广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第275号
原告广东省信宜市信用运输发展公司，地址：信宜市城东车站内。
法定代表人何成财，该公司董事长。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人曹湘文，广东泰的律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司，地址：信宜市城北检测站对面。
负责人张恒珲，该公司经理。
委托代理人刘燕霞，女，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工，住茂名市茂港区。
原告广东省信宜市信用运输发展公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司保险纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审�员彭秋香独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李创彬、被告的委托代理人刘燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省信宜市信用运输发展公司诉称，2012年8月1日，原告公司司机张芳永驾驶粤KX21**号牌中型普通客车搭客由白石官山往东镇方向行驶，于16时50分行经X370线30KM信宜市白石镇细寨石埂河路段，车辆失控驶出道路左侧水沟翻侧，造成车辆损坏，乘车人赖桂花、李石娇、高小玲、韦清、邱肖英、李志章等人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，受害人均被送至信宜市人民医院接受治疗，并已经全部治疗终结出院。经信宜市公安局交通警察大队认定：张芳永负事故的全部责任，乘车人赖桂花、李石娇、高小玲、韦清、邱肖英、李志章无事故责任。本案经信宜市公安局交警大队于2012年10月30日进行调解，双方签订调解书，由原告一次性赔偿乘车人赖桂花、李石娇、高小玲、韦清、邱肖英、李志章医疗伤残费用301373.27元，并自行承担拖吊费用、维修费用32600元。原告在信宜市公安局交警大队调解后，已经全部支付了乘车人赖桂花、李石娇、高小玲、韦清、邱肖英、李志章治疗伤残费用301373.27元，并自行承担了拖吊费用、维修费用32600元。原告根据双方所签订的保险合同，向保险公司提出理赔申请，保险公司经核准只是理赔给原告拖吊费用、维修费用29250元、医疗伤残费用263230.98元，至于其中的差额部分（拖吊费用、维修费用3350元、医疗伤残费用38142.29元），被告至今未同意向原告理赔。原告认为，被告保险公司作为粤KX21**号牌中型普通客车的承保人，原告投保了道路客运承运人责任保险和神行车保系残产品保险，并且事故也是在保险期间内发生的，被告应当根据原告的实际损失额度进�理赔。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付原告保险理赔金38142.29元（第三者人伤赔付）。二、被告立即支付原告保险理赔金3350元（第三者财产赔付）。三、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司辩称，一、对于本次事故的赔偿责任，原告已经向我司申请理赔，经我司核定韦清、李志勇、邱肖英的损失后，在承运人责任险内赔偿了原告263230元，在车损险内赔偿了原告29250元，而原告当时是同意公司的赔偿金额，并且接受了公司的理赔金额的，我公司已经履行完毕，恳请法庭驳回原告的请求。二、原告与受害人达成的调解协议，因我公司不是协议当事人，未经我公司确认的部分，对我公司不具有约束力，原告无权要求我公司按照该协议对原告承担赔偿责任。三、原告在向我公司办理赔时�已经向公司表示愿意放弃赖桂花、李石娇、高小玲、张永花损失的索赔权，原告现再要求公司赔偿该三人的损失，其主张不应得到支持。
经审理查明，2011年9月20日，原告为粤KX21**号中型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司投保道路客运承运人责任保险，被告承保后出具道路客运承运人责任保险单给原告存执。该保险单写有：被保险人广东省信宜市信用运输发展公司，赔偿限额：投保座位数19，每次事故每座人身赔偿限额300000元，每次事故人身赔偿限额5700000元，并投保了不计免赔特约条款。保险期间自2011年9月26日零时起至2012年9月25日二十四时止等内容。被告还为粤KX21**号中型普通客车承保机动车损失险，被告出具神行车保系列产品保险单（正本）给原告收执，该保险单上载明：新车购置价为73100元，车辆损失险保险金额／责任限额为73100元，车损险附加不计免赔条款。保险期间：自2011年9月26日零时起至2012年9月25日二十四时止等内容。
2012年8月1日16时50分，张芳永驾驶户挂信宜市环城东路信宜市信用运输发展公司的粤KX21**号牌中型普通客车搭客由白石官山往东镇方向行驶，行经X370线30Km信宜市白石镇细寨石埂河下坡弯道路段，车辆失控驶出道路左侧水沟翻侧，造成车辆损坏，韦清、赖桂花、李石娇、高小玲、邱肖英、李志章等人不同程度受伤的交通事故。2012年9月13日，信宜市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定张芳永负事故的全部责任，乘车人韦清、赖桂花、李石娇、高小玲、邱肖英、李志章无事故责任。事故伤者邱肖英是1951年3月11日出生的，且是农村居民。事故伤者李志章是1948年11月1日出生的，且是退休干部。事故伤者韦清是1976年2月27日出生的，且是城镇居民。
事故发生后，粤KX21**号牌中型普通客车因该起事故用去拖车费1200元、吊车费、施救费3500元、车辆维修费27900元。
事故发生后的当日，赖桂花、高小玲、李石娇到信宜市人民医院进行门诊治疗，其中赖桂花用去医疗费用547.24元、高小玲用去医疗费用73.41元、李石娇用去医疗费用279.01元。同日，原告还分别与赖桂花、高小玲、李石娇签订协议书约定粤KX21**号牌中型普通客车除了负责她们的医疗费用外，还另外再支付车费、伙食费200元给赖桂花；支付车费、伙食费200元给高小玲；支付车费、伙食费100元给李石娇。邱肖英在发生事故后当日到信宜市人医院进行门诊治疗，第二天即2012年8月2日转为住院治疗至2012后8月20日。邱肖英住院18天，用去医疗费用10996.23元，邱肖英住院期间护理人员1名，护理人员是农村居民。乘车人李志章在发生事故后当日到信宜市人医院进行门诊治疗，第二天�2012年8月2日转为住院治疗至2012后8月16日。李志章住院14天，用去医疗费用7160.84元，李志章住院期间护理人员1名，且护理人员是农村居民。韦清在发生事故后当日到信宜市人民医院进行门诊及住院治疗至2012年8月4日。根据医生建议，韦清于2012年8月4日转到中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2012年8月20日。韦清在信宜市人民医院住院治疗3天，在中国人民解放军第四二一医院住院16天，韦清治疗期间共用去医疗费用102139.32元、护理人员2人。2012年9月15日，韦清自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定。2012年10月9日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定韦清之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残。韦清为此用去了鉴定费用1920元。
2012年10月30日，经信宜市公安局交通警察大队主持调解，粤KX21**号客车�方与韦清、李志章、邱肖英、赖桂花、李石娇达成协议如下：一、医疗费121193.25元，其中：高小玲73.41元、赖桂花547.24元、李石娇279.01元、韦清102139.32元、李志章7157.84元、邱肖英10996.43元。二、伙食补助费：2750元，其中韦清1050元、李志章750元、邱肖英950元。三、护理费5449.74元，其中韦清（运输业）3965.64元、李志章654.75元、邱肖英829.35元。四、误工费：（韦清运输业）6609.4元。五、八级伤残补助、评残费用（非农业）163304.88元。六、交通费2066元。七、粤KX21**中巴车拖吊费、修复费32600元。以上七项共款叁拾叁万叁仟玖佰柒拾叁元贰角柒分（333973.27元），全部由粤KX21**号牌中型普通客车在保险限额内和司机张芳永负责支付。了结此案。同日，韦清的丈夫张喜代收了原告的司机张芳永交来的韦清的伙食、护理、误工费、八级伤残补助共174929.92元。原告除了全额支付韦清、邱肖英、李志章的医疗费用外，还按调解书中的约定支付住院伙食费、护理费1779.35元给邱肖英及支付伙食费、护理费1404.75元给李志章。原告向被告理赔时，原告还以书面的形式明确向被告表示其放弃对车上乘客赖桂花、李石娇、高小玲及张芳永向被告索赔的权利。被告受理原告的理赔后，在道路客运承运人责任保险限额内赔付了263230.98元给原告，在机动车损失险内赔付了29250元给原告。原告认为被告理赔不足，便于2013年12月16日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的事实理由和请求。
庭审中，原告明确表示原告是按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中的赔付标准赔付给该次事故的相应受害者的，至于原告赔付给韦清的误工费是计算至定残前一天的，对于韦清护理人员的身份情况原告无法提供相关证据，韦清的护理费用由法院依法核定，且原告只能提供上岗�证明韦清是原告方的员工，不能提供韦清与原告签订的劳动合同及购买社保的相关证据。原告还称调解书中的交通费2066元，原告无法提供相关的交通费票据，原告方是酌情赔偿的。
本院认为，原、被告签订的道路客运承运人责任险保险合同、机动车损失险保险合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效的合同，信宜市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定认定张芳永负事故的全部责任，乘车人韦清、赖桂花、李石娇、高小玲、邱肖英、李志章无事故责任。对于该认定书，原、被告均没有异议，本院予以采信。
关于事故造成受害者韦清、李志章、邱肖英的损失及原告赔付给他们三人的赔偿款是否应全额获得被告理赔的问题。根据原、被告在庭审中的陈述，再结合《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，本院确定该次事故造成韦�的医疗费102139.32元、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）、评残费用1920元、伤残赔偿金161384.88元（26897.48元／年×20年×30%）。至于韦清的误工费问题，原告主张按运输业的标准计算，而被告则认为应按城镇居民的标准计算。由于原告在诉讼中只提供广东省信宜市信用运输发展公司的上岗证复印件一张以证明韦清是原告方的员工，该上岗证原告既没有提供原件进行核对，也没有提供劳动合同以证实韦清是其公司的员工，所以仅凭一张上岗证复印件无法形成完整的证据链条，故本院对原告称韦清是从事运输业人员的主张不予采纳，故韦清的误工费应按城镇居民标准计算，且广东国泰法医临床司法鉴定所于2012年10月9日出具《司法鉴定意见书》认定韦清之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残，因此韦清的误工时间应计至定残前一日，故本院核定韦清的误工费为5029.28元（73.96元／天×68天）。至于韦清的护理费，原告主张是3965.64元，而被告则主张是950元。由于韦清住院19天，护理人员为2人。虽然原告没有提供护理人员的收入证明，但参照当地医院护工劳务报酬标准，护理费按80元／天计算较为适宜，所以本院核定韦清的护理费为3040元（19天×80元／天×2人）。至于被告辩称要韦清医疗费部分要剔除非医保用药，对此原告不予认可，而被告也没有提供证据证实其该项主张，所以被告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，该起交通事故造成韦清的损失为274463.48元。根据原告提供李志章的医疗费用单据，本院核得李志章的医疗费用为7160.84元，但原告主张李志章的医疗费是7157.84元，所以对于原告不主张被告赔付的医疗费部分，视为原告放弃要求被告索赔的权利，故本院确认李志章的医疗费为7157.84元。被告辩称李志章医疗费部分要剔除非医保用药，对此原告不予认可，而被告也没有提供证据证实其该项主张，所以被告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。李志章住院14天，其住院伙食补助费为700元（14天×50元／天）。原、被告均主张李志章住院期间的护理费按43.65元／天计算，因此，本院核得李志章住院期间的护理费为611.1元（14天×43.65元／天）。综上，该起交通事故造成李志章的损失为8468.94元。原告主张邱肖英的医疗费为10996.43元，被告主张邱肖英的医疗费是10996.23元，并且还对非医保用药不赔付。本院根原告提供邱肖英的医疗费用单据，本院核得邱肖英的医疗费用为10996.23元。至于被告辩称邱肖英医疗费部分要剔除非医保用药，对此原告不予认可，而被告也没有提供证据证实其该项主张，所以被告的该项主张缺乏事实及法�依据，本院不予采纳。邱肖英住院18天，本院核得其住院伙食补助费为900元（18天×50元／天）。原、被告均主张邱肖英住院期间的护理费按43.65元／天计算，因此，本院核得邱肖英住院期间的护理费为785.7元（18天×43.65元／天）。综上，该起交通事故造成邱肖英的损失为12681.93元。至于原告要求被告赔付交通费2066元，被告以原告没有提供交通费票据为由不同意赔付给原告。虽然调解书中写明有交通费2066元，但由于原告对该交通费2066元既不能陈述清楚，也没有提供证据证实，所以本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，该起交通事故造成韦清、李志章、邱肖英总的损失是295614.35元，至于原告支付给韦清、李志章、邱肖英的赔款总额超过该295614.35元的部分，应由原告自行负担。根据原、被告订立的道路客运承运人责任保险合同的约定，韦清、李志章、邱肖�各人的损失均没有超过保险责任，因此，被告在道路客运承运人责任保险限额内应赔付295614.35元给原告，减除被告已赔付263230.98元，被告还应赔付32383.37元给原告。
关于该次事故造成粤KX21**号牌中型普通客车的损失及保险金赔付的问题。原告认为该次事故造成粤KX21**号牌中型普通客车为32600元（包括维修费用27900元、拖车费1200元、吊车费及施救费3500元），被告对车辆的修理费用27900元没有异议，只是认为车辆的施救费用过高。该次交通事故造成粤KX21**号牌中型普通客车的车辆损失32600元，有相关的票据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认可。按原、被告订立的保险合同的约定，该32600元没有超过保险责任限额，并且原告投保机动车损失险时附加不计免赔，因此，被告在机动车损失险责任限额内应赔偿32600元给原告，减除被告已赔付的29250元，被告还应赔付3350元给原告。至于原告赔付给伤者赖桂花、高小玲、李石娇的费用，因原告已明确向被告表示放弃索赔权利，这是原告处分自己民事权利的行为且没有违反法律规定及损害他人利益，本院予准许。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力后十日内在道路客运承运人责任保险责任限额内赔付人民币32383.37元给原告广东省信宜市信用运输发展公司。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司�本判决发生法律效力后十日内在机动车损失险责任限额内赔付人民币3350元给原告广东省信宜市信用运输发展公司。
三、驳回原告广东省信宜市信用运输发展公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担346元，原告广东省信宜市信用运输发展公司负担73元。邮寄费50元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一四年一月二十日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十五条第二款：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治�的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人�可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。