湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1609号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路），组织机构代码88609301-4。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓兴求，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：廖美霞，女，1978年3月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：岳阳华强混凝土有限公司，住所地湖南省临湘市区三湾工业园石湾大道东侧，统一社会信用代码91430682563505360J。
法定代表人：李关利，总经理。
被上诉人（原审被告）：胥金鹏，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人邓兴求、廖美霞、岳阳华强混凝土有限公司（以下简称华强公司）、胥金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人周勇及被上诉人邓兴求到庭参加诉讼，被上诉人廖美霞、华强公司、胥金鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
人保财险岳阳分公司上诉请求：改判上诉人少承担赔偿额17000元。事实和理由：1、原判认定邓兴求、廖美霞的医疗费有误。根据商业三者险合同的约定，医疗费应按国家医保标准核减非医保费用，原判未进行非医保费用核减不当，所核减的费用应当由华强公司承担；2、原判按照3980元/月认定廖美霞的误工费有误。廖美霞提供的证据不足以证实其工资发放的真实性，其误工费应参照相关行业平均工资标准进行计算；3、原判未在商业三者险内核减相应免赔率错误。肇事车辆存在超载事实，根据商业三者险合同的约定，违反安全装载规定而增加的免赔金额部分由被保险人承担。
邓兴求答辩称：答辩人已提交用药的详细清单，至于非医保费用核减、免赔问题均与答辩人无关，请求二审法院依法判决。
廖美霞、华强公司、胥金鹏均未予答辩。
邓兴求、廖美霞向一审法院起诉请求：由赔偿义务人赔偿邓兴求的损失99752.52元，赔偿廖美霞的损失49383.65元。
一审法院认定事实：2015年10月5日，胥金鹏驾驶湘Ｆ×××××号中型自卸货车，当行驶至临湘市107国道向阳路出口红绿灯路段时，因疏忽大意且超载导致车辆制动不良，与对向由邓兴求驾驶的湘Ｆ×××××号小车相碰撞，导致两车受损及邓兴求、廖美霞受伤。经临湘市公安局交警大队认定，胥金鹏负本次事故全部责任，邓兴求、廖美霞无责任。邓兴求受伤后在临湘市中医医院住院治疗35天，用去医疗费10337.97元（其中由华强公司支付3500元）。邓兴求住院期间由其妻李海良护理，李海良系城镇居民。邓兴求的伤情经岳阳市春风司法鉴定所鉴定为轻伤二级，医疗建议自鉴定之日起继续休息45天，追加医疗费1500元、整容费2000元。廖美霞受伤后在临湘市中医医院住院治疗62天，用去医疗费13545.43元（其中由华强公司支付5500元）。廖美霞住院期间由其母姚君兰护理，姚君兰系农村居民。廖美霞的伤情经岳阳市春风司法鉴定所鉴定为轻伤一级，医疗建议自鉴定之日起继续休息45天，追加医疗费1500元、整容费8000元。邓兴求受伤前从事交通运输业，廖美霞受伤前在广东省惠州市智富实业有限公司上班，月平均工资3985元。另查明，湘Ｆ×××××号中型自卸货车的车主为华强公司，胥金鹏系华强公司员工。华强公司为该肇事车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。邓兴求的损失经核定为：1、前期医药费10337.93元、追加医药费1500元、整容费2000元；2、误工费12067.2元（55055元/年÷365天×80天）；3、护理费3885元（40520元/年÷365天×35天）；4、住院伙食补助�2100元（60元/天×35天）；5、车辆损失费58000元；6、鉴定费2700元；7、交通费350元。邓兴求的总损失为92940.13元。廖美霞的损失经核定为：1、前期医药费13545.43元、追加医药费1500元、整容费8000元；2、误工费11955.6元（3985元/月÷30天×90天）；3、护理费4282.34元（25212元/年÷365天×62天）；4、住院伙食补助费3720元（60元/天×62天）；5、鉴定费700元；6、交通费600元。廖美霞的总损失为44303.37元。一审法院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。因胥金鹏驾驶的车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险，故人保财险岳阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿邓兴求损失22002.2元（含医疗费用赔偿限额3700元、伤残费用赔偿限额16302.2元、财产损失赔偿限额2000元），赔偿廖美霞损失23137.94元（含医疗费用赔偿限额6300元、伤残费用赔偿限额16837.94元）。在交强险赔偿范围外，邓兴求剩余损失70937.93元、廖美霞剩余损失21165.43元，根据事故责任划分，均应由胥金鹏予以赔偿。因胥金鹏系职务行为，故其赔偿责任由华强公司代为承担，由人保财险岳阳分公司在商业三者险限额内予以赔付。人保财险岳阳分公司提出医药费核减、违反安全装载规定免赔10%及不承担鉴定费的抗辩意见，没有证据证明，亦未提供依据，故不予支持。判决：一、由人保财险岳阳分公司在交强险限额内赔偿邓兴求损失22002.2元、廖美霞损失23137.94元，在商业三者险限额内赔偿邓兴求损失70937.93元、廖美霞损失21165.43元，合计137243.54元，此款限判决生效后五日内履行；二、胥金鹏不承担民事赔偿责任；三、邓兴求、廖美霞分别返还华强公司3500元、5500元；四、驳回邓兴求、廖美霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由华强公司负担。
在二审庭审中，人保财险岳阳分公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、××人费用清单2份，拟证明邓兴求、廖美霞的用药费用详细情况；2、保险事故伤亡人员医疗费用审核表2份，拟证明邓兴求、廖美霞二人的非医保费用核减情况；3、交强险、商业三者险保险单副本各1份，拟证明保险公司对免责条款履行了提示和明确说明义务。其他当事人二审中均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓兴求在质证中表示，请求法院对人保财险岳阳分公司提交的证据依法认定。
本院对人保财险岳阳分公司提交的证据经审查后认为：证据1系临湘市中医医院出具并加盖有该院的收费专用章，本院对其予以采信；证据2系人保财险岳阳分公�根据其内部规定审核的结果，缺乏其他证据支持，本院不予采信；证据3加盖有华强公司的公章，本院对其予以采信。
本院二审查明，在人保财险岳阳分公司与华强公司所签订的商业三者险保险条款中，第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算免赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。”上述约定均为黑体字。华强公司在商业三者险保险单副本投保人声明处盖章，投保人声明的内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写内容均属实。”其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、原判关于廖美霞的误工费认定是否正确；2、人保财险岳阳分公司要求在商业三者险限额内核减非医保费用、增加10%的免赔率能否得到支持。
关于焦点1，廖美霞已经提交了其在惠州市智富实业有限公司的劳动合同及员工工资表，足以证实其务工情况及收入情况，原判据此按照其月平均工资计算误工费并无不当。
关于焦点2，商业三者险不同于交强险，保险人能否免赔，应当依据合同的约定。本案中，在商业三者险条款中，明确约定了保险人可按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，�时约定违反安全装载规定增加免赔率10%，上述约定均用黑体字进行了提示，华强公司亦认可保险人对免责条款进行了明确说明，故该约定具有法律效力，对投保人、保险人双方具有约束力，人保财险岳阳分公司要求在商业三者险限额内核减非医保费用、增加10%的免赔率，可予支持。因人保财险岳阳分公司自行对非医保费用的核减缺乏依据，不能采信，本院根据本案的具体情况，酌情确定对交强险赔偿限额外的医疗费用按15%的比例进行非医保费用核减。邓兴求在交强险医疗费用赔偿限额外的医疗费为10137.93元（13837.93元-3700元），应核减的非医保费用为1520.69元（10137.93元×15%）；廖美霞在交强险医疗费用赔偿限额外的医疗费为16745.43元（23045.43元-6300元），应核减的非医保费用为2511.81元（16745.43元×15%）；以上核减的非医保费用均应由华强公司承担。邓兴求交强险外的损失，扣除非医保费用后为69417.24元（70937.93元-1520.69元），人保财险岳阳分公司免赔10%即6941.72元（69417.24元×10%）；廖美霞交强险外的损失，扣除非医保费用后为18653.62元（21165.43元-2511.81元），人保财险岳阳分公司免赔10%即1865.36元（18653.62元×10%）；上述免赔10%部分均应由华强公司承担。综上，华强公司应赔偿邓兴求8462.41元（1520.69元+6941.72元），赔偿廖美霞4377.17元（2511.81元+1865.36元）；人保财险岳阳分公司应赔偿邓兴求84477.72元（22002.2元+70937.93元-8462.41元），赔偿廖美霞39926.2元（23137.94元+21165.43元-4377.17元）。又因华强公司已支付邓兴求3500元，其尚需赔偿4962.41元（8462.41元-3500元）；华强公司已支付廖美霞5500元，廖美霞须返还华强公司1122.83元（5500元-4377.17元）。
综上所述，人保财险岳阳分公司关于应核减非医保用药费用并增加免赔率10%的的上诉请求成立，本院予以支持；关于廖美霞误工费计算错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，处理结果不当，本院查清事实后依法改判。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初233号民事判决第二项，即胥金鹏不承担民事责任；
撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初233号民事判决第一项、第三项、第四项；
由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿邓兴求损失84477.72元，赔偿廖美霞损失39926.2元；
由岳阳华强混凝土有限公司赔偿邓兴求损失8462.41元，抵扣其预先支付的3500元，尚需赔偿4962.41元；由�阳华强混凝土有限公司赔偿廖美霞损失4377.17元，抵扣其预先支付的5500元，廖美霞应返还1122.83元；
驳回邓兴求、廖美霞的其他诉讼请求。
上述赔偿义务限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
一审案件受理费3283元，由岳阳华强混凝土有限公司负担；二审案件受理费226元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市公司负担100元，岳阳华强混凝土有限公司负担126元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一六年十二月七日
书记员 聂 凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。