广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第1253号
原告佛山市流行前线商业有限公司，住所：广东省佛山市普澜二路中段。
法定代表人郭汝棠。
委托代理人蔡虹，广东商融律师事务所律师。
被告林雪菊，女，汉族，1964年10月24日出生。
被告周文新，男，汉族，1962年11月27日出生。
上述两被告的共同委托代理人陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
原告佛山市流行前线商业有限公司（以下简称流行前线公司）诉被告林雪菊、周文新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡虹，两被告及其委托代理人陈梓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月12日、2000年10月15日，佛山市新虹苑房地产服务有限公司（以下简称新虹苑公司）分别与被告林雪菊、被告周文新签订《商品房购销合同》，约定被告林雪菊向新虹苑公司购买位于佛山市普澜二路27号二层A-26号及A—30号铺位两间，该铺位建筑面积分别为17.27平方米和11.67平方米，购铺金额分别是230722元及155908元；约定被告周文新向新虹苑公司购买位于佛山市普澜二路27号二层A-24号铺位一间，该铺位建筑面积共17.27平方米，购铺金额是230722元。根据房管部门出具的过户证明书及房管部门出具的房地产权证，上面记载的三间商铺测绘建筑面积分别为19.60平方米、12.09平方米、19.82平方米，分别比合同约定的建筑面积多出2.33平方米、0.43平方米、2.55平方米，分别超过暂测面积13.49%、3.68%、14.76%。根据双方签订的购房合同第五条第二款的约定：实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±1-5%时，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整。根据该约定，被告林雪菊应向新虹苑公司补交两间铺位购房款36739.17元，被告周文新应向新虹苑公司补交铺位购房款30971.97元。新虹苑公司多次向两被告发函要求其补交购房款，但两被告均不予理睬。2007年10月23日，新虹苑公司将其位于佛山市禅城区普澜二路27号新虹商住楼住宅及商铺的面积差异款项应收款权益转让给原告。之后，原告一直向两被告催交前述购房差异款，但两被告至今未向原告支付。请求法院判令：1、被告林雪菊立即向原告补交坐落于佛山市普澜二路27号二层A-26号及A—30号铺位的购房款36739.17元及给原告；2、被告周文新立即向原告补交坐落于佛山市普澜二路27号二层A-24号铺位的购房款30971.97元给原告；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告林雪菊辩称：一、原告不是适格主体,无权提起本案诉讼。原告与被告林雪菊之间不存在合同关系，无权向被告林雪菊主张权利，原告所称的权益转让没有通知被告林雪菊，且没有提供证据证明实际支付了相应的转让款，该转让对被告林雪菊不发生效力。二、即使原告转让有效，原告提起本案诉讼，已经超过法定诉讼时效期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案讼争房屋于2000年12月8日通知收铺，原告于2013年12月9日提起本案诉讼，早已超出法定的二年诉讼时效期间，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告起诉状所称的计算单价、主张面积存在错误。1、关于单价，2000年10月12日，原告与新虹苑公司签订《商品房购销合同》的同时签订《补充协议》，约定本案讼争商品房A26的实际售价为人民币184577.60元，原已签订的《商品房购销合同》中的售价总金额包含保证金46144.40元；A30的实际售价为人民币124726.40元，原已签订的《商品房购销合同》中售价总金额包含保证金31181.60元，新虹苑公司在被告林雪菊充分履行约定义务之后，按协议规定返还被告林雪菊，《证件移交记录》购房发票栏也确认上述事实。原告起诉状所陈述的单价与事实不符，请求法院不予采信。2、关于面积。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%,买受人请求解除合同,返还已付购房款及利息的,应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”本案《商品房购销合同》第五条约定：实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±1-5%（包括±5%）时，房价款总金额按实际面积调整。对于超出5%的，未作约定，按照规定房价款由出卖人承担，所有权归买受人。《商品房购销合同》约定的A26房建筑面积为17.27平方米，佛山市房地产交易所测绘的建筑面积为19.60平方米，建筑面积差异13.49%。因此，即使在诉讼时效期间内，出卖人也只能主张合同有约定的部分，即5%面积（折合0.86平方米），按单价9417.22元/平方米计算差异房价款为8098.80元。A30房单价10316.49元/平方米，面积差异0.42平方米，差异房价款为4332.92元。该款项由于超出法定诉讼时效期限，依法不受法律保护。综上所述，被告林雪菊认为，原告不是适格主体，且起诉已经超过法定诉讼时效期限，原告诉讼请求计算的金额没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告林雪菊的合法权益。
被告周文新辩称：一、原告不是适格主体,无权提起本案诉讼。原告与被告周文新之间不存在合同关系，无权向被告周文新主张权利，原告所称的权益转让没有通知被告周文新，且没有提供证据证明实际支付了相应的转让款，该转让对被告周文新不发生效力。二、即使原告转让有效，原告提起本案诉讼，已经超过法定诉讼时效期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”本案讼争房屋于2000年12月9日通知收铺，原告于2013年12月9日提起本案诉讼，早已超出法定的二年诉讼时效期间，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告起诉状所称的计算单价、主张面积存在错误。1、关于单价，2000年10月15日，原告与新虹苑公司签订《商品房购销合同》的同时签订《补充协议》，约定本案讼争商品房的实际售价为人民币167807.20元，原已签订的《商品房购销合同》中的售价总金额包含保证金41951.80元，新虹苑公司在被告周文新充分履行约定义务之后，按协议规定返还被告周文新，该41951.80元已经于2001年7月9日前全部返还。2005年4月21日《契约纳税申报表》确认的房价也是167807.20元，单价为8466.56元/平方米。原告起诉时称售价12145.87元/平方米与事实不符，请求法院不予采信。2、关于面积。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%,买受人请求解除合同,返还已付购房款及利息的,应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”本案《商品房购销合同》第五条约定：实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±1-5%（包括±5%）时，房价款总金额按实际面积调整。对于超出5%的，未作约定，按照规定房价款由出卖人承担，所有权归买受人。《商品房购销合同》约定的建筑面积为17.27平方米，佛山市房地产交易所测绘的建筑面积为19.82平方米，建筑面积差异14.76%。因此，即使在诉讼时效期间内，出卖人也只能主张合同有约定的部分，即5%面积（折合0.86平方米），按单价8466.56元/平方米计算差异房价款为7281.24元。该款项由于超出法定诉讼时效期限，依法不受法律保护。综上所述，被告周文新认为，原告不是适格主体，且起诉已经超过法定诉讼时效期限，原告诉讼请求计算的金额没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告周文新的合法权益。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告营业执照、两被告人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格，是适格主体。
2、《商品房购销合同》、《佛山市禅城区房地产登记查询结果》，证明原、被告双方的房屋买卖关系。两被告向原告购买涉案商铺，对总价、面积差异处理等进行了约定，所以原告有权主张面积差异款。两被告是各涉案商铺产权人；两被告已就涉案商铺办理房屋产权证，实际登记面积与合同约定面积有差异，根据合同约定，两被告应向原告补交购房款，两被告已经办理产权登记。
3、转让协议、转让通知、律师函、催缴函、关于新虹商住楼购房面积差异款催收函、挂号信封面复印件、国内挂号信信函收据、收寄快件登记清单、挂号信编号清单。证明新虹苑公司将各涉案商铺的面积差异款应收款权益转让给原告，该转让协议已经通过邮寄送达给两被告，本案的诉讼时效没有超过法定期限。
诉讼中，被告林雪菊提交以下证据：
1、移交证件记录二份（A26、A30），证明本案A26商铺的实际价格是184577.60元，A30商铺实际价格是124726.40元。
2、收铺通知书（A26、A30），证明新虹苑公司于2000年12月8日通知被告林雪菊收铺，本案的商铺面积差异诉讼时效应当从2000年12月8日开始计算。
3、佛山市房地产交易所房屋测绘报告书、单元建筑面积表，证明2001年11月26日佛山市房地产交易所经过测绘确定本案商铺面积，新虹苑公司也在建筑面积表上加盖公章确认该事实，视为新虹苑公司已经了解面积差异的事实，新虹苑主张权利已经超过诉讼时效。
诉讼中，被告周文新提交以下证据：
1、补充协议、收据（007617）、广东省佛山市不动产销售（转让）发票，证明①被告周文新与新虹苑公司签订购销合同的同日签订补充协议，约定实际售价总金额是167807.20元，是合同约定总房价的百分之八十，其他的百分之二十是保证金，不是房价；②新虹苑公司退还总房价的百分之二十，即是41951.80元给被告周文新的事实，收据背后有新虹苑公司加盖公章确认；③本案商铺实际售价是167807.20元。
2、契税纳税申报表，证明本案商铺的实际单价是8466.56元。
3、收铺通知书，证明新虹苑公司通知被告周文新于2000年12月9日办理收铺手续，根据合同约定，根据合同第五条约定，从该日起开始计算面积差异诉讼时效。
4、佛山市房地产交易所房屋测绘报告书、单元建筑面积表，证明2001年11月26日佛山市房地产交易所经过测绘确定涉案商铺面积，新虹苑公司也在建筑面积表上加盖公章确认该事实，视为新虹苑公司已经了解面积差异的事实，新虹苑公司主张权利已经超过诉讼时效。
本院认证：原告的证据1，两被告无异议，本院予以采信。原告的证据2，两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据3中，转让协议有原件核对，两被告虽对真实性不予确认，但未提交相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认；关于新虹商住楼购房面积差异款催收函、2009年挂号信封面、国内挂号信信函收据、收寄快件登记清单、挂号信编号清单均有原件核对，被告虽持异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认；转让通知、律师函及催缴函、其他年份挂号信封面，该部分证据虽无原件核对，但原告陈述原件已邮寄符合常理，且能与上述国内挂号信信函收据、收寄快件登记清单、挂号信编号清单相互印证，被告虽持异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。
被告林雪菊的证据1、3，原告对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告林雪菊的证据2，原告无异议，本院予以采信。
被告周文新的证据1、3、4,原告对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告周文新的证据2，原告无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2000年10月12日，新虹苑公司作为卖方（甲方）与被告林雪菊作为买方（乙方）签订两份《商品房购销合同》，主要约定：被告林雪菊向新虹苑公司购买位于佛山市普澜二路27号二层A26号/A30号铺位，建筑面积共17.27平方米/11.67平方米，按建筑面积计算价格，售价13359.70元/平方米，总金额为230722元/155908元；该商品房交付时，房屋实际面积与暂测面积的差别不超过暂测面积的±1％（不包括±1％）时，上述房价款保持不变，实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±5%（包括±1-5%）/±1-5%（包括±5%）时，甲乙双方同意每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整。后新虹苑公司向被告林雪菊出具两份《移交证件记录》，上载：A26号铺位购房发票金额为184577.60元；A30号铺位购房发票金额为124726.40元。上述合同均已备案登记。
2000年10月15日，新虹苑公司作为卖方（甲方）与被告周文新作为买方（乙方）签订《商品房购销合同》，主要约定：被告周文新向新虹苑公司购买位于佛山市普澜二路27号二层A24号铺位，建筑面积共17.27平方米，按建筑面积计算价格，售价12145.87元/平方米，总金额为209759元；该商品房交付时，房屋实际面积与暂测面积的差别不超过暂测面积的±1％（不包括±1％）时，上述房价款保持不变，实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±1-5%（包括±5%）时，甲乙双方同意每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整。同日，新虹苑公司与被告周文新签订《补充协议》，主要约定：被告周文新向新虹苑公司购买的上述商铺的实际售价总金额为167807.20元，原已签订的《商品房购销合同》中的售价总金额包含被告周文新履行相关义务的保证金41951.80元，在被告周文新充分履行义务后，按协议规定返还被告周文新。本协议是《商品房购销合同》之附件，与《商品房购销合同》具同等法律效力；本协议如有与《商品房购销合同》不同之处，以本补充协议为准。后新虹苑公司向被告周文新出具购房款发票，载明涉案普澜二路27号二层A24号铺位购房金额为167807.20元。上述合同已备案登记。
2007年10月23日，新虹苑公司与原告签订《转让协议》，约定新虹苑公司将对含两被告在内的普澜二路27号160户业主的面积差异款应收款权益转让给原告，转让价格为150万元。后新虹苑公司及原告通过转让通知及律师函以挂号信形式告知两被告。
另查明，2001年11月26日，佛山市房地产交易所出具《普澜二路27号测绘报告》，对包括涉案商铺在内的房产进行测绘，根据上述报告所附《普澜二路27号二层单元建筑面积表》，涉案A24号铺位建筑面积为19.82平方米，A26号铺位建筑面积为19.60平方米，A30号铺位建筑面积为12.09平方米。现各涉案铺位均已办理产权登记，涉案A24号铺位由被告周文新单独所有，涉案A26号、A30号铺位均由被告林雪菊单独所有。
因涉案铺位实际建筑面积与合同建筑面积存在差异，从2003年12月24日开始，广东天地正律师事务所、新虹苑公司、原告、广东商融律师事务所分别多次致函两被告，要求其补齐涉案房款、支付利息等，两被告均未履行。
诉讼中，原告及两被告共同确认涉案铺位已完成交付。原告确认曾与被告林雪菊签订《补充协议》，并对被告林雪菊提交的两份《移交证件记录》上显示的购房发票金额予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。新虹苑公司与被告林雪菊签订的两份《商品房购销合同》、新虹苑公司与被告周文新签订的《商品房购销合同》及《补充协议》，均是双方当事人真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合同及协议合法、有效，双方当事人应按合同及协议的约定严格履行。
关于原告主体是否适格的问题。新虹苑公司与原告签订《转让协议》，由新虹苑公司将对含两被告在内的普澜二路27号160户业主的面积差异款应收款权益转让给原告，原告亦通过转让通知及律师函的形式告知被告上述债权转让事宜，因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，关于涉案《商品房购销合同》约定的铺位面积差异款的债权转让有效。原告受让债权人新虹苑公司转让的本案债权，在该债权转让的相关材料已邮寄送达两被告后，原告即享有向债务人即两被告请求清偿债务的权利，故本案原告主体适格，对被告抗辩认为原告主体不适格的意见，本院不予采纳。
涉案A24、A30号铺位所涉《商品房购销合同》明确约定：该商品房交付时，房屋实际面积与暂测面积的差别不超过暂测面积的±1％（不包括±1％）时，上述房价款保持不变，实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±1-5%（包括±5%）时，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整。涉案的A30号铺位的实测建筑面积为12.09平方米，合同约定建筑面积为11.67平方米，按合同约定其建筑面积差额比为（12.09平方米－11.67平方米）/11.67平方米＝3.60％，故依据《商品房购销合同》的约定，该铺位应当按实际面积调整房价款总金额。因原告确认曾与被告林雪菊签订《补充协议》，并对被告林雪菊提交的两份《移交证件记录》上显示的购房发票金额予以确认，故涉案A30号铺位每平方米的房价应为124726.40元÷11.67平方米＝10687.78元/平方米，则被告林雪菊应补交A30号铺位的购房款为10687.78元/平方米×（12.09平方米－11.67平方米）＝4488.87元。另，涉案的A24号铺位的实测建筑面积为19.82平方米，合同约定建筑面积为17.27平方米，按合同约定其建筑面积差额比为（19.82平方米－17.27平方米）/17.27平方米＝14.77％，因A24号铺位所涉《商品房购销合同》并未对房屋建筑面积差额比例超出5%（不含5%）的处理方式进行约定，亦无证据证明双方事后达成相关协议进行补充约定，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%,买受人请求解除合同,返还已付购房款及利息的,应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”的规定，现买卖双方已履行涉案合同，被告周文新应向原告补交A24号铺位超出合同约定面积5%以内部分（含5%）的购房款。因新虹苑公司曾与被告周文新签订《补充协议》对总房价进行调整，新虹苑公司亦出具购房金额为167807.20元的购房款发票，则涉案A24号铺位每平方米的房价应为167807.20元÷17.27平方米＝9716.69元/平方米，故被告周文新应补交的A24号铺购房款为9716.69元/平方米×17.27平方米×5%＝8390.36元。超出合同约定建筑面积的剩余9.77%（14.77%-5%）部分的房价款应由原告自行承担。原告诉请超出部分，缺乏合同与法律依据，本院不予支持。
涉案A26号铺位所涉《商品房购销合同》明确约定：该商品房交付时，房屋实际面积与暂测面积的差别不超过暂测面积的±1％（不包括±1％）时，上述房价款保持不变，实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±5%（包括±1-5%）时，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整。涉案的A26号铺位的实测建筑面积为19.60平方米，合同约定建筑面积为17.27平方米，按合同约定其建筑面积差额比为（19.60平方米－17.27平方米）/17.27平方米＝13.49％。如前所述，涉案A26号铺位每平方米的房价应为184577.60元÷17.27平方米＝10687.76元/平方米，则依据合同约定，被告林雪菊应补交的A26号铺位购房款为10687.76元/平方米×（19.60平方米－17.27平方米）＝24902.48元。原告诉请超出部分，缺乏合同与法律依据，本院不予支持。
至于两被告抗辩认为原告的主张已超过法律规定的诉讼时效问题。根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，应以新虹苑公司向两被告送达《商品房过户证明书》作为双方最终确认涉案房屋面积的依据，新虹苑公司应自送达该证明书之日起明确知晓合同约定的房屋面积与实测面积之间存在差异，从而起算诉讼时效。因两被告并无证据证明新虹苑公司向其送达《商品房过户证明书》的具体日期，且从2003年12月24日开始，广东天地正律师事务所、新虹苑公司、原告、广东商融律师事务所分别多次致函两被告，要求其补齐涉案房款、支付利息等，均引起诉讼时效的中断。因此，对两被告关于原告的诉请已超过二年法定诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林雪菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市流行前线商业有限公司支付佛山市禅城区普澜二路27号二层A26号房屋面积差异款24902.48元；
二、被告林雪菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市流行前线商业有限公司支付佛山市禅城区普澜二路27号二层A30号房屋面积差异款4488.87元；
三、被告周文新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市流行前线商业有限公司支付佛山市禅城区普澜二路27号二层A24号房屋面积差异款8390.36元；
四、驳回原告佛山市流行前线商业有限公司的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元（因适用简易程序减半收取），由原告佛山市流行前线商业有限公司负担274元，被告林雪菊负担286元，被告周文新负担86元。（该款原告已全额预交，并同意由被告迳付，被告林雪菊负担的286元、被告周文新负担的86元应在履行上述面积差异款支付义务时一并迳付原告，本院不另收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 杨玲玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 江幼钿
附件：引用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。