浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第83号
原告孙阿永。
委托代理人周宁泽。
被告杭州市余杭区人民政府。
法定代表人朱华。
委托代理人严华。
委托代理人戴飞飞。
原告孙阿永不服杭州市余杭区人民政府《关于对孙金宝等（户）权属的认定》中对其房屋的面积确认行为，于2014年3月27日向本院提起行政诉讼，经要求原告于2014年4月3日补正材料后，本院于2014年4月10日受理后，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙阿永及其委托代理人周宁泽，被告杭州市余杭区人民政府的委托代理人严华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市余杭区人民政府于2013年7月22日作出《关于对孙金宝等（户）权属的认定》，其中确认杭州市余杭区闲林街道桦树村环桥燕坞×号孙阿永户1996年建造的房屋的合法占地面积为125㎡，合法总建筑面积为375㎡。
被告杭州市余杭区人民政府于2014年4月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、余杭区配合市闲林水库工程建设指挥部、杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处等致各拆迁户的《关于按期入户评估的通知》、张贴通知照片、杭州市闲林水库筹建处与杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处致孙阿永户的《告知书》，拟证明相关单位告知原告孙阿永因闲林水库建设拆迁安置，需被拆迁人孙阿永提供建房审批手续的事实；2、浙江众诚房地产评估事务所有限公司余杭分公司《关于孙阿永户上门丈量评估情况笔录（一）》、《关于孙阿永户上门丈量评估情况笔录（二）》、《关于孙阿永户上门丈量评估情况笔录（三）》及《关于孙阿永户拒绝丈量评估说明》，拟证明孙阿永户拒绝评估的事实；3、杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会出具的《建房情况说明》，拟证明杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会就孙阿永户现有被拆迁房屋在建房时可用地面积、可建筑面积出具说明的事实；4、杭州市余杭区人民政府《关于对孙金宝等（户）权属的认定》，拟证明被告对原告在杭州市余杭区闲林街道桦树村环桥燕坞60号房屋的合法用地面积、合法建筑面积进行确认的事实。上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：1、《杭州市实施土地管理法若干问题的规定》，主要条文为第二十五条；2、杭州市余杭区人民政府《关于进一步加强农村村民建房用地管理的通知》。
原告孙阿永起诉称，原告系杭州市余杭区闲林街道桦树村的村民，因闲林水库项目建设涉及拆迁。在房屋拆迁裁决诉讼案中，杭州市国土资源局余杭分局提交了被告杭州市余杭区人民政府作出的《关于对孙金宝等（户）权属的认定》，认定了原告的房屋的占地面积、建筑面积等事项。原告认为，被告作出的该认定没有职权依据，认定事实不清，程序不当，侵害了原告的合法权益。为此，请求判决撤销被告作出《关于对孙金宝等（户）权属的认定》中对孙阿永户权属认定的具体行政行为。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2、杭州市人民政府杭政复（2014）9号《行政复议决定书》，拟证明被诉具体行政行为经过行政复议的事实；3、《关于对孙金宝等（户）权属的认定》，拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实。上述证据均系复印件。
被告杭州市余杭区人民政府答辩称，《关于对孙金宝等（户）权属的认定》中对孙阿永户权属的认定符合客观事实。在拆迁工作进行后，孙阿永始终拒绝提供相关土地、房屋权属凭证，经查阅相关档案资料后也未能获知，为此，我府作出了被诉的认定行为，该认定符合客观事实。《关于对孙金宝等（户）权属的认定》中的相关内容是对客观事实的证明，并非具体行政行为，该认定既未减少孙阿永的权利，也未增加孙阿永的义务，更没有损害孙阿永的利益，故请求驳回孙阿永的诉讼请求。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，与本案不具有关联性，且张贴通知照片、《告知书》不能证明被告欲证明的内容；证据2，与本案不具有关联性；证据3，对其真实性、合法性提出异议；证据4，不具备合法性。
对原告提供的证据，被告经质证表示均无异议。
本院对证据作如下确认：被告证据1、2具备关联性、合法性、真实性，可以证明被告欲证明的内容，应予采信；证据3系形成于被诉具体行政行为之后的材料，不能作为证明被诉具体行政行为合法的证据，不予采信；证据4，作为证据被告作出被诉具体行政行为的证据，具备关联性、合法性、真实性，予以采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，杭州市闲林水库筹建处因杭州市闲林水库工程项目建设需要征收集体所有土地进行房屋拆迁，并领取余土拆许字2012第4号《房屋拆迁许可证》。在拆迁过程中，孙阿永户未提交该户的建房用地审批材料。因涉及确定拆迁安置补偿事宜，杭州市余杭区人民政府于2013年7月22日作出《关于对孙金宝等（户）权属的认定》，其中确认杭州市余杭区闲林街道桦树村环桥燕坞×号孙阿永户1996年建造的房屋的合法占地面积为125㎡，合法总建筑面积为375㎡。孙阿永不服上述权属认定行为，向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2014年3月19日作出杭政复（2014）9号行政复议决定，维持原具体行政行为。
本院认为，被诉具体行政行为是拆迁人在拆迁过程中查询被拆迁人孙阿永户的建房用地审批资料无果，故由被告杭州市余杭区人民政府对孙阿永户房屋的面积进行确认的行为。因被告作为农村村民建房用地审批机关亦无法查找到原告户的建房用地审批材料，故在本案的确认中被告是在原告户的实际建房用地面积超过依法可审批面积的情况下，按孙阿永户建房时依法可用地标准进行确认的。在原告未提供相反证据证明的情况下，该确认方式应予以认可。
1986年6月25日经全国人大常委会通过，1988年12月29日修正的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第二款规定：“农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”
1987年1月20日浙江省人大常委会通过，1987年1月21日施行的《浙江省土地管理实施办法》第四十条第二款规定：“严格限制宅基地面积。农村私人建房其宅基地面积标准（包括附属用房、庭院用地），大户使用耕地的最高不得超过125平方米，使用非耕地的最高不得超过140平方米。大、中、小户的划分和建房用地的限额标准，由县级人民政府根据当地实际情况，作出具体规定。”
据此，被告如按照孙阿永户建房时依法可用地标准确认其房屋合法用地面积及建筑面积，必须查明孙阿永户被拆迁房屋在建造时所占用的是耕地还是非耕地，如当地县级人民政府制定了具体规定，则还需明确被拆迁房屋在建造时该户属大户、中户、还是小户。但本案中，被告在作出被诉行政行为前，对上述情况均未进行了解，因此，被诉具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销杭州市余杭区人民政府作出的《关于对孙金宝等（户）权属的认定》中确认杭州市余杭区闲林街道桦树村环桥燕坞×号孙阿永户房屋的合法占地面积为125㎡、合法总建筑面积为375㎡的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市余杭区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年六月十六日
书记员 叶嘉