wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第728号
申请执行人刘雷。
被执行人胡建强。
申请执行人刘雷与被执行人胡建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）株石法民一初字第577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。本院于2015年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第577号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6659号
原告陈群。
被告黄素珍。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
原告陈群与被告黄素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日、10月13日公开开庭进行了审理。原告陈群、被告黄素珍的委托代理人陶征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群诉称，原、被告通过丁某某相识，后成为朋友常来往。2014年12月27日、29日，被告以家有急事需调头寸为由先后两次向原告借款人民币13万元，并言明几天内归还。当时原告未要求被告出具借条。后因被告未及时还款，2015年1月2日，原告要求被告出具借条一份，写明借款于2015年2月底至3月10日前归还。之后，被告仍未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款13万元，并支付相应的利息。
被告黄素珍辩称，原告所述情况并不属实。原告与被告经常一起打牌，因被告打牌输钱欠原告钱，原告带人上门吵闹，被告不得已才出具了上述13万元的借条，实际该13万元为原、被告之间一起赌博产生的赌债，并非借款，故对原告的诉讼请求不予认可，要求法院依法判决。
经审理查明，原告与被告黄素珍系朋友关系。2015年1月2日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款13万元，约定归还日期为2015年2月底或3月10日前。之后，原告凭借条要求被告归还借款未果。2015年8月26日，原告向本院提起诉讼。
本案原、被告主要争议焦点为原告是否确实向被告交付了借款13万元、为此，原告向本院提交了银行历史明细清单，证实被告因当时家中急需用钱向其借款，其于2014年12月27日晚18时37分至18时40分，领取现金2万元加上其身边现金3万元，共计5万元交付被告；于2014年12月28日凌晨0时41分至0时46分，领取现金2万元加上身边现金1万元共计3万元交付被告；2014年12月29日，原告再次领取现金7.7万元，并将其中的5万元交付被告，前后共计交付被告13万元；原告提供的证人丁某某亦证实了原告所述的上述借款的交付情况，证人丁某某同时证实三次钱款交付均发生在某棋牌室，包括上述借条的形成亦在该棋牌室，而原告领取钱款的银行亦在该棋牌室附近，原、被告在该棋牌室均打过麻将的事实；原告同时提供内容为其与被告商量还款方案的谈话录音、证人周林妹、陈玲芳的当庭证言等证据均用以证实上述13万元的借款事实。被告则坚持认为本案借款实为赌债，从借款发生时间为凌晨，借款和借条形成地点均在棋牌室，证人身份均为原、被告的牌友等细节可以确定本案借款确为赌债，录音内容仅为原、被告商量还款方案，并未证实原告实际向被告交付了借款13万元，实际原告亦清楚被告在外赌博欠下高额赌债的事实，故坚决认为双方确无借款事实，该13万元为被告所欠原告的赌债，不应受到法律保护，故坚决不同意原告的诉讼请求。因双方各执一词，致调解不成。
以上事实，有借条及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽向本院提供被告黄素珍出具的借条以证实双方存在借贷关系，但其未提供充分证据证实该笔借款13万元已实际交付被告黄素珍的事实。被告关于该笔借款实为赌债，无实际借款事实的辩解，虽无确切证据予以证实，但根据原告及证人丁某某证言所述本案借款的交付地点、时间均与赌博场所棋牌室有关，且13万元借条形成时间为原告所述领取钱款之后的数天，形成地点仍为棋牌室，可见本案借款确实存在诸多不合常理之处，证人丁某某的证言虽然证实了原告所述的借款交付事实，但因其与被告同样存在债权债务关系，其证言可信度存疑；而原告所提供的录音资料中，被告确实未承认实际收到13万元的借款，只是一味与原告商量还款事宜，并要求原告起诉，而原告却一再表示“我不能上诉（起诉）”，体现出原告对该笔借款之顾虑重重。综上，对原告要求被告归还其借款13万元并支付利息的诉讼请求，因缺乏充分证据予以证实，被告对此亦不予认可，本院不予支持。原告可待证据充分后再予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈群要求被告黄素珍归还借款人民币130000元并支付利息的诉讼请求。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
二、《最高人民法法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第677号
原告：马啟福，男，回族，1974年7月生，农民。
被告：王生英，女，藏族，1980年3月生，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告马啟福与被告王生英不当得利纠纷一案中，原告以被告王生英已返还5000元为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马啟福的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马啟福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马啟福负担。
审判员 邓旼旼
二〇一四年九月十八日
书记员 李雨凌
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1219号
罪犯黄明富，男，1970年5月16日出生，云南省盐津县人，苗族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）宜中刑一初字第19号刑事判决，以被告人黄明富犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄明富不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月9日以（2013）川刑终字第942号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人黄明富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯黄明富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄明富于2014年1月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄明富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第115号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人曾某某，绰号“五分”，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。2014年7月24日因涉嫌介绍卖淫罪被德庆县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人曾某某犯介绍卖淫罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院于同年9月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年10月至2014年7月，被告人曾某某多次介绍莫某某、黄某某、董某、陈某某等人在德庆县德城镇、新圩镇的酒店从事卖淫活动，每次收取50元左右的介绍费。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成介绍卖淫罪。鉴于被告人曾某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判决。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：被告人曾某某在2013年10月至2014年7月间，多次介绍莫某某、黄某某、董某、陈某某等人到德庆县德城镇、新圩镇新丽都、龙腾、庆龙等酒店或宾馆从事卖淫活动，并从中按每人每次收取30元至50元的介绍费。
被告人曾某某对上述事实无异议，并有从事卖淫活动的董某、陈某某、莫某某、黄某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，随案移送清单，被告人曾某某用的移动电话的通话清单，抓获经过，户籍资料等书证证实被告人曾某某多次介绍他人卖淫并从中收取介绍费的事实。证据均经庭上质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，多次介绍多人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人曾某某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2017年1月23日止。罚金应在本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送的ETON手机一部，手机SIM卡二张（手机串号为866823014367146，其中一张SIM卡号码为1521906****，另一张SIM卡号码为1511988****）均予以没收，上缴国库或存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一四年十月十日
书记员 林小宁
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第162号
上诉人（原审被告）：哈密瑞红房地产有限公司。
委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇宝功，男，汉族。
上诉人哈密瑞红房地产有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密市人民法院（2012）哈市民三初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人哈密瑞红房地产有限公司的委托代理人李娜，被上诉人仇宝功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告现住房屋北面是被告供暖用的锅炉房，带院子的放煤场。2010年被告锅炉房，在煤场先有的面积上又扩大面积加盖板房用于汽车修理厂，被告拉沙子，打水泥地面，把地势垫成坡度地形。2010年9月3日下一场大雨，被告瑞红房地产公司地面上的雨水流入原告住房地基下面，于是原告房地基潮湿，到冬天墙地基面起泡，天热时化，墙面就脱落，原告房屋的墙受到损坏。后原告多次找被告瑞红房地产公司的负责人协商赔偿问题无果。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中被告瑞红房地产公司先有的面积上为了修建汽车修理厂，拉沙子，打水泥地面，把地势垫成坡度地形，2010年9月3日，下大雨时，雨水从被告地面往原告院子流，最终泡坏原告房屋的地基，故被告均有过错，应当承担民事责任。遂判决：被告哈密瑞红房地产有限公司，于本判决生效之日起十日内修复原告位于哈密市益寿路1号院6栋1号房屋的墙基地恢复原状。案件受理费100元，由被告哈密瑞红房地产有限公司负担。
原审法院宣判后，原审被告瑞红房产公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的房屋处于地势低洼的状态，北高南低的地势是自然的地理原因形成，并不是人为造成的，并且被上诉人的房屋是三十多年的土坯房。雨水对房屋的侵害是必然的，与上诉人无关。其次，上诉人已于2010年将涉案院落租赁给第三人用于经营汽车修理厂，即使有责任亦是承租人的责任。
被上诉人仇宝功答辩称，房屋地势低洼、北高南低的地势的确存在，但在修理厂未打水泥地坪时，我的房子没有进过水。瑞红房产公司作为出租人，有监管的责任，我认为应该瑞红房产公司承担责任。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方的焦点上问题是：被上诉人仇宝功的房屋被雨水浸泡损害的事实与上诉人有无因果关系，责任由谁承担的问题。经一、二审查实，自2010年上诉人瑞红房产公司将位于高处的院落租赁予第三人作为汽车修理厂，在修建修理厂时，在修理厂门口将地势垫成坡度地形，引起雨水流入被上诉人房屋。但双方对受损房屋地势低洼、北高南低的地势状态均表示认可。本案是相邻关系引起的纠纷，考虑到上诉人瑞红房产公司作为修理厂所在院落的出租人及所有人，又是该小区的物业代管人，理应对其负有监督管理的义务，并加以修缮。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更（2012）哈市民三初字第503号民事判决，为上诉人哈密瑞红房地产有限公司于本判决生效之日起十日内修缮被上诉人仇宝功位于哈密市益寿路1号院6栋1号房屋院落受损的墙地基。
一、二审案件受理费各100元，由上诉人哈密瑞红房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 姚 洪 斌
代理审判员 王 豫
二〇一四年六月十九日
书 记 员 夏伊热·卡德尔
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第419号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）348号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公一科量建（2014）225号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日10时40许，被告人李某某同一男子（在逃）在昆明市官渡区民航路省建六公司门口，将被害人胡某停放着的一辆灰色“锡特”牌电动车盗走。李某某在逃跑过程中被抓获。经鉴定，“锡特”牌电动车价值人民币3670元。
公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人系初犯、偶犯，其认罪态度较好，被盗电动车已追回发还被害人，建议本院对被告人李某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
对上述指控的事实、罪名及审理程序，被告人李某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某系初犯，偶犯，当庭自愿认罪且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。官检公一科量建（2014）225号量刑建议书建议对被告人李某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年12月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一四年九月一日
书 记 员 李仲学
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第119号
原告王某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告张某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员邹训标适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年4月30日在吉水县婚姻登记处登记结婚，2002年12月22日生育女儿张某某，农历2007年正月十八日生育儿子张某某，同年12月26日生育儿子张某某。由于被告性格孤僻，且婚后经常打骂原告，原告经受不住被告的虐待，但是看在三个孩子的份上，原告一直忍辱负重、任劳任怨，并于2011年开始建房，希望把家庭搞好。但被告对原告没有丝毫的感情，对原告想打就打，想骂就骂，原告实在无法和被告一起生活。特请求法院判令原、被告离婚；女儿张某某由原告抚养；儿子张某某、张某某由被告抚养，原告承担一部分抚养费；新建房屋归被告所有，所欠债务由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：我不同意离婚，理由如下：1、三个子女不能没有母亲；2、我和原告只是偶尔会吵架、打架，没有经常打她；3、原告一直以来身体不好，我没有嫌弃她，而是尽心尽力照顾她，为她治病。原告生育大儿子后，我也在家服侍原告至满月；4、为了这个家我任劳任怨。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：身份证、结婚证，证明原告主体适格。
被告经质证：对证据无异议。
本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，依法予以认定。
被告张某某没有提供证据。
综合上述证据、原告的诉称及被告的辩称，本院确认本案的事实如下：原告王某某与被告张某某2002年4月30日在吉水婚姻登记处登记结婚，2002年12月22日生育女儿张某某，农历2007年正月十八日生育儿子张某某，同年12月26日生育儿子张某某。双方婚后共同生活中偶尔会发生吵口甚至打架。2013年中秋节后，原告在与被告电话联系后，不再与被告有联系，春节过年亦没有回到被告身边。原、被告双方在吉水县阜田镇汉前村汉前自然村共同建造住房一栋。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方于2002年4月30日登记结婚，至今十余年，且婚姻关系存续期间生育了三个子女，可见夫妻双方感情尚可。因婚后夫妻双方性格不合、意见不一致等因素产生矛盾，影响夫妻感情，但婚姻生活中出现磕磕绊绊，偶尔发生争吵不可避免，只要原、被告在以后的生活中加强沟通，互谅互让、互相关心、互相尊重，夫妻关系仍有和好的可能。在本案审理过程中，原告王某某亦未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂。据此，原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹训标
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾 辉
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠金法刑初字第6号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李奎，男，1968年1月1日出生于湖南省张家界市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省张家界市永定区王家坪镇，捕前暂住广东省珠海市平沙镇珠海鸿艺工艺制品公司宿舍，原系该公司员工。因本案于2012年9月2日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2012）0472号起诉书指控被告人李奎犯故意伤害罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员廖娟娟出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2012年9月2日零时许，被告人李奎在本市高栏港区平沙镇珠海鸿艺工艺制品公司宿舍二楼的走廊处与被害人石×勇发生口角，随后，被害人石×勇先上前殴打李奎面部等部位，二人继而发生殴打。期间，被害人石×勇还叫来老乡王×一同帮忙殴打李奎。被告人李奎在与被害人石×勇的对峙过程中，从口袋内掏出一把小刀，捅伤被害人石×勇的右腹部。经法医鉴定，被害人石×勇腹部损伤穿透腹腔，符合锐器作用形成，肝脏损伤造成肝右叶挫伤等，为钝性外力作用形成，其损伤程度已达轻伤；被告人李奎多处皮下淤血或是表皮剥脱，其损伤程度未达轻伤。
公诉机关认为，被告人李奎故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李奎归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。同时提交书面量刑建议，建议对被告人李奎判处六个月以下拘役。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人李奎亦无异议。另查明，案发后的2012年9月2日零时30分，公安机关接到报警后赶至现场，将被告人李奎传唤回派出所进行调查。后经人民调解委员会调解，被告人李奎与被害人石×勇达成赔偿协议，赔偿被害人石×勇经济损失人民币4600元，被害人石×勇表示对被告人李奎予以谅解。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人石×勇的陈述；2.被告人李奎的供述；3.证人蔡×添、赖×荣的证言；4.医疗门诊病历资料；5.珠海鸿艺工艺制品公司出具的证明；6.人民调解协议书；7.被告人李奎的户籍资料及相关办案说明；8.被告人李奎的到案情况说明；9.现场勘查笔录、示意图和照片；10.珠公司伤鉴字（2012）594、596号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李奎因琐事与他人发生纠纷，未能理智对待，而是非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李奎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李奎归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。同时，被告人李奎有明显悔罪表现，经人民调解委员会调解已赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，被害人对本案的引发也存在过错，均可酌情对被告人李奎从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李奎犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月2日起至2013年2月1日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 剑
二〇一三年一月四日
书记员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1154号
罪犯崔岳龙，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2004年4月13日作出（2004）千刑初字第124号刑事判决，以罪犯崔岳龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省鞍山市千山区人民法院于2005年1月28日作出（2005）千刑初字第19号刑事判决，以罪犯崔岳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币9000元。2011年3月18日经本院以（2011）大审刑执字第888号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元不变。现刑期至2015年7月16日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯崔岳龙减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十五日
书记员 迟佳雯
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3085号
原告杜管东，男，汉族，1996年2月21日出生，住辉县。
被告冯少光，男，汉族，1985年6月7日出生，住长垣县。
原告杜管东因与被告冯少光居间合同纠纷一案，杜管东于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向冯少光送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，杜管东、冯少光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜管东诉称，2014年11月7日，冯少光找到自己，让自己代理“好医生”药品，双方口头协商代理事宜后，冯少光让自己缴纳3000元保证金，冯少光承诺若自己不再代理，保证金如数退还，但自己代理了三、四个月后，发现市场销售量小，就找到冯少光，协商退还保证金的事，但冯少光推三阻四至今未退还保证金，故起诉至法院，请求法院判令冯少光退还保证金3000元。
冯少光辩称，双方签合同的时候协商，做代理要交保证金，杜管东缴纳保证金的时候对杜管东说过如果不干，保证金退还；但是一旦干了，保证金就不再退，杜管东已经代理了，不符合退还保证金的条件，故不同意退还杜管东保证金。
依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：杜管东称其与冯少光于2014年11月7日口头协商代理“好医生”药品代理事宜，冯少光让其缴纳3000元保证金，并承诺若不再代理，保证金如数退还，其代理该药品后，发现市场销售量小，就找到冯少光协商退还保证金相关事宜，但冯少光至今未履行退还保证金的义务，故起诉来院，请求法院判令冯少光退还保证金3000元。
另查明，冯少光于2014年11月7日收到杜管东缴纳的保证金3000元。杜管东在庭审过程中自认，冯少光曾其1000元款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜管东于2014年11月7日向冯少光缴纳3000元保证金一事属实，但杜管东并未向本院提供双方代理合同等相关证据证明保证金应在何种情况下予以返还，故对杜管东要求冯少光返还保证金3000元的诉请，本院暂不予支持，待证据补充充分后，可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条之规定，判决如下：
驳回杜管东的诉讼请求。
案件受理费50元，由杜管东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初3085号原告杜管东，男，汉族，1996年2月21日出生，住辉县。被告冯少光，男，汉族，1985年6月7日出生，住长垣县。原告杜管东因与被告冯少光居间合同纠纷一案，杜管东于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向冯少光送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，杜管东、冯少光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杜管东诉称，2014年11月7日，冯少光找到自己，让自己代理“好医生”药品，双方口头协商代理事宜后，冯少光让自己缴纳3000元保证金，冯少光承诺若自己不再代理，保证金如数退还，但自己代理了三、四个月后，发现市场销售量小，就找到冯少光，协商退还保证金的事，但冯少光推三阻四至今未退还保证金，故起诉至法院，请求法院判令冯少光退还保证金3000元。冯少光辩称，双方签合同的时候协商，做代理要交保证金，杜管东缴纳保证金的时候对杜管东说过如果不干，保证金退还；但是一旦干了，保证金就不再退，杜管东已经代理了，不符合退还保证金的条件，故不同意退还杜管东保证金。依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：杜管东称其与冯少光于2014年11月7日口头协商代理“好医生”药品代理事宜，冯少光让其缴纳3000元保证金，并承诺若不再代理，保证金如数退还，其代理该药品后，发现市场销售量小，就找到冯少光协商退还保证金相关事宜，但冯少光至今未履行退还保证金的义务，故起诉来院，请求法院判令冯少光退还保证金3000元。另查明，冯少光于2014年11月7日收到杜管东缴纳的保证金3000元。杜管东在庭审过程中自认，冯少光曾其1000元款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜管东于2014年11月7日向冯少光缴纳3000元保证金一事属实，但杜管东并未向本院提供双方代理合同等相关证据证明保证金应在何种情况下予以返还，故对杜管东要求冯少光返还保证金3000元的诉请，本院暂不予支持，待证据补充充分后，可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：驳回杜管东的诉讼请求。案件受理费50元，由杜管东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王振中人民陪审员  王冬冬二〇一六年十一月十四日书 记 员  王亚威
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第525-4号
申请执行人：孙某，男，1972年1月24日出生，汉族，住所慈溪市，
被执行人：程某，女，1976年2月18日出生，汉族，现住杭州市西湖区，
本院在执行（2009）甬慈民初字第650号孙某与程某离婚纠纷一案过程中查明，被执行人程某尚应给付申请执行人孙某495500元，另应向本院交纳诉讼费2117.50元、执行费7333元。申请执行人孙某于2010年4月27日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第525号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 杜震（代）
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02085号
原告：郑明华，男，1971年3月11日出生，汉族。
被告：张德玉，女，1952年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告郑明华与被告张德玉民间借贷纠纷一案中，原告郑明华于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑明华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑明华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑明华负担。
审判员 陈琳琅
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 巧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2693号
罪犯刘守平，男，1978年3月2日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年1月5日作出（2010）德刑一初字第18号刑事判决，以被告人刘守平犯故�伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月28日起至2024年10月27日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第767号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。该犯应于2023年4月27日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘守平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年8月累计获标准考核分116分，月均6.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考�期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘守平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘守平减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月28日至2022年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第37号
申请执行人尹克芳。
申请执行人谢波。
申请执�人谢恒。
被执行人赖先瑶。
尹克芳等三人申请执行赖先瑶交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2013）德旌刑初字第95号刑事附带民事判决，该判决已生效。权利人尹克芳、谢波、谢恒于2014年3月4日向本院申请执行。
本案执行标的214477.3元，权利人至2014年12月23日未受偿金额214477.3元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）德旌刑初字第95号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审�长章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 覃 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02955号
原告：张冬连，女，经常居住地上海市嘉定区。
被告：丁瑞林，男，经常居住地安徽省宣城市区。
被告：徐征柳，女，住址同上。
原告张冬连诉被告丁瑞林、徐征柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张冬连、被告丁瑞林到庭参加诉讼，被告徐征柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬连诉称：丁瑞林与徐征柳系夫妻关系。2012年丁瑞林因投资需要共计向张冬连借款172250元。2013年2月15日，双方对借款本息进行对账确认后由丁瑞林向张冬连出具借条一份。后丁瑞林陆续还款9万元，剩余借款未归还。张冬连诉至法院，请求判令：丁瑞林、徐征柳连带偿还借款本金82250元及利息（自2013年2月15日起至实际给付之日止按月利率2.5%计算）并承担本案诉讼费用。
丁瑞林在庭审中辩称：其分期分批向张冬连合计借款13万元，双方口头约定月利率2.5%。2013年2月15日经双方结算本息合计172250元，由其出具借条一份。后归还了9万元，现尚欠本金4万元，利息42250元。另因双方已经结算并出具了总的借条，故结算后双方未再约定利息，因此张冬连诉请的结算后的利息其不同意支付，结算之前的利息42250元由法院判决。
张冬连为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，证明张冬连的身份信息；
2、借条一份，证明丁瑞林借款的事实。
丁瑞林未提交任何证据。
徐征柳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应诉讼权利的放弃。
经庭审质证，丁瑞林对张冬连提举证据的三性均无异议。
经对张冬连所举证据进行审查，结合丁瑞林的质证意见，本院对张冬连所举证据的“三性”，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，查明事实如下：丁瑞林与徐征柳系夫妻关系。2012年丁瑞林向张冬连借款并口头约定月利率2.5%。2013年2月15日，经对双方之间的借款本息进行结算，丁瑞林合计欠张冬连172250元并由丁瑞林出具借条一份。后丁瑞林陆续归还9万元，剩余借款未再归还。张冬连于2014年9月16日诉至本院。
本院认为：丁瑞林向张冬连借款并口头约定利率，后双方经对借款本息进行结算，由丁瑞林出具借条，虽借条中并未反映借款本息各为多少，利息的计算标准及起止期限，但该借条系双方自愿结算后重新出具的，应视为双方对结算内容的认可，故张冬连要求丁瑞林归还该借条中尚欠的82250元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在结算后并未对利息作出约定，应视为不支付利息，故张冬连要求丁瑞林承担自2013年2月15日起自实际归还之日止按月利率2.5%的标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。张冬连的利息损失可自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。丁瑞林与徐征柳系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故张冬连要求徐征柳承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。丁瑞林称172250元中有42250元属于利息，且双方系按月利率2.5%计算的，故该利息由法院在合法的范围内判决的辩解意见，本院认为，丁瑞林与张冬连对借款本金的数额表述不一，且丁瑞林对其所称的合计借款13万元系分几次，每次所借数额以及借款发生的时间均无法准确陈述并举证，且计算利息的起止时间亦模糊不清，故本院对丁瑞林认为利息为42250元系按月利率2.5%计算的辩解意见，不予采信。徐征柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞林、徐征柳于本判决生效之日起十日内共同归还原告张冬连82250元及利息（自2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张冬连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2966元，减半收取1483元，由被告丁瑞林、徐征柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年十一月六日
书记员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2035号
原告永安市永煜盛贸易有限公司，住所地永安市。
法定代表人谢燕兴，执行董事。
委托代理人叶文彬，男，系公司员工。
被告中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人卢朋，董事长。
本院在审理原告永安市永煜盛贸易有限公司与被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永安市永煜盛贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费18667元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 郑 旭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 恒
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08814号
原告贾文云，女，1962年10月11日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告北京九州吉曜工程管理咨询有限公司，住所地北京市东城区新中街68号7号楼二层202室。
法定代表人蔡井森，总经理。
原告贾文云诉被告北京九州吉曜工程管理咨询有限公司（简称九州公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾文云及其委托代理人李国路到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贾文云诉称，2013年3月1日，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告提供劳务，被告每日向原告支付劳务报酬。协议达成后，原告即到被告实际经营地即房山区窦店镇望楚村村北为被告提供劳务。自2013年3月份开始至2014年1月份，被告向原告支付了部分劳务报酬，剩余3000元未付，经原告多次索要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳务费3000元（自2013年3月至2014年1月），诉讼费由被告承担。
被告九州公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月1日，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告做工，每月工资2600元。协议达成后，原告开始为被告提供劳务。至2014年1月，被告共拖欠原告劳务报酬3000元未付。被告九州公司的法定代表人蔡井森2015年4月17日在原告书写的欠款单上予以签字确认。为此，原告诉至本院，要求被告九州公司支付拖欠的劳务费3000元。
上述事实，有原告的陈述、字据等证据在案佐证。以上证据经庭审审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：2013年3月至2014年1月期间，原告贾文云为被告九州公司做工，被告应当及时支付相应的劳务报酬。关于原告主张的所欠劳务报酬的数额，被告九州公司的法定代表人蔡井森已经在原告书写的欠款单上予以签字确认。因此，贾文云要求九州公司给付劳务费3000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京九州吉曜工程管理咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告贾文云劳务报酬三千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京九州吉曜工程管理咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何育龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9887号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告苏荣跃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏荣跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏荣跃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，976.70元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，976.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2837号
原告申琴。
被告裴社芳。
本院在审理原告申琴诉被告裴社芳民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申琴的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 陈富申
审判员 翟献宽
陪审员 樊英丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 张万顺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2496号
上诉人（原审原告）：谭礼锦，男，1954年12月12日出生，汉族，曾长养的丈夫，住广州市白云区。
上诉人（原审原告）：谭钊湛，男，1986年10月26日出生，汉族，曾长养之子，住址。
上诉人（原审原告）：谭丽丹，女，1988年11月3日出生，汉族，曾长养之女，住址。
上诉人（原审原告）：谭丽丽，女，1991年9月9日出生，汉族，曾长养之女，住址。
上述四上诉人的共同委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）
谭钊湛、谭丽丹、谭丽丽共同委托代理人：谭礼锦。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区光华纸类制品厂，地址：。
法定代表人：周翠凤，该厂厂长。
委托代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：谢振兴，广东诺臣律师事务所律师助理。
上诉人曾长养因与广州市白云区光华纸类制品厂劳动争议案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾长养上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认双方自1999年3月29日起至2012年12月5日存在劳动关系；3、判令被上诉人支付上诉人2010年12月5日至2011年3月1日工资3190元、2011年3月1日至2012年12月5日工资27300元；4、判令被上诉人为上诉人补缴自1999年3月29日起至2012年12月5日止的社保；5、判令被上诉人支付本案的诉讼费用。上诉的事实与理由：上诉人系视力残疾人。1999年3月29日，上诉人办理了粤穗白字第005788号残疾证，同日，由广州市残疾人劳动就业服务中心介绍到被上诉人处工作。至此，上诉人与被上诉人形成事实劳动关系。上诉人在被上诉人处工作时，被上诉人未按照劳动法及相关法律规定，足额及时向上诉人支付工资，也没有及时足额为上诉人购买社会保险。现上诉人在被上诉人处劳动已满13年之久，但其劳动权利却没有得到应有的保障。故此，上诉人向广州市白云区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委立案后认为上诉人提起仲裁时已达退休年龄，建议上诉人向人民法院提起诉讼解决。后上诉人起诉至原审法院，同样，该院以（2013）穗云法花民一初字第458号《民事判决书》驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，上诉人经残疾人协会推荐到被上诉人处工作，虽然双方之间没有签订劳动合同，但被上诉人为上诉人购买职工社保及发放工资，上诉人接受被上诉人的管理和安排工作，双方之间存在事实劳动关系，况且，被上诉人辩称上诉人非其单位工作人员，但却没有提供职工名册、工资发放记录表、残疾人就业名册等资料证实上诉人非其单位职工。依照法律规定，上述证据必需由被上诉人提供，现白云区仲裁委及原审法院在被上诉人没有提供相反证据的情况下，草率认定双方之间不存在劳动关系，严重违反了法律的相关规定，侵害了上诉人作为劳动者和残疾人的合法权益。且白云区法院在认定事实方面存在错误，在庭审过程中，上诉人多次申明被上诉人所提供证据一请假单上面的签字及签章并非上诉人所签，该证据存在作假的情形，但一审法院对此并没有理会或提请司法鉴定，并依此认定双方之间不存在劳动关系的特征，该认定是荒谬、错误的。
本院认为，本案在审理过程中，曾长养于2014年11月9日死亡。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第44条的规定，通知曾长养的法定继承人参加诉讼。曾长养的法定继承人谭礼锦、谭钊湛、谭丽丹、谭丽丽向本院申请参加本案的诉讼。
曾长养向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其在仲裁期间未依法到庭参加诉讼，视为撤回仲裁申请，即双方之间的劳动争议未经劳动仲裁程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定，曾长养与被上诉人之间的劳动争议应先申请仲裁委员会解决。曾长养的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（三）项之的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第458号民事判决；
二、驳回谭礼锦、谭钊湛、谭丽丹、谭丽丽的起诉。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭桂芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初398号
原告鸡西赛龙水泥制造有限公司
法定代表人徐松鹤，董事长。
委托代理人屈乐文，法律顾问。
被告鸡东县德福环保现代建材有限公司
法定代表人朱大伟，董事长。
委托代理人李睿，经理。
原告鸡西赛龙水泥制造有限公司《以下简称（赛龙水泥）》诉被告鸡东县德福环保现代建材有限公司《以下简称（德福公司）》买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人屈乐文、被告德福公司委托代理人李睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛龙水泥诉称：2012年9月份起，德福公司就与我公司发生水泥购销业务。时至现在德福公司尚欠我公司水泥款3591155.40元没有给付，现要求德福公司立即给付此款以及从2014年11月5日至今的按合同约定的日万分之三的违约金。
被告德福公司辩称：赛龙水泥所诉属实。我公司确实尚欠赛龙水泥水泥款3591155.40元，关于违约金合同确有约定，但我公司积极偿还欠款，赛龙水泥不应主张违约金。
经审理查明，2012年9月份起，原告赛龙水泥与被告德福公司发生水泥购销业务。时至现在被告德福公司尚欠原告赛龙水泥水泥款3591155.40元没有给付，现要求德福公司立即给付此款以及从2014年11月5日至今的按合同约定的日万分之三的违约金。
本院认为，原告赛龙水泥与被告德福公司的买卖协议合法有效，被告德福公司应该及时给付水泥款，原告的要求给付违约金，没有违反有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告鸡东县德福环保现代建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告鸡西赛龙水泥制造有限公司水泥款3591155.40元及从2014年11月5日起自本判决发生法律效力时止按日万分之三的利率计算的违约金。
二、案件受理费41562.00元（原告已交纳），减半收取20781.00元及保全费5000元，由被告鸡东县德福环保现代建材有限公司负担，于本判决生效之日起五日内一并给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 ：张宗秀
二〇一六年九月八日
书记员 ：王宏亮
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2369-2号
原告付延海，农民。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
委托代理人黄亚山，大名县杨桥法律服务所法律工作者。
被告刘俊海，农民。
委托代理人齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告张华峰，农民。
原告付延海与被告刘俊海、张华峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。原告付延海于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付延海撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告付延海负担。
审判长 孟昭立
审判员 王常法
审判员 孟令俊
二０一五年四月二十日
书记员 关永鹏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2369-2号
原告付延海，农民。
被告刘俊海，农民。
被告张华峰，农民。
原告付延海与被告刘俊海、张华峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。原告付延海于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付延海撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告付延海负担。
审判长 孟昭立
审判员 王常法
审判员 孟令俊
二０一五年四月二十日
书记员 关永鹏
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1182号
原告：张北县蓝鲸房屋信息咨询部，住所地：河北省张家口市张北县张北镇花园街。
经营者：张峰，该公司副经理。
被告：张浩英，男，1981年7月3日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
被告：齐海丽，女，1981年6月1日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
被告：任慧姝，女，1982年4月2日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
张北县蓝鲸房屋信息咨询部与张浩英、齐海丽及任慧姝居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张北县蓝鲸房屋信息咨询部于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张北县蓝鲸房屋信息咨询部撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张北县蓝鲸房屋信息咨询部负担。
审判员 张世辰
二〇一七年五月二十五日
书记员 霍建新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初82号
原告刘亮。
被告吴国文。
本院在审理原告刘亮诉被告吴国文民间借贷纠纷一案中，原告刘亮于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴国文的房屋（娄房权证娄底字××号）予以查封，并以原告刘亮的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告刘亮财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告吴国文的房屋（娄房权证娄底字××号）予以查封；
二、对原告刘亮的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年三月二十二日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初82号原告刘亮。被告吴国文。本院在审理原告刘亮诉被告吴国文民间借贷纠纷一案中，原告刘亮于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴国文的房屋（娄房权证娄底字××号）予以查封，并以原告刘亮的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告刘亮财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告吴国文的房屋（娄房权证娄底字××号）予以查封；二、对原告刘亮的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年三月二十二日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26575号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告卢座明，男，汉族，1981年3月17日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卢座明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告卢座明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，卢座明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。卢座明从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日共拖欠透支本金47654.09元、透支利息9625.33元、滞纳金5412.18元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卢座明立即支付截止2016年12月9日的透支本金47654.09元、透支利息9625.33元、滞纳金5412.18元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金47654.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卢座明承担。
被告卢座明未答辩。
经审理查明，2015年5月14日，卢座明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢座明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向卢座明发放了信用卡。卢座明从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，卢座明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47654.09元、透支利息9625.33元、滞纳金5412.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卢座明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向卢座明发放了信用卡，卢座明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。卢座明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告卢座明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢座明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金47654.09元、透支利息9625.33元、滞纳金5412.18元;并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金47654.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费683元，由被告卢座明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00182号
原告：武汉同天联创科技有限公司。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：郑敏峰，湖北松之盛律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：范小旭，湖北松之盛律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：湖北畅通网络信息系统有限公司。
法定代表人：李云川，该公司总经理。
本院在审理原告武汉同天联创科技有限公司诉被告湖北畅通网络信息系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉同天联创科技有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉同天联创科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉同天联创科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取307元，由原告武汉同天联创科技有限公司负担。
审判员 刘 毅
二〇一四年二月十三日
书记员 胡晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29294号
原告：董文伟，男，1967年12月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。
被告：陈伯青，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告董文伟与被告陈伯青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告董文伟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董文伟向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董文伟撤诉。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 梁 莺
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第624号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地，磐石市明城镇。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员，住磐石市明城镇。
被告：陈秀伟，男，1979年10月17日生，汉族，无职业，住磐石市明城镇安泰社区9#楼3-4-1号。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告陈秀伟供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十月九日
代理书记员 许 威
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2049号
原告张某。
被告中国工商银行股份有限公司廊坊分行。
负责人陈茂栋。
地址廊坊市广阳区和平路78号。
本院在审理原告张某与被告中国工商银行股份有限公司廊坊分行民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告中国工商银行股份有限公司廊坊分行的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告张某承担。
代理审判员 周翰林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 帆
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1411号
原告白某，女。
被告徐某某，男。
被告高某某（又名高红霞），女。
原告白某诉被告徐某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告徐某某、高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2013年2月28日，被告徐某某、高某某夫妇因资金周转困难向原告借款30万元，并立下借据1支，约定月利率为25‰，未约定还款期限。后经原告催要，被告将利息清偿至2014年10月5日。下余利息及本金至今推诿不还，现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告白某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告徐某某、高某某于2013年2月28日向原告借款人民币30万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为25‰，利息从2013年4月1日起计算。被告已将利息清偿至2014年10月5日。
被告徐某某、高某某未答辩，亦为向法庭提交证据。
本院对原告所举证的证据作如下认定：
对原告白某向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据原被告双方的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：2013年2月28日，被告徐某某、高某某夫妇因资金周转困难向原告借款30万元，并立下借据1支，约定月利率为25‰，未约定还款期限。后经原告催要，二被告将利息清偿至2014年10月5日。下余利息及本金至今未还，原告遂涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的债权债务关系是否成立；2、被告是否应当偿还。本案中原告白某与被告徐某某、高某某之间的借贷关系，是双方真实意思的表示，债权、债务关系很明确。该行为没有违反法律的规定，为合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告徐某某、高某某偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。但该借款合同约定的25‰的月利率，超出了法律规定的范围，故对超出的部分，本院不予支持，月利率应该以20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐某某、高某某于本判决生效后五日内偿还原告白某借款本金人民币30万元及利息（以月利率20‰计息，从2014年10月6日起计算至执行之日止）。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年六月二日
书记员 马晓娟
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03030-5号
原告唐东山，男，汉族，生于1989年11月30日，重庆市开县人。
委托代理人唐小辉，女，汉族，生于1986年8月22日，重庆市开县人。
被告伍利术，男，汉族，生于1976年10月15日，重庆市开县人。
本院在审理原告唐东山诉被告伍利术民间借贷纠纷一案中，原告唐东山于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐东山的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐东山撤回对被告伍利术的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元；财产保全费568元，由原告唐东山负担。
代理审判员 周 勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴高杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14691号
原告杨焕弟，女，1969年1月6日出生。
被告林国庆，男，1971年10月2日出生。
原告杨焕弟与被告林国庆相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨焕弟、被告林国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕弟诉称：我与林国庆原系夫妻关系。2014年3月21日经法院判决离婚并对我二人夫妻共同财产位于北京市大兴区礼贤镇小刘各庄林场街12号的院落（以下简称：12号院）进行了分割，其中东厢房4间归我所有，西厢房4间及接建的门道归林国庆所有。判决生效后，林国庆拒绝我使用接建的门道，导致我无法进入12号院，无法使用东厢房4间。为维护我的合法权益，故起诉要求判令林国庆给予我12号院北侧接建的门道通行使用权，诉讼费由被告承担。
被告林国庆辩称：判决生效后，我已经将北侧接建的门道1间的折价款2500元给付给杨焕弟，所以我不同意杨焕弟从该门道通行。
经审理查明：杨焕弟与林国庆原系夫妻关系。二人于1999年1月11日登记结婚，婚后于2003年5月在12号院共同建造东厢房4间（含门道一间）；2009年5月又在12号院内共同建造西厢房4间，并沿林国庆原5间北正房向东接建门道1间（独立建造）。
2013年12月，杨焕弟诉至本院，要求与林国庆离婚，并要求12号院内4间东厢房和接建的1间门道归其所有。经审理，本院2014年3月21日做出（2014）大民初字第596号民事判决书，判决：一、原告杨焕弟与被告林国庆离婚；二、夫妻共同财产分割：位于北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村林场街12号院内的东厢房四间归原告杨焕弟所有，西厢房四间及接建的门道一间归被告林国庆所有，被告林国庆给付原告杨焕弟房屋折价款二千五百元；三、被告林国庆婚前个人财产位于北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村林场街12号院内的五间北正房归被告林国庆所有；四、驳回原告杨焕弟的其他诉讼请求。该判决为生效判决。
案件审理中，杨焕弟与林国庆均认可位于12号院5间北房东侧的门道为进出12号院的唯一通道。
上述事实，有（2014）大民初字第596号民事判决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，杨焕弟与林国庆居住于同一院落，共同使用同一门道进出，林国庆禁止杨焕弟从该门道进出，妨碍了杨焕弟进出院落的通行便利。因此，对原告杨焕弟要求排除妨碍的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
林国庆不得妨碍杨焕弟从北京市大兴区礼贤镇小刘各庄林场街12号院北房东侧接建的门道通行。
案件受理费三十五元由被告林国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年七月六日
书 记 员 王美雪
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）垦执字第221号
申请执行人：张洪青。
申请执行人：姜小兵。
申请执行人张洪青与被执行人姜小兵追偿权纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2011）垦胜商初字第172号民事判决书。判决书确认被执行人姜小兵偿还申请执行人张洪青欠款50000元，被执行人姜小兵未履行义务。经申请执行人张洪青向本院申请，本院于2012年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人姜小兵在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，均未查到存款。对其名下车辆进行了查询，查明姜小兵有重型半挂牵引车一辆（该车已另案处理）。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）垦胜商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙丕俭
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一二年十月十五日
书记员 王 菲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行审复7号
申请执行人勐海县森林公安局。
法定代表人雷洪江，局长。
委托代理人王晶，该局工作人员。
申请执行人不服勐海县人民法院作出的（2016）云2822行审9号不予立案行政裁定，于2016年7月20日向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了复议。
申请执行人称，申请人于2015年12月3日向宁德东（被执行人）作出擅自开垦林地一案的行政处理决定，经依法催告，当事人无正当理由逾期仍未履行义务。根据《行政强制法》第五十三条和五十四条的规定，申请人向勐海县人民法院申请对“限期恢复原状”事项强制执行。勐海县人民法院审查后认为根据相关法律规定，法律已经授权行政机关强制权而不予受理申请人的执行申请。申请人认为该局作出的处罚决定书依据的法律并未授权行政机关强制执行权。请求指令勐海县人民法院依法立案受理。
本院经复议认为，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款以及《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，由林业主管部门责令停止违法行为，补种树木，拒不补种的由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。可见，法律以及行政法规已经赋予了行政机关强制执行权，申请执行人可以对其申请的事项按照法律规定强制执行。勐海县人民法院对申请执行人的执行申请不予立案正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局强制执行的申请不予立案。
审判长 姚丽诚
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年八月四日
书记员 杨 舒
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00011号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人李某，男，1971年5月4日出生于江西省新余市，汉族。曾因犯盗窃罪于1994年被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被新余市公安局渝水分局刑事拘留。同月19日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年8月29日6时30分许，被告人李某在本市孔目江湿地公园盗窃被害人卢某的华为手机1部和现金270元，赃物价值共计人民币1386元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李某的供述与辩解，证人徐某、李某某等人的证言，被害人卢某的陈述，鉴定意见，视听资料和相关书证等证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年8月29日6时30分许，被告人李某在本市孔目江湿地公园将被害人卢某放于公园五号入口附近的一个黑色双肩背包盗走，包内有华为手机1部和现金270元，上述手机经鉴定价值人民币1116元。2014年9月6日22时许，公安民警将被告人李某抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某某、钟某的证言，被害人卢某的陈述，新余市渝水区价格认证中心出具的渝价认字（2014）第91号价格鉴定意见，视听资料及录像截图，淘宝交易记录，接警经过，到案经过说明，本院（2007）渝刑初字第26号、（2009）渝刑初字第229号、（2011）渝刑初字第408号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案一次，盗得赃物价值人民币1386元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04745号
原告杨某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告李某某，男，汉族，务农，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元，由杨某某负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年七月二十一日
书记员 张露
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1274号
原告李兰霞，女，1949年11月20日出生。
委托代理人朱海义（原告李兰霞之夫）。
被告石凌，男，1977年12月10日出生。
原告李兰霞（以下简称原告）与被告石凌（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人朱海义、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及家人与被告之间存在借款关系，原告为偿还被告借款，欲将名下所有的位于北京市通州区永顺南里X号楼X层X单元X室出售，该房屋已经就双方之间的借款设定抵押。原告售房过程中，被告将上述房屋以被告的名义在房产中介处以180万元的低价登记，导致原告无法将房屋以280万元的市价销售。原告无奈同意法院将上述房屋拍卖，拍卖价271万余元。故诉至法院，要求被告立即撤销上述房屋在房产中介处的销售登记，停止对原告售房的影响，要求被告赔偿原告无法及时出售房屋所造成的损失，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告只是在房产中介处咨询房屋的市场价值，并未同意房产中介以被告的名义将房屋出售。被告现在可以要求房产中介撤销销售该房屋的广告，但以何种价格出售房屋，原告作为房主有权利决定，房屋广告并不能对原告出售房屋的价格造成影响。故不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：位于北京市通州区永顺南里X号楼X层X单元X室的房屋原登记于原告名下。因原告及家人与被告之间的借款关系，原告在上述房屋的所有权上设立抵押并进行登记。其后，因原告及家人无法向被告偿还借款，原告同意将上述房屋出售，房款用于偿还借款。原告在自行售房过程中，发现上诉房屋在中介处以180万元的标价登记出售，业主姓名登记为被告。现该房屋已经通过法院拍卖的方式出售。
上述事实，有房产证复印件、网页照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告在其销售房屋的过程中将原告的房屋以被告的名义低价登记，延误了原告销售房屋的时间，给原告造成损失，故此要求被告停止影响原告销售房屋的行为，并赔偿原告损失，因现原告的房屋已经法院拍卖程序出售，被告的行为已经对原告不再造成影响，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失，但其无法证明如被告未进行登记则原告一定能够高价或及时出售房屋，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李兰霞的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李兰霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一六年二月二十九日
书记员 李宇萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21272号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨永红，男，1973年06月05日出生，汉族，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨永红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计66,207.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,207.96元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21272号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨永红，男，1973年06月05日出生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨永红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计66,207.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,207.96元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第343号
原告耿计具(又名耿计雷)。
委托代理人胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告杨凯。
原告耿计具诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡海东到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村村民。2014年7月间被告因需要向我借款11000元，当时约定几日就偿还，但到期后被告未能履行还款义务。经多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款11000元及违约金2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨凯未答辩。
经审理查明：2014年7月18日被告向原告出具借条一张，上载明：“今借耿计雷壹万壹仟元整。杨凯，2014.7.18”，借条上有被告杨凯的签字。后被告未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的被告书写的借条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告杨凯应当履行还款义务。原告要求违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨凯偿还原告耿计具借款人民币11000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨凯承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李静萱
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第343号原告：王彦东，农民，住唐山市滦县。被告：张国涛，住邢台市巨鹿县。被告：孙占军，农民，住邢台市任县。委托代理人：周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路275号。负责人：杨玉河，该公司总经理。委托代理人：**敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告王彦东与被告张国涛、孙占军、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦东，被告孙占军及其委托代理人周延忠，被告保险公司的委托代理人**敏到庭参加诉讼。被告张国涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦东诉称，2014年12月6日7时30分许，被告张国涛驾驶冀E×××××冀E×××××挂号重型半挂车在新205国道去钱营路由南向北行驶时，与乔建军驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，然后又撞到原告停放的冀B×××××号轿车，致使原告车辆几乎报废，经鉴定车辆损失61240元，原告处理交通事故发生交通费1000元，公估费3100元，拆解费6124元，拖车费500元，自车管所提取车辆大票300元，施救费4864元、拖车费2000元，痕检费300元，合计79428元。上述损失与被告协商未果，故来院起诉，要求法院依法判决被告赔偿原告上述损失，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告孙占军辩称，我方车辆在保险公司投保了全险，应当由保险公司全额赔偿。被告保险公司辩称，被告的车辆在我司投保了交强险和商业险，主车100万元、挂车5万元，原告的各项损失在交强险限额外，其合理损失在商业险范围内赔偿。原告诉请车辆损失评估过高，没有提供实际修车发票，保险申请重新鉴定。原告诉请的交通费、提取车辆费用为间接损失，保险公司不予赔偿。拆解费应包括在车辆损失中，属于重复诉请。拖车费从事故发生地到停车场费用过高。诉讼费不承担。原告的各项请求在质证时另行提出。被告张国涛未作答辩。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，2014年12月6日7时30分许，被告张国涛驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号重型仓栅式半挂车在新205国道去钱营路由南向北行驶时，与乔建军驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，又与王彦东停放的冀B×××××号轿车相撞后，三车撞入路边羊汤馆、洗车房内，造成车辆受损，乔建军及冀B×××××号车上乘车人李国东、焦宝娟、刘荣玲受伤，羊汤馆及羊汤馆内物品、洗车房受损，羊汤馆内袁海红、赵秀梅受伤的交通事故。2014年12月6日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了事故认定书，认定张国涛承担故全部责任，乔建军、王彦东、李国东、焦宝娟、刘荣玲、袁海红、赵秀梅无事故责任。2015年1月8日，河北博亿保险公估有限责任公司出具了公估报告，结论为冀B×××××号轿车车辆损失为61240元，并花去公估费3100元，拆解费6100元，两次施救费4500元，拖车费2000元，痕检费300元，合计77240元，被告孙占军为其垫付7164元。另查明，原告王彦东系冀B×××××号轿车驾驶人及所有权人。冀E×××××／冀E×××××挂号重型仓栅式半挂车所有权人为被告孙占军，张国涛系其雇佣的司机，孙占军为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及两份不计免赔105万元第三者险，事故发生在保险期限内。因原、被告未能达成调解，故原告王彦东来院起诉，要求各被告赔偿原告车辆损失61240元，交通费1000元，公估费3100元，拆解费6124元，拖车费500元，自车管所提取车辆大票300元，施救费4864元、拖车费2000元，痕检费300元，合计79428元。上述事实，有王彦东的交通事故认定书、公估报告、公估费发票、修理费票据、施救费票据、拖车费票据、证明、痕迹检验费票据、保险单、被告张国涛的驾驶证、行驶证复印件予以证明，本院予以认定。本院认为，公民合法财产权益受法律保护。被告张国涛驾驶机动车与乔建军驾驶小型客车相撞，又与原告王彦东停放轿车相撞后，三车撞入路边羊汤馆、洗车房内，造成车辆受损及人员受伤的交通事故。此事故经交警部门认定张国涛承担事故的全部责任，原告王彦东无事故责任。原告王彦东为冀B×××××号轿车小型客车的所有权人，在本次事故中所受的车损，被告孙占军作为冀E×××××／冀E×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆所有权人及被告张国涛雇主，应承担赔偿责任。被告孙占军为该肇事车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及两份不计免赔105万元第三者险，故保险公司应保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙占军赔偿。原告经济损失经核算为：冀B×××××号轿车损失价格为61240元，公估费3100元，拆解费6100元，两次施救费4500元，拖车费2000元，痕检费300元，原告主张交通费诉请，属合理的费用，本院酌情支持200元，合计77440元。对于原告自车管所提取车辆大票300元诉请，因其未提供证据证明其主张，故不予支持。被告保险公司在庭审中提出重新鉴定申请，但庭审后也未交书面的重新鉴定申请书，亦未交鉴定费，且不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予支持。被告保险公司以拆解费应包括在车辆损失中，属于重复诉请。拖车费从事故发生地到停车场费用过高为抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王彦东车辆损失费2000元，交通费200元，合计2200元。二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后15日内在第三者险范围内赔偿原告王彦东车辆损失费59240元，公估费3100元，拆解费6100元，两次施救费4500元，拖车费2000元，痕检费300元，合计75240元（包括被告孙占军垫付的7164元）。三、驳回原告王彦东对被告张国涛、孙占军的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，减半收取803.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 王 烨二〇一五年四月十六日书 记 员 王雅玲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第670号
申请执行人叶大丰。
被执行人丁大波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第958号民事判决书立案执行的申请执行人叶大丰与被执行人丁大波买卖合同纠纷一案。经查被执行人丁大波在乐清市没有房产登记，经银行查询被执行人丁大波在银行没有存款，经车辆查询没有发现被执行人丁大波的车辆登记信息。另查被执行人下落不明，申请人来我院谈话也不知道被执行人的下落，申请人向我院申请对本案暂予程序终结。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第670号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年三月十二日
书记员 阮晶晶
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1056号
罪犯庞庆河，男，1971年11月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年8月13日作出（2012）聊东刑初字第217号刑事判决，以被告人庞庆河犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年6月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第689号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞庆河减去有期徒刑六个月，刑期至2017年12月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民管终字第7号
上诉人（原审被告）牡丹江铁路物业管理中心，住所地黑龙江省牡丹江市西安区光华街铁路169号，组织机构代码67747971-1。
法定代表人刘伟权，男，该中心经理。
委托代理人张君波，男，汉族，1959年12月19日出生，牡丹江铁路物业管理中心干部。
委托代理人辛兆春，男，汉族，1963年3月2日出生，牡丹江铁路物业管理中心干部。
被上诉人（原审原告）张乐群，男，1953年12月10日出生，汉族，无业。
上诉人牡丹江铁路物业管理中心因财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第241-1号民事裁定，向本院提出上诉。牡丹江铁路物业管理中心上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案的实际情况是铁路的财产受到损害，所以本案应当由铁路运输法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……”的规定，本案的纠纷是被上诉人认为其安全窗栅栏被上诉人拆卸拿走，故提起侵权诉讼。本案涉及的标的物不属于上述条款规定中的铁路设备和设施，而该条款中所列举的采购、安装、加工承揽、维护、服务等行为的对象仅限于铁路设备、设施，所以本案不受该条款约束。本案系侵权案件，所以牡丹江市西安区人民法院对本案具有管辖权，故原审驳回上诉人管辖权异议的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年八月三日
书记员 刘 佳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02398号
原告：宫某甲，男，汉族，1955年6月26日出生，住安徽省太和县。
原告：段某，女，汉族，1959年12月15日出生，住址。
原告：宫某乙，女，汉族，1987年12月23日出生，住址。
上列三原告的共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：付某甲，男，汉族，1967年2月12日出生，住安徽省太和县。
被告：刘某，女，汉族，1969年12月12日出生，住址。
被告：付某乙，男，汉族，1991年1月15日出生，住址。
上列三被告的共同委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
上列三被告的共同委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
原告宫某甲、段某、宫某乙诉被告付某甲、刘某、付某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告段某、宫某乙及其共同的委托代理人王洋、被告刘某、付某乙及其共同的委托代理人邹鑫、刘彦堂到庭参加诉讼。经被告付某甲、刘某、付某乙申请，本院准许证人付永康、何玉灵出庭作证。本案现已审理终结。
宫某甲、段某、宫某乙诉称：宫某乙与付某乙原是夫妻关系，两人于2013年11月15日通过太和县人民法院解除了同居关系。宫某乙与付某乙二人结婚时，付某乙父母付某甲、刘某出资13万元，在宫某乙父母所在的宅基地上盖了两层八间房屋，用作婚后付某乙与宫某乙共同居住。法院在解除同居关系时，确认了此事实，但没有分割。后原被告经村委会和五星司法所调解，自愿达成如下协议：宫某甲、段某、宫某乙一次性返还付某甲、刘某、付某乙建房款十二万八千元整，在四天内结清，今后别无其它纠纷。在协议签订后，付某甲、刘某、付某乙却拒绝履行协议。为此，宫某甲、段某、宫某乙诉讼来院，要求付某甲、刘某、付某乙履行协议，搬出房屋，并承担本案诉讼费。
付某甲、刘某、付某乙辩称：原被告双方于2014年5月4日签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以确认。三被告出资3万元购买三原告的宅基地使用权，并花费10万元在该宅基地上建了二层楼房，因此三被告不仅拥有三原告家的宅基地使用权，而且还拥有该二层楼房的所有权。2014年5月4日，原被告签订的协议书第一项约定，四天之内三原告把12.8万元交给三被告，但在该协议生效后，原告单方违约一直拖了2个多月未给原告，而三原告现在起诉要求三被告搬出该楼房，完全是不合理、不合法的。因此，要求依法驳回三原告的起诉。
经审理查明：付某乙与宫某乙经人介绍确立恋爱关系，因宫某乙家没有男孩，宫某乙父母宫某甲、段某要求付某乙到女方家居住。经协商，付某乙父母出资3万元购买宫某甲位于太和县五星镇稻香桥村委会宫庄的宅基地，另外再出资10万元建房。宫某甲接收付某乙父母10万元建房款后，自己又出一部分资金在其上述宅基地上建二层楼房上下八间。2010年9月付某乙、宫某乙开始同居生活，宫某乙父母也与宫某乙、付某乙居住在上述楼房中。××××年××月××日宫某乙与付某乙按照农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩付某丁。宫某乙与付某乙同居期间，付某乙的父母付某甲、刘某给付宫某甲剩余的3万元款。
付某乙与宫某乙因感情不和，宫某乙于2013年7月22日以同居关系向本院提起诉讼。本院于2013年11月15日作出（2013）太民一初字第02314号民事判决书，判决付某丁由宫某乙抚养，付某乙每月支付抚养费200元，至付某丁有独立生活能力止。因争议房屋涉及双方父母，该判决对13万元建房款问题没有作出处理。因宫某乙没有按照生效判决履行抚养儿子付某丁的义务，付某乙向本院申请强制执行。
因双方关于建房款问题未能达成一致意见，付某乙的父母付某甲、刘某也搬入上述楼房中居住。2014年5月4日经太和县五星镇稻香桥村委会和太和县五星镇法律服务所调解，双方对付某乙父母出资13万元建房款达成协议。约定：宫某甲、段某四天内一次性返还付某甲、刘某128000元，从此以后双方无纠纷。宫某甲、段某、付某甲、刘某均在协议上签名、摁印。在履行协议的过程中，宫某乙要求儿子付某丁的抚养问题一并解决，因双方未就小孩扶养问题达成一致意见，导致该调解协议未履行。
上述事实，有宫某甲身份证复印件、段某身份证复印件、宫某乙身份证复印件、付某甲身份证复印件、刘某身份证复印件、付某乙身份证复印件、何某的证人证言、付某丙的证人证言、（2013）太民一某、太和县某
本院认为，2014年5月4日，宫某甲、段某、付某甲、刘某签订的调解协议书是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照协议履行各自的义务。故宫某甲、段某、宫某乙要求付某甲、刘某、付某乙搬出上述争议房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，判决如下：
原告宫某甲、段某、宫某乙在本判决书生效之日起五日内一次性付给被告付某甲、刘某、付某乙128000元；
被告付某甲、刘某、付某乙于本判决生效之日起五天内搬出争议房屋；
案件受理费100元，由原告宫某甲、段某、宫某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月一日
书 记 员 高曼莉
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1475号
原告：徐华志，男，1957年2月7日出生，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师
被告：汪剑锋，男，1960年10月2日出生，农民，住安徽省望江县。
原告徐华志与被告汪剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，汪剑锋下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 汪双节
二〇一六年六月十日
书 记 员 朱玲华
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第125号
上诉人（原审起诉人）胡赛顺。
上诉人胡赛顺因行政赔偿一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星行立初字第41号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡塞顺自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡赛顺的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人胡赛顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红菱
审判员 朱卫煌
审判员 童志方
二〇一六年一月六日
书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第94号
原告王根旺，男，汉族，生于1959年2月16日。
被告刘希平，女，汉族，生于1972年3月18日。
本院在审理原告王根旺诉被告刘希平民间借贷纠纷一案中，原告王根旺于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王根旺撤回对被告刘希平的起诉。
本案受理费185元，减半收取92.5元，由原告王根旺承担。
审判员 梁高峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈ＸＸ
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第373号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告陈雪英，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系厦门市湖里区萱萱食杂店业主。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告陈雪英侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年5月19日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告陈雪英的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。