广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人谢某，男，1979年5月9日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2003年4月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2004年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人吴某，男，1986年11月7日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年8月16日被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人谢某、吴某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员林玲出庭支持公诉，被告人谢某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年1月18日上午，被告人谢某、吴某合谋后窜到宜州市庆远镇城区伺机盗窃，后二人在2路公交车上由谢某动手将韦某乙的1部联想牌A800型手机盗走，盗窃得手后谢某将该手机转移给吴某保管。后谢某、吴某将该手机拿到中国建设银行宜州市支行门口欲出售给流动商贩时，被公安民警抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某乙被盗的联想牌A800型手机价值449元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料及检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢某、吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人谢某对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
被告人吴某辩称，其在事前没有与谢某合谋盗窃。
经审理查明，2014年1月18日上午9时许，被告人谢某、吴某在罗城仫佬族自治县四把镇四把街合谋到宜州市庆远镇城区盗窃他人财物，得钱后平分。后二人窜到宜州市庆远镇城区，从宜州市君怡大酒店搭乘2路公交车往广西维尼纶厂方向伺机扒窃乘客财物，该车一直行至终点站广西维尼纶厂，二人都没有机会盗窃，后二人没有下车继续乘坐该车从广西维尼纶厂往城区方向伺机扒窃乘客财物。当天11时许，当该车行至城区的中山公园站时，谢某趁韦某乙下车不注意之机，用手从韦某乙外衣左边口袋内将韦某乙的1部联想牌A800型手机盗走，谢某与吴某下车后，谢某将该手机转移给吴某保管。后谢某、吴某将该手机拿到中国建设银行宜州市支行门口欲出售给流动商贩韦某甲时，被公安民警抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某乙被盗的联想牌A800型手机价值449元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.到案经过证实，2014年1月18日11时许，巡逻民警在宜州市庆远镇中国建设银行宜州市支行前将在该处欲出售手机的谢某、吴某抓获。
2.扣押、发还清单证实在谢某身上查获的刀片4把、卡子刀1把、联想牌A800型手机一部已被依法扣押，其中联想牌A800型手机已发还韦某乙。
3.本院（2003）宜刑初字第88号刑事判决书、宜州市看守所刑满释放证明书证实，谢某因犯盗窃罪于2003年4月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2004年1月16日刑满释放。
4.广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水刑初字第154号刑事判决书、融水苗族自治县看守所刑满释放证明书证实，吴某因犯盗窃罪于2013年8月16日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元，2013年10月26日刑满释放。
5.案件情况说明证实，从公交公司提取的2路公交车案发当天的监控视频显示的日期为2011年6月30日，原因是该车监控视频未设置时间，该视频实际日期为2014年1月18日。
6.被告人谢某、吴某的户籍证明证实谢某、吴某的基本身份情况，二人犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（二）被害人陈述
被害人韦某乙陈述，2014年1月18日11时许，其从宜州市庆远镇城西转盘搭乘2路公交车至中山公园下车，下车想打电话时发现手机不见了，其便从该车后门上车寻找了一下未果，该手机是一部联想牌A800型手机。
（三）证人证言
证人韦某甲的证言证实，2014年1月18日11时许，其在宜州市庆远镇中国建设银行宜州市支行前收购旧手机时，有两个男子拿1部联想牌手机来出售，在讲价的过程中，公安民警到该处将那两个男子和其传唤。
（四）鉴定意见
1.宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）14号价格认定结论书、鉴定意见通知书证实，经鉴定，韦某乙被盗的联想牌A800型手机价值449元，该鉴定意见已告知谢某、吴某。
2.宜州市公安局管制刀具认定书、送达回执证实，在谢某身上查获的1把卡子刀属于管制刀具，该认定书已告知谢某。
（五）检查、辨认笔录
1.搜查笔录证实，公安民警对谢某的人身进行检查时，在谢某身上查获刀片4把、卡子刀1把、联想牌A800型手机一部。
2.辨认笔录及照片证实，在公安机关组织和见证人见证下，从12张不同男性的正面照片中，谢某、吴某辨认出收购手机的男子是韦某甲；韦某甲辨认出向其出售手机的男子中，其中一人是谢某。
（六）视听资料
宜州市公交公司2路公交车2014年1月18日的监控视频证实案发当天2路公交车内的监控情况。
（七）被告人供述和辩解
1.被告人谢某在侦查期间的供述和辩解证实，2014年1月18日9时许，其在罗城县四把镇四把街遇见吴某，二人商量决定结伴到宜州市城区盗窃他人财物，得钱后平分。后其将2把刀片分成4份做成4把小刀片，并随身携带1把卡子刀后与吴某乘车来到宜州市。二人在宜州市君怡大酒店登上开往广维方向的2路公交车，但一直到广维终点站都没有机会盗窃，二人没有下车继续坐该车从广维往城区方向。当车行至城区的中山公园站时，其趁一名男子下车之机，用右手将该男子外衣左边口袋内的一部手机盗走，后其与吴某跟着该男子后面下车走进中山公园，走了几步其将盗得的手机交给吴某。二人将该手机拿到中国建设银行宜州市支行门口欲出售给流动商贩时，被公安民警抓获。
2.被告人吴某在侦查期间的供述和辩解证实，2014年1月18日9时许，其在罗城县四把镇四把街遇见谢某，二人商量决定结伴到宜州市城区盗窃，得钱后平分。后二人乘车来到宜州市，在宜州市君怡大酒店登上开往广维方向的2路公交车，但一直到广维终点站都没有机会盗窃，二人没有下车继续坐该车从广维往城区方向。车行至城区的中山公园站时其下车，听见有一名男子讲他的手机不见了，这时谢某也下车并把一部手机交给其。二人将该手机拿到中国建设银行宜州市支行门口欲出售给流动商贩时，被公安民警抓获。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人吴某关于其在事前没有与谢某合谋盗窃的辩解，经查，被告人吴某对其与谢某在罗城县四把镇四把街商量决定一同到宜州市城区盗窃他人财物，得钱后平分的事实作了多次稳定的供述，其供述与谢某的供述中关于上述合谋的细节均相互吻合，且二人到达宜州市城区后，一同在君怡大酒店乘坐2路公交车至广维终点站又乘坐该车返回宜州市城区，一直均在伺机作案，谢某盗窃得手后将盗得的手机转移给吴某，二人配合默契并一同销赃，因此，认定吴某与谢某事前合谋后配合实施盗窃事实清楚，证据确实、充分，对吴某的此辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某、吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某、吴某犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某动手实施扒窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人吴某配合转移被盗手机，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谢某、吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年9月18日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年9月18日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄 蓉