wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第182号
原告吴金龙。
委托代理人刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告陈富根。
原告吴金龙与被告陈富根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴金龙委托代理人刘全升，被告陈富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金龙诉称，1998年原告家庭取得12.96亩土地的承包经营权，含诉争的圩1档4号、5号、6号地块合计2.59亩土地。2000年左右，原告将该土地流转给被告开挖鱼塘从事养殖经营，但被告并未向原告支付相应的流转费。因多次协商未果，现诉请法院判令被告自2015年起每年支付土地流转收益1554元（600元／亩×2.59亩），并承担本案的诉讼费。
被告陈富根辩称，原告当年在收割完稻子后就将田块抛荒了，我拿过来开挖鱼塘后养虾至今；村里当年做春订合同时，就将田块做在了我的名下；原告现在向我要田是不可能的，而且要补贴东西给我。
经审理查明，1998年原告吴金龙家庭取得位于本市社渚镇刘家边村委章家边村章东组12.96亩土地的承包经营权，并取得土地承包经营权证书，上述土地含诉争的圩1档4号、5号、6号地块合计2.59亩土地。2000年左右，陈富根在获得该土地后开挖鱼塘从事养殖经营至今。现原、被告因土地流转费协商未果，而引起本案诉争。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。由于涉案田块现由被告陈富根实际使用并受益，故对于原告要求被告支付流转费的诉讼请求本院予以支持。关于土地流转费的标准，本院参照周边土地流转费的标准，并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩350元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2015年起，被告陈富根向原告吴金龙支付土地流转收益906.50元（2.59亩×350元／亩），每年的土地流转收益于当年的12月30日前支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵海良
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1811号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：孙超，男，1986年10月13日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人孙超借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1064号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1064号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第180号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人曹某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月15日20时许，被告人曹某某酒后驾驶苏CJL7**号二轮摩托车，从大屯煤电公司宝鼎附近由南向北行驶至大屯煤电公司铁东路大王庄村委会北50米处，与骑自行车的王某某发生交通事故。经鉴定，曹某某血液中乙醇成份含量为238mg／100ml血。
案发后，被告人曹某某与被害人达成赔偿协议。
庭审中，公诉人提出被告人曹某某系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发后积极赔偿被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年5月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年四月十五日
书 记 员 段梅
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）启非诉行审字第00250号
申请人启东市农业委员会，住所地启东市汇龙镇紫薇中路578号。
法定代表人王建石。
被申请人宋国富。
申请人于2014年7月24日作出行政处罚决定书（启农（饲料）罚（2013）1号），认定被申请人经营的由南通大兴面粉有限公司生产的无产品标签的麸皮（规格为70斤／包）于2013年7月9日进的，共进650包，进价是63.00员／包，到2013年7月15日为止，共销售掉30包，销售价是65.00元／包，销售金额为1950.00元整，故违法所得合计为人民币1950.00元整，货值金额为42250.00元整。依据《饲料和饲料添加剂管理条例》第四十三条第一款第二项，责令当事人停止经营该饲料，并对当事人作出如下处罚：1、没收当事人已销售的由南通大兴面粉有限公司生产的30包（70斤／包）麸皮的违法所得人民币壹仟玖佰伍拾元整（1950.00元）；。2、处人民币捌万肆仟伍佰元整罚款（84500.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款的3%加处罚款。被申请人在收到处罚决定书以后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，缴纳了30000元罚没款，剩余部分56450元未缴纳。申请人于2014年1月8日向本院申请强制执行启农（饲料）罚（2013）1号行政处罚决定书确定的罚没款的剩余部分56450元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人启东市农业委员会作出的启农（饲料）罚（2013）1号行政处罚决定书确定的罚没款的剩余部分56450元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 董忠义
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蔡 迪
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第28号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人冉某某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月26日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国、书记员李瑶出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日20时许，被告人冉某某饮酒后驾驶号牌为川R164**普通二轮摩托车从营山县东方花园往营山县湿地公园方向行驶，当行驶至营山县三星路路段时，被执勤民警拦获。执勤民警当场对其使用呼气式酒精测试，其酒精含量为99.5mg／100ml，后被带至营山县人民医院进行静脉血液抽样。经鉴定，被告人冉某某静脉血液中乙醇含量为98.1mg／100ml。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪。且有刑事案件受案登记表、立案决定书，被告人冉某某的供述与辩解及其驾驶证和车辆信息，证人欧某某的证言及户籍信息，酒精含量测试报告，扣押物品清单及行政强制措施凭证，被告人冉某某的血样提取登记表，鉴定文书，查获经过，被告人冉某某的户籍信息等证据证实，足以认定
本院认为：被告人冉某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冉某某到案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役1-2个月的幅度内判处刑罚，其量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人冉某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人冉某某的犯罪事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款和第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗钰蓉
二〇一五年一月二十六日
书记员 何建良
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民管异初字第00385号
原告黄付伟，男，汉族，1975年11月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人罗小平，重庆杰义律师事务所律师。
被告重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，组织机构代码20344244-X。
法定代表人卢朝康，该公司董事长。
委托代理人庄姗琏，女，该公司员工。
委托代理人程卓，男，该公司员工。
本院受理原告黄付伟与被告重庆市康德实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告重庆市康德实业（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆市康德实业（集团）有限公司于2014年10月10日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆市康德实业（集团）有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆市康德实业（集团）有限公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 丹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第376号
原告常州市惠联运输站，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路**号。
经营者李惠文，系该运输站个体工商户业主。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人丁超，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告常州世鑫化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇港区西路3号。
法定代表人张金良，该公司董事长。
委托代理人蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告常州市惠联运输站（以下简称惠联运输站）诉被告常州世鑫化工有限公司（以下简称世鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告惠联运输站的委托代理人刘伏洲、丁超，被告世鑫公司的委托代理人蔡阿华到庭参加诉讼。后组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告惠联运输站的委托代理人刘伏洲、丁超，被告世鑫公司的委托代理人蔡阿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠联运输站诉称，我运输站为被告运输货物，累计发生运费1766672.66元，被告已支付1400000元，�欠366672.66元未能支付，经多次催要，被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令被告支付运输费366672.66元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告世鑫公司辩称，对原告所有以发票为依据主张的运输费，我公司不予认可；对双方的对账单予以认可。
经审理查明，自2009年起，原告多次为被告运输化工原料，约定由被告支付运输费。2014年5月6日，原、被告对账，确认被告尚欠原告运输费318411.58元，被告向原告出具对账单一份，并加盖印章。经原告催要，被告至今未能支付运输费，原告遂至本院，要求处理。
另查明，原告向本院提供若干份公路、内河货物运输业统一发票（代开）记帐联，该记帐联中发货人部分为被告世鑫公司，部分为其他单位，原告要求以记帐联中记载的运费，确认原告为被告运输的费用为1766672.66元，扣除被告已支付的1400000元，尚欠原告运输费为366672.66元，而非318411.58元。被告以发票记帐联作为依据计算运输费不予认可。
上述事实，由对账单、发票记帐联等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。2014年5月6日，原、被告双方经对账，已确认被告尚欠原告运输费318411.58元。原告认为该对账有误，要求以发票记帐联记载的运输费，重新确认所欠运费；被告不认可以记帐联为依据确认运输事实。开具发票记帐联与运输任务是两个不同的法律行为，即原告单方面开具的发票记帐联包括交付，都不能够完整地、排他地证明原告完成运输任务，故发票记帐联不能作为有效证据证明其完成运输任务；同时原告提供的发票记帐联中发货人即托运�有被告，也有其他单位，其中与其他单位的运输合同更不能作为原、被告之间的运输合同依据，原告要求重新确定欠款金额的理由不充分、证据不足，本院不予以采纳，确定被告尚欠原告运输费为318411.58元。关于原告主张的利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告常州世鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市惠联运输站运输费318411.58元及利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州市惠联运输站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6801元，由原告负担895元，由被告负担5906元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 陶寒英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第376号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告贾开友。
被告鲁效兰。
被告公丕广。
被告李长娥。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告贾开友、鲁效兰、公丕广、李长娥金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告贾开友、鲁效兰、公丕广、李长娥的银行存款人民币10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告贾开友、鲁效兰、公丕广、李长娥的银行存款人民币10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年二月五日
书记员 徐蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第376号
原告：淄博天恒塑料包装制品有限公司。有限公司，住所地淄博高新区铭波路5号，企业代码77844998-4。
法定代表人：王新，经理。
委托代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
被告：西安中天包装有限责任公司。，住所地西安市西咸新区沣东新城五一村高堡24-24，企业代码72995279-4。
法定代表人：段平付。
被告：石德龙，男。
本院在审理原告淄博天恒塑料包装制品有限公司与被告西安中天包装有限责任公司、石德龙买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博天恒塑料包装制品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博天恒塑料包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费911元，减半收取455.5元，由原告淄博天恒塑料包装制品有限公司负担。
审判员 张 恒
二〇一六年二月二十五日
书记员 王梦洋
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第810号
申请执行人钱自清，男，1950年11月27日生。
委托代理人袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人张强，江苏致达律师事务所律师。
被执行人朱永泉，男，1943年1月9日生。
被执行人顾秀凤，女，1967年6月15日生。
被执行人张国元，男，1949年12月3日生。
钱自清与朱永泉、顾秀凤、张国元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）天民初字第1133号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱永泉、顾秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱自清借款400000元及利息（自2012年2月16日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。二、朱永泉、顾秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付给钱自清律师代理费10000元。三、张国元对朱永泉、顾秀凤上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，查询到被执行人名下房产已经抵押给银行，且被多个法院查封，暂无法处理，除此外，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1133号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 路朝阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2852号
罪犯李杰钦，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2008年11月27日作出（2008）莱州刑初字第304号刑事判决，以被告人李杰钦犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年5月28日起，至2019年5月27日止。判决生效后，交付执行。2012年6月30日减刑一年，现刑期自2008年5月28日起，至2018年5月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子，2014年1月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰钦准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年5月28日起，至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第899号
申请执行人梁远成。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人李景玄，广西广正大律师事务所实习律师。
被执行人李强。
被执行人韦丽波，1977年12月22日。
梁远成依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第780号民事判决书，申请执行李强、韦丽波民间借贷纠纷一案，本院已受理。
现查明，被执行人李强、韦丽波在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人李强、韦丽波在有关单位的存款人民币23004.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年八月十八日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第899号 申请执行人：张庆瑞，男，1949年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：姜勇军，男，1964年8月12日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：化琴，女，1963年4月5日出生，回族，住鱼台县。 本院在执行张庆瑞与姜勇军、化琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年一月六日 书记员  马培广
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4537号
原告：朱某，女，汉族，1991年7月9日生，住淮安市。
被告：陈某，男，汉族,1988年11月8日生，住淮安市。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2017年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4550元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一七年一月四日
书记员 张石烨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1729号
原告：陈恩德。
被告：柯乐丰。
本院在审理原告陈恩德诉被告柯乐丰民间借贷纠纷一案中，原告陈恩德以双方庭外和解为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恩德撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈恩德负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年三月十六日
代书 记员 包蒙远
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第629号
原告公某，个体经营者。
委托代理人孙云修，男，1962年8月14日出生，汉族。
被告朱某，农民，现下落不明。
原告公某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公某及其委托代理人孙云修到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公某诉称，我与被告自由恋爱认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。后被告下落不明，夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某经公告送达开庭传票未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。后被告下落不明。2013年1月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起良好的夫妻感情。原告提起离婚诉讼后，被告经公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，原告坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，为了保护双方当事人的合法权益，夫妻关系存续期间的其它财产分割，可待被告出现后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告公某与被告朱某离婚。
本案诉讼费300元，由原告公某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
审 判 员 龚敬标
人民陪审员 李风修
二〇一三年六月九日
书 记 员 王焕亮
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00902号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，男，系原告单位职工（特别授权）。
被告：肖培斌。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告肖培斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告肖培斌的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 周安吉
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第89号
申请执行人张家口市下花园区农村信用合作联社
法定代表人杜金霞，系该联社理事长
委托代理人马建成，男，系该联社清非大队队长
被执行人张家口华赈生物工程有限公司
法定代表人赵占明，系该公司经理
被执行人河北鸡鸣山贸易集团有限公司（原下花园区聚仙楼工贸有限责任公司）
法定代表人赵万仓，系该公司董事长
本院在执行张家口市下花园区农村信用合作联社申请执行张家口华赈生物工程有限公司、河北鸡鸣山贸易集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院调查张家口华赈生物工程有限公司有2吨菌苗尚未出售，河北鸡鸣山贸易集团有限公司银行存款计10余万元系职工养老保险金，20万元股金已另案处理，因张家口市下花园区农村信用合作联社与张家口华赈生物工程有限公司经理赵占明达成还款协议，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本院（2015）下执字第89号案的本次执行程序。对申请人与被执行人所达成的还款协议，被执行人未按期履行或无能力履行的，待被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请人可持原生效调解书及裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。如对本裁定有异议可在收到裁定书后提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段 飞
二〇一五年八月十三日
书记员 孙学东
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初576号原告：许友长，男，1955年8月17日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈文钦，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被告：李惠蓉，女，1964年12月30日出生，汉族，住晋江市。被告：洪炳乾，男，1949年1月17日出生，汉族，住晋江市。被告：陈景儿，女，1954年2月8日出生，汉族，住晋江市。原告许友长与被洪炳乾、陈景儿、李惠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许友长委托诉讼代理人陈文钦、被告李惠蓉、洪炳乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许友长向本院提出诉讼请求：1.李惠蓉立即偿还借款32400元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.洪炳乾对本案借款承担连带偿还责任。事实和理由：李惠蓉因资金需要，于2012年2月18日向许友长借款32400元，双方口头约定月利率2%，并由洪炳乾提供担保，有李惠蓉、洪炳乾签署的借条为证。借款后，李惠蓉依约付息至2015年7月，后未再支付过利息，也未再偿还本金。因在本案中洪炳乾只是作为借款担保人，故在本案审理过程中，许友长自愿放弃对陈景儿的诉讼请求。李惠蓉辩称，本案款项是由会仔钱转换成借款的，其是因为标了会仔钱后无能力支付会仔钱，故许友长才要求其签署了该份借条。洪炳乾辩称，根据李惠蓉实际需承担的责任，其同意承担相应的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。经审理查明的事实与许友长所述基本一致。本院认为，许友长与李惠蓉之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。许友长请求李惠蓉偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，许友长可以随时要求李惠蓉履行还款义务，许友长起诉之日可视为其向李惠蓉主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年1月16日起计算为宜。双方未约定逾期还款利息的计算方式，许友长要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法院规定，本院依法予以支持。洪炳乾自愿对李惠蓉的借款承担担保责任，因双方对担保方式并未做约定，应依法认定为连带责任担保，故洪炳乾应对李惠蓉的上述借款及利息承担连带清偿责任，洪炳乾承担担保责任后，有权向李惠蓉追偿。因本案的借款人是李惠蓉，洪炳乾只是作为该笔借款的担保人，洪炳乾的配偶陈景儿依法不应对该笔借款承担责任，故对许友长要求撤回对洪炳乾配偶陈景儿的诉讼请求，本院依法予以准许。综上所述，李惠蓉尚欠许友长借款32400元及逾期还款利息，依法应当返还。洪炳乾自愿对李惠蓉的上述债务提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向李惠蓉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条规定，判决如下：一、李惠蓉应于本判决生效之日起十日内返还许友长借款32400元及利息（自2017年1月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、洪炳乾对李惠蓉的上述债务承担连带清偿责任。洪炳乾承担担保责任后，有权向李惠蓉追偿。案件受理费610元，减半收取计305元，由李惠蓉、洪炳乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  于炳焕二〇一七年六月十四日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省德惠市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第312号
原告德惠市信达小额贷款有限公司。
法定代表人高天刚，经理。
被告德惠市夏家店镇靠山村机砖厂。
负责人黎海涛，厂长。
本院在审理原告德惠市信达小额贷款有限公司诉被告德惠市夏家店镇靠山村机砖厂小额借款合同纠纷一案中，原告德惠市信达小额贷款有限公司于2014年4月8日向本院提出撤回对被告德惠市夏家店镇靠山村机砖厂的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德惠市信达小额贷款有限公司撤回对被告德惠市夏家店镇靠山村机砖厂的起诉。
案件受理费9150.00元减半收取4575.00元由原告承担，返还原告案件受理费4575.00元及邮寄费72.00元。
审判员 张 天 伟
二〇一四年四月八日
书记员 �薛冬梅
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第312号
原告马某某，女，土族。
被告张某某，男，土族。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费350元减半收取，即175元由原告马某某承担。
代理审判员 包斯琴高娃
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 淑 君
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1555-1号
原告：李德前，男，1987年日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李德前与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1537号原告杜娟与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1537号案件审理。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1555-1号原告：李德前，男，1987年日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告李德前与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1537号原告杜娟与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1537号案件审理。审判员 谢 明二〇一七年十一月十五日书记员 于志荣
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1335号
被执行人:刘在伦，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:李晓刚，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
刘在伦、李晓刚犯赌博罪一案，四川省古蔺县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）古蔺刑初字第89号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人刘在伦被处以罚金3万元（已缴纳2万元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的1万元。被执行人李晓刚被处以罚金2万元（已缴纳1万元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的1万元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人刘在伦、李晓刚名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人刘在伦、李晓刚暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺刑初字第89号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1352号
原告徐磊，男，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所工作者。
被告汪兴福，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告遵义佳业房地产开发有限公司，住所：遵义市汇川区洗马路47号2幢3单元A楼，组织机构代码：56503038－9。
法定代表人汪兴福，该公司经理。
原告徐磊与被告汪兴福、遵义佳业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，汪兴福是遵义佳业房地产开发有限公司的法定代表人，因开发建设遵义市赖壳山新天花园二期缺乏资金，于2011年8月16日、2011年8月18日分两次向我借款50万元、5万元，合计55万元，约定按银行贷款的4倍支付资金占用费。2014年6月15日，二被告向我作出还款承诺，但一直未还款。请求法院判决二被告共同向原告徐磊偿还借款本金550000元及截止2015年6月30日止的资金利息480391.16元，共计1030391.16元。
被告汪兴福及遵义佳业房地产开发有限公司辩称，原告起诉的资金是投入到我项目中的，不是借款，不应当计算利息。
经审理查明，被告汪兴福系被告遵义佳业房地产开发有限公司的法定代表人。2011年8月12日，原告徐磊与案外人宋阳作为乙方，遵义佳业房地产开发有限公司作为甲方，双方签订了《联合开发协议书》，约定联合开发遵义市红花岗区赖壳山新天花园第二期工程，乙方先出资500万元是双方联合开发的必要条件，甲方对应出资500万元，如以上资金不能满足工程需要，双方对应追加出资；项目的投入资金设专户，双方共同管理，房屋销售双方均应派人参加或共同选定销售代理商；项目开支均应由双方指定的专人审核签字，方能报帐进入成本，若只单方签字不能报销，该项目的利润按比例分配，甲方55%，乙方45%；协议签订后，乙方即打款200万元到双方设立的专户上，剩余300万元在工程主体五层框架完工时进帐；如因甲方手续不齐，协议约定面积不足，拆迁不能按时完成，乙方资金进专户帐后60天仍不能进场施工，乙方有权将200万元资金收回，甲方无条件退还乙方200万元本金外，还按银行借款利息的4倍支付资金占用费，二期开发房扣除还房后，剩余门面房按30000元／平方米，写字楼按15000元／平方米，本协议在乙方200万元资金到专用帐户后生效。后原告徐磊与其他人一起与二被告设立联合帐户，资金经双方签字后使用在赖壳山开发项目上。汪兴福于2014年6月15日以遵义佳业房地产开发有限公司的名义出具了《还款承诺》，内容为：因开发建设遵义市赖壳山新天花园二期开发项目，借款人遵义佳业房地产开发有限公司汪兴福于2011年8月12日共同向宋和成、徐磊、张登明借现金340万元，当时约定月利息3%（含车费）截止2014年6月15日应还利息计346.8万元，本息共计692.8万元，按约定每月付清借款利息；现承诺2014年12月31日前还（宋和成、徐磊、张登明）100万元，2015年12月31日前还清所有本息，如未能付清本息，按月息3%计算利息，利息每月按时付清，在约定付款时间内遵义佳业房地产开发有限公司汪兴福未能按时付清全额，三人有权阻止该项目实施建设。后二被告未履行还款承诺，原告徐磊遂向我院提起诉讼。
本院认为，双方于2011年8月22日签订的《联合开发协议约定由遵义佳业房地产开发有限公司提供土地使用权，徐磊等人提供资金，合作开发红花岗区赖壳山新天花园第二期工程，并约定项目利润按“甲方55%，乙方45%”》分成，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，其性质为合作开发房地产合同。双方按联合开发协议设立了联合专户，所有支出需经双方同意后才用于项目建设，已按合作开发房地产合同履行，后汪兴福以遵义佳业房地产开发有限公司的名义出具的《还款承诺》，实质上是双方协议解除合作开发房地产合同后就清理、结算事宜而作出的承诺，并未改变合作开发房地产合同法律关系的性质，不因还款承诺使用了“借款”的字样而认定为借贷合同法律关系。而且还款承诺还针对宋和成、张登明、此二人是否同意解除合作开发房地产合同尚不明确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，当事人主张的法律关系的性质与民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，本案原告徐磊以借款合同法律关系提起诉讼，本院已告知其可以变更为合作开发房地产合同法律关系，但徐磊拒绝变更起诉的法律关系。本院仍应按借贷合同法律关系进行审理，由于双方实际上并不存在借贷合同关系，故徐磊请求返还借款本息的诉讼请求不能成立，徐磊可以按本院释明另行主张权利。据此，判决如下：
驳回原告徐磊的诉讼请求。
本案案件受理费14070元，因适用简易程序减半收取7035.00元，由原告徐磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 唐庆华
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨德均
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4576号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1967年7月7日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：何香礼，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告何香礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月25日被告何香礼在我单位借款29000.00元，约定还款日期为2010年3月10日，利率10.1775‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年3月25日被告何香礼在我单位借款29000.00元，约定还款日期为2010年3月10日，利率10.1775‰。同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何香礼于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款29000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 展
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第858号
申请执行人丁建敏，男，1959年1月12日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人林寅霜，女，1964年6月19日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人王宏宇，男，1955年1月14日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人福建省壹是壹竹木有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人林寅霜，董事长。
申请执行人丁建敏与被执行人林寅霜、王宏宇、福建省壹是壹竹木有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁建敏向本院申请执行，本院于2015年7月2日依法立案执行，执行标的本金190000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，已另案查封被执行人的房产，暂时无法处置变现。其他未发现被执行人的财产登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产已另案查封，暂时无法处置变现。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1159号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄国兴
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第00426号
原告大石桥市鑫泰运输有限公司。
法定代表人王志刚，经理。
委托代理人曹斌，系公司职员。
被告金刚，男。（下称第一被告）
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。（下称第二被告）
负责人纪纲，经理。
委托代理人班新，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。（下称第三被告）
负责人徐福金，经理。
委托代理人张志密，律师。
原告大石桥市鑫泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司、金刚、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹斌、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人班新、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人张志密到庭参加诉讼。被告金刚经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市鑫泰运输有限公司诉称，2011年12月13日，原告所有的辽HCXX**／辽HXX**挂号半挂车在第一被告处投保交强险及商业险保险合同，保险期限为一年，并依约缴纳了保险费。2012年10月10日，原告雇佣的司机王某驾驶辽HCXX**／辽HXX**挂号半挂车行驶盘锦辽滨沿海经济区一号路遇疏港路交叉路口处于第二被告的司机潘某某驾驶的车辆发生交通事故，致使两车损坏。此事故经盘锦市公安局交通警察支队盘公交认字（2012）第XXXXX号认定：原告与潘某某负事故的同等责任。原告事故损坏车辆花施救费20，000.00元。经查，第二被告所有的车辆在第三被告处投保了交强险及商业险。原告损坏车辆经被告同意到第一被告指定的修理厂定损修理。到目前为止，第一被告未对原告损坏车辆进行定损修理。现原告依法请求法院委托评估机构对事故损坏辽HXXX**／辽HXX**挂号半挂车的损失进行评估，同时要求被告赔偿施救费20，000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险234，692.00元不计免赔，该车的损失应由第三被告在交强险先行赔付后，再由我公司按责任赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告金刚辩称，我的车在保险公司投保了交强险、商业险，原告的请求应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，辽LXXX**号车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元不计免赔，按照交警队认定的比例各担50%，原告的损失以评估报告为准，其他费用以票据记载为准。诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2012年10月10日16时45分，第二被告金刚的司机潘某某驾驶辽LXXX**号重型半挂油罐车沿辽滨一号路由东向西行驶与王某驾驶辽HXXX**／辽HXX**挂号重型半挂货车沿疏港路由北向南行驶至辽滨经济区一号路与疏港路交叉路口处发生交通事故，造成原告的车辆受损。此事故经盘锦市公安局交通警察支队直属大队认定，潘某某、王某分别负此事故的同等责任。为赔偿事宜，双方没有达成一致意见，原告诉至法院后，申请对受损车辆进行评估，经本院委托，营口财物价格评估有限公司于2013年11月21日，作出营价评字（2013）第XXXX号价格评估报告书，价格评估结论为辽HXXX**号车辆损失评估金额为219，006.00元（人民币贰拾壹万玖仟零陆元整）。因事故产生的施救费20，000.00元，评估费5，475.00元。
另查，原告的车辆在第一被告处投保了交强险、机动车损失险234，692.00元；被告金刚的车辆在第三被告投保了交强险、商业险50万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提供的交通队责任认定书、施救费、评估费收据、本院委托的价格评估报告书、保险公司提供的保单抄件等证据在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告对肇事的事实及交通队的责任认定均无异议，本院予以采信。原告诉请理由正当，应予支持。鉴于肇事车辆均在保险公司投保交强险、商业险，故原告的损失应由保险公司理赔。诉讼费和鉴定费不在保险范围内，应由肇事双方按责任比例承担。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿原告大石桥市鑫泰运输有限公司因交通事故造成的经济损失人民币120，503.00元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在商业险范围内赔偿原告大石桥市鑫泰运输有限公司因交通事故造成的经济损失人民币118，503.00元。
上列义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4，880.00元，评估费5，475.00元，共计10，355.00元，由原告大石桥市鑫泰运输有限公司、被告金刚各负担5，177.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 顾贵砚
审判员 王延杰
审判员 何庆军
二〇一四年一月九日
书记员 张 威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00709号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人艾力某，男，1979年2月1日出生，维吾尔族，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区。因犯盗窃罪于2011年12月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年11月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月15日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年6月26日经合肥市人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人艾力某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人艾力某、翻译人员何亚英等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日9时许，被告人艾力某至合肥市瑶海区汽车东站2路公交车站牌处，趁被害人李某上车之际，从李某裤子右侧口袋内窃取白色苹果4S手机一部，后离开现场，被害人李某发现手机被盗后下车寻找，并向被告人艾力某要回被盗手机，后被告人艾力某被在现场执行反扒任务的便衣民警当场抓获。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1960元。
上述事实，被告人艾力某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述、证人费某的证言、辨认笔录、现场指认照片、被盗手机照片、涉案物品价格鉴定结论书、情况说明、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币1960元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人艾力某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人艾力某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人艾力某所盗手机案发后已返还给被害人李某，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人艾力某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾力某犯盗窃罪，判处有期徒刑九�月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年3月14日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条�处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第25882号
原告马翠文，女。
委托代理人李青生，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市海淀区五路居垃圾压缩转运站，住所地北京市海淀区八里庄街道郑王坟***号，事业单位法人证书编号事证第************号。
法定代表人张志永，站长。
委托代理人杨青，女，北京市海淀区五路居垃圾压缩转运站劳资员。
原告马翠文与被告北京市海淀区五路居垃圾压缩转运站（以下简称五路居垃圾转运站）人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
马翠文诉称，1994年5月因北京西客站征地，我被列为农转工安置人员。1997年，我被分配到五路居垃圾转运站，属于事业编制。按相关规定事业单位无需缴纳养老保险，而五路居垃圾转运站从2009开始强制扣除我的工资用来缴纳养老保险。2014年，我到达退休年龄，五路居垃圾转运站无法律及事实依据、未书面通知我本人的情况下，按照合同制工人标准给我办理了退休手续。现我不服海劳仲审字［14］第1302号不予受理案件通知书起诉至法院，请求判决：1、五路居垃圾转运站向我退还缴纳的养老保险金51601.12元；2、确认我具有正式在编职工的身份；3、五路居垃圾转运站按照事业编制人员给我办理退休手续；4、五路居垃圾转运站承担诉讼费。
本院认为，一方面依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，马翠文退休前为五路居垃圾转运站工作人员，故其诉请要求的确认在编职工身份、退还养老保险金、办理退休等事项均不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。另一方面，再据相关法律规定，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，马翠文自2014年11月起开始领取退休金，享受养老保险待遇，现其诉请要求的确认在编职工身份、退还养老保险金、办理退休等事项均系因办理退休而引发的争议范畴，亦不属于人民法院民事案件的受理范围。综合上述两方面，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回马翠文的起诉。
马翠文已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张静思
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第548号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博开发区火炬大厦，企业代码96571280-5。
代表人：李保民，行长。
委托代理人：郭晓龙，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行业务部员工，特别授权代理。
被告：淄博明珠物资有限公司，住所地淄博市张店区中心路186号，企业代码26519082-3。
法定代表人：王巍，总经理。
被告：淄博蓝狮汽车销售服务有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道1177号，企业代码05091545-2。
法定代表人：程丽伟，总经理。
被告：淄博正龙汽车销售有限公司，住所地淄博市张店区中心路186号，企业代码26713365-4。
法定代表人：程磊，总经理。
被告：淄博小康汽车销售服务有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道261甲3，企业代码68481304-4。
法定代表人：王强，董事长。
被告：淄博巍狮汽车销售服务有限公司，住所地淄博高新区中心路186号院内4S店，企业代码49378498-1。
法定代表人：程丽辉，董事长。
被告：王巍，女，1978年11月6日出生，汉族。
被告：程磊，男，1972年7月29日出生，汉族。
被告：王强，男，1974年11月16日出生，汉族。
被告：程丽伟，女，1965年10月21日出生，汉族。
九被告共同的委托代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告淄博明珠物资有限公司（以下简称明珠公司）、淄博蓝狮汽车销售服务有限公司（以下简称蓝狮公司）、淄博正龙汽车销售有限公司（以下简称正龙公司）、淄博小康汽车销售服务有限公司（以下简称小康公司）、淄博巍狮汽车销售服务有限公司（以下简称巍狮公司）、王巍、程磊、王强、程丽伟金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓龙和九被告委托代理人牛北京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，2014年11月6日，被告明珠公司向原告借款5000000元，由其余八被告提供连带责任保证担保。2015年5月4日借款到期，明珠公司未偿还。原告请求判令被告明珠公司偿还借款本金3624100元及至还款日新产生的利息，其余八被告承担连带清偿责任。
被告淄博明珠物资有限公司、淄博蓝狮汽车销售服务有限公司、淄博正龙汽车销售有限公司、淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊、王强、程丽伟辩称，借款和担保属实，被告已偿还部分借款。
经审理查明，2014年11月6日，原告与被告明珠公司签订借款合同，约定明珠公司向原告借款5000000元，到期日为2015年5月4日，利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，按月结息，明珠公司未按合同约定的期限归还借款本金的原告分段计收罚息，未按期支付利息的原告按月计收复利。同日，原告与其余八被告签订保证合同，约定八被告为明珠公司的借款承担连带责任保证。同日，原告向明珠公司发放借款5000000元。借款到期后，被告偿还部分借款，至今尚欠借款本金3624049.45元。
上述事实，有原告提交的被告的身份证、贷款申请书、农户贷款借款合同、共同还款责任承诺书、欠款明细、自助循环贷款额度签约通知单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与九被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告明珠公司未按约足额归还借款，构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。被告蓝狮公司、正龙公司、小康公司、巍狮公司、王巍、程磊、王强、程丽伟作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，在被告明珠公司违约未偿还原告借款本息的情况下，原告要求该八被告承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。该八被告可在承担保证责任后，向被告明珠公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博明珠物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金3624049.45元以及至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告淄博蓝狮汽车销售服务有限公司、淄博正龙汽车销售有限公司、淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊、王强、程丽伟对本判决第一项承担连带清偿责任；以上八被告可在承担保证责任后，向被告淄博明珠物资有限公司追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35793元，减半收取17897元，由被告淄博明珠物资有限公司、淄博蓝狮汽车销售服务有限公司、淄博正龙汽车销售有限公司、淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊、王强、程丽伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 云
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3007号
原告韩秀芳。
委托代理人高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
被告丁秀英。
原告韩秀芳与被告丁秀英民间借贷纠纷一案，原告韩秀芳于2013年6月19日向法院起诉，本院于同年8月13日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告韩秀芳及委托代理人高敬杰、被告丁秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀芳诉称，2011年6月3日，被告丁秀英向原告韩秀芳借款68600元，约定半年内还款。借款到期后，原告韩秀芳多次要求被告丁秀英还款未果，原告韩秀芳诉至法院，请求判令：被告丁秀英偿还原告韩秀芳借款本金68600元及利息。
被告丁秀英答辩称，借款不是事实，对原告韩秀芳所诉事实不认可。
经审理查明，原告韩秀芳与被告丁秀英系姻亲关系，双方在往来过程，被告丁秀英多次向原告韩秀芳借款，2011年6月3日，经原告韩秀芳与被告丁秀英对账，被告丁秀英以借条的形式确认了双方的债权债务，借条载明：“本人丁秀英今借韩秀芳人民币陆万捌仟陆佰元整，定于半年内还清。（换行）借款人：丁秀英（换行）2011.6.3.”。因被告丁秀英到期未还款，原告韩秀芳于2013年6月19日诉至本院
以上事实，有原、被告陈述、被告丁秀英的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩秀芳与被告丁秀英之间借贷关系有借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告韩秀芳已按约履行了相应的义务。被告丁秀英未能按约偿还原告韩秀芳68600元，其行为已构成违约，应承担还款责任。原告韩秀芳要求被告丁秀英归还借款68600元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告丁秀英在本案审理期间未能就其辩称向法庭提交相应的证据予以证实，致使原、被告间无法进行质证，法院的查证职权也无法行使，对举证不能的后果应由被告丁秀英自行承担。据此，照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁秀英于本判决生效之日起十日内归还原告韩秀芳借款68600元并支付逾期付款利息（该利息自2012年1月4日起至本判决确定还款之日止，按国家银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告丁秀英负担（被告丁秀英应负担的诉讼费用已由原告韩秀芳预交，被告丁秀英在本判决生效之日起十日内向原告韩秀芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一三年十月十一日
见习书记员 韩春文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03795号
罪犯李小华，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年8月22日作出（2013）铜法刑初字第00241号刑事判决，以被告人李小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年9月2日交付执行。刑期至2015年12月17日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李小华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李小华在服刑期间获记功2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01692号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：荣长全，男，1972年11月11日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告荣长全劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2720号
原告：杨国峰，男，1982年2月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，住所地西吉县。
负责人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘玉怀，男，该公司员工，住西吉县。代理权限：特别授权。
原告杨国峰与被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司（以下简称人民保险西吉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国峰及其委托诉讼代理人王永仓、被告人民保险西吉支公司的委托诉讼代理人刘玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险西吉支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失161612.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告花费25万余元购得北京现代BH6470MAY多用途乘用车一辆（车架号LBEDMBND8EZ102272、车牌号宁DK37**）。2016年9月29日，原告在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔险，保险期间自2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止。2016年10月27日，原告驾驶该车在西吉县新营乡大沙河村苛垴湾组公路上行驶时，车辆侧滑将右前轮滑入路边排水沟，致车辆损毁继而起火并爆炸，原告向被告报告了保险事故，被告勘查后拒赔。
被告人民保险西吉支公司辩称，本次事故经我公司现场勘查后认定为车辆自燃，涉案车辆在我公司只投保了主险机动车损失险，未投保附加险车辆自燃险，故我公司拒赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是车辆的起火原因以及原告主张的损失能否在机动车损失保险项下赔偿的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨国峰主张其车辆损失应在机动车损失保险项下赔偿，为此提供了接处警登记表、事故照片和保险单等证据，被告人民保险西吉支公司对涉案车辆投保机动车损失险的事实以及车辆发生单方事故后起火烧毁的事实无异议，故本院认定原告杨国峰已经完成了举证责任。被告人民保险西吉支公司辩解本次事故属于车辆自燃，但未能提供消防部门出具的火灾原因认定书等证据加以证明，也未申请本院对起火原因进行司法鉴定，被告人民保险西吉支公司应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告杨国峰在被告人民保险西吉支公司投保了机动车损失险，投保当日原告向被告足额交纳了保费，双方之间财产保险法律关系成立且合法有效，本案事故发生在保险期间内，被告人民保险西吉支公司应当依照合同约定向原告杨国峰履行保险赔付义务。
综上所述，对原告杨国峰的诉讼请求予以部支持，对被告人民保险西吉支公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司于本判决生效后十日内支付原告杨国峰机动车损失保险金161612.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取计1766元，由被告中国人民保险财产股份有限公司西吉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年十二月八日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终72号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）。
负责人史跃兵，任经理
委托代理人张红云、曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔庆庆，男，1962年10月22日出生，汉族。
委托代理人陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
原审被告阳城县顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）。
法定代表人郎建平，任经理
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师
原审被告张继敏，男，1984年6月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司与被上诉人孔庆庆、阳城县顺达出租汽车有限公司、张继敏因道路交通事故侵权纠纷一案，不服阳城县人民法院(2015)阳民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保财险阳城公司的委托代理人张红云、曹建茹，被上诉人孔庆庆及其委托代理人陈全胜，原审被告顺达公司的委托代理人张晋到庭参加了诉讼，原审被告张继敏经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月24日20时50分许，被告张继敏驾驶晋ET71**号北京现代牌轿车（所有人为顺达公司）沿县城新阳西街由东向西行至公安局门前路段向南转弯时，遇原告孔庆庆驾驶二轮摩托车迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，孔庆庆受伤。此次交通事故责任经公安机关认定，张继敏和孔庆庆分别负此事故主、次责任。事故发生时，顺达公司就晋ET71**号北京现代牌轿车在人保财险阳城公司分别投保交强险和第三者责任保险。事故发生后，张继敏已支付原告赔偿款4000元，原告的二轮摩托车修理费1190元由张继敏支付。
原告因此次交通事故受伤，构成十级伤残，造成的相关经济损失包括：医疗费8167.98元、住院伙食补助费900元、营养费270元、交通费300元、资料打印复印费56元、护理费6939.72元、误工费28602.9元、摩托车修理费1190元、鉴定费1500元、残疾赔偿金按照2014年山西省居民人均可支配收入计算为33706元、精神损害抚慰金5000元，共计86002.6元。
原审认为，原告孔庆庆和被告张继敏的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，均应按各自在事故中的责任大小，对事故造成的人身及财产损害承担民事责任。鉴于张继敏所驾驶车辆在人保财险阳城公司分别投保交强险和第三者责任保险，该公司首先应在机动车交强险责任限额内承担责任。不足部分，按照事故责任比例分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交强险责任限额内，赔偿原告孔庆庆经济损失84446.6元。二、被告张继敏在本判决生效之日起10日内，赔偿原告孔庆庆鉴定费、复印费1556元的70%，计1089元。三、原告孔庆庆的其余经济损失467元，由其自负。四、原告孔庆庆在本判决生效之日起10日内，返还被告张继敏垫付的赔偿款5190元。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告孔庆庆负担290元，被告张继敏负担685元。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、原审法院判决赔偿被上诉人孔庆庆残疾赔偿金适用标准错误，应按照2014年山西省农村居民人均可支配收入标准8809元计算残疾赔偿金，而原审法院错误地参照2014年山西省居民人均可支配收入标准16538元计算残疾赔偿金。二、原审法院判决赔偿被上诉人孔庆庆的精神抚慰金过高。
诉讼双方当事人对原审查明的侵权事实、道路交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。上诉人仅对原审法院认定的王晋军损失范围内的精神损害抚慰金和残疾赔偿金有异议。
本院认为，关于残疾赔偿金计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中因2015年度山西省没有发布农村居民人均纯收入标准，一审法院参照山西省居民人均可支配收入计算并无不当。
关于精神损害抚慰金是否过高的问题。本院认为交强险限额内保险人赔偿责任是无过错责任，不适用过错相抵，上诉人有关减少精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费252元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔重聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执733号
申请执行人美联信金融租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人马克思（MARKUSWEINSEISS）。
被执行人辛祖兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李新，女，1971年1月30日出生，汉族，住住宜昌市西陵区。
被执行人宜都市西孚机械有限公司，住所地：湖北省宜都市。
法定代表人辛祖兵。
申请执行人美联信金融租赁有限公司与被执行人辛祖兵，李新，宜都市西孚机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第17036号民事判决书，责令被执行人宜都市西孚机械有限公司返还申请执行人美联信金融租赁有限公司涉案租赁物（见附《租赁物清单》）；被执行人宜都市西孚机械有限公司赔偿申请执行人美联信金融租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被执行人宜都市西孚机械有限公司全部未付租金4726250元及逾期付款违约金与收回租赁物价值的差额（逾期付款违约金以截至2016年4月12日己到期逾期租金为基数，自逾期之日起按月2%的标准计算至实际清偿之日止）。被执行人辛祖兵，李新对被执行人宜都市西孚机械有限公司的付款义务承担连带清偿责任。由被执行人辛祖兵，李新，宜都市西孚机械有限公司共同承担案件受理费46800元，财产保全费5000元，执行费50173元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人辛祖兵，李新，宜都市西孚机械有限公司的银行存款人民币482822.30元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜都市西孚机械有限公司返还申请执行人美联信金融租赁有限公司涉案租赁物（见附《租赁物清单》）；被执行人宜都市西孚机械有限公司赔偿申请执行人美联信金融租赁有限公司损失，赔偿损失范围为被执行人宜都市西孚机械有限公司全部未付租金4726250元及逾期付款违约金与收回租赁物价值的差额（逾期付款违约金以截至2016年4月12日己到期逾期租金为基数，自逾期之日起按月2%的标准计算至实际清偿之日止）。被执行人辛祖兵，李新对被执行人宜都市西孚机械有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
三、自2016年8月3日起至实际履行之日止，由被执行人辛祖兵，李新，宜都市西孚机械有限公司以4726250元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人美联信金融租赁有限公司支付延迟履行利息。
执行员 马 晓 曦
执行员 王平执行员肖莉
二〇一六年八月十日
书记员 李 小 舟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3377号
原告：南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1-3号。
法定代表人李海旭。
被告赵维红，男，1963年4月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称淳辉物业）诉被告赵维红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告淳辉物业的法定代表人李海旭及被告赵维红的委托诉讼代理人何冰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费合计4438.82元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：原告与高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订《御沁园物业管理服务合同》，合同约定由原告向南京市高淳区御沁园小区提供物业管理服务，双方对服务范围以及服务费均进行了明确的约定；依照物业服务合同约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然该被告却未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告自2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费4438.82元，原告多次催要，但该被告至今仍未交纳。依据《御沁园物业管理服务合同》，约定双方发生争议，协商不成均有权向人民法院提起诉讼。
被告赵维红辩称：1、原告的诉讼主体错误，原告与我方之间并不存在物业服务合同关系，原告与万福公司签订的物业服务合同，并非与我方签订的合同，根据合同相对性原则，原告诉讼主体错误；2、原告虽然与万福公司签订了物业服务合同，但并未在相关部门进行备案，原告主张向被告收取物业费，没有事实和法律依据，原告不具备本案的诉讼主体资格，综上，请求法庭依法驳回原告全部诉请。
围绕诉辩意见，原告淳辉物业向本院提交了御沁园物业管理服务合同、关于“万福城御沁园”前期物业管理试行收费标准的批复、御沁园工作联系单、御沁园小区巡逻小分队花名册、自行招用保安员单位服务区域备案登记表，被告提供南京市高淳区前期物业管理选聘备案表、御沁园物业管理服务合同、前期物业服务合同。对于原告提供的证据被告没有异议，但认为原告不是适格主体；原告对被告提交的证据没有异议，但认为自己是实际物业服务的提供人，应当收取物业费用。本院经审查，原、被告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，对方也没有异议，本院依法对原、被告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：被告赵维红购买位于南京市××区丹阳××路××小区××室房屋，建筑面积为142.27平方米。原告系小区建设方万福公司选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。建设方万福公司与淳辉物业签订的《御沁园物业管理服务合同》约定物业服务费用按业务房屋的建筑面积计算，由淳辉物业按照政府批复的标准向业主收取，多层住宅为0.8元/月/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2014年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告与万福公司签订的《御沁园物业管理服务合同》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按照1元/月/平方米的标准支付物业管理服务费违反了合同的约定，本院不予支持。关于被告辩称的被告并未签订《御沁园物业管理服务合同》，并非合同的相对人，不应承担合同义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告上述抗辩本院不予支持；关于被告抗辩称原告并未进行相关备案，御沁园小区备案的物业公司是南京三维物业管理有限公司（以下简称三维物业），自己也已经向三维物业缴纳了物业费，为此淳辉物业提交了御沁园工作联系单、御沁园小区巡逻小分队花名册、自行招用保安员单位服务区域备案登记表，证明了自己也与万福公司签订了《御沁园物业管理服务合同》并实际提供了物业服务，本院对被告上述抗辩不予支持。原告淳辉物业诉称自2014年1月1日起提供物业服务，但合同约定的生效日期是自2015年1月1日起，淳辉物业的成立日期为2014年12月16日，故对原告要求被告支付2014年度物业服务费的请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵维红应于本判决生效之日起十日内向原告南京淳辉物业管理有限公司支付物业管理服务费3073元（142.27平方米*0.8元/平方米/月*27个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵维红负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨国华
二〇一七年八月二十五日
书记员 江淑祺
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4809号
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人高达，行长。
委托代理人张承迪，男，1959年6月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客户部经理。
被告杜井民，男，1969年4月21日出生，蒙古族，农民。
被告关立红，女，1982年10月11日出生，满族，农民。
被告杜忠伟，男，1984年2月2日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年11月17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告杜井民、关立红、杜忠伟金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、宝燕燕和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承迪到庭参加诉讼，被告杜井民、关立红、杜忠伟经本院依法公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜井民于2011年5月12日与原告签订额度为20000元循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告关立红、杜忠伟为担保人。合同对利率、还款方式、循环使用借款办法、保证担保以及其他事项进行了约定。2014年5月8日被告在原告处借款2万元，到期日为2015年5月6日，截止2015年10月19日尚欠借款本金20000元、利息2454.81元，本息合计22454.81元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，给付自2015年10月20日至借款还清日的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告杜井民于2011年5月12日与原告签订借款合同,合同约定自助可循环借款额度为20000元,利率为浮动利率，额度有效期为2011年5月12日至2014年5月9日,被告杜井民、关立红与杜忠伟组成联保小组由关立红、杜忠伟对杜井民的借款提供连带责任保证；
2号、中国农业银行记账凭证一枚，证明被告杜井民于2011年5月12日将额度为20000元可自助循环使用的的惠农卡(账号为6228411890002790812)激活；
3号、贷款合约基本信息一份，证明被告杜井民于2014年5月8日在原告处借款20000元，到期日为2015年5月6日；截止2016年6月20日欠借款本金20000元、利息4430.22元。
被告杜井民、关立红、杜忠伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据虽因被告杜井民、关立红、杜忠伟未到庭进行质证，经本院审查，原告提交的1-3号证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月12日被告杜井民与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告杜井民在原告处可循环借款额度为20000元，额度有效期为2011年5月12日至2014年5月9日，被告关立红、杜忠伟为其借款提供连带责任保证。2014年5月8日被告杜井民在原告处借款20000元，到期日为2015年5月6日。截止2016年6月20日欠借款本金20000元、利息4430.22元，本息合计28757.07元。被告杜井民未能偿还，被告关立红、杜忠伟亦未承担保证责任。
本院认为，被告杜井民向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告杜井民应返还借款本金并支付相应的利息。被告关立红、杜忠伟作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜井民于于本判决生效后立即返还欠原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金20000元，利息（截止2016年6月20日）4430.22元，本息合计24430.22元，并给付自2016年6月21日至借款还清日止的利息；被告关立红、杜忠伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元、公告费600元，合计961元由被告杜井民、关立红、杜忠伟负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩萨日娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2583号
申请人:朱向东,男,45岁,汉族,住盱眙县。
被执行人:张波,男,51岁,汉族,住盱眙县。
被执行人:窦芳梅,女,50岁,汉族,住盱眙县。
朱向东与张波、窦芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日作出（2017）苏0830民初2591号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张波、窦芳梅给付朱向东人民币176095元及利息。后被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月13日通过邮政司法专邮形式向被执行人张波、窦芳梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已被签收。但被执行人张波、窦芳梅未实际履行义务。
2、因被执行人张波、窦芳梅未实际履行义务，本院已向被执行人张波、窦芳梅发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年9月13日通过总对总网络查控系统查询了被执行人张波、窦芳梅名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，俩被执行人工资所对应的银行账户已被本案轮候冻结，其他未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2017年10月10日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人张波、窦芳梅名下不动产登记信息，经查询俩被执行人名下的房产已被该案诉讼保全，但保全回执中显示为轮候查封。后经查明，该房产现已由（2017）苏0830执1797号案件启动评估程序，目前正在处置中。待房产处置完毕后参与集中分配。
5、因被执行人张波、窦芳梅除工资及名下房产外无其他财产，且工资已被本院依法冻结，房产已由另案进入处置程序，在此过程中被执行人积极配合执行，故本案未对两被执行人实施拘留措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为176095元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意本院对该案做终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2591号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月八日
书记员 徐 芒
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2583号申请人:朱向东,男,45岁,汉族,住盱眙县。被执行人:张波,男,51岁,汉族,住盱眙县。被执行人:窦芳梅,女,50岁,汉族,住盱眙县。朱向东与张波、窦芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日作出（2017）苏0830民初2591号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张波、窦芳梅给付朱向东人民币176095元及利息。后被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月13日通过邮政司法专邮形式向被执行人张波、窦芳梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已被签收。但被执行人张波、窦芳梅未实际履行义务。2、因被执行人张波、窦芳梅未实际履行义务，本院已向被执行人张波、窦芳梅发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年9月13日通过总对总网络查控系统查询了被执行人张波、窦芳梅名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，俩被执行人工资所对应的银行账户已被本案轮候冻结，其他未发现可供执行的财产线索。4、本院于2017年10月10日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人张波、窦芳梅名下不动产登记信息，经查询俩被执行人名下的房产已被该案诉讼保全，但保全回执中显示为轮候查封。后经查明，该房产现已由（2017）苏0830执1797号案件启动评估程序，目前正在处置中。待房产处置完毕后参与集中分配。5、因被执行人张波、窦芳梅除工资及名下房产外无其他财产，且工资已被本院依法冻结，房产已由另案进入处置程序，在此过程中被执行人积极配合执行，故本案未对两被执行人实施拘留措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为176095元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意本院对该案做终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2591号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月八日书记员  徐 芒
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执414-2号
申请执行人黄国永，男，汉族，藤县人，干部，住广西藤县。
被执行人陈壮，男，汉族，藤县人，职工，住广西藤县。
申请执行人黄国永依据本院作出的（1999）藤民初字第891-1号民事调解书，于2016年2月25日申请执行其与陈壮借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币28079和受理费及利息。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，划拨了被执行人妻子覃柳艺存款10242.10元。其余均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中国人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（1999）藤民初字第891-1号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（1999）藤民初字第891-1号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 全嘉瑜
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初82号
原告何某某，女，1976年2月8日出生，布衣族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人陈启荣，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1974年12月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告何某某负担。
代理审判员 吉恩史聪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1215号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某，XX年XX月XX日出生于重庆市，汉族；2015年2月因犯信用卡诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元，同年5月25日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年7月12日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控�审被告人廖某犯盗窃罪一案，于二○一六年六月一日作出（2016）沪0112刑初1278号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2016年3月10日19时30分许，被告人廖某在其暂住的本市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX宿舍内，趁无人之机，窃得被害人陈某放在厅内床上的合计价值人民币1,390元的一台华硕牌笔记本电脑（含充电器）和一杂牌笔记本电脑散热器。同年3月13日21时许，民警在一般性排查中询问被告人廖某时，其主动交代了上述事实。案发后，涉案财物由公安机关依法扣押，后发还被害人。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人陈某的陈述，证人丁某某、邱某的证言，上海市闵行区物价局出具的关于笔记本电脑的价格认定结论书，上海市浦东新区人民法院的刑事判决书，公�机关出具的现场勘查笔录、调取证据清单、发还清单、工作情况等证据材料，被告人廖某的供述亦在案佐证。原审法院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖某有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；依法调取的赃物发还被害人（已发还）。上诉人廖某对原审认定的事实和证据均无异议，上诉提出原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定的上诉人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。�于上诉人廖某提出的上诉理由，经查，原审已经认定了廖某的从轻处罚情节，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，作出了适当的量刑。故廖某的上诉理由，本院不予采纳。原审法院所作的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下:驳回廖某之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0862号
原告滕玉勤。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告仪征威英化纤有限公司。
法定代表人朱大庆，董事长。
委托代理人张培勇，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人张瑞萍。
原告滕玉勤与被告仪征威英化纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕玉勤诉称，原告于2004年8月31日入职于被告单位，从事包装工作岗位，每月工资2000元。2005年10月3日，原告在被告处工作期间不慎被机器挤压，致左手严重受伤并被送至医院治疗。住院期间，被告为原告缴纳了所有医药费用，并告知原告，因未对原告缴纳工伤保险故不好进行工伤认定，等单位效益好了再处理。现请求判令被告向原告支付相应的工伤待遇
37548元并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害之日或者被诊断为职业病之日起30日，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提起工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。首先，被告对工伤的事实不予认可，其次本案中原告受伤时间为2005年10月3日，原告本人也未能在受伤之日起1年内，即2006年10月3日前向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，且原告不能提供证据证明用人单位存在恶意行为，导致其超过工伤认定时效无法获得工伤认定。原告在被告单位没有为其缴纳工伤保险费，也不能提供劳动行政部门做出的工伤认定书的情况下，要求用人单位承担工伤待遇的诉讼请求本院不予受理。依照《工伤保险条例》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕玉勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐美菊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 糜 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4210号
原告王虹，住大连市。
委托代理人李伟，辽宁成蹊律师事务所律师。
委托代理人刘新洋，辽宁朋达律师事务所律师。
被告童宝玲，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告王虹与被告童宝玲合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担400元，退回原400元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于 萍
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00099号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王桂波，系该联社理事长。
委托代理人张敏，女，1972年6月17日出生，满族，现住沈阳市东陵区，系该联社职员。
被执行人抚顺市马架子矿区开发管理处。
法定代表人张大满，系该管理处经理。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人抚顺市马架子矿区开发管理处借款合同纠纷一案中查明，因被执行人抚顺市马架子矿区开发管理处无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2010）新宾民二初字第318号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十一月二日
书记员 马书明