成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1223号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
负责人：邹红，总经理。
委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。
被告：魏红，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都鑫速安运业有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵镇成都西部汽车城十陵展场内91号。
法定代表人：李家楼，总经理。
委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住成都市一环路东五段8号天府国际大厦20、21层。
负责人：赵猛，总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人保公司）与被告魏红、成都鑫速安运业有限公司（以下简称鑫速安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人向永刚，被告魏红、被告鑫速安公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼，被告太平保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日16时00分许，魏红驾驶川Ax重型自卸货车由重庆向成都方向行驶至厦蓉高速公路2178公里+600米路段（龙泉驿）时，由于措施不当，致使所驾驶车辆失控与厦蓉高速公路中心护栏碰撞并冲过护栏与对向车道内（成都向重庆方向）正常行驶的由彭中厅驾驶的川Fx小型普通客车及由祝文武驾驶的川Tx小型客车发生碰撞，后川Ax重型自卸货车向右侧翻于厦蓉高速公路成都向重庆方向小客车道与客货车道之间，造成川Fx小型普通客车驾驶员彭中厅、乘车人曾林菊当场死亡、川Tx小型客车乘车人刘明富经送龙泉驿区第一人民医院抢救无效于当日17时51分死亡、川Tx小型客车驾驶员祝文武、乘车人周小容、刘国美、祝思琪受伤、三车及高速公路受损的道路交通事故。2013年12月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定魏红承担全部责任，彭中厅、祝文武、曾林菊、刘明富、周小容、刘国美、祝思琪无责。川Tx小型客车系方英吉所有，在原告处投保了交强险及车损险（88000元）等险种。事发后，方英吉向原告申请无责代为赔偿车损险67000元。原告已向方英吉进行了赔付，现请求判如所请。
被告鑫速安公司辩称：本案原告诉请已明显超过诉讼时效，丧失胜诉权，其主张的金额不应得到支持。被告魏红是川Ax车的实际所有人，与被告鑫速安公司签订了挂靠合同。
被告魏红辩称：答辩意见与鑫速安公司意见一致。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状，辩称，本次交通事故经（2014）龙泉民初字第419号、（2014）成民终字第3408号判决，已经在交强险的死亡伤残限额及医疗限额内赔偿了120000元，且享有对侵权人的追偿权。因本案被告魏红在事故发生时仅持有C1驾驶证，根据规定不能驾驶重型自卸货车，对原告主张的车损被告太平洋保险公司在交强险财产限额内不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日16时00分许，魏红驾驶川Ax重型自卸货车由重庆向成都方向行驶至厦蓉高速公路2178公里+600米路段（龙泉驿）时，由于措施不当，致使所驾驶车辆失控与厦蓉高速公路中心护栏碰撞并冲过护栏与对向车道内（成都向重庆方向）正常行驶的由彭中厅驾驶的川Fx小型普通客车及由祝文武驾驶的川Tx小型客车发生碰撞，后川Ax重型自卸货车向右侧翻于厦蓉高速公路成都向重庆方向小客车道与客货车道之间，造成川Fx小型普通客车驾驶员彭中厅、乘车人曾林菊当场死亡、川Tx小型客车乘车人刘明富经送龙泉驿区第一人民医院抢救无效于当日17时51分死亡、川Tx小型客车驾驶员祝文武、乘车人周小容、刘国美、祝思琪受伤、三车及高速公路受损的道路交通事故。2013年12月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定魏红承担全部责任，彭中厅、祝文武、曾林菊、刘明富、周小容、刘国美、祝思琪无责。川Ax重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，经（2014）龙泉民初字第419号、（2014）成民终字第3408号判决，被告太平洋保险公司在交强险伤残限额及医疗限额内已赔偿120000元。
另查明，方英吉所有的川Tx号车在原告处投保了交强险及车损险（保额88000元），交通事故发生后，川Tx号车于2015年1月20日报废，后原告人保公司于2015年8月27日与方英吉签订了《机动车辆索赔权转让书》，于9月18日与方英吉签订了车损险赔付协议，并于2015年10月12日赔付车主方英吉车损67000元。川Ax重型自卸货车实际车主为魏红，挂靠于被告鑫速安公司。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、企业登记信息、交通事故认定书、报废汽车回收证明、报废车辆照片、车损险赔付协议、转账记录、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆报案记录单等在案为证。
本院认为，原告在方英吉发生交通事故后，已于2015年10月12日在车损险范围赔付了方英吉670**元，有车损险赔偿协议、权利转让书及转账记录在案为证，本院予以确认。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在履行了车损险赔付协议后在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。
本案的争议焦点在于，原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
本院认为，原告于2015年10月12日依照车损险赔付协议支付了方英吉车损67000元。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第二款，“保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”之规定，本案中原告代位求偿权取得之日是2015年10月12日，故从该日起计算诉讼时效，至2017年10月1日，诉讼时效两年期限并未届满，因《民法总则》已于2017年10月1日正式实施，原告主张代位求偿权的诉讼时效应适用《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定。根据“新法优于旧法”之法理同时也从有利于保护权利人的角度考虑，对被告鑫速安公司抗辩诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。
原告有权向被告魏红及其挂靠公司及车辆投保的保险公司请求赔偿。本案被告魏红挂靠鑫速安公司，故鑫速安公司对魏红承担的责任负连带赔偿责任。另魏红所有的川Ax号车在被告太平洋保险公司购买了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险。因被告魏红未取得相应驾驶资格，驾驶川Ax车造成的方英吉的车辆损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，属于保险公司免赔的情况，故在交强险财产限额2000元内被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。另经（2014）雁江民初字第00125号生效判决书，被告太平洋保险公司在商业险内不承担赔偿责任。故，本案中被告太平洋保险公司在交强险和商业险内都不再承担赔偿责任。因此，对原告请求的67000元车损，由被告魏红承担，被告鑫速安公司负连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红于本判决生效后20日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司67000元，被告成都鑫速安运业有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取737.50元，由被告魏红负担，被告成都鑫速安运业有限公司负连带赔偿责任。（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐琳