安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二初字第00049号
原告：邢成生。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽皋新建材有限公司。
法定代表人：陆琴琴，该公司经理。
委托代理人：李进和，六安市金安区东市法律服务所法律工作者。
被告：六安市汇申小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陶永生，该公司经理。
原告邢成生为与被告安徽皋新建材有限公司（以下简称皋新建材公司）、六安市汇申小额贷款有限责任公司（以下简称汇申小贷公司）债权转让纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告邢成生及其委托代理人ＸＸ、被告皋新建材公司委托代理人李进和到庭参加诉讼。被告汇申小贷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢成生诉称：2013年6月10日至2013年8月20日期间，汇申小贷公司以临时资金周转和过桥等原因向其借款10000000元并约定利息（截止2014年12月18日利息为4600000元）。借款后，其多次催要，汇申小贷公司由于经营困难，拒绝还款。2014年12月18日，双方经协商，汇申小贷公司自愿将其对皋新建材公司的债权转让给其，并向皋新建材公司送达了《债权转让协议书》。但皋新建材公司至今没有偿还债务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、皋新建材公司、汇申小贷公司归还借款10000000元及利息4600000元（暂定）至本清息止；二、本案的诉讼费、律师费和保全费由皋新建材公司、汇申小贷公司负担。
被告皋新建材公司辩称：其与汇申小贷公司的15000000元债务是虚假的，借条只是为汇申小贷公司做账使用的，汇申小贷公司并未实际提供该笔借款，本案债权转让不能成立。
被告汇申小贷公司未作答辩。
邢成生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件、两被告的营业执照信息和组织机构代码证复印件。证明：原、被告身份情况；证据二，债权转让协议。证明：被告汇申小贷公司将对被告皋新建材公司的10000000元债权及利息4600000元转入给了原告；证据三，顺丰速运单和查询单。证明：债权转让协议已于2014年12月25日通过快递通知了被告皋新建材公司；证据四，借条（2013年1月21日）及汇款明细五张。证明：被告皋新建材公司向汇申小贷公司借款15000000元，利息为月息30‰，违约金为20000元的事实；证据五，借条。证明：被告汇申小贷公司向原告借款的事实。
皋新建材公司对邢成生提交的证据质证如下：证据一，不持异议；证据二，真实性不持异议，皋新建材公司与汇申小贷公司之间没有债权债务关系；证据三，真实性不持异议；证据四，借条真实性不持异议，但没有出借款项，汇申小贷公司没有把钱借给皋新建材公司，因为双方关系好，汇申小贷公司说应付银行查询检查让皋新建材公司帮忙做账，所以打的借条；公司法定代表人程希传写明了如果借款应汇入的银行账户，但是该账户并没有收到借款；汇款明细与借款日期对不上，借款时间是2013年1月21日，明细都是2011年、2010年，核心证据是虚假的；证据五，是原告与被告汇申小贷公司之间的借款关系，我方不发表质证意见。
皋新建材公司为证明邢成生所举明细中的款项其已归还，于庭后向本院提交了账号为1760801011003353110的银行流水一张。证明：2010年7月至2012年6月，程希传转账10946100元给陶永生及安徽春华秋实融资担保有限公司。
针对皋新建材公司庭后提交的证据，邢成生补充提交了转“程希传”款明细一份及对应的转账单据及明细查询单。证明：自2008年9月26日至2013年5月30日期间，陶永生、汇申小贷公司合计向程希传或皋新建材公司会计叶盈盈账户汇款20895000元，比除程希传提供的其汇款给陶永生的款项，程希传仍欠陶永生、汇申小贷公司10130000元。
为反驳邢成生上述证据的证明目的，皋新建材公司申请本院调取了程希传账号为6228770017000567894、6228791917000024652的银行卡自开户以来至2015年4月的银行流水，并提供了其卡号为5522451780001213的建设银行卡交易明细两张、账号为1314010201221325165的工商银行卡交易明细一张，证明：陶永生提供的转入其卡中的款项合计20895000元，其中2012年6月1日由汇申小贷公司转入其账户的1000000元，其于款项到账后即转入了陈必豪账户，应从20895000元中扣除；其已提供转给陶永生的款项计16089400元，法院调取徽商银行的2008年-2009年的明细中反映其转给陶永生款项计2988400元，其通过建设银行转给陶永生款项计1210217元。
邢成生对皋新建材公司补充提交的上述证据发表意见认为：从流水明细看，两被告之间往来较多，但汇申小贷公司（陶永生）借款多于皋新建材公司（程希传）还款，2013年1月21日程希传向汇申小贷公司出具的借条，是程希传的真实意思表示，汇申小贷公司有借款能力。
汇申小贷公司对皋新建材公司补充提交的上述证据发表意见认为：其与皋新建材公司（程希传）之间账目较多，公司会计由于妊娠原因未能提供全部的凭证，现在只能依据双方已经提供的流水及凭证来认定双方债权债务数额，其中2012年6月1日的1000000元确实是其安排过账的，应从20895000中扣除。经计算，程希传尚欠其款项数额为7120500元。
经审查，本院对原告邢成生所提交证据的认证意见为：证据一、三、五，真实性、合法性、关联性予以认定；证据二、四，真实性予以认定，但对其证明目的需结合其他证据予以综合认定。对双方庭后提交证据的认证意见为：真实性予以认定，具体数额详见附表一、附表二。
经审理查明：2014年12月18日，被告汇申小贷公司与原告邢成生签订《债权转让协议书》一份，将其对债务人皋新建材公司享有的10000000元借款及4600000元利息的债权转让给邢成生，并向邢成生提供了债务人皋新建材公司于2013年1月21日出具的内容为“今借到汇申小贷公司15000000元，借款期限从2013年1月21日起至2014年1月20日止，借款月利率30‰。户名：程希传，账号6228791917000001585”的《借条》一份。协议签订后，汇申小贷公司通过顺丰速递向债务人皋新建材公司寄送了债权转让协议书，履行了通知义务。
另查明：2008年至2012年间，被告皋新建材公司（程希传）与汇申小贷公司之间（陶永生）发生了多笔交易，从双方提供的此间银行流水及凭证看，汇申小贷公司（陶永生）转给皋新建材公司（程希传）的款项合计19945000元，皋新建材公司（程希传）转给汇申小贷公司（陶永生）的款项合计19618017元，两相比较皋新建材公司尚欠汇申小贷公司326983元。
本院认为：债权人可以将其对债务人享有的债权转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，可以向受让人主张其对让与人的抗辩。本案中，汇申小贷公司将其对皋新建材公司享有的债权转让给邢成生，并履行了通知义务，该债权转让行为依法成立。由于债权转让合同系建立在原债权合同的基础上，故债权转让的具体数额取决于基础债权数额，即本案汇申小贷公司转让给邢成生的债权数额应根据汇申小贷公司与皋新建材公司之间的基础债权数额来确定。
虽然皋新建材公司向汇申小贷公司出具了15000000元借条，但该借条因未实际履行而未生效，且皋新建材公司亦否认该借条系双方结算形成的条据而辩称系为便于汇申小贷公司做账出于帮忙所出具，故邢成生以该借条证明其受让的14600000元债权成立的依据不足，本院不予采信。但从各方提供的证据及抗辩来看，汇申小贷公司（陶永生）与皋新建材公司（程希传）于15000000元借条形成之前确有多笔资金往来。就各方现已提供的银行流水及凭证看，汇申小贷公司（陶永生）向皋新建材公司（程希传）账户汇款19945000元，皋新建材公司（程希传）向汇申小贷公司（陶永生）汇款19618017元，因汇申小贷公司未提供证据证明双方之间资金往来存在利息或违约金等约定，或曾委托第三方付款或指定第三方收款，故本院仅能依照现有的发生于汇申小贷公司（陶永生）与皋新建材公司（程希传）账户之间的银行流水的差额认定皋新建材公司尚欠汇申小贷公司326983元，即汇申小贷公司转让给邢成生的有效债权数额应认定为326983元，皋新建材公司应就该326983元向邢成生进行清偿。虽然本案无证据证明汇申小贷公司与皋新建材公司之间原债权合同存在利息约定，但自起诉之日起皋新建材公司应按中国人民银行同期贷款利率向邢成生支付326983元的利息。
由于汇申小贷公司向邢成生提供的其对皋新建材公司享有的债权数额不足债权转让协议约定的14600000元，对不足部分，汇申小贷公司仍应直接向邢成生承担清偿责任。因邢成生起诉时明确汇申小贷公司拖欠其借款本金10000000元及计算至2014年12月18日的利息4600000元，陶永生未予抗辩，说明双方之间的借款有利息约定，根据法律规定，邢成生有权要求汇申小贷公司自债权转让协议次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
关于汇申小贷公司认为其与皋新建材公司之间账目较多，其由于客观原因未能提供全部凭证及皋新建材公司关于其只根据邢成生或汇申小贷公司提供的凭证而调取的部分银行流水，双方之间还有担保等其他关系等主张，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽皋新建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢成生326983元，并自2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止；
二、被告六安市汇申小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢成生借款本金9673017元（10000000元-326983元）及利息4600000元，并自2014年12月19日起以9673017元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至给付之日止；
三、驳回原告邢成生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109400元、保全费5000元，合计114400元，由被告安徽皋新建材有限公司负担4400元，被告六安市汇申小额贷款有限公司负担110000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。