广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第174号
原告：林春汉（反诉被告）
法定代理人：林德仕，是原告的父亲
法定代理人：赖阳珍，是原告的母亲
委托代理人：黄勇，广东易发律师事务所律师。
被告：刘付文光（反诉原告）
被告：刘付武光（反诉原告）
委托代理人：黄冠夫，男，法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称：人民保险茂名公司）。
住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：文静，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称：平安保险寮步公司）
住所地：广东省东莞市寮步镇寮城中路**号*楼。
负责人：李志成，该公司总经理。
委托代理人：李泽彦
被告：李小霞
被告：董建梅
原告林春汉诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司、李小霞、董建梅、刘付文光、刘付武光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨洪博适用简易程序，于9月23日公开开庭进行了审理。原告林春汉的法定监护人赖阳珍及委托代理人黄勇，被告人民保险茂名公司的委托代理人梁菲菲、被告刘付文光和刘付武光的共同委托代理人黄冠夫到庭参加诉讼。被告李小霞、董建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日21时10分，我驾驶搭载李学燕的无号牌普通二轮摩托由中垌往那洪方向行驶，当行至中垌镇文昌庙门前路段超车时，与相对方向由被告李小霞驾驶的粤KEXX**号小型轿车发生碰撞，又与同方向由刘付文光驾驶的粤SXXX**号小型轿车碰撞，造成我受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市交警大队调查认定我负事故的主要责任，被告李小霞负次要责任，刘付文光和李学燕无责任。我受伤后当即被送到化州市中垌卫生院，化州市人民医院，后来转到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、双侧上颌上颧骨多发骨折；2、双侧眶骨骨折；3、下唇裂伤术后；4、头皮裂伤术后；5、吸入性肺炎；6、全身多处擦伤；7、脑外伤神经症性反应；8、双侧颧弓骨折；9、鼻骨骨折；10、蛛网膜下腔出血；11、右大腿挫裂伤；12、左侧鹰嘴骨折；13、气胸；14、颅骨骨折；15、颅骨内积气；16、麻痹性斜视；17、脑脊液鼻漏；18、左侧硬膜外或下血肿。医生建议：1、予手术、抗炎治疗；2、骨折愈合后除内固定装置（费用约壹万元整）；3、进一步治疗左侧鹰嘴骨折及麻痹性斜视；4、全休半月。住院至2014年5月6日出院，共住院30天。我各项损失如下：医疗费54183.1元、住院伙食费1500元（30天×50元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费3600元（30天×120元／天×1人）、残疾赔偿金66498.76元［两项十级伤残：30226.71元／年×20年×（10%＋1%）］；伤残鉴定费1920元、车费1280元、骨折愈合后返院拆除颌骨内固定装置，费用约10000元、精神损害抚慰金20000元。合计159881.86元。被告平安保险寮步公司应在交强险无责任的赔偿限额内赔偿原告12000元，被告刘付文光、刘付武光负连带责任，被告人民保险茂名公司在交强险责任限额范围内承担扣除对李学燕的赔偿后剩余的部分58486.98元的赔偿责任；剩余部分89394.88元的30%，即26816.46元应由被告人民保险茂名公司在商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任，被告李小霞、董建梅负连带赔偿责任。
被告刘付文光、刘付武光答辩并反诉称：1、根据事故认定书，我是无责任的，而且我的车辆已购买保险，事故发生在保险期内，所以本次交通事故我不需要承担赔偿；2、本次交通事故给我造成损失有，车辆维修费4530元、拖车费320元、停车费140元、交警对车辆鉴定费300元，共计5290元。被反诉人林春汉应先在其驾驶的二轮摩托车的交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿2000元，超出交强险财产损失部分按事故责任比例应承担（5290-2000）×70%=2303元，共计2000元＋2303元=4303元。恳请法院依法判决，以维护反诉人的合法权益。
被告人民保险茂名公司辩称：原告提供的车票面额都是超过100元以上，与客观事实不符合，不认可；原告提供的病历，伤者的视力没有障碍，司法鉴定意见书认为原告是有视力障碍的，而且适用的条例也是错误的，不认可。
平安保险寮步公司辩称：标的在我司投保了强制险和商业险，商业三者险20万元＋不计免赔。由于我司承保的事故车辆在本次事故中没有责任，我司只在无责赔偿限额内（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元）承担赔偿责任。
被告李小霞不作答辩。
被告董建梅不作答辩。
经审理查明，2014年4月6日21时10分，原告林春汉驾驶搭载李学燕的无号牌的二轮摩托车由中垌往那洪方向行驶，当行至中垌镇文昌庙门前路段超车时，与相对方向由被告李小霞驾驶的粤KEXX**号小型轿车发生碰撞后，又与同方向由被告刘付文光驾驶的粤SXXX**号小型轿车碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告林春汉被送到化州市中垌卫生院住院治疗，次日转到化州市人民医院治疗，同日又转送到茂名市人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、双侧上颌上颧骨多发骨折；2、双侧眶骨骨折；3、下唇裂伤术后；4、头皮裂伤术后；5、吸入性肺炎；6、全身多处擦伤；7、脑外伤神经症性反应；8、双侧颧弓骨折；9、鼻骨骨折；10、蛛网膜下腔出血；11、右大腿挫裂伤；12、左侧鹰嘴骨折；13、气胸；14、颅骨骨折；15、颅骨内积气；16、麻痹性斜视；17、脑脊液鼻漏；18、左侧硬膜外或下血肿。共住院30天（2014年4月6日至2014年5月6日），用去医疗费54183.1元。出院医嘱：1、予手术、抗炎治疗；2、骨折愈合后除内固定装置（费用约壹万元整）；3、进一步治疗左侧鹰嘴骨折及麻痹性斜视；4、全休半月。原告住院期间，被告李小霞支付了医疗费1000元，但诉讼请求没有包含该1000元。
化州市公安局交通警察大队于2014年4月29日作出化公交认字（2014）第00469号《道路交通事故认定书》，认定林春汉未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记两轮摩托车，不按规定超车，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第四十三条（二）的规定，在事故中存在主要过错；李小霞驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，林春汉应负事故的主要责任，李小霞应负事故的次要责任，刘付文光无责任，无号牌普通二轮摩托车乘客李学燕无责任。
事故后，被告刘付文光（反诉原告）委托化州市物价局价格认证中心对车牌号码为粤SXXX**的小型轿车进行车辆损失价格鉴定，化州市物价局价格认证中心于2014年4月24日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为人民币：4530元。用去鉴定费300元。
原告林春汉出院后于2014年5月21日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年5月28日作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字第153号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林春汉之伤系本次车祸所致，构成“道标”两项Ⅹ（十）级伤残。用去鉴定费1920元。
另查明，被告李小霞驾驶的粤KEXX**号小型轿车所有权人是董建梅，该车于2014年3月21日在被告人民保险茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月22日0时起至2015年3月21日24时止，于2013年4月7日在被告人民保险茂名公司购买了50万元不计免赔第三者商业责任保险，保险期间自2013年4月8日0时起至2014年4月7日24时止。该事故发生在保险期内。
被告刘付文光驾驶的粤SXXX**号小型轿车所有权人是刘付武光，该车于2013年11月11日在被告平安保险寮步公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔第三者商业责任保险，交强险和第三者责任险的保险期间都是自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止，该事故发生在保险期内。
2014年7月31日，原告林春汉向本院起诉，请求判决：1、被告平安保险寮步公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告12000元，被告刘付文光、刘付武光负连带赔偿责任；2、被告人民保险茂名公司在交强险责任限额范围内赔偿原告58486.98元，以及在商业第三者险范围内赔偿原告26818.46元，被告李小霞、董建梅负连带赔偿责任；3、本案诉讼以上六被告共同承担。在庭审中，原告要求适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿。
再查明，本交通事故的另一伤者李学燕于2014年7月4日向本院起诉［案号：（2014）茂化法民三初字第153号］，经核定，李学燕因该交通事故医疗费用的损失为30971.4元，死亡伤残赔偿的损失为56456.31元。
以上事实，有身份证、户口本、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、交通费票据、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、结论明细条以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信；广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，该所是有资质的司法鉴定机构，本院予以采信；化州市物价局价格认证中心作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院亦予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费54183.1元，有医疗费单据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费3000元（30天×100元／天），医院诊断证明书证实原告住院30天，按“粤财行（2014）67号”规定，伙食补助费100元／天计算。以上1-2项合计57183.1元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、护理费3600元（120元／天×30天×1人），原告请求住院期间留陪人1人，按120元／天／人的标准计算，本院根据原告的伤情及本地护工的收入水平，予以支持；2、残疾赔偿金：71717.14元（32598.7元／年×20年×11%），原告构成“道标”两项Ⅹ（十）级伤残，原告是非农业家庭户口，残疾赔偿金按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算；3、鉴定费1920元，有正式票据证实；4、交通费500元，本院根据原告及护理人员在该交通事故中确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持500元；5、精神损害抚慰金2000元，事故给原告造成“道标”两项Ⅹ（十）级伤残，对其本人今后的工作、生活造成一定的影响，精神上受到一定的打击，结合事故责任和茂名地区的生活水平等因素酌情确定；以上1-5项合计79737.14元。
以上（一）、（二）项总计共136920.24元。
关于原告林春汉请求的营养费、后续治疗费应否支持的问题。
因原告林春汉提供的诊断证明书中未见加强营养的医嘱，故对营养费的请求，本院不予支持；原告请求后续治疗费10000元，因原告未作后续治疗手术，尚未产生后续治疗费用，原告可待作后续治疗手术产生费用后再另辟途径解决，对原告此请求，本院亦不予支持。
被告刘付文光、刘付武光（反诉原告）因本次交通事故各项损失如下：1、车辆维修费用4530元，经有资质的认证中心鉴定，予以支持；2、鉴定费300元，有正式票据证实；3、拖车费320元，有正式票据证实；4、停车费140元，有正式票据证实。合计5290元。
根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”的规定，被告人民保险茂名公司和被告平安保险寮步公司应当先在交强险分项责任限额赔偿原告林春汉与本交通事故的另一伤者李学燕的损失。
本案中，原告林春汉的医疗费损失为57183.1元，死亡伤残赔偿的损失为79737.14元，本交通事故的另一伤者李学燕的医疗费损失为30971.4元，死亡伤残赔偿的损失为56456.31元。所以，按交强险的医疗费限额和死亡伤残赔偿限额比例分配后，被告人民保险茂名公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿6486.69元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿给64401.67元，合计70888.36元给原告林春汉。被告平安保险寮步公司应在交强险的医疗费用限额内赔偿648.67元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿6440.17元，合计7088.84元给原告林春汉。对于原告林春汉在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通警察大队的责任认定，被告李小霞应负事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，被告林春汉应负事故的主要责任，即承担70%的赔偿责任，被告人民保险茂名公司应在50万元不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿17682.91元［（136920.24元－70888.36元－7088.84元）×30%］给原告林春汉。由于被告李小霞为肇事车购买的交强险及商业第三者责任保险和被告刘付文光、刘付武光为肇事车购买的交强险都可以足额赔偿原告林春汉的损失，所以被告李小霞、董建梅、刘付文光、刘付武光无需对原告林春汉的上述损失承担连带赔偿责任。
本案被告刘付文光、刘付武光（反诉原告）的车辆损失为5290元，原告林春汉应当先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿给被告刘付文光、刘付武光2000元，对于在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通警察大队的责任认定，被告林春汉应负事故的主要责任，即承担70%的赔偿责任，原告林春汉还应赔偿2303元［（5290元－2000元）×70%］，合计4303元给被告刘付文光、刘付武光。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿70888.36元、在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿17682.91元，合计共88571.27元给原告林春汉；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿7088.84元给原告林春汉；
三、原告林春汉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿车辆损失4303元给被告刘付文光、刘付武光；
四、驳回原告林春汉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1562元，反诉费25元（被告刘付文光、刘付武光已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1007元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担25元，由原告林春汉负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨洪博
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓