阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初294号
原告刘仁珍，农民。
委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
被告刘海艳，农民。
原告刘仁珍与被告刘海艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员李世武适用简易程序于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘仁珍及其委托代理人莫敦恒、被告刘海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁珍诉称，原告的丈夫与被告的丈夫同为亲兄弟，原告与被告系婶母关系，且双方的房屋前后相邻。案发前双方家庭因琐事素有矛盾。2016年1月5日下午四时许，双方因相邻排水问题发生争执，争吵过程中被告与原告发生肢体冲突，被告先动手殴打原告，原告因个头矮小，无力还手，只能招架，直到有人前来劝架后，被告才停止殴打原告。原告被打伤后，次日向高田派出所报案并接受了民警的询问。2016年1月6日，原告到阳朔县人民医院门诊医治。后又在高田卫生院门诊医治，诊断为颈椎小关节外伤性紊乱；颈部软组织损伤。为治疗，原告共支付医疗费1053元；因伤造成原告误工损失1260.8元；同时，原告主张精神抚慰金1000元。案发至今，被告拒不赔偿，现特提起诉讼，请求人民法院：1.判令被告向原告赔偿医疗费损失1053.6元，误工费损失1260.8元，精神抚慰金1000元，共计3314.4元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的基本身份情况；
2、阳朔县人民医院诊断证明书2份，阳朔高田卫生院诊断证明书1份，拟证明原告因被告的殴打导致颈椎小关节紊乱、颈部软组织挫伤，医生建议休息十七天；
3、广西壮族自治区桂林市医院统一门诊收费收据4张，广西壮族自治区医疗门诊收费票据5张，共计9张收费票据，拟证明原告因伤花费医疗费用共计1053.60元；
4、高田派出所对刘仁珍、刘海燕、陆建军三人进行询问的笔录，拟证明原告被被告殴打致伤的原因与经过，且被告承认殴打原告的事实。
被告刘海艳辩称其没有殴打原告，原告受伤与其无关。
被告为证明其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2有异议，认为诊断证明不具有合理性；被告对原告提供的证据3有异议，认为收费票据载明的医疗费金额过高，不具有合理性；对原告提供的证据4有异议，称其本人在高田派出所的证言是虚假的。
本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4内容真实，来源、形式合法，本院确认其证据效力。对于以上经本院确认其证据效力的证据，本院将在以下评述本案的争议焦点时结合案件情况综合认定其对待证事实有无证明力及证明力之大小。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告与被告系妯娌关系，原告的丈夫陆建军与被告的丈夫陆建辉属亲兄弟关系。双方的房屋前后相邻，但因各种日常琐事，两个家庭素有不合。2016年1月5日下午，碑头村进行排水设施建设，在施工队准备到原、被告两家之间的空地进行施工时，双方又因原告房屋的排水问题发生争吵。争吵过程中，因原告使用侮辱性的词语辱骂被告家人，被告先动手推搡了原告一下，原告随即亦还手推搡被告，之后双方互相扭打，直至在场村民将二人分开。2016年1月6日上午，原告到高田派出所报案。2016年1月8日，高田派出所传唤被告到所进行询问，被告在接受询问的过程中承认其与原告之间发生过扯头发、抓脸等打架行为。因感觉脖子疼痛，原告于2016年1月6日到阳朔县人民医院进行门诊治疗，经诊断为“颈部软组织损伤”，医院处理意见为：“建议休息一周门诊治疗”。2016年1月12日，原告到高田卫生院接受治疗，高田卫生院于次日出具诊断证明，建议原告休息一周门诊治疗。2016年1月20日，原告再次到阳朔县人民医院接受治疗，经诊断为：“1、颈椎小关节紊乱（外伤型）；2、颈部软组织损伤”，医院处理意见为：“建议休息治疗1疗程3天”。原告为治疗颈伤在阳朔县人民医院和高田卫生院共支付门诊医疗费1053.6元。2016年3月18日，原告向本院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。
结合原、被告双方的诉辩情况及庭审情况，本院将本案的争议焦点整理归纳为如下三点：1、原告颈部受伤是否是被告造成；2、原告对本案损害的发生是否也具有过错；3、原告因颈部受伤而遭受的损失应如何确定。根据以上确定的法律事实，本院对本案的争议焦点作如下评述：
1、原告颈部受伤是否是被告造成。
被告在庭审过程中否认其与原告之间有过打架行为，并认为原告颈部受伤与其无关。但是从被告在高田派出所接受询问时所作的陈述来看，被告当时是承认其与原告之间发生过扯头发、抓脸等打架行为的。被告现辩称其当时所作的陈述是虚假的却没有对其言行前后矛盾的理由予以合理说明，更没有提供证据对此加以证明，有违诚实信用原则，本院不予采纳。原、被告于2016年1月5日下午发生扭打，原告于2016年1月6日上午到高田镇派出所报警并于同日到阳朔县人民医院对其颈部伤势进行治疗。据此，综合双方当事人的扭打方式（存在互相扯头发、抓脸的行为）及其可能造成的伤害、双方的打架行为与原告报警、接受治疗行为之间较为短暂的时间间隔来看，本院认为原告颈部受伤是因被告行为所造成这一待证事实具有高度的盖然性，应予采信。
2、原告对本案损害的发生是否也具有过错。
关于导致原、被告之间发生打架行为的直接原因，原告陈述称：“我在和陆建辉吵的时候，我讲如果你不给我排水，你也莫把我后面走了，你不给我这样排水，你不讲道理就是个畜生一样。我一讲，刘海艳走出来对我讲你还讲一句。我听完更加生气了，我又讲了几句畜生之类的话。刘海艳从我前面走过来，她用手打我的脸，抓我的头发”；被告陈述称：“我就叫陆建军的老婆你不要再骂了，她还是指着我老公、家婆骂，我就对她说你再骂，我就打你，她还指着我骂，然后我就动手推开她肩膀，她就还手推我”。可见，双方当事人对打架的直接起因均有着较为一致的陈述，那就是原告使用了侮辱性的词语辱骂被告的家人。本院认为，原告挑衅性地使用上述词语辱骂被告家人，催化了双方矛盾的升级并最终导致双方发生打架行为，其本身对本案损害的发生也具有一定过错，应自行承担部分损失。
3、原告因颈部受伤而遭受的损失应如何确定。
（1）医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提供的门诊医疗票据与其提供的诊断证明相互印证，本院对其载明的医疗费金额1053.60元予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，”被告现辩称本案的费用票据及相关的诊疗行为不具有合理性却未提供证据来加以证明，应承担举证不能的不利后果。
（2）误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。本案中，根据阳朔县人民医院及高田卫生院出具诊断证明，原告因其颈部受伤共误工17天。原告主要从农业生产，没有其他的固定收入，故其平均收入应按广西壮族自治区统计局提供的农、林、牧、渔业的平均工资确定，即74.16元／天。因此，原告的误工损失应确定为1260.80元。
（3）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。本案中，原告的颈部伤势较为轻微，其因此而遭受的精神痛苦也较为轻微，且原告本人对本案损害的发生也具有一定过错，故本院对原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼主张不予支持。
综上，原告在本案中的全部损失为2314.40元，对此，应根据原、被告双方各自的过错大小来确定其责任份额。如上所述，原告本身对本案损害的发生具有一定过错，应自行承担一定的责任。而从本案整个事态的发展过程来看，被告的过错则要大于原告的过错，因为被告不仅是先动手推搡原告，其先前阻止原告不要辱骂其家人的方式的不当也是造成双方矛盾激化的重要因素。因此，结合本案原被告双方各自过错的大小、事情的发生经过等因素加以考虑，本院酌情确定由原、被告双方对本案的损失分别承担30%及70%的责任。因此，被告应向原告赔偿医疗费、误工费损失1620.08元，其余的694.32元损失则应由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告刘海艳赔偿原告刘仁珍医疗费、误工费合计人民币1620.08元。
二、驳回原告刘仁珍的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由原告刘仁珍负担7.5元，被告刘海艳负担17.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李世武
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐路姣