河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初611号
原告李冬辉，住内蒙古赤峰市。
委托代理人褚朝利，住尚义县。
被告盘锦优邦运输有限公司，所在地盘锦市盘山县。
法定代表人王树明，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，所在地辽宁省盘锦市。
法定代表人张小明，该公司经理。
委托代理人田旭峰，该公司法律顾问。
原告李冬辉与被告盘锦优邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚朝利，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托代理人田旭峰到庭参加诉讼，被告盘锦优邦运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日10时40分许，原告李冬辉驾驶重型货车（蒙D722**）沿341省道由西向东行驶，行驶至341省道67公里加600米处路段时，与由东向西许才臣驾驶的罐式半挂车（辽279**辽L49**挂）发生碰撞，造成原告李冬辉受伤，车辆受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许才臣应负事故的主要责任，原告李冬辉应负事故的次要责任。许才臣驾驶的罐式半挂车（辽279**辽L49**挂）系被告盘锦优邦运输有限公司所有。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了强制责任险和商业三者险。依照相关法律规定，要求被告赔偿原告车辆损失费100100元、残值15000元、停运损失费7800元、鉴定费6000元、车上货物损失费5650元，合计134550元，并负担本案诉讼费。
被告盘锦优邦运输有限公司辩称，一是答辩人与张永余签订了货车车辆挂靠运营合同，张永余为罐式半挂车（辽279**辽L49**挂）的实际车主，该车辆挂靠在答辩人名下，答辩人没有实际经营。依照合同约定，此次交通事故所产生的损失费用应当由实际车主张永余负担。二是答辩人已在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了强制责任险和商业三者险，相关损失应当由该保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月24日，被告盘锦优邦运输有限公司与张永余签订了货车挂靠运营合同，张永余为罐式半挂车（辽279**辽L49**挂）的实际车主，被告盘锦优邦运输有限公司为挂靠车主。许才臣为该车辆的驾驶员。同日该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了强制责任险和商业第三者责任险及不计免赔险，期限为一年，其中主车的商业第三者责任险限额为100万元。
2016年8月25日10时40分许，原告李冬辉驾驶重型货车（蒙D722**）沿341省道由西向东行驶，行驶至341省道67公里加600米处路段时，与由东向西许才臣驾驶的罐式半挂车（辽279**辽L49**挂）发生碰撞，造成原告李冬辉等人受伤，两辆受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许才臣应负事故的主要责任，原告李冬辉应负事故的次要责任。原告李冬辉的重型货车（蒙D722**）的损失经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司鉴定评估，1.车辆损失为100100元〔（265000元+22649元附加费）×40%成新率-15000元残值〕；2.车辆运营费损失为650元/天；3.评估作业日期为2016年10月13日—2016年10月24日。同时，支出鉴定费6000元。事故发生时，原告车上装有为牟学东从陕西榆林拉运的樟子松树苗900株欲送往内蒙赤峰松山区，每株50元。事故发生后，原告实际交付牟学东樟子松树苗787株，损毁113株，损失为5650元。
本院认为，原告李冬辉与许才臣发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许才臣应负事故的主要责任，原告李冬辉应负事故的次要责任。结合本案实际，本院确定该主次责任比例以7：3为宜。由于许才臣系事故车辆的驾驶员，其驾驶行为系履行职务行为，而该事故车辆又在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了强制责任险和商业第三者责任险及不计免赔险，故原告李冬辉车辆的各项合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在强制责任险内承担全部赔偿责任，剩余部分损失由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。其余30%损失，由原告自负。
原告主张的车辆损失费100100元〔（265000元+22649元附加费）×40%成新率-15000元残值〕，被告保险公司无异议，应予认定。原告主张的车辆停运损失费7800元（650元/天×12天），有鉴定评估公司评估报告的日损失数额及作业时间，应予认定。被告保险公司主张，鉴定报告明确该车辆已经报废，没有维修价值，不应支持停运损失，且原告没有提供车辆运营的相关证据，仅以鉴定报告中日损失650元计算运营损失费，明显证据不足的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的车辆鉴定费6000元，有鉴定评估公司的鉴定费票据，应予认定。被告保险公司主张，鉴定费不属保险理赔范围的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的车上树苗损失费5650元（损毁树苗株数113株×50元/株），有配货站协议书、树苗收货清单及事故发生时原告车辆转载树苗的现场照片，应予认定。被告保险公司主张，交通事故认定书中未记载原告车辆拉运树苗的事实，原告亦未提供其车上装载树苗的证据，原告主张的车上树苗损失费与本次交通事故的关系不明朗，不予认可的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的车辆残值15000元，由于鉴定评估报告中车辆损失费100100元已扣减了车辆残值，故对原告的该主张不予支持。
综上所述，原告的车辆损失费100100元〔（265000元+22649元附加费）×40%成新率-15000元残值〕、停运损失费7800元（650元/天×12天）、鉴定费6000元、车上树苗损失费5650元（损毁树苗株数113株×50元/株），合计119550元。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在强制责任险范围内赔偿原告车辆损失费100100元、停运损失费7800元、鉴定费6000元、车上树苗损失费5650元，合计119550元中的2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告剩余的车辆损失费、停运损失费、鉴定费、车上树苗损失费，计117550元（119550元-2000元）中的70%，即82285元（117550元×70%）；两项合计84285元（82285元+2000元）。其余30%的损失，即35265元（117550元×30%），由原告自负。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在强制责任险范围内赔偿原告李冬辉车辆损失费100100元、停运损失费7800元、鉴定费6000元、车上树苗损失费5650元，合计119550元中的2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李冬辉剩余的车辆损失费、停运损失费、鉴定费、车上树苗损失费，计117550元中的70%，即82285元；
三、其余30%的损失，即35265元，由原告自负；
四、驳回原告李冬辉要求被告赔偿其车辆残值15000元的诉讼请求。
上述一、二两项合计84285元，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元（简易程序审理），由原告李冬辉负担558元，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担937元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘正忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 温艳花