上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18202号
原告：邵爱粉，女，1974年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县镇里固乡早子营村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人：石凌波，上海国瑜律师事务所实习律师。被告：沈桂付，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡袁庄村四组55号-1号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：顾坚，男，1973年8月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区万泰国际花园23幢404室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈浩，男，1966年6月19日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇江海中路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告邵爱粉诉被告沈桂付、顾坚、陈浩、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告邵爱粉的委托代理人程玉鹏、被告沈桂付到庭参加诉讼。被告顾坚、陈浩、人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵爱粉诉称：2016年6月13日10时05分许，被告沈桂付驾驶皖C5XX**车辆行驶至松江区新车公路、南姚路东北约3米处时，与原告发生碰撞，相撞后原告又与被告顾坚驾驶的苏F0XX**车辆相撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告沈桂付与原告负事故的同等责任，被告顾坚无事故责任。肇事车辆在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后已花费大量医疗费，故起诉法院，要求被告赔偿原告至2016年6月24日的医疗费94,607.76元、住院伙食补助费220元、残疾辅助器具费2,300元、律师费4,000元；要求被告人保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出和不属保险理赔部分由被告沈桂付承担赔偿责任。被告沈桂付辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。被告顾坚、陈浩未作答辩。被告人保上海分公司书面答辩：对事发经过和责任认定无异议。皖C5XX**车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后被告人保上海分公司已支付原告医疗费用10,000元，要求在本案中予以处理。苏F0XX**车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，但该车无责，原告无证据证明该车与原告之间发生碰撞，故不同意承担无责赔付责任。医疗费应扣除伙食费209元，非医保部分不同意赔付；住院伙食补助费按20元每天计算10.5天；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；律师费不属保险赔付范围。经审理查明：2016年6月13日10时05分许，在松江区新车公路、南姚路东北约3米处，原告驾驶电动自行车由北向东行驶，被告沈桂付驾驶皖C5XX**小客车由南向北行驶时，两车发生碰撞，相撞后原告又与被告顾坚驾驶的由北向南行驶的苏F0XX**小客车相碰，造成三车不同程度损坏，原告受伤。嗣后，松江交警支队出具事故认定书，认定原告与被告沈桂付负事故的同等责任，被告顾坚无事故责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院住院治疗，2016年6月24日出院，期间产生医疗费94,346.76元(已扣除伙食费209元)。皖C5XX**小客车在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险；苏F0XX**小客车在被告人保上海分公司投保了交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期间。事发后被告人保上海分公司在交强险责任限额内支付了原告医疗费用10,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，皖C5XX**小客车、苏F0XX**小客车均已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保上海分公司辩称无证据证明原告与苏F0XX**小客车发生碰撞，不同意承担无责赔付责任的意见，本院不予采纳。不足部分，根据事故责任认定书，原告与被告沈桂付负事故的同等责任，故本院确定由被告沈桂付承担60%的赔偿责任。因皖C5XX**小客车同时向被告人保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告沈桂付赔偿。对于原告主张的具体费用，根据原告提供的证据和伤情，本院确定为医疗费94,346.76元、住院伙食补助费220元、残疾辅助器具费2,300元、律师费2,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告邵爱粉医疗费11,000元、残疾辅助器具费2,300元，合计13,300元(已付10,000元，尚需偿付3,300元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告邵爱粉医疗费83,346.76元、住院伙食补助费220元，合计83,566.76元的60%，计50,140.06元；三、被告沈桂付于本判决生效之日起十日赔偿原告邵爱粉律师费2,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323元，减半收取1,161.50元，由原告邵爱粉负担568.50元，被告沈桂付负担593元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年十一月十日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。