江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01261号
上诉人（原审被告）张家港市常宁贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇新泾西路。
法定代表人胡国凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港市华通服饰有限公司，住所地张家港市大新镇新浦路。
法定代表人唐云华，该公司总经理。
委托代理人陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市常宁贸易有限公司（以下简称常宁公司）与被上诉人张家港市华通服饰有限公司（以下简称华通公司）加工合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张开商初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华通公司一审诉称：其为常宁公司提供绣花加工业务，2014年9月30日，常宁公司出具付款承诺书一份，确认截止2014年9月30日，常宁公司共结欠华通公司加工费172829元，并约定了付款时间。后经华通公司催要，常宁公司仅支付了40000元，余款132829元至今未予支付，故华通公司诉至法院，要求：常宁公司支付加工费132829元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至2015年3月31日止，按银行同期贷款利率计算）。
常宁公司一审辩称：常宁公司已按华通公司指示付给曾利华27500元和绣花厂货款3400元，上述款项应从结欠的加工款中扣除，常宁公司还结欠华通公司101929元。
原审法院经审理查明：华通公司为常宁公司提供绣花加工业务，加工费共计712143元。2014年9月30日，常宁公司向华通公司出具付款承诺书一份，主要内容为：截止2014年9月30日，常宁公司结欠华通公司货款172829元，预计2014年10月30日前付52829元，2014年11月30日前付60000元，2014年12月30日前付60000元。华通公司认为常宁公司在出具付款承诺书后仅支付了加工费40000元，余款132829元至今未予支付，为此，华通公司诉至法院。
常宁公司认为其于2014年9月30日前共付给华通公司539314元，2014年9月30日后支付给华通公司加工费40000元，并按华通公司指示付给曾利华27500元、绣花厂货款3400元，为证明其主张，常宁公司提供了以下证据：1、农业银行电子回单、中国邮政储蓄银行网上银行支付凭证、转帐支票存根，证明常宁公司曾通过银行向华通公司付款529314元。2、付款委托书及收条，证明华通公司曾指示常宁公司付给曾利华27500元，且曾利华于2014年12月1日收到了常宁公司支付的现金20000元。3、2014年10月30日华通公司开具的金额为25000元的收款收据一份，证明该份收据为2014年10月30日华通公司补开，收据上的收款金额包括常宁公司在2014年9月30日前以信用卡方式支付给华通公司10000元，以及常宁公司于2014年9月30日至10月30日间支付华通公司的15000元，常宁公司认为现在华通公司还欠常宁公司25000元的收据。另外，常宁公司陈述2014年9月30日后付给华通公司的40000元是分三次给付的，分别为5000元、15000元（即上述提到的9月30日至10月30日间支付的15000元）、20000元，但常宁公司并不记得最后一笔20000元是谁来拿的、什么时间付的，常宁公司认为其应该是在付了华通公司现金40000元外，另外还付了20000元现金给曾利华，但常宁公司对其主张无证据提供。
华通公司对常宁公司提供证据的质证意见为：1、对常宁公司通过银行转账给华通公司529314元无异议。2、对付款委托书及收条无异议，但常宁公司于2014年9月30日后支付的40000元中包括了华通公司要求常宁公司支付给曾利华的20000元。3、对收款收据无异议，但华通公司认为其只差5000元的收据没开给常宁公司，另20000元是由曾利华于2014年12月1日出具了收条。另外，华通公司认为2014年9月30日后常宁公司付的40000元是分三次给付的，5000元是直接给了华通公司法定代表人唐云华的老婆王琳、15000元是给了唐云华的妹夫刘凯军，还有20000是代付给了曾利华，这笔20000元即常宁公司主张扣除的代付给曾利华的20000元。华通公司认可常宁公司按其指示付给绣花厂货款3400元、以转帐方式付给曾利华7500元，华通公司同意从常宁公司结欠的加工款中将该两笔款项予以扣除，华通公司认为扣除后常宁公司尚结欠华通公司加工款121929元。
原审法院认为：华通公司与常宁公司之间发生的加工关系合法有效，常宁公司结欠华通公司加工款，理应支付。华通公司认为常宁公司于出具付款承诺书后支付了50900元，现仅结欠加工款121929元，该自认行为减轻了常宁公司的债务负担，对常宁公司是有利的，故法院对此予以采信。常宁公司主张其于出具付款承诺书后已支付了70900元，仅结欠华通公司加工款101929元，华通公司对其主张不予认可且常宁公司未提供证据予以证明，故法院对常宁公司的主张不予采信。华通公司主张的利息计算标准未超过法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及其他有关法律的规定，判决如下：张家港市常宁贸易有限公司应支付张家港市华通服饰有限公司加工款121929元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至2015年3月31日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于判决生效后10日内履行。案件受理费3036元减半收取1518元、保全费1220元，合计2738元由张家港市常宁贸易有限公司负担。
常宁公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：至2014年9月30日，华通公司结欠常宁公司加工款172829元，之后又支付了4万元，另受华通公司指示付给曾利华27500元，绣花厂3400元，共计付款70900元，该事实有华通公司出具的付款委托书及收条等证据证明，故结欠华通公司仅101929元，一审认定与事实不符。请求二审撤销原判，依法改判，诉讼费用由华通公司承担。
华通公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚、准确，适用法律正确，请求维持原判。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：常宁公司与华通公司之间加工合同关系成立并合法有效，本案二审争议焦点在于常宁公司结欠华通公司加工款的金额。常宁公司向华通公司出具付款承诺书确认截止2014年9月30日结欠172829元，华通公司自认之后常宁公司支付了50900元，常宁公司上诉认为其已支付了70900元，但仅能提供付款委托书及曾利华出具的2万元收条、金额为25000元（其中涉及2014年9月30日之后的付款金额为15000元），未能进一步提供其他证据证明有其他付款，故原审法院按华通公司自认的付款金额予以认定并无不当，常宁公司应及时支付结欠加工款并承担逾期付款利息。
综上，原审判决实体处理并无不当，常宁公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3036元，由上诉人张家港市常宁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。