安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00073号
上诉人（一审原告）王孝玲。
委托代理人张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
被上诉认（一审被告）六安市公安局金安分局，住所地六安市金安区安丰南路，组织机构代码76687295-3。
法定代表人方成群，该局局长。
委托代理人朱海波，六安市公安局金安分局干警。
�托代理人陆军，六安市公安局金安分局指导员。
王孝玲诉六安市公安局金安分局治安管理处罚一案，前由安徽省六安市金安区人民法院于2015年8月19日作出（2015）六金行初字第00042号行政判决。王孝玲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王孝玲及其委托代理人张卫东，被上诉人金安分局分管领导赵玖泽、委托代理人朱海涛、陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
金安分局于2015年5月22日作出六金公（派）行罚决字（2015）299号行政处罚决定书，其主要内容：经查，2015年5月21日下午15时许，王孝玲带吴锐等四名青年在金安区中店乡育才学校以讨要公司债务为由，采取长鸣喇叭及强行闯入校园等方式，扰乱了学校正常教学秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一�项的规定，决定对王孝玲行政拘留5日（现已执行完毕）。
王孝玲诉称：被告金安分局对其作出的行政拘留处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。原告索要债务是一种合法行为，索要时并未影响皖西育才学校的正常上课，金安分局滥用职权，对其进行拘留明显违法。且被告在作出处罚决定时也未告知原告的相关权利，违反了《治安处罚法》第九十四条的规定。据此，请求法院依法撤销被告所作出的行政处罚决定，并判令被告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿原告损失50000元，同时得追究相关人员的刑事责任。原告王孝玲针对其请求提交了身份证复印件、被告金安分局组织机构代码及六金公（派）行罚决字（2015）299号行政处罚决定书，以证明其具有诉讼主体资格及被告所作出的行政拘留决定违法。
金安分局辩称：该行政处罚决定事实清楚，证据确实�分，适用法律正确，程序合法，原告所诉与事实明显不符，请求依法驳回原告诉求。
一审法院经审理查明：2015年5月21日3时左右，原告王孝玲邀约吴某、赵某、刘某、黄某等驾车到皖西育才学校索要欠款，因系上课期间，学校保安拒绝其等入校，原告便采取鸣喇叭等方式进行抗议。约5时许学校放学时，原告等挤入校园，与学校教师发生身体接触。被告在接警后，两次出警，第一次劝说原告等离开学校，不要影响学校正常上课，但原告王孝玲等并未离开，第二次出警在劝说无用的情况下，被告将王孝玲等相关人员带至派出所，5月22日决定对王孝玲行政拘留5日。原告王孝玲认为索债合法，被告违反程序办案将其拘留，遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：原告王孝玲在皖西育才学校上课期间，采取鸣喇叭、喊口号等方式，对抗学校保安拒绝入校园的行为，扰乱了学校的正常教学。被告金安分局在对其多次劝说无效的情况下，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节严重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，对其作出拘留五日的行政治安处罚，证据确凿，理由充分。在作出处罚时，被告履行了告知义务，无不妥之处。原告王孝玲辩解理由不能成立，不予支持；原告王孝玲诉求被告应向其赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失之请求，非《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争�所作出的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”的范畴，本案不作处理。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告王孝玲要求撤销被告六安市公安局金安分局作出的六金公（派）行罚决字（2015）299号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王孝玲负担。
王孝玲上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人没有因索债行为导致皖西育才学校的教学不能正常进行，一审法院认定了上诉人是在学校放学后挤入学校的，此时学校的教学活动已结束；2、育才学校紧靠马路，正常的鸣笛并不足以影响教学秩序，且中店派�所第一次出警时也没有讲扰乱了学校正常的教学秩序；3、被上诉人并没向法庭举证证明皖西育才学校的教学活动因上诉人的行为而不能正常进行。
金安分局答辩称：一审法院认定事实清楚，公安机关作出的治安处罚适当，请求二审法院维持原判。
金安分局在一审举证期限内向法院提交下列证据：
第一组事实证据：王某、赵某、刘某、吴某、黄某、吴某某、胡某、田某、戚某的询问笔录，以证明原告扰乱了皖西育才学校的正常教学秩序；
第二组程序证据：受案登记表、行政处罚告知笔录，行政处罚决定书、行政处罚审批表、拘留执行回执、送达回执、受案回执、权利义务告知书，以证明公安机关处罚正确，程序合法；
第三组适用法律证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，以证明作出行政处罚适用法律正确、处罚恰当。
上述证据均已随案移送本院。庭审中，各方重申了一审的观点。上诉人补充质证认为：1、公安机关仅依据校方陈述进行处罚。处罚时对上诉人违法行为没有客观证据证实，也没有提交监控录像。公安机关处罚前没有任何证据证明学校的教学秩序不能正常进行；2、从相关证人证言看，不足以认定有强闯校园的事实，一审法院已认定是放学后挤入学校的。
被上诉人金安分局辩称：对上诉人的处罚是因为扰乱教学秩序，包括上学放学，上诉人质证以偏概全避重就轻。
二审经开庭审理查明的基本事实经过与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点：本案诉争的治安处罚认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确，即一审判决是否正确。
结合本案证据及查明的事实，可以�定，当日下午3时许，王孝玲带吴锐等四人去学校找其校长，因是上课期间，学校不让进入，王孝玲实施了在学校门前鸣笛行为，此节事实有相关证人证言证实。公安人员接学校报警后出警，并要求其改正。公安人员走后，王孝玲等人仍在学校门口等，直至学校放学，王孝玲等人趁学校放学之际强行挤入学校。《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节严重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。根据查明的事实，王孝玲的上述行为，扰乱且影响了学校正常的教学秩序，且属于情节严重，故公安机关对王孝玲作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求关无不当。上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉政讼》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王孝玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。