wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第176号
原告：浙江永华海运有限公司。
法定代表人：江耀。
委托代理人：张定军。
被告：吴勇平。
原告浙江永华海运有限公司（下称“永华公司”）为与被告吴勇平航次租船合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉，本院于2013年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张定军到庭参加诉讼，被告吴勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永华公司起诉称：2012年1月，原告与广州市黄浦区益图贸易部（下称“益图贸易部”）签订船舶运输合同，由原告指派“万华9”轮为益图贸易部装运石脑油从大连到东莞，装货时间2012年2月7日±1天，运费235元／吨，装船数量不足2900吨的运费按2900吨结算；双方约定益图贸易部应备妥货物，如超过规定两天仍不能装载，原告有权解除合同，益图贸易部应赔偿原告总运费的50%的空舱费，装卸时间总共72小时，逾期支付25000元／天的滞期费。原告所属的“万华9”轮按约于2012年2月8日抵达大连港，益图贸易部一直让原告等待货物，直至2012年2月26日才明确告知无货可装，造成船舶滞期18天。经查询广州市黄浦区益图贸易部现已注销，其债务应由其经营者吴勇平承担。请求法院判令被告吴勇平赔偿原告永华公司船舶放空损失340750元、船舶滞期费450000元，共计790750元。
被告吴勇平未作答辩。
原告永华公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、水路运输许可证，证明原告具有运输资格。2、注册登记档案，证明被告主体资格。3、船舶运输合同，证明双方约定的权利义务。4、往来函件三份，证明被告要求原告在大连港等待至2012年2月26日的事实。5、航海日志、航次船舶签证申请单，证明原告已履行合同义务及船舶滞期的事实。6、固网详单，证明原、被告之间的往来函件已通过传真方式发送。
被告吴勇平未提交任何证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
对原告所提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，证据1水路运输许可证系公文书证，予以认定，可以证明原告具有运输资格；证据2注册登记档案系来自广州市工商行政管理局黄埔分局丹海工商所并加盖有该机构公章，予以认定；证据3船舶运输合同、证据4函告、证据5航海日志、证据6固网详单，均为原件、传真原件或可与原件相互印证，均予以认可，证明原、被告存在航次租船合同关系，并能证明被告要求原告在大连港等待货物直至2012年2月26日的事实。
本院根据庭审调查及确认的上述证据，认定下列事实：2012年1月31日，原告永华公司通过传真与益图贸易部签订《船舶运输合同》，约定由原告指派“万华9”轮为益图贸易部承运3000吨石脑油从大连至东莞，载货时间2012年2月7日±天，益图贸易部应当保证足够的货源，如其未能在船舶抵港前备妥货源并在规定装载时间内受载或超过规定受载时间两天仍不能装载，原告有权立即解除合同，由益图贸易部赔偿原告总运费50%的空舱费；装卸两港时间按船舶到达两港（含锚地）具备装卸条件后向海事交管中心报告或向益图贸易部报到时起，至全部装卸完毕离泊止总用时72小时，装卸两港可调剂使用，逾期由益图贸易部支付每天25000元滞期费；运费按船舶载货数量每吨235元，如装船数不足2900吨按2900吨计算，于5个银行工作日内付清，逾期不付，按每天运费总额的5‰计收滞纳金。
2012年2月8日凌晨，“万华9”轮抵达大连港锚地，向大连海事局交管中心及益图贸易部报到待命。但益图贸易部一直未能安排装货。2012年2月15日，原告永华公司致函被告，告知“万华9”轮已在大连港待命8天，要求其尽快安排落实货源装船，或安排相同航线的装载计划。益图贸易部于17日回函称系因其货物卖方未能备足，一直叫“万华9”轮等待装货，现确定货物可于2012年2月18日到港，请“万华9”轮耐心等待装货。但此后仍无货可装，原告一直等到2012年2月26日，只能安排“万华9”轮离开大连港，并于次日函告益图贸易部解除涉案船舶运输合同并要求赔偿损失。
另查明，益图贸易部系在广东省广州市工商行政管理局黄埔分局注册登记的个体工商户，经营者吴勇平，注册资金1万元，2011年6月30日开业，2012年10月24日已注销。
本院认为，原告永华公司具有水路货物运输资格，其与益图贸易部签订的船舶运输合同系双方的真实意思表示，双方的航次租船合同法律关系成立并合法有效。原告永华公司按合同约定安排“万华9”轮按时到达大连港，依据益图贸易部指示等待装货，已履行了合同约定的相应义务，益图贸易部未能在合同约定的时间内备妥货物，致使“万华9”轮等待18天并产生空舱损失，已构成违约，应当承担相应的违约赔偿责任。原告主张按运费（2900吨×235元／吨）的50%支付船舶放空损失，符合合同约定，本院予以支持。“万华9”轮共在大连港等待18天，扣除合同约定的装卸时间3天，共滞期15天，按25000元／天，共计产生滞期费375000元。因原益图贸易部系个体工商户，由被告吴勇平个人经营，故其债务应由吴勇平承担。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇平赔偿原告浙江永华海运有限公司船舶放空损失340750元、滞期费375000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江永华海运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11710元，由原告浙江永华海运有限公司负担1110元，被告吴勇平负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费11710元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行西湖支行，帐号：398000101040006575，单位编码：515001）。
审 判 员 陈晓明
代理审判员 李贤达
代理审判员 刘 冰
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 陈玉洁
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1191执584号
被执行人江元明，绰号“江二娃”，男，1974年1月22日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。
关于沈世宏罚金纠纷一案。本院于2015年11月18日作出的(2015)镇经刑初字第00108号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人江元明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月20日立案受理，执行标的金额为5000.00元，即（2017）苏1191执584号执行案件。该案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记信息、人员信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2017年6月9日将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等材料证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 庄卫义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚兆天
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执584号被执行人江元明，绰号“江二娃”，男，1974年1月22日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。关于沈世宏罚金纠纷一案。本院于2015年11月18日作出的(2015)镇经刑初字第00108号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人江元明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月20日立案受理，执行标的金额为5000.00元，即（2017）苏1191执584号执行案件。该案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记信息、人员信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2017年6月9日将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  王 俊人民陪审员  庄卫义二〇一七年十月三十日书 记 员  姚兆天
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第228号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人沈某，男，1983年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为安徽省亳州市谯城区立德乡李腰行政村，案发前住清苑县北店乡田各庄屯村。因本案于2014年9月16日被清苑县公安局拘留，2014年10月22日经清苑县人民检察院批准逮捕，2014年10月23日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人何某，男，1975年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为安徽省亳州市谯城区立德乡李腰行政村，案发前住清苑县北店乡田各庄屯村。因本案于2014年9月16日被清苑县公安局拘留，2014年10月22日经清苑县人民检察院批准逮捕，2014年10月23日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人沈某、何某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人沈某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6、7月份的一天24时许，被告人沈某、何某同刘祥标（外逃）经预谋后，由被告人何某驾驶摩托三轮车载着沈某、刘祥标，来到清苑县清苑镇西福村西北角京石高速公路扩宽工程149-588号涵洞上，盗窃直径14毫米的钢筋220根，价值2770元。后以1700余元的价格将钢筋销售，赃款三人均分，沈某、何某所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人沈某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、清苑县价格鉴证中心价格鉴证结论书、辨认笔录及辨认照片、报警案件登记表、证明等证据证实，足以认定。
2、2014年6、7月份的一天24时许，被告人沈某、何某经预谋后，由被告人何某驾驶摩托三轮车载着沈某，来到清苑县清苑镇东顾庄村村南王某所租的地里，盗窃地里平房内的落地扇一台、折叠圆桌一个、折叠椅子两把、单人床一张，总价值430元。被告人何某分得折叠圆桌一个、折叠椅子一把，现已发还被害人；剩余赃物由被告人沈某分得，沈某将单人床劈后烧水，落地扇、椅子以十几元的价格销售，赃款已挥霍。
上述事实，被告人沈某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、清苑县价格鉴证中心价格鉴证结论书、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
3、2014年9月份的一天24时许，被告人沈某、何某经预谋后，由被告人何某驾驶摩托三轮车载着沈某，来到清苑县东顾庄村村南郝某经营的砂芯作坊，盗窃吹风机一台、黑塑料布一块，总价值415元。被告人何某分得黑塑料布30余斤，现已发还被害人；被告人沈某向何某支付100余元后分得剩余赃物又以近200元的价格销售，赃款已挥霍。
上述事实，被告人沈某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述、清苑县价格鉴证中心价格鉴证结论书、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
全案其他证据：在逃人员登记信息表、抓获经过、扣押、发还清单及照片、办案说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明。
综上，被告人沈某、何某盗窃3次，总价值3615元。
本院认为，被告人沈某、何某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人沈某、何某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人沈某、何某多次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一四年十二月一日
书记员 李玉洁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3688号
原告：张春伟，男，1979年6月12日生，汉族，住长春市农安县。
被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地长春市绿园区合心镇三间村。
法定代表人：王复震，总经理。
本院在审理原告张春伟诉被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳动争议一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张春伟撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告自行承担。
审判员 刘韦廷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康 宁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1073号
申请执行人冯俊杰，男，1975年9月9号出生。
被执行人彭飞，男，1966年11月10日出生。
被执行人康利欣，男，1963年7月25日出生。
被执行人郑州卓立置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七诉前保字第21号民事判决书立案申请执行人冯俊杰申请彭飞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭飞，康利欣，郑州卓立置业有限公司银行存款2520000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年九月十八日
书记员 卢溢乐
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00629号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郄某甲，男，汉族，初中文化，1995年12月8日出生，陕西省神木县人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
法定代理人郄某甲乙，男，系被告人郄某甲之父。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第463号起诉书指控被告人郄某甲犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、王伟出庭支持公诉，被告人郄某甲及其法定代理人郄某甲乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月9日凌晨，被告人郄某甲在神木县大柳塔镇“榕树网吧”一包间内，与被害人王某一同上网。期间，被告人郄某甲趁乘王某熟睡之机，盗取了王某放在电脑桌上价值3184元的苹果4S手机一部。后因被害人王某查询电话清单，发现被盗手机号码一直由郄某甲使用，后经对质郄某甲承认了盗窃手机一事。同年6月23日，被害人王某在神木县蓝光极限网吧找到被告人郄某甲，将其扭送至神木县公安局。
上述事实，被告人郄某甲在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受害人王某的陈述，价格鉴定结论书，通话清单，受案登记表，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郄某甲实施本次盗窃犯罪时，系未满十八周岁的未成年人，且归案后能认罪，具有法定从轻或减轻处罚之情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月23日起至2013年10月22日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋塬远
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 进
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02716号
原告蒲城万顺煤业有限责任公司，住所地：蒲城县高阳镇安家村七组。
法定代表人姚万顺，董事长。
被告蒲城广泽煤业有限公司，住所地：蒲城县高阳镇安家村四组。
法定代表人卜文祥，经理。
被告卜文祥，男，1955年出生，汉族，住蒲城县高阳镇安家村四组。
本院在审理原告蒲城万顺煤业有限责任公司诉被告蒲城广泽煤业有限公司、卜文祥排除妨害纠纷一案中，原告蒲城万顺煤业有限责任公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒲城万顺煤业有限责任公司在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城万顺煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲城万顺煤业有限责任公司负担。
审判员 冉肖红
二〇一五年十月八日
书记员 程海峰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02716号
原告蒲城万顺煤业有限责任公司，住所地：蒲城县高阳镇安家村七组。
法定代表人姚万顺，董事长。
被告蒲城广泽煤业有限公司，住所地：蒲城县高阳镇安家村四组。
法定代表人卜文祥，经理。
被告卜文祥，男，1955年出生，汉族，住蒲城县高阳镇安家村四组。
本院在审理原告蒲城万顺煤业有限责任公司诉被告蒲城广泽煤业有限公司、卜文祥排除妨害纠纷一案中，原告蒲城万顺煤业有限责任公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒲城万顺煤业有限责任公司在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告蒲城万顺煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲城万顺煤业有限责任公司负担。
审判员 冉肖红
二〇一五年十月八日
书记员 程海峰
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第110-1号
申请执行人淄博恒河商贸有限公司。
法定代表人钱秀玉。
被执行人沧州中创高新维纶管业有限公司。
淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）新商初字第281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向淄博高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。淄博高新技术产业开发区人民法院已将该案委托我院执行，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封被执行人沧州中创高新维纶管业有限公司石棉118吨。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 李圣磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初126号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人赵某，男，1953年2月28日出生于辽宁省法库县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被阿荣旗公安局取保候审，2017年7月18日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉［2017］120号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年1月30日20时45分许，被告人赵某酒后驾驶无号牌双庆二轮摩托车，沿阿荣旗那吉镇阿伦大街由北向南行驶至蒙西世纪经典小区东门前路段时，与孙某驾驶牌号为×××号福克斯牌小型轿车由南向北行驶左转时发生碰撞，造成双方车辆受损，赵某受伤,事故发生后，依法对赵某的血样提取。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验，赵某血液中检出乙醇，血液中乙醇含量为91.38mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。经道路交通事故认定，赵某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及归案情况说明、被告人赵某的供述及常住人口基本信息、违法犯罪信息查询结果、证人孙某、韦某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片、机动车驾驶证信息查询、血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心［2016］毒检字第767号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，且负事故的次要责任，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一七年七月二十四日
书记员 王秀琨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2021号
罪犯朱小波。
海口市琼山区人民法院于2009年5月5日作出（2009）琼山刑初字第102号刑事判决，以被告人朱小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，该判决已发生法律效力，刑期自2008年12月12日起至2019年12月11日止，罪犯朱小波于2009年6月3日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑二年六个月，减刑后刑期执行至2017年6月11日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯朱小波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱小波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱小波自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯朱小波应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱小波在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小波减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2008年12月12日起至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0892号
原告昆山中澳投资担保有限公司，住所地昆山市周市镇339省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码56429254-7。
法定代表人蒋贞海，该公司董事长。
委托代理人陈冈名。
被告苏州蔚恒金属材料有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内D幢24号，组织机构代码68832137-0。
法定代表人杨延清，该公司负责人。
原告昆山中澳投资担保有限公司（以下简称中澳公司）与被告苏州蔚恒金属材料有限公司（以下简称蔚恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员范君义独任审判。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冈名到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中澳公司诉称：被告蔚恒公司于2011年6月8日与深圳发展银行签订了《借款合同》（合同编号：深发宁市柒贷字第20110531002号），约定由深圳发展银行借款500万元给被告蔚恒公司。后因该笔借款到期，被告蔚恒公司无力偿还，故于2012年6月4日向原告借款428万元用于偿还该笔银行贷款，并向原告出具借条一份。原告通过银行转账交付被告借款后，经原告多次催讨，被告仍不还款。现原告诉至法院，要求依法判令被告蔚恒公司归还原告借款本金428万元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交借据、银行回单及证明、委托书，证明被告向原告借款428万元的事实。
被告蔚恒公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月3日，被告因急于归还深圳发展银行的贷款，向原告出具《借条》一份，写明：“兹向昆山中澳投资担保有限公司借到人民币肆佰贰拾捌万元整”。2012年6月4日，原告通过昆山龙霖投资咨询有限公司向被告转账交付了428万元借款。之后，因原告催讨，被告拒不归还借款，故引起纠纷。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证及答辩的权利。被告向原告借款428万元并出具借条一张，原告通过昆山龙霖投资咨询有限公司向被告转账支付了428万元借款，故双方的借款关系成立，由于借条上未约定还款日期，原告可以随时要求被告归还借款，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州蔚恒金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山中澳投资担保有限公司借款428万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费41040元，公告费690元，共计41730元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00635-1号
申请执行人邓惠生。
被执行人雷震。
被执行人付宏进。
申请执行人邓惠生与被执行人雷震、付宏进生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额545068.41元，已执行标的额7000元，未结标的额538068.41元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00635号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹水林
湖北省大冶市人民法院
执行�定书
（2014）鄂大冶执字第00635-1号
申请执行人李敏，女，1982年01月11日生，汉族。
被执行人黄治鹏（曾用名黄志鹏），男，1963年09月08日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂大冶民初字第03836号民事判决书，于2014年12月03日向被执行人黄治鹏发出执行通知书，责令被执行人黄治鹏在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄治鹏逾期未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄治鹏或其妻陈丹在金融机构的存款人民币41312元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二〇一五年一月二十三日
书记员 余怀东
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，1949年7月9日生，住江西省永新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，汉族，1957年9月9日生，住江西省永新县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李某3（又名李××），男，汉族，1961年10月29日生，住江西省永新县。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3房屋共有权确认、继承纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，一是原判认定李某1对诉争房无1/3共有权缺乏证据。李某1建房时出了钱，出了力，却和其他既没出钱也没出力的兄弟、妹妹一样无份额这违反了权利义务相一致原则，及法律关于共有权的规定，至于证人李某4的证言没有事实依据。现实生活中，尤其是农村干部，家庭的共有房产都是登记在户主一人名下，现有法律也没有据此否认其他人的共有权，原判据此否认李某1的共有权，显然不妥，甚至会使人觉得，冯某也没有共有权。二是原审判决李某1对诉争房没有1/5的继承权，适用法律错误。李某1在签订“放弃继承父母财产的协议书”前每月都会交50元赡养费给父母。签协议时，只因父母要求太高，自己无力承担，才被迫签了协议，这显然不是其真实意思。更重要的是，继承应是在被继承人死亡之后，根据《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第49条规定“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出”，协议签订是在被继承人死亡之前，故该协议无效，何况李某1在得知自己的权益被侵犯后，一直在主张自己的权利，故不存在已过时效。另外，所谓“父亲的遗嘱”以及“公证”一事，依法均应无效，因该遗嘱既无代书人签名，也没有见证人在场见证，被上诉人也承认遗嘱签名不是李某5本人书写。依继承法第17条规定，该遗嘱应无效。三是申请人提供的证人证言，判决书均以证人没有出庭作证而不采信，而被申请人李某2提供的李某4的书证，同样没有出庭作证，没有接受质证，但却作为主要证据采信，这显然不妥，对李某1不公平。综上，李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，申请再审。请求撤销原审，依法改判李某1对诉争房屋有三分之一的共有权，对诉争房屋享有三分之二中的五分之一的继承权。
李某2提交意见称，一是从证人张某1的证人证言和1996年2月7日的家庭会议录音可以证实，李某1没有出钱给父母建房，也不可能有三分之一的共有权。二是李某1对诉争房屋享有三分之二中的五分之一继承权也是无中生有。在1996年2月7日的家庭会议上其就已放弃继承权，母亲去世二年之内也未提出诉讼，已超过诉讼时效。故请求驳回李某1的再审申请，维持原判决。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定李某1对诉争房屋无1/3共有权是否缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”本案中，李某1虽然主张承建案涉房屋时，其已出钱出力，但没有提供证据予以证实。且在1996年2月7日召开家庭会议，其父母对财产作出处理时，李某1也没有提出异议。再说，案涉房屋在1968年所建，李某1还未成家单过，仍同父母一起生活，即使建房出力出钱也符合情理，但据此就主张享有三分之一的共有权却与正常情理相悖，也不符合正常的公序良俗。李某1该申请再审事由不能成立。（二）关于原审判决李某1对诉争房没有1/5的继承权，适用法律是否错误。本案中，在1996年2月7日李某1、李某5等人在场签订的协议中，因李某1、李某5等明确表示不能满足父母的需要，对其父母不能尽赡养义务，因此，李某1的父母在生前分别立有遗嘱，对自己的财产作出了处理，其母冯某在遗嘱中明确表示将案涉房屋由李某2继承，且其母亲冯某的遗嘱还经过永新县公证处予以公证，应真实合法有效。虽然李某1提出其父亲的遗嘱系伪造，但没有提供证据予以证实。李某1该申请再审事由不能成立。（三）关于证人证言采信问题。证人应当出庭作证，接受询问。本案中，虽然李某4未能出庭接受质询，但原审判决是综合其他证人证言及证据，并结合法院向有关人员的调查情况而对相关案件事实进行认定，并不违反法律规定。李某1该申请再审事由不能成立。综上，李某1申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李某1的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，1949年7月9日生，住江西省永新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，汉族，1957年9月9日生，住江西省永新县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李某3（又名李××），男，汉族，1961年10月29日生，住江西省永新县。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3房屋共有权确认、继承纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，一是原判认定李某1对诉争房无1/3共有权缺乏证据。李某1建房时出了钱，出了力，却和其他既没出钱也没出力的兄弟、妹妹一样无份额这违反了权利义务相一致原则，及法律关于共有权的规定，至于证人李某4的证言没有事实依据。现实生活中，尤其是农村干部，家庭的共有房产都是登记在户主一人名下，现有法律也没有据此否认其他人的共有权，原判据此否认李某1的共有权，显然不妥，甚至会使人觉得，冯某也没有共有权。二是原审判决李某1对诉争房没有1/5的继承权，适用法律错误。李某1在签订“放弃继承父母财产的协议书”前每月都会交50元赡养费给父母。签协议时，只因父母要求太高，自己无力承担，才被迫签了协议，这显然不是其真实意思。更重要的是，继承应是在被继承人死亡之后，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第49条规定“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出”，协议签订是在被继承人死亡之前，故该协议无效，何况李某1在得知自己的权益被侵犯后，一直在主张自己的权利，故不存在已过时效。另外，所谓“父亲的遗嘱”以及“公证”一事，依法均应无效，因该遗嘱既无代书人签名，也没有见证人在场见证，被上诉人也承认遗嘱签名不是李某5本人书写。依继承法第17条规定，该遗嘱应无效。三是申请人提供的证人证言，判决书均以证人没有出庭作证而不采信，而被申请人李某2提供的李某4的书证，同样没有出庭作证，没有接受质证，但却作为主要证据采信，这显然不妥，对李某1不公平。综上，李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，申请再审。请求撤销原审，依法改判李某1对诉争房屋有三分之一的共有权，对诉争房屋享有三分之二中的五分之一的继承权。李某2提交意见称，一是从证人张某1的证人证言和1996年2月7日的家庭会议录音可以证实，李某1没有出钱给父母建房，也不可能有三分之一的共有权。二是李某1对诉争房屋享有三分之二中的五分之一继承权也是无中生有。在1996年2月7日的家庭会议上其就已放弃继承权，母亲去世二年之内也未提出诉讼，已超过诉讼时效。故请求驳回李某1的再审申请，维持原判决。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定李某1对诉争房屋无1/3共有权是否缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”本案中，李某1虽然主张承建案涉房屋时，其已出钱出力，但没有提供证据予以证实。且在1996年2月7日召开家庭会议，其父母对财产作出处理时，李某1也没有提出异议。再说，案涉房屋在1968年所建，李某1还未成家单过，仍同父母一起生活，即使建房出力出钱也符合情理，但据此就主张享有三分之一的共有权却与正常情理相悖，也不符合正常的公序良俗。李某1该申请再审事由不能成立。（二）关于原审判决李某1对诉争房没有1/5的继承权，适用法律是否错误。本案中，在1996年2月7日李某1、李某5等人在场签订的协议中，因李某1、李某5等明确表示不能满足父母的需要，对其父母不能尽赡养义务，因此，李某1的父母在生前分别立有遗嘱，对自己的财产作出了处理，其母冯某在遗嘱中明确表示将案涉房屋由李某2继承，且其母亲冯某的遗嘱还经过永新县公证处予以公证，应真实合法有效。虽然李某1提出其父亲的遗嘱系伪造，但没有提供证据予以证实。李某1该申请再审事由不能成立。（三）关于证人证言采信问题。证人应当出庭作证，接受询问。本案中，虽然李某4未能出庭接受质询，但原审判决是综合其他证人证言及证据，并结合法院向有关人员的调查情况而对相关案件事实进行认定，并不违反法律规定。李某1该申请再审事由不能成立。综上，李某1申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李某1的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一七年三月二十三日书 记 员 李婷婷
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01365号
原告王世江，男，生于1965年8月13日，汉族，初中文化，火葬厂职工，贵州省正安县人。
被告田贵洪，男，生于1985年9月1日，汉族，重庆市大足县人。
被告万晓艳（又名万艳），女，生于1967年1月29日，汉族，初中文化，无业，贵州省正安县人。
原告王世江诉被告田贵洪、万晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员吕佳勇适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王世江、被告万晓艳到庭参加了诉讼。被告田贵洪经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告田贵洪于2014年12月27日和2015年6月19日分二次向我借款4万元和3万元用于东方新城建材市场“美心门业”和“欧圣地板”资金周转，都由被告万晓艳作担保。分别约定于2015年6月27日和2015年7月19日偿还。但借款到期后，被告田贵洪一直不还。特向人民法院起诉，请求二被告偿还借款7万元。
被告万晓艳辩称：被告田贵洪去年春节向我借钱，因我没有钱，便介绍原告借款给被告田贵洪。原告王世江分二次共借了7万元给被告田贵洪，两次借款我都是担保人。
被告田贵洪未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供借条二张，用以证明被告田贵洪于2014年12月27日和2015年6月19日分二次向原告借款7万元，约定还款时间分别为2015年6月27日和2015年7月19日，被告万晓艳作为担保人的事实。
被告万晓艳、田贵洪未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的借条二张，证明了被告田贵洪向原告借款7万元，被告万晓艳为借款提供担保的事实，被告万晓艳对此无异议，证明内容客观真实，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：2014年12月27日，被告田贵洪向原告王世江借款4万元，约定于2015年6月27日偿还，被告万晓艳作为担保人在借条上签名，未约定担保方式。2015年，被告田贵洪再次向原告王世江借款3万元并出具借条一张，约定于2015年7月19日还清，被告万晓艳作为担保人在借条上签名，未约定担保方式。二笔借款到期后，经原告向被告二人催收，该借款至今未偿还。
本院认为，被告田贵洪向原告王世江借款，并出具借条，约定还款时间，双方成立借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现还款期限届满，被告未偿还借款，对原告王世江请求被告田贵洪偿还借款7万元的主张，本院予以支持。原告与被告田贵洪签订借款合同，被告万晓艳作为担保人在借条上签名，双方形成了担保合同。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。“及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告万晓艳对该两笔借款承担连带保证责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田贵洪在本判决生效后一个月内偿还原告王世江借款7万元，被告万晓艳对该借款承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告田贵洪承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吕佳勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 兰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03577号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人曾义良，系该公司喻家坳支行行长。
特别授权委托代理人熊穗，系该公司喻家坳支行客户经理。
被告杨义军。
被告周新辉。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨义军、周新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人熊穗到庭参加了诉讼。被告杨义军、周新辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨义军、周新辉于2012年1月10日在我行借款50000元用于购挖机，借期两年，利率为8.7467‰。借款到期后，被告未按约定按时还款，经我行多次催收，但被告尚欠我行借款本金50000元，利息6252.55元，本息合计56252.55元。现诉至法院请求判令：1、被告偿还我行的贷款本金50000元，利息6252.55元（利息算至2014年5月26日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计56252.55元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告杨义军、周新辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
经审理查明，2012年1月10日，被告杨义军、周新辉在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处借款50000元用于购挖机。该借款由被告杨义军、周新辉立据，由杨义军签订《个人贷款合同》并由两被告签订《共同借款人承诺书》。借据及合同约定：借款利率为月利率8.7467‰，还款期限为2013年1月10日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后展期了一年至2014年1月10日还款，展期借款利率为月利率7.6875‰。展期到期后被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年5月26日止，被告共欠原告借款本金50000元，应支付借款利息6253.88元，本息合计56253.88元。
上述事实，有个人贷款合同、借款借据、借款展期协议、催收回执、利息计算表及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借据及个人贷款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的个人贷款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向被告发放贷款，被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨义军、周新辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告杨义军、周新辉支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6253.88元（利息已计算至2014年5月26日止），后段利息按照合同的约定计算至还款之日止。
上述一、二项支付款项共计56253.88元，此款限被告杨义军、周新辉在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告杨义军、周新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年八月二十七日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条个人贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2006号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2402号
原告：营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区。
法定代表人：ＸＸ，系该处主任。
委托代理人：尹家红，系该处工作人员。
被告：林军，男，现住营口市老边区。
委托代理人李洪强，系村委会主任。
原告营口市老边区灌溉管理处诉被告林军供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹家红及被告委托代理人李洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告营口市老边区灌溉管理处诉称，被告于2016年在边城镇前石子村种植水田占地291.82亩，根据文件规定，每亩水费100.26元，合计29257元。养殖虾占地100亩，根据相关文件规定，每亩水费100.26元，合计10026元。养殖鱼占地47.53亩，根据文件规定，每亩水费135元，合计6416元。三项合计水费尚欠本金45699元整。被告在用水过程中,经灌溉处主任与前石村村主任口头协议，我处只收取三项水费合计22000元整，经灌溉处收费人员催要水费，至今仍未予支持。故诉至法院。要求判令：1、被告支付所欠2016年水田水费本金1503元，2016年虾池水费本金1574元，2016年鱼塘水费本金1363元；2、被告承担诉讼费用。
被告林军进行答辩，1、不应当林军支付水费，应当由村委会支付；2、林军是村委会雇佣的抽水工人，水费的结算应当是由村委会和灌溉处进行。
经审理查明，2016年营口市老边区灌溉管理处向营口市老边区边城镇前石桥子村提供了灌溉用水。被告林军系营口市老边区边城镇前石桥子村民委员会雇佣的抽水工人。
上述事实，有原告提供营口市老边区人民政府办公室文件2份、关于加强水费计收管理办法的请示及当事人等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告林军不是农业用水的实际使用者，原告营口市老边区灌溉管理处与被告林军之间没有形成事实上的供用水合同关系。原告营口市老边区灌溉管理处要求被告林军支付相应的水费,缺乏事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告营口市老边区灌溉管理处的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告营口市老边区灌溉管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 娄毓业
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0811民初2402号原告：营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区。法定代表人：ＸＸ，系该处主任。委托代理人：尹家红，系该处工作人员。被告：林军，男，现住营口市老边区。委托代理人李洪强，系村委会主任。原告营口市老边区灌溉管理处诉被告林军供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹家红及被告委托代理人李洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告营口市老边区灌溉管理处诉称，被告于2016年在边城镇前石子村种植水田占地291.82亩，根据文件规定，每亩水费100.26元，合计29257元。养殖虾占地100亩，根据相关文件规定，每亩水费100.26元，合计10026元。养殖鱼占地47.53亩，根据文件规定，每亩水费135元，合计6416元。三项合计水费尚欠本金45699元整。被告在用水过程中,经灌溉处主任与前石村村主任口头协议，我处只收取三项水费合计22000元整，经灌溉处收费人员催要水费，至今仍未予支持。故诉至法院。要求判令：1、被告支付所欠2016年水田水费本金1503元，2016年虾池水费本金1574元，2016年鱼塘水费本金1363元；2、被告承担诉讼费用。被告林军进行答辩，1、不应当林军支付水费，应当由村委会支付；2、林军是村委会雇佣的抽水工人，水费的结算应当是由村委会和灌溉处进行。经审理查明，2016年营口市老边区灌溉管理处向营口市老边区边城镇前石桥子村提供了灌溉用水。被告林军系营口市老边区边城镇前石桥子村民委员会雇佣的抽水工人。上述事实，有原告提供营口市老边区人民政府办公室文件2份、关于加强水费计收管理办法的请示及当事人等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告林军不是农业用水的实际使用者，原告营口市老边区灌溉管理处与被告林军之间没有形成事实上的供用水合同关系。原告营口市老边区灌溉管理处要求被告林军支付相应的水费,缺乏事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口市老边区灌溉管理处的诉讼请求。案件受理费350元，由原告营口市老边区灌溉管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  孙艳君人民陪审员  娄毓业二〇一七年十月三十日书 记 员  刘长清
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初342号
解除保全申请人：王志宏，男，1972年10月8日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省太原市小店区狄村。
被申请人：李春旺，男，1962年12月19日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村农民。
被申请人：冯腊英，女，1963年2月4日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村农民。
王志宏与李春旺、冯腊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）晋0121民初342号民事裁定书，查封李春旺、冯腊英所有的位于山西省清徐县徐沟镇金川路锦绣苑小区11栋106户房屋。王志宏于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方当事人已庭外协商解决纠纷，王志宏要求解除对李春旺、冯腊英所有的位于山西省清徐县徐沟镇金川路锦绣苑小区11栋106户房屋的查封，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对李春旺、冯腊英所有的位于山西省清徐县徐沟镇金川路锦绣苑小区11栋106户房屋的查封。
案件申请费1670元，由王志宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵启珺
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 婷
清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0121民初342号解除保全申请人：王志宏，男，1972年10月8日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省太原市小店区狄村。被申请人：李春旺，男，1962年12月19日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村农民。被申请人：冯腊英，女，1963年2月4日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村农民。王志宏与李春旺、冯腊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）晋0121民初342号民事裁定书，查封李春旺、冯腊英所有的位于山西省清徐县徐沟镇金川路锦绣苑小区11栋106户房屋。王志宏于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方当事人已庭外协商解决纠纷，王志宏要求解除对李春旺、冯腊英所有的位于山西省清徐县徐沟镇金川路锦绣苑小区11栋106户房屋的查封，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对李春旺、冯腊英所有的位于山西省清徐县徐沟镇金川路锦绣苑小区11栋106户房屋的查封。案件申请费1670元，由王志宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵启珺二〇一七年四月十九日书记员  吴 婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初435号
原告某信用合作社。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人杨某。特别授权。
委托代理人张某甲。特别授权。
被告张某乙。
被告华某。
被告张某丙。
被告刘某。
被告张某丁。
被告张某戊。
原告某信用合作社（以下简称某信用合作社）诉被告张某乙、华某、张某丙、刘某、张某丁、张某戊金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用合作社的委托代理人杨某，被告张某乙、张某丙到庭参加了的诉讼。被告华某、刘某、张某丁、张某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某信用合作社诉称，被告张某乙于2014年12月8日向我行贷款10万元，2015年11月15日到期。以上贷款由被告张某丙、张某丁提供连带责任担保。被告华某、刘某、张某戊分别为借款人张某乙、保证人张某丙、张某丁的配偶，按照三人签订的共同还款协议，共同承担还款义务。上述贷款贷出后，经我行客户经理多次催要，截止到2016年7月27日，被告张某乙尚欠我行本金10万元，利息13268.66元，至今未还。故为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张某乙偿还借款本金10万元及利息；2、被告华某、张某丙、刘某、张某丁、张某戊对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由六被告承担。
被告张某乙辩称，借款属实，尽力在8月底前偿还。
被告张某丙辩称，担保属实，希望被告张某乙尽力还款。
被告华某、刘某、张某丁、张某戊未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告张某乙因购饲料向原告申请授信贷款10万元，期限24个月；被告华某签署《借款人配偶还款承诺书》，承诺对该授信额度内的每笔借款本息承担共同还款责任；被告张某丙、张某丁签署《保证人担保贷款承诺书》，自愿为被告张某乙的上述借款本息提供担保；被告刘某、张某戊签署《保证人配偶还款承诺书》，承诺与保证人共同承担连带保证责任。
2013年12月8日，经原告某信用合作社审核后，原告与被告张某乙签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元；在2013年12月8日至2015年11月19日期限内循环使用；借款利率为贷款发放日的同期基准利率上浮90%；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，原告与被告张某丙、张某丁签署《最高额保证合同》，约定其自愿为被告张某乙与原告形成的最高余额10万元的债权提供连带责任担保；决算期间为2013年12月8日至2015年11月19日；保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，2014年12月8日，被告张某乙从原告处借出10万元，至2015年11月15日到期。借款到期后，被告张某乙未偿还借款本金，并从2015年11月16日起欠息，后经原告多次催要，至今未还。原告遂于2016年1月诉来本院，要求被告张某乙偿还借款本金10万元及利息；被告华某、张某丙、刘某、张某丁、张某戊对上述借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由六被告承担。
另查明，借款时，被告张某乙与华某，被告张某丙与刘某，被告张某丁与张某戊系三对夫妻。2016年3月24日，经中国银监会山东监管局（批复），山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业的同时，某信用合作社自行终止，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告某信用合作社提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款申请书、财产共有人还款承诺书、贷款情况说明、中国银监会山东监管局（批复）及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告某信用合作社与被告张某乙签订个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告张某乙未按双方约定履行还款义务，依法应当承担清偿的民事责任。被告华某作为被告张某乙的配偶，应依据承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告张某丙、张某丁作为承担连带责任的保证人，与原告签订《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且涉案借款的形成时间及额度均符合合同约定，应依约承担连带清偿责任。被告刘某、张某戊亦应依据财产共有人还款承诺书共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、华某于本判决生效后十日内偿付原告某信用合作社借款10万元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告张某丙、刘某、张某丁、张某戊对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宫贤慧
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第85号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人蔡顺涛，男，1981年10月28日出生，汉族，住汝州市。
被申请人鲁晓培，女，1986年10月12日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第287号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第287号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第287号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘源远
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5838号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行，住所地如皋市石庄镇张杨园社区居委会十八组。
负责人：周六明，行长。
被告：刘波，男，1980年8月4日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行（以下简称石北农商行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石北农商行负责人周六明到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告石北农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金9000元、利息1633.5元（计算至2017年4月18日）以及自2017年4月19日始至被告实际给付之日止，以9000元为本金，按日利率0.5‰计算的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月向原告申请圆鼎贷记卡额度5万元，总行批复信用额度1万元，贷记卡卡号为62×××03。截止2017年4月18日其贷记卡内欠款本金9000元，形成逾期，构成违约。至2017年4月18日利息1633.5元，本息小计10633.5元。原告向被告催要未果，诉至法院。
被告刘波未到庭应诉、答辩，亦未向本庭举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的贷记卡个人申请表及领用合约、贷记卡账户交易明细、利息计算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年8月29日，被告刘波填写了贷记卡个人申请表，向原告石北农商行申请办理贷记卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同的各项规则。在该表后附的收费表中约定：透支利息按日利率0.5‰计收等。原告经审查后向被告刘波发卡，卡号为62×××03，信用额度为1万元。截止至2017年4月18日，贷记卡内欠本金9000元、利息1633.5元。原告多次向被告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告刘波向原告石北农商行申请办理贷记卡，原告按照申请发放了贷记卡，被告在使用该贷记卡时应受相应贷记卡申请表中领用合约及收费表等的约束，被告未按约及时还款应承担全部责任，故原告石北农商行要求被告刘波偿还案涉贷记卡所欠透支本金9000元、1633.5元，本息合计10633.5元的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。
被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院根据查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。
据�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行贷记卡透支款本金9000元、利息1633.5元（截止2017年4月18日），合计10633.5元；并支付自2017年4月19日始至被告实际给付之日止，以9000元为本金，按日利率0.5‰计算的利息。
如果被告刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费70元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 杭 舟
二〇一七年六月七日
书记员 马楠楠
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2115号
申请执行人何九牛，男，1962年10月12日生，汉族。
委托代理人汤旭东，江苏××律师事务所律师。
被执行人王加荣，男，1963年11月14日生，汉族，无业。
申请执行人何九牛与被执行人王加荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初1848号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令王加荣应于判决生效之日起十日内返还何九牛借款本金15.5万元并支付利息（自2015年3月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计付）。因王加荣未能履行自己的义务，何九牛遂向本院申请强制执行。
本院于2016年7月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人王加荣名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年8月4日,被执行人王加荣名下在各家银行存款余额为15.25元，除此之外,王加荣名下没有其他财产可供执行，申请执行人何九牛也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0105民初1848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2115号申请执行人何九牛，男，1962年10月12日生，汉族。委托代理人汤旭东，江苏××律师事务所律师。被执行人王加荣，男，1963年11月14日生，汉族，无业。申请执行人何九牛与被执行人王加荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初1848号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令王加荣应于判决生效之日起十日内返还何九牛借款本金15.5万元并支付利息（自2015年3月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计付）。因王加荣未能履行自己的义务，何九牛遂向本院申请强制执行。本院于2016年7月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人王加荣名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年8月4日,被执行人王加荣名下在各家银行存款余额为15.25元，除此之外,王加荣名下没有其他财产可供执行，申请执行人何九牛也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0105民初1848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十一月二十四日见习书记员  郭振伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3904号
原告德希雍措。
委托代理人王文兰，山东新和律师事务所律师。
被告刘晓东。
原告德希雍措与被告刘晓东、潘瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，原告于2015年3月6日提出申请，请求撤回对被告潘瑞君的起诉，本院口头裁定予以准许。并依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告德希雍措及其委托代理人王文兰到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德希雍措诉称，2012年3月27日潘瑞君向原告借款人民币20万元，双方签订借款合同，原告依约出借人民币20万元，被告收到款项后向原告出具收据。借款到期后潘瑞君未予还款，原告多次催要均借故不还。被告刘晓东与潘瑞君系夫妻关系，对上述借款知情，期间多次向原告承诺还款，被告刘晓东应对夫妻共同债务承担还款义务。为此，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告德希雍措为支持其请求，提交以下证据：
证据一，借款合同及借据各一份，证明潘瑞君向原告借款，刘晓东、潘瑞君收到原告出借的20万元款项；
证据二，户口薄复印件两份，证明原告与（2014）北民初字第3902号案件原告黎琴系母女关系，原告通过黎琴认识被告，将款项出借给刘晓东和潘瑞君；
证据三，刘晓东名片复印件，青岛安百利投资咨询有限公司营业执照、税务登记证复印件，潘瑞君和刘晓东的身份证复印件各一份，系潘瑞君与刘晓东2007年底2008年初给付原告母亲黎琴，证明刘晓东对本案借款知情；
证据四，中国移动通信客户短信查询单及原告母亲黎琴与被告刘晓东（159××××2888）手机短息十四组，证明被告刘晓东对借款知情，其与潘瑞君共同使用借款，并且承诺还款；
证据五，刘晓东起草的协议书及（2012）青民四终字第9号民事判决书复印件各一份，证明刘晓东对借款知情，为共同借款人，承诺还款，曾与原告母亲黎琴协商将其对刘晓菊的债权转让给原告及黎琴偿还债务；
证据六，潘瑞君死亡证明一份，潘瑞君与刘晓东婚姻关系证明及结婚登记档案材料一组，证明潘瑞君死亡事实，本案借款为夫妻共同债务，刘晓东作为共同借款人及夫妻共同债务人承担共同还款责任。
证据七，农业银行对账单一份，证明2011年6月28日原告取款11万元借给被告刘晓东及潘瑞君。
被告刘晓东未答辩，亦未提交证据。
被告刘晓东拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一、六、七的形式符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二、三系复印件，本院依法不予采信。原告提交的证据四，短信中对方号码159××××2888与潘瑞君在与黎琴签订的借款合同中填写的联系电话一致，且短信显示的发送时间与通讯记录查询单能够相互吻合，对其真实性本院予以确认。原告提交的证据五，因协议书中并无被告刘晓东或潘瑞君的签字，对其证明力本院不予认定。
根据以上认证，经审理查明，2012年3月27日，原告德希雍措与潘瑞君签订借款合同，约定潘瑞君向原告德希雍措借款人民币20万元，借款期限自2012年3月27日至2012年6月27日。如借款人不能按时归还本金及利息，将承担每天借款额千分之一的违约金。借款人签字处除有潘瑞君的签字捺印，另加盖了案外人青岛安百利投资咨询有限公司印章。该合同下方为潘瑞君于同日出具的借据，内容为今借德希雍措人民币20万元，借期3个月，借款期内费用已支付。合同背面备注内容：本借款借据仍有效2012年6月27日至2012年9月27日，在此借期内费用已支付。借款人：潘瑞君（捺印）2012年6月27日。
被告刘晓东与潘瑞君系夫妻关系，于1992年6月23日登记结婚。潘瑞君于2014年1月9日死亡注销户口。
庭审中，原告德希雍措称经其母黎琴介绍，于2010年4、5月份借与被告刘晓东、潘瑞君人民币5万元左右，款项来源为订婚礼金，被告每三个月支付利息。后被告多次借款，将借款本金累计签订本案借款合同。原告提交的银行交易记录显示，2011年6月28日取现11万元。原告提交的手机短信，内容多为原告母亲黎琴要求协商还款事宜，对方一直推拖。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、借据、结婚证明、死亡证明、银行交易记录、手机短信以及当庭陈述在案为凭。
本院认为，根据原告提交的借款合同、借据及银行交易记录，可以认定原告与潘瑞君之间存在借贷关系，潘瑞君应当按照合同及借据约定履行还款义务。本案借款发生在被告刘晓东与潘瑞君夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘晓东对借款承担共同还款责任。现借款已到期，被告未履行还款义务，对原告德希雍措要求被告刘晓东返还借款本金20万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决生效之日起十日内返还原告德希雍措借款本金人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 毛汉强
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 钰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3904号
原告：井翠凤，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告井翠凤与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告井翠凤的委托代理人常秀红、被告中银保险唐山支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井翠凤诉称，2014年3月28日22时许，原告井翠凤的司机王亚军驾驶货车与前方同向行驶的薛志强驾驶的货车追尾相撞，发生交通事故，王亚军承担事故主要责任，承担90%，薛志强承担事故次要责任，承担10%。因原告井翠凤与被告中银保险唐山支公司就原告井翠凤的司机王亚军应承担责任部分的损失协商未果，特诉至法院，恳请法院依法判令被告中银保险唐山支公司给付原告井翠凤各项经济损失95508元。
被告中银保险唐山支公司辩称，在肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，被告中银保险唐山支公司对原告井翠凤的合理损失承担赔偿责任。事故发生时原告井翠凤的车辆装有货物，应提供过磅单，证明没有超载，否则被告中银保险唐山支公司主张10%的免赔。肇事车辆车损数额过高，系单方委托，程序违法，且未提供维修发票，不能证实实际支出了维修费用，被告中银保险唐山支公司申请对该车车损进行重新鉴定。施救费过高，原告井翠凤应对施救费的收费标准以及产生过程进行说明，否则按照河北省施救费收费标准进行计算。因肇事车辆负事故主要责任，根据保险责任条款规定，被告中银保险唐山支公司在车损险范围内承担最多不超过70%的赔偿责任。诉讼费、公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告井翠凤在被告中银保险唐山支公司为其贷款购买的冀B×××××号货车投保了机动车保险商业险，保险期间自2014年2月5日至2015年2月4日，被保险人为原告井翠凤，保险险种包括机动车损失保险（赔偿限额为275000元）、不计免赔率等。该商业险第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行，第一受益人表示原告井翠凤不欠其月本息，同意本次保险理赔款由原告井翠凤领取。2014年3月28日，案外人王亚军驾驶冀B×××××号货车沿唐港线由东向西行驶至青坨营村里时，与前方案外人薛志强驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，王亚军承担事故主要责任（90%）、薛志强承担事故次要责任（10%）。经委托，河北博亿保险公估有限责任公司于2014年4月24日出具《公估报告书》，确定冀B×××××号货车定损金额为96720元。2014年9月，原告井翠凤对冀B×××××号货车进行了修理，支出修理费98720元，原告井翠凤认可以公估报告确定的96720元主张该车损失，同时，其主张支出公估费2900元、施救费8500元。被告中银保险唐山支公司对原告井翠凤主张的车辆损失数额不予认可，对此提供了其委托盛华（北京）保险公估有限公司于2014年9月30日以车辆发生事故后的照片为依据作出的《公估报告书》一份，主张车辆损失为63840元，并以此确定理赔数额并申请重新鉴定。因原、被告双方对理赔数额各持己见，故本案未能达成协议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告井翠凤在被告中银保险唐山支公司对冀B×××××号货车投保了商业险，被告中银保险唐山支公司对本次事故造成的相关合理损失应当理赔。原告井翠凤对其主张冀B×××××号货车车损96720元提供了相应的证据证明，本院予以认定。因原告井翠凤主张的施救费8500元超过了河北省道路车辆救援服务标准最高限额，本院依据冀B×××××号货车载重量及救援最大计费里程，认定该车拖车费1900元（700元＋30元×40公里）、吊车费2800元。因原告井翠凤无证据证明事故车辆在委托公估前通知被告中银保险唐山支公司，故对其主张的公估费，本院不予支持。以上合理费用共计101420元，由被告中银保险唐山支公司依据交通事故责任比例向原告井翠凤赔付89478元［（101420元-2000元）×90%］。因被告中银保险唐山支公司提交的《公估报告书》中确定的车损数额系依据发生事故后的车辆照片做出，不足以推翻原告井翠凤提供的《公估报告书》及维修发票等证据效力，故对其主张的冀B×××××号货车车损数额及重新鉴定申请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告井翠凤保险理赔款人民币89478元。
二、驳回原告井翠凤其他诉讼请求。
案件受理费人民币1094元，由原告井翠凤负担人民币69元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担人民币1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24008号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨世超，男，1989年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县洪安镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨世超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告杨世超支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金128088.99元、手续费14142.59元、透支利息4265.44元、违约金2000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金128088.99元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告杨世超与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨世超申请以信用卡透支方式支付购车款269000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告杨世超指定的账户发放贷款。但被告杨世超未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告杨世超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告杨世超与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告杨世超申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为269000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费29724.5元；如被告杨世超没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告杨世超收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告杨世超指定的账户支付透支款269000元，但被告杨世超未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告杨世超尚欠信用卡透支本金128088.99元、手续费14142.59元、透支利息4265.44元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金2000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告杨世超与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告杨世超通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告杨世超偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨世超支付违约金2000元，没有合同依据，本院不予主张。被告杨世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世超在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金128088.99元、手续费14142.59元、透支利息4265.44元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金128088.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1635元，由被告杨世超负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第626号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人胡某甲，女，汉族，1972年3月19日出生于黑龙江省尚志县，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人徐某某，男，汉族，1984年1月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区守所。
辩护人陈荣，黑龙江泰盛律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人胡某甲、徐某某犯妨害公务罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人胡某甲、徐某某及徐某某的辩护人陈荣到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年3月19日21时许，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队民警被害人于某某，辅警员赵某某、姜某某、胡某乙等人在黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街新城花园小区门前出勤进行巡逻管控时，发现一辆白色轿车在人行道上逆行驾驶。当民警拦住该车准备对驾驶员进行检查时，遭到该车上同行的被告人胡某甲、徐某某的阻碍，并辱骂、撕扯民警，造成于某某右手皮肤被抓伤。被告人胡某甲、徐某某被后赶到的公安机关干警抓获。案发后，被告人胡某甲、徐某某亲友赔偿被害人于某某人民币20000元，双方就民事赔偿部分已达成和解。
上述事实，被告人胡某甲、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、出勤证明、伤情诊断书、警官证复印件、谅解书、收条，视听资料，证人赵某某、姜某某、胡某乙、孙某某、马某某等的证言，被害人于某某的陈述，被告人胡某甲、徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、徐某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人胡某甲、徐某某均系初次犯罪，并能如实供述所犯罪行，亲友积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止）。
二、被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕凌飞
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00198号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人刘连芳，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0003号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0003号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0191号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0003号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初498号
原告：张美丽。
被告：陈金国。
原告张美丽为与被告陈金国民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张美丽到庭参加诉讼，被告陈金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美丽起诉称：被告陈金国因资金周转需要于2014年10月3日向原告借款200000元，双方约定借期一个月，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还上述借款。现原告起诉要求被告归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金200000元从起诉之日起算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，原告自认本案的200000元中的10000元作为借款利息在借款本金中预先扣除，原告实际仅交付被告借款190000元，且在借款到期后，被告已经支付原告借款本金20000元，故原告变更部分诉讼请求，要求被告归还原告借款本金170000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金170000元从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告陈金国未作答辩。
原告张美丽为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告于2014年10月3日向原告借款200000元，双方约定借期一个月的事实。
经开庭审理，被告陈金国未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，借条中虽写明借款金额200000元，但根据原告陈述，本案200000元借款中的10000元作为借款利息在借款本金中预先扣除，原告实际仅交付被告借款190000元，故应认定本案的实际借款金额为190000元，但对原告提交的上述证据的其他待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年10月3日，被告陈金国向原告张美丽借款190000元，双方约定借期一个月，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告仅归还原告借款本金20000元，剩余借款本金至今未还。
本院认为，原告张美丽与被告陈金国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金国向原告借款190000元，双方约定借期一个月，事实清楚，借款到期后应及时偿还上述借款。现被告仅归还借款本金20000元，剩余借款本金至今未还，显属不当，应承担及时偿还剩余借款的民事责任。被告未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金170000元自2016年1月19日起算至履行完毕之日止）。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金国在本判决生效之日起十日内归还原告张美丽借款本金170000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金170000元自2016年1月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张美丽负担645元，由被告陈金国负担3655元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年五月四日
代书 记员 叶美霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执582号
申请执行人陈雪梅。
被执行人林昌勋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01412号民事判决书，于2016年01月29日立案执行申请执行人陈雪梅与被执行人林昌勋机动车交通事故责任纠纷一案。同日向被执行人林昌勋发出了执行通知书，责令被执行人即日内履行下列义务：一、被执行人林昌勋缴纳执行款30942元及利息损失；二、负担案件受理费1171元，执行费364元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林昌勋的财产情况，发现被执行人林昌勋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林昌勋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林昌勋有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执582号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 竞
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00425号
申请执行人李桂华，女，汉族，1963年3月5日出生，现住长春经济技术开发区。
被执行人庞宝剑，男，汉族，1972年5月12日出生，住吉林省九台市。
本院在执行申请执行人李桂华与被执行人庞宝剑民间借贷纠纷一案中，经本院查找，被执行人庞宝剑名下暂无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人李桂华亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第425号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕 昆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第75号上诉人（原审被告）：陈晓兵。被上诉人（原审原告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：燕振义，该公司总经理。原审被告：江苏汇鼎投资管理有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区寺巷鲍九路9号。法定代表人：冯顺章，该公司总经理。上诉人陈晓兵与被上诉人中太建设集团股份有限公司及原审被告江苏汇鼎投资管理有限公司诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人中太建设集团股份有限公司引发纠纷的原因是以上诉人作为原告的案件中，上诉人向泰州市中级人民法院申请诉讼保全，保全了中太建设集团股份有限公司的财产，上诉人的行为地是江苏省泰州市，上诉人的住所地在江苏省泰州市海陵区。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权纠纷，上诉人陈晓兵申请江苏省泰州市中级人民法院冻结了被上诉人中太建设集团股份有限公司位于中国光大银行廊坊分行的账户，而中国光大银行廊坊分行住所地为河北省廊坊市广阳区即侵权行为地在河北省廊坊市广阳区。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录代理审判员董聚强二〇一五年一月二十六日书记员刘文会
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2580号
罪犯施文波，于安徽省凤阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年10月14日作出（2011）甬镇刑初字第345号刑事判决，以罪犯施文波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施文波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施文波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、2013年4月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施文波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯施文波提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施文波予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十九日
代书 记员 张文雯
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初142号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人王朝阳，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，河北省盐山县人。2017年5月11日因涉嫌犯妨害公务罪被盐山县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人王朝阳犯妨害公务罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人王朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控，2017年5月10日22时左右，被告人王朝阳在盐山县北环“独一无二”烧烤店内吃饭时，因琐事与烧烤店老板“大亮”等人发生争执，后纠集同在店内吃饭的网上逃犯程某等人与“大亮”等人发生厮打。接110指令后，盐山县公安局巡警大队民警杜某、李某、谢某身着警服驾驶警车到达现场后，程某见状迅速逃离，民警发现逃跑之人系网上逃犯程某后，即对程某实施抓捕，在执法民警将程某制服时，被告人王朝阳上前阻拦、推搡执法民警，在执法民警亮明身份后，王朝阳仍继续实施阻止、推搡行为，致使程某脱逃。民警杜某、李某均不同程度受伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人王朝阳的户籍证明信、盐山县公安局2017年5月17日出具的证明及受伤照片、沧州市公安局接处警综合单、抓获经过、破案报告、证人李某、谢某、刘某1、刘某2、杜某的证言、被告人王朝阳的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实。认为被告人王朝阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人王朝阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，应酌情从轻处罚。另鉴于其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。建议对其在有期徒刑十个月至一年零十个月之间量刑。
被告人王朝阳对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名及事实均无意见，无证据向法庭提供。
经审理查明，2017年5月10日22时左右，被告人王朝阳在盐山县北环“独一无二”烧烤店内喝酒，因王朝阳在该店院里小便，与烧烤店老板“大亮”等人发生争执，后纠集同在店内吃饭的网上逃犯程某等人与“大亮”等人发生厮打，后被报警。盐山县公安局巡警大队民警杜某、李某、谢某接110指令后，身着警服、驾驶警车到达现场，程某见状迅速逃离，民警发现逃跑之人系网上逃犯程某后，即对程某实施抓捕，在执法民警将程某制服时，被告人王朝阳上前阻拦、推搡执法民警，在执法民警亮明身份后，王朝阳仍继续实施阻止、推搡行为，致使程某脱逃。民警杜某、李某均不同程度受伤。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、户籍证明信：被告人王朝阳的身份、年龄、住址等基本情况。
2、盐山县公安局2017年5月17日出具的证明及受伤照片：本案执法民警身份及受伤情况。
3、沧州市公安局接处警综合单、抓获经过、破案报告：本案的案件来源、案件事实和案件侦破及被告人王朝阳到案的事实经过。
（二）证人证言
1、证人杜某的证言：案发当晚10时许，其接到盐山县公安局指挥中心的指令，在盐山北环“独一无二”烧烤店有人打架，接警后，其带领两名执勤巡警到达现场，其发现网上逃犯程某，在对程某追捕过程中，一名穿黑色T恤的男子过来抢夺其等人的手铐和催泪器，并将拿手铐的民警谢某从后面勒脖子摔倒，其等人将该男子制服，程某趁机逃跑，穿黑T恤的男子就称“我不和你们折腾了”，其等人将该男子带到巡警大队。巡警李某被穿黑T恤的男子抓伤右胳膊上臂，右手虎口处也被他抓伤，巡警谢某的左手手指被穿黑T恤男子摔倒时戳伤，其大声警告穿黑T恤男子“我们是警察，正在抓捕逃犯，不要妨碍我们执行公务”。当时，其等人开着制式警车，警灯一直闪着，车也没灭火，其等人均着制式警服，戴着警帽和单警装备。
2、证人李某、谢某的证言与证人杜某的证言证实的内容基本一致。
3、证人刘某1的证言：2017年5月10日20时许，其和刘某3、大亮、老六在独一无二烧烤店吃烧烤，后一名男子冲着大亮家门口撒尿，刘某3骂了他一句，紧接着这名男子领来了四五个人来到其桌前骂刘某3，并动手打刘某3，其等人就拦着不让打，后来有人报警，警察来了，穿白T恤的男子看到警车来了，就往荒地里跑，三个警察在前面追，其在后面追，其和警察将三名男子摁倒在地，这时在烧烤店旁撒尿的男子跑过来，上前推搡抓捕穿白T恤的男子的警察，另一名警察过来准备制服他，这名男子继续和两名警察推搡，最后导致那名穿白T恤的男子挣脱警察束缚跑了。其看到这名男子上前推搡两名警察，目的就是拦着这两名警察，不让他们抓捕那名穿白色T恤的男子。
4、证人刘某2的证言：2017年5月10日晚上，其在盐山县独一无二饭店吃饭，6名小伙子冲着另一桌人就去了，要打他们，其报警了，警察来了，6名小伙子向空地跑去，警察追过去了。
（三）被告人王朝阳的供述：2017年5月10日20时左右，其与程某等人在盐山县北环富丽园烧烤店吃饭，喝了不少啤酒，后其到该店西侧的院里小便，被一男子责骂，其很生气，向程某等人说了此事，程某领着其到店里问对方为何骂其，对方那个男子又骂其，其几人就和对方打了起来。后警察来了，程某就跑，警察在后面追他，其担心程某吃亏也在后面追，其看见警察把程某摁倒在地，其上前推搡了其中一个警察，二名警察就上前来抓其，程某挣脱开警察逃跑了，三个警察将其带到城区派出所。警察开着制式警车并穿着警服。其知道当时警察在执行公务。
（四）辨认笔录及照片：证人刘某1、被告人王朝阳对程某进行辨认，均辨认成功。
上述各证均经当庭质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人王朝阳犯妨害公务罪之事实属实。
本院认为，被告人王朝阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王朝阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人王朝阳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，导致人民警察受伤，网上逃犯脱逃，对其从重处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王朝阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 伟
人民陪审员 李福禄
人民陪审员 窦树良
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李艳玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仁义，男，汉族，农民，住宝丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学义，男，汉族，农民，住宝丰县。
再审申请人李仁义因与被申请人李学义健康权纠纷一案，不服本院（2013）平民二终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁义申请再审称：1、一审、二审判决依据崔新明的初次伪证证言，认定李仁义是侵权责任人，事实不清，证据不足。当时李学义装车完毕后，并未受伤，已经下车，法院却认定是李仁义报的“120”电话。因此，符合《民诉法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，应予立案再审。2、一审、二审认定，再审申请人与被申请人二者属雇佣关系，其实是临时劳务关系。3、一审程序错误，李学义的伤残鉴定是一审单方私自委托的虚假鉴定，申请人也提出双方到场鉴定的申请，一审法院没有准许，也没有当庭告知异议人三日之内有申请重新鉴定权；二审中，申请人提出重新鉴定未被采纳，二审查明“原审法院当庭告知李仁义三日内提交书面申请，否则视为放弃鉴定”这段文字，系李仁义上诉后原审法院在其庭审笔录中临时加上的，故依据《民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，李学义受雇为李仁义装载玉米芯，每车一人20元，对此事实，李仁义在一、二审审理时不持异议，双方即构成雇佣劳动关系。李学义在装车过程中从车上摔下受伤，有证人崔新明证实。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，在判决雇主李仁义承担赔偿责任同时，并因雇员李学义未尽安全注意义务，判决其应当分担50%的责任，也与其过错相适应，完全符合法律规定。李仁义称崔新明的证言系伪证，没有证据证实，且与事实不符，本院不予采纳。李仁义对李学义的伤情鉴定、在原审时就提出异议，原审法官让其在规定的期限内提出重新鉴定的申请，但李仁义并未在期限内提出，原审视为其放弃了申请重新鉴定的权利，并无不当。
综上，李仁义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李仁义的再审申请。
审判长 张曙光
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一四年九月九日
书记员 马艳君
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执364号
申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1至5层。
代表人：王壮，行长。
被执行人：天津王派电动车有限公司，住所地：天津市东丽区新立街翟庄村。
法定代表人:徐伟国，经理。
被执行人：天津康能车业有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区吉园道5号。
法定代表人：郑航明，经理。
被执行人:徐伟国，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：彭月红，女，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：郑航明，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津王派电动车有限公司、天津康能车业有限公司、徐伟国、彭月红、郑航明借款合同纠纷一案中，申请人大连银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）二中民二初字第470号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯建明
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执364号申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1至5层。代表人：王壮，行长。被执行人：天津王派电动车有限公司，住所地：天津市东丽区新立街翟庄村。法定代表人:徐伟国，经理。被执行人：天津康能车业有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区吉园道5号。法定代表人：郑航明，经理。被执行人:徐伟国，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：彭月红，女，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：郑航明，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津王派电动车有限公司、天津康能车业有限公司、徐伟国、彭月红、郑航明借款合同纠纷一案中，申请人大连银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）二中民二初字第470号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  戴建勇审判员  周吉成二〇一六年十一月十七日书记员  冯建明