山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4884号
原告任会亮。
委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告袁楠。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人于志亮，该公司职工。
被告侯超。
被告丁国俊。
两被告委托代理人杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人吴瑞强，该公司职工。
原告任会亮诉被告袁楠、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安责任保险公司）、侯超、丁国俊、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华忠、被告长安责任保险公司的委托代理人于志亮、被告侯超、丁国俊的委托代理人杨玉洁、被告永安财产保险公司的委托代理人吴瑞强到庭参加了诉讼。被告袁楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任会亮诉称，2015年9月12日，袁楠驾驶鲁G×××××号轿车与侯超驾驶的鲁V×××××号轿车、任会亮驾驶的鲁V×××××号轿车及李淑琴驾驶的自行车相撞。该事故经寿光市公安局交通警察大队调查证明，因各方当事人说法不一致，无法查清事故事实，故无法确定袁楠、李淑琴、任会亮、侯超的事故责任。原告因该事故造成的损失共计38677元。请求先由两个保险公司在限额内平均承担原告的损失，交强险外按3分之2的比例承担。
被告长安责任保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险200000元（不计免赔）属实；该事故为多方事故，我司要求预留份额；商业三者险按责任比例承担赔偿责任，本案的诉讼费评估费不予承担；对于清障费无异议，原告在车辆维修拆检定损评估时，未通知我公司，我司对评估报告不予认可，要求原告提供4S店维修费发票及明细；评估费不予承担。
被告侯超、丁国俊辩称，被告车辆在永安保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担事故的责任。对评估报告真实性无异议，要求原告提交维修费发票予以证实；清障费、评估费真实性无异议。
被告永安财产保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实；保险公司应当在保险限额内承担理赔责任，本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担；对于评估报告，要求提交维修费发票，要不然就与原告协商调解；评估费、清障费均无异议。
被告袁楠未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，寿光市公安局交通警察大队调查证明：交通事故时间为2015年9月12日07时23分许。事故现场位于寿光323省道杆8092B-323处。袁楠驾驶鲁G×××××号轿车沿寿光323省道由西向东行驶至寿光323省道灯杆8092B-323处时与沿寿光323省道由西向东行驶至此的侯超驾驶的鲁V×××××号轿车及沿寿光323省道由西向东行驶至此的任会亮驾驶的鲁V×××××号轿车和一辆在此处由路北侧向南侧横过公路的李淑琴驾驶的自行车相撞。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2015）第201520062号事故证明书证明，因事故地点处无监控设施，各方当事人说法不一致，无法查清事故事实，故无法确定袁楠、李淑琴、任会亮、侯超的事故责任。
事故发生后，原告的损失有：车损35750元、评估费2300元、清障费627元，共计38677元。
同时查明，鲁G×××××号轿车的车主是袁楠，该车在被告长安责任保险公司投保交强险及商业三者险200000元（不计免赔），保险期间自2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止，且事故发生在保险期间。
鲁V×××××号轿车的实际车主是被告丁国俊，事故发生时由被告侯超驾驶该车辆，侯超借用的丁国俊的车，该车在被告永安财产保险公司投保交强险及商业三者险300000元（不计免赔），保险期间自2014年12月04日零时起至2015年12月03日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，VE379P号轿车的实际车主是原告任会亮。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明书、山东文正保险公估有限公司NO：ZXJ2015116评估报告书、评估费、清障费票据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告任会亮驾驶机动车与被告袁楠驾驶机动车、被告侯超驾驶机动车及李淑琴驾驶自行车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门对该事故进行了调查，虽未作出事故责任认定，但有事故证明书证明事故发生，本院予以确认。对于该事故的发生，原被告双方均无相应证据证明对方有过错自己无过错及各自的过错程度，根据公平原则，本院酌情确认各方承担事故同等责任，因李淑琴驾驶的车辆系非机动车，应适当减轻其应承担的责任，本院酌情确认原告任会亮、被告袁楠、被告侯超承担事故民事赔偿责任的比例各为30%，李淑琴承担事故民事赔偿责任的比例为10%。原告未向李淑琴主张损失，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。经审查，原告主张的各项损失均有相关证据予以证实且符合法律规定，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告袁楠驾驶的鲁G×××××号车、被告侯超驾驶的鲁V×××××号车分别在被告长安责任保险公司、被告永安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该事故造成多人受伤，受害者应在交强险责任限额内分摊受偿，分别在两被告保险公司财产损失责任限额内为其他受害者各预留1000元。对于原告的损失，应由两被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿，超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在两被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照本院划分的赔偿责任比例各承担30%的赔偿责任，评估费系原告为证明其损失程度支出的必要费用，亦应由保险人在商业三者险范围内承担。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告袁楠、侯超、丁国俊不再承担该案赔偿责任。被告袁楠未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告任会亮因交通事故造成的损失1000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告任会亮因交通事故造成的损失1000元；
三、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告任会亮因交通事故造成的损失11003.10元【（38677元-2000元）×30%】；
四、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告任会因交通事故造成的损失11003.10元【（38677元-2000元）×30%】元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由原告任会亮负担301元，被告袁楠负担225元，被告侯超负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄晓明