wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第996号
原告：杨某，农民。
委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李新芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人翟立龙、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年9月17日生一女孩刘若瑶，现随原告生活。原、被告婚前接触较少、了解不深。婚后发现被告脾气暴躁，有严重的暴力倾向，经常无端对原告拳打脚踢，原、被告之间无任何感情可言，为了原告的生命安全不再遭受威胁，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告提交的证据为隆尧县民政局颁发的结婚证，证明原、被告结婚登记的事实。
被告刘某没有书面答辩，庭审中口头辩称，我同意离婚，共同债务共同分担，还要求原告把偷我家的东西还给我。
被告刘某未提交证据。
经审理查明，原、被告系经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年9月17日生一女孩刘若瑶，现随原告生活，双方于2013年3月份分居至今。以上事实原、被告没有争议。
原、被告的争议一，孩子的抚养，原告认为刘若瑶刚满2周岁，随母亲生活对孩子成长有利，且孩子一直随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利。被告认为，自己跑运输，稳定的经济来源，原告没有固定的经济来源，无法给孩子提供稳定的生活环境，且怀疑原告精神不正常，有虐待孩子倾向，所以我要求抚养孩子。争议二，原告称婚后有共同财产，即被告认可的六轮车一辆，没有共同债权债务。被告称六轮车是我父亲买的，登记的不是我的名，不是夫妻共同财产。没有共同债权，但有共同债务，去年借了七、八万元，是在夫妻共同生活期间去年六七月份我跟人打架用于赔偿对方的，原告也知道，钱是借的孙磊明、张凡、何艳华、刘京民等人的。且原告去年五月份的一天上午，趁我们家没有人，偷偷从我家拉走了一车被褥等东西，我家的电动自行车也在原告家。对于被告说的共同债务，原告称不知情，对于被告所说的拉东西的事不是事实，但是电车在原告那里。是速派奇牌的。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后结婚，没有好的婚前基础，婚后为琐事常吵架，导致双方分居，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，能够认定原、被告夫妻感情完全破裂，故原告离婚的诉讼请求应予支持。对于婚生女孩刘若瑶，原、被告均要求孩子随自己生活，放弃对方承担抚养费，鉴于孩子年岁尚小，且现在随原告生活，不改变孩子生活环境对孩子成长较为有利，故孩子应该随原告生活。对于原告主张的共同财产六轮车，被告主张的共同债务及原告拉走被告家东西的事实，原、被告均对对方的主张不予认可，且双方均未有证据证实，故对原、被告的此主张不予认定。原告承认被告的电动自行车一辆在原告处，应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩刘若瑶随原告杨某生活，抚养费原告自行负担。
三、原告杨某返还给被告刘某速派奇电动自行车一辆。
案件受理费减半收取100元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一三年十一月四日
书记员 李 玫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1077号
原告郑二妞，女，汉族，1966年1月6日出生。
委托代理人李建设，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告李付洲，男，回族，1969年11月21日出生。
原告郑二妞与被告李付洲借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告郑二妞及其委托代理人李建设到庭参加诉讼，被告李付洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席处理，本案现已审理终结。
原告郑二妞诉称，原告郑二妞及其丈夫邢久亮与被告李付洲是熟人，被告李付洲做牛肉生意，2003年被告因生意需要多次向邢久亮借钱。邢久亮外借一部分钱，再加上自己的钱，陆陆续续的借给被告，一共19万，借钱时李付洲口头承诺有月息，被告并未实际履行还款义务。2007年3月19日，邢久亮找到被告李付洲要钱，被告李付洲说没钱，就连本带利算了算，给邢久亮打个36万的借条，但是到现在也没给，请求法院判决被告李付洲支付给原告郑二妞借款36万元及利息，诉讼费由被告李付洲承担。
被告李付洲未答辩。
经审理查明，2003年左右被告李付洲向原告郑二妞的丈夫邢久亮陆续借钱共19万元，后经双方结算，被告李付洲于2007年3月19日向邢久亮出具了借条一份，借条载明：“借条今借邢久亮现金带息360000元人民币大写叁拾陆万元整借款人李付洲”，后邢久亮及原告郑二妞向被告李付洲主张权利未果。2013年1月26日邢久亮死亡，现原告郑二妞诉至我院，要求判如所请。
另查明，邢久亮的父母邢运祥、王京及其女邢帅、邢帅杰、邢莹莹自愿放弃该债权的继承权。
本院认为，被告李付洲欠原告郑二妞的丈夫邢久亮本息共计36万元，有原告郑二妞提交的借条为证，本院予以确认。被告李付洲应支付给邢久亮该款，现邢久亮已死亡，其父邢运祥、母王京及其女邢帅、邢帅杰、邢莹莹自愿放弃该债权的继承权，本院予以认可，其妻即本案原告郑二妞请求判决被告李付洲支付给原告该36万元，本院予以支持。关于原告郑二妞要求被告李付洲支付的该36万元的利息，因借条上未约定，且原告郑二妞没有提交其他切实可靠的证据证明邢久亮与被告李付洲约定利息，故对原告郑二妞的该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李付洲于本判决生效后十日内支付给原告郑二妞本息共计36万元。
二、驳回原告郑二妞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李付洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林园园
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初5号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1987年11月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2015年9月10日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其监视居住。2015年12月15日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年1月12日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人蓝某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月9日20时许，被告人蓝某某在ＸＸ瑶族自治县沱江镇华盛网吧看见在2012年9月19日晚上打他的谢某某也在网吧上网，遂起报复之心，打电话叫肖某某和蓝某A过来，随后与肖明义从网吧对面的废木材堆里每人拿了一根木棒将受害人谢某某头部等多处打伤。经永州市冯河司法鉴定所鉴定意见证实：谢某某左顶骨骨折、蛛网膜下腔出血、左颞部硬膜外血肿属轻伤，头部皮肤挫裂伤属轻微伤。
2015年9月9日，被告人蓝某某被ＸＸ瑶族自治县公安局民警抓获归案。2015年9月10日，被告人蓝某某的家人与受害人谢某某达成刑事和解协议，被告人蓝某某的家人已赔偿谢某某的住院期间的医疗费、误工费、护理费等损失共计28000元，谢某某对被告人蓝某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人蓝某某在庭审中亦无异议，且有证人陈力、张水平、潘春平的证言，受害人谢某某的陈述，公安机关所作的现场勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录及抓获经过，公安机关提取的调解协议、请求公安机关免予追究蓝某某法律责任的报告及收条，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴字（2012）375号司法鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于本案系民间矛盾引起，受害人在本案中也存有过错，本院可对被告人蓝某某从轻处罚；又被告人蓝某某在庭审中认罪态度较好，且已与受害人达成和解协议，并取得受害人的谅解，应认定为有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小青
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 柏 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00061号
本院对原告代晓鸿与被告杨军民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂点军民初字第00061号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
判决书正文第一页第十行“依法适用简易程序，由审判员黄昌斌独任审判”，应为：“依法组成合议庭”；第三页落款“审判员黄昌斌”，应为：“审判长黄昌斌审判员王发芬审判员周友谊”。
审判长 黄昌斌
审判员 王发芬
审判员 周友谊
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨苗苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1160号
原告：郑跃英。
被告：王君芳。
被告：王强军。
原告郑跃英与被告王君芳、王强军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告立即归还原告借款60万元，并支付利息（自2014年12月8日起算至起诉日止约10万元，此后利息按照中国人民银行同期同档次贷款的基准利率的四倍计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：自2014年12月9日计算至2016年1月10日为10万元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止。本案于2016年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月9日，被告王君芳向原告借款60万元，并出具借条一份，约定：借款期限为1年，利息按利率2.5%计算。此后，被告仅向原告归还了至2014年12月8日止的利息，每月1.5万元，共计21万元；其余本息至今未付。另查明，二被告于2003年2月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君芳、王强军于判决生效之日起十日内归还原告郑跃英借款本金60万元，并支付利息（自2014年12月9日计算至2016年1月10日止为10万元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半），由被告王君芳、王强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈安倩
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第928号
原告石磊，男，1974年9月29日生，满族，河北省承德市平泉县茅兰沟乡烧锅营子村人。
委托代理人赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司。
法定代表人秦文贵，该公司总经理。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司。
负责人汪国庆，该公司总经理。
本院在审理原告石磊诉被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司劳动争议纠纷一案中，原告石磊于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石磊负担。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 王海莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第928号
原告黄建中。
被告寿光丽天化工有限公司。住所地：寿光市营里镇东北河村。
法定代表人王志立，经理。
被告寿光市树山集装箱制造有限公司。住所地：寿光市西二环路68号。
法定代表人张树杉。
本院在审理原告黄建中诉被告寿光丽天化工有限公司、寿光市树山集装箱制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建中撤回起诉。
案件受理费16200元，减半收取8100元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张晓凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5474号
原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区珠海中路121号。组织机构代码证：74720122-2。
法定代表人：朴善花，总经理。
委托代理人：黄敏，女，1992年2月11日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
被告：赵风义，男，1984年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在审理原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告赵风义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司撤回起诉。
本案案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 戚风英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董萃萃
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5474号
原告黄骅市农村信用合作联社滕庄子信用社，住所地河北省黄骅市滕庄子乡滕庄子村。
法定代表人，秦景国。
委托代理人王井广，黄骅市农村信用合作联社职工。
被告滕连治，农民。
被告孔令强，农民。
被告刘树青，农民。
被告刘宝柱，农民。
被告刘金全，农民。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社滕庄子信用社与被告滕连治、孔令强、刘树青、刘宝柱、刘金全借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社滕庄子信用社于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费275元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十二月四日
书记员 孙祥霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00131号
原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：李新胜，董事长。
委托代理人：靳忠，男，1960年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈晨，女，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠市直物业管理经营有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初635号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《瘾》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2961号
原告姚玉光，住河南省郸城县。
被告韩树平，司机，住承德市。
被告承德公交集团有限责任公司，住所地承德市双桥区下营房。
法定代表人李晓峰，职务经理。
本院于2014年10月11日立案受理了原告姚玉光诉被告韩树平、承德公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年10月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚玉光撤回对二被告的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。
审判员 王志刚
二〇一四年十月二十日
书记员 冯婷婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2959号
原告：郑建峰，男，汉族，1970年11月17日出生，住温县。
被告：王永庆，男，汉族，1965年10月5日出生，住温县。
被告：王迪，男，汉族，1990年5月8日出生，住址。系王永庆儿子。
原告郑建峰与被告王永庆、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建峰到庭参加诉讼，被告王永庆、王迪经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永庆还原告借款85000元及利息，利息按月息2分计算，从2015年8月16日开始计算到债务清偿之日止；2、判令被告王迪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月16日，王永庆因做生意急需用钱，向原告借款85000元整，借款人王永庆出具有借据一张，双方约定借款在2016年4月16日前结清，被告王迪为此笔借款提供担保并承担连带还款责任。王永庆未按约定还款，至今未还款。
被告王永庆、王迪在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告王永庆因做生意急需用钱向原告郑建峰借款85000元，被告王永庆向原告郑建峰出具借据一张，约定于2016年4月16日前还清，并由王迪签名为其提供担保。该款至今未还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告王永庆借原告郑建峰款，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告王永庆偿还借款85000元，被告王迪为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原被告双方对借贷利息约定不明，本院不予支持。
综上所述，原告郑建峰要求被告王永庆、王迪偿还借款85000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
本案是民间借贷纠纷。被告王永庆借原告郑建峰款，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告王永庆偿还借款85000元，被告王迪为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原被告双方对借贷利息约定不明，本院不予支持。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 王文军
二〇一七年二月十五日
书记员 张艳辉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初753号
原告：舒国平，男，1965年8月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：付琼，男，进贤县民和镇法律服务所工作者。
被告：林小杨，男，1970年12月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告舒国平与被告林小杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒国平及其委托诉讼代理人付琼到庭参加诉讼，被告林小杨经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告林小杨立即归还原告借款本金人民币6000000元；2、本案诉讼费用由被告林小杨承担。事实和理由：被告林小杨因做生意资金周转困难，自2012年5月19日至2014年1月16日先后多次向原告舒国平借款。原告舒国平按被告林小杨之请求，通过中国银行股份有限公司进贤县岚湖路支行转账六百零一万元到�告林小杨个人账户上。被告林小杨于2014年4月14日出具借条一张，该借款凭证载明：“今借到舒国平现金陆佰万元整，今借人林小杨，借款日期2014年1月14日”。嗣后，原告无数次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，请求法院依法判决。
被告林小杨未作答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林小杨经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院对原告舒国平所举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒国平与被告林小杨系朋友关系。被告林小杨因做生意资金周转困难，自2012年5月19日至2014年1月16日先后多次向原告舒国平借款。原告舒国平按被告林小杨之�请求，通过中国银行股份有限公司进贤县岚湖路支行分十一次共计转账6001000元到被告林小杨个人账户上。2014年4月14日，双方进行结算，被告当日出具借条一张，该借款凭证载明：“今借到舒国平现金陆佰万元整，利息已付一个月，今借人林小杨，借款日期2014年4月14日”。庭审中，原告自认“利息已付一个月”是指被告林小杨支付原告舒国平2013年4月14日
----
2014年4月14日的利息180000元。庭审中，原告表示自愿放弃1000元的债权。嗣后，原告多次催讨被告还款未果，且被告至今无法联系，为维护合法权益遂起诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，被告林小杨因生意周转需要向原告舒国平借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告林小杨借款后经�收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。原告舒国平自愿放弃1000元债权，对其意愿本院予以尊重。
综上所述，原告舒国平诉请被告林小杨归还借款本金6000000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小杨在本判决生效后二十日内归还原告舒国平借款人民币6000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费600元，共计54400元，由被告林小杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初753号
原告：舒国平，男，1965年8月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：付琼，男，进贤县民和镇法律服务所工作者。
被告：林小杨，男，1970年12月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告舒国平与被告林小杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒国平及其委托诉讼代理人付琼到庭参加诉讼，被告林小杨经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告林小杨立即归还原告借款本金人民币6000000元；2、本案诉讼费用由被告林小杨承担。事实和理由：被告林小杨因做生意资金周转困难，自2012年5月19日至2014年1月16日先后多次向原告舒国平借款。原告舒国平按被告林小杨之请求，通过中国银行股份有限公司进贤县岚湖路支行转账六百零一万元到被告林小杨个人账户上。被告林小杨于2014年4月14日出具借条一张，该借款凭证载明：“今借到舒国平现金陆佰万元整，今借人林小杨，借款日期2014年1月14日”。嗣后，原告无数次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，请求法院依法判决。
被告林小杨未作答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林小杨经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院对原告舒国平所举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒国平与被告林小杨系朋友关系。被告林小杨因做生意资金周转困难，自2012年5月19日至2014年1月16日先后多次向原告舒国平借款。原告舒国平按被告林小杨之的请求，通过中国银行股份有限公司进贤县岚湖路支行分十一次共计转账6001000元到被告林小杨个人账户上。2014年4月14日，双方进行结算，被告当日出具借条一张，该借款凭证载明：“今借到舒国平现金陆佰万元整，利息已付一个月，今借人林小杨，借款日期2014年4月14日”。庭审中，原告自认“利息已付一个月”是指被告林小杨支付原告舒国平2013年4月14日——2014年4月14日的利息180000元。庭审中，原告表示自愿放弃1000元的债权。嗣后，原告多次催讨被告还款未果，且被告至今无法联系，为维护合法权益遂起诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，被告林小杨因生意周转需要向原告舒国平借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告林小杨借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。原告舒国平自愿放弃1000元债权，对其意愿本院予以尊重。
综上所述，原告舒国平诉请被告林小杨归还借款本金6000000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小杨在本判决生效后二十日内归还原告舒国平借款人民币6000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费600元，共计54400元，由被告林小杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄淑丽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00106号
朱自发诉武汉市汉阳区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，朱自发向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年九月十一日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3027号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪支行人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告孙江，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：西龙虎峪支行）与被告孙江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告孙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西龙虎峪支行诉称：2007年11月20日被告孙江在原告蓟县西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款15000元，2008年11月19日到期；贷款利率12.21‰。贷款期限届满后，被告孙江未能归还。2010年9月30日被告孙江与原告办理还本欠息倒据手续。尚欠2010年9月30日前的利息4763.47元未还。请求被告孙江立即偿还；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年10月23日被告孙江签名的编号为“071317号”借款借据一份；2、2012年12月20日被告孙江签名的“归还利息协议书”一份；3、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明：被告孙江欠原告贷款利息4763.47元至今未还。
被告孙江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告孙江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年11月20日被告孙江在原告蓟县西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款15000元，2008年11月19日到期；贷款利率12.21‰。贷款期限届满后，被告孙江未能归还。2010年9月30日被告孙江与原告办理还本欠息倒据手续。尚欠2010年9月30日前的利息4763.47元未还。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告孙江向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告孙江偿还借款利息，理据充分，本院予以支持。被告孙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效后十日内，由被告孙江偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款利息4763.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告已预交，由被告孙江负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年五月四日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1532号
申请执行人中佳润成科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。
被执行人边晓枫。
申请执行人中佳润成科技（北京）有限公司申请执行边晓枫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为72595元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费1189元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1219号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年二月二十日
代理书记员 于雪莲
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第165号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人李某某，男，1970年8月22日出生，汉族，无文化，个体，户籍所在地：安徽省太和县，住梅河口市五金街。因涉嫌非法制造、买卖、运输、储存危险物质，于2015年6月11日被东辽县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪，经东辽县人民检察院批准，于2015年6月17日由东辽县公安局执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人吴旭立，辽源市法律援助中心律师。
吉林省东辽县人民检察院于2015年12月14日以东辽检刑检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某某犯非法储存危险物质罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、郭祺出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日，被告人李某某驾车给渭津镇居民车中堂（另案处理）送鼠药的途中，被公安机关当场查获鼠药13箱，经检验，数量为130000克；后公安机关又在其家中查获剧毒鼠药共计26322.9克。经鉴定，鼠药中均含有氟乙酸钠或氟乙酰胺溶液成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，证人李某某、张某某的证言，计量笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书、清单及照片、提取笔录等书证，鉴定意见，勘验检查等笔录、视听资料等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人李某某非法储存危险物质，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法储存危险物质罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且未造成危害后果，可依法予以减轻处罚。辩护人认为“1、被告人没有文化，对犯罪的认知程度不明，不知国家对此类药物的禁止，仅是为生计在卖日常用品中代卖鼠药；2，没有造成严重后果，仅获利200余元；3，被告人系初犯且自愿认罪，认罪态度好，可依法从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人李某某犯非法储存危险物质罪，判处有期徒刑七年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2022年6月10日止）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李剑铭
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一五年十二月三十日
书记员 严舒元
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执257号
申请执行人刘健。
被执行人包治华。
被执行人包存富。
本院在执行刘健与包治华、包存富婚约财产纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李元武
二〇一六年十月二十八日
书记员 马建国
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执310号
申请执行人：刘通，男，汉族，1966年11月27日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：熊火凤，男，汉族，1968年8月14日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：胡凤平，女，汉族，1967年7月19日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：刘建根，男，汉族，1972年9月15日生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
南昌县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）南蒋民初字第39号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，被告熊火凤在本判决生效后十日内一次性归还原告刘通借款本息共131.96万元及延期付款利息，被告胡凤平对上述借款本息承担共同承担责任，被告刘建根对上述借款本息承担连带清偿责任。应申请执行人的请求，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向熊火凤，胡凤平，刘建根送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门有坐落于南昌县莲塘镇××室（证××），南昌县莲塘镇澄湖中路277号康怡亲水楼台住宅区3栋3单元501室（证号00051987），以及南昌县莲塘镇澄湖中路277号康怡亲水楼台住宅区3栋15号车库（证号00051990）在胡凤平名下，本院已依法查封，在车辆管理部门没有车辆登记记录。
本院认为，被执行人名下的房产已查封，但无法执行，且无其他财产可供执行，申请执行人刘通也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南蒋民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜 亮
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02296号
原告刘某，女，1989年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区行者办行北村，农民。
被告孙某某，男，出生年月不详，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇隐村，农民。
本院在审理原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 雷亚军
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 蒙
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初852号
原告张重阳，男，1974年9月9日生人，汉族，住承德县，
被告张晓亮，男，1980年6月9日生人，汉族，住承德县，
原告张重阳与被告张晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张重阳到庭参加了诉讼，被告张晓亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张重阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000.00元及利息（自借款之日起按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告张晓亮向原告张重阳借款人民币50000.00元，并出具借条一张，借条约定月息按当时银行贷款利率的四倍计算，上述欠款约定于2014年12月25日前全部还清，逾期不还，借款人按日千分之五支付违约金，发生纠纷由承德县人民法院管辖。2015年1月19日被告张晓亮又因生意周转资金不足向原告借款人民币20000.00元，约定月息按当时银行贷款利率的四倍计算，并约定还款期限为2015年7月19日，逾期不还按日千分之三支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现起诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币7万元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算）。
被告张晓亮未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张晓亮因生意周转资金不足于2014年7月26日和2015年1月19日分别向原告借款人民币50000.00万元和20000.00万元，并出具借条2张。借条约定还款期限分别为2014年12月25日和2015年7月19日，月息按当时银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告张重阳起诉要求被告张晓亮偿还借款70000.00元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算）。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条2张；2、原告的陈述。
本院认为：债务应当清偿，被告张晓亮向原告张重阳借款70000.00元，有借条及当事人的陈述予以证实。该债权债务关系明确，被告张晓亮依法应当偿还原告张重阳借款70000.00元。原告张重阳主张自借款之日起按年利率24%支付利息，本院认为应按年利率24%计算，其中50000.00元借款利息自2014年7月27日起至借款还清之日止；20000.00元借款利息自2015年1月20日起至借款还清之日止。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张晓亮自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张重阳借款人民币70000.00元及利息（利息按年利率24%计算，50000.00元借款利息自2014年7月27日起至借款还清之日止；20000.00元借款利息自2015年1月20日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550.00元，公告费800.00元，由被告张晓亮负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 尚晓玉
审 判 员 唐 珊
人民陪审员 范晓静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李永丰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第618号
原告孙光国，男，1977年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人张会会，山东廷峰律师事务所律师。
被告王磊，男，1985年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人邵桂林，山东大昌律师事务所律师。
第三人王列才，男，1963年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告孙光国与被告王磊、王列才确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光国及委托代理人张会会，被告王磊委托代理人邵桂林，第三人王列才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光国诉称，2013年8月8日，原、被告合伙一起转包了第三人王列才一块农村土地，该土地位于沂水县高庄镇高庄村，面积为2.2亩，期限为15年，承包费为160000元，我承担90000元，被告王磊承担70000元。原、被告与第三人王列才谈妥后，在签订合同之日由于我出差在外，被告自行与第三人王列才签署土地转包合同。被告王磊为了表示合伙诚意，将该土地转包合同原件交给我保管，并让我在该份合同上添加上自己的姓名，被告自己则留了一份复印件。后被告王磊在我不知情的情况下，将原被告合伙承包的土地转给了别人，并私自收取土地转包费340000元。被告王磊的行为违反了诚实信用原则，严重侵害了我作为合伙人的土地承包收益权。为此，特诉至法院，请求依法确认被告王磊单方转让合伙承包土地的合同行为无效，请求依法判令被告王磊赔偿原告合伙承包土地收益的损失191250元，诉讼费由被告承担。
被告王磊辩称，原告诉讼请求相互矛盾，要求原告将其诉讼请求予以具体明确。若不明确，请求依法驳回诉讼请求。原、被告之间不存在合伙关系，被告与王列才合同行为是个人行为，就算是原告参与了丈量土地和谈价格，也不能证明原告与被告是合伙关系；被告手中的土地承包合同原件，是被告将合同放在自己的车内，不知何时合同丢失，被告也没有同意原告在合同中署名；即使原告主张重新签订土地转让合同，也应向王列才提出该要求，其与被告单独商量重新签订该土地承包合同，显然与常理不符；从第三人王列才的陈述看，土地承包费是被告王磊全额支付的，不存在原告让武光强代为交款的事实。
第三人王列才辩称，我是从被告王磊手里拿的钱，拿了160000元，原告与被告是否是合伙关系我不清楚。
第三人王列才无独立诉讼请求。
庭审过程中，原告孙光国提交证据一、土地转包合同一份，该转包合同载明：甲方王列才将位于沂水县高庄镇高庄村土地一块转包给乙方王磊、孙光国。转包期限为15年，自2013年1月1日起至2028年1月1日止。转包价格为160000元，自合同生效之日起一次性缴纳。见证人为武光强、王公民，合同签订日期为2013年8月8日。
证据二、证人武光强、孙光营证言两份，证明原告孙光国与被告王磊系合伙关系，及原告孙光国在合同中乙方处添加自己姓名的原因、经过。
证据三、土地转包合同复印件一份，证明被告王磊私自转包土地情况。
被告王磊对原告孙光国以上所提交三份证据，质证意见如下：
对证据一，被告对其真实性有异议，原告孙光国并非被告王磊与第三人王列才土地转包合同的主体，被告王磊手中的土地承包合同原件，是被告将合同放在自己的车内，不知何时合同丢失，被告也没有同意原告在合同中署名。
对证据二，被告认为该证人证言证明事实不清。
对证据三，被告认为该证据为复印件，不予认可。
第三人王列才对原告孙光国以上所提交三份证据，质证意见如下：
对证据一，第三人称合同中多了孙光国，签合同时并没有，其只是和王磊签了合同。
对证据二，第三人称当时武光强是参与了，是个见证人，对于证言中交给我钱的部分，当时钱是王公民给我的，具体是谁给了王公民多少钱我不清楚。
对证据三，第三人称，对其并不清楚。
被告王磊提交证人王公民证言一份，证明其单独转包第三人王列才土地情况，与原告孙光国并非合伙关系。
原告孙光国对王公民证言不予认可，辩称其参与丈量土地，当时其委托武光强拿着90000元，被告王磊从农行里取了钱，然后又上佛庄全羊馆拿了两万，在羊肉馆里把钱汇集到一起的，然后把钱一次性全部拿到了王公民家里。
第三人王列才提交土地转包合同一份，证明其将土地转包给了王磊，签合同时是王磊签的。
原告孙光国与被告王磊对合同真实性均无异议，但原告孙光国辩称，当时合同是一式两份，只不过原告手中的合同经原、被告协商将其持有的合同上加上了原告的名字。
故，根据原、被告及第三人以上举证质证情况，本院认定如下事实。2013年8月8日，被告王磊与第三人王列才在证人王公民家中签订土地转包合同，将第三人王列才所有的位于沂水县高庄镇高庄村土地一块转让给被告王磊。转包期限为15年，自2013年1月1日起至2028年1月1日止，转包价格为160000元。当日，原告孙光国因故不能到场，故由见证人武光强携其出资90000元到场办理相关事宜。在到达证人王公民家中前，被告王磊与证人武光强将出资汇集一处，共计160000元（原告孙光国出资90000元，被告王磊出资70000元），在到达证人王公民家中时，在证人武光强及王公民见证下，由被告王磊给付第三人王列才。合同签订后，原告孙光国及被告王磊在证人孙光营见证下，将原告孙光国姓名添加于合同乙方处，并将合同原件存放于原告孙光国手中。以上事实有原告孙光国提供土地转包合同及证人武光强、孙光营证言形成较为完整证据链予以证实。证人王公民证言不能证实在到达王公民家中之前资金筹集情况，且无其它证据佐证，并不能完整反映整个过程中事实情况。
原告孙光国诉称被告王磊单方将土地转包他人，但原告所提交土地转包合同系复印件且较为模糊，且被告王磊予以否认。
本案案由虽为确认合同无效纠纷，系原告孙光国要求确认被告王磊单方转让合伙土地行为无效，但被告王磊否认该土地系两人合伙承包，故，本院以上对两人是否系合伙关系进行了查证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本院根据已查明事实，确定原告孙光国与被告王磊系个人合伙关系，两人共同出资承包第三人王列才土地。但对于原告孙光国诉讼请求，原告并未提供有效证据证明被告王磊单方转让土地行为，且被告王磊予以否认，且原告并未能提供明确的土地承包方，故对原告诉讼请求本院不予支持。原告孙光国可在证据完备并确认土地承包方后，再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙光国的诉讼请求。
案件受理费4125元，由原告孙光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 信徐阳子
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执668号
申请执行人云海霄，男，1960年5月24日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区镰刀湾乡新胜政村邵家湾村010号。
被执行人王宪存，男，1969年7月16日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区枣园镇老沟岔村。
被执行人艾克红（又名艾换保），男，1965年6月4日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区招安镇高桥政村枣湾村006号。
被执行人苏永兵（又名苏季平），男，1975年1月4日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区砖窑湾镇贾居政村胡新窑村013号。
本院在执行云海霄申请执行王宪存、艾克红、苏永兵借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日依法向被执行人艾克红送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人艾克红履行（2012）塞民初字第00338号民事判决书书所确定的义务。但被执行人艾克红拒绝履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月7日对被执行人艾克红司法拘留15日但至今未予履行。
执行中查明，被执行人王宪存、艾克红名下银行账户无足额财产可供执行，被执行人苏永兵银行账户存款1699元，已支付申请执行人云海霄。被执行人王宪存、艾克红名下现无财产可供执行，被执行人苏永兵名下有北京牌机动车一辆，车号为陕J6N3**号；本院已将被执行人苏永兵所有的车辆查封并布控。申请执行人云海霄现无法提供被执行人王宪存、艾克红、苏永兵有其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施对被执行人王宪存、艾克红、苏永兵无足额财产可供执行的事实，申请执行人云海霄也不持异议，同意终结本次执行程序，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执668号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年五月三日
书记员 黄婵婵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第795号
罪犯李光超，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2007年10月11日作出（2007）武刑初字第402号刑事判决，以被告人李光超犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的�见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李光超减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年4月28日至2020年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字第377号
原告赵启生，男，个体户。
委托代理人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告吕永丰，男，个体户，（以上信息由原告提供）。
被告张龙，男，个体户，（以上信息由原告提供）。
原告赵启生与被告吕永丰、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启生及其委托代理人王彤到庭参加了诉讼，被告吕永丰、张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵启生以被告吕永丰于2013年3月16日在张某的担保下向其借款430000元至今未还本息为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告吕永丰返还原告赵启生借款430000元并承担利息（利息从2012年8月16日起按河套农村商业银行同类贷款利率计算至付清款之日止）。2、被告张某对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告吕永丰、张某承担。
本院基于审理查明的事实，2012年1月17日吕永丰借用赵启生的一辆宝马轿车抵顶其欠他人的债务430000元，出具借条一张“今借到赵启生现金人民币大写肆拾叁万元整（人民币小写430000元整），还款日期2012年8月15日。如到期未能还款，就按当地信用社贷款利率赔偿出借人，借款人吕永丰。担保人张某，担保期限至2016年1月17日，借款日期2012年1月17日”。借款后吕永丰未能按约定支付赵启生借款本金及利息。原告赵启生与被告吕永丰债权债务关系明确，借款协议合法有效，吕永丰应履行返还借款并支付利息的义务。保证人张某自愿将担保期限延长至2016年1月17日，视为放弃主债务诉讼时效利益，且双方未对保证方式作出约定，张某对该借款应承担连带责任保证。吕永峰未能在还款期限届满之日返还借款，应按双方约定的农村商业银行（信用社）贷款利率计付利息。赵启生诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永丰返还原告赵启生借款430000元并承担利息（利息从2012年8月16日按河套农村商行银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张龙对上述借款本息承担连带清偿责任，张龙承担保证责任后，有权向被告吕永丰追偿。
案件受理费7750元，由被告吕永丰、张龙承担3875元，退还原告赵启生3875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第192号
上诉人（原审被告）王继宏，男，生于1969年1月29号，汉族，住四川省江油市。
委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）敬松林，男，生于1973年12月26日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人吴伟，男，生于1970年2月7日，汉族，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审原告）张晓蓉，女，生于1975年10月23日，汉族，住四川省广元市。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶俊，男，生于1966年8月21日，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）欧加宾，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）张斌，男，生于1972年11月10日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人梁洲，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省江油市。
上诉人王继宏、敬松林因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1571号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，广元市下河街“别味鲜”自助火锅店于2013年6月7日开业，在经营期间，原告张晓蓉从2013年6月至同年10月17日向其陆续供应水产品，火锅店员工欧加军、张菊英、王铭、敬松林、欧加宾、刘洪录分别在送货单上签名确认收货。截止2013年10月17日止，该火锅店共欠原告货款58032元。后该火锅店因经营不善停业，原告催收货款未果，遂向原审法院提起诉讼。
另查明，“别味鲜”自助火锅店系被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌五人共同投资，合伙经营。前期被告欧加宾、陶俊、王继宏、张斌各投资7万元。2013年5月3日、5月15日王继宏和张斌分别向被告欧加宾前妻张敏的邮政银行储蓄卡转款7万元、6万元，用于广元市下河街“别味鲜”火锅店投资。该储蓄卡自开卡时起一直由欧加宾持有和使用，被告欧加宾前妻张敏也证实了与王继宏和张斌没有发生过借款关系，并说明该邮政银行储蓄卡的确一直由欧加宾持有和使用。
庭审中，原告提供的第二被告与被告陶俊、张斌、敬松林等相互间的部分短信内容显示“租房已到期，房东这周要收房子了，大家是否在一起商量下一步怎么运行，继续开蛮还是结束，店里供货商及员工的工资大家一起给清算一下给结了，望三思回电。”原告提供的录音证据也显示，敬松林与欧加宾的谈话录音中敬松林说：“找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完。”敬松林的妻子说：“当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算？五个股东到齐了全部算。”被告敬松林的委托代理人对该录音证据没有异议。
原审法院审理认为，关于被告敬松林是否是合伙人问题，从第二被告与被告陶俊、张斌、敬松林等相互间的部分短信内容显示“租房已到期，房东这周要收房子了，大家是否在一起商量下一步怎么运行，继续开蛮还是结束，店里供货商及员工的工资大家一起给清算一下给结了，望三思回电。”和原告提供的录音证据中被告敬松林与被告欧加宾的对话和被告敬松林的妻子的谈话内容即敬松林说“找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完”，敬松林的妻子说“当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算”来看，被告之间的短信内容及对话内容清楚表明被告敬松林是“别味鲜”火锅店的合伙人之一，应当确认被告敬松林为“别味鲜”火锅店的合伙人。原审法院同时认为，被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌五人之间虽未签订书面的合伙协议，但该火锅店系五被告共同投资经营，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，本案中，五被告均向“别味鲜”火锅店出资，应视为合伙人，五被告应为事实合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故五被告对合伙经营期间所产生的债务应当承担连带偿还责任。所以，现原告持由“别味鲜”火锅店员工签字认可的供货凭证，要求五被告连带给付所欠货款58032元及利息的主张，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。对被告王继宏、敬松林、张斌辩称的其不是“别味鲜”火锅店合伙人的辩解意见，因未提供相应的证据证实，且与客观事实不符，故对其辩解意见不予支持。遂判决：限被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌在本判决生效之日起五日内，连带给付原告张晓蓉货款58032元及利息（利息从2014年5月27日原告起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计息至付清之日止）。
上诉人王继宏、敬松林的主要上诉理由：一、一审判决采信的关键证据录音资料没有进行质证。庭审中，原告称有录音证据却拒不说明证据来源，被告当即表示质疑；又因为录音时间较长，不便于质证，法院要求原告整理一份书面记录，择日另行开庭对该录音证据进行质证，因此并未当庭播放和质证。但是，直到上诉人收到判决，一审法院仍然没有通知上诉人对录音证据进行质证。二、一审判决认定上诉人与欧加宾等人属合伙关系的证据明显不足。合伙关系的认定，应该围绕其成立要件来采纳相关证据。一审中，既没有查明上诉人出资证据，也没有分红证据，甚至没有共同经营的证据。判决书引述的录音内容，依然没有这方面的内容。在缺乏证据的情况下，判定合伙关系成立，显然是牵强附会的。请求：撤销原判；驳回被上诉人张晓蓉针对上诉人的诉讼请求；判令被上诉人张晓蓉承担本案全部诉讼费用。
二审诉讼中，本院对录音证据进行了补充质证。王继宏质证意见为：对三性均有异议，原告与被告欧加宾有恶意串通行为，与王继宏无直接关联性。敬松林质证意见为：录音中的声音是敬松林的，但对证据来源有异议，其对话也不能证明他们之间是合伙人。张斌质证意见为：真实性没有涉及张斌的录音由法院判定；对关联性、合法性有异议，不认可原告的证明目的。陶俊质证意见为：没有异议。欧加宾在一审诉讼中的质证意见为：无异议。本院认证意见为：对该录音证据的真实性予以确认，能够证明“别味鲜”火锅店有五个股东，欧加宾、敬松林、张斌是其中的股东之一。
双方当事人均未提交新证据，本院对原审判决查明的事实及证据予以确认。
本院认为，原审基于被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌的共同出资、经营及出现经营危机后相互间的短信、通话录音等证据，认定五被告系事实上的合伙关系是符合本案客观实际的，应予确认。上诉人王继宏辩称其转入欧加宾持有的张敏卡中的7万元是借给张斌的钱，没有提供证据加以证明，且明显不合情理；上诉人敬松林辩称其只是欧加宾聘请的在“别味鲜”打工的，与审理查明的事实不符。故二上诉人关于不是“别味鲜”火锅店的合伙人的主张，不予采纳，其上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人王继宏、敬松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 江 英
审判员 韩恩齐
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 琴
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1370号
原告乔付所，男，1968年8月6日出生。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告中国人寿财产保险有限公司鹤壁中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告乔付所与被告中国人寿财产保险有限公司鹤壁中心支公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告乔付所于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔付所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乔付所撤回对被告中国人寿财产保险有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费6012元，减半收取3006元，由原告乔付所负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李芳芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2187号
原告王百万，男，1963年10月1日生，汉族。
委托代理人朱运超，河南良仁律师事务所律师。
被告河南绿城建设工程有限公司，地址荥阳市。
法定代表人冯红恩，总经理。
委托代理人段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
被告方建设，男，1956年4月19日生，汉族。
被告陈彬，男，1975年6月10日生，汉族。
本院在审理原告王百万诉被告河南绿城建设工程有限公司、方建设、陈彬合同纠纷一案中，原告王百万于2016年7月28日自愿申请撤诉并变更诉讼请求为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王百万撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王百万负担。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初455号
原告：陈廉，男，1968年12月2日出生，汉族，永宁县回民高级中学教师，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：张启敏，男，1967年12月1日出生，汉族，永宁县党校员工，住址不详。
被告：张旭，男，1990年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住址不详。
陈廉与张启敏、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈廉于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈廉的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈廉撤诉。
案件受理费550元，已减半收取计275元，由原告陈廉负担。
审 判 员 王怀成
二〇一七年三月二日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3854号
申请执行人邳州市恒基投资有限公司，住所地邳州市。
法定代表人汪靖，该××经理。
被执行人邳州市工业设备安装工程公司，住所地邳州市。
法定代表人周保和，该××经理。
本院在执行邳州市恒基投资有限公司与被执行人邳州市工业设备安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初150号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人江某某，男，1962年3月30日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月28日被武夷山市公安局取保候审，同年5月20日被武夷山市人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人江某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月24日提起公诉，本院于7月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日20时许，被告人江某某驾车前往岭头采育场进行狩猎，行经武夷山市新丰街道城东北路铁路桥下路段时，被民警拦下，民警在车内查获江某某非法持有的一支单管猎枪和十发子弹。经查询，江某某无持枪证。经鉴定，该单管猎枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人江某某适用社区矫正。
上述事实有物证单管猎枪1支、猎枪子弹10发；受案登记表、被告人江某某的户籍证明、抓获经过、调查评估意见书等书证；被告人江某某的供述和辩解；枪支鉴定书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人江某某的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，同时结合武夷山市司法局出具的被告人江某某符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人江某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案单管猎枪1支、猎枪子弹10发予以没收，由扣押机关作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一六年七月六日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初212号
原告：黄志馨，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：马盛国，住广东省广州市增城区。
原告黄志馨与被告马盛国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志馨的委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼，被告马盛国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志馨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币20万元及利息（其中15万元利息从2014年4月7日起按月利率2%计算至该借款本息付清时止，5万元的利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至该借款本息付清时止，截止至起诉之日的利息为74500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月7日和2014年11月10日，分别向原告借款15万元和5万元，合计借款20万元，并约定月息按同期人民银行贷款利率四倍计算，分别于借款当天立下借据。经原告多次催要，时至今日，被告分文未还。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马盛国未到庭，亦未提交书面�辩意见。
经审理查明：原告称与被告系朋友关系。在2014年4月7日，被告以生意需资金周转为由向原告借款人民币15万元，并由案外人黄记珠作为担保。当日，被告出具《借据》给原告收执，主要内容为：被告向原告借到现金15万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息；借款人与担保人愿意共同对含主债权、利息、罚息及实现债权的评估费、律师费等债务承担连带责任。当日，原告以银行转账方式交付借款人民币15万元给被告。同一日，被告出具了一份《收据》给原告，该《收据》载明：“本人马盛国收到黄志馨现金人民币（大写）：壹拾伍万元正，小写：150000元正，2014年4月7日至2014年7月7日止。”
在2014年11月10日，被告再次以生意需资金周转为由，向原告借款人民币5万元，被告出具《借据》给原告，主要内容为：被告向原告借到现金人民币5万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若款能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。原告称该借款人民币5万元于当日以现金方式交付给被告。被告出具了一份《收据》给原告，该《收据》载明：“本人马盛国收到黄志馨现金人民币（大写）：伍万元正，小写：50000元正，2014年11月10日至2015年2月10日止。”
在借款到期后，被告没有依约偿还借款及利息给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示担保人黄记珠系其表哥，碍于亲戚关系及已过担保期，故未起诉担�人黄记珠。原告称因涉案《借据》约定的利息、罚息加起来已超过法律规定的月利率2%，故主张涉案借款按月利率2%计算利息。
诉讼中，原告向本院补充提交了《卡账户交易明细》到庭，证明其具备现金交付涉案借款5万元给被告的能力。
以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借据》二份、《收据》二份、《卡账户交易明细》等证据证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告共向其借款人民币20万元（15万元+5万元），向本院提供了相关的《借据》、《收据》、《卡账户交易明细》等证据予以证实，且对涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述。在被告不到庭应诉答辩提出任何异议并提交相反的证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告款项20万元的事实予以确认。因被告借款后，没有依约返还借款给原告，故原告请求被告偿还借款本金20万元，有事实和法律根据，本院予以支持。
关于借款利息问题。因涉案二份《借据》均约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、逾期还款还需按日支付罚息。被告借款后没有依约偿还借款及利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张按月利率2%计算借款利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。其中借款本金15万元的利息从2014年4月7日起按月利率2%计算至还清款日止；借款本金5万元的利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至还清款日止。
被告经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马盛国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志馨偿还借款本金20万元及利息（其中借款本金15万元的利息从2014年4月7日起按月利率2%计算至还清款日止，借款本金5万元的利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5418元，由被告马盛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第409号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
委托代理人杨秋军，男，汉族。
被告刘世敬，男，汉族。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司（以下简称“城建物业”）诉被告刘世敬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告城建物业的委托代理人杨秋军、被告刘世敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告城建物业诉称，被告居住在原告管理的全统*西山丽水小区，有义务交纳物业费。自2012年1月1日起被告无故停止交纳物业费，至2013年12月31日止累计欠费3161.04元，原告多次催缴无果，诉至法院，请求法院判令：一、被告给付2012年1月1日起至2013年12月31日物业费3161.04元，违约金1730.67元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘世敬辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从入住后，房子就一直漏水，被告曾多次找原告，但原告一直以找不到漏水原因为由，不予维修，因此被告不同意交纳物业费，如果漏水问题解决了，被告就同意交纳物业费。被告对物业费的数额没有异议，但违约金过高。
经审理查明，被告刘世敬系大连市甘井子区张前路26号1－4－1的业主，原告城建物业与被告刘世敬签订了《全统*西山丽水小区前期物业管理服务协议》，约定了原告城建物业为被告刘世敬居住的小区提供物业服务，被告所居住房屋的服务类型为住宅，建筑面积为131.71平方米，按照每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业费。被告自2012年1月1日起至2013年12月31日拖欠物业费3161.04元。
另外，被告辩称其居住在四楼，五、六楼都不漏水，其家中棚顶的位置漏水。原告表示，2009年被告家中因为楼上装修漏过一次水，以后就没漏过，不是房屋质量问题导致漏水。
本院所确认的上述事实，有原告提交的资质证书、收费许可证、《全统*西山丽水小区前期物业管理服务协议》、《全统西山丽水前期物业管理委托合同》、催费通知单照片及原、被告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告城建物业是具有物业服务资质的企业，被告刘世敬与原告城建物业签订了《全统*西山丽水小区前期物业管理服务协议》，已明确了各自的权利和义务，双方均应按照协议的约定履行相关的义务。原告城建物业已按照协议的约定，提供了相应的服务，而被告刘世敬在接受了物业服务的同时，也应按时交纳物业服务费用，虽然被告提出房屋棚顶漏水，物业公司不予维修，但因其居住的房屋并非顶层，被告亦没有证据证明是房屋质量问题导致漏水，被告以此理由拒交物业费并无法律依据。关于违约金问题，因双方在合同中并未明确约定违约金的计算方法，故对于原告的该项请求，本院不予支持。原告作为物业服务企业，也应提高服务质量，积极配合业主解决其遇到的困难，化解业主与物业公司之间的矛盾。
综上所述，依据国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘世敬给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日的物业费3161.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用50元，合计人民币100元（原告已预交），由被告刘世敬承担。于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王雅婷
附相关法律条文：
国务院《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
国务院《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第409号原告大连城建开发集团物业管理有限公司。委托代理人杨秋军，男，汉族。被告刘世敬，男，汉族。原告大连城建开发集团物业管理有限公司（以下简称“城建物业”）诉被告刘世敬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告城建物业的委托代理人杨秋军、被告刘世敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告城建物业诉称，被告居住在原告管理的全统·西山丽水小区，有义务交纳物业费。自2012年1月1日起被告无故停止交纳物业费，至2013年12月31日止累计欠费3161.04元，原告多次催缴无果，诉至法院，请求法院判令：一、被告给付2012年1月1日起至2013年12月31日物业费3161.04元，违约金1730.67元；二、诉讼费由被告承担。被告刘世敬辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从入住后，房子就一直漏水，被告曾多次找原告，但原告一直以找不到漏水原因为由，不予维修，因此被告不同意交纳物业费，如果漏水问题解决了，被告就同意交纳物业费。被告对物业费的数额没有异议，但违约金过高。经审理查明，被告刘世敬系大连市甘井子区张前路26号1－4－1的业主，原告城建物业与被告刘世敬签订了《全统·西山丽水小区前期物业管理服务协议》，约定了原告城建物业为被告刘世敬居住的小区提供物业服务，被告所居住房屋的服务类型为住宅，建筑面积为131.71平方米，按照每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业费。被告自2012年1月1日起至2013年12月31日拖欠物业费3161.04元。另外，被告辩称其居住在四楼，五、六楼都不漏水，其家中棚顶的位置漏水。原告表示，2009年被告家中因为楼上装修漏过一次水，以后就没漏过，不是房屋质量问题导致漏水。本院所确认的上述事实，有原告提交的资质证书、收费许可证、《全统·西山丽水小区前期物业管理服务协议》、《全统西山丽水前期物业管理委托合同》、催费通知单照片及原、被告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告城建物业是具有物业服务资质的企业，被告刘世敬与原告城建物业签订了《全统·西山丽水小区前期物业管理服务协议》，已明确了各自的权利和义务，双方均应按照协议的约定履行相关的义务。原告城建物业已按照协议的约定，提供了相应的服务，而被告刘世敬在接受了物业服务的同时，也应按时交纳物业服务费用，虽然被告提出房屋棚顶漏水，物业公司不予维修，但因其居住的房屋并非顶层，被告亦没有证据证明是房屋质量问题导致漏水，被告以此理由拒交物业费并无法律依据。关于违约金问题，因双方在合同中并未明确约定违约金的计算方法，故对于原告的该项请求，本院不予支持。原告作为物业服务企业，也应提高服务质量，积极配合业主解决其遇到的困难，化解业主与物业公司之间的矛盾。综上所述，依据国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘世敬给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日的物业费3161.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他费用50元，合计人民币100元（原告已预交），由被告刘世敬承担。于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  宋笑彦人民陪审员  张淑华人民陪审员  罗禹超二〇一四年六月二十三日书 记 员  王雅婷附相关法律条文：国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。国务院《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2083号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×,男，1980年1月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月20日被羁押，同年8月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人邵东生。
辩护人马维民。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2015)1720号起诉书指控被告人刘×犯合同诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛、武玥出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人邵东生、马维民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年12月初，被告人刘×在自己所经营的山东省定陶县的鹅厂已经停产且没有货物的情况下，在履行与被害人唐×的白条鹅买卖合同过程中，谎称自己有实际履行能力，并收受唐×在本市丰台区卢沟桥饭店附近的转账人民币281400元，后被告人刘×逃匿。案发前，被告人退赔被害人人民币45000元。
被告人刘×于2015年7月20日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人刘×供述，被害人唐×陈述，证人何×1、何×2、宋×、秦×、闫×证言，辨认笔录，定陶县工商行政管理信息中心企业变更情况，菏泽市工商行政管理局出具的农民专业合作社基本信息，定陶县城区动物检疫站的检疫发货记录，中国农业银行电子银行转账交易回单，协议书、收条、刑事谅解书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据。公诉机关认为被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人刘×对公诉机关指控其犯合同诈骗罪没有提出异议。
被告人刘×的辩护人意见为，被告人刘×系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。其亲属能主动代为退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人刘×从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年12月初，被告人刘×在自己所经营的山东省定陶县的鹅厂已经停产且没有货物的情况下，在履行与被害人唐×的白条鹅买卖合同过程中，谎称自己有实际履行能力，并收受唐×在北京市丰台区卢沟桥饭店附近的转账的人民币281400元。案发前，被告人退赔被害人人民币45000元。
被告人刘×于2015年7月20日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。
2015年12月25日被告人刘×亲属代刘×退还被害人唐×人民币120000元,现被告人刘×亲属已代刘×退还剩余赃款人民币116400元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘×供述证实其虚构自己有成品白条鹅，并已将白条鹅装车的事实，骗取被害人唐×给其转账人民币28万余元，后退还人民币45000元的情况。
２、被害人唐×陈述及辨认笔录证实2014年12月10日，被告人刘×以其要购买的速冻白条鹅已经装车发货为由，让其给被告人刘×货款，其用丁丽娟的户名给刘×汇款人民币281400元后一直未收到刘×的货物。当月12日，其到刘×经营的厂子去找刘×，发现该厂已经停产一个多星期的情况，并辨认出被告人刘×是对其进行诈骗的行为人。
3、证人何×1、何×2证言及辨认笔录证实其曾在被告人刘×任老板的顺达鹅业合作社工作，2014年12月1日该合作社停产，2014年12月10日左右发的最后一批货的情况，并辨认出被告人刘×是顺达鹅业合作社的老板。
4、证人宋×证言证实2014年12月初，被告人刘×负责的成武县顺达鹅业合作社停产，2014年12月10日左右，被告人刘×将单位最后一批库存的货发往苏州的情况。
5、证人秦×证言证实2014年12月上旬，定陶的那家鹅厂老板让其向北京的客户谎称已派车去鹅厂装货，后该人称北京的客户不要货了，其并没有安排车辆去北京的情况。
6、证人闫×证言证实山东定陶德发有限公司在2013年3月至2014年12月系被告人刘×经营，公司销售的是鹅制品。2014年12月初，刘×就不在此经营了。
7、定陶县工商行政管理信息中心企业变更情况证实定陶德发食品有限公司的基本情况。2012年3月7日起该公司的法定代表人为闫×。
8、菏泽市工商行政管理局出具的农民专业合作社基本信息证实成武县顺达鹅养殖专业合作社的企业类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为刘×，成立日期为2013年1月6日，核准日期为2014年9月22日。
9、定陶县城区动物检疫站的检疫发货记录证实2014年12月8日山东省定陶德发鸭业刘×向重庆市荣昌县赵家金采用公路运输方式发货白条鹅4000公斤；2014年12月11日山东省定陶德发鸭业刘×向江苏南京市江宁区鲍红山采用公路运输方式发货白条鹅10000公斤。
10、中国农业银行电子银行转账交易回单证实2014年12月10日户名为丁丽娟的账户给被告人刘×的账户汇款人民币281400元。
11、协议书、收条、刑事谅解书证实被告人刘×家属代其退还赃款，并取得被害人谅解的情况。
12、公安机关出具的破案报告及到案经过证实该案的破获情况及抓获被告人刘×的情况。
上述证据，经当庭质证属实，证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并能积极退还被害人的经济损失，取得被害人谅解，故本院予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人刘×已退还人民币十一万六千四百元，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 李文华
人民陪审员 刘 英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 隗合佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33794号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第254-1号
原告：袁波1。
被告：吴琳。
本院在审理原告袁波与被告吴琳买卖合同纠纷一案中，原告袁波于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告吴琳价值380240.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告袁波的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吴琳在各银行账户内的存款380240.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一五年四月三十日
书记员 胡晋铭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第40号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金盛奇，无业。2011年11月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2012年6月4日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪所判处的刑罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月4日刑满释放。2013年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人金盛奇犯盗窃罪一案，于2013年3月29日作出（2013）湖长刑初字第152号刑事判决。原审被告人金盛奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人金盛奇共盗窃作案二起，所窃财物价值人民币3570元。具体如下：
1、2012年1月19日下午，被告人金盛奇窜至长兴经济技术开发区长兴艺纹科技有限公司厂房内，将被害人李一文停放在此的一辆义鹰牌助力车盗走，销赃至长兴县雉城街道顺强商行，得赃款人民币1100元。经鉴定，该车价值人民币2310元。
2、2012年1月26日下午，被告人金盛奇窜至长兴经济技术开发区长兴艺纹科技有限公司厂房内，将被害人李一文停放在此的一辆上海新世纪牌电动车盗走，销赃至长兴县雉城镇顺信商行，得赃款人民币700元。经鉴定，该车价值人民币1260元。
原判以盗窃罪判处被告人金盛奇有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人金盛奇称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人金盛奇盗窃作案二起，所窃财物价值人民币3570元的事实，有原判所采信的被告人金盛奇的供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被害人李一文的陈述，证人周风顺、周岳顺的证言，现场照片，估价鉴定结论，被告人户籍证明，抓获经过，调取证据清单等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人金盛奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律准确。原判鉴于上诉人金盛奇认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚，所处量刑属适当，上诉人金盛奇称量刑过重，不能成立，请求从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 祝 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3897号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2140号
移送执行人江苏省南京市六合区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗某，男，1991年6月10日出生，汉族。
罗某盗窃罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2016年3月14日作出（2016）苏0116刑初20号刑事判决书，依该裁判：罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，罚金人民币一千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116刑初20号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 王 敏
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年九月十二日
书记员 孙艳艳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2140号移送执行人江苏省南京市六合区人民法院刑事审判庭。被执行人罗某，男，1991年6月10日出生，汉族。罗某盗窃罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2016年3月14日作出（2016）苏0116刑初20号刑事判决书，依该裁判：罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，罚金人民币一千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月18日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116刑初20号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。执行长 王 敏执行员 黄 晨执行员 沈 力二〇一六年九月十二日书记员 孙艳艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初403号
原告：邱宏兵，男，1970年8月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：成从茂，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：武汉立通汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区刘宋公路8号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦5楼。
原告邱宏兵诉被告成从茂、武汉立通汽车运输有限公司黄陂分公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告邱宏兵于2017年3月2日向本院提出撤诉申�，表示已收到被告武汉立通汽车运输有限公司黄陂分公司支付的车辆修理费4,460元，自愿申请撤诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告邱宏兵自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱宏兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，共计230元，由原告邱宏兵负担。
审判员 张 寒
二〇一七年三月二日
书记员 李登伟
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1003号
申请人：郭某，男，1988年4月10日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：王秀琴，女，1968年10月6日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市文化街六居一组。
2014年9月17日，申请人郭某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告崔某某诉被告郭某离婚一案,于2013年4月29日作出的2013NE第7598号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013NE第7598号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013NE第7598号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十九日
书记员 蔡慧伶
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初2041号
原告：陈舒文，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：方华珍，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林艺彬，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈舒文与被告方华珍、林艺彬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告陈舒文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈舒文撤回起诉处理。
审判员 翁喜鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初2041号原告：陈舒文，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省东山县。被告：方华珍，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林艺彬，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。原告陈舒文与被告方华珍、林艺彬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告陈舒文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈舒文撤回起诉处理。审判员  翁喜鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  林 莹