山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第126号
上诉人（原审原告）青岛青蓝时装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区。
法定代表人青木茂，执行董事。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宗珊。
委托代理人王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛青蓝时装有限公司（以下简称青蓝公司）因与被上诉人宗珊劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2192号民事判决，于2014年12月25日向本院提起上诉。本院于当日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审�长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭进行了审理。经阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年1月7日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青蓝公司的委托代理人刘世蓬、被上诉人的委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青蓝公司在原审中诉称，青蓝公司、宗珊于2012年12月3日签订劳动合同，劳动合同期限至2016年4月6日，宗珊从事缝纫工工作，青蓝公司于2010年6月为宗珊投保社会保险，宗珊离职前月平均工资2275元。2014年2月，青蓝公司为改进生产管理，拟实行计件制，但尚未实行，宗珊不同意计件，于2014年3月6日突然罢工离职，并在之后数天在�蓝公司处堵门，严重妨碍了青蓝公司的正常生产经营，造成了经济损失。青蓝公司认为职工应依法维护自己的合法权利，不能采取违法过激的方式，对造成的损失应承担赔偿责任。所以根据以上事实和法律规定，青蓝公司不应向宗珊支付以上补偿金等，反而宗珊应赔偿给青蓝公司造成的经营损失，故请求判令：1、确认青蓝公司与宗珊的劳动合同于2014年3月6日解除；2、青蓝公司不向宗珊支付2014年2月工资2113.6元、3月份工资672.8元，带薪年休假工资2860元，经济补偿金9103.2元，以上合计14704.6元。3、诉讼费由宗珊负担。
宗珊在原审中辩称，青蓝公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回并支持宗珊的诉讼请求。
原审查明，青蓝公司系有限责任公司（外国法人独资），成立于2005年11月28日。2010年4月1日，宗珊到青蓝公司从事缝纫工工作，双方签订了两次劳动合同�劳动合同期限分别自2010年4月6日起至2013年4月6日止，2013年4月6日起至2016年4月6日止，青蓝公司自2010年6月起为宗珊缴纳了社会保险。宗珊离职前十二个月平均工资2275元。2014年3月11日，宗珊通过EMS向青蓝公司发出《解除劳动合同通知》，青蓝公司于2014年3月17日签收。宗珊主张其提出解除劳动合同的原因是：青蓝公司擅自提高劳动标准，变相变更劳动条件、降低劳动报酬，同时青蓝公司存在未安排带薪休假、未足额支付劳动报酬及克扣工资等违法情形。
原审再查明，宗珊为索要加班费、经济补偿金等，于2014年3月14日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：一、青蓝公司支付宗珊2008年1月1日至2014年3月10日未休年休假待遇2860元、加班费2717元、克扣工资报酬及其他费用3700元。二、青蓝公司支付宗珊解除劳动合同经济补偿金12400元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认宗珊与青蓝公司的劳动合同于2014年3月11日解除；二、青蓝公司支付宗珊2014年2月工资2113.6元、2014年3月工资627.8元（2275.8元／月÷21.75×6天）、带薪年休假工资2860元、经济补偿金9103.2元（2275.8元／月×4个月），以上合计14704.6元；三、驳回宗珊的其他仲裁请求。后青蓝公司不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
原审认为，宗珊系青蓝公司职工，双方签订了劳动合同，其合法权益均受法律保护。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，宗珊主张其于2010年4月1日入职，青蓝公司对此不予认可，认为宗珊入职时间是2012年12月3日，但宗珊提交了双方签订的期限自2010年4月6日起至2013年4月6日止的劳动合同予以证实，青蓝公司对该劳动合同无异议，且青蓝公司自2010年6月起开始为宗珊缴纳社会保险，故原审认定宗珊入职时间为2010年4月1日。根据宗珊的银行工资发放明细计算，宗珊离职前十二个月平均工资为2236元，青蓝公司主张其月平均工资为2275元，原审对此予以确认。宗珊主张青蓝公司未支付2014年2、3月份工资，青蓝公司对此予以认可，故对宗珊要求青蓝公司支付工资的请求原审予以支持，青蓝公司提交的工资表显示宗珊2014年2月份工资为2113.60元，宗珊对该数额无异议，故青蓝公司应支付宗珊2014年2月份工资2113.60元，3月份工资627.59元（2275元／月÷21.75天×6天）。宗珊主张在青蓝公司处工作期间，青蓝公司未安排其休年休假，因此要求青蓝公司支付带薪年休假工资，青蓝公司对此虽不予认可，但未提交证据证明已安排宗珊休假，亦未提供证据证明已发放带薪年休假工资，故对宗珊该项请求原审予以确认，青蓝公司应支付宗珊2010年4月1日至2014年3月10日期间的带薪年休假工资3766元（2275元／月÷21.75天×3天×200%＋2275元／月÷21.75天×5天×200%×3年），仲裁裁决青蓝公司支付宗珊未休年休假工资2860元，宗珊对此未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的认可，原审对此予以确认。宗珊自2010年4月入职，青蓝公司在2010年6月份开始为宗珊缴纳社会保险，故宗珊于2014年3月11日向青蓝公司发出通知书要求解除双方劳动合同，符合相关法律规定，对宗珊要求青蓝公司支付经济补偿金的主张原审予以支持，青蓝公司应支付宗珊经济补偿金9100元（2275元×4个月）。仲裁裁决驳回了宗珊要求青蓝公司支付加班费2717元及年终奖700元的仲裁请求，宗珊对此未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的认可，原审对此予以确认。青蓝公司主张宗珊罢工离职并在之后数天堵门，宗珊对此不予认可，青�公司亦未提交证据予以证实，故对青蓝公司该意见原审不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：一、确认青蓝公司与宗珊的劳动合同自2014年3月11日解除；二、青蓝公司于判决生效后十日内支付宗珊2014年2月份工资2113.60元，3月份工资627.59元；三、青蓝公司于判决生效后十日内支付宗珊带薪年休假工资2860元；四、青蓝公司于本判决生效后十日内支付宗珊经济补偿金9100元；一审案件受理费10元，由青蓝公司负担。
上诉人青蓝公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2012年12月3日签订劳动合�，劳动合同期限至2016年4月6日，被上诉人从事缝纫工工作，上诉人于2010年6月为被上诉人投保社会保险，被上诉人离职前月平均工资2275元。2014年2月，上诉人为改进生产管理，拟施行计件制，但尚未施行，被上诉人不同意计件制，于2014年3月6日罢工离职，并在之后数次在上诉人处堵门，严重妨碍了上诉人正常生产经营，造成了经济损失。上诉人认为职工应该维护自己的合法权利，不能采取违法过激的方式，对造成的损失应承担赔偿责任。所以根据以上事实和法律规定，上诉人不应向被上诉人支付以上补偿金等，反而被上诉人应赔偿给上诉人造成的经营损失。请求判令：一、撤销一审判决，改判：1、确认上诉人和被上诉人的劳动合同于2014年3月6日解除；2、判决上诉人不向被上诉人支付2014年2月工资2113.6元、3月份工资627.59元，带薪年休假工资2860元，经济补偿金9100元。二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宗珊辩称，原审查明事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人表示其同意支付被上诉人2014年2、3月份欠付工资，对该项不再提出上诉主张。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、上诉人主张的解除劳动合同时间是否成立；2、上诉人应否支付被上诉人带薪年休假工资及经济补偿金。
关于解除劳动合同时间，上诉人主张双方劳动合同应于2014年3月6日罢工堵门之日作为双方解除劳动合同日期，但被上诉人对于上诉人主张的罢工堵门等事实不予认可，上诉人亦无证据证实存在上述事实，上诉人该主张证据不足，本院对其主张不予采信。
关于带薪年休假工资问题，上诉人主张其已安排被上诉人休了年假，但无证据证实，被上诉人亦不予认可，原审�法核算判令上诉人支付带薪年休假工资并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿金问题，上诉人主张因被上诉人罢工导致解除劳动合同，故不应支付经济补偿金，但上诉人无证据证实存在上述罢工事实，而被上诉人发出解除劳动合同通知的理由系因上诉人存在未依法安排带薪年休假、未足额支付劳动报酬等，且上诉人确实存在上述违法情形，因此，原审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金符合法律规定。
关于上诉人上诉状中提出的不应支付2014年2、3月份工资的问题，因上诉人在二审审理中表示其同意支付上述费用，不再对该项内容提出上诉主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛青蓝时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 晶