天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0876号
原告高金声。
委托代理人秦菊香，天津易道律师事务所律师。
委托代理人冉芃，天津易道律师事务所律师。
原告孙桂兰。
委托代理人秦菊香，天津易道律师事务所律师。
委托代理人冉芃，天津易道律师事务所律师。
被告高伟。
被告孙秀梅。
被告高倩雯。
原告高金声、孙桂兰与被告高伟、孙秀梅、高倩雯返还原物纠纷一案，本院于2014年9月14日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金声、孙桂兰的委托代理人秦菊香、冉芃到庭参加诉讼。被告高伟、孙秀梅、高倩雯经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高金声、孙桂兰诉称，二原告拥有位于天津市和平区×号房屋一套，且一直在该房屋内居住。但自于2014年9月8日起，三被告突然闯至二原告住处，在门外对二原告肆意辱骂，并用砖头砸门撬锁，欲强行搬入二原告房屋内居住。在修理门锁的过程中，三被告强行进入二原告房屋内开始居住，并在此期间，限制二原告的出入，定多次辱骂、摔砸物品，对二原告在精神上施加压力，并将二原告从房屋内赶出。二原告作为70多岁的老人本应安享晚年，但三被告这种及其不尽孝道、恶语辱骂、恐吓威胁的恶劣行径，给二原告带来了极大的精神恐惧，导致二原告有家不能回，居无定所，还要承受着巨大的精神打击，三被告这一严重侵权行为给二原告无论在感情上，还是身体上都造成了极大伤害。
综上所述，二原告作为本案诉争房屋的所有人，对房屋享有居住、使用、处分等权利。而三被告却强行进入二原告房屋内居住，侵害了二原告的合法权益。因此，二原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼请求判令：1、三被告立即停止对二原告的侵害，返还非法占用原告位于天津市和平区×号房屋；2、三被告支付原告非法占用原告房屋期间的占用费、精神损害赔偿每月2000元（自2014年9月12日起，暂计至起诉日，并要求顺延至实际履行日）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
提交的证据：1、二原告的结婚证、户口本及房屋所有权证；2、接警单10份、接处警情况统计表、换锁证明、律师函及邮寄快递单、律师函邮寄快递单签收扫描件、律师函邮寄快递查询记录、律师函邮寄发票；3、幸福快捷酒店结账账单、收款单、幸福快捷酒店住宿发票、租赁合同、租金收据、医疗门诊费用清单、处方、挂号费、医学简单报告单。
被告高伟经本院传票传唤未出庭应诉，庭前向本院提交了其与被告孙秀梅的离婚证、离婚协议书、离婚前协议。
被告孙秀梅、高倩雯经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告高伟系二原告之次子，被告高伟与被告孙秀梅原系夫妻关系，被告高倩雯系被告高伟、孙秀梅之女。讼争的坐落于天津市和平区×号房屋的权利人为原告高金声。二原告及被告高伟自1982年开始在讼争房屋内居住，讼争房屋愿为公产房屋，由原告高金声承租，于2014年6月购买产权。被告高伟二次在讼争房屋内结婚。2000年，三被告搬至被告高伟名下的坐落本市何兴庄×室居住，而被告高倩雯主要与二原告共同生活。
2014年9月7日晚，被告孙秀梅在讼争房屋内与二原告及原告之长子发生争执并报警。2014年9月8日凌晨，被告到讼争房屋砸门并欲进入讼争房屋，中间多次报警，直至当天11时左右三被告进入讼争房屋内，最后二原告于2014年9月12日离开讼争房屋，暂时在快捷酒店住宿了四天，花费住宿费392元。2014年9月17日，二原告委托天津易道律师事务所律师向三被告以快递的方式邮寄了《律师函》，函告三被告在收到此函之日起2日内从讼争房屋内搬离，该函被告高伟于2014年9月18日签收。但此后三被未从讼争房屋内搬出，至今三被告仍在讼争房屋内。
另，被告高伟向本院提交了其与被告孙秀梅的离婚证及离婚协议书，记载被告高伟与孙秀梅于2014年4月23日在天津市和平区民政局登记离婚，双方达成协议婚生女高倩雯归被告高伟抚养，位于本市×号楼×室住房归被告孙秀梅，被告高伟自行解决住房。被告高伟提交其与被告孙秀梅于2014年4月16日达成的离婚前协议，主要记载本市×号楼×室住房归被告孙秀梅，房本过户问题在一年内办理。二人结婚用房归被告高伟，高伟和孩子居住，给被告孙秀梅部分补偿暂定30万元，在未拆迁前按每月800元给被告孙秀梅，拆迁后一次性归还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实，二原告提交的租赁合同和租金收据，无其他证据与之相互印证租赁合同和租金收据的真实性，本院不予确认，其余证据本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告高金声作为讼争房屋的权利人，应依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告孙桂兰为原告高金声之妻并随其共同居住在讼争房屋内。被告高伟与孙秀梅虽曾在讼争房屋内结婚并居住，但并非因其为讼争房屋的承租人或权利人而依法享有占有、使用讼争房屋的权利，且二被告已于2000年搬至被告高伟名下房屋内居住，对讼争房屋依法不再享有使用的权利。被告高倩雯虽与二原告共同生活，但因原告与被告高伟及孙秀梅发生矛盾，原告高金声作为房屋的权利人不再同意被告高倩雯在讼争房屋内居住，被告高倩雯应随其监护人被告高伟一同搬出讼争房屋。综上，二原告作为讼争房屋的权利人和使用人，应保证其实现占有、使用讼争房屋的权利，其要求三被告返还占用的讼争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高伟、孙秀梅与原告等发生纠纷，双方作为亲属关系，应采取互谅互让、相互协商的方式化解矛盾，而被告采取的强行占用讼争房屋的行为，既侵犯了原告占有、使用讼争房屋的合法权利，亦不利于纠纷的解决。至于被告高伟与孙秀梅在离婚前协议中，处分二人在讼争房屋内的结婚用房，因其二人不享有该房屋的权利而属于无权处分。鉴于被告高伟与孙秀梅因离婚协议将本市×号楼×室住房归被告孙秀梅所有的事实，被告孙秀梅腾至上述房屋内居住，被告高伟、高倩雯自行解决腾房去向问题。
二原告要求三被告支付占用讼争房屋期间的占用费、精神损害赔偿费每月2000元的诉讼请求，具体为二原告自2014年9月12日至2014年9月16日的住宿费392元，自2014年9月16至2014年12月16日在外租房的租金每月2000元及精神损失费500元。依照法律规定，公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。现三被告占用讼争房屋的行为，侵犯了原告的财产，应承担相应的民事责任。据此，因原告无法使用讼争房屋而产生的住宿费损失392元，应由三被告予以赔偿。原告主张的每月租金2000元，其提交的证据尚不足以证实原告租房的事实，本院依照《和平区2104年住宅房屋指导租金》为依据计算，原告所有的房屋所在板块指导租金为月每平方米40元，计算后月租金为2240.8元，原告主张的月租金2000元不高于指导租金标准，本院予以支持。原告主张被告支付精神损失费无法律依据，亦不予支持。三被告未出庭应诉，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告孙秀梅将坐落于天津市和平区×号房屋腾交二原告收回，迁往本市何兴庄×号楼×室房屋内居住；
二、本判决生效之日起十五日内，被告高伟、高倩雯将坐落于天津市和平区×号房屋腾交二原告收回；
三、如被告高伟、高倩雯如逾期不能腾房，二原告可在外环线以内为被告临时租赁可供居住的住房，并垫付三个月的租金，该租金由被告高伟承担，被告高伟、高倩雯搬至二原告为其租赁的房屋内；
四、本判决生效之日起十五日内，三被告赔偿二原告损失6392元；
五、二原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6342元，减半收取3171元，由三被告负担。（于本判决生效后十五日内直接给付二原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产。侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十六条第二款老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。