内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一终字第149号
上诉人（原审被告）中融诚融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈美凤，该公司董事长。
委托代理人敖东方，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人李颖，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕伟，男，汉族，原包头市鑫德富小额贷款有限公司股东，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉珍，女，汉族，原包头市鑫德富小额贷款有限公司股东，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古烨隆矿业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人穆祁顺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中融诚投资担保有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
负责人刘宗轩，该分公司经理。
上诉人中融诚融资担保有限公司（以下简称中融诚融资公司）因与被上诉人吕伟、王玉珍、内蒙古烨隆矿业有限公司（以下简称烨隆矿业）、中融诚投资担保有限公司包头分公司（以下简称中融诚投资包头分公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包民五初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人中融诚融资公司的委托代理人敖东方、李颖，被上诉人吕伟、王玉珍的委托代理人王鹏、王峰，被上诉人中融诚投资包头分公司的负责人刘宗轩到庭参加诉讼。被上诉人烨隆矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月17日，烨隆矿业与包头市鑫德富小额贷款有限公司（以下简称鑫德富贷款公司）签订了一份《借款合同》。合同约定，烨隆矿业向鑫德富贷款公司借款350万元，借款期限为2010年11月17日至2011年3月16日，借款年利率为14.4%，每月的20日结息。同日，中融诚投资包头分公司与鑫德富贷款公司签订了一份《保证合同》。合同约定，中融诚投资包头分公司为上述借款合同主合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同债务人的债务承担连带保证责任。保证期限为一年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。2010年11月18日，内蒙古自治区包头市九原区公证处对借款合同及保证合同的订立进行了公证。
合同订立后，鑫德富贷款公司于2010年11月18日通过中国银行向穆祁顺转账支付336万元，剩余14万元以现金方式支付。
另查明，中融诚投资包头分公司于2009年2月18日设立，负责人刘宗轩。中融诚投资担保有限公司出具授权书，授权中融诚投资包头分公司在包头地区办理贷款、融资租赁以及其他经济合同的担保、投资管理，中融诚投资担保有限公司对中融诚投资包头分公司2009年2月18日授权之日至2019年2月18日止授权范围内的业务承担责任。
还查明，2010年11月8日中融诚投资担保有限公司股权发生变更，2012年7月16日经北京市工商行政管理局核准，中融诚投资担保有限公司的名称变更为中融诚融资担保有限公司，法定代表人由代亚平变更为陈美凤。
再查明，经包头市工商行政管理局核准，鑫德富贷款公司于2013年3月6日注销。王玉珍、吕伟为鑫德富贷款公司的股东。
原审法院认为，债务应当清偿，烨隆矿业向鑫德富贷款公司借款350万元的事实，有双方签订的借款合同、鑫德富贷款公司向烨隆矿业支付借款的银行转账支付凭证以及中融诚投资包头分公司法定代表人刘宗轩的自认予以证实，双方的借贷法律关系明确，予以确认。烨隆矿业应当按照约定履行还本付息的义务。借款到期后，烨隆矿业未偿还借款本息。中融诚投资包头分公司称偿还了部分利息，但未提供证据证实，故对其抗辩理由不予支持。双方借款利息的约定未超过法律规定的同期人民银行贷款利率四倍，故吕伟、王玉珍关于烨隆矿业应偿还借款本金及利息，利息按照借款合同约定的利率计算的主张成立，予以支持。吕伟、王玉珍为鑫德富贷款公司股东，因该公司于2013年3月6日注销，其作为股东主张债权，符合法律规定。
中融诚投资包头分公司在授权范围之内为本案借款提供担保，是其真实意思表示，未违反法律规定，故该保证合同合法有效。吕伟、王玉珍在保证责任期限内主张了权利，故烨隆矿业、中融诚投资包头分公司理应承担相应的责任。因中融诚投资包头分公司系中融诚投资担保有限公司公司即中融诚融资公司设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应当由中融诚融资公司承担。此外，中融诚融资公司的股权变更、名称变更发生在本案借款之后，故中融诚融资公司以其对借款不知情为由拒绝承担责任的抗辩理由不能成立。一审审理期间，中融诚融资公司提交了其向内蒙古自治区公安厅报案的受案登记表，用以证明本案涉嫌刑事犯罪，但并未提供正式立案的相关材料，故对其提出的本案涉嫌刑事犯罪的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、烨隆矿业于本判决生效之日起十五日内偿还吕伟、王玉珍借款本金350万元；二、烨隆矿业于本判决生效之日起十五日内支付吕伟、王玉珍自2010年11月17日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照借款合同的约定计算；三、中融诚融资公司对上述债务承担连带保证责任；中融诚融资公司承担了保证责任后，享有向烨隆矿业追偿的权利；四、驳回吕伟、王玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46560元，财产保全费5000元由烨隆矿业负担，中融诚融资公司承担连带责任。
上诉人中融诚融资公司不服原审判决，向本院上诉称，本案中烨隆矿业与鑫德富贷款公司签订的《借款合同》属于以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人利益的合同，应属无效合同。刘宗轩、穆祁顺等人以非法占有为目的，诈骗公私财物的行为，中融诚融资公司已向公安部门报案。中融诚融资公司是受害方，不应成为本案的责任主体。综上，请求撤销原审判决，改判中融诚融资公司不承担连带保证责任。
被上诉人吕伟、王玉珍答辩称，鑫德富贷款公司与烨隆矿业签订《借款合同》的当日，又与中融诚投资包头分公司签订了《保证合同》，同日，上述三方签订《还款协议书》，均经过公证，上述《借款合同》、《保证合同》及《还款协议书》均是当事人真实意思表示，合法有效。烨隆矿业到期不能归还借款本息，应当承担还款责任。中融诚投资包头分公司在总公司授权范围内签订《保证合同》，体现了中融诚融资公司的真实意思表示。中融诚融资公司作为担保责任人中融诚投资包头分公司的总公司，应当承担连带保证责任。鑫德富贷款公司依约履行了支付借款的义务，其权益应当受到保护。现中融诚融资公司提出上述合同系合法形式掩盖非法目的主张，缺乏事实依据，不能成立。中融诚融资公司与中融诚投资包头分公司是总公司与分公司的关系，其双方的纠纷属于公司内部管理的范畴，与本案无关。据此，原审法院判决中融诚融资公司承担连带保证责任并无不当。上诉人中融诚融资公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人中融诚投资包头分公司答辩称，按照中融诚融资公司的授权，中融诚投资包头分公司于2009年成立，总公司的授权时间范围是2009年至2019年，中融诚投资包头分公司的业务经营范围均在总公司的授权范围内。因经济不景气，中融诚投资包头分公司于2010年停止经营。中融诚投资包头分公司一直不知道总公司股东变更及名称更改的情况，直至案发。穆祁顺是烨隆矿业的负责人。中融诚投资包头分公司给烨隆公司担保没有收担保费，但担保行为是真实的，中融诚融资公司所说的诈骗不是事实，不能成立，应驳回上诉，维持原判。
烨隆矿业未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明2013年10月14日，内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2013）包执字第49-2号执行裁定，载明2010年11月17日，鑫德富贷款公司与烨隆矿业、中融诚投资包头分公司三方签订了《还款协议书》，约定中融诚投资包头分公司对该笔借款承担连带保证责任。次日，包头市九原区公证处对该还款协议书进行了公证，并出具了（2010）包九原证经字第33619号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款到期后，烨隆矿业未按合同约定还款，鑫德富贷款公司向包头市路诚公证处申请出具执行证书，包头市路诚公证处于2012年8月27日出具了（2012）包路诚证执字第0096号执行证书，后鑫德富贷款公司持此公证书向法院申请强制执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院按照相关法律规定，裁定不予执行（2010）包九原证经字第33619号公证书及（2012）包路诚证经字第0096号执行证书。
本院认为，本案各方当事人对涉案的《借款合同》、《保证合同》及《还款协议书》的真实性均无异议，上述合同、协议不违反相关法律和行政法规的规定，合法有效。因本案各方当事人对烨隆矿业向鑫德富贷款公司借款350万元至今本息均未还的事实认可，故本案争议的焦点是中融诚融资公司是否应当对上述借款本息承担连带保证责任。
首先，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中烨隆矿业与鑫德富贷款公司签订《借款合同》后，鑫德富贷款公司按照约定履行了付款义务，而烨隆矿业却没有履行还款义务，故烨隆矿业应当按照合同约定履行还本付息的义务。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中中融诚投资包头分公司与鑫德富贷款公司签订的《保证合同》中已明确约定中融诚投资包头分公司对涉案烨隆矿业的债务承担连带责任保证。现债务人烨隆矿业到期未偿还借款本息，故债权人鑫德富贷款公司有权请求债务人烨隆矿业及中融诚投资包头分公司偿还该债务。又因鑫德富贷款公司现已注销，其股东吕伟、王玉珍请求中融诚投资包头分公司承担连带责任，不仅符合双方合同的约定，也符合法律规定。再次，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据已查明的事实，中融诚投资包头分公司是中融诚融资公司的分公司，不具有法人资格，且现已注销，该公司在经营期间，其经营范围在中融诚融资公司授权范围内。根据上述法律规定，中融诚投资包头分公司对外的民事法律责任应当由其总公司中融诚融资公司承担。综上，吕伟、王玉珍请求中融诚融资公司承担连带保证责任符合法律规定。据此，原审法院判决烨隆矿业承担涉案债务的给付责任，中融诚融资公司承担连带保证责任并无不当。现中融诚融资公司以本案涉及犯罪及涉案当事人恶意串通损害中融诚融资公司利益，其是受害人为由，提出不应当承担连带保证责任的主张，因其仅提供了一份内蒙古自治区公安厅受案登记表，并不能证明该主张，故中融诚融资公司的上诉理由证据不足，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中融诚融资公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46560元，由中融诚融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 白慧春
代理审判员 裴 彪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 石俊峰