山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2414号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：石书华，女，山东夏津农村商业银行股份有限公司的法律顾问。
被告：刘维中，男，1951年8月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张爱兰，女，1954年4月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王德春，男，1968年2月11日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张保强，男，1971年7月7日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王保玖，男，1954年5月20日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王秀美，女，1967年5月6日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告刘维中、张爱兰、王德春、张保强、王保玖、王秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石书华、被告王秀美到庭参加诉讼。被告刘维中、张爱兰、王德春、张保强、王保玖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘维中、张爱兰共同偿还原告借款本金398000元及利息（利息自2014年12月4日至本金还清之日止按约定月利率9.1225‰的1.5倍计息）；2、依法判决被告王德春、张保强、王保玖、王秀美对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人刘维中于2012年12月22日在我行新盛店支行办理贷款1笔，金额为39.8万元，该笔贷款于2014年12月2日到期，由被告王德春、张保强、王保玖、王秀美承担连带保证责任，被告张爱兰与刘维中系夫妻，该借款为夫妻共同债务。以上被告对剩余贷款本息拒不履行还款责任，根据法律及合同规定，特诉至人民法院。
被告王秀美辩称，我不承担连带保证责任。2011年左右，被告王德春先后两次打电话找我帮忙，说银行查账要走一下程序，你什么事都没有。我答应帮忙后说没有章，王德春便给我刻了一个章。后来王德春拉着我去了新盛店信用社，工作人员叫我往哪里签字我就往哪里签字，让我往哪里按手印我就往哪里按手印，我不知道多少钱，也不知道是作担保。签完字以后我看见借了30多万，我就说这么多钱啊，被告王德春说没你的事，只是走一下程序。
被告刘维中、张爱兰、王德春、张保强、王保玖未作答辩。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了6份证据：
证据一：2012年12月5日被告刘维中向原告出具的借款申请书1份。该申请书上有申请人刘维中和保证人王德春、张保强、王保玖的签字、手印和签章，证明被告刘维中向原告借款39.8万元用于借新还旧，由被告王德春、张保强、王保玖提供保证担保，同时证明上述保证人对该款用于借新还旧是知情的；
证据二：2012年12月22日被告刘维中和原告签订的个人借款合同1份。该合同上有被告刘维中的签字、手印、盖章和原告公章，证明被告刘维中的借款期限为2012年12月22日至2014年12月2日，借款金额为39.8万元，借款用途为借新还旧，合同第二条约定借款人在原告处开设尾号为0950的账户，并由该账户办理借款资金的发放和还款业务。合同第八条第二项约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；
证据三：借款借据2份。借据上有被告刘维中的签字、手印，证明被告刘维中自2011年2月21日至2012年12月23日曾向原告借款39.89万元，后来原告依据借款合同约定于2012年12月22日向被告刘维中尾号为0950的账户发放借款39.8万元用于借新还旧，被告刘维中已收到该笔借款，该笔借款的月利率为9.1225‰；
证据四：被告刘维中在原告处办理的尾号为0950的银行卡历史交易明细1份。证明原告向被告刘维中发放借款39.8万元及其偿还借款利息的情况，该款利息已偿还至2014年12月3日，本金自贷出之日起未偿还；
证据五：2012年12月22日被告王德春、张保强、王保玖、王秀美与原告签订的保证合同1份。该合同上有被告王德春、张保强、王保玖、王秀美的签字、手印和原告公章，证明被告王德春、张保强、王保玖、王秀美自愿为刘维中在原告处的借款本金数额45万元提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，同时证明上述保证人知悉借款是用于借新还旧；
证据六：常住人口登记卡复印件一份。证明被告刘维中和张爱兰系夫妻关系。
经质证，被告王秀美对原告所提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据六称不知情，认为没有见过这些证据，也不认识刘维中夫妻；被告王秀美对原告所提交的证据五的真实性称不知道，称证据中“王秀美”的签字看着是自己签的但不敢确定，认可曾在被告王德春承诺什么事都没有的情况下签了一回字，但具体签字时间忘了。
被告刘维中、张爱兰、王德春、张保强、王保玖、王秀美未在法定期限之内向本院提交任何证据。被告刘维中、张爱兰、王德春、张保强、王保玖经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
经审查在案证据，分析质证意见，综合庭审陈述，本院认证如下：关于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六，被告王秀美称不知情，未明确表示否认，经本院审查，以上五份证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认；关于原告提交的证据五中“王秀美”的签字，被告王秀美既不承认也不否认，当庭认可曾签过字且未提交有效证据证明“王秀美”的签字并非自己所签，应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告提交的证据五，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告刘维中向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社提出借款申请，申请贷款39.8万元、期限为24个月、并用于借新还旧，由张保强、王保玖、王德春提供担保，并签字、按印、盖章确认。2012年12月22日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社与被告刘维中签订（新）个借字（2012）年第1222-1号个人借款合同，约定被告刘维中向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社借款39.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年12月22日至2014年12月2日，借款方式为非循环方式，借款人在出借人处开设尾号为0950账户办理借款资金的发放、支付和还款业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限等事项以相关业务档案、凭证记载为准，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为新保字2012年第2012-1号，借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社与被告张保强、王保玖、王德春、王秀美签订（新）保字（2012）年第2012-1号保证合同，约定为确保刘维中与债权人签订的新个借字2012年第1222-1号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币45万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年12月22日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社根据贷转存凭证（借款借据）向被告刘维中尾号为0950的账户发放借款398000元，借款借据中约定合同号为20121222-1，贷出日为2012年12月22日，到期日为2014年12月2日，月利率为9.1225‰。自贷出之日起，被告刘维中偿还贷款利息至2014年12月3日，自2014年12月4日起，被告刘维中再未依约履行还本付息义务。
另查明，2011年2月21日，被告刘维中曾向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社借款398900元，约定月利率11.6916‰，至2012年12月23日到期，因刘维中到期未偿还该笔贷款，于是又与夏津县农村信用合作联社新盛店信用社签订借款合同用于借新还旧。2012年12月22日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社根据新的借款合同及借款借据向被告刘维中尾号为0950的账户发放借款398000元，被告刘维中现金存入该账户32762元，后夏津县农村信用合作联社新盛店信用社在该账户中收回刘维中所欠的上一笔贷款本息430762元。2012年12月，被告刘维中在原告处完成借款39.8万元时，被告刘维中与被告张爱兰处于夫妻关系存续期间，
夏津县农村信用合作联社新盛店信用社是夏津县农村信用合作联社的下设机构，其民事责任由夏津县农村信用合作联社承担。2016年2月1日，经中国银监会山东监管局批复同意后，原夏津县农村信用合作联社通过企业改制变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司，其债权债务也应由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社与被告刘维中签订的个人借款合同以及与被告王德春、张保强、王保玖、王秀美签订的保证合同是双方真实一致的意思表示，应为合法有效的借款及保证合同。本案中，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社依约履行了付款义务，但被告刘维中未按照合同约定清偿借款本息。对于原告主张该笔借款属于被告刘维中和张爱兰的夫妻共同债务，经本院审查，2012年12月被告刘维中在原告处完成借款39.8万元时，被告刘维中与被告张爱兰处于夫妻关系存续期间，被告张爱兰未能举证证明该笔借款系夫妻个人一方举债，应承担举证不能的法律后果，该笔借款应属被告刘维中、张爱兰的夫妻共同债务，因此，原告要求被告刘维中、张爱兰共同偿还本金38.9万元并按约定月利率9.1225‰的1.5倍计息支付逾期借款利息的主张于法有据，本院予以支持，但原告所主张的逾期借款利息的截止时间为至被告还清本金之日，因该日期无法确定，本院将逾期借款利息的截止时间调整为至判决确定的履行期间届满之日。本案中，被告王德春、张保强、王保玖、王秀美亦未履行保证义务，而保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即自2014年12月3日起至2016年12月2日，原告于2016年10月21日向人民法院起诉主张权利，未超过保证期间。被告王秀美系成年人，识字且具有一定的文化程度，在签订《保证合同》时，对于所承担的保证责任应具有清醒的认知能力和高度的注意义务，因此对于被告王秀美关于因自己不知情不承担保证责任的抗辩本院不予支持，被告王德春、张保强、王保玖、王秀美应当对以上借款本息承担连带保证责任。
夏津县农村信用合作联社系夏津县农村信用合作联社新盛店信用社的设立单位，应对夏津县农村信用合作联社新盛店信用社的经营活动承担民事责任；山东夏津农村商业银行股份有限公司系通过企业改制并由中国银监会山东监管局批复同意承继夏津县农村信用合作联社债权债务的法人，作为变更后的法人要求被告刘维中、张爱兰偿还借款本息，要求被告王德春、张保强、王保玖、王秀美承担连带清偿责任符合法律规定，同时原告主张依约从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息的诉请不违背法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维中、张爱兰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金398000元及利息（自2014年12月4日至判决确定的履行期间届满之日止按月利率9.1225‰的1.5倍计息）；
二、被告王德春、张保强、王保玖、王秀美对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王德春、张保强、王保玖、王秀美承担连带清偿责任后，有权向被告刘维中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，减半收取计3635元，由被告刘维中、张爱兰、王德春、张保强、王保玖、王秀美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙延晓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李荷月