江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉行审字第85号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路28号。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人罗步金，男。
委托代理人徐燕，女。
被执行人溧水县东林起重铸件厂，住所地在本市溧水区永阳镇东庐林场。
法定代表人张书青，溧水县东林起重铸件厂厂长。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
申请执行人南京市溧水区环境保护局（以下称溧水区环保局）因溧水县东林起重铸件厂（以下称东林起重铸件厂）未履行该局作出的环境保护行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本院于2014年12月9日组织公开听证，申请执行人的委托代理人罗步金、徐燕及被执行人的法定代表人张书青、委托代理人臧首云到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人溧水区环保局申请称，溧水区环保局多次接群众举报，反映东林起重铸件厂废气扰民。现场检查时发现该企业正在生产，配套安装的冲天炉废气处理设施未能正常运行。该厂主要从事铸铁件生产加工，于2000年12月开工建设，2001年1月投入生产，2005年12月通过环评审批，但至今未通过环保验收。溧水区环保局于2014年3月24日立案，于同年4月16日向该企业送达了《行政处罚事先告知书、听证告知书》，告知其可以进行陈述申辩并有权申请听证。溧水区环保局于2014年5月13日对该企业作出了溧环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第（三）项、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，给予东林起重铸件厂“责令立即停止生产，限期通过验收；对不正常运行大气污染物处理设施的行为，处罚款人民币30000元；对未经验收，擅自投产的行为，处罚款人民币60700元，合计人民币90700元。”的行政处罚，涉案《行政处罚决定书》于同年5月20日送达。东林起重铸件厂在规定期限内未提起行政复议和行政诉讼，溧水环保局于2014年9月10日以溧环强催（法）字（2014）第45号《履行行政决定催告书》进行催告，东林起重铸件厂仍未履行该行政处罚决定，溧水区环保局遂向本院申请强制执行。
溧水区环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、南京“12345”政府服务呼叫中心综合工单；证据2、《环境违法行为立案登记表》；证据3、《溧水区环境保护局环境监察现场检查（勘验）记录表》；证据4、《调查询问笔录》；证据5、企业营业执照副本、组织机构代码证及张书青身份证复印件；证据6、案件调查报告；证据7、行政案件审议记录；证据8、《行政处罚事先告知书、听证告知书》及送达回证；证据9、《行政处罚决定呈批表》；证据10、溧环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》及送达回证；证据11、溧环强催（法）字（2014）第45号《履行行政决定催告书》及送达回证。
溧水区环保局提交的依据有：《中华人民共和国大气污染防治法》、国务院《建设项目环境保护管理条例》。
东林起重铸件厂在听证中申辩称，被执行人在开办初期已经按照法律规定程序向溧水区环保局申报了相应的环评手续。东林起重铸件厂在收到溧水区环保局《行政处罚决定书》前已经收到溧水区人民政府的文件，决定对东林起重铸件厂实行关闭，溧水区环保局申请强制执行涉案行政处罚决定后于溧水区人民政府的关闭决定，企业不应同时受到两种处罚。申请人作出行政处罚决定依据的事实不完全充分，没有考虑到被申请人有积极整改及减少影响的情节，在裁量权的运用上不合理，处罚偏重。溧水区环保局环评报告审批时间是2005年，到现在已经超过2年，是否还应当予以处罚值得商榷。综上，请求法院依法驳回溧水区环保局的申请。
东林起重铸件厂在听证时向本院提交了以下证据：证据1、建设项目环境影响报告表，证明在企业开办时已经按照相关规定进行项目申报和环评；证据2、溧水县环保局溧环建（2005）第63号关于环评报告表的审批意见，证明东林起重铸件厂的环评报告已经向主管部门申报并通过审批；证据3、溧水区人民政府关于关闭东林起重铸件厂等铸造企业的决定，这份文件由溧水区人民政府在2014年6月9日下发，被执行人属于被关闭企业，证明溧水区环保局的行政处罚行为是重复处罚。
溧水区环保局对东林起重铸件厂提交的证据没有异议，认为东林起重铸件厂一直没有按照环评审批意见要求办理，一直在没有通过环保验收的情况下违法生产。东林起重铸件厂对溧水区环保局提交的证据的真实性没有异议，但认为部分证据表述的内容与事实不符，被执行人所在地区有多家铸造企业，不能肯定群众举报的就是被执行人。企业未改变过生产工艺。在行政程序中，负责本案现场检查的溧水区环保局工作人员程福海有无执法资质无法确认，处罚结果裁量过重。
本院经审查认为，溧水区环保局及东林起重铸件厂提交的证据与本案具有关联性且真实、合法，本院作为证明案件事实的证据予以采信。本院根据采信的证据查明的事实与涉案行政处罚决定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。溧水区环保局作为溧水区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第（三）项规定，排污单位不正常使用大气污染物处理设施，或者未经环境保护行政主管部门批准，擅自拆除、闲置大气污染物处理设施的，环境保护行政主管部门可以根据不同情节，责令停止违法行为，限期改正，给予警告或者处以5万元以下罚款。本院根据在卷证据及听证调查查明，东林起重铸件厂确实存在不正常使用大气污染物处理设施的情况，依法应当给予处罚。国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。东林起重铸件厂于2005年12月26日通过环评审批，环评审批意见明确要求，项目建成后试生产报溧水区环保局核准，试生产3个月内到溧水区环保局办理环保专项验收手续，经验收合格后方可投入正式运行。溧水区环保局的调查及本案证据均可证明，东林起重铸件厂确实未通过环保验收即投入生产。综上，东林起重铸件厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》和国务院《建设项目环境保护管理条例》的要求，溧水区环保局给予其行政处罚符合法律法规规定。
对于东林起重铸件厂提出的“溧水区环保局和溧水区人民政府重复处罚；认定事实错误；没有考虑到被申请人有积极整改及减少影响的情节，处罚偏重；环评报告审批迄今已经超过2年，不应处罚，程福海有无执法资质无法确认”的意见，本院认为，程福海作为溧水区环保局的环境监测人员，持有环境监测资格证书，具有依法对环境状况进行监测的资质，溧水区环保局配置的由环境监察人员和环境监测人员共同对环境违法行为进行现场检查监测并无不当。溧水区环保局作出行政处罚所依据的事实是溧水县东林起重铸件厂不正常使用大气污染物处理设施及未经环保验收即投入生产的违法行为，对此两项违法行为东林起重铸件厂均予认可，溧水区环保局并未以改变生产工艺为由给予东林起重铸件厂行政处罚。溧水区环保局在法律法规规定的范围内裁量确定行政处罚的幅度，无不合理之处。环评审批意见要求验收合格后方能投产，东林起重铸件厂未经验收即投入生产，其违法行为一直处于继续状态而未终了，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的“违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。期限从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的不予处罚的情形，给予其行政处罚并无不当。溧水区人民政府作出的关闭相关铸造企业的决定属于人民政府依据相关政策作出的行政决定，不是行政处罚行为，不存在重复处罚的问题。综上，东林起重铸件厂提出的观点不能成立，本院不予支持。
因东林起重铸件厂在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行涉案行政处罚决定，溧水区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行溧水区环保局作出的溧环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》确定的“责令立即停止生产、限期通过验收；合计罚款90700元、因逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款计90700元”内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 娟
书 记 员 李 好