wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初1659号原告：黄杨，男，1991年6月19日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭应举、张俊，重庆春雨律师事务所律师。被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。被告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告黄杨诉被告吴洪川、李云、万邦会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杨及其委托代理人彭应举、被告李云、被告吴洪川委托代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄杨向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告劳动报酬10080元。事实和理由：三被告共同合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，原告受雇于三被告在该工地进行挖桩。原告及其他受雇�民工于2016年2月20日进场施工，4月4日工程完工。2016年8月19日，发包方与三被告结算工程款33万元，并通过银行转账的方式将该款项汇入被告李云的银行账户，李云收到上述款项后，依被告吴洪川要求将款项转交给他，由其保管并支付民工工资。2016年8月20日，被告李云将33万元转入被告吴洪川账户，被告吴洪川收到款项后，却将该款占为己有，拒不支付原告等民工工资。原告受雇于三被告，在其合伙承包的工地务工，与三被告建立雇佣关系，被告吴洪川收到发包方结算的工程款后，理应及时支付原告的工资，被告李云、万邦会与被告吴洪川合伙承揽工程，对外应承担连带责任。被告李云辩称，花垣县步行街公租房挖桩工程是万邦会邀答辩人去做，与发包方吴法胜谈了之后，吴法胜要求打保证金，万邦会没有钱，他就提议邀吴洪川来合伙，三人一起做。在这�前，并不认识吴洪川。2016年1月30日，吴洪川转账15000元给答辩人，两人共计转账30000元给吴法胜作为保证金，三人共同雇请彭茂顺作现场管理。工程于2016年2月20日施工，答辩人当天与吴洪川购买工地所需材料。施工期间，三被告一起到工地上指挥施工，桩挖好后，民工都走了，最后桩心的施工由吴洪川、万邦会另外请人做的，由吴洪川付工资1400元。2016年8月18日，三被告到花垣县和吴法胜结算，8月19日吴法胜将工程款336700元转账到答辩人银行账户，8月20日，三被告与彭茂顺算帐，吴洪川多次要求将钱交由他保管，答辩人就将33万元转入吴洪川银行账户，后民工要求支付工资，吴洪川拒不支付。被告吴洪川辩称，三被告不存在任何形式的雇佣或者提供劳务关系，也不存在合伙关系，故答辩人不是适格的被告，应驳回对被告吴洪川、万邦会的诉讼请求。被告万邦会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李云经被告万邦会介绍，欲承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，2016年1月30日，经与发包人吴法胜协商，需事先缴纳保证金30000元，因被告李云没有能力独自缴纳该笔保证金，故邀约被告吴洪川与之合伙，当天，吴洪川通过银行账户转账15000元到被告李云重庆农村商业银行账户，李云即将30000元转给吴法胜作为保证金。随即，被告李云（乙方）与吴法胜（甲方）签订了《施工承包合同》，合同约定甲方将位于花垣县步行街，工程名称为花垣县钟佛山北路地块5#公租房项目的基础人工挖孔桩承包给乙方进行施工作业，工期40天，从2016年2月16日起至2016年4月6日，乙方需向甲方交纳信誉保证金3万元。后李云召集含原告在内等人施工，施工完毕后，被告李云于2016年4月20日对欠付原告的人工工资进行结算，确认所欠工资为10080元，并签字予以确认。2016年8月19日，经结算，吴法胜向被告李云转账336700元，2016年8月20日，被告李云向被告吴洪川转账330000元。另查明，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，同时，与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合。本院认为，本案的争议焦点是三被告是否合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。针对本案而言，虽然与发包人吴法胜签订《施工承包合同》的仅为被告李云一人，但从被告李云举示的转账凭证可以看出，支付保证金、结算工程款的时间、金额刚好吻合。被告吴洪川辩称是其他债务，但并没有举示任何证据予以证明，同时，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，且与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合，被告辩称系其他工程发生的开支，但仍未举示任何证据予以证明,故在本案中可以认定被告李云与被告吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。而对于被告万邦会而言，本案中确无充分的证据证明其与被告李云、吴洪川存在合伙关系，故本院碍难认定被告万邦会与被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。劳动者的合法权益应当受到保护，被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程，原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告主张的劳动报酬，作为合伙人之一的被告李云已经签字予以确认，对外即具法律效力，同时被告吴洪川也未提交证据对此予以推翻，故被告李云、吴洪川应对该笔对外债务承担连带支付责任，至于二被告内部如何约定，可另行协商或另案处理，因无确实充分的证据证明被告万邦会系合伙人之一，故原告主张其承担连带支付责任，本院不予支持。被告万邦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺�判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李云、吴洪川在本判决生效之日起十日内连带支付原告黄杨劳动报酬10080元；二、驳回原告黄杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告李云、吴洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  马军二〇一六年十月十八日书 记 员  林憭
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审53号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：朱建生，男，1974年6月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定书，执行请求：对朱建生罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2016年12月13日作出启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定书，认定被执行人朱建生等人以本人携带的现金作赌注，用扑克牌以“斗牛”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，应当依法予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚，收缴被执行人的赌资5元。该处罚决定执行方式和期限为：限朱建生于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理；决定书送达后，朱建生由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2016年12月13日起至2016年12月23日止）。2017年5月18日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人缴纳罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共�国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定中对被执行人朱建生罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王初字第00075号
原告郭志庆，男，1983年1月8日生，汉族。
被告刘振全，男，1974年7月7日生，汉族，。
被告王云燕，女，1972年3月5日生，汉族。
二被告共同委托代理人曹占卫，黑龙江省振通律师事务所律师。
原告郭志庆与被告刘振全、王云燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志庆、被告刘振全、王云燕共同委托代理人曹占卫到庭参加诉讼。本案审理现已终结。
原告郭志庆诉称，被告刘振全、王云燕是夫妻关系，二被告于2011年1月13日向原告借款20万元，约定于2012年1月15日还清。该款到期后，经原告多次索要，被告均拒不偿还该款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款20万元；被告承担本案诉讼费。
被告刘振全、王云燕均辩称，本案中二被告在2011年1月13日出具的借据不是给原告出具的，而是给案外人郭占林出具的。当时二被告急需用钱，向案外人郭占林进行借款，二被告并为郭占林出具了20万元的借据，二被告根本不认识原告，至于借据是如何到原告手中二被告并不知情，即便是郭占林和郭志庆之间存在债权债务，原告与案外人郭占林及二被告应当面办理债权转移的手续，本案原告不是适格主体不应作为原告。该笔借款是为帮助偿还二被告在银行的贷款，只有在原告证明已经对二被告向银行所借贷款20万元已返还银行，原被告之间才形成真正的债权债务关系，原告为此不能举证银行贷款已经返还，原告不是适格主体。本案中尚有一借款担保人吴胜华，原告并未起诉该人，但该人是本案关键证人，可以证明二被告所述事实，故二被告要求依法追加该借款的担保人吴胜华到庭参加诉讼。
审理中，本院释明原告为保证其债权得到充分保护，其应当将该笔借款的担保人吴胜华一并起诉，但原告明确表示放弃对担保人吴胜华的起诉。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据及二被告的质证意见如下：
借据一份，拟证明2011年1月13日被告刘振全、王云燕向原告借款20万元的事实。
二被告对该证据提出异议，称原告不是本案真正的债权人，债权人应该是案外人郭占林。
二被告未针对其答辩主张，向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告虽提出异议，但无相关证据予以反驳，故对原告提交的证据本院予以确认。
本案经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年1月13日二被告向原告借款20万元，约定借款期限至2012年1月15日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种借口拒不偿还该款。故原告现诉至法院，要求被告偿还所欠原告之款20万元。
本院认为：原告的诉讼主张有二被告所出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院应予支持。二被告称该借款系向案外人所借，但无证据予以证实，其抗辩主张不成立，本院不予支持。二被告要求本院依法追加该借款担保人吴胜华到庭参加诉讼，其该项请求是在庭审过程中提出的，已明显超过法律规定的举证期限，且在民间借贷关系中，普通担保人是为了保证债权人的合法权益得到充分保护而设立的，是否起诉担保人是原告的权利，本院已释明原告，原告亦明确表示放弃对担保人的起诉，故二被告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告刘振全、王云燕于本判决生效后十日内偿还所欠原告郭志庆之款20万元。
案件受理费4300元，由二被告刘振全、王云燕承担，随上述欠款一并给付原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
审 判 员 颜 燕
人民陪审员 张艳萍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 庞 悦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初133号
原告邢台盛景爱家物业管理有限责任公司，地址邢台市桥西区钢铁北路盛世公馆售楼部二层。
法定代表人刘顺年，公司经理。
被告胡立英，女，汉族，1974年4月20日出生。
原告邢台盛景爱家物业管理有限责任公司诉被告胡立英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台盛景爱家物业管理有限责任公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台盛景爱家物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台盛景爱家物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵立东
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘宇鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21243号
原告：宋泽祥，男，汉族，1939年7月1日生，住上海市长宁区。
被告：上海胜秀投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号XXX幢楼3层3032室。
法定代表人：徐泽胜。
原告宋泽祥诉被告上海胜秀投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序。经2016年8月22日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋泽祥诉称，2015年5月15日，原、被告签订两份《借款合同》。约定由被告向原告借款人民币20万元(每份各10万元)；借款时间自2015年5月15日至2015年11月14日。被告向原告所借的款项必须用于云南丰业建设工程有限公司扩大生产经营活动，不得挪作他用；合同到期未按合同约定归还给原告借款，造成原告经济损失的由被告负责承担。……。同日，被告向原告出具两份《收据》，载明收到原告结付的借款各10万元。同时，被告自愿将借款利息24,000元提前支付给原告。上述借款到期后，被告未能向原告归还借款并支付利息。现要求判令被告支付20万元自2015年11月15日至2016年3月14日四个月的利息16,000元。
原告向本院提供了：
1、《借款合同》两份；
2、付款凭证；
3、被告出具的《收据》。
被告上海胜秀投资管理有限公司未作书面答辩。
经审理查明，原告所述具有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的两份《借款合同》合法有效。原告诉称被告应按照年利率24%向其支付借款利息，因被告对此没有提出异议，故本院予以采信。在借款到期后，被告应当向原告归还借款并承担因延期履行还款义务而产生的利息。现原告仅主张被告承担逾期还款后四个月的利息，属于当事人在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海胜秀投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋泽祥借款20万元自2015年11月15日至2016年3月14日的利息16,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告上海胜秀投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第345号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王某梅，女，苗族，贵州省织金县人，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2015]291号起诉书指控被告人王某梅犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人王某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年6月19日上午，徐某某打被告人王某梅电话，要求购买200元钱的毒品海洛因，王某梅同意，随后徐某某到王某梅家给付了200元钱给王某梅并离开。之后王某梅在其家附近交付毒品给徐某某时被公安民警抓获，当场缴获王某梅贩卖的毒品可疑物1包，同时扣押被告人王某梅用于联系贩卖毒品的手机一部。经称量该包毒品可疑物净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人王某梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人徐某某、张某的证言,书证户籍证明、基本情况说明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、人身安全检查笔录、身份核实笔录、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2015]1318号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为:被告人王某梅违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年八月十日
书记员 彭 琴
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑终101号
原公诉机关陕西省潼关县人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪某杰，又名汪涛，男，1968年12月24日出生于陕西省洛南县，汉族，高中文化，住陕西省洛南县城关镇庵底村*组。居民身份证号码：6125221968********。2008年9月19日因犯贩卖毒品罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月4日刑满释放。2017年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局碑林分局南大街派出所抓获，同年11月21日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
陕西省潼关县人民法院审理陕西省潼关县人民检察院指控被告人汪某杰犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月25日作出(2018)陕0522刑初30号刑事判决。以被告人汪某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元整。宣判后，原审被告人汪某杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汪某杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汪某杰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分。上诉人汪某杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某杰撤回上诉。
陕西省潼关县人民法院（2018）陕0522刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东亮
审 判 员 赵 勇
代理审判员 韩夏红
二〇一八年八月九日
书 记 员 李天赐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑终101号原公诉机关陕西省潼关县人民检察院。上诉人(原审被告人)汪某杰，又名汪涛，男，1968年12月24日出生于陕西省洛南县，汉族，高中文化，住陕西省洛南县城关镇庵底村*组。居民身份证号码：6125221968********。2008年9月19日因犯贩卖毒品罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月4日刑满释放。2017年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局碑林分局南大街派出所抓获，同年11月21日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。陕西省潼关县人民法院审理陕西省潼关县人民检察院指控被告人汪某杰犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月25日作出(2018)陕0522刑初30号刑事判决。以被告人汪某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元整。宣判后，原审被告人汪某杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汪某杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪某杰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分。上诉人汪某杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪某杰撤回上诉。陕西省潼关县人民法院（2018）陕0522刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张东亮审 判 员  赵 勇代理审判员  韩夏红二〇一八年八月九日书 记 员  李天赐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2822号
原告：袁家涛，男，1977年2月28日出生，汉族，教师，住曹县。
原告：余汝翠，女，1975年1月22日出生，汉族，教师，住曹县。
委托代理人（特别授权代理）：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：牛东义，男，1957年4月11日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：李翠云，女，1957年11月10日出生，汉族，职工，住曹县。系被告牛东义之妻。
原告袁家涛、余汝翠与被告牛东义、李翠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告袁家涛、余汝翠的委托代理人霍振锁到庭参加了诉讼，被告牛东义、李翠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
袁家涛、余汝翠为其主张提出以下诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款2万元及利息(利息按月利率2%自2015年5月10日至实际给付之日止)2.诉费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告牛东义、李翠云借二原告现金2万元，约定月息2%；后经催要被告至今没有偿还，请求依法判令二被告返还借款本金2万元，并从借款之日起至实际给付之日止按约定月利率2%支付利息，且由二被告支付诉讼费。
二被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月10日被告牛东义、李翠云借原告现金2万元，二被告为原告出具了借据1份，内容为：“今借到袁家涛、余汝翠现金贰万元正（20000.00），(月息2分)，牛东义、李翠云，2015.5.10号”。后经原告催要，被告牛东义、李翠云没有归还。原告诉至本院，请求依法归还借款，诉讼中原告申请证人甄某出庭作证，证明此笔款的交付情况。
本院所确认的上述事实，有二被告出具的借款借据、证人证言及原告的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年5月10日，被告牛东义、李翠云借原告现金2万元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认，双方形成借款合同关系。故原告要求被告牛东义、李翠云返还借款本金2万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述折算为月利率为2%（24%/12个月），二原告与二被告约定“月息2分”，通常理解为月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故被告牛东义、李翠云应从2015年5月11日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息。
综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛东义、李翠云于本判决生效后7日内返还原告袁家涛、余汝翠借款本金2万元及利息（利息按月利率2%从2015年5月11日起至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛东义、李翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年六月十一日
书记员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初04669号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市排上食品店。经营地址：浙江省义乌市苏溪镇胡宅村八达街**号。
经营者：郑火冬。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告义乌市排上食品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年五月二十日
代书记员 金江彬
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第460号
申请执行人黄致明，男，1949年8月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人薛文英，女，1971年1月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人黄致明与被执行人薛文英民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初第1906号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年9月23日依法立案执行。申请执行标的为人民币60000元及利息，诉讼受理费662.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，本院依职权将被执行人纳入失信名单，依法裁定查封被执行人薛文英所有的座落于罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区地下室187号车位一个。现双方当事人自愿协商达成和解协议并已部分履行，申请人因此向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第460号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年十二月十二日
书记员 张章武
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第362号
原告谷某。
委托代理人张继橹，山东鲁彦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告常某。
本院在审理原告谷某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 曹诗敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 闫 海
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初255号
原告：曲纪华，男，58岁。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：李金龙，男，50岁。
第三人：孙凤辉，男，44岁。
原告曲纪华与被告李金龙、孙凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，于2016年3月2日由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲纪华、被告李金龙到庭参加诉讼。第三人孙凤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲纪华诉称：2014年11月13日，李金龙经孙凤辉介绍向曲纪华借款10万元，口头约定借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日，年利率为36%。当日，双方又签订了房屋买卖合同，约定李金龙将其所有的坐落在蛟河市新区E区32栋2单元503室建筑面积为54.44平方米的房屋以10万元的价格出卖给曲纪华，由中间人孙凤辉负责办理房屋过户手续。合同签订后，李金龙向曲纪华出具收取10万元房款的收条，并出具授权委托书，委托孙凤辉代为办理房屋产权过户手续。借款逾期后，经曲纪华多次索要，李金龙至今未偿还借款本金及利息。曲纪华提起诉讼，请求李金龙、孙凤辉立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年11月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
李金龙辩称：承认欠款事实，只是暂时无还款能力。
孙凤辉未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：2014年11月13日，李金龙经孙凤辉介绍向曲纪华借款10万元，口头约定借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日，年利率为36%。当日，双方又签订了房屋买卖合同，约定李金龙将其所有的坐落在蛟河市新区E区32栋2单元503室建筑面积为54.44平方米的房屋以10万元的价格出卖给曲纪华，由中间人孙凤辉负责办理房屋过户手续。合同签订后，李金龙向曲纪华出具收取10万元房款的收条，并出具授权委托书，委托孙凤辉代为办理房屋产权过户手续。借款逾期后，经曲纪华多次索要，李金龙至今未偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同书、收条、授权委托书、当事人陈述等。
本院认为：虽然李金龙向曲纪华借款的同时双方又签订了房屋买卖合同，且李金龙向曲纪华出具了收取房款的收条，但是，双方签订的房屋买卖合同是对民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，曲纪华与李金龙之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，曲纪华请求李金龙立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年11月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，予以支持。孙凤辉在本案中只是起到联系介绍作用的中间人，不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效后立即偿还原告曲纪华借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年11月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、第三人孙凤辉在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年四月十五日
书记员 陆旸
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉法刑初字第10号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人蜂某某，男，1979年1月24日出生，公民身份号码：×××，傈僳族，小学文化，农民，云南省玉龙县人，家住玉龙县黎明乡。该因涉嫌非法制造、买卖、储存枪支罪于2014年9月3日被玉龙县公安局取保候审。
玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人蜂某某涉嫌非法持有枪支罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2015年3月11日进行了公开开庭审理，公诉机关依法指派检察员王喜琼出庭支持公诉，被告人蜂某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月，被告人蜂某某将其非法持有的两支枪支送到玉龙县黎明乡黎明村委会羊打脚组村民张桂勇处委托其修理，11月21日，公安机关在张桂勇家将该两支疑似枪支（4号、5号枪支）查获。
被告人蜂某某到案后，向公安机关检举同村村民黄天龙非法持有枪支一支，后公安机关查获涉嫌非法持有枪支犯罪的犯罪嫌疑人黄天龙。
经丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（刑）鉴（痕）字（2013）436号鉴定文书鉴定，被告人蜂某某非法持有的5号枪支系非制式枪支，具有致伤力，弹丸枪口比动能为255.32焦耳／平方厘米；4号枪支不能确定是否为枪支。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：物证、证人证言、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见及告知笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人蜂某某违反国家对枪支管理的强制性规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪定罪并处罚。被告人蜂某某归案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人蜂某某判处一年六个月以下有期徒刑，综上，请求本院依法对被告人蜂某某的行为定罪科刑。
被告人蜂某某对公诉机关的指控及当庭宣读和出示的证据无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月，被告人蜂某某将非法持有的两支枪支送到玉龙县黎明乡黎明村委会羊打脚组村民张桂勇（另案处理）处委托其修理，11月21日，公安机关在张桂勇家将该两支疑似枪支（4号、5号枪支）查获。
被告人蜂某某到案后，向公安机关检举同村村民黄天龙非法持有枪支一支，后公安机关查获涉嫌非法持有枪支的犯罪嫌疑人黄天龙。
经丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（刑）鉴（痕）字（2013）436号鉴定文书鉴定，被告人蜂某某非法持有的5号枪支系非制式枪支，具有致伤力，弹丸枪口比动能为255.32焦耳／平方厘米；4号枪支不能确定是否为枪支。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：
1、受案登记表，证明本案的来源。
2、户籍证明、常住人口信息表，证明被告人蜂某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、到案情况说明，证明被告人蜂某某于2014年9月3日被传唤至黎明派出所接受讯问，被告人蜂某某无自首情节。
4、搜查、扣押笔录及照片，证实2013年11月21日，玉龙县公安局黎明派出所民警对张桂勇住宅进行搜查，在其住宅后的水沟内搜查到两把疑似枪支（一支为黑色枪身有“川鑫”字样，一支枪身系有红色背带），枪管一根，三个枪托，以及制造枪支使用的电焊机、砂轮机、切割机等工具，并将以上物品予以扣押的事实。
5、辨认笔录及照片，证实经被告人蜂某某、张桂勇对枪支进行辨认，从张桂勇家中查获的4号和5号枪支系被告人蜂某某于2013年10月委托张桂勇修理的两支枪支。
6、鉴定意见及告知笔录，证实经丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（刑）鉴（痕）字（2013）436号鉴定文书鉴定，被告人蜂某某非法持有的5号枪支系非制式枪支，具有致伤力，弹丸枪口比动能为255.32焦耳／平方厘米；4号枪支不能确定是否为枪支。将鉴定意见依法告知被告人蜂某某，其对鉴定意见无异议的事实。
7、证人证言：（1）张桂勇证言，证实在2013年10月份被告人蜂某某拿来两支枪请其帮忙修理的事实；（2）黄天龙证言，证实在2013年10月份的一天，其与被告人蜂某某一起拿了两支枪请张桂勇帮忙修理的事实。
8、被告人的供述与辩解，证实2013年10月，其将非法持有的两支枪支（一支是射钉枪改装，一支是老土枪）送到玉龙县黎明乡黎明村委会羊打脚组张桂勇处委托其修理，11月21日，公安机关在张桂勇家将该两支疑似枪支（4号、5号枪支）查获。射钉枪是2013年5月自己买材料请人帮忙制造，老土枪是2011年3月份请巨甸后箐的诸文灿买来的。
9、办案情况说明，证明公安机关在办理被告人张桂勇非法制造枪支案中，被告人蜂某某检举玉龙县黎明乡黎明村委会黎明上村的黄天龙持有一把射钉枪，公安机关经查证属实并对黄天龙非法持有的射钉枪一把进行追缴。
以上证据经当庭质证，被告人蜂某某未提出异议，对此，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为：被告人蜂某某违反国家有关枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人蜂某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蜂某某检举揭发他人犯罪行为经查证属实，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蜂某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和凤生
审判员 汪绍明
审判员 付卫萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨慧玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第1146号
原告吴志珍。
委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被告张银安。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市开发区支公司，住所地在扬州市新城花园201-2栋1层。
本院在审理原告吴志珍诉被告张银安、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志珍撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初403号
原告：陈伟，男，1960年10月10日出生�汉族，住郑州市金水区。
诉讼委托代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。
诉讼委托代理人：孙延俊，河南继春律师事务所实习律师。
被告：岳朝阳，男，1973年10月24日出生，汉族，住登封市。
诉讼委托代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告：河南力威投资担保有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号金城国贸大厦2103室。
法定代表人：刘金旺。
被告：登封市金星能源复合材料科技有限公司，住所地：登封市阳城工业区袁爻村。
法定代表人：袁卫星。
原告陈伟与被告岳朝阳、河南力威投资担保有限公司（以下简称力威公司）、登封市金星能源复合材料科技有限公司（以下简称金星公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告陈伟及其诉讼委托代理人于继春、孙延俊，被告岳朝阳的诉讼委托代理人刘国杰到庭参加诉讼，被告力威公司、金星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还借款500000元及相应利息363000元（利息暂算至起诉之日，之后利息按月息18‰计算至实际履行之日）；2.被告连带支付违约金25000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告表示所主张的基础法律关系为其与被告力威公司及案外人李海军的借贷关系，并将第1项诉讼请求中的利息计算方式明确为：按照月利率18‰自2011年12月9日计算至实际履行之日止，但扣除被告已支付的利息64800元。事实与理由：2011年8月9日，被告岳朝阳与金星公司签订一份借款合同，合同约定被告岳朝阳向被告金星公司出借资金11000000元，月息18‰，被告力威公司对此债务承担连带责任保证。被告岳朝阳于2011年8月9日全权委托李海军代为出资、办理借款质押等相关事宜。2011年12月9日，原告与李海军签订债权转让合同，约定李海军将其对被告金星公司享有的500000元债权及对应的权利义务转让给原告，同时约定若被告金星公司到期后不能履行债务清偿责任时，被告岳朝阳应当在2日内无条件回购其转让给原告的债权，如有违反，应当向原告支付转让金额的5%作为违约金，被告力威公司对此债务承担连带担保责任。
被告岳朝阳辩称，2011年8月9日，被告岳朝阳与登封市金星耐材有限公司签订一份借款11000000元合同，并全权委托李海军办理相关事宜，借款人并非本案被告金星公司；另外，被告岳朝阳并未委托李海军转让债权，也对债权转让一事并不知情，涉案借款系李海军与原告之间的行为。
被告金�公司、力威公司缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告岳朝阳质证认为，原告提交的证据与其没有关系，其并未授权李海军签订债权转让合同，且从原告提交的证据可以看出，本案实际是原告与李海军之间的借贷关系；被告力威公司、金星公司缺席，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据未显示被告岳朝阳授权李海军将其债权进行转让，也未显示该转让行为通知被告金星公司，且结合原告主张的基础法律关系，本院对被告岳朝阳的质证意见予以采信。对被告岳朝阳提交的证据，原告质证认为，该证据系复印件，无法辨明真伪；被告力威公司、金星公司缺席，未发表质证意见。本院认为，被告岳朝阳提交的为复印件，且原告对此不予认可，故本院不予采信。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：自2011年6月9日，原告陆续向被告力威公司出借款项共计500000元。2011年12月9日，原告与李海军、被告力威公司签订《债权转让合同》一份，对原告的出资情况予以确认。该《债权转让合同》主要约定：李海军将被告岳朝阳向他人出借11000000元中的500000元转让给原告，月息为18‰，转让期间为2011年12月9日至2012年3月9日；被告李海军对债权转让行为应予以协助，且债权转移后，债务到期不能清偿时，李海军在2日内无条件回购该转让的债权，如果违反上述约定，李海军须向原告支付合同转让金额的5%作为违约金。被告力威公司以保证人的身份在该合同上签章。但该债权转让行为并未得到被告岳朝阳的授权，也未通知债务人，且涉案借款发生期间，原告仅与被告力威公司发生行为往来。自2011年12月9日�今，原告收到利息共计64800元。
本院认为，本案形式上为债权转让，但从原告将款项交付给被告力威公司且交付时间早于债权转让合同签订时间、涉案借款的相关手续均为李海军与被告力威公司所签以及涉案借款发生期间，原告仅与被告力威公司发生行为往来等事实可以看出，与原告存在民事权利义务关系的实际为被告力威公司，因此，结合原告所主张的基础法律关系，被告力威公司应偿还原告本金500000元及相应利息。因原告自2011年12月9日共收到利息64800元，故被告力威公司应按照月利率1.8%自2011年12月9日支付利息至实际付清之日止，但应扣除已支付的利息64800元。关于原告主张的违约金，因本案实际借款人为被告力威公司，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告力威公司、金星公司缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料�其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告河南力威投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款本金500000元，并按照月利率1.8%支付自2011年12月9日至付清之日止的利息（已支付的64800元利息从前述应支付的利息中予以扣除）；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，由原告陈伟负担357元、由被告河南力威投资担保有限公司负担12323元；公告费（以实际票据为准），由被告河南力威投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 尚云龙
-1-
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1028号
原告曾元祥，男，汉族，1956年7月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
委托代理人吴文学，系福泉市凤山法律服务所法律工作者。
被告李润元，男，汉族，1971年5月2日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告胡莲琴，女，汉族，1972年6月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。系被告李润元之妻。
第三人福泉市牛场镇东南街村民委员会。
负责人付绍书，系该村民委员会主任。
委托代理人王大祥，系该村民委员会副主任。
原告曾元祥诉被告李润元、胡莲琴，第三人福泉市牛场镇东南街村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪明芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾元祥及委托代理人吴文学，被告李润元、胡莲琴，第三人福泉市牛场镇东南街村民委员会的委托代理人王大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾元祥诉称,原告在第一轮土地承包时就承包有三江口河坝的土地，在原告不知道的情况下第三人将该土地承包给被告，被告在土地上面开办预制场和打砖场，被告并没有该土地承包经营管理权，也没有经过原告的同意就在该土地上面搞起了经营活动，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院，请求判令：1、被告停止侵权、恢复原状，将土地归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李润元、胡莲琴共同辩称，我们的厂是1986年建设的，第一期合同1996年到期，1996年至2005年当时是在原告曾元祥家中签订的，合同期满后又从2005年签订到2020年，这个是村委签订的，村民知道这个事情的，11年来原告也一直在领取我们支付给他们的青苗补偿费，所以原告是晓得这个事情的，现在过了这么久了，原告才来说这个事情，没有事实依据和法律依据支撑，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人福泉市牛场镇东南街村民委员会述称，当时组织双方签订的协议不是将土地转包，只是对双方进行协调。
原告曾元祥为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及二被告、第三人质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份情况。经质证，二被告及第三人均无异议，本院予以采信。
2、农村土地承包经营权证，证实村委发包土地给原告。经质证，二被告及第三人均无异议，本院予以采信。
3、占地面积统计清单，证实被告预制场占用原告土地面积的大小及被告占用原告土地之后向原告支付费用。经质证，被告及第三人无异议，本院予以采信。
4、拟行延期协议书，证实村委未经原告的同意将原告土地转让给被告。经质证，二被告及第三人表示原告是知情的。经审查，该证据不符合证据三性特征，本院不予采信。
被告李润元、胡莲琴为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及原告、第三人质证和本院认证意见如下：
身份证，证实二被告的身份情况。经质证，原告及第三人均无异议，本院予以采信。
付青苗费依据，证明原告已经按照拟延期协议书的约定履行付款义务。经质证，原告及第三人均无异议，本院予以采信。
福泉市牛场镇东南街村民委员会处理意见，证实原告等10户村民堵厂的事实客观存在且经村委调解无果。经质证，原告表示是村委多次调解，第三人表示无异议。经审查，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。
第三人福泉市牛场镇东南街村民委员会在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，牛场镇东南街村曾元祥户与李润元、胡莲琴于1989年签订协议，约定租用曾元祥等10农户承包地用于预制生产，双方于2000年3月6日签订协议又自行延长5年租期，协议到期后，2005年6月1日，福泉市牛场镇东南街村民委员会以已取得农户同意为由，与被告李润元、胡莲琴签订拟行延期协议书，将租期延期至2020年6月1日，由被告按年向原告等10余农户支付青苗补偿费用，并向第三人福泉市牛场镇东南街村民委员会缴纳管理费用等。2016年6月6日，原告以在不知道的情况下第三人将其土地转让给被告开办预制场和打砖厂为由诉至本院，请求支持如前诉请。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。第三人东南街村委与二被告签订的拟行延期协议书虽然实际进行了履行，但由于上述协议均改变了该块土地的农业用途，由耕地变为非农业用地，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“……未经批准，不得将承包地用于非农建设”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，该协议违反了法律法规关于土地承包经营权流转的禁止性规定，应依法认定为无效合同。本案中，原、被告双方对协议的签订是否征得原告同意存在争议，但对青苗补偿费用、土地用途并无实质争议，故第三人与二被告签订的拟行延期协议书自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，合同无效的法律后果是返还财产，故原告请求二被告返还租赁土地，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害”的规定，本案中二被告在讼争的土地上修建厂房，硬化地面，妨害了原告的土地承包经营权。原告请求被告停止侵权、恢复原状，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
限被告李润元、胡莲琴于本判决生效后15日内恢复原告曾元祥位于福泉市牛场镇东南街村的承包地至符合耕种条件并返还承包地。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李润元、胡莲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 缪明芳
二〇一六年七月二十日
书记员 杨昌芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2609号
原告：郭刚，男，1980年10月29日出生，汉族，住址乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路***号。
被告：张金英，女，1965年3月19日出生，汉族，住址乌鲁木齐市天山前进路**号。
原告郭刚与被告张金机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了立案。原告郭刚2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭刚的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭刚撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 穆 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 张文博
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第280号
原告：杨丛斌。
委托代理人：赵旭海。
被告：谢晶。
原告杨丛斌与被告谢晶为民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后。依法由审判员张新明适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨丛斌的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告谢晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨丛斌起诉称：2013年12月26日，被告谢晶向原告杨丛斌借款50000元，并出具借条给原告。载明：“今向杨丛斌借到人民币大写伍万元整，（50000元）整，月利息2%，如有未偿还律师费起诉费等一切费用由自己本人承担。”借款后，被告谢晶未能及时归还。现请求判令：被告谢晶立即返还借款本金50000元，并支付自2013年12月26日起至判决确定返还之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费2000元。
被告谢晶未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告谢晶向原告借款50000元的事实。证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。
本院向被告谢晶送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告谢晶向原告杨丛斌借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告谢晶未能及时归还，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率未违反国家借款利率限制性规定，应该按照约定的利息计算。双方对律师代理费用已经约定，应按约定履行。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晶于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨丛斌借款本金人民币50000元，并同时支付原告自2013年12月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告谢晶于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨丛斌为实现债权支出的律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，依法减半收取562.50元，由被告谢晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1125元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年三月十一日
代书记员 吴天使
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第10254号
原告广州交互式信息网络有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人吴国华，董事长
委托代理人潘倢灵，女，1987年7月25日出生。
委托代理人夏清，女，1988年2月1日出生。
被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座938-941室。
法定代表赵志伟，总经理。
本院受理原告广州交互式信息网络有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州交互式信息网络有限公司以双方已达成和解为由于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州交互式信息网络有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州交互式信息网络有限公司撤回对被告北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告广州交互式信息网络有限公司负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施 璟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第594号
原告张晓青。
被告易丽。
被告曹磊。
本院在审理原告张晓青与被告易丽、曹磊民间借贷纠纷一案中，原告张晓青于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓青的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓青撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告张晓青负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 伟
代理审判员 肖 峥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 安 慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00179号
原告张立。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
委托代理人谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告楚亚飞。
原告张立诉被告楚亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张立及其委托代理人谢合平到庭参加了诉讼。被告楚亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立诉称：2013年12月23日18时许，被告楚亚飞驾驶电动自行车沿黄河路由东向西逆向行驶至黄河路大桥桥西口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、原告张立受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队作出漯公交认字（2013）第1223号道路交通事故事故认定书，认定楚亚飞负事故的全部责任，原告张立不负责任。事故发生后，原告在漯河市第三人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，现诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用9018元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告楚亚飞因缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月23日18时许，被告楚亚飞驾驶“雅迪”牌电动自行车沿黄河路由东向西逆向行驶至漯河市黄河路大桥桥西口处时，与沿黄河路由西向东原告驾驶的“新日”牌电动自行车发生相撞，造成双方车损、原告张立及楚亚飞受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队作出漯公交认字（2013）第1223号道路交通事故认定书，认定楚亚飞负事故的全部责任，原告张立不负责任。事故发生后，原告在漯河市第三人民医院住院治疗8天，支出医疗费3660.28元。受公安部门委托，原告电动自行车经漯河市郾城区价格认证中心鉴定后认定估损总值为650元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、出院证明、医疗费发票、车损鉴定结论书、误工证明、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书为证，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告张立的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。根据庭审查明的事实，对原告张立的诉讼请求：1、医疗费3660.28元，有医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历在卷佐证，本院予以支持。2、原告要求误工费按原告日平均工资102元计算，并提供有连续3个月的工资表、误工证明，本院予以支持；原告要求误工费包含年终福利1800元，无法律依据，本院不予支持。3、原告要求护理费按护理人员日平均工资100元计算，并提供有护理人员赵娜的结婚证、户口本、误工证明、工资表等证据予以证明，本院予以支持；4、原告要求住院伙食补助费按30元／天、营养费按照10元／天，符合相关规定，本院予以支持；5、原告要求交通费200元，考虑交通费用确实为实际支出的费用，本院酌情支持100元。6、原告要求车损465元，并提供有漯河市郾城区价格认证中心出具的鉴定结论书在卷佐证，本院予以支持。
综上，原告张立的各项损失为：
1、医疗费：3660.28元；
2、误工费：102元／天×8天=816元；
3、护理费：100元／天×8天=800元；
4、交通费：100元；
5、住院伙食补助费：30元／天×8天=240元；
6、营养费：10元／天×8天=80元；
7、车损：650元；
以上合计：6346.28元。
故，被告楚亚飞应赔偿原告各项损失共计6346.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告楚亚飞于本判决生效后10日内支付原告张立各项损失共计6346.28元。
二、驳回原告张立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告楚亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 张洁琼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初928号
原告：李某。
委托代理人：金小明，河北衡水桃城区建纬法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员崔长根适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2001年初经人介绍相识后同居，年月日生育一女孩，取名王某乙，2006年在衡水市桃城区民政局办理了结婚登记手续。婚后因感情不合，于2008年底在民政局办理了离婚手续。离婚两年后，原、被告经亲属劝说，于年月日在衡水市桃城区民政局办理了结婚登记手续。年月日生育一男孩，取名为王某丙，现两个孩子都随被告生活。被告没有经济收入，不尽家庭义务，家庭生活拮据，家庭开支经常由原告父母接济，原、被告常因上述琐事常发生口角，被告甚至动手打人。2014年8月8日晚上被告酒后回到家中，被告将原告右手掌砍伤入住衡水市第二人民医院，双方夫妻感情已破裂，于2015年6月份分居至今。现起诉要求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月共计1005.88元；要求被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；无婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务。
为支持其主张，原告提交证据如下：
证据一、结婚证一个，用以证明原、被告系夫妻关系；
证据二、衡水市第二人民医院的诊断证明及住院记录复印件共6页，用以证明被告于2014年8月8日将原告右手掌砍伤，原告住院治疗。
被告王某甲未向法院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2001年初经人介绍相识后，年月日生育一女孩，取名王某乙，2006年在衡水市桃城区民政局登记结婚，后因夫妻感情不合，于2008年底在民政局办理离婚手续。双方于年月日在衡水市桃城区民政局办理复婚登记手续。年月日生育一男孩，取名为王某丙，现两个孩子都随被告生活。现原告以双方夫妻感情已破裂，于2015年6月分居至今，向法院提起离婚诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告相识多年，并生育两个子女。原告主张被告于2014年8月份将其砍伤，双方于2015年6月份分居至今，被告未到庭应诉答辩，原告所述离婚理由不符合法律有关夫妻感情破裂的规定，综上应认定夫妻感情尚未破裂。双方应相互沟通，妥善处理家庭矛盾，共建和美家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩炜炜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2491号
上诉人（原审原告）：山西电机制造有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄村南。
法定代表人：崔俊林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯缦云，北京市博然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仰东，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。
法定代表人苗广培，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张凯新，河南天煜律师事务所律师。
上诉人山西电机制造有限公司（以下简称山西电机公司）因与被上诉人新乡市起重机厂有限公司（以下简称起重机厂公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西电机公司委托诉讼代理人冯缦云、马仰东及被上诉人起重机厂公司委托诉讼代理人张凯新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西电机公司上诉请求：请求二审法院依法改判起重机厂公司支付山西电机公司货款168710元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2015年6月25日对账之后再次发生买卖合同关系，起重机厂公司累计拖欠山西电机公司货款168710元，有双方于2016年9月11日共同盖章的询证函为证。一审判决支持山西电机公司大部分诉讼请求却判决由山西电机公司承担大部分诉讼费，违反诉讼费应由败诉方承担的法律规定。
起重机厂公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院予以维持。起重机厂公司从未使用过采购部印章，山西电机公司并未提供充分证据证明2016年9月11日询证函上加盖的采购部印章系起重机厂公司所有，故山西电机公司的上诉请求不成立，起重机厂公司尚欠山西电机公司货款103719元，一审判决诉讼费用负担并无不当。
山西电机公司向一审法院起诉请求：请求法院判令起重机厂公司支付山西电机公司货款168710元及自2016年3月1日起至付清之日止的欠款利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：自2015年4月开始，山西电机公司与起重机厂公司之间存在业务往来，在2015年6月27日，山西电机公司与起重机厂公司进行对账，对账显示截止2015年6月25日，起重机厂公司尚欠山西电机公司款额为103719元，落款处加盖有山西电机公司的财务专用章和起重机厂的合同专用章。一审法院认为，山西电机公司与起重机厂公司事实上的业务往来已经形成买卖合同关系，在2015年6月27日双方进行对账后，起重机厂应履行付款义务，虽然起重机厂辩称在询证函上所盖的起重机厂公司的合同专用章属于违法使用，但是未提交相应证据证明，对其辩解，该院不予认可。对于逾期付款利息，因双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，当事人主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，该院认为本案利率在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上浮40%为宜。至于逾期付款利息的起算时间，山西电机公司庭审时主张从2016年3月5日起算，该院认为并无不妥。综上所述，该院对山西电机公司的诉讼请求予以部分支持。判决：一、新乡市起重机厂有限公司应于本判决生效之日起三日内支付山西电机制造有限公司货款103719元及利息（利息以103719元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上浮40%为利率，自2016年3月5日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回山西电机制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，因适用简易程序减半收取2361元，由山西电机制造有限公司承担1217元，由新乡市起重机厂有限公司承担1144元。
二审中，上诉人山西电机公司提交如下证据：1、2015年6月27日、2016年9月11日询证函原件各一份，以此证明双方在2015年6月27日对账之后再次发生买卖合同关系，起重机厂公司累计拖欠山西电机公司货款168710元；2、增值税发票4张，2015年6月27日双方对账之后，山西电机公司再次履行开具发票的义务，货款总计394991元；3、收款收据4张，证明山西电机公司在收取起重机厂公司货款后所出具的收款收据，累计收款330000元。以上证据证明起重机厂公司尚欠山西电机公司总货款168710元。起重机厂公司质证认为：山西电机公司二审中提交的证据不属于新证据。1、关于询证函，一审已经质证，起重机厂公司没有采购部印章。2、山西电机公司向起重机厂公司开具增值税发票，证明起重机厂公司已经付清货款。双方之间交易方式为先付款后开具增值税发票，起重机厂公司支付方式有承兑有现金支付，现金支付的部分没有收到条。
对当事人二审争议的事实，本院二审除与一审查明的事实一致外，另查明，山西电机公司与起重机厂公司于2015年6月27日对账之后多次发生买卖关系，交易总额为394991元，山西电机公司向起重机厂公司开具了相应的增值税发票，起重机厂公司以承兑的方式向山西电机公司支付货款330000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。山西电机公司上诉称双方于2015年6月27日对账之后并多次发生业务往来，并提供2016年9月11日双方均加盖印章的询证函、增值税发票以及山西电机公司开具的抬头为起重机厂公司的收款收据予以佐证，以此证明起重机厂公司总计拖欠的货款共计168710元（103719元+64991元）。起重机厂公司辩称双方于2015年6月27日对账之后发生的业务已经全部结清货款，承兑支付330000元，现金支付部分没有收据。根据庭审查明的事实及当事人提交的证据，起重机厂公司以承兑汇票形式向山西电机公司支付货款330000元，对此双方当事人均无异议。双方当事人就另外64991元货款是否支付产生分歧。起重机厂公司称案涉64991元是以现金形式向山西电机公司支付，山西电机公司对此不予认可，起重机厂公司又不能提供案涉64991元已向山西电机公司支付的相关证据，起重机厂公司应承担举证不能的不利后果。根据当事人的举证，不能认定起重机厂公司已将案涉64991元货款付清，故山西电机公司要求起重机厂公司支付2015年6月27日对账之后尚欠货款64991元的上诉请求成立，应予支持。
综上所述，山西电机公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初936号民事判决；
二、新乡市起重机厂有限公司于本判决生效之日起三日内支付山西电机制造有限公司货款168710元及利息（利息以168710元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上浮40%为利率，自2016年3月5日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回山西电机制造有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2361元，二审案件受理费1425元，均由被上诉人新乡市起重机厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一七年七月十九日
书记员 杨慧敏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第636号
罪犯孙学国，男，1968年7月16日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2012年4月1日作出（2012）孟刑初字第62号刑事判决，认定被告人孙学国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。2012年4月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙学国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孙学国于2007年4月中旬到5月该犯伙同他人采取事先在磅上安装遥控装置，虚增货物重量，两次共诈骗23.9万元。根据上述事实，河南省孟州市人民法院认定被告人孙学国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。
罪犯孙学国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙学国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月5日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2114号
原告陶某某。
委托代理人杨斌，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告伍某某。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
原告陶某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由本院审判员石安全适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人杨斌、被告伍某某及其委托代理人杨胜华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告与被告于1983年经人介绍相识，1984年初双方在营山县安化乡办理结婚登记，先后于1984年、1987年生育一子陶某甲一女陶某乙，现儿女均已成家立业。婚后不久，被告就无端猜疑原告与他人有不明关系，无故辱骂原告，致使夫妻不能信任而心存间隙。在外打工期间，被告常为一些家庭琐事无理取闹，多次在双方争吵后以跳河跳井自杀威胁原告，甚至在两人吵架后以吃毒药自杀的方式来掌控原告的言行和思想。原被告回到营山经营客车、货车运输生意时，被告经常租的士跟踪原告，经常查询原告的通话记录及银行信息，并多次打电话给与原告有生意往来的客户核实所谓的不正当关系。只要在与被告意见不一致时，被告就以醉酒、上吊自杀等方式强迫原告顺其心意。原告无法忍受这种精神折磨，与被告多次协商离婚，均因被告天价索取财物作罢，现原被告已分居生活一年。原告认为，被告性情暴戾、多疑，经常以自杀死亡强逼威胁原告，现夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能，故特依法向人民法院提起诉讼，请求：1.依法调解或判决准予原被告离婚；2.共同财产共同分割，共同债务共同偿还；3.诉讼费用依法承担。
被告伍某某辩称：被告不同意离婚，原被告是充分了解后才登记结婚，婚姻基础好。婚后双方生育了一儿一女，双方共同生活几十年，房屋都修建了三次，建立了真正的夫妻感情。原告说被告经常以自杀的方式来约束原告根本没有事实根据，希望原告看在往日夫妻感情和孩子的面上，打消离婚念头。
经审理查明:原告与被告于1980年经人介绍相识，1983年10月开始同居生活，1984年正月办理结婚登记，1984年生育一子取名陶某甲，1987年生育一女取名陶某乙，现均已成家立业。原被告婚后在营山县某乡修建了三排两间四层楼房一座。婚后，双方因性格差异，加之互相猜疑，时常因生活琐事发生争吵。2015年6月11日，原告以夫妻感情不和、被告性格多疑、双方互不信任为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告夫妻关系合法，依法应受保护。原告与被告至今已共同生活三十余年，且婚后共同生育了两个孩子，夫妻具有一定的感情基础。婚后两人因性格差异，时而发生争吵，尤其是夫妻之间互相猜疑，致使夫妻感情出现裂痕。但夫妻双方只要互谅互让，注重和珍惜家庭，充分认识自己的缺点，并努力加以改进，夫妻感情仍有和好的可能。同时，原告要求与被告离婚，原告未向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告伍某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一五年六月三十日
书记员 龙 筱
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1429号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘宝玉，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔镇。
被告：王茂刚，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告王茂刚供用热力合同一案，本院于2017年6月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年六月二十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1429号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘宝玉，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔镇。被告：王茂刚，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告王茂刚供用热力合同一案，本院于2017年6月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年六月二十日书记员  李鑫萍
科右中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2222行审11号
申请执行人科尔沁右翼中旗人民防空办公室。
法定代表人高玉富，职务主任。
委托代理人王宝义，男，科尔沁右翼中旗人民防空办公室工作人员。
被申请执行人赤峰众仁房地产开发有限责任公司
法定代表人李洪军，职务经理。
申请人科尔沁右翼中旗人民防空办公室（下称人防办）2016年11月14日向本院申请确认并强制执行右中人防易费征字（2016）第08号科尔沁右翼中旗人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书。本院依法受理后，进行书面审查，现已审查终结。
2016年4月12日防空办依据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《内蒙古自治区实施人防法办法》第十六条、第二十九、《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条、第三十三条之规定，作出右中人防易费告字（2016）第01号科尔沁右翼中旗人民防空办公室“防空地下室易地建设费征收告知书”，并向赤峰众仁房地产开发有限责任公司（下称众仁公司）送达。告知众仁公司在科右中旗吉雅腾小区一期的建筑面积为48182.40平方米，人防办审核面积4018平方米，应补建的人防工程面积2296平方米，每平方米易地建设费1400.00元标准交纳，人防易地建设费3214400.00元，限期15日内交纳。众仁公司没有按照告知书要求履行义务。2016年5月3日人防办作出右中人防易费征字（2016）第08号科尔沁右翼中旗人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书，并送达众仁公司。限期15日内交纳防空易地建设费3214400.00元人民币。逾期则从告知之日起按日3%0标准收取滞纳金。并告知复议权和起诉权。送达后，被执行人众仁公司未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，也未主动履行义务。决定书已经发生法律效力。
本院认为，申请人人防办作出的右中人防易费征字（2016）第08号科尔沁右翼中旗人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该决定书合法有效，申请人的申请符合法律规定，准予执行。依照内蒙古自治区实施《中华人民共和国人民防空法》办法第四十二条、
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人科尔沁右翼中旗人民防空办公室作出的右中人防易费征字（2016）第08号“防空地下室易地建设费征收决定书”。
案件受理费50.00元人民币，由被申请人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟根其其格
审判员 白 黎 明
审判员 吴 常 岁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 斯 琴
附：本裁定相关的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
《中华人民共和国人民防空法》
第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。
内蒙古自治区实施《中华人民共和国人民防空法》办法
第十六条人民防空重点城市新建十层以上或者基础埋置深度大于三米的九层以下民用建筑，应建与地面首层建筑面积相等的防空地下室。
城市规划确定新建的居住区、小区和旧城改造区以及统建住宅，总规划建筑面积在七千平方米以上的，按地面总建筑面积的百分之二修建防空地下室。
第二十九条应建防空地下室的新建民用建筑，因地质条件等原因不能建防空地下室的，建设单位必须按应建防空地下室面积的概算造价向人民防空主管部门缴纳易地建设费。
人民防空重点城市新建的安居工程、经济适用住房和其他民用建筑，必须缴纳人防建设费，具体数额和比例，按照自治区人民政府规定执行。
第三十八条城市新建民用建筑应建防空地下室而不建又拒不交纳易地建设费的，由旗县以上人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建或者缴纳易地建设费，并处建设单位十万无以下罚款。
第四十条对违反本办法拒不缴纳人民防空建设费用的单位和个人，可以应缴纳费用三倍以下罚款。
第四十二条对人民防空主管部门行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，又不提起行政诉讼，人民防空主管部门申请人民法院强制执行。
《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》
第十一条除工业生产厂房以及配套设施以外的新建民用建筑，应当按照下列标准修建防空地下室。
（一）十层以上或者基础埋深三米以上的民用建筑以及人民防空重点城市的居民住宅楼，按地面首层建筑面积修建。
（二）除本条第一项规定以外的民用建筑，一类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之五修建；二类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之四修建；三类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之三修建；其他城市按地面建筑总面积百分之二修建。
（三）开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区等区域，除本条第一项规定以外的民用建筑，按第二项规定的比例集中修建。
新建民用建筑防空地下室的防护类别、抗力等级和战时用途，由人民防空主管部门按照人民防空工程建设规划和国家有关规定确定。
第十四条除国家规定的减免项目外，任何单位和个人无权批准减免应建防空地下室建筑面积和防空地下室易地建设费。
第三十三条建设单位违反本规定拒不缴纳易地建设费的，由旗县级以上人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期缴纳，并处以10万元以下罚款。
科尔沁右翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2222行审11号
申请执行人科尔沁右翼中旗人民防空办公室。
法定代表人
委托代理人
被申请执行人赤峰众仁房地产开发有限责任公司
申请人科尔沁右翼中旗人民防空办公室（下称人防办）2016年11月14日向本院申请确认并强制执行右中人防易费征字（2016）第08号科尔沁右翼中旗人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书。本院依法受理后，进行书面审查，现已审查终结。
2016年4月12日防空办依据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《内蒙古自治区实施人防法办法》第十六条、第二十九、《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条、第三十三条之规定，作出右中人防易费告字（2016）第01号科尔沁右翼中旗人民防空办公室”防空地下室易地建设费征收告知书”，并向赤峰众仁房地产开发有限责任公司（下称众仁公司）送达。告知众仁公司在科右中旗吉雅腾小区一期的建筑面积为48182.40平方米，人防办审核面积4018平方米，应补建的人防工程面积2296平方米，每平方米易地建设费1400.00元标准交纳，人防易地建设费3214400.00元，限期15日内交纳。众仁公司没有按照告知书要求履行义务。2016年5月3日人防办作出右中人防易费征字（2016）第08号科尔沁右翼中旗人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书，并送达众仁公司。限期15日内交纳防空易地建设费3214400.00元人民币。逾期则从告知之日起按日3%0标准收取滞纳金。并告知复议权和起诉权。送达后，被执行人众仁公司未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，也未主动履行义务。决定书已经发生法律效力。
本院认为，申请人人防办作出的右中人防易费征字（2016）第08号科尔沁右翼中旗人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该决定书合法有效，申请人的申请符合法律规定，准予执行。依照内蒙古自治区实施《中华人民共和国人民防空法》办法第四十二条、
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人科尔沁右翼中旗人民防空办公室作出的右中人防易费征字（2016）第08号”防空地下室易地建设费征收决定书”。
案件受理费50.00元人民币，由被申请人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟根其其格
审判员 白 黎 明
审判员 吴 常 岁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 斯 琴
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第839号
本院在执行浙江省新华书店集团有限公司申请执行广东天林华翰图书音像发行有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人广东天林华翰图书音像发行有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广东天林华翰图书音像发行有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十三日
四川省南充市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）川13司惩复3号
申请复议人：卢济政，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请复议人卢济政因不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302司惩48号拘留决定，向本院申请复议。复议申请人卢济政认为，易某、李某与康某平、陈某、卢济政民间借贷纠纷一案，虽经南充市中级人民法院作出（2017）川13民终308号终审判决，但该案原告及被告均向四川省高级人民法院提起申诉，四川省高级人民法院已经受理。顺庆区人民法院对该案就应当中止执行，不应再采取强制执行措施，同时，卢济政年事已高，身患高血压、心脏病等疾病，不宜拘留。请求撤销（2018）川1302司惩48号拘留决定。
经审查查明：易某、李某诉康某平、陈某、卢济政民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川13民终308号民事判决，由康某平偿还易某、李某借款本金707万元及利息，卢济政对借款本金中的700万元承担连带责任。判决生效后，易某、李某申请执行，顺庆区人民法院于2018年1月8日作出（2018）川1302执66号执行通知书及报告财产令，并于2018年1月16日向卢济政送达，要求其履行判决确定的义务并报告财产情况。卢济政既未积极履行义务，又未报告财产情况。顺庆区人民法院遂决定对其�留十五日（自2018年6月19日至2018年7月4日）。后因卢济政病发，顺庆区人民法院于2018年6月23日解除对卢济政的拘留。
本院认为，申请复议人卢济政收到顺庆区人民法院的执行通知书及报告财产令后，既未积极履行义务，又未报告财产情况，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项关于“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定”的规定，卢济政称四川省高级人民法院受理了相关当事人的申诉，但申诉不影响执行，在四川省高级人民法院裁定中止执行本案之前，仍应执行。因此，顺庆区人民法院对卢济政采取拘留措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条�规定，裁定如下：
驳回申请人卢济政的复议申请，维持原拘留决定。
四川省南充市中级人民法院
二〇一八年七月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3302号
原告潘某某，女，1987年11月13日出生，汉族。
被告陈某，男，1986年7月24日出生，汉族。
委托代理人仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
原告潘某某因与被告陈某发生离婚纠纷，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖涌担任审判长，人民陪审员邓晓阳、康毅参加评议的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告陈某及其委托代理人仇凯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：潘某某与陈某相识不到两个月就登记结婚，此后双方经常因小事产生矛盾争吵，陈某多次将潘某某赶出家门，2010年底春节后，潘某某再未回过家。请求法院判决：潘某某与陈某离婚。
被告陈某辩称：潘某某所述不实，陈某及父母对潘某某都很重视和爱护，潘某某到离家很远的地方工作，并不是陈某赶她出门，双方感情并未完全破裂，陈某不同意离婚。
经审理查明：潘某某与陈某于2009年经人介绍相识恋爱，于2010年4月29日登记结婚，同年10月举行婚礼后共同生活，未生育子女。婚后双方夫妻感情一般。双方经常因生活琐事发生矛盾，陈某不善于沟通，矛盾不能及时得到化解，潘某某认为双方没有共同语言。2011年2月，潘某某出外工作后再未回家。潘某某于2012年9月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但双方关系没有改善。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户籍资料等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：潘某某与陈某共同生活的时间短暂，没有建立起真挚的夫妻感情，而潘某某已离家多年，双方夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能。对潘某某的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
潘某某要求与陈某离婚，本院予以准许。
本案受理费200元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邓 露
判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1413号
原告济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市天桥区堤口路120号。
法定代表人徐洪涛，总经理。
委托代理人王英力，女，1984年2月8日出生，汉族，该公司职员，住济南市天桥区
委托代理人明向东，男，1971年2月16日出生，汉族，该公司职员，住济南市天桥区
被告卢德洋，男，1981年2月14日出生，住济南市槐荫区
原告济南万盛物业管理有限公司与被告卢德洋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告济南万盛物业管理有限公司委托代理人明向东到庭参加诉讼，被告卢德洋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南万盛物业管理有限公司诉称：2009年4月，原、被告签订物业管理合同一份，该合同对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细的约定。根据约定被告应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费，但被告自2012年1月至2013年12月已拖欠物业管理费2827.20元。为此诉至法院，要求被告支付2012年1月至2013年12月的物业费2827.20元并承担违约责任支付违约金；诉讼费用由被告承担。
被告卢德洋未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告系济南市某小区的业主，其房产建筑面积为94.2平方米。原、被告于2009年4月16日签订《物业管理合同》一份，约定由原告为被告居住的某小区提供物业服务，物业管理服务费用为小高层按建筑面积每月每平方米0.95元，电梯电费每月每平方米0.30元。被告自2012年1月至2013年12月，共欠物业费2827.20元。
以上事实，有原告提交的《物业管理合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南万盛物业管理有限公司与被告卢德洋于2009年4月签订《物业管理合同》，由济南万盛物业管理有限公司对某小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受万盛物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，万盛物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告卢德洋拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告要求被告交纳自2012年1月至2013年12月的物业费2827.20元的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告主张放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，因其主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢德洋自本判决生效之日起十日内向原告济南万盛物业管理有限公司支付物业管理费2827.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢德洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年九月二十四日
书记员 赵姗姗
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01703号
原告张士战。
被告姜先法。
被告寇书燕。
两被告委托代理人于玉红。
原告张士战与被告姜先法、寇书燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员王哲丽独任审判，公开开庭审理了本案。原告张士战、两被告委托代理人于玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士战诉称，2011年6月5日，被告向原告借款10万元，月息3分，约好2012年8月5日本息一次性归还。借款到期后，经多次索要，被告总是一拖再拖，至今没有偿还。请求判令被告姜先法、寇书燕偿还借款10万元及利息，并由其承担诉讼费。
被告姜先法、寇书燕答辩称，借款时被告姜先法因原告要求出具了十万的借条，在实际支付现金时原告只支付了九万元，扣除了一万元的利息。自借款扣除2个月利息后，被告姜先法按口头约定的月息5分按月支付原告利息5000元（从2011年9月-2014年1月），部分支付现金，部分打款到原告卡上，根据法律规定，被告姜先法已支付的利息应抵扣本金。被告寇书燕为本案被告不适格，被告姜先法借款之事，被告寇书燕不知情，且两被告夫妻关系并不和睦，被告姜先法常年在外，该借款没有用于家庭生活支出。请求法院依法驳回原告对被告寇书燕的诉讼请求，查明借款的事实。
经审理查明，2011年6月5日，被告姜先法向原告借款10万元，被告姜先法向原告出具了借条，借条内容为“今借张士战现金壹拾万元正，于2012年8月5日归还，到期不能按时归还，则按借款日期起3%月息计息，借款人姜先法、担保人司洪站，借款日期2011年6月5日。”同日，原告向被告姜先法支付现金10万元。在借款期间，被告姜先法曾向原告支付利息1万元。
另查明，被告姜先法与被告寇书燕在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告姜先法出具的借条，法院调取的被告婚姻登记证明，原告及被告姜先法、寇书燕委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告姜先法、寇书燕向原告借款10万元，有借条予以证实，本院予以确认。在借款期间，被告姜先法曾向原告支付利息1万元，原被告双方均予以认可，本院予以确认。因借条约定还款期限为2012年8月5日，若到期不能偿还的，则按借款日期即2011年6月5日起按月息3分计算利息，但因约定的利息超过了同期银行贷款利息的四倍的最高范围，对超过部分，本院不予支持。被告姜先法、寇书燕辩称在实际支付现金时原告只支付了九万元，扣除了一万元的利息。自借款扣除2个月利息后，被告姜先法按口头约定的月息5分按月支付原告利息5000元（从2011年9月-2014年1月），因被告姜先法、寇书燕未在规定期限内提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告姜先法、寇书燕于本判决生效之日起10日内连带偿还原告借款10万元及利息（利息按本金的同期银行贷款基准利率的四倍计息，自2011年6月5日计算至款项实际付清之日止）。在借款本息中扣除被告已支付的利息1万元。
案件受理费2300元由二被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费2300元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94，开户行：连云港市农行苍梧支行。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王哲丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 汪 泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18604号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：袁愈煌，身份证住址湖南省隆回县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告袁愈煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，但在使用该卡过程中透支欠款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，构成违约。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金59502.34元，利息13809.19元，滞纳金7000元（上述欠款暂计至2016年12月25日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2012年5月15日，被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××86）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年12月25日，被告透支欠款本金59502.34元、利息13809.19元、滞纳金7000元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁愈煌向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金59502.34元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月25日的利息13809.19元、滞纳金7000元，从2016年12月26日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，由被告袁愈煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊文韬
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1939号
原告：淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安东路331号。
法定代表人：唐超。
委托诉讼代理人：方苯圣，该公司职员。
被告：方友坚男,1974年3月8日出生,汉族,住淳安县。
被告:姚孝明男,1964年3月24日出生,汉族,住浙江省杭州市淳安县。
原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司与被告方友坚、姚孝明民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司撤回起诉。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司负担。
审判员 黄河清
二〇一八年四月二十五日
书记员 童文婷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1939号原告：淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安东路331号。法定代表人：唐超。委托诉讼代理人：方苯圣，该公司职员。被告：方友坚男,1974年3月8日出生,汉族,住淳安县。被告:姚孝明男,1964年3月24日出生,汉族,住浙江省杭州市淳安县。原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司与被告方友坚、姚孝明民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司撤回起诉。案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司负担。审判员  黄河清二〇一八年四月二十五日书记员  童文婷·??2?··??1?·