新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 判 决 书（2016）新2801行初48号原告：巴州红隆椒业有限责任公司，住所地：新疆巴州和硕县老314国道旁5区11号。法定代表人：屈建设，该公司总经理。委托代理人:杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。被告：巴州人力资源和社会保障局，住所地：库尔勒市萨依巴格路。法定代表人：恰格德尔，该局局长。委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴图尔，巴州人力资源和社会保障局职员。第三人：刘春林，男，汉族，工人，现住和硕县。委托诉讼代理人：沙磊，男，汉族，新疆和硕县农业局退休干部，现住新疆和硕县。原告巴州红隆椒业有限责任公司不服巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局对第三人刘春林工伤认定申请作出的巴人社工伤认字（2016）08010号认定工伤决定书的行政行为，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告巴州红隆椒业有限责任公司之法定代表人屈建设及其委托代理人杨永胜，被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局之委托代理人田学锦、巴图尔，第三人刘春林及其委托代理人沙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局于2016年9月19日作出编号巴人社工伤认字〔2016〕08010号认定工伤决定书，认定第三人刘春林于2015年12月4日受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项的规定，符合认定工伤的范围，决定予以认定为工伤。原告巴州红隆椒业有限责任公司诉称，第三人刘春林从来没有在原告处工作过，双方也未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系;屈峰于2012年9月1日把1000平方米彩钢厂房中的500平方米赠与屈建设。2014年9月1日，屈峰与刘亚男签订租赁合同，将另外的500平方米彩钢厂房，租期为2014年9月9月1日到2020年8月31日，共计6年；有收条可以证实刘春林在刘亚男处领取的工资，刘春林是刘亚男雇佣的人员，与原告之间不存在任何关系；被告认定第三人与原告之间存在劳动关系，并据此认定第三人所受伤害属于工伤的行政行为在劳动关系和用工责任主体上认定错误；原告故诉诸法院，请求依法撤销被告巴州人力资源和社会保障局作出的编号巴人社工伤认字〔2016〕08010号认定工伤决定书。被告巴州人力资源和社会保障局辩称，被告所作认定第三人刘春林所受事故伤害为工伤的行政行为所依据的事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。被告巴州人力资源和社会保障局于2016年2月4日向本院提交了据以作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、住院病案首页、达吾提·沙吾提证人证言，用以证实当事人在原告处工作时，右手被绞入机器受伤的事实；2、硕劳仲字（2016）第005号仲裁裁决书，用以证实原告与第三人存在事实劳动关系的事实；3、工伤认定申请表、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请受理决定书及送达回证，用以证实第三人在法定期限内提出工伤认定申请的事实；4、工伤认定限期举证通知书、巴州人社局工伤认定决定书、送达回证及邮寄证明，用以证实被告依法向原告送达了相关文书，程序合法的事实。第三人刘春林述称，被告巴州人力资源和社会保障局所作认定第三人所受事故伤害为工伤的行政行为所依据的事实清楚、证据确凿充分，程序合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告在法定期间提交的以上证据发表如下质证意见：对刘春林住院病案首页的合法性、关联性不认可，系复印件，没有加盖核对专用章原件，原告公司从未聘用过刘春林，刘春林受伤与原告公司无关；对证人证言的合法性关联性和客观性均不予认可，系孤证，文字来看，与达吾提·沙吾提不是一个人的笔题，捺印处用的是拼音新文字，用人单位处写的是红隆辣子厂，红隆辣子厂不是原告公司，证人应当出庭接受质证，对真实性不认可；硕劳仲字（2016）005号仲裁裁决书的真实性合法性关联性均不认可，首页右上角写有”2016年5月25日提供，刘春林签字捺印”，说明该仲裁裁决书来源系刘春林提供，并非和硕县劳动仲裁委提供，系复印件，未加盖公章，对来源合法性、关联性均不认可；被申请人直接写原告公司是不对的；其客观性内容不真实，第三人没有在原告公司上班，也不是在原告公司工作地点因工作原因受伤，该仲裁裁决书送达回执一页，确系未给原告公司送达，没有受送达人签名；对巴音郭楞日报2016年4月14日中和硕县劳动争议仲裁委员会公告送达的行为，原告认为程序严重违法，因为原告公司有明确地址、经营场所，完全可以直接送达，或是邮寄送达。至今原告公司未收到通知出庭的确认劳动关系的通知书，也未收到该裁决书；对工伤认定申请表合法性、关联性和真实性均有异议，上面有多处涂改，并且没有用人单位意见和签字盖章，经办人签字是一个部门还是个人，没有盖章，在最后面有一个姓布的签字和盖章，对第二页补正材料告知书，告知刘春林需要提供劳动合同及建立劳动关系的有效材料，及两人以上证人证言，对告知书的真实性认可，结合达吾提·沙吾提证言，实际上只有一个证人证言，提供有效劳动关系材料，刘春林提供的是复印件，认定程序不合法；被告单位给和硕县人力资源和社会保证局出的委托书的真实性认可，对2016年7月11号工伤认定受理决定书的真实性认可，2016年7月11号给原告公司的举证通知书的真实性认可，对巴州人社局工伤认定书的真实性认可，原告认为该工伤认定决定书作出的程序，认定的证据、适用的法律都是错误的；对2016年8月15日刘春林及达吾提·沙吾提两人签字捺印的两份和硕县人社局工伤调查询问笔录，刘春林没有说实话，原告没有聘用过刘春林，笔录中监察员三人均未在调查笔录上签字捺印并落款时间，形式要件不合法。对达吾提·沙吾提笔录的合法性、关联性、真实性均不认可。达吾提·沙吾提连维文字都不会写，对其用汉语记录，达吾提·沙吾提与原告公司无关，原告公司未聘用过达吾提·沙吾提，达吾提·沙吾提受雇于刘亚男；对上述的10组证据综合质证意见是，巴州人社局所依据的证人证言、仲裁裁决书等均是错误的。第三人刘春林当庭质证认可被告提交的以上证据的真实性、合法性和关联性。原告当庭提交证据有:1、工伤认定决定书原件一份，用以证实刘春林受伤后向巴州人社局提出了工伤申请的事实；2、财产赠与合同及房屋租赁合同各一份，用以证实屈峰于2012年9月1日把1000平方米彩钢厂房中的500平方米赠与屈建设。2014年9月1日，屈峰把另外的500平方米彩钢厂房与刘亚男签订租赁合同租期为2014年9月9月1日到2020年8月31日，共计6年；3、收条4张；出据人是刘春林及其妻子凌先贵，用以证实刘春林与刘亚男个人之间存在雇佣关系，与原告公司无关。第三人当庭质证认可原告提交的证据1、3的真实性，但认为赠与合同和租赁合同的真实性无法确定，屈建设是原告公司的法定代表人而非屈峰，刘亚男个人不具有承包经营合法资质，也未取得个体工商户营业执照，其雇佣员工的行为仍然属于公司行为，因此不能否认刘春林与红隆椒业存在劳动关系的事实。被告当庭质证认可原告证据1的真实性，但认为赠与合同和租赁合同的真实性无法确定，屈建设是原告公司的法定代表人而非屈峰，刘亚男个人不具有承包经营合法资质，也未取得个体工商户营业执照，其雇佣员工的行为仍然属于公司行为，因此不能否认刘春林与红隆椒业存在劳动关系的事实，故不认可其关联性。第三人当庭提交证据有：硕劳（2016）005号仲裁裁决原件一份，及送达回证、邮寄拒收、公告都加盖公章，用以证实第三人与原告之间已经生效的仲裁裁决书确认存在劳动关系的事实。原告当庭质证认为，对送达回执2016年11月21日加盖的公章，并不能证明向原告邮寄送达，没有受送达人签字。对2016年11月21日盖有和硕县仲裁委的邮寄送达的信息，系复印件，字迹模糊，不能证明原告拒收。对巴音郭楞日报公告盖有和硕仲裁委公章，由于是复印件，不能作为证据。开庭通知书是复印件，不能作为证据。对2016年3月28日的硕劳仲字（2016）005号仲裁裁决书的公章的真实性认可，对客观性不予认可。本院对上述证据综合认证如下：被告提交的和硕县劳动争议仲裁委员会送达回证、邮寄拒收、公告及巴音郭楞日报虽然是复印件，但都加盖有经该委员会核对与原件无误的公章，结合第三人当庭提交的原件，可以证实硕劳仲字（2016）005号仲裁裁决书已发生法律效力，从而证实第三人与原告之间已经生效仲裁裁决书确认存在劳动关系的事实；故对此组证据的证明力，本院予以采信；对原告当庭提交的以上证据，并非其在仲裁庭指定的举证时限内提交，且不能证实刘亚男个人具有用工主体资格的主张，故对原告当庭提交的以上证据的关联性，本院不予采信。被告巴州人力资源和社会保障局提交的送达回执等证据可以证实，被告依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告当庭未提交可以证实其在法定举证时限内提交了可以证实其反驳主张的证据；而根据工伤保险条例的规定，职工认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告在举证时限内未提交证据也未采取司法救济，被告巴州人力资源和社会保障局可以根据第三人提交的证据确认其与原告存在劳动关系的前提下依法作出相应的行政行为；被告当庭提交的以上证据可以证实第三人刘春林在工作中受伤的情形符合工伤保险条例第十四条可以认定为工伤的情形的规定，被告作出认定工伤决定书的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法；故对被告巴州人力资源和社会保障局当庭提交的以上证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年2月19日，第三人刘春林向和硕县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告巴州红隆椒业有限责任公司之间存在劳动关系，该委于2016年3月28日作出硕劳仲字（2016）005号仲裁裁决书，并在无法直接送达的情况下通过在巴音郭楞日报上刊登公告的方式向原告依法送达了相关文书。2016年7月18日，被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局向原告巴州红隆椒业有限责任公司送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定限期举证通知书，原告未在举证时限内提交相关证据，也未采取相应的司法救济措施。和硕县人力资源和社会保障局接受了被告的委托，对证人达吾提·沙吴提和第三人进行了调查询问并制作了询问笔录。被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局根据以上证据材料，于2016年9月19日作出了编号巴人社工伤认字〔2016〕08010号认定工伤决定书，认定第三人刘春林于2015年12月4日12时30分许在原告公司工作期间受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项的规定，属于认定工伤的范围，予以认定为工伤，并依法向原告送达了该决定书。2016年11月3日，原告以被告巴州人力资源和社会保障局作出的编号巴人社工伤认字〔2016〕08010号认定工伤决定书所认定的事实不清，适用法律错误，程序违法为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。被告当庭提交的据以作出巴人社工伤认字〔2016〕08010号认定工伤决定书的证据确实充分，能够互相印证，可以证实第三人刘春林是在原告位于和硕县公司住所地在工作期间受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项的规定，属于认定工伤的范围的情形；被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局据此作出认定工伤决定书的具体行政行为，证据确凿，所适用法律、法规正确，符合法定程序；原告要求依法撤销被告巴州人力资源和社会保障局作出的编号巴人社工伤认字〔2016〕08010号认定工伤决定书的理由不成立，对其诉讼请求依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巴州红隆椒业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告巴州红隆椒业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 林        进人民陪审员 刘        德人民陪审员 刘        革二〇一六年十二月二十三日书 记 员 阿丽米热·努尔买买提