天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4098号
上诉人(原审被告)：天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。
法定代表人：杨伟增，董事长。
委托诉讼代理人：孙术彬，该公司法务室主任。
委托诉讼代理人：张潇波，天津泽惠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中冶华天南京工程技术有限公司，住所地南京市建邺区富春江东街18号。
法定代表人：康承业，董事长。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人天津天钢联合特钢有限公司（以下简称天钢公司）因与被上诉人中冶华天南京工程技术有限公司（以下简称华天公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天钢公司的委托诉讼代理人孙术彬、张潇波，被上诉人华天公司的委托诉讼代理人殷春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天钢公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对于被上诉人主体认定错误，混同（2015）雨民二初字第00317号案件被告与本案被上诉人，据此作出错误判决。上诉人与被上诉人存在建设工程设计合同关系，但一审判决作为主要判决依据的（2015）雨民二初字第00317号判决的当事人系被上诉人的母公司，另案当事人与本案被上诉人系不同独立法人，一审法院错误的混同两个主体，错误地作出认定。2、一审程序不当混淆了合同之诉和票据之诉。上诉人已经付清了全部合同款项，仅是其中一张支付的票据未能兑付的问题。上诉人依法背书转让、交付即实现票据权利转让，付款行为即已完成，而不是以合法持票人最终获得兑付为完成标准。3、上诉人向被上诉人背书转让行为合法有效，该票据最后的持票人已经放弃了票据权利，该行为属于自愿处分自身权益的行为，应自行承担处分不利后果，无权再提起合同之债的诉请。
被上诉人华天公司辩称，被上诉人虽已收到上诉人给付的30万元票据，但被上诉人基于合同而享有的债权并没有实现，上诉人的付款义务没有完成，故应当承担给付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华天公司向一审法院起诉请求：1、天钢公司立即支付华天公司工程价款30万元，及自2015年7月8日至款项实际付清之日，按年利率6%计算的违约损失；2、天钢公司接受银行拒绝承兑的汇票号码为30400051/20714248承兑汇票；3、本案诉讼费用由天钢公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月，华天公司与天钢公司签订了《建设工程设计合同》。合同约定，项目名称为“天津天钢联合特钢有限公司升级改造项目设计补充合同”。天钢公司委托华天公司承担其450万吨/年长流程初步设计的工程设计。设计费总额为人民币166万元，现金或承兑支付。合同订立后，华天公司履行了合同义务，天钢公司亦按照合同约定支付相关设计费。
天钢公司向华天公司的付款中包含有，2012年2月8日，天钢公司向华天公司背书转让的汇票号码为30400051/20714248的承兑汇票一张，票面金额为30万元，出票日期为2012年1月13日，到期日为2012年7月13日，出票人为荏平县中信化工有限公司，出票行为华夏银行聊城分行营业部。华天公司取得承兑汇票后又背书转让给泊头市京润除尘设备制造有限公司（以下简称京润公司）。2012年3月19日，山东省聊城市东昌府区人民法院发出公告，催促汇票号码为30400051/20714248承兑汇票利害关系人在60日内申报权利。公示催告期满后，无人申报权利，遂人民法院以（2012）聊东民催字第9号民事判决书，判决汇票号码为30400051/20714248承兑汇票作废。
汇票号码为30400051/20714248承兑汇票持票人京润公司以其司与华天公司之间存在买卖合同关系，汇票号码为30400051/20714248承兑汇票系天钢公司背书转让华天公司，现票据已经被判决除权为由，起诉要求华天公司支付货款30万元及利息；天钢公司承担连带责任；京润公司向天钢公司返还已经挂失并被银行拒绝付款的承兑汇票，天钢公司予以接受；诉讼费用由华天公司承担。2015年6月10日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院作出（2015）雨民二初字第00317号民事判决书，判决，华天公司支付京润公司货款30万元，驳回京润公司的其他诉讼请求，驳回京润公司对天钢公司的起诉。2015年7月7日，华天公司向案外人京润公司支付货款30万元。
因汇票号码为30400051/20714248承兑汇票的票据权利未能实现，华天公司以双方存在建设工程设计合同的基础法律关系为由，要求天钢公司支付工程设计费30万元及利息。
一审法院认为，华天公司与天钢公司之间的建设工程设计合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，属双方真实意思表示，合同合法有效。华天公司依约履行合同义务，天钢公司亦按照合同约定的付款方式向华天公司支付了全部工程设计费。本案争议的焦点是，汇票号码为30400051/20714248，票面金额为30万元的承兑汇票已经被人民法院判决除权，天钢公司以该承兑汇票支付工程设计费，是否应当认定为完成付款义务。
票据作为支付工具，其完成付款不但包含出票、背书的合法、连续性，更重要的是票据兑现，进而完成票据签发、转让、承兑，最终实现票据权利。本案中，天钢公司将汇票号码为30400051/20714248，票面金额为30万元的承兑汇票支付华天公司后，华天公司又背书转让案外人京润公司。京润公司向银行要求承兑时，因承兑汇票被人民法院判决除权，而被银行拒绝承兑。后案外人京润公司以买卖合同的基础法律关系，起诉本案双方当事人要求支付货款，2015年6月10日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院作出（2015）雨民二初字第00317号民事判决书，判决华天公司支付案外人京润公司货款30万元，现华天公司已经实际履行。虽然在人民法院启动对承兑汇票公示催告前，本案双方当事人之间已经完成了票面金额为30万元的承兑汇票的背书转让，但华天公司基于建设工程设计合同的基础法律关系的债权并未实现，故华天公司要求天钢公司支付工程设计费30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因汇票号码为30400051/20714248承兑汇票并未实际兑现，即工程设计费未能实际完成支付，故对天钢公司的抗辩意见，不予采纳。华天公司选择以基础法律关系进行诉讼抑或票据追索权进行诉讼，系华天公司享有的选择权利，本案并不涉及重复诉讼，故对天钢公司提出的“一案二审”的抗辩意见，不予采纳。
关于华天公司主张自2015年7月8日至款项实际付清之日，按年利率6%计算的违约损失的诉讼请求，一审法院认为，虽在安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理的案外人京润公司与本案华天公司、天钢公司买卖合同纠纷案件中，天钢公司系案件当事人，知晓裁判结果，但华天公司向案外人京润公司支付30万元货款后，并无证据证实已经通知到天钢公司，且天钢公司在背书转让票面金额为30万元的承兑汇票时，该汇票并未被人民法院除权，其支付行为并无过错或延期，因此华天公司自2015年7月8日起要求天钢公司支付利息的诉讼请求，不予支持，天钢公司应自华天公司向人民法院起诉主张权利的时间即2016年2月22日起，向华天公司支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国票据法》第十条的规定，判决：一、被告天津天钢联合特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告中冶华天南京工程技术有限公司工程设计费30万元，并自2016年2月22日起，以本金30万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算利息至工程设计费实际付清之日止。二、驳回原告中冶华天南京工程技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2977元，由被告天津天钢联合特钢有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理期间，上诉人天钢公司提出安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00317号案件被告并非本案被上诉人华天公司，而系华天公司的母公司即中冶华天工程技术有限公司（以下简称马鞍山公司）。被上诉人华天公司对此予以认可，但表示华天公司系马鞍山公司的全资子公司，两公司实际办公地点同一。
本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，承诺兑付，是指付款人在汇票上签章表示承诺将来在汇票到期时承担付款义务的一种行为。付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。本案中，上诉人与被上诉人系建设工程设计合同关系，上诉人以涉诉承兑汇票支付被上诉人工程设计费，后被上诉人以背书形式将该承兑汇票转让给案外人京润公司。因生效判决确认涉诉承兑汇票被除权而致票据权利丧失，致使被上诉人并未获得汇票到期后的利益，故被上诉人选择依据基础法律关系向上诉人主张欠付工程设计费，符合事实和法律规定，一审判决据此支持被上诉人要求上诉人支付工程设计费30万元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。因涉诉承兑汇票的权利丧失并非因本案双方当事人的原因导致，且上诉人的支付行为亦无过错或延期，故一审判决对于利息的起算时间的确定并无不妥，本院亦予维持。综上所述，上诉人天钢公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天津天钢联合特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 辛 璐