河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初2887号原告：张超，男，1991年1月10日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市世达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文峰区光明路南段路东（豫北汽车市场对面）。法定代表人：吕兆德，董事长。委托诉讼代理人：胡连朝，男，1974年10月19日出生，汉族，现住濮阳市范县，系该公司职工。委托诉讼代理人：樊海红,河南晟灿律师事务所律师。原告张超与被告安阳市世达汽车销售服务有限公司（以下简称世达汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人史瑞锋、被告世达汽车公司委托诉讼代理人胡连朝、樊海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：依法判令：1、原、被告之间在2012年12月1日至2015年6月30日存在事实劳动关系；2、被告世达汽车公司支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；3、被告世达汽车公司支付原告（2015年2月1日至2015年6月30日）奖金提成12350元、低于最低工资差额10000元、加班工资197026.98元；4、被告世达汽车公司支付原告带薪年休假工资6896.70元；5、被告世达汽车公司支付原告经济补偿金15000元；6、被告世达汽车公司支付未给原告缴纳失业保险造成的损失7680元。事实和理由：原告于2012年12月1日到被告处从事销售顾问，月平均工资为5000元，但双方之间未签订书面的劳动合同。至2015年6月30日，被告共拖欠原告奖金提成12350元，并且在工作期间，被告经常安排原告加班，但却不支付加班工资，并无故扣罚奖金，使原告被迫离职。被告也未按要求给原告缴纳各项保险金，共拖欠28个月保险。因被告未给原告缴纳失业保险，致使原告无法正常享受领取失业保险金的待遇。为维护合法权益不受侵害，原告不得已向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出了安劳人裁字（2016）19号仲裁裁决书，但该裁决书的裁决结果明显有失公平正义，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼。被告世达汽车公司辩称，原告自2013年3月1日至2015年5月31日在被告处上班，被告对此予以认可。在上班期间，原告以家庭原因向被告提出了离职申请，并于当日书写了离职申请书，写明原、被告之间无任何经济纠纷。原告主张的双倍工资差额已超过了仲裁时效，且原、被告之间签订有劳动合同，原告主张的双倍工资也没有事实根据。因原告系主动离职，故原告主张的失业保险待遇没有事实根据。原告在仲裁时也认可奖金提成是由厂家直接发放的，被告实际发放给原告的工资并不低于法定的最低工资标准，因此原告的相关主张均没有事实根据。原告不存在加班的事实，带薪工资也不存在。原告主张的最低工资差额、加班工资、带薪年休假工资均属于新的诉讼请求，应当适用仲裁前置程序。原告围绕诉讼请求提交了安阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审记录、安劳人裁字（2016）19号仲裁裁决书、送达回证、银行交易明细、录音光盘、关于“销售顾问/团队奖励政策”的回执、微信聊天记录、奖金提成清单、信访事项不予受理告知书，被告提交了应聘简历表、离职申请表、离职协议书、考勤表、工资表。原告对被告提交的应聘简历表无异议，但认为这只是填表时间，而根据填写内容可以证明入职时间是2012年12月1日；对离职申请表有异议，认为该证据系复印件，上面的日期有涂改，需要核对原件；对离职协议书有异议，不是原告本人书写，不予认可；对考勤表有异议，被告处实行的是刷脸考勤，其完全可以通过电脑制作该表，其应当提供刷脸机器记录的原始考勤表；对工资表有异议，认为该工资表是被告自己打印的，没有原告的签字，被告应当提供向员工转账的工资表。被告对原告提交的安阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审记录、安劳人裁字（2016）19号仲裁裁决书、送达回证无异议，本院予以确认并在卷佐证；对银行交易明细的真实性无异议，但从内容上看不出是原告的银行流水，且也证实了其部分工资是由一汽大众公司直接发放；对录音光盘有异议，认为该证据来源不合法，不能确定其真实性，也无法确认是否是录音者本人，录音者本人应当出庭，且其属于间接证据，证明不了原告所要证明的内容；对关于“销售顾问/团队奖励政策”的回执有异议，其来源无法证实，不予认可；对微信聊天记录有异议，不是原件，其内容也仅仅是一个通知，且是否是在原告在职期间通知的也无法证实；对奖金提成清单有异议，其来源不明，不予认可，且奖金提成一直是由一汽大众公司直接发放的，即使原告应当得到该奖金，也应由一汽大众公司支付，而不是被告支付；对信访事项不予受理告知书的真实性无异议，但原告在信访时就已经超过了仲裁时效。对上述有争议的证据，本院认定如下：1、银行交易明细虽不显示原告的名称，但因该交易明细与被告提交的工资表相一致，故本院予以采信；2、录音手段合法，录音内容客观、真实，且与本案具有紧密的关联，故该录音本院予以采信；3、因被告并未对关于“销售顾问/团队奖励政策”的回执的真实性产生异议，故本院予以采信；4、微信聊天记录不显示日期，不能证明与本案有关，本院不予采信；5、奖金提成清单系复印件，无法与原件核对，且其上也没有被告的印章或者相关负责人的签字，本院不予采信；6因被告对信访事项不予受理告知书的真实性无异议，故本院予以采信；7、离职申请表虽系复印件，但原告仅对该表上的日期提出了异议，故对于其他内容本院予以采信；8、离职协议书并非原告书写，本院不予采信；9、考勤表系打印件，并非原始记录，本院不予采信；10、工资表虽也系打印件，但与原告提交的银行交易明细相一致，本院予以采信。根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告到被告处担任大用户经理，双方未签订书面劳动合同，且被告也未给原告办理失业保险等社会保险。2015年5月1日，原告向被告提出了离职申请。2015年5月31日，双方解除了劳动关系。原告于劳动合同解除前12个月的平均工资为每月3798元。现被告尚欠原告汽车销售奖励款未予支付。另查明，2016年5月24日，原告以被告拖欠奖金提成、未签订劳动合同等为由向安阳市人力资源和社会保障局进行了信访，安阳市人力资源和社会保障局于同日作出了不予受理告知书。2016年7月，原告就与被告之间的劳动争议向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认双方之间的劳动关系并由被告支付原告提成工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金及失业保险损失。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年8月31日作出了安劳人裁字（2016）19号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告自2013年3月1日至2015年5月31日存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。后原告因不服该裁决向本院提起了本次诉讼，并增加了支付低于最低工资差额、加班工资和带薪年休假工资三项诉讼请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自2013年3月1日至2015年5月31日在被告处上班，有应聘简历表、离职申请表等证据予以证实，且被告对此予以认可，故本院确认原、被告之间在2013年3月1日至2015年5月31日存在劳动关系。原告自2013年3月1日起就已明知被告未与其签订书面劳动合同，但其于2016年5月24日才向有关部门请求权利救济，已超过了一年的仲裁时效，故原告要求被告支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，本院不予支持。因原告未能提供证据证明被告欠发奖金提成的具体数额，故对该主张本院暂不予支持，原告可待有新的证据后另案进行主张。因原告增加的支付低于最低工资差额、加班工资和带薪年休假工资三项诉讼请求属于独立的劳动争议，依法应当适用仲裁前置程序，故本院不予处理。因原告系自行提出的离职申请，故其主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持，且其也不符合享受失业保险待遇的条件范围，故其主张的相应损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《失业保险条例》第十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张超与被告安阳市世达汽车销售服务有限公司自2013年3月1日至2015年5月31日存在劳动关系；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  董 星人民陪审员  代云琪二〇一七年三月十七日代理书记员  梁丽平