安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终286号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周家保周某某，男，1969年12月31日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，案发前系蚌埠市高新区秦集镇黄山村党支部书记，蚌埠市高新区秦集镇人大代表，户籍地为蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，同年9月25日被取保候审（先行羁押二个月零19天）。
辩护人吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人周家保周某某犯行贿罪一案，于2016年7月3日作出（2015）龙刑初字第00279号刑事判决，原审被告人周家保周某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东、季佳佳出庭履行职务，上诉人周家保周某某及其辩护人吴文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年至2013年间，被告人周家保周某某与周某1（另案处理）共同以兴亚公司名义承接黄山村西土地平整项目工程。期间为表示对陈某等人的感谢，在蚌埠市高新区管委会西北边送给陈某等人5万元。之后，被告人周家保周某某等人应陈某等要求在蚌埠市高新区迎河碧水湾附近又给陈某等人20万元，共计送给陈某等人民币25万元；在被告人周家保周某某的车上送给张某人民币5万元。2015年9月，被告人周家保周某某的亲属将周家保周某某因行贿获取的不正当财产收益20万元退缴至蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1.施工合同证实，蚌埠市新亚公司与蚌埠市高新区土地整理开发有限公司签订协议书，承接了小黄山西窑厂取土填塘工程。
2.工程决算造价审核定案表、付款凭证、发票、蚌埠新亚公司的记账联发票、记账凭证、进账单、银行明细表证实，蚌埠市高新区土地整理开发有限公司已按协议书约定和审核定案表核算的金额，将工程款付给新亚公司。
3.干部任免表证明、营业执照、组织机构代码证实，陈某原系高新区管委会建设局科员；张某系与蚌埠市高新区建设发展有限公司签订全日制用工劳动合同，一直在蚌埠高新区建设发展有限公司工作。负责黄山村西土地平整工程联系管委会工程验收小组成员对部门对工程量进行测定、工程竣工验收、工程招标服务、工程竣工决算送审、办理工程款拨付申请手续和工程资料整理存档工作。
4.情况说明证实，高新区建发公司是国有独资公司，隶属高新区管委会。
5.（2014）禹刑初字第00161号刑事判决书证实，周某2因犯受贿罪，于2014年8月14日被禹会区人民法院判处有期徒刑十年零六个月。
6.中共蚌埠市纪律检察委员会第三纪检监察室出具的证明证实，2015年6月，第三纪检监察室在查办高新区相关案件时，掌握了原高新区黄山村书记周家保周某某行贿的线索，周家保周某某到案后，如实交待了向高新区工作人员陈某等人行贿25万元、还主动交待了向张某行贿5万元的事实。
7.证人周某1的证言证实，其与周家保周某某共同以兴亚公司名义承接黄山村西土地平整项目工程。当时陈某、周某2、张某等人负责黄山村西土地平整项目的工程核算、工程质量监督、工程款拨付等工作。其与周家保周某某为表示对陈某等人的感谢，在蚌埠市高新区管委会西北边主动送给陈某等人5万元，之后应陈某等人要求“搞点油钱”，在蚌埠市高新区迎河碧水湾附近，再次送给陈某等人民币20万元；在周家保周某某的车上送给张某人民币5万元。
8.证人陈某证实，其与周某2、张某等人负责黄山村西土地平整项目的工程核算、工程质量监督、工程款拨付等工作时，提出通过此工程“搞点油钱”。周某1等人承接工程后，为表示对其和周某2的感谢，先后分两次送给其和周某225万元。
9.证人张某的证言证实，其在负责黄山村西土地平整工程的联系管委会工程验收小组成员对部门对工程量进行测定、工程竣工验收、工程招标服务、工程竣工决算送审、办理工程款拨付申请手续和工程资料整理存档工作时，周某1与周家保周某某在周家保周某某的车上送给其5万元。
10.证人周某2的证言证实，其通过征地工作认识周某1，其参与黄山村西土地平整工程的管理、审批、质量监督等职权范围内的工作。
11.被告人周家保周某某对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人周家保周某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。被告人周家保周某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人周家保周某某亲属积极将周家保周某某因行贿获取的不正当财产性收益20万元退缴，被告人周家保周某某与他人共同行贿的30万元中，其中有20万元存在被索贿的情形，被告人周家保周某某在公诉机关立案前，如实交待其行贿的犯罪事实。综上，对被告人周家保周某某从轻处罚。以被告人周家保周某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月；非法所得20万元予以没收，上缴国库。
上诉人上诉称，对事实认定无异议，但认为量刑过重。
其辩护人提出，对一审认定的事实与罪名无异议，但认为周家保周某某在行贿过程中所起的作用较小应系从犯，且有坦白等情节，一审法院量刑过重。
出庭检察员发表了同意一审判决的定罪量刑，建议维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院依法予以确认。
针对上诉人周家保周某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于上诉人及其辩护人提出上诉人在行贿过程中所起的作用较小应系从犯，且有坦白等情节，一审法院量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人周家保周某某与周某1共同以兴亚公司名义承接黄山村西土地平整项目工程，共同获取收益，两人在共同犯罪中分工不同，但作用相当，故不宜区分主从犯。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。结合上述规定与本案的事实，一审法院在量刑时已充分考虑了上诉人到案后坦白、主动退缴非法所得等情节和其中20万元系被索贿的事实，已依法从轻处罚。故上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周家保周某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。上诉人周家保周某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白。上诉人周家保周某某亲属积极将周家保周某某因行贿获取的不正当财产性收益20万元退缴。上诉人周家保周某某与他人共同行贿的30万元中，其中有20万元存在被索贿的情形。上诉人周家保周某某在公诉机关立案前，如实交待其行贿的犯罪事实。综上，对上诉人周家保周某某从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 杜广居
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张长英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。