山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1146号
原告张传瑞，男，1952年1月20日生，汉族，介休市张兰镇。
委托代理人程国锁，山西显耀律师事务所律师。
被告宋启云，男，1976年10月20日生，汉族，住介休市。
被告王照晔，男，1979年2月22日生，住介休市。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部，住所地介休市世纪广场东南。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告张传瑞诉被告宋启云、王照晔、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部(人保财险介休营销服务部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传瑞委托代理人程国锁与被告宋启云、王照晔、被告人保财险介休营销服务部委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日9时许，原告驾驶二轮摩托车沿东夏线由东向西行驶，行驶至东夏线45KM+700M处时，与同方向前方被告宋启云驾驶被告王照晔所有的晋KE**号“五菱”牌轻型普通货车准备转弯时，因原告采取措施不当摩托车撞在小货车左后侧造成原告受伤、车辆损坏。原告受伤后被诊断为：脊髓中央型损伤伴不全瘫、颈椎病。本起事故经介休市公安局交警大队认定，原告与被告宋启云负事故同等责任。事故发生后，被告宋启云支付部分费用，为保障我的合法权益，我诉至法院，要求：1、判令三被告立即赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、等各项费用共计284727元；2、案件受理费由三被告承担。
被告宋启云辩称，我对该事故的事实及责任认定均无异议，事故发生后，我向原告垫付59578.61元，其中在介休市人民医院花费14578.61元，在介休市交警队交付5000元押金，在山大二院花费10000元，给付原告张传瑞儿子张家辉30000元。事故车辆登记车主为王照晔，我是实际车主，未办理过户登记手续。
被告王照晔辩称，事故车辆的实际车主为宋启云，我与宋启云已经签订购车协议。
被告人保财险介休营销服务部辩称,1、对事故发生的事实及责任认定均无异议；2、事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内；3、对原告合理、合法的损失，我方同意先在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担50%；4、我方不承担本案的诉讼费与鉴定费。
审理过程中，原告向本院提交如下证据，以证明其主张：
1、介公交认字【2014】第435号交通事故认定书，证明事故的基本情况及责任划分，宋启云、张传瑞负此事故的同等责任。各被告未提出异议，本院予以采信。
2、车辆行驶证，宋启云的驾驶证，证明该案车辆及驾驶人的基本情况。各被告未提出异议，本院予以采信。
3、保险单2份，证明宋启云车辆在被告人保财险介休营销服务部处投保交强险及限额为100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。各被告未提出异议，本院予以采信。
4、山西医科大学第二医院住院病案、出院证、诊断建议书、医药费统一收据、外购药票据4支，证明原告在事故发生后在山西医科大学第二医院住院12天，花费医疗费57654.17元，外购药计412.6元。各被告对4支外购药票据提出异议，仅认可2.1元的外购药票据一支，对其他证据未提出异议。本院认为原告所提交证据均客观真实，原告所提交的外购药票据系原告治疗需要实际发生，对所提交证据均予以采信。
5、张传瑞的户口本，证明张传瑞系农村户口，各被告无异议，本院予以采信。
6、介休市张兰镇下梁村民委员会的证明，证明原告张传瑞身体健康，在出车祸前一直靠种地、在外打临工为生。各被告对该证据提出异议，认为该证明无村委会负责人签字且不具有证明资格，本院认为被告所提异议成立，且关于身体健康的证明，应由相关基层医疗机构出具，村民委员会确实非适格的证明主体，故本院对该证据不予采信。
7、介休司法鉴定中心【2015】护理依赖字第001号司法鉴定意见书，证明原告在事故发生后的护理依赖程度为大部分护理依赖。各被告对该证据提出异议，认为关于护理依赖，已另行委托了司法机构进行鉴定，该证据已无证明效力，本院认为被告所提异议成立，对该证据不予采信。
8、交通费票据13支，证明原告花费交通费1640元。各被告对该证据提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为原告在太原接受治疗，确实需要发生一定的交通费用，对原告所提交的证据予以采信。
9、介休司法鉴定中心【2015】交残鉴字第022号司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故构成六级伤残。各被告对该证据提出异议，认为针对原告的伤残等级，已于审理过程中另行委托其他鉴定机构进行了鉴定，该证据已不具有证明效力。本院认为被告所提异议成立，对该证据不予采信。
10、鉴定费票据2支，证明原告所花费的鉴定费3000元。各被告对鉴定费票据的真实性无异议，但认为该鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为该证据具有真实性，对该证据予以采信。
审理过程中，被告宋启云向本院提交门诊票据9支金额为3548.6元、介休市人民医院医药费统一收据一支金额为7802.46元、介休市人民医院出院证、介休市公安局交通警察大队收据金额为5000元、转账记录单二支金额为30000元。证明事故发生后被告宋启云在介休市人民医院为原告垫付医疗费用的情况。被告人保财险介休营销服务部对其中8支姓名与原告不符的票据提出异议，对其他证据未提出异议，其他被告对上述证据均无异议。本院认为被告宋启云所提交票据中确有8支姓名记载为“张船瑞”，但该姓名与原告姓名系同音，应认定为笔误。被告宋启云所提交证据均客观真实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告人保财险介休营销服务部向本院提出鉴定申请，要求对张传瑞伤残程度及护理依赖程度进行鉴定。2015年9月29日，山西省榆次司法鉴定中心作出榆次司法鉴定中心【2015】临法医鉴字第H582号护理依赖程度评定意见书与【2015】临法医鉴字第582号伤残程度评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张传瑞不构成护理依赖；鉴定人张传瑞的伤残等级为柒级伤残。原告对两份鉴定意见书均提出异议，认为护理依赖程度鉴定意见书的分析说明部分与结论部分自相矛盾，伤残程度鉴定中的分析说明部分的右侧肢体肌力为三级并无依据，影响了伤残等级评定。各被告对该两份鉴定意见书均无异议。本院认为该两份鉴定意见书的作出符合法定程序，系本案审理过程中专业机构依专业知识作出，客观真实，对该两份鉴定意见书予以采信。
经审理查明，被告宋启云系晋KE**号“五菱”牌轻型普通货车实际车主，被告王照晔系晋KE**号“五菱”牌轻型普通货车登记车主，该车在被告人保财险介休营销服务部投保交强险及保险金额为100000元的第三者责任保险，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日。2014年10月26日9时许，原告张传瑞驾驶二轮摩托车沿东夏线由东向西行驶，行驶至东夏线45KM+700M处时，同方向前方被告宋启云驾驶晋KE**号“五菱”牌轻型普通货车在该地点准备转弯，因原告采取措施不当，原告所驾驶的摩托车撞在被告宋启云驾驶的小货车左后侧，造成原告张传瑞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月2日，介休市公安局交通警察大队作出介公交认字【2014】第435号交通事故认定书，认定宋启云、张传瑞负此事故的同等责任。原告受伤后先后在介休市人民医院、山西医科大学第二医院进行治疗，共住院18天，被诊断为“颈脊髓中央型损伤伴不全瘫、颈椎病”。事故发生后，被告宋启云共为原告垫付医疗费用11351.06元，通过打款或给付现金等方式给付原告45000元，以上共计56351.06元。2015年7月13日，原告张传瑞诉至法院，要求各被告赔偿。2015年9月29日，经被告人保财险介休营销服务部申请、本院委托，山西省榆次司法鉴定中心作出榆次司法鉴定中心【2015】临法医鉴字第H582号护理依赖程度评定意见书与【2015】临法医鉴字第582号伤残程度评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张传瑞不构成护理依赖；鉴定人张传瑞的伤残等级为柒级伤残。以上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告主张费用本院作如下认定：医疗费58066.77元，客观发生，本院予以支持；住院伙食补助费50元/天×18天计900元，本院予以支持；营养费30元/天×18天计540元，本院予以支持；护理费，本院支持18天，按居民服务业标准计算为18×30467÷365计1502.5元；残疾赔偿金，原告系农村户口，年满62周岁，且构成柒级伤残，应按8809×18×40%计算为63424.8元；误工费，原告按农林牧渔业标准计算至定残日（2015年4月27日）前一日，34230÷365×183为17161.9元，计算合理，本院予以支持；精神损害抚慰金，因该事故致原告柒级伤残，确实给原告造成一定精神痛苦，本院酌情支持20000元；交通费，原告主张1640元，有据佐证，本院予以支持；原告主张鉴定费3000元，系实际发生，但该次鉴定结论本院未采信，该鉴定费用由原告自行承担，本院不予支持。以上费用共计为163235.97元。其中，医疗费+住院伙食补助费+营养费计59506.77元，残疾赔偿金+误工费+护理费+精神抚慰金计103729.2元。被告宋启云车辆在被告人保财险介休营销服务部投保交强险，故被告中煤财保应在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告103729.2元。故被告人保财险介休营销服务部在交强险中共应支付原告赔偿款总计为113729.2元。剩余部分为49506.77元，被告宋启云垫付的医疗费用为11351.06元，合计60857.83元，因原、被告承担此次事故的同等责任，故被告人保财险介休营销服务部应承担60857.83×50%计30428.92元，故被告人保财险介休营销服务部共应赔偿原告144158.12元。被告宋启云已给付原告张传瑞赔偿款56351.06元，该款应在被告人保财险介休营销服务部支付原告张传瑞的赔偿款中予以扣除，并由被告宋启云在该案执行时直接领取。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于本判决生效后十日内支付原告张传瑞赔偿款144158.12元。
二、上述赔偿款中的56351.06元，由被告宋启云在该案执行时直接领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6573元，由被告人保财险介休营销服务部负担2868元，由原告张传瑞负担2415元，由被告宋启云负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 秦敏敏
第1页