湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第01477号
上诉人（原审被告）湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超，董事长。
委托代理人冯芳，女，1988年9月7日出生，汉族。
委托代理人周凌，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏仪，系长沙市天心区新金夏建筑器材租赁部业主。
委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人湖南湘荣建筑工程有限公司（以下简称湘荣公司）因与被上诉人苏仪租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初第1278号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏仪经营的长沙市天心区新金夏建筑器材租赁经营部（出租方）与湖南湘荣建筑工程有限公司丽都桃源公寓项目部（承租方）于2009年10月13日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：1、承租方承建丽都桃源公寓小区工程租用出租方建筑器材，承租方预计租用出租方钢架管75000米，扣件3万套，实际租用数量以发货单据为准；2、预计租用起止时间：自2009年10月13日起至2010年4月31日止，租赁期间届满，承租人未归还租赁物，视为承租人仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；3、承租方租用器材的提货、送回地点均为出租方仓库，装卸和运输费用由承租方自理。装车费8元／吨，卸车费9元／吨（吨=250米）；4、租金标准：钢架管成本价值16元／m，租金0.01元／m．天，扣件成本价值5元／套，租金0.005元／套.天，顶托16元／套，租金0.025元／套.天；5、租金每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用；6、承租方送回租用的器材前须将器材上的随着物（泥沙）铲除，承租方不得自行洗油，若钢架管折弯，按0.5元／m计收校直费用；若超长超短钢架管改制，按0.5元／根计收其费用；7、双方在履行合同中如有违约，双方尽量协商解决，协商不成时，向天心区人民法院提起诉讼解决，并由违约方承担全部责任。任何一方为实现债权都有权聘请律师，律师费作为实现债权的费用应该由对方承担。
合同签订后，苏仪向湘荣公司所属项目部出租钢架管、扣件，根据双方签字确认的发货单、收货单，截至2013年5月1日，湘荣公司尚须依约支付所欠租金187611.81元以及装卸车费2099元，共计189710.81元；应返还钢架管3346米，扣件7569套。苏仪诉至原审法院请求判令：1、解除苏仪、湘荣公司签订的《建筑器材租赁合同》；2、湘荣公司向苏仪支付截至2013年5月1日止所欠租金及其他费用共计197681.19元；3、湘荣公司返还苏仪钢架管3346米、扣件7569套，价值91381元，并支付自2013年5月2日起每天71.31元租金损失至器材全部归还之日止；4、湘荣公司向苏仪支付截至2013年5月1日的违约金162206.47元，并支付自2013年5月2日起至租金全部支付之日止的违约金（合同约定违约金按日率3‰的标准，苏仪自愿调整按日率1‰计算）；5、湘荣公司向苏仪支付律师代理费30000元；6、湘荣公司承担本案全部诉讼费用。苏仪另主张扣件洗油费1709.6元，架管油漆费4061.28元，运输费2200元，根据苏仪、湘荣公司双方签订的《建筑器材租赁合同》，双方对运输费、扣件洗油费以及架管油漆费未约定相应的标准，且苏仪没有提交相应证据证实上述费用的计算依据，故该院不予支持。另查明，苏仪为实现其债权，与湖南旷真律师事务所于2013年5月14日签订《委托合同》，委托湖南旷真律师事务所处理本案诉讼事宜，支付律师代理费30000元。
原审法院认为，苏仪与湖南湘荣建筑工程有限公司丽都桃源公寓项目部于2009年10月13日签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。湖南湘荣建筑工程有限公司丽都桃源公寓项目部系临时内设机构，不具有独立的法人资格，其相应的法律后果应由其所属的湘荣公司承担，其权利义务由湘荣公司享有与承担。湘荣公司提出因承建丽都桃源公寓项目成立了项目部，但未雕刻项目部公章，且该项目部未使用苏仪提供的建筑器材，湘荣公司对上述主张均未提供相应证据予以证实，该院对此不予支持。合同签订后，苏仪按照合同约定向湘荣公司所属项目部出租建筑器材，项目部未按合同约定支付所欠租金以及其他费用，湘荣公司应按合同约定支付所欠租金以及其他费用以及相应的违约金。本案湘荣公司租赁苏仪建筑器材后，仍有部分建筑器材未返还给苏仪，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，双方形成不定期租赁合同关系，现苏仪要求解除合同并要求湘荣公司返还租赁物，符合法律规定与合同约定，该院予以支持。该院根据双方签字确认的发货单和收货单，截至2013年5月1日湘荣公司应向苏仪返还钢架管3346米、扣件7569套，湘荣公司应依法予以返还，如不能返还，则应按照合同约定的租金标准赔偿苏仪租金损失91381元，并应支付自2013年5月2日起至器材全部归还之日止的租金损失（按租赁合同约定的租金标准计算）。关于苏仪主张的违约金的问题，湘荣公司未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，湘荣公司应按合同约定承担逾期支付租金的违约金，依据双方约定的标准计算违约金，明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，该院根据湘荣公司违约的情况及合同履行情况，将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的二倍予以计算，截至2013年5月1日，湘荣公司应承担违约金58385.59元，后段违约金按上述标准计算至所欠租金付清之日止。故该院对湘荣公司提出违约金过高应予以调整的主张，予以支持；对苏仪主张的违约金过高部分，不予支持。关于苏仪主张的律师代理费30000元，双方对此有约定，且未超过湖南省律师服务收费标准，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告苏仪与湖南湘荣建筑工程有限公司丽都桃源公寓项目部于2009年10月13日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告湖南湘荣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告苏仪支付租金及其他费用189710.81元；三、湖南湘荣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏仪钢架管3346米、扣件7569套，逾期不能返还，则按合同约定的价格赔偿原告苏仪91381元，并支付自2013年5月2日起至器材全部归还之日止的租金损失（按租赁合同约定的租金标准计算）；四、被告湖南湘荣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告苏仪支付截至2013年5月1日因逾期支付租金的违约金58385.59元，后段违约金按中国人民银行同期贷款利率二倍标准算至所欠租金付清之日止；五、被告湖南湘荣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告苏仪支付律师代理费30000元；六、驳回原告苏仪其他诉讼请求。本案受理费8470元，由被告湖南湘荣建筑工程有限公司承担（此款已由苏仪向该院预交，由荣公司直接支付给苏仪）。
上诉人湘荣公司不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。原审中苏仪所提供的《建筑器材租赁合同》非上诉人签订，合同所盖“湖南湘荣建筑工程有限公司丽都桃源公寓项目部”的印章亦非上诉人刻制，该印章系伪造。合同上的签字人为童永利，提货人为周大军，被上诉人向原审法院所提交的发货单和收货单上的经办人均为周大军，事实上，童永利、周大军既非上诉人法定代表人，亦非上诉人员工，更非上诉人所授权的委托代理人。上诉人所承建的“丽都桃源公寓”的项目经理为邱建波，实际施工人为邱新强，这一事实被上诉人在原审中所提交的证据中也已证实。上诉人在承建该项目上是分栋号分别成立了项目部，但均未刻制该项目部印章，被上诉人在原审中也承认，虽然合同签字人童永利以“丽都桃源”项目部的名义与其签订合同，但自始至终都未向其出示公司授权委托书。被上诉人所提供的合同与上诉人没有任何的关系，上诉人不是本案的适格主体，不应承担相应法律责任，原审法院明显对本案的事实认定不清。二、一审判决认定的证据与上诉人没有直接的关联性。首先，被上诉人除了证明金峰小区为上诉人所承包施工之外，无其他充分的证据证明该合同为上诉人与被上诉人所签订。被上诉人既不能证明童永利、周大军为上诉人的相关人员，也不能证明合同中所涉器材用于上诉人“丽都桃源公寓”的工地。而原审法院在被上诉人没有提供充分的证据前提下，判定上诉人承担不存在的相应责任，明显不合理。其次，违约金的计算无法律和事实依据，被上诉人所提供的《被告应付款明细表》中违约金从2009年11月27日就开始计算了，而此时合同还在履行当中，在履行当中上诉人是否违约，被上诉人就此未提供任何证据，被上诉人对违约金的计算模糊不清，界限不明。最后，原审法院仅仅凭一张空白的委托代理合同和一张非正式的收款收据，就认定了被上诉人已为实现其债权支付了律师代理费30000元，原审法院的这一判决明显证据不足，违法了相关法律规定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回苏仪的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人苏仪答辩称，项目部不具有法人资格，其法律责任应当由上诉人承担；童永利、周大军系上诉人的员工，其在合同上签字的行为后果应当由上诉人承担，这是履行职务的行为。上诉人的上诉人意见没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
本案审理中，被上诉人苏仪提交证据三份：1、建筑设备器材租赁合同一份；2、（2012）雨民初字第1417号民事判决书一份；3、（2013）长中民三终字第04108号民事调解书一份，拟共同证明涉案合同所加盖的项目章系上诉人对外使用的印章，童永、周大军系上诉人的员工。上诉人质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2、证据3的真实性、合法性没有异议，但这不是二审新证据。本院审查认为，证据1无原件核实，本院不予认定；证据2、证据3为同一案件一、二审法律文书，上诉人对真实性、合法性均无异议，证据2认定的事实与本案有关联性，本院对两份证据均予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人湘荣公司与被上诉人苏仪签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。苏仪在二审中提交的证据（2012）雨民初字第1417号民事判决已经认定合同所盖“湖南湘荣建筑工程有限公司丽都桃源公寓项目部”的印章系上诉人刻制且使用于其它合同中，也认定了童永利、周大军系上诉人的员工，湘荣公司在（2013）长中民三终字第04108号民事调解书中承担了支付租金和承担违约金的责任。上述事实足以证明“湖南湘荣建筑工程有限公司丽都桃源公寓项目部”系上诉人开办的临时机构，不具有独立的法人资格，其权利义务由湘荣公司享有与承担。湘荣公司未按合同约定支付所欠租金以及其他费用，湘荣公司应按合同约定支付所欠租金以及其他费用以及相应的违约金并返还租赁物。双方在合同中约定“租金每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）”，现湘荣公司在合同履行过程中没有及时支付租金，原审根据湘荣公司违约情况及合同履行情况，酌情将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的二倍予以计算并无不当。苏仪主张的律师代理费30000元，双方合同中有明确约定，苏仪也提交了与律师事务所的合同及收据予以证实，该费用未超过湖南省律师服务收费标准，本院认为应予以支持。综上，上诉人湘荣公司上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8470元，由上诉人湖南湘荣建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 波
审 判 员 詹支粮
审 判 员 王 勇
二〇一四年七月十四日
代理书记员 黄 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。