wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德明，男，1943年3月21日出生，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。徐德明因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐德明申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向徐德明等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用徐德明家庭承包地5.5亩用于建设蒲河生态廊道。徐德明2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于徐德明提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。徐德明此节申诉理由不能成立。综上，徐德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐德明的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月三十一日书 记 员 ：蒋天盛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1664号
原告王佰富，男，1967年生，汉族，职业个体。
委托代理人王佰玉，男，1970年生，汉族。
被告纪传柏，男，1983年生，汉族，职业个体。
被告宗春兰，女，1989年生，汉族，职业个体。
原告王佰富诉被告纪传柏、宗春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审此案，与审判员曹振军、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告王佰富委托代理人王佰玉到庭参加了诉讼，被告纪传柏、宗春兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年2月4日被告纪传柏向郑立新借款用于做生意，当时承诺年末还款，逾期被告未还款，仅给付利息。2015年原告多次向被告索要此款未果，2016年2月4日，被告纪传柏重新出具欠条，承诺于2016年3月还款。到期被告仍未还款，故原告诉至法院，一、请求被告立即给付借款本金81800元、利息8589元，合计90389元。二、诉讼费由被告承担。
被告纪传柏、宗春兰既未出庭，也未向法庭提交答辩状。
在审理中，原告出示证据：
一、出示借据原件二张，证明纪传柏分两次向郑立新借款66,000元、15,800元，合计81,800元，双方约定月利1.5%。
二、出示结婚证复印件一份，证明王佰富与郑立新系夫妻关系。
三、证人初秀丽出庭作证，证实被告纪传柏向原告借款，给原告出具欠据时证人在场。证人初秀丽称，2016年2月4日我去原告家溜达，当时郑立新和纪传柏正在争吵这个事。以前他们有欠条，这次原告想让被告重新出具，但是被告不想再出欠条，我劝纪传柏怎么出欠条，纪传柏重新出具两张欠条。这笔钱本来是饲料钱，后来变成了借款，约定月利息1.5分，被告答应尽快还。
本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：被告纪传柏于2016年2月4日向郑立新借款共81,800元，给郑立新出具了二枚借据，约定借款利息按月利率1.5%计算。原告王佰富与郑立新系夫妻关系，此二人于2007年5月9日登记结婚，郑立新的该债权系夫妻二人婚姻存续期间的共同债权，故原告诉至法院，一、请求被告立即给付借款本金81800元、利息8589元，合计90389元。二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据、调查笔录、证人证言、短信记录等相关证据在案佐证。
本院认为，原告王佰富与郑立新系夫妻关系，此二人于2007年5月9日登记结婚，郑立新所有的该案债权系夫妻二人婚姻关系存续期间的共同债权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人为二人以上的，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，所以本案原告王佰富有权要求债务人履行义务，是本案适格当事人。被告纪传柏于2016年2月4日在郑立新处借款人民币共81,800元，被告纪传柏出具借据并签字，可以认定该借款合同关系成立。由于双方未约定借款期限，故，原告王佰富要求被告纪传柏给付借款本金81,800元的诉讼请求本院予以支持。该借据约定被告自借款之日起按月利率1.5%计算利息，由于双方约定的利息未超过法律规定，所以原告王佰富要求被告纪传柏按月利率1.5%自2016年2月4日起至2016年9月6日给付利息共8,589元的诉讼请求本院予以支持。
由于被告宗春兰未在借据上签字，且原告未提交证据证实被告纪传柏与被告宗春兰是夫妻关系，所以原告要求被告宗春兰偿还该借款的请求本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告纪传柏给付原告王佰富借款本金81,800元，利息8,589元,共计90,389元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费2,060元，由被告纪传柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振军
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1381号
原告唐英平，男，1972年12月3日出生，苗族，住贵州省。委托代理人唐英华(系原告唐英平哥哥)，男，住贵州省。被告张亚平，男，1970年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告唐英平诉被告张亚平不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐英平的委托代理人唐英华到庭参加诉讼，被告张亚平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐英平诉称，2014年12月30日10时22分，原告前往中国农业银行股份有限公司长顺县支行通过自动柜员机转账，因输错收款人账号，误将7,100元钱款转入被告张亚平的账号，原告电话联系了被告张亚平，被告张亚平至今未能归还原告钱款，故原告起诉要求被告张亚平归还人民币7,100元。被告张亚平未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告转账经过与原告所述基本一致。以上事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司长顺县支行的证明、中国农业银行股份有限公司长顺县支行提供的账号查询记录单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告唐英平与被告张亚平无任何经济往来，因错误操作而将钱款打入被告张亚平账户中，该法律事实符合不当得利的构成要件，被告张亚平理应返还，故对于原告要求被告张亚平返还7,100元之诉请，本院予以支持。现被告经本院传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚平于本判决生效之日起十日内归还原告唐英平人民币7,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2303号
上诉人（原审原告）：曾贵平，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）:中山市科伟嘉包装设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘兴中。
上诉人曾贵平因与被上诉人中山市科伟嘉包装设备有限公司（以下简称科伟嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾贵平上诉请求：撤销一审判决，改判支持曾贵平一审的全部诉讼请求。事实和理由：曾贵平分别于2014年8月27日、10月10日送给科伟嘉公司2吨和5吨填充料，只是因为10月10日当天科伟嘉公司付清了该两笔货款，所以10月10日的送货单未要求其签收。2014年11月1日，第三次向科伟嘉公司送5吨填充料合计20000元，但其至今未付款，故请求二审撤销一审判决，予以改判。
科伟嘉公司辩称，曾贵平要求我方支付20000元货款是没有事实依据的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
曾贵平向一审法院起诉请求：科伟嘉公司向其支付货款20000元。
一审法院认定事实：曾贵平、科伟嘉公司存在业务往来，曾贵平向科伟嘉公司送填充料，双方未签订书面买卖合同。曾贵平主张向科伟嘉公司供货3次，货款金额分别为：8000元、20000元、20000元，合计48000元，科伟嘉公司已支付货款28000元，尚欠20000元。科伟嘉公司主张曾贵平向科伟嘉公司供货2次，金额分别为：8000元、20000元，科伟嘉公司已支付货款28000元。曾贵平为证实其主张，向一审法院提交送货单3张，送货单显示：2014年8月27日，曾贵平向科伟嘉公司供货8000元，该送货单收货单位经手人处由“李彬”签名确认，科伟嘉公司对该送货单予以确认；2014年10月10日，曾贵平向科伟嘉公司送货20000元，该送货单收货单位及经手人处空白，科伟嘉公司对该送货单不予确认；2014年11月1日，曾贵平向科伟嘉公司供货20000元，该送货单收货单位及经手人处由“刘兴中”签名确认，科伟嘉公司对该送货单予以确认。
一审法院认为，曾贵平主张其向科伟嘉公司供货48000元，曾贵平应承担举证责任，但从曾贵平提交的的证据分析，2014年10月10日金额为20000元的送货单收货单位及经手人处空白，并没有科伟嘉公司方签名或盖章确认，科伟嘉公司对该送货单亦不予认可，一审法院对该送货单不予采信，故现有证据仅能证实曾贵平向科伟嘉公司供货28000元，科伟嘉公司已向曾贵平支付28000元，货款已清偿完毕，曾贵平现要求科伟嘉公司支付货款20000元，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回曾贵平的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由曾贵平负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：二审期间，科伟嘉公司辩称双方的第一笔交易8000元送货时未付款，后来觉得所送货物合适，于是向曾贵平支付28000元要求其再向科伟嘉公司送20000元填充料。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。曾贵平于2014年8月27日、11月1日向科伟嘉公司送价值8000元及20000元的填充料，科伟嘉公司已支付货款28000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，曾贵平是否于2014年10月10日向科伟嘉公司送价值20000元的填充料。科伟嘉公司否认已收取该货物，曾贵平提交的送货单没有科伟嘉公司的盖章或签名，因此，曾贵平主张科伟嘉公司尚欠货款20000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，曾贵平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾贵平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡银芳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初329号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人瞿宏靓，男，1987年3月1日出生，傣族，初中文化，无业。2016年3月19日因涉嫌运输毒品被梁河县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人瞿宏靓犯运输毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵、冯帆出庭支持公诉，被告人瞿宏靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2016年3月19日3时许，被告人瞿宏靓携带毒品乘车从盈江前往梁河，途经梁河县曩小靠路段时被在此开展公开查缉的梁河边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人瞿宏靓乘坐的副驾驶位脚垫处缴获毒品甲基苯丙胺片剂75克、毒品海洛因0.3克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人瞿宏靓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究被告人的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请依法判处。
被告人瞿宏靓当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解毒品甲基苯丙胺片剂是“阿勐”给的，用来抵他欠的600元，其准备带回家吸食，不应定运输毒品罪。无证据提交。
经审理查明，2016年3月19日3时30分，被告人瞿宏靓携带毒品乘车从盈江前往梁河，途经梁河县曩小靠路段时被在此开展公开查缉的梁河边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人瞿宏靓乘坐的副驾驶位脚垫处缴获毒品甲基苯丙胺片剂75克、毒品海洛因0.3克。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过证实：2016年3月19日3时30分，梁河边境检查站执勤人员在梁河县遮岛镇曩小靠路段依法对一辆由盈江开往梁河方向的云N299**的银白色众泰微型车上的人员进行盘问时，发现车上人员神色慌张、形迹可疑，后执勤人员对车辆进行重点检查，在车辆副驾驶位脚垫处查获用毛巾包裹的海洛因可疑物二管半、一支注射器及一包冰毒可疑物。经询问，瞿宏靓承认毒品是他的，后执勤人员将瞿宏靓抓获。
2、称量、取样笔录、物证检验报告、现场检测报告书及鉴定意见通知书证实：（1）经对查获的冰毒可疑物进行称量，净重75克，经提取检材送检鉴定，结果系甲基苯丙胺；经对查获的海洛因可疑物进行称量，净重0.3克，经取样送检确系毒品海洛因；（2）经对被告人瞿宏靓的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。公安机关已将鉴定意见告知了被告人瞿宏靓。
3、扣押笔录、扣押清单证实：公安民警已将查获的毒品甲基苯丙胺片剂75克、毒品海洛因0.3克、手机二部予以扣押。
4、物证照片证实：查获毒品的位置、毒品的包装情况及拆开包装�毒品的形状、特征，公安民警当着被告人的面对毒品进行称量、取样并拍照固定，照片经被告人辨认后予以确认。
5、车辆轨迹证实：被告人瞿宏靓所乘坐车辆的行驶轨迹。
6、证人江某某的证言证实：2016年3月19日1时30分，其开车到盈江三岔路口接了瞿宏靓回梁河，中途瞿宏靓叫其在浑水沟停过车，不知瞿宏靓下车做什么，后其开车到曩小靠路段时被检查站民警抓获，从瞿宏靓所坐的副驾驶位脚垫上查获了瞿宏靓的毒品。
7、被告人的供述，被告人瞿宏靓对其明知毒品而予以运输的事实予以明确供认，与上列证据可相互印证、吻合。
8、户口证明证实：被告人瞿宏靓出生的时间、住址等基本情况。
上列证据经质证，被告人瞿宏靓对证据未提出实质性异议，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证上述事实，本院予以采信并作为定案的根据。
本院认为，被告人瞿宏靓无视国法，明知是毒品而予以运输的行为，已经侵犯了国家对毒品的管制，触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，运输甲基苯丙胺五十克以上，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人瞿宏靓所运输的甲基苯丙胺为75克，应依法惩处。被告人瞿宏靓明知是毒品而携带，虽然其辩解是带回家吸食，但系在运输过程中被查获，应定运输毒品罪，故被告人瞿宏靓提出“其准备带回家吸食，不应定运输毒品罪”的辩解不成立。被告人瞿宏靓归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿宏靓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2031年3月18日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂75克、�品海洛因0.3克和扣押的手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 陈 丽
审判员 肖二思
二〇一六年十二月九日
书记员 方 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28515号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：卫锋，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄8区**号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告卫锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费741.60元，滞纳金100元。本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第493号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何某，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年8月29日被刑事拘留，同年9月27日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字(2002)第457号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2002年11月29日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人何某经事先电话联系，于2002年8月29日下午3时许，在绍兴县柯桥街道纬一路纤手理容店附近，将0.85克海洛因出售给吸毒人员沈某某，得款500元。后被告人何某被绍兴县公安局禁毒大队民警当场抓获，并从其身上缴获海洛因0.15克。公诉机关认为，被告人何某明知海洛因是毒品而非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以判处。为证实所控事实，公诉机关向本院提交了本案的有关证据，其中吸毒人员沈某某证实了向何某购买海洛因的时间、地点和数量；绍兴县公安局禁毒大队证实了抓获被告人、缴获毒品、通讯工具的经过，并有扣单及毒品、通讯工具照片予以佐证；物证检验报告证实了缴获毒品的成份和重量。
经本院开庭审理，被告人何某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据未表异议，要求从轻处罚。本院对公诉机关指控被告人何某贩卖毒品的犯罪事实及证实指控的有关证据予以确认。
本院认为，被告人何某明知海洛因是毒品而非法向他人进行出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人的交待态度较好，家属已代为预缴了罚金，对其量刑时可以从轻考虑，被告人要求从轻处罚酌情予以采纳。收缴的手机和小灵通话机，被告人何某在贩毒犯罪时作为联系工具使用，依法应当予以没收。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月二十九日起至二○○三年二月二十八日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
二、作案工具：摩托罗拉V998+手机、小灵通话机各一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇二年十二月六日
书记员 何 雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终9110号
上诉人（原审起诉人）江干区悦府小区业主委员会，住所地浙江省杭州市江干区富春路737号悦府小区。
负责人鲍懿。
上诉人江干区悦府小区业主委员会（以下简称悦府业委会）因不服杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104民初8916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案诉争并非一般意义上的平等民事主体间的人身纠纷或者财产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。遂裁定对悦府业委会的起诉不予受理。
上诉人悦府业委会上诉称，被上诉人杭州市江干区四季青街道城星社区在未经业主大会程序等法定程序，单方宣布终止悦府小区第二届业委会的公告，侵犯了上诉人的自治管理等合法权益。且被上诉人属于基层群众性自治组织，不属于行政单位，其与上诉人之间法律地位平等，不存在行政管理等行政关系，其单方宣布终止悦府小区第二届业委会职责的公告，未得到行政单位的授权，故其与上诉人之间纠纷不属于行政纠纷。综上，上诉人与被上诉人之间诉争属于一般意义上的平等民事主体之间纠纷，其所提诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，上诉人悦府业委会因不服杭州市江干区四季青街道城星社区于2017年6月11日所作的《关于悦府小区第二届业主委员会终止职责的公告》提起民事诉讼。因杭州市江干区四季青街道城星社区系按照相关规定对业委会的工作进行监督和指导，故案涉纠纷非属一般意义上的平等民事主体间的人身纠纷或者财产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定不予受理正确，应予以支持。上诉人悦府业委会的上诉理由不成立，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王喜民
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8144号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告李珏,女,1984年9月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李珏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告李珏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李珏在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币37,379.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告李珏立即归还原告信用卡透支款37,379.24元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告李珏承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告李珏未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珏应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币37,379.24元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告李珏应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币734.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申112号
再审申请人（一审被告）卞建荣，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被申请人（一审原告）谢立亚，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。被申请人（一审被告）徐彩红，XX年XX月XX日出生，汉族。再审申请人卞建荣因与被申请人谢立亚、徐彩红民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第3654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞建荣申请再审称，一、一审法院没有管辖权，程序违法；二、一审法院对谢立亚出借资金来源、借款用途等未作审查，仅根据不符合常理的现金交付照片，即认定徐彩红向谢立亚借款215万元，并判令卞建荣与徐彩红向谢立亚归还借款215万元及相应借款利息，缺乏事实和法律依据；三、谢立亚一审提供的三份借条均系伪造；四、谢立亚和徐彩红恶意串通，进行虚假诉讼，一审判决该虚假债务为夫妻共同债务，属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。谢立亚提交意见称，一审认定事实清楚，卞建荣的再审申请没有事实依据，要求驳回其再审申请。徐彩红未提交书面意见。审查中，卞建荣提供其与徐彩红离婚诉讼的民事调解书一份、徐彩红出具的赌博及欠债说明三份、承诺书及欠款清单一份，证明谢立亚和徐彩红恶意串通，虚构夫妻共同债务；财产分割协议及情况说明各一份，证明在律师的见证下，卞建荣及徐彩红就夫妻财产分割已作约定；2015年4月14日上海市公安局110接警登记表一份，证明谢立亚曾纠集不明身份人员上门向卞建荣追债，并进行恐吓威胁，进一步说明徐彩红明知其住处，却故意向一审法院隐瞒其住址，使两被申请人达到虚构夫妻共同债务的目的，侵害卞建荣利益；复旦大学附属中山医院出院小结及出院记录各一份，证明卞建荣身体状况不佳，徐彩红在此期间染上赌博恶习，并就此对外举债。谢立亚则称，对民事调解书真实性予以认可，但系卞建荣和徐彩红为逃避夫妻共同债务所作；对赌博及欠债说明、承诺书及欠款清单、财产分割协议、情况说明等真实性不予认可，即使是真实的，也系卞建荣和徐彩红为逃避夫妻共同债务而作，与谢立亚无关；报警记录，进一步证明卞建荣对本案的债务纠纷是明知的；出院小结和出院记录与本案没有关联性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：1、涉案的借贷法律关系是否成立。一审根据借条、还款计划、银行交易记录、给付借款过程的照片以及徐彩红的陈述等，认定本案的借款事实成立，并无不当。卞建荣虽提供徐彩红出具的赌博及欠债说明、承诺书及欠款清单、民事调解书等证据欲证明涉案借款系虚构，但上述证据即使真实，也不足以证明其对借款关系所持之异议成立，且谢立亚对上述证据（除民事调解书之外）的真实性均不予认可，故本院不予采信。2、涉案借款是否系卞建荣、徐彩红的夫妻共同债务。涉案借款事实、借条形成时间均系卞建荣、徐彩红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。卞建荣提供财产分割协议及情况说明，欲证明徐彩红就其夫妻共同财产部分已作处分，上述证据即使真实，也系卞建荣与徐彩红之间的约定，效力并不及于谢立亚，且上述证据的真实性亦为谢立亚所否定，故本院不予采信。卞建荣提供的接警登记表、出院小结及出院记录，因与本案没有关联性，故本院不予采信。卞建荣就一审管辖权之异议，因不符合人民法院应当再审的情形，故不属于本案的审查范围。综上所述，卞建荣的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卞建荣的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年六月二十一日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初544号
原告廖丁丁，男，汉族，1990年12月19日出生，吉水县人，住吉水县。
被告黄新星，男，汉族，1993年3月4日出生，吉水县人，住吉水县。
原告廖丁丁诉被告黄新星不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖丁丁及被告黄新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丁丁诉称：原告与被告属朋友关系，被告黄新星做生意需要资金向原告廖丁丁借现金50000元，并保证当年9月底还清，当即被告出具借条一张给原告。借款到期后，被告不归还原告借款。后经原告追款，被告共归还原告借款8000元，余款42000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告黄新星归还原告廖丁丁借款42000元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率自2015年9月30日至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告黄新星负担。
被告黄新星辩称：原告的诉请与事实不符，我与原告之间不是民间借贷关系，这笔钱是我与原告一起在外做传销，我在其中得了七千元左右，原告说我全部领了钱，后来在原告家里，原告威胁我打了一张借条给他，不然就到我家里闹，后来我就还了八千给原告。
综合原告诉称、被告辩称，本案双方当事人争执焦点归纳为：1、原告是否借款50000元给被告，被告应否归还原告借款本金及利息？2、原告提供的借条是否是被告在受威胁的情况下出具的？
原告为其诉称向本院提供了如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、九江银行取款凭证一张，证明原告去银行取款汇给被告的事实；3、证人易某出庭作证证言，证明被告出具借条不是受原告胁迫，原告分两次汇钱给被告。
被告经质证后认为：1、借条属实，但该借条是被告在原告家中受原告威胁的情况下出具的；2、汇款属实，但钱当时打到欧阳陈霞账上，是否打到被告的账上，被告表示记不太清楚了；3、被告经对证人易某发问后认为，被告与原告原本并不认识，是通过证人易某才认识的，当时原告逼证人拿钱，被告就与证人一起去原告家中协商，原告和其父亲就威胁被告写了一张借条。
本院认为：1、被告对借条的真实性未提出异议，本院对借条的真实性予以认定，对其合法性、关联性将结合本案查明的情况综合予以认定。证据2中的取款凭证结合证人易某的证言，可以证实原告取款并将17000元汇入被告黄新星的账户，剩余金额汇入了第三人欧阳陈霞账户的事实。
被告黄新星未向本院提交证据。
综合原告诉称、被告辩称，以及上述证据的分析与认定，本院对本案法律事实认定如下：原告廖丁丁与易某系同学关系，被告黄新星与易某系朋友关系。2014年，经易某介绍，被告找到原告以合伙到合肥市开饭店的名义要求原告进行投资。2014年5月29日，原告在九江银行取款40000元，并将其中的17000元汇入被告黄新星账户。随后不久，原告又汇款33000元到第三人欧阳陈霞账户。后因被告实际上并未开饭店，原告遂要求被告黄新星返还其合伙投资款50000元。2015年2月13日，被告黄新
星在原告廖丁丁家中出具了借条一张给原告，载明：“今借到廖丁丁现金人民币伍万元整（50000），于2015年9月份还清。”之后，被告支付了8000元给原告。2016年4月26日，原告廖丁丁以被告黄新星向其借款拒不偿还为由诉至本院。
本院认为：原告廖丁丁以被告黄新星向其借款拒不偿还为由诉至法院，但经本院审理查明，原、被告之间并不存在民间借贷关系。本案纠纷实际上是因被告拒不返还其占有的原告投资款而引起的，而被告的占有没有合法根据，故本案案由应定为不当得利纠纷。被告黄新星以合伙做生意为由要求原告廖丁丁投资，在投资目的未实现的情况下，被告应当将其收到原告的17000元投资款予以返还，现被告拒不返还，而是私自占有，其对该17000元的占有没有合法根据。故原告要求被告返还17000元的该部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，品除被告已返还的8000元，被告还需返还原告9000元。因原告对其汇款17000元给被告，另汇款33000元到第三人欧阳陈霞账户的事实予以认可，且在本案审理过程中，原告并未提供充分的证据证实该33000元为被告所占有。故原告要求被告返还该33000元的部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的投资行为实际上为传销，但并未提供证据证明，故对其辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄新星应返还原告廖丁丁人民币17000元，品除被告已返还的8000元，被告还需返还原告9000元。限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由原告廖丁丁负担345元、被告黄新星负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗 盼
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初544号
原告廖丁丁，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄新星，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告廖丁丁诉被告黄新星不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖丁丁及被告黄新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丁丁诉称：原告与被告属朋友关系，被告黄新星做生意需要资金向原告廖丁丁借现金50000元，并保证当年9月底还清，当即被告出具借条一张给原告。借款到期后，被告不归还原告借款。后经原告追款，被告共归还原告借款8000元，余款42000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告黄新星归还原告廖丁丁借款42000元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率自2015年9月30日至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告黄新星负担。
被告黄新星辩称：原告的诉请与事实不符，我与原告之间不是民间借贷关系，这笔钱是我与原告一起在外做传销，我在其中得了七千元左右，原告说我全部领了钱，后来在原告家里，原告威胁我打了一张借条给他，不然就到我家里闹，后来我就还了八千给原告。
综合原告诉称、被告辩称，本案双方当事人争执焦点归纳为：1、原告是否借款50000元给被告，被告应否归还原告借款本金及利息？2、原告提供的借条是否是被告在受威胁的情况下出具的？
原告为其诉称向本院提供了如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、九江银行取款凭证一张，证明原告去银行取款汇给被告的事实；3、证人易文兵出庭作证证言，证明被告出具借条不是受原告胁迫，原告分两次汇钱给被告。
被告经质证后认为：1、借条属实，但该借条是被告在原告家中受原告威胁的情况下出具的；2、汇款属实，但钱当时打到欧阳陈霞账上，是否打到被告的账上，被告表示记不太清楚了；3、被告经对证人易文兵发问后认为，被告与原告原本并不认识，是通过证人易文兵才认识的，当时原告逼证人拿钱，被告就与证人一起去原告家中协商，原告和其父亲就威胁被告写了一张借条。
本院认为：1、被告对借条的真实性未提出异议，本院对借条的真实性予以认定，对其合法性、关联性将结合本案查明的情况综合予以认定。证据2中的取款凭证结合证人易文兵的证言，可以证实原告取款并将17000元汇入被告黄新星的账户，剩余金额汇入了第三人欧阳陈霞账户的事实。
被告黄新星未向本院提交证据。
综合原告诉称、被告辩称，以及上述证据的分析与认定，本院对本案法律事实认定如下：原告廖丁丁与易文兵系同学关系，被告黄新星与易文兵系朋友关系。2014年，经易文兵介绍，被告找到原告以合伙到合肥市开饭店的名义要求原告进行投资。2014年5月29日，原告在九江银行取款40000元，并将其中的17000元汇入被告黄新星账户。随后不久，原告又汇款33000元到第三人欧阳陈霞账户。后因被告实际上并未开饭店，原告遂要求被告黄新星返还其合伙投资款50000元。2015年2月13日，被告黄新星在原告廖丁丁家中出具了借条一张给原告，载明：“今借到廖丁丁现金人民币伍万元整（50000），于2015年9月份还清。”之后，被告支付了8000元给原告。2016年4月26日，原告廖丁丁以被告黄新星向其借款拒不偿还为由诉至本院。
本院认为：原告廖丁丁以被告黄新星向其借款拒不偿还为由诉至法院，但经本院审理查明，原、被告之间并不存在民间借贷关系。本案纠纷实际上是因被告拒不返还其占有的原告投资款而引起的，故本案案由应定为不当得利纠纷。被告黄新星以合伙做生意为由要求原告廖丁丁投资，在投资目的未实现的情况下，被告应当将其收到原告的17000元投资款予以返还，现被告拒不返还，而是私自占有，其对该17000元的占有没有合法根据。故原告要求被告返还17000元的该部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，品除被告已返还的8000元，被告还需返还原告9000元。因原告对其汇款17000元给被告，另汇款33000元到第三人欧阳陈霞账户的事实予以认可，且在本案审理过程中，原告并未提供充分的证据证实该33000元为被告所占有。故原告要求被告返还33000元的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的投资行为实际上为传销，但并未提供证据证明，故对其辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄新星应返还原告廖丁丁人民币17000元，品除被告已返还的8000元，被告还需返还原告9000元。限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由原告廖丁丁负担345元、被告黄新星负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗 盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3925号
原告：施震翔，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：严俊，男，1989年12月3日出生，汉族，住江西省浮梁县。
原告施震翔诉被告严俊买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款28500元，并支付利息损失（自2017年1月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告施震翔的委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告严俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告严俊向原告施震翔购买模具，2017年1月20日，经结算，被告尚欠原告货款28500元。被告至今尚未支付该货款。
本院认为，被告严俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严俊于本判决生效之日起五日内支付原告施震翔货款28500元，并赔偿利息损失（从2017年1月20日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（已减半），由被告严俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月二十九日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3925号原告：施震翔，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。被告：严俊，男，1989年12月3日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告施震翔诉被告严俊买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款28500元，并支付利息损失（自2017年1月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告施震翔的委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告严俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告严俊向原告施震翔购买模具，2017年1月20日，经结算，被告尚欠原告货款28500元。被告至今尚未支付该货款。本院认为，被告严俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严俊于本判决生效之日起五日内支付原告施震翔货款28500元，并赔偿利息损失（从2017年1月20日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半），由被告严俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年三月二十九日代书记员 黄雨辰???
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04766号
原告张朝强（曾用名张强），男，1979年2月24日出生。
被告刘超，男，1988年6月16日出生。
原告张朝强与被告刘超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增担任审判长，会同人民陪审员高建新、刘显光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝强到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张朝强诉称：我与被告是熟人，2011年5月我见到被告，聊天中，被告说他能弄油，我说正好给我弄5吨柴油。没过几天，一个叫张亚娇的给我送了5吨柴油，说是被告让送的。当时我给张亚娇出具的收条，并言明过一两天就把油款结算了。后来我见到了被告将油款42800元给了被告，并由被告为我出具了收款条，我当时还一再嘱咐被告让想着将我给张亚娇打的收条收回。可被告拿走钱后并没有给张亚娇，为此，张亚娇将我告上法庭，法庭已作出（2012）房民初字第03324号民事判决书，判决我给付张亚娇有款42800元。我找被告要钱，可被告不说事，总搪塞我。故诉至法院，请求判令被告立即返还油款42800元。
被告刘超未到庭，但其在本院送达过程中表示对原告起诉的事实认可，也愿意还款。
经审理查明：原告与被告系朋友。经被告介绍，案外人张亚娇给原告供应柴油5吨，后原告将上述5吨油的油款共计42800元给付被告并让被告转交张亚娇，但被告一直持有该油款并未给付张亚娇。为此，张亚娇将原告诉至本院，本院于2012年6月5日作出（2012）房民初字第03324号民事判决书，判决原告给付张亚娇油款42800元，该判决已生效，已履行。
上述事实，有原告陈述、谈话笔录、收条、（2012）房民初字第03324号民事判决书、（2012）一中民终字第9345号民事裁定书、案款收据等证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案中，被告未能按照原告的要求给付案外人张亚娇油款42800元，导致原告通过诉讼程序给付张亚娇42800元油款，在此情形下，被告持有原告给付的42800元油款构成不当得利，被告理应将上述款项及时给付原告。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后三十日内给付原告张朝强油款四万二千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十元，由被告刘超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛崇增
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李文秀
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第116号
罪犯朱长寿，男，1959年6月28日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）饶中刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人朱长寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2012年2月27日作出（2012）赣刑三终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2014年3月24日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯朱长寿在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯朱长寿的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬2次；单项表扬1次。警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯朱长寿的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱长寿在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱长寿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 烜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3067号
申请执行人苗某
被执行人李某某
本院在执行苗某与李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月31日作出的（2016）榆民初字第02091号民事调解书，权利人苗某于2016年7月19日向本院申请强制执行借款本金人民币164000元。负担案件受理费1950元、案件执行费2380元，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在银行的存款，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3067号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王毛宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第4465号
申请执行人国库。
被执行人何春林，男，1986年5月23日出生。
关于何春林销售假冒注册商标的商品罪，本院作出的（2012）丰刑初字第2095号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行随案移送的赃、证物一案中，本院查明保管单位无法移交赃、证物，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋如超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2332号
原告张艳，女，汉族，居民。
委托代理人胡锦忠，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告黄建明，男，汉族，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告宋卫红，女，汉族，居民。
原告张艳与被告黄建明、宋卫红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人胡锦忠、被告黄建明的委托代理人陆永兴到庭参加诉讼。被告宋卫红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，两被告系夫妻关系。被告宋卫红分四次向原告借款110000元，后原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告归还借款110000元。
被告宋卫红未作答辩。
被告黄建明辩称，借款被告不知情，且已与被告宋卫红离婚，不应承担还款责任，原告未向被告黄建明索要借款。
经审理查明，被告黄建明与被告宋卫红原系夫妻关系。2012年12月25日、2013年2月22日、2013年3月4日、2013年4月24日，被告宋卫红分别向原告张艳借款30000元、20000元、40000元、20000元，共计110000元，并分别出具了4张借条。2013年10月8日，被告黄建明与被告宋卫红协议离婚。后原告向被告索款未果，遂具状本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的4张借条、被告黄建明提供的离婚协议书等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告宋卫红向原告借款110000元并出具借条，原、被告之间形成借贷关系，被告应当归还所借款项。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告黄建明虽对该项债务提出异议，称现已与被告宋卫红离婚，但因被告宋卫红借该笔债务时与被告黄建明系夫妻关系，被告黄建明并未提供证据证明该笔债务系被告宋卫红的个人债务，或者证明约定与被告宋卫红婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故对被告黄建明的辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫红、黄建明于判决生效后十五日内归还原告张艳借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告宋卫红、黄建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 李一尧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4737号
原告：贾向红，女，1974年12月30日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告贾向红诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告贾向红于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾向红申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾向红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾向红负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03982号
罪犯徐剑，男，1984年6月12日出生，重庆市黔江区人，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年8月12日作出（2010）黔法刑初字第125号刑事判决，认定徐剑犯组织卖淫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯徐剑在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐剑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐剑减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年1月5日起至2019年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 阮雪生
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132财保4号
申请人李自贤。
委托代理人李晓波。
委托代理人何庆伟。
被申请人ＸＸ清。
申请人李自贤与被申请人ＸＸ清民间借贷纠纷一案，申请人李自贤于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ清的财产在人民币4，700，000.00元（大写：肆佰柒拾万元整）的限额内采取保全措施，并已提供案外人何川莉所有的位于四川省新津县XXX、李莉萍所有的位于四川省新津县XXX住房一套、陈凤鸣所有的位于四川省新津县XXX住房（129平方米）、商业用房（31.68平方米）作为担保。
本院认为，申请人李自贤的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ清的财产在人民币4，700，000.00元（大写：肆佰柒拾万元整）的限额内予以查封、冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周开福
二〇一六年四月十五日
书记员 彭莉超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第321号
原告：李某甲。
被告：曹某。
原告李某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李某甲到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方于1999年下半年经人介绍相识，后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现年14岁，就读于长兴县龙山中学。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立好夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，没有共同语言，性格不合，且被告对家庭没有责任感。2013年10月初，被告与原告发生矛盾，被告提出要求与原告离婚，原告当时为了家庭及儿子的健康成长，不同意离婚，后被告于2013年10月9日外出至今未归，且与家人失去联系。原告于2014年8月25日起诉要求与被告离婚，法院于2014年12月1日判决驳回原告的诉讼请求。因判决后被告至今仍未回家，无法联系且下落不明，原告认为，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，故再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告李某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、（2014）湖长泗民初字第391号民事判决书一份，证明原告于2014年8月25日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决未予准许的事实；3、长兴县泗安镇云峰村村民委员会证明一份，证明被告于2013年10月9日离家外出，至今未归的事实。
被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告双方于1999年下半年经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现就读于长兴县龙山中学。婚后，双方感情一般，为家庭琐事时有发生争吵，后被告于2013年10月9日离家出走，自此与原告失去联系，且至今未归。2014年8月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，法院判决未予准许。事后，被告仍未返回家中，原告再次起诉至法院。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护，应互相履行夫妻义务。双方在产生家庭矛盾后，未能协商解决，被告离家出走影响了夫妻感情，在法院第一次判决不准离婚后被告仍未及时返回家中，未尽到做妻子、母亲的义务，原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子李某乙的抚养问题，考虑到被告离家出走，其一直跟随原告生活，本院确定婚生子李某乙随原告共同生活。因原告在庭审中明确表示不需要被告承担婚生子李某乙的抚养费用，系其自由处分自己的权利，不违反法律规定，且考虑到被告下落不明，故对原告的主张本院予以支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉称事实及诉讼请求放弃抗辩、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告曹某离婚；
二、婚生子李某乙随原告李某甲共同生活，生活费、教育费、医疗费全部由原告李某甲承担。
本案案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 张 华
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王金学
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第741号
原告李XX，女，1973年6月9日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住XX，身份证号：XXXXXXXXXX********。
委托代理人张格斌，普定县法律援助中心律师。
委托代理人唐琼，普定县法律援助中心法律援助工作者。
被告祁XX，男，1970年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住XX，身份证号：XXXXXXXXXX********。
原告李XX与被告祁XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李XX到庭参加了诉讼，被告祁XX经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，于1996年共同生活，并于1997年6月8日登记结婚。婚后我们生育三个子女，长女XXX，XX年XX月XX日生；长子XXX，XX年XX月XX日生；次子XXX，2002年1月29日生，现在三个孩子全部随原告共同生活。婚后原、被告夫妻感情一般，自从2009年被告在外包房外墙油漆工程后，被告一直没有回家，下落不明。对原告及孩子不承担任何责任，夫妻关系越来越淡薄，感情不融洽。近年来，原告还发现被告有外遇，夫妻感情更加恶化。致原、被告分居达四年。被告的不负责任和夫妻的长期分居导致原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，现被告下落不明，原告要求离婚。三个孩子由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍认识，于1997年6月8日登记结婚，婚后共生育三个子女，长女XXX（XX年XX月XX日生）；长子XXX（XX年XX月XX日生）；次子XXX（XX年XX月XX日生）。婚后由于被告常年在外，对原告及孩子不承担责任，致使夫妻感情恶化。现被告外出多年，去向不明。
本院所确认的上述事实，有以下证据可以证实：
一、户口簿一份，证明原、被告身份情况及家庭成员情况。
二、婚姻登记材料一份，证明原、被告双方婚姻关系情况。
三、村委证明一份，证明被告祁XX外出多年，现去向不明。
本院所确认的事实还有原告的陈述予以证实。上述证据，均经本院审查，可以采信。
本院认为：原告李XX与被告祁XX办有结婚登记手续而共同生活，系合法夫妻关系，受法律保护。婚后被告常年在外，去向不明多年，对原告及孩子不承担家庭责任，原、被告双方互不尽夫妻义务，致使原、被告关系恶化，夫妻分居已超过二年，夫妻感情确己破裂，原告李XX诉请与被告祁XX离婚，应予准许。关于原、被告共同生育的三个子女的抚养问题，因三个孩子一直随原告生活，且被告去向不明，故三个孩子应由原告抚养为宜。故对于原告要求抚养三孩子的请求予以准许，被告酌情每月支付抚养费500元，直至最小的孩子年满18周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李XX诉与被告祁XX离婚，予以准许。
二、原、被告双方共同生育的三个子女，长女XXX（XX年XX月XX日生）、长子XXX（XX年XX月XX日生）、次子XXX（XX年XX月XX日生）由原告抚养。被告从判决书生效之日的当月起每月支付抚养费500元，至最小的孩子年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
审 判 员 陈 明 祥
人民陪审员 魏 正 永
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李余（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执548号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段3号
法定代表人丁惠华，行长。
被执行人龚勇，男，1986年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人肖杨，男，1985年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张荟权，男，1985年2月11生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人卢平，男，1986年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都创扬钢材贸易有限公司,住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋12层19号。
法定代表人卢平，总经理。
申请执行人资阳雁江农村合作银行根据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1258号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行龚勇、肖杨、张荟权、卢平、成都创扬钢材贸易有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人龚勇、肖杨、张荟权、卢平、成都创扬钢材贸易有限公司偿还申请执行人资阳雁江农村合作银行借款款2,200,000元及利息。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位2,200,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 柯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5571号
原告乔国青，男。
委托代理人范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号。
法定代表人冯希民，总经理。
委托代理人尹丹丹，女，中铁十八局集团第五工程有限公司职员。
委托代理人吴臣，河北名鼎律师事务所律师。
本院在审理原告乔国青诉被告中铁十八局集团第五工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告乔国青的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔国青撤回起诉。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告乔国青负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一四年十月三十日
书记员 倪天骄
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1235号
原告襄垣县诚运商砼有限公司，住所地襄垣县。
法定代表人王红毅，任公司董事长。
被告长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安路。
法定代表人席栓玉，任公司总经理。
第三人冯云峰，男，汉族，山西省长治市。
原告襄垣县诚运商砼有限公司诉被告长治市建筑工程总公司、第三人冯云峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告襄垣县诚运商砼有限公司委托代理人路魁，被告长治市建筑工程总公司委托代理人潘路生，第三人冯云峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告襄垣县诚运商砼有限公司诉称：2013年12月21日原告与长治市建筑工程总公司十六项目部约定由原告为被告在襄垣县漳江新区和美苑保障性住房B5#、B6#、B9#楼供应预拌砼，并就砼的标号及单价进行了约定，付款方式为：原告给被告供应完商砼，被告付清全部砼款。原告依约累计向被告供应商砼共计价款：1898620元，其中被告已付1330000元，至今仍欠商砼款568620元。（详见2014年7月2日的对账函两份）原告多次向被告追要欠款，被告迟迟不予付款。故请求法院判令被告长治市建筑工程总公司支付其剩余商砼款568620元。-
被告长治市建筑工程总公司辩称：1、原告没有与我公司签订过任何合同，故我公司不承担原告商砼款，请求驳回原告的诉讼请求。2013年12月，原告襄垣县诚运商砼有限公司给漳江新区和美苑保障性住房B5#、B6#、B9#楼供应预拌砼材料，是原告与第三人冯云峰个人约定，送商砼材料并没有和被告约定，协议约定及对账都是冯云峰与原告来往，虽有被告的十六项目部盖章，是原告诱导冯云峰给他盖的章，原告说是公司规定应付领导，被告的十六项目部没有与原告履行过合同，没有买卖关系，其被告不承担责任。2、结算款的问题。在原告给被告双方结算往来账上，是冯云峰个人与原告结算，不是我公司十六项目部结算，总结算商砼材料,原告累计供货款1409479.4元，被告冯云峰付金额款1330000元，该款都是冯云峰个人支付的款，被告没有支付款，原告也没有向被告要过款，那么履行约定、支付款、供货多少、材料如何计价都是原告和冯云峰之间设立，被告没有与原告有买卖合同关系。
第三人冯云峰辩称：1、我对欠款予以确认；2、我对民事起诉状中的事实理由不认可，2013年12月，原告说供应的B5#、B6#、B9#楼供应预拌砼，我没有给B5#供应；3、我手里没有合同，只有对帐函，写的都是十六项目部的。
原告襄垣县诚运商砼有限公司为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告与被告于2012年4月18日签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》一份，用以证明原告与被告就混凝土供应签订过合同。
2、对账函两份，用以证明被告欠原告商砼款共计568620元。
被告长治市建筑工程总公司对原告证据的质证意见为：对原告提供的证据1真实性不认可，和本案没有关联性；对证据2，因原告提供的是复印件且和被告没有关系，故也不予认可。
第三人冯云峰对原告的质证意见为：对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性和欠款金额都没有异议，但是都是我自己的个人行为，所有签章都是借用被告的，和被告没有关系。
被告长治市建筑工程总公司举证如下：
对账函两份，用于证明被告与本案没有关系。虽然签章为被告的分公司和第十六项目部，但均是原告诱导第三人冯云峰给他加盖了被告的公章。
原告襄垣县诚运商砼有限公司对被告证据的质证意见为：对被告提供的证据没有异议，被告提供的证据和我公司提供证据一致，且被告陈述第一分公司和第十六项目部均为被告的下属公司，故我公司要求被告承担责任有据可依。
本院对证据的认证意见是：1、《商品混凝土供应及机械施工合同》系书证，虽然被告不予认可，但根据第三人的质证意见和庭审查明的事实可以确认其证明力；2、两份对帐函，被告认为其签章均是原告诱惑第三人加盖的被告的公章，故和被告没有关系，但第三人质证认可其欠款数额，只是认为加盖被告公章是自己的行为，与被告没有关系，且原告在庭后提交的一份2013年12月21日由原、被告签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》与原告提供的证据1以及证据2的两份对账函相吻合，故本院确认其证明力。
依据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合双方当事人陈述一致的事实，本院确认以下法律事实：
原告襄垣县诚运商砼有限公司与被告长治市建筑工程总公司的一分公司和十六项目部分别于2012年4月18日和2013年12月21日签订了《商品混凝土供应及机械施工合同》，该两份合同均由被告项目部负责人即此案中的第三人冯云峰代表被告和原告协商签订，该合同约定了工程的名称、地址和商品砼的单价和供应总量，合同签订后，原告按照合同约定足量完成了预拌砼的供应，总计价款1898620元，被告支付了1330000元后不再支付，现仍欠商品砼款568620元。
本案的争议焦点是：一、本案与被告是否有关？被告是否需要承担责任？二、对账函的效力，是被告的行为还是第三人的个人行为？
本院认为，原告襄垣县诚运商砼有限公司与被告长治市建筑工程总公司签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效合同，合同双方当事人应当按约履行。
1、关于被告认为，被告与本案没有关系，合同和对账函加盖被告的公章均为原告诱惑第三人冯云峰所为，是第三人冯云峰的个人行为，被告因此不承担责任。我院对此不予支持。公章是法人权利的象征，代表法人的意志，具有极高的法律效力，单位对外签章订立合同，就需承受由此导致的权利义务。退一步来讲，姑且假定被告的个人理解是正确的，也属其行业内部管理不善、监督不力所造成的，与原告所主张的债权无关联性，被告也未向本院提交有关诱惑的相关证据。
2、关于对账函的效力，第三人冯云峰确认其真实性，并对欠款金额予以确认，只是认为是自己的个人行为，与被告没有关系，被告仍然主张公章是原告诱惑其加盖，不承担责任。对此，我院不予支持，第三人冯云峰系被告下属公司十六项目部的负责人，其代表公司签订合同，核对账目并加盖公司公章是职务行为，其上述行为对被告发生直接的法律效力，故我院确认对账函的法律效力及确认欠款金额568620元。
综上，被告长治市建筑工程总公司拖欠原告商品砼款元工程款568620元事实清楚，证据充分，本院予以支持。与原告签订合同的是被告长治市建筑工程总公司一分公司和十六项目部，均属于被告的分支机构，均没有领取营业执照，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。第三人冯云峰系履行职务行为，依法其个人不承担责任。综上，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长治市建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄垣县诚运商砼有限公司商品砼款568620元以及逾期利息（以568620元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月2日至还清之日止，利息总额以39405.37元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告长治市建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李美江
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 范 健
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵静睿
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1235号
原告：蔡某某，男，汉族，1977年12月26日生。
被告：李某甲，男，汉族，1983年9月23日生。
被告：李某乙，男，汉族，1978年9月3日生。
被告：张某某，男，汉族，1980年9月28日生。
原告蔡某某诉被告李某甲、李某乙、张某某民间借贷纠纷一案，2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告蔡某某，被告李某乙到庭参加诉讼，被告李某甲、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的申请，本院于2015年6月11日作出（2015）襄民初字第1235-1号民事裁定书，将被告李某乙在襄城县广城和两层房产予以查封。
原告蔡某某诉称：2014年8月22日，被告李某甲向原告借款200万元，约定月利率2.5分，被告李某乙、张某某为该笔借款进行担保，借款到期后，被告未还款，故提起诉讼，请求被告李某甲偿还原告借款本金200万及利息50万（利息自2014年10月22日起按月利率2.5分计算至判决确定还款之日止），本息共计250万，被告李某乙、张某某承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
被告李某甲书面辩称：被告李某甲借原告蔡某某200万属实，约定月利息4.5分，已付原告2个月利息共18万。被告李某甲先后两次向原告借款50万、200万，被告李某甲并为侯文召向原告借款50万提供担保。后被告李某甲归还原告借款100万，经协商被告李某甲将借款150万与侯文召借款50万的担保合并后，为原告出具200万借据。被告李某乙担保借款金额为50万，原告与被告李某甲改协议时被告李某乙并不知情。被告张某某担保借款金额为150万，原告与被告李某甲改协议时被告张某某不知道。
被告李某乙辩称：被告对200万担保责任不认可，借款合同第一页借款200万担保人李某乙名字不是李某乙本人所签，被告李某乙担保的借款为50万。
被告张某某缺席未答辩。
原告蔡某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借据资料一份，证明：2014年8月22日，被告李某甲向原告借款200万元，被告李某乙、张某某为该借款担保。
被告李某乙对原告提供证据的质证意见为：借款资料第一页担保方签名并非李某乙签字捺印，借款资料中借款200万为涂改的，与李某乙实际担保50万的借款金额不符，且借款金额的涂改李某乙并不知情。
被告李某乙未向本院提供证据材料。
被告李某甲、张某某缺席未质证，也未向本院提供证据材料。
对于原告蔡某某提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告李某甲对原告借款200万无异议，本院予以采信。原告请求被告李某乙、张某某承担200万担保责任，证据不足，本院不予采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告蔡某某与被告李某甲常有经济往来，签订多份借款合同。其中，被告李某乙为被告李某甲担保50万元，2014年8月22日，原、被告签订借款协议，协议约定：“贷款方：蔡某某，借款方：李某甲，担保方：张某某、李某乙，借款金额为壹佰伍拾万，借期壹个月”，该借款（协议）共二页，被告张某某在第一、二页均签名捺指印，被告李某乙在第二页签名捺指印，第一页中“李某乙”二字非李某乙所签，原告蔡某某、被告李某甲将协议中第一页的借款金额150万元改为200万元。借款协议达成后，原告蔡某某通过银行转账分别支付140.75万元、47.75万元，共计188.5万元支付被告李某甲。原告蔡某某于2015年6月5日诉至本院，请求被告李某甲偿还借款本金200万及利息50万（利息自2014年10月22日起按月利率2.5分计算至判决确定还款之日止），本息共计250万，被告李某乙、张某某承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告蔡某某认可被告李某甲支付二个月利息18万元。
本院认为：被告李某甲向原告蔡某某借款200万元，有借据为凭，足以认定。在原告没有其它证据证明余款11.5万元以其它方式交付情况下，本院结合及双方当事人交易习惯、方式，本案应以188.5万元计算本金，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十条第一项规定：保证期间，债权人与债务人对主合同价款等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故被告李某乙应当对担保的50万元借款承担连带担保责任，被告张某某应当对担保的150万元借款承担连带担保责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。原告要求的利息也应受此规定的限制，超出法律禁止性规定，对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。因双方约定的借款期限为一个月，本院依法确定按照中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率作为计息标准。被告李某甲已支付的利息18万元履行时予以扣减，因担保人分别担保50万元、150万元，依比例二担保人分别扣减4.5万元、13.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内支付归还原告蔡某某借款本金188.5万元及利息。利息计算办法：按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2014年8月22日计算至本判决确定还款之日止，被告李某甲已支付18万元利息在履行时应一并予以扣减；被告李某乙承担50万元本息的连带清偿责任，被告张某某承担150万元本息的连带清偿责任。扣减被告李某甲18万元利息中分别含被告李某乙、张某某负连带清偿责任中的4.5万元、13.5万元。
二、驳回原告蔡某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告李某甲负担13250元。被告李某乙负担4400元，被告张某某负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王洪亮
文书内容山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第1235号原告襄垣县诚运商砼有限公司，住所地襄垣县。法定代表人王红毅，任公司董事长。被告长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安路。法定代表人席栓玉，任公司总经理。第三人冯云峰，男，汉族，山西省长治市。原告襄垣县诚运商砼有限公司诉被告长治市建筑工程总公司、第三人冯云峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告襄垣县诚运商砼有限公司委托代理人路魁，被告长治市建筑工程总公司委托代理人潘路生，第三人冯云峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告襄垣县诚运商砼有限公司诉称：2013年12月21日原告与长治市建筑工程总公司十六项目部约定由原告为被告在襄垣县漳江新区和美苑保障性住房B5#、B6#、B9#楼供应预拌砼，并就砼的标号及单价进行了约定，付款方式为：原告给被告供应完商砼，被告付清全部砼款。原告依约累计向被告供应商砼共计价款：1898620元，其中被告已付1330000元，至今仍欠商砼款568620元。（详见2014年7月2日的对账函两份）原告多次向被告追要欠款，被告迟迟不予付款。故请求法院判令被告长治市建筑工程总公司支付其剩余商砼款568620元。-被告长治市建筑工程总公司辩称：1、原告没有与我公司签订过任何合同，故我公司不承担原告商砼款，请求驳回原告的诉讼请求。2013年12月，原告襄垣县诚运商砼有限公司给漳江新区和美苑保障性住房B5#、B6#、B9#楼供应预拌砼材料，是原告与第三人冯云峰个人约定，送商砼材料并没有和被告约定，协议约定及对账都是冯云峰与原告来往，虽有被告的十六项目部盖章，是原告诱导冯云峰给他盖的章，原告说是公司规定应付领导，被告的十六项目部没有与原告履行过合同，没有买卖关系，其被告不承担责任。2、结算款的问题。在原告给被告双方结算往来账上，是冯云峰个人与原告结算，不是我公司十六项目部结算，总结算商砼材料,原告累计供货款1409479.4元，被告冯云峰付金额款1330000元，该款都是冯云峰个人支付的款，被告没有支付款，原告也没有向被告要过款，那么履行约定、支付款、供货多少、材料如何计价都是原告和冯云峰之间设立，被告没有与原告有买卖合同关系。第三人冯云峰辩称：1、我对欠款予以确认；2、我对民事起诉状中的事实理由不认可，2013年12月，原告说供应的B5#、B6#、B9#楼供应预拌砼，我没有给B5#供应；3、我手里没有合同，只有对帐函，写的都是十六项目部的。原告襄垣县诚运商砼有限公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告与被告于2012年4月18日签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》一份，用以证明原告与被告就混凝土供应签订过合同。2、对账函两份，用以证明被告欠原告商砼款共计568620元。被告长治市建筑工程总公司对原告证据的质证意见为：对原告提供的证据1真实性不认可，和本案没有关联性；对证据2，因原告提供的是复印件且和被告没有关系，故也不予认可。第三人冯云峰对原告的质证意见为：对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性和欠款金额都没有异议，但是都是我自己的个人行为，所有签章都是借用被告的，和被告没有关系。被告长治市建筑工程总公司举证如下：对账函两份，用于证明被告与本案没有关系。虽然签章为被告的分公司和第十六项目部，但均是原告诱导第三人冯云峰给他加盖了被告的公章。原告襄垣县诚运商砼有限公司对被告证据的质证意见为：对被告提供的证据没有异议，被告提供的证据和我公司提供证据一致，且被告陈述第一分公司和第十六项目部均为被告的下属公司，故我公司要求被告承担责任有据可依。本院对证据的认证意见是：1、《商品混凝土供应及机械施工合同》系书证，虽然被告不予认可，但根据第三人的质证意见和庭审查明的事实可以确认其证明力；2、两份对帐函，被告认为其签章均是原告诱惑第三人加盖的被告的公章，故和被告没有关系，但第三人质证认可其欠款数额，只是认为加盖被告公章是自己的行为，与被告没有关系，且原告在庭后提交的一份2013年12月21日由原、被告签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》与原告提供的证据1以及证据2的两份对账函相吻合，故本院确认其证明力。依据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合双方当事人陈述一致的事实，本院确认以下法律事实：原告襄垣县诚运商砼有限公司与被告长治市建筑工程总公司的一分公司和十六项目部分别于2012年4月18日和2013年12月21日签订了《商品混凝土供应及机械施工合同》，该两份合同均由被告项目部负责人即此案中的第三人冯云峰代表被告和原告协商签订，该合同约定了工程的名称、地址和商品砼的单价和供应总量，合同签订后，原告按照合同约定足量完成了预拌砼的供应，总计价款1898620元，被告支付了1330000元后不再支付，现仍欠商品砼款568620元。本案的争议焦点是：一、本案与被告是否有关？被告是否需要承担责任？二、对账函的效力，是被告的行为还是第三人的个人行为？本院认为，原告襄垣县诚运商砼有限公司与被告长治市建筑工程总公司签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效合同，合同双方当事人应当按约履行。1、关于被告认为，被告与本案没有关系，合同和对账函加盖被告的公章均为原告诱惑第三人冯云峰所为，是第三人冯云峰的个人行为，被告因此不承担责任。我院对此不予支持。公章是法人权利的象征，代表法人的意志，具有极高的法律效力，单位对外签章订立合同，就需承受由此导致的权利义务。退一步来讲，姑且假定被告的个人理解是正确的，也属其行业内部管理不善、监督不力所造成的，与原告所主张的债权无关联性，被告也未向本院提交有关诱惑的相关证据。2、关于对账函的效力，第三人冯云峰确认其真实性，并对欠款金额予以确认，只是认为是自己的个人行为，与被告没有关系，被告仍然主张公章是原告诱惑其加盖，不承担责任。对此，我院不予支持，第三人冯云峰系被告下属公司十六项目部的负责人，其代表公司签订合同，核对账目并加盖公司公章是职务行为，其上述行为对被告发生直接的法律效力，故我院确认对账函的法律效力及确认欠款金额568620元。综上，被告长治市建筑工程总公司拖欠原告商品砼款元工程款568620元事实清楚，证据充分，本院予以支持。与原告签订合同的是被告长治市建筑工程总公司一分公司和十六项目部，均属于被告的分支机构，均没有领取营业执照，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。第三人冯云峰系履行职务行为，依法其个人不承担责任。综上，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长治市建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄垣县诚运商砼有限公司商品砼款568620元以及逾期利息（以568620元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月2日至还清之日止，利息总额以39405.37元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告长治市建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李美江审 判 员  王鹏飞人民陪审员  范 健二〇一六年四月十三日书 记 员  赵静睿
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第723号
原告：袁建民，男。
委托代理人：黄延提，男。
被告：周志顶，男。
本院在审理原告袁建民与被告周志顶为买卖合同纠纷一案过程中，被告周志顶于2015年10月19日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费570元，由原告负担。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十二月十日
书记员 尹 娜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第723号
原告：袁建民，男，生于1948年8月11日，汉族。
委托代理人：黄延提，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。
被告：周志顶，男，2015年10月19日死亡。
本院在审理原告袁建民与被告周志顶为买卖合同纠纷一案过程中，被告周志顶于2015年10月19日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费570元，由原告负担。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十二月十日
书记员 尹 娜
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第15号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年10月29日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于临沂市看守所。
被告人丁某甲，农民。2014年10月29日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
被告人丁某丁，农民。2014年11月4日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）614号起诉书指控被告人王某甲、丁某甲、丁某丁犯非法侵入住宅罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、张文娟出庭支持公诉，被告人王某甲、丁某甲、丁某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与其二姐王某丙因家庭琐事发生纠纷。2014年9月25日凌晨，被告人王某甲、丁某甲、丁某丁来到王某丙住处，强行进入院内，王某甲将堂屋内门窗玻璃、木门、落地扇等物品毁坏，并致王某丙与其母亲季某身体多处损伤。经鉴定，季某的损伤已构成轻微伤，王某丙住宅被损毁物品价值1625元。2014年11月20日，被告人丁某甲与被害人王某丙、季某达成和解协议，由丁某甲一次性赔偿王某丙、季某各项损失共计6500元，被害人王某丙、季某对王某甲、丁某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、丁某甲、丁某丁在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人王某丙、季某的陈述，证人高某、王郡左、王某丁等人的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，赔偿协议书及被告人王某甲、丁某甲、丁某丁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、丁某甲、丁某丁非法侵入他人住宅，其行为均构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某甲、丁某甲、丁某丁认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。根据被告人王某甲、丁某甲、丁某丁的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人王某甲、丁某甲、丁某丁应于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人丁某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人丁某丁犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 陈卫华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 厉 媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初107号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人张静，湖南智术律师事务所实习律师。
被告中广有线信息网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号B-01。
法定代表人曹强。
被告中广有线信息网络有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市和平路71号。
负责人王成诚。
被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路222号南京市奥体体育科技中心六楼。
法定代表人顾汉德。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中广有线信息网络有限公司、中广有线信息网络有限公司徐州分公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中广有线信息网络有限公司、中广有线信息网络有限公司徐州分公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告中广有线信息网络有限公司、中广有线信息网络有限公司徐州分公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 马光祥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第397号
原告谢某，女，苗族。
委托代理人吴如新，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，苗族。
原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员欧文权适用简易程序于2014年10月30日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴如新、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与被告于1997年认识，同年2月按农村习俗举办婚礼。1998年5月办理结婚登记手续，12月28日生育儿子陈某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为琐事争吵，多年来经常受到被告的殴打、虐待，导致夫妻感情渐渐消逝。特别是2014年1月以来，被告与第三者居住在一起，至今没有回家过一次。2014年2月，我遇到被告与第三者在一起，双方发生争吵，被告
当场殴打我。被告的行为已给我造成极大伤害，双方感情已彻底破裂。请求：1、判决解除我与被告的婚姻关系；2、儿子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，如儿子遇重大疾病，被告应承担50%的医疗费；3、共同财产住房一套归我所有；4、共财债务8万元各承担一半。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我与原告是自愿结婚，现已16年。原告性格刚烈，事事都是我让着她，夫妻之间争吵等句也是难免的。我为原告购买金项链、金耳环、金手圈等手饰，样样满足她的要求。原告说我殴打、虐待她，说我有第三者长期不回家都是虚构的，不存在的事。我们没有外债。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于1997年2月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。1998年5月5日办理结婚登记手续，同年12月28日生育儿子陈某甲。现原告在剑河县城经营服装店，被告在剑河县柳川镇人民政府工作。原告以被告对原告有殴打、虐待行为，在外有第三者，导致夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼请求离婚。被告以原告所述事实系虚构为由，不同意离婚。
上述事实，有经庭审查证属实的双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱，按习俗举办婚礼以夫妻名义生活一年后办理结婚登记手续，表明双方有较好的感情基础，并非草率结婚。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告对原告有殴打、虐待行为，在外有第三者，导致夫妻感情破裂，但未能提供证据证明，本院不予认定。双方已共同生活达17年之久，且生育一子，应当互敬互爱，多交流、多沟通、多理解，珍惜多年的夫妻感情，共同维护婚姻家庭的和睦稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告陈某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧文权
二〇一四年十月三十日
书记员 粟 慧
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第265号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人简初汉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢泉娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人简初汉、卢泉娣征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）永执审字第109号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费59067元。
本院在执行过程中，已依法向�执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第265号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月八日
书记员 卢志和
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第567号
原告刘某某，男，1959年11月20日出生，汉族，住衡南县泉溪镇。
委托代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
被告赵某某，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省商水县。
被告河南省周口市陆安达汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市川汇区大庆路中段。
法定代表人孔某某，公司经理。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。
法定代表人周某某，公司董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市车站路东段香橙公寓。
法定代表人王某某，公司经理。
本院审理原告刘某某诉被告赵某某、河南省周口市陆安达汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以另行提起刑事附带民事诉讼为由，于2015年11月29日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费2931元，减半收取1465.5元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖雄芳
审 判 员 杨德新
审 判 员 李京广
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王 敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4767号
被执行人：耿德珍。
被执行人耿德珍犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2013）泰兴刑初字第471号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人耿德珍犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币一千二百元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未履行、未申报；本院通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第471号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4767号被执行人：耿德珍。被执行人耿德珍犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2013）泰兴刑初字第471号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人耿德珍犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币一千二百元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未履行、未申报；本院通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第471号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年四月二十四日书 记 员  宗维敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1649号
原告孙德祥，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省将乐县。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告徐金顺，男，1951年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈香梅，女，1953年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告孙德祥与被告徐金顺、陈香梅因民间借贷纠纷一案中，原告孙德祥于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德祥向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙德祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半交纳人民币650元，由原告孙德祥负担。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐素红
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1973号
罪犯刁某，男，1991年10月1日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年5月8日作出了（2014）浦刑初字第1959号刑事判决，以被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刁某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刁某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年2月12日始至2015年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。