江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2794号
原告陈有家，男，1962年10月10日生，汉族。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告谭广林，男，1979年9月11日生，汉族。
委托代理人顾其英。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告陈有家诉被告谭广林、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友家的委托代理人钱炳华、被告谭广林的委托代理人顾其英、人保兴化支公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有家诉称：2011年5月3日16时15分，被告谭广林驾驶苏M×××××小型轿车由北向南行驶至兴化市昌荣镇开发区路段，由于操作不当与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。经兴化市交巡警大队认定被告谭广林负事故的全部责任。另苏M×××××小型轿车在被告人保兴化支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计259541.76元，并承担本案诉讼费用。
被告谭广林辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，依法由我方承担的赔偿责任，我方愿意承担。对原告的诉请待质证时发表意见。我方驾驶的车辆投保了交强险、商业险20万元，未投保不计免赔。事故发生后，我方垫付了83397元。
被告人保兴化支公司辩称：对原告诉状中所称的事实无异议，对原告主张的赔偿金额待质证时及辩论时发表意见。
经审理查明：2011年5月3日16时15分，被告谭广林驾驶苏M×××××小型轿车由北向南行驶至兴化市昌荣镇开发区路段，由于操作不当与原告陈有家驾驶的助力车发生相撞，造成双方车辆损坏，原告陈有家受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告谭广林负事故的全部责任。后经原告申请，本院依法委托扬州五台山司法鉴定所、苏北人民医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见分别为：1.脑外伤所致智能损害（边缘）；2.脑外伤所致人格改变。被鉴定人陈有家此次交通事故致全身多发伤，其脑外伤遗有轻度精神障碍（日常活动能力部分受限）、左侧肋骨骨折（计7肋），属九级、十级伤残；建议误工期270日、护理期120日、营养期90日。事故发生后，被告谭广林已给付原告83397元。
另查，苏M×××××小型轿车在被告人保兴化支公司投保了交强险和200000元的商业三者险，但未投保不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、被告谭广林的驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费69586.36元；
2、住院伙食补助费18元／天×71天=1278元；
3、营养费20元／天×90天=1800元；
4、残疾赔偿金29677元／年×20年×21%=124643.4元；
5、误工费150元／天×270天=40500元；
6、护理费59元／天×（71＋120）天=11269元；
7、交通费1000元；
8、精神损害抚慰金5000元；
9、鉴定费4068元；
上述各项合计274144.76元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：
1、医疗费，原告提供医疗费票据共17页、用药清单、门诊病历两本、出院记录。经质证，被告认为依法核实，但应扣除非医保用药。本院认为，原告提供的证据真实合法，经审核实际发生的费用为156968.21元。
2、住院伙食补助费、营养费，经质证被告无异议。本院认为，原告的上述主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法认定。
3、残疾赔偿金，原告提供昌荣镇瞿沈村村委会出具的证明，证明原告在事故发生前所从事的职业及事故发生后生活无法自理的情况；提供兴化市昌荣砖瓦厂出具的证明、兴化市昌荣砖瓦厂的组织机构代码和营业执照，证明原告自2003年起就在该厂给客人装运砖块，每天的收入情况；提供证人证言及司法鉴某经质证，被告认为村委会证明不能作为认定原告工作及收入的证明，因为该证明陈述原告长期运砖、建房等，可见原告工作不具有稳定性。对砖瓦厂证明的合法性有异议，认为原告的姓名陈有家有修改痕迹，且该证明与村委会证明内容相互矛盾。认为原告应当提供相应的劳动合同、工资表予以佐证，同时从证人证言可知，下雨天原告无收入，同时并非系厂里发放工资。本院认为，从原告提供的证人证言可中，原告的收入从客户处领取，与砖瓦厂无关，因此不存在工资一说。原告自身认为从砖瓦厂领取工资系理解错误，因此结合司法鉴定意见书及其户籍性质，本院认定原告的该项损失为12202元／年×4.2年=51248.4元。
5、误工费，被告认为应按照农村居民标准计算。本院认为，从原告提供的证人证言可证实原告从事装运工作，故本院参照上一年度43453元／年的标准计算，结合司法鉴定意见书，原告的该项损失应为43453元／年÷365天×270天=32143元。
6、护理费，被告认为标准应按50元／天的标准计算。本院认为，参照相关规定原告主张的护理标准符合相关法律规定，本院依法照准。另结合司法鉴定意见书，本院认定其该项损失为59元／天×120天=7080元。
7、交通费，原告因就医必然产生一定的交通费用，本院酌定为1000元。
8、精神损害抚慰金20000元，本院认为，原告因本起交通事故致九级、十级伤残，应给予一定的精神慰藉和经济补偿，本院酌定为9000元。
9、鉴定费4068元，被告无异议。本院认为，原告的该项应诉讼而产生，但应在诉讼费部分予以明确。
综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为260517.61元，其中医疗费项目下为160046.21元；死亡伤残项目下为100471.4元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，庭审中，原被告均未提出异议，故本院对该责任认定予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告谭广林驾驶的车辆在被告人保兴化支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任，本案原告除医疗费超出10000元限额外，其余项目下均未超出，医疗费超出交强险部分即160046.21元-10000元=150046.21元，因被告谭广林负事故全部责任，而该车辆投保了200000元的商业三者险，但未投保不计免赔，故此费用由被告人保兴化支公司赔偿原告150046.21×80%=120037元，余款30009.21元由被告谭广林给付原告，因其已给付原告83397元，依法应予以扣减，原告实际应返还被告谭广林垫付款53388元。诉讼中，被告人保兴化支公司提出扣除非医保用药的主张，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，因此如果扣除非医保用药，就明显降低了保险人的风险，减少了其义务，限制了投保人的权利。被告人保兴化支公司依照商业性保险收取保费、却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信原则。同时，其也未对原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出和基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准举证，故本院对人保兴化支公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈有家医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计230508.4元，其中给付原告陈有家177120.4元，给付被告谭广林53388元。
二、驳回原告陈有家的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，鉴定费4068元，合计6268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司承担5359元，原告承担909元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4400元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一四年一月十七日
书记员 赵晶晶