杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1404号
原告：王某。
委托代理人（特别授权代理）：马龙华。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
委托代理人（特别授权代理）：宋同升。
被告：李某丙，1968年月7月7日出生。
委托代理人（特别授权代理）：宋同升。
委托代理人（特别授权代理）：李玉荣。
被告：李某丁（曾用名李函语）。
原告王某为与被告李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于2014年7月30日受理后，在诉讼过程中，本院依被告李某乙申请追加李某丙、李某丁为本案共同被告。依法由审判员沈晟担任审判长，与审判员郭丁观、人民陪审员胡亦安组成合议庭于2013年12月6日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人马龙华，被告李某乙的委托代理人宋同升，被告李某丙的委托代理人宋同升、李玉荣到庭参加诉讼。被告李某甲、李某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与李向雷系朋友关系。从2010年2月12日至2012年4月9日间，李向雷三次共向原告借款52万元，用于购买杭州市萧山区大成名座2幢2单元2001室房屋及万向集团投资等，并给原告出具相关借款收据，后李向雷归还原告借款20万元。2013年2月25日李向雷患病期间请求原告为其垫付房屋按揭款8300元。2013年3月12日李向雷因病去世，由于李向雷的不幸离世，使得原告的合法债权无法实现。根据现行法律的有关规定，四被告作为李向雷的法定继承人在继承遗产的同时，应当承担被继承人的相关债务。现原告诉至法院要求判令：1.四被告在其继承的李向雷遗产范围内归还原告借款328300元，并支付2013年7月12日起至判决确定给付之日止的利息损失。2.案件诉讼费、财产保全费由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.李某甲、李向雷户籍证明，证明李向雷与李某甲的身份关系；
2.北干派出所证明，证明被告李某乙的身份信息；
3.居民死亡医学证明书，证明李向雷死亡的事实；
4.李向雷的婚姻证明，证明李向雷死亡前没有婚姻关系；
5.借条一份、收条两份，证明李向雷向原告借款52万的事实；
6.ATM机汇款单，证明原告为李向雷垫付按揭款8300元的事实；
7.房产证，证明李向雷的房产信息。
8.委托书，证明李向雷生病期间，委托原告代理他的收入和报销事宜，若被告李某丙是李向雷的妻子，李向雷不可能委托原告办理上述事宜。因为双方有借款存在原告才会接受委托。
9.牡丹灵通卡清单，证明2012年4月9日原告支付李向雷26万元。
被告李某乙答辩称：原告与李向雷的关系被告并不清楚，原告诉称的债权，李向雷生前并没有交代，对借款真实性有异议。从证据形式来看，原告与李向雷的借贷关系并不生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告并未提供其向李向雷提供款项的凭证，不能证明其与李向雷之间存在借款合同关系。且从“用于万向投资”、“用于炒股票（ST筑信）,炒股所得归王某所得”等内容来看，与借款关系的通常理解不符。
被告李某乙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.李向雷和李某丙的婚姻关系证明书；
2.2001年12月11日洛阳市公证处的公证书；
3.户籍证明；
证据1-3证明被告李某丙与李向雷系夫妻。
4.户口簿复印件；
5.李某丁身份证、中国人民解放军军事交通学院政治部介绍信、中国人民解放军军事交通学院出入证一份（复印件）；
证据4、5证明李向雷和李某丁的父女关系；
6.注销证明，证明李向雷、李某丙、李某丁三人在李某丙原籍注销，2007年时三人还在一个户口簿中。
被告李某丙答辩称：被告李某丙与李向雷于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。被告不认识原告，不清楚其与李向雷之间的债权债务，原告与李向雷一起开过饭店等其他生意，之间的账目不清楚。
被告李某丙为证明其主张，向本院提交借条一份，证明李向雷生前向他人出具的借条是很规范的，和原告提交的证据不同。
被告李某丁未作书面答辩，亦未提交证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告李某丙、李某乙对原告提交的证据1-3无异议，证据4有异议，以被告提交的婚姻关系证明书为准。证据5应当提供原件，没有具体付款凭证，借款不生效。证据6看不清，存款人和收款人无法确认。证据7不是原件无法认定。证据8真实性及证明内容均有异议。证据9只能证明原告的银行卡转出26万，不能证明是支付给李向雷。原告对被告李某乙提交的证据1-3合法性无异议，但认为与本案无关。证据4-6系复印件，不能作为证据使用。被告李某丙对被告李某乙提交的证据无异议。原告对被告李某丙提交的证据借条，认为原告在本案中提交的借条规范，李向雷的签字是真实的。鉴于被告对原告1-3无异议，上述证据证明被告李向雷与被告李某甲、李某乙的身份关系及李向雷死亡的事实，本院予以采信。原告的证据4李向雷的无婚姻登记记录仅证明李向雷在拱墅区无婚姻登记记录，具有区域局限性，并不能由此推定李向雷生前的婚姻状况，本院不予采信。原告的证据5，收条（2012年4月9日）原告已在第二次庭审提交原件核对，收条载明的部分欠款26万元，与原告提交的证据9相吻合，本院一并予以采信。证据6银行转账凭证内容显示不清楚，无法确认，不予采信。证据7房产信息，证明李向雷遗留的财产，本院予以采信。证据8委托书，无法否定李向雷与被告李某丙的身份关系，与本案不具有关联性，不予采信。被告李某乙提交的证据1-3证明被告李某丙与李向雷的婚姻关系，本院予以采信。证据4-6被告李某丁的身份情况，结合其他证据综合认定。被告李某丙提交的证据借条与本案不具有关联性，不予采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月9日，李向雷向原告王某出具一张收条，载明：“今收到王某购房款贰拾六万元整，用于购置大成名座房产一套。另收玖万元（90000）用于万向投资”。2012年2月12日李向雷向原告分别出具收条，确认收到原告6万元用于万向集团投资。同月18日出具欠条载明借原告11万元用于炒股，炒股所得归原告。嗣后，李向雷陆续归还原告20万元，原告将2012年2月12日、18日的收（借）条原件归还。另查明，2012年4月9日杭州市拱墅区民政局出具无婚姻登记记录证明，内容为经查阅其婚姻登记处的婚姻登记档案，没有李向雷在本辖区婚姻登记记录。2001年12月11日河南省洛阳市公证处出具证明书，证明李向雷与被告李某丙××××年××月××日的婚姻关系证明书复印件与原件相符，双方登记结婚的时间为××××年××月××日，原件上的洛阳市涧西区人民政府婚姻登记专用印章属实。李向雷于2013年3月12日因病去世，座落于杭州市萧山区萧山经济开发区大成名座2幢2单元2001室房屋登记在其名下，该房产于2012年4月23日在中国银行股份有限公司杭州市庆春支行设立抵押，债权数额为680000元。
本院认为，原告王某与李向雷借贷关系合法有效，被告对讼争的35万元借款真实性持异议，但未能提供有效的反驳证据。原告提供的银行卡账户明细清单显示2012年4月9日从其卡内转出26万元，与李向雷出具的收条时间、金额相吻合，本院对原告的主张予以支持。被告李某丙与李向雷是否系夫妻关系的问题，原告就此提供了杭州市拱墅区民政局出具的无婚姻登记记录证明，而该证明仅能证明李向雷在杭州市拱墅区辖区内没有婚姻登记记录，无法对抗被告提供的李某丙与李向雷的婚姻关系证明书，故本院对被告李某丙主张的其与李向雷系夫妻关系予以支持。原告主张案涉案涉欠款为李向雷个人债务，被告李某丙亦表示不清楚该笔债务的存在，本院对原告主张的债务性质予以确认。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁系李向雷的法定继承人，原告要求四人在继承李向雷遗产范围内返还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王某未有证据证明与李向雷借款约定利息，视为借款不支付利息，对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。原告主张帮李向雷垫付房屋贷款8300元，但其提供的转账证明内容模糊不清，无法证明其主张的内容，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某丙、李某乙、李某丁应于本判决生效之日起十五日内在继承李向雷的遗产范围内共同归还原告王某借款320000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由原告王某承担100元，被告李某甲、李某丙、李某乙、李某丁承担6126元。财产保全费4150元，公告费820元，由被告李某甲、李某丙、李某乙、李某丁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6226元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 沈 晟
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
二〇一四年十二月一日
代书 记员 林珊珊