河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3346号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称石家庄人寿财险）。住所地石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼***楼。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金泉，男，1951年9月12日出生，汉族，宁晋县人，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿振安，男，1971年10月6日出生，汉族，高邑县人。
被上诉人（原审被告）：李永建，男，1981年1月16日出生，汉族，高邑县人。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑县丰稔法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄人寿财险与被上诉人董金泉和耿振安、李永建等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄人寿财险委托代理人韩运广，被上诉人董金泉委托代理人刘晓波，被上诉人耿振安、李永建共同委托代理人贾现林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄人寿财险上诉请求改判或发回重审。事实和理由：（一）误工费认定错误。董金泉事发时已64岁，不应支持误工费。其误工证明真实性不认可，无相关证据予以佐证。（二）一审认定上诉人商业三者险限额内承担75%责任属认定事实不清，适用法律错误。事故认定书认定双方负同等责任，一审未按照50%比例认定赔偿责任明显错误。（三）护理费按交通运输业标准计算，属认定事实不清。对护理人员董现飞工资真实性有异议，超纳税标准未提供纳税证明，在物流上班并不能证明其从事交通运输业。董献军误工证明显示其公司营业执照在事故前十日颁发，不能证明误工情况，属事实不清。（四）精神损害抚慰金7500元过高，应适当减少为4000元。
董金泉庭审辩称：关于误工费，法律规定是指因侵权行为造成受害人不能工作而收入减少的损失，董金泉虽超过法定退休年龄，但不能认为其没有劳动能力，其误工减少的收入应当得到法律保护，同时属上诉人赔偿范围；关于护理费，董金泉受伤住院由董现飞、董献军护理，一审提交了二人行驶证、驾驶证和工资表，一审按行业标准确认护理费合法合理；关于责任比例，根据河北省实施道交法办法规定，一审判决认定上诉人承担75%责任正确；关于精神抚慰金，道交法及解释阐明了精神抚慰金在交强险限额内优先给付，精神抚慰金是根据被侵权人的伤残及精神损害情况所确定，上诉请求没有依据。
耿振安、李永建庭审辩称：原判认定事实清楚，适用法律有瑕疵，没有判决李永建垫付的28685.5元费用。
董金泉向一审法院诉请赔偿其各项损失322626.7元。
一审法院查明事实：2015年4月12日14时30分许，在393省道宁晋县北董桥西侧处，被告耿振安驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引挂车由西向东行驶时，与由北向南横过机动车车道的原告董金泉驾驶电动三轮车相撞，造成原告董金泉伤，二车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2015年4月25日作出宁公交认字[2015]第1502161号道路交通事故认定书，认定被告耿振安与原告董金泉均负事故同等责任。
事故发生当日，原告被送至宁晋县妇幼保健院住院治疗，后转到河北医科大学第一医院住院治疗，共住院79天,支付医疗费123437元，支付救护车费700元。出院诊断：1、右侧第1－6肋及11肋骨折，右侧第9肋骨折？左侧第4肋骨折？；2、双侧少量胸腔积液；3、双肺上叶、下叶部分膨胀不全；4、双肺挫伤；5、右侧少量气胸；6、双肺多发肺大泡；7、右侧侧胸壁皮下气肿；8、右侧肩胛骨骨折？；9、左上颌窦前壁、左侧颧弓、左眼眶内外侧壁及左额颞顶骨骨折；10、左额部及顶部硬膜下血肿；11、蛛网膜下腔出血；12、颅内少量积气；13、左额顶部皮下血肿；14、左耳部皮裂伤缝合术后；15、麻痹性上斜视；16、多发软组织损伤。出院医嘱：1、饮食类型普食，注意休息，加强营养；2、一个月后复查；3、随诊期限1年；4、继续治疗眼部疾病；5、有情况随时就诊。经法院委托，宁晋司法医学鉴定中心对原告董金泉的伤残程度进行鉴定，该中心于2016年6月20日出具鉴定意见：董金泉多发肋骨折为九级伤残。邢台正和司法医学鉴定中心对原告董金泉的护理期、营养期进行鉴定，该中心于2016年7月17日出具鉴定意见：董金泉护理期为80日，建议期前15日2人轮流护理，期后65日1人护理；营养期为80日。原告支付鉴定费600元。原告住院期间由其子董献军、董现飞护理。原告董金泉及董现飞系石家庄安信达物流有限公司员工，董金泉从事库管工作，平均月工资3300元，董现飞从事货物运输驾驶工作。原告治疗期间二人工资停发。董献军系石家庄众顺运输有限公司的法定代表人，从事交通运输、仓储业。冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车主是被告李永建，事故发生时被告耿振安是李永建雇佣的司机，该车在被告人寿财险石家庄公司投有交强险和责任限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限间内。事故发生后，李永建为原告垫付医疗费28684.50元。
另查明，石家庄市公安局新华路派出所于2013年4月23日为原告董金泉签发了居住证，原告的现居住地址是石家庄市新华区新华路149号4栋2单元102室。
原审认定受害人的损失有医疗费为123437元，住院伙食补助费7900元，营养费2400元，误工费9900元，护理费15039.37元，交通费为1200元，伤残赔偿金83686.40元，精神损害抚慰金为7500元，鉴定费为600元，合计251662.77元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人予以赔偿。事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险石家庄公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失首先由人寿财险石家庄公司在交强险各分项限额范围内赔偿120000元，其中死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告董金泉为非机动车驾驶人，负事故的同等责任，具有过错，参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，酌定减轻机动车方25%的赔偿责任，因此原告除鉴定费以外的剩余损失131062.77元应由承保商业三者险的被告人寿财险石家庄公司在商业三者险限额内赔偿75%，即98297.08元。事故发生时被告耿振安系为被告李永建提供劳务，因此侵权责任应由接受劳务方被告李永建承担。原告鉴定费损失600元由被告李永建承担75%，即450元。被告李永建为原告垫付的医疗费28684.50元，可在执行时扣除其应当承担的费用，剩余款项由原告予以返还。原告请求被告赔偿的数额为282501.36元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告董金泉损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告董金泉损失98297.08元；三、被告李永建自本判决生效之日起五日内赔偿原告董金泉鉴定费损失450元；四、驳回原告董金泉的其他诉讼请求。案件受理费856元，由原告董金泉负担193元，被告李永建负担663元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。二审当事人争议主要问题是原判误工费、护理费、精神损害抚慰金是否适当，保险公司在商业三者险限额内承担75%责任比例是否正确。
本院认为，关于上诉所提商业三者险承担问题。首先，原判依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，并参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条确定机动车一方承担75%赔偿责任正确。据此依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，判决由保险公司在商业三者险限额内承担75%的责任适用法律正确。上诉请求按事故同等责任承担50%责任比例没有法律依据，二审不予支持。
关于上诉所提误工费、护理费和精神损害抚慰金问题。侵权责任中被侵权人的合法损失法律应予保护，本案受害人事发时年龄虽超法定退休年龄，从事合法经营活动并不为法律所禁止，合法权益应予保护。经查，一审法院对董金泉、董现飞误工证明及工资表予以了核实，同时另一护理人员董献军经营公司性质系运输行业，故原审参照鉴定结论以及行业标准确定的误工费、护理费应予维持；关于精神损害抚慰金，依据受害人伤残九级以及负事故同等责任等因素，原判确定7500元的意见并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，确定数额适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1712元由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔菊香