云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第874号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人杨某，云南某律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）詹某。
委托代理人廖某，云南某法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人杨某因与被上诉人詹某民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年8月2日，被告向原告出具一份承诺书，载明：被告承诺所欠原告借款全部贰佰万元整，于2012年8月31日前全部还清，……所欠利息共计七个月贰拾捌万元正，等到孙某所欠款项归还时一次性还清杨某，如到期2012年8月31日前不归还上述款项则违约，本人自愿赔偿违约金人民币三十万元正，协议签订之后，2012年8月27日，原、被告又签订一份还款协议，协议载明：被告向原告所欠款已全部于2012年8月27日全部还清，双方无任何债务纠纷，现被告还欠原告借款利息共计七个月贰拾捌万元正。经双方协商该款等到孙某所欠全部款项归还时一次性还清原告。如未按协议执行，承担违约金伍万元正。后原告向被告催要借款利息及违约金，2013年3月27日，原告诉至法院请求：一、依法判决被告向原告支付借款利息28万元；二、依法判决被告向原告支付违约金5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。从原、被告双方提交的“还款协议”中可以看出，原、被告对该份“还款协议”中约定的被告所欠原告利息的归还期限设置了生效条件：经双方协商该款等到孙某所欠全部款项归还时一次性还清杨某。即该笔利息需等到孙某所欠款项归还时才由被告支付给原告。虽然庭审中原告认为该条系被告以不还款为由强迫原告写的，但是原告并未提供证据证明其观点，故原告应按照“还款协议”约定履行。而原告亦没有提交证据证明孙某已经归还了全部款项，故对原告要求被告支付借款利息28万元及违约金5万元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、原审判决认定事实存在两项错误，其一、本案原告与案外人“孙某”并不存在任何利害关系，也从来不认识孙某。本案中，上诉人与被上诉人双方订立有书面的《借款合同》，该合同只有上诉人（贷款人）和被上诉人（借款人）双方合同当事人，并不存在其他合同当事人。合同订立后，上诉人按照合同约定通过银行转账的方式直接将借款支付到被上诉人的银行账户内，亦没有其他任何人的参与。因此，本案与孙某没有任何利害关系，原审判决却在事实非常清楚的情况下错误认定本案与孙某有关，明显缺乏事实根据。其二、被上诉人已在《承诺书》中明确承诺，向上诉人归还200万元本金及支付28万元利息的期限为2012年8月31日前，但原审判决罔顾事实和法律，未认定该事实而造成错判。二、原审判决思维逻辑混乱，对判决的社会效果考虑欠妥。其一、上诉人并不认识孙某，也从未与其发生过任何权利义务关系，并且被上诉人提供的全部证据亦未能证明孙某与上诉人存在利害关系。然而原审的逻辑和理由却是：需等到孙某向被上诉人归还所欠全部款项时，才由被上诉人支付其欠上诉人七个月的借款利息28万元，该判决明显没有判决赖以成立的逻辑前提（孙某与本案存在利害关系这一基础事实）”。其二、纵观原审的整个过程，是否有孙某其人？孙某与被上诉人是否存在借贷关系？如存在借贷关系，还款的具体期限是什么时间？等等问题均没有查明，全都处于不确定的状态。在此情形之下，原审判决却以：需等到孙某向被上诉人归还所欠全部款项时，才由被上诉人支付其欠上诉人七个月的借款利息28万元为由，驳回上诉人的原审诉讼请求，实在过于牵强。三、被上诉人原审提供的《协议》上“杨某”的签名是他人伪造的，并非本人所签。四、上诉人与被上诉人订立的《借款合同》合法、有效，双方关于利息的约定亦没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。在被上诉人已收到上诉人借款，并承诺在2012年8月31日前支付28万元利息的情况下，被上诉人对上诉人依法负有按约定时间支付利息的义务。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人詹某答辩称：本案是上诉人与孙某形成的借贷关系，被上诉人不是本案适格的主体。在上诉人胁迫被上诉人写下的《还款协议》中约定被上诉人给付28万元利息的前提是被上诉人代上诉人向孙某追回所欠的全部款项，现孙某并未偿还全部款项，该条件尚未成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人未提交新证据，被上诉人提交了以下证据：一、被上诉人自行书写的《情况说明》一份，表明其被胁迫书写本案诉争承诺书及还款协议后已向派出所报警，但派出所认为达不到立案标准未立案，提取不到相关证明；二、昆明市盘龙区人民法院于2012年7月2日作出的（2012）盘法民龙初字第94号《民事调解书》、（2012）盘法民龙初字第95号《民事调解书》以及于2012年8月13日作出的（2012）盘执字第681号《限期提供被执行人财产线索通知书》各一份，证明本案的还款协议书写时孙某还没有还钱给被上诉人，被上诉人还在起诉孙某。
经质证，上诉人认为上述证据与本案无关，首先，上诉人并不认识孙某，且被上诉人当庭已陈述其借给孙某的钱与上诉人借给被上诉人的款项没有任何关系；其次，上诉人从未胁迫过被上诉人，相反是上诉人去找被上诉人追讨欠款时还被其找人打伤。
经审查，对于证据一，系被上诉人的陈述，无其他书面证据相互映证，上诉人亦不予认可，不足以证实胁迫的事实存在，故对该证据的证明效力，本院不予采信；对于证据二系人民法院作出的生效法律文书，对真实性，本院予以确认。
二审中，针对原审法院审理确认的案件事实，上诉人没有异议，但认为原审遗漏认定以下事实：一、上诉人与被上诉人之间自2011年4月起就存在多次经济往来；二、2012年3月6日上诉人与被上诉人订立书面借款合同约定借款本金为539万元，其中包括本案诉争的200万元，该200万元是在2011年10月28日由上诉人通过工商银行转账给被上诉人的200万元。被上诉人对于原审法院审理确认的案件事实没有异议，对于上诉人补充的事实不予认可，被上诉人认为，双方并不存在多次的经济往来，2012年3月6日的借款合同已经履行完毕，借条原件及合同原件已由被上诉人持有，本案诉争的200万元借款并不包含在2012年3月6日的借款合同中，该200万元是借给张某的。
对于双方均无异议的事实，本院依法予以确认。对于上诉人补充的事实，根据2012年8月27日双方签订的《还款协议》记载内容已表明除本案诉争的28万元借款利息外，双方之间的其余欠款已了清，现上诉人要求补充确认的事实已不属于本案诉争焦点需探究之问题，故本院不予确认。综上，本院二审审理查明的案件事实与原审审理确认的案件事实一致，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人归还28万元借款利息及5万元违约金的主张能否得到支持？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，上诉人与被上诉人于2012年8月27日签订《还款协议》对双方的借贷关系进行清理，明确被上诉人向上诉人所借款项，除被上诉人尚欠上诉人借款利息28万元外，其余欠款已还清，双方之间无任何债务纠纷。被上诉人虽提出该还款协议系被胁迫所写，但未能提供有效证据证实，故对其主张，本院不予采信。经审查，该《还款协议》中约定的借款利息28万元的计算标准并未违反我国法律对于民间借贷利息不得高于银行同类贷款利率四倍的规定，故根据该《还款协议》可以确认上诉人对被上诉人享有的28万元借款利息债权合法有效，应受法律保护。被上诉人作为适格的债务人，应当履行清偿义务。对于该债务如何清偿的问题，双方在《还款协议》中约定有“经双方协商该款等到孙某所欠全部款项归还时一次性还清杨某”，此约定系对还款期限设定了条件，即对何时归还利息设定条件。所谓还款期限是归还欠款的最后截止期，期限最终必然到达，而条件的成就具有或然性。本案双方对于还款期限设定了条件，实质上导致具体还款期明确不了，即期限不确定。根据我国法律关于民间借贷相关规定，对于还款期限约定不明确的，债权人可以催告债务人在合理期限内归还。本案中，双方对于28万元借款利息的还款期限虽有约定，但约定不明确，故上诉人依法可催告被上诉人在合理期限内还款，现上诉人通过诉讼的方式向被上诉人催告还款，自起诉至今已超过合理期限，其要求被上诉人清偿28万元借款利息的主张于法有据，本院予以支持。对于上诉人要求被上诉人支付5万元违约金的主张，因双方对于还款期限约定不明，故不存在逾期付款的违约事实，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定主要案件事实清楚，但适用法律不当，导致最终判决结论错误，本院依法予以纠正。上诉人提出的上诉主张有事实及法律依据的部分本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第213号民事判决；
二、由被上诉人詹某于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杨某借款利息人民币280000元；
三、驳回上诉人杨某的其他上诉请求。
本案原审案件受理费人民币3125元，二审案件受理费人民币6250元，合计9375元，由上诉人杨某承担1050元，由被上诉人詹某承担8325元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘昕光
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年一月十三日
书记员 李 莹