杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1418号
原告：福建省华厦建设发展有限公司。住所地：福建省惠安县东桥镇政府院内。
法定代表人：张玉炳，该公司总经理。
委托代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所实习律师。
被告：蔡天山。
委托代理人：龚俊锋，浙江西湖律师事务所律师。
原告福建省华厦建设发展有限公司（以下简称华厦公司）与被告蔡天山建设工程分包合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2015年11月18日、2016年6月6日两次公开开庭审理了本案。原告华厦公司的法定代表人张玉炳及委托代理人王清木，被告蔡天山及其委托代理人龚俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月份左右，被告蔡天山在知道吴权权、于怀斌等人串通投标一事后，主动找吴权权、于怀斌要求吴权权等人通过串通投标以取得工程的承建权，并承诺中标后由其去负责组织施工。之后，被告蔡天山了解浙江省乔司监狱（以下简称乔司监狱）的工程对外招标，便与吴权权、于怀斌共同招集几家公司参与投标，并由蔡天山负责标底，并最终以原告公司的名义中标。之后，蔡天山以原告公司的名义与乔司监狱签订《建设工程施工合同》，在投标文件中加盖杨明伪造的“福建省建设发展有限公司”印章及法定代表人“张玉炳”印章。合同约定原告承包乔司监狱三分监狱备勤和公共房改建工程，工程工期总日历天数为210天（以开工报告为准），因原告原因未能按时交付工程使用的，原告每日应向乔司监狱支付每日2000元的违约金。2015年1月份，乔司监狱向法院起诉，要求原告立即向其提交浙江省乔司监狱第三分监狱备勤和公共房改建工程完整的竣工资料和竣工结算报告并向其支付工期延误造成的经济损失127万元。原告认为，被告蔡天山是案涉工程的实际施工人，被告应按合同约定向原告承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告提交浙江省乔司监狱第三分监狱备勤和公共房改建工程完整的竣工资料和竣工结算报告；二、被告立即向原告支付工期延误造成的经济损失127万元（按每日2000元计算，自2011年12月19日起至2013年9月24日止计635天）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付工期延误造成的经济损失542510.50元。
被告答辩称：一、原告起诉的事实与客观事实不符，乔司监狱是由原告招标投标并中标，并非被告以原告名义投标，被告起诉原告的判决书可以证明该事实。二、竣工报告和结算资料已经由被告交付原告，但原告未交付给乔司监狱。三、关于工期延误，损失方面完全按照乔司监狱起诉原告的数字得出，原告和被告之间的施工协议并未约定工期延误的违约金。导致工期延误的原因在于原告，被告起诉原告的案件可以证明，由于原告账户被查封等原因，导致案涉工程款不能专款专用，民工工资拖欠，以致工期延误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：杨明系华厦公司杭州办事处负责人，吴权权系该办事处实际承包人，于怀斌系该办事处职员。2009年，杨明承包华厦公司杭州办事处期间，杨明找人伪造“福建省华厦建设发展有限公司”印章及法定代表人“张玉炳”印章。随后，杨明将该办事处业务交由吴权权处理，并将上述二枚伪造印章交给吴权权。吴权权又找人刻制了华厦公司的财务专用章及杨明的财务私章，并在招商银行杭州武林支行开立了华厦公司的对公账户。
2011年2月左右，蔡天山找到于怀斌想挂靠华厦公司参与案涉工程的投标。吴权权、于怀斌以华厦公司名义进行投标，在投标文件上加盖杨明伪造的“福建省华厦建设发展有限公司”印章及法定代表人“张玉炳”印章。2011年3月22日，经过招投标，华厦公司以4717290元的价格中标，中标工期为210日历天。2011年4月25日，吴权权、于怀斌以华厦公司的名义与乔司监狱签订了《建设工程施工合同》，约定案涉工程合同工期总日历天数为210天，因施工方的原因未能按时交付工程使用，承包方每日支付违约金2000元，上不限额。工程款(进度款)支付方式和时间为按月进度的70%支付工程款；工程竣工验收后付至合同价款的80%（联系单增减部分费用待决算审计后同口径支付）；工程竣工（资料齐全）结算后经审计后扣除总造价的5%质量保修金，其余工程款一次性结清；5%质量保修金保修期满后支付。承包人以银行汇票的方式向发包人提交合同价款10%的履约保证金，竣工验收后一个月内竣工资料齐全上交后退还履约保证金。工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料。2011年5月15日，吴权权、于怀斌以华厦公司的名义与蔡天山签订了《施工协议》，约定华厦公司同意将三分监狱备勤和公共用房改建工程承包给蔡天山施工，承包方法为包工包料，合同工期及质量标准以华厦公司与乔司监狱签订的合同约定的合同工期、质量标准为准，蔡天山按照工程造价6%向华厦公司上缴项目综合管理费（包含税金）。2011年5月19日，华厦公司通过对公账户向乔司监狱交纳履约保证金471729元。2011年5月5日，蔡天山以现金方式向华厦公司工资保证支付账户存入案涉工程工资保证金94346元。2011年5月18日，蔡天山进场施工。
2011年10月，华厦公司发函给华厦公司杭州办事处，要求将印章上交。2011年10月28日，杨明将其伪造的“福建省华厦建设发展有限公司”字样的印章以及“张玉炳”的私章交至华厦公司。2011年11月24日，华厦公司发函乔司监狱，载明华厦公司以公开投标方式取得乔司监狱案涉工程的承建权，事后，乔司监狱和华厦公司都能依合同履行各自的义务，双方合作非常愉快。但是，经华厦公司项目部反映，乔司监狱并没有将工程款拨付到华厦公司，而是将工程款直接拨付到华厦公司杭州分公司，现华厦公司要求乔司监狱将案涉工程款支付至其在中国工商银行的账户。2012年1月10日，乔司监狱向华厦公司寄送了回复函，载明华厦公司从参与投标到签署合同一直以“福建省华厦建设发展有限公司”的名义实施，从未以“福建省华厦建设发展有限公司杭州分公司”的名义参与案涉工程的投标。户名为“福建省华厦建设发展有限公司”、账号为59×××02的账户为华厦公司在浙江省政府采购网上的备案账户，且华厦公司向乔司监狱支付的履约保证金也是从该账户支付的，华厦公司认为该账户不是其基本账户，属于华厦公司内部问题，与乔司监狱无关。2012年3月27日，乔司监狱又致函华厦公司，载明案涉工程已处于停工状态，华厦公司在招商银行的对公账户也被法院查封，请华厦公司速来处理相关事务。2012年6月11日，乔司监狱再次致函华厦公司，要求其尽快解决华厦公司与该工程项目部之间的工程款问题，合理安排施工计划，完成合同内容。
2012年6月，吴权权、于怀斌因涉嫌伪造公章罪被逮捕。2012年8月，华厦公司与吴权权、于怀斌等人签订《和解协议书》一份，载明华厦公司在杭州地面没有承接工程项目，杭州市地面以华厦公司名义承接的工程系吴权权、于怀斌以自己名义非法签订；工程中标后，由吴权权、于怀斌对承接工程自行处置，与华厦公司无关，因工程引起的一切债务及责任全部由吴权权、于怀斌承担；协议签订前已在建的工程或业主同意继续施工的合同，华厦公司出于维护杭州市建筑市场、社会治安稳定及声誉考虑，可以允许吴权权、于怀斌按原状施工。2012年9月27日，杭州市西湖区人民检察院向杭州市西湖区人民法院提起公诉。2012年10月12日，法院作出（2012）杭西刑初字第879号刑事判决书，认定吴权权、于怀斌于2011年10月伪造“福建省华厦建设发展有限公司”印章（注:与杨明伪造的“福建省华厦建设发展有限公司”印章并非同一枚）,判决吴权权、于怀斌犯伪造公司印章罪，分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年3月15日，杨明因伪造包括本案所涉印章在内的印章，犯伪造公司印章罪，被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月。
2012年11月12日，被告华厦公司向蔡天山送达了《关于监狱乔司三分监狱项目部尽快复工并交付验收的函》，载明由项目部你（蔡天山）负责承包的案涉工程已严重超期，根据华厦公司与乔司监狱签订的施工合同，该项目累计已拨付3150000元，已超过实际完成量。鉴于本工程一直处于停工状态，请你在7天内复工，并于2012年11月30日前验收，如不复工造成的一切损失由蔡天山承担。2013年3月4日，蔡天山出具《承诺书》一份，载明经与华厦公司法定代表人张玉炳协商，蔡天山承诺由其施工的案涉工程在2013年4月1日前完成达到竣工验收条件，并交付给业主，在同年4月15日前将验收资料交于业主单位审核，如不能完成，全权交由福建华厦总公司负责处理。2013年3月5日，华厦公司法定代表人张玉炳出具《承诺书》一份，载明根据蔡天山的上述承诺，为了更快地将案涉工程交付业主使用，其代表公司承诺：1.在乔司监狱项目部提供资料五个工作日内给予盖章，以便验收；2.在乔司监狱项目部拨付工程款后，扣除各种税收管理费1.8%及该工程对外各种债务后，给杭州片区负责人签字认可，给予及时拨付。此后，华厦公司在案涉工程的竣工验收备案表中施工单位处加盖了公司公章及“张玉炳”的印章。2013年9月24日，案涉工程竣工验收并交付使用。经鉴定，案涉工程造价为5425105元，截至2011年12月22日，乔司监狱支付华厦公司案涉工程款3150062元，华厦公司已支付蔡天山工程款2784141.24元。
另查明，已生效的（2015）杭经开民初字第202号乔司监狱诉华厦公司、蔡天山建设工程施工合同纠纷案件认定，在案涉工程竣工验收后华厦公司未向乔司监狱提供完整的竣工资料，导致发包人无法进行验收备案，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据施工合同的约定，案涉工程的工期为210天（日历天数），现有证据表明案涉工程的开工时间为2011年5月18日，竣工日期为2013年9月24日，被告延误工期650天。虽然施工合同约定，因施工方的原因未能按时交付工程使用，承包方每日支付违约金2000元，但上述约定过分高于原告的实际损失，法院综合考虑案涉工程的停工原因、工程量增加以及华厦公司履行施工合同的预期利益等因素，酌定华厦公司应当承担的违约金数额为案涉工程价款的10%，即542510.50元。并判决：一、华厦公司于判决生效之日起十日内向乔司监狱提交三分监狱备勤和公共用房改建工程完整的竣工资料。二、华厦公司于判决生效之日起十日内支付乔司监狱延误工期违约金542510.50元。三、驳回乔司监狱的其他诉讼请求。
以上事实认定，由原告提交的（2015）浙杭民终字第1666号民事判决书、《建设工程施工合同》、竣工验收记录、《施工协议》、（2015）杭经开民初字第202号民事判决书，被告提交的律师函、函、回复函，以及原、被告在庭审中所作的陈述所证实。被告提交的工期延误赔偿报告、报告、EMS快递详单、询问笔录，尚不足以证明其待证事实，本院不予采纳。
本院认为：已生效的（2015）杭经开民初字第202号民事判决已认定华厦公司未向乔司监狱提供案涉工程的完整竣工资料，而蔡天山系案涉工程的实际施工人，虽然其辩称已向华厦公司交付了上述竣工资料，但其提供的证据尚不足以证明该事实，故华厦公司要求蔡天山提供案涉工程完整竣工资料的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又因案涉工程的工程款已为生效判决确定，原告诉请要求被告提交案涉工程的竣工结算报告及结算资料，已无必要，故原告的该部分主张本院不予支持。关于原告要求被告支付工期延误造成的经济损失542510.50元的诉讼请求，被告辩称案涉工程延误的原因在于原告，对此，本院认为，虽然案涉工程停工的起因在于原告，但是根据乔司监狱与华厦公司签订的施工合同约定的工期，并结合案涉工程的开工日期以及工程量增加等因素，案涉工程至迟应于2012年1月14日完工，且被告曾承诺于2013年4月1日前完工，而案涉工程实际竣工日期为2013年9月24日，因此，被告对案涉工程的延误亦有一定过错。本院根据双方的过错大小，酌定被告承担40%的责任，即217004.20元（542510.50元×40%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡天山于本判决生效之日起十日内向原告福建省华厦建设发展有限公司提交三分监狱备勤和公共用房改建工程完整的竣工资料。
二、被告蔡天山于本判决生效之日起十日内支付原告福建省华厦建设发展有限公司工期延误经济损失217004.20元。
三、驳回原告福建省华厦建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，减半收取4612.50元，保全费5000元，合计9612.50元，由原告福建省华厦建设发展有限公司负担2767.50元，由被告蔡天山负担6845元。原告福建省华厦建设发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告蔡天山于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一六年六月十二日
书记员 曾祥龙