成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第480号
原告郭治孝，男，1957年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人罗俊，四川英特信联合律师事务所律师。
被告任玉清，女，1950年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人寇德基，男，1942年9月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区，与任玉清系夫妻关系。
委托代理人任家清，男，1951年1月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告寇雅云，女，1978年12月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。
委托代理人任家清，男，1951年1月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告郭治孝与被告任玉清、寇雅云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判，于2014年6月17日进行了第一次公开开庭审理。在第一次开庭审理中，原告郭治孝及其委托代理人罗俊，被告任玉清、寇雅云的共同委托代理人陶金、任家清到庭参加诉讼。本院于2014年7月2日进行了第二次公开开庭审理。在第二次庭审前，被告任玉清将其委托代理人陶金、任家清变更为寇德基、任家清。在第二次开庭审理中，原告郭治孝及其委托代理人罗俊，被告任玉清的委托代理人寇德基以及任玉清、寇雅云的共同委托代理人任家清到庭参加诉讼。庭审后，本院根据案件情况，给予当事人庭外和解期限，但在和解期限内当事人无法达成一致的和解协议。本案现已审理终结。
原告郭治孝诉称，2007年9月25日，郭治孝通过成都市武侯区元满皮革经营部向寇雅云指定的四川省西充县金环丝绸有限责任公司以电汇方式借给寇雅云50万元。2007年9月28日，寇雅云出具《借据》，承诺还款时间为2007年11月25日，但寇雅云并未按时还款。因此，2008年9月26日，寇雅云、任玉清出具一份《承诺书》，承诺：从2008年10月起每月按时支付25000元利息，到2008年1月底归还，如超期按借款总额的5%支付违约金。但在借款期限再次届满时，两被告仍未归还借款。2011年1月9日，任玉清针对此借款再次出具《借条》，承诺：在2011年6月31日前归还本金50万元（此前双方所有往来账全部结清）。因此，郭治孝借给任玉清、寇雅云的款项50万元，经多次展期，至今仍未归还，也未按约按时足额支付利息。除了本案50万元的借款外，郭治孝还向任玉清、寇雅云出借了其他借款，且这些其他借款均是由郭治孝妻子王兰的账户取出现金出借给任玉清、寇雅云，因此才会出现任玉清、寇雅云向王兰账户还款的情况。另任玉清从案外人徐俊辉处借来的30万元是用于偿还郭治孝向任玉清出借的30万元借款，并非是清偿本案借款本息。请求判令：1、任玉清、寇雅云向郭治孝归还借款50万元；2、任玉清、寇雅云向郭治孝支付截止到2013年4月30日前欠付的利息8万元，并支付从2013年5月1日起至借款还清之日止的利息（每月计息2.5万元）；3、任玉清、寇雅云向郭治孝支付违约金2.5万元；4、本案案件受理费由任玉清、寇雅云承担。
被告任玉清、寇雅云辩称，任玉清、寇雅云系母女关系。2007年9月28日，任玉清、寇雅云作为本案50万元借款的共同借款人从郭治孝借到50万元，并由寇雅云向郭治孝出具借据，但任玉清、寇雅云已于2010年4月23日前，分四次将上述借款52万元汇入郭治孝妻子王兰的银行账户，即任玉清、寇雅云已向郭治孝清偿了该笔借款，并且还多还了2万元。2008年9月26日，任玉清、寇雅云向郭治孝出具的承诺书，虽然承诺了支付利息，但是约定按每年2.5万元计算利息，并不是约定按每月2.5万元计算利息。2011年1月9日，任玉清、寇雅云与郭治孝商议，将2007年9月28日寇雅云出具的借条更换，由任玉清重新向郭治孝出具借条，此次商定的结果也未约定利息。任玉清、寇雅云从2007年9月25日至今，仅从郭治孝处借款50万元，但郭治孝每次均以催收借款利息为由要求任玉清、寇雅云向其出具借条，且不予退还原有借条。2012年1月18日，任玉清从案外人徐俊辉处借款30万元是用来归还郭治孝本案借款的利息，并非是归还郭治孝所称的30万元借款，该30万元借款事实上是不存在的，2011年1月9日任玉清向郭治孝出具的30万元借条事实上也是指本案利息。2008年7月15日至2013年2月8日，任玉清、寇雅云已陆续向郭治孝归还本案借款本息126.4万元，任玉清、寇雅云实际还多偿还了借款本息，郭治孝应予退还。
经审理查明，2007年9月25日，成都市武侯区元满皮革经营部受郭治孝委托向四川省西充县金环丝绸有限责任公司的账户汇入50万元。2007年9月28日，寇雅云向郭治孝出具《借据》，载明：“兹有寇雅云向郭治孝借入50万元，此款于2007年9月25日汇入四川省西充县金环责任有限公司，该款还款时间为2007年11月25日。”
2008年9月26日，任玉清、寇雅云向郭治孝出具《承诺书》，载明：“今借到郭治孝50万元，从2008年10月起每按时支付2.5万元息，到2008年12月底归还，如超期按借款总额的5%支付。”
2011年1月9日，任玉清向郭治孝出具《借条》，载明：“今借到郭治孝50万元（此款系2007年9月28日转账），现还款期已超过，经双方协商同意在2011年6月31日前归还本金50万元（此前双方所有往来账全部结清）。”庭审中，寇雅云确认其作为本案50万元借款的共同借款人，对该《借条》予以认可。
同日，任玉清再次向郭治孝出具《借条》，载明：“今借到郭治孝30万元，月息2%、6000元，此款2011年6月31日前归还。”
2012年1月18日，任玉清向案外人徐俊辉出具《借条》，载明：“今借到徐俊辉30万元，此款2月17日还清，此款请打入郭治孝卡上。”郭治孝作为担保人在该《借条》上签字。2012年1月19日，郭治孝向任玉清出具《收条》，载明：“任玉清于2011年1月9日借郭治孝30万元，现于2012年1月18日经我担保在徐俊辉处借款30万元并归还与我，待任玉清将此款30万元在2012年2月底归还徐俊辉后，退还原借条。”庭审中，郭治孝确认其收到了该笔30万元款项。
2008年7月15日至2010年8月26日，任玉清、寇雅云通过任玉清、寇德基账户转款以及通过直接存款的方式向郭治孝的妻子王兰的银行账户存款和转款共计47万元。2011年1月28日至2013年2月8日，任玉清、寇雅云通过任玉清、寇杰凯账户转款以及通过直接存款的方式向郭治孝及其妻子王兰的银行账户存款和转款共计39.2万元（具体明细为：2011年1月28日还款2.4万元，2011年3月21日还款2.4万元，2011年5月14日还款2.4万元，2012年8月25日还款10万元，2012年12月13日还款20万元，2013年2月8日还款2万元）。庭审中，郭治孝确认其收到了上述转入或存入其自己账户和王兰账户的86.2万元款项，并称其在2011年1月28日至2013年2月8日期间收到任玉清、寇雅云支付的上述39.2万元款项系任玉清、寇雅云归还本案借款的利息。
庭审中，郭治孝及任玉清、寇雅云均确认2007年9月28日的《借据》、2008年9月26日《承诺书》及2011年1月9日《借条》中载明的50万元借款系同一笔借款。
另查明，任玉清、寇雅云之间系母女关系。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：郭治孝、任玉清、寇雅云的身份证复印件，2007年9月25日《电汇凭证》、2007年9月28日《借据》、2013年5月15日成都市武侯区元满皮革经营部出具的《情况说明》、成都市武侯区元满皮革经营部的营业执照，2008年9月26日《承诺书》、2011年1月9日《借条》2份、2012年1月18日《借条》、2012年1月19日《收条》，2008年7月15日中国工商银行个人业务凭证、2008年9月30日中国建设银行存款凭条、2010年4月23日中国工商银行个人业务凭证、2010年8月26日中国工商银行个人业务凭证、2011年1月28日中国工商银行个人业务凭证、2011年3月21日中国工商银行个人业务凭证、2011年5月14日中国工商银行个人业务凭证、2012年8月25日中国工商银行个人业务凭证、2012年12月13日中国农业银行银行卡取款业务回单、2013年2月8日中国农业银行银行卡取款业务回单。
本院认为，郭治孝与任玉清、寇雅云之间的关于本案50万元借款的事实客观存在，且郭治孝已经履行了向任玉清、寇雅云支付出借款50万元的义务，任玉清、寇雅云应按约定的借款期限向郭治孝归还借款本息。本案的争议焦点在于：1、任玉清、寇雅云已就本案借款向郭治孝偿还了多少借款本息；2、郭治孝主张的利息及违约金是否具有相应的事实及法律依据。
关于任玉清、寇雅云已向郭治孝归还本案借款的具体金额，以及任玉清、寇雅云还应向郭治孝归还本案借款本息的具体金额。根据查明的事实，任玉清于2011年1月9日向郭治孝出具的《借条》，确认本案的50万元借款已超过还款期限，并同意在2011年6月31日前归还借款本金50万元，并特别注明此前双方所有的往来账全部结清。2011年1月9日之前，任玉清、寇雅云通过向郭治孝的妻子王兰的银行账户转存47万元，虽然任玉清、寇雅云认为该款系归还本案借款本息，但郭治孝则认为该47万元除了归还本案借款部分利息，其余则是任玉清、寇雅云归还其与王兰之间的其他借款。本院认为，郭治孝否认了上述转入王兰账户的47万元系全部归还本案借款，而是认为还归还了原被告双方之间的其他借款，且2011年1月9日任玉清出具的《借条》确认双方之间除了本案50万元借款本金，其他借款账目已经全部结清，寇雅云在庭审中对该《借条》也予以认可。故郭治孝与任玉清、寇雅云于2011年1月9日对双方之间的债务清算，本院予以确认。2011年1月9日之后任玉清、寇雅云向郭治孝支付了69.2万元，其中的30万系2012年1月18日元任玉清通过案外人徐俊辉向郭治孝支付。对于该30万元，任玉清、寇雅云认为系归还的本案借款本息，郭治孝则认为系归还其与任玉清之间的另外30万元借款。根据本案查明的事实，任玉清于2011年1月9日向郭治孝出具的《借条》载明其借到郭治孝30万元并约定2011年6月31日前归还；郭治孝于2012年1月19日向任玉清出具的《收条》载明任玉清于2011年1月9日向其借款30万元，任玉清于2012年1月18日向徐俊辉借款30万元用于归还郭治孝。本院认为，根据上述《借条》和《收条》载明的内容，任玉清通过徐俊辉向郭治孝归还的30万元并非归还本案借款本息，故对任玉清、寇雅云主张该30万元系归还本案借款本息的主张，本院不予认可，即2011年1月9日之后，即从2011年1月28日至2013年2月8日期间，任玉清、寇雅云已向郭治孝归还本案借款39.2万元。
关于借款利息及违约金。针对上述39.2万元的还款，郭治孝认为系归还本案借款的利息，任玉清、寇雅云则认为系归还本案借款的本金及逾期利息。本院认为，寇雅云于2007年9月28日就本案借款出具的《借据》以及任玉清于2011年1月9日出具的《借条》中均未约定利息，虽然任玉清、寇雅云于2008年9月26日出具的《承诺书》中约定了利息，但对利息的约定不明，且2011年1月9日任玉清出具的《借条》对该日期之前的双方债务进行了清算，郭治孝对该《借条》也予以认可，即原被告双方于2011年1月9日对双方的债务进行清算后并未就本案借款约定借款利息和逾期还款违约金，本案借款应视为定期无息借贷，故郭治孝主张按照2008年9月26日任玉清、寇雅云出具的《承诺书》约定的每月2.5万元计算逾期利息并要求任玉清、寇雅云支付2.5万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于本案借款已认定为定期无息借款，即借款双方未约定借款利息，故任玉清、寇雅云的上述39.2万元的还款应视为归还本案定期无息借款的本金。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由于2011年1月9日的《借条》虽未约定利息但约定了还款期限即2011年6月30日前，则逾期还款的利息应以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款利率，从逾期之日即2011年7月1日起计算至全部借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告任玉清、寇雅云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭治孝归还借款本金10.8万元并给付逾期利息（从2011年7月1日起至2012年8月25日止的利息，以尚欠借款本金42.8万元（50万元-2.4万元-2.4万元-2.4万元）为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算；从2012年8月26日起至2012年12月13日止的利息，以尚欠借款本金32.8万元（42.8万元-10万元）为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算；从2012年12月13日起至2013年2月8日止的利息，以尚欠借款本金12.8万元（32.8万元-20万元）为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算；从2013年2月9日起至起诉之日即2013年12月23日止的利息，以尚欠借款本金10.8万元（12.8万元-2万元）为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算；从2013年12月24日起至全部借款还清之日止的利息，以尚欠借款本金余额为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算）；
二、驳回原告郭治孝的其他诉讼请求。
如果被告任玉清、寇雅云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，减半收取5050元，诉讼保全费4520元，两项合计9570元，由被告任玉清、寇雅云负担2870元，原告郭治孝负担6700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。