北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第67967号
原告陈嘉勇（英文名：CHAN,KaYung），男，1949年10月23日出生，香港永久（6）
委托代理人渠双平，北京市铭基律师事务所律师。
被告长治市莱茵房地产开发有限公司，住所地山西省沁县人民路101号。
法定代表人潘龚艳，董事长。
委托代理人许钟文，男，1983年2月23日出生，长治市莱茵房地产开发有限公司职员。
原告陈嘉勇（英文名：CHAN,KaYung，以下简称原告）与被告长治市莱茵房地产开发有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人渠双平、被告之委托代理人许钟文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，原告通过郑琦民生银行账户借款给被告200万元，双方确定，被告就该借款向原告支付利息674667元，借款本息于2012年9月20日偿还。2012年9月13日，双方签订借款协议约定，被告向原告借款400万元（含2011年9月20日借款）。借款期限6个月，自2012年9月13日至2013年3月13日。该借款期限利息为48万元，延迟还款违约金按本金的每日万分之五计算，被告于借款期限届满10日内向原告支付借款本金与利息。协议签订后，原告通过上述账户再行借款200万元给被告，但被告未按照合同约定向原告偿还本息。2014年8月22日，原告向被告发函催告要求被告依约偿还本息及违约金。2014年8月28日，被告复函确认拖欠借款本息及应支付违约金的事实，但表示因公司处于停业状态无能力支付借款本息及违约金。现原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款本金400万元，支付利息1154667元及违约金（以400万元为本金乘以日万分之五乘以自2013年3月23日至被告实际付清400万元之日止）。
被告辩称：被告现在没有看到第一次的借款协议，原告所述两笔借款属实，借款时间属实，第一笔还款时间，没有看到借款协议，利息的计算在协议中有约定，按照约定计算。第一笔款项和第二笔款项在2012年9月13日到2012年9月20日期间的利息有重复计算。总之，我们确实欠钱了，同意按照合同办，但是现在被告没有支付能力。
经审理查明：2011年9月18日，原告与被告签署《协议书》，其内容为原告有意购买莱茵湖郡项目独栋庄园，并预付被告二百万元。双方约定，原告在2011年12月31日以前选定所购买庄园的位置和套数，购房合同另行签订。价格执行被告第一次内部认购的价格，并按照股东推荐客户享受的8.37折执行。如原告未在2011年12月31日以前按上述要求选定房屋并签订认购书或合同，则被告应于2011年12月31日以前退还原告预付款200万元，并按月息2%支付原告利息，利息按原告实际汇入被告账户日开始计算。如被告未能按期退还原告资金，逾期利息按3%计算，利息及本金被告应在退还时一次性支付给原告。庭审中，原告与被告均确认原告未在2011年12月31日前选定房屋并签订认购书或合同。
2011年9月20日，原告通过郑琦向被告中国银行的账户中汇款200万元。
2012年9月13日，原告和被告签订《借款协议》，其内容为，鉴于原告为被告股东，为了被告的良性运行，在本协议签署前，原告曾向被告提供了人民币200万元的借款。为了进一步推进被告的发展，现原告拟再次向被告提供200万元的借款。对于本协议签署前原告向被告提供200万元的借款经双方共同核实，被告应支付利息674667元，被告出具“借款利息证明”给原告，并将该借款利息挂在被告账上。本次原告再次向被告提供人民币200万元和之前借款共计400万元。借款的期限为6个月，自2012年9月13日起至2013年3月13日止。借款利息为2%，在约定的借款期限内，借款的利息为48万元。原告应当于2012年9月13日前将本次借款支付至被告指定账户内。被告应当于借款期限届满之日起10日内向原告偿还全部借款以及相应的借款利息。如被告迟延还款，每迟延一日，被告向原告支付迟延还款金额万分之五的违约金。
2012年9月12日，原告委托郑琦向被告上海浦东发展银行账户中汇款200万元。
2012年10月13日，被告向原告出具《借款利息证明（补充协议）》，其内容为被告于2011年9月20日向原告（由郑琦汇入我公司）借款200万元，截止2012年9月底利息为674667元。该借款本金200万元已全数归入新的“借款协议”（2012年9月13日签署）。由于借款方资金仍有困难不能支付本利息，特出具此证明，一旦公司资金状况好转，将优先支付该笔利息款。
2014年8月22日，原告向被告发函，要求被告进款按协议将借款本金和利息以及产生的额违约金一并归还。2014年8月28日，被告向原告回函，其内容为被告处于停工状态，公司所有高管均已离职，公司账户商无可用月，公司已处于停业状态，因此无法按要求的期限偿还借款本金和利息及违约金。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、《协议书》等证据在案为证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本案中，原告持《借款协议》、《协议书》、转账凭证等要求被告返还400万元借款本金，本院对此不持异议。关于利息一节，针对2011年9月20日出借200万元的利息，借款期限为2011年9月20日至2011年12月31日，月利息为2%，《协议书》约定逾期利息按照3%计算，虽然被告出具了《借款利息证明（补充协议）》对上述利息进行确认，但该协议中逾期利率超过年利率24%，故超出部分本院不予支持。且上述200万元借款于2012年9月13日记入《借款协议》中的借款进行计算利息，故上述200万元借款的利息，应按照月利率2%计算，计息期间为2011年9月20日至2012年9月12日，共计利息470795元。针对2012年9月13日《借款协议》中400万元的利息，协议约定借款期限为6个月，月息2%，故上述期间的利息48万元原告计算无误，故本院予以支持。针对400万元借款的违约金一节，根据《借款协议》第五条及第八条约定，原告要求违约金计算标准无误，本院对该项诉讼请求予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长治市莱茵房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陈嘉勇（英文名：CHAN,KaYung）借款本金四百万元、利息九十五万零七百九十五元。
二、被告长治市莱茵房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内以四百万元为基数按照日万分之五的标准支付原告陈嘉勇（英文名：CHAN,KaYung）自二〇一三年三月二十三日起至被告长治市莱茵房地产开发有限公司实际清偿上述借款之日止的违约金。
三、驳回原告陈嘉勇（英文名：CHAN,KaYung）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30927元，由被告长治市莱茵房地产开发有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 悦