河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终828号
上诉人（原审原告）：王涛，男，1982年10月30日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：史祎勋，男，1985年10月14日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：史丽君，1963年6月26日出生，汉族，现住怀来县，史祎勋之母。
委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞杰，男，1965年8月16日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
上诉人王涛因与上诉人史祎勋，被上诉人李瑞杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王涛及其委托诉讼代理人叶青，上诉人史祎勋的委托诉讼代理人古宏清，被上诉人李瑞杰及其委托诉讼代理人薛继云到庭参加了诉讼。
王涛上诉请求：1、撤销原审（2017)冀0730民初字883号民事裁定，提级审理本案或指定其他基层法院重审本案；2、诉讼费用由李瑞杰及史祎勋负担。事实和理由：原审裁定以涉案房产系李瑞杰父亲李兴华的拆迁安置房，未登记确权在李瑞杰名下为由，驳回其起诉裁定错误。一、本案当事人均认可涉案房产当归属李瑞杰所有。本案审理过程中，李瑞杰在得知其对涉案房产进行诉前财产保全后，随即与史祎勋恶意串通，另行突击立案，并通过虚假诉讼骗取了一审法院的（2017)冀0730民初字919号民事调解书，庭审过程中无法提供与李瑞杰父亲签署的原始购房合同并且承认与李瑞杰签署的合同与购房款收条为后补均予以体现，后因该案存在明显程序错误，其另行启动救济程序，导致一审法院撤销了该民事调解书。以上事实表明各方均认可涉案房产所有权归李瑞杰所有。作为当事人都如此认为，原审法院越俎代庖的将涉案房产界定为李瑞杰之父的“拆迁安置房”，显属滥用司法裁量权。虽然涉案房产确实存在尚未取得权属证书的问题，但根据本省、本地区乃至国内社会公众均认知且业内涉及拆迁安置的房产通行的做法，涉案房产系李瑞杰与项目拆迁安置主体签署的相关协议，李瑞杰之父与项目拆迁安置主体另行签署的相关协议，安置房产就在涉案房产的楼上，权属证书与拆迁安置协议主体对应是常识性问题。原审法院在未审查被拆迁房产建设时间、建设出资人、被拆迁面积及拆迁安置政策、拆迁安置协议对应方的情况下，径行断定涉案房产系李瑞杰之父的“拆迁安置房”，目的无非是为了偏袒李瑞杰及史祎勋。二、本案主体适格、诉求明确、事实及理由充分、请求明确、属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审人民法院管辖范围，原判罔顾事实所作的裁定明显偏袒李瑞杰及史祎勋。李瑞杰在原审过程中，不仅唆使证人提供虚假证言，干扰法庭审判；还与史祎勋恶意串通，虚假诉讼。上述事实由李瑞杰提交的证据以及虚假诉讼被撤销的结果即可证实。而且史祎勋代理人史丽君实际是本市执业多年的资深律师，在庭审过程中承认与李瑞杰家中关系为世交。本案实际是史丽君假借其子名义与李瑞杰恶意串通结果。即便如此，其与李瑞杰恶意串通策划的虚假诉讼由于时间仓促、程序违法，加之无法向法庭提供70万购房款实际支付的证据，依然被撤销。李瑞杰及史祎勋虚假诉讼本应依法被追究法律责任，但原审法院对此熟视无睹，显见有意偏袒。
史祎勋述称，王涛所说的李瑞杰与史祎勋恶意串通，突击立案，虚假诉讼，完全是诬告陷害。其在（2017)冀0730民初字919号民事调解书做出的时候，并不知道王涛已经保全了房屋，也没有收到过法院出具的任何法律文书，其根本不存在和李瑞杰串通，突击诉讼的可能。此调解书已被一审法院撤销，并不是因为案件的事实有问题，而是因为一审法院经审查认定，在出具调解书的时候，法院已经对涉案的房屋做出了保全。而一审法院将我的诉讼合并到本案中进行了审理。其不仅与李瑞杰之间签订了房屋买卖合同，而且已经履行完毕。在王涛2017年5月17日起诉李瑞杰之前的2017年2月7日，李瑞杰已经将房屋买卖合同项下的标的实际交付。本案中王涛对李瑞杰的诉讼才是虚假诉讼，一审法院审理查明王涛与李瑞杰之间并不存在债权、债务关系。以房抵债协议上写的2012年7月11日，李瑞杰因生意需要向王涛借款225000元的事实，完全是杜撰的。欠王涛钱的人是马永红，而马永红与李瑞杰并没有任何关系。以房抵债协议没有表明李瑞杰要替马永红还债。所以，这个债务本身就是虚假的，不存在的。至于王涛所称的史祎勋的委托代理人是执业律师，而且与李瑞杰家中关系很好的事实，法律并没有规定律师和关系好的人之间允许有买卖关系。王涛也没有证据证实恶意串通的事实。至于购房款，一审庭审质证过程中，已向法庭陈述了房款的交付时间和地点，李瑞杰也承认收到购房款，买卖合同项下的房屋李瑞杰已在2017年2月交付给我占有、使用。按照证据规则，一方陈述，另一方认可的，无需在举出其他证据，完全可以成为定案的依据，综上所述，二审法院应当依据本案的事实和法律，做出驳回王涛诉讼请求的公正裁决。
李瑞杰针对王涛、史祎勋的上诉辩称，本案一审事实清楚，适用法律准确，哉定驳回王涛、史祎勋起诉和申请正确，一审裁定并无不当之处，应予维持。一、本案事实部分。1、本案诉争涉案房产位于怀来县系我父亲李兴华的拆迁安置房。2013年1月，在拆迁安置过程中我父亲将该房屋赠予我，因我在外地做生意，我父亲在拆迁安置协议上将该房屋写了我的名字。2、我与王涛是朋友关系，王涛女朋友要求他买房，为了骗取其女朋友的信任而找到我，要求我予以配合，签订虚假的以房抵债协议。2016年8月29日，王涛虚构债务事实，让我在事前准备好的房屋抵债协议上签字。我签字后，王涛试图弄假成真，后期通过银行转账的形式向我账户打款260000元整，目的是想以260000元的价格占有价值百万元的房屋。我收到王涛转账的260000几后才明白他的真实目的所在，曾多次要求王涛提供账号要把该款还给他，可王涛却拒绝提供账号拒收该笔款项。由于我不欠王涛的钱，双方也不存在债务纠纷，我没有替他人还债的意思，也没有将该房屋以26万元的价格出卖给王涛的意思，我与王涛所签订的房屋抵债协议是一份虚假的协议，该协议是无效的。3、我将房屋出卖给本案第三人史祎勋的事实清楚。我父亲膝下共有三个儿子，当时老人将其中的一套写到我名下，另一套写到老人李兴华自己名下，后来因担心三个儿子为该房发生争执，遂决定将写入我名下的那套安置房（也就是本案涉案房屋）进行出售。我与史祎勋签订的房屋买卖合同，前期是史祎勋与我父亲进行协商确定的。由于我在外地做生意，父亲打电话告知我出售房屋的事情，我也同意父亲的决定。2015年10月13日我父亲以我的名义与史祎勋签订了房屋买卖合同，将该楼房出售给了史祎勋，双方约定等房产证下来后办理过户手续。2017年2月7日，该回迁楼房交付时，我和母亲一起将该买卖合同项下的房屋交付给了史祎勋。2017年4月9日我父亲病重，我回来探望。我在史祎勋的要求下，在怀来县屮医院父亲住院的病房内，对该房屋买卖合同进行了追认并亲笔签署了自己的名字，我与史祎勋双方所签订的买卖合同是我和我父亲的真实意思的表示。目前该诉争房屋己实际交付给了史祎勋占有使用，王涛因获取我房屋的目的没有达到，随以所签订的虚假的房屋抵债协议为据，提起诉讼并保全该房屋，要求法院确认该协议的法律效力，并要求我履行协议限期将房屋交付给他。史祎勋因所购房屋被法院查封保全，申请参加诉讼，从而导致本案的发生。二、本案一审裁定正确。1、该涉案房屋我的权利取得属于赠予取得。赠与合同成立，我也认为自己对该房屋具有所有权。但是根据合同法的有关规定，赠与合同成立和生效是不同的两个概念，赠与合同的生效还需要满足法定条件。对动产来说，赠与物的交付就是赠与合同的生效要件;而不动产的赠与则需要办理产权过户的相关手续，现在涉案房屋没有办理房屋所有权证，不能办理过户手续，因此赠予合同并未生效，我无权处分该房屋。2、2017年4月25日我父亲因病去世。至今我父亲财产的其他继承人也没有承诺和放弃对该财产的继承也没有对我与王涛所签订的所谓房屋抵债协的效力进行追认。3、从物权来说该房屋还没有确权到我名下，无论从合同法角度还是物权法的角度来说，我都无权处分该房屋。我与王涛签订的以房抵债协议属无权处分。因此一审法院根据合同法有关规定，认定我与王涛所签订的房屋抵债协议，与史祎勋所签订的房屋买卖合同均为效力待定的合同。
王涛向一审法院起诉请求：1、依法确认我与李瑞杰签订的《房屋抵债协议》具有法律效力；2、判令李瑞杰继续履行上述协议，限期将怀来县交付给我；3、诉讼费用由李瑞杰承担。
史祎勋向一审法院请求：确认其与李瑞杰签订的房屋买卖合同有效。
一审法院经审查认为，案涉房产位于怀来县系李瑞杰父亲李兴华的拆迁安置房，该房屋未登记确权在李瑞杰名下，现李瑞杰父亲已去世，暂无相关证据证实案涉房屋没有其他权利人，故李瑞杰与王原的《房屋抵债协议》，李瑞杰与史祎勋的《房屋买卖合同》应为效力待定合同。据此，王涛和史祎勋所依据的事实与其诉求并不必然产生相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回王涛的起诉。二、驳回史祎勋的申请。
本院认为，一审法院以无相关证据证实案涉房屋没有其他权利人，《房屋抵债协议》和《房屋买卖合同》效力待定驳回王涛的起诉、史祎勋的申请不当。王涛、史祎勋各自与李瑞杰签订的合同主体明确，二人的诉讼请求和事实具体，符合法律规定，应予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初883号民事裁定；
二、本案指令河北省怀来县人民法院审理。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 李媛丽