云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1162号
原告代光武。
被告代光文。
委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告代光武诉被告代光文相邻排水纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告代光武、被告代光文及其委托代理人张浙生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是兄弟，在分家时，原告分得父亲代玉珍1984年经过合法审批手续批得位于本村本组的宅基地0.8亩。原告分得地基后于1992年建盖了房屋。2004年被告私自在原告房屋上方的果园地上，用人工开挖的方式开了一块空地并建盖了耳房一方。当时，被告的排水往北边大路排，对原告家没有造成损害。2008年被告与张金家一起大量开挖地基，当时被告户的水和张金户的水一直是排在北边的大路上。2013年2月，被告不知出于何种目的，从自己房屋地基挖了一条坡度有35度以上的长约40米的陡沟，直接把自家的水排往原告耳房后墙及果园里，被告的行为直接导致原告的房屋泡在水里，大量冲刷的泥沙堵住了原告的阴沟，并冲毁了原告的果园，给原告的房屋及果园造成严重的安全隐患。原告多次找被告协商，但被告置之不理，原告找村委会的相关人员帮忙调解，被告也不予理会。现在正值雨季，如被告不更改现有排水通道，势必给原告的房屋、果园造成巨大危害。综上，诉至法院，请求法院：1、判令被告更改东西向的从被告户的房屋到原告户房屋地段的排水沟，并要求被告更改后的排水沟是从被告房屋往西五米左右开挖一条宽1米，深70公分的往北边排水的排水沟，将水排到荒山上，并保证该排水沟的排水不得冲刷原告户的房屋及果园；2、判令被告立即恢复原告被水冲毁的果园地原状，并把排在原告阴沟里的泥沙拉走；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉部分事实不客观。一、原告诉称2004年被告私自在原告房屋上方的果园地上，用人工开挖的方式开了一块空地并建盖了耳房一方的陈述不客观。答辩人建盖房屋是在自己依法取得使用权的承包地上建盖。无论答辩人的建房相关手续是否齐备、合法，均与原告的诉讼请求无任何关系。二、原告所诉“2013年2月，被告不知出于何种目的，从自己房屋地基挖了一条坡度有35度以上的长约40米的陡沟，直接把自家的水排往原告耳房后墙及果园里，被告的行为直接导致原告的房屋泡在水里，大量冲刷的泥沙堵住了原告的阴沟，并冲毁了原告的果园，给原告的房屋及果园造成严重的安全隐患”的陈述不客观，事实是，答辩人的房屋与原告户的房屋处于同一山坡上，原告户的房屋在坡下，答辩人的房屋在坡上。且两户房屋中间地段的上段为答辩人的果园，下段为原告户的果园及房屋。原告所指的坡度为35度以上的长约40米的陡沟是历史自然形成的箐沟，并非答辩人人为开挖形成。如何疏通原告户房屋后墙的排水沟渠是原告自行管理的权利范围。原告因自行管理不善导致其房屋后墙排水不畅，是原告自身原因所致，并非答辩人的行为所致，与答辩人没有任何关系，答辩人从未实施过任何妨害原告房屋和果园物权的行为，根本不应承担侵害物权的民事责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、分单原件一份，证明原告现在房屋的地基是与被告分家的时候父亲代玉珍分给原告的；A3、宅基地使用证原件一份，证明原告现在的房屋是合法建盖的；A4、农村土地承包经营权证原件一份，证明原告诉请果园这部分土地面积是属于原告的，该土地叫桑树地及房后地；A5、彩色照片十六张共四页，证明本案诉争排水沟情况及该排水沟对原告户房屋及果园形成危害的情况。
被告向法庭提交下列证据：B1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；B2、农村土地承包经营权证原件一份，证明被告依法取得位于祥城镇存德村委会四组的集体土地承包经营权，承包地中周弯庆的承包地面积为0.2亩，东至路，南至徐美芝，西至代光武，北至地边；B3、林权证原件一份，证明被告代光文依法取得位于祥城镇存德村委会四组周弯阱的集体林业用地16.5亩，东至熟地下梗，南至梅树槽子直下，西至桃树地埂，北至代林珍槽子以直上；B4、现场照片彩色打印件六张，证明本案争议现场情况，陡坡排水沟系多年历史自然流水形成，并非被告人为所致，与被告无任何关系，且原自然形成的箐沟下段被原告建盖房屋及开垦土地而破坏，被告根本没有妨害原告房屋物权。
为查明案件事实本院到原、被告双方诉争现场进行勘验，制作和拍摄材料：C、现场草图一份及现场照片打印件三十二张。
经质证，被告对证据A1-A5三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据C三性无异议。
原告对证据B1、B2、B3证据三性无异议；对证据B4的证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对证据C的三性无异议。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3、B4具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原被告系同胞兄弟，原被告户现在居住的房屋在同一山坡上，原告户房屋居西，在坡脚；被告户房屋居东，在坡顶。原告户现在居住的房屋系1992年在父母批得并分给其的宅基地上建盖，被告户的房屋系1999年在其户承包地上开挖地基，未经批准建盖的砖混结构房屋一层。被告户房屋至原告户房屋之间的山坡地上有一条自然形成的东西向不规则的排水沟，该排水沟至原告户修建的水窖处与南北向的排水沟（原告近年开挖）交汇，之后往北一段后再转向西，向下流向原告房屋的方向，2015年由于雨季雨水较大，原告户的房屋东墙外淤积了泥沙，石头等物。原告户房屋外东面的果园里也有部分淤积物。
本院认为，本案诉争问题的实质是相邻排水问题，故本案的案由应确定为相邻排水纠纷。我国法律规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案诉争的排水沟系多年前自然形成，排水沟形成后，排水沟排水的流向也自然形成，关于原告要求法院：“1、判令被告更改东西向的从被告户的房屋到原告户房屋地段的排水沟，并要求被告更改后的排水沟是从被告房屋往西五米左右开挖一条宽1米，深70公分的往北边排水的排水沟，将水排到荒山上，并保证该排水沟的排水不得冲刷原告户的房屋及果园；2、判令被告立即恢复原告被水冲毁的果园地原状，并把排在原告阴沟里的泥沙拉走”的诉讼请求，本院认为，本案诉争的东西向从被告户的房屋到原告户房屋地段的排水沟系多年前自然形成，而非被告开挖形成，诉争排水沟形成后，该排水沟排水的流向也自然形成。由于雨季雨水较大，原告户的房屋东墙外及东面果园里淤积了泥沙、石头等物，但上述淤积物是自然原因所致，而非被告的行为所致，且原告也未举证证明诉争水沟系被告开挖，因此诉争排水沟的更改以及原告房屋东墙外、东面果园里淤积泥沙等物的清理问题应由其自行完成，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告关于诉争排水沟是历史自然形成的箐沟，并非答辩人人为开挖形成。被告从未实施过任何妨害原告房屋和果园物权的行为，根本不应承担侵害物权的民事责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求的答辩意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告代光武的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一五年十二月二日
书记员 苏语涵