南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4789号
原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人陈红星，总经理。
委托代理人孙宝，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司员工。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告杨ＸＸ，男，汉族，1969年2月24日生。
原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）诉被告杨ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长客公司委托代理人孙宝、改宏斌，被告杨ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告长客公司诉称，南京市鼓楼区人民法院判决原、被告双方签订无固定期劳动合同的裁判文书生效后，原告多次通知被告要求与其签订书面劳动合同，但被告拒绝签订也未到岗上班。公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，以劳动者严重违反用人单位规章制度为由，在征求工会意见后依法解除了与被告的劳动关系。请求法院撤销仲裁裁决，《关于南京长客集团公司与杨ＸＸ解除劳动关系的决定》合法有效，对被告的所有仲裁请求均不予支持。
被告杨ＸＸ辩称，仲裁裁决长客公司作出的劳动关系解除决定无效是正确的，请求法院支持其仲裁请求：确认长客公司解除劳动关系的决定无效，双方签订无固定期限劳动合同，并补发2014年4月15日起至恢复工作之日止的工资。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
2013年4月28日,本院以（2013）鼓民初字第2762号民事判决书，判决长客公司与杨ＸＸ签订无固定期限劳动合同，经南京市中级人民法院二审维持原判。2013年12月13日在本院举行的执行听证会上，长客公司明确要求杨ＸＸ在2013年12月20日前到单位报到上班。长客公司还分别于2013年12月13日、2014年1月16日以邮政专递形式向杨ＸＸ送达上岗通知及签订劳动合同通知书，要求杨ＸＸ到岗上班。2014年2月18日至20日，长客公司连续3天通过《扬子晚报》公告通知杨ＸＸ于2014年2月25日前到公司人力资源部报到上班，否则公司将依据管理制度和相关法律法规解除劳动关系。但杨ＸＸ仍未按用人单位要求报到上班。
杨ＸＸ在申请执行过程中，2014年3月11日本院通知其来本院签订劳动合同，逾期不来签订的，本院将依法裁定终结执行。但杨ＸＸ仍未能来本院与长客公司签订劳动合同。本院遂以劳动合同需本人签订，杨ＸＸ未按本院通知的时间到庭签订劳动合同为由裁定终结执行。2014年4月14日，长客公司以杨ＸＸ未到岗上班长期旷工为由，通知工会欲解除与杨ＸＸ的劳动关系。2014年4月15日，工会复函同意长客公司的决定，同日长客公司以杨ＸＸ拒绝履行法院生效判决，不到岗上班长期旷工违反公司规章制度为由，作出了与杨ＸＸ解除劳动关系的决定。
2015年3月27日，杨ＸＸ向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认单位解除劳动关系的决定无效；2、双方补签无固定期限劳动合同（明确劳动岗位为长途客运驾驶员，适用不定时工作制，劳动报酬参照集体合同）；3、长客公司补发工资（自2014年4月15日起至恢复工作之日止，按月工资6811.61元标准计算）。2015年6月11日，该委作出宁劳人仲案（2015）605号仲裁裁决书，认定长客公司解除劳动关系的行为违法，解除决定无效，对杨ＸＸ的其他仲裁请求不予支持。长客公司不服，遂诉至法院。
二、双方有争议事实
（一）解除劳动合同行为是否违法
原、被告双方对长客公司解除劳动合同行为是否违法存在异议。杨ＸＸ主张因签订合同条件双方协商未果而没有签订劳动合同，并举证寇士宏与长客公司的劳动合同（复印件）一份，载明的工作岗位为运输服务从事驾驶员工作，而自己的岗位应为长途客运驾驶员，否则无法享受55岁特殊岗位提前退休的福利，侵犯了自己的权益，其不上班也是因为公司没有同意按其应有的岗位签订劳动合同。证明其不签订劳动合同的理由。
长客公司对证据劳动合同的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，我公司就是运输服务性质，岗位就是驾驶员，这样的劳动合同对55岁退休并无影响，如杨ＸＸ一样的驾驶员孙桂才已经在55岁办理了提前退休手续。在法院强制执行过程中，法院已经明确了原、被告签订劳动合同的版本，不应再次对签订劳动合同。
长客公司主张规章制度经民主程序制定并已公示，也组织员工进行了学习，对包含杨ＸＸ在内的全体员工发生法律效力，解除劳动合同的决定合法有效，并举证如下：
证据一、《员工奖惩实施办法》、《职代会议程》、《签到表》、《职代会决议》。2013年6月19日，长客公司经二届一次职代会审议通过了包括《员工奖惩实施办法》等十三项规章制度，其中《员工奖惩实施办法》第六条第（二）项第4点规定：员工30日内旷工累计达到或超过3天（次），12个月内累计旷工达到或超过5天（次）的，公司将与其解除劳动合同。证明规章制度制定经过民主程序，解除劳动合同行为合法。
证据二、十三项规章制度公示通知、互联网公示内容截屏、员工签字的公示公告、员工学习规章制度的照片。长客公司规章制度经职工代表大会讨论通过，并在公司内外网公示，在基层单位的公示栏进行了公示，并组织员工学习。证明公司规章制度经过公示。
杨ＸＸ对上述证据的真实性均无异议，关联性均有异议，虽然规章制度制定并公示，但公司没有组织其学习，其对规章制度不清楚，故规章制度对其不产生效力，长客公司解除劳动合同的决定无效。
本院认为，首先，对长客公司提交的公示通知、公示内容截屏及照片等证据，杨ＸＸ对其真实性不持异议，还举证了长客公司管理制度公示的通知。故应认定长客公司已将《员工奖惩实施办法》通过集团公司网站对外公示，且已经组织员工集体学习，对全体员工发生法律效力。而杨ＸＸ长期不到岗上班，不参加规章制度的学习，并非用人单位不组织学习而造成其不了解规章制度的规定，杨ＸＸ自己不参加学习并不导致规章制度对其不生效。杨ＸＸ以此主张规章制度对其不发生法律效力的意见，没有事实和法律依据，本院不采纳。
其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。长客公司在《员工奖惩实施办法》中已明确规定30日内旷工累计达到或超过3天，12个月内累计旷工达到或超过5天的，公司将与其解除劳动合同。而杨ＸＸ长期不到岗上班，甚至在长客公司通过口头、邮寄、报纸公告等各种方式明确要求上班，并且告知其“不服从管理将与其解除劳动关系之法律后果”的情况下仍拒绝上班，其行为已经违反了公司的规章制度构成旷工。即使双方对如何签订劳动合同存在不同意见，杨ＸＸ也不得以未签订书面劳动合同为由拒绝到岗上班，据此违反用人单位的规章制度和劳动纪律。何况与杨ＸＸ情况相同的孙桂才提前退休手续已经办理完毕的情况来看，杨ＸＸ所主张的签订合同内容会影响其提前退休权益的意见，并无事实依据。
再次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。2014年4月14日，长客公司以杨ＸＸ未到岗上班长期旷工为由，通知工会欲解除与杨ＸＸ的劳动关系。次日，工会复函同意长客公司的决定后，长客公司才作出了与杨ＸＸ解除劳动关系的决定，其解除劳动关系的理由成立、程序合法。
综上所述，长客公司主张解除劳动关系决定有效的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于劳动合同的补签问题
原、被告双方对是否应补签劳动合同存在争议。杨ＸＸ主张应补签劳动合同。但长客公司以一事不再理为由认为法院不应再处理。
本院认为，杨ＸＸ在（2013）鼓民初字第2762号案件中已明确提出该项诉讼请求，本院对此已形成的生效判决，且已执行终结。本案中，杨ＸＸ该项诉讼请求有违一事不再理的原则，且长客公司与杨ＸＸ之间的劳动关系已经合法解除。故杨ＸＸ主张长客公司与其补签劳动合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（三）关于工资问题
原、被告双方对于是否应支付自2014年4月15日起至其恢复上岗之日止的工资的问题存在异议。杨ＸＸ认为应向其支付上述期间的工资。但长客公司认为，未签劳动合同不能成为劳动者拒不到岗的理由，且双方已解除劳动关系，原告也未提供劳动，不应再支付其工资。
本院认为，工资系用人单位基于劳动者提供劳动而支付的报酬。本案中，杨ＸＸ长期未到岗上班，且在用人单位多次限期其到岗上班的情况下，仍不履行劳动义务，在2014年4月15日其收到劳动关系解除通知后，与长客公司之间劳动关系已合法解除。故其要求长客公司支付工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院判决依据和结果
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司作出的《关于南京长客集团公司与杨ＸＸ解除劳动关系的决定》有效；
二、驳回被告杨ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 鲍蓉蓉
审 判 员 孙晋辉
二〇一六年一月十八日
见习书记员 马 静