wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00962号
罪犯王勋，现在河南省第二监狱服刑。
开封市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）汴刑初字第3号刑事判决，认定被告人王勋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月20日作出（2012）豫法刑三复字第011号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王勋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王勋所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王勋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王勋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年四月十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年八月二十九日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3691号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：泮士法。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告泮士法偿还信用卡透支本金49999.4元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年6月1日为16772.31元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年6月1日为9250元）；前述本金、利息、滞纳金合计为76021.71元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月22日，被告泮士法向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为55×××75），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告泮士法从2013年10月15日开始透支，截止2015年6月1日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计76021.71元（其中本金49999.4元，利息16772.31元，滞纳金9250元）。
本院认为：被告泮士法向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告泮士法透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮士法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金49999.4元及利息16772.31元、滞纳金9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，公告费420元，由被告泮士法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈炬炬
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第965号
原告匡某，女，1981年10月27日生，汉族，株洲县人，农民。
被告罗某某，男，1976年8月15日生，汉族，株洲县人，农民。
本院于2014年12月10日立案受理原告匡某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告匡某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告匡某承担。
审判员 唐以红
二〇一四年十二月十日
书记员 梁海燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1819号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1819号申请执行人上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人费清川，董事长。被执行人广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人许观福，负责人。原告上海快联门业有限公司诉被告广东省八建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)松民二(商)初字第3173号民事判决书，已经发生法律效力。原告依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告赔偿货款90万元、逾期付款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费11,400元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法扣留被执行人广东省八建集团有限公司在第三人维成(上海)仓储服务有限公司的债权。除此，本院未能查实被执行人有股权、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。被执行人尚有货款90万元、逾期付款利息等未赔付，现因第三人称与被执行人广东省八建集团有限公司的债权债务关系未理清，故暂无法处分被执行人在第三人处的债权。被执行人无银行存款等其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海快联门业有限公司与被执行人广东省八建集团有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员徐杰二○一六年六月十五日书记员何骏
审判长 金贤
审判员 包炜
审判员 徐杰
二〇一六年六月十六日
书记员 何骏
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第171号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人管向阳。
委托代理人徐霞燕。
被上诉人（原审原告）郭文渭。
委托代理人陈广荣。
被上诉人（原审被告）李顺平。
委托代理人张品德。
被上诉人（原审被告）王清友。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称大地保险富阳支公司）因与被上诉人郭文渭、李顺平、王清友机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年6月10日18时20分，李顺平驾驶王清友所有的浙A×××××号二轮摩托车，沿村道由东向西行驶至事发地时，车头与由北向东左转弯横过道路的郭文渭驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏、两人受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李顺平与郭文渭负事故同等过错责任。
另查明：浙A×××××车辆在大地保险富阳支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定郭文渭因事故造成的损失：医疗费35544.10元、误工费13019.37元（97.89元／天×133天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费195元、营养费390元（30元／天×13天）、交通费700元、施救费60元、车辆修理费750元、财产损失200元；共计53795.17元。
原审法院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××车辆在大地保险富阳支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。大地保险富阳支公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，法院不予支持。李顺平、王清友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对郭文渭主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郭文渭损失53795.17元，在判决生效后十日内付清；二、驳回郭文渭其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半交纳723元，由郭文渭负担151元，李顺平负担572元。李顺平负担的诉讼费572元，由王清友承担连带责任。
宣判后，大地保险富阳支公司向本院提出上诉称：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及最高院2012民一他字第17号复函的规定，上诉人仅在交强险医疗费用赔偿限额10000元内对被上诉人郭文渭的医疗费进行赔偿，原审法院按不分项判决赔付与法律法规不符，请求二审法院依法改判上诉人在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。
被上诉人郭文渭辩称：被上诉人郭文渭的损失应当由保险公司在交强险总额范围内赔付。上诉人主张交强险分项赔付，有违公平理念，且与《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定相悖，故该观点不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。
被上诉人李顺平、王清友未到庭答辩，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由大地保险富阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对郭文渭因涉案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。大地保险富阳支公司主张交强险分项赔偿，对郭文渭超出交强险医疗费用限额10000元外的损失不承担赔偿责任，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由中国大地财产保险股份有限公司富阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年二月十六日
书 记 员 周 佳
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）孟刑初字第155号公诉机关孟津县人民检察院。被害人崔某。被害人孟某。被告人乔余粮。因犯盗窃罪，1992年3月10日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢夺罪，2003年9月1日被孟津县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2005年1月27日被孟津县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金40000元；因犯盗窃罪，2011年7月10日被孟津县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金36000元，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月7日被孟津县公安局刑事拘留，2015年8月4日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。现押孟津县看守所。被告人李某。因犯破坏电力设备罪，于1985年11月17日被偃师市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2000年9月7日被偃师市人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2005年3月被孟津县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月28日被孟津县公安局刑事拘留，2015年9月17日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。现押孟津县看守所。被告人梅铁忠，因犯盗窃罪，2011年8月18日被孟津县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币48000元，2015年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日被孟津县公安局刑事拘留，2015年9月17日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。现押孟津县看守所。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人乔余粮、李某、梅铁忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员郭军萍出庭支持公诉，被告人乔余粮、李某、梅铁忠、被害人崔某、孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月16日凌晨，被告人乔余粮、李某、梅铁忠伙同他人驾驶三轮摩托车到孟津县会盟镇油坊村，盗走村民崔某家羊圈内19只羊。经鉴定被盗羊价值6920元。2015年5月31日凌晨，被告人李某、乔余粮伙同他人驾驶三轮摩托车到孟津县会盟镇孟河村村民孟某的猪场，由李某放风，乔余粮等人将猪场内生猪装车时，被前来查看的孟某发现，而后李某等人将已装车的13头生猪拉走逃跑。经鉴定：被盗生猪价值4950元。另查明，被告人李某的家属已与被害人孟某、崔某已达成退赔协议，且已履行完毕，被害人孟某、崔某对李某的犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人乔余粮、李某、梅铁忠在开庭审理过程中均无异议，且有被害人崔某、孟某的陈述，抓获证明，扣押物品、文件清单，孟津县价格认证中心关于被盗羊、被盗猪的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，指认作案现场照片，现场勘查笔录、图及现场照片，中国移动通信客户通信详单，孟津县公安局刑侦大队证明，河南省洛阳市孟津县人民法院（2011）孟刑初字第88号刑事判决书，（2015）监字第357号释放证明书，河南省洛阳市孟津县人民法院（2011）孟刑初字第124号刑事判决书，河南省焦南监狱罪犯档案资料，河南省洛阳市孟津县人民法院（2005）孟刑初字第25号刑事判决书，协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔余粮、李某、梅铁忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，且系共同犯罪。被告人乔余粮、梅铁忠被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某家属已与被害人孟某、崔某已达成退赔协议，且已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人乔余粮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。三、被告人梅铁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人乔余粮的刑期自2015年7月7日起至2016年9月6日止；被告人李某的刑期自2015年8月28日起至2016年4月27日止；被告人梅铁忠的刑期自2015年8月11日起至2016年7月10日止。）四、扣押在案的作案工具北方永盛三轮车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  高水定人民陪审员  宋章元二〇一五年十二月八日书 记 员  王 琼
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1178号
原告吴建英，女，1966年12月14日出生。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告张全光，男，1977年2月10日出生。
被告张合玉，男，1956年5月28日出生。
被告张全鹏，男，1983年9月24日出生。
原告吴建英与被告张全光、张合玉、张全鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴建英及其委托代理人孙新朝到庭参加诉讼，被告张全光、张合玉、张全鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，三被告向我借款30000元，并为我出具了借据。到期后被告至今未付。现请求依法判令三被告偿还我借款30000元并支付相应利息。
三被告未进行答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：原告要求被告偿还借款30000元并支付相应利息有无事实及法律依据。
原告提交的证据：
借条一张。证明被告张全光、张合玉、张全鹏于2014年11月13日向原告借款30000元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据能证明被告张全光、张合玉、张全鹏借原告现金30000元的事实，本院予以采信。
三被告未提交证据。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年11月13日，被告张全光、张合玉、张全鹏向原告吴建英借款30000元，并为其出具了借据，载明“今借到吴建英现金叁万元整（30000元）张全光、张合玉、张全鹏2014.11.13”。后被告张全光偿还了原告10000元，尚欠原告本金20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张全光、张合玉、张全鹏向原告借款30000元，事实清楚，有书面借据为证，原告要求三被告偿还原告借款本金30000元，因被告已偿还了原告本金10000元，故三被告应偿还原告借款本金20000元。因借据上未书面约定利息，应视为不支付利息。故原告要求被告按月息2分支付利息，本院不予支持，但被告应自2015年6月9日起（原告主张权利之日起）按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付原告逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全光、张合玉、张全鹏于判决生效后十日内偿还原告吴建英借款20000元；
二、被告张全光、张合玉、张全鹏自2015年6月9日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付原告逾期利息至判决确定的给付之日；
三、驳回原告吴建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴建英负担90元，被告张全光、张合玉、张全鹏负担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵焕冰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民申1号
再审申请人（原审原告）：张秀英，女，1956年4月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：张香云，男，1955年5月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。系再审申请人的丈夫。
被申请人（原审被告）：杨春庆，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人（原审被告）：杨骏，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，籍贯莱州市，现住济南市。
委托代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。（系以上二被申请人共同委托）
再审申请人张秀英因与被申请人杨春庆、杨骏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）莱州民初字第1941号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张秀英申请再审称，1、原审判决认定“因原告未举证证实其在保证期限内未向被告杨骏主张过权利，故保证人的保证责任免除。”认定本身（两个“未”字）已经证实了其因果关系的不合法性。2、申请人在诉状上明确写明了曾先后多次向被申请人要钱的内容，原审在审理过程中担保人没提出担保超时限的问题，法官也没有审查，因而申请人没有必要提供向担保人主张权利的证据。而事实上，申请人在担保时效内先后通过打电话、去其老家、去济南寻找等多种方式，多次向担保人杨骏要求承担担保责任，杨骏多次答应代其父杨春庆还款，之后申请人向杨骏索款也没有间断过。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，请求再审，改判被申请人杨骏承担担保责任。
被申请人杨春庆称，所借申请人的二张信用卡已经归还了申请人，虽然签订借款协议但申请人没有给我一分钱。
被申请人杨骏称，杨春庆与张秀英2012年签订34万元借款协议的时候，还签了一份备用协议，本案申请人提交的是备用协议，我作为保证人根本不在场也不知情，也没看到过申请人给付该笔款项，因此我不应承担担保责任。另外，借款协议明确约定借款期限2013年3月1日至2013年9月1日，对担保期间未作约定，根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在此期间申请人从未主张过权利，因此保证人免除保证责任。
本院审查过程中，再审申请人提供证人张瑞茂、李松海、刘洪梅到庭作证。张瑞茂证明2015年春节后去申请人家拜年，拉家常时申请人的丈夫张香云说起借给杨春庆钱并由其儿子杨骏担保，张香云当场给杨骏打电话要钱；李松海证明2014年腊月和年后二次用其出租车拉着张香云去郭家店镇东杨家找杨春庆、杨骏要钱；刘洪梅证明其经营轮胎，张香云经常去其店里，2014年五一的时候在其店里听到张香云给杨骏打电话要求还钱。经质证，被申请人对以上证人证言均不认可，杨骏称申请人从来没有向其主张过权利。
另查明，原审判决书中存在笔误，“因原告未举证证实其在保证期间内未向被告杨俊主张权利”应为“因原告未举证证实其在保证期间内向被告杨骏主张权利”。
本院认为，本案双方当事人签订的借款协议中的保证方式应为连带责任保证，协议中未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。本案中双方当事人约定的借款期限是自2013年3月1日至2013年9月1日，因此自2013年9月1日起6个月内即到2014年3月1日期间再审申请人应向保证人主张权利，再审申请人没有证据证明在此期间曾向保证人杨骏主张过权利，因此保证人杨骏免除保证责任，原审判决正确，原审中存在的笔误不影响本案的判决结果，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀英的再审申请。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王永敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 静
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3774号
申请执行人：许尔金，男，1957年5月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：江苏文利置业有限公司，住所地睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧，组织机构代码67099469-x。
法定代表人：董文利，该公司总经理。
依据(2015)洪商初字第00503号民事调解书，被执行人江苏文利置业有限公司应给付申请执行人许尔金224万元及利息，并承担案件受理费19427元、保全费5000元。经许尔金申请执行，2017年7月14日，本院立案执行，2017年7月17日，本院向被执行人江苏文利置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月23日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏文利置业有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已强制执行到位130万元，2017年10月27日轮候查封江苏文利置业有限公司所有的位于遂宁县西盛园5-A幢1-101室、5-B幢1-101室的房产，申请执行人对被执行人名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆不要求查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有�求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3774号申请执行人：许尔金，男，1957年5月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：江苏文利置业有限公司，住所地睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧，组织机构代码67099469-x。法定代表人：董文利，该公司总经理。依据(2015)洪商初字第00503号民事调解书，被执行人江苏文利置业有限公司应给付申请执行人许尔金224万元及利息，并承担案件受理费19427元、保全费5000元。经许尔金申请执行，2017年7月14日，本院立案执行，2017年7月17日，本院向被执行人江苏文利置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月23日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏文利置业有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已强制执行到位130万元，2017年10月27日轮候查封江苏文利置业有限公司所有的位于遂宁县西盛园5-A幢1-101室、5-B幢1-101室的房产，申请执行人对被执行人名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆不要求查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有�求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十一月二十八日书记员 卢 瑶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第540号
原告：武义江南春工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：陶理，系执行董事。
委托代理人：王耀（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
委托代理人：何柳絮（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：王学明。
第三人：武义奇锋工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：陶理，系总经理。
委托代理人：童南武（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
原告武义江南春工贸有限公司为与被告王学明、第三人武义奇锋工贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，后追加第三人武义奇锋工贸有限公司，于2014年9月1日第二次开庭进行了庭审。原告武义江南春工贸有限公司的委托代理人王耀、被告王学明、第三人武义奇锋工贸有限公司的委托代理人童南武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义江南春工贸有限公司起诉称：2014年1月15日，原告武义江南春工贸有限公司与被告王学明签订了《劳动协议合同》一份，合同约定：原告聘用被告为总经理主持江南春常务管理工作，合同期限为一年，工资待遇为基本年薪和绩效制，基本年薪为250000元，每月发放5000元，其余部分连同绩效工资年底后一次结清。但被告在原告处只工作了3个月未经原告同意就擅自离职，其行为给原告造成了很大的损失。然而被告却恶人先告状于2014年6月3日向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武义县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出武劳仲案字（2014）第309号仲裁裁决书，裁定原告应付被告2014年2月至5月的工资70733.33元。原告认为其与被告王学明签订的《劳动协议合同》中第三条关于工资待遇及支付条款系附条件条款，被告王学明只有在原告处工作满一年才能适用基本年薪，反之被告的工资只能每月5000元。为此，请求判令：原告无需支付被告王学明2014年2月至5月的工资70733.33元整；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王学明答辩称：在仲裁时已经说清楚，合同也明确约定担保及相关事项，如果没有第三人公司的担保我不会继续服务原告公司。对于之前仲裁裁决书认定事实无异议。我递交辞职申请之后，公司法定代表人及主管都是同意我提前离开的，希望他们可以到庭对质，而且原告公司本身存在问题，公司已决定2014年6月1日要关厂，所以我提前离开；对于工资，我是从2013年4月份进入开始工作，年薪是250000元，每月发放4500元，合同期限开始之后每月4500元发放了两个月，还有一个月发放3500元，共计发放12500元。要求原告支付仲裁裁决的工资，由第三人对此承担连带责任。
第三人答辩称：对要求第三人承担连带担保责任的仲裁不正确，连带责任为普通合同，即合同双方主体应当是对等的，但在劳动合同中双方主体是不对等的，劳动合同中的相关约定不适用于担保合同，第三人不承担连带担保责任。
原告武义江南春工贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、公司基本情况、证明、身份证各1份（复印件），证明原告与被告身份；
2、劳动合同、辞职报告各1份（复印件），证明原告与被告存在劳动关系以及被告辞职一事；
3、仲裁裁决书1份（复印件），证明本案经劳动仲裁裁决的事实。
对上述证据，被告质证认为真实性无异议，但提出原告提供的劳动合同中修改的两个字是事后改的，原合同并未修改。第三人未提出异议。劳动合同经与武义县劳动人事争议仲裁委员会核对，确认合同原件系未有修改的，故本院对证据1、3及证据2中的辞职报告的真实性予以确认，对于证据2中的劳动合同不予认定。
被告王学明为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、劳动合同（复印件）1份，证明我收到的原告提供的合同是经过改动的；
2、证明1份，证明原告于2014年6月1日停厂；
3、工资表（复印件）1份，证明在与原告公司签订合同之前的工资计算方式。
对上述证据，原告质证认为对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性、关联性均有异议，证明系证人证言，证人应该出庭作证以证明该事实，且证明内容与本案无关；对证据3的真实性有异议，制作方并未经江南春公司签字盖章确认，且与本案无关联性；第三人质证认为无异议。本院对证据1的真实性予以确认。对证据2，本院认为证人必须当庭作证，仅提供书面证人证言不符合证据形式，对于被告的质证意见本院予以采信，对该证据本院不予认定。对证据3，系单方制作未有被告公司的相应签章，本院对此不予认定。
第三人武义奇锋工贸有限公司未向本院提供证据。
综上，本院认定事实如下：2014年1月15日，原、被告签订了书面劳动合同。合同约定：合同期限为2014年1月15日至2015年1月15日；并确定由被告主持被告公司常务管理工作；工资待遇为基本年薪加绩效制，基本年薪为250000元，每月发5000元，其与部分连同绩效工资年底一次结清；双方在劳动合同期限内欲终止劳动合同，解除方必须提前三十日书面通知对方，原、被告双方如中途解除合同，原告需支付被告三个月基本工资后办理离厂手续方可离职，基本工资即年薪加补贴／12月结算。同时武义奇锋工贸有限公司作为鉴证方盖章确认承担原告共同责任。2014年5月8日，被告以其准备在金华开店筹备需要人手为由向原告提交辞职报告。后被告上班至2014年5月28日。原告按每月4500元发放工资2个月，按3500元发放工资1个月。2014年6月9日，被告向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月15日，武义县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案字第（2014）第309号仲裁裁决书，裁定：一、被告支付原告2014年2月至5月未发工资70733.33元。二、第三人对本裁决第一项承担连带责任。三、驳回被告的其他申请。后原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间存在劳动关系事实清楚。原告应当按照双方签订的劳动合同约定的工资标准支付被告的工资。被告王学明已于2014年5月28日离开公司，双方的劳动合同已实际解除，依据劳动合同约定，应于年底结算的工资，原告应予支付。根据庭审查明情况看，被告在原告处上班时间为2014年2月至5月，共计4个月，按照劳动合同约定的年薪250000元计算，被告应得工资为83333.33元，扣除已发工资12500元，原告尚需支付被告工资70833.33元，但被告已明确认可仲裁裁决支持的尚需支付工资的数额，故本院支持尚需支付被告工资70733.33元。第三人武义奇锋工贸有限公司在合同签订时自愿与原告承担共同责任，故被告主张由第三人对尚欠工资承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，判决如下：
一、确认原告武义江南春工贸有限公司与被告王学明劳动合同关系解除；
二、原告武义江南春工贸有限公司支付被告王学明2014年2月至5月尚欠工资70733.33元，限于本判决生效后3日内履行；
三、第三人武义奇锋工贸有限公司对判决第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 沈 忆
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡俊姹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2080号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区熏皮厂村建国路82号101室。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代陆军，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初10423号民事判决。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：不同意对方上诉请求，请求维持一审判决。
太平洋公司向一审法院起诉请求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司赔偿经济损失75000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失30000元给太平洋公司（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由太平洋公司负担503元，多米公司负担1172元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公司主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。多米公司未经许可，将涉案歌曲通过手机客户端供公众在个人选定的时间和地点欣赏和下载，侵犯了太平洋公司作为录音制作者享有的许可他人通过信息网络传播的权利，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。多米公司未提交任何证据证明该批录音制品由第三人提供以及提供者的确切身份信息，现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，多米公司主张其仅为网络服务提供者，应当适用“避风港原则”，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定多米公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于因涉案侵权行为所致太平洋公司实际损失或多米公司违法所得的数额均难以查实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑被侵权作品类型、作品知名度和流行度、歌曲数量、合理使用费、多米公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、太平洋公司为制止侵权所付出的合理费用等事实，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第350号
申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：卢志刚，董事长。
委托代理人：王彦红。
被执行人：河北省故城县胜利化工厂。
法定代表人：姚厚臣，总经理。
本院在执行申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司与被执行人河北省故城县胜利化工厂为借款合同纠纷一案中，因申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白 雪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执543号
申请执行人：贺桂玲，女，汉族，退休职工，1966年4月8日出生，住建平县。
被执行人：张鸿莉，女，汉族，个体，1968年10月30日出生，住建平县。
关于申请执行人贺桂玲与被执行人张鸿莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）辽1322民初5851号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执543号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年八月三十日
书记员 杨志光
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03393号
原告冉某某，女，1976年3月29日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人向淑群，重庆欣渝律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王某某，男，1968年10月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告冉某某诉被告王某某子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告冉某某于2015年9月7日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告冉某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告冉某某已预交120元），减半收取120元，由原告冉某某负担。
审判员 庹顺福
二〇一四年九月七日
书记员 李彭杨
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3179号
原告颜小跃，男，汉族。
被告唐勇全，男，汉族。
原告颜小跃诉被告唐勇全侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告颜小跃、被告唐勇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日下午，当时的村民小组长李进平和建房小组成员唐勇平叫原告去本村新建小区工地挖基础，原告刚挖了两斗，被告便手持钢管冲过来，将原告挖机前面的挡风玻璃打碎，并打伤原告左腿。建房小组的成员立即向建宁警署报案，李树礼、李树洗、余华开车将原告送到医院治疗。后被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令：由被告赔偿原告医疗费2070.65元、挖机修理费1400元、挖机误工费2500元，合计5970.65元。
被告辩称：1、原告侵害了我的财产权系导致纠纷产生的根本原因。原告不听劝阻，和部分村干部一起强行开挖我的地基，我才用钢管砸他的挖机。原告在此事中存在重大过错，所有损失应当由原告承担。2、我用钢管砸原告挖机，原告坐在驾驶室内并未受伤，我不应对原告的医疗费承担赔偿责任。3、侵害身体权的诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；
2、发票一张、收据四份，用于证明原告因伤就医产生医疗费2070.65元；
3、发票两张，用于证明原告修挖机花费1400元。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2不予认可，认为被告仅砸坏原告挖机，并未打伤原告。对证据3中修理玻璃的发票无异议，对修理高压油管的发票不予认可。
本院认为，原告所提交的证据1、证据3中修理玻璃的发票客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告对证据2、证据3中修理高压油管的发票不予认可，且原告未举证证明该损害结果与被告侵害行为之间具有关联性，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告均系麒麟区太和街道小坡社区第二居民小组的居民。2014年4月12日下午，原告受建房小组之命到居民小组新建房的工地挖地基，因被告认为原告所挖地基属于自家所有而进行阻挠。被告手握钢管砸向原告挖机，导致挖机前挡风玻璃、侧门玻璃损坏，产生修理费1200元。另查明，居民小组新建房工地的地基已全部挖好，部分区域已建起一层房屋，被告所指的自家地基在建房区域内，但具体位置不能明确。
本院认为，侵犯他人财产权，造成权利人损失的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告未举证证明原告的行为侵害了其财产权，本案中原告挖地基的行为并无不当，被告砸原告挖机的行为存在过错，应由被告承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”。被告砸挖机的行为导致原告支出挖机修理费1200元，故本院予以确认。对原告诉请的医疗费2070.65元、高压油管修理费200元，原告提交的证据不足以证明被告的侵害行为与上述损害结果之间存在必然联系，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告提交的证据不足以证明其产生误工损失，故对原告诉请的挖机误工费2500元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告唐勇全于本判决生效后十五日内支付原告颜小跃挖机修理费1200元；
二、驳回原告颜小跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 荀舒靖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘艳苹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第59号
原告田玉伟。
委托代理人ＸＸ军。
被告殷玉贤。
原告田玉伟与被告殷玉贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉伟委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。被告殷玉贤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田玉伟诉称，被告分别于2013年4月11日、6月17日分两次从原告处购买化肥共计价款31750元，截止至2014年1月26日，共累计归还货款25750元，被告另写欠据6000元，并对该款还款期限及利息、违约金作了约定，经多次催要，被告一直拖延不还，至今尚欠货款6000元，利息216元、违约金600元，共计欠款6816元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款6000元、利息216元、违约金600元，共计6816元，并承担本案诉讼费用。
被告殷玉贤未应诉，未答辩。
经审理查明，被告殷玉贤分别于2013年4月11日、2013年6月17日向原告田玉伟购买化肥共计31750元，至2014年1月26日，被告已偿还原告25750元，尚余6000元货款未还。经双方结算，被告为原告出具欠据一份，主要内容为：“今欠到诸城市田玉伟人民币陆仟元正￥6000元正此款约定在壹个月内付清，如到期欠款还不清，自欠款之日起，按月息2%计息，并加收10%违约金殷玉贤。”2014年5月9日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告殷玉贤尚欠原告货款6000元，对欠条的效力，本院予以采信。原、被告之间形成买卖合同关系，被告应及时将货款6000元支付原告，原告要求被告偿还该货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息216元、违约金600元，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍377元，本院不予支持。认定利息、违约金为377元。被告殷玉贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷玉贤偿还原告田玉伟货款6000元、利息及违约金377元，共计6377元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告田玉伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田玉伟负担2元，被告殷玉贤负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王颖超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1277号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1277号
原告上海凯得物业管理发展有限公司。
法定代表人张玮，总经理。
委托代理人莫启建、陆青，该公司工作人员。
被告朱国强，男，1959年5月19日出生，汉族。
委托代理人何建洪，女，1962年6月12日出生，汉族，住址同上。
原告上海凯得物业管理发展有限公司与被告朱国强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年7月至2014年5月止的物业服务费人民币8998.30元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金8998.30元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海凯得物业管理发展有限公司的委托代理人莫启建、陆青、被告朱国强的委托代理人何建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为130.57平方米。原告系为被告所在小区提供物业前期物业服务的物业企业，根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.45元的标准支付物业服务费。被告自2010年7月至2014年5月拖欠物业费属实。被告辩称，《前期物业管理服务合同》是原告与开发商签订，被告不予认可；被告报警装置失灵，家中失窃受损，被告认为原告对此应当承担赔偿责任；被告房屋厨房下管有裂缝要求原告维修，原告不予理睬；被告家中玻璃窗被小孩打碎，要求原告修理，原告也未予维修；小区内树木无人修剪、地面道路损坏无人修理、原告私自将绿化带扩建停车位；以上种种，被告认为原告在物业服务中存在问题，因此不愿意支付物业服务费。本院认为，根据法律规定，开发商与原告签订的《前期物业管理服务合同》对全小区业主均有约束力，被告以该合同没有被告签名为由否认其效力，本院对此抗辩意见不予采纳。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响。业主如认为原告在物业服务中存在其他不当行为，至被告合法利益受损，被告可依法另行维权。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，本院注意到法院此前对被告就欠付物业费这一事实曾做出过判决，现被告仍以相同理由拒付物业费，依据不充分，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。但考虑到原告在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院确定为被告应缴物业费的10%。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯得物业管理发展有限公司2010年7月至2014年5月的物业服务费（以建筑面积130.57平方米，每月每建筑平方米人民币1.45元计算）；
二、被告朱国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯得物业管理发展有限公司滞纳金（按上述应缴纳物业服务费的10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱国强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04172号
申请执行人杨怀启，个体户。
被执行人陈正彦，个体户。
杨怀启申请执行陈正彦民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0664号民事调解书已经生效。因被执行人陈正彦未按判决书的规定履行义务，申请执行人杨怀启向本院申请强制执行。本院于2014年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第0664号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董 剑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第151号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁锦辉，男，1969年12月6日出生于广东省高要县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因犯贩卖毒品罪于2008年4月30日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年12月13日刑满释放。因本案于2014年8月7日被羁押，次日因吸毒成瘾被中山市公安局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2686号起诉书指控被告人梁锦辉犯非法持有毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，梁锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月7日下午3时许，中山市公安局石岐区分局烟墩派出所公安人员在巡逻过程中查获涉嫌吸毒的被告人梁锦辉，在对梁锦辉位于石岐区仙湖正街＊＊号＊幢＊＊＊房的住处进行搜查时，当场缴获可疑毒品4包（经检验检出氯胺酮成分，共净重992.81克）。归案后，梁锦辉如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁锦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局石岐区分局烟墩派出所出具的抓获经过、证据保全清单及扣押清单，现场照片、涉案物品照片、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1130号理化检验报告，证人梁某某的证言，梁锦辉的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锦辉无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮数量较大，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。梁锦辉因贩卖毒品被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。梁锦辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁锦辉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁锦辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮992.81克予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈志贺
张燕清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第03520号
申请执行人王允侠，退休教师。
被执行人汤秀东，教师。
王允侠与汤秀东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第00283号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤秀东未按判决书的规定履行义务，申请执行人王允侠向本院申请强制执行。本院于2013年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第00283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王铁良
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第829号
原告李斗红，男，汉族。
原告梅金妹，女，汉族。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告涟水县神州房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇圣特路南侧梅园小区院内物管处北首。
法定代表人刘勇，该公司经理。
原告李斗红、梅金妹与被告涟水县神州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斗红、梅金妹及其委托代理人周海波、被告涟水县神州房地产开发有限公司法定代表人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斗红、梅金妹诉称，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》约定被告在2009年12月30日前交付房屋及车库。然而被告至今没有按照约定交付车库，也不协助原告办理房产证、土地证。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告交付约定的车库，提供办理房产证、土地证手续，支付逾期协助办理房产证、土地证违约金。
被告涟水县神州房地产开发有限公司辩称，交付房屋时已经同时交付车库；被告于2014年2月14日具备办理房产证条件并已通知原告领取电子发票及办理房产证。
经审理查明，2010年2月17日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于涟水县圣特南路南侧的梅园小区4号楼206室及1号车库销售给原告。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2009年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金……。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告已按约交纳全部购房款295000元（含车库款34300元）。2009年12月30日被告交房。但原、被告因车库交付产生矛盾，被告未将电子发票交付原告，导致原告无法办理产权登记。原告遂诉至法院，要求被告交付车库，协助原告办理产权登记手续，并以己付购房款295000元为本金，参照中国人民银行同期同档贷款利息的标准计算违约金，时间自2010年3月1日起至判决生效之日止。审理过程中，原告申请撤回要求被告交付车库的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、商品房购房款发票、物业公司收款收据等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。由于出卖人的原因，导致买受人在一定期限之内未能取得房屋权属证书或者一定期限之后无法办理房屋所有权登记的，买受人可以请求出卖人承担违约金、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，虽然被告己经向原告交付了房屋，但因被告的原因，原告未能办理房屋产权证、国有土地使用权证书，根据相关法律规定，自房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案双方约定的0.1%违约金明显过低，显失公平。对原告请求以己付购房款295000元为本金，参照中国人民银行同期同档贷款利息的标准计算违约金，时间自2010年3月1日起至判决生效之日止，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县神州房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助原告李斗红、梅金妹办理房产证、土地证登记手续。
二、被告涟水县神州房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李斗红、梅金妹逾期办证违约金（以已付购房款295000元为本金，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2010年3月1日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由原告李斗红、梅金妹负担736元，被告涟水县神州房地产开发有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周慧文
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告郭勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，638.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，638.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第826号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，沂源县农村信用合作联社职工。
被告张发生，男，1979年2月25日出生，汉族。
被告逄霞，女，1981年3月15日出生，汉族。
被告张发军，男，1976年10月28日出生，汉族。
被告王聿明，男，1967年6月23日出生，汉族。
被告吴佃彬，男，1971年12月30日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张发生、逢霞、张发军、王津明、吴佃彬金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成明到庭参加诉讼；被告张发生、逢霞、张发军、王津明、吴佃彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日原告与被告张发生签订借款合同，约定由原告向被告张发生提供借款200000.00元整，借款期限为2013年12月29日至2014年12月28日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告妻子逄霞签订共同还款责任承诺书，其承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，逄霞对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。原告与王聿明、张发军、吴佃彬等三被告签订了保证合同，三被告自愿为被告张发生的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告张发生发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院责令第一、二被告归还贷款本金199000.00元，截止2015年8月21日利息55296.11元，本息合计254296.11元，及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止，其他被告王聿明、张发军、吴佃彬承担连带保证责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张发生、逢霞、张发军、王津明、吴佃彬均未到庭、未提交答辩。
经审理查明：2013年12月29日原告与被告张发生签订借款合同，约定由原告向被告张发生提供借款200000.00元整，借款期限为2013年12月29日至2014年12月28日止，约定借款利率为在每笔发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款到期一次性还清本息，借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%对借款人计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息。同日，原告与被告张发生妻子逄霞签订共同还款责任承诺书，其承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，逄霞对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与三被告签订了保证合同，约定三被告为被告张发生的借款债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日满两年。合同签订后原告向被告张发生发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告没有履行偿还义务，拖欠原告借款本金199000.00元及截止2015年8月21日利息55296.11元，本息合计254296.11元，以后发生的利息被告也没有支付。
上述事实，由借款合同、贷转存凭证（借款借据）、担保合同、共同还款责任书、利息明细表、当事人陈述予以证实。
本院认为：原告提供的借款合同，内容真实，合法有效。原告按照合同约定向借款人即本案被告张发生发放了贷款，但该被告没有按照约定履行还款义务，对此，应当承担违约责任；原告要求被告张发生偿还本息的诉讼请求，所依据的事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告逢霞向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，理应兑现，但原告以此事实要求该被告承担共同还款责任，理由不当，本院不予支持。被告王聿明、张发军、吴佃彬与原告沂源县农村信用合作联社签订了保证合同，致原告起诉日尚未超出约定的保证期间，原告在保证期间内主张权利，本院应与支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张发生偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本本金199000.00元，及截止2015年8月21日的利息
55296.11元。
二、被告张发生偿还原告沂源县农村信用合作联社自2015年／8月22日至本院确定的履行期限届满之日的利息（按照合同约定的计息方法计算）。
三、被告逢霞、王聿明、张发军、吴佃彬对上述债务承担连带清偿责任。被告逢霞、王聿明、张发军、吴佃彬履行债务后有权向被告张发生追偿。
以上款项于本判决生效后十日支付。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557.00元，由被告张发生、逢霞、王聿明、张发军、吴佃彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一五年十月三十日
书记员 何玉红
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00225号
申请执行人王文革，农民。
被执行人吴家长，下岗工人。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂江夏金民初字第00027号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人吴家长发出执行通知书，责令被执行人吴家长七日内支付申请执行人王文革各项损失11，000元，并承担受理费475元，执行费50元，共计人民币11，525元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴家长银行存款11，525元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月二十日
书记员 李传民
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01963号
原告王治明，男，汉族。
原告白杨，男，蒙古族。
被告高忠国，男，汉族，。
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告王治明、白杨与被告高忠国返还原物纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王治明、白杨、被告高忠国及其委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治明、白杨诉称，2013年5月份郝文孝与被告签订施工合同，郝文孝雇佣原告为被告施工。原告租赁建筑设备到被告处施工，后因施工期间不支付工资，于2013年10月8日房屋停建。原告要求撤回施工完毕的建筑设备，被告以工程未完工为由阻止原告撤回，造成原告租赁设备租赁费40000元。现此工程不再使用上述设备，被告不准原告取回，侵犯了原告合法权益，故被告应返还3.5米钢管200根、3米钢管638根、油托400根、步步紧500根、穿墙螺丝70根、4米木方300根、2米木方100根、小推车2辆。赔偿原告设备租赁费损失40000元。
原告向法庭提交的证据有：
李庆武的证明，证实原告租赁建筑设备每天的租赁费具体明细表。
被告高忠国辩称，二原告与郝文孝系合伙承包被告二层楼房建筑工程，答辩人已给付二原告75625元工程款，按合同约定应该在2013年6月30日交付，现已逾期11个月。二原告应继续履行合同，答辩人不同意二原告撤回建筑设备。二原告怠于履行合同，由此造成的损失应由其自负。
被告向法庭提交的证据有：
1、宁城县司法局必斯营子法律服务所见证书，证明二原告未完成施工；
2、（2014）宁民初字第01322号民事判决书一份，证二原告与郝文孝是合伙关系；
3、原告支取被告工程款支条10枚（复印件），证明答辩人向二原告支付了工程款；
4、工人证言，证明二原告与郝文孝是合伙关系；
5、郝文孝、白杨、王治明的录音光盘，证明原告白杨承诺施工完毕再将建筑设备拉走；
本院现场勘验笔录，二原告建筑设备在被告家的具体数目。
经庭审举证、质证后，认证如下：被告对原告提供的证据没有异议，对原告证明的目地有异议，不符合实际；原告对被告提供的证据1、2、3、4有异议，证人证言不属实，与郝文孝不是合伙关系。对证据5没有异议。对本院认为，原告提供的证据及被告提供的1、2、3、5客观真实，本院予以采信。被告提供的证据4，因证人未出庭接受法庭质询，其真实性本院不予确认。
综合法庭质证、认证的情况，本院查明下列事实：
2013年5月份被告与郝文孝签订二层楼房建筑工程合同，由郝文孝为其建筑施工。二原告为被告楼房施工，并支取部分楼房款。在施工期间，二原告以不能支付工资为由于2013年10月8日停工。故被告与二原告发生争执，原告白杨同意将搅拌机、钢管等建筑设备留置被告家，等施工完毕再拉走。现二原告租赁他人钢管、油托等施工设备在今后施工中将不再使用。经本院与双方当事人共同清点，在被告家有二原告建筑设备有：3米长的钢管243根、3.5米长的钢管81根、4米长的钢管54根、3米长的木方（其中也有2.2米长）461根、步步紧346根、大板83.50块、油托286个、搅拌机一台、10平方电缆线50米、小推车2辆。
本院认为，二原告留置被告家租赁的钢管、油托等施工设备在今后施工中将不再使用。为减少二原告经济损失，被告应返还给二原告。二原告与被告不属于雇佣关系，且系自愿将建筑设备留置被告家，故要求被告赔偿租赁设备费用40000元，于法无据。关于被告楼房建筑问题不属本案调整范围，可另行处理。依据《中华人民共和国民通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告高忠国于本判决生效后立即返还原告王治明、白杨租赁的3米长的钢管243根、3.5米长的钢管81根、4米长的钢管54根、3米长的木方（其中也有2.2米长）461根、步步紧346根、大板83.50块、油托286个、搅拌机一台、10平方电缆线50米、小推车2辆；
二、驳回原告王治明、白杨的其他诉讼请求。
案件受理费450元，原告王治明、白杨负担225元，被告高忠国负担225元，并直接给付原告王治明、白杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 晶
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第85号
罪犯杨其昌，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨其昌，1994年因犯盗窃罪被犍为县人民法院判处有期徒刑四年，1997年9月3日刑满释放。四川省宜宾市中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）宜中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人杨其昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人未上诉。刑期自2001年4月18日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2003年8月5日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第856号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期从2003年8月5日起至2022年2月4日止。2005年12月23日，本院以（2006）自刑执字第44号刑事裁定书减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利八年不变；2008年6月10日，本院以（2008）自刑执字第193号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变；2010年8月20日，本院以（2010）自刑执字第163号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第179号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；减刑后，刑满释放日期为：2015年8月4日。执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨其昌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯杨其昌系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨其昌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯杨其昌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但未履行原判并处罚金3000元、民事赔偿3000元，应扣减减刑幅度；检察机关以罪犯杨其昌系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨其昌减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年6月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一五年一月三十日
书记员 邓莉丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2763号
罪犯林洽青，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年9月9日作出（2008）汕中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人林洽青犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2010）粤高法刑一终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林洽青在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年6月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林洽青在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林洽青属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罚金5万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林洽青悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林洽青予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第422号
申请人黄妙娜，女，1962年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理申请人黄妙娜与被申请人蔡志东、黄薇民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡志东、黄薇价值614400元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蔡志东、黄薇价值614400元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄妙娜提供的担保物。
本案诉前财产保全费3592元，由申请人黄妙娜负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年五月十九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2777号
原告潘玉英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告刘全修，女，汉族，住胶州市。
被告王明照，男，汉族，住胶州市。
原告潘玉英诉被告刘全修、王明照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉英的委托代理人陈文志，被告刘全修到庭参加了诉讼。被告王明照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉英诉称，2013年7月16日，被告刘全修从原告处借款人民币300000元用于经营，被告王明照自愿承担连带担保责任，借款期限自2013年7月16日起至2013年7月22日止。但被告到期未能清偿借款。现因原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元，利息126400元（截止至原告起诉之日2015年4月20日止），律师费12000元，合计438400元，并承担该款自2015年4月21日起至借款还清之日止按同期银行同类贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告连带偿还原告借款本金300000元，利息126400元［利息以30万元为基数，自2013年7月23日起至起诉之日（2015年4月20日）止，共计632天，月息按银行利率的4倍计算，即每月利息6000元）］，并支付该借款自2015年4月21日起至本判决生效之日止按照同期银行同类贷款利率4倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘全修辩称，被告刘全修是借款人，被告王明照是担保人，借款属实，借款本金是300000元，利息按法律规定的中国人民银行规定的四倍利率计算的利息，但是现在借款人和担保人都均无偿还能力。
被告王明照未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月16日，被告刘全修向原告借款本金人民币300000元，双方签订了借款条一份，约定借款期限为7天，自2013年7月16日起至2013年7月22日止，到期归还本金及利息，如借款人到期未归还借款，每天按本金的银行同期贷款利率4倍收取滞纳金。被告王明照自愿在借款条的担保人处签字，自愿该笔借款承担连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，担保责任至借款人还清该笔借款后解除。借款当日，原告通过银行转账方式将借款本金300000元给付了被告刘全修，被告刘全修给原告出具了收条一份。借款到期后，二被告均未向原告偿还过借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的借条、收据、银行转账凭证及当事人陈述在案为凭，并经当庭开庭质证和本院依法审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘全修向原告借款本金人民币300000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告刘全修承担该笔借款自2013年7月23日起至起诉之日（2015年4月20日）止按同期银行同类贷款利率4倍计算的利息共计126400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付该笔借款自2015年4月21日起至本判决生效之日止按照同期银行同类贷款利率4倍计算的利息，亦未超出法律规定，本院予以支持。关于担保的方式，被告王明照在借款条中已明确自愿承担连带责任担保，因此，被告王明照应对被告刘全修承担的款项承担连带清偿责任。
被告王明照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全修于本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉英借款本金人民币300000元并承担该款自2015年4月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告刘全修于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉英利息126400元（自2013年7月23日起至2015年4月20日止）。
三、被告王明照对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，由被告刘全修负担7660元，原告负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第176-2号
原告习水县国土资源局。
法定代表人税兴红，该局局长。
原告习水县东皇镇人民政府。
法定代表人娄必华，该镇镇长。
被告周中正，男，汉族，贵州省习水县人，住本县同民镇。
第三人李国芬，女，汉族，贵州省习水县人，住本县同民镇。
本院在审理原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府诉被告周中正、第三人李国芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府以与被告周中正重新签订了房屋拆迁安置补偿协议为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周中正、第三人李国芬的起诉。
本院认为：原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府撤回对被告周中正、第三人李国芬起诉。
案件受理费5391.00元，由原告习水县国土资源局、习水县东皇镇人民政府负担。
审判员 陆 达
二〇一五年七月十五日
书记员 王奇（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初641号
原告王成顺，男，汉族，1969年1月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告张晟权，男，汉族，1977年12月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在审理原告王成顺诉被告张晟权民间借贷纠纷一案中，原告王成顺于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告张晟权价值32000元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。
本院认为原告王成顺的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告张晟权价值32000元的财产进行保全。
二、对原告王成顺所有的鄂Ｃ-×××××车辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 东
二〇一六年三月二十三日
书记员 周姝成
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第530号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，男，1967年7月17日生，汉族，无职业，现住府前街与环政路交汇处。法定代表人杜冠君。
被执行人李薇薇，1983年7月24日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第868号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 春
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执638号
申请执行人邹某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人邹某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十二日
书记员 汪迪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民仲审字第47号
申请人（原仲裁被申请人）常州市联祥商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街10-3021号。
法定代表人王红英。
委托代理人陈俊，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）宋川妹。
委托代理人王玉，江苏金�伴律师事务所律师。
申请人常州市联祥商业管理有限公司（以下简称联祥公司）因与被申请人宋川妹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
申请人联祥公司诉称，劳动仲裁委员会认定的事实不属实，要求我公司支付对方双倍赔偿与支付经济赔偿金没有法律依据。2013年10月2日，宋川妹到公司设在万达广场的柜台面试，当时谈妥试用期一个月，届期商定劳动协议。一个月后因销售额不满意，我公司和她提出没办法与之签订劳动合同，希望她另找工作。因为当时她也提出临时过渡，我公司也一时没找到人，所以让她边做边找工作。考虑到没有缴纳养老金，所以工资待遇在万达广场也是比较高的。她找�一二个月没有找到工作，当时公司柜台一个月只达到三千元实际收入，我公司申请撤柜，因此宋川妹和赵金娥二个人拖下来。我们明确希望她们继续找工作，她们也没有异议。直到2014年5月18日，万达广场才正式让我们撤柜。我公司这里有一份申调表，其中的时间当时宋川妹提出要写2013年10月2日，她也清楚当时的情况，同意自己是临时做做的，后改的2014年5月16日。营业员由商场管理，如劳务有异议会向商场提出异议，宋川妹在商场工作期间从未向商场提出任何异议，也未向劳动部门提出过申诉，要我公司支付双倍工资不合理。所以，仲裁裁决适用法律错误，请求江苏省常州市中级人民法院依法撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决。
被申请人宋川妹辩称，宋川妹于2013年10月2日入职申请人公司，工作至2014年5月22日。申请�拖欠宋川妹2014年4月1日-2014年5月20日期间的工资，申请人也承认这一点。因此宋川妹与申请人有劳动关系，但申请人一直未与宋川妹签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险，故根据劳动合同法的规定，被申请人有权要求申请人支付双倍工资、经济补偿金。
经审理查明，2014年7月8日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会就宋川妹与联祥公司工资、双倍工资、经济补偿金纠纷一案作出常钟劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决：一、联祥公司自该裁决书生效之日起七日内向宋川妹支付工资3500元；二、联祥公司自该裁决书生效之日起七日内向宋川妹支付双倍工资13930元；三、联祥公司自该裁决书生效之日起七日内向宋川妹支付经济补偿金2100元。联祥公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，本院于2014年8月13日立案受理。
以上事实，有常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决书、听证询问笔录等予以证明。
本院经审查认为，关于常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。宋川妹与联祥公司对是否需支付工资、双倍工资、经济补偿金存在争议，而常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会所适用的《中华人民共和国劳动合同法》第十条是关于订立劳动合同的规定，第三十条是关于支付劳动报酬的规定，第四十六条、第四十七条是关于经济补偿金的规定，第八十二条是关于双倍工资的规定，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条是关于双倍工资的支付以及起算时间的规定。因此，常州市劳动人事争议仲裁委员会依据前述规定进行裁决，并无不当。综上，联祥公司提出的撤销理由不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人联祥公司要求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人联祥公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民仲审字第47号申请人（原仲裁被申请人）常州市联祥商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街10-3021号。法定代表人王红英。委托代理人陈俊,该公司总经理。被申请人（原仲裁申请人）宋川妹。委托代理人王玉，江苏金伙伴律师事务所律师。申请人常州市联祥商业管理有限公司（以下简称联祥公司）因与被申请人宋川妹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字［2014］第192号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。申请人联祥公司诉称，劳动仲裁委员会认定的事实不属实，要求我公司支付对方双倍赔偿与支付经济赔偿金没有法律依据。2013年10月2日，宋川妹到公司设在万达广场的柜台面试，当时谈妥试用期一个月，届期商定劳动协议。一个月后因销售额不满意，我公司和她提出没办法与之签订劳动合同，希望她另找工作。因为当时她也提出临时过渡，我公司也一时没找到人，所以让她边做边找工作。考虑到没有缴纳养老金，所以工资待遇在万达广场也是比较高的。她找了一二个月没有找到工作，当时公司柜台一个月只达到三千元实际收入，我公司申请撤柜，因此宋川妹和赵金娥二个人拖下来。我们明确希望她们继续找工作，她们也没有异议。直到2014年5月18日，万达广场才正式让我们撤柜。我公司这里有一份申调表，其中的时间当时宋川妹提出要写2013年10月2日，她也清楚当时的情况，同意自己是临时做做的，后改的2014年5月16日。营业员由商场管理，如劳务有异议会向商场提出异议，宋川妹在商场工作期间从未向商场提出任何异议，也未向劳动部门提出过申诉，要我公司支付双倍工资不合理。所以，仲裁裁决适用法律错误，请求江苏省常州市中级人民法院依法撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字［2014］第192号仲裁裁决。被申请人宋川妹辩称，宋川妹于2013年10月2日入职申请人公司，工作至2014年5月22日。申请人拖欠宋川妹2014年4月1日-2014年5月20日期间的工资，申请人也承认这一点。因此宋川妹与申请人有劳动关系，但申请人一直未与宋川妹签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险，故根据劳动合同法的规定，被申请人有权要求申请人支付双倍工资、经济补偿金。经审理查明，2014年7月8日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会就宋川妹与联祥公司工资、双倍工资、经济补偿金纠纷一案作出常钟劳人仲案字［2014］第192号仲裁裁决：一、联祥公司自该裁决书生效之日起七日内向宋川妹支付工资3500元；二、联祥公司自该裁决书生效之日起七日内向宋川妹支付双倍工资13930元；三、联祥公司自该裁决书生效之日起七日内向宋川妹支付经济补偿金2100元。联祥公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，本院于2014年8月13日立案受理。以上事实，有常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字［2014］第192号仲裁裁决书、听证询问笔录等予以证明。本院经审查认为，关于常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字［2014］第192号仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。宋川妹与联祥公司对是否需支付工资、双倍工资、经济补偿金存在争议，而常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会所适用的《中华人民共和国劳动合同法》第十条是关于订立劳动合同的规定，第三十条是关于支付劳动报酬的规定，第四十六条、第四十七条是关于经济补偿金的规定，第八十二条是关于双倍工资的规定，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条是关于双倍工资的支付以及起算时间的规定。因此，常州市劳动人事争议仲裁委员会依据前述规定进行裁决，并无不当。综上，联祥公司提出的撤销理由不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人联祥公司要求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字［2014］第192号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人联祥公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  袁海燕二〇一四年九月十日书 记 员  陈 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02028号
原告重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，组织机构代码67103610-0。
法定代表人谭云，总经理。
被告杨军，男，汉族，1974年3月4日生。
被告张晓义，女，汉族，1980年8月26日生。
本院在审理原告重庆亿隆运输有限公司诉被告杨军、张晓义借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆亿隆运输有限公司撤回对被告杨军、张晓义的起诉。
本案案件受理费减半收取为987元，由原告重庆亿隆运输有限公司负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 俊
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢199号
申请执行人刘霞
委托代理人徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。
被执行人刘国光。
被执行人王晓辉
申请执行人刘霞与被执行人刘国光、王晓辉民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年10月24日作出（2012）沙民初字第3075号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律义务。
在执行过程中，本院已根据申请执行人的申请，将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人王晓辉名下的一处房产已被查封，银行账户被冻结，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。待被执行人有其他财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沙民初字第3075号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 峰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1794号
原告姜英贵，67岁，住哈尔滨市平房区。
被告周立才，54岁，住五常市。
本院在审理原告姜英贵与被告周立才民间借贷纠纷一案中，原告姜英贵于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜英贵撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李国权
二〇一五年九月十日
书记员 周振波
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第874号
申请执行人姚金裕，男，1959年3月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，总经理。
被执行人程建波，男，1969年11月5日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1579号民事判决，于2014年6月14日向被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波发出执行通知，责令被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波自动履行义务，但被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司有坐落莆田市涵江区国欢镇码头村的房地产（国有土地使用证号：莆国用（2003）字第C26＊＊＊号，房屋所有权证号：莆房权证涵江字第H201100＊**号）。上述房产已于2014年1月3日本院另案保全，正在执行拍卖过程中，本院已将上述情况告知申请执行人。现申请执行人同意本院终结（2014）涵民初字第1579号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1579号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月十一日
书记员 戴晓丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0554号
申请执行人杨连元，居民。
被执行人天津凯罗房地产开发有限公司
法定代表人陈朝春，董事长。
本院在执行申请执行人杨连元与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司（2015）蓟民初字第7043号房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人部分财产已因其他案件被查封扣押，未发现被执行人其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7043号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈卫东