湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复132号
复议申请人（利害关系人）武汉天垣自控工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻5号楼5-1-1102。
法定代表人邓鹏超，该公司总经理。
委托代理人袁建坤，该公司职员。
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人李中文，该行行长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人王应允，男，1956年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人徐林平，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人徐才礼，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人高才志，男，1959年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
复议申请人武汉天垣自控工程有限公司（以下简称武汉天垣）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2016年10月27日作出的（2016）鄂01执异字626号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉中院查明，该院受理的平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历实业）等金融借款合同纠纷一案，因平安银行申请诉前保全，该院于2015年10月8日作出（2015）鄂武汉中立保字第00464号财产保全的民事裁定，冻结治历实业在中国民生银行股份有限公司武汉发展支行（以下简称民生银行武汉发展支行）账户内存款10386408.63元。诉讼中，因五百多名业主提出异议，要求部分解除对该资金监管账户存款的冻结，以便从该账户支付房屋维修基金、办理房产证工本费及印花税等费用，该院于2016年1月28日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事裁定，解除对治历实业在上述监管账户内存款的部分冻结。同月4日，该院再次冻结了上述账户内的存款230000000元，实际冻结8257515.51元。2016年1月21日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事判决书。
判决生效后，因治历实业等被告均未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行向武汉中院申请执行，该院于2016年3月16日以（2016）鄂01执798号立案执行。同年6月22日，该院作出（2016）鄂01执798号执行裁定，将治历实业在民生银行武汉发展支行上述账户内的8791600元扣划至该院账户。
武汉天垣不服该裁定，于2016年7月29日向武汉中院提出执行异议称，武汉中院冻结的账户系依照《武汉市新建商品房预售资金监管暂行办法》而设立的专用账户，该账户系监管账户，账户内资金只能用于支付项目施工单位工程款项及税金等，该账户虽在治历实业名下，但实为商品房项目建设专用工程款资金，系特定化资金，不能直接用以支付银行借款及利息。基于该事实，武汉中院（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事裁定就该资金是否应当解封用以支付项目费用（房屋维修基金）已作出肯定裁决，解除了对治历实业在上述监管账户内存款的部分冻结。现生效法律文书已经确认治历实业就该工程项目欠武汉天垣工程款257万元，该笔款项应当从监管资金中优先支付。故，请求部分撤销（2016）鄂01执798号执行裁定，保留对治历实业在民生银行武汉发展支行账号为05×××34的房地产资金监管账户中划转的执行款，用以支付异议人的工程款。
武汉中院认为，该院在执行（2016）鄂01执798号案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院以（2015）鄂武汉中立保字第00464号民事裁定书及（2015）鄂武汉中民商初字第00948号协助执行通知书为依据，作出（2016）鄂01执798号执行裁定，对以治历实业名义开户的且被该院裁定冻结的存款予以扣划的执行行为符合法律及司法解释规定，并无不当。该案中，武汉天垣针对该院裁定扣划的执行行为提出异议，认为该院扣划的款项属于房地产监管账户内的存款，应优先支付其工程款。经查，在异议案件审查期间，武汉天垣虽向该院提交了《武汉市新建商品房预售资金监管暂行办法》，但未能提供充分有效证据证明该院裁定扣划治历实业在中国民生银行武汉发展支行账号为05×××34的存款账户是商品房预售资金监管账户，亦未提供充分证据证明其对治历实业在上述账户内的存款享有优先受偿权。故，武汉天垣提出的异议理由于法无据，对其申请部分撤销（2016）鄂01执798号执行裁定，为其保留划转的执行款，用以支付其工程款的异议请求，不予支持。并于2016年10月27日作出（2016）鄂01执异626号执行裁定书，驳回天垣公司的异议。
武汉天垣申请复议称，1、武汉中院（2016）鄂01执异626号执行裁定书认定事实错误。该裁定书认定武汉天垣“未能提供充分有效证据证明该院裁定扣划治历实业在中国民生银行武汉发展支行账号为05×××34的存款账户是商品房预售资金监管账户”系认定事实错误，武汉中院所冻结账户系武汉天垣公司施工项目的商品房预售资金监管账户，这一事实是客观存在的，且该公司提交了编号102201300102号《武汉市新建商品房预售资金监管协议书》予以佐证。2、武汉中院用商品房预售资金监管账户内的款项支付金融借款利息错误。武汉中院冻结的账户系依照《武汉市新建商品房预售资金监管暂行办法》而设立的专用账户，账户内资金只能用于支付项目施工单位工程款项及税金等，该账户虽在治历实业名下，但实为商品房项目建设专用工程款资金，根据该暂行办法第十四条“监管账户内预售资金超过重点监管资金标准后，房地产开发企业可以申请使用重点监管资金，并将其用于购置本项目建设必须的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款、法定税费和其他相关费用。”据此，该账户内资金系特定化资金，不能直接用以支付银行利息。3、武汉中院裁定冻结监管账户内资金是错误的，应当允许该资金以支付项目工程款及税费。武汉中院（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事裁定就该资金是否应当解封用以支付项目费用（房屋维修基金）已作出肯定裁决，武汉中院执行局应当遵照统一认定予以执行。4、生效法律文书已经确认治历实业就该工程项目欠武汉天垣工程款257万元，该笔款项应当从监管资金中优先支付。综上，请求撤销（2016）鄂01执异626号执行裁定书，依法裁定平安银行回转执行款257万元，用以支付武汉天垣的工程款。
本院查明，武汉中院查明情况属实。
补充查明，武汉天垣与治历实业建设工程合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院于2016年5月13日作出（2016）鄂0111民初第1045号民事调解书，确认武汉天垣于2015年12月31日完成了合同约定义务，并向治历实业提交了工程竣工报告、工程结算编制书，同时各方确认治历实业欠付武汉天垣支付工程款257万元。该民事调解书中并未确认武汉天垣对治历实业的工程款债权享有优先权。上述民事调解书生效后，武汉天垣已向武汉市洪山区人民法院申请执行。
另查明，2016年7月7日，武汉中院向民生银行武汉发展支行要求协助扣划时，协助义务银行在回执上注明该账户为商品房预售资金账户。
本院认为，首先，武汉天垣对武汉中院（2016）鄂01执798号执行裁定提出执行异议复议主体不适格。因为武汉中院该裁定内容系将治历实业在民生银行武汉发展支行上述账户内的8791600元扣划至该院账户，武汉天垣公司即使因其对治历实业享有工程款优先权，按照法定程序，其主张行使优先权应在款项分配程序中向执行实施部门提出申请，执行法院扣划至法院账户尚未处置分配的情况下，武汉天垣与执行法院的扣划行为不存在利害关系，无权对该扣划行为裁定提出异议复议。故，对于武汉天垣部分撤销（2016）鄂01执798号执行裁定的申请，应予以驳回。其次，武汉天垣主张其享有工程款优先权没有法律依据。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第四条明确“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，而结合（2016）鄂0111民初第1045号民事调解书内容来看，武汉天垣早在2015年12月31日就完成了合同约定义务，并向治历实业提交了工程竣工报告、工程结算编制书。据此，武汉天垣在2016年7月29日提出执行异议时主张工程款优先受偿权已超出法律规定期限，其优先受偿权的主张没有法律依据，其提出的优先受偿、执行回转的复议请求亦不予支持。
综上，武汉天垣的复议理由不能成立，复议请求不予支持。武汉中院异议裁定对于治历实业在中国民生银行武汉发展支行账号为05×××34的存款账户是否是商品房预售资金监管账户的认定事实虽有不当，但不影响其审查结论的正确性。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉天垣自控工程有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭晓燕