wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02885号
罪犯吴少波，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于二〇一一年一月十七日作出（2011）赤刑初字第7号刑事判决，以被告人吴少波犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一三年八月经本院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吴少波在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴少波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2013年5月缴纳罚金5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴少波在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴少波减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00030号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王化营。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人王化营劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00511号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年七月二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第138号
罪犯魏登科，男，生于1965年1月29日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2012年5月22日作出（2012）金中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人魏登科犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯魏登科自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯魏登科确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯魏登科在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯魏登科确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯魏登科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏登科减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月10日起至2017年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第346号
原告梁小霞，女，1977年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
原告梁冠锋，男，1974年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
共同委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
共同委托代理人刘盛红，广东尚融律师事务所辅助人员。
被告李回宗，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍登记地址：湖南省攸县。
被告朱谢英，女，1983年7月15日出生，汉族，户籍登记地址：湖南省攸县。
原告梁小霞、梁冠锋诉被告李回宗、朱谢英合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小霞、梁冠锋的共同委托代理人叶文浩、被告李回宗到庭参加诉讼，被告朱谢英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁小霞、梁冠锋诉称，2014年1月26日，两被告因生产周转，向原告借款现金人民币500000元，并由被告李回宗出具借条确认。两被告通过以物抵债的形式偿还了部分债务，直至2015年1月6日，两被告尚拖欠原告余款70000元。经原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由推脱，至今仍未归还。两被告为夫妻关系，且借款发生于夫妻关系续存期间，被告朱谢英应当对上述借款承担连带偿还义务。原告为维护其合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币70000元；2、两被告归还原告逾期还款利息（以70000元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告李回宗辩称，两原告违约在先，原、被告合伙做生意，合作一个月后原告以管理意见不统一而退出，被告抵押给原告的车辆价值2060000元，原告提交的500000元的借条只有复印件没有原件，原件已经经双方当面收回，虽然两原告违约在先，但被告愿补齐40000元的差价给原告。
被告朱谢英在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张两原告是夫妻关系，而两被告也是夫妻关系，原、被告是朋友关系，2014年1月26日被告李回宗向原告梁小霞借款500000元，原告梁小霞于当天在东莞市塘厦镇石潭埔居委会对面的茶庄里现金交付500000元给被告李回宗，被告李回宗当即出具一份《借条》给原告梁小霞；主张原、被告双方于2014年3月31日开始在福建省宁德市湾坞镇鼎信镍业从事红土矿运输业务，经营一个月之后，原告以管理意见不一致为由提出退伙，由被告独自经营；原、被告于2015年1月6日签订一份《债权债务解除协议书》对原、被告之间的借款500000元以及合伙出资进行结算，确认两被告拖欠两原告共计2100000元的债务，两被告以车辆等设备折价抵偿两原告2060000元的债务，并约定由两被告于2015年1月7日一次性再补偿两原告70000元则双方债权债务全部结清，同时被告李回宗出具一份《欠条》，确认拖欠两原告70000元。原告主张被告拖欠其70000元不予支付，故原告于2015年3月11日提起本案诉讼，要求被告支付上述款项。对此，原告提供一份《借条》复印件、《债权债务解除协议书》原件、《欠条》原件予以证明。
被告李回宗对原告主张的上述事实予以确认，但主张原、被告合伙经营生意，原告违约在先，且根据双方签订的《债权债务解除协议书》扣除已经抵偿的债务，被告只需要再支付原告40000元，而非70000元，现在只同意支付40000元。被告李回宗主张其向原告借款500000元，每月支付利息12500元，利息支付标准过高，现不同意支付原告主张的利息。原告不确认被告曾支付过利息，对于诉请的利息由法院依法认定。
以上事实，有原告提供的《借条》复印件、《欠条》、《债权债务解除协议书》、被告提供的《公路货物运输合同》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告朱谢英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案处理的是原、被告双方就合伙经营福建省宁德市湾坞镇鼎信镍业从事红土矿运输业务期间的债权债务以及借款500000元进行统一结算而产生的纠纷，并非单纯的民间借贷纠纷，故本案案由应为合同纠纷。
原告主张两被告拖欠其70000元没有支付，对此主张，原告提供了《欠条》、《债权债务解除协议书》为证，两被告在《债权债务解除协议书》确认其应补偿原告70000元，属于双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院予以采信，认定该协议书合法有效，原、被告应按《债权债务解除协议书》予以履行。根据《债权债务解除协议书》约定，两被告应于2015年1月7日一次性支付两原告70000元，现约定的期限已经届满，故两原告据此要求两被告支付70000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，两被告没有按约支付上述款项，两被告逾期付款实际造成原告的相应损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年3月11日支付利息至实际清偿之日，合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李回宗、朱谢英应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁小霞、梁冠锋人民币70000元及利息（计算方式为：以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告李回宗、朱谢英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2167号
申请人郁康义。
申请人陆振兰。
申请人郁康玲。
申请人郁美容。
被申请人刘彦国。
申请人郁康义、陆振兰、郁康玲、郁美容与被申请人刘彦国的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘彦国所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额7000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘彦国所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王维慧
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民特字第9号
申请人宋某水，男，1948年5月21日生，汉族，辰溪县人，农民。
被申请人宋某文，男，1971年7月28日生，汉族，沅陵县人，农民。
申请人宋某水与被申请人宋某文宣告失踪一案，申请人宋明水于2015年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人宋某水在本案审理过程中以补充证据为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人宋某水撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由申请人宋某水负担。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第69号
原告：周林华。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：章金忠。
被告：丁雪芬。
原告周林华诉二被告章金忠、丁雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告周林华及其委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，二被告章金忠、丁雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月14日，被告章金忠因家庭生活需要，向原告借款45000元。2012年5月22日又向原告借款15000元。2012年再次向原告借款10000元。另查，二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，为此被告丁雪芬应承担连带清偿责任。上述借款至2013年1月24日止，被告欠原告借款70000元及利息10600元未归还。经原告多次催讨，二被告至今尚未归还。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、二被告应立即归还原告借款70000元及利息10600元（利息暂计算至2013年1月24日止，今后利息计算至借款全部归还之日止），共计80600元；二、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、借条三份，用以证明被告章金忠向原告借款70000元的事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也未提供证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月14日，被告章金忠向原告借款45000元。2012年5月22日被告章金忠又向原告借款15000元。2012年8月28日被告再次向原告借款10000元，对于该借款的借款时间约定从2012年8月28日至2012年9月6日止，逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。另，二被告系夫妻关系。因被告章金忠未归还借款本金并支付利息，原告于2013年1月24日诉来本院。
本院认为，原告与被告章金忠之间的借贷关系合法、有效。被告章金忠分三次向原告借款70000元的事实，有原告提供的三份借条予以证明。关于被告章金忠向原告归还借款的事实，被告章金忠没有向本院提供其已还款的证据，故原告要求被告章金忠归还借款70000元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告章金忠支付借款利息的主张，在2012年8月28日的借款10000元中双方约定了借款期限，但被告章金忠未按约定期限归还借款，故应当按照约定支付原告逾期利息，因此对于原告主张的银行同期同类贷款利率四倍的逾期利息部分，本院予以支持，超过部分不予支持；原告的其他二笔借款，即2012年5月14日的45000元及2012年5月22日的15000元，双方没有约定借款期限，也没有约定支付利息或者说对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，故原告的该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告丁雪芬承担付款责任的主张，尽管上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供其他证据印证被告章金忠的上述借款是其以个人名义因家庭日常生活和家庭经营需要所负的债务（尽管在其中的二份借条上写明了“因本人家庭生活需要”，但这也只是被告章金忠的个人说词），且被告丁雪芬对上述借款系二被告为夫妻共同债务没有予以追认，故原告的该部分诉讼请求，本院无法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金忠于本判决生效之日起十日内归还原告周林华借款人民币70000元，并支付相应的逾期利息（自2012年9月7日起至2013年1月24日止以10000元为基数按年利率5.6%的四倍计算，逾期利息应为859.18元，以后利息自2013年1月25日起至本院判决确定的给付之日止以10000元为基数按年利率5.6%的四倍计算）；
二、驳回原告周林华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，减半收取908元，由原告负担110元，被告章金忠负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一三年四月三日
书记员 陶沈薇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1256号
原告李小鹏，男，1988年9月14日生，汉族，住所地唐山市。
被告闫继光，男，1988年6月20日生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
原告李小鹏与被告闫继光租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小鹏到庭参加诉讼。被告闫继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，原、被告签订了《汽车租赁合同书》，被告承租唐山市丰南区柳树○镇龙城汽车租赁行的冀BJ47**本田轿车，租赁期限自2012年12月23日至2012年12月26日，每天260元。到期后，GPS被拆除，无法定位，被告一直未还车辆，经原告多次索要未果，为了维护自己的合法权益，故原告诉至贵院。1、依法判令被告返还原告冀BJ47**本田轿车一辆。2、依法判令被告给付租赁费人民币43160元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月23日原告李小鹏（唐山市丰南区柳树○镇龙城汽车租赁行）与被告闫继光签订了《汽车租赁担保合同书》，被告闫继光从原告租赁行租赁车牌号为冀BJ47**本田白色轿车一辆，约定租金为每日260元，租赁期限自2012年12月23日至2012年12月26日及其他相关事宜。原告并于当日将冀BJ47**本田白色轿车一辆交给被告闫继光。合同到期后，被告未给付租赁费也未偿还其租赁的车辆。
再查，原告李小鹏系唐山市丰南区柳树○镇龙城汽车租赁行经营者。
上述事实，有当事人陈述，唐山市丰南区柳树○镇龙城汽车租赁行《汽车租赁担保合同书》一份、个体工商户营业执照复印件一份、闫继光驾驶证复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予以保护。被告租赁原告车辆应按照合同约定，到期支付租赁费并返还租赁车辆。被告未按合同约定给付原告租赁费及返还租赁车辆构成违约，应承担违约责任。原告请求被告给付租赁费并返还租赁车辆，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告闫继光于本判决生效后十日内返还原告冀BJ47**本田白色轿车一辆。
二、被告闫继光自2012年12月23日起至返还租赁车辆止按每天260元给付原告李小鹏汽车租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2953元，由被告闫继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 郝竹青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第372-1号
申请人蒋某某，男，汉族，玛纳斯县新湖农场退休职工，住乌鲁木齐市锦绣家园。
被执行人：某某建材有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕尔窝路。
法定代表人：杜某某，某某建材有限责任公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第316号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人某某建材有限责任公司存款、收入35655.67元（其中本金35227.26元；执行费428.41元）；
二、被执行人某某建材有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杜希和
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7705号
罪犯姚福荣，男，汉族，初中文化，1992年3月25日出生于江苏省南通市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2011年12月16日作出（2011）溧刑初字第132号刑事判决，以被告人姚福荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯姚福荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姚福荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯姚福荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚福荣减去有期徒刑六个月二十九日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第555号
申请执行人王雪丽。
被执行人于海波。
申请执行人王雪丽与被执行人于海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）莱山民一初字第675号民事判决书已经发生法律效力。权利人王雪丽于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额60000元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额60000元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2015）莱山执字第555号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐茂群
审判员 高绪波
审判员 王绍华
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐伟宏
广西壮族自治区�山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第310号
申请执行人刘海涛。
申请执行人杨如松。
被执行人钟山县宝利竹木制品有限公司。
本院在执行刘海涛、杨如松申请执行钟山县宝利竹木制品有限公司关于合伙协议纠纷一案中，被执行人依法向申请执行人支付6700元完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）钟民初字第776号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
代理审判员 冯 邕
审 判 员 邓有光
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 廖保书
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第754号
原告杨雨果，男，1982年11月17日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔令云，女，1962年3月2日出生，汉族，住曲阜市。
被告李明明，男，1984年4月14日出生，汉族，住址同上。
原告杨雨果诉被告孔令云、李明明民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨雨果到庭参加诉讼，被告孔令云、李明明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，二被告是母子，自2012年1月起，其二人以其生意需周转为名陆续向原告借钱共计182000元，每次都承诺很快归还，但都不能如期还，2012年10月6日，孔令云用其住房担保2012年12月18日前一定归还，否则按购房合同价格由原告补齐差价，房子归原告所有，并把购房所有手续交由原告，但至今借款未归还，且下落不明。故起诉至法院，要求二被告返还借款共计182000元，并承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告孔令云与李明明为母子关系。2011年12月12日被告李明明借原告20000元，约定2011年12月26日归还。2012年1月3日被告李明明借原告现金20000元，约定2012年1月18日还清。被告李明明又借原告15000元，约定2012年3月30日还清。2012年7月12日被告李明明借原告30000元，约定于2012年7月30日还清。2012年7月22日原告通过银行汇款借给被告李明明17000元。2012年10月6日，被告孔令云借原告现金80000元，并约定以汇泉小区27号楼四单元六七层东户作为抵押，如在2012年12月18日之前不能还清，房子按购房合同价格由原告补齐差价，房子归原告所有。上述借款共计182000元，其中被告李明明借款102000元，被告孔令云借款80000元。但至今二被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款。
上述事实，有借条五份及银行汇款凭证一份为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，不违反法律规定。二被告作为完全民事行为能力人，其借款时意思表示真实完整，二被告应当承担偿还借款的责任。原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。二被告为独立的民事主体，其各自对自己的民事行为承担责任，故本院认为二被告分别对自己的借款承担偿还责任。被告孔令云承诺以其房屋对80000元借款提供抵�，但未办理抵押登记，抵押权未成立。借款到期后，二被告未依约偿还借款，其行为构成违约，本院认为，应当自借款到期之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未约定还款之日的借款，应当自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔令云于本判决生效后十日内偿还原告杨雨果借款80000元及利息（自借款到期之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、由被告李明明于本判决生效后十日内偿还原告杨雨果借款102000元及利息（自每笔借款到期之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率分别计算；未约定还款之日的借款，应当自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告孔令云负担1732元，被告李明明负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 孙庆梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 庞红瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1407号
原告：陈伯辉。
被告：吕国培。
被告：金益清。
原告陈伯辉为与被告吕国培、被告金益清加工合同纠纷一案，于2016年1月27日诉讼来院，本院同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈伯辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯辉起诉称：被告吕国培因生意需要于2012年开始到原告处加工各类热冲产品，至2013年11月12日，共计欠加工费60677元，支付25000元后尚欠35677元，由被告金益清在送货单上签名确认。后被告吕国培又多次到原告处加工产品，至2014年1月4日，尚欠原告加工费29139元。此款经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告起诉，要求判令：两被告立�支付原告加工费29139元。
两被告未作答辩。
经审理，本院查明：原告与被告吕国培素有加工各类热冲产品的业务往来，至2013年11月12日，共计产生加工款计60677元，扣除被告吕国培已支付的25000元后，尚存加工费35677元。后原告继续为被告吕国培提供加工服务，至2014年1月4日，又产生加工费13462元，扣除在此期间被告吕国培再次支付的20000元后，剩余加工费29139元至今未付，遂成讼。
另查明：上述产品由被告金益清等负责运送。
上述事实除到庭当事人的陈述外，尚有原告提供的送货单等证据予以证实。两被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有�证据予以认定。
本院认为：合法的加工关系受法律保护。原告陈伯辉为被告吕国培提供热冲加工服务的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告吕国培未按时向原告支付全部加工款，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告吕国培支付加工费29139元，于法有据，本院予以支持。因被告金益清并非加工合同相对方，故原告要求其共同承担偿付之责，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吕国培应支付原告陈伯辉加工款29139元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈伯辉的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528元，依法减半收取264元，由被告吕国培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费528元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一六年三月七日
书 记 员 郦利江
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初636号
原告:李会，女，1993年10日30日出生，汉族，住壶关县黄山乡。
委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。
被告：长治县玛钢厂。住所地长治县城五金巷**号。
法定代表人：王云则，厂长。
委托诉讼代理人：梁黎虎，男，1969年6月20日出生，系长治县玛钢厂职工。代理权限，一般代理。
被告：肖建国，男，50岁左右，汉族，住长治县光明新区。
原告李会与被告长治县玛钢厂、被告肖建国合同纠纷一案本院于2016年7月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会及其委托诉讼代理人冯俊杰、被告长治县玛钢厂法定代表人王云则及其委托诉讼代理人梁黎虎到庭参加诉讼、被告肖建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会向本院提出诉讼请求:请求判令解除原告与被告长治县玛钢厂签订的购房协议；请求判令二被告连带偿还原告购房款6万元及利息同期存款利息5747元；请求判令二被告连带赔偿原告3万元。损失和理由：原告经人介绍到被告长治县玛钢厂建设的欣玛小区购房，并与被告长治县玛钢厂签订了购房协议，约定了双方的权利和义务，合同标的，房屋总价款，交房期限，违约责任等。原告向被告长治县玛钢厂交付了购房款，但被告却违约将房屋卖与他人，故原告诉至法院。
被告长治县玛钢厂口头辩称：原告与长治县玛钢厂签订的购房合同，实际上是原告与已去世的原长治县玛钢厂副厂长郭和平签订的，属于原告与郭和平的个人行为。并且，郭和平与长治县玛钢厂也签订了一份工房改造承包协议，约定，改造长治县玛钢厂的工房为二层楼房，由郭和平全权负责，产生的一切经济问题和纠纷由郭和平自行处理，与长治县玛钢厂无关。另郭和平又与肖建国签订施工建设协议，将改建工程交由肖建国施工建设。郭和平去世后，为了处理遗留问题，长治县玛钢厂又与被告肖建国签订工房改造遗留事宜处理协议，由肖建国全权处理遗留问题。综上原告的诉请应由肖建国处理承担，长治县玛钢厂不予退还和赔偿原告购房款。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
证据1、购房协议一份，证明原告与被告长治县玛钢厂签订购房协议，约定被告长治县玛钢厂将其院内的库房改造为二层楼房称为长治县玛钢厂欣玛小区，其中第九号楼房面积80平方米卖给原告，房款为175000元。先交订金3万元，如甲方（长治县玛钢厂）不能履行协议，给乙方（原告）造成的一切损失由甲方承担。该协议盖有长治县玛钢厂公章和原告的签名。
证据2、欣玛小区管理处通知一份，证明长治县玛钢厂的欣玛小区于2013年11月23日通知原告签订购房协议并交纳订金。
证据3、长治县玛钢厂为原告出具的收据三支，证明原告于2013年7月15日向被告长治县玛钢厂交房款2万元、2013年11月25日交房款1万元，2014年4月28日交房款3万元，共计6万元。该收据上盖有长治县玛钢厂公章和经手人郭和平的签名。
证据4、关于长治县玛钢厂工房改造遗留事宜处理协议书一份，证明被告长治县玛钢厂与被告肖建国签订该协议，约定肖建国支付长治县玛钢厂17万元，改造的房屋销售及相关手续办理由肖建国负责；肖建国负责处理与售房相关的盖有长治县玛钢厂公章的零星收据（原郭和平手所收的订金房屋销售预收款等）。
证据5、证人赵书兰、刘建红出庭证言，证明原告是经赵书兰介绍到长治县玛钢厂购买房屋，第一次向长治县玛钢厂交款2万元是原告与刘建红一块到长治县玛钢厂办公室交给郭和平收的，郭和平给原告出具了长治县玛钢厂的收款收据。
被告长治县玛钢厂对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性不清楚，这都是郭和平一手经办的，具体情况不清楚。对证据4无异议，也证明原告的诉请应由被告肖建国承担。对证据5无异议。
被告长治县玛钢厂未提供证据。
被告肖建国未到庭，未提供证据。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以确认。
经审理查明：2013年12月25日，原告与被告长治县玛钢厂签订购房协议一份，约定被告长治县玛钢厂将其院内的库房改造为二层楼房（长治县玛钢厂欣玛小区），并分为若干号，其中第九号楼房面积80平方米卖给原告，房价为175000元。先交订金3万元，如甲方（长治县玛钢厂）不能履行协议，给乙方（原告）造成的一切损失由甲方（长治县玛钢厂）承担。该协议盖有长治县玛钢厂公章和原告的签名。期间，原告分别于2013年7月15日向被告长治县玛钢厂交付款2万元、于2013年11月25日向长治县玛钢厂交房款1万元，于2014年4月28日向长治县玛钢厂交房款3万元，共计6万元。并由被告长治县玛钢厂为原告出具了收款收据三支。该收据上分别盖有长治县玛钢厂公章和经手人郭和平的签名。郭和平系长治县玛钢厂副厂长，于2014年6月去世。后原告要求长治县玛钢厂交付房屋未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告长治县玛钢厂签订的购房合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，双方应当依约履行，原告依约交付订金和部分房款，被告长治县玛钢厂不能履行合同义务，构成违约。原告要求解除合同并要求返还房款，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告长治县玛钢厂支付同期银行利息5747元和赔偿损失3万元，因其未在合同中没有明确约定违约损失的计算标准，故本院不予支持，但鉴于被告长治县玛钢厂的违约行为，原告的损失应按银行同期贷款利率计息至清偿之日为宜。关于被告长治县玛钢厂辩解其与原玛钢厂副厂长郭和平签有协议，约定由郭和平全权负责工房改造并承担全部责任。郭和平去世后，被告长治县玛钢厂又与被告肖建国签订该工房改造遗留事宜处理协议，约定由被告肖建国全部处理遗留事宜，因此原告的诉请，应由被告肖建国负责承担，被告长治县玛钢厂不承担责任。对此，本院认为，被告长治县玛钢厂分别与郭和平、肖建国所签订的协议，系其内部事宜，属另一法律关系，对原告无法律约束力。故被告的辩解主张不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告肖建国承担连带责任，因原告与被告肖建国之间没有法律关系，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李会与被告长治县玛钢厂签订的购房协议解除。
二、限被告长治县玛钢厂在判决生效后十日内返还原告购房款6万元，并按标的款6万元支付原告利息（从2014年4月29日起算按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日）。
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由原告负担550元，被告长治县玛钢厂负担1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 张建斌
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李晓晓
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3617号
原告：黄会彬，男，1970年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：江西厚信家具有限公司。
法定代表人：王茂明，该公司负责人。
原告黄会彬与被告江西厚信家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会彬到庭参加了诉讼，被告江西厚信家具有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告付清原告货款40300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份起，被告在原告处赊购白坯，尚欠货款40300元。经原告多次催收未付，原告诉至法院。
被告江西厚信家具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年3月，被告江西厚信家具有限公司在原告黄会彬处赊购白坯，共欠货款108650元，并由被告工作人员或法定代表人在销售单上签字确认。后被告向原告支付货款68350元，尚欠货款40300元。
上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、销售单十份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款40300元，有销售单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔货款，符合法律规定，本院予以支持。被告江西厚信家具有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西厚信家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄会彬货款40300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告江西厚信家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 柯 琳
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 曾令铭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1404号
罪犯史全英，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2012年8月4日作出了（2012）郊刑初字第110号刑事判决，以被告人史全英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元。该犯不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2012年9月21日以（2012）长刑终字第287号刑事判决维持对该犯的判决。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯史全英减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己的犯罪行为对国家、社会及被害人造成的巨大危害，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够努力完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯史全英的刑期从2011年7月20日起至2016年8月17日止。该犯于2013年10月31日获监狱表扬一次；2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年6月15日获监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯史全英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史全英准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
山东省诸城�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第209号
原告诸城中基饲料有限公司。
负责人郑培文。
委托代理人田新安。
被告刘金高。
原告诸城中基饲料有限公司与被告刘金高其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人田新安和被告刘金高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告欠原告饲料款100000元，经多次催要，仅偿还2158元，尚欠97842元被告拒绝支付。请求法院判令被告偿付原告货款97842元，利息57481元，合计155323元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不属实，该货款已偿还完毕。
经审理查明，2011年11月18日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠诸城中基饲料有限公司现金100000元，大写：壹拾万圆整，欠款人：刘金高。原告以被告未支付货款为由于2015年11月18日诉至本院。原告自认被告已偿付货款2158元。
上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提交欠条证明双方存在债权债务关系，被告对欠条的真实性予以认可，但陈述该欠条后附加有协议，原告不予认可，被告未提交充分的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采信。被告应当承担偿付货款的义务。开庭审理时，被告陈述该货款已偿付完毕，并陈述曾于2014年8月30日偿付货款10000元，原告予以认可，但主张该笔10000元系偿付2011年11月29日欠条中的欠款，并提交2011年11月29日欠条为证，被告对该2011年11月29日欠条真实性未提出异议，原告作为债权人选择该10000元优先抵充该2011年11月29日欠条中债务并无不当，本院予以支持。审理过程中，原告自认被告已偿付货款2158元，系对案件事实的自认，本院予以确认。被告还需偿付原告货款97842元。对于原告主张的利息，因双方在欠条中未明确约定利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘金高偿付原告诸城中基饲料有限公司欠款97842元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城中基饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告诸城中基饲料有限公司负担630元，被告刘金高负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3406元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年十二月十八日
书记员 臧金娟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05344号
原告李沙，男，1953年9月13日出生，汉族，北京华融天成典当咨询中心主任。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
被告喻淑珊。
被告吉林出版集团有限责任公司。
被告吉林文史出版社有限责任公司。
原告李沙诉被告北京市新华书店王府井书店、喻淑珊、吉林出版集团有限责任公司、吉林文史出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告李沙于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市新华书店王府井书店、喻淑珊、吉林出版集团有限责任公司、吉林文史出版社有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李沙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李沙撤回对被告北京市新华书店王府井书店、喻淑珊、吉林出版集团有限责任公司、吉林文史出版社有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李沙负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 沁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第865号
原告张开顺，男，1956年9月5日生，汉族。
被告赵顺芳，女，1970年8月27日生，汉族。
原告张开顺诉被告赵顺芳相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张开顺、被告赵顺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开顺诉称：其家位于南京市江宁区淳化街道淳化社区新陵46号，被告赵顺芳家位于新陵48号。其家门前水泥路面被赵顺芳用建筑垃圾、杂树堵死，西侧道路也被其用铁门设堵，使得其无法正常通行。现诉至法院，要求判令赵顺芳清除路障、拆除门障。
被告赵顺芳辩称：其房屋系合法建造，其使用的土地没有历史上形成的通道，原告张开顺的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告张开顺的诉讼请求。
经审理查明：原告张开顺家位于南京市江宁区淳化街道淳化社区新陵46号，被告赵顺芳家位于新陵48号，两家房屋座落于前后排，该区域另有几家邻居。几家邻居西侧原没有道路，村民均从东侧道路通行。1996年许，集体进行了新陵北路拓宽工程，为了方便该区域包括原、被告在内的几户村民日常通行，在新陵北路与该区域村民房屋之间修建了一条水泥路，供群众使用。后赵顺芳在该马路上安装了大门，又在两家之间的水泥路面上用建筑垃圾、杂树枝等进行封堵，防碍了群众通行。后经社区、街道、派出所等多次协调未果，现张开顺诉至本院，要求赵顺芳清除路障，拆除大门。
上述事实，有照片、情况说明、证明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案所涉的道路系集体为方便群众日常通行所建，被告赵顺芳在西侧的道路上安装大门，又用建筑垃圾、杂树枝等封堵张开顺家通道，侵犯了张开顺及邻居的相邻权，故对原告张开顺要求其拆除大门，清除路障的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告赵顺芳于本判决发生法律效力之日起十日内拆除大门并清除建筑垃圾、杂树枝等路障。
本案应收取案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵顺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年九月十五日
见习书记员 田也异
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1273号
原告傅军平，男，1952年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告沈海娜，女，1966年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告钟祥伦，男，1963年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告傅军平诉被告沈海娜、钟祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员袁承志于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告傅军平的委托代理人周琪，被告沈海娜、钟祥伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其亲戚傅海琴系二被告的邻居。2013年12月5日，被告沈海娜以家庭购房资金短缺为由向原告借款5万元并出具借条一份，承诺按月利率1.5%支付利息，每季度付息一次。借款当日，原告将5万元现金交付给被告沈海娜。后被告沈海娜支付利息至2015年11月，之后未再付息。事后，原告向二被告催讨还款，但未果。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令二被告归还借款5万元并支付从2015年12月起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。本案在审理期间，原告申请将计息的起算时间调整为2016年1月1日。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1.借条原件一份，载明：“今借到傅军平人民币伍万元整，利1.5%，每季度付息一次。沈海娜2013.12.5”，拟证明原告与被告沈海娜之间的借款关系。
2.由被告沈海娜、钟祥伦之子钟可琪所出具的情况说明一份，拟证明被告沈海娜向原告借款系用于归还二被告为钟可琪所购商品房的按揭贷款，被告钟祥伦对此知情。
被告沈海娜答辩称，向原告借款是事实，至今尚未归还本金，自2015年12月后也未付息。被告钟祥伦自2013年11月出洋后，未将工资交给家里。其本人收入有限。而其还需就两人为儿子所购的房产每月归还按揭贷款。因经济能力有限，只能向外借款。
被告钟祥伦答辩称，其与原告素不相识，原告所述沈海娜以家庭购房资金缺乏为由而借款也不符合事实。其与被告沈海娜在上世纪90年代购买过一次房屋，2010年以双方儿子钟可琪的名义购买过一次房屋，之后未再购房。其不知�本案债务，也未向原告支付利息。即使本案债务真实存在，也是被告沈海娜个人债务，与其无涉。请求查明事实，驳回原告要求其承担共同还款付息责任的请求。
对原告提供的证据，被告沈海娜无异议。被告钟祥伦对证据1表示不知情，对证据2表示虽是其子钟可琪所书写，但对证明内容其不予认可。对原告提供的证据，本院经审查后认为，被告钟祥伦对原告提供的证据1虽不知情，但无法否认借条的真实性，故对原告提供的证据1的真实性本院予以确认；对证据2，本院认为需要结合其他事实综合认定。
本院在庭审中向各方当事人出具了（2016）浙0903民初129号案件（原告钟祥伦诉被告沈海娜离婚纠纷一案）庭审笔录，对此各方当事人均无异议。
针对被告钟祥伦的答辩，原告在庭审中称，其与二被告的邻居系亲戚关系，对二被告的家庭情况�为了解，故同意借款给沈海娜。
经审理查明，被告沈海娜与被告钟祥伦系夫妻关系，二人于1989年11月11日登记结婚，于次年9月10日生育一子名钟可琪。婚后被告钟祥伦长期在海上工作，家庭事务主要由被告沈海娜操持。2010年，二被告以钟可琪名义购买了中央花城的一套房产，付款采用首付加按揭还款的方式。2013年9月份，二被告曾协商离婚事宜。同年11月份，被告钟祥伦出洋作业，自此未再将工资交付给被告沈海娜。2013年12月5日，被告沈海娜向原告借款5万元并出具借条一份，约定借款利率为月利率1.5%，按季付息。被告沈海娜自借得款项后，支付利息至2015年12月。之后因未再付息，也未归还借款本金，原告经向二被告催讨无果，故诉至法院。
本院认为，原告傅军平与被告沈海娜之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为凭，应予认定。被告�海娜经原告催讨仍未还款，有违诚信，应及时归还借款并支付利息。就原告要求被告钟祥伦承担共同还款付息的诉讼请求，考虑到：其一，原告对二被告家庭情况有一定了解，知晓钟祥伦长期在海上工作，家庭事务主要由沈海娜操持等情况，其作为善意出借人，有理由相信被告沈海娜有以夫妻名义对外负小额债务的代理权；其二，被告钟祥伦自2013年11月份出洋后未将工资交予家用，家庭开支以及为钟可琪归还按揭贷款主要由被告沈海娜负责，本案借款用于家庭共同生活的可能性较大，故被告钟祥伦需承担共同还款责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告沈海娜、钟祥伦在本判决生效之日起十日内共同归还原告�军平借款50000元并自2016年1月1日起至借款清偿日止按月利率1.5%计付利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈海娜、钟祥伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年八月一日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1743号
天津志嘉物业管理有限公司：
原告天津志嘉物业管理有限公司与被告张松物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第4010号判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1743号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一五年十一月十二日
书记员 米 洋
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康寺民初字第00024号
原告吴某，农民。
委托代理人黄德国。
被告李某，农民。
委托代理人杨大强。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄德国、被告李某及其委托代理人杨大强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告李某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2007年1月15日收养一女。我们由于婚前缺乏了解，被告李某婚后常因家庭琐事打骂我，导致夫妻关系恶化，感情破裂。为此，要求与被告李某离婚。
被告李某辩称，我与原告吴某婚后因家庭琐事打闹属实，并未导致夫妻感情破裂。原告吴某起诉与我离婚主要是嫌弃我患病在身，因夫妻感情还好，不同意与原告吴某离婚。
经审理查明，原告吴某与被告李某于××××年××月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在当地婚姻登记机关登记结婚。原告吴某与被告李某于2007年1月15日收养一女李依静。结婚后，被告李某长年在外打工，双方偶尔因家庭琐事产生矛盾。被告李某经医生诊断患年龄相关性白内障。2014年1月23日，被告李某到原告吴某的娘家接其回家过年，双方发生冲突，经公安机关调处后，原告吴某在娘家生活至今。为此，原告吴某诉至本院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有书证、当事人的陈述在卷。并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告李某经人介绍相识，自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，夫妻之间的感情仍有和好可能。因此，本院对原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。本案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈爱民
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第980-2号
原告：孙大伟。
被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。
法定代表人：梁小华。
被告：袁杰。
被告：史久岳。
原告孙大伟与被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、袁杰、史久岳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙大伟起诉称：被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司向原告借款1000000元，被告袁杰承诺对上述1000000元借款及利息承担连带保证责任。现原告多次向宁波鑫淼混凝土构件有限公司催讨还款，但未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司返还借款1000000元并按中国人民银行同期同档贷款利率计算支付逾期利息；2.被告袁杰对第1项诉讼请求，承担连带保证责任。
本院查明：2014年1月27日，被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、史久岳共同向原告借款1000000元，出具借条并在借条上签字盖章。2014年5月15日，宁波市公安局镇海分局决定对史久岳非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：本案被告史久岳涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙大伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 许建永
二〇一四年九月十三日
代书 记员 高青青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第701号
原告：朱宇，男，1987年3月23日出生，汉族。
委托代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：赵超，男，1981年9月8日出生，汉族。
原告朱宇与被告赵超票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宇及委托代理人胡永建、被告赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇诉称，原告因生意取得100万元的汇票一张，被告说能贴现，故原告将汇票交给被告进行贴现。被告只给付20万元，剩余80万元未给。2011年11月17日，被告向原告出具欠款80万元的欠条。后原告多次催要，被告拒不给付，故诉请法院依法判决被告给付80万元及相应利息。
被告赵超辩称，原告所述部分不属实。原告通过孔兵找到被告，说有个汇票业务，并非被告主动找原告。在被告多次说如再不送汇票来就不要了的情况下，原告在下午5点才将汇票送来。被告有网银，原告是否有网银不影响汇款，被告卡上有20万元多，让会计打的款。被告对欠款予以认可，同意延期还款。
经审理查明，2011年11月17日，原告因承兑汇票业务通过孔兵联系到被告，由被告进行贴现。当天，原告联系到曲阜的陈尚震，陈尚震将一张100万元的承兑汇票交付给原告。下午5时许，原告将汇票交付给被告，被告取得汇票后，因原告无账户，经原告要求，被告通过网上银行将20万元汇至原告的三姨徐雪梅在农业银行兖州支行鲁门办事处的个人账户上。该汇票的出票日期为2011年10月14日，汇票到期日为2012年4月14日，出票人为鄂尔多斯市共赢实业集团有限公司，付款行为鄂尔多斯农村商业银行营业部，出票金额为100万元。由于被告尚有80万元未给付原告，遂向原告出具欠条一张，内容为：“今欠朱宇贴承兑余款捌拾万元整，小写￥800000元整。欠款人：赵超，见证人：孔兵。2011.11.17号。”2013年11月7日，原告诉讼来院，请求依法判决被告给付80万元及相应利息。被告对欠款事实无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的汇票、银行汇款记录、欠条及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告将取得的100万元承兑汇票交付给被告进行贴现，被告拿到汇票后并未将贴现款项支付给原告。基于双方转让承兑汇票的事实存在，票面利益已由被告占有，且已无法返还，被告应承担返还票面款项本金的还款义务。被告在将20万元汇至原告三姨徐雪梅的个人账户后，对剩余80万元向原告出具了欠条，原、被告对于该80万元的债权债务关系明确、具体，被告应履行80万元的付款义务。双方未约定利息，对于原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵超于本判决生效后30日内偿还给原告朱宇欠款80万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年一月八日
书记员 刘 芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1774号
罪犯尹俊英，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于1998年5月8日作出（1998）锡刑初字第19号刑事判决，以被告人尹俊英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1998年8月6日，江苏省高级人民法院经审理以（1998）苏刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1998年10月15日交付执行。2000年11月10日，江苏省高级人民法院又以（2000）苏刑执字第892号刑事裁定，将其刑罚减为二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2004）通中刑执字第464号、（2006）通中刑执字第1561号、（2009）通中刑执字第0764号、（2011）通中刑执字第1695号刑事裁定，共对其减刑五年十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯尹俊英自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯尹俊英自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯尹俊英自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹俊英减去有期徒刑一年五个月五日，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1493号
原告：梁治英，女，1958年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：贺完军，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省岱山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室，统一社会信用代码9133090084870681XW。
负责人：李盛，该公司经理。
委托代理人：徐国英，该公司员工。
原告梁治英与被告贺完军、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称中国人保舟山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告梁治英，被告贺完军，被告中国人保舟山分公司的委托代理人徐国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁治英诉请：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、电动三轮车损失费共计13937.70元；2、案件受理费由二被告承担。庭审中，原告梁治英自认其诉请的护理费和住院伙食补助费均由被告贺完军垫付，部分医疗费和交通费亦由被告贺完军垫付。
案件相关情况
一、下列事实、赔偿项目及金额各方当事人无争议，本院予以确认：
1、事故经过和责任认定：2017年2月12日，被告贺完军驾驶浙Ｌ×××××轻型货车在岱山县培荫车站路段与原告梁治英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告梁治英受伤、两车受损。本次事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告贺完军负事故全部责任，原告梁治英无责任。
2、原告梁治英受伤诊疗情况：事故发生后，原告梁治英即被送往岱山县第二人民医院（以下简称岱二医院）门诊治疗，并于次日被送往舟山广安骨伤医院住院治疗9天，出院诊断为“全身多处软组织挫伤、右胸第7肋骨折”。出院后，原告梁治英到舟山广安骨伤医院等门诊治疗多次。
3、车辆使用及投保情况：事故车辆浙Ｌ×××××轻型货车为被告贺完军所有，并在被告中国人保舟山分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。上述交强险的保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险金额为50万元，并附加不计免赔险。
二、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明：
1、医疗费
被告中国人保舟山支公司抗辩医疗费应扣除非医保部分用药913.11元，本院认为上述非医保部分用药系交通事故所引起，可在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔付。经审核，本院确认原告梁治英的医疗费为6345元（其中原告梁治英支付1092元，被告贺完军支付5253元）。
2、误工费
误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，本院根据舟山广安医院疾病诊断意见书确认原告梁治英的误工时间为69天。关于误工费的计算标准，原告梁治英认为其家庭承包了岱山县桂花园村15亩土地用于种植蔬菜、水果，年收入在15万元左右，现原告梁治英主张误工费计算标准为152元/天。根据原告梁治英提供的原岱山县桂花园村村民委员会出具的证明、农田租赁费发放清单等证据，结合本院依法走访当地种植户的收入水平，本院认为原告梁治英诉请的误工费计算标准并无不当，本院予以确认。故本院确认原告梁治英的误工费为152元/天×69天=10488元。
3、护理费
关于护理期限，因被告中国人保舟山支公司对原告梁治英主张的护理时间9天无异议，本院予以确认。关于护理费计算标准，考虑到原告梁治英的伤势及恢复情况，本院酌情确认原告梁治英住院期间按二级护理90元/天计算。故本院确认原告梁治英的护理费为90元/天×9天=810元，该费用由被告贺完军支付。
4、交通费
根据原告梁治英就诊、家属合理陪等情况，本院确认原告梁治英的交通费为1069元（其中原告梁治英支付807元，被告贺完军支付262元）。
5、住院伙食补助费
事故发生后，原告梁治英住院9天，故原告梁治英诉请住院伙食补助费50元/天×9天=450元并无不当，本院予以支持，该费用由被告贺完军支付。
6、电动三轮车损失费
因原告梁治英未举证证明其驾驶的电动三轮车发生全损，亦未举证证明该电动三轮车的购买价格，故本院酌情按被告中国人保舟山分公司认可的1000元确认此项损失。
综上，本次事故造成原告梁治英的各项损失为：医疗费6345元（其中原告梁治英支付1092元，被告贺完军支付5253元）、误工费10488元、护理费810元（该费用由被告贺完军支付）、交通费1069元（其中原告梁治英支付807元，被告贺完军支付262元）、住院伙食补助费450元（该费用由被告贺完军支付）、电动三轮车损失费1000元，共计20162元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权、身体权、财产权均受法律保护，原告梁治英在本次事故中身体受伤、车辆受损系由被告贺完军的交通违规行为所造成，故被告贺完军对原告梁治英的损失应承担全部赔偿责任。因肇事车辆浙Ｌ×××××轻型货车已投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），故由被告中国人保舟山分公司先行在交强险责任限额内进行赔偿。原告梁治英受伤后，被告贺完军垫付医疗费5253元、护理费810元、交通费262元、住院伙食补助费450元，为减少诉累，可由被告中国人保舟山分公司根据法律规定及合同约定，在原告梁治英的理赔款中将上述款项直接赔付给被告贺完军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告梁治英医疗费、误工费、交通费、电动三轮车损失费共计13387元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给被告贺完军保险理赔款6775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告梁治英负担7元，被告贺完军负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 姚蔺峻
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1493号原告：梁治英，女，1958年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：贺完军，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省岱山县，被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室，统一社会信用代码9133090084870681XW。负责人：李盛，该公司经理。委托代理人：徐国英，该公司员工。原告梁治英与被告贺完军、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称中国人保舟山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告梁治英，被告贺完军，被告中国人保舟山分公司的委托代理人徐国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁治英诉请：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、电动三轮车损失费共计13937.70元；2、案件受理费由二被告承担。庭审中，原告梁治英自认其诉请的护理费和住院伙食补助费均由被告贺完军垫付，部分医疗费和交通费亦由被告贺完军垫付。案件相关情况一、下列事实、赔偿项目及金额各方当事人无争议，本院予以确认：1、事故经过和责任认定：2017年2月12日，被告贺完军驾驶浙Ｌ×××××轻型货车在岱山县培荫车站路段与原告梁治英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告梁治英受伤、两车受损。本次事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告贺完军负事故全部责任，原告梁治英无责任。2、原告梁治英受伤诊疗情况：事故发生后，原告梁治英即被送往岱山县第二人民医院（以下简称岱二医院）门诊治疗，并于次日被送往舟山广安骨伤医院住院治疗9天，出院诊断为“全身多处软组织挫伤、右胸第7肋骨折”。出院后，原告梁治英到舟山广安骨伤医院等门诊治疗多次。3、车辆使用及投保情况：事故车辆浙Ｌ×××××轻型货车为被告贺完军所有，并在被告中国人保舟山分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。上述交强险的保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险金额为50万元，并附加不计免赔险。二、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明：1、医疗费被告中国人保舟山支公司抗辩医疗费应扣除非医保部分用药913.11元，本院认为上述非医保部分用药系交通事故所引起，可在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔付。经审核，本院确认原告梁治英的医疗费为6345元（其中原告梁治英支付1092元，被告贺完军支付5253元）。2、误工费误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，本院根据舟山广安医院疾病诊断意见书确认原告梁治英的误工时间为69天。关于误工费的计算标准，原告梁治英认为其家庭承包了岱山县桂花园村15亩土地用于种植蔬菜、水果，年收入在15万元左右，现原告梁治英主张误工费计算标准为152元/天。根据原告梁治英提供的原岱山县桂花园村村民委员会出具的证明、农田租赁费发放清单等证据，结合本院依法走访当地种植户的收入水平，本院认为原告梁治英诉请的误工费计算标准并无不当，本院予以确认。故本院确认原告梁治英的误工费为152元/天×69天=10488元。3、护理费关于护理期限，因被告中国人保舟山支公司对原告梁治英主张的护理时间9天无异议，本院予以确认。关于护理费计算标准，考虑到原告梁治英的伤势及恢复情况，本院酌情确认原告梁治英住院期间按二级护理90元/天计算。故本院确认原告梁治英的护理费为90元/天×9天=810元，该费用由被告贺完军支付。4、交通费根据原告梁治英就诊、家属合理陪等情况，本院确认原告梁治英的交通费为1069元（其中原告梁治英支付807元，被告贺完军支付262元）。5、住院伙食补助费事故发生后，原告梁治英住院9天，故原告梁治英诉请住院伙食补助费50元/天×9天=450元并无不当，本院予以支持，该费用由被告贺完军支付。6、电动三轮车损失费因原告梁治英未举证证明其驾驶的电动三轮车发生全损，亦未举证证明该电动三轮车的购买价格，故本院酌情按被告中国人保舟山分公司认可的1000元确认此项损失。综上，本次事故造成原告梁治英的各项损失为：医疗费6345元（其中原告梁治英支付1092元，被告贺完军支付5253元）、误工费10488元、护理费810元（该费用由被告贺完军支付）、交通费1069元（其中原告梁治英支付807元，被告贺完军支付262元）、住院伙食补助费450元（该费用由被告贺完军支付）、电动三轮车损失费1000元，共计20162元。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权、身体权、财产权均受法律保护，原告梁治英在本次事故中身体受伤、车辆受损系由被告贺完军的交通违规行为所造成，故被告贺完军对原告梁治英的损失应承担全部赔偿责任。因肇事车辆浙Ｌ×××××轻型货车已投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），故由被告中国人保舟山分公司先行在交强险责任限额内进行赔偿。原告梁治英受伤后，被告贺完军垫付医疗费5253元、护理费810元、交通费262元、住院伙食补助费450元，为减少诉累，可由被告中国人保舟山分公司根据法律规定及合同约定，在原告梁治英的理赔款中将上述款项直接赔付给被告贺完军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告梁治英医疗费、误工费、交通费、电动三轮车损失费共计13387元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给被告贺完军保险理赔款6775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由原告梁治英负担7元，被告贺完军负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 张 行二〇一七年十二月十一日代书 记员 姚蔺峻?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2352号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人杜峰。
被告史玉波，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告史玉波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼，被告史玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告与被告签订借款合同一份，被告史玉波向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年4月1日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告史玉波未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给贷款人。
被告史玉波未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月2日，被告史玉波与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告史玉波在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年4月2日起至2016年4月1日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告史玉波给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告史玉波于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2352号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲
委托诉讼代理人杜峰
被告史玉波，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告史玉波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼，被告史玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告与被告签订借款合同一份，被告史玉波向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年4月1日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告史玉波未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给贷款人。
被告史玉波未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月2日，被告史玉波与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告史玉波在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年4月2日起至2016年4月1日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告史玉波给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告史玉波于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1958号
原告：刘润娣，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：聂婉彬,广东金日律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。
被告：增城市瑞基手袋厂有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：戴晓军。
原告刘润娣与被告增城市瑞基手袋厂有限公司（以下简称瑞基手袋厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润娣及其委托诉讼代理人聂婉彬、阮泳娴到庭参加诉讼。被告瑞基手袋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润娣向本院提出诉讼请求：确认原、被告从1998年6月8日至2013年8月2日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年6月8日到被告单位工作，一直工作至今。现请求法院确认在此期间双方存在劳动关系，并依法作出裁判。
被告瑞基手袋厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：1998年6月8日，刘润娣入职瑞基手袋厂，担任包装工人。2014年1月1日，双方签订了《劳动合同》，约定了固定期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止，工作内容为工人类，在《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同等内容。原告主张其至今仍在被告处工作。
再查，刘润娣于1963年8月3日出生，截至2013年8月3日已年满50周岁。2017年3月20日，刘润娣向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以申请人超过法定退休年龄，不符合受理条件为由作出穗增劳某案不字[2017]39号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向刘润娣送达。2017年3月21日，刘润娣不服该决定，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告主张其自1998年6月8日入职被告公司工作至今的事实，已提供了厂牌、劳动合同、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，本院予以采信。被告作为用人单位未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。虽然原告至今仍在被告处工作，但由于原告刘润娣属于生产工人，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定：“男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”，原告自2013年8月3日已年满五十周岁，已达国家法定退休年龄，故原告自2013年8月3日起与被告之间形成了劳务关系，而非劳动关系，不受劳动法律、法规的调整。原告请求确认其与被告自1998年6月8日至2013年8月2日期间存在劳动关系，合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告刘润娣与被告增城市瑞基手袋厂有限公司自1998年6月8日起至2013年8月2日止存在劳动关系；
案件受理费10元，由被告增城市瑞基手袋厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一七年五月四日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛洪。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严彤，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州鑫杰铜业有限公司，住所地在江苏省常州市新北区西夏墅镇浦河街。
法定代表人：刘金娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
再审申请人盛洪因与被申请人常州鑫杰铜业有限公司（以下简称鑫杰公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛洪申请再审称：（一）鑫杰公司的确多收了江苏荣联通信科技有限公司（以下简称荣通公司）1133808.5元货款，构成了不当得利。（二）盛洪系荣通公司唯一股东，对荣通公司注销后应归属于荣通公司的财产享有诉权。（三）再审时应组织双方对账以查清案件事实。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，盛洪自认，荣通公司在实际经营过程中并未获取过涉案两张银行承兑汇票，相关凭证也未记入荣通公司账务，而是记入江苏荣联科技发展股份有限公司账务，故荣通公司与本案无直接利害关系，荣通公司注销后，其唯一股东盛洪亦与本案无直接利害关系，盛洪的起诉不符合法律规定的起诉条件，二审法院驳回盛洪的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盛洪的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 左其洋
审判员 罗荣辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛洪。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：严彤，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州鑫杰铜业有限公司，住所地在江苏省常州市新北区西夏墅镇浦河街。法定代表人：刘金娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。再审申请人盛洪因与被申请人常州鑫杰铜业有限公司（以下简称鑫杰公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛洪申请再审称：（一）鑫杰公司的确多收了江苏荣联通信科技有限公司（以下简称荣通公司）1133808.5元货款，构成了不当得利。（二）盛洪系荣通公司唯一股东，对荣通公司注销后应归属于荣通公司的财产享有诉权。（三）再审时应组织双方对账以查清案件事实。综上，请求再审本案。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，盛洪自认，荣通公司在实际经营过程中并未获取过涉案两张银行承兑汇票，相关凭证也未记入荣通公司账务，而是记入江苏荣联科技发展股份有限公司账务，故荣通公司与本案无直接利害关系，荣通公司注销后，其唯一股东盛洪亦与本案无直接利害关系，盛洪的起诉不符合法律规定的起诉条件，二审法院驳回盛洪的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盛洪的再审申请。审判长  张戎亚审判员  左其洋审判员  罗荣辉二〇一六年十二月十四日书记员  李 鑫
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初283号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年3月26日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被取保候审。经本院决定，2016年6月12日对其依法逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年3月3日20时39分许，被告人孙某某酒后驾驶冀D×××××小型面包车由南向北行驶至安阳县铜冶镇府前路中段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人孙某某的血液中乙醇含量为147mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人孙某某于2015年4月22日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人孙某某供述、证人赵某、李某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为147mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年7月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年六月十二日
书记员 申 岩
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执135号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：郑井华，男。
被执行人：欧小凤，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月17日对被执行人郑井华、欧小凤作出的新陶计生征字（2016）第2697号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2697号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郑井华、欧小凤于2013年7月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人郑井华、欧小凤作出征收社会抚养费25200元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月17日对被执行人郑井华、欧小凤送达新陶计生征决（2016）年第2697号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2697号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2697号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郑井华、欧小凤在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2697号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费25200元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月二日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执135号
新田县卫生和计划生育委员会及郑井华、欧小凤：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人郑井华、欧小凤强制执行新陶计生征字（2016）第2697号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年5月8日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年五月十二日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执135号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：郑井华，男。被执行人：欧小凤，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月17日对被执行人郑井华、欧小凤作出的新陶计生征字（2016）第2697号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2697号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郑井华、欧小凤于2013年7月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人郑井华、欧小凤作出征收社会抚养费25200元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月17日对被执行人郑井华、欧小凤送达新陶计生征决（2016）年第2697号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2697号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2697号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人郑井华、欧小凤在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2697号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费25200元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月二日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初386号
本院于2016年9月22日对原告崔灿诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）鄂0113民初386号民事裁定书中，诉讼费用漏写，应予补正，现根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百六十六条规定裁定如下：
第六页倒数第一行的“案件受理费12028元，由被告武汉鼎顺置业有限公司负担”应为“本案案件受理费12028元，保全费4634元，以上共计16662元，由被告武汉鼎顺置业有限公司负担”。
审 判 长 王传平
人民陪审员 熊群峰
人民陪审员 吴金芳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 章 岚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1632号
原告：张凯，男，1976年3月15日生，汉族，户籍地：四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告张凯与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费7200元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠张凯在民安北郡一号院干木工活，共计工费7200元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告张凯劳务费7200元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍