wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民一初字第158号
原告阮某。
被告耿某。
原告阮某诉被告耿某离婚纠纷一案，原告以被告因刑事案件羁押在衡水市看守所为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告阮某担负。
审 判 长 张三提
审 判 员 崔长根
人民陪审员 冀国洋
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 田 园
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第288号
申请执行人徐恒平。
被执行人李志伟。
被执行人于翔明。
申请执行人徐恒平与被执行人李志伟、于翔明民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）江刑初字第993号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年3月24日向本院申请执行。
本案申请执行标的额为4万元，本院在执行过程中，经申请人举证，被执行人申报财产，经本院调查，没有查到被执行人可供执行财产，申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第288号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 郭永刚
审判员 孙增年
二〇一四年七月三日
书记员 黄 薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1249号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年5月17日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业。2014年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月8日不批准逮捕。同年7月10日由贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）974号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日14时许，被告人陈某某在本市云岩区贵医附院康复楼1楼2号病房内，趁被害人刘某某不备之机，盗取了其白色TCL手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1000元。破案后，公安机关已追回被盗手机发还被害人俱领。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某的供述，被害人陈述及收条，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前先行羁押的32天，即自2014年8月18日起至2015年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐 艳
第页
第页
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2863号
原告刘某。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告徐某。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一六年六月三日
书记员 马 聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05974号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹金焗油”产品1盒，价格26元／盒（净含量80ml＋10ml养发精华素），商品号6908451126000。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第416号
上诉人（原审被告）：周尚英，女，汉族，1943年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）：李玉芳，女，汉族，1958年7月1日出生。
上诉人周尚英因民间借贷纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年4月11日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到李玉芳同志现金贰仟元正，2000元，此据，今借人周尚英。”被告未偿还上述借款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李玉芳与被告周尚英的借贷行为，是双方当事人真实意思表示，双方的借贷行为合法有效，原告李玉芳履行了给付借款义务，被告周尚英应按照约定向原告李玉芳偿还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系自然人之间借贷纠纷，被告提出无借款事实，但未提供相应的证据反驳，且认可出具的借条无明显瑕疵。故原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求有理有据，予以支持。遂判决：被告周尚英于本判决生效后三日内偿还原告李玉芳借款2000元。
上诉人周尚英不服上述判决上诉称：2015年4月11日，被上诉人没有借被上诉人2000元，2005年4月11日上诉人给被上诉人出具的2000元借据是在被被上诉人欺骗的情况下产生的，上诉人只给被上诉人出具了借据，但被上诉人并没有将2000元交到上诉人手上，被上诉人收取上诉人2110元钱和上诉人给其出具的2000元借据，但上诉人至今未收到被上诉人的任何保健品。后来上诉人以被上诉人非法传销一事，找到县政府、县法院要求被上诉人退还2110元，上诉人表示愿意，但至今也没退还。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。
被上诉人未提交书面答辩意见，但在本院质证时辩称：我和上诉人都是教育系统出来的，都是老师，2000元也不多就借给她了。2007年我起诉后，昌吉州法院将案件指定到昌吉市人民法院，还未开庭时，被上诉人便称给我还钱，我就撤诉了。2000元借款与保健药品没有关系。
二审中，上诉人提交“清单一份”，拟证明被上诉人从事了非法传销活动。经质证，被上诉人认可清单上数字和签名是其所写。但认为与本案无关。本院对该证据与本案的关联性不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人李玉芳就其与上诉人周尚英之间存在借款法律关系提交了由上诉人周尚英亲笔书写的借条予以证实。因涉本案的借条内容完整、明确，故该借条作为书证有大于其他证据的证明效力，上诉人虽然对借款的事实不认可，但未提交合法有效的证据予以反驳。故上诉人应当依法承担偿还借款的责任。原审法院认定事实清楚适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由因无证据证实，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周尚英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 高 俊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 雷苑媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第348号
上诉人（原审被告）刘天林，男，1965年8月14日生，汉族。
委托代理人孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵爱芬，女，1963年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
上诉人刘天林因与被上诉人赵爱芬义务帮工受害责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2013）安民初重字第00005号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘天林及其代理人孔宪龙，被上诉人赵爱芬及其代理人许文有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月7日，原告丈夫张庆山到被告厂代他人干为煤球机添煤的活。原告赵爱芬在厂内为拉煤球的车装煤球，赵爱芬装车的费用由相应的车主给付。装完车后，原告在用小铁铲清理煤球机上积累的碎煤时，右手不慎卷入煤球机，将其右手中指轧伤。原告受伤后被送至安阳矿务局总医院，住院10天。住院费用由被告负担，被告支付原告包括住院费在内共2000元。2011年11月23日，经本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成工伤九级伤残，部分丧失劳动能力。原告支付检查费18.5元和鉴定费1400元。另查明，原告父亲赵法的，1939年2月22日生；母亲董荷花，1938年12月23日生；赵爱芬姊妹共六人。
原审法院认为，原告为被告的煤球机清除积煤，当时被告在煤球厂内并没有明确表示反对，故原告的行为构成义务帮工，被告系被帮工人。原告在义务帮工过程中受伤，对由此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告属完全民事行为能力人，应当预见到在运转的煤球机上清除积煤可能会给自身带来危险，并有可能造成人身伤害，却仍然实施了该行为，其对造成的受伤后果，自身亦存在一定过错，应当承担一定的责任。综合整个案情，本院酌定原告承担该事故40%的责任，被告承担该事故60%的责任。对原告的损失本院依法确认为医疗费18.5元，误工费按照2010年河南省在岗职工平均工资27357元/年÷365天×200天=14990.14元，护理费10天×30天/元=300元，住院伙食补助费10天×15天/元=150元，营养费10天×10天/元=100元，残疾赔偿金按照2010年度河南省农民人均纯收入5523.73元/年×20年×20%=22049.92元，被抚养人生活费为2010年河南省农村人均消费性支出3681.21元/年×15年（原告父亲赵法的8年，母亲董荷花7年）×20%÷6=1841.1元，精神损害抚慰金为10000元，鉴定费为1400元，交通费本院酌定为100元共计50949.66元。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。被告已给付原告的2000元，在计算被告应赔偿款时应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘天林于本判决生效后十日内赔偿原告赵爱芬医疗检查费18.5元、误工费14990.14元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费100元、残疾赔偿金22049.92元、被抚养人生活费1841.1精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费100元共计50949.66元的60%，即30569.8元（执行时扣除被告已垫付的2000元）二、驳回原告赵爱芬的其它诉讼请求。案件受理费1300元，由原告赵爱芬负担811元，被告刘天林负担489元。
一审判决后，刘天林不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实不清。被上诉人赵爱芬在煤球厂闲转时，用东西拨煤受伤，不存在帮工关系；2、原审法院责任划分不当，判决赔偿费用不合理，误工费应按农林牧业标准计算，精神抚恤金判赔过高。请求二审法院支持上诉请求，依法改判。
被上诉人赵爱芬答辩称：被上诉人认可原审法院认定的帮工关系。原审认定事实清楚，划分责任比例恰当，请求二审法院予以支持。
本院经审理查明事实与一审相同。
本院认为，被上诉人赵爱芬在上诉人煤球厂用铁铲清理煤球机上碎煤时受伤，上诉人在诉讼期间未提供明确拒绝被上诉人在其煤球厂干活的证据，故原审认定上诉人与被上诉人之间形成帮工关系，并据此判令上诉人承担赔偿责任依法有据。原审确定责任比例得当，本院予以确认，上诉人该项上诉理由不足，本院不予采纳。关于赔偿费用，原审判决误工费标准符合司法解释规定，应予确认。综上，上诉人刘天林上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人刘天林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 悦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第294号
原告：常州市百顺印染有限公司。
法定代表人：郭纪明。
委托代理人：郑建刚。
被告：绍兴县金峰银锡有限公司。
法定代表人：胡柏峰。
原告常州市百顺印染有限公司为与被告绍兴县金峰银锡有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告绍兴县金峰银锡有限公司送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告绍兴县金峰银锡有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简转普民事裁定书等诉讼文书，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告常州市百顺印染有限公司的委托代理人郑建刚到庭参加诉讼，被告绍兴县金峰银锡有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市百顺印染有限公司起诉称：原告与被告之间持续有绒毛的供货业务往来，原告向被告供货，被告收到货物后向原告支付货款。自2011年8月6日起至2012年11月6日止，原告共向被告供货322，816元；截至原告起诉之日，被告已向原告支付货款20万元，余款122，816元尚未支付。现原告起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币122，816元；2、判令被告支付上述货款按银行同期贷款利率自原告起诉之日起至付清货款之日止计算的逾期付款利息损失；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县金峰银锡有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下�据：
证据1，发货单十六份，用以证明自2011年8月6日起至2012年11月6日止，原告向被告供应价值322，816元的货物的事实；
证据2，增值税专用发票五份，用以证明原告已向被告全额开具增值税专用发票的事实；
证据3，银行来账凭证两份，用以证明被告于2011年11月向原告支付货款4万元，于2012年1月向原告支付货款6万元的事实。
被告绍兴县金峰银锡有限公司未提交证据材料。
经原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局查询原告提交的证据2中增值税专用发票五份的认证情况，查询结果为该五份发票已认证，且认证相符（证据4）。原告对本院出示的查询结果即证据4无异议。
被告绍兴县金峰银锡有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对上述证据，本院综合认证如下：上述证据1-4来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主�的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2011年8月6日至2012年11月6日存在绒毛等货物买卖业务往来，原告向被告供应货物价值总计322，816元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票，被告接收后已向相关国税部门申报认证，上述货款，被告已向原告支付200，000元，余款122，816元被告至今未付。现原告起诉要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失，遂成讼。
本院认为，原告常州市百顺印染有限公司与被告绍兴县金峰银锡有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，在原告依约履行完供货义务后，理应及时支付货款。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县金峰银锡有限公司应支付给原告常州市百顺印染有限公司货款人民币122，816元，并支付该款自2014年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，756元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，756元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹滢钰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00040号
原告：金某某，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张迎春，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：万某某，男，1978年7月11日出生，汉族，其他基本情况不详。
本院在审理原告金某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告金某某于2014年12月29日自愿撤回起诉。
本院认为：原告金某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告金某某负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月八日
书记员 鲍婷婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1469号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某（自报）。
被告人梁某某（自报）。
被告人杨某某。
被告人包某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人陈某、梁某某、杨某某、包某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员王某某、被告人陈某、梁某某、杨某某、包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日21时许，被告人陈某、梁某某、杨某某、包某某等人在上海市嘉定区××街道××路××号四楼某某KTV126包厢内唱歌，因包厢音响问题与某某KTV服务员冯某某发生争执，杨某某等人对冯进行推搡，冯逃至该KTV102包厢内，陈某等人追至该包厢门口，采用推门、踢门，其中陈某至KTV楼下的夜排挡处取得菜刀一把后返回KTV，用菜刀将102包厢的门玻璃砍碎欲进入包厢内殴打冯某某。公安机关接冯某某报警赶至现场后，冯某某从包厢内出来至大厅，陈某、梁某某、杨某某、包某某见状后继续对冯某某进行拳打脚踢，其中梁某某用皮带殴打冯某某，致冯全身多处挫伤、左侧睾丸血肿，经鉴定，冯某某构成轻伤。陈某、梁某某被民警当场抓获。当晚，在本区××路××号附近抓获杨某某、包某某。四名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、梁某某、杨某某、包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人魏某、沈某、侯某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据、扣押、发还物品清单、验伤通知书、鉴定书、行政处罚决定书、工作情况及照片，四名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某某、杨某某、包某某结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于四名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、在共同犯罪中陈某、梁某某的作用相对大于杨某某、包某某及四名被告人均未作赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年12月26日止。）
二、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年12月26日止。）
三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年9月26日止。）
四、被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年9月26日止。）
五、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第307号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月18日刑满被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人肖某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月17日作出（2014）深福法刑初字第74号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月11日22时50分许，买家卓某某电话联系被告人肖某，商定以人民币300元的价格向被告人肖某购买1克毒品“冰毒”，并约定了交易时间及地点。当日23时30分许，被告人肖某按照约定来到深圳市福田区福强路银泰苑路段，将一小包毒品“冰毒”（经鉴定，重1.29克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给卓某某。交易完成后，深圳市公安局福田分局伏击民警将被告人肖某人赃并获。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证、书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。
原公诉机关建议对被告人肖某判处一年二个月以下有期徒刑。
原判认为，被告人肖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，既系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚；被告人肖某归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人肖某上诉提出，本案属于钓鱼执法；鉴定意见存在误差，其购入毒品0.9克，自己吸食0.2克，剩下的0.7克分给了卓俊豪，而鉴定书上是1.29克，多了0.59克，鉴定书上的签字和按指纹都是在其不知道毒品重量的前提下所做，本案收集物证、书证不符合法定程序，应当依法予以排除；其误入他人设计的圈套，并在侦查机关的控制之下完成交付，客观上不可能产生危害社会的后果；本案涉案毒品数量极少。综上，本案情节轻微，危害不大，对其不应以犯罪处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人肖某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，既系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于上诉人肖某的上诉理由，经查，案发当天肖某按照约定来到交易地点，在完成交易后被民警当场抓获，并从其身上缴获毒资300元，肖某在侦查及庭审阶段对其贩卖毒品的事实均供认不讳，在案证据形成完整的证据链条，足以认定。关于毒品的重量，在案证据扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、鉴定文书及检验报告等均予以证实，上述证据均由肖某签字确认。本案涉案毒品扣押程序合法，鉴定机构、鉴定程序合法，鉴定结论有效，本院予以采纳，依法认定毒品的重量为1.29克，上诉人肖某的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00140号
罪犯徐宏，男，1990年12月4日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年7月29日作出（2011）公刑初字第135号刑事判决，认定被告人徐宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。徐宏不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年11月1日以（2011）鄂荆中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐宏减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐宏在服刑期间，能认罪悔罪认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐宏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 何春梅
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第1088号
原告淮安市淮扬纸品有限公司。
法定代表人季汉华。
委托代理人施莲君。
委托代理人蒋海燕。
被告江苏永朋彩印包装有限公司。
原告淮安市淮扬纸品有限公司（以下简称淮扬纸品公司）诉被告江苏永朋彩印包装有限公司（以下简称永朋彩印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告淮扬纸品公司委托代理人施莲君、蒋海燕到庭参加诉讼，被告永朋彩印公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮扬纸品公司诉称：2013年9月4日，被告因生产需要，从原告处购买灰底涂布白板纸、白卡纸等纸张。原告按要求将货物交付给被告，至2014年9月26日，经双方对账，被告欠原告货款398349.02元未付。2014年10月27日，被告又从原告处购买价值22673.03元纸张未付款，综上，被告共欠原告货款421002.05元。后原告索款未果，故请求法院判令：1、被告支付原告货款421002.05元及逾期利息（该逾期利息以421002.05元为基数，自2014年12月4日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告永朋彩印公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年9月5日，原告淮扬纸品公司（供方）与被告永朋彩印公司（需方）签订《销售合同》1份，约定原告向被告供应灰底涂布白板纸、白卡纸等纸张；供方交货后再出具税票给需方，税票可作为双方对账结算的凭证。付款方式为货到30日付清货款。农历年底即使未满30天也应付清全部货款。若合同终止后，一个月内付清全部货款。2014年9月26日，被告向原告出具对账确认单1份，载明：“淮安市淮扬纸品有限公司所提供对账单于2014年9月24日止，经认真核对后，确认以下货款尚未支付，共计人民币（空白）元，大写金额：叁拾玖万捌仟叁佰肆拾玖元零角贰分”（增值税发票已收）此据为凭，欠款人江苏永朋彩印包装有限公司，2014年9月26日。
2014年10月25日，原告向被告出具增值税发票1张，发票号码为29175735，金额为22673.03元。2014年10月27日，被告向原告出具发票签收确认单1份，载明：“为了防止因增值税发票丢失，而对日后工作带来不必要的麻烦。当您收到增值税发票后，请核对签收。今收到增值税发票壹份，开票日期2014年10月25日，发票号码为29175735，价税合计金额22673.03元，货已收，款未付。本签收单传真件视同原件有效，请签字回传0517-83520866。”被告员工王备战在确认单上签字。在出具上述对账单、发票签收单后，被告未付款，原告索款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《销售合同》、对账确认单、增值税发票、发票签收确认单各1份在卷佐证。经审查，因上述证据能够证明原、被告之间的买卖关系以及被告所欠货款的事实，且与本案具有关联性，故均予以采信。
本院在审理过程中，因被告未到庭，致本院调解未果。
本院认为：原告淮扬纸品公司与被告永朋彩印公司之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将货物交付给被告，被告未按照约定支付货款，其行为构成违约，应向原告淮扬纸品公司支付货款421002.05元并承担违约责任。对于原告要求被告支付货款421002.05元及逾期利息（该逾期利息以421002.05元为基数，自起诉之日即2014年12月4日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永朋彩印包装有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安市淮扬纸品有限公司货款421002.05元及逾期利息（该逾期利息以421002.05元为基数，自2014年12月4日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王炳连
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一终字第22号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）马某某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第561号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人王某于2014年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请没有规避法律的行为，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人某承担。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1256号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭庆孝，男，1965年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月15日被羁押并刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人潘英航，广东海厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人彭庆孝犯非法经营罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人彭庆孝及其�护人潘英航到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人彭庆孝于2014年3月开始在东莞市常平镇袁山贝村金龙路49号一楼“经理室”内，先后使用商户名为“东莞市玲洋电器”、“东莞市茗雅轩茶行”、“东莞市常平庆孝毛织厂”等POS终端机，为他人信用卡套取现金或替他人还信用卡欠款后再予以刷卡套现，从中收取信用卡持卡人刷卡套现金额的0.8%至1%的手续费。公安人员于2014年12月15日在东莞市常平镇袁山贝村金龙路49号一楼“经理室”内将彭庆孝抓获，当场被搜获上述POS终端机、银联签购单一批等物品。2014年3月至案发，彭庆孝利用pos机虚构交易的方式，非法从事资金支付结算业务，非法经营数额约1000万元。
公诉�关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，Pos机开户资料以及交易流水3份，扣押清单5张，pos机签购单，建行信用卡43＊＊＊＊＊＊＊61，常住人口基本信息，情况说明，证人彭某的证言，证人杨某、谢某、袁某、杜某、廖某、郑某、梁某、蒋某的证言、辨认笔录和指认交易明细，证人蔡某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言以及指认交易明细，证人余某、单某的证言以及指认笔录，被告人彭庆孝的供述和辩解以及辨认现场笔录等证据。公诉机关据此认为被告人彭庆孝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人彭庆孝对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出指控的套现数额过多，有约260万元系他人欠其加工费还的钱的辩解意见。
辩护人提出指控被告�彭庆孝非法经营套现的数额为1000万元的证据不足，被告人认罪态度较好，无前科劣迹，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，被告人彭庆孝于2014年3月开始在东莞市常平镇袁山贝村金龙路49号一楼“经理室”内，先后使用商户名为“东莞市玲洋电器”、“东莞市茗雅轩茶行”、“东莞市常平庆孝毛织厂”等POS终端机，为他人信用卡套取现金或替他人还信用卡欠款后再予以刷卡套现，从中收取信用卡持卡人刷卡套现金额的0.8%至1%的手续费。公安人员于2014年12月15日在东莞市常平镇袁山贝村金龙路49号一楼“经理室”内将彭庆孝抓获，当场被搜获上述POS终端机、银联签购单一批等物品。2014年3月至案发，彭庆孝利用pos机虚构交易的方式，非法从事资金支付结算业务，非法经营数额约740万元。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，Pos机开户资料以及交易流水3份，扣押清单5张，pos机签购单，建行信用卡43＊＊＊＊＊＊＊61，常住人口基本信息，情况说明，证人彭某的证言，证人杨某、谢某、袁某、杜某、廖某、郑某、梁某、蒋某的证言、辨认笔录和指认交易明细，证人蔡某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言以及指认交易明细，证人余某、单某的证言以及指认笔录，被告人彭庆孝的供述和辩解以及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭庆孝违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人套取现金，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭庆孝犯非法经营罪�罪名成立，本院予以支持。但指控被告人彭庆孝非法套现数额为约1000万元证据不足，经查，被告人案发前曾实际经营“东莞市常平庆孝毛织厂”，被告人彭庆孝提出指控的套现数额中有260万元系其所接客户订单形成的加工费，而客户亦通过刷卡方式支付其相关款项，该费用应予以扣除的辩解意见具合理性，本院予以采纳，结合被告人套现所用POS机的开户资料及交易流水、被告人的供述及指认笔录等证据，本院对被告人套现数额酌情认定为约740万元。被告人彭庆孝归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人彭庆孝的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人�庆孝犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2021年6月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币25700元，折抵罚金；随案移送的拉卡拉机一部、POS机四部、电脑主机一台、苹果手机一部、步步高手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁伟根
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一五年八月十日
书记员 胡巍华
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2465号
原告王祖建，男，生于1976年12月9日，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
被告唐何，男，生于1986年3月3日，汉族，四川省射洪县文升乡居民，现下落不明。
原告王祖建与被告唐何民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日、12月1日公开开庭进行了审理。原告王祖建到庭参加了诉讼，被告唐何经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖建诉称，2013年原告经人介绍认识被告唐何，后被告唐何分别于2013年8月14日、2013年10月20日、2013年12月20日、2014年3月10日以做生意为名分别向原告借款现金10万元、5万元、5万元、15万元。共计35万元。其中20万元借款双方约定的还款期限早已到期，期满后被告唐何以种种借口和理由拒不还款，至今被告已经杳无音讯，原告的债权出于危险状态，要求判令被告偿还借款35万元及利息4万元。
原告王祖建为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告双方的身份信息，用以证明原、被告双方的基本情况；
2.射洪县公安局太和派出所的接（报）处警登记表，用以证明被告唐何下落不明的事实；
3.借条原件4份，用以证明被告唐何向原告借款35万元的事实；
4.中国工商银行出具的原告王祖建和其岳母袁泽霞分别在2014年3月10和2014年3月1日的历史取款明细清单，用以佐证2014年3月10日原告王祖建向被告唐何借款15万元的事实；
5.原告王祖建在中国农业银行股份有限公司射洪太和大道分理处2013年8月10日至8月31日的交易金额和其妹龚敏的取款明细清单，用以佐证2013年8月14日向被告被告唐何借款10万元的事实；
6.原告王祖建妻子王莉在中国农业银行2013年10月20日的取款记录，用以证明原告王祖建向被告唐何借款5万元的事实；
7.原告王祖建妻子王莉在中国工商银行和原告王祖建在中国农业银行2013年12月20日的取款记录，用以证明原告王祖建向被告唐何借款5万元的事实。
被告唐何未作答辩，亦未提交证据。
原告王祖建提交的各项证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
综合原告陈述、举证及本院的认证意见，经审理查明，原告王祖建和被告唐何系生意上朋友。2013年8月14日，被告唐何以生意上需要资金周转为由向原告王祖建借款10万元并于当日出具借条，借条载明：“今借王祖建现金人民币100000元整（大写壹拾万元整），用于生意周转事实。借款人唐何，2013年8月14日”。2013年10月20日，被告唐何向原告王祖建借款5万元并出具借条，借条载明：“今借到王祖建人民币50000元正（大写伍万元整）用于做生意，两个月内归还事实。借款人唐何。2013年10月20日”。2013年12月20日，被告唐何向原告王祖建借款5万元并出具借条，借条载明：“今借到王祖建现金人民币50000元整（大写：伍万元正）于2014年1月20日归还事实。借款人唐何。2013年12月20日”。2014年3月10日，被告唐何向原告王祖建借款15万元并出具借条，借条载明：“今借到王祖建现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），用于做生意，一年内归还，情况属实。借款人唐何。2014年3月10日”。后被告唐何未及时归还借款，双方多次协商未果。2014年6月，原告王祖建与被告唐何失去联系。同月23日，原告王祖建向本院提起诉讼，要求判令被告唐何偿还其借款本金35万元及资金利息4万元。本院根据原告王祖建的申请，于2014年6月24日作出（2014）射洪民保字第42号民事裁定书，裁定对登记于唐何名下（共有人为田一杉）的位于射洪县太和镇滨江路南段浪琴阳光17幢3楼1号产权号为0011545、面积为111.2平方米的商品房予以查封。因被告唐何下落不明，本院通过《法制日报》向被告唐何公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告唐何未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告唐何立据分4次向原告王祖建借款35万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当承担该借款的偿还责任。原、被告在借条中未约定利息，应当视为不支付利息。但双方对2013年10月10日5万元约定了2月内归还的还款时间，2013年12月20日5万元借款约定于2014年1月20日归还，被告对该借款逾期未偿还，应当承担逾期还款的资金利息。对2013年8月14日10万元借款未约定还款时间，原告随时有权要求被告偿还，该10万元借款从原告实际主张之日起计算逾期还款利息。上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原、被告对2014年3月10日15万元借款约定的还款时间为一年，现虽未到还款时间，但被告在本县大量借款后下落不明，其行为足以表明不履行债务，原告按照不安抗辩权原则要求被告提前偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但该笔借款在2015年3月10日还款期限届满前不应计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
由被告唐何偿还原告王祖建借款35万元及利息，其中5万元从2013年12月21日起、5万元从2014年1月21日起、10万元从2014年6月23日起、15万元从2015年3月11日起计算利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，至付清之日止，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费7150元，公告费560元，共计7710元，由被告唐何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋金全
审 判 员 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋 雯
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告卫立新，男，1980年11月1日出生，汉族，住济阳县。
被告卫立柱，男，1983年1月3日出生，汉族，住济阳县。
被告任宗贵，男，1979年1月24日出生，汉族，住济阳县。
被告卫国庆，男，1971年10月2日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告卫立新、卫立柱、任宗贵、卫国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告卫立新、卫立柱、任宗贵、卫国庆经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告卫立新于2014年3月9日向原告贷款3万元，于2014年12月22日到期。该笔贷款由被告卫立柱、任宗贵、卫国庆提供保证担保。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金3万元及利息3557.69元（自2013年12月23日到2015年4月20日累计欠息3557.69元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告卫立新、卫立柱、任宗贵、卫国庆未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告卫立新在原告处借款3万元，还款期限为2014年12月22日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔借款由被告卫立柱、任宗贵、卫国庆提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告均未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，被告的身份证、户口本复印件及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告卫立新、卫立柱、任宗贵、卫国庆签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告卫立新未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告卫立柱、任宗贵、卫国庆亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求上述被告偿还借款本金3万元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫立新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金3万元及相应利息（利息按双方签订的合同约定利率计算）；
二、被告卫立柱、任宗贵、卫国庆对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费800元，由被告卫立新、卫立柱、任宗贵、卫国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善荣
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 孟宪昌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵新丽
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第94号
原告中国民生银行股份有限公司福州支行，住所地福州市湖东路280号。
负责人苏素华，行长。
委托代理人吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告陈常锋，男，汉族，1985年5月29日出生，住址福州市仓山区。
被告柏丽红，女，汉族，1988年11月27日出生，住址江苏省启东市。
被告福州问鼎实业有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道南园路56号苍霞新城嘉兴园3号208单元。
法定代表人陈常锋。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州支行诉被告陈常锋、柏丽红、福州问鼎实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的财产43万元。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈常锋、柏丽红、福州问鼎实业有限公司银行存款43万元，如若余额不足，查封、冻结其他同等金额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘雨涛
二〇一五年二月十日
书记员 林 舒
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1883号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张学标。
被执行人常洪静。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张学标、常洪静非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0070号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第738号
上诉人（原审被告）：马维新，男，汉族。
委托代理人雷宏，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯宾，男，汉族。
原审被告：杨俊黎，男，汉族。
委托代理人：陈复光，新疆君兰律师事务所律师。
原审被告：杨俊显，男，汉族。
上诉人马维新因不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1647号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马维新及委托代理人雷宏、被上诉人冯宾、原审被告杨俊黎委托代理人陈复光到庭参加诉讼，杨俊显经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月被告杨俊显（诉讼中委托代理人杨俊黎）将原告冯宾、被告马维新诉至本院，要求原告冯宾偿还借款50000元、支付利息30000元、交通费200元，被告马维新承担保证责任，本院作出（2010）库民初字第2826号民事判决书，判决冯宾向杨俊显支付借款50000元及利息30000元，冯宾承担诉讼费1805元、公告费260元、交通费200元，马维新不承担责任。上述判决生效后，2013年10月12日冯宾通过杨俊黎向杨俊显支付10000元，2013年2月27日、5月6日，2014年5月20日冯宾向本院执行局交纳执行款共计74400元（其中51000元尚在本院账户）。
另查，2013年11月17日被告马维新收到原告50000元，
并在收条上注明此款系马维新代冯宾偿还杨俊显的案件款。原告
现认为其超出支付了50000元，故请求被告予以返还。
原审认为：原告认为被告马维新已代替其向杨俊显支付案件
款50000元，其与杨俊显的债权债务已全部结清，其后原告向被告马维新归还了50000元。被告马维新不能证实其已向被告杨俊
显或杨俊黎实际给付了50000元，故冯宾在2014年5月20日再
次向本院执行局交纳执行款51000元。综上，被告马维新收取原
告50000元没有合法根据，应当将该50000元返还原告。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告马维新于判决生效后三日内向原告冯宾返还50000元。二、驳回原告冯宾的其他诉讼请求。
上诉人马维新主要上诉理由：上诉人马维新与原审被告杨俊黎于2011年6月20日达成协议，由上诉人马维新替被上诉人冯宾偿还了借杨俊显的50000元，故原审再判定由上诉人马维新偿还冯宾的借款，明显不当。
二审期间，上诉人马维新提供与原审被告杨俊黎于2011年6月20日达成协议，用于证实库尔勒市人民法院（2010）库民初字第2826号民事判决书，确定有被上诉人冯宾支付给原审被告杨俊显的欠款，已由上诉人马维新代为偿付，但未提供按协议支付欠款的凭证。
查明其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人马维新虽提供与原审被告杨俊黎于2011年6月20日达成协议，约定由上诉人马维新代为偿付库尔勒市人民法院（2010）库民初字第2826号民事判决书，确定有被上诉人冯宾支付给原审被告杨俊显的欠款，但未提供按协议支付欠款的凭证，故上诉人马维新收取被上诉人冯宾50000元，应当返还。其上诉请求未提供足够的证据证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马维新负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 青
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1513号
原告任进章，男，生于1977年2月7日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人付宇雄，习水县桑木镇法律服务所法律工作者。
被告吴波，男，生于1980年9月26日，汉族，贵州省习水县人。
被告周静，女，生于1984年10月16日，汉族，贵州省习水县人。
原告任进章与被告吴波、周静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁代敏独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告任进章及其委托代理人付宇雄、被告吴波、周静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，两被告共同在原告处借款224，000.00元，并共同向原告出具了借条，该借条约定借款期限为两个月，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由，拒不归还上述借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了保障原告合法利益的实现，诉请人民法院判令两被告归还借款200，000.00元，支付利息24，000.00元{即从2012年2月19计算至2012年8月19日，利息为100，000.00元×（3%÷30天）×180天＝18，000.00元；从2012年6月19日计算至2012年8月19日，利息为100，000.00元×（3%÷30天）×60天＝6，000.00元}；并相互承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：任进章《身份证》，拟证明原告诉讼主体资格。
第二组证据：《借条》，拟证明原、被告借贷关系成立。
经庭审质证，二被告对原告提供的第一、二组证据均无异议，对第二组载明的借款金额有异议，认为借款本金是200，000.00元，另24，000.00元是利息。
被告吴波辩称：原告的请求属实，是我与周静婚姻关系存续期间借的，应该归还。
被告吴波未提供证据。
被告周静辩称：1、该款是吴波赌博赌输的款项，2、我与吴波离婚时约定，我清偿其他人借款20余万元，该款由吴波清偿，3、目前我无清偿能力。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：周静《身份证》，拟证明诉讼主体资格。
第二组证据：吴波书写给周静收存的《欠条》、《欠款清单》，拟证明吴波参与赌博的事实。
第三组证据：吴波、周静《离婚协议书》，拟证明该借款两被告离婚时约定由吴波清偿的事实。
经庭审质证，原告对被告周静提供的上述证据中第一组无异议，对第二组证据，原告认为与本案无关联性，对第三组证据的产生无异议，但不能对抗债权人；被告吴波对第一、三组证据无异议，对第二组证据，认为大部份内容不实。
经审理查明：2012年6月19日前，二被告向原告借款100，000.00元，用作经营煤炭生意，约定月息三分，2012年6月19日，二被告再次向原告借款100，000.00元，约定月息三分，借款期限两个月，前后二次借款利息，经双方计算至2012年8月19日止为24，000.00元，共计224，000.00元，双方约定用习水县矿中路45号附36号（即七十二家）住房和寨坝街上的门面作担保，到期未归还，任进章可用此抵押物进行拍卖归还借款，二被告书写《借条》给原告收存。2012年3月13日，被告吴波、周静离婚时，约定欠任进章的借款由被告吴波清偿，借款期限届满后，二被告未清偿此借款，原告遂持上述理由诉至本院，要求判令二被告清偿借款200，000.00元，支付利息24，000.00元。并承担本案诉讼费用。
另查明：2012年6月，中国人民银行六个月期限的利率为5.60%。借条约定的还款时间为2012年8月19日，利息应为100，000.00元×（5.60%÷12个月）×6个月×4倍﹦11，200.00元和利息应为100，000.00元×（5.60%÷12个月）×2个月×4倍﹦3，734.00元，利息合计为14，934.00元。
本院认为：被告向原告借款200，000.00元，事实清楚，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告偿还借款200，000.00元的主张，本院予以支持。双方约定利率，已超过人民银行同期同类贷款利率四倍，结合本案实际情况，酌定以人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息。即从2012年2月19日至2012年8月19日止，利息合计为14，934.00元。被告周静以她与被告吴波离婚时约定由吴波归还故不予清偿的辩称，不能对抗原告债权的主张，应与被告吴波共同对原告的债权承担清偿责任；被告周静辩称该款系被告吴波赌博赌输的借款，未向本院提供原告明知是赌博仍然出借的相关证据，被告周静应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吴波、周静在本判决发生法律效力后10日内，归还原告借款本息214，934.00元。
本案减半收取案件受理费2，330.00元，由被告吴波、周静负担。
如果被告吴波、周静未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，提交副本一份，同时预交上诉费4，660.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决发生法律效力10日后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 ： 袁 代 敏
二〇一四年七月十五日
书记员 ：吴长江（代）
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初806号
原告叶青松，男，汉族，1982年5月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
委托代理人周先撩，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告陈会江（曾用名陈小江），男，1971年8月出生，汉族，四川省兴文县人，城镇居民，住兴文县。
被告王桂英，女，1979年6月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
原告叶青松与被告陈会江、王桂英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶青松的委托代理人周先撩，到庭参加了诉讼。被告陈会江、王桂英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青松诉称，2011年，被告夫妇二人为修建房屋，在原告处购买建筑材料。因二被告经济紧张，未全额支付货款，定于2012年1月1日全部付清，并向原告出具了《欠款凭条》一份。后经原告多次催收，二被告于2014年3月29日，向原告支付了货款4000元，同时要求再次延期。2014年12月3日，原告找到被告王桂英要求其支付货款，被告王桂英签字认可该笔债务，但仍以无能力偿还为由，没有支付货款。原告现起诉来院，请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付货款10376元、逾期利息8300.80元，利随本清，并承担本案诉讼费用。
原告欠款凭证一份，证明被告陈会江尚欠原告室内装修材料款14376元的事实，被告已给付4000元，该款于2014年12月3日经被告王桂英确认，剩余10376元。
因二被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，二被告的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的上述证据予以确认。
二被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年至2012年间，二被告因修建房屋需要，在原告处购买建筑材料。因二被告未足额支付货款，于2013年8月20日向原告出具《欠款凭条》一份，约定于2014年1月1日前全额付清欠款14376元，逾期利息按照中国人民银行同期利息计算。2014年1月29日，被告陈会江向原告支付了4000元，还剩余10376元货款没有支付。2014年12月3日，被告王桂英在该欠款凭条上签字，对欠款10376元进行了确认。后经原告多次催收，二被告仍然没有支付欠款，原告现起诉来院。
本院认为，本案二被告在原告处购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。原告向二被告提供了建筑材料后，二被告未履行其支付货款的义务，二被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于原告要求二被告立即支付欠款10376元的诉请，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……”之规定，原告要求二被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告认可从2014年1月29日开始计算，本院予以确认。
被告陈会江、王桂英经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会江、王桂英限于本判决生效之日起五日内，向原告叶青松支付货款10376元；
二、被告陈会江、王桂英限于本判决生效之日起五日内，向原告叶青松支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年1月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费133元，由被告陈会江、王桂英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年六月十五日
书记员 王 涛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执845号
申请执行人郑文典。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人郑文典与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1263号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给郑文典工资24283元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1263号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终678号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人：段云虎。
被上诉人（原审原告）：刘雪波，女，汉族，1972年1月23日出生，住云南省昆明市西山区。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
原审被告：云南腾晋物流股份有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村。
法定代表人：张芯溢。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初982号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人刘雪波未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司和原审被告人云南腾晋物流股份有限公司的住所地均在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求:确认其与原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司签订的商铺认购协议有效，合同价款89800元；判令上诉人云南腾晋房地产有限公司和原审被告云南腾晋物流股份有限公司继续履行认购协议。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1231号
原告：王之全，男，1939年11月2日出生，汉族，甘肃省金川区人，住金川区。
委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：王之祥，男，1954年5月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告王之全与被告王之祥继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告王之全于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王之全的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王之全撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王之全负担。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 李克聪
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李佳源
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2756号
原告樊三中。
被告黄小兵。
被告农玉娟。
原告樊三中与被告黄小兵、农玉娟担保追偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告樊三中到庭参加诉讼，被告黄小兵、农玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊三中诉称：2013年3月19日，被告因个人需要与江苏江都农村商业银行丁沟支行（以下简称农商行丁沟支行）签订了《最高额保证担保借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2013年3月19日至2014年3月15日，利率以中国人民银行贷款基准利率上浮100%计算。同时约定：由原告对被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，农商行丁沟支行将贷款发放给被告。被告在取得借款后，却未曾向农商行丁沟支行偿还全部贷款本息。在约定的借款期限届满后，原告作为担保人，于2014年3月17日为其向农商行丁沟支行代偿了贷款本息计100836.23元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。为此，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还原告已向银行履行的担保债务100836.23元及逾期利息12402.86元（利息自2014年3月18日起算，按照银行同期贷款利率，计算至被告付清贷款本息为止，并承担本案诉讼费。
被告黄小兵、农玉娟均未答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告黄小兵与农商行丁沟支行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定被告黄小兵在最高贷款限额100000元内向农商行丁沟支行借款，借款期限自2013年3月19日起至2014年3月15日止，利率以中国人民银行贷款基准利率上浮100%计算。原告、案外人史华凤和被告农玉娟为本笔借款提供连带责任保证担保。合同生效后，农商行丁沟支行将100000元贷款发放给被告。借款期限届满后，被告黄小兵未依约足额偿还借款本息。2014年3月17日，原告作为担保人，为被告黄小兵向农商行丁沟支行代偿了借款本金100000元，部分利息836.23元，共计100836.23元。现原告向被告黄小兵追偿未果，故提起本诉。
另查明，被告黄小兵、农玉娟系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、《最高额保证担保借款合同》、收贷收息凭证、证明和结婚登记申请书等证据在卷证明。
本院认为：原告与被告黄小兵之间的保证担保关系，合法有效，受法律保护。因被告黄小兵未依约偿还农商行丁沟支行借款，原告依保证责任履行了代为清偿义务，故原告有权要求债务人即被告黄小兵清偿其代为偿还的款项100836.23元。利息，因原、被告并未针对代为清偿款约定利息，故应自起诉之日即2016年5月10日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际清偿之日止。同时，系争债务发生于被告黄小兵、农玉娟婚姻关系存续期间，被告农玉娟也参与了借款，故该债务应为两被告夫妻共同债务，被告农玉娟承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小兵、农玉娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告樊三中代为偿还款项100836.23元及利息（利息，以100836.23元为基数，自2016年5月10日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告樊三中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1285元，由被告黄小兵、农玉娟共同负担。此款已由原告樊三中垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年六月十五日
书记员 刘翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初2756号原告樊三中。被告黄小兵。被告农玉娟。原告樊三中与被告黄小兵、农玉娟担保追偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告樊三中到庭参加诉讼，被告黄小兵、农玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊三中诉称：2013年3月19日，被告因个人需要与江苏江都农村商业银行丁沟支行（以下简称农商行丁沟支行）签订了《最高额保证担保借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2013年3月19日至2014年3月15日，利率以中国人民银行贷款基准利率上浮100%计算。同时约定：由原告对被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，农商行丁沟支行将贷款发放给被告。被告在取得借款后，却未曾向农商行丁沟支行偿还全部贷款本息。在约定的借款期限届满后，原告作为担保人，于2014年3月17日为其向农商行丁沟支行代偿了贷款本息计100836.23元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。为此，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还原告已向银行履行的担保债务100836.23元及逾期利息12402.86元（利息自2014年3月18日起算，按照银行同期贷款利率，计算至被告付清贷款本息为止，并承担本案诉讼费。被告黄小兵、农玉娟均未答辩。经审理查明：2013年3月19日，被告黄小兵与农商行丁沟支行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定被告黄小兵在最高贷款限额100000元内向农商行丁沟支行借款，借款期限自2013年3月19日起至2014年3月15日止，利率以中国人民银行贷款基准利率上浮100%计算。原告、案外人史华凤和被告农玉娟为本笔借款提供连带责任保证担保。合同生效后，农商行丁沟支行将100000元贷款发放给被告。借款期限届满后，被告黄小兵未依约足额偿还借款本息。2014年3月17日，原告作为担保人，为被告黄小兵向农商行丁沟支行代偿了借款本金100000元，部分利息836.23元，共计100836.23元。现原告向被告黄小兵追偿未果，故提起本诉。另查明，被告黄小兵、农玉娟系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、《最高额保证担保借款合同》、收贷收息凭证、证明和结婚登记申请书等证据在卷证明。本院认为：原告与被告黄小兵之间的保证担保关系，合法有效，受法律保护。因被告黄小兵未依约偿还农商行丁沟支行借款，原告依保证责任履行了代为清偿义务，故原告有权要求债务人即被告黄小兵清偿其代为偿还的款项100836.23元。利息，因原、被告并未针对代为清偿款约定利息，故应自起诉之日即2016年5月10日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际清偿之日止。同时，系争债务发生于被告黄小兵、农玉娟婚姻关系存续期间，被告农玉娟也参与了借款，故该债务应为两被告夫妻共同债务，被告农玉娟承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小兵、农玉娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告樊三中代为偿还款项100836.23元及利息（利息，以100836.23元为基数，自2016年5月10日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告樊三中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1285元，由被告黄小兵、农玉娟共同负担。此款已由原告樊三中垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  陆兵二〇一六年六月十五日书记员  刘翔
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8307号
原告：王文成，男，1977年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：王梅梅，女，1978年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海前亨金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王全兵。
本院在审理原告王文成、王梅梅诉被告上海前亨金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告王文成、王梅梅以被告涉嫌刑事犯罪为由于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王文成、王梅梅撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 俞雅蓉
二〇一八年四月十八日
书记员 吴澄萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初248号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓万水，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建县。2016年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人邓万水犯非法持有毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉，被告人邓万水等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日凌晨2点30时，被告人邓万水驾驶赣Ｍ×××××小型汽车到本市万国宾馆，邓万水进宾馆大厅因形迹可疑，被民警抓获，民警在其驾驶的车辆储物盒内查获疑似毒品白色结晶物二大袋（净重160.7克）。经鉴定：上述疑似毒品白色结晶物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人邓万水在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、称重笔录、称重照片、扣押决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、检查笔录、查获毒品照片、扣押清单、发还清单、理化检验鉴定报告、检定证书、万某情况说明、入库单、机动车信息查询、通话清单、证人万某的证言、被告人邓万水的供述、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓万水违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺160.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓万水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币三万元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2024年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 郭玉华
人民陪审员 皮丽琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗石玉
速 录 员
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审293号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人七里园乡大寨村委。
法定代表人，朱明生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人七里园乡大寨村委土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月21日作出宛龙国土资处（2016）第59号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定七里园乡大寨村委“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村土地1200平方米（合1.8亩，所占土地地类为耕地，不符合七里园乡土地利用总体规划）建文化广场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第42条及豫国土资法（2009）95号文件附件1第五条的的规定，对七里园乡大寨村委作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的1200平方米土地；2、限你单位15日内自行拆除非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1200平方米×10元，计12000元”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。该处罚决定第3项，因已执行完毕，故不再予以执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第59号行政处罚决定第1、2项。“1、责令你单位退还非法占用的1200平方米土地；2、限你单位15日内自行拆除非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第59号行政处罚决定第3项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王璐璐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执440号
申请执行人余丽彬。
被执行人王金守。
申请执行人余丽彬与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1046号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1046号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初154号
原告：吕某，男，1956年7月29日出生，满族，农民，住凤城市。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告：温某，男，1959年6月4日出生，满族，农民，住凤城市。
委托代理人：温强，男，1989年4月15日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住址：丹东市振兴区青年大街79号。
负责人：郭军。
本院在审理原告吕某诉被告温某、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告吕某承担。
审判员 李晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 李站萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执25号
申请执行人：庞培书，男，1961年4月10日生，汉族，住所地无锡市新区。
被执行人：徐敏，女，1975年12月14日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人庞培书与被执行人徐敏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0582民初3362号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐敏于本判决生效后十日内归还庞培书借款50000元并承担该款自2015年5月14日按年利率24%计算至本判决确定的履行之日的利息。如果徐敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费460元，合计1760元，由徐敏负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。立案执行标的57760元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人徐敏的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，徐敏名下无房产，现下落不明。本案尚未执行到位57760元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年五月八日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执25号申请执行人：庞培书，男，1961年4月10日生，汉族，住所地无锡市新区。被执行人：徐敏，女，1975年12月14日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人庞培书与被执行人徐敏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0582民初3362号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐敏于本判决生效后十日内归还庞培书借款50000元并承担该款自2015年5月14日按年利率24%计算至本判决确定的履行之日的利息。如果徐敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费460元，合计1760元，由徐敏负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。立案执行标的57760元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人徐敏的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，徐敏名下无房产，现下落不明。本案尚未执行到位57760元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年五月八日书记员  张孙华
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5695号之一
申请执行人：郑达斌，男，1962年3月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：张才彪，男，1964年6月14日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：谢娥妹，女，1966年2月27日出生，汉族，住环县。
申请执行人郑达斌与被执行人张才彪、谢娥妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）台玉商初字第2273号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行，并于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款537500元及利息，并负担申请执行费7775元、案件受理费4400元、保全费3020元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人张才彪、谢娥妹共同共有一间坐落于珠港镇陈屿桥头村的房产（房产证号：09××23、09××22），本院于2017年1月6日裁定将其查封，但因该房屋对应的土地使用权权属不明，目前无法处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2017年3月3日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执5695号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 朱兆凌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5695号
申请执行人：郑达斌，男，1962年3月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：张才彪，男，1964年6月14日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：谢娥妹，女，1966年2月27日出生，汉族，住环县。
申请执行人郑达斌与被执行人张才彪、谢娥妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）台玉商初字第2273号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行，并于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款537500元及利息，并负担申请执行费7775元、案件受理费4400元、保全费3020元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张才彪、谢娥妹共同共有一间坐落于珠港镇陈屿桥头村的房产（房产证号：09××23、09××22，未查询到该房屋对应土地使用权证号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张才彪、谢娥妹名下的坐落于珠港镇陈屿桥头村的房产（房产证号：09××23、09××22）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱兆凌
二〇一七年一月六日
代理书记员 陈成旭
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5695号申请执行人：郑达斌，男，1962年3月27日出生，汉族，住玉环县。被执行人：张才彪，男，1964年6月14日出生，汉族，住玉环县。被执行人：谢娥妹，女，1966年2月27日出生，汉族，住环县。申请执行人郑达斌与被执行人张才彪、谢娥妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）台玉商初字第2273号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行，并于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款537500元及利息，并负担申请执行费7775元、案件受理费4400元、保全费3020元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张才彪、谢娥妹共同共有一间坐落于珠港镇陈屿桥头村的房产（房产证号：09××23、09××22，未查询到该房屋对应土地使用权证号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张才彪、谢娥妹名下的坐落于珠港镇陈屿桥头村的房产（房产证号：09××23、09××22）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱兆凌二〇一七年一月六日代理书记员  陈成旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特286号
申请人：王长荣，男，1951年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：钟苏琴，女，1960年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月6日立案受理了申请人王长荣与申请人钟苏琴关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人钟苏琴自愿一次性赔偿申请人王长荣人民币3000元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王长荣与申请人钟苏琴于2018年1月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00167号
原告倪亚娟。
委托代理人施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
被告季大伟。
被告陈晓庆。
本院在审理原告倪亚娟与被告季大伟、陈晓庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪亚娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪亚娟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4079元，由原告倪亚娟负担。
审判员 葛 娟
二〇一五年四月一日
书记员 成倩婕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1766号
原告：邵云钧，男，1979年10月19日出生汉族，无固定职业，住余姚市。
被告：宁波圣喜进出口有限公司（统一社会信用代码为913302040666376293）。住所地：宁波市江东区曙光北路294、296号48幢（1-4）。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
本院在审理原告邵云钧与被告宁波圣喜进出口有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵云钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵云钧撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告邵云钧负担。
(此页无正文)
审判员 龚媛媛
二〇一七年四月二十日
书记员 邵婷婷
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0324民初699号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行，住所地罗平县罗雄街道云贵路249号。
负责人：徐洪岗，主持工作的副行长。
委托诉讼代理人：李建富、黄明，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。
被告：秦家玲，女，汉族，1975年10月8日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：刘辉，男，汉族，1976年5月22日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告秦家玲、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行委托诉讼代理人李建富、黄明及被告秦家玲、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司罗平县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决由被告秦家玲、刘辉连带偿还原告贷款本金余额560000元、利息56489.22元及2018年3月13日至贷款本息清偿之日所产生的利息，本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告秦家玲2014年5月15日向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请个人助业贷款70万元，贷款用途为服装零售。2014年6月16日，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《最高额担保个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同期限为三年，用款方式为一次还款、按季结息，三年内循环使用；被告秦家玲、刘辉自愿用坐落于罗平县××××号的房地产[土地使用证号为罗国用（2013）第11030038号，房产证号为罗房权证板桥字第××号]为本笔贷款提供抵押担保。
原、被告签订合同并到有权部门对被告抵押的房产办理抵押登记后，向刘辉发放了贷款70万元，贷款到期日为2015年6月11日。秦家玲第二次用款时间为2015年6月10日，贷款到期日为2016年6月9日。被告前两次借款均按期偿还。后被告于2016年6月13日向原告申请第三次借款，原告经调查、审查、审批后当日向秦家玲发放贷款70万元，约定贷款到期日为2017年5月13日。
贷款到期后，借款人于2017年10月23日还款10万元，并自2017年11月起每月偿还1万元至2018年2月27日。截止2018年3月12日，秦家玲尚欠贷款本金560000元、利息56489.22元，合计616489.22元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。
秦家玲、刘辉辩称，对原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的起诉没有意见，被告目前没有能力清偿贷款本息，只能尽力凑钱配合原告把贷款还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行提交的证据为：第一组：1.原告营业执照，2.负责人身份证明，3.法人身份证复印件；第二组：1.被告秦家玲、刘辉身份证、户口册、结婚证复印件，2.被告秦家玲营业执照、税务登记证复印件；第三组：1.借款申请书、申请表，2.借款合同，3.借款凭证，4.抵押合同，5.抵押担保承诺书，6.国有土地使用证，7.房屋所有权证，8.房屋他项权证；第四组：1.贷款到期通知书，2.债务逾期催收通知书，3.担保人履行责任通知书；第五组：利息清单。经质证，被告秦家玲、刘辉无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦家玲与被告刘辉系夫妻关系。2014年5月15日，被告秦家玲作为借款人、被告刘辉作为抵押人向原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款70万元，用于服装零售经营。2014年6月6日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定：合同期限为三年，借款人可以在70万元的借款本金额度内申请循环借款；还款方式为一次性还本按约还息、三年内循环使用；被告秦家玲、刘辉用其共同共有的坐落于罗平县××××号，土地使用权证号为罗国用（2013）第11030038号、房屋所有权证号为罗房权证板桥字第××号的房屋提供抵押担保；担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。2014年6月10日，秦家玲、刘辉用于抵押的房屋被抵押登记，他项权证号为罗房他证板桥字第（14）789号。
合同签订后，秦家玲两次向原告循环贷款70万元并如期清偿了贷款本息。2016年6月13日，秦家玲向原告申请第三次循环用款。原告经审查后于2016年6月14日向秦家玲发放贷款70万元，并约定贷款到期日为2017年5月13日，借款年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%。
贷款到期后，被告秦家玲、刘辉未按约定清偿借款，截止2018年3月12日，尚欠贷款本金560000元、利息（含逾期利息）56489.22元，合计616489.22元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告秦家玲、刘辉签订的《最高额担保个人借款合同》和《最高额抵押合同》合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告秦家玲作为借款人在合同约定的借款期限届满后未清偿借款的行为已构成违约，故原告要求秦家玲偿还借款本金余额560000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因案涉债务是秦家玲在与刘辉婚姻关系存续期间贷款用于家庭生产所形成的，且刘辉参与办理了借款手续，故原告要求刘辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告秦家玲、刘辉用土地使用权证号为罗国用（2013）第11030038号、房屋所有权证号为罗房权证板桥字第××号的房屋为案涉贷款抵押，并办理了抵押登记，该抵押权自登记时设立，原告有权就该房产优先受偿。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦家玲、刘辉于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行支付借款本金余额560000元、利息（含逾期利息）56489.22元及自2018年3月13日起至贷款本息清偿之日以未付本金为基数按年利率9.135%计算的逾期利息；
二、被告秦家玲、刘辉未按上述第一条确定的内容履行义务，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行有权申请人民法院拍卖、变卖被告秦家玲、刘辉抵押的罗平县板桥镇东胜街113号、土地使用权证号为罗国用（2013）第11030038号、房屋所有权证号为罗房权证板桥字第××号的房屋，以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9965元，由被告秦家玲、刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 朱海云
人民陪审员 田绍华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 方 晗