wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01586号
原告王××。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被告李××。
原告王××与被告李××离婚纠纷一案，原告王××于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张秀枝适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人李山水、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于1997年结婚，婚后感情一般。近几年二人经常因家庭琐事生气，夫妻感情日渐疏远；原告靠工资吃饭，但被告将原告的工资卡、医保卡、住房公积金卡都掌握在手，造成原告日常生活困难；且被告不赡养老人；原、被告已经分居三年，原告一直在单位居住。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决双方离婚，女儿王某某由原告抚养，原告婚前房产归原告所有。
被告李××辩称，原、被告夫妻感情尚可，并未破裂，不符合离婚条件。原告所称的婚前房产实际上属于二人的夫妻共同财产。
经审理查明：原告王××与被告李××于1997年12月6日登记结婚，1998年7月20日生育一女，取名王某某。原、被告共同居住的房屋位于确山县盘龙镇小李庄，面积180.60平方米，登记在原告王××名下，于2000年9月25日取得房屋所有权证。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件、房产证及当事人陈述等存卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 俊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第543号
原告：高艳霞，女，汉族，1979年5月25日出生，住吉林省江源县，无职业。
委托代理人：刘长伟，四平三鑫法律服务所法律工作者。
被告：柴绍川，男，汉族，1990年11月6日出生，住四平市铁西区，司机。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
原告高艳霞诉被告柴绍川民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，于2016年3月4日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳霞的委托代理人刘长伟、被告柴绍川及其委托代理人尹玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳霞诉称：我与柴绍川原系朋友关系,2012年柴绍川以经营生意为由向我借款（人民币）140000元，约定于2013年9月15日内还清，并出具了欠条，但时至今日柴绍川亦未偿还，故诉至法院，请求判令：柴绍川偿还欠款140000并给付逾期法定利息。
柴绍川辩称：1、我的主体不适格，高艳霞与我之间不存在借贷关系。该140000元欠款是高艳霞与我父亲柴继成之间形成的，与我无关。当时在我书写这个欠条时，是因为我父亲柴继成还未还款，我当时愿意代为还款才给高艳霞出的欠条。后在2014年，高艳霞与柴继成对于该140000元欠款已经全部结算清楚。所以，对于我书写的欠条即已失去法律效力。2、高艳霞利用已经偿还的140000元欠款重复向我提起诉讼，应属于虚假诉讼。依法应当追究其相应的法律责任。3、高艳霞起诉我欠款的证据不足，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定第二条及第九条的规定：出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其它能够证明其借贷关系的证明。以现金支付的，自借款人收到借款时视为借款合同生效，以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时，借款合同生效。依据以上规定，高艳霞除提供欠条外，还应提供我已收到借款的证明。依据以上事实及法律规定，高艳霞根本无法证明我已经收到该140000元借款，故我不应承担偿还其未收到140000元借款的责任。
本院认为：高艳霞持有的欠条虽是柴绍川给其出具的，但高艳霞未提供证据证明柴绍川已实际收到了该140000元。经查：高艳霞提供的银行卡取款业务回单，2010年10月9日高艳霞通过银行转账取款的140000元转入张丽媛的6228480550307284616卡号内。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，柴绍川的诉讼主体资格不适格，不能作为诉讼主体参加诉讼。应驳回高艳霞的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
驳回原告高艳霞的起诉。
案件受理费3100元，退回原告高艳霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张德鸿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第360号
原告王本尚，男，汉族，1945年11月4日生，住滑县（系被害人配偶）。
原告王占红，男，汉族，1984年5月1日生，住址同上（系被害人长子）。
原告王双伟，男，汉族，1986年6月12日生，住址同上（系被害人次子）。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告齐振如，男，汉族，1974年12月13日生，住鹤壁市山城区，肇事车司机及经营车主。
被告郑州市鸿雁运输有限公司。
法定代表人：邢学五。
住所地：郑州市。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：河南省郑州市金水区英协路*号院*号楼。
负责人：李长文职务：经理
委托代理人穆伟亮，河南大然律师事务所律师。
原告王本尚、王占红、王双伟与被告齐振如、郑州市鸿雁运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告王本尚、王占红、王双伟的委托代理人罗红军，被告齐振如，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人穆伟亮到庭参加了诉讼。被告郑州市鸿雁运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本尚、王占红、王双伟诉称：2015年3月20日16时10分许，被告齐振如驾驶被告郑州市鸿雁运输有限公司所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫AN5**挂重型集装箱半挂车沿213省道自北向南行驶至滑县××道口镇××村南边路段时，与前方自东向西横过公路的李桂英相撞，造成李桂英当场死亡的交通事故，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的合理费用等共计270000元。
被告齐振如辩称：我已垫付给原告280000元。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险限额为500000元，原告诉请的赔偿费用中丧葬费与处理丧葬事宜合理费用请求事项冲突。
被告郑州市鸿雁运输有限公司未到庭答辩。
经审查明：2015年3月20日16时10分许，被告齐振如驾驶被告郑州市鸿雁运输有限公司所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫AN5**挂重型集装箱半挂车沿213省道自北向南行驶至滑县××道口镇××村南边路段时，与前方自东向西横过公路的李桂英相撞，造成李桂英当场死亡的交通事故，事故发生后经滑县公安交通警察大队处理，于2015年3月25日作出的滑公交认字（2015）第03201610号道路交通事故认定书，认定被告齐振如负本次事故的全部责任，受害人刘桂英无责任。被告齐振如为原告王本尚、王占红、王双伟垫付赔偿款280000元。
另查明，被告齐振如驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫AN5**挂重型集装箱半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，保险期限自2014年3月25日至2015年3月24日止，事故发生在保险期间内。被告齐振如驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫AN5**挂重型集装箱半挂车靠挂在被告郑州市鸿雁运输有限公司，被告齐振如是实际车主。2015年人身损害赔偿标准为农村居民人均纯收入9416.10元，河南省在岗职工平均工资38804元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告王本尚、王占红、王双伟提交的滑县公安局交警大队事故认定证明、刘桂英户口注销证明、尸检报告、齐振如机动车驾驶证、郑州市鸿雁运输有限公司
行驶证、户口本、交通费票据、保单，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队于2015年3月25日作出的滑公交认字（2015）第03201610号道路交通事故认定书认定，被告齐振如负本次事故的全部责任，受害人刘桂英无责任。原、被告双方对次认定均不持异议。原告王本尚、王占红、王双伟的合理损失有：死亡赔偿金188322元、精神抚慰金50000元、丧葬费19402元、处理丧葬事宜的合理费用本院酌定为3000元、交通费酌定为1000元；原告王本尚、王占红、王双伟主张的其他损失证据不足，本院不予支持。被告齐振如为原告王本尚、王占红、王双伟垫付的280000元应当在被告保险公司的赔偿款中予以扣除。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王本尚、王占红、王双伟死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、共计110000元（被告齐振如已垫付给原告110000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决后十日内在商业三责险内赔偿原告王本尚、王占红、王双伟死亡赔偿金128322元、丧葬费19402元、处理丧葬事宜合理费用3000元、交通费1000元。共计人民币151724元（被告齐振如已垫付给原告151724元）。
三、驳回原告王本尚、王占红、王双伟其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告齐振如承担。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 曹振亚
二〇一五年十月十一日
书记员 秦晓丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2114号
原告：剑阁县农村信用合作联社。住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵怀春，系该联社职工。
委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：贾天强，男，1972年8月9日出生，住四川省剑阁县。
被告：杨小玉，女，1976年11月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：贾美元，男，1961年2月28日出生，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告贾天强、杨小玉、贾美元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘 利
二〇一七年十月三十日
书记员 魏征瑶（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823民初2114号原告：剑阁县农村信用合作联社。住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人：李辉，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵怀春，系该联社职工。委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。被告：贾天强，男，1972年8月9日出生，住四川省剑阁县。被告：杨小玉，女，1976年11月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：贾美元，男，1961年2月28日出生，住四川省剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社与被告贾天强、杨小玉、贾美元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 刘    利二〇一七年十月三十日书记员 魏征瑶（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第00014号
候卫国诉阜阳市颍东区人民政府信息公开一案，属于本院管辖的第一审行政案件，并已经立案受理。本院认为，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交阜阳市颍泉区人民法院审理。
二〇一四年七月二十三日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂民再115号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：林振华，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：蔡秀英，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林明崇，男，1945年8月18日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：曾礼珍，女，1945年10月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。系林明崇之妻。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林伦荣，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。系林明崇之子。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黎坚坤，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住广西博白县。系林伦荣之妻。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林丽容，女，1972年2月26日生，汉族，农民，住广西博白县。系林明崇之女。
申诉人林振华、蔡秀英因与被申诉人林明崇、曾礼珍、林伦荣、黎坚坤、林丽容生命权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2014年4月14日作出的（2014）玉中民三终字第88号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2016年3月7日作出桂检民监〔2016〕25号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年3月30日作出（2016）桂民抗28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林振华、蔡秀英，林明崇及其翻译石钧元到庭参加诉讼，曾礼珍、林伦荣、黎坚坤、林丽容经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，本案建房（基础）及建化粪池的行为发生在林明崇与曾礼珍夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，建房（基础）及建化粪池的行为应视为由夫妻共同决定、系共同家庭事务，因此，夫妻双方均为施工人，均对所建之房及化粪池具有管理义务。林明崇与曾礼珍所建的化粪池未采取任何安全防护措施和警示标志，导致林圣斌掉入化粪池溺水死亡，林明崇与曾礼珍应作为共同侵权人承担侵权责任。
林振华、蔡秀英同意检察院的抗诉意见，同时补充，林明崇与林伦荣等人实际上是一家人，应由五位被申诉人共同承担本案赔偿责任。请求撤销一、二审判决，改判五位被申诉人承担全部赔偿责任。
林明崇答辩称，林伦荣、林丽容在案发前已分家居住，与本案无关。对于本案的责任分担问题，受害人是否是掉落化粪池死亡的，不能确定，本案赔偿责任不一定由我方承担。
林振华、蔡秀英起诉至博白县人民法院，请求法院判令：1、林明崇、曾礼珍、林伦荣、黎坚坤、林丽容连带赔付林振华、蔡秀英各项损失共计161694元；2、本案诉讼费用由林明崇等人负担。博白县人民法院一审认定事实：受害人林圣斌为林振华、蔡秀英的儿子，2009年2月9日出生。2012年11月18日林振华、蔡秀英均不在家，由林振华的母亲带小孩。当天下午，林子钦发现林圣斌掉落在林明崇新建的化粪池，捞起送至医院抢救无效后死亡，该法律事实有司法所的记录及城关派出所的现场录像确认，关于死者死因为溺水身亡，有博白县人民医院出具的死亡通知书诊断结论。另查明，林圣斌掉落的化粪池不是林伦荣所建，而是林明崇所建，开庭时林明崇也作了自认，其新建的房屋（基础），没有办理审批手续，对此林振华方也没有提异议。一审法院判决：1、林明崇赔偿丧葬费5122.8元，死亡赔偿金31386元给林振华、蔡秀英；2、林明崇赔偿精神损害抚慰金5000元给林振华、蔡秀英；3、驳回林振华、蔡秀英的其他诉讼请求。案件受理费3095元，由林振华、蔡秀英负担2166.5元，林明崇负担928.5元。
林振华、蔡秀英不服一审判决上诉至玉林市中级人民法院，请求撤销一审判决，支持林振华、蔡秀英的诉讼请求。
玉林市中级人民法院二审确认一审查明的案件事实。另查明，2011年12月20日，林伦荣、林丽容的户口均从林明崇户分出。
玉林市中级人民法院二审认为，林明崇未采取任何防护措施和警示标志，对行人尤其是小孩存在安全隐患。由于林明崇疏忽大意，造成林圣斌掉落化粪池溺水死亡，林明崇负有一定的过错责任。本案事故发生时，林振华、蔡秀英作为林圣斌的监护人，未尽看护责任，也应承担相应的责任，原审确定林明崇承担30%的责任，林振华、蔡秀英承担70%的责任，并无不当。一审已查明化粪池为林明崇所建，林伦荣、林丽容的户口均已从林明崇户口迁出，林振华、蔡秀英请求曾礼珍、林伦荣、黎坚坤、林丽容共同承担责任没有法律依据。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元（林振华、蔡秀英已预交3095元），由林振华、蔡秀英负担，多收的595元，由该院予以退回。
本院再审确认原审查明的案件事实。
本院再审认为，本案的争议焦点是：林明崇应承担本案赔偿责任的比例应为多少？林伦荣、黎坚坤、林丽容、曾礼珍应否承担本案的赔偿责任？
针对以上争议焦点作如下分析：一、关于本案的责任比例问题。因林圣斌死亡的经过及原因有司法所的记录、城关派出所的现场录像以及博白县人民医院出具的死亡通知书诊断结论证实，本院确认林圣斌掉落在林明崇家化粪池溺水死亡的事实。林明崇对自家的化粪池没有设置警示标志及做好安全防护设施，对事故应承担相应的责任。林圣斌溺亡时年仅三岁多，不应脱离家长的看护。林振华、蔡秀英委托庞宗梅代为看护林圣斌，庞宗梅却让林圣斌独自外出导致意外，未尽监护职责，在事故中的过错更大，故原审确定林振华、蔡秀英承担70%的责任，林明崇承担30%的责任，责任划分正确，本院予以维持。
二、关于曾礼珍、林伦荣、黎坚坤、林丽容应否承担本案赔偿责任的问题。涉案房屋为新建房屋，尚在建设当中，未居住使用，实际管理人和所有权人是一体的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，以及第九十一条第一款：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，本案应由涉案房屋的所有人承担侵权责任。从查明的事实看，涉案房屋的土地使用权人是林明崇，林伦荣、黎坚坤、林丽容已于2011年从林明崇户分户出去，不是涉案房屋的所有人，也不是管理人，不应承担涉案事故的赔偿责任。关于原审确认房屋所有人林明崇为侵权人，未判决林明崇的妻子曾礼珍承担本案责任的问题，鉴于原审对侵权人、受害人各自责任比例的确定是正确的，即便曾礼珍承担责任，亦是在林明崇30%的比例范围内，且本判决判令林明崇承担的侵权责任应以曾礼珍、林明崇夫妻共同财产偿还的问题可在执行程序中予以解决。故原审未判决曾礼珍直接承担本案责任，未影响对林振华、蔡秀英本案权利的保护。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第88号民事判决。
审判长 董 坚
审判员 张小宾
审判员 陈 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 罗 誉
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第342-5号
申请执行人袁秦，女，1975年3月26日出生，汉族，住珙县。
被执行人谢云启，男，1985年9月17日出生，汉族，住珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院在宜宾市珙县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢云启所有的川QXXX**号东风日产牌汽车，现拍卖成交，买受人姚强（身份证号：XXXXXXXX）以5.55987万元竞得，并已支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九
条之规定，裁定如下：
解除四川省珙县人民法院（2014）宜珙民保字第144号民事裁定书对川QXXX**号东风日产牌汽车的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李季
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾浩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南永州路桥工程有限公司ＸＸ分公司，住所地湖南省ＸＸ县华路149号。
法定代表人：吴有财，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，公司董事长。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人湖南永州路桥工程有限公司ＸＸ分公司（以下简称永州路桥ＸＸ分公司）、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人永州路桥ＸＸ分公司为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除”。广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于永州路桥ＸＸ分公司是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民监字第62号生效民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条规定有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任也并无不当。
综上，广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执923-1号
申请执行人林恩，男，1985年5月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人徐芬，女，1987年12月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字1212号申请执行人林恩与被执行人徐芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐芬应支付申请执行人林恩执行款98947元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执923号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月三十日
代书记员 蔡静燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3267号
原告：义乌德光机械设备有限公司，住所地：义乌市佛堂镇后塘村季村桥9号。
法定代表人：付杰，系公司总经理。
委托代理人：傅海风，系公司副总经理。
被告：杭州余杭区临平天吉速递服务部，住所地：杭州市余杭区东湖街道临平大道555号。
经营者：曹宗福，男，1976年5月25日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告义乌德光机械设备有限公司诉被告杭州余杭区临平天吉速递服务部买卖合同纠纷一案中，原告义乌德光机械设备有限公司于2016年1月19日向提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告义乌德光机械设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告义乌德光机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告义乌德光机械设备有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 范利娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字936号
申请执行人邵飞，男，1964年12月2日生，汉族，住启东市。
被执行人陆建昌，男，1954年1月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人邵飞与被执行人陆建昌非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初820号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人陆建昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵飞因交通事故所造成二次手术相关费用合计12342.44元，受理200元。本院于2017年3月13日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位12542.44元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初820号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱玉光
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川06刑抗3号
抗诉机关四川省德阳市人民检察院。
原审被告人彭启云，男，1967年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省什邡市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被什邡市公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现在四川省广元监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2016年10月28日作出（2016）川0682刑初225号刑事判决，以被告人彭启云犯故意伤害罪判处有期徒刑一年又六个月。一审宣判后，检察机关未抗诉，被告人未上诉，判决发生法律效力。2017年3月8日，德阳市人民检察院以德检公审刑抗〔2017〕3号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院检察员陈小芳、范军出庭履行职务，原审被告人彭启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月13日13时许，被告人彭启云来到被害人刘某某家中，被告人彭启云与被害人刘某某因感情纠纷，怀疑刘某某与他人有染，遂向刘某某索要其手机，查看通信内容，遭到刘某某拒绝后，被告人彭启云拿起刘某某家水果刀，抱起刘某某的孙子并拿胶带捆绑刘某某相威胁，后从手机中发现刘某某与别人的对话，随即在客厅用所持水果刀将刘某某脸部、额头部位十余处划伤。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤一级。被告人彭启云在对被害人刘某某实施伤害行为后，得知他人报警并原地等待，归案后如实供述其罪行。
另查明，被告人彭启云已向被害人支付了人民币3700元医疗费。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接收刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、收条、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据。经庭审质证和审查，认为能够作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，被告人彭启云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人彭启云的辩护人发表的“被告人主观恶性小，请求适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人彭启云使用水果刀在被害人（系女性）脸部、额头多处划伤，虽经治疗，其脸部多处仍有疤痕，对被害人身心造成严重伤害，主观恶性较大。故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人发表的其余辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，予以采纳。被告人彭启云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人彭启云系初犯，赔偿了医疗费，可酌情从轻处罚。综合被告人彭启云犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人彭启云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
德阳市人民检察院抗诉提出，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。一审判决对原审被告人彭启云判处的刑罚适当，但未对扣押在案的作案工具作出处理，包括：尖刀一把、封口胶一卷、封口胶一节，属适用法律错误，应当依法予以纠正。
原审被告人彭启云对原审认定的事实及抗诉意见均无异议。
再审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定原审被告人彭启云犯故意伤害罪定性准确，事实清楚，证据确实充分，综合被告人犯罪事实、认罪态度、社会危害程度，判处其有期徒刑一年又六个月符合法律规定，处罚适当，应予维持。本案扣押的封口胶一卷、封口胶一节、尖刀一把，均为原审被告人彭启云用以犯罪的工具。原判未对扣押的犯罪工具作出处理，属适用法律错误，应当予以纠正，抗诉机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第二百四十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持什邡市人民法院（2016）川0682刑初225号判决，即“被告人彭启云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月”；
二、本案扣押的尖刀一把、封口胶一卷、封口胶一节予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
审 判 员 唐爱民
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李雪梅
书记员代 洪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5518号
原告:江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵,董事长。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：徐妙冲，男，年7月20日生，汉族，住江苏省南通市。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告徐妙冲侵害著作财产权�纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一七年八月十七日
书记员 张 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保296号
申请人：徐爱臣，男，汉族，1972年2月21日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：王金顺，男，汉族，1966年2月11日，住址：诸城市。
申请人徐爱臣于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｖ×××××号号车一辆，保全金额30000元。申请人已缴纳9000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｖ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁保全
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初3号
原告樊志忠,男,1952年6月12日出生,汉族,住址天津市河北区。
原告樊志芬，女，1947年11月12日出生，汉族，住址天津市河西区。
原告樊志杰，女，1949年9月9日出生，汉族，住址天津市河北区。
原告樊爱东，女，1954年12月6日出生，汉族，住址天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道88号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人樊志伟，男，住址天津市河东区。
原告樊志忠、樊志芬、樊志杰、樊爱东与被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人樊志伟确认违法并撤销一案，本院于2017年1月3日立案。被告天津市国土资源和房屋管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争房产位于天津市河东区管辖界内，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”的规定，应以不动产所在地确定案件的管辖法院，故申请法院将本案已送至不动产所在地的天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖的规定，涉案不动产位于天津市河东区，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
被告天津市国土资源和房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张正民
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（三）管辖异议；
……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初3号原告樊志忠,男,1952年6月12日出生,汉族,住址天津市河北区。原告樊志芬，女，1947年11月12日出生，汉族，住址天津市河西区。原告樊志杰，女，1949年9月9日出生，汉族，住址天津市河北区。原告樊爱东，女，1954年12月6日出生，汉族，住址天津市河北区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道88号。法定代表人蔡云鹏，局长。第三人樊志伟，男，住址天津市河东区。原告樊志忠、樊志芬、樊志杰、樊爱东与被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人樊志伟确认违法并撤销一案，本院于2017年1月3日立案。被告天津市国土资源和房屋管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争房产位于天津市河东区管辖界内，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”的规定，应以不动产所在地确定案件的管辖法院，故申请法院将本案已送至不动产所在地的天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖的规定，涉案不动产位于天津市河东区，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：被告天津市国土资源和房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  刘智鑫代理审判员  刘 堃二〇一七年一月二十三日书 记 员  张正民附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（三）管辖异议；……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1227号
原告：廖平丽，女，1979年2月1日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市。
被告：袁海，男，1978年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告廖平丽与被告袁海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，根据原告提供的被告住址和联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书。经询问，原告无其它与被告的联系方式，致使本院无法对被告送达。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告廖平丽提供的住址无法送达，且无法确认被告是否下落不明，本案不能按诉讼程序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百二十一条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告廖平丽的起诉。
案件受理费63元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一六年十一月八日
书记员 陈俊龙
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执保340号
闫矿山，住所地永年县刘汉乡姚村一组181号，联系方式1580320****。
永年县新福三发陶瓷有限公司，所在地永年县刘汉乡姚村村北，联系电话1373965****。
法定代表人：王荣懿。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0429民初2104号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人永年县新福三发陶瓷有限公司在银行的存款400000.0万元或查封被保全人永年县新福三发陶瓷有限公司相当于400000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人永年县新福三发陶瓷有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单飞鹏
二〇一七年四月十日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执899号
申请执行人：张元志，男，1962年1月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司。住所地：永昌县城关镇钟鼓楼西南角。
法定代表人：李正奇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张元志与被执行人甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人甘肃昌锦源农牧科技发展有限公司已将案件履行款6555元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄小霞
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1689号
上诉人（原审被告）：纪扬州，男，1989年9月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：ANTHONYLAW（中文名：廖为安），男，1988年4月21日出生，印度尼西亚国籍。国内联系地址：福建省厦门市。
被上诉人（原审被告）：福建鸿慷拍卖有限公司。住所地：厦门市同安区西池一里**号之一。
法定代表人：黄婉惠，执行董事。
被上诉人（原审被告）：福建省嘉泉拍卖有限公司。住所地：福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦19层H单元（A区）。
法定代表人：陈世芳，执行董事。
被上诉人（原审被告）：徐慧娟，女，1985年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：吕才武，男，1945年2月8日出生，汉族，住厦门市同安区新民。
被上诉人（原审被告）：李才禄，男，1980年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）：叶政行，男，1986年8月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：吕红居，男，1955年5月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：厦门大兴房地产开发有限公司。住所地：福建省厦门市同安区大同街道凤山路***号。
法定代表人：廖兴国，执行董事。
上诉人纪扬州因拍卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第618-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审认定本案是拍卖合同纠纷，本案诉讼标的额为8525000元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条之规定，本案不属于中级人民法院（3000万元以上）一审受理管辖范围，依法应由基层人民法院管辖。二、《竞买协议书》第十一条第9款约定向厦门市思明区人民法院起诉，第十六条又约定向厦门市同安区人民法院起诉，本案协议约定管辖的法院有两个，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条之规定，协议管辖无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。三、因本案争议的拍卖会发生在厦门市阳光公共资源拍卖中心，合同履行地属于厦门市思明区，且本案各被告住所地在厦门市不同区，故应由厦门市思明区人民法院为第一审法院进行管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案廖为安为印度尼西亚公民，故本案为涉外民商事纠纷，适用涉外民商事案件集中管辖的有关规定。廖为安原审起诉请求是确认福建鸿慷拍卖有限公司、福建省嘉泉拍卖有限公司2014年9月26日的相关拍卖无效，故本案为拍卖合同纠纷。本案争议标的额为8525000元，上诉人认为根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号），本案标的不足3000万元，不应由厦门市中级人民一审管辖，应由基层人民法院管辖。本院查明，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第六条规定，该通知调整的级别管辖标准不涉及涉外民商事纠纷，故本案仍适用最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，依法应由中级人民法院一审审理。据此，双方当事人虽在《竞买协议书》中约定厦门市同安区、厦门市思明区人民法院为纠纷管辖法院，但该约定不符合以上级别管辖之规定，本院不予确认。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地法院行使涉外集中管辖权，基于各被告住所地均在厦门市中级人民法院辖区，原审法院据此行使一审管辖权正确，本院予以确认。上诉人主张本案拍卖发生在厦门市思明区，故合同履行地为思明区，并据以请求移送厦门市思明区人民法院管辖，同样因违反级别管辖规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘定鹏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1113号
原告：信阳某某物业管理有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：付某某，男，汉族，1964年11月19日生，住光山县。
委托诉讼代理人：林某，女，汉族，1968年12月3日生，住光山县。
被告：徐某某，男，汉族，1968年7月29日生，住光山县。
原告信阳某某物业服务有限公司（以下简称为信阳某某物业公司）诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员董德才独任审理，公开开庭进行了审理。原告信阳某某物业公司的委托诉讼代理人付某某、林某到庭参加诉讼，被告徐某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐某某交付物业管理服务费823元；2、本案诉讼费由被告徐某某承担。事实和理由：被告徐某某自2014年5月1日起至2016年1月31日止，欠付物业管理服务费823元，原告经多次催要，被告徐某某拒不交付。原告向本院提供的证据材料有：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证07942840——4；3、物业服务企业质证书；4、法人身份证明书，授权委托书；5、光山县人民政府紫水街道办事处[2014]44号文件；6、东苑商城合同书；7、物业服务聘书。
被告徐某某经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，被告徐某某居住光山县东苑××楼××单元××室，房屋面积112平方米，物业费价格为0.35元/㎡·月，自2014年5月1日起至2016年1月31日止，欠付物业管理服务费823元。原告经多次催要该款（112㎡×0.35元/㎡·月×21个月=823.2元），被告徐某某一直未付。
本院认为，原告信阳某某物业公司起诉的事实清楚，证据确实。被告徐某某应当履行合同义务，向原告及时交付物业管理服务费用。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决书生效后三日内给付原告信阳某某物业服务有限公司2014年5月1日起至2016年1月31日期间的物业管理服务费823元。
案件受理费50元，由被告徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 董德才
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶 婧
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审55号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：清城区石角镇兴仁社区居民委员会五队居民小组。住所地：广东省清远市清城区。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）80号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第488号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人徐淑芳，女，1971年10月17日生,汉族，初中文化，生于忻州市忻府区解原乡东社村，无业。该因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月30日被忻府区公安局刑事拘留，2014年8月13日被忻府区人民检察院批准逮捕，2014年8月14日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
辩护人侯某某，山西神业律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2014]313号起诉书指控被告人徐淑芳犯非法经营罪于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、贾秋香出庭支持公诉，被告人徐淑芳及其辩护人侯某某到庭参加诉讼。期间忻府区人民检察院因补充侦查建议延期审理一次。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2013年6月至2014年7月期间，被告人徐淑芳在未取得烟草专卖许可的情况下，多次从太原、忻州等地购进卷烟出卖。2014年7月29日被忻府区烟草专卖局查获，从其车内、住处查获卷烟40余种品牌共2507条，经鉴定，被查获卷烟价值合计34万余元。针对指控，公诉机关在庭审中出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐淑芳对起诉书指控事实与罪名无异议，但认为：1、本案鉴定意见中卷烟价格估价过高，其所进卷烟系批发所得，而鉴定中的价格系按零售价计算；2、认可辩护人关于梁某某暂存香烟的辩护意见。
辩护人的辩护意见是，1、本案定性不当，定非法经营罪违背了事实真相；2、指控非法经营数额有误，应依照烟草批发价计算；3、被告人的行为构成未遂，烟草收回来存放于家中未出卖；4、查获的香烟中有部分是他人暂时存放，并非被告人用于经营。为证实其主张，庭审中辩护人提交梁某某、郭某某、张某某、范某某四人身份证明、烟草专卖零售许可证、营业执照、本人书写情况说明、记账本等证据。
经审理查明，2013年6月至2014年7月期间，被告人徐淑芳在未取得烟草专卖品许可证的情况下，多次从太原、忻州等地购进卷烟出卖。2014年7月29日被告人徐淑芳至太原收购烟草制品返回忻州家中时被忻府区烟草专卖局当场查获，从其车内、住处查获卷烟40余种品牌共2507条，经山西省烟草专卖局估价，被查获卷烟价值合计347580元，其中1570条价值150525元的烟草制品由被告人徐淑芳收购、存储、经营。查获涉案烟草制品由山西省忻府区烟草专卖局保管。
认定上述事实的证据有，1、烟草专卖局先行登记保存通知书、烟草专卖局证明，证实烟草行政机关对被告人的查获经过、保管情况；2、户籍证明，证实被告人的身份情况；3、山西省忻府区烟草专卖局证明，证实徐淑芳未在忻州市范围内申领过烟草专卖零售许可证；4、山西省忻府区烟草专卖局证明2，证实代为保管的涉案香烟品牌、数量；5、证人王甲某、王乙某、朱某某、郭甲某、王丙某、王丁某、张甲某证言，证实被告人与各证人间的烟草收购情况；4、证人魏某某证言，证实其知道其妻子徐淑芳倒卖香烟，但未参与过，被查获当天是徐淑芳搭其出租车去太原进烟，但具体情况不了解，平时徐淑芳去哪里收购香烟其不清楚，只和她进过张甲某、朱某某、郭乙某处香烟，查扣的两千多条香烟是徐淑芳平时收的积攒下来的，听她说挣下万数块钱；5、价格鉴定意见书，证实涉案烟草价值；6、被告人供述与辩解，证实其犯罪事实。
补充侦查阶段公诉机关提供如下证据，1、山西省忻府区烟草专卖局情况说明及附表，证实本案查扣香烟中合计558条系梁某某提供四个烟草专卖许可证对应的烟草专卖制品；2、证人梁某某证言，证实其在忻府区长征西街开设豪隆盛烟酒茶店从事烟草制品经营，烟草专卖许可证号140902102220，2014年7月左右因市内修路影响其经营，便关门歇业，将库存香烟937条（价值约三十万元）暂存到魏某某家中，这些香烟大部分由其从烟草公司订货购进，其余是从张某某、范某某、郭某某处收购；3、证人郭某某证言，证实其在忻府区合索乡北合索村经营甲某综合商店，经营范围有烟草零售，2014年7月将110余条香烟交给徐淑芳、魏某某委托代买；4、证人张某某证言，证实其在忻府区奇村镇加禾村开设加禾某某门市从事烟草制品经营，其与梁某某有过香烟调换；5、证人范某某证言，证实其在忻府区合索乡黄龙王沟村开设某某综合门市，经营范围有烟草零售，因从烟草公司购进的部分烟草滞销曾与梁某某有过约2000多元的香烟调换。
辩护人申请证人梁某某、郭某某、张某某、范某某出庭作证，梁某某当庭陈述其开设豪隆盛烟酒茶店从事烟草制品经营，2014年7月左右因市内修路影响其经营，便关门歇业，将库存香烟937条暂存到魏某某家中；郭某某当庭陈述其在忻府区合索乡北合索村经营甲某综合商店，经营范围有烟草零售，2014年7月23日其讲107条香烟交给魏某某让送往其他小卖部代售；张某某当庭陈述其在忻府区奇村镇加禾村开设加禾某某门市从事烟草制品经营，其曾将滞销的香烟卖给梁某某出售；范某某当庭陈述其在忻府区合索乡黄龙王沟村开设某某综合门市，经营范围有烟草零售，曾与梁某某有过香烟调换。
本院认为，被告人徐淑芳违反我国烟草专卖管理法规，未经烟草行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。关于本案非法经营金额，被告人徐淑芳在公安机关供述中，对被查扣的烟草制品均认可系其本人收购用于出售，在本院庭审中，徐淑芳又认可辩护人所提关于梁某某暂存其家香烟937条的辩护意见，被告人供述出现反复；证人梁某某在本院庭审及补充侦查阶段均陈述烟草专卖机关查扣徐淑芳处香烟有937条系其暂存香烟，对于指控此部分烟草制品系被告人徐淑芳经营无其他证据与其庭前供述印证，其庭前供述不能采信，故被告人非法经营数额应核减937条香烟对应价值，其非法经营数额为150525元。辩护人相关的辩护意见予以采纳，其他意见与查明事实、法律法规相悖，不予支持。被告人徐淑芳当庭自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。本案查扣烟草制品由保管机关山西省忻府区烟草专卖局依法处理。综上，为保护市场秩序，打击犯罪、教育罪犯,根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人徐淑芳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年7月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年六月十五日
书记员 路婷婷
曲雅蓉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2053号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2053号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，营业地上海市虹口区。负责人郑青，该支行行长。被执行人艾迪，男，1982年7月16日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与艾迪金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6855号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年六月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年八月十二日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2525民初71号
原告：邱宏飞，男，1988年2月4日生，彝族，农村居民，住石屏县。
委托代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张吉才，男，1964年12月5日生，汉族，住玉溪市江川县。
被告：张春芬，女，40岁，汉族，住玉溪市江川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江川支公司，住所江川县大街镇林海路北段9号。
负责人：陈敏；职务：经理。
原告邱宏飞与被告张吉才、张春芬、中国人民财产保险股份有限公司江川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告邱宏飞于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属权利的自由处分，其申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱宏飞撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告邱宏飞负担。
审 判 长 蔡南行
人民陪审员 龙建生
人民陪审员 苏芹晖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨艳华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执768号
申请执行人郭猛。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人郭猛申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)宿豫商初字第00704号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭猛向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)宿豫商初字第00704号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第579号
上诉人（原审被告）唐山冀东水泥机械有限公司。
法定代表人平惠清，该公司总经理。
委托代理人张强，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄瑞庆，男，1965年5月21日生，汉族。
委托代理人杨宁，河北宋守娜律师事务所律师。
上诉人唐山冀东水泥机械有限公司（以下简称“冀东机械公司”）因与被上诉人黄瑞庆定作合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月20日，2010年4月19日，国丰轧辊公司与被告冀东机械公司先后签订了三份加工承揽合同，主要约定：承揽方国丰轧辊公司为定作方冀东机械公司制作辊架、辊芯，合同总价款624298元，交货方式为定作方自提；结算方式为提货时一次性付清。被告冀东机械公司提货后于2010年1月21日支付了两笔货款共70000元整，2010年5月10日支付余款500000元整；2010年8月13日以银行转账支票一张支付余款54298元，但该转帐支票因无支付密码被开户银行拒绝入帐，此后国丰轧辊公司多次找被告催要所余汇款，均遭拒绝。
另查明，2010年12月6日，国丰轧辊公司名称变更为重机装备公司。2011年11月2日，重机装备公司与原告黄瑞庆签订《债权转让协议书》一份，重机装备公司将冀东机械公司所欠货款54298元的债权转让给黄瑞庆。同日，重机装备公司以特快专递方式将债权转让情况通知了被告冀东机械公司。
一审法院认为，关于债权转让的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利合部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案原合同债权合法有效，且该债权具有可转让性，重机装备公司与原告黄瑞庆的债权转让协议不违反法律规定，应予保护。转让合同权利应遵循通知债务人的法定程序。重机装备公司的《债权转让通知书》以特快专递方式通知了被告，已履行了法定义务，至于该通知书的寄件人为原告黄瑞庆，故不能由此认为是黄瑞庆在履行通知义务，也不能否定债务转让通知书的效力。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告所欠货款数额能否确定问题，原告提供的承揽协议、检斤单、增值税专用发票，收款收据、转帐支票、预收帐款明细帐等一组证据，证明被告托欠货款数额存在分歧的抗辩意见，证据不足，不予采纳。遂判决：被告冀东机械公司于本判决生效后三日内支付所欠原告黄瑞庆货款人民币54298元。如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告担负。
唐山冀东水泥机械有限公司不服一审判决上诉称，1、债权转让并没有通知上诉人，对上诉人没有法律效力。一审诉讼中被上诉人出具了EMS国内特快专递邮件详情单一份，但该单据既没有邮局盖章，也没有签收人签字，该证据不具有客观真实性，不能证明上诉人收到过该特快及债权转让通知。2、债权转让应当由原债权人通知，由受让人通知没有法律效力。依据合同法第八十条规定，债权通知的主体是原债权人。综上，该债权转让没有通知上诉人，而且债务人也无权进行通知，故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人黄瑞庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人黄瑞庆与唐山钢铁集团重机装备有限公司的债权转让协议合法有效，应予保护。被上诉人黄瑞庆已经将《债权转让通知》以特快专递方式邮寄给了上诉人且上诉人单位已经签收了该通知，且黄瑞庆作为原告就54298元的货款作为其享有的债权，向上诉人提起了诉讼，故应视为该转让通知已经对上诉人发生了法律效力。上诉人上诉主张债权转让无效理据不足，本院不予支持。一审法院判令上诉人给付被上诉人货款54298元并无不妥，一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1157元，由上诉人唐山冀东水泥机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 孙 倩
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢131号
申请执行人：王路华，男，汉族，农民。
被被执行人：王全梅，女，1972年10月5日生，汉族，农民，住兰陵县城新华路东段水利局家属院。371324197210051601。
申请执行人王路华与被执行人王全梅债权转让纠纷一案,兰陵县人民法院原执案号（2016）鲁1324执1147号，本院恢复立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院（2017）鲁1324执恢131号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一七年四月十三日
书记员 宋会宾
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1384-3号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明尤溪支行，住所地尤溪县。
主要负责人：詹德松，行长。
被执行人：福建省永发贸易有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：张淑贞，董事长。
被执行人：福建瑞祥房地产有限公司，住所地将乐县。
法定代表人：张炜煜，董事长。
被执行人：张淑贞，女，1965年9月3日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人：余作助，男，1965年11月3日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人：陈新权，男，1958年3月16日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人：陈萍，女，1958年8月8日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行与被执行人福建省永发贸易有限公司、福建瑞祥房地产有限公司、张淑贞、余作助、陈新权、陈萍金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行存款账户，对被执行人提供抵押的房产进行了三次拍卖，均因无人竞买而流拍，该财产难以变现，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1249号
上诉人（原审被告）付利春。
被上诉人（原审原告）于万成。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
上诉人付利春因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付利春，被上诉人于万成的委托代理人赵津，到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人在原审法院审理期间提交的用于证明其与上诉人之间系雇佣关系的证据为录音以及证人证言各一份，经审查，上诉人在前述录音证据中并未认可其与被上诉人之间存在雇佣关系，且证人证言仅可证明被上诉人摔伤的事实，亦不能证明上诉人与被上诉人之间系雇佣关系。上诉人、被上诉人以及涉案“队长”之间系何法律关系是本案认定责任承担的关键事实，原审法院没有查清前述事实，故本案原审判决属于基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4630号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人付利春。
审 判 长 崔 军
代理审判员 杨桂军
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1725号
原告：周国英，男，1970年2月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：ＸＸ程，男，1994年12月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告周国英与被告ＸＸ程车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周国英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年七月四日
书 记 员 林丽春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第261号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司总经理。
委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：宋毅，男，1967年4月6日出生，汉族，：21010519670406121X。
委托代理人：那丽娟，女，系被告姐姐。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告宋毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人刘云亮，被告宋毅委托代理人那丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，2010年12月29日，原告与杏林花园小区业委会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对杏林花园小区进行物业服务，合同中约定业主应交纳物业费标准为：按住宅进驻面积每月每平方米0.80元，被告居住沈阳市沈河区杏林街55号5单元562室，住房面积：109.43平方米，自2011年1月1日至2013年12月31日，拖欠物业费3，153元，原告为维护自身合法权益，维护园区物业管理正常秩序，请求法院依法判决。
1、判令被告支付截止2013年12月31日拖欠的物业费3，153元及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋毅辩称，原告所诉被告房屋地址、面积不属实。拖欠的物业费时间属实、数额不属实，物业费的计算标准也属实。被告家是顶楼，从2011年开始漏雨。当时被告去找物业公司人员赵英男，找了无数次也没有给修，后来物业公司人员让我们自己修，我家做楼顶的防水，共计花费7，500元。修理后一直没有在漏雨，之后被告跟物业公司联系，物业公司不给被告赔付，当时物业公司说可以免交物业费作为补偿。
经审理查明，被告宋毅是沈阳市沈河区杏林街55号5单元562室的业主，其所属房屋的建筑面积为109.43平方米。原告沈阳玫苑物业有限公司是具有资质的物业服务公司，2010年12月29日，原告沈阳玫苑物业有限公司与杏林花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.8元。原告按约定提供了服务，被告宋毅未交纳2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币3，153元。原告催要物业费未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳玫苑物业有限公司与杏林花园小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告抗辩房屋漏雨的问题。因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付全部物业费的正当理由。但原告未提供充分证据证明，就房屋漏水问题协助业主与有关单位进行了充分必要的沟通，属于原告履行物业服务义务有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜。如前所述，被告应当支付原告物业费人民币2，837.7元。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。被告迟延给付物业服务费系因对物业服务内容及质量与原告存有争议，并非恶意，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋毅于本判决生效后十日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币2，837.7元；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告宋毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告宋毅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 年华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执242号
申请执行人潘迪群
被执行人杜忠元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00310号，依法向被执行人杜忠元发出执行通知书，责令被执行人杜忠元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜忠元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜忠元（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执242号
申请执行人潘迪群
被执行人杜忠元
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00310号，依法向被执行人杜忠元发出执行通知书，责令被执行人杜忠元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜忠元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜忠元（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的账户的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 浩
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执242号
申请执行人潘迪群
被执行人杜忠元
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00310号，依法向被执行人杜忠元发出执行通知书，责令被执行人杜忠元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜忠元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜忠元（证件号码：）在建设银行浙江省分行的账户的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 浩
二〇一六年二月三日
书记员 邹莎莎
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1104号
被告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人程良，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告闫建方，男，1979年1月1日出生，汉族，住辉县。
被告琚景芳，女，1980年12月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告闫建方、琚景芳借款合同一案中，原告于2017年4月17日以双方已经自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以双方已经自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取为482元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年四月十七日
书记员 牛长慧
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第680号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郑海林，男，1974年3月1日出生于辽宁省辽阳市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住辽宁省辽阳市太子河区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）543号起诉书，指控被告人郑海林犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪梅独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人郑海林及其辩护人董立新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日18时许，被告人郑海林在沈阳市铁西区虹桥路34-6号楼1-16-3室门前，因琐事与被害人金某甲发生口角，随后殴打被害人金某甲，致被害人金某甲右上颌骨额突、鼻骨伴骨中隔骨折，头皮挫伤、面部软组织挫伤。经法医鉴定，被害人金某甲右上颌骨额突、鼻骨伴骨中隔骨折，为轻伤二级；头皮挫伤、面部软组织挫伤，为轻微伤。
上述事实，被告人郑海林在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、被告人人口基本信息表、被告人电话查询记录、被害人金某甲陈述、证人金某乙、孙某某证言、法医司法鉴定意见书、被告人郑海林的讯问光盘、被告人郑海林的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑海林本应妥善处理邻里关系，而其却故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑海林能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人就民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。同时对辩护人的上述意见，本院予以采纳。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实被告人郑海林平日和邻居和睦相处没有发生过矛盾，同意法院适用非监禁刑，故本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑海林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄雪梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙鸿雁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初667号
原告：山东爱粤粉末涂料有限公司，住所地临朐县东城街道榆中路北侧。
法定代表人：赖有为，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告：诸城市超宇货架有限责任公司，住所地诸城市市场街262号。
法定代表人：徐加勋，经理。
原告山东爱粤粉末涂料有限公司与被告诸城市超宇货架有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月15日以当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解向本院申请撤回起诉，是在法律允�的范围内对自己诉讼权利作出的处分，不存在违反法律规定的情形，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东爱粤粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
审判员 王泳
二〇一七年三月十五日
书记员 马江
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初667号之二
解除保全申请人：山东爱粤粉末涂料有限公司，住所地临朐县东城街道榆中路北侧。
法定代表人：赖有为，总经理。
被申请人：诸城市超宇货架有限责任公司，住所地诸城市市场街262号。
法定代表人：徐加勋，经理。
解除保全申请人山东爱粤粉末涂料有限公司与被申请人诸城市超宇货架有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）鲁0724民667号民事裁定，冻结诸城市超宇货架有限责任公司银行存款3万元或查封其它相应价值的财产。山东爱粤粉末涂料有限公司于2017年3月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，山东爱粤粉末涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对诸城市超宇货架有限责任公司银行存款3万元或其它相应价值的财产的冻结或查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王泳
二〇一七年三月十六日
书记员 王伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执58号
申请执行人孙鹏，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人杨彪，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人孙鹏与被执行人杨彪机动车交通事故纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫 石
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10767号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告孟争，男，1976年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟争信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孟争系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,519.82(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,519.82元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第463号
上诉人（原审原告）张修德。
被上诉人（原审被告）金成钢结构工程有限公司�住所地浙江省义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人丁鼎春，董事长。
上诉人张修德为与被上诉人金成钢结构工程有限公司劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第3037号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张修德诉称：自2008年10月起，原告以安装队名义进入被告承包工地工作，被告一直未足额及时发放劳动报酬。按照双方结算，被告至今拖欠原告工资累计达84302元。为此起诉，诉讼请求：一、解除劳动关系；二、被告支付原告拖欠工资84302元；三、被告支付原告经济补偿金9000元。
原审被告金成钢结构工程有限公司辩称：童明根系其自行组建的工程队的负责人，被告和童明根按照双方签订的建筑安装工程劳务协作合同履行权利义务，与原告不存在劳动关系。
原审法�认为：被告与原告之间未直接发生用工关系，原告主张与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据。原告与被告没有直接利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条的规定，裁定：驳回原告张修德的起诉。
宣判后，张修德不服，向本院上诉称：一、原审裁定认定事实不清。其在一审中提供的证据1—10已经明确：1、童明根的项目实际施工负责人的身份；2、童明根施工班组中有5人缴纳社会保险，证明劳动关系属实；3、六份劳务合作协议，约定童明根班组中农民工工资由项目部直接支付，证明农民工与被上诉人之间存在劳动关系。上述事实可以认定童明根施工班组与被上诉人存在事实劳动关系。二、原�裁定适用法律错误。《建筑安装工程劳务协作合同》系劳务清工合同，并未否认其依法享有的劳动权益。其与被上诉人之间的劳动关系并非直接依据《建筑安装工程劳务协作合同》来认定，而是基于童明根班组在被上诉人工地实际劳动的事实。被上诉人在本案中未提交任何证据，而其提供的证据已足以证明双方的劳动关系，故被上诉人应承担举证不能的不利后果。三、原审法院未要求被上诉人举证，也未对本案事实进一步查证，审理不公。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人金成钢结构工程有限公司在二审中未作答辩。
本院认为：根据上诉人提供的证据，童明根与金成钢结构工程有限公司签订了《建筑安装工程劳务协作合同》，约定由童明根向金成钢结构工程有限公司承包工程施工，金成钢结构工程有限公司支付童明根工程款。并无�据证明上诉人与被上诉人金成钢结构工程有限公司建立了劳动关系。上诉人以劳动关系为基础法律关系向被上诉人主张权利，应予驳回，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年四月二十七日
代书记员 汤玉婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执534号
申请执行人：周凤英。
被执行人：吉安红号商贸有限公司。
法定代表人：戴生根。
申请执行人周凤英与被执行人吉安红号商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行的标的金额为44400元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人吉安红号商贸有限公司纳入失信被执行人名单的决定。经查,被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1144号
原告：尹春霞。
被告：陈军。
原告尹春霞诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尹春霞撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告尹春霞负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年三月十三日
书记员 周 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2782号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福英，女，1965年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人:刘佳，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:罗旭，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：曾勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人黄福英因与被申请人四川圣之房地产开发有限公司（以下简称圣之公司）、罗旭，一审被告曾勇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄福英申请再审称，1.二审法院认为没有有关职能部门认定本案所涉及的整个鸿成农贸市场系违章建筑，系认定事实错误。有新证据即《广安市城市管理行政执法局协兴大队关于杨志华等5人信访事项办理答复》和《广安鸿成现代农贸市场设计方案》，拟证明农贸市场违反规划，不具备办理所有权证条件。2.二审法院不应当适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定。该条规定只应当适用于出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形。《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。”根据再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》的约定，被申请人应当在2012年6月30日前办理房屋所有权证，但是由于被申请人超越红线，至今未办理房屋所有权证，系被申请人的原因，广安市城市管理行政执法局行政处罚决定书足以充分证明。3.根据《中华人民共和国行政许可法》及相关部门规章的规定，农贸(菜)市场应当取得工商部门、商务部门、环保部门、消防部门等部门行政许可方可经营，但是本案涉及的整个鸿成农贸市场至今未取得经营农贸市场应当取得的行政许可，导致至今不能实现合同目的。据此请求再审本案。
被申请人罗旭的委托诉讼代理人提交意见称，1.二审认定事实清楚，适用法律正确；2.被申请人罗旭不是项目的实际受益者，并没有参与该项目的实际操作、经营和管理。3.圣之公司于2016年11月25日已将行政处罚罚款交纳完毕，但广安市城市管理行政执法局未出具行政处罚决定书，导致无法办证。
本院经审查认为，黄福英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省广安市中级人民法院再审本案。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执712号
申请执行人崔某。
被执行人张某。
申请执行人崔某与被执行人张某离婚纠纷一案，于2015年12月21日审结。该案（2015）李少民初字第463号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付2015年11月至2016年2月子女抚养费合计人民币4000元。本案执行费由被执行人负担。在执行过程中，被执行人已经将2015年11月至2016年2月子女抚养费合计人民币4000元支付给申请执行人，执行费被执行人已经缴纳，现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李少民初字第463号民事调解书确定的由被执行人支付2015年11月至2016年2月子女抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年六月二十四日
书记员 乔培清
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5753号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：陶铭华，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李祥，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陶友初，男，1959年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告陶铭华、李祥、陶友初追偿权纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告陶铭华、李祥、陶友初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：原告信义担保公司与被告陶铭华、李祥、陶友初于2013年12月24日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告陶铭华为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供连带责任保证担保，被告李祥、陶友初自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如被告陶铭华未能及时还款导致原告信义担保公司垫付的，被告陶铭华应当及时向原告信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告信义担保公司支付相应资金占用费用；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖。
2014年1月15日，被告陶铭华与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告陶铭华向杭州银行股份有限公司余杭支行申请信用卡透支资金298651.32元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告陶铭华分36期（一月为一期）偿还，原告信义担保公司按约定为被告陶铭华的该笔透支资金提供连带责任保证。
杭州银行股份有限公司余杭支行放款后，因被告陶铭华的违约行为，宣布被告陶铭华的透支资金债务于2015年10月21日提前到期，并要求原告信义担保公司作为保证人代为清偿被告陶铭华的透支资金债务。截止2015年10月26日，原告信义担保公司代为被告陶铭华清偿了326991.51元的透支债务。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告陶铭华返还代偿款326991.51元；二、被告陶铭华支付利息66903.95元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年4月28日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告李祥、陶友初对被告陶铭华上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告陶铭华、李祥、陶友初承担。
原告信义担保公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告陶铭华为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告李祥、陶友初自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2014年1月15日，被告陶铭华与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告信义担保公司为被告陶铭华的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告陶铭华、李祥、陶友初未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告信义担保公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告信义担保公司的陈述一致。
本院认为，原告信义担保公司与被告陶铭华、李祥、陶友初签订的《分期购车履约保证合同》、被告陶铭华与杭州银行股份有限公司余杭支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。因债务人即被告陶铭华未按约还款，后原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告陶铭华追偿，故被告陶铭华应当按照合同约定承担支付代偿款及利息的民事责任。被告李祥、陶友初未履行反担保义务，应当对被告陶铭华的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陶铭华、李祥、陶友初经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶铭华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款326991.51元；
二、被告陶铭华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息66903.95元（暂计算至2016年4月28日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；
三、被告李祥、陶友初对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7208元、公告费650元，由被告陶铭华负担，被告李祥、陶友初负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7208元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范利娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执146号
申请执行人：陕西远宁商贸有限公司（陕西泉顺通担保有限公司），住所地：西安市碑林区和平路99号4幢10818室。
法定代表人：王博豪，经理。
被执行人：刘振岗，男，1978年7月9日出生，汉族，陕西艺铭文化传播有限公司职员，住渭南市临渭区疾控中心小区西单元3楼西户。
被执行人：李艳，女，1980年8月31日出生，汉族，渭南市精神卫生中心职工，住渭南市临渭区宣化路9号。
被执行人：郭建侠，女，1978年9月6日出生，汉族，渭南市临渭区龙背卫生院职工，住渭南市临渭区渭白路中段临渭区技校。
被执行人：谷鲲，男，1981年1月30日出生，汉族，长安银行渭南分行职员，住渭南市临渭区西三路人行家属院。
被执行人:马强，男，1981年9月14日出生，汉族，临渭区向阳街道办食品药品监督管理所职工，住渭南市临渭区东风街322号。
本院在执行陕西远宁商贸有限公司与刘振岗、李艳、郭建侠、谷鲲、马强担保追偿权纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2014）碑民初字第04126号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘振岗、李艳、郭建侠、谷鲲、马强银行存款391766元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年一月二十五日
书记员 胡世越
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民特29号
申请人：湖北银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市延安路28号。
负责人：王胜利，系该分行行长。
委托诉讼代理人：房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北锐德钢制品有限公司，住所地：黄石市西塞山工业园模具钢产业园。
法定代表人：胡轶俊，系该公司总经理。
申请人湖北银行股份有限公司黄石分行（以下简称湖北银行黄石分行）于2016年8月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员赵钧独任进行了审查。
申请人称：湖北锐德钢制品有限公司（以下简称锐德公司）为保证在建项目的顺利进行，向申请人申请固定资产贷款。双方于2014年12月12日签订了《固定资产借款合同》一份，约定借款本金20000000元，借款期限为2014年12月12日至2016年12月12日，借款年利率为人民银行同档期贷款基准利率基础上浮30%，按月结息。借款人不能按期支付的利息及罚息，按照约定利率再上浮50%计收复利和罚息。双方在合同中还约定了还款方式为分期还款，即2015年6月12日还款500000元，2015年12月12日还款9500000元，2016年6月12日还款500000元，2016年12月12日还款9500000元。为保证债权的实现，申请人与锐德公司签订《最高额抵押合同》一份，抵押人锐德公司用其位于黄石市西塞山区大排山路99号科研楼和加工车间两处在建工程为其借款提供最高额抵押担保，两处在建工程均办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约分九次向锐德公司支付了20000000元。但锐德公司未按合同约定向申请人支付利息，也未按约定的还款时间分期偿还本金。
因锐德公司的违约行为，申请人于2016年5月26日、2016年7月4日向锐德公司发出两份《银行贷款逾期催收函》，因锐德公司的违约行为，按照合同约定通知锐德公司全部贷款提前到期，要求其在2016年7月15日前支付全部欠款本息，锐德公司法定代表人签收催收函后仍未向申请人偿还贷款本息，故申请人湖北银行黄石分行申请法院依法拍卖或变卖被申请人锐德公司所有的位于西塞山区大排路99号科研楼101及西塞山区大排山路99号加工车间两处在建工程，所得价款优先偿还申请人的债权，即：借款本金19985000元，截止至2016年7月20日的利息为1127555.02元，截止至2016年8月1日的罚息为41521.47元，律师代理费250000元；2016年7月20日之后的利息及2016年8月1日之后的罚息以借款本金为基数，按合同约定标准计算至本息全部清偿之日止；申请人为实现债权而产生的保全费、评估费、拍卖费、执行费等费用。
本院在审查期间，依法向被申请人锐德公司送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实、债务偿还情况未提出异议，并希望协商解决。
本院经审查认为，申请人湖北银行黄石分行与被申请人锐德公司签订的《固定资产借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，申请人依约发放了借款，被申请人应按约还本付息，现被申请人未按约履行付息还本义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被申请人自愿以其所有的位于黄石市西塞山区大排山路99号科研楼和加工车间两处在建工程为其借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，申请人享有的抵押权合法有效。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人锐德公司所有的位于黄石市西塞山区大排路99号科研楼101及西塞山区大排山路99号加工车间两处在建工程［抵押登记证号：黄房建西字第201400124号、黄房建西字第201400125号；土地使用权证号：黄石国用（2014西）00793号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖北银行黄石分行对变价后所得款项在借款本金19985000元及基于该本金产生的利息、罚息（截止至2016年7月20日的利息为1127555.02元，截止至2016年8月1日的罚息为41521.47元；2016年7月20日之后的利息及2016年8月1日之后的罚息以借款本金为基数，按合同约定计算至还清全部款项之日止）和实现债权费用（其中律师代理费250000元，评估费、拍卖费、执行费等据实计算）的范围内优先受偿。
本案受理费5000元，由被申请人锐德公司负担。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
审判员 赵钧
二〇一六年九月五日
书记员 叶畅
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初686号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年12月15日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月10日被本院判处有期徒刑七个月。因本案，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）655号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日19时许，被告人刘某到丽水市莲都区灯塔工业区170号301室外的窗口，利用竹竿将被害人蓝某2放在卧室内的手提包勾出窗外，准备逃跑时被被害人蓝某2发现并将手提包夺回，后被告人刘某逃离现场。手提包内有现金人民币1800元以及银行卡、存折等物品。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人刘某的供述与辩解；3、被害人蓝某2的陈述；4、证人蓝某1、徐某的证言；5、现场指认笔录；6、现场勘验检查笔录；7、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回并归还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏小云
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初73号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的寻衅滋事一案的被告人石某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年九月七日