wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。
负责人贺立琴，该行行长。
委托代理人刘永。
被告徐义。
被告赵文博。
被告左文玉。
被告齐蓉。
被告张立梁。
被告辛燕燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行诉被告徐义、赵文博、左文玉、齐蓉、张立梁、辛燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行负责人贺立琴及其委托代理人刘永，被告徐义、张立梁、齐蓉到庭参加了诉讼，被告赵文博、左文玉、辛燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行诉称，2014年9月11日，被告徐义、赵文博，左文玉、齐蓉，张立梁、辛燕燕作为借款人及相互保证人，与其签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》，每户向其借款8万元，共24万元。年利率为7.2%，期限为12个月，还款方式为按月清息，到期一次性还本还款法，担保方式为连带责任保证。截止2016年3月16日共逾期187天，借款人已拖欠贷款本金145733.71元，其中徐义、赵文博拖欠65733.71元，左文玉、齐蓉拖欠80000元；截止2016年3月16日，共拖欠利息及罚息7161.77元，其中徐义、赵文博拖欠2865.64元；左文玉、齐蓉拖欠4296.13元。被告违反约定及还款承诺，经其多次催要，均无结果，故诉请：1、判令被告立即连带归还其借款本金145733.71元，其中被告徐义、赵文博65733.71元，被告左文玉、齐蓉80000元。2、判令被告立即连带归还截止2016年3月16日拖欠的利息及罚息7161.77元，其中徐义、赵文博2865.64元，左文玉、齐蓉4296.13元。3、判令被告立即连带归还其自起诉之日到判决执行之日的全部利息。4、判令被告立即连带给付其索款差旅费500元。
被告徐义辩称，原告所诉的三户联保每户贷款8万元属实，其已归还贷款本息1.5万元，下剩的贷款本息其打算归还。
被告赵文博未答辩。
被告左文玉未答辩。
被告齐蓉辩称，三户联保每户贷款8万元属实，但是否归还其不清楚。
被告张立梁辩称，三户联保每户贷款8万元属实，到目前，其个人贷款本息已全部归还。
原告提供如下证据用于支持其诉讼请求：
《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款额度借款合同》三份，用于证实其与三户共六被告于2014年9月12日签订了《小额贷款协议书》，约定单一借款人贷款本金额度不超过8万元，被告任一成员自愿为其向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年9月12日，其向被告徐义、赵文博，被告左文玉、齐蓉，被告张立梁、辛燕燕三户各贷款8万元，贷款期限为12个月（从2014年9月12日至2015年9月12日），年利率7.2%，借款用途为扩建果园，还款方式为按期结息，到期还本。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%。罚息利率在上述利率基础上加收30%。
被告徐义、赵文博，左文玉、齐蓉，张立梁、辛燕燕未提供证据。
经质证，被告徐义、齐蓉、张立梁对原告提供的证据均无异议；被告赵文博、左文玉、辛燕燕未到庭质证。
经审查，原告提供的证据客观真实，作为定案依据予以认定。
审理查明，被告徐义与赵文博，左文玉与齐蓉，张立梁与辛燕燕分别系夫妻关系，三户均居住庆城县赤城乡万胜堡村。2014年9月12日，该三户被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人（每户）贷款本金额度不超过8万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同时，原告与三户被告分别签订了《小额贷款额度借款合同》，原告向该三户被告放款24万元，即每户贷款8万元，借款期限为12个月（从2014年9月12日至2015年9月12日），年利率7.2%，借款用途为扩建果园，还款方式为按期结息，到期还本。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%，罚息利率在上述利率基础上加收30%。截止2016年3月16日，被告徐义、赵文博拖欠原告贷款本金65733.71元和利息及罚息7161.77元；被告左文玉、齐蓉拖欠原告贷款本金80000元和利息及罚息4296.13元；被告张立梁、辛燕燕全部归还了贷款本息。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》合法有效，原告已履行了贷款义务，被告徐义、赵文博，左文玉、齐蓉违反合同约定，拒不按期还款，现原告要求被告徐义、赵文博，左文玉、齐蓉立即归还借款和利息及罚息的理由正当，应予支持。被告张立梁、辛燕燕虽已归还自身贷款本息，但应承担三户联保的连带保证责任，被告徐义、赵文博，左文玉、齐蓉亦应承担三户联保的连带保证责任。原告要求被告承担索款花费500元，但未提供相应证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告徐义、赵文博于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款65733.71元，并给付截止2016年3月16日拖欠的利息、罚息2865.64元及2016年3月17日至判决确定的给付之日的利息、罚息（利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%，罚息利率在上述利率基础上加收30%计算）。被告左文玉、齐蓉，被告张立梁、辛燕燕承担连带清偿义务。
二、被告左文玉、齐蓉于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款80000元，并给付截止2016年3月16日拖欠的利息、罚息4296.13元及2016年3月17日至判决确定的给付之日的利息、罚息（利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%，罚息利率在上述利率基础上加收30%计算）。被告徐义、赵文博，被告张立梁、辛燕燕承担连带清偿义务。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由被告徐义、赵文博、左文玉、齐蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李正刚
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终327号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，女，1977年1月9日出生,彝族，文盲，居民，云南省昭通市昭阳区人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月2日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年7月14日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
原审被告人余某某，男，1975年2月8日出生,彝族，文盲，居民，云南省昭通市昭阳区人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月2日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年7月14日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人余某某、龙某某犯妨害公务罪一案，于2016年10月20日作出（2016）云0602刑初439号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月1日15时20分许,梅志福到旧圃镇后海村11组余某某家中索要修房款，余某某因此和梅某某发生发生抓打。昭通市公安局昭阳分局旧圃派出所民警接到报警后,到现场处警时，余某某不但不配合，反而与其妻龙某某以抓扯等暴力方法阻碍民警依法执行职务，致夏某某、付某、钱某某、郑某某、雷某某、程某等民警和辅警不同程度受伤。案发后，经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，夏某某、付某、钱某某、郑某某、雷某某、程某所受损伤评定为轻微伤。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人余某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、被告人龙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人龙某某不服，向本院提出上诉，认为自己只是劝阻，没有殴打行为，其夫妻二人均被关押，三个未成年子女无人照管，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月1日15时20分许,梅某某到旧圃镇后海村11组余某某家中索要修房款，余某某因此和梅某某发生发生抓打。昭通市公安局昭阳分局旧圃派出所民警接到报警后到现场处警时，被告人余某某与其妻龙某某以抓扯、脚踢、阻挡车辆等暴力方法阻碍民警依法执行职务，致夏某某、付某、钱某某、郑某某、雷某某、程某等民警和辅警不同程度受伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，夏某某、付某、钱某某、郑某某、雷某某、程某所受损伤评定为轻微伤。
上述事实，被害人夏某某、付某、钱某某、郑某某、雷某某、程某的陈述，证人李某1、李某1、陈某1、刘某某、赵某某、梅某某、陈某2的证言，陈某2行政处罚决定书，人体损伤检验记录表，执法记录仪所记录的执法影像提取后制作的视频光盘，抓获经过及到案经过，户籍证明等证据在卷证实，被告人余某某、龙某某对犯罪事实作了供述。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法、证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某、龙某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。原审法院根据本案犯罪事实，对二被告人作出适当的判决。被告人龙某某上诉认为自己只是劝阻，没有殴打行为的意见，与在案证据所证实的案件事实不符，不能成立，本院不予采纳；其认为其夫妻二人均被关押，三个未成年子女无人照管的事实虽客观存在，但不是法定的可从轻、减轻处罚的事由，该上诉意见不能成立，本院不予采纳，且原判在对其量刑时已充分考虑该因素，对其已从轻判处。故其认为原判量刑过重，请求从轻处罚的意见没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄佑恒
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终327号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙清艳，女，1977年1月9日出生,彝族，文盲，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月2日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年7月14日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
原审被告人余平贵，男，1975年2月8日出生,彝族，文盲，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月2日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年7月14日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人余平贵、龙清艳犯妨害公务罪一案，于2016年10月20日作出（2016）云0602刑初439号刑事判决。宣判后，原审被告人龙清艳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月1日15时20分许,梅某到旧圃镇后海村11组余平贵家中索要修房款，余平贵因此和梅某发生发生抓打。昭通市公安局昭阳分局旧圃派出所民警接到报警后,到现场处警时，余平贵不但不配合，反而与其妻龙清艳以抓扯等暴力方法阻碍民警依法执行职务，致夏某、付某、钱某、郑某、雷某、程某等民警和辅警不同程度受伤。案发后，经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，夏某、付某、钱某、郑某、雷某、程某所受损伤评定为轻微伤。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人余平贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、被告人龙清艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人龙清艳不服，向本院提出上诉，认为自己只是劝阻，没有殴打行为，其夫妻二人均被关押，三个未成年子女无人照管，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月1日15时20分许,梅某到旧圃镇后海村11组余平贵家中索要修房款，余平贵因此和梅某发生发生抓打。昭通市公安局昭阳分局旧圃派出所民警接到报警后到现场处警时，被告人余平贵与其妻龙清艳以抓扯、脚踢、阻挡车辆等暴力方法阻碍民警依法执行职务，致夏某、付某、钱某、郑某、雷某、程某等民警和辅警不同程度受伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，夏某、付某、钱某、郑某、雷某、程某所受损伤评定为轻微伤。
上述事实，被害人夏某、付某、钱某、郑某、雷某、程某的陈述，证人李某1、李某2、陈某1、刘某、赵某、梅某、陈某2的证言，陈某2行政处罚决定书，人体损伤检验记录表，执法记录仪所记录的执法影像提取后制作的视频光盘，抓获经过及到案经过，户籍证明等证据在卷证实，被告人余平贵、龙清艳对犯罪事实作了供述。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法、证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人余平贵、龙清艳以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。原审法院根据本案犯罪事实，对二被告人作出适当的判决。被告人龙清艳上诉认为自己只是劝阻，没有殴打行为的意见，与在案证据所证实的案件事实不符，不能成立，本院不予采纳；其认为其夫妻二人均被关押，三个未成年子女无人照管的事实虽客观存在，但不是法定的可从轻、减轻处罚的事由，该上诉意见不能成立，本院不予采纳，且原判在对其量刑时已充分考虑该因素，对其已从轻判处。故其认为原判量刑过重，请求从轻处罚的意见没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄佑恒
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初628号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某勰，男，1972年3月15日出生，汉族，大学本科文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人范健生，广东创顺律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]526号起诉书指控被告人冯某勰犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人冯某勰及其辩护人范健生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月11日0时许，被告人冯某勰饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小轿车行驶至佛山市禅城区文某北路岭南明珠体院馆东门对开路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人冯某勰送检血液样本中检出乙醇成分，含量为279.7mg/100ml。
上述事实，被告人冯某勰在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶信息，行驶证、驾驶证复印件，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人冯某勰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某勰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某勰醉驾时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人冯某勰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人冯某勰四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某勰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决前被先行羁押的4日应予折抵刑期；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一八年五月二十二日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2642号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，系该行行长。
委托代理人陈修坤，该行职员。
被告韩立夫，职业不详。
被告胥明，职业不详。
被告王明红，职业不详。
被告陈玉，职业不详。
被告陈计磊，职业不详。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告韩立夫、胥明、王明红、陈玉、陈计磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈修坤到庭参加诉讼，被告韩立夫、胥明、王明红、陈玉、陈计磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩立夫以借新还旧为由，于2009年7月25日向原告借款7万元，约定月利率为10.176‰，借期至2010年7月10日。被告胥明、王明红、陈玉、陈计磊对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，被告韩立夫于2015年3月5日偿还本金1万元、2015年10月9日偿还本金1万元、2016年3月21日偿还本金1万元。余欠借款本金4万元及约定利息各被告至今均未偿还，故请求法院依法判令被告偿付余欠借款本金及至偿还完全部债务之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩立夫、胥明、王明红、陈玉、陈计磊经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月25日被告韩立夫与原告签订个人担保借款合同，同日向原告借款7万元，约定月利率10.176‰，借期至2010年7月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率15.264‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告胥明、王明红、陈玉、陈计磊对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，经原告多次索要，被告韩立夫于2015年3月5日偿还本金1万元、2015年10月9日偿还本金1万元、2016年3月21日偿还本金1万元。余欠借款本金4万元及约定利息各被告至今均未偿还，遂引诉争。
上述事实，有原告当庭陈述、贷款凭证、《个人担保借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告韩立夫未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告韩立夫返还借款本息的主张，本院予以支持。被告胥明、王明红、陈玉、陈计磊为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告多次向他们主张权利并登报催收，现原告要求保证人承担保证责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告胥明、王明红、陈玉、陈计磊为连带共同保证。故被告胥明、王明红、陈玉、陈计磊应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告韩立夫、胥明、王明红、陈玉、陈计磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立夫于本判决生效后十五日内返还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款本金4万元及利息(借期内利息：自2009年7月26日起以借款7万元为本金按照月利率10.176‰计算至2010年7月10日；逾期利息：按照月利率15.264‰，自2010年7月11日起以借款7万元为本金计算至2015年3月4日、自2013年3月5日起以借款6万元为本金计算至2015年10月8日、自2015年10月9日起以借款5万元为本金计算至2016年3月20日、自2016年3月21日以借款4万元为本金计算至实际给付之日止)。被告胥明、王明红、陈玉、陈计磊对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元，由被告韩立夫、胥明、王明红、陈玉、陈计磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一六年六月七日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审83号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人陈贤方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人宁波市镇海名都汽车维修有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人胡金旺，经理。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年7月4日向本院申请强制执行其于2015年10月9日作出的（2015）甬镇行四决字第52号行政处罚决定。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月6日，被执行人在镇海区招宝山街道环城北路56号经营期间，未经审批擅自将一辆牌照为浙B的待修机动车停放在店门前人行道上，占用城市道路面积7.2平方米。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的规定，责令被执行人改正上述占用城市道路行为，并对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币1400元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年10月9日向被执行人宁波市镇海名都汽车维修有限公司留置送达了行政处罚决定书，被执行人宁波市镇海名都汽车维修有限公司接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年4月18日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人宁波市镇海名都汽车维修有限公司留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年10月9日作出的（2015）甬镇行四决字第52号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年七月七日
代书 记员 汪晓晓
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初472号
原告：邹小纯，女，1969年1月3日出生，汉族、农民，住新蔡县。
被告：李秀云，女，1972年2月23日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：杨单单（系李秀云之女），女，1995年2月3日出生，汉族，农民，住新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
原告邹小纯与被告李秀云、杨单单健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小纯、被告李秀云及其委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹小纯向本院提出诉讼请求：要求二被告李秀云、杨单单赔偿因其身体受到伤害的各项损失7305.34元。事实和理由：2016年4月9日6时许，被告李秀云因下水道的流水问题与我发生口角，被告李秀云的女儿杨单单听到争吵后，从屋内出来往我身上泼水，随后二被告对我进行了殴打，致使我身体受到伤害，因被告的违法行为新蔡县公安局涧头派出所对二被告进行了行政处罚，我因二被告的非法侵害行为受伤住院治疗4天，用去医疗费3747.46元，因二被告不愿支付我治疗费用，我向法院起诉，提出上述诉讼请求。
李秀云辩称：该事件的发生是因原告的先前行为所造成的，原告自身存在一定的过错。原告在诉状中陈述也只是面部受伤，其他治疗费用也不应得到法院的保护。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日下午6时30分左右，被告李秀云因下水道排水问题与原告邹小纯发生争执，进而吵骂，被告杨单单从家中出来往原告身上泼水，进而原告邹小纯与被告李秀云、杨单单三人发生厮打，在厮打的过程中，原告面部及身体软组织受到伤害，当日被送至新蔡县人民医院住院治疗，主要诊断为全身多处软组织损伤并皮肤擦伤，2016年4月13日出院，共住院4天，用去医疗费3747.46元。因被告李秀云、杨单单的违法行为，新蔡县公安局涧头派出所新公（涧）行罚（2016）0709、0710号两份处罚决定书，分别做出对二人进行了治安拘留并罚款的行政处罚，后双方当事人就上述赔偿事宜多次协商未果。为此，原告邹小纯起诉来院，要求二被告赔偿医疗费3747.46元、误工费118.94元、护理费118.94元、住院伙食补助费200元、营养费120元、交通费3000元，上述各项费用合计7305.34元。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告李秀云、杨单单在与他人因生活琐事发生争议时，首先采取过激行为非法致原告邹小纯身体受到伤害，依据侵权责任法的规定，应承担人身损害赔偿的侵权责任，故原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，符合法律规定，但本案原告遇事不冷静处理，而是与对方发生辱骂、撕扯，也是导致损害扩大的原因之一，其自身也有一定的过错，应减轻二被告的赔偿责任。具体的各项医疗费用应以本院审理查明的数额为准，医疗费根据有效票据应为3747.46元，依照原告方的计算标准：误工费应为10853元÷365天×4天=118.94元，护理费应为10853÷365天×4天×1人=118.94元，住院伙食补助费应为50元×4天=200元，营养费应为20元×4天=80元，交通费根据距离远近、人数酌定为200元，上述费用合计为4465.34元。
综上所述，原告邹小纯要求被告李秀云、杨单单承担因其身体受到伤害的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告李秀云、杨单单在判决生效后十日内赔偿原告邹小纯因身体受到伤害的损失：医疗费3747.46元、误工费118.94元、护理费118.94元、住院伙食补助费200元，营养费80元，交通费200元，上述费用合计为4465.34元的70%即款3125.74；
二、驳回原告邹小纯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邹小纯负担8元，被告李秀云、杨单单负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一七年四月一日
书记员 刘志文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1352号
原告钱虹。
被告陈福丽。
原告钱虹与被告陈福丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱虹到庭参加诉讼，被告陈福丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱虹诉称：原、被告原系邻居关系。2012年8月至2013年10月，被告以各种理由陆续向原告借款计人民币（币种下同）30万元。2013年10月19日，被告出具借条并承诺于2013年12月30日还清。后经原告多次催讨未果，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款本金30万元。
被告陈福丽未作答辩。
经审理查明：被告陆续向原告借款，于2013年10月19日出具借条，言明：本人因生意周转向钱虹借人民币叁拾万元（大写）300000（小写），定于2013年12月30日还清。经原告催讨未果，原告遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福丽于本判决生效之日起十日内归还原告钱虹借款人民币30万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元（原告已预缴），由被告陈福丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 石志仁
人民陪审员 黄宪祖
二〇一四年九月十日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3377号
罪犯柯金基，男，1985年2月16日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）漳刑初字第60号刑事判决，以被告人柯金基犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人柯金基不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月28日作出（2011）闽刑终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年12月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯柯金基在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯金基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年四月至二0一四年一月累计获得达标分二十二分，获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯金基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯金基予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2028年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 黄美华
审判员 陈 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈晓燏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1803号
原告包某。
委托代理人甘德怀、董开贵，江苏友为律师事务所律师。
被告丁某。
本院在审理原告包某与被告丁某离婚后财产纠纷一案中，包某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告包某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费711元，由包某负担。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陆 涛
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3427号
原告：李成忠，男，1970年9月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘晓秋，女，1973年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告李成忠与被告刘晓秋承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成忠到庭参加诉讼，被告刘晓秋经本院公告送达传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘晓秋给付所欠原告货款人民币69510元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告为被告加工散热器2860柱，2014年4月17日被告为原告打下发货及欠款明细一张。原告多次催要未果，遂成诉。
被告刘晓秋未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交“盛世阳光散热器发货及欠款明细”一份作为证据，旨在证实，原告按照约定向被告提供货物，被告收到货物但拖欠原告款项69510元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案有直接关联，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2014年4月1日原告李成忠与被告刘晓秋口头订立承揽合同，原告按照被告的订单加工定作散热器，完工后原告于2014年4月13日自行送货给被告，2014年4月17日被告签收货物后与原告结算，并向原告出具了“盛世阳光散热器发货及欠款明细”一份，载明：60片头，1800高，300柱*48元/柱=14400元，1500高，300柱*43元/柱=12900元，570高，1360柱*21元/柱=28560元，400高，900柱*19元/柱=17100元，总计240件+配件2个，代收：72960元，发货日期：2014年4月13日，欠李成忠货款金额柒万贰仟玖佰陆拾元整<减运费3450元>，欠款人；刘晓秋（签字），2014年4月17日。
庭审中，原告称被告在2014年4月17日签收货物后，因资金紧张不能及时付款，承诺半个月后付款，原告同意将付款期限顺延半个月，该付款期限届满后，被告至今未给付原告，现尚欠原告款项69510元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间达成的承揽合同内容无悖于法律规定，并已实际履行，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告实际完成工作后向被告交付了工作成果，被告接收原告的工作成果后理应向原告履行支付报酬的义务。原告提供的证据能够证明被告欠款事实的存在，原告要求被告支付欠款人民币69510元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告提出要求被告支付欠款利息的诉请应视为被告逾期付款给其造成的利息损失，故对原告的该项诉请本院予以支持，对于付款期限，因原告提供的证据未显示双方对支付报酬的期限存在明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应在原告2014年4月17日交付工作成果时向原告支付工作报酬，庭审中，原告称因被告资金紧张其同意将支付报酬的期限顺延半个月，即付款日期应为2017年5月3日，故逾期付款利息的具体计算方法为自2014年5月3日起，以69510元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓秋于本判决生效后十日内支付原告李成忠工作报酬69510元，并支付自2014年5月3日起以69510为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息。
如果被告刘晓秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告刘晓秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 阳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3427号原告：李成忠，男，1970年9月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘晓秋，女，1973年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告李成忠与被告刘晓秋承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成忠到庭参加诉讼，被告刘晓秋经本院公告送达传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘晓秋给付所欠原告货款人民币69510元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告为被告加工散热器2860柱，2014年4月17日被告为原告打下发货及欠款明细一张。原告多次催要未果，遂成诉。被告刘晓秋未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交“盛世阳光散热器发货及欠款明细”一份作为证据，旨在证实，原告按照约定向被告提供货物，被告收到货物但拖欠原告款项69510元的事实。经审核，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案有直接关联，本院予以确认并在卷佐证。综合原告提供的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2014年4月1日原告李成忠与被告刘晓秋口头订立承揽合同，原告按照被告的订单加工定作散热器，完工后原告于2014年4月13日自行送货给被告，2014年4月17日被告签收货物后与原告结算，并向原告出具了“盛世阳光散热器发货及欠款明细”一份，载明：60片头，1800高，300柱*48元/柱=14400元，1500高，300柱*43元/柱=12900元，570高，1360柱*21元/柱=28560元，400高，900柱*19元/柱=17100元，总计240件+配件2个，代收：72960元，发货日期：2014年4月13日，欠李成忠货款金额柒万贰仟玖佰陆拾元整，欠款人；刘晓秋（签字），2014年4月17日。庭审中，原告称被告在2014年4月17日签收货物后，因资金紧张不能及时付款，承诺半个月后付款，原告同意将付款期限顺延半个月，该付款期限届满后，被告至今未给付原告，现尚欠原告款项69510元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间达成的承揽合同内容无悖于法律规定，并已实际履行，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告实际完成工作后向被告交付了工作成果，被告接收原告的工作成果后理应向原告履行支付报酬的义务。原告提供的证据能够证明被告欠款事实的存在，原告要求被告支付欠款人民币69510元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付欠款利息的诉请应视为被告逾期付款给其造成的利息损失，故对原告的该项诉请本院予以支持，对于付款期限，因原告提供的证据未显示双方对支付报酬的期限存在明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应在原告2014年4月17日交付工作成果时向原告支付工作报酬，庭审中，原告称因被告资金紧张其同意将支付报酬的期限顺延半个月，即付款日期应为2017年5月3日，故逾期付款利息的具体计算方法为自2014年5月3日起，以69510元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓秋于本判决生效后十日内支付原告李成忠工作报酬69510元，并支付自2014年5月3日起以69510为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息。如果被告刘晓秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告刘晓秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一八年一月二十三日书 记 员  杨 阳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1687号
罪犯胡永华，男，1965年11月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年5月29日作出（2008）涪刑初字第203号刑事判决，认定胡永华犯盗窃罪，与原犯盗窃罪、销售赃物罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人�币1.5万元，追缴赃款3820元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月11日以罪犯胡永华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡永华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赃款，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永华减去有期徒�五个月。
（刑期起止时间为：自2006年12月1日起至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海钧能实业有限公司。住所地：上海市青云路***号*号楼***室。
法定代表人：张伟祥，该公司董事长。
委托代理人：吕晓文。
委托代理人：赵艳忠，男，汉族，1983年4月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市正恒钢管有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇南国村罗庄***号。
法定代表人：徐国丹，该公司董事长。
再审申请人上海钧能实业有限公司（以下简称钧能公司）因与被申请人江阴市正恒钢管有限公司（以下简称正恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2011）锡商终字第0276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钧能公司申请再审称：正恒公司所付款项中的20万元银行承兑汇票系慈溪市新浦岑霞塑料制品厂（以下简称岑霞塑料厂）遗失，已经被浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）作出除权判决，证明正恒公司的汇票来源不合法，正恒公司用该汇票支付所欠钧能公司货款显然是无权处分，损害了钧能公司的利益。钧能公司按照诚实信用的原则与唐山建龙公司等单位依次办理退票并另行支付货款，钧能公司因此遭受20万元的实际损失，理应由正恒公司支付。综上，请求对本案再审。
本院审查查明：2008年4月29日，钧能公司与正恒公司签订1份工矿产品购销合同，约定由正恒公司向钧能公司购买热轧带钢345吨，计款191.706万元。合同签订后，钧能公司按约交付热轧带钢345吨，正恒公司也按约支付货款191.706万元，在所付款项中，有一张为20万元的银行承兑汇票{出票人为浙江上工电器制造有限公司（以下简称上工公司），收款人为宁波威尼电器有限公司（以下简称威尼公司），付款行系中信银行慈溪支行（以下简称慈溪支行），票号为GA／0102561436}，正恒公司于2008年4月30日背书转让给钧能公司。钧能公司取得汇票后，于同日将汇票背书转让给了浙江建龙物产有限公司（以下简称浙江建龙公司）。2008年5月3日，浙江建龙公司背书转让给唐山建龙实业有限公司（以下简称唐山建龙公司），唐山建龙公司又于同年5月6日背书转让给山西孝义兴宏煤业有限公司（以下简称孝义公司）。后中国银行孝义支行（以下简称孝义中行）受孝义公司委托进行收款，但孝义中行向慈溪支行提示付款时，该行以该汇票已被挂失为由拒付。2008年8月4日，慈溪支行将拒绝付款理由书交给孝义公司，其遂于2008年9月15日把承兑汇票退回给唐山建龙公司，唐山建龙公司于同日向孝义公司支付票据款20万元。
2009年8月7日，唐山建龙公司以威尼公司、岑立明、正恒公司为被告向慈溪法院提起诉讼，要求岑立明赔偿汇票损失20万元及逾期支付的利息损失9941.50元，威尼公司、正恒公司负连带责任。2009年12月22日，慈溪法院作出（2009）甬慈商初字第3132号民事裁定书，以唐山建龙公司非最后持票人为由驳回其起诉。唐山建龙公司不服该裁定，于2010年2月4日向浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）提起上诉。同年3月2日，宁波中院作出（2010）浙甬商终字第224号民事裁定书，依法驳回上诉，维持原裁定。嗣后，唐山建龙公司于2010年3月27日把汇票退回给浙江建龙公司，浙江建龙公司又于同年4月8日将汇票退回给钧能公司，由钧能公司向浙江建龙公司支付了票据款20万元。
另查明：2008年6月11日，岑立明以其经营的岑霞塑料厂的名义向慈溪法院提出公示催告申请，慈溪法院于同日立案后向慈溪支行发出（2008）慈催告字第102号停止支付通知书，并于2008年6月22日进行权利申报公告，要求利害关系人在60日内向慈溪法院申报权利。权利申报期届满，因无人申报权利，慈溪法院于2008年8月26日作出（2008）慈催告字第102号民事判决书，宣告该汇票无效，申请人岑霞塑料厂有权向付款银行请求支付汇票款。此后，岑立明凭慈溪法院除权判决取得了汇票款20万元。
二审期间，正恒公司为证明其是合法取得汇票，提供了2008年4月30日其与浙江慈溪市宝工工贸有限公司（以下简称宝工公司）等单位签订的买卖合同，约定由正恒公司向宝工公司等单位供应多种规格型号的热轧带钢，宝工公司的业务经办人为胡国强；2008年5月27日、同年6月6日、6月8日、6月16日、6月24日、9月10日期间，正恒公司向宝工公司供货的出库单，出库单上均有胡国强的签字；签订合同后，宝工公司为履行合同义务由业务经办人胡国强向其交付了20万元承兑汇票，该汇票系宝工公司支付合同对价的一部分。一、二审期间，钧能公司均坚持认为其主张的是买卖合同货款纠纷，而非票据追索权或返还不当得利纠纷。
钧能公司因向正恒公司主张退票时遭拒绝，遂于2010年5月27日诉至江阴市人民法院，请求判令正恒公司另行支付货款20万元并承担本案诉讼费用。该院判决：驳回钧能公司的诉讼请求。钧能公司不服，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。钧能公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：钧能公司申请再审的理由不能成立。首先，正恒公司通过买卖合同的基础关系从宝工公司处合法取得案涉汇票，是背书转让给钧能公司之前的合法持票人，其有权依法处分案涉汇票。其次，正恒公司将汇票背书转让给钧能公司的时间是2008年4月30日，而慈溪法院发出公示催告的公告的时间2008年6月22日，票据背书转让的时间早于公示催告的时间，故正恒公司背书转让票据给钧能公司的行为合法有效。在此情况下，正恒公司已通过转让有效票据的行式履行了支付货款的义务，双方之间基于买卖合同关系所产生的债权债务关系归于消灭，故钧能公司要求正恒公司再行向其支付20万元货款的主张缺乏事实和法律依据。
综上，钧能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海钧能实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 锴
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00355号
原告贺某某，男�1972年9月29日出生，汉族，居民，住华容县。
被告贾某某，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住华容县。
原告贺某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员吴建辉担任审判长，代理审判员许君龙、人民陪审员庄益明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告系朋友关系，2010年起被告因生产经营需要，多次向原告借款，到2011年4月1日及同年6月27日，被告共欠原告现金80000元，并约定月息3%，被告向原告出具了欠条二张。后原告多次向被告催讨欠款，被告均以经济困难为由拒付，现原告要求被告偿还借款80000元及利息。
原告贺某某为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2011年4月1日和2011年6月27日出具的欠条两张，拟证明被告向原告借�的事实。
被告贾某某辩称，被告向原告借款80000元属实，但被告在2011年12月以鲇鱼抵借款本金20000元，并以现金偿还了借款本金11000元。另外，在打欠条当日，被告还向原告偿还了借款利息14000元。
被告未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据，被告无异议，且具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，可以认定本案事实如下：被告自2010年起向原告借款，到2011年4月1日止共借款70000元，被告于当日出具欠条一张，约定利息为月息3%；2011年6月27日，被告再次向原告借款10000元，约定利息为月息3%。2011年12月25日，原、被告约定，被告以鲇鱼3500斤作价20000元偿还原告借款本金，并以现金偿还借款本金11000元，合计偿还借款本金31000元，现尚欠借款本金49000元及相关利息。原告向被告多次催讨借款，被告以经济困难为由拒付遂引发本纠纷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，原、被告对借款本金80000元，已偿还借款本金31000元，尚欠借款本金49000元及利息的事实均无异议，本院对此予以确认。据此，被告应当偿还尚欠的借款本金49000元。被告辩称已偿还原告利息14000元，没有提供证据予以证实，且原告不予认可，本院对此不予采纳。原、被告在借款时约定月利息3%，已超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，故利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告于2011年12月25日偿还了部分本金，故在计算利息时应扣除本金后分段计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、贾某某偿还贺某某借款本金49000元，并向贺某某支付以本金70000元自2011年4月1日至2011年6月27日止按银行同期同类贷款利息的四倍计算的利息、以本金80000元自2013年6月28日至2011年12月25日止按银行同期同类贷款利息的四倍计算的利息、以本金49000元自2011年12月26日到清偿之日止按银行同期同类贷款利息的四倍计算的利息。上述本息限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2386元、财产保全费1070元，合计3456元，由原告贺某某负担1456元，被告贾某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
代理审判员 许君龙
人民陪审员 庄益明
二〇一四年八月七日
书 记 员 万 山
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00355号
原告刘某某，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告程某某，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告1996年登记结婚，双方均系再婚，婚前双方了解不够，婚姻基础差，婚后生活很不幸福，被告曾在家中喝安眠药差点造成死亡。2003年夏收之际，被告不顾家中要收麦子，离家出走，村上长辈一再劝说，都未留住被告本人，现被告已经离家十年之久，多方查找无下落也没有任何消息，致夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚。
被告程某某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被经人介绍相识，1996年8月16日依法登记结婚，婚初感情一般。原、被告系再婚，婚后双方无子女，在共同生活期间双方常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，2003年夏季被告离家外出，至今无音讯，原告于2014年5月5日起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后婚初关系尚好，婚后双方便常为家务琐事发生争吵，2003年被告离家出走后一直查无音讯，致使双方夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，故对原告离婚之诉应予支持。关于子女及财产问题，因被告暂无下落，应待被告出现后双方可协商解决或另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 卓
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1751号
原告郑仁清，男，1966年1月2日出生，汉族，顺昌县岚下乡政府职工，住福建省顺昌县。
被告廖万念，男，1976年12月11日出生，汉族，顺昌县洋墩乡政府职工，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
本院在审理原告郑仁清与被告廖万念民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑仁清撤回对被告廖万念的起诉。
案件受理费1030元，撤诉减半收取515元，由原告郑仁清负担。
审判员 庄志鉴
二〇一六年八月一日
书记员 陈璐婷
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执151号
申请执行人周爱清。
申请执行人周灿。
被执行人廖天敬。
本院于2016年2月22日立案执行周爱清、周灿与廖天敬机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281执151号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一六年四月十九日
书记员 吴纯平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6184号
原告：南京香溢物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路33号金域中央1幢109室，统一社会信用代码91320106783806755T。
法定代表人：张雷，总经理。
委托诉讼代理人：崔黎明，江苏玄博律师事务所律师。
被告：陈凤，女，1974年4月23日生，汉族。
原告南京香溢物业管理有限公司（以下简称香溢公司）与被告陈凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员蒋浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京香溢物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔黎明，被告陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香溢公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2013年1月1日至2014年7月31日的物业管理服务费1740.02元，公共能耗费316.80元，违约金174元，合计2230.82元。诉讼中，诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告2013年7月1日至2014年7月31日的物业管理服务费1190.54元，公共能耗费316.80元，违约金151元，合计1658.34。事实和理由：2010年8月1日，原告与南京星河广场置业有限公司（以下简称星河公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市鼓楼区星河广场提供物业管理服务，合同期限自2010年8月1日起至2014年7月31日止。被告系该小区业主，应依合同及时支付相关费用。原告催要未果，诉至法院判如所请。
被告陈凤辩称，2012年7月6日，被告和原告办理了房屋交接手续，被告将开发商给其免交两年物业费的优惠券原件交给原告并拿了房屋钥匙，也就是完成房屋交接手续可享受两年免交物业费，同时缴纳了相关费用总共1000元。被告并不欠物业费，也不同意缴纳其他费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据与事实，本院认定如下：1.被告提交的星河公司2011年4月19日出具的《物业费优惠券》，优惠券注明“凭此券在甲方所发的‘交房通知函’中交付日期之日起20日内办理完毕交房手续，相应房屋可免两年物业管理费。此券仅限本人及本套房屋使用，不得转让，复印无效”，此虽系复印件，但被告陈述原件已交付给原告用于冲抵物业费用，结合通知函的内容，对于原件的去向，其已作出了合理解释。此证据具有证明效力，该房屋免缴二年物业费用的事实予以认定。原告只认可扣减被告一年的物业管理费用的主张不予支持。2.被告提交了《星河广场交房通知书》（通知时间:2012年6月26日）及2012年7月6日签订的《防火安全责任书》，能够证明被告于2012年7月6日接收了房屋，原告认为被告于2012年7月1日接收了房屋，未提供证据，该主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈凤系南京市鼓楼区星河广场X路X号X室业主，该房建筑面积45.79平方米。2010年8月1日，星河公司与被告香溢公司签订了《前期物业服务合同》，由被告香溢公司对星河广场提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积，以2元/月*平方米的标准计算，按季缴纳；公共能耗费用按户分摊；业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按应缴数额10%向物业公司支付违约金；合同期限自2010年8月1日起至2014年7月31日止等。2010年10月21日，星河公司与被告陈凤签订了该房的商品房预售合同。合同约定，星河公司应于2012年3月30日前向被告陈凤交付该商品房。2011年4月19日，星河公司向被告陈凤出具了《物业费优惠券》。2012年6月26日，星河公司向被告陈凤出具了《星河广场交房通知书》。2012年7月6日，被告陈凤与原告香溢公司办理了房屋交接手续，被告陈凤将《物业费优惠券》原件交给原告香溢公司，用于冲抵二年物业费用，同时支付给原告香溢公司500元公共能耗费预付款，之后未再缴纳物业服务费及公共能耗费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告陈凤作为业主应按合同约定向原告香溢公司支付相关费用。
对原告香溢公司主张的各项费用，本院认定如下：1.物业管理服务费：本院认定被告陈凤2012年7月6日至2014年7月31日未缴该费用，扣除二年的期限，即2014年7月6日至7月31日仍需缴纳费用即2*45.79*5/6=76元。2.公共能耗费：双方对316.8元（已扣除原告预缴费用500元）数额没争议，予以确认。3.违约金：结合双方履行合同情况及被告陈凤未缴纳费用的原因，该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告陈凤应支付原告香溢公司各项费用392.80元，原告香溢公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，判决如下：
一、被告陈凤于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京香溢物业管理有限公司支付物业费、公共能耗费合计392.80元；
二、驳回原告南京香溢物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京香溢物业管理有限公司负担5元，被告陈凤负担20元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋 浩
二〇一六年八月十二日
见习书记员 屈梦菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0624-2号
申请执行人胥洁平。
被执行人周风林，居民。
本院受理的申请执行人胥洁平与被执行人周风林民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第0624号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄丽娟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第83号
原告李兴法，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人张景战，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告刘海超，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄雨，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘海林，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李兴法诉被告刘海超、黄雨、刘海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李兴法到庭参加了诉讼，被告刘海超、黄雨、刘海林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴法诉称：2014年8月7日，被告刘海超因资金欠缺向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为60日，由被告黄雨和被告刘海林作为保证人。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未归还。为此，原告起诉至法院请求判令三被告归还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘海超、黄雨、刘海林未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告刘海超向原告借款50000元，并签订了借款合同一份。合同约定借款期限为60日，自2014年8月7日至2014年10月7日，月利率为四分，约定订立合同时，原告将借款本金支付给被告刘海超，不另立收据。被告黄雨、刘海林以连带保证人身份在借款合同上签了名。借款到期后，经原告多次催要，三被告未归还借款本金及利息。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
另查明，2014年8月7日6个月以下同期银行贷款基准年利率为5.6﹪。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘海超、黄雨、刘海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，三被告与原告签订的借款合同，具有真实性与合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告刘海超向原告借款50000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后被告刘海超未偿还原告借款，属违约行为，因此原告要求被告刘海超归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告刘海超约定的借款利息为月利率四分，明显高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，即被告应按照银行同期同类贷款利率的四倍（即年利率22.4%）支付原告利息，自2014年8月7日起起至还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原、被告签订的借款合同中约定保证人承担连带责任。因此，被告黄雨、刘海林应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此保证人黄雨、刘海林应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘海超、黄雨、刘海林经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八第一款条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘海超归还原告李兴法借款50000元及利息（利息按年利率22.4﹪计算，自2014年8月7日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告黄雨、刘海林对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1604号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：湖南映山红文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：吴铁明，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告湖南映山红文化传媒有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 蕾
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第133号
上诉人（原审原告）赵飞胜，曾用名赵辉胜，男，土家族。
委托代理人赵印，女，土家族，系赵飞胜之女。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省张家界市永定区后坪镇人民政府，住所地张家界市永定区后坪镇。
法定代表人陈习山，镇长。
委托代理人曾强胜，男，土家族，干部。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人龚飞权，张家界市永定区人民政府工作人员。
原审第三人陈必林，男，汉族。
上诉人赵飞胜因行政处理决定一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人赵飞胜上诉称：1、永定区后坪镇人民政府作出的永后处字（2015）001号《关于陈必林、赵辉胜对糖梨垭争议林地权属的处理决定》所载“申请事项：申请人申请对位于后坪居委会二组糖梨垭争议林地权属进行确权”的事实，证明原审被告永定区后坪镇人民政府不是登记造册，核发证书，确认林地使用权的县级人民政府，由其作出的永后处字（2015）001号《关于陈必林、赵辉胜对糖梨垭争议林地权属的处理决定》，认定“位于永定区后坪镇后坪居委会二组糖梨垭争议林地权属属于申请人陈必林的”行政行为，超越了《森林法实施条例》第五条第三款规定的职权范围而超越职权。2、在原一审中，原告委托代理人的代理词：“被告张家界市永定区人民政府作出维持被告永定区后坪镇人民政府永后处字（2015）001号《关于陈必林、赵辉胜对糖梨垭争议林地权属的处理决定》的张定政复决（2015）06号行政复议决定书因是根据《行政复议法》第二十八条，而不是根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，故其作出的张定政复决（2015）06号行政复议决定书适用《行政复议法》第二十八条和《行政复议法实施条例》第四十三条规定错误”，是不可否认的事实。故基于两点事实，原审判决未予查清上述两点事实。请求依法判决：1、撤销张家界市永定区后坪镇人民政府的行政处理决定和张家界市永定区作出的行政复议决定；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张家界市永定区后坪镇人民政府答辩称：1982年该争议地分配给第三人陈必林，四址无争议。上诉人赵辉胜诉称争议林地是其与陈必林互换土地所得，因无证据证实。即使赵辉胜在所争议之地栽树多年，也不会拥有承包使用权。依据《湖南省林木、林地权属纠纷争议处理办法》第十四条规定和张定政发（2011）5号（张家界市永定区人民政府关于委托区林业局、乡镇人民政府、街道办事处调处山林权属纠纷的通知）要求“个人之间、个人与单位之间的山林权属纠纷，依法由各乡（镇）人民政府自行调处”，因此，被上诉人有权处理林地争议，不存在越权。在作出处理决定前，调查了相关人员，勘验了争议林地现场，组织了争议双方进行调解，处理程序符合法律规定，被上诉人作出的林地权属处理决定认定事实清楚、证据充分，适用法律准确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家界市永定区人民政府答辩称：一、上诉人赵飞胜与第三人陈必林争议林地位于后坪镇后坪居委会二组，地名糖梨垭，面积为593平方米。1982年，第三人陈必林取得该争议地的承包经营权。1995年上诉人占用该争议地栽植柑橘树，并于2010年取得该争议地的林权证，第三人对此提起行政诉讼，双方为此发生纠纷。2012年7月，该林权证被区政府自行撤销。2015年4月，后坪镇对争议林地作出（2015）001号处理决定，将争议林地确权给陈必林。2015年8月，上诉人赵飞胜提出复议申请，被上诉人作出张定政复决（2015）06号行政复议决定书，维持后坪镇人民政府的处理决定。以上事实有调查笔录、证明、现场示意图、协调记录、永定区人民法院行政判决书等证据证实，事实清楚，证据充分。二、被上诉人所作的《复议决定书》适用法律法规正确。根据《行政复议法》第28条、《行政复议法实施条例》第43条规定，维持后坪镇人民政府的处理决定，属于适用法律法规正确。三、被上诉人所作的《复议决定书》程序合法。被上诉人受理上诉人赵飞胜的复议申请后，严格按《行政复议法》及《行政复议实施条例》规定的程序，及时向后坪镇人民政府送达了上诉人行政复议申请书及行政复议应诉通知书，后坪镇人民政府及时给予答辩，并提交了相关证据。在规定的复议期间，作出复议决定，并向案件第三人送达。综上，被上诉人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原审判决作出驳回上诉人的诉讼请求正确。请求依法驳回上诉人的上诉。
第三人陈必林述称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”的规定，被上诉人张家界市永定区人民政府在一审开庭审理中，仅委托代理诉讼的律师出庭，明显违反上述法律规定。原判决属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第156号行政判决；
二、发回张家界市永定区人民法院重审。
审 判 长 钟 强
审 判 员 王 峰
代理审判员 陈建琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐一君
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初810号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告游之平，住所地福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游之平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游之平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，753.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，753.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1290号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告张道金，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告张道金车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告张道金经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-051**，于2002年12月5日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴�各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2002年至2012年所欠的车辆管理费用共计1200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告张道金未答辩。
经审理查明，2002年12月5日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-051**，合同期限为两年，经营期限从2002年12月5日至2004年12月4日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本�同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-051**号货车实际所有人张道金于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过�手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告张道金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴慧君
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第445号
申请执行人新兴县润江混凝土有限公司。地址：云浮市新兴县。
法定代表人伍金钿，董事长。
委托代理人严梓宁，女，新兴县润江混凝土有限公司职工。
被执行人林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省。现住新兴县。
被执行人广东恒宇建设工程有限公司。地址：化州市。
法定代表人杨恒宇，总经理。
申请执行人新兴县润江混凝土有限公司申请执行被执行人林英强、广东恒宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第93号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林英强应支付货款154209元及利息给申请执行人新兴县润江混凝土有限公司，被执行人广东恒宇建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人并负担案件受理费1692.09元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月8日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人林英强、广东恒宇建设工程有限公司有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案苦干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第445号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一五年十二月九日
书记员 林程钊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802财保11号
申请人高远，男，1988年10月7日出生，汉族，住淮安市清河区。
被申请人孙宁军，男，1965年6月16日出生，汉族，住淮安市。
被申请人石春林，女，1964年5月27日出生，汉族，住址同上。
申请人高远为避免被申请人孙宁军、石春林实施财产转移，不利其索赔，于2016年6月14日向本院提出申请，要求查封被申请人孙宁军、石春林名下财产，保全金额为47万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人高远为防止被申请人孙宁军、石春林转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人孙宁军、石春林名下价值47万元的财产。
申请人高远应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林晓军
二〇一六年六月十四日
书记员 金 晶
财产线索如下：
1、孙宁军、石春林名下房产：淮安市清河区亿力未来城4幢601室、淮安经济技术开发区三亚路红豆美墅6幢101室。
2、孙宁军工资，在淮安市公安局清河公安分局工作；
3、石春林工资，在淮安市发改委工作。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初7号
原告魏福安。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。所在地沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人刘雪莲，主任。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人吕明哥，该单位工作人员。
原告魏福安诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员邱玉萍适用简易程序独任审理此案，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告魏福安申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏福安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
审判员 邱玉萍
二〇一六年三月七日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第33号
原告：钱某。
委托代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：董冬，浙江金汉律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告钱某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年二月十二日
代书记员 王瑶炯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2111号
原告：杭州诚前电视购物有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路38-1、38-2、38-4、40号1幢103室。
法定代表人：李君，总经理。
被告：康桃兰。
本院在审理原告杭州诚前电视购物有限公司诉被告康桃兰劳动争议一案中，原告杭州诚前电视购物有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州诚前电视购物有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡菁清
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第949号
原告库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军职务：理事长
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告耿久千，男，汉族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告耿久千金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告耿久千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告耿久千于2013年3月4日在原告下设的三道洼信用社借款13000.00元，约定到期日为2014年11月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被告已将利息结至2014年12月22日。现贷款已到期，贷款本金13000.00元及2014年12月22日之后的利息被告至今未还。因此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金13000.00元及利息（自2014年12月23日起至借款全部还清止按月利率15.22125‰计付）。诉讼费由被告承担。
被告耿久千未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借款借据一枚、贷款利息计算清单一份、贷款到逾期催收通知书二份，证明被告在原告处借款的事实及利息计算的标准、催收的事实；本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对以上证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告耿久千于2013年3月4日在原告下设的三道洼信用社借款13000.00元，约定到期日为2014年11月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被告已将利息结至2014年12月22日。现贷款已到期，贷款本金13000.00元及2014年12月22日之后的利息被告至今未还。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，被告应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿久千于本判决生效后三日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金13000.00元及利息（自2014年12月23日起至借款全部还清止按月利率15.22125‰计付）。
案件受理费126.00元减半收取63.00元由被告耿久千承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年八月二十五日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第533号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人高明，董事长。
委托代理人张群，山东昌乐农村商业银行股份有限公司朱汉支行职工。
被告吴志华。
被告常子良，职业、籍贯、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告吴志华、常子良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张群、被告吴志华、常子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴志华于2011年6月17日由被告常子良担保向原告借款80000元。借款到期后，原告曾多次催要，但被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金80000及利息（自2011年12月21日起开始计算）。
被告吴志华辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告常子良均辩称，担保属实，暂无还款能力。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年2月25日与常贞红、吴志强、被告吴志华、常子良四人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；其中，被告吴志华可在2010年2月25日至2013年2月24日的期间内向原告借款，其最高贷款额度是80000元。被告吴志华于2011年6月17日向原告借款80000元，用于进料，月利率为10.5166‰。该笔借款于2012年6月16日到期，自2011年12月21日起开始欠息。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与常贞红、吴志强、被告吴志华、常子良签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告吴志华理应按约偿还借款本金及利息。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告常子良承担连带保证责任，是对自己诉讼权利的主张，符合法律规定。被告常子良作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴志华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定利率，自2011年12月21日起计算至本判决生效后确定还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告常子良对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴志华、常子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 吴振国
二〇一二年十二月十日
书 记 员 田滋雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00647号
申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行。
负责人：刘健，该行行长。
被执行人：盛勇，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张爽，女，1973年11月12日出生，汉族，安徽省某公司员工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王鹏，男，1972年2月8日出生，汉族，合肥某公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：宣善波，男，1976年12月18日出生，汉族，合肥某公司法定代表人，住安徽省肥东县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民二初字第00306号民事调解书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人盛勇、张爽、王鹏、宣善波银行帐户存款460000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年六月三日
书记员 王蕾
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑588号
罪犯董阳阳，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年8月28日作出（2013）聊东刑初字第69号刑事判决，以被告人董阳阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金24000元（已缴纳5000元）。同案被告人郑某等不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月14日作出（2013）聊少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年10月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯董阳阳到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高某出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩均达到及格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，按照罪犯改造行为规范的要求规范自己的行为，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，并能完成劳动任务；确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董阳阳减去有期徒刑五个月，刑期至2016年5月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁春梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00054号
申请人陈双林，男，汉族。
申请人徐水银，男，汉族。
本院在审理申请人陈双林与申请人徐水银申请确认人民调解协议一案中，申请人陈双林、徐水银于2014年1月13日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人陈双林、徐水银的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈双林、徐水银撤回申请。
审判员 汪茂林
二〇一四年一月十三日
书记员 周红星
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00020号
原告：张晓清，男，1959年7月15日，汉族。
被告：辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人：郑弘，系该公司总经理。
原告张晓清诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张晓清到庭参与诉讼，被告辽宁三利房地产实业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月18日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定了房屋所在地（沈阳市和平区河北街33-1号三利和平湾家园26栋3-5-2房）、面积128.1平方米，价款366672元）和违约责任，原告按约交付了全部房屋价款。被告在2003年12月31日延期交付了房屋并出具了商品房准住通知单，原告按照合同约定及沈阳市政府的有关规定，先后交付了房屋税金、维修基金等款项。由于被告自身的原因一直未能按该合同约定为原告办理该房屋全所属证书，持续违约至今，期间原告不断找被告办理所属房产权证，均被武力野蛮拒绝，并迫使原告持续上房至今。对于三利小区居民业主办理房证问题不断上访，沈阳市新房局特成立三利和平湾小区特别联合工作组进驻，协同沈阳市房产局等职能部门于2013年8月27日出具了《沈阳市房屋产权登记房证工作组文件》，沈房证组（2013）19号关于准予以“三利和平湾”项目第二批房屋权属于登记通知。至此次沈阳市政府和沈阳市房产局等职能部门，已经为原告办理房屋产权登记办证扫清了全部障碍。可是至今被告仍然多次无理拒绝为原告办理房屋产权手续。由于被告的行为，已经造成原告房屋的价值严重贬值和精神伤害，因此起诉法院。诉讼请求：1、请求被告无条件为原告办理房屋所有权证书；2、判决被告无条件支付逾期办证违约金（按已付购房款的10万分之一从2004年3月1日计算至可以办证之时即2013年8月27日）；3、诉讼费由被告提供。
被告辽宁三利房地产实业有限公司未到庭未提供书面答辩意见。
经审理查明，2003年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街33-1号3-5-2房屋一套，建筑面积128.01平方米，总房款366，672元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2003年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后六十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告一次性支付了购房款366，672元。2003年12月31日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，依据2013年8月27日（2013）19号《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》，诉争房可以办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、契证以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，根据双方合同约定，应从交付后的60日即2004年3月1日计算至可以办证之时即2013年8月27日，共计12，709元（即366，672元×0.00001×3，466天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张晓清办理位于沈阳市和平区河北街33-1号3-5-2号房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓清逾期办证违约金12，709元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费252元（原告已预交），减半收取126元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕红娇
二〇一五年二月九日
书记员 张 崇
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2935号
原告王景莲，女，1958年9月17日出生，蒙古族，个体。
委托代理人张国文，男，1960年11月7日出生，汉族，职工。
被告郭金海，男，1963年4月24日出生，汉族，农民。
原告王景莲与被告郭金海买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告王景莲的委托代理人张国文到庭参加了诉讼，被告郭金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王景莲诉称，被告郭金海于2007年6月21日和2010年2月2日分别从我处欠赊购材料，欠原告材料款9500元。此款经原告多次索要未果，为此起诉，要求被告郭金海偿还原告9500元，诉讼费由被告承担。
被告郭金海未答辩，也未递交证据。
原告王景莲为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
2007年6月21日欠条一枚，证明郭金海欠原告材料款6500元；2010年2月2日欠条一枚，证明郭金海欠原告材料款3000元。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2007年6月21日，被告郭金海欠原告材料款6500元；2010年2月2日，被告郭金海欠原告材料款3000元。上述款项被告为原告出具欠条两枚，此款经原告多次索要，被告未给付原告。
本院认为，被告郭金海欠原告材料款，原告要求其给付相应价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金海于本判决生效后立即给付原告材料款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭金海负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年九月八日
书记员 周 磊