湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初931号
原告：刘学礼
委托诉讼代理人：万利强，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限：代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起上诉。
被告：湖北美联建设工程有限公司
法定代表人：张中之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限：调查取证，参与诉讼活动；代为变更放弃诉讼请求；代为承认或者反驳对方的诉讼请求；进行调解或者和解；申请执行；收取或者收转执行款物；签署、送达、接受法律文书。
原告刘学礼诉被告湖北美联建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘学礼及其委托诉讼代理人、被告湖北美联建设工程有限公司（以下简称美联公司）法定代表人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学礼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告美联公司向原告支付欠款人民币11万元。2、判令被告美联公司向原告支付2015年5月16日起至11万元欠款全部付清之日止的利息（年利率按5%计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告美联公司系荣新?世纪锦城建设工程项目的总承包方，该工程项目位于麻城市金桥大道麻城市人民法院后面。原告系该工程1号楼、4号楼的木工承包方，1号楼、4号楼的木工款总计为人民币122万元。2015年5月15日，被告与原告进行结算，确认从122万元木工总款中扣除原告已借支的费用及相关费用后，实际还欠原告工程款10万元整。同日，被告向原告出具欠款凭条，内容为欠原告工程款尾款10万元（应付1号、4号楼工程木工承包款）。同日，被告向原告出具另一欠款凭条，内容为欠到原告1号、4号楼高支模款一万元整（说明：共应是3.5万已付2.5万实欠1万元）。两欠款凭条均写在同一张纸上。另外，被告还在该纸张上注明：总共壹拾壹万元工人工资款，并加盖其项目部印章。近一年来，原告多次向被告要求支付上述款项，但被告一直未予支付。为此，原告提出如上诉请，请法院予以支持。
被告美联公司辩称：1、我公司与原告刘学礼之间不存在承揽合同关系，理由是：双方没有书面合同。2、原告承揽工程并非受被告的指派，我公司与原告之间没有直接的法律关系。3、荣新?世纪锦城项目部负责人张祖国向原告出具的欠条及结算说明，不能作为最终的结算依据。因张祖国在工程承揽中，具备双重身份，很难判断，他是站在被告公司的立场，还是作为工程承包者的立场。结合实际情况分析，张祖国无权办理结算，并出具结算证明，更没有权力代表我公司对外出具欠条。4、根据我公司与劳务分包者王海青、王善文（张祖国）签订了劳务分包合同，合同约定的面积单价以及结合我公司已经支付的工程款，可以得出我公司已经向劳务分包者多支出了2662830.05元。综上所述，恳请法院驳回原告对我公司的诉请。
当事人当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、二的真实性无明显疑点，彼此间有印证关系，记载内容与原、被告陈述也有关联，且证据中项目部印章与被告提交的证据一中项目部印章无明显不同，故此本院予以采信；证据三系劳动部门制作，该证据本身具有客观性，但证据内容系根据原告的陈述制作，其证明效力等同于当事人陈述。对被告提交证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一的真实性虽然无明显疑点，但其内容是荣新仁邦置业有限公司收款收据、被告公司自行制作的账目、被告公司与其设立的项目部之间的审批手续，上述证据不能表明其与原告诉请之间的关联性，对该组证据的拟证目的，本院不予采信。
依上述认证情况，经审理查明：被告美联公司系荣新?世纪锦城建设工程项目的承包方，并为此设立湖北美联建设工程有限公司荣新?世纪锦城项目部，张祖国系该工程项目负责人。原告刘学礼系荣新?世纪锦城建设工程中1号楼、4号楼的木工劳务承揽人，在2013年8月至2014年7月期间，原告负责的木工班对荣新?世纪锦城建设工程项目中的1、4号楼进行了木工劳务施工。2015年5月15日，湖北美联建设工程有限公司荣新?世纪锦城项目部负责人张祖国经手向原告出具了书面结账说明及欠条，确认下欠原告工程承包尾款共计11万元工人工资款（含1万元高支模款），并加盖湖北美联建设工程有限公司荣新?世纪锦城项目部的印章。因被告一直未向原告支付该欠款，原告诉来我院，遂酿成纠纷。
本院认为：原告刘学礼提交的由湖北美联建设工程有限公司荣新?世纪锦城项目部出具的结账说明及欠条，能够证实其系荣新?世纪锦城工程项目中1、4号楼的木工工程的实际承揽人，且双方对已客观形成的承揽工程进行了结算。湖北美联建设工程有限公司荣新?世纪锦城项目部系被告美联公司设立，被告美联公司依法应对其设立的项目部在工程建设范围内作出的民事行为承担民事责任。被告美联公司提出双方未签订书面合同，合同不能成立、项目部负责人无权进行结算的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳；被告美联公司提出其已经向其他劳务分包人超额支付工程款，与本案不具有关联性，本院对其抗辩主张亦不予采纳。故此，对原告刘学礼要求被告美联公司向其支付欠款11万元的诉请，本院予以支持；原告诉请被告美联公司按年利率5%向其支付自2015年5月16日起至11万元欠款全部付清期间的利息，该诉请是建立在逾期付款前提之下，因涉案结账说明及欠条均未对付款时间进行约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北美联建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告刘学礼清偿欠款人民币十一万元。
二、驳回原告刘学礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告刘学礼负担600元，由被告湖北美联建设工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一六年十二月十三日
书记员 李永平
附：1、原告刘学礼提交的证据：
证据一：原告的结账明细和两份欠款条复印件一份。拟证明被告系荣新世纪锦城建设工程项目的总承包人，王海青系从被告处劳务分包的劳务总承包人，胡明哲系木工总承包人，原告刘学礼系工程1、4号楼的木工承包方。2、2015年的5月15日，被告与原告进行结算，确认原告1、4号楼木工工程款总额为122万元，在扣除相应款项后，还下欠原告工程尾款10万元，另欠原告高支模款1万元。3、2015年5月15日，被告与原告进行结算后，向原告出具两份欠条，承认欠原告工程尾款10万元、欠原告高支模款1万元，两项合计11万元。欠款条均加盖被告项目部的公章，项目部负责人也了签字。
证据二：被告欠款汇总清单复印件一份。拟证明：2016年1月26日，世纪锦城建设工程已完工，被告项目部对所有欠款情况进行汇总，并由项目经理张祖国和项目财务负责人张中杰签字确认。其中欠原告刘学礼4号楼工程款10万元，此证据麻城市劳动局也有备案。如法院认为必要，可以到劳动局核实。说明如下：张中杰是被告法定代表人张中之的姐姐。
证据三：麻城市劳动局制作的调查询问笔录复印件一份。拟证明因被告拖欠多家的工程款和劳务款，以及农民工的工资，麻城市劳动局接到投诉之后，对此事进行调查，2016年7月5日，麻城市劳动局对原告进行询问，经调查，被告还欠原告11万元的工程款。
2、被告美联公司向本院提交的证据：
证据一：2015年7月20日，由张祖国填写的报账收据复印件一份及明细分列帐复印件一份、荣新仁邦置业有限公司出具的收款收据复印件一份、项目工程类欠款抵款购房审批表复印件一份。拟证明：张祖国于2015年7月20日，向被告公司用房屋抵扣工程款的方式，用荣新公司开发的5-1-204房屋折抵3、4号楼劳务款，折抵金额为385618.5元，该笔劳务款包括了3、4号楼的工程尾款和劳务尾款，原告主张的工程款在其之列，已经被张祖国领取。