吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4380号
原告：程君，住敦化市。
委托代理人:曲亚梅，住敦化市。（系程君妻子）
委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告：王英子，住敦化市。
被告：曹春梅，住敦化市。
原告程君诉被告王英子、曹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程君的委托诉讼代理人曲亚梅、尚连科，被告王英子、曹春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程君向本院提出诉讼请求：1、王英子给付328980元（本金24万元，利息43200元（2017年1月2日至2018年1月2日，因被告2在2017年11月8日偿还6万元，该6万元的利息为9000元），2017年1月2日至2017年11月8日，本金63000元，利息3780元，2017年8月27日至12月27日，本金总计303000元，利息总计55980元，本息共计358980元。王英子在2017年11月26日给付案外人陈**30000元，程君认可是给付程君，剩余本息合计328980元）;2/曹春梅对265980元承担连带给付责任;3、王英子、曹春梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，王英子向程君借款300000元，曹春梅为王英子提供担保，曹春梅于2017年11月7日向程君偿还借款60000元，尚欠240000元。2017年8月27日王英子向程君借款63000元，利率按月利率1.5分计算，本金24万元×1.5%×12月（2017年1月2日至2018年1月2日）43200元，63000本金（利息2017年8月27日至2017年12月27日四个月）×1.5%×4个月。因王英子未偿还借款，故诉至法院。
王英子辩称：2016年11月15日向程君借款300000元，2017年2月份又向程君借款50000元，当时没有约定利息，我借款是为了经营矿粉，按一吨矿粉给程君提成一美元，如果挣多了能给程君1.5美元，但因国际政策不准许进口，我们这个生意没有做成，因生意没有做成，本金都给不上，当初也没有约定利息，所以不同意给付利息。当时说如果挣钱了给付也差不了事。2017年11月8日偿还了60000元。2017年11月26日向陈**偿还了30000元。程君说借给我的钱不是程君本人，是借陈**弟妹的钱，说陈**弟妹生病在长春来不了，所以陈**来帮他弟妹来拿的钱。我把30000元打到了陈**的卡上。涉及还钱问题，须重新打条，我写不了字，曲亚梅给我写的条，我签的字。程君与曲亚梅是夫妻，我是向曲亚梅借的钱，现在还欠程君及曲亚梅本金260000元（350000元-60000元-30000元）。
曹春梅辩称：借的是两笔款，300000元是收矿粉，王英子给曲亚梅打的电话，我去曲亚梅处取的钱，我给曲亚梅打的收条，我说不能给打借条，所以我给打的收条，让曲亚梅与王英子协调。2017年1月2日，程君等人到王英子家让重新打欠条，当时我不同意担保，我就是打工的，程君四人要求我做担保人签字，我就签字了。2017年11月7日我个人贷款60000元用于偿还曲亚梅，通过银钱存入曲亚梅账户。2017年11月26日王英子将30000元打入陈**的帐户。我不同意承担担保责任，是曲亚梅非让我签字，我是打工的。我当时偿还60000元，是为了帮老板王英子，当时王英子爱人刚去世，我就贷款帮她了。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，王英子向刘**借款400000元，由王英子出具收条，内容为“王英子收到刘**芸豆、红小豆定金，收朝鲜芸豆时分次扣回。”2017年1月2日，王英子给程君出具借条一份，内容为“人民币叁拾万元整￥300000元，王英子借程君收芸豆款，双方协商定于2017年3月末（未）之前还清。”曹春梅在该借条担保人处签字；现程君、王英子、曹春梅均认可2017年1月2日的借款300000元属于2016年9月27日王英子出具的收款400000元中的部分。2017年8月27日，王英子出具借条一份，内容为“人民币陆万叁仟元整￥63000，2017.8.27日王英子”。2016年11月15日，王英子向曲亚梅借款300000元，并由曹春梅作为经手人给曲亚梅出具收条一份，内容为“人民币叁拾万元整￥300000曹春梅代王英子收款（借曲亚梅）。”2016年11月20日，王英子存入曲亚梅账户50000元。2017年1月7日，王英子存入曲亚梅账户50000元。2017年1月19日，王英子存入曲亚梅账户150000元。2017年11月8日，王英子通过孙**的账户分两次向曲亚梅账户内存入60000元，王英子及曹春梅均认可该60000元系曹春梅个人贷款取得。2017年11月26日，王英子将30000元存入陈**账户，现程君认可该30000元属于王英子偿还程君欠款，同意在本案主张的标的中予以扣除。
另查：程君与曲亚梅系夫妻关系。陈**系曲亚梅弟妹。曹春梅系王英子雇佣的会计。2016年11月15日，由曹春梅作为经手人给曲亚梅出具的收款300000元的收条原件及2016年9月27日，王英子出具的收款400000元的收条原件在王英子及曹春梅手里。程君认可2016年11月15日收条体现的300000元已经全部偿还。
本院认为，王英子出具的两份借条的原件均由程君持有，且程君与曲亚梅系夫妻关系，故可以认定程君系两笔欠款的债权人。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，双方约定的借款期限已届满，王英子应履行偿还借款的义务。虽王英子、曹春梅抗辩其于2016年11月20日、2017年1月7日，2017年1月19日的存入曲亚梅账户的250000元即为偿还本案中程君主张的300000元，其只拖欠2016年11月15日向曲亚梅借款300000元中的一部分。但程君对此不予认可，且王英子存入曲亚梅账户的钱款并未明确偿还的哪笔债务。王英子、曹春梅抗辩其在2016年11月20日存入曲亚梅账户的50000元即用于偿还本案中程君主张的300000元，但王英子在2017年1月2日给程君出具的借条中体现的借款金额仍为300000元，故王英子的陈述与借条体现内容相矛盾，且2016年11月15日的由曹春梅出具的收款300000元的收条已经在王英子及曹春梅手里，故对王英子、曹春梅的抗辩不予支持。虽王英子、曹春梅抗辩其全部偿还债务后应收回的是2017年1月2日的借条，是程君错将2016年11月15日的收条交给曹春梅，但程君不予认可，王英子、曹春梅的证据无法证实其该项主张，故对王英子、曹春梅的抗辩不予支持。综上可以认定，王英子、曹春梅已将2016年11月15日的借款300000元偿还完毕，其仅在2017年11月8日及2017年11月15日偿还了程君在本案中主张的300000元中的90000元。王英子、程君对程君主张的借款63000元的借条中的钱款的构成有分歧，但王英子已经出具借条，且认可该笔借款，故王英子应承担偿还借款63000元的义务。曹春梅在2017年1月2日的借条中作为担保人签字，但该借条已经约定2017年3月末之前还清。虽曹春梅在2017年11月8日偿还借款60000元，但曹春梅的该行为无法认定为其作出继续承担担保责任的意思表示，并且庭审中已经明确其不同意承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，程君未在主债务履行期届满之日起6个月内要求曹春梅承担保证责任，曹春梅的保证责任已经免除，故程君要求曹春梅承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于程君主张的利息问题，因在王英子出具的两份借条中均未明确约定给付利息，程君提供的录音中王英子亦未明确针对所借的收芸豆款给付利息，并且王英子现不同意给付利息，故程君要求王英子给付利息，证据不足，本院不予支持。综上，王英子应履行偿还程君借款273000元（300000元－30000元－30000元－30000元＋63000元）的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王英子于本判决生效之日立即偿还程君借款273000元；
二、驳回程君的其他诉讼请求。
如果王英子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，减半收取3117.50元，其中2697.50元由王英子负担，其余420元由程君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一八年一月十六日
书记员 袁彬彬