wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎商初字第2号
原告哈尔滨三力机械设备租赁有限公司（以下简称三力租赁公司），住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处幸福村。
法定代表人张景新，该公司总经理。
委托代理人岳再春，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司（以下简称飞宇建筑公司），住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。
法定代表人曾宪武，该公司董事长。
委托代理人王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。
原告哈尔滨三力机械设备租赁有限公司与被告黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月6日、2015年1月12日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳再春及被告委托代理人王晓义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月和2011年3月承建利民开发区幸福新居三期和机场路-
国际汽车城工程中租赁原告牡丹江产塔吊1台、抚顺产塔吊1台，租赁期满截止到2011年6月8日，尚欠租金195916元。被告又于2012年6月，在香坊区格兰云天建筑工程中租赁原告江麓电梯1台，截止到2012年9月30日尚欠租金17066元。二次共计尚欠212982元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付租金212982元，偿付逾期付款违约金按日1‰计算并承担案件受理费。
被告飞宇建筑公司辩称，原告请求的按日1‰支付违约金过高，根据合同法司法解释的规定，违约金不应超过原告所受损失的30%，租金的损失就是银行利息，所以不应超过银行利息的30%，请人民法院依法予以调整。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、租赁合同3份，证明原、被告之间有机械设备的租赁关系，2010年8月、2011年3月在国际汽车城机场路小西屯工程中租赁63塔吊2台，2012年6月在香坊区格兰云天建筑工程中租赁原告江麓电梯1台的事实；
证据二、书面欠据1份、承认1份，证明2013年7月19日被告给原告出具书面欠据一份，欠租赁费金额195916元，2014年4月29日被告在双方的租赁费账单上打的承认1份，欠租赁费金额17066元的事实；
证据三、设备出入库单3份，证明被告在施工中租赁并实际使用了原告的设备。
被告飞宇建筑公司在本院规定的期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告飞宇建筑公司对原告的举证无异议。
本院认证意见为，原告举示的证据与本案具有真实性、关联性及合法性，依法确认上列证据的证明效力，予以采信。
经审理查明，原、被告分别于2010年8月及2011年3月，签定了建筑设备租赁合同，原告将牡丹江产、抚顺产塔吊各1台租赁给被告在其承建的工程中使用。截止至2011年6月8日，被告欠原告设备租金为人民币195916元。被告又于2012年6月，租赁原告江麓电梯1台，截止至2012年9月30日，尚欠原告租金17066元。先后两次欠租金合计212982元，被告为原告出具了欠据和对账单。此款经原告催要未果，故原告诉至本院。审理中，原告对逾期付款违约金的请求，变更为请求被告给付欠款利息。
本院认为，原、被告签定的建筑设备租赁合同合法有效，被告拖欠原告租金的行为属违约，应立即给付原告拖欠的租金。原告请求被告支付逾期付款违约金后变更为支付欠款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨三力机械设备租赁有限公司租金212982元；
二、被告黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司于上款同时赔偿原告哈尔滨三力机械设备租赁有限公司经济损失38533.4元（按人民银行同期贷款利率6.3‰计算至2014年12月8日）。
案件受理费5070元（原告已预交），由被告黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司负担，与上款同时给付原告哈尔滨三力机械设备租赁有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡艺茗
二〇一五年一月十三日
书记员 张 欢
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第188号
原告许国粉。
被告江春。
本院在审理原告许国粉诉被告江春合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款140700元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告江春的银行存款140700万元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马华华
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第285号
原告刘玉柱，农民。
委托代理人唐良飞。
被告国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡。
法定代表人孙水，任该煤矿矿长。
本院在审理原告刘玉柱诉被告国营蔚县水西煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘玉柱因证据不足，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉柱撤回起诉。
审判员 陈军生
二〇一四年四月十八日
书记员 徐海锋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03745号
原告高增光，男，1955年5月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人董慧芳，女，1957年12月11日出生，汉族，陕西省神木县人。系原告高增光之妻。
被告孟涛，男，1984年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告谢子奇，女，1982年3月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告谢元昆，又名谢飞，男，1984年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高增光与被告孟涛、谢子奇、谢元昆民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高增光及其委托代理人董慧芳与被告谢子奇、谢元昆到庭参加了诉讼，被告孟涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高增光诉称，2012年5月27日，被告孟涛、谢子奇以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定月利息为2.8%，按季度结息，被告谢元昆为连带责任担保人，借款后被告孟涛、谢子奇将借款利息付至2012年11月27日再未还本付息，故原告诉至法院请求，1、依法判决被告孟涛、谢子奇偿还借款本金50万元及利息（从2012年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日），被告谢元昆承担连带还款责任。2、由三被告承担本案诉讼费。
原告高增光向法庭提交了借据一张用以证明2012年5月27日，被告孟涛、谢子奇向原告借款50万元，由被告谢元昆为该笔借款的担保人，双方约定月利率为2.8%，按季结息的事实。
被告谢子奇辩称，借款及利息约定及结息均属实，以月息2.8分结息2个季度，利息偏高，现资金周转困难无力短期内偿还借款。
被告谢元昆辩称，担保属实，我可以拿房子抵偿债务，但未能与原告达成一致协议。
被告谢子奇、谢元昆未向法庭提供证据。
被告孟涛未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告高增光提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月27日，被告孟涛、谢子奇以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定月利息为2.8%，按季度结息，未约定还款期限，被告谢元昆为借款担保人，未约定担保方式，借款后被告孟涛、谢子奇将借款利息付至2012年11月27日再未还本付息。另查明2012年5月27日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.46‰／月（6个月-1年）。
诉讼中根据原告的申请本院作出（2013）神民初字第03745-1号民事裁定书，对被告谢元昆所有的位于西安市未央区文景路东凤城九路北由陕西金源投资控股集团有限公司开发的某房屋予以查封。
本院认为，被告孟涛、谢子奇向原告高增光借款，并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原、被告之间形成的借款合同，双方虽未约定借款期限但经原告催要被告不予偿还，其行为违背了诚实信用原则，原告要求被告孟涛、谢子奇偿还借款本金之请求，本院予以支持。被告谢元昆作为担保人签字捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，故被告谢元昆应当对该笔借款承担连带还款责任。被告谢元昆承担担保责任后，有权向主债务人追偿。原被告借款日期为2012年5月27日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.46‰／月（6个月-1年）。故其四倍利率为21.84‰／月，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利率符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟涛、谢子奇于本判决生效之日起十日内偿还原告高增光借款本金50万元及利息（利息从2012年11月28日起按利率21.84‰／月计算直至本金偿还完毕之日止）。被告谢元昆承担连带还款责任。被告谢元昆承担保证责任后有权向债务人被告孟涛、谢子奇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费2020元，共计6770元由被告孟涛、谢子奇、谢元昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 焦子博
二Ｏ—三年八月二十日
书记员 高云岗
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执579号
申请执行人方龙刚，男，1968年2月1日出生，汉族。
被执行人邓安钦，男，1961年12月15日出生，汉族。
方龙刚与邓安钦建设工程施工合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2017年4月16日作出的（2017）湘05民终305号民事判决书，已发生法律效力。方龙刚于2017年6月15日向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓安钦的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓安钦有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05民终305号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李常玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更970号
罪犯周凯，男，1993年12月24日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）邵中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人周凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）湘高法刑一终字第172号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，与另一同案犯连带民事赔偿十四万元。2012年12月18日交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分87.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯周凯在监表现较好，原判处与另一同案犯连带民事赔偿十四万元，其在监近两年消费9738元，本次履行民事赔偿义务1000元。上述事实，有生效刑事附带民事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证实。
本院认为，罪犯周凯在服刑期间，虽然表现较好，但其民事赔偿基数大，在有一定履行能力的情况下，不积极履行民事赔偿义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周凯不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第85号
上诉人（原审被告）凌燕。
委托代理人（特别授权）王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江蒙佩商贸发展有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇谢桥工业区。
法定代表人钟才军，董事长。
委托代理人（特别授权）金国烽，浙江左右律师事务所律师。
上诉人凌燕因返还原物纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告凌燕及其父亲吕某（2005年去世）系原上虞印刷有限公司职工，被告居住的位于朱家弄1号（原朱家弄2号）204室房屋系原上虞印刷有限公司员工宿舍，房屋产权为单位所有。2007年2月9日，上虞印刷有限公司与上虞市蒙佩商贸发展有限公司（2013年7月22日企业名称变更为浙江蒙佩商贸发展有限公司即该案原告）签订房屋买卖合同三份，约定上虞印刷有限公司将坐落于百官镇横街路3号的房屋（包括涉案的上虞印刷有限公司员工宿舍楼）转让给原告，原告受让后，现已办理了房产变更登记手续，取得房屋所有权。现被告一直居住在涉案房屋至今，原告要求被告退出房屋，故成讼。
原审判决认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。该案中原告作为涉案房屋所有权人的事实证据确实充分，被告虽提出房产存根上房屋坐落地址为横街路3号与其居住的房屋门牌号为朱家弄2号（现已变更为朱家弄1号）不一致，但根据庭审中双方对绍兴市上虞区房地产管理中心出具的房产分户平面图进行指认，确认涉案房屋为房产分户平面图中地号144的本户，故该案中争议房屋的产权证上的坐落地址与地名办确定的门牌地址虽不一致，但标的同一。所有权系自物权，具有排他效力，被告辩称其对涉案房屋享有居住权，属用益物权的一种，被告作为用益物权人可以对抗所有权人，对此该院认为，物权法定原则是物权法的一项基本原则，是指物权只能依据法律规定，物权的种类和内容不允许当事人自由创设。用益物权作为作为他物权，系物权的一种，我国物权法规定的用益物权类型包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权以及自然资源使用权，但我国物权法在用益物权中并没有单独规定居住权，姑且不论被告所主张的“居住权”是否具有对抗原告的效力，其关于对涉案房屋享有用益物权的主张亦无法律依据，故对被告的该项辩称意见难以采纳。综上，原告作为房屋所有权人，要求被告从房屋中退出并将房屋归还原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告凌燕应从百官街道横街路3号（绍兴市上虞区地名办证明中的门牌号为百官街道朱家弄1号）204室的房屋中腾退并将该房屋返还给原告浙江蒙佩商贸发展有限公司，限被告凌燕于判决生效之日起十五日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌燕负担。
上诉人凌燕不服原审判决，提起上诉称：上诉人系原房屋所有权人上虞印刷有限公司前身国有上虞印刷厂职工，上诉人下岗时本案标的房屋明确为企业下岗职工生存保障房，后通过《股权转让协议》、《上虞印刷有限公司股权转让补充协议》的形式保留了上诉人在内的18户无房职工继续合法占有、使用、拆迁获益等权利，也即上诉人对标的房屋的占有、使用系合法占有。被上诉人购买改制后的上虞印刷有限公司标的房屋时，系知道或应当知道标的房屋早已有他人设定了合法占有、使用的权利，故被上诉人无权要求上诉人返还腾退标的房屋。被上诉人返还请求权的依据是被上诉人对上诉人所居住的房屋享有产权，而不是基于合同的返还请求权，上诉人对物权的侵权不构成，上诉人是合法占有使用，是基于与原产权人的合约和国家改制政策所合法占有和使用，不构成侵权，所以被上诉人所起诉依据的返还请求权不成立。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江蒙佩商贸发展有限公司答辩称：被上诉人与上虞印刷有限公司房产买卖是合法有效，并对涉案房产进行依法登记，被上诉人已经合法取得涉案房屋产权。上诉人认为其对涉案房屋的占有、使用系合法，但未提供证据证明，且上诉人提及的《股权转让协议》、《上虞印刷有限公司股权转让补充协议》与被上诉人无关，并不能据此约束被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被上诉人于2007年与上虞市印刷有限公司达成买卖协议，由上虞印刷有限公司将包括讼争房屋在内的房产出卖于被上诉人，该买卖合同履行后，被上诉人将讼争房屋在内的房产进行物权变更登记，也即被上诉人已合法享有讼争房屋物权所有权。上诉人认为其作为上虞印刷有限公司前身国有上虞印刷厂下岗职工，通过《股权转让协议》、《上虞印刷有限公司股权转让补充协议》及国有企业改制享有对讼争房屋合法占有、使用的权利，但上述协议及企业改制与被上诉人并不具有关联性，且上诉人也并不能仅基于此对抗被上诉人对讼争房屋所享有的合法物权。至于上诉人提及的其已在讼争房屋内居住已久的问题，因“居住权”在物权法中并无明确规定，即使上诉人所谓的“居住权”成立，授予其“居住权”的主体并非本案被上诉人，更不能以此对抗被上诉人依法对讼争房屋所享有的合法产权。据此，被上诉人基于对讼争房屋的合法产权请求上诉人返还讼争房屋，于法有据，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凌燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 叶 婷
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第671号
罪犯王打史，男，摩梭人，1978年2月15日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2012年11月27日作出（2012）宁法刑初字第70号刑事判决，认定王打史犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元（刑期自2012年9月7日起至2016年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王打史在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2013年12月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王打史在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王打史减去有期徒刑6个月（刑期至2016年1月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第625号
原告：张豫。
被告：徐红福。
被告：叶水芳。
原告张豫为与被告徐红福、叶水芳民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张豫到庭参加诉讼，被告徐红福、叶水芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张豫起诉称，被告徐红福、叶水芳系夫妻。2012年8月5日，被告徐红福以经商为由，先后两次分别向原告借款共计90000元，出具借据，约定归还期限及逾期违约金等，并由被告叶水芳担保，保证期限为两年。借款期限届满，被告归还借款50000元（其中30000元用被告抵押的浙H×××××号旧车出售款抵偿），尚欠40000元本金及违约金未归还。故原告诉至法院，要求：1、被告徐红福归还借款40000元及支付自2012年9月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，并承担本案诉讼费；2、被告叶水芳对上述借款及违约金、诉讼费承担连带偿还责任。
被告徐红福、叶水芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告张豫在举证期限内提交证据：借据原件两份，证明被告徐红福向原告借款90000元，被告叶水芳对其中70000元担保的事实。
被告徐红福、叶水芳未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告徐红福向原告张豫借款110000元。2012年8月5日，双方结算，被告徐红福重新出具借据两份，确认尚欠原告90000元未归还，并约定归还时间及违约金等。被告叶水芳为其中的70000元借款承担连带保证责任。后借款期限届满，被告徐红福将其所有的汽车折现30000元及支付20000元现金，合计50000元归还原告，尚欠原告借款40000元未归还，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐红福向原告张豫借款，其应当按照约定时间归还借款，其未按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。因本案存在两笔借款，且仅其中一笔借款有担保人，若债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，若几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，被告徐红福归还的50000元理应先扣除2012年8月5日无担保的20000债务后，剩余的30000元才能作为有担保的70000元债务的还款。故被告叶水芳作为连带保证责任人，理应对被告徐红福剩余的40000元的借款承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红福于判决生效之日起十日内偿还原告张豫借款40000元及支付自2012年9月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告叶水芳对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元（原告已减半预交），由被告徐红福负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告叶水芳承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年十二月十日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第201号
原告：李某甲。
委托代理人：侯山华。
被告：黄某。
原告李某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人侯山华、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年间以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，始终建立不起夫妻感情。原告在四年前因喝酒过量导致身体损害。被告见到原告不理不睬，无法沟通，经常夜间一人外出，且不接原告电话或关机。原、被告分居生活多年，互不履行夫妻义务。现夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告诉请法院：一、判决原、被告离婚；二、儿子李某乙协商抚养。
被告黄某答辩称：关于结婚及生育一子情况属实，原告所说的夫妻感情不好不是事实，被告不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日生育一子取名李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。案经调解无效。
以上事实，有原告身份证、被告及儿子的常住人口登记卡、结婚登记申请材料、及庭审笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，共同生活十多年并育有一子，婚姻基础较好。婚后，虽然原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远，但夫妻感情并没有完全破裂。只要今后双方增进沟通，互谅互让，多为家庭及孩子着想，采用恰当的方法解决双方共同生活中产生的矛盾，夫妻仍有希望恢复和好。现原告李某甲诉请离婚，但并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年六月六日
代书 记员 朱华锋
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00002－1号
申请执行人：铜陵县金洋小额贷款有限公司，组织机构代码56216092－X。
法定代表人：王金亮。
被执行人：上海长征富民药业铜陵有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：上海长富铜陵医药有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司。
法定代表人：李德甄，该公司董事长。
被执行人：江西联威新能源有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：铜陵金工建设工程有限公司。
法定代表人：刘国军，该公司总经理。
被执行人：何声顺。
被执行人：梁淑英，女，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：李德甄。
被执行人：李栗，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：刘国军。
本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00170号民事判决书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人上海长征富民药业铜陵有限公司、上海长富铜陵医药有限公司、铜陵市诚德电子有限责任公司、江西联威新能源有限公司、铜陵金工建设工程有限公司、何声顺、梁淑英、李德甄、李栗、刘国军价值为4350789.96元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 畅
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00002－1号
申请执行人：铜陵县金洋小额贷款有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：王金亮。
被执行人：上海长征富民药业铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：上海长富铜陵医药有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：李德甄，该公司董事长。
被执行人：江西联威新能源有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：铜陵金工建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵。
法定代表人：刘国军，该公司总经理。
被执行人：何声顺。
被执行人：梁淑英，女，1965年12月11日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：李德甄。
被执行人：李栗，男，1987年10月22日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：刘国军。
本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00170号民事判决书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人上海长征富民药业铜陵有限公司、上海长富铜陵医药有限公司、铜陵市诚德电子有限责任公司、江西联威新能源有限公司、铜陵金工建设工程有限公司、何声顺、梁淑英、李德甄、李栗、刘国军价值为4350789.96元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 畅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第563-1号
原告苏士华。
被告潍坊青阿食品有限公司，住所地青州市北环西路1218号。
法定代表人曲玉芹。
被告郝继斌。
被告曲玉芹。
被告青州青普尔光能有限公司，住所地青州市峱山经济发展区。
法定代表人郑秀湘。
被告王卫书。
本院在审理原告苏士华诉被告潍坊青阿食品有限公司、郝继斌、曲玉芹、青州青普尔光能有限公司、王卫书民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额1800000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 曹长山
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24614号
原告北京人卫国际会展有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼6层601.
法定代表人王晓军，执行董事。
委托代理人杨海鹰，女，1974年12月8日出生。
被告王莎莎，女，1982年7月22日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
原告北京人卫国际会展有限公司（以下简称原告）与被告王莎莎（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海鹰及被告委托代理人覃院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、确认我公司系合法解除劳动合同；2、我公司无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金29313元；3、我公司无需支付被告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额6514元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2009年12月26日入职原告，从事出纳工作，双方签有期限为2009年12月26日至2011年12月25日的劳动合同，并签有期限2011年12月26日至2013年12月25日的劳动合同续订书，该续订书到期后，双方未再签订劳动合同。被告最后工作至2014年2月25日，双方劳动关系于2014年2月25日解除，原告向被告出具《终止劳动关系通知书》，内容为“理由：您与公司签订的《劳动合同书》于2013年12月25日期满，且正值公司业务调整需要对岗位进行相应调整，正如此前与您协商的结果，您不同意变更劳动合同中关于岗位条款的修改，因此公司无法与您续签新的劳动合同，不得已只能终止与您的劳动合同关系。请您于5个工作日内至行政人事主管杨海鹰同志处办理相关离职交接手续，最后工作日期为2014年2月25日。您的薪资和补偿金事项结算如下：1.您的薪资结算至2014年2月25日，共计人民币3257元，扣除当月五险一金后金额为人民币2497.32元。2.公司按《劳动合同法》规定支付给您相当于4个月工资的经济补偿金，另公司再多支付您1个月工资的经济补偿，共计人民币16285元”。
被告主张原告系违法与其解除劳动关系，且原告未支付其上述通知书所载的“16285元”款项。原告认可其尚未支付被告上述款项。
另被告主张其月工资构成为基本工资3000元及全勤工资257元，离职前的月平均工资为3257元；原告称其对被告的工资标准及月平均工资数额不清楚。
原告称在双方签订的劳动合同续订书到期后，因公司调整、合并原因而要求被告调岗，但被告不同意，故其未与被告续签劳动合同。
被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2015）第02429号裁决书，裁决：1、确认双方于2009年12月26日至2014年2月25日期间存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金29313元；3、原告支付被告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额6514元。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、《终止劳动关系通知书》等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，仲裁裁决双方于2009年12月26日至2014年2月25日期间存在劳动关系，原告未就此起诉，本院对此亦不持异议。关于被告的工资标准，原告未就此举证，亦未就被告的实发工资情况进行举证，而《终止劳动关系通知书》载明被告最后一个月的月工资为3257元，相应的经济补偿金亦以此为标准计算，故本院对被告主张其月平均工资为3257元的事实予以采信。
双方已连续订立两次固定期限劳动合同，而劳动合同续订书于2013年12月25日到期后，被告仍然在原告处工作至2014年2月25日，此期间原告并未与被告签订无固定期限劳动合同，故仲裁裁决原告支付被告2013年12月26日至2014年2月25日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额6514元并无不当，原告要求不支付该款项于法无据，本院不予支持。
另原告因被告不同意变更原劳动合同中所约定的工作岗位，而解除与被告劳动关系的行为于法无据，系违法解除劳动关系，仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金29313元并无不当，原告要求不支付该款项没有依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京人卫国际会展有限公司与被告王莎莎于二ОО九年十二月二十六日至二О一四年二月二十五日期间存在劳动关系；
二、原告北京人卫国际会展有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王莎莎违法解除劳动关系的赔偿金二万九千三百一十三元；
三、原告北京人卫国际会展有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王莎莎未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额六千五百一十四元；
四、驳回原告北京人卫国际会展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京人卫国际会展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭嘉熹
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第722号
原告奉化市远景五金冲件厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第96号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市远景五金冲件厂于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市远景五金冲件厂货款102350元，并承担案件受理费1173.50元、执行费1452.85元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第722号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第722号
原告奉化市远景五金冲件厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第96号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市远景五金冲件厂于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市远景五金冲件厂货款102350元，并承担案件受理费1173.50元、执行费1452.85元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第722号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第722号
原告奉化市远景五金冲件厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第96号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市远景五金冲件厂于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市远景五金冲件厂货款102350元，并承担案件受理费1173.50元、执行费1452.85元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第722号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第722号原告奉化市远景五金冲件厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第96号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市远景五金冲件厂于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市远景五金冲件厂货款102350元，并承担案件受理费1173.50元、执行费1452.85元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第722号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
签发：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第722号原告奉化市远景五金冲件厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第96号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市远景五金冲件厂于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市远景五金冲件厂货款102350元，并承担案件受理费1173.50元、执行费1452.85元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第722号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第722号原告奉化市远景五金冲件厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第96号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市远景五金冲件厂于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市远景五金冲件厂货款102350元，并承担案件受理费1173.50元、执行费1452.85元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第722号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开商初字第0114号
原告宿迁泰山管桩有限公司，住所地沭阳县经济开发区富阳路7号。
法定代表人张绍云，该公司总经理。
委托代理人周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告胡纯政，居民。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
本院在审理原告宿迁泰山管桩有限公司诉被告胡纯政买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3586元，减半收取1793元，保全费1120元，合计2913元，由原告负担。
代理审判员 沈洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李馨
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执71号
申请执行人大石头林业局
法定代表人：庄发明，该局局长。
委托代理人：孙军，大石头林业局森林管护大队队长。
被执行人李德君，男，1975年8月20日生，汉族，农民，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉7504刑初字7号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人于2016年10月30日已履行法律文书确定的返还林地义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)吉7504执71号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一六年十月三十日
书记员 冯晓平
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00457－5号
申请人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。住所地：武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
法定代表人万国庆，总经理。
被执行人陈红，女，1977年11月15日出生，汉族。
被执行人刘建明，男，1971年1月12日出生，汉族。
被执行人刘黎，男，1987年3月2日出生，汉族。
被执行人刘凯，男，1965年12月14日出生，汉族。
被执行人王彦勤，女，1969年2月8日出生，汉族。
本院作出（2014）鄂硚口民二初字第00400号民事裁定书，在本案诉讼期间将被执行人刘黎名下的位于武汉市黄陂区宝安.山水龙城璞园7栋／单元非标准层层3号房产（合同备案号：黄103094893）予以查封，现该案经本院强制执行，已全部执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘黎名下的位于武汉市黄陂区宝安.山水龙城璞园7栋／单元非标准层层3号房产（合同备案号：黄103094893）的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一五年十一月四日
书记员 文新宇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第582号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。
被告人吴某。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人杨某、吴某犯诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。被告人杨某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日6时40分许，被告人吴某、杨某伙同于党珠、宗胜毛、吴小金（均已判刑），经事先预谋，由被告人杨某负责驾车，到建德市第一人民医院住院部后，由被告人吴某与宗胜毛一组，于党珠与吴小金一组，分别寻找行骗对象。后被告人吴某及宗胜毛采用“丢钱捡钱”的方式，以检查确认被害人张某随身的现金以及银行卡为由，从被害人张某处骗得现金人民币1万元、银行卡一张以及密码，被告人杨某、吴某及宗胜毛等人利用骗得的密码从张某的银行卡中取出人民币2万元。
案发后，被告人杨某、吴某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；且已退出全部赃款给被害人。
上述事实，被告人杨某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、证明、接受证据材料清单及照片、调取证据清单、中国邮政储蓄银行卡交易明细、刑事判决书、情况说明、收条，被害人张某的陈述，同案犯宗胜毛、于党珠、吴小金的供述，监控视频及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吴某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。两被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；两被告人已退出犯罪所得赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 盛 莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2364号
原告：刘存慧，男，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：郭毛三，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市支公司，统一社会信用代码913413007139239057，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：张秋娣。
原告刘存慧与被告郭毛三、中国人民财产保险股份有限公司宿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘存慧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3999号
原告：冯国斌，男，1977年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码52×××××1X。
被告：杨双凤，女，1970年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××23。
原告冯国斌与被告杨双凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告冯国斌于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯国斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯国斌负担，本院予以免交。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈俊萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20303号
罪犯汪守凤，女，1973年9月14日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，原住河南省信阳市平桥区彭家湾乡站岗村西湖河组，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○二年八月十六日作出（2002）昆刑三初字第297号刑事判决，以被告人汪守凤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日以（2003）云高刑终字第68号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2267号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪守凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯汪守凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪守凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪守凤予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柏天文
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第983号
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司
住所地，肃宁县。
法定代表人，崔连杰，董事长。
委托代理人赵芳琴，女，河北杨建华律师事务所律师。
被告李建英，男，1978年2月10日出生，汉族，住肃宁县。
被告刘五俊，男，1955年11月5日出生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司与被告李建英、�五俊为民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司委托代理人赵芳琴到庭参加了诉讼，被告李建英、刘五俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司诉称，2011年10月8日，被告刘五俊为李建英提供连带保证在原告处借款3万元，月息千分之十。约定还款期限为2011年10月8日至2011年12月7日。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拖延，无奈，诉至贵院，请依法支持原告合法权益。请法院依法判决被告李建英清偿原告借款3万元及利息、罚息。被告刘五俊对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用等实现债权产生的费用由二被告承担。
被告李建英、刘五俊未答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告李建英在原告处借款3万元，并签定了《借款合同》，合�约定借款期限为2011年10月8日至2011年12月7日，月息千分之十。被告刘五俊作为保证人与原告签定了《保证合同》，合同第二条约定保证的范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用及所有主合同债务人的应付费用，第三条约定保证方式为连带责任保证。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、肃宁县凯华小额贷款有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明予以证实。
原告主张，被告在原告起诉后已经还清利息，现仅要求其清偿本金3万元，及因为此诉讼造成律师费损失2000元，并提交了委托代理合同、律师费发票复印件20张。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告所签定借款合同是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认定。在原告依约借款后，被告李建英未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的民事权益，应承担相应的民事责任。原告因本次诉讼造成律师费损失2000元，提交了委托代理合同及委托费用票据，该费用是原告为实现该笔债权造成的实际损失，本院认定。原告主张被告已还清借款利息，要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告刘五俊作为连带责任保证人，应按照《保证合同》的约定，对借款及因此诉讼所造成的损失承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建英�还原告借款30000元，被告刘五俊承担连带责任。
上述判决事项在判决书生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李建英承担，被告刘五俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 张雅茹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭 琪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第234号
公诉机关杭州市西湖区人民�察院。
被告人吴某。因本案于2012年2月29日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）299号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年2月28日20时12分许，被告人吴某违反道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶车牌为皖J×××××号新世纪二轮摩托车由西向东沿留转路行驶至留转路留泗路路口时被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为155mg／100ml。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为219mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、车辆信息查询结果、身份证复印件、常住人�基本信息、案发经过，乙醇检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月29日起至2012年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年三月六日
书记员 薛 强
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第160号
罪犯普传禧，男，1994年8月16日生，彝族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年8月24日作出（2012）通刑初字第182号刑事判决，以被告人普传禧犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币6000元（未履�），刑期自2012年3月21日起至2023年9月20日止。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普传禧在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯普传禧自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯普传禧在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普传禧减去有期徒刑一个月（刑期至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1268号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某甲，无业。因本案于2015年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1255号起诉书指控被告人周某甲犯销售假药罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告人周某甲对指控的犯罪事实有异议，遂转为普通程序并依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人叶林枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年以来，被告人周某甲在本区江滨路时代海景B幢1604室经营无证美容院，将未经国家批准生产、进口，且未经检验合格的药品及医疗器械销售给胡某、林某甲、陈某、黄某、孙平平等人用于医疗美容，销售金额达人民币2万余元。2015年3月19日，被告人周某甲在上述无证美容室非法从事医疗美容活动时，被公安机关查获，现场查扣16种无标示的药品及医疗器械。经温州市市场监督管理局及温州市鹿城区市场监督管理局认定，上述查扣并被用于销售的药品及医疗器械中，“Wellscaine霜”、“灰姑娘注射剂I.V”、“巴约钠注射”、“维生素C注射”4种药按假药论处，菲洛嘉高浓度透明质酸钠等5款产品为未取得医疗器械注册证书的医疗器械。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、周某丙、吴某、刘某、周某丁、薛某、李某、黄某、卢某、叶某甲、吕某、叶某乙、王某、林某甲、陈某、胡某、林某乙、孙平平的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、查扣药品及医疗器械的照片、温州市鹿城区市场监督管理局函及复函、温州市市场监督管理局药品判定书、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人周某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年11月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1014号
申请执行人：刘荐，住广东省从化市。
被执行人：麦锐基，住从化市。
关于刘荐与麦锐基民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦锐基应清还借款本金50万元及利息、律师费2万元、受理费4625元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1014号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月十七日
书记员 邓 淼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7055号
原告：段加干，男，1970年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：毛广胜，男，1972年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：章红建，男，1969年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告段加干与被告毛广胜、章红建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段加干的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告毛广胜、章红建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段加干向本院提出请求：1、判令被告毛广胜归还借款70000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告章红建对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年3月27日，被告毛广胜因资金周转需要，从原告处借款70000元，并向原告出具借据一份，被告章红建作为担保人在借据上签字。经原告索要，二被告拖延不付。
毛广胜、章红建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告毛广胜从原告处借款70000元，并向原告出具借据一份，载明“借条今借到人民币柒万元正￥70000.00元借款人:毛广胜2012.3.27”。被告章红建在借据担保人处签字。
本院认为，原告段加干与被告毛广胜之间的民间借贷关系，以及与被告章红建之间的保证合同关系，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告毛广胜未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告毛广胜归还借款70000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章红建作为担保人在借据上签字，未约定保证形式，应视为连带责任保证，在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告毛广胜、章红建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛广胜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告段加干支付借款70000元及利息（自2016年5月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告章红建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告毛广胜、章红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书�员沈珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现�权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第924号
罪犯周希忠，男，汉族，1973年7月24日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1997年6月27日作出（1997）鹤刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人周希忠犯故意杀人（未遂）罪，交通肇事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人农用三轮车一辆。黑龙江省高级人民法院于1998年4月17日作出（1997）黑刑一核字第198号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2000年7月15日以（2000）黑刑执字第813号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第900号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年4月20日以（2005）哈刑执字第1596号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第228号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1252号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4847号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯周希忠在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，该犯从事服装加工劳动，能够积极参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯周希忠予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯周希忠确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务已履行完毕。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周希忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周希忠减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周希忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年9月10日起至2015年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第503号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：李辉，该公司物流第十四分公司安全科长。
被告：陶明亮，男，1983年10月28日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司因与被告陶明亮车辆挂靠合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告陶明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月16日签订了一份为期三年的车辆挂靠经营合同，约定被告将其豫豫C367**号货车入户原告公司经营，被告每月向原告交纳服务费230元。合同履行期间被告车辆保险于2013年11月25日到期，拒不购买车辆保险。为此，原告诉至法院要求解除双方于2013年7月16日签订的车辆挂靠经营合同；要求被告将其豫C367**号货车过户出原告公司并承担过户费用。
被告未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年7月16日，洛阳交通运输集团有限公司与陶明亮签订车辆挂靠经营合同一份，约定：陶明亮的豫C367**号货车挂靠洛阳交通运输集团有限公司经营，陶明亮每月末25日前向洛阳交通运输集团有限公司交纳次月服务费230元；陶明亮拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险等逾期30天者，洛阳交通运输集团有限公司可单方解除合同；合同期为2013年7月16日至2016年7月15日止等内容。合同签订后，陶明亮服务费交至2014年6月，之后，陶明亮未再向洛阳交通运输集团有限公司缴纳服务费。豫C367**号货车车辆保险于2013年11月25日到期，但陶明亮拒绝再为车辆购买保险，洛阳交通运输集团有限公司多次催促陶明亮购买车辆保险未果，遂持状诉至本院。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，被告陶明亮不按约定交纳服务费，且拖欠服务费远远超过一个月，并拒绝为其车辆购买保险，明显违反了双方合同约定。原告洛阳交通运输集团有限公司要求解除双方之间的挂靠合同，要求被告陶明亮将其豫C367**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用之诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告陶明亮于2013年7月16日签订的车辆挂靠合同；
二、被告陶明亮于本判决生效之日起十日内将其豫C367**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用。
本案受理费200元，由被告全部负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 王 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张浩然
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12220号
原告何宝国，男，1958年10月17日出生。
被告何美红，女，1968年6月3日出生。
原告何宝国与被告何美红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宝国、被告何美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝国诉称：被告是我的二妹妹，2014年7月23日中午，我的大妹妹何美玲和外甥女到我家闹事，将我妻子孟淑梅打伤。下午四点钟左右，被告又来我家大闹，说我不赡养老人，事实上，我的母亲一直是由我与我弟弟何宝军轮流赡养，我对被告说：“不管有什么事，咱们坐下来商量。”被告完全听不进去，拿起砖头就对我一顿乱砸，我用手护住头，所有砖头大都砸在我的手背上和胳膊上，胸部肩部也有多处受伤。被告来之前就已经报了警。在被告打我的过程中，警察到了，晚上九点钟双方到派出所做了笔录。第二天，我到顺义法医院鉴定伤情，结果是轻伤，然后到顺义区医院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应，左胸、左手软组织损伤，左手背皮肤挫伤。共休息八天。由于无法协商此事，故起诉至法院，要求：1.被告赔偿原告医疗费939.56元，误工费1040元，法医鉴定费2400元；2.诉讼费由被告负担。
被告何美红辩称：何宝国是我哥哥，其在起诉状中所述事实与实际情况不符，我没有打何宝国，也没有到他家闹事，我不同意赔偿何宝国的损失。
经审理查明：
何宝国与何美红系兄妹关系。2014年7月23日15时30分左右，在北京市顺义区木林镇X村，何宝国与何美红因赡养老人问题发生纠纷，二人发生互殴。2014年7月24日，何宝国到北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应，左胸、左手软组织损伤，左手背皮肤挫伤。何宝国支付医疗费939.56元。2014年7月30日，受公安机关委托，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，何宝国身体所受损伤构成轻微伤。何宝国为此支出鉴定费2400元。关于误工费，何宝国主张误工期为8天，误工费标准为130元／天，对此提交未署名的证明一张，证明其误工损失。何美红对何宝国提交的证据均不予认可。
为支持其辩称，何美红提交光盘一张，证明其没有打何宝国。何宝国称光盘中的录像是警察来之后拍摄，不能反映出打架时的情况。另，何美红申请证人许X出庭作证，证明何宝国及其妻子孟淑梅殴打何美红。何宝国对证人证言不认可。
上述事实，有北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊病历、门诊收费专用收据，北京市公安局顺义分局木林派出所受案回执、询问笔录，双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，依据双方陈述和本案证据，可以认定何宝国与何美红因赡养老人问题发生互殴，期间何美红将何宝国致伤。对由此造成的损害结果，双方均有过错，均应承担相应的民事责任，根据已经查明的事实，确定双方各承担50%的责任比例，对何宝国所受损失何美红应当按照责任比例承担赔偿责任。
对于原告主张各项请求本院认定如下：一、医疗费，依据原告就医方面的证据，经核算数额确定为939.56元；二、误工费，依据就医材料确定误工期为8天，因原告对其收入状况未能提供纳税证明等相关证据，故本院予以酌定；三、鉴定费，依据鉴定费收费票据确定为2400元。因原告对双方纠纷的发生亦负有一定责任，故对于被告应当承担的赔偿数额，本院根据双方各自的过错责任比例予以确定。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何美红于本判决生效之日起七日内赔偿原告何宝国医疗费、误工费、鉴定费共计二千零六十九元；
二、驳回原告何宝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告何宝国负担十二元五角（已交纳）；由被告何美红负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 筠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵文鑫
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1478号
原告河南省大河基础建设工程有限公司。住所地：郑州市农业路**号。
法定代表人常纪中，任该公司执行董事。
委托代理人岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告开封鑫润达新型建材有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区。
法定代表人陈平义，任该公司董事长。
被告河南鑫润达能源科技发展有限公司。住所地：郑州市中原区嵩山北路292号6号楼4楼428号
法定代表人王建设，任该公司执行董事兼总经理。
原告河南省大河基础建设工程有限公司诉被告开封鑫润达新型建材有限公司、河南鑫润达能源科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省大河基础建设工程有限公司委托代理人岳卫中到庭参加了诉讼，被告开封鑫润达新型建材有限公司、河南鑫润达能源科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原、被告签订《CFG桩基施工合同》一份，由原告承包被告“开封新型建材生产基地”桩基施工工程，工程地点位于尉氏县新尉工业园区。合同约定，工程量暂定4378根72237米，单价一次性包死60.00元／米，合同总价款4334220元。合同经双方签字盖章后生效，原告按照约定向被告转账支付保证金300000元，并组织人员设备进场施工。共完成工程量36118、5米，折合价款2167110元。同时由于被告原因，造成原告机械、人员窝工损失102300元。后由于被告单方违约造成合同无法继续履行，被告依法应当承担违约责任。原告先后多次与被告协商结算工程价款，被告以各种理由推拖，至今分文未付。要求二被告互负连带责任支付所欠工程款2269410元、返还保证金300000元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有，1、《中标通知书》一份。2、《CFG桩基施工合同（第二标段）》一份。3、保证金收据一份。4、承诺书二份。5、结算价款清单一份。6、关于二被告的新闻材料三篇。7、企业基本信息查询单二份。
被告开封鑫润达新型建材有限公司、河南鑫润达能源科技发展有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告河南省大河基础建设工程有限公司经招投标，于2012年7月18日与被告开封鑫润达新型建材有限公司签订《CFG桩基施工合同》一份（该合同首页甲方即发包方为河南鑫润达能源科技发展有限公司，落款处却加盖开封鑫润达新型建材有限公司合同专用章）。由原告承包被告开封鑫润达新型建材有限公司“开封新型建材生产基地”桩基施工工程，工程地点位于尉氏县新尉工业园区。合同约定，工程量暂定4378根72237米，最终以实际施工根数及延米为准，单价一次性包死60.00元／米，合同总价款暂定4334220元。原告需在合同签订两日内汇入指定账户300000元作为履约保证金，该履约保证金随工程结算款一次性无息返还。因一方原因合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。同时合同还对质量标准及验收要求、合同价款调整及支付方式、双方责任及纠纷处理方式等相关事宜作出约定。
合同生效后，原告组织人员进场施工并按约定转账支付保证金300000元，被告河南鑫润达能源科技发展有限公司于2012年8月3日向原告出具收据一份。
后在施工过程中由于被告开封鑫润达新型建材有限公司的原因，导致本案合同无法继续履行。原告多次与二被告协商，要求结算工程价款。被告河南鑫润达能源科技发展有限公司的工作人员于2013年5月31日和7月31日两次出具书面承诺书，分别答复于同年6月9日和8月9日前结清工程款，但并未实际履行。2013年12月1日，经原告与被告开封鑫润达新型建材有限公司结算，应支付原告工程款及经济损失2269410元。
另查明，被告开封鑫润达新型建材有限公司系被告河南鑫润达能源科技发展有限公司投资1008万元于2012年4月26日成立的有限责任公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告开封鑫润达新型建材有限公司签订的《CFG桩基施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方均具有约束力，当事人应当依照合同全面履行各自的权利义务。经双方清算，被告开封鑫润达新型建材有限公司应支付原告工款款及经济损失2269410元，被告应依约履行。同时由于被告开封鑫润达新型建材有限公司的原因，导致合同无法继续履行，其还应承担返还原告保证金300000元的义务。被告河南鑫润达能源科技发展有限公司作为开封鑫润达新型建材有限公司的投资人，在签订履行的过程中，与开封鑫润达新型建材有限公司业务混同、财务混同，滥用公司法人独立人格地位，严重损害债权人的利益，故对开封鑫润达新型建材有限公司的上述义务应承担连带责任。原告的诉讼请求，于法有据，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开封鑫润达新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省大河基础建设工程有限公司工程款及经济损失2269410元并返还原告保证金300000元。被告河南鑫润达能源科技发展有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27355元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 石保民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 闫俊锋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00066号
上诉人（原审被告）王某某，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住府谷县老高川镇。
被上诉人（原审原告）白某某，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住神木县神木镇曹庄村*组**号。
原审被告杨某某，女，1984年4月9日出生，汉族，住府谷县老高川镇。
上诉人王某某因与被上诉人白某某、原审被告杨某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月18日，被告王某某、杨某某向原告白某某借款500000元，并由白永昌提供担保，双方约定借款期限为一个月，利息为月利率33‰。另查明，原、被告于2013年2月5日签订协议，将王某某所有的KW1270小轿车一辆折抵150000元用于偿还所欠原告借款本金。还查明，被告向原告借款500000元时，原告预扣了利息16500元，实际支付被告483500元。再查明，被告王某某给原告白某某支付了186000元。
一审法院判决认为，被告王某某、杨某某向原告白某某借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，被告王某某、杨某某理应按约偿还所欠原告的借款。因法律规定不允许预扣利息，因此本案借款本金应为483500元，且被告将其所有的小轿车折抵150000元用于偿还所欠原告的借款本金，故被告现下欠原告借款本金应为333500元。对于被告支付原告的186000元，因双方约定借款月利率为33‰，但对本金与利息的偿还顺序没有约定，应认定为先偿还利息，再偿还本金，故应视为被告支付原告的利息款，对于王某某自愿支付原告的该利息款没有损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，本院不予干预。该利息的具体起止日期计算方法为：483500元×33‰÷30天=532元，186000元÷532元=350天，因此186000元为350天的利息款，即2011年2月18日至2012年2月3日期间的利息。对于以后的利息，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付，符合法律规定，本院予以支持。因被告王某某于2013年2月5日将其所有的小轿车折价150000元用于偿还所欠原告的借款本金，故从2012年2月4日起至2013年2月5日止被告应偿还原告的利息应以本金483500元按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算。从2013年2月6日起至还款之日止的利息应以本金333500元按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算。对于被告王某某认为其与原告签订的协议系被原告白某某胁迫所签订，反诉要求原告白某某返还车辆，并赔偿200000元经济损失的反诉请求，因王某某未提供相关证据证明原告胁迫其签订了该协议，而且提供的证据也不能证明其所遭受的经济损失，故对于王某某的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告王某某、杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告白某某借款本金333500元及利息（利息从2012年2月4日起至2013年2月5日止以483500元为本金，按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算；从2013年2月6日起至还款之日止以333500元为本金，按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算）。
2、驳回原告的其他诉讼请求。3、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，适用简易程序，减半收取3275元，由被告王某某、杨某某负担；反诉费4300元，适用简易程序，减半收取2650元，由被告王某某负担。
王某某上诉认为，1、依法撤销府谷县人民法院（2014）府民初字第00863号民事判决，发回重审或改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、原审判决认定事实错误。上诉人王某某2011年2月18日因资金周转向被上诉人白某某借款人民币483500元，上诉人己经偿还186000元本金。同时被上诉人非法扣押上诉人霸道车一辆，价值379800元而被上诉人以15万元卖给别人，这明显显失公平，但法院判决驳回上诉人的诉求。这是真正的颠倒黑白，是明显的大错特错。被上诉人在强迫上诉人的情况下让上诉人签订卖车协议，故而一审认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。因本案事实未查清，协议是何种情况下所写，并未查清而草率下判，是适用法律错误。请求二审驳回被上诉人的诉请。
被上诉人白某某未向本院提供书面答辩状，其口头答辩认为，王某某用车抵款150000元，是双方协商达成的，并没有胁迫他，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨某某未向本院提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王某某、杨某某向白某某借款483500元的事实清楚，债权债务关系，王某某、杨某某应当依法及时偿还所欠白某某的借款本息。王某某将其所有的小轿车折抵150000元用于偿还所欠白某某的借款本金，故王某某、杨某某现下欠借款本金应为333500元。对于王某某支付的186000元，因双方约定借款月利率为33‰，应认定为先偿还利息，再偿还本金，故应视为支付的利息款。因王某某于2013年2月5日将其所有的小轿车折价150000元用于偿还所欠白某某的借款本金，故从2012年2月4日起至2013年2月5日止，王某某、杨某某应偿还白某某的利息应以本金483500元按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算。从2013年2月6日起至还款之日止的利息应以本金333500元，按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算。王某某上诉认为其与白某某签订的车辆抵账协议是在白某某胁迫下所为，要求白某某返还车辆，并赔偿200000元经济损失的理由，因王某某未提供相关证据证明白某某胁迫其签订了该协议，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00066号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）白某某。
原审被告杨某某。
上诉人王某某因与被上诉人白某某、原审被告杨某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月18日，被告王某某、杨某某向原告白某某借款500000元，并由白某某提供担保，双方约定借款期限为一个月，利息为月利率33‰。另查明，原、被告于2013年2月5日签订协议，将王某某所有的KW1270小轿车一辆折抵150000元用于偿还所欠原告借款本金。还查明，被告向原告借款500000元时，原告预扣了利息16500元，实际支付被告483500元。再查明，被告王某某给原告白某某支付了186000元。
一审法院判决认为，被告王某某、杨某某向原告白某某借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，被告王某某、杨某某理应按约偿还所欠原告的借款。因法律规定不允许预扣利息，因此本案借款本金应为483500元，且被告将其所有的小轿车折抵150000元用于偿还所欠原告的借款本金，故被告现下欠原告借款本金应为333500元。对于被告支付原告的186000元，因双方约定借款月利率为33‰，但对本金与利息的偿还顺序没有约定，应认定为先偿还利息，再偿还本金，故应视为被告支付原告的利息款，对于王某某自愿支付原告的该利息款没有损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，本院不予干预。该利息的具体起止日期计算方法为：483500元×33‰÷30天=532元，186000元÷532元=350天，因此186000元为350天的利息款，即2011年2月18日至2012年2月3日期间的利息。对于以后的利息，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付，符合法律规定，本院予以支持。因被告王某某于2013年2月5日将其所有的小轿车折价150000元用于偿还所欠原告的借款本金，故从2012年2月4日起至2013年2月5日止被告应偿还原告的利息应以本金483500元按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算。从2013年2月6日起至还款之日止的利息应以本金333500元按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算。对于被告王某某认为其与原告签订的协议系被原告白某某胁迫所签订，反诉要求原告白某某返还车辆，并赔偿200000元经济损失的反诉请求，因王某某未提供相关证据证明原告胁迫其签订了该协议，而且提供的证据也不能证明其所遭受的经济损失，故对于王某某的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告王某某、杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告白某某借款本金333500元及利息（利息从2012年2月4日起至2013年2月5日止以483500元为本金，按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算；从2013年2月6日起至还款之日止以333500元为本金，按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算）。
2、驳回原告的其他诉讼请求。3、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，适用简易程序，减半收取3275元，由被告王某某、杨某某负担；反诉费4300元，适用简易程序，减半收取2650元，由被告王某某负担。
王某某上诉认为，1、依法撤销府谷县人民法院（2014）府民初字第00863号民事判决，发回重审或改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、原审判决认定事实错误。上诉人王某某2011年2月18日因资金周转向被上诉人白某某借款人民币483500元，上诉人己经偿还186000元本金。同时被上诉人非法扣押上诉人霸道车一辆，价值379800元而被上诉人以15万元卖给别人，这明显显失公平，但法院判决驳回上诉人的诉求。这是真正的颠倒黑白，是明显的大错特错。被上诉人在强迫上诉人的情况下让上诉人签订卖车协议，故而一审认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。因本案事实未查清，协议是何种情况下所写，并未查清而草率下判，是适用法律错误。请求二审驳回被上诉人的诉请。
被上诉人白某某未向本院提供书面答辩状，其口头答辩认为，王某某用车抵款150000元，是双方协商达成的，并没有胁迫他，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨某某未向本院提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王某某、杨某某向白某某借款483500元的事实清楚，债权债务关系，王某某、杨某某应当依法及时偿还所欠白某某的借款本息。王某某将其所有的小轿车折抵150000元用于偿还所欠白某某的借款本金，故王某某、杨某某现下欠借款本金应为333500元。对于王某某支付的186000元，因双方约定借款月利率为33‰，应认定为先偿还利息，再偿还本金，故应视为支付的利息款。因王某某于2013年2月5日将其所有的小轿车折价150000元用于偿还所欠白某某的借款本金，故从2012年2月4日起至2013年2月5日止，王某某、杨某某应偿还白某某的利息应以本金483500元按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算。从2013年2月6日起至还款之日止的利息应以本金333500元，按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算。王某某上诉认为其与白某某签订的车辆抵账协议是在白某某胁迫下所为，要求白某某返还车辆，并赔偿200000元经济损失的理由，因王某某未提供相关证据证明白某某胁迫其签订了该协议，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 炜
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初126号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人胡某，男，1983年1月7日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，浙江超强机械有限公司销售员，户籍住址湖北省团风县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月29日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年6月8日由金乡县公安局执行逮捕，2016年6月24日变更为取保候审，2017年4月25日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人刘罡，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年4月29日17时25分许，被告人胡某驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，沿金乡县鸡兴路由东向西行驶至金乡县兴隆镇福胜电动车厂门口处时，与被害人李某2驾驶的两轮摩托车相撞，致被害人李某2经抢救无效死亡。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人胡某负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人李某1的证言，被告人胡某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某系自首。提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人胡某犯交通肇事罪的罪名不持异议，发表如下辩护意见：被告人胡某主动投案，如实供述其罪行，系自首；系初犯、偶犯，一贯表现较好；已积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人亲属的谅解。建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人胡某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人胡某即拨打了报警及急救电话，并在现场等待公安机关前去处理，归案后如实供述了其交通肇事罪的犯罪事实。关于民事赔偿部分，被告人胡某与被害人李某2的近亲属已达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人胡某的行为表示谅解，济宁仲裁委员会对双方达成的协议予以确认。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人胡某的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、金乡县公安局交通警察大队出具的金公交认字[2016]第2016042907号道路交通事故认定书、抓获说明、居民死亡医学证明（推断书）、济宁仲裁委员会济仲调字（2016）第242号调解书、协议书、谅解书、（2016）鲁0828民初3381号民事判决书，证人李某1的证言，被告人胡某在公安机关的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2016）第11号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人胡某的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈佩佩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第481-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区油城七路*号。
负责人：柯杰，该行行长。
委托代理人：沈佩琳、白天志，该行员工。
被告：王俊杰。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告王俊杰于2014年3月5日向原告农行茂东支行申请开立贷记卡（卡号：62×××30）。从2014年7月7日起，被告王俊杰不能正常还款，截止2015年8月17日，被告应还未还的债务金额合计18459.57元，其中本金14802.68元，利息2663.15元，滞纳金843.24元。被告透支到期还款日至今已超过120天，原告农行茂东支行多次催收，被告王俊杰拒不还款。为此，特起诉，请求法院依法判令：一、被告王俊杰立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××30）透支债务合计18459.57元，其中本金14802.68元，利息2663.15元，滞纳金843.24元。（暂计至2015年8月17日，此后的利息及滞纳金按合同约定另计）。二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，在被告王俊杰签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等文件中，贷记卡受理机构为中国农业银行股份有限公司茂名福华支行。就目前证据情况而言，原告农行茂东支行与本案并无直接利害关系，其作为本案原告提起诉讼，主体不适格，不符合法定起诉条件，因此其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的起诉。
案件受理费262元减半收取131元（该款原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），退回给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 姚 健
二〇一五年九月十七日
书记员 吴俏丽
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执46号
申请执行人周佩文，男。
被执行人辽源市通利运输有限责任公司。
申请执行人周佩文与被执行人辽源市通利运输有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人周佩文依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第342号民事判决书于2016年3月29日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行财产，本案先终结本次执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。待申请执行人发现被执行有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一六年五月三日
书记员 陈 阳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6564号
原告云南东骏药业有限公司。
住所：云南省昆明市马街街道办事处东骏医药物流中心。
法定代表人李卫东。
委托诉讼代理人尹雪晖，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告段锦君，女，汉族，1970年7月7日生。
原告云南东骏药业有限公司诉被告段锦君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告云南东骏药业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段锦君的起诉。
本院认为，原告云南东骏药业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南东骏药业有限公司撤回对被告段锦君的起诉。
本案案件受理费3965元（原告已预交，已减半），由原告云南东骏药业有限公司承担。
审判员 葛吟秋
二〇一七年七月三十一日
书记员 毛乐飞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2133号
上诉人（原审原告）：裴昌英，女,1962年10月2日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董政忠，男，1970年9月10日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人裴昌英因与被上诉人董政忠房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人裴昌英上诉请求：改判董政忠向裴昌英支付购房款19800元及利息。事实与理由：1.一审查明许祥兵与董政忠之间存在房屋买卖合同且许祥兵已经向其交付了房屋，许祥兵现居住的泗洪县青阳镇北大桥商住楼1栋1单元402室即为许祥兵所建。董政忠主张已经支付房款，则负有证明支付房款的责任。2.裴昌英一直向董政忠索要房款，但董政忠均以裴昌英未配合办理证件为由拒绝支付剩余房款，未超过诉讼时效期间。
被上诉人董政忠二审未作答辩。
裴昌英向一审法院起诉请求：1.判令董政忠向裴昌英支付购房款19800元及利息（从2004年6月2日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令董政忠向裴昌英支付违约金9804.9元。
一审法院认定的事实：许祥兵（已去世）与裴昌英系夫妻关系。2004年6月2日，许祥兵与董政忠签订《售房协议》，许祥兵将其开发的泗洪县北大桥商住楼一栋一单元402室及地下室出售给董政忠，房屋面积121.8平方米，每平方米单价805元，协议第三条约定，乙方在签订协议时预付房价总款50%，主体工程结束时付余款50%，竣工交房取钥匙时一次性付清剩余房款；第五条约定，乙方迟延缴纳房款，应承担购房总价10%的滞纳金；第六条约定，双方如有违约，违约方需承担购房总价10%的违约金。后房屋建成后，许祥兵依照《售房协议》向董政忠交付房屋。一审法院认为，许祥兵与董政忠签订的房屋买卖协议均系其双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。裴昌英主张董政忠尚欠购房款19800元，根据许祥兵与董政忠签定的《售房协议》约定，购房款应在竣工交房时付清，董政忠亦陈述已经按照协议约定付清购房款，裴昌英就此并未提供证据证明董政忠仍欠购房款未付，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回裴昌英的诉讼请求。案件受理费273元，由裴昌英负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：裴昌英向董政忠主张欠付的购房款是否已经超过了诉讼时效期间。
本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间不行使权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，许祥兵与董政忠签订《售房协议》约定：“竣工交房取钥匙时一次性付清剩余房款”，2004年10月许祥兵向董政忠交付泗洪县北大桥商住楼一栋一单元402室及地下室，因此，应从竣工交房之日起开始计算二年的诉讼时效。裴昌英未能提交证据证明许祥兵在两年诉讼时效期间向董政忠主张购房款，故对裴昌英的请求不予支持。
综上，裴昌英上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由裴昌英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年九月十四日
书记员 郑露露
第4页/共4页