浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6306号
原告：刘冠玲，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住象山县。
被告：林建华，男，1974年9月26日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：张艳，女，1972年8月14日出生,），汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住象山县。
原告刘冠玲与被告林建华提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。2016年10月20日被告林建华以与原告不存在劳务雇佣关系及其他法律关系为由申请追加张艳为本案被告，本院经审查予以准许，并通知张艳到庭参加诉讼。本案于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘冠玲、被告林建华及其委托诉讼代理人许克强、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠玲向本院提起诉讼请求：1.原告因本案受伤造成损失计医疗费61570.30元、后续治疗费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金105876元、误工费28775元、护理费9712元、交通费882元、住宿费300元、精神抚慰金10000元、鉴定费2850元、合计235235.30元，扣除被告林建华已经支付的42000元，尚需赔偿原告193235.30元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年5月12日，原告和张艳在外一起打扫。快下班时，张艳接到电话说被告家需要打扫，且必须今晚加班完工，并叫原告一起做。在打扫过程中，因竹梯倾斜致原告倒地受伤。后原告被送往红十字台胞医院，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折，即转往宁波解放军第113医院住院治疗，5月18日性要1椎体骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术。于2015年5月31日出院，共花费医药费约6万元。期间，被告林建华垫付给原告42000元。2015年11月10日经宁波崇新司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，劳动能力部分丧失，原告伤后误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费12000元。之后经司法调解多次未成。
被告林建华到庭答辩：1.被告林建华与原告不存在劳务雇佣关系，而是被告林建华与被告张艳存在承揽关系。经油漆工介绍由被告张艳承揽了垃圾清理工作，价格为1700元；2.被告张艳与原告存在劳务雇佣关系。被告张艳承揽了被告林建华的打扫工作后，自行雇佣了原告参与工作，并以200元每天为劳务报酬。综上，请求驳回对答辩人的诉讼。
被告张艳到庭答辩：被告张艳系做点工而非承揽被告林建华的打扫工作，具体由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对两被告无异议的事实，本院确认如下：经油漆包工黄德昌介绍，被告张艳到被告林建华家里从事打扫工作。期间，被告张艳叫来另外两个小工参与打扫。2015年5月12日，因需要赶工，被告张艳叫来原告一起打扫。作业过程中，原告不慎摔下梯子致伤。随即送往象山县红十字台胞医院进行治疗，后又于同日转往解放军第一一三医院住院治疗19天，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折。出院后随门诊。2015年11月3日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定构成九级伤残；建议原告伤后误工期限为6个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月；因原告的腰背部内固定物尚在位，需待骨折完全愈合后择期拆除内固定，建议后续治疗费为12000元。事故发生后，被告张艳给付原告25000元，该款经双方一致确认为借款；被告林建华给付原告42000元。
对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于被告林建华和被告张艳之间是否构成承揽关系的问题。被告林建华主张其系将清洁工作承包给被告张艳。被告张艳抗辩其系做点工；被告林建华提供石浦人民调解委员会于2015年6月10日、2015年6月23日对油漆包工黄德昌及2015年6月23日对油漆工林卫忠所做的调查笔录以证明其将打扫的工作承揽给被告张艳。黄德昌陈述，经过与房东林建华的电话沟通，最终张艳是以1700元的价钱承包了林建华家的打扫工作。林卫忠在调查笔录中对上述黄德昌的陈述予以确认。被告张艳陈述共有四人做工：自己做工半天，之后又有其他两人做工一天，事故发生当晚是自己和原告做工；在其做工时房东不在场。原告陈述事故发生当天系被告张艳叫其一起去房东家打扫，在楼下碰见房东的时候是第一次与被告林建华会面，在打扫过程中，被告林建华并不在场。可见，被告林建华和被告张艳、原告以及其他工作人员之间的用工组织较为松散，被告张艳在工作中具有较强的独立性和自主性。被告张艳自行提供吸尘器，是以自己的设备、技术、劳力完成工作。在清洁过程中，被告林建华并不干涉被告张艳等人的工作顺序，被告张艳等人在工作过程中也无须听从被告林建华的安排、指挥，双方之间不存在控制、支配和从属的关系。另，被告张艳认为其系点工，但又称在协商做工时各方并未明确需要几人需要多久完工，不符合常理。综上可见，被告张艳和被告林建华约定的是以被告张艳交付劳动成果为结果，故被告林建华和被告张艳之间更符合承揽关系。
二、关于被告张艳和原告之间是否构成雇佣关系的问题。本案中，被告张艳和原告一致确认原告系被告张艳叫来到被告林建华家从事打扫，原告陈述其出事的当天系其到被告林建华家的第一天，做工时仅有被告张艳和原告在场。可见，原告系经被告张艳的安排到被告林建华家从事打扫，故被告张艳和原告之间成立雇佣关系。
三、关于原告主张的各项费用是否合理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告的诉、辩称意见和质证意见进行确定。具体审核如下：
1.医疗费。原告主张61570.30元。两被告对真实性无异议，本院予以确认。经审核，原告治疗中部分涉及妇科检查，与本案不具关联，该部分用药应予剔除。故原告因本案事故受伤治疗花费医疗费共计61368.09元；
2.后续治疗费。原告主张12000元。根据鉴定意见，原告的腰背部内固定尚在位，需待骨折完全愈合后择期拆除内固定物，建议后续治疗费为12000元。本院认为，该部分费用系必然发生，故予以确认；
3.营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。根据鉴定意见，原告伤后需增加日常营养摄入以利于伤情恢复，伤后营养期限为3个月，故本院对原告主张的营养费予以确认；
4.住院伙食补助费。原告主张1800元。原告伤后住院治疗19天，故本院确认原告的住院伙食补助费为570元（30元/天×19天）；
5.残疾赔偿金。原告主张105876元（26469元/年×20年×20%）。根据鉴定意见，本次事故致原告九级伤残，结合原告系农村居民，定残时未满60周岁的事实，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认；
6.误工费。原告主张53748元（57550元/年÷12月×6月）。本院认为，原告无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工损失可参照2015年度宁波市社会职工平均工资57550元/年的标准计算，根据鉴定意见，原告的伤后误工期限为6个月，本院确定原告的误工费为28775元（57550元/年÷12月×6月）；
7.护理费。原告主张9712元（57550元/年÷365天×19天+57550元/年÷365天×71天×60%）。本院认为，原告的护理费可参照2015年度宁波市社会职工平均工资57550元/年的标准区分住院期间全部护理和非住院期间部分护理计算，原告伤后的护理期限经鉴定为3个月，结合原告住院治疗19天的事实，本院确认原告的护理费为6354.15元（57550元/年÷365天×19天+57550元/年÷365天×71天×30%）；
8.交通费。原告主张882元。结合原告就诊次数、地点等实际情况，本院酌情确认250元；
9.鉴定费。原告主张2850元。根据鉴定发票，本院对原告主张的该费用予以确认；
10.住宿费。原告主张300元。被告林建华认为住宿费票据系收款收据，而非正规发票，对票据的真实性有异议。本院认为被告林建华的异议成立，故对该费用不予认可。
上述各项费用共计220743.24元。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告林建华未及时排查攀爬梯子存在的安全隐患，未尽到提示提醒义务，故被告林建华应对原告的损害承担相应的赔偿责任，本院酌情确认被告林建华负担20%的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张艳作为原告的雇主，应知晓清洁工作存在一定的危险性，没有对原告从事劳务活动提供必要的人身安全保护措施，对损害的发生存在一定过错。而原告作为完全民事行为能力人，在未确定梯子稳固、亦未采取任何安全保护措施的情况下攀爬梯子，在攀爬过程中摔下梯子受伤，对自身损害的发生存在较大过错，且是造成自身损害的主要原因，本院酌情确定原告自负60%的责任，被告张艳承担20%的责任。
原告因本案事故致九级伤残，确给其造成严重精神损害，故其主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由正当，应予支持，但因原告自己对事故的发生亦具有过错，应承担一定责任。故根据各自过错，原告的精神损害抚慰金由被告林建华负担1600元，被告张艳负担1600元。鉴此，原告因本案事故所致损伤，由被告张艳负担45748.65元（220743.24元×20%+1600元），被告林建华负担45748.65元（220743.24元×20%+1600元）。原告和被告张艳一致确认原告受伤后给付原告的25000元系原告向被告张艳的借款，故本案中本院不予处理。被告林建华已经垫付的42000元，可在本案中被告林建华应负担部分予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张艳赔偿原告刘冠玲各项经济损失及精神损害抚慰金合计45748.65元；
二、被告林建华赔偿原告刘冠玲各项经济损失及精神损害抚慰金合计3748.65元；
上述款项均于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告刘冠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4165元，减半收取2082.50元，由原告刘冠玲负担1549元，被告张艳负担493元，被告林建华负担40.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈闪闪