wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第551号
原告：黄祝民，女，汉族，56岁，中国建设银行股份有限公司新疆克拉玛依石油分行退休职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告黄祝民诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祝民、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祝民诉称，2009年8月19日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益16837.49元、违约金2020.48元，合计18857.97元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益16837.49元，违约金为16837.49元×6%×2=2020.48元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告黄祝民系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年8月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月17日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金11224.94元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金11224.94元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计16837.49元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2020.48元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2020.48元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计2020.48元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄祝民支付基准收益金16837.49元、违约金2020.48元，合计18857.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月十五日
书记员 纪微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第551号原告：黄祝民，女，汉族，56岁，中国建设银行股份有限公司新疆克拉玛依石油分行退休职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告黄祝民诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祝民、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祝民诉称，2009年8月19日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益16837.49元、违约金2020.48元，合计18857.97元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益16837.49元，违约金为16837.49元×6%×2=2020.48元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告黄祝民系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年8月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月17日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金11224.94元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金11224.94元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计16837.49元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2020.48元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2020.48元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计2020.48元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄祝民支付基准收益金16837.49元、违约金2020.48元，合计18857.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月十五日书记员  纪微
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00123号
原告：韩敢，男，1980年6月20日出生，汉族，高中文化，住阜南县。
委托代理人：杨帆，安徽照杰律师事务所律师。
被告：张省建，男，1963年4月3日出生，汉族，初中文化，住太和县坟台镇。
原告韩敢诉被告张省建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩敢及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，张省建经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
韩敢诉称，2012年1月2日原、被告答订劳务分包施工合同，约定：张省建租用其脚手架，工期自合同签订之曰起至2012年7日2日，价款742275元（尚欠8227.05元未付），到期后张省建又超期使用160天，计款65979.60元，合计74206.65元，经多次催要，被告拒付，请求依法判决。
张省建未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年1月2日韩敢与张省建签订《劳务分包施工合同》一份，约定，工程名称：天筑南苑小区二期，建筑面积：2749.15平方米，期限180天，单价：每平方米27元，暂定总价74227.05元，付款方式：如张省建（甲方）使用脚手架未超出合同约定期限，按脚手架搭设到二层封顶时付总价的30%，至四层付总价30%，封顶付总价30%，余款在拆除前付清，延时使用，如甲方延时便用脚手架，韩敢（乙方）按每天0.15元收取甲方延时使用费，计算方法为（合同总价／合同约定天＝每天使用费）。合同签订后，韩敢交付了租赁物，张省建租用脚手架至同年7月2日，给付租金66000元，下欠8227.05元，后张省建因工程未完工，继续租用脚手架使用160天（合同总价74227.05元＊160天=412.37元），张省建应付租金65979.60元（160天＊412.37元），尚欠租金计74206.65元。
上述事实有劳务分包施工合同，钢管架余款及延期费用计算方法证明，证人证言在卷佐证。
本院认为，韩敢与张省建签订劳务分包施工合同实为建筑设备租赁合同，是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双当事人应按合同的约定履行义务，张省建在租用期间支付部分租金，到期后未全额支付租赁费用违反合同约定，应承担民事责任，对韩敢的诉讼请求，本院予以支持，张省建经本院传唤拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张省建于本判决发生法律效力之日十日内给付韩敢租赁费74206.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由张省建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 闫圆圆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00123号
原告：韩敢，男，1980年6月20日出生，汉族，高中文化，住阜南县。
委托代理人：杨帆，安徽照杰律师事务所律师。
被告：张省建，男，1963年4月3日出生，汉族，初中文化，住太和县。
原告韩敢诉被告张省建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩敢及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，张省建经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
韩敢诉称，2012年1月2日原、被告答订劳务分包施工合同，约定：张省建租用其脚手架，工期自合同签订之曰起至2012年7日2日，价款742275元（尚欠8227.05元未付），到期后张省建又超期使用160天，计款65979.60元，合计74206.65元，经多次催要，被告拒付，请求依法判决。
张省建未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年1月2日韩敢与张省建签订《劳务分包施工合同》一份，约定，工程名称：天筑南苑小区二期，建筑面积：2749.15平方米，期限180天，单价：每平方米27元，暂定总价74227.05元，付款方式：如张省建（甲方）使用脚手架未超出合同约定期限，按脚手架搭设到二层封顶时付总价的30%，至四层付总价30%，封顶付总价30%，余款在拆除前付清，延时使用，如甲方延时便用脚手架，韩敢（乙方）按每天0.15元收取甲方延时使用费，计算方法为（合同总价／合同约定天＝每天使用费）。合同签订后，韩敢交付了租赁物，张省建租用脚手架至同年7月2日，给付租金66000元，下欠8227.05元，后张省建因工程未完工，继续租用脚手架使用160天（合同总价74227.05元＊160天=412.37元），张省建应付租金65979.60元（160天＊412.37元），尚欠租金计74206.65元。
上述事实有劳务分包施工合同，钢管架余款及延期费用计算方法证明，证人证言在卷佐证。
本院认为，韩敢与张省建签订劳务分包施工合同实为建筑设备租赁合同，是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双当事人应按合同的约定履行义务，张省建在租用期间支付部分租金，到期后未全额支付租赁费用违反合同约定，应承担民事责任，对韩敢的诉讼请求，本院予以支持，张省建经本院传唤拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张省建于本判决发生法律效力之日十日内给付原告韩敢租赁费74206.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告张省建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 闫圆圆
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人许小双，女，1979年1月27日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人刘国超，男，1984年11月15日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人周孝琴，女，1987年9月28日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人孙舒烽，男，1983年3月21日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人邱明成，男，1955年12月15日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人邱小强，男，1982年3月4日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人许小双、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2740号民事判决书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人许小双、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强债务本息20344.53元（截止2014年9月23日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费640元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令许小双、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2740号民事判决书确定的义务，即标的款20344.53元，案件受理费640元，承担执行费210元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人许小双、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强未按执行通知的要求履行义务。因被执行人许小双、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱明成、邱小强现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十月二十日
书记员 李娅
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第319号
申请执行人游寿梅，男，汉族，柘荣县人，职工，住柘荣县。
被执行人阮文斌，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院在执行游某某与被执行人阮某某民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金60000元及利息。经调查：在柘荣未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，确实无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第284号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1879号
原告李延玲，个体户，住讷河市。
委托代理人韩玉洁，个体户，住讷河市。
被告张春波，住讷河市。
原告李延玲诉被告张春波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延玲的委托代理人韩玉洁到庭参加诉讼，被告张春波经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延玲诉称：原告经营农药化肥商店，被告张春波自2012年至2013年在原告农资商店购买化肥农药未付款，被告张春波给原告出具欠据一份，欠款本金共计10，506.00元，并约定：其中8，070.00元，自2012年12月1日起按月利率一分五计算利息；2，436.00元从2013年12月1日起按月利率一分五计算利息。原告多次索要，被告于2015年2月17日还款2，000.00元，余款拒不给付。现原告诉至法院要求被告给付拖欠的化肥农药款人民币8，070.00元及约定利息款（计算至2015年11月1日）。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、欠据一份。
证据二、出庭证人唐某某证言。
被告张春波未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一、二内容合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下：
原告李延玲经营农药化肥商店，被告张春波自2012年至2013年在原告经营的农资商店赊购化肥农药，被告张春波于2014年10月22日给原告出具10，506.00元欠据一份，并约定：其中8，070.00元自2012年12月1日起按月利率一点五分计算利息；2，436.00元自2013年12月1日起按月利率一点五分计算利息。被告于2015年2月17日还款2，000.00元。原告诉至法院要求被告给付化肥农药款8，070.00元及利息（计算至2015年11月1日）。被告尚欠原告化肥农药款8，070.00元及利息4，236.75元（计算至2015年11月1日）。
本院认为，被告向原告赊购化肥农药，并出具欠据，双方已形成了合法的买卖合同关系，双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。原告已依照合同约定将化肥农药交付给被告，被告应当按照约定履行偿还所欠化肥农药款及相应利息的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张春波于判决书生效后5日内给付原告李延玲欠款本金8，070.00元及利息4，236.75（计算至2015年11月1日），本息合计12，306.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.00元减半收取53.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 程
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1879号
原告李延玲，个体户，住讷河市。
委托代理人韩玉洁，个体户，住讷河市。
被告门尚风，住讷河市。
原告李延玲诉被告门尚风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延玲的委托代理人韩玉洁、被告门尚风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延玲诉称：被告门尚风于2014年5月9日向原告借款人民币1，500.00元，并称十日内还款，约定月利息为2分利。但被告到期未还款，且经原告多次索要，被告拒不给付。原告无奈诉至法院请求判令：1、被告立即偿还卖羊款12000元及利息款480元（计算至2015年11月9日）；2、被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交欠据一份。
被告门尚风辩称：欠款属实，欠条是我出的，但现在没有能力还款。
被告门尚风未向法庭提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下：
被告门尚风于2013年6月29日向原告赊购化肥农药，并出具欠据一份，后又于2014年5月9日重新出具借据一份，约定：十日内还款，月利率百分之二。被告尚欠原告欠款本金1，500.00元、利息480元（计算至2015年11月9日）。现原告诉至法院，请求判令被告给付欠款1，500.00元及利息（计算至2015年11月9日）。
本院认为：被告向原告赊购化肥农药，并先后出具欠据及借据，双方已形成了合法的买卖合同关系，其关于协议内容的约定亦符合法律规定。原告已依照合同约定将货物交付给被告，被告应当按照约定履行给付价款及相应利息的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告门尚风于判决书生效后5日内给付原告李延玲欠款本金1，500.00元、利息480元，本息合计人民币1，980.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 程
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执15号
申请执行人：贾芳梅，女，生于1986年4月22日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。
被执行人：梁财铭，男，生于1988年9月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第442号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①车辆损失8400元；②执行费50元。在执行过程中被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王丽梅，女，1969年3月27日出生，汉族，住山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽梅信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,249.34元。原告诉称,被告王丽梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,249.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1563号
申请执行人：高星勇，男，汉族，1956年11月3日生，住淮安市淮安区。
被执行人：江苏多米诺塑胶制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区水渡口大道227号。
法定代表人：蔡善国，该公司董事长。
本院在执行高星勇与江苏多米诺塑胶制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初2187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春国
审 判 员 周 丰
代理审判员 范家祥
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1563号申请执行人：高星勇，男，汉族，1956年11月3日生，住淮安市淮安区。被执行人：江苏多米诺塑胶制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区水渡口大道227号。法定代表人：蔡善国，该公司董事长。本院在执行高星勇与江苏多米诺塑胶制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初2187号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗春国审 判 员  周 丰代理审判员  范家祥二〇一八年七月二十八日书 记 员  汪海涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15066号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
负责人：余光辉。
被告：张远震，男，汉族，1970年10月23日。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张远震民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告负担。
审判员 敖华
二〇一七年九月二十八日
�记员王晓秦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3274号
原告：李晓峰,男，1992年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：王云飞，男，1991年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：柏树龙，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：王春雷，男，33岁，汉族，职工，现住内蒙古通辽市。
原告李晓峰诉被告王云飞、柏树龙、王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰、被告柏树龙、王云飞均到庭参加了诉讼，被告王春雷经本院合法传唤无正当理由没未庭，本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称：要求三被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日被告王云飞向我借款100000元，约定还款时间为2016年12月23日，没有约定借款利息，被告王云飞为我出具借据一枚，被告柏树龙、王春雷系担保人。借款到期后三被告并没有履行应尽的义务，要求三被告向我偿还借款100000元。
被告王云飞辩称：2016年11月23日我向原告李晓峰借款100000元，由柏树龙和王春雷作担保，我同意偿还借款。
被告柏树龙辩称：对被告王云飞向原告李晓峰借款100000元没有异议，我和王春雷确实为被告王云飞担保了，但是我没有见到钱。
被告王春雷未进行答辩。
经审理查明，2016年11月23日被告王云飞向原告李晓峰借款100000元，约定还款时间为2016年12月23日，没有约定利息，并由被告柏树龙、王春雷作担保，被告王云飞、柏树龙、王春雷为原告出具借据一枚。借款到期后三被告没有履行应尽的义务，原告要求三被告偿还借款100000元。
上述事实有三被告为原告出具的借据一枚和原告及二被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应该清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，积极履行约定的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，债权人有权自主债人务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案原告2017年5月19日向本院提起诉讼要求三被告偿还借款，保证人的责任不应免除。被告王春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，对原告李晓峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云飞于本院判决发生法律效力之后五日内偿还原告李晓峰借款100000元。被告柏树龙、王春雷承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年七月五日
书记员 王鹏飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1540号
原告：赵某。
被告：毛某甲。
原告赵某为与被告毛某甲离婚纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵某到庭参加了诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子毛某乙。因婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，常为家庭生活琐事发生争吵。故原告于2015年向法院起诉离婚，法院判决不予准许。后原、被告的夫妻关系并未改善，双方一直分居生活，现原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子毛某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费人民币800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证二份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明及常住人口登记卡各一份，以证明原、被告婚生儿子毛某乙的身份情况。
3、证明书一份，以证明原、被告已分居三年的事实。
4、民事判决书一份，以证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不予准许的事实。
被告毛某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本案审理中，本院对原、被告婚生儿子毛某乙作询问笔录一份，毛某乙称自己现在随原告共同生活，原、被告分居大概两年多了，如果原、被告离婚，毛某乙表示仍然愿意随原告共同生活。该笔录经原告质证后没有异议，被告未到庭质证，对该份笔录中表明的事实，本院予以采信。
原告赵某提交的证据材料，因被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核后认为，上述证据材料均符合作为本案证据的有效要件，能够证明原告主张的相关事实，本院均予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名毛某乙（曾用名毛赵）。原、被告共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，后双方分居，至今已达三年。2015年9月28日，原告向本院起诉离婚，本院判决不予准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉来院。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻间产生矛盾，后原、被告分居，至今已满三年，且原告于2015年9月28日向本院起诉与被告离婚，经判决不予准许后，双方仍未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉离婚，综上，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚之诉请，本院予以准许。原、被告婚生子毛某乙现居住于原告处，由原告照顾生活和教育，且婚生子毛某乙表示愿意随原告共同生活，故原、被告婚生子毛某丙由原告抚养较有利于孩子的成长。被告毛某甲应负担适当的抚养费，根据被告的负担能力及本地的实际生活水平，本院酌定被告支付的抚养费数额为人民币300元/月。另原、被告双方如果有证据证明夫妻关系存续期间存在共同财产需要分割的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某请求与被告毛某甲离婚，予以准许。
二、原、被告婚生儿子毛某乙随原告赵某共同生活，由被告毛某甲每月支付儿子抚养费人民币300元直至其十八周岁为止，自本判决生效之日的次月起定于每月的10日前支付当月的抚养费。
三、被告毛某甲有权每星期探望儿子毛某乙一次，具体探望事宜由原、被告协商。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费人民币300元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账户：19×××38。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵练丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲永华，女，1966年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ兰，女，1954年5月21日出生，汉族，无业，住山东省东营市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马殿泉，男，1948年10月5日出生，汉族，山东劳动职业技术学院教师，住济南市。
一审被告、二审上诉人：张宪庆，男，1954年12月15日出生，汉族，无业，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：王鹏，男，1957年12月21日出生，汉族，东营市滨海分局派出所职工，住山东省东营市。
再审申请人曲永华因与被申请人马殿泉、ＸＸ兰，一审被告、二审上诉人张宪庆、一审被告、二审被上诉人王鹏不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲永华申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，马殿泉经曲永华介绍与ＸＸ兰相识，马殿泉与ＸＸ兰签订了《委托理财合同》，约定ＸＸ兰为马殿泉保本操盘掌控外汇交易。马殿泉共向曲永华汇款232608元，由曲永华作为中间人转交给ＸＸ兰，但曲永华既未将该款项交给ＸＸ兰，亦未将该款项注入马殿泉名下的外汇交易账户。曲永华称其将自己外汇交易账户中相应的份额转为马殿泉的份额，但未能予以证实，对此本院不予认可。据此，曲永华因将232608元私自扣留，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，曲永华的行为构成不当得利，应向马殿泉还本付息。2013年4月20日，ＸＸ兰向马殿泉出具《欠条》的行为构成债务加入，ＸＸ兰与曲永华应共同向马殿泉承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲永华的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于 凡
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人：郭爱民，行长。
委托诉讼代理人：王其东，男，汉族，1963年5月19日出生，住禹城市。
被告：王吉臣，男，汉族，1972年10月16日出生，住禹城市。
被告：王其军，男，汉族，1955年3月7日出生，住禹城市。
被告：王吉国，男，汉族，1977年7月25日出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告王吉臣、王其军、王吉国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼、被告王吉臣、王其军、王吉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告5万元借款本息(正常息、罚息、及复利)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行农户贷款借款合同，授信期限2013年3月5日至2016年3月4日，期间借款人可自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2015年11月4日，被告王其军从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年9月2日。现借款逾期，经原告催收，三被告拒不还款。
被告王吉臣、王其军、王吉国未未答辩。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请、被告身份证明复印件；2.中国农业银行农户贷款借款合同一份；3.银行卡历史交易明细1宗，以上证据证明被告向原告贷款、欠款的事实。本院予以认定。
三被告未提供书面证据。
经审理查明，2013年1月26日，被告王吉臣以养鸭为由向原告申请贷款5万元，提供被告王其军、王吉国和自己组成联保小组。2013年3月5日，被告王吉臣与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告王其军、王吉国作为联保小组的保证人在保证人处签名。合同约定：借款用途为养鸭，金额为5万元，借款授信期限为2013年3月5日至2016年3月4日，在此期间，被告在规定金额5万元内随借随还，循环使用。借款期限为单笔借款最长期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为在基准利率基础上上浮40%确定，逾期还款的罚息利率在借款利率基础上上浮50%。利息支付为利随本清，借款到期本息一次性偿还。被告王其军、王吉国对其借款提供可循环借款额度的1.2倍最高额连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金即实现债权的费用等。担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告王吉臣于2015年11月4日支取借款5万元，按到期日到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月的约定，借款到期日为2016年9月4日。借款到期后，被告未能依约偿还本金及利息。2017年2月16日，原告诉来本院，请求判决如诉。庭审中，原告称借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。经查，属实。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及逾期罚息利率不违反法律的规定，本院予以支持。被告王其军、王吉国为借款提供最高额连带责任担保，原告的请求未过担保期间，担保应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。按照合同约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，原告要求被告支付复利，没有举证人民银行的规定及明确的计算方式，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十九条的规定，判决如下：
一、被告王吉臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行本金5万元及利息（2015年11月4日至2016年9月4日利息按本金5万元、年利率6.09%计算；自2016年9月5日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日利息按本金5万元、年利率9.135%计算）；
二、被告王其军、王吉国对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告王吉臣依法追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王吉臣、王其军、王吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年四月五日
书记员 张永军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异550号
异议人（被执行人）许伟莉，女，1970年1月31日出生。
委托代理人朱斌，湖北仁济律师事务所律师。
申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦6楼。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人魏东、黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。
被执行人武汉天科煤化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路128号三阳广场B座608室。
法定代表人钮耀坤，该公司总经理。
被执行人广西天科矿业投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新南二路16号。
法定代表人钮耀坤，该公司董事。
被执行人钮耀坤，男，1963年10月20日出生。
本院在执行申请执行人武汉东创投资担保有限公司（以下简称东创公司）与被告武汉天科煤化有限公司（以下简称武汉天科公司）、广西天科矿业投资管理有限公司（以下简称广西天科公司）、钮耀坤、许伟莉担保合同纠纷一案中，被执行人许伟莉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许伟莉称，原告东创公司与武汉天科公司、广西天科公司、钮耀坤、许伟莉、钮一鸣担保合同纠纷一案，（2014）鄂武汉中民商初字第00707号民事判决，判决其对2000余万元的债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，查封了异议人名下总共十一套房屋。2016年6月20日，贵院作出（2015）鄂武汉中执字第00767号拍卖公告，对异议人名下所有财产进行拍卖。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故请求终止武汉市洪山区徐东大街房屋的拍卖程序。
本院查明，原告东创公司与被告武汉天科公司、广西天科公司、钮耀坤、许伟莉担保合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00707号民事判决，由被告武汉天科公司向原告东创公司偿还代偿款2088.644403万元、违约金及律师费，被告广西天科公司、钮耀坤、许伟莉承担连带清偿责任，原告东创公司对钮耀坤、许伟莉抵押房产享有抵押权，并享有优先受偿权，驳回原告东创公司的其他诉讼请求。2015年9月7日，申请执行人东创公司向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00767号。2016年6月20日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00767号拍卖公告，拟对查封的被执行人许伟莉位于武汉市洪山区徐东大街的房屋进行拍卖。
本院认为，本院在执行申请执行人东创公司与被执行人武汉天科公司、广西天科公司、钮耀坤、许伟莉担保合同纠纷一案过程中，因被执行人许伟莉未按生效法律文书履行义务，本院将被执行人许伟莉所有的位于武汉市洪山区徐东大街的房屋进行拍卖的执行行为，符合法律规定。异议人许伟莉认为上述拟拍卖的房产是其所扶养家属生活所必需的居住房屋，不得拍卖、变卖或者抵债，请求终止对武汉市洪山区徐东大街的房屋拍卖的异议请求，没有提供证据予以证实，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人许伟莉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 珊
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初736号
原告：何某某，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：贾某某，临漳县红日法律服务所法律工作者。
被告：安某某，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告何某某与被告安某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1、安某某偿还其工资款12500元；2、安某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春天，何某某跟着安某某在内蒙古打工。经结算，安某某欠何某某工资款12500元，至今未付，特提起诉讼。
安某某未答辩。
何某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
何某某提交如下证据：
2016年2月15日，安某某给何某某出具的欠款手续，证明欠何某某工资款12500元。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
安某某未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年春天，何某某与同村邻居冯某某、陈某某一起跟着安某某在内蒙古打工，工作内容为安装消防管道等。完工后，安某某应支付何某某工资款12500元，因未及时支付，安某某给何某某出具了欠款证明，内容“今欠到何某某12500元。安某某，2016年2月15日。”何某某要求安某某给付12500元。
本院认为，安某某雇佣何某某为其提供劳务，从事安装消防管道工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人何某某已为安某某提供劳务，作为接受人的安某某应及时支付劳务报酬，安某某给何某某出具的证明上证明欠何某某工资款12500元，应当支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决书生效后五日内给付原告何某某工资款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
审 判 员 张晓雪
人民陪审员 李敬元
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李亚峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1781号
原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府。地址齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街***号。
法定代理人谢广全，区长。
被告齐齐哈尔市昊天建筑装工程有限公司。地址齐齐哈尔市建华区王仔花苑**号楼*单元***室。
法定代表人：李国强。该公司经理。
原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府与被告齐齐哈尔市昊天建筑装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理，原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，我院于2016年12月1日向其送达预交诉讼费通知，齐齐哈尔市龙沙区人民政府未在七日内向法院交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百一十八条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按齐齐哈尔市龙沙区人民政府撤回起诉处理
审 判 员 刘 昕
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 聪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0202民初1781号原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府。地址齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街***号。法定代理人谢广全，区长。被告齐齐哈尔市昊天建筑装工程有限公司。地址齐齐哈尔市建华区王仔花苑**号楼*单元***室。法定代表人：李国强。该公司经理。原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府与被告齐齐哈尔市昊天建筑装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理，原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，我院于2016年12月1日向其送达预交诉讼费通知，齐齐哈尔市龙沙区人民政府未在七日内向法院交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百一十八条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔市龙沙区人民政府撤回起诉处理审 判 员  刘 昕审 判 员  闫文新代理审判员  韩倩茹二〇一六年十二月九日书 记 员  李 聪
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执30-1号
申请执行人杨希栋
被执行人何东东
被执行人邹志亮
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹商初字第759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人邹志亮名下鲁XX**车辆一部。
审判员 姚 松
二〇一六年七月十四日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执30-1号
申请执行人杨希栋，男，1986年出生，住禹城市。
被执行人何东东，男，1985年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹商初第759号民事判决书，向被执行人何东东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何东东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何东东在中国农业银行账户内存款人民币510000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 杰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初640号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨某，农民。2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕476号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日22时许，被告人杨某酒后驾驶苏C×××××号轿车，上道路行驶至邳州市长江路与华山路交叉路口时被执勤民警查获。后经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某血液中检测出乙醇成分，含量为99.7mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、被告人刑事责任年龄证明、发破案情况说明、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一六年八月十七日
书记员 郑苗苗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9291号
原告：黄立川，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽区开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。
原告黄立川与被告天津华润超级市场有限公司杨村分店、被告天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告天津华润超级市场有限公司杨村分店的起诉，本院准予。原告黄立川的委托诉讼代理人龚建荣、被告天津华润超级市场有限公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立川向本院提出诉讼请求：1.原告的各项损失医疗费8811元、住院伙食补助费1100元、营养费165元、误工费10792元、护理费1254元、交通费500元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计103342元，由被告赔偿80%即82673.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日11时许，原告到被告华润公司所属天津华润超级市场有限公司杨村分店购买食品，结账出门时因被告有车堵在超市门口卸货，造成顾客通道过于狭窄，原告通行过程中从台阶上摔下致伤。天津华润超级市场有限公司杨村分店作为被告的分支机构，相应责任应由被告承担。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。
被告华润公司辩称，我方并不了解原告的摔伤经过，且原告未提供证据证明其在我公司所属杨村分店因我公司车辆堵门卸货造成道路狭窄，导致原告通行过程中摔伤，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日11时，原告到被告华润公司所属天津华润超级市场有限公司杨村分店购物，购物后因被告货车在超市门口卸货，占用顾客通道，原告行至超市门口处摔倒。后原告被被告杨村分店店长王洪新送至武清区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.C4椎体、C5右侧横突骨折；2.右侧框内板骨折板右筛窦积血；3.右额颞部外伤；4.C5-6椎间盘突出；5.颈椎间盘变性；6.C2-4椎体前间隙积血；7.C4-5至C6-7椎间盘损伤；8.肺气肿；9.右肺上叶多发小结节；10.左肾囊××变；11.强直性脊柱炎；12.双侧上颌窦炎症；12.高血压。原告住院治疗11天，支出医疗费9483.81元（含医保统筹支付672.01元）；原告出院后，医院出具诊断证明建休84天；审理中，经原告申请，法院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，天津市天昊法医司法鉴定所于2017年7月10日出具法医学伤残鉴定意见书：原告颈4椎体骨折，颈5椎体右侧横突骨折致颈部活动受限，构成X（10）级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，原告为非农业户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告作为超市经营者，在经营过程中，应当对顾客负有在合理限度范围内免遭人身损害的义务。被告于营业时间在其经营超市门口装卸货物，占用顾客进出通道，造成安全隐患，但被告未设置任何警示标识，存在管理瑕疵，导致原告通行过程中摔伤，被告理应对原告的损失承担赔偿责任，以30%为宜；原告作为完全民事行为能力人，应当对自身行为及周围环境的潜在危险性尽到合理注意义务，以确保自身安全，未能如此，自身亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，以70%为宜。原告主张的医疗费8811元（已扣除医保统筹支付费用），不违反法律规定，本院凭票予以支持；住院伙食补助费按照每天100元支持住院11天共计1100元；营养费按照每天15元支持住院11天共计165元；误工费按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.8元、误工94天支持10791.2元；原告主张护理费1254元，不违反法律规定，本院予以支持；交通费视情支持400元；原告为非农业户口，残疾赔偿金按照天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元、残�赔偿指数10%、赔偿年限20年支持74220元；鉴于此次事故给原告造成的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；鉴定费1500元，本院凭票维护。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告黄立川的各项损失医疗费8811元、住院伙食补助费1100元、营养费165元、误工费10791.2元、护理费1254元、交通费400元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，合计103241.2元，由被告天津华润超级市场有限公司赔偿30972.36元（103241.2元×30%）；
二、驳回原告黄立川的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告黄立川负担213元，被告天津华润超级市场有限公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 健
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初9291号
原告:黄立川，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:天津华润超级市场有限公司杨村分店，住所地天津市武清区泉州南路广厦里小区底商一层。
主要负责人：张珣，经理。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
原告黄立川与被告天津华润超级市场有限公司杨村分店违反安全保障义务纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告申请追加天津华润超级市场有限公司作为本案被告参加诉讼，本院准予。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7123.51元、误工费12984元、护理费3246元、营养费165元、伙食补助费1100元、就医交通费1000元，合计25618.51元；2.其他费用待评残后再行追加；3.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年6月16日11时许，原告到被告天津华润超级市场有限公司杨村分店处购买食品，在结完账出门时，由于被告天津华润超级市场有限公司杨村分店有车堵在门口卸货，造成通道过于狭窄，原告从台阶上摔下受伤。原告被被告天津华润超级市场有限公司杨村分店店员送至武清区人民医院治疗，伤情经诊断为：1、C4、C5右侧横突骨折；2、右侧框内板骨折等。原告住院治疗11天，花费医疗费7123.51元，未愈回家休养至今。现双方就赔偿事宜协商未果。
本院依据原告申请追加天津华润超级市场有限公司作为本案被告参加诉讼后，被告天津华润超级市场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司杨村分店同为本案被告，但被告天津华润超级市场有限公司杨村分店作为被告天津华润超级市场有限公司的分支机构，没有独立法人资格，不能独立承担民事责任，即便经过法院审理，判决被告一方承担民事责任，也是直接由被告天津华润超级市场有限公司承担，被告天津华润超级市场有限公司住所地及全部资产均在天津市东丽开发区二经路1号，根据相关法律规定及从便于诉讼的角度考虑，请求将本案移送至有管辖权的天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案事故发生地即侵权行为地在天津市××区，原告选择向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因此本院对本案是有管辖权的，被告天津华润超级市场有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告天津华润超级市场有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津华润超级市场有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 茗
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2199号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告赖文泉，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告赖文泉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾 颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1044号
原告方涛，1985年8月6日。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告方涛诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方涛诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2010年4月23日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告方涛购买被告开发的佰利花园小区一号楼一单元5层505号房，面积100.31平方米，房屋单价2410元／平方米，房屋总价人民币241，747.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款241，747.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告方涛在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告方涛在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告方涛要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2417.00元（241，747.00×1%）。对于原告方涛主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告方涛要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告方涛现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告方涛逾期办证的违约金2417.00元。
二、驳回原告方涛在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告方涛已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1044号原告方涛，男，1985年8月6日，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市黄石港区。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告方涛诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后�依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方涛诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2010年4月23日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告方涛购买被告开发的佰利花园小区一号楼一单元5层505号房，面积100.31平方米，房屋单价2410元/平方米，房屋总价人民币241，747.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后�原告依约向被告交纳了房屋购买款241，747.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告方涛在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告方涛在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告方涛要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2417.00元（241,747.00×1%）。对于原告方涛主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告方涛要求被告鄂州国泰置业�限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告方涛现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂�能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告方涛逾期办证的违约金2417.00元。二、驳回原告方涛在本案中的其它诉讼请求。本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告方涛已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人�法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7868号
原告：中山市中茂减速机销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东生中路68号六层603号。
法定代表人：欧昌盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇合旺机械厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁菊城大道****号**幢第1卡。
主要负责人：陈军波，该厂经理。
被告：陈军波，男，1977年2月6日出生，汉族，住四川省营山县。
原告中山市中茂减速机销售有限公司（以下简称中茂公司）与被告中山市小榄镇合旺机械厂（以下简称合旺机械厂）、陈军波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中茂公司委托诉讼代理人雷喜文、被告合旺机械厂主要负责人陈军波（同为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中茂公司向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付货款28940元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，两被告多次向原告采购减速机，双方约定月底结算货款。2016年1月19日、3月11日、16日，原告分别向两被告交付了3台减速机，总价款为28940元。两被告收货后，一直拒不支付货款，原告为此多次催促，但一直无果。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告合旺机械厂、陈军波辩称，对原告诉称交易的产品、价款及交付事实没有异议。之所以拒绝付款，是因为原告交付的产品有质量问题，被告将其装配在自产机器上进行销售后，因此被客户扣款2万多元，因此，两被告要求在货款中予以扣减，但原告不同意，所以一直没有付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以确认。本案争议的焦点为涉案产品是否存在质量问题，因合旺机械厂没有提交证据证明其主张，且涉案产品已由被告装配并对外销售，因此，合旺机械厂、陈军波应自行承担举证不能的法律责任。
本院认为，中茂公司已履行交货义务，合旺机械厂、陈军波以涉案产品存在质量问题为由拒绝付款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。合旺机械厂的企业类型为个体工商户，陈军波作为经营者，应对该厂的债务承担连带清偿责任。
综上所述，中茂公司要求合旺机械厂支付货款28940元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。同时，由陈军波对上述货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中山市小榄镇合旺机械厂、陈军波于本判决生效之日向原告中山市中茂减速机销售有限公司连带支付货款28940元及逾期付款利息损失（自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告中山市小榄镇合旺机械厂、陈军波负担【上述款项原告中山市中茂减速机销售有限公司已预交，被告中山市小榄镇合旺机械厂、陈军波于本判决生效之日起七日内向本院缴交】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王丽梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初214号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人田永强，该局工作人员。
委托代理人顾冉，该局工作人员。
原告赵高峰诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局不予受理投诉举报违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告赵高峰诉称：2016年4月初，原告在被告的辖区大卫城负一楼购买到不符合食品安全国家标准的食品“茂藏芝麻黄瓜渍”。2016年4月14日，原告以书面的形式送到被告食品药品稽查大队处举报该超市。在举报材料上，原告因对郑州市行政划分不熟，将被举报对象理解成由“郑州市二七区食品药品监督管理局”管理的了，因此在举报信的落款上写成了“郑州市二七区食品药品监督管理局”。被告以此理由拒绝受理原告的举报，要求原告将材料拿回改好再向他们举报，原告请求当场更改并签字画押，被告拒绝并要求原告必须拿回去重新整理好后再到被告处举报投诉。原告认为被告不予受理原告的举报行为违法，请求法院确认被告不予受理原告向其举报行为违法，并承担诉讼费。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：原告拿着所署二七区食品药品监督管理局的投诉举报书进行投诉，显然是很不合适也不符合相关规定，且被告工作人员已经明确告知原告，涉事商场属于被告管辖范围，请原告把投诉举报书改为“郑州市金水区食品药品监督管理局”，被告会依法依规受理。原告片面认为被告以此为借口不予受理，而提起行政诉讼，且因为同一举报事实分了25个产品的行政诉讼，被告认为，这是在极大的浪费行政及司法资源。综上，被告不存在原告所称违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2016年4月14日，原告赵高峰向被告郑州市金水区食品药品监督管理局提交了投诉举报书一份，投诉其在被告辖区的丹尼斯大卫城负一楼超市购买的茂藏芝麻黄瓜渍涉嫌违法添加食品添加剂，落款处为郑州市二七区食品药品监督管理局。
另查明，2016年4月14日，原告同时向被告共提交了25份投诉举报书，后以同一理由对被告的受理行为在本院提起了包括本案在内的25个行政诉讼。
本院认为：首先，原告向被告递交举报材料，但标明的受理单位名称却非被告，明显错误，且同时递交的25份举报材料均是如此。其次，原告对受理举报的对象认识错误，不足以说明其对举报时所到达场所的认识错误。再次，原告对自己提交材料应当尽到最基本的注意义务，尤其是显而易见的事项。再其次，被告当场告知原告修改后重新提交，系受理前的形式审查和告知，且告知内容对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉的实质系被告在受理举报前、形式审查后的告知行为，该行为的不当亦不足以构成拒绝受理举报的情形。综上，原告的起诉缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵高峰的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卓慧娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2948号
原告：吕永豪，了。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告：李董斌。
原告吕永豪为与被告李董斌买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕永豪的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李董斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕永豪起诉称：原告吕永豪与被告李董斌系朋友关系，长期保持生意往来。2015年8月4日，原告吕永豪与被告李董斌进行结算，至2015年7月底，被告李董斌尚欠原告吕永豪货款人民币683825元，被告李董斌出具结算凭证一张。结算后，被告李董斌没有支付货款。
为此，请求判令：1、由李董斌立即支付原告吕永豪货款人民币683825元及利息损失（利息损失从起诉之日开始，按银行同期同档次贷款利率计算至法院确认还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李董斌未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告李董斌人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、对账清单原件一份，用以证明2015年8月4日，经双方对账，被告共欠原告货款683825元的事实。
被告李董斌未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告吕永豪与被告李董斌存在买卖关系。2015年8月4日，被告确认尚欠原告货款共计683825元。此后，被告未付款。
本院认为，原告吕永豪与被告李董斌之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李董斌支付原告吕永豪货款人民币683825元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确认付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理10638元，公告费400元，合计11038元，由被告李董斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年九月九日
代书 记员 王 佳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第724号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱喜华，男，汉族，1978年12月22日出生于湖北省监利县，初中文化，务工，家住监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
辩护人佟文福，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）625号起诉书指控被告人朱喜华犯抢劫罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年8月14日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员虞振威出庭支持公诉，被告人朱喜华及其辩护人佟文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月31日凌晨，被告人朱喜华在本区新碶街道大路村涨周家2号二楼刘某2之暂住房，推门进入，窃得女士拎包1只（价值人民币90元）及其内现金60元、啄木鸟牌男士棕色背包1只（价值人民币225元）及其内“LEATHER”钱包1只（价值人民币54元）、现金1520元、诺基亚7320型移动电话机1部（价值人民币438元）、三星E848型移动电话机1部（价值人民币147元），并将其放在房间门外后再次返回屋内欲盗窃其他财物时被被害人刘某2之发现，被害人刘某2之追赶被告人朱喜华至一楼院内，被告人朱喜华为抗拒抓捕和被害人刘某2之发生扭打，撞击被害人刘某2之身体，致使被害人刘某2之左臀部划伤、左前臂下段掌尺擦伤、左指甲出血、左小趾远端皮下出血、右小趾远端及甲床出血。经鉴定，被害人刘某2之损伤程度为轻微伤。后在他人帮助下，被告人朱喜华被当场抓获。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人朱喜华的供述、被害人刘某2之、付某的陈述、证人刘某1之、蒋某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人朱喜华的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。现提请本院对被告人朱喜华依法予以惩处。
被告人朱喜华辩解称其并未使用暴力抗拒抓捕，其所犯应为盗窃罪。辩护人佟文福认为公诉机关提供的证据不能证实被告人朱喜华实施了暴力行为，亦不能证实被害人的伤势系由被告人直接造成，故应认定被告人朱喜华犯盗窃罪；被告人朱喜华犯罪后当场被抓，系犯罪未遂，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年5月31日3时30分左右，被告人朱喜华推门进入本区新碶街道大路村涨周家2号二楼被害人刘某2之暂住房，窃得女士拎包1只（内有现金人民币60元）、啄木鸟牌男士棕色背包1只（内有“LEATHER”钱包1只、现金人民币1520元、诺基亚7230型移动电话机1部、三星E848型移动电话机1部），并将上述财物（经鉴定，共计价值人民币2534元）放于房间门外，随即又返回房内欲继续盗窃其他财物时被被害人刘某2之发现。被害人刘某2之遂追赶被告人朱喜华至一楼院内，被告人朱喜华为抗拒抓捕和被害人刘某2之发生扭打，并撞击被害人刘某2之身体，致使被害人刘某2之左臀部划伤、左前臂下段掌尺擦伤、左指甲出血、左小趾远端皮下出血、右小趾远端及甲床出血。经鉴定，被害人刘某2之损伤程度为轻微伤。被害人刘某2之在其他人帮助下当场抓获被告人朱喜华。
证明上述事实的证据有：1.被害人刘某2之的陈述、辨认笔录及照片反映，其暂住于本区新碶街道大路村涨周家2号二楼。2012年5月31日3时50分左右，其睡觉醒来发现有人站在床前就起来了。那人马上朝门外跑，其就去追那男子。其在一楼围墙大门处追上了那人，那人就用手打其，并用手抓其裤裆，其屁股上被那人划了一道伤口，其二个脚也被那人弄破，后在其哥协助下抓住了那人。其房间里有二个包被那人偷了放在房外楼梯上，一个是棕色啄木鸟牌男士背包，里面有“LEATHER”钱包一只、现金人民币1520元、诺基亚7230手机一部、三星E848首部一部；另一个是女士拎包，里面有现金人民币60元。2.被害人付某的陈述反映，其暂住在本区新碶街道大路村涨周家2号二楼。2012年5月31日3时50分左右，其睡觉时发现房间里有人，房门打开着，就叫醒了其老公刘某2之。那人看见其醒了就逃跑了，其老公就追了下去。随后其听到其老公在喊救命。其下楼去时看到其老公等人已经把小偷抓住了。其房间里有二个包被小偷偷了放在房间门口。一个女士拎包里有现金人民币60元。其看到其老公脚趾头受伤。手臂也红肿了。3.证人刘某1之的证言证实，其暂住在本区新碶街道大路村涨周家2号。2012年5月31日3时50分左右，其听到其弟弟刘某2之在喊救命就起床。其看到刘某2之和一个男子在院子门口扭打在一起，其就上去帮忙抓住了那小偷。刘某2之短裤被拉破，二个脚都出血，屁股上被划了长长的一条。4.证人蒋某的证言证实，其暂住在本区新碶街道大路村涨周家2号。2012年5月31日3时50分左右，其听到大门撞击的声音，接着听到刘某2之在喊救命，其老公就跑出去了。其出去时看到其老公和刘某2之抓住了一个男子，听刘某2之说是小偷。5.现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片证实，被告人朱喜华实施盗窃行为的现场相关情况。6.扣押及发还物品清单、赃物照片证实，涉案赃物已被扣押并发还被害人及涉案赃物的具体情况。7.法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤势照片证实，被害人刘某2之与被告人朱喜华在扭打中受轻微伤。8.抓获经过陈述笔录证实，被告人朱喜华的归案经过。9.常住人口基本信息证实，被告人朱喜华的身份情况。10.被告人朱喜华在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片反映，2012年5月31日3时30分左右，其来到本区新碶街道大路村涨周家2号民房门口，用力顶开大门后走到了二楼一个房间门口，其推门进入房间后发现房内有一男一女在睡觉，就先将房内二个包拿到了房间门口，再次进房间去偷裤子里的现金时被发现了。其就逃跑，在一楼大厅时被追上来的男子抱住了，其就用手去抓那男子的大腿，并把他往墙上、门上撞。后又过来二个男子一起将其抓住了。其被抓后看到那男子脚上流了一点血，手臂有点红肿，短裤也点有破了。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱喜华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱喜华在侦查阶段曾供述其对被害人实施了暴力行为，且有被害人的陈述予以印证，现被告人朱喜华当庭翻供未提出正当理由，亦未提供相应证据，故对该辩解意见不予采信。辩护人佟文福认为被告人所犯应为盗窃罪的意见，与审理查明的事实和法律不符，不予采纳。被告人朱喜华在实施犯罪时，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱喜华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2014年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年八月十六日
代书 记员 许 婧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终170号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，组织机构代码××。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：何爱真，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：符开桃，该司职员。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月17日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《哲学家》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计20000元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）规定，本案属于网络著作权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。由于被告目前的实际经营地址为浙江省杭州市余杭区××，被告认为广州市天河区人民法院不具有管辖权，本案应移送至作为被告住所地的杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求移送杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案一审原告酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1793号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：1、依据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市××区，此外，根据《若干问题的解释》规定，网络著作权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地；2、本案中，阿里巴巴公司的主要营业地、主要办事机构以及被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为浙江省杭州市××区。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。阿里巴巴公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1368号
原告：王华胜，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟兆洪，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：邓瑞鹏，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告王华胜与被告邓瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华胜的委托诉讼代理人钟兆洪，被告邓瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华胜向本院提出诉讼请求：请求判令邓瑞鹏归还借款67000元，并支付该款自2015年7月1日起至款还清日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：2014年12月16日，邓瑞鹏因资金周转向王华胜借款67000元，约定借期6个月，不计息。借款期限届满，邓瑞鹏失约，至今未归还上述借款。
邓瑞鹏辩称，本人尚欠王华胜67000元属实，但今因经济原因，无法一次性归还，争取在二年内还清上述欠款。
王华胜为证明其主张，提供了《借条》一份。经审查，《借条》中记载了邓瑞鹏向王华胜借款的金额、借款期限等情况。上述证据经邓瑞鹏质证，邓瑞鹏对上述证据的真实性无异议。本院认为，王华胜提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符号证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述结合经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定。
2014年12月16日，邓瑞鹏以资金周转为由，向王华胜出具《借条》一张，借得人民币67000元，借条中仅约定上述借款在2015年6月30日前还清，对借款期间利息及逾期付款利率等未作约定。借款期限届满，邓瑞鹏失约，至今未还上述借款，王华胜遂诉来本院。
综上所述，本院认为，邓瑞鹏以资金周转为由向王华胜借款，双方之间即成立了借贷关系。邓瑞鹏尚欠王华胜借款本金67000元的事实清楚，足以认定。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。邓瑞鹏无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。王华胜要求邓瑞鹏归还借款本金67000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。邓瑞鹏在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人王华胜可要求借款人邓瑞鹏自逾期还款之日即2015年7月1日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。现王华胜主张邓瑞鹏支付自2015年7月1日起以借款本金67000元按月利率1％计算逾期利息的要求不符合法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、邓瑞鹏应于本判决生效之日起十日内归还王华胜借款本金67000元并支付该款自2015年7月1日起至款清日止按年利率6％计算的利息。
二、驳回王华胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由邓瑞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王进观
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初396号
原告:王芝云，女，1967年8月29日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托代理人：王建辉，系原告王芝云姐姐。
被告：张淑芹，女，1947年11月7日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托代理人：刘浩，职业，吉林巩固律师事务所律师。
被告：李长文，男，1946年12月26日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托代理人：徐琳，系被告李长文妻子。
原告王芝云诉被告张淑芹、李长文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王芝云委托代理人王建辉，被告张淑芹委托代理人刘浩，被告李长文委托代理人徐琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月4日单连俊在被告李长文处购买大安市老政务大厅后院财政局小区9单元102室住宅楼，当时没有办理产权过户手续，单连俊与李长文在大安市公证处申请公证。原告王芝云和单连俊于2010年2月8日登记结婚，婚后二人居住在大安市老政务大厅后院财政局小区9单元102室住宅楼。2016年1月27日，原告丈夫单连俊因急性心肌梗死亡，单连俊死亡后，在被告李长文的协助下，将上述住宅楼的房屋所有权过户到被告张淑芹名下，原告认为，根据《继承法》之规定，该住宅楼属于原告王芝云丈夫单连俊的遗产，原告作为合法的继承人应该享有继承权，而且被告李长文明知自己在2010年1月4日已经将房屋卖给单连俊并在大安市公证处申请公证，在单连俊死亡后又未经原告许可协助被告张淑芹办理产权过户手续，二被告的行为明显是恶意的，其行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉至法院要求依法确认二被告之间的房屋买卖合同无效。
被告张淑芹辩称，二被告之间的房屋买卖行为合法有效，该房屋确实是单连俊死亡的遗留婚前个人财产，因为单连俊死亡后家庭财产分割没有达成一致，我才找到被告李长文将房屋过户到我名下，但是我不否认原告对房屋有继承权，我们不会将房屋据为己有，该房屋是单连俊的遗产，我认为该房屋应由原告主张继承权而不是主张合同无效。
被告李长文辩称，我与被告张淑芹签订房屋买卖合同不存在恶意，也没有过错。我于2010年1月4日将房屋出售给单连俊，当时没有办理房屋产权过户手续，只是在大安市公证处办理了公证。2015年下半年单连俊找到我要求协助办理上述房屋的产权过户手续，并称原来双方签订的上述房屋的买卖合同及其他手续全部丢失，需要重新签订房屋买卖合同，但是在办理过程中单连俊生病住院，于2016年1月27日病故。后来，单连俊的母亲张淑芹找到我告知单连俊死亡一事儿，要求我协助将上述房屋的产权过户到张淑芹名下，我考虑到单连俊已经病故，将房屋过户到其母亲名下也是人之常情，所以就与张淑芹签订了房屋买卖合同及房屋买卖协议书，协助张淑芹办理了上述房屋的产权过户。在我与单连俊母亲张淑芹办理过户手续的过程中，我并不知道单连俊的母亲张淑芹及原告王芝云之间对上述房屋的产权所属存在争议。
开庭中，到庭的原、被告陈述了案件事实，并对自己的主张举出了证据加以证实，原告举出的证据有公证书一份，被告张淑芹举出的证据有产权证一份，本院调取的该楼房的房产档案一份，对以上原告王芝云、被告张淑芹及本院调取的证据经庭审质证，被告张淑芹对原告所举证据因不是原件有异议，对证明问题有异议，质证称公证书只能证明李长文与单连俊之间的协议是否有效，只能证明是单连俊购买的楼房。对本院调取的证据无异议。被告李长文对上述证据均无异议。原告对被告所举房产证的真实性无异议，对证明问题质证称该房屋不应该归张淑芹所有，对本院调取的房产档案无异议。
经庭审查明：2010年1月4日单连俊在被告李长文处购买大安市老政务大厅后院财政局小区9单元102室住宅楼，当时没有办理产权过户手续，单连俊与李长文在大安市公证处申请公证。原告王芝云和单连俊于2010年2月8日登记结婚，婚后二人居住在该住宅楼。2016年1月27日，原告丈夫单连俊因急性心肌梗死亡，单连俊死亡后，被告张淑芹即单连俊母亲未经原告王芝云许可，在原告不知情的情况下单独找到被告李长文，在被告李长文的协助下，以与被告张淑芹签订房屋买卖合同的方式将上述住宅楼的房屋所有权过户到张淑芹名下。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，该楼房应属于单连俊的遗产。
本院认为，虽然被告张淑芹已经办理了房屋产权过户手续，将该楼房过户到自己名下，但是该楼房的实际产权人并不是张淑芹，而是单连俊，张淑芹只是单连俊的遗产继承人，张淑芹作为继承人之一在未告知其他继承人的情况下单独与被告李长文办理房屋过户手续的行为损害了其他继承人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，其与李长文签订的房屋买卖合同是不真实的，应认定被告张淑芹与被告李长文签订的房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告张淑芹与被告李长文签订的关于大安市老政务大厅后院财政局小区90单元102室住宅楼（原房屋所有权证大房产证大安第377**号）的房屋买卖合同无效。
案件受理费100.00元，由被告张淑芹、李长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘遇忠
审判员 朱云升
审判员 张明兢
二〇一六年六月十五日
书记员 高 双