wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初349号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县南明街道鼓山中路121号。
负责人：陈伯洋，该公司总经理。
委托代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。
被告：徐兴源。
原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司与被告徐兴源机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张萍独任审理。在审理过程中，因发现被告下落不明，案件事实难以查清，本院于2016年2月2日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司的委托代理人吕文英到庭参加诉讼，被告徐兴源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司诉称：2013年8月，被告就其所有的浙D×××××号二轮摩托车向原告投保了交强险，保险期间为2013年8月18日0时至2014年8月17日24时止。2014年3月2日，被告驾驶浙D×××××号二轮摩托车与王品波相撞，造成王品波受伤的交通事故。2014年11月20日，王品波向新昌县人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其经济损失。2015年3月19日，新昌县人民法院作出（2015）绍新民初字第60号民事判决书，判决确认徐兴源系无证驾驶，原告在交强险范围向王品波支付赔偿款34760.25元，并承担诉讼费800元。判决生效后，原告依法履行了判决书确认的付款义务共计35560.25元。原告认为，被告发生交通事故时系无证驾驶，故原告有权就垫付的赔偿款向被告追偿，现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告垫付的交通事故赔偿款人民币35560.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、（2015）绍新民初字第60号民事判决书一份，证明发生交通事故时被告徐兴源系无证驾驶，原告应在交强险范围内赔偿34760.25元及承担诉讼费800元的事实。
2、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告已经履行付款义务，赔付34760.25元的事实。
3、（2015）绍新民初字第1431号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年11月就本案向法院起诉，后被裁定按自动撤回起诉处理的事实。
被告徐兴源未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐兴源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。结合庭审，经本院审查，上述证据来源和形式合法，符合证据的三性特征，本院对其证据能力及证明力均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案涉及的交通事故中，王品波依上述道路交通安全法规定，提起诉讼并得到本院的支持。现原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司依本院生效判决，已履行交强险范围内的赔付义务34760.25元，而由于被告徐兴源超过驾驶证有效期一年内未换领新证、按无证驾驶处理，故依照法律规定，原告承担的是垫付赔偿责任，在其履行垫付赔偿责任后，可依法追偿。现原告按生效判决向被告追偿垫付的34760.25元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的诉讼费800元，由于追偿权是基于受害人的损害赔偿请求权而产生的，追偿权的范围不应超出其实际赔偿给受害人的范围，故该诉请于法无据，本院不予支持。被告徐兴源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐兴源支付原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿款34760.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司其他诉讼请求。
如果被告徐兴源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，公告费200元，合计诉讼费890元，由被告徐兴源负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费690元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008]。
审 判 长 丁海英
代理审判员 张 萍
人民陪审员 王品洋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 石嘉悦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第603号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
被告：刘先伟。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告刘先伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 文
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民二初字第116号
原告李翰蓉，女，汉族，现居住在景德镇市。
委托代理人李屏坤，男，住址同上，系原告父亲。
被告洪州，男，现已成年，住景德镇市。
原告李翰蓉诉被告洪州买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李翰蓉委托代理人李屏坤到庭参与诉讼，被告洪州经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李翰蓉诉称，被告在景德镇经营室内外装修工程，欠我店木门款12270元至今未还。原告为保障自身权益，故诉至法院，请求人民法院判定被告还清欠款12270元，并承担本案诉讼费用。
原告李翰蓉为证明其主张，向本院提交2012年12月20日欠条一份。
被告洪州未提交答辩状，亦未举证。
经审理查明，被告洪州出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到华丽木门款共计￥13770元”，欠条落款为“三星装饰洪州2012年12月20日”。该欠条下方还备有“2013.1.9汇入1500元，余12270元”
证明上述事实的证据有：一、2012年12月20日洪州出具的欠条一份；二、庭审笔录等。
本院认为，根据欠条内容、原告系从事木门销售的个体工商户以及市场一般交易习惯，原、被告之间买卖合同成立，且合法有效。被告洪州欠原告李翰蓉货款，应当予以支付，故原告李翰蓉要求被告洪州支付货款12270元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪州经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪州在本判决生效后五日内向原告李翰蓉支付货款12270元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告洪州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 占燕婷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 余 惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第349号
申请执行人闫贵。
被执行人刘武。
被执行人张春峰。
被执行人刘飞飞。
被执行人刘春浩。
关于闫贵与刘武、张春峰、刘飞飞、刘春浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）围民初字第2642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）围民初字第2642号民事判决书所确定的义务。现因被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第2642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月三日
书记员 吴建军
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第249号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人莫某、彭某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人莫某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日1时许，被告人莫某、彭某伙同他人到本市荔湾区黄沙大道“新领域”娱乐城跳舞，伺机扒窃他人手机。被告人莫某在被告人彭某掩护下，趁被害人劳某甲不备，扒窃其放在裤袋内的索尼爱立信牌t181型手机1台（经鉴定，价值人民币888元）。得手后被公安人员现场抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人莫某、彭某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人莫某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，建议对被告人彭某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人莫某、彭某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人莫某、彭某在开庭审理时并无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人劳某乙的陈述及辨认笔录、证人王某、邓某的证言及辨认笔录，现场视频截图，价格鉴定结论书，被告人莫某、彭某的供述，被告人彭某对被告人莫某的辨认笔录，广州市公安局荔湾分局昌华派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人莫某、彭某无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人莫某、彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年三月三日
书记员 陈金超
书记员 陈仁兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初310号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周玉龙，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周玉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项51,389.97元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计51,389.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1335号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行员工，住济南市。
被告钟甲立，男，生于1981年9月25日，汉族，农民，住济南市。
被告韩祥银，男，生于1959年11月29日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告钟甲立、韩祥银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告钟甲立、韩祥银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年7月12日，被告钟甲立在我行申请贷款19800元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告韩祥银、程思河签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。程思河于2013年11月27日因心脏病突发病故，原告已撤回对程思河的起诉。我行已经发放贷款19800元，该贷款于2014年7月11日到期，现结欠贷款本金19800元、利息8794.16元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告钟甲立偿还我行贷款本金19800元、利息8794.16元及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告韩祥银对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告钟甲立、韩祥银未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。担保人程思河于2013年11月27日因心脏斌突发病故，原告已撤回对担保人程思河的起诉2013年7月12日，被告钟甲立在原告农商行长清支行处申请贷款5万元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0703153号《个人借款合同》，合同约定：借款金额19800元；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月12日，原告农商行长清支行与被告韩祥银签订（长孝）保字（2013）年第0703153号《保证合同》，被告韩祥银自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2013年7月12日，原告农商行长清支行与被告钟甲立签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年7月12日至2014年7月11日，并向对方发放贷款19800元，借款月利率为10.0000‰。该借款已经逾期，截止2015年12月21日，尚欠贷款本金19800元及相应利息8794.16元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告钟甲立偿还贷款本金19800元及相应利息8794.16元及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告韩祥银对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款明细、还款明细、身份证明、济南市长清区孝里镇北黄崖村村民委员会证明以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告钟甲立未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告韩祥银应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告钟甲立、宋庆海未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟甲立于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金19800元；
二、由被告钟甲立于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息8794.16元；
三、由被告钟甲立自2015年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以19800元为基数按照月利率15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告韩祥银对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元减半收取257元，由被告钟甲立、韩祥银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟祥娜
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他583号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人郭德昆。
天津市河北区人民检察院申请执行郭德昆罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第153号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月二十八日
书记员 艾文洋
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执952号
申请执行人：李坤建，男，1954年02月07日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人李坤建与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第9677号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为209950.03元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执920号
申请执行人：许幼珠，女，1955年7月19日生，汉族。
委托代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司董事长。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司（以下简称江苏海鹰公司），统一社会信用代码9132011572171058XY，住所地同上。
法定代表人：许贵专，公司董事长。
许幼珠与南京海鹰公司、江苏海鹰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0115民初10684号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告江苏海鹰食品有限公司于2016年12月31日前偿还原告许幼珠借款本金2199600元、利息30400元，合计2230000元。二、被告南京海鹰食品有限公司对被告江苏海鹰食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取12322元，由江苏海鹰公司、南京海鹰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏海鹰公司、南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现江苏海鹰公司名下有位于本市江宁区汤山街道工业集中区纬二路房产，本院依法轮侯查封，发现南京海鹰公司名下有牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将南京海鹰公司、江苏海鹰公司及其法定代表人刘志德、许贵专纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月九日
书记员 戴 业
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初646号
原告：陈寿应，男，1940年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山宏大金融信息服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区
法定代表人：胡刚，该公司董事长。
被告：马鞍山宜通资产管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：孙璐，该公司经理。
被告：马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济开发区
法定代表人：霍尚前，该公司经理。
被告：霍尚前，男，1970年7月4日出生，�族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告陈寿应与被告马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前民间借贷纠纷一案中，陈寿应向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前银行存款人民币20000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：陈寿应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前银行存款人民币20000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周 博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初646号之一
原告：陈寿应，男，1940年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山宏大金融信息服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区大华国际广场7-1204，组织机构代码09507354-3。
法定代表人：胡钢，董事长。
被告：马鞍山宜通资产管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：孙璐，经理。
被告：马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区
法定代表人：霍尚前，该公司经理。
被告：霍尚前，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告陈寿应与被告马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前民间借贷纠纷一案中，因案件复杂，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告陈寿应与被告马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 博
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11132号
原告：李松南，男，汉族，1978年9月18日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：张维今，女，汉族，1978年7月21日出生，系夫妻关系，住沈阳市大东区。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6），注册号210000004955695。
法定代表人：姚试龙。
原告李松南诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“辽宁城亿公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员耿立秋担任审判长，审判员彭瑞英主审，人民陪审员刘陶然参加评议，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李松南及其委托代理人张维今到庭参加了诉讼，被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李松南诉称：2012年9月24日，原告与被告签订了《员工团购协议》，约定原告购买被告开发建设的西塔首尔广场项目商品房，该房位于A座，暂定的建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交款金额人民币272,160元，协议约定了违约金的计算方式。协议签订后，原告当日履行了付款义务。协议约定被告应于2014年9月30日前交付商品房，若逾期未交，自61日起向原告交付日万分之零点五的违约金。时至今日，被告仍未交付商品房。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付逾期违约金9,062.93元（计算方式为以272,160元为本金，以日万分之零点五为利率，自2014年12月1日至诉讼之日）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米—6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（2）种方式处理：（2）乙方选择不退房，继续履行本协议的，乙方同意因以上规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定户型、面积的修改及60日内延期交房为合理性条件变化，乙方给予甲方充分理解，乙方同意不追究甲方任何经济、法律责任。甲方逾期交房在超过60日，从61日起每日向乙方支付已交购房款总额的万分之零点五作为违约金。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的《员工内部团购协议》、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约，应承担相应民事责任。关于原告主张自2014年12月1日至起诉之日的违约金9,062.93元的诉求，符合双方签订的《员工内部团购协议》中第七条、第八条第二项之约定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李松南违约金9,062.93元（自2014年12月1日至2016年9月29日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 彭瑞英
人民陪审员 刘陶然
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 崇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2958号
原告杨超云，女，汉族，1980年11月13日出生。
委托代理人李金生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告杨超云诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨超云委托代理人李金生到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月20日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费7224元，天然气初装费2800元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费7224元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年11月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2014年10月10日，被告向原告收取了暖气入网初装费7224元，天然气初装费2800元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费7224元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2014年10月10日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨超云暖气入网初装费7224元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民申70号
再审申请人（一审被告）：李春银，男，1983年11月1日生，汉族，住南京市建邺区。
再审申请人（一审被告）：蒋明月，女，1985年4月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场9号楼9-102号。
法定代表人：徐云梓，该公司董事长。
原审被告：溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路352号。
法定代表人：李兆明，该公司董事长。
原审被告：溧阳市银海物资有限公司，住所地溧阳市平陵西路352号。
法定代表人：李全保，该公司总经理。
原审被告：李兆明，男，1963年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：李全保，男，1965年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人李春银、蒋明月因与被申请人溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司（以下简称金峰小贷公司），原审被告溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司（以下简称天目辉煌公司）、溧阳市银海物资有限公司、李兆明、李全保民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春银、蒋明月申请再审称，再审申请人于2012年4月向被申请人提供南京江宁区百家湖东花园10幢3101室房屋作为某项90万元贷款的抵押。2015年7月，再审申请人将该房屋转让给刘迪，并约定了违约金。再审申请人与被申请人约定，再审申请人将房屋贷款本息还清后由被申请人办理解除抵押手续。本息还清后，由于本案借款人的法定代表人是再审申请人的近亲属，被申请人出尔反尔，要求再审申请人对借款中的47万元代偿，否则不办理解除抵押手续。在此情形下，再审申请人书写了承诺书，该承诺书违背了再审申请人的真实意思，是无效民事行为。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，再审申请人李春银、蒋明月向被申请人金峰小贷公司出具的代偿承诺书明确载明：鉴于借款人天目辉煌公司未能清偿借款，李春银、蒋明月承诺代偿该笔借款肆拾柒万元。现再审申请人李春银、蒋明月提出被申请人乘人之危，以不办理解除抵押手续为条件，要挟再审申请人对其近亲属的借款进行代偿，且出尔反尔，再审申请人被迫出具代偿承诺书，违背了再审申请人的真实意思。但是，再审申请人至今未能对被申请人具有乘人之危或出尔反尔的事实提供充分证据加以证明。因此，再审申请人李春银、蒋明月提出代偿承诺书违背其真实意思，属于无效民事行为的主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春银、蒋明月的再审申请。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1577号
上诉人（原审原告）：艾龙林，男，1961年4月10日出生，住抚顺县。
被上诉人（原审被告）：张明勇，男，1979年6月10日出生，住抚顺县。
被上诉人（原审被告）：王君，男，1950年6月9日出生，住抚顺县。
上诉人艾龙林因与被上诉人张明勇、王君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艾龙林，被上诉人张明勇、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾龙林上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人王君对涉案借款承担担保责任。事实和理由：上诉人同被上诉人王君是邻居、朋友，就是因为王君对涉案借款进行担保，上诉人才将钱借给张明勇的，所以王君应承担担保责任，偿还借款。
张明勇、王君辩称：同意一审判决，王君只是借款的中间人，不是担保人。
艾龙林向一审法院起诉请求：1、判令被告张明勇给付原告到期借款50，000元及被告借款之日起至法院立案之日止的借款利息14，900元，合计64，900元；2、被告王君对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告艾龙林与被告王君系邻居，2016年4月15日，被告张明勇通过王君（系张明勇前岳父）向原告艾龙林借款50，000元，并出具借条，约定利息为月息2分，借款期限为2016年4月15日至2017年4月15日。还款期限到期后，张明勇至今一直没有给付原告本金及利息，故原告诉至法院，要求给付本金及利息。
一审法院认为�合法的借贷关系受法律保护。被告张明勇向原告艾龙林借款，并出具了借条，该借条明确载明出借人、借款人、借款金额、期限及约定利息，张明勇亦认可借款事实，故双方借贷关系成立。被告王君辩解其只是作为中间人在借条上签名、并不是保证人或担保人的意见，经查，王君确实在借条上签名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任；同时，原告虽然向法院出具了一份视听资料，但不能够推定王君是保证人或担保人，故对被告王君的辩解本院予以采信，对原告请求被告王君承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决：一、被告张明勇偿还原告艾龙林借款50，000元及利息14，900元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，423元，减半收取711.5元，由被告张明勇承担。
本院二审期间，对当事人提交的证据材料进行了庭审质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张应提供确凿的证据予以证明，否则应承担相应的不利后果。本案中上诉人主张被上诉人王君是涉案借款的担保人。在其提供的借条中虽有王君的签名，但并未注明其担保人身份。上诉人一审、二审中均提供其与王君的录音资料证明自己的主张，但王君对该录音材料不予认可。同�，录音材料中王君对其是否应对借款承担偿还责任的态度亦不明确，故单独依据该录音材料无法认定王君的担保人身份。二审庭审中，上诉人陈述称其同实际借款人王明勇不相识，完全是基于对王君的信任才答应借款，那么依据生活常理及完全民事行为能力人的认知，上诉人应在借款凭证中明确体现王君对该笔借款应承担的责任，否则应承担相应的法律后果。一审法院依据现有证据未对王君担保人的身份予以认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，艾龙林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费1423元，由上诉人艾龙林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 韩 健
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终514号
上诉人（原审起诉人）盐城华荣建设工程有限公司。
法定代表人杨琴，系该公司董事长。
委托代理人周长洪，男，汉族，1974年10月28日出生。代理权限为特别授权。
上诉人盐城华荣建设工程有限公司不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初1495号民事裁定，向本院提出上诉称，本案双方当事人于2014年5月23日出具一份书证系新证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，原审法院对上诉人的起诉应予以受理。请求依法撤销原审民事裁定书。裁定由青铜峡市人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案盐城华荣建设工程有限公司起诉请求撤销其与青铜峡市通达钢模租赁站签订的租赁合同中的部分内容，该诉讼请求实质上否定了青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1626号民事判决和本院（2016）宁03民终328号民事判决书裁判结果，构成重复起诉。盐城华荣建设工程有限公司称其有新证据要提交是在原审法院裁定尚未生效，二审法院审理期间提出的，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定的情形，故原审法院裁定不予受理是正确的。盐城华荣建设工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年八月二十二日
书记员 马亚玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民终514号上诉人（原审起诉人）盐城华荣建设工程有限公司。法定代表人杨琴，系该公司董事长。委托代理人周长洪，男，汉族，1974年10月28日出生。代理权限为特别授权。上诉人盐城华荣建设工程有限公司不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初1495号民事裁定，向本院提出上诉称，本案双方当事人于2014年5月23日出具一份书证系新证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，原审法院对上诉人的起诉应予以受理。请求依法撤销原审民事裁定书。裁定由青铜峡市人民法院立案审理。本院经审查认为，本案盐城华荣建设工程有限公司起诉请求撤销其与青铜峡市通达钢模租赁站签订的租赁合同中的部分内容，该诉讼请求实质上否定了青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1626号民事判决和本院（2016）宁03民终328号民事判决书裁判结果，构成重复起诉。盐城华荣建设工程有限公司称其有新证据要提交是在原审法院裁定尚未生效，二审法院审理期间提出的，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的情形，故原审法院裁定不予受理是正确的。盐城华荣建设工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何柳霞审判员  齐黎明审判员  陈 兴二〇一六年八月二十二日书记员  马亚玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1611号
原告：曹宸铭。
被告：刘磊。
被告：王芮。
原告曹宸铭与被告刘磊、王芮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宸铭到庭参加诉讼，被告刘磊、王芮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹宸铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币80000元，并判决被告自2016年4月起至被告实际偿还借款之日按同期银行贷款利率赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘磊系同学关系，两被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币80000元，被告借款同时向原告出具了借条，被告口头约定借期一个月，被告借得款项后，在约定的期限内未能偿还借款。原告多次催要，未果。
被告刘磊、王芮均未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘磊出具的借款数额为80000元的借条、两被告夫妻关系证明、款项交付照片各一份，两被告对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘磊向原告借款80000元，有借条、照片及原告的当庭陈述等予以佐证，且被告对此未提出异议，故本院对该事实予以确认。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款。关于利息，双方未约定利息，故可自原告向本院起诉之日即2016年4月18日起按同期银行贷款利率支付利息。两被告系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告刘磊明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。被告刘磊、王芮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊、王芮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹宸铭借款本金80000元，并自2016年4月18日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止。
二、驳回原告曹宸铭的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费600元，合计人民币2400元，由被告刘磊、王芮共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 孙联进
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1611号
原告曹宸铭。
被告刘磊。
被告王芮。
本院在审理原告曹宸铭与被告刘磊、王芮民间借贷纠纷一案中，因该案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案于2016年5月17日转为普通程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 沙林霞
二〇一六年五月十七日
书记员 王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1611号原告：曹宸铭。被告：刘磊。被告：王芮。原告曹宸铭与被告刘磊、王芮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宸铭到庭参加诉讼，被告刘磊、王芮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹宸铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币80000元，并判决被告自2016年4月起至被告实际偿还借款之日按同期银行贷款利率赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘磊系同学关系，两被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币80000元，被告借款同时向原告出具了借条，被告口头约定借期一个月，被告借得款项后，在约定的期限内未能偿还借款。原告多次催要，未果。被告刘磊、王芮均未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘磊出具的借款数额为80000元的借条、两被告夫妻关系证明、款项交付照片各一份，两被告对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘磊向原告借款80000元，有借条、照片及原告的当庭陈述等予以佐证，且被告对此未提出异议，故本院对该事实予以确认。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款。关于利息，双方未约定利息，故可自原告向本院起诉之日即2016年4月18日起按同期银行贷款利率支付利息。两被告系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告刘磊明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。被告刘磊、王芮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊、王芮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹宸铭借款本金80000元，并自2016年4月18日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止。二、驳回原告曹宸铭的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、公告费600元，合计人民币2400元，由被告刘磊、王芮共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  王光祯人民陪审员  孙联进二〇一六年九月十四日书 记 员  王 莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初48号
原告郑州宝隆货运服务有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人邢月梅，该公司总经理。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告夏东强，男，生于1981年9月20日，汉族。
被告董一凤，女，生于1986年12月13日，汉族。
原告郑州宝隆货运服务有限公司（以下简称宝隆公司）与被告夏东强、董一凤合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宝隆公司的委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼，被告夏东强、董一凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝隆公司诉称，原告在舞阳县厦门路中段北侧开了一家货运分店，店名为宝隆物流，二被告系夫妻关系，2015年，被告夏东强多次从原告在舞阳的分店内提走建筑装饰材料，2015年6月10日，董一凤给原告结算货运款时支付了部分款项，下余46090元未支付，遂给原告出具了欠条一份。后被告夏东强在原告开办的舞阳分店内分两次刷卡给付了10000元，下余36090元至今未给付。原告诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告货运款36090元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告夏东强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告董一凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在舞阳县厦门路中段北侧开办有一家货运分店，店名为宝隆物流，被告夏东强、董一凤系夫妻关系。2015年，被告夏东强多次从原告开办的宝隆物流舞阳分店内提走建筑装饰材料。2015年6月10日，董一凤给原告结算货运款时支付了部分款项，下余46090元未支付，给原告出具了内容为：“欠条今欠宝隆物流货款现金（46090）肆万陆仟零玖拾欠款人：董一凤”的欠条一份。后被告夏东强在原告开办的宝隆物流舞阳分店内分两次刷卡给付了10000元，原告在上述欠条上注明了“刷二次共1万”的字样。下余货运款36090元至今未给付，原告对上述款项催要未果，诉至本院。
以上事实有原告宝隆公司提交的欠条及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告夏东强、董一凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告宝隆公司提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。根据原告的当庭陈述意见及被告董一凤为原告出具的欠条，可以认定二被告从原告处提取货物后经双方结算尚欠原告货运款36090元未给付的事实存在。因此，原告宝隆公司请求二被告给付货运款36090元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏东强、董一凤于本判决生效后十日内给付原告郑州宝隆货运服务有限公司货运款36090元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告夏东强、董一凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔伟宏
审判员 郭亚静
审判员 王 斐
二〇一六年四月二十六日
书记员 危莉贞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7437号
原告:张凤英，女，1950年1月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹莹，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：叶仕桃，男，1968年10月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司，住所地在福建省尤溪县水东新城E区8幢308室、208室。
主要负责人：林省，总经理。
委托诉讼代理人：罗国天，男，中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司员工。
原告张凤英与被告叶仕桃、中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司（以下简称平安保险尤溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托诉讼代理人王莹莹，被告叶仕桃到庭参加诉讼，被告平安保险尤溪支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计27867.09元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月28日6时42分许，张凤英驾驶人力三轮车沿六合金江公路由南向北逆向行驶至长塘路段时遇叶仕桃驾驶苏Ａ×××××普通摩托车由北向南行驶至该处，发生碰撞，造成事故，致张凤英受伤，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定张凤英负此事故主要责任，叶仕桃负此事故次要责任。事故发生后，张凤英被送入医院治疗。叶仕桃驾驶的车辆在平安保险尤溪支公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告叶仕桃辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事摩托车在平安保险尤溪支公司投保了交强险，证据由法院核实。
被告平安保险尤溪支公司书面答辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我司愿根据保险合同的约定承担保险理赔责任。对医疗费，应按照20%酌情加扣非医保及不合理费用，住院伙食补助费认可10天×20元／天计算，营养费并无医嘱要求加强营养，故不认可，交通费酌情认可10天×6元／天，误工费，因原告在事故发生时已满55周岁，达到法定退休年龄，仅提供六合区尚木材经营部的简要证明，并未提供相应的工资流水、社保缴纳凭证等材料，故对该费用不认可，护理费按10天×90元／天计算，鉴定费及诉讼费我司不承担。对鉴定结论不认可。
经审理查明，2015年12月28日6时42分许，张凤英驾驶人力三轮车沿六合金江公路由南向北逆向行驶至长塘路段时遇叶仕桃驾驶苏Ａ×××××普通摩托车由北向南行驶至该处，发生碰撞，造成事故，致张凤英受伤，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定张凤英负此事故主要责任，叶仕桃负此事故次要责任。
张凤英在事故发生后被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断其伤情为：1、左手第1掌骨骨折，2、头面部软组织损伤。张凤英在该院住院至2016年1月2日自动出院，该院在出院医嘱中建议其手术处理骨折。张凤英出院后于当日转入南京张文新骨伤科医院治疗，该院诊断其左第1掌骨基底部骨折，并对其手术治疗，张凤英于同年1月7日出院。张凤英为做上述治疗共花费医疗费10267.09元。2016年8月31日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定张凤英的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以30日为宜。原告为做该鉴定支付鉴定费1520元。
另查明，叶仕桃驾驶的苏Ａ×××××普通摩托车在平安保险尤溪支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2016年11月11日，张凤英诉讼来院，要求判令被告叶仕桃、及平安保险尤溪支公司赔偿各项损失计27867.09元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、诊断证明书及出院记录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门的责任认定均无异议，本院对于交警部门认定张凤英负此事故主要责任，叶仕桃负此事故次要责任予以认可。被告叶仕桃应对张凤英的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在平安保险尤溪支公司投保了机动车交通事故责任强制险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，平安保险尤溪支公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例负担。
对于原告的各项损失，其中：1、医疗费10267.09元、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）、营养费540元，符合法律规定，本院予以认可；2、护理费，根据原告的伤情，酌情认可2100元（10天×90元／天＋20天×60元／天）；3、交通费，酌情认可300元。对于原告主张的误工费不予认可，因原告已达法定退休年龄，其主张误工损失缺乏事实依据。被告平安保险尤溪支公司辩称应扣除20%非医保用药及对鉴定结论不认可，但其均未就上述辩称提供相应证据，故对其辩称不予采信。上述损失共计13407元（小数点后四舍五入，以下同），平安保险尤溪支公司应赔偿原告张凤英12400元，剩余损失1007元，根据事故责任，应由被告叶仕桃赔偿原告张凤英302元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤英12400元；
二、被告叶仕桃于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤英302元；
三、驳回原告张凤英的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告张凤英负担1204元，被告叶仕桃负担516元（此款原告已垫付，被告叶仕桃在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年二月九日
书记员 邱明观
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6478号
原告谷守朴。
委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。
被告上海浮生若梦文化传播有限公司,住所地上海市杨浦区国定路323号1101-33室。
法定代表人潘飞宇，该公司总经理。
委托代理人罗娜。
原告谷守朴与被告上海浮生若梦文化传播有限公司（以下简称浮生若梦公司）联营合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王长栋独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告谷守朴之委托代理人张磊，被告浮生若梦公司之委托代理人罗娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷守朴诉称，2015年12月25日，其与被告及案外人苏州金枫创业投资有限公司（以下简称金枫创业公司）签署了《网剧<陈二狗的妖孽人生>第一季之投资协议》。后，经三方及北京原始会投资管理有限公司（以下简称原始会公司）友好协商，于2016年3月4日签署了《解除协议书》。根据《解除协议书》约定，被告应在协议生效后15个工作日内将原告根据主协议约定授权原始会公司付至被告账户的款项返还原告。如逾期付款，则每逾期一日，应按照应退还款项的5%向原告支付违约金，并赔偿因此给原告造成的损失（包含律师费、诉讼费等）。双方发生争议的，应向金枫创业公司所在地人民法院提起诉讼。解除协议书签署后，被告未按照约定退还投资款。经其多次催讨，被告在2016年4月1日归还其投资款32500元，余款至今未还。故请求判令1、被告返还投资款2500元；2、被告支付逾期付款部分违约金136.50元（以32500元为基数自2016年3月26日计算至2016年4月1日，按照每日万分之六计算）；3、被告支付未返还投资款部分违约金（以2500元为基数，自2016年3月26日起，按照每日万分之六计算至被告实际支付之日止）；4、被告支付律师费用700元。
被告浮生若梦公司辩称，其仅收到原告的投资款32500元，并已经退还给原告，其不再结欠原告投资款。其不应承担相应违约金。对于律师费请求法院依法处理。
经审理查明，2015年12月25日，原、被告及案外人金枫创业公司签署了《网剧<陈二狗的妖孽人生>第一季之投资协议》（以下简称投资协议）。后，经友好协商，原告（乙方、投资人）与被告（甲方）、金枫创业公司（丙方、投资人兼领投）、原始会公司（丁方、见证人）于2016年3月4日签署了《解除协议书》，约定经各方协商一致，解除投资协议。《解除协议书》明确丁方已经按照乙方和丙方的授权将其投资款的70%支付至甲方账户；投资协议解除后，乙方的部分投资人（该部分投资人信息见附件2）将完全退出对《陈二狗的妖孽人生》的投资，本协议生效后15个工作日内该部分投资人依据投资协议授权丁方支付至甲方账户的投资款（该部分投资人投资款的70%，具体款项金额详见附件2），由甲方分别返还至投资人账户，转账手续费由甲方承担；如甲方逾期付款，则每逾期一日，应按照应退还款项的5%向投资人支付违约金，并赔偿因此给投资人造成的其他损失（包含投资人为追讨款项产生的律师费、诉讼费等）。附件2明确，投资人为谷守朴，投资额为50000元。《解除协议书》约定，该协议经各方签字、盖章后生效。《解除协议书》签订后，被告于2016年4月1日向原告返还了投资款32500元。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费700元。
本院认为，根据原、被告及其他各方于2016年3月4日签订的《解除协议书》及附件2，被告应在协议签订后退还原告投资款35000元（总投资款50000元×70%）。现被告仅退还了投资款32500元，原告要求被告退还余款2500元，合法有据，本院予以支持。根据《解除协议书》约定，被告每逾期一日，应按照退还款项的5%向投资人支付违约金。现原告自愿调整违约金计算标准，要求被告按照每日万分之六支付违约金，合法有据，本院予以支持。《解除协议书》另约定，被告未能按照约定付款的，应赔偿原告为追讨款项产生的律师费。现原告要求被告支付律师费700元，并提供了相应证据。经审核，原告主张的律师费未超过相应标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浮生若梦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谷守朴投资款人民币2500元并支付相应违约金（其中已返还部分逾期付款违约金为136.50元，未返还部分投资款违约金以2500元为基数，自2016年3月26日起按照每日万分之六计算至被告实际支付之日止）。
二、被告上海浮生若梦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷守朴律师费人民币700元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海浮生若梦文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王长栋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐红梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6478号原告谷守朴。委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。被告上海浮生若梦文化传播有限公司,住所地上海市杨浦区国定路323号1101-33室。法定代表人潘飞宇，该公司总经理。委托代理人罗娜。原告谷守朴与被告上海浮生若梦文化传播有限公司（以下简称浮生若梦公司）联营合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王长栋独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告谷守朴之委托代理人张磊，被告浮生若梦公司之委托代理人罗娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷守朴诉称，2015年12月25日，其与被告及案外人苏州金枫创业投资有限公司（以下简称金枫创业公司）签署了《网剧第一季之投资协议》。后，经三方及北京原始会投资管理有限公司（以下简称原始会公司）友好协商，于2016年3月4日签署了《解除协议书》。根据《解除协议书》约定，被告应在协议生效后15个工作日内将原告根据主协议约定授权原始会公司付至被告账户的款项返还原告。如逾期付款，则每逾期一日，应按照应退还款项的5%向原告支付违约金，并赔偿因此给原告造成的损失（包含律师费、诉讼费等）。双方发生争议的，应向金枫创业公司所在地人民法院提起诉讼。解除协议书签署后，被告未按照约定退还投资款。经其多次催讨，被告在2016年4月1日归还其投资款32500元，余款至今未还。故请求判令1、被告返还投资款2500元；2、被告支付逾期付款部分违约金136.50元（以32500元为基数自2016年3月26日计算至2016年4月1日，按照每日万分之六计算）；3、被告支付未返还投资款部分违约金（以2500元为基数，自2016年3月26日起，按照每日万分之六计算至被告实际支付之日止）；4、被告支付律师费用700元。被告浮生若梦公司辩称，其仅收到原告的投资款32500元，并已经退还给原告，其不再结欠原告投资款。其不应承担相应违约金。对于律师费请求法院依法处理。经审理查明，2015年12月25日，原、被告及案外人金枫创业公司签署了《网剧第一季之投资协议》（以下简称投资协议）。后，经友好协商，原告（乙方、投资人）与被告（甲方）、金枫创业公司（丙方、投资人兼领投）、原始会公司（丁方、见证人）于2016年3月4日签署了《解除协议书》，约定经各方协商一致，解除投资协议。《解除协议书》明确丁方已经按照乙方和丙方的授权将其投资款的70%支付至甲方账户；投资协议解除后，乙方的部分投资人（该部分投资人信息见附件2）将完全退出对《陈二狗的妖孽人生》的投资，本协议生效后15个工作日内该部分投资人依据投资协议授权丁方支付至甲方账户的投资款（该部分投资人投资款的70%，具体款项金额详见附件2），由甲方分别返还至投资人账户，转账手续费由甲方承担；如甲方逾期付款，则每逾期一日，应按照应退还款项的5%向投资人支付违约金，并赔偿因此给投资人造成的其他损失（包含投资人为追讨款项产生的律师费、诉讼费等）。附件2明确，投资人为谷守朴，投资额为50000元。《解除协议书》约定，该协议经各方签字、盖章后生效。《解除协议书》签订后，被告于2016年4月1日向原告返还了投资款32500元。另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费700元。本院认为，根据原、被告及其他各方于2016年3月4日签订的《解除协议书》及附件2，被告应在协议签订后退还原告投资款35000元（总投资款50000元×70%）。现被告仅退还了投资款32500元，原告要求被告退还余款2500元，合法有据，本院予以支持。根据《解除协议书》约定，被告每逾期一日，应按照退还款项的5%向投资人支付违约金。现原告自愿调整违约金计算标准，要求被告按照每日万分之六支付违约金，合法有据，本院予以支持。《解除协议书》另约定，被告未能按照约定付款的，应赔偿原告为追讨款项产生的律师费。现原告要求被告支付律师费700元，并提供了相应证据。经审核，原告主张的律师费未超过相应标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海浮生若梦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谷守朴投资款人民币2500元并支付相应违约金（其中已返还部分逾期付款违约金为136.50元，未返还部分投资款违约金以2500元为基数，自2016年3月26日起按照每日万分之六计算至被告实际支付之日止）。二、被告上海浮生若梦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷守朴律师费人民币700元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海浮生若梦文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  王长栋二〇一六年十一月二十二日书 记 员  徐红梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执64号
申请执行人邵阳市送变电安装队
被执行人湖南省凯浩环保建有限公司
本院在申请人邵阳市送变电安装队执行人湖南省凯浩环保建有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年八月十二日
书记员 ： 郭 丹
(此页无正文)
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执64号申请执行人邵阳市送变电安装队被执行人湖南省凯浩环保建有限公司本院在申请人邵阳市送变电安装队执行人湖南省凯浩环保建有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一六年八月十二日书记员 ： 郭 丹(此页无正文)附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执64号申请执行人:刘素云，女，汉族，1941年11月18日出生，住邵阳市马蹄社区。被执行人：黎芝宪，男，汉族，1955年9月11日出生，住邵阳市大祥区华夏新园。本院在申请人刘淑云与被执行人黎芝宪民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人只有工资可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初152号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一七年四月十日书记员 ： 郭 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终783号
上诉人（原审被告）：扬州中航船务运输有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路99号。
法定代表人：刘文明，负责人。
被上诉人（原审原告）：徐康，男，1991年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原审被告：晏行东，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住上海市松江区。
原审被告：朱树泽，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
上诉人扬州中航船务运输有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4716号之一民事裁定，向本院提起上诉。
扬州中航船务运输有限公司上诉称，事故发生地在黄浦江，而黄浦江是长江汇入东海之前的最后一支支流，因此本案显然属于海事法院地域范围内，应归海事法院专属管辖，而非上海市松江区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上海市公安局松江分局石湖荡派出所出具的证明，本案被告晏行东的经常居住地为上海市松江区XX镇XX村XX号XX室，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。同时根据上海市公安局（事）件接报回执单，本案侵权行为发生在黄浦江松浦大桥东侧2公里左右，事发地点为内河区域，不属于海事法院专属管辖范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0656号
原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社（以下简称鑫海农资合作社），住所地泰州市海陵区苏陈镇邮局对面。
法定代表人曹咬脐，总经理。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告杨荣明。
被告孙爱平。
被告陈阿明。
被告葛存根。
原告鑫海农资合作社与被告杨荣明、孙爱平、陈阿明、葛存根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫海农资合作社之委托代理人蒋华岳、被告葛存根到庭参加诉讼；被告杨荣明、孙爱平、陈阿明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫海农资合作社诉称，2014年3月10日，被告杨荣明因缺少资金向原告借款50000元，双方签订担保借款合同，约定月使用利率为13.26‰，借款人应于2014年9月9日前还清全部本息，逾期加罚息50%并承担违约金10000元。被告孙爱平、陈阿明、葛存根自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，诸被告未曾还款，原告多次追要未果。请求判令诸被告共同偿还借款本金50000元，另按约定支付借款利息及逾期利息、违约金；本案诉讼费用由诸被告承担。
被告杨荣明、孙爱平、陈阿明未作答辩。
被告葛存根辩称，借钱应当还钱。被告本人于2013年因生意周转向原告借款200000元，因亏损凑钱偿还原告100000元，另欠100000元，原告不同意再借给被告。后原告提出帮被告找人出面借钱，故分别由杨荣明、王为年的名义借款50000元，实际上钱是帮被告本人借的。此前因担保人不齐，偿还利息的事未能协商一致，2014年3月10日签合同至今未能偿还利息及本金。请求调解并分期还款。
经审理查明，被告杨荣明系泰州市海陵区苏陈镇周埭村村民。2014年3月10日，原告鑫海农资合作社（甲方）与被告杨荣明（乙方），被告孙爱平、陈阿明、葛存根签订担保借款合同一份，约定：乙方因种植缺少资金，特向甲方申请借用互助金50000元，资金使用费率为月息13.26‰，计划于2014年9月9日前偿还全部本息；如乙方未按本合同的期限偿还本息，愿承担违约金10000元，并接受甲方加罚息50%，同时承担诉讼费、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。被告孙爱平、陈阿明、葛存根在上述借款合同担保人一栏签名，并承诺：我自愿为杨荣明的借款50000元提供担保；担保范围：借款本息、违约金、罚息、诉讼费、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用；担保方式：连带责任保证；保证期限：从借款发放之日起至借款到期日的两年内。合同签订当日，被告杨荣明在社员借款凭证中签名，再次确认借款金额，三名担保人亦在借款凭证中签名。现原告以诸被告未按约偿还本息为由，涉讼来院。
上述事实，有借款担保合同、社员借款凭证以及原告鑫海农资合作社、被告葛存根当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点问题是被告杨荣明是否系实际借款人。被告葛存根提出其系实际借款人且款项未实际向杨荣明发放，但被告葛存根此主张与原告提交的诸被告共同签名的担保借款合同及借款凭证内容并不相符，且被告葛存根未提交证据证明其主张的事实，故被告葛存根此主张本院不予支持。被告杨荣明向原告鑫海农资合作社借款的事实，有担保借款合同及借款凭证予以证实，本院对此予以确认。原告主张被告杨荣明偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的借款期限内的利息，因合同已约定月息为13.26‰，并未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止的利息计算为3978元。关于逾期利息，担保借款合同约定的逾期罚息及违约金已超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张逾期还款的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院亦予支持。被告孙爱平、陈阿明、葛存根与原告鑫海农资合作社约定共同为上述借款承担连带担保责任，现原告在担保期内向三被告主张担保责任，符合法律规定，依法亦应支持。被告杨荣明、孙爱平、陈阿明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣明于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社偿还借款本金50000元、到期利息3978元，合计53978元；并支付逾期利息（以50000元为本金，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告孙爱平、陈阿明、葛存根共同对被告杨荣明上述应给付的款项承担连带偿还责任。
如被告杨荣明、孙爱平、陈阿明、葛存根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨荣明、孙爱平、陈阿明、葛存根共同负担（原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社已预交，被告杨荣明、孙爱平、陈阿明、葛存根于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王富国
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨冬梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9053号
上诉人（原审原告）：周韶华，女，1972年6月20日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：李秀梦，男，1973年10月25日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。统一社会信用代码：91130100700968645G。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：王静，女，1990年11月13日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：王东，，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：边立军，男，1958年1月25日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
广平街18号9栋5-501室。
被上诉人（原审被告）：边立军，男，1958年1月25日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人周韶华因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周韶华上诉请求：一、依法撤销（2016）冀0105民初658号裁定；二、依法改判被上诉人支付上诉人租金29160.38元（至立案之日时），并承担占用资金利息3878.33元，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
周韶华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告租金29160.38元（至立案之日时），并承担占用资金利息3878.33元，并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，周韶华称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与周韶华存在租赁关系，周韶华将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告周韶华的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（二）有明确的被告----”，本案被告明确，故周韶华等人的起诉符合法律规定，至于由谁承担租金的给付责任，应当是实体审查的范围。因此，一审法院驳回周韶华等人的起诉，属于适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初658号民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马利佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4262号
申请执行人:泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地南安市水头镇雄狮工业区。组织机构代码：61154285-3。
法定代表人：吕金表，该公司负责人。
被执行人:纪天从，男，1977年1月19日出生，汉族，住石狮市，
本院于2016年8月18日立案执行申请执行人泉州市永顺纺织实业有限公司与被执行人纪天从买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初687号民事判决书，被执行人纪天从应支付申请执行人泉州市永顺纺织实业有限公司款项153467元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人纪天从发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪天从至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纪天从纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人纪天从有可供执行的财产。现被执行人纪天从尚有款项153467元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4262号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人泉州市永顺纺织实业有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡海峰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1029号
罪犯黄勇，男，生于1972年2月19日，四川省绵竹市人,初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2013年9月23日作出(2013)绵竹刑初字第153号刑事判决，以被告人黄勇犯诈骗罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年2月至2016年4月获得标准分151.8分。已缴纳罚金2000元。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱所提罪犯黄勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄勇减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1492号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告林科冰，男，1978年5月24日出生，汉族，住长春市。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告林科冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告林科冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京银行诉称：原、被告于2014年10月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币300,000元(以下币种同)用于个人消费，贷款期限为48个月，自2014年10月27日至2018年10月27日，月利率为1.439999%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，截至2015年12月3日，被告尚欠原告贷款本息合计253,918.34元。原告经催讨无着，起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告贷款本息共计253,918.34元(截至2015年12月3日)，并自2015年12月4日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告要求将利息计算至2016年6月20日，并以该天作为提前收款日，将诉请变更为：1、被告归还原告贷款本金247,394.21元，利息21,427.95元，逾期利息5,029.94元(截至2016年6月20日)，并偿付自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还的贷款本息之和268,822.16元为计算基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计收)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、南京银行贷款申请书，用以证明被告向原告申请贷款。2、个人贷款放款通知书，用以证明原告已按合同约定放款。3、个人借款借据，用以证明被告借款事实及数额。4、《个人消费性借款合同》，用以证明原、被告合同关系及权利义务事项。5、贷款信息明细及查询表，用以证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。被告林科冰未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2014年9月18日，被告向原告申请借款300,000元。2014年10月25日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款用途为家具，借款期间自2014年10月27日起至2018年10月27日止。借款利率采用浮动利率制度，贷款发放当日月利率为14.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告选择等额本息还款法，并授权原告在本合同约定的还款日直接从被告在原告开立的指定账户扣收借款本息和补偿金。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金的顺序原则偿还。双方还约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或/及解除本合同。2014年10月27日，原告向被告发放贷款300,000元，借款期限为48个月，月利率为14.39999‰，借款到期日为2018年10月27日。贷款发放后，截至2016年6月20日，被告尚欠原告本金247,394.21元，利息21,427.95元，逾期利息5,029.94元。上述事实有原告出示的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《个人消费性借款合同》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，原告现以法院送达之后作为提前收贷日，可予准许。原告请求以收贷当日被告所欠本金及利息之和为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及利息之和。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林科冰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币247,394.21元；二、被告林科冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司截至2016年6月20日的利息人民币21,427.95元，逾期利息人民币5,029.94元，及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金及利息之和为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计收)；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,109元，财产保全费人民币1,789.59元，公告费人民币560元，共计人民币7,458.59元，由被告林科冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申55号
再审申请人（原审被告）：李勇兵，男，1970年8月19日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
委托代理人：陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。
被申请人（原审原告）：班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西百色市右江区。
第三人（原审第三人）：田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇三同村。
法定代表人：覃素娟，镇长。
再审申请人李勇兵因与被申请人班龙诚，第三人田阳县那满镇人民政府装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区田阳县人民法院作出的（2015）阳民一初字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李勇兵于2017年5月22日，以相关证据有待调查取证为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李勇兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人李勇兵撤回再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年五月二十七日
书记员 李维娇
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民申55号再审申请人（原审被告）：李勇兵，男，1970年8月19日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。委托代理人：陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。被申请人（原审原告）：班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西百色市右江区。第三人（原审第三人）：田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇三同村。法定代表人：覃素娟，镇长。再审申请人李勇兵因与被申请人班龙诚，第三人田阳县那满镇人民政府装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区田阳县人民法院作出的（2015）阳民一初字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李勇兵于2017年5月22日，以相关证据有待调查取证为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李勇兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李勇兵撤回再审申请。审判长 周 玲审判员 曲 静审判员 闭伟革二〇一七年五月二十七日书记员 李维娇
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3658号
原告杜福利，男，1974年9月7日生，汉族，住长垣县。
被告王长志，男，1989年5月16日生，汉族，住长垣县。
原告杜福利被告王长志民间借贷纠纷一案，杜福利于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2016年11月7日向王长志送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杜福利到庭参加了诉讼，被告王长志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜福利诉称，王长志购买杜福利的彩票，王长志当时说去银行给杜福利取款，但王长志一去不回，后经杜福利多次催要，王长志给杜福利出具一份欠条，证明欠杜福利现金12480元。现杜福利要求王长志偿还欠款12480元，及从2016年6月26日至欠款偿清之日止期间按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
王长志未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：杜福利要求王长志偿还欠款12480元及利息249.6元有无事实根据及法律依据。
杜福利向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明王长志欠杜福利12480元至今未还的事实情况。
王长志未质证，未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，杜福利提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：杜福利在蒲北办事处漏××了一个彩票站。2016年6月26日，王长志在杜福利处购买彩票共赊欠彩票款12480元。杜福利爱人王玉芳找到王长志，让王长志出具了一张欠条，欠条内容为：“欠条今借到杜福利现金12480元整（壹万贰仟肆佰捌拾圆）王长志2016.6.26号”。后经杜福利催要，王长志拒不给付。现杜福利要求王长志给付欠款12480元及自2016年6月26日至2016年10月25日期间按年息6%计算的利息249.6元，自2016年10月26日至欠款偿清之日止期间的利息按年息6%计算，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王长志欠杜福利彩票款12480元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。杜福利要求王长志偿还欠款12480元，理由正当，本院予以支持。杜福利要求王长志支付利息249.6元（自2016年6月26日至2016年10月25日止，按年利率6%计算），自2016年10月26日至欠款偿清之日止期间的利息按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。王长志经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王长志于本判决生效之日起十日内支付杜福利欠款12480元及利息249.6元，共计12729.6元。（自2016年10月26日后的利息按年利率6%计算至欠款付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由王长志承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王化强
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3658号
原告时连合，男，汉族，1966年12月5日生，住河南省长垣县。
被告时中法，男，汉族，1965年5月24日出生，住河南省长垣县。
被告陈梅香，女，汉族，1967年5月12日出生，住河南省长垣县。
被告石永奎，男，汉族，1987年1月11日出生，住址同上。
原告时连合诉被告时中法、陈梅香、石永奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，在审理过程中，时连合于2017年9月13日向本院提出对时中法、陈梅香、石永奎的撤诉申请。
本院认为：时连合自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许时连合撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由时连合承担。
审判员 葛丽
二〇一七年九月十三日
书记员 张硕
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1626号
原告李迪芳，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被告曾繁承，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告李迪芳与被告曾繁承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李迪芳请求判令：1、被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾繁承答辩要点：被告系从原告之母处借款1万元，并已于借款后的第二年偿还给原告之母，只是由于双方关系很好未收回借条，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
原告李迪芳父母家与被告曾繁承家系上、下屋的邻居。2006年12月28日，被告在原告之母阳全南处借款1万元（该款系阳全南从其女儿即原告处挪来），并按阳全南的要求向其出具了内容为“今借到李迪芳壹万元正…曾繁承…农历2006.12.28”的借条一份。2015年正月18日，阳全南意外亡故。原告之父在清理阳全南遗物时发现上述借条，即向被告催讨借款1万元，被告以其于2007年3月已偿还阳全南1万元予以拒绝，后经人调解亦未果，原告遂于2016年6月16日诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实：
被告是否偿还原告之母阳全南1万元。被告认为其已于2007年3月偿还阳全南1万元，以致原告家在2016年之前一直未向被告催讨过借款，但未向本院提交证据予以证明；原告认为，被告一直未偿还给原告之母1万元，导致借条至今保留在原告之母手中；本院认为，虽然被告陈述其还钱给阳全南时无人在现场，当时及事后其因两家关系好也没有收回借条，亦没有要求阳全南出具收条，但被告未依法提交证据证明其抗辩意见，现阳全南已亡故，原告家人不认可被告偿还阳全南1万元，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾繁承欠原告李迪芳借款1万元，有借条及原、被告的陈述为证，事实清楚，故对原告李迪芳要求被告曾繁承偿还借款1万元的请求，本院予以支持。被告辩称其已偿还原告之母阳全南1万元，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告曾繁承于本判决生效之日起十日内偿还原告李迪芳借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾繁承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 阙桂英
二〇一六年八月十五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。