wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11474号
原告北京市天创兴旺物业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路46号楼，注册号：110102000724511。
法定代表人杨文博，董事长。
委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人梁冰，男。
被告王宝春，男，1968年8月6日出生。
原告北京市天创兴旺物业管理有限公司（以下简称天创公司）与被告王宝春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天创公司委托代理人双民、梁冰与被告王宝春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天创公司诉称，王宝春于2006年12月18日入住北京市海淀区x路x号x大厦x层x号房屋，自2011年12月18日至2014年6月17日王宝春拖欠我公司物业服务费47989.08元。经多次催要未果，故起诉要求王宝春支付上述期间的物业费47989.08元；并支付滞纳金（自2011年12月18日起到2014年6月12日止，每日按所欠物业服务费总额的千分之三计算）；诉讼费由王宝春承担。
王宝春辩称，我同意给付物业费47989.08元，但不同意支付滞纳金。现因经济原因，我无力给付，希望给一段还款期限。
经审理查明，天创公司与王宝春于2006年12月18日签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定天创公司对王宝春所有的北京市海淀区x路x号x大厦x层x号的办公用房提供物业服务，该房屋建筑面积为89.49平方米；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米18.5元的收取标准。物业管理费标准的调整，按国家规定的相关政策及市场价格等因素调整；委托管理期限为壹年；王宝春逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。后天创公司依约进行了物业管理，合同期满后双方仍按上述约定履行。自2010年11月15日起能源费调整，物业管理服务费上调为19.57元／平方米／月；自2014年1月1日起增加公共维修基金1.23元／平方米／月。现王宝春同意给付2011年12月18日至2014年6月17日的物业管理服务费47989.08元，但认为滞纳金标准过高不同意支付。上述事实，有前期物业管理服务合同、发改委文件、通知，双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，天创公司事实上为王宝春提供了物业服务，王宝春应当给付相应的物业费。现王宝春对拖欠物业费的时间和数额均无异议，故天创公司主张王宝春给付物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于天创公司主张的滞纳金，因数额过高，本院酌情调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宝春于本判决生效后七日内给付原告北京市天创兴旺物业管理有限公司二0一一年十二月十八日至二0一四年六月十七日期间物业费人民币四万七千九百八十九元零八分、滞纳金人民币四千七百九十八元；
二、驳回原告北京市天创兴旺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告王宝春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十四元（原告北京市天创兴旺物业管理有限公司已预缴四百九十二元），由被告王宝春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九百八十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 王明进
人民陪审员 张卫海
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 超
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01312号
原告周某甲，协警。
被告孙某，无业。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃，进行调解，提起反诉。代签法律文书。
本院于2014年10月15日立案受理了原告周某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告孙某及其委托代理人王锡楚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男儿取名周某乙。婚后双方因性格不合，被告对家庭不负责任，造成夫妻感情破裂。故请求人民法院判决原、被告离婚；儿子周某乙由原告抚养负担。
被告孙某庭审时口头辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男儿取名周某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，请求判决原、被告离婚；儿子周某乙由原告抚养负担。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。双方属自由恋爱结婚，有一定的感情基础，虽发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。在日常生活中，双方应正视家庭问题，加强沟通，互谅互让，相互包容，增强家庭责任感，改善表达方式，改正自身不足之处，为家庭及子女考虑，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。且本案在审理过程中，原告周某甲未提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一四年十二月××日
书记员 李丹萍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2029号
原告：邹希相。
被告：董凤敏。
被告：关志军。
原告邹希相与被告董凤敏、关志军租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告邹希相于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹希相在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹希相撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告邹希相负担。
审 判 长 宫学金
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 佟秀颀
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0829号
原告田某，工人。
委托代理人胡玉军。
被告马某，农民。
委托代理人张红梅。
原告田某诉被告马某离婚纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人胡玉军，被告马某及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子。婚前缺乏了解、感情一般。婚后被告几乎每天都醉酒，醉酒后无事生非，打骂原告，原告无法忍受这种非人的婚姻生活。原、被告双方于2013年7月分居至今，感情确已破裂，现请求法院依法判决原、被告离婚。
被告马某未提供书面答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚。原告所述与事实不符，被告与原告的现状是因为微小的矛盾产生的，但属于每对夫妻都有可能碰到的问题，远远未达到要离婚的程度。原、被告因为琐事发生矛盾分居一年多。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子。从2013年7月，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方达不成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请表一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均系再婚，应当更加珍惜这份来之不易的爱，应当更加呵护对方。被告马某作为丈夫有责任撑起一个家，爱护妻子田某。不论是原告田某还是被告马某，都需要在生活中学会爱、宽恕和信任，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。婚姻是否美满，关键是要靠婚姻中的双方精心经营和用心呵护。婚姻的幸福是经营出来的，就像做生意一样的费心经营。婚姻需要沟通，婚姻需要经营，婚姻需要包容。虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。婚姻尚有和好的可能。且庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 夏巍
二〇一四年十月八日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第139号
原告：龙井市龙翔农药有限责任公司，住所：龙井市。
法定代表人：姜龙铉，总经理。
被告：马金花，女，汉族，1963年11月28日生，户籍所在地：龙井市。
被告：康兰，女，汉族，1985年3月23日生，户籍所在地：龙井市，现下落不明。
原告龙井市龙翔农药有限责任公司（以下简称龙翔农药公司）与被告马金花、康兰之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙翔农药公司的法定代表人姜龙铉到庭参加诉讼。被告马金花、康兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔农药公司诉称：康玉成（已死亡）个人独资经营的龙井市长白山中草药种植基地在1996年至1997年期间多次在我公司购买农药。2009年5月15日，经我公司与康玉成结算，龙井市长白山中草药种植基地共欠我公司农药款98000元，双方约定于2009年7月15日前偿还该笔农药款。2009年6月，龙井市长白山中草药种植基地从我公司又购买7800元农药。2010年，康玉成向我公司支付了12000元农药款。2011年1月28日，康玉成向我公司出具承诺书，承诺于2011年3月末前向我公司支付剩余农药款93800元及逾期付款利息，利息自2007年5月开始计算，利率按月息2﹪计算。因康玉成到期后未能按时支付农药款，我公司与康玉成于2012年末达成展期协议，康玉成承诺于2013年7月16日前偿还所欠农药款93800元，利息继续按月息2﹪计算。2014年，康玉成死亡。被告马金花为康玉成妻子，被告康兰为康玉成女儿。被告马金花、康兰作为康玉成的继承人，我公司多次向二被告催要农药款未果，故请求法院判令二被告向我公司支付所欠农药93800元及逾期付款利息（利息自2007年5月1日开始计算至二被告偿还之日止，利率按月息2﹪计算）
被告马金花、康兰未向本院提交答辩意见。
原告龙翔农药公司向本院提供的证据有：
1、原告龙翔农药公司组织机构代码证复印件一份、企业法人营业执照复印件一份、龙井市长白山中草药种植基地个人独资企业营业执照复印件一份；证明原告龙翔农药公司的诉讼主体资格及龙井市长白山中草药种植基地系康玉成个人独资经营企业的事实。
2、保证书原件一份；证明龙井市长白山中草药种植基地在2009年5月15日前欠原告龙翔农药公司农药款98000元，并承诺于2009年7月15日前支付该笔农药款事实。
3、承诺书原件一份；证明龙井市长白山中草药种植基地承诺于2011年3月末前向原告龙翔农药公司偿还所欠农药款93800元，双方约定逾期付款利息自2007年5月开始计算至农药款全部清偿之日止，利率按月息2﹪计算的事实。
被告马金花、康兰未向本院提供证据。
原告龙翔农药公司提供的证据均来源合法，反映的内容客观、真实，并具有关联性，本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及及原告龙翔农药公司的庭审陈述，综合认定如下事实：康玉成（已死亡）个人独资经营的龙井市长白山中草药种植基地在1996年至1997年期间分三次在原告龙翔农药公司处购买农药。2009年5月15日，经原告龙翔农药公司与康玉成结算，龙井市长白山中草药种植基地共欠原告龙翔农药公司农药款98000元，双方约定于2009年7月15日前偿还该笔农药款。同日，康玉成向原告龙翔农药公司出具保证书并加盖了龙井市长白山中草药种植基地公章。2009年6月，龙井市长白山中草药种植基地从原告龙翔农药公司处又购买7800元农药。2010年，康玉成向原告龙翔农药公司支付了12000元农药款。2011年1月28日，康玉成向原告龙翔农药公司出具承诺书，承诺于2011年3月末前向原告龙翔农药公司支付剩余农药款93800元及逾期付款利息，利息自2007年5月（具体日期双方未约定）开始计算，利率按月息2﹪计算。因康玉成到期后未能按时支付农药款，原告龙翔农药公司与康玉成于2012年末达成付款展期协议，康玉成承诺于2013年7月16日前偿还所欠农药款93800元，利息继续按月息2﹪计算。农药款93800元及逾期付款利息康玉成至今未向原告龙翔农药公司支付。另查，康玉成于2014年死亡，被告马金花为康玉成妻子，被告康兰为康玉成女儿，二人均为康玉成的合法继承人。
本院认为，原告龙翔农药公司与康玉成个人独资经营的龙井市长白山中草药种植基地形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告龙翔农药公司已按买卖合同约定履行了交付农药的义务，康玉成亦应当按照约定支付所欠农药款93800元及逾期付款利息。双方约定的逾期付款利率月息2﹪未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，该约定合法有效，本院予以支持。因双方对逾期付款利息的起算日期未作具体约定，故本院依据农药交付的时间确定逾期付款利息的起算日期为2007年5月1日。现康玉成已死亡，被告马金花、康兰作为其合法继承人，应在继承康玉成遗产范围内承担其生前债务，履行向原告龙翔农药公司偿还农药款93800元及逾期付款利息的责任，故原告龙翔农药公司提出被告马金花、康兰偿还农药款93800元并支付逾期付款利息的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金花、康兰于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告龙翔农药公司支付农药款93800元和逾期付款利息（逾期付款利息以93800元为基数，自2007年5月1日开始计算至本判决生效之日止，按年利率24﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，其他诉讼费用600元。由被告马金花、康兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 阳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第124号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人邱某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年10月20日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日下午，被告人邱某驾驶浙h×××××重型自卸货车从浦江开往衢州，16时35分许，行驶至浦兰线38km＋210m兰溪市马涧镇大塘村地方超车时，与同向由方某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成方某受轻伤及乘坐在二轮摩托车后座上的被害人麻某当场死亡的道路交通事故。被告人邱某负事故的主要责任，方某无证驾驶机动车且违反规定载人，负事故的次要责任。
案发后，被告人邱某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人邱某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人方某、周某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告书、门诊病历、赔偿协议、谅解书、到案经过，道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片、说明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人邱某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邱某积极与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨旭娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00006-1号
申请执行人高卫萍。
被执行人西安静雅轩餐饮娱乐有限公司。
本院在执行申请执行人高卫萍与被执行人西安静雅轩餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2014）659号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。
嗣后，本院于2015年1月27日依法扣划了被执行人西安静雅轩餐饮娱乐有限公司的银行存款21790.82元（包含执行费224元）。现本院已依法将案款21566.82元退还申请执行人。申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00006号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文从达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王亚南
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第480号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人杨某。2005年因犯抢劫罪，被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日晚，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿武义县桐双线由东往西方向行驶，23时许，当车行驶至桐双线0公里500M与武义县桐琴镇桐四村村道交叉路口时，与沿桐四村村道右转弯至桐双线，由周某甲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨某本人及乘客周某乙、刘某受伤的交通事故。事故发生后，民警依法提取了杨某血样。经检验，被告人杨某血液中乙醇成分含量为152／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证被告人杨某的身份证明、前科信息、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单等；证人周某甲、周某乙、刘某的证言；物证检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某犯有前科，并发生交通事故致2人受伤，有酌定从重处罚情节，鉴于被告人杨某归案后和庭审中如实认罪，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年11月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第480号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第539号
原告江苏北方路桥工程有限公司，住所地淮安市解放东路10号。
法定代表人杨龙，该公司董事长。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师.
被告淮安大长江置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人杨锁平，该公司总经理。、
委托代理人史先明。该公司副总。
原告江苏北方路桥工程有限公司诉被告淮安大长江置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹平、被告委托代理人史先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告向原告借款6811209.32元，用于支付人防费。双方签订《合作协议》约定了各自的权利义务。后原告将上述款项支付被告，被告未能按照约定履行还款义务，原告遂提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金4811209.32元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，以200万元为基数按年利率24%计算；自2015年9月1日起至实际给付之日止，以2811209.32元为基数，按年利率24%计算）；由被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告辩称：向原告借款属实，我们也按照约定已经还款200万元，后因公司资金未能及时回笼，以致未能及时还款，现在积极筹措资金还款，希望原告能够同意减免利息。
经审理查明：2015年2月9日，原被告签订《合作协议》一份，约定：被告向原告借款6811209.32元，用于支付淮安经济技术开发区人防费。被告应分别于2015年2月19日前还款200万元，2015年6月30日前还款200万元，2015年8月31日前付清余款2811209.32元；约定时间还款的款项不及利息，超过约定时间6个月未还款，被告应就逾期还款金额按照30%的年利率标准，自应还款日起支付逾期还款利息。2015年2月11日，原告将一张6811209.32元的银行汇票背书给被告，被告出具收条。被告于2015年2月17日向原告还款200万元，尚余借款未能按期归还，致本案产生。
以上事实有原告提供的《合作协议》、汇票、收条、银行转账凭证及庭审笔录为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议》合法有效，原被告均应按照协议全面履行义务。原告已将6811209.32元支付给被告，履行了自己的义务，被告应按照合同的约定履行还款义务，被告未能及时还款，违反协议的约定，应承担还款并承担利息的责任，原告主动将利息调整为法律允许的范围，对原告主张的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮安大长江置业有限公司于本判决生效之日十日内给付原告江苏北方路桥工程有限公司本金4811209.32元及利息（计算方式为：自2015年7月1日起至实际给付之日止，以200万元为基数按年利率24%计算；自2015年9月1日起至实际给付之日止，以2811209.32元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，减半收取23400元、保全费5000元，由被告淮安大长江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第846-1号
原告姚春生。
原告付云阁。
原告邹子清。
原告赵某某。
法定代理人。
原告姚某某。
法定代理人。
被告郑兆辉。
被告王花。
本院在审理原告姚春生、付云阁、邹子清、赵某某、姚某某、诉被告郑兆辉、王花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郑兆辉驾驶的鲁G3T6**号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郑兆辉驾驶的鲁G3T6**号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭六月六日
书 记 员 侯 广 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4136号
申请执行人崔芹。
被执行人玄锡波。
被执行人张兴文。
被执行人王晶。
被执行人青岛和润文化传媒有限公司，住所地青岛市黄岛区北京路5号。
法定代表人玄锡波，董事长。
本院在执行申请执行人崔芹与被执行人青岛和润文化传媒有限公司、玄锡波、李学文、王晶民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，查封被执行人车辆，暂无法处置，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4136号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁世良
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初875号
原告：曲娟。
被告：郑红梅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
原告曲娟诉被告郑红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲娟于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲娟撤回起诉。
案件受理费47元，由原告曲娟负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年五月五日
代理书记员 朱萌萌
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第254号
申请执行人：覃塘区人民法院刑庭，
被执行人：韦耀诗，
本院在执行覃塘区人民法院刑庭申请执行韦耀诗关于罚金一案，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）覃刑初字第40号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年六月十五日
书记员 黄子鹏
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）漯刑申字第2号
介秀珍：
你因原审被告人李中祥生产有毒、有害食品一案，对临颍县人民法院（2014）临刑初字第182号刑事判决、漯河市中级人民法院（2014）漯刑一终字第50号刑事裁定不服，以两级人民法院在程序及事实认定方面存在错误为理由，向本院提出申诉。
经本院审查，确认原判决、裁定在认定事实、适用法律、审判程序方面是正确的。
第一：关于申诉人主张的一审书记员刘保雷独任开庭审判，违反法定程序，造成程序违法，而产生错误判决的理由是否成立。经查，一审庭审时，由审判员臧跃峰担任审判长，与审判员李佳、陈胜然组成合议庭，书记员刘保雷担任法庭记录，此由一审庭审笔录为证，且有各人的签名及被告人、辩护人的签名，完全符合法定程序，故此理由不能成立。
第二：关于申诉人主张的其属犯罪未遂，社会危害性相对较低，且如实供述自己的罪行，认罪态度较好，真心悔过，又是初犯、偶犯，应判处缓刑的理由是否成立。经查，原审被告人明知工业硫酸是有毒、有害的非食品原料，为使辣椒颜色鲜艳便于销售，仍使用工业硫酸熏制辣椒，致使所生产的辣椒中含有二氧化硫。原一、二审法院综合考虑被告人的作案手段、情节、犯罪后果、认罪态度等因素，在法定刑幅度内量刑是适当的。故此理由亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予支持，原判决、裁定应予以维持。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月三十一日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1045号
罪犯贺强，男，生于1988年10月1日，汉族云南省水富县人，现在昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院2013年7月4日作出（2013）水刑初字第42号刑事判决，以被告人贺强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2015年3月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年7月至2014年6月的考核中获记表扬2次。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯贺强的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯贺强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺强准予减去有期徒刑一个月，刑期执行至2015年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第407号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人赵某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被邹城市公安局取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。同日本院立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖、郑新出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日14时37分许，被告人赵某驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿邹城市西门里大街由西向东行驶至卜庄桥桥头时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查扣。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人赵某体内酒精含量为129mg／100ml。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人赵某血液中乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被告人在公安机关的供述，检测单、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、查扣证明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂花
二〇一五年九月一日
书记员 刁统芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1548号
原告戴辉，男，汉族，44岁，现羁押于博乐市看守所。
委托代理人王红春（系原告戴辉之妻，特别授权），女，汉族，40岁，住新疆博乐市。
委托代理人赵红姗，新疆双湖律师事务所律师。
被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司，住所地博乐市友谊路35号，组织机构代码证代码58024722-8。
法定代表人洪慧平，该公司董事长。
委托代理人顾宗奎（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告戴辉与被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司（以下简称宏博公司）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明担任审判长，与审判员杜明远、人民陪审员孙凤珠成合议庭，由审判员杜明远主审本案，于2015年1月16日、2015年2月6日、2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告戴辉的委托代理人王红春、赵红姗，被告宏博公司的委托代理人顾宗奎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴辉诉称，原告戴辉2012年3月1日至2012年6月20日期间，为被告宏博公司交纳电费、采购公司用品等花费202593.51元，现原告要求被告支付垫付费用202593.51元。
被告宏博公司辩称，原告为被告交纳电费、采购办公用品属实，但同时原告也从被告宏博公司拉运混凝土销售，原告垫付的费用已在2012年底冲抵完，只是未收回相关票据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告戴辉为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
2012年3月1日至2012年6月20日期间被告宏博公司法定代表人洪慧平签字的粘贴单及相应的发票、收据，拟证实原告为被告交纳电费、购买办公用品等支出202593.51元。
被告对该组证据中除金额为77000元的粘贴单上洪慧平的签字不认可，其他票据的真实性予以认可，认为金额为77000元的粘贴单上洪慧平的签字，不是洪慧平本人签的，对该组证据的关联性不予认可，认为被告已付清上述费用，只是票据未收回。
被告宏博公司依其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、案外人刘某某2013年10月15日出具的证明，拟证实原告戴辉于2013年10月16日从案外人刘宏创处领取被告宏博公司的货款65520元，该笔货款应从原告垫付款中予以扣除。
原告戴辉认可该证据的真实性，但不同意冲抵，认为该笔货款与本案无关。
2、原告戴辉2013年2月7日出具的收据，拟证实被告向原告戴辉支付150000元。
原告戴辉认可该证据的真实性，但不同意冲抵，认为该笔货款与本案无关。
经审理查明，原告戴辉2012年3月1日至2012年6月20日期间，为被告宏博公司交纳电费、采购公司用品等花费202593.51元。庭审中被告宏博公司申请对金额为77000元的粘贴单上洪慧平的签字进行笔记鉴定，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对该份粘贴单中洪慧平的签字是否是其本人书写进行鉴定，花费鉴定费1000元，该中心鉴定后，鉴定意见为该粘贴单中洪慧平的签字是洪慧平本人书写。原告对该鉴定意见无异议，被告对该鉴定意见的真实性认可，但认为该粘贴单中洪慧平签字不是洪慧平本人书写。
另查，被告宏博公司2013年2月7日向原告戴辉支付150000元（含郝丽霞2012年9月29日建设银行转账100000元），原告戴辉从案外人刘宏创处领取被告宏博公司的货款65520元。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告戴辉为被告宏博公司交纳电费、购买办公用品等支付的必要费用，被告宏博公司应予偿付。原告戴辉为被告宏博公司交纳电费、购买办公用品等支付202593.51元，有原告提供的粘贴单、发票、收据及司法鉴定意见书予以证实，本院予以认定。对原告要求被告支付垫付款202593.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏博公司未能证实其向原告戴辉支付的150000元及原告戴辉从案外人刘某某处领取被告宏博公司的货款65520元系支付原告戴辉交纳电费、购买办公用品等费用，故对被告宏博公司要求进行折抵的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司于本判决生效后三日内向原告戴辉偿付202593.51元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4339元（经本院院长批准其中2818元予以缓交至执行阶段），由被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 杜明远
人民陪审员 孙凤珠
二〇一五年六月十日
书 记 员 周李玲
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00221号
原告魏某。
委托代理人郑远军，盛康法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告冯某甲。
被告冯某乙。
被告冯某丙。
被告冯某丁。
被告冯某戊。
被告冯某己。
被告冯某庚。
被告冯某辛。
本院在审理原告魏某诉被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己、冯某庚、冯某辛赡养纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年七月十五日
书记员 熊兴建
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02425号
原告高XX，男，1963年5月25日生。
被告杨XX，男，1969年8月13日生。
被告朱XX，女，1968年6月28日生。
原告高XX诉被告杨XX、朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告高XX及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨XX、朱XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月31日向原告提出借款6000元周转一下，过几天就还。同日原告向被告卡号为6228480418114239779的农业银行滆湖支行银行卡存入6000元。但经多次催要，该笔借款至今仍未归还。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。因催要无果，故诉至法院，请求：1、二被告共同归还原告借款6000元；2、二被告承担资金占用期间的利息（按照年利率6%计算，从起诉之日计算至还清之日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系，两人于2004年结婚，于2015年7月31日离婚。
2014年10月31日，原告高XX以现金存款方式在被告杨XX银行帐户内存入现金6000元，原告称该款是被告杨XX向原告所借款项，因被告未能按约定期限归还借款，原告于2015年10月9日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《短信记录》、《律师函》、《通话录音》、《离婚登记审查处理表》，本院调取的《银行查询明细》以及《银行卡存款凭条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款6000元的事实，由原告提交的短信、录音及本院调取的银行对账明细以及银行卡存款凭条等证据予以证明，本院予以认定。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担还款责任并支付相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百三十四条的规定，判决如下：
被告杨XX、朱XX于本判决生效之日起10日内归还原告高XX借款6000元及利息（自2015年10月9日至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担，并由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第02425号原告高XX，男，1963年5月25日生。被告杨XX，男，1969年8月13日生。被告朱XX，女，1968年6月28日生。原告高XX诉被告杨XX、朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告高XX及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨XX、朱XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月31日向原告提出借款6000元周转一下，过几天就还。同日原告向被告卡号为6228480418114239779的农业银行滆湖支行银行卡存入6000元。但经多次催要，该笔借款至今仍未归还。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。因催要无果，故诉至法院，请求：1、二被告共同归还原告借款6000元；2、二被告承担资金占用期间的利息（按照年利率6%计算，从起诉之日计算至还清之日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，两被告曾系夫妻关系，两人于2004年结婚，于2015年7月31日离婚。2014年10月31日，原告高XX以现金存款方式在被告杨XX银行帐户内存入现金6000元，原告称该款是被告杨XX向原告所借款项，因被告未能按约定期限归还借款，原告于2015年10月9日诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告提供的《短信记录》、《律师函》、《通话录音》、《离婚登记审查处理表》，本院调取的《银行查询明细》以及《银行卡存款凭条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款6000元的事实，由原告提交的短信、录音及本院调取的银行对账明细以及银行卡存款凭条等证据予以证明，本院予以认定。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担还款责任并支付相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百三十四条的规定，判决如下：被告杨XX、朱XX于本判决生效之日起10日内归还原告高XX借款6000元及利息（自2015年10月9日至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告负担，并由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 民人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一六年一月十九日书 记 员  刘 悦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3949号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司龙口支行，住所地：山东省龙口市振兴中路2123号。
负责人：刘进胜，任行长。
委托代理人：孙永斌，山东金律通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明磊，居民。
上诉人中国工商银行股份有限公司龙口支行因与被上诉人明磊储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：改判上诉人对涉案损失承担次要责任，被上诉人承担主要责任。事实及理由：1、银行卡的密码具有唯一性，掌握和使用该密码的只能是被上诉人本人，一审要求上诉人举证证实是否存在泄露密码的行为和事实，不客观，不公平。本案银行卡被盗刷，显然存在密码的泄露问题，基于一般的生活常识和逻辑，�以推断该密码的泄露，是被上诉人日常使用不当泄露所致，除非其有证据证实其使用密码安全，否则，其应该对此承担相应的民事责任。2、就涉案银行卡被复制的技术安全保障性而言，应是一个时代性的技术发展和不断更新的问题，该所谓的安全保障义务，其主要体现的应该是责任层面的义务，而不是技术层面的义务。只要上诉人所提供银行卡的安全技术没有瑕疵问题，就应该在法律上已尽到和履行了应为的安全保障义务，目前法律尚无评判银行机构如何才能做到或具备技术安全措施的统一标准，因此将现阶段因银行卡盗刷所引发的储蓄存款纠纷案件的责任风险，全部判归作为上诉人的银行机构一方承担，是不公平的。3、涉案银行卡的盗刷行为，不是在上诉人银行系统完成的，系他人利用复制伪卡使用“拉卡拉”移动支付平台系统的终端服务手机POS支付的。因此，上诉人对该伪卡使用不存在未能识别而造成被上诉人存款损失的过错。综上所述，被上诉人对涉案银行卡被他人复制而盗刷，无疑存在主要的责任和过错。其对此理应承担主要的民事责任。一审对本案因银行卡被盗刷所引发的储蓄存款合同纠纷案件，认为上诉人不能举证证明被上诉人存在泄露银行卡密码的行为，亦未能做到银行卡不被复制的技术安全保障，因此判令上诉人对其承担全额赔偿责任，是不客观和不公平的。
被上诉人辩称，银行卡的唯一性以及密码的唯一性是不可复制的。我方报案可以证明银行卡和本人都在本地，消费是异地消费的，所以说银行卡内资金可以认定是盗刷，这是属于银行技术上的漏洞。所以我方要求上诉人全额赔付，并承担诉讼费用。
被上诉人一审起诉请求：被上诉人在上诉人处（南山路分理处）办理了银行储蓄卡一张，卡号为：62×××21。2015年9月15日10时21分，被上诉人在该卡中的存款31502元，在被上诉人毫不知情的情况下被他人在异地取走。之后被上诉人多次找上诉人协商要求赔偿未果，现请求法院依法判令上诉人赔偿被上诉人银行存款31502元及利息。
一审审理中，被上诉人进一步明确了诉讼请求，请求判定上诉人赔偿被上诉人银行存款31502元及自2015年9月15日至款项给付之日止的利息（按照人民银行同期存款利率计算）。
一审法院认定的事实：被上诉人在上诉人处（南山路分理处）实名办理了银行储蓄卡一张，卡号为：62×××21。2015年9月16日，被上诉人向龙口市公安局东莱派出所报案称，2015年9月15日10时20分左右，卡号为62×××21的银行卡在北京拉卡拉交行通过POS机个人还贷的方式被盗刷31502元。2015年9月16日龙口市公安局东莱派出所向被上诉人出具受案回执，但没有进一步的案件进展情况。另查明，事发时，被上诉人及涉案银行卡均处于龙口市石良镇，且被上诉人当即持卡在ATM机上进行取款。
一审法院认为：被上诉人在上诉人处开立活期储蓄存款账户并将款项存入该账户后，双方即建立储蓄存款合同关系，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。上诉人负有保证被上诉人资金安全的义务。本案中，被上诉人接到工商银行95588短信后，立即前往ATM机上进行操作，并向公安机关报案，可见，涉案的银行卡仍为被上诉人持有，可以认定发生在北京拉卡拉交行POS机上的操作的银行卡并非是被上诉人持有的银行卡，该POS机消费的行为也并非被上诉人的行为。发卡银行比持卡人应承担更重的防范卡片复制和伪卡交易的责任。本案中，上诉人在没有证据证明涉案银行卡或者密码泄露是因被上诉人未能妥善保管所致，也无证据证明被上诉人主观或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了涉案银行卡账户上的资金。上诉人由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失，应该向被上诉人进行赔偿，因此，被上诉人请求判令上诉人赔偿因银行卡被盗刷而造成的损失31502元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上诉人承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人因涉案银行卡被盗刷所造成的经济损失31502元及自2015年9月15日至判决生效之日止的利息（按银行同期存款利率计算）。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如未按判决�指定的期限履行金钱给付之义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由上诉人承担。
本院二审查明的事实同一审。
本院认为，被上诉人在上诉人处办理银行卡，双方建立了储蓄存款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案上诉人作为储蓄卡的发卡行及相关技术、设备的提供者，应提供相关技术保障，确保储蓄卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，保障储户银行卡内资金安全。本案中，涉案储蓄卡内资金发生异地不正常交易，被上诉人于接到工商银行95588短信当日即前往ATM机上进行操作，并向公安机关报案，其在能力范围内采取了足够救济措施。上诉人认为涉案款项转出可能系被上诉人未妥善保管交易密码致使密码泄露所致，但没有提交相关证据予以证实，故对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，未尽到保障储户存款安全的义务，导致被上诉人的合法权益受到侵犯。由此造成被上诉人的损失，上诉人应承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人中国工商银行股份有限公司龙口支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一六年十月十八日
书记员 汤学宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7523号
原告厦门市当丰投资管理有限公司，住所地厦门市思明区天一楼30号105室。组织机构代码69990610-4。
法定代表人王育才，总经理。
委托代理人杨国显、梁婕，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告卢增加，男，1977年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市当丰投资管理有限公司（以下简称当丰公司）与被告卢增加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当丰公司的委托代理人杨国显、梁婕，被告卢增加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当丰公司诉称，2014年7月29日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告将址于本市鹭江道3号和平码头一层102号、103号、104-1号及104-2号店面出租给被告，租赁期限自2014年9月1日至2019年8月31日，租金为9.5万元／月等。被告自2014年12月1日起拖欠租金、综合服务管理费、水费、电费等相关费用。原告分别于2015年3月18日和2015年4月1日向被告发函，要求被告支付拖欠的费用、解除合同等，但被告至今仍未付拖欠的费用并继续占用租赁商铺。故请求判令：1、被告立即腾空址于本市鹭江道3号和平码头一层102号、103号、104-1号及104-2号的店面并交还给原告；2、被告立即向原告支付拖欠的租金38万元、综合服务管理费4.2万元、电费5894.4元、水费89.1元；3、被告立即向原告支付逾期付款滞纳金3.2万元（以21.1万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍标准从2014年12月1日起暂计至2015年5月4日；以21.1万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍标准从2015年2月1日起暂计至2015年5月4日；以5983.5元为基数按银行同期贷款利率的四倍标准从2015年4月1日起暂计至2015年5月4日，此后以427983.5元为基数按前述标准计算至被告实际付款之日止）；4、被告立即向原告支付占用费19万元（按2倍租金的标准自2015年4月4日起暂计至2015年5月4日，此后按前述标准计算至被告实际腾空租赁商铺之日止）。
被告卢增加辩称，对原告的第一、二、三项诉求无异议。但原告不应主张占用费。被告于2015年4月曾要求原告办理讼争房屋的交接并归还钥匙等，但原告不与被告进行交接，故原告第四项诉求不应予以支持。
经审理查明，2014年7月29日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告将址于本市鹭江道3号和平码头一层102号、103号、104-1号及104-2号的店面出租给被告；租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止；租金为9.5万元／月，自2014年10月1日起计收；综合服务管理费为10500元／月，自2014年9月1日起计收；租金及综合服务管理费以两个月作为缴费周期，应于每个缴费周期起算日的前10日向原告支付；水电气通信等费用按供应商要求缴费；逾期缴纳租金及相关费用，应每日按逾期金额的1%支付滞纳金，逾期累计超过30天，原告有权解除合同、收回租赁标的并没收履约保证金；被告非法占用租赁标的，按实际占有天数的两倍租金支付占用费等。
合同签订后，原告依约向被告交付店面。被告自2014年12月1日起开始拖欠租金等费用，至2015年3月31日被告拖欠租金38万元、综合服务管理费4.2万元、电费5894.4元、水费89.1元。原告因此分别于2015年3月18日和2015年4月1日向被告发出律师函和解除合同通知书催讨上述费用并告知被告上述租赁合同于解除合同通知书送达之日起解除。被告于当日在该解除合同通知书上签字。
另查明，原、被告未办理讼争店面的交接手续，被告尚有空调、洋酒等物品存放于讼争店面内。
本院认为，原、被告签订的上述租赁合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告未依约履行支付租金等义务应承担相应的违约责任。鉴于双方当事人未办理讼争店面的交接手续，被告尚有物品等存放于讼争店面内，被告亦未提供证据证明原告拒绝与被告办理交接的证据，故被告提出的上述抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告对原告提出的其他诉讼请求无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢增加于本判决生效之日起十日内腾空址于厦门市思明区鹭江道3号和平码头一层102号、103号、104-1号及104-2号店面并交还给原告厦门市当丰投资管理有限公司；
二、被告卢增加于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市当丰投资管理有限公司租金38万元、综合服务管理费42000元、电费5894.4元、水费89.1元，合计427983.5元及滞纳金（滞纳金分别以21.1万元为基数，自2014年12月1日起至2015年5月4日止；以21.1万元为基数，自2015年2月1日起至2015年5月4日止；以5983.5元为基数自2015年4月1日起至2015年5月4日止，此后以427983.5元为基数至实际付款之日止，均按银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告卢增加于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市当丰投资管理有限公司支付房屋占用费（占用费按每月19万元的标准，自2015年4月4日起至被告实际返还讼争店面之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元，由被告卢增加负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初152号
原告：耒阳市日升兴不锈钢总汇。
经营者：李翠玉
委托诉讼代理人：谢冬春，湖南业达律师事务所律师。
被告：梁志祥
被告：资小花
本院在审理原告耒阳市日升兴不锈钢总汇与被告梁志祥、资小花买卖合同纠纷一案中，原告耒阳市日升兴不锈钢总汇于2016年11月22日向本院申请撤回对被告梁志祥、资小花的起诉。
本院认为，原告耒阳市日升兴不锈钢总汇的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市日升兴不锈钢总汇撤回对被告梁志祥、资小花的起诉。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告原告耒阳市日升兴不锈钢总汇负担。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张碧清
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初152号
原告：耒阳市日升兴不锈钢总汇。
经营者：李翠玉
委托诉讼代理人：谢冬春，男，湖南业达律师事务所律师。
被告：梁志祥
被告：资小花
本院在审理原告耒阳市日升兴不锈钢总汇与被告梁志祥、资小花买卖合同纠纷一案中，原告耒阳市日升兴不锈钢总汇于2016年11月22日向本院申请撤回对被告梁志祥、资小花的起诉。
本院认为，原告耒阳市日升兴不锈钢总汇的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市日升兴不锈钢总汇撤回对被告梁志祥、资小花的起诉。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告原告耒阳市日升兴不锈钢总汇负担。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张碧清
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1585号
原告：田安，男，1946年6月6日出生，汉族，现�朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
被告：朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会。
法定代表人：田俊旺，职务，朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会主任。
原告田安与被告朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田安、原告委托诉讼代理人卢万、被告法定代表人田俊旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田安向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告土地补偿款499850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年二轮土地承包时，原告承包被告长沟土地7.69亩。此地在2014年因七里河河道综合治理被征用，共计补偿499850元，现补偿款存于村委会账户。原告在领款时，村委会告知�该款与他人有纠葛拒不支付。原告认为，政府给原告发放了《土地承包经营权证》即享有土地承包权，其土地补偿款应归我所有。现被告的行为侵犯原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付补偿款499850元。
被告朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会辩称，原告所述完全属实。在土地征用时，经村委会研究决定，凡因土地补偿款发生家庭矛盾的暂不支付，因诉争的土地一直由原告四弟耕种，但土地承包经营权归原告所有。为此，原告与其四弟发生纠纷，故一直未支付原告。
本院经审理认定事实如下：1999年原告作为朔城区下团堡乡田家窑村村民承包了该村25.87亩土地，其中包括北长沟7.69亩。后因原告年老体弱该承包地由原告四弟耕种。2013年北长沟7.69亩土地在政府七里河综合治理工程中被征用，应获得补偿款499850元，为此，原告与其四弟发生纠�，被告对该补偿款一直未支付。
本院认为，原告享有的土地承包权受法律保护，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。土地补偿的获得是依据所享有的土地承包权，而不是以实际耕种为依据。被告以原告未实际耕种与他人发生纠纷为由拒绝支付，于法无据。故对原告之诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条规定，判决如下：
被告朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会在本判决生效后五日内支付原告田安土地补偿款499850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798元，由被告朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 王 海
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍晓慧
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第36号
上诉人（原审原告）达州市宣汉县桃园煤矿。住所地：四川省达州市宣汉县天生镇十二村五社。
负责人陈绍斌，执行合伙事务人。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李智林，四川省国土资源厅工作人员。
上诉人达州市宣汉县桃园煤矿（以下简称桃园煤矿）因诉四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）地矿行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月29日公开开庭审理了本案，桃园煤矿执行合伙事务人陈绍斌、省国土厅委托代理人周世明、李智林到庭参加了诉讼活动。本案于2015年2月16日裁定中止诉讼，并于2018年3月21日恢复诉讼，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月20日，四川省人民政府（以下简称省政府）按照中华人民共和国国务院办公厅国办发[2010]46号《转发发展改革委关于加快推进煤矿企业兼并重组若干意见的通知》（以下简称46号《兼并重组若干意见的通知》）的精神，作出川府发[2013]15号《关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（以下简称15号《兼并重组实施意见》）。该意见规定，2013年6月底以前，在全省范围清理各类非法违规小煤矿和不符合条件的资源整合技改项目，由地方人民政府予以关闭。2013年6月底以前，对未达30万吨／年企业规模且未参与兼并重组的煤矿限期淘汰关闭。该意见还规定，国土部门按照各自职责及时公告并吊（注）销依法确定予以关闭煤矿的采矿许可证。
2013年7月11日，省政府办公厅按照15号《兼并重组实施意见》的要求，为切实将被纳入整顿关闭范围的煤矿关闭到位，作出川办函[2013]133号《关于推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（以下简称133号《煤矿整顿关闭紧急通知》），该通知所附《四川省煤矿整顿关闭程序标准暂时规定》对关闭程序、关闭标准、关闭要求作出了具体规定。其中规定，县级以上人民政府对本行政区域内拟关闭煤矿矿井作出正式书面关闭决定；市、县相关职能部门按照县级以上人民政府关闭煤矿的决定，分别向省直相关部门申请吊（注）销相关证照。
2013年11月22日，宣汉县人民政府（以下简称宣汉县政府）作出宣府函[2013]220号《关于关闭达州市宣汉县桃园煤矿的通知》（以下简称220号《关闭通知》），决定对桃园煤矿实施关闭。2014年4月11日，四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室发布《关于四川省2013年度关闭煤矿（矿井）名单的公告》，其中桃园煤矿在四川省2013年度关闭煤矿名单中。
2014年2月18日，达州市国土资源局向省国土厅递交《关于注销我市宣汉县凉风乡水马门煤厂等8家煤矿采矿许可证的请示》。2014年4月3日，省国土厅作出《关于拟注销的大竹县曾家沟煤矿等26个采矿权的公示》，并在省国土厅网页上予以公布，其中包括桃园煤矿的采矿许可证。桃园煤矿不服，起诉请求确认省国土厅作出的川采证销通字111号《注销采矿许可证通知》（以下简称111号《注销通知》）违法。
一审法院认为，按照中华人民共和国国务院办公厅的46号《兼并重组若干意见的通知》精神和要求，省政府作出15号《兼并重组实施意见》，要求在全省范围内清理各类非法违规小煤矿和不符合条件的资源整合技改项目，由地方人民政府予以关闭。此后省政府办公厅作出133号《煤矿整顿关闭紧急通知》，该通知规定，县级以上人民政府对本行政区域内拟关闭煤矿矿井作出正式书面关闭决定，市、县相关职能部门按照县级以上人民政府关闭煤矿的决定，分别向省直相关部门申请吊（注）销相关证照。本案中，省国土厅根据达州市国土资源局关于注销桃园煤矿等煤矿采矿许可证的请示以及宣汉县政府对桃园煤矿予以关闭的决定、四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室关于对桃园煤矿等煤矿关闭的名单公告等，在履行拟注销公示程序的情况下，对桃园煤矿的3895号《采矿许可证》作出111号《注销通知》并无不当。依照判决时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回桃园煤矿的诉讼请求。
上诉人桃园煤矿的主要上诉理由，省国土厅违反行政许可法作出111号《注销通知》，并且不依法给予赔偿，法院应当判决确认行政行为违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回该矿诉讼请求违法。桃园煤矿请求本院撤销一审行政判决，支持其诉讼请求。
被上诉人省国土厅二审答辩称，该厅注销采矿许可证的行为是执行国家政策行为，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。该厅请求本院维持一审行政判决，驳回桃园煤矿的上诉请求。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，桃园煤矿请求确认违法的111号《注销通知》，是省国土厅执行国家推进煤矿企业兼并重组政策的行为，该政策是相关国家机关为了保护生态环境和维护社会公共利益，促进煤炭工业持续健康发展而制定的。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，该法第六十三条第一款还规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。因此，桃园煤矿起诉的行政行为，因涉及政策性问题，不属于行政审判受案范围，应当裁定驳回起诉。一审判决认为本案属于人民法院行政审判受案范围，并且判决驳回诉讼请求有误，依法应当撤销一审判决。上诉人桃园煤矿的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第276号行政判决；
二、驳回达州市宣汉县桃园煤矿的起诉。
本案受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 程 刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第36号上诉人（原审原告）达州市宣汉县桃园煤矿。住所地：四川省达州市宣汉县天生镇十二村五社。负责人陈绍斌，执行合伙事务人。被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。委托代理人李智林，四川省国土资源厅工作人员。上诉人达州市宣汉县桃园煤矿（以下简称桃园煤矿）因诉四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）地矿行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月29日公开开庭审理了本案，桃园煤矿执行合伙事务人陈绍斌、省国土厅委托代理人周世明、李智林到庭参加了诉讼活动。本案于2015年2月16日裁定中止诉讼，并于2018年3月21日恢复诉讼，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年3月20日，四川省人民政府（以下简称省政府）按照中华人民共和国国务院办公厅国办发[2010]46号《转发发展改革委关于加快推进煤矿企业兼并重组若干意见的通知》（以下简称46号《兼并重组若干意见的通知》）的精神，作出川府发[2013]15号《关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（以下简称15号《兼并重组实施意见》）。该意见规定，2013年6月底以前，在全省范围清理各类非法违规小煤矿和不符合条件的资源整合技改项目，由地方人民政府予以关闭。2013年6月底以前，对未达30万吨／年企业规模且未参与兼并重组的煤矿限期淘汰关闭。该意见还规定，国土部门按照各自职责及时公告并吊（注）销依法确定予以关闭煤矿的采矿许可证。2013年7月11日，省政府办公厅按照15号《兼并重组实施意见》的要求，为切实将被纳入整顿关闭范围的煤矿关闭到位，作出川办函[2013]133号《关于推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（以下简称133号《煤矿整顿关闭紧急通知》），该通知所附《四川省煤矿整顿关闭程序标准暂时规定》对关闭程序、关闭标准、关闭要求作出了具体规定。其中规定，县级以上人民政府对本行政区域内拟关闭煤矿矿井作出正式书面关闭决定；市、县相关职能部门按照县级以上人民政府关闭煤矿的决定，分别向省直相关部门申请吊（注）销相关证照。2013年11月22日，宣汉县人民政府（以下简称宣汉县政府）作出宣府函[2013]220号《关于关闭达州市宣汉县桃园煤矿的通知》（以下简称220号《关闭通知》），决定对桃园煤矿实施关闭。2014年4月11日，四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室发布《关于四川省2013年度关闭煤矿（矿井）名单的公告》，其中桃园煤矿在四川省2013年度关闭煤矿名单中。2014年2月18日，达州市国土资源局向省国土厅递交《关于注销我市宣汉县凉风乡水马门煤厂等8家煤矿采矿许可证的请示》。2014年4月3日，省国土厅作出《关于拟注销的大竹县曾家沟煤矿等26个采矿权的公示》，并在省国土厅网页上予以公布，其中包括桃园煤矿的采矿许可证。桃园煤矿不服，起诉请求确认省国土厅作出的川采证销通字111号《注销采矿许可证通知》（以下简称111号《注销通知》）违法。一审法院认为，按照中华人民共和国国务院办公厅的46号《兼并重组若干意见的通知》精神和要求，省政府作出15号《兼并重组实施意见》，要求在全省范围内清理各类非法违规小煤矿和不符合条件的资源整合技改项目，由地方人民政府予以关闭。此后省政府办公厅作出133号《煤矿整顿关闭紧急通知》，该通知规定，县级以上人民政府对本行政区域内拟关闭煤矿矿井作出正式书面关闭决定，市、县相关职能部门按照县级以上人民政府关闭煤矿的决定，分别向省直相关部门申请吊（注）销相关证照。本案中，省国土厅根据达州市国土资源局关于注销桃园煤矿等煤矿采矿许可证的请示以及宣汉县政府对桃园煤矿予以关闭的决定、四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室关于对桃园煤矿等煤矿关闭的名单公告等，在履行拟注销公示程序的情况下，对桃园煤矿的3895号《采矿许可证》作出111号《注销通知》并无不当。依照判决时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回桃园煤矿的诉讼请求。上诉人桃园煤矿的主要上诉理由，省国土厅违反行政许可法作出111号《注销通知》，并且不依法给予赔偿，法院应当判决确认行政行为违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回该矿诉讼请求违法。桃园煤矿请求本院撤销一审行政判决，支持其诉讼请求。被上诉人省国土厅二审答辩称，该厅注销采矿许可证的行为是执行国家政策行为，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。该厅请求本院维持一审行政判决，驳回桃园煤矿的上诉请求。本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，桃园煤矿请求确认违法的111号《注销通知》，是省国土厅执行国家推进煤矿企业兼并重组政策的行为，该政策是相关国家机关为了保护生态环境和维护社会公共利益，促进煤炭工业持续健康发展而制定的。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，该法第六十三条第一款还规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。因此，桃园煤矿起诉的行政行为，因涉及政策性问题，不属于行政审判受案范围，应当裁定驳回起诉。一审判决认为本案属于人民法院行政审判受案范围，并且判决驳回诉讼请求有误，依法应当撤销一审判决。上诉人桃园煤矿的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第276号行政判决；二、驳回达州市宣汉县桃园煤矿的起诉。本案受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 程 刚二〇一八年三月二十八日书记员 何卓蔚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初986号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人阎超�男，汉族，1993年2月28日,出生于辽宁省建昌县，无固定住址，户籍地辽宁省建昌县。因犯盗窃罪于2013年8月26日被判处有期徒刑一年，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月19日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]942号起诉书指控被告人阎超犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，适用简易程序于2016年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人阎超到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
一、抢劫犯罪
1、2015年12月25日17时，被告人阎超越被害人徐某某（男33岁）至哈尔滨市南岗区某�旅店103房间住宿。当晚20时许，阎超趁徐某某不备，用拳头及砖头对徐某某进行殴打，致其头部外伤，头皮下血肿。徐某某被打倒在床上，阎超将徐某某的黑色貂皮大衣、苹果平板电脑、苹果手机、拉杆箱等物品（价值人民币10550元）抢走后逃离。其后，阎超将貂皮大衣以人民币2500元的价格变卖，苹果手机以人民币900元的价格变卖，所得赃款被其挥霍。现部分赃物被扣押并返还被害人。
2、2015年12月26日，被告人阎超以假名“魏旭东”登记入住哈尔滨市南岗区某某旅店102房间。2016年2月2日12时许，阎超以退房需要检查为由将老板被害人孟某甲（女58岁）骗至102房间内，趁孟某甲不备，掐住孟某甲的脖子对其头部等处进行殴打。其后，阎超将孟某甲左侧裤兜内的现金人民币2200余元抢走，阎超逃跑时将其抢劫徐某某的拉杆箱遗留在旅店过道内。经鉴定，孟某甲�部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。赃款被其挥霍。
二、盗窃犯罪
2015年12月某日，被告人阎超在哈尔滨市南岗区其姑姑家内，趁被害人葛某某未在家之际，从室内保险柜中盗窃现金12000元及棕色白一个（价值人民币120元）、硬币人民币8.25元、纪念币、粮票、银行卡等物品。赃款、赃物价值人民币12328.25元，赃款被其挥霍，赃物已扣押并返还被害人。
综上，被告人阎超实施抢劫行为两次，犯罪数额人民币12750元；实施盗窃一起，犯罪数额人民币12328.25元。经侦查，被告人阎超于2016年7月7日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、释放证明、扣押及返还物品清单、住宿登记、伤情诊断是、门诊手册、�人尹某某的证言、被害人徐某某、孟某乙、葛某某的陈述、被告人阎超的供述、鉴定意见书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人阎超以非法占有目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；阎超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。阎超一人犯数罪，应数罪并罚。阎超曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法可对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2025年7月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘海涛
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭文静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5590号
原告：徐卿。
被告：李福星。
被告：陈万洪。
被告：吕彩书。
原告徐卿与被告李福星、陈万洪、吕彩书民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐卿到庭参加诉讼，被告李福星、陈万洪、吕彩书经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福星归还原告借款47000元，并支付利息1161.2元，利息还应算至款清之日；2、判令被告陈万洪为上述款项承担连带担保责任；3、判令被告吕彩书为上述款项承担连带责任。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：1、判令被告李福星、吕彩书归还原告借款47000元，并支付利息1161.2元，利息还应算至款清之日；2、判令被告陈万洪为上述款项承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告李福星、陈万洪系朋友关系。被告李福星与吕彩书系夫妻关系。被告李福星以资金周转为由，向原告借款。因此，原告于2015年12月16日，向被告李福星的生意伙伴徐木江汇款36000元（开户行；中国建设银行，账号：43×××19），向被告李福星的生意伙伴徐西汇款16650元（开户行：中国工商银行，账号：）共计52650元。被告李福星出具了一份《欠条》：“今收到徐卿人民币50000元正（伍万元正）2个月内归还”。被告陈万洪在《欠条》上签字担保。2016年7月3日，被告李福星归还原告徐卿借款3000元，尚欠47000元。由于原被告没有约定借款利息，因此从借款逾期之日起，被告应按年利率6%支付利息1161.20元（2016年2月25日至7月3日利息1068.49元，2016年7月4日至14日利息92.71元），利息还应算至款清之日。
被告李福星、陈万洪、吕彩书未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告徐卿的身份证复印件，被告李福星、陈万洪、吕彩书的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2、欠条原件一份、转账凭证二份，证明2015年12月26日，被告李福星确认收到原告借款5万元，约定2个月内归还，并由陈万洪提供担保的事实。
本院认证意见：（1）原告提交的欠条具备证据规则规定的证据有效要件，三被告未到庭应诉质证，本院对欠条的真实性及证明内容予以确认；（2）原告提交的转账凭证涉及案外人，本院不以该转账凭证作为本案定案依据；（3）庭审后，原告补充提交了被告李福星、吕彩书的结婚登记申请书和审查处理结果各一份，载明：李福星、吕彩书于1987年12月17日登记结婚；（4）原告陈述被告李福星于2016年7月3日归还借款3000元。该陈述系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。
经审理，本院认定，被告李福星、吕彩书于1987年12月17日登记结婚。2015年12月26日，被告李福星向原告借款5万元，并出具欠条一份，载明：“今收到徐卿人民币50000元正（伍万元正），2个月内归还”。被告陈万洪在该欠条担保人落款处签名。逾期，被告李福星仅于2016年7月3日归还借款3000元。现被告李福星尚欠原告借款47000元。
本院认为，原告徐卿与被告李福星之间的民间借贷关系，与被告陈万洪之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告李福星尚欠原告借款47000元的事实清楚。双方约定了还款期限，被告李福星逾期未还款，应承担相应违约责任。本案债务发生在被告吕彩书与李福星夫妻关系存续期间，被告吕彩书未提出任何抗辩意见，故本案债务应认定为被告李福星、吕彩书的夫妻共同债务。原告要求被告李福星、吕彩书归还借款47000元并从2016年2月25日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告陈万洪未约定保证方式，保证方式应认定为连带责任保证。原告与被告陈万洪未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，主债务履行期限届满之日为2016年2月25日，原告在2016年7月18日提起诉讼，属于在保证期间内主张权利，故对原告要求被告陈万洪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李福星、吕彩书归还原告徐卿借款47000元并支付利息（利息以47000元为基数自2016年2月25日起按年利率6%计算至款清之日止）。
二、由被告陈万洪对上述款项承担连带责任。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告李福星、吕彩书负担，由被告陈万洪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈珩俐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初5590号原告：徐卿。被告：李福星。被告：陈万洪。被告：吕彩书。原告徐卿与被告李福星、陈万洪、吕彩书民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐卿到庭参加诉讼，被告李福星、陈万洪、吕彩书经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福星归还原告借款47000元，并支付利息1161.2元，利息还应算至款清之日；2、判令被告陈万洪为上述款项承担连带担保责任；3、判令被告吕彩书为上述款项承担连带责任。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：1、判令被告李福星、吕彩书归还原告借款47000元，并支付利息1161.2元，利息还应算至款清之日；2、判令被告陈万洪为上述款项承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告李福星、陈万洪系朋友关系。被告李福星与吕彩书系夫妻关系。被告李福星以资金周转为由，向原告借款。因此，原告于2015年12月16日，向被告李福星的生意伙伴徐木江汇款36000元（开户行；中国建设银行，账号：43×××19），向被告李福星的生意伙伴徐西汇款16650元（开户行：中国工商银行，账号：）共计52650元。被告李福星出具了一份《欠条》：“今收到徐卿人民币50000元正（伍万元正）2个月内归还”。被告陈万洪在《欠条》上签字担保。2016年7月3日，被告李福星归还原告徐卿借款3000元，尚欠47000元。由于原被告没有约定借款利息，因此从借款逾期之日起，被告应按年利率6%支付利息1161.20元（2016年2月25日至7月3日利息1068.49元，2016年7月4日至14日利息92.71元），利息还应算至款清之日。被告李福星、陈万洪、吕彩书未作答辩。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、原告徐卿的身份证复印件，被告李福星、陈万洪、吕彩书的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。2、欠条原件一份、转账凭证二份，证明2015年12月26日，被告李福星确认收到原告借款5万元，约定2个月内归还，并由陈万洪提供担保的事实。本院认证意见：（1）原告提交的欠条具备证据规则规定的证据有效要件，三被告未到庭应诉质证，本院对欠条的真实性及证明内容予以确认；（2）原告提交的转账凭证涉及案外人，本院不以该转账凭证作为本案定案依据；（3）庭审后，原告补充提交了被告李福星、吕彩书的结婚登记申请书和审查处理结果各一份，载明：李福星、吕彩书于1987年12月17日登记结婚；（4）原告陈述被告李福星于2016年7月3日归还借款3000元。该陈述系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。经审理，本院认定，被告李福星、吕彩书于1987年12月17日登记结婚。2015年12月26日，被告李福星向原告借款5万元，并出具欠条一份，载明：“今收到徐卿人民币50000元正（伍万元正），2个月内归还”。被告陈万洪在该欠条担保人落款处签名。逾期，被告李福星仅于2016年7月3日归还借款3000元。现被告李福星尚欠原告借款47000元。本院认为，原告徐卿与被告李福星之间的民间借贷关系，与被告陈万洪之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告李福星尚欠原告借款47000元的事实清楚。双方约定了还款期限，被告李福星逾期未还款，应承担相应违约责任。本案债务发生在被告吕彩书与李福星夫妻关系存续期间，被告吕彩书未提出任何抗辩意见，故本案债务应认定为被告李福星、吕彩书的夫妻共同债务。原告要求被告李福星、吕彩书归还借款47000元并从2016年2月25日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告陈万洪未约定保证方式，保证方式应认定为连带责任保证。原告与被告陈万洪未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，主债务履行期限届满之日为2016年2月25日，原告在2016年7月18日提起诉讼，属于在保证期间内主张权利，故对原告要求被告陈万洪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李福星、吕彩书归还原告徐卿借款47000元并支付利息（利息以47000元为基数自2016年2月25日起按年利率6%计算至款清之日止）。二、由被告陈万洪对上述款项承担连带责任。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告李福星、吕彩书负担，由被告陈万洪负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一六年八月二十四日代书记员 陈珩俐
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0691刑初15号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为。曾因吸食毒品，于2011年8月9日被屈原管理区公安局行政拘留十五日，同年8月23日转为强制戒毒两年；因故意伤害与非法侵入他人住宅，�2014年6月26日被屈原管理区公安局行政拘留二十日，罚款700元人民币；因犯故意伤害罪，于2015年4月16日被屈原管理区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月5日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月28日被屈原管理区公安局行政拘留十五日，后因其行为涉嫌寻衅滋事罪，同年3月14日屈原管理区公安局对其刑事拘留，同年4月20日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于同日由屈原管理区公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2017年7月11日以屈检刑检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员潘靖、周滔出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：
1、2017年2月26日18时许，被告人黄某某到被害人徐某开设在本区营田镇余家坪社区玉湖家电商店内要酒喝，之后拿出随身携带的菜刀架在徐某的脖子上，强行索要10元钱后离开。当晚20时许，黄某某跑至本区维也纳KTV，见到被害人周某1（维也纳KTV老板娘）后掏出随身携带的菜刀，架在周某1的脖子上，对其进行恐吓，后在周某1的好言相劝下才放下菜刀。
2、2017年2月27日9时许，被告人黄某某前往本区余家坪社区，途径被害人柳某经营的商店前坪时，因记恨柳某曾不肯赊账给自己，便回家拿了菜刀藏于衣服内，随后用该菜刀朝柳某砍去，后被柳某及时制止，并在他人的帮助下夺走黄某某手中的菜刀。
公诉机关认为，被告人黄某某持凶器恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明:1、2017年2月26日18时许，被告人黄某某到被害人徐某开设在本区营田镇余家坪社区玉湖家电商店内要酒喝，之后拿出随身携带的菜刀架在徐某的脖子上，强行索要10元钱后离开。
2、2017年2月26日20时许，被告人黄某某跑至本区维也纳KTV，见到被害人周某1（维也纳KTV老板娘）后掏出随身携带的菜刀，架在周某1的脖子上，对其进行恐吓，后在周某1的好言相劝下才放下菜刀。
3、2017年2月27日9时许，被告人黄某某前往本区余家坪社区，途径被害人柳某经营的商店前坪时，因记恨柳某曾不肯赊账给自己，便回家拿了菜刀藏于衣服内，随后用该菜刀朝柳某砍去，后被柳某及时制止，并在他人的帮助下夺走黄某某手中的菜刀。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：物证菜刀两把；书证到案情况说明、户籍信息、前科材料等；证人伍某、许某、黄某、吴某、陈某等人的证言；被害人徐某、周某1、柳某的陈述；被告人黄某某的供述；辨认笔录等。以上证据均经当庭质证，证据来源合法，且形成了完整的证据链条，足以证明被告人黄某某寻衅滋事犯罪的事实和经过，本院予以认定。
本院认为：被告人黄某某恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九�三条之规定，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄某某曾因被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某当庭如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年2月27日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 平
代理审判员 钟 文
人民陪审员 田建华
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄纤日
附相关法律条文：
第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初708号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人周某某，男，1971年5月12日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人唐艳、华森森，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）621号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员李淑鹏出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人华森森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人周某某自愿认罪，其家属与被害人达成和解并取得谅解，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月至2015年8月期间，被告人周某某通过虚构“李某亮”身份、伪造房屋买卖合同及房产证等手段，谎称帮助吴某2买房子，多次骗取吴某2购房款共计人民币240390元。
被告人周某某于2016年5月12日被抓获。
案件审理过程中，被告人周某某亲属就退赃问题与被害人吴某2达成和解。被害人请求从轻处罚被告人周某某，判处缓刑。
上述事实被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人吴某1、隋某的证言，被害人吴某2的陈述，购房合同，证明案发的时间、地点、经过；欠条，证明被告人骗取赃款的数额；发、破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄；判前调查报告，证明对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人周某某犯诈骗罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人到案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人周某某使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 李成玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25238号
原告：邓宝军，男，汉族，1968年8月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃。
法定代表人：黎春生，村主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
原告邓宝军诉被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，原告邓宝军于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告邓宝军自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓宝军撤诉。
案件受理费10605元，由原告邓宝军负担25元（已交纳），余款10580元退还原告邓宝军。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 王 术
人民陪审员 郭俊苹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨思涵
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行初85号
原告涞水县三坡镇都衙村村民委员会，住所地涞水县三坡镇都衙村。
法定代表人陈瑞凯，该村村主任。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告涞水县人民政府，住所地河北省涞水县府前街112。
法定代表人朱明新，县长。
委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人高杨，该政府科员
第三人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，董事长。
原告涞水县三坡镇都衙村村民委员会诉被告涞水县人民政府土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告涞水县三坡镇都衙村村民委员会诉称：1、请求依法撤销涞国用（2004）第86号《国有土地使用权证》；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1985年，原告涞水县三坡镇都衙村村民委员会作为涞水县三坡镇都衙村第九村民小组四北峪全体村民代表将涞水县三坡镇都衙村第九村民小组四北峪的30余亩口粮地出租给县旅游局，用于开发旅游项目。期限为40年。每亩土地补偿2300元，一次性已付清。被告在原告不知情的情况下擅自将该宗土地转让给第三人，并为其颁发了涞国用（2004）第86号《国有土地使用权证》。被告将该宗土地的性质改变,由耕地改为建设用地，期限由40年改为70年。期间原告通过信访等多种途径解决此事，均未果。原告认为：被告的行为违法，原告享有知情权，被告此举侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求贵院依法作出公正裁决，支持原告的诉讼请求。
被告涞水县人民政府辩称，被答辩人起诉已超过最长时效，应当驳回其起诉。被答辩人要求撤销的土地证还包括下庄村的土地，其主体资格有瑕疵。该土地证已作废，撤销毫无法律意义。
经审理查明，2003年7月8日涞水县人民政府为李春波办理涞国用（2003）字第82号国有土地使用证，2004年3月25日经李春波申请，将上述土地使用证的土地变更为北京波峰世纪实业有限责任公司，2004年3月26日涞水县人民政府为北京波峰世纪实业有限责任公司办理了涞国用（2004）第86号国有土地使用证，坐落位置涞水县三坡镇××村。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告涞水县人民政府为第三人颁发的是国有土地使用证，且该证是由涞国用（2003）字第82号国有土地使用证变更而来。故被告办理涞国用（2004）第86号国有土地登记的行政行为与原告无直接利害关系。原告涞水县三坡镇都衙村村民委员会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告涞水县三坡镇都衙村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贾 佳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1188号
罪犯李海军，男，1978年2月26日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2011年5月3日作出（2011）北刑初字第56号刑事附带民事判决，认定李海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7827.9元。判决生效后，于2011年6月9日交付郑州市监狱执行刑罚。因发现余漏罪，河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年12月30日作出（2011）山刑初字第151号刑事判决，认定李海军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月；与前罪故意伤害罪判处的有期徒刑四年零七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）鹤刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月2日起至2017年9月1日止。本院于2013年12月27日对李海军减去有期徒刑七个月。刑期至2017年2月1日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯李海军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：故意伤害罪。2010年9月2日2时许，李海军因故在安阳市胜利东路被害人刘某租房处与刘发生争吵，后李海军从房间内拿起一把刀跑至屋外，刘某亦追赶而出，二人至安阳市胜利东路北侧时李海军用刀将追赶而来的刘某刺伤致重伤。该犯在故意伤害犯罪中系自首。
故意毁坏财物罪。2004年10月23日凌晨，胡爱明、李海军二人酒后骑摩托车经过位于山城区的某种禽有限公司种禽大棚时，因胡爱明与张某某有矛盾，为报复张某某，胡爱明指使李海军放火点燃该公司的简易种鸡舍，致使鸡舍值班人员逃离鸡舍，鸡舍及种鸡、饲料等设备完全烧毁，直接损失299046.82元。
罪犯李海军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年12月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年2月获得表扬；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁珂
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第272号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
被告：李俊艳，女，1978年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告李俊艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费260元，退回原告130元，由原告承担130元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十二日
书记员 肖 川
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第848号
原告：陈某，农民。
委托代理人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
委托代理人李秘颖，河北红安律师事务所律师。
委托代理人王玉莲，河北红安律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 贾晓路
二〇一五年九月九日
书记员 王 哲
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第848号
原告安乡县农村信用合作联社城关信用社。
法定代表人：张世平，该联社负责人。
被告潘宏富，男，1971年7月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社城关信用社诉被告潘宏富金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社城关信用社以被告潘宏富下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社城关信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告安乡县农村信用合作联社城关信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年八月十四日
代理书记员 侯仙婷