wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01388号
原告：王筠，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽省衡盛物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：王保健，该公司员工。
原告王筠诉被告安徽省衡盛物业管理有限责任公司（以下简称衡盛物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王筠及其委托代理人於惠琳，被告衡盛物业公司委托代理人王保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王筠诉称：2010年6月7日，原告与安徽省商务厅机关服务中心签订一份《协议书》，双方共同约定：为解决原告拆迁安置的问题，自2009年8月1日起，商务厅机关服务中心提供位于合肥市金寨路162号安徽国际商务中心北面二层门面楼西二间房屋给原告使用，面积37.14平方米。商务厅机关服务中心协调，原告、被告与商务厅机关服务中心三方签订了一份《委托租赁协议》，约定将上述房屋出租给被告使用，被告每月向原告支付3000元租金。但被告于2010年5月后停止付款，原告曾于2013年5月20日诉至法院，经法院调解，被告于2014年1月28日前支付原告房租租金10700元，计算至2013年7月31日。以上房屋租金给付后，被告仍未搬出上述房屋，并且未支付原告自2014年8月1日之后的房屋租金。原告就此多次与被告协商，匀无果。为此诉请判令：1、被告腾出房屋、立即搬离；2、被告给付原告房屋租金48000元（自2013年8月1日计算至2014年11月30日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告衡盛物业公司辩称：1、原告主张超过诉讼时效。2、原告不是涉案房屋权利人，处分房屋无法律依据，且商务厅不是房屋的权利所有人，商务厅不具备独立对外签订合同的资格，1992年签订的协议是无效合同。原告不是本案适格原告，无权起诉，请求驳回。
经审理查明：2010年6月7日，安徽省商务厅机关服务中心与王筠签订协议书一份，约定：1、安徽省商务厅机关服务中心提供给王筠使用的位于合肥市金寨路162号原省经贸委门面楼北侧第一间房屋在2007年11月9日因城市发展需要被拆除，该中心于2009年8月1日起再提供位于合肥市金寨路162号安徽国际商务中心北面二层门面楼西二间房屋给王筠使用，面积37.2平方米，王筠仅有使用权；2、经该中心协调王筠同意将上述西二间房屋以委托租赁的方式交由被告衡盛物业公司经营管理，期限为三年，具体内容另行协商并签订协议。据此，王筠、衡盛物业公司和安徽省商务厅机关服务中心三方签订委托租赁协议一份。协议主要内容如下：1、门面房位于合肥市金寨路162号百脑汇大厦北面二层门面楼的西边，面积37.2平方米；2、委托租赁期限自2009年8月1日至2012年7月31日；3、每月租金3000元，衡盛物业公司于每季度第二个月的15号前将本季度租金一次性付给王筠；4、如未能按时足额交纳支付租金，王筠有权收回代租的房屋，同时主张损失和滞纳金；5、委托期满，门面房由王筠自主经营，如继续出租，同等条件下衡盛物业公司享有优先权。协议履行期间，王筠曾于2013年5月20日诉至本院，主张2010年5月1日至2013年7月31日期间的应付房租，案经本院调解，2014年1月16日双方达成支付107000元租金的协议（计算至2013年7月31日）。现涉案的西二间房屋仍由衡盛物业公司占有使用。
上述事实，有原告提供的双方主体适格证明、2010年4月19日协议、委托租赁协议、（2013）包民一初字第01895号民事调解书以及双方当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：根据《2010年6月7日协议》，原告王筠通过安徽省商务厅机关服务中心对其住房再次安置取得涉案房屋的使用权，商务厅机关服务中心未与其约定使用期限，故王筠可以据此自用涉案房屋，也可以委托他人代为经营。原、被告之间委托租赁协议约定至2012年7月31日期满，之后双方形成了不定期租赁关系。现原告以被告既未搬出租赁房屋也未支付2013年8月以后的租金为由，要求收回涉案两间房屋，并不违反法律规定，对原告此项诉求予以支持。
关于本案诉讼时效问题。《民法通则》第一百三十六条规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。原告于2014年1月底才收到被告按调解协议支付的2013年7月31日前的租金，此后的合同履行中，被告未再支付任何一期租金，原告虽未能提供直接证据证明其多次到被告处催讨，但依常理原告不会放弃自己的权利，因此本案诉讼时效已经中断，对其诉求的48000元租金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省衡盛物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王筠腾让合肥市金寨路162号安徽国际商务中心大厦北面二层门面楼西二间房屋；
二、被告安徽省衡盛物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王筠房屋租金48000元（自2013年8月1日计算至2014年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告安徽省衡盛物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年六月十一日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务己经按照约定履行；…
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初28号
原告殷东光，男，1945年2月13日出生。
委托代理人殷力辉（系原告之子），男，1973年4月14日出生。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人王海梦，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
原告殷东光要求被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）履行法定职责一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，原告殷东光的委托代理人殷力辉、裴育，被告门头沟住建委的委托代理人孟庆亮、王海梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷东光诉称，原告对位于北京市门头沟区矿桥东街X号楼X单元X号房屋享有合法所有权，该房屋位于门头沟区城子三地块五幢楼腾退征收项目范围内，征收人为北京市门头沟区人民政府。2013年5月6日，门头沟区人民政府对原告上述房屋作出X号房屋征收补偿决定。原告不服该决定，于2013年5月20日向北京市人民政府提出行政复议申请。在复议期间，即2013年6月18日，门头沟区人民政府实施了强制拆除行为。2013年7月31日，北京市人民政府作出行政复议决定书，撤销了X号房屋征收补偿决定。原告不服门头沟区人民政府的违法拆除行为，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，法院判决确认该拆除行为违法。现上述房屋已被门头沟区政府违法拆除，且至今未给予原告任何补偿安置。门头沟区城子三地块五幢楼腾退征收项目所在的地块，目前已进行了施工。原告向被告申请政府信息公开，要求公开涉及门头沟区城子三地块五幢楼腾退征收项目所在地块的建筑工程施工许可证。被告作出答复，告知不存在涉及上述地块的建筑工程施工许可证。根据《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第六十四条的规定，在门头沟城子三地块五幢楼腾退征收项目所在地块的施工应当立即停止，并进行相应处罚。原告于2015年11月25日向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，查处请求为：1.责令在门头沟区城子三地块五幢楼腾退征收项目所在地块的工程立即停止施工；2.根据法律规定，对相关单位和相关责任人进行处罚；3.将处理进展和结果书面函告原告。被告于2015年11月27日签收，签收至今未给予原告任何答复，已构成行政不作为。诉讼请求：一、请求确认被告对原告要求违法施工查处申请未予答复的行为违法；二、责令被告依法、限期履行查处职责。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、（2014）一中行初字第6132号行政判决书，证明原告与本案被诉行政行为具有利害关系。2、《政府信息答复告知书》，证明涉及门头沟区城子三地块五幢楼腾退征收项目所在地块的建筑工程施工许可证不存在及施工行为是违法的。3、《违法施工查处申请书》，证明原告的查处请求。4、邮单与短信，证明被告签收了原告的申请书，却没有履行法定职责，同时证明原告的起诉符合起诉期限与起诉条件。
被告门头沟住建委辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、2015年11月27日，被告收到原告邮寄提交的《违法施工查处申请书》，内容为反映门头沟区城子三地块五幢楼腾退征收项目所在地块已经进行施工，申请责令立即停止施工，并对相关单位和责任人进行处罚，经被告查证，原告所反映的门头沟区城子三地块五幢楼地块施工活动，系北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心实施的门头沟区采空棚户区改造安置房项目建设内容。二、原告无本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。原告申请被告责令北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心立即停止门头沟区采空棚户区改造安置房项目施工活动，并对相关单位和责任人进行处罚，但其提交的证据材料不足以证明，其系为维护自身合法权益而进行举报，故对被告就举报事项开展处理的履责行为不具有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。三、被诉行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告房屋已由北京市门头沟区人民政府征收并拆除。被告对北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心所实施门头沟区采空棚户区改造安置房项目施工活动进行的监管履责行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告对此提起诉讼不符合法定条件。原告作为涉案房屋被征收人的合法权益，可以并已经通过对征收补偿行为提起复议诉讼之后得到保护，原告与被诉举报处理行为无利害关系。原告起诉不符合法定条件，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、《违法施工查处申请书》及附件、原告邮单，证明原告无本案原告诉讼主体资格，被诉行为对其合法权益明显不产生实际影响。2、2013年5月6日的《房屋征收补偿决定书》、2013年7月31日的《北京市人民政府行政复议决定书》、（2014）一中行初字第6132号行政判决书，证明原告房屋已由门头沟区政府征收并于2013年6月18日拆除，原告与本案被诉行为没有利害关系。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原、被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，证据来源合法，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2015年11月25日，原告向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，主要内容为：2015年10月15日原告向被告申请政府信息公开，要求公开涉及门头沟区城子三地块五幢楼腾退征收项目所在地块的建筑工程施工许可证。门头沟住建委于2015年10月30日作出《政府信息答复告知书》，答复不存在涉及上述地块的建筑工程施工许可证。根据《建筑法》第六十四条之规定，在门头沟区城子三地块五幢楼腾退征收项目所在地块的施工应当立即停止，并根据法律规定，进行相应的处罚。查处请求：1.责令在门头沟区城子三地块五幢楼腾退征收项目所在地块的工程立即停止施工；2.依据法律规定，对相关单位和相关责任人进行处罚；3.将处理进展和结果书面函告申请人。2015年11月27日，被告收到上述申请书。被告对原告的上述申请未予答复。
本院认为，依据《建筑法》第七条、第六十四条，《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第十二条之规定，被告对原告所申请查处的事项具有法定职责。被告收到原告的申请后，应在法定期限内对原告的申请予以答复，被告对原告的申请不予答复，构成违法。原告向被告邮寄查处申请书，具有获得答复以及对被告不予答复的行为提起行政诉讼的权利，因此，被告关于原告不具有本案原告诉讼主体资格、原告的起诉不符合起诉条件的主张，本院不予支持。对原告的申请事项，被告尚需进行调查核实，因此，关于原告要求法院责令被告依法限期履行查处职责的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后在法定期限内对原告向被告提交的《违法施工查处申请书》予以答复。
二、驳回原告殷东光的其他诉讼请求。
案件受理费五十元由被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 隋长兵
人民陪审员 赵海英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1805号
原告（反诉被告）深圳市捷创工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周贤如。
委托代理人张红波，广东深田律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆市川渝玻陶彩釉包装有限公司（原企业名称荣昌县川渝玻陶彩釉包装有限公司），住所地重庆市荣昌区荣隆镇。
法定代表人曾远树。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
上列原告（反诉被告）深圳市捷创工业设备有限公司与被告（反诉原告）重庆市川渝玻陶彩釉包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张红波、被告的委托代理人高麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付原告货款229100元及逾期付款违约金(自2013年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案设备没有经过验收，存在质量问题，被告要求退货，要求原告退款。
被告反诉请求：1、判令原告返还货款629100元及资金利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月25日起计算至原告付清所有款项之日止；2、诉讼费用由原告承担。
针对被告反诉，原告辩称：本案设备没有质量问题，原告按照合同约定对该设备进行第三方验收，验收结果均为合格，另外，该设备是与第三方公司生产的粉末喷涂工艺相配套，被告在拒绝付款后继续在购买第三方生产粉末，进一步证明该设备没有质量问题。
本案相关情况
2012年12月27日原告、被告与案外人深圳市阿米克化工有限公司（以下简称阿米克公司）签订一份《设备购买合同》，合同编号为AMK-2012012a，约定工程内容为粉末涂装生产线，工程要求为原告所提供的设备必须符合阿米克公司粉末喷涂工艺要求，工程造价为858200元；支付方式为定金429100元于合同签订后5个工作日内支付、完工款343280元于原告安装调试完毕，被告及阿米克公司验收测试合格后5个工作日内支付、尾款85820元于设备安装调试正常运行后一个月内支付；交货时间为自收到预付款后45天内原告将设备送到被告指定地点并安装调试完毕。合同约定验收标准为按粉末喷涂工艺要求及双方签订的技术指标进行验收，原告安装调试完毕后，阿米克公司组织人员对设备进行验收测试，将验收测试情况记录在《设备验收报告》中，如阿米克公司发现设备中存在缺陷，双方视问题的严重性给出合适的处理措施；当所采购的设备通过阿米克公司验收后，被告和阿米克公司责任人签字认可，设备正式交付被告使用，异议提期限为7天。
合同签订后，原告于2013年1月24日、2013年2月16日、2013年2月27日向被告交付涉案生产线。被告于2013年2月1日、2013年5月25日向原告支付合同款项，共计629100元。
2013年5月21日阿米克公司对涉案生产线进行验收，验收结论为验收合格，符合粉末喷涂要求。
2013年8月24日阿米克公司再次对涉案生产线进行验收，验收结论验收合格，符合粉末喷涂要求。
另查明，被告2014年2月至8月期间多次向阿米克公司采购粉末涂料。庭审中，被告陈述采购的粉末涂料部分用于涉案生产线。
判决结果
原告与被告签订的《设备购买合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应根据合同约定履行合同义务。原告已依约向被告交付涉案生产线。被告抗辩及反诉主张原告交付的生产线没有经过验收、存在质量问题，要求原告向其返还已付货款。本案中，双方签订《设备购买合同》中约定涉案生产线通过第三方阿米克公司验收后，由被告及阿米克公司签字认可，设备正式交付给被告使用。2013年5月21日阿米克公司已对涉案生产线进行验收，并作出验收合格的结论。虽然验收单未有被告签字确认，但从被告向阿米克采购粉末涂料的事实来看，涉案生产线已正式交付被告使用。被告在使用生产线后，并未在合理期限内提出质量异议，应视为生产线质量符合合同约定。被告以涉案生产线存在质量问题拒付剩余货款，理由不成立，本院不予采信；其请求返还已付货款的反诉请求，本院亦不予支持。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款229100元及逾期付款违约金的违约责任。依据双方《设备购买合同》中约定的付款时间及金额，结合原告的主张，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以143280元为基数，从2013年5月30日起计至清偿之日止；以85820元为基数，从2013年6月26日起计至清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆市川渝玻陶彩釉包装有限公司自本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳市捷创工业设备有限公司支付货款人民币229100元；
二、被告（反诉原告）重庆市川渝玻陶彩釉包装有限公司自本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳市捷创工业设备有限公司支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以人民币143280元为基数从2013年5月30日起计至清偿之日止；以人民币85820元为基数从2013年6月26日起计至清偿之日止）
三、驳回原告（反诉被告）深圳市捷创工业设备有限公司其他的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）重庆市川渝玻陶彩釉包装有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币2781元，反诉受理费人民币5046元，共计人民币7827元，由被告（反诉原告）重庆市川渝玻陶彩釉包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年八月八日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3704号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：李忠才，男，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李忠才信用卡纠纷一案中，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3704号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：李忠才，男，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李忠才信用卡纠纷一案中，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十月二十三日书记员 杨琪瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4270号
上诉人（原审被告）：平度同和街道办事处艾家疃村民委员会。
法定代表人：艾先宝，系村主任。
委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解泽强。
委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
上诉人平度同和街道办事处艾家疃村民委员会因与被上诉人解泽强排除妨害纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平度同和街道办事处艾家疃村民委员会上诉请求：撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初1655号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所转租的停车场合同是无效合同，其经营的停车场属于非法经营，没有停车场经营资质。即使被上诉人经营的停车场有经营资质，其也无证据证明其损失数额，一审采信平度市价格认定中心的鉴定结论错误。被上诉人对于修路期间的经营损失完全可以避免，要求上诉人赔偿经济损失无据。
解泽强辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
解泽强向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告立即赔偿原告经济损失196845元；2、本案诉讼费用以及相关涉案费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月份，被告为了对涉案停车场门前通往804省道的南北土路（约10米左右）进行硬化，将南北土路南段与804省道交汇处用土堆等限制车辆通行。导致原告与被告发生纠纷，原告以排除妨害为由诉到法院。经平度市人民法院开庭审理，于2015年9月2日作出平度市人民法院（2015）民一初字第2649号民事判决，判决被告移走影响原告经营场所的车辆正常通行的障碍物。被告不服上诉至青岛市中级人民法院。2015年11月25日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民五终字第2236号终审判决，驳回上诉，维持原判决。2015年12月7日，影响原告经营场所的车辆正常通行的障碍物被移走。2016年4月19日，原告申请停车场因堵路造成2015年7月6日至2015年12月23日期间的损失进行评估。法院委托平度市价格认证中心对以上涉案损失进行评估。2016年11月22日，平度市价格认证中心作出青平度价鉴字（2016）F029号鉴定结论：委托标的价格为125800元（每天平均762.4元）。原告预交鉴定费3000元。一审法院认为，由于被告堵路的侵权行为，导致原告不能正常经营，期间的损失与侵权行为存在因果关系。被告应当予以赔偿。原告主张过高，被告按照平度市价格认证中心作出青平度价鉴字（2016）F029号鉴定结论确定的5个半月（165天）损失125800元作为每天损失的基数，按实际天数即4个月零7天（127天）赔偿原告损失96824.8元{（125800÷165天）×127天}较为合理。在庭审中，被告就质疑的问题对鉴定人当庭进行质询，鉴定人逐一进行了释明。法院认为鉴定程序无瑕疵，实体较为客观。鉴定意见可以采信。被告要求重新鉴定的请求，因无法律依据，法院予以采纳。判决：一、被告平度同和街道办事处艾家疃村民委员会赔偿原告解泽强经济损失96824.8元及鉴定费3000元，共计99824.8元。于判决生效后十日内付清；二、驳回原告解泽强其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人的行为构成妨碍的事实，已为生效的民事判决所确认，其行为与被上诉人的损失之间存在直接因果关系，且损失数额经专业评估机构评估作出，评估人员并出庭接受当事人的质询，一审据此认定被上诉人的损失数额符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，平度同和街道办事处艾家疃村民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由上诉人平度同和街道办事处艾家疃村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初379号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人李国柱。因涉嫌犯贪污罪，2017年4月5日被白城市洮北区人民检察院决定取保候审。2017年9月27日由本院决定取保候审。
被告人李国良。因涉嫌犯贪污罪，2017年4月5日被白城市洮北区人民检察院决定取保候审。2017年9月27日由本院决定取保候审。
被告人武锡国。因涉嫌犯贪污罪，2017年4月5日被白城市洮北区人民检察院决定取保候审。2017年9月27日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人李国柱、李国良、武锡国犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人李国柱、李国良、武锡国到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月，被告人李国柱、李国良、武锡国虚假申报玉米种植面积60亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计10041元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人李国柱、李国良、武锡国以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款10041元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可根据其认罪态度等情况，综合予以考虑，适用缓刑。
被告人李国柱、李国良、武锡国对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月，被告人李国柱帮助承包其土地的被告人李国良、武锡国等虚假申报玉米种植面积共计60亩，共计骗取国家玉米生产者补贴款10041元，其中李国良骗取4700元，武锡国骗取4000元。案发后，赃款全部退还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人证言
㈢被告人供述
㈣视听资料
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人李国柱、李国良在庭审中认罪态度较好，案发前积极退回全部赃款，本院量刑时结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人李国柱、李国良、武锡国以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人李国柱犯诈骗罪，判处罚金人民币2000元。
二、被告人李国良犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
三、被告人武锡国犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
四、已追缴的赃款人民币10041全部上缴国库。
（上列三被告人的罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一七年十月三十日
书 记 员 牟啸（兼）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初271号
原告尹某某，女，汉族。
委托代理人尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人肖杰，宁城县司法局法律工作者。
委托代理人闫文满，宁城县司法局法律工作者。
原告尹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人尹建军、被告赵某某及其委托代理人闫文满、肖杰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1999年12月15日登记结婚，婚后生育长女赵某某，现年15周岁；生育长子赵某某，现年11周岁，均在校读书。因被告经常酗酒，并经常在孩子面前辱骂原告并实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费自负。
被告赵某某辩称，同意与原告离婚，也同意婚生女孩由原告抚养，男孩由原告抚养，抚养费自负的意见。但引起双方离婚是原告与他人同居所致，该行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二款的规定，因此，原告应按规定赔偿答辩人精神损害赔偿金40000元。
本案经审理查明，原、被告于1999年12月15日登记结婚，婚后生育长女赵某某，现年15周岁；生育长子赵某某，现年11周岁，均在校长读书。因家庭生活原、被告产生矛盾，致夫妻感情破裂。
本院认为，本案为离婚纠纷。被告同意与原告离婚，并同意有关子女抚养的意见，本院依法予以支持。被告关于要求原告赔偿损失的请求，其提供了证人证言及影像资料，但证人与被告均有利害关系，影像资料虽证实了相关事实，但确认资料中所讲的即是本案原告仍缺乏相关证据佐证，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告赵某某离婚；
婚生长女赵某某，由原告抚养；长子赵某某由被
告抚养，抚养费自负；
驳回被告其诉讼请求。
案件受理费75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年二月二十四日
书记员 尹见
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1153号
原告：郑坚。
委托代理人：周义军。
被告：李晓丹。
被告：蔡建乐。
原告郑坚与被告李晓丹、蔡建乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑坚的特别授权委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告李晓丹、蔡建乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑坚起诉称：原告与被告李晓丹系同学关系，双方有经济往来，经结算，被告李晓丹共欠原告72000元。2013年9月18日，被告李晓丹偿还原告22000元，并重新出具了一张欠条给原告，确认被告李晓丹尚欠原告50000元，并约定月利率为1%。被告蔡建乐系被告李晓丹丈夫，应承担共同还款责任。后原告多次向俩被告催讨，俩被告拒不归还。故此起诉，要求法院：1、判令俩被告共同偿付原告借款本金50000元，并支付利息（从2013年9月18日起至判决完全履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告李晓丹、蔡建乐未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告李晓丹与被告蔡建乐系夫妻关系。原告与被告李晓丹之间有经济往来，2013年9月18日经结算，被告李晓丹共欠原告5万元，由被告李晓丹出具借条一份，约定月利率为1%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，俩被告至今分文未付。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、结婚登记信息、欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓丹欠原告借款5万元，有被告李晓丹亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。该借款虽未约定还�期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告李晓丹、蔡建乐经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓丹、蔡建乐应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑坚借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年9月18日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告李晓丹、蔡建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 黄媛媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0921号
原告谢新。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张迳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陆凯。
本院在审理原告谢新与被告陆凯买卖合同纠纷一案中，原告谢新于2014年11月18日向本院申请撤回对被告陆凯的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告谢新自愿申请撤回对被告陆凯的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢新撤回对被告陆凯的起诉。
本案受理费减半收取4650元，由原告谢新负担。
审 判 长 勇立宇
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋 龄
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1257号
原告蔡宗义，男，1955年9月11日出生，汉族，天津市隆兴集团（控股）有限公司（托管中心）退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人李奇，天津本诚律师事务所律师
原告赵桂芬，女，1957年2月1日出生，汉族，天津市公交五公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人李奇，天津本诚律师事务所律师
委托诉讼代理人蔡宗义，系原告赵桂芬丈夫，1955年9月11日出生，汉族，天津市隆兴集团（控股）有限公司（托管中心）退休职工，住天津市河西区。
被告天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。统一社会信用代码911201031033798855
法定代表人孟念杰，该公司董事长
委托诉讼代理人郝春良，该公司办公室主任
被告孟念杰，男，1966年4月2日出生，汉族，现羁押于天津市李港监狱四监区。
原告蔡宗义、赵桂芬诉被告天津市天水物业发展有限公司、孟念杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宗义、原告赵桂芬的委托诉讼代理人蔡宗义，被告天津市天水物业发展有限公司的委托诉讼代理人郝春良，被告孟念杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金500000元；2、依法判令二被告连带给付原告为二被告垫付的借款利息、诉讼费、公告费、律师服务费、执行费，共计402544元；3、依法判令二被告连带支付原告以500000元为基数自2016年7月12日至实际还款之日止的借款利息（2016年7月12日至2017年1月11日的银行同期贷款利息60000元）；4、诉讼费用及本案其他费用由被告承担。事实与理由：原告蔡宗义就职于第一被告天津市天水物业发展有限公司处，第二被告孟念杰系第一被告法定代表人。第二被告孟念杰以其本人和第一被告的名义于2012年12月以天津市天水物业发展有限公司资金紧张为由，向原告蔡宗义借款500000元并为原告出具相依借据。2012年12月第二被告孟念杰向原告蔡宗义提出借款请求时，原告表示并没有这么多钱，第二被告提出可以将二原告名下的房产抵押向他人借款，并承诺借款本金与利息全部由二被告承担，原告出于对公司与第二被告本人的信任，当即与第二被告孟念杰找到的放贷人薛妍签订了《借款合同》，该合同约定，原告借款金额500000元，以二原告名下的房产作为抵押并办理了抵押登记。合同签订后，放贷人薛妍将所借款项汇入原告赵桂芬账户后转入第二被告孟念杰名下的银行账户，2015年6月8日放贷人薛妍针对二原告向天津市河西区人民法院提起诉讼，经法院判决要求二原告返还本金500000元并支付利息且要求二原告给付放贷人薛妍诉讼费、公告费、律师服务费、执行费。但根据原告与二被告所签订的《借贷说明》约定，上述费用均应由二被告承担。原告认为二被告的行为已经严重侵害了自己的合法权益，但二被告拒不履行约定义务，原告无奈诉至贵院，望依法据实，判如所请。
被告天津市天水物业发展有限公司辩称，借款事实存在，我同意偿还借款本金，但是不同意第二、三、四项诉讼请求，且现在也没有能力偿还。
被告孟念杰辩称，借款事实存在，我同意偿还借款本金，但是不同意第二、三、四项诉讼请求，且现在也没有能力偿还。
二原告向本院提交证据如下：1、借贷说明一份，证明双方存在借贷关系；2、（2015）西民五初字第723号民事判决书、执行和解协议一份，证明二原告已向案外人薛妍支付借款本金500000元及利息200000元；3、转款凭证复印件一张，证明欠款已经给付被告。
被告天津市天水物业发展有限公司未向本院提交证据。
被告孟念杰未向本院提交证据。
针对二原告提交的证据，被告天津市天水物业发展有限公司发表如下质证意见：对二原告提交的证据全部认可。
针对二原告提交的证据，被告孟念杰发表如下质证意见：对二原告提交的证据全部认可。
本院认证意见如下：二原告提供的上述证据具有证据的特性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
二原告系夫妻关系，被告孟念杰系被告天津市天水物业发展有限公司的法定代表人，原告蔡宗义在天津市天水物业发展有限公司工作与被告孟念杰系上下级关系。被告孟念杰以天津市天水物业发展有限公司资金紧张为由，以原告蔡宗义的名义向案外人薛妍借款人民币500000元，并用原告蔡宗义、赵桂芬名下坐落于天津市河西区××道卫星里××室房屋作为贷款抵押担保，且承诺原告蔡宗义的借款本金及利息由被告天津市天水物业发展有限公及被告孟念杰共同偿还。后经原告多次催促，二被告均不履行还款义务，故诉至本院。
本院认为，二原与二被告之间的债权、债务关系明确。现二原告已将借款交付被告孟念杰，且借贷说明中约定该500000元借款本金及利息由被告孟念杰及被告天津市天水物业发展有限公司承担连带责任，故对二原告请求被告孟念杰及被告天津市天水物业发展有限公司返还借款本金500000元的诉讼请求，本院应予支持。关于要求二被告连带给付已垫付的借款利息200000元的诉讼请求因双方在借贷说明中明确约定，故本院亦予支持，但诉讼费、公告费、律师服务费、执行费，因二原告未向本院提交相应证据，故本院不予支持。关于二原告要求二被告连带支付以500000元为基数自2016年7月12日至2017年1月11日的借款利息60000元的诉讼请求，因在执行和解协议中已包含该款项，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、自本判决生效之日起十日内被告天津市天水物业发展有限公司、孟念杰共同返还原告蔡宗义、赵桂芬借款本金500000元；
2、自本判决生效之日起十日内被告天津市天水物业发展有限公司、孟念杰共同返还原告蔡宗义、赵桂芬已支付的借款利息200000元；
3、驳回原告蔡宗义、赵桂芬要求被告天津市天水物业发展有限公司、孟念杰连带给付为二被告垫付的诉讼费、公告费、律师服务费、执行费的诉讼请求；
4、驳回原告蔡宗义、赵桂芬要求被告天津市天水物业发展有限公司、孟念杰连带支付原告以500000元为基数自2016年7月12日至至2017年1月11日止的借款利息60000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13425元、公告费260元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王承铭
人民陪审员 卢海伦
人民陪审员 李双毅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王梓阳
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5717号
原告冯小停，女，1972年10月1日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告尚小双，男，1969年1月7日出生，汉族，住济源市。
原告冯小停与被告尚小双民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，同日本院作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证须知、开庭传票；公告向被告送达了起诉状、诉讼风险提醒书、举证须知、开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯小停到庭参加诉讼，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小停诉称：2014年11月2日被告尚小双借其50000元，约定期限1年，2015年11月1日归还，并给其出具了借条，后被告未还，现要求被告偿还借款。
被告未答辩，未出庭，未举证。
原告提供的证据有被告尚小双出具的借条一张：载明：借条今借到冯小停现金伍万元整（50000元），于2014年11月2日起至2015年11月1日归还，一年期。借款人尚小双2014、11、2。
被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据原告陈述，依据有效证据，本院确定案件事实如下：2014年11月2日被告尚小双借原告50000元，约定期限1年，于2015年11月1日归还，并给其出具了借条。逾期后被告未偿还该借款。
本院认为：被告尚小双借原告50000元并给原告出具借条的事实，证明双方存在借款合同关系，也系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告要求被告尚小双偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚小双在判决生效后十日内偿还原告冯小停50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尚小双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 小 奇
人民陪审员 赵 耕 明
人民陪审员 闫志红二〇一七年四月六日
书 记 员 李 亚 男
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2228号
原告罗某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
法定代理人张俊容，贵州省桐梓县人，系原告罗某某之母亲。
委托代理人杨至刚，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。
被告金武容，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
委托代理人张元旭，重庆市綦江县人，住綦江县，系被告金武容之丈夫。
原告罗某某诉被告金武容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊公开开庭进行了审理，原告罗某某的法定代理人张俊容、委托代理人杨至刚，被告金武容及其委托代理人张元旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年5月16日，被告在原告家中与原告母亲闲耍，就将其十字绣带到原告家中刺绣，后被告因事外出，就将其十字绣放在原告家沙发上就出去了。因原告年幼，在玩耍时就跪到了被告的十字绣上，不料该十字绣的针就插入了原告的右膝缝中。原告受伤后，其母亲就将情况告知了被告，被告向原告母亲支付了1200元叫原告到医院检查。原告于次日在桐梓县人民医院检查，医生确定无法取出断留在原告体内的针，原告随即前往遵义医学院附属医院检查，后住院治疗3日仍无法取出，建议转院治疗。因家中经济困难，于2014年5月27日前往重庆西南医院治疗，住院4天，行手术取出。原告之伤情逐渐恢复，遵医生建议一直在家休养，增加营养。原告受伤后，共计花费医疗等费用2万余元，原告母亲找到被告协商赔偿事宜，被告却推脱责任，声称与他无关，双方因此还发生纠纷。原告认为，被告没有管理好直接随身携带的危险物品，也没有行使告知，为了保护原告的合法权利，现诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计26915.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金武容辩称，本案原告所述不是事实，事故发生当天，系受原告的母亲邀请而一起缝十字绣，且绣十字绣的针也由原告提供，后来因为有事外出，便将十字绣和针放在茶几上才离开，后来回到原告家时，原告母亲便告知被针刺了，事后，被告从丈夫处拿了1200元给原告。另外，根据相关规定，本案已经超过1年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系居住于同一栋楼房的邻居，分住上下两层楼，2014年5月16日，原告母亲与被告在原告家中闲耍，被告在原告家中刺绣十字绣，后被告因有事外出，未经整理便将十字绣放置于原告家中。原告放学回家后在家中玩耍过程中，被缝针刺伤。原告受伤后，于2014年5月17日，到桐梓县人民医院进行了计算机X线摄影检查，花去医疗费66.5元；后又于当日到遵义医学院附属医院住院治疗，于2014年5月21日出院，共住院3天，经该院诊断为“右膝关节异物”，原告花去医疗费2975.7元。2014年5月27日，原告再次因“右膝缝针插入后反复疼痛11天”到第三军医大学西南医院住院治疗，于2014年5月31日出院，共住院4天，经该院诊断为：“右膝关节金属异物”，并进行了“右膝关节镜下金属异物取出术”，该院出具的诊断证明书记载：“出院时情况：一般情况良好，生命体征稳定、肿胀逐渐减轻，切口愈合良好，尚未拆线，敷料干燥，关节屈伸活动度约0-90°，右下肢可抗重力抬腿，下地行走活动。”出院医嘱注明原告需要注意休息、营养，术后14天切口拆线，原告在该院住院治疗期间花去医疗费12234.08元，经桐梓县新型农村合作医疗住院报销补偿6029.04元，原告实际自付医疗费6025.04元。2015年5月15日，原告曾因本案纠纷向法院起诉，后因开庭时未到庭而被法院按照原告撤诉处理。现原告再次向本院起诉，要求判决如前诉请。
另查明，原告受伤后，被告通过其丈夫向原告支付了1200元现金用于原告治疗。
上述事实，有原告举出的询问笔录、病历、医疗费发票、费用清单、桐梓县新型农村合作医疗报销单，本院调取的桐梓县新型农村合作医疗住院报销补偿情况说明，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，针对原告因本次事故造成的损失，依法认定如下：1、医疗费，除开经过农村合作医疗报销补偿的医疗费外，原告自行支付了医疗费9067.24元；2、护理费，原告主张护理3个月，但未举证证明，本院结合出院记录中关于“右下肢可抗重力抬腿，下地行走活动”的记载，酌情认定原告受伤起到手术出院期间的护理费1181.84元（28758元／年÷365天×15天）；3、营养费，结合西南医院关于原告出院后需要加强营养的记载，本院酌情认定原告的营养费为900元（30元／天×30天）；4、住院伙食补助费，原告住院7天认定为210元（30元／天×7天）；5、交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情认定为800元，以上损失共计12159.08元。
关于诉讼时效问题，本院认为原告于诉讼时效内即2015年5月15日向法院提起的第一次诉讼，已经导致诉讼时效中断，故对于被告认为本案已过诉讼时效的辩称不予采纳。
关于事故责任的承担，本案原告在被告离开其家后，被缝针刺伤的事实是无争议的事实，众所周知，缝针细小锋利，即便放在明处有时也难以辨别，如不慎插入身体即可能引发严重后果，被告在原告家中使用缝针刺绣十字绣，即对具有危害性的缝针具有安全保障义务，应当确保缝针在其可控范围内，并在离开时将缝针整理收纳，即便如被告陈述该缝针系从原告母亲处借用，也应于被告离开时将缝针归还原告母亲，但本案中，被告表示其只是将缝针及十字绣置于茶几上便离开原告家中，故本院认定被告未履行其安全保障义务，对原告的损失应该承担50%的赔偿责任。原告受伤前，原告的监护人张俊容一直在家中，对被告在其家中刺绣十字绣的情况是清楚的，被告离开后，其本应在原告放学回家前对被告放置的十字绣及缝针进行整理收纳，避免危险发生，但原告却声称不知道被告何时离开，明显与常理不合，且原告作为限制民事行为能力人，事故发生时，原告的监护人未对原告尽到监护责任，因此本院认定原告的监护人对原告的损失也应该承担50%的赔偿责任。故对于原告的以上损失12159.08元，应由原告监护人及被告各自承担50%的赔偿责任即6079.54元，因事故发生后，被告已经通过其丈夫向原告支付了1200元现金，原告在审理中认为该1200元应当另行主张，本院认为，被告通过其丈夫支付的1200元是事故发生后用于支付原告的医疗费，在本案赔偿认定时，应当予以扣除，故扣除被告已经支付的现金1200元，被告还应赔付原告各项损失4879.54元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金武容于本判决生效后十日内赔偿原告罗某某人民币4879.54元；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某某负担75元，被告金武容负担75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一五年九月六日
书记员 吴玉梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1822号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市海昌南路**号。
代表人：王浩云，行长。
委托代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
被告：尤顺。
被告：邵佳佳。
原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行诉被告尤顺、邵佳佳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施吕辰龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月13日，两被告以自有房产为抵押，与原告签订借款合同，为此，原告发放商业性住房贷款440000元、公积金贷款360000元，合计800000元，双方还约定了利息、违约责任等。现两被告未按约还款，且无法联系。故原告起诉请求判令：一、两被告归还原告借款795459.22元并支付利息（计算至2015年8月14日的商业贷款利息为2062.30元，此后以未还本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算至判决生效日止；计算至2015年8月14日的公积金贷款利息为1118.68元，此后以未还本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算至判决生效日止）及实现债权费用37945元；二、原告有权对抵押物处置后所得价款优先受偿。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告归还原告借款795459.03元并支付利息（商业贷款部分，计算2015年12月29日应付未付的利息为10337.23元，此后按合同约定计算至实际付清日止；公积金贷款部分，要求自2015年7月16日起按合同约定计算实际付清日止）及实现债权费用37945元。
原告提供证据：
1、《个人住房组合贷款借款（担保）合同》一份。证明两被告与原告签订借款合同的事实。
2、放款凭证三份。证明原告依约放贷的事实。
3、他项权证各一份。证明两被告以自有房产提供抵押的事实。
4、保证合同一份。证明原告与被告邵佳佳签订保证合同的事实。
5、委托合同及代理费发票各一份。证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
两被告未作答辩，也未提供证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年5月13日，原告为受托人、贷款人、抵押权人，两被告为借款人、抵押人，嘉兴市住房公积金管理中心海宁市分中心为委托人、抵押权人，签订《个人住房组合贷款借款（担保）合同》一份，约定：贷款担保为抵押担保，抵押物为两被告购买的住房；如借款人未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，借款人未能按时归还的贷款作逾期贷款处理，按合同利率上浮50%计息；如两被告连续两个月或累计六个月未按时偿还贷款本息及相关费用的，原告及嘉兴市住房公积金管理中心海宁市分中心有权停止发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息；公积金贷款为360000元，商业性购房贷款为440000元，借款期限自2015年5月20日至2035年5月20日止；商业性贷款的利率为年5.9%；结息日为每月15日；商业性贷款每月还款额3052.86元，公积金贷款每月还款额2181.52元；抵押物为坐落于海宁市海昌街道牡丹城12幢4单元1709室房屋；对逾期贷款，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。2015年5月18日，双方就抵押房产办理抵押登记手续，抵押权人为原告及嘉兴市住房公积金中心海宁市分中心。
2015年5月20日，原告依约发放商业性贷款440000元。同日，嘉兴市住房公积金管理中心海宁市分中心委托原告发放贷款360000元并确定贷款基准年利率为3.75%。
借款后，就商业贷款部分，两被告归还了本金2519.02元及利息3862.43元，尚欠付利息（计算至2015年12月29日的应付未付利息为10337.23元）及借款本金437480.98元未归还。就公积金贷款部分，两被告归还了借款本金2021.95元，并支付了计算至2015年7月15日的利息，此后利息及借款本金357978.05元未支付。
另查，为实现本案债权，原告支出律师代理费37945元。
本院认为：原告与嘉兴市住房公积金管理中心海宁市分中心、两被告签订的《个人住房组合贷款借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。就商业贷款部分，原告系出借人，两被告系借款人，原告主体适格。就公积金贷款部分，嘉兴市住房公积金管理中心海宁市分中心系委托人，原告系受托人，两被告系借款人，根据最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》中“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼…”的规定，原告作为受托人可以提起借款合同诉讼。原告主张要求两被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的律师代理费37945元，符合浙江省关于律师收费的规定，本院亦予以支持。两被告以其所有的房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤顺、邵佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款795459.03元并支付利息（其中商业贷款部分计算至2015年12月29日的应付未付利息为10337.23元，此后利息按合同约定计算至实际付清日止；公积金贷款部分利息自2015年7月16日起按合同约定计算至实际付清日止）及实现债权费用37945元。
二、原告有权以抵押物（被告尤顺、邵佳佳所有的位于海宁市海昌街道牡丹城12幢4单元1709室房屋）处置后所得价款就上述款项优先受偿。
案件受理费12134元，保全费4770元，合计16904元，由两被告负担。公告费560元，由两被告负担（公告费由原告预交，由两被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一六年一月十二日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执283号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：陈建军，该支行行长。
委托代理人：周荣伟，浙江律师事务所律师。
被执行人：张立群。
被执行人：楼雪芳。
被执行人：张建军。
被执行人：陈春杰。
被执行人：胡建竹。
被执行人：钱兰芳。
被执行人：杨平。
被执行人：邹高云。
被执行人：岑宏华。
被执行人：岑映丹。
被执行人：施长龙。
被执行人：霍云芳。
被执行人：慈溪晟途电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟江，该执行董事。
被执行人：慈溪市博劲电器科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张立群，该执行董事。
被执行人：慈溪神牛电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张建军，该执行董事。
被执行人：慈溪市奥格机械有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：严欢乐，该执行董事。
被执行人：慈溪速特机械厂。住所地：慈溪市。
经营者：胡建竹。
本院在执行（2015）甬慈商初字第2010号一案中，查明被执行人张立群、楼雪芳、张建军、陈春杰、胡建竹、钱兰芳、岑宏华、岑映丹、施长龙、霍云芳、慈溪晟途电器有限公司、慈溪市博劲电器科技有限公司、慈溪神牛电器有限公司、慈溪市奥格机械有限公司、慈溪速特机械厂名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定期限内提供被执行人的财产状况及线索。现被执行人尚欠申请人借款2241143.86元，另应承担诉讼费24729元、执行费24811.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执283号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月十七日
书记员 施淑芳（代）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1300-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人：浙江隆丰高分子新材料有限公司。
法定代表人：鲁学箭。
被执行人：周成龙。
被执行人：徐静。
被执行人：浙江恒霸能源科技有限公司。
法定代表人：黄少华。
被执行人：鲁学海。
被执行人：戴银辉。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、周成龙、徐静、浙江恒霸能源科技有限公司、鲁学海、戴银辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年07月10日作出的（2014）温鹿商初字第01774号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人周成龙、徐静共同共有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园N8幢1801室（所有权证号：370266）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月7日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押；被执行人鲁学海名下有坐落于温州市鹿城区江滨西路新业大厦5幢1506室（所有权证号：512909）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人广东发展银行股份有限公司温州双屿支行设置抵押。被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司名下有牌号为浙C×××××（车辆型号：HG7203AB）雅阁牌、浙C×××××（车辆型号：KMHSH81D66U）胜达牌、浙C×××××（车辆型号：HG6480）奥德赛牌小型汽车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2975258.00元及利息。
本院认为，被执行人周成龙、徐静共有的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人鲁学海名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司名下的车辆均已被本院另案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1300号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘俊茜
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第115号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：韩龙梅，女，1973年10月12日出生，汉族，安徽省萧县人，住萧县。
申请执行人萧县国土资源局以法定期限已满、被执行人韩龙梅没有履行萧国土资执罚（2014）148号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局于2014年9月4日作出萧国土资执罚（2014）148号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2015年3月26日申请执行人向本院移送卷宗并申请强制执行，因超过法定的三个月申请执行期限，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）148号行政处罚决定书不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
助理审判员 单光金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱萍萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9991号
申请执行人郑某，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人杨某，女，1980年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。原告郑某与被告杨某探望权纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的(2014)闵少民初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：原告郑某自2014年10月起每周周日9时至当日18时对原告郑某与被告杨某所生之子郑皓宇实施探望权，探望交接地点为被告杨某住所地，或双方协商一致的其他地点，被告杨某有协助原告郑某实施探望权的义务，至郑皓宇18周岁时止。因义务人杨某未履行义务，权利人郑某依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人杨某发出执行通知书。后经双方当事人协商，申请执行人表示同意每周日上午9时到杨某住处接双方所生之子，下午6时之前将孩子送回被执行人杨某住处。后申请执行人几次前去探望，因被执行人表示孩子不愿见父亲而没有探望成功。后申请人向本院表示现在孩子年龄太小无法对其强行行使探视权，表示愿意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人杨某加入了最高人民法院的失信被执行人系统。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他的解决方案，申请人表示不能提供。本院认为，鉴于此案无强制执行条件。申请执行人也暂不能提供可行的方法，本案暂无继续执行条件依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵少民初字第208号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一五年七月十三日
书记员 吴庆伟
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被关押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员罗鲜梅、代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月6日15时许，被告人姚某、蓝某（已判刑）为筹集毒资，经密谋后决定实施盗窃。二人携带医用镊子、小刀等作案工具窜到桂平市金田镇金田广场一水果摊处，蓝某看风，被告人姚某趁陈某不注意，用医用镊子将陈某放在右裤袋的现金人民币20元盗走。
2、被告人姚某为筹集毒资，于2014年12月11日10时许，窜到桂平市城区宝珍好服饰店门口处，用医用镊子将高某放在上衣右边口袋的一只黑色钱包盗走。经查钱包内有现金人民币110.5元。作案后不久，被告人姚某在该店附近继续寻找作案目标时被公安人员抓获，公安人员在姚某身上扣押了被盗的钱包并发还给高某。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，被害人陈某、高某的陈述，证人蓝某的证言，被告人姚某的供述，现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的罪名成立。被告人姚某因吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月11日起至2015年10月10日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具医用镊子一把予以没收。（扣押在桂平市公安局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一五年四月一日
书记员 黄 珊
桂平市人民法院
刑事附带民事判决书
（2015）浔刑初字第140号
公诉机关桂平市检察院。
被告人姚某，男性，2015年4月2日生，汉族，小学毕业，现住桂平市垌心乡上瑶村姚屋屯58号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院检察员×××＋被告人姚某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长阮红霞
审判员
审判员
二〇一五年四月二日
书记员杨体曼
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第284号
原告何某某。
被告黄某某。
被告苏某某。
原告何某某与被告黄某某、苏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员李智钢担任审判长，与代理审判员农锡荣、人民陪审员刘晓组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，书记员施虹担任记录。原告何某某到庭参加诉讼，被告黄某某、苏某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与两被告于2012年5月26日签订房屋租赁合同。合同约定被告需每年的7月20日前一次性支付下一年度租金，逾期30天不支付租金时自行终止合同。现两被告只支付第一年租金后，从2013年8月起未按约定支付租金，原告多次追讨未果，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与两被告的房屋租赁合同，两被告清退租用的新城街533号两间铺面及楼层房间，将所有租赁物品返还；2、判令两被告支付从2013年8月1日起至交还房屋之日的租金（按每月4583.3元计算），电话费668元以及被告在租赁房屋期间所产生的一切滞交费用；3、判令被告在房屋租赁期间造成卫生间地下化粪池堵塞损坏维修更换的费用约6000元。案件诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《房屋租赁合同》复印件1份，证明两被告与原告的合同关系；2、《身份证》复印件3份，证明原告以及两被告身份情况；3、《房产证》复印件1份，证明案件所涉及房产为何肖民所有；4、《房屋配套设施及价目表》复印件1份。5、电信预存款《发票》复印件1份。
被告黄某某、苏某某不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
本案的调查重点是：原告诉请解除与两被告的房屋租赁合同，返还相关房产、租赁物，支付拖欠租金、相关费用有何事实及法律依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月26日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将峦城镇新城街533号房产的两间铺面及房间全部出租给两被告使用，租赁期限为八年，首期2012年8月1日至2015年8月1日的租金为每年55000元，租金的支付应在每年的7月20日前一次性支付下一年度租金，如被告逾期30天不支付租金时，合同自行终止。另租赁期内，被告方应合理使用并爱护房屋附属设施（以清单为准），如造成损坏的被告方负责维修或及时更换。同日，双方再签订《房屋配套设施及价目表》，确认房屋附属设施及价格为：湛南太阳能热水器一套（2900元）；多丽吸油烟机一台（600元）；1000W凌霄水泵二台（800元）；加厚横立式水箱二只（2000元）；洗菜盆一只（90元）；窗帘布三十幅（3100元）；1.2米床、床垫三张（1290元）；折椅十二张（300元）；1.2米杉木圆台一张（200）；橱柜一只（1500元）；卫生间喷头十支（600元）。合同签订后，两被告支付第一年（即2012年8月1日至2013年8月1日）租金后，利用所租用房屋经营旅馆至今，但从2013年8月起未按约定支付租金，原告多次追讨租金及要求退回租赁房屋未果，遂诉至本院。
另查明，2013年11月21日，原告因电信部门催收，替被告垫付电话费668元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某某、苏某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据与其陈述的事实客观真实可信，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以认定。本案中，两被告向原告租用房屋用于经营旅馆，两被告应支付租金，双方形成房屋租赁合同关系。原告提供的《房屋租赁合同》以及《房屋配套设施及价目表》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人应该按照合同的约定全面履行义务，两被告未能按《房屋租赁合同》中承诺的期限缴纳租金，拖欠原告租金及垫付的电话费用，故原告请求两被告支付拖欠的房屋租金、垫付的电话费用、返还财物并解除双方签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，两被告应按每月4583.3元支付从2013年8月1日起至交还房屋之日的租金较为合理，并按《房屋配套设施及价目表》退还相关物品及原告垫付的668元电信费用。原告的其它主张，因没有提供相关证据证实，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、一百六十一条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告何某某与被告黄某某、苏某某签订的《房屋租赁合同》；
二、被告黄某某、苏某某于本判决生效后三十日内，将位于峦城镇新城街533号房产所涉两间铺面及全部房间返还给原告何某某，同时按《房屋配套设施及价目表》返还如下财产：湛南太阳能热水器一套（2900元）；多丽吸油烟机一台（600元）；1000W凌霄水泵二台（800元）；加厚横立式水箱二只（2000元）；洗菜盆一只（90元）；窗帘布三十幅（3100元）；1.2米床、床垫三张（1290元）；折椅十二张（300元）；1.2米杉木圆台一张（200）；橱柜一只（1500元）；卫生间喷头十支（600元）；
三、被告黄某某、苏某某于本案判决生效后十日内支付原告何某某自二O一三年八月一日起计算至争议房屋实际返还之日的租金（租金按每月4583.3元计付），同时支付原告何某某668元代垫电信费；
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费81元，由被告黄某某、苏某某负担。
上述债务，义务人如未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智钢
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 刘 晓
二〇一四年九月十一日
书 记 员 施 虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00450号
原告：李某，女，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵某甲（赵井彬），男，1974年3月26日出生，汉族，住址同上。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名叫赵某乙，双方由于缺乏感情基础和了解，草率结婚，婚后感情不和，原、被告经常生气、打架。原告曾于2014年2月10日起诉至谯城区人民法院，后撤回起诉。为此，原告起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生一子取名叫赵某乙，由被告自行抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、李某的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证书一份，证明原、被告结婚登记时间及原、被告系合法夫妻关系。
3、孕检证明一份，证明原告起诉时未孕。
4、民事裁定书，证明原告曾起诉与被告离婚。
被告赵某甲辩称：不同意离婚，离婚孩子由原告自行抚养。
被告赵某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：被告的身份证一份，证明被告的身份信息。
经庭审举证，被告赵某甲对原告李某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
原告李某对被告赵某甲所举证据发表质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认定如下：（一）原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某与被告赵某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名叫赵某乙，现随被告生活。双方由于缺乏感情基础，婚后感情不和，原、被告经常生气、打架。原告于2014年2月10日起诉与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为，夫妻感情系维系家庭和睦、团结的基础和纽带。夫妻一方要求离婚，要求离婚的一方，应当提供证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原告李某曾起诉与被告赵某甲离婚，后撤回起诉，但原、被告一直未能和好，应认定为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩赵某乙因现随被告生活，应由被告继续抚养为宜，原告应每月支付子女抚养费202元至其年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告李某每月支付抚养费202元，至赵某乙年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页
第5页
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2407号
罪犯高庆平，原住河南省唐河县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）南刑一初字第06号刑事判决，认定被告人高庆平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，被告人高庆平犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币40000元，刑期自2003年4月22日起至2021年4月21日止。原审同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年11月20日作出了（2004）豫法刑二终字第243号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2004年12月29日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年7月10日减刑二年，2010年9月27日减刑一年七个月，2013年2月4日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨高庆平减去有期徒刑一年的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯高庆平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年至2003年3月，高庆平伙同他人，在唐河县等地多次抢劫，盗窃作案，其中被告人高庆平参与抢劫4起，价值8000余元，参与盗窃8起，物品价值28000元。同时认定被告人高庆平系主犯。
经审理查明，罪犯高庆平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年4月累计表扬5次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高庆平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高庆平准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年4月22日起至2015年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0076号
原告张爱军，男，汉族，1973年11月3日生。
被告逢德志，男，汉族，1973年11月29日生。
被告顾兰，女，汉族，1974年6月25日生。
两被告委托代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。
两被告委托代理人赵红，江苏律轩律师事务所实习律师。
原告张爱军与被告逢德志、顾兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱军，被告逢德志委托代理人张德富、赵红，被告顾兰及其委托代理人张德富、赵红到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告张爱军诉称：2012年8月16日，被告逢德志向原告借款8万元，并出具借款借据，被告顾兰在借据上签名提供担保，借据中约定：逾期不还不仅要支付利息还要支付违约金，按借款本金的日5‰计算违约金至偿清之日；承担原告因索要借款所发生的各种费用；担保方式为连带责任的保证。原告多次向两被告索要借款未果，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告逢德志偿还原告本金8万元，及利息按照银行同期贷款利率的四倍从2012年8月16日起计算至实际偿清之日，被告顾兰对本金及利息承担连带担保责任。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告逢德志、顾兰辩称：1、借款本金应该予以返还。2、在借款借据协议上明确在借款期限内被告不支付利息。3、在借款期限内逢德志已经向原告还款部分。4、2013年8月15日之后顾兰不应当承担担保责任。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年8月16日，原告（甲方）与被告逢德志（乙方）签订借款借据一份，被告顾兰（丙方）作为担保人在借据上签字，借款借据约定：1、借款金额及期限：本借款金额为人民币捌万元；借款期限为自2012年8月16日起至2013年8月15日止；在借款期限内，乙方不支付利息。如到期不能归还借款，自到期之日内起，支付利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿清之日；……2、担保：本借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保；……甲方与乙方协议变更本借款借据，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任；…….
当天，被告逢德志向原告出具收条一份，载明：今收到张爱军借给本人的借款计人民币捌万元整。
2013年9月15日，原被告双方在2012年8月16日签订借款借据的补充协议，约定：经甲乙双方协商一致同意，本协议继续履行，直至甲方或乙方提出终止。（注：甲方或乙方随时提出终止本协议）
2014年2月20日，淮安市公安局清河分局健康路派出所出具出警证明一份，载明：2014年1月17日22时14分左右，我所接110指令：三院宿舍有纠纷，民警到现场了解报警人为张爱军，张爱军称2012年8月16日借给逢德志、顾兰夫妻捌万元现金，借条到2013年8月16日到期，至今钱也没归还，且逢德志人不在家了，顾兰于当天晚上想搬家被张爱军发现并阻止发生纠纷，张爱军为此事报警，民警到现场时，劝双方通过法院处理此事。
后经原告多次索要未果，原告诉至本院要求被告还款。
上述事实，有借款借据、出警记录、原、被告当庭陈述等证据载卷证实，本院予以确认。
庭审中，两被告主张借款已清偿，但未举证，原告不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告逢德志向原告张爱军借款8万元，并出具借条，双方形成借款关系。被告主张借款已经归还，但未举证，本院不予采信。
2013年9月15日，原告与被告逢德志签订补充协议，延长了借款的期限，结合原告的报警要求被告还款的行为可以视为原告提出终止借款协议。合同约定：在借款期限内，乙方不支付利息。如到期不能归还借款，自到期之日内起，支付利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿清之日。本案中，原告要求被告支付利息，不主张违约金，符合法律规定。因此，被告应当从2014年1月17日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告顾兰对借款及本金等费用提供担保，借据约定为连带担保责任，原告在原借款借据的保证期限内要求顾兰承担担保责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告逢德志于本判决生效后十日内一次性偿还原告张爱军8万元，从2014年1月17日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日；
二、被告顾兰对上述借款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，保全费1070元，合计2870元，由被告逢德志、顾兰承担（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一四年七月七日
书 记 员 张春云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初171号
原告王某甲，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住卢龙县木井乡大道上村**号，身份证号1303241949********。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员何立靖适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我有两个儿子，长子王某乙经营两个门市，年收入15万元，现有存款30万元，另有三套住宅。次子王某丙，经营麻将修理部，年收入1.5万元，住房一处。我现已67岁，老伴于2000年过世，我自己独立生活，已丧失劳动能力，没有住房，没有生活来源。二被告不依法尽赡养义务，我分别于2009年、2012年、2013年诉请人民法院判决二被告依法尽赡养义务。现按原判决给付我的赡养费，不足我看病治疗和基本生活费支出。且二被告平时不到家探视，我生病期间不到医院看护护理。故再次诉请人民法院判决二被告分别从每人每月给付生活费200元增加到每人每月500元。从每人每年给付煤款800元增加到每人每年1000元。我在每次住院和平时购药由二被告平均承担，变更为由二被告先行支付住院费和购药费后由二被告平均承担，以住院票据和从药店购药相关票据为准。二被告按相关规定每月探视我一次，我有病住院期间二被告轮流到医院看护护理并就近在他们的各自住处安排我的住处。
被告王某乙辩称，原告增加赡养费的标准是什么，看病的医疗费由原告先垫付后再由二被告各担一半，去掉合作医疗的费用我们出，原告住院我们会去护理。对于安排住处问题，原告我们心里都清楚就行，对于探视原告，没有问题，我总去看望原告，取暖费没有必要给。
被告王某丙辩称，对于原告赡养问题，我主张依法判决。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、××患者费用清单（复印件），金额合计3047.14元。
2（2009）昌民初字第906号民事判决书一份。
3、（2012）昌民初字第1806号民事判决书一份，判决：“一、被告王某乙、王某丙每月各给付原告王某甲赡养费200元（由每月150元增加至200元），自2012年10月起执行，于每月10日前给付，判决生效前的费用于判决生效之日起10日内给付。二、被告王某乙、王某丙于判决生效之日起10日各给付原告王某甲医药费1648.82元，二被告各承担原告王某甲日后医保外医疗费用的50%，于每年12月31日前算。三、驳回原告其他诉讼请求。”
4、（2013）昌民初字第1683号民事判决书一份，判决：“一、被告王某乙、王某丙自本判决生效之日起五日内各给付原告王某甲2013年医疗费1749.53元。二、被告王某乙、王某丙自2013年始于每年11月10日前各给付原告王某甲购煤款800元。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。”
经质证，二被告对原告证据均无异议。
经审核，本院对原被告证据作如下确认：证据1，系原告日常购药的正常开支，虽只提供部分购药单据复印件，但二被告对购药金额无异议，予以采纳。证据2、3、4系法院生效判决，予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告王某甲生有两子，长子王某乙，次子王某丙，系本案二被告。因赡养纠纷原告王某甲分别于2009年、2012年、2013年将二被告诉至本院，本院于2009年作出（2009）昌民初字第906号民事判决书，判决被告王某乙每月给付原告王某甲赡养费150元，承担原告王某甲医疗费的50%，购煤款的50%。2012年作出（2012）昌民初字第1806号民事判决书，判决被告王某乙、王某丙每月各给付原告王某甲赡养费200元，各给付原告王某甲医药费1648.82元，各承担原告王某甲日后医保外医疗费用的50%。2013年作出（2013）昌民初字第1683号民事判决书，判决被告王某乙、王某丙自2013年始于每年的11月10日前各给付原告王某甲购煤款800元。
另查明，原告王某甲系卢龙县木井乡人，自2015年2月起在昌黎县城关广缘超市楼上公寓居住，2015年其购药费用支出为3047.14元。
本院认为，赡养自己的父母是中华民族的传统美德，也是法定义务。子女对年老父母应当履行经济上赡养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或是生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，与父母分开居住的子女，应当经常看望或者问候老年人。本案原告已年近七十，已无劳动能力，无其他生活来源，二被告作为其儿子应该对其尽赡养义务。原告王某甲赡养费的数额按照（2012）昌民初字第1806号民事判决书第一项确定的由二被告每人每月给付原告200元生活费的标准，及（2013）昌民初字第1683号民事判决书第二项确定的由二被告自2013年始每年各给付原告王某甲购煤款800元的标准，已不足以支付原告日常生活开支，原告主张增加赡养费、购煤款的诉讼请求，于法有据，对其合理主张予以支持。参照2015年公布的河北省农村居民人均年消费支出标准8248元，二被告每月各应给付原告生活费344元，即在（2012）昌民初字第1806号民事判决书第一项200元基础上增加至344元。给付购煤款增加至1000元。对于原告已支出的医疗费3047.14元，由二被告各负担1523.57元。根据《老年人权益保障法》相关规定，原告要求二被告每月探视其一次的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告现有住所，故对其要求二被告为其安排住房的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令二被告预先支付其住院费、购药费，及要求二被告在其住院期间予以看护护理的诉讼请求，因原告住院尚未实际发生，医疗费用数额等尚不确定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。作为父母，应体谅儿女的困难，加强沟通和理解；作为子女，除应从物质方面保障老人的日常生活外，亦应从精神角度尽到做子女应尽的义务，确保老人安度晚年。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙于本判决生效之日起五日内每人各给付原告王某甲2015年购药费用1523.57元；
二、被告王某乙、王某丙于2016年2月起每月十日前每人各给付原告王某甲赡养费344元【在（2012）昌民初字第1806号民事判决书第一项200元增加至344元】；
三、被告王某乙、王某丙于每年11月10日前每人各给付原告王某甲购煤款1000元【在（2013）昌民初字第1683号民事判决书第二项增加至1000元】。
四、被告王某乙、王某丙自2016年2月起每月各看望原告王某甲一次。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何立靖
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 波
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5190号
原告济源市卫生学校附属医院。
法定代表人田庆良，该院院长。
委托代理人刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人崔长安，该公司经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市卫生学校附属医院（以下简称卫校附属医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人民财险济源支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年12月28日依法由审判员王翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，其与被告签订了一份住院医疗事故保险合同，该合同对保险期限、保费、保险理赔金以及双方的权利义务均作了明确约定。2013年5月9日，患者乔素兰因突发腰痛到其处住院治疗，后乔素兰与其发生医患纠纷，该纠纷经济源市人民法院审理，于2014年11月17日作出（2011）济民一初字第492号民事判决书，该判决书判决其赔偿乔素兰各项损失118834.34元。其按判决书对乔素兰进行了赔偿。后其按保险合同向被告索赔，但被告拒不理赔。现请求判令被告支付医疗责任保险理赔款112892.62元。
被告辩称：原告购买医疗事故保险属实，但是根据保险合同条款约定，每人责任限额是50000元，每次事故免赔率是5%，其同意按照合同约定的条款对原告的损失进行赔偿，但是诉讼费不属于保险理赔范围，其不应当承担。
原告提供的证据：
1、保险单、投保部分人员名单、主治医师田庆海、郭旭东的执业证各1份，证明原、被告之间存在医疗责任保险合同，患者的主治医师在投保人员名单之内，且具有执业资格。
2、（2014）济民一初字第492号民事判决书1份，证明本案涉及的医患纠纷经法院判决原告承担80%的赔偿责任，即原告赔偿患者乔素兰118834.34元。
3、患者乔素兰儿子郭王智出具的3张收据及乔素兰的身份证复印件1份，证明原告已经将全部赔偿款及诉讼费用共计127937.34元支付给了患者乔素兰。
原告主张的112892.62元系按118834.34元扣除了5%的免赔率后得出的数额。
被告质证后，对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为根据保险合同的约定，每次事故责任限额是200000元，每人责任限额是50000元，原告要求的赔偿数额已经超过了每人责任限额50000元的标准，本次事故中的受害人只有一人，因此原告的请求中超过50000元部分是没有依据的。
被告提供的证据：医疗保险单抄件1份，证明原告与被告签订的医疗保险合同限定每次事故中每人责任限额是50000元，事故免赔率是5%。
原告对被告的证据无异议，但认为作为医患纠纷的医疗责任保险，每一起医患纠纷都是只有一个人而不可能存在群体，合同约定每一次医疗责任的赔偿限额是200000元，但是又约定每个人赔偿最高额50000元，与事实相矛盾。因此每个人50000元的约定不符合法律和实际情况，应当是无效的约定。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告对对方证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证以及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年8月24日，原告购买了被告的医疗责任（2011版）保险，约定，保险期间为2012年8月25日至2013年8月24日，每次事故责任限额200000元，每人责任限额50000元，每次事故免赔率5%。同时，原告向被告提供了投保医务人员名单，其中医生26人，护士16人，医生田庆海、郭旭东在投保医生名单内。2013年5月16日，乔素兰因病到原告处住院治疗，后乔素兰与原告发生医患纠纷，乔素兰诉至本院，本院审理认为卫校附属医院存在医疗过错，后本院作出（2014）济民一初字第492号民事判决书判决卫校附属医院赔偿乔素兰损失共计118834.34元。乔素兰的主治医师是田庆海、郭旭东。原告根据本院（2014）济民一初字第492号民事判决书赔偿了乔素兰的损失118834.34元。后原告根据其与被告之间的医疗责任保险合同向被告索赔，双方产生争议。
本院认为：原告购买被告的医疗责任保险，双方之间已形成保险合同关系，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，被告应根据保单承担保险责任。2013年5月16日，乔素兰因病到原告处住院治疗，后乔素兰与原告发生医患纠纷，经本院（2014）济民一初字第492号民事判决书判决卫校附属医院赔偿乔素兰118834.34元，后卫校附属医院根据判决赔偿了乔素兰全部损失118834.34元。原告认为根据其与被告的医疗责任保险的约定，扣除5%的免赔率后，被告应支付理赔款112892.62元，该数额未超出每次事故责任限额200000元，被告则认为根据每人责任限额50000元的约定，本案中患者系一人，其赔偿额不应超出50000元。医疗责任保险条款第三条规定，被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期限内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿，根据该规定，被告承担的责任应系投保的医务人员针对患者应承担的责任，而非被告直接针对患者的赔偿，故保险合同约定的每人责任限额的“每人”应针对的是投保医务人员，而非“患者”，被告的异议不能成立，同时，当出现每次医疗事故的责任赔偿额高于每人责任限额时，保险应如何支付赔偿，保险合同未作明确约定，被告方也未能作出合理解释，故本院认为，原、被告保险合同系格式条款合同，当发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即原告主张扣除5%的免赔率后，理赔额应为112892.62元，该数额未超出每次事故责任限额200000元，系合理请求，应予支持。被告抗辩，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告济源市卫生学校附属医院112892.62元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5190号
原告济源市卫生学校附属医院，住所：济源市。
法定代表人田庆良，该院院长。
委托代理人刘阳兴，河�愚公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所：济源市。
代表人崔长安，该公司经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市卫生学校附属医院（以下简称卫校附属医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人民财险济源支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年12月28日依法由审判员王翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，其与被告签订了一份住院医疗事故保险合同，该合同对保险期限、保费、保险理赔金以及双方的权利义务均作了明确约定。2013年5月9日，患者乔素兰因突发腰痛到其处住院治疗，后乔素兰与其发生医患纠纷，该纠纷经济源市人民法院审理，于2014年11月17日作出（2011）济民一初字第492号民事判决书，该判决书判决其赔偿乔素兰各项损失118834.34元。其按判决书对乔素兰进行了赔偿。后其按保险合同向被告索赔，但被告拒不理赔。现请求判令被告支付医疗责任保险理赔款112892.62元。
被告辩称：原告购买医疗事故保险属实，但是根据保险合同条款约定，每人责任限额是50000元，每次事故免赔率是5%，其同意按照合同约定的条款对原告的损失进行赔偿，但是诉讼费不属于保险理赔范围，其不应当承担。
原告提供的证据：
1、保险单、投保部分人员名单、主治医师田庆海、郭旭东的执业证各1份，证明原、被告之间存在医疗责任保险合同，患者的�治医师在投保人员名单之内，且具有执业资格。
2、（2014）济民一初字第492号民事判决书1份，证明本案涉及的医患纠纷经法院判决原告承担80%的赔偿责任，即原告赔偿患者乔素兰118834.34元。
3、患者乔素兰儿子郭王智出具的3张收据及乔素兰的身份证复印件1份，证明原告已经将全部赔偿款及诉讼费用共计127937.××患者乔素兰。
原告主张的112892.62元系按118834.34元扣除了5%的免赔率后得出的数额。
被告质证后，对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为根据保险合同的约定，每次事故责任限额是200000元，每人责任限额是50000元，原告要求的赔偿数额已经超过了每人责任限额50000元的标准，本次事故中的受害人只有一人，因此原告的请求中超过50000元部分是没有依据的。
被告提供的证据：医疗保险单抄件1份，证明�告与被告签订的医疗保险合同限定每次事故中每人责任限额是50000元，事故免赔率是5%。
原告对被告的证据无异议，但认为作为医患纠纷的医疗责任保险，每一起医患纠纷都是只有一个人而不可能存在群体，合同约定每一次医疗责任的赔偿限额是200000元，但是又约定每个人赔偿最高额50000元，与事实相矛盾。因此每个人50000元的约定不符合法律和实际情况，应当是无效的约定。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告对对方证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证以及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年8月24日，原告购买了被告的医疗责任（2011版）保险，约定，保险期间为2012年8月25日至2013年8月24日，每次事故责任限额200000元，每人责任限额50000元，每次事故免赔率5%。同时，原告向被告提供了投保医务�员名单，其中医生26人，护士16人，医生田庆海、郭旭东在投保医生名单内。2013年5月16日，乔素兰因病到原告处住院治疗，后乔素兰与原告发生医患纠纷，乔素兰诉至本院，本院审理认为卫校附属医院存在医疗过错，后本院作出（2014）济民一初字第492号民事判决书判决卫校附属医院赔偿乔素兰损失共计118834.34元。乔素兰的主治医师是田庆海、郭旭东。原告根据本院（2014）济民一初字第492号民事判决书赔偿了乔素兰的损失118834.34元。后原告根据其与被告之间的医疗责任保险合同向被告索赔，双方产生争议。
本院认为：原告购买被告的医疗责任保险，双方之间已形成保险合同关系，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，被告应根据保单承担保险责任。2013年5月16日，乔素兰因病到原告处住院治疗，后乔素兰与原告发生医患纠纷，经本�（2014）济民一初字第492号民事判决书判决卫校附属医院赔偿乔素兰118834.34元，后卫校附属医院根据判决赔偿了乔素兰全部损失118834.34元。原告认为根据其与被告的医疗责任保险的约定，扣除5%的免赔率后，被告应支付理赔款112892.62元，该数额未超出每次事故责任限额200000元，被告则认为根据每人责任限额50000元的约定，本案中患者系一人，其赔偿额不应超出50000元。医疗责任保险条款第三条规定，被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期限内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿，根据该规定，被告承担的责任应系投保的医务人员针对患者应承担的责任，而非被告直接针对患者的赔偿，故保险合同约定的每人责任限额的“�人”应针对的是投保医务人员，而非“患者”，被告的异议不能成立，同时，当出现每次医疗事故的责任赔偿额高于每人责任限额时，保险应如何支付赔偿，保险合同未作明确约定，被告方也未能作出合理解释，故本院认为，原、被告保险合同系格式条款合同，当发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即原告主张扣除5%的免赔率后，理赔额应为112892.62元，该数额未超出每次事故责任限额200000元，系合理请求，应予支持。被告抗辩，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告济源市卫生学校附属医院112892.62元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 芳