江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第0768号
原告王保国。
委托代理人（特别授权）王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告江苏金鹰建设有限公司，住所地宿迁市泗洪县经济开发区双钩西路与衡山北路交汇处西南拐角楼。
法定代表人毛学贤，董事长。
委托代理人（特别授权）王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
王保国与江苏金鹰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保国及其特别授权委托代理人王国华，被告江苏金鹰建设有限公司特别授权委托代理人王进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月21日原告与被告分公司签订协议书一份，约定由被告将位于新城区环北河开挖驳坡工程承包给原告施工，价款约200万元，最终决算结果由如皋市审计局审计，工程款在竣工后首付30%，其余三年内等额付清，每12个月为一个结算周期，同时按中国人民银行的同期贷款利率支付余款利息，被告收取原告管理费、资料费及开票税费总计10%（首付工程款扣5%，第二期再付5%）。合同成立后，原告依约完成全部工程量，并经验收合格，如皋市审计局审计的审定工程价款为1387639元，被告未能依约支付原告工程款及利息，至今尚欠原告工程款153591.1元及应付利息96121.01元。原告主张未果，请求判令：1、被告给付工程款153591.1元，利息96121.01元，合计249712.11元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告如皋分公司已经和原告结清工程款。理由：被告如皋分公司承接如皋城区环北河开挖驳坡工程，后转包给原告施工。工程结束后被告陆续按约定支付工程款，于2013年2月6日双方结算还欠原告工程款312355元，如皋分公司授权原告自己从发包单位直接领取完毕，有如皋分公司“授权委托书”一份和原告“领条”一份证实。我公司如皋分公司已经与原告结清工程款，于2013年2月6日我公司授权原告到如皋沿江开发有限公司结清工程款312355元，并且在该授权委托书和凭证上注明该工程款已经结清，根据最高人民法院建设工程合同解释原告和如皋分公司签订的合同无效，应没收原告在此工程中得到的利润，在此庭前已向如皋法院提出鉴定原告在此工程得到的利润，因原告与被告分公司签订的合同无效，所以说合同中约定的利息条款也无效，不应得到法院的支持。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年2月18日申请，并经南通市如皋工商行政管理局批准在本市登记成立了江苏金鹰建设有限公司如皋分公司。2008年7月21日原告与被告分公司签订协议书一份，约定由被告将位于本市如皋港新城区环北河开挖驳坡工程承包给原告施工，期限自2008年7月21日至2008年10月30日，价款约200万元，最终决算结果由如皋市审计局审计，工程款在竣工后首付30%，其余三年内等额付清，每12个月为一个结算周期，同时按中国人民银行的同期贷款利率支付余款利息，被告收取原告管理费、资料费及开票税费总计10%（首付工程款扣5%，第二期再付5%）。合同签订后，原告依约完成全部工程。2009年4月30日工程经建设、规划、施工、设计、勘测、监理等部门验收合格。2010年6月25日该工程经南通市皋审工程项目管理有限公司审定工程价款为1387639元。被告至今尚欠原告工程款153591.1元，原告于2013年3月18日向本院起诉，提出上述请求。
另查，目前江苏金鹰建设有限公司如皋分公司，已被南通市如皋工商行政管理局吊销营业执照。中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率年利率为：2008年12月23日5.31%，2010年10月20日5.56%，2010年12月26日5.81%，2011年2月9日6.06%，2011年4月6日6.31%，2011年7月7日6.56%，2012年6月7日6.31%。
审理中被告提供一份授权委托书，内容：“授权委托书，本授权委托书声明：我高亮系江苏金鹰建设有限公司如皋分公司的法定代表人，现授权委托王保国在环北河工程中结算工程款，工程款为叁拾壹万贰仟叁佰伍拾伍元整（312355元），以上款项由王保国个人结算，我均予以承认，从江苏金鹰建设有限公司承建的环北河工程款中扣除。江苏金鹰建设有限公司如皋分公司，2013年1月23日（盖有印章）”。“王保国，结付江苏金鹰建设有限公司如皋分公司承建的环北河工程款计312355元，叁拾壹万贰仟叁佰伍拾伍元，此工程已付清，王保国，2013年2月6日”，2013年2月6日处盖有如皋市沿江开发投资有限公司财务专用章。原告认为授权委托书仅证明被告委托原告去沿江公司付取312355元，在被告工程款中扣除，不能证明工程款已结清，不是原被告结算工程款的凭证，而且在授权委托书上有相关的文字是他人事后添加的，其中第一行的“王保国”三字，第二行前面“结付”两字，最后一行的“此工程已付清”均是他人添加的。原告举证一份如皋沿江开发投资有限公司对2013年2月6日便条情况说明，“下列文字中第一排：‘王保国’三字、第二排前部‘结付’二字及倒数第二排‘此工程已付清’六字非王保国所书，系他人事后添加。特此说明。（如皋沿江开开发投资有限公司财务专用章）2013.4.20”。本院根据原告的申请，到如皋市公安局如皋港中心派出所调取了询问吴爱美的笔录，吴爱美陈述，2013年4月中旬，具体哪一天我记不得了，当天中午十一点半到十二点之间，高亮和一个我不认识的人到我办公室里面。高亮和我说的他之前复印的金鹰建设有限公司的付款凭证弄丢了，想再拿原件复印一份，当时我正在接待审计局的人，我看他跟审计局的人也认识，我就放心的交给他去复印了。当时他复印的是王保国和陈保安的委托付款凭证，开始他在外面复印了好长时间但是还没有复印好，后来他就叫我复印的，我帮他复印好后，他想叫我帮他盖个章，我没有同意。之后他把原件给我了。之后过了两天，王保国到我办公室里面，问我要付款凭证的原件看一下，之后我们发现王保国和陈保安的付款凭证原件都被更改了，原件上原来没有抬头的“王保国”、“结付”和末尾的“此工程已付清”，这应该是高亮之前拿原件去复印的时候加上去的，而且字迹明显不一样。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的《转让协议书》、《竣工验收证明书》、《工程造价审定单》、《关于如皋港环北河西段及环西河北段开挖驳坡工程项目结算审核结果的告知函》、江苏金鹰建设有限公司如皋分公司工商登记资料，如皋沿江开开发投资有限公司对2013年2月6日便条情况说明，如皋市公安局如皋港中心派出所询问吴爱美的笔录，被告提供的2013年1月23日授权委托书复印件等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，2008年7月21日原告与被告如皋分公司签订合同一份，约定被告将其承接的如皋港区新城区环北河段开挖驳坡工程承包给原告施工，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，故2008年7月21日原告与被告如皋分公司签订的施工合同，属于无效合同。被告于2008年2月18日申请，并经南通市如皋工商行政管理局批准在本市登记成立了江苏金鹰建设有限公司如皋分公司。江苏金鹰建设有限公司如皋分公司对外无独立承担民事责任的能力，故本案中应由江苏金鹰建设有限公司如皋分公司承担的民事责任，由被告江苏金鹰建设有限公司承担。合同签订后，原告依约完成全部工程，2009年4月30日工程经建设、规划、施工、设计、勘测、监理等部门验收合格。故被告应按合同约定给付原告工程款及约定的利息。如皋市审计局审计工程价款为1387639元。扣除原告自愿给付被告的10%的管理费等138763.9元，被告实际应给付原告工程款1248875.1元。审理中，原告陈述被告已经给付810000元，包括被告2013年1月23日出具委托书于2013年2月6日从如皋市沿江开发投资有限公司领取的312355元在内，尚欠126520.1元。被告陈述，被告如皋分公司已经和原告结清工程款，其理由为案涉委托书上注明的工程款为312355元，原告已领取该款项。本院认为，对于已经和原告结清工程款的事实，被告应承担举证责任。案涉委托书系对原告领取工程款的委托，原告接受该委托并不代表原告已经认可所欠工程款即委托书载明数额，工程款结算的依据是审计工程价款扣除10%的管理费等费用，现被告主张已经结清双方工程款，其应提供原告的收据、银行汇款明细等证据予以证明，而被告对此仅以相关票据已经销毁，汇款凭证、收条数额均说不清楚，无做账记录等说法辩解，被告该说法明显与常理不符，故本院对该主张不予支持。
对于争议的工程款是否付清问题？被告举证2013年1月23日授权委托书，2013年2月6日原告所写便条予以证明工程款已结清。而如皋市审计局审计案涉工程价款为1387639元，不是312355元，故2013年1月23日授权委托书，只能认定被告授权王保国在江苏金鹰建设有限公司承建的环北河工程款中到如皋市沿江开发投资有限公司领取312355元，不能认定王保国从如皋市沿江开发投资有限公司领取312355元后，被告如皋分公司已经和原告结清工程款。2013年2月6日王保国所写便条中第一排“王保国”三字、第二排前部“结付”二字及最后第一排“此工程已付清”文字，王保国陈述不是本人所写，如皋沿江开发投资有限公司对2013年2月6日便条情况说明证明上述文字非王保国所书，系他人事后添加，如皋市公安局如皋港中心派出所询问吴爱美的笔录，吴爱美陈述上述文字“这应该是高亮之前拿原件去复印的时候加上去的”。故本院对2013年2月6日王保国所写便条中第一排“王保国”三字、第二排前部“结付”二字及最后第一排“此工程已付清”文字，根据现有的证据，不能认定为王保国本人所写。对于已经和原告结清工程款的事实，被告除举证2013年1月23日授权委托书，2013年2月6日王保国所写便条予以证明外，未能举出其他证据予以证明。故被告辩称已经和原告结清工程款的事实，证据不够充分，本院不予认定。
本案被告应给付原告工程款126520.1元，对于原告主张的利息96121.01元的诉讼请求，合同约定工程款在竣工后首付30%，其余三年内等额付清，每12个月为一个结算周期，同时按中国人民银行的同期贷款利率支付余款利息，被告收取原告管理费、资料费及开票税费总计10%（首付工程款扣5%，第二期再付5%）”，2009年4月30日工程经验收合格，根据约定，除竣工后首付30%的工程款416291.7元及10%管理费、资料费及开票税费138763.9元外，其余的832583.4元被告均应支付原告利息。根据合同约定，被告应于2009年4月30日首付工程款346909.75元，2010年4月30日应付工程款254400.48元，2011年4月30日应付工程款323782.43元，2012年4月30日应付工程款323782.43元，同时每期应按中国人民银行的同期贷款利率支付余款利息；被告应于2012年4月30日结清全部工程款1248875.1元，原告陈述被告截止2013年2月5日仅给付810000元，欠工程款438875.1元，原告依据被告委托于2013年2月6日从如皋市沿江开发投资有限公司领取的312355元，被告尚欠工程款126520.1元，被告主张从2009年4月30日起以438875.1元及从2013年2月7日起以312355元为本金，依据中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率年利率分段计算利息，与法不悖，本院照准。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第一百零九条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下；
一、被告江苏金鹰建设有限公司给付原告王保国工程款126520.1元。
二、被告江苏金鹰建设有限公司给付原告王保国工程款利息。以438875.1为本金，从2009年5月1日起至2010年10月19日止按年利率5.31%计算的利息，从2010年10月20日起至2010年12月25日止按年利率5.56%计算的利息，从2010年12月26日起至2011年2月8日止按年利率5.81%计算利息，从2011年2月9日起至2011年4月5日止按年利率6.06%计算的利息，从2011年4月6日起至2011年7月6日止按年利率6.31%计算的利息，从2011年7月7日起至2012年6月6日止按年利率6.56%计算的利息，从2012年6月7日起至2013年2月6日止按年利率6.31%计算的利息，以126520.1元为本金，从2013年2月7日起至本判决生效之日止，按年利率6.31%计算的利息。
上述一、二两项被告江苏金鹰建设有限公司于本判决生效后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，由被告江苏金鹰建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5046元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 单祝友
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 许 燕