wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3893号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘春艳，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告徐雷，男，1978年12月11日出生，汉族。
被告朱慰慰，女，1979年7月27日出生，汉族。
被告徐海波，男，1986年3月2日出生，汉族。
被告马四广，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1976年1月1日出生，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春艳到庭参加诉讼，被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐雷在我单位贷款200000元，2014年8月27日发放，2015年8月20日到期，现结欠100000元本金及利息，2014年9月18日发放，2015年9月15日到期，现结欠100000元本金及利息，由朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行催要贷款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日被告徐雷与郯城县农村信用合作联社签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限自2013年8月20日起至2016年8月19日，借款用途为养猪，借款金额贰拾万元整，借款方式为可循环方式，即借款人可在授信金额与授信期限内随借随还，循环使用。同日，原告与被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ签订了最高额保证合同，合同约定：朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ为徐雷自2013年8月20日起至2016年8月19日止在郯城县农村信用合作联社的借款提供担保，担保的最高限额为人民币贰拾肆万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。2014年8月27日、9月18日被告徐雷两次按约向郯城县农村信用合作联社分别借款人民币100000元和100000元，借款到期日分别为2015年8月20日、2015年9月15日，月利率为10.1500‰、10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还利息分别至2015年7月20日、2015年7月20日。剩余借款本息经原告催要被告未予偿还，原告遂于2016年7月5日诉来本院，要求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与借款人徐雷签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为合法有效合同。借款人徐雷未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告徐雷偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ自愿为徐雷借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同。最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定:“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故郯城县农村信用合作联社有权要求被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ在担保范围内承担连带清偿责任。被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ在承担保证责任后，有权向借款人徐雷追偿。被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雷于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按照合同约定履行，其中2014年8月27日借款100000元利息自2015年7月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，2015年9月15日借款100000元利息自2015年7月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ对上述款项互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年七月十五日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3893号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，职务：董事长。委托代理人刘春艳，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。被告徐雷，男，1978年12月11日出生，汉族。被告朱慰慰，女，1979年7月27日出生，汉族。被告徐海波，男，1986年3月2日出生，汉族。被告马四广，男，1978年9月2日出生，汉族。被告ＸＸ，男，1976年1月1日出生，汉族。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春艳到庭参加诉讼，被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐雷在我单位贷款200000元，2014年8月27日发放，2015年8月20日到期，现结欠100000元本金及利息，2014年9月18日发放，2015年9月15日到期，现结欠100000元本金及利息，由朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行催要贷款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币200000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月26日被告徐雷与郯城县农村信用合作联社签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限自2013年8月20日起至2016年8月19日，借款用途为养猪，借款金额贰拾万元整，借款方式为可循环方式，即借款人可在授信金额与授信期限内随借随还，循环使用。同日，原告与被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ签订了最高额保证合同，合同约定：朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ为徐雷自2013年8月20日起至2016年8月19日止在郯城县农村信用合作联社的借款提供担保，担保的最高限额为人民币贰拾肆万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。2014年8月27日、9月18日被告徐雷两次按约向郯城县农村信用合作联社分别借款人民币100000元和100000元，借款到期日分别为2015年8月20日、2015年9月15日，月利率为10.1500‰、10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还利息分别至2015年7月20日、2015年7月20日。剩余借款本息经原告催要被告未予偿还，原告遂于2016年7月5日诉来本院，要求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录在卷。本院认为，郯城县农村信用合作联社与借款人徐雷签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为合法有效合同。借款人徐雷未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告徐雷偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ自愿为徐雷借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同。最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条规定:“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故郯城县农村信用合作联社有权要求被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ在担保范围内承担连带清偿责任。被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ在承担保证责任后，有权向借款人徐雷追偿。被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雷于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按照合同约定履行，其中2014年8月27日借款100000元利息自2015年7月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，2015年9月15日借款100000元利息自2015年7月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ对上述款项互负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐雷、朱慰慰、徐海波、马四广、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年七月十五日书记员  李倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6871号
原告：赫素灵，女，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。
被告：李士侠，女，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告赫素灵诉李士侠机动车交通事故责任纠纷一案，原告赫素灵于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赫素灵的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赫素灵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赫素灵负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年三月十日
书记员 张晓梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1700号
原告：闫素玲，女，汉族，1970年9月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：张会园，女，汉族，2003年5月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：赵纪英，女，汉族，1946年7月30日出生，住亳州市谯城区。
三原告委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师
执业证号码：13416201511746462。
被告：雍广亮，男，汉族，1972年6月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师
被告：石心辉，男，汉族，1979年8月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王祥宇，安徽律师事务所律师
原告闫素玲、张会园、赵纪英诉被告雍广亮、石心辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，2017年4月21日本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，判决前原告闫素玲、张会园、赵纪英于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫素玲、张会园、赵纪英的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫素玲、张会园、赵纪英撤回起诉。
案件受理费1496元，全部予以退回。
审判员 马 健
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹朝阳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2025号
原告：王海新，男，汉族，1966年7月30日出生。
委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨晓红，女，汉族，1979年3月1日出生。
被告：洛阳市诚鑫汽车信息服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道赵村段西侧惠通二手车交易市场院内。统一社会信用代码：914103000778189192。
法定代表人：冯岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。特别授权。执业证号：14103200110540110。
被告：彭建军，男，汉族，1976年5月1日出生。
被告：王宏卫，男，1966年4月18日出生。
原告王海新诉被告杨晓红、洛阳市诚鑫汽车信息服务有限公司（以下简称诚鑫公司）、彭建军、王宏卫为执行异议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王海新委托诉讼代理人张健，被告诚鑫公司委托诉讼代理人王佰德到庭参加了诉讼，被告杨晓红、彭建军、王宏卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销新安县人民法院（2016）豫0323执异2号执行裁定书，判决车牌号为豫Ｃ×××××丰田霸道车归杨晓红所有。事实与理由：2015年7月2日，新安县人民法院依据2015新民初字第1369-1号民事裁定书依法冻结查封杨晓红所有的豫Ｃ×××××丰田霸道车一辆，查封期限二年（见车管所送达回证）。但在7月2日当日，被告诚鑫公司和被告杨晓红串通一气将新安法院已经查封的上述车辆转让给诚鑫公司，未到车辆登记部门办理转让登记手续。2016年6月17日，诚鑫公司到新安县法院立了执行异议案件，案卷号为（2016）执异2号裁定书，裁定：中止对车牌号为豫Ｃ×××××丰田霸道车的执行，如原告不服可以在15日内提起诉讼。原告认为自己已经缴纳了保全费用和提供了担保财产，并且新安县法院于杨晓红和诚鑫公司交易之前依法查封了杨晓红所有的豫Ｃ×××××的丰田霸道车。依据《中华人民共和国物权法》第24条规定：“船舶、航空器和机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。原告在合法合理的情况下已查封车牌号为豫Ｃ×××××的丰田霸道车，那么该车辆就不能进行交易，另杨晓红和诚鑫公司的车辆交易未进行完毕，主要步骤到主管部门办理过户登记手续未进行，证明交易未成功，所以车牌为豫Ｃ×××××的丰田霸道车所有权仍归杨晓红所有，新安县法院可以继续执行。至于杨晓红与诚鑫公司之间的纠纷可以通过诉讼解决。综上，请求贵院撤销新安县人民法院（2016）豫0323执异2号执行裁定书，继续执行杨晓红的合法财产车牌号为豫Ｃ×××××的丰田霸道车。
被告诚鑫公司辩称，被告诚鑫公司对本案诉讼涉及的车辆具有所有权，人民法院不应当对本案涉及车辆进行查封。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十五项执行异议之诉第三百零六条规定申请执行人申请执行之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外还应该符合下列条件：有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。而本案原告诉状当中的诉讼请求不包括对执行标的继续执行的诉讼请求，更谈不上诉讼请求与原判决、裁定无关。因此，不论从事实上还是程序上人民法院都应当对原告作出驳回诉讼请求的处理结果。
被告杨晓红、彭建军、王宏卫缺席均未进行答辩。
经审理查明：2015年，原告王海新与被告彭建军、杨晓红、王宏卫为民间借贷纠纷一案向我院提起诉讼，同时于2015年6月30日向我院递交了财产保全申请，并提供担保。我院于2015年7月2日下午对杨晓红名下的豫Ｃ×××××号丰田霸道车办理了查封手续。2015年7月2日上午，被告诚鑫公司（诚鑫公司简称诚鑫名车汇）（甲方）与杨晓红（乙方）签订《二手机动车辆购车协议》一份，约定诚鑫公司购买杨晓红所有的豫Ｃ×××××号丰田霸道车一辆，价格为22万元整。同时，杨晓红将该车辆交付给诚鑫公司，诚鑫公司股东姜伟林于2015年7月2日11时51分、11时54分、12时1分、12时3分共分五笔从其个人账户给杨晓红银行账户转账20.72万元。杨晓红在收到上述款项后，出具收款条一份，内容为：“今收到诚鑫名车汇购买本人杨晓红身份证号。丰田霸道（白色）车号：23Q57的车款贰拾贰万元整（￥220000.00），立此为据。”后因诚鑫公司在办理该车辆过户手续时被告知该车辆已被查封，诚鑫公司向我院提出执行异议申请，我院经审查后，于2016年7月27日作出（2016）豫0323执异2号执行裁定书裁定：中止对豫Ｃ×××××号丰田霸道车的执行。原告收到裁定后不服，向我院提起诉讼。
本院认为：2015年7月2日，杨晓红与被告诚鑫公司签订的《二手机动车辆购车协议》，系双方真实意思表示，合法有效。虽我院对该车辆进行了查封，但原告杨晓红与被告诚鑫公司的买卖行为在先，我院查封在后，且诚鑫公司在购买该涉案车辆过程中，不存在明显过错。《购车协议》签订后，杨晓红于当日将豫Ｃ×××××号丰田霸道车交付给诚鑫公司，诚鑫公司股东姜伟林也支付了约定车款，证明该车辆已完成了交付，并支付了相应对价。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中涉案车辆已于买卖当日完成交付，且一直由被告诚鑫公司占有。故该车辆在诚鑫公司购买后，已经取得排除其他权利的所有权，故对于原告的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海新的诉讼请求。
本案受理费4600元（原告未预交），由原告王海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 介 宁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5147号
原告：王怀荣，女，1983年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张银辉，男，1987年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王怀荣诉被告张银辉为民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年先后两次向原告借款共计10200元，并于2016年2月24日为原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒付。为此，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明：2015年9月，被告以生活困难为由，向原告借现金3200元；2015年11月7日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款，原告从其丈夫马龙听银行卡中向被告转账7000元。后再原告催还借款的情况下，被告于2016年2月24日为原告出具10200元的借条一份。后，原告向被告催要借款，被告拒付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
上述事实由下列证据予以认定：1、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、被告的基本信息一份，证明其身份信息；3、借条一份，证明被告两次分别向原告借款7000元、3200元，合计10200元。4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过银行卡向被告转账7000元。
本院认为：债务应当清偿。被告分两次向原告借款10200元属实，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张银辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告王怀荣借款10200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5147号
原告：王怀荣，女，1983年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张银辉，男，1987年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王怀荣诉被告张银辉为民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年先后两次向原告借款共计10200元，并于2016年2月24日为原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒付。为此，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告为做答辩。
经审理查明：2015年9月，被告以生活困难为由，向原告借现金3200元；2015年11月7日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款，原告从其丈夫马龙听银行卡中向被告转账7000元。后再原告催还借款的情况下，被告于2016年2月24日为原告出具10200元的借条一份。后，原告向被告催要借款，被告拒付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
上述事实由下列证据予以认定：1、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、被告的基本信息一份，证明其身份信息；3、借条一份，证明被告两次分别向原告借款7000元、3200元，合计10200元。4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过银行卡向被告转账7000元。
本院认为：债务应当清偿。被告分两次向原告借款10200元属实，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张银辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告王怀荣借款10200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1816号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人ＸＸ强，男，1970年8月29日出生，汉族。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1720号起诉书指控被告人ＸＸ强犯非法持有毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日零时20分许，被告人ＸＸ强在上海市闵行区朱行二村门口，被巡逻民警在其身上查获一红色中华牌香烟盒，内装有一包白色晶体。经称重及鉴定，该包白色晶体重30.65克，内检出甲基苯丙胺成分。
被告人ＸＸ强到案后对上述事实供认不讳；上述毒品被公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，有民警吕力行的证言，公安机关出具的案发现场照片、扣押清单、毒品称量笔录、被告人指认毒品称量时的照片、收缴毒品专用单据、户籍信息资料、公安业务档案卡片详细信息，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人ＸＸ强处查获的手机通话记录及短信记录截屏，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市青浦区人民法院刑事判决书，被告人ＸＸ强的供述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人ＸＸ强的行为已构成非法持有毒品罪。被告人ＸＸ强曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人ＸＸ强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人ＸＸ强判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人ＸＸ强对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人ＸＸ强无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量计30.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人ＸＸ强曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人ＸＸ强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年十月十六日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12444号
申请人：东莞市广运鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村309果园，组织机构代码为57013626-8。
法定代表人：宋伟平，系该公司总经理。
委托代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市永嘉鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村，组织机构代码为74708141-9。
法定代表人：李国铭。
本院在审理申请人东莞市广运鞋材有限公司诉被申请人东莞市永嘉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市永嘉鞋业有限公司63814.56元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由东莞市盈邦融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市永嘉鞋业有限公司63814.56元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈展华
第页（共2页）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1325号
申请执行人：孔凡勇，男，汉族。
被执行人：潘永起，男，汉族。
本院于2017年9月18日立案执行的申请执行人孔凡勇与被执行人潘永起追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人潘永起名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
划拨被执行人潘永起银行存款14304元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142），并解除对该账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十月十六日
书记员 田 天
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4800号
原告：李德军，男，1970年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区柏合镇。
被告：郭发秀，女，1975年9月1日出生，汉族，住四川省中江县东北镇。
原告李德军与被告郭发秀民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德军、被告郭发秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1230000元，其中39万元借款按2%/月的利率标准向原告支付借款利息从2014年8月20日起至付清之日止，60万元借款按1.6%/月的利率标准向原告支付借款利息自2014年9月16日起至付清之日止，24万元按24%/年的利率标准向原告支付借款利息自2014年8月12日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与死者戚成威原系夫妻关系，原告与二人均系朋友。2014年8月12日，二人共同向原告借款24万元，约定该借款一月内归还，利息为每日千分之二，如逾期归还每日按千分之四支付利息及违约金。2014年8月20日，二人以购车为由向原告借款40万元，双方约定借款期限为2014年8月20日至2014年9月19日，借款利率为2%/月，采取按月付息，到期一次性还本法归还借款本息。2014年9月17日，二人再次以购买车辆为由向原告借款60万元，双方约定借款期限为2014年9月16日至2014年11月16日，借款利率为1.6%/月，归还方式同前。借款到期后，原告多次催要，戚成威于2014年底向原告支付现金1万元。后戚成威死亡，被告作为共同借款人拒绝还款，特此起诉，请求判如所请。
郭发秀辩称，戚成威与郭发秀原系夫妻，双方于2014年8月15日离婚，离婚后，仍然生活在一起。戚成威借款时，郭发秀不清楚情况，戚成威把借条拿回家让郭发秀签的字。戚成威在2015年4月2日自杀身亡。对于原告起诉的借款，被告郭发秀没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：戚成威与被告郭发秀原系夫妻，双方于2014年8月15日办理离婚登记，离婚后，戚成威与被告郭发秀仍共同生活。2014年8月12日，戚成威与被告郭发秀共同向原告李德军借款240000元，约定壹月内归还，日息为千分之二。2014年8月20日，戚成威与被告郭发秀再次共同向原告李德军借款400000元，约定借款期限至2014年9月19日，月息为2%。2014年9月17日，戚成威与被告郭发秀又一次共同向原告李德军借款600000元，约定借款期限至2014年11月16日，月息为1.6%。借款到期后，经原告多次催要，戚成威于2014年底给付原告现金10000元。2015年4月2日，戚成威自杀身亡。原告多次向被告催要借款无果，原告遂起诉来院。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、借条、银行交易回单、借款担保合同、离婚证等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭发秀与戚成威共同向原告李德军出具的借条结合原告提供的银行交易回单证明了原、被告之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。合同双方应按照约定履行各自义务。原告李德军已按照约定向戚成威和被告郭发秀提供了124万元的借款，被告应按照约定偿还相应的借款本金及利息。因戚成威已死亡，被告郭发秀作为共同借款人应当按照借款合同的约定履行偿还借款本金和利息的义务。原告已当庭自认戚成威向其支付了10000元现金，并主张该10000元现金在2014年8月20日的借款本金中予以抵扣，要求被告归还借款本金1230000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告之间在2014年8月12日形成的240000元借款合同约定日息为2‰，该利率计算标准已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，现原告起诉要求按照24%的年利率计算该笔借款利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间于2014年8月20日和2014年9月17日所形成的两笔借款合同中分别约定利息计算标准为月息2%和月息1.6%，该两笔借款约定的计息计算标准均未超过法律规定，现原告起诉要求被告按照合同约定给付利息符合法律规定，本院予以支持。原告当庭自认戚成威于2014年底给付现金10000元，并主张该10000元现金在2014年8月20日的400000元借款本金中予以抵扣，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭发秀于本判决生效后十日内偿还原告李德军借款1230000元。其中，240000元的利息计算方式为：自2014年8月12日起按照年利率24%计算至付清之日止；390000元的利息计算方式为：自2014年8月20日起按照年利率24%计算至付清之日止；600000元的利息计算方式为：自2014年9月17日起按照年利率19.2%计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7935元，由被告郭发秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 夏章红
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 亚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初85号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1988年4月11日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，大专文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月7日被贵港市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人蒙建花，广西正大五星律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人黎某甲犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人黎某甲及其辩护人蒙建花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日18时许，被告人黎某甲驾驶的桂Ｒ×××××轻型厢式货车沿贵港市X339线由贵港市港南区木格镇往桥圩镇方向行驶，当行驶至X339线1km＋500m处（桥圩镇蒙村路段）时，被告人黎某甲驾车越过道路中心线实施超车，恰遇被害人杨某驾驶的桂Ｒ×××××二轮摩托车由对向车道驶来，被告人黎某甲避让不及，导致其驾驶的货车车头左侧与杨某驾驶的摩托车车头发生碰撞，造成杨某颅脑损伤死亡、两车不同程度受伤的道路交通事故。经贵港市公安局交警支队交通事故处理大队认定，被告人黎某甲负本次事故的全部责任，杨某在本次事故中无责任。另查明，事故发生后，被告人黎某甲拨打电话报警，在现场等待交警前来处理，并如实供述上述事实。
又查明，事故发生后被告人黎某甲已经赔偿被害人杨某亲属经济损失40000元。经本院作出民事判决，确认桂Ｒ×××××轻型厢式货车已向太平保险有限公司广西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的限额为300000元的第三者责任险。本次交通事故造成被害人杨某亲属谭某丙、谭某丁、谭某1、谭某2、谭某3、杨某戊、柯某某的经济损失为303572元。判决太平保险有限公司广西分公司赔偿被害人杨某亲属谭某丙、谭某丁、谭某1、谭某2、谭某3、杨某戊、柯某某经济损失263572元（不包括被告人黎某甲已经支付的40000元）。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、返还物品凭证、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息结果查询单、保险单、血样提取登记表、收条、道路交通事故认定书、民事判决书；证人谭某、安某证言；被告人黎某甲供述；道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、血液酒精定性定量检验报告书、道路交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人黎某甲的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人黎某甲在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人黎某甲案发后积极赔偿被害方经济损失，有明显悔罪表现，是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。3.被告人黎某甲符合缓刑条件，建议对被告人黎某甲判处六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
本案审理期间，被告人黎某甲亲属代其自愿再支付被害人杨某亲属谭某丙、谭某丁、谭某1、谭某2、谭某3、杨某戊、柯某某人民币20000元，该款已交至本院。
本院认为，被告人黎某甲违反交通管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎某甲犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黎某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎某甲和肇事轻型厢式货车所投保的保险公司已经赔偿被害人杨某亲属的全部经济损失，对被告人黎某甲可以酌情从轻处罚。被告人黎某甲亲属代其自愿再支付被害人杨某亲属人民币20000元，应予准许。故被告人黎某甲的辩护人提出被告人黎某甲有自首情节，积极赔偿被害方经济损失，可以从轻处罚的意见，符合实情，本院予以采纳。鉴于被告人黎某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。故对被告人黎某甲的辩护人提出建议对被告人黎某甲适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人黎某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陆军亮
人民陪审员 覃荣禄
人民陪审员 梁媚媚
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1299号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
主要负责人：吴世群，行长。
委托代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：厦门大长河工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C124。
法定代表人：陈广陆。
被执行人：范雪如，女，1983年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：陈广文，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被执行人：厦门大长河纸业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇四口圳村后垵（水考烟杂店一层东侧）。
法定代表人：陈广陆。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3454号申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门大长河工贸有限公司、范雪如、陈广文、厦门大长河纸业有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务218891.6元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封被执行人陈广文名下址于厦门市金帝•中洲滨海城B1-10地块2#楼13跃14层1308室房产，轮候查封被执行人大长河纸业名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。本案已查封被执行人范雪如名下厦门大长河工贸有限公司30%股权，已查封被执行人范雪如名下厦门大长河纸业有限公司30%股权，因公司股权评估困难，处置难度大，申请执行人要求暂不处置上述两项股权。本案已扣划被执行人范雪如银行及公积金存款1398.01元，已扣划被执行人陈广文银行存款1174.27元，两项共计2572.28元，已发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月八日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1299号
申请执行人：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
主要负责人：吴世群，行长。
委托诉讼代理人：许玲，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：厦门大长河工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C124。
法定代表人：陈广陆。
被执行人：范雪如，女，1983年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：陈广文，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被执行人：厦门大长河纸业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇四口圳村后垵（水考烟杂店一层东侧）。
法定代表人：陈广陆。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初3454号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门大长河工贸有限公司、范雪如、陈广文、厦门大长河纸业有限公司所有的银行存款人民币226626.6元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年三月八日
书记员 林 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01234号
原告：姚太鑫。
委托代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：李万金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告姚太鑫诉被告李万金、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告姚太鑫及其委托代理人张海，被告李万金，被告保险公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚太鑫起诉称：2015年11月22日，被告李万金驾驶车牌号为浙A×××××的车辆行驶至杭州经济技术开发区××街新沙家园，与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李万金负事故的全部责任。经查，被告李万金驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。原告现起诉请求：1.判令被告李万金赔偿原告医疗费6853元、误工费5935.68元、护理费923.33元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费1300元、车辆修理费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计21512.01元；2.判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告李万金答辩称：事故发生后，向原告垫付医疗费5205.45元及现金3000元。
被告保险公司答辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元和不计免赔险。对原告主张的各项赔偿费用发表如下意见：医疗费金额为9832元，其中非医保费用9128元应予以扣除；误工费及护理费应按每天115元的标准计算；营养费按每天30元的标准计算；交通费金额有异议，认可300元；鉴定费不予认可；车辆修理费无异议；精神损害抚慰金不认可。
本院经审理查明：2015年11月22日，被告李万金驾驶浙A×××××车辆由西向北左转至杭州下沙学林街新沙家园门口时，与由东向西直行的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告李万金负事故的全部责任，原告姚太鑫无责任。
事故发生后，原告在浙江省中医院下沙院区进行门诊治疗，共花费医疗费9832元。2016年3月28日，经原告委托，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚太鑫在2015年11月22日因道路交通事故致伤，其伤后的休息期在45日左右，护理期在7日左右，营养期在30日左右较为合理。原告因此支出鉴定费1300元。原告因修理电动自行车支出修理费1500元。
原告与浙江德邦保安服务有限公司签订劳动合同，事故发生前三个月平均工资为3506.68元。原告因本次交通事故列入赔偿范围的损失为：医疗费9832元（含非医保费用9128元）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费5260.02元（3506.68元/月×1.5个月）、护理费923.30元（131.90元/天×7天）、交通费500元、车辆修理费1500元，共计18915.32元。被告李万金向原告支付垫付款3000元。
被告李万金驾驶的浙A×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊收费收据、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、车辆修理费发票、劳动合同、银行交易明细，被告李万金提交的收条及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的护理费、交通费、车辆修理费符合法律规定，本院予以支持。医疗费，按原告提交的正规发票计算，金额为9832元。营养费应按每天30元的标准计算。原告自行委托的鉴定费应由原告负担，要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。误工费应按原告事故发生前的平均工资计算。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿18183.32元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内赔偿6683.32元，财产损失赔偿限额内赔偿1500元。超出交强险范围的损失732元应由被告保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任。为避免重复赔偿，被告李万金已向原告支付的垫付款3000元应从保险理赔款中予以扣除，并由其另行向保险公司主张，本案中不一并处理。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为15915.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚太鑫因交通事故产生的损失共计15915.32元；
二、驳回原告姚太鑫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由原告姚太鑫负担44元，由被告李万金负担125元。原告姚太鑫、被告李万金于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年六月二日
书记员 江亮珍
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民一初字第650号原告伍华志，男。被告高建强，男。本院在审理原告伍华志与被告高建强健康权纠纷一案中，原告伍华志于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告伍华志申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告伍华志撤回起诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告伍华志负担。审 判 长  李 漫代理审判员  王飞燕人民陪审员  谭联盟二〇一六年六月六日书 记 员  黄梦乔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初8428号
原告王富喜，男，1954年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告宁国锋，男，1966年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王富喜诉被告宁国锋民间借贷纠纷一案。
原告王富喜诉称，2017年元月14日，被告宁国锋向原告借款10000元，至今已有一年半没有归还，请求：依法判令被告偿还借款10000元及利息叁仟元整。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宁国锋自愿于2018年8月31日之前向原告王富喜一次性支付10000元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取25元，原告王富喜自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或按印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨顺风
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔圆圆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4221号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4221号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4221号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3415号
原告孙万龙，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赵国辉，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告朱艳琴，女，1978年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告宋时英，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告周唯，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告谭艳琴，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告张国华，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告张雨，男，1986年2月22日出生，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
诉讼代表人宋时英，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王鹏举，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告孙万龙等八人与被告赵仁智追偿权纠纷一案，本院于2016年7月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万龙等八人撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马海波
二〇一六年七月二十五日
书记员 李炳焱
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5353号
原告：庞有章，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：张键清、赵凯宏，浙江月泉律师事务所律师。
被告：傅叔贤，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：钱小娟，女，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省浦江县。
原告庞有章与被告傅叔贤、钱小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告傅叔贤及其委托代理人、被告钱小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年10月22日，被告向原告借款15万元，承诺一个月后归还，并出具借条一张。借款到期后，被告仅归还本金1万元，生育本金及利息分文未付，经多次催讨未果。本案借款为两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。要求判令：1、被告立即归还原告借款140000元及利息16800元（从2015年10月22日起月利息1.5%暂计至2016年6月22日止，今后利息另计）。合计156800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅叔贤辩称：原、被告之间不存在借贷关系，借条是被告受到原告非法拘禁时被迫所出，双方之间并无实际借款，原告诉称的事实与理由都是虚假和没有依据的，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告之间的纠纷是由于原告所有的汽车以被告的名义登记，然后被法院查封扣押拍卖产生的纠纷，争议标的只有107600元，并非15万元，原告向被告主张返还被执行车辆，强迫被告写下本案借条，因此双方所争实质上不属于民间借贷关系。如果原告坚持以民间借贷为由提起诉讼，捏造事实，被告保留向刑事侦查机关控告的权利。因为原告以非法占有他人财物为目的，拘禁被告，采用恐吓威胁的手段，强迫被告写下15万元的借条，并限期还清，数额巨大，其行为涉嫌敲诈勒索，希望法院依据查明的案件事实，将案件移交公安机关立案侦查。
被告钱小娟辩：本案借款没有实际发生，是原告将我老公拘禁在他家，强迫我老公写下借条的。原告没有能力出借借款，本案属于虚假诉讼。与我本人无关，我不应该承担责任。要求驳回原告的起诉。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2015年10月22日由被告傅叔贤亲笔具写并盖指印的借条一张。证明被告傅叔贤向原告借款的事实。2、结婚登记申请书一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，两被告质证后提出，对结婚登记申请书的真实性没有异议，但本案与钱小娟无关。对该张借条的真实性、合法性、关联系均有异议，被告是在人身失去自由的情况下被迫出具的该张借条，没有实际借款，应属无效。本院认证后综合庭审事实，对结婚登记申请书的真实性予以认定；对借条是由傅叔贤亲笔具写并盖指印这一事实予以认定，但对借条所证明的目的不予认定。
被告傅叔贤为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证如下：
证据1、（2014）金浦商初字第3015号民事判决书一份、（2015）金浦执异字第33号执行裁定书一份、车辆拍卖款的分配方案一份。证明本案纠纷产生原由，本案不属于民间借贷关系。
原告质证后提出对（2014）金浦商初字第3015号民事判决书被告没有在举证期限内提交，原告不予质证。对金浦执异字第33号执行裁定书、车辆拍卖款的分配方案真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。裁定书时间是2015年10月10日，被告出具借条时间是2015年10月22日，也就是借条是裁定作出后被告出具的，证明了原告在执行阶段曾向法院主张权利没有被支持，出具借条是双方当事人真实意思表示，属合法有效借贷关系。被告出具借条金额是15万元，拍卖的成交日是2016年2月29日，相对出具借条时间过了4个月，这4个月时间车辆价款有一定程度降价是合理的，车辆通过淘宝拍卖，比现实价值低是符合现实情况的。被告钱小娟质证后无异议。本院认证后认为该组证据属法院生效法律文书，无需质证。
证据2、被告傅叔贤在举证期限内向本院申请要求向浦江县公安局浦阳派出所调取傅叔贤与庞有章发生纠纷时，浦阳派出所保存的证据。本院依法向浦江县公安局浦阳派出所调取了2015年9月28日的接处警工作登记表、2015年10月14日的接处警工作登记表各一张。被告傅傅叔贤质证时提出这两份证据证明双方曾经与2015年9月28日和10月14日因为汽车的事情发生激烈争吵，双方出现不可调和的矛盾，所以之后的10月22日原告同意借款给被告是不符合常理的，证据指向纠纷是因为车辆的原因。原告质证后提出根据这二份证据，显示双方是因为停车的问题发生纠纷，并不是因汽车问题发生激烈争吵。而且从这二份证据不能证明被告曾经受到非法拘禁、限制人身自由的事实。被告钱小娟质证后提出上面的报警内容是因为车子的问题发生纠纷，里面内容因为停车问题发生纠纷是笔误。本院认证后对上述两份证据的真实性予以认定。
证据3、被告傅叔贤在举证期限内向本院申请要求证人刘某、柳某出庭作证。证人刘某证明：证人与傅叔贤是邻居，2015年10月14日，看到五、六个外地人为一辆车的事情与被告傅叔贤争吵。证人柳某证明：证人柳某与原告及傅叔贤均是朋友关系，2015年7、8月份，原告带人到傅叔贤办公室要汽车的钱，要求傅叔贤写20万元的借条，后来傅叔贤的老婆来了才阻止掉；2015年10月14日，原告带人到傅叔贤家里去，也是为了汽车的事发生争吵。两被告对上述两证人的证言无异议。原告对证人刘某的证言无异议，但对证人柳某的证言有异议，认为被告在发问证人时存在着诱导性发问。本院认证后对上述证人证言的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告傅叔贤与被告钱小娟系夫妻关系。
原告庞有章与被告傅叔贤原系朋友关系。2011年期间，原告想通过按揭在浦江购车，因原告是外地人，不能办理按揭手续，所以原告以傅叔贤的名义按揭购买了一辆车牌号为浙G×××××轿车，当时约定车辆所有权是属于原告的，购买该辆车的所有费用及所有的按揭款均由原告支付。因傅叔贤在浦江法院有未执行案件，浦江法院依法对傅叔贤名下的浙G×××××轿车进行了扣押并拍卖；期间庞有章曾提出执行异议，但被法院驳回。后庞有章多次找傅叔贤争吵，要求傅叔贤支付被拍卖的轿车的钱。2015年10月22日，傅叔贤出具借据一张，内容为：“今向庞有章借款壹拾伍万元现金。利息每月1.5%，借期壹个月，到期本息还清。借款人：傅叔贤2015.10.2233072196309271218”。2016年7月25日，原告以民间借贷纠纷为由向浦江法院提起诉讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间并没有事实上民间借贷关系，故本院在查清事实的基础上依法对原告进行了释明，但原告仍拒绝对诉讼请求予以变更。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告庞有章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周利民
二〇一六年八月二十二日
代书记员 方 昶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4185号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰敬梅，女，1949年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人兰敬梅商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，裕景兴业（厦门）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终4185号上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰敬梅，女，1949年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人兰敬梅商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，裕景兴业（厦门）有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜映红审判员  胡林蓉审判员  章 毅二〇一七年八月二十九日书记员  罗仁冰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1903民初855号
原告：熊某某，男，住巴中市恩阳区。
原告：文某某（系原告熊某某之妻），女，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）诉讼代理人马军臣，四川巴中宏坤律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，住巴中市巴州区。
被告：母某某，男，生于1978年6月10日，汉族，高中文化，个体建筑业，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告熊某某、文某某与被告母某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告熊某某、文某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某、文某某撤回起诉。
本案受理费3000元，因调解结案减半收取1500元，由原告熊某某、文某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 李 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 喻 红
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00403号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年3月10日生，汉族，小学文化，农民，住海城市。因交通肇事，于2014年7月21日被海城市公安局行政拘留；因交通肇事嫌疑，于2014年8月4日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月20日经海城市人民检察院不予批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
被告人隋某某，男，1974年2月21日生，汉族，小学文化，农民，住海城市。因交通肇事，于2014年8月12日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月20日经海城市人民检察院不予批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人王某某、隋某某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利莉、李军辉出庭支持，被告人王某某、隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日19时许，无驾驶资格的被告人王某某受被告人隋某某指使驾驶无牌照福田五星牌正三轮摩托车拉载张某某（被害人，男，卒年65岁）行驶至海城市西柳镇东柳村路段时，乘车人张某某从车上摔下，后经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所尸体检验报告鉴定：张某某系因交通事故致其重度闭合性损伤、抢救无效死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某某负此事故的全部责任，张某某无事故责任。
另查，被告人与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币150000元。
上述事实，被告人王某某、隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某甲、孙某的证言，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所尸体检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书，现场勘查笔录、现场图及照片，案件来源及抓获经过、户籍证明、身份证复印件、被害人住院病志、居民死亡证明书、专用收款收据、赔偿协议书及谅解书，被告人王某某、隋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、隋某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某、隋某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人与被害人达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
二、被告人隋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 广 海
代理审判员 朱健人民陪审员周家奇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 金 芳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1424号
原告：陈杰，男，1996年7月3日出生，汉族，户籍住址太原市。
委托诉讼代理人：陈东风，男，汉族，1966年9月13日，住太原市，系原告陈杰之父。
被告：胡慧峰，男，1983年9月4日出生，户籍住址山西省晋中市。
被告：井陉众行汽贸有限公司，住所地井陉县微水镇岩峰村（正信汽车服务中心）。
法定代表人：高志海。
原告陈杰与被告胡慧峰、被告井陉众行汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，并定于2017年12月19日对本案进行公开开庭审理。原告陈杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告胡慧峰、被告井陉众行汽贸有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参与诉讼。原告陈杰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰因本案遗漏共同被告，需另行起诉，故申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈杰负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 赵一舒
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 温 婧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执579号
申请执行人:许红花，女，1972年9月6日出生。
被执行人：新疆华盛洋玻璃制品有限公司。
申请执行人许红花与被执行人新疆华盛洋玻璃制品有限公司社会保险纠纷一案，吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲（2015）89号仲裁调解书已发生法律效力。权利人许红花于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月26日向被执行人新疆华�洋玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆华盛洋玻璃制品有限公司履行已生效法律文书确定的给付义务，即要求被执行人为申请人缴纳2013年7月至2014年9月各项社会保险费，另交本案执行费50元。但被执行人新疆华盛洋玻璃制品有限公司至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人新疆华盛洋玻璃制品有限公司的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有�辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一六年十一月十四日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执579号申请执行人:许红花，女，1972年9月6日出生。被执行人：新疆华盛洋玻璃制品有限公司。申请执行人许红花与被执行人新疆华盛洋玻璃制品有限公司社会保险纠纷一案，吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲（2015）89号仲裁调解书已发生法律效力。权利人许红花于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月26日向被执行人新疆华�洋玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆华盛洋玻璃制品有限公司履行已生效法律文书确定的给付义务，即要求被执行人为申请人缴纳2013年7月至2014年9月各项社会保险费，另交本案执行费50元。但被执行人新疆华盛洋玻璃制品有限公司至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人新疆华盛洋玻璃制品有限公司的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有�辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一六年十一月十四日书记员  海拉提
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1965号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口南。
法定代表人：乔希文，行长。
委托诉讼代理人：谢岩，女，1985年8月29日出生，汉族，住博兴县，系该行职工。
被告：刘兴全，男，1972年10月10日出生，汉族，住博兴县。
被告：刘洪卫，女，1970年1月11日出生，汉族，住博兴县。
被告：高庆安，男，1974年9月10日出生，汉族，住博兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告刘兴全、刘洪卫、高庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行博兴支行的委托诉讼代理人谢岩到庭参加了诉讼。被告刘兴全、刘洪卫、高庆安经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金49677.75元及利息。事实和理由：2016年6月13日，被告刘兴全、刘洪卫向原告邮政银行博兴支行借款5万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为15%。被告高庆安为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，望判若所请。
被告刘兴全、刘洪卫、高庆安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1.《小额贷款额度借款合同》一份，证实被告刘兴全、刘洪卫向原告邮政银行博兴支行借款5万元；
证据2.借据和放款单各一份，证实原告邮政银行博兴支行依约向被告刘兴全支付上述借款；
证据3.《小额贷款最高额保证合同》一份，证实被告高庆安承担连带保证责任；
证据4.各被告身份证复印件三份、结婚证复印件一份，证实各被告身份情况；
证据5.剩余贷款本息明细表一份，证实被告未偿还借款本金和支付利息情况。
经查，本院认为原告邮政银行博兴支行提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2016年6月13日，原告邮政银行博兴支行（甲方）与被告刘兴全（乙方）、刘洪卫签订《小额贷款额度借款合同》（编号：3799891Q216065044301），约定本合同项下授信额度金额为5万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率以《小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于单笔贷款，以实际放款日为起息日；具体还款方式在《小额贷款额度借款支用审批单》中约定；乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定；乙方在单笔贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；本合同项下的担保为自然人保证等；被告刘兴全的配偶被告刘洪卫作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字并捺印。
同日，原告邮政银行博兴支行（债权人）作为甲方与被告高庆安（保证人）作为乙方签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：3799891Q616064630434）。约定：乙方愿意为主合同（编号为3799891Q216065044301的《小额贷款额度借款合同》）项下债务本金5万元及其利息之和提供最高额担保；担保债权确定的期间为2016年6月13日至2016年7月13日；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%等。
同日，原告邮政银行博兴支行于向被告刘兴全发放贷款5万元，借款到期日2017年6月13日，年利率为15%，逾期利率为18.85%，还款方式为阶段性等额本息。
另查明，依据原告邮政银行博兴支行提交的剩余贷款本息明细表，截止2017年9月5日，被告刘兴全未向原告邮政银行博兴支行支付的贷款本金为49677.75元，利息及罚息为5559.80元。至辩论终结之日止，被告刘兴全未偿还上述贷款本金及利息，亦未支付2017年9月6日起的利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告邮政银行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。其与被告刘兴全、刘洪卫签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告高庆安签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。原告邮政银行博兴支行依约履行了放贷义务，而被告刘兴全、刘洪卫未依约履行还本付息的义务，被告高庆安未依约履行保证责任，均构成违约。
被告刘兴全与被告刘洪卫系夫妻关系，被告刘洪卫作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字，故该借款应按被告刘兴全、刘洪卫夫妻共同债务处理，被告刘洪卫负有共同返还的义务，原告邮政银行博兴支行要求被告刘洪卫还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告高庆安应按照《小额贷款最高额保证合同》的约定就被告刘兴全、刘洪卫的涉诉债务向原告邮政银行博兴支行承担连带保证责任，被告高庆安承担保证责任后，有权向被告刘兴全、刘洪卫追偿。
被告刘兴全、刘洪卫、高庆安经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兴全、刘洪卫自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金49677.75元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告高庆安对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；被告高庆安承担保证责任后，有权向被告刘兴全、刘洪卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告刘兴全、刘洪卫、高庆安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 峰
山东省济宁市兖州区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）兖商初字第380号
原告：中国银行股份有限公司兖州支行。住所地：济宁市兖州区中御桥北路***号。
负责人：蒋涛，职务：行长。
委托代理人：胡立中，原告单位职工。
被告：袁娜。
被告：张垚，济宁市兖州区红花西街劳动局宿舍。
被告：张晓梅（系被告张垚之妻）。
原告中国银行股份有限公司兖州支行与被告袁娜、张垚、张晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡立中、被告张垚到庭参加诉讼。被告袁娜、张晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司兖州支行诉称，2011年5月3日，被告袁娜向原告贷款4万元，原告与被告袁娜签订�用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定：借款期限36个月，被告袁娜以其所有的“长城”牌小型轿车向原告提供抵押，并办理了抵押登记手续。被告张垚、张晓梅作为担保人提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，三被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告偿还贷款本金26365.71元、利息14177.75元，2016年2月29日之后的利息计算至一审判决确定的给付之日，确认抵押合同有效，抵押物优先受偿，因实现债权产生的律师费等费用由三被告承担。
被告袁娜、张晓梅未作答辩。
被告张垚辩称，对担保事实无异议。
经审理查明，2011年5月3日，原告与被告袁娜签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）及信用卡专向分期付款抵押合同，合同约定：专向分期付款额度为4万元，期�为36期，1期1个月；专向分期付款手续费3600元，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告袁娜以“长城”牌（车号：鲁H×××××）小型轿车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保。同日，原告与被告张垚、张晓梅签订信用卡专向分期付款保证合同，约定被告张垚、张晓梅为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告袁娜从原告处办理了信用卡，并从信用卡中提取借款本金4万元。借款到期后，被告袁娜未能足额偿还。另查明，原告委托本单位工作人员代理参加本案诉讼，并提交委托书，但未能提供代理费支付凭证。2015年6月17日，原告诉讼来院，请求法院依法判令三被告偿还贷款本金35000元及相应利息、罚息，确认抵押合同有效，抵押物优先受偿，因实现债权产生的律师费等费用由三被告承担。诉讼中，原告变更本金及利息请求为要求三被告偿还贷款本金26365.71元、利息14177.75元，2016年2月29日之后的利息计算至一审判决确定的给付之日。被告袁娜、张晓梅既未到庭应诉也未提出答辩。被告张垚对担保事实无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述，原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告签订的信用卡专向分期付款抵押合同及保证合同合法、有效，被告袁娜应当在合同约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告袁娜未能足额偿还借款，原告依法提起诉讼，要求被告袁娜偿还所欠借款本金并�付利息，理由正当，本院予以支持。被告袁娜以车辆作为抵押，并与原告签订抵押合同，原告享有抵押权。对于原告主张的抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。被告张垚、张晓梅为上述信用卡借款提供连带责任担保，原告的债权既有保证又有物的担保，被告张垚、张晓梅作为保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告张垚、张晓梅承担保证责任后，有权向被告袁娜追偿。原告虽提交了委托代理人参加本案诉讼的委托书，但原告未能提供实际支付代理费的支付凭证。对于原告要求三被告承担代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告袁娜于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司兖州支行借款本金26365.71元，支付截止到2016年2月29日的利息14177.75元，2016年2月29日之后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日；
二、原告对被告袁娜所有的“长城”牌（车号：鲁H×××××）小型轿车一辆，享有优先受偿权；
三、被告张垚、张晓梅对上述物的担保以外的借款本息承担连带偿还责任；
四、被告张垚、张晓梅承担连带责任后，有权向被告袁娜追偿；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由三被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判�义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 刘金华
人民陪审员 张 青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟 然
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2211号
罪犯海某，女，1985年4月7日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年7月31日作出（2013）攀西刑初字第120号刑事判决，以被告人海某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年3月22日起至2016年3月21日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯海某在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海某减刑无异议。
经审理查明，罪犯海某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年5月获考核积分118分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海某予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1693号
原告：王寿平，男,1949年4月2日出生，汉族,住安徽省宿松县。
被告：徐石德，男，1949年10月13日出生，汉族,住安徽省宿松县。
原告王寿平与被告徐石德健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告王寿平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王寿平的撤诉不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王寿平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王寿平负担。
审 判 员 周本阳
二〇一八年二月八日
法官助理 夏新阳
书 记 员 时 进
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1023号
申请执行人：孙绍年
被执行人：王益
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2016）鲁0687民初1246号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人王益在山东海阳农村商业银行股份有限公司赵疃分理处账户906090000016201669943内存款35000.00元；账户906091300016200037445内存款35000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一六年六月二日
书记员 王晓波
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1023号
申请执行人：孙绍年
被执行人：王益
本院在执行申请执行人孙绍年与被执行人王益民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王益纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1509号
原告：ＸＸ，男，1969年10月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区科技和经济促进局，住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼4楼。
法定代理人：车某，局长。
被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告ＸＸ与被告茂名市茂南区科技和经济促进局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 陈 权
二〇一七年五月十六日
书记员 伍晓婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1053号
原告：诸兴富，女，1964年3月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆峻岭能源股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东环路2号6-1，工商注册号500226000007820。
法定代表人：周俊。
被告：周俊，男，1981年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告诸兴富诉被告重庆峻岭能源股份有限公司、周俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告诸兴富申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸兴富撤回起诉。
本案案件受理费减半预收2300元，实际收取25元，由原告诸兴富负担。
代理审判员 冯高天
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡 巧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更477号
罪犯罗小强，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区西吉县人民法院于2012年2月29日作出（2012）西刑初字第16号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。该犯同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）固刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑八个月十天。刑期自2011年9月20日起至2022年1月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2014年获得度监狱改造积极分子，2016年度监狱改造积极分子，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯罗小强予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金1万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小强减去有期徒刑八个月十天。刑期自2011年9月20日起至2021年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董春祥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3604号
原告：吴勇，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王四九，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告吴勇诉被告王四九民间借贷纠纷一案中，现原告吴勇于2018年8月24日向本院申请撤回对被告王四九的起诉。
本院认为原告吴勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回对被告王四九的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴勇负担。
审判员 张 能
二〇一八年八月二十四日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保543号
申请人孙付海，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李俊燕，女，1974年12月18日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人祝景涛，男，1977年1月7日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院审理申请人孙付海与被申请人李俊燕、祝景涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李俊燕、祝景涛银行存款8万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李俊燕、祝景涛银行存款8万元或同等价值的财产；
二、冻结申请人孙付海银行存款2万元。
案件申请费820元，申请人孙付海已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 晓
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第574号
原告倪某1，女，汉族，农民，江西省余江县人，住所地江西省余江县，现住江西省余江县。
被告倪某2，男，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
原告倪某1诉被告倪某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告倪某1到庭参加了诉讼，被告倪某2经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪某1诉称：原告育有三个子女，其中长女倪x红，次女倪海x，两个女儿均已成年出嫁，儿子为本案被告倪某2，三个子女均是原告和前夫抚养成人。丈夫于10多年前病故，2012年5月16日原告与危光明登记结婚后一同住在余江县杨溪乡敬老院。由于原告年老多病，没有经济来源，后夫也年老力衰没有经济来源。原告多次要求被告履行赡养义务，被告以原告再婚等为由拒绝履行赡养义务。请求法院：1、判令被告承担赡养义务，每月支付原告200元赡养费（2015年12月31日前一次性给付2015年下半年的赡养费每月200元；2016年及以后的赡养费每年的1月31日前一次性给付上半年的赡养费1200元，2016年及以后的赡养费每年的7月31日前一次性给付下半年的赡养费1200元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪某2辩称：1、原告所说不实，原告没有征询子女的意见与他人结婚并迁出户口。2、由于家庭生活困难，被告没有固定工作，只靠打工挣钱养家糊口，二个子女正在读书。父亲病故后留下的债务3.5万元由被告夫妻偿还，平时省吃俭用也只能勉强维持基本生活。3、原告在2009年到2014年陆续拿了被告5万元。被告只是求原告能够体谅儿子生活艰难。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：原、被告之间的赡养费的具体数额如何认定。
原告倪某1为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：A1、原告身份证复印件一份。证明，原告的诉讼主体资格。A2、户口本复印一份，证明原、被告是母子关系。
被告倪某2在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，A1、A2可以采信作为本案定案的依据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告育有三个子女，被告是其小儿子，原告的两女儿均已出嫁。2015年8月起，原告居住江西省余江县杨溪乡敬老院。2015年8月到法院起诉要求被告承担每月给付200元赡养费的义务。
本院认为，根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”在婚姻家庭关系中,有条件履行赡养义务的成年子女必须保障无劳动能力的父母或者生活困难的父母有一个稳定的生活环境。被告辩称生活不是很富裕并不能免除其赡养母亲的法定义务。原告要求被告支付赡养费每月200元较符合实际，予以支持,支付起始期为2015年9月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某2于2015年12月31日前向原告倪某1支付赡养费800元，从2016年起每年向原告倪某1支付赡养费2400元（限每年1月31日前和7月31日前各支付1200元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王炎超
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执317号
张国雄、李辉：
我院在执行张国雄申请执行李辉民间借贷纠纷一案中，李辉已按协议全部履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月六日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3089号
上诉人（一审原告）：郭运良，男，1952年3月28日生，汉族。
被上诉人（一审被告）：河南商都化工有限责任公司。
法定代表人：王友亮，该公司总经理。
委托代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
上诉人郭运良因与被上诉人河南商都化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南�偃师市人民法院（2016）豫0381民初678号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，河南商都集团有限公司（又名偃师化肥厂）于2008年8月份改制，名称变更为河南商都化工有限责任公司。2012年6月份，原告郭运良在该公司煤棒线沤化库上班，双方未签订劳动合同，其工资由煤棒车间发放，没有办理社会保险。2016年元月20日，原告郭运良被河南商都化工有限责任公司告知解除劳动合同。后原告郭运良向偃师市劳动争议仲裁委员会提出申请，该委员会经审查，于2016年2月15日作出偃劳人仲案字（2016）56号不予受理申请通知书，认为申请人已超出法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，决定不予受理。后原告郭运良不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实由偃劳人仲案字（2016）56号不予受理申请通知书、证明、出入证、岗位证、活期存折及庭审笔录等在卷资证。
一审法院认为，原告郭运良在被告河南商都集团有限公司煤棒线沤化库工作，双方没有签订劳动合同。原告郭运良称其在2009年在被告公司上班，但根据原告的陈述、提交的出入证、岗位证、活期存折及证人证言均不能充分证明原告于2009年在原告公司上班及加班的事实，而且又没有其他有效的证据予以佐证，故该事实不予认定。本案中，原告于2012年6月份在被告公司上班，被告公司对该事实不持异议，本院予以认定。2012年6月份原告郭运良已超过60周岁，我国《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”，经法庭确认查明，原告郭运良在被告处工作时，其年龄已超过60周岁，即超过了法定的退休年龄，不具备劳动合同的主体资格，原告与被告之间应为劳务关系，不存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件处理范围，不能适用《中华人民共和国劳动法》等相关劳动法律法规处理。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告郭运良的起诉。
郭运良上诉请求：1、要求撤销原裁定，坚持原有诉求，并要求其发�2016年1月工资及2015年全勤奖金。2、请求二审法院查清事实，依法审理，维护上诉人的合法权利。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审有失公允，依法不当。1、审理中法官禁止上诉人发言，没有给上诉人申诉机会，导致部分关键证据没有举出。且上诉人律师提出：出于工资单、考勤表等能表明上诉人与被上诉人之间存在合法劳动关系的证据在被上诉人处，上诉人不便查证获得，由法庭从被上诉人处查证的请求被驳回，有失公正公平。2、上诉人自1990年10月24日经人介绍在河南省偃师化肥厂（后改为河南商都集团有限责任公司）工作至2016年元月20日。（2008年河南商都集团被湖北宜化接管变更为河南商都化工有限责任公司。）期间未订立合法劳动合同但形成了无固定期限劳动合同的事实。以上情况符合《劳动合同法》第三十三条（用人单位变更名�、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。）及第三十四条（用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。）的规定。因此证明上诉人与被上诉人存在合法的劳动关系，而一审裁定以被上诉人承认的上诉人为其工作的时间段内上诉人超过法定退休年龄不具备劳动合同的主体资格为由否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，是为依法不适当，查证不严谨。二、上诉人有新的证据证明上诉人与被上诉人存在合法的劳动关系，诉求合法。
河南商都化工有限责任公司答辩，意见同一审，补充两点1、被上诉人是上市公司在偃师市设立的一个分公司，2015年停产。该公司在执行劳动法方面比较规范，所有职工都有劳动合同，交的有社会保险。本案的上诉人应当清楚事实。2、�都化工的煤棒车间属于承包方式管理，人员流动性大，对于这些人员没有纳入商都化工的管理范围。
本院认为，本案上诉人郭运良与被上诉人河南商都化工有限责任公司未签订过劳动合同，郭运良诉称其自2009年即在河南商都化工有限责任公司工作，其诉讼请求亦包含多年的经济补偿金等，且郭运良具体在河南商都化工有限责任公司上班的时间，应以事实依法认定，而不应以公司是否认可作为判定依据，故原审认定事实不清，驳回起诉理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初678号民事裁定；
二、本案指令河南省偃师市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执59号
申请执行人张良军。
被执行人徐振伟。
被执行人肖玉霞，系被执行人徐振伟之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第911号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人徐振伟、肖玉霞发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐振伟的银行存款36000.00或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 孙 雪