四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1028号
原告黄先曾，男，汉族，住四川省金堂县。
原告邱云芳，女，汉族，住四川省金堂县。
二原告委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告金堂县通达运输有限责任公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人陈晓华，总经理。
委托代理人李忠荣，男，汉族，住四川省金堂县，系被告金堂县通达运输有限责任公司员工。
被告廖欢，男，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。
委托代理人商娟，女，汉族，住四川省金堂县，系被告廖欢之妻。
被告沈彪，男，汉族，住四川省金堂县。
原告黄先曾、邱云芳与被告金堂县通达运输有限责任公司（以下简称通达公司）、廖欢、沈彪公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，后根据原告黄先曾的申请，依法追加被告廖欢为本案被告参加诉讼，并由代理审判员金奕汐适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄先曾、邱云芳及委托代理人蒋岩，被告廖欢的委托代理人温宏建、商娟，被告通达公司的委托代理人李忠荣到庭参加诉讼，被告沈彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄先曾、邱云芳诉称，黄先曾、邱云芳系夫妻。2015年4月17日15时30分，二原告从九龙滩乘坐由被告沈彪驾驶的川AXXX**号大客车到金堂县。该车行至金堂县金乐路时发生交通事故，导致黄先曾双膝严重碰伤，皮破出血，门牙碰松2颗。邱云芳头部受碰、面部红肿、膝盖受伤。黄先曾因此修复牙齿支付医药费2160元，并休息了两周导致误工。因川AXXX**号大客车的实际车主为廖欢，该车挂靠在通达公司名下。请求判令：三被告连带支付二原告牙齿修复费2160元、交通费300元、车票损失13元、黄先曾的误工费3738元、违约金600元。
被告廖欢辩称，廖欢系川AXXX**号大客车的车主，与被告沈彪之间系合伙关系，每人占合伙份额50%，与通达公司系挂靠关系。二原告陈述的当天受伤是事实，但黄先曾诉请的牙齿脱落、修复与交通事故没有因果关系，故不应赔偿医药费。对于交通费，因没有票据，且黄先曾的受伤与交通事故无关，故不予赔偿交通费。对于误工费，因二原告未住院治疗，且二原告已经超出了法定的退休年龄，故不应支付误工费，对于违约金，不予认可。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告通达公司辩称，二原告受伤的事实存在，但是赔偿的费用请法院核实，具体意见同意被告廖欢的答辩意见。
被告沈彪未到庭应诉，但本院在2016年5月19日对沈彪进行了询问，其辩称，被告沈彪与廖欢系合伙关系，各入股50%。2015年4月17日，二原告搭乘沈彪驾驶的大客车发生交通事故，事故发生后，车主廖欢陪同二原告到金堂县第二人民医院进行了检查。大概是事故的第二天，沈彪接到黄先曾打来的电话，称其要去检查牙齿，要求沈彪到金堂县第一人民医院去一趟。沈彪去后，黄先曾已经检查完了，医生出具的伤情鉴定报告为假牙固定引起的发炎。当时沈彪为黄先曾缴纳了检查费300多元。同时，沈彪要求医生将鉴定报告修改为因交通事故引起的牙齿松动，这样可以报保险。但是医生不愿意更改鉴定报告，当时邱云芳还与医生发生了争执。
经审理查明，黄先曾、邱云芳系夫妻。2015年4月17日，黄先曾、邱云芳各自缴纳车费6.5元，搭乘沈彪驾驶的川AXXX**号大客车从九龙滩到金堂县。该车行至金堂县金乐路12KM+600M路段与唐仕伟驾驶的川Rxxx**号小轿车发生碰撞，造成乘车人黄先曾、邱云芳等人受伤的交通事故。事故发生后，黄先曾、邱云芳当即被送往金堂县第二人民医院进行急救，黄先曾的急救记录载明，患者病史：车祸伤后双膝部疼痛1小时。患者自诉于入院前1小时乘坐大客车发生车祸致双膝受伤，当即感到疼痛难忍，心肺腹阴性。主要体征：双膝部稍肿胀，压痛明显。院前诊断：双膝部软组织挫伤。病情证明单上的处理意见载明：休息两周、不适及时门诊随诊。邱云芳的急救记录载明：车祸伤在颈部、右面部、右膝部疼痛1小时。主要体征：右面部、右膝部肿胀，压痛明显，颈部压痛明显。院前诊断：全身多处软组织挫伤。
交通事故发生后的第二天，黄先曾感觉牙痛。遂通知通达公司要求对牙齿进行检查。2015年4月20日，邱云芳陪同黄先曾到金堂县第一人民医院检查牙齿，沈彪亦到医院陪同检查并支付了检查费。黄先曾的诊断结果：牙周炎，上齿部分假牙缺失，上前牙松动。处理意见：局麻下拔除松动的上前牙。因做牙齿修复需间隔一定时间，2015年6月9日，黄先曾再在金堂县第一人民医院作牙齿修复，花费医药费2160元。就黄先曾牙齿松动及牙周炎的问题，本院询问给黄先曾诊断的医生张勇，其回复为：牙齿松动可能系自然脱落，也可能是外力所引起的。
另查明，黄先曾在四川宏大建筑工程有限责任公司担任高级工程师，月工资为8000元每月。因黄先曾在2015年4月有半个月未上班，黄先曾领取当月工资4000元。
沈彪与廖欢合伙经营川AXXX**号大客车，各占合伙份额50%。廖欢将川AXXX**号大客车挂靠在通达公司名下。
以上事实，有道路交通事故认定书，金堂县第一人民医院病情证明单、处方签，金堂县第二人民医院院前急救记录、病情证明单，四川省医疗卫生单位门诊票据，劳动合同、领款单、四川宏大建筑工程有限公司的证明，当事人的身份信息和陈述在案为证。
本院认为，黄先曾、邱云芳支付车票13元，乘坐廖欢、沈彪所有的川AXXX**号大型普通客车，双方形成公路旅客运输合同关系，沈彪负有将黄先曾、邱云芳安全送到目的地的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，承运人因发生交通事故未把黄先曾、邱云芳安全送至目的地，系违约。但承运人是否承担赔偿责任需判断黄先曾的牙周炎与承运人的违约行为（运输途中发生交通事故）是否有因果关系。本院认为，第一，虽然在交通事故发生后的第一时间，金堂县第二人民医院对黄先曾的诊断报告中未提及牙齿的问题，但因每个人个体生理因素不同，黄先曾未在第一时间感觉到牙齿疼痛属客观自然现象。故医院根据黄先曾的自诉（未提到牙齿疼痛）出具的病情证明单上无牙齿问题的描述。第二，因前后检查的医院和医生不同，金堂县第一人民医院的医生不知道黄先曾在金堂县第二人民医院检查的情况和结论，出于医生的判断，得出黄先曾患牙周炎的原因可能系自然现象，也可能系外力引起，系对黄先曾病因的客观评价。因涉案交通事故是黄先曾搭乘的客车与唐仕伟驾驶小轿车相撞，黄先曾在外力的冲击下摔倒而引发受伤，而在交通发生后，黄先曾因全身疼痛在家休息，期间，排除其他外力的因素。故外力引发牙周炎的情况大于自然脱落。第三，黄先曾已经72岁，系工程师，月工资8000元每月，从常理判断，其说假话的可能性较小。且黄先曾就牙齿问题及时通知通达公司和沈彪，通达公司和沈彪亦积极的配合黄先曾检查，说明通达公司和沈彪都认为交通事故和黄先曾的牙齿炎可能有一定的关联性。综上，本院认定承运人在运输途中发生交通事故与黄先曾的牙周炎有因果关系。本案的承运人应当对黄先曾受伤的后果承担违约责任。三被告关于违约与黄先曾的伤害没有因果关系，不承担相应赔偿责任的抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称损害赔偿司法解释）的规定，黄先曾、邱云芳因伤害而产生的损失数额有：一、医疗费。《损害赔偿司法解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断等相关证据确定，医药费收据能够证明医药费用为2160元。二、误工费。《损害赔偿司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”黄先曾系在四川宏大建筑工程有限责任公司工程师，月工资为8000元每月。因黄先曾在金堂县第二人民医院的诊断结果为休息两周，故黄先曾2015年4月的误工损失3733元（8000元÷30天×14天），系实际减少的收入，误工费为3733元。三、交通费。《损害赔偿司法解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽然黄先曾、邱云芳并没有提供正式的交通费票据凭证，但是根据本案的客观实际情况，本案酌定交通费为100元。四、关于车票损失，因承运人未运送旅客到目地地，故承运人应当赔偿黄先曾、邱云芳车票损失13元。关于违约金，因双方当事人未约定违约金，且医疗费、误工费等赔偿已经弥补了黄先曾、邱云芳的损失，故对该项主张，本院不予支持。
因沈彪与廖欢合伙经营川AXXX**号大客车，故该二人系AXXXX7号大客车实际车主，对黄先曾应当承担共同赔偿责任。通达公司作为被挂靠者对挂靠者负有监督和管理的责任，同时也是挂靠经营活动的受益者，故也应对挂靠经营产生的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告廖欢、沈彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄先曾医疗费2160元、误工费3733元。
二、被告廖欢、沈彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄先曾、邱云芳交通费100元、车票损失13元。
三、被告金堂县通达运输有限责任公司对上述第一项、第二项被告廖欢、沈彪的付款义务承担连带责任。
四、驳回原告黄先曾、邱云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告廖欢、沈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 金奕汐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 阳利宁