襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00794号
原告襄阳某某某某物流有限公司（以下简称某某某某物流公司）。
法定代表人李某某，某某某某物流公司经理。
委托代理人赵某某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签收法律文书。
被告翟某某。
被告李某。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司某某路营业部（以下简称人保某某路营业部）。
负责人尚某某，人保某某路营业部经理。
委托代理人晏某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签收法律文书。
原告某某某某物流公司与被告翟某某、李某、人保某某路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员张伟独任审理，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告某某某某物流公司的委托代理人赵某某，被告翟某某，被告人保某某路营业部的委托代理人晏某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。在审理过程中，原告以李某受雇于被告翟某某为由，申请撤回对李某的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。后因案情需要，又依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进审理了本案。原告某某某某物流公司的委托代理人赵某某，被告翟某某，被告人保某某路营业部的委托代理人晏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某某物流公司诉称，2013年11月21日22时许，李某驾驶被告翟某某所有的鄂FJE0**号（挂车鄂FE8**号）牵引车沿襄阳市高新区奔驰大道由北向南行驶，当行至试车场路段越过路中心靠左占道行驶时，与对向正常行驶的原告所有的鄂F1X6**号重型自卸货车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。该事故经交警部门认定李某负此事故的全部责任。事故后，原告就赔偿事宜多次与被告协商，但均未果，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费55971元、车辆停运损失16200元、鉴定费5000元、拖车停车费用5480元等共计82651元。上述费用中，由被告人保某某路营业部在交强险和商业三者险责任限额内承担责任，超出部分由被告翟某某承担，并承担本案诉讼费用。
被告翟某某辩称，原告某某某某物流公司主张受损车辆的维修费定损无依据、停运损失鉴定不客观及拖停车费不合法，合理部分应由人保某某路营业部依法予以理赔。
被告人保某某路营业部辩称，原告某某某某物流公司主张的车辆维修费应以保险公司定损为准；主张的停运损失依保险合同约定保险公司不予理赔；原告主张的拖停车费证据形式不合法；另诉讼费、鉴定费亦不属公司理赔范围。
原告某某某某物流公司为证明其主张提交了下列证据：
1.交通事故认定书一份，鄂F1X6**号机动车行车证一份、驾驶员赵文忠驾驶证一份、被告翟某某所有的鄂FJE0**号（挂车鄂FE8**号）牵引车保单二份，该组证据证明事故发生经过，责任划分，原、被告主体资格，赵文忠具备驾驶资质及鄂FJE0**号（挂车鄂FE8**号）牵引车在人保某某路营业部投保有机动车交强险及第三者责任不计免赔保险的事实。被告翟某某、人保某某路营业部对该组证据无异议，本院予以采信。
2.交警部门询问笔录一份、鄂FJE0**号（挂车鄂FE8**号）牵引车及驾驶员李某信息查询单一份、行政强制措施凭证一份（即扣车单）、交通事故车辆放行单一份，该组证据证明李某驾驶的鄂FJE0**号（挂车鄂FE8**号）牵引车车主为被告翟某某及交通事故发生后交警部门扣留原告车辆的期限（从2013年11月21日至2013年12月2日，共计扣留11天），即为部分停运损失的依据。被告翟某某、人保某某路营业部对该组证据的真实性并无异议，但认为原告车辆在事故中无责任，交警部门扣留车辆的行为不合法及因原告方的不作为而造成的该部分损失，不应由被告方承担。对该组证据的真实性，本院予以采信，至于该组证据证明的事实，本院结合其他证据综合评析。
3.车辆道路运输证一份。证明原告车辆具有营运资格的事实。被告翟某某、人保某某路营业部对该证据持有异议，认为该证据载明的名称与原告不是同一主体，故不能证明原告主张。本院认为，因受损车辆型号为重型自卸赁车，事故后原告某某某某物流公司虽将车辆转让给案外人许付保，但在事故发生时，该受损车辆所有人为原告某某某某物流公司，而原告公司的经营范围本身即从事货运行业，故被告方的异议理由不成立，对该证据证明事实，本院予以采信。
4.价格鉴证结论书二份、鉴定费收费发票一张，该组证据证明原告车辆因此次事故受损后，经市物价局价格认证中心进行价格鉴证，结论为原告受损车辆维修费为55971元、营运损失为16200元及支出鉴定费5000元的事实。被告翟某某、人保某某路营业部均对该组证据证明事实持有异议，对该组证据真实性无异议。对该组证据真实性，本院予以采信。至于该组证据证明事实，本院结合相关法律规定综合评析。
5.车辆维修费发票一份、维修清单一份，该组证据证明原告受损车辆事故后经修复，维修时间为2013年12月9日至18日，共支出修理费56000元的事实。被告翟某某、人保某某路营业部对该组证据无异议，本院予以采信。
6.拖车费发票二份、拖停车费收据一份，该组证据证明事故后原告支出拖停车费5480元的事实。被告翟某某、人保某某路营业部对该组证据证明事实持有异议，认为该部分票据中，二份发票（3000元）出具的时间与事发时间不一致，另一份拖停车费收据（2480元）证据形式不合法。本院认为，本次事故发生时间为2013年11月21日，而该组证据中票据出具时间分别为2013年12月3日、2013年12月4日、2014年1月10日，与事故发生时间间隔太久，且部分证据形式不合法，仅为收款收据，原告也未提交其它证据印证支出的该部分损失与本次事故有关联，故对该组证据证明事实，本院不予采信，可待证据完善后另行主张。
被告人保某某路营业部为证明其主张提交了第三者责任保险条款一份，证明原告主张停运损失，按商业第三者责任保险合同约定不予理赔。原告某某顺达公司、被告翟某某对证据真实性无异议，本院予以确认。至于证明主张，本院结合相关证据及法律依据再予以评析。
被告翟某某未提交书面证据。
经审理查明，2013年11月21日22时许，李某驾驶被告翟某某所有的鄂FJE0**号（挂车鄂FE8**号）牵引车沿襄阳市高新区奔驰大道由北向南行驶至试车场路段越过路中心靠左占道行驶时，与对向正常行驶的原告某某某某物流公司所有的鄂F1X6**号重型自卸货车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李某负此事故的全部责任，原告方无责任。2014年3月25日，受原告委托，襄阳市物价局价格认证中心对原告受损车辆作出鉴证后，结论为原告受损车辆的维修费用为55971元，车辆停运损失为16200元，原告为此支出鉴定费5000元。后原、被告双方因赔偿费用协商未果，引起诉讼。
另查明，鄂FJE0**号（挂车鄂FE8**号）牵引车车主为被告翟某某，李某为其雇请司机。该车在人保某某路营业部投保有机动车交强险及100万元第三者责任不计免赔保险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民合法的民事权益依法应予保护，由于过错侵害公民财产损害的，应当赔偿由此产生的损失。李某驾驶鄂FJE0**号（挂车鄂FE8**号）机动车与原告某某某某物流公司所有的鄂F1X6**号机动车辆发生交通事故，并致原告车辆受到损坏，该事故经交警部门认定，李某负此次事故的全部责任，原告方无责任，原、被告双方对该责任划分均无异议，本院予以认定。因李某为被告翟某某雇请司机，故其所造成的损失应由其雇主翟某某承担。关于原告某某顺达公司因此次交通事故所造成的损失，本院评判如下：1.关于原告主张的车辆维修费55971元、鉴定费5000元。因有襄阳市物价局价格认证中心作出的鉴证意见书及鉴定费发票印证，本院予以支持。2.关于停运损失费，原告主张为16200元。本院认为，原告车辆受损期间停运损失虽客观存在，且该部分损失经物价部门鉴定，确认受损车辆营运期间的日纯利润为600元／天，停运时间为27天，停运损失费用共计16200元，但结合原告车辆营运期间的实际状况及其他相关因素，对该部分损失的合理性停运时间，本院酌情认定为20天（即：2013年11月21日至2013年12月2日交警部门扣留时间为11天；2013年12月9日至2013年12月18日车辆修复时间为9天），故原告合理停运损失应为12000元（600元／天×20天），过高部分，本院不予支持。3.关于拖停车费，原告主张为5480元。本院认为，此次事故虽致原告车辆受损，但从其提交的相关票据显示，票据出具时间与本次事故发生时间间隔太久，且原告也未提交其它证据印证该部分损失费用的支出与本次事故有关联性，故对该项主张，本院不予支持，可待证据完善后另行主张。综上，原告某某某某物流公司因此次交通事故主张在本次诉讼可以认定的损失为：车辆维修费55971元、停运损失费12000元、鉴定费5000元，共计72971元。
因被告翟某某所有的鄂FJE0**号（挂车鄂FE8**号）机动车在人保某某路营业部投有机动车交强险和商业险第三者责任不计免赔险，对此次交通事故造成原告某某某某物流公司的损失，应由人保某某路营业部在其承保的机动车交强险理赔限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，按事故责任比例划分后，再由人保某某路营业部按照第三者责任险规定进行赔偿。前述原告某某某某公司的各项损失在交强险财产赔偿项下的费用为车辆维修费55971元，现该部分损失已超出交强险财产损失2000元限额，故被告人保某某路营业部应在交强险财产损失限额内向原告某某某某物流公司承担2000元的赔偿责任；超出交强险限额的损失费用共计为53971元（55971元-2000元），因事故车辆在被告人保某某路营业部投保有100万元的商业第三者责任不计免赔险，且负事故全部责任，故被告人保某某路营业部应在第三者责任保险范围内对原告承担53971元的赔偿责任。另原告主张的鉴定费5000元为其在本次交通事故中为明确赔偿标的支出的直接损失费用，且被告人保某某路营业部在指定的期限内也未提交已依法告知被保险人该部分费用不属于公司理赔范围的证据，故被告人保某某路营业部亦应在第三者责任保险范围内向原告赔偿鉴定费5000元，理赔款共计为60971元（2000元＋53971元＋5000元）。关于原告主张的停运损失费12000元，因该部分损失不属直接损失，为间接损失费用，按照商业第三者责任保险合同约定，该部分损失不属保险理赔范围。故人保某某路营业部抗辩理由成立，本院予以支持。另依照相关法律规定，依法从事货物运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人即被告翟某某承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人保某某路营业部于本判决生效之日起二十日内赔偿原告某某某某物流公司各项损失费用60971元；
二、被告翟某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某某某物流公司停运损失12000元；
三.驳回原告某某某某物流公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 温继若
人民陪审员 张 平
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 朗