wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法千民初字第97号
原告：谢某某，男，汉族，住广东省云浮市郁南县
被告：钟某某，女，汉族，户籍地址广东省云浮市郁南县。
原告谢某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼、被告钟某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：原、被告于1996年经介绍相识，于1997年1月13日到郁南县***镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于1997年9月29日生育儿子谢某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，常产生矛盾。约在2000年3月，被告更是借口外出打工，长期不归家，一直以来，儿子由原告一人抚养，被告没有与家里联系过，也无一分钱寄回家养儿子。原告与被告的父母、亲友联系也说不知道被告的情况和身在何处。自此以后，原告与被告便过上分居生活，这么多年以来，原告与被告没有夫妻之间的关爱和家庭的幸福，而且儿子都是由原告一个人独力抚养。由于被告长年不回家，原告曾10多年多方打听其下落，一是希望能找到被告回来一家团聚，二是希望被告即使不愿待在这个家，能回来讲清楚办理离婚手续也好。但10多年过去了都无法找到被告，被告也一直没有回来过，儿子在慢慢长大，现在已读完初中，14年来未见过母亲。由于被告遗弃家庭成员且夫妻分居二年以上，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，现特向法院提起诉讼请求法院判令：1、判决原告与被告离婚。2、判决原告婚生儿子谢某甲由原告抚养。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、郁南县***镇三和村民委员会证明、郁南县***镇人民政府办公室证明，证明郁南县***镇三和村委双双村27号户主谢某某与结婚证的谢上友是同一人的事实，婚后于1997年9月29日生育儿子谢某甲，其亲生母亲钟某某在2000年之前外出打工，至今一直从未回过家。
2、户口本复印件、身份证复印件，证明原告的身份情况。
3、结婚证复印件、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原告与被告已办理结婚登记手续情况。
被告钟某某没有提出答辩。因被告钟某某下落不明本院依法向被告钟某某公告送达起诉状副本、应诉举证通知书和开庭传票，但被告钟某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识后，于1997年1月13日到郁南县***镇人民政府登记结婚，婚后于1997年9月29日生育儿子谢某甲。原告所在村委会证实被告从2000年起离家外出打工，至今下落不明。现在原告以被告长年不归家，遗弃家庭成员，与被告没有夫妻之间的关爱、家庭幸福且夫妻分居两年以上为由起诉至本院。
庭审中，原告表示儿子谢某甲从3岁起一直与原告在***镇生活，现在已外出务工，不需要原、被告抚养，如果儿子谢某甲没有工作由原告负责抚养。
本院认为，原、被告虽于1997年1月13日到郁南县原***镇人民政府登记结婚，婚后于1997年9月29日生育儿子谢某甲，但被告从2000年起离家外出打工，至今下落不明，其夫妻关系已名存实亡，应认定为其夫妻感情已破裂。对原告提出与被告的离婚请求，本院予以支持。离婚后，子女抚养问题因被告下落不明，原告要求抚养儿子谢某甲，且婚生儿子谢某甲从3岁起一直与原告在***镇生活，故对原告要求抚养儿子谢某甲的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告谢某某与被告钟某某离婚。
婚生儿子谢某甲由原告谢某某负责抚养。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 李亚明
人民陪审员 潘流邦
人民陪审员 陈志斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 邓广华
山东省德州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）德中执复字第27号
申请复议人（被拘留人）：张国旺，男，1969年5月20日出生，汉族，经商，住武城县武城镇尚庄辣椒城。
委托代理人：张彦超，女，1994年4月1日出生，汉族，住武城县城区顺河西街***号内*号，系张国旺之女。
申请执行人：王丙珍，女，1941年9月13日出生，汉族，住山东省武城县武城镇王庄村***号。
被执行人：张国旺，系王丙珍之子。
申请复议人张国旺不服武城县人民法院（以下称武城法院）（2015）武执字第41号拘留决定书向本院提出复议，请求我院撤销（2015）武执字第41号拘留决定书，停止对申请人的处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，武城法院在执行王丙珍申请执行张国旺赡养费纠纷一案中，因被执行人张国旺拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定对张国旺拘留十五日。
申请复议人称，王丙珍诉张国兴、张国旺、张风菊赡养纠纷一案，于2014年7月21日作出（2014）武民初字第362号民事判决书，但申请复议人作为被告在没有依法传唤到庭的情况下即作出判决，而且没有告知上诉权的情况下，判决认定申请复议人对王丙珍没有尽到赡养义务，该事实认定与实际情况不符，该案件正在申诉中，对该案判决中的给付内容申请复议人认可，但事实认定错误，依据错误的判决作出拘留决定也是错误的，应予以纠正。
本院查明，王丙珍诉张国兴、张国旺、张风菊赡养纠纷一案，于2014年7月21日作出（2014）武民初字第362号民事判决书，判决被告张国旺每月支付王丙珍赡养费200元。判决生效后，申请复议人从来没有向王丙珍支付过赡养费，王丙珍于2015年1月8日向武城法院提出对张国旺的执行申请。张国旺一直在武城县经商，完全有能力支付每个月200元赡养费。
本院认为，对生效法律文书的申诉不影响案件的执行。张国旺作为健康成年人，又是申请执行人之子，履行赡养义务是法定的。申请复议人从事商业活动，完全有能力履行生效判决确定的每月支付200元赡养费的法律义务，但其以对法院生效判决不服已经提起申诉为由，拒不履行判决的义务，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回申请复议人的申请，维持武城县人民法院的拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年七月八日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01645号
原告：张某某。
委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律服务工作者。
被告：于某某。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙福德到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2006年2月22日登记结婚，原告系再婚。婚后生育一男孩，现年9岁。由于婚前不够了解，婚后经常为家庭琐事争吵打仗，被告喝酒后动手打原告。原告不堪被告打骂于2008年离家出走，现已长达7年之久。原告曾于2014年5月6日向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。现再次起诉要求和被告离婚，婚生子于某甲与被告共同生活，其他财产全部放弃，其他无争议。
被告于某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月22日登记结婚，原告系再婚。原、被告婚生子于某甲，于2005年12月6日出生。原、被告婚后在外地打工、生活，因双方产生矛盾，原告离开被告，现双方分居已有约7年。后被告返回其住所地，但又离家出走，现无法与其联系。原、被告分居后，婚生子于某甲随被告共同生活。被告离家出走后，于某甲由其祖母王某某代为看护。诉讼中，王某某称于某甲已在2015年3月1日前到吉林省的姑姑家生活，但王某某不说明吉林省于某甲姑姑家的具体�址及联系方式，王某某还称于某甲曾表示不愿随其母亲生活。
原告曾于2014年5月份起诉离婚，于2014年7月8日撤诉。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、人口基本信息、王某某的询问笔录、（2014）宽民一初字第01952号民事裁定书、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告各自已离家多年，且原告属于第二次起诉离婚，可见双方的夫妻感情早已破裂，婚姻关系亦无维系的必要，原告的离婚请求应予准许。父母对子女的抚养、监护既是义务职责也是权利。本案中，于某甲现具体的住址等信息不明，客观上原、被告均暂无法实际履行自己的抚养、监护义务，行使监护权利，故不宜对婚生子于某甲的抚养关系在本案中一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张日泓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1312号
原告孙绍润。
委托代理人赵向前，江苏锐华律师事务所律师。
被告李林元。
委托代理人陈燕君，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
本院于2013年10月17日立案受理原告孙绍润诉被告李林元保证合同纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙绍润及其委托代理人赵向前，被告委托代理人陈燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍润诉称，2013年5月16日，被告的朋友张宏祥因在东台市的工地需要资金向其借款，其起初不同意借款，后张宏祥带其至苏州市华顾纺织品有限公司，并介绍该公司法定代表人即被告李某乙给其认识，被告当即表示愿意为张宏祥的借款作担保。其看到被告的厂房，认为被告有实力且被告同意为该笔借款担保，故答应借款。张宏祥于当日向其出具借条，李某乙在担保人处签字并写明“张宏祥不还我去付款”的字样后，其将钱款交付给张宏祥，但张宏祥至今一直未还款，故请求法院判令被告李某乙偿还借款150000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李某乙辩称，认可为该笔借款作了担保，但不清楚张宏祥的实际借款金额，也不清楚张宏祥是否归还过借款，且其在借条上已写明“张宏祥不还我去付款”，这恰恰说明其仅仅是一般保证人，在未确定张宏祥不能履行债务前，被告可以拒绝承担保证责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张宏祥向原告孙绍润出具借条一份，内容为：“今借到孙绍润人民币计壹拾伍万元整（150000.00元用于东台工地工程款）今借人：张宏祥2012年5月16日”，被告李某乙在担保人处签名，并在尾部写明“张宏祥不还我去付款2013、5、16”。
庭审中，原告孙绍润陈述，借款人张宏祥所写的借款日期2012年5月16日系张宏祥的误写，张宏祥实际于2013年5月16日向其出具了借条。当天，张宏祥先写下上述借条，被告李某乙亦在担保人处签字后，其遂从银行转账8万元，并从朋友处拿了5万元，总共给了张宏祥13万元，张宏祥即将预先写好的借条交给其。后其又于5月19日凑了2万元现金给张宏祥。为此，其申请证人李某甲到庭作证，李某甲到庭称，其与原告孙绍润系朋友，2013年5月16日，原告向其打电话称有人要借钱，要其先给原告5万元，其就拿了5万元现金至苏州市吴中区横塘与原告见面，其看到原告将其带来的5万元给了借款人后，该借款人就将预先写好的借条给了原告。原告另提供了银行盖章的本人银行卡的交易记录，证明2013年5月16日确实通过银行转账支付张宏祥8万元。经质证，被告认可2013年5月16日其在张宏祥所写的借条上的担保人处签字后，原告才向张宏祥出借钱款。但表示借款发生时，其作为担保人并不在现场，不清楚原告出借15万元是否真实。
本院至中国建设银行股份有限公司苏州市桐泾分理处调取了孙绍润银行卡的交易记录，其中显示2013年5月16日孙绍润通过转账方式支付了张宏祥8万元。
审理中，原告放弃要求被告承担对2013年5月19日出借给张宏祥2万元款项的保证责任，并确认张宏祥借款后已还款本金7500元。
上述事实，由原告提供的借条、银行卡交易记录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的银行转账记录足以认定张宏祥于2013年5月16日向原告孙绍润出具了借条且被告李某乙亦在该借条上签字担保，原、被告之间的保证合同合法有效。被告李某乙在借条上写明“张宏祥不还我去付款”，应理解为张宏祥不归还借款时，李某乙自愿代张宏祥向孙绍润还款，结合李某乙担保人的身份，应视为李某乙对张宏祥的借款提供了连带责任保证，且李某乙在借条中并未表示债务人不能履行债务时，才由其承担保证责任，故对被告认为其所作的担保方式为一般担保的辩称不予采纳。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借条并未对还款期限作出约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，张宏祥于2013年5月16日出具借条，原告已于2013年10月17日以张宏祥不还款为由向法院起诉要求李某乙承担保证责任，尚未超过六个月，故原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任。关于李某乙应承担保证责任的金额，原告提供了借款8万元的转账凭证，证人李某甲所证实的借款5万元的支付过程亦具有合理性，且原告现持有“张宏祥今借到”字样的借条，被告虽对实际借款表示怀疑，但并未提供证据予以反驳，故本院对该13万元的借款事实予以认定。审理中，原告以被告对另外2万元借款有争议为由，放弃要求被告承担该2万元借款的担保责任，本院遵其自愿。原告又自认张宏祥已还款7500元，故李某乙应承担保证责任，向原告孙绍润归还122500元。保证人李某乙承担保证责任后，有权向借款人张宏祥追偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李林元于本判决生效后十日内归还原告孙绍润人民币122500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1650元，由原告孙绍润负担275元，由被告李林元负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 菁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1312号
原告孙绍润，男，1961年8月13日生，汉族。
委托代理人赵向前，江苏锐华律师事务所律师。
被告李林元，男，1954年8月14日生，汉族。
委托代理人陈燕君，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
本院于2013年10月17日立案受理原告孙绍润诉被告李林元保证合同纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙绍润及其委托代理人赵向前，被告委托代理人陈燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍润诉称，2013年5月16日，被告的朋友张某某因在东台市的工地需要资金向其借款，其起初不同意借款，后张某某带其至苏州市华顾纺织品有限公司，并介绍该公司法定代表人即被告李林元给其认识，被告当即表示愿意为张某某的借款作担保。其看到被告的厂房，认为被告有实力且被告同意为该笔借款担保，故答应借款。张某某于当日向其出具借条，李林元在担保人处签字并写明“张某某不还我去付款”的字样后，其将钱款交付给张某某，但张某某至今一直未还款，故请求法院判令被告李林元偿还借款150000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李林元辩称，认可为该笔借款作了担保，但不清楚张某某的实际借款金额，也不清楚张某某是否归还过借款，且其在借条上已写明“张某某不还我去付款”，这恰恰说明其仅仅是一般保证人，在未确定张某某不能履行债务前，被告可以拒绝承担保证责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张某某向原告孙绍润出具借条一份，内容为：“今借到孙绍润人民币计壹拾伍万元整（150000.00元用于东台工地工程款）今借人：张某某2012年5月16日”，被告李林元在担保人处签名，并在尾部写明“张某某不还我去付款2013、5、16”。
庭审中，原告孙绍润陈述，借款人张某某所写的借款日期2012年5月16日系张某某的误写，张某某实际于2013年5月16日向其出具了借条。当天，张某某先写下上述借条，被告李林元亦在担保人处签字后，其遂从银行转账8万元，并从朋友处拿了5万元，总共给了张某某13万元，张某某即将预先写好的借条交给其。后其又于5月19日凑了2万元现金给张某某。为此，其申请证人李某到庭作证，李某到庭称，其与原告孙绍润系朋友，2013年5月16日，原告向其打电话称有人要借钱，要其先给原告5万元，其就拿了5万元现金至苏州市吴中区横塘与原告见面，其看到原告将其带来的5万元给了借款人后，该借款人就将预先写好的借条给了原告。原告另提供了银行盖章的本人银行卡的交易记录，证明2013年5月16日确实通过银行转账支付张某某8万元。经质证，被告认可2013年5月16日其在张某某所写的借条上的担保人处签字后，原告才向张某某出借钱款。但表示借款发生时，其作为担保人并不在现场，不清楚原告出借15万元是否真实。
本院至中国建设银行股份有限公司苏州市桐泾分理处调取了孙绍润银行卡的交易记录，其中显示2013年5月16日孙绍润通过转账方式支付了张某某8万元。
审理中，原告放弃要求被告承担对2013年5月19日出借给张某某2万元款项的保证责任，并确认张某某借款后已还款本金7500元。
上述事实，由原告提供的借条、银行卡交易记录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的银行转账记录足以认定张某某于2013年5月16日向原告孙绍润出具了借条且被告李林元亦在该借条上签字担保，原、被告之间的保证合同合法有效。被告李林元在借条上写明“张某某不还我去付款”，应理解为张某某不归还借款时，李林元自愿代张某某向孙绍润还款，结合李林元担保人的身份，应视为李林元对张某某的借款提供了连带责任保证，且李林元在借条中并未表示债务人不能履行债务时，才由其承担保证责任，故对被告认为其所作的担保方式为一般担保的辩称不予采纳。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借条并未对还款期限作出约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，张某某于2013年5月16日出具借条，原告已于2013年10月17日以张某某不还款为由向法院起诉要求李林元承担保证责任，尚未超过六个月，故原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任。关于李林元应承担保证责任的金额，原告提供了借款8万元的转账凭证，证人李某所证实的借款5万元的支付过程亦具有合理性，且原告现持有“张某某今借到”字样的借条，被告虽对实际借款表示怀疑，但并未提供证据予以反驳，故本院对该13万元的借款事实予以认定。审理中，原告以被告对另外2万元借款有争议为由，放弃要求被告承担该2万元借款的担保责任，本院遵其自愿。原告又自认张某某已还款7500元，故李林元应承担保证责任，向原告孙绍润归还122500元。保证人李林元承担保证责任后，有权向借款人张某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李林元于本判决生效后十日内归还原告孙绍润人民币122500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1650元，由原告孙绍润负担275元，由被告李林元负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 菁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3437号
原告张书安，男，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省。委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。被告朱烨皓，男，1988年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张书安与被告朱烨皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书安及其委托代理人孙侠到庭参加诉讼，被告朱烨皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张书安诉称，2015年5月26日，被告朱烨皓以购车急需资金为由向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)100,000元，并向原告出具借条一份，约定，借款金额为壹拾万元整，借款期限自2015年5月26日至2015年6月25日，利率为银行同期基准利率的三倍，如借款人不能按期足额归还本息，须向出借人支付借款总额百分之五十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。当日，原告通过中国建设银行将100,000元转入被告账户。因被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金人民币100,000元并支付以100,000元为基数，自2015年6月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率三倍计算的逾期还款利息，支付违约金15,000元、律师费5,000元。被告朱烨皓辩称，原告确实通过中国建设银行将100,000元转入被告账户，但是钱款到账后，被告即按照原告指示将70,000元转入案外人吴刚账户，故实际借款金额只有30,000元。被告出具借条时，按原告要求将借款金额写成100,000元，原告承诺，只要被告按时还款，只要求被告返还借款本金30,000元。自2015年5月28日至2015年7月28日止，被告将23,610元还款按照原告指示，陆续打入案外人张尧账户，故实际尚欠原告借款本金6,390元。对于借款利息、违约金和律师费，因借条是原告提供的格式合同，故不同意按照借条上的约定承担上述费用。经审理查明，2015年5月26日，被告朱烨皓向原告张书安出具借条一份，内容为：借款人朱烨皓今因购车急需资金周转，特向张书安借到壹拾万元整，借款期限自2015年5月26日至2015年6月25日，利率为银行同期基准利率的三倍，如借款人不能按期足额归还本息，须向出借人支付借款总额百分之五十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借条最下方，被告书写：本人知晓并完全理解上述条款，自愿签署借条并完全承担履行相关责任义务。当日，原告通过中国建设银行将100,000元转入被告账户。2016年3月1日，原告具状来院，作如上诉请。审理中，案外人吴刚到庭表示，被告朱烨皓曾向吴刚借款60,000多元，2015年5月26日，朱烨皓将70,000元转账给吴刚即为归还该笔借款，本息共计归还了70,000元，收到该笔还款后，吴刚将朱烨皓出具的借条撕毁。案外人张尧到庭表示，被告朱烨皓曾向张尧借款42,600元，朱烨皓自2015年5月28日起向张尧账户陆续还款，归还的系该42,600元借款，该笔借款现已全部还清。对于案外人吴刚和张尧的陈述，被告朱烨皓不予认可，认为被告不认识吴刚和张尧，从未与两人发生过借贷关系。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条，银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。被告认为，实际借款金额只有30,000元且已经归还23,610元，因未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告归还借款本金100,000元的请求，本院予以支持。关于逾期还款利息和违约金，按照法律规定，出借人既主张逾期利息又主张违约金的，不得超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。至于律师费，根据原、被告之间的约定，若借款人未按约还款，需通过上诉法院解决，借款人需承担额外产生的一切费用，故原告要求被告支付律师费符合双方约定，与法不悖，本院予以支持。被告朱烨皓认为签订的借条系格式合同，故借条中对利息、违约金及其他费用的约定无效。本院认为，所谓格式条款，系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，原告提供的借条虽系打印，但并不等同于该份借条所涉约定即为格式条款，且被告在借条下方通过书写表示已知晓借条上的条款并同意按照借条的内容履行相应义务，故对被告该抗辩意见本院不予采信。被告朱烨皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱烨皓应于本判决生效之日起十日内归还原告张书安借款本金人民币100,000元；二、被告朱烨皓应于本判决生效之日起十日内支付原告张书安以人民币100,000元为基数，自2015年6月26日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；三、被告朱烨皓应于本判决生效之日起十日内支付原告张书安律师费人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,700元，减半收取计人民币1,350元，由被告朱烨皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00284号
原告：李凡雨，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险公司萧县支公司，住所地安徽省萧县。
负责人：欧国强，职务经理。
委托代理人：张学亮，该公司副经理。
本院在审理原告李凡雨与被告中国人民财产保险公司萧县支公司保险合同纠纷一案中，因原告经本院通知不预交案件受理费2900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴长礼
审 判 员 吴信凯
人民陪审员 张学光
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 芬
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1451号
罪犯徐明，男，1965年2月7日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一○年六月三日作出（2010）青刑一初字第18号刑事判决，认定被告人徐明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年四月八日以（2010）鲁刑一终字第159号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯徐明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯徐明，因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯徐明能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯徐明，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00342号
原告杨猛，男，1985年11月4日出生。
被告李金平，女，1962年6月5日出生。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告杨猛与被告李金平劳务合同纠纷一案的过程中，原告杨猛于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨猛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨猛负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈国栋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01590号
原告何某，务农。
被告周某，务农。
本院在审理原告何某与被告周某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
代理审判员 李 军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢耀辉
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执恢字第17号
申请执行人丰顺县农村信用合作联社。
住所地：广东省丰顺县金盘开发区中兴四路*号。
法定代表人：苏维新，该社理事长。
委托代理人马创杰，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。系该社职员。
委托代理人罗伟青，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。系该社职员。
被执行人陈永发，男，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
被执行人陈晓平，男，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
申请执行人丰顺县农村信用合作联社申请执行陈永发、陈晓平其他合同纠纷一案，丰顺县人民法院于2011年9月16日作出的（2011）梅丰法民二初字第20号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请恢复执行被执行人陈永发、陈晓平欠款本金150000元及项下利息，本院于2014年7月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成分期还款的和解协议。申请执行人也书面表示同意本案和解结案。
本院认为，申请执行人与被执行人陈永发、陈晓平经本院主持自愿达成分期还款的和解协议，所有款项至2016年12月25日前付清，申请执行人也书面表示同意本案和解结案，本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅丰法执恢字第17号案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议内容履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 张增有
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第530号
申请执行人姚玲军，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孙克海，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人聂凤娟，，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人孙克军，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人高连君，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
申请执行人姚玲军申请执行被执行人孙克海、聂凤娟、孙克军、高连君民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年11月4日作出（2014）海商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚玲军于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙克海、聂凤娟、孙克军、高连君暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人孙克海、聂凤娟、孙克军、高连君尚欠申请执行人姚玲军人民币46030元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人孙克海、聂凤娟、孙克军、高连君暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴默飞
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第171号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被费县公安局刑事拘留。同年1月16日被逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2015］139号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，因民事诉讼部分尚未审结，报经上级法院批准延期审理一次，费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日18时许，被告人石某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××号重型半挂货车，沿岚济公路由西向东行驶至费县梁邱镇甘田庄村路段时，因超车时疏忽大意观察情况不够、行车未确保安全，与步行过路的该村村民王某、夏某乙相撞，致二人倒地后又被河南省台前县城关镇前三里村刘某驾驶的豫J×××××号重型仓棚式货车碾压，致夏某乙肝脏粉碎性破裂致失血性休克死亡、王某重型颅脑损伤死亡。被告人石某负事故主要责任。
另查明，民事赔偿部分，本院（2015）费民初字第695号民事判决已生效。判决被告保险公司赔偿被害人王某的亲属各项损失183502.99元、被告赵某赔偿882元；判决被告保险公司赔偿被害人夏某乙的亲属经济损失236602.99元、被告赵某赔偿700元。被告人石某对被告赵某的赔偿承担连带赔偿责任。
上述事实，被告人石某在庭审中亦无异议，且有证人刘某、夏某甲的证言；交通事故认定书；被害人王某、夏某乙的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、费县人民法院（2015）费民初字第695号民事判决书、户籍证明、抓获经过等书证；被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认，庭审中，被告人石某如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。二被害人的各项经济损失已经本院民事判决由被告保险公司承担，被告人石某应当承担的被告赵某的连带赔偿责任，被告赵某已将赔偿款预交至本院。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 笑
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审134号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:张兴秋，男，1977年9月27日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张兴秋非法占用永安市小陶镇大陶口村高速口对面的集体土地建住宅的行为，于2017年2月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的混合结构建筑物一幢，建筑总面积570.15平方米；二、责令退还非法占用的土地面积284.52平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月3日向被执行人张兴秋依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书，并于2016年3月21日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张兴秋未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张兴秋作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书第一项决定强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 徐 娟
审判员 李琴琴
二〇一七年五月八日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审134号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。法定代表人:张茂祥，局长。被执行人:张兴秋，男，1977年9月27日出生，汉族，住永安市，申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张兴秋非法占用永安市小陶镇大陶口村高速口对面的集体土地建住宅的行为，于2017年2月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的混合结构建筑物一幢，建筑总面积570.15平方米；二、责令退还非法占用的土地面积284.52平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月3日向被执行人张兴秋依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书，并于2016年3月21日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张兴秋未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张兴秋作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第019号行政处罚决定书第一项决定强制执行。由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 檀 飞审判员 徐 娟审判员 李琴琴二〇一七年五月八日书记员 郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2844号
上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：陕西某某集团神木房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺某某，陕西英培律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金517000元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。
陕西某某集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金517000元及从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月4日，原告李某某与被告陕西某某集团神木房地产开发有限公司签订了《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》，约定，被告将其开发的位于神木县某某小区8号楼1单元6层01号房屋出售给原告，并约定建筑面积约170.7平方米，单价为每平方米10000元，总金额为1707000元，付款方式为原告交付诚意认购金517000元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于当日向被告交付了诚意认购金517000元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到某某接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得某某1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告于2013年1月31日前到被告处签订商品房预售合同，如不签订就按照认购协议书的第三条执行,原告庭审中认可其收到该短信。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以每平方米单价均降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原被告至今未签订商品房买卖合同。
一审法院认为，原被告在平等、自愿基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，原告无证据证明被告构成根本性违约，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费9360元，由原告李某某负担。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人李某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司之间签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。
综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8970元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 白 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2844号上诉人（原审原告）：李某某。被上诉人（原审被告）：陕西某某集团神木房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某某，陕西英培律师事务所律师。上诉人李某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金517000元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。陕西某某集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。李某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金517000元及从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月4日，原告李某某与被告陕西某某集团神木房地产开发有限公司签订了《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》，约定，被告将其开发的位于神木县某某小区8号楼1单元6层01号房屋出售给原告，并约定建筑面积约170.7平方米，单价为每平方米10000元，总金额为1707000元，付款方式为原告交付诚意认购金517000元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于当日向被告交付了诚意认购金517000元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到某某接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得某某1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告于2013年1月31日前到被告处签订商品房预售合同，如不签订就按照认购协议书的第三条执行,原告庭审中认可其收到该短信。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以每平方米单价均降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原被告至今未签订商品房买卖合同。一审法院认为，原被告在平等、自愿基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，原告无证据证明被告构成根本性违约，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费9360元，由原告李某某负担。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人李某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司之间签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8970元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  白成钰代理审判员  吴凤凤二〇一六年十月二十七日书 记 员  白 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执686号
申请执行人任振祥，男，汉族，1966年7月25日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被执行人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司，法定代表人任吉真，系该公司总经理。地址：甘肃省张掖市甘州区长安乡八一村十社。组织机构代码：55125XXXX。
申请人任振祥与被执行人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初642号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款375883元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初642号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 洋
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初2090号
原告：静宁鼎星汽车贸易服务有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇南关村。
法定代表人：张某，任总经理。
被告：王某，住甘肃省静宁县。
原告静宁鼎星汽车贸易服务有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告静宁鼎星汽车贸易服务有限公司于2018年8月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告静宁鼎星汽车贸易服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许静宁鼎星汽车贸易服务有限公司撤诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告静宁鼎星汽车贸易服务有限公司负担。
审判员杨学文
二〇一八年八月二十二日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初2090号原告：静宁鼎星汽车贸易服务有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇南关村。法定代表人：张某，任总经理。被告：王某，住甘肃省静宁县。原告静宁鼎星汽车贸易服务有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告静宁鼎星汽车贸易服务有限公司于2018年8月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告静宁鼎星汽车贸易服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许静宁鼎星汽车贸易服务有限公司撤诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告静宁鼎星汽车贸易服务有限公司负担。审判员杨学文二〇一八年八月二十二日书记员李变变
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6344号
罪犯张德清，男，1976年12月24日出生，仡佬族，贵州省务川县人，小学文化，原住贵州省务川县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）泉刑初字第200号刑事判决，以被告人张德清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年12月24日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第657号刑事裁定，将罪犯张德清的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2008年9月12日起至2028年9月11日止。福建省南平市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2059号刑事裁定，对罪犯张德清减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2853号刑事裁定，对罪犯张德清减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2026年4月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1351号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张德清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张德清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张德清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年6月获奖励分152分；获2014年度“劳动能手”（已折分）和2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张德清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张德清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德清减去有期徒刑一年（刑期至2025年4月11日止），剥夺政治权利九年，并没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
appoint
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11760号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇益联百货商店，住所地广东省中山市。
经营者：于坤云，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告中山市横栏镇益联百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州轻出集团股份有限公司提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判长 吴艺明
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保471号
申请人：王洪兰，女，1955年11月12日出生，住新泰市。
被申请人：王传宗，男，1971年8月10日出生，住郯城县。
申请人王洪兰于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁QXXX**号重型仓栅式货车予以查封、扣押，保全金额为10万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁QXXX**号重型仓栅式货车，保全金额为10万元。
案件申请费1020元，由申请人王洪兰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十月十八日
书记员 高倩倩
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2067号
原告:冯晋国，男，1982年8月22日生，汉族，河北省石家庄市井陉县测鱼镇测鱼村东台区**号，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律事务所法律工作者。
被告：胡少泽，男，1985年1月27日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：李志海，男，1976年4月7日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律事务所法律工作者。
原告冯晋国与被告胡少泽、李志海为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯晋国及其委托诉讼代理人冯桃生，被告胡少泽，被告李志海及其委托诉讼代理人高秦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晋国诉称，2014年8月至2015年8月期间，胡少泽以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，除归还部分借款外，到2016年7月20日胡少泽共欠原告113000元，后经原告多次索要，胡少泽给原告出具了借条，李志海为此借款提供了担保，借款到期后，被告未按约定期限还款，现提起诉讼，要求二被告偿还原告借款113000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告胡少泽辩称，对原告起诉的借款事实及借款金额均无异议。
被告李志海辩称，本案借款事实不存在，原告无证据证明其已经向第一被告交付其主张的借款，原告与被告熟识已久，但二被告认识不久，本案不排除原告与第一被告串通侵害第二被告的可能性。2016年7月20日，原、被告未发生借款，本案所诉的借款，被告胡少泽隐瞒了借款来源，答辩人的担保不成立。原、被告在2016年7月20日未发生借款，当时被告胡少泽说此笔借款用于赎回其扣押在石家庄的车，但事实证明，被告胡少泽借原告的款是旧账，故答辩人的担保是无效的，现原告与被告胡少泽用旧借款隐瞒答辩人做担保而查封冻结答辩人车辆和个人帐户，给答辩人造成了家庭经济损失，应当赔偿。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月至2015年7月期间，被告胡少泽多次向原告冯晋国借款。原告现持“胡少泽借冯晋国现金113000元（壹拾壹万叁仟元），期限为1个月，2016年8月20日前归还，李志海自愿作为担保人，如到期不能按时归还，李志海自愿替胡少泽偿还冯晋国113000元借款。借款人：胡少泽2016年7月20日担保人：李志海备注：截止到今日胡少泽共欠冯晋国113000元，再无任何其它债务”的借条向被告主张权利，对此被告李志海称，在借条上签字时胡少泽没有说明是之前欠原告的钱，隐瞒了事实真相，该借款合同从签订之日起就是无效的，根据担保法的相关规定，保证的效力、主合同内容的变更，对保证责任的影响，如债权人和债务人协议变更，应取得保证人的书面同意，否则保证人不再承担保证责任，原告与胡少泽的旧账是欠款，不是借款。主合同说是借款实际是欠款，保证人不承担担保责任。原告和胡少泽对借条均无异议，原告还称此前胡少泽多次向其借款，提供了2014年7月2日签订的民间借贷协议、2015年1月9日-7月7日间的借条9张，涉及借款金额达505000元，并提供了胡少泽还款的银行流水记录等。
经原告冯晋国的申请，本院于2016年8月22日作出（2016）冀0121财保232-1号民事裁定书：“一、将被申请人李志海的冀Ａ×××××北京现代轿车予以查封。二、冻结被申请人胡少泽、李志海的银行存款100000元”。
上述事实，有当事人陈述、借条证实。
本院认为，债务应当清偿。到2016年7月20日被告胡少泽尚欠原告冯晋国113000元是事实，被告胡少泽应依约及时偿还该借款。被告李志海在该借条中自愿签署了担保意见，其应按照约定承担担保责任。被告李志海以涉案借条是结欠之前的借款、不是形成时的借款，实属欠款并非借款为由认为该借条无效、担保无效，其不应承担担保责任的辩解理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告胡少泽偿还原告冯晋国借款113000元，被告李志海对此承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，保全费1020元，共计2300元，由被告胡少泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩晓丽
第1页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3624号
上诉人（一审起诉人）：厉秀琴，女，汉族，1940年11月30日出生，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
上诉人厉秀琴因物权保护纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人厉秀琴上诉称,涉案7.5平方米房产未经出租，未纳入社会主义改造，一直由当事人缴纳房地产税，但在文革期间于1968年被郑文生侵占，按浙政（83）62号和温政（84）12号文件精神，在1984年以前应落实、腾退、归还原主。请求判令被告郑文生归还涉案7.5平方米房屋。
本院认为，厉秀琴向一审法院起诉要求郑文生归还涉案的7.5平方米房屋，确实属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点规定，不属于人民法院主管工作的范围，起诉人可找有关主管部门申请解决。故一审法院对厉秀琴的起诉裁定不予受理符合规定，厉秀琴的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月十五日
代书记员 吴洋洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2302号
申请人：李涛，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：蔡志利、陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。
被申请人：郭敬芳，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
被申请人：吴泳霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
申请人李涛与被申请人郭敬芳、被申请人吴泳霞民间借贷纠纷一案，申请人李涛于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭敬芳、被申请人吴泳霞银行存款人民币310,000元予以冻结或查封、扣押其同等价值财产。担保人武汉中利担保有限公司向本院提供担保。
本院审查认为，申请人李涛提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭敬芳、被申请人吴泳霞银行存款人民币310,000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓勤
二〇一七年四月二十日
书记员 陈小雯
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1932号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告钟征吉。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告钟征吉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告钟征吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年8月14日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××96，授信额度为9000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年8月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月16日，被告共欠原告透支本金8971.63元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1804.45元，利息5072.06元。原告于2013年4月19日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8971.63元，信用卡费用共1804.45元，利息5072.06元（利息暂计至2015年6月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告钟征吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月14日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××96。被告在取得该信用卡后，于2012年8月28日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月16日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金8971.63元，信用卡费用共1804.45元，利息5072.06元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8971.63元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8971.63元，并按照合约约定支付信用卡费用1804.45元，利息5072.06元（利息暂计至2015年6月16日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟征吉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8971.63元，信用卡费用1804.45元，利息5072.06元（利息暂计至2015年6月16日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费196元（原告已预交），由被告钟征吉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费196元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更802号
罪犯蔡某，男，1995年4月25日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2012年9月5日作出（2012）兰少刑初字第34号刑事判决，认定被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。2012年9月27日送河南省郑州未管所服刑改造，于2013年8月2日调入河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯蔡某于2012年1月至2012年4月，在兰考多地盗窃12起。根据上述事实，河南省兰考县人民法院认定被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
罪犯蔡某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2013年2月26日禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯蔡某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月25日起至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2041号
原告刘兴福，男，1957年6月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告黄桂芳，女，1957年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人陈建文，男，1965年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人何政岳。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告刘兴福、黄桂芳与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘兴福、黄桂芳委托代理人陈建文，被告四川振越置业有限公司委托代理人徐发芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴福、黄桂芳诉称，2014年1月10日，原告就购买位于雁江区雁江镇刘家湾的三贤文化公园弘乐府·公园1號的29幢第3层29（Z）2-3-2号商品房事宜与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号CG512001100049，合同约定房屋总价款352330元，原告已经完全交付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月30日前交付诉争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告提供了延期交房告知书，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益，故诉请法院判令被告立即支付违约金（该违约金从2015年8月30日计算至起诉之日止即2016年6月11日，现已产生违约金为28538.73元）；本案诉讼费由被告承担。
被告振越公司辩称，因被告母公司浙江振越公司已经向法院申请破产，现破产案件处于审理过程中。母公司债务过多，已经连累到四川振越公司，导致本案讼争房屋不能如期竣工交房。原告诉请的违约金过高，被告无力承担过高的利率和违约金，请求法院充分考虑被告公司现状，从低判决。
经审理查明，2014年1月10日，原告刘兴福、黄桂芳与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告刘兴福、黄桂芳以每平方米4026.63元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为87.05平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告刘兴福、黄桂芳向被告振越公司支付购房款352330元。2015年12月4日，被告振越公司向原告刘兴福、黄桂芳发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年6月12日，原告刘兴福、黄桂芳诉至法院，请求判决达请求目的。
另查明，原告刘兴福、黄桂芳委托代理人陈建文在庭审中明确被告振越公司承担违约金的计算时间为房屋交付期限届满之次日（2015年8月31日）起至起诉之日止(即2016年6月11日)，并保留追索后续违约金的权利。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告刘兴福、黄桂芳与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告刘兴福、黄桂芳按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告刘兴福、黄桂芳交付房屋。被告振越公司逾期未向原告刘兴福、黄桂芳交付房屋已构成违约，原告刘兴福、黄桂芳要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至起诉之日止(即2016年6月11日），实际天数为285天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为30124.2元。原告要求被告支付违约金28538.73元，对原告放弃部分，本院予以认可。被告振越公司在诉讼中称原告要求支付的违约金过高，请求法院从低判决，但未提供有效证据予以证实，对于被告振越公司的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兴福、黄桂芳支付违约金28538.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一六年七月十八日
书记员 邓 波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01123号
原告向朝润，农民。
委托代理人（特别授权）张为武。
被告万方伟，农民。
委托代理人（特别授权）黄永森。
原告向朝润诉被告万方伟健康权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告向朝润及其委托代理人张为武、被告万方伟及其委托代理人黄永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向朝润诉称，2014年4月8日18时许，原告乘摩托车回家途中至核桃坝村瓦庙子组郑建维家门口时，被告万方伟驾驶的鄂Q×××××号货车超车刮擦致伤原告左手臂，被告逃逸。原告乘车追到被告后找其理论，被告下车后抓住原告并殴打。原告即向110报警，公安机关接警后迅速赶至现场处理，并依法对被告给予拘留6日的行政处罚。原告受伤后当晚被送往湖北民族学院附属医院住院治疗，被诊断为脑震荡和全身多处皮肤挫擦伤，住院治疗8天，共花费医疗费6153元。原告住院期间，恩施市公安局委托法医对原告伤情作了鉴定，鉴定原告的损伤程度为轻微伤。事故发生后，原告多次要求被告赔偿相关费用，但均遭拒绝。现特向人民法院提起诉讼，恳请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计8184元。
被告万方伟辩称：一、原告诉称事实有误，当天被告并没有擦伤原告。二、本案纯属原告挑起事端，是原告用摩托车挡住被告的车，不让被告过路。三、当时是被告主动报案而非原告。综上，原告自身也有过错，应承担主要责任。
经审理查明，2014年4月8日18时许，被告万方伟驾驶鄂Q×××××号货车自恩施市七里坪大湾组倒场至核桃坝村瓦庙子组行驶，行驶过程中，被告所驾驶的车辆与杨再柱驾驶的JY889号摩托车相擦而不自知，待其行驶至核桃坝村瓦庙子组郑廷维家门口时，被原告之夫杨再柱拦住，之后被告与原告夫妇发生肢体冲突，致使原告受伤。4月9日，原告在湖北民族学院附属民大医院，住院治疗7天，共花费医疗费6153元。4月10日恩施市公安局对被告作出了行政拘留六日并处200元罚款的行政处罚。4月11日恩施施南法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤程度为轻微伤。此后原告诉至法院，请求判准前述请求。庭审中原告将赔偿总额变更为9438元。
另查明，原告为农业户口，其住院期间由其女儿杨静护理，杨静也为农业户口。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告在与原告发生肢体冲突的过程中致原告受伤的事实清楚、证据充分，应予认定。被告的行为已侵犯了原告的健康权，依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案事故的起因和双方的过错情况，本院酌情决定由被告承担70％的赔偿责任、原告自行承担的30％责任。原告请求赔偿医疗费6153元，有医疗费票据为凭，本院予以支持；原告请求赔偿的误工费1600元（200元／天×8天），其误工天数和赔偿标准均有误，但其只提交了一份恩施市马者茶叶专业合作社出具的原告月收入为6000元的证明，无具体收入记录佐证，无法证实，而原告为农业户口，应参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定的农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，误工天数应为7天，误工费应计算为454.39元（23693元／年÷365天×7天）；原告请求赔偿的住院伙食补助费160元，符合法定项目和标准，但天数有误，应为7天，应计算为140元（20元／天×7天）；原告请求赔偿的护理费825.7元（26008元／年÷12月÷21天×8天），其计算标准、方法和天数均有误，护理人员杨静为农业户口，应按农、林、牧、渔业标准计算，护理天数为7天，应计算为454.39元（23693元／年÷365天×7天）；原告请求赔偿法医鉴定费700元有原告提交的鉴定发票证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计7901.78元，由被告赔偿5531.25元，余额由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万方伟于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告向朝润因本次受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和法医鉴定费共计5531.25元。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告万方伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张小丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01123号
原告向朝润，女，生于1966年9月21日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）张为武，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告万方伟，男，生于1977年6月4日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。
原告向朝润诉被告万方伟健康权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告向朝润及其委托代理人张为武、被告万方伟及其委托代理人黄永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向朝润诉称，2014年4月8日18时许，原告乘摩托车回家途中至核桃坝村瓦庙子组郑建维家门口时，被从后面由被告万方伟驾驶的鄂q17600号货车超车时刮擦伤原告左手臂，被告逃逸。原告乘车追到被告后找其理论，被告下车后抓住原告并殴打。原告被打后即向110报警，公安机关接警后迅速赶至现场处理，并依法对被告给予拘留6日的行政处罚。原告受伤后当晚被送往湖北民族学院附属医院住院治疗，被诊断为：脑震荡和全身多处皮肤挫擦伤，住院治疗8天，共花费医疗费6153元。在原告住院期间，恩施市公安局委托法医对原告的伤情作了鉴定，鉴定原告的损伤程度为轻微伤。事故发生后，原告多次要求被告赔偿相关费用，但均遭拒绝。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计8184元。
被告万方伟辩称：一、原告诉称事实有误，当天被告并没有擦伤原告。二、本案纯属原告挑起事端，是原告用摩托车挡住被告的车，不让被告过路。三、当时是被告主动报案而非原告。综上，原告自身也有过错，应承担主要责任。
经审理查明，2014年4月8日18时许，被告万方伟驾驶鄂q17600号货车自恩施市七里坪大湾组倒场至核桃坝村瓦庙子组行驶，行驶过程中。被告所驾驶的车辆与杨再柱驾驶的JY889号摩托车相擦而不自知，待其行驶至核桃坝村瓦庙子组郑廷维家门口时，被杨再柱拦住，之后被告与杨再柱及其妻即原告向朝润发生肢体冲突，致使原告受伤。4月9日，原告被送至湖北民族学院附属民大医院治疗，住院治疗7天，共花费医疗费6153元。同年4月11日恩施施南法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤程度为轻微伤。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判准前述请求。庭审中原告将赔偿总额变更为9438元。
另查明，原告为农业户口，其住院期间由其女儿杨静护理，杨静也为农村户口。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告殴打原告致原告受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。被告的行为已侵犯了原告的健康权，依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案事故的起因和双方的过错情况，本院酌情决定由被告承担70％的赔偿责任、原告自行承担的30％责任。原告请求赔偿医疗费6153元，有医疗票据为凭，本院予以支持；原告请求赔偿的误工费1600元（200元／天×8天），其误工天数和赔偿标准均有误，其只提交了一份恩施市马者茶叶专业合作社出具的证明，无其他证据佐证，无法证实原告月收入为6000元，原告为农业户口，应按农、林、牧、渔业标准计算，误工天数应为7天，误工费应计算为454.39元（23693元／年÷365天×7天）；原告请求赔偿的住院伙食补助费160元，符合法定项目和标准，但天数有误，应为7天，应计算为140元（20元／天×7天）；原告请求赔偿的护理费825.7元（26008元／年÷12月÷21天×8天），其计算标准、方法和天数均有误，杨静为农业户口，应按农、林、牧、渔业标准计算，护理天数为7天，应计算为454.39元（23693元／年÷365天×7天）；原告请求赔偿法医鉴定费700元有原告提交的鉴定发票证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计7901.78元，由被告赔偿5531.25元，余额由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万方伟于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告向朝润因本次受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和法医鉴定费共计5531.25元。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告万方伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张小丽
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督131号
申请人:开江县安驰汽车销售有限公司，住所地：开江县普安镇九石坎村1社。
法定代表人：肖勇。
被申请人：王云辉，女，汉族，1990年9月12日出生，住四川省宣汉县。
申请人开江县安驰汽车销售有限公司于2018年8月27日向本院�出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条（五）的规定，裁定如下：
对申请人的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王正武
二〇一八年八月二十九日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督131号申请人:开江县安驰汽车销售有限公司，住所地：开江县普安镇九石坎村1社。法定代表人：肖勇。被申请人：王云辉，女，汉族，1990年9月12日出生，住四川省宣汉县。申请人开江县安驰汽车销售有限公司于2018年8月27日向本院�出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条（五）的规定，裁定如下：对申请人的支付令申请不予受理。本裁定为终审裁定。审判员  王正武二〇一八年八月二十九日书记员  范元苧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4923号
原告蒋卫民，男，1962年12月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人汤平（受蒋卫民的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告蒋卫锋，男，1977年1月12日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋卫民与被告蒋卫锋民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月24日受理后，依法由组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋卫民的委托代理人汤平到庭参加诉讼，被告蒋卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋卫民诉称：2016年前，被告蒋卫锋因经营需要向其共计借款76.8万元，然借款后被告至今未能还款，故向法院起诉，要求蒋卫锋立即归还借款本金。
被告蒋卫锋未作答辩。
经审理查明：2016年1月前，被告蒋卫锋曾因其所经营企业经营的需要，多次向蒋卫民借款，2016年1月29日双方经对账后，蒋卫锋向蒋卫民出具了借条1份，该借条载明“今借蒋卫民现金76.8万元”。2016年5月24日蒋卫民以蒋卫锋出具借条后至今仍分文未还为由向本院起诉要求蒋卫锋立即归还借款本金76.8万元。
上述事实，有蒋卫民提供的借条1份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋卫民与蒋卫锋间的民间借贷关系应属有效。本纠纷发生的原因是借款人至今未能按约偿还借款所致。蒋卫锋所欠蒋卫民的借款本金76.8万元应予偿还。据此，对蒋卫民的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卫锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告蒋卫民的借款本金76.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12080元，其中案件受理费11480元、公告费600元，由蒋卫锋负担，蒋卫锋应承担的诉讼费已由蒋卫民垫付，蒋卫锋于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付蒋卫民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王卫成
人民陪审员 周暗坤
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 越
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初653号
原告：清水县万发建材厂，住所地：清水县永清镇。
法定代表人：祁万应,该厂厂长。
被告：马永杰，男，1957年8月9日出生，汉族，住甘肃省清水县。
原告清水县万发建材厂与被告马永杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告清水县万发建材厂于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：清水县万发建材厂申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许清水县万发建材厂撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由清水县万发建材厂负担。
审 判 员 陈建忠
二〇一八年八月二十日
法官助理 张亚丽
书 记 员 李金芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第136号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人崔建鹏，男，1974年6月28日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉[2013]69号起诉书指控被告人崔建鹏犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉，被告人崔建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月6日晚19时许，被告人崔建鹏窜至乐清市翁垟街道地团第四小学附近的路上，使用暴力劫取潘某手提包一只，包内有现金50元和手机一只。该手机的鉴证价格为68元。
2012年6月17日中午，被告人崔建鹏窜至乐清市翁垟街道东盐村槐川东路88号，撬开门锁进入余某的暂住处，窃取剃须刀一把。该剃须刀的鉴证价格为110元。当日下午，被告人崔建鹏又窜至该处，撬开门锁进入王某的暂住处，窃取手机一只。该手机的鉴证价格为102元。
另查明，潘某被抢的手机和余某被盗的剃须刀、王某被盗的手机均已经被追回，并发还给三被害人。
上述事实，被告人崔建鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过说明、情况说明、被害人潘某、余某、王某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔建鹏以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人崔建鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔建鹏一人犯数罪，依法予以数罪并罚。其如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已经被追回，可酌情对被告人崔建鹏从轻处罚。公诉机关提出对被告人崔建鹏犯抢劫罪判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金，犯盗窃罪判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金，合并执行三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔建鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2016年2月28日止）。
二、责令被告人崔建鹏退赔赃款50元、赃物手提包一只，返还被害人潘登凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶利民
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 陈淑佩
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终177号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）苑丽芳，女，1965年6月13日出生于黑龙江省林甸县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省林甸县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月17日被林甸县公安局取保候审，同年4月3日被林甸县人民法院取保候审至今。
辩护人樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控一审被告人苑丽芳犯妨害公务罪一案，于2018年4月27日作出（2018）黑0623刑初27号刑事判决。判后，一审被告人苑丽芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人苑丽芳，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2018年1月16日，被告人苑丽芳因殴打他人被林甸县东兴乡派出所决定行政拘留，在行政拘留入所前体检过程中，因对其本人的血压测量结果有异议，苑丽芳与执行职务的民警、医生发生口角，民警欲将其带到县医院警务室，苑丽芳不配合执法并冲出警务室躺在医院大厅地上喊闹，影响医院的正常办公秩序，在民警依法将其带离现场过程中，苑丽芳对依法执行职务的民警杨某、王某2进行辱骂、踢打、抓挠，致使二人受伤。当日，苑丽芳被林甸县公安局抓获归案。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表、情况说明、人民警察证，证人王某1、李某的证言，被告人苑丽芳的供述，视听资料等证据证实。
一审法院认为，被告人苑丽芳使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。辩护人关于苑丽芳犯罪情节轻微，社会危害性较小，是初犯、偶犯，请求予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。苑丽芳当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，认定被告人苑丽芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人苑丽芳的上诉理由及辩护人的辩护意见：林甸县公安局对其行政拘留系违法行政处罚行为，其拒绝接受此违法处罚行为并无不当，一审法院认定其犯罪的事实不清，证据不足。恳请二审法院改判无罪。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人苑丽芳犯妨害公务罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苑丽芳在民警执行职务过程中，使用暴力方法阻碍民警依法执行职务，致两名民警受伤，其行为构成妨害公务罪。关于苑丽芳及辩护人所提林甸县公安局对其行政拘留系违法行政处罚行为，其拒绝接受此违法处罚行为并无不当，一审法院认定其犯罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，本案现无证据证实林甸县公安局对苑丽芳作出的行政拘留处罚决定存在违法问题，本案证据能够证实苑丽芳明知民警正在依法执行职务，而故意以暴力方法予以阻碍，一审法院依据相关证据认定苑丽芳构成妨害公务罪的事实清楚，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初939号
原告：黄开良，男。
被告：明平日，男。
原告黄开良诉被告明平日买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄开良到庭参加诉讼，被告明平日经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开良向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告材料款8,779元。事实与理由：被告于2015下半年向原告购买材料17,000元，用于工程建设。后被告偿还一半的材料款，并出具8,779元欠条一份。余款原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求支持诉请。
被告明平日未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。但在本院送达时提出原告卖的钢材是假货，不会给钱，被告户籍在大冶，阳新法院无权管辖。
经审理查明，被告明平日于2015年下半年因承揽工程需要向原告黄开良购买钢材约17,000元，后被告偿还部分并于2016年2月6日出具8,779元欠条一份。后此款经原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求被告偿还欠款8,779元。
上述事实有原告黄开良身份证复印件、阳新县公安局三溪派出所出示被告明平日身份信息复印件、被告2016年2月6日出具的欠条一份、原告陈述等证据予以证实。
本院认为,债务应当清偿。被告明平日欠原告黄开良钢材款8，779元应予偿还。被告提出其户籍为大冶市，阳新法院无权管辖，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地、合同履行地的法院均有管辖权，原告可择一选择，本案合同履行地为阳新县，故本院依法具有管辖权，被告未到庭参加诉讼，亦未提交买卖标的物系假冒伪劣产品的证据，由此产生的不利法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告明平日于本判决生效后十日内偿还原告黄开良款8,779元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明平日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一七年五月十一日
书记员 姜键韬
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4448号
原告蔡龙海，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林才水、颜德安，福建安凯律师事务所律师。
被告黎亚洲，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告蔡龙海与被告黎亚洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡龙海委托代理人林才水到庭参加诉讼，被告黎亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告蔡龙海诉称，被告向原告购买布料，2012年12月4日经结算，截止当日被告结欠原告布款133175元，当日被告出具欠款凭证给原告收执。至起诉之日被告尚欠原告布款23181元，请求法院依法判令：一、被告立即清偿原告布款23181元及该款自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告黎亚洲未作答辩。
经审理查明，原、被告有布料生意往来，双方于2012年12月4日对截止当日的货款进行结算，被告确认结欠原告布款133175元，并由被告在原告出具的欠款凭证上签字确认，双方未约定还款期限。结算后，被告陆续偿还给原告货款109994元元，剩余货款23181元未偿还，原告于2015年8月27日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告身份信息、欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告经原告催讨后仅支付109994元，未全面履行付款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还剩余货款23181元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎亚洲应于本判决生效后五日内支付原告蔡龙海货款23181元及利息（自2015年8月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告黎亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。