安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1013号
上诉人（原审原告）：滁州市宏源喷涂有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇红山工业园。
法定代表人：王新志，该公司总经理。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：郑海迪，系滁州市宏源喷涂有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：喻锡佑，男，住安徽省滁州市来安县。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人滁州市宏源喷涂有限公司（以下简称滁州宏源公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）南民一初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人滁州宏源公司的委托代理人田曙春、郑海迪，被上诉人喻锡佑的委托代理人龚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：喻锡佑于2008年2月14日至滁州宏源公司处从事操作工岗位，双方签订了固定期限的书面劳动合同。工作期间，滁州宏源公司为喻锡佑缴纳了2010年5月至2015年2月的医疗、工伤、生育保险费用及2015年2月的养老、失业保险费用。2015年1月份，喻锡佑与滁州宏源公司就以往未缴养老、失业保险费用事宜如何处理产生争议，双方协商未果。喻锡佑遂于2015年1月底主动离职并递交了解除劳动关系申请，同时向滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2015年3月8日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员作出（2015）南劳仲案字第28号仲裁裁决书。滁州宏源公司不服该裁决，诉至原审法院。
另查明：喻锡佑2014年度月平均工资为3348.5元。
原审法院认为：喻锡佑自2008年2月至2015年1月在滁州宏源公司工作，双方存在劳动合同关系。根据法律规定，用人单位与劳动者应当参加基本养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险并缴纳各项社会保险费用。而上述期限内，滁州宏源公司作为用人单位仅为喻锡佑缴纳了2010年5月至2015年1月的医疗、工伤、生育三类保险，显已违反法律强制性规定。喻锡佑要求滁州宏源公司为其补缴2008年2月至2015年1月未缴纳的社会保险单位承担的部分费用，予以支持。滁州宏源公司对此辩称喻锡佑对未缴纳养老、失业保险费用始终知晓，而劳动仲裁的时效为一年，故其诉请已超过时效。基本养老、失业等社会保险是强制性保险，参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务，并且滁州宏源公司未缴纳养老、失业保险的违法行为一直持续至喻锡佑离职时。同时在仲裁程序中滁州宏源公司亦未对时效提出异议。因此，对滁州宏源公司的此项辩称，不予采信。滁州宏源公司没有依法为喻锡佑缴纳相关社会保险费用，喻锡佑以此为由解除双方的劳动关系，并无不当。现喻锡佑要求滁州宏源公司给予其经济补偿，符合法律规定，亦予支持。因喻锡佑离职前平均工资为3348.5元／月，故滁州宏源公司应支付喻锡佑经济补偿金人民币23439.5元（3348.5元／月×7个月）。2015年1月份，双方之间劳动关系终止，且喻锡佑符合领取失业保险金的条件。现喻锡佑要求滁州宏源公司支付失业保险金，予以支持。喻锡佑主张失业保险金按604.5元／月的标准计算符合法律规定，但鉴于喻锡佑在滁州宏源公司处工作年限不足10周年，其领取失业保险金的期限最长为十八个月，故滁州宏源公司应支付喻锡佑失业保险金人民币10881元（604.5元／月×18个月）。喻锡佑与滁州宏源公司之间的劳动关系终止后，滁州宏源公司已无义务为其缴纳各项社会保险费用，现滁州宏源公司要求喻锡佑退还2015年2月份各项社会保险费用中单位承担部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滁州市宏源喷涂有限公司于判决生效后10日内为喻锡佑补缴2008年2月至2015年1月未缴纳的社会保险费用中单位承担部分，具体标准以社会保险经办机构测算为准；二、滁州市宏源喷涂有限公司于判决生效后10日内一次性支付喻锡佑经济补偿金人民币23439.5元；三、滁州市宏源喷涂有限公司于判决生效后10日内一次性支付喻锡佑失业保险金人民币10881元；四、喻锡佑于判决生效后10日内退还滁州市宏源喷涂有限公司为其缴纳的2015年2月份的医疗、工伤、生育、养老、失业保险费用中单位承担部分，具体数额以社会保险经办机构计算为准；五、滁州市宏源喷涂有限公司于判决生效后10日内为喻锡佑出具解除劳动关系证明；六、驳回滁州市宏源喷涂有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由滁州市宏源喷涂有限公司负担。
滁州宏源公司上诉称：1、喻锡佑主动离职，且未提前30天告知单位并办理交接手续，违反单位的规章制度，在此情形下用人单位无需支付经济补偿金。2、2010年5月单位为喻锡佑缴纳了医疗、工伤、生育保险，因此可见喻锡佑应当知道单位未为其缴纳养老、失业保险，即从2010年起喻锡佑应当知道其权利被侵害，但其在2015年提起仲裁超过了一年的仲裁时效。3、喻锡佑未办理失业登记且系主动离职，不符合《安徽省失业保险规定》14条规定的领取失业保险金的条件，且喻锡佑个人未缴纳个人应当承担的失业保险费部分，故失业保险金不应支持。综上，请求撤销原判，依法改判不支付喻锡佑经济补偿金、失业保险金、无需为喻锡佑补缴社会保险费。
喻锡佑答辩称：1、滁州宏源公司违反相关劳动法强制性规定，不缴纳社会保险，不签订无固定期限劳动合同，强制要求员工签订放弃缴纳社会保险承诺书或协议，故其主动提出辞职系滁州宏源公司的违法行为导致其被迫辞职。2、补缴社会保险缴纳的诉讼时效从争议发生时开始起算。3、因滁州宏源公司的原因导致其被迫离职，且滁州宏源公司不给员工办理、缴纳失业保险造成其失业后无法领取失业金，应当滁州宏源公司承担支付失业保险金的责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、滁州宏源公司是否应当向喻锡佑支付经济补偿金；2、滁州宏源公司是否应当为喻锡佑补缴社会保险费；3、滁州宏源公司是否应当向喻锡佑支付失业保险金。
关于争议焦点1，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中滁州宏源公司未依法为喻锡佑缴纳社会保险费事实存在，按照法律规定喻锡佑可以主动解除劳动合同并要求支付经济补偿金。滁州宏源公司上诉称不应支付经济补偿金的上诉意见，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。滁州宏源公司没有依法为喻锡佑缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定，滁州宏源公司应当予以补缴。滁州宏源公司为喻锡佑缴纳社会保险费用是其公司的法定义务，也是法律强制性规定，并不因为滁州宏源公司以仲裁时效问题抗辩而免除其应承担的法定义务。故对滁州宏源公司提出喻锡佑申请仲裁时已过仲裁时效的意见，本院不予采纳。
关于争议焦点3，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第五项规定，非因本人意愿中断就业情形包括：劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同。本案中，滁州宏源公司未依法为喻锡佑缴纳社会保险费，喻锡佑系依据劳动合同法第三十八条规定提出解除劳动关系的，故其属于非因本人意愿中断就业的情形，其符合领取失业保险金条件。原审判决滁州宏源公司支付喻锡佑相应失业保险金损失，符合法律规定。滁州宏源公司上诉称喻锡佑不符合领取失业保险金条件，不应支付喻锡佑失业保险金损失，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人滁州宏源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州市宏源喷涂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余 梦
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。