wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第1330号
原告梁庭栋，男，汉族，1966年8月9日出生，住广东省开平市。
委托代理人文伟娜，广东华文律师事务所律师。
委托代理人张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司，住所地为：陕西省西安市。
法定代表人程法杰，总经理。
委托代理人夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
被告田如红，男，土家族，1973年12月29日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人游成志，广东林德律师事务所律师。
被告李坚填，男，汉族，1970年12月24日出生，住广东省汕头市朝阳区。
被告东莞市富盛建筑工程有限公司，住所地为：广东省东莞市。
法定代表人雷天宝。
委托代理人侯春艺，男，土家族，1989年8月14日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，该公司法务。
本院在审理原告梁庭栋诉被告中十冶集团有限公司、田如红、李坚填、东莞市富盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。原告于2014年4月23日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告中十冶集团有限公司、田如红、李坚填、东莞市富盛建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告梁庭栋撤回对被告中十冶集团有限公司、田如红、李坚填、东莞市富盛建筑工程有限公司的起诉。
本案诉讼费8297元，由原告梁庭栋负担。
审判员 柯金玲
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申392号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱福麒，男，1963年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱小霖，男，1995年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告，住所地上海市。法定代表人关也彤，该局局长。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。一审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区南宁路XXX号XXX号楼839房间。法定代表人王志新。委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。再审申请人朱福麒、朱小霖因土地行政征收一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第360号行政判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱福麟、朱小霖申请再审称：申请人拥有国有土地房屋产权证，其合法权益依法应当得到保护；申请人所在地块在1984年就已经被征收为国有土地，完成了对农民的土地、青苗补偿及社保、户口转为非农等手续，并且颁发了�地产权证。因此，原审法院认为本案应当依照集体土地进行补偿安置明显不当；另外同住人朱虹霞在该房屋申请了经营执照进行个体经营，应当按照非居住用房进行补偿；原审法院判决认定事实证据不足，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项之规定，对本案进行再审。上海市徐汇区规划和土地管理局提交意见称：申请人本次被征收的房屋系原集体土地上征而未拆的房屋，应当依照征收集体土地的法律规范实施补偿，原审判决适用法律正确。申请人户1984年被征地，虽然对集体资产及人员进行了补偿安置，但未对集体土地上的房屋实施补偿而延续至今，申请人系购买农村宅基地住房，其形态及性质并未发生变化；根据最高法院相关文件，规定享有参照城市房屋拆迁补偿请求权的，应当是原农村居民，申请人并非该集体经济组织成员，依法不具有相应权利；申请人所有房屋系农村宅基地造房，故区征收补偿中心以集体土地征收房屋标准予以补偿不无不妥；申请人的房屋用途为居住，征收中心已经因该户持有工商执照而进行了合理补偿，故原审法院判决并无不当。请求驳回再审申请。本院认为，朱福麒、朱小霖原系上海市徐汇区虹漕南路杨家桥14号房屋产权人。朱福麒妹妹朱虹霞于1997年8月在该场所申办“上海市徐汇区虹霞百货经营部”个体工商户营业执照。1984年6月7日，该房屋所在土地因市委党校新建校舍经上海市城市规划建筑管理局批准被征用，但对该房屋未实施征收补偿。2014年4月25日，上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称徐汇区规土局)对杨家桥地块征地房屋补偿方案进行公告。该补偿方案经徐汇区人民政府批准同意，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征补中心)具�负责征地补偿工作。朱福麒、朱小霖(户)房屋位于该征地房屋补偿方案确定的范围内。因在规定的签约期限内，朱福麒、朱小霖(户)与徐汇征补中心未能达成补偿安置协议，并且在徐汇区规土局组织协调未果情况下。徐汇区规土局遂向朱福麒、朱小霖(户)作出被诉《责令交出土地决定书》，该行政决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，对该户的补偿也符合相关规定，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。系争房屋所在土地于1984年6月经政府部门批准征收为国有土地，并完成土地、青苗、集体资产补偿和被征地人员的社会保障手续，但尚未实施房屋补偿，故在对房屋的补偿中仍适用《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》按征收集体土地房屋的标准编制补偿方案实施补偿，符合规定。朱虹霞虽在杨家桥14号房屋内申办了个体工商户营业执照，但该房�的房地产权证明确载明房屋用途为居住，故对该房屋按居住房屋评估并安置补偿，并无不妥。综上，朱福麟、朱小霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱福麟、朱小霖的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决�裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申392号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱福麒，男，1963年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱小霖，男，1995年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告，住所地上海市。法定代表人关也彤，该局局长。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。一审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区南宁路XXX号XXX号楼839房间。法定代表人王志新。委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。再审申请人朱福麒、朱小霖因土地行政征收一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第360号行政判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱福麟、朱小霖申请再审称：申请人拥有国有土地房屋产权证，其合法权益依法应当得到保护；申请人所在地块在1984年就已经被征收为国有土地，完成了对农民的土地、青苗补偿及社保、户口转为非农等手续，并且颁发了�地产权证。因此，原审法院认为本案应当依照集体土地进行补偿安置明显不当；另外同住人朱虹霞在该房屋申请了经营执照进行个体经营，应当按照非居住用房进行补偿；原审法院判决认定事实证据不足，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项之规定，对本案进行再审。上海市徐汇区规划和土地管理局提交意见称：申请人本次被征收的房屋系原集体土地上征而未拆的房屋，应当依照征收集体土地的法律规范实施补偿，原审判决适用法律正确。申请人户1984年被征地，虽然对集体资产及人员进行了补偿安置，但未对集体土地上的房屋实施补偿而延续至今，申请人系购买农村宅基地住房，其形态及性质并未发生变化；根据最高法院相关文件，规定享有参照城市房屋拆迁补偿请求权的，应当是原农村居民，申请人并非该集体经济组织成员，依法不具有相应权利；申请人所有房屋系农村宅基地造房，故区征收补偿中心以集体土地征收房屋标准予以补偿不无不妥；申请人的房屋用途为居住，征收中心已经因该户持有工商执照而进行了合理补偿，故原审法院判决并无不当。请求驳回再审申请。本院认为，朱福麒、朱小霖原系上海市徐汇区虹漕南路杨家桥14号房屋产权人。朱福麒妹妹朱虹霞于1997年8月在该场所申办“上海市徐汇区虹霞百货经营部”个体工商户营业执照。1984年6月7日，该房屋所在土地因市委党校新建校舍经上海市城市规划建筑管理局批准被征用，但对该房屋未实施征收补偿。2014年4月25日，上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称徐汇区规土局)对杨家桥地块征地房屋补偿方案进行公告。该补偿方案经徐汇区人民政府批准同意，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征补中心)具�负责征地补偿工作。朱福麒、朱小霖(户)房屋位于该征地房屋补偿方案确定的范围内。因在规定的签约期限内，朱福麒、朱小霖(户)与徐汇征补中心未能达成补偿安置协议，并且在徐汇区规土局组织协调未果情况下。徐汇区规土局遂向朱福麒、朱小霖(户)作出被诉《责令交出土地决定书》，该行政决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，对该户的补偿也符合相关规定，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。系争房屋所在土地于1984年6月经政府部门批准征收为国有土地，并完成土地、青苗、集体资产补偿和被征地人员的社会保障手续，但尚未实施房屋补偿，故在对房屋的补偿中仍适用《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》按征收集体土地房屋的标准编制补偿方案实施补偿，符合规定。朱虹霞虽在杨家桥14号房屋内申办了个体工商户营业执照，但该房�的房地产权证明确载明房屋用途为居住，故对该房屋按居住房屋评估并安置补偿，并无不妥。综上，朱福麟、朱小霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱福麟、朱小霖的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年十月三十一日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决�裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初686号
原告：曹桂琴，女住所地靖宇县靖宇镇。
被告：宁淑艳，女，。
被告：战庆祥，男，住所地靖宇县蒙江乡。
被告：王程双，男，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：宋阳，女住所地靖宇县景山镇。
原告曹桂琴诉被告宁淑艳、战庆祥、王程双、宋阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告曹桂琴，被告宁淑艳到庭参加了诉讼，被告战庆祥、王程双、宋阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹桂琴向本院提出诉讼请求：宁淑艳、战庆祥、王程双、宋阳连带偿还借款本金24万元，并按照年利率6%支付自起诉之日至借款本金偿还完毕之日的利息。事实与理由：2012年9月9日，宁淑艳因龙鼎福园土建工程以个人名义向曹桂琴借款24万元，约定借款期限为一年。借款到期后宁淑艳并未偿还，2014年3月18日重新出具了借据，约定2014年7月20日偿还，王程双作担保，到期后仍未偿还。2015年8月18日，双方重新达成协议，约定2015年9月30日宁淑艳先偿还5万元，余款于2016年7月20还清，战庆祥、王程双、宋阳作担保。但到期后宁淑艳仍未偿还。
宁淑艳辩称，同意偿还曹桂琴24万元。宁淑艳当时向曹桂琴借款15万元本金用于工地建筑，另外9万元是利息。宁淑艳答应盖完楼后偿还曹桂琴24万元，但9万元利息没有具体约定如何计算。
王程双辩称，王程双不应当对此笔借款承担连带偿还责任。因曹桂琴与宁淑艳合伙欺骗王程双作担保，王程双的工资已经抵押无偿还能力。战庆祥、宋阳作担保签字时，王程双并不在场。
战庆祥、宋阳没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，宁淑艳向曹桂琴借款24万元，其后，原被告就还款日期作了多次约定。在2015年8月18日，双方又约定借款在2016年7月20日还清，战庆祥、王程双、宋阳作为保证人在此还款协议上签字。庭审中，曹桂琴出示2012年9月9日、2014年3月18日、2014年10月18日、2015年8月18日宁淑艳出具的、战庆祥、王程双、宋阳作为担保人签字的借据，其形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认其的证明效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，庭审中曹桂琴出示的证据能够证明曹桂琴与宁淑艳民间借贷关系成立，并有效。《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，曹桂琴从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告战庆祥、王程双、宋阳应当对被告宁淑艳的借款承担连带保证责任。中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。根据以上法律法规和司法解释，判决如下：
一、宁淑艳自本判决生效后即返还原告曹桂琴借款本金24万元，并按照年利率6%支付自2016年7月22日起至本金偿还完毕之日止的利息。
二、战庆祥、王程双、宋阳对以上借款及利息承担连带偿还责任。
三、战庆祥、王程双、宋阳对以上借款及利息承担连带偿还责任后有权向宁淑艳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半交纳2450元（原告已预交），由被告宁淑艳、战庆祥、王程双、宋阳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 刘龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初686号
原告：曹桂琴，女，1972年10月23日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：宁淑艳，女，1963年10月8日生，汉族，现羁押于长春市女子监狱。
被告：战庆祥，男，1964年2月14日生，汉族，住所地靖宇县蒙江乡。
被告：王程双，男，1958年3月21日生，朝鲜族，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：宋阳，女，1987年11月13日生，汉族，住所地靖宇县景山镇。
原告曹桂琴诉被告宁淑艳、战庆祥、王程双、宋阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告曹桂琴，被告宁淑艳到庭参加了诉讼，被告战庆祥、王程双、宋阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹桂琴向本院提出诉讼请求：宁淑艳、战庆祥、王程双、宋阳连带偿还借款本金24万元，并按照年利率6%支付自起诉之日至借款本金偿还完毕之日的利息。事实与理由：2012年9月9日，宁淑艳因龙鼎福园土建工程以个人名义向曹桂琴借款24万元，约定借款期限为一年。借款到期后宁淑艳并未偿还，2014年3月18日重新出具了借据，约定2014年7月20日偿还，王程双作担保，到期后仍未偿还。2015年8月18日，双方重新达成协议，约定2015年9月30日宁淑艳先偿还5万元，余款于2016年7月20还清，战庆祥、王程双、宋阳作担保。但到期后宁淑艳仍未偿还。
宁淑艳辩称，同意偿还曹桂琴24万元。宁淑艳当时向曹桂琴借款15万元本金用于工地建筑，另外9万元是利息。宁淑艳答应盖完楼后偿还曹桂琴24万元，但9万元利息没有具体约定如何计算。
王程双辩称，王程双不应当对此笔借款承担连带偿还责任。因曹桂琴与宁淑艳合伙欺骗王程双作担保，王程双的工资已经抵押无偿还能力。战庆祥、宋阳作担保签字时，王程双并不在场。
战庆祥、宋阳没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，宁淑艳向曹桂琴借款24万元，其后，原被告就还款日期作了多次约定。在2015年8月18日，双方又约定借款在2016年7月20日还清，战庆祥、王程双、宋阳作为保证人在此还款协议上签字。庭审中，曹桂琴出示2012年9月9日、2014年3月18日、2014年10月18日、2015年8月18日宁淑艳出具的、战庆祥、王程双、宋阳作为担保人签字的借据，其形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认其的证明效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，庭审中曹桂琴出示的证据能够证明曹桂琴与宁淑艳民间借贷关系成立，并有效。《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，曹桂琴从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告战庆祥、王程双、宋阳应当对被告宁淑艳的借款承担连带保证责任。中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。根据以上法律法规和司法解释，判决如下：
一、宁淑艳自本判决生效后即返还原告曹桂琴借款本金24万元，并按照年利率6%支付自2016年7月22日起至本金偿还完毕之日止的利息。
二、战庆祥、王程双、宋阳对以上借款及利息承担连带偿还责任。
三、战庆祥、王程双、宋阳对以上借款及利息承担连带偿还责任后有权向宁淑艳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半交纳2450元（原告已预交），由被告宁淑艳、战庆祥、王程双、宋阳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 刘龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张远
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执40号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷1号。
法定代表人王绍文，男，1964年4月1日出生。
申请执行人重庆越骋实业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6。
法定代表人裘实，男，1986年1月21日出生。
被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市北京东路17号。
法定代表人杨昌鑫，男，1982年9月4日出生。
被执行人申志君，男，1967年9月3日出生。
被执行人杨光跃，男，1955年8月23日出生。
被执行人杨昌荣，男，1964年5月9日出生。
被执行人杨先奎，男，1974年2月17日出生。
被执行人申检林，男，1963年4月8日出生。
被执行人张超，男，1991年11月2日出生。
被执行人乐辉球，男，1965年12月29日出生。
被执行人曾维柏，男，1964年7月28日出生。
本院受理的（2016）黔筑元执字第0005号执行证书，南充市商业银行股份有限公司贵阳分行、重庆越骋实业发展有限公司申请执行贵州大地联创房地产开发有限公司、申志君、杨光跃、杨昌荣、杨先奎、申检林、张超、乐辉球、曾维柏借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
贵州省贵阳市元盛公证处2016年5月25日作出的（2016）黔筑元执字第0005号执行证书由贵阳铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞雁
代理审判员 刘 芬
代理审判员 谭慧敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 蓉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1531号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：周忠贤。
被告：胡惠萍。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告周忠贤、胡惠萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告周忠贤、胡惠萍已支付物业费为由，于2015年7月23日向本院申请要求撤回对被告周忠贤、胡惠萍的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告周忠贤、胡惠萍的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年七月二十三日
代书记员 顾 铭
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1649号
上诉人（一审起诉人）：王某某。
上诉人王某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王某某上诉请求：1、请求依法撤销汾阳市人民法(2016)晋1182民初1177号民事裁定书，裁定由汾阳市人民法院受理该案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月15日，汾阳市人民法院认为本案案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，以原告未提供土地使用权证、财产所有权的权属证明材料以及二被上诉人侵权事实的立案基本证据为由，裁定不予受理。上诉人认为，1、一审裁定不予受理十分不妥。本案案由属于确认合同效力纠纷。2、本案上诉人未取得《国有土地使用证》的全部过错责任在于原汾阳市造纸厂，一审却以此为由裁定不予受理，颠倒是非。3、我国法院2015年起实行立案登记制度，要求有案必立。4、汾阳市人民法院裁定不予受理缺乏事实和法律依据。5、双方签订有协议，约定走诉讼程序解决，法院没有不予受理的理由。
本院认为，从上诉人即原审起诉人王某某陈述的事实、诉讼请求以及提供的相关证据看，本案案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷范畴，亦属人民法院民事案件受案范围。至于原告所举证据能否证明其主张，其权益是否受到侵害，其诉讼请求能否得到支持，属实体审理的内容，非法院不予受理之理由。故上诉人上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销汾阳市人民法(2016)晋1182民初1177号民事裁定；
二、本案指令汾阳市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十二月二日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1649号上诉人（一审起诉人）：王某某。上诉人王某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某某上诉请求：1、请求依法撤销汾阳市人民法(2016)晋1182民初1177号民事裁定书，裁定由汾阳市人民法院受理该案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月15日，汾阳市人民法院认为本案案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，以原告未提供土地使用权证、财产所有权的权属证明材料以及二被上诉人侵权事实的立案基本证据为由，裁定不予受理。上诉人认为，1、一审裁定不予受理十分不妥。本案案由属于确认合同效力纠纷。2、本案上诉人未取得《国有土地使用证》的全部过错责任在于原汾阳市造纸厂，一审却以此为由裁定不予受理，颠倒是非。3、我国法院2015年起实行立案登记制度，要求有案必立。4、汾阳市人民法院裁定不予受理缺乏事实和法律依据。5、双方签订有协议，约定走诉讼程序解决，法院没有不予受理的理由。本院认为，从上诉人即原审起诉人王某某陈述的事实、诉讼请求以及提供的相关证据看，本案案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷范畴，亦属人民法院民事案件受案范围。至于原告所举证据能否证明其主张，其权益是否受到侵害，其诉讼请求能否得到支持，属实体审理的内容，非法院不予受理之理由。故上诉人上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汾阳市人民法(2016)晋1182民初1177号民事裁定；二、本案指令汾阳市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年十二月二日书记员  芮敏君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2957-1号
原告孟克毕力格，男，蒙古族，1969年7月15日出生。
被告浩毕斯哈拉图，男，蒙古族，1970年6月1日出生。
本院受理原告孟克毕力格诉被告浩毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案后，原告孟克毕力格于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告浩毕斯哈拉图在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告孟克毕力格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告浩毕斯哈拉图在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结，冻结金额10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年七月九日
书记员 杨世佳
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）小行执审字第4号
申请人太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人高海卫，女，该局劳动保障监察执法队监察员，住太原市小店区许坦西街31号。
被申请人山西天祥盛隆贸易有限公司，住所地太原市小店区体育西路339号东侧北面5号。
法定代表人张良。
申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2014年3月26日向本院申请执行其小店劳社监行罚字【2013】第3030号行政处罚决定书。在审查过程中，申请人以被申请人山西天祥盛隆贸易有限公司就有关事项与其协商处理为由，于2014年4月8日向本院提出撤回其申请。
经审查，本院认为，申请人所提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人太原市小店区劳动和社会保障局撤回其申请执行的小店劳社监行罚字【2013】第3030号行政处罚决定书的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人太原市小店区劳动和社会保障局负担。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于树英
人民陪审员 于志军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘思艺
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1539号
原告：吴尚文。
委托代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。
被告：王忠华。
被告：赵新华。
原告吴尚文与被告王忠华运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，吴尚文申请追加赵新华为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许并追加，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚文及其委托代理人万茶玉到庭参加诉讼，被告王忠华、赵新华经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
吴尚文向本院提出诉讼请求：1.判令王忠华、赵新华向吴尚文支付拖欠的运输费用欠款1986385元；2.判令王忠华、赵新华向吴尚文支付逾期付款违约金158910.8元（以拖欠的1986385元运输费为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂从2016年7月11日起计算至2017年11月10日止，之后计算至运输费用实际支付完毕之日止。）；3、案件诉讼费由王忠华、赵新华承担。事实和理由：吴尚文给王忠华进行货物运输等业务。经双方结算，王忠华于2016年7月10日向吴尚文出具一份《欠条》，载明欠吴尚文船运费、汽运费等费用共计1986385元。同时也约定了2016年7月底支付该笔款项。王忠华与赵新华是夫妻关系，该笔欠款发生在王忠华、赵新华夫妻关系存续期间，故赵新华应对此欠款负共同还款责任。此款吴尚文多次催讨未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
王忠华、赵新华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
吴尚文在举证期限内提供了以下证据：
证据1.吴尚文身份证、王忠华身份证、赵新华身份信息，证明：双方诉讼主体资格；
证据2.2016年7月10日《欠条》一张、2016年2月16日《担保承诺书》一张、王忠华与赵新华婚姻状况信息，证明：王忠华欠吴尚文从2014年7月份至2016年5月份船运费、汽运费、拌矿费等费用共计1986385元的事实，欠条中并约定还款时间；王忠华与赵新华为夫妻关系，该笔业务是发生在双方夫妻关系存续期间，赵新华应为王忠华的债务承担共同还款责任。
王忠华、赵新华在举证期限内未提交证据。
本院经审核吴尚文所举的证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：
对吴尚文所举证据1、2的三性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
吴尚文为王忠华长期提供运输服务，2016年7月10日，王忠华出具欠条一份，确认欠吴尚文从2014年7月份至2016年5月份船运费、汽运费、拌矿费等费用共计1986385元的事实，承诺在2016年7月底前后支付10-15万元费用，在2016年8月底至9月中做到双方商定的付款方式，即上月的费用下个月付清，由此类推，以前的账在正常运转后逐月支付。至今，王忠华未支付上述费用，吴尚文遂诉至法院。
另查明，王忠华与赵新华于1995年3月30日登记结婚。
本院认为，承运人按照约定完成货物运输后，托运人应支付运费。本案，王忠华未按约支付运费事实，有吴尚文当庭陈述以及王忠华出具的欠条在卷予以证实，其中欠条中载明14000元的过驳费用待确认，对此笔费用吴尚文无证据予以佐证，故王忠华应当向吴尚文支付船运费、汽运费、拌矿费等费用共计1972385元（1986385元-14000元）。王忠华出具欠条后至今未按约定付款，显属违约，应向吴尚文支付逾期付款利息。本案中欠条虽对还款作出了约定，但约定期限有不明之处，故本院按欠条中约定的最后一期，即2016年9月的下一个月开始计算逾期还款利息。关于吴尚文主张赵新华共同承担还款责任的请求，因吴尚文无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对此本院不予支持。王忠华、赵新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的抗辩权及举证权，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王忠华于本判决生效之日起10日内一次性支付吴尚文运费1972385元，并支付逾期还款利息（利息以本金1972385元为基数，从2016年11月1日计算至还清全款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回吴尚文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23962元，由王忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0111民初1539号申请人：吴尚文。委托代理人：万茶玉、万九玉，江西中天律师事务所律师。被申请人：王忠华。本院在审理申请人吴尚文与被申请人王忠华运输合同纠纷一案中，申请人吴尚文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王忠华银行账户存款人民币230万元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人对上述申请并提供了担保。本院经审查认为，申请人吴尚文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封担保人陈冬娥所有的车牌号码为赣Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车车一辆；二、解封吴尚文所有的坐落于南昌市×××××××的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄刚二〇一八年四月十二日书记员  张卉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛秀根，男，1960年11月21日出生，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童建飞，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童浩宇，男，1992年2月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人盛秀根因与被申请人童建飞、童浩宇民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终4085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人盛秀根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盛秀根的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陆 成
·1·
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初970号
原告唐某某，男，汉族。
委托代理人唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐春兰到庭参加了诉讼，被告刘永芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1995年经人介绍相识恋爱，1996年3月28日办理结婚登记，婚后于1996年5月生育一女唐某甲。原、被告婚后经常为生活琐事争吵，2013年被告背着原告独自外出，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，特起诉至法院请求判决原、被告离婚；诉讼费原告自愿承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告唐某某与被告刘某某于1995年经人介绍相识恋爱，1996年3月28日办理结婚登记，婚后于1996年7月6日生育一女唐某甲。2016年4月26日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记档案、原、被告及其婚生女的常住人口登记卡予以证明，本院予以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。原告称与被告感情不和，从2013年分居生活至今夫妻关系名存实亡，但原告在诉讼中仅提供了证明原、被告及其婚生女身份的证据，未提供任何证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁洪奎
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初759号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《背对背拥抱》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《背对背拥抱》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《背对背拥抱》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初88号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李志强，男，1977年5月31日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，高中文化程度，无业，住安阳市龙安区。因犯强奸罪，于2003年4月7日被安阳市郊区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被安阳市公安局直属分局取保候审。2017年3月14日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2017年3月22日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2017年2月10日22时30分许，被告人李志强酒后驾驶豫Ｅ×××××号灰色小型普通客车沿铁一路由北向南行驶至锦江之星门口时，被执勤民警查获。经鉴定，李志强血液中乙醇含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人李志强当庭亦无异议，且有被安阳市郊区人民法院（2003）安郊法刑初字第35号刑事判决书、查获经过、血醇检验报告单、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控李志强犯危险驾驶罪罪名成立。李志强到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑伟
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1181行审39号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市梅山后竹笋专业合作社，住所地龙泉市龙渊街道石马村43号，营业执照注册号：331181NA000206X。
法定代表人陈伟平。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2009）第01002号行政处罚决定，认定被执行人于2009年8月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市龙渊街道石马村土名大路头地块建造生产用房，总占地面积259.6平方米，其中建筑占地面积176平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用的259.6平方米土地，限你单位在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米26元的罚款，共计罚款人民币6749.6元。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的罚款内容。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2009）第01002号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邓雪蓉
人民陪审员 程必权
人民陪审员 曾良文
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 殷晓芳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3016号
原告：张晓平，男，1967年5月17日出生，汉族，住郸城县。
被告：谢高良，男，1975年6月17日出生，汉族，住郸城县。
原告张晓平诉被告谢高良侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张晓平提交的民事起诉状中没有具体的诉讼请求，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一七年八月三日
书记员 张 炜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1468号
原告：汤水林，男，1987年4月10日生，汉族，住长汀县。
被告：岳金福，男，1989年11月23日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告汤水林与被告岳金福民间借贷纠纷一案中，原告汤水林于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤水林以与被告岳金福庭外达成还款事宜，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤水林撤回起诉。
本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告汤水林负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年六月十五日
代理书记员 修 健
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街1号。法定代表人王某某，职务行长。
委托代理人：宋某，男，1988年2月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行城区管理行贷后管理人员，现住铁峰区南山鑫苑小区3单元401室。身份证号：×××。
被告：刘某某，男，汉族，1985年3月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗子村*组。身份证号:×××.
被告：卞某某，女，汉族，1985年7月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道建设委***组。身份证号:×××.
被告：金某某，男，汉族，1963年4月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗子村*组。身份证号:×××.
被告：王某某，女，汉族，1963年8月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗子村*组。身份证号:×××.
被告：金某，男，汉族，1987年5月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗子村*组。身份证号:×××.
被告：王某，女，汉族，1989年7月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村3组身份证号:×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告刘某某、卞某某、金某某、王某某、金某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判定被告刘某某、卞某某向原告偿还借款，被告金某某、王某某、金某、王某负连带清偿责任，应还本金46,000.00元，截止2017年2月6日的贷款利息15,840.00元，以及贷款本息实际还清前产生的利息（范围包括全部贷款本金、利息，复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用）利随本清。２、判定被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2014年2月22日签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，原告向刘某某、卞某某发放5万元贷款，约定年利率13.50%，期限为12个月，被告刘某某、卞某某不能按期还款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定及小额联保借款合同第十六条等约定，被告刘某某、卞某某违约，应返还所有本金及利息合计人民币61,838.00元，被告金某某、王某某、金某、王某为连带责任保证人，依据我国《担保法》及相关司法解释的规定，对该款负有连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。
本院认为：此案立案后，按照被告的户籍登记地址无法找到被告送达，现原告无法提供被告现在的的详细送达地址，诉讼程序无法进行，故本院决定依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费1346.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖金海
二〇一七年十月十一日
书记员 马帅时
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申271号
再审申请人（一审原告）：洪得军，男，汉族，1976年4月29日出生，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：程宝康，系温州市法律援助中心指派，浙江平宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：温州市翔隆鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期22号地块（第一层东首、第四层）。
法定代表人：郑卿程，总经理。
委托代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。
再审申请人洪得军因与被申请人温州市翔隆鞋业有限公司（以下简称翔隆鞋业公司）劳动争议一案，不服温州市鹿城人民法院（2016）浙0302民初1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪得军申请再审称：（一）原判决认定根据工资表及翔隆鞋业公司的自认，洪得军2015年3月至5月期间的工资为4654.7元，缺乏证据证明，认定错误。（二）原判决认定洪得军自2015年5月7日离职，缺乏证据支持，且与事实不符。2015年4月16日至5月15日放假前，洪得军一直有到公司上班，但因翔隆鞋业公司未安排配对做包人员而无法工作。后洪得军努力找了一个做包人员让其一起到翔隆鞋业公司工作，但公司却无故违法解聘了洪得军。故导致洪得军在2015年4月16日之后无法工作的过错在于翔隆鞋业公司。（三）翔隆鞋业公司存在拖欠、克扣洪得军工资等违法行为，并且在合同期限未届满时非法解除与洪得军的劳动关系，理应支付经济赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
翔隆鞋业公司提交意见称：（一）洪得军对自己工资的计算方式是明知的。在一审庭审中，洪得军承认自己听工友讲过工资的算法，也知道自己2015年3月份的工资是3028元，2015年与其配对做包的工人是李辉，此与翔隆鞋业公司提供的证据可以相互印证。洪得军也从翔隆鞋业公司借支过两次工资。（二）与洪得军同工种的工人以及与其配对做包的工人工资计价方式和标准与洪得军相同，其他工人都没有异议。（三）基于以上两点，原判决认定事实正确，洪得军将配对做包工人的工资都计作自己的工资是错误的。（四）洪得军自2015年5月之后处于旷工状态，也没有向翔隆鞋业公司提出离职，其称翔隆鞋业公司违法解除其劳动与事实不符。综上，请驳回洪得军的再审申请。
本院认为，洪得军申请再审认为原判决在认定其工资、离职和翔隆鞋业公司违法解除劳动合同等方面存在错误。首先，关于洪得军的工资。根据翔隆鞋业公司提供的工资表，可见翔隆鞋业公司对洪得军的工资计算方式和标准与其他同工种工人和与其配对做包工人的工资相同，原判决对该工资表予以采信并认定洪得军2015年3月至5月的工资为4654.7元并无不当。洪得军所主张的工资计算方式和标准事实上包括了与其配对做包工人的工资，其主张错误，原判决未予支持正确。其次，关于洪得军属于自行离职还是翔隆鞋业公司违法解除劳动合同。洪得军主张系翔隆鞋业公司违法解除与其的劳动合同，但其未提供证据予以证实，而洪得军自2015年5月7日开始不再到翔隆鞋业公司上班却是事实，故洪得军应属自行离职，原判决对洪得军主张系翔隆鞋业公司违法解除劳动合同不予采信也并无不当。综上，原判决认定事实正确，洪得军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪得军的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
代理审判员 程婷婷
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申271号再审申请人（一审原告）：洪得军，男，汉族，1976年4月29日出生，住安徽省池州市东至县。委托代理人：程宝康，系温州市法律援助中心指派，浙江平宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温州市翔隆鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期22号地块（第一层东首、第四层）。法定代表人：郑卿程，总经理。委托代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。再审申请人洪得军因与被申请人温州市翔隆鞋业有限公司（以下简称翔隆鞋业公司）劳动争议一案，不服温州市鹿城人民法院（2016）浙0302民初1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪得军申请再审称：（一）原判决认定根据工资表及翔隆鞋业公司的自认，洪得军2015年3月至5月期间的工资为4654.7元，缺乏证据证明，认定错误。（二）原判决认定洪得军自2015年5月7日离职，缺乏证据支持，且与事实不符。2015年4月16日至5月15日放假前，洪得军一直有到公司上班，但因翔隆鞋业公司未安排配对做包人员而无法工作。后洪得军努力找了一个做包人员让其一起到翔隆鞋业公司工作，但公司却无故违法解聘了洪得军。故导致洪得军在2015年4月16日之后无法工作的过错在于翔隆鞋业公司。（三）翔隆鞋业公司存在拖欠、克扣洪得军工资等违法行为，并且在合同期限未届满时非法解除与洪得军的劳动关系，理应支付经济赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。翔隆鞋业公司提交意见称：（一）洪得军对自己工资的计算方式是明知的。在一审庭审中，洪得军承认自己听工友讲过工资的算法，也知道自己2015年3月份的工资是3028元，2015年与其配对做包的工人是李辉，此与翔隆鞋业公司提供的证据可以相互印证。洪得军也从翔隆鞋业公司借支过两次工资。（二）与洪得军同工种的工人以及与其配对做包的工人工资计价方式和标准与洪得军相同，其他工人都没有异议。（三）基于以上两点，原判决认定事实正确，洪得军将配对做包工人的工资都计作自己的工资是错误的。（四）洪得军自2015年5月之后处于旷工状态，也没有向翔隆鞋业公司提出离职，其称翔隆鞋业公司违法解除其劳动与事实不符。综上，请驳回洪得军的再审申请。本院认为，洪得军申请再审认为原判决在认定其工资、离职和翔隆鞋业公司违法解除劳动合同等方面存在错误。首先，关于洪得军的工资。根据翔隆鞋业公司提供的工资表，可见翔隆鞋业公司对洪得军的工资计算方式和标准与其他同工种工人和与其配对做包工人的工资相同，原判决对该工资表予以采信并认定洪得军2015年3月至5月的工资为4654.7元并无不当。洪得军所主张的工资计算方式和标准事实上包括了与其配对做包工人的工资，其主张错误，原判决未予支持正确。其次，关于洪得军属于自行离职还是翔隆鞋业公司违法解除劳动合同。洪得军主张系翔隆鞋业公司违法解除与其的劳动合同，但其未提供证据予以证实，而洪得军自2015年5月7日开始不再到翔隆鞋业公司上班却是事实，故洪得军应属自行离职，原判决对洪得军主张系翔隆鞋业公司违法解除劳动合同不予采信也并无不当。综上，原判决认定事实正确，洪得军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪得军的再审申请。审 判 长  胡爱玲审 判 员  杨 霞代理审判员  程婷婷二〇一六年十一月二十八日代书 记员  黄颖哲
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初82号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人王建民，男，1982年10月2日出生，汉族，山西省万荣县人，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月15日被取保候审，2018年4月16日被监视居住，同年6月11日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
被告人杨海霞，女，1989年11月11日出生，汉族，山西省古县人，小学文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年7月12日被监视居住，2018年4月16日被取保候审。
被告人张慧丽，女，1976年7月26日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年7月12日被监视居住，2018年4月16日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人王建民、杨海霞、张慧丽犯开设赌场罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李山峰、李建闯出庭支持公诉，被告人王建民、杨海霞、张慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2016年6月15日左右，被告人王建民在××县一民房内设置具有赌博功能的六台（可同时供48个人使用）游戏机，组织赌博活动。并雇佣被告人杨海霞、张慧丽担任赌场服务员。同年6月24日被公安机关查获。同年11月15日，被告人王建民到苏堡派出所投案。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人王建民、杨海霞、张慧丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任，同时认定被告人王建民具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人王建民、杨海霞、张慧丽对被指控犯罪的事实和证据的内容无异议，均自愿认罪。
经审理查明，2016年6月上旬，被告人王建民以每月500元的××县民张某的房屋，设置可同时供48人使用、具有赌博功能的六台打鱼游戏机，组织赌博活动，并雇佣被告人杨海霞、杨海霞又联系被告人张慧丽在赌场收取赌资，为参赌人员上分、退分。2016年6月24日晚22时许，公安机关将该赌场查获，被告人杨海霞、张慧丽及参赌人员张军明、扈志赟、毕景亮、乔梁、梁斌被当场抓获。其间，被告人王建民非法获利4341元，已被公安机关扣押。经临汾市公安局认定，现场查获的电子游戏设备具有赌博功能，数量为48台。
2016年11月15日，被告人王建民主动到洪洞县公安局苏堡派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某的证言，证实2016年6月上旬，一个年龄40岁左右的中年人以每月500元的的租金租赁其位××镇的房子开设游戏厅；
2、证人杨某的证言，证实2016年6月份，其朋友王建民在苏堡镇北铁沟村路边的房屋里开了个游戏厅，王建民让其帮他找收银员，其就介绍杨海霞到王建民的游戏厅去上班；
3、参赌人员张军明、扈志赟、毕景亮、乔梁、梁斌的证言，证实2016年6月24日晚，其在苏堡镇北铁沟村玩打鱼游戏机的时候，被公安人员抓获，带到了苏堡派出所；
4、洪洞县公安局《扣押决定书》、《扣押清单》，证实公安机关现场扣押打鱼（捕鱼）游戏机九台，现金4341元；
5、临汾市公安局《赌博机认定书》，证实2016年6月24日在苏堡镇北铁沟村查获的电子游戏设备共九台，其中三台不能使用，其余六台可同时供48人使用，具有退币、退分、退钢珠等赌博功能，认定48台赌博机；
6、洪洞县公安局苏堡派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证实被告人杨海霞、张慧丽被公安机关当场抓获，被告人王建民于2016年11月15日到该所投案；
7、被告人王建民的供述，证实其于2016年5月份在苏堡镇北铁沟村路边找了两间房子开游戏厅，6月15日左右将游戏机安装好，让其朋友杨某找了个服务员就开始营业，6月24日被公安机关查获。一共9台游戏机，其中3台是坏的，还没修好，能用的只有6台，共盈利4000余元；
8、被告人杨海霞的供述，证实2016年5月底，杨某介绍其到苏堡镇北铁沟村游戏厅当收银员，为参赌人员上分、下分。其介绍张慧丽到游戏厅当收银员；
9、被告人张慧丽的供述，证实2016年6月20日左右，杨海霞介绍其到游戏厅当收银员，在电脑上为客人上分、下分。
本院认为，被告人王建民、杨海霞、张慧丽为赌博提供场所、提供赌具，组织赌博活动，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人王建民以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨海霞、张慧丽受雇充当收银员，为参赌人员提供服务，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有法定从轻、减轻处罚或者免除处罚的情节。被告人王建民犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，被告人杨海霞、张慧丽归案后亦能如实供述主要犯罪事实，三被告人均自愿接受财产刑处罚，均有悔罪表现。经委托所在社区司法行政机关调查评估，三被告人均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上，本院根据被告人王建民、杨海霞、张慧丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王建民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人杨海霞犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。
被告人张慧丽犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的电子游戏设备（赌博机）九台予以没收，由扣押单位依法处理；被告人王建民非法所得人民币四千三百四十一元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 范 华
人民陪审员 赵雪峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张吉宇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执148号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：吕展云，该信用社主任。
委托代理人：麦泽民，该信社员工。
委托代理人：胡景尤，该信社员工。
被执行人：谢友伦，住所地：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社址山信用社与被执行人谢友伦金融借款合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第453号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，谢友伦应支付案款5950元、利息22620.93及受理费256.50元给申请人鹤山市农村信用合作联社址山信用社，但谢友伦未能依照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执148号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月六日
书记员 温文俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3070号
罪犯张杨，女，1985年3月21日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年9月6日作出（2010）九法刑初字第670号刑事判决，以被告人张杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2013年1月8日，本院以（2013）渝五中法刑执字第144号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年4月24日，本院以（2014）渝五中法刑执字第01524号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年12月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张杨能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，努力完成各项改造任务，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张杨在服刑期间获四次记功、一次监狱改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张杨减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申620号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪宏平（曾用名纪洪平），男，1971年12月8日生，汉族，住湖北省黄石市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市茂华再生资源有限公司，住所地：湖北省大冶市灵乡镇卫生院职工公寓。
法定代表人：纪宏平，该公司总经理。
以上两申请人的委托代理人：饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯柏林，男，1969年11月23日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：卢云燎，湖北善远律师事务所律师。
委托代理人：胡曼，湖北善远律师事务所实习律师。
纪宏平、大冶市茂华再生资源有限公司（以下简称茂华公司）因与冯柏林不当得利纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民二终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪宏平申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、二审判决未认定申请人从被申请人处购回汽车的事实。一是车辆是被申请人主动出卖，而不是申请人要求抵债。二是茂华公司不可能出现两次购车支出。三是不是申请人现金购车不合理，而是被申请人以车抵债不合情理。四是被申请人将另一辆车交由申请人控制，也说明不存在所谓的以车抵债的事实；2、认定申请人对被申请人存在不当得利，违背客观事实。（二）1、二审法院适用法律错误，且违反法定程序，以致作出错误判决；2、审判人员严重侵犯申请人诉讼权利。
冯柏林答辩称，（一）答辩人在本案一、二审中没有主张以车抵债；（二）答辩人并没有对任何人提出以93000元出卖涉案车辆；（三）申请人主张付款93000元购回涉案汽车根本不足为信；（四）茂华公司的财务不可能存在两次购车支出，明显不能作为申请人付款回购涉案车辆后不能提供证据的理由；（五）答辩人没有主动把鄂Ｂ×××××号车交由纪宏平夫妇控制后不闻不问；（六）申请人取得涉案车辆并非只有买卖或者抵债两种可能。所以，原生效判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，不应再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是茂华公司取得鄂Ｂ×××××汽车是否已向冯柏林支付对价。在纪宏平诉冯柏林偿还15万元借款一案中，冯柏林曾主张以鄂Ｂ×××××汽车抵债12万元，但湖北省鄂州市鄂城区人民法院并未支持该主张。在本案中，纪宏平、茂华公司主张已支付9.3万元用于购买汽车，在冯柏林主张以车抵债未获支持的情况才转而主张茂华公司不当得利。由此可见，双方之间存在车辆转让的事实，一方主张已支付对价，另一方主张未支付对价。因为鄂Ｂ×××××汽车初始登记就是在茂华公司名下，2013年7月，冯柏林将鄂Ｂ×××××汽车及相关证件交给茂华公司，茂华公司取得了鄂Ｂ×××××汽车的所有权。在冯柏林不承认是赠与的前提下，茂华公司应当举证证明已实际支付对价，否则就构成不当得利。从原审举证情况来看，茂华公司辩称其已支付9.3万元给冯柏林，但并无充足证据予以证实。所以，原二审判令纪宏平、茂华公司返还车辆折价款及利息并无不当。
综上，再审申请人纪宏平、茂华公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪宏平、大冶市茂华再生资源有限公司的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 袁正英
审判员 蒋国剑
二〇一六年五月十三日
书记员 吴雨珠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第398号
原告：厉美良，男，1966年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡加进，男，1960年6月21日出�，汉族，住东阳市。
原告厉美良为与被告胡加进民间借贷纠纷一案，于2012年2月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员冯青海独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告厉美良、被告胡加进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系同事关系。2007年11月19日，被告向原告借款130万元，并指定原告将借款汇到被告外甥胡海啸所有的公司帐户内。原告依被告的要求从朋友的帐户里将借款130万元汇到被告指定的帐户。被告向原告出具借条，并口头约定利息按社会借款利率支付利息。借款到期后，被告未能按时还款，被告又重新出具借条，要求延期归还。因被告至今未归还，原告只好诉至法院。请求法院判决被告立即归还借款130万元并支付利息（利息自2010年9月7日起按中国人民银行规定的同期同档次�款基准利息计算至实际履行日止）。本案诉讼费由被告负担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告于2010年9月7日重新向原告出具借条，借款金额为130元，于2011年5月归还。被告在庭审中自认借条中元字前漏写了一个“万”字，实际借款金额为130万元的事实。
2、电汇凭证一份，用以证明2007年12月19日，原告通过王天灯个人帐户将借款130万元汇至被告指定的帐户内的事实。
被告胡加进辩称，对原告所起诉的事实及诉讼请求均无异议。借款130万元未归还事实，请原告给予一定的时间，其会想办法归还的。
被告胡加进在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院认为，原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
原、被告系同事关系。2007年12月19日，被告向原告借款130万元，当时曾向原告出具过借条。同日，原告通过王天灯在东阳市农村信用合作联社横店信用社开设的个人帐户将借款130万元电汇至被告指定的其外甥胡海啸开办的浙江鼎兴贸易有限公司帐户内。期间，被告向原告支付了部分借款利息。2010年9月7日，被告重新向原告出具了一份借条，借款金额为130元，约定于2011年5月归还。在庭审中，被告自认借条中的借款金额为笔误，实际借款金额为130万元。因被告未及时还款，原告诉至本院，要求被告归还借款130万元及利息，利息自2010年9月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止。对此，被告表示认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款130万元及利息，事实清楚，证据确实充分。被告未按约归还原告借款，已显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡加进应在本判决生效后十日内归还原告厉美良借款本金130万元，并支付利息（利息自2010年9月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由被告胡加进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一二年三月二十四日
代书记员 黄旭珍
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1228民初95号
原告：李某，现住甘肃省两当县。
委托诉讼代理人：何某，男，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：马某，现住甘肃省两当县。
本院在审理原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案中，李某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由李某负担。
审判员 马建军
二〇一八年八月二十一日
书记员 周妮娅
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1228民初95号 原告：李海军，男，汉族，1971年6月10日出生，现住甘肃省两当县。 委托诉讼代理人：何旭伟，男，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：马明洁，男，汉族，1971年4月9日出生，现住甘肃省两当县。 本院在审理原告李海军与被告马明洁民间借贷纠纷一案中，李海军于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 准许李海军撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由李海军负担。 审判员  马建军 二〇一八年八月二十一日 书记员  周妮娅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5434号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：梁峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海云台路XXX弄XXX号XXX室。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告梁峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告梁峰偿付原告信用卡本金人民币121,252.38元(币种下同)，截止至2017年7月21日的利息10,537.79元、滞纳金15,032.05元，并承担以本息131,790.17元为基数自2017年7月22日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年7月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金121,252.38元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简�乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲�须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则�为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金121,252.38元；
二、被告梁峰于本判决生效之日起十日内向原告中�银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年7月21日的利息10,537.79元、滞纳金15,032.05元；
三、被告梁峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年7月22日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金121,252.38元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,236.44元，减半收取1618.22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第859号
原告刘代民，1953年7月16日出生，现住长春市绿园区。
原告张文学，现住长春市绿园区。
被告吉林安装集团股份有限公司，所在地吉林省长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人孙萌光，总经理。
被告李宇恒，现住四平市。
本院在审理原告刘代民、张文学与被告吉林安装集团股份有限公司、李宇恒建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉林安装集团股份有限公司、李宇恒的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘代民、张文学撤回对被告吉林安装集团股份有限公司、李宇恒的起诉。
案件受理费11，250.00元减半收取5，625.00元，由原告刘代民、张文学负担。
代理审判员 王 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯琳琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕叙群，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连五一国际酒店。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：于延庆，该酒店总经理。
委托代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。
再审申请人滕叙群因与被申请人大连五一国际酒店（以下简称五一酒店）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕叙群申请再审称：二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）滕叙群在2011年11月至2012年3月期间，每日按时打卡上班，如约履行劳动合同，并有领料单等证据证明提供劳动，未违反劳动合同及单位的任何规章制度，是五一酒店不再给其安排任何工作，并非滕叙群消极怠工。（二）滕叙群工作量与同岗位其他员工相同，按时出勤，认真工作，应同工同酬。五一酒店不应无故下调滕叙群工资并停发工资长达5个月之久。根据劳动合同法的相关规定，五一酒店应依法补发拖欠的工资及奖金，并支付赔偿金。（三）奖金及福利待遇属于工资的一部分。五一酒店应依法继续履行与滕叙群的无固定期限劳动合同，依法给付拖欠至今的工资、奖金及赔偿金。原审法院错误地以非劳动合同约定内容认定奖金不属于工资的组成部分，适用法律错误。滕叙群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
五一酒店提交意见称：滕叙群的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案滕叙群主张在2011年11月至2012年3月期间如约履行劳动合同，有责任提供证据加以证明。滕叙群在原审过程中仅提供了2011年10月28日和11月24日的领料单，不足以证明其在2011年11月至2012年3月期间均如约履行劳动合同。其次，根据双方之间订立的劳动合同书，滕叙群应依照五一酒店安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守五一酒店依法制定的规章制度。因滕叙群在工作期间未能按照劳动合同的约定履行义务，故五一酒店解除与滕叙群的劳动合同，符合法律规定。再次，因滕叙群存在消极怠工行为，五一酒店下调其工资标准，未违反法律规定。滕叙群要求五一酒店支付赔偿金的主张，缺乏法律依据。最后，劳动者的奖金发放应由用人单位根据本单位的规章制度，视劳动者的具体工作表现予以确定，并非法律的强制性规定。五一酒店因滕叙群消极怠工而不予发放奖金，不违反法律规定。
综上，滕叙群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕叙群的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十二月五日
书 记 员 崔 涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第93号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：梁斌，行长。
委托代理人：岑延春，该行部门经理。
委托代理人：罗洪胜，该行客户经理。
被告：唐革新。
被告：邬壬珠。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告唐革新、邬壬珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑延春到庭参加诉讼。被告唐革新、邬壬珠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行分分钟支行诉称：被告唐革新作为借款人于2010年11月16日与原告签订《个人购车担保借款合同》，合同约定借款金额人民币为37万元；借款期限自2010年11月16日起至2015年11月15日止，共5年；借款期限内执行浮动利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.556%；逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为月等额本息还款法，贷款方式为抵押担保；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，等等。唐革新以所购买的奥迪牌小型轿车，车辆型号FV7241FCVTG作为借款抵押。原告与被告于2010年11月17日办理了车辆抵押登记手续。取得《机动车登记证书》后，原告于2010年12月7日向被告发放贷款37万元，但被告却未履行《个人购车担保借款合同》的条款，截止至2013年11月10日，其欠款期数已达8期，根据双方合同约定，原告有权提前收回已发放的借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《个人购车担保借款合同》；2、被告唐革新、邬壬珠归还原告贷款本金237747.75元，利息65030.12元（利息计算至2013年11月10日止，此后利息另计）；3、原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、本案案件诉讼费、诉前保全费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、个人借款凭证、《中国农业银行个人自用车贷款申请表》、《个人购车担保借款合同》，证明被告向原告贷款的情况；2、被告唐革新、邬壬珠身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件证明被告的身份情况及被告的婚姻状况；3、奥迪轿车订购合同、收条、机动车销售统一发票、完税证、行驶证，证明被告购买车辆的事实；4、动产抵押清单、车辆抵押契约、机动车注册登记信息表，证明被告以所购的车辆为借款提供抵押担保的事实。
被告唐革新、邬壬珠未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐革新、邬壬珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告唐革新签订的《个人购车担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告唐革新未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告依合同约定主张解除双方的合同提前收回贷款并要求被告唐革新支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告唐革新以其所购买车牌号码为桂CTX8**的奥迪牌小型轿车作抵押并办理了抵押登记，故原告的抵押权成立，原告主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告唐革新与被告邬壬珠系夫妻。该笔购车贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据上述规定该笔债务属于夫妻共同债务，被告邬壬珠应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告唐革新于2010年11月16日签订的《个人购车担保借款合同》；
二、被告唐革新、邬壬珠共同偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行借款本金237747.75元元及利息（利息计算，截止至2013年11月10日的利息为65030.12元；此后的逾期罚息按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮10%再上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行就被告唐革新所有的桂CTX8**的奥迪牌小型轿车依法处分后所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费5842元，诉前保全费2084元，公告费800元，合计8726元（原告已预交），由被告唐革新、邬壬珠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5842元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒙鹏燕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0202民初字1102号
原告：董大平。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人：王涛，该公司法律顾问。
案由：保险合同
事实与理由：2014年4月28日，姚伟驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××号重型半挂牵引车在滨海大道德龙钢厂东与袁艳驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经唐山市公安局交通警察支队第七大队认定姚伟承担事故的全部责任。经河北博亿保险公估有限责任公司鉴定冀B×××××／冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为43325元。因此交通事故原告支付公估费1733元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年6月23日前赔偿原告董大平的各项经济损失30000元。
二、此案一次性解决，再无其他纠纷。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告董大平负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 赵国园
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 菲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1401号
上诉人（原审被告）姚长庆，男。
委托代理人李莉、李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南光宇律师事务所。
法定代表人段风顺，系该所主任。
委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
上诉人姚长庆因与河南光宇律师事务所委托合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚长庆及其委托代理人李莉、李新霞，被上诉人河南光宇律师事务所的委托代理人郭宇鹏到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2013）禹民二初字第224号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费1000元退回上诉人姚长庆。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年十二月四日
书记员 权家铄
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第259号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人王西伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住汝州市。
被申请人杜爱红，女，1975年5月15日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第68号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第68号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第68号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁电力实业总公司。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁中恒电力安装工程有限公司。
法定代表人：宋海勋，该公司总经理。
再审申请人西宁电力实业总公司（以下简称电力公司）因与被申请人西宁中恒电力安装工程有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终第42号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电力公司申请再审称：（一）原判决认定基本事实错误。海湖桥至西钢段路灯照明工程项目不是由被申请人实际施工完成和交付验收。该项目施工时被申请人主体不存在，其不可能签订合同并进行施工。申请人和被申请人的“联合生产经营”开始于2001年3月，在此之前，双方之间不可能有任何关系。被申请人提供的证据也不能证明争议项目由其施工的主张。申请人的付款行为不能证明申请人将工程交给了被申请人。（二）被申请人在一审起诉时已经超过法定的诉讼时效，且无时效中断的理由。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于原判认定的基本事实。海湖桥至西钢段路灯照明工程是否由中恒公司施工完成。经审查，2000年9月21日青海省高等级公路建设管理局与电力实业总公司签订了《协议书》，约定海湖立交西至西钢厂段路灯照明工程由电力实业总公司施工。同年11月8日电力实业总公司汽车运输分公司与西宁亨德电力安装工程有限公司签订《工程施工合同书》，由西宁亨德电力安装工程有限公司负责海湖立交西至西钢路段照明工程施工。且电力公司就该照明工程已经向中恒公司支付了部分工程款，进一步认定本案工程由中恒公司实际施工的事实。另查明，原西宁亨德电力安装工程有限公司即现在的中恒电力安装工程有限公司。因此电力公司主张中恒公司不是本案工程施工人的证据不足，不予支持。申请人主张原判认定事实错误的理由不能成立。
（二）关于电力公司提出中恒公司起诉已超过诉讼时效问题。原审中电力公司认可其在2007年时仍在支付工程款，2008、2009年间双方因同类案件工程款纠纷提起过诉讼。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”本案中中恒公司与电力公司合作多年，就电力公司拖欠中恒公司所有项目的工程款，中恒公司已向法院起诉主张过部分权利，诉讼时效中断的效力应当及于本案，本案并未超过诉讼时效期间。电力公司的此项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西宁电力实业总公司的再审申请。
审判长 邱 峰
审判员 王海明
审判员 周志华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘智婕
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第791号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王建桥，居民。
被执行人李双凰，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王建桥、李双凰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1790号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王建桥、李双凰于2013年9月26日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王建桥、李双凰征收社会抚养费34572元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本�强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1790号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王建桥、李双凰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1790号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王建桥、李双凰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘桂花
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执299号
申请执行人刘晨曦
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司
申请执行人刘晨曦与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第1311号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司存款人民币1911.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 宁
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘芳芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第86号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人汪会，男，1990年8月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业。2007年8月3日因犯抢劫罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑一年。2009年5月12日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2012年11月7日刑满释放。2014年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年4月22日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人汪会犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人汪会到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年4月9日3时许，被告人汪会来到衡阳市中心汽车站，采取攀爬窗户的方式进入该车站候车室大厅，被告人汪会在候车室大厅将被害人秦某某经营食品小卖部的一个烟柜玻璃门掰开，盗窃11包和天下牌香烟、13包软盒蓝色芙蓉王香烟、8包硬盒蓝色芙蓉王香烟、10包硬盒黄色芙蓉王香烟（经鉴定，以上物品价值2309元）。之后，被告人汪会携带盗窃的香烟，在经过衡阳市蒸湘区衡祁路衡阳市六中门口时，因其形迹可疑被公安巡逻民警当场抓获。公诉机关认为，被告人汪会的行为已构成盗窃罪，根据被告人汪会的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等量刑情节，建议对被告人汪会判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人汪会在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人汪会的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪会以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人汪会犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人汪会曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪会归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人汪会的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年11月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂伟
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第349号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人莫某某，男。因本案于2013年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉〔2014〕468号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日14时许，被告人莫某某经电话联系后，到珠海市高新区聚龙酒店门口以人民币50元价格贩卖白色块状物质1小包给冯某某时，被公安机关当场人赃并获。公安民警从被告人莫某某身上查获作案工具联想牌手机一部，从冯某某身上查获白色块状物质1小包（经鉴定检出海洛因成份，净重0.07克）。
上述事实，被告人莫某某在开庭过程中亦无异议，并有证人冯某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，通话记录，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具联想牌手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 林少菁
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴小英