成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4369号
原告贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地成都市锦江区。
负责人董静，行长。
委托代理人何剑锋，男，北京万商天勤律师事务所律师。
被告张英，女，汉族，1988年2月6日出生，身份证号码：，住四川省乐山市五通桥区。
被告四川省源溪木贸易有限公司，住所地成都高新区。
被告李仲东，男，汉族，1958年9月23日出生，身份证号码：，住成都市成华区。
被告兰ＸＸ，女，汉族，1964年3月26日出生，身份证号码：，住成都市成华区。
原告贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）与被告张英、四川省源溪木贸易有限公司（以下简称源溪木贸易公司）、李仲东、兰ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员谢婷适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行成都分行的委托代理人何剑锋，被告张英、四川省源溪木贸易有限公司、兰ＸＸ到庭参加诉讼。被告李仲东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告贵阳银行成都分行诉称，2014年2月8日，原告与被告张英、源溪木贸易公司签订了《借款合同》，约定原告向二被告发放借款300000元，年利率12%。原告于2014年2月8日向前述二被告足额发放了借款，借款起止期限为2014年2月8日至2015年2月6日，还款方式为按月付息，一次还本。同日，被告李仲东、兰ＸＸ向原告出具了《同意担保承诺书》，约定李仲东、兰ＸＸ为前述借款向原告提供保证担保。借款期限届满后，被告张英、源溪木贸易公司未向原告足额归还贷款本息，被告李仲东、兰ＸＸ也没有履行担保义务。请求判令：1、被告张英、源溪木贸易公司向原告归还借款债权本金140000元及直至全部债权清偿完毕之日的利息、罚息和复利（按照合同约定计收，暂计算至2015年5月29日的利息、罚息和复利共计12603.68元，本息合计152603.68元）；2、被告张英、源溪木贸易公司向原告支付违约金30000元；3、被告李仲东、兰ＸＸ对前述债务向原告承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告贵阳银行成都分行为支持其诉讼主张及诉讼请求，向本院提交如下证据予以证明：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告张英、李仲东、兰ＸＸ的身份证复印件、李仲东与兰ＸＸ的结婚证复印件、源溪木贸易公司企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格。
2、《借款合同》、借款凭证、还款计划表、共同连带还款承诺书、源溪木贸易公司股东会决议，拟证明原告与被告张英、源溪木贸易公司的借贷关系，二被告的还款方式是按月付息，一次还本。
3、同意担保承诺书，拟证明被告李仲东、兰ＸＸ为被告张英、源溪木贸易公司的前述债务提供连带保证责任。
被告张英、源溪木贸易公司辩称，1、被告张英、源溪木贸易公司确实向原告借款300000元，现已归还借款本金160000元，还欠原告借款本金140000元；2、被告张英、源溪木贸易公司认为原告所主张的违约金过高，无力负担，不予认可；3、原告主张偿还完利息才能还本金的方式不合理，被告张英、源溪木贸易公司愿意偿还三个月利息及本金；4、被告张英、源溪木贸易公司并不认识担保人李仲东、兰ＸＸ，不应该由被告李仲东、兰ＸＸ承担连带保证责任。
被告兰ＸＸ辩称，在签订《同意担保承诺书》时，该承诺书上并没有写明被告张英、源溪木贸易公司的任何信息，也没有写明为被告张英、源溪木贸易公司的债务承担连带保证责任，被告兰ＸＸ认为该承诺书是原告以欺骗的方式让被告兰ＸＸ、李仲东签的，因此不应该就被告张英、源溪木贸易公司的债务承担连带保证责任。
被告张英、源溪木贸易公司、兰ＸＸ未向本院提交证据。被告李仲东未到庭参加诉讼，也未提交证据。
原告贵阳银行成都分行提交的证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
根据上述原告提交的证据和当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年2月8日，张英、源溪木贸易公司与贵阳银行成都分行签订《借款合同》，约定：张英、源溪木贸易公司向贵阳银行成都分行借款300000元，用于购买劳保用品；借款期限从2014年2月8日至2015年2月7日，贷款年利率为12％；还款方式参见还款计划表。合同中注明：借款借据中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款借据记载为准，借款借据、还款计划表为本合同不可分割的组成部分，与本合同有同等效力，合同第十条“违约责任”约定：“……借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止。借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”同时，贵阳银行成都分行与张英、源溪木贸易公司在《还款计划表》中对如何还款进行了明确约定：张英、源溪木贸易公司自2014年3月7日起至2015年2月6日按月向贵阳银行成都分行偿还利息，2015年2月6日张英、源溪木贸易公司偿还最后一期利息时一次性将本金300000元还清，张英、源溪木贸易公司共计需向贵阳银行成都分行支付利息36300元。同日，李仲东、兰ＸＸ与贵阳银行成都分行签订《同意担保承诺书》，约定：李仲东、兰ＸＸ同意为张英的借款向贵阳银行成都分行提供连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用等。2014年2月8日，贵阳银行成都分行依约向张英发放了贷款300000元。2014年2月11日源溪木贸易公司向原告作出《共同连带承诺书》，其中明确张英系源溪木贸易公司的法定代表人，张英的前述借款已由源溪木贸易公司购买劳保用品，源溪木贸易公司是该笔借款的实际使用人，并承诺对原告向张英提供的300000元借款与张英一起向原告共同履行义务，向原告承担包括归还借款在内的全部责任；张英同意与承诺人承担共同连带还款责任。2015年2月6日《借款合同》到期后，被告张英、源溪木贸易公司未按照借款合同约定履行偿还本金300000元的义务。截止2015年5月29日，张英、源溪木贸易公司已归还本金160000元，尚余本金140000元未还，以及因拖欠本金产生的罚息和复利，原告贵阳银行成都分行催收未果诉至本院。
本院认为，贵阳银行成都分行与张英、源溪木贸易公司签订的《借款合同》、是当事人真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。李仲东、兰ＸＸ与贵阳银行成都分行签订的《同意担保承诺书》，虽然被告兰ＸＸ辩称不是本人真实意思表示，但并未提供任何证据证明，因此该《同意担保承诺书》应属合法有效。源溪木贸易公司向原告作出《共同连带承诺书》亦是源溪木贸易公司的真实意思表示，《共同连带承诺书》对源溪木贸易公司具有约束力。《借款合同》签订后，贵阳银行成都分行按照合同约定向张英、源溪木贸易公司发放贷款，履行了合同义务，但是张英、源溪木贸易公司未按合同约定还款。根据《借款合同》约定，贵阳银行成都分行有权要求张英、源溪木贸易公司归还《借款合同》项下所欠的借款本金。故对贵阳银行成都分行要求张英、源溪木贸易公司归还《借款合同》项下约定的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
从贵阳银行成都分行与张英、源溪木贸易公司签字确认的《还款计划书》中可以看出，张英、源溪木贸易公司自2014年3月7日起至2015年2月6日止以按月付息，一次还本的方式向贵阳银行成都分行偿还贷款300000元本金及利息。可见张英、源溪木贸易公司应支付给贵阳银行成都分行的利息早在签订还款计划书已确定，庭审中张英陈述利息已支付完毕，贵阳银行成都分行对此予以确认，因此本院认定，张英、源溪木贸易公司无需向贵阳银行成都分行支付2014年3月7日起至2015年2月6日期间的利息。
贵阳银行成都分行主张以300000元为基数，从2015年2月13日起按照贷款年利率12%的1.5倍即18%计算被告张英、源溪木贸易公司因未按期归还本金的罚息，计算至实际归还之日止。本院认为，贵阳银行成都分行与张英、源溪木贸易公司在《还款计划表》中明确约定，张英、源溪木贸易公司向贵阳银行成都分行贷款300000元，张英、源溪木贸易公司应在2015年2月6日一次性归还。截止2015年5月29日，张英、源溪木贸易公司已归还本金160000元，尚余本金140000元未还，但贵阳银行成都分行未向本院提交张英、源溪木贸易公司已归还本金160000元的具体日期。贵阳银行成都分行与张英、源溪木贸易公司在《借款合同》中明确约定，借款人迟延支付到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日至实际偿还日止，按实际天数计算。贵阳银行成都分行有权自2015年2月7日起计收张英、源溪木贸易公司的罚息，但庭审中贵阳银行主张自2015年2月13日起计算罚息，系对自己权利的处分，本院予以支持。张英已归还本金160000元，由于贵阳银行成都分行未向本院提交张英、源溪木贸易公司已归还本金160000元的具体日期，因此罚息应以尚未归还的本金140000元为基数，按贷款利率加收50%计收罚息，自2015年2月13日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
因《借款合同》未约定贵阳银行成都分行可向借款人收取复利，对贵阳银行成都分行要求张英、源溪木贸易公司支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
原告与张英、源溪木贸易公司在《借款合同》中约定“借款人违约，应向贷款人支付贷款金额10%的违约金”，因张英、源溪木贸易公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对贵阳银行成都分行要求张英、源溪木贸易公司支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告张英、源溪木贸易公司签订的《借款合同》中既约定利息和罚息，又约定了违约金，但利息、罚息、违约金的总额不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，所以原告主张被告张英、源溪木贸易公司向其支付的违约金、利息、罚息的总额以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、二百五十三条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告张英、四川省源溪木贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贵阳银行股份有限公司成都分行借款本金140000元，并偿付罚息和违约金30000元（罚息从2015年2月13日起至给付清结之日止，以尚未归还的借款本金140000元为基数，按年利率18％计算，违约金、罚息的总额以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）；
二、被告李仲东、兰ＸＸ对被告张英、四川省源溪木贸易有限公司的上述付款义务承担连带责任。被告李仲东、兰ＸＸ承担责任后可以向被告张英、四川省源溪木贸易有限公司追偿；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1976元，保全费1420元由被告张英、四川省源溪木贸易有限公司、李仲东、兰ＸＸ负担。被告李仲东、兰ＸＸ承担付款责任后可以向被告张英、四川省源溪木贸易有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 婷
二〇一五年十一月十八日
书记员 邹雨池
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。