wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8168号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行。
负责人：姜新。
委托诉讼代理人：何小辉。
被告冯林新。
被告贾雪芹。
原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告冯林新、贾雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小辉，被告冯林新、贾雪芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯林新、贾雪芹共同向原告偿还借款本金409142.29元，支付利息34215元，复息3904.67元，罚息23261.78元，本息合计470523.74元（暂计算至2016年11月14日，期后按合同约定利随本清）；2、判令原告对被告冯林新位于兰州市七里河区西园街道上西园375号第3单元3层303室的抵押房屋拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、律师费24000元等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，被告冯林新、贾雪芹夫妻共同申请，原告与被告冯林新签订编号《个人授信协议》，向冯林新授信循环贷款额度41万元，期限120个月，同日，原告与被告冯林新签订《个人授信最高额抵押合同》，约定冯林新以其坐落于兰州市七里河区西园街道上西园号第单元层室房屋为授信协议项下债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月16日，原告与被告冯林新签订《个人贷款借款合同》，约定原告向冯林新提供借款410000元，年利率7.8﹪，期限12个月。贷款到期后，冯林新没能按约定还本付息。2015年7月2日，经被告冯林新申请，原告与其在授信协议项下签订编号《个人贷款借款合同》，向其提供借款409848.44元用于借旧还新，年利率9.7﹪，期限12个月，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担。现借款合同已到期，被告冯林新没有按约定还本付息。
被告冯林新辩称，欠款属实，但所借款项由其本人和公司使用，与被告贾雪芹无关。
被告贾雪芹辩称，欠款属实，但所借款项由被告冯林新和其公司使用，与被告贾雪芹无关。其与被告冯林新长期分居，基本没有财务往来，近几年被告冯林新未支付过生活费，也未将公司收益用于夫妻双方生活支出。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证两份、结婚证一份、贷款申请表一份；2、个人授信协议一份；3、同意抵押声明书、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证各一份；4、零售贷款申请表一份、个人贷款借款合同两份、借款借据两份；5、贷款附属信息一份；6、委托代理合同一份。被告冯林新、贾雪芹未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查,来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由,2013年5月16日，被告冯林新向原告提出小微贷款申请，申请授信金额为410000元，授信期限为120个月，申请借款410000元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，收款方为淮北金岭石化有限公司，被告贾雪芹在借款申请人配偶一栏签名。同日，原告与被告冯林新签订《个人授信协议》，协议约定原告同意向被告冯林新提供总额为410000元的可循环授信贷款额度，期限120个月。同日，原告与被告冯林新签订《个人授信最高额抵押合同》，合同约定被告冯林新以其位于兰州市七里河区西园街道上西园375号第3单元3层303室房屋为授信协议项下债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告贾雪芹给原告出具同意抵押声明书，同意以上述抵押房屋就被告冯林新在主合同项下对原告所负债务的抵押担保。同日，原告与被告冯林新签订《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告冯林新提供借款410000元，期限12个月，自2013年5月16日起至2014年5月16日止；执行年利率7.8﹪，罚息以未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50﹪计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款到期后，被告冯林新未按约定还本付息。2015年7月2日，原告与被告冯林新另行签订《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告冯林新提供借款409848.44元用于借旧还新，执行年利率9.7﹪，期限12个月，自2015年6月29日起到2016年6月29日止；罚息以未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50﹪计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年6月29日，原告将409848.44元借款发放给被告冯林新。借款到期后，被告冯林新未按约定还本付息。截止2016年11月14日，被告冯林新尚欠原告本金409142.29元、逾期利息34215元、复息3904.67元、罚息23261.78元，以上共计470523.74元未偿还。
本院认为，原告与被告冯林新签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。根据庭审查明的事实，原告履行了自己的合同义务，被告冯林新未按合同约定时间履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿付借款本息及合同约定的相关费用，如被告到期不履行债务，原告有权对被告冯林新提供抵押的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。关于被告贾雪芹应否承担共同还款责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告贾雪芹在小微贷款申请表借款申请人配偶一栏签名，同时给原告出具同意抵押声明书，说明被告贾雪芹知道借款事宜，签订涉案借款合同时，被告冯林新、贾雪芹系夫妻关系，但在本案审理中未提交证据证明涉案债务系债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告就被告冯林新、贾雪芹夫妻关系存续期间冯林新以个人名义所借债务主张权利的，应当按冯林新、贾雪芹夫妻共同债务处理，被告贾雪芹应当承担共同还款义务。关于原告主张的律师费24000元，因未提供相关票据及支付凭证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯林新、贾雪芹于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金409142.29元、逾期利息34215元、复息3904.67元、罚息23261.78元，共计470523.74元（利息计算至2016年11月14日，此后利随本清）；
二、如被告冯林新、贾雪芹到期不履行上述债务，原告有权对被告冯林新提供抵押的位于兰州市七里河区西园街道上西园号第单元层室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。
案件受理费8358元，由被告冯林新、贾雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 田 毅
??
??
??
??
1
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终790号
上诉人(原审原告)：李静，女，1975年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲。
原审被告：江苏北冰洋皇企鹅实业有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：吴ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
上诉人李静因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称“京东公司”)及原审被告江苏北冰洋皇企鹅实业有限公司(以下简称“皇企鹅公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李静上诉请求：要求二审法院撤销原审法院判决，支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人从京东公司购买的两件涉案羊毛衫商标与上海市时装公司恒源祥专柜销售的羊毛衫商标、吊牌存在明显差异；恒源祥(集团)有限公司(以下简称“恒源祥公司”)工程师提供的电话经拨打后无法查询涉案羊毛衫真伪；恒源祥公司与京东公司、皇企鹅公司均有利害关系，故上诉人对原审鉴定报告结论不予认可。上诉人认为，被上诉人京东公司出售的两件涉案羊毛衫系假冒商品，故上诉如请。
京东公司书面答辩，京东公司仅是网络平台提供者，且已尽到审查义务，确保入住商家合法性，不应承担赔偿责任；涉案产品经恒源祥公司鉴定系正品，商家无欺诈行为，亦无需三倍赔偿；上诉人多次提起诉讼，购买目的并未生活消费。被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告皇企鹅公司述称，皇企鹅公司是经恒源祥公司授权、在京东公司网络平台销售的唯一的经销商，上诉人购买的产品经恒源祥公司鉴定确认是其全资子公司生产并检验合格的正品；商标、吊牌差异是生产销售中的正常现象，上诉人以京东公司网络平台销售的涉案产品商品、吊牌与专柜产品不一致，来认定该产品系假冒商品，依据不足。原审被告认为，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
李静向一审法院起诉请求：1、要求京东公司、皇企鹅公司退还李静货款人民币(以下币种均为人民币)580.80元，李静向京东公司、皇企鹅公司退货，退货产生的往返费用由京东公司、皇企鹅公司承担；2、要求京东公司、皇企鹅公司赔偿李静1,742.40元。
一审法院认定事实：2016年12月15日，李静在皇企鹅公司开设于京东商城(www.jd.com)的恒源祥官方旗舰店上购买了藏青色女士长袖圆领羊毛衫(货号为XXXXXXXX，京东价278元)及红色女士长袖高领套头羊毛衫(货号为XXXXXXXX，京东价448元)各一件，折后实际支付价款580.80元。涉案商品的商标正面为白底红色恒源祥字样。李静收货后曾就本案所涉纠纷于2016年12月29日向原审法院起诉京东公司、皇企鹅公司要求退款退货并赔偿三倍货款，案号为(2016)沪0109民初27190号，在该案中，承办人于2017年3月9日至恒源祥公司调查，该公司表示涉案两款羊毛衫均是由其全资子公司上海恒源祥毛针织品有限公司生产并提交检验合格后方可销售，涉案产品的商标样式是其近年使用的商标样式。同日，法院委托恒源祥公司就涉案产品真伪进行鉴定，2017年3月15日恒源祥公司出具No.2017-3-15恒字服饰-01号鉴定报告，鉴定意见为：来样鉴定的涉案产品，经其公司逐一鉴定，其商标、标识均属于其公司的正品商品。后李静于2017年3月23日以继续收集证据为由申请撤诉，原审法院口头裁定准予撤诉。现李静再次以京东公司、皇企鹅公司销售的羊毛衫系假冒产品存在欺诈为由，诉至法院，要求判如所请。另查明，皇企鹅公司与恒源祥公司签订品牌商品网上销售加盟合同，合同有效期间自2016年1月1日至2016年12月31日，恒源祥公司出具排他授权书，授权皇企鹅公司在京东商城使用恒源祥官方旗舰店作为店铺名称开设旗舰店，授权期间为2016年1月1日至2016年12月31日。
一审法院认为，李静在皇企鹅公司处购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。本案的争议焦点在于涉案产品是否系假冒产品。在(2016)沪0109民初27190号案件中原审法院委托恒源祥公司对于涉案产品真伪进行鉴定，恒源祥公司出具鉴定报告确认涉案产品系其正品商品。李静以涉案产品的商标背面和上海市时装公司恒源祥专柜销售的羊毛衫商标背面不一致为由主张涉案产品系假冒产品，依据不充分，李静要求京东公司、皇企鹅公司退货退款并按照货款三倍赔偿的主张依据不足，法院不予支持。判决：驳回李静的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据恒源祥公司出具的鉴定报告，原审法院认定涉案产品系恒源祥公司正品商品，李静以涉案羊毛衫与专柜羊毛衫商标不一致为由主张涉案产品系假冒产品，依据不充分，并据此作出判决驳回李静全部诉讼请求，经核，与法不悖，并无不当。现李静以京东公司销售的涉案羊毛衫系假冒产品为由上诉坚持要求京东公司承担“退一赔三”之民事责任，但在二审中上诉人李静并未提供新的事实及新的证据可以直接有效地佐证其主张，故李静的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。
综上所述，李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初942号
原告：史广高，男，1934年7月3日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：张德桃,仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，男，1983年1月27日出生，汉族，住仪征市。
被告:陈海艳，女，1986年3月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市真州西路139号。
负责人：唐正文，经理。
委托诉讼代理人：曹国祥，该公司法律顾问。
原告史广高与被告徐斌、陈海艳、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史广高及其委托诉讼代理人张德桃、被告徐斌、被告人寿公司的委托诉讼代理人曹国祥到庭参加诉讼,被告陈海艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失计53307.57元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，被告徐斌驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在仪征市右转弯上道路时，遇原告驾驶的二轮电动车沿环镇北路由东向西行驶，两车相碰，事故致原告受伤。该事故经仪征市交警大队认定：被告徐斌承担事故全部责任，原告无责任。被告徐斌驾驶的车辆为被告陈海艳所有，该车在被告人寿公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
其向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、事故车辆交强险保单，商业三者险保单、徐斌的驾驶证、陈海艳的行驶证各一份；3、病历本、入院记录、出院记录各一份、医疗费票据十七张；4、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份；5、退休证及退休养老金明细各一份；6、鉴定费票据三张；7、交通费票据一张。
被告徐斌辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，我驾驶的车辆是我们家庭购买之后登记在我妻子陈海艳名下。我驾驶的车辆在被告人寿公司处投保了交强险和100万元含不计免赔商业三者险。事故发生之后，我垫付了几千元给原告，所有材料在原告处，保险公司还给了原告10000元医疗费。其未向本院提供证据。
被告陈海艳在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供相关证据。
被告人寿公司辩称，对本起事故的责任认定和受伤事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我司垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理，我司不承担诉讼费用。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日9时25分，徐斌驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在仪征市右转弯上道路时，遇史广高驾驶的二轮电动车沿环镇北路由东向西行驶，两车相碰，事故致史广高受伤。该事故经仪征市交警大队认定：徐斌承担事故全部责任，史广高无责任。徐斌驾驶的车辆登记在其妻子陈海艳名下，该车在人寿公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。本案中，原告诉讼请求中的各项赔偿金额本院作如下认定：1、原告主张医疗费15992.27元，被告保险公司质证称应扣除15%的非医保，但未提供证据予以证实，本院不予采信，依据原告提供的医疗费票据，本院确认医疗费为15992.27元。2、原告主张住院伙食补助费450元、营养费900元、残疾赔偿金21811元（43622元/年×5年×10%），结合司法鉴定意见书及相关法律规定，本院对上述三项费用均予以支持。3、原告主张护理费4025元（住院期间护理费1925元+出院期间护理费35天×60元/天），被告人寿公司质证对住院期间的护理费票据不认可，认可护理费3500元（住院期间护理费25天×70元/天+出院期间护理费35天×50元/天），本院认为原告提供的生活护理服务费发票可以证明住院期间实际花费1925元护理费的事实，本院予以支持。出院期间的护理费，结合原告的伤情本院依法认可1750元（35天×50元/天），故对护理费本院认可3675元。4、原告主张交通费1540.3元，结合交通事故发生后原告治疗的实际情况，本院酌定交通费为800元。5、原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告构成十级伤残且本次交通事故系被告徐斌负全责，故本院对原告的该项费用予以支持。6、原告主张鉴定费3589元，其提供了鉴定费票据，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失合计为52217.27元[医疗费用17342.27元（医疗费15992.27元+住院伙食补助费450元+营养费900元）+死亡伤残赔偿34875元（残疾赔偿金21811元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费3675元+交通费800元+鉴定费3589元）]。被告人寿公司在交强险内赔偿原告44875元，因已经垫付10000元医疗费，故实际赔偿34875元。被告人寿公司在商业三者险内赔偿原告7342.27元。被告徐斌为原告垫付的费用8976.97元，原告获得赔偿款后应立即返还给被告徐斌。被告陈海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史广高42217.27元。
二、原告史广高获得上述赔偿款后立即返还被告徐斌8976.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，依法减半收取217元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司负担，此款原告已垫付，由被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告史广高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费434元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 王 磊
法官助理 于 芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 丁佐丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9129号
原告：冯玉娟。
委托代理人：李思远，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。
法定代表人：王秉义，该公司经理。
委托代理人：鲁涛，该公司工作人员。
原告冯玉娟与被告沈阳天益巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员郎素琴独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯玉娟及委托代理人李思远，被告沈阳天益巴士有限公司委托代理人鲁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玉娟诉称，2015年11月3日9时54分，原告冯玉娟乘坐被告沈阳天益巴士有限公司车牌为辽A×××××号的公交车沿皇姑区长江街由南向北行驶至建赏欧洲门前时，因该公交车与其他车辆发生交通事故造成原告受伤。后原告住院治疗，诊断为右侧髂骨翼骨折等。原告作为乘客，被告沈阳天益巴士有限公司对其负有安全保障义务，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿医疗费14988.87元、误工费6600元、护理费3300元、住院伙食补助费2200元、交通费600元，共计：27688.87元。2、被告承担诉讼费。
被告沈阳天益巴士有限公司辩称，发生事故属实，该事故已经认定是第三方全责，我方无责，应该由与我方发生事故的车辆对原告进行赔偿。
经审理查明，2015年11月3日9时54分，被告方司机姜洪有驾驶的车牌为辽A×××××号的公交车沿皇姑区长江街由南向北行驶至建赏欧洲门前时，与案外人张哲驾驶的辽A×××××号小型轿车发生交通事故，冯玉娟为公交车上的乘客，因车辆发生事故造成身体伤害，该起事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定，张哲负事故全部责任，姜洪有、冯玉娟等无责任。事故发生后，原告到沈阳医学院附属第二医院就诊，诊断为：右侧髂骨翼骨折等，住院治疗22天，住院期间二级护理，出院后休息44天，发生医疗费14988.87元，现原告为主张乘客合同赔偿起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述道路交通事故认定书、门诊病历、××案、医疗费票据、费用清单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，城市公交运输合同是指承运人将乘乘客支付票款的合同。本案中，原告为被告方公交车上的乘客，已支付票款，原、被告之间城市公交运输合同关系成立，被告有义务将原告安全送到目的地，因被告方的原因，造成原告身体伤害，被告沈阳天益巴士有限公司应承担全部责任，原告无过错，不应承担责任。原告因此次伤害事故合理的诉讼请求，本院应与支持。
关于医疗费，原告因本次事故共产生医疗费14988.87元，根据其提供的门诊病历、××案、医疗费票据等相关证据，应为合理发生的费用，本院对医疗费14988.87元予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张2200元，根据原告住院天数，本院对住院伙食补助费2200元予以认定。
关于误工费，原告主张误工费6600元，原告在发生事故前虽无固定工作，但一直是从事服务行业工作，因本次事故误工66天数，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业日均96.24元，原告主张基本符合上述规定，本院对误工费6600元予以认定。
关于护理费，原告主张护理费3300元，根据原告提供的××历，原告住院22天，住院期间二级护理，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业赔偿标准，本院酌定2200元。
关于交通费，原告主张600元过高，根据原告身体伤害程度及住院治疗情况，本院酌定300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告冯玉娟医疗费人民币14988.87元；
二、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告冯玉娟住院伙食补助费人民币2200元；
三、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告冯玉娟误工费人民币6600元；
四、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告冯玉娟护理费人民币2200元；
五、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告冯玉娟交通费人民币300元；
六、驳回原告冯玉娟的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告沈阳天益巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百九十三条【合同的成立】客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条【旅客伤亡的损害赔偿责任】承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2182号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109室。
法定代表人黎春兰，职务总经理。
被告：张洪伟，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告张洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 江娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘颖
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执185号
申请执行人亚某某某（深圳）科技有限公司。
法定代表人：姚某某
被执行人爱某某科技（香港）有限公司。
关于申请执行人亚某某某（深圳）科技有限公司与被执行人爱某某科技（香港）有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深前法涉外初字第185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人爱某某科技（香港）有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人爱某某科技（香港）有限公司的财产（以人民币1301588元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人爱某某科技（香港）有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年十二月九日
书记员 顾婧(兼)
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）莱州执字第00091号
本院在执行过程中，查明被执行人聂培礼拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人聂培礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第124号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人江泽斌，曾用名江彦斌，农民。因犯盗窃罪于2003年11月被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、非法持有枪支罪于2006年12月被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2011年1月8日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）106号起诉书指控被告人江泽斌犯盗窃罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院助理检察员唐懿超出庭支持公诉，被告人江泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月23日凌晨，被告人江泽斌伙同杨小龙（在逃）、“阿财”（绰号，在逃）窜至湖南省新宁县崀之韵广场后二街，将郑某的一辆隆鑫牌200ZH-4型三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值9000元。
2010年12月31日凌晨，被告人江泽斌伙同“阿财”（绰号，在逃）窜至兴安县兴安镇秦西五街5号楼前，将唐某驾驶由刘寿生租赁的一辆五菱牌小型普通客车盗走。经鉴定，被盗车辆价值28000元。
上述事实，被告人江泽斌在审理过程中无异议，并有被害人郑某、唐某的陈述；证人许某、徐某、杨某的证言；户籍证明；汽车租赁合同；湖南省新宁县人民法院（2003）宁刑初字第105号刑事判决书、广东省湛江市霞山区人民法院（2006）霞刑初字第243号刑事判决书；扣押及发还物品清单；湖南省新宁县价格认证中心新价认鉴（2011）020号价格鉴定结论书、兴安县价格认证中心兴价认字（2011）004号价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；被告人江泽斌的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人江泽斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人江泽斌在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人江泽斌盗窃总价值为37000元，达到数额特别巨大的80%，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》及广西壮族自治区高级人民法院《人民法院量刑指导意见》的规定，可以认定有“其他特别严重情节”，应当加重处罚，对被告人江泽斌应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人江泽斌归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十八条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款第4目之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人江泽斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月8日起至2023年1月7日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 韦达富
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 唐玉香
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1188号
原告蒋某。
被告胡某。
本院在审理原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
审判员 周 旋
二〇一六年四月十一日
书记员 张胜舜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1863号
原告张某甲，女，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人孟凡军，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭君、被告及其委托代理人孟凡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生长子张某丙。婚后，我与被告感情较差，经常因家务琐事发生吵闹，且被告有家庭暴力，致使夫妻自2014年12月份分居生活至今。2015年2月25日，我曾向平邑县人民法院提起离婚诉讼，法院以（2015）平民初字第953号民事判决书判决不准离婚，后我与被告并未和好，现再次诉至法院，请求法院：1、判令我与被告离婚；2、婚生男孩“张某丙”由我抚养，不需被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、被告负担诉讼费。
被告张某乙辩称，我不同意离婚，我们的感情尚可，原告提起离婚的主要原因，是由其娘家人的原因造成的。为了孩子的健康成长，请求法院判决不准原、被告离婚。假如原告坚持要求离婚，被告要求抚养孩子，并要求原告支付孩子的抚养费。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般，××××年××月××日生长子张某丙，现随被告生活。2014年12月份，双方因家庭琐事发生纠纷并导致分居生活至今。原告于2015年2月25日诉来本院请求离婚，2015年6月25日本院作出（2015）平民初字第953号民事判决，判决不准原、被告离婚，后双方未和好。2016年4月12日原告再次以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
另查明，原告婚前财产有：海信牌洗衣机一台，海信牌冰箱一台，海信牌42英寸电视机一台，衣柜三组，小地柜一套（3个），梳妆台一台；无共同债权、共同债务以及夫妻共同财产。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定，材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，现原、被告夫妻感情已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于男孩“张某丙”长期随被告生活，为有利于未成年人的生活及学习成长，由被告抚养为宜，原告应支付子女抚养费。原告婚前财产归其本人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、共同子女“张某丙”由被告抚养。原告自2016年6月1日起每月支付给被告子女抚养费300元，每年支付一次，至“张某丙”年满十八周岁止。定于每年的6月30日前付清当年的子女抚养费。
三、原告张某甲的婚前财产归原告所有。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年五月二十日
书 记 员 吴文芳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异38号
申请执行人河北银海恒基电力器材有限公司，住所地:河北省任丘市梁召镇东芦村。统一社会信用代码：91130982666591249Q。
法定代表人刘月华，该公司总经理。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被执行人黑龙江隆广电力设备制造有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗乡曙光村。统一社会信用代码：91230103556138945G。
法定代表人奚德军，该公司经理。
被执行人程悦军，男，1977年8月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
第三人奚德军，男，1965年12月14日出生，汉族，�黑龙江省哈尔滨市南岗区。系黑龙江隆广电力设备制造有限公司股东。
本院在执行河北银海恒基电力器材有限公司与黑龙江隆广电力设备制造有限责任公司、程悦军买卖合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江隆广电力设备制造有限责任公司、程悦军未履行本院（2016）冀0982民初4559号民事判决书所确定的义务。现申请执行人申请追加第三人奚德军为本案的被执行人。经查，被执行人黑龙江隆广电力设备制造有限责任公司在哈尔滨市南岗区市场极度管理局工商局注册登记档案中，奚德军系黑龙江隆广电力设备制造有限责任公司股东，认缴出资金额为2800万元，实际出资1000万元。虽然该企业公司章程中约定的出资时间为2035年6月2日之前，这只是出资的最后期限，股东未到位的出资应当视为其对公司所负的未到期债务，当公司资产不足以清偿债务时，股东出资不到�，致使公司注册资本作为公司债务的一般担保的基础受到动摇，有可能损害债权人的利益，在此情况下，可以要求股东提前履行债务，并由申请执行人代为受偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人未依公司章程履行全部出资义务，申请执行人河北银海恒基电力器材有限公司申请追加第三人奚德军为本案的被执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三�、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人奚德军为（2017）冀0982执2340号一案的被执行人。
二、奚德军应在本裁定生效之日起十日内，在未缴纳出资范围内，向任丘市河北银海恒基电力器材有限公司履行本院（2016）冀0982民初4559号民事判决书所确定的义务。
当事人对如对本裁定不服，可在自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 敫银花
审判员 张立春
二〇一八年五月十七日
书记员 田 骥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第57号
原告：郑某某。
委托代理人：余乙。
被告：余甲。
原告郑某某诉被告余甲民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月26日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于同
年4月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑某某的
委托代理人余乙到庭参加诉讼，被告余甲经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年11月27日被告因资金周转需要向原
告借款人民币25000元，未约定归还日期。自2011年下半年以
来，原告多次要求被告返还借款，但被告至今未返还。特起诉
：1、判令被告返还原告借款25000元。2、本案诉讼费用由被
告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），
拟证明被告向原告借款25000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为
有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事
人庭审陈述，本院对本案的事实认定与原告的陈述一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返
还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告余甲于本判决生效之日起十日内返还原告郑某某借
款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告余甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费424元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
审 判 员 徐卫平
二〇一二年四月十二日
代书记员 王辰昕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初04356号
原告周兴权，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告杨江林，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何昉琴（杨江林之妻），女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告周兴权与被告杨江林、何昉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员詹前平独任审判，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告�兴权的委托代理人石颖到庭参加了诉讼，被告杨江林、何昉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴权诉称，2014年5月19日，被告因做生意需资金，向我借款55000元，借款期限为半年，约定利率每月2分半。2015年5月21日，被告又向我借款5000元。借款到期后，经我催收被告一直未归还我的借款本金及利息。诉请人民法院判决被告归还我的借款60000元，并支付该款从2014年5月19日起至付清时止按月利率2.5%计算的利息。
被告杨江林、何昉琴未作答辩。
经审理查明，被告杨江林与被告何昉琴系夫妻关系。2014年5月19日，被告杨江林给原告出具借款协议约定，被告杨江林向原告借款55000元，借款期限从2014年5月19日起至2014年12月19日止，借款利息按农村信用合作社同期贷款利息4倍计算，同时被告给原告出具�条一张载明“今借到周兴权人民币55000元（大写伍万伍仟元整），借款人：杨江林，2014年5月19日”，同日，原告当着证人倪健的面将现金55000元交给了被告杨江林。2015年5月21日，被告杨江林又给原告出具借款协议约定，向原告借款5000元，借款利息按农村信用合作社同期贷款利息4倍计算。借款到期后，经原告催收，被告一直未予归还。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的被告给原告出具的借款协议及借条、证人证言、通话录音等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告杨江林未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应当承担归还原告借款并支付利息的民事责任。因双方约定利息按农村信用合作社同期贷款利息4倍计算，原告请求按月利率2.5%计算过高，其借款利息只能从借款之日起按月利率2%标准计算。被告杨江林在其与被告何昉琴夫妻关系存续期间向原告借款，该债务系夫妻共同债务，被告何昉琴依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨江林、何昉琴在本判决生效后10日内归还原告周兴权借款60000元及利息（其中55000元从2014年5月19日起，另5000元从2015年5月21日起均至付清时止按月利率2%计算）。
二、驳回原告周兴权的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由被告杨江林、何昉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 彦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初04356号原告周兴权，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。被告杨江林，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告何昉琴（杨江林之妻），女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告周兴权与被告杨江林、何昉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员詹前平独任审判，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告�兴权的委托代理人石颖到庭参加了诉讼，被告杨江林、何昉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴权诉称，2014年5月19日，被告因做生意需资金，向我借款55000元，借款期限为半年，约定利率每月2分半。2015年5月21日，被告又向我借款5000元。借款到期后，经我催收被告一直未归还我的借款本金及利息。诉请人民法院判决被告归还我的借款60000元，并支付该款从2014年5月19日起至付清时止按月利率2.5%计算的利息。被告杨江林、何昉琴未作答辩。经审理查明，被告杨江林与被告何昉琴系夫妻关系。2014年5月19日，被告杨江林给原告出具借款协议约定，被告杨江林向原告借款55000元，借款期限从2014年5月19日起至2014年12月19日止，借款利息按农村信用合作社同期贷款利息4倍计算，同时被告给原告出具�条一张载明“今借到周兴权人民币55000元（大写伍万伍仟元整），借款人：杨江林，2014年5月19日”，同日，原告当着证人倪健的面将现金55000元交给了被告杨江林。2015年5月21日，被告杨江林又给原告出具借款协议约定，向原告借款5000元，借款利息按农村信用合作社同期贷款利息4倍计算。借款到期后，经原告催收，被告一直未予归还。原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的被告给原告出具的借款协议及借条、证人证言、通话录音等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告杨江林未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应当承担归还原告借款并支付利息的民事责任。因双方约定利息按农村信用合作社同期贷款利息4倍计算，原告请求按月利率2.5%计算过高，其借款利息只能从借款之日起按月利率2%标准计算。被告杨江林在其与被告何昉琴夫妻关系存续期间向原告借款，该债务系夫妻共同债务，被告何昉琴依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨江林、何昉琴在本判决生效后10日内归还原告周兴权借款60000元及利息（其中55000元从2014年5月19日起，另5000元从2015年5月21日起均至付清时止按月利率2%计算）。二、驳回原告周兴权的其他诉讼请求。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告杨江林、何昉琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  詹前平二〇一六年六月二十八日书记员  张 彦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3634号
原告：郎利明。
委托代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：沈凌杰，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：陆鸿林。
被告：倪凤英。
原告郎利明诉被告陆鸿林、倪凤英民间借贷纠纷一案，原告郎利明于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款300000元并支付利息190000元（以本金200000元为基数，自2013年1月5日起至2015年10月9日止，按月利率20‰计算为132000元；以本金100000元为基数，自2013年5月10日起至2015年10月9日止，按月利率20‰为58000元）及2015年10月10日起至实际付清日止的按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郎利明的委托代理人彭世军到庭参加诉讼；被告陆鸿林、倪凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陆鸿林分别于2013年1月5日、2013年5月10日向原告郎利明借款200000元、100000元，总计借款300000元，均约定按月利率20‰计算利息。2015年3月20日，被告陆鸿林出具借条一份，明确上述情况，并约定借款期限为6个月。借款到期后，被告陆鸿林并未还本付息。
另查明，被告陆鸿林与被告倪凤英于2002年8月6日办理结婚登记手续。
本院认为：原告郎利明与被告陆鸿林之间的借贷关系合法有效，被告陆鸿林尚欠原告郎利明借款300000元的事实，有其出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告陆鸿林理应在借款到期后及时还本付息，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告郎利明要求被告陆鸿林支付利息190000元（以本金200000元为基数，自2013年1月5日起至2015年10月9日止，按月利率20‰计算为132000元；以本金100000元为基数，自2013年5月10日起至2015年10月9日止，按月利率20‰为58000元）及自2015年10月10日起至实际付清日止的按月利率20‰计算的利息，系属合理，本院予以支持。另该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告倪凤英应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告郎利明之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陆鸿林、倪凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆鸿林、倪凤英归还原告郎利明借款300000元；
二、被告陆鸿林、倪凤英支付原告郎利明利息190000元及自2015年10月10日起至实际付清日止，以借款本金300000元为基准，按月利率20‰计算的利息；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由被告陆鸿林、倪凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王彬
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审128号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王红松，男，1977年7月27日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××6634电话号码：无
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月23日向本院申请执行高国土资罚字【2016】463号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积共1313.25平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】463号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】463号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】463号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯天烁
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初876号
原告（反诉被告）：尤惠芳，女，1962年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）尤惠芳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许尤惠芳撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由尤惠芳负担；反诉案件受理费减半收取386元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初876号原告（反诉被告）：尤惠芳，女，1962年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）尤惠芳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许尤惠芳撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由尤惠芳负担；反诉案件受理费减半收取386元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1886号
上诉人（原审原告）彩虹集团新能源股份有限公司，住所地：咸阳市秦都区彩虹路1号院内，注册号/统一社会信用代码：916100007663066019。
法定代表人邹昌福，总经理。
委托代理人孙茹，该公司职员。
委托代理人韩禺，陕西秦汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡晓晨，原彩虹集团电子股份有限公司员工。
委托代理人田小军，陕西方强律师事务所律师。
上诉人彩虹新能源股份有限公司（以下简称“彩虹新能源公司”）因与上诉人胡晓晨劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彩虹新能源公司的委托代理人孙茹、韩禺，上诉人胡晓晨及其代理人田小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彩虹新能源公司上诉称，一审判处经济补偿金比照2012年被上诉人的月平均工资（1601元）的计算方法有误，被上诉人在劳动合同解除前的12个月平均工资低于当地最低工资标准，应按照相关规定比照2014年度咸阳市最低工资标准1280元计算。故请求依法改判上诉人支付胡晓晨经济补偿金及额外一个月工资，共计17920元。
胡晓晨辩称，彩虹新能源公司在其在家待岗期间发放的并非是工资，只是生活费用。应驳回彩虹新能源公司的上诉请求。
胡晓晨上诉称，彩虹新能源公司与其解除劳动合同关系是在2014年12月31日，补偿金应当按照解除之前12个月正常生产经营情况下的月平均工资计算，而被上诉人早以于2013年就因经营困难而间断经营，被上诉人此时已通知上诉人在家待岗并停发工资，在2014年1月1日起至2014年12月31日期间，胡晓晨没有工资收入，应当比照咸阳市2014年在岗职工月平均工资3574元为标准计算补偿金及额外一个月工资。请求撤销一审判决，改判彩虹新能源公司支付上诉人胡晓晨解除劳动合同经济补偿及额外一个月工资共计50036元。
彩虹新能源公司辩称，胡晓晨在解除劳动合同前在家待岗期间，公司一直给其发放工资，但解除劳动合同前12个月的平均工资低于当地最低工资标准，因此经济补偿金应按照咸阳市2014年度最低工资标准1280元计算。上诉人胡晓晨所提由该公司向其支付解除劳动合同经济补偿及额外一个月工资共计50036元之请求，没有事实和法律依据，请求驳回胡晓晨的上诉请求。
彩虹新能源公司向一审法院诉称，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应按照咸阳市2014年最低工资标准1280元支付与胡晓晨解除劳动合同关系经济补偿金及额外一个月工资17920元。
一审法院审理查明，被告胡晓晨于2001年12月参军，2003年12月退伍，2004年12月被正式安置在原告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年被告胡晓晨所在的原彩虹电子枪厂基本上尚能正常生产经营，2013年因经营困难停止经营，2014年6月，该电子枪厂被公司撤销，原告对被告进行了转岗岗位安置及培训，2014年12月31日因双方就劳动合同变更未达成协议而解除劳动关系。被告胡晓晨提起劳动仲裁，2016年1月28日，咸阳市秦都区劳动仲裁委员会作出了咸秦劳仲案字（2015）第30号裁决书，按照2014年咸阳市在岗职工月平均工资3574元的标准裁决：彩虹新能源公司支付胡晓晨经济补偿金及额外一个月工资共计50036元，驳回胡晓晨的其他仲裁申请。另查，被告胡晓晨在2012年月平均工资为1601元。一审法院认为，原告因公司经营困难撤销机构，对职工进行转岗培训，另行安置工作，被告拒绝安置。原告依据《劳动合同法》第四十条的规定解除与被告的劳动合同关系合法，其应当额外支付被告一个月工资并按照被告的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准支付其经济补偿金。对经济补偿金的支付标准，按照《劳动合同法》的相关规定精神，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，且是指企业正常生产经营下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，当劳动者的月平均工资低于当地最低工资标准的，方才按最低工资标准执行。本案中原告公司自2013年就难以正常生产经营，故应以尚能正常生产经营的2012年被告胡晓晨的月平均工资（1601元）为经济补偿金支付标准，即原告彩虹新能源公司应支付被告胡晓晨解除劳动合同的经济补偿金20813元（1601×13年）和额外一个月工资1601元。原告主张按照2014年咸阳市最低工资标准支付被告经济补偿金没有法律依据，不予支持。故作出如下判决：1、原告彩虹集团新能源股份有限公司于该判决生效后十日内支付被告胡晓晨解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资共计22414元；2驳回原告彩虹集团新能源股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费10元，由原、被告各半负担。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，彩虹新能源公司与胡晓晨于2014年12月31日因双方就劳动合同变更未达成协议而解除劳动关系，彩虹新能源公司应当额外支付胡晓晨一个月工资并按照其工作年限，每满一年支付一个月的工资标准支付其经济补偿金。对经济补偿金的支付标准问题，因胡晓晨所在的原彩虹电子枪厂，2013年经营困难停止经营，于2014年6月被公司撤销，该公司在此期间无生产经营活动，彩虹新能源公司亦未能提供此期间的发放工资的相关证据，在计算经济补偿金时没有相应该单位同时期工资标准作为依据。所以计算经济补偿金则应参照同时期本地在岗职工平均工资进行计算。原审以尚能正常生产经营的2012年胡晓晨的月平均工资（1601元）为经济补偿金支付标准显属不当。彩虹新能源公司上诉称应按照2014年咸阳市最低工资标准计算解除劳动合同经济补偿金之请求不能成立，本院不予支持。上诉人胡晓晨请求按照2014年咸阳市在岗职工平均工资3574元计算解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资之请求，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初922号民事判决的第二项即：驳回原告彩虹集团新能源股份有限公司的其他诉讼请求。
二、变更咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初922号民事判决第一项的原告彩虹集团新能源股份有限公司于该判决生效后十日内支付被告胡晓晨解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资共计22414元为彩虹集团新能源股份有限公司于判决生效后十日内支付胡晓晨解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资共计50036元。
本案上诉费10元，由彩虹集团新能源股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 张 娟
审判员 陈美丽
二〇一六年十一月一日
书记员 王军辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4074号
原告：洛阳市洛龙区建兴租赁站，住所地：洛阳市洛龙区洛阳瑞河机械租赁公司院内。
经营者：张国田，男，1965年11月5日出生，住洛阳市洛龙区，系个体工商户。
委托代理人：高东升，该租赁站员工，一般代理。
被告：焦作市宏业建筑工程有限责任公司伊川动漫之都C-8#楼项目部，住所地：洛阳市伊川县城八一路与文化路交叉口向南3号院。
负责人：范顺克。
被告：河南宏业光大建设有限公司（原为焦作市宏业建筑工程有限责任公司），住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，该公司总经理。
委托代理人：刘政辉，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告洛阳市洛龙区建兴租赁站诉被告焦作市宏业建筑工程有限责任公司伊川动漫之都C-8#楼项目部、河南宏业光大建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区建兴租赁站于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳市洛龙区建兴租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区建兴租赁站撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告洛阳市洛龙区建兴租赁负担。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 程晓煜
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执431号
申请执行人：任秀花，女，1962年10月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：黄杰，男，1970年12月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0702民初548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄杰名下银行存款179454元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一七年五月二十四日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣0102民初5698号
原告：周某，女，1971年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：陶某，男，1968年5月12日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告周某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案由原告预交的受理费300元，由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 黄海英
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱春媛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第131号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告张志伟，男，汉族，1963年4月1日出生，住兰西县。
被告李芹，女，汉族，1960年2月17日出生，住大庆市。
被告赵洪文，男，汉族，1964年5月11日出生，住兰西县。
被告王兰跃，男，汉族，1958年1月23日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告张志伟、李芹、赵洪文、王兰跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告张志伟、李芹、赵洪文、王兰跃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告张志伟与李芹是夫妻关系，2012年6月，被告张志伟与赵洪文、王兰跃以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张志伟贷款4万元，双方签订了借款合同，约定期限为2012年6月10日至2013年6月10日，贷款期限截止后，被告张志伟、李芹只于2013年9月24日还款1万元，余款久催无果。至2014年9月10日尚欠借款本息合计39，509.50元。现原告诉至法院，要求被告张志伟、李芹立即偿还借款本息合计39，509.50元，被告赵洪文、王兰跃承担连带清偿责任。
被告张志伟、李芹、赵洪文、王兰跃未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明张志伟与原告2012年6月10日签订借款40，000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告张志伟、赵洪文、王兰跃互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶与各连保人在联保协议上共同签字。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年6月10日向化德军履行借款人民币40，000.00元。
被告张志伟、李芹、赵洪文、王兰跃未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告张志伟签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告张志伟、李芹家提供贷款40，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告张志伟与李芹是夫妻关系。2012年6月10日，被告张志伟与被告赵洪文、王兰跃成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年6月10日起至2014年6月10日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民40，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年6月10日原告与被告张志伟签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告张志伟贷款人民币40，000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2012年6月10日至2013年6月10日，原告按约提供贷款40，000.00元。约期届满后，被告张志伟、李芹于2013年9月24日还款10，000.00元，至2014年9月10日尚欠借款本息合计39，509.50元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告张志伟、李芹按约给付借款本息，被告赵洪文、王兰跃承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，被告张志伟、李芹应按约履行共同还款责任，原告请求被告张志伟、李芹立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告赵洪文、王兰跃自愿为张志伟的借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志伟、李芹于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息39，509.5元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告赵洪文、王兰跃负连带清偿责任；
三、被告赵洪文、王兰跃负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费788.00元，由被告张志伟、李芹负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭超越
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01328号
原告魏某。
被告宋某甲。
原告魏某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙继武独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告魏某与被告宋某甲于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。由于原告魏某与被告宋某甲婚前相识时间较短，在彼此缺乏了解的情况下草率成婚。婚后发现被告宋某甲个性十分偏激，脾气暴躁，双方经常为家庭琐事产生纠纷。原告魏某与被告宋某甲夫妻感情已经破裂，双方已无法继续共同生活。现具状起诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子宋某乙由原告魏某抚养；并对婚姻存续期间的共同财产依法分割。
原告魏某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告魏某和被告宋某甲的结婚证一份。证明原告魏某和被告宋某甲是合法的婚姻关系。
证据二、（2013）鄂孝南民初字第01450号民事判决书一份。证明原告魏某和被告宋某甲曾因离婚而起诉至人民法院，法院审理后作出了不准离婚的判决。
被告宋某甲辩称，1、被告宋某甲同意与原告魏某离婚，但要求婚生子宋某乙随被告宋某甲生活，由原告魏某承担相应的抚养费用；2、被告宋某甲与原告魏某结婚后没有共同财产，不存在财产分割问题。
被告宋某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宋某甲对原告魏某提交的两份证据无异议。对上述双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告魏某与被告宋某甲于2009年1月1日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年2月举行结婚仪式，并于同年2月7日到婚姻登记部门办理了婚姻登记。婚后，原告魏某与被告宋某甲结于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。原告魏某与被告宋某甲因婚前相识、交往时间较短，婚后发现双方性格不合，以致夫妻间经常因家庭琐事而发生争吵。原告魏某于2013年6月17日具状诉至法院，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，法院审理后于2014年1月6日作出（2013）鄂孝南民初字第01450号民事判决，驳回了原告魏某的离婚请求。原告魏某于2015年6月3日再次具状诉至本院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子宋某乙由原告魏某抚养；并对婚姻存续期间的共同财产依法分割。
另查明，原告魏某与被告宋某甲的婚生子宋某乙现随被告宋某甲生活，由被告宋某甲的父母照料。原告魏某与被告宋某甲夫妻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。原告魏某的陪嫁财产有：电扇1台、煤气灶具1套、饮水机1部、棉絮8床、毛毯2床、床单、被面若干套，现在被告宋某甲处。被告宋某甲结婚前为原告魏某购买了金戒指、金耳环、金项链各一个，现在原告魏某处。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告魏某与被告宋某甲在婚姻登记管理机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告双方因婚前相识时间较短，草率结婚，夫妻双方缺乏了解，双方性格差异较大，以致婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告双方难以共同生活。原告魏某在本院作出了驳回离婚请求的判决后，再次起诉要求与被告宋某甲离婚，被告宋某甲在庭审过程中也表示同意与原告魏某离婚，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告魏某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子宋某乙目前随被告宋某甲生活，由被告宋某甲的父母照料，原告魏某常年在外打工，没有稳定的工作和住所，本着有利于子女健康成长的原则，婚生子宋某乙应随被告宋某甲共同生活为宜，原告魏某应承担婚生子宋某乙相应的抚养费用。其抚养费用本院酌定按每月300元的标准，由原告魏某自本判决生效之日起支付至婚生子宋某乙年满18周岁为止，该抚养费用由原告魏某每年12月30日前向被告宋某甲支付一次。原告魏某婚前购买的陪嫁财产：电扇1台、煤气灶具1套、饮水机1部、棉絮8床、毛毯2床、床单、被面若干套应归原告魏某所有；被告宋某甲婚前为原告魏某购买的金戒指、金耳环、金项链应归被告宋某甲所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告宋某甲离婚。
二、婚生子宋某乙由被告宋某甲负责抚养，原告魏某于每年12月30日前向被告宋某甲支付当年子女抚养费3600元（300元／月×12月），直至婚生子宋某乙年满18周岁为止。
三、原告魏某婚前购买的陪嫁财产：电扇1台、煤气灶具1套、饮水机1部、棉絮8床、毛毯2床、床单、被面若干套归原告魏某所有；被告宋某甲婚前为原告魏某购买的金戒指、金耳环、金项链归被告宋某甲所有。
四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继武
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第七条：因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条第二款：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
第四条：父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5188号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行,住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处鹿庄村。
负责人：王松，该支行行长。
委托代理人：时信杰，男，该支行职工，住。
被告：王永付，男，1967年11月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王相兰，女，1967年6月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：潘云峰，男，1968年8月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张军玉，女，1971年3月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴长新，男，1966年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：耿文玉，男，1965年11月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行诉被告王永付、王相兰、潘云峰、张军玉、吴长新、耿文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 解梦梦
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第953号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告陈伟，农民。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（以下简称小江信用社）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员冯志涛担任审判长，与人民陪审员林威、人民陪审�吴济烈组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告小江信用社的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告小江信用社诉称，被告陈伟于2012年3月22日向原告借款7000元用于装修房屋，双方约定借款期限从2012年3月22日起至2013年3月20日止，年利率6.56%上浮60%。贷款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告陈伟归还借款本金6999.97元及利息3056.80元（利息计至2015年4月17日止，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告小江信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请书》，证明被告陈伟向原告申请借款的事实；
2、《广西农村信用社借款借据》，证明2012年3月22日原告向被告陈伟发放了借款7000元的事实；
3、《被告身份证》，证明被告陈伟主体资格和身份证明；
4、《广西农村信用社个人借款合同》，证明被告陈伟与原告签借款合同的事实。
被告陈伟没有提出答辩、没有提供证据。
原告提供的被告签名的《个人借款合同》以及《借款借据》等证据能够证明被告借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告小江信用社与被告陈伟于2012年3月22日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告陈伟向原告借款7000元用于装修房屋，借款期限从2012年3月22日起至2013年3月20日止，借款利率按照人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.56%上浮60%计算，即执行年利率10.496%，按季度结息，到期归还本金。合同签订后，原告于当日把借款7000元发放给了被告陈伟。借款�期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，计至2015年4月17日止，被告陈伟尚欠原告借款本金6999.97元及利息3056.80元没有偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部贷款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金6999.97元；
二、被告陈伟支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（利息计算：计至2015年4月17日止的利息为3056.80元；从2015年4月18日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以本金6999.97元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费52元，公告费350元，合计402元，由被告陈伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费52元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶 东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第953号
原告张淑宜，女，1926年7月15日生，汉族。
委托代理人翟必俊，男，汉族。
委托代理人翟凤玲，女，汉族。
被告徐绍勤，女，1959年9月24日生，汉族。
委托代理人许玉良、姜新平，江苏天九律师事务所律师。
原告张淑宜与被告徐绍勤返还财产纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑宜及其委托代理人翟必俊、翟凤玲、被告徐绍勤及其委托代理人许玉良、姜新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑宜诉称，被告支取原告存款，且不归还，现向法院起诉，请求判令被告归还原告人民币12602.51元，支付上述本金自2013年2月23日起至2015年5月8日期间的利息，利息按银行存款利率计算，诉讼费用由被告负担。
被告徐绍勤辩称，去银行取款时，是由原告本人去的，被告只是因为原告年老体弱才陪同原告去银行，被告没有占用该笔款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐绍勤系原告张淑宜之子翟必宏的妻子。2013年2月23日，被告徐绍勤分四次从原告张淑宜的银行账户内取出存款本息合计12602.51元（徐绍勤均系以代理人身份取款，并在银行取款凭证上签名）。
另查明，2013年，张淑宜曾向本院起诉翟必宏、翟必俊、翟凤玲等各名子女，要求子女履行赡养义务。该案经本院审理后以调解结案。
庭审中，原告张淑宜陈述：我不知道取款的情况，我没有委托徐绍勤取款，也没有将身份证、户口簿等证件交给徐绍勤；取款之后我也不知道钱交给了谁，用途是什么，钱也没有交给我本人；我现在要把钱要回来，这是我的钱。
庭审中，被告徐绍勤陈述：在翟必发起诉翟必俊返还拆迁补偿款之后，才引发了本起诉讼，本案起诉不是原告张淑宜的真实意思，而是其代理人因为翟必发的起诉而提起的报复性诉讼；徐绍勤取款征得了张淑宜的同意，否则，根据银行的操作规范和实践，是无法独自取款的，案涉款项属于张淑宜和翟必发共同的财产，由于张淑宜要起诉几名子女赡养纠纷，在翟必发的建议下，张淑宜将存款取出，交给双目失明的翟必发；此外，张淑宜起诉已超过诉讼时效期间，徐绍勤取款时间在2013年2月23日，张淑宜起诉时间在2015年3月9日，而且，张淑宜不可能不知道徐绍勤取款的事实，因此，已超过诉讼时效期间。为此，被告徐绍勤申请翟必发到庭作证，其陈述：在2013年2月份，张淑宜给我一笔钱，约在12000元左右，我没有成家，和张淑宜共同生活，照应家务，我平时生活非常节约，当时家中因为养老的事情产生了一些分歧，准备起诉，张淑宜考虑到起诉赡养之后其生活就有保障了，而我的生活困难，没有社保，所以就去银行取出这笔钱给我了，而且，这些钱是我与张淑宜共同生活期间共同积蓄下来的；张淑宜不识字，所以就请翟凤玲在南京栖霞那边存钱，快要起诉的时候，张淑宜就让我弟妹徐绍勤去取钱，取钱的事我知道，当时是张淑宜和徐绍勤两人一起去的，取钱之后是张淑宜亲手将钱给我的，给钱的时候只有我们母子两人在场，这些钱用于我看病、生活了；张淑宜将钱给我的时候是保密的，其他兄弟姐妹都不知道，存钱的时候也是保密的。
为查明案件事实，本院向中国工商银行浦口支行去函调查。2015年11月1日，该行回复称：1、因办理业务的时间较久，远远超过了我行规定的录像监控保存时间，我网点已无当时的监控录像，无法确认，但依据当时办理业务的支取凭条上注明代理人信息的情况来分析，正常情况下张淑宜本人应该不在现场，否则不需要代理人办理；2、我网点没有当时的监控录像；3、徐绍勤办理涉案支取业务时，没有张淑宜委托徐绍勤取款的相关授权书，我网点允许徐绍勤支取张淑宜名下的银行存款，依据的是《储蓄管理条例》，第二十九条规定，未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的必须持存单（折）和存款人的身份证明办理，代储户支取的代支取人还必须持其身份证明。
上述事实，有取款凭条、（2013）浦民调初字第199号民事调解书、《关于张淑宜存款支取调查的回复》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护。被告徐绍勤支取原告张淑宜的银行存款本息，侵犯其财产所有权，故原告主张被告返还所支取的银行存款本息12602.51元，于法有据，本院予以支持。至于原告所主张的所谓利息，没有法律依据，本院不予支持。被告徐绍勤认为其系陪同原告张淑宜取款，且取款已征得原告同意，但仅提供了翟必发的证人证言，并未提供原告出具的委托书等证据予以印证，故其上述辩解理由证据不足，本院不予采信。此外，被告徐绍勤认为原告起诉已超过诉讼时效期间，对此，本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，现被告徐绍勤并未提供证据证明原告在被告取款时即已知道或应当知道其权利被侵害，故其上述辩解理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐绍勤于本判决生效之日起七日内返还原告张淑宜人民币12602.51元；
二、驳回原告张淑宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告徐绍勤负担（原告张淑宜已预付58元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 黄文瑞
人民陪审员 程惠波
二〇一六年三月三日
书 记 员 屈泽宏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2627号
罪犯路彦召，男，1980年7月5日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2012年5月17日作出（2012）许县刑初字第17号刑事判决，认定路彦召犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元。刑期自2011年8月28日起至2020年8月27日止。判决生效后，于2012年7月5日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯路彦召入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年11月至2006年3月，路彦召伙同他人预谋后，窜至许昌县、临颍县、襄城县等地，盗割通信电缆17次，价值184659元。路彦召系从犯，有自首情节。
罪犯路彦召服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得6次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路彦召入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路彦召减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00181号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人殷某，安徽省华燕物流有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员李昆华出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人刘艳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年8月26日3时许，被告人殷某驾驶皖A×××××轻型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至198.4公里处，撞上因故障停于应急车道上由被害人刘某驾驶的苏L×××××轻型普通货车及位于车辆左侧的刘某后，被告人殷某继续驾车驶离事故现场。该起事故致被害人刘某当场死亡，两车损坏。经认定，被告人殷某承担该起事故的主要责任。2014年8月28日，被告人殷某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人殷某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对其予以处罚。
被告人殷某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人殷某的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人殷某驾车发生交通事故时，不知撞到人，主观上没有逃逸的动机；2、被告人殷某有自首情节，可从轻或减轻处罚；3、被告人殷某积极赔偿，得到被害人亲属的谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人殷某的供述和辩解，证人葛某、王某、祁某、张某、严某、尹某、周某、夏本才等人的证言，公安机关出具的案发经过，户籍资料，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证，道路交通事故责任认定书，南京戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的微量物证鉴定书，物证检验报告书，医院门诊病历，谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人殷某积极对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人殷某有自首情节，积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。其他辩护意见经查与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 黄厚琪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初4355号
原告：罗玉军。
委托诉讼代理人：肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙城投资产经营有限责任公司，住长沙市天心区白沙路100号。
法定代表人：杨柳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹修石，湖南金州律师事务所律师。
原告罗玉军诉被告长沙城投资产经营有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月5日诉至本院，根据当事人的申请，由审判员方群英独任审理，组织双方当事人进行调解，原告罗玉军的委托诉讼代理人肖维以及被告长沙城投资产经营有限责任公司的委托诉讼代理人邹修石到庭参加调解。本案现已审理终结。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告长沙城投资产经营有限责任公司于2017年8月31日前向原告罗玉军一次性支付经济补偿等各项补偿款30000元；
二、原告罗玉军与被告长沙城投资产经营有限责任公司确认双方之间的劳动合同关系终止，原告罗玉军不再向被告长沙城投资产经营有限责任公司主张其他任何劳动权益，双方再无其他劳动争议；
本案案件受理费减半收取5元，原告罗玉军自愿负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 方群英
二〇一七年八月九日
书记员 姚 倩
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初285号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月7日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同月8日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日14时许，被告人何某饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车行驶至三水区西南街道康乐路彩虹公园路段时，车辆失控碰撞了被害人陈某停放在路边停车位的粤E×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，被告人何某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人何某血液中含有乙醇成分，含量为127.6mg/100ml。案发后，被告人何某与陈某达成和解协议并履行完毕，取得对方谅解。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人何某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人何某在庭审过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人何某的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人卢某、丁某的证言，司法鉴定检验报告书、户籍材料、机动车驾驶证、行驶证，机动车保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆登记情况查询、查获经过、行政处罚告知笔录、110警情登记情况、当事人血样提取登记表、情况说明、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估书、评估表，协议书、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人何某如实供述其罪行，赔偿了被害人损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈杰之
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘艳娟
福建省�州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第988号
申请执行人蔡秀珍，女，1971年7月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人蔡秀珍与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）511号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执�通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）511号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初971号
原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街95号。
负责人：刘春华，该部总经理。
委托诉讼代理人：李军，男，该部员工。
被告：徐学芝，女，1973年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李金元，男，1959年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告徐学芝、李金元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告徐学芝、李金元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告徐学芝、李金元偿还原告借款本金200000元、支付利息8679.64元（截止2016年12月20日），并主张利息至实际还清之日；2.原告对被告提供抵押的位于银川市兴庆区某房产及国有土地使用权享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告徐学芝、李金元签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向徐学芝、李金元提供200000元的借款额度，单笔借款期限不超过12个月；徐学芝、李金元以其名下位于银川市兴庆区某房产提供抵押，并办理了抵押登记。原告于2015年8月28日向徐学芝、李金元发放贷款200000元，到期日为2016年8月27日。截止2016年12月20日，被告徐学芝、李金元尚欠原告借款本金200000元、利息8679.64元。
被告徐学芝、李金元未进行答辩。
中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保个人借款合同》、徐学芝与李金元结婚证复印件、房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用证、土地他项权证、借款借据、欠息清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告徐学芝、李金元签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向徐学芝提供200000元的借款额度，额度有效期自2014年8月20日至2017年8月19日，单笔借款期限最长不超过12个月，具体金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款人未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；徐学芝、李金元以其共有的位于银川市兴庆区某房产提供最高额260000元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金等原告实现债权的一切费用。后双方办理抵押登记。2015年8月28日，原告向被告徐学芝发放贷款200000元，贷款到期日为2016年8月27日，贷款年利率为6.44%，逾期年利率9.66%。借款到期后，徐学芝未按约还款，截止2016年12月20日，被告徐学芝尚欠原告借款本金200000元、利息8679.64元。上述借款合同签订时，李金元、徐学芝系夫妻。
本院认为，原告与被告徐学芝、李金元签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向徐学芝发放贷款，徐学芝未按约还款，构成违约，故对原告要求徐学芝偿还借款本金200000元、利息8679.64元（截止2016年12月20日）的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日的利息。被告李金元、徐学芝系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，李金元应承担共同还款责任。被告徐学芝、李金元自愿以其名下位于银川市兴庆区银川商城某房产及国有土地使用权为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法成立。故原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额担保范围内优先受偿。被告徐学芝、李金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学芝、李金元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部借款本金200000元、支付利息8679.64元（截止2016年12月20日），并支付自2016年12月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、如被告徐学芝、李金元未按时还款，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部有权以被告徐学芝、李金元提供抵押的位于银川市兴庆区某房产及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额260000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、公告费300元，由被告徐学芝、李金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 董 明
人民陪审员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10959号
原告：刘亚荣，女，汉族，1996年9月16日出生，住甘肃省华亭县。
委托代理人：熊毅，男，汉族，1987年10月24日出生，住四川省仁寿县。与原告刘亚荣同属成都成信恒达投资咨询有限公司职工。特别授权代理人。
被告：成都家乐福超市有限公司,住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东，该公司董事长。
委托代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告刘亚荣诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘亚荣于2016年9月19日向本院提交了一份撤诉申请，请求法院准予其撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘亚荣撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘亚荣负担。（此款原告已缴纳）
代理审判员 谢菲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贺姝