天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7578号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。组织机构代码10310940-4
法定代表人王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人张潇波，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨强，该公司职员。
被告张金升，男，1957年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人尚斌，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人王伟杰，天津华盛理律师事务所律师。
被告姜智珲，男，1973年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人尚斌，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人王伟杰，天津华盛理律师事务所律师。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张金升、姜智珲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人张潇波、杨强、被告张金升、姜智珲的委托诉讼代理人尚斌、王伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付水晶城维漫园1-101室物业服务费15860元及违约金103××0.77元，共计××6180.77元；××、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家一级资质的物业服务企业，二被告系天津市河西区水晶城维漫园1号楼101室房屋所有权人，即业主。原告依据《天津市住宅物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为55.84平方米，物业费收费标准：××009年1月至××01××年1××月按建筑面积每月每平米3元，每月物业费167.5元，××013年1月至××016年4月按建筑面积每月每平米3.5元，每月物业费195.5元，但二被告自××009年1月至××016年4月拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费15860元，违约金103××0.77元，共计××6180.77元。对上述费用原告多次催要未果，已经严重损害了原告的经济利益。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提交证据如下：１、《天津市前期物业管理服务合同》《天津市住宅物业服务合同》四份，证明原告为水晶城小区提供物业服务、收费标准及违约金的约定；××、天津市商品房买卖合同一份�证明二被告系该房屋的所有权人及房屋面积，二被告房屋系商业用房；3、商品房交付通知书、回执各一份，证明二被告于××007年办理房屋入住手续；4、催缴物业费律师函、EMS邮寄凭证、河西法院诉前调解通知书各一份，证明原告向被告催要物业费；5、物业服务合同补充说明、水晶城平面设计图各一份，证明万科水晶城区域范围，二被告所有房屋在原告物业管理范围内；6、照片八张，证明原告维修维漫园消防管道，为二被告提供了物业服务。
被告张金升、姜智珲辨称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告诉讼没有事实和法律的依据，原告与二被告之间不存在物业服务合同关系，1、二被告自入住以来，曾与原告协商由于二被告所有的房屋用于经营，原告的物业服务不能满足二被告的实际需求，另外，二被告所有的房屋所在位置不在原告服务范围内�因此二被告人员出入、保洁、绿化、门禁、保安等诸多服务内容，都需要二被告自己解决，因此在当时协商，全部物业服务内容均由二被告自管，原告不涉及，此后，该小区成立业委会，原告与业委会签订物业服务合同中，所涉及的物业服务范围没有包括二被告所有的房屋。没有包括维漫园1号楼，为此二被告自入住以来涉及到物业全部工作均由二被告自己管理，其中包括外墙的保养维护、公共秩序的维护，原告所设置的出入门禁已经将二被告划为区域之外，环境卫生、园林绿化、消防管理、车辆停放均由二被告自管，由于原告没有通过业委会程序与二被告建立物业服务关系，所以原告诉请没有法律关系做依托，缺乏法律依据××、原告主张收取物业费，首先有合同作为基础，原告实际履行物业服务作为前提。综上，自二被告入住至今原告没有提供任何物业服务。二被告抗辩理由不是原告服务存在瑕疵而是原告根本没有履行物业服务3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此提出诉讼请求不应当得到支持；4、关于原告违约金的诉请，由于原告与二被告之间没有物业服务关系，不存在违约金。
被告张金升、姜智珲向本院提交证据如下：1、天津市商品房买卖合同、商品房登记通知书，天津市房屋登记证明一份；证明被告房屋有准确的楼号和门牌号；××、天津市海洁新利服务有限公司开具清污服务费发票三份、津南环卫局生活垃圾产生数量确认书，证明二被告自管物业垃圾清运，委托第三方服务；3、工资明细，证明二被告涉及保洁、夜间巡视都有二被告自行负责；4、照片五张，证明原告所讲的商业和会馆的范围所指向的具体的房屋，不包括二被告的房屋。
针对原告天津万科物业服务有限公司提交的证据，被告张金升、姜智珲的质证意见：对证据1前期物业服务合同的真实性没有异议，与我方不具有关联性；住宅物业服务合同真实性没有异议，不能支持原告的举证目的，其中物业构成细目内容里没有包括二被告的房屋；对证据××真实性没有异议，但原告的证明目的有异议，对证据3真实性没有异议，证明目的有异议，物业费交费通知，真实性有异议，该通知内容不能证明二被告曾交过物业费；对证据4催款函、律师函、EMS的证据三性均有异议，对河西区诉前调解通知没有异议；对证据5补充说明的真实性有异议，对合法性有异议，业委会出具合同补充，应当有业主大会的表决程序，对证明目的有异议；对水晶城平面设计图证据三性均有异议；对证据6有异议，对证明目的有异议，看不出施工地点。
针对被告张金升、姜智珲提交的证据，原告天津万科物业服务有限�司的质证意见：对证据1商品房买卖合同真实性认可，证明目的不认可；其他两个的真实性、证明目的均不认可；对证据××发票的真实性认可，该证据关联性不认可，其他的真实性、关联性均不认可；对证据3因系打印件，二被告自行制作对证据三性均不认可；对证据4证据三性均不认可。
本院的认证意见，原告提交的证据1、××、3、4（中的诉前调解通知书）、5真实性予以确认，但对上述证据的证明目的，本院不予以确认。原告提交的证据4中催缴函、催缴物业费律师函、EMS邮寄凭证,因上述证据未有被告签收及邮件回执，故本院不予确认。原告提交的证据6照片系打印件，故本院不予确认。二被告提交的证据1客观真实，本院予以确认。被告提交的证据××、3与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据4因其照片是打印件，本院不予确认。
�讼中，本院到天津市河西区水晶城小区业主委员会调查了解情况，本届业委会主任王建国对物业服务合同中商业（含会所）1.9××万平方米，向本院解释为我们签订合同没有核实，因为当时都是从房地产和上届业委会移交过来的，我们听物业公司说物业服务合同中包括二被告，对底商会所具体包不包含不清楚。
本院依据当事人的陈述和确认的证据，认定如下事实：
××008年1××月1日，原告与天津市河西区水晶城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自××008年1××月1日至××011年11月30日终止。物业服务费收费标准：商业的基础服务费按建筑面积计算每月每平方米3元。××01××年11月16日，原告又与天津市河西区水晶城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自××011年1××月1日至××015年1××月31日终止。�业服务费收费标准：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米3元。物业构成细目商业（含会所）1.9××万平方米，暂以××幢，每幢1个楼门计算，会所3层，商业××层。××01××年11月16日原告与天津市河西区水晶城小区业主会签订《万科水晶城物业服务合同-
补充合同》约定××013年1月1日起至××015年1××月31日物业管理费收费标准商业按建筑面积每月每平米3.5元。××016年1月13日，原告再次与天津市河西区水晶城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自××016年1月1日至××0××0年1××月31日终止。物业服务费收费标准：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米3.5元。被告张金升、姜智珲系天津市河西区解放南路西侧水晶城维漫园1-101室房屋所有权人，该房屋建筑面积为55.84平方米。现因二被告未交纳××009年1月至××016年4月物业服务费，故原告诉至本�。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区水晶城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，但双方在合同中并未有明确约定二被告所有的房屋在其物业服务范围之内，二被告所有的房屋坐落在小区之外，亦未接受原告提供的物业服务。故对原告要求被告给付××009年1月至××016年4月物业费15860元及违约金103××0.77元的诉讼请求，因物业服务合同中约定不明确，被告未享受原告提供的相应服务，亦因原告不能向本院提供合法有效的证据，故本院难以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津万科物业服务有限公司要求被告张金升、姜智珲给付2009年1月1日至2016年4月30日物业服务费15860元的诉讼请求；
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司要求被告张金升、姜智珲给付2009年1月1日至2016年4月30日违约金10320.77元的诉讼请求。
案件受理费456元，公告费260元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宫 平
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。