甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一终字第605号
上诉人（原审原告）白某某，男，1971年9月24日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村一社农民，住该社。
委托代理人葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1960年1月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）把某甲，男，1969年3月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某已，男，1966年5月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许某某，男，1943年12月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华某某，女，1966年3月24日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村一社农民，住西槽中学家属院。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）把某已，男，1940年3月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）把义儒，男，1947年5月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许某甲，男，1963年8月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某某，男，于1961年9月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华某某，男，1975年9月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县城关镇人民街居民，住人民街105号502室。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某丙，男，于1963年7月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
上诉人白某某因排除妨害纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第197号的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某某及其委托代理人葛育春，王某甲等十一名被上诉人的委托代理人王兴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白某某原审诉称，原告在国家第二轮土地承包时，依据国家政策和《农村土地承包法》的规定，依法在西槽村一社承包了耕地5亩。原告在承包上述耕地后，对该耕地投入了大量人力、物力进行平整后耕种，并在国家免征公粮前一直按时缴纳国家各种税款并依法享有相关惠农补贴。2013年10月十一被告将原告承包的位于西槽村一社东梁的4.2亩耕地强行用装载机破坏，并在该耕地上修建围墙。被告的侵权行为发生后，原告向西槽村村委会、中川镇政府反映此事，并与被告协商，但均没有结果。无奈，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、十一被告立即停止对原告位于中川镇西槽村一社东梁4.2亩耕地的侵权，清除堆放的沙土，拆除建造的三间房屋及砖围墙，并恢复土地原状。2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，排除妨害成立的前提是土地权属清楚，且使用权归原告。本案中，原告虽提供了承包经营权证，但被告提供的证据和本院调取的证据均显示，涉案争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的实质为土地权属争议，土地权属争议不属于人民法院主管范围，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回原告白某某的起诉。案件受理费140元，退回原告白某某。
宣判后，白某某不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。理由为：原审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。上诉人在国家二轮土地承包时，依据国家政策和《农村土地承包法》的规定，依法在西槽村一社承包了耕地4.2亩，土地承包合同号为第1000087号，土地承包经营权证号为：0031057号，据此上诉人对本案所涉的耕地有合法的土地承包经营权。并且上诉人在承包上述耕地后，在国家免征公购粮之前一直按时缴纳国家的各种税款，享受国家的相关惠农补贴。2013年10月份被上诉人将上诉人位于西槽村一社东梁的耕地4.2亩强行用装载机破坏，并在上诉人的耕地上修建围墙。被上诉人的侵权行为发生后，上诉人向西槽村村委会、中川镇政府及时反映此事，但都没有结果。原审法院以法院调取的原中川镇司法所工作人员的单方笔录，就错误认定涉案土地权属不清，违反法律的规定。
被上诉人王某甲等人辩称，一、被答辩人所谓在二轮土地承包时从西槽村一社承包了耕地4.2亩，而且4.2亩就是本案所涉土地的说法不符合客观事实。永登县的二轮土地承包是从1994年开始的，1996年完成，承包合同书是l998年填写的，并不是l998年进行二轮土地承包的，这是永登县境内人人皆知的客观情况。二轮土地承包时被答辩人并不是西槽村的村民，更不是西槽村一社的农民。而是西槽乡平岘村的村民。事实上，被答辩人一家的户口到底何时从西槽乡平岘村迁移到西槽村一社的，被答辩人没有提交足够的证据证实。何况，就按被答辩人所说是l998年迁移来的，那也是错过了确定二轮土地承包主体资格和承包亩数的时间，被答辩人更没有提交证实二轮土地承包时他迁移前所在的村社没有给其承包土地的任何证据。2002年双方就本案所涉土地发生纠纷后，在西槽乡司法所进行调解的过程中，被答辩人根本没有拿出所谓的承包合同等证书。也正是这样，最终中川镇司法所认为本案的纠纷为权属纠纷。显然，被答辩人的所谓承包合同书等不是客观情况的反映，更不是二轮土地承包时的客观情况。因为，二轮土地承包前本案所涉土地本来属于答辩人所在的西槽乡四社所有，根本不属于一社所有，二轮土地承包时已经被政府因为“引大入秦”灌溉工程起砂平田政策原因由政府管理。本案所涉土地无论从历史根源上看还是现实过程上看，均与西槽村一社没有任何关系。西槽村一社无权将这片土地以自己社的名义承包给被答辩人。既然没有权利承包而填写所谓的承包合同以及相关权证，显然不符合客观事实。何况，被答辩人所谓承包的土地的四至并不明确，无法证明就是本案所涉政府划给答辩人的这片土地。二、答辩人的证据足以证实这片土地早在2000年就是村上和乡政府划给被答辩人耕种使用的，并不存在所谓侵权的问题。包括本案所涉土地在内的一片土地原来在永登县西槽乡（后改为永登县中川镇）西槽村四社的土地范围内，一直属于西槽村四社所有。在1993年至l994年期间，因“引大入秦”灌溉工程起砂平田，根据当时政策，引大灌区内的农户每人分配即承包给2.5亩土地，多余的土地收归政府管理。本案所涉土地因为这个政策原因，在二轮土地承包前就被政府管理。1999年，当时因为省道201线两侧要建林带，占用西槽村四社本案被上诉人的耕地，由于栽树影响耕地，当时四社的社长王某甲提出再划些耕地给这些被占地的户。村上没有地，就向西槽乡政府汇报，l999年10月底，乡政府和这十一户签定了协议书，并商定把原来属于西槽村四社的位于东梁的一片地即本案所涉土地划给这十一户。2000年初，在乡、村、社三级人员参与下，把本案所涉土地划给这十一户耕种使用。分得这些土地后，这十一户一直耕种使用，而上诉人并没有耕种。显然，答辩人的证据足以证实这片土地早在2000年就是村上和乡政府划给被答辩人耕种使用的，并不存在所谓侵权的问题。三、被答辩人的诉讼早己超过诉讼时效。2002年双方发生纠纷，中川镇司法所对本案所涉双方的纠纷进行了调解未果，从2002年起被答辩人应当知道所谓的侵权行为，超过了诉讼时效。
本院认为，因土地权属产生的纠纷不属于人民法院主管的范围。本案的争议焦点是涉案土地的权属是否清楚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”被上诉人王某甲等十一人提供的2002年8月30日中川司法所的《关于中川镇西槽村一社白某某、张立岗（刚）土地纠纷的调查结果》显示，2002年7月17日，白某某、张立刚即反映其所承包的土地2000年经镇土地管理部门承包给了本村四社十一户社员，用于补偿省道201线林带占地，请求调解处理。中川司法所受理后，在调查过程中西槽村一社与四社均称土地属于本社，无法确定土地所有权，建议二人向上一级土地主管部门申请裁决。上述证据表明，涉案土地是属于西槽村一社还是西槽村四社所有尚不明确，在此情况下，法院更无法判断是属于上诉人白某某承包还是被上诉人王某甲等十一人承包。原审法院认定涉案争议土地权属不明有事实依据，上诉人白某某认为土地权属清楚的理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，证据审查判断准确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武生
审 判 员 石 林
代理审判员 王锡东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋彩艳