江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00882号
原告刘恒英，农民。
原告唐小蒜，农民。
原告李明珠，农民。
原告李明珍，学生。
原告李明浩，学生。
李明珍和李明浩的法定代理人唐小蒜（系李明浩母亲），农民。
五原告委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告马计开（又名马继开），农民。
委托代理人马继早，农民。
被告马广强，农民。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
原告刘恒英、唐小蒜、李明珠、李明珍、李明浩与被告马计开、马广强人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年08月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年9月22日和11月5日公开开庭进行了审理。原被告及其法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒英、唐小蒜、李明珠、李明珍、李明浩诉称：被告马计开将家庭建造住宅工程承包给被告马广强施工，马广强雇佣原告亲属李准备做模板工。2014年5月23日上午11时许，李准备在支模板时，将电线插在楼底插座上后将电线理到楼顶模板处，又将电锯的电源插在插座上，右手拿着电锯（尚未开始使用），左手碰到一根钢筋同时大喊一声触电了，随即倒地，经抢救无效死亡。东海县公安局物证鉴定结论意见为李准备属电击引起急性呼吸循环衰竭死亡。之后，二被告已支付赔偿款20000元，经公安机关多次协调，二被告拒不支付余款。请求依法判令二被告赔偿原告：1、刘恒英赡养费9607元／年×10年÷2=48035元（李准备系兄妹二人），2、李明珍和李明浩的抚养费9607元／年×13年÷2=62445.5元，3、死亡赔偿金13598元／年×20年=271960元，4、丧葬费25770元，5、精神抚慰金50000元，合计458210.5元，已付20000元，余438210.5元。
被告马计开辩称：答辩人不同意赔偿原告的经济损失，理由如下：1、受害人即本案原告的亲属李准备对事故的发生自身存在明显的过错。李准备在明知其自己使用的电锯漏电的情况下仍然使用，而且同他一起干活的另外两名工人也使用过该电锯，却没有发生触电事故。据答辩人所知，发生触电事故的主要原因是李准备本人明知自己的电锯漏电，因疏忽大意，严重违反操作规程，一手拿电锯，一手握钢筋（原告在诉状中已明确认可该事实），形成电流回路，从而导致触电事故的发生。李准备本人对事故的发生有不可推卸的责任，存在明显过错，按照法律规定，应当减轻或者免除雇主的民事赔偿责任。2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。换言之，该司法解释的本意是，如果接受发包、分包的雇主具有相应的施工资质，作为村镇房屋的建设方即家主就不应当承担任何赔偿责任。本案中，原告虽然没有与雇主即房屋建设的承揽方签订施工合同，但按照农村房屋的施工惯例，答辩人只负责建设房屋的原材料，其余的包括施工工具等一切施工材料均由本案另一被告马广强负责。答辩人作为家主将房屋发包给马广强施工，对于施工中发生的安全事故，答辩人就不应承担民事赔偿责任，于法有据。3、答辩人在此次事故中不存在任何过错。如前所述，事故发生的最根本原因是受害人本人明知有事故隐患而因疏忽大意造成的，其次是其雇主即马广强没有尽到安全提示的注意义务，与答辩人毫无关系。根据法律规定，无过错则无责任，答辩人出于人道主义，在事故初发时已给付受害人亲属10000元，如果再叫答辩人赔偿原告上述损失，没有事实及法律依据。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告马广强辩称：原告亲属李准备在被告马计开家建房过程中触电死亡，与马广强无关，答辩人无需承担赔偿责任，请依法驳回原告对答辩人的诉讼，理由如下：一、原告诉状所述“被告马计开将家庭建造住宅工程承包给被告马广强施工，马广强雇佣原告亲属李准备做模板工”不是事实。马计开家建房马广强只承包了土建工程（即砌墙），支模板由李准备承包，李准备是支模板的工头，带领雇员利用自己的工具和技术为房主马计开家支模板，并直接从房主马计开处领取工程款。马广强带领自己的雇员做土建，为房主马计开家完成砌墙的工程，与李准备属于各自独立的施工队，李准备并不是马广强的雇员。二、李准备实际上与房主马计开之间系承揽人与定作人关系即双方形成典型的加工承揽关系。李准备带领工程队一共四人，工头李立（李准备）、他的家属、李振阳和李团结，这家活（马计开家）是李立联系的，施工所用的工具全部由李准备自带，工钱由房主按面积结算直接支付给李准备，施工过程中不受房主管理，只要按照房主提供的图纸或者设计要求向房主交付工作成果即可，显然这属于典型的承揽关系，和马计开、马广强无任何劳务上的雇佣关系，非受马计开、马广强的雇佣。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的定作人不承担赔偿责任。三、李准备自身具有重大过错。四、关于原告主张损失过高部分无事实法律依据。基于以上，请求法庭驳回原告对答辩人的诉求。
经审理查明：被告马计开将自家四间二层半楼房承包给被告马广强施工，楼房的建筑材料由马计开提供。马计开与马广强没有签订书面施工合同，双方口头约定每平方米施工费190元。马广强自2014年正月雇人开始施工。
被告马计开家建楼房的支模板工程是由李准备雇佣李振阳、李团结等人进行施工。但原被告对支模板工程是由马计开直接承包给李准备的还是由马广强分包给李准备的三方说法不一。原告方称：是马广强将支模板分包给李准备的。马计开称：我是把建房全部直接包给马广强的，支模板工钱也是付给马广强的。马广强称：我是承包土建的，不包括支模板，支模板是家主承包给李准备的，支模板的钱是家主直接付给李准备的。
被告马广强申请的证人王某在庭审中陈述：我是帮马广强干活的，马计开家建房支模板是包给马广强的，家主把钱付给马广强，马广强再付给支模板工。
由于被告马计开家正在建设的楼房没有电，建房用电是马计开从其在建楼房的路西马广前家东屋平房西边外墙接头处接到马计开家，马计开在其自家东屋外面地面上接有一个插排，李准备使用的自备电锯电线插头就插在这个插排上，电锯使用的电线也是李准备自备的。
原告唐小蒜在庭审中称：电锯是我们家的，电锯不漏电，是电锯使用的线路漏电，线路碰到钢筋上，钢筋带电，李准备碰到钢筋上了。唐小蒜在公安机关询问时称：李准备使用的电锯在事故的前几天因不通电在桃林镇维修过。
2014年5月23日上午11时许，李准备准备支二楼的模板，他将电锯电线插在楼下马计开提供的插排上，后将其自备的电锯电线理到二楼模板处，又将电锯的插头插在二楼上的插排上，右手拿着电锯准备锯模板，左手碰到楼房东面一间西墙二楼从北向南第二根抗震柱所用的裸露钢筋，李准备喊了一声触电了，随即倒地，经抢救无效死亡。
东海县公安局物证鉴定书的案情摘要内容为“据介绍，2014年5月23日11时许，李准备在给马继开家支模板时，李准备将电线插在楼底插座上后将电线理到楼顶模板处，又将电锯插在插座上往东走碰到一根钢筋时触电，经抢救无效死亡。”鉴定结论意见为“李准备属电击引起急性呼吸循环衰竭死亡。”
对被告马计开提供的电源有无触电保安器原被告说法不同。原告方称：在李准备触电时没有安装触电保安器。被告马计开称：马广前家有触电保安器。被告马广强方称：据事后了解，发生事故时没有触电保安器。如果有保安器当时电线漏电，保安器肯定跳起断电，就不会发生人触电的事故。
原告刘恒英系李准备的母亲，原告唐小蒜系李准备的妻子，原告李明珠、李明珍、李明浩系李准备与唐小蒜的子女。李准备父亲在李准备发生事故前已去世。
被告马计开和马广强已各付给原告方人民币10000元。
以上事实，有各方当事人的庭审陈述；原告方提交的东海县公安局桃林派出所询问马计开、李振阳、李团结、唐小蒜的笔录，东海公安局物证鉴定书，桃林派出所接处警工作登记表，桃林派出所出具的刘恒英家庭的户口登记表；被告马广强提交的东海县公安局物证鉴定书，桃林派出所与马计开、唐小蒜、李振阳、李团结的询问笔录，马广强代理人调查王某、马某、李某、薛某、朱某的笔录，证人王某、朱某的证言予以证实。
本院认为：被告马计开将其楼房建设工程承包给被告马广强，马广强又将其中的支模板工程分包给李准备。上述事实，由原告方与马计开的陈述和马广强申请出庭的证人王某证言相互印证，事实清楚，本院予以认定。
关于李准备触电原因。1、被告马计开提供的电源插排位于在建楼房的楼底地面上，并未靠近在建楼房。2、马计开家在建楼房本身无电源。3、从马计开提供的电源插排至二楼顶上及李准备使用的电锯电线均是李准备自备的。4、原告唐小蒜在公安机关询问及庭审中称：电锯是我们家的，电锯在事故的前几天因不通电在桃林镇维修过；电锯不漏电，是电锯使用的线路漏电，线路碰到钢筋上，钢筋带电，李准备碰到钢筋上了。5、李准备是在右手拿电锯，左手碰到楼房抗震柱裸露钢筋的情况下触电。由上述事实可以看出，造成李准备触电的原因应当是电锯漏电或者李准备左手碰到的钢筋接触了电流。如果是钢筋接触了电流，唯一的原因就是李准备自备的电线漏电接触到钢筋所致。不管是电锯漏电还是李准备自备的电线漏电，都是李准备的责任。综上，因李准备自备的电锯或者所自备的电线漏电，致使李准备触电身亡，据此，李准备对其自身所遭受的损害应当承担主要责任。
关于被告马计开提供的电源是否符合规范。按照国家经贸委发布的《农村安全用电规程》的规定：电力使用者必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。因此，农户用电要安装俗称的触电保安器。如果马计开提供的电源未安装触电保安器，其违反了上述规定；即使马计开提供的电源安装了触电保安器，但在李准备触电时该保安器也未发挥其应有的作用。由此可以判断马计开提供的电源不符合规范。据此马计开应当对李准备的触电身亡承担一定的赔偿责任。
被告马广强将其承包马计开家建房工程中的支模板工程分包给不具备安全生产条件的李准备，也依法应当对李准备的触电身亡承担相应的赔偿责任。
对原告方主张的各项赔偿费用计算如下：1、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人为未成年人的，其生活费计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，其生活费计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费总支出额。据此，原告方主张的刘恒英生活费计算10年，李明珍和李明浩合计计算13年即李明珍计算6年、李明浩计算7年，符合法律规定，本院予以支持。依据上述规定及江苏省2013年度农村居民人均年生活消费支出9607元的标准，应当赔偿刘恒英、李明珍、李明浩的生活费分别为38428元、19214元、24017.5元。2、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费。原告方主张赔偿的死亡赔偿金271960元、精神抚慰金50000元、丧葬费25770元，符合相关法律规定及相关标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、对应当赔偿五原告主张的被扶养人刘恒英的生活费38428元、李明珍生活费19214元、李明浩生活费24017.5元、死亡赔偿金271960元、丧葬费25770元、精神抚慰金50000元，合计429389.5元，由被告马计开赔偿42938.95元，减去已付的10000元，还应付给五原告32938.95元；由被告马广强赔偿85877.9元，减去已付的10000元，还应付给五原告75877.9元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。其余费用由五原告自行承担。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费2692元减半收取1346元，由五原告负担337元，被告马计开负担250元，被告马广强负担759元（被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2692元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十一月十九日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾人赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第11页共14页