广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第855号
上诉人（原审原告）汪雁辉。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司。
负责人杨根民，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市为海建材有限公司。
法定代表人杨根宏，总经理。
深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司、深圳市为海建材有限公司共同委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。
深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司、深圳市为海建材有限公司共同委托代理人张超颖，广东君一律师事务所实习律师。
上诉人汪雁辉、上诉人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司（下称为海坑梓分公司）与被上诉人深圳市为海建材有限公司（下称为海公司）因劳动争议纠纷一案，两上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
一、汪雁辉与为海坑梓分公司之间的法律关系性质。为海公司、为海坑梓分公司主张属于承包关系，汪雁辉主张双方为劳动关系。对此，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，其包含三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然为海坑梓分公司与汪雁辉之间签订了《深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司搅拌车承包协议》，但根据承包协议的约定，汪雁辉在工作期间必须在为海坑梓分公司指定的地点、路线以及作业标准工作，工作内容属于为海坑梓分公司的业务范围，并接受为海坑梓分公司的管理、监督，为海坑梓分公司亦按汪雁辉的工作量（车次）支付较固定的劳动报酬。上述约定完全符合劳动关系的特征，故双方所形成的是劳动关系而非承包关系。为海公司、为海坑梓分公司的主张不能成立，本院不予采纳。
二、为海坑梓分公司、为海公司是否应支付2012年10月1日至2013年8月17日期间内未签订劳动合同的二倍工资差额。如前所述，双方签订了《深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司搅拌车承包协议》，该承包协议的主要内容系对双方权利义务的约定，名为承包关系，实为劳动关系。该协议根据双方劳动关系的特点，明确约定了劳动期限、工作内容、劳动保护和条件、劳动报酬等内容，这些内容具有明显的劳动合同内容的属性，具备了劳动合同的基本条款，可以作为劳动合同的一种表现形式。故该合同名为承包协议，实为劳动合同，故原审认定双方存在劳动合同，为海公司、为海坑梓分公司无须支付汪雁辉二倍工资，本院予以确认。汪雁辉有关二倍工资的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
三、为海公司、为海坑梓分公司是否应支付汪雁辉2013年6月1日至2013年8月17日工资8500元及25%的经济补偿金2075元。根据双方确认的事实，为海坑梓分公司已支付汪雁辉6月份的工资，原审采信汪雁辉主张，认定其2013年6月1日至2013年8月17日期间工资共计8500元，扣除已领取的6月份工资4709.41元，认定为海坑梓分公司仍应向汪雁辉支付工资3790.59元，符合法律规定，本院予以确认。汪雁辉诉请支付25%的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
四、为海公司、为海坑梓分公司是否应向汪雁辉支付2012年10月1日至2013年8月17日克扣的工资2800元及25%的经济补偿金700元。因汪雁辉确认上述克扣的工资为为海坑梓分公司向社会保险机构缴纳的应由用人单位负担的部分。虽然双方约定社会保险由汪雁辉自行购买，但为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应尽的义务，该义务并不因双方的特别约定而予以免除，故为海坑梓分公司从汪雁辉工资中扣除其应负担部分，违反了相关法律规定，应予以返还。原审根据汪雁辉所提交的上述期间的社会保险清单核算，为海坑梓分公司应返还用于支付社会保险费用的工资2667.06元，符合法律规定，本院予以确认。汪雁辉诉请超出部分，无事实依据，本院不予支持。汪雁辉诉请支付25%的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
五、为海公司、为海坑梓分公司是否应支付汪雁辉2012年10月1日至2013年8月17日的加班工资差额36227元及25%的经济补偿金9057元。根据双方协议约定，为海坑梓分公司按汪雁辉的工作量支付报酬，且双方亦按此实际履行。双方实际实行的是计件工资。因双方均未能提供经双方确认的劳动定额，原审根据汪雁辉所主张的每月上班30天、每天上班12个小时，核算汪雁辉在上述期间支付的每小时工资并未低于同期深圳市最低工资标准，为海坑梓分公司计算工资的方式未违反法律的强制性规定，据此可以认定为海坑梓分公司已足额支付加班工资。汪雁辉请求支付加班工资及25%经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
六、为海公司、为海坑梓分公司是否应支付2012年10月1日至2013年8月17日的高温津贴。汪雁辉岗位为混凝土运输车司机，其必然存在室外作业的情形，因为海公司、为海坑梓分公司未就有无采取有效措施将汪雁辉的作业场所温度降低到33℃以下及汪雁辉是否从事高温作业等情况予以举证，依法应承担举证不能的法律后果，原审认定为海公司、为海坑梓分公司应支付汪雁辉高温津贴375元，符合法律规定，本院予以确认。
七、为海公司、为海坑梓分公司是否应支付违法解除劳动关系的赔偿金。为海公司、为海坑梓分公司主张对汪雁辉承包车辆的检修中发现油箱存在大量清水而汪雁辉无法给出合理解释，且在事发后无故停工三天，严重扰乱公司正常的生产、运输秩序，给公司造成巨额损失，并以此为由解除双方劳动关系，但未能提交相应的证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，原审认定为海坑梓分公司违法解除双方劳动关系，并据此认定为海公司、为海坑梓分公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金6897.32元，符合法律规定，本院予以确认。汪雁辉诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
八、为海公司、为海坑梓分公司是否应返还汪雁辉押金2000元。汪雁辉主张为海坑梓分公司在其入职时收取了2000元押金，但未能提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果，原审对其该项请求不予支持无误，本院予以确认。
九、为海公司、为海坑梓分公司应承担的律师费金额。律师费应按胜诉比例承担。原审根据汪雁辉的胜诉比例，酌定由为海公司、为海坑梓分公司承担242元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人汪雁辉、上诉人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人汪雁辉、上诉人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。