德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初622号
原告张春峰，男，汉族，1978年4月8日出生，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人王抗区，总经理。
委托诉讼代理人张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
原告张春峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万栋及被告委托诉讼代理人张艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、评估费等保险理赔金643584元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订保险合同，以牌照为京Ｎ×××××机动车为保险标的，原告为被保险人，投保包括车辆损失险（不计免赔）等多项保险，保险期限自2017年3月21日零时起至2018年3月20日24时止。2017年4月6日23时10分许，ＸＸ驾驶京Ｎ×××××保险轿车沿德州经济开发区康博大道由北向南行驶至市政务中心东门处，因操作不当，车辆驶入绿化带内，撞到路灯杆，造成京Ｎ×××××车辆及路灯损失的交通事故。经德州经济开发区中队交警认定，ＸＸ负事故全部责任，因原告损失较大，就保险赔偿事宜无法与被告协商一致，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告诉求。
被告辩称，1、本案车辆所有人为李强，而原告为张春峰，所以我公司认为原告主体不适格，其不具备合法主体资格，请求法庭驳回原告诉讼请求。2、在原告与我方的保险合同中约定原告车辆的实际价值为643584元，因为司法鉴定结论中鉴定价值高于实际价值，所以我方应在赔偿其合理损失范围内收回车辆。3、在标的车辆驾驶者行车证合法有效，且不具备保险合同约定免责范围内我公司负责赔偿其合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据4京Ｎ×××××机动车行驶证、交通事故驾驶员ＸＸ驾驶证及被告提交的机动车保险报案记录、机动车保险事故现场查勘记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1张春峰身份证复印件及证据2机动车商业保险保险单真实性无异议，但认为原告诉讼主体不适格。本院认为，被告对证据的真实性无异议，证据内容合法有效，本院予以采信。被告认为原告提交的证据3道路交通事故认定书与其公司的报案出险查勘记录记载的事故发生时间、人员受伤情况等内容不一致。本院认为，该事故认定书系经德州市公安局交警直属二大队出具，内容真实，具有法律效力，本院予以采信。被告对原告提交的证据6德州市天衢资产评估有限公司作出的事故车辆损失鉴定书及证据7评估费收据不予认可，本院认为该鉴定书系原告单方委托，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：京Ｎ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型轿车的车辆所有人为李强，车辆初次登记日期2014年12月10日，新车购置价768000元。原告主张李强已将该车辆转让给原告，但双方未签订书面转让协议，亦未办理转让登记手续。2017年3月20日，原告与被告签订保险合同，为京Ｎ×××××号车辆投保险种为机动车损失保险（不计免赔），保险金额为643584元；第三者责任保险（不计免赔），保险金额为1000000元；车上人员责任险（司机）（不计免赔），保险金额为100000元及玻璃单独破碎险（进口）、指定修理厂险。保险期限为2017年3月21日起至2018年3月24日止。保险合同中作了特别约定“本车车主为（李强）”。原告向被告公司交纳了保险费15851.55元。2017年4月6日23时10分，ＸＸ驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿康博大道由北向南行驶至事故发生地时，因操作不当，其车撞上绿化及路灯杆，造成车辆、绿化带、路灯杆损坏的交通事故。德州市公安局交通警察支队直属二大队于2017年4月7日作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故的全部责任。原告单方委托德州天衢资产评估有限公司对京Ｎ×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定结论为事故损失维修价格873382元。原告就车辆损失、救援费、评估费等向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿上述损失共计643584元。
在审理过程中，被告向本院申请对京Ｎ×××××号车辆因交通事故造成的实际损失进行重新鉴定，本院技术室委托德州市价格事务所对车辆损失进行了评估，作出德价所评估字（2017）第132号价格评估结论书，评估结果为确定在价格评估基准日2017年6月1日京Ｎ×××××号奔驰轿车因交通事故造成的损失评估价值为688400元。原、被告对该评估报告均予以认可。
本院认为,本案是原、被告履行车辆保险合同过程中所发生的纠纷，为财产损失保险合同纠纷。双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。投保车辆在保险期间内发生事故，如不存在免责事由，保险公司应对车辆在交通事故中造成的损失在车辆损失险保险限额内进行赔偿。本案争议的焦点为原告是否具有保险利益，是否享有保险金请求权。京Ｎ×××××号车辆的登记所有人为李强，原告称李强将车辆转让给原告，因双方未办理车辆转移登记手续，原告不具有车辆的所有权，但原告作为投保人、被保险人与被告签订财产保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十二条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”被告以原告不是标的车辆的车主不具有保险利益为由拒绝赔付，但根据机动车辆保险单上写明被保险人为张春峰，且特别约定中明确写明本车车主为李强，即可认定原告作为投保人在为车辆办理保险时，保险公司已认可原告不是登记车主的事实。另根据合同相对性的原则，原告在本案中具有保险利益，应当有权向被告主张权利，保险公司应对车辆在交通事故中造成的损失在车辆损失险保险限额内进行赔偿。关于被告辩称因京Ｎ×××××号车辆鉴定后的损失超出了合同约定的保险价值，理赔后应将车辆收回的意见。本院认为，依据投保人与保险人订立的保险合同所附条款的约定，推定全损指保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险时的实际价值，在保险车辆发生全损后，如果保险金额高于出险时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿金；如果保险金额等于或低于出险时的实际价值，则按保险金额计算赔偿金。原、被告签订的保险合同约定的机动车损失险保险金额为643584元，根据德州市价格事务所对车辆损失的评估结果为688400元，车辆的实际损失价值已经超出了保险金额，故京Ｎ×××××号车辆应推定为全损，被告应按保险金额赔偿原告车辆损失等643584元。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”根据保险合同赔偿实际损失的原则，保险财产遭受损失时，被保险人最多只能获得相当于保险标的保险金额或实际价值的保险赔偿金，不能因参加财产保险而取得额外利益。为避免被保险人获得财产的双重利益，当保险人按照合同约定支付全部保险赔偿金后，理应取得受损保险标的残值的所有权。被告该辩称意见，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告赔付车辆损失，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春峰车辆损失643584元。
二、限原告张春峰于本判决生效后十日内将受损的京Ｎ×××××号小型轿车残件移交给被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘辉东
人民陪审员 赵晓阳
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 云