江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终19号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地:高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码9136098367244208XY。
负责人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷定军，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，现住高安市。
被上诉人（原审原告）：严清莲，女，1971年7月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：金某，女，1991年8月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：雷苛莹，女，2014年8月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
法定代理人：金某，系雷苛莹母亲。
被上诉人（原审原告）：雷鑫宇，男，2016年4月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
法定代理人：金某，系雷苛莹母亲。
以上五被上诉人委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭寿山，男，1980年9月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：周裕才，男，1978年12月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地高安市汽运城，组织机构代码66478298-1。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安高安公司）与被上诉人雷定军、严清莲、金某、雷苛莹、雷鑫宇、彭寿山、周裕才、江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称鸿海物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年12月12日1时15分许，彭寿山驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂车自东向西行驶到320国道880KM路段，因其半挂车尾部反光标志不清，又夜间视线不良，雷鸿无证驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车同向行驶在半挂车后距离太近，遂与半挂车发生追尾碰撞，造成雷鸿当场死亡、两车受损的道路交通事故。2015年12月18日，高安匡正司法鉴定中心作出（2015）赣高司鉴尸检字第176号《交通事故尸体检验报告》，认定受害人雷鸿主要死因是车祸致胸腔脏器损伤而死亡，并确定系因交通事故而死亡。2016年1月4日，高安匡正司法鉴定中心作出（2015）车检字264号《机动车技术性能司法鉴定检验报告书》，该报告书记载：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××欧曼半挂牵引车后保险杠安装违反了汽车和挂车后下部防护技术要求之后下部防护下边缘离地高度应不大于450mm的要求，超出了450mm的高度；车厢两侧无防护保险装置、车厢污损反光标识不明显、无放大号牌。受害人雷鸿生于1993年7月12日，系雷定军、严清莲之子，金某之夫，雷苛莹、雷鑫宇之父。雷鸿原户籍地为高安市路口村雷家自然村8号，自2013年6月起，雷鸿与其妻子（金某）随雷定军、严清莲在高安市桥背新农村居住，并与其父母共同经营生猪饲料店铺。周裕才与鸿海物流公司就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆签订了一份《融资租赁合同》，该车辆行驶证上登记的所有人为鸿海物流公司。彭寿山是周裕才雇请的司机，事故发生时驾驶车辆系从事雇佣活动。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆在平安高安公司投保了机动车交强险和保险金额为1000000元且不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。事故发生后周裕才给付原告方人民币30000元。彭寿山驾驶证、车辆行驶证均年检合格。
原审法院经审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中彭寿山于凌晨一点多钟驾驶安全设备不符合规定（车厢污损反光标识不明显、保险杠后下部下边缘离地高度超过450mm、无放大号牌）的车辆行驶于无路灯照明的320国道上，导致受害人雷鸿驾驶的轿车因夜间视线不良与前车发生追尾碰撞，以致酿成交通事故。该事故的发生是由于彭寿山驾驶安全设备不符合规定的车辆上路行驶以及受害人雷鸿无证驾驶机动车上路行驶且未与前车保持安全距离造成的，且两者原因相当，故该院认为交警作出的彭寿山负事故次要责任、受害人雷鸿负事故主要责任的责任认定不妥，应依法调整为同等责任。因彭寿山系在从事雇佣活动中致人死亡，故作为雇主的被告周裕才应对原告方因此次事故而造成的损失承担相应的赔偿责任。鸿海物流公司与周裕才系融资租赁合同关系，鸿海物流公司对车辆未实际控制，对本次事故的发生不存在任何过错，其在本案中不应承担赔偿责任。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆在平安高安公司投保了交强险及第三者责任险，故平安高安公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及商业第三者责任险赔偿限额中周裕才应承担的赔偿责任内对原告方的损失承担赔偿责任。原告方的损失核定如下：1、丧葬费，原告方主张23649.5元符合法律规定，该院予以确认；2、根据查明的事实，本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即死亡赔偿金为530000元（26500×20）；3、被扶养人生活费，雷苛莹的被扶养人年限为16年零8月，雷鑫宇的被扶养年限为18年，故被扶养人生活费为290021.3元[16732×（16+8/12+18）÷2]；4、精神损害抚慰金酌定25000元。5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用酌定3000元。以上合计人民币871670.8元。原告方合理的诉讼请求，该院应予支持。因原告方未举证证明其收取的周裕才给付的人民币30000元系周裕才出于人道主义给付的补偿款，故周裕才主张该款属垫付款并要求原告方在保险理赔后返还于法有据，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、由中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿雷定军、严清莲、金某、雷苛莹、雷鑫宇的损失计人民币110000元（死亡赔偿金）；2、雷定军、严清莲、金某、雷苛莹、雷鑫宇的其他损失761670.8元（871670.8-110000）的50%计人民币380835.4元由周裕才承担赔偿责任，该赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给雷定军、严清莲、金某、雷苛莹、雷鑫宇（周裕才垫付的30000元应在保险理赔后由原告返还）；3、驳回雷定军、严清莲、金某、雷苛莹、雷鑫宇的其他诉讼请求。上述1、2项，限于本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元，由雷定军、严清莲、金某、雷苛莹、雷鑫宇负担4491元，由被告彭寿山、周裕才负担4491元。
平安高安公司上诉称：原审将交警部门作出的彭寿山负事故次要责任、受害人雷鸿负事故主要责任的责任认定调整为双方负同等责任，这一认定缺乏事实和法律依据。雷鸿无证驾驶导致发生追尾事故，原审减轻其责任承担缺乏依据。雷鸿系农村户口，没有证据证实其事故发生前一年居住和收入来源于城镇。雷鸿父母雷定军、严清莲做饲料生意不等于雷鸿也做生意，原审认定其居住地杨圩镇桥背新农村属于城镇规划区也缺乏依据，故雷鸿的死亡赔偿金应按农村标准计算。雷苛莹、雷鑫属农村户籍，其被抚养人生活费应按农村标准计算。此外，原审判定精神抚慰金5万元过高，应按事故责任比例计算为9000元为宜；原审认定处理事故的误工费、交通费3000元过高，应计算为1000元。综上，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担315691.54元。
雷定军、严清莲、金某、雷苛莹、雷鑫宇答辩称:彭寿山于驾驶的车辆安全设备不符合国家规定，反光标志不明显，这是导致本案追尾事故发生的直接原因，原审认定双方负事故同等责任并无不当。雷鸿在事故发生前一直随父母在杨圩镇做饲料生意，并与其妻子子女一同居住在杨圩镇桥背新农村，故原审对雷鸿的死亡赔偿金及雷苛莹、雷鑫属的被抚养人生活费按城镇标志计算符合法律规定。综上，平安高安公司的上诉缺乏事实与法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
彭寿山、周裕才、鸿海物流公司在本院二审未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，各方当事人在本院二审均未提供新证据。
本院认为：原审认定本案事故的发生是由于彭寿山驾驶安全设备不符合规定的车辆上路行驶以及雷鸿无证驾驶机动车上路行驶且未与前车保持安全距离造成的，两者原因相当，故将本案事故责任认定调整为双方负同等责任，对此认定，本院予以认同。雷定军、严清莲、金某、雷苛莹、雷鑫宇在原审已提供杨圩镇派出所、杨圩镇杨公圩居委会、高安市市场和质量监督管理局杨圩分局的证明，证实雷鸿自19岁起一直随其父母在杨圩镇做饲料生意，雷鸿与其妻子子女一同居住在杨圩镇桥背新农村，故原审对雷鸿的死亡赔偿金及雷苛莹、雷鑫属的被抚养人生活费按城镇标志计算符合法律规定。平安高安公司请求调整原审认定的精神抚慰金、处理事故的误工费、交通费的金额，但原审的相关认定并未违反法律规定，故对其请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6035元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 邢 康
代理审判员 管俊兵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 聂雨晴