江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第577号
原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：廖建华，职务：该公司董事长。
委托代理人：陈雪瑶、刘莉萍，该公司员工。
被告：江西博森实业有限公司。
法定代表人：艾璟。
被告：南昌丰舟实业有限公司。
法定代表人：汪国彬。
被告：艾璟。
被告：程云。
被告：汪国彬。
被告：杨园英。
被告：汪长兵。
被告：邵风英。
被告：王爱玲。
被告：邵太福。
被告：邵和平。
原告南昌大丰村镇银行有限责任公司（以下简称大丰村镇银行）诉被告江西博森实业有限公司（以下简称博森公司）、南昌丰舟实业有限公司（以下简称丰舟公司）、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘莉萍到庭参加了诉讼，被告博森公司、丰舟公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，原告大丰村镇银行与被告博森公司签订协议编号2012年大丰村银授字第0625-0001号《授信协议》，协议约定原告大丰村镇银行对被告博森公司授信流动资金借款440万元，授信期限3年，自2012年6月25日至2015年6月24日止。同日，原告与被告南昌丰舟实业有限公司签订合同编号2012年（大丰村银）高抵字第0625-0001号《最高额抵押合同》，合同期限为2012年6月25日至2015年6月24日，约定以南昌丰舟实业有限公司名下位于玉山县下塘乡、南山乡林权证号分别为：玉山县林证字（2011）第0903000001号，玉山县林证字（2011）第0605150003号，玉山县林证字（2011）第0605160003号，玉山县林证字（2011）第1109050002号）共5980.02亩林权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
2013年6月27日，原告与博森公司签订编号2013年（大丰村银）流借字第0627-0001号《流动资金借款合同》，约定原告向博森公司发放贷款380万元，借款期限为2013年6月27日至2014年6月26日。同日，原告与被告南昌丰舟实业有限公司签订了编号2013年（大丰村银）保字第0627-0001号《保证合同》。同时原告分别与被告艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福签订了编号2013年大丰村银高保字第0627-0001-1号、第0627-0001-2号、第0627-0001-3号、第0627-0001-4号、第0627-0001-5号《最高额保证合同》，自愿为博森公司上述借款行为提供连带责任担保。上述合同签订后，在2013年6月27日，原告大丰村镇银行依约发放借款380万元至被告博森公司在其处开立的结算账户上。贷款发放后，按照合同约定，博森公司应于2014年6月26日归还原告全部借款本息，但截至到期日，博森公司未按期归还借款，造成该笔贷款逾期，且只在2014年6月30日归还借款本金14.18953万元，截至目前，尚欠原告借款本金365.81047万元。根据《流动资金借款合同》第“6.2.18”条款“借款人承诺保证按约还本付息”之约定，博森公司的上述行为已形成违约责任事实，担保人亦未按合同约定履行其代偿义务，已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法依原告如下诉请判决：1、判令原告就拍卖、变卖位于玉山县下塘乡、南山乡，林权证号分别为：玉山县林证字（2011）第0903000001号，玉山县林证字（2011）第0605150003号，玉山县林证字（2011）第0605160003号的共计5980.02亩林权的价款优先受偿；2、判令被告江西博森实业有限公司立即偿还借款本金365.81047万元及相应的利息、罚息35193.85元（暂计算至2014年7月31日）；3、判令被告南昌丰舟实业有限公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平对江西博森实业有限公司所欠原告全部债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用由十位被告连带承担。
被告博森公司、丰舟公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平经合法传唤未到庭作答辩。
原告大丰村镇银行向本院提交以下证据支持其诉讼请求：
证据一：2012年大丰村银授字第0625-0001号《授信协议》及被告主体信息。
证明：被告主体资格，原告已与被告江西博森实业有限公司达成《授信协议》，并根据约定同意给予乾辉裕公司授信流动资金借款440万元，授信期限叁年，自2012年6月25日至2015年6月24日。
证据二：2012年大丰村银高抵字第0625-0001号《最高额抵押合同》。
证明：被告南昌丰舟实业有限公司以其拥有的林权为被告江西博森实业有限公司提供抵押担保，并在相关登记部门办妥了抵押手续。
证据三：2013年大丰村银流借字第0627-0001号《流动资金借款合同》。
证明：原告已与被告江西博森实业有限公司达成《借款合同》，借款期间为2013年6月27日至2014年6月26日。
证据四：2013年大丰村银高保字第0627-0001-1号、第0627-0001-2号、第0627-0001-3号、第0627-0001-4号、第0627-0001-5号《最高额保证合同》。
证明：被告江西博森实业有限公司、南昌丰舟实业有限公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福为被告江西博森实业有限公司提供连带责任担保。
证据五、借款借据、放款凭证、欠息清单各一份。
证明：原告已按《流动资金借款合同》约定向被告江西博森实业有限公司发放贷款。
被告博森公司、丰舟公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平未对原告提交的上述证据进行质证。
原告提交的上述证据均真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认，上述证据可作为认定本案事实的证据使用。
经本院审理查明，2012年6月25日，被告博森公司以授信申请人名义、原告大丰村镇银行以授信人名义共同签订编号2012年大丰村银授字第0625-0001号《授信协议》，协议约定原告大丰村镇银行对博森公司提供人民币440万元流动资金借款循环授信额度，授信期间为36个月，自2012年6月25日至2015年6月24日止。
2013年6月27日，被告丰舟公司以抵押人名义、原告大丰村镇银行以抵押权人名义签订编号2012年（大丰村银）高抵字第0625-0001号《最高额抵押合同》，抵押物他项权证号为2012字第0903000001号，合同约定被告丰舟公司为原告大丰村镇银行与其在2012年6月25日至2015年6月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，最高额债权余额为人民币440万元，最高额抵押担保范围为：主合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告乾辉裕公司应向原告大丰村镇银行支付的其他款项、原告大丰村镇银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2013年6月27日，被告博森公司（合同甲方）以借款人名义、原告大丰村镇银行（合同乙方）以贷款人名义共同签订编号2013年（大丰村银）流借字第0627-0001号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币380万元，借款期限为12个月，自2013年6月27日至2014年6月26日止。合同第3.6.1条约定：“本合同利率为固定利率（年利率7.2%），合同期内不调整”；第8.2.1条约定：“若甲方未按期归还借款本息的，即逾期未归还的借款本息，乙方有权按本合同约定的贷款利率水平加收50%的罚息”；第8.2.2条约定：“贷款期内，甲方不能按期支付利息的，乙方有权按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后乙方有权按本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”；第9.2条约定：“有下列情形之一的，视为违约，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还借款本息，赔偿损失：……9.2.3甲方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为”。
2013年6月27日，被告丰舟公司（合同甲方）以保证人名义与原告大丰村镇银行（合同乙方）共同签订了编号2013年（大丰村银）保字第0627-0001号《保证合同》。《保证合同》约定担保方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部本金金额人民币叁佰捌拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
被告艾璟、程云与原告大丰村镇银行（合同乙方）签订编号2013年大丰村银高保字第0627-0001-1号《最高额保证合同》；被告汪国彬、杨园英与原告大丰村镇银行（合同乙方）签订编号2013年大丰村银高保字第0627-0001-2号《最高额保证合同》；被告汪长兵、邵风英与原告大丰村镇银行（合同乙方）签订编号2013年大丰村银高保字第0627-0001-3号《最高额保证合同》；被告王爱玲与原告大丰村镇银行（合同乙方）签订编号2013年大丰村银高保字第0627-0001-4号《最高额保证合同》；被告邵太福与原告大丰村镇银行签订编号2013年大丰村银高保字第0627-0001-5号《最高额保证合同》；被告邵和平与原告大丰村镇银行签订编号2013年大丰村银高保字第0627-0001-6号《最高额保证合同》，上述合同均约定担保方式为最高额连带责任保证，保证范围包括：“1.2.1主合同项下债权本金最高余额：人民币或外币折合人民币叁佰捌拾万元整。……1.2.2为主合同项下且不超出本合同第1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金及债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2013年6月27日，被告博森公司以借款单位名义签署借款借据一份，约定借款金额为人民币380万元，借款期限为1年，借款年利率为7.2%，到期日为2014年6月26日，被告博森公司及其法定代表人艾璟在此借款借据上联名签章。原告大丰村镇银行于同日向被告博森公司发放贷款人民币380万元。截至2014年6月21日，被告博森公司均依约归还各期利息，2014年6月26日《流动资金借款合同》到期，被告博森公司应付本金380万元，应付利息3800元（3800000元×7.2%×5天÷360天／年】，实付利息259.55元，欠付利息3540.45元。2014年6月30日，被告博森公司共计向原告大丰村镇银行偿付人民币15万元，扣除应付利息6580.45元（3800000元×7.2%×4天÷360天／年＋3540.45】，应付罚息1520元（3800000元×7.2%×0.5×4天÷360天／年】，应付复利4.25元（3540.45元×7.2%×1.5×4天÷360天／年】，被告博森公司偿付本金141895.3元。
本院认为：2012年大丰村银授字第0625-0001号《授信协议》、2013年（大丰村银）流借字第0627-0001号《流动资金借款合同》、2012年（大丰村银）高抵字第0625-0001号《最高额抵押合同》、2013年（大丰村银）保字第0627-0001号《保证合同》、2013年大丰村银高保字第0627-0001-1号、第0627-0001-2号、第0627-0001-3号、第0627-0001-4号、第0627-0001-5号、第0627-0001-6号《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。原告大丰村镇银行依约已履行了向被告博森公司支付借款本金人民币380万元的义务，2014年6月26日《流动资金借款合同》到期，被告博森公司未依约偿还本息已构成违约。原告大丰村镇银行有权要求被告博森公司承担约定的还款责任及其违约责任，有权要求丰舟公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平承担合同约定的连带清偿责任，亦有权依据《最高额抵押合同》主张对被告丰舟公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款在约定的最高额范围内享有优先受偿权。
被告博森公司、丰舟公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西博森实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌大丰村镇银行有限责任公司偿还贷款本金人民币3658104.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年7月1日起，按《流动资金借款合同》约定的利率，计算至实际支付之日止）；
二、原告南昌大丰村镇银行有限责任公司对被告南昌丰舟实业有限公司的抵押物折价、拍卖、变卖的价款在最高额440万元（含本数）价值范围内享有优先受偿权（他项权证号：林地证2012字第0903000001号）；
三、被告南昌丰舟实业有限公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平对被告江西博森实业有限公司的本判决第一项中应付款项承担连带清偿责任；
四、原告南昌大丰村镇银行有限责任公司依据本判决第二项实现抵押权后，被告南昌丰舟实业有限公司有权向被告江西博森实业有限公司追偿；
五、被告南昌丰舟实业有限公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平依据本判决第三项承担连带清偿责任后，有权向被告江西博森实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36350元、保全费5000元，由被告江西博森实业有限公司、南昌丰舟实业有限公司、艾璟、程云、汪国彬、杨园英、汪长兵、邵风英、王爱玲、邵太福、邵和平承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 胡朋
代理审判员 谢芸
代理审判员 曾琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李朋