江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00720号
原告宋秀华。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告纪春明。
被告镇江宏达物流有限公司，住所地镇江市新区丁卯四季经典23幢105房。
法定代表人沈国安，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告宋秀华与被告纪春明、镇江宏达物流有限公司（以下简称宏达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后。依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋秀华的委托代理人李贤飞，被告纪春明、被告宏达物流公司的法定代表人沈国安、被告人保财险镇江分公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。后于2016年6月28日再次公开开庭进行了审理，原告宋秀华的委托代理人李贤飞到庭参加诉讼，被告纪春明、宏达物流公司、人保财险镇江分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀华诉称：2015年8月20日17时许，被告纪春明驾驶苏L****号重型半挂牵引车、苏L***挂号重型罐式半挂车，沿205国道由西向东行驶至975KM+400M地段时，遇由南向北原告宋秀华驾驶的电动自行车发生交通事故，致宋秀华受伤，两车损坏。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗，花费大量医疗费用。该事故经公安交警部门认定，被告纪春明和原告宋秀华负同等责任。苏L****号重型半挂牵引车登记所有人为宏达物流公司，该车在人保财险镇江分公司投保交强险及商业险。为此，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费68261.14元、误工费6681元（44.54元/天×150天）、护理费3600元（60元/天×60天）、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、营养费1080元（18元/天×60天）、交通费1000元、施救费220元、车损960元、评估费100元、伤残赔偿金32514元（16257元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、取内固定费用10000元，合计131996.14元；诉讼费用由被告负担。原告在庭审中称因原告体质太弱，以后不再进行取骨盆内固定的手术，对于诉请中主张的二次治疗的所有费用全部放弃。
被告人保财险镇江分公司辩称：原告残疾鉴定系单方鉴定，程序上不合法，原告的治疗尚未终结，不具备鉴定的条件，同时后续治疗费没有实际发生，因此该鉴定结论不应被采信。原告的各项诉求较高，按照商业险的约定应扣除10%的非医保用药。赔偿比例应按照不高于60%进行计算，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告纪春明辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告宏达物流公司已经为原告垫付了70000元医药费，对于原告的损失，应先由保险公司进行赔偿，剩余不足部分应由物流公司按责任比例承担。被告纪春明是宏达物流公司雇佣的驾驶员，不应该承担赔偿责任。
被告宏达物流公司辩称：按照保险公司的有关规定，应由我公司赔偿的部分我公司就赔偿，纪春明是我公司雇佣的驾驶员，我公司已经为原告垫付了70000元医药费，如果超出我公司的赔偿范围，应该由保险公司退还给我公司。
经审理查明：2015年8月20日17时许，被告纪春明驾驶苏L****号重型半挂牵引车、苏L***挂号重型罐式半挂车，沿205国道由西向东行驶至975KM+400M地段时，遇由南向北原告宋秀华驾驶的电动自行车发生交通事故，致宋秀华受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门认定，被告纪春明和原告宋秀华负同等责任。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗29天，共支付医疗费68247.04元。2016年1月6日，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成拾级伤残，休息误工期伤起150日，护理、营养期各60日，原告因此支出鉴定费用2000元。事故发生后，原告支出施救费220元。新沂市价格认证中心于2015年9月6日作出鉴定，原告的电动车修复价值为960元，原告为此支出评估费100元。事故发生后，被告宏达物流公司为原告垫付医疗费70000元。
另查明：1、苏L****号重型半挂牵引车、苏L***挂号重型罐式半挂车系被告宏达物流公司所有，该车辆在被告人保财险镇江分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（保险金额500000元），本起事故发生在保险期间内。2、在本案审理过程中，被告人保财险镇江分公司补充提交书面意见称认可原告方鉴定报告中十级伤残的鉴定，但二次治疗费用不应赔偿。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、原告的住院病案、病情证明书、医疗费收据5张、原告的用药明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票一张、车辆损失评估报告书、评估费收据一张、施救费发票一张、交强险及商业险保单复印件，被告提供的欠条一张、住院预交金收据一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告纪春明驾驶机动车辆致原告受伤，且承担事故的同等责任，应对原告的损失承担赔偿责任，纪春明系被告宏达物流公司雇佣的驾驶员，其系在执行工作任务过程中致人损害，应由用人单位宏达物流公司对损害后果承担赔偿责任。根据纪春明的违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，本院酌定被告宏达物流公司承担70%的赔偿责任。被告人保财险镇江分公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故该公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由该公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由被告宏达物流公司进行赔偿。
原告宋秀华主张医疗费68261.14元，有相关医疗费发票、用药明细、住院病案为证，其中包含的14.1元应为病案复印费，本院予以认可。原告实际住院29天，对原告主张的住院伙食补助费580元（20元/天×29天），本院予以支持。原告提供的司法鉴定意见书中鉴定意见为原告的误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为60日，本院予以确认。原告系农村户口，对于误工费、营养费、护理费的计算标准，分别依法确认为44.54元/天、18元/天、50元/天。原告主张的交通费1000元过高，结合原告病情及实际住院天数，本院酌情认定为600元。原告主张的残疾赔偿金32514元未超出法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费2000元，有其提供的票据为证，本院予以确认。结合原告的伤情构成十级伤残及原告在本次事故中所承担的责任，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告主张车辆损失960元，有新沂市价格认证中心出具的鉴定结论为证，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院予以确认。原告主张评估费100元，因其提交的并非正式发票，对其真实性本院不予认可。施救费220元，有新沂市惠民停车场有限公司出具的发票为证，本院予以确认。综上，原告宋秀华在本案中的损失经审理确认为：医疗费68247.04元、复印费14.1元、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、误工费6681元（44.54元/天×150天）、护理费3000元（50元/天×60天）、营养费1080元（18元/天×60天）、残疾赔偿金32514元（16257元/年×2年）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、车辆损失960元、施救费220元、鉴定费2000元，合计118896.14元。原告宋秀华的损失由被告人保财险镇江分公司在交强险限额内赔偿56755元（医疗费10000元+误工费6681元+护理费3000元+残疾赔偿金32514元+精神损害抚慰金3000元+交通费600元+车损960元），超出交强险的损失由被告人保财险镇江分公司在商业三者险保险范围内赔偿42088.93元〔（118896.14元-56755元-14.1元-2000元）×70%〕，合计98843.93元。复印费14.1元、鉴定费2000元，依约不属于交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告宏达物流公司赔偿1409.87元〔（14.1元+2000元）×70%〕，因事故发生后，被告宏达物流公司已经先行垫付70000元，结合原告的意见，为减少诉累，原告应返还的68590.13元可由被告人保财险镇江分公司直接支付给被告宏达物流公司。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿二次治疗费用的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋秀华支付赔偿款30253.8元（扣除应返还被告镇江宏达物流有限公司的68590.13元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告镇江宏达物流有限公司垫付款68590.13元。
三、驳回原告宋秀华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告宋秀华负担160元，被告镇江宏达物流有限公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担500元（原告已预交，两被告所负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 刘 刚
二〇一六年七月七日
书 记 员 王凡凡