福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7800号原告：孔伟，女，1974年6月6日出生，汉族，无业，住福建省漳州市芗城区，委托代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。委托代理人：周丽苹，福建大易律师事务所实习律师。被告：林英毅，男，1961年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。原告孔伟诉被告林英毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄长江、周丽苹及被告的委托代理人欧文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币300000元及利息（利息按年利率24%计算，借款利息从2015年8月1日起暂计至2016年7月31日，并从2016年8月1日起对上述欠款的本金继续按年利率24%计入利息，至款项还清之日止）；2、受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月1日以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币40万元，后偿还其中10万元，剩余30万元由被告于2015年8月23日向原告出具借条一份。借条约定，借款于2016年8月1日还清，到期未还，对所借款项按日千分之五承担违约责任。借款同时，被告将自有的芗城区建元路建元南花园10幢2608室房屋“两证”交付原告“抵押”。现借条约定还款期限已届满，但被告却以种种理由，拒不归还借款。依据被告出具的借条约定，如被告未能在2016年8月1日前还清借款，应对所借款项按日千分之五向原告支付违约金。因该日千分之五违约金约定偏高，原告主动降低，要求被告按年利率24%向原告支付利息。原被告双方不管对原来的30万还是现有的40万元有口头约定利息，40万元的全部利息已经全部履行，30万元的利息有部分履行，借款利息从2015年8月1日起暂计至2016年7月31日，并从2016年8月1日起对上述欠款的本金继续按年利率24%计入利息，至款项还清之日止。被告林英毅辩称：本案借款是从原、被告先前的40万借款转借据而来，原、被告除本案借款外，双方没有其他经济上往来；原、被告双方借款未约定利息，原告要求被告偿还利息72000元依法无据，是否有约定利息的举证责任在原告；2014年7月1日被告向原告借款40万元这是双方没有争议的事实，但被告借款后，先后偿还原告总共23万元，但原告认为偿还13万元是利息，被告认为13万元是偿还本金，被告现实际尚欠原告17万元整，原告诉请要求被告偿还借款30万与事实不符，应予实际查明的数额为准。综上所述，被告现实际尚欠原告款项是17万元整，原告要求偿还借款30万元与事实不符；原告要求被告偿还利息72000元因双方未约定利息，本案利息应从原告起诉之日起按银行利率计算才依法有据。请求依法驳回原告与事实不符的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月1日，被告林英毅向原告孔伟借款人民币40万元，该款原告孔伟通过杨某的中国银行账户汇至被告林英毅的账户。之后，2014年7月16日，被告林英毅存入原告账户3万元；2014年12月6日存入3万元；2015年1月9日存入2万元；2015年3月27日存入2万元；2015年7月3日存入3万元；2015年7月28日存入9万元，同日被告以现金的方式支付原告１万元。2015年8月23日，被告林英毅出具一张借条交由原告孔伟收执，该借条上载明：兹向孔伟借人民币30万元，定于2016年8月1日前还清，到期未还款，愿承担借款额日千分之五违约责任。在借条的下方，被告林英毅写明：本人（林英毅）以芗城区建元路56号建元南花园10幢2608号作为借款叁拾万元正的抵押凭证。在本院审理过程中，原告孔伟申请证人杨某到庭作证，杨某系原告孔伟的朋友，被告林英毅的表弟。其证实原、被告双方口头约定借款40万元的月利息为1万元。被告林英毅付给原告孔伟的23万元中13万元系支付利息，10万元为偿还本金。同时还证实，2015年8月23日原被告双方口头约定30万元的利息仍按原约定的利息标准支付利息。以上事实有原告提供的2014年7月1日中国银行转账客户回单、2015年8月23日被告林英毅出具的借条、原告孔伟的中国建设银行62×××15账户交易明细、证人杨某的证言及当事人庭审陈述为据。本院认为，2014年7月1日被告林英毅向原告孔伟借款人民币40万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张双方约定年利率为30%，事实清楚，原告银行交易记录及证人杨某的证言足以证明上述事实，并且原、被告双方于2015年8月23日重新确定被告林英毅的借款为30万元，对原告的该主张本院依法予以认定。2014年7月16日，被告林英毅支付的3万元、2014年12月6日支付的3万元；2015年1月9日支付的2万元；2015年3月27日支付的2万元；2015年7月3日支付的3万元，上述合计13万元系被告林英毅按双方约定的利率支付的2014年7月1日至2015年7月31日期间利息。2015年7月28日被告支付的10万元系被告归还本金，被告林英毅尚欠原告本金30万元。故原告主张被告偿还借款人民币30万元及利息（利息按年利率24%计算，借款利息从2015年8月1日起至款项还清之日止）合法有据，本院依法予以支持。被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林英毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔伟借款30万元及利息（自2015年8月1日起至被告实际还清借款之日止按年利率24%计付）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6880元，适用简易程序减半收取3440元，由被告林英毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许华望二〇一六年十二月七日书记员  陈 丹附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。