wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初686号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行。
地址：阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康，行长。
委托代理人：张东升，该行职工。
被告：ＸＸ晶，女，1987年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
中国农业银行股份有限公司阳原县支行与ＸＸ晶信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 钱玉礼
人民陪审员 韩晓敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 贾 娇
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1807号
申请人韩冰，女，汉族，生于1978年4月23日，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人李浩，男，汉族，生于1982年8月18日，住郑州市。
被执行人河南德高实业股份有限公司。
住所地：长葛市产业集聚区新区魏武大道北段。
法定代表人樊苏雨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第02218号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李浩、河南德高实业股份有限公司的银行存款1840000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人李浩、河南德高实业股份有限公司在有关单位的收入1840000元或查封、扣押被执行人李浩、河南德高实业股份有限公司价值1840000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年八月八日
书记员 ：李晓峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初812号
原告：李超，男，1989年4月23日出生，住五家渠市。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：梁贝贝，新疆西域律师事务所律师。
被告：郑婷，女，1991年3月21日出生，住五家渠市。
第三人：新疆生产建设兵团第六师一0二团，住所地：第六师一0二团，统一社会信用代码：91659004010630292D。
法定代表人：张伍平，该团团长。
原告李超与被告郑婷、第三人新疆生产建设兵团第六师一0二团物权保护纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李超于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李超撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），邮寄送达费217.6元，合计467.6元（原告已预交），由原告李超负担。
审判员 陈娜
二〇一七年九月十一日
书记员 刘佳
1
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异62号
案外人：魏明国，男�汉族，生于1973年8月27日，住山东省陵县。
申请执行人：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园福城大道69号。组织机构代码：76979255－３。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区新港街80号。组织机构代码：74985275－８。
法定代表人：敖军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西仁济医药有限公司（以下简称仁济公司）与被执行人德州银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）企业借贷纠纷一案中，案外人魏明国对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人魏明国异议称，其于2011年11月18日购买银龙公司开发的“大运河经济港”项目13号楼2层第229号房产，签订了购房协议并交付了部分房款，该房产应属于个人财产，与银龙公司无关。且其本人不是该案件当事人，与仁济公司与银龙公司企业借贷纠纷案没有任何关系，判决书、裁定书也没有体现其个人，查封案外人财产是没有任何依据的。
为证实异议请求，案外从向本院提交了以下证据：１、编号为9819《购房协议》1份；２、银龙公司出具的收款通用收据2张等证据材料（未提供银行转账凭证等）。
本院查明，根据申请执行人仁济公司申请，2013年10月29日江西省樟树市人民法院诉前保全对登记在被执行人银龙公司名下的不动产（含案外人异议部分）进行了查封，后转为执行查封。2013年12月3日江西省樟树市人民法院作出（2013）樟阁民初字第115号民事调解书，生效后因被执行人银龙公司未履行协议，申请执行人仁济公司于2014年7月7日向樟树市人民法院申请执行。2015年10月20日本院裁定将该案提级由本院执行，下发了执行通知书，并实地张贴了查封公告。
另查明，2011年11月18日，案外人魏明国与被执行人银龙公司签订购房协议，购买“大运河经济港”项目商铺1间。同年银龙公司开具收款收据收到部分房款。为此，本案受理后，我院专门下发通知要求案外人将剩余部分购房款交付法院执行，但在指定的时间内其未予交付。
本院认为，案外人魏明国与被执行人银龙公司签订《购房协议》的时间虽在法院查封行为之前，但其房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，对此综合分析如下：
1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院在执行过程中，对登记在被执行人银龙公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人魏明国未支付全部价款，未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。
2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（�）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人魏明国未能提供已合法占有使用此批房产的证据，并且既未按协议交清房款，也未按照人民法院要求补交剩余房款。不符合该条第二项、第三项的法定情形，不能排除人民法院依法执行。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人魏明国的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回魏明国的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日�十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余 伟
审判员 李 航
审判员 严发根
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗聪坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）鄂汉阳刑初字第00012号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人杨浩，湖北维力律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2011）第452号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2011年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。在本院审理期间，被害人郭某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月23日，被告人张某因与郭某甲之间的经济纠纷而心生不满，遂邀约多人将郭某甲强行带至武汉市汉阳区希尔顿快捷酒店8319号客房内控制，并采取威胁、殴打方法向其索要债务，后迫使郭某甲将其妻子李某名下的鄂a×××××小轿车抵押给被告人张某。被害人郭某甲受伤程度为重伤。车辆已追回并发还。
另查明，2011年7月21日，被告人张某经公安机关电话联系后主动投案，如实供述上述事实。在本院审理期间，经本院主持调解，被告人张某与被害人郭某甲庭前达成和解协议，由被告人张某一次性赔偿被害人郭某乙医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等全部经济损失共计人民币26万元。被害人郭某甲对被告人张某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并向本院撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人张某的到案情况。
2、被告人张某供述：郭某甲欠我三十余万元，我多次找他要过钱，他一再推脱。2011年5月底，我在报纸上看到有讨债公司的电话，由于我急需用钱，就主动雇请了讨债公司帮我要钱。同年6月23日下午，我接到讨债公司的电话说，他们找到郭某甲，郭某甲说不见到我就不认账。于是我和老婆坐出租车到汉阳五里新村下车，在一院子里的三楼的一房间，我见到郭某甲，我找他要钱，他说没有。我听后很生气，郭某甲承认欠我十六万元。讨债公司的人这时说欠钱就好，并让我出去，我就下楼等着，不到十几分钟，讨债公司的人叫我再次上楼。我上楼后，讨债公司就把郭某甲车钥匙和郭某甲写的欠条给我。当时我看到郭某甲脸肿了，手臂也被打肿了。之后我就开着郭某甲的车回家了。我现在记不得那家讨债公司的名字和联系方式了。
3、被害人郭某甲的陈述证实，2011年6月23日下午，我到汉口ＸＸＸ故居附近的餐厅，刚下车就被4人劫持到后座中间，接着他们就开着我的车到汉阳希尔顿大酒店三楼的一间客房内。我入房间没过几分钟就看见我以前生意上有业务关系的张某进到了房间里，谈我与他之间经济纠纷，我说有律师，纠纷走正常的法律程序。张某听后走出房间。在房间里的6个人，用钢管、椅子、拳头打我，打了约有半个小时，我的头、胸、背部被打伤，后来有个人逼着我写了一张纸条，纸条上写着我的鄂a×××××轿车于2011年6月23日抵押给张某作为货款，并强迫我签字按手印。我回家后，我老婆李某发现我不对，就报了警，并把我送到医院。
4、法医学鉴定书证实，被害人郭某甲受伤程度为重伤。
5、证人宋某、刘某、王某、杨某的证言，扣押、发还物品清单，借条、对帐单、抵押凭证印证了上述相关事实。
6、协议书、谅解书、撤诉申请、笔录证实了本案民事部分的处理情况。
本院认为，被告人张某邀约他人，在非法拘禁被害人郭某甲的过程中，故意伤害被害人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某在案发后，经公安机关电话联系，主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可减轻处罚；在本院审理期间，与被害人郭某甲达成和解协议，并取得其谅解，可从轻处罚。辩护人杨浩辩称，被告人张某属初犯、偶犯，系投案自首，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一二年一月十九日
书 记 员 瞿桂东
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执异12号
申请人：中国工商银行股份有限公司南漳支行。
负责人：刘言华，该支行行长。
申请执行人：中国工商银行襄樊市分行南漳分理处。
被执行人：孙志远，原南漳县饮食服务公司退休工人，现已故。
本院在执行申请执行人中国工商银行襄樊市分行南漳分理处与被执行人孙志远（已故）房屋腾退及赔偿损失纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司南漳支行于2017年7月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供了以下证据：1、（2000）南破字第35号民事裁定书。2、（2004）南民三初字第3号民事判决书。3、（2005）襄中民三终字第7号民事判决书。4、襄银监复（2006）1号文件。5、工银襄发（2005）34号文件。6、中国工商银行股份有限公司南漳支行营业执照和负责人身份证明。
本院查明，2004年，申请执行人中国工商银行襄樊市分行南漳分理处与被执行人孙志远（已故）因房屋腾退及赔偿损失纠纷向本院提起诉讼，本院于2004年10月8日作出了（2004）南民三初字第3号民事判决书，判决：一是孙志远将其占用的座落在城关镇便河路16号临街8间商用橱窗由南向北第5、6间在判决生效后十日内予以腾退，并恢复原状；孙志远应赔偿工行南漳分理处自2003年5月1日起至腾退房屋之日止占用期间损失（每间每月按140元计算），于判决生效后十日内执行。二是案件受理费400元，实际支出费200元由孙志远负担。孙志远不服，提起上诉。2005年1月10日，襄樊市中级人民法院作出了（2005）襄中民三终字第7号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2005年5月18日，中国工商银行襄樊市分行下达了工银襄发（2005）34号文件、2006年1月4日，中国银行业监督管理委员会襄樊监管分局下达了襄银监复（2006）1号文件，将中国工商银行襄樊市分行南漳分理处升格为支行，名称变更为中国工商银行股份有限公司南漳支行。
本院认为，申请执行人中国工商银行襄樊市分行南漳分理处升格为支行，名称变更为中国工商银行股份有限公司南漳支行，享受和承担原分理处的权力和义务。故中国工商银行股份有限公司南漳支行申请变更为中国工商银行襄樊市分行南漳分理处与被执行人孙志远因房屋腾退及赔偿损失纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，依法予以支持。中国工商银行股份有限公司南漳支行应享受湖北省南漳县人民法院（2004）南民三初字第3号民事判决书和湖北省襄阳市中级人民法院（2005）襄中民三终字第7号民事判决书确定的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
变更中国工商银行股份有限公司南漳支行为中国工商银行襄樊市分行南漳分理处申请执行孙志远房屋腾退及赔偿损失纠纷一案的申请执行人
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一七年七月二十日
书记员 张剑霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初9号
原告：芜湖扬益物业管理有限公司，住芜湖市弋江区春节江绿岛5号楼01、02，统一社会信用代码91340200057036776C。
法定代表人：杨万军，总经理。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：段立业，男，1963年12月7日出生，汉族，无业，初中文化，住芜湖市弋江区。
原告芜湖扬益物业管理有限公司诉被告段立业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡华荣、被告段立业等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，原告与被告居住的橡绿园社区春江绿岛小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区全体业主和物业使用人提供物业服务。然而被告作为居住在该小区1-3-601室的业主，自2013年1月起未按合同约定交纳物业费。原告多次催促未果。被告仍不交纳，故原告依法诉求判令被告缴纳从2013年1月至2015年12月拖欠的物业服务费合计人民币1962元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、物业服务合同三份复印件，证明原告提供物业服务的合法性及被告应按照合同约定缴纳物业费；2、律师函复印件，证明原告曾向被告主张权利，但被告仍拒付物业费。
被告在庭审中辩称：房子买了以后，房顶漏水，我三个房间都漏水，我让物业公司带我修理，物业公司答应修补但一次没有修补，所以我不交物业费，如果物业公司将房顶漏水修好，我就交物业费。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2质证意见为律师函没收到。
经当庭举证，质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，被告无异议，本院经审查予以确认。对原告所举证据2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年10月15日，原告与被告居住的橡绿园社区春江绿岛小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区全体业主和物业使用人提供物业服务。然而被告作为居住在该小区1-3-601室的业主，自2013年1月起未按合同约定交纳物业费。原告多次催促未果。故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与橡绿园社区春江绿岛小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。然而被告拖欠从2013年1月1日至2015年12月底的物业服务费合计人民币1962元至今未付，经原告多次催交仍未交纳，现原告诉求被告给付，于法有据，应予支持。对被告辩解的拒缴原因主要是因为房子买了以后房顶漏水、三个房间都漏水要求物业公司带其修理至今未修补所以不交物业费、如果物业公司将房顶漏水修好就交物业费的意见，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2013年1月1日至2015年12月31日物业费1962元至今未缴纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告段立业于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖扬益物业管理有限公司拖欠的物业服务费人民币1962元整（计算从2013年1月1日至2015年12月底）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一七年三月二十四日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3202号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
吕波生、黄雪月与永安市诚上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初179号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费629元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入吕波生、黄雪月申请强制执行永安市诚上置业有限公司买卖合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈林欣
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3202号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。吕波生、黄雪月与永安市诚上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初179号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费629元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入吕波生、黄雪月申请强制执行永安市诚上置业有限公司买卖合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年八月三十日书 记 员  陈林欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4393号
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人蔡明
被执行人杜浩钅监，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人黄泳娥，女，汉族，住佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄泳娥,杜浩钅监的银行存款人民币143432.55元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年五月五日
书记员 李敬昌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执331号
被执行人郑勇，户籍地河南省桐柏县，无固定住所。
本院在执行被执行人郑勇罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2016）鲁1082刑初437号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年四月八日
书 记 员 李媛媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2091号
原告：陈俊浩，男，1969年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市
委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师
被告：溧阳市天目湖黄酒有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区，社会统一信用代码913204817691057680。
法定代表人：严寒明，该公司总经理。
原告陈俊浩诉被告溧阳市天目湖黄酒有限公司（以下简称天目湖黄酒）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员史雪娇适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈俊浩委托诉讼代理人崔滇及被告天目湖黄酒法定代表人严寒明均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈俊浩的诉讼请求为：一、判令被告支付原告2016年4月1日至6月13日期间的双倍工资20781元〔（4000元/月×2个月+4000元/月÷21.75天×13天）×2〕；二、判令被告支付原告伙食补贴1825元（750元/月×2个月+750元/月÷30天×13天）；三、判令被告支付电话费补贴608元（250元/月×2个月+250元/月÷30天×13天）；四、支付经济补偿金2500元〔（4000元/月+750元/月+250元/月）×0.5个月〕。
双方当事人对下列事项无争议：
1.2016年2月28日，史国新、史宇强、陈俊浩与被告天目湖黄酒法定代表人严寒明签订江阴市场经销协议一份，约定工资待遇为办理处主任底薪工资4000元/月，业务员底薪工资3500元/月，伙食补贴750元/月，电话费补贴250元/月，办事处主任自备汽车费用由公司承担，每月月底结算报销。每月5号发放底薪工资，预留一个月工资，业务提成每月结算，到年终分配。任务安排为江阴办事处全年销售任务为180万金额，完成300万提成翻一番，全年完成任务可享受提成袋装酒0.5元/箱，瓶装酒1元/箱，直销所有利润由办事处主任统一安排分配。要求严格遵守公司的各项规章制度，不折不扣完成公司下达的任务，每月星期日为休息日，其余时间不得请假等内容，并注明上述协议自2016年3月1日至2017年2月28日止。并由史国新、史宇强、陈俊浩及被告法定代表人严寒明签字。
2.陈俊浩担任江阴市场办事处主任，负责考勤。史宇强及史国新系业务员。
3.被告单位发放了一个月工资：陈俊浩5000元（工资底薪4000元/月、伙食补贴750元、电话费补贴250元）、史国新及史宇强均为4500元（工资底薪3500元/月、伙食补贴750元、电话费补贴250元）。
4.2017年2月27日，陈俊浩向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月27日作出溧劳人仲不字〔2017〕第52号不予受理通知书，认为原告未能提供与被告单位有劳动关系的一年以内的证据，决定不予受理。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
双方对下列事项有争议：
1.工作期限问题。
原告称，其在被告处自2016年3月1日工作至6月13日，期间，被告仅支付了3月份的工资。
被告认为，原告的工作期限自2016年3月1日起至5月10日，已支付的工资系4月份工资，而非3月份，因为协议约定工资预留一个月。
2.双倍工资问题。
原告称，虽然原、被告签订了江阴市场经销协议，但不能代替书面劳动合同，因该协议没有被告公司抬头，也未加盖被告公司公章，内容也不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，因此，要求被告支付双倍工资。被告则认为，经销协议应视为劳动合同，故原告主张双倍工资没有事实及法律依据。
3.伙食补贴费计算方式、电话补贴。
首先，被告只认可原告2个月零10天的伙食补贴及电话补贴。其次，对于伙食补贴费的计算方式，原告认为系每月固定750元，而被告认为，根据双方的协议，伙食补贴750元/月，但需根据实际出勤天数计算，即除去每周2天休息日，每月实际出勤22天，一共54天，即750元/月÷30天×54天=1350元。
4.经济补偿金。
原告称，被告拖欠工资且未为原告依法缴纳社保，原告有权解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金。
被告称，原告系自行离职，离开时未通知被告，且原告提供的解除劳动关系函，被告也从未收到过，因此，原告无权要求其支付经济补偿金。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：
1.工作期限问题。
首先，被告对陈俊浩负责考勤的事实无异议；其次，针对自己的主张，原告提供了考勤表予以证明。而被告对于自己的辩解意见，未提供任何证据证明。因此，对于原告的工作时间，本院认定2016年3月1日至6月13日。
2.双倍工资问题。
双方签订的协议，虽名为“经销协议”，但该协议包含用人单位名称、法定代表人签名、劳动者签名、合同期限、工作内容、工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等内容，应视为劳动合同，因此，对于原告以未签订书面劳动合同为由要求被告支付双倍工资的主张，本院不予支持。本案中，被告应向原告支付工资9733元（4000元/月×2个月+4000元/月÷30天×13天）。
3.伙食补贴费计算方式、电话补贴。
对于伙食补贴费，双方对于经销协议中“伙食补贴每月按实际出勤天数750元/月天”的理解产生分歧。然，被告持有并于庭审中提供了“2016年3月份工资发放表”，应视为其对该份证据的认可。该工资发放表中载明伙食补贴为750元，而根据考勤表，3月份原告的出勤天数为28天，若如被告所称伙食补贴系按实际出勤天数计算，那原告3月份的伙食补贴应为700元。因此，对于被告陈述伙食补贴系根据实际出勤天数计算的辩解意见，本院不予采纳。因此，对于原告主张的伙食补贴，本院予以支持。
对于原告主张的电话补贴，本院也予支持。
4.经济补偿金。
根据原告提供的考勤表，原告在被告处工作至2016年6月13日，并于2016年6月10日、12日办理了货物交接，由此，双方劳动合同已于2016年6月13日解除。对于原告的离职，被告称原告陈俊浩只打了个电话说不干了，至于原告提供的解除劳动关系函，其也从未收到过，而原告也未提供证据证明其曾以未足额支付劳动报酬、未缴纳社保向被告提出过解除劳动合同。综上，可以认定系原告单方解除劳动合同。因此，原告以被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险提出解除劳动合同为由要求被告支付经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。
5.涉案工资，被告称已交给三案原告15600元货款单，用于抵扣工资报酬，但原告对此予以否认，被告也未在规定时间内向本院提交相关证据。因此，对被告提出的上述辩解意见，本院无法予以采纳。
现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市天目湖黄酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊浩工资9733元、伙食补贴1825元、电话补贴608元，合计12166元；
二、驳回原告陈俊浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 史雪娇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋红娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2091号原告：陈俊浩，男，1969年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师被告：溧阳市天目湖黄酒有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区，社会统一信用代码913204817691057680。法定代表人：严寒明，该公司总经理。原告陈俊浩诉被告溧阳市天目湖黄酒有限公司（以下简称天目湖黄酒）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员史雪娇适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈俊浩委托诉讼代理人崔滇及被告天目湖黄酒法定代表人严寒明均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈俊浩的诉讼请求为：一、判令被告支付原告2016年4月1日至6月13日期间的双倍工资20781元〔（4000元/月×2个月+4000元/月÷21.75天×13天）×2〕；二、判令被告支付原告伙食补贴1825元（750元/月×2个月+750元/月÷30天×13天）；三、判令被告支付电话费补贴608元（250元/月×2个月+250元/月÷30天×13天）；四、支付经济补偿金2500元〔（4000元/月+750元/月+250元/月）×0.5个月〕。双方当事人对下列事项无争议：1.2016年2月28日，史国新、史宇强、陈俊浩与被告天目湖黄酒法定代表人严寒明签订江阴市场经销协议一份，约定工资待遇为办理处主任底薪工资4000元/月，业务员底薪工资3500元/月，伙食补贴750元/月，电话费补贴250元/月，办事处主任自备汽车费用由公司承担，每月月底结算报销。每月5号发放底薪工资，预留一个月工资，业务提成每月结算，到年终分配。任务安排为江阴办事处全年销售任务为180万金额，完成300万提成翻一番，全年完成任务可享受提成袋装酒0.5元/箱，瓶装酒1元/箱，直销所有利润由办事处主任统一安排分配。要求严格遵守公司的各项规章制度，不折不扣完成公司下达的任务，每月星期日为休息日，其余时间不得请假等内容，并注明上述协议自2016年3月1日至2017年2月28日止。并由史国新、史宇强、陈俊浩及被告法定代表人严寒明签字。2.陈俊浩担任江阴市场办事处主任，负责考勤。史宇强及史国新系业务员。3.被告单位发放了一个月工资：陈俊浩5000元（工资底薪4000元/月、伙食补贴750元、电话费补贴250元）、史国新及史宇强均为4500元（工资底薪3500元/月、伙食补贴750元、电话费补贴250元）。4.2017年2月27日，陈俊浩向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月27日作出溧劳人仲不字〔2017〕第52号不予受理通知书，认为原告未能提供与被告单位有劳动关系的一年以内的证据，决定不予受理。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1.工作期限问题。原告称，其在被告处自2016年3月1日工作至6月13日，期间，被告仅支付了3月份的工资。被告认为，原告的工作期限自2016年3月1日起至5月10日，已支付的工资系4月份工资，而非3月份，因为协议约定工资预留一个月。2.双倍工资问题。原告称，虽然原、被告签订了江阴市场经销协议，但不能代替书面劳动合同，因该协议没有被告公司抬头，也未加盖被告公司公章，内容也不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，因此，要求被告支付双倍工资。被告则认为，经销协议应视为劳动合同，故原告主张双倍工资没有事实及法律依据。3.伙食补贴费计算方式、电话补贴。首先，被告只认可原告2个月零10天的伙食补贴及电话补贴。其次，对于伙食补贴费的计算方式，原告认为系每月固定750元，而被告认为，根据双方的协议，伙食补贴750元/月，但需根据实际出勤天数计算，即除去每周2天休息日，每月实际出勤22天，一共54天，即750元/月÷30天×54天=1350元。4.经济补偿金。原告称，被告拖欠工资且未为原告依法缴纳社保，原告有权解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金。被告称，原告系自行离职，离开时未通知被告，且原告提供的解除劳动关系函，被告也从未收到过，因此，原告无权要求其支付经济补偿金。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1.工作期限问题。首先，被告对陈俊浩负责考勤的事实无异议；其次，针对自己的主张，原告提供了考勤表予以证明。而被告对于自己的辩解意见，未提供任何证据证明。因此，对于原告的工作时间，本院认定2016年3月1日至6月13日。2.双倍工资问题。双方签订的协议，虽名为“经销协议”，但该协议包含用人单位名称、法定代表人签名、劳动者签名、合同期限、工作内容、工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等内容，应视为劳动合同，因此，对于原告以未签订书面劳动合同为由要求被告支付双倍工资的主张，本院不予支持。本案中，被告应向原告支付工资9733元（4000元/月×2个月+4000元/月÷30天×13天）。3.伙食补贴费计算方式、电话补贴。对于伙食补贴费，双方对于经销协议中“伙食补贴每月按实际出勤天数750元/月天”的理解产生分歧。然，被告持有并于庭审中提供了“2016年3月份工资发放表”，应视为其对该份证据的认可。该工资发放表中载明伙食补贴为750元，而根据考勤表，3月份原告的出勤天数为28天，若如被告所称伙食补贴系按实际出勤天数计算，那原告3月份的伙食补贴应为700元。因此，对于被告陈述伙食补贴系根据实际出勤天数计算的辩解意见，本院不予采纳。因此，对于原告主张的伙食补贴，本院予以支持。对于原告主张的电话补贴，本院也予支持。4.经济补偿金。根据原告提供的考勤表，原告在被告处工作至2016年6月13日，并于2016年6月10日、12日办理了货物交接，由此，双方劳动合同已于2016年6月13日解除。对于原告的离职，被告称原告陈俊浩只打了个电话说不干了，至于原告提供的解除劳动关系函，其也从未收到过，而原告也未提供证据证明其曾以未足额支付劳动报酬、未缴纳社保向被告提出过解除劳动合同。综上，可以认定系原告单方解除劳动合同。因此，原告以被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险提出解除劳动合同为由要求被告支付经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。5.涉案工资，被告称已交给三案原告15600元货款单，用于抵扣工资报酬，但原告对此予以否认，被告也未在规定时间内向本院提交相关证据。因此，对被告提出的上述辩解意见，本院无法予以采纳。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告溧阳市天目湖黄酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊浩工资9733元、伙食补贴1825元、电话补贴608元，合计12166元；二、驳回原告陈俊浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  史雪娇二〇一七年四月二十六日书 记 员  蒋红娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1121号
申请执行人中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山中路15号。
被执行人闫军峡，男，1961年12月15日出生，汉族，住三门峡市。
本院在执行中国银行股份有限公司三门峡分行与闫军峡合同纠纷一案中，（2015）湖民金初字第00211号民事判决已经发生法律效力。被执行人闫军峡未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国银行股份有限公司三门峡分行向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年5月16日向被执行人闫军峡送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2.对被执行人闫军峡的车辆、房产等信息进行了查询，未发现有可供执行财产。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.本院将被执行人闫军峡录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王占山
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2622号
原告：董艳姣，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王娟，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：张喜美，女，1954年7月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告董艳姣与被告王娟、张喜美健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失10000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告张喜美之子李文杰以加盟山东优比客国际贸易有限公司为由，收取李连民现金28000元，后经李连民多次向李文杰催要，李文杰没有给付李连民。2017年6月28日中午，原告租用一辆私家车去被告家找李文杰要李连民的钱，原告找到李文杰亲属，因被告显原告要账丢人，原、被告发生纠纷，被告张喜美、王娟就对原告大打出手。被告王娟拽住原告的头发打，将原告的头发拽掉很多，原告被二被告打后，原告报警。民权县公安局野岗派出所的干警赶到后，将原被告双方拉到野岗派出所进行询问，原告受伤后，被送往民权县人民医院治疗，花去医疗费近万元，有医院诊断证明书。被告至今未付原告的医疗费等费用。
被告王娟辩称，被告没有打原告，反而是原告先打的被告，李文杰的账应该跟李文杰要，不应该到被告家去要，不应该承担赔偿责任。
被告张喜美辩称，原告到被告家要账，看见原告打被告的儿媳王娟，被告张喜美去劝阻，原告的丈夫跺了被告张喜美一脚，被告张喜美并没有打原告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告到被告家找被告张喜美之子李文杰要账，原、被告之间发生争执、撕打，致双方受伤。原告受伤后到民权县人民医院住院治疗12天，经诊断为：1.脑震荡；2.颈部外伤；3.胸部闭合性损伤；4.C5/C6、T1/T2椎间盘突出，花去医疗费6580.26元。
另查明：2016年度河南省农村居民人均可支配收入为11697元，省内出差人员的伙食补助费为每人每天80元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与二被告因索要欠款发生争执、撕打，导致双方受伤，原告对于损害的发生存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。
关于赔偿数额：原告受伤住院治疗12天，花去医疗费6580.26元；护理费，可按照护理人员1人计算，参照2016年度河南省农村居民人均可支配收入标准，计算12天，11697元÷365天×12天=384.56元；误工费为11697元÷365天×12天=384.56元；营养费为15元×12天=180元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天80元予以确定，其数额应为80元×12天=960元。故二被告应赔偿原告各项损失的数额共计为（6580.26元＋384.56元+384.56元+180元+960元）×70%=5942.6元。
综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王娟、张喜美于本判决生效后十五日内赔偿原告董艳姣各项损失共计5942.6元，并在该责任范围内相互承担连带赔偿责任；
二、驳回原告董艳姣的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担5元，由被告承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 佟立新
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓文君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执229号
申请执行人刘赫言，女，1979年出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人刘金柱，男，1967年出生，蒙古族，电厂职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘赫言与被执行人刘金柱合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初6248号民事判决书，已向被执行人刘金柱发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金柱银行存款450509.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年二月二十日
书记员 张浩
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执79号
文小五：
你与申请执行人刘乙锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）晋0824民初1232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘乙锁于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人刘乙锁借款本金80000元及利息（利息自2015年4月1日起至付清之日止，利率按月息1.5%计算）；
（2）向申请执行人刘乙锁支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费900元，执行费1100元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年一月二十二日
书记员 邢聪柳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1061号
原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司。
法定代表人：曾凡文，董事长。
被告：王铭锋，男，1987年6月20日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被告王铭锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告王铭锋已向原告交纳住宅及储藏间的物业费用，纠纷已经解除，原告申请撤回对被告王铭锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 赵维蓉
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张爱平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3430号
原告刘新，男，1965年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱殿成、张要华（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住汝南县。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司。住所地驻马店市范楼*号楼*层*户。
法定代表人雷先林，该公司董事长。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原告刘新与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�委托代理人朱殿成，被告龙诚置业公司委托代理人赵新奇到庭参加诉讼，被告胡严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新诉称，2015年7月26日，被告胡严（原龙诚置业公司法定代表人）向原告借款20万元，用于被告龙诚置业公司的开发经营，并向原告出具借据一分，被告龙诚置业公司承诺以其开发的“远景小区”6号楼门面房作抵押，借款到期后，被告未还款，为此，请求判令被告偿还其借款20万元及利息（自2016年10月26日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
被告胡严辩称，本借款用于被告龙诚置业公司正常经营和开支，属于公司债务，其是履行职务行为，其不该承担连带清偿责任。
被告龙诚置业公司辩称，从借据上反映借款人是被告胡严，借条上虽胡严注明此款用于龙诚置业公司经营�但没加盖龙诚置业公司印章，现龙诚置业公司不认可。担保实质是以被告龙诚置业公司房产做抵押，抵押未登记也未经股东会同意，故抵押无效，且担保方位置加盖的印章非被告龙诚置业公司印章，其公司印章有防伪编码。
经审理查明，2014年7月23日，原告刘新通过其妻子高淑萍账户给被告胡严转款25万元，后还款5万元，下余20万元，2015年7月26日，被告胡严将原借款凭证抽回重新向原告出具借据一份，载明内容为：“今借到刘新人民币大写贰拾万元正￥200000.00元。月息叁分。付息方式：月付自2015年7月26日至2015年10月26日，借款方：胡严（签名），身份证号：,2015年7月26日。担保方：驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章）本公司愿以远景门面房6号作为抵押自南向北位置担保期限自本息还完为止胡严2015年7月26日”。被告胡严还在该借据上注明“此款用于驻马店开发区龙诚置业有限公司经营胡严2015年7月26日”。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2016年10月25日。
另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。
诉讼中，被告龙诚置业公司提交驻马店市公安局治安支队出具的证明复印件一份，拟证明其公司印章有防伪代码，原告提供的借据上所加盖公章没有防伪代码，非其公司印章。
上述事实，有原、被告陈述及借据、转款凭证、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告胡严欠原告刘新借款20万元的事实，有当事人陈述、原告提供的借据、转款凭证为证，被告龙诚置业公司虽对原告提供的借据上加盖的龙诚置业公司印章提出异议，但未对该印章申请司法鉴定，因此本院对原�提供的证据的真实性予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告胡严返还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，自2016年10月26日起支付利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告龙诚置业公司为被告胡严借款作担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，约定担保期限自本息还完为止，应为主债务到期后两年，即担保期间止于2017年10月25日，现原告于2017年4月起诉主张权利未超担保期间，故被告龙诚置业公司应承担连带还款责任。被告胡严称其作为被告龙诚置业公司法定代表人，借款履行的是职务行为，因其对款项是否用于被告龙诚置业公司经营未提供相关证据证实，故对该辩称，本院不予采信。被告龙诚置业公司辩称，担保实质是以被告龙诚置业公司房产做抵押，抵押未登记也未经股东会同意，故抵押无效，因被告胡严出具借据时系被告龙诚置业公司法定代表人，其写明有担保期限，故应认定被告龙诚置业公司为本案借款提供保证担保并进行房产抵押，原告未要求行使抵押权，故抵押的效力本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡严于本判决生效后十日内返还原告刘新借款20万元及利息（利息自2016年10月26日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止）。
二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋振楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0992号
原告徐建东，男，1962年4月2日生，汉族，户籍地兴化市张郭镇唐刘集镇***号。
被告陈文龙，男，1959年11月26日生，汉族。
被告顾如兰，女，1962年8月14日生，汉族。
被告陈超，男，出生年月不详，汉族。
原告徐建东与被告陈文龙、顾如兰、陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建东到庭参加诉讼，被告陈文龙、顾如兰、陈超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建东诉称，三被告系夫妻及子女关系，原告与被告陈文龙系同事关系，原告出借给被告人民币13万元（后于2012年11月还款1万元），被告陈超以共同借款人身份在借条上签字。借款后，原告多次催要无果，现起诉要求三被告共同偿还借款本金12万元及利息（自2011年6月10日起按年息15%计算至今）。
被告陈文龙、顾如兰、陈超均未答辩。
经审理查明，2009年，被告陈文龙因经营需要，向原告借款13万元，后每年结清利息。2011年6月10日，被告陈文龙对之前所借款项本金重新向原告出具借条，借条载明：今借到徐建东人民币13万元，约定年息1.5分。被告陈文龙在“今借人”一栏后签名。被告陈超在借条落款日期下方署名，在“陈超”签名栏前方未记载任何内容。借款未约定具体还款时间。2012年11月，被告陈文龙偿还原告借款本金1万元，余款未还，原告诉来本院。
庭审中，原告称，借条中约定的“年息1.5分”，就是每一万元一年利息1500元，即年利率15%。
关于陈超在借条上签名的意思表示。原告称，因本笔借款数额大，要求陈文龙父子二人均签名，故要求陈超作为借款人签名，二人共同借贷；因当时是一张小纸条，“陈文龙”后面和落款日期上面均没有空间写字了，就要陈超写在借条下方。
另查明，被告陈文龙、顾如兰为夫妻关系，本案讼争借款发生在陈文龙、顾如兰夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文龙向原告徐建东借款13万元事实清楚，有被告陈文龙出具的借条为证，本院依法予以认定。借条中约定的“年息1.5分”，结合本地区借贷习惯，应理解为年利率15%。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，经原告催要后，被告陈文龙仅偿还1万元，余款本息至今未还，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告陈文龙偿还借款本金12万元及其利息（自2011年6月10日起至实际还清本金之日止按年利率15%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈文龙与被告顾如兰系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告陈文龙、顾如兰未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故原告要求被告顾如兰与被告陈文龙一起共同偿还上述借款本息，有事实和法律依据，本院依法亦予支持。自然人之间的借款合同，是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。因本案讼争借款系从2009年被告陈文龙个人借款转据而来，原告未实际交付款项，且被告陈超在借条上签名时，是签在落款日期下方，在名字前未有具体签名事由的记载，故原告要求被告陈超共同承担偿还上述借款本息义务，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文龙、顾如兰于本判决生效后10日内共同偿还原告徐建东借款本金人民币12万元及其利息（从2011年6月10日起至判决确定本金给付之日止按年利率15%计算）。
二、驳回原告徐建东要求被告陈超承担共同偿还上述借款本息义务的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费200元，合计2900元，由被告陈文龙、顾如兰共同负担。此款原告已垫缴，被告陈文龙、顾如兰在履行上述偿还义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年二月十九日
见习书记员 陆玉纯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00870号
原告：李XX。
委托代理人：方汇，巢湖法律援助中心柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：叶XX。
原告李XX诉被告叶XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人方汇到庭参加诉讼，被告叶XX未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，按农村风俗举行结婚仪式，于2010年6月4日依法登记结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础不深厚，婚后夫妻感情一般，2007年5月1日生育婚生子女叶X，2010年8月3日生育婚生子叶XX。因原、被告性格不合，婚后经常为琐事发生争吵，且被告有赌博行为，因言语不和就殴打原告。其夫妻之间无感情可言，夫妻感情已名存实亡。故向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女叶X、婚生子叶XX随被告共同生活，以夫妻共同财产30000元存款折抵婚生子女抚育费。
被告叶XX未到庭参加诉讼未作答辩。
原告李XX为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告系合法的婚姻。
被告叶XX未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年6月4日依法登记结婚，2007年5月1日生育婚生女叶X，2010年8月3日生育婚生子叶XX。现由于家庭矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女叶X、婚生子叶XX随被告共同生活，以夫妻共同财产30000元存款折抵婚生子女抚育费。
本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚婚后共同生活数十年，婚后生育一子一女，有一定的感情基础；夫妻在共同生活期间，为琐事发生矛盾乃不可避免，双方理应冷静对待、正确处理，以维系家庭的稳定，创造和美家庭。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚诉请，本院依法不予支持。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年四月十三日
书记员 唐玉
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执155号
申请执行人：赵全江，男，1979年8月11日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：周永生，男，1961年2月13日出生，住鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人赵全江与被执行人周永生房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年三月八日
书记员 刘竹阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3920号
罪犯罗俊，男，1971年8月29日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年4月3日作出（2015）仓刑初字第316号刑事判决，以被告人罗俊犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获叁个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗俊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗俊减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月22日起至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第519号
上诉人（原审原告）王玉霞，女，汉族，生于1949年5月4日，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管
上诉人王玉霞因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第95号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉霞的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司的委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郭娟的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，王玉霞不服，向本院提起上诉称：1、在原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此问题归纳为本案的争议焦点，同时，一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是企业职工与企业之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，人民法院受理民事案件的范围，是平等民事主体之间因财产关系、人身关系而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行。在划归管理过程中原甘肃金属支架厂与原窑街矿务局一矿并未进行平等协商；原窑街矿务局一矿接受原甘肃金属支架厂的资产后，也没有支付相应的对价，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制形成。上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，并不是职工与企业之间基于平等主体之间发生的纠纷，不符合民事法律关系的性质。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人与被上诉人之间的纠纷应向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武生
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执13645号
申请执行人姚扣芳，女，1955年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人贾玉丽，女，1962年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2016)沪0115民初60514号原告姚扣芳诉被告贾玉丽民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房产进行查封，但现无法处理。除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能够提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初60514号判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13645号申请执行人姚扣芳，女，1955年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人贾玉丽，女，1962年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2016)沪0115民初60514号原告姚扣芳诉被告贾玉丽民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房产进行查封，但现无法处理。除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能够提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初60514号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年九月二十八日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终586号
上诉人（原审被告）：陈桂珍。
委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏惠，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘漫漫。
委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所。
被上诉人（原审被告）：刘杰。
上诉人陈桂珍因与被上诉人刘漫漫、刘杰不当得利纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈桂珍的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定陈桂珍、刘杰已将涉案房屋卖给刘漫漫属事实认定不清、适用法律错误。刘漫漫未提供证据证明其已经支付了购房款；2、涉案房屋未依法登记权属证书，属于不得转让的财产，刘漫漫并非该宅基地的村集体成员，无权获得土地及房屋的占有、使用、收益权。
被上诉人刘漫漫答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘杰答辩称：服从一审判决。
刘漫漫向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘杰、陈桂珍退还租金25000元。事实与理由：2012年8月份刘漫漫父母将其坐落在李集乡秦庄街公路东侧门朝西，北头两间三层楼房以16万元的价格卖给刘漫漫，当时就付清16万元购房款，房子也交给了刘漫漫。因当时刘漫漫在外打工，又将该房屋交给父母代为管理，刘漫漫父母将刘漫漫的房屋出租给他人，每年租金5000元，五年租金25000元被父母收取。今年9月份刘漫漫要求父母将房屋租金交给刘漫漫，父母以各种借口拒不退还租金，故诉至一审法院。
一审法院经审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点问题是涉案房屋的�属是否归刘漫漫所有。刘漫漫为证明自己对涉案房屋拥有所有权，向法庭提供如下证据：《房屋所有权及使用权协议》，证明刘杰、陈桂珍将涉案房屋已卖给刘漫漫，对该证据的真实性刘杰、陈桂珍均无异议。一审法院依法予以采信。刘杰出示其与好又多超市签订的租房协议，证实含刘漫漫所有的两间房屋，共七间房屋，刘漫漫两间房屋租金每年5000元。刘漫漫对该证据质证时认为是真实，陈桂珍质证时称不知道，经审查对该证据本院依法予以采信。
一审法院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。本案刘漫漫与刘杰、陈桂珍系父母与女儿关系。从刘杰的陈述及《房屋所有权及使用权协议》可以认定，2012年8月刘杰、陈桂珍已将其位于秦庄街叉路口老宅基地上建的坐东朝西七间三层门面楼北头两间三层卖给刘漫漫。而刘杰、陈桂珍在将涉案房屋卖给刘漫漫后，对该房屋的5年租金25000元收取并占为已有，已侵犯了刘漫漫的合法权益，故对刘漫漫要求刘杰、陈桂珍退还租金25000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因该25000元租金被刘杰、陈桂珍收取的时间为刘杰、陈桂珍婚姻关系存续期间，故刘杰、陈桂珍应承担共同返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，一审法院遂判决：刘杰、陈桂珍于判决发生法律效力之日起十日内共同退还刘漫漫房屋租金25000元。一审案件受理费减半收取213元，由刘杰、陈桂珍共同负担。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系父母子女关系。涉案房屋系刘杰、陈桂珍婚姻关系�续期间在其原有的老宅基地上翻建所得，属夫妻共有财产。2012年8月5日在亲友的见证下，双方签订了《房屋所有权及使用权协议》，约定刘杰夫妇将涉案房屋的北头两间三层已卖给女儿刘漫漫。双方对协议的真实性不持异议，依据该协议刘漫漫对涉案房屋的北头两间三层享有使用权和收益权，房屋出租所获得的收益应该归刘漫漫所有。一审法院据此判决刘杰、陈桂珍共同退还刘漫漫房屋租金25000元并无不当。上诉人陈桂珍上诉称，原审认定事实不清，涉案房屋未依法登记权属证书，属于不得转让的财产，刘漫漫并非该宅基地的村集体成员，无权获得土地及房屋的占有、使用、收益权。本院审查认为，从房屋的性质看，涉案房屋是在原有的宅基地上翻建，属于农村集体土地上的房屋，不属于小产权房也不是违章建筑，只是尚未办理相关登记手续，基于《房屋所有权及使用权协议》的相关约定，刘漫漫对涉案房屋的北头两间三层享有使用权和收益权。
综上，上诉人陈桂珍的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人陈桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 平
审判员 万子榕
审判员 严伟晏
二〇一八年五月七日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审85号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人毕益以，男，1988年4月7日出生，住滨州市滨城区。
被执行人杨二妹，女，1995年3月12日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年8月14日作出的滨区抚养费征决［2017］68号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人毕益以、杨二妹实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2017年8月14日，作出滨区抚养费征决［2017］68号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人毕益以、杨二妹违法生育行为征收社会抚养费10363元，共计20726元。于2017年8月20日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2017］68号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成 千
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 江雅洁
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初887号
原告：宋燕芬，女，1978年9月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：刘凤英，女，1966年2月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：程春正，男，1965年12月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
二被告委托诉讼代理人：程汇娟，女，1988年2月16日出生，汉族，现住郑州市金水区。系二被告女儿。
原告宋燕芬与被告刘凤英、程春正房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋燕芬及其委托代理人秦丽萍到庭参加诉讼。被告刘凤英、程春正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋燕芬向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告刘凤英及其代理人程汇娟于2016年3月8日签订的二手房买卖协议有效；2.请求依法判令二被告协助原告办理焦作市解放区新园西路168号第15号住宅楼2单元11层33号房屋过户手续，并将该房产过户至原告指定人刘冬青名下；3.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原、被告及其代理人程汇娟通过中介魏彩红及见证人吕某共同签订了关于原告购买被告刘凤英名下的焦作市解放区新园西路168号第15号住宅楼2单元11层33号二手房买卖协议，合同约定房屋总价款40万元，合同签订当天原告向被告支付了1万元定金，之后，陆续向被告支付了共计39万元的购房款，双方约定剩余1万元由被告将该房产过户至原告或原告指定人名下时，原告将剩余1万元支付给被告。现原告已在该房屋内居住将近一年的时间，被告却拒不协助原告履行房屋过户手续，被告程春正与刘凤英系夫妻关系，该房产系二被告的夫妻婚姻存续期间的共同财产，且被告程春正也同意此房产的买卖，因此二被告理应依约协助原告办理房屋过户手续，二被告却拒不履行，无奈原告诉至法院。
被告刘凤英、程春正未提交答辩意见。
原告宋燕芬为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2《二手房买卖协议》，证明被告刘凤英自愿将自己名下的位于解放区新园西路168号第15号住宅楼2单元11层33号卖于原告，同时协议第9条约定被告同意将该房产过户至原告或原告指定人名下。证据3商品房买卖合同及二被告结婚证、身份证复印件各一份，证明该房产是二被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，出卖给原告时已经夫妻双方同意，同时也证明该二手房协议的法律效力；证据4收条两张以及汇款收据两份，证明除了已付的1万元定金以外，原告按约定又向刘凤英支付了38万元；证据5刘冬青身份证复印件一份，原告要求根据合同协议第9条将该房产过户至原告母亲刘冬青名下。
被告刘凤英、程春正未对原告提交的证据发表质证意见未提交证据。
对证据的分析与认定：原告提交的证据，被告刘凤英、程春正经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查证据，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2016年3月8日，被告刘凤英作为甲方（甲方代理人为程汇娟）、原告宋燕芬作为乙方、魏彩红作为丙方、吕某作为丁方签订《二手房买卖协议》，原告购买被告位于焦作市解放区××住宅楼××单元××房产××套。约定房屋价款为40万元。协议约定办理该房产的房地产证、过户手续所需缴纳的一切税费按当时政策执行，由乙方全额承担。协议第九条约定甲方允许乙方转卖此房，甲方可以直接将此房过户到乙方或乙方指定人名下。2016年4月5日被告程春正出具书面材料同意出售该套房屋。协议签订后，原告按照协议的约定，于2016年3月8日向被告支付定金1万元，2016年3月15日向被告支付购房款29万元，2016年4月17日支付给被告购房款9万元。2016年4月20日原告及其父母搬至该房内居住。该套房屋至今未办理房产证。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于房屋买卖合同纠纷。原被告签订的《二手房买卖协议》，是双方的真实意思表示，原告已经支付了相应的对价，被告也将房屋交付给原告居住，原、被告之间存在二手房买卖合同关系本院予以确认。
关于原告主张的第二项诉讼请求，原告要求被告协助将该房屋过户至原告指定人刘冬青名下。根据相关规定，二手房交易需要买卖双方缴纳契税、个人所得税、营业税等，如果卖方取得房屋不足5年的话，相关税率更高。本案中，与被告存在二手房买卖合同关系的是原告宋燕芬并非案外人刘冬青，合同具有相对性，刘冬青并非合同一方当事人，即便被告协助过户也应当是在该房屋具备过户条件时，将房屋过户至宋燕芬名下。如果将房屋直接过户至刘冬青名下，实际上是规避了二手房交易双方应当缴纳的相关税费，损害到了国家利益，原、被告之间签订的《二手房买卖协议》第九条中关于甲方可以直接将此房过户到乙方指定人名下的约定无效，原告的第二项诉讼请求本院不予支持。但该条款部分无效并不影响协议其他部分的效力，原、被告之间二手房买卖合同关系依然成立，因此，原、被告签订的《二手房买卖协议》部分有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宋燕芬与被告刘凤英于2016年3月8日签订的《二手房买卖协议》有效（除第九条甲方可以直接将此房过户到乙方指定人名下的约定内容无效外）；
二、驳回原告宋燕芬的其他诉讼请求。
本案受理费100元、保全费2520元，由被告刘凤英、程春正承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年四月二十六日
书记员 张佳丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1337号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号。
负责人：丁广泓，行长。
委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：童晓艾，女，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：张志成，男，1964年12月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，现住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被告童晓艾、张志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加了诉讼。被告童晓艾、张志成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童晓艾、张志成共同归还原告借款本金人民币50万元，利息（含罚息、复利）996.67元（利息暂计至2017年2月28日），赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费13000元，合计513996.67元。并支付上述借款本息自2017年3月1日起至清偿之日止按月利率7.4749995‰计算的罚息和复息；2、依法确认原告对被告童晓艾名下的位于舟山市定海区XX新村XX幢XX室的房产（房产证号：舟房权证定字第××号）及相应的土地使用权[土地证号：舟国用（2008）第**号]享有抵押权，拍卖、变卖所得价款优先清偿原告上述第1项借款本金、利息（含罚息、复息）以及原告为实现债权所发生的律师代理费；
事实和理由：2014年9月3日，被告童晓艾因购船用配件所需向原告申请借款。同日，原告与童晓艾签订9811120140003468号《个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为55万元；额度使用期限自2014年9月3日起至2016年9月2日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%；按月付息，每月20日为结息日，逾期视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的律师费、诉讼费、差旅费和其他合理费用，均由借款人承担。
同日，被告童晓艾与原告签订9811320140001016号《最高额抵押合同》，自愿将其所有的位于舟山市定海区××新村××室××房产及其土地使用权为抵押给原告，为其自2014年9月3日至2016年9月2日期间最高贷款限额人民币82万元的所有融资债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。为此，合同双方办理了抵押登记手续（他项权证号：舟房他证定字第××号）。
同日，被告张志成向原告出具《承诺函》，同意为被告童晓艾的上述借款承担连带清偿责任，表明其作为童晓艾的丈夫，认可童晓艾在夫妻关系存续期间的上述借款，并愿意与其共同承担还款责任。
上述合同签订后，原告于2015年9月1日，按约向被告童晓艾发放了50万元贷款，借款借据约定：借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日，借款利率为月利率4.983333‰。但借款期限届满后，被告未按约履行还本付息义务。截至2017年2月28日，被告尚拖欠原告借款本金人民币50万元，利息（含复利）996.67元，本息合计500996.67元，被告张志成亦未承担担保责任，经催讨未果。故原告诉至法院。
被告童晓艾、张志成未答辩。
原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了借款申请书、最高额抵押合同、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证、承诺函、个人循环借款合同、借款借据、贷款催收通知书、逾期明细清单、法律服务委托合同、律师费发票等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告与被告童晓艾、张志成签订的最高额抵押合同及个人循环借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告童晓艾未按约按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。贷款发生时两被告系夫妻关系，且张志成承诺承担连带清偿责任，其应对上述贷款承担共同还款责任。故本院对原告要求受偿相应借款本息及赔偿律师代理费损失之诉请依法予以支持。被告童晓艾、张志成为上述债务提供抵押担保，并办理了登记手续，抵押权依法设立，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童晓艾、张志成于本判决生效之日起七日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行借款本金人民币50万元，利息996.67元（计算至2017年2月28日），并支付上述借款本息自2017年3月1日起至清偿之日止按月利率7.4749995‰计算的罚息和复息；
二、被告童晓艾、张志成于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行为实现债权所发生的律师代理费13000元；
三、原告上述第一、二项债权在被告童晓艾名下的位于舟山市定海区XX新村XX幢XX室的房产及其土地使用权[房产证号：舟房权证定字第××号，土地证号：舟国用（2008）第**号]折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8940元，减半收取4470元，由被告童晓艾、张志成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 黎兴亚
二〇一七年五月五日
书记员 郑涵文
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初425号
原告：罗文乾，男，1983年7月9日出生，汉族，云南省景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马超，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李明，男，1979年11月11日出生，傣族，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗文乾诉被告李明合伙协议纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员保正仙适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗文乾委托诉讼代理人马超、被告李明委托诉讼代理人徐红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文乾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、判令被告退还原告投资款500000元；3、判令被告赔偿资金占用费（按银行同期贷款利息的四倍计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告赔偿资金占用费（按年利率24%计算）。事实及理由：2013年8月1日，原、被告签订了《合作协议》，该协议约定，原告向被告茶厂投资500000元款项用于茶厂的建设及生产，并约定双方按季度平均分配经营所得利润。然而，自投资以来，被告无视协议条款，不仅不分配经营所得利润，对茶厂的管理也未按照协议约定遵照执行，据此，被告自始至终未对尽到对原告的合同义务，原告却按照协议约定已经向被告支付了500000元投资款，原告多次与被告协商解决，被告拒不退还上述投资款。由此可见，被告违背了诚实信用原则，其行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李明辩称：1、原、被告不具备解除合同的条件，原、被告签订的合作协议期限是15年，现在才开始正式合作，合同应当继续履行；2、原告没有提交证据证明被告存在违约或者合同不能继续履行的情形；3、根据被告提交的证据，双方在协议签订后被告向原告交付茶叶，原告销售后通过网银和其他方式在扣除应得的利润后向被告支付了茶叶款，根据合作协议第三条的约定，原告负责外联、销售事项，所以被告的茶叶都是交由原告销售，原告自2015年3月份从被告处拿走茶叶后未按时付款，双方至今未进行结算。所以原、被告双方在合同签订后已经履行协议，存在合作基础，不应当解除合同。
综合双方诉辩主张，本院归纳争议焦点为：1、被告是否构成违约，是否应当解除合作协议；2、被告是否应当返还投资款及承担资金占用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据合作协议书、借条，被告提交的合作协议，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的出库单系单方出具，未经原告的签字确认，被告提交的银行交易明细清单无法确认与原告存在经济往来以及具体款项用途，故对于以上证据无法确认与本案的关联性，本院对真实性不予评判。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月1日，原告罗文乾与被告李明签订《合作协议》，约定原、被告共同协商、合作开发、经营位于普文镇××青山茶厂××队原告新建茶厂。由被告提供茶叶基地约1000亩，因被告资金不足由原告出资500000元，建茶叶加工厂房及工人住房、加工茶叶相关机器设备。合作期限为15年，自2013年8月1日起至2028年8月1日止。原、被告双方在经营、合作期间，利益共享、风险共担。被告负责茶地、茶厂、工人、收购鲜叶、茶叶生产加工、财务收支管理事项，原告有权监督财务及查看财务；原告负责外联、销售事项，原告有权根据市场需求要求被告加工生产茶的各类、质量。原、被告各自享有利润的50%，利润每三个月分配一次，必须在季度财务清算后进行利润分配。《合作协议》还约定了其他内容。协议签订后，原告即按约定向被告的茶厂出资500000元，被告以出具借条的方式确认收到该笔款项。现原告以被告未按期分配利润，要求解除《合伙协议》并返还500000元出资款为由起诉至法院。
本院认为，关于被告是否构成违约，是否应当解除合作协议的问题。原告罗文乾与被告李明签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效应受法律保护。原、被告均应当按照《合作协议》的约定履行自己的义务，原告根据协议约定向被告足额交付500000元出资款，根据《合作协议》约定双方应当每三个进行一次利润分配，被告辩称多次将茶叶交由原告销售，且原告也将销售款扣除自己应得的利润后以转账形式交付给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告提交的证据不足以证明自己的主张，故本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”之规定，被告在茶厂投入正常生产经营后未按期与原告分配利润的行为已经构成违约，原告要求解除《合作协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否应当返还投资款及承担资金占用费的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。在本案中，原告罗文乾与被告李明始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算，原告罗文乾主张被告李明退还投资款的诉讼请求本院不予支持，对要求支付资金占用费的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告罗文乾与被告李明签订的《合作协议》。
二、驳回原告罗文乾的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告罗文乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 保正仙
二〇一七年五月四日
书记员 李丽冰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初425号原告：罗文乾，男，1983年7月9日出生，汉族，云南省景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马超，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被告：李明，男，1979年11月11日出生，傣族，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原告罗文乾诉被告李明合伙协议纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员保正仙适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗文乾委托诉讼代理人马超、被告李明委托诉讼代理人徐红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文乾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、判令被告退还原告投资款500000元；3、判令被告赔偿资金占用费（按银行同期贷款利息的四倍计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告赔偿资金占用费（按年利率24%计算）。事实及理由：2013年8月1日，原、被告签订了《合作协议》，该协议约定，原告向被告茶厂投资500000元款项用于茶厂的建设及生产，并约定双方按季度平均分配经营所得利润。然而，自投资以来，被告无视协议条款，不仅不分配经营所得利润，对茶厂的管理也未按照协议约定遵照执行，据此，被告自始至终未对尽到对原告的合同义务，原告却按照协议约定已经向被告支付了500000元投资款，原告多次与被告协商解决，被告拒不退还上述投资款。由此可见，被告违背了诚实信用原则，其行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李明辩称：1、原、被告不具备解除合同的条件，原、被告签订的合作协议期限是15年，现在才开始正式合作，合同应当继续履行；2、原告没有提交证据证明被告存在违约或者合同不能继续履行的情形；3、根据被告提交的证据，双方在协议签订后被告向原告交付茶叶，原告销售后通过网银和其他方式在扣除应得的利润后向被告支付了茶叶款，根据合作协议第三条的约定，原告负责外联、销售事项，所以被告的茶叶都是交由原告销售，原告自2015年3月份从被告处拿走茶叶后未按时付款，双方至今未进行结算。所以原、被告双方在合同签订后已经履行协议，存在合作基础，不应当解除合同。综合双方诉辩主张，本院归纳争议焦点为：1、被告是否构成违约，是否应当解除合作协议；2、被告是否应当返还投资款及承担资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据合作协议书、借条，被告提交的合作协议，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的出库单系单方出具，未经原告的签字确认，被告提交的银行交易明细清单无法确认与原告存在经济往来以及具体款项用途，故对于以上证据无法确认与本案的关联性，本院对真实性不予评判。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年8月1日，原告罗文乾与被告李明签订《合作协议》，约定原、被告共同协商、合作开发、经营位于普文镇××青山茶厂××队原告新建茶厂。由被告提供茶叶基地约1000亩，因被告资金不足由原告出资500000元，建茶叶加工厂房及工人住房、加工茶叶相关机器设备。合作期限为15年，自2013年8月1日起至2028年8月1日止。原、被告双方在经营、合作期间，利益共享、风险共担。被告负责茶地、茶厂、工人、收购鲜叶、茶叶生产加工、财务收支管理事项，原告有权监督财务及查看财务；原告负责外联、销售事项，原告有权根据市场需求要求被告加工生产茶的各类、质量。原、被告各自享有利润的50%，利润每三个月分配一次，必须在季度财务清算后进行利润分配。《合作协议》还约定了其他内容。协议签订后，原告即按约定向被告的茶厂出资500000元，被告以出具借条的方式确认收到该笔款项。现原告以被告未按期分配利润，要求解除《合伙协议》并返还500000元出资款为由起诉至法院。本院认为，关于被告是否构成违约，是否应当解除合作协议的问题。原告罗文乾与被告李明签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效应受法律保护。原、被告均应当按照《合作协议》的约定履行自己的义务，原告根据协议约定向被告足额交付500000元出资款，根据《合作协议》约定双方应当每三个进行一次利润分配，被告辩称多次将茶叶交由原告销售，且原告也将销售款扣除自己应得的利润后以转账形式交付给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告提交的证据不足以证明自己的主张，故本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”之规定，被告在茶厂投入正常生产经营后未按期与原告分配利润的行为已经构成违约，原告要求解除《合作协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应当返还投资款及承担资金占用费的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。在本案中，原告罗文乾与被告李明始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算，原告罗文乾主张被告李明退还投资款的诉讼请求本院不予支持，对要求支付资金占用费的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗文乾与被告李明签订的《合作协议》。二、驳回原告罗文乾的其他诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告罗文乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  保正仙二〇一七年五月四日书记员  李丽冰
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初488号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人江友密，男，1969年6月15日出生，汉族，文盲，务农，住福建省平和县。现因涉嫌危险驾驶于2016年11月9日被取保候审。经本院决定，于2017年1月10日被逮捕。
被告人江友密被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月22日以平检公刑诉〔2016〕471号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人江友密到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日16时许，被告人江友密无驾驶资格酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行经平和县大溪镇江寨村石里组路段，被公安民警查获。经鉴定，江友密的血液中酒精含量为414.41mg/100ml。
上述事实，被告人江友密在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，现场勘查笔录、现场照片、示意图，司法鉴定检验报告书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询证明、机动车行驶证及查询结果等车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江友密在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。江友密归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格且血液酒精含量达到300毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人江友密犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一七年一月十日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执495号
申请人：夏长俊
被执行人：虎胜川
关于夏长俊申请执行虎胜川交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初5779号民事判决书，于2017年2月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人虎胜川银行存款13457.35或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执495号申请人：夏长俊被执行人：虎胜川关于夏长俊申请执行虎胜川交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初5779号民事判决书，于2017年2月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人虎胜川银行存款13457.35或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年二月二十三日书记员  郑洋洋
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执835号
申请执行人：刘长霞，女，汉族，1970年2月25日生，住平原县。
申请执行人：范小红，女，汉族，1973年3月8日生，住平原县。
申请执行人：王淑梅，女，汉族，1972年8月16日生，住平原县。
申请执行人：王渝生，女，汉族，1958年11月30日生，住平原县。
被执行人：平原县柏伊服装有限公司。
法定代表人：张辉职务：总经理
本院在执行刘长霞、范小红、王淑梅、王渝生与平原县柏伊服装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行过程中，申请执行人刘长霞、范小红、王淑梅、王渝生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结平劳人仲裁字[2017]第16号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年六月八日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执835号申请执行人：刘长霞，女，汉族，1970年2月25日生，住平原县。申请执行人：范小红，女，汉族，1973年3月8日生，住平原县。申请执行人：王淑梅，女，汉族，1972年8月16日生，住平原县。申请执行人：王渝生，女，汉族，1958年11月30日生，住平原县。被执行人：平原县柏伊服装有限公司。法定代表人：张辉职务：总经理本院在执行刘长霞、范小红、王淑梅、王渝生与平原县柏伊服装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行过程中，申请执行人刘长霞、范小红、王淑梅、王渝生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结平劳人仲裁字[2017]第16号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年六月八日书记员  杨东明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16658号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李祖荣，男，1957年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告李祖荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以李祖荣已支付物业费，双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终127号
上诉人（一审被告）张小福，农民。
委托代理人黄丁裕，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢老刘，农民。
被上诉人（一审原告）薛高鸿，农民。
被上诉人（一审原告）谢仓明，农民。
被上诉人（一审原告）谢有华，农民。
被上诉人（一审原告）肖昌元，农民。
被上诉人（一审原告）谢佳，农民。
被上诉人（一审原告）薛年忠，农民。
七被上诉人委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
上诉人张小福因相邻通行纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字353号民事判决，向本院提起上诉。2016年1月21日本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年4月18日、6月7日召集各方当事人进行举证、质证、辩论，上诉人张小福及其委托代理人黄丁裕、被上诉人谢佳及其委托代理人罗志彬到庭参加诉讼。后因上诉人申请鉴定而延期审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院原判决基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。故本院发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2015）田民一初字353号民事判决民事判决；
二、发回田林县人民法院重审。
审判长 凌 文 楼
审判员 黄 小 萍
审判员 陈 华 婷
二〇一六年十月二十日
书记员 梁妮appoint