四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第946号
原告（反诉被告）何国仲，男，汉族。
委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐开富，男，汉族。
被告（反诉原告）蒙祖贤，男，汉族。
第三人绵阳市恒顺昌商贸有限公司，住所地绵阳高新区河边镇玉皇村二社。
法定代表人唐开富，系该公司总经理。
原告何国仲与被告唐开富、被告蒙祖贤、第三人绵阳市恒顺昌商贸有限公司（下称“绵阳恒顺昌公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，被告唐开富、蒙祖贤于2015年8月7日对原告何国仲提起反诉，本院受理后决定与本诉合并审理，并依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何国仲及其委托代理人胡昭、被告（反诉原告）唐开富、被告（反诉原告）蒙祖贤、第三人绵阳恒顺昌公司的法定代表人唐开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国仲诉称，2014年下半年，我经被告蒙祖贤介绍与被告唐开富认识，三方经协商后达成合伙做洗米糠生意的口头协议，约定：由我出资，由被告唐开富负责购货并以第三人绵阳恒顺昌公司名义与四川铁骑力士公司签订供货合同、办理交货和货款结算回收，由被告蒙祖贤负责把握货款进度并保障资金安全；货款回笼后三方共同结算，除去本金后按不低于30元／吨优先支付我的资金占用费，剩余利润由三方均分。2014年10月，我与被告唐开富共同到黑龙江哈尔滨鸡西、虎林等地采购，后因被告唐开富要去陪同四川铁骑力士公司采购部门负责人在黑龙江考察，就安排我与其分别采购。截止2014年11月下旬，二人共同或分别购进12火车皮（约720吨）洗米糠，分别以我及被告唐开富的名义发绵阳皂角铺车站和成都双流车站交付铁骑力士绵阳公司和成都公司。购货期间，我应被告蒙祖贤要求通过委托代理人陈伟共计向被告唐开富转付购货资金879600元，另自己经手支付货款849600元，合计投入资金1799200元。但被告唐开富以第三人绵阳恒顺昌公司名义在铁骑力士公司收取货款后既不按照约定与我进行结算，也不及时返还本金，并声称交付铁骑力士成都公司的6车皮货物存在质量瑕疵，仅交付3车皮，其余3车皮已运回绵阳储存。后经调查得知：铁骑力士成都公司要求交付的6车皮货物在合同约定价格基础上降价100余元收购，但被告唐开富未经与我协商擅自将其中3车皮运回企图高价零售获利，且占用合伙资金又以其他公司名义与铁骑力士公司继续交易。我随即向二被告提出异议并要求及时返还所投入本金及资金占用费，二被告我经反复催告才于2015年1月返还本金900000元，下欠829200元余款至今未付。为保证资金安全，我通过代理人于2014年11月27日要求被告蒙祖贤出具书面担保书一份，保证对资金安全承担责任。被告唐开富严重违约且有明显欺诈行为，以合伙名义利用本人资金为自己谋利；被告蒙祖贤未能履行合伙职责，应对被告唐开富的行为承担责任。故为维护本人合法权益，特提起本次诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间的口头合伙协议；2.被告唐开富返还原告何国仲出资款829200元，并按银行同期贷款利率支付从2014年12月1日起至付清之日止的资金利息；3.被告蒙祖贤对前述款项承担连带支付义务；4.第三人绵阳恒顺昌公司在所收取货款范围内向原告何国仲承担给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐开富答辩并反诉称：我经人介绍与原告何国仲认识后开始合伙做洗米糠生意，前期我与原告何国仲共同在黑龙江考察货源，后来我去陪同铁骑力士公司工作人员考察了，就由原告何国仲自己独自考察、采购。考察期间，原告何国仲从黑龙江寄回洗米糠样品后，被告蒙祖贤将样品送达铁骑力士公司化验，结果均为不合格，被告蒙祖贤就将合格指标以短信方式发给原告何国仲的代理人陈伟，但原告何国仲还是发回了6车皮质量不合格的货物。经我多次与铁骑力士公司沟通后，该公司最终只实收了3车皮货物、退回了其余3车皮货物，退回的货物现在还未处理，因此无法与原告何国仲进行结算。我本人采购的6车皮货物质量均合格，该部分货物的货款从铁骑力士结款后，本金和利润都转给了原告何国仲的委托代理人陈伟。同时，因为原告何国仲以次充好发回货物，铁骑力士公司将第三人绵阳恒顺昌公司纳入黑名单终止合作，导致我自己订购的货物无法交付，造成了巨大的直接和间接经济损失，故反诉请求判令原告何国仲赔偿经济损失600000元。
被告蒙祖贤答辩并反诉称：我以前长期与被告唐开富合伙做粮食生意，一直由被告唐开富负责采购，从未出现质量问题。后来经人介绍与原告何国仲认识，经协商后由三人合伙做洗米糠生意，原告何国仲前期将879600元资金转给我，我又将其中859600元转给了被告唐开富的老婆，交给被告唐开富用于进货，被告唐开富采购的货物质量全部合格，该部分出资的涉及本金和利润是与原告何国仲结清了的。原告何国仲从黑龙江寄回洗米糠样品后，我将样品送达铁骑力士公司化验，结果均为不合格，我就将洗米糠的合格指标发给原告何国仲，但原告何国仲采购的6车皮货物质量还是不合格。经多次与铁骑力士公司沟通后，该公司最终只收了3车皮货物、退回了其余3车皮货物，退回的货物现在还未处理。原告何国仲自己采购的货物的质量不合格，且也拒不告知采购价，资金也未由我经手，故对原告何国仲自己采购部分不应承担任何责任。
原告何国仲针对被告唐开富的反诉辩称：是第三人绵阳恒顺昌公司被铁骑力士公司列入黑名单拒绝合作而不是反诉原告唐开富，故唐开富不是适格的反诉原告。且反诉原告唐开富除由我出资购进的洗米糠外，其本人还与铁骑力士公司存在合作关系，无证据证明是因为我采购的洗米糠质量不合格导致第三人绵阳恒顺昌公司被铁骑力士公司列入黑名单，也无证据证明其主张的损失真实存在，故应当驳回其反诉请求。
第三人绵阳恒顺昌公司述称：退回的洗米糠被告唐开富在处理，因原告何国仲采购的洗米糠以次充好，导致货物堆积不能销售，并造成我公司被铁骑力士公司列入黑名单，原告何国仲主张的款项与我公司无关。
经审理查明：被告唐开富系第三人绵阳恒顺昌公司的法定代表人，被告唐开富与被告蒙祖贤长期合作经营粮食购销。原告何国仲与被告唐开富经被告蒙祖贤介绍认识后，三人经协商达成合伙口头协议，主要约定如下：原告何国仲与被告唐开富、蒙祖贤合伙经营洗米糠购销事宜，由原告何国仲出资采购洗米糠，由被告唐开富以第三人绵阳恒顺昌公司的名义与四川铁骑力士实业有限公司签订购销合同并负责货物到站交付后与该公司进行货款结算，由被告蒙祖贤负责把握货款支付进度并担保资金安全；被告唐开富收到四川铁骑力士实业有限公司所付货款并将原告何国仲支付的采购款和不低于30元／吨的资金利息支付给原告何国仲后，剩余利润由原告何国仲和被告唐开富、蒙祖贤协商分配；原告何国仲委托陈伟经办部分具体事宜。合伙协议达成后，原告何国仲和被告唐开富分别向四川铁骑力士实业有限公司发运6车皮洗米糠，被告唐开富也以第三人绵阳恒顺昌公司名义就原告何国仲和其本人所发运洗米糠分别与四川铁骑力士实业有限公司签订了购销合同。2014年11月27日，原告何国仲的委托代理人陈伟与被告蒙祖贤签订《担保书》一份，对前述口头合伙协议约定内容进行了书面确认，并主要载明如下内容：被告唐开富同意原告何国仲按照2630元／吨采购洗米糠6车皮发往四川铁骑力士实业有限公司成都公司；原告何国仲经委托代理人陈伟中转将采购资金879600元交付给被告蒙祖贤，被告蒙祖贤已将其中859600元转付给被告唐开富之妻甘开萍，作为被告唐开富以个人名义采购洗米糠的原料款，原告何国仲因本人所采购6车皮洗米糠另支付了原料款849600元，原告何国仲在本次合伙中共计出资1729200元；被告蒙祖贤承诺被告唐开富收到四川铁骑力士实业有限公司所付货款后10日内将原告何国仲支付的采购款和不低于30元／吨的资金利息以及原告何国仲所交付采购款的剩余部分拨付给原告何国仲，如出现资金回收不到位、回收超时或资金逃离，由被告蒙祖贤负责追回或自筹资金给付原告何国仲。同时，被告蒙祖贤在该《担保书》上注明“其中879600元是陈伟转入，其他没有经过账户转入的按实际收到的为准（铁骑实收的洗米糠为准）”。被告唐开富收到被告蒙祖贤转交的859600元洗米糠采购款后，使用该款之中的834625元采购6车皮洗米糠交付给四川铁骑力士实业有限公司，并在交付后从该公司收取货款859773.22元；原告何国仲所采购6车皮洗米糠到站总重量为353.815吨，四川铁骑力士实业有限公司实收206.515吨并于2014年12月4日至2015年1月21日期间共计给付货款466547.58元，剩余147.30吨洗米糠因质量问题拒收。2015年1月，被告唐开富收到四川铁骑力士实业有限公司所付货款后经被告蒙祖贤中转给付原告何国仲人民币900000元。2015年6月15日，原告何国仲起诉来院，请求判决支持如前所请。
另查明：1.原告何国仲采购洗米糠时，前期由其本人和被告唐开富共同考察货源，后来被告唐开富因其他事务离开，遂由原告何国仲独自进行考察并采购，采购时原告何国仲明知其所购洗米糠不符合四川铁骑力士实业有限公司质量标准；2.原告何国仲所发运洗米糠之中的147.30吨被拒收后，由被告唐开富安排车辆运回绵阳储存待处理；3.被告唐开富、蒙祖贤除本案所涉合伙事项外，同期与四川铁骑力士实业有限公司还存在其他洗米糠购销合作；4.2015年2月1日，四川铁骑力士实业有限公司因第三人绵阳恒顺昌公司在2014年11月21日至2015年1月27日期间所供洗米糠存在“掺杂使假”将其列入供应商黑名单，拒绝继续向该公司采购洗米糠；5.原、被告一致认可本次合伙经营过程中，应付采购款项和应收货款均已对外结算并收、付完毕；6.2014年12月24日至2015年1月23日期间，被告唐开富共计向被告蒙祖贤转款1100000元。
以上事实，有经庭审核实的双方当事人身份证明材料、银行转款记录、《担保书》、铁路运输货票、领货凭证、四川铁骑力士实业有限公司通知、被告蒙祖贤记录的洗米糠发运明细、四川铁骑力士实业有限公司《清查说明》及当事人陈述等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对于曾达成口头合伙协议的事实均无异议，故本案所涉口头合伙协议是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制规定，原告何国仲与被告唐开富、蒙祖贤之间建立了真实合法的合伙关系。现因合伙经营过程中发生争议导致彼此失去信任，原告何国仲起诉来院要求解除合伙协议，其实质为要求退出合伙，被告唐开富、蒙祖贤对此并未提出异议，仅就现是否应退还原告何国仲的出资款进行了抗辩，故依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……”之规定，本院对原告何国仲要求解除合伙协议的主张予以支持。
关于原告何国仲要求被告唐开富返还出资款829200元并从2014年12月1日起按银行同期贷款给付资金利息的主张。原、被告之间所达成合伙协议现被依法解除，原告何国仲退出本次合伙导致双方合伙关系终止，当事人应当依照法律规定或合伙协议约定对包括合伙时投入、合伙期间积累以及合伙期间债权和债务在内的合伙财产进行分割。按照原、被告所达成合伙协议的约定，基于原告何国仲所支付合伙出资款实现的销售收入应当优先返还出资本金，且返还义务由被告唐开富承担，故依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议……”之规定，本院对原告何国仲要求被告唐开富返还出资款的合理主张予以支持。在本次合伙经营过程中原告何国仲虽共计出资1729200元，但实际仅投入其中1684225元采购洗米糠，且所采购洗米糠现也仅部分销售并实现销售收入1326320.80元，而剩余存在质量问题的147.30吨洗米糠当事人至今未销售也未达成处理意见，导致该部分洗米糠的具体价值不明，故本次合伙现实际可进行分割的合伙财产为1371295.80元（1326320.80元＋（879600元-834625元）】，原告何国仲依据现实情况可主张的出资返还金额也应以此为限；至于剩余未销售洗米糠147.30吨，因具体价值不明现暂不具备清退条件，当事人可在本着诚实信用原则合理合法的确定价值后另行依法进行清退，如发生亏损也可依法另行主张责任分担。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”之规定，本院对原告何国仲要求被告唐开富返还出资款471295.80元（1371295.80元-900000元）的主张予以支持。对于原告何国仲所主张利息，因无证据证明原告何国仲与被告唐开富就出资款返还时间进行了约定，且是因原告何国仲本人所采购洗米糠的质量不达标导致未能实现销售，无法对本次合伙经营产生的合伙财产进行清算，故本院对原告何国仲提出的利息主张不予支持。
关于被告蒙祖贤是否应承担连带给付责任的问题。被告蒙祖贤自愿与原告何国仲的委托代理人陈伟签订《担保书》，承诺被告唐开富收到货款后10日内将原告何国仲支付的采购款及约定的资金利息拨付给原告何国仲，否则即由其负责追回或自筹资金给付，但在本案审理过程中却以原告何国仲所发运洗米糠的采购款未由其经手为由辩称其不应承担担保责任。依据审理查明的事实，被告蒙祖贤在《担保书》签订时明知原告何国仲已自行支付其所发运6车皮洗米糠的采购款，并亲笔在该《担保书》上注明“其他没有经过账户转入的按实际收到的为准（铁骑实收的洗米糠为准）”，可见被告蒙祖贤保证担保的范围包括其本人经手的原告何国仲出资款和四川铁骑力士实业有限公司已实际支付的货款，因此被告蒙祖贤的抗辩理由不成立。另外，被告蒙祖贤与原告何国仲对保证担保的方式并未明确约定，且前述被告唐开富应向原告何国仲返还资金均为其实际经手出资款和四川铁骑力士实业有限公司实际支付的货款，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蒙祖贤应当对被告唐开富前述应履行出资款471295.80元返还义务承担连带给付责任。
关于原告何国仲向第三人绵阳恒顺昌公司提出的给付请求。第三人绵阳恒顺昌公司在本次合伙经营过程中，除担任向四川铁骑力士实业有限公司供货的名义供货人外，对本次合伙不承担任何责任也不享有任何利益，故第三人绵阳恒顺昌公司并非本次合伙经营的合伙人，原告何国仲要求其对本次合伙的合伙人之间因合伙事务产生的债权债务承担民事责任于法无据。
关于被告唐开富、蒙祖贤的反诉请求是否成立的问题。被告唐开富、蒙祖贤称原告何国仲所发运洗米糠存在以次充好的情况，导致第三人绵阳恒顺昌公司被四川铁骑力士实业有限公司列入供应商黑名单拒绝继续合作，致使被告唐开富在本次合伙之外订购的洗米糠无法销售，造成了巨大经济损失，故反诉请求判令原告何国仲赔偿各项损失600000元。依据审理查明的事实，被告唐开富除本次合伙外，同期还以第三人绵阳恒顺昌公司名义与四川铁骑力士实业有限公司进行了其他洗米糠购销合作，并无证据证明四川铁骑力士实业有限公司将第三人绵阳恒顺昌公司列入供应商黑名单时所称时间段内（2014年11月21日至2015年1月27日）仅有原告何国仲向四川铁骑力士实业有限公司发运了洗米糠，故依据现有证据不足以确定第三人绵阳恒顺昌公司被列入供应商黑名单是因为原告何国仲发运不合格洗米糠的行为造成，且被告唐开富、蒙祖贤对其反诉所称损失的真实性、合理性也未提供任何证据加以佐证，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告唐开富、蒙祖贤的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告何国仲与被告唐开富、蒙祖贤之间的合伙协议；
二、被告唐开富于本判决生效之日起十日内退还原告何国仲出资款471295.80元；
三、被告蒙祖贤对本判决第二项确定的出资款退还义务承担连带给付责任；
四、驳回原告何国仲的其他诉讼请求；
五、驳回被告唐开富、蒙祖贤的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取6157元、反诉受理费4900元，合计11057元，由被告唐开富承担9085元，由原告何国仲承担1972元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 婷