wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执494号申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：杨佑文，男，1972年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人浠水县国土资源局与被执行人杨佑文行政处罚一案，申请执行人浠水县国土资源局于2016年9月6日作出浠土资执罚﹝2016﹞16027号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人杨佑文未按法律文书履行确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日作出（2017）鄂1125行审202号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚﹝2016﹞16027号行政处罚决定；浠水县国土资源局对杨佑文处以罚款3040元由本院强制执行，并于同年6月1日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2017年6月13日以被执行人杨佑文下落不明为由公告发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，责令被执行人杨佑文向申请执行人浠水县国土资源局履行罚款义务3040元；被执行人杨佑文负担申请执行费50元，逾期后被执行人杨佑文未予履行。2、本院多次在法院执行网络查控系统以及传统查询方式对被执行人杨佑文财产情况进行了查询，暂未发现被执行人杨佑文有可供执行的财产。3、本院于2017年6月15日到被执行人杨佑文住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人杨佑文有可供执行房地产财产的线索。4、本院于2017年6月13日将被执行人杨佑文纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人浠水县国土资源局，要求其提供被执行人杨佑文的财产线索，申请执行人浠水县国土资源局认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨佑文的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵 敢审 判 员  罗爱东人民陪审员  黄文革二〇一七年八月二十四日书 记 员  周 贤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第420号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王武杰，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月8日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2014年11月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张亚平、马琴琴。
上诉人（原审被告人）陈旺良，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月8日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2014年11月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人王武杰、陈旺良犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月5日作出（2015）甬东刑初字第281号刑事判决。原审被告人王武杰、陈旺良均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人王武杰、陈旺良、辩护人张亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月8日下午，被告人王武杰至宁波市江东区日月宾馆门口旁的一辆小轿车内，以人民币1000元的价格将2.4982克甲基苯丙胺贩卖给事先电话联系好的汪某。被告人王武杰在交易成功后即被民警当场抓获，其身上携带的2.3624克甲基苯丙胺（冰毒）被同时查获。
2014年9月30日下午，“阿三”向被告人王武杰购买毒品，王武杰随即和被告人陈旺良联系，后三人在宁波市鄞州区邱隘镇见面，“阿三”以现金汇款的方式汇给被告人陈旺良人民币1700元，陈旺良将其中人民币200元给被告人王武杰，并将近10克甲基苯丙胺（冰毒）交给“阿三”。
2014年7、8月份的一天，被告人陈旺良至宁波市江东区白鹤新村黄某暂住房，以人民币150元的价格将半包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄某。
案发后，被告人王武杰、陈旺良协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王武杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人陈旺良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；三、毒品及犯罪工具：手机两部予以没收，两被告人的非法所得予以追缴。
上诉人（原审被告人）王武杰及其辩护人提出：1.王武杰在原审庭审时的当庭供述能证实，其与“阿三”一起向陈旺良购买毒品，王武杰在该起事实中系毒品购买者，之前供述笔录并非其真实意思表示；2.如认定王武杰属居间介绍行为，根据法律规定，王武杰与购毒者“阿三”构成非法持有毒品罪的共同犯罪，但因非法持有甲基苯丙胺不足十克，故王武杰行为也不构成非法持有毒品罪。据此，恳请二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）陈旺良上诉称：1.现有证据不足以认定其贩卖10克甲基苯丙胺给“阿三”；2.其到案后有3起立功表现的情节，原审未作减轻处罚，量刑畸重。据此，恳请二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人王武杰、陈旺良构成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王武杰、陈旺良犯贩卖毒品罪的事实有下列证据予以证实：证人汪某、黄某、肖某、张某证言、辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、照片、现场笔录、称重记录、银行明细单、通话记录、情况说明、户籍证明、抓获经过、立功证明，理化检验鉴定报告，视频光盘，以及上诉人王武杰、陈旺良供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由、辩护意见及出庭检察员的意见等，本院概述、评判如下：
1．关于王武杰、陈旺良庭前供述采信问题。经查，王武杰、陈旺良在侦查阶段对涉案相关事实的供述均由其本人签字、捺印，且经核实确认侦查人员在审讯过程中不存在违法讯问的情况。王武杰、陈旺良在侦查阶段的供述可以作为证据使用。故王武杰及其辩护人提出的王武杰侦查阶段供述并非其真实意思表示的意见不能成立，不予采纳。
2.结合王武杰及陈旺良供述、通话记录、银行明细单等证据，可以证实：（1）王武杰在“阿三”向其购买毒品时，因其自己没有毒品，遂联系向陈旺良购买；（2）在向陈旺良购买毒品过程中，王武杰多次联系“阿三”、陈旺良，最终确定毒品交易的数量、价格、交易地点及毒资交付等事宜；（3）毒资并非王武杰支付，所购毒品归“阿三”所有。王武杰在该起毒品交易过程中，并非是毒品的购买者，而是为“阿三”、陈旺良毒品交易双方积极联络，最终促成毒品交易，依法应认定为贩卖毒品罪。故王武杰及其辩护人提出，王武杰在该节事实中不构成犯罪的意见不能成立，不予采纳。
3．王武杰、陈旺良供述证实，“阿三”通过王武杰以每克150元的价格向陈旺良购买10克冰毒，陈旺良将10克冰毒分装成11小包，将其中不足1克的一小包冰毒送给了王武杰，即陈旺良实际贩卖给“阿三”的冰毒不足10克。对此，原审已作据实认定，本院予以确认。
4．原判结合王武杰、陈旺良贩卖毒品的犯罪事实、情节，以及各自的立功表现，作出的刑罚并无不当。故陈旺良提出原判量刑畸重的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王武杰、陈旺良明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；其中，王武杰贩卖甲基苯丙胺十克以上，陈旺良情节严重。陈旺良、王武杰有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，对王武杰减轻处罚，对陈旺良从轻处罚。上诉人及辩护人提出的意见均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈礼鸣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6021号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：俞瑞日，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告俞瑞日信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告俞瑞日经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告俞瑞日向原告申请开立信用卡（卡号：62×××92），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年6月12日，被告俞瑞日拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计34931.78元。原告认为，被告俞瑞日不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告俞瑞日向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计34931.78元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年6月12日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告俞瑞日承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告俞瑞日无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告俞瑞日使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告俞瑞日已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告俞瑞日于2013年4月9日向原告申请开立信用卡（卡号：62×××92）并持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截至2017年6月12日透支本金为9756.69元，利息7671.14元，计算至2016年12月31日止的滞纳金16551.22元、超额金929.49元以及有关手续费23.24元，合计34931.78元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告俞瑞日填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告俞瑞日使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告俞瑞日使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告俞瑞日的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告俞瑞日领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××92），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年6月12日被告尚欠原告的透支本金为9756.69元，故原告起诉请求被告俞瑞日全部清偿拖欠的透支款本金人民币9756.69元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告俞瑞日拖欠原告的信用卡透支款本金9756.69元未归还给原告，原告与被告俞瑞日签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金以及手续费等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金、超额金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告俞瑞日支付截至2017年6月12日止的透支利息7671.14元（自2017年6月13日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金16551.22元、超额金929.49元以及有关手续费23.24元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告俞瑞日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞瑞日应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币9756.69元及相应的透支利息、滞纳金、超额金、手续费（截至2017年6月12日止的透支利息7671.14元、截止至2016年12月31日止的滞纳金16551.22元、超额金929.49元以及有关手续费23.24元，自2017年6月13日起至被告俞瑞日还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费673元，由被告俞瑞日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初224号
原告何日阳，农民。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。
被告赖源泉，居民。
原告何日阳与被告赖源泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何日阳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告入股被告在定南县经营的型材店，后原告退股，经结算，被告应退回原告资金63000元。因被告资金困难，该款转为被告向原告的借款。后来，被告陆续归还了一部分借款，双方经过结算，至2014年9月8日，被告尚欠借款35000元，并由被告出具一张《借条》给原告收执。之后，经原告多次催取，被告一直未归还。原告请求判令被告立即归还借款35000元，并从2016年3月4日起至付清款之日止按月利率1%计付利息。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年原告入股被告在定南县经营的型材店，后原告退股，经结算，被告应退回原告资金63000元。后来，被告陆续归还了一部分借款，双方经过结算，至2014年9月8日，被告尚欠借款35000元，并由被告出具一张《借条》给原告收执。借条载明：“今借得何日阳人民币叁万伍仟元整（35000元）”。之后，经原告多次催取，被告一直未归还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告从被告型材店退股后，至2014年9月8日，被告尚欠退股款35000元，并由被告出具一张《借条》给原告收执，该欠款由退股款转化为借款性质。借条上未约定归还时间，原告可以随时要求归还。原告主张被告归还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经原告多次催取一直未归还，应当依法承担逾期利息。原告主张从起诉之日2016年3月4日起至付清款之日止计付利息，符合法律规定，但其主张按月利率1%计付利息过高，本院调整为由被告自2016年3月4日起按年利率6%计付利息至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告赖源泉在本判决生效之日起15日内归还借款35000元给原告，并自2016年3月4日起按年利率6%计付利息至付清款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初224号原告何日阳，男，1985年12月16日生，汉族，农民，住龙南县。委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。被告赖源泉，男，1980年6月6日生，汉族，居民，住龙南县。原告何日阳与被告赖源泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何日阳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年原告入股被告在定南县经营的型材店，后原告退股，经结算，被告应退回原告资金63000元。因被告资金困难，该款转为被告向原告的借款。后来，被告陆续归还了一部分借款，双方经过结算，至2014年9月8日，被告尚欠借款35000元，并由被告出具一张《借条》给原告收执。之后，经原告多次催取，被告一直未归还。原告请求判令被告立即归还借款35000元，并从2016年3月4日起至付清款之日止按月利率1%计付利息。原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告未向法庭提供书面答辩意见和证据。经审理查明，2010年原告入股被告在定南县经营的型材店，后原告退股，经结算，被告应退回原告资金63000元。后来，被告陆续归还了一部分借款，双方经过结算，至2014年9月8日，被告尚欠借款35000元，并由被告出具一张《借条》给原告收执。借条载明：“今借得何日阳人民币叁万伍仟元整（35000元）”。之后，经原告多次催取，被告一直未归还。原告遂诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告从被告型材店退股后，至2014年9月8日，被告尚欠退股款35000元，并由被告出具一张《借条》给原告收执，该欠款由退股款转化为借款性质。借条上未约定归还时间，原告可以随时要求归还。原告主张被告归还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经原告多次催取一直未归还，应当依法承担逾期利息。原告主张从起诉之日2016年3月4日起至付清款之日止计付利息，符合法律规定，但其主张按月利率1%计付利息过高，本院调整为由被告自2016年3月4日起按年利率6%计付利息至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告赖源泉在本判决生效之日起15日内归还借款35000元给原告，并自2016年3月4日起按年利率6%计付利息至付清款之日止，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费670元，减半收取335元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：姜万勇二〇一六年四月二十九日书记员 ：王五虹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14545号
原告：上海兆城精瑞房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：严松群，执行董事。
委托诉讼代理人：瞿蓓、梁皓，上海合勤律师事务所律师。
被告：陈增奇，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
原告上海兆城精瑞房地产经纪有限公司诉被告陈增奇房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海兆城精瑞房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费2,329元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一七年十二月十八日
书记员 李佳怡
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初4号
反诉人：刘全军，男，1969年5月10日出生，汉族，住武强县。
委托代理人：许朝华，河北仁浩律师事务所律师。
2017年1月19日，本院收到刘全军的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人朱秀格、杨瑞琴、杨继免、杨大松支付车辆维修费12000元(最终以鉴定意见为准)；2、诉讼费及鉴定费用由被反诉人承担。事实和理由：杨溃兰系被反诉人朱秀格之夫，杨瑞琴、杨继免、杨大松之父。2016年11月15日，杨溃兰与刘全军发生交通事故造成反诉人驾驶的冀Ｔ×××××号车辆损坏、杨溃兰经抢救无效死亡。该事故经武邑县公安交通警察大队查明，杨溃兰应负事故主要责任。反诉人车辆修复预计费用为12000元。各被反诉人系杨溃兰的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为：反诉人提出的反诉应与本诉之间存在关联性，具体表现为两者应为同一法律关系。本院受理的本诉案由为机动车交通事故责任纠纷，为侵权纠纷；而反诉人所列的反诉被告系死者杨溃兰的近亲属，应认定为被继承人债务清偿纠纷，为继承纠纷，两者属不同法律关系，反诉人提起的反诉不符合反诉条件，故对其反诉不予受理，反诉人可另行起诉。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对反诉人刘全军提出的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤娇
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋 毅
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初4号反诉人：刘全军，男，1969年5月10日出生，汉族，住武强县。委托代理人：许朝华，河北仁浩律师事务所律师。2017年1月19日，本院收到刘全军的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人朱秀格、杨瑞琴、杨继免、杨大松支付车辆维修费12000元(最终以鉴定意见为准)；2、诉讼费及鉴定费用由被反诉人承担。事实和理由：杨溃兰系被反诉人朱秀格之夫，杨瑞琴、杨继免、杨大松之父。2016年11月15日，杨溃兰与刘全军发生交通事故造成反诉人驾驶的冀Ｔ×××××号车辆损坏、杨溃兰经抢救无效死亡。该事故经武邑县公安交通警察大队查明，杨溃兰应负事故主要责任。反诉人车辆修复预计费用为12000元。各被反诉人系杨溃兰的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担赔偿责任。本院经审查认为：反诉人提出的反诉应与本诉之间存在关联性，具体表现为两者应为同一法律关系。本院受理的本诉案由为机动车交通事故责任纠纷，为侵权纠纷；而反诉人所列的反诉被告系死者杨溃兰的近亲属，应认定为被继承人债务清偿纠纷，为继承纠纷，两者属不同法律关系，反诉人提起的反诉不符合反诉条件，故对其反诉不予受理，反诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对反诉人刘全军提出的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤娇二〇一七年一月二十二日书记员  宋 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第236号
申请执行人黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司，地址青岛市黄岛区长江路街道办事处荒里社区。
本院在执行（2015）黄行执字第235号申请执行人黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司罚款一案中，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第236号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初330号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人江胜金，男，1967年8月6日出生，汉族，湖南省南县人，文盲，农民，住益阳市赫山区兰溪镇百家塅村。2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年6月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］150号起诉书指控被告人江胜金犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人江胜金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月31日9时许，被告人江胜金窜至益阳市赫山区畜牧水产局家属区对面的南市场，见被害人唐某某手推婴儿车，江胜金便趁唐某某不备，从唐某某系在腰上的黄色外衣左边口袋里扒得一台OP**手机。经价格认定，被盗手机价值人民币780元。
案发后，公安机关将被告人江胜金抓获归案，并从江胜金身上搜出被害人唐某某被盗的OPPO手机。手机已发还给被害人。
上述事实，被告人江胜金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、被盗手机照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍资料和抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江胜金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江胜金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人江胜金自愿认罪，赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江胜金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一六年七月七日
书记员 陈 理
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保18号
申请人：吴长江，男，汉族，1977年5月10日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：钱峰，男，汉族，1980年8月3日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：郝浩，男，汉族，1973年9月24日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：王泳春，男，汉族，1970年2月3日出生，住山东省德州市。
被申请人：高歌，女，汉族，1970年2月12日出生，住山东省德州市。
申请人吴长江因买卖合同纠纷于2018年2月2日向本院提出申请，请求对被申请人钱峰、郝浩、王泳春、高歌名下价值1242400元的财产采取财产保全措施。申请人吴长江以永安财产保险股份有限公司的1242400元保单提供担保，保单号：23714000049900170000016。
本院经审查认为，申请人吴长江的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人钱峰、郝浩、王泳春、高歌名下银行存款1242400元或查封价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘保川
二〇一八年二月二日
书记员 刘二兴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1322号
上诉人（原审被告）：镇江第二建筑工程有限公司。
法定代表人：朱贤进，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈忠焕。
原审被告：镇江第二建筑工程有限公司青岛工程分公司。
负责人：时连彪，经理。
上诉人镇江第二建筑工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初287号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江第二建筑工程有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，上诉人的住所地在镇江市，没有任何证据证明本案合同履行地在青岛市市南区，本案应由镇江市润州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人陈忠焕为接收货币一方，其住所地青岛市市南区为合同履行地，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月二日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终1322号上诉人（原审被告）：镇江第二建筑工程有限公司。法定代表人：朱贤进，总经理。被上诉人（原审原告）：陈忠焕。原审被告：镇江第二建筑工程有限公司青岛工程分公司。负责人：时连彪，经理。上诉人镇江第二建筑工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初287号民事裁定，向本院提起上诉。镇江第二建筑工程有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，上诉人的住所地在镇江市，没有任何证据证明本案合同履行地在青岛市市南区，本案应由镇江市润州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人陈忠焕为接收货币一方，其住所地青岛市市南区为合同履行地，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年十二月二日书记员  张雪平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第1641号
原告：李秀长,男，汉族，1951年8月20日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：蒋远兵，男，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市荣昌县。
被告：佛山市南海区凤池摩托车配件厂，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池工业区，营业执照：440682000535850。
负责人：欧阳沛贤。
委托代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
原告李秀长与被告佛山市南海区凤池摩托车配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告李秀长及其委托代理人蒋远兵、被告佛山市南海区凤池摩托车配件厂的委托代理人邱瑞嫦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉，请求判令被告：1.支付原告2010年9月计件工资4124元；2.支付原告2010年9月至2012年12月期间延长工作时间的加班工资5675元；3.支付原告2010年9月至2012年12月期间双休日加班工资5632元；4.支付原告2010年9月至2014年9月工作期间的高温津贴3150元；5.支付原告2010年9月1日至2014年9月5日期间年休假及法定节假日工资5200元；6.支付原告2013年1月至2014年5月期间的计件工资71400元；7.支付原告2013年1月至2014年9月期间延长工作时间加班工资16352元；8.支付原告2013年1月至2014年9月期间周六、日加班工资11534元；9.支付原告2014年发生工伤期间的生活补助费1380元；10.支付原告2014年发生工伤期间的营养费1380元；11.支付原告2014年发生工伤期间的工资5079元；12.支付原告疾病救济费2000元，并报销医药费2018元；13.支付原告2014年工伤一次性伤残补助金12400元；14.支付原告2014年工伤一次性工伤医疗补助金5942元；15.支付原告2014年工伤伤残就业补助金10800元；16.支付原告因工伤的精神抚慰金5000元；17.为原告追溯补缴2010年9月至2014年9月期间单位应缴的养老、工伤、失业、医疗保险费；18.支付原告未依法为其办理参保手续和缴纳社会保险费导致无法享受相应的社会保险待遇和领取养老金的经济赔偿金12650元；19.支付原告2010年9月1日至2014年9月5日合同到期四年的经济补偿金23792元；20.支付原告一年的失业保险待遇损失或生活费5000元；21.支付原告未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的经济补偿金2000元；22.支付原告未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金2000元；23.未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬，应加付50%100%赔偿金4000元；24.被告安排加班不支付加班费，应向原告加付50%100%赔偿金4000元；25.被告违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，终止或解除劳动合同后未依照劳动合同法第47条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付经济补偿，应向原告加付50%100%赔偿金4000元；26.赔偿原告未依法为其缴纳公积金的经济损失1500元；27.被告依法为原告出具解除劳动关系书面证明；28.被告出资并安排原告到具有相应法定资质的医疗机构进行职业健康检查；29.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告提起本案诉讼已超过法定的15天，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。第二，原告的诉求完全没有事实依据和法律依据，法院应当查明本案事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月5日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳动仲裁委员会）提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年8月12日以申请人超龄、主体不适格为由作出佛南劳人仲案字[2015]2609号不予受理通知书，并告知申请人可以在通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年8月12日收到上述不予受理通知书，并于2015年8月19日向本院提起诉讼，案号为（2015）佛南法民一初字第1542号。2015年9月1日，原告向本院邮寄起诉材料提起本案诉讼。
本院认为，本案中，原告于2015年8月12日收到佛南劳人仲案字[2015]2609号不予受理通知书，并于2015年8月19日向本院提起诉讼，案号为（2015）佛南法民一初字第1542号，现原告基于不服南海劳动仲裁委员会作出的同一份不予受理通知书于2015年9月1日再次向本院提起诉讼，因上述不予受理通知书中明确告知原告须在该通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而原告第二次起诉的时间明显超过规定的期限，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本案裁定如下：
驳回原告李秀长的起诉。
本案因驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李嘉敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2372号
原告韩占宇。
被告林中豹。
原告韩占宇诉被告林中豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩占宇到庭参加诉讼，被告林中豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩占宇诉称:2016年11月12日被告林中豹两次在我处借款31800元，我和被告于2017年1月19日达成还款协议，协议第四项约定2017年4月30日前还给我，第五项约定如一方违约将给付另一方违约金1万元，协议签订后，被告未按协议履行并将还款协议第二条抵押给我的所有设备私自卖掉，故诉至法院要求被告立即给付借款及违约金共计41800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告林中豹未答辩。
经审理查明，2016年11月12日，被告林中豹分两次在原告韩占宇处借款31800元，被告为原告出具两枚借条。2017年1月19日，原、被告签订还款协议书，双方约定被告自愿用自有的位于建平县喀喇沁镇董良村正运铁矿二选车间前的碎石设备一套折价给付借原告的借款27000元。被告将此设备归于原告，但被告如能够在2017年4月30日前将此2.7万元借款偿还给原告，原告则将此上述设备交还给被告。如一方违约，将给付另一方的违约金1万元。现原告以要求被告偿还借款为由诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条2枚，还款协议书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告林中豹未偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因原、被告签订的还款协议书中未明确约定还款时间，且原告未提交证据证明被告未交付相关设备的事实，无法认定被告对此还款协议书有违约行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林中豹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩占宇借款31800元；
二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423元由被告林中豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟令霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2372号原告韩占宇。被告林中豹。原告韩占宇诉被告林中豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩占宇到庭参加诉讼，被告林中豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩占宇诉称:2016年11月12日被告林中豹两次在我处借款31800元，我和被告于2017年1月19日达成还款协议，协议第四项约定2017年4月30日前还给我，第五项约定如一方违约将给付另一方违约金1万元，协议签订后，被告未按协议履行并将还款协议第二条抵押给我的所有设备私自卖掉，故诉至法院要求被告立即给付借款及违约金共计41800元，并由被告承担本案诉讼费用。被告林中豹未答辩。经审理查明，2016年11月12日，被告林中豹分两次在原告韩占宇处借款31800元，被告为原告出具两枚借条。2017年1月19日，原、被告签订还款协议书，双方约定被告自愿用自有的位于建平县喀喇沁镇董良村正运铁矿二选车间前的碎石设备一套折价给付借原告的借款27000元。被告将此设备归于原告，但被告如能够在2017年4月30日前将此2.7万元借款偿还给原告，原告则将此上述设备交还给被告。如一方违约，将给付另一方的违约金1万元。现原告以要求被告偿还借款为由诉至本院。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条2枚，还款协议书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告林中豹未偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因原、被告签订的还款协议书中未明确约定还款时间，且原告未提交证据证明被告未交付相关设备的事实，无法认定被告对此还款协议书有违约行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林中豹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩占宇借款31800元；二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元由被告林中豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇一七年六月二十七日书记员  张黎明
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初318号
原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市前山翠前南路39号建行前山支行办公楼第三层A区。
法定代表人周媛，总经理。
委托代理人杨乐，女，1992年7月6日出生，汉族，住河南省临颍县。系原告公司员工。
被告刘秀玲，女，1956年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告刘秀玲物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉处理。
审判员 朱 全
二○二○一七年二月四日
书记员 吕扬扬
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异547号
案外人：林祖耀，男，1983年12月8日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林祖耀对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林祖耀称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-1＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年5月24日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为493883元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月27日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林祖耀的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林祖耀的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林祖耀与顺华置业公司于2011年5月24日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为493883元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年5月24日、2012年1月19日向案外人林祖耀开具金额分别为20000元、133883元、340000元的购房款发票，上述发票金额共计493883元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林祖耀与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林祖耀对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-1＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01087号
原告：杭州菊仙金属材料有限公司。
法定代表人：韩惠利。
委托代理人：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州菊仙金属材料有限公司（以下简称菊仙公司）为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）保证合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，分别于2016年5月10日，2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告菊仙公司的委托代理人来林娟到庭参加诉讼；被告金丰公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菊仙公司起诉称：原告因向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）贷款2500000元而委托被告出面担保，为此于2014年4月17日与被告签订委托担保合同1份，根据该合同的约定，原告向被告缴纳保证金250000元，约定原告归还杭州联合农村商业银行股份有限公司2500000元贷款后，被告立即将原告缴纳的250000元保证金无息归还原告。原告根据贷款合同的规定，于2014年12月10日按期将上述银行贷款归还杭州联合农村商业银行股份有限公司，但虽经原告多次催讨，被告至今仍借故拒不退还原告缴纳的250000元保证金。故原告起诉请求判令：1、被告立即返还原告保证金250000元；2、被告支付上述保证金利息65596元（暂算至2015年3月19日；以上两项合计人民币315596元）；3、被告支付上述贷款利息至其实际支付之日止的利息（按月利息千分之十五计算）；4、判决本案的诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告减少诉讼请求为：1、被告立即返还原告保证金250000元；2、被告支付上述保证金利息58000元（从2014年12月11日起按月利息千分之十五暂算至2015年3月19日）；3、被告支付上述保证金利息至其实际支付之日止（按月利息千分之十五计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告菊仙公司向本院提交证据如下：
1、《委托担保合同》、发票、收据各1份，以证明原告因向杭州联合银行贷款2500000元而委托被告出面担保，为此于2014年4月17日与被告签订委托担保合同1份，根据该合同的约定，原告向被告缴纳保证金250000元，约定原告归还杭州联合银行2500000元贷款后，被告即将原告缴纳的250000元保证金无息归还原告。原告将上述银行贷款归还杭州联合银行，但虽经原告多次催讨，被告至今仍借故拒不退还原告缴纳的250000元保证金的事实。
2、贷款结清确认函各1份，以证明原告向杭州联合银行贷款、由金丰公司提供担保以及贷款已还清的事实。
3、情况说明一份，以证明金丰公司自认已收到案涉250000元保证金并同意退还该保证金的事实。
被告金丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告菊仙公司提供的证据客观、真实，且被告金丰公司未到庭提出抗辩意见，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
综合上述确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月17日，主债务人（委托人/甲方）原告菊仙公司与担保人（受托人/乙方）被告金丰公司签订《委托担保合同》一份，约定甲方委托乙方对其与贷款人杭州联合银行彭埠支行签订的编号8011320140001413的《最高额保证合同》（借款本金2500000元、期限12个月、贷款利率为基准利率上浮30%）所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供担保；担保金额2500000元；乙方向甲方收取的担保费总额为75000元，由甲方在本合同签署之日起1日内一次性支付；甲方需按乙方担保额的10%向乙方支付履约保证金，若甲方未能按时足额偿还主合同项下债务或有其他违反本委托担保合同的行为，乙方有权全额没收保证金；若甲方无违约行为，保证金在甲方偿还主合同所有债务后无息退还；等。
同日，杭州联合银行彭埠支行作为贷款人与原告菊仙公司作为借款人签订编号为杭联银（彭埠）借字第8011120140010335号的《借款合同》。杭州联合银行彭埠支行作为债权人、被告金丰公司作为保证人签订编号为杭联银（彭埠）最保字第8011320140001413号的《最高额保证合同》。2015年12月22日，杭州联合银行彭埠支行出具贷款结清证明，确认编号8011320140001413的《最高额保证合同》项下的融资已于2014年12月10日全部归还，被告金丰公司的担保责任解除。
另查明，原告菊仙公司曾于2013年6月30日向被告金丰公司缴纳保证金250000元，金丰公司确认该款项于2014年转为本案案涉保证金。
本院认为，原告菊仙公司与被告金丰公司签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告菊仙公司委托被告金丰公司为其向银行的贷款提供担保，并支付被告金丰公司担保费，故双方之间系有偿的委托合同关系，并非保证合同关系。原告菊仙公司已结清银行贷款，所涉贷款的担保关系已经解除。原告菊仙公司据此要求被告金丰公司返还保证金250000元并无不妥。原告菊仙公司要求被告金丰公司从2014年12月11日起按月利率千分之十五计付利息，因原、被告双方在《委托担保合同》约定：保证金在甲方偿还主合同所有债务后无息退还，因此，本院对原告主张保证金利息的诉请不予支持。被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内返还原告杭州菊仙金属材料有限公司保证金250000元；
二、驳回原告杭州菊仙金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元（原告已预缴6034元），由原告杭州菊仙金属材料有限公司负担1115元，由被告浙江金丰担保有限公司负担4805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 韩根跃
二〇一六年七月七日
代书 记员 于 欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9224号
原告：海宁市万家物业发展有限责任公司，住所地海宁市海洲街道海州西路89号，统一社会信用代码913304817530476205。
法定代表人：凌钟，总经理。
委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王建龙，男，1972年5月6日出生，汉族，住海宁市，
原告海宁市万家物业发展有限责任公司与被告王建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷、被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理服务费10641元。事实和理由：被告自2013年10月1日起，向海宁市经济房建设发展中心租赁坐落于海宁市硖石街道风和一路6-2号（二层、三层）房产，并由原告提供物业服务，但被告欠付自2014年10月1日始至2017年9月30日的物业服务费共计10641元。经原告催讨，被告于2017年10月12日出具欠条一份，并承诺于2017年10月30日前支付。对上述款项被告至今未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告质证没有异议。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对应向原告支付物业服务费10641元这一事实没有意见。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在接受原告提供的物业管理服务以后，应按约向原告支付物业服务费。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建龙于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市万家物业发展有限责任公司物业服务费10641元。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤秋静
二〇一八年一月二十九无
书记员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9224号原告：海宁市万家物业发展有限责任公司，住所地海宁市海洲街道海州西路89号，统一社会信用代码913304817530476205。法定代表人：凌钟，总经理。委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。被告：王建龙，男，1972年5月6日出生，汉族，住海宁市，原告海宁市万家物业发展有限责任公司与被告王建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷、被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理服务费10641元。事实和理由：被告自2013年10月1日起，向海宁市经济房建设发展中心租赁坐落于海宁市硖石街道风和一路6-2号（二层、三层）房产，并由原告提供物业服务，但被告欠付自2014年10月1日始至2017年9月30日的物业服务费共计10641元。经原告催讨，被告于2017年10月12日出具欠条一份，并承诺于2017年10月30日前支付。对上述款项被告至今未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告质证没有异议。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。被告承认原告在本案中所主张的事实，对应向原告支付物业服务费10641元这一事实没有意见。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在接受原告提供的物业管理服务以后，应按约向原告支付物业服务费。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建龙于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市万家物业发展有限责任公司物业服务费10641元。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二〇一八年一月二十九无书记员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1393号
原告：马俊，男，1989年1月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮伟波，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金80000元及利息至起诉之日止（利息从借款日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月28日，被告泮伟波向原告马俊借款人民币80000元，由被告泮伟波出具《借条、收条》一份，借条载明月利率按2%计算，未载明借款期限，收条载明被告泮伟波收到原告马俊交付的现金80000元。嗣后，被告泮伟波分文未付。截至2018年3月9日，即原告马俊向本院起诉之日，被告泮伟波尚欠原告借款本金80000元，利息43840元，共计123840元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泮伟波自本判决生效之日起十日内归还给原告马俊借款本息123840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告泮伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年三月十五日
代书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4474号
原告：邱士森。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐伯春。
被告：王天国。
原告邱士森为与被告徐伯春、王天国追偿权纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告邱士森及其委托代理人田景云，被告徐伯春到庭参加诉讼，被告王天国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱士森起诉称：原告邱士森与吴春芳、被告王天国因建房将木工工程承包给被告徐伯春施工，被告徐伯春雇佣甘如友施工。甘如友在施工过程中受伤。甘如友提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，经台州市椒江区人民法院一审、台州市中级人民法院二审，判决被告徐伯春应赔偿甘如友38061.30元，并承担一审诉讼费480元，二审诉讼费1200元，合计应支付39741.30元；被告王天国应赔偿甘如友7222.62元，并承担一审诉讼费80元，合计应支付7302.62元；吴春芳应赔偿甘如友3611.31元，并承担一审诉讼费40元，合计应支付3651.31元；原告邱士森应赔偿甘如友10833.93元，并承担一审诉讼费120元，合计应支付10953.93元；原告与吴春芳及被告徐伯春、王天国互负连带责任。判决生效后，甘如友申请执行款项为59759.16元，其中徐伯春38061.30元，王天国7222.62元，吴春芳3611.31元，邱士森10833.93元。经台州市椒江区人民法院执行，扣划徐伯春银行存款821元，扣划王天国银行存款992元，扣划原告邱士森银行存款60525.16元。法院收取执行费796元，该执行费各被执行人按照各自应承担的责任占赔偿总额的比例分摊，徐伯春应承担执行费508元，王天国应承担执行费96元，吴春芳应承担执行费48元，邱士森应承担执行费144元。法院将所扣划款项扣除甘如友领取的执行款59759.16元及执行费796元后，将余款1813元返还给原告邱士森。综上，在甘如友申请执行的提供劳务受害责任纠纷案件中，原告为被告徐伯春代偿37748.30元（38061.30元+508元-821元），为被告王天国代偿6326.62元（7222.62+96-992元），为此，原告请求判令：1.被告徐伯春返还原告代偿款38920.30元；2.被告王天国返还原告代偿款6310.62元。庭审中，原告减少诉讼请求为：1.被告徐伯春返还原告代偿款37748.30元；2.被告王天国返还原告代偿款6326.62元。
被告徐伯春答辩称：一、被告甘如友受伤，其损失应由建房户承担，不应由被告徐伯春承担；二、原告邱士森尚欠被告徐伯春工钱，具体金额未结算；综上，被告徐伯春不承担还款责任。
被告王天国未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉陈述一致。
上述事实有原告提供的（2014）台椒民初字第384号民事判决书、（2014）浙台民终字第516号民事判决书、强制执行申请书、协助划拨（提取）存款通知书（回执）、诉讼费专用票据（执行）、椒江区人民法院执行款退款凭证、浙江省政府非税收入统一票据、执行案件结案报告表、结案确认书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告徐伯春承包吴春芳、被告王天国、原告邱士森户建房工程的木工工程，雇佣甘如友做工，在做工过程中，甘如友受伤。甘如友提起提供劳务者受害责任纠纷，经一、二审判决生效，被告徐伯春、王天国、原告邱士森以及吴春芳应承担的赔偿责任明确。该生效判决进入执行程序后，原告作为连带义务人代两被告履行给付赔偿款的事实清楚，证据确凿。原告履行了义务，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应承担的份额。被告徐伯春提出的雇员甘如友的损失应由建房户承担的抗辩理由，应在甘如友提起的提供劳务者受害责任纠纷案件中抗辩，且甘如友的受害损失责任承担已经生效判决所确定，故被告徐伯春提出的该抗辩对本案无对抗效力，本院不予采纳。被告徐伯春以原告邱士森欠其工钱为由主张不承担本案债务，本院认为，被告徐伯春与邱士森之间工钱欠款纠纷与本案非同一法律关系，本院在本案审理过程中，曾就工钱问题一并主持调解，因双方意见不一调解不成，为此，被告徐伯春应另案主张，对被告徐伯春的该抗辩理由，本院也不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王天国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伯春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱士森代偿款37748.30元；
二、被告王天国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱士森代偿款6326.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告徐伯春负担386元，被告王天国负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费902元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年七月七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初456号
原告：孙贵英，女，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆科路诗鞋业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村5号附128号,统一社会信用代码:915001046219109041。
法定代表人：刘晓莉，董事长。
委托诉讼代理人：肖潇，重庆原驰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告孙贵英诉被告重庆科路诗鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙贵英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵英自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙贵英撤回起诉。
本案受理费5元，由原告孙贵英承担。
审判员 张 科
二〇一七年十月三十日
书记员 张珊珊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1016号
原告汪某某甲，男，汉族，1972年某月某日出生。
被告杨某某，男，汉族，1980年某月某日出生。
委托代理人李某某，青海普兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市某某支公司。
负责人王某某，该公司经理。
委托代理人冯某某，青海竞帆律师事务所律师。
原告汪某某甲诉被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司西宁市某某支公司（以下简称：人保财险某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陈爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某甲，被告人保财险某某支公司委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨某某于2016年4月27日申请追加被告人保财险青海分公司为本案共同被告。
原告汪某某甲诉称，2015年12月5日17时许，被告杨某某驾驶青A-000**号“风朗”牌小型客车，沿西宁市城北区国道109线由西向东行驶至国道109线“某某村”村口处超越前方车辆时，与沿国道109线由东向西行驶由汪某某甲驾驶的青A-000**号“华西”牌中型客车发生碰撞，致青A-000**号车乘车人包某某与青A-000**号车乘车人汪某某乙、汪某、汪某某丙、赵某某受伤及辆车受损的交通事故。经西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：杨某某负事故全部责任；当事人汪某某甲无责任。2015年12月12日原告汪某某甲将其受损的青A-000**号“华西”牌中型客车拉至西宁市城南某某汽车修理厂进行维修，共修理了40天。原告的青A-000**号“华西”牌中型客车为公交车，因被告的行为导致原告的车辆停运，给原告造成了巨大经济损失，故请求法院判令：一、要求判令被告赔偿经济损失24000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险某某支公司辩称，原告主张的经济损失是原告驾驶的车辆停运损失，根据我公司与被告签订的保险合同的约定停运损失是间接损失不属于保险公司的赔偿范围，故被告申请将我公司追加为本案被告并让我公司承担保险责任没有事实根据，应予驳回。
经审理查明，2015年12月5日17时许，被告杨某某驾驶青A-000**号“风朗”牌小型客车，沿西宁市城北区国道109线由西向东行驶至国道109线“某某村”村口处超越前方车辆时，与沿国道109线由东向西行驶由汪某某甲驾驶的青A-000**号“华西”牌中型客车发生碰撞，致青A-000**号车受损，经西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具的第6301053201500575号道路交通事故认定书认定，被告杨某某负全部责任，汪某某甲无责任。双方达成损害赔偿调解协议，由被告杨某某承担青A-000**号车辆的维修费用。被告杨某某驾驶的青A-000**号“风朗”牌小型客车已向人保财险某某支公司投保了交强险及商业险。保险期间自2015年1月12日0时至2016年1月11日24时止。双方签订的第三者责任保险条款第七第一款约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。……”。另查，被告汪某某甲于西宁公共交通有限责任公司湟中公司西宁承包了青A000**号公交车，其2015年10月至11月总收入共计31750.36元，税费共计2944*2=5888元。事故发生后，青A-283**号汽车自2015年12月5日至2016年1月15日于西宁市城东区某某汽修厂进行修理，修理时间共计40日。
上述事实有原告提交的《收入费用统计表》、《证明》、被告人保财险某某支公司提交的《保险人履行告知义务确认书》、《保险单副本》、《投保单》、《保险条款》以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,西宁市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告杨某某承担全部责任、原告汪某某甲无责任的责任划分并无不当，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故被告杨某某有义务向原告履行赔偿责任。被告人保财险某某支公司与被告杨某某签订的保险合同中约定车辆停运损失不属于保险理赔的范围，且其已经尽到了提示及明确说明的义务，故该免责条款对投保人具有法律效力，本院认定，被告人保财险某某支公司不承担赔偿责任。根据原告提交的收入费用统计表显示原告10至11月总收入为31750.36元，税费为5888元。车辆停运损失的计算方式为车辆停运损失=每日运输纯利=每日运输营业额-
每日运输成本，根据原告提供的证据及陈述，本院酌情认定原告汪某某甲每日运输纯利润为330元，原告车辆的修理期即停运期为40天，即原告车辆的停运损失为13200元，过高部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内向原告汪某某甲支付车辆维修款13200元；
二、驳回原告汪某某甲对被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市某某支公司的诉讼请求；
三、驳回原告汪某某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，本院已减半收取200元，由原告汪某某甲承担90元，被告杨某某承担110元。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年六月七日
书 记 员 拉毛卓玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审724号
申请执行人：鹤山市市场监督管理局。住所地：广东省鹤山市沙坪镇文华路98号。
法定代表人：罗超华，该局局长。
委托代理人：李利胜、任建文，均系该局工作人员。
被执行人：鹤山市鸿鑫木板制品有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民西路429号。
法定代表人：黄浩东。
申请执行人鹤山市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2016年5月4日作出的鹤市场监管处字（2016）23号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市鸿森木业有限公司处以罚款49000元的行政处罚决定。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人鹤山市鸿鑫木板制品有限公司违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，构成使用未经检验的特种设备的行为，事实清楚。申请执行人鹤山市市场监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人鹤山市鸿鑫木板制品有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，依法定职权对被执行人鹤山市鸿鑫木板制品有限公司作出处以罚款49000元的行政处罚决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人鹤山市鸿鑫木板制品有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行缴纳罚款之义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人鹤山市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的鹤市场监管处字（2016）23号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市鸿森木业有限公司处以罚款49000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈凤娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执114-1号
申请执行人郭玉梅
被执行人赵起松
被执行人南阳市兴民房地产开发有限责任公司
被执行人南阳市鸿富农业综合开发有限责任公司
被执行人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司
申请执行人郭玉梅申请执行被执行人赵起松、南阳市兴民房地产开发有限责任公司、南阳市鸿富农业综合开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）豫1303民初1450号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款65万元及利息）。本院于2017年1月11日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1450号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第10号
原告南京诺嘉机械设备有限公司（简称诺嘉公司），住所地在南京市雨花台区宁南大道20号15幢115室。
法定代表人戴维，诺嘉公司总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告南京钢宇物流有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区毕洼路166号。
法定代表人刘鹏，钢宇公司经理。
原告诺嘉公司与被告钢宇公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，原告诺嘉公司委托代理人曾峥、被告钢宇公司法定代表人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诺嘉公司诉称，原、被告签订《龙工叉车销售合同》，约定由原告诺嘉公司向被告钢宇公司供应龙工叉车一台，单价65000元，合同对规格、型号、配置、质量标准、付款期限、违约责任等均作出了约定，原告诺嘉公司按照合同约定交付了产品，被告钢宇公司仅支付货款35000元，余欠货款30000元未及时支付，诉请法院判令：被告钢宇公司支付货款30000元及利息3000元；被告钢宇公司承担本案诉讼费用。
被告钢宇公司辩称，原告诺嘉公司陈述事实属实，原告诺嘉公司提供的产品质量不合格，被告钢宇公司不同意支付30000元货款。
经审理查明，2012年7月20日，原告诺嘉公司与被告钢宇公司签订《龙工叉车分期付款买卖合同》，双方约定，原告诺嘉公司向被告钢宇公司供应龙工叉车一台，价款66000元，定金3000元，首付款33000元于叉车到达时支付，同时支付分期付款利息3000元，余款30000元分别于2012年8月至2013年1月的每月20日付款5000元。合同签订后，被告钢宇公司于2012年7月22日向原告诺嘉公司支付货款及定金12000元，于2012年7月27日支付23000元，合计支付价款35000元。原告诺嘉公司于2012年7月21日向被告钢宇公司交付了叉车，经协商双方将叉车总价款变更为65000元。
上述事实，有原告诺嘉公司、被告钢宇公司的当庭陈述、《龙工叉车分期付款买卖合同》、叉车交货验收表、叉车用户档案表等证据予以证实。
本院认为，原告诺嘉公司与被告钢宇公司签订的买卖合同，合法、有效，对当事人双方均有拘束力。原告诺嘉公司依约履行了交货义务，被告钢宇公司应支付相应价款，其未及时履行付款义务，应承担违约责任。原告诺嘉公司要求被告钢宇公司支付相应货款及逾期付款利息的诉请本院予以支持。被告钢宇公司辩称原告诺嘉公司交付的叉车存在质量问题，其未能提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告钢宇公司于本判决生效之日起十日内，支付原告诺嘉公司价款30000元及利息3000元，共计33000元。
如被告钢宇公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由原告诺嘉公司承担777元，被告钢宇公司承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1327元（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 吴文丽
二〇一三年一月三十一日
见习书记员 龙菲菲
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第149号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人牟某某，住苍溪县。2014年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年10月20日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行取保取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员吕忠兵出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2014年5月31日中午，被告人牟某某在苍溪县五龙镇“味香居”饭店吃饭饮酒。同日15时左右，被告人牟某某无证驾驶无号牌三轮摩托车，后座搭乘薛某�从苍溪县五龙镇往永宁镇方向行驶。当车行至五龙镇菜市场门口处，撞上逆向停放在路边的川H353**号轻型货车。经检测，被告人牟某某血液中的乙醇含量为119.6mg／100ml，系醉酒驾驶。苍溪县公安交警大队认定被告人牟某某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人牟某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人牟某某对指控事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有受案登记表，立案决定书；到案情况说明；提取血样照片、血样提取登记表；牟某某户籍证明、驾驶人信息查询结果单；酒精含量测试报告；现场酒精测试过程及静脉血液提取过程视频；现场指认笔录及照片；证人牟某某、赵某某的证言；被害人王某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；卫生检测报告及鉴定意见通知书；被告人牟某某的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人牟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人牟某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，具有从重处罚情节；被告人牟某某归案后如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谭娅
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第146号
原告：海南新艺宝家具有限公司。
法定代表人：王孙文，该公司经理。
委托代理人：翟肖楼，海南法立信律师事务所律师。
被告：深圳市东方国商科技有限公司海南分公司。
负责人：刘建。
原告海南新艺宝家具有限公司（以下简称新艺宝公司）诉被告深圳市东方国商科技有限公司海南分公司（以下简称东方国商公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新艺宝公司的委托代理人翟肖楼到庭参加诉讼，被告东方国商公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新艺宝公司诉称：2013年1月5日，原、被告双方签订一份《广告合同》，约定由被告在海口市道路指路标志牌背面为原告发布广告，数量共计八块，其中七块发布时间自2012年12月1日至2013年11月30日止，另一块发布时间自2013年1月1日至2013年12月31日止，合同金额共计人民币110400元。双方还约定如因政府行为或政府因城市规划需要拆迁本合同约定广告位时，被告需及时通知原告，协商另换位置，以确保原告广告继续发布。在合同履行期间内，因政府行为导致未能履行或未能部分履行合同的，双方均可免除责任，被告须按比例退还原告已付而未被发布的广告费。合同签订后，原告依约向被告支付广告费110400元，被告也依约完成广告安装，但合同履行至2013年5月1日，原告发现合同约定的广告位均被政府拆除，经向被告交涉后，被告拒绝另换位置继续发布，且拒绝按比例退还已付广告费。综上事实，为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《广告合同》；二、被告向原告退还已支付的广告费65294元；三、本案的案件受理费由被告承担。
被告东方国商公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月5日签订一份《广告合同》，约定由被告在海口市道路指路标志牌背面为原告发布广告，广告牌数量共计八块，其中七块发布时间自2012年12月1日至2013年11月30日止，另一块发布时间自2013年1月1日至2013年12月31日止，合同金额共计人民币110400元。《广告合同》第八条免责条款载明：如因不可抗力因素（如：因战争、自然灾害、政府行为等）或政府因城市规划需要拆迁本合同约定广告位时，被告需及时通知原告，协商另换位置，以确保原告广告继续发布。在合同履行期间内，因政府行为导致未能履行或未能部分履行合同的，双方均可免除责任，被告须按比例退还原告已付而未被发布的广告费。合同签订后，原告于2013年1月8日向被告支付广告费55200元，于2013年1月24日通过银行汇入被告指定的账户55200元。被告也依约完成了广告安装。在合同履行过程中，原告认为其在2013年5月初就发现合同约定的八块广告位均被政府拆除，遂与被告进行协商，并于2013年5月23日通过邮件与合同约定的联系人张松联系，通知被告广告牌已被拆除的事实并要求协商解决，但被告联系人未作答复。故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《广告合同》、《收据》、指定汇款帐户通知、电子银行交易回单、名片、QQ邮件、照片15张以及原告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方于2013年1月5日签订的《广告合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受国家法律保护。合同签订后，原告依约分别于2013年1月8日及2013年1月24日向被告支付广告费共计112400元。被告依约安装了广告牌，但在合同履行过程中广告牌被政府拆除，被告未按合同约定继续发布广告或另换广告牌位置，对此被告应当承担相应的法律责任。根据《广告合同》第八条免责条款的约定，被告须按比例退还原告已付而未发布的广告费。同时，鉴于被告拒绝继续履行合同约定的主要义务，导致合同目的无法实现，故原告主张解除双方签订的《广告合同》及被告按比例退还其已付而未发布的广告费，于理有据，本院予以支持。关于应退还的广告费如何计算，原告主张应从2013年5月1日起计算至合同约定的履行截止日期，但原告未提供充分的证据证明广告牌自2013年5月1日开始就被拆除的事实，故对原告此主张不予支持。因原告证明广告牌被拆除的主要证据照片系于2013年8月29日向本院提交，在无法证实照片拍摄的具体日期情形下，本院认为应从2013年8月29日至合同约定的广告发布的截止日期计算被告向原告应退回的广告费较为合理，故被告应退还原告广告费为29597.40元（94天×7块×37.8元/天/块+125天×1块×37.8元/天/块）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告海南新艺宝家具有限公司与被告深圳市东方国商科技有限公司海南分公司于2013年1月5日签订的《广告合同》；
二、限被告深圳市东方国商科技有限公司海南分公司自本判决生效之日起十日内退还原告海南新艺宝家具有限公司广告费人民币29597.40元；
三、驳回原告海南新艺宝家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元（原告已预缴），由被告深圳市东方国商科技有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 钟玉静
代理审判员 曹 文
人民陪审员 吴坤弼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蒙 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00019-1号
原告何加望。
被告华发鼎诚建设集团有限公司。
法定代表人陶火生，董事长。
本院在审理原告何加望诉被告华发鼎诚建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告何加望于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何加望的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何加望撤回起诉。
本案受理费1862元，减半收取931元，由原告何加望负担。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 芳
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第155号
申请执行人赵蓉，男，汉族，1976年2月1日出生。
被执行人陈瑞英，女，汉族，1950年8月9日出生。
申请执行人赵蓉与被执行人陈瑞英民间借贷纠纷一案，本院（2009）鼓民初字第12110号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赵蓉于2012年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付借款207000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4791元，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第155号赵蓉与被执行人陈瑞英民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、房屋交易登记中心、公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产，且本院于2014年11月12日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年3月22日作出的（2009）鼓民初字第12110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人再申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 吴明烽
执行员 叶家耀
二〇一四年十二月一日
书记员 林金程
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第155号
申请执行人赵蓉，男，汉族，1976年2月1日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人陈瑞英，女，汉族，1950年8月9日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人赵蓉与被执行人陈瑞英民间借贷纠纷一案，本院（2009）鼓民初字第12110号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赵蓉于2012年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付借款207000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4791元，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第155号赵蓉与被执行人陈瑞英民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、房屋交易登记中心、公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产，且本院于2014年11月12日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年3月22日作出的（2009）鼓民初字第12110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人再申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 吴明烽
执行员 叶家耀
二〇一四年十二月一日
书记员 林金程
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第468号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告吕文君。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕文君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员任怀钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军，被告吕文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告吕文君系威海市寨子小区257号206室的业主，该房屋的建筑面积为87.25平方米。2011年1月12日，其公司与威海市寨子小区业主委员会签订委托服务合同，小区业主委员会为甲方，其公司为乙方。合同约定委托其公司服务的寨子生活小区地处古寨东路，东至农贸市场，西至古寨东路，南至寨河路，北至人才市场。服务期限为五年，2011年1月12日至2016年1月12日。合同约定小区收费标准为A、【多层住宅】：东区0.25元／平方米、每月、每户收取；西区0.40元／每平方米、每月、每户收取；（暂按0.35元／平方米／月收取）B、【小高层住宅】0.50元／平方米／月；（暂按0.45元／平方米／月收取）；合同还约定，对未能按时足额缴纳物业服务费的，原告从欠交之日起按所欠金额的0.3‰按每日累计收取滞纳金，并有权停止对该业主的服务；原告称合同签订后其即开始为该小区提供物业服务，小区内的业主大部分都能如约缴纳物业费，但被告从2012年1月1日起拖欠物业费，到2015年4月30日已累计拖欠40个月之久。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付物业费1221.6元、逾期付款滞纳金2143.9元，共计3390.5元。
被告吕文君辩称，其对原告诉称的其所住房屋的面积及未交纳物业费的时间均无异议。但因为原告物业服务不到位，其不同意交纳物业费。其居住在二楼，有的业主上下楼开关楼宇门声音特别大，严重影响到了被告的生活起居；另外，楼里的下水道经常堵塞，反映到物业，物业只是说可以找人维修，但是花费的费用要有业主自行收取，但是费用都无法收取，均是被告自行负担；被告居住楼层的门市房饭店很多，油烟严重，一到夏天，声音嘈杂，无法开窗户，严重影响生活。关于楼道的卫生，平常原告的工作人员会去清扫楼梯，但都清扫不干净。综上，原告未尽到物业服务义务，被告不同意交纳物业费。关于原告主张的滞纳金，其认为原告违约在先，故不应支付原告滞纳金。
经审理查明，被告吕文君系威海市寨子小区257号206室的业主，该房屋的建筑面积为87.25平方米。2011年1月12日起，原告与威海市寨子小区业主委员会签订委托服务合同，合同约定委托原告服务的寨子生活小区地处古寨东路，东至农贸市场，西至古寨东路，南至寨河路，北至人才市场。服务期限为五年，自2011年1月12日至2016年1月12日。合同约定小区收费标准为A、【多层住宅】：东区0.25元／平方米、每月、每户收取；西区0.40元／每平方米、每月、每户收取；（暂按0.35元／平方米／月收取）B、【小高层住宅】0.50元／平方米／月；（暂按0.45元／平方米／月收取）；合同还约定，对未能按时足额缴纳物业服务费的，原告从欠交之日起按所欠金额的0.3‰按每日累计收取滞纳金，并有权停止对该业主的服务；合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务2012年1月1日至2015年4月30日累计拖欠40个月的物业费。
庭审中，原告认可被告主张的小区楼道卫生存在卫生清扫不到位的情况，表示会改善；原告对被告提出的其楼宇门来回声音大的问题，表示可能有的业主不注意，原告可在门上贴个通知，开关门时注意一下；关于疏通下水道费用，原告表示会联系其他业主协助收取款项；关于饭店油烟等问题，原告表示由于其无执法权，只能多督促、多提醒，将影响降到最低。
另查明，双方《物业服务合同》第（五）物业公共区域和相关场地的卫生清洁服务中第3条约定，住宅的楼道每日清扫干净，保持清洁，楼梯扶手每周擦拭一次，楼道每周拖洗零次，共用部位玻璃、楼道灯每月清洁一次，保证按标准服务到位。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与威海高技区田和办事处寨子社区居民委员会签订了前期物业服务合同及其与威海高技区寨子小区业主委员会签订的物业委托服务合同，系双方真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告与寨子生活小区业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对该小区的服务义务，自2012年1月1日到2015年4月30日，被告累计拖欠原告物业费40个月，共计1221.6元。庭审中，原告对被告提出卫生清扫不到位、疏通下水道费用协助义务不到位等情况予以认可，故可以认定原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故对被告交纳物业费的数额应当予以酌减，但被告拒付全部物业费显属不当。关于原告主张的滞纳金，本院认为，原告的实际损失为利息损失，而双方约定的违约金明显高于其实际损失，根据本案的实际情况，本院将违约金的标准调整为按同期银行贷款利率的1.3倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕文君于本判决生效后十日内支付原告2012年1月1日起至2015年4月30日止的物业管理服务费1221.6元的90%即1099.44元及违约金（以欠付金额为本金，自被告应付之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕雅琼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第725号
原告南京晨荣环保设备制造有限公司（组织机构代码66377134-0），住所地在南京市江宁区东山街道东山工业集中区（高桥）。
法定代表人蒋勇，公司总经理。
委托代理人王小虹，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人孙路，女，公司员工。
被告秦皇岛市昊隆贸易有限公司，住所地在秦皇岛市经济技术开发区黄河西道34号三层B区。
法定代表人周嘉涛。
原告南京晨荣环保设备制造有限公司（以下简称晨荣公司）诉被告秦皇岛市昊隆贸易有限公司（以下简称昊隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告晨荣公司委托代理人王小虹、孙路到庭参加诉讼，被告昊隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨荣公司诉称：原被告签订1份买卖合同，约定被告从原告处购买8台潜水推流器。后原告按约向被告提供了货物，被告未按约付款，尚欠货款43200元。现请求法院判令：1、被告立即支付原告货款43200元及利息（自2011年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告昊隆公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年6月20日，原告晨荣公司（供方）与被告昊隆公司（需方）签订了1份工业产品买卖合同，约定：需方向供方购买潜水推流器8台，每台240**元，合计192000元；合同签订后需方预付总金额的30%，生产完成需方支付总金额的30%，供方发货并派专人现场指导安装，需方验收合格后付总金额30%；六个月后支付10%质保金。同年7月20日，原告开具了2张金额均为96000元的增值税发票。同年9月2日，原告制作产品验收单，与8台潜水推流器一并交付被告负责的大同市赵家小村污水处理厂项目处。2011年9月5日，被告昊隆公司工作人员张细林及上述项目负责人韩庭玉在产品验收单上签字确认所收货物规格型号正确、数量配件齐全、技术资料齐全、经安装调试后运行正常。
另查明，被告昊隆公司于2011年6月23日向原告晨荣公司支付货款57600元，于2011年7月19日支付57600元，于2012年3月21日支付33600元，合计付款148800元，尚欠货款43200元。
上述事实，有工业产品买卖合同、产品验收单、增值税发票、银行凭证及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。原告晨荣公司与被告昊隆公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告交付了8台潜水推流器，被告亦应按照合同约定付清货款192000元。被告已支付货款148800元，尚欠43200元，故原告主张被告支付剩余货款43200元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未按合同约定支付货款构成违约，原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息于法有据。根据双方合同约定，被告应于验收合格后付款至合同总金额的90%，被告于2011年9月5日在产品验收单上确认验收合格，其应于该日付款至172800元。现其仅支付148800元，故除质保金外欠付的24000元应自2011年9月6日起计算逾期利息。合同约定质保金为合同总金额的10%，即19200元，应于验收合格后六个月支付，故质保金的逾期利息应自2012年3月6日起算。被告昊隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市昊隆贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京晨荣环保设备制造有限公司货款43200元及逾期付款利息（以24000元为基数自2011年9月6日起算，以19200元为基数自2012年3月6日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日止）。
二、驳回原告南京晨荣环保设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告秦皇岛市昊隆贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告秦皇岛市昊隆贸易有限公司负担（此款已由原告南京晨荣环保设备制造有限公司垫付，被告秦皇岛市昊隆贸易有限公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 刘秀玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 车 玉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第183号
上诉人（原审被告）张广辉，河北省廊坊市永清县人。
上诉人（原审被告）杨志，河北省廊坊市永清县人。
上诉人（原审被告）王海军，河北省廊坊市永清县人。
被上诉人（原审原告）陈德龙，住河北省隆化县。
上诉人张广辉、杨志、王海军不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4383号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉主要称：1、上诉人张广辉与被上诉人陈德龙于2014年4月17日签订《甜糯玉米种植合同》，约定乙方陈德龙给甲方种植糯玉米130亩，甲方张广辉按照约定价格向乙方陈德龙回收玉米穗，同时约定了收货质量标准及违约责任等，并约定：因本合同产生的纠纷，则由甲方所在地人民法院管辖解决。2、三上诉人与被上诉人从未签订过甜玉米种子买卖书面合同，假设存在口头买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定：当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。如前所述，即使上诉人与被上诉人之间存在口头种子买卖合同关系，根据司法解释关于口头供销合同纠纷案件不依履行地确定管辖法院的规定，一审法院对本案仍然没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省永清县人民法院管辖。被上诉人答辩称：1、上诉人所说不实。2014年经案外人王丛保介绍在河北省隆化县韩家店乡八里营村从张广辉、杨志、王海军手中以每斤150.00元购买甜糯玉米种子180斤，种子购买价款总计27000.00元，支付16000.00元，双方签订了《甜糯玉米种植合同》该合同实际为回收合同，上诉人在上诉中也承认双方“约定乙方陈德龙给甲方种植糯玉米130亩，甲方张广辉按照约定价格向乙方陈德龙回收玉米穗，同时约定了收货质量标准及违约责任等，”被上诉人认为双方因在回收玉米穗的质量、标准以及将合格产品卖给他人等违约责任上发生纠纷，才适用双方在《甜糯玉米种植合同》中的管辖约定，被上诉人在原审起诉时是以种子质量有问题，造成出苗率不足百分之二十，给被上诉人造成经济损失，多次找三上诉人不得解决，才向人民法院起诉，本案实为产品质量纠纷，根据法律规定，产品制造地、销售地、侵权行为地及被告住所地人民法院都有管辖权。被上诉人选择产品销售地人民法院起诉，符合法律规定。2、上诉人片面理解法律及引用作废的法律。上诉人提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。是法律赋予原告选择管辖地法院的一种权利，原告即可选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择向合同履行地人民法院起诉。原告选择向种植地即合同实际履行地人民法院起诉不违反法律规定。上诉人引用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，已被最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定，法释《2013》2号所废止。所以无论从合同履行地、侵权行为地、还是产品销售地，河北省隆化县人民法院都有管辖权，要求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人未提供有利于自己的证据，请求不符合法律规定，其主张本院不予支持，河北省隆化县人民法院管辖本案并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年十月二十七日
书记员 任 珂
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第346号
申请执行人：刘金环，女，1969年2月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：陈增杰男，1967年7月25日出生，汉族，东宁中俄互市贸易区远东商贸有限公司职员。
东宁县人民法院作出的（2014）东商初字第88号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘金环于2014年5月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月22日达成执行和解协议，被执行人于2014年6月30日履行了全部给付义务，本案和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 张文生
审判员 刘 静
二〇一四年六月三十日
书记员 洪 鑫
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第346号 申请执行人黄书田。 被执行人黄友江。 被执行人黄金良。 被执行人苑全胜。 被执行人张建明。 本院作出的（2014）东民初字第111号买卖合同民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄金良银行存款40000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文杰 二〇一五年三月十二日 书记员  李圣磊