wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6250号上诉人（原审被告）:陈家豪，男，汉族，1969年8月29日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族，1969年4月27日出生，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：冉卫红，女，汉族，1969年11月17日出生，住洛阳市涧西区。上诉人陈家豪因与被上诉人李萍，原审被告冉卫红民间借贷纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初3343民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈家豪于2017年9月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈家豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十月二十三日书记员  刘 琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3737号
原告遵义市城投物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区白杨二区D6-01-01。
法定代表人张俊，董事长。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告陈渝萍。
本院在审理原告遵义市城投物业服务有限公司与被告陈渝萍物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陈渝萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿承担。
审判员 王 珏
二〇一六年七月六日
书记员 彭中艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初117号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1987年2月4日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾行政村裔湾***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年4月14日被蚌埠市公安局取保候审。
辩护人刘小好,安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年3月31日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶皖C号小型轿车，沿本市淮上区朝阳北路由南向北行驶至朝阳北路与区一路交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘某的全血样检出乙醇含量为88mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某具有如实供述自己所犯罪行的法定从轻情节，建议判处被告人二个月以下拘役并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年3月31日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶皖C号小型轿车，沿蚌埠市淮上区朝阳北路由南向北行驶至朝阳北路与区一路交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘某的全血样检出乙醇含量为88mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、抽取当事人血样登记表等书证，证人何某的证言，被告人刘某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于刘某的血样乙醇检验报告，抽取血样现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年七月四日
书记员 李春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初129号
原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社。
法定代表人许亚勇，社长。
委托代理人许水任，男，1971年8月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，村民。
被告茂名市人民政府。
法定代表人许志晖，市长。
委托代理人钟朝锋，男，茂名市法制局干部。
委托代理人陈华杰，男，茂名市法制局干部。
原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社（以下简称“狮子岭合作社”）不服被告茂名市人民政府（以下简称“茂名市政府”）不予受理行政复议申请决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告狮子岭合作社诉称：原告认为被诉不予受理行政复议申请决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。茂名市茂南区人民政府于2014年12月9日作出注销其于1982年4月5日核发的林证字第X号《山权林权证》的茂南府决字[2014]6号《关于狮子岭土地权属的处理决定》这一事实可证明经复议的林证字第X号《山权林权证》这一行政行为依法属于行政复议的范围，原告提起的行政复议申请符合法律规定。其次，由于林证字第X号《山权林权证》没有依法送达给原告，原告是在2015年8月28日提起的（2015）茂中法行初字第94号案件（该案现已在广东省人民检察院申诉之中）中，茂名市茂南区人民政府于2015年9月底提交该案件的答辩状及证据中提交了林证字第X号的《山权林权证》才知道该行政行为的。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条与《行政复议法》第十条第三款、《行政复议法实施条例》第九条等规定，原告提起的行政复议申请符合法律规定。为了监督被告依法行政和维护原告的合法权益，故提起本诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出茂府行复[2017]78号不予受理行政复议申请决定。2、判令被告受理原告的行政复议申请。
被告茂名市政府答辩称：一、原告的行政复议申请不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围
《行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年2月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”1990年，我国实施行政复议制度。根据法不朔及既往的原则，原告申请撤销的于1982年颁发的林证字X号《山权林权证》是在行政复议制度实施前，不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围。原告诉称，茂南区人民政府于2014年注销原告持有的林证字第X号《山权林权证》可证明原告申请属于行政复议的范围。茂南区人民政府注销林证字第X号《山权林权证》的行为不是经过行政复议程序作出的行为。茂南区政府注销林证字第X号《山权林权证》与本案没有关联，也不能证明原告行政复议申请属于行政复议的范围。二、原告自称于2015年9月底知道该行政行为，于2017年9月4日申请行政复议，也超过了《行政复议法》规定的60日的期限，法院应驳回原告起诉。综上，原告复议申请不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围，且复议超过法定的申请期限。茂府[2017]78号决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确、处理适当。恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，1982年4月5日，茂名市人民政府向持证单位“茂山大队”颁发了林证字第X号《山权林权证》，该证登记了“琴箩抱鼓岭”。狮子岭合作社对上述林权登记行为不服，于2017年8月31日向茂名市政府邮寄了落款日期为2017年8月28日的《行政复议申请书》，申请撤销上述林证字第X号《山权林权证》及把争议的琴箩抱鼓岭土地确权给狮子岭合作社。茂名市人民政府于2017年9月4日收到狮子岭合作社的《行政复议申请书》后，于2017年9月5日作出茂府行复[2017]78号《不予受理行政复议申请决定书》，认为狮子岭合作社请求撤销的具体行政行为于1982年4月5日作出，根据法不溯及既往原则，狮子岭合作社的行政复议申请不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围，故决定不予受理狮子岭合作社提出的行政复议申请。原告狮子岭合作社不服，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告茂名市政府于2017年9月5日作出的茂府行复[2017]78号不予受理行政复议申请决定，判令被告受理原告狮子岭合作社的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”本案中，原告狮子岭合作社向被告茂名市政府申请行政复议的原行政行为是行政机关于1982年4月5日核发的林证字第X号《山权林权证》。由于行政机关在作出该林权登记行政行为之时，我国的行政复议法及复议条例均未施行，根据法不溯及既往的原则，原告狮子岭合作社向被告茂名市政府申请撤销上述林权登记的行政复议申请，不适用《中华人民共和国行政复议法》和已废止的《行政复议条例》，故不属于行政复议范围。被告茂名市政府据此作出决定不予受理狮子岭合作社的行政复议申请并无不妥。虽然原告狮子岭合作社因对被告茂名市政府作出的茂府行复[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》不服而向本院提起行政诉讼，请求撤销该不予受理的决定，但是，由于原告狮子岭合作社申请行政复议的原行政行为作出之时，即行政机关于1982年4月5日核发林证字第X号《山权林权证》之时，我国的行政诉讼法亦未施行，根据法不溯及既往的原则，原告狮子岭合作社申请行政复议的原行政行为亦不适用《中华人民共和国行政诉讼法》，故原告狮子岭合作社的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原告狮子岭合作社的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社的起诉。
本案属于免收受理费案件，原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社预交的一审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 叶 滢
审判员 张国平
审判员 封桢莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行初129号原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社。法定代表人许亚勇，社长。委托代理人许水任，男，1971年8月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，村民。被告茂名市人民政府。法定代表人许志晖，市长。委托代理人钟朝锋，男，茂名市法制局干部。委托代理人陈华杰，男，茂名市法制局干部。原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社（以下简称“狮子岭合作社”）不服被告茂名市人民政府（以下简称“茂名市政府”）不予受理行政复议申请决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告狮子岭合作社诉称：原告认为被诉不予受理行政复议申请决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。茂名市茂南区人民政府于2014年12月9日作出注销其于1982年4月5日核发的林证字第X号《山权林权证》的茂南府决字[2014]6号《关于狮子岭土地权属的处理决定》这一事实可证明经复议的林证字第X号《山权林权证》这一行政行为依法属于行政复议的范围，原告提起的行政复议申请符合法律规定。其次，由于林证字第X号《山权林权证》没有依法送达给原告，原告是在2015年8月28日提起的（2015）茂中法行初字第94号案件（该案现已在广东省人民检察院申诉之中）中，茂名市茂南区人民政府于2015年9月底提交该案件的答辩状及证据中提交了林证字第X号的《山权林权证》才知道该行政行为的。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条与《行政复议法》第十条第三款、《行政复议法实施条例》第九条等规定，原告提起的行政复议申请符合法律规定。为了监督被告依法行政和维护原告的合法权益，故提起本诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出茂府行复[2017]78号不予受理行政复议申请决定。2、判令被告受理原告的行政复议申请。被告茂名市政府答辩称：一、原告的行政复议申请不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围《行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年2月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”1990年，我国实施行政复议制度。根据法不朔及既往的原则，原告申请撤销的于1982年颁发的林证字X号《山权林权证》是在行政复议制度实施前，不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围。原告诉称，茂南区人民政府于2014年注销原告持有的林证字第X号《山权林权证》可证明原告申请属于行政复议的范围。茂南区人民政府注销林证字第X号《山权林权证》的行为不是经过行政复议程序作出的行为。茂南区政府注销林证字第X号《山权林权证》与本案没有关联，也不能证明原告行政复议申请属于行政复议的范围。二、原告自称于2015年9月底知道该行政行为，于2017年9月4日申请行政复议，也超过了《行政复议法》规定的60日的期限，法院应驳回原告起诉。综上，原告复议申请不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围，且复议超过法定的申请期限。茂府[2017]78号决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确、处理适当。恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，1982年4月5日，茂名市人民政府向持证单位“茂山大队”颁发了林证字第X号《山权林权证》，该证登记了“琴箩抱鼓岭”。狮子岭合作社对上述林权登记行为不服，于2017年8月31日向茂名市政府邮寄了落款日期为2017年8月28日的《行政复议申请书》，申请撤销上述林证字第X号《山权林权证》及把争议的琴箩抱鼓岭土地确权给狮子岭合作社。茂名市人民政府于2017年9月4日收到狮子岭合作社的《行政复议申请书》后，于2017年9月5日作出茂府行复[2017]78号《不予受理行政复议申请决定书》，认为狮子岭合作社请求撤销的具体行政行为于1982年4月5日作出，根据法不溯及既往原则，狮子岭合作社的行政复议申请不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围，故决定不予受理狮子岭合作社提出的行政复议申请。原告狮子岭合作社不服，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告茂名市政府于2017年9月5日作出的茂府行复[2017]78号不予受理行政复议申请决定，判令被告受理原告狮子岭合作社的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”本案中，原告狮子岭合作社向被告茂名市政府申请行政复议的原行政行为是行政机关于1982年4月5日核发的林证字第X号《山权林权证》。由于行政机关在作出该林权登记行政行为之时，我国的行政复议法及复议条例均未施行，根据法不溯及既往的原则，原告狮子岭合作社向被告茂名市政府申请撤销上述林权登记的行政复议申请，不适用《中华人民共和国行政复议法》和已废止的《行政复议条例》，故不属于行政复议范围。被告茂名市政府据此作出决定不予受理狮子岭合作社的行政复议申请并无不妥。虽然原告狮子岭合作社因对被告茂名市政府作出的茂府行复[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》不服而向本院提起行政诉讼，请求撤销该不予受理的决定，但是，由于原告狮子岭合作社申请行政复议的原行政行为作出之时，即行政机关于1982年4月5日核发林证字第X号《山权林权证》之时，我国的行政诉讼法亦未施行，根据法不溯及既往的原则，原告狮子岭合作社申请行政复议的原行政行为亦不适用《中华人民共和国行政诉讼法》，故原告狮子岭合作社的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原告狮子岭合作社的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社的起诉。本案属于免收受理费案件，原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社预交的一审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 叶 滢审判员 张国平审判员 封桢莉二〇一七年十一月二十日书记员 邹君萍
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第519-2号
申请执行人桑涛。
被执行人董邦国。
被执行人汪辉。
桑涛与董邦国、汪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的(2014）京民初字第2730号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告董邦国、汪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑涛支付借款本金285万元及逾期利息（按照基数285万元、利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年12月26日计算至实际给付之日止）；案件受理费16225元，保全费5000元，共计21225元，由原告桑涛负担3066元，由被告董邦国、汪辉负担18159元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法于2015年6月17日轮候查封被执行人董邦国、汪辉二人名下位于银山鑫城某房屋、新天地商业中心某房屋、新天地商业中心某房屋、新天地商业中心某房屋（查封期限为3年），2015年9月9日轮候查封被执行人董邦国所有的牌号为苏L×××××汽车一辆（查封期限为二年，未实际控制）、汪辉所有的牌号为苏L×××××、苏L×××××汽车二辆（查封期限为二年，未实际控制）外，被执行人无银行存款等财产可供执行。2015年10月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，采取了执行措施，其财产暂不具备处置条件。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014）京民初字第2730号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李昊扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01494号
申请执行人：杨俊银，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：陶立新，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）31号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江西建工第二建筑有限责任公司的银行存款74000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 柳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初324号
原告：杨飞，男，1981年6月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，交警大队协警，住江西省上饶市弋阳县。
被告：蔡杰，男，1988年1月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，务工，住江西省弋阳县。
原告杨飞与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告蔡杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡杰归还原告借款12000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告因欠缺资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年12月6日归还。2014年11月11日，被告又因欠缺资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2014年12月11日归还。之后被告偿还了8000元，尚欠12000元，上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告依法诉至法院。
被告蔡杰未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份；2、被告的常住人口信息表一份；3、借条一份。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告因欠缺资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年12月6日归还。2014年11月11日，被告又因欠缺资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2014年12月11日归还。之后被告偿还了8000元，尚欠12000元，上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告依法诉至法院。
本院认为，被告出具借条向原告借款，事实清楚，借贷关系合法有效，借款到期后被告应当予以归还。因此，对原告要求被告归还12000元借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡杰在本判决生效之日起五日内向原告杨飞归还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方弋荣
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 骆卫锦
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初324号
原告：杨飞。
被告：蔡杰。
原告杨飞与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告蔡杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡杰归还原告借款12000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告因欠缺资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年12月6日归还。2014年11月11日，被告又因欠缺资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2014年12月11日归还。之后被告偿还了8000元，尚欠12000元，上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告依法诉至法院。
被告蔡杰未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份；2、被告的常住人口信息表一份；3、借条一份。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告因欠缺资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年12月6日归还。2014年11月11日，被告又因欠缺资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2014年12月11日归还。之后被告偿还了8000元，尚欠12000元，上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告依法诉至法院。
本院认为，被告出具借条向原告借款，事实清楚，借贷关系合法有效，借款到期后被告应当予以归还。因此，对原告要求被告归还12000元借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡杰在本判决生效之日起五日内向原告杨飞归还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方弋荣
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 骆卫锦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17573号
原告:赵海霞，女，1986年11月7日出生。
被告：王海源，男，1985年9月6日出生。
被告：张彤彤，女，1990年5月28日出生。
原告赵海霞诉被告王海源、张彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告赵海霞于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海霞撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十二月五日
书记员 柴也婧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人郭秀丽，女，1969年4月10日出生，××，无业，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2013）利刑初字第00416号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭秀丽在银行的存款30800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月十一日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月十一日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长顾峰
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2013）利刑初字第00416号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款30800
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款30800元
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1号
申请执行人利辛县人民法院。
法定代表人：牛淑君，院长。
被执行人秦丽苹，女，1982年，汉族，安徽省人，住安徽省利辛县城关镇新上海花苑小区。
本院在执行利辛县人民法院与秦丽苹罚金纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00358号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执1号
本院在执行利辛县人民法院申请执行秦丽苹罚金、非法所得一案中，查明被执行人秦丽苹违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将秦丽苹纳入失信被执行人名单，
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年三月二十二日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1号申请执行人利辛县人民法院。被执行人郭秀丽，女，1969年4月10日出生，××，无业，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2013）利刑初字第00416号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭秀丽在银行的存款30800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月十一日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月十一日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长顾峰审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2013）利刑初字第00416号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款30800胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款30800元
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初2515号
原告：重庆冠东运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路17号聚丰大厦5017室，统一社会信用代码91500108686249272M。
法定代表人:刘谋财，执行董事。
委托诉讼代理人：王化淑，男，1944年9月8日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张逊，男，1971年12月12日生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆冠东运输有限公司与被告张逊挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆冠东运输有限公司于2017年3月9向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张逊的起诉。
本院认为：原告重庆冠东运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠东运输有限公司撤回对被告张逊的起诉。
本案受理费240元，由原告重庆冠东运输有限公司承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年三月九日
书记员 周 瑄
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第594号
原告杨永章。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭春格。
委托代理人黄丽，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄中玉。
委托代理人黄丽，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳瑞发汽车销售服务有限公司。
住所地南阳市迎宾大道菱角池村东侧路南。
法定代表人黄中玉，任公司董事长职务。
委托代理人黄丽，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨永章与被告郭春格、被告黄中玉、被告南阳瑞发汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理。2015年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨贵、被告郭春格、黄中玉、南阳瑞发汽车销售服务有限公司的委托代理人黄丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，被告郭春格由被告南阳瑞发汽车销售服务有限公司担保借原告现金30万元，经多次催要，被告总以种种理由推托未还，现要求判令被告立即偿还借款本金30万元，并自2015年8月1日起按约定利率17‰计付利息。
被告郭春格辩称，借原告现金30万元属实。利息已按约定利率支付至2015年8月31日。
被告黄中玉辩称，答辩人不为借款人，也不是担保人，不应承担责任。
被告南阳瑞发汽车销售服务有限公司辩称，为被告郭春格借款30万元提供担保属实。
经审理查明，2015年8月1日，以原告为甲方、被告为郭春格为乙方、被告南阳瑞发汽车销售服务有限公司为丙方签订“借款合同”一份，约定被告郭春格借原告现金30万元，利率为17‰，借款期间自2015年8月1日至2016年2月1日。该借款由被告南阳瑞发汽车销售服务有限公司提供担保。2015年8月1日，原告杨永章提通过中国人民建设银行转入账号为5240942590016921郭春格账户30万元。审理中，经双方确认，利息按约定利率支付至2015年8月31日。
另查，被告郭春格与被告黄中玉于2015年6月24日解除婚姻关系。
以上事实由原告提交“借款合同”、借据、银行转账凭条及双方当事人的陈述等证据为证，并经质证记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告郭春借原告现金30万元，被告对此欠款无异议，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款30万元。被告南阳瑞发汽车销售服务有限公司为被告郭春格借款提供担保，应承担连带责任。对于借款利息，双方明确约定借款期内利率为17‰，此约定不违反法律规定。双方确认利率已支付至2015年8月31日，故应自2015年9月1日起按双方约定利率17‰计付利息。被告黄中玉不为借款人，也不为担保人，已与被告郭春格于2015年6月24日解除婚姻关系，此笔债务发生在2015年8月1日，当时郭春格与黄中玉的已解除婚姻关系，本案中不为同债务人，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、自判决生效后十日内，被告郭春格支付原告杨永章30万元，并自2015年9月1日起按利率17‰计付利息；
二、被告南阳瑞发汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元、保全费2200元，共计8000元，由被告郭春格负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年一月十二日
书记员 王 静
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1003行初9号
原告赵海永，城镇居民。
委托代理人宋旭，山东谷源律师事务所律师。
委托代理人王峰，山东谷源律师事务所律师。
被告威海南海新区管理委员会，住所地威海南海新区现代路北蓝创大厦。
法定代表人张海军，主任。
委托代理人赵瑛，威海南海新区管理委员会法制科科长。
委托代理人钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。
原告赵海永不服被告威海南海新区管理委员会（以下简称南海新区管委会）作出的非本机关政府信息告知书，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋旭、王峰，被告委托代理人赵瑛、钟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海永诉称，2002年，原告承包威海市文登区泽库镇西泊村、南靠山村、慈家滩村多处土地，用于鱼虾养殖。2010年左右，因南海新区开发建设，原告上述承包地被全部征收，但征地补偿款未足额支付。为此,原告向被告申请政府信息公开，2017年1月10日，被告作出（2016）第10号非本机关政府信息告知书，以相关信息非本机关制作、保存等理由拒绝。该告知书属于违法答复，请求予以撤销，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复。
原告赵海永向本院提交以下证据：
1.文登市人民政府[2009]第37号会议纪要复印件一份，证明被告参与制作原告要求公开的信息，且是具体实施部门，具有公开义务；
2.网络地图截图打印件一张，证明原告向威海市文登区泽库镇南台村、西泊村、南靠山村村民委员会承租的土地、鱼虾池均在环海路建设范围内；
3.自中国裁判文书网上打印的本院（2015）威文商初字第49号民事判决书一份，证明被告是支付补偿款的义务主体及证据1的真实性。
被告南海新区管委会辩称，1.威海南海新区金海路、环海路建设项目不涉及原告承租的鱼虾池，不存在因上述项目向原告进行征收补偿的的事实基础和信息资料；原告虽曾承租过威海市文登区泽库镇南台村、西泊村、南靠山村的鱼虾池，但租赁合同已解除且合同双方对解除合同的补偿金额及支付方式进行了约定，原告基于订立和解除民事合同而产生的民事赔偿事项和信息，不属于政府信息，不属于被告公开范围，被告无公开义务；2.被告于2016年12月21日受理原告的政府信息公开申请，于2017年1月7日作出非本机关政府信息告知书，并以书面形式邮寄原告，程序合法。综上，被告作出的行政行为，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，已经履行了法定告知和说明理由的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南海新区管委会向本院提交了以下证据、依据：
1.政府信息公开申请书、非本机关政府信息告知书、EMS全球邮政特快专递单各一份，证实被告在法定期限内作出非本机关政府信息告知书，履行了法定告知和说明理由义务，程序合法；
2.解除合同协议书复印件三份及内部现金支出单复印件两份，证实原告申请公开的系原告基于解除民事合同而产生的赔偿信息，不属于政府信息，被告没有公开义务，且原告与威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会解除合同是因陶瓷项目，而非金海路、环海路建设项目；
3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条,证明被告作出非本机关政府信息告知书适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据1中非本机关政府信息告知书的真实性无异议，对内容的合法性不予认可，对证据1中的其他证据无异议；2.证据2均是复印件，对其真实性不能确定，若协议是真实的，亦是基于市政府的统一规划签订的，被告在规划过程中能够获取原告申请的信息，负有告知义务；从内部现金支出单无法看出是谁支付的款项，且载明是陶瓷项目征地补偿款，与解除合同协议书的内容不符，不能作为履行解除合同协议的证据；3.被告提交的证据证明被告获得了相应信息，其无理由作出非本机关政府信息告知书；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条共四项内容，被告应明确具体适用哪一项，其不公开原告申请的信息不具备适用前提。
被告辩驳称，解除合同协议是原告与威海市文登区泽库镇南台村、西泊村、南靠山村村民委员会签订的，补偿款由原告领取并签字，其应知晓证据2的真实性；原告获得补偿款是基于民事合同关系，而非被告的行政行为,被告不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织收集信息的义务；政府信息无论公开与否都应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对真实性均有异议，不予认可。证据1只能证实曾有相关文件，不能证实具体实施情况，原告不能将民事补偿关系混淆于被告履行职责产生的信息；从证据2无法看出原告租赁的鱼虾池的具体位置，不能证实上述鱼虾池在环海路建设范围内；证据3与本案没有关联性，该案件情形与本案不同，且判决中会议纪要明确的补偿对象是麦岛公司，而非承租方。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系复印件，证据2、3不能证实其主张，被告均有异议，对证据效力不予确认；被告提交的证据1能够证实本案部分事实，原告对真实性均无异议，应认定为有效证据；证据2均是复印件，且不能证实被告的主张，原告亦有异议，不应认定为有效证据。
经审理查明，2016年12月21日，被告南海新区管委会收到原告赵海永邮寄的政府信息公开申请书，该申请书要求公开“南海新区在建设环海路、金海路项目中占用、征收涉及本人的土地、虾池、鱼池等的面积、性质及已发放给本人的补偿款金额、发放时间、明细”，申请公开的方式是书面邮寄。2017年1月10日，被告作出（2016）第10号非本机关政府信息告知书，告知原告申请的信息非其制作并保存，建议向威海市文登区泽库镇人民政府查询相关信息，并告知了威海市文登区泽库镇人民政府的地址及联系方式。被告于同日将该告知书邮寄原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告应就作出非本机关政府信息告知书的合法性负举证责任，但被告提交的证据不能证明，原告申请公开的政府信息非其制作、保存，被告作出非本机关政府信息告知书的主要证据不足，且未适用法律、法规，依法应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
1.撤销被告威海南海新区管理委员会于2017年1月10日作出的（2016）第10号非本机关政府信息告知书；
2.责令被告威海南海新区管理委员会于本判决生效之日起15个工作日内对原告赵海永的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告威海南海新区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
代理审判员 时巾雁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘珺璐
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0629行审6号
申请人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人李跃建，男，华安县国土资源局监察大队监察员。
委托代理人杨宝珍，女，华安县国土资源局监察大队监察员。
被执行人廖永生，男，1954年6月16日出生，汉族，务农，住华安县。
申请人华安县国土资源局于2016年11月22日向本院行政非诉执行一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人华安县国土资源局以被执行人廖永生于2015年7月份，未经有权机关批准，非法在华安县湖林乡岛内村桥尾占用耕地139.73平方米建房（因该宗地不符合湖林乡土地总体利用规划），此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2016年4月25日作出了华国土资罚字（2016）第099号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令停止非法占用土地行为；二、限15天内自行拆除在非法占用土地上的建筑物并处罚人民币每平方米10元，合计人民币1397.30元。
本院经审查认定：申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第099号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,于2016年4月25日依法送达给被执行人。被执行人仅于2016年5月9日向申请人缴纳罚款人民币1397.30元，但没有履行自行拆除在非法占用土地上建筑物的义务。申请人于2016年10月16日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告执行人自行拆除在非法占用土地上的建筑物；但被执行人仍然没有自行拆除在非法占用土地上的建筑物。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人遂依法向本院申请强制执行，要求依据申请人作出的华国土罚字［2016］第099号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，强制拆除被执行人廖永生在华安县湖林乡岛内村桥尾非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。
本院认为，申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第099号国土资源违法案件行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未全部履行义务。申请人遂向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人廖永生应于本裁定书送达之日起15日内履行华安县国土资源局作出的华国土罚字［2016］第099号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，自行拆除非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。
三、若被执行人廖永生在上述期限内不履行义务，由申请人华安县国土资源局负责组织并实施强制措施予以强制拆除上述非法占用土地上的建筑物。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江团辉
审判员 李 琛
审判员 林江文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4637号
上诉人（原审被告）：苏校，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：卢自强，男，1970年11月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁必勇，江苏省宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
上诉人苏校因与被上诉人卢自强民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏校、被上诉人卢自强的委托诉讼代理人丁必勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏校上诉请求：撤销一审判决，改判苏校偿还卢自强借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年11月23日至2017年5月31日）；一、二审诉讼费用由卢自强承担。事实和理由：1.卢自强的诉讼请求为支付本金400000元及2014年11月20日至2017年5月31日利息，一审判决结果为支付利息至实际给付之日，超出卢自强诉讼请求范围。一审法院未告知苏校卢自强变更了诉讼请求，属程序错误。2.一审判决文字错误应当纠正。
卢自强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求驳回苏校的上诉请求。1.一审中苏校没有出庭，庭审中卢自强变更了诉讼请求，一审判决没有超出卢自强的诉讼请求。2.一审判决中的苏校的身份证号和诉讼费用的负担属笔误，提供的苏校身份证号码是正确的。
卢自强向一审法院起诉请求：1.判令苏校偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率24%，从2014年11月23日起计算至实际给付之日止）；2.苏校承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2013年9月22日，苏校因资金周转向卢自强借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到卢自强人民币肆拾万元整，每个月利息两分，每两个月付一次利息,时间从2013年9月22日开始。借款人：苏校2013.9.22”。卢自强自认苏校按上述约定支付利息至2014年11月22日，此后未向卢自强履行过还款义务。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。卢自强与苏校之间的借贷关系不违反法律规定，应认定为合法有效。关于本金，卢自强提供的借条与转账凭证相互印证，能够证实借款本金为400000元。关于利息，双方明确约定月息2%，现卢自强主张以400000元为基数，按照月息2%，从2014年11月23日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：苏校应于判决生效之日起十日内偿还卢自强借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照月息2%，从2014年11月23日起计算至实际给付之日止）。案件受理费10150元，减半收取5075元，由苏校负担（卢自强已预付，由苏校在履行上述付款义务时一并给付卢自强）。
本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：一审判决是否超出了卢自强的诉讼请求范围；一审法院程序是否违法。
本院认为，根据本案查明的事实，2013年9月22日，苏校向卢自强借款400000元，并出具借条一份，约定每个月利息两分，每两个月付一次利息，系当事人双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。根据法律规定，卢自强要求返还借款的主张于法有据。关于利息，卢自强自认苏校按上述约定支付利息至2014年11月22日，其在一审中当庭变更诉讼请求为苏校偿还借款400000元（以400000元为基数，按照月利率2%，从2014年11月23日起计算至实际给付之日止）的利息并无不当，应当依法予以支持。苏校在一审中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。一审法院按照卢自强变更的诉讼请求依法判决在程序上并无不当。一审判决确实存在多处笔误，但在本判决作出前已裁定补正，故本案无需改判。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏校负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年二月十二日
书记员 孙禧贤
第4页/共4页
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更3号
罪犯ＸＸ山，男，1969年7月28日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年5月29日作出(2007)温刑初字第108号刑事判决，认定被告人ＸＸ山犯盗窃罪，判处有期徒十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元（已缴纳3000元）。因同案犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院以（2007）浙刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2007年11月28日投入浙江省金华监狱服刑改造，后转入吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以（2011）吉中刑执字第261号、（2014）吉中刑执字第450号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十个月、十七个月二十天。减刑后，刑期自2006年7月6日起至2018年5月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第3号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ山在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬17次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯ＸＸ山减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ山在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬17次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯ＸＸ山缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
(减刑后，刑期自2006年7月6日起至2017年8月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执5号
申请执行人：相军，1976年5月10日出生，汉族，临沂市罗庄区村民，住本村，
被执行人：李淑雷，男，1989年6月3日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，
本院于2016年9月14日作出的（2016）鲁1391民初761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年01月04日向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李淑雷所有的银行存款4300元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年二月二十日
书记员 李弈萌
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执99号
被执行人：刘传亮，男，1974年09月07日出生，汉族，住重庆市梁平县，
案由：没收财产。
四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜中刑二初字第4号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决没收被执行人刘传亮个人全部财产。在执行过程中，因被执行人刘传亮现在四川省自贡监狱服刑，本院对其银行、房产、国土、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人刘传亮有可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛 淞
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初478号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某.阿布来提，男，1988年1月1日出生，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔族自治区喀什地区莎车县（以上均系自报）。骨龄鉴定属于成年人骨骼。2017年1月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人阿某某.阿布来提犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派李慈学出庭支持公诉，被告人阿某某.阿布来提到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年1月8日12时许，被告人阿某某.阿布来提伙同一名叫苏普的男子（身份不详，另案处理）在成都市金牛区北站东二路荷花池市场门口处，由苏普望风，被告人阿某某.阿布来提将被害人李某某左侧衣服包内的白色“华为”荣耀手机一部盗走，被告人阿某某.阿布来提在逃离现场时被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币424元，被告人阿某某.阿布来提属于成年人骨骼。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人阿某某.阿布来提的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人阿某某.阿布来提在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人阿某某.阿布来提对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人阿某某.阿布来提作案时被巡逻的治保队员发现，其得手后逃离现场时被抓获。案发后，追回该部手机返还被害人。经鉴定，被告人阿某某.阿布来提的年龄在19岁以上（属于成年人骨骼）。
上述事实有下列证据证明：
被害人李某某的陈述，公安机关出具的结案报告，到案经过，工作情况说明，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，证人杨某某、邓某某、邓某的证言笔录，被告人阿某某.阿布来提的供述。
本院认为，被告人阿某某.阿布来提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿某某.阿布来提犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人阿某某.阿布来提能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某.阿布来提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月八日起至二0一七年八月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一七年四月十日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保165号
申请人：张雪青，女，1980年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所实习律师。
被申请人：胡立明，男，1975年12月2日生，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
申请人张雪青与被申请人胡立明申请诉前财产保全一案，申请人张雪青于2017年10月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡立明的银行存款人民币120000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张雪青提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人胡立明的银行存款120000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人胡立明的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十月十日
书记员 易 瑛
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初383号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人蔡星，男，1969年8月4日出生，汉族，小学文化，住安徽省五河县。被告人蔡星曾因犯盗窃罪，于2015年9月1日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元，2015年11月19日刑满释放。被告人蔡星因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被五河县公安局刑事拘留，同年6月26日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]372号起诉书指控被告人蔡星犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王博、代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人蔡星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年3月下旬，被告人蔡星通过破坏门锁的方式，进入五河县东刘集镇管某家入户盗窃。公诉机关认为被告人蔡星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且是累犯，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人蔡星对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2017年3月下旬，被告人蔡星通过破坏门锁的方式，进入五河县东刘集镇管某家入户盗窃。
上述事实，被告人蔡星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡星的供述，被害人管某的陈述，证人邓某1、邓某2的证言，现场示意图、现场勘验笔录、照片，提取痕迹、物证登记表，蚌埠市公安局司法鉴定中心法庭科学DAN鉴定书，被告人的归案经过、户籍证明、刑满释放证明书、前科证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡星以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人蔡星的刑事责任。被告人蔡星当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；被告人蔡星系刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0382行审2号
申请执行人：仁怀市人力资源和社会保障局。所在地址仁怀市盐津街道行政中心*楼。统一社会信用代码115203820098556976。
法定代表人：王廷勇，仁怀市人力资源和社会保障局局长。
委托执行代理人：余鹏飞，该局劳动监察大队劳动保障监察员。
被申请执行人：仁怀供电局，所在地址仁怀市盐津街道城南社区。组织机构代码21499082-0。
法定代表人：毕春生
案由：劳动保障行政处理及行政处罚
仁怀市人力资源和社会保障局申请执行其于2016年6月23日对被申请执行人仁怀供电局作出的仁人社监理字（2016）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》和仁人社监罚字（2016）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请人仁怀供电局单位分支机构喜头供电所于2000年4月至2003年4月期间，分别招用余文福、周齐科、敖科华、罗正雍、李光学、周德祈、胡世洪、皮灯福8人从事配变管理、供电线路维护、抄表和收取电费等工作。2013年9月，仁怀供电局喜头供电所与余文福、周齐科、敖科华、罗正雍、李光学、周德祈、胡世洪、皮灯福解除了劳动关系。余文福、周齐科、敖科华、罗正雍、李光学、周德祈、胡世洪、皮灯福在工作期间，被申请人未为其在社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳社会保险费。胡世洪等8人到申请人的劳动监察大队投诉，经申请人2016年4月25日立案调查，通过调查询问，依据仁怀市人民法院民事判决书、遵义市中级人民法院民事判决书、仁怀市社会保险事业局出具的证明等证据，认定被申请执行人仁怀供电局的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”和《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”之规定，于2016年5月5日作出仁人社监令字[2016]第10号《劳动保障监察责令改正决定书》，次日向被申请人送达，责令其自收到责令改正决定书之日起五个工作日内（节假日顺延）到社会保险经办机构办理登记并补缴余文福2000年4月至2013年9月期间的养老保险费48845.1元、利息9296.3元，小计：58141.4元；周齐科2000年4月至2013年9月期间的养老保险费48845.1元、利息9296.3元，小计：58141.4元；敖科华2000年4月至2013年9月期间的养老保险费48845.1元、利息9296.3元，小计：58141.4元；罗正雍2002年2月至2013年9月期间的养老保险费46562.1元、利息8220.4元，小计：54782.5元；李光学2002年2月至2013年9月期间的养老保险费46562.1元、利息8220.4元，小计：54782.5元；周德祈2002年3月至2013年9月期间的养老保险费46448.1元、利息8169.7元，小计：54617.8元；胡世洪2003年4月至2013年9月期间的养老保险费44743.8元、利息7452.7元，小计：52196.5元；皮灯福2003年4月至2013年9月期间的养老保险费44743.8元、利息7452.7元，小计：52196.5元；合计：443000元。仁怀市供电局不服，提起行政诉讼。2016年10月13日经习水县人民法院作出（2016）黔0330行初222号行政判决书，判决驳回仁怀市供电局的诉讼请求。申请人仁怀市人力资源和社会保障局于2016年5月25日向被申请人送达了《劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书》，告知拟根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款”和国务院《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，对应当改正未改正的，依法作出相应的行政处理决定”之规定，对你被申请人进行行政处理和处以行政处罚人民币450000.00元。并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条的规定，告知在作出行政处罚决定前，其享有陈述、申辩和举行听证的权利，可自收到本告知书之日起三日内提出，逾期不提出，视为放弃权利。逾期后，申请人于2016年6月23日分别对被申请执行人仁怀供电局作出仁人社监理字（2016）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》和仁人社监罚字（2016）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2016年6月27日向被申请人进行了送达。行政处理、处罚决定书载明，被申请人不服行政处理、处罚决定，可在收到行政处理、处罚决定书之日起60日内向遵义市行政复议委员会办公室或仁怀市人民政府申请行政复议，或者自收到行政处理、处罚决定书之日起六个月内向习水县人民法院提起行政起诉。但不得停止执行行政处理、处罚决定，逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行行政处理、处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内，仁怀供电局未申请行政复议和提起诉讼。该行政处理、处罚决定生效后，被申请人未履行处理、处罚决定书确定的到仁怀市社会保险经办机构办理登记并补缴余文福、周齐科、敖科华、罗正雍、李光学、周德祈、胡世洪、皮灯福8人的养老保险费及利息合计443000元和罚款450000元的义务，申请人又于2017年1月10日向被申请执行人仁怀市供电局送达了《行政处罚决定履行催告书》，在催告期内，被申请执行人仁怀市供电局仍未履行，申请人依法申请人民法院强制执行。
申请人向本院提供了据以申请执行的强制执行申请书、行政处理、处罚决定书及作出决定的事实、理由和法律依据、询问笔录、人民法院生效的裁判文书、催告书等证据材料。
本院经审查认为，被申请人仁怀供电局未依法办理交纳喜头供电所招用的余文福、周齐科、敖科华、罗正雍、李光学、周德祈、胡世洪、皮灯福8人的养老保险费用，经当事人申请，仁怀市人力资源和社会保障局调查核实，依法对其作出《劳动保障监察责令改正决定书》后，其拒不改正和履行行政行为确定的义务，仁怀市人力资源和社会保障局依法对被申请人仁怀供电局所作的行政处理、行政处罚决定，系其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。且在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效，并经申请人催告仍不履行，完全符合申请执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行仁怀市人力资源和社会保障局于2016年6月23日对被申请执行人仁怀供电局作出的仁人社监理字（2016）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》和仁人社监罚字（2016）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
二、被申请执行人仁怀供电局应自接到本行政裁定书之日起，十日内履行申请人所作仁人社监理字（2016）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》确定为余文福、周齐科、敖科华、罗正雍、李光学、周德祈、胡世洪、皮灯福8人办理登记并补交其各自期限的养老保险费用（养老保险费及利息合计443000元）和仁人社监罚字（2016）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款450000元的法定义务。逾期，本院依法强制执行。
审 判 长 蓝 天
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年三月五日
书 记 员 杨 炯
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初388号
原告：赖吉平,男,1973年10月16日生,汉族,住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐汉忠，男，1977年9月1日生，汉族，住定南县。
被告：缪小红，女，1977年4月21日生，汉族，住定南县。
原告赖吉平与被告徐汉忠、缪小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，后因案情复杂转为普通程序继续审理，原告赖吉平的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告徐汉忠、缪小红经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖吉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元，并按月利率2.5%计算利息，利息从2013年10月20日起算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告徐汉忠与原告赖吉平系朋友关系。2013年10月20日至2013年11月11日期间，两被告以房屋装修为由陆续向原告赖吉平借款现金共计100000元，并由被告徐汉忠出具《借条》给原告赖吉平收执，且口头约定按月利率2.5%支付利息。借款发生后，被告徐汉忠未归还借款本金，也未支付利息，为维护原告赖吉平的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐汉忠未答辩,也未向法庭提交证据。
被告缪小红未答辩,也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告赖吉平依法提交了以下证据：1、《借条》原件五份；2、公告费发票原件一份；3、中国农业银行银行流水原件一份。被告徐汉忠、缪小红未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，本院对原告赖吉平提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：
2013年10月20日，被告徐汉忠向原告赖吉平借款20000元，并出具了一份《借条》交原告赖吉平收执，《借条》载明：“今借赖吉平人民币贰万元（20000元）整。借款人：徐汉忠2013年10月20日。”被告徐汉忠在借款金额及借款人处按捺指印。2013年10月26日，被告徐汉忠向原告赖吉平借款20000元，并出具了一份《借条》交原告赖吉平收执，《借条》载明：“今借赖吉平人民币贰万元（20000.00）整。借款人：徐汉忠2013年10月26日。”被告徐汉忠在借款金额及借款人处按捺指印。2013年10月31日，被告徐汉忠向原告赖吉平借款40000元，并出具了二份《借条》交原告赖吉平收执，两份《借条》均载明：“今借赖吉平人民币贰万元（20000.00）整。借款人：徐汉忠2013年10月31日。”被告徐汉忠在借款金额及借款人处按捺指印。2013年11月11日，被告徐汉忠向原告赖吉平借款20000元，并出具了一份《借条》交原告赖吉平收执，《借条》载明：“今借赖吉平贰万圆整。借款人：徐汉忠2013年11月11日。”被告徐汉忠在借款金额及借款人处按捺指印，以上借款共计100000元。借款发生后，被告徐汉忠未向原告赖吉平归还借款本金。另查明，本案产生公告费350元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告徐汉忠欠原告赖吉平借款100000元的事实有《借条》原件五份、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告赖吉平要求被告徐汉忠归还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在五份《借条》中均未约定借款利息，也未约定还款期限，故本院对原告赖吉平利息的诉讼请求在年利率6%范围内予以支持，时间从起诉之日（2017年4月18日）起计算至借款本金还清之日止，超过部分不予支持。
关于被告缪小红的责任承担问题，根据谁主张谁举证原则，原告赖吉平主张俩被告系夫妻关系，应当承担举证之责；本案中原告赖吉平并未提供相关证据证明俩被告系夫妻关系，应承担举证不能的后果，故对原告赖吉平主张被告缪小红承担夫妻关系存续期间共同债务的诉讼请求不予支持。经本院依法传票传唤，被告徐汉忠、缪小红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐汉忠应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赖吉平借款本金人民币100000元及利息,利息按年利率6%从起诉之日（2017年4月18日）起计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告赖吉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由被告徐汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 郭荣福
人民陪审员 郑镜明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4157号
申请执行人马斌，男，汉族，1989年5月9日生，住胶州市。
被执行人苏星，男，汉族，1975年4月8日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人马斌与被执行人苏星民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7859号民事调解书]中，2017年3月30日申请执行人与被执行人达成执行和解，内容为：（一）申请执行人同意被执行人于2017年6月30日前交纳案款233740元，如到期不履行被执行人自愿承担违约金10000元，（二）如到期不履行请法院依法对被执行人苏星名下所有的位于胶州市郭家庄小区5号楼1单元601室（房产证证号为胶私转58770号）的房产依法进行评估拍卖，现申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7859号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年四月六日
书记员 法直程
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终368号
上诉人（原审被告）：高邮市淮扬压缩机供应站，住所地在扬州市高邮市文游中路**号。
投资人：谢志波。
委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省寿力有限公司，住所地在盐城市大丰区大中工业园区永创路。
法定代表人：周保存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人高邮市淮扬压缩机供应站（以下简称淮扬供应站）因与被上诉人江苏省寿力有限公司（以下简称寿力公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4439号民事裁定，向本院提起上诉。
淮扬供应站上诉称：上诉人与被上诉人之间的争议债务系2013年4月13日形成的，与委托代销协议无关，所以所谓的约定管辖不存在。同时，依据双方之间交易习惯，供货由被上诉人送至上诉人处，因此合同履行地是在上诉人所在地。请求撤销江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4439号民事裁定，将本案依法移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，寿力公司与淮扬供应站签订的《产品委托代销合同》中载明：“协商不成，依法向起诉方所在地人民法院诉讼解决”。依据该条款约定，被上诉人住所地法院即盐城市大丰区人民法院具有管辖权。同时委托代销协议中未明确合同履行地，本案系寿力公司主张淮扬供应站给付价款，其争议标的为“给付货币”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币的一方所在地即寿力公司住所地即为合同履行地，而寿力公司的住所地在盐城市××区，故盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定合法有据，并无不当。综上，上诉人淮扬供应站要求将本案移送江苏省高邮市人民法院审理的上诉意见，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞星
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴云甲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督29号
申请人：李栋
委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被申请人：潘春华
申请人李栋于2017年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人潘春华返还借款20000元，并承担申请费。申请人为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人潘春华出具的借条一份。
本院受理申请人李栋的支付令申请后，于2017年3月6日发出（2017）浙0109民督29号支付令，限被申请人潘春华自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现本院发出支付令后无法送达被申请人潘春华。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 金晓璐
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱琪琪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民督29号申请人：李栋委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被申请人：潘春华申请人李栋于2017年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人潘春华返还借款20000元，并承担申请费。申请人为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人潘春华出具的借条一份。本院受理申请人李栋的支付令申请后，于2017年3月6日发出（2017）浙0109民督29号支付令，限被申请人潘春华自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现本院发出支付令后无法送达被申请人潘春华。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本督促程序。审判员  金晓璐二〇一七年三月二十二日书记员  朱琪琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9374号
原告：赵永星，男，1982年9月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：�庆善，男，1961年12月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈少平，女，1965年2月12日出生，汉族，住乐清市。
以上俩被告共同委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
原告赵永星与被告王庆善、陈少平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年11月23日开庭进行了审理。原告赵永星的委托诉讼代理人杨福永、被告王庆善及俩被告共同委托诉讼代理人赵元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永星向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿付原告借款本金23万元及利息（利息按月息3分从2016年5月20日开始计算至法院判决确定履行之日止，利息暂算至2016年8月20日计20700元）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。事实与理由：被告王庆善称家庭缺资及经营缺资需要，于2016年5月20日向原告借款23万元，并约定利息按月息3分计算，且有被告王庆善亲笔出具的借条一份给原告收存。另外，原、被告口头约定借款2个月内归还。现因被告逾期且原告需要资金，多次向俩被告催讨，俩被告均借故拖欠，至今分文未付。被告陈少平原系被告王庆善的妻子，虽然于2016年6月13日俩被告协议离婚，但在婚姻关系存续期间被告陈少平对被告王庆善所负的债务应承担共同偿付责任。
被告王庆善、陈少平答辩称：一、本案借款事实不存在，答辩人王庆善从未向原告借款人民币23万元，不应向原告承担还款责任。2015年4月30日，答辩人王庆善向案外人潘建斌、朱立飞借款10万元，当时出具借条时，注明出借人为朱明乐，且书面约定月利率1.8%，但实际利率为月利率15%。截至2015年年底，答辩人王庆善陆续向潘建斌、朱立飞注定的朱明乐银行账户支付高额利息共计77500元，尚欠借款本金10万元和高额利息10万元。2016年1月14日，案外人潘建斌、朱立飞等人提出将尚欠的10万元高额利息转化为本金，要求答辩人王庆善对该10万元再出具一张借条，注明出借人为赵永星，书面约定月利率为2%，实际利率仍为月利率15%。之后，答辩人王庆善扔向潘建斌、朱立飞指定的朱乐飞银行账户支付相应的高额利息。2016年5月20日，答辩人王庆善在潘建斌、朱立飞等人的多次威逼胁迫之下，无奈将上述两笔共计20万元，再加上未付的高利息合计23万元，再一次转化为借款本金，重新向原告出具一张借条，书面约定月利率3%，但实际利率仍为月利率15%。之后，答辩人王庆善出于畏惧心理，继续向潘建斌、朱立飞指定的朱乐飞银行账户支付相应的高额利息。二、原告提供的23万元汇款记录属于恶意走账，答辩人�庆善没有实际占有使用该笔款项，不能证明原告向答辩人王庆善交付借款的事实。2016年5月20日，答辩人王庆善向原告出具23万元的借条后，潘建斌、朱立飞带着答辩人王庆善，三人共同到农商银行总行大厅，潘建斌、朱立飞通过柜台先将23万汇至答辩人王庆善的账户中，随即将全款转至缪迪凤（系朱立飞的母亲）的账户中，全部转账过程不超过3分钟，有银行监控可以调取证实。根据这一客观事实，所谓的23万元汇款，仅仅是原告等人恶意安排的走账而已，目的是用形式上的合法性掩盖高利贷的违法事实。答辩人王庆善确实没有实际占用该笔23万元，完全属于高利贷的受害者。三、不论是之前的高利贷借贷还是本案，均不属于二答辩人的夫妻共同债务。二答辩人原系夫妻关系，2016年6月13日登记离婚。在婚姻关系存续期间，答辩人陈少平对答辩人王庆善对外借高利贷的事实根本不知情，而且所借款项均未用于家庭生活开支。因此，不论答辩人王庆善是否承担还款责任，答辩人陈少平都不应承担应的共同还款责任。综上所述，本案借款事实不存在，之前高利贷的出借人也并非原告，同时答辩人王庆善已向朱乐飞账户支付款项174400元。答辩人王庆善对外所借的高利贷不属于夫妻共同债务，答辩人陈少平不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：俩被告原系夫妻关系，后于2016年6月13日协议离婚。被告王庆善于2016年5月20日向原告借款23万元，并约定利息按月息3分计算，被告王庆善亲笔出具借条一份给原告收存。同日，原告通过银行转账方式向被告王庆善交付了23万元。后被告拖欠至今。
本院认为，原告的所主张的事实，有其提供的证据予以证明，本院予以确认。被告抗辩称其之前向案外人潘建斌、朱立飞�款10万元并约定了高额利息，系其与案外人之间的纠纷，与本案缺乏关联性。被告抗辩称本案债务系之前向案外人潘建斌、朱立飞借款转化而来，缺乏事实依据，且俩被告的离婚协议书上亦记载了欠案外人的该笔债务，本院不予确认。至于被告称在收到本案的23万元之后马上又被转至其他人账户系恶意走账，本院认为，银行账户掌握在被告王庆善手中，且被告王庆善亦自认当时是在银行大厅内，亦缺乏证据证明受胁迫导致，故对该项抗辩理由，本院不予支持。俩被告原系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，借条虽然由被告王庆善个人出具，但不能排除俩被告夫妻对外投资共用共益可能，且俩被告未能举证证明本案债务系被告王庆善个人债务，也未能举证证明涉案借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本案借款应为�被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告所主张的利息过高，最高应不能超过月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王庆善、陈少平应共同偿还原告赵永星借款本金230000元及利息（以本金230000元为基数，按月利率2%从2016年5月20日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告赵永星的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元、减半收取2530.5元，由原告赵永星负担50.5元，被告王庆善、陈少平负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 童瑶钰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1893号
原告：牟敦亮，男，1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：熊学和，男，1973年11月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：万淑香，女，1977年9月11日出生，汉族。
原告牟敦亮与被告熊学和、万淑香买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟敦亮撤回起诉。
案件受理费157.5元，减半收取78.75元，由原告牟敦亮负担。
审判员 鄂银宝
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄海志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1893号原告：牟敦亮，男，1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：熊学和，男，1973年11月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：万淑香，女，1977年9月11日出生，汉族。原告牟敦亮与被告熊学和、万淑香买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟敦亮撤回起诉。案件受理费157.5元，减半收取78.75元，由原告牟敦亮负担。审判员  鄂银宝二〇一八年八月二十七日书记员  黄海志
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审79号
申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人李汝河，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人彭兰章，男，1965年2月4日出生，户籍所在地四川省阆中市。
2017年6月10日至2017年6月28日，彭兰章在未取得食品经营许可的情况下，在北京市丰台区角门西甲×号院富卓苑小区×号楼从事食品经营活动。经营场所面积100平方米，从业人员2人。经营期间，彭兰章从新发地市场购进天宝养生醋（245ml*4瓶）35盒，进价44元/盒，以88元/盒的价格销售5盒；“娇贵人”阿胶糕（360g/盒）21盒，进价119元/盒，以238元/盒的价格销售1盒；“郭老丈”元蘑（150g/袋）25袋，进价20元/袋，以40元/袋的价格销售5袋；“佳百祥”小麦胚芽调和油（2000ml/桶）32桶，进价68元/桶，以136元/桶的价格销售2桶，销售额共计1150元。2017年6月28日，北京市丰台区食品药品监督管理局执法人员现场发现未售出的涉案商品有天宝养生醋（245ml*4瓶）30盒、“娇贵人”阿胶糕（360g/盒）20盒、“郭老丈”元蘑（150g/袋）20袋、“佳百祥”小麦胚芽调和油（2000ml/桶）30桶，无专用于食品经营的工具设备。彭兰章未取得食品经营许可从事食品经营活动的货值金额共计13430元，获违法所得1150元。彭兰章的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。2017年8月28日，北京市丰台区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出（京丰）食药监食罚[2017]240608号《行政处罚决定书》，决定对彭兰章处以没收违法所得1150元，没收违法经营的食品：天宝养生醋（245ml*4瓶）30盒、“娇贵人”阿胶糕（360g/盒）20盒、“郭老丈”元蘑（150g/袋）20袋、“佳百祥”小麦胚芽调和油（2000ml/桶）30桶，罚款201450元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，彭兰章未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监食罚[2017]240608号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区食品药品监督管理局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区食品药品监督管理局二○一七年八月二十八日作出的（京丰）食药监食罚[2017]240608号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王培松
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00367号
原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人宋某某，男，1974年2月16日出生，汉族，高中文化，系鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司某厂保卫科保卫人员，住辽阳市弓长岭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2015年10月10日被逮捕，现已取保候审。
原审被告人万某某，男，1966年11月30日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽阳市弓长岭区。因犯盗窃罪，于1991年6月14日被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现已取保候审。
原审被告人贝某某，男，1961年12月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽阳市弓长岭区。因犯抢劫罪于1991年9月24日被判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日被取保候审。
千山区人民法院审理千山区人民检察院指控被告人万某某、宋某某盗窃，被告人贝某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2015年10月10日作出（2015）鞍千刑初字第00040号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员万威力、赵国光出庭履行职务。上诉人、原审被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,2014年7月下旬某天，被告人宋某某伙同赵某（已判决）共同商量：在弓长岭矿业公司焙烧作业区每年一次的检修期间，盗窃旧白钢箅板换烟钱，由赵某负责找人往厂外运。2014年7月27日，赵某找到被告人万某某让其第二天到弓长岭矿业公司盗窃白钢箅板。同月28日中午11时许，赵某、万某某二人对赃物存放地点进行踩点，后赵某带着万某某及冯某（刑拘在逃）将检修工人卸下的旧白钢箅板盗走。7月29日，被告人赵某雇被告人贝某某用货车将白钢箅板运至弓长岭某村胡某某（已死亡）所开收购站销赃，获利人民币9050元。经价格鉴定，被盗白钢箅板价值人民币9744元。
另查，被告人万某某分得赃款人民币3000元，被告人宋某某分得赃款人民币700元。
千山区人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人万某某、宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人贝某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人宋某某在共同犯罪中起作用较小，系从犯，从轻处罚。被告人万某某、贝某某悔罪态度良好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条，第二十七条，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，被告人贝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，追缴各被告人违法犯罪所得，没收货车。
上诉人宋某某的上诉理由是：其没参与盗窃。
鞍山市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，上诉人宋某某、原审被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取公共私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人贝某某转移犯罪所得赃物，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人宋某某、原审被告人万某某犯盗窃罪，原审被告人贝某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪事实清楚，有证人张某、李某、芦某某、赵某某、刘某、韩某、兰某某、曹某某、王某、屈某某、陈某、宋某某的证言，同案犯赵某的供述，被告人万某某、宋某某、贝某某的供述与辩解，扣押清单及照片，价格鉴定结论书，鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司某厂文件、报案材料、情况说明、出勤签到簿，辨认笔录及照片，刑事判决书，通话记录，案件来源、抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人宋某某、原审被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取公共私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人贝某某转移犯罪所得的赃物，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人宋某某所提其没参与盗窃的上诉理由，经查，原判认定上诉人宋某某参与盗窃的事实清楚，有证人宋立志的证言，同案犯赵某的供述，被告人万某某、宋某某、贝某某的供述与辩解，通话记录等证据足以证实，供、证之间相互印证，上诉人的上诉理由无事实依据，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 张 薇
审判员 欧阳高葳
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 翰 闻
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初658号
原告：蚌埠中建材信息显示材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区龙锦路123号。
法定代表人：张冲，该公司执行董事。
委托代理人：孙亚文，该公司员工。
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张乐乐，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠中建材信息显示材料有限公司（以下简称中建材公司）与被告张乐乐工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建材公司的委托代理人孙亚文、李若愚，被告张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建材公司向本院提出诉讼请求：撤销蚌劳人仲裁（2016）12号裁决，依法改判原告在该裁决的基础上，扣除被告已经获得的赔偿。事实和理由：被告因道路交通事故人身损害赔偿纠纷两次起诉驾驶员王德许及保险公司，经法院调解被告共获得100000元赔偿，保险公司向王德许支付15000元及王德许垫付款32000元已处理清，原告有充分理由怀疑被告在交通事故中获得的赔偿高于100000元，应依法扣除；被告受伤前12个月的平均工资为2521元，一次性伤残赔偿金的计算基数应为2521元。
被告张乐乐辩称，其两次起诉是包含所有的费用，王德许垫付32000元是第三方与车主之间的事情，与其无关；原告称被告工资2521元没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日被告张乐乐到被告中建材公司工作，双方签订期限自2013年9月10日至2014年9月9日、2014年9月10日至2019年9月9日两次书面劳动合同。2014年6月8日，被告在上班途中发生交通事故，随即被送至蚌埠医学院第二附属医院救治，诊断为右肱骨远端粉碎性骨折、鼻腔下缘软组织挫裂伤（贯通伤）、脑震荡，住院60天，建休3个月。2014年8月19日至2014年9月13日，因肱骨髁上骨折及骨化性肌炎，进入蚌埠医学院第二附属医院康复科治疗，住院25天。2015年8月6日至2015年8月28日，因肘关节异位骨化，关节屈伸活动受限，锻炼效果不佳，经手术骨科主治医师建议，转入北京积水潭医院治疗，住院22天，建休4个月。三次住院共发生医疗费80655.95元。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队交通事故认定书认定被告承担次要责任。被告与案外人王德许、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在蚌埠市淮上区人民法院达成调解协议，被告并已实际获得赔偿共计100000元，该款项包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。2015年7月6日，蚌埠市人力资源和社会保障局将被告在此次事故的所受的伤害认定为工伤，2015年12月28日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍八级。2016年1月15日，被告向原告提出书面辞职申请并已正式办理离职等相关手续，双方从即日起解除劳动关系。双方因工资待遇、赔偿金争议在蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月19日，该委作出仲裁裁决书，裁决：蚌埠中建材公司支付张乐乐一次性伤残补助金28011.5元、一次性工伤医疗补助金30268.6元、一次性伤残就业补助金56753.7元、劳动能力鉴定费280元。
本院认为，职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，原告系用人单位，且没有为被告参加工伤社会保险，故被告遭受工伤所享有的工伤保险待遇，原告应承担支付责任。原告诉称被告在受伤前12个月的平均工资为2521元没有证据证明，本院不予支持。原告主张被告在交通事故中获得的赔偿高于100000元，应予扣除，无相关证据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蚌埠中建材信息显示材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蚌埠中建材信息显示材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一六年九月六日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02008号
原告武汉中百百货有限责任公司。住所地：武汉市江汉区江汉路129号8楼。
法定代表人杨晓红，公司董事长。
原告武汉中百百货有限责任公司随州分公司。住所地：曾都区烈山大道与清河路交汇处。
负责人ＸＸ，经理。
被告湖北悠悠大巴儿童游乐有限公司。住所地：武汉中百百货有限责任公司随州购物中心5楼。
法定代表人顿君琳，经理。
本院在审理原告武汉中百百货有限责任公司、武汉中百百货有限责任公司随州分公司与被告湖北悠悠大巴儿童游乐有限公司名誉权纠纷一案中，原告武汉中百百货有限责任公司、武汉中百百货有限责任公司随州分公司于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉中百百货有限责任公司、武汉中百百货有限责任公司随州分公司撤回起诉。
案件受理费6495元，减半收取3247元，由原告负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周宗申
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被告姚静波XX，男，19XX81年2月25日出生，住广东省化州市河西街道办幸福路***号。
身份证号码：44098219810225********。
被告劳玉婵劳XX，女，19XX91年4月18日出生，汉族，住广东省化州市东山街道办江岸多蒌村**号。
身份证号码：44098219910418********。
被告刘静娴XX，女，19XX93年9月18日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办中山路***号。
身份证号码：44098219930918********。
被告萧智杰XX，男，1978年10月28日出生，港澳居民。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被告姚静波XX、劳玉婵XX、刘静娴XX、萧智杰XX金融借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案的被告萧智杰XX是港澳居民，属涉港澳案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项的规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；”本院根据级别管辖规定对本案没有管辖权，应由茂名市中级人民法院管辖审理。又根据《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有关管辖权的人民法院审理”的规定，本院应将本案依法移交有管辖权的茂名市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送茂名市中级人民法院审理。
审判员 陈家明
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 宇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2476号
申请执行人:江苏合众融资租赁有限公司，住所地南京市建邺区江东中路211号601室。
法定代表人柳亚明，该公司董事长。
委托代理人熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
被执行人:东台市镇乾国际家居广场有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇东村八组。
法定代表人柳亚东，该公司执行董事。
被执行人:江苏镇乾置业发展有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇东村八组。
法定代表人柳亚东，该公司执行董事。
申请执行人江苏合众融资租赁有限公司（下称“合众租赁公司”）与被执行人东台市镇乾国际家居广场有限公司（下称“镇乾家居公司”）、江苏镇乾置业发展有限公司（下称“镇乾置业公司”）借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初1349号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：被告镇乾家居公司应于本判决生效之日起十日内向原告合众租赁公司归还借款本金14563265.3元及相应利息（截止2016年1月13日的利息为2469675.99元；自2016年1月14日起至被告实际还清之日止的利息，以14563265.3元为基数，按照月息2%计算）。被告镇乾置业公司对被告镇乾家居公司的上述债务承担连带清偿责任。在被告镇乾置业公司向原告承担保证责任后，有权向被告镇乾家居公司追偿。受理费123997元，减半收取61998.5元，保全费5000元，合计66998.5元，由被告镇乾家居公司、镇乾置业公司负担。因被执行人镇乾家居公司、镇乾置业公司未能履行自己的义务，合众租赁公司遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人镇乾家居公司、镇乾置业公司名下的财产,经查，被执行人镇乾家居公司名下位于东台市安丰镇安东村8组152套房产及相应的土地，这152套房产已经被查封，且申请人申请暂不处置。镇乾家居公司其他没发现可供执行财产。冻结了镇乾置业公司持有东台鑫盛达置业有限公司500万元股权，强制扣划了镇乾家居公司在银行存款682000元并已发还给申请人。除此以外，申请执行人合众租赁公司未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产可供执行时，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一七年三月八日
见习书记员 陆 煊