广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5497号
原告蒋承林，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：×××4816。
被告东莞市万江农家酒楼（普通合伙），住所地：广东省东莞市万江区共联社区古屋村*号楼，合伙企业营业执照：9144190077188246XM。
执行事务合伙人黎志成，系该公司经理。
委托代理人李海俅，系东莞市启明律师事务所律师。
原告蒋承林诉被告东莞市万江农家酒楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年4月18日公开开庭审理。原告蒋承林，被告的委托代理人李海俅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东莞诺华家具公司（以下简称诺华公司）2006年12月15日抢夺原告押金收款收据、协议书，打伤原告并损坏手机。2009年7月，原告到经营者莫伟垣工厂上班，被告指使陆瑞河与诺华公司于2009年11月20日在该工厂将原告打成内伤。2010年7月4日、9月24日先后两次在增城市新塘镇顺昌纺织公司、昶鑫洗水工艺厂打伤原告及证明人。2011年4月22日，原告带证明人到东莞道滘镇新兴派出所作笔录，被告又指使陆瑞河与诺华公司一伙在中堂镇将原告、证明人打伤并将原告有效证明及证据抢夺撕毁。原告按证明人建议于2012年5月14日直接到被告处入职上班，并按被告要求交押金。2012年5月26日至27日原告与被告所发生事件已申请劳动仲裁并起诉。2015年6月提起行政诉讼。现就被告与诺华公司给原告造成的伤害损失诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因被告行为造成的伤害损失121300元；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭明确损失121300元是2009年的受伤被告应该赔偿65000元，2012年的工伤应该赔偿56300元，这些费用都包括了医疗费、交通费和误工费。
被告辩称，一、原告起诉的事实理由陈述不清、毫无证据支持，且所提交的证据与原告所主张的事实无关联性，原告应就自己的主张承担举证不能的后果。二、原告列被告为本案的被告是错误的，且原告自己主张受到侵害的侵权人并非被告。三、原告所列的诉讼请求不明确，法院应要求原告予以明确，否则应依法驳回原告的起诉。四、原告违反一事不再理原则，完全属于无理缠讼，法院应及时制止，直接驳回原告的起诉。
经审理查明，原告主张2009年12月12日被告的员工与诺华公司的人一起抢了原告的东西并把原告打伤；被告撕毁了原告2012年5月26日的医疗费发票，并在2012年5月27日打伤原告，因为被告说可以认定工伤而不用报警；原告主张其于2009年的受伤被告应该赔偿65000元，于2012年的工伤应该赔偿56300元，这些费用都包括了医疗费、交通费和误工费。原告提交的报警回执显示报警时间为2011年2月23日17时，并加盖了“东莞市公安局道滘分局新兴派出所”印章；原告提交病历、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、道滘医院病假单、广东省医疗机构门诊定额收据、东莞市人民医院诊疗卡、东莞市人民医院CR／DR诊断报告、东莞市人民医院缴费发票、东莞市人民医院门（急）诊诊断证明书、道滘医院诊断证明书、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、道滘医院CT报告单、道滘医院X线检查报告单、广东省医疗机构门诊收费收据以证明2009年第一次被打伤的费用以及2012年受伤的费用。被告辩称被告与原告所称的打伤以及抢夺事实没有任何关系，双方劳动争议案件已经劳动仲裁、一审、二审、申诉处理完毕，双方已经没有其他任何纠纷。
原告于2012年5月15日入职被告处，岗位为保安员，至2012年5月26日原告不再回被告处上班。原告主张于2012年5月26日在被告处发生工伤事故，东莞市社会保障局于2012年8月30日作出东社保工伤认字第GSRD2203047898号《不予认定工伤决定书》，认为没有证据证明蒋承林于2012年5月26日发生事故受到伤害，决定不予认定或者视同工伤。原告与东莞市社会保障局（作为被告）、被告（作为第三人）社会保障行政确认纠纷一案：原告诉求“1、依法撤销东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203047898号《不予认定工伤决定书》；2、本案全部诉讼费用由被告承担。”；一审法院于2013年3月29日作出（2013）东一法行初字第22号行政判决书，判决“驳回原告蒋承林全部诉讼请求”；原告不服该判决书并提起上诉，二审法院于2013年6月18日作出（2013）东中法行终字第57号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”。
原告与被告就支付工资、医疗费、办案费、押金等问题发生争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁：原告诉求“1、2012年5月15日至2013年6月27日期间工资32475元；2、受伤医疗费8650元；3、办案费4000元；4、押金154元。”；该仲裁庭于2014年6月13日作出东劳人仲万江庭案字（2014）83号仲裁裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起五天内，由被申请人支付申请人2012年5月15-26日期间工资881.64元。二、驳回申请人提出的其他申诉请求。”；原告不服该裁定书，诉至法院，一审法院于2014年5月26日作出（2014）东一法南民一初字第1191号民事判决书，判决“一、确认原告蒋承林与被告东莞市万江农家酒楼的劳动关系已经解除；二、被告东莞市万江农家酒楼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋承林支付2012年5月15日至2012年5月26日期间的工资881.64元；三、驳回原告蒋承林的其他诉讼请求。”；原告不服该判决书并提起上诉，二审法院于2015年3月26日作出（2014）东中法民五终字第2330号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”；原告申请再审，广东省高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）粤高法民申字第2092号民事裁定书，裁定“驳回蒋承林的再审申请。”。
另，原告提起行政诉讼，案号为（2015）东一法立行初字第2号，请求如下“东莞诺华公司的侯志干、李为定于2009年9月20日偷走起诉人证明，证据原件拒不返还，于11月20日，诺华公司派张卫冲、侯志干、卢春培、李为定、陆瑞河将起诉人头颅、手腕、胸腹部打成内伤导致陈旧性肺结核一案，判令东莞市公安局道滘分局将犯罪嫌疑人何远征、张卫冲、侯志干、程关国、杨胜利、张文鼎、黎志成、陆瑞河、黄红光抓回处理，向东莞市人大常委会一个交代并给予答复”，一审法院于2015年7月3日作出（2015）东一法立行初字第2号行政裁定书，裁定“对蒋承林的起诉，本院不予受理”。原告不服该裁定并提起上诉，二审法院于2015年10月28日作出（2015）东中法立行终字第7号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”。原告不服该裁定，向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2016）粤行申569号，原告称该案尚未处理完毕。
以上事实，有原告提交的（2014）东一法南民一初字第1191号民事判决书、（2014）东中法民五终字第2330号民事判决书、信访回复单、报警回执、南舟社区居委会证明文件、迎红桥派出所证明文件、（2015）东一法立行初字第2号行政裁定书、（2015）东中法立行终字第7号行政裁定书、（2015）粤高法民申字第2092号民事裁定书、病历、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、道滘医院病假单、广东省医疗机构门诊定额收据、东莞市人民医院诊疗卡、东莞市人民医院CR／DR诊断报告、东莞市人民医院缴费发票、东莞市人民医院门（急）诊诊断证明书、道滘医院诊断证明书、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、道滘医院CT报告单、道滘医院X线检查报告单、广东省医疗机构门诊收费收据、广东省地方税收通用发票、广东省广州市道路运输微机专用客票、广州市粤运汽车运输有限公司客运随车客票、东莞市汽车客运总站专用客票、广州市第二公共汽车公司广东省道路客运随车发票、东莞市汽车运输有限公司广东省道路客运随车发票、增劳仲案非终字（2010）253号仲裁裁决书和（2011）穗增法执字第894号增城市人民法院受理执行案件通知书、（2016）粤行申569号受理案件通知书，被告提交的广东省人大常委会办公厅信访回复单、东莞市第一人民法院行政判决书［（案号：（2013）东一法行初字第22号］、东莞市中级人民法院行政判决书［（案号：（2013）中法行终字第57号］、仲裁裁决书［案号：东劳人仲万江庭案字（2014）83号］、东莞市第一人民法院民事判决书［（案号：（2014）东一法南民一初字第1191号］、东莞市中级人民法院民事判决书［（案号：（2014）东中法民五终字第2330号］、广东省高级人民法院民事裁定书［（案号：（2015）粤高法民申字第2092号］、东莞市第一人民法院行政裁定书［（案号：（2015）东一法立行初字第2号］、东莞市中级人民法院行政裁定书［（案号：（2015）东中法立行终字第7号］，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告在本案中以被告侵害了其生命权、身体权、健康权为由，请求被告予以赔偿，故本院根据原告主张的侵权责任纠纷予以审理。
原告主张被告侵权的行为是2009年12月12日被告的员工与诺华公司的人一起抢了原告的东西并把原告打伤，以及2012年5月27日被告的员工撕毁了其2012年5月26日的医疗费发票并打伤原告。原告除了自述其被被告员工打伤的情况外，并未提交足以证明被告曾指示其员工于原告陈述的时间实施了殴打原告行为的证据。被告对原告的主张亦不予确认，故原告提交的证据不足以证明其主张的事实，本院对原告主张的侵权事实不予确认。同时，经本院询问后，原告亦未就其诉求的损失121300元说明具体赔偿项目和赔偿依据。因此，原告该诉求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋承林的全部诉讼请求。
本案诉讼费1363元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。