wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第42号
原告薛晓峰，男，1974年5月11日出生。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告惠安县住房和城乡建设局，住所地惠安县螺阳镇惠华路恒兴街28号。
法定代表人江锦灿，局长。
第三人林友阳，男，1982年12月26日出生，汉族，自由职业，住福建省惠安县东桥镇燎原村洋下湖**号。公民身份号码3505211982********。
原告薛晓峰诉被告惠安县住房和城乡建设局、第三人林友阳不履行法定职责一案，于2014年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告薛晓峰以已与被告达成庭外调解为由，于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告薛晓峰申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告薛晓峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛晓峰负担。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
人民陪审员 庄朝辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑惠玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17332号
原告：史运辽，女，汉族，1984年1月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：魏军荣，广东财富东方律师事务所律师。
被告：侯嘉文，女，汉族，1943年8月14日出生，住址深圳市福田区，
原告史运辽与被告侯嘉文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏军荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金8600元。事实与理由：2015年2月14日，原告史运辽为承租方，被告侯嘉文及钟宇浩（现已故）为出租方，双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定：侯嘉文、钟宇浩将其名下的深圳市福田区香珠花园AB栋A-1411号房屋（以下称涉案房产）出租给原告使用，租赁期限自2015年2月26日至2016年2月25日，月租金4300元，承租方支付8600元给出租方作为租赁押金。合同生效后，承租方将租房押金8600元现金交给了出租方之子钟乔，同时支付第一个月的房租4300元给钟乔，随后搬进承租的涉案房产居住使用，每月按照合同约定将4300元房租汇入出租方指定的林玉红的账户。2016年2月初，《房屋租赁合同》即将期满，原告需要继续承租该房屋一段时间，便与出租方协商，请求续租，具体搬出房屋的时间提前一个月通知承租方。承租方的代理人林玉红表示同意，只是要求将房屋租金提高到每月4500元。双方达成一致意见后承租方继续使用涉案房产，并将每月4500元的房租汇入出租方指定的林玉红账户。2016年5月26日，承租方向出租方正式提出将于2016年6月底不再承租涉案房产。2016年6月25日，承租方将6月的房租交付完毕后即搬离涉案房产，可是，当承租方准备将房屋内的个人物品搬出时，却遭到出租方的代理人林玉红的阻碍，将房屋门锁换掉，并且拒绝退还收取的租赁押金8600元。被告方拒绝退还原告租赁押金的行为，已经违反了租赁合同的约定，故原告诉至本院，请求被告退还押金。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，原告与被告及钟宇浩签署了一份《房屋租赁合同书》，约定原告承租被告及钟宇浩名下的涉案房产；租期为1年，自2015年2月26日起至2016年2月25日止；租金每月4300元，每月25日前支付，合同签订当日支付1个月的租金；合同签订当日，原告应支付相当于两个月租金的租赁押金即8600元；合同期满，如原告不再续租，被告应将押金退还原告（不计利息）。合同备注条款注明：每月交租金账号：招商银行46×××07户名林玉红爱华支行。
合同签订当日，原告以现金方式向被告支付了租赁押金8600元、首月租金4300元，钟乔（原告称系被告的儿子）向原告开具了两张收款收据。随后原告入住涉案房产并依约向被告指定账户支付租金。租赁期限届满后，原告继续承租涉案房产，双方未续签书面合同，租金按每月4500元交纳，最后一期交租金时间为2016年5月25日，支付的是2016年5月26日至2016年6月25日期间的租金。原告称其于2016年6月25日搬离涉案房产，但被告不与原告搬离交接手续，亦不退还原告的押金。
本院认为，原、被告于2015年2月14日签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期限届满后，原告继续承租涉案房产，以高于原月租金额200元的租金标准向被告继续支付租金，被告未提出异议，双方之间形成不定期租赁合同关系。依据我国相关法律规定，不定期租赁合同随时可以解除。原告已支付租金至2016年6月25日，原告于2016年6月25日搬离涉案房产、解除双方之间的租赁合同关系，不违反双方之间的约定，亦不违反法律规定，原告有权要求被告返还租赁押金8600元。原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯嘉文应于本判决生效之日起十日内向原告史运辽退还租赁押金8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 杨 江 河
二〇一八年一月八日
书 记 员 雷小勇(代)
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6957号
申请执行人陈冠豪
被执行人周欣欣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8248号，依法向被执行人周欣欣发出执行通知书，责令被执行人周欣欣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周欣欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周欣欣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6957号
被拘留人:周欣欣
本院在执行陈冠豪与杜永明、周欣欣（2016）浙0783执6957号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周欣欣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2771号
申请执行人吴允传，男，1979年4月30日生，汉族，住址大连市甘井子区革镇堡街道。
被执行人崔士龙，男，1976年10月15日生，汉族，住址大连市甘井子区东纬路**号2-4-3。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初6350号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0211民初6350号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十月十三日
书记员 孙瑜泽
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初53号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2017年1月6日被吉安县公安局刑事拘留，同年1月23日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人罗某，无业。因本案于2016年12月29日被吉安县公安局刑事拘留，2017年1月23日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人张某、罗某犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员张望出庭支持公诉，被告人张某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因刘某1（已判刑）在吉安县城赣江大道658小区门口的“自家人超市”玩捕鱼机输了钱而找茬，与超市老板周某1和摆放捕鱼机的同案人贺某1（已判刑）发生纠纷，为此，刘某请同案人周某2（批捕在逃）出面调停此事，双方约定在该超市门口交涉。2016年5月27日14时许，周某2纠集被告人张某、罗某等十人，携带砍刀等工具分乘两辆小车到达相约地点，同案人贺某1（已判刑）邀集自家兄弟贺某2（已判刑）、贺某3（已判刑）、贺某4（已判刑）、贺某5（已判刑）等人也到约定地点。双方见面后因交涉不合发生冲突，周某2及被告人张某、罗某等人从车上拿出砍刀追砍贺某1等人，贺某1一方人员见状也拿出砍刀、钢管参与打斗，期间，贺某2从车上拿出气枪对周某2一方进行威慑，将周某2一方吓跑，贺某1一方追赶未果返回现场。随后，贺某1一方将对方遗留在现场的丰田汉兰达汽车用刀砸坏。械斗过程中，贺某1、贺某2、贺某3受伤。
经鉴定，贺某1、贺某2、贺某3伤势均为轻微伤；被砸汽车车损为6407元；贺某2所持枪支为以压缩气体为动力发射金属弹丸的气枪，具有致伤力。
上述事实，被告人张某、罗某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细（登记表），归案情况说明，前科情况说明（前科证明），刑事判决书，行政处罚决定书，鉴定意见书，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，辨认笔录，视听资料，证人李某、杨某、刘某2、刘某1、贺某1、兰某等人的证言，被告人张某、罗某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、罗某等人藐视社会公德，逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣。二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。在本案共同犯罪中，各被告人虽有作用大小，但无明显的主、从之分，按一般共同犯罪并根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用大小及社会危害性依法惩处。鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人罗某主动投案，如实供述自己的罪行且当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年12月5日止。）
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖红星
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 肖红梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执91号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：满喜，男，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请满喜不当得利纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第655号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第655号民事判决书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐晓琪
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第119号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，联社理事长。
委托代理人杨宏。
被申请人毛兴球。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院申请支付令称：被申请人毛兴球于1999年10月1日向他东塘信用社申请贷款5000元，该社于1999年10月1日与毛兴球签订了借款合同，办理5000元的贷款手续，且约定按季结息，1999年12月1日一次性还清本息。后借款人不能按合同要求还清本息，后多次催收未果。申请人申请本院发出支付令，要求被申请人毛兴球偿付所欠贷款本金5000元，利息8183元（截止2014年10月23日），本息合计13183元。
本院经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人毛兴球自收到本支付令之日起五日内向申请人湘阴县农村信用合作联社偿付贷款本息13183元。
本案案件受理费40元，由被申请人毛兴球承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋利娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒋 俊
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第941号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人徐洪业。
被执行人苏秀珍。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1646号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐洪业、苏秀珍缴纳社会抚养费263958元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。
在审查期间，申请执行人瑞安市人口和计划生育局要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市人口和计划生育局撤回要求强制执行于2014年7月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第1646号征收社会抚养费决定征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 张婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督183号
申请人姜秀美，女。
被申请人邱福玉，男。
申请人姜秀美于2017年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人邱福玉偿还欠款4125.00元，利息3172元，合计7279.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人邱福玉偿还欠款4125.00元，利息3172元，合计7279.00元。
申请费17.00元由被申请人邱福玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘志伟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1026号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡昌文（绰号“阿三”），男，1986年11月14日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，“浙象渔29305”船船主，住象山县。2016年5月13日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审，同年9月22日经椒江区人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）李先根，男，1970年2月21日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，“浙象渔29305”船船长，住象山县。2016年5月13日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审，同年9月22日经椒江区人民法院决定被逮捕。
辩护人金敬法，浙江法进律师事务所律师。
椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人蔡昌文、李先根犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年9月22日作出（2016）浙1002刑初848号刑事判决。被告人蔡昌文、李先根均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蔡昌文、上诉人（原审被告人）李先根及其辩护人金敬法均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月30日至5月7日，被告人蔡昌文、李先根驾驶刷有船名号为“浙象渔29305”的三无船舶在渔山列岛203海区的禁拖线内，使用最小网目尺寸为12毫米的禁用网具，与刷有船名号为“浙象渔29316”的船舶进行双船拖网捕捞，共捕捞渔获物约8750公斤，后卖得人民币6500元，该款项已退出，暂扣于公安机关。同年5月9日至5月11日，被告人李先根又在返航休整后驾驶“浙象渔29305”船舶至上述海区，在使用最小网目尺寸为10毫米的禁用网具以相同方式进行捕捞作业时，被台州市海洋与渔业执法支队执法人员当场查获，经称重，共捕捞渔获物8981.225公斤，该渔获物已被浙江省公安边防总队海警第一支队民警以人民币8083.1元变卖，所得款暂存于公安机关，作案工具“浙象渔29305”船舶及船上网具3张被扣押。
2016年5月13日12时30分许，被告人李先根被浙江省公安边防总队海警第一支队民警传唤到案，同日17时05分许，被告人蔡昌文到公安机关投案。
原判以被告人蔡昌文、李先根的供述，证人赵某、杨某的证言、照片、扣押决定书、扣押清单、临海市海洋与渔业局案件调查报告、称重单、船舶轨迹图、网具网目尺寸认定书、协查函、回函、合同书、发票、户籍证明、到案经过、扣押笔录、辨认笔录等证据佐证上述事实。
原判认为被告人蔡昌文、李先根的行为已构成非法捕捞水产品罪。同时认为二被告人当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。被告人蔡昌文案发后主动投案，在量刑时应予体现。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，以非法捕捞水产品罪分别判处被告人蔡昌文有期徒刑一年二个月，判处被告人李先根有期徒刑一年；同时判决已退出的赃款人民币6500元、变卖渔获物的所得款人民币8083.1元，由浙江省公安边防总队海警第一支队予以没收，上缴国库；作案工具船舶1只、网具3张，由扣押单位浙江省公安边防总队海警第一支队予以没收。
被告人蔡昌文上诉称，原判量刑过重，但在二审审理过程中，被告人蔡昌文以服判为由申请撤回上诉。
被告人李先根上诉称，其系受人雇佣，在共同犯罪中系从犯原判量刑过重，请求依法从轻改判。其辩护人提出李先根系从犯，具有坦白、自愿认罪、初犯、偶犯、退赃等从轻情节，请求予以改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，被告人李先根的上诉理由和辩护人的意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，上诉人（原审被告人）李先根及其辩护人均未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
关于被告人李先根的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：（1）从在案的证据和庭审调查可见，李先根受雇作为“浙象渔29305”船的船长，负责与蔡昌文一起挑选船员，事先与蔡昌文口头约定捕捞分红，同时负责船舶捕捞实施，在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯。（2）李先根到案后的前三份笔录中，均未如实供述主要犯罪事实，不能认定为坦白。（3）综合李先根在本案共同犯罪过程中的作用及其他情节，原判在量刑时已有所体现，并无不当。故被告人李先根及其辩护人的上诉理由、辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡昌文、李先根违反保护水产资源法规，结伙驾驶三无船舶在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，渔获物共计17731.225公斤，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。上诉人蔡昌文有投案情节，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；上诉人李先根当庭自愿认罪，又系初犯等情节，酌情予以从轻处罚。涉案的赃款、赃物应依法予以没收。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持；上诉人（原审被告人）李先根及其辩护人请求二审予以改判的上诉理由不能成立，均不予采纳。上诉人蔡昌文在二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）蔡昌文撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）李先根的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱 兴
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 梁荩文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢1121号
申请执行人：林如国，男，1976年11月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波复鑫机械有限公司。住所地象山县石浦镇蒋家湾村。
法定代表人：林婵，该公司总经理。
林如国与宁波复鑫机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2016】第79号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人宁波复鑫机械有限公司未按生效法律文书确定的期限履行。2017年11月16日本院依职权恢复执行，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2016】第79号仲裁决定书，撤销象劳仲案字【2016】第79号仲裁调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢1121号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月十六日
代书记员 周羽翔
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初954号
原告张明利，男，生于1974年1月1日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告熊伟，男，生于1979年9月15日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告张明利与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告张明利的委托代理人李兴涛、被告熊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明利向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款100000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，被告因做生意资金困难向原告借款100000元，口头约定按月息4%支付利息，被告支付部分利息后未按约定继续履行，也不偿还借款。为维护合法权益，原告遂提起诉讼。
被告熊伟辩称，我资金紧张，当时是向原告张明利借钱，但原告称一时没有那么多钱，需要组织一下资金，我就写了借条给原告，但原告却一直没有把钱打给我。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告熊伟因急需资金，经胡译介绍向原告张明利借款100000元，被告熊伟向原告出具借�一张，借条未约定利息，也没有约定还款时间，后原告要求被告还款未果提起诉讼。
上述事实，有被告熊伟向原告出具的借条，介绍借款人胡译出具的证明，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告熊伟向原告张明利借款的事实客观存在，被告熊伟的抗辩理由不能成立，因此，对原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告熊伟于本判决生效后十日内归还原告张明利借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费减半收取1150元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十月十四日
书记员 王燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保788号
申请人郝焕玲，女，汉族，1963年1月12日出生，住山东省夏津县。
被申请人唐书泉，男，汉族，1996年6月18日生，住山东省夏津县。
申请人郝焕玲因交通事故纠纷，于2016年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郝焕玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐书泉款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物�
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕显飞
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1181行审11号
申请执行人：天长市市场监督管理局，住所地天长市广陵中路，统一社会信用代码11341181098409188J。
主要负责人：吴文强，该局局长。
委托诉讼代理人：魏玉法,该局员工。
被执行人：天长市永安消防装备有限公司,住所地天长市汊涧镇,统一社会信用代码91341181662900278K(1-1)。
法定代表人:王松林,该公司总经理。
申请执行人天长市市场监督管理局以被执行人天长市永安消防装备有限公司在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行（天）市监罚字[2018]003号行政处罚决定书为由，于2018年8月6向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市市场监督管理局作出的（天）市监罚字[2018]003号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市市场监督管理局申请强制执行的（天）市监罚字[2018]003号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年八月八日
书 记 员 罗 媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4070号
罪犯张寿海。
天津市河东区人民法院于2011年10月9日作出（2011）东刑初字第61号刑事判决，以被告人张寿海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元，刑期自2010年5月19日起至2017年11月18日止。本院以（2014）一中刑执字第197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2010年5月19日起至2016年11月18日止）。
天津市康宁监狱于2015年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张寿海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张寿海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年上半年监狱级改造积极分子奖励，2014年下半年监狱级改造积极分子奖励，2015年上半年监狱级改造积极分子奖励。
本院认为，罪犯张寿海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张寿海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月19日起至2016年1月18日止），并处罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 史军锋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终455号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林同来，男，1965年4月17日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林同来商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初968号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年六月一日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00480号
原告李某1，男，1973年9月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告陈某，女，1976年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告李某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、王辉参加的合议庭，于2016年6月15日不公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，××××年××月××日双方生育一子名李某2。双方由于婚前缺乏了解，婚姻基础脆弱；婚后双方性格不合，无共同语言。自2009年4月被告外出打工后，仅于2011年短暂回家两次。此后，原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂。据此，原告现诉请人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、户口登记信息。证实原、被告的身份情况，以及婚生子李某2于××××年××月××日出生的事实。
证据2、结婚证。证实原、被告于××××年××月××日领证结婚的事实。
证据3、滠口村村委会证明一份。证实被告陈某于2010年4月外出打工，2014年6月9日后一直不归，失去联系的事实。
证据4、滠口派出所证明一份。证实被告陈某长期在外打工的事实。
被告陈某辩称：（缺席）。
被告陈某在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：原告李某1与被告陈某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，××××年××月××日双方生育一子名李某2。婚前双方相互了解不够，婚姻基础较差。婚后双方因性格不合，无法共同生活，自2010年4月以来被告陈某一直在外打工。2014年6月开始，被告陈某外出打工后长期不归，原告李某1一直无法联系，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。据此，原告李某1诉至本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李某1与被告陈某自结婚以来，婚前相互了解不够，婚姻基础较差，婚后也未建立起应有的夫妻感情，而共同生活中双方又不能相互包容与沟通，致使被告陈某长期出外打工，双方自2014年6月起分居至今，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原告李某1之离婚诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子李某2的抚养，本院认为，被告陈某长期在外打工，且无法联系，而婚生子李某2一直以来也是随原告李某1生活，故李某2判由原告李某1抚养更有利于其健康成长，结合本地区的生活水平及被告的实际状况，被告陈某每月应承担抚养费600元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告陈某离婚；
二、婚生女李某2由原告李某1抚养至独立生活止，被告陈某自本判决生效之日起，每月20日前支付抚养费600元。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢262号
申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：曲顺祥。
委托代理人：卢雪廷，现住瓦房店市。
委托代理人：吴佳琳，现住瓦房店市。
被执行人：尹殿文，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘英晶，女，汉族，系农民。
本院在执行大连顺祥牧业有限公司与被执行人尹殿文、刘英晶养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）瓦民初字第5619号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请恢复执行，本院在执行过程中冻结了被执行人刘英晶两个银行账户、冻结了被执行人尹殿文一个银行账户，冻结期限自2017年11月29日至2018年11月29日，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请本案本次执行程序终结，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢262号申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：曲顺祥。委托代理人：卢雪廷，现住瓦房店市。委托代理人：吴佳琳，现住瓦房店市。被执行人：尹殿文，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：刘英晶，女，汉族，系农民。本院在执行大连顺祥牧业有限公司与被执行人尹殿文、刘英晶养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）瓦民初字第5619号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请恢复执行，本院在执行过程中冻结了被执行人刘英晶两个银行账户、冻结了被执行人尹殿文一个银行账户，冻结期限自2017年11月29日至2018年11月29日，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请本案本次执行程序终结，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十一月三十日书 记 员  李金玉
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初692号
原告：向杰，男，1962年12月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被告：宋谋生，男，1964年12月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
原告向杰与被告宋谋生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告向杰于2018年5月24日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向杰自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向杰撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告向杰负担。
审 判 员 李金球
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1119号
原告：吴金海，男，1975年9月24日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷小林，男，1973年12月18日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被告：雷卫松，男，1980年5月20日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
原告吴金海诉被告雷小林、雷卫松民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告雷小林归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月4日起计算至还清之日止）；2、被告雷卫松对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2016年11月11日，因被告雷小林下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员潘德成、洪如荣参加的合议庭，于2017年2月24日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月4日，被告雷小林向原告借款本金50000元，约定利息月利率为20‰，借款期限至2016年8月4日止，由被告雷卫松提供担保。借款后，被告支付利息至2015年4月4日，之后未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷小林于本判决生效之日起十日内归还原告吴金海借款本金50000元并支付利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年4月5日起计算至款项还清之日止）；
二、被告雷卫松对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，由被告雷小林、雷卫松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 洪如荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈礼萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15164号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：范春水，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告范春水信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初496号
原告：刘衍华，女，1953年5月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：于春和，男，1961年12月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告刘衍华与被告于春和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍华到庭参加诉讼，被告于春和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金10000元及利息2800元（利息按月息2分计算至2017年4月1日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款10000元，当时口头约定月息2分，使用3个月还款，逾期后经多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款10000元，并出具借据。至2017年4月10日，经双方协商，被告用其在衙门村土地动迁款13500元抵偿原告借款本金及利息，并出具收条，同意动迁款13500元由原告领取。此后，因被告未配合原告领取上述动迁款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金10000元、利息2800元。
上述事实有原告所举借据、收条及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款的事实有借据为凭，被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。因原、被告双方已经达成还款协议，被告同意以土地动迁款13500元抵偿债务，现原告诉讼本金及利息不超过被告认可的数额，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春和于本判决生效后10日内偿还原告刘衍华借款本金10000元、利息2800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年六月七日
书记员 王微
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3275号
上诉人（原审被告）：李飞婵。
被上诉人（原审原告）：周俊波。
委托代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人：张俊豪，广东天汇律师事务所实习律师。
上诉人李飞婵因与被上诉人周俊波民间借贷纠纷一案，不服（2016）粤0306民初799号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷属于借款合同。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人系接收货币一方，因其住所地在深圳市宝安区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 林国荣（兼）
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初956号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某某。因本案，2016年4月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]991号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日1时15分许，被告人张某某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市西立交路铁路隧道地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人张某某血液中检出乙醇成份，含量为113毫克/100毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 李晓琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5556号
原告：周光霞，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥新雅居物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈德平，总经理。
委托代理人：牛永德，该公司员工。
委托代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
原告周光霞与被告合肥新雅居物业服务有限公司（以下简称新雅居公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光霞及其委托代理人陈军、被告新雅居公司委托代理人牛永德、张玉保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周光霞诉称：2015年12月1日，我与被告签订一份《摊位使用权协议》，双方约定：由原告使用被告拥有产权的新站中心集贸市场广场西1号摊点作为经营场地，使用期限为1年，从2015年12月1日至2016年12月1日，协议还对双方的权利义务进行了约定。我当日即按约支付了房屋押金2000元及租金6000元。为了能够正常经营，我开始对租赁的场地进行装修，支付装修费用6855元。2016年4月，因被告出租给我的摊点系违章建筑被城管部门强制拆除，使我遭受了巨大的损失，为此，我曾多次找被告协商，均未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、确认原被告于2015年12月1日签订的《摊位使用权协议》无效；二、判令被告立即返还原告房屋租金6000元、房租押金2000元，并赔偿原告装修损失6855元、营业损失8000元，以上合计22855元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告新雅居公司辩称：原被告之间不属于租金，而属于卫生服务费。双方签订的临时摊位使用权协议并非无效。我公司提供的摊位系我方经营范围内的广场入口处。该协议属临时性质，当城管认为的搭建构筑板棚不符合市容要求，市政有权根据政府的规定，拆或整改，但无论是拆还是整改，都不能改变我公司有权处置摊位的事实。原告单方解除协议后，广场入口处的摊位经营户仍在经营，所以协议不存在无效问题。原告使用我公司提供的摊位，约定每月2000元的卫生服务费。原告自2015年12月1日起至2016年4月，单方解除协议时止，实际应付卫生服务费4个多月，按约我公司应收8000余元卫生服务费。现原告交给我公司的6000元摊位卫生服务费和2000元押金，两项相加仅相当于4个月的合计8000元的摊位卫生服务费。截止目前原告尚拖欠水电费未付。原告经营锁具类业务，经营的板棚是我公司应原告要求提供的。该板棚系夹心复合板，不需要装潢。该板棚被市政处置的损失我公司已承担，与原告无关。现原告自述营业损失8000元没有证据证明，且原告经营中的盈亏由其自行承担，与我公司无关。
经审理查明：2015年12月1日，周光霞与新雅居公司签订摊位使用权协议一份，协议约定：新雅居公司将位于新站中心集贸市场广场西1号摊位作为经营场所提供给周光霞作为锁具类进行经营活动，使用期限为一年。从2015年12月1日至2016年12月1日止，签约时，周光霞一次性向新雅居公司支付押金2000元，不计利息，在协议使用期满后全额退还。周光霞每月向新雅居公司支付卫生服务费2000元。在使用期内，周光霞对所使用的摊位不得作任何形式的改变或者改造，包括装修、水电路等，另在协议尾部双方还手书注明：“合同不到期押金不退，如城市城管管理无条件取消，但剩余租金退回”。协议签订当天，周光霞向新雅居公司交纳押金2000元和2015年12月1日至2016年12月3月1日的卫生服务费用6000元。2016年3月10日，合肥新站综合开发试验区城市管理局就案涉摊位上的构筑物向周光霞一方下达责令整改通知书，责令其在3月20日前自行拆除构建物，并于同年4月上旬将案涉摊位上的构筑物强制拆除。周光霞于2016年7月28日遂诉讼来院，提起诉讼之请求。
庭审中，周光霞称装修时已经过新雅居公司的同意，但新雅居公司对此不予认可，周光霞对此事实未能提供相关证据加以证明。
以上事实有原被告提供的证据材料和陈述在卷佐证。
本院认为：周光霞与新雅居公司之间签订的摊位使用权协议，从协议中双方约定的权利义务上看，此份协议应为租赁合同。新雅居公司提供给周光霞的租赁物未经城管规划部门审批同意，租赁物是不合法的，因此双方签订的协议应为无效合同。协议签订时，周光霞对新雅居公司提供的租赁物未进行必要的审查，没有对自己的权利尽相应的注意义务，且协议尾部双方已经注明承租风险。因此对租赁物的不合法，周光霞在签订协议时应是知晓的，所发生的经营风险应由其自己承担。现周光霞已实际使用租赁物4个月，根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》的相关规定，周光霞应向新雅居公司支付4个月的房屋占有使用费，使用费的标准参照2000元/月的租金计付，共计8000元。周光霞已实际缴纳3个月的租金6000元和2000元的押金，其缴纳的押金2000元冲抵一个月的租金2000元，故周光霞诉求返还租金6000元和押金2000元的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于周光霞主张的装修损失6855元，因未能提供证据证明在装修前，已征得新雅居公司的同意，且所提供证据不是充分有效，故对周光霞的此项诉请，依法不予支持。关于周光霞主张的营业损失8000元，因未能提供充分有效的证据加以证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告周光霞与被告合肥新雅居物业服务有限公司于2015年12月1日签订的《摊位使用权协议》无效；
二、驳回原告周光霞的其他诉讼请求。
案件受理费370元，由原告周光霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年十月八日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5556号原告：周光霞，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥新雅居物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：陈德平，总经理。委托代理人：牛永德，该公司员工。委托代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。原告周光霞与被告合肥新雅居物业服务有限公司（以下简称新雅居公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光霞及其委托代理人陈军、被告新雅居公司委托代理人牛永德、张玉保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周光霞诉称：2015年12月1日，我与被告签订一份《摊位使用权协议》，双方约定：由原告使用被告拥有产权的新站中心集贸市场广场西1号摊点作为经营场地，使用期限为1年，从2015年12月1日至2016年12月1日，协议还对双方的权利义务进行了约定。我当日即按约支付了房屋押金2000元及租金6000元。为了能够正常经营，我开始对租赁的场地进行装修，支付装修费用6855元。2016年4月，因被告出租给我的摊点系违章建筑被城管部门强制拆除，使我遭受了巨大的损失，为此，我曾多次找被告协商，均未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、确认原被告于2015年12月1日签订的《摊位使用权协议》无效；二、判令被告立即返还原告房屋租金6000元、房租押金2000元，并赔偿原告装修损失6855元、营业损失8000元，以上合计22855元；三、本案诉讼费用由被告负担。被告新雅居公司辩称：原被告之间不属于租金，而属于卫生服务费。双方签订的临时摊位使用权协议并非无效。我公司提供的摊位系我方经营范围内的广场入口处。该协议属临时性质，当城管认为的搭建构筑板棚不符合市容要求，市政有权根据政府的规定，拆或整改，但无论是拆还是整改，都不能改变我公司有权处置摊位的事实。原告单方解除协议后，广场入口处的摊位经营户仍在经营，所以协议不存在无效问题。原告使用我公司提供的摊位，约定每月2000元的卫生服务费。原告自2015年12月1日起至2016年4月，单方解除协议时止，实际应付卫生服务费4个多月，按约我公司应收8000余元卫生服务费。现原告交给我公司的6000元摊位卫生服务费和2000元押金，两项相加仅相当于4个月的合计8000元的摊位卫生服务费。截止目前原告尚拖欠水电费未付。原告经营锁具类业务，经营的板棚是我公司应原告要求提供的。该板棚系夹心复合板，不需要装潢。该板棚被市政处置的损失我公司已承担，与原告无关。现原告自述营业损失8000元没有证据证明，且原告经营中的盈亏由其自行承担，与我公司无关。经审理查明：2015年12月1日，周光霞与新雅居公司签订摊位使用权协议一份，协议约定：新雅居公司将位于新站中心集贸市场广场西1号摊位作为经营场所提供给周光霞作为锁具类进行经营活动，使用期限为一年。从2015年12月1日至2016年12月1日止，签约时，周光霞一次性向新雅居公司支付押金2000元，不计利息，在协议使用期满后全额退还。周光霞每月向新雅居公司支付卫生服务费2000元。在使用期内，周光霞对所使用的摊位不得作任何形式的改变或者改造，包括装修、水电路等，另在协议尾部双方还手书注明：“合同不到期押金不退，如城市城管管理无条件取消，但剩余租金退回”。协议签订当天，周光霞向新雅居公司交纳押金2000元和2015年12月1日至2016年12月3月1日的卫生服务费用6000元。2016年3月10日，合肥新站综合开发试验区城市管理局就案涉摊位上的构筑物向周光霞一方下达责令整改通知书，责令其在3月20日前自行拆除构建物，并于同年4月上旬将案涉摊位上的构筑物强制拆除。周光霞于2016年7月28日遂诉讼来院，提起诉讼之请求。庭审中，周光霞称装修时已经过新雅居公司的同意，但新雅居公司对此不予认可，周光霞对此事实未能提供相关证据加以证明。以上事实有原被告提供的证据材料和陈述在卷佐证。本院认为：周光霞与新雅居公司之间签订的摊位使用权协议，从协议中双方约定的权利义务上看，此份协议应为租赁合同。新雅居公司提供给周光霞的租赁物未经城管规划部门审批同意，租赁物是不合法的，因此双方签订的协议应为无效合同。协议签订时，周光霞对新雅居公司提供的租赁物未进行必要的审查，没有对自己的权利尽相应的注意义务，且协议尾部双方已经注明承租风险。因此对租赁物的不合法，周光霞在签订协议时应是知晓的，所发生的经营风险应由其自己承担。现周光霞已实际使用租赁物4个月，根据《最高人民法院的解释》的相关规定，周光霞应向新雅居公司支付4个月的房屋占有使用费，使用费的标准参照2000元/月的租金计付，共计8000元。周光霞已实际缴纳3个月的租金6000元和2000元的押金，其缴纳的押金2000元冲抵一个月的租金2000元，故周光霞诉求返还租金6000元和押金2000元的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于周光霞主张的装修损失6855元，因未能提供证据证明在装修前，已征得新雅居公司的同意，且所提供证据不是充分有效，故对周光霞的此项诉请，依法不予支持。关于周光霞主张的营业损失8000元，因未能提供充分有效的证据加以证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周光霞与被告合肥新雅居物业服务有限公司于2015年12月1日签订的《摊位使用权协议》无效；二、驳回原告周光霞的其他诉讼请求。案件受理费370元，由原告周光霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一六年十月八日书 记 员  田 浩附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初90号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杨光，男，1979年3月26日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：长春市绿园区，捕前住：长春市绿园区。曾因犯非法持有毒品罪于2013年8月14日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；曾因犯非法持有毒品罪于2014年1月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币13000元，于2015年8月3日刑满释放。因本案于2016年1月27日被刑事拘留；同年2月3日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第58号起诉书指控被告人杨光犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年3月21日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派魏琳、刘博闻庭支持公诉。被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年1月26日20时许，被告人杨光在长春市绿园区新竹路北京华联超市附近与购毒人员邵某某见面，其后杨光以200元人民币价格出售给邵某某甲基苯丙胺（冰毒）0.846克，交易完成后二人被公安机关当场抓获。
公诉机关认为：被告人杨光明知是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨光系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。
被告人杨光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月26日20时许，被告人杨光在长春市绿园区新竹路北京华联超市附近与购毒人员邵某某见面，其后杨光以200元人民币价格出售给邵某某甲基苯丙胺（冰毒）0.846克，交易完成后二人被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人杨光供述、证人邵某某证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过、常住人口信息查询、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人杨光均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人杨光明知是毒品而向人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨光如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨光系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人杨光违法所得款应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、追缴被告人杨光违法所得款二百元（已被侦查机关扣押）,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一六年四月六日
书记员 李洪涵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第303号
原告：朱玉兴。
委托代理人：何寅良。
被告：范爱林。
原告朱玉兴与被告范爱林买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱玉兴委托代理人何寅良、被告范爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉兴起诉称：被告范爱林因向原告朱玉兴购买楼板，于2011年7月12日，向原告出具结欠楼板款317225元的结算单一份。后扣除赵根富已领取的65000元，被告尚欠原告252225元未付，此款经原告多次催讨未果。原告认为，被告拒不向原告支付楼板款的行为，损害了原告的合法权益，故特起诉请求判令：1、被告立即支付人民币252225元；2、被告赔偿原告逾期付款期间的利息损失（以252225元为基数，从起诉之日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱玉兴向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结算单原件1份，证明：经过被告四次确认，被告尚结欠原告货款252225元。
被告范爱林答辩称：我要求原告到庭。我与原告通过电话，原告同意协商。结算单中涉及的168663元我不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告范爱林未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告朱玉兴在庭审中所举的证据1、2，被告范爱林对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间的预制板买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，预制板买卖行为合法有效。被告对其所欠原告的货款，理应及时清偿。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体还款数额，故本院以原告自认的252225元作为被告尚欠货款的数额。原告要求被告支付货款及偿付利息的诉讼请求，有被告出具的结算单予以证实，本院依法予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告范爱林结欠原告朱玉兴预制板款252225元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告范爱林自2013年7月11日起至本判决生效之日止（以人民币252225元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算）向原告朱玉兴支付逾期利息损失，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5083元，减半收取2542元（原告已预缴），由被告范爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年九月二十二日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初682号
原告：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：陈常新，男，1985年2月15日出生，汉族，广西柳州市柳南区。
原告田春与被告陈常新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告田春的委托诉讼代理人曾绍贤，被告陈常新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春向本院提出诉讼请求：
1.判令被告向原告偿还借款60000元；2.判令被告立即偿还原告在借条中约定的利息1200元（2018年2月11日至2018年3月12日止），之后利息按照月利率2%计算至债务清偿之日止；3.由被告承担本案件所有费用，包含诉讼费、财产保全费、执行费、抵押物处置费、过户费等及一切相关费用，全部由被告承担。
事实与理由：
被告于2017年10月27日向原告借款现金60000元，并出具借条，至2018年2月11日被告停止还息也不还借款，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告反而转移财产，不接电话也未向原告提供债务履行的担保，致使原告己到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月27日，被告陈常新出具借条一份交由原告田春收执，其中载明，陈常新因资金周转困难，向田春借到现金60000元，月利率3%。在本案诉讼中，陈常新称，本案借款实质上是房屋过户的费用，已经合并在其他借款的借条里面了。原告田春则主张本案借款系现金支付的，与房屋过户费用无关。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告于2017年10月27日向原告借款60000元的事实，有被告出具的借条为证，该借款数额也尚在民间借贷现金交易的合理惯例范围内，被告辩称本案借款实质上是房屋过户的费用，已经合并在其他借款的借条里面了，但被告并未对此举证证明，故本院确认被告欠原告60000元借款未归还的事实成立。对于利息，本案借条约定借款利息按照月利率3%计算，原告主张按照月利率2%，从2018年2月11日开始计算支付至本金清偿之日止，在被告未举证证明曾经偿还过利息的情况下，原告的该项诉请在合法范围内，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈常新向原告田春偿还借款60000元及其利息（利息以60000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年2月11日开始计算至本金付清时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1330元（原告已预交），由被告陈常新负担并径付原告田春。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1319号
原告：刘烟辉，女。
委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。
被告：湖南辉鑫房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告刘烟辉与被告湖南辉鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘烟辉的委托诉讼代理人唐志兵、被告湖南辉鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘烟辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及从2016年1月至判决前按月息2分计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告以做房地产项目融资为名向原告借款200000元，双方约定借款期限1年，利息为月息2分。2015年3月，借款到期后，被告未履行还款义务，从2016年1月开始，被告停止支付利息。经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告湖南辉鑫房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意偿还借款，但因被告资金周转困难，请求原告宽限一定的还款期限。
本院认为，被告湖南辉鑫房地产开发有限公司承认原告刘烟辉在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告湖南辉鑫房地产开发有限公司向原告出具了借条，约定了借款期限及利息，应视为双方就借款达成一致，双方借款合同成立并有效，被告湖南辉鑫房地产开发有限公司应依约定向原告刘烟辉偿还本金及利息。根据双方认可的事实，原、被告约定的借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，应受法律保护。另原告在起诉时表明被告已支付利息至2015年12月底，被告亦表示认可，被告应向原告支付自2016年1月1日起按月利率2%计算的利息。
综上所述，对原告刘烟辉要求被告湖南辉鑫房地产开发有限公司偿还借款本金200000元及支付自2016年起至判决前按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告湖南辉鑫房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告刘烟辉借款本金200000元，以及按照年利率24%的标准支付自2016年1月1日起至本判决书指定的履行期届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告湖南辉鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张 威
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 郭珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执176号
申请执行人张建法与被执行人高水祥、陈利英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月2日作出的（2014）杭萧义商初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张建法于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执176号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初6638号
申请人：王诚，内蒙古融事达有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
申请人：孙玉芬，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被申请人：南昌市第一建筑工程公司。
法定代表人：刘扬国，公司董事长
委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被申请人：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司。
负责人：黄志平，公司总经理
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人：邬海斌，公司总经理。
原告王诚、孙玉芬诉被告南昌市第一建筑工程公司、南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人王诚、孙玉芬于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人30万元财产或等额银行存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，并以保险单号为×××的保险金额叁拾伍万承担担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人南昌市第一建筑工程公司、南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司价值30万元的财产或冻结等额银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员刘常欣
二○一六年十一月二十八日
书记员郝辰炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0105民初6638号申请人：王诚，内蒙古融事达有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。申请人：孙玉芬，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被申请人：南昌市第一建筑工程公司。法定代表人：刘扬国，公司董事长委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司。负责人：黄志平，公司总经理担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人：邬海斌，公司总经理。原告王诚、孙玉芬诉被告南昌市第一建筑工程公司、南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人王诚、孙玉芬于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人30万元财产或等额银行存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，并以保险单号为×××的保险金额叁拾伍万承担担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南昌市第一建筑工程公司、南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司价值30万元的财产或冻结等额银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员刘常欣二○一六年十一月二十八日书记员郝辰炜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审164号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：苑来成，男，1964年2月16日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月6日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人苑来成于2007年6月在撩荒地林场施业区33林班20、26小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3903平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”；第三项处罚内容为“行政罚款：3903平方米×10元/平方米＝39030元”。被执行人苑来成在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年7月19日申请执行人向被执行人苑来成送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状和缴纳罚款的义务，但被执行人苑来成在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书第二项、第三项的内容,其中第二项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 李 毅
代理审判员 黄 岩
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审164号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：苑来成，男，1964年2月16日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月6日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人苑来成于2007年6月在撩荒地林场施业区33林班20、26小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3903平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”；第三项处罚内容为“行政罚款：3903平方米×10元/平方米＝39030元”。被执行人苑来成在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年7月19日申请执行人向被执行人苑来成送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状和缴纳罚款的义务，但被执行人苑来成在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6041号林业行政处罚决定书第二项、第三项的内容,其中第二项由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  李 毅代理审判员  黄 岩二〇一八年八月九日书 记 员  张 雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初48号
原告：青岛麦诺小子餐饮服务有限公司，住所地青岛市四方区平安路3号。
法定代表人:陈亮，经理。
委托诉讼代理人：张彦利、冷秀礼，山东卓润律师事务所律师。
被告:即墨市享乐麦诺小子汉堡店，住所地即墨市嵩山路*号网点***号。
经营者：解连玉。
被告:北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴，董事长。
委托诉讼代理人：王岩、杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
原告青岛麦诺小子餐饮服务有限公司与被告即墨市享乐麦诺小子汉堡店、北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人冷秀礼，被告北京三快科技有限公司委托诉讼代理人王岩，被告上海拉扎斯信息科技有限公司委托诉讼代理人金卫强到庭参加诉讼。被告即墨市享乐麦诺小子汉堡店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第4792630、8573166、8573055、8573081、8573151号商标权并共同赔偿原告损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：
原告为“麦诺小子”商标35类、16类、21类、30类注册商标权人，第�被告未经原告许可，长期在经营中违法宣传，使用上述商标字号、标志等，侵害原告权利，应立即停止侵权并承担赔偿责任，其他被告未尽到审查义务，长期违法为第一被告提供相关网络宣传、营销服务，应共同承担连带责任。
被告即墨市享乐麦诺小子汉堡店未答辩。
被告北京三快科技有限公司辩称：1、被告仅为提供信息发布平台的服务提供商，非侵权行为实施主体，不应承担责任；2、被告已经积极履行了必要措施，亦不存在明知或应知侵权行为而未采取措施的行为，不应承担责任；3、涉案商标并非餐饮所在的43类，抑或商标的权利人并非本案原告，故被告不应承担责任。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称：被告是饿了么平台的经营者，并不实际经营麦诺小子的商标及服务，且原告没有证据证明被告侵权，被告不应承担任何责�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了以下证据：证据1、第4792630、8573166、8573055、8573081、8573151号商标注册证，证明原告权利；证据2、公证书，证明被告通过门店墙壁宣传画、包装物、餐饮杯、购物袋等使用麦诺小子字号及图案，侵犯原告五个商标权；证据3、公证书，证明美团网擅自在其销售平台上销售带有麦诺小子字号的产品；证据4、饿了么网站截屏信息，证明被告未尽审查义务，侵害了原告的商标权；证据5、商标许可合同，证明原告有权对被告侵权行为进行维权。
被告北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司对证据1、2、3的真实性无异议，对证明事项有异议；对证据4、5的真实性有异议。被告即墨市享乐麦诺小子汉堡店未发表质证意见。本院对证据1、2、3形式的真实性予以确认；关于证据4，系原告自行截屏，在被告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认；关于证据5，原告已提交证据原件，在被告没有提出相反证据的情况下，本院对形式的真实性予以确认。
被告北京三快科技有限公司向本院提交电信业务许可证及商户服务协议，证明被告仅作为信息发布平台提供商，不参与平台店铺的实际经营，所有商家在入住平台时均承诺不会侵犯他人知识产权。
原告对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议；对证据2的真实性有异议。被告即墨市享乐麦诺小子汉堡店未发表质证意见。被告上海拉扎斯信息科技有限公司无异议。本院对证据1的真实性予以确认，证据2系被告自行打印，在原告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。
被告即墨市享乐麦诺小子汉堡店、上海拉扎斯信息科技有限公司未提交证据。
本院在审理（2017）鲁02民初41号原告青岛麦诺小子餐饮服务有限公司与被告李沧区单氏麦诺小子汉堡店、北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司侵害商标权纠纷案中，被告李沧区单氏麦诺小子汉堡店向本院提交转让合同、民事判决书、传票及民事裁定书以及公司登记（备案）申请书。本院依据上述证据查明：
2014年9月30日，原告法定代表人陈亮（甲方）与案外人吴妹货（乙方）签订《转让合同》，约定“本次转让的事项为甲方所属的青岛麦诺小子餐饮有限公司的青岛地区连锁总部（包含青岛四方区平安路3号和四流南路93-1号两家麦诺小子餐厅以及麦诺小子青岛品牌运营总部以及麦诺小子品牌的43类和30类的商标归属权），以上整体出让价格总为人民币三百万左右（包括双方约定的转让费壹佰陆拾万元整+物流整体货物值），不足或多出部分以现金退还和补贴（以实际盘点和约定为准）”。本院作出的（2016）鲁02民初442号案中，双方均认可吴妹货已实际接管、经营原告及其资产。
2015年12月1日，陈亮向青岛市市北区市场监督管理局申请补发原告营业执照，内容为“我公司与2015年11月28日由于管理疏忽原因，丢失青岛市工商行政管理局市北分局2009年9月25日核发的青岛麦诺小子餐饮有限公司，注册号为370205230018126的营业执照（正、副）本，我公司已于2015年11月30日在青岛日报第3版和10版中缝声明挂失，现申请补发”。
（2017）鲁0203民初4281号吴妹货与青岛麦诺小子餐饮有限公司、陈亮股权转让纠纷一案现在青岛市市北区人民法院审理。
本院认为，当事人向法院提起诉讼，应当是其真实意思表示，本案诉讼的提出是否真实，存在以下问题：
首先，本院查明事实表明，陈亮与吴妹货2014年9月30日签订的《转让合同》约定原告的青岛地区连锁总部转让给吴妹货；其次，2015年12月1日，陈亮向青岛市市北区市场监督管理局以遗失为由申请补发原告营业执照，本院查明事实表明吴妹货已实际经营原告公司，其亦应掌握经营所需材料；再次，吴妹货已就与原告、陈亮的股权争议向青岛市市北区人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中。
综上，本院认为，本案诉讼的提出是否为当事人的真实意思表示目前难以确定，即原告的诉权尚处于不稳定状态。因此，原告的起诉应当驳回，原告可在权利确定之后另行主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛麦诺小子餐饮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
人民陪审员 张延杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜 杨
书 记 员 李酉佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08415号
原告姜涛，男，汉族，1971年4月19日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆翔培物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场C32-1号，组织机构代码68622903-6。
法定代表人慕中梅。
原告姜涛诉被告重庆翔培物资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告姜涛的委托代理人郝代东到庭参加了诉讼，被告重庆翔培物资有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2014年6月，被告因经营需要资金周转需要，找到原告希望通过朋友协调促成被告从原告朋友处借款。2014年6月27日，原告与被告签订了《短期融资居间协议》约定被告需资金30万元，现委托原告寻找出资方，并促成被告与出资方签订融资合同，约定被告每月向原告支付尚未偿还的借款本金总额的1.15%作为酬金，直至被告清偿完毕全部借款本息。合同签订后，原告找到万英，并促成万英与被告之间签订了《借款合同》，万英当日也支付了出借款项30万元。原告为被告提供居间服务后，被告未按约定支付居间费。原告为了维护自己的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告居间报酬（以30万元为基数，自2014年6月30日起按照月息1.15%计算至付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆翔培物资有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月27日，原被告签订《短期融资居间协议》一份，约定：1.被告拟融资30万元，资金使用期限一个月，原告应当尽快寻找出资方，并促成双方签订融资合同；2.若被告促成第三方与被告签署借款合同，被告应当在签订《借款合同》当日向原告支付第一期酬金，第二期酬金应于借款合同签订当日的次月对应日支付给原告；3.被告应付原告的酬金标准为被告每月尚未还款的借款本金总额的1.15%；4.若被告未能按时支付酬金，原告有权要求被告每逾期一日按日万分之五的比例支付违约金。2014年6月30日，被告与万英签订了《借款合同》，约定被告向万英借款30万元，借款期限一个月，借款利息5550元，借款款项支付到指定人尹强账户中。同日，万英向尹强转账支付了30万元。2015年5月25日，万英向本院起诉被告及尹强，要求被告偿还本金30万元并支付利息，尹强承担连带清偿责任。
案件审理中，原告明确居间报酬的费用计算至判决生效日止。
以上事实，有《短期融资居间协议》、《借款合同》、转账凭证、（2015）九法民初字第08409号案件受理通知书和民事起诉状及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《短期融资居间协议》系当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。按照合同约定，原告促成了被告与万英之间《借款合同》的签订，并且万英已经实际支付了借款款项，因此，原告的居间行为完成。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬的规定，被告应当按照每月尚未还款的借款本金总额的1.15%支付报酬，原告请求该报酬从2014年6月30日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔培物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜涛居间报酬（以30万元为基数，自2014年6月30日起按照月息1.15%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告姜涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费642元，公告费800元，共计1442元，由被告重庆翔培物资有限公司承担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 幸灵媛
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执516号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：刘少全,男,1962年10月8日出生,满族,住凤城市。
被执行人：姚忠宝，男，1960年1月27日出生，满族，住凤城市。
被执行人：王奎俊，男，1976年8月20日出生，满族，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于作出的（2013）凤民初字第02423号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊、送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊的财产进行了查询，查明被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执516号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：刘少全,男,1962年10月8日出生,满族,住凤城市。被执行人：姚忠宝，男，1960年1月27日出生，满族，住凤城市。被执行人：王奎俊，男，1976年8月20日出生，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于作出的（2013）凤民初字第02423号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊、送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊的财产进行了查询，查明被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘少全、姚忠宝、王奎俊确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异63号
案外人：迟海伟。
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人：济宁汇力机械有限责任公司。
被执行人：山东圣银实业有限公司。
被执行人：济宁兴达煤炭有限公司
本院在执行济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被执行人金融借款合同纠纷一案中，异议人迟海伟对本院查封济宁中国用（2007）第0802062227号土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人迟海伟称，济宁中国用（2007）第0802062227号土地是济宁市人民政府批复给山东液压机械厂用于翻建职工宿舍用地，并将居民676㎡使用的国有土地划拨给山东液压机械厂（2002年山东液压机械厂改制为济宁汇力机械有限责任公司）翻建职工宿舍。2008年济宁市规划局补发了建设工程许可证，建筑规模6层、4个单元共计41户。2004年上半年宿舍楼竣工，异议人于2006年6月21日与济宁汇力机械有限责任公司签订《购房协议》，并与签订合同当日交纳全部房款人民币175032元。济宁汇力机械有限责任公司分批为41户办理房产证、土地证。2015年5月前办理了26户，包含异议人在内的剩余15户在办理不动产证时，发现该宗土地被查封。请求解除对第0802062227号土地的查封，待异议人办理完毕不动产证后再予以查封。
本院查明的事实与异议人的陈述基本一致。
另查明，济宁银行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2016）鲁0811执保54号裁定及协助执行通知书，查封了济宁汇力机械有限责任公司名下四宗土地，包含上述土地。
本院认为，济宁中国用（2007）第0802062227号土地经批复及规划建设宿舍楼。异议人已经就1单元6层东户及4号储藏室与济宁汇力机械有限责任公司签订书面合同，交纳全部房款并实际占有。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定，异议人对该房产享有的实体权利及于该房屋占用范围内的土地使用权且能对抗本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本区南岸街33号4号楼1单元6层东户及4号储藏室占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年四月五日
书记员 曹 阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12162号
原告：陆文佳，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：李用霖，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周花，女，1979年1月13日，壮族，住福建省南安市。
原告陆文佳与被告李用霖、周花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文佳到庭参加诉讼，被告李用霖、周花经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文佳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款26000元；2.被告立即支付利息（自违约之日起至清偿之日止按同期贷款利率四倍向原告支付），现从2016年3月2日至2016年10月3日，暂合计利息：3640元，暂合计：29640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转及家庭开支的需要，于2016年3月2日向原告借款26000元，被告收到原告借款后，立下借据并列明了借款金额、时间、还款时间、利息、违约金等，但借款到期后，被告仍未还款。原告因急需用钱，多次向被告催收借款，而被告以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
另，原告当庭变更诉讼请求，要求被告按照约定以月息二分计付借款期限内即2016年3月2日至2016年10月3日的利息；逾期之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
原告陆文佳对其主张提供以下证据：
1.原告及两被告的身份证资料，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款协议书、收条及被告李用霖按捺手印的身份证复印件各一份，用于证明被告陆文佳向原告借款26000元及其已收到原告现金借款26000元的事实；
3.结婚登记申请书一份，用于证明两被告是夫妻关系的事实，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告李用霖、周花在法定期限内未发表答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告李用霖因资金周转需要及家庭开支向原告陆文佳借款26000元，原告陆文佳作为甲方，被告李用霖作为乙方，双方共同签订借款协议书一份，该借款协议书载明：“现乙方向甲方借款人民币大写：贰万陆仟元（小写）：26000元，该协议签定时，甲方实际以现金形式支付乙方全部款项。乙方要每月交纳利息人民币2%元给甲方，经甲、乙两方协商定，该借款期限由2016年3月2日至2016年10月3日。如乙方超过约定还款期限时，要经甲方书面形式同意，否则视为乙方违约，乙方应按本借款协议书本金的50%向甲方支付违约金，并自乙方违约之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率四倍向甲方支付利息。如乙方因为超期还款而令到甲方起诉至法院追收该欠款时，乙方要负责一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保险费等。本借款协议所产生的纠纷，由合同签订地（中山三角镇）人民法院管辖。”该借款协议书的甲方落款处有原告陆文佳的签名，乙方落款处有被告李用霖的签名及按捺指印。同日，被告李用霖向原告出具收条，该收条载明：“本人李用霖收到陆文佳借款协议人民币贰万陆仟元正，现金，26000元正。该款用于资金周转，家庭开支。”收条的落款处有被告李用霖的签名及按捺指印。借款到期后，原告经多次追收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查，被告李用霖与被告周花于2001年6月5日在福建省××市梅山镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为：原告陆文佳诉称被告李用霖向其借款26000元，原告提交了借款协议书、收条等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告李用霖存在上述借贷关系，本院予以认定。借款到期后，经原告追讨，被告至今未还款，已构成违约，被告李用霖应向原告陆文佳偿还借款26000元并支付利息。
关于利息计算部分，因双方在借款协议书中约定借款期限内以月息二分计付利息，逾期之后则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。现原告主张按照双方的约定以月息二分计付借款期内即2016年3月2日至2016年10月3日的利息；逾期之后按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，合法有理，本院予以支持。
关于被告周花是否对被告李用霖的上述债务承担责任的问题，因借款协议书记载的落款时间为2016年3月2日，上述债务发生在被告李用霖与被告周花的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告周花未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告李用霖与被告周花的夫妻共同债务，被告周花应对被告李用霖的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。
综上，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告李用霖、周花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告李用霖、周花于本判决生效之日起3日内向原告陆文佳偿还借款本金26000元及支付利息(借款期限内的利息以实欠款额从2016年3月2日至2016年10月3日止按照月利率2%计付；逾期利息以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年10月4日起计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告李用霖、周花共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年一月十六日
书记员 陈妹妹