wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第779号
原告：蒋某甲，学生。
法定代理人：郑某。
委托代理人：王才昕，宁波浦港法律服务所法律工作者，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告：蒋某乙。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员夏志勇适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的法定代理人郑某及委托代理人王才昕、被告蒋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原告母亲郑某与被告登记结婚后生育三个子女，姐蒋炎明已经成年，原告及二姐蒋源彬尚未成年。被告自2012年1月2日离家出走到宁波至今，偶尔回家也夜不归宿，对家庭极不负责任，对原告母亲及三个子女漠不关心，对子女的生活、学习及医疗等不闻不问，没有尽到抚养子女的职责。现原告跟随母亲生活，母亲目前自身难保，还要照顾上小学的二姐及上幼儿园的原告，生活艰难可想而知，而被告自己在宁波经营洗头房，过着逍遥自在的生活。为维护原告的合法权益，根据婚姻法的相关规定，请求法院判令被告自2015年4月起承担原告抚养费每月1700元。
为证明以上事实，原告蒋某甲向法庭提供了以下证据：
1.身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的身份及与被告之间的关系等情况；
2.结婚证复印件一份，证明原告母亲郑某与被告系夫妻关系的事实；
3.象山县高塘岛乡上江村村民委员会于2015年4月8日出具的证明一份，证实被告离家出走未履行子女抚养义务的事实。
被告蒋某乙在庭审中口头答辩称：被告因夫妻关系不和离家后，也在尽抚养子女的义务。2015年春节后没有支付过子女抚养费事实，但目前经济条件有限，无力承担原告提出的要求，只能承担原告方两个人每月500元的费用。
被告对自己的主张没有向法庭提供证据予以证实。
原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告质证后均没有异议，本院予以确认；
二、原告提供的证据3，被告质证后认为证明内容不事实，平时也有回家尽抚养义务的。本院认为，对村委会出具的证明，相关内容可结合当事人陈述予以综合认定。
综上认证，结合原、被告庭审陈述，本院对原告蒋某甲的身份信息及与被告之间的关系等采信原告诉称为本案查明的事实。
另查明，被告蒋某乙因故离家后，经原告法定代理人多次催讨，也支付过部分的抚养费。原告蒋某甲等因家庭生活困难，于2014年底办理了为期六个月（截止2015年6月）的低保。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告蒋某甲系被告蒋某乙的婚生未成年子女，被告作为父亲理应履行法定的抚养义务。被告蒋某乙离家出走之后未完全尽到抚养未成年子女的责任，有违法律规定及社会公德，现原告蒋某甲要求作为父亲的被告蒋某乙履行法定抚养义务，符合法律规定，依法应予以支持。结合目前城乡居民人均消费性支出标准、原告就学等实际费用支出因素，本院酌情确定被告蒋某乙承担原告蒋某甲的抚养费标准可按每月750元计算，具体自主张权利的2015年4月起开始给付。原告要求被告每月承担抚养费1700元，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋某乙自2015年4月起至原告蒋某甲年满18周岁止每月支付抚养费750元，款在每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日之前各支付一次；
二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费80元，减半收取40元，按规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 夏志勇
二〇一五年五月十一日
代书记员 徐芹芝
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
……
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条
抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第79号
原告杨学武，男，汉族，1964年6月3日出生，住高州市。
被告高州市光华制品厂（原高州县光华制品厂），住所地：高州城。
负责人：赖秋娇，厂长。
本院在审理原告杨学武诉被告高州市光华制品厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年4月16日书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
本院认为，原告杨学武书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学武撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨学武负担。
审 判 长 程伟明
审 判 员 苏永平
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 关玉婵
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第699号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王永文。
被告：王春玲。
被告：王洪峰。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王永文、王春玲、王洪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告王永文、王春玲、王洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告王永文与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王春玲、王洪峰担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告王永文按期期偿还了贷款。2010年1月12日，王永文再次贷款30000.00元，利率6.903%。逾期，王永文未还款，贷款本金及利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张连军偿还原告贷款本金30000.00元，逾期利息12089.81元（利息计算至2013年12月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告王春玲、王洪峰负担连带保证责任。
被告王永文、王春玲、王洪峰未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月14日，被告王永文与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王春玲、王洪峰担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告王永文按期偿还了首笔贷款。2010年1月12日，王永文再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，王永文未还款，贷款本金及逾期利息拖欠至今。截止到2013年12月20日，王永文尚欠原告贷款本金30000.00元、逾期利息12098.81元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告王永文签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未偿还贷款本金及利息，均构成违约，借款人应偿还原告贷款本金及逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告王永文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款本金30000.00元、利息12089.81元（利息计算至2013年12月20日），2013年12月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告王春玲、王洪峰在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费852.00元由被告王永文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00853号
原告：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：张宝彪，该公司董事长。
委托代理人：周晓明，该公司员工。
被告：李康英，女，1969年4月9日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：陈磊，男，1972年9月28日生，汉族，安徽省巢湖市人，大专文化，事业单位工作人员，住安徽省巢湖市居巢区人民路***号，公民身份号码3426011972********。
被告：朱灿兵，男，1969年8月7日生，汉族，公司员工，住安徽省巢湖市。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司诉被告王所传、李康英、陈磊、朱灿兵追偿权纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告王所传的诉讼，本院依法裁定准许，现本案依法由审判员周立群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓明、被告陈磊、朱灿兵到庭参加诉讼，被告李康英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司诉称：2013年8月29日，王所传与巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行签订《个人借款合同》一份，约定王所传向环城支行借款40000元，借款期限为24个月，自2013年8月29日至2015年8月29日，原告为该借款提供担保，并签订委托担保合同。同时，被告李康英、陈磊、朱灿兵为王所传提供反担保，并签订保证合同。双方还对违约金及原告代为偿还贷款的利息等作了约定。案涉借款合同期限届满后，王所传未能履行还款义务，原告为其代偿借款本金及利息合计40472.75元。原告履行保证义务后，向王所传主张代偿未果，现诉请反担保人被告李康英、陈磊、朱灿兵承担保证责任连带偿还代偿款40472.75元及违约金4047.28元，并给付原告代偿款的利息95.16元（利率按债务发生时同期贷款利率加上同期保费利率，自2015年9月29日暂计算至2015年10月11日），并要求各被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
被告李康英未作答辩。
被告陈磊辩称：对王所传借款、陈磊提供反担保事实无异议。
被告朱灿兵辩称：对王所传借款、朱灿兵提供反担保事实无异议。
经审理查明：2013年8月29日，王所传与巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行签订《个人借款合同》一份，约定王所传向环城支行借款40000元，借款期限为24个月，自2013年8月29日至2015年8月29日，原告为该笔借款提供担保。同时，原告与被告李康英、陈磊、朱灿兵签订《委托担保合同》，由被告李康英、陈磊、朱灿兵为该借款提供反担保，保证方式为连带保证责任。双方还约定原告的追偿权和反担保的范围包括代偿款利息、违约金、实现追偿权的费用（诉讼费、律师代理费等），另外，“如出现甲方（合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司）代偿情况，乙方（王所传）应支付甲方代偿金额10%的违约金，作为对违约的惩罚，同时，乙方向甲方承担代偿款利息（利率标准为债务发生时同期贷款利率加同期担保费率，自代偿日起至实际还款日止）”等。经核实，同期贷款利率为6%，同期担保费率为2%。案涉借款合同期限届满后，王所传未能履行还款义务，原告于2015年9月29日为其偿还巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金40000元及利息472.75元合计40472.75元。现原告起诉来院，要求王所传给付代偿的银行借款本息40472.75元、违约金4047.28元、代偿款利息95.16元（利率按7%，自2015年9月29日暂计算至2015年10月11日），并承担本案诉讼费、律师费等，作为反担保人的被告李康英、陈磊、朱灿兵承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、收回贷款凭证、扣划通知等证据材料佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司与王所传签订的《委托担保合同》及被告李康英、陈磊、朱灿兵为案涉借款向原告提供反担保，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按照合同约定全面履行。根据原告提供的巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行还款证明，原告为王所传偿还银行借款本金40000元及逾期利息472.75元，合计40472.75元，依据双方委托担保合同的约定，王所传应予偿还。同时，按照合同约定，王所传还应承担代偿金10%即4047.28元（40472.75×10%）违约金，并自2015年9月29日实际代偿之日起按年利率7%计算代偿款利息。原告主张律师费无票据证明，本院不予支持。综上，依据双方合同约定，王所传总计应偿还原告借款本金40000元、利息472.75元、违约金4047.28及代偿款利息。被告李康英、陈磊、朱灿兵，依约应对上述款项承担连带保证责任，现原告选择向三反担保人主张权利，符合法律规定，本院予以支持，三反担保人承担保证责任后，有权向王所传追偿。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李康英、陈磊、朱灿兵于本判决生效后十五日内偿还原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司代偿借款本金40000元、银行借款逾期利息472.75元、违约金4047.28元，合计44520.03元，另支付代偿款利息（利息按本金40472.75元、年利率7%，自2015年9月29日实际代偿之日计算至本判决确定的给付之日止）。三被告承担保证责任后有权向王所传追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取460元，由被告李康英、陈磊、朱灿兵负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 波
附本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第740号
原告尚玉琴。
委托代理人胡子勇，红旗区148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告尚德茂。
委托代理人尚学燕，（特别授权）。
原告尚玉琴诉被告尚德茂房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告尚玉琴及其委托代理人胡子勇，被告尚德茂的委托代理人尚学燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚玉琴诉称：原、被告系兄妹关系，被告欲翻建自己位于西牧村五组的房屋，力量有限，向原告求助。双方于2003年6月2日订立协议一份，约定：甲方将前院转让给乙方尚玉琴出资建房，乙方出资建的前院房屋一切产权归乙方所有”。同时约定：如遇拆迁，前院一切包赔资金全归乙方尚玉琴所有。协议订立后，原告履约，出资在前院新建一幢两层小楼，建筑面积约170平方米，并新建了门楼。2012年11月，西牧村列入城中村改造范围，被告背着原告与拆迁方签约，并将拆迁所得的4套房屋全部据为己有。原告知悉后，与之交涉，要求将4套房中的一套归自己所有，遭到拒绝。诉请：1、判令被告将拆迁补偿所得的房屋中的任意一套归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚德茂答辩称：协议只有1份，且没有公证。房屋是我家出钱盖的，原告只是过来帮忙。
原告尚玉琴提交的证据有：证据一：尚德茂与尚玉琴签订的协议1份，证明被告前院房屋是原告所建，应归原告所有；证据二：双方谈话录音1份，证明被告对原告的主张予以认可；证据三：询问笔录1份，证明原告的主张成立。
被告尚德茂对原告提交的证据质证意见如下：对证据一有异议，名字不是被告签的，是被告父亲签名，且协议只有1份。对证据二有异议，被告可能说过，但被告老实，容易被骗，对此不予认可。对证据三有异议。
被告尚德茂未向法庭提交证据材料。
关于原告所提供的上述证据材料，其中的协议，经质证，被告提出异议不予认可，且该协议只有原告持有，亦没有进行公证。其称一式两份协议均在自己手里，被告事实上并没有持有该协议。被告对于该协议上的签名“尚德茂”以及指印不予认可是自己所为。故对于该协议本院不予采信。原告提供的第二份证据材料，谈话录音问题，被告有异议，不予认可，认为该谈话录音的有关内容没有其它切实有效的证据相互认证来证明原告自己投资在被告家前院建设房屋的事实。故对于该证据材料的效力不予认定。关于原告提供的第三份证据材料，即原告的委托代理人胡子勇对尚学斌的询问笔录，被告对此有异议。该份笔录一是系原告代理人进行询问时所作的记录，二是没有其他无利害关系人在场，三是被询问人尚学斌作为证人，没有出庭作证并接受当事人的质询，故对于该证据材料的效力不予认定，亦不能作为认定本案的事实证据使用。
根据以上有效证据、庭审调查和双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告尚玉琴系被告尚德茂的妹妹，2003年尚德茂将自己家里位于西牧村五组的老房屋翻建成新房屋。2012年11月份，西牧村列入城中村改造范围，尚德茂与拆迁方签订了拆迁安置协议，得到拆迁安置的4套房屋。原告尚玉琴称，被告在翻建自己位于西牧村五组的房屋时，因力量有限，向原告求助。双方于2003年6月2日订立协议一份，约定：甲方前院转让给乙方尚玉琴出资建房，乙方出资建的前院房屋一切产权归乙方所有。同时约定：如遇拆迁，前院一切包赔资金全归乙方尚玉琴所有。协议订立后，原告履约，出资在前院新建一幢两层小楼，建筑面积约170平方米，并建了门楼。对于原告所主张的事实理由及请求，被告不予认可。原告亦提供不出其他有效的证据加以印证。原告所提供的协议，一式两份均由其持有，被告未持有且否认与原告签订过该协议，亦不认可该协议上的签名和指印系自己所为。在诉讼过程中，被告向本院提出书面鉴定申请，本院委托河南司法警官司法鉴定中心，对尚德茂笔迹、指印进行鉴定。该司法鉴定中心于2014年1月13日作出豫司鉴（2014）不字第1号司法鉴定业务不予受理通知书。结论为：1、该案委托书中要求对2003年6月2日《协议》条中的尚德茂签字进行鉴定，因无法提供自然样本，检材与样本时间跨度太大。2该案委托书中要求对2003年6月2日《协议》条中的尚德茂指印进行鉴定，检材中指印为红斑状。不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告尚玉琴主张事实与理由以及请求的事项，被告尚德茂不予认可，且尚玉琴亦提供不出其他有效的证据加以证明。关于原告所称协议，一式两份均为自己持有，被告没有持有该协议，也不符合一般常识。对于在该协议上的签名和指印问题，司法鉴定中心以不符合受理条件为由，决定不予受理。故无法确定在该协议上的签名及指印系尚德茂所为。故原告尚玉琴的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告尚玉琴的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告尚玉琴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 李喜良
人民陪审员 张建芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 王靖月
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00005号
原告恩施市互信物业管理有限公司，住所地：恩施市后山湾路14号。组织机构代码77759616-5。
法定代表人杨文龙，该公司董事长。
委托代理人任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
被告张晶。
本院在审理原告恩施市互信物业管理有限公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市互信物业管理有限公司于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市互信物业管理有限公司以被告张晶已履行了交纳物业服务费的义务为由申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市互信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市互信物业管理有限公司负担。
审 判 长 于永国
审 判 员 吴 红
代理审判员 区海玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 林
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2503号
原告翁希民，住河北省承德市隆化县。
被告王质广，住河北省承德市滦平县。
被告承德县长江危险货物运输有限公司，住所地：河北省承德市承德县大兰窝村
法定代表人赵志业，职务：经理。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：×××。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区东环路北。
法定代表人ＸＸＸ，职务：经理。
本院在审理原告翁希民与被告王质广、承德县长江危险货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翁希民于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告翁希民撤回起诉。
案件受理费3470.00元，减半收取1735.00元，由原告翁希民负担。
审判员 高 贵
二〇一五年十一月五日
书记员 王浩宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第524-3号
原告：宁波正良涂料实业有限公司。
法定代表人：沈军伟。
委托代理人：马巧燕。
委托代理人：徐振关。
被告：杭州恒基钢业有限公司。
法定代表人：何华。
本院在审理原告宁波正良涂料实业有限公司诉被告杭州恒基钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波正良涂料实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5916元，本院依法收取2958元，财产保全申请费2070元，上述两项合计5028元，由原告宁波正良涂料实业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一四年九月五日
代书 记员 冯维亚
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03541号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告高云秀，女，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告高云秀物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 雒文茹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06948号
上诉人（原审被告）：重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝社。
负责人：王承禄，矿长。
委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漆能全。
委托代理人：谢国良，重庆市北碚区柳荫镇合兴村村委会推荐代理人。
上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（以下简称富达煤矿）与被上诉人漆能全劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年9月1日作出（2015）碚法民初字第02996号民事判决。上诉人富达煤矿不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，富达煤矿于2016年1月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一六年一月七日
书 记 员 阎海峰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第21－1号
申请执行人：任忠占，男，生于1975年9月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：杨开生，男，生于1981年。住邓州市。
本院在执行任忠占与宋圆圆、杨开生、杨丰绘为排除妨害纠纷一案中，被执行人宋圆圆、杨开生、杨丰绘已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邓法民初字第1582号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘功俄
审判员 刘 剑
审判员 许 冬
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘丰超
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第280号
原告罗发科，男，1965年1月24日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，现住新丰县丰城街道。
委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告丘绍建，男，1958年8月8日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县丰城街道。
委托代理人汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
原告罗发科诉被告丘绍建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发科诉称，原告于2002年7月6日与被告丘绍建签订购房协议书一份，约定原告购买被告坐落于新丰县丰城街道东门路城东村村委会楼402号住房一套，建筑面积106．737平方米，协议确定价格以每平方米580元计算，造价总金额为人民币61907．50元，合同签订后，原告分批交付该房款给被告至2005年2月8日付清，并由被告立下收条交由原告收执。被告应当于2005年2月8日前为原告办理房屋所有权证，但经原告多次催告，被告以各种理由推诿，至今仍未交付房产证。现向法院起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，及本案的诉讼费用由被告承担。对自己的主张，原告向法院提供以下证据予以证实：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、购房协议书，证明原告跟被告购买房屋；
3、收条，证明房款已经付清；
4、新丰县自来水公司用户缴费手册、新丰县供电公司用户缴交电费记录簿，证明原告从2004年1月份房屋由原告占有和使用。
被告丘绍建辩称，不同意原告的诉讼请求，理由答辩如下：1、被告对本案争议的房屋只有使用权，没有处分权；2、被告与原告所签订的购房协议书的真实意思表示是转让房屋的使用权，而在转让房屋的所有权方面效力待定；3、被告已在法律规定的范围内履行了合同约定的义务，由于领到房产证的前提条件是交清各类税费，而税费在与原告的购房协议中并没有约定，而原告以否认对税费的协助义务，以至被告无法从业主那里取得处分权，所以原告未领到房产证的责任不在于被告，而是在于原告；4、双方作为债权债务关系，其保护期限是2年，现双方的债权债务关系已经超过10年，过了诉讼时效；5、根据《中华人民共和国合同法》第125条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句，合同的有关条款，合同的目的，交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”仅从《购房协议书》的字面理解，不凭证据地推断当事人之间的意思表示，显然是片面的。被告对自己的主张提供以下证据予以证实：
1、罗月清证明、身份证，证明原告购房款是罗月清交的；
2、《承建村奔康房合同》，证明被告是承建商，不是涉案房屋的所有人，证明涉案楼房的报建人是村委会，权属人不是被告；
3、新丰县丰城镇城东村村民委员会房产证（第9层）、证明包括涉案的房屋的整栋楼的产权都是城东村村民委员会的，不是被告的。
经审理查明，2001年8月16日，被告与新丰县丰城街道城东村委会双方签订《承建村奔康房合同》，双方约定，由城东村委会提供该村所有的旧农机厂木结构厂房一幢给被告进行折旧建新楼，一楼归村委会做商用门市，房地产证村委会自办，二楼以上归被告建设使用和销售。2002年7月6日，被告与原告签订《购房协议书》，将该楼房第4层（402号）出售给原告，房屋建筑面积约103平方米（以房产证核实的面积为准），协议确定价格以每平方米580元计算，当时协议造价总金额为人民币59740元。房款付款方式为定购房时交10000元；主体完工交30000元，留2000元等办房产证，其余房款交给被告，领到房产证时交清全部房款。合同签订后，原告通过其堂兄罗月清于2002年7月6日向被告支付购房款人民币10000元，2002年7月23日支付被告购房款人民币20000元，其余房款抵减被告应支付给原告堂兄罗月清的做工工资，被告并于2005年2月8日立下收条交原告收执，证明收到了原告的购房款61907.50元。2004年1月份，被告将房屋交给原告使用。后原告多次向被告追办所购房屋的房屋产权证，被告以其他购房户还欠房款，无法统一去办房产证为由，拖延至今未办理原告所购房屋产权证。
另查明，原、被告购房合同中的涉案房屋地址合同中是新丰县城东门路1号，现为新丰县丰城街道东门路38号。
庭审中对原、被告双方所提证据进行了质证。
原告提供的证据，被告质证后认为证据1、2、3无异议；证据4没有原件，不予确认。
被告提供的证据，原告质证后认为证据1无异议；证据2的真实性和合法性由法院确认；证据3真实性无异议，对其证明的内容不予同意。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告应按照协议约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，本案中，原告已按协议约定履行义务，而被告虽已交付房屋，但未按约定为原告办理房屋产权证，为此，原告要求被告履行协议，于法有据，本院予以支持。
对于被告提出被告是帮新丰县丰城街道城东村委会代售原告所购房屋，且因为其他购房户尚欠部分房款未支付给被告，致使被告无法从城东村委会取得房屋的处分权或得到村委会的追认，无法办理好原告所购房屋的产权证意见，本院认为根据被告与村委会签订《承建村奔康房合同》约定，被告承建的楼房二层以上属被告所有使用，是由被告自行销售，且被告亦无证据向本院证实，原告所购房屋是被告代城东村委会销售的，该栋楼房二层以上房屋的处分要得到村委会的同意或追认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对被告此抗辩意见，本院不予采纳。
对被告提出由于在购房合同中对办理房产证交纳税费没有约定，对税费的承担按法律规定承担，但原告否认对税费的协助义务，造成被告未办理房产证的责任在原告，本院认为，依照原、被告双方所签订的《购房协议书》，已明确约定，被告办理好房产证给原告，原告付清所欠房款，从中可以看出被告出售房屋给原告是包含办理产权证给原告的，办证的各类费用应是由被告自行负责，因此，对被告此抗辩意见亦不予支持。
对于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，办理房屋产权登记手续的请求权具有物权的属性，不适用时效的规定，故对被告认为原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：
限被告丘绍建在本判决生效之日起三个月内到相关部门为原告罗发科办理好所购房屋（房地座落：新丰县丰城街道东门路38号402房）的房屋产权证交付给原告罗发科。
案件受理费人民币100元，由被告丘绍建负担，限在本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈智宣
审 判 员 陈小奎
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗小惠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1580号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
法定代表人：孙克文，该社理事长
被执行人：王敬松，农民。
本院依据已经发生法律效力的莱阳人民法院于2011年
7月14日作出的（2011）莱阳商初字第1099号民事判决书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在莱阳市农村信用合作社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王敬松存款25406.75元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月三日
书记员 栾向东
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执283号
申请执行人陈开秀。
被执行人苟义明。
申请执行人陈开秀与被执行人苟义明离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）营民初字第692号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额45000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额45000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘清念
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1981号
原告孟某某。
被告吴某某。（缺席）
被告刘某。（缺席）
原告孟某某诉被告吴某某、刘某买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告孟某某到庭参加诉讼，被告吴某某、刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，被告于2010年10月25日购买了原告中型货车（渝B354**），金额为18800元，双方达成协议：被告每月30日前付3000元，直到付清购车款为止，如果被告在每月30日前没有按约定支付原告购车款，原告有权随时收回车辆，被告把所有的购车款交清后，原告随时把车辆转户给被告。双方如有违约，违约金为5000元。被告在购车后的两个月支付了原告5000元，后来一直未付款给原告，被告于2011年4月15日写了一张欠条给原告：欠原告13800元，并约定于2011年12月30日前付清，逾期不还，每天按金额的百分之五计算利息直至还清为止。如果不还所造成的经济损失和法律责任由吴某某和刘某承担，但被告至今一分未付，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告购车款13800元和违约金5000元。利息自愿放弃。
被告吴某某、刘某缺席，未作答辩。
经审理查明，2010年10月25日，原告孟某某与被告吴某某、刘某签订《车辆买卖协议》一份载明：“一、甲方（即原告孟某某）将车型为中型货车，车辆照号为渝B354**的车辆卖与乙方（即被告吴某某、刘某）。二、乙方自愿购买甲方提供的车辆，牌照为渝B354**。三、甲乙双方达成车辆成交金额为18800元（大写壹万捌仟捌佰元整）。乙方每月30号前付3000元，直至付清车款为止，如果乙方在每月30号前没有付清约定的车款，甲方有权随时收回车辆，乙方把所有的购车款交清后，甲方随时把车辆的户口转交给乙方。双方如有违约，违约金为5000元（大写伍仟元整）。四、甲、乙双方从2010年10月25日起购买成交。”。原告于2010年10月25日将车辆交付二被告使用，后二被告只支付了购车款5000元。2011年4月5日，二被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到眉山市东坡区复盛乡中塘村三组孟某某卖渝B354**货车款现金壹万叁仟捌佰元整（13800元）于2011.12.30日前付清，超期不还，每天按金额百分之五的利息计算，还清为止。如果不还所造成的经济责任和法律责任全部由吴某某、刘某负责。此据，欠款人：眉山市东坡区秦家镇火星村五组刘某欠、吴某某欠。2011.4.5。”。但被告一直未予给付。原告孟某某于2012年3月21日向法院起诉，后于2012年4月23日撤回起诉。原告孟某某于2013年5月10日再次具状本院请求依法判令支付原告购车款13800元和违约金5000元。利息自愿放弃。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、欠条原件一张，车辆买卖协议一份、户籍证明两份、民事裁定书一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吴某某、刘某欠原告孟某某购车款13800元的事实，有原告提供的欠条及买卖协议证据在案佐证，本院予以认可，二被告应当按照约定支付剩余购车款13800元。二被告拒不支付购车款，已侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应当按照车辆买卖协议约定支付违约金5000元，故原告的诉请本院应予支持。原告自愿放弃资金利息，系当事人处分自身权利之自由，本院予以认可。被告吴某某、刘某经本院公告传唤未到庭参与诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、刘某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告孟某某购车款13800元和违约金5000元，共计18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告吴某某、刘某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 朱熊云
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 岳自浩
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 徐 凡
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1448号
申请执行人卢有良，男，1986年8月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人王琦，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王永，又名王永永，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00812号民事判决书，在执行卢有良申请执行王琦、王永民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其二人向申请执行人卢有良偿还借款本金38.38万元及利息，负担案件受理费2850元，执行费5710元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人平可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆中民三终字第00812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4495号
原告安宏涛，男，汉族，1965年7月23日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告汪忠海，男，汉族，1961年4月25日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告安宏涛与被告汪忠海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告安宏涛到庭参加了诉讼，被告汪忠海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告着急用钱，故将自己的大众高尔夫轿车卖给原告。双方2014年9月16日签订了买卖协议书，车款为60000元，约定一个月后办理更名过户手续。协议签订当日被告称车辆借给他人使用，故未将车辆交付原告，后原告多次找被告，被告均推脱，故原告诉至法院，请求：一、解除原、被告签订的车辆买卖协议书；二、被告返还原告购车款60000元，赔偿损失按购车款60000元从2014年10月16日至实际给付时止，按银行贷款利率四倍计算；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、买卖协议书一份，证明签订了买卖车辆的协议，约定了价款，约定一个月后办理更名；
证据二、收条一份，证明被告收到了原告支付的购车款；
证据三、机动车行驶证复印件一份、发票两张、税收通用缴款书一张、机动车销售统一发票复印件一张，证明买卖协议中所买卖的车辆是被告所有。
被告未对原告所举示的证据进行质证，亦未向法庭举示证据。
经审理查明：原、被告于2014年9月16日签订车辆买卖协议书，约定将被告所有的一汽大众高尔夫轿车出售给原告，价格为60000元，由原告偿还该车辆的剩余贷款，一个月后办理更名手续。协议签订当日，原告向被告支付了购车款，被告为原告出具了收条，当日被告称车辆借给他人，故未向原告交付车辆。
本院认为：原、被告签订的车辆买卖协议书是合法有效的买卖合同，原告向被告给付了购车款，但被告未将车辆交付原告，亦未在约定期限内协助原告办理更名过户手续，现原告主张解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将购车款返还原告，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付2014年10月16日至实际返还购车款期间的损失，标准为银行同期贷款利率的四倍，因原、被告在该买卖协议中未约定违约条款，故对原告主张的损失，按照购车款60000元的同期贷款利率支持为宜（自2014年10月16日起至实际返还购车款之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安宏涛与被告汪忠海解除2014年9月16日签订的车辆买卖协议书；
二、被告汪忠海于判决生效之日起7日内给付原告安宏涛购车款60000元；
三、被告汪忠海于判决生效之日起7日内给付原告安宏涛违约损失（按照同期银行贷款利率，自2014年10月16日给付至实际给付时止）；
四、驳回原告安宏涛的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费560元（原告已预交），由被告汪忠海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵可心
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）瑶民一初字第03882号
原告：吴三正，男，1962年9月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽海和置业发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈志雄，总经理。
本院在审理原告吴三正与被告安徽海和置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴三正于2012年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人安徽海和置业发展有限公司名下的银行存款人民币399211元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以吴三正名下的位于合肥市青阳路安居苑小区6幢510室房屋一套（房产权证号：郊字第××号）提供担保。
本院认为：原告吴三正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽海和置业发展有限公司名下的银行存款人民币399211元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一二年九月四日
书记员 史希阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29409号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李超，男，1977年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20004.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20004.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执393号
被执行人张榕添（绰号“鸡毛”），男，1996年1月25日出生，汉族，住佛冈县。
关于被执行人张榕添犯故意伤害罪、抢劫罪一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）清佛法刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人张榕添犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。数罪并罚，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金3000元。本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执393号案终结本次执行。
二、被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年五月九日
书记员 范桂渡
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2016）赣01刑更字第4223号
罪犯张瑞连，女，1974年4月18日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省女子监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年9月18日作出（2010）新刑初字第271号刑事判决，认定张瑞连犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省女子监狱于2016年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，江西省女子监狱于2016年7月21日申请撤回假释建议书。
本院认为：罪犯张瑞连因不符合假释条件，江西省南昌长堎地区人民检察院提出检察意见书，建议不予提请假释，执行机关据此决定撤销对该犯的假释报请应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省女子监狱撤回（2016）赣女狱释字第45号假释建议书。
二〇一六年七月三十日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更606号
罪犯吴超，男，出生于辽宁省本溪市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年3月31日作出（2010）广铁法刑初字第50号刑事判决，认定被告人吴超犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年12月11日经本院裁定减刑七个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴超在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯�励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减刑十个月（刑期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2240号
原告滑县半坡店乡东明店村村民委员会，负责人：。
委托代理人郭立民，河南金太阳律师事务所律师。
被告张书恩，男，1966年4月14日出生，汉族。
原告滑县半坡店乡东明店村村民委员会（以下简称东明店村委会）诉被告张书恩农村土地承包合同纠纷一案，2016年4月5日本院立案受理，依法适用普通程序，2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告东明店村委会的委托代理人郭立民，被告张书恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东明店村委会诉称，2014年秋，我村委会耕地发包给被告耕种，土地面积2亩，每年承包费350元，承包期10年，共计7000元，一次性交清，现已一年有余，经原告多次催要，被告至今不交。现诉请判令被告偿付清承包费7000元。
被告张书恩答辩称，欠原告承包费不错，没有给承包费就是因为我爱人闫某某在村里当计生专干4年，没有给过工资。当时刘某某的支书，他说我爱人的年龄过了，不当了，我要工资，他说没有钱，承包村里的地，到时候互相折抵一下。
经审理查明，2014年秋，被告承包原告东明店村委会耕地2亩，双方签订土地承包合同，约定承包期10年（自2014年种麦起至2024年收秋止），每年每亩承包费350元，承包费共计7000元，一次性交清。被告耕种至今没有缴纳承包费用。
以上事实，由原告东明店村委会提供的承包合同及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告承包原告经营管理的耕地2亩，并已经实际耕种，双方签订承包合同，合同约定承包费7000元，一次性付清，经原告催要，被告至今未支付承包费，现原告诉请被告支付承包费7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解没有给付承包费是因为其爱人的工资问题，因与本案不是同一法律关系，被告可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张书恩于本判决生效后七日内给付原告东明店村委会土地承包费7000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张书恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈鹏沙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初274号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人马桂贤，女，1966年6月11日出生于新疆奇台县，汉族，初中文化，业务员，现无业，户籍所在地新疆昌吉市，住昌吉市。2016年7月22日因涉嫌职务侵占罪，被昌吉市公安局刑事拘留，2016年8月20日，被昌吉市公安局决定取保候审。因涉嫌行贿罪，经昌吉市检察院决定，于2016年11月10日取保候审。2017年7月21日经本院决定取保候审。
辩护人李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人马桂贤犯行贿罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员蔡荣出庭支持公诉。被告人马桂贤及其辩护人李峰林等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2004年至2016年7月，被告人马桂贤先后在昌吉市昌明诚信立业驾校和昌吉市信安驾校负责驾校考生考试费用收缴工作。为了让昌吉州公安局交通警察支队车辆管理所张某免除驾校应交纳的驾驶资格考试补考费，先后多次送给张某现金共计44700元。其中：
1.2004年年初至2014年7月，被告人马桂贤在昌吉市信安驾校工作期间，为了感谢张某免除昌吉市信安驾校部分学员驾驶资格考试补考费。分别于2013年8月送给张某现金2000元，2013年10月送给张某现金5000元，2014年1月送给张某现金6000元。共计13000元。
2.2014年8月至2016年7月，被告人马桂贤在昌吉市昌明诚信立业驾校工作期间，为了感谢张某免除昌吉市昌明诚信立业驾校学员补考费用，分别于2014年9月送给张某现金3000元；2014年10月送给张某现金3000元；2014年12月送给张某现金2000元；2015年2月送给张某现金2000元；2015年5月送给张某现金2000元；2015年7月送给张某现金6000元和2000元；2015年8月送给张某现金2700元；2015年9月送给张某现金2000元；2015年10月送给张某现金2000元；2015年11月份送给张某现金3000元；2015年年底送给张某现金2000元。共计31700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马桂贤户籍证明，昌吉市信安汽车驾驶培训有限公司出具证明，昌吉市昌明诚信立业机动车驾驶员培训学校出具证明，昌州政发【2008】100号、【2012】第25号关于昌吉州车辆管理所编制方案，昌吉州机构编制委员会昌州机编字【2004】1号关于昌吉州公安局申请将昌安机动车驾驶员学校和州机动车检测站转为事业单位的批复，昌吉州机动车检测站事业单位法人证书，昌吉州公安局交警支队车辆管理所出具证明，昌安机动车驾驶员培训学校与张某签订的劳动合同书，昌安机动车驾驶员培训学校事业单位法人证书，昌吉州公安局交警支队车管所车辆管理收费规章制度，昌吉州公安局交警支队收费许可证申请表，新疆维吾尔自治区发展计划委员会、财政厅新计价费【2005】450号关于规范我区机动车辆收费有关问题的通知，昌吉州分类推进事业单位改革工作领导小组文件，昌吉回族自治州公安局所属事业单位分类改革方案，昌吉州国有资产监督管理委员会文件，昌州国资任【2014】4号文件，证人张某的证言，昌吉州公安局刑侦支队、昌吉市检察院的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马桂贤为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金44700元的行为，构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马桂贤能够如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。经报本院审判委员会2017年第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人马桂贤犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
代理审判员 胡雯杰
人民陪审员 潘 军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马莉燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3446号
申请执行人：陈保顺，男，1964年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：王建英，女，1976年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：盛水龙，男，1979年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
被执行人：张晓梅，女，1981年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
申请执行人陈保顺、王建英与被执行人盛水龙、张晓梅追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初10852号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈保顺向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10852号民事调解书，确定被执行人盛水龙、张晓梅偿还申请执行人陈保顺、王建英代偿银行本息及产生的其他费用共计38500元，向本院缴纳执行费433元，以上共计38933元。
本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产、车辆以及银行存款。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人盛水龙、张晓梅纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人陈保顺书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费433元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十六日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1868号
原告：罗娟，女，仡佬族，1976年9月19日出生，四川省金堂县人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：刘华谊，女，汉族，1970年4月30日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市红花岗区，
原告罗娟诉被告刘华谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗娟到庭参加了诉讼。被告刘华谊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘华谊立即偿还原告罗娟借款本金30000元和支付利息（利息从2015年11月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案案件受理费由被告刘华谊承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告刘华谊向原告罗娟借款，原告同意后通过中国工商银行于2015年9月26日向被告转账支付17000元、于2015年10月1日向被告转账支付15000元。2015年10月1日，被告应原告要求出具了借款30000元的借条，并注明另2000元没有写上去，约定于2015年10月30日还款。后被告偿还了2000元借款。借款到期后，原告向被告多次催收未果。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
经本院合法传唤，被告刘华谊无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2015年9月，被告刘华谊向原告罗娟借款，原告同意后通过中国工商银行于2015年9月26日向被告转账支付17000元、于2015年10月1日向被告转账支付15000元。2015年10月1日，被告应原告要求在微信中出具了借款30000元的借条，并注明另2000元没有写上，约定于2015年10月30日还款。双方未约定利息。后被告偿还了2000元借款。借款到期后，原告向被告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、借条、银行转账凭证、微信截图照片等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告刘华谊向原告罗娟借款32000元的事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。现被告偿还了2000元借款，尚欠30000元未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。涉案借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。当事人约定还款期限为2015年10月30日，原告起诉主张从2015年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，予以支持。
被告刘华谊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华谊于本判决生效之日起十日内偿还原告罗娟借款本金30,000.00元及利息（利息从2015年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元、公告费400.00元，由被告刘华谊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 刘幸福
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李海珍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天旭，男，1953年3月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县龙水乡新场村村民委员会，住所地贵州省开阳县龙水乡新场村新场组。
负责人：陈刚，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘定权，男，1959年2月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘定平，男，1971年5月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
一审第三人：杨天秀，女，1957年6月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人刘天旭因与被申请人贵州省开阳县龙水乡新场村村民委员会（以下简称新场村委会）、刘定权、刘定平及一审第三人杨天秀返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘天旭申请再审称，（一）根据开阳县国土资源局龙水乡国土资源所出具的《土地登记申请书》以及开阳县公安局龙水派出所出具的《证明》，刘定权、刘定平继承其父刘国正遗留下的房产及土地。（二）虽然对诉争房屋进行了维修、改造和增加附属设施，且刘定权、刘定平已经居住在内，但并不能阻碍刘天旭作为物权人行使物权。（三）一审判决违反法定程序，为未出庭参加庭审的一审被告私自拟定所谓的“折价补偿”方案，二审判决未予以纠正侵害了刘天旭的诉权。刘天旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是诉争房屋是否应当返还。
因新场村委会与杨天秀签订的买卖房屋协议被（2014）筑民二（商）终字第1040号民事判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。诉争房屋被新场村委会购买后进行了改造、装修，添加了厨房、圈舍、厕所灯，并用水泥硬化了院坝及地面，诉争房屋原状已经发生改变。且该房屋被安置给新场村特困户刘定权、刘定平居住。返还原物须对添附的内容进行破坏性较大的改变，折价补偿更有利于维持房屋的现状并发挥争议房屋价值。因此，一、二审判决在向刘天旭进行释明且刘天旭拒绝变更其诉讼请求后判决驳回其诉请并无不当。
至于刘定权刘定平是否继承其父刘国正的房产及地产与本案无关，不能推翻原审对于涉案房屋不宜返还的认定。
至于涉案房屋是否应当返还属于法院依职权进行查明的事实，而非法院代替刘定权、刘定平提出折价补偿方案。
综上，刘天旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘天旭的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董美叶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3672号
原告牛某某，男，汉族。
委托代理人刘某某，女，汉族。系原告妻子。
被告林某某，男，汉族。
委托代理人林某甲，女，蒙古族。系被告林再峰女儿。
被告林某乙，女，蒙古族。
委托代理人刘某某，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告牛某某与被告林某某、林某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛金杰的委托代理人刘某某、被告林某某的委托代理人林某甲、被告林某乙的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告林某某与洪某某在我处购买水泥，欠款230000元，约定按照20‰计算利息，由被告林某乙为其提供担保，并向我出具借条一枚。我多次找二被告催要欠款，二被告始终推脱至今未给付。故向法院起诉，请求判令二被告立即给付欠款230000元、利息184000元（利息计算方法：2011年12月28日至2015年4月29日，230000元×20‰×40个月），合计414000元，并承担本案的诉讼费用。
被告林某某辩称，原告牛某某不具备主体资格，此买卖合同的原告应为牛某某的妻子刘某某，借条也是为牛某某的妻子出具，生意往来都是牛某某妻子参与的，且我是与洪某某合伙，借条也是我们二人共同出具。
被告林某乙辩称，1、原告主张我承担连带担保责任不能成立，因为担保期间已过，所以法院应依法驳回原告要求我承担连带担保责任的诉讼请求；2、当时我是为牛某某的妻子提供的担保，生意的往来都是原告妻子参与的，牛某某没有参与买卖，所以原告不是本案适格主体，应为其妻子刘艳玲。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2011年12月28日，被告林某某与洪某某欠牛某某230000元，约定利息按20‰计算，担保人是被告林某乙。
二被告对原告提举的证据无异议。
被告林某乙为支持其辩解，向本院提举了录音二份（当庭播放）、整理笔录二份，分别为2015年1月20日、2015年1月21日，被告林某乙与原告及其妻子刘某某的通话录音，证明原告没有参与买卖合同，不是买卖合同的相对人，本案的原告应为其妻子刘某某，同时证明被告林某乙已经超过法律规定的担保期间，已免除担保责任。
原告对被告林某乙提举的证据无异议。
被告林某某对被告林某乙提举的证据无异议。
本院结合双方当事人的举证、质证意见和证据规则的相关规定，对原、被告提举的证据，认证如下：
1、对原告提举的借条，能够证明2011年12月28日，被告林某某与洪某某购买水泥欠原告230000元，约定利息按20‰计算，担保人为被告林某乙的事实，二被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以确认；
2、对被告提举的录音及整理笔录，可以证明原告自被告林某某与洪某某欠款后就向二人主张债权的事实，故本院对该部分的证明力予以确认；因借条上明确写明系欠原告欠款，故上述证据无法证明原告非本案适格主体，本院对该部分不予采信。
经审理查明，2011年12月28日，被告林某某与洪某某在原告处购买水泥，欠款230000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚，被告林某乙在担保人处签字。借条的内容及利息处划掉的部分均系被告林某某书写并签字确认，洪某某及林某乙的签字均系本人书写。原告与被告林某某及洪某某未约定还款期限，与担保人被告林某乙未约定保证期间及保证范围。借条出具一个月以后，原告向被告林某某及洪某某主张权利，时至今日，二人未给付欠款，原告亦未要求被告林某乙承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告林某某及洪某某虽未签订书面买卖合同，但被告林某某与洪某某在原告处赊购水泥的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告林某某及洪某某的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。对价款支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，因债权人或者债务人一方人数为二人的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故对原告要求被告林某某给付水泥款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告林某乙作为担保人在担保人处签字的行为系其真实的意思表示，原告与被告林某乙之间形成了担保合同关系，双方对保证方式没有约定，故被告林某乙应按照连带责任保证承担保证责任。法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中主债务未约定履行期限，原告陈述自己一直向被告林某某及洪某某主张债权，未向被告林某乙主张债权，应视为主债务履行的宽限期届满。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本院查明的事实，原告未在该期间要求被告林某乙承担连带保证责任，故被告林某乙免除保证责任，故对原告要求被告林某乙承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。二被告均辩称原告非本案适格主体，未提举有效证据予以证明，且二被告签字确认的借条上明确写明系借原告的欠款，故对该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后十日内给付原告牛某某水泥款230000元、利息184000元（利息计算方法：2011年12月28日至2015年4月29日，230000元×20‰×40个月），合计414000元；
二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洪波
审 判 员 刘 义
人民陪审员 时艳凌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡建楠
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00278号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某某。2013年12月30日因吸毒等违法行为被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留二十日，2015年3月4日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日（未执行）。2014年12月8日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审，2015年3月4日再次因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年3月30日被释放，2015年9月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年12月8日晚，被告人张某某在接到丁某和颜某需要购买1300元毒品的电话后，至本市姑苏区三香路华润超市对面的丁某的车上进行交易。被告人张某某交易完成后下车被民警当场抓获。民警从被告人张某某身上查获疑似毒品“冰毒”1袋和人民币1300元。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物净重0.6克，从中检出甲基苯丙胺成分。民警从丁某身上查获被告人张某某交给其的疑似毒品“K粉”3包、疑似毒品“冰毒”1包，经鉴定，上述疑似“K粉”物质净重7.4克，检出氯胺酮成分；疑似“冰毒”物质净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某贩卖甲基苯丙胺1.3克、氯胺酮7.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人张某某当庭辩称其只是为丁某、颜某代购毒品，另辩称其随身被查获的0.6克“冰毒”是其自己用于吸食，故不应计入贩卖数量。
经审理查明，2014年12月8日晚，被告人张某某在接到丁某、颜某向其购买1300元毒品的电话后，至停靠在本市姑苏区三香路华润超市对面丁某的轿车上进行交易。被告人张某某交易完成后下车被民警当场抓获，民警从丁某身上查获被告人张某某贩卖给其的毒品疑似物白色粉末3包、白色结晶物1包，另从被告人张某某身上查获疑似毒品白色结晶物1袋和丁某支付的毒资人民币1300元。
经鉴定，从丁某处查获的3包白色粉末净重7.4克，均检出氯胺酮成分；从丁某处查获的1包白色结晶物净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分；从张某某处查获的白色结晶物净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。上述查获的毒品已收缴。
认定的上述事实，由公诉人当庭宣读、出示的证人丁某、颜某、周某的证言及辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、被扣押（调取）的毒品及钱款照片、毒品疑似物称量记录，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，案发经过，以及当庭播放的证人丁某、颜某电话联系被告人张某某购买毒品的视频刻录光盘证实，被告人张某某对其向丁某交付毒品，并收取毒资的事实也无异议。上述证据经审查，予以确认。
关于被告人张某某当庭辩称本案存在代购关系的辩解，因无证据能够显示可能存在该情节，故不予采纳。
常住人口信息表证实被告人张某某的身份情况。行政处罚决定书证实被告人张某某的劣迹情况。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克、氯胺酮7.4克，其行为构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张某某因实施贩卖毒品犯罪，故其随身处被查获的毒品应一并计入贩卖数量。被告人张某某此前曾因吸毒被行政拘留，酌情从重处罚。鉴于本案存在特情介入的情形，可对被告人张某某酌情从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年12月8日至2015年1月14日被羁押的38日、2015年3月4日至2015年3月30日被羁押的27日，共计65日折抵计入刑期，即自2015年9月1日起至2015年11月27日止；罚金在判决生效次日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 施利平
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执180号
申请执行人郭红林，女，1969年6月17日出生，汉族，住大同市
被执行人冯海燕，女，1962年5月8日出生，汉族，住大同市
本院在执行申请执行人郭红林与被执行人冯海燕金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款40000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年一月二十日
书记员 王 晗
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1169号
申请执行人夏红英，女，1965年8月10日出生，汉族。
申请执行人刘海华，女，1988年2月10日出生，汉族。
申请执行人刘海凤，女，1989年9月27日出生，汉族。
申请执行人刘海雄，男，1992年2月29日出生，汉族。
被执行人杨彪，男，1996年2月29日出生，汉族。
被执行人杨运治，男，1969年3月2日出生，汉族。
被执行人陈秀凤，女，1974年7月12日出生，汉族。
被执行人武冈市市场服务管理中心。
法定代表人：王桃元，该管理中心主任。
申请执行人夏红英、刘海华、刘海凤、刘海雄与被执行人杨彪、杨运治、陈秀凤、武冈市市场服务管理中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年10月11日作出的（2016）湘0581民初1453号民事判决书，已发生法律效力。夏红英、刘海华、刘海凤、刘海雄于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨彪、杨运治、陈秀凤、武冈市市场服务管理中心的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人杨彪、杨运治、陈秀凤、武冈市市场服务管理中心的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1453号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页正文
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终759号
上诉人（原审原告）:张景利。
委托代理人：邵亮，系辽宁三邦律师事务所律师。
委托代理人：程艳萍。
被上诉人（原审被告）：吴玉禄。
被上诉人（原审被告）赵艳秋。
委托代理人：李庆宇。
被上诉人（原审被告）：张宇。
被上诉人（原审被告）：王志军。
委托代理人：王文举。
上诉人张景利因与被上诉人吴玉禄、赵艳秋、张宇、王志军债权人撤销权纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2016)辽0902民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张景利的委托代理人邵亮、程艳萍，被上诉人吴玉禄，被上诉人赵艳秋及其委托代理人李庆宇，被上诉人张宇，被上诉人王志军的委托代理人王文举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张景利上诉请求：一、依法撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1252号民事判决，改判或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认为本案争议焦点为被上诉人赵艳秋是否与被上诉人张宇、王志军恶意串通，以明显低于市场价格买卖涉案房屋。上诉人认为，即使是正常买卖该房屋，该房屋买卖协议也应认定无效，因为在该房屋买卖协议签订时，被上诉人已经与上诉人形成了债务关系，在债务关系形成后，被上诉人吴玉禄与其前妻被上诉人赵艳秋离婚并转移、变卖了双方共有财产。二、从时间上看，交通肇事是2015年6月28日，吴玉禄与赵艳秋离婚时间是2015年7月23日，并将涉案房产更名至赵艳秋，2015年10月该房被卖给被上诉人张宇、王志军，吴玉禄、赵艳秋的行为明显是为了逃避法律制裁，逃避赔偿，导致上诉人得不到应有的赔偿。三、赵艳秋与吴玉禄应共同承担该案的一切债务。四、是否用合理价格购买，一审中已经提出，按当时市场价应在15万左右，比交易价明显低30%，因此不是善意取得。五、吴玉禄构成交通肇事罪，交警部门已经作出认定，根据相关法律规定，吴玉禄在法律文书生效后转移资产，属于恶意，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
吴玉禄辩称：我没有逃避赔偿，离婚是因为感情问题。也没有转移财产的行为。
赵艳秋辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，赵艳秋没有非法隐藏、转移、变卖财产的行为。该房屋以120000元价格卖与张宇、王志军，是合理价格的交易，并不存在低于市场价格交易的行为，且赵艳秋购买该房屋的时候就有债务，借钱买的房子，卖房款已经全部偿还了债务。
张宇辩称：我就是正常的买卖，也都是通过了合法的手续。
王志军辩称：赵艳秋卖房在中介登记，且在房屋贴有电话。当时跟我说卖房子是为了还外债，有当时饭店老板给作证，先交付50000元，办完手续后以此房贷款还清剩余房价款。当时房产大厅工作人员说房子没有问题，可以办理过户。当时办理完手续，直接贷款，钱也没过我们手，直接由银行给了赵艳秋。钱如何支配是赵艳秋的事情，与我无关，上诉人应找赵艳秋赔偿。
张景利向一审法院起诉请求：一、依法撤销四被告房屋买卖合同。二、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月28日23时许，被告吴玉禄驾驶辽JH59**号二轮摩托车沿太平区高原路由东向西行驶至中国移动手机专卖店东时，与站在路边等车的原告张景利相撞，造成原告张景利一级伤残、被告吴玉禄受伤及车辆部分损害的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队及阜新市太平区人民法院认定，被告吴玉禄负本次事故全部责任，原告张景利无责任。被告吴玉禄的行为构成交通肇事罪，于2015年12月3日被依法判处有期徒刑两年零六个月，并附带赔偿原告张景利经济损失1042336.60元。2015年7月23日，二被告吴玉禄、赵艳秋协议离婚，约定夫妻共同财产位于海州区大成街10-406号房屋归被告赵艳秋所有，债务由赵艳秋偿还。2015年9月21日，海州区大成街10-406号房屋变更产权为被告赵艳秋个人所有。2015年9月27日，三被告赵艳秋、张宇、王志军签订协议书，被告赵艳秋将海州区大成街10-406号房屋以120000元的价格卖给二被告张宇、王志军。2015年10月16日，该房屋变更产权为二被告张宇、王志军共同共有。
原审法院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告张景利与被告吴玉禄之间的债权债务关系已经阜新市太平区人民法院生效判决确认,被告吴玉禄有义务及时、全面履行还款义务。本案争议焦点为被告赵艳秋是否与被告张宇、王志军恶意串通，以明显低于市场价格买卖海州区大成街10-406号房屋。结合庭审情况及双方提交证据，并无证据证明被告赵艳秋、张宇、王志军恶意串通买卖该房屋。关于该房屋价格一节，被告张宇、王志军辩称房屋档案中价格为55000元是因为减少交易费用的说法符合市场交易习惯。且被告张宇通过中国邮政储蓄银行贷款70000元直接划至被告赵艳秋名下，证明该房屋交易价格并非原告所称55000元。结合双方提交证据，该房屋交易价格应为被告主张的120000元。经本院调查，该地段相似房屋市场最高价格不超过150000元，被告张宇、王志军购买该房屋价格并未低于市场价格的30%，不属于明显不合理的低价。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第十九条之规定，原审法院作出如下判决：
驳回原告张景利的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张景利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，关于上诉人提出的吴玉禄、赵艳秋在交警部门作出事故认定后变卖房产，根据相关法律规定，吴玉禄在法律文书生效后转移资产，属于恶意，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为的主张。因交通事故认定书只是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。该文书不是诉讼法若干意见123条中所指的发生法律效力的法律文书，故本案二审中双方争执的核心问题依然是赵艳秋与张宇、王志军是否构成恶意串通。综合本案一、二审中双方的证据情况，上诉人主张的恶意串通仅限于猜测，并未提供证据加以证明，上诉人理应承担举证不能的不利后果。至于购房价款的问题，原审法院结合相关证据已经阐述明晰，在此不做赘述。被上诉人张宇、王志军的购房行为系出于善意，符合法律规定的有关善意取得构成要件，应该得到保护，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不能得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张景利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓东
代理审判员 黄 华
代理审判员 李洪权
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵兴国
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终759号上诉人（原审原告）:张景利。委托代理人：邵亮，系辽宁三邦律师事务所律师。委托代理人：程艳萍。被上诉人（原审被告）：吴玉禄。被上诉人（原审被告）赵艳秋。委托代理人：李庆宇。被上诉人（原审被告）：张宇。被上诉人（原审被告）：王志军。委托代理人：王文举。上诉人张景利因与被上诉人吴玉禄、赵艳秋、张宇、王志军债权人撤销权纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2016)辽0902民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张景利的委托代理人邵亮、程艳萍，被上诉人吴玉禄，被上诉人赵艳秋及其委托代理人李庆宇，被上诉人张宇，被上诉人王志军的委托代理人王文举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张景利上诉请求：一、依法撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1252号民事判决，改判或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认为本案争议焦点为被上诉人赵艳秋是否与被上诉人张宇、王志军恶意串通，以明显低于市场价格买卖涉案房屋。上诉人认为，即使是正常买卖该房屋，该房屋买卖协议也应认定无效，因为在该房屋买卖协议签订时，被上诉人已经与上诉人形成了债务关系，在债务关系形成后，被上诉人吴玉禄与其前妻被上诉人赵艳秋离婚并转移、变卖了双方共有财产。二、从时间上看，交通肇事是2015年6月28日，吴玉禄与赵艳秋离婚时间是2015年7月23日，并将涉案房产更名至赵艳秋，2015年10月该房被卖给被上诉人张宇、王志军，吴玉禄、赵艳秋的行为明显是为了逃避法律制裁，逃避赔偿，导致上诉人得不到应有的赔偿。三、赵艳秋与吴玉禄应共同承担该案的一切债务。四、是否用合理价格购买，一审中已经提出，按当时市场价应在15万左右，比交易价明显低30%，因此不是善意取得。五、吴玉禄构成交通肇事罪，交警部门已经作出认定，根据相关法律规定，吴玉禄在法律文书生效后转移资产，属于恶意，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。吴玉禄辩称：我没有逃避赔偿，离婚是因为感情问题。也没有转移财产的行为。赵艳秋辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，赵艳秋没有非法隐藏、转移、变卖财产的行为。该房屋以120000元价格卖与张宇、王志军，是合理价格的交易，并不存在低于市场价格交易的行为，且赵艳秋购买该房屋的时候就有债务，借钱买的房子，卖房款已经全部偿还了债务。张宇辩称：我就是正常的买卖，也都是通过了合法的手续。王志军辩称：赵艳秋卖房在中介登记，且在房屋贴有电话。当时跟我说卖房子是为了还外债，有当时饭店老板给作证，先交付50000元，办完手续后以此房贷款还清剩余房价款。当时房产大厅工作人员说房子没有问题，可以办理过户。当时办理完手续，直接贷款，钱也没过我们手，直接由银行给了赵艳秋。钱如何支配是赵艳秋的事情，与我无关，上诉人应找赵艳秋赔偿。张景利向一审法院起诉请求：一、依法撤销四被告房屋买卖合同。二、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月28日23时许，被告吴玉禄驾驶辽JH59**号二轮摩托车沿太平区高原路由东向西行驶至中国移动手机专卖店东时，与站在路边等车的原告张景利相撞，造成原告张景利一级伤残、被告吴玉禄受伤及车辆部分损害的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队及阜新市太平区人民法院认定，被告吴玉禄负本次事故全部责任，原告张景利无责任。被告吴玉禄的行为构成交通肇事罪，于2015年12月3日被依法判处有期徒刑两年零六个月，并附带赔偿原告张景利经济损失1042336.60元。2015年7月23日，二被告吴玉禄、赵艳秋协议离婚，约定夫妻共同财产位于海州区大成街10-406号房屋归被告赵艳秋所有，债务由赵艳秋偿还。2015年9月21日，海州区大成街10-406号房屋变更产权为被告赵艳秋个人所有。2015年9月27日，三被告赵艳秋、张宇、王志军签订协议书，被告赵艳秋将海州区大成街10-406号房屋以120000元的价格卖给二被告张宇、王志军。2015年10月16日，该房屋变更产权为二被告张宇、王志军共同共有。原审法院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告张景利与被告吴玉禄之间的债权债务关系已经阜新市太平区人民法院生效判决确认,被告吴玉禄有义务及时、全面履行还款义务。本案争议焦点为被告赵艳秋是否与被告张宇、王志军恶意串通，以明显低于市场价格买卖海州区大成街10-406号房屋。结合庭审情况及双方提交证据，并无证据证明被告赵艳秋、张宇、王志军恶意串通买卖该房屋。关于该房屋价格一节，被告张宇、王志军辩称房屋档案中价格为55000元是因为减少交易费用的说法符合市场交易习惯。且被告张宇通过中国邮政储蓄银行贷款70000元直接划至被告赵艳秋名下，证明该房屋交易价格并非原告所称55000元。结合双方提交证据，该房屋交易价格应为被告主张的120000元。经本院调查，该地段相似房屋市场最高价格不超过150000元，被告张宇、王志军购买该房屋价格并未低于市场价格的30%，不属于明显不合理的低价。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条之规定，原审法院作出如下判决：驳回原告张景利的诉讼请求。案件受理费500元，由原告张景利负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，关于上诉人提出的吴玉禄、赵艳秋在交警部门作出事故认定后变卖房产，根据相关法律规定，吴玉禄在法律文书生效后转移资产，属于恶意，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为的主张。因交通事故认定书只是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。该文书不是诉讼法若干意见123条中所指的发生法律效力的法律文书，故本案二审中双方争执的核心问题依然是赵艳秋与张宇、王志军是否构成恶意串通。综合本案一、二审中双方的证据情况，上诉人主张的恶意串通仅限于猜测，并未提供证据加以证明，上诉人理应承担举证不能的不利后果。至于购房价款的问题，原审法院结合相关证据已经阐述明晰，在此不做赘述。被上诉人张宇、王志军的购房行为系出于善意，符合法律规定的有关善意取得构成要件，应该得到保护，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不能得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张景利负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴晓东代理审判员  黄 华代理审判员  李洪权二〇一七年九月十一日书 记 员  赵兴国
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第868号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2015年7月20日被大连市公安局直属分局刑事拘留，于2015年7月23日被大连市公安局直属分局取保候审，经本院决定于2015年11月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年5月13日23时20分许，被告人刘某某醉酒后驾驶某号牌雪佛兰小型轿车沿大连市某区某路由南向北行驶至某路口时与路口内等红灯的于某某驾驶的某号牌神行者牌小型客车尾随相撞，造成两车受损。事故发生后，刘某某留在现场等候调查。经鉴定，发生事故时被告人刘某某血液乙醇酒精含量为245.28mg／100ml。经认定，刘某某负此事故的全部责任。
2015年7月20日，被告人刘某某被依法电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证常住人口基本信息等；被告人刘某某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验检查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月13日23时20分许，被告人刘某某醉酒后驾驶某号牌雪佛兰小型轿车沿大连市某区张前路由南向北行驶至某路口时与路口内等红灯的于某某驾驶的某号牌神行者牌小型客车尾随相撞，造成两车受损。事故发生后，刘某某留在现场等候调查。经鉴定，发生事故时被告人刘某某血液乙醇酒精含量为245.28mg／100ml。经认定，刘某某负此事故的全部责任。
2015年7月20日，被告人刘某某被依法电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人刘某某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证书证一寸免冠照片、常住人口基本信息、受案登记表、案件来源、到案经过、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、陈述材料、道路交通事故认定书、罚没款收据，被告人刘某某的供述与辩解，大汽司鉴（2015）肇检字第（0806）号交通事故车辆技术检验报告、大汽司鉴（2015）肇检字第（0808）号交通事故车辆技术检验报告、（2015）酒鉴字第051804号检验报告书、（2014）酒鉴字第051805号检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精乙醇含量超过200mg／100ml，予以从重处罚。被告人系自首，且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨海燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4434号
原告：严才芬，女，1952年10月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：周迅、孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告：沈光荣，男，1961年11月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：严火芬，女，1962年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告严才芬与被告沈光荣、被告严火芬民间借贷纠纷一案中，原告严才芬于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告严才芬撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严才芬撤回起诉。
案件受理费减半交纳计1490元，由原告严才芬负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十五日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初771号
原告：陈青，男，1984年11月18日出生，汉族，职工。
被告:刘洋，男，1985年9月14日出生，汉族，职工。
原告陈青与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈青到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈青向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金16000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘洋于2015年1月29日，以资金周转为由向原告借款16000元，并出具借条一张，后经本人多次催收，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘洋未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因借钱还债，多次向原告借款，2015年1月29日，被告向原告出具一张总借条，未约定利息，并将其住房公积金存折押给原告。因原告多次向被告催要借款未果，原告遂向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘洋向原告陈青借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告刘洋偿还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋偿还原告陈青借款本金16000元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一七年六月十三日
代理书记员 谢 田
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4803号
罪犯杨长友。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月24日作出（2013）滨汉刑初字第48号刑事判决，以被告人杨长友犯聚众斗殴、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年11月14日起至2025年5月13日止.
天津市西青监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨长友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨长友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨长友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长友减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年11月14日起至2024年5月13日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4260号
上诉人(原审被告)：深圳市中科建设集团有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元。
法定代表人:叶国标。
上诉人(原审被告)：徐州鑫昇建材销售有限公司，住所地:江苏省徐州市复兴北路延长段188号红星美凯龙凯利建材广场18#-1-114。
法定代表人:张迎春。
上诉人(原审被告)：张迎春，住江苏省徐州市泉山区铜山县。
上诉人(原审被告)：张金良，住江苏省徐州市九里区铜山县。
被上诉人(原审原告)：佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇跃进路2号B座十层。
法定代表人：林伟，执行董事。
上诉人深圳市中科建设集团有限公司、徐州鑫昇建材销售有限公司、张迎春、张金良因与被上诉人佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初20612号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商标的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市中科建设集团有限公司的住所地位于深圳市福田区，故福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初867号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人王某，男，1991年9月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人龙某，男，1987年5月5日出生于贵州省黔东南苗族自治凯里市，苗族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人周某，男，1992年4月15日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，土家族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人杨某，男，1992年11月13日出生于广东省茂名市茂南区，土家族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）781号起诉书指控被告人王某、龙某、周某、杨某犯非法拘禁罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人王某、龙某、周某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年7月初、7月10日左右，被害人刘某、杜某先后被带至漳州市芗城区东岳新村38幢603室被告人王某负责管理的传销点内，被限制人身自由。被告人龙某负责管理该传销点的钥匙。被告人周某、杨某、龙某和李某（另案处理）共同看管被害人杜某，防止被害人逃跑。2016年7月19日，被害人刘某、杜某被公安机关解救。公诉机关认为被告人王某、龙某、周某、杨某的行为已构成非法拘禁罪。建议在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人王某、龙某量刑；在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人周某、杨某量刑。
上述事实，被告人王某、龙某、周某、杨某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某、杜某的陈述及辨认笔录；同案人李某的供述；现场图、现场照片、辨认现场笔录；案件来源及归案经过说明、情况说明；人口信息资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、龙某、周某、杨某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人王某、龙某、周某、杨某均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人周某、杨某罪责相对较轻，在量刑时可予区别。被告人王某、龙某、周某、杨某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某、龙某、周某、杨某因实施非法传销活动而拘禁他人，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年9月19日止。）
二、被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年9月19日止。）
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。）
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。