宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0205民初145号原告：刘儒梓，男，2011年4月20日出生，汉族，住石嘴山市。法定代理人：刘近臣（系刘儒梓父亲），男，1986年9月13日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。原告：刘近臣，男，1986年9月13日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。原告：吕卫香（系刘近臣母亲），女，1962年12月24日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。以上三原告共同委托诉讼代理人：许芳芝，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘忠太，男，1957年11月11日出生，汉族，出租车司机，住石嘴山市。被告：石嘴山市苏宁出租汽车有限公司，住所地石嘴山市惠农区煤炭路。法定代表人朱进林，石嘴山市苏宁出租汽车有限公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区春晖市场后门外，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨滨洋，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司经理。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑玉涛，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。原告刘儒梓、刘近臣、吕卫香诉被告刘忠太、石嘴山市苏宁出租汽车有限公司（以下简称：苏宁出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司（以下简称：人保财险惠农支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘儒梓、刘近臣、吕卫香及其委托诉讼代理人许芳芝、被告刘忠太、被告人保财险惠农支公司的委托诉讼代理人郑玉涛到庭参加了诉讼，被告苏宁出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘儒梓、刘近臣、吕卫香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告刘儒梓、吕卫香、刘近臣医疗费合计13177.83元，其中包括（刘儒梓医疗费12520.4元、吕卫香门诊费275.15元、刘近臣门诊费382.28元），刘儒梓护理费1695元（依据城镇居民服务修理和其他服务业每年40802元÷12个月÷30天，每天护理费113元），刘儒梓住院伙食补助费1500元（15天×100元），刘儒梓营养费1500元（15天×100元）、刘儒梓鉴定费600元、刘儒梓伤残补偿金50372元（依据城镇居民人均可支配收入25186元×10%×20年）、刘儒梓、刘近臣、吕卫香交通费816.2元，上述费用由被告人保财险惠农支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险、商业保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告刘忠太、苏宁出租汽车公司予以赔偿；二、依法判令被告赔偿原告刘儒梓精神抚慰金20000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日20时20分许，被告刘忠太驾驶×××号小型轿车沿惠农区步行街由西向东行驶至北大街十字交叉路口处右转弯时，与沿北大街由北向南行驶的吕卫香骑电动三轮车发生碰撞，造成原告吕卫香、乘车人刘近臣、刘儒梓受伤，致车辆受损的道路交通事故，此次不仅造成原告刘儒梓身体上的伤害，还给刘儒梓精神上造成了伤害。经道路交通事故责任书认定，原告刘儒梓、刘近臣、吕卫香无责任，被告刘忠太负全部责任。刘忠太认可原告所诉的事实，认为各项费用由法院依法判决。。苏宁出租汽车公司未到庭亦未提交答辩材料。人保财险惠农支公司辩称：涉案车辆×××号在被告处投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限自2016年4月25日至2017年4月24日止，投保了第三者责任险（不计免赔），保险限额为50万元，保险期限自2016年4月25日至2017年4月24日止。原告刘儒梓、刘近臣、吕卫香为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，被告刘忠太、人保财险惠农支公司进行了质证，本院予以认证：一、道路交通事故认定书1份，证实2016年5月19日，刘忠太驾驶的×××号汽车与吕卫香驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成吕卫香、乘车人刘近臣、刘儒梓受伤及车辆受损的交通事故，本次事故刘忠太负全部责任，吕卫香、乘车人刘近臣、刘儒梓无责任的事实。刘忠太、人保财险惠农支公司对该证据均无异议，本院予以采信。二、刘儒梓住院病例1份、疾病证明书1份、出院证1份、吕卫香门诊病例2份、疾病证明书1份，证实刘儒梓、吕卫香因此次交通事故受伤就诊的情况。刘忠太、人保财险惠农支公司对该证据均无异议，本院予以采信。三、刘儒梓住院医疗费发票1张、门诊费票据30张（其中刘儒梓门诊费票据24张、刘近臣门诊票据2张、吕卫香门诊费票据4张），证实三原告因此次事故花费医疗费的事实。刘忠太对该证据没有异议。人保财险惠农支公司认为医疗费、护理费、生活补助费在保险限额范围内承担相应的保险责任。刘忠太、人保财险惠农支公司对该证据均无异议，本院予以采信。四、交通费票据90张，证明原告因此次交通事故花费交通费816.2元。人保财险惠农支公司对该证据无异议，但认为原告主张过高，因结合实际就医地点、人数及次数予以采纳。刘忠太同意保险公司的质证意见。对该证据，本院将根据原告的住院时间、往返距离及复查次数，酌情予以考虑。五、泰和司鉴中心(2016）鉴（临床）字第0204号司法鉴定意见书一份、银川市二院司鉴中心（2017）临鉴字第018号法医临床司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证实原告刘儒梓的伤情经宁夏泰和司法中心鉴定，刘儒梓活体损伤为X（10）级伤残，后经银川市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，刘儒梓构成X（拾）级伤残，原告支出鉴定费600元的事实。人保财险惠农支公司对该证据无异议，认为鉴定费应在商业三者险的范围内予以赔偿，刘忠太同意保险公司的质证意见。刘忠太、人保财险惠农支公司对该证据均无异议，本院予以采信。六、机动车保险单打印件1份，证实涉案车辆在人保财险惠农支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔）的事实。刘忠太、人保财险惠农支公司对该证据均无异议，本院予以采信。刘忠太、人保财险惠农支公司、苏宁出租汽车公司均未向法庭提交证据。经审理查明：吕卫香系刘近臣母亲，刘近臣系刘儒梓父亲。2016年5月19日20时20分许，刘忠太驾驶×××号小型轿车沿惠农区步行街由西向东行驶至北大街十字交叉路口处右转弯时，与沿北大街由北向南行驶的吕卫香骑电动三轮车发生碰撞，造成吕卫香、乘车人刘近臣、刘儒梓受伤，致车辆受损的道路交通事故。2016年5月20日，石嘴山市公安局交通警察分局作出道路交通事故责任认定书，认定原告刘儒梓、刘近臣、吕卫香无责任，被告刘忠太负事故的全部责任。事故发生后，刘儒梓在石嘴山市第一人民医院住院治疗15天（2016年5月19日至2016年6月3日），经诊断为：1、枕骨骨折；2、左耳及左眼皮肤软组织挫裂伤；3、右耳传导性耳聋（轻度）；4、荨麻疹；5、斑秃（枕后皮肤），医嘱建议陪护一人，住院期间共花费医疗费6075.62元、门诊费及其他药费6144.42元。吕卫香花费门诊费575.55元，刘近臣花费门诊费382.28元。2016年11月30日，经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定，刘儒梓活体损伤为X（10）级伤残。2017年1月18日，人保财险惠农支公司申请对刘儒梓伤残等级进行重新鉴定。2017年3月11日，经银川市第二人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定，刘儒梓伤情评定为X（10）级伤残。同时查明：刘忠太驾驶的×××号小型轿车挂靠在苏宁出租汽车公司，该车辆在人保财险惠农支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2016年4月25日至2017年4月24日，此次交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。在此次交通事故中，刘忠太负全部责任，刘儒梓、刘近臣、吕卫香不承担责任。因涉案车辆×××号小型轿车在人保财险惠农支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），故人保财险惠农支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，刘儒梓、刘近臣、吕卫香在交强险责任范围以外的损失由人保财险惠农支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足由刘忠太和苏宁出租汽车公司共同负责赔偿。依据《最高人民法院》第三十五条之规定，本案刘儒梓、刘近臣、吕卫香的各项损失应以2016年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中规定的标准为计算依据。结合本院对证据的认证意见及庭审查明的事实，刘儒梓、刘近臣、吕卫香主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：经本院核实：刘儒梓医疗费为12220元、刘近臣门诊费为382.28元、吕卫香门诊费为575.55元，因吕卫香主张医疗费275.15元，本院予以支持275.15元；2、住院伙食补助费：刘儒梓主张住院伙食补助费1500元，符合法律规定，故本院予以支持；3、护理费：刘儒梓住院治疗期间，医嘱建议陪护一人，经本院核算护理费应为1676元【计算公式：40802元/年÷365天×15天】；4、伤残赔偿金：刘儒梓伤残程度经鉴定为十级伤残，原告主张的伤残赔偿金数额为50372元【计算公式：25186元/年×10%×20年】，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费：结合刘儒梓伤情及住院天数，本院酌情支持交通费为500元；6、营养费：刘儒梓主张营养费1500元，结合刘儒梓的伤情及鉴定意见，本院酌情支持500元；7、精神损害抚慰金：结合刘儒梓的伤情及鉴定意见，本院酌情支持500元。综上，刘儒梓、刘近臣、吕卫香的各项损失为67925元，由人保财险惠农支公司在交强险范围内赔偿刘儒梓、刘近臣、吕卫香医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿原告护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计53048元。超出交强险赔偿范围的4877元，由人保财险惠农支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘儒梓、刘近臣、吕卫香4877元。苏宁出租汽车公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由苏宁出租汽车公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿原告刘儒梓、刘近臣、吕卫香各项损失共计67925元（包含精神损害抚慰金）；二、被告石嘴山市苏宁出租汽车有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取）、鉴定费600元，合计944元。由原告刘儒梓、刘近臣、吕卫香负担81元，被告刘忠太负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨平二〇一七年五月十五日书记员  罗彬