湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第01411号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，经理。
委托代理人邹毅，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浏阳市关口豪东花炮厂。
投资人熊红拾，厂长。
委托代理人谭新建，男，汉族，系该厂法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人浏阳市关口豪东花炮厂因财产保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市浏阳市人民法院（2013）浏民初字第4474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：浏阳市关口豪东花炮厂系一家具备生产烟火药资质的个人独资企业。2013年1月3日下午，浏阳市关口豪东花炮厂职工吴香英、潘银香在浏阳市关口豪东花炮厂厂区内97号装球工房作业时，因操作不慎引发该工房爆炸，造成吴香英当场死亡，潘银香受伤后经抢救无效死亡的事故。2013年1月5日，经浏阳市关口街道人民调解委员会调解，浏阳市关口豪东花炮厂分别与死者吴香英、潘银香的家属达成调解协议，由浏阳市关口豪东花炮厂分别赔偿死者吴香英、潘银香的家属各647000元。2013年9月26日，浏阳市关口豪东花炮厂分别与死者吴香英、潘银香的家属达成补充协议，由浏阳市关口豪东花炮厂分别再次赔偿死者吴香英的家属17万元，再次赔偿死者潘银香的家属5万元。协议签订后，浏阳市关口豪东花炮厂按照调解协议及补充协议的约定分别向死者吴香英的家属支付赔偿款817000元，向死者潘银香的家属支付赔偿款697000元。2013年2月19日，浏阳市人力资源和社会保障局对死者吴香英、潘银香在工作中死亡依法认定为工伤。2013年3月12日，浏阳市工伤保险中心依法确定死者潘银香因工死亡的保险待遇为559380元，死者吴香英因工死亡的保险待遇为558627元。事故发生后，浏阳市关口豪东花炮厂向平安保险湖南分公司申请理赔，平安保险湖南分公司于2013年7月11日向浏阳市关口豪东花炮厂支付吴香英的保险理赔款20万元。因平安保险湖南分公司拒绝向浏阳市关口豪东花炮厂就潘银香的死亡进行理赔，浏阳市关口豪东花炮厂遂于2013年12月13日向原审法院提起诉讼。另查明，2012年4月，浏阳市关口豪东花炮厂在平安保险湖南分公司处投保安全生产责任保险，保险期限自2012年4月2日起至2013年4月1日止。保险合同约定，平安保险湖南分公司对每人每次事故的赔偿限额为20万元，年度累计赔偿限额为120万元。
原审法院认为：责任保险合同是指以被保险人依法对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险合同，保险人对于合同约定的责任事故所造成的人身伤亡和财产损失承担赔偿保险金责任。浏阳市关口豪东花炮厂在平安保险湖南分公司处投保安全生产责任保险并按合同约定缴纳保费，浏阳市关口豪东花炮厂、平安保险湖南分公司间已形成保险合同关系。被保险人即浏阳市关口豪东花炮厂在保险期限内发生生产安全事故，造成2名职工因工死亡。根据保险合同约定，平安保险湖南分公司对每人每次事故的赔偿限额为20万元，年度累计赔偿限额为120万元，现浏阳市关口豪东花炮厂已对死者家属进行了赔偿且浏阳市关口豪东花炮厂向平安保险湖南分公司申请理赔的数额并未超过保险赔偿限额，保险人即平安保险湖南分公司应当按照保险合同的约定在责任保险的赔偿限额内将保险金足额支付给浏阳市关口豪东花炮厂。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起5日内在安全生产责任保险赔偿限额内赔偿浏阳市关口豪东花炮厂200000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
平安保险湖南分公司不服原审判决提出上诉，其主要理由是：1、根据浏阳市人民政府下达的浏政函（2013）29号关于浏阳市关口豪东花炮厂火药爆炸事故处理意见的批复，表明事故造成一死一伤，死者是吴香英，事故中伤者是谁在批复中未告知，如果是潘银香，应该区分该伤者是因自身疾病导致死亡还是事故造成伤势严重抢救无效死亡，原审法院未将潘银香的真正死因原因查实，判决平安保险湖南分公司给予赔偿，造成错判；2、根据保险合同第三十四条第二款规定，在被保险人实际损失金额未超出保单赔偿限额时，被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额，按此约定，即使潘银香是在2013年1月3日事故中受伤死亡，浏阳市关口豪东花炮厂对潘银香的遗嘱共赔偿损失是697000元，而浏阳市关口豪东花炮厂从浏阳市工伤保险中心已领取到潘银香因工伤死亡的各项保险待遇是558627元，相减之后实际损失金额138373元，根据合同约定，平安保险湖南分公司只对实际损失138373元负责赔付。
被上诉人浏阳市关口豪东花炮厂答辩称：根据浏阳市工伤保险中心浏工伤险（2013）61号、62号，浏阳市人力资源和社会保障局浏工伤认字（2013）1-006号、（2013）1-007号，浏阳市关口街道安全生产监督管理站调查情况说明，浏阳市人民法院刑事判决书（2013）浏刑初字第586号等文件可以说明潘银香、吴香英是因事故而死亡。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、浏阳市关口豪东花炮厂2013年1月3日火药爆炸事故是否造成潘银香、吴香英两人死亡；2、平安保险湖南分公司对潘银香的死亡应否赔付浏阳市关口豪东花炮厂200000元。
关于浏阳市关口豪东花炮厂2013年1月3日火药爆炸事故是否造成潘银香、吴香英两人死亡的问题。虽浏阳市人民政府浏政函（2013）29号关于浏阳市关口豪东花炮厂火药爆炸事故处理意见的批复只表明事故造成一死一伤，但浏阳市工伤保险中心浏工伤险（2013）61、（2013）62号通知，浏阳市人力资源和社会保障局浏工伤认字（2013）1-006、（2013）1-007号决定书，浏阳市关口街道安全生产监督管理站调查情况说明，浏阳市人民法院（2013）浏刑初字第586号刑事判决书等证据充分证明浏阳市关口豪东花炮厂2013年1月3日火药爆炸事故造成潘银香、吴香英两人死亡。因此，应当确认浏阳市关口豪东花炮厂2013年1月3日火药爆炸事故造成潘银香、吴香英两人死亡的事实。
关于平安保险湖南分公司对潘银香的死亡应否赔付浏阳市关口豪东花炮厂200000元的问题。2012年4月，浏阳市关口豪东花炮厂向平安保险湖南分公司投安全生产责任保险，保险期限自2012年4月2日起至2013年4月1日止。保险合同约定：平安保险湖南分公司对每人每次事故的赔偿限额为20万元，年度累计赔偿限额为120万元。可见，在保险期限内，平安保险湖南分公司对浏阳市关口豪东花炮厂发生安全事故的赔付原则为以事故所造成的人员伤亡情况而定，该险种为人身保险而非财产保险。若事故造成人员受伤，应赔付实际发生的费用，但以20万元为限；若事故造成人员死亡，每人的赔偿限额为20万元。如上所述，浏阳市关口豪东花炮厂2013年1月3日火药爆炸事故造成潘银香、吴香英两人死亡，此次事故在保险期限内，平安保险湖南分公司应依约予以足额赔付。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一四年四月二十四日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。