wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1227号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，汉族，系该公司办公室主任。
被告张世福，男，汉族。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告张世福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，于2015年12月8日依法由审判员陈继平担任审判长，与审判员呼布钦、人民陪审员赵子华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告张世福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴吉昌物业公司诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的别墅住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（两年）的物业费6557.76元（住房面积为248.40㎡，收费标准1.10元／平方米／月），逾期费0.3元／平方米／月，逾期物业费1788.48元，滞纳金1196.79元（滞纳金从逾期之日起每天按应交物业费的千分之一计算），诉讼费25元，交通费100元，合计费用9668.03元。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金及交通费的诉求。
被告张世福未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告是一家具有资质的合法的物业服务机构。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份），用以证明原告与业主委员会所签订的合同中明确约定具体收费标准，且通过房管局备案等事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告张世福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告该两组证据的证明效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2014年9月10日前一次性交清原告两年的物业费，收费标准：住宅为1.00元／平方米／月，逾期1.30元／平方米／月；别墅为1.10元／平方米／月，逾期1.40元／平方米／月……。被告张世福住在长城花园58-1别墅，建筑面积248.40㎡，按物业收费标准每年应交3278.88元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告张世福未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任，故原告要求按合同约定1.10元／平方米／月计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金、交通费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告张世福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世福于本判决生效之日向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费6557.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈继平
审 判 员 呼布钦
人民陪审员 赵子华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 鑫
法律链接-------
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3998号
申请执行人:石狮市青远辅料店，经营场所石狮市鸳鸯池东路***号。
经营者：王清源，男，1989年5月3日出生，汉族，住晋江市，
被执行人:郑金珠，女，1975年6月12日出生，汉族，住福鼎市，
本院于2016年8月11日立案执行申请执行人石狮市青远辅料店与被执行人郑金珠买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5249号民事判决书，被执行人郑金珠应支付申请执行人石狮市青远辅料店款项94883元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人郑金珠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑金珠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑金珠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑金珠有可供执行的财产。现被执行人郑金珠尚有款项94883元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3998号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市青远辅料店可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十日
书 记 员 蔡海峰
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初127号
原告：王祥，男，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
被告：王馨笛，女，汉族，无职业，现住安图县。
被告：吉林省长白山保护开发区畅通客运集团有限责任公司，住所：池北区。
法定代表人：张崎林，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所：长白山保护开发区池北区。
法定代表人：庄严，该公司经理职务。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王祥诉被告王馨笛、吉林省长白山保护开发区畅通客运集团有限责任公司（以下简称“畅通客运”）、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托代理人李娜，被告王馨笛、保险公司的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。被告畅通客运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王祥诉称：2015年3月9日15时30分，王馨笛雇佣的司机驾驶×××号宇通牌大型卧铺客车，由哈尔滨驶往安图县二道白河镇途中，行至安图县永两公里8公里+200米处时，车辆驶入路边沟内侧翻，造成交通事故。经安图县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，×××号车司机负此次事故的全部责任，王祥无责任。王祥由于伤情严重，进行了右腿截止治疗住院63天。经吉林常青司法鉴定所鉴定，王祥构成五级伤残，需安装假肢并按要求定期更换。事故车辆车主是王馨笛，该处登记在畅通客运名下，并以其名义进行了投保。王馨笛与畅通客运系挂靠关系，故王馨笛与畅通客运承担连带赔偿责任。现王祥起诉要求王馨笛、畅通客运、保险公司根据各自责任赔偿王祥因交通事故的各项损失共计986562.38元。
王馨笛辩称：保险公司承担保险范围之内的，超出部分由王馨笛和畅通客运共同承担。
保险公司辩称：在保险限额范围内，对王祥合理请求赔偿。
畅通客运在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月9日15时30分，王馨笛雇佣的司机驾驶×××号宇通牌大型卧铺客车，由哈尔滨驶往安图县二道白河镇途中，行至安图县永两公里8公里+200米处时，车辆驶入路边沟内侧翻，造成交通事故。经安图县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，×××号车司机负此次事故的全部责任，王祥无责任。王祥由于伤情，于事故当天到吉林大学第一医院入院治疗63天，共花费医疗费133618.96元、交通费1250元。王祥于2015年11月10日经吉林常春司法鉴定所鉴定为，本次事故王祥伤残等级为五级，误工期限为伤后6个月，护理期限为90日，营养费5000元，需按要求定期更换假肢，鉴定花费鉴定费5000元。×××号车在保险公司投保了保险限额为每人每座500000元的商业保险。交通事故发生在保险期间。王祥于2015年11月30日在佳木斯假肢矫形中心安装假肢花费82000元，且假肢需要每4-5年更换一次。王馨笛与畅通客运为挂靠关系。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、户籍底卡复印件、挂靠经营合同、交通事故认定书、保险合同、吉林大学第一病例、医疗费住院收据、鉴定意见书、鉴定费收据车票、佳木斯假肢矫形中心证明一份。
本院认为：公民享有的生命、健康权，应受法律保护。×××号车驾驶员违反法律规定，造成交通事故，负全部责任。且事故车辆在保险公司投保了保险限额为每人每座500000元的商业保险。故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案中王祥各项损失为，医药费133618.96元，住院伙食补助费6300元（63天×100元/天），护理费11167.2元（124.08元/天×90天），误工费22334.4元（124.08元/天×180天），营养费5000元，交通费1250元，残疾赔偿金278613.84元，鉴定费5000元，安装假肢费用328000元［82000元×4次（参照伤残赔偿金的给付年限确定为20年，每5年更换一次，自2015年3月9日起计算，酌定更换次数为4次），待超过确定的给付年限后确定需继续安装假肢的可另行告诉］，共计791284.4元。该部分损失属于合理部分，本院予以支持。对于魏文晶主张的精神抚慰金30000元，本院认为支持5000元为宜。对于其超出的部分没有法律依据，本院不予支持。本案中王祥的损失已超出事故车辆在保险公司投保了保险限额为500000元的商业保险，故保险公司应承担500000元的损失。对于超出的部分，即296284.4元，因王馨笛与畅通公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应在保险公司赔偿范围以外承担连带赔偿责任，即王馨笛、畅通公司连带赔偿王祥296284.4元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于本判决生效之日立即赔偿原告王祥各项损失50万元；
二、被告王馨笛、畅通公司赔偿本判决生效之日立即连带支付原告王祥296284.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6833元，由被告王馨笛、吉林省长白山保护开发区畅通客运集团有限责任公司负担5535元，由原告王祥负担1298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘芷君
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保332号
申请人聂培建，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人何洪义，男，汉族，住山东省东明县。系鲁R****1号轿车驾驶员。
申请人称，2016年8月23日22时30分许，何洪义醉酒驾驶鲁R****1号轿车沿站前路由西向东行驶至肇事地点处与路南侧由南向北行驶至站前路上站前路准备向右转弯的薄国福驾驶的鲁R****L号小货车发生事故，致使两车损坏，薄国福和乘坐鲁RY67**号货车的聂培建、王改忠、王硕受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第212号认定何洪义负此次事故的主要责任，薄国福承担次事故的次要责任，聂培建、王改忠、王硕无事故责任。申请人聂培建为保护其合法权益，要求扣押被申请人何洪义驾驶王天雷所有的鲁R****1号轿车，并提供本人所有的鲁R****3号小型轿车作为担保，担保数额为3万元。
经审查，本院认为，申请人聂培建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人何洪义驾驶王天雷所有的鲁R****1号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封聂培建所有的鲁R****3号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨俊杰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执504号
申请执行人：李子吉，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王玉金，男，汉族，永昌县人。
申请执行人李子吉与被执行人王玉金承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）甘0321民初1651号民事判决书，已于2016年12月14日发生效力。申请执行人李子吉于2017年3月27日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王玉金于2017年4月24日向本院交纳了执行、诉讼费用，申请执行人李子吉于2017年8月7日向本院出具证明，证明被执行人已付清案款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1651号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年八月七日
书记员 孙世栋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3194号
原告：王某1，男，1962年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：袁某某，女，1960年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王某2(被告儿子)，男，1985年5月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告王某1与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告袁某某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1984年10月10日登记结婚，婚后生育一子王某2，现已结婚生子。婚后，双方缺乏共同语言，沟通较少，又常为生活琐事发生争吵。2017年3月15日法院判决不离后，夫妻关系仍然没有改善，原告认为夫妻感情已完全破裂，为此，再次诉至本院，要求与被告离婚。
被告袁某某辩称，法院判决不离之后，家人创造条件让双方和好，被告也主动向原告示好，但原告总是躲着被告，不与被告沟通。被告认为对原告还是有感情的，结婚成家近四十年不容易，故不同意离婚。
本院经审理认定原告诉称的结婚生子的事实。
另查明，婚后，双方为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告于2016年9月搬到华亭镇老家居住至今。2017年2月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2017年3月15日判决不离。之后，被告主动向原告示好，希望夫妻和好，但原告不愿与被告沟通，致夫妻关系没有明显改善，原告为此再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户籍资料、(2017)沪0114民初1949号民事判决书及双方当事人的庭审陈述笔录为证，本院经审核，予以确认。
因双方各执已见，致本院调解和好不成。
本院认为，原、被告系自主结婚，应建有一定的夫妻感情，对此，双方应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，法院判决不离之后被告有挽回夫妻感情的强烈愿望及行动，原告应给予被告再次争取夫妻和好的机会。综上，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某1要求与被告袁某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一八年三月十五日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保29号
申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。
组织机构代码：68892524-6。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
被申请人：韩璐，女，生于1978年11月20日，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆夏都实业有限公司与被申请人韩璐申请诉前保全一案，申请人于2016年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款195.00元。本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240财保69号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人重庆夏都实业有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩璐在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款195.00元。冻结期限为一年；
二、冻结申请人重庆夏都实业有限公司在重庆农村商业银行石柱支行的存款195.00元。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐 茂
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2597号
上诉人（一审被告）：陈红亮，男，1975年3月8日出生，住河南省商丘市柘城县。
被上诉人（一审原告）：杨广秀，女，汉族，1945年3月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：胡国铭，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
一审被告：吴胜良，男，汉族，1981年8月7日出生，住信阳市浉河区。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称平安财险信阳支公司）。住所地：信阳市八一路颐和花园*号楼。
法定代表人：王建辉，该公司总经理。
一审被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下称华安财险商丘支公司）。住所地：河南省商丘市柘城县未来大道与迎宾大道交叉口。
上诉人陈红亮因与被上诉人杨广秀、一审被告吴胜良、平安财险信阳支公司、华安财险商丘支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈红亮经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4824元，减半收取2412元，由上诉人陈红亮负担。
�裁定为终审裁定。
审判长 刘友成
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一七年九月十五日
书记员 段凤娇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告杨金喜。
被告张英华。
被告于秋。
被告张玉霖。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告杨金喜、张英华、于秋、张玉霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月01日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月10日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年05月10日起至2014年04月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月10日被告杨金喜与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告杨金喜并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告杨金喜应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月10日被告杨金喜在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月10日。截止2016年09月19日利息及罚息30207.86元。被告张英华、于秋、张玉霖承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告杨金喜于2013年05月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月10日起至2014年04月10日止，被告张英华、于秋、张玉霖提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告杨金喜在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告杨金喜偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张英华、于秋、张玉霖为被告杨金喜在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨金喜于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息30207.86元（截止2016年09月19日），合计130207.86元。被告张英华、于秋、张玉霖担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告杨金喜负担。被告张英华、于秋、张玉霖承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第6号
原告孙振英，女，1974年1月16日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告张政依，男，年龄不详，汉族，农民，现住洮南市。
被告陈春红，女，年龄不详，汉族，农民，现住同上。
原告孙振英诉被告张政依、陈春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振英到庭参加诉讼，被告张政依、陈春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振英诉称，二被告在2012年12月13日、2013年1月1日、2013年12月20日，分别三次从我处借现金人民币11000.00元、81700.00元、7800.00元，并出具欠据三张，合计借款金额人民币100500.00元，到期后我向二被告催要此款多次，二被告以种种理由拒绝给付。现在请求判决二被告承担连带责任还本付息，二被告承担诉讼费。
被告张政依、陈春红未答辩未出庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月13日、2013年1月1日、2013年12月20日，二被告三次从原告处借款（11000.00元、81700.00元、7800.00元），合计金额人民币100500.00元，二被告分别三次为原告出具欠据三张。借款期满，二被告未偿还，借款拖欠至今。
本案以上法律事实，有原告孙振英当庭陈述及其提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系合法成立。借款期满后，二被告身为夫妻关系，在此款用于婚姻关系存续期间共同生产生活情况下，应积极按照约定的时间清偿借款，拖延迟付损害了原告孙振英合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政依、陈春红承担连带偿还责任于本判决生效之日起清偿原告孙振英借款本金人民币100500.00元。
如果被告张政依、陈春红未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2310.00元，由被告张政依、陈春红负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 越
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）鄂2827执953号
申请执行人恩施市住房和城乡建设局，住所地：恩施市大桥路60号。
法定代表人蒲武，该局局长。
被执行人恩施华龙村置业有限责任公司，住所地湖北省恩施市东风大道55号。
法定代表人唐雪琴，该公司总经理。
本院在执行申请执行人恩施市住房和城乡建设局与被执行人恩施华龙村置业有限责任公司行政非诉执行一案中，经本院向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权，发现被执行人确无可供财产执行。现申请人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执2827执953号案件本次的执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效文书及被裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二０一七年十一月二十一日
书 记 员 胡伦霜
广东省遂溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0823刑初622号
自诉人陈王辉，男，汉族，1945年12月13日出生，住广东省遂溪县。
自诉人秦秋发，女，汉族，1955年1月3日出生，住广东省遂溪县。
本院收到陈王辉、秦秋发的刑事自诉状，请求本院判决被告人谢某、罗某犯交通肇事罪、故意杀人罪并给予刑事处罚。
自诉人陈王辉、秦秋发诉称：1997年9月13日11时40分，遂溪县建新中学放学后，受害人陈某乘坐其同学周某的自行车经学校门口横过马路时，被罗某驾驶粤Ｇ×××××号大客车追尾撞上自行车后段，陈某被撞晕倒在客车前左轮外侧的马路沟上，肇事客车前轮冲出左边马路沟外熄火后，罗某又重新倒车对准倒地的陈某从头到脚碾过右身，之后驾车逃离现场。罗某让被告人谢某代替本案肇事司机，企图掩盖故意杀人事实。对于被告人罗某、谢某非法剥夺他人生命的行为，应当以交通肇事罪、故意杀人罪追究其刑事责任。
本院认为，自诉人陈王辉请求的事项不属于刑事自诉案件的受案范围，对于谢某、罗某是否涉嫌交通肇事罪、故意杀人罪应当由公安机关立案侦查。对于所涉及的民事赔偿，可提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，裁定如下：
对陈王辉、秦秋发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴诗媚
附法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：
(一)告诉才处理的案件;
(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;
(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
广东省遂溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0823刑初622号自诉人陈王辉，男，汉族，1945年12月13日出生，住广东省遂溪县。自诉人秦秋发，女，汉族，1955年1月3日出生，住广东省遂溪县。本院收到陈王辉、秦秋发的刑事自诉状，请求本院判决被告人谢某、罗某犯交通肇事罪、故意杀人罪并给予刑事处罚。自诉人陈王辉、秦秋发诉称：1997年9月13日11时40分，遂溪县建新中学放学后，受害人陈某乘坐其同学周某的自行车经学校门口横过马路时，被罗某驾驶粤Ｇ×××××号大客车追尾撞上自行车后段，陈某被撞晕倒在客车前左轮外侧的马路沟上，肇事客车前轮冲出左边马路沟外熄火后，罗某又重新倒车对准倒地的陈某从头到脚碾过右身，之后驾车逃离现场。罗某让被告人谢某代替本案肇事司机，企图掩盖故意杀人事实。对于被告人罗某、谢某非法剥夺他人生命的行为，应当以交通肇事罪、故意杀人罪追究其刑事责任。本院认为，自诉人陈王辉请求的事项不属于刑事自诉案件的受案范围，对于谢某、罗某是否涉嫌交通肇事罪、故意杀人罪应当由公安机关立案侦查。对于所涉及的民事赔偿，可提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，裁定如下：对陈王辉、秦秋发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一七年十一月一日书 记 员  吴诗媚附法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2612号
原告大同市南郊区顺利停车场，住所地：马军营乡军民路。
负责人高建军，经理。
委托代理人吕继周，男，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告大同市公安局交通警察支队，住所地：大同市拥军路东路29号。
法定代表人宋世义，支队长。
委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人李建广，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市公安局交通警察支队事故处理大队，住所地：大同市拥军东路29号。
负责人王连廷，队长。
委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人李建广，山西星瑞律师事务所律师。
本院在审理原告大同市南郊区顺利停车场诉被告大同市公安局交通警察支队、大同市公安局交通警察支队事故处理大队委托合同纠纷一案中，原告以需要重新准备证据为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市南郊区顺利停车场撤回起诉。
案件受理费13328元减半收取，本院退还原告6664元，其余6664元由原告负担。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 温砚青
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初528号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑昌贵，男，1993年4月15日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，无业，住盐津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人郑昌贵犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人郑昌贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1．2017年4月8日凌晨，被告人郑昌贵翻围栏进入平阳县万全镇郑楼大道527-603号“金某”食品有限公司，在一楼研发部偷吃猪油渣，因未窃得财物而离开。
2．同月10日凌晨零时二十分许，被告人郑昌贵以上述方式进入该公司，盗走陈某放于一楼综合办公室桌上的“Thinkpad”牌笔记本电脑1台（价值人民币1400元）。
3．同月11日凌晨1时许，被告人郑昌贵以上述方式进入该公司，并爬窗进入二楼财务室，盗走刘碎莲放于财务室办公桌钱包内的人民币1253元及张某放于财务室办公桌上的“华为MateS”牌手机1部（价值人民币1159元）；后进入该公司策划部办公室，盗走王某放于办公桌上的“华为Mate7”牌手机1部（价值人民币420元）。
案发后，被告人郑昌贵及其亲属已退赔失主刘碎莲人民币1253元；“华为MateS”牌手机1部已被追回，返还失主张某。
上述事实，被告人郑昌贵在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主陈某、张某、刘碎莲陈述，证人何某,4证言，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，收款收据，监控视频，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昌贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑昌贵归案后能如实供述自己的罪行，且部分失主的经济损失已被追回或获得赔偿，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人尚未退出的违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑昌贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年9月11日止。）
二、责令被告人郑昌贵退赔违法所得人民币1820元，分别返还失主陈新宇人民币1400元、王佐克人民币420元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李正强
二〇一七年七月六日
代书记员 魏臣毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5543号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：朱志刚，公司员工。
被告：蔡华琴，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（下称：宜宾翠屏农商行）诉被告蔡华琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告宜宾翠屏农商行的委托代理人朱志刚，被告蔡华琴，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告宜宾翠屏农商行诉称：2012年6月28日，被告与原告下属油库分理处签订翠屏信农借（2012）026200-0491号《小额信用借款合同》，约定借款50000元用于建房，期限从2012年6月28日至2013年6月28日止，按季支付利息。合同签订后，油库分理处依约发放了贷款。此后，被告多次拖欠利息，被告未履行还款、付息义务。我行多次催收未果。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金50000元和从2012年6月28日至2015年3月2日的利息17675.65元、复利2906.37元及2015年3月3日至债权实现日止的利息；2、被告承担诉讼费等实现债权的费用。
被告蔡华琴辩称：1、50000元钱是借了，原告出示的证据上的字是我签的，但我没有自己用，取出来拿给妹妹蔡华群了。我现在没有钱还，我每个月可以还300元左右。
经审理查明：2012年6月28日，原告下属的宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司油库分理处与被告分别签订《小额信用贷款申请书》、《小额信用借款合同》，双方约定：被告蔡华琴向原告方借款50000元用于建房，月利率8.25‰，借款期限：从2012年6月28日起至2013年6月28日。结息方式：按季结息，结息日固定为每季末20日。如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；未经批准或不申请展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的利率基础上加收百分之五十的罚息。合同还对个人结算账户、贷款发放、贷款使用等事项进行了约定。同日，油库分理处向被告蔡华琴在宜宾翠屏农商行的账户（账号：88150110665981122）转款50000元，并由被告蔡华琴在《借款借据》上签名并捺印。贷款逾期后，被告蔡华琴未归还贷款本金也从未支付过利息。2015年6月12日，原告方向被告蔡华琴送达《贷款催收通知书》，被告蔡华琴在该通知书上签字确认。原告因多次催收未果，遂于2015年8月起诉来院，请求判如所请。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司油库分理处系原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司分支机构，其相关法律诉讼事宜均由原告翠屏农商行负责。
上述事实，有原告提供的《小额信用贷款申请书》复印件、《小额信用借款合同》复印件，《借款借据》复印件、《贷款催收通知书》、借款利息计算清单、川银监复（2011）185号批复复印件、翠农商行办发（2011）10号通知复印件及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告蔡华琴于2012年6月28日向原告下属的油库分理处贷款50000元用于建房，约定月利率8.25‰，被告蔡华琴在贷款逾期后未归还贷款本金及未支付贷款利息的事实，有原告提供的《小额信用贷款申请书》复印件、《小额信用借款合同》复印件，《借款借据》复印件、《贷款催收通知书》等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
被告蔡华琴作为借款人，在借款逾期后，应依法承担偿还借款本息的义务，故对原告要求被告蔡华琴偿还贷款本金50000元的诉求，本院依法予以支持。对原告要求被告蔡华琴支付从2012年6月28日至2015年3月2日的利息17675.65元及2015年3月3日至债权实现日止的利息的诉求，本院根据借款本金50000元，《小额信用借款合同》关于借款月利率及逾期罚息的约定，借款期限内（自2012年6月28日至2013年6月28日）的借款利息核算支持为4950元（50000元×8.25‰×12个月），逾期后利息支持为：从2013年6月29日至付清本金50000元时止，以借款本金50000元为基数，按月利率12.375‰（8.25‰×150﹪）予以计算。对原告要求计算复利2906.37元的诉求，因原、被告双方无相应约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡华琴于本判决生效之日起10日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及应支付的利息（利息计算方式：1、2012年6月28日至2013年6月28日期间的利息为4950元；2、从2013年6月29日至付清本金50000元时止的利息，以借款本金50000元为基数，按月利率12.375‰予以计算）。
二、驳回原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告蔡华琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，减半收取为782.5元，由被告蔡华琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22733号
原告：尹宏林，男，1960年3月25日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘世容，女，1964年4月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓蜀国，男，1965年5月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告尹宏林与被告刘世容、邓蜀国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尹宏林到庭参加了诉讼，被告刘世容、邓蜀国经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹宏林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金410万元并支付利息（以410万元为本金，从2015年2月13日起，按月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘世容因做建筑工程的需要，自2010年3月至2015年12月2日，多次向原告借款共计410万元。2015年2月12日，经双方算账确认被告共欠原告504400元利息未付。2015年12月2日，被告出具欠条一张，载明借款到原告借款410万元，欠2015年2月13日至2015年12月2日的利息134万元，并约定了归还时间。还款时间到期后，被告仍未归还借款。
被告刘世容、邓蜀国均未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交银行转账凭证、欠条、结婚登记表、银行明细等证据，本院对此证据核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：尹宏林分别于2010年4月20日、6月2日、2011年1月21日、4月10日、10月14日、10月16日、2012年4月24日、11月5日、12月9日、2013年7月18日、2014年7月18日、7月29日向刘世容转账20万元、35万元、30万元、58.2万元、20万元、8万元、22.8万元、40万元、10万元、50万元、50万元、20万元。尹宏伦于2010年9月3日向刘世容转账25万元。尹宏林陈述，尹宏伦受其委托向刘世容转账出借款，刘世容出具有借条。
刘世容分别于2012年7月20日、10月9日、10月15日、10月17日、10月20日、10月24日、11月1日、11月2日、11月4日、12月8日、2013年7月18日、2014年7月18日、7月29日向尹宏林出具《借条》，金额分别为30万元、60万元、20万元、10万元、20万元、30万元、10万元、50万元、40万元、10万元、60万元、50万元、20万元，其中2012年10月24日、11月4日、12月8日、2013年7月18日、2014年7月18日借条约定月息3.5分，其余借条均是月息3分。
2015年2月12日，刘世容出具《欠条》，载明“今欠利息共计伍拾万肆仟肆佰元正（504400.00），在春节前付清”。2015年12月2日，刘世容再次出具《欠条》，载明“经双方核实2010年至2015年12月2日止，共计借款本金大写肆佰壹拾万元正，小写（4100000.00元正）。欠利息共计大写壹佰叁拾肆万元正，小写（1340000.00元）。总计欠款伍佰肆拾肆万元正，小写（5440000.00元）。在2015.12.2之前的借条全部作废，在2016。4月30日前归还”。
另查明，刘世容与邓蜀国于1988年8月18日登记结婚。
本院认为，原告尹宏林与被告刘世容之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告尹宏林举示了银行转账明细、借条及双方结算的《欠条》，由此本院确认原告尹宏林实际向被告刘世容出借借款本金410万元，约定利息标准均超过年利率24%。现借款归还期限届满，故本院对原告尹宏林要求被告刘世容应归还借款本金410万元并支付利息（以410万元为基数，从2015年2月13日起，按月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求予以支持。
本案借款发生于被告刘世容与被告邓蜀国夫妻关系存续期间，被告邓蜀国亦未举示不属于夫妻共同债务的证据，因此本案借款属于夫妻共同债务。
被告刘世容、邓蜀国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘世容、邓蜀国于本判决生效之日起十日内共同归还原告尹宏林借款本金410万元并支付利息（以410万元为基数，从2015年2月13日起，按年利率24%计算至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51546元，由被告刘世容、邓蜀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄亚玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初867号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M，住所地：浙江省衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：何国成，男，1955年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：何健，男，成年，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市华航物业管理服务有限公�与被告何健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。同日，原告衢州市华航物业管理服务有限公司以被告何健已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告何健的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月六日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初218号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人林乾旺（绰号“旺仔”），男，1994年10月2日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年12月19日被古田县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于古田县看守所。
被告人林坤明（绰号“小弟”），男，1996年6月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年12月19日被古田县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]182号起诉书指控被告人林乾旺、林坤明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人林乾旺、林坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年12月8日17时许，被告人林乾旺、林坤明在古田县城东街道朗庭音乐会所包厢内容留卢某、刘某、包某、徐某等十余人吸食氯胺酮（俗称“K粉”）和含有甲基苯丙胺成分的粉末（俗称“奶茶”）。
为证实其指控，公诉机关向本院提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人林乾旺提供场所容留多人吸食毒品，被告人林坤明明知他人容留多人吸食毒品仍积极协助购买毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究两人刑事责任。
被告人林乾旺、林坤明对指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月8日17时许，被告人林乾旺提议到古田县城东街道朗庭音乐会所唱歌并吸毒，邀请被告人林坤明参加并让其协助购买氯胺酮（俗称“K粉”）。而后，被告人林乾旺与郑久淋共同出资3700元支付了该会所伯爵包厢费用。当晚，被告人林乾旺分别花费3000元、1800元购买含有甲基苯丙胺成分的粉末（俗称“奶茶”）、氯胺酮供包厢内的卢某、刘某、包某、徐某等人吸食，其中氯胺酮由被告人林坤明居间介绍购买并送至包厢内。
同日，被告人林乾旺、林坤明及吸毒人员卢某、刘某、包文露、徐某等在该包厢内被古田县公安局干警抓获，当场扣押被告人林乾旺、林坤明苹果6玫瑰金手机各1部，被告人林乾旺、林坤明和卢某、刘某、包某、徐某因吸食毒品被行政拘留十日。
上述事实，被告人林乾旺、林坤明在庭审中并无异议，且有证人卢某、刘某、包某、徐某、郑某、郭某等人证言及辨认笔录，尿液检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书、清单，现场勘查笔录、示意图及现场照片，通话清单、户籍证明，被告人林乾旺、林坤明到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林乾旺提供场所容留多人吸食毒品，被告人林坤明明知他人容留多人吸食毒品仍积极协助购买毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林乾旺、林坤明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林乾旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年8月18日止。）
二、被告人林坤明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。）
三、随案移送的苹果6玫瑰金手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱国贤
人民陪审员 黄 斌
人民陪审员 郑志城
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈海英
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初218号公诉机关古田县人民检察院。被告人林乾旺（绰号“旺仔”），男，1994年10月2日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年12月19日被古田县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于古田县看守所。被告人林坤明（绰号“小弟”），男，1996年6月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年12月19日被古田县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于古田县看守所。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]182号起诉书指控被告人林乾旺、林坤明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人林乾旺、林坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2016年12月8日17时许，被告人林乾旺、林坤明在古田县城东街道朗庭音乐会所包厢内容留卢某、刘某、包某、徐某等十余人吸食氯胺酮（俗称“K粉”）和含有甲基苯丙胺成分的粉末（俗称“奶茶”）。为证实其指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林乾旺提供场所容留多人吸食毒品，被告人林坤明明知他人容留多人吸食毒品仍积极协助购买毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究两人刑事责任。被告人林乾旺、林坤明对指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。经审理查明，2016年12月8日17时许，被告人林乾旺提议到古田县城东街道朗庭音乐会所唱歌并吸毒，邀请被告人林坤明参加并让其协助购买氯胺酮（俗称“K粉”）。而后，被告人林乾旺与郑久淋共同出资3700元支付了该会所伯爵包厢费用。当晚，被告人林乾旺分别花费3000元、1800元购买含有甲基苯丙胺成分的粉末（俗称“奶茶”）、氯胺酮供包厢内的卢某、刘某、包某、徐某等人吸食，其中氯胺酮由被告人林坤明居间介绍购买并送至包厢内。同日，被告人林乾旺、林坤明及吸毒人员卢某、刘某、包文露、徐某等在该包厢内被古田县公安局干警抓获，当场扣押被告人林乾旺、林坤明苹果6玫瑰金手机各1部，被告人林乾旺、林坤明和卢某、刘某、包某、徐某因吸食毒品被行政拘留十日。上述事实，被告人林乾旺、林坤明在庭审中并无异议，且有证人卢某、刘某、包某、徐某、郑某、郭某等人证言及辨认笔录，尿液检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书、清单，现场勘查笔录、示意图及现场照片，通话清单、户籍证明，被告人林乾旺、林坤明到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林乾旺提供场所容留多人吸食毒品，被告人林坤明明知他人容留多人吸食毒品仍积极协助购买毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林乾旺、林坤明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林乾旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年8月18日止。）二、被告人林坤明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。）三、随案移送的苹果6玫瑰金手机2部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  朱国贤人民陪审员  黄 斌人民陪审员  郑志城二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈海英附《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终843号
上诉人（一审原告）黄舜欣，女，1945年10月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人郭建光，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局紫竹院执法监察队工作人员。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
上诉人黄舜欣因要求北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管局）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月16日，海淀城管局分别作出京海城管罚字〔2013〕070598号、京海城管罚字〔2013〕070600号限期拆除决定书，责令黄文敏、陈克劢自行拆除所建违法建设。因上述人员逾期未自行拆除，北京市海淀区人民政府分别于2014年3月19日、2014年4月11日作出海政责字〔2014〕14号、海政责字〔2014〕16号责成强制拆除决定书，责成海淀城管局对上述违法建设实施强制拆除。黄舜欣认为海淀城管局迟迟未履行拆除相关违法建设的职责，其行为构成行政不作为，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。同时，《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。本案中，黄舜欣以海淀城管局未实施强制拆除为由提起本案诉讼，但是，鉴于上述规定并未对区县城市管理综合行政执法机关实施强制拆除的期限作出明确规定，对于海淀城管局应当在何期限内实施强制拆除以及是否构成不履行法定职责的审查，均系对被诉行为的合理性审查，并不属于合法性审查的范畴。因此，黄舜欣的请求事项不属于行政审判权限范围，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄舜欣的起诉。
上诉人黄舜欣不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条、第十三条的规定，政府不可能允许违法建设长期存在，虽然第十三条未明确规定被责成机关实施的期限，但依第十二条的规定，城管实施强拆行为的期限不应该是15日的若干倍。海淀城管局在政府已经责成强制拆除后两年多时间后仍不履职，违反《北京市禁止违法建设若干规定》的立法精神；2.上诉人请求被上诉人履行强制拆除职责属于行政审判权限范围，一审法院认定事实、适用法律均有错误，依法应予撤销。
被上诉人海淀城管局同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。根据该规定，城管部门作为负责拆除行为的具体实施机关，在实施强制拆除行为前，尚需就拆除行为实施的时机、实际可行性、存在的紧急情况风险等因素加以综合考量。本案中，黄舜欣以海淀城管局未实施强制拆除违法建设构成不履行法定职责为由提起本案诉讼，但《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条并未对区县城市管理综合行政执法机关实施强制拆除的期限作出明确规定，并且本案中北京市海淀区人民政府作出的海政责字〔2014〕14号、海政责字〔2014〕16号责成强制拆除决定书亦未对海淀城管局实施强制拆除行为的期限进行限定。在此情况下，海淀城管局对强制拆除行为实施的具体时点、方式等的选择属于行政合理性的范畴。黄舜欣提起的本案诉讼，因其请求事项不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终843号上诉人（一审原告）黄舜欣，女，1945年10月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人郭建光，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局紫竹院执法监察队工作人员。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。上诉人黄舜欣因要求北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管局）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年10月16日，海淀城管局分别作出京海城管罚字〔2013〕070598号、京海城管罚字〔2013〕070600号限期拆除决定书，责令黄文敏、陈克劢自行拆除所建违法建设。因上述人员逾期未自行拆除，北京市海淀区人民政府分别于2014年3月19日、2014年4月11日作出海政责字〔2014〕14号、海政责字〔2014〕16号责成强制拆除决定书，责成海淀城管局对上述违法建设实施强制拆除。黄舜欣认为海淀城管局迟迟未履行拆除相关违法建设的职责，其行为构成行政不作为，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。同时，《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。本案中，黄舜欣以海淀城管局未实施强制拆除为由提起本案诉讼，但是，鉴于上述规定并未对区县城市管理综合行政执法机关实施强制拆除的期限作出明确规定，对于海淀城管局应当在何期限内实施强制拆除以及是否构成不履行法定职责的审查，均系对被诉行为的合理性审查，并不属于合法性审查的范畴。因此，黄舜欣的请求事项不属于行政审判权限范围，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄舜欣的起诉。上诉人黄舜欣不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条、第十三条的规定，政府不可能允许违法建设长期存在，虽然第十三条未明确规定被责成机关实施的期限，但依第十二条的规定，城管实施强拆行为的期限不应该是15日的若干倍。海淀城管局在政府已经责成强制拆除后两年多时间后仍不履职，违反《北京市禁止违法建设若干规定》的立法精神；2.上诉人请求被上诉人履行强制拆除职责属于行政审判权限范围，一审法院认定事实、适用法律均有错误，依法应予撤销。被上诉人海淀城管局同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。根据该规定，城管部门作为负责拆除行为的具体实施机关，在实施强制拆除行为前，尚需就拆除行为实施的时机、实际可行性、存在的紧急情况风险等因素加以综合考量。本案中，黄舜欣以海淀城管局未实施强制拆除违法建设构成不履行法定职责为由提起本案诉讼，但《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条并未对区县城市管理综合行政执法机关实施强制拆除的期限作出明确规定，并且本案中北京市海淀区人民政府作出的海政责字〔2014〕14号、海政责字〔2014〕16号责成强制拆除决定书亦未对海淀城管局实施强制拆除行为的期限进行限定。在此情况下，海淀城管局对强制拆除行为实施的具体时点、方式等的选择属于行政合理性的范畴。黄舜欣提起的本案诉讼，因其请求事项不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  马晓萍二〇一六年十一月一日书 记 员  易 梦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3124号
原告桑月萍。
被告周益忠。
被告桑孝娟。
原告桑月萍与被告周益忠、被告桑孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告桑月萍和被告周益忠、被告桑孝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑月萍诉称：2015年1月1日，周益忠因需向其借款122000元，并约定月息一分，经其催要，周益忠仅于2015年6月12日归还本金10000元，对余款及利息未予归还，该笔借款发生在周益忠和桑孝娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院要求判令：1、二被告立即归还借款本金112000元及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息一分计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周益忠辩称：借款是事实。
被告桑孝娟辩称：我也就坐坐的，什么事情也不要问我。
经审理查明，2015年1月1日，周益忠向桑月萍出具借条一份，载明“今借桑月萍现金人民币壹拾贰万贰仟元正（双方约定以月息壹分计算），（此资金用于做生意安排），借款人：周益忠，2015.1.1日”。
又查明，周益忠与桑孝娟于1995年1月3日办理结婚登记。
上述事实，有借条、补发婚姻登记证件审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周益忠向桑月萍出具122000元借条的行为系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系周益忠未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。周益忠向桑月萍借款行为发生在周益忠和桑孝娟夫妻关系存续期间，由于桑孝娟未能提供证据证明其对周益忠向桑月萍的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为周益忠和桑孝娟的夫妻共同债务。故桑月萍要求周益忠和桑孝娟归还112000元及该款自2015年1月1日起计算至实际支付之日止按月息1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
周益忠和桑孝娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付桑月萍112000元及利息（自2015年1月1日起计算至实际支付之日止按照月利率1%计算）。
如果周益忠和桑孝娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1270元，由周益忠和桑孝娟负担，该款已由桑月萍垫付，周益忠和桑孝娟本判决发生法律效力之日起十日内支付给桑月萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李远
二〇一六年六月十七日
书记员 张亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初3124号原告桑月萍。被告周益忠。被告桑孝娟。原告桑月萍与被告周益忠、被告桑孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告桑月萍和被告周益忠、被告桑孝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑月萍诉称：2015年1月1日，周益忠因需向其借款122000元，并约定月息一分，经其催要，周益忠仅于2015年6月12日归还本金10000元，对余款及利息未予归还，该笔借款发生在周益忠和桑孝娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院要求判令：1、二被告立即归还借款本金112000元及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息一分计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告周益忠辩称：借款是事实。被告桑孝娟辩称：我也就坐坐的，什么事情也不要问我。经审理查明，2015年1月1日，周益忠向桑月萍出具借条一份，载明“今借桑月萍现金人民币壹拾贰万贰仟元正（双方约定以月息壹分计算），（此资金用于做生意安排），借款人：周益忠，2015.1.1日”。又查明，周益忠与桑孝娟于1995年1月3日办理结婚登记。上述事实，有借条、补发婚姻登记证件审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，周益忠向桑月萍出具122000元借条的行为系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系周益忠未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。周益忠向桑月萍借款行为发生在周益忠和桑孝娟夫妻关系存续期间，由于桑孝娟未能提供证据证明其对周益忠向桑月萍的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为周益忠和桑孝娟的夫妻共同债务。故桑月萍要求周益忠和桑孝娟归还112000元及该款自2015年1月1日起计算至实际支付之日止按月息1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：周益忠和桑孝娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付桑月萍112000元及利息（自2015年1月1日起计算至实际支付之日止按照月利率1%计算）。如果周益忠和桑孝娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1270元，由周益忠和桑孝娟负担，该款已由桑月萍垫付，周益忠和桑孝娟本判决发生法律效力之日起十日内支付给桑月萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  李远二〇一六年六月十七日书记员  张亚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民一初字第4269号
原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心。
法定代表人陈建新，系该公司总经理。
委托代理人张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告涂国庆，男，1964年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，经商，住赣州市章贡区。
原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心诉被告涂国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心的委托代理人张巡锐到庭参加诉讼，被告涂国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《租赁合同》，合同约定原告将位于章贡区XXXX号的房屋租赁给被告用于经营，租赁期限为3年（自2014年1月1日起至2016年12月31日止）；租金必须在每月5日前向原告指定账户一次性缴清当月租金，否则每逾期一日被告必须按应缴租金的5%向原告支付违约金；被告未按合同规定期限向原告缴纳租金，逾期15天以上的，原告有权单方解除合同，收回租赁房屋并没收合同履约保证金；因被告的违约行为导致原告维权的，由被告承担原告所支付的律师代理费、公告费、调查取证费等相关费用。现被告拖欠2015年4月至10月的租金35469元，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告立即将租赁房屋交还原告；3、被告立即向原告支付拖欠租金35469元及违约金（按应交租金的5%计付，暂计7093元），没收履约保证金14340元，律师费3000元，合计人民币59902元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：证据1、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体适格；证据2、租赁合同、证明被告租赁原告房屋的事实；证据3、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据4：委托代理合同及律师费发票，证明原告缴纳律师费3000元。
被告涂国庆未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的三组证据，因被告未到庭质证，本院经庭审核实，认为原告提供的该三组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以认可。
经审理查明：2013年3月8日，原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心与被告涂国庆签订一份《租赁合同》，双方约定：原告将位于章贡区XXXX号的房屋租赁给被告使用，租赁期限为3年（自2014年1月1日起至2016年12月31日止），租金标准为：第一承租年度每月租金为4780元整；第二承租年度每月租金为5067元整；第三承租年度每月租金为5371元整。被告应在每月第一个月5日前向原告指定账户一次性缴清当月租金，否则每逾期一日被告必须按应缴租金的5%向原告支付违约金；被告未按合同规定期限向原告缴纳租金，逾期15天以上的，原告有权单方解除合同，收回租赁房屋并没收合同履约保证金；因被告的违约行为导致原告维权的，由被告承担原告所支付的律师代理费、公告费、调查取证费等相关费用。该合同签订时，被告向原告缴纳合同履约保证金14340元整，原告亦将房屋交付被告使用。自2015年4月起，被告开始拖欠原告房屋租金至今未付。为此，原告诉至本院，要求处理。
另查明，涉案的《租赁合同》注明的承租方为银祥港投资担保公司，在该合同最后当事人签章部分则由承租人涂国庆个人签字确认，未见银祥港投资担保公司公司盖章。
本院认为：原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心与被告涂国庆签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。涉案合同最后的当事人签章部分由被告涂国庆个人签字确认，该行为应视为被告涂国庆为涉案合同当事人相对方，即应由被告涂国庆个人承担本案的民事责任。被告拖欠租金的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方合同的约定，被告涂国庆拖欠房屋租金的行为已经符合原告行使合同单方解除权的条件，故原告要求解除原、被告于2013年3月8日签订的《租赁合同》和要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求没收被告缴纳的履约保证金并支付违约金的主张虽然合同有约定，但履约保证金是《招标投标法》中大型招标项目、工程招标、政府采购项目或者拍卖，为了防止各种不确定性和风险以及考察中标单位有没有实力完成此采购项目的一种程序，我国立法对履约保证金的定性具有惩罚性及赔偿性双重性，即没有损失时具有惩罚性，有损失时具有赔偿性，但以损失赔偿性为原则。合同法及有关房屋租赁合同法律法规中，没有关于房屋租赁合同关系中的履约保证金的规定。本案租赁合同中约定的履约保证金，从性质上看应当属于合同法中规定的约定违约金。原告既主张按合同的约定计算所拖欠租金的逾期违约金，同时又主张支付约定违约金（即没收被告所缴纳的履约保证金）时，作为履约保证金及逾期违约金均是弥补原告损失的方式，不宜重复计算，因而被告承担的违约金中应扣除履约保证金的数额。双方约定的违约金计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。原告根据合同的约定要求被告承担律师费3000元的主张，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告涂国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心与被告涂国庆于2013年3月8日签订的《租赁合同》。
二、被告涂国庆于本判决生效之日起三日内将位于章贡区XXXX号的房屋腾空并返还给原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心。
三、被告涂国庆于本判决生效之日起三日内向原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心支付从2015年4月1日至被告涂国庆腾房之日止的房屋租金（计算标准为：自2015年4月1日起至2015年12月31日按每月租金5067元计算；自2016年1月1日起至腾房之日止按每月租金5371元计算）。
四、被告涂国庆于本判决生效之日起三日内向原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心支付上述第三项租金的违约金（自2015年4月起，均以当月租金为基数，自当月1日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率算至租金付清之日，并扣除履约保证金14340元）。
五、被告涂国庆于本判决生效之日起三日内向原告赣州市章贡区国有资产经营管理中心支付委托律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告涂国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 饶 云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘素静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19077号
原告：中山北化高分子材料有限公司。住所地中山市火炬开发区港义路1号A座，统一社会信用代码914420000845301122。
法定代表人：孙德玲，经理。
委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怡学，广东品信律师事务所律师助理。
被告：连平长荣塑胶有限公司。住所地广东省河源市连平县三角镇生态工业园，注册号441600400002439。
法定代表人：源孔章。
原告中山北化高分子材料有限公司（以下简称北化公司）诉被告连平长荣塑胶有限公司（以下简称长荣公司）买卖合同�纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告北化公司的委托诉讼代理人何伏球、李怡学到庭参加诉讼，被告长荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北化公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款40050元及利息（以40050元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告素有生意往来，原告向被告提供PET爽滑抗粘母粒（型号SKN103）。2015年9月4日及2015年11月18日，原、被告双方签订了购销合同，原告向被告提供价值40050元的PET爽滑抗粘母粒（型号SKN103）。在被告的要求下，原告在被告尚未付款的情况下向被告开具了两张增值税发票，双方在合同里约定，被告收到货后30天付清货款，但被告迟迟未向原告支付货款。经原告多次催要，被告�种推脱，至今仍未向原告支付货款。原告为保障自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请法院查明事实，判如所请。
被告长荣公司未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告北化公司围绕其诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告北化公司所提及的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告长荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告北化公司所提交的证据及其主张的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告长荣公司分别于2015年9月4日、2015年11月18日向原告北化公司购买PET爽滑抗粘连母料（型号为SKN103），并签订《产品购销合同》。原告北化公司已依约向被告长荣公司发货，但被告长荣公司未按�定向原告北化公司支付货款405000元。被告长荣公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告北化公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告长荣公司未依约向原告北化公司支付货款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告连平长荣塑胶有限公司应于判决生效之日起七日内向原告中山北化高分子材料有限公司支付货款40500元及利息损失（自2016年9月2日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取为401元，诉讼保全费421元，共计822元（原告中山北化高分子材料有限公司已预交），由被告连平长荣塑胶有限公司负担（被告连平长荣塑胶有限公司应于判决生效之日起七日内迳付原告中山北化高分子材料有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年十二月一日
书记员 肖 琴
罗鑫
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初310号
原告程某某，男，1984年9月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1981年10月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员邓继民适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告程某某、原告委托代理人龙宗柱、被告委托代理人韩桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月26日在民政部门登记结婚。婚后生育两个女儿，现均未成年。两个小孩出生以后，原告长期在外打工，被告在家赌博，不照顾两个女儿的生活起居，并常为生活琐事与家人争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告于2014年清明节开始分居，2015年5月18日原告向嘉鱼县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚后，二人再无任何往来，亦无和好的可能。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生子女程某甲、程某乙由原、被告各抚养一个。
被告王某某辩称，被告与原告经人介绍相识，婚前感情较好，婚后生育两个女儿后，被告一直在家照顾女儿，与原告家人相处也比较融洽。一次偶然机会，被告在原告手机中发现原告与她人的暧昧短信，于是负气回娘家生活。在此期间，原、被告分居两地，各自在外务工，见面机会较少，致使夫妻矛盾越来越深。但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，为了维护家庭和睦，给两个女儿提供健康的成长环境，被告不同意离婚，目前，原告在武汉经营一家门店，还欠被告哥哥2万元债务。
经审理查明，2008年，原告程某某与被告王某某经人介绍相识恋爱，双方于2009年2月26日在嘉鱼县民政局登记结婚，2009年10月8日生育一女，取名程某甲，2011年10月21日生育一女，取名程某乙，现均未成年。原、被告在共同生活期间，由于婚前缺乏了解，婚后相互关心体贴不够，常因生活琐事发生争吵。2014年清明节二人开始分居，至今达两年之久。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生子女各抚养一个。
本院认为，原、被告二人在婚姻关系期间常因家庭琐事发生争吵，分居长达两年之久，2015年7月，经法院判决不准予离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，已无和好可能，故原告提出离婚，本院予以支持。被告认为原告在武汉经营一家门店，且尚欠被告哥哥两万元未还，但均未提供证据予以证明，本院不予支持。关于婚生女儿程某甲、程某乙的抚养问题，原、被告意思一致，同意各抚养一个，目前被告已将女儿程某甲从原告家中带走。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告王某某离婚；
二、婚生女程某甲由被告王某某抚养至十八周岁，婚生女程某乙由原告程某某抚养至十八周岁，子女抚养费由原、被告各自负担，原、被告均享有对子女的探视权。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓继民
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 洋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5702号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：梁蔼欣、徐颖雯，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州统瑞祥服装辅料有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：朱清豪。
被告：朱清豪，身份证住址浙江省永嘉县。
被告：广东国正融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱月云。
被告：朱月云，住浙江省永嘉县。
原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告广州统瑞祥服装辅料有限公司、朱清豪、广东国正融资担保有限公司、朱月云借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗云法民二初字第1068号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、自本判决生效之日起十日内，被告广州统瑞祥服装辅料有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行归还借款本金7742042.64元及利息（至2014年4月21日利息为23869.03元，自2014年4月22日起至实际清还之日止以7742042.64元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；二、被告朱清豪、广东国正融资担保有限公司、朱月云对被告广州统瑞祥服装辅料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承责后，可向被告广州统瑞祥服装辅料有限公司追偿。2014年12月12日，中国工商银行股份有限公司广州环城支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，将上述债权一并转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。因被告广州统瑞祥服装辅料有限公司、被告朱清豪、被告广东国正融资担保有限公司、朱月云未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司遂于2015年6月10日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的额7836360.67元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费66582元，但其未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，于2016年5月22日继续查封被执行人朱清豪名下位于越秀区晏公街36号2601、2602房及荔湾区十三行路13号之八2303房房产（3处房产的抵押权人均为方海涛）。2016年2月25日，广州市天河区人民法院向本院发出（2015）穗天法执字第10078号函【生效法律文书案号为（2014）穗天法金民初字第2432号和（2015）穗中法金民终字第1258号】，函告该案中申请执行人方海涛作为上述查封房产的抵押权人，对房产拍卖所得款有优先受偿权。据此，本院依法移送评估、拍卖上述查封房产，并委托广东腾业房地产及土地评估有限公司对上述查封房产进行估价，评估价值合计人民币33,700,569元。期间，被执行人朱清豪不服广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1258号，向广东省高级人民法院申请再审。2016年8月11日，被执行人朱清豪向本院提交广东省高级人民法院作出的（2016）粤民申935号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”因（2015）穗中法金民终字第1258号案的中止执行涉及到本院上述查封房产的优先受偿权问题，本院依法暂停对上述查封房产的拍卖程序。除外，均未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。2016年11月18日，本院通过短信平台向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，除已查封被执行人朱清豪名下位于越秀区晏公街36号2601、2602房及荔湾区十三行路13号之八2303房房产外，暂未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法启动对被执行人朱清豪名下查封房产的评估、拍卖程序，但因上述查封房产的抵押权人方某与被执行人朱清豪民间借贷纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申935号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”该案的中止执行涉及到本院上述查封房产的优先受偿权问题，本院依法暂停对上述查封房产的拍卖程序。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5702号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项明阳
审判员 肖志辉
审判员 罗 炜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄游荧
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1903号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
委托代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人左睿，山西鼎信泽律师事务所实习律师。
被告张二敏。
被告郝建蓉。
二被告共同委托代理人张强。
原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告张二敏、被告郝建蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人彭志英、左睿，被告张二敏、被告郝建蓉的共同委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行太原分行诉称，2013年2月21日，被告张二敏、被告郝建蓉（系夫妻关系）向原告中信银行太原分行申请汽车消费贷款。2013年2月22日，原告与被告张二敏签订个汽贷字900117号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告张二敏向原告申请汽车消费贷款，贷款金额为263920元整，用途为购买汽车，贷款期限为60个月，即自2013年2月27日起至2018年2月27日止；贷款利率为年利率9.98%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的21日。同时约定被告张二敏以其名下的别克牌汽车（晋A×××××）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却多次逾期未还款，构成违约。原告现诉至法院要求判令被告张二敏、被告郝建蓉偿还原告贷款本金134821.47元，利息5144.8元（截止2016年6月2日，利息含罚息、复利等），本息共计139966.27元，以及从2016年6月3日至还清全部借款时的利息，并要求被告张二敏以其所有的别克牌汽车（晋A×××××）承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，还要求被告承担本案诉讼费用。
被告张二敏、郝建蓉辩称，别人借被告张二敏名义贷款买车，但对借款事实和数额没有异议，抵押物予以承认，2016年10月1日前可以偿还原告欠款。
经审理查明，被告张二敏与被告郝建蓉系夫妻关系。2013年2月21日，被告张二敏、郝建蓉向原告中信银行太原分行申请个人汽车消费贷款。2013年2月22日，原告与被告张二敏签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告向原告申请贷款人民币263920元，年利率为9.98%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息，每月21日为还款日，贷款用途为购买汽车；并约定被告张二敏以其所有的别克汽车（晋A×××××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；原告可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权；还约定被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息等构成违约；发生违约情况时，原告可以停止发生贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2013年3月6日，抵押物别克汽车（晋A×××××）办理了抵押登记，抵押权人为原告中信银行太原分行。2013年2月27日，原告依约一次性发放贷款263920元，被告多次逾期未还款，构成违约。截至2016年6月2日，被告尚欠借款本金134821.47元、逾期利息4369.77元、罚息775.03元，共计139966.27元。
上述事实有《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、欠息清单、机动车登记证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告中信银行太原分行与被告张二敏、郝建蓉签订的《个人汽车消费贷款申请表》与被告张二敏签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行合同义务后，被告未按期归还借款本金，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金134821.47元、逾期利息4369.77元、罚息775.03元的主张合法，予以支持；被告张二敏、被告郝建蓉若不能偿还上述债务，应由被告张二敏以办理抵押登记的别克汽车（晋A×××××）对上述债务承担抵押担保责任。被告张二敏、郝建蓉对借款事实、数额及抵押物亦无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张二敏、被告郝建蓉于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金134821.47元、逾期利息4369.77元、罚息775.03元（截至2016年6月2日）及至本判决确定之日止的利息（按合同约定年利率9.98%计）；
二、如被告张二敏、被告郝建蓉不能按照上述期限履行还款义务，原告中信银行股份有限公司太原分行有权以被告张二敏抵押的别克汽车（晋A×××××）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告张二敏所有，不足部分仍由被告张二敏、被告郝建蓉继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3099元，由被告张二敏、被告郝建蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟贵生
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 张孝琳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许晓静
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初394号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年12月3日生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市裕华区。2016年8月14日被抓获，2016年8月15日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年8月23日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人唐志国，河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）319号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人唐志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年8月13日凌晨1时许，被告人孙某某以与网友侯某发生男女关系并给其钱为由，将侯某约至石家庄市裕华区某某小区门口见面，见面后，孙某某将侯某骗至裕华区方兴路，谎称自己是派出所协警，要将侯某带到派出所罚款，后提出私了可少交罚款，并用随身携带的一根伸缩棍相威胁，将侯某一部苹果6Plus手机抢走，经鉴定，涉案手机价格为3404元。案发后，被告人孙某某家属赔偿被害人侯某损失15000元，并取得被害人侯某谅解。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人孙某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人认罪，悔罪，社会危害小，系初犯，且被告人家属已赔偿被害人取得被害人谅解，请求予以减轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日凌晨1时许，被告人孙某某以与网友侯某发生男女关系并给其钱为由，将侯某约至石家庄市裕华区某某小区门口见面，见面后，孙某某将侯某骗至裕华区方兴路，谎称自己是派出所协警，要将侯某带到派出所罚款，后提出私了可少交罚款，并用随身携带的一根伸缩棍相威胁，将侯某一部苹果6Plus手机抢走，经鉴定，涉案手机价格为3404元。
另查明，案发后被告人孙某某家属赔偿被害人侯某损失15000元，并取得被害人侯某谅解。
被告人孙某某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有价格鉴定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录、辨认案发现场及指认照片、证人证言、谅解书、户籍证明及现实表现、常住人口信息、报警案件登记表、受案登记表、到案证明、被害人陈述及被告人孙某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人孙某某自罪认罪，态度较好，系初犯，且赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 李宝新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙江川
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1026号
被执行人温斌，男，身份证号码140202197501241010。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初87号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人温斌银行存款二千元（2000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月二日
书记员 王雅玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5677号
原告吴正华。
委托代理人印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告何叶民。
原告吴正华与被告何叶民买卖合同纠纷一案，原告吴正华于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴正华的委托代理人印宁到庭参加诉讼。被告何叶民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称：原、被告双方系老乡关系。2014年被告因经营餐饮需要，让原告陆续为其提供酒水。2014年10月8日，经结算被告共欠原告酒水货款14600元。被告因此向原告出具欠条一张。原告多次催要货款未果，故诉求被告立即给付原告货款14600元。
原告吴正华为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条一张。
被告何叶民书面答辩称：2014年10月8日的欠条是我本人出具的，但原告提供给我的酒尚有部分在我的饭店里没有卖掉。我要求原告将没有卖掉的酒拖走，剩下的酒水货款我愿意分期给付原告。
被告何叶民除书面答辩外，未提供证据。
经审理查明：原告自2014年起陆续向被告提供酒水。2014年10月8日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到吴总酒计14600元整。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的欠条一张在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠付原告酒水货款，经结算后向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。被告应当按照欠条载明的金额履行给付义务。原告要求被告给付货款14600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何叶民经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何叶民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴正华支付货款14600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取82.5元，由被告何叶民负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告何叶民于本判决生效之日起十日内向原告直接支付82.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费165元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十月十七日
书记员 刘瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督234号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：杜海涛，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费79.17元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督234号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：杜海涛，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费79.17元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟