wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第478号
原告刘晓芬，女，1969年2月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告田兰英，女，1960年6月9日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告刘晓芬与被告田兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘晓芬的委托代理人刘晓芬到庭参加诉讼，被告田兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓芬诉称，2014年1月28日，被告田兰英从原告刘晓芬处借款20000元。借款后，原告多次找寻被告还款未果，现被告下落不明，为此，原告诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本20000元；2、被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证
据：
1、原、被告身份信息复印件（经核对与原件无异），拟证明双方身份；
2、借条1份，拟证明被告田兰英于2014年1月28日向原告借款20000元的事实。
被告田兰英未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认定原告刘晓芬提交的1-2号证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，认定以下案件事实：
2014年1月28日被告以做钢化玻璃生意需要资金为由出具借据，向原告借款20000元，双方约定月息3分，按季付息。借款后，被告田兰英按约偿还借款利息至2015年8月28日，其余借款本息未予偿付。现被告已下落不明，原告经多次寻找未果，为此起诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告田兰英出具借据向原告刘晓芬借款20000元，原、被告间借贷关系成立，借款后被告田兰英应承担清偿借款的责任，故对原告刘晓芬要求被告田兰英清偿借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田兰英2014年1月28日向原告刘晓芬借款20000元，该借据上约定的借款利息为月息3分，其约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，对超出部分的利息请求，本院不予支持，但被告田兰英仍应自2015年8月29日起按年利率24%计付借款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田兰英偿还原告刘晓芬2014年1月28日借款本金20000元，并自2015年8月29日起按年利率24%支付借款利息至本息清偿之日止，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘晓芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告田兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年四月十日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3679号
罪犯张凤顺，女，1945年8月24日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年十月十三日作出（2008）昆刑三初字第568号刑事判决，以被告人张凤顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2219号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第23632号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张凤顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张凤顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凤顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张凤顺减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月13日起至2029年7月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第954号
李树人（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第298号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人李树人已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第298号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗 晖
二〇一四年六月二十八日
书记员 郭周妹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04953号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：景润，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告景润物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的委托代理人ＸＸ、被告景润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告应缴物业服务费面积139.48平方米，原告于2009年12月18日与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，于2013年7月1日起对物业费进行了调整，调整后为每月每平方米1.3元，并与社区改签合同。原告依约履行了全部合同义务，但被告却未履行交纳物业费的义务，其从2013年5月1日起至2014年4月30日共拖欠原告物业费2091元，故诉至法院。请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2091元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的，原告主张物业费调整由原来的0.65元调整为1.3元，我们与原告没有签订物业服务合同，很多业主都没有亲自签字，所以原告主张我们与原告签定合同不属实，调整价格的原因和理由我们不清楚，我们未交纳物业费，原告所述的事实和理由不属实，物业公司作为服务机构，对园区的业主进行各种服务，有物业法，原告没有提到任何原因。我们交纳物业费应当享受到我们的权利，物业法规定，物业服务范围有义务对小区的公共设施进行维修，但我家的实际情况是，我家居住的房屋有多处公共设施漏雨，我居住的南卧室窗户上面每年下雨下雪都漏雨严重，我家北窗户上面也漏雨，是北窗户外面的消防通道，属于公共设施，我家的主卧室和卫生间水管漏水，是长期的现象，从10楼一直往下漏水，物业公司多年也没有进行有效的维修。我家南大厅的窗户右侧上层是一个公共的墙面，漏水严重，把我的大厅的右侧墙角的大白冲掉，每年下雨室内都有水，我们居住房屋，我们是有义务交纳物业费的，但是物业公司不作为，我们与原告打过很多交道，当时物业公司经理姓王，承诺给我家的房间维修完毕，不漏雨我们再交纳物业费，这也是通过很长时间去协商达成的共识，同时这个共识也有当时的物业公司经理王春峰一个书面的承诺，就是说不给我们维修好房屋，我可以不交纳物业费。我们家小区绿化、环境、卫生都是极差的，垃圾成山，苍蝇乱飞，部分业主私自开门市房，私自种地，部分饭店的排风不符合规定，冬天夏天都在排风，影响极坏，综上所述，是原告服务不到位的情况，故不同意交纳物业费。
经审理查明：原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2009年12月18日，原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司（乙方）与于洪区艺术名家小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》。约定合同期限自2009年12月18日起至2014年12月17日止。管理服务费：业主委员会合同协议向业主、住户收取物业费每月每平方米暂定0.65元；高层（含电梯费）物业费每月每平方米暂定1元。
2013年9月2日，于洪区陵西街道办事处乐山社区（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对“艺术名家”小区实行专业化、一体化的服务。合同期限为自2013年9月1日起至2018年8月31日止。管理服务费：按同社区合同协议向业主、住户收取物业费每月每平方米暂定1元；高层（含电梯费）物业费每月每平方米暂定1.3元。
2013年9月2日，原告与于洪区陵西街道办事处乐山社区共同出具一份情况说明，内容为：艺术名家小区自2011年至今业主委员会一直处于真空期，因业主委员会换届，原委员会成员因故不再继续履行该委员会职务，宣布业主委员会解散，我们曾多次号召业主并申请社区重新组建，但因各种原因一直没能成立，现在我们园区的各项指导工作均由乐山社区代行其责，由于物价上涨，工资上调，原物业费收费标准已经不能满足我们的管理需要。今年我们园区于7月1日重新调整了物业费收费标准，现需要重新签定物业服务合同，因此，同乐山社区的相关领导研究，由社区与我公司续签物业服务合同。
被告景润系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为139.48平方米。被告拖欠原告从2013年5月1日起至2014年4月30日的物业费2091元。
2010年12月28日，鸿福嘉物业经理王春峰与被告签订一份协议书，内容为：7＃2-10-1南北飘窗漏水，以前维修多次均没有修好，所以没有缴纳物业费，2011年12月28日，业主经与物业公司协商，业主交纳2010年全年物业费，2011年物业费经商缓交，条件是业主自己交钱让物业公司协商把两个飘窗彻底维修好，待做完防水、保温后，如果不漏雨，不长毛，业主再缴纳2011年全年物业费，以上情况，业主与物业公司共同商定，如有违约，业主可以不交2011年全年物业费（注：做防水、保温费用由业主本人承担，价格大概为600元左右）。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司与于洪区艺术名家小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》及原告与于洪区陵西街道办事处乐山社区签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
因原告在对被告物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1881元（2091元×90%）。
关于被告主张的其与鸿福嘉物业经理王春峰签订的协议书表明不给被告维修好房屋，可以不交纳物业费的问题，该协议书内容仅涉及在被告自行承担维修费的情况下，如原告不能给被告维修好房屋，被告可以不交纳2011年的物业费，与本案中原告主张的物业费的时间段不同，故对被告的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司交纳其拖欠的2013年5月1日起至2014年4月30日的物业费1881元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十二月二日
书记员 魏立涛
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1594号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码45576637-9。
负责人刘军，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告钟敏娟，女，汉族，1983年10月14日出生，住址江西省宜春市万载县双桥镇双桥街494号，身份号码362227198310141564。
被告惠州市民乐福投资有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇锦绣街一号，组织机构代码78387261-3。
法定代表人郭耀名。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费7163元（已由原告预交），按规定收取3581.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈玲（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1386号
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
代表人冯维勇，该支行行长。
委托代理人史亚军，该支行员工。
被告姚晓东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行诉被告姚晓东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行负担（已交纳）。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨宝鹏
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨民初字第1386号原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地滨海县大套乡育才村小街（204国道旁）。法定代表人吴洪生，该公司董事长。被告彭勃，女，45岁。第三人盐城市大畅机电设备有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中市北路222号财富鼎盛家园3号102室。法定代表人包恒，该公司总经理。第三人郭海军。本院在审理原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司与被告彭勃、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、第三人郭海军申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司申请撤回对被告彭勃、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、第三人郭海军的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司撤回对被告彭勃、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、第三人郭海军的起诉。案件受理费4300元，减半收2150元，由原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司承担。审 判 长  徐正康人民陪审员  张贵柱人民陪审员  王建军二〇一六年六月十六日书 记 员  周 丽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第215-4号
申请执行人陈代德，男，汉族。
被执行人梁辉，男，汉族。
本院于2012年9月19日作出（2012）北民保字第28号、28－1号的裁定，查封了被执行人梁辉所有的位于北屯市团结路东区和谐一期小区第4栋第3间及康乐小区9号楼第5车库各一间、被执行人梁辉挂靠在富蕴县晁光运输有限责任公司的新H113**号陕汽德龙牵引车及新H29**号挂车各一辆；于2015年9月8日作出（2015）北执字第215-3号执行裁定，冻结了被执行人梁辉的银行帐号，冻结金额为100000元。现被执行人梁辉与申请执行人陈代德达成协议，并履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁辉所有的位于北屯市团结路东区和谐一期小区第4栋第3间及康乐小区9号楼第5车库各一间的查封。
二、解除对被执行人梁辉挂靠在富蕴县晁光运输有限责任公司的新H113**号陕汽德龙牵引车及新H29**号挂车各一辆的查封。
三、解除对被执行人梁辉银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一五年十月二十四日
书记员 杜 伟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1210号
原告刘健，男，生于1953年6月11日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人万昕，四川泽曦律师事务所律师。
被告陈业奎，男，生于1979年3月11日，汉族，四川省邻水县居民。
本院在审理原告刘健与被告陈业奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘健于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 姚亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈欢
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终28号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李玲，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00661号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08170号
罪犯李光丽，女，汉族，1988年2月24日生，初中文化，湖北省宜城市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年12月19日作出（2013）包刑初字第00798号刑事判决，以被告人李光丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李光丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李光丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李光丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光丽减去自本裁定送达之日起至2016年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00710号
上诉人（原审原告）：梁骥。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人梁骥因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁骥的委托代理人赵鹏鑫、陈孝影，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁骥原审诉称：梁骥与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，梁骥按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现梁骥诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19884元（违约金自2012年7月5日至实际支付之日止，暂计算至2014年6月12日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案梁骥与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案梁骥系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，梁骥也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故梁骥与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回梁骥对合肥天威置业有限公司的起诉。
梁骥不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与天威置业公司之间是基本的商品房买卖合同关系，天威置业公司未能依据合同约定交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。1、合同的双方当事人均是符合法律规定、具备民事权利能力和民事责任能力的民事主体，合同系双方的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规等强制性规定，应为真实、合法、有效，应得到双方的遵守。2、天威置业公司具有独立的法人资格，至今处于经营之中，其法定代表人以及股东的变更并不是主体资格的变更，不影响其作为独立的法人对外承担相应的义务。3、上诉人从天威置业公司购买的房屋属于法律明确界定的商品房，无论是法律的形式还是合同的履行，都符合商品房买卖的法律要件。二、原审法院认定上诉人与天威置业公司之间是职工与单位内部建房产生的房地产纠纷，显属认定事实不清，适用法律错误。1、根据建设部2007年11月19日《经济适用房住房管理办法》相关规定，上诉人购买的房屋并不符合集资房的规定。2、案涉房屋的销售对象是庐阳工业园内企业员工，并非天威保变公司员工。该小区已有不是天威保变公司员工的其他900多户拿到房屋并入住，对于这900多户，开发商都已按合同约定支付了违约金，且该900多户与开发商签订的商品房买卖合同也约定了房屋五年内不能转让。3、上诉人支付的价款并不低于当时的市场价。4、原审依据的1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》与本案的商品房买卖情形不相符合，本案应适用2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对梁骥与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。梁骥的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1533号
申请执行人王明申，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
法定代表人，郑居然，经理
申请执行人王明申与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王明申于2014年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付1万元的义务，本院于2014年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝璞玉
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第349号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年8月25日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）80号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年5月1日22时40分许，被告人梁某某驾驶豫EPK1**号小型普通客车沿安濮南线由西向东行驶至安阳新区高庄镇胡官屯路段村牌处时，与正在步行的被害人樊某某发生相撞，造成樊某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车损一辆的重大交通事故。事故发生后，梁某某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，梁某某负事故的全部责任。2015年5月25日，被告人梁某某的家属与被害人家属达成和解协议，一次性支付被害人家属各项赔偿金共计人民币47.3万元。2015年6月1日被告人梁某某到公安机关投案自首。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人梁某某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人梁某某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月1日22时40分许，被告人梁某某驾驶豫EPK1**号小型普通客车，沿安濮南线由西向东行驶至安阳新区高庄镇胡官屯路段村牌处时，与步行至此的被害人樊某某发生相撞，肇事后梁某某驾车逃逸。次日0时26分许，途经此处的群众见状拨打110报警。0时48分许，安阳市120急救指挥中心接110报警电话后，安阳市第六人民医院于0时54分出诊。后樊某某经医院抢救无效，于2015年5月14日20时55分死亡。经道路交通事故责任认定，被告人梁某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶未确保安全，事故发生后逃逸，负事故全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，樊某某系车祸外伤致颅骨多发性骨折、广泛脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、颅内多发出血等，伤情危重，虽经手术清除颅内血肿，终因脑干功能衰竭死亡。其颅脑损伤为原发性损伤，系直接原因。案发后，被告人梁某某家属与被害人家属达成和解协议，一次性支付被害人家属各项赔偿金共计人民币47.3万元。2015年6月1日，梁某某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有，
一、被告人梁某某供述证实，2015年5月1日早上，其驾车载其岳父宋某某、岳母翟某某、丈哥宋某甲等去河北办事。当晚21时30分许，其回来到朱某某家换回其豫EPK1**号面包车后沿安濮南线由东向西向高庄乡西崇固家中走，当时雨下得很大。当行至胡官屯村汽车西站附近时，其听到“砰”的一声响，同时其隐约见车前有一物体向左侧飞出，其感觉撞到人了，但其因非常害怕即驾车驶回到家中，后发现车辆保险杠及前挡风玻璃等处有破损。
二、证人樊某甲证言证实，2015年5月1日22时20分许，其子樊某某回到家中后回屋休息，次日凌晨4时许，其得知樊某某出车祸在第六人民医院抢救。
三、证人宋某甲证言证实，案发当晚，其和父亲宋某某、母亲翟某某乘坐梁某某驾驶的车辆从河北回到安阳，并到朱某某家换回梁某某的豫EPK1**号车回西崇固。大约22时30分许，其几人沿安濮南线行驶至高庄村时听到一声异常声响，并见到一个人影从车头左前方出去，当时梁某某称好像撞到人，后梁某某即驾车驶离现场。
四、证人宋某某证言证实，当晚22时30分许，梁某某驾车沿安濮南线行驶至高庄村时，其听到很大一声异常声响，后事故科调查时其得知是梁某某撞着人了。
五、证人孙某某证言证实，2015年5月1日23时许，其驾车行至安濮南线胡官屯路口西北角时见一男青年在地上躺着，其以为该男子醉酒。次日凌晨0时20分许，其从火车站办事回来途径此处时见该男子仍躺在原地，其即打电话报警。但当时下着雨，其未下车。
六、证人宋某乙证言证实，其丈夫梁某某于2015年5月1日驾车带其父亲宋某某、母亲翟某某、哥哥宋某甲去河北沧州看病，当晚梁某某未回家。次日早上其见豫EPK1**号面包车在家门口放着，经电话联系梁某某称有事在外。5月4日民警打电话其才得知梁某某驾车肇事。
七、被告人梁某某户籍证明及无违法犯罪记录证明、其驾驶人信息查询表及肇事车辆机动车信息查询表。
八、安阳市公安局于2015年5月2日0时26分的接处警信息表、安阳市120急救指挥中心于2015年5月2日0时48分接110电话报警的证明、公安机关于2015年5月2日2时20分的道路交通事故现场勘验笔录及照片。
九、安阳市公安局交警支队事故科出具的，被告人梁某某肇事后逃逸，后于2015年6月1日投案的情况说明。
十、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的，事故现场提取的3块保险杠碎块与豫EPK1**号小型普通客车前保险杠原为同一整体的鉴定书及照片。
十一、安阳市活水机动车检测有限责任公司出具的，豫EPK1**号汽车整车制动率和前照灯左右外灯远光发光强度不合格的机动车检验报告。
十二、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书显示：安阳市第六人民医院于2015年5月2日0时54分出诊，于1时15分到达现场，患者意识不清，头部出血，呼吸困难，初步诊断为重度颅脑损伤，给予急救处理后，1时43分返回医院行CT检查示额骨及右侧颞、蝶、顶骨骨折、冠状缝双侧分离、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折、左侧额颞顶部硬模下血肿、左侧额叶及右侧颞顶叶血肿、蛛网膜下腔出血、颅内集气、颌面部及颅骨皮下软组织肿胀，双肺挫伤。经医院总值班指示于2015年5月2日3时45分送转安阳地区医院继续治疗。当日5时12分，安阳地区医院以“发现呕吐、昏迷并头部出血7小时”入院。入院后急诊行手术后患者仍处于昏迷状态，给以呼吸机辅助呼吸、药物、器官切开等综合治疗。2015年5月14日20时55分心跳、呼吸停止，抢救无效死亡，死亡原因为脑干功能衰竭。鉴定结论为，樊某某系车祸外伤致颅骨多发性骨折、广泛脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、颅内多发出血等，伤情危重，虽经手术清除颅内血肿，终因脑干功能衰竭死亡。其颅脑损伤为原发性损伤，系直接原因。
十三、安阳市公安局交通警察支队出具的事故认定书显示，梁某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶未确保安全，事故发生后逃逸，负事故全部责任；樊某某无责任。
十四、梁某某家属代其赔偿樊某某家属47.3万元经济损失，并取得樊某某家属谅解的调解协议、谅解书。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车辆肇事后逃逸，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。梁某某案发后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，且其于案发后赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属谅解，可对其酌情减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付现峰
二〇一五年十二月三日
代理书记员 张 萍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第571号
原告陈王喜，男，汉族，住湛江市。
被告郑会有，男，汉族，住湛江市。
原告陈王喜诉被告郑会有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈王喜诉称，被告郑会有从事承接工程建设，于2013年4月23日以承接工程资金紧张为由向原告借款16万元，利息按借据为72960元（利息计算时间从2013年4月23日至2013年12月11日止），从2013年12月11日起至还清借款之日继续计付利息。被告借款后，经原告多次催收无果。为此，原告请求法院判令被告偿还借款160000元及利息72960元，并由被告承担本案受理费。
被告郑会有既不答辩，也不出庭应诉。
经审理查明，2013年4月23日，被告向原告借款160000元，并于当日向原告出具了一份《借据》，借据载明：“今借到陈王喜同志现金（壹拾陆万元正）160000元，每月利息肆仟捌佰元正4800元，当月清息，借款期为壹个月。若超期利息加倍计，照此类推，并自愿将位于荷花村东新花园D25楼房作借款抵押物。口讲无凭特立此据。借款人：郑会有。2013年4月23日”。借款后，经原告多次追索，被告至今未归还。2013年12月12日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告郑会有偿还借款160000元及按借据约定计算至起诉之日止的利息72960元和起诉之日起至还清之日止的利息，并由被告承担本案受理费。
以上事实，有原告提供的《借据》及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的《借据》，借款事实清楚，证据确凿。借款后，被告未能依约偿还，原告请求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。本案借款约定的利息已经超过法律规定，本院不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑会有在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告陈王喜借款160000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2013年4月23日起计至本判决确定给付之日止）。
如果被告郑会有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4794元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何涛
审 判 员 莫廉
代理审判员 韩剑
二〇一四年四月十七日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第602号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人何某，女，1981年11月3日出生于广东省从化市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月19日被羁押，同年7月25日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）595号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员吴光艺出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人何某以非法占有他人财物为目的，在2014年2月初隐瞒自己已婚的事实，经蔡某清（另案处理）的介绍，以“李秀娟”的假名与被害人邓某安认识，并确立恋爱关系。在恋爱期间，被告人何某慌称自己的养母有病需要医药费，并由同案人何某华（另案处理）假扮其养父“李汉明”，在同案人何某华的配合下，以此为由多次骗取被害人邓某安合共14000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某安的报案陈述及辨认被告人、证人何某诗、同案人蔡某清照片的笔录，证人何某诗的证言及辨认被告人照片的笔录，同案人何某华、蔡某清的供述，被告人的供述及辨认同案人何某华、蔡某清照片的笔录，农业银行对账单，招商银行信用卡对账单，被告人指认银行卡的照片，扣押笔录，结婚登记记录证明，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人何某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。公诉机关对被告人提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年2月18日止），并处罚金2000元；该罚金分二期缴纳，第一期罚金1000元限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库；第二期罚金1000元限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人何某犯诈骗罪的违法所得14000元，追缴后返还被害人邓某安。（由从化市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李静敏
二０一四年十月十二日
书记员 张庆荣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00286号
上诉人（原审原告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王爱君，女，1965年2月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00903号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执异1号
异议人：雷向军，公民身份号码6227271973********，男，1973年6月14日出生，汉族，中国铝业股份有限公司青海分公司职工，住西宁市城西区新宁路2号青核花苑9-1243号。
被异议人：白秀娟，公民身份号码6301211977********，女，1977年9月22日出生，汉族，中国铝业股份有�公司青海分公司碳素厂职工，住该厂生活区南区95栋楼3单元603室。
本院在执行申请人白秀娟与雷向军离婚纠纷案件中异议人雷向军于2017年4月17日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结
异议人雷向军称：申请人与白秀娟离婚纠纷一案，青海省高级人民法院2013年12月24日作出（2014）青民提字第22号民事判决书，白秀娟未履行判决书抚养婚生子女抚养义务，案款申请人依据（2014）大法执字第176号通知书已按和解方式履行完毕；原判决书婚生子女抚养事项中，婚生子女雷静怡于2013年7月至2016年9月随申请人在西宁上学生活，并有申请人及申请人的父母抚养，白秀娟在判决生效后未履行判决书规定的抚养义务，导致申请人支付抚养费的前提条件发生了本质的改变，故要求裁定终止执行�2017）青0121执205号和（2017）青0121执206号通知书的执行内容。白秀娟未履行婚生子女抚养义务，为了孩子健康成长，申请人主动承担抚养，被申请人不但不予支付抚养费，违背《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第266条规定，在案款履行完毕的情况下，损害他人的合法权益。根据《民法通则》第一百三十四条第三款规定，申请对被申请人违背诚实信用原则，恶意损害他人合法权益的行为予以训诫、责令具结悔过。并根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释）》，提出执行异议恳请法院裁决。
异议人根据自己的主张向本院提出了青海省高级人民法院（2013）青民提字第22号民事判决和孩子雷静怡自2013年8月31日转入西宁市城西区新宁路小学上学的证明两份证据。
经本院审查查明，青海省高级人民法院（2013）青民提字第22号民事判决书生效后，申请人白秀娟向本院申请执行，本院受理后以（2014）大法执字第176号通知书执行，执行部分案款后，按和解方式执结；2016年12月15日，白秀娟再次申请执行，本院以（2016）青0121执恢字第95号案对（2014）年尚欠372340元予以执行；对申请人提出的加倍支付偿还该判决确定义务期间的债务利息未予以执行，应该计算数额予以执行，2017年2月8日，申请人白秀娟申请人要求被执行人支付迟延履行期间的利息8.7万元，大通县人民法院以（2017）青0121执字第205号执行通知书，通知雷向军支付87000元没有错误。2017年2月8日申请执行人白秀娟求被执行人雷向军支付孩子抚养费共计37个月，共计46250元，因被执行人雷向军没有支付抚养费，应给予支付。申请人雷向军要求婚生子女抚养争�中，白秀娟在判决生效后不履行抚养义务，雷静怡于2013年7月至2016年9月随本人在西宁上学生活，并由本人及本人父母抚养。申请由白秀娟支付期间的孩子抚养费每月1250元，共计47500元（或冲抵2016年10月—2019年抚养费）没有法律依据。
本院认为：执行异议人雷向军与被执行异议白秀娟离婚后，申请异议人雷向军应在法定期限内给付白秀娟判决生效后给付金钱义务，如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；婚生子女抚养争议中，白秀娟在判决生效后不履行抚养义务，并由本人及本人父母抚养，没有法律依据。依据青海省高级人民法院（2013）青民提字第22号民事判决书的内容，对申请异议人雷向军请求的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人雷向军所提的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海
省西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张占杰
审判员 张炳德
审判员 阿怀恩
二〇一七年四月二十八日
书记员 祁国琳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面�议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起是十五日你内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内做出裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执异1号异议人：雷向军，公民身份号码6227271973********，男，1973年6月14日出生，汉族，中国铝业股份有限公司青海分公司职工，住西宁市城西区新宁路2号青核花苑9-1243号。被异议人：白秀娟，公民身份号码6301211977********，女，1977年9月22日出生，汉族，中国铝业股份有�公司青海分公司碳素厂职工，住该厂生活区南区95栋楼3单元603室。本院在执行申请人白秀娟与雷向军离婚纠纷案件中异议人雷向军于2017年4月17日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结异议人雷向军称：申请人与白秀娟离婚纠纷一案，青海省高级人民法院2013年12月24日作出（2014）青民提字第22号民事判决书，白秀娟未履行判决书抚养婚生子女抚养义务，案款申请人依据（2014）大法执字第176号通知书已按和解方式履行完毕；原判决书婚生子女抚养事项中，婚生子女雷静怡于2013年7月至2016年9月随申请人在西宁上学生活，并有申请人及申请人的父母抚养，白秀娟在判决生效后未履行判决书规定的抚养义务，导致申请人支付抚养费的前提条件发生了本质的改变，故要求裁定终止执行�2017）青0121执205号和（2017）青0121执206号通知书的执行内容。白秀娟未履行婚生子女抚养义务，为了孩子健康成长，申请人主动承担抚养，被申请人不但不予支付抚养费，违背《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第266条规定，在案款履行完毕的情况下，损害他人的合法权益。根据《民法通则》第一百三十四条第三款规定，申请对被申请人违背诚实信用原则，恶意损害他人合法权益的行为予以训诫、责令具结悔过。并根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释）》，提出执行异议恳请法院裁决。异议人根据自己的主张向本院提出了青海省高级人民法院（2013）青民提字第22号民事判决和孩子雷静怡自2013年8月31日转入西宁市城西区新宁路小学上学的证明两份证据。经本院审查查明，青海省高级人民法院（2013）青民提字第22号民事判决书生效后，申请人白秀娟向本院申请执行，本院受理后以（2014）大法执字第176号通知书执行，执行部分案款后，按和解方式执结；2016年12月15日，白秀娟再次申请执行，本院以（2016）青0121执恢字第95号案对（2014）年尚欠372340元予以执行；对申请人提出的加倍支付偿还该判决确定义务期间的债务利息未予以执行，应该计算数额予以执行，2017年2月8日，申请人白秀娟申请人要求被执行人支付迟延履行期间的利息8.7万元，大通县人民法院以（2017）青0121执字第205号执行通知书，通知雷向军支付87000元没有错误。2017年2月8日申请执行人白秀娟求被执行人雷向军支付孩子抚养费共计37个月，共计46250元，因被执行人雷向军没有支付抚养费，应给予支付。申请人雷向军要求婚生子女抚养争�中，白秀娟在判决生效后不履行抚养义务，雷静怡于2013年7月至2016年9月随本人在西宁上学生活，并由本人及本人父母抚养。申请由白秀娟支付期间的孩子抚养费每月1250元，共计47500元（或冲抵2016年10月—2019年抚养费）没有法律依据。本院认为：执行异议人雷向军与被执行异议白秀娟离婚后，申请异议人雷向军应在法定期限内给付白秀娟判决生效后给付金钱义务，如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；婚生子女抚养争议中，白秀娟在判决生效后不履行抚养义务，并由本人及本人父母抚养，没有法律依据。依据青海省高级人民法院（2013）青民提字第22号民事判决书的内容，对申请异议人雷向军请求的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于�用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人雷向军所提的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省西宁市中级人民法院申请复议。审判长  张占杰审判员  张炳德审判员  阿怀恩二〇一七年四月二十八日书记员  祁国琳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面�议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起是十五日你内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内做出裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第80号
申请人：高勇。
申请人：高雨欣。
申请人：曹桂荣。
被申请人：崔智峰。
申请人因交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人的冀JD52**号翻斗车诉前保全，担保人高星自愿以冀J550**号车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的冀JD52**号车于沧州市公安局渤海新区分局交警二大队。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年五月十九日
书记员 赵新业
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第119号
原告：临颍县邮政局。
法定代表人：葛继富。
委托代理人：梁献杰。
被告：宋小景，男。
本院在审理原告临颍县邮政局诉被告宋小景买卖合同纠纷一案中，原告临颍县邮政局于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县邮政局撤回起诉。
本案受理费634元，减半收取317元由原告临颍县邮政局承担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 田振宇
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执654号
申请执行人郭辉，男，汉族，1978年11月26日生，住栾城区。
被执行人田法强，男，汉族，1973年1月14日生，住栾城区。
郭辉申请执行田法强民间借贷纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初562号民事判决书已经发生法律效力。郭辉于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初562号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田增斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 张青波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2197-1号
申请执行人郑志强。
被执行人郑国锋。
申请执行人郑志强与被执行人郑国锋其他合同纠纷一案，申请执行标的为18226.5元及利息，未执行标的为18226.5元及利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年十二月三日
执行员 张炳忠
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初83号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人赖某（自报），男，出生地江西省安远县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省安远县。因本案于2015年11月7日被公安机关处行政拘留，同年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人赖某出庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人赖某伙同同案人罗某、杨某等多人（均另案处理），于2015年11月7日晚，骑自行车，携带麻袋、剪刀等工具，窜至潮州市潮安区金石镇黄厝巷村被害人郑某丙的抛光工棚，采用破坏工棚石棉瓦围墙的手段，盗走郑放于工棚内的大白麻加布抛光麻轮10个、中白麻抛光麻轮26市斤、小白麻抛光麻轮105市斤（共价值人民币2623元）。作案后，被告人赖某与同案人将所盗抛光麻轮从石棉瓦墙洞外搬至路边草丛，被巡逻至此的治安队员发现。被告人赖某与同案人罗某、杨某被治安队员抓获交由接报到场的民警带回审查，其他同案人逃脱。破案后，公安机关追回被盗赃物发还被害人。
公诉机关认为，被告人赖某合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖某归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关对其指控的事实向法庭提供了物证，书证材料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等在案为证。
被告人赖某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年1月6日晚，被告人赖某与同案人罗某、杨某等人（均另作处理）经事先合谋盗窃作案，分别骑自行车并携带麻袋、剪刀等作案工具，窜至潮州市潮安区金石镇黄厝巷村，伺机窃取他人财物作案。次日凌晨，赖某与罗某、杨某等人来到金石镇黄××巷村被害人郑某丙的抛光工棚附近，乘无人发觉之机，潜入抛光工棚内，合伙将郑某丙放在工棚内的大白麻加布抛光麻轮10个、中白麻抛光麻轮6个（重26市斤）、小白麻抛光麻轮36个（重105市斤）（共价值人民币2623元）盗走并搬到工棚外面的路边草丛内。之后，赖某一伙在附近换衣服。此时，恰好黄××巷村治安队员巡逻至此并发现赖某一伙形迹可疑遂上前将赖某、罗某、杨某抓获，还在现场缴获赖某一伙所盗的抛光麻轮，其他同案人则逃脱。后赖某等三人被接报后赶赴现场的公安民警带回审查，破案后，公安机关追回被盗赃物已发还郑某丙。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人郑某丙的陈述：2015年11月7日凌晨3时多，黄××巷村治安队员过来说其抛光场的抛光麻轮被偷，有抓住三个小偷，其听后赶过去现场。到达现场后，其看到抛光场的一侧石棉板被弄破，场内部分抛光麻轮被搬在外面草丛，路边有三名被抓住的嫌疑人。随后，派出所同志让其到派出所反映情况。经其统计，有10个大抛光麻轮、6个中抛光麻轮和36个小抛光麻轮被盗。
证人黄某乙的证言：2015年11月17日凌晨，其带领黄厝巷村治安队员在村里巡逻，期间治安队员黄某丙打电话说他们在黄××巷后溪土乾发现四名可疑男子，让其等人过去增援。随后，其带治安队员赶过去现场，将其中三名可疑男子控制，另外一名男子逃跑。其和治安队员在现场查看，发现有很多抛光材料被搬到路边草丛里，旁边一处抛光场的石棉板被搞破，现场遗留有三辆自行车，同时从三名男子身上搜出4个麻袋和1把剪刀。派出所同志接报后到现场处警，后将三名男子带回调查。经照片辨认，证人黄某乙指认了被告人赖某与同案人罗某、杨某。
证人黄某丙的证言：2015年11月17日凌晨，其和其他治安队员巡逻至黄××巷后溪土乾时，发现有四名弟仔藏在路边的草丛内。其马上打电话给治安主任黄某乙，让他们过来增援。随后，其他治安队员赶到现场，大家将其中三名可疑男子控制，另外一名男子从现场逃跑。其和治安队员在现场查看，发现有很多抛光材料被搬到路边草丛里，旁边一处抛光场的石棉板被搞破，现场遗留有三辆自行车，同时从三名男子身上搜出4个麻袋和1把剪刀。派出所同志接报后到现场处警，后将三名男子带回调查。经照片辨认，证人黄某丙指认了被告人赖某与同案人罗某、杨某。
被告人赖某与同案人杨某林、罗某阳对本宗作案经过作了与认定事实基本一致的供述和相互指认，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
价格鉴定结论书，证实大白麻加布抛光麻轮10个价值人民币1575元、中白麻抛光麻轮6个（合计26市斤）价值人民币208元、小白麻抛光麻轮36个（合计105市斤）价值人民币840元，合计价值人民币2623元。
现场示意图及现场拍照，证实现场的方位及概况。
行政处罚材料，证实被告人赖某于2015年11月7日因盗窃被公安机关处行政拘留十五日。
同案人杨某、罗某的身份证实，公安机关的抓获证实、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单以及其他书证。
综上所述，被告人赖某合伙盗窃作案1宗，盗得赃款物共计人民币2623元。
本院认为：被告人赖某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人赖某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案的实际和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止）
二、随案移送的作案工具自行车三辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈俊贤
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈温温
第7页共7页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第21058号
原告高广学。
委托代理人刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。
被告谢凤花。
被告潘峰。
上列两被告共同委托代理人张少省，上海市天地律师事务所律师。
原告高广学与被告谢凤花、潘峰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏蕾，被告谢凤花及两被告共同委托代理人张少省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广学诉称，被继承人潘菊林生前向原告借款人民币7万元（以下币种同），归还日期为2013年8月29日，但该款至今尚未归还。因借款发生在被继承人与被告谢凤花婚姻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务；同时被继承人去世后，被告谢凤花、潘峰作为其法定继承人，应在其遗产范围内承担债务偿还责任。故诉至法院。请求：判令被告谢凤花向原告归还借款70，000元；判令被告谢凤花、潘峰在其继承的遗产范围内归还原告借款70，000元及按借款本金自2013年8月30日至实际清偿日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、借条；
2、个人业务凭证；
3、房地产登记簿；
4、常住人口信息摘抄；
被告谢凤花辩称，向高广学借款7万有对账凭证，我们予以认可，相关的利息也认可。潘菊林生前没有将系争借款用于家庭生活，所以该款项不属于夫妻共同债务。
被告潘峰辩称，其放弃继承潘菊林的遗产，故不同意承担还款责任。
两被告本院提供了下列证据：
1、遗书；
2、居民死亡确认书；
3、潘菊林向谢凤花借款之借条；
4、离婚协议；
5、保证书；
6、银行账目清单；
7、放弃继承声明书。
经审理查明，被告谢凤花与被继承人潘菊林系夫妻关系，被告潘峰系谢凤花与潘菊林所生之子。2013年12月14日，被继承人潘菊林从高处坠落造成多发性损伤而死亡。
2013年7月29日，被继承人潘菊林向原告出具借条一份。称今借高广学人民币柒万元，用于生意转资金，归还日期2013年8月29日。其还在借条上注明，56，000元转卡，14，000元现金。依据原告提供的工商银行个人业务凭证显示，该日原告转账给潘菊林55，999.99元。因潘菊林未能履行还款义务，现原告以诉称理由来院。
还查明，被继承人潘菊林生前从事承包小工程生意。
位于本市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利为：潘菊林、谢凤花、潘峰、庄剑虹、潘博雯。
诉讼中，被告潘峰向本院作出放弃继承权声明，内容为：被继承人潘菊林于2013年12月14日死亡，留下遗产主要为XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的部分产权。本人为被继承人潘菊林之子，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法的继承权。被继承人共有两名法定继承人，一为其妻子谢凤花，一为我本人。现本人郑重声明：对潘菊林包括上述房产在内的所有遗产，我自愿无条件放弃继承权。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告对原告出示的借条及系争款项均不持异议，故对于借款的事实，本院予确认。
根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。本案中，潘菊林与原告之债权、债务关系本院已予认定。被告谢凤花提供的证据不能证明涉案借款约定为潘菊林个人债务，也没有证据证明双方将所谓婚后财务分立的情况告知出借人。尽管依上述证据可能证实潘菊林在外有对家庭不负责任的行为，但尚不能排除潘菊林向原告借款没有用于潘菊林与谢凤花的家庭生活。况且，谢凤花也知道潘菊林在外做生意的情况。婚姻关系存续期间夫妻一方所从事的经营活动，推定为配偶共享经营利益，当然配偶亦应共担经营风险。因此，从本案借款事由来看，不存在排除配偶责任的情形。综上，涉案借款应当按谢凤花、潘菊林的夫妻共同债务处理。原告主张谢凤花共同归还该笔债务的主张，本院予以支持。原告主张的逾期利息之请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
因被告潘峰放弃继承权，被告谢凤花未表示放弃继承权，故被告谢凤花应当将潘菊林的遗产清偿原告借款本金及利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谢凤花于本判决生效之日起30日内归还原告高广学借款70，000元、且支付以上述借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2013年8月30日起至实际还款日止的逾期还款利息，并在本判决生效之日起30日内以被继承人潘菊林的遗产清偿原告高广学上述借款本金及利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，财产保全费720元，由被告谢凤花负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 陈远征
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第714号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人郭建福，男，汉族，1986.10出生，农民。
被执行人郑春花，女，汉族，1986.11出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月27日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1443号、D1444号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1443号、D1444号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1443号、D1444号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第40号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某甲，女，广东省阳西县人，汉族，小学文化，住阳西县儒洞镇。因本案于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年年初开始，被告人陈某甲伙同陈增（另案处理）在其位于阳西县儒洞镇＊＊＊家中，设手机电池加工生产窝点，加工生产印有“三星”品牌、“诺基亚”品牌、TECNO品牌、Itel品牌的手机电池产品，并销往广州市。2014年12月3日23时许，民警在阳西县儒洞镇＊＊＊将陈某甲抓获，并当场在其家中缴获一批电池，其中印有“三星”品牌的1990块、“Itel”品牌的1000块、“TECNO”品牌的1000块、“诺基亚”品牌的1990块、银色半成品手机电池11000块。经鉴定，缴获的印有“三星”品牌的成品电池是未经授权使用了三星电子株式会社注册商标“S∧MSUNG”的假冒产品。经鉴定，缴获的三星品牌电池价值为79960元，诺基亚品牌电池价值为59700元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、产品质量鉴定、其他书证、鉴定意见、现场图片，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综合被告人陈某甲的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获的成品手机电池一批、半成品手机电池一批、手机电池商标一批、精密点焊机二台（由阳西县公安局按扣押清单执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 何俊玲
防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1232号
原告金开慧。
被告广西北海东亮投资有限公司。
法定代表人范东亮，总经理。
被告广西军通投资有限公司。
法定代表人王军。
委托代理人彭广明，该公司经理。
原告金开慧诉被告广西北海东亮投资有限公司（以下简称东亮公司、广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行审理。原告金开慧、被告广西军通公司委托代理人彭广明到庭参加诉讼，被告东亮公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，经被告东亮公司的范东亮介绍，原告与被告军通公司签订了《职工市场合作建房合同书》，购买被告军通公司名下防城港CBD北部湾财经中心3号楼2205号房，并于当天交5万元合作建房款定金。2013年5月20日交45447元，2013年6月15日交87744元，并分别由军通公司和东亮公司开列了收据。原告后来了解到自已所购房屋并无商品房预售许可证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同偿还房款45447元；2、被告赔偿因退房造成的交纳房款183191元的利息损失（以5万元为基数，从2013年4月29日计至2014年8月27日；以87744元为基数，从2013年6月20日计至2014年8月27日；以45447元为基数，从2013年5月20日计至履行之日止；按同期银行贷款利率来计算）；3、被告赔偿交通费1000元、误工费3000元、住宿费2000元等经济损失共计6000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《合作建房合同》，证明原告与被告存在商品房买卖关系；2、置业计划表，证明CBD财经中心置业计划表；3、收据，证明所交房款5万元和所交房款87744元；4、收据及银行转款凭证，证明所交房款45447元；5、公告，证明防城港市住房和城乡建设委员会等三部门购房公告；6、防住保房函，证明违规销售等问题调查处理函；7、富乐华房地产开发有限公司对退房回复，证明关于金开慧退房要求回复；8、客户退房，证军通公司对金开慧退房说明；9、营业执照，证明东亮公司主体资格。
被告东亮公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
被告军通公司辩称，款项已经全部退回。
被告军通公司为其辩解在举证期限提供的证据有：退款银行凭证，证明已退款项。
经开庭质证，被告军通公司对原告提交的证据1、6、7、8，认为是真实的；对证据2、5、9，认为不清楚；对证据3军通公司收据是真实的，对东亮公司的收据不清楚。原告对被告军通公司的证据无异议。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对于各方均无异议的证据本院予以采纳；对其他证据，因与本案有一定关联性，本案采纳为定案参考依据。
经审理查明，2013年4月29日，原告与军通公司签订一份《防城港CBD北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》，约定原告购买军通公司与开发商合作建房防城港CBD北部湾财经中心3号楼2205号房，建筑面积73.32平方米，每平方米单价为6262.21元，交房日期为2016年6月30日。2013年4月29日，军通公司出具5万元的合作建房款定金收据给原告。2013年6月20日，军通公司出具87744元的合作建房款收据给原告。2013年5月20日，东亮公司出具45447元的服务费收据给原告。防城港CBD北部湾财经中心3号楼，还未取得商品房预售许可证。2014年8月27日，军通公司退还原告137744元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，军通公司在原告起诉前并没有取得防城港CBD北部湾财经中心3号楼的预售许可证，故原告与军通公司签订的建房意向书因违反法律规定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，军通公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳首付款和定金为名向原告收取137744元，应当依法由军通公司退还给原告，并按同期银行贷款利率支付利息。东亮公司以服务费名义收取原告45447元，并无法律依据，应当退还给原告，并按同期银行贷款利率支付利息。军通公司已于2014年8月27日退还给原告137744元，但其利息还应支付。
因原告没能提供证据证明军通公司与东亮公司在签订《防城港CBD北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》时存在代理关系，故由东亮公司收取的45447元，原告要求军通公司共同偿还，本院不予支持。关于原告诉请两被告赔偿违约造成的交通费、误工费、住宿费等经济损失6000元，因原告并没有提供证据证明其损失，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西北海东亮投资有限公司退还原告金开慧服务费45447元和利息（利息以45447元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2013年5月20日起计至本生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
二、被告广西军通投资有限公司支付原告金开慧利息（利息以5万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2013年4月29日起计至2014年8月27日止；利息以87744元为基数，按照人民银行同期贷款利息，自2013年6月20日起计至2014年8月27日止）；
三、驳回原告金开慧其他诉讼请求。
案件受理费5047元，减半收取计2523元，由被告广西北海东亮投资有限公司负担2229元，原告金开慧负担294元。原告金开慧已预交的案件受理费本院不予退还，由被告被告广西北海东亮投资有限公司在履行债务时一并支付给原告陈绍宗。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费5047元（收费单位：防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一四年十二月二日
书记员 谭 源
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1232号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告庄永清，男，1973年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄永清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第917号
原告：张敬斌（曾用名张京斌），男，1988年，汉族。
被告：张玉帅，男，1987年，汉族。
原告张敬斌诉被告张玉帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬斌到庭参加诉讼，被告张玉帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，被告张玉帅向我借款5500元，约定一个月归还。借款逾期后，经我多次催要，被告至今未履行还款义务。现提起诉讼要求被告偿还借款本金5500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张玉帅未作答辩。
经审理查明：2012年8月25日，被告张玉帅向原告借款5500元，借款期限一个月，被告并出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款5500元及利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告张玉帅向原告借款5500元，有其签字的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原被告虽未约定借款利息，但被告对借款长期不还，确给原告造成损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉帅经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张玉帅偿还原告张敬斌借款本金5500元及利息（利息按同期银行借款自2012年8月25日计算至本判决确定的应履行之日）。
上述给付义务，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年四月十八日
书 记 员 皮忠辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3295号
原告：诸冬元，男，1962年12月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：胡绍军，男，1976年5月9日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告：赵小利，女，1981年12月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，户籍地江西省宜春市袁州区洪塘镇宣塘村岭塘组*号。
原告诸冬元与被告胡绍军、赵小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸冬元及其委托诉讼代理人谭灿到庭参加了诉讼，被告胡绍军、赵小利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诸冬元向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告借款200000元及自2014年11月6日起至本息付清时止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月，被告以资金困难为由，向原告借款200000元。原告通过银行转账支付给被告后，被告于2014年11月6日向原告出具了借条，并约定月利率3%，每月结息一次。但直至今日，被告没有向原告偿还相应的利息及本金。被告赵小利系胡绍军之妻，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉请判如所请。
被告胡绍军、赵小利均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了借条、转账凭证、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院经审查认定事实如下：被告胡绍军与被告赵小利系夫妻。被告胡绍军与原告诸冬元系朋友。2014年11月6日，被告胡绍军以搞装修工程需资金周转为由，向原告胡绍军借款200000元。原告通过银行向被告转账支付借款200000元后，被告于当日向原告出具了“今借诸冬元现金贰拾万元整（小写200000元），按月息叁分计息，每月结息一次”的借条一张。借款后，被告按约定向原告偿还了3个月的借款利息。后因被告未再偿还借款利息及本金，经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诸冬元与被告胡绍军之间的民间借贷关系有银行转账凭证、借条予以证实，意思表示真实，内容合法，双方的借贷关系依法成立。对借款期限没有约定或约定不明确的，原告可以随时要求返还。故原告要求被告胡绍军返还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，已支付的利息部分可按月利率3%计算，未支付部分应按月利率2%计算。故对未支付的利息部分，原告诉请按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赵小利与被告胡绍军系夫妻，且上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，原告诉请被告赵小利承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍军自本判决生效之日起五日内向原告诸冬元偿还借款本金200000元，并自2015年2月6日起按月利率2%的标准向原告支付利息至本金偿还完毕时止；
二、被告赵小利对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，由被告胡绍军、赵小利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年四月十四日
代理书记员 李 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初3295号原告：诸冬元，男，1962年12月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：胡绍军，男，1976年5月9日出生，汉族，湖南省东安县人。被告：赵小利，女，1981年12月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，户籍地江西省宜春市袁州区洪塘镇宣塘村岭塘组*号。原告诸冬元与被告胡绍军、赵小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸冬元及其委托诉讼代理人谭灿到庭参加了诉讼，被告胡绍军、赵小利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诸冬元向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告借款200000元及自2014年11月6日起至本息付清时止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月，被告以资金困难为由，向原告借款200000元。原告通过银行转账支付给被告后，被告于2014年11月6日向原告出具了借条，并约定月利率3%，每月结息一次。但直至今日，被告没有向原告偿还相应的利息及本金。被告赵小利系胡绍军之妻，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉请判如所请。被告胡绍军、赵小利均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了借条、转账凭证、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院经审查认定事实如下：被告胡绍军与被告赵小利系夫妻。被告胡绍军与原告诸冬元系朋友。2014年11月6日，被告胡绍军以搞装修工程需资金周转为由，向原告胡绍军借款200000元。原告通过银行向被告转账支付借款200000元后，被告于当日向原告出具了“今借诸冬元现金贰拾万元整（小写200000元），按月息叁分计息，每月结息一次”的借条一张。借款后，被告按约定向原告偿还了3个月的借款利息。后因被告未再偿还借款利息及本金，经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诸冬元与被告胡绍军之间的民间借贷关系有银行转账凭证、借条予以证实，意思表示真实，内容合法，双方的借贷关系依法成立。对借款期限没有约定或约定不明确的，原告可以随时要求返还。故原告要求被告胡绍军返还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，已支付的利息部分可按月利率3%计算，未支付部分应按月利率2%计算。故对未支付的利息部分，原告诉请按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵小利与被告胡绍军系夫妻，且上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，原告诉请被告赵小利承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍军自本判决生效之日起五日内向原告诸冬元偿还借款本金200000元，并自2015年2月6日起按月利率2%的标准向原告支付利息至本金偿还完毕时止；二、被告赵小利对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5680元，由被告胡绍军、赵小利负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  于根生二〇一七年四月十四日代理书记员  李 静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01624号
原告邯郸市助业瑞信担保有限公司。住所地：邯郸市滏东北大街***号（阳光滏瑞特建材家纺城东门*楼）。
法定代表人卢立新，该公司董事长。
委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
被告琚风斌，农民。
被告涉县鑫海洗煤有限责任公司。住所地：涉县井店镇下庄村。
法定代表人杨爱廷。
原告邯郸市助业瑞信担保有限公司（以下简称助业瑞信公司）与被告琚风斌、涉县鑫海洗煤有限责任公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2015年7月24日受理后，邯郸市中级人民法院决定移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告助业瑞信公司代理人陈铎到庭参加了诉讼，原告助业瑞信公司法定代表人卢立新经传票传唤未到庭参加诉讼、被告琚风斌和鑫海公司法定代表人杨爱廷经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告助业瑞信公司诉称，2013年5月10日，被告琚风斌以经营性流动资金为由与我公司法人卢立新签订《借款合同》借款本金200万元，借款利息为每月2%，资金委托管理费40000元，借款期限自2013年5月10日至2013年6月10日，我公司接受双方委托管理责任。合同到期后被告违反合同约定，未能按约定的期限偿还借款本息及相关费用。我公司作为担保方代为清偿被告所欠款项712万元，经我公司多次催促，被告拒不偿还上述款项，为维护原告合法权益，依据合同约定及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求：一、要求被告依法偿还原告已代偿的借款本金200万元，利息152万元，滞纳金360万元，各项费用共计712万元整；二、要求被告依法支付律师费71万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告助业瑞信公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、机构代码证等相关身份证明、被告琚风斌身份证明、被告鑫海公司的法人代表身份证明，用以证明原、被告的身份；
2、原、被告之间签订借款合同、账号声明、银行转账凭证，用以证明原告与被告之间借款的事实，原告按约定向琚风斌打款200万元；
3、河北省石家庄市国信公证处（2014）冀石国证民字第2668号公证书，用以证明卢立新因个人原因将助业瑞信公司委托公司经理刘俊平经营管理、对外签署文件办理手续；同时出具邯郸市公安局丛台分局经侦大队情况说明一份，用以证明助业瑞信公司涉及的以卢立新、刘俊平、申祥海个人名义签订的借款合同借出的资金属于原告助业瑞信公司所有；出具邯郸市工业和信息化局企业帮扶工作方案，用以证明琚风斌所借款项本金200万元，工信局曾向各企业督促还款；原告助业瑞信公司出具两份证明，用于证明本案中涉及的卢立新与两被告签订的借款合同本金系原告所有，卢立新的行为属于职务行为。
被告琚风斌和鑫海公司经公告送达法律文书，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告琚风斌以经营性流动资金为由与原告助业瑞信公司法人卢立新签订《借款合同》借款本金200万元，借款利息为每月2%，资金委托管理费40000元，借款期限自2013年5月10日至2013年6月10日，由鑫海公司承担连带责任保证，三方签订了借款合同，原告于当天通过卢立新帐户付给被告琚风斌200万元。
本院认为，本案有六个争议焦点：1、助业瑞信公司是否为本案适格原告；2、案涉借款合同是否有效；3、被告应否偿还原告本金及利息，如偿还各为多少；4、被告是否应支付原告违约金、律师费；5、鑫海公司应否承担连带责任。
一、关于助业瑞信公司是否为本案适格原告问题
助业瑞信公司出具说明称卢立新与琚风斌签订的借款合同，是履行职务行为，代表助业瑞信公司所签，丛台区公安分局经侦大队出具的情况说明证明本案涉及的出借给琚风斌的款项均系助业瑞信公司所有，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，本案借款合同直接约束助业瑞信公司和琚风斌，助业瑞信公司作为本案原告主体适格。
二、关于案涉借款合同是否有效问题
助业瑞信公司以卢立新个人名义向外出借款项，违反了国务院2010年3月8日公布的《融资性担保公司管理暂行办法》第二十九条之规定，其目的是为了规避法律，逃避监管，属于以合法形式掩盖非法目的；且1999年《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，企业涉嫌向其他企业集资、向本单位职工集资及向企业外其他自然人借款集资后对外贷款，属无效行为，故本案借款合同无效。
三、被告应否偿还原告本金及利息，如偿还各为多少；
关于卢立新与琚风斌于2013年5月10日签订的《借款合同》本金部分，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。助业瑞信公司出借资金200万元，因本合同无效，助业瑞信公司要求偿还本金的诉讼请求应予支持。
关于卢立新与琚风斌签订的《借款合同》利息部分，该借款合同无效。因借贷双方对此均有过错，借款人不应当据此获得额外收益。根据公平原则，借款人在返还借款本金的同时，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，同时返还资金占用期间的利息。故对被告迟延履行还款部分应返还资金占用期间的利息。计算方式为：以200万元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2013年5月10日起计算至还款之日止。
四、关于被告是否应支付违约金、律师费的问题
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同自始没有法律约束力。故借款合同中违约条款及律师费承担条款均不具约束力，原告要求被告支付违约金、律师费的诉讼请求于法无据，不予支持。
五、鑫海公司应否承担连带责任的问题
本案作为主合同的借款合同无效，担保合同自然无效，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”，原告没有证据证明鑫海公司有过错，因此，原告要求鑫海公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告琚风斌自本判决生效之日起10日内给付原告邯郸市助业瑞信担保有限公司本金2，000，000和利息（以2，000，000元为本金基数，自2013年5月10日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回邯郸市助业瑞信担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61640元，由原告邯郸市助业瑞信担保有限公司负担38840元，被告琚风斌负担22800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 江文海
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04884号
罪犯查相明，男，1984年10月24日生，公民身份号码××，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，原住四川省宜宾市李场镇太平村红旗组。曾因犯盗窃罪，于2006年3月被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年7月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
扬中市人民法院于2010年11月4日作出（2010）扬刑初字第202号刑事判决，认定被告人查相明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。刑期自2010年5月25日起至2025年5月24日止。判决发生法律效力后，2010年11月22日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯查相明，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯查相明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯查相明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯查相明于2011年11月、2012年09月、2013年08月、2014年08月四次受到监狱表扬，悔改表现突出。其未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯查相明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其系涉毒犯，又系累犯，且未自觉履行财产刑，故应当比同等条件的其他罪犯少减七个月有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯查相明减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第59号
原告：浙江都邦药业股份有限公司。
法定代表人：刘兴财。
委托代理人：章丽鸿。
被告：德清天顺医药有限公司。
法定代表人：郭英。
原告浙江都邦药业股份有限公司与被告德清天顺医药有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江都邦药业股份有限公司的委托代理人章丽鸿到庭参加诉讼，被告德清天顺医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江都邦药业股份有限公司起诉称，原告向被告提供各种规格的“注射液”，双方的业务关系自2012年起至2013年9月止，期间双方订立了购销合同。合同约定货款结算方式为货到付款，若逾期付款的按日万分之五支付逾期付款损失，合同履行地为原告所在地，同时还约定任何一方违约导致诉讼的，由违约方承担为实现债权所产生的费用。合同订立后原告依约履行合同，被告未履行全额支付货款的义务。截至2013年11月20日，原、被告就此前所欠款项进行结算，确认欠款为164920元。后原告多次催款未果，故诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、责令被告支付原告货款164920元并支付自2013年11月28日起按货款41398元按日万分之三支付逾期付款损失至还款之日止；2、责令被告承担为实现债权所产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告德清天顺医药有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料1、原、被告企业营业执照及组织机构代码证各一份，证明原、被告的身份情况；2、药品购销合同原件六份，证明原、被告存在药品买卖关系，双方约定若逾期付款的则按欠款总额日万分之五支付逾期付款损失，任何一方违约导致诉讼产生的诉讼费、律师费等由违约方承担；3、往来款项对账函原件一份，证明截止至2013年11月20日，被告尚欠原告164920元货款的事实；4、法律服务委托合同、律师费发票、物价局文件原件各一份，证明原告为实现债权支出律师费3000元的事实。
被告德清天顺医药有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据1系证明双方身份情况，本院予以确认。证据3系原件，加盖有被告公章，符合证据的特性，本院予以确认。证据2虽无被告公章，庭审中原告陈述该证据系电子版，本院认为该证据与证据3能够相互印证，本院对该证据予以确认。证据4系原件，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月至2013年9月期间，原、被告存在买卖药品的业务关系。双方于2013年1月4日、1月12日、2月27日、3月14日、3月27日、9月24日分别签订药品购销合同，各份合同对交货时间、货款结算、违约责任等分别做了约定。原告按约发货后，双方对账确认截至2013年7月25日尚欠货款143751元，后原告于2013年9月24日向被告交付价值41398元的货物，经结算，截至2013年11月20日，被告共欠原告货款164920元。经原告催款，被告至今未能予以支付。故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的药品购销合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告向原告购买药品，其中2013年1月4日、1月12日、2月27日、3月14日、3月27日的药品购销合同约定违约责任按照《药品管理法》、《合同法》以及其他相关法律法规执行，2013年9月24日的药品购销合同约定若逾期付款的按欠款总额日万分之五支付逾期付款损失，任何一方违约导致诉讼的，由此产生的诉讼费、律师费由违约方承担。原告按约发货后，双方于2013年11月20日对账确认被告尚欠货款164920元，被告理应按照合同约定支付货款，现被告未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对账单虽未涉及逾期付款责任，现原告基于合同中约定的违约责任要求被告支付货款、赔偿按货款41398元按日万分之三计算的逾期付款损失及律师费损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清天顺医药有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江都邦药业股份有限公司货款164920元及自2013年11月28日起至判决确定履行之日止按货款41398元按日万分之三计算的逾期付款损失；
二、被告德清天顺医药有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江都邦药业股份有限公司律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告德清天顺医药有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一四年二月十一日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1426号
原告管恩生，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告董凤利，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告管恩生与被告董凤利健康权纠纷一案中，原告于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管恩生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐斌
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 于娇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第214-1号
申请人邢印勤，男，1943年2月17日出生，汉族，住济南市。
被申请人孔庆振，男，1980年6月24日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人邢印勤与被申请人孔庆振申请诉前财产保全一案，申请人邢印勤于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在孔庆振名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以登记在邢洪强名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人邢印勤的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在孔庆振名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人孔庆振应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年十月三十日
书记员 曲钰菁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第404号
罪犯严海龙，男，原住广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）梧刑一初字第15号刑事判决，以被告人严海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。梧州市人民检察院不服，提出抗诉。广西高级人民法院于2013年6月10日作出（2012）桂刑三终字第3号刑事判决，重新判决，以原审被告人严海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年9月12日交付执行。刑期至2014年9月13日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯严海龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯严海龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分12.2分。
本院认为，罪犯严海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严海龙减去有期徒刑一个月（刑期至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤