海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第447号
原告王式雄。
委托代理人陈成彰，海南大华园律师事务所律师。
被告林铁建。
被告曹维虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
法定代表人文雷，总经理。
委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
原告王式雄与被告林铁建、曹维虎、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保荆门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王式雄及其委托代理人陈成彰、被告林铁建、曹维虎、人保荆门市分公司的委托代理人韩耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王式雄诉称，2014年4月28日04时05分许，被告一林铁建驾驶鄂H0XX**号重型自御货车，沿滨海大道由西往东方向行驶至永万路交叉口处时，适遇原告王式雄驾驶琼AX**号微型轿车（载吴启宁）相对方向行驶左转弯进入永万路时，重型自御货车车头部位碰撞微型轿车右侧车身，造成吴启宁当场死亡，原告王式雄受重伤的交通事故。本案被告二曹维虎是肇事鄂H0XX**号重型自御车车主，被告一林铁建系被告二曹维虎雇佣司机。肇事鄂H0XX**号重型自御车依法在被告三中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险及第三者不计免赔商业险。
请求依法判决如下：一、判令被告三在机动车保险责任限额范围内赔偿原告医疗费235668.74元、误工费30082.19元、护理费13009.55元、交通费5000元、住院伙食补助费1650元、营养费9000元、残疾赔偿金150609.6元、被抚养人生活费169262.56元、鉴定费1900、精神损害抚慰金50000元等费用合计人民666182.64元。；二、判令被告三在机动车保险责任范围内赔偿原告琼AX**号微型轿车的车辆受损损失6768元；三、判令被告一、被告二对以上两项费用共计人民币672950.64元超过机动车保险责任限额范围的部分承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用三被告承担。
被告林铁建、曹维虎对原告的诉求没有异议。
被告人保荆门市分公司辩称，一、关于原告主张的各赔偿项目。1、医疗费。以实际票据为准，经由法庭质证后，根据质证情况确定。2、误工费。原告仅提供海口冠山物流有限公司出具的《证明》无法证明其真实的收入，更没有证据证明其因该起交通事故造成的收入减少。依据《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的相关规定，如原告有固定收入且没有实际减少，则应当不予支持其误工费的主张。3、护理费。原告主张护理费按照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中卫生或社会工作标准计算没有事实依据。应按照居民服务、修理和其他服务业标准25013元／年计算护理费，护理天数如无明确的鉴定意见应按住院天数33天计算。4、交通费。原告诉请的交通费5000元没有事实依据。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点或交警部门驻地、时间、人数、次数相符合。原告没有提交正式的交通费票据，其交通费由法院酌情按照住院天数，每天20元核定。5、住院伙食补助费。对原告主张的住院伙食补助费1650元没有异议。6、营养费。应按照50元／天计算，如无明确的鉴定意见应按住院天数33天计算。7、残疾赔偿金。原告为农村户口，虽在城市居住满一年以上，但其证明有固定收入的证明不足，仅凭一家公司出具的一纸证明无法确认其真实性，应结合工资单、社保缴费证明等综合认定。以目前的证据来看，应按照农村户口标准计算残疾赔偿金。8、被抚养人生活费。原告诉请被抚养人生活费169262.56元没有事实依据，本案中原告主张其父母丧失劳动能力且无其他生活来源的证据不足。即使被抚养人生活费确需支付，原告父母及子女均为农村户口应参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》海南省农村居民人均生活消费支出4736元／年计算。9、鉴定费。不属于保险公司的赔付范围。10、精神损害抚慰金。原告主张50000元，根据相关法律规定，造成精神损害赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段和场合及行为方式等具体情节、侵权行为造成的后果、侵权人的获利情况及承担责任的经济能力等因素予以确认，而本案中，损害系因交通事故意外造成，原告酒后驾车违反了法律的禁止性规定，对损害后果有重大过错，侵权人并未获得经济利益。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，应依法驳回。11、车辆受损损失。对原告车辆受损损失6768元没有异议。二、关于保险公司的保险责任。1、鄂H0XX**号汽车在我司投保了交强险及三者险50万元（含不计免赔），保险期间自2014年4月12日0时至2015年4月11日24时。该起交通事故发生在保险期间内。2、本案中，原告系酒后驾车违反了法律的禁止性规定，对损害后果有重大过错，依法应承担事故的主要责任。3、事故发生后，保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付了10000元，该费用应予扣除。
经审理查明，2014年4月28日4时05分许，被告林铁建驾驶鄂H0XX**号重型自御货车，沿海口市滨海大道由西往东方向行驶至永万路交叉口处时，适遇原告王式雄酒后（乙醇血液含量70MG／100ML）驾驶琼AX**号微型轿车（载吴启宁）相对方向行驶左转弯进入永万路时，重型自御货车车头部位碰撞微型轿车右侧车身，造成吴启宁当场死亡，原告王式雄受重伤的道路交通事故。
同年5月27日，海口市公安局交通警察支队作出4601050海公交证字（2014）第00035号《道路交通事故证明》，载明，经过现场勘查、调查取证后，无法查清事故发生的原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定。特出具此证明。
2014年4月28日，海口市公安局交通警察支队事故处理大队委托海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对鄂H0XX**号重型自御货车和琼AX**号车的灯光、转向及制动系统进行检验，该中心于同年4月30日分别出具一份编号2014年、第1211号和第1212号道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告，鄂H0XX**号的灯光、制动系统判别评定结论不合格，转向系统判别评定为合格；琼AX**号车灯光、制动、转向系统判别评定结论为无法认定。
海口市公安局交通警察支队委托海南公平司法鉴定中心对鄂H0XX**号重型自御货车与琼AX**号轿车碰撞的痕迹进行司法鉴定，确认两车是如何发生碰撞的。该中心于2014年5月6日作出了琼公平鉴（2014）痕检字第158号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定结论为送检的鄂H0XX**号重型自御货车前车头正面碰撞到琼AX**号轿车车身右侧部位。
海口市公安局交通警察支队委托海口市价格认证中心对琼AX**号车鉴定估价，该中心于2014年10月16日出具一份市价交鉴字（2014）第35号鉴定估价报告，估价结果为6768元。
肇事车辆鄂H0XX**号车的所有人为被告曹维虎，该车以被告曹维虎为被保险人在被告人保荆门市分公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（限额50万元），事故发生在保险期间内。被告林铁建是被告曹维虎的聘请的司机，事故发生时二者系雇佣关系。肇事车辆琼AX**号车的所有人为原告王式雄，该车仅投保交强险。
事故发生当天，原告被120急救车送至海南省人民医院住院治疗，至同年5月31日出院，共住院33天，支出急救车费302元、住院医疗费224806.74元、在该医院购买人血白蛋白支出10560元，上述医疗费合计235668.74元。医院医嘱建议加强营养，注意休息。事故发生后，被告人保荆门市分公司已在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付医疗费10000元、被告林铁建已赔偿2000元、被告曹维虎向原告赔偿6000元和垫付医疗费1598.4元。原告为农业家庭户口，其提供海口冠山物流有限公司于2014年8月1日出具的关于王式雄在该公司自2012年11月起从事大货车驾驶员工作，每月工资5000元的证明。海口市琼山区府城街道办事处府城社区居民委员会和海口市公安局忠介派出所于2014年8月11日为原告出具一份关于其从2012年11月起至2014年4月因在海口市务工居住在该辖区金一巷8号的证明书。
本院依法委托海南省人民医院法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、休息营养护理期限进行鉴定，该中心于2014年9月24日作出琼省医鉴（2014）临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王式雄右肾切除构成八级伤残，多发肋骨骨折构成九级伤残，肝脏损伤构成十级伤残，膈肌损伤也构成十级伤残；2、被鉴定人王式雄目前无后续治疗费；3、被鉴定人王式雄“三期”评定为：休息150日，营养90日，护理60日。原告支出鉴定费1900元。另案（2014）龙交初字第361号，交强险死亡伤残赔偿限额已赔偿77000元。
以上事实，有原告王式雄提交的驾驶人信息查询结果单（林铁建）、曹维虎居民身份证、鄂H0XX**行驶证、机动车信息查询结果单、鄂H0XX**车保险卡、交通事故证明、道路交通事故现场记录图、痕迹司法鉴定意见书、琼AX**车安全技术检验分析报告及车损照片、鄂H0XX**车安全技术检验分析报告、120急诊中心发票、住院收费发票、销售出库单、疾病证明书、住院病历、王式雄结婚证、王式雄家庭户口本、王国章家庭户口本、工作证明、居住证明书、琼AX**轿车鉴定估价报告、鉴定费发票等；有被告曹维虎提交的医疗费票据、银行转账票据；原告、被告的陈述及庭审笔录、鉴定意见书在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2014年5月27日，海口市公安局交通警察支队作出4601050海公交证字（2014）第00035号《道路交通事故证明》，载明，经过现场勘查、调查取证后，无法查清事故发生的原因，对交通事故责任未能作出认定。本案中，受害人吴启宁系乘坐在肇事车辆琼AX**号车上因本次事故造成死亡，琼AX**号车的驾驶员（王式雄）系酒后驾驶，具有违法行为，存在过错。根据海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对肇事车辆鄂H0XX**号重型自御货车运行安全技术检验分析报告为该车的灯光、制动系统判别评定结论不合格，转向系统判别评定为合格，其驾驶检验二项不合格的车辆具有过错。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院认定被告林铁建与原告王式雄各自承担50%的民事赔偿责任。被告林铁建是被告曹维虎的聘请的司机，事故发生时二者系雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案被告林铁建的民事赔偿责任应由被告曹维虎承担。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年12月8日，本案适用“2014—2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生当天，原告被120急救车送至海南省人民医院住院治疗，至同年5月31日出院，共住院33天，支出急救车费302元、住院医疗费224806.74元、在该医院购买人血白蛋白支出10560元，上述医疗费合计235668.74元，有医疗费发票等佐证，本院予以支持。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告住院治疗的实际情况和参照鉴定意见原告的休息150天的意见，本院确定原告的误工时长为150天，原告虽然提供了海口冠山物流有限公司于2014年8月1日出具的关于王式雄在该公司自2012年11月起从事大货车驾驶员工作，每月工资5000元的证明，但该证明不足以证明其实际收入及实际减少的收入情况，故本院按照上一年度“交通运输”平均工资标准59182元／年的标准计算，其误工费为59182元／年÷360日×150日=24659元。原告主张误工费30082.19元过高，超出部分，本院不予支持。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告受伤在医院住院治疗的实际情况，同时参照鉴定意见书关于护理期60日的意见，本院确定原告的护理时长为60日，因原告没有举证证明护理人员的收入情况，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元／天计算，确定原告合理的护理费为：150元／天×60天=9000元。原告主张护理费13009.55元过高，超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院共33天，其住院伙食补助费确定为：50元／天×33天＝1650元。原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医嘱关于加强营养的建议和参照鉴定意见书关于营养期90日的意见，本院确定原告合理的营养期为90天。按每天的营养费50元计算，其营养费为4500元（50元／天×90天）。原告主张9000元过高，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于定残之日为30周岁，本院确定其残疾赔偿金的赔偿时长为20年。原告虽为农业家庭户口，但根据海口市琼山区府城街道办事处府城社区居民委员会和海口市公安局忠介派出所于2014年8月11日为原告出具一份关于其从2012年11月起至2014年4月因在海口市务工居住在该辖区金一巷8号的证明书，认为原告在城镇居住、工作满一年以上并且收入来源于城镇。故本院按照城镇居民赔偿标准计算原告的残疾赔偿金。同时参照鉴定意见书关于被鉴定人王式雄右肾切除构成八级伤残，多发肋骨骨折构成九级伤残，肝脏损伤构成十级伤残，膈肌损伤也构成十级伤残的意见，本案应按照“我省2014—2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准”的上一年度城镇居民人均可支配收入22929元／年的标准，按20年计算原告的残疾赔偿金。原告主张按照20918元／年×20年×（30%＋10%）=167344元（原告按90%比例计算150609.6元），本院照准。
7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤致残，使其在精神上造成较大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金有理，应予支持，但其在事故中存在过错，其主张50000元过高，本院酌情认定为20000元。
8、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，故原告主张的扶养费缺乏法律依据，本院不予支持。
9、交通费，应当以正式票据为凭。原告未提供相关的交通费票据，本院认为原告住院期间产生的交通费用是必要、合理的，但原告主张交通费5000元过高，本院酌情认定为1000元。
10、鉴定费，因本次交通事故造成原告受伤致残，原告为鉴定伤残等级等项目支出鉴定费1900元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
综上，医疗费235668.74元、误工费24659元、护理费9000元、住院伙食补助费1650、营养费4500元、残疾赔偿金167344元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计465721.74元。本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：残疾赔偿金167344元、误工费24659元、护理费9000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，合计222003元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费235668.74元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元，合计241818.74元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；……。”的规定，被告人保荆门市分公司应在鄂H0XX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告33000元（本案残疾赔偿金222003元除以另案原告吴运兴、冼瑞兰应得的死亡伤残赔偿金547385.5元＋本案残疾赔偿金222003元之和，确定的保险赔偿比例为本案30%，另案原告吴运兴、冼瑞兰应获得70%的保险赔偿比例乘以交强险死亡伤残赔偿限额110000元）。交强险不足以赔偿的部分420821.74元（222003元-33000元＋241818.74元-10000元），按照本案赔偿责任比例，210411元（420821.74元×50%）由被告曹维虎向原告赔偿。扣除被告林铁建已赔偿的2000元、被告曹维虎已赔偿的6000元和垫付医疗费1598.4元后，剩余200813元，因肇事车辆鄂H0XX**号车在被告人保荆门市分公司处投保了商业险（限额50万元），故应由被告曹维虎赔偿的200813元由被告人保荆门市分公司在肇事车辆鄂H0XX**号车投保的商业险50万元限额内依据保险合同约定向原告赔偿。上述二项合计233813元（33000元＋200813元）由被告人保荆门市分公司向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王式雄人民币233813元；
二、驳回原告王式雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币10530元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告王式雄负担人民币5723元，由被告曹维虎负担人民币4807元。鉴定费1900元，由被告曹维虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈泰武
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 何少峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯勋劼