wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终字第1050号
上诉人（原审原告）：张宝海，现住扶余市。
委托代理人：张晓明，扶余市三岔河镇东北街。
上诉人（原审原告）：张光杰，现住扶余市。
委托代理人何庆翔，黑龙江能通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶余市宇泰房地产开发有限公司，住所地扶余市振赢大路。
法定代表人：陈丽莉，公司董事长。
委托代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
上诉人张宝海、张光杰因与被上诉人扶余市宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字1642号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张晓明、何庆翔，被上诉人委托代理人吕树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝海、张光杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判并依法支持上诉人的一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
宇泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人上诉无事实及法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。
张宝海、张光杰向一审法院起诉请求：宇泰公司赔偿原告房屋损失591300.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年三岔河镇燃料公司建办公楼，将知青（30人）自建的办公室拆除，当时协议将建楼后的办公室分“一个办公室和一个会议室”给知青永久使用，1993年办公楼建成时国家计划供应煤炭停止知青不上班，原“使用办公室的协议”无法实现。1994年经协商将燃料公司大门西侧仓库146平方米补给知青作为拆除知青办公室的补偿。1998年体制改革小组进驻燃料公司，经体制改革领导小组的研究，全体职工大会通过同意确定将燃料公司大门西146平方米仓库作为拆除知青办公室的补偿。2009年7月28日经全体知青的同意将此仓库作价30000元卖给于桂华、张宝海、张光杰。原告一直将其作为库房使用。2014年原告知道此房要拆迁时找到扶余市住建局主管拆迁的杨局长，向杨局长说明此房屋未经协议一致不能扒迁。住建局通知被告该房有争议不能拆迁。2014年7月29日，被告未经有关部门准许的情况下私自将原告的房屋扒掉，给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院要求按照房屋拆迁补偿的相关规定，根据现有市场拆迁回迁按1.5倍计算，应当补偿至219平方米，依据市场价格每平方米2700元计算。
一审法院认定事实：扶余县燃料公司系扶余县工业局所属独立核算全民所有制企业。1992年扶余县燃料公司建办公楼，将知青服务队自建160平方米办公室拆除。当时口头达成协议：办公楼建成后给知青服务队二个办公室和一个会议室免费永久使用，所有权归扶余县燃料公司。1993年办公楼建成，国家计划供应煤炭停止，知青服务队不用上班，使用办公楼的协议无法完成。1998年扶余县燃料公司现有固定资产（建筑）：水泥白灰库、办公楼、门卫室、锅炉房，产权归扶余县燃料公司，没有房照。1998年12月10日扶余县经济体制改革领导小组对燃料公司产权制度改革报告进行了批复：同意扶余县燃料公司在产权制度改革中实行股份合作制，割出部分资产抵顶债务，1999年7月21日扶余县工业局就扶余县燃料公司产权制度改革向扶余县产权制度改革领导小组提出报告，扶余县经济体制改革领导小组于1999年7月28日进行了批复：请按照企业改制方案和局党委研究意见，切实搞好资产重组和落实好银行债务并抓紧运作，尽快完成企业改制任务。知青服务队、扶余县燃料公司于2000年6月17日向扶余县工业局提出对“扶余县燃料公司占用知青办公室要求补偿”的报告，扶余县工业局于2000年8月15日向县体改领导小组提出对“扶余县燃料公司拆除知青服务队房屋要求补偿问题处理意见”的请示。2003年6月15日扶余县燃料公司与扶余县巨野型煤加工厂签订协议书，协议内容如下：“本企业综合楼一楼（建筑面积为68平方米）及楼南侧至花墙处院落，综合楼西侧地横线为南北侧与综合楼拉齐，西侧至地横西墙皮划转给在职职工，综合楼南侧花墙外贸5米通道。从通道向南再划出4000平方米场地转给职工。划转地段为南北侧从通道开始，东侧至外贸公司西墙，西侧以地横西墙外皮向南自然延伸。剩余建筑物及场地、铁路专用线和其他财产，转让给巨野型煤加工厂，以此顶替银行贷款及其它债务。”2014年7月29日13时30分许，本案诉争仓库被宇泰公司拆除。一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案诉争仓库原系扶余县燃料公司所有。扶余县燃料公司建办公楼时将知青服务队的办公室拆除，后经扶余县燃料公司全体职工大会同意将本案诉争仓库给知青作为拆除知青办公室的补偿，原告庭审时向法庭提交了知青服务队和扶余县燃料公司向扶余县工业局、扶余县工业局向扶余县经济体制改革领导小组提出《关于扶余县燃料公司拆除知青服务队房屋要求补偿问题处理意见的请示》，请示说明“经与知青服务队负责人共同协商，同意将燃料公司一栋146平方米仓库划归知青服务队，为燃料公司拆除知青服务队房屋的一次性补偿，经局务会研究，同意上述处理意见，如无不妥请批示，并请国资办给予办理产权交割手续”，原告庭审时提交的3份请示虽为复印件，但根据原、被告举证、质证，本庭认为该组证据足以认定扶余县工业局向扶余县经济体制改革领导小组提出请示，但原告庭审中未提交扶余县经济体制改革领导小组的批复文件，原告申请本院调取的扶余市财政局相关档案中也没有此批复文件，但根据原、被告提交的2003年7月16日扶余县人民政府编号为420070号档案中扶余县燃料公司与巨野型煤加工厂的协议书：扶余县燃料公司于2003年6月15日将本案诉争仓库转让给巨野型煤加工厂，故本院对原告诉称该诉争仓库系原告所有不予采信。原告未举证证明其为诉争仓库的所有权人，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。判决：驳回张宝海、张光杰的诉讼请求。案件受理费9713元，由张宝海、张光杰负担。
本院审理查明，案渉146平方米仓库原属扶余县燃料公司经营管理使用的国有资产，未在房产管理部门办理产权登记。1998年企业改制时政府主管部门对包括案渉146平方米仓库在内的国有资产进行了行政调整、划转处分。案渉146平方米仓库至今未在房产管理部门办理产权登记。
本院认为，审理财产损害赔偿之诉，必然要审查确定被损害财产的权利人，现双方当事人均认为对案渉被损害的146平方米仓库享有所有权，因此，审理本案时必然要先行审查案渉146平方米仓库所有权的归属。现双方均无能够证明自己享有案渉146平方米仓库物权的法定证据。案渉146平方米仓库本属扶余县燃料公司经营管理使用的国有资产，企业改制时政府主管部门对此进行了行政调整、划转处分，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，案渉146平方米仓库在政府有关部门未先行确权的情况下，本院不能受理。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字1642号民事判决；
二、驳回一审原告张宝海、张光杰的起诉。
一审案件受理费9713元，退还一审原告张宝海、张光杰；上诉人张宝海、张光杰预交的二审案件受理费9713元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 陈 龙
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月一日
书记员 吴 思
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终字第1050号上诉人（原审原告）：张宝海，现住扶余市。委托代理人：张晓明，扶余市三岔河镇东北街。上诉人（原审原告）：张光杰，现住扶余市。委托代理人何庆翔，黑龙江能通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶余市宇泰房地产开发有限公司，住所地扶余市振赢大路。法定代表人：陈丽莉，公司董事长。委托代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。上诉人张宝海、张光杰因与被上诉人扶余市宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字1642号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张晓明、何庆翔，被上诉人委托代理人吕树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝海、张光杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判并依法支持上诉人的一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。宇泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人上诉无事实及法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。张宝海、张光杰向一审法院起诉请求：宇泰公司赔偿原告房屋损失591300.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年三岔河镇燃料公司建办公楼，将知青（30人）自建的办公室拆除，当时协议将建楼后的办公室分“一个办公室和一个会议室”给知青永久使用，1993年办公楼建成时国家计划供应煤炭停止知青不上班，原“使用办公室的协议”无法实现。1994年经协商将燃料公司大门西侧仓库146平方米补给知青作为拆除知青办公室的补偿。1998年体制改革小组进驻燃料公司，经体制改革领导小组的研究，全体职工大会通过同意确定将燃料公司大门西146平方米仓库作为拆除知青办公室的补偿。2009年7月28日经全体知青的同意将此仓库作价30000元卖给于桂华、张宝海、张光杰。原告一直将其作为库房使用。2014年原告知道此房要拆迁时找到扶余市住建局主管拆迁的杨局长，向杨局长说明此房屋未经协议一致不能扒迁。住建局通知被告该房有争议不能拆迁。2014年7月29日，被告未经有关部门准许的情况下私自将原告的房屋扒掉，给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院要求按照房屋拆迁补偿的相关规定，根据现有市场拆迁回迁按1.5倍计算，应当补偿至219平方米，依据市场价格每平方米2700元计算。一审法院认定事实：扶余县燃料公司系扶余县工业局所属独立核算全民所有制企业。1992年扶余县燃料公司建办公楼，将知青服务队自建160平方米办公室拆除。当时口头达成协议：办公楼建成后给知青服务队二个办公室和一个会议室免费永久使用，所有权归扶余县燃料公司。1993年办公楼建成，国家计划供应煤炭停止，知青服务队不用上班，使用办公楼的协议无法完成。1998年扶余县燃料公司现有固定资产（建筑）：水泥白灰库、办公楼、门卫室、锅炉房，产权归扶余县燃料公司，没有房照。1998年12月10日扶余县经济体制改革领导小组对燃料公司产权制度改革报告进行了批复：同意扶余县燃料公司在产权制度改革中实行股份合作制，割出部分资产抵顶债务，1999年7月21日扶余县工业局就扶余县燃料公司产权制度改革向扶余县产权制度改革领导小组提出报告，扶余县经济体制改革领导小组于1999年7月28日进行了批复：请按照企业改制方案和局党委研究意见，切实搞好资产重组和落实好银行债务并抓紧运作，尽快完成企业改制任务。知青服务队、扶余县燃料公司于2000年6月17日向扶余县工业局提出对“扶余县燃料公司占用知青办公室要求补偿”的报告，扶余县工业局于2000年8月15日向县体改领导小组提出对“扶余县燃料公司拆除知青服务队房屋要求补偿问题处理意见”的请示。2003年6月15日扶余县燃料公司与扶余县巨野型煤加工厂签订协议书，协议内容如下：“本企业综合楼一楼（建筑面积为68平方米）及楼南侧至花墙处院落，综合楼西侧地横线为南北侧与综合楼拉齐，西侧至地横西墙皮划转给在职职工，综合楼南侧花墙外贸5米通道。从通道向南再划出4000平方米场地转给职工。划转地段为南北侧从通道开始，东侧至外贸公司西墙，西侧以地横西墙外皮向南自然延伸。剩余建筑物及场地、铁路专用线和其他财产，转让给巨野型煤加工厂，以此顶替银行贷款及其它债务。”2014年7月29日13时30分许，本案诉争仓库被宇泰公司拆除。一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案诉争仓库原系扶余县燃料公司所有。扶余县燃料公司建办公楼时将知青服务队的办公室拆除，后经扶余县燃料公司全体职工大会同意将本案诉争仓库给知青作为拆除知青办公室的补偿，原告庭审时向法庭提交了知青服务队和扶余县燃料公司向扶余县工业局、扶余县工业局向扶余县经济体制改革领导小组提出《关于扶余县燃料公司拆除知青服务队房屋要求补偿问题处理意见的请示》，请示说明“经与知青服务队负责人共同协商，同意将燃料公司一栋146平方米仓库划归知青服务队，为燃料公司拆除知青服务队房屋的一次性补偿，经局务会研究，同意上述处理意见，如无不妥请批示，并请国资办给予办理产权交割手续”，原告庭审时提交的3份请示虽为复印件，但根据原、被告举证、质证，本庭认为该组证据足以认定扶余县工业局向扶余县经济体制改革领导小组提出请示，但原告庭审中未提交扶余县经济体制改革领导小组的批复文件，原告申请本院调取的扶余市财政局相关档案中也没有此批复文件，但根据原、被告提交的2003年7月16日扶余县人民政府编号为420070号档案中扶余县燃料公司与巨野型煤加工厂的协议书：扶余县燃料公司于2003年6月15日将本案诉争仓库转让给巨野型煤加工厂，故本院对原告诉称该诉争仓库系原告所有不予采信。原告未举证证明其为诉争仓库的所有权人，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。判决：驳回张宝海、张光杰的诉讼请求。案件受理费9713元，由张宝海、张光杰负担。本院审理查明，案渉146平方米仓库原属扶余县燃料公司经营管理使用的国有资产，未在房产管理部门办理产权登记。1998年企业改制时政府主管部门对包括案渉146平方米仓库在内的国有资产进行了行政调整、划转处分。案渉146平方米仓库至今未在房产管理部门办理产权登记。本院认为，审理财产损害赔偿之诉，必然要审查确定被损害财产的权利人，现双方当事人均认为对案渉被损害的146平方米仓库享有所有权，因此，审理本案时必然要先行审查案渉146平方米仓库所有权的归属。现双方均无能够证明自己享有案渉146平方米仓库物权的法定证据。案渉146平方米仓库本属扶余县燃料公司经营管理使用的国有资产，企业改制时政府主管部门对此进行了行政调整、划转处分，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，案渉146平方米仓库在政府有关部门未先行确权的情况下，本院不能受理。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字1642号民事判决；二、驳回一审原告张宝海、张光杰的起诉。一审案件受理费9713元，退还一审原告张宝海、张光杰；上诉人张宝海、张光杰预交的二审案件受理费9713元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  陈 龙审判员  迟鹏宇二〇一六年十一月一日书记员  吴 思
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执361号
申请执行人：彭学良，男，1968年5月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县港口乡小东港村一组14号。
法定代理人：陈初凤，女，1980年3月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县港口乡小东港村一组14号，系彭学良之妻。
被执行人：李金波，男，1988年2月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇精武鸭厂廉租房8栋1单元304室。
被执行人：黄市碧，男，1985年12月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县路口镇周家村二组81号。
本院在执行彭学良与李金波、黄市碧机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人彭学良的法定代理人陈初凤于2018年3月27日向本院提出撤销对被执行人李金波、黄市碧的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1223执361号案件的执行。
申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪志明
二〇一八年四月十六日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执361号申请执行人：彭学良，男，1968年5月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县港口乡小东港村一组14号。法定代理人：陈初凤，女，1980年3月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县港口乡小东港村一组14号，系彭学良之妻。被执行人：李金波，男，1988年2月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇精武鸭厂廉租房8栋1单元304室。被执行人：黄市碧，男，1985年12月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县路口镇周家村二组81号。本院在执行彭学良与李金波、黄市碧机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人彭学良的法定代理人陈初凤于2018年3月27日向本院提出撤销对被执行人李金波、黄市碧的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）鄂1223执361号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  汪志明二〇一八年四月十六日书记员  杜 佳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执362号
申请执行人：镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市京口区正东路33号。
法定代表人：谢继步，该局局长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人：张国斌，男，汉族，1947年2月2日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人镇江市住房和城乡建设局与被执行人张国斌返还原物纠纷一案中，申请执行人镇江市住房和城乡建设局于2017年12月5日向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初2425号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 蓓
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审139号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人黄灿辉，曾用名黄灿，男，1981年5月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县射埠镇船形村杨塘组。
被执行人喻辉娥，女，1984年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县射埠镇船形村杨塘组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行黄灿辉、喻辉娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X858号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X858号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费48432元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费626元，由被执行人负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 汤金玉
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 妙
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3048号
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心11层1101户，统一社会信用代码91370214553965945E。
法定代表人李文磊，系该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告张勇，男，30岁，住胶南市。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告承担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 解伟霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘颖陶
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执577号
申请执行人：黄碧云。
被执行人：黄建生。
被执行人：柳海滨。
本院在执行申请执行人黄碧云与被执行人黄建生、柳海滨民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人黄建生、柳海滨共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1908号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第243号
原告汨罗市建筑总公司，地址xx。
法定代表人李海波，公司总经理。
委托代理人李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者，一般代理。
被告胡益玄，男，汉族，xx年x月x日出生，住xx。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心，法律援助律师，特别授权。
原告汨罗市建筑总公司与被告胡益玄劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员王立炎，人民陪审员宋小玉、刘志英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汨罗市建筑总公司委托代理人李华、被告胡益玄委托代理人漆贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因承建岳阳华瑞义乌小商品城工程项目部需要，于2012年7月31日与新华安脚手架租赁部签订了《华瑞义乌小商品城建筑脚手架搭设、拆除协议》，被告受新华安脚手架租赁部经营者谈国庆雇请到华瑞义乌小商品城工程项目现场从事建筑脚手架搭设、拆除工作。2013年4月10日，被告在工作时受伤。经被告申请，岳阳市人社局不顾原告的反对于2013年10月17日作出岳市工伤认字（2013）872号工伤认定决定书。其后，岳阳市劳动能力鉴定委员会就被告本次工伤事故致残程度进行鉴定，结论为五级伤残。由于新华安脚手架租赁部经营者谈国庆为原告购买了工伤保险金，故被告受伤后，社会保险基金管理中心全额支付了被告的伤残补助金、伤残一次性就业补助金、医疗补助金、护理费等。鉴于原告与被告之间根本不存在劳动关系且被告已经领取了伤残补助金、伤残一次性就业补助金、医疗补助金、护理费等，涉案裁决还要原告额外承担被告护理费，伤残补助金、医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，属重复赔付，于法无据，涉案裁决理应撤销。为此，原告特根据相关法律、法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求人民法院撤销岳阳市劳动人事争议仲裁委员会“岳市劳人仲裁字（2015）44号“仲裁裁决书，依法判定原告不承担支付被告工伤保险待遇的责任赔偿义务；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告与原告之间形成劳动关系；2、原告诉称被告受伤后，社会保险基金管理中心支付了被告的伤残补助金，伤残一次性就业补助金，医疗补助金，护理费等不实；3、原告起诉超过了法律规定的期限，应当予以驳回。
经审理查明，原告汨罗市建筑总公司与被告胡益玄就因工伤补偿争议纠纷，被告胡益玄于2015年1月30日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。且原告汨罗市建筑总公司于2015年6月4日领取了岳阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，并于2015年6月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提起诉讼时间已超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告汨罗市建筑总公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第243号
原告汨罗市建筑总公司，地址XX。
法定代表人李海波，公司总经理。
委托代理人李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者，一般代理。
被告胡益玄，男，汉族，XX年XX月4XX日出生，住岳阳县XX。
�托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心，法律援助律师，特别授权。
原告汨罗市建筑总公司与被告胡益玄劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员王立炎，人民陪审员宋小玉、刘志英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汨罗市建筑总公司委托代理人李华、被告胡益玄委托代理人漆贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因承建岳阳华瑞义乌小商品城工程项目部需要，于2012年7月31日与新华安脚手架租赁部签订了《华瑞义乌小商品城建筑脚手架搭设、拆除协议》，被告受新华安脚手架租赁部经营者谈国庆雇请到华瑞义乌小商品城工程项目现场从事建筑脚手架搭设、拆除工作。2013年4月10日，被告在工作时受伤。经被告申请，岳阳市人社局不顾原告的反对于2013年10月17日作出岳市工伤认字（2013）872号工伤认�决定书。其后，岳阳市劳动能力鉴定委员会就被告本次工伤事故致残程度进行鉴定，结论为五级伤残。由于新华安脚手架租赁部经营者谈国庆为原告购买了工伤保险金，故被告受伤后，社会保险基金管理中心全额支付了被告的伤残补助金、伤残一次性就业补助金、医疗补助金、护理费等。鉴于原告与被告之间根本不存在劳动关系且被告已经领取了伤残补助金、伤残一次性就业补助金、医疗补助金、护理费等，涉案裁决还要原告额外承担被告护理费，伤残补助金、医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，属重复赔付，于法无据，涉案裁决理应撤销。为此，原告特根据相关法律、法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求人民法院撤销岳阳市劳动人事争议仲裁委员会“岳市劳人仲裁字（2015）44号“仲裁裁决书，依法判定原告不承担支付被告工伤�险待遇的赔偿义务；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告与原告之间形成劳动关系；2、原告诉称被告受伤后，社会保险基金管理中心支付了被告的伤残补助金，伤残一次性就业补助金，医疗补助金，护理费等不实；3、原告起诉超过了法律规定的期限，应当予以驳回。
经审理查明，原告汨罗市建筑总公司与被告胡益玄就因工伤补偿争议纠纷，被告胡益玄于2015年1月30日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。且原告汨罗市建筑总公司于2015年6月4日领取了岳阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，并于2015年6月30日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定规定，原告若不服岳阳市劳动争议委员会的仲裁，应在�到裁定书后十五日内向人民法院起诉，现原告提起诉讼时间已超出诉讼时效。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告汨罗市建筑总公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 阮 欢
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5425号
原告：陈政宇，男，汉族，1997年5月5日生，身份证住址：云南省安宁市。
被告：吴石会，女，汉族，1973年12月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告陈政宇诉被告吴石会买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告陈政宇到庭参加了诉讼，被告吴石会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月16日向原告收取泉力果汁在安宁市总代理权押金2万元，并承诺于10天内拿到泉力果汁在安宁市的总代理权，并注明如果在10天内拿不到安宁市泉力果汁总代理权，将退还两万元押金，并赔偿三千元违约金，但至今原告仍未拿到安宁市泉力果汁总代理权，且被告并未归还2万元押金及支付违约金，经原告多次协商均无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还欠款20000元及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴石会未作出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
《经销协议书》一份，欲证明原被告双方签订合同后，被告收取了原告20000元押金。
被告吴石会未向本院提交证据。
本院认为：被告吴石会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利。原告提交的证据系书证原件，来源合法、形式完备，故应予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告签订了《经销协议书》，被告为甲方，原告为乙方，约定：甲方授权乙方为泉力果汁在安宁、晋宁地区的总代理经销商，乙方必须首选版纳热果产品作为向客户宣传及推销使用的产品，并不得销售其他厂家类似产品，不得销售假冒版纳热果产品，否则甲方有权取消乙方总代理经销权，直至追究法律责任。经销价格及任务：自提价每箱35元，2.3元/瓶，如因成本等原因发生价格调整，甲方应提前十五日书面通知乙方执行，销售任务：在协议期内，乙方需销售甲方的产品共15万瓶（赠品不计任务额），任务分解如下：每月销售1000件。经营期限：自2015年4月16日至无限，永久代理权。合同中并对付款方式、交货数量、规格及交货方式及期限、质量标准与验收、售后服务、市场推广及广告、违约责任等进行了约定。在合同中，手写添加了：“乙方向甲方交诚意保证金两万元（20000），甲方必须于2015年12月31日前退还保证金两万元（20000）给乙方。”“乙方若在10天内拿不到安宁市区总代理权甲方将退还所有款项并赔偿3000元（三千元）违约金。”
庭审中，原告陈述：合同中手写添加的部分是其本人写上去的，原告已通过银行现金存款的方式向被告支付了20000元保证金，但现金存款的单据现找不到了，被告的银行账户现也找不到了。
本院认为：首先，对于原告是否支付了20000元保证金的问题，原告现并不能提交其主张通过现金存款支付保证金的凭证，且无法提供被告的银行账户，即原告并未举证证明其已支付了保证金。其次，原告现要求被告退还保证金和承担违约金是依据合同中手写添加的条款，原告认可该条款为其本人手写添加。在被告未到庭的情况下，不能确定该条款为原、被告双方意识表示一致的体现，该条款对被告并不具有约束力，同时合同中并无其他关于保证金和该违约金的约定，故原告要求被告返还保证金和承担违约金缺乏依据，本院不予支持。
综上，虽被告吴石会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈政宇对被告吴石会的全部诉讼请求。
案件受理费375元（原告已预交），由原告陈政宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
代理审判员 钟启明
人民陪审员 张世勤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 臧梦迪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初477号
原告吴时洪。
被告陈宏。
被告胡艳华。
本院在审理原告吴时洪与被告陈宏、胡艳华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院申请财产保全，请求本院查封被告陈宏以荆门普天置业有限公司名义开发的位于荆门市东宝区子陵铺镇北城佳园住宅小区2号楼9套房屋（房号分别为：1202、1203、1305、1502、1403、1702、1705、1905、2003）。原告吴时洪提供其在长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司的《诉讼财产保全保证保险保单保函》（保险金额一百八十万元）作为担保。
本院审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告陈宏以荆门普天置业有限公司名义开发的位于荆门市东宝区子陵铺镇北城佳园住宅小区2号楼9套房屋（房号分别为：1202、1203、1305、1502、1403、1702、1705、1905、2003），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 周 珊
人民陪审员 王金菊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周萌萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第138号
罪犯陈铭，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月20日作出了(2010)甬慈刑初字第825号刑事判决，以被告人陈铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈铭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈铭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈铭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈铭予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月六日
代书记员 何锦霞
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00326号
上诉人（一审原告）龙世容，女，1961年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人姜楠，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。系龙世容之女。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人林峰，重庆市�中区人民政府工作人员。
龙世容因与重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月2日，龙世容向渝中区政府提交政府信息公开申请书，申请公开渝中区人民政府2008年贯彻渝府发（2008）36、37、38号文件政策，结合渝中区情况制定的拆迁补偿实施细则文件（简称“实施细则文件”）；重庆市城市建设投资（集团）有限公司报送区人民政府审查批准的规范性、完整性拆迁补偿安置方案文件；区人民政府审查批准的拆迁人制定拆迁补偿安置方案，各级领导签字同意的复印文件。渝中区政府经核实并未制定龙世容申请公开的渝中区人民政府2008年贯彻渝府发（2008）36、37、38号文件政策结合渝中区情况制定的拆迁补偿实施细则文件，于2015年4月14日向龙世容作出渝中信息公开[2015]18号《关于政府信息公开的答复》（简称《答复》），并附《凯旋路片区拆迁安置补偿方案》送达龙世容。《答复》内容为：渝中区凯旋路片区危旧改造拆迁项目系国有土地储备整治项目。重庆市城市建设投资（集团）有限公司就该项目取得土地储备批准书、规划红线图等相关手续制定《拆迁补偿安置方案》（见附件）后，向渝中区房屋管理局申请办理拆迁许可证。经拆迁行政主管部门审查，拆迁申请人制定的《拆迁补偿安置方案》符合重庆市的政策法规规定和渝中区的实际情况，据此，区房管局根据有关规定报请市国土房管局审查后，才核发的拆迁许可证。因此该拆迁项目的补偿安置方�系拆迁主管部门审查同意并以《拆迁许可证》的形式予以批准。渝中区政府并未出台你申请公开的“渝中区拆迁补偿实施细则”。龙世容对《答复》不服，遂起诉至人民法院请求判决渝中区政府公开“实施细则文件”。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，渝中区政府是本案的适格被告。渝中区政府收到龙世容信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十四条的规定自收到申请之日起15个工作日作出了答复，渝中区政府�出《答复》的程序合法。渝中区政府在进行核实后，确认其未制作过龙世容申请公开的政府信息，以答复的方式告知了龙世容没有制作上述文件以及龙世容申请公开《拆迁补偿安置方案》系拆迁人制作并经拆迁主管部门审批同意的事实，并公开了《凯旋路片区拆迁补偿安置方案》。渝中区政府对龙世容政府信息公开申请的3项内容均作出了相应的答复和公开，而龙世容仅对其第1项政府信息公开申请提起了要求公开诉讼，而审理中龙世容并未提供有效证据说明其起诉请求公开的政府信息系由渝中区政府制作或者保存，因此渝中区政府根据《条例》第二十一条第（三）项的规定答复龙世容其申请公开的政府信息并不存在，已经依法履行了告知义务，遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定判决驳回龙世容的诉讼�求。案件受理费50元，由龙世容负担。
龙世容上诉称，渝中区政府提交的证据不合法，不能证明《答复》合法，重庆市人民政府和重庆市审计局作出的相关政府信息公开答复足以证明其申请公开的“实施细则文件”客观存在，一审判决证据采信错误，认定事实不清。请求撤销一审判决，依法改判。
渝中区政府答辩称，渝府发（2008）36、37、38号文仅要求有关区人民政府认真组织实施，并未要求必须制定实施细则文件。《凯旋路片区拆迁补偿安置方案》载明该方案系直接依据渝府发（2008）37号文等政策法规制定，并未依据龙世容所称的“实施细则文件”制定。渝中区政府对发文情况进行了查询，未能查找到“实施细则文件”。请�驳回上诉，维持一审判决。
渝中区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、龙世容的政府信息公开申请；2、渝中信息公开[2015]18号答复；3、《凯旋路片区拆迁安置补偿方案》；4、政府信息公开回复签收表；以上证据拟证明渝中区政府作出的政府信息公开申请《答复》合法。
龙世容在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：重庆市人民政府信息公开告知书，拟证明龙世容申请公开信息是重庆市人民政府明确由渝中区政府公开。
经庭审质证，龙世容对渝中区政府举示的证据真实性无异议，对证据的合法性以及证明目的有异议，认为重庆市人民政府明确由渝中区政府公开。渝中区政府对龙世容举示的证据真实性予以确认，但认为重庆市人民政府是按照“谁制作谁公开”的规定告知的，但渝中区政府确未制作龙世容起诉要求公开的文件，因此龙世容的证据不能达到证明目的。
一审法院对当事人提供的证据作如下认证：渝中区政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信；龙世容提供的证据不能达到其证明目的，与本案无关，不予采信。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，渝中区政府在收到龙世容提交的政府信息公开申请后，经过查找确定其并未制作龙世容申请公开的“实施细则文件”，遂在法定期限内以答复方式告知了龙世容，并将有关其补偿安置事项的文件《凯旋路片区拆迁安置补偿方案》一并送达龙世容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。重庆市人民政府《政府信息公开告知书》并未明确“实施细则文件”客观存在，仅是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定告知龙世容“实施细则文件”的制作机关应是渝中区政府而非重庆市人民政府故不属于其公开范围，重庆市审计局的政府信息公开答复并未涉及“实施细则文件”，均不能证明“实施细则文件”存在，龙世容申请本院调取重庆市人民政府、重庆市审计局保存的“实施细则文件”不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款之规定，龙世容的上诉�由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。龙世容的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙世容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年二月二日
书 记 员 张亚红
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1062-1号
申请执行人：张崇旗。
被执行人：张奏军。
被执行人：梅莲春。
本院在执行申请执行人张崇旗（下称申请执行人）与被执行人张奏军、梅莲春（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，依法将查封的被执行人所有的房屋等委托评估、拍卖，并已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 勇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4550号
原告宁夏商锐源乡村小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇汽车站4号楼102号营业房。
法定代表人王普，该公司总经理。
被告刘春，男，1984年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告张福霞，女，1983年6月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告黎建，男，1983年11月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨祥，男，1973年10月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏商锐源乡村小额贷款有限公司诉被告刘春、张福霞、黎建、杨祥小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告宁夏商锐源乡村小额贷款有限公司的法定代表人王普到庭参加诉讼，被告刘春、张福霞、黎建经本院合法传唤未到庭。期间原告撤回了对被告杨祥的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告刘春与原告签订借款合同，向原告借款10万元用于购买材料，约定借款期限为2014年6月9日至2014年12月8日，借款利率14.4%，按月结息，逾期货款利率为原利率基础上上浮100%。被告黎建、杨祥作为连带责任保证人为该笔借款承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告刘春发放了贷款10万元，现在还款期限已满，但被告至今未偿还借款本金，也未清偿利息，现原告起诉请求：1.判令被告刘春、张福霞偿还原告借款本金10万元及利息（2014年6月9日至2014年12月8日按年利率14.4%计算，2014年12月9日至清偿之日按原利率上浮100%计算）;2.判令被告黎建承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.公司变更通知书1份，证明原宁夏正大强乡村小额贷款有限公司于2016年10月26日变更为宁夏商锐源乡村小额贷款有限公司的事实；
证据2.借款申请书、个人借款申请书、《个人借款合同》、宁夏小额贷款公司借款凭证各1份，证明2014年6月6日，被告刘春、张福霞经黎建、杨祥担保，向原告借款10万元，约定借款期限2014年6月9日至2014年12月8日，年利率14.4%，逾期还款利率上浮100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，原告于当日向被告发放贷款10万元的事实。
被告刘春、张福霞、黎建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月9日被告刘春与原告签订合同向原告借款10万元，约定借款期限自2014年6月9日至2014年12月8日，借款利率14.4%，按月结息，逾期货款利率为原利率基础上上浮100%，被告刘春的妻子张福霞书面承诺共同承担还款义务。被告黎建、杨祥提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日二年。合同签订后，原告依约发放了借款10万元，但被告至今未偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘春向原告借款后，未能按照约定时间向原告偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行的法律责任，被告张福霞以借款人配偶身份向原告承诺还款，应承担共同还款责任，故对原告主张被告刘春、张福春偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张被告在借款期限内按照年利率14.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张逾期还款利率上浮100%的诉请超出了法律规定，本院依法按照年利率24%予以支持。被告黎建作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担保证责任，故对原告主张被告黎建承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持，但保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘春、张福霞、黎建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘春、张福霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁夏商锐源乡村小额贷款有限公司借款本金10万元，并按借款利率14.4%支付2014年6月9日至2014年12月8日的利息，按年利率24%支付2014年12月9日至本判决指定的给付之日的利息；
二、被告黎建对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黎建担连带清偿责任后，有权向被告刘春、张福霞追偿；
三、驳回原告宁夏商锐源乡村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘春、张福霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申252号
再审申请人（一审被告）：温州市大华燃料有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道小陡村。组织机构代码：76644866-9。
法定代表人：李云光。
再审申请人（一审被告）：温州市龙湾永兴航运有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道永兴段****号后幢。组织机构代码：14526702－1。
法定代表人：周剑。
委托代理人：严凌振、胡约笛，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐孙本，男，汉族，1986年12月13日出生，系银行员工，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：温州市华新燃料有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆镇北段村。组织机构代码：78644445-4。
法定代表人：孙元国。
一审被告：李云光，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：范德淼，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：杨选进，男，1954年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：孙元华，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人温州市大华燃料有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司因与被申请人平安银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
温州市大华燃料有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司申请再审称：（一）一审法院严重违反法定程序，依法应当裁定撤销一审民事判决。一审法院对本案并无管辖权，本案涉及船舶抵押贷款，应当由宁波海事法院专属管辖审理。（二）一审法院审理程序违反民诉法有关送达及缺席判决的规定，其判决结果不能作为执行的依据。在乐清法院受理的两起船舶合伙纠纷，二审法院作出裁定，将案件移送到宁波海事法院审理。请求依法撤销一审民事判决，并将案件移送宁波海事法院审理。据此，依照民诉法第二百条第一、二、四、六、九、十项之规定，申请再审。
平安银行股份有限公司温州分行提交意见称：（一）一审法院将本案作为民商事案件受理正确。（二）申请人申请再审已经超过6个月的法定期限，且申请人申请再审也没有新证据推翻原审判决，其申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为：原审法院开庭前依法通知当事人，宣判后又依法向当事人送达判决书。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人关于原审判决审判程序违法的意见与事实、法律均不符。管辖权异议不属法定再审事由范围，申请人相关意见也不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市大华燃料有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司的再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 林丽宏
审 判 员 杨 霞
二〇一六年十二月九日
代书记员 黄颖哲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1871号
上诉人（原审被告）：邓元器，湖南省郴州市教育局退休干部。
被上诉人（原审原告）吕东林，湖南省郴州市酒厂退休工人。
上诉人邓元器因与被上诉人吕东林民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓元器、被上诉人吕东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓元器上诉请求：撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2016号民事判决第一项，改判驳回吕东林的诉讼请求；一、二审诉讼费用由吕东林承担。事实和理由：1、一审判决认定邓元器借吕东林50000元是认定事实错误，适用法律不当。蒋某要求吕东林退还办事费用100000元，吕东林要求邓元器承担50000元，并称吕东林先垫付100000元，要求邓元器写了50000元借条，邓元器按照吕东林的要求写了借条。同日下午，邓元器将50000元交给吕东林，吕东林没有归还借条；2、一审判决认定邓元器借吕东林15000元是认定事实错误，适用法律不当。吕东林与邓元器有合作关系，吕东林的15000元是用于发放工人工资，邓元器是代表公司向吕东林出具了借条，并不是邓元器与吕东林之间的借贷。
吕东林辩称，1、本案邓元器向吕东林的借款事实清楚，证据确实充分，邓元器应归还借款；2、邓元器是偿还100000元的主体，应当承担偿还责任；3、邓元器以个人名义向吕东林借款15000元，该笔钱的具体用途吕东林不知道，与邓元器是否有合作关系并无关联。
吕东林向一审法院起诉请求：1、判令邓元器支付吕东林借款50000元，利息16800元，以后利息另计；2、判令邓元器支付吕东林借款15000元、利息2160元，以后利息另计；3、判令邓元器承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吕东林与邓元器系朋友关系。2015年4月19日，邓元器向吕东林借款50000元，出具了一份借条给吕东林。2016年1月15日，邓元器再次向吕东林借款15000元，出具了一份借条给吕东林。邓元器未归还吕东林借款，吕东林多次催讨未果，故诉至法院。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。邓元器向吕东林借款，有借条及双方当事人的陈述证明，事实清楚，邓元器应按约定依法履行偿还借款的义务。故对吕东林要求邓元器偿还借款65000元的诉讼请求，予以支持。邓元器抗辩双方之间未实际发生借贷，但邓元器未提交充分有效证据予以证明双方之间有其他经济往来，且其提交的协议书，也无法证明借款15000元系吕东林的投资款，对邓元器的该项抗辩，不予支持。本案借款未约定利息，故对吕东林要求邓元器支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告邓元器于本判决生效之日起十日内偿还原告吕东林借款65000元；二、驳回原告吕东林其他诉讼请求。如果被告邓元器未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元，减半收取945元由被告邓元器负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、吕东林提交了证人蒋某的证言以及短信，结合本院对蒋某的问话笔录，可以认定邓元器向蒋某许诺办事，蒋某先向邓元器支付了100000元办事费用，后邓元器没有按时间帮蒋某把事情办成，蒋某要求退钱。吕东林和邓元器分别拿出50000元，共计100000元归还给蒋某，其中邓元器向吕东林出具了一张50000元的借条。本院对吕东林提交的证据予以采信。2、吕东林和邓元器均提交了证人张某的证言，两份证言存在矛盾，且张某并未出庭作证，本院对该两份证言不予采信。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为吕东林和邓元器之间是否存在借贷关系。邓元器提出其并没有欠吕东林50000元，但结合邓元器出具给吕东林的借条、证人的证言，可以认定邓元器向吕东林借款的事实。邓元器提出其向吕东林借款15000元是用于支付邓元器与吕东林合作的公司的工人工资，邓元器未提交证据予以证实，且邓元器出具给吕东林的借条是邓元器以个人名义出具，并不能证明该笔款项系吕东林的投资款。
综上所述，邓元器的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由邓元器负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6245号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张文明，男，1982年3月25日出生，土家族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张文明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张文明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2010年10月13日，张文明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月4日累计欠款本息共计14357.69元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张文明仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张文明支付截止2017年7月4日的信用卡透支本金11183.71元、利息1561.94元、年费300元、违约金1165.8元及截至2016年12月31日的滞纳金146.24元，并支付自2017年7月5日起以信用卡透支本金11183.71元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张文明承担。
被告张文明未答辩。
经审理查明，2010年10月13日，张文明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张文明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张文明发放了信用卡一张。张文明以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日，张文明尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金11183.71元、利息1561.94元、年费300元、违约金1165.8元及截至2016年12月31日的滞纳金146.24元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张文明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张文明发放了信用卡，张文明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张文明应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张文明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张文明仍应当按约支付。
被告张文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文明在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月4日的信用卡透支本金11183.71元、利息1561.94元、年费300元及截至2016年12月31日的滞纳金146.24元，并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金11183.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费79元，由被告张文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7450号
原告：萧联照，男，1953年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施燕燕，福建臻晟律师事务所执业律师。
被告：肖刚要，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：尤亚秀，女，1955年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
萧联照与肖刚要、尤亚秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。萧联照的委托诉讼代理人叶水波及肖刚要到庭参加诉讼，尤亚秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧联照向本院提出诉讼请求：1.肖刚要、尤亚秀共同偿还借款25万元及支付逾期还款利息（自起诉之日计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：肖刚要于2014年11月5日向萧联照借款25万元。该借款发生于肖刚要、尤亚秀婚姻存续期间，属于肖刚要、尤亚秀的夫妻共同债务。
肖刚要辩称，欠款属实，但其系应萧联照销售的油存在质量问题导致其发生事故，造成其破产了，现在经济能力无法还款。
尤亚秀书面辩称与肖刚要一致。
萧联照为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明肖刚要向萧联照借款25万元的事实；
2.结婚登记证明一份，拟证明肖刚要、尤亚秀系夫妻关系，肖刚要、尤亚秀应对本案债务共同偿还的事实。
本院认为，因肖刚要、尤亚秀未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1可以证实肖刚要于2014年11月5日向萧联照借款25万元，本院对证据1依法予以确认。证据2可以证实肖刚要、尤亚秀于2011年6月29日登记结婚，但本案借款发生于肖刚要、尤亚秀夫妻关系存续期间，故该债务应由肖刚要、尤亚秀共同承担。
综上所述，本院认为，萧联照与肖刚要之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。肖刚要拖欠萧联照的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。萧联照主张逾期还款利息按年利率6%计算，本院依法予以支持。肖刚要、尤亚秀夫妻关系存续期间所负的债务，肖刚要、尤亚秀应共同承担。肖刚要、尤亚秀的辩解与本案不具关联性，本院依法不予采纳。尤亚秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖刚要、尤亚秀应于本判决生效之日起十日内共同返还萧联照借款本金25万元及逾期还款利息（自2016年7月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由肖刚要、尤亚秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年九月九日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执恢69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号，组织机构代码：86556377-7。
被执行人桓海兵，男，1983年7月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人孙蒙蒙，男，1984年5月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王昌之，男，1978年6月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人桓海兵、孙蒙蒙、金王昌之融借款合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法�作出的（2014）寒商初字第426号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年八月二十一日
书记员 张术平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2783号
原告：台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司。住所地：台
州市黄岩区北城工业园区纬六路。
法定代表人：柴建平，董事长。
委托代理人：陶慎行，该公司员工。
委托代理人：蔡永兵，该公司员工。
被告：浙江新宇建设有限公司。住所地：温岭市太平街道
太平南路86号。
法定代表人：胡小弟，董事长。
原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司为与被告浙江新宇
建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月3日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓林适用简易程序
于2009年11月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人陶慎行、蔡永兵到庭参加诉讼；被告的法
定代表人胡小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告承接了温岭市公共卫生中心工地。2008
年4月21日，原、被告签订了一份混凝土管桩合同，约定：pc
500a型3600米，127元／米，计货款457200元；pc500ab型3600米，142元／米，计货款511200元；pc600a型3600米，170元／
米，计货款620500元；pc600ab型3650米，186元／米，计货款
678900元；合同签订之日起60天内单价不变，付款方式是预
付备料款10万元，供桩到7000米时付95%，余款待供桩结束50
天内一次性付清，违约金是日万分之五，管辖地黄岩。合同
生效后，从2008年5月6日至2008年7月24日后，原告共供货14
161米，计货款2209524元，2008年9月1日双方对管桩用量进
行确认，制作了一份确认表。截至2009年1月25日止，被告共
计支付货款2050000元，尚欠159524元。请求判令被告支付货
款159524元，并承担自2008年9月15日开始至款清之日按日万
分之五计算的违约金。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告的企业概况情况
各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、2008年4月21日的供货合同一份，用以证明原、被告存
在预应力混凝土管桩买卖合同，对付款方式、违约金等条款
作了约定的事实。
3、管桩用量确认表及结算单一份，用以证明从2008年5月6
日起至2008年7月24日止，原告共向被告供货14161米，计货
款2209524元的事实。
4、财务回笼资金表一份，用以证明截至2009年1月24日，被告仅支付了原告货款2050000元的事实，尚欠159524元的事
实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料、
举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据。被告的法定代表人又未到庭参加诉讼
，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材
料，经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，予
以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为不违反国家法律
、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行
。原告已交付了标的物，履行约定的义务。被告收取标的物
后，应及时支付货款。被告欠原告的货款，应当予以清偿。
因双方对付款期限及违约责任作了约定，被告未按约支付货
款，应按约定承担违约金赔偿相应的利息损失。原告的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告浙江新宇建设有限公司于判决生效后十日内支付原告
台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司价款159524元，并赔偿利
息损失（利息按日分万之五的利率按本金159524元自2008年9
月15日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，减半收取2128元，由被告浙江新宇建
设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4256元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 管 洁
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1437号
申请执行人王海秀，男，1971年4月18日出生，汉族，住长垣县丁栾镇丁东村。身份证号：410728197104189753
被执行人岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县常村镇岳刘庄村147号。身份证号：410728198512050552
被执行人河南永志劳务分包有限公司。
法定代表人岳永志，任经理职务。
住址：长垣县南蒲区东方富地5幢2单元201号。
本院在执行申东生申请岳永志、河南永志劳务分包有限公司居间合同一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初516号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初516号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年五月二十七日
书记员 李庆杰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1632号
原告：湖北麦斯合普新材料股份有限公司。住所地：武穴市火车站工业园。组织机构代码：58545757-4。
法定代表人：解伟民，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张志清，男，1967年9月24日出生，汉族，商人，住武穴市。
被告：湖北竞成建筑工程有限公司。住所地：武穴市田镇新街**号。机构代码：421182000033057。
法定代表人：郭文晋，男，公司经理。
委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告湖北麦斯合普新材料股份有限公司（以下简称“麦斯合普公司”）与被告张志清、被告湖北竞成建筑工程有限公司（以下简称“竞成建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦斯合普公司委托诉讼代理人刘红枫及被告竞成建筑公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼，被告张志清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦斯合普公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款561904.09元，返还质保金73544.90元；2、支付逾期付款违约金（按应付款635448.99元，自2014年8月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率加收50﹪标准计算）；3、本案诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，麦斯合普公司与张志清签订《MAX石材保温装饰一体板供货合同》，麦斯合普公司向被告承建的武穴市档案局档案服务中心大楼挂贴提供材料。合同对板材面积、单价、付款方式、付款期限等均作出了约定，合同签订后，2014年5月6日至8月1日麦斯合普公司依约向张志清提供了板材，到期后张志清仅支付货款10万元，尚欠635448.99元经多次催讨未果，遂起诉要求被告支付欠款，并承担违约责任。诉讼过程中，麦斯合普公司变更诉讼请求为：要求两被告共同支付欠款65万元，并自2014年8月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付违约金。对按银行同期贷款利率加收50﹪违约金的诉讼请求予以放弃。
被告张志清未作答辩。
被告竞成建筑公司辩称：1、竞成建筑公司未向麦斯合普公司购买任何商品，双方之间没有任何关系；2、武穴市档案馆工程系我公司中标属实，该工程项目经理系龚珍金，我公司与张志清未发生任何关系。故不应将我公司列为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告麦斯合普公司提交的张志清出具的欠据、承诺书及张志清与麦斯合普公司签订的供货合同能够证实被告张志清欠其货款65万元，但不能证实被告张志清与被告竞成建筑公司之间存在任何关系，对该证明目的，不予采信；2、被告竞成建筑公司提交的证据—中标通知书，可以证实武穴市档案馆工程系竞成建筑公司中标，该工程项目经理系龚珍金，原告麦斯合普公司提出该工程实际施工人系被告张志清，没有证据予以证实，故对其异议观点不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年9月15日，竞成建筑公司中标武穴市档案馆工程，工程项目经理龚珍金。2014年4月29日，麦斯合普公司与张志清签订《MAX石材保温装饰一体板供货合同》，由麦斯合普公司向张志清供应板材用于武穴市档案局档案服务中心外墙挂贴，麦斯合普公司向张志清供货后，张志清未按约定付清货款。2015年12月28日，张志清与麦斯合普公司负责人张碧结算，并向其出具65万元欠据一份，同时出具承诺书一份，承诺2016年1月6日付10万元，1月20日付10万元，3月30日付20万元，4月份付25万元，如未付清按月4﹪承付违约金至还清之日止。后张志清未按约定时间还款。
本院认为：一、原告麦斯合普公司与被告张志清签订《MAX石材保温装饰一体板供货合同》，系双方真实意思表示，合同合法、有效，对双方均具有约束力。原告麦斯合普公司依据合同约定向被告张志清供货后，被告张志清应当按约定支付价款；二、原告麦斯合普公司与被告张志清在合同中对逾期付款违约金作出了约定，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，被告张志清理应自欠款之日起向原告麦斯合普公司支付逾期付款违约金。但双方于2015年12月28日重新结算后，被告张志清重新向原告麦斯合普公司出具欠据，对付款期限作出了变更，原、被告双方对付款期限的变更不影响逾期违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。故对原告麦斯合普公司要求被告张志清自欠款之日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。被告张志清应当自约定的变更付款期满后的次日即2016年5月1日起按欠款总额按银行同期贷款利率向原告麦斯合普公司支付逾期付款违约金；三、被告竞成建筑公司与原告麦斯合普公司没有法律上的权利、义务关系，与被告张志清亦没有任何关系，根据合同相对性原则，在本案中不承担任何义务，故对原告麦斯合普公司要求被告竞成建筑公司承担共同返还义务的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张志清在本判决书生效之日起三日内支付原告湖北麦斯合普新材料股份有限公司货款65万元，并支付逾期付款违约金。（违约金从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决书指定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告湖北麦斯合普新材料股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10154元，由被告张志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 吴文彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋明帜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3926号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人：郑青，该支行行长。
委托代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：徐桃良。
被告：朱小微。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐桃良、朱小微金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2884元，减半收取1442元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 赵明星
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈莉莉
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00102号
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地湖北省黄石市黄石大道33-1号。
负责人邢毅东，行长。
委托代理人徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。
被告石细申。
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行与被告石细申金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员田红担任审判长，与人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐炎敏到庭参加了诉讼，被告石细申经本院公告送达起诉状、传票等文书未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年2月27日，原告与被告签订汽车消费贷款借款合同，约定由原告向被告发放贷款65000元，贷款期限三年，自原告实际放款日起算，借款利率为6.3‰，按月结息，该款用于购买长城牌鄂b×××××小型普通客车，由购车人提供抵押担保。被告未按约归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间加收40%利息。同日，双方签订汽车消费贷款抵押合同，并办理了抵押登记手续。2008年2月29日，原告向被告发放了65000元的贷款。被告从2014年11月15日后未偿还借款本息，截止2015年6月10日，被告拖欠原告借款本金25012.20元、利息741.24元、罚息11652.14元。由于被告未按约偿还借款本息，现请求判令：1、被告偿还原告借款本金25012.20元、利息741.24元、罚息11652.14元，并支付从2014年11月16日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率计算的利息及加收40%的罚息。2、确认原告对被告石细申所购买的长城牌鄂b×××××小型普通客车享有优先受偿权。3、由被告承担原告支出的律师服务费2162元及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告的营业执照、被告的户籍证明复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
证据二，被告贷款审批资料，2008年2月27日原告与被告签订的汽车消费贷款借款合同、汽车消费贷款抵押合同、车辆抵押清单、抵押登记证各一份。证明被告借款和车辆抵押的事实。
证据三，2008年2月29日被告石细申出具65000元的借款凭证一份。证明被告借款事实。
证据四，被告石细申欠款明细。证明被告石细申欠款的事实。
证据五，原告聘请律师的委托合同及支付的律师服务费2162元的发票各一份。证明原告支出费用的事实。
证据六，2012年12月14日，原告起诉被告的撤诉笔录。
被告石细申放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据一至六均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年2月27日，原告与被告签订汽车消费贷款借款合同，约定由原告向被告发放贷款65000元，贷款期限三年，借款利率为6.3‰，按月结息，贷款期限在一年以上的，贷款利率一年一定，贷款根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定利率计息，每满一年后，再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度的利率。该款用于购买长城牌鄂b×××××小型普通客车，由购车人提供抵押担保。被告未按约归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间加收40%利息。同日，双方又签订汽车消费贷款抵押合同，约定抵押担保的范围包括原告因实现债权产生的律师费用由被告承担等内容。当日，被告石细申将贷款所购买的长城牌鄂b×××××小型普通客车在黄石市公安局交通警察支队车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2008年2月29日，原告向被告石细申发放了65000元的贷款。被告从2014年11月15日后未按月偿还原告借款本息。截止2015年6月10日，被告拖欠原告借款本金25012.20元、利息741.24元、罚息11652.14元。另查明，原告因本案聘请律师支付律师服务费2162元。
本院认为，原告与被告签订的汽车消费贷款借款合同、汽车消费贷款抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。由于被告未按约偿还借款本息，引起纠纷，被告应当承担民事责任。因此，原告主张被告偿还借款本金25012.20元、利息741.24元、罚息11652.14元，并支付从2015年6月11日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率计算的利息及加收40%的罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方就被告石细申所购买的普通客车已办理抵押物登记，依据相关法律规定，原告作为抵押权人，对该车依法享有优先受偿权。因双方约定了抵押担保的范围包括律师费用由被告承担，故原告主张被告承担律师服务费的理由本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石细申于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行借款本金25012.20元、利息741.24元、罚息11652.14元，合计37405.58元，并支付从2015年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布施行的同期相应档次的法定贷款利率计算的利息及加收40%的罚息。
二、被告石细申于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行律师服务费2162元。
三、原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行对被告石细申购买的长城牌鄂b×××××小型普通客车享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元、公告费300元，合计1055元，由被告石细申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币755元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 红
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 全秀红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄卿卿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初173号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人：徐连法，系该公司董事长。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：沈顺虎，男，1952年10月5日出生，汉族，住址杭州市余杭区。
原告浙江科力饲料有限公司与被告沈顺虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告浙江科力饲料有限公司于2017年2月16日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江科力饲料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤诉。
案件受理费4369元，减半收取计2184.5元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年二月十六日
代书记员 邵丹丹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1743号
申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：许良大，该分行行长。
委托代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人：徐璐，江苏朱方律师事务所实习律师。
被执行人：江苏东煌国际贸易有限公司，住镇江市解放路22号1幢6楼，统一社会信用代码91321100667640065H。
法定代表人：顾荣。
被执行人：镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心），住所地镇江市京口区正东路139号尚友大厦5楼，组织机构代码46866199-8。
法定代表人：朱利荣。
被执行人：杜尧，男，汉族，1976年1月14日生，住镇江市，
被执行人：刘惠萍，男，汉族，1974年5月20日生，住镇江市，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏东煌国际贸易有限公司、镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）、杜尧、刘惠萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2847号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十一月十七日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1743号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：许良大，该分行行长。委托代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。委托代理人：徐璐，江苏朱方律师事务所实习律师。被执行人：江苏东煌国际贸易有限公司，住镇江市解放路22号1幢6楼，统一社会信用代码91321100667640065H。法定代表人：顾荣。被执行人：镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心），住所地镇江市京口区正东路139号尚友大厦5楼，组织机构代码46866199-8。法定代表人：朱利荣。被执行人：杜尧，男，汉族，1976年1月14日生，住镇江市，被执行人：刘惠萍，男，汉族，1974年5月20日生，住镇江市，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏东煌国际贸易有限公司、镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）、杜尧、刘惠萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2847号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一七年十一月十七日书记员 冷 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保53号
申请人：东莞市德邦仕实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘东南路7号金贸新城E栋二楼。组织机构代码为07669025-5。
法定代表人：刘明章，该公司执行董事。
委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：梅文晓，广东聚才律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市天顺服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村深华路109号。组织机构代码为05854772-X。
法定代表人：陈德富。
申请人东莞市德邦仕实业有限公司于2017年3月8日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人东莞市天顺服饰有限公司价值人民币45626元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币45626元的保单保函。2017年3月13日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人东莞市德邦仕实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市天顺服饰有限公司的银行存款人民币45626元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江和平
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年三月十五日
书记员 刘雅萍
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执218号
申请执行人：黄海华，男，1987年6月2日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人：吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人黄海华与被执行人吴道昌民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴道昌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 温建华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 陈斌全
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执218号申请执行人：黄海华，男，1987年6月2日生，汉族，经商，住石城县。被执行人：吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人黄海华与被执行人吴道昌民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴道昌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  蔡 民人民陪审员  温建华二〇一七年六月三十日代理书记员  陈斌全
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初283号
原告：田某，女，1990年7月15日出生，汉族，住所地：四川省。
被告：夏某1，男，1990年7月19日出生，汉族，住所地：贵州省江口县。
原告田某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告夏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女夏某2由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、依法分割价值70,000元的贵Ｄ×××××号轿车一辆；4、案件受理费由原、被告共同承担。事实和理由：2012年年初，原、被告经人介绍认识，后于××××年在四川省渠县民政局办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女，名为夏某2。原、被告共同购置中华牌轿车一辆，车牌号为贵Ｄ×××××。原告要求该轿车归被告所有，由被告补偿原告35,000元。原、被告婚前缺乏充分了解，草率结婚导致婚后夫妻感情基础不深，常为家庭琐事发生矛盾。加之被告对家庭不负责任，对孩子教育问题不管不问，现双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。故现原告诉至法院，要求离婚。
被告夏某1辩称,其与原告的夫妻感情没有破裂。被告夏某1与原告结婚5年，现育有一女，为了女儿的健康成长，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原告田某与被告夏某1于2012年经人介绍相识，后确立恋爱关系。原、被告于××××年××月××日在四川省渠县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿夏某2。婚后，原、被告购置中华牌轿车一辆，车牌号为贵Ｄ×××××号。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告以双方感情较好为由，不同意离婚。考虑到原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础；婚后生育一女，可视为在共同生活中已建立起较为稳定的夫妻感情。现原告因生活琐事与被告产生矛盾，只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好可能。鉴于原告未能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告田某与被告夏某1离婚，本院依法不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 朱洪艳
二〇一七年四月六日
代理书记员 姚俊芳
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2341号
原告：党建国，男，1958年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：侯清，男，1957年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，下落不明。
被告：侯旭伟，男，1983年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，下落不明。
原告党建国与被告侯清、侯旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党建国到庭参加了诉讼，被告侯清、侯旭伟经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告党建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款本金73万元，利息35万元，合计108万元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月19日，被告侯清、侯旭伟父子二人以承建大满兰家寨村小康楼和民乐童子寺基建工程资金紧张为由向原告借款63万元，并出具借条一张，后又于2013年5月28日以交工程管理费为由向原告借款10万元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率3％支付，借期一年，到期后本息全部还清，但到期后被告以工程尚未完工，工程款尚未结算为由仅偿还了原告利息20万元，并请求将借款73万元延期使用一年，定于2015年3月19日本息全部还清，到期后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告侯清、侯旭伟经本院公告送达开庭传票进行合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告侯清、侯旭伟向原告借款63万元，并出具借条一张，同时由案外人党盘善、沈克云为其提供担保，双方约定该笔借款于2014年3月19日还清，到期后，两被告未能按时还款。2014年4月5日，被告偿还原告现金20万元后，原、被告经过协商，被告将还款日期延迟到2015年3月19日，利息按月息3分计息。
2013年5月28日，两被告又向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月利息3分，到期后也未按时还款，经原告多次催要，两被告推诿拒付，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的两张借条、银行转帐凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告侯清、侯旭伟向原告党建国借款，有其向原告出具的借条为凭，其债权债务关系明确，两被告应当按照约定及时偿还借款，被告经原告催要拒不偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任。本案中，原告认可被告于2014年4月5日前后几天，给原告偿还过利息20万元，但2013年3月19日的借款63万元中，原、被告在借条中并未约定利息，仅是约定了还款期限。庭审中，原告虽陈述双方约定月利息3分，但针对此主张并未提交相应证据予以证实，因双方约定了还款期限，故该笔借款从2014年3月19日至2015年3月19日期间的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款一年期基准利率6%予以支持即37800元（630000元×6%÷12个月×12月），扣除被告应付利息外，剩余款项应视为被告偿还的本金，故该笔借款剩余本金应为467800元。
关于原告主张的利息350000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原、被告双方虽约定月息3分，但在庭审时原告按月息2%主张利息，其计算标准并未超出法律规定，故对原告主张合理部分的利息本院予以支持，但其利息应分段计算。2014年4月5日，经原、被告协商，被告承诺还款日期为2015年3月19日，月息3分，此期间应视为双方重新约定的还款期限，故该笔借款利息应从2015年3月19日计算至起诉之日，即215188元（467800元×24%÷12个月×23个月）；2013年5月28日借款100000元利息应为90000元（100000×24%÷12个月×45个月，利息合计305188元应由被告予以偿还。因被告侯清、侯旭伟经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯清、侯旭伟偿还原告党建国借款本金567800元、利息305188元，合计872988元，于判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元、公告费400元，合计14920元，由被告侯清、侯旭伟负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
审 判 员 曾丽娟
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5988号
起诉人谭怀军，男，1973年4月23日生，汉族，，住苏州市相城区。
本院于2017年5月3日收到起诉人谭怀军以江苏伟建建设工程有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人谭怀军诉称：2011年5月25日，原、被告就江阴云亭山水绿城项目的工程资料管理签定了一份承包合同，原告按合同完成了合同约定的义务，判令被告支付原告合同款32514元。
本院认为,本案原、被告双方对合同履行地点没有约定，原、被告住所地均不在本市，虽然工程施工所在地在本市，但本案不属于建设工程施工合同，而是属于对工程资料进行管理而签订的合同，不适用专属管辖的规定，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对谭怀军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱新阳
审判员 曾 晓
审判员 龚丹杰
二〇一七年五月四日
书记员 顾小芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1755号
原告王××。
委托代理人叶×。
被告卞××。
被告郑××。
原告王××与被告卞××、郑××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，适
用简易程序依法由审判员叶剑荣独任审判，后因无法用其它方
式向两被告送达法律文书，本院决定向两被告公告送达法律文
书，本院依法组成合议庭于2010年2月9日公开开庭审理了本案
。原告方委托代理人叶×到庭参加诉讼，两被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告王××诉称，两被告因流动资金暂时短缺于2008年1
2月21日向原告借款10万元，并出具借条一份，借款期限自200
8年12月21日起至2009年3月20日止。借款到期后，两被告至今
未能归还借款。故请求判令被告卞××、郑××立即归还借款
人民币10万元及赔偿损失人民币2940元（计算方式：自2008年
3月21日至2009年8月21日共140天，100000元×0.00021每天×
140天）。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了以下证据材料借条1份，拟证明两被告资金短缺于2008年12月21日向原告借款10万元的事实
被告卞××未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告郑××未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院将原告提供的上述证据进行了举证，虽未经
被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院审核认为，原告所
举证据均符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本
院予以认定。
经审理查明，认定事实如下，2008年12月21日，两被告
以流动资金暂时短缺为由，向原告借款人民币10万元，并于同
日出具借条一份，约定借款期限自2008年12月21日起至2009年
3月20日止。但借款到期后，被告至今未付归还借款，以致纠
纷成讼。
本院认为，原告王××与被告卞××、郑××之间的民
间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告未能及时归还借
款是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告
要求两被告归还借款本金及赔偿损失的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条、第二百一
十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告卞××、郑××偿还原告王××借款本金人民
币100000元；
二、被告卞××、郑××支付原告王××逾期还款损失
人民币2940元；上述两项合计人民币102940元，限被告卞××、郑××
于本判决生效后十日内支付。
如果两被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2359元，保全费1020元，合计人民币3379元
，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 沈国敏
人民陪审员 黄 健
二〇一〇年二月九日
代书 记员 施 丹