wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初200号
原告罗志成，男，汉族，1964年10月9日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。
被告锦州长城建设工程有限公司（以下简称“锦州长城公司”）。
地址：辽宁省铁岭市清河区昌盛路12号。
法定代表人潘德林，该公司总经理。
被告锦州长城建设工程有限公司保定第一分公司（以下简称“锦州长城保定分公司”）。
地址：保定市朝阳北大街766号。
法定代表人董同欣，该公司总经理。
被告董同欣，男，汉族，1967年5月30日出生，住保定市。
被告陈建路，男，汉族，1965年8月22日出生，住保定市。
被告唐县保庄山园餐饮服务有限公司（以下简称“唐县保庄山园公司”）。
地址：河北保定市唐县仁厚镇山南庄村。
法定代表人王保庄，该公司经理。
委托代理人：马云刚，唐县王京镇正义服务所法律工作者。
委托代理人：邵勤，男，1965年3月2日出生，唐县保庄山园餐饮服务有限公司的副总经理。
原告罗志成诉被告锦州长城公司、锦州长城保定分公司、董同欣、陈建路、唐县保庄山园公司建筑施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志成的委托代理人丁文振，被告唐县保庄山园公司的委托代理人马云刚、邵勤到庭参加诉讼。经本院合法传唤锦州长城公司、锦州长城保定分公司、董同欣、陈建路未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告锦州长城公司承包到保庄山园游泳馆施工项目后，将项目中的部分工程转包给被告锦州长城保定分公司，被告锦州长城保定分公司在承包到工程后又将施工项目中的水电部分分包给原告，并签订了《建筑工程水电发包合同》。原告按照合同约定进行了施工，但被告锦州长城保定分公司却未按照合同支付工程款，经对账，还欠原告工程款188000元。2015年1月21日，被告锦州长城保定分公司向原告出具工程款结算单，注明欠工程款数额188000元，公司法定代表人董同欣与施工监理陈建路对还款进行了担保。签订结算单后，被告锦州长城保定分公司至今未向原告支付工程款。根据《合同法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，原告特向贵院起诉，请求一、依法判令被告锦州长城建设工程有限公司保定第一分公司、董同欣、陈建路连带向原告支付工程款188000元，并计算利息至还本付息之日。二、由被告锦州长城建设工程有限公司、唐县保庄山园餐饮服务有限公司在欠付被告锦州长城建设工程有限公司保定第一分公司工程款的范围内向原告支付工程款及利息。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告锦州长城公司未提答辩。
被告锦州长城保定分公司未提答辩。
被告董同欣未提答辩。
被告陈建路未提答辩。
被告唐县保庄山园公司在庭审中辩称，1、本案列被告不适格，与原告之间不存在建筑施工分包合同关系，答辩人将唐县保庄山园公司游泳馆项目承包给了陈建路，是否承包给他不知道，是否存在合同关系，是否欠工程款都不知情。2、即使被答辩人所诉事实成立，与保定第一分公司分包公司的合同也是违法的，是无效合同。最高院关于审理建筑施工合同纠纷适用法律解释第2、3条规定，只有实际承包人建筑工程经验收合格，才能要求参照合同约定要求给付工程款。
经审理查明，2014年6月17日，被告锦州长城公司承包了唐县保庄山园公司的游泳馆施工项目，并签订《建筑工程施工合同》。后被告锦州长城公司将工程的部分工程转包给被告锦州长城保定分公司，锦州长城保定分公司承包部分工程后又将其中的防水电工程转包给原告罗志成，并于2014年7月9日签订《建筑工程防水电发包合同》，合同落款分别由甲方锦州长城公司印章，陈建路及乙方罗志成的签字。7月9日、20日，被告锦州长城公司分别收到罗志成交的保证金5万、2万元。两张收条上分别盖有被告锦州长城公司印章及董同欣的签字及手印章。对以上事实，被告唐县保庄山园公司与陈建路签订《建筑工程施工合同》，被告锦州长城保定分公司与原告罗志成签订的《建筑工程防水电发包合同》，5万元和2万元两张收条予以证实。合同签订后，原告罗志成按照合同约定对被告唐县保庄山园公司的游泳馆项目中的水电、消防安装部分进行了施工。截止2015年1月21日经双方结算，被告锦州长城保定分公司还欠原告罗志成工程款188000元未付（含保证金70000元）。被告董同欣（系被告锦州长城保定分公司法人）、陈建路分别在结算单上签字，并盖有被告锦州长城保定分公司印章。对此事实，原告提供的其与被告锦州长城保定分公司签订的唐县保庄山园公司游泳馆水电工程结算单足以证实。
另查明，本院于2015年12月10日作出（2015）唐民初字第927号判决书，判决被告唐县保庄山园公司给付锦州长城公司工程款1755644.74元，现判决已生效。
本院认为，原告与被告锦州长城保定分公司签订的建筑工程水电发包合同后，原告亦按合同约定进行了施工，由于原告无建筑施工资质，故该合同为无效合同，但依照（2015）唐民初字第927号已生效的民事判决书，应视为涉案工程已验收合格，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。即原告罗志成作为实际施工人按约定履行了合同义务，被告也应当按合同约定支付剩余的工程款及担保金给付原告。被告锦州长城保定分公司系被告锦州长城公司的分公司，根据《公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。即所诉争的工程款的给付责任应当由被告锦州长城公司承担。因原告罗志成所承包的水电工程系唐县保庄山园公司游泳馆工程中的部分工程，且被告锦州长城公司与被告唐县保庄山园公司的合同纠纷一案，本院作出的（2015）唐民初字第927号判决已生效。故被告唐县保庄山园公司庭审中称其为不适格被告的主张，予以成立。另外，被告董同欣、陈建路在水电工程结算单只是签字，不能证明其为涉案工程款项为担保人，所以要求董同欣、陈建路承担连带给付责任，于法无据，本院亦不予支持。再就，原告请求被告承担工程款的利息，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州长城建设工程有限公司给付原告罗志成工程款188000元整及利息（利息从2015年3月10日起按国家利率算至执行完毕止）。判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告罗志成对被告锦州长城建设工程有限公司保定第一分公司、被告董同欣、陈建路、唐县保庄山园餐饮服务有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告锦州长城建设工程有限公司承担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 李常山
人民陪审员 邸雪兰
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 石阿娟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初882号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人沈志强，男，1988年10月20日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因本案于2016年6月1日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]867号起诉书指控被告人沈志强犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人沈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年5月19日20时15分许，被告人沈志强在其驾驶证处于注销可恢复状态的情况下，饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险的DMD460号嘉陵牌普通二轮摩托车，由北向南行驶途经嵊州市三江街道四海路与兴旺街交叉口地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人沈志强的酒精含量为95mg/100mL。同日20时45分，在嵊州市人民医院抽取被告人沈志强静脉血3支各约5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人沈志强的静脉血中检出乙醇成分，其含量为102mg/100mL。
上述事实，被告人沈志强在开庭审理过程中无异议，并有现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询单，机动车驾驶证（已过期）复印件，法医毒物鉴定检验报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志强违反道路交通安全法，持注销可恢复状态的驾驶证，在市区道路上醉酒驾驶未按规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险的二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈志强归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3677号
上诉人（原审被告）：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。
法定代表人：李浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
上诉人徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称徐州泰发公司）因与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称上海东方公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人徐州泰发公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人上海东方公司的委托诉讼代理人董锦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州泰发公司上诉请求：1、发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决违约金有误。双方签订的合同对于违约金的约定为，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。送货日期为2011年9月20日，质量保证期为交货之日起18个月，被上诉人主张自2013年3月20日起按照同期银行贷款利率的4倍支付违约金至判决确定的付款之日止，与合同约定不符，一审法院据此判决错误。
上海东方公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。因按每日1‰计算违约金过高，我方的主张降低了违约金标准，如果对方愿意按照日1‰标准支付违约金，我方同意。
上海东方公司向一审法院起诉请求：判决徐州泰发公司支付货款人民币120078.32元，并自2013年3月20日起，按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，至判决确定的付款之日止；2、本案诉讼费由徐州泰发公司承担。
一审法院认定事实：2011年1月24日，上海东方公司（供货方）与徐州泰发公司（订货方）签订客户订货合同一份，徐州泰发公司向上海东方公司购买价值820000元的水泵。双方约定：“供货方自合同生效之日起110天内交货。订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延；交货地点为徐州泰发特钢施工现场；订货方进行安装、调试的时间从交货之日起不超过180天，逾期视为安装、调试完毕。若实际的安装、调试时间早于约定时间最后期限的，则以实际的安装、调试时间为准；安装调试后3日内，订货方未提出书面异议的，则视为安装调试合格；产品的质量保证期为交货之日起壹拾捌个月以内。合同生效之日起2日内订货方支付伍拾万预付款；货物送达交货地点时订货方支付壹拾伍万货款，分批交货的按每批交货金额的相应比例支付货款；安装、调试结束五日内订货方支付捌万捌仟货款；合同总额的10%为质量保证金，在质量保证期届满五日内订货方一次付清……订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。合同签订后，上海东方公司于2011年9月20日按照合同约定履行了供货义务，徐州泰发公司在送货单上予以签字确认。上海东方公司一审期间陈述双方产生了79922元的退货，徐州泰发公司已支付货款619999.68元，尚有120078.32元货款未支付。
一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订订货合同，徐州泰发公司向上海东方公司购买价值820000元的货物。合同签订后，上海东方公司按照合同约定履行了供货义务，徐州泰发公司予以签字确认。上海东方公司认可双方产生退货79922元以及徐州泰发公司已支付货款619999.68元未损害徐州泰发公司利益且不违反相关法律规定，予以确认。上海东方公司要求徐州泰发公司给付货款120078.32元，予以支持。对于违约金，上海东方公司送货日期为2011年9月20日，双方约定的质量保证期为交货之日起18个月以内，并约定延期付款每日按延期付款金额的1‰支付违约金，因此，上海东方公司要求徐州泰发公司自2013年3月20日起按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金至判决确定之日未违反双方约定及相关法律的规定，予以支持。徐州泰发公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐州泰发特钢科技有限公司于判决生效后十日内给付上海东方泵业（集团）有限公司货款120078.32元并支付违约金（以120078.32元为基数，自2013年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由徐州泰发特钢科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人于2011年1月24日签订客户订货合同后，上海东方公司于2011年9月20日按照合同约定履行了供货义务，上诉人徐州泰发公司二审期间表示对尚欠上海东方公司涉案货款120078.32元没有异议，且表明对产品质量问题本案中亦不再主张。因按合同约定“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”过高，一审期间，上海东方公司主张按同期银行贷款利率的四倍支付违约金事实上降低了违约金的计算标准，且不违反有关法律规定，一审法院据此判决并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，徐州泰发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由徐州泰发特钢科技有限公司负担。
本案件为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘思蒙
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初11号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人许杰，男，1993年5月19日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2016年11月1日因涉嫌寻衅滋事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）706号起诉书指控被告人许杰犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日决定将本案变更适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年8月1日凌晨，被告人许杰伙同马某、邵某1、邵某2、杨某、邵某3未、王某1、邵某4（均已判刑）等人，在怀远县龙亢农场“小飞烧烤”店门口，酒后持板凳、瓶、砖头殴打刘某1，将刘某1肢体多处打伤。安徽大禹司法鉴定所鉴定，刘某1肢体的损伤程度为轻伤一级，鼻部的损伤程度为轻伤二级，面部皮肤裂伤程度为轻微伤。
2016年11月1日被告人许杰主动到怀远县公安局刑警三队投案。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人许杰结伙持械随意殴打他人，致一人两处轻伤一处轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。建议依法判处。
被告人许杰对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月1日凌晨，被告人许杰伙同马某、邵某1、邵某2、杨某、邵某3未、王某1、邵某4（均已判刑）等人，在怀远县龙亢农场“小飞烧烤”店门口，酒后持板凳、瓶、砖头殴打刘某1，将刘某1全身多处打伤，致其右股骨颈骨折、右侧桡骨小头骨折、右侧尺骨冠状突骨折、两侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折、面部皮肤裂伤（下唇缘下方见横形长2.5cm疤痕）。安徽大禹司法鉴定所鉴定，刘某1肢体的损伤程度为轻伤一级，鼻部的损伤程度为轻伤二级，面部皮肤裂伤程度为轻微伤。
案发后，被告人许杰与被害人达成调解协议，补偿被害人经济损失150000元，其行为得到被害人谅解，并于2016年11月1日到怀远县公安局责任区刑警三队投案自首。
上述事实，被告人许杰在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某1陈述、证人马某、邵某1、邵某2、邵某4、杨某、邵某3未、王某1、邵某5、陈某、周某、刘某2、尚某1、尚某2、王某2、郎某、邵东征证言、勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录、病历、安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、补偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许杰结伙持械随意殴打他人，致一人两处轻伤，一处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人许杰主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成调解协议，补偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人许杰具有缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人许杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：许杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件
适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3603号
原告孟祥娇，农民。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告潘长寿，农民。
被告潘大帮，农民。
原告孟祥娇诉被告潘长寿、潘大帮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月25日和2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孟祥娇及其委托代理人张柏顺，被告潘大帮到庭参加了诉讼，被告潘长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥娇诉称，2015年8月1日，潘长寿向原告借款300000元，由被告潘大帮提供担保，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款300000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告潘大帮辩称，原告孟祥娇没有给被告潘长寿、潘大帮借款，原告孟祥娇起诉被告潘大帮没有任何理由。
被告潘长寿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告孟祥娇提供如下证据：
证据一、被告潘长寿、潘大帮于2015年8月1日签字的借条一份，证明被告潘长寿向原告孟祥娇借款300000元，约定借款期限三个月，被告潘大帮提供担保。
证据二、文安县农村商业银行支付凭证两张，证明原告分别于2015年7月27日和2015年8月1日通过潘页川的银行账户给付被告潘长寿借款285000元。
证据三、文安县农村商业银行客户交易明细对账单一份，证明原告银行账户与证据二中转给潘页川的银行账户相同。
被告潘大帮对原告孟祥娇提供证据的质证意见为：
对原告提供的证据一，被告潘大帮对真实性无异议，但被告签字时，出借人处没有名字。对原告提供的证据二、三，被告潘大帮有异议，孟祥娇未履行出借义务，被告无偿还义务。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据作出如下确认：
原告提供的证据一，被告潘大帮对真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据二、三，系文安县农村商业银行提供的客户明细及转款凭证，两份证据互相印证，可以证实原告孟祥娇通过潘页川的银行账户将借款给付潘长寿，故具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告潘长寿通过潘顺来介绍，向原告孟祥娇借款300000元，孟祥娇将借款285000元转到潘顺来儿子潘页川62×××26账户内。2015年8月1日，潘长寿书写金额为300000元的借条，并找潘大帮提供担保，双方约定借款期限自2015年8月1日至2015年10月30日止，并约定如果潘长寿不能按期归还借款，担保人无条件归还此款。借款到期后，被告潘长寿和潘大帮未将借款偿还原告孟祥娇。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘长寿向原告孟祥娇借款，并约定了借款期限，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告潘长寿应按约偿还原告孟祥娇全部借款，但原告孟祥娇在借款本金300000元中预先扣除了利息15000元，仅实际给付被告潘长寿借款285000元，故原告孟祥娇仅有权要求潘长寿偿还借款285000元，另外15000元本院不予支持。原告孟祥娇要求被告潘大帮承担连带责任保证，但借条中约定“如果潘长寿不能按期归还借款，担保人无条件归还此借款”，符合一般保证责任的约定，潘大帮作为一般保证的担保人享有先诉抗辩权，只有在被告潘长寿的财产经强制执行后，仍不能清偿债务的情况下，被告潘大帮才开始承担保证责任，故本院对原告孟祥娇要求被告潘大帮承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告潘大帮辩称，原告孟祥娇并未给潘长寿和潘大帮转款，被告潘大帮不应当承担责任，虽然孟祥娇并未直接给付被告潘长寿借款，但孟祥娇系通过他人账户给付被告潘长寿借款，已经履行出借义务，并不影响孟祥娇作为出借人向借款人及担保人主张权利，故本院对被告潘大帮该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘长寿偿还原告孟祥娇借款285000元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告孟祥娇其他诉讼请求。
三、如被告潘长寿经强制执行后未能履行第一项清偿责任的，则由被告潘大帮承担清偿责任。
如果被告潘长寿、潘大帮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告孟祥娇负担290元，由被告潘长寿负担5510元（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月七日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8858号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女
被告：于晓龙，男
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告于晓龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星、被告于晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积70.46平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年10月31日至2016年5月18日共拖欠物业费1310元及滞纳金，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家房屋一直无人居住，今年出租，承租人说房门门铃不好使，报修后，从未维修。物业从未打电话告诉我欠物业费。园林绿化不达标，无监控，保洁清扫不达标，卫生差。绿地私建车库。有问题的时候找物业，物业总是推脱。进车口道路损坏，未维修。煤气现在仍未开栓。园区内照明设施损坏。开发商拿着维修基金和契税走了，物业没有及时通知业主。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告于晓龙系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为70.46平方米，拖欠从2014年10月31日至2016年5月18日的物业费1310元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年10月31日至2016年5月18日的物业服务费1310元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡楠
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1230号
原告：中国农业银行股份有限公司合浦西场支行。住所地：合浦县西场镇财政西路*号。
负责人：罗远华，该支行行长。
被告：黄坚基，女，1966年6月18日出生，汉族，住合浦县。
被告：赖德常，男，1957年6月17日出生，汉族，住合浦县。
被告：黄强基，男，1968年9月9日出生，汉族，住北海市海城区。
原告中国农业银行股份有限公司合浦西场支行与被告黄坚基、赖德常、黄强基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员韩宗强独任审判，于2016年9月22日依法公开开庭审理了本案。原告的负责人罗远华、被告黄坚基、赖德常、黄强基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合浦西场支行（下文简称“合浦西场支行”）向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄坚基、赖德常归还借款本金50000元及该款至2016年7月27日的利息9284.22元，以后按合同约定另计；2、被告黄强基承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄坚基于2013年6月26日与原告合浦西场支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年6月26日至2016年6月25日，原告向被告黄坚基提供借款额度50000元，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年，利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％，逾期利率上浮50％，黄强基提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年6月26日向被告黄坚基发放第一笔贷款50000元。至2016年7月27日，被告黄坚基拖欠借款本金50000元及利息9284.22元。赖德常与黄坚基是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此，应由赖德常与黄坚基共同归还。为此向法院起诉。被告赖德常、黄坚基在诉讼中陈述辩称，借款实际使用人是谭小霞，应由谭小霞负责归还。
被告黄强基在诉讼中陈述辩称，借款合同是合法有效的，如果借款人不还钱，其同意按法律规定承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告黄坚基于2013年6月26日与原告合浦西场支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年6月26日至2016年6月25日，原告向被告黄坚基提供借款额度50000元，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年，利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％，逾期利率上浮50％，黄强基提供连带责任保证及合同的其他事项。合同签订后，原告于2013年6月26日向被告黄坚基发放第一笔贷款50000元。至2016年7月27日，被告黄坚基拖欠借款本金50000元及利息9284.22元。赖德常与黄坚基于2013年1月15日登记结婚。原告于2016年8月5日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。原告按合同约定向被告发放了贷款50000元，被告应当按合同约定期限归还借款本息，被告赖德常与黄坚基主张该款实际使用人是他人，但其未能提供证据，本院不予采信。该款发生在赖德常与黄坚基夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求被告赖德常与黄坚基归还借款本息，本院予以支持。黄强基提供连带责任保证，其应承担连带责任。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖德常、黄坚基应归还原告中国农业银行股份有限公司合浦西场支行借款本金50000元及该款至2016年7月27日的利息9284.22元，以后按合同约定另计；
被告黄强基承担连带责任。
本案受理费1352元，适用简易程序审理减半收取676元，由被告海南省第五建筑工程公司承担。诉讼费原告已预交，被告赖德常、黄坚基在履行义务时一并返还给原告。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1382元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩宗强
二〇一六年十一月一日
代书记员 李媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初114号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人罗凯罗某，男，1980年12月4日出生，壮族，籍贯：广西宜州市，小学文化，务工，户籍所在地：广西宜州市。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月12日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人罗凯罗某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人罗凯罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2016年6月5日，被告人罗凯罗某与妻子被害人黄某在防城港市港口区凤景湾工地二楼宿舍内休息，凌晨2时20分许，罗凯罗某因黄某不与其亲热，并怀疑其妻有外遇而与黄某发生矛盾、争吵，随后罗凯罗某在宿舍房间内找出一把刀将黄某的脸部、左右手部划伤。经鉴定，被害人黄某所受损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人罗凯罗某报警并于2016年7月12日投案。
上述事实，被告人罗凯罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某证言，被害人黄某陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录，被告人罗凯罗某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凯罗某采取暴力手段故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人罗凯罗某犯故意伤害罪罪名成立。被告人罗凯罗某自动投案，如实交代其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人罗凯罗某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗凯罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。
审 判 长 兰继文
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 韦克芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9998号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号。
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 龚 颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初234号
原告：张德义，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：王怀志，男。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告张德义与被告王怀志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德义的委托诉讼代理人张军，被告王怀志及其委托诉讼代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德义向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失5112元，鉴定费204.48元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日早晨，被告王怀志在点燃自家地里遗留玉米杆时，引燃了自家地头上玉米杆垛并引发大火，后大火迅速蔓延，原告的铁制玉米楼子及其他物品烧毁，损失价值为5112元（桦甸市价格认证中心认定）。2016年6月7日桦甸市公安消防大队作出了吉桦公火认字（2016）第0015号火灾事故认定书，认定起火部位系被告王怀志的玉米杆垛，起火原因不能排除王怀志点燃的玉米杆遗留火种所致及其他人员遗留火种。我们对此认定提出异议，并申请吉林市消防支队复核，后吉林市消防支队维持了该认定书。原告认为桦甸市公安局横道河子乡派出所对此案进行了调查，有足够的证据证明起火的原因系被告王怀志行为所致。因此，原告依法提起民事诉讼，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。
王怀志辩称，不同意原告的诉讼请求，请人民法院给予驳回。1.桦甸市公安消防大队火灾事故认定书不能认定本次火灾是被告所致，这份认定书没有认定本次火灾就是被告所致，认定书上写明不能排除其他人员遗留火种，这份认定不具有确定性、唯一性、绝对性；2.火灾事故是2016年4月8日上午10点30分，而王怀志是在2016年4月7日下午5点左右烧的玉米杆，距第二天起火相差17个多小时，王怀志烧的玉米杆早已完全熄灭，根本没有火种了，火灾根本不是被告所致；3.本次火灾应该是赵文山点玉米杆所致。在2016年4月8日上午9点多钟，赵文山在我们屯西北方向点玉米杆，按赵文山烧玉米杆的时间和当时的西北风向，可以确认火灾是赵文山点玉米杆所致；4.在桦甸消防大队的事故询问笔录中，也有人提到在4月8日上午屯西北有人点火烧玉米杆，这就证明火灾原因另有他人，原告起诉被告没有依据。
本院经审理认定事实如下：王怀志与张德义均系桦甸市横道河子乡活龙村饲养场社村民，王怀志家位于屯内西北方向，张德义家位于屯内的东南方向。2016年4月8日10时30分许，王怀志家玉米杆堆垛起火引发火灾，烧毁张德义及其他村民生产生活物资，经桦甸市价格认证中心认定，张德义的财产损失金额为5112元。经桦甸市公安消防大队认定，起火部位位于王怀志家玉米杆堆垛，起火原因可以排除雷击、人为放火和小孩玩火，不能排除王怀志点燃的玉米杆遗留火种、其他人员遗留火种。
本院认为，本案争议的焦点问题是，本次火灾事故是否因王怀志点燃的玉米杆遗留火种引发。对此，本院综合分析评判如下：一、关于本案证据的认定。（一）、王怀志在公安机关、公安消防部门及在庭审中均承认，其于2016年4月7日晚在起火点西侧烧了玉米杆；（二）、在公安机关的询问笔录中，多名证人证实火灾当日早6时许王怀志家西侧地里烧玉米杆，上午在火灾发生前王怀志家粪堆冒烟；（三）、公安消防部门的现场勘验笔录表明，王怀志家牛粪堆西侧28米处，有3堆燃烧的玉米杆堆，其中1堆温度很高，手无法靠近。同时对王怀志家四周专项勘验，除王怀志家西侧和东侧有烧荒点玉米杆的痕迹，无其他点火烧荒痕迹。上述证据均系公安机关及公安消防部门依法取得，来源合法，证据之间能够相互印证，具有较高的证明力，本院予以采信。二、关于本案事实的认定。本案中，公安消防部门认定，起火部位位于王怀志家玉米杆堆垛，起火原因可以排除雷击、人为放火和小孩玩火，不能排除王怀志点燃的玉米杆遗留火种、其他人员遗留火种，王怀志辩称这份认定不具有确定性、唯一性、绝对性。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”可见，民事诉讼的证明标准是高度盖然性，而非确定性、唯一性、绝对性，虽公安消防部门未认定王怀志点燃的玉米杆遗留火种是引发火灾的确定、唯一、绝对因素，但结合本案相关证据，综合考虑火灾发生时的季节、天气、王怀志焚烧玉米杆的时间、地点、起火部位、王怀志家的坐落位置等因素，可以认定王怀志点燃的玉米杆遗留火种引发火灾具有高度可能性，故本院对此事实予以确认。王怀志亦辩称赵文堂说是赵文山点的火，经本院调查核实，赵文堂、赵文山对此均予以否认，王怀志提供的录音证据不清晰、不完整、不明确，不能证明其所主张的待证事实，且公安消防部门的现场勘验笔录表明，除王怀志家西侧和东侧有烧荒点玉米杆的痕迹，无其他点火烧荒痕迹，故本院对王怀志的此项主张不予采信。
综上所述，因王怀志的过错行为致张德义财产损失，王怀志应对张德义的损害后果承担赔偿责任，故对张德义要求王怀志赔偿财产损失的请求，本院予以支持。张德义关于鉴定费的主张未能提供相关证据加以证明，本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告王怀志于本判决生效之日赔偿原告张德义财产损失5112元；
二、驳回原告张德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张德义负担1元，由被告王怀志负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶春丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3568号
原告李某，女，汉族，1988年8月6日出生。
委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族，1989年5月8日出生。
委托代理人李方方，河南万基律师事务所律师。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵战武、被告韩某及其委托代理人李方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告经人介绍在洛阳市洛龙区民政局登记结婚，双方属于闪婚，婚前了解不够，被告性格孤僻、自私，从来不做家务。××，但被告欺骗原告，原告感觉被告婚前、婚后完全是两个人，差别很大。原告受不了被告欺骗，婚后一个月左右，原告要求离婚，被告不同意。后原告发现被告和婚外女性保持不正当的关系，原告和被告两人再无继续生活的可能和必要。为维护原告合法权益，根据《婚姻法》及其他相关法律之规定，特向贵院起诉，请贵院支持原告所列诉讼请求。
韩某辩称，同意离婚，但要求返还彩礼35000元。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告在洛阳市洛龙区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女，无共同财产。婚前被告给付原告彩礼30000元。被告父母均系××人。被告同意离婚。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称35000元彩礼包括结婚仪式当天的5000元认亲钱，原告认可收到3000元认亲钱，被告提供的银行取款凭证、证人证言、结婚光碟并不能证明认亲钱是5000元，故本院确认认亲钱为3000元。被告提供其父母的××证、低保证、被告居住村委会证明因给付彩礼致家庭生活困难，原告认为村委会证明不符合证据形式，没有法定代表人经办人签字，没有日期，××证、低保证无异议，但与本案无关。彩礼3万元因被告父母身体不适，日常生活都是由我支出，我总共花去2万元左右。本案中，被告无固定工作，父母系××人，给付彩礼给被告家人生活造成了一定影响。
本院认为，原告要求离婚，被告也同意离婚，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告要求原告返还按照习俗给付彩礼的请求，其中包括彩礼30000元，认亲钱3000元。认亲钱3000元属于赠与性质，不应返还；30000元彩礼结合原告的实际情况及家庭生活环境等因素，给付彩礼给原告家人生活造成了一定影响。故原告应适当返还被告一定数额的彩礼。本院酌情认定为10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告韩某离婚；
二、原告李某于本判决生效之日起十日内返还被告韩某10000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一六年十月八日
书记员 王小丽
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终103号
上诉人（原审原告）林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区监察局，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人柳亚华，局长。
被上诉人（原审被告）上海市监察局，住所地上海市徐汇区宛平路7号。
法定代表人施涛，局长。
上诉人林金堂因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初882号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月27日，林金堂向上海市浦东新区监察局（以下简称：浦东监察局）提出政府信息公开申请，要求获取：“贵局对浦东新区人民政府镇长及相关人员行政败诉追责监察决定书，对相关人员追责的情况”的信息。浦东监察局于当日收到申请后，经审查于2017年5月12日作出编号：2017011的《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），主要内容为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复林金堂，其要求获取的信息因浦东监察局未制作，该信息不存在。并将被诉《告知书》送达林金堂。林金堂收到后不服，向上海市监察局（以下简称：市监察局）申请行政复议。2017年5月25日，市监察局收到林金堂提出的行政复议申请，同年6月2日向浦东监察局送达《行政复议答复通知书》。同年6月5日，浦东监察局向市监察局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年7月20日，市监察局延长复议审理期限，并于同年8月16日作出沪监复字[2017]第6号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东监察局作出的被诉《告知书》，并将被诉行政复议决定送达林金堂和浦东监察局。后林金堂以浦东监察局作出的被诉《告知书》和市监察局作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销浦东监察局作出的被诉《告知书》和市监察局作出的被诉行政复议决定。
原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条的规定，浦东监察局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市监察局作为浦东监察局的上级主管部门，具有处理针对浦东监察局作出的行政行为不服所提起的行政复议的职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对林金堂要求获取的行政败诉追责监察决定书及对相关人员的追责情况的信息，浦东监察局经检索查询，发现未制作该政府信息，故依据上述法律规范要求作出被诉《告知书》，该答复并无不当。浦东监察局收到林金堂的政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉《告知书》并送达林金堂，程序合法。市监察局受理林金堂的行政复议申请后，经延长审理期限后于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，林金堂起诉要求撤销被诉《告知书》及被诉行政复议决定的诉讼请求缺乏充分的事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回林金堂的诉讼请求。判决后，林金堂不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人浦东监察局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故市监察局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；本案中，上诉人向被上诉人浦东监察局申请公开“贵局对浦东新区人民政府镇长及相关人员行政败诉追责监察决定书，对相关人员追责的情况”的信息，被上诉人浦东监察局收到上述政府信息公开申请后，经检索查询，发现其未制作该政府信息，故依据上述法律规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。
《政府信息公开规定》第二十六条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人浦东监察局于2017年4月27日收到上诉人的政府信息公开申请，于同年5月12日作出被诉《告知书》，并向上诉人送达，行政程序合法。
上诉人不服被诉《告知书》，申请行政复议，被上诉人市监察局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，经延长审理期限作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人林金堂的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人林金堂的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林金堂负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月十八日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初239号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人胡林福，男，1957年10月22日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月20日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月26日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人胡林福犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人胡林福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月20日13时29分，被告人胡林福酒后驾驶二轮摩托车，沿本市胜利路由东向西行驶至与建设路交叉路口时，遇红灯未停卡通行，撞上沿建设路由北向南行驶至该路口的杨某驾驶的汽车，造成两车受损的交通事故。为此，双方发生争执，杨某打电话报警，民警接警后到事故现场处理，将胡林福带至鹰潭市第三人民医院提取血液样本，并约束至酒醒。经检测，胡林福血液酒精含量为183mg／100ml，系醉酒。经事故责任认定，被告人胡林福应负本次事故全部责任。案发后，胡林福的亲属与杨某就民事部分达成赔偿调解协议，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人胡林福在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人胡林福的供述；被害人杨某的陈述；证人童某的证言；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故现场勘验笔录；被告人归案经过证明；道路交通事故责任认定书、毒物检验鉴定报告；抽血检测视频、案发现场监控视频；赔偿调解书、声明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人胡林福违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡林福因醉驾造成交通事故并负全部责任，应依法从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定之规定，判决如下：
被告人胡林福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 万 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹文娣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3713号
原告奉化市金盾信用担保有限公司与被告奉化市万豪事制衣厂、竺亚妹、许金伟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0283民初2305号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市金盾信用担保有限公司于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市万豪事制衣厂、竺亚妹、许金伟在本院另有多起案件未履行。被执行人奉化市万豪事制衣厂已经停止经营。被执行人竺亚妹名下的位于奉化市江口镇横河路32号的房产和土地使用权、被执行人许金伟名下的位于奉化市塘下村的土地使用权均被本院另案裁定查封，但系农村集体性质，难以处置。经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年12月15日，被执行人奉化市万豪事制衣厂应当清偿申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司担保代偿款1056152.14元及利息，被执行人许金伟承担连带保证责任。被执行人竺亚妹对奉化市万豪事制衣厂不足清偿部分承担清偿责任；本案案件受理费14305元、执行费13104元，由被执行人奉化市万豪事制衣厂、竺亚妹、许金伟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执3713号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3713号原告奉化市金盾信用担保有限公司与被告奉化市万豪事制衣厂、竺亚妹、许金伟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0283民初2305号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市金盾信用担保有限公司于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市万豪事制衣厂、竺亚妹、许金伟在本院另有多起案件未履行。被执行人奉化市万豪事制衣厂已经停止经营。被执行人竺亚妹名下的位于奉化市江口镇横河路32号的房产和土地使用权、被执行人许金伟名下的位于奉化市塘下村的土地使用权均被本院另案裁定查封，但系农村集体性质，难以处置。经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年12月15日，被执行人奉化市万豪事制衣厂应当清偿申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司担保代偿款1056152.14元及利息，被执行人许金伟承担连带保证责任。被执行人竺亚妹对奉化市万豪事制衣厂不足清偿部分承担清偿责任；本案案件受理费14305元、执行费13104元，由被执行人奉化市万豪事制衣厂、竺亚妹、许金伟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执3713号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十二月十五日书记员  周梅舟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35454号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：施杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施杰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,061.23元。原告诉称,被告施杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,061.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4309号
原告:李振昌,男,1988年12月17日出生,汉族,住湖北省汉川市,
被告:广州市创美时美容化妆品有限公司。住所地：广州市海珠区江南大道中路100号2507、2508、2509、2510、2511房。
法定代表人：张彩华。
被告:浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告李振昌诉被告广州市创美时美容化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李振昌于2017年11月28号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取69元(原告已预交)，由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明珠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2746号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人余继红，原告公司法律顾问。
被告冯帆，男，1982年6月24日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告冯帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年五月十五日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4586号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张怀波，男，1960年6月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告张怀波、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1348号
申请执行人姚俊兵。
被执行人陈兆干。
被执行人罗朝贤。
申请执行人姚俊兵与被执行人陈兆干、罗朝贤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）泰兴民初字第0703号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金6万元及利息，案件受理费1300元、公告费560元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第0703号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 仲 珊
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初189号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人裴涛裴某，男，1991年2月1日生，汉族，高中文化，无业，住光山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月20日被光山县公安局刑事拘留，7月2日由光山县公安局变更为取保候审，同年8月11日、9月6日分别由光山县人民检察院及本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人裴涛裴某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张文敏、吴翠出庭支持公诉，被告人裴涛裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日15时许，被告人裴涛裴某窜至光山县弦山街道办事处九龙西路英才巷晏某甲乃芳家中行窃，被晏乃芳晏某某13岁侄子晏某乙发现，裴涛裴某欺骗晏某乙是来找人的，并让晏某乙擦掉其脚印痕迹，裴涛裴某趁晏某乙不备时，将一块类似玉件东西藏身盗走（案发后已追回），随后，被告人裴涛裴某推开隔壁谈某家窗户，让晏某乙翻窗进入谈某家打开房门，被告人进入谈某家，将桌上电动车钥匙藏身盗走，离开现场时，用钥匙启动停放在楼道的雅迪电动车，将电动车盗走据为已有。2016年6月20日，失主谈某在大街上发现被盗电动车，遂及时报警，公安民警赶到后将被告人抓获，车辆被追回。经价格鉴定，被盗电动车价值1713元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某的陈述，证人晏乃芳晏某甲、晏某乙、方某等人的证言，现场勘验笔录、辩认笔录及价格鉴定意见、扣押及发还物品清单等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人裴涛裴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能认罪悔罪，依法可从轻处罚；所得赃物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人裴涛裴某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张盈盈
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹丹阳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初335号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1966年4月1日，汉族，农民。因犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪于1990年12月22日被本院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年4月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人赵某甲犯拒不执行判决罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2010年10月20日，巩义市人民法院作出（2010）巩民初字第1804号民事判决书，判决被告人赵某甲于判决生效后十日内偿还梁某亮欠款38.5万元。因被告人赵某甲没有履行债务，梁戈亮于2010年5月23日向巩义市人民法院申请执行，被告人赵某甲收到执行通知书后，于2011年10月26日将一辆比亚迪汽车（车牌号：豫A×××××）以33000元抵给梁某亮，于2012年1月19日委托他人向巩义市人民法院交款2万元，但被告人赵某甲于2009年12月28日购买现代圣达菲汽车（车牌号：豫A×××××）、于2012年1月13日购买现代圣达菲汽车（车牌号：豫A×××××）均去向不明，致使判决无法执行。2014年11月25日，巩义市人民法院将被告人赵某甲所有的现代圣达菲汽车（车牌号：豫A×××××）予以扣押，以7万元抵给梁某亮。
公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已构成拒不执行判决罪，提请依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，原告梁某亮诉被告赵某甲债务纠纷一案，经本院审理后于2010年10月20日依法作出（2010）巩民初字第1804号民事判决书，判令被告赵某甲于判决生效后十日内偿还原告梁某亮欠款38.5万元及利息。该判决发生法律效力后，因赵某甲未履行判决确定的还款义务，梁某亮于2011年5月23日向本院申请强制执行。被告人赵某甲收到执行通知书后，于2011年10月26日将一辆比亚迪汽车（车牌号：豫A×××××）以3.3万元抵偿给梁某亮，于2012年1月19日委托他人向本院交付欠款2万元。但其于2009年12月28日购买的现代圣达菲汽车（车牌号：豫A×××××）和2012年1月13日购买的现代圣达菲汽车（车牌号：豫A×××××）去向不明，致使（2010）巩民初字第1804号民事判决无法执行。
2014年11月25日，本院依法将被告人赵某甲所有的现代圣达菲汽车（车牌号：豫A×××××）予以扣押，并于2015年5月21日以7万元抵偿给申请执行人梁某亮。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，证人赵某乙、李某、魏某乙证言，本院刑事判决书、民事判决书、裁定书、执行通知书、财产申报通知书、送达回证、查封（扣押）财产清单、执行笔录，机动车信息查询单，标的款收据、协议书、收到条，移交公安机关侦查函，户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。赵某甲能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹 瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10966号
原告：钟美雅，女，1955年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈泉富，男，1980年2月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告儿子。
被告：徐皆师，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。
被告：赵小丽，女，1981年3月8日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
被告：陈建峰，男，1981年10月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所。
原告钟美雅与被告徐皆师、赵小丽、陈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟美雅的委托诉讼代理人陈泉富以及被告陈建峰的委托诉讼代理人郦苗安到庭参加诉讼；被告徐皆师、赵小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐皆师、赵小丽、陈建峰归还借款本金150万元，并支付约定利息及违约金（审理中明确起算利息、违约金的时间分别为2013年6月2日、2013年7月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日、4月4日，被告徐皆师、赵小丽因需向陈正良借款人民币150万元，两被告出具借条两份。该款被告未还。
被告徐皆师、赵小丽未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告陈建峰答辩称，作为担保人在借据上签字事实，但当时书面作出约定只对借款本金100万元提供担保。
经审理，本院查明如下事实：
2013年3月1日，被告徐皆师、赵小丽因需向陈振良与原告钟美雅借款100万元，该借款通过银行汇款方式交付。2013年4月4日，被告徐皆师、赵小丽因需向陈振良借款50万元，该借款通过银行汇款以及现金方式交付。2016年1月29日，被告徐皆师、赵小丽对所借的150万元出具借据二份，确定出借人为原告钟美雅，其中对借款本金50万元确定月利率以3%计息，利息已支付至2013年7月4日，借款期限至2016年2月29日止，并约定违约金的计算标准；对借款本金100万元确定月利率以3%计息，利息已支付至2013年6月1日，借款期限至2016年6月30日止，并约定违约金的计算标准，被告陈建峰在担保人栏处签名。此后，被告徐皆师、赵小丽未还本付息，被告陈建峰也未履行担保义务。
另查明，陈振良与原告钟美雅系夫妻，陈振良因故于2015年8月13日死亡。
证明上述事实的证据除原告钟美雅、被告陈建峰的陈述外，还有原告提交的借据、银行凭证、银行明细等，被告徐皆师、赵小丽未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证、抗辩的权利，本院认为，上述证据材料系原件，其内容与本案具有关联性，本院确认为有效证据。对于被告陈建峰提出对借款本金为100万元的借据中落款的内容与借据的内容是否拼接而成进行鉴定的要求，因被告陈建峰提出鉴定的目的系为求证签名当时双方对担保的范围为借款本金100万元书面作出约定，但被告陈建峰并未提交证据证明双方对担保的范围作出约定，而且，从该借据整体的布局以及签名的位置分辨，并未发现有拼接的痕迹，故无必要对被告陈建峰提出的事项进行鉴定。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，其内容除约定的利息、违约金过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告徐皆师、赵小丽尚欠原告借款本金共计150万元，有相应的依据佐证，本院予以确认。对于借款利息及违约金均已超过法律规定的上限，本院调整为利息及违约金的总和以月利率2%为限。被告陈建峰作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，依法对被告徐皆师、赵小丽的借款本金100万元及相应利息、违约金承担连带清偿责任。被告陈建峰抗辩认为本案担保的范围只限于借款本金100万元，并无相应的事实依据佐证，本院不予采信。被告徐皆师、赵小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐皆师、赵小丽归还原告钟美雅借款本金150万元，并支付借款本金100万元从2013年6月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息、违约金，借款本金50万元从2013年7月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息、违约金，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈建峰对上述第一项债务中的借款本金100万元以及按借款本金100万元从2013年6月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息、违约金承担连带清偿责任；被告陈建峰履行义务后有权向被告徐皆师、赵小丽追偿；
三、驳回原告钟美雅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23300元，依法减半收取计11650元，财产保全费5000元，共计人民币16650元，由被告徐皆师、赵小丽负担，被告陈建峰对其中的10000元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟杭丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2143号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
法定代表人曹江涛，该行行长。
被执行人苏雨，女。
被执行人朱光春，男。
被执行人苏来兵，男.
被执行人李春莲，女.
被执行人苏艳，女.
被执行人府谷县金鑫商贸有限责任公司。
法定代表人苏雨，该公司总经理。
本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人苏雨、朱光春、苏来兵、李春莲、苏艳、府谷县金鑫商贸有限责任公司借款纠纷一案中，本院依据（2015）莲民初字第03173号民事判决书，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2016年7月22日向本院申请执行，执行标的为3172767.29元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，其名下银行账户余额不足，无其它财产信息，本院依职权查封被执行人苏来兵名下房产，并将被执行人苏雨、朱光春、苏来兵、李春莲、苏艳、府谷县金鑫商贸有限责任公司加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2143号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2143号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十月十七日
书记员 张亦甜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1552号
原告莆田市涵江区思铭电子有限公司，住所地：莆田市涵江区新涵大街国欢供电所旁二楼。组织机构代码证代码：79837907-1。
法定代表人吴超聪，总经理。
委托代理人郑梅琴、吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告詹琍琍，女，1982年6月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告四川长虹电器股份有限公司福州销售分公司，住所地：福州市晋安区王庄街道新福中路89号和声工商大厦7层11-13室。组织机构代码证代码：85444822-0。
法定代表人李相容。
本院在审理原告莆田市涵江区思铭电子有限公司与被告詹琍琍、四川长虹电器股份有限公司福州销售分公司买卖合同纠纷一案中，原告以与二被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市涵江区思铭电子有限公司申请撤回对被告詹琍琍、四川长虹电器股份有限公司福州销售分公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区思铭电子有限公司撤回对被告詹琍琍、四川长虹电器股份有限公司福州销售分公司的起诉。
本案案件受理费人民币645元，减半收取322.5元，由原告莆田市涵江区思铭电子有限公司负担。
审判员 林吉辉
二〇一五年五月十二日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审102号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张宁委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人范伟委托代理人范某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人赵保志被申请人赵某某，男，汉族，1970年11月10日出生，住鸡泽县农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2016年4月25日作出的（鸡国土）罚字（2016）第19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2016）第19号行政处罚决定书认定被申请人赵保志在未办理合法用地手续的情况下号行政处罚决定书认定被申请人赵某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在曹庄镇范村村西北占用0.27亩耕地建小加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.5502万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2016年3月13日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人赵保志有违法占地行为而于日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人赵某某有违法占地行为而于2016年3月15日立案，2016年3月25日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2016年3月27日向被申请人下达了鸡国土告（2016）第19号行政处罚告知书，2016年3月27日给被申请人送达了鸡国土听告字（2016）第19号行政处罚听证告知书。2016年4月25日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2016）第19号行政处罚决定书，2016年4月25日送达给被申请人，并于2016年8月5日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2016）第19号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2016）第19号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾丹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2541号
罪犯韦露，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2014年3月17日作出（2013）佛三法刑初字第548号刑事判决，以被告人韦露犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月29日至2019年4月28日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月7日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年2月止共获奖励分89.7分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦露予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦露减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年5月28日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初354-2号
反诉原告：王月芳（本诉被告），女，汉族，1978年10月15日出生。
委托代理人:李平，甘南羚城律师事务所律师。
反诉被告：景宇虎（本诉原告），男，藏族，1986年4月19日出生。
委托代理人：王明俭，甘南柳林律师事务所律师。
本院在审理反诉原告王月芳与反诉被告景宇虎租赁合同纠纷一案中，原告王月芳于2016年12月21日提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告王月芳撤回起诉。
案件受理费1440元减半收取720元，由原告承担。
审判长 杨 彪
审判员 卢世英
审判员 杨红琴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 桑杰加
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢925号
申请执行人：李传民，男，1986年11月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：于海燕，男，1977年5月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区康宁路7号。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3883号民事判决书，在办理李传民申请执行与于海燕、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人于海燕、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司已履行完毕生效法律文书所确定给付钱款的义务，申请执行人李传民申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢925号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜新明
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3824号
原告淮安飞越健康信息咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区中鑫上城B603室。
法定代表人田海波，该公司总经理。
委托代理人毛佳一，该公司员工。
委托代理人毛丹萍，该公司员工。
被告刘爱国，男，汉族，1968年10月20日出生，住淮安市清江浦区。
被告朱冬梅（系刘爱国妻子），女，汉族，1968年10月23日出生，住淮安市清江浦区。
以上两被告共同委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
原告淮安飞越健康信息咨询有限公司诉被告刘爱国、被告朱冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月03日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张广兄
二〇一八年八月二十日
书记员 金雨心
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5507号
原告：朱某,女，汉族。
委托代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段336号。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
委托代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所。
委托代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦。
负责人：邓雅军，该分公司总经理。
委托代理人：姚某，女，该公司员工。
本院在审理原告朱某与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司侵权责任纠纷一案中，原告朱某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费2185元，原告朱某已预交，2185元退还原告。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王伟花
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王伟花
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初686号
原告温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。组织机构代码：69485221-5
法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。组织机构代码：66185071-5
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称温县豫兴公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称中华联合温县支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告中华联合温县支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县豫兴公司的委托代理人史美丽，被告中华联合温县支公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县豫兴公司诉称，2015年3月5日，原告为其所有的豫Ｈ×××××半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险一份，保险期间自2015年3月10日零时起至2016年3月9日24时止。
2015年8月8日，余红舞驾驶缃ND5076小客车由西向东行驶至上海昆明高速湖南段1248KM+250M处时，因未与前方同车道杨进华驾驶的缃E68497小客车保持安全距离发生追尾，并推动缃E68497小客车车头与在慢车道内行驶的由原告司机樊福州驾驶的投保车辆相撞，造成缃E68497小客车驾驶员杨进华、乘坐人邬宗菊等六人受伤人及三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月7日，湖南省高速交警局邵阳支队双清大队对本次事故作出责任认定，认定余红舞负事故的全部责任。事故造成乘坐人邬宗菊受伤严重，在邵阳市中西医结合医院住院治疗66天，支付医疗费52973.60元。经交警部门委托司法鉴定机构对邬宗菊的伤残程度进行鉴定，结论为十级伤残。2015年12月30日。原告与邬宗菊达成协议，原告在交强险无责赔付限额内赔偿12000元。双方因赔付事宜协商未果，故请求依法判令被告在交强险无责赔付限额内赔付原告损失12000元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合温县支公司辩称，原告车辆在事故中无责任，被告同意在保险限额内赔偿原告合理损失，被告不应承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张所举证据及被告的质证意见：
第一组：原告在被告处为豫Ｈ×××××半挂牵引车投保交强险、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证及从业资格证。该组证据证明原、被告存在保险合同关系、事故发生的时间、地点及责任的划分。
第二组：三者车乘坐人员邬宗菊身份证及户口正复印件、邵阳市中西医医院诊断书、CT诊断报告单、住院费用清单、入院记录、出院记录、手术记录、门诊收费票据、邵阳市人民司法鉴定所伤残鉴定意见书、协议书、收条一张。该组证据证明原告已经对三者损失予以赔情况及应由被告赔偿的范围。
被告对其他证据无异议，质证认为医疗费发票无原件，原告需提供平安公司湖南分公司赔偿明细。
被告在法定期限内未提供相关证据。
事实及证据的分析与认定：
被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的机动车强制保险合同，合法有效。
原告提供的有效证据能够证明原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，原告车辆对事故无责的事实，该事故造成第三者人身伤害的损失及伤情构成十级伤残的事实。原告已按无责赔付第三者损失12000元，原告要求被告在交强险无责限额内赔付12000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，判决如下:
限被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后10日内在机动车交通事故强制保险损失限额内赔付原告温县豫兴汽车运输有限公司12000元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年三月二十四日
书记员 许甜甜
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保23号
申请人：董超
被申请人：孙俊峰
本院在审理董超与孙俊峰买卖合同纠纷一案中，董超向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，董超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人孙俊峰银行账户存款485065元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年三月十三日
书记员 李佳蔓
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00785号
原告王某，男，1974年出生，汉族，现住古交市。
委托代理人党燕军，山西艾伦律师事务所律师。
被告古交市某某游泳馆，住所地古交市明扶里村。
代表人闫某，游泳馆馆长。
委托代理人闫某某，古交市某某游泳馆职工，现住古交市。
原告王某与被告古交市某某游泳馆公共场所管理责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人党燕军，被告古交市某某游泳馆的代表人闫某及其委托代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年7月22日中午一点左右，我与朋友弓某某，邢某某和我家10岁的小孩共同到被告某某游泳馆游泳，我进入游泳馆，租了个游泳圈，一共买了160元的票，换了游泳衣进入游泳区。一开始在浅水区，后来游到了深水区就发生了溺水。经了解，游泳馆的工作人员在救助过程中将我的胸部弄伤，造成三根肋骨骨折。当天事故发生后，被告将原告送到古交市中心医院，古交市中心医院不接收之后，原告被送到山西武警总医院住院治疗，诊断为左侧第二到第六，共五根肋骨骨折，2015年7月22日住院至2015年7月30日出院，住院8天。原告作为消费者在被告处消费，被告应该尽到安全保障义务。被告当时确实是把我抢救了，把我拉到中心医院和武警医院。被告一共花了6800元，两次3000元的医院押金和给过我800元生活费。被告对原告施救，非常感激，但被告工作人员在施救的过程中造成原告受伤，所以应该再赔偿我。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失75080.42元，其中包括伤残赔偿金57688元，医疗费8592.42元、护理费800元、住院伙食补助费800元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1700元，交通费500元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
原告户口本，证明原告的户籍情况。
游泳馆消费小票，证明原告王某于2015年7月22日在被告古交市某某游泳馆消费。
古交中心医院螺旋CT扫描报告单、X射线检查报告单、医疗费票据，证明原告王某在古交市中心医院的治疗情况。
中国人民武装警察部队山西总队医院住院病案，诊断证明书，收费票据，出院介绍信，证明原告王某在中国人民武装警察部队山西总队医院的治疗情况。
山西光大司法鉴定所的鉴定书，证明原告王某的损伤程度达十级伤残。
鉴定费票据，证明原告王某因鉴定的支出情况。
被告古交市某某游泳馆辩称，我馆不予赔偿，被告饮酒游泳，发生溺水后，我馆积极救治，已经尽到义务，不应再赔偿被告。那几天是高峰期，当时不是原告买的票，是他的朋友买的票，一起相跟上进去了，当时没有发现原告饮酒。我们游泳馆规定，醉酒，高血压，皮肤病的人都不允许游泳，一般不允许进入游泳馆。馆内配备有救生圈，救生员，急救箱。从前台，换衣服处，游泳区内都有提示标语。原告溺水后，专业救生员积极救治，给120打电话去了中心医院，花了907.31元。后转院到武警医院花了7886.8元，给过原告800元的生活费，救护车的费用400元，住院费用已经出了。伤残赔偿金57688元，鉴定有问题，检查时是三根肋骨，肋骨骨折数目有出入。关于医疗费8592.42元，护理费800元，可以协商。住院伙食补助费800元，可以协商。精神抚慰金5000元，不予赔偿。鉴定费1700元，我方不承认鉴定。交通费不予认可，是我们把原告用120送到太原的。
被告提供了下列证据材料：
古交市中心医院医疗费票据，证明被告古交市某某游泳馆在古交市中心医院给原告王某花费医疗费的情况。
中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据，证明被告古交市某某游泳馆在中国人民武装警察部队总医院给原告王某花费医疗费的情况。
经审理查明，2015年7月22日中午一点左右，原告王某到被告某某游泳馆游泳，原告进入游泳馆游泳后发生了溺水。被告古交市某某游泳馆的救生员对原告王某进行了抢救，后被送到古交市中心医院，花费907.31元。后转院到中国人民武装警察部队山西总队医院住院治疗，诊断结果为：溺水、吸入性肺炎，左肋骨骨折，原告于2015年7月22日住院至2015年7月30日，共住院8天，花费7886.8元。被告支付原告医疗费和生活费等共计9994.11元，其中，医疗费为8794.11元。根据原告的申请，本院委托山西光大司法鉴定所对原告的损伤进行了司法鉴定，2015年11月6日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（XXXX）临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为王某的损伤程度达十级伤残，鉴定费1700元。
上述事实有原、被告的陈述笔录；原告提供的古交中心医院螺旋CT扫描报告单、X射线检查报告单、医疗费票据；中国人民武装警察部队山西总队医院诊断证明书、住院收费票据，住院病案，出院介绍信；山西光大司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费票据；被告提供的医疗费票据等在案佐证，足以证明。
本院认为，被告作为成年人，对进入游泳场所可能存在溺水的危险应予预见。由于原告疏于对自身游泳技能的判断，导致自身溺水而受伤，原告存在主要过错，应减轻被告的赔偿责任。被告古交市某某游泳馆虽然组织救生员对原告进行了及时救治，并送往医院进一步治疗，但对原告进入游泳馆存在管理不善的问题。我国侵权责任法规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发地点为被告古交市某某游泳馆游泳池内，被告从事商业活动，对进入公共场所的相关公众的人身安全负担合理的安全保障义务，导致原告受伤，被告古交市某某游泳馆也应承担一定的责任。综合该案情形，被告应承担本此事故40%的责任。对原告要求被告赔偿的合理部分予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告要求的因遭受人身损害应赔偿的有关费用计算如下：1、医疗费10736.53元（按照原、被告提供的医疗费票据计算）；2、护理费667.8元（参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的平均工资30467元按原告2015年7月22日住院之日至2015年7月30日以一人护理计算8天）；3、住院伙食补助费800元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日100元计算）；4、交通费500元（根据原告就医的交通实际酌情予以考虑）；5、残疾赔偿金48138元（其中残疾赔偿金根据赔偿权利人伤残十级及上一年度城镇居民人均可支配收入24069元，按20年的10%计算）；6、鉴定费1700元（根据鉴定机构出具的票据计算）。以上合计62542.33元。依照本院上述确定的40%的赔偿责任，被告应负担62542.33元的40%，即25016.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告古交市某某游泳馆除已经支付原告王某医疗费、救护车费用，生活费等9994.11元外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某因人身损害造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计15022.8元。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由原告王某负担1502元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 王锦平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 琪