安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终14号
上诉人（一审原告）许响洪。
被上诉人（一审被告）六安市金安区住房和城乡建设局，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人吴允生，该局局长。
许响洪诉六安市金安区住房和城乡建设局行政其他一案，安徽省六安市金安区人民法院于2015年11月19日作出（2015）六金行初字第00056号行政判决。宣判后，许响洪不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许响洪一审诉称，原告在原皖西庐剧团宿舍拥有合法房产一处。2012年3月，被告启动国有土地房屋征收工作以来，未向原告递送关于原告房屋价值评估过程中任何文字材料，致使原告不能依法享有房屋评估知情权、复核评估权、申请专家委员会鉴定权等。尽管如此，身在外地工作的原告，仍同意家人应被告要求沟通，并就补偿和回迁的房屋、面积等达成意向。2014年，原告知道自己房屋已被拆除，经电话询问长期负责原告房屋征收的金安区拆迁办派出的工作人员确认是金安区拆迁办和开发商东方金河房地产有限公司现场办公作出的决定，现在只要原告抽空回六安签一份“互不找差价”的房屋征收补偿与回迁安置协议即可。同年7月9日，被告方一位工作人员通过电子邮件将上述要约文字寄达原告邮箱，10月17日，原告赶回六安，未能签订协议。2015年4月7日上午，原告将新协议打印一式两份，分别签署原告姓名，交给负责拆迁原告房屋的工作人员，该工作人员告知原告递交上级机关盖章后，再归还原告一份。时至现在，原告未收到被告签字的协议书，原告认为原告合法权益受到明显损害。请求法院依法判决：1、判定被告征收原告房屋过程中，评估程序违法，并未经任何法定程序，直接将原告合法房屋拆除，侵犯了原告财产权；2、责令被告落实并履行已向原告口头和书面共同要约的房屋征收回迁补偿协议；3、被告承担本案诉讼费用。
六安市金安区住房和城乡建设局一审辩称，答辩人行为合法，并没有侵害原告财产权；答辩人仅是形式上的征收部门，没有实施拆除原告房屋的行为。
一审法院认定，2012年6月25日，六安市金安区人民政府金政（2012）24号《六安市金安区人民政府房屋征收公告》公示，因旧城区改造需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，金安区人民政府依法作出对皖西大戏院周边地块旧城改造规划红线范围内房屋及附属物进行征收的决定（金政（2012）23号），明确征收部门为金安区住房和城乡建设局，征收实施单位为金安区拆迁办公室。同日，六安市金安区住房和城乡建设局发布《皖西大戏院周边地块旧城改建国有土地上房屋征收补偿方案》。许响洪所有的位于六安市皖西路185号巷砖木结构平房一处，建筑面积33平方米，在上述征收范围内。2013年1月11日，六安市金安区住房和城乡建设局公布许响洪所有的房屋初步评估价格为207784元。后许响洪与金安区人民政府负责拆迁的工作人员就征收房屋进行多次协商，始终未能达成征收补偿协议。2014年7月，金安区人民政府拆迁办公室和开发商东方金河房地产有限公司现场办公作出的决定，拆除了许响洪所有房屋。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，六安市金安区住房和城乡建设局作为该地块的房屋征收部门，应对该地块实施单位的征收与补偿行为承担法律后果。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在双方未达成征收补偿协议的情况下，原告许响洪所有的房屋被拆迁，该拆迁行为违法。关于原告许响洪第一项诉讼请求，经查，对涉案房屋尚未启动征收评估程序，原告所举证的评估是初估，用于调查摸底登记，不具可诉性。而该诉讼请求中要求确认未经任何法定程序拆除原告房屋侵犯了原告的财产权利的诉讼请求，不符合行政诉讼请求的规定。故对该诉讼请求，不予支持。原告第二项诉讼请求因原告许响洪未能举证证明原、被告双方达成征收补偿协议，故不予支持。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条的规定，判决：驳回原告许响洪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告许响洪负担。
许响洪上诉称，一审认定事实不清，裁判理由缺乏事实和法律依据。上诉人提交的房产证仅是证明产权人为上诉人的事实，因涉案房屋为房改房，其实际面积要大于房产证证载面积，一审法院据此认定上诉人房屋面积仅33平方米，与事实不符，亦与征收部门认定的面积不一致；一审法院认为评估行为不具有可诉性没有法律依据，被上诉人没有向上诉人送达分户评估报告，评估程序违法；被上诉人违反法定程序，擅自作出拆除房屋的决定。请求撤销原判，依法改判被上诉人及其委托单位评估、拆除房屋行为均属程序违法，并承担因此而引起的全部法律责任与后果；限令被上诉人同上诉人签署与涉案房屋征收补偿有关的正式协议；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
许响洪就自己的主张向一审法院提供以下证据：
1、房屋所有权证，证明原告合法拥有房屋。
2、房屋拆除前后的图片，证明拆除前后的情况。
3、被告在大戏院征收的公告，证明被告是征收的实施人。
4、原告家属出具的证明和说明，证明被告一直不与原告接触，故签协议等事宜有原告家属和被告接触，直至发出电子协议。
5、被告工作人员身份介绍及与本案关系，证明确有被告工作人员向原告寄发递交安置协议，并在原告签署后同意原告确权事宜。
6、被告方先后以电子邮件形式和纸质形式交原告方的要约，证明本案中被告要约不仅存在，且有三份陆续发出。
7、被告工作人员转交原告方的四个字据，背后三次小字提示和对原告方的协议签署要点记录，证明被告不仅发出要约，也在具体落实工作。
8、被告工作人员名单公示笔迹与本案被告递交原告资料背后提示笔迹对比，证明被告给原告的协议签署确为被告真实意图。
9、原告两次回来六安承诺协议、车票，证明原告以承诺协议的行为与事实签署。
10、原告签署协议后手机信息，证明原告落实协议的态度没变，但被告发生了意外变化。
六安市金安区住房和城乡建设局向一审法院提供证据如下：
1、原告组织机构代码、法定代表人证明复印件一份，证明被告的主体适格。
2、金安区政府金政（2012）24号文件复印件一份，证明被告只是房屋的征收单位。
3、安徽省六安市皋翔公证处出具的公证书复印件一份，证明在抽选评估机构的现场有公证员在场监督，并没有违法行为。
上述证据均已随案移送本院。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人二审提交了金安区中市街道办事处与金安区拆迁办公室于2012年3月发出的《致皖西大戏院周边旧城区改建地块被征收户的一封信》、安置房屋评估结果、金安区拆迁办工作人员于2016年1月4日递交给上诉人的补充协议。因上诉人二审所提交证据均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的要求，不予采纳。
一审法院认定“2014年7月，金安区人民政府拆迁办公室和开发商东方金河房地产有限公司现场办公作出的决定，拆除了许响洪所有房屋”之事实，没有证据证实，本院予以纠正，不予认定。一审法院对其他事实的认定符合法律规定，本院予以确认。
本院另查明，上诉人房屋所有权证载其房屋面积为33平方米。2012年5月16日，在六安市皋翔公证处的公证下，由被征收人代表抽选安徽新卓越房地产评估有限公司作为皖西大戏院旧城改造项目被征收房屋价值的评估机构。2013年1月11日，被上诉人对皖西大剧院周边地块项目（陈丹、许响洪、许洋）分户初步评估结果进行了公示。
本院认为，从上诉人一审诉请来看，主要涉及评估程序、拆除房屋行为、补偿安置协议等三部分内容。
关于评估程序，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照征收补偿方案作出补偿决定，其中被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。即评估程序是征收主体在作出房屋征收补偿决定过程中的其中一个程序，不具有可诉性。
关于拆除房屋行为，上诉人虽然认为拆除房屋行为侵犯了其财产权，但其并未就拆除房屋行为提出具体的诉讼请求，亦未提交证据证明被上诉人实施了拆除房屋行为。一审法院在未查明房屋拆除行为主体的情况下即认为拆迁行为违法不当。
关于补偿安置协议，上诉人虽然与政府相关部门工作人员多次进行了协商，但并未签订补偿安置协议，其诉请被上诉人履行协议，没有事实依据，不予支持。
综上，一审法院判决驳回许响洪的诉讼请求并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许响洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年六月七日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。