wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第572号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人袁某。因本案于2014年2月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1324号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月20日晚上，被告人袁某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，途经温岭市横峰街道长洋村辅道内（即大石线9km＋100）时碰撞行人丁某，造成被害人丁某经医院抢救无效于当日死亡、被告人袁某受伤及车辆部分损坏的交通事故。经认定，被告人袁某负事故的全部责任。经检测，被告人袁某血液中酒精含量为203mg／100ml。
2014年2月28日，被告人袁某伤愈出院后主动向温岭市公安局交警大队民警投案，并如实供述了其涉案事实。后被告人袁某赔偿给被害人家属经济损失人民币100000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、苏某的证言，被告人袁某的供述，死亡医学证明书，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，调解协议书及谅解书，自首情况说明，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某无证且在醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人袁某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，并鉴于被告人在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年四月十五日
代书记员 方 甜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1427号
原告牛虎，男，汉族，1979年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告甘州区甘浚镇中心学校。
委托代理人郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告甘州区甘浚镇速展小学。
原告牛虎与被告甘州区甘浚镇中心学校、甘州区甘浚镇速展小学承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛虎、被告甘州区甘浚镇中心学校法定代表人缪自军及委托代理人郭海燕、甘州区甘浚镇速展小学代表人朱建涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告与二被告签订《甘浚镇中心学校、速展小学广场工程承建合同》，双方对工程造价及各自权利义务进行了约定。施工期间，原告还按照被告的要求，完成了附加工程。2012年10月20日，原告与速展小学原校长对附加工程进行了结算，广场及附加工程现均已交付被告使用。因甘浚镇速展小学隶属甘浚镇中心学校管理，该工程款应由甘浚镇中心学校支付，但几经原告联系催要工程款，被告均一再推诿拒付，遂起诉法院，要求被告立即支付工程款119520元。
被告甘州区甘浚镇中心学校未作书面答辩，在庭审中辩称：1、现任甘浚镇中心学校的校长是2013年8月才调入该校担任校长职务，在接管该校账务时，并没有原告牛虎所诉的该笔工程款，该工程没有经过甘州区教育局立项，也没有经过甘州区招标办公室招标，该工程没有正规的招标手续，也没有在该校财务挂账，所以该笔工程款无法支付；原告所诉的原告和甘浚镇速展小学签订的《甘浚镇中心学校、速展小学广场工程承建合同》虽然对现任校长并不知情，但该工程现在确实已经完工并交付使用是事实；2、原告诉称给被告甘浚镇中心学校提供了相应的完税税票及该中心学校对原告的工程款进行挂账是不属实的，原告并没有提供了相应的完税税票，被告也没有挂账，现在我们要求原告提供工程款全额的完税税票。3、合同签订后，在2012年9月17日，被告给原告预付工程款40000元，2012年10月16日预付14000元，合计共预付工程款54000元，原告起诉时并没有扣除该部分，所以原告所述工程款被告分文未付不属实。
被告甘州区甘浚镇速展小学未作书面答辩，在庭审中辩称：1、原告所述2012年9月6日，原告与二被告签订《甘浚镇中心学校、速展小学广场工程承建合同》属实，该工程现在已经完工并交付使用是事实。2、当时工程手续没有来得及办全，后来因为各种原因也没有补办手续，所以没有办法挂账，因我校现在隶属于甘浚镇中心学校，故应该有甘浚镇中心学校承担付款责任。
经审理查明：2012年9月6日，原告与第二被告甘浚镇速展小学签订《甘浚镇中心学校、速展小学广场工程承建合同》，原告为被告修建速展小学的教学楼阶广场，双方约定工程造价为每平方米168元，以及各自权利义务。该合同还附速展小学广场平面图面积，总面积共计976.5平方米。2012年10月20日，双方又对合同之外的工程进行结算，合计7300元、第二被告的财务由第一被告管理，被告甘浚镇中心学校已支付原告工程款54000元，该工程已经完工并交付被告使用。原告诉状中诉讼要求被告支付工程款173520元，庭审中又变更为要求被告支付下剩工程款119520元。
上述事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告与第二被告甘浚镇速展小学于2012年9月6日签订的《甘浚镇中心学校、速展小学广场工程承建合同》一份，证明工程是原告承包的及原告主张的事实；
2、甘浚镇速展小学广场平面面积计算表一份，欲证明工程的总面积为976.5平方米，按照合同约定的单价计算，工程总造价是164052元；
3、甘浚镇速展小学工程结算单一份，这是附加工程的结算单，工程款为7300元，欲证明附加工程的造价；
上述事实，被告甘浚镇中心学校向法庭提供了如下证据：
2012年9月17日原告给被告出具的借款单一份（金额40000元）、2012年10月16日原告给被告出具的借条一份（金额14000元），欲证明被告已向原告支付供工程款54000元。
上述证据，经双方当事人质证，事实清楚，足以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
本案中，双方争议的焦点是：（一）原告要求被告立即支付工程款119520元有无事实及法律依据？二、二被告应如何承担责任？
（一）在审理中查明，原告为被告甘浚镇速展小学修建教学广场及附加工程，按照合同约定的单价计算，其工程总造价为171352元（976.5m2×168元／m2＋7300元），扣除被告已支付的54000元工程款，下剩工程款117352元，为此，原告提交了《甘浚镇中心学校、速展小学广场工程承建合同》、速展小学广场平面面积计算表及附加工程结算单，上述证据互相印证。虽然被告方辩称，现任甘浚镇中心学校的校长是2013年8月才调入该校担任校长职务，在接管该校账务时，并没有原告所诉的该笔工程款，该工程没有经过甘州区教育局立项，也没有经过甘州区招标办公室招标，该工程没有正规的招标手续，也没有在该校财务挂账，所以该笔工程款无法支付，但该工程于2012年10月完工并交付被告使用至今是事实。综上，双方对被告下欠工程款117352元均无异议，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。而被告的辩解理由，是基于被告方的内部工作范围以及被告在其校领导换届时的交接手续问题，并不是原告的责任和义务，该工程现已完工并交付使用是不争的事实，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，但被告却没有履行自己的义务，其辩解理由无法对抗原告的主张，本院不予支持，故应该承担继续付款的民事责任。
（二）关于二被告应如何承担责任的问题。本案中，甘浚镇速展小学并没有独立的法人资格，其隶属于甘浚镇中心学校，且在财务管理方面实行财务一体化之后，甘浚镇各个小学的财务都有甘浚镇中心学校统一负责管理，故应该由被告甘浚镇中心学校来承担民事法律责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十四条、第一百〇七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告甘州区甘浚镇中心学校于判决生效之日起三十日内一次性支付原告牛虎工程款117532元；
二、被告甘州区甘浚镇速展小学在本案中不承担责任。
案件受理费3770元，由原告牛虎负担1150元，被告甘州区甘浚镇中心学校负担2620元，被告负担的2620元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张作民
人民陪审员 王建虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 波
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00102号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司银环支行
被执行人：周勇、富义、本溪市建工综合开发公司
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被执行人周勇、富义、本溪市建工综合开发公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2011）明执字第347号立案执行（2010）明民一初字第1028号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2010）明民一初字第1028号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0339号
原告袁某，男，汉族，住扬州市邗江区杨庙镇。
法定代理人袁某某，系原告父亲，汉族，住扬州市邗江区杨庙镇。
法定代理人许某某，系原告母亲，汉族，住扬州市邗江区杨庙镇。
委托代理人徐骏、许长明，江苏征远律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住扬州市邗江区杨庙镇。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人张文文，公司职员。
原告袁某与被告李某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告袁某的委托代理人徐骏、被告安邦财保江苏公司的委托代理人张文文到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2012年10月13日，被告李某驾驶苏KF77**号轻型货车在由东向西行驶至扬州市邗江区杨庙镇花瓶村袁巷组路段时，与原告袁某发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告李某负事故全部责任。被告李某驾驶的货车在被告安邦财保江苏公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内，原告因本次事故共造成各项损失98909.21元，现请求判令两被告依法赔偿。
诉讼中，原告变更诉讼请求为105376.63元，并当庭陈述被告李某垫付了原告的医疗费和鉴定费，要求在本案一并中处理。
为证明其主张，原告当庭提交道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录、疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、学生登记表、学生卡等证据。
被告李某未答辩，也未提交证据。
被告安邦财保江苏公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及三责险（保险限额20万，不含不计免赔），我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；由于被告李某未投保不计免赔，故超出交强险的部分按照保险合同约定扣除20%不计免赔部分。
被告安邦财保江苏公司未提交证据。
经审理查明：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定与查明事实一致，本院予以确认。被告李某驾驶的苏KF77**号轻型货车在被告安邦财保江苏公司投保交强险及三责险（保险限额20万元，不含不计免赔），事故发生在保险期限内。
根据保险合同约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔率的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负全部事故责任的免赔率为20%。
事故发生当天原告即被送往江苏省苏北人民医院新区分院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨双骨折，次日行切开复位内固定术，于2012年11月6日出院，共住院25天。2013年5月2日，原告入住江苏省苏北人民医院新区分院行右胫骨切开取内固定术，于2013年5月16日出院，共出院15天。原告共花去医疗费26560.63元。
受本院委托，扬州市东方医院司法鉴定所于2013年6月6日对原告作交通事故致残程度及营养、护理期限鉴定，结论为被鉴定人袁某右胫腓骨双骨折致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其营养期限为15周，护理期限为15周。原告共花去鉴定费2369元。
另查明，事故发生前，原告在扬州市邗江区杨庙镇中心中学就读。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李某驾驶苏KF77**号轻型货车与步行的原告袁某发生交通事故致原告受伤，李某负事故全部责任，苏KF77**号轻型货车在被告安邦财保江苏公司投保交强险及三责险（保险限额20万元，不含不计免赔），事故发生在保险期限内，应由被告安邦财保江苏公司在交强险限额内先行赔偿原告袁某因本次事故造成的各项损失，超出部分由被告安邦财保江苏公司在三责险限额内赔偿80%，其余20%由被告李某赔偿。
结合原、被告的举证、质证，本院对原告袁某因本次事故造成的各项损失核定为：1、医疗费26560.63元（被告安邦财保江苏公司辩称应扣除20%的非医保用药费用，但未能举证证明非医保用药费用的范畴，故本院不予支持）；2、住院伙食补助费432元（按照18元／天的标准计算，原告主张的天数不超过实际住院天数，本院照准）；3、营养费1260元（按照12元／天的标准计算司法鉴定确定的15周）；4、护理费6050元（司法鉴定确定护理期限为15周，故住院40天按照70元／天的标准计算，出院后65天按照50元／天计算）；5、伤残赔偿金59354元（原告长期在城镇就学生活，故按照江苏省2012年度城镇人均可支配收入29677元／年，20年赔偿年限、10%的伤残系数计算，被告安邦财保江苏公司申请重新鉴定及应适用农村居民人均纯收入标准计算的相关辩称无事实和法律依据，本院不予采纳）；6、精神损害抚慰金5000元（本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定）；7、鉴定费2369元（鉴定费系原告确定损失所花费的费用，应予支持）；8、交通费500元（本院酌定）。原告主张财物损失2000元，未提交证据证明且被告不予认可，本院不予支持。上述各项损失合计101525.63，其中医疗费、住院伙食补助费及营养费计28252.63元属交强险医疗费用赔偿限额项下费用，由被告安邦财保江苏公司在该限额项下赔偿1万元，超出部分由被告安邦财保江苏公司在三责险限额内赔偿80%，为14602.1元，由被告李某赔偿20%，为3650.53元；护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费合计73273元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下费用，由被告安邦财保江苏公司全额赔偿。故被告安邦财保江苏公司应赔偿原告各项损失合计97875.1元（1万元＋14602.1元＋73273元）。鉴于被告李某垫付了全部医疗费及鉴定费，故原告在收到赔偿款之日应返还其25279.7元（26560.63元＋2369元-3650.53元）。被告李某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁某97875.1元；
二、原告袁某于收到上述赔偿款之日返还被告李某25279.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由被告李某负担（原告在返还给被告李某的费用中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 钱仁伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0339号
原告袁某，男，汉族。
法定代理人袁某某，系原告父亲，汉族。
法定代理人许某某，系原告母亲，汉族。
委托代理人徐骏、许长明，江苏征远律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人张文文，公司职员。
原告袁某与被告李某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告袁某的委托代理人徐骏、被告安邦财保江苏公司的委托代理人张文文到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2012年10月13日，被告李某驾驶苏K×××××号轻型货车在由东向西行驶至扬州市邗江区杨庙镇花瓶村袁巷组路段时，与原告袁某发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告李某负事故全部责任。被告李某驾驶的货车在被告安邦财保江苏公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内，原告因本次事故共造成各项损失98909.21元，现请求判令两被告依法赔偿。
诉讼中，原告变更诉讼请求为105376.63元，并当庭陈述被告李某垫付了原告的医疗费和鉴定费，要求在本案一并中处理。
为证明其主张，原告当庭提交道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录、疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、学生登记表、学生卡等证据。
被告李某未答辩，也未提交证据。
被告安邦财保江苏公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及三责险（保险限额20万，不含不计免赔），我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；由于被告李某未投保不计免赔，故超出交强险的部分按照保险合同约定扣除20%不计免赔部分。
被告安邦财保江苏公司未提交证据。
经审理查明：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定与查明事实一致，本院予以确认。被告李某驾驶的苏K×××××号轻型货车在被告安邦财保江苏公司投保交强险及三责险（保险限额20万元，不含不计免赔），事故发生在保险期限内。
根据保险合同约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔率的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负全部事故责任的免赔率为20%。
事故发生当天原告即被送往江苏省苏北人民医院新区分院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨双骨折，次日行切开复位内固定术，于2012年11月6日出院，共住院25天。2013年5月2日，原告入住江苏省苏北人民医院新区分院行右胫骨切开取内固定术，于2013年5月16日出院，共出院15天。原告共花去医疗费26560.63元。
受本院委托，扬州市东方医院司法鉴定所于2013年6月6日对原告作交通事故致残程度及营养、护理期限鉴定，结论为被鉴定人袁某右胫腓骨双骨折致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其营养期限为15周，护理期限为15周。原告共花去鉴定费2369元。
另查明，事故发生前，原告在扬州市邗江区杨庙镇中心中学就读。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李某驾驶苏K×××××号轻型货车与步行的原告袁某发生交通事故致原告受伤，李某负事故全部责任，苏K×××××号轻型货车在被告安邦财保江苏公司投保交强险及三责险（保险限额20万元，不含不计免赔），事故发生在保险期限内，应由被告安邦财保江苏公司在交强险限额内先行赔偿原告袁某因本次事故造成的各项损失，超出部分由被告安邦财保江苏公司在三责险限额内赔偿80%，其余20%由被告李某赔偿。
结合原、被告的举证、质证，本院对原告袁某因本次事故造成的各项损失核定为：1、医疗费26560.63元（被告安邦财保江苏公司辩称应扣除20%的非医保用药费用，但未能举证证明非医保用药费用的范畴，故本院不予支持）；2、住院伙食补助费432元（按照18元／天的标准计算，原告主张的天数不超过实际住院天数，本院照准）；3、营养费1260元（按照12元／天的标准计算司法鉴定确定的15周）；4、护理费6050元（司法鉴定确定护理期限为15周，故住院40天按照70元／天的标准计算，出院后65天按照50元／天计算）；5、伤残赔偿金59354元（原告长期在城镇就学生活，故按照江苏省2012年度城镇人均可支配收入29677元／年，20年赔偿年限、10%的伤残系数计算，被告安邦财保江苏公司申请重新鉴定及应适用农村居民人均纯收入标准计算的相关辩称无事实和法律依据，本院不予采纳）；6、精神损害抚慰金5000元（本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定）；7、鉴定费2369元（鉴定费系原告确定损失所花费的费用，应予支持）；8、交通费500元（本院酌定）。原告主张财物损失2000元，未提交证据证明且被告不予认可，本院不予支持。上述各项损失合计101525.63，其中医疗费、住院伙食补助费及营养费计28252.63元属交强险医疗费用赔偿限额项下费用，由被告安邦财保江苏公司在该限额项下赔偿1万元，超出部分由被告安邦财保江苏公司在三责险限额内赔偿80%，为14602.1元，由被告李某赔偿20%，为3650.53元；护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费合计73273元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下费用，由被告安邦财保江苏公司全额赔偿。故被告安邦财保江苏公司应赔偿原告各项损失合计97875.1元（1万元＋14602.1元＋73273元）。鉴于被告李某垫付了全部医疗费及鉴定费，故原告在收到赔偿款之日应返还其25279.7元（26560.63元＋2369元-3650.53元）。被告李某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁某97875.1元；
二、原告袁某于收到上述赔偿款之日返还被告李某25279.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由被告李某负担（原告在返还给被告李某的费用中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 钱仁伟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2520号
申请执行人张乃祥。
被执行人陈艳华。
被执行人何文山。
张乃祥与陈艳华、何文山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）淮法车民初字第946号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈艳华、何文山应于判决生效之日起十日内偿还张乃祥借款89800元及利息（从2014年12月30日起按本金49800元，月利率2%计算至本判决确定的给付之日）；案件受理费2045元，减半收取，由陈艳华、何文山负担。张乃祥因陈艳华、何文山未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人陈艳华、何文山无可供执行的财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第946号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年四月二十日
书记员 龚 媛
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第178号
原告张琪，女，1991年12月10日出生，汉族。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被告王宁宁，男，1978年7月26日出生，汉族。
原告张琪诉被告王宁宁民间借贷纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪及其委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告王宁宁经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告要购买二手车资金不够从原告处借款人民币50000.00元，原告手里没有钱，便从银行贷款人民币50000.00元后借给被告，被告承诺用款三个月，直到2013年12月20日被告也未履行还款义务，原告问被告能偿还多少借款，被告说能给付人民币40000.00元，被告便为原告出具了欠条，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币40000.00元。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
欠条原件一份，证实被告向原告借款人民币40000.00元。
被告王宁宁未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，因原告提交的证据为原件，故予以采信。
经审理查明，2013年3月，被告以要购买二手车为由向原告借款，原告因资金不足便从银行贷款人民币50000.00元交付给被告，被告承诺三个月后偿还。但被告未在约定的期限内偿还原告欠款，于2013年12月20日向原告出具了欠款人民币40000.00元的欠条，该款至今未付。
本院认为，被告以急需用钱为名向原告借款，原告如约向被告交付借款，二者之间形成事实上的借款合同关系。结合庭审情况及原告的举证情况，认定原、被告间的借款数额为人民币40000.00元，原告履行给付义务后，被告也应如约履行还款义务。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，其视为放弃自己的权利，故原告主张被告需给付尚欠借款人民币40000.00元的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁宁在本判决生效之日起的十日内偿还原告张琪借款人民币40000.00元。
案件受理费800.00元（原告已预交），由被告王宁宁负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 侯力靖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第91号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告杨建忠。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告杨建忠金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第345号
原告韩付庚。
委托代理人王福岭。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦。
法定代表人李际，该局局长。
委托代理人王永刚。
委托代理人许景。
原告韩付庚诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩付庚向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩付庚的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩付庚撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告韩付庚负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴 梅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第03966号
原告：但从义，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：周光发，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告：李向敏，女，1984年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：张明全，四川阳安律师事务所律师。
第三人：蔡东，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告但从义诉被告李向敏、第三人蔡东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员黄建清适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告但从义及其委托代理人周光发、被告李向敏及其委托代理人张明全、第三人蔡东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告但从义诉称：2013年8月30日，蔡东向其借款100000元，6个月还清。到期后，蔡东未向原告偿还借款。原告于2013年12月23日起诉至简阳市人民法院，经法院调解达成协议，约定蔡东于2014年10月1日前归还全部借款。期满后，蔡东仍未偿还借款。原告遂于2014年12月12日申请法院强制执行。在执行过程中，原告依法申请追加蔡东妻子李向敏为被执行人。简阳市人民法院依法裁定追加被告李向敏为被执行人。被告不服，提出执行异议。经听证，裁定驳回李向敏的异议申请。被告李向敏不服，向资阳市中级人民法院申请复议。经审理认为被告李向敏的民事主体责任应当通过诉讼或仲裁解决，建议原告另案起诉，并裁定撤销了简阳市人民法院（2015）简阳执字第41-2号执行裁定书。原告认为，第三人蔡东所欠的100000元系其与被告李向敏的夫妻共同债务，应二人共同偿还。故诉至法院要求：依法确认被告李向敏与蔡东在夫妻关系存续期间所欠原告但从义的债务100000元为夫妻共同债务并承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李向敏辩称：首先，其不是本案适格主体。本案的债权债务关系的主体为原告但从义与第三人蔡东；其次，原告在首次就该笔借款起诉时，已明知其为蔡东配偶，但是并未追加其为共同被告，表明原告已经放弃了对其的追偿权。根据一事不再理的原则，原告再次就同笔借款起诉，要求其承担共同还款责任，不符合法律规定；第三、本案涉及的100000元债务不属于其与第三人蔡东的夫妻共同债务。原、被告婚姻存续期间，被告长期在外地工作，只有周末才会回家，夫妻各自的钱是分开的，因当时刚买了房子，蔡东在供房子，其在养小孩。且对蔡东欠原告的借款完全不知情，该笔借款也未用于家庭生活。故被告不应当对该借款承担共同还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡东述称：其向原告借款100000元是事实。但是该笔借款是其瞒着妻子李向敏借的，李对该笔借款完全不知情。该笔借款全部用于其个人消费及偿还个人外债以及支付该笔借款的利息。
经审理查明：2013年2月，第三人蔡东因经济困难，向原告但从义借款，并出具借条一份。2013年8月30日，双方协商将原条销毁，重新出具借条一份。该借条载明：“今借到但从义现金人民币100000.00元，大写拾万元整。还款方式：分6个月还清。借款人：蔡东。”等内容。后因还款问题发生纠纷，原告但从义将第三人蔡东起诉至本院。经本院主持调解，双方达成还款协议：由蔡东于2014年10月1日前归还但从义借款100000元。本院于2014年1月17日作出（2014）简阳民初字第150号民事调解书予以确认。后因第三人蔡东未履行调解协议，原告但从义向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院作出（2015）简阳执字第41-2号执行裁定书，以该笔债务在蔡东与李向敏婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共有债务，裁定追加被告李向敏为被执行人。被告李向敏对此提出执行异议。经审查，简阳市人民法院作出（2015）简阳执异字第1号执行裁定书，驳回了被告的异议。被告李向敏不服，向资阳市中级人民法院申请复议。经审查，资阳市中级人民法院作出（2015）资执复字第5号执行裁定书，撤销了简阳市人民法院（2015）简阳执字第41-2号执行裁定书，认为民事责任主体及责任具体内容应当通过诉讼或仲裁程序解决，申请人可另行诉讼，在取得对申请复议人的执行依据后合并执行。故原告但从义诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
另查明：被告李向敏与第三人蔡东于2008年10月30日登记结婚，于2014年1月2日登记离婚，后于2014年1月21日又登记复婚，于同年5月26日再次登记离婚。
本案以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的被告与第三人的结婚登记审查处理表复印件、（2014）简阳民初字150号民事调解书、（2015）简阳执字第41号执行裁定书、（2015）简阳执字第41-2号执行裁定书、（2015）简阳执异字第1号执行裁定书复印件、（2015）资执复字第5号执行裁定书复印件，被告提交的庭审笔录复印件等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认和采信。关于被告申请的证人罗承林、晋杨当庭所作的证言，该二人的陈述仅能证实李向敏平时在外地上班，周末回家，对蔡东借原告100000元一事二人均不知道，蔡东开销大，对蔡东的债务认为李向敏应该不知情。该二人的证言不能达到被告李向敏拟证明该笔债务未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务的证明目的，故不予采信。
本院认为：原告但从义与第三人蔡东之间的借贷事实形成于被告李向敏与蔡东夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告李向敏负有举证证明原告但从义与第三人蔡东就本案所涉借款明确约定为蔡东个人债务或原告但从义知道被告李向敏与第三人蔡东婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的举证责任。但在本案审理过程中，被告李向敏并未提供充足证据对以上事实加以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被告李向敏应当承担举证不利的后果。第三人蔡东欠原告但从义借款为被告李向敏与蔡东夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持；对被告李向敏的抗辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
被告李向敏对其与第三人蔡东夫妻关系存续期间蔡东所欠原告但从义借款100000元承担连带偿还责任。
案件受理费1150元，由被告李向敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭宇婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第5号
原告于春明，男，1966年11月20日生，汉族，农民，住依兰县。
委托代理人曲绪龙，男，1968年8月10日生，汉族，法律工作者，住依兰县。
被告刘国成，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住依兰县。
原告于春明与被告刘国成机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春明及其委托代理人、被告刘国成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春民诉称，2013年9月16日13时许，被告刘国成驾驶黑01-873**号农用四轮车，沿依江公路由北向南行驶19KM＋836M处左转弯时与原告于春明由南向北行驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至依兰县人民医院住院治疗27天，经依兰县公安局刑事技术大队鉴定原告为轻伤，伤后治疗四个月医疗终结，原告胸部损害已构成十级伤残，依兰县交警大队认定原告负事故的次要责任，被告承担主要责任。原、被告经协商，双方未达成赔偿协议，故原告请求判令被告给付医疗费12，934.31元、误工费7，117.2元、护理费3，277.6元、住院伙食补助费1，350.00元、法鉴费450.00元、鉴定费1，400.00元、伤残赔偿金17，207.6元、赡养费800.52元、精神损害赔偿金2，000.00元，合计32，575.82元（46，536.89元×70%）；案件诉讼费由被告承担。
被告刘国成辨称，原告所述属实，但对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、法鉴费、鉴定费均无异议，其它相关赔偿费用按照法律标准给付，伤残赔偿金过多，原告主张的精神损害赔偿金不同意赔付；对承担责任方面无异议，但现在无钱赔付原告。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、交通事故责任认定书一份【哈公交（依）认字（2013）第129号】。意在证明：原告于春明负事故次要责任，被告刘国成负事故主要责任；
证据二、依兰县公安局法医鉴定书两份。意在证明：原告构成轻伤，伤后治疗四个月医疗终结，构成拾级伤残；
证据三、依兰县人民医院病例一份。意在证明：原告伤后治疗过程及实际住院27天；
证据四、依兰县人民医院医疗费票据一组。意在证明：原告在此次事故中花费医疗费用；
证据五、法医鉴定费票据一张。意在证明：原告花费鉴定费450.00元；
证据六、原告车辆及血液鉴定费票据两张。意在证明：原告花费此两项鉴定费用；
证据七、户口本复印件一份。意在证明：原告母亲王秀云年龄。
经庭审质证，被告对原告提供所有证据真实性均无异议。
本院认证意见为，原告举示的所有证据真实有效，与本案均具有关联性，故对原告举示证据予以采信。
经审理查明，2013年9月16日13时许，被告刘国成驾驶黑01-873**号农用四轮车，沿依江公路由北向南行驶19KM＋836M处左转弯时与原告于春明由南向北行驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至依兰县人民医院住院治疗27天，经依兰县公安局刑事技术大队鉴定原告为轻伤，伤后治疗四个月医疗终结，原告胸部损害已构成十级伤残，依兰县交警大队认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告已给付原告医疗费2.000.00元。
本院认为，公民因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案中被告刘国成在此次交通事故中侵犯了原告于春明的健康权、身体权，造成了原告身体受到损害，经依兰县公安局交警大队认定被告刘国成负事故主要责任，故被告刘国成应对原告承担赔偿义务。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、法鉴费、残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定予以支持；精神损害赔偿金不符合法律规定本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第25条、第28条之规定，判决如下：
一、被告刘国成赔偿原告于春明医疗费9.054.02元（12.934.31元×70%）；
二、被告刘国成赔偿原告于春明住院期间伙食补助费945.00元（50元×27天×70%）；
三、被告刘国成赔偿原告于春明法医鉴定费315.00元（450.00元×70%）；
四、被告刘国成赔偿原告于春明车辆鉴定费、血液鉴定费980.00元（1.400.00元×70%）；
五、被告刘国成赔偿原告于春明残疾赔偿金12.045.32元（8603.80元×20年×10%×70%）；
六、被告刘国成赔偿原告于春明误工费4.982.04元（59.31元×120天×70%）；
七、被告刘国成赔偿原告于春明护理费2.294.08元（121.38元×27天×70%）；
八、被告刘国成赔偿原告于春明被扶养人生活费560.36元（5.718.00元×7年×10%÷5×70%）。
上述各项合计31.175.82元，扣除被告已给付原告2.000.00元，被告刘国成于本判决生效之日起十日内给付原告于春明赔偿款29.175.82元。
九、驳回原告于春明的其它诉讼请求。
案件受理费264.70元由被告刘国成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一四年十二月九日
书记员 王文超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5943号
原告：唐天素，女，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：郭友，公民代理。
被告：江朝友，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王贵英，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈寿福，男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告唐天素与被告江朝友、王贵英、陈寿福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐天素及被告陈寿福到庭参加了诉讼。被告江朝友、王贵英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江朝友、王贵英于2014年5月16日借款700000元，约定月息2%；后又于2014年11月30日向原告借款300000元，并由被告陈寿福作担保，借款后被告至今没有归还，经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告江朝友、王贵英立即归还原告借款1000000元及借款利息（其中700000元的借款利息从2014年5月16日起至借款还清之日止，以700000元为基数，齐纳月利率2%计算；300000元的借款利息从2014年11月30日起至借款还清之日止，以300000元为基数，按月利率2%计算）；2、被告陈寿福对被告江朝友、王贵英的3000000元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼产生的费用由三被告承担。
被告江朝友、王贵英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告陈寿福辩称：自己不认识字，只以为是作见证而不是作担保，不应当承担还款责任。
经审理查明：2014年5月16日，被告江朝友、王贵英向原告借款700000元并出具借条，约定借款利息按月利率2%计算。2014年11月30日，被告江朝友、王贵英再次向原告唐天素借款300000元并出具借条，约定借款利息按月利率2%计算，被告陈寿福在借条担保人一栏捺印确认。借款后被告未还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告到庭陈述及借条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江朝友、王贵英向原告借款的事实，有原告到庭陈述及、借条、银行汇款凭证等证据为证，本院予以确认。被告江朝友、王贵英未在合理的时间内还款，应承担相应的违约责任。关于被告陈寿福的责任承担问题，被告陈寿福在保证人一栏捺印确认，应视为对该笔借款承担连带责任保证，故其应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江朝友、王贵英于本判决生效后三日内向原告唐天素归还借款1000000元，并支付借款利息（其中700000元的借款利息从2014年5月16日起至借款还清之日止，以700000元为基数，齐纳月利率2%计算；300000元的借款利息从2014年11月30日起至借款还清之日止，以300000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告陈寿福对被告江朝友、王贵英的300000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告江朝友、王贵英、陈寿福负担（限三被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周成愉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1337号
罪犯常保和，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年12月21日作出(2013)秀刑初字第1号刑事判决，以被告人常保和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行自2012年7月29日起至2016年7月28日止）,并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯常保和于2013年1月30日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯常保和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯常保和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯常保和自2013年5月起至2015年6月止，累计考核26个月，累计获综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯常保和应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2015年4月22日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海口市秀英区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常保和在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给�劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常保和减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判�管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1337号罪犯常保和，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2012年12月21日作出(2013)秀刑初字第1号刑事判决，以被告人常保和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行自2012年7月29日起至2016年7月28日止）,并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯常保和于2013年1月30日入监服刑。服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯常保和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯常保和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯常保和自2013年5月起至2015年6月止，累计考核26个月，累计获综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯常保和应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2015年4月22日缴纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海口市秀英区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常保和在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给�劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常保和减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年十一月十八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判�管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制（共印5份）
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1702号
原告：陈克敬，男，1954年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴平德、李兴，安徽省颍上县法律援助中心指派人员。
被告：安徽省颍上县江口镇郭罗村村民委员会，住所地安徽省颍上县郭罗村，组织机构代码证06653046-9.
法定代表人：刘继礼，该村民委员会主任。
原告任陈克敬与被告颍上县郭罗村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员王颍适用小额诉讼程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈克敬及其委托代理人吴平德、李兴到庭参加诉讼，被告颍上县郭罗村村民委员会经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案经审理查明：1999年1月25日被告颍上县郭罗村村民委员会为上交税费向原告陈克敬借款5000元整，由该村向陈克敬出具借条一份，借条载明：“今借到郭罗村陈小庄陈克敬现金伍仟圆整（注：借款交98年秋季税费款），利率按2%计算。此据借款单位颍上县江口镇郭罗村（公章）经手人陈克峰、罗亨龙、龚子兵、罗亨亚。借款日期1999年元月25日”。同年年11月25日经龚子兵手将利息结算至该日并约定以后利息按1%计算。2004年7月25日经该村委成员王国芳、陈克峰、龚子兵三人与原告进行结算，被告从1999年11月25日至2004年7月25日欠利息3360元，被告仅偿还借款本金4000元。尚欠的利息3360元和本金1000元及该款从2004年7月25日至2017年2月25日的利息1510元经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息5870元。诉讼中，原告对1000元本金从2017年2月25日之后的利息自愿放弃。
本院认为：被告颍上县江口镇郭罗村村民委员会拖欠原告陈克敬借款本息合计5870元未付属实，被告久拖不付已构成违约，应承担给付欠款的民事责任。原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽省颍上县郭罗村村民委员会于本判决生效之日起五日偿付原告陈克敬借款本息5870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颍上县江口镇郭罗村村民委员会负担。
本判决为终审判决，一经送达即发送法律效力。
审判员 王颍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9124号
原告：广州市某某无纺布有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：丰志鹏，广东政霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所实习律师。
被告：张某某，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张海妍，广东一粤律师事务所律师。
原告广州市某某无纺布有限公司（以下简称某某公司）与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年11月23日公开开庭审理。原告某某公司的委托诉讼代理人丰志鹏，被告张某某的委托诉讼代理人张海妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的无纺布货款本金人民币317118元；2.被告向原告支付拖欠上述货款期间的利息损失（以317118元为本金，按中国人民银行贷款利率的标准从2013年7月23日开始计算至付清之日止，暂计算至起诉之日的利息损失为76381.28元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，某某公司变更诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠的无纺布货款本金人民币323118元及利息损失（以323118为本金，按中国人民银行贷款利率的标准从2013年7月23日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广州市花都区狮岭镇经营无纺布袋厂（无工商登记），原告向其供应无纺布。2013年7月22日，经双方结算确认被告尚欠原告无纺布货款共计616118元；其后被告有向原告断断续续支付无纺布款，截至原告起诉之日，被告尚欠无纺布款323118元。被告虽有断断续续支付无纺布款，但至今仍拖欠原告大部分无纺布款达3年多未付，其行为已构成了严重违约。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告张某某辩称：被告与原告从2010年开始有生意业务往来，几年来都是由原告向被告供应无纺布，被告根据款项回收情况陆续向原告支付货款，一直都是这种付款模式，在2013年7月22日原告找到被告声称按照送货情况尚欠原告货款616118元，要求原告写下欠条，之后被告还是向往常只要收到外面款项就支付给原告，直到2016年2月5日，偿还3000元后，总还款额达到20多万，被告认为对原告已经没有欠款。2014年春天，原告趁被告出差在外派人到被告工厂搬走被告的织带机整套设备设备价值为303000元，事后原告电话告知被告该设备抵78000元货款，被告当时表示反对，原告强行拉走被告设备以致被告工厂无法开办，给被告造成严重工作损失，在原告没有返还被告设备及赔偿合理损失情况下，被告有权拒绝支付所欠剩下货款；关于利息，双方合作没有签订书面协议以及合同，根据双方几年交易情况都是原告提供无纺布，被告根据回款情况再向原告支付款项，双方签订欠条时也没有约定利息以及逾期支付利息等约定，所以被告没有原告所述违约情形，原告要求支付利息的诉求不应得到支持，即便要承担逾期支付利息，也应当在原告提起诉讼时开始计算。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告向原告购买无纺布并确认拖欠原告无纺布货款的事实，补充：陈惠贞邮政储蓄银行的账户流水，证明被告还款情况。被告为证明其抗辩向本院提交如下证据：无纺布织带机售货合同、送货单以及收款收据，证明原告拉走整套设备价值303000元，属于不合法行为，抵债金额由始至终双方都没有达成一致。本院组织当事人对证据进行了质证、辩证，并查明认定事实如下：
原告某某公司与被告张某某自2010年开始有生意往来，由某某公司向张某某供应无纺布。2013年7月22日，张某某向某某公司出具《欠条》，确认尚欠某某公司无纺布货款共计616118元。此后张某某支付部分货款，但截至原告起诉的2016年9月14日，张某某尚欠无纺布款323118元，某某公司为追收货款，因而向本院起诉成讼。
另查明，在张某某出具《欠条》后，因张某某未及时还款，某某公司从张某某处拉走无纺布织带机设备一套，并认为该套设备抵偿货款78000元，某某公司明确其本案诉请货款323118元，已扣减该套设备抵偿款78000元。张某某对设备抵偿货款及抵偿价值持有异议，并主张应按其购买价303000元折抵货款。
诉讼中，原告某某公司提供担保向本院申请对被告张某某价值390000元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2016）粤0114民初9124-1号民事裁定书，查封担保人陈某某名下位于清远市清城区石角镇xx万科xxx街xx号楼xx层xx号的房产及被告张某某名下位于广州市花都区狮岭镇xxxx山庄xxx街xx栋xxx房的房产份额。
本院认为，关于原告某某公司与被告张某某因无纺布买卖交易，截至2013年7月22日，张某某尚欠某某公司货款616118元的事实，有《欠条》为证，张某某亦无异议，本院予以确认。根据张某某后续还款情况，现某某公司主张截至2016年9月14日张某某尚欠无纺布款323118元，张某某没有相反证据反驳，本院予以认定。
张某某怠于履行支付货款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，某某公司诉请张某某支付货款323118元及从《欠条》确认货款日即2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。张某某相关抗辩没有理据，本院不予采纳。
某某公司主张其从张某某处拉走的织带机设备作价78000元抵扣货款，并在本案诉请货款金额中予以扣减，系其对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，但因某某公司并未提供证据证明其就抵扣及价值与张某某达成一致，现张某某亦对此明确表示反对，故双方有关该设备抵债尚存分歧，而本案为买卖合同纠纷，双方有关设备抵债不属本案审查处理范畴，本案不作调处，双方可另循合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款323118元及利息（以323118为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月23日起计算至被告付清款日止）给原告广州市某某无纺布有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元，财产保全费2470元，合计6071元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢达泉
刘婧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9124号原告：广州市某某无纺布有限公司。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东政霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所实习律师。被告：张某某，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张海妍，广东一粤律师事务所律师。原告广州市某某无纺布有限公司（以下简称某某公司）与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年11月23日公开开庭审理。原告某某公司的委托诉讼代理人丰志鹏，被告张某某的委托诉讼代理人张海妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的无纺布货款本金人民币317118元；2.被告向原告支付拖欠上述货款期间的利息损失（以317118元为本金，按中国人民银行贷款利率的标准从2013年7月23日开始计算至付清之日止，暂计算至起诉之日的利息损失为76381.28元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，某某公司变更诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠的无纺布货款本金人民币323118元及利息损失（以323118为本金，按中国人民银行贷款利率的标准从2013年7月23日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广州市花都区狮岭镇经营无纺布袋厂（无工商登记），原告向其供应无纺布。2013年7月22日，经双方结算确认被告尚欠原告无纺布货款共计616118元；其后被告有向原告断断续续支付无纺布款，截至原告起诉之日，被告尚欠无纺布款323118元。被告虽有断断续续支付无纺布款，但至今仍拖欠原告大部分无纺布款达3年多未付，其行为已构成了严重违约。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告张某某辩称：被告与原告从2010年开始有生意业务往来，几年来都是由原告向被告供应无纺布，被告根据款项回收情况陆续向原告支付货款，一直都是这种付款模式，在2013年7月22日原告找到被告声称按照送货情况尚欠原告货款616118元，要求原告写下欠条，之后被告还是向往常只要收到外面款项就支付给原告，直到2016年2月5日，偿还3000元后，总还款额达到20多万，被告认为对原告已经没有欠款。2014年春天，原告趁被告出差在外派人到被告工厂搬走被告的织带机整套设备设备价值为303000元，事后原告电话告知被告该设备抵78000元货款，被告当时表示反对，原告强行拉走被告设备以致被告工厂无法开办，给被告造成严重工作损失，在原告没有返还被告设备及赔偿合理损失情况下，被告有权拒绝支付所欠剩下货款；关于利息，双方合作没有签订书面协议以及合同，根据双方几年交易情况都是原告提供无纺布，被告根据回款情况再向原告支付款项，双方签订欠条时也没有约定利息以及逾期支付利息等约定，所以被告没有原告所述违约情形，原告要求支付利息的诉求不应得到支持，即便要承担逾期支付利息，也应当在原告提起诉讼时开始计算。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告向原告购买无纺布并确认拖欠原告无纺布货款的事实，补充：陈惠贞邮政储蓄银行的账户流水，证明被告还款情况。被告为证明其抗辩向本院提交如下证据：无纺布织带机售货合同、送货单以及收款收据，证明原告拉走整套设备价值303000元，属于不合法行为，抵债金额由始至终双方都没有达成一致。本院组织当事人对证据进行了质证、辩证，并查明认定事实如下：原告某某公司与被告张某某自2010年开始有生意往来，由某某公司向张某某供应无纺布。2013年7月22日，张某某向某某公司出具《欠条》，确认尚欠某某公司无纺布货款共计616118元。此后张某某支付部分货款，但截至原告起诉的2016年9月14日，张某某尚欠无纺布款323118元，某某公司为追收货款，因而向本院起诉成讼。另查明，在张某某出具《欠条》后，因张某某未及时还款，某某公司从张某某处拉走无纺布织带机设备一套，并认为该套设备抵偿货款78000元，某某公司明确其本案诉请货款323118元，已扣减该套设备抵偿款78000元。张某某对设备抵偿货款及抵偿价值持有异议，并主张应按其购买价303000元折抵货款。诉讼中，原告某某公司提供担保向本院申请对被告张某某价值390000元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2016）粤0114民初9124-1号民事裁定书，查封担保人陈某某名下位于清远市清城区石角镇xx万科xxx街xx号楼xx层xx号的房产及被告张某某名下位于广州市花都区狮岭镇xxxx山庄xxx街xx栋xxx房的房产份额。本院认为，关于原告某某公司与被告张某某因无纺布买卖交易，截至2013年7月22日，张某某尚欠某某公司货款616118元的事实，有《欠条》为证，张某某亦无异议，本院予以确认。根据张某某后续还款情况，现某某公司主张截至2016年9月14日张某某尚欠无纺布款323118元，张某某没有相反证据反驳，本院予以认定。张某某怠于履行支付货款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，某某公司诉请张某某支付货款323118元及从《欠条》确认货款日即2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。张某某相关抗辩没有理据，本院不予采纳。某某公司主张其从张某某处拉走的织带机设备作价78000元抵扣货款，并在本案诉请货款金额中予以扣减，系其对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，但因某某公司并未提供证据证明其就抵扣及价值与张某某达成一致，现张某某亦对此明确表示反对，故双方有关该设备抵债尚存分歧，而本案为买卖合同纠纷，双方有关设备抵债不属本案审查处理范畴，本案不作调处，双方可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款323118元及利息（以323118为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月23日起计算至被告付清款日止）给原告广州市某某无纺布有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，财产保全费2470元，合计6071元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖志强二〇一六年十二月十三日书记员  谢达泉刘婧
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2426号
买卖合同纠纷一案申请执行人上海丽迎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董保军，总经理。被执行人上海闵鼎木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人肖奇雪。被执行人肖奇雪，男，1989年6月23日生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人上海丽迎实业有限公司与被执行人上海闵鼎木业有限公司、肖奇雪买卖合同纠纷一案中，依法查封肖奇雪名下沪N8XX**车辆一辆，暂无法处置。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3397号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 杨 阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初477号
原告陈述旺。
被告王群堂。
原告陈述旺与被告王群堂定作合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈述旺、被告王群堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈述旺诉称，2009年6月，原告经董廷云介绍，为被告承包的下堡寺、摇鞍镇乡政府办公楼定作门窗口，后经核算原告为被告定作的门窗口费为5，000元。完工后被告一直未给原告结算，后经介绍人董廷云协调，被告于2015年5月13日为原告出具欠据一张，并说明有钱后就还原告门窗口款。原告打听得知被告仍在承包工程搞建筑，有能力而不还钱。原告诉求判令被告偿还欠款5，000元，被告承担诉讼费用。庭审中，原告陈述旺表示，其做完门窗口后，交给了董廷云，是董廷云交付给被告王群堂的。原告陈述旺持有的欠条，是被告王群堂打给董廷云，董廷云又转交给原告陈述旺的
被告王群堂辩称，2009年被告承包建设临西县下堡寺镇、摇鞍镇乡政府办公楼期间，是与仓上村民董廷云签订了门窗口定作合同，后来董廷云又雇佣原告陈述旺制作门窗口。被告王群堂2015年5月13日为董廷云出具了5，000元的欠条，没有给陈述旺打欠条。被告承认欠董廷云门窗口款5，000元，其应与董廷云结算，不认可欠原告陈述旺门窗口款。被告王群堂表示其与董廷云有口头约定，从2013年3月起每月付董廷云1，000元，且已经支付1，000元。
经庭审举证、质证及法庭辩论，综合当事人的诉辩主张及理由，本院对当事人提交的证据作如下确认：
原告陈述旺向本院提供了董廷云向其转交的2015年5月13日被告出具的欠据，内容是，欠下堡寺、摇鞍镇门窗口款共计5，000元整，王群堂。欠条背面有“董廷云经手”字样。证实董廷云是介绍人，董廷云催促被告王群堂打下欠条后，又转交给了原告陈述旺。
经庭审质证，被告对该欠据的真实性无异议，但认为原告持有该欠条来源不明，不知道什么原因在被告手中，被告不同意将欠款给付原告陈述旺，只同意给付合同当事人董廷云。本院认为，原告陈述旺持有的被告书写的欠条，原被告均予认可其真实性。但原告陈述旺不能证实欠条来源的合法性，不能证实转让债权系案外人董廷云的真实意思表示，且被告王群堂不予认可，故对该证不予采信。
被告王群堂未向本院提供证据。
经审理查明，2009年，被告王群堂承包建设临西县下堡寺镇、摇鞍镇乡政府办公楼期间，与案外人董廷云签订了门窗口定作合同。后董廷云又将部分定作工作交由同村村民，即原告陈述旺制作。原告陈述旺将制作完成的门窗口交给了董廷云，由董廷云将该项工作成果交付给了被告王群堂。被告王群堂于2015年5月13日为案外人董廷云出具了5，000元的欠条一张，注明，欠下堡寺、摇鞍镇门窗口款共计5，000元整，王群堂。原告陈述旺诉称，经其催要，案外人董廷云将被告王群堂为其出具的欠条转交给原告陈述旺，并在欠条背面书写“董廷云经手”。被告王群堂认为其未与原告陈述旺签订定作合同，不欠原告货款，其应与合同当事人董廷云结算，对原告的主张不予认可。原告陈述旺诉至本院。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、本院确认的有效证据等予以证实。
本院认为，被告王群堂承包建设工程期间，与案外人董廷云签订了门窗口定作合同，后董廷云又将定作工作交由原告陈述旺制作。原告陈述旺将制作的门窗口交给董廷云，由董廷云交工给付被告王群堂。被告王群堂于2015年5月13日为案外人董廷云出具5，000元的欠条一张。对以上事实，原被告双方均予认可，依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告陈述旺主张案外人董廷云将被告王群堂为其出具的欠条转交给原告，原告即有权要求被告王群堂偿还欠款5，000元，但原告陈述旺未提供相关证据，不能证实其持有欠条来源的合法性，亦不能证实案外人董廷云的债权转让行为通知了被告王群堂，且被告王群堂对此不予认可，故本院对原告的诉求，不予支持。原告陈述旺可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈述旺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈述旺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一六年六月七日
书记员 艾 心
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05072号
原告吉瓦铁洛，女，1977年5月8日出生，彝族，住重庆市长寿区。
原告李元中，男，1978年9月27日出生，汉族，住所同上，。
二原告之委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告左淑容，女，1960年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告潘军，男，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告孙永惠，女，1982年3月10日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告李元中、吉瓦铁洛与被告左淑容、潘军、孙永惠生命权纠纷一案中，原告李元中、吉瓦铁洛于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元中、吉瓦铁洛的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元中、吉瓦铁洛撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 徐 志
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘飞宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审23号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人李志光，男，1982年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人齐丹，女，1982年4月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2015】第X105号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X105号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X105号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X105号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 钟正华
人民陪审员 俞建平
二〇一八年五月八日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审23号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人李志光，男，1982年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人齐丹，女，1982年4月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2015】第X105号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X105号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X105号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X105号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周 新人民陪审员  钟正华人民陪审员  俞建平二〇一八年五月八日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9768号
申请执行人孙董寒
被执行人杭州格仕玛实业有限公司，组织机构代码31130376-2
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州格仕玛实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州格仕玛实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州格仕玛实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州格仕玛实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱剑英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6804号
上诉人（原审原告）：陈芝，女，1954年6月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市北关闸印刷厂，住所地北京市通州区北关闸管理所院内。
法定代表人：皇甫明明，经理。
委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。
上诉人陈芝因与被上诉人北京市北关闸印刷厂（以下简称北关闸印刷厂）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8560号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈芝之委托诉讼代理人张海娇，被上诉人北关闸印刷厂之法定代表人皇甫明明及其委托诉讼代理人曹春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈芝上诉请求：1.请求依法撤销（2017）京0112民初8560号民事裁定，发回北京市通州区人民法院重新审理；2.本案一审诉讼费由北关闸印刷厂承担。事实及理由：本案系陈芝与北关闸印刷厂之间因承揽合同关系产生的纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应驳回起诉。原审法院认定税务机关是开具发票的主管机关，此种认定是错误的。发票是指一切单位和个人在采购商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，所开具和收取的业务凭证。合同关系中开具发票是收款方应履行的法定义务，也是商业往来中的重要凭证，可以证明双方合同关系、款项支付等事实的存在。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”此条充分说明开具发票的义务主体，即为收款方。因发票同时也是税收的重要依据，税务机关对于发票的开具仅具有监督职能。对于本案而言，北关闸印刷厂与陈芝经生效的判决书认定存在承揽合同关系，陈芝履行了付款义务，开具发票应为北关闸印刷厂在收取加工费后的附随义务。陈芝依据承揽合同关系起诉北关闸印刷厂履行开具发票的义务属于民事诉讼案件受理范围。原审法院错误的认定本案不属于民事诉讼受理范围，驳回陈芝起诉无事实依据。
北关闸印刷厂辩称：同意一审裁定，请求驳回陈芝的上诉请求。钱是通过人民法院执行的，法院已经给她票据了，不同意开具。
陈芝向一审法院起诉请求：1.判令北关闸印刷厂开具已收加工费698900元的发票；2.本案诉讼费用由北关闸印刷厂负担。事实和理由：2007年至2009年期间，陈芝所属公司北京智华麦普图书文化有限公司因与北关闸印刷厂存在业务往来，共拖欠北关闸印刷厂图书加工费698900元。因陈芝给北关闸印刷厂出具还款协议，后北关闸印刷厂于2014年提起诉讼，经北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第12667号、北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第03604号民事判决书确认，陈芝与北关闸印刷厂存在承揽合同关系，陈芝支付北关闸印刷厂加工费678900元。2016年5月31日，陈芝支付上述费用。双方对发票的开具虽未进行明确的约定，但开具发票应是承揽人在收取加工费后的附随义务。根据《中华人民共和国发票管理办法》第19条规定，北关闸印刷厂作为一家正规的全民所有制企业，应该在收取加工费之后给陈芝开具等额的发票。陈芝与北关闸印刷厂多次协商未果，故提起本案诉讼。
一审法院认定事实：北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第12667号民事判决书确认陈芝与北关闸印刷厂存在承揽合同关系及陈芝拖欠相应加工款的事实，判决陈芝支付北关闸印刷厂加工费678900元及利息损失。陈芝提起上诉，北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第03604号民事判决书驳回上诉，维持原判。
后陈芝未能按照生效判决确定的期限履行义务，北关闸印刷厂申请强制执行。现陈芝与北关闸印刷厂均认可上述生效判决已经执行终结。陈芝认为虽然双方未就开具发票事宜形成书面约定，但按照法律规定，开具发票系北关闸印刷厂应当履行的法定义务。北关闸印刷厂对此不予认可，认为双方约定的加工费是不含税的费用，且陈芝长期拖欠款项给北关闸印刷厂造成损失，不应向其开具发票。同时，开具发票不属于民法调整范畴，应当驳回陈芝的起诉。
一审法院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票的管理工作，是开具发票的主管机关。陈芝起诉要求北关闸印刷厂为其开具正式发票的请求属于税务机关的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故陈芝的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陈芝的起诉。
本院经理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方均认可涉案款项已经法院执行终结，且根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关系开具发票的主管机关，陈芝要求北关闸印刷厂为其开具正式发票的请求，属于税务机关的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院对此认定并无不当，对于陈芝的上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 陈敏光
代理审判员 张 弘
二〇一七年六月七日
法官 助理 李海龙
书 记 员 祖志贤
北京市顺义区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0113行赔初8号
原告李得英，女，1960年2月23日出生。
委托代理人王海立（原告之夫），1957年8月3日出生。
被告北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人王江，局长。
委托代理人黄铁，男，北京市顺义区水务局潮白河管理段副段长。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告李得英与被告北京市顺义区水务局（以下简称顺义区水务局）行政赔偿一案，本院于2017年3月3日立案后，在法定期限内向被告顺义区水务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告李得英及其委托代理人王海立，被告顺义区水务局的副局长郭文刚及委托代理人黄铁、徐全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李得英诉称：由于顺义区水务局工作人员的违法行为（法院已判决），导致李得英手腕骨折和后续治疗（现已残疾）。在案件审理期间，顺义区水务局还不认事实，推卸责任等，使李得英精神严重伤害。为此，请求判令顺义区水务局赔偿李得英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、生活费、精神损害费，合计200000元。
李得英在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.（2016）京0113行初112号行政判决书，证明顺义区水务局行政违法。
2.仁和派出所“110”接警单，证明派出所出警，有录像。
3.照片2张，证明李得英受伤时和目前的情况。
4.北京京顺医院诊断证明书，证明李得英手腕骨折。
5.《请求赔偿书》及快递查询记录，证明李得英提出过赔偿要求。
6.证明材料，证明顺义区水务局以前解决过李得英的问题。
7.北京市医疗门诊收费票据，证明李得英自费治疗。
经本院准许，李得英向本院补充提交了证据8:北京京顺医院出具的“说明”，证明2015年12月26日至2016年1月1日的门诊收费票据中的李得英的姓名、性别有误。
顺义区水务局辩称：一、李得英要求行政赔偿，应当按照法律规定先向顺义区水务局提出赔偿申请，其未提出，不符合法律规定。二、顺义区水务局没有相应的违法行为，李得英要求行政赔偿没有法律依据。三、李得英的受伤不是顺义区水务局的工作人员造成的。如果李得英有证据证明其所受的伤是顺义区水务局造成的，其应当提起民事诉讼。综上，请求依法驳回李得英的起诉。
顺义区水务局在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：李得英提交的证据1、3、4、5、7、8与本案具有关联性，能够证明李得英受伤后到医院进行治疗，李得英向顺义区水务局申请行政赔偿，法院判决确认顺义区水务局致伤行为违法等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。李得英提交的证据2与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。李得英提交的证据6系其委托代理人单方陈述，不符合法定形式，本院不予采纳。
经审理查明：
2015年12月26日，李得英手腕受伤。当日13时许，李得英前往北京京顺医院就诊。经北京京顺医院诊断，李得英“左腕软组织损伤，左桡骨远端骨折，左尺骨突骨折”。2015年12月26日、2015年12月28日、2016年1月1日、2016年1月24日、2016年2月18日，李得英共支出医药费497.37元。
2016年4月21日，我院受理李得英要求确认顺义区水务局的巡逻人员在执法过程中用渔网把李得英绊倒导致手腕骨折的行为违法一案。2016年11月18日，我院作出（2016）京0113行初112号行政判决书，确认顺义区水务局的工作人员在执法过程中导致李得英手腕受伤的行为违法。双方均未上诉，该判决已经生效。在该案审理过程中，李得英称，事发当天，其在潮白河顺义段设置拦河渔具捕鱼。因顺义区水务局巡逻人员勾其所下的渔网，双方发生争执，李得英与巡逻人员抢网，在抢网过程中被渔网绊倒，并因此受伤。另外，李得英称，事发后，顺义区水务局的工作人员黄铁向其支付了1000元钱。顺义区水务局工作人员黄铁称，确以个人名义给过李得英1000元钱，顺义区水务局对此并不知情，给钱原因是李得英长期到单位捣乱，影响办公。本案庭审过程中，顺义区水务局称其工作人员已经向李得英支付的1000元应当从赔偿款中予以扣除。
2016年12月9日，李得英向顺义区水务局邮寄《请求赔偿书》，请求顺义区水务局赔偿其各项损失200000元。顺义区水务局于同年12月12日收到邮件后，未答复李得英。李得英不服，于2017年3月2日向本院提起涉案之诉。
本案审理过程中，本院针对申请相关鉴定的必要性、鉴定费用的负担、预先支付以及不预先支付鉴定费用的后果等向李得英进行了示明。李得英不同意预交鉴定费。
本院认为：
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三十四条第一款第（一）项规定，侵犯公民生命健康权，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，因法院生效判决已经确认顺义区水务局的工作人员在执法过程中导致李得英手腕受伤的行为违法，故顺义区水务局应对其上述行为造成李得英身体伤害的后果承担赔偿责任。另外，事发前李得英实施了设置拦河渔具的行为，在顺义区水务局执法过程中其又抢夺渔网阻挠执法，因此，李得英和顺义区水务局的行为均存在违法及不当之处，双方均应当承担一定的法律后果，顺义区水务局对李得英因其执法所受伤害而造成的损失应适当给予赔偿。本院将结合全案证据及本案的具体情况，酌情确定顺义区水务局的赔偿金额。因李得英已经领取的1000元系顺义区水务局的工作人员以个人名义支付的，故顺义区水务局关于该1000元应当从赔偿款中予以扣除的意见本院不予支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（二）项的规定，残疾赔偿金需要根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定。本案中，因李得英不交纳鉴定费导致伤残等级鉴定无法进行，故其要求顺义区水务局支付残疾赔偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李得英要求顺义区水务局支付生活费、精神损害抚慰金的请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区水务局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李得英医疗费、护理费、误工费共计人民币九千五百元；
二、驳回原告李得英的其他赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孟 思
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5968号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：刘光安，住天津市红桥区。
被告：刘光敏，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘光安、刘光敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年九月一日
书记员 安文思
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2807号
申请执行人祁华，男，汉族，1967年9月9日出生，住郑州市中原区。
被执行人陈春成，男，汉族，1970年2月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人赵松枝，女，汉族，1975年12月20日出生，住郑州市金水区。
祁华诉陈春成、赵松枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第02451号民事判决书已经发生法律效力。陈春成、赵松枝未履行生效判决确定的义务，权利人祁华于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2807号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十五日
书记员 张照蓬
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初268号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人秦某，男，1991年8月10日，汉族。2016年4月29日因吸毒被内乡县公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年9月19日因贩卖毒品犯罪被内乡县公安局依法逮捕。
被告人秦某涉嫌贩卖毒品罪一案，由南阳市中级人民法院以（2016）豫13刑辖41号指定管辖函指定我院管辖，内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）186号起诉书，指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月份的一天上午，被告人秦某的毒友周某联系其购买毒品，当天下午，周鑫到被告人秦某在南阳市七一路南阳市中医院附近的租住处找到他，给其500元钱，后被告人秦某通过QQ联系从南召县一男子处以300元买回约0.6克一包冰毒交给周某。
2、2016年4月28日上午，被告人秦某联系毒友周某询问是否需要毒品，周某因与朋友一起吸毒需要毒品，遂通过微信转账1000元给被告人秦某购买毒品。后被告人秦某赶赴湖北省襄阳市通过QQ联系从襄阳市一男子处以购买四包冰毒。周某当日因涉嫌容留他人吸毒被公安机关查获，周某遂约被告人秦某到邓州市××大道附近交付毒品，被告人秦某携带毒品准备交付时被守候民警抓获。秦某准备交易的冰毒经称重是5.004克。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品购买者周某证言，毒资支付微信照片，证据保全清单及照片，称重笔录，南阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告，到案经过，强制隔离戒毒决定书，前科情况查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人秦某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人秦某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；另被告人秦某的部分犯罪行为是在准备交付的过程被公安机关抓获，根据其情节，本院在量刑时酌情从轻考虑。本院为了依法维护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 珂
扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民再3号
监督机关：扎鲁特旗人民检察院。
再审申请人（原审被告）：付荣生，男，1961年11月08日出生，满族，无职业，住内蒙古通辽市。
被申请人（原审被告）：曹永全，男，1958年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
被申请人（原审被告）：徐亚丰，女，1956年9月1日出生，汉族，无职业，住址同上。
再审申请人付荣生因与被申请人曹永全、徐亚丰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内0526民初1415号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付荣生申请再审称，我与被申请人曹永全、徐亚丰房屋买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院于2017年5月18日做出（2017）内0526民初1415号民事判决书现已经生效。该判决书在事实认定部分表述如下：”二被告系夫妻关系。2016年12月30日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同书》，原告将其位于鲁北镇第八居委会中间的砖混结构平房及院落（房屋产权登记为：蒙房权证扎鲁特旗字第1530315020**、建筑面积80.63平米,地号为:8-16D32-2、土地权使用面积282.80平米）出售给二被告”。事实上，二被告确实是购买的中间的平房和院落，但中间的平房的产权证号码为蒙房权证扎鲁特旗字第1530315020**、建筑面积82.37平方米，土地使用权面积219.10平方米，而不是判决书表述的房产面积、房产证号和土地面积。为此请求对（2017）内0526民初1415号民事案件再审。
本院经审查认为，对申请人付荣生与被申请人曹永全、徐亚丰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0526民初1415号民事判决书已经发生法律效力。申请人付荣生提出的再审理由并不影响本案审理结果。原审认定事实清楚，裁判准确。根据《中华人民共和国民法事诉法》第二百条、第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法事诉法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人付荣生的再审申请。
审判长 白音宝力稿
审判员 宝 君
审判员 开 明
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 秀 兰
扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民再3号监督机关：扎鲁特旗人民检察院。再审申请人（原审被告）：付荣生，男，1961年11月08日出生，满族，无职业，住内蒙古通辽市。被申请人（原审被告）：曹永全，男，1958年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。被申请人（原审被告）：徐亚丰，女，1956年9月1日出生，汉族，无职业，住址同上。再审申请人付荣生因与被申请人曹永全、徐亚丰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内0526民初1415号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付荣生申请再审称，我与被申请人曹永全、徐亚丰房屋买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院于2017年5月18日做出（2017）内0526民初1415号民事判决书现已经生效。该判决书在事实认定部分表述如下：”二被告系夫妻关系。2016年12月30日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同书》，原告将其位于鲁北镇第八居委会中间的砖混结构平房及院落（房屋产权登记为：蒙房权证扎鲁特旗字第1530315020**、建筑面积80.63平米,地号为:8-16D32-2、土地权使用面积282.80平米）出售给二被告”。事实上，二被告确实是购买的中间的平房和院落，但中间的平房的产权证号码为蒙房权证扎鲁特旗字第1530315020**、建筑面积82.37平方米，土地使用权面积219.10平方米，而不是判决书表述的房产面积、房产证号和土地面积。为此请求对（2017）内0526民初1415号民事案件再审。本院经审查认为，对申请人付荣生与被申请人曹永全、徐亚丰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0526民初1415号民事判决书已经发生法律效力。申请人付荣生提出的再审理由并不影响本案审理结果。原审认定事实清楚，裁判准确。根据《中华人民共和国民法事诉法》第二百条、第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人付荣生的再审申请。审判长 白音宝力稿审判员 宝   君审判员 开   明二〇一七年十一月六日书记员 胡 秀 兰
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执94号
申请执行人：李智秀。
被执行人：李智成。
申请执行人李智秀与被执行人李智成物件损害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2017年1月16日作出（2016）湘1024民初1255号民事判决书，向被执行人李智成送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人李智成履行向申请执行人李智秀赔偿8770元，并承担诉讼费25元，执行费50元的义务。但被执行人李智成未在限期内自觉履行义务，也未向本院报告财产情况。经过法院总对总查询，未发现被执行人李智成有其他可供执行的财产，虽然被执行人李智成现住房屋为新房，但该房系其一家唯一的住所，且该房土地性质为农村集体土地，不宜查封；经本院强制执行，对被执行人被执行人李智成予以司法拘留，但被执行人李智成也未履行义务，故本案应予终结执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执94号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡奇毅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终51号
上诉人（原审被告）：邢丽，女，1990年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省房县。
上诉人（原审被告）：上海栖居信息科技有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3938弄1号楼707室。
法定代表人：邢丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆中华，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人邢丽、上海栖居信息科技有限公司因与被上诉人陆中华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5258号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邢丽、上海栖居信息科技有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。我国管辖权的基本原则是原告就被告，上诉人上海栖居信息科技有限公司住所地、上诉人邢丽的经常居住地均为上海市青浦区，并且借款合同的签订地与履行地也为上海市青浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”的规定，因此本案应由上海市青浦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告陆中华起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借款合同》约定，发生争议由乙方（即陆中华）所在地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。陆中华住所地在原审法院辖区，根据约定优先于法定管辖原则，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。