吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民重初字第3号
原告房月玲，个体户，住辽宁省辽阳县。
被告温中福，住黑龙江省海伦市。
委托代理人高峰，黑龙江省福诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司。
负责人李大方，经理。
委托代理人王政，黑龙江继东律师事务所律师。
原告房月玲与被告温中福、中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房月玲、被告温中福的委托代理人高峰、被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司的委托代理人王政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房月玲诉称，2010年6月15日5点28分，被告温中福雇佣的司机姚国瑞驾驶温中福所有的×××号（×××）货车沿长余高速往哈尔滨方向行驶，行至4公里+600米处，变更车道时与原告驾驶的×××号货车相撞。致×××号货车翻入右侧边沟，造成×××号货车损坏、车上货物散落、路产损坏的交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，姚国瑞此事故的全部责任，原告房月玲无责任。事发后，原告于2011年向贵院起诉二被告，贵院于2011年11月21日下发了（2011）德民初字第1828号民事判决书，判决保险公司赔偿原告修车费、路产费、托、吊车费等共计103740元。因被告温中福将原告的车辆送至修配厂维修，在车辆修好后又不为原告提车，致使原告的车辆在修配厂停放728天，修配厂每天收取停车费30元，共收取原告停车费21840元；依据辽阳市三利运输队出具的证明，证实×××号车主要运输线路是辽阳至哈尔滨、辽阳至天津。每月运输收入24000.00元左右，净利润约8000.00元至9000.00元，即每天损失300元。给原告造成的停运损失218400元（300元/天*728天），交通费1000元。因被告温中福的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司投保强制性及三者商业险，且事故的发生在保险期内，首先要求保险公司在其限额内承担赔偿责任；超出限额部分及保险公司不予赔偿部分，由被告温中福赔偿。
被告温中福辩称，1、原告诉状所称由温中福将车送到修配厂与事实不符；2、诉状称温中福不到修配厂为原告提车，致使车辆停车700余天，被告认为提车是原告的义务，与被告温中福无关；3、诉讼称停车728天，没有事实根据，停车时间与被告温中福无关，不是被告温中福过错所造成的；4、诉讼中称停车费用每天30元，停运损失每天300元，共计728天，没有事实根据，其损失与被告温中福也没有关系；5、原告所称的交通费1000元，更没有事实根据和法律依据。综上，被告温中福认为原告的诉讼请求不合理，且依法无据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司（以下简称海伦保险公司）辩称：1、被告温中福肇事车辆在我公司交强险、三者商业险。事故发生后，德惠市人民法院作出的（2011）德民初字第1828号，包括停车费在内，判决保险公司支付原告共计103740元，保险公司履行完毕；2、根据交强险、三者商业险的保险合同规定，间接损失不在保险理赔范围内，同时也明确规定诉讼费用不在理赔范围内；3、对原告主张停车费，因在车辆修配厂维修期间产生的费用，不属于物价部门核准应收的费用，并且我公司已经在德惠法院判决中支付了停车费用；5、对交通费没有证据证明对此事故有关联。故我保险公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2010年6月15日5点28分，被告温中福雇佣的司机姚国瑞驾驶温中福所有的×××号（×××）货车沿长余高速往哈尔滨方向行驶，行至4公里+600米处，变更车道时与原告驾驶的×××号货车相撞。致×××号货车翻入右侧边沟，造成×××号货车损坏、车上货物散落、路产损坏的交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，姚国瑞此事故的全部责任，原告房月玲无责任。事发后，×××号货车于2010年7月26日被送往扶余任伟修配厂修理。原告于2011年向本院起诉被告海伦保险公司、温中福及姚国瑞，要求赔偿停运期间的挂靠管理费1300元，工商和地税费用10000元，车辆保险费6128元，意外伤害保险费500元，违约金7500元，修配厂收取停车费4200元，车上附属物品损失6420元，车辆损失及货物损失141590元，原告误工费32986元。本院于2011年11月21日作出（2011）德民初字第1828号民事判决书，判决海伦保险公司赔偿原告修车费76495元、路产损失费、拖车费235元、吊车费11000元、停车费950元，共计103740元；温中福和姚国瑞不承担赔偿责任；驳回原告其他之诉。原告的车辆于2010年7月26日送至扶余县任伟修配厂维修，2012年7月2日原告将车提走。
另查明，辽宁省2010年度交通运输业行业人员平均工资为38833元/年，月工资为3236.08元，日工资为148.79元。被告海伦保险公司对本院（2011）德民初字第1828号判决书中判决其赔偿给原告房月玲的103740元，于2012年2月21日作的记账，并将此款汇至本院执行局内，原告房月玲于2012年3月8日支取了此赔偿款。
在审理过程中，原告认为根据其车损害程度，修配厂大约1个月将车辆维修完毕；被告海伦保险公司也认为原告的车辆维修时间为1个月；而被告温中福认为，原告车辆维修时间应为半个月。
本院认为，一、关于原告诉讼主体问题。虽然在原审中几个证据之间显示有矛盾之处。1、房月玲一审提交的证据中显示的车主为胡凤山。房月玲在原审时向法院提交了一份盖有交警长余大队事故专用章的收条、上面写有车主胡凤山委托胡丽敏于2012年7月2日把车提走……。2、房月玲的特别授权代理人在二审时陈述：2009年胡凤山才把涉案车辆抵顶给房月玲（但是出示不了其他证据）。3、房月玲向原审法院提交辽阳市三利运输队的协议书中，车主的签字却是张鹏辉，而时间却是2007年4月6日，这与2009年胡凤山才把涉案车辆抵顶给房月玲存在矛盾之处。就此问题，本院已生效的（2011）德民初字第1828号民事判决书中，原告为房月玲，被告海伦保险公司对该判决书中应履行的判决义务已履行完毕，且二被告当庭对房月玲作为原告主体身份未提出异议。因此房月玲适合做本案原告主体资格；二、关于修配厂收取停车费问题。房月玲称停车费是修配厂收取，但根据其提供给的发票却是盖有“扶余县地方税务局”代开的发票章的发票，收款方的名字为“代立国”；而其在向法庭提交的修配厂出具的修车费发票上，收款方为“任伟”，盖有的发票章为“扶余县高速公路扶余服务区修配厂”的发票专用章。收款人和发票章不一致，庭审中，经向房月玲释明此问题及修配厂是否具有收取停车费资质，房月玲均未向法庭提供证据。故对房月玲主张的停车费，证据不足，不予支持；三、关于停运损失赔偿标准问题。虽然原告提供了辽阳市三利运输队每月净利润在8000元至9000元的证明，因该运输队系×××号货车的挂靠单位，存在利害关系，故对该证据不予采信。鉴于原告主张停运损失赔偿标准没有其他证据，就应参照当年辽宁省“本年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据”作为从事运输行业人员的年平均收入为计算标准（辽宁省2010年度交通运输业行业人员平均工资为38833元/年，月工资为3236.08元，日工资为148.79元)，原告系×××号货车的车主，其停运损失要高于从事运输业的工作人员工资，并结合辽阳市三利运输队出具的证明，其停运损失赔偿标准按每月5000元为宜。四、停运损失赔偿主体问题。因被告温中福雇佣的司机姚国瑞驾驶的×××号（×××）货车发生交通事故，从而导致×××号货车停运，故停运损失应由侵权人姚国瑞承担。姚国瑞系温中福雇佣的司机，房月玲主张姚国瑞的雇主温中福承担赔偿责任，符合法律规定。房月玲作为×××号货车所有人，在2012年3月8日支取本院（2011）德民初字第1828号民事判决书中赔偿款后，应与次日即2012年3月9日提取×××号货车，在2012年3月9日之后的停运损失，属于其扩大损失，应由房月玲自己承担；依据温中福与海伦保险公司签订的保险合同约定，对于间接损失，海伦保险公司不予赔偿。故海伦保险公司不承担赔偿责任；温中福承担的停运损失数额，应从×××号货车进入修配厂之日起（2010年7月26日）至2012年3月8日（房月玲支取海伦保险公司赔偿款时间）止，足月按月计算。该停运损失为96487.90元（5000元/月*19个月+148.79元/日*10日）】；六、原告对交通费的主张，因未提供证据加以证明，故对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，拟判如下：
一、被告温中福于本判决生效后三日赔偿原告房月玲停运损失96487.90元；
二、驳回原告房月玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费700元及邮寄送达费200元，由被告温中福负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邵 军