wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初893号
原告陈艳军，男，汉族，1973年5月3日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告陈艳军与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地63.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地63.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3828.00元（63.8亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初110号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月29日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月29日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人邓某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月29日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人邓某甲、罗某、邓某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人邓某甲、罗某、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日23时许，被告人邓某甲、罗某、邓某乙与朋友一起从他处喝酒后，乘坐刘某驾驶的面包车回家，经过金城江九圩镇山脚村岜门屯北面的“河百高速二标段”岜翁隧道施工工地时，恰逢一辆桂M×××××号重型半挂牵引车（俗称“拖头大货车”）以及一辆JCB牌JS2201LC型挖掘机在路上卸货，挡住他们回家的路，认为大货车和挖掘机故意不让道给他们，便趁着酒兴，邓某甲从旁边的工地上捡起一块钢板，砸中大货车的前保险杠和挖掘机的挡风玻璃；罗某捡起一块石头砸向大货车的前挡风玻璃，还爬上大货车用手捶拍驾驶室的车门玻璃；邓某乙也捡起石头砸向大货车的驾驶室。最终导致大货车的一块前挡风玻璃、一块副驾驶室车门玻璃、一台行车记录仪、一条前挡风玻璃胶条损坏以及挖掘机的一块前挡风玻璃、两块下面玻璃均有损坏。后三人经山脚村党支部书记邓某丁等人到场劝说下离开现场。经河池市价格论证中心鉴定，上述被损坏的物品价值共计8080元。
2016年2月2日，罗某、邓某乙主动到河池市公安局九圩派出所投案；同月5日，邓某甲主动到九圩派出所投案；三人到案后均如实供述了砸车的犯罪事实。同年4月27日，河百高速二标段项目部出具谅解书，在三被告人的家属做出赔偿损失等保证后对三被告人的行为予以谅解。同年5月22日，三被告人分别赔偿桂M×××××号大货车和JCB牌挖掘机的损坏维修费及误工费5000元和7000元，共计12000元，大货车车主刘勇和挖掘机机主蔡勇祥对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某甲、罗某、邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有河池市公安局九圩派出所出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人邓某甲等人到案经过、接受证据材料清单，桂M×××××号大货车车主刘勇和JCB牌挖掘机机主蔡勇祥提供的发货清单、发票、收条，河百高速二标段项目经理部出具的谅解书，证人邓某丙、周某、杨某、邓某丁、万某、韦某将、陈某、刘某的证言，价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、韦某将、陈某的辨认笔录及关于辨认嫌疑人的情况说明，被告人邓某甲、罗某、邓某乙的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、罗某、邓某乙故意损坏他人财物，价值8080元，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人邓某甲、罗某、邓某乙犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案后，三被告人投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人邓某甲、罗某、邓某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。）
二、被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。）
三、被告人邓某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓筵钰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5166号
原告：深圳市前海荣信保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：赵明亮，总经理。
被告：舞阳钢铁有限责任公司，住所地舞钢市湖滨大道西段。
法定代表人：邓建军，董事长。
被告：舞钢市瑞福炉料有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路西段。
法定代表人：董玉珍，总经理。
本院在审理原告深圳市前海荣信保理有限公司诉被告舞阳钢铁有限责任公司、舞钢市瑞福炉料有限公司票据纠纷一案中，原告深圳市前海荣信保理有限公司于2017年11月27日向本院提出对被告舞阳钢铁有限责任公司、舞钢市瑞福炉料有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告舞阳钢铁有限责任公司、舞钢市瑞福炉料有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海荣信保理有限公司对被告舞阳钢铁有限责任公司、舞钢市瑞福炉料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市前海荣信保理有限公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏 方
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1454号
原告：孙某某，女，1955年10月7日生，汉族，住正定县。
委托代理人：河北得正律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1979年8月5日生，汉族，住石家庄市桥西区，
被告：张某乙，女，1981年2月1日生，住址同上。
原告孙某某与被告张某甲、张某乙为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张伟哲到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年9月26日、2013年10月1日共同向原告借款13万元整。上述两笔借款到期后，二被告却迟迟不履行还款义务。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款13万元并承担违约责任；本案诉讼费用由被告承担。
二被告未做答辩。
经审查查明：二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年9月26日、2013年10月1日共同向原告借款13万元整，并约定违约金自2016年5月1日起为每日800元。上述两笔借款到期后，二被告却迟迟不履行还款义务。
上述事实，由原告提供的二被告的结婚证复印件；2013年9月26日二被告出具的借据（内容为：今向孙某某借款5万元，借款期限为2013年9月26日至2014年1月26日，到期还本，如到期未付，则本人自愿支付500元违约金。注：若借款到期内，本人离异或发生意外，则男女双方均有偿还全额本金及违约义务）；2013年10月1日二被告出具的借据（内容为：今向孙某某借款8万元，借款期限为2013年10月1日至2014年1月1日，到期还本，如到期未付，本人自愿支付800元日违约金。注：若借款到期内，本人离异或发生意外，则男女双方均有偿还全额本金及违约义务）；2015年4月30日张某甲出具的收据（内容为：今向孙某某借款13万元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日，到期还本。如到期未付，则本人自愿支付800元日违约金。注：若借款到期内，本人离异或发生意外，则男女双方均有偿还全额本金及违约义务）等相关证据予以证实。
本院认为，被告张某甲、张某乙从原孙某某处借款，应当按约定的期限偿还。被告未能按约定的期限偿还借款，应偿还违约金；但原、被告约定的日违约金800元过高，可参照民间借贷年利率不超过24%的规定，按照年利率24%计算。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告张某甲、张某乙偿还原告孙某某借款本金13万元及违约金。违约金按年利率24%计算，自2016年5月1日起至本金偿清之日止。限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程计山
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 戴兴姣
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初846号
原告金贤英，女，1948年4月出生，汉族，退休教师。
原告方拥军，男，1972年9月出生，汉族。系金贤英的儿子。
原告方星，男，1977年2月出生，汉族。系金贤英的儿子。
以上三原告共同委托代理人马玉强、雷廷，河南冠南律师事务所律师。特别授权代理。
被告任某某。
被告任大周，男，1968年10月出生，汉族。系任某某的父亲
被告张丽，女，1967年8月出生，汉族。系任某某的母亲
原告金贤英、方星、方拥军与被告任某某、任大周、张丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金贤英及三原告的委托代理人马玉强、被告任某某、被告任大周、被告张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金贤英、方星、方拥军诉称，2015年11月4日6时许，被告任某某驾驶无号牌二轮摩托车沿省道219线由南向北行驶至罗山县周党镇灵山茶业北100米处时，与步行人原告亲属方元胜相撞，致使方元胜严重受伤，后经医院抢救无效死亡，本次事故经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告任某某承担此事故全部责任。事故发生后，被告既未对原告进行精神抚慰，也未给予原告相应的经济赔偿，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失共计362095元，并承担本案的诉讼费用。
被告任某某辩称，事故发生属实，其不是故意肇事，事故发生后其也对受害人积极进行了救助，因抢救不及时造成了受害人死亡，同意对原告进行赔偿。
被告任大周辩称，事故发生后，被告方垫付了抢救费，当时其愿意赔偿原告10万元，但原告不同意，双方未达成协议。
被告张丽辩称，任某某已经被判刑了，学业也耽误了，其愿意赔偿，但原告要求的太多，其家庭没有那么多钱赔偿。
经审理查明，2015年11月4日5时50分许，任某某驾驶无号牌二轮摩托车沿S216省道由南向北行驶至S216省道罗山县周党镇灵山茶业北100米时，与步行人方元胜相撞，致使方元胜受伤，车辆损坏，造成交通事故，方元胜于2015年11月4日经抢救无效死亡。该事故经罗山县公安交通警察大队罗公交认字（2015）第483号道路交通事故认定书认定，任某某承担此次事故全部责任，方元胜不承担此次事故责任。事故发生后，任某某对方元胜进行救助，并支付了抢救费用。
另查明，方元胜生前为罗山县粮油购销有限公司周党分公司退休职工，与金贤英系夫妻关系，二人育有长子方拥军、次子方星、女儿方梅，诉讼中，方梅书面声明放弃本案诉讼权利，不作为本案原告参加诉讼。任某某系罗山县周党高中的学生，事故发生时未满十八周岁，一审法庭辩论终结前已年满十八周岁。任某某未独立生活，无收入来源，无个人财产。庭审中，任某某称其驾驶的肇事车辆系其从同学沈正宏处购得，未办理车辆过户登记，也未为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险。金贤英等三原告及任某某、任大周、张丽均不申请沈正宏参加本案诉讼。方元胜死亡后，经多方调解，原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致协议，被告未对三原告给予赔偿。任某某因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，后任某某不服本院判决，向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15刑终133号刑事裁定书，驳回其上诉，维持原判。
又查明，2015年度河南省在岗职工年平均工资为42670元，城镇居民人均可支配收入为25576元。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、罗山县周党镇第一初级中学与罗山县公安局周党派出所联合证明、罗山县粮油购销有限公司周党分公司与罗山县公安局周党派出所联合证明、罗山县周党镇民政和劳动保障所与罗山县公安局周党派出所联合证明、出院证、病历、费用清单、医疗费票据、放弃参加诉讼权利的声明、（2016）豫1521刑初26号刑事判决书、（2016）豫15刑终133号刑事裁定书、调查笔录、当事人陈述等证据材料在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。自然人因侵权行为致死，其配偶、子女有权请求精神损害赔偿。侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。任某某驾驶无号牌二轮摩托车肇事致方元胜死亡，经公安交警部门认定，其承担事故的全部责任，该事故责任认定书已发生效力，本院予以确认。现方元胜的近亲属金贤英、方拥军、方星要求获得赔偿，理由正当，对于其要求的合理部分，本院依法予以支持。三被告辩称中的合理部分，本院依法予以采信。根据三原告的诉讼请求及赔偿清单，结合三被告的答辩及质证意见，三原告的其合理损失包括：
1.丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等损失，三原告主张26335元（21335元＋5000元），三被告均无异议，本院予以支持；
2.死亡赔偿金，方元胜于1945年11月7日出生，交通事故发生于2015年11月4日，三原告主张计算10年符合规定，本院予以支持，方元胜生前为罗山县粮油购销有限公司周党分公司的退休职工，为非农业家庭户口，参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元的标准，死亡赔偿金应为255760元（25576元／年×10年）；
3.精神损害抚慰金，三原告主张80000元，本院认为，任某某肇事时系未成年人，且已经受到刑事处罚，根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为20000元。
上述各项损失共为302095元（26335元＋255760元＋20000元）。因事故发生时任某某不满十八周岁，诉讼中虽已年满十八周岁，但其没有经济能力，无收入来源和个人财产，依法应由原监护人任大周和张丽承担对三原告的赔偿责任，故上述损失302095元，由任大周、张丽承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第161条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告任大周、张丽于本判决生效后十日内赔偿原告金贤英、方拥军、方星丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等共计302095元；
二、驳回原告金贤英、方拥军、方星的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6731元，由原告金贤英、方拥军、方星负担1115元，被告任大周、张丽负担5616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭学彬
代理审判员 熊 涛
代理审判员 李玉娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 珂
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2001号
原告（反诉被告）：姚媛，女，汉族，住四川省资中县水南镇站东街**号。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邓淑芬，女，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：黄孝金，男，汉族，住内江市。
原告姚媛与被告邓淑芬不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，2017年9月28日，被告邓淑芬对原告姚媛提起反诉，本院进行合并审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚媛及其委托诉讼代理人汪胜，被告邓淑芬及其委托诉讼代理人黄孝金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚媛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已支付利息19,000元。事实及理由：2016年2月至10月，原告因急需资金分批向被告借款50,000元，后又借款40,000元，双方未约定书面利息，被告却按月息8%至10%向原告收取利息，并指定“覃舜”的银行账户，由原告把本息汇入该账户。截止2016年12月底，原告已还款79,600元，被告却不认可原告归还的为借款本金。2017年1月13日，被告强迫原告重新出具借条，称原告还欠借款90,000元，并规定还款期限，截止2017年9月，原告累计向被告还款146,900元，超过法定最高利率，被告没有合法根据，获取不当利益，造成了原告的巨大经济损失，故原告要求被告归还多收取的利息，经催收无果，原告遂诉至本院。
被告邓淑芬辩称，原告所诉的不是事实，原告支付给“覃舜”的款项，是原告欠“覃舜”的借款与原、被告间的借款无关。原告借被告90,000元事实清楚，经双方于2017年1月13日进行结算，原告还向被告出具了90,000元的借条，是原告尚欠被告借款90,000元未还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓淑芬向本院提出反诉请求：判令原告归还被告借款本金90,000元及利息（从2017年1月13日起到被告付清时止按年利率36%计算）。事实及理由：原告从2015年12月多次向被告借款，有时累计借款120,000余元，借款期间，原告陆续归还部分欠款，2017年1月13日经双方结算，原告尚欠被告借款本金90,000元，原告向被告重新出具借条一份，并将原多份借条销毁。还款时间到后，原告归还了16,400元利息，被告于2017年7月26日找到原告，原告承诺于2017年8月10日归还被告借款，并让孙传奎作担保，至今原告也未能归还借款，故被告提出上述反诉请求。
原告姚媛辩称，2017年1月13日的借条和2017年7月26日的承诺均是被告强迫原告书写的，原告已经归还完了被告的借款，还多支付了利息，请求法院驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原、被告身份证、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告出示的孙传奎的证人证言，来源合法，客观公正，能够证明借款及催款的过程，本院予以采信。原告出示的短信截图、银行转账明细、短信及手机号与本案不具有关联性，本院不予采信。被告出示的借条、承诺书、录音资料，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，对本案的事实，本院认定如下：原告从2015年起多次向被告借款，借款期间，原告陆续归还部分欠款，2017年1月13日经双方结算，原告向被告出具借条一份，载明：“今借到邓淑芬人民币90,000元（玖万元正），以前姚媛写给邓淑芬的借条全部作废，本金于2017年1月22日先归还5万元正，剩余4万及时归还。”借款人姚媛签名并盖手印。到期原告仍未还款，经被告多次催收，原告向被告出具承诺书一份，载明：“以前欠邓淑芬9万元正人民币，于2017年8月10日还，若不归还愿意将**********由邓淑芬入住。如果找不到姚媛，孙传奎负责。”承诺人姚媛，担保人孙传奎签名并盖手印。到期后经被告多次催收无果，原、被告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告按约履行了借款的义务，原告就应当履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告未在约定的借款期限内返还借款属违约行为，应依法承担返还借款的责任。被告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，原告在借条及承诺书上未约定利息，故对借期内的利息的请求，本院不予支持，从借款到期日即2017年8月11日起至本判决确定的履行期限止，按年利率6%计算的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求被告归还多余借款利息的本诉请求，辩称借条及承诺书系被告强迫原告书写的，未提供相应的证据予以证明，故对此辩称意见，本院不予支持。
综上所述，原告的本诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的反诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚媛的诉讼请求。
二、原告姚媛于本判决生效后十日内归还被告邓淑芬借款本金90,000元及利息（从2017年8月11日起至本判决确定的履行期限止，按年利率6%计算）。
三、驳回被告被告邓淑芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元，减半收取计125元，反诉案件受理费1,099元，由原告姚媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 瑶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初534号
原告四平市恒盛德餐饮有限公司。
法定代表人武戎，总经理。
被告四平市铁西区交通局。
法定代表人王凤君，局长。
原告四平市恒盛德餐饮有限公司诉被告四平市铁西区交通局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市恒盛德餐饮有限公司的法定代表人武戎、被告四平市铁西区交通局的法定代表人王凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年至2010年之间在原告处赊账消费，累计16477元，被告向原告出具欠条，并承诺于2010年底结清，但至今未履行承诺。故原告起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠的餐饮费16477元，并从2010年7月19日起给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的事实存在，我们确实欠原告餐饮费16477元，我们同意给付，利息按照法律规定给。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、欠据一张，证明被告欠原告餐饮费16477元。
2、证人隋继勇证言，证明2008年至2010年期间隋继勇担任被告单位局长，其口头承诺于2010年底结清餐饮费。
被告未提交证据。
经审理查明，2008年至2010年期间，被告到原告处进行消费，拖欠餐饮费16477元，并承诺于2010年底结清。以上事实有欠据和证人证言予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，原、被告之间存在餐饮服务合同关系，被告应按照约定给付餐饮费。双方已明确约定付款期限为2010年底，被告逾期未付款，应按照银行同期同类贷款利率给付欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四平市铁西区交通局于本判决生效之日起七日内给付原告四平市恒盛德餐饮有限公司餐饮费16477元。
二、被告四平市铁西区交通局从2011年1月1日起按照银行同期同类贷款利率给付原告四平市恒盛德餐饮有限公司欠款利息，给付至本判决生效之日止。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告四平市铁西区交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 爽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1130号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：潘虎根，男，1962年10月29日生，汉族，住兴化市。
原告法裁诉被告潘虎根债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告潘虎根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款8000元及从借款之日起按月利率1%计算的利息。
潘虎根未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告潘虎根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告潘虎根于本判决生效后立即偿还原告法裁8000元及利息（利息以本金8000元，从2010年2月27日起按年利率1%计算至实际给付之日止，被告已偿还的1000元利息应从利息总额中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年三月二日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第203号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人贾某，个体经营者。2015年9月2日被取保候审，2015年11月19日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日1时许，被告人贾某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车行驶至无锡市崇安区通江大道锡沪路路口时，被民警查获。经抽血检测，被告人贾某血液中乙醇含量为1.06mg（乙醇）／ml（血液）。被告人贾某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具或者收集的查获经过、案件侦破经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、居民身份证复印件等书证、证人周某的证言、公安机关查获现场的酒精含量呼气测试记录单、提取血样照片、现场视频、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于贾某血液中酒精含量的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾某如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王学军
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初526号
原告张国旗。
委托代理人叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市胜利北路9号。
法定代表人唐红兵，该公司总经理。
委托代理人董殿柱，该公司职工。
委托代理人李建仁，该公司职工。
被告嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司，住所地：嘉峪关市新华中路1559号一得乐南侧。法定代表人彭博，该公司总经理。
被告嘉峪关市经济适用房发展中心，住所地：嘉峪关市新华中路****号一得乐南侧。
法定代表人龚占斌，该中心主任。
委托代理人侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。
原告张国旗与被告嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司（以下简称华峰公司）、嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司（以下简称家合公司）、嘉峪关市经济适用房发展中心（以下简称经适房中心）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张国旗及委托代理人叶其钦，被告华峰公司委托代理人董殿柱、李建仁、被告家合公司法定代表人彭博、被告经适房中心法定代表人龚占斌及委托代理人侯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国旗诉称，2012年4月6日，被告华峰公司中标由被告经适房中心、家合公司建设的嘉峪关市2012年廉租房、公租房、经济适用房工程，同年4月10日，家合公司与华峰公司签订建设工程施工合同一份，约定家合公司将经济适用房工程的土建、取暖、给排水、电气安装工程承包给被告华峰公司施工。该工程由原告张国旗实际施工，并于2012年12月底完工。三被告在2012年至2014年期间，陆续向原告支付部分工程款，剩余工程款200万元至今未向原告结清。原告依法提起诉讼，作为实际施工人，三被告应当向原告支付剩余工程款，请求被告向原告支付工程款200万元，并承担利息及本案的诉讼费用。
被告华峰公司辩称，原告属于华峰公司之前项目部成员，系该工程的实际施工人，同时也是代表华峰公司联系家合公司办理款项的成员，剩余款项由家合公司支付被告公司后，扣除原告尚欠被告公司款项后再支付给原告。
被告家合公司辩称，涉案工程由华峰公司中标并施工完成，该工程款应由家合公司向华峰公司支付。由于原告未能提供华峰公司的授权委托书及工程款发票，故工程款未能支付，工程款未支付的原因不是家合公司造成，原告主张的利息损失及诉讼费不应当由家合公司承担。
被告经适房中心辩称�该工程施工合同是由家合公司与华峰公司签订，原告与本案没有利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，华峰公司中标家合公司、经适房中心作为建设方的嘉峪关市2012年廉租住房、公共租赁住房、经济适用住房工程，同年4月10日，家合公司与华峰公司签订建设工程施工合同一份，合同约定：家合公司将2012年嘉峪关市经济适用住房工程承包给华峰公司，工程承包范围为土建、采暖、给排水、电气安装工程。合同价款18880000元，施工日期为2012年4月5日至2012年10月30日。合同签订后，该工程由原告张国旗组织人员施工，并于2013年7月5日竣工验收，工程现已交付使用。施工期间被告华峰公司、家合公司陆续向原告支付部分工程款。在诉讼过程中，经本院组织各方对账，确认欠付工程款为1557670元。另查明，原告张国旗原系华峰公司工程项目部人员，为本案涉案工程的实际施工人，被告华峰公司、家合公司、经适房中心对原告张国旗未实际施工人的主体身份均无异议。
上述事实，有施工合同、中标通知书、对账结果以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告华峰公司与被告家合公司之间形成建筑施工合同关系，被告华峰公司将其应施工的工程交由原告施工，原告作为涉案工程的实际施工人，已将工程施工完毕并经验收、交付使用，被告华峰公司负有支付工程款的义务。华峰公司关于家合公司未能向其付款，因而未向张国旗付款的抗辩理由没有法律依据，不予采纳。家合公司抗辩原告未提供授权委托书和工程款发票，故而不能向原告支付剩余工程款的理由，于法无据，也不予采纳。经适房中心认为原告与本案没有利害�系，应驳回原告诉讼请求的抗辩与查明的事实不符。关于当事人争议的利息问题，依照相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。因双方对欠付工程款利息计付标准未作约定，故依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案被告经适房中心不是建设工程施工合同的当事人，依据合同的相对性，无需承担欠付工程款的责任。为引导当事人树立市场经济条件下诚信意识，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告张国旗工程款1557670元及利息（利息以1557670元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，自2013年7月5日至本判决确定履行期限时止），被告嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告张国旗的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司承担9409元，由被告被告嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司承担9409元，原告承担3982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余 钰
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初211号
原告赵迎霞，女，住址明水县。
被告武志华，女，住址明水县。
原告赵迎霞与被告武志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵迎霞到庭参加了诉讼，被告武志华经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告赵迎霞诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月15日，被告武志华在原告处借款200000.00元,还款期限十个月，并为原告出具一张欠据，口头约定月利率2分；2015年7月16日，被告在原告处借款96000.00元，约定还款期限两个月，并为原告出具了一张欠据。上述借款经原告索要，被告只偿还了66000.00元，剩余230000.00元一直没有偿还，现无法联系到被告武志华。故原告赵迎霞起诉至法院，要求被告武志华给付借款230000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告赵迎霞为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2015年6月15日被告武志华出具的欠据，内容为：今借人民币贰拾万元整，￥200000.00元整，利息已付，期限十个月，于2016年4月15日还本金贰拾万元。被告武志华在借款人处签名；
证据二，2015年7月16日被告武志华出具的欠据，内容为：今借人民币玖万陆仟元，期限两个月，于2015年9月16日还清本金玖万陆仟元，被告武志华在借款人处签名。
被告武志华未出庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月15日，被告武志华在原告处借款200000.00元,约定还款期限十个月，并为原告出具一张欠据；2015年7月16日，被告武志华在原告处借款96000.00元，约定还款期限两个月，并为原告出具了一张欠据。上述借款经原告索要，被告只偿还了66000.00元，剩余230000.00元一直没有偿还，现无法联系到被告武志华。故原告赵迎霞起诉至法院，要求被告武志华给付借款230000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告赵迎霞与被告武志华借贷关系的事实，有被告出具的两张借据予以证实，依法予以认定。原告赵迎霞已履行了借款义务，被告武志华应当按照约定履行偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告武志华给付原告赵迎霞借款230000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元、公告费650.00元均由被告武志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3052号
原告：蒋陈平，男，1987年4月14日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
被告：蒋火平，男，1983年9月13日出生，汉族，住海盐县。
原告蒋陈平为与被告蒋火平追偿权纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还代偿款30600元并支付逾期利息损失（从起诉日起至代偿款还清日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈渊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月15日，被告作为借款人（甲方）、案外人左中明作为出借人（乙方）、原告作为保证人（丙方）签订借款保证合同一份，合同约定：甲方因生意之需，向乙方借款人民币30000元（大写：叁万元整），乙方同意借款给甲方；借款按年息36%（月息3%）计算，利息每月还清；甲方于2017年5月15日前归还借款30000元；丙方自愿为甲方向乙方的借款提供连带保证责任，保证责任范围：本合同约定的借款本息等；保证期间为还款到期之日起2年。在上述借款保证合同的尾部还包括借条一份，载明：今借到左中明人民币30000元（大写：叁万元整）。被告在上述借款保证合同的甲方落款处及借条的借款人处签名。原告在上述借款保证合同的丙方落款处及借条的担保人处签名；左中明在上述借款保证合同的乙方落款处签名。借款到期后，被告未按约归还借款。为此，原告代本案被告向左中明归还借款本金30000元、利息600元，合计30600元。左中明于2017年6月15日向原告出具了收条一份，对上述代偿款事实予以确认。上述代偿款，被告至今未归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋火平归还原告蒋陈平代偿款30600元，支付利息损失（以尚欠代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率自2017年6月20日起计算至代偿款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，财产保全费340元，合计906元，由被告蒋火平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一八年一月八日
书 记 员 夏佳怡
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初457号
原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行。
委托代理人蔺友，系银行信贷员。
被告阜新市中捷机械加工有限公司。
法定代表人关丽，系公司经理。
原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告阜新市中捷机械加工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人蔺友到庭参加诉讼，被告阜新市中捷机械加工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月21日与被告阜新市中捷机械加工有限公司签订借款合同，借款金额600万元，借款期限为2013年5月21日至2015年5月20日，合同利率10.26%。并约定从逾期之日起按13.338%计收逾期利息。该笔贷款担保方式为抵押担保贷款，抵押物为阜新市中捷机械加工有限公司厂房及土地使用权。贷款到期后，被告未履行还款义务。故诉至法院要求被告偿还贷款本金600万元及利息，利息计算至被告给付之日，由被告承担诉讼费用。
被告阜新市中捷机械加工有限公司未到庭未答辩。
经审理查明：原告于2013年5月21日与被告阜新市中捷机械加工有限公司签订借款合同，借款金额600万元，借款期限为2013年5月21日至2015年5月20日，合同约定年利率10.26%。并约定从逾期之日起按13.338%计收逾期利息。原告于2013年5月31日向被告发放该笔贷款。该笔贷款担保方式为抵押担保贷款，抵押物为阜新市中捷机械加工有限公司厂房及土地使用权。抵押担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。该笔贷款贷款期内利息为1229513.43元。被告偿还贷款期内利息77147.25元，尚欠1152366.18元。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实有原告的当庭陈述，借款合同，抵押合同，借款凭证，还款清单等证据证明，应予认定。
本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，被告应按约定的期限履行还款义务，故对原告的诉请予以支持。原被告约定的逾期利息并不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新市中捷机械加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金600万元及贷款期内利息1152366.18元，并自2015年5月21日起按年利率13.338%计收逾期利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元（原告已交纳），由被告阜新市中捷机械加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡雪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3517号
原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：苏州润平商业有限公司,住所地苏州市姑苏区广济南路19号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：陈勤。
委托诉讼代理人：张弘毅。
原告崔桂祥与被告苏州润平商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理。2017年6月23日，崔桂祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔桂祥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔桂祥负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 澜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初第2494号
原告：赵世臣。
被告：赵良斌。
原告赵世臣诉被告赵良斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告赵世臣，被告赵良斌到庭参加诉讼，本案现在审理终结。
原告赵世臣向本院提出请求：1、解除与被告双方签订的房屋租赁合同。2、要求被告倒出坐落于鞍山市铁西区千山西路202-10号房屋。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：同意解除合同，同意倒出房屋，但是现在倒不出来。2009年7月份签订书面协议，原告说是口头协议是不对的。原告说是市场行情不对，市场行情我给原告的价格的是最高的，不租我也行，但给我搬家时间。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提供的证据有：原告陈述、房屋所有权证书复印件一份、协议复印件一份、租房协议复印件三份、收条复印件三张。
被告向本院提供的证据有：被告陈述。
被告对原告提供的房屋所有权证书复印件一份、协议复印件一份、租房协议复印件三份、收条复印件三张均无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院确认的证据，确认事实如下：本案争议的房屋坐落在鞍山市铁西区千山西路202-10号。2008年9月30日原告赵世臣与鞍山市千山区达道湾镇宋三台子村签订协议以282447元购买本案争议的房屋，取得了该房屋的所有权。该房屋在原告购买时及购买后至今一直由本案被告赵良斌租赁使用。2014年6月双方签订书面租赁合同：合同约定租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日，年租金14000元，上打租。合同到期后双方未在重新签订租赁合同，之后被告每年支付原告房屋租金14000元至2017年6月30日。2017年4月原告赵世臣通知被告赵良斌2017年7月1日起年租金为18000元，被告提出异议，表示不再续租。
本院认为：依据法律规定当事人协商一致可以变更合同。本案原、被告就标的物的租金问题未能达成一致，原告诉至法院要求解除与被告的房屋租赁合同，被告表示同意，故对原告的此节主张本院予以支持。
关于原告要求被告倒出租赁的房屋，被告表示同意，但请求给付一定的期限，庭审中被告陈述在2017年4月时原告通知其房屋租金涨至每年18000元时，被告即表示不再续租，因此被告就倒出争议的房屋已经有了一定的准备期限，现原告主张被告倒出租赁的房屋符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》七十七条、二百一十二条的规定判决如下：
一、解除原告赵世臣与被告赵良斌签订的房屋租赁合同。
二、被告赵良斌于判决生效后十五日内搬出鞍山市铁西区千山西路202-10号的房屋。
案件受理费100元，原告赵世臣预交，由被告赵良斌负担，故被告赵良斌于本判决生效后十五日内直接给付原告赵世臣100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴禹瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4761号
上诉人（原审原告）曹×1，男，1955年11月24日出生。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）曹×2，女，1985年11月13日出生。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人曹×1因赡养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年10月，曹×1诉至原审法院称：曹×1和曹×2系父女关系，现曹×1无劳动能力、无生活来源，然而曹×2多年来对其不闻不问，曹×2的行为使曹×1伤透了心，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令曹×2支付生活费每月500元；2、本案诉讼费由曹×2承担。
曹×2辩称：第一，曹×1身体健康，具有生活来源，衣食无忧。曹×1曾到曹×2居住的地方大吵大闹，可以看出曹×1精神状况良好，身体健康，其本身也未提交证据证明其无劳动能力。曹×1与曹×2母亲离婚后再婚，与现任妻子刘×育有一女曹×3，曹×1一家三口均有收入，完全满足其生活所需。第二，曹×1自与曹×2母亲离婚后，对曹×2不闻不问，从未尽过抚养义务，也未探望过曹×2，曹×1为了防止曹×2索要抚养费，从未与曹×2联系，并且在起诉后所留的电话与地址也是错误的，曹×2想探望曹×1都不可能。第三，曹×2母亲常×患有疾病，需求医问药，曹×2承担曹×2母亲的全部费用，压力巨大。第四，曹×1不仅对曹×2不尽抚养义务，同时对其自己的父亲曹×4也未尽赡养义务，都是曹×2和母亲常×照顾并承担曹×4的赡养费。第五，曹×1前去曹×2的住处大吵大闹，扰乱曹×2的生活，非法所求不得，提起恶意诉讼。第六，曹×1所称其与曹×2之间系父女关系，这一事实不清，亦无证据证明，其请求权无基础。综上，曹×1恶意索要赡养费的事实与理由不符，曹×1本人已经另行组建家庭，具有一定收入来源，育有一女，已经成年并参加工作，该女应承担赡养曹×1主要义务。曹×2因母亲常×生病需要治疗，加之收入低，经济压力巨大。曹×1出于各种目的，近期前往曹×2的住处吵闹，影响曹×2的生活，却从不告知其自己的居住地及联系方式，故�请法院制止曹×1的恶意诉讼，驳回曹×1所有非法请求。
原审法院经审理查明，曹×1与曹×2系父女关系。1990年，曹×1与曹×2之母常×经原审法院调解离婚，（1990）丰民方字第21号民事调解书确认：“女孩曹×2随常×共同生活，曹×1自1990年2月起每月给付曹×2入托费40元，待曹×2退托后，曹×1每月给付曹×2生活费25元，至曹×2独立生活止。”庭审中，曹×2称曹×1从未对其尽抚养义务，曹×1不予认可，但未提供证据证明。曹×1称其现在与再婚妻子及另一女儿曹×3共同生活，自己从方庄社保所办理了社保退休手续，每月领取2227.42元退休金，其再婚妻子每月收入2800元左右，曹×3每月收入3000元左右，一家三口需租房居住，生活困难。曹×2称自己每月收入3000元左右，且患有甲状腺疾病及卵巢囊肿（巧囊），需长期服药检查，并赡养其母亲常×，经济比较困难。
原审法院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。曹×1现已年满六十周岁，其向曹×2主张赡养费的请求，符合法律规定，故对于曹×1要求曹×2向其支付赡养费的诉讼请求，原审法院予以支持。曹×1提交了公安机关出具的户籍档案证明证明双方之间系父女关系，曹×2未提供其他证据推翻该证明，故对于曹×2称双方之间不存在父女关系的答辩意见，原审法院不予采信。曹×2辩称曹×1未对其尽抚养义务，该答辩意见并不构成免除曹×2对曹×1尽赡养义务的理由，但在确定赡养费金额时应当予以考虑。关于赡养费的具体金额，原审法院综合双方经济情况、家庭情况及负担能力酌情确定。据此，原审法院于2016年4月判决：一、曹×2自二〇一六年四月始每月给付曹×1赡养费一百元；二、驳回曹×1的其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，曹×1不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由曹×2承担。事实及理由为：曹×1与曹×2系父女关系，曹×1无劳动能力，体弱多病，曹×2不尽赡养义务的行为使曹×1身心俱疲，依据相关法律规定，曹×2应给付其实际工资比例的赡养费，原审法院在未查明曹×2工资的情况下，作出的判决显失公平。
曹×2辩称，不同意曹×1的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、（1990）丰民方字第21号民事调解书、证人证言、视频资料、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院确定曹×2向曹×1给付赡养费金额是否适当。子女对父母有赡养的义务，具体赡养费的金额应当综合考虑父母、子女的家庭状况、经济情况来确定。本案中，根据已查明事实，可以确定曹×1与曹×2的家庭收入和负担能力，原审法院在此基础上酌定曹×2每月向曹×1给付赡养费金额符合客观实际，并无不当，应予维持。曹×1的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由曹×2负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由曹×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 楠
审判员 郭文彤代�
审判员 陈 广 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 慧
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1255号
原告陈德玲。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被告刘西苓。
被告吴振忠。
原告陈德玲与被告刘西苓、吴振忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德玲的委托代理人田玉兰及被告刘西苓、吴振忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘西苓系一般朋友关系。2014年2月19日，二被告以经营生意为由向原告借现金人民币20000元。被告吴振忠自己亲笔出具借条，因该借条未书写债权人姓名故作废。原告自己重新书写借条一张并由被告刘西苓亲笔在该借条上签字，未约定利息、二被告口头承诺有钱之后立即还款。2014年7-8月间，因原告急需用钱向二被告主张债权，经原告多次催要，二被告均以无款为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院判令：二被告立即偿还所借原告现金人民币20000元；诉讼费由二被告承担。
被告刘西苓辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告诉状中的事实与理由。被告刘西苓是通过邻居认识的原告，后原告称有个49800元的项目很赚钱，让被告刘西苓投资40000元，被告刘西苓向他人借款20000元交付原告，原告称剩余20000元由原告出借，并让被告刘西苓向其出具20000元借条，因被告刘西苓写字不好看，故让被告刘西苓之夫被告吴振忠出具了一张借条，吴振忠并不清楚为谁出具借条。后被告刘西苓将借条送到原告在奥景小区的住处。转天原告带领被告刘西苓及青县陈姓男同志一同到山东威海银滩，被告刘西苓并不清楚为何去山东。回津后，被告刘西苓曾多次联系原告，询问投资事宜，原告并未正面回答。被告刘西苓从未给原告出具过任何借条，亦没有向原告借款。
被告吴振忠辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告诉状中的事实与理由。被告吴振忠与原告并不相识，亦未向原告借款，被告吴振忠是自原告起诉后才看到借条，借条是被告吴振忠妻子刘西苓让写的，不清楚为何人出具。被告吴振忠亦不清楚该借条是如何到原告处的。落款为刘西玲的借条也不是刘西苓出具的。如果原告处有两张借条，那原告应将第一张借条交还吴振忠。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告吴振忠于2014年2月19日出具的借条一张，证明被告刘西苓将吴振忠出具的借条交付原告准备向原告借款20000元。
证据二、被告刘西苓签字确认的2014年2月19日借条一张，证明被告刘西苓向原告借款20000元。
证据三、陈宝玉出具的证明一份，证实被告刘西苓向原告借款20000元。
被告刘西苓的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该借条因原告与吴振忠不存在借贷关系已经作废；对证据二不认可，刘西苓未向原告借款亦未出具过借条，申请对该借条上“刘西玲”三字进行笔迹鉴定；对证据三不予认可，证人所述完全不属实，证人亦未出庭作证。
被告吴振忠的质证意见为，同被告刘西苓的质证意见。
被告刘西苓未提交证据。
被告吴振忠未提交证据。
本院依据二被告申请，依法委托天津市开平司法鉴定中心对2014年2月19日落款为“刘西玲”的借条中“刘西玲”三字进行笔迹鉴定。2016年5月13日天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2016]文书鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为“2014.2.19”的《借条》上“借款人”处“刘西玲”的签名字迹不是刘西苓书写。
对于上述鉴定结果，原告的质证意见为不认可该鉴定结论，并申请由天津市开平司法鉴定中心外的其他鉴定机构依法重新鉴定；二被告的质证意见为认可该鉴定结论，不同意重新鉴定。
证据的采纳与认定：对司法鉴定意见书，因该鉴定是本院依法委托第三方鉴定机构作出，鉴定过程并无不当，本院依法采纳；对原告提交的证据一，因原告在诉状中已陈述该借条因不规范已作废，故本院不予采纳；对原告提交的证据二，因司法鉴定意见载明“刘西玲”三字并非被告刘西苓所书写，故本院不予采纳；对原告提交的证据三，因证人未出庭作证，故对该证人证言本院不予采纳。
结合结合原、被告双方当庭陈述及本院采纳的证据，本院对本案事实认定如下：
被告刘西苓与被告吴振军系夫妻关系。原告依落款人为“吴振忠”及“刘西玲”的两份借条为依据向二被告主张债权，二被告不承认与原告存在借贷关系，故成诉。原告在诉状中载明落款为“吴振忠”的借条已经作废。因被告认为落款“刘西玲”的借条中“刘西玲”三字并非被告刘西苓所签而申请笔迹鉴定，经本院委托天津市开平司法鉴定中心对2014年2月19日落款为“刘西玲”的借条中“刘西玲”三字进行笔迹鉴定后，2016年5月13日天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2016]文书鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为“2014.2.19”的《借条》上“借款人”处“刘西玲”的签名字迹不是刘西苓书写。
另查明，被告刘西苓垫付天津市开平司法鉴定中心鉴定费人民币2000元。
再查明，原告起诉的被告“刘西玲”与参加庭审的“刘西苓”系同一人，但被告刘西苓身份信息名称为“刘西苓”非原告起诉状中陈述的“刘西玲”。对此原、被告均无异议。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在借贷关系。原告提交的落款为“吴振忠”的借条虽为吴振忠本人书写，但原告在诉状中已经陈述该借条因未书写债权人姓名而作废，故不能依据此借条认定原告与被告吴振忠间存在借贷关系。原告提交的落款为“刘西玲”的借条经司法鉴定机构鉴定，借条上“刘西玲”三字并非被告刘西苓书写，故依据该借条亦不能认定原告与被告刘西苓间存在借贷关系。仅凭原告提交的证据不足以认定原、被告间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告申请对鉴定意见书进行重新鉴定一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”因原告未提交相关证据证明本次鉴定存在上述情形，被告亦不同意重新鉴定，故对原告申请重新鉴定的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈德玲的诉讼请求。
案件受理费150元、鉴定费2000元，由原告陈德玲承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年八月一日
书记员 周丕岳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初1255号原告陈德玲。委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。被告刘西苓。被告吴振忠。原告陈德玲与被告刘西苓、吴振忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德玲的委托代理人田玉兰及被告刘西苓、吴振忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘西苓系一般朋友关系。2014年2月19日，二被告以经营生意为由向原告借现金人民币20000元。被告吴振忠自己亲笔出具借条，因该借条未书写债权人姓名故作废。原告自己重新书写借条一张并由被告刘西苓亲笔在该借条上签字，未约定利息、二被告口头承诺有钱之后立即还款。2014年7-8月间，因原告急需用钱向二被告主张债权，经原告多次催要，二被告均以无款为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院判令：二被告立即偿还所借原告现金人民币20000元；诉讼费由二被告承担。被告刘西苓辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告诉状中的事实与理由。被告刘西苓是通过邻居认识的原告，后原告称有个49800元的项目很赚钱，让被告刘西苓投资40000元，被告刘西苓向他人借款20000元交付原告，原告称剩余20000元由原告出借，并让被告刘西苓向其出具20000元借条，因被告刘西苓写字不好看，故让被告刘西苓之夫被告吴振忠出具了一张借条，吴振忠并不清楚为谁出具借条。后被告刘西苓将借条送到原告在奥景小区的住处。转天原告带领被告刘西苓及青县陈姓男同志一同到山东威海银滩，被告刘西苓并不清楚为何去山东。回津后，被告刘西苓曾多次联系原告，询问投资事宜，原告并未正面回答。被告刘西苓从未给原告出具过任何借条，亦没有向原告借款。被告吴振忠辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告诉状中的事实与理由。被告吴振忠与原告并不相识，亦未向原告借款，被告吴振忠是自原告起诉后才看到借条，借条是被告吴振忠妻子刘西苓让写的，不清楚为何人出具。被告吴振忠亦不清楚该借条是如何到原告处的。落款为刘西玲的借条也不是刘西苓出具的。如果原告处有两张借条，那原告应将第一张借条交还吴振忠。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告吴振忠于2014年2月19日出具的借条一张，证明被告刘西苓将吴振忠出具的借条交付原告准备向原告借款20000元。证据二、被告刘西苓签字确认的2014年2月19日借条一张，证明被告刘西苓向原告借款20000元。证据三、陈宝玉出具的证明一份，证实被告刘西苓向原告借款20000元。被告刘西苓的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该借条因原告与吴振忠不存在借贷关系已经作废；对证据二不认可，刘西苓未向原告借款亦未出具过借条，申请对该借条上“刘西玲”三字进行笔迹鉴定；对证据三不予认可，证人所述完全不属实，证人亦未出庭作证。被告吴振忠的质证意见为，同被告刘西苓的质证意见。被告刘西苓未提交证据。被告吴振忠未提交证据。本院依据二被告申请，依法委托天津市开平司法鉴定中心对2014年2月19日落款为“刘西玲”的借条中“刘西玲”三字进行笔迹鉴定。2016年5月13日天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2016]文书鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为“2014.2.19”的《借条》上“借款人”处“刘西玲”的签名字迹不是刘西苓书写。对于上述鉴定结果，原告的质证意见为不认可该鉴定结论，并申请由天津市开平司法鉴定中心外的其他鉴定机构依法重新鉴定；二被告的质证意见为认可该鉴定结论，不同意重新鉴定。证据的采纳与认定：对司法鉴定意见书，因该鉴定是本院依法委托第三方鉴定机构作出，鉴定过程并无不当，本院依法采纳；对原告提交的证据一，因原告在诉状中已陈述该借条因不规范已作废，故本院不予采纳；对原告提交的证据二，因司法鉴定意见载明“刘西玲”三字并非被告刘西苓所书写，故本院不予采纳；对原告提交的证据三，因证人未出庭作证，故对该证人证言本院不予采纳。结合结合原、被告双方当庭陈述及本院采纳的证据，本院对本案事实认定如下：被告刘西苓与被告吴振军系夫妻关系。原告依落款人为“吴振忠”及“刘西玲”的两份借条为依据向二被告主张债权，二被告不承认与原告存在借贷关系，故成诉。原告在诉状中载明落款为“吴振忠”的借条已经作废。因被告认为落款“刘西玲”的借条中“刘西玲”三字并非被告刘西苓所签而申请笔迹鉴定，经本院委托天津市开平司法鉴定中心对2014年2月19日落款为“刘西玲”的借条中“刘西玲”三字进行笔迹鉴定后，2016年5月13日天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2016]文书鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为“2014.2.19”的《借条》上“借款人”处“刘西玲”的签名字迹不是刘西苓书写。另查明，被告刘西苓垫付天津市开平司法鉴定中心鉴定费人民币2000元。再查明，原告起诉的被告“刘西玲”与参加庭审的“刘西苓”系同一人，但被告刘西苓身份信息名称为“刘西苓”非原告起诉状中陈述的“刘西玲”。对此原、被告均无异议。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在借贷关系。原告提交的落款为“吴振忠”的借条虽为吴振忠本人书写，但原告在诉状中已经陈述该借条因未书写债权人姓名而作废，故不能依据此借条认定原告与被告吴振忠间存在借贷关系。原告提交的落款为“刘西玲”的借条经司法鉴定机构鉴定，借条上“刘西玲”三字并非被告刘西苓书写，故依据该借条亦不能认定原告与被告刘西苓间存在借贷关系。仅凭原告提交的证据不足以认定原、被告间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告申请对鉴定意见书进行重新鉴定一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”因原告未提交相关证据证明本次鉴定存在上述情形，被告亦不同意重新鉴定，故对原告申请重新鉴定的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈德玲的诉讼请求。案件受理费150元、鉴定费2000元，由原告陈德玲承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田维军二〇一六年八月一日书记员  周丕岳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4785号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：闫志涛，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告闫志涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1229号
原告（被告）深圳市华铁物流有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人ＸＸ武，总经理。
委托代理人周扬威，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（原告）刘传汉，住址广东省始兴县。
委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并公开开庭审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系：原告主张，原、被告不存在劳动关系，被告不受原告管理，其发放的款项系受案外人杨某某的委托，被告由案外人招聘。被告主张，双方存在劳动关系，被告由原告安排工作，原告每月固定在月初向被告发放劳动报酬，原告的车辆由被告驾驶、维修，行驶证件也归被告保管。原告向本院提交运输合同及运费凭证、运输合作协议书、证人证言、原告2014年8月至2015年9月期间工资表以证明其主张。被告向本院提交银行流水、车辆行驶证、检测报告、照片、录音材料以证明其主张。被告对于原告提交的证据真实性均不予认可。原告对被告提交的银行流水、车辆行驶证、检测报告真实性予以认可。经查，被告提交的银行流水显示原告法定代表人ＸＸ武向被告每月转账5000元。本院认为，根据被告提交的银行流水，原告法定代表人ＸＸ武向被告每月转账5000元左右，且根据双方庭审中的陈述被告从事的业务为原告的主营业务，本院采信被告的主张，原、被告存在劳动关系。
二、入职时间：被告主张，其入职时间为2014年8月1日。如前所述，原、被告存在劳动关系，原告作为用人单位，未提交证据证明被告的入职时间，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，入职时间为2014年8月1日。
三、工资标准：被告主张其工资标准为每月5000元。原告作为用人单位，未提交证据证明被告的工资标准，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，其工资标准为每月5000元。
四、离职时间：被告主张，其离职时间为2015年9月30日。原告作为用人单位，未向本院提交证据证明被告的离职时间，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，其离职时间为2015年9月30日。
五、签订劳动合同的情况：被告主张，双方没有签订书面劳动合同。如前所述，原、被告存在劳动关系，原告作为用人单位，未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，双方没有签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应向被告支付2014年9月1日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，被告诉请原告支付2014年9月30日至2015年8月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，系对其权利的自由处分，经核算，原告应向被告支付2014年9月30日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额50000元（5000×10）。
六、拖欠工资：被告主张，原告未支付其2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5000元、2015年6月1日至2015年8月31日期间克扣的工资11000元。如前所述，原、被告存在劳动关系，原告作为用人单位，未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，另，原、被告在仲裁阶段确认原告支付了被告2015年6月1000月、2015年7月2000元、2015年8月1000元。经核算，原告应支付被告2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5000元、2015年6月1日至2015年8月31日期间克扣的工资差额11000元。
七、离职原因：被告主张，原告将其无故辞退。原告主张，被告系自行离职。本院认为，原、被告均未提交有效证据证明各自的主张，应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金7500元。
八、年休假工资：被告主张原告未安排其休2014年度年休假，应支付未休年休假工资。本院认为，被告于2014年8月1日入职原告处，被告未向本院提交证据证明其符合休2014年度年休假的情形，应承担举证不能的法律后果，被告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
九、律师费：根据被告提交的委托代理合同及相应发票，本院确认原告的律师费支出为5000元。根据相关法律规定和被告的胜诉比例，被告应向原告支付本案支出律师费用4524.97元（73500÷81216×5000）。
十、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2544号。
十一、仲裁请求：1、原告支付2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5000元；2、原告支付2015年6月1日至2015年8月31日期间克扣的工资11000元；3、原告支付2014年8月1日至2015年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额62917元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿金7500元；5、原告支付2014年度未休5天的年休假工资2299元；6、原告支付律师费5000元。
十二、仲裁结果：1、原告支付2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5000元；2、原告支付2015年6月1日至2015年8月31日期间克扣的工资11000元；3、原告支付2014年9月1日至2015年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；4、原告支付被告律师费4001.53元；5、驳回被告其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：无需支付仲裁裁决的款项。
十四、被告的诉讼请求：除未签订劳动合同双倍工资差额请求原告支付2014年9月30日至2015年8月1日期间差额62917元外，其余诉讼请求与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市华铁物流有限公司支付被告刘传汉2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5000元、2015年6月1日至2015年8月31日期间克扣的工资差额11000元；
二、原告深圳市华铁物流有限公司支付被告刘传汉2014年9月30日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额50000元；
三、原告深圳市华铁物流有限公司支付被告刘传汉解除劳动关系经济补偿金7500元；
四、原告深圳市华铁物流有限公司支付被告刘传汉律师费4524.97元；
五、驳回原告深圳市华铁物流有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告刘传汉的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一六年四月七日
书记员 陈子欣（代）
第4页共6页
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第804号
申请执行人嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区杭州路与黄海路交角处。
法定代表人陈厚烈，该公司执行董事。
被执行人黄晓君，身份证×××，1963年1月10日生，女，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨道外区先锋五道街6号。
本院在执行（2015）平法执字第804号嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司与黄晓君买卖合同纠纷一案中，执行标的14.3万元，执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 管 影
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 舒 淼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏灯秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏灯秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏灯秀归还信用卡透支款138,774.18元�事实和理由：被告魏灯秀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,774.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初901号
原告王中成，男，汉族，1970年6月4日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告王中成与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1404.00元（23.4亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初833号
原告梁春祥，男，汉族，1978年5月19日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告梁春祥与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1404.00元（23.4亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3083号
上诉人（原审原告）刘恒春。
委托代理人边翠元。
被上诉人（原审被告）刘文明。
上诉人刘恒春因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初60656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘恒春及其委托代理人边翠元到庭参加了诉讼，被上诉人刘文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告称被告曾于2009年9月6日向原告借得现金80000元并出具借条，约定利息标准为年息1分5厘（年息15%，一年利息12000元），未约定借款期限；借款发生后被告曾支付2011年9月6日至2012年9月5日期间利息10000元和2012年9月6日至2013年9月5日期间利息10000元。另外，原告自述2014年春节前夕，经案外人刘东明居中协调，原告同意让免部分利息，除已支付的上述两年利息20000元外再由被告偿还本金80000元及利息20000元共计100000元；随即被告向原告偿还现金100000元，同时原告将借条返还予被告；后原告委托代理人边翠元与被告因案外之事发生争执。现原告起诉要求被告再支付利息26000元，并主张根据被告借款期限（2009年9月6日至2014年3月）及利息标准，扣除被告已支付的利息40000元，被告尚应支付利息26000元。被告主张其未曾向原告借款。
原审法院经审理后认为，原告主张被告曾向其借款，但其提交的证据不足以证实其主张。即使原告主张的借贷关系存在，按原告所述，2014年春节前夕经案外人刘东明居中协调，原、被告已就借款本金及利息数额达成新的约定，原告同意让免部分利息，被告依约已实际履行，原告亦将借条返还予被告，原、被告之间权利义务业已终止，原告起诉要求被告再支付利息于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决“驳回原告刘恒春的诉讼请求。案件受理费（半费）人民币225元，由原告承担。”
上诉人刘恒春不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付借款利息26000元并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：被上诉人曾向上诉人借款80000元，五年间被上诉人除已偿还120000元之外，尚有26000元利息未支付，故被上诉人应向上诉人支付借款利息26000元。
被上诉人刘文明未提交书面答辩意见，经电话询问，其表示未曾向上诉人借款，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人应支付其借款利息26000元，但其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。即便如上诉人自述，被上诉人曾向其借款80000元并已支付两年借款利息20000元，但双方于2014年春节前夕，在案外人刘东明居中协调下，上诉人表示同意让免部分利息，由被上诉人给付上诉人80000元本金及20000元利息，双方债权债务关系即终止。后被上诉人依约已给付上诉人现金100000元，现上诉人请求被上诉人再给付借款利息并无依据，原审不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘恒春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 郭小峦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终419号
上诉人(原审原告)兰州市教育局，住所地兰州市城关区。
法定代表人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人夏自强，男，1962年12月29日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人夏自强所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6903号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6903号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32号4单元402室房产证号为（城关区）字第2245**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段鸿燕
丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初62号
原告：厦门市佰鸿物业管理有限公司江西分公司。住所地：江西省丰城市新城区.
负责人：洪雅萍，该公司总经理。
委托代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：喻禾红，女，1976年10月16日出生，住所地：江西省丰城市，
被告：屈善新，男，1976年1月4日出生，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告厦门市佰鸿物业管理有限公司江西分公司诉被告喻禾红、屈善新物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市佰鸿物业管理有限公司江西分公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市佰鸿物业管理有限公司江西分公司以自行与被告喻禾红、屈善新达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告厦门市佰鸿物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告厦门市佰鸿物业管理有限公司江西分公司负担。
审判员 甘万清
二〇一七年一月十六日
书记员 陈建锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02613号
原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：徐慧鹤，公司经理。
委托代理人：胡先茹，公司员工。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
被告：喻传芳，女，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽中港物业服务有限公司（以下简称中港公司）与被告喻传芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。中港公司委托代理人胡先茹、吴松到庭参加诉讼、喻传芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中港公司诉称：喻传芳系东方名景22栋xx业主，与中港公司于2008年6月6日签订《业主临时公约前期物业管理服务协议》。协议对物业服务费的缴纳标准、缴纳期限、违约责任等均进行了明确的约定。从2010年1月1日至今，未缴纳物业服务费，现原告中港公司为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、中港公司支付物业费5109.11元（自2010年1月1日计算至2015年6月30日）；2、喻传芳向中港公司支付滞纳金510.9元。
喻传芳未提交答辩意见。
经审理查明：2008年6月6日，原被告签订《中环东方名景业主临时管理规约》《中环东方名景前期物业管理服务协议》，前期物业管理服务协议》，约定由中港公司为中环东方名景小区提供物业管理和服务，每半年预收一次，缴纳时间为该半年第一个月上旬，小高层及高层每月每平方建筑面积1元，以上收费标准按物价部门核定的标准调整。喻传芳所购房屋建筑面积70.96平方米。合肥市新站综合开发实验区经贸发展局于2013年起批复中环东方名景小区物业服务收费标准为1.2元，含公共能耗费。中港公司于2015年5月7日向喻传芳邮寄物业费催缴单。
以上事实，由前期物业管理服务协议、催费单、服务价格登记证、资质证书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的协议合法有效，喻传芳作为业主在物业管理活动中，实际享有接受物业管理企业提供服务，应履行按时交纳物业服务费用的义务。因此，中港公司要求喻传芳支付物业管理费用的诉讼请求成立，应予支持，具体物业管理费用根据喻传芳房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准进行计算，至2015年6月30日前喻传芳实欠物业费5109.11元。对于中港公司主张的能耗费，因未提供证据证明该费用实际发生数额，故本院不予支持。喻传芳迟延交纳物业服务费用的行为已构成违约，故本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从本判决生效之日起计算违约金至款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告喻传芳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中港物业服务有限公司物业管理服务费5109.11元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从本判决生效之日起计算至款清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计人民币50元，由被告喻传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁 玲
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第885号
原告：万某，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：范某，农民。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告万某与被告范某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
审判员 李 永
二〇一五年四月十四日
书记员 王忠德
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第710号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄亦波，男，汉族，1978年11月2日出生，住址广东省揭西县坪上镇坪新居委居民组***号，身份证号码4452221978********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0006472号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0006472号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林晓晴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第70号
原告：马某，女，回族，农民，住乌苏市。
被告：高某，男，回族，农民，住乌苏市。
原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，于2015年1月29日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告马某与被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马某诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识，同年3月举行结婚仪式共同生活，2009年7月5日生育一子取名高某某，2010年12月20日登记结婚。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，殴打原告和孩子，2013年3月被告殴打原告和孩子，经双方父母调解，被告给原告出具保证书，保证以后不再实施暴力，后被告仍无悔改之意，继续施暴，2014年12月22日夜，被告再次无辜殴打原告和孩子，原告弟弟报案，致使夫妻感情彻底破裂无和好可能。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子高某某（2009年7月5日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至高某某年满18周岁；3、共同财产：土木结构房屋三大间带院落价值75000元，价值6000元的雅马哈牌建设125型摩托车一辆、价值60000元的山东临工936L型铲车一辆、债权60000元要求依法分割；4、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告高某辩称：原告所诉部分不属实，我承认打过原告和孩子，请求向原告赔礼道歉，为了家庭和孩子，我愿意悔改，故我不同意离婚；土木结构房屋三大间带院系我婚前财产，债权60000元因偿还铲车贷款已不存在。
经审理查明，原、被告2008年2月经人介绍相识，同年3举行结婚仪式后共同生活。原、被告于2009年7月5日生育一子取名高某某。原、被告于2010年12月20日登记结婚。2014年2月28日，原、被告签订协议，被告保证不再有暴力倾向。2014年12月22日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告与儿子高某某殴打，被告此举令原告不满，后原告向本院起诉离婚。
本院认为，婚姻因感情得以维系，夫妻因婚姻而在共同的生活中相互尊重、相互体谅、相互帮助，并应妥善处理好家庭矛盾，维护平等、和睦的家庭关系。
本案中，原、被告在七年的共同生活中，建立了良好的夫妻感情，并育一子，家庭较为和睦。近年来，原、被告偶因家庭琐事发生争执，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，在整个庭审过程中，被告始终不同意离婚，且态度诚恳，表示会尽力与原告和好，因此原告应给予夫妻和好的机会，互谅互让，共同为家庭和孩子着想，珍惜多年的夫妻感情，珍惜婚姻，保持良好的心态，互相帮助、互相沟通，妥善处理家庭矛盾。因此，从维护和谐稳定的婚姻家庭关系出发，本着挽救家庭的原则，本院认定双方感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告高某离婚。
案件受理费75元，投递费84元，合计159元，由原告马某负担（原告已预交费用159元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘贵翔
二〇一五年二月三日
书记员 李 茜