上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9849号
原告：金永刚，男，1977年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告：上海雨木实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：耿广俊。
委托诉讼代理人：朱夕如，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
原告金永刚与被告上海雨木实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称“人寿财保深圳分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永刚委托诉讼代理人杨佳、被告上海雨木实业有限公司委托诉讼代理人朱夕如、被告人寿财保深圳分公司委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永刚诉称，2016年6月2日15时50分许，被告上海雨木实业有限公司驾驶员马小宇驾驶牌号为沪LLXX**车辆在本市纪鹤路进联友路西400米处行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，马小宇负事故的全部责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告左锁骨肩峰端骨折，致左上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息120日，营养期30日，护理期60日。另，牌号为沪LLXX**车辆系上海雨木实业有限公司所有，并在人寿财保深圳分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费11,286.70元、营养费1,200元、护理费4,380元、误工费8,760元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费790元、交通费640元、物损费300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，不足部分，由被告上海雨木实业有限公司赔偿。
被告上海雨木实业有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，马小宇系被告公司的驾驶员，且被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元商业险(含不计免赔)，被告愿意就超出保险范围的合理费用承担相应的赔偿责任。但认为全部费用，均应由保险公司承担。
被告人寿财保深圳分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元商业险(含不计免赔)，被告保险公司愿意就原告合理损失承担相应的赔偿责任。若事发时，车辆从事营运活动的，改变了营运性质，则被告保险公司要求拒绝赔偿商业险。对医疗费依据票据金额据实计算，但要求扣除非医保之医疗费；对营养费按30元/天计算，期限由法院依法审核；对护理费按40元/天计算，期限由法院依法审核；对误工费、精神损害抚慰金、交通费由法院依法审核；对残疾赔偿金标准及年限没有异议，对系数由法院依法审核；对残疾辅助器具费没有医嘱不予认可；对物损费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，原告金永刚诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费11,286.70元。
另查明，事发时，牌号为沪LLXX**车辆在被告人寿财保深圳分公司处投保了交强险及50万元商业险(含不计免陪)。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书及医疗费、交通费、残疾辅助费、鉴定费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪LLXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人寿财保深圳分公司，故被告人寿财保深圳分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告上海雨木实业有限公司员工承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告人寿财保深圳分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告上海雨木实业有限公司赔偿。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人寿财保深圳分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但人寿财保深圳分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人寿财保深圳分公司承担。对于营养费、护理费，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为1,200元、3,000元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为400元；对于残疾赔偿金，本院根据原告诉请及鉴定意见所确定之伤残等级，确定为51,040元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5,000元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间，并参考本市最低收入情况等酌情确定为8,760元；对于物损费，本院酌情确定为300元；对于锁骨带费(残疾辅助器具费)，系合理损失，本院予以确认；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担。
综上，本起事故造成本案中原告金永刚的损失有：医疗费11,286.70元、营养费1,200元、护理费3,000元、交通费400元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,760元、物损费300元、残疾辅助费790元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。上述损失中，由被告人寿财保深圳分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、物损费、残疾辅助器具费计74,290元，合计79,290元。超出限额部分及鉴定费合计4,436.70元，由被告人寿财保深圳分公司赔偿。律师费3,000元，由被告上海雨木实业有限公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告金永刚79,290元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告金永刚4,436.70元；
三、被告上海雨木实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金永刚3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,004.34元，由被告上海雨木实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年八月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。