江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03933号上诉人（原审被告）昆山市佳合纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区环娄路**。法定代表人董洪江，总经理。委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘子进。委托代理人刘前程（系刘子进之子），男，1993年1月16日生，回族。委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。上诉人昆山市佳合纸制品有限公司（以下简称佳合公司）因与被上诉人刘子进经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：刘子进于2009年8月1日进入佳合公司工作，双方签订了劳动合同。佳合公司的《员工手册》规定，无故连续旷工三天或一年内累计旷工七天的，公司予以解雇。2014年3月25日，刘子进向佳合公司请病假（2014年3月25日至2014年3月31日）。2014年3月31日，刘子进打电话给班长请假，班长要求刘子进向胡经理请假，刘子进打电话给胡经理，胡经理同意请假，但必须提供相关证明。2014年4月17日，刘子进打电话给胡经理请假，胡经理表示续假可以，但必须提供相关证明。2014年4月18日，佳合公司胡经理打电话给刘子进要求提供医事证明书，刘子进表示等开出后寄给佳合公司。2014年4月20日，刘子进邮寄给佳合公司两份医院诊断证明，即2014年3月27日诊断：混合痔，处理1、住院，2、手术治疗，3、休息1个月；2014年4月17日诊断：混合痔术后，休息半月。2014年5月12日，刘子进回公司上班，佳合公司通知刘子进旷工解除劳动合同。刘子进解除劳动合同前平均工资为3713.59元。嗣后，刘子进向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳合公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元。该委于2014年7月14日作出裁决：驳回刘子进的仲裁请求。刘子进不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。以上事实由医院诊断证明书、工资明细、请假卡、员工手册、开除通知书、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。原审原告刘子进的诉讼请求为：要求佳合公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元、律师服务费3102元。原审法院认为：刘子进进入佳合公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，刘子进因病请假回家治疗，佳合公司也同意，在治疗过程中，刘子进因病情需要进行手术，刘子进也提供了两份医院诊断证明书给佳合公司，而医院诊断证明存在休息时间上重叠，刘子进认为应休息至2014年5月11日，而佳合公司认为刘子进应休息至2014年5月2日。事实上，刘子进存在手术治疗，并应当休息之事实，佳合公司也是知道的，而在理解休息时间上存在不同看法，佳合公司应当给予理解，并给予申辩机会，但刘子进上班后，佳合公司没有给予申辩机会，即对刘子进作出解除劳动合同决定，应当认定佳合公司解除劳动合同违法，依法应当支付刘子进二倍赔偿金，自用工之日起计算，为10个月刘子进本人平均工资，计37135.90元。刘子进要求佳合公司支付律师服务费3102元，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、佳合公司支付刘子进违法解除劳动合同赔偿金37135.90元，于判决生效后十日内履行；二、驳回刘子进的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由佳合公司负担。宣判后，上诉人佳合公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘子进逾假未归，且未向公司主管请假的情形达到8日之久。佳合公司完全是依照相关的管理制度解除与刘子进之间的劳动合同，不存在违法解除的情形，故无需支付任何经济补偿金。刘子进提交的诊断证明显示，请假日期至2014年5月2日。刘子进回到公司后，也未向公司提交其他的相关证明。因此，原审法院的理由无法令人信服。2、刘子进迄今为止仅仅提供了两张诊断证明，既没有相关诊断病历，亦没有相关的医疗费用、手术报告等材料证明刘子进确实发生了需要休病假的事实。佳合公司已尽最大的诚意按照其提供的诊断证明给予其至5月2日的病假期，但刘子进期满未归公司，也未再向公司主管办理续假事宜。佳合公司按照公司规章制度认定刘子进旷工并给予其开除的处理，并无不妥，不存在违法解除的情形。因此，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人刘子进辩称：1、刘子进为证明请病假的理由成立，分别二次向佳合公司提供了诊断证明，第一次为2014年3月27日，证明刘子进需休息1个月至2014年4月27日。在此期间，刘子进的病情不能康复，医院又于2014年4月17日向刘子进出具需要继续休息的诊断证明，即在第一次休息1个月至2014年4月27日的基础上，再要求刘子进休息半个月，即5月11日。且佳合公司单方解除劳动合同，没有事先将理由通知所在地工会，违反了《劳动合同法》相关规定。2、佳合公司提供的《员工手册》第19页第44条第一款第（二）项规定，请病假的员工仅需提供诊断证明，没有要求提供病历、医疗费用、手术报告等材料。佳合公司上诉要求提供上述材料，违反了《员工手册》之规定。3、佳合公司的《员工手册》的制订没有经职工代表大会或全体职工讨论，没有与工会或职工代表等协商确定，违反了《劳动合同法》第四条之规定。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，佳合公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回佳合公司的上诉，维持原判。二审查明，佳合公司提交的《员工手册》第44条第一款第（二）项规定，“1、请病假的员工必须取得合格医生‘无法工作’的诊断证明，否则以事假论处。……”二审审理中，佳合公司称2014年5月2日后公司欲通知刘子进回来上班，但电话未打通，没有通话记录。刘子进则否认2014年5月2日后佳合公司打过电话。本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案争议焦点为佳合公司解除与刘子进的劳动合同是否违法。对此，本院认为，在劳动关系中，劳资双方地位并不平等，劳动者处于较弱势地位，在此情况下，用人单位应给予劳动者纠正其不当行为的机会以及充分的申辩机会。本案中，鉴于医院出具的诊断证明存在休息时间上的重叠，造成刘子进与佳合公司对刘子进病假休息时间存在不同理解，刘子进认为应休息至2014年5月11日，而佳合公司认为应休息至2014年5月2日。不论何种理解正确，作为用人单位的佳合公司亦应在2014年5月2日后通过电话、邮寄书面材料等形式告知刘子进准时回来上班的时间及若未按时上班应承担的后果等事宜，但佳合公司现未提供相关证据证实其履行了上述通知义务。而且，2014年5月12日，刘子进回公司上班后，佳合公司未给予刘子进任何申辩机会，即对刘子进作出解除劳动合同的决定，剥夺了刘子进应享有的申辩权利。故佳合公司解除与刘子进的劳动合同属于违法解除，应依法向刘子进支付违法解除劳动合同赔偿金。原审法院据此认定佳合公司向刘子进支付的赔偿金金额为37135.90元，并无不当。佳合公司上诉认为刘子进请休病假，除提供诊断证明外，还应提供相关诊断病历、医疗费用、手术报告等材料，但佳合公司提交的《员工手册》中仅要求请病假的员工提供诊断证明，未要求提供其他材料，故佳合公司的该上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人佳合公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山市佳合纸制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十二月十日书 记 员  韦婷婷