wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初421号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道50号，组织机构代码：913410006758561658（1-1）。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：王会芳，公司员工。
被告：吴剑眉，女，1979年12月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告吴剑眉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人王会芳，被告吴剑眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴剑眉支付碧桂园物业公司物业服务费14323.65元；2、判令吴剑眉支付逾期缴纳物业费的违约金（从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三计算）；3、本案的诉讼费由吴剑眉承担。事实和理由：2009年8月28日，碧桂园物业公司与吴剑眉签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》，约定自收楼之日起由碧桂园物业公司为吴剑眉购买的位于黄山碧桂园栖霞映翠20幢01号房屋提供物业服务，吴剑眉每月应根据房屋的面积并以1.8元/㎡计算缴纳物业服务费。约定2010年6月30日为吴剑眉收楼日，且其已收楼并入住，按照约定其应于2010年8月1日起开始交纳物业服务费。2014年1月起，吴剑眉开始欠交物业服务费，截止2016年9月份，已累计欠交物业服务费14323.65元，逾期交款违约金19727.57元。碧桂园物业公司多次以各种方式进行追讨，吴剑眉至今仍未支付。
吴剑眉辩称，一、被告购买的是河景房，河道内物业公司未进行清理；二、物业公司擅自将小区内的双灯泡的路灯拆成单灯泡的路灯，影响照明。
本院经审理认定事实如下：吴剑眉系黄山碧桂园栖霞映翠20幢01号房屋的业主，该房屋建筑面积241.14平方米。2009年8月28日，广东碧桂园物业管理有限公司黄山分公司（乙方）与吴剑眉（甲方）签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》约定了物业管理服务内容、物业管理服务的相关费用、双方的权利义务及违约责任等内容，双方约定：甲方已购买的黄山碧桂园栖霞映翠20幢01号房屋在建设单位交付后由乙方提供物业管理服务；甲方应按每月434.05元（房屋建筑面积241.14平方米，每月每平方米1.8元计付）向乙方交纳物业服务费。因吴剑眉自2014年1月起至2016年9月止未依约支付物业费，故碧桂园物业公司向本院提起诉讼要求吴剑眉依约支付2014年1月至2016年9月的物业服务费14323.65元及违约金19727.57元。
另查，2015年12月份，广东碧桂园物业管理有限公司黄山分公司变更企业名称为碧桂园物业公司，碧桂园物业公司的物业服务资质等级为一级。
上述事实有碧桂园物业公司的营业执照及资质证书、黄山碧桂园前期物业服务协议、欠费明细表、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，碧桂园物业公司与吴剑眉签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。碧桂园物业公司为包括吴剑眉在内的小区业主提供了物业服务，有权依据法律和合同约定收取物业服务费。吴剑眉在庭审中承认其自2014年1月至2016年9月止的物业服务费未缴纳，但其抗辩称所购买房屋系河景房，碧桂园物业公司未按期对河道进行清理；碧桂园物业公司为了节能擅自将双灯泡路灯改为单灯泡路灯，影响照明。关于河道清理问题，在庭审中碧桂园物业公司称该情况属实，但认为河道需要相关市政部门进行清理，碧桂园物业公司已在本案受理后向黄山经济开发区管委会请示，请求协助清理河内杂物。本院认为，虽然河道清理需市政等部门处理，但物业公司应及时请示或采取相应措施，现物业公司怠于办理，应承担相应责任。关于小区路灯问题，经审查该情况属实，碧桂园物业公司为节约能源擅自改变路灯结构，出发点虽系善意，但是改变路灯结构应事先征得业主同意，且不能影响道路照明。对吴剑眉的抗辩意见本院予以部分采纳，故本院酌定在碧桂园物业公司主张的物业服务费总额上予以减收15%。关于违约金的诉请，由于碧桂园物业公司在庭审中向本院申请撤回该诉请，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
一、被告吴剑眉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司2014年1月至2016年9月的物业服务费12175.1元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计79元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司负担12元，被告吴剑眉负担67元。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 倩
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初421号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道50号，组织机构代码：913410006758561658（1-1）。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：王会芳，公司员工。
被告：吴剑眉，女，1979年12月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告吴剑眉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人王会芳，被告吴剑眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴剑眉支付碧桂园物�公司物业服务费14323.65元；2、判令吴剑眉支付逾期缴纳物业费的违约金（从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三计算）；3、本案的诉讼费由吴剑眉承担。事实和理由：2009年8月28日，碧桂园物业公司与吴剑眉签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》，约定自收楼之日起由碧桂园物业公司为吴剑眉购买的位于黄山碧桂园栖霞映翠20幢01号房屋提供物业服务，吴剑眉每月应根据房屋的面积并以1.8元／㎡计算缴纳物业服务费。约定2010年6月30日为吴剑眉收楼日，且其已收楼并入住，按照约定其应于2010年8月1日起开始交纳物业服务费。2014年1月起，吴剑眉开始欠交物业服务费，截止2016年9月份，已累计欠交物业服务费14323.65元，逾期交款违约金19727.57元。碧桂园物业公司多次以各种方式进行追讨，吴剑眉至今仍未支付。
吴剑眉辩称，一、被�购买的是河景房，河道内物业公司未进行清理；二、物业公司擅自将小区内的双灯泡的路灯拆成单灯泡的路灯，影响照明。
本院经审理认定事实如下：吴剑眉系黄山碧桂园栖霞映翠20幢01号房屋的业主，该房屋建筑面积241.14平方米。2009年8月28日，广东碧桂园物业管理有限公司黄山分公司（乙方）与吴剑眉（甲方）签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》约定了物业管理服务内容、物业管理服务的相关费用、双方的权利义务及违约责任等内容，双方约定：甲方已购买的黄山碧桂园栖霞映翠20幢01号房屋在建设单位交付后由乙方提供物业管理服务；甲方应按每月434.05元（房屋建筑面积241.14平方米，每月每平方米1.8元计付）向乙方交纳物业服务费。因吴剑眉自2014年1月起至2016年9月止未依约支付物业费，故碧桂园物业公司向本院提起诉讼要求吴�眉依约支付2014年1月至2016年9月的物业服务费14323.65元及违约金19727.57元。
另查，2015年12月份，广东碧桂园物业管理有限公司黄山分公司变更企业名称为碧桂园物业公司，碧桂园物业公司的物业服务资质等级为一级。
上述事实有碧桂园物业公司的营业执照及资质证书、黄山碧桂园前期物业服务协议、欠费明细表、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，碧桂园物业公司与吴剑眉签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。碧桂园物业公司为包括吴剑眉在内的小区业主提供了物业服务，有权依据法律和合同约定收取物业服务费。吴剑眉在庭审中承认其自2014年1月至2016年9月止的物业服务费未缴纳，但其抗辩称所购买房屋系河景房，碧桂园物业公司未按期对河道进行清理；碧桂园物业公司为了节能擅自将双灯泡路灯改为单灯泡路灯，影响照明。关于河道清理问题，在庭审中碧桂园物业公司称该情况属实，但认为河道需要相关市政部门进行清理，碧桂园物业公司已在本案受理后向黄山经济开发区管委会请示，请求协助清理河内杂物。本院认为，虽然河道清理需市政等部门处理，但物业公司应及时请示或采取相应措施，现物业公司怠于办理，应承担相应责任。关于小区路灯问题，经审查该情况属实，碧桂园物业公司为节约能源擅自改变路灯结构，出发点虽系善意，但是改变路灯结构应事先征得业主同意，且不能影响道路照明。对吴剑眉的抗辩意见本院予以部分采纳，故本院酌定在碧桂园物业公司主张的物业服务费总额上予以减收15%。关于违约金的诉请，由于碧桂园物业公司在庭审中向本院申请撤回该诉请�且不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下：
一、被告吴剑眉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司2014年1月至2016年9月的物业服务费12175.1元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计79元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司负担12元，被告吴剑眉负担67元。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 倩
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成�的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初421号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道50号，组织机构代码：913410006758561658（1-1）。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：王会芳，公司员工。被告：吴剑眉，女，1979年12月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告吴剑眉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人王会芳，被告吴剑眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴剑眉支付碧桂园物业公司物业服务费14323.65元；2、判令吴剑眉支付逾期缴纳物业费的违约金（从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三计算）；3、本案的诉讼费由吴剑眉承担。事实和理由：2009年8月28日，碧桂园物业公司与吴剑眉签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》，约定自收楼之日起由碧桂园物业公司为吴剑眉购买的位于黄山碧桂园栖霞映翠20幢01号房屋提供物业服务，吴剑眉每月应根据房屋的面积并以1.8元/㎡计算缴纳物业服务费。约定2010年6月30日为吴剑眉收楼日，且其已收楼并入住，按照约定其应于2010年8月1日起开始交纳物业服务费。2014年1月起，吴剑眉开始欠交物业服务费，截止2016年9月份，已累计欠交物业服务费14323.65元，逾期交款违约金19727.57元。碧桂园物业公司多次以各种方式进行追讨，吴剑眉至今仍未支付。吴剑眉辩称，一、被告购买的是河景房，河道内物业公司未进行清理；二、物业公司擅自将小区内的双灯泡的路灯拆成单灯泡的路灯，影响照明。本院经审理认定事实如下：吴剑眉系黄山碧桂园栖霞映翠20幢01号房屋的业主，该房屋建筑面积241.14平方米。2009年8月28日，广东碧桂园物业管理有限公司黄山分公司（乙方）与吴剑眉（甲方）签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》约定了物业管理服务内容、物业管理服务的相关费用、双方的权利义务及违约责任等内容，双方约定：甲方已购买的黄山碧桂园栖霞映翠20幢01号房屋在建设单位交付后由乙方提供物业管理服务；甲方应按每月434.05元（房屋建筑面积241.14平方米，每月每平方米1.8元计付）向乙方交纳物业服务费。因吴剑眉自2014年1月起至2016年9月止未依约支付物业费，故碧桂园物业公司向本院提起诉讼要求吴剑眉依约支付2014年1月至2016年9月的物业服务费14323.65元及违约金19727.57元。另查，2015年12月份，广东碧桂园物业管理有限公司黄山分公司变更企业名称为碧桂园物业公司，碧桂园物业公司的物业服务资质等级为一级。上述事实有碧桂园物业公司的营业执照及资质证书、黄山碧桂园前期物业服务协议、欠费明细表、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，碧桂园物业公司与吴剑眉签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。碧桂园物业公司为包括吴剑眉在内的小区业主提供了物业服务，有权依据法律和合同约定收取物业服务费。吴剑眉在庭审中承认其自2014年1月至2016年9月止的物业服务费未缴纳，但其抗辩称所购买房屋系河景房，碧桂园物业公司未按期对河道进行清理；碧桂园物业公司为了节能擅自将双灯泡路灯改为单灯泡路灯，影响照明。关于河道清理问题，在庭审中碧桂园物业公司称该情况属实，但认为河道需要相关市政部门进行清理，碧桂园物业公司已在本案受理后向黄山经济开发区管委会请示，请求协助清理河内杂物。本院认为，虽然河道清理需市政等部门处理，但物业公司应及时请示或采取相应措施，现物业公司怠于办理，应承担相应责任。关于小区路灯问题，经审查该情况属实，碧桂园物业公司为节约能源擅自改变路灯结构，出发点虽系善意，但是改变路灯结构应事先征得业主同意，且不能影响道路照明。对吴剑眉的抗辩意见本院予以部分采纳，故本院酌定在碧桂园物业公司主张的物业服务费总额上予以减收15%。关于违约金的诉请，由于碧桂园物业公司在庭审中向本院申请撤回该诉请，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、被告吴剑眉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司2014年1月至2016年9月的物业服务费12175.1元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计79元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司负担12元，被告吴剑眉负担67元。本判决为终审判决。代理审判员  杨玲玲二〇一六年十二月七日书 记 员  丁 倩附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。……第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更633号
罪犯郭文献，男，1969年12月18日出生，汉族，安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2015年3月5日作出（2015）安刑初字第00006号刑事判决，认定被告人郭文献犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。2015年04月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭文献入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年11月至2014年6月18日，罪犯郭文献伙同他人为运煤司乘人员盗窃所运输的煤炭提供场地，并予以收购、贩卖。被盗煤炭总价值84238元。
罪犯郭文献在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。该犯缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据、罪犯消费情况表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭文献自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯曾因犯盗窃罪被刑事处罚，根据其改造表现、所犯罪行及情节、生效判决财产性判项的履行情况，对其减刑幅度应予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文献减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年6月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初641号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶仲明，男，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码：×××3037。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人袁某，男，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码：×××3517。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘天枢，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人叶仲明、袁某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭分别于2016年3月7日、2016年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院依次指派检察员施智威、林伟强出庭支持公诉，被告人叶仲明、袁某及其辩护人刘天枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日，被告人叶仲明在东莞市道滘镇大钟楼附近以2000元价格向被告人袁某购买约50克氯胺酮（俗称K粉）用于贩卖。2015年11月7日，叶仲明在东莞市道滘镇南城村南城公园处以2000元价格向袁某购买约50克氯胺酮用于贩卖。袁某贩卖毒品给叶仲明，从中获得少量毒品吸食及可以从叶仲明处优惠购买毒品的好处。叶仲明购得毒品后，将购得的氯胺酮分装成小包贩卖给吸毒人员温某共五次，其中2015年11月10日20时许，叶仲明在东莞市道滘镇大钟楼旁边的路上以100元价格将一小包氯胺酮贩卖给温某。
2015年11月11日，叶仲明、袁某在东莞市道滘镇被公安机关抓获归案，公安机关从叶仲明的摩托车车厢内缴获23包可疑白色粉末（共32.3克，检验出氯胺酮成分）、并缴获叶仲明的手机一部和摩托车一辆。
综上所述，被告人叶仲明贩卖毒品氯胺酮5次；被告人袁某贩卖氯胺酮2次，共100克。
上述事实，被告人叶仲明、袁某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人温某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查证，搜查笔录，称量笔录，提取笔录，毒品缴交收据，扣押物品清单，常住人口基本信息，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，说明材料，被告人叶仲明、袁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶仲明无视国法，明知是毒品氯胺酮而多次贩卖给他人，情节严重；被告人袁某无视国法，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其二人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人叶仲明、袁某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶仲明、袁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
被告人袁某的辩护人提出认定袁某贩卖毒品的重量不准确的意见。经查，证实袁某贩卖毒品氯胺酮共100克，有被告人袁某的供述，同案人叶仲明的供述，缴获的毒品，现场检测报告书等证据证实，证据之间互有关联，互相印证，故对该意见，本院不予采纳；辩护人提出在叶仲明、袁某、“阿发”三人之间这条贩卖毒品犯罪链条的案件中，袁某没有谋取非法利益，是从犯的意见，经查，袁某从上家处拿到毒品再贩卖给叶仲明，从中获取少量毒品吸食及购买毒品优惠的好处，其与叶仲明并不是共同犯罪，更不符合从犯的构成要件，对上述意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人袁某认罪态度好，是初犯、偶犯，本案缴获的毒品未流入社会等意见，经查属实，本院予以采纳。
随案移送的摩托车一辆，因权属不清，本院暂不宜处理，退还公安机关依法处理。随案移送的手机两部是作案工具，依法应予以没收。
视被告人叶仲明、袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶仲明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年2月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年11月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02898号
原告杨正良。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，执行董事。
原告杨正良与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨正良诉称：其系嘉泰公司职工，但嘉泰公司拒不为其缴纳基本养老保险费，为办理退休手续，其代为缴纳。为此，请求判令被告嘉泰公司返还垫付的基本养老保险费20348.13元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议后，当事人可以协商，不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定，可向人民法院提起诉讼。据此，当事人因劳动争议提起诉讼，除法律另有规定的，应当在起诉前先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；原告未申请仲裁，直接提起本案诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨正良的起诉。
案件受理费309元，由本院退还给原告杨正良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 赛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6689号
原告：李永峰，男，1987年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：徐婷婷，女，1990年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彥永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：景瑞，男，1994年11月21日出生，汉族，系该公司职员。
被告：乌鲁木齐红新园物业服务有限公司，住所地，乌鲁木齐市。
法定代表人：张德华，系公司经理。
委托诉讼代理人：范军，系新疆翔瑞律师事务所律师。
本院审理的原告李永峰、徐婷婷与被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、被告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李永峰、徐婷婷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告已预交，现由原告自行负担。
审判员 邓红娟
二〇一七年九月二十日
书记员 李 莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00657号
申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社。
法定代表人毛兴祥，系该××总经理。
委托代理人（特别授权）吉莉，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘小平，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建兰。
被执行人卢秀明。
申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与被执行人周建兰、卢秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）泰开商初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：周建兰、卢秀明应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付借款本息50.225万元、逾期利息（以50万元为本金，自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师服务费1.9656万元；周建兰、卢秀明应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付预交的案件受理费4810元，保全费3520元，合计8330元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，查明被执行人有小额银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人在本辖区内的房产登记信息。本院在诉讼中，于2015年8月21日对周建兰、卢秀明名下共有的坐落于泰州xx的房产进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：因本院已查封的房产上设有抵押，申请执行人暂不要求法院处置该房产；被执行人银行存款金额不大，申请执行人不要求法院处置；被执行人现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已查明的房产及银行存款，申请执行人均不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王国栋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰开执字第00657号申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社。法定代表人毛兴祥，系该××总经理。委托代理人（特别授权）吉莉，江苏××律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘小平，江苏××律师事务所律师。被执行人周建兰。被执行人卢秀明。申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与被执行人周建兰、卢秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）泰开商初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：周建兰、卢秀明应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付借款本息50.225万元、逾期利息（以50万元为本金，自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师服务费1.9656万元；周建兰、卢秀明应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付预交的案件受理费4810元，保全费3520元，合计8330元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，查明被执行人有小额银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人在本辖区内的房产登记信息。本院在诉讼中，于2015年8月21日对周建兰、卢秀明名下共有的坐落于泰州xx的房产进行了查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：因本院已查封的房产上设有抵押，申请执行人暂不要求法院处置该房产；被执行人银行存款金额不大，申请执行人不要求法院处置；被执行人现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已查明的房产及银行存款，申请执行人均不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰开商初字第00263号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  王国栋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更49号
罪犯张文现，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年2月8日作出（2010）胶刑初字第153号刑事判决，认定被告人张文现犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。2013年8月减刑一年。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张文现假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张文现确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张文现的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文现被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文现准予假释（假释考验期限至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）库执民字第108-1号
申请人杨杰，男，汉族，1982年1月22日出生，住库车县。
被执行人谭兴宾，男，汉族，1987年6月9日出生，现去向不明。
本院在执行杨杰与谭兴宾民间借贷纠纷一案中，依据库车县人民法院已经发生法律效率的（2015）库民初字第320号民事判决书，2016年2月1日公告向被执行人谭兴宾发出执行通知书，谭兴宾未能履行生效判决。现因被执行人谭兴宾暂无财产可供执行且申请人杨杰也不能提供新的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第320号民事判决书的本次执行程序，2015）库民初字第320号民事判决书的总执行标的为31570元，已执行标的18650元，未执行标的12920元及执行费374元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘银华
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郯行执字第46号
申请人郯城县城市管理行政执法局。
法定代表人王国富，男，局长。
被执行人马恩民。
申请人于2013年3月21日向我院申请执行郯执法行处字（2012）第03GH240号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2012年10月以被执行人未经取得建设工程规划许可证，在郯城县城市规划区内郯西路南段东侧新建工程，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2012）第03GH240号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款14000元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，于2012年10月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2012）第03GH240号行政处罚决定书“处罚款14000元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘倩倩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第380号
原告成都吉高电梯设备有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李小川，职务：总经理。
委托代理人张跃武，四川英济律师事务所律师。
委托代理人谢莉芝，四川英济律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务，总经理。
原告成都吉高电梯设备有限公司诉被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告成都吉高电梯设备有限公司的委托代理人张跃武、谢莉芝到庭参加诉讼，被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都吉高电梯设备有限公司诉称，2011年3月，被告就“彭州东顺苑”项目向原告采购12部电梯，合同约定总金额为1948000元，合同约定了合同总金额的百分之五即97400元作为质保金，质保金在12个月的质保期结束后3日内由被告退还给原告。2013年11月8日，原告为被告安装调试完毕的12部电梯通过了四川特种设备检验研究院的检验，并取得了《安全检验合格证》。2014年11月8日该批电梯一年的质保期到期，按照双方签订的供货合同第4条第4.5款的约定：设备的质保期为《安全合格证》证书签发后的12个月，被告应在2013年11月11日前向原告支付质保金97400元，但被告一直未按照合同履行支付义务，故原告请求法院判令被告向原告支付质保金97400元、律师费18000元。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告成都吉高电梯设备有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告营业执照，证明原、被告主体适格；
2、电梯供货合同书一份，证明原、被告双方签订了供货合同，合同对价格、付款方式及质保金支付期限进行了约定；
3、电梯监督检验报告、电梯使用标志（复印件与原件一致）各一份，证明原告为被告安装的12部电梯经检验合格；
4、民事委托合同、民事案件代理费收据各一份，证明原告因向被告主张权利而产生了律师费18000元。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2011年3月9日，原、被告双方签订了《电梯供货合同书》，合同约定：被告就“彭州东顺苑”项目向原告购买12部电梯，总金额为1948000元，合同总金额的百分之五即97400元作为质保金，质保金在质保期（质保期为电梯安装调试完成并取得当地检验机构颁发的《安全检验合格》证之日起12个月）满后3日内由被告退还给原告。2013年11月7日，原告为被告安装调试完毕的12部电梯通过了四川特种设备检验研究院的检验，并取得了《安全检验合格证》。现质保期已满，被告未向原告支付质保金97400元。
本院认为，原、被告双方签订的《电梯供货合同书》经双方盖章确认，合同内容未违反法律规定，该合同真实、合法、有效，原告按照合同约定为被告提供了12部电梯且已安装，该批电梯已于2013年11月7日取得《安全检验合格证》，根据合同约定，双方约定的质保期已届满，被告应按照合同约定向原告支付质保金97400元，故原告主张被告支付质保金97400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的律师费18000元，根据原告提交的民事委托合同和民事案件代理费收据，可以证明原告为向被告主张权利实际产生律师费18000元，没有超过《四川省律师服务收费项目及标准》规定的律师代理费收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都吉高电梯设备有限公司支付质保金97400元、律师费18000元。
案件受理费1374元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告质保金时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢爽
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初198号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李六斤，男，1965年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西峡县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年10月30日被淅川县公安局刑事拘留，2016年11月11日被淅川县公安局监视居住，经本院决定，2017年6月7日被监视居住。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人李六斤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人李六斤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年10月28日13时许，被告人李六斤由家中经西峡县丹水与淅川县上集的快速通道步行至淅川县上集镇东川村路段时，将魏学文停放在路边的一辆红色新日牌电动车盗走。被告人李六斤将该车以350元的价格卖给内乡县李某。魏学文通过监控找到被告人李六斤后，李六斤从李某处将电动车推回还给魏学文。经淅川县物价局价格认证中心认定，被告人李六斤盗窃的电动车价值人民币2521元。
上述事实，被告人李六斤在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人魏学文陈述，证人李某证言，辨认笔录，书证监控截图、照片、收据、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李六斤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李六斤犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、对被告人李六斤违法所得人民币350元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年六月一日
书记员 陈晓菲
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第59号
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司。
法定代表人何高华，该公司董事长。
被执行人朱勇清。
本院在执行申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司与被执行人朱勇清小额借款合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第474号民事判决书所确定的义务，由被执行人朱勇清偿还申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司借款本金150000元，限判决生效后十五日内清偿。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请要求被执行人偿还申请执行人本金及利息合计174769元。本院受理后，依法公告向被执行人朱勇清送达了执行通知书、传票。经查询本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队等部门，均未发现被执行人朱勇清有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第474号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司如发现被执行人朱勇清有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
审 判 员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第59号
申请执行人陈帅通，男，汉族，学生。
被执行人段书兵，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人马巧，女，汉族，小学文化，农民。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2012）汝内民初字第150号民事判决书受理陈帅通申请执行段书兵、马巧健康权纠纷一案。在执行过程中，经调查发现被执行人段书兵、马巧无财产可供执行，经申请执行人确认，合议庭评议后，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
汝阳县人民法院（2012）汝内民初字第150号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李文辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第59号
申请执行人霍建会，男，汉族，1969年12月4日生，住汝州市。
被执行人范满朝，男，汉族，1966年10月20日出生，住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人霍建会申请执行被执行人范满朝劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第21号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人霍建会向我院出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李亚莉
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第44号
罪犯陈平，男，汉族，一九七二年一月十一日出生，安徽省淮北市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2012）哈市刑初字第33号刑事判决书，认定罪犯陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。二○一四年五月，经本院裁定对该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○二一年三月四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年三月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年下半年、二○一四年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一四年二月、五月、九月、十月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期二○二○年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年四月九日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0220号
申请执行人陈曙，职工。
被执行人顾明东，个体户。
被执行人王专，无业。
申请执行人陈曙与被执行人顾明东、王专民间借贷纠纷一案，于2013年3月19日作出（2012）射开民初字第0194号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币35000元，并应承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0194号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年六月二十七日
书记员 边海凤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02173号
申请执行人：胡有玉，女，1949年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：应灵燕，女，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
申请执行人：应燕华，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：俞先泽，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人胡有玉、应灵燕、应燕华与被执行人俞先泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）宁民一初字第01494号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月30日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款97865.00元。
现查明：被执行人黄长清无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦 健
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1389号
原告谢某某，男，1970年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人粟南清，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告粟某某，女，1975年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人黄河，湖南楚信律师事务所律师。
本院在审理原告谢某某与被告粟某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告谢某某负担。
代理审判员 陈春喜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3637号
罪犯姜长波，出生于黑龙江省。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2001年6月25日以（2001）垦刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人姜长波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88240元。被告人姜长波及附带民事诉讼原告人孟祥志均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年5月21日作出（2002）黑刑一终字第61号刑事附带民事判决，将姜长波原判刑罚改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币88240元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年4月20日以（2005）黑刑执字第411号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第139号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第01157号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2191号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜长波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜长波予以减刑二年。
经审理查明，罪犯姜长波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子审批表，履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜长波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜长波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜长波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年4月20日起至2019年4月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 李文博
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2168号
原告朱美霞。
被告张时昕。
被告张天天。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强。
本院在审理原告朱美霞诉被告张时昕、张天天、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱美霞于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱美霞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱美霞撤回对被告张时昕、张天天、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱美霞负担。
审判员 王甜甜
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36083号
原告：冯继宝。
被告：冯振常。
原告冯继宝诉被告冯振常确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯继宝向本院提出诉讼请求：确认双方于2000年3月5日签订的《房屋院落买卖合同》有效。事实和理由：原被告签订该合同，被告冯振常将登记在其名下的正房五间等（通县人民政府农村个人建房使用土地许可证编号：农建字199年第号）卖给原告。双方对房屋和购房款均已交接完毕。
被告冯振常承认原告冯继宝提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告冯继宝与被告冯振常于二〇〇〇年三月五日签订的《房屋院落买卖合同》有效。
案件受理费25元，由原告冯继宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一六年十一月十日
书记员 曹 森
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第1379号
上诉人（原审被告）镇江东邦置业发展有限公司，住所地镇江市京口区第一楼街解放路288号（镇江东邦国际商务大厦288号第18层1801室）
法定代表人占利民，该公司总经理。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
委托代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江市市政设施管理处，住所地镇江市东吴路75号。
法定代表人李曦，该单位主任。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人镇江东邦置业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇江东邦置业发展有限公司的委托代理人陈雪娇，被上诉人镇江市市政设施管理处的委托代理人李国蓉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第788号民事判决；
二、发回镇江市京口区人民法院重审。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韩蓉蓉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第641号
原告：滦平县政信农业综合开发有限公司。
委托代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
被告：高福松。
本院在审理原告滦平县政信农业综合开发有限公司与被告高福松借款合同纠纷一案中，原告滦平县政信农业综合开发有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县政信农业综合开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县政信农业综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币107.00元，由原告滦平县政信农业综合开发有限公司负担，于2015年3月20日前交纳。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 缪如信
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈大为
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2496号
原告：孙秀敏，女，1968年11月8日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。
本院受理原告孙秀敏诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙秀敏于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付广现撤回起诉。
本院受理费25元，减半收取12.5元，由原告孙秀敏负担。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十月二十七日
书记员 梅 靖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00110号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名：张某兵，男，1978年7月26日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，无固定职业。2002年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）877号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月12日凌晨，被告人张某甲在位于本市硚口区古田二路蓝焰物流园6栋603-604室的“恒宇物流”公司内，趁该公司夜深无人之机，盗得该公司经营者张志英存放在办公桌抽屉内的人民币14200元后逃走。
公安机关接报案后，经对被告人张某甲通缉，于2013年7月25日在湖北省宣恩县珠山镇北平旅店将其抓获归案。所盗赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的报案材料和陈述；证人仁秋锋的证言；被害人张某乙提供的视频监控录像资料；公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；湖北省宣恩县人民法院（2002）宣刑初字第023号《刑事判决书》；被告人张某甲在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某甲曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，并造成被害人一定经济损失，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人张某甲在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某甲犯盗窃罪的指控成立。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 剑
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00110号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名：张华兵，男，1978年7月26日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，无固定职业。2002年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）877号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月12日凌晨，被告人张某甲在位于本市硚口区古田二路蓝焰物流园6栋603-604室的“恒宇物流”公司内，趁该公司夜深无人之机，盗得该公司经营者张志英存放在办公桌抽屉内的人民币14200元后逃走。
公安机关接报案后，经对被告人张某甲通缉，于2013年7月25日在湖北省宣恩县珠山镇北平旅店将其抓获归案。所盗赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的报案材料和陈述；证人仁秋锋的证言；被害人张某乙提供的视频监控录像资料；公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；湖北省宣恩县人民法院（2002）宣刑初字第023号《刑事判决书》；被告人张某甲在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某甲曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，并造成被害人一定经济损失，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人张某甲在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某甲犯盗窃罪的指控成立。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2361号
上诉人（原审被告）：张菲萍，户籍地址：深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：王圣琼，户籍地址：湖北省荆州市沙市区。
原审被告：刘薇，户籍地址深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3331号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人张菲萍未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张菲萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1115号
申请执行人陈彩容，女，1967年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人吴风枝，女，1961年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。
被执行人徐坤龙，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈彩容与被执行人吴风枝、徐坤龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以吴风枝、徐坤龙为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行其他案件中采取了冻结、查封措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00114号
原告刘聚才，男。1951年4月5日出生，汉，农民。
被告安阳县盛世建材有限公司
法定代表人高康
本院在审理原告刘聚才诉被告安阳县盛世建材有限公司
劳动争议纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘聚才撤回起诉
案件受理费10元，减半收取10元，由原告刘聚才负担。
审判员 岳永红
陪审员 刘卫平
陪审员 戚金霞
二〇一�年七月八日
书记员 张军艳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00114号
原告刘聚才，男。1951年4月5日出生，汉，农民。
被告安阳县盛世建材有限公司
法定代表人高康
本院在审理原告刘聚才诉被告安阳县盛世建材有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘聚才撤回起诉
案件受理费10元，减半收取10元，由原告刘聚才负担。
审判员 岳永红
陪审员 刘卫平
陪审员 戚金霞
二〇一三年七月八日
书记员 张军艳
1
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初101号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人梁某甲，农业户口。2016年5月14日因涉嫌非法持有枪支被天柱县公安局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员杨春爱出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2016年1月23日，天柱县公安局民警在天柱县凤城镇高速公路路口执行2016年春运安全公开查缉工作。当日14时许，公安民警对途经高速路口的杨某驾驶的车牌号为苏E的白色本田轿车进行公开查缉，在该轿车内发现被告人梁某甲所持有的火药射钉枪一支。
另查明，该射钉器改制而成的枪支经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是以火药为动力的枪支。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、物证、鉴定意见、被告人的供述等证据，认为被告人梁某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人梁某甲在庭审过程中亦无异议。并有证人戴某、梁某乙、杨某等人的证言，公安机关的现场检查笔录及照片，扣押、处理物品文件清单、扣押自制枪支物证照片、收条及抓获经过、贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（痕）字（2016）15号枪支鉴定书，被告人梁某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。天柱县人民检察院指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本案中，鉴于被告人梁某甲非法持有枪支期间没有造成其他后果，对其可酌定从轻处罚。审理中，被告人梁某甲自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2016年12月13日止）。
二、涉案物品射钉器改制而成的枪支一支，射钉弹9盒计900发（现均由天柱县公安局保管），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 静
二〇一六年七月十二日
书记员 杨琼婷（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1073号
上诉人（原审原告）：古宝山，男，1984年12月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：山东斯马特国际商务咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区千佛山东二路19号。
法定代表人郭海冰，总经理。
上诉人古宝山因与被上诉人山东斯马特国际商务咨询有限公司（以下简称斯马特公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人古宝山上诉请求：撤销一审判决，改判支持古宝山一审全部诉讼请求。事实和理由：斯马特公司在销售商品的页面宣称“低价最后一天”，是对其商品价格和服务的承诺，该宣传导致古宝山认为该商品在宣传当日购买是最优惠合算的，所以才与斯马特公司订立了买卖合同，属于冲动消费。现经古宝山观察，该承诺是虚假的，是故意诱导古宝山作出错误的意思表示，属于欺诈行为。
被上诉人斯马特公司书面辩称，斯马特公司的销售宣传语中的“低价最后一天”未与产品标价直接相连，并非是对产品做出的最后一天以此价格出售的承诺。对于此次交易，斯马特公司不存在故意虚构价格的欺诈行为，与古宝山作出是否购买商品的决定行为没有直接关系。古宝山也未以高价购买商品，其权益未受到损害，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
古宝山向一审法院起诉请求：1、斯马特公司退回古宝山货款5,988元并支付古宝山三倍赔偿款17,964元及鉴定费1,500元；2、案件受理费由斯马特公司承担。
一审法院认定，2015年9月11日，古宝山在斯马特公司开设在一号店网络销售平台的斯马特酒类专营店订购了3件“南极星”长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750mlX6”，每件998元，共计2,944元，订单编号为5603965192630；2015年9月12日，古宝山在斯马特公司开设在一号店网络销售平台的斯马特酒类专营店再次订购了3件“南极星长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750mlX6”，共计2,944元，订单编号为5606736485630；古宝山订购的上述两批次货物在网页订单中显示为2015年9月25日完成配送。古宝山提供的网页截屏显示，斯马特公司的销售宣传语为：“南极星长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750mlX6”，之后另起一行文字为“低价最后一天”。现古宝山要求斯马特公司退货并赔偿三倍货款，但斯马特公司不同意赔偿。因双方分歧较大，故古宝山遂诉至一审法院。
一审审理中，斯马特公司表示古宝山提供的鉴定报告文件名显示为“XX”，而斯马特公司的店名为“斯马特”，故对古宝山的购买行为不认可；对于上述意见，古宝山表示，鉴定报告中的文件名属输入错误，古宝山确实于2015年9月11日及2015年9月12日分两次购买了6件“南极星，长相思干白葡萄酒”，共计5,988元。
一审法院认为，根据古宝山提供的订单相关证据，法院对古宝山购买“斯马特葡萄酒”的事实予以确认。本案的争议焦点在于斯马特公司通过网络销售涉案产品的过程中是否存在价格欺诈的行为。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而合同法规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。合同法所称欺诈应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易。因此一方提供的虚假情况或隐瞒的真实情况应当与订立合同具有密切关系，足以导致另一方因此作出错误意思表示。从古宝山提供的网页截屏可见，斯马特公司的销售宣传语为：“南极星长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750mlX6”，之后另起一行文字为：“低价最后一天”。“低价最后一天”与产品标价未直接相连，根据该表述，“低价最后一天”并非是对产品作出的最后一天以此价格出售的承诺。即使古宝山认为“低价最后一天”是对价格作出的承诺，古宝山实际也以此价格购买了涉案产品，对于本次交易而言斯马特公司并不存在故意虚构价格的欺诈，并且消费者在购买商品时关注的应当是商品是否适合以及价格是否合理并在承受范围内，不会仅仅因为“低价最后一天”的标注就进行购买，换言之，“低价最后一天”可能促使消费者在当日进行购买，但与古宝山作出是否购买商品决定的行为并没有直接关系。因此斯马特公司标注“低价最后一天”并未隐瞒真实情况也未进行虚假陈述，更没有使古宝山作出错误的意思表示。要构成民法意义的欺诈行为必须使消费者作出错误的意思表示，侵害的是消费者的权益，而古宝山并未以高价购得商品即其权益并未受损害。如上述理由，法院认为斯马特公司的销售行为不构成欺诈，古宝山的诉讼请求难予支持。
一审法院审理后，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回古宝山的全部诉讼请求。案件受理费436元，减半收取计218元，由古宝山负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。其中，一方当事人的故意行为与另一方当事人的错误意思表示之间应具有直接的因果关系。本案中，古宝山称其购买系争商品时是受斯马特公司所作“低价最后一天”的营销所骗而冲动消费，然其在案件审理中陈述其知晓涉案葡萄酒系经朋友介绍，显然该商品本身的内在品质是其产生购买意图的初因。同时，古宝山在起诉状中称，其在收到了所有涉案的葡萄酒后，经朋友告知才发觉价格一直未变，然本院注意到，涉案的6件共计36瓶葡萄酒系古宝山分两次购买，两次时间分别为2015年9月11日和9月12日，购买时间的间隔可从侧面反映古宝山所述的冲动消费与客观事实不符，其所称的购买行为系受“低价最后一天”的营销用语所误导亦明显难以成立。综上所述，古宝山以受欺诈为由要求斯马特公司就涉案商品承担退还货款并予以赔偿的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由古宝山负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 陈敏
审判员 马丽
二〇一七年二月十五日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1716号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人刘昌忠，该社负责人。
被执行人刘新娜。
被执行人田少东。
被执行人柯本威。
被执行人董宏林。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人刘新娜、田少东、柯本威、董宏林借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第710号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第710号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第846号
申请执行人：曹怀义。
被执行人：淄博天德水泥有限责任公司。
申请执行人曹怀义与被执行人淄博天水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年8月25日作出的（2005）川民一初字第1486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年4月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第1486号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年八月十五日
书记员 刘 健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3253号
罪犯卢波，男，1980年05月30日出生，汉族，重庆市壁山县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年03月12日作出（2010）成华刑初字第199号刑事判决，以被告人卢波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币100000元（已缴纳1000元）。刑期起于2009年07月05日止于2017年07月04日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2013年7月8日做出（2013）宜中审监执字第1326号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；刑期变动后刑期止于2016年08月04日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分145.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢波减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5244号
原告：郑州宝景物业管理有限公司。住所地：郑州市航海东路**号宝景花园**号楼****号。
法定代表人：卫东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁保贞，男，该公司员工。
被告：王世杰，男，1970年9月9日出生，汉族。
原告郑州宝景物业管理有限公司与被告王世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
郑州宝景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费4995元、违约金2547元，合计7542元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王世杰为宝景花园16号楼1单元12号业主，房屋住房面积合计137.79元，物业收费标准0.32元／平方米／月（2015年1月份起收费标准上调至0.5元平方米／月）。依据原、被告签订的物业服务合同，原告为小区提供物业服务。被告于2007年7月份起停止缴纳物业费，截至2016年3月份，被告欠缴物业费共计4995元，同时根据合同约定应当缴纳违约金，共计7542元。后经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本院依据原告诉状中载明的被告住所地无法送达法律文书，原告亦未提交被告的有效送达地址，故本院无法确定被告的身份，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑州宝景物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王 帧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楚小双
湖南省华容县人民法院
刑事判�书
（2014）华刑初字第00171号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人付某某，男，1982年1月11日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2013年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。2013年10月24日刑满释放。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，3月20日被逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某某2014年2月5日在华容县城关镇中心汽车站附近一旅馆先后二次贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员曾某某等人吸食，获毒资400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、通话详单、尿检被告等书证；证人曾某某、黎某某、徐某某的证言；辨认笔录等证据证明，足以认定。另有本院（2013）华刑初字第73号刑事判决书、华容县看守所（2013）华刑初字第73号释放证明书在卷证明被告人付某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，2013年10月24日刑满释放。
本院认为，被告人付某某贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处�金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2016年3月7日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡桂锋
人民陪审员 张海鹰
人民陪审员 陈振华
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗 典
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1061号
原告某某公司，地址：文安县左各庄镇千里堤11号。
法定代表人梁某某，该公司经理。
委托代理人宫某某，男，1985年12月23日出生，汉族。
被告杜某某。
原告某某公司与被告杜某某买卖纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人宫某某到庭参加诉讼，被告杜某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原、被告双方于2009年10月13日建立销售建筑模板关系，截止到2013年12月20日被告累计尾欠原告建筑模板款205000元，被告承诺2014年1月10日付款105000元，1月20日付款100000元，但被告只在2014年6月15日向原告付款20000元，余款185000元被告未履行还款与我。诉讼请求被告偿付原告货款185000元并承担自2014年6月16日至履行义务时止逾期付款违约金，被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见和证据。
原告提交如下证据：
2013年12月20日由被告为原告出具的欠条一张，欠条记载被告欠原告建筑模板款205000元，该款于2014年1月10日、20日各给付原告货款105000元、100000元，并注明以前所有的收料条无效，凭此欠条付款，欠款人杜某某署名。
被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院确认原告提供的证据系被告对尾欠原告建筑模板款的确认，书写形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方自2009年10月13日存在销售建筑模板关系，原告为被告提供建筑模板，被告销售原告生产的建筑模板。截止到2013年12月20日，经双方清算，被告为原告出具欠条一张，内容为：被告欠原告建筑模板款205000元，被告应当于2014年1月10日、20日各偿还原告建筑模板款105000元、100000元，被告在欠条中署名并注明日期。欠条形成后被告只于2014年6月15日向原告付款20000，余款185000元被告未按承诺履行还款义务。原告请求被告偿付货款185000元，被告应当按照中国人民银行同期贷款利息的1.3倍向原告支付逾期付款损失，诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，被告于2013年12月20日向原告出具的欠条，是被告确认尚欠原告建筑模板款205000元，被告同时承诺2014年1月10日、20日各给付原告货款105000元、100000元，被告应当按照承诺全部履行尾欠建筑模板款的给付义务，被告未履行合同义务，已经构成违约，原告请求被告履行货款给付义务，符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失应按照同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，原告请求被告自2014年6月16日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款损失的主张，符合法律规定，应予准许，但其损失应当计算至判决生效日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜某某给付原告某某公司模板款
185000元，自2014年6月16日至判决生效后的逾期付款损失被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
被告杜某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4430元，由被告杜某某负担案件受理费4000元和保全费1563元，合计5563元，由原告某某公司负担案件受理费430元，（上述费用原告已经预交，判决生效后被告杜某某直接给付原告某某公司5563元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条、买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民催26号
申请人：上海叶鹏市政建设工程有限公司,统一社会信用代码，住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路。
法定代表人：吕余华，该公司董事长。
委托代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。
申请人上海叶鹏市政建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月16日立案后，依法于2016年8月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海叶鹏市政建设工程有限公司持有的票号为*（票面金额436774.64元，出票人江苏省苏州宿迁工业园区开发有限公司，收款人上海叶鹏市政建设工程有限公司，出票日期2015年6月12日，汇票到期日2015年9月24日）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海叶鹏市政建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海叶鹏市政建设工程有限公司负担
审 判 长 朱 颖
代理审判员 王 晨
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周馨垚
第2页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民催26号申请人：上海叶鹏市政建设工程有限公司,统一社会信用代码，住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路。法定代表人：吕余华，该公司董事长。委托代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。申请人上海叶鹏市政建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月16日立案后，依法于2016年8月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海叶鹏市政建设工程有限公司持有的票号为*（票面金额436774.64元，出票人江苏省苏州宿迁工业园区开发有限公司，收款人上海叶鹏市政建设工程有限公司，出票日期2015年6月12日，汇票到期日2015年9月24日）的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海叶鹏市政建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人上海叶鹏市政建设工程有限公司负担审 判 长 朱 颖代理审判员 王 晨代理审判员 曹尧瑶二〇一六年十一月一日书 记 员 周馨垚第2页/共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涪执备字第827-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市分行直属支行。
被执行人胥执华，女，汉族，生于1968年，身份证住址四川省盐亭县。
被执行人王斌，男，汉族，生于1968年，住绵阳市涪城区。
被执行人何强，男，汉族，生于1960年，住绵阳市涪城区.
被执行人税小林，男，生于1964年，汉族，住盐亭县。
案由借款合同纠纷。
本院受理中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市分行直属支行申请执行（2011）涪民初字第1195号民事判决书
一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胥执华、王斌、何强、税小林的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一二年九月十日
书记员 彭文军
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2951号
原告苏某。
被告韩某。
本院在审理原告苏某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告苏某已私下和好为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元由原告苏某承担。
（转下页）
审 判 长 姜庆余
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 王 天
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 婷
四川省合江县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初642号
原告：邹强，男，1972年1月3日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人：周学良
被告：裴霞，女，1972年3月17日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人：秦笳洪
被告：成波，男，1971年12月19日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人：秦笳洪
原告邹强与被告裴霞、成波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹强撤回起诉。
案件受理费6145元，减半收取3073元，由原告邹强负担。
审判员 刘雪松
二〇一七年三月六日
书记员 张航通
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04387号
上诉人（原审原告）杨少奎，男，1966年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京诚信人清洗服务有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇政府东侧。
法定代表人杨继光，副总经理。
委托代理人王啸，女，1977年6月21日出生。
委托代理人位军林，男，1979年8月27日出生。
上诉人杨少奎因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，杨少奎诉至原审法院称：我经同事介绍于2013年12月21日入职北京诚信人清洗服务有限责任公司（以下简称诚信人公司），并被派到北京南站北广场5站台、6站台、17站台、18站台推垃圾车。诚信人公司的主管江×对我承诺：男人每月工资2000元，女人每月工资1900元，不包吃住，8小时工作制，试用期7天。试用期满后，我于2013年12月30日与诚信人公司签订劳动合同时产生纠纷。当时，诚信人公司的工作人员逼迫我在两份劳动合同书尾部的乙方签名并按手印，不准我在合同书空白处填写工资报酬、合同期限、工作地点和工作内容、社会保险等，我拒签，诚信人公司自称是石经理的人叫我回去，不要来上班了。我就这样被诚信人公司的工作人员口头辞退，没有给我办理任何书面离职手续。我不认可口头辞退，要求继续履行劳动关系。我于2014年1月1日向北京市丰台区劳动保障监察大队投诉此案，2014年4月16日劳动保障监察大队处理了此案，并对我说继续履行劳动关系不归监察大队管，应到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁。我于2014年5月5日申请仲裁。现我不服裁决结果，诉至法院，要求判决：1、我与诚信人公司于2013年12月21日至2013年12月29日期间存在劳动关系；2、我与诚信人公司继续履行劳动关系，诚信人公司如拒绝履行，依法给我出具解除劳动关系通知书；3、诚信人公司支付未足额支付的工资及加班费391.92元；4、诚信人公司承担诉讼费。
诚信人公司经原审法院合法传唤未到庭。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据杨少奎的陈述，杨少奎2013年12月21日入职诚信人公司后，诚信人公司于2013年12月30日要求与其签订劳动合同，因其拒绝签订被辞退。杨少奎未能提供证据证明诚信人公司要求其签订的系空白劳动合同，诚信人公司因其拒绝签订劳动合同而与其解除劳动关系不违反法律规定，其自2013年12月30日起未向诚信人公司提供劳动，现其要求与诚信人公司继续履行劳动关系，缺乏法律和事实依据，法院不予支持。杨少奎要求诚信人公司出具解除劳动合同通知，诚信人公司同意出具，法院予以确认。诚信人公司向杨少奎出具的支出凭单写明给付杨少奎的836.81元系2013年12月21日至2013年12月29日的工资，杨少奎领取相应款项并在支出凭单上签字予以确认，表明杨少奎认可相应工资数额，该工资数额不低于北京市最低工资标准，现杨少奎主张其工资应为2000元每月，未能提供证据予以证明，法院不予采信，因此对于杨少奎要求诚信人公司支付未足额支付的工资及加班费的诉讼请求，法院不予支持。诚信人公司出具的支出凭单表明其公司认可与杨少奎于2013年12月21日至2013年12月29日期间存在劳动关系，法院对此予以确认。据此，原审法院于2015年2月判决：一、杨少奎与北京诚信人清洗服务有限责任公司于二○一三年十二月二十一日至二○一三年十二月二十九日之间存在劳动关系；二、北京诚信人清洗服务有限责任公司于判决生效后十日内向杨少奎出具解除劳动关系通知；三、驳回杨少奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨少奎不服，上诉至本院称：诚信人公司至今未给我办理离职手续，我也未收到诚信人公司的解除劳动关系通知书，我的月工资是2000元，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判诚信人公司出具解除劳动关系通知书及支付未足额支付的工资及加班费391.92元。诚信人公司同意原判。
经审理查明：杨少奎于2013年12月21日入职诚信人公司，并被派至北京南站从事保洁工作，工作至2013年12月29日，共出勤9天。2013年12月30日，双方签订书面劳动合同时发生争议，后杨少奎未再向诚信人公司提供劳动。诚信人公司于2014年4月16日向杨少奎支付（2013年12月21日至2013年12月29日）工资836.81元，杨少奎在支出凭单领款人处签字。
原审审理中，杨少奎主张诚信人公司与其口头约定月工资2000元，而上述836.81元是按照月工资1400元计算的，诚信人公司应向其支付工资及加班费差额391.92元；2013年12月30日诚信人公司与其签订劳动合同时，其因劳动合同系空白合同而拒绝签订，诚信人公司因此将其辞退。诚信人公司向原审法院邮寄了《解除劳动关系通知书》，载明：“杨少奎：我公司于2013年12月30日起与你解除劳动关系。解除劳动关系理由：拒签劳动合同解除劳动关系依据：根据《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当书面订立劳动合同。杨少奎拒签劳动合同的行为违反法律法规的规定，我公司予以解除劳动关系。请于接到本通知书五个工作日内办理工作交接手续（工服、工牌等物品归还）。”
本院审理中，诚信人公司同意向杨少奎出具同上述内容的解除劳动关系通知书。诚信人公司不认可杨少奎主张的关于空白劳动合同及月工资2000元的事实，认可836.81元系按照月工资1400元计算13天的工资。
另查，2014年5月5日，杨少奎以诚信人公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：1、确认诚信人公司解除劳动关系的行为系违法解除劳动合同行为；2、继续履行劳动合同，并依法签订劳动合同；3、诚信人公司支付2013年12月21日至2013年12月29日休息日加班工资735.6元。2014年10月28日，该委作出京丰劳仲字（2014）第1440号裁决书，裁决：驳回杨少奎的各项仲裁请求。
以上事实，有裁决书、考勤簿、支出凭单、解除劳动关系通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨少奎要求诚信人公司出具解除劳动关系通知书，诚信人公司亦同意出具，本院不持异议。杨少奎主张其月工资为2000元，诚信人公司不予认可，杨少奎亦未能就此提供充足证据予以证明，本院不予采信。诚信人公司向杨少奎出具的支出凭单写明给付杨少奎的836.81元系2013年12月21日至2013年12月29日的工资，杨少奎领取相应款项并在支出凭单上签字予以确认，且该工资数额不低于北京市最低工资标准，故原审判决驳回杨少奎要求诚信人公司支付未足额支付的工资及加班费的诉讼请求并无不妥。综上，原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由杨少奎负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 熊 杰