wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第11号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人金亚君，男，现住长春市绿园区。
被执行人于桂琴，女，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人金亚君、于桂琴借款合同纠纷一案（2014）公民二初字第420号民事判决书中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵大伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07228号
原告王某，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托代理人罗某，陕西文星律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托代理人张某，陕西王东律师事务所律师。
被告施某，女，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
原告王某与被告李某、施某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人罗某、被告李某的委托代理人张某、被告施某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年3月7日，被告李某立据一支向原告王某借款人民币1000000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月，由被告施某担保。借款后，被告李某将该笔借款的利息清偿至2013年3月6日。2013年7月14日，被告偿还借款本金300000元。2014年1月27日，被告偿还借款本金180000元。2015年2月17日，被告偿还借款本金50000元。2015年6月3日，被告偿还借款本金20000元。下剩借款本金人民币450000元及利息被告再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告李某偿还原告借款本金人民币450000元，并支付借款1000000元从2013年3月6日起至2013年7月14日止、700000元从2013年7月15日起至2014年1月27日止、520000元从2014年1月28日起至2015年2月17日止、470000元从2015年2月18日起至2015年6月3日止、450000元从2015年6月4日起至款还清之日止均以月利率1.5%计算的利息。2、由被告施某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，用以证明2011年3月7日被告李某向原告王某借款人民币1000000元，约定月利率为1.5%，借款期限三个月，由被告施某担保的事实。
被告李某辩称：原告诉称借款时间、借款数额、利率及借款期限约定和担保人担保的事实均属实。借款后，被告李某也将该笔借款的利息清偿至2013年3月6日。但被告与原告约定月利率是1.5%，实际结算以月利率2%结算，故实际多偿还75000元应在本金中剔除。故被告现欠原告本息为：本金375000元，利息为借款1000000元从2013年3月8日起至2013年7月13日止、625000元从2013年7月14日起至2014年1月26日止、445000元从2014年1月27日起至2015年2月16日止、395000元从2015年2月17日起至2015年6月2日止、375000元从2015年6月3日起至款还清之日止均以月利率1.5%计算的利息。现在，被告认为该笔借款已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
被告施某辩称：原告诉称借款及担保的事实均属实，而且所欠本金和利息就是被告李某辩称的所欠本息。但是，被告施某认为，按照法律规定，被告施某的保证责任已免除，故不再承担保证责任。
二被告未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据二被告对其真实性无异议，证明目的有异议。认为：借款已过诉讼时效，保证责任已免除。经审查，该证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：2011年3月7日，被告李某立据一支向原告王某借款人民币1000000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月，由被告施某担保。借款后，被告李某将该笔借款的利息清偿至2013年3月6日。2013年7月14日，被告偿还借款本金375000元。2014年1月27日，被告偿还借款本金180000元。2015年2月17日，被告偿还借款本金50000元。2015年6月3日，被告偿还借款本金20000元。下剩借款本金人民币375000元及利息被告再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告李某偿还原告借款本金人民币450000元，并支付借款1000000元从2013年3月6日起至2013年7月14日止、700000元从2013年7月15日起至2014年1月27日止、520000元从2014年1月28日起至2015年2月17日止、470000元从2015年2月18日起至2015年6月3日止、450000元从2015年6月4日起至款还清之日止均以月利率1.5%计算的利息。2、由被告施某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告王某与被告李某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，且双方对于现下欠借款本金375000元及利息清偿的事实并无争议，故原告王某要求被告景阳偿还借款本金450000元的请求应当以实际下欠借款本金375000元予以支持。原告要求被告按照约定月利率1.5%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。但利息应当以双方认可并查明的借款金额、还款数额、还款时间计算而定予以支持。即借款1000000元从2013年3月8日起至2013年7月13日止、625000元从2013年7月14日起至2014年1月26日止、445000元从2014年1月27日起至2015年2月16日止、395000元从2015年2月17日起至2015年6月2日止、375000元从2015年6月3日起至还款之日止均以月利率1.5%计算的利息。原告要求被告施某承担连带保证责任之请求，因第一、该借款约定还款期限三个月，未约定保证期限，根据法律规定，被告施某的保证期限于2011年12月7日即届满，而原告于2015年9月8日才起诉到院。第二、原告没有提供证明其在法定保证期限届满前向被告施某主张权利的证据。所以原告的该诉请不能成立，不予支持。相反，被告施某辩称其保证责任已免除，不再承担保证责任之理由成立，依法予以采信。被告李某辩称该借款已过诉讼时效，被告不再承担还款义务之理由，因借据虽然明确约定借款期限三个月，但被告李某借款后至2015年6月3日一直在履行还本付息的义务，故其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告李某立即偿还所借原告王某人民币375000元，并支付借款1000000元从2013年3月8日起至2013年7月13日止、625000元从2013年7月14日起至2014年1月26日止、445000元从2014年1月27日起至2015年2月16日止、395000元从2015年2月17日起至2015年6月2日止、375000元从2015年6月3日起至还款之日止均以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由原告王某负担920元，被告李某负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 华
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湖保字第3号
申请人林火镰，女，汉族，1952年12月18日出生，住址：广东省博罗县。
申请人吴杨金，男，汉族，1974年3月29日出生，住址同上。
申请人吴秋梅，女，汉族，1978年10月2日出生，住址同上。
申请人吴满好，女，汉族，1980年11月23日出生，住址同上。
申请人吴春霞，女，汉族，1976年6月8日出生，住址同上。
委托代理人廖赞斌，惠城区水东法律服务所。
委托代理人张玉琴，同上。
被申请人钟远兵，男，汉族，1986年9月9日出生，住址广东省博罗县。
被申请人钟李阳，男，汉族，1960年3月24日出生，住址广东省博罗县。
申请人林火镰等人因与被申请人钟远兵、钟李阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对肇事的粤Ｌ×××××号小型轿车进行查封，并由廖赞斌（1968年11月19日出生，男，汉族，住广东省惠州市水口办事处龙湖居委会龙湖大道南77号龙福新苑A2栋807房）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封�Ｌ×××××号小型轿车一辆。
上述车辆在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、抵押或作其他形式处分。
上述车辆的查封期限为一年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付晓畅
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年四月九日
书 记 员 许海明
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初81号
原告衡阳创优物业服务有限公司，地址湖南省衡阳市南岳区鑫盛路232号1栋114幢102室。
法定代表人刘文玲，该公司总经理。
原告委托代理人孔金刚，男，1983年3月8日出生，汉族，非党员，衡阳创优物业服务有限公司经理，住湖南省望城县。
被告王晶晶，女。
原告衡阳创优物业服务有限公司与被告王晶晶物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法适用简易程序。原告衡阳创优物业服务有限公司之委托代理人孔金刚于2017年5月11日向本院提出撤回对被告王晶晶起诉的申请。
本院认为，原告衡阳创优物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳创优物业服务有限公司撤回对被告王晶晶物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳创优物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第19号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人汤某，女，无业。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，中专文化，无业。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
被告人杜某，男，汉族，大专文化，无业。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
被告人李某乙，男，汉族，中专文化，无业。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�于2013年12月23日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉。被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：2013年1月1日23时许，在济宁市市中区琵琶山路银座广场停车场内，被告人李某甲在广场墙根处小便时，被银座商场保安林某制止，被告人汤某因此与被害人林某发生争执并相互厮打，后被告人李某甲、杜某、李某乙、刘某上前同汤某一同对林某进行殴打，致使林某头面部、肩部等多处受伤，经鉴定为轻伤。
2013年7月17日，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某共同赔偿被害人林某损失20万元，取得被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某，并当庭出示、宣读了：被告人的户籍证明、到案经过、赔偿协议书等书证；证人吴某等人的证言；被害人林某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像；被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某均系主犯，归案后能如实供述自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年1月1日23时许，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某等人酒后从济宁市市中区琵琶山路上�“芭提雅”练歌房出来，路经至银座商城时，被告人李某甲在银座商城西门墙根处小便，被银座商城保安林某发现并予以制止，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某上前一同对林某拳打脚踢进行殴打，致使林某头面部、肩部等多处受伤，经鉴定为轻伤。
作案后，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某沿着太白路向东逃跑，当逃至陵园路时，被济宁市公安局市中区分局民警抓获。
2013年7月17日，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某与被害人林某签订赔偿协议书，共计赔偿林某各项经济损失20万元；林某对被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某表示谅解，并表示不再追究五被告人法律责任。该20万元赔偿款，由汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某每人支付4万元，已经履行完毕。
上述事实，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某在开庭审理�程中亦无异议，且有书证公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、抓获经过、办案说明、五被告人的户籍证明、赔偿协议书；被害人林某的陈述；证人吴某的证言；济宁市公安局市中区分局出具的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）053号法医学人体损伤程度鉴定书、（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）381号法医学人体损伤补充鉴定书；案发现场监控录像；被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某的供述等证据予以证实。经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于本案的量刑，公诉机关建议以寻衅滋事罪对被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某在拘役四个月至六个月之间量刑，并可以适用缓刑。被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某未发表量刑意见。
本院认为，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某均积极参与实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。各被告人能够积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可以视为各被告人认罪态度好，应当对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处拘役�个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 徐凯
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第19号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人汤某，女，1992年2月16日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，无业，（户籍地同上）。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
被告人李某甲，男，1989年2月28日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，无业，（户籍地同上）。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
被告人杜某，男，1988年11月3日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，无业，（户籍地济宁市市中区红星东路*号皇营村）。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
被告人李某乙，男，1990年8月22日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，无业，（户籍地济宁市市中区太白楼西路）。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
被告人刘某，男，1989年8月18日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，（户籍地枣庄市市中区光明路办事处前石碑）。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，同年7月18日被取保候审。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉。被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：2013年1月1日23时许，在济宁市市中区琵琶山路银座广场停车场内，被告人李某甲在广场墙根处小便时，被银座商场保安林某制止，被告人汤某因此与被害人林某发生争执并相互厮打，后被告人李某甲、杜某、李某乙、刘某上前同汤某一同对林某进行殴打，致使林某头面部、肩部等多处受伤，经鉴定为轻伤。
2013年7月17日，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某共同赔偿被害人林某损失20万元，取得被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某，并当庭出示、宣读了：被告人的户籍证明、到案经过、赔偿协议书等书证；证人吴某等人的证言；被害人林某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像；被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某均系主犯，归案后能如实供述自己的罪行，分别适用《中国人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年1月1日23时许，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某等人酒后从济宁市市中区琵琶山路上的“芭提雅”练歌房出来，路经至银座商城时，被告人李某甲在银座商城西门墙根处小便，被银座商城保安林某发现并予以制止，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某上前一同对林某拳打脚踢进行殴打，致使林某头面部、肩部等多处受伤，经鉴定为轻伤。
作案后，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某沿着太白路向东逃跑，当逃至陵园路时，被济宁市公安局市中区分局民警抓获。
2013年7月17日，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某与被害人林某签订赔偿协议书，共计赔偿林某各项经济损失20万元；林某对被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某表示谅解，并表示不再追究五被告人法律责任。该20万元赔偿款，由汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某每人支付4万元，已经履行完毕。
上述事实，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、抓获经过、办案说明、五被告人的户籍证明、赔偿协议书；被害人林某的陈述；证人吴某的证言；济宁市公安局市中区分局出具的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）053号法医学人体损伤程度鉴定书、（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）381号法医学人体损伤补充鉴定书；案发现场监控录像；被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某的供述等证据予以证实。经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于本案的量刑，公诉机关建议以寻衅滋事罪对被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某在拘役四个月至六个月之间量刑，并可以适用缓刑。被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某未发表量刑意见。
本院认为，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人汤某、李某甲、杜某、李某乙、刘某均积极参与实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。各被告人能够积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可以视为各被告人认罪态度好，应当对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 徐凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第226号
原告吴某。
被告陆某甲。
原告吴某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
27日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同
年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告
均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，于××××年××月××日生育婚生女儿陆某乙。婚后，因被告游手
好闲，夜不归宿，长期以赌博为业，负债累累，且被告不尊重
原告家人甚至威胁原告家人，致使夫妻感情产生破裂。故起诉
要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿由被告抚养；3.夫妻
共同财产均归被告所有。
被告陆某甲未作书面辩称，在庭审中口头辩称：1.对原告
陈述的双某某记结婚及生育子女的事实无异议。2.对原告陈述
的本人长期以赌博为业且负债累累的事实有异议；3.对原告陈
述的本人威胁原告家人的事实有异议，因为原告离家出走，致
使本人无法联系上原告，故只能打电话询问原告家人及其朋友
，并无威胁原告家人的事实。4.被告对原告尚有感情，且被告
也愿意采取实际行动挽回原告的心意，故请求法院驳回原告诉
讼请求。原告吴某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.结婚登记审查处理表1份，欲证明原
、被告系合法夫妻关系的事实；2.户籍证明1份，欲证明原、
被告于××××年××月××日生育婚生女儿陆某乙的事实。经质证，
被告无异议，故本院予以采纳。
被告陆某甲未提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生
育婚生女儿陆某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。后双方时常因
家庭琐事发生争执，致使夫妻关系失和。2010年8月，原告离
家出走，至今未归。2012年3月27日，原告向本院提起离婚诉
讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并
生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。虽双方在共同生活期
间发生争执，并导致原告于2010年8月离家出走，至今未归，
但鉴于被告不同意离婚且有争取夫妻和好的意愿，同时原、被
告的分居时间也未完全符合法定离婚情形，只要双方在今后的
夫妻生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多
从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻感情
，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实理
由和法律依据尚不充分，本院不予支持。原告关于被告长期赌
博等影响夫妻感情破裂的主张，因原告未能提供证据加以证明
，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款之规定，判决如下：驳回吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年四月二十日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第226号
原告吴某。
被告陆某甲。
原告吴某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿陆某乙。婚后，因被告游手好闲，夜不归宿，长期以赌博为业，负债累累，且被告不尊重原告家人甚至威胁原告家人，致使夫妻感情产生破裂。故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿由被告抚养；3.夫妻共同财产均归被告所有。
被告陆某甲未作书面辩称，在庭审中口头辩称：1.对原告陈述的双方登记结婚及生育子女的事实无异议。2.对原告陈述的本人长期以赌博为业且负债累累的事实有异议；3.对原告陈述的本人威胁原告家人的事实有异议，因为原告离家出走，致使本人无法联系上原告，故只能打电话询问原告家人及其朋友，并无威胁原告家人的事实。4.被告对原告尚有感情，且被告也愿意采取实际行动挽回原告的心意，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告吴某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.户籍证明1份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女儿陆某乙的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告陆某甲未提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿陆某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。后双方时常因家庭琐事发生争执，致使夫妻关系失和。2010年8月，原告离家出走，至今未归。2012年3月27日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。虽双方在共同生活期间发生争执，并导致原告于2010年8月离家出走，至今未归，但鉴于被告不同意离婚且有争取夫妻和好的意愿，同时原、被告的分居时间也未完全符合法定离婚情形，只要双方在今后的夫妻生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。原告关于被告长期赌博等影响夫妻感情破裂的主张，因原告未能提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年四月二十日
书 记 员 陈小红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5039号
原告吴张法，男，1962年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告蒋牛根，男，1962年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴张法与被告蒋牛根劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪高峰到庭参加诉讼。被告蒋牛根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月起开始受雇于被告蒋牛根，从事绍兴市袍江江南名苑小区绿化维护、地面清扫与柯桥排污站绿化维护等劳务工作，然而8月止劳务完工，被告对款项一直拖延未付。经原告多次催讨，被告于2016年2月7日通过银行转账方式向原告支付了25000元，对余款38400元仍以种种理由推诿支付，故于2017年1月17日由被告向原告出具结账欠据一份。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告劳务款人民币38400元，并支付自起诉日至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年2月7日，被告蒋牛根向原告吴张法账户汇入25000元。2017年1月17日，被告蒋牛根出具给原告吴张法书面字据一份，载明“吴张法余款38400元。越红房产。帐明对”。现原告因被告拖欠上述款项未付，遂诉至法院，请求解决。
以上事实由原告提交的银行明细1份、欠据1份及原告的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告要求被告依据其确认的字据支付欠付款项，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋牛根应于本判决生效之日起三十日内支付给原告吴张法人民币38400元，及自2017年5月5日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取380元，由被告蒋牛根负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵益菲
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1591号
原告上海汉威康桥电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康意路433号。
法定代表人徐国安，董事长。
委托代理人陈皓，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海皓才易电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B166室。
法定代表人宗晨，总经理。
委托代理人杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海汉威康桥电线电缆有限公司诉被告上海皓才易电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告不服该裁定，提起上诉。2013年11月22日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法裁定本案转为普通程序审理，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈皓，被告委托代理人杨红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系电缆生产公司，被告系贸易公司。2010年8月起，被告多次从原告处购买电缆并自提，直至2011年5月31日被告未支付过货款。2011年6月起，原告要求与被告对账并向被告催讨货款，2011年8月18日，被告确认欠原告货款人民币1，916，249.89元（以下币种同）。2011年9月14日被告向原告支付货款25万元，2012年2月1日又支付货款30万元。2012年8月原告再次要求与被告对账并催讨货款，2012年8月23日，被告确认尚欠原告货款1，417，848.17元，至今未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告十日内向原告付清所欠货款1，417，848.17元；二、被告支付原告前述欠款自2011年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行三年期贷款利率计算的利息损失。案件审理中，原告变更第二项诉请为，判令被告支付原告以1，366，249.89元为基数自2011年9月1日起、以51，598.28元为基数自2012年9月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行三年期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，对原告第一项诉请的货款金额没有异议，愿意支付，但希望在时间上能够予以宽限；对于利息部分，因双方并未约定付款时间，故原告的利息诉求无合同及法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，原、被告存在买卖业务往来关系。2011年8月18日，原告向被告发出《应收帐款询证对帐函》一份，载明截止2011年7月31日，被告欠原告1，916，249.89元，被告在“信息证明无误”一栏盖章确认。被告于2011年9月、2012年2月两次共支付原告货款55万元。2012年8月23日，原告又向被告发出《对账单》一份，载明截止2012年8月31日，被告欠原告1，417，848.17元，被告在“数据证明无误”一栏盖章确认。2011年8月18日双方第一次对账后至2012年8月23日第二次对账前，新发生被告应支付原告款项51，598.28元。
以上事实，有当事人陈述、《应收帐款询证对帐函》、《对账单》、银行承兑汇票等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，现经双方确认，被告尚欠原告货款1，417，848.17元的法律事实清楚，故原告要求被告支付拖欠货款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，双方虽未约定货款的支付时间，但依照交易习惯及诚实信用原则，被告理应在双方交易发生后的合理期限内及时支付相应货款，然被告在双方两次对账后仍拖欠货款构成违约，原告要求被告以对账日为准，按中国人民银行一至三年期贷款利率赔偿拖欠货款的利息损失，于法无悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海皓才易电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉威康桥电线电缆有限公司货款人民币1，417，848.17元；
二、被告上海皓才易电子科技有限公司赔偿原告上海汉威康桥电线电缆有限公司以人民币1，366，249.89元为基数自2011年9月1日起、以人民币51，598.28元为基数自2012年9月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行一至三年期贷款利率计算的利息损失。
案件受理费人民币19，220元，财产保全费人民币5，000元合计诉讼费人民币24，220元（原告已预缴），由被告上海皓才易电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 沈耀星
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 化 难
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1246号
原告：日立电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码91440101618437239Q，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用）。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处，统一社会信用代码11320205014038712M，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪东路58号。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告日立电梯（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢妍
二〇一七年三月二十三日
书记员 张芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十一局集团第二工程有限公司。
法定代表人：王胜祖。
委托代理人：张子林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王生表。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许淑君。
再审申请人中铁十一局集团第二工程有限公司（简称中铁十一局）因与王生表、许淑君义务帮工人受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第416号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁十一局申请再审称：1.案涉线路电力安装合同约定“许淑君负责材料的倒运”，即电杆从中铁十一局仓储的拦合站运至施工现场进行安装施工，其倒运职责应属许淑君，而非中铁十一局，故一审判决认定中铁十一局与王生表之间存在义务帮工关系缺乏证据证明。2.一审判决已查明王生表受雇于许淑君，则其在履行雇佣活动中受到人身伤害，应由雇主承担赔偿责任。3.王生表的人身伤害是因吊车司机郭义新的侵权行为所致，故即使中铁十一局与王生表之间存在义务帮工关系，亦应由郭义新承担相关赔偿责任。中铁十一局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中铁十一局与许淑君之间存在电力安装承揽合同关系，王生表则由许淑君雇佣在安装工地上工作。施工期间，中铁十一局派车将安装所需电线杆运至施工工地，并动用吊车起吊卸货，王生表则为吊车捆扎钢丝绳，期间因钢丝绳弹到王生表身体致其颈椎损伤。上述事实清楚，可予认定。现王生表以义务帮工受损为由诉请中铁十一局承担赔偿责任，中铁十一局则辩称，卸载货物系许淑君之义务，故其与王生表之间不存在义务帮工关系，王生表的人身损害赔偿责任应由许淑君承担。故本案争议焦点在于电线杆的卸载是否属于中铁十一局的义务。经审查，中铁十一局与许淑君签订的《中铁十一局二公司杭长铁路客专项目经理部临时线路电力安装合同》约定：中铁十一局提供安装所需的电杆、电线、横担（终端除外）材料，并承担相应费用等，许淑君负责材料的倒运、挖洞、立杆、架线、青苗赔偿、与当地居民协调、安装人员食宿等工作，并承担相应费用。据此，提供电线杆系中铁十一局应承担的义务，而从社会生活经验法则分析，原材料的提供显然包括原材料的运输及卸载，故电线杆的卸载义务理应由中铁十一局承担。况且，从双方的履约行为来看，电线杆的卸载需动用起重吊机这一专门设备，该设备的使用费系由中铁十一局支付，进一步表明，中铁十一局付费时亦认可电线杆的卸载系其自身义务。中铁十一局辩称，合同明确约定“许淑君负责材料的倒运”，即由许淑君负责将电线杆从中铁十一局的仓储地运至施工现场进行安装施工，故电线杆的卸载义务应由许淑君承担。然“倒运”一词文义不清，并不能当然得出其前述结论。故其该项抗辩理由既与合同约定相悖，亦与实际履约行为不符，实难成立。一审未予支持，并认定王生表与其存在帮工关系进而判令其承担相应赔偿义务，于法有据，并无不当。至于吊车司机是否应承担相应侵权责任，与本案分属不同法律关系，中铁十一局可根据双方约定及相关法律规定另行主张。
综上，中铁十一局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁十一局集团第二工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚 聪
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盘中行终字第00033号
上诉人（原审原告）李平，女，汉族，退休工人，住盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告），盘山县人力资源和社会保障局。住所地盘山县太平镇。
法定代表人于宝海，系该局局长。
委托代理人张春会，系该局科员。
上诉人李平因被上诉人盘山县人力资源和社会保障局履行职责违法及赔偿一案，不服盘山县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）盘县行初字第00007号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1981年4月份，原告参加工作。2013年8月份退休，次月开始享受基本养老保险待遇。被告工作人员在为原告制作退休证时，因工作失误将原告的出生日期与参加工作时间书写错误，故原告诉至本院，要求给付精神损害赔偿金30万元。被告表示为原告重新颁发退休证，原告表示拒绝。
原审法院认定，行政侵权赔偿是指行政机关或者行政机关的工作人员在行使职权的过程中，违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，并造成损害的，由国家对受害人承担赔偿责任的制度。本案中，因被告的工作人员失误，将原告的出生日期与参加工作时间书写错误，但原告并未因此错误而没有得到应得的基本养老保险待遇，故被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据，不符合行政侵权赔偿的构成要件，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条一款之规定，判决：驳回原告李平的诉讼请求。
上诉人李平上诉称：请求本院依法撤销原判，发回原审法院重新审理或改判本案并判决被上诉人赔偿给付其480万元人民币，案件诉讼费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定，盘山县人力资源和社会保障局具有为上诉人办理退休的法定职权。被上诉人在为上诉人办理退休证时，该局工作人员因工作疏忽误把上诉人的出生日期与参加工作时间填写颠倒。上诉人并未因该退休证的书写颠倒原因而导致其没有得到应得的基本养老保险的待遇，被上诉人的该行为并未对上诉人造成实质性损害后果，不构成违法，不应承担赔偿责任。故上诉人以该局履行职责违法应赔偿的主张不予支持。原审法院在审理中，对是否构成违法已进行审理，但案由应认定为履行职责违法及赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一五年十月十五日
书记员 卢 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2146号
原告郑某某。
被告于某甲。
被告于某乙。
本院在审理原告郑某某与被告于某甲、于某乙继承纠纷一案中，原告郑某某于2014年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张闻田
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2320号
原告：张亚萍，无固定职业。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：郑祥诺，无固定职业。
委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。
原告张亚萍为与被告郑祥诺房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告张亚萍及其委托代理人潘凤云、杨慧芳，被告郑祥诺及其委托代理人何方荣、孙可群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚萍起诉称：被告于2009年6月13日起承租宁波佳德表业有限公司所有的位于宁波市鄞州区宁横路面积为22395.98平方米的厂房，后被告将该厂房用作陶瓷经营和仓储之用，并将A幢二楼面积为550平方米转租给原告经营陶瓷卫浴。2014年2月18日，宁波佳德表业有限公司向被告发出通知，告知被告涉案房屋已被政府列入拆迁规划，但被告并未将该事宜告知原告且一直向原告收取租金，原告于2015年9月18日向被告缴纳自2015年8月6日至2016年8月5日房屋租金20000元。2016年2月，沧海陶卫城门口张贴了（2015）甬鄞民初字第746号、（2015）甬鄞民初字第640号民事判决书，原告才得知被告与宁波佳德表业有限公司的房屋租赁合同已经法院判决解除并限期腾退，被告已取得承租房屋装修费5683600元、一次性经济补偿金3359397元。且房屋所有权人宁波佳德表业有限公司于2016年2月1日对承租人断水断电。原告认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原告是承租房屋的使用人，对承租房屋享有用益物权，故基于该房屋拆迁所产生的装修补偿、一次性经济补偿应由原告获得。故请求判令：1、被告支付原告装修费364720元；2、被告支付原告一次性经济补偿金82500元。
被告郑祥诺答辩称：1、原告主体不适格。2013年8月8日，宁波市鄞州阿诺文化传播有限公司与张庆和签订租赁合同，履行过程中出租人变更为被告郑祥诺，合同到期后双方未再重新签订合同，故租赁合同的相对方为张庆和，并非原告。2、根据被告与张庆和之间的合同，如遇政府拆迁，张庆和应无条件搬离，被告无需赔偿装修费及一次性经济补偿，且张庆和尚有租金未付清，被告已另案起诉。
针对原告的主体资格，原告向本院提供《场地租赁合同》、付款凭证各1份，用以证明被告与张庆和之间的租赁合同已到期，此后由原告向被告承租场地并支付租金的事实；被告向本院提供《场地租赁合同》1份，用以证明张庆和向被告租赁沧海陶卫城A幢二楼550平方米场地，原告主体不适格的事实。
上述证据均经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，认为原告并非承租人，原告与张庆和系夫妻关系，为代付租金。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，原告认为与本案无关联。被告提供的《场地租赁合同》与原告提供的证据一致，本院对真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年8月8日，宁波市鄞州阿诺文化传播有限公司（甲方）与张庆和（乙方）签订《场地租赁合同》一份，约定：甲方将其租赁的位于宁波市鄞州区宁横路1489号沧海陶卫城A幢二楼2-10号550平方米的场地出租给乙方使用，租赁期限自2013年8月6日至2014年8月5日，年租金为110000元、物业费为全年1980元、电梯使用费为全年1320元，并对其他权利义务进行了约定。该合同履行过程中，张庆和直接向被告支付租金，被告亦认可其为实际出租人。该合同约定的租赁期限届满后，被告与张庆和未再签订合同，但仍继续租赁涉案场地。原告于2015年9月18日向被告支付租金20000元。
本院认为：《场地租赁合同》载明承租人为张庆和，租赁期限届满后，张庆和继续使用租赁物，被告也未提出异议，该《场地租赁合同》继续有效，故仍以该合同约定的承租人张庆和为合同相对方。原告为《场地租赁合同》约定的租赁物支付了部分租金，但并未与被告签订租赁合同，原、被告之间不存在租赁房屋的合意，故原告与被告不存在合同关系，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张亚萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一六年六月二十日
代书 记员 江 霞
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民二初字第04号
原告江西统百利彩印包装股份有限公司，住所地：共青城市工业大道以东、北纬四路以北。
法定代表人曹以德，董事长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部，住所地：共青城市汽车站东侧2-102号。
负责人张华，经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
本院受理原告江西统百利彩印包装股份有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部财产损失保险合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为，其与原告在保险合同中明确约定纠纷由南昌仲裁委员会仲裁，故要求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查，2012年5月4日，原告江西统百利彩印包装股份有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部在双方达成的《财产综合险投保单》中约定：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交南昌仲裁委员会仲裁。
本院认为，《财产综合险投保单》属原、被告所签订的保险合同的组成部分，系双方自愿达成，合法有效，理应遵守。根据该协议，原、被告因保险合同产生的纠纷应提交南昌仲裁委员会仲裁，故本院对本案不具有管辖权。被告要求本院裁定驳回原告的起诉，于法有据，本院予以支持，原告可以依据合同约定的仲裁条款向相关仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告江西统百利彩印包装股份有限公司的起诉。
案件受理费3448元（原告江西统百利彩印包装股份有限公司已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年一月十七日
书记员 关东东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1471号
原告：张洁。
委托代理人（特别授权代理）：陈逸嫣、赖笑笑。
被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人：陈冬桔。
委托代理人（特别授权代理）：唐锋、王磊。
原告张洁为与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请被告支付逾交房违约金12019.04元（以购房总面积136.58平方米为基数，按杭州市平均租金40元/平方米/月，从2013年12月31日起暂计至2014年3月6日共66日）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月10日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓5幢1单元1602室房屋，建筑面积136.58平方米，价款为2652766元；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》，通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另，该小区于2014年3月6日前尚未开通燃气，至2014年3月10日起尚可办理用户燃气开户手续。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、交房通知书、公证书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至6010元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洁逾期交房违约金6010元。
二、驳回原告张洁其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一五年九月八日
书记员 韩瑞功
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1471号原告：张洁。委托代理人（特别授权代理）：陈逸嫣、赖笑笑。被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司。法定代表人：陈冬桔。委托代理人（特别授权代理）：唐锋、王磊。原告张洁为与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请被告支付逾交房违约金12019.04元（以购房总面积136.58平方米为基数，按杭州市平均租金40元/平方米/月，从2013年12月31日起暂计至2014年3月6日共66日）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年3月10日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓5幢1单元1602室房屋，建筑面积136.58平方米，价款为2652766元；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》，通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另，该小区于2014年3月6日前尚未开通燃气，至2014年3月10日起尚可办理用户燃气开户手续。上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、交房通知书、公证书及当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至6010元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洁逾期交房违约金6010元。二、驳回原告张洁其他诉讼请求。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙金林二〇一五年九月八日书记员  韩瑞功
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审173号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人崔永军，该局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，该局城区分局副局长。
被执行人刘德基，男，1973年12月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年7月3日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕273号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘德基自2017年10月，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道五个庄村一般耕地574.06平方米（不符合规划，合0.86亩）建停车棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年11月27日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕273号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市文昌北路居民刘德基退还非法占用的574.06平方米土地；2.限刘德基十五日内自行拆除在非法占用的574.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币14351.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年3月5日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年5月28日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币14351.5元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕273号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人刘德基于本裁定书生效后十日内将罚款人民币14351.5元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年七月四日
书 记 员 于 栋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01849号
原告季然。
委托代理人崔英。
被告陈慕新。
被告陈卫星。
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城34幢3001-3004、2013、2014室。
负责人龚平。
委托代理人屈杨。
原告季然与被告陈慕新、陈卫星、大众保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季然的委托代理人崔英、被告陈慕新、陈卫星、保险公司的委托代理人屈杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年10月10日12时45分左右，被告陈慕新驾驶苏F×××××号轿车（登记在被告陈卫星名下）在启东市汇龙镇世纪大道江海路路口南侧路段与季海涛驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载原告季然）发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告陈慕新承担全部责任、季海涛及原告无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈慕新驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、30万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告季然被送至启东市人民医院住院治疗，治疗期间接受了骨折切开复位钢板内固定术，于2013年10月20日好转出院，原告治疗期间共计支出医疗费17307.62元、购辅助用具轮椅支出490元。2014年8月11日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：根据季然的受伤病史、伤后病历记载、X片等检查、结合活体检查分析，其左胫骨中段骨折，左小腿多处皮肤挫伤，左外踝皮肤挫裂伤诊断成立。季然外伤后临床一般需休息6个月；住院期间进食、洗漱、大小便、自我移动等受到影响，需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养为2个月。季然左下肢存在钢板螺钉内固定，后期需二次手术取出，费用为6500元，期间需1人护理1个月，休息2个月，营养1个月。原告为此支出鉴定费1680元。
四、住院伙食补助费，原告主张180元（10天×18元／天）；营养费，原告主张900元（90天×10元／天）。
五、护理费，原告主张12700元（120元／天×100天＋700元）。
六、交通费，原告主张700元。
七、车辆损失，原告主张1860元。
八、当事人垫付款情况：案涉事故发生后，被告陈慕新已向原告行行垫付人民币11000元。
双方有争议的为第三、四、五、六项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告季然因案涉交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
原告提供的南通市三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，被告保险公司虽有异议，但未提供任何反驳证据，也未申请重新鉴定。因此，本院对该司法鉴定结论予以采纳。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告季然的损失如下：1、医疗费，经本院审核认为原告的用药基本合理。被告保险公司主张扣除15%的非医保用药，但未能举证证实其就商业险合同的中涉及按比例扣除非医保用药的免除责任条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，且保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对保险公司的该项主张本院不予支持。故本院支持原告医疗费17307.62元；2、二次手术费，原告依据司法鉴定意见主张6500元，为减少当事人诉累，本院对该项费用予以支持；3、住院伙食补助费180元、营养费900元；4、护理费，原告主张护理人员季海涛（原告父亲）就职于启东市安居家具有限公司，提供了护理人员与单位签订的劳动合同以及工资发放表，但经审核所提供的证据明显存在不合常规之处，且也未提供减少收入的证明，本院对护理人员的收入减少情况无法通过原告的举证予以认定，故酌情依据69.48元／天的标准支持原告护理费7642.80元（69.48元／天×110天）；5、轮椅费490元，原告提供的辅助残疾用具轮椅发票，虽无相关医嘱，但结合原告伤情及就学情况，本院认为该项费用的支出应属合理，本院予以采纳。6、交通费，本院根据原告伤情及治疗情况酌定为500元；7、财产损失1860元。综上，原告季然因交通事故造成的损失合计为人民币35380.42元，由被告保险公司在交强险、三者险限额内依据保险合同约定以及被告陈慕新的事故责任全额向原告赔付。被告陈慕新在事发后先行支付的11000元，扣除其自愿承担的鉴定费、诉讼费等合计1900元后，余款9100元由被告保险公司在应赔付原告款项中扣除后直接予以返还。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告季然因交通事故造成的损失合计人民币35380.42元；
二、原告季然返还被告陈慕新垫付款人民币9100元；
综合上述一、二项，由被告大众保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赔偿款计人民币26280.42元，返还被告陈慕新垫付款人民币9100元。
三、驳回原告季然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元、鉴定费1680元，合计1880元（原告已预交），由被告陈慕新负担（被告陈慕新负担部分已从其垫付款中扣除给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审判员 陆 涛
二〇一四年十月三十日
书记员 陈琳琳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第620号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人白璐（小名露露），女，1995年2月10日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，无业，住山西省阳泉市矿区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月6日被山西省阳泉市公安局矿区分局抓获，并于2014年6月7日羁押于阳泉市看守所，2014年6月9日被山西省太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第494号起诉书指控被告人白璐犯抢劫罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人白璐及辩护人郗建红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月23日2时许，被告人白璐伙同郑福生、郑招慧、石文峰（三人均已判刑）在山西省朔州市将被害人张某（女）骗上由郑招慧驾驶的晋Ｃ×××××号出租车，郑福生在出租车上持刀威胁被害人张某，劫取现金500元，白色步步高直板手机一部。并强行将张某带至阳泉市郑福生租赁房内，采用威胁方法，又劫取其邮政银行卡一张，并强迫被害人张某说出其邮政银行卡密码，由被告人白璐提取人民币5400元，后四人退�张某300元，其余赃款由四人分赃。石文峰从阳泉将被害人张某带到太原，送其到开往朔州的公交车上。经鉴定，手机价值人民币140元。案发后，追回步步高手机一部，赃款未追回。
2013年3月25日凌晨0时30分许，被告人白璐伙同郑福生、郑招慧、石文峰，在本市迎泽区五一广场附近，将被害人程某（女）骗上由石文峰驾驶的晋Ｃ×××××号出租车，后郑招慧使用暴力，郑福生持刀，白璐进行语言威胁，对被害人实施抢劫，郑福生用刀将被害人程某头部砍伤。后由于被害人反抗将其释放。
在本案审理过程中，被告人白璐的家属主动退赔赃款人民币5600元。
上述事实，被告人白璐在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人程某、张某的报案材料及陈述，被告人白璐的庭前供述，证人侯某的证言，同案犯郑招慧、郑福生、石文锋的供述，辨认笔录，嫌疑人驾驶车辆照片、作案工具照片，被害人受伤照片，伤情鉴定说明，扣押物品清单，同案犯的抓获经过，张某银行流水账明细，太原市公安局直属第二分局出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表（石文锋、郑福生），同案犯石文锋、郑招慧、郑福生的常住人口信息表，被告人白璐的常住人口信息表，同案犯郑招慧的前科材料，在逃人员登记表，证人曹某的证言、事情经过说明，领条（曹某于2013年4月9日从太原市公安局直属第二分局领走晋Ｃ×××××红色桑塔纳汽车一辆），曹某的车辆信息，被告人白璐的抓获经过，人身安全检查笔录，在逃人员撤销表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表（白璐），无前科证明，同案犯郑福生等人的刑事判决书，物价评估报告书，被抢手机情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人白璐及�护人对公诉机关指控的罪名均不持异议。被告人白璐辩解其参与了郑福生等人抢劫，但自己没有实施具体的行为。
辩护人提出：1、被告人白璐系部分犯罪未遂。2、被告人两起犯罪都参与了，但是寻找目标、预谋、实施具体的抢劫等行为中，所起作用不大，在本案中起次要、辅助作用。3、案发时，被告人刚满十八周岁。综上，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人白璐以非法占有为目的，结伙使用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，侵犯了公民的财产权和人身权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人白璐两次参与抢劫，酌情从重处罚。被告人白璐在对被害人程某实施抢劫过程中，由于被害人强某反抗而犯罪未得逞，系犯罪未遂，针对该起犯罪，可比照犯罪既遂从轻处罚。被告人白璐能供述自己的罪行，自愿认罪，其亲属代其�赔全部赃款，均可酌情从轻处罚。被告人白璐辩解其参与了郑福生等人抢劫，但自己没有实施具体行为的辩解意见，经查，其在抢劫张某过程中，与其他人共同参与，亲自提取张某卡内现金，在抢劫程某过程中，有用语言威胁程某的行为，故对其辩解予以驳回。辩护人认为被告人白璐部分犯罪未遂，可从轻处罚的意见成立，本院予以支持。认为其在本案中起次要和辅助作用的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。认为被告人在案发后刚满十八周岁，建议判处缓刑的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白璐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2018年11月6日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具刀具两把，由原侦查机关予以没收，销毁。扣押在案的白色直板步步高手机一部，由原侦查机关发还被害人张立波。被告人白璐退赔在案的人民币五千六百元，由本院发还被害人张立波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第620号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人白某，女，1995年2月10日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，无业，住山西省阳泉市矿区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月6日被山西省阳泉市公安局矿区分局抓获，并于2014年6月7日羁押于阳泉市看守所，2014年6月9日被山西省太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人郗某，山西众晨律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第494号起诉书指控被告人白某犯抢劫罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人白某及辩护人郗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月23日2时许，被告人白某伙同郑某甲、郑某乙、石某某（三人均已判刑）在山西省朔州市将被害人张某甲（女）骗上由郑某乙驾驶的晋CT23**号出租车，郑某甲在出租车上持刀威胁被害人张某甲，劫取现金500元，白色步步高直板手机一部。并强行将张某甲带至阳泉市郑某甲租赁房内，采用威胁方法，又劫取其邮政银行卡一张，并强迫被害人张某甲说出其邮政银行卡密码，由被告人白某提取人民币5400元，后四人退回张某甲300元，其余赃款由四人分赃。石某某从阳泉将被害人张某甲带到太原，送其到开往朔州的公交车上。经鉴定，手机价值人民币140元。案发后，追回步步高手机一部，赃款未追回。
2013年3月25日凌晨0时30分许，被告人白某伙同郑某甲、郑某乙、石文峰，在本市迎泽区五一广场附近，将被害人程某（女）骗上由石文峰驾驶的晋CT23**号出租车，后郑某乙使用暴力，郑某甲持刀，白某进行语言威胁，对被害人实施抢劫，郑某甲用刀将被害人程某头部砍伤。后某被害人反抗将其释放。
在本案审理过程中，被告人白某的家属主动退赔赃款人民币5600元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人程某、张某甲的报案材料及陈述，被告人白某的庭前供述，证人侯某的证言，同案犯郑某乙、郑某甲、石某某的供述，辨认笔录，嫌疑人驾驶车辆照片、作案工具照片，被害人受伤照片，伤情鉴定说明，扣押物品清单，同案犯的抓获经过，张某甲银行流水账明细，太原市公安局直属第二分局出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表（石某某、郑某甲），同案犯石某某、郑某乙、郑某甲的常住人口信息表，被告人白某的常住人口信息表，同案犯郑某乙的前科材料，在逃人员登记表，证人曹某的证言、事情经过说明，领条（曹某于2013年4月9日从太原市公安局直属第二分局领走晋CT23**红色桑塔纳汽车一辆），曹某的车辆信息，被告人白某的抓获经过，人身安全检查笔录，在逃人员撤销表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表（白某），无前科证明，同案犯郑某甲等人的刑事判决书，物价评估报告书，被抢手机情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人白某及辩护人对公诉机关指控的罪名均不持异议。被告人白某辩解其参与了郑某甲等人抢劫，但自己没有实施具体的行为。
辩护人提出：1、被告人白某系部分犯罪未遂。2、被告人两起犯罪都参与了，但是寻找目标、预谋、实施具体的抢劫等行为中，所起作用不大，在本案中起次要、辅助作用。3、案发时，被告人刚满十八周岁。综上，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，结伙使用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，侵犯了公民的财产权和人身权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人白某两次参与抢劫，酌情从重处罚。被告人白某在对被害人程某实施抢劫过程中，由于被害人强某反抗而犯罪未得逞，系犯罪未遂，针对该起犯罪，可比照犯罪既遂从轻处罚。被告人白某能供述自己的罪行，自愿认罪，其亲属代其退赔全部赃款，均可酌情从轻处罚。被告人白某辩解其参与了郑某甲等人抢劫，但自己没有实施具体行为的辩解意见，经查，其在抢劫张某甲过程中，与其他人共同参与，亲自提取张某甲卡内现金，在抢劫程某过程中，有用语言威胁程某的行为，故对其辩解予以驳回。辩护人认为被告人白某部分犯罪未遂，可从轻处罚的意见成立，本院予以支持。认为其在本案中起次要和辅助作用的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。认为被告人在案发后刚满十八周岁，建议判处缓刑的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2018年11月6日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具刀具两把，由原侦查机关予以没收，销毁。扣押在案的白色直板步步高手机一部，由原侦查机关发还被害人张某某。被告人白某退赔在案的人民币五千六百元，由本院发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3611号
原告：刘明阁，男，汉族，××职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：冠县恒运重工机械制造有限公司，住所地冠县工业园。
法定代表人：李汝君，经理。
被告：李汝君，男，汉族，住聊城市冠县。
本院在审理原告刘明阁与被告冠县恒运重工机械制造有限公司、李汝君债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明阁撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告刘明阁负担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 张金华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金晓彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第208号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市音乐皇朝娱乐有限公司。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市音乐皇朝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年四月十七日
代书 记员 赵晨晓
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执311号
申请执行人秦飞飞，男，1987年3月9日出生，汉族，住淇县。
被执行人常志华，男，1985年5月7日出生，汉族，住淇县。
申请执行人秦飞飞申请执行常志华民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人秦飞飞向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第191号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：钱元山。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）52-4号行政处罚决定，认定被执行人钱元山未经依法批准，于2012年9月擅自占用菱湖镇南浜村集体土地95平方米（其他农用地）建造联建房，所占用的土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的95平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（190平方米）和其他设施。三、处每平方米20元的罚款，计1900元。申请执行人于2013年4月13日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人钱元山未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）52-4号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1336号
原告卢某。
委托代理人能鹏。
被告马某甲。
原告卢某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人能鹏到庭参加诉讼，被告马某甲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2002年12月我与被告经人介绍认识，2004年1月10日生女孩马某乙，2005年2月8日生男孩马某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因我与被告结婚时年龄小，对婚姻认识不足，草率结婚，婚后发现两人性格不和，经常因家庭琐事吵架，严重影响了我与被告的夫妻感情，共同生活期间我与被告多次协商离婚事宜未果，现两人再无法继续共同生活。综上，我与被告夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，请求法院判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲未做答辩。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，后同居生活，2004年1月10日生女孩马某乙，2005年2月8日生男孩马某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方结婚时原告未带嫁妆。两子女现随被告生活。双方婚后感情一般，原告于2014年8月4日诉至我院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是�确已破裂作为区分的界限。原、被告系经人介绍认识，但婚前相处时间较长，婚姻基础较好，且生育一女一男，证实双方已建立起真正的夫妻感情。虽然在共同生活期间时有吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告卢某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 席福丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01502号
原告：曹安庚，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：周清，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：李保生，男，1981年1月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原告曹安庚与被告李保生、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告曹安庚的委托代理人周清、被告李保生、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托代理人徐承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹安庚诉称：2012年10月16日17时20分，徐学元驾驶皖M×××××“雪佛兰”牌小轿车，在天长市石梁镇周营村公路古涧队路段的北侧，由北向南行驶上公路实施左转弯的过程中，因疏于观察，致本车与沿公路由东向西直行的原告曹安庚驾驶的皖M×××××嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，徐学元负事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、维修费计202244.06元。
曹安庚为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、原告身份证复印件。证明：原告主体适格。
2、道路交通事故认定书。证明：事故发生的事实，造成的损害后果以及责任认定。
3、驾驶证、行驶证和保单两份。证明：被告主体适格，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。
4、天长市中医院出院记录、出院证、医疗费票据，南京市鼓楼医院出院记录、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据。证明：原告两次共住院治疗165天，花去医疗费63034.56元；5、车辆维修费发票。证明：原告车损900元。
6、证明4份。证明：原告事故发生前居住在城镇，从事木工工作，误工损失及残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。
7、鉴定意见书及鉴定费发票。证明：原告经鉴定为十级伤残，花去鉴定费1050元。
李保生辩称：本人已经垫付了63034.56元医疗费，要求保险公司在赔偿原告后将此款返还给本人。医疗费应扣除10%非医保用药，其他同保险公司意见。
李保生未向法庭提供证据。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，诉讼费、鉴定费公司不承担。医疗费应扣除10%非医保用药及380元膝关节矫形器费用；住院伙食补助费认可160天，标准没有异议；营养费认可60天，标准没有异议；护理费认可160天，标准按照每天60元计算；误工费认可270天，标准认可每天80元；残疾赔偿金按照农村标准计算；维修费、交通费没有异议；精神损害抚慰金认可5000元。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司向法庭提供的证据有：
1、鉴定意见书、鉴定费发票。证明：原告误工期为270天、护理期为160天、营养期60天，花去鉴定费1050元。
2、天长市职教园项目开工时间为2012年4月18日、天长市鲲鹏建设工程公司企业登记信息。证明：该公司成立于2012年6月21日，原告受伤前一年收入非来自于城镇。
经审理查明：2012年10月16日17时20分，徐学元驾驶皖M×××××“雪佛兰”牌小型轿车，在天长市石梁镇周营村公路古涧队路段的北侧，由北向南行驶上公路实施左转弯的过程中，因疏于观察，致本车与沿公路由东向西直行的曹安庚驾驶的皖M×××××“嘉陵”牌二轮摩托车发生相撞，造成两车受损、曹安庚受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，徐学元负事故的全部责任，曹安庚不负事故的责任。曹安庚受伤后，经天长市中医院、南京市鼓楼医院治疗，被诊断为：右侧胫骨上段开放性粉碎性骨折、右侧腓骨中上段粉碎性骨折、右侧胫骨切开复位内固定术后、右侧胫骨骨折术后等，共住院162天，花去医疗费63034.56元（由李保生垫付）。经安徽同德司法鉴定所鉴定，曹安庚因交通事故致右下肢丧失功能10﹪以上，属十级伤残。经中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司申请，安徽正宇司法鉴定所鉴定，曹安庚休息期270日、营养期60日、住院期间需1人护理。
另查明：皖M×××××“雪佛兰”牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、出院小结、出院证、鉴定报告等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：徐学元驾驶机动车在道路上实施左转弯的过程中，未能按照操作规范安全、文明驾驶，疏于观察，未能在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此起交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。因徐学元驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。保险公司抗辩医疗费应扣除非医保用药，却未能举证证明不属于赔偿的范围及是否履行了解释提示和明确说明的义务，抗辩应扣除380元膝关节矫形器费用，但未能提供证据否定该治疗的必要性和合理性，其辩称不予采纳；住院伙食补助费应为（162天×30元）；营养费为（60天×30元）；原告主张住院期间165天的护理费，合情合理，但实际住院天数为162天，标准参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资每天97.5元计算；误工费期限为270天，标准保险公司认可每天80元，予以确认；残疾赔偿金，原告提供了派出所证明等，经保险公司核实，事故发生前一年其确在城镇居住和生活，故应按城镇标准计算（23114元×20年×10﹪）；精神损害抚慰金根据其伤情、过错程度及当地平均生活水平，酌定为6000元；鉴定费1050元；维修费900元、交通费2000元保险公司没有异议，予以确认；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告曹安庚因交通事故而造成的各项损失合计为163267.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿100233元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司直接支付给李保生63034.56元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告曹安庚负担440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4175号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人胡升荣，该公司董事长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告谢勇芬，女，汉族，1978年11月23日生，住常州市新北区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告谢勇芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，先由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，后于2017年7月18日裁定转普通程序进行审理，由审判员顾海斌、人民陪审员钱永彪、郎金法成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人周菊到庭参加诉讼,被告谢勇芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还贷款本息共计34403.29元（截至2017年6月5日）并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年7月23日至2019年7月23日，月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2017年6月5日，被告尚欠原告贷款本息合计34403.29元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告谢勇芬未有答辩。
原告南京银行围绕其诉讼请求提供个人消费性借款合同、申请表、个人借款借据、承诺书、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表各一份。被告未向本院提供任何证据材料，也未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的上述证据进行质证，相应法律后果由其自行承担。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2015年7月23日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2015年7月23日起至2019年7月23日止，借款利率为固定利率，月利率15‰，借款逾期的罚息利率为原借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期在借款期限届满时清偿，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回借款，合同并对其他事项作了约定。2015年7月23日，原告向被告发放了贷款，借款借据载明借款金额为50000元，借款期限48个月，借款月利率15‰。借款后，被告按约支付了还款直至2017年4月20日起开始逾期，未还，截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金33379.89元、利息1023.40元（含罚息），共计34403.29元。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了出借资金义务，被告也应按合同约定按期还款。现因被告未能按期还款，违反了合同的约定，故原告有权依合同约定提前收回借款，要求被告归还尚欠的全部借款本金和利息、罚息。
原告的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢勇芬于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司尚欠的借款本金33379.89元、利息1023.40元，共计34403.29元（计算至2017年6月5日）及自2017年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，公告费600元，均由被告谢勇芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年十一月一日
书 记 员 钱斐讯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第246号
原告：闻申平。
被告：陈利平。
原告闻申平与被告陈利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告闻申平到庭参加诉讼，被告陈利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻申平起诉称：原告自有一台挖机，经常在被告处加油，因此双方得以相识。2015年2月17日，被告陈利平因缺少资金，向原告借款35000元，由被告出具欠条一份，约定该款于2015年2月18日前归还。后经原告多次催讨，被告未归还。故起诉请求判令：一、被告陈利平立即归还借款35000元；二、被告陈利平支付原告上述借款自2015年2月19日至还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息（暂计1000元）；三、案件受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告闻申平向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告向原告借款35000元的事实。
被告陈利平未答辩，也未提供证据。
对原告闻申平提供的证据，被告陈利平未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年10月被告陈利平向原告闻申平借款35000元。2015年2月17日被告出具借条一份，载明借款35000元于2015年2月18日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈利平未归还上述款项。
本院认为：原告闻申平、被告陈利平之间的借贷关系有被告陈利平出具的欠条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈利平应按时归还借款。原告要求支付借款逾期后自2015年2月19日起至款项付清止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利平应于本判决生效之日起十日内归还原告闻申平借款35000元及利息（自2015年2月19日起至款项付清日止，按中国人民银行同类贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告陈利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一五年十二月十八日
书记员 俞添景
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初236号
原告马俊华，男，汉族，1980年1月30日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告冯均，男，汉族，1966年7月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告马俊华诉被告冯均公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊华到庭参加了诉讼，被告冯均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊华诉称，2014年7月8日被告冯均在瓦石峡镇开发区干工程，找原告给被告拉运土方共欠运费2080元，并约定2016年元月底付清，但至今未付。特向你院提起诉讼，要求被告支付运费2080元，并承担本案诉讼费，请求法院依法判决。
被告冯均经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未向本庭递交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年7月8日，原告马俊华在若羌县瓦石峡镇开发区给被告冯均拉运土方，运费共计2080元。2015年11月24日被告冯均给原告马俊华出具欠条一份，约定于2016年1月底付清欠款。
以上事实由欠条和原告马俊华当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的公路货物运输合同成立，原告马俊华给被告冯均拉运砂石料，被告冯均理应支付原告马俊华运费。对原告马俊华请求法院判令被告冯均支付运费2080的诉讼请求，因原告马俊华提供的证据能够证实被告冯均欠款的事实，故本院予以支持。被告冯均经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告冯均于本判决生效后三日内支付原告马俊华运费2080元。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告冯均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 兰子雄
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初484号
原告贾爱文，女，1969年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人马家永，广西正大五星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告冯上军，男，1973年8月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告ＸＸ军，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
以上两被告共同委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告贾爱文诉被告冯上军、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员连家响适用简易序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告贾爱文及其委托代理人马家永，被告冯上军、ＸＸ军的共同委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱文诉称，被告冯上军因做生意资金周转因而向银行贷款，2013年3月银行的还贷期限到期，因需要资金周转及还贷，经被告ＸＸ军介绍原告与被告冯上军协商借款事宜原告同意借款给冯上军偿还银行贷款，当时商定在被告冯上军还贷后，再从银行借到款后即偿还给原告，但是原告把钱借给被告冯上军还贷后，冯上军并没能如期把钱返还给原告，到2015年3月27日，经原告与冯上军对数，冯上军尚欠原告人民币100万元，因冯上军尚没有资金偿还，于是向原告出具借条，约定于2015年4月10日前还清该100万元欠款，若到期不能按时还款，则每天按借款总额的5‰利率承担违约金赔偿给原告。在原告与被告冯上军的借贷关系里，被告ＸＸ军一直都知道，且该笔借款大部分是经过ＸＸ军借给冯上军的，当时立有借条，ＸＸ军也明确表态与被告冯上军连带偿还该笔欠款。现经原告多次追讨未果。请求法院：1、判令两被告向原告连带偿还借款本金100万元，并以100万元为基数，按中国银行同期贷款利率的四倍从2015年4月11日起计付违约金及利息至还清本息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告冯上军、ＸＸ军辩称，一、原告诉讼请求被告偿还借款本金100万元及利息有部分没有法律依据。1、本案的借款本金仅为95万，被告因偿还经济贷款需要，于2015年3月27日向原告要求借款本金100万元，并于当天订立借条交由原告收执，于借款当天原告通过银行支付出借资金40万元人民币到被告冯上军的叔叔冯剑雄的农村信用社银行（账号为90×××02），2015年3月28日支付55万元人民币到上述账号，合计95万元，因此本案的借款本金为95万元，而不是原告主张的100万元；2、本案借款被告冯上军分别于2015年4月9日由被告冯上军弟弟冯上团通过中国民生银行转账支付60万元人民币到原告农村信用社银行（账号62×××93），2015年7月17日通过冯上团的中国民生银行转账支付4万元到原告上述账号，2016年2月7日被告冯上军支付3万元给原告，上述三笔还款本金为67万元，尚欠原告的借款本金为28万元；3、原告主张本案的利息没有法律依据，本案借款没有约定利息，根据相关法律规定，借款期限内不应支付利息，被告应自逾期还款之日起按年息为6%计付利息。二、原告主张被告ＸＸ军承担本案的还款责任没有法律依据，被告ＸＸ军作为本案的借款的担保人，本案的借款期限自2015年3月27日至2015年4月10日止，被告作为本案借款的担保人，根据相关法律规定，被告ＸＸ军的担保责任自2015年4月11日起6个月内承担担保责任，原告于2016年3月31日向人民法院提起诉讼，已超过担保有效期限，故被告ＸＸ军不应承担本案的还款责任。综上所述，原告主张的还款本息有部分没有法律依据，请人民法院依法驳回原告不合法部分的诉讼请求。
经审理查明，被告冯上军因做生意资金周转向原告借款，2015年3月27日，被告立写一借条给原告执，借条写明借款为100万元，定于2015年4月10日还清，双方未约定有借款利息，但约定，如到期被告不能按时还款给原告，则每天按借款总额5.0‰利率计算违约金赔偿给原告。被告ＸＸ军作为连带担保人在借条上签名。原告收到借条后，分别于借款当天通过银行支付出借资金40万元，2015年3月28日支付出借资金55万元到被告冯上军的叔叔冯剑雄的农村信用社银行账号上，合计支付出借资金95万元。后被告冯上军分于2015年4月9日由被告冯上军弟弟冯上团通过中国民生银行转账还款60万元给原告；2015年7月17日通过冯上团的中国民生银行转账支付4万元到原告上述账号，2016年2月7日被告冯上军支付3万元给原告。后经原告多次追讨未果。2016年3月31日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告冯上军向原告贾爱文借款100万元，有其书写给原告贾爱文的借条证实，债权债务关系成立。借条虽然立写借款为100万元，但被告冯上军实际上只收到借款95万元，借款本金应以实际上借到的款计算，原告主张有5万元是以前借款经原告与冯上军对数后尚欠之数，但未能提供充分证据证实，对此，本院不予采纳。被告冯上军未依约还清借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款，本院予以支持。原告要求每天按借款总额5.0‰利率计算违约金，其要求过高，应按年利率24％计算，超出部分，本院不予支持。被告于2015年7月17日还款4万元，因双方未约定还款性质，应先支付截止2015年7月17日的违约金2.24万元，余下1.76万元为偿还本金。因此，计至2015年7月17日，被告尚欠原告借款本金33.24万元。因原告已经偿还部分本金，原告仍请求被告偿还借款100万元，本院不予支持。2016年2月7日还款3万元，应为支付违约金。被告冯上军未按约还款，被告ＸＸ军应负连带责任。原告作为债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求作为保证人的ＸＸ军承担保证责任。原告向本院起诉时，已超过六个月的保证期间，保证人免除责任。本案中，原告要求被告ＸＸ军承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告冯上军偿还借款本金33.24万元给原告贾爱文；
二、被告冯上军赔偿逾期还款违约金（违约金计算：从2015年7月18日起至还清款之日止，按照年利率24％计付）给原告贾爱文。已经支付的3万元违约金从应付款中扣减。
三、驳回原告贾爱文对被告ＸＸ军的诉讼请求；
四、驳回原告贾爱文的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告贾爱文负担3625元，由被告冯上军负担3275元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费13800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 连家响
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴添霞