wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7744号
原告：朱江。
委托诉讼代理人：高扬（原告配偶）。
委托诉讼代理人：温成健。
被告：余乐。
被告：余培新。
委托诉讼代理人：余乐（被告之子）。
被告：钟崇杨。
被告：张燕英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司（以下简称人保荥经支公司）。
负责人：徐惠彬。
委托诉讼代理人：陈燕彬。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险四川分公司）。
负责人：孔高。
委托诉讼代理人：陶庆。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告余乐、余培新、钟崇杨和张燕英赔偿各项损失共计235049.12元；2.被告人保荥经支公司、大地保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赖武梨于2016年10月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年2月13日18时35分，余乐驾驶川T15578号“思域”牌轿车由成渝立交桥方向沿三环路内侧主干道向航天立交桥方向行使，行驶至三环路成渝立交桥至航天立交桥内侧主道0241号路灯灯杆前时，与左侧车道左前方同方向行驶朱江驾驶搭乘高一菡的川A408FS号“东风标致”牌轿车相碰后，川A408FS号“东风标致”牌轿车越过道路中心绿化隔离带行驶至左侧三环路外侧主道，与外侧主道相对方向行驶钟崇杨驾驶搭乘谢孟芬、钟昱涵的川A8MV73号“比亚迪”牌小型轿车相碰，致三车受损，朱江、高一菡、谢孟芬、钟昱涵受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，余乐承担事故全部责任，朱江、高一菡、谢孟芬、钟昱涵无责。
（二）事发后，朱江被送医治疗，共计住院23天，出院时医嘱载明出院后休息3个月；头面部、左耳受伤，手术疤痕对患者容貌影响明显。其伤情于2016年6月14日经四川求实司法鉴定所鉴定其伤情为九级、十级伤残。
（三）川T15578号车登记车主为余培新，相应的赔偿责任由余乐承担。该车在人保荥经支公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后余乐垫付了医疗费37454.1元、车辆施救费300元，人保公司垫付了10000元，并在高一菡受伤一案中支付其11784.77元。川A8MV73号车登记车主是张燕英，钟崇杨在借用该车期间发生交通事故，该车在大地保险四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
（四）庭审中，各方当事人对以下事项无异议:护理费1840元、残疾赔偿金110061元，被扶养人生活费22264.94元，鉴定费1130元，医疗费47984.5元（另195元由法院认定），车辆维修费68169元（不含施救费）。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）误工费。朱江提交成都光华士贸易有限公司的营业执照，载明朱江系该公司法定代表人，其经营范围为销售办公用品及耗材等，批发兼零售预包装食品兼散装食品、乳制品。本院认为，结合该公司的经营范围，朱江作为该公司法定代表人，其主张以2015年度批发和零售业就业人员平均工资41181元/年认定其误工费符合法律规定，本院予以支持。误工天数结合其住院天数及医嘱载明的休息时间，本院认定为113天。
（二）交通费，酌定500元。
（三）精神损害抚慰金，结合朱江的伤残等级及其受伤部位明显影响容貌。本院酌定为9000元。
（四）医疗费，朱江提交了四川省人民医院科技开发中心洪河经营部商品销售凭证代收款收据（2016年2月14日），载明购买了施耐克生物抗菌清创敷料，费用为195元，付款人为高扬。对此本院认为，虽收据上载明的姓名是高扬，但出具收据的时间为本案所涉交通事故发生第二天，高扬解释之所以收据上是他的名字，是因为他去帮朱江买的药。本院认为，该解释合理，所产生的医疗费与本案有直接关联，予以认可。故医疗费共计48179.5元（47984.5元+195元），其中自费药酌定按15%计算。
（五）住院伙食补助费，结合住院天数，酌定30元/天，计690元。
（六）营养费，因无医嘱，不予支持。
（七）施救费，余乐垫付300元施救费，本院予以支持，该费用属于保险赔偿范围。
判决结果
本案朱江因此次交通事故遭受的损失总额为274883.64元。因余乐承担事故全部责任，故应当对朱江的损失承担全额赔偿。川T15578号车在人保荥经支公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，故人保荥经支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。又因川A8MV73号车在大地保险四川分公司投保了交强险，但钟崇杨在本次事故中无责，故大地保险四川分公司在无责范围内承担赔偿责任。综上，余乐应当自行承担8357元（自费药+鉴定费），大地保险四川分公司应当在无责范围内赔偿12100元，人保荥经支公司应当赔偿254426.64元。因人保荥经支公司已垫付10000元，余乐已垫付37754.1元，故人保荥经支公司应当向余乐支付29397.1元，向朱江支付215029.54元。朱江超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱江215029.54元；
二、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱江12100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司于本判决生效之日起十日内支付被告余乐29397.1元；
四、驳回原告朱江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，因适用简易程序，减半收取787.5元，由被告余乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
48 179.5元
|
48179.5元×15%
自费药
|
7227元
住院伙食补助费
|
690元
|
23天×30元/天
残疾赔偿金
|
110061元
|
护理费
|
1840元
|
误工费
|
12749.2元
|
41181元÷365天×113天
交通费
|
500元
|
精神损害抚慰金
|
9000元
|
鉴定费
|
1130元
|
被扶养人生活费
|
22264.94元
|
财产损失
|
68469元
|
68169元+施救费300元
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7744号原告：朱江。委托诉讼代理人：高扬（原告配偶）。委托诉讼代理人：温成健。被告：余乐。被告：余培新。委托诉讼代理人：余乐（被告之子）。被告：钟崇杨。被告：张燕英。被告：中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司（以下简称人保荥经支公司）。负责人：徐惠彬。委托诉讼代理人：陈燕彬。被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险四川分公司）。负责人：孔高。委托诉讼代理人：陶庆。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告余乐、余培新、钟崇杨和张燕英赔偿各项损失共计235049.12元；2.被告人保荥经支公司、大地保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赖武梨于2016年10月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年2月13日18时35分，余乐驾驶川T15578号“思域”牌轿车由成渝立交桥方向沿三环路内侧主干道向航天立交桥方向行使，行驶至三环路成渝立交桥至航天立交桥内侧主道0241号路灯灯杆前时，与左侧车道左前方同方向行驶朱江驾驶搭乘高一菡的川A408FS号“东风标致”牌轿车相碰后，川A408FS号“东风标致”牌轿车越过道路中心绿化隔离带行驶至左侧三环路外侧主道，与外侧主道相对方向行驶钟崇杨驾驶搭乘谢孟芬、钟昱涵的川A8MV73号“比亚迪”牌小型轿车相碰，致三车受损，朱江、高一菡、谢孟芬、钟昱涵受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，余乐承担事故全部责任，朱江、高一菡、谢孟芬、钟昱涵无责。（二）事发后，朱江被送医治疗，共计住院23天，出院时医嘱载明出院后休息3个月；头面部、左耳受伤，手术疤痕对患者容貌影响明显。其伤情于2016年6月14日经四川求实司法鉴定所鉴定其伤情为九级、十级伤残。（三）川T15578号车登记车主为余培新，相应的赔偿责任由余乐承担。该车在人保荥经支公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后余乐垫付了医疗费37454.1元、车辆施救费300元，人保公司垫付了10000元，并在高一菡受伤一案中支付其11784.77元。川A8MV73号车登记车主是张燕英，钟崇杨在借用该车期间发生交通事故，该车在大地保险四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。（四）庭审中，各方当事人对以下事项无异议:护理费1840元、残疾赔偿金110061元，被扶养人生活费22264.94元，鉴定费1130元，医疗费47984.5元（另195元由法院认定），车辆维修费68169元（不含施救费）。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）误工费。朱江提交成都光华士贸易有限公司的营业执照，载明朱江系该公司法定代表人，其经营范围为销售办公用品及耗材等，批发兼零售预包装食品兼散装食品、乳制品。本院认为，结合该公司的经营范围，朱江作为该公司法定代表人，其主张以2015年度批发和零售业就业人员平均工资41181元/年认定其误工费符合法律规定，本院予以支持。误工天数结合其住院天数及医嘱载明的休息时间，本院认定为113天。（二）交通费，酌定500元。（三）精神损害抚慰金，结合朱江的伤残等级及其受伤部位明显影响容貌。本院酌定为9000元。（四）医疗费，朱江提交了四川省人民医院科技开发中心洪河经营部商品销售凭证代收款收据（2016年2月14日），载明购买了施耐克生物抗菌清创敷料，费用为195元，付款人为高扬。对此本院认为，虽收据上载明的姓名是高扬，但出具收据的时间为本案所涉交通事故发生第二天，高扬解释之所以收据上是他的名字，是因为他去帮朱江买的药。本院认为，该解释合理，所产生的医疗费与本案有直接关联，予以认可。故医疗费共计48179.5元（47984.5元+195元），其中自费药酌定按15%计算。（五）住院伙食补助费，结合住院天数，酌定30元/天，计690元。（六）营养费，因无医嘱，不予支持。（七）施救费，余乐垫付300元施救费，本院予以支持，该费用属于保险赔偿范围。判决结果本案朱江因此次交通事故遭受的损失总额为274883.64元。因余乐承担事故全部责任，故应当对朱江的损失承担全额赔偿。川T15578号车在人保荥经支公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，故人保荥经支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。又因川A8MV73号车在大地保险四川分公司投保了交强险，但钟崇杨在本次事故中无责，故大地保险四川分公司在无责范围内承担赔偿责任。综上，余乐应当自行承担8357元（自费药+鉴定费），大地保险四川分公司应当在无责范围内赔偿12100元，人保荥经支公司应当赔偿254426.64元。因人保荥经支公司已垫付10000元，余乐已垫付37754.1元，故人保荥经支公司应当向余乐支付29397.1元，向朱江支付215029.54元。朱江超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱江215029.54元；二、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱江12100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司于本判决生效之日起十日内支付被告余乐29397.1元；四、驳回原告朱江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，因适用简易程序，减半收取787.5元，由被告余乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赖武梨二〇一六年十月三十一日书记员  周 雯附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              48 179.5元              48179.5元×15%                  自费药              7227元                  住院伙食补助费              690元              23天×30元/天                  残疾赔偿金              110061元              护理费              1840元              误工费              12749.2元              41181元÷365天×113天                  交通费              500元              精神损害抚慰金              9000元              鉴定费              1130元              被扶养人生活费              22264.94元              财产损失              68469元              68169元+施救费300元
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第291号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，该公司经理。
委托代理人王丽杰，该公司会计。
被告孙某某，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市政发物业服务有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市政发物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市政发物业服务有限公司撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告辽源市政发物业服务有限公司负担。
审 判 长 谢维春
审 判 员 潘丽霞
人民陪审员 陈文富
二〇一四年八月四日
代理书记员 张 帆
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1142号
申请执行人郑淑鹃，女，1970年2月21日出生。
被执行人毕务成，男，1970年10月28日出生。
申请执行人郑淑鹃与被执行人毕务成纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）怀民初字第02280号民事调解书，被执行人毕务成应给付申请执行人郑淑鹃人民币32000元；案件受理费75元由申请执行人郑淑鹃负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人郑淑鹃于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月28日依法向申请执行人郑淑鹃发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年6月7日向被执行人毕务成发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人毕务成名下财产进行进行统查，未发现有银行、车辆、房地产、股权及其他财产信息。2016年6月16日，给申请执行人郑淑鹃发放案款8000元。经调查，被执行人毕务成确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，对法律文书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郑淑鹃尚未实现的债权，应由被执行人王金宝征继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郑淑鹃发现被执行人王金宝有可供执行财产或被执行人王金宝有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马玺镇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802财保13号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：程刚，职务：行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，女，汉族，1973年4月14日出生，住四川省雅安市雨城区。系该行员工。
被申请人:荥经县东红煤业有限公司。住所地荥经县龙苍沟乡鱼泉村。
被申请人:杨国兵,男,1973年1月23日出生,汉族,住荥经县。
被申请人:杨东红,男,1968年8月6日出生,汉族,住荥经县。
申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与荥经县东红煤业有限公司、杨国兵、杨东红申请诉前保全一案，本院于2018年1月24日立案，申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2018年1月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行在诉前保全的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行撤回保全申请。
审 判 员 刘 建
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王健蓉
书 记 员 杨颖川
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00510号
罪犯依明江•吾不力喀斯木，男，1975年4月7日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，现在和田监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）昆刑三初字第433号刑事判决书，认定罪犯依明江•吾不力喀斯木犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。依犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年2月24日作出（2003）云高刑终字第393号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月10日减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年；2010年8月12日减刑一年六个月。剥夺政治权利改为六年；2013年11月25日减刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变（现刑期至2024年1月9日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月9日以罪犯依明江•吾不力喀斯木在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯依明江•吾不力喀斯木的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯依明江•吾不力喀斯木在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯依明江•吾不力喀斯木在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出，确有悔改表现。分别于2013年下半年，2014年上半年，2015年上半年获监狱改造积极分子三次；2013年三季度，2013年第四季度，2014年一季度，2014年第二季度，2014年第四季度，2015年第一季，2015年第二季度获季度表扬奖励七次。
本院认为，罪犯依明江•吾不力喀斯木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯依明江•吾不力喀斯木减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建兵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初22712号
原告：黄晶晶，女，1992年12月26日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。
被告：黄诚，男，1992年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：田粉英，女，1951年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄晶晶与被告黄诚、田粉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晔峰到庭参加诉讼，被告黄诚、田粉英经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄诚归还原告借款61,340元；2、判令被告田粉英对被告黄诚的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告黄诚系朋友关系，二被告系母子关系。自2016年起，被告黄诚未经同意擅自使用原告的钱款用作与原告无关的用途，且在原告不知情的情况下擅自用原告的身份证件在网上进行贷款两笔钱款共计61,340元。原告发现后，被告黄诚称暂时无力还款，遂向原告出具借条一份，承诺分期还款，并由被告田粉英提供连带责任担保。二被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告黄诚、田粉英未作答辩。
本院认定的事实如下：被告黄诚向原告出具借条一份，主要内容：“借款人黄诚在出借人黄晶晶不知情的情况下私自用其身份证进行网上贷款，借款人现无力偿还，故借款人黄诚向出借人黄晶晶借款陆万壹仟叁佰肆拾元整，即61,340元，共分为两笔，一笔为壹万伍仟元整，即15,000元，一笔肆万陆仟叁佰肆拾元整，即46,340元，借款期限自2017年9月16日到2017年12月16日，共4个月期间，每个月借款人分别以微信转账方式向出借人黄晶晶转贰仟伍佰柒拾肆元整，即2,574元，剩余伍万壹仟零肆拾肆元，即51,044元，在2017年12月31号前一次性转账偿还，如期无法按期归还，愿赔偿同等欠款的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。”被告田粉英作为担保人在上述借条下方签字确认。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约履行义务。被告既向原告出具借条并承诺按期归还借款，现已逾期，理应承担民事责任。现原告要求被告归还全部借款61,340元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告田粉英在借条上作为担保人签字确认，应对被告黄诚向原告黄晶晶的借款承担连带保证责任。被告黄诚、田粉英经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄诚于本判决生效之日起十日内归还原告黄晶晶借款61,340元。
二、被告田粉英对被告黄诚履行上述付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为667元，由被告黄诚、田粉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年一月十五日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第336号
偃师市工业区管理委员会申请执行上海超日（洛阳）太阳能有限公司借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民二初字第16号判决书已发生法律效力。权利人偃师市工业区管理委员会已于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行单位上海超日（洛阳）太阳能有限公司长期找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民二初字第16号判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：董会民
二〇一四年七月十七日
书记员 ： 王 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4971号
原告：广州辰启信息科技有限公司，住所地：广州市天河区瑞华路瑞华二街52号309房。
法定代表人：肖学勇，该公司总经理。
委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
被告：广州潮学坊文化用品有限公司，原名称广州科玩电子玩具有限公司，住所地：广州市越秀区福今东路15-17号负二层B2308。
法定代表人：郑奕斌。
委托代理人：许兆基，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告广州辰启信息科技有限公司诉被告广州潮学坊文化用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖学勇、委托代理人雷晓群和被告的委托代理人钟堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年5月15日签订《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》，合同约定总造价288311元；于同年5月17日签订补充协议约定增加防水工程，工程造价64680元；于同年6月6日共同签署《新增／隐蔽工程确认单》，工程造价11580元。合同签订后，原告认真履行合同，于同年7月15日完成所有工程全部交付被告使用并经被告验收。原告与被告签订总造价364571元工程项目，按照合同约定被告应在2013年8月18日以前支付原告工程款336260元，同年10月15日以前结清全部工程款。但被告至今只支付工程款210000元，仍欠原告工程款154571元。故请求判令被告向原告支付工程款154571元并承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了上述《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》、《﹤东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同﹥补充协议》、《新增／隐蔽工程确认单》、2013年8月16日的《工程及隐蔽工程验收确认表》等证据材料。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因上述工程尚未竣工验收，应在工程竣工验收后才支付余款154571元。
被告无提交证据材料。
经审理查明，2013年5月15日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》，约定乙方以包工包料方式，承包施工甲方发包的广州市东风东路776号力迅商务大厦负一层车库地面混凝土找平、地面防滑地坪漆制作、车道车位热熔漆画线、各类标志安装项目，总造价约为288311元，建设施工过程中如有经双方确认的增加工程数量及项目按相应单价计算增加结算；工期7至35天；工程保修期1年，自竣工验收签字之日起计；甲方在混凝土地面施工材料到场之日支付100000元，在混凝土地面施工完毕之日起2日内支付100000元，在防滑地坪漆及标志标线竣工并验收后之日起2日内支付60000元，工程余款28311元作为质保金自验收之日起计60天后的3日内结清；合同履行中甲方要求变更工程质量标准及发生其他实质性变更，由双方协商解决，甲方确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付。合同第九条约定，工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，验收手续从简，只要通过甲乙双方现场查验确认工程完成可投入使用时，即可办理竣工验收移交手续。该合同上发包人栏有被告公章和委托代表人蔡伟杰签名。同年5月17日，原告与被告签订《﹤东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同﹥补充协议》，约定原告增加承包上述施工地点的地面防水工程，工程造价约为64680元；施工工期为7天，保修期为1年，自竣工验收签字之日起计；工程款与主合同同期支付。同年6月6日，原告与被告共同签署《新增／隐蔽工程确认单》，确认原告负责前期装修杂物及垃圾、地面混凝土结块清理，需增加工时及清运费，需用混凝土填补新发现的地坑，合共增加工程款11580元。该单甲方确认栏有蔡伟杰签名，写明“情况属实”。合同签订后，原告进场施工。其后，原告出具《工程及隐蔽工程验收确认表》，在验收项目栏列出其分别于同年6月5日、6月15日、7月15日完成了地面防水、混凝土土地坪浇筑、地坪及标志标线工程施工，并在验收结果一栏载明“东山雅筑负一层车库地面防水、地坪及标志标线建设工程乙方已全部按照合同要求施工完毕，并交由甲方将该车库投入使用”。被告由蔡伟杰依次签名确认原告完成上述工程、部分标线需改动，并于2013年8月16日在验收结果一栏签名和写明“已使用，标线改动2013年8月底前调整完毕”。因被告只支付工程款210000元，原告于2013年12月2日提起本案诉讼，要求被告支付工程余款154571元。在法庭审理过程中，被告确认未付工程余款154571元，表示不付余款的原因是双方未进行工程竣工验收。
本院认为，原告与被告签订的《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》、《﹤东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同﹥补充协议》、《新增／隐蔽工程确认单》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。对上述合同所涉工程总造价364571元，被告已付210000元而未付154571元的事实，双方无争议。被告主张双方未进行竣工验收，原告无权要求支付余款。但原告提交的《工程及隐蔽工程验收确认表》以证明双方进行了竣工验收。该表上有代表被告书写验收意见的蔡伟杰的签名，该签名同时出现在《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》、《新增／隐蔽工程确认单》发包方、甲方的委托代理人栏。蔡伟杰一一确认原告完成的工程项目，对验收结论其写明“已使用，标线改动2013年8月底前调整完毕”。《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》第九条规定，只要通过甲乙双方现场查验确认工程完成可投入使用时，即可办理竣工验收移交手续。该表的样式、记载的内容符合上述条款关于竣工验收程序的约定。在本院限期内，被告未举证证明蔡伟杰在《工程及隐蔽工程验收确认表》上签名是不代表被告的个人行为和该行为不符合双方对工程竣工验收方式的约定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故应认定蔡伟杰的上述行为是代表被告与原告进行了工程竣工验收，被告至今未向原告清付剩余工程款154571元，已构成违约。原告要求被告支付上述款项理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州潮学坊文化用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州辰启信息科技有限公司支付工程款154571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元减半收取1696元，由被告广州潮学坊文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾东明
二〇一四年一月十六日
书记员 汪 玥
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1289号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告李友明，男。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告李友明物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年7月27日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 江江
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执543-1号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市。
负责人：叶颂明。
被执行人：江西展宏钢铁贸易有限公司，住所地南昌英雄经济开发区
法定代表人：吕其斌。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地南昌英雄经济开发区
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地南昌市东湖区
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日生，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，汉族，1967年2月1日生，住上海市松江区。
被执行人：吕其斌，男，汉族，1970年9月2日生，住福建省福安市。
被执行人：吴金妹，女，汉族，1969年8月4日生，住福建省寿宁县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）洪民二初字第290号民事判决书，被执行人应向申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行归还借款本金4118223.89元及截止2015年3月6日的利息、罚息、复利1142473.75元，自2015年3月7日起至借款本息清偿之日止利（罚）息按《流动资金借款合同》约定计算；负担案件受理费48625元，保全费5000，公告费450元，执行费43582.23元。但被执行人江西展宏钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、吕其斌、吴金妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西展宏钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、吕其斌、吴金妹银行存款人民币5358354.87元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊华
二〇一七年十月三十日
书记员 熊震琦
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第131号
申请执行人腾冲县腾越镇云山村委会董官村第一村民小组。
负责人董诗泽，系该村民小组组长。
申请执行人腾冲县腾越镇云山村委会董官村第二村民小组。
负责人董保太，系该村民小组组长。
申请执行人腾冲县腾越镇云山村委会董官村第三村民小组。
负责人李志芹，系该村民小组组长。
申请执行人腾冲县腾越镇云山村委会董官村第四村民小组。
负责人董家信，系该村民小组组长。
被执行人董家文，男，1951年5月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人腾冲县腾越镇云山村委会董官村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组与被执行人董家文确认合同无效、不当得利纠纷一案，经云南省保山市人民法院审理作出（2013）保中民一初字第139号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人董家文未自觉履行义务，申请执行人腾冲县腾越镇云山村委会董官村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币155419.89元，已受偿100000元，未受偿55419.89元，现因本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第131号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 屈永全
审判员 马存福
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡光灿
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第70号
申请人：舟山源兴港口工程有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财务商务楼802室。
法定代表人：张汉仕，该公司董事长。
委托代理人：张丰华，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被申请人：浙江东邦修造船有限公司。住所地：舟山市岱山衢山镇望海三支路95号。
法定代表人：张德军。
申请人舟山源兴港口工程有限公司因被申请人�江东邦修造船有限公司拖欠工程款项，于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江东邦修造船有限公司银行存款140万元，并已向本院提供有效担保。
本院认为，申请人舟山源兴港口工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人舟山源兴港口工程有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人浙江东邦修造船有限公司银行存款140万元；
三、申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全；
四、本案诉前财产保全费5000元，由申请人舟山源兴港口工程有限公司负担�申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凌云
代理审判员 童 凯
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈 燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第104号
原告：占雪良。
委托代理人：占永良。
被告：蒋竹梅。
原告占雪良为与被告蒋竹梅买卖合同纠纷一案，于2013年1月
31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7
月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告占雪良到庭参加
诉讼，被告蒋竹梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告占雪良起诉称，2012年4月7日，被告蒋竹梅向原告购买
桔子，欠原告桔款17000元，双方约定于2012年5月30日归还，被
告出具欠条一份。后被告未按约归还。故原告诉至法院，要求被
告归还桔款17000元及自2012年6月1日起至款付清之日止按照信用
社同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。庭审中
，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告桔款17000元及自2
012年6月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告蒋竹梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告占雪良在举证期限内提交证据：欠条原件一份，证明被
告欠原告桔款17000元的事实。
被告蒋竹梅未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质
证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也
未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有
效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告蒋竹梅向原告占雪良购买
桔子。2012年4月7日，双方结算，被告出具欠条，确认尚欠原告
购桔款17000元，并约定于2012年5月30日支付。后经原告多次催
收，被告仍未支付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买
桔子，理应按照约定支付桔款，现被告拒不履行支付桔款的义务
，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支
付尚欠的桔款及变更后的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋竹梅于判决生效之日起十日内支付原告占雪良桔款170
00元及支付自2012年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已减半预交145元），公告费560元，
合计850元，由被告蒋竹梅负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 姚 瑶
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一三年七月一日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第785号
原告蔡某某，女，1967年生，汉族，住潢川县城关镇。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所工作人员。
被告胡某某，男，1967年生，汉族，住潢川县春申办事处。
原告蔡某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人肖向锋到庭参加诉讼，被告胡某某未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，1990年5月11日与被告在潢川县仁和乡民政所登记结婚，1990年生8月4日婚生长子，取名胡某甲；1992年12月24日婚生幼子，取名胡某乙。双方共同生活期间，被告有活不干，双方经常因家庭琐事发生纠纷。为此双方多次到民政所协议离婚，后因材料不齐，协议离婚未果。现夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判令与被告离婚，婚后财产应分得的部分可以给两个儿子所有。
被告胡宗中途退庭未作答辩。
经审理查明，1988年12月，原被告经人介绍认识，1989年农历二月十一日，双方按习俗举行结婚仪式；1990年5月11日，原被告在潢川县仁和镇民政所办理结婚登记手续。1990年婚生长子胡某甲；1992年12月24日婚生次子胡某乙。婚后夫妻双方常因家庭生活发生吵打。2012年6月，原被告协议离婚未果后，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于二〇一二年十二月三日判决不准原、被告离婚。此后双方夫妻感情未有任何改善，双方仍继续分居至今，现夫妻感情确已破裂。
另查，1998年原、被告与被告三弟胡某丙共同建有两间两层楼房一栋，现被告及其三弟胡某丙共同居住在该楼房内。
上述事实有当事人陈述、证人证言、判决书等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，公民在法律许可的条件下，有缔结或解除自己婚姻关系的自由。本案中原、被告共同生活期间，因未注重夫妻感情培养，导致双方矛盾产生并不断升级，虽经本院判决不准离婚，但原、被告仍继续分居并超过一年，双方夫妻关系未得到实质改善，夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求解除与被告之间的夫妻关系的请求，本院予以支持。原告要求分割婚后所建楼房，因该房屋系原、被告与他人共同所建，尚未进行析产，故原告可在对该房产进行析产后，对该房产的分割另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定、最高人民法院《关于人民法院审离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
准许原告蔡某某与被告胡某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李魏巍
人民陪审员 王新卓
二〇一五年四月七日
书 记 员 雷 振
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1169号
原告许某甲，男，1982年9月10日出生，汉族，住单县。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告许某乙，女，1980年10月3日出生，汉族，住单县。
原告许某甲与被告许某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人韩存先到庭参加诉讼；被告许某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于农历2015年1月9日通过媒人介绍相识，农历2015年1月20日举行订婚仪式。订婚当天，原告给付被告彩礼66000元，农历2015年1月22日，被告随原告同去天津；五天后被告返回家中，随后提出解除婚约；2015年3月25日，被告返还原告彩礼款40000元；余款26000元经原告多次催要，被告拒绝返还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼要求依法判令被告返还婚约财产26000元。
被告许某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于农历2015年1月9日相识，农历2015年1月20日举行订婚仪式。订婚当天，原告按风俗习惯及双方约定给付被告彩礼66000元。订婚后，被告随原告同去天津共同相处五天。五天后被告返回家中，遂提出解除婚约。2015年3月25日，被告以汇款方式返还原告彩礼40000元；余款26000元经原告多次催要，被告拒绝返还，原告诉讼来院。
上述事实，由当事人陈述、证人证言等证据，在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后举行订婚仪式，原告按照风俗习惯及双方约定给付被告彩礼66000元，事实清楚。原、被告因故解除婚约且未办理结婚登记，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年3月25日返还原告彩礼款40000元，因此，被告应返还原告剩余彩礼款26000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告许某乙于本判决书生效之日起十日内返还原告许某甲彩礼款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告许某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 房殿军
二〇一五年五月二十六日
书记员 单士文
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00259号
原告南通富世汇投资管理有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路18号。
法定代表人冒云来，经理。
委托代理人严凤旺、孙鹏飞，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告施进。
原告南通富世汇投资管理有限公司（以下简称“富世汇公司”）诉被告施进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法先由审判员肖红波独任审判，后因审理需要�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富世汇公司的委托代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。被告施进经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告富世汇公司诉称，2014年原、被告签订租赁合同，约定由被告承租位于南通市工农北路18号附9幢101、102、103室房屋作为经营足浴之用。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告对房屋进行了装修并投入经营使用，但至今被告仅支付两个月的租金，对于剩余租金一直不肯支付。根据合同的约定，被告的行为已严重违反合同，现要求解除与被告签订的租赁合同，被告腾退南通市工农北路18号附9幢101、102、103房屋，支付租金及房屋使用费人民币196845元(自2014年8月1日期暂算至2015年6月30日)及至实际返还之日止的房屋使用费，支付违约金39369元、物业管理费12943元。
被告�进未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2014年3月21日签订《金海岸·富世汇国际生活广场租赁合同》一份，约定原告向被告出租位于南通市工农北路18号金海岸附9幢101、102、103房屋，建筑面积合计294.17平方米，供被告作为经营足浴之用。合同附表四“租赁期、交付日、开始营业日”约定租赁期为：“自2014年5月1日
--
2017年3月31日”。附表六“租金、履约保证金、其他费用及支付方式”约定：“租金第一期：自2014年5月1日至2015年5月31日，租金：214744元，签约时付六个月租金即人民币107372元。第二期：自2015年6月1日至2016年5月30日，租金：225481元。租金按单价2元/天/平米计算，物业管理服务费按4元/平米/月计算，整个租赁期内，租金按六个月为一期支付，管理费按12个月为一期支付，先付后用。承租方须于每期1日前支付该租金及管理费。”合同第八章“违约及补偿”约�：“8.4租赁期间，承租方有下列行为的，出租方有权终止合同，收回该房屋，承租方应按照本合同总租金的20％向出租方支付违约金。8.4.4拖欠房租累计1个月以上的。”合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告在接收房屋后亦对房屋进行了装修，并投入经营使用。但被告仅支付了2014年7月31日前的租金35791元后，对于剩余租金未能支付。至2015年6月30日，被告还拖欠物业费12943元。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、被告的缓交租金申请书、物业委托经营书、物业费收据、涉案房屋照片、原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告将涉案房屋交付给被告进行经营使用，履行了自己作为出租人应尽的义务，故被告应当按约履行支付租金的义务。被告自2014年8月1日起欠付租金，已经构成违约，原告有权依据合同约定解除合同并要求被告支付违约金。合同解除后，被告应当将房屋腾空后返还给原告，并按照合同约定的租金标准支付房屋返还前的房屋使用费。原告自愿降低违约金的计算标准，按照被告拖欠租金的20%计算违约金，是当事人对自己民事权利的处分，本院照准。至2015年6月30日，被告已经拖欠租金196845元，故原告主张违约金39369元（196845×20%）的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通富世汇投资管理有限公司与被告施进于2014年3月21日签订的《金海岸·富世汇国际生活广场租赁合同》。
二、被告施进于本判决生效之日起三十日内将南通市工农北路18号金海岸附9幢101、102、103房屋腾空后返还给原告南通富世汇投资管理有限公司。
三、被告施进支付原告南通富世汇投资管理有限公司自2014年8月1日起至实际返还房屋之日止，按每月17895元标准计算的租金及房屋使用费。
四、被告施进支付原告南通富世汇投资管理有限公司违约金39369元。
五、被告施进支付原告南通富世汇投资管理有限公司物业管理费12943元。
上述三、四、五项限被告于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5037元，由被告施进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5037元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 戴智娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 顾 华
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第428号
原告袁润梅，女。
被告舒绍平，男。
本院在审理原告袁润梅诉被告舒绍平买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告袁润梅以被告舒绍平已自动支付部分欠款，余款约定给付期限，双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告舒绍平的起诉。
本院认为，原告袁润梅的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁润梅撤回对被告舒绍平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁润梅负担。
审判员 张竹林
二〇一五年九月八日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1113民初13号
原告：周某某，女，1980年3月2日出生，汉族。
委托代理人：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告：先某某，男，1977年6月5日出生，汉族。
原告周某某诉被告先某某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某有权在法律规定的范围内处分自动民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，其真实意思�示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 刘利芳
二〇一六年一月七日
书记员 张 滨
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1025号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:马克宝，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告马克宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴程新
二〇一八年五月十日
书记员 许 彤
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第571号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人罗红英，女，1951年7月2日出生于广西横县，汉族，文盲，农民，住灵山县××村××队××号。因涉嫌犯失火罪，于2013年5月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人潘子春，广西子春律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）467号起诉书指控被告人罗红英犯失火罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人罗红英及其辩护人潘子春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月中下旬的一天下午，被告人罗红英在灵山县沙坪镇双六村委会清凉塘岭木薯地处做工时，用打火机点燃木薯坡地下向的杂草，因风大引燃上向的杂草，被告人罗红英扑救不及引发山火，造成该地山林火灾。经灵山县林业局鉴定，被告人罗红英失火造成的过火山林面积为10.32公顷，过火有林面积为7.39公顷。
另查明，2013年5月14日，灵山县公安局沙坪派出所电话通知被告人罗红英到沙坪派出所接受调查，被告人罗红英按通知按时自动到案接受调查，并如实供述其失火的主要犯罪事实。案发后，灵山县沙坪镇双六村委会大麓生产队的部分群众认为被告人罗红英不是故意放火烧，对被告人罗红英的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗红英在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表、抓获经过，户籍证明，证人黄甲、李甲、周某某、黄乙、黄丙、黄丁、李乙的证言，被告人罗红英的供述及其指认现场笔录、照片，灵山县森林公安局现场勘查笔录、现场图及照片，灵山县沙坪镇双六村委会清凉塘森林火灾鉴定意见书，灵山县沙坪镇双六村委会大麓生产队关于要求从轻处理罗红英失火烧山之事的请求等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红英私自用火酿成火灾，致使公私财产遭受损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人罗红英犯失火罪罪名成立。被告人罗红英失火造成过火有林面积为7.39公顷，属于“情节较轻”，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人罗红英在接到公安机关的电话通知后主动到达指定地点，可视为自动投案，归案后如实供述其失火的主要犯罪事实，是自首。依法可以对被告人罗红英从轻或减轻处罚。公诉机关认为被告人罗红英有自首的情节与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。关于被告人罗红英的辩护人建议本院对被告人罗红英适用缓刑的意见。经查，被告人罗红英虽然积极救火，但因火势过猛，没有成功扑灭山火。案发后，虽然灵山县沙坪镇双六村委会大麓生产队的部分群众认为被告人罗红英不是故意放火烧，对被告人罗红英的行为表示谅解，但被告人罗红英没有赔偿被烧林木所有人的损失。综合本案案情，对被告人罗红英不宜适用缓刑。根据被告人罗红英的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，结合其悔罪表现，本院决定对被告人罗红英从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人罗红英犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年十一月十四日
书记员 黄津钰
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第571号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人罗红英，女，1951年7月2日出生于广西横县，汉族，文盲，农民，住灵山县。因涉嫌犯失火罪，于2013年5月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人潘子春,广西子春律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2013］467号起诉书指控被告人罗红英犯失火罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人罗红英及其辩护人潘子春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月中下旬的一天下午，被告人罗红英在灵山县沙坪镇双六村委会清凉塘岭木薯地处做工时，用打火机点燃木薯坡地下向的杂草，因风大引燃上向的杂草，被告人罗红英扑救不及引发山火，造成该地山林火灾。经灵山县林业局鉴定，被告人罗红英失火造成的过火山林面积为10.32公顷，过火有林面积为7.39公顷。
另查明，2013年5月14日，灵山县公安局沙坪派出所电话通知被告人罗红英到沙坪派出所接受调查，被告人罗红英按通知按时自动到案接受调查，并如实供述其失火的主要犯罪事实。案发后，灵山县双六村委会大麓生产队的部分群众认为被告人罗红英不是故意放火烧，对被告人罗红英的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗红英在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表、抓获经过，户籍证明，证人黄某1、李某1、周某、黄某2、黄某3、黄某4、李某2的证言，被告人罗红英的供述及其指认现场笔录、照片，灵山县森林公安局现场勘查笔录、现场图及照片，灵山县双六村委会清凉塘森林火灾鉴定意见书，灵山县沙坪镇双六村委会大麓生产队关于要求从轻处理罗红英失火烧山之事的请求等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红英私自用火酿成火灾，致使公私财产遭受损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人罗红英犯失火罪罪名成立。被告人罗红英失火造成过火有林面积为7.39公顷，属于“情节较轻”，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人罗红英在接到公安机关的电话通知后主动到达指定地点，可视为自动投案，归案后如实供述其失火的主要犯罪事实，是自首。依法可以对被告人罗红英从轻或减轻处罚。公诉机关认为被告人罗红英有自首的情节与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。关于被告人罗红英的辩护人建议本院对被告人罗红英适用缓刑的意见。经查，被告人罗红英虽然积极救火，但因火势过猛，没有成功扑灭山火。案发后，虽然灵山县双六村委会大麓生产队的部分群众认为被告人罗红英不是故意放火烧，对被告人罗红英的行为表示谅解，但被告人罗红英没有赔偿被烧林木所有人的损失。综合本案案情，对被告人罗红英不宜适用缓刑。根据被告人罗红英的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，结合其悔罪表现，本院决定对被告人罗红英从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人罗红英犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年十一月十四日
书记员 黄津钰
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第190号
原告唐天虎，男，生�1975年5月25日，汉族，初中文化，驾驶员。
委托代理人李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。（全权代理）
被告赵跃生，男，生于1967年3月22日，汉族，小学文化，个体户。
原告唐天虎诉被告赵跃生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张华安担任审判长，人民陪审员孙仲文、冯大志依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐天虎诉称，被告赵跃生系经营生猪销售的个体户，2008年原告经他人介绍给被告从事驾驶员工作，主要负责将被告收购的生猪从农户手中运送至外地销售，且约定按月3500.00元向原告支付工资。截止2012年1月经原、被告双方结算，被告共欠原告工资49000.00元，并于2012年1月21日向原告�具欠条一张。后经原告多次催收，被告分别于2012年9月9日和2013年2月8日共向原告支付工资12000.00元后，便以各种理由推诿拒不向原告支付工资。为维护原告的合法权益，故原告遂诉来法院，请求依法判令被告立即支付原告工资37000.00元。
被告赵跃生在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2008年原告经他人介绍给被告从事驾驶员工作，主要负责将被告收购的生猪从农户手中运送至外地销售，且约定按月3500.00元向原告支付工资。截止2012年1月经原、被告双方结算，被告共欠原告工资49000.00元，并于2012年1月21日向原告出具欠条一张。载明：“今欠到唐天虎工资现金49000.00元正。肆万玖千元正。欠款人赵跃生2012.1.21号。”后被告分别于2012年9月9日和2013年2月8日共向原告支付工资12000.00元，下欠37000.00元。原告为支持其诉讼主张向本院提交原、被告身份证明复印件两�、被告所写欠条原件一份等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告所持被告出具的工资欠条，是双方经过结算后由被告亲笔书写的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告支付12000.00元后至今仍欠原告37000.00元未付，其行为违背诚实信用原则，损害了原告合法权益，被告应承担民事责任。原告主张被告立即履行其清偿义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵跃生在本判决生效后十日内支付原告唐天虎工资人民币37000.00元。
如被告赵跃生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案诉讼费726.00元由被告赵跃生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 张华安
人民陪审员 孙仲文
人民陪审员 冯大志
二〇一五年五月十九日
书 记 员 彭志波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第342号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地：瓦房店市许屯镇许屯村。
法定代表人赵雷，系该支行行长。
委托代理人刘永庆，男，系该行信贷员，现住瓦房店市。
被告孟凡厚，男，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行（以下简称许屯支行）与被告孟凡厚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许屯支行委托代理人刘永庆到庭参加诉讼，被告孟凡厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，被告孟凡厚向原告贷款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2011年3月22日至2011年12月21日。到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、大连市农村信用社人民币资金借款合同、借款申请书、个人信用查询授权书及借款凭证，证明被告孟凡厚向原告借款30000元，借款期限为2011年3月22日至2011年12月11日，利率为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息；
2、被告身份证明，证明被告自然身份。
被告孟凡厚未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2011年3月22日，被告孟凡厚向原告借款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定还款期限自2011年3月22日至2011年12月21日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告孟凡厚发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款及利息的，属于违约行为，应当承担违约责任。本案当中，被告孟凡厚作为借款人向原告许屯支行申请借款人民币30000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告孟凡厚立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟凡厚于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行借款30000元及利息（2011年3月22日至2011年12月21日按照月利率7.5‰计算，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟凡厚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈 洁
第1页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第342号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地：瓦房店市许屯镇许屯村。
法定代表人赵雷，系该支行行长。
委托代理人刘永庆，男，系该行信贷员。
被告孟凡厚，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行（以下简称许屯支行）与被告孟凡厚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许屯支行委托代理人刘永庆到庭参加诉讼，被告孟凡厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，被告孟凡厚向原告贷款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2011年3月22日至2011年12月21日。到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、大连市农村信用社人民币资金借款合同、借款申请书、个人信用查询授权书及借款凭证，证明被告孟凡厚向原告借款30000元，借款期限为2011年3月22日至2011年12月11日，利率为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息；
2、被告身份证明，证明被告自然身份。
被告孟凡厚未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2011年3月22日，被告孟凡厚向原告借款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定还款期限自2011年3月22日至2011年12月21日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告孟凡厚发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款及利息的，属于违约行为，应当承担违约责任。本案当中，被告孟凡厚作为借款人向原告许屯支行申请借款人民币30000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告孟凡厚立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟凡厚于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行借款30000元及利息（2011年3月22日至2011年12月21日按照月利率7.5‰计算，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟凡厚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈 洁
第页共页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3503号
申请执行人王妹朵。
被执行人义乌市凌波贸易有限公司，住所地义乌市。
法定代表人：傅顺忠。
本院在执行申请人王妹朵与被执行人义乌市凌波贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3503号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 方俊华
执 行 员 吴 坚
执 行 员 虞啸安
二〇一五年七月十四日
代书记员 孙教成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第3231号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：高秀梅。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告高秀梅劳动争议一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告高秀梅到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个取暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年8月5日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费3220.16元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告认为职工暖气费补贴标准是依据本单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的补贴标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费3220.16元（2012年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁委的裁决是正确的，我方要求按照新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发（2011）99号）文件、《关于自治区行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）文件执行。原告应报销我方暖气费。
经本院审理查明，被告高秀梅丈夫系原告单位职工，被告丈夫已去世。被告高秀梅是遗孀，无固定工作，其住房面积为74.87平方米。2013年3月16日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2012-2013年度的取暖费1573.02元，2013年11月29日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2013-2014年度的取暖费1647.14元。因原告未报销被告上述年度取暖费，双方发生争议。被告遂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月14日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第638号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2012至2014年度的取暖费3220.16元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季取暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销取暖费。
上述查明事实，有取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第638号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。根据新财文字（1999）27号文件：《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》规定，遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担。本案中，被告高秀梅系原告单位职工遗孀，无固定收入，年龄已超过50周岁，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内承担被告的取暖费，即原告单位应当在75平方米的标准以内全额报销被告2012-2013年度取暖费1573.02元和2013-2014年度取暖费1647.14元。原告要求不予报销被告2012-2014年度暖气费的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季取暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付被告高秀梅2012-2013年度和2013-2014年度暖气费共计3220.16元（1573.02元＋1647.14元）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任唯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00003号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1970年10月30日出生于安徽省当涂县，初中文化，某某集团员工，户籍地安徽省当涂县。2014年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年7月16日被芜湖市公安局取保候审，同年12月15日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖经济技术开发区人民检察院指控：2014年7月8日20时50分许，被告人孙某某醉酒后驾驶皖E7＊＊**豪爵牌二轮摩托车，沿向阳路由北向南行驶至千岛湖路奇瑞BOBO城农贸市场时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人孙某某驾车时血液内酒精含量为225mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人身份信息、查获经过、驾驶证信息、血样提取登记表等书证；证人李某某的证言；被告人孙某某的供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2014KF）第050号检测结果报告单；查获及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孙某某血液酒精含量高达225mg／100ml，从重处罚。结合本案的犯罪事实、情节、后果以及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年一月五日
书 记 员 丁中奇
附：判决所依据的法律条�：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年�
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）由严重超员、超载或者超速驾驶�无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1186号
原告李某甲，女，汉族，1969年11月24日生，新宁县人，农民。
被告李某乙，男，汉族，1966年12月20日生，新宁县人，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费收取300元，由原告李某甲负担。
审判员 李畅华
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 淼
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00067号
原告：李萍，女，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县狮子山�。
被告：姚建平，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年9月10日立案受理原告李萍诉被告姚建平民间借贷纠纷一案，原告李萍2015年9月14日向本院提出撤回对被告姚建平民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回民诉前调的申请。
审判员 陶 盛
二〇一五年九月十四日
书记员 程志杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1611号
原告张卫鹏，男，1985年9月17日生，汉族。
原告贾亚楠，女，1984年3月22日生，汉族。
二原告共同委托代理人董松延，男，汉族。
被告张卫鸽，男，1983年2月16日生，汉族，系原告张卫鹏哥哥。
被告余丽，女，1983年6月17日生，汉族，系张卫鸽之妻。
原告张卫鹏、贾亚楠诉被告张卫鸽、余丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫鹏、贾亚楠的共同委托代理人董松延到庭参加了诉讼，被告余丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张卫鸽在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张卫鹏与被告张卫鸽系弟兄关系。原、被告双方因家庭住房之事曾发生纠纷，后经新店村人民调解委员会主持调解，双方及原、被告父母于2014年9月22日就此事签订协议一份。该协议第一条约定原告父母随原告在小区安置，小区安置房的房款由二原告承担，父母有居住权。协议第二条约定少林路北卫鸽宅基地的建筑第三层属原告卫鹏所有，被告愿拿出现金60000元解原告小区买房之急，房产即归被告所有。一个月内，尽量在分房时先付叁万元，另外叁万元2014年年底付清，协议签订后，二被告未按上述约定履行付款义务。时至今日，小区安置房已基本到位，而二被告在仅向原告支付一万元后便对余款不再支付，使原告因缺钱而不能按时购买安置房屋，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告双方于2014年9月22日在村委民调会主持下所签订的分家协议有效，并判令二被告履行该协议约定，向原告支付补偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张卫鸽辩称，1、协议签订时，我不在场，协议上我的名字是我妻子余丽代签的，我父亲也不在场，协议上我父亲的名字是我母亲代签；2、协议上约定的归我所有的房产未办理过户，还不是我的房产，我不同意向原告支付50000元；3、在协议签订前的2014年7月24日，我和原告张卫鹏将他人打伤，当时在大队协商的是，原告赔偿受害人1.5万元，我赔偿3.2万元，但是原告没有向受害人赔偿，该4.7万元均是我赔偿的；4、协议约定我父母随原告在小区安置，现小区已经安置到位，但是我父母仍在我家里居住。总之，该协议上不是我签字，该协议无效，我不应该支付原告50000元。
被告余丽未答辩。
原告张卫鹏、贾亚楠为证明自己的主张，向本院提交以下三组证据：
第一组，原、被告于2014年9月22日签订的协议一份，证明原、被告双方对涉案款项作出了明确的约定，被告应按协议约定向原告支付余款50000元；
第二组，原告与登封市中岳街道办事处签订的安置协议书一份，证明安置房已经安置到位，同时证明中岳办新店村已按照原、被告双方签订的分家协议将安置房安置给二原告所有。
第三组，原、被告家庭成员户口本复印件一份，证明原、被告家庭情况。
被告张卫鸽、余丽未质证、举证。
二原告提交的证据，具有真实性，予以采信。
经审理查明，张国标、于小敏夫妇生育有两个儿子，分别是长子张卫鸽，次子张卫鹏。2014年9月22日，于小敏、余丽（张卫鸽妻子）、张卫鹏、贾亚楠（张卫鹏妻子）在中岳街道办事处新店人民调解委员会的主持下达成关于家中房产的一致意见，共同签署了《关于张国标夫妇和两个儿子、儿媳有关问题的协议》，协议约定：“一、国标夫妇随老二张卫鹏一家在小区安置，房款由卫鹏承担，国标夫妇有居住权，房产所有权归卫鹏所有，以卫鹏名义办理；二、少林路北卫鸽宅基地的建筑，第三层房产属卫鹏所有。经协商，卫鹏同意卫鸽出现金陆万元以解卫鹏小区买房之急，房产即归卫鸽所有，壹个月内，尽量在分房时先付三万元，另外三万元年底付清……”，于小敏、余丽（张卫鸽妻子）、张卫鹏、贾亚楠均在该协议上签字，于小敏、余丽分别代自己的丈夫张国标、张卫鸽在该协议上签字。后经原告夫妇催要，被告夫妇仅支付10000元，下余50000元未付，故原告夫妇诉至法院。
另查明，原告贾亚楠与登封市中岳街道办事处签订了《安置协议书》，对原、被告协议中约定的两套安置房已达成合意，该安置房房款已由原告夫妇结清，其中一套安置房已交房，现在由原告夫妇居住。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或是不知道为由，对抗善意第三人。本案中，各方于2014年9月22日签订的《关于张国标夫妇和两个儿子儿媳有关问题的协议》系原、被告大家庭内部对房产进行分割的约定，被告余丽作为自己小家庭的代表在协议上签字并代丈夫张卫鸽签字，原、被告母亲于小敏在协议上签字并代自己的丈夫张国标签字，应视为被告余丽及原、被告母亲于小敏已就协议约定事项征得自己配偶同意，另协议签订后二被告已经向原告支付10000元，应视为被告张卫鸽对该协议内容的认可，该协议不违反法律规定，对原告起诉要求确认协议有效的诉讼请求，本院予以支持；协议签订后，各方应按照协议约定履行自己的义务，二被告应按照协议约定，如期向二原告支付现金60000元，现仅支付10000元，原告起诉要求被告支付下余50000元，符合法律规定，本院予以支持；被告张卫鸽辩称，协议上张卫鸽的名字是其妻子余丽代签的，该协议无效，该辩由缺乏法律依据，本院不予采纳；被告张卫鸽辩称的打伤人赔偿问题、房产未过户问题以及原、被告父母仍在被告家中居住问题，未提交证据予以证实，且不能构成被告不履行协议的抗辩事由，故对被告以上辩由，本案不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方及其父母于2014年9月22日签订的《关于张国标夫妇和两个儿子儿媳有关问题的协议》为有效协议；
二、被告张卫鸽、余丽于本判决生效之日起十日内支付原告现金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张卫鸽、余丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 袁玉帅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第1611号原告张卫鹏，男，1985年9月17日生，汉族。原告贾亚楠，女，1984年3月22日生，汉族。二原告共同委托代理人董松延，男，汉族。被告张卫鸽，男，1983年2月16日生，汉族，系原告张卫鹏哥哥。被告余丽，女，1983年6月17日生，汉族，系张卫鸽之妻。原告张卫鹏、贾亚楠诉被告张卫鸽、余丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫鹏、贾亚楠的共同委托代理人董松延到庭参加了诉讼，被告余丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张卫鸽在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告张卫鹏与被告张卫鸽系弟兄关系。原、被告双方因家庭住房之事曾发生纠纷，后经新店村人民调解委员会主持调解，双方及原、被告父母于2014年9月22日就此事签订协议一份。该协议第一条约定原告父母随原告在小区安置，小区安置房的房款由二原告承担，父母有居住权。协议第二条约定少林路北卫鸽宅基地的建筑第三层属原告卫鹏所有，被告愿拿出现金60000元解原告小区买房之急，房产即归被告所有。一个月内，尽量在分房时先付叁万元，另外叁万元2014年年底付清，协议签订后，二被告未按上述约定履行付款义务。时至今日，小区安置房已基本到位，而二被告在仅向原告支付一万元后便对余款不再支付，使原告因缺钱而不能按时购买安置房屋，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告双方于2014年9月22日在村委民调会主持下所签订的分家协议有效，并判令二被告履行该协议约定，向原告支付补偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张卫鸽辩称，1、协议签订时，我不在场，协议上我的名字是我妻子余丽代签的，我父亲也不在场，协议上我父亲的名字是我母亲代签；2、协议上约定的归我所有的房产未办理过户，还不是我的房产，我不同意向原告支付50000元；3、在协议签订前的2014年7月24日，我和原告张卫鹏将他人打伤，当时在大队协商的是，原告赔偿受害人1.5万元，我赔偿3.2万元，但是原告没有向受害人赔偿，该4.7万元均是我赔偿的；4、协议约定我父母随原告在小区安置，现小区已经安置到位，但是我父母仍在我家里居住。总之，该协议上不是我签字，该协议无效，我不应该支付原告50000元。被告余丽未答辩。原告张卫鹏、贾亚楠为证明自己的主张，向本院提交以下三组证据：第一组，原、被告于2014年9月22日签订的协议一份，证明原、被告双方对涉案款项作出了明确的约定，被告应按协议约定向原告支付余款50000元；第二组，原告与登封市中岳街道办事处签订的安置协议书一份，证明安置房已经安置到位，同时证明中岳办新店村已按照原、被告双方签订的分家协议将安置房安置给二原告所有。第三组，原、被告家庭成员户口本复印件一份，证明原、被告家庭情况。被告张卫鸽、余丽未质证、举证。二原告提交的证据，具有真实性，予以采信。经审理查明，张国标、于小敏夫妇生育有两个儿子，分别是长子张卫鸽，次子张卫鹏。2014年9月22日，于小敏、余丽（张卫鸽妻子）、张卫鹏、贾亚楠（张卫鹏妻子）在中岳街道办事处新店人民调解委员会的主持下达成关于家中房产的一致意见，共同签署了《关于张国标夫妇和两个儿子、儿媳有关问题的协议》，协议约定：“一、国标夫妇随老二张卫鹏一家在小区安置，房款由卫鹏承担，国标夫妇有居住权，房产所有权归卫鹏所有，以卫鹏名义办理；二、少林路北卫鸽宅基地的建筑，第三层房产属卫鹏所有。经协商，卫鹏同意卫鸽出现金陆万元以解卫鹏小区买房之急，房产即归卫鸽所有，壹个月内，尽量在分房时先付三万元，另外三万元年底付清……”，于小敏、余丽（张卫鸽妻子）、张卫鹏、贾亚楠均在该协议上签字，于小敏、余丽分别代自己的丈夫张国标、张卫鸽在该协议上签字。后经原告夫妇催要，被告夫妇仅支付10000元，下余50000元未付，故原告夫妇诉至法院。另查明，原告贾亚楠与登封市中岳街道办事处签订了《安置协议书》，对原、被告协议中约定的两套安置房已达成合意，该安置房房款已由原告夫妇结清，其中一套安置房已交房，现在由原告夫妇居住。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或是不知道为由，对抗善意第三人。本案中，各方于2014年9月22日签订的《关于张国标夫妇和两个儿子儿媳有关问题的协议》系原、被告大家庭内部对房产进行分割的约定，被告余丽作为自己小家庭的代表在协议上签字并代丈夫张卫鸽签字，原、被告母亲于小敏在协议上签字并代自己的丈夫张国标签字，应视为被告余丽及原、被告母亲于小敏已就协议约定事项征得自己配偶同意，另协议签订后二被告已经向原告支付10000元，应视为被告张卫鸽对该协议内容的认可，该协议不违反法律规定，对原告起诉要求确认协议有效的诉讼请求，本院予以支持；协议签订后，各方应按照协议约定履行自己的义务，二被告应按照协议约定，如期向二原告支付现金60000元，现仅支付10000元，原告起诉要求被告支付下余50000元，符合法律规定，本院予以支持；被告张卫鸽辩称，协议上张卫鸽的名字是其妻子余丽代签的，该协议无效，该辩由缺乏法律依据，本院不予采纳；被告张卫鸽辩称的打伤人赔偿问题、房产未过户问题以及原、被告父母仍在被告家中居住问题，未提交证据予以证实，且不能构成被告不履行协议的抗辩事由，故对被告以上辩由，本案不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方及其父母于2014年9月22日签订的《关于张国标夫妇和两个儿子儿媳有关问题的协议》为有效协议；二、被告张卫鸽、余丽于本判决生效之日起十日内支付原告现金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张卫鸽、余丽承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  段虹钊二〇一五年七月二十九日书 记 员  袁玉帅
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审41号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人魏佳，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人赵艳，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人魏佳、赵艳作出铜计征决字（2015）112004074号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养125312元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费125312元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人魏佳、赵艳作出铜计征决字（2015）112004074号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审41号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人魏佳，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人赵艳，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人魏佳、赵艳作出铜计征决字（2015）112004074号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养125312元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费125312元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人魏佳、赵艳作出铜计征决字（2015）112004074号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  祁 欢
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1391号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴中川。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1365号起诉书指控被告人吴中川犯非法经营罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人吴中川到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2011年7月至2012年1月期间，被告人吴中川在未获批准的情形下，发展客户并介绍客户在中天香港黄金交易中心有限公司提供的网络平台买卖黄金期货的形式，非法经营黄金期货中介业务。经查明，2011年7月至2012年1月期间的违法所得为人民币131944元。2013年1月9日，吴中川主动投案。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述等证据；并认为，被告人吴中川的行为已构成非法经营罪，有自首情节，应依法追究其刑事责任。
被告人吴中川对公诉机关指控的事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有下列证据证明：到案经过，银行卡开户资料及明细表，中国人民银行办公厅对涉案行为性质认定的意见材料，申请合作登记表，佣金明细表，帐号信息及交易明细表，相关书证，户籍材料，证人郭某某的证言，被告人吴中川的供述。
本院认为，被告人吴中川违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。吴中川犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴中川犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月四日起至二0一四年九月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得人民币131944元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1391号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1365号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2011年7月至2012年1月期间，被告人吴某某在未获批准的情形下，发展客户并介绍客户在中天香港黄金交易中心有限公司提供的网络平台买卖黄金期货的形式，非法经营黄金期货中介业务。经查明，2011年7月至2012年1月期间的违法所得为人民币131944元。2013年1月9日，吴某某主动投案。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述等证据；并认为，被告人吴某某的行为已构成非法经营罪，有自首情节，应依法追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有下列证据证明：到案经过，银行卡开户资料及明细表，中国人民银行办公厅对涉案行为性质认定的意见材料，申请合作登记表，佣金明细表，帐号信息及交易明细表，相关书证，户籍材料，证人郭某某的证言，被告人吴某某的供述。
本院认为，被告人吴某某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。吴某某犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月四日起至二0一四年九月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得人民币131944元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 章友贵
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0615号
原告黄立泉。
委托代理人唐丽丽、吴亚梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人施勇锋。
原告黄立泉与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日、2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐丽丽、吴亚梅，被告上海平安保险公司的委托代理人施勇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立泉诉称，其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费107320元、施救费600元、物损5660元、评估费4500元，故请求被告赔偿损失合计118080元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海平安保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定、出险车辆在被告处投保情况没有异议。对于原告损失有异议，愿意赔偿原告损失56000元。
经审理查明，2014年1月14日，原告黄立泉将其所有的牌号为苏F×××××号的小型轿车向被告上海平安保险公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，不计免赔率。其中，车辆损失险的保险金额为193000元、商业第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间均为自2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止。
2014年2月19日14时20分许，卫赛刚驾驶原告保险车辆沿启东市通海大道由西向东行驶至4KM＋500M路段时，车辆与路灯杆相碰，致车辆与路灯杆受损。事发当日，经启东市公安局交通巡逻警察大队认定，卫赛刚承担本起事故全部责任。原告为此花去施救费600元，赔偿启东市市政园林建设有限公司路灯损失5660元。经原告委托，2014年4月1日，启东市价格认证中心对原告车辆修复费用作出价格签证，认定原告的车辆损失为107320元，原告为此花去鉴定费4500元。此后，原告将车辆实际修复。
因被告对于原告车辆损失有异议，要求重新鉴定，本院委托南通市价格认证中心对原告车辆损失进行签证。2014年8月28日，南通市价格认证中心作出通价认签（2014）73号签证结论书，认定原告苏F×××××车辆损失为102430元，被告为此先行预交鉴定费3500元。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、事故路灯损失修复明细及票据、启东市价格认证中心价格签证结论书、南通市价格认证中心价格签证结论书、施救费发票、修理费发票、鉴定费发票，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。原告保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告上海平安保险公司应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险赔偿问题。启东市价格认证中心价格签证系原告单方委托，后经本院委托，南通市价格认证中心对于原告车辆损失作出重新鉴定，且原、被告双方对于南通市价格认证中心的价格签证结论书均无异议，故对于原告车辆损失应以南通市价格认证中心鉴定结论为准。对于被告辩称只愿意赔付原告车辆损失56000元的意见，被告事故发生后怠于履行定损职责，亦对于南通市价格认证中心的价格鉴定结论不持异议，故对被告抗辩不予采纳。
原告先行赔付第三者损失5660元，双方不持异议，且由启东市市政园林有限公司出具的路灯损失修复明细及相应票据为据，本院予以确认。
施救费600元，由相应票据证实，系合理损失，本院予以支持。原告先行支付的鉴定费4500元，因系单方委托鉴定，且鉴定结论与事实不一致，故应由原告自行承担。对于重新鉴定费用3500元，纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告黄立泉车辆损失（含施救费）103030元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告黄立泉理赔款5660元。
上述一、二项，限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元，依法减半收取1331元（原告已预交）、鉴定费3500元（被告已预交），合计4831元，由原告黄立泉负担385元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2662元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄旦阳