福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第14号
原告深圳市海柏力高供应链有限公司。
法定代表人何伟森，董事长。
委托代理人ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
被告厦门敏讯信息技术股份有限公司。
法定代表人刘蔚南。
第三人交通银行股份有限公司厦门分行。
代表人李广新，行长。
委托代理人周晖、吴雄雁（实习），福建天凯律师事务所律师。
原告深圳市海柏力高供应链有限公司（以下简称海柏力高公司）与被告厦门敏讯信息技术股份有限公司（以下简称敏讯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交通银行）申请作为无独立请求权第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告海柏力高的委托代理人ＸＸ，第三人交通银行的委托代理人周晖、吴雄雁到庭参加诉讼。被告敏讯公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海柏力高公司诉称：2009年5月，被告敏讯公司开始向原告海柏力高公司采购电子元器件等产品。2010年12月，原告海柏力高公司又开始向被告敏讯公司采购手机主板。截至2012年7月19日，双方经过对账，被告敏讯公司共欠原告海柏力高公司货款1962789.26元。但在上述对账中，有两张分别于2012年5月8日、9日被告向原告交付的商业承兑汇票，金额分别为4790000元、3390000元，汇票到期日分别是2012年8月2日、8日。而到期后由于被告敏讯公司无力承兑，该两笔款项（即4790000元、3390000元）实际原告海柏力高公司并没有收到。由于上述两张商业承兑汇票在双方2012年7月19日对账时已计算在内，因此，被告敏讯公司实际所欠货款应在对账的金额基础上加上该两张承兑汇票的款项（4790000元、3390000元）。截止目前为止，被告敏讯公司共欠原告海柏力高公司货款为10142789.26元。原告海柏力高公司据此提出如下诉讼请求：1、判令被告敏讯公司向原告海柏力高公司支付拖欠货款10291783.26元及利息160094.41元（自2012年8月9日开始，按中国人民银行同期货款年利率5.6％计算，暂计至2012年11月19日，此后继续计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告敏讯公司未发表答辩意见。
第三人交通银行述称：一、交通银行依法在被告敏讯公司基于货物销售合同而对原告海柏力高公司享有的应收账款（共计12255408.03元）上设立了质权，对该应收账款享有优先受偿权；二、原告海柏力高公司并不能将前述应收账款与被告敏讯公司对其所负债务进行抵销；三、原告海柏力高公司所提供的证据无法全面体现与被告敏讯公司之间存在的真实债权债务关系，且其提供的证据存在诸多自相矛盾之处，涉案债权债务的真实性、合法性无法确认。
因被告敏讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。经核对原件后，本院对原告海柏力高公司所提交的证据材料的真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明如下事实：一、2012年7月9日，原告海柏力高公司与被告敏讯公司签订一份《企业往来确认单》，确认：截止2012年7月19日，被告敏讯公司尚欠原告海柏力高公司货款1962789.26元；二、同日，原告海柏力高公司与被告敏讯公司还签订一份《2009-2012年海柏力高与厦门敏讯往来对账明细》，其中载明2012年5月8日、5月9日，海柏力高公司分别收敏讯货款4790000元、3390000元；三、四、被告敏讯公司向原告海柏力高公司交付了两张收款人为海柏力高公司的商业承兑汇票，金额分别为4790000元、3390000元，到期日为2012年8月2日、8日。汇票到期后，海柏力高公司并未取得汇票项下的款项；五、2011年11月28日，交通银行与敏讯公司签订一份《流动资金最高额借款合同》；2012年7月20日，交通银行与敏讯公司签订一份《应收账款质押合同》；六、2012年8月9日，我院受理交通银行与敏讯公司、海柏力高公司等金融借款合同纠纷一案，目前该案中止审理。
以上事实，有企业往来确认单、往来对帐明细、商业承兑汇票、汇票贴现合同、贴现凭证、扣收保证金、支票存根、银行进帐单、《流动资金最高额借款合同》、交通银行（贷款）借款凭证、《应收账款质押合同》、受理案件通知书、（2012）厦民初字第773号《民事裁定书》及本院的庭审笔录为证。
本院认为，一、海柏力高公司与敏讯公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；二、敏讯公司于2012年7月19日出具确认单及对账明细，对双方的款项往来及欠款金额作了确认，双方当事人之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认；三、双方当事人的对账包括敏讯公司以商业承兑汇票方式支付的4790000元及3390000元，因2份商业承兑汇票的到期日均在双方对账之后，而海柏力高公司在票据到期后并未取得相应的款项，故敏讯公司的欠款数额应当在双方对账确认的金额上再加上2份商业承兑汇票的数额，据此，应认定敏讯公司的欠款金额为1962789.26元＋4790000元＋3390000元=10142789.26元。海柏力高公司要求敏讯公司偿还货款并支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持；四、敏讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门敏讯信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还深圳市海柏力高供应链有限公司货款10142789.26元并支付利息（按中国人民银行同期同类货款利率，自2012年8月9日计至本判决确定的还款之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83603元，由被告敏讯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一三年九月六日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附件：
清单
仓储地：国电物流南京公司仓库入库日期品种合同数量（吨）已提货物（吨）现在库数量（吨）采购对象合同金额（元）合同单价（元／吨）按现有库存＊采购合同单价（元）3月16日螺纹、盘螺3742.97103742.971南京楚晟贸易有限公司14，971，884.00400014，971，884.003月16日螺纹钢2386.87102386.871南京晨硕金属材料有限公司9，547，484.0040009，547，484.004月25日H型钢、中型材2076.866451.871624.994南京晨升金属材料有限公司8，710，708.304194.166，815，484.836月5日型材2349.6816548.37461801.307无锡市保润物资贸易有限公司9，633，694.5641007，385，358.70合计10，556.391，000.249，556.143###########38，720，211.53