河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3428号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园*座*******室。
负责人ＸＸ栋，该支公司经理。
委托诉讼代理人鲍丙祥，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）李志永，男，1981年1月9日生，汉族，住邯郸市广平县。
委托诉讼代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫光辉，男，1979年6月21日生，汉族，住邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）邢台占波货物运输有限公司。住所地：南和县贾宋镇豆牌村邢清路北任南路西。
法定代表人冯战刚，该公司经理。
委托诉讼代理人董波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）邢台瑞鑫物流有限公司。住所地：邢台经济开发区东汪村东环路****号。
法定代表人李雪敏，该公司经理。
委托诉讼代理人董波，该公司员工。
上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险邢台中心支公司）与被上诉人李志永、被上诉人闫光辉、被上诉人邢台占波货物运输有限公司、被上诉人邢台瑞鑫物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人信达保险邢台中心支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，2015年12月17日10分许，闫光辉驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车沿武安市明芳钢厂精粉院内由西向东倒车时，与后方停放的张希亮驾驶李志永所有的重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经武安市公安交通警察大队认定，闫光伟负事故的全部责任，张希亮不负事故责任。事故发生后双方就赔偿事宜未达成一致，李志永诉讼至法院。信达保险邢台中心支公司认为，李志永所有的车辆在本次事故中评估的损失远高于所造成的实际损失。李志永所有的车辆在确定损失前未通知信达保险邢台中心支公司，剥夺了信达保险邢台中心支公司参与车辆验损、查勘、选择鉴定机构、提供鉴定材料等权利，所以鉴定不具有合法性和公正性。并且停业损失和鉴定费，根据机动车第三者责任保险条款第七条第一款明确规定，此项损失不应由信达保险邢台中心支公司承担。综上所述，请求二审法院：1、依法改判一审判决或发回一审法院重新审理；2、本案上诉费用由信达保险邢台中心支公司负担。
被上诉人李志永未提交书面答辩状，二审期间口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫光辉未提交书面答辩状，二审期间口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢台占波货物运输有限公司未提交书面答辩状，二审期间口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢台瑞鑫物流有限公司未提交书面答辩状，二审期间口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李志永向一审法院起诉请求：1、判决四名被告连带赔偿车辆损失费27510元、鉴定费800元、施救费4000元、停运损失费17850元、评估费1400元，合计为51560元；2、要求四名被告负担全部案件受理费及诉讼保全费。
一审法院认定事实，2015年12月17日13时10分许，闫光辉驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车沿武安市明芳钢厂精粉厂院内由西向东倒车时，与后方停着的张希亮驾驶冀Ｄ×××××、冀D4E**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出第201512171310号道路交通事故认定书认定，闫光辉负事故全部责任，张希亮不负事故责任。张希亮驾驶冀Ｄ×××××、冀D4E**挂号重型半挂牵引车登记在肥乡县利通汽车运输队名下，其实际车主为李志永。事故发生后，李志永车辆经武安市价格认证中心鉴定车辆损失费27510元，支付鉴定费800元。李志永的车辆因事故受损在肥乡县恒昌汽车修理厂维修21天，期间产生停运损失，该损失经邯郸市天平价格评估有限公司鉴定17850元，支付鉴定费1400元。闫光辉驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车，其实际车主为邢台占波货物运输有限公司，闫光辉系邢台占波货物运输有限公司雇佣司机，该车在信达保险邢台中心支公司处投保一份机动车交通事故责任强制保险和二份不计免赔第三者责任保险，保险限额为105万元。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案闫光辉负事故全部责任，由此给李志永造成的损失，闫光辉应按责赔偿。因闫光辉系邢台占波货物运输有限公司的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任，邢台占波货物运输有限公司应承担闫光辉在事故中的民事赔偿责任。因邢台占波货物运输有限公司的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车辆在信达保险邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，信达保险邢台中心支公司应在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李志永损失。李志永损失包括：车辆损失费27510元、停运损失费17850元、鉴定费2200元，共计47560元。故信达保险邢台中心支公司应在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产费用2000元限额范围内赔偿李志永车辆损失费2000元。超出交强险赔偿限额的损失和不属强险赔偿范围的鉴定费、停运损失费共计45560元。由于邢台占波货物运输有限公司的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车辆在信达保险邢台中心支公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故信达保险邢台中心支公司应按闫光辉在本次事故所负全部责任足额赔偿李志永45560元。因信达保险邢台中心支公司足以赔偿李志永损失，故闫光辉、邢台占波货物运输有限公司、邢台瑞鑫物流有限公司不再承担赔偿责任。李志永请求赔偿施救费，因其提供的票据不符合证据形式要件，不予认可。信达保险邢台中心支公司辩称不应承担停运损失费和鉴定费，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，辩称的理由不能成立，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李志永车辆损失费2000元；二、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告李志永车辆损失费、停运损失费、鉴定费45560元；三、驳回原告李志永对被告闫光辉、邢台占波货物运输有限公司、邢台瑞鑫物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告邢台占波货物运输有限公司承担1040元，原告李志永承担50元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车辆的损失，李志永提交了武安市价格认定中心出具的“价格鉴定结论书”，该意见载明车损数额为27510元。信达保险邢台中心支公司虽然对该鉴定意见有异议，但并未提交充足的证据予以反驳。且李志永提交了修理车辆的收据予以证明车辆的维修数额，故信达保险邢台中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于停运损失，本院认为，信达保险邢台中心支公司现不能提交证据证明其对该免责条款已尽到了明确告知的义务。故李志永的车辆为营运车辆，停运是由于事故产生的，所以信达保险邢台中心支公对于停运损失司应当赔偿。对于鉴定费用亦是由于事故产生的，所以一审法院判决由信达保险邢台中心支公司赔偿并无不当。
综上所述，信达保险邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭跃玲