安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民二初字第00754号
原告：唐康道，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：濉溪县博源运输有限公司。
法定代表人：费春阳，该公司经理。
以上原告共同委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
法定代表人：马新礼，该分公司总经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司淮北分行。
负责人：王晓东，该分行行长。
委托代理人：王卓，该分行工作人员。
原告唐康道、濉溪县博源运输有限公司（简称博源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人保财险淮北分公司）、第三人中国工商银行股份有限公司淮北分行（简称工行淮北分行）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用简易程序于2013年12月24日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。案件审理中，本院依法通知中国工商银行股份有限公司淮北分行（简称工行淮北分行）作为本案第三人参加诉讼。原告唐康道、博源公司的委托代理人丁启峰，被告人保财险淮北分公司的委托代理人马鹏，第三人工行淮北分行的委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐康道、博源公司诉称：唐康道系皖F×××××货车的实际所有人，博源公司系皖F×××××货车的登记所有人。2013年7月28日，唐康道驾驶皖F×××××号大货车在305省道南坪段（南坪通往双堆水泥路口北100米左右），该车后车厢在升起时触及上空高压线导致车辆左前轮起火，唐康道发现车轮胎起火后便下车积极扑救，导致触电受伤。唐康道被送往宿州市立医院和淮北矿工总医院住院治疗，诊断全身多处电烧（灼）伤。康康道住院54天，支付医药费39608元，唐康道修车更换轮胎支出3000元。出院后，唐康道的损伤经安徽至正司法鉴定所鉴定构成一个九级、一个十级伤残，休息期为90日，营养期为60日，护理期为60日。2012年11月24日，皖F×××××车辆在人保财险淮北分公司投保交强险、第三者责任险、车上人员险、火灾、爆炸、自燃损失险和机动车损失险等险种。在发生保险事故后，唐康道为防止和减少被保险车辆造成更大的损失积极施救，因此造成的损失和费用应当由人保财险淮北分公司承担，故提起诉讼，请求法院依法判令人保财险淮北分公司支付保险金153382元，并承担诉讼费用。
唐康道、博源公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、行驶证、挂靠证明，证明：唐康道的主体资格。
2、皖F×××××号运输证、运输人员从业证、驾驶证，证明：唐康道从事运输行业工作。
3、保险单、保险条款，证明：双方存在保险合同关系及双方的权利及义务。
4、投案记录，证明：唐康道及时报案，人保财险淮北分公司及时到现场勘验
5、南坪派出所证明，证明：1、唐康道驾驶车辆与高压线碰撞起火产生损伤；2、唐康道为防止和减少被保险车辆损扩大积极施救而受伤。
6、病历，证明：唐康道的伤情及住院治疗情况
7、医疗费发票、矿工医院证明，证明：唐康道支付医药费33607元，支付会诊费6000元，总计39607元。
8、唐康道户口本、护理人员邵某户口本及证言一份，证明：唐康道为农业户口、护理人员邵某为非农业户口；证言证明邵某护理唐康道，护理费每天80元，并且有其家人一起护理，护理人员有两人，起诉中起诉按照护理费60元起诉的。
9、鉴定书，证明：唐康道损伤构成一个九级、一个十级伤残、休息期为90日，营养期为60日，护理期60日。
10、鉴定费发票，证明：唐康道支付鉴定费1300元。
人保财险淮北分公司辩称：1、唐康道是再次触电造成的损伤与被保险车辆没有关联性；2、保险条款中所陈述为了避免损失产生的施救费，是对于车辆产生的，人员伤害不属于其险种，唐康道的伤害是自身触电所为。唐康道的人身损害也不属于车上人员保险条款，唐康道是在下车后造成的伤害，因此唐康道要求的扩大性合理损失不属于保险合同中约定的损失，唐康道的损失不属于保险公司理赔范围。3、唐康道诉请赔偿数额中误工费过高，残疾赔偿金应按照农村标准；车辆维修费用应有相应的证据证实；鉴定费用与本案无关，应是唐康道自行承担。综上，唐康道的行为是自行触电所致，唐康道为了扑救轮胎造成损失，不属于保险公司理赔范围。
人保财险淮北分公司就其抗辩理由，未向本院提供证据。
第三人工行淮北分行在庭审中称：人保财险淮北分公司支付的保险赔偿款应优先偿还第三人的贷款，请求驳回唐康道、博源公司的诉讼请求。
工行淮北分行就其主张向本院提供如下证据：
1、信用卡购车专项分期付款合同，证明：唐康道有信用卡分期付款的方式向工行淮北分行牡丹支行贷款购买车辆。
2、机动车登记证书，证明：皖F×××××号车辆已抵押给工行淮北分行并办理了抵押登记手续。
3、机动车保险单，证明：保险第一受益人为工行淮北分行。
4、信用卡交易明细及余额单，证明：截至2014年1月20日唐康道欠工行淮北分行信用卡透支款118901.37元。
经当庭举证、质证，人保财险淮北分公司对唐康道、博源公司所举证的证据1、2、3、4无异议。对证据5真实性没有异议，但认为该证明的内容不是实际勘查的，只是了解的内容；证明前轮起火应有相关的消防部门出具材料，派出所不具有出具资格；该证明证明了唐康道驾驶车辆自身的过错导致的触电，保险扩大性损失是施救产生，而不是自身损伤造成的损失，其不属于理赔范围。人保财险淮北分公司对证据6、9、10真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据7中会诊费有异议，认为不是医院出具的正规发票，证据不具有合法性。对证据8认为邵某是否护理应出庭作证，护理费用应按照标准每天60元，同时这笔费用应由唐康道自行承担。
工行淮北分行对唐康道、博源公司所举证据均无异议。
唐康道、博源公司对工行淮北分行证据所举的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为唐康道、博源公司按期偿还该借款，没有逾期不还的现象，该理赔款不应优先偿还第三人。
人保财险淮北分公司对工行淮北分行证据1、2、3、4无异议。
经审查，唐康道、博源公司所举的证据1、2、3、4、5、6、9、10具有真实性，关联性、合法性，本院对以上证据的证明力予以确认。人保财险淮北分公司对证据7中的会诊费有异议，认为没有出具发票，但该证据上加盖了淮北矿工总医院业务专用章，具有真实性，故本院对证据7予以认定。证据8系证人证言，证人邵某未出庭作证，本院对证据8的证明力不予确认。
唐康道、博源公司对工行淮北分行所举证据1、2、3、4真实性无异议，人保财险淮北分公司亦无异议，本院对工行淮北分行的证据1、2、3、4予以认定。
经审理查明：皖F×××××货车的实际所有人系唐康道，该车挂靠在博源公司名下经营，博源公司系皖F×××××货车的登记所有人。2012年11月24日，博源公司为该车辆在人保财险淮北分公司投保了机动车保险，人保财险淮北分公司向其签发保险单。机动车保险的保险期间为2012年11月24日零时至2013年11月23日24时止，其中的车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为362456.2元，机动车损失险保险金额为369100元，且不计免赔。附中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险（简称车上人员险条款）、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款（简称车损险保险条款）、火灾、爆炸、自燃损失险条款。2013年7月28日，唐康道驾驶皖F×××××号大货车在305省道南坪段（南坪通往双堆水泥路口北100米左右），该车后车厢在升起时触及上空高压线引起车辆左前轮起火，唐康道发现车轮胎起火后下车扑救，导致触电受伤。唐康道被送往安徽省宿州市立医院和淮北矿工总医院住院治疗，诊断全身多处电击伤。康康道在安徽省宿州市立医院住院6天，支付医药费7900.3元，在淮北矿工总医院住院48天，支付医药费25707.77元，支付会诊费6000元。2013年10月30日，安徽至正司法鉴定所鉴定康康道的损伤及其后遗症构成一个九级、一个十级伤残，休息期为90日，营养期为60日，护理期为60日。
本院认为：博源公司与人保财险淮北分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。保单、保险条款为保险合同的组成部分，对双方当事人均有约束力。
本案争议的焦点为：唐康道的人身损害是否系保险责任，因人身损害产生的费用是否为保险公司理赔范围？唐康道、博源公司依据车损险保险条款第五条，主张唐康道是为防止和减少被保险车辆损失扩大积极施救而受伤，因此造成的损失和费用应由人保财险淮北分公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。车损险保险条款第五条和火灾、爆炸、自燃损失险条款第一条第二款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。本案中，唐康道的受伤虽然是在施救过程中发生的，但他的伤残与防止或减少保险标的损失并没有必然的联系，而是在施救过程中发生的另一起意外事故，且唐康道的人身损害费用也不属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。唐康道、博源公司又主张依据车上人员险理赔，车上人员险条款第三条约定，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。唐康道在驾驶车辆触及高压线时，其系车上人员，但未受伤，其是在下车后造成损伤，显然其的人身损害不属于车上人员险保险责任范围。另外，唐康道、博源公司要求人保财险淮北分公司赔偿车辆维修费3000元，其未提供证据证明发生维修费3000元的事实，故对于唐康道、博源公司的主张，本院不予采纳。综上，因唐康道人身损害所支出的费用不属于施救费用，故对于唐康道、博源公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐康道、濉溪县博源运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费3368元，因适用简易程序，减半收取1684元，由原告唐康道、濉溪县博源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。