湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终93号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，绰号“神哥”，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人李某甲，绰号“猴子”，农民。2010年12月27日因故意伤害、敲诈勒索被行政拘留十五日；2015年4月30日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人张新跃，无业。2010年10月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人尹白灵，绰号“小白”，无业。2002年10月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2004年4月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，2010年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人张昊，绰号“小帅哥”，农民。2014年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李某甲、张新跃、孙某、尹白灵、张昊犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）雨刑初字第00869号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月至9月期间，被告人李某甲、张新跃、孙某、尹白灵、张昊在长沙市雨花区、湘潭市多次结伙盗窃他人电动车、摩托车。具体事实如下：
1、2015年2月7日16时许，被告人李某甲、孙某、尹白灵窜至长沙市雨花区高桥街道火焰4区4栋8号某快递公司门口，采取由被告人李某甲上前推车，被告人孙某、尹白灵望风的方式，盗走被害人肖某停放在此的1台鉴定价值人民币2156元的“隆鑫”牌三轮摩托车，后将所盗摩托车销赃，所得赃款已挥霍。
2、2015年2月10日16时许，被告人李某甲、孙某、尹白灵和“矮子”（具体身份信息不详，在逃）窜至长沙市雨花区高桥街道火焰9区6栋2号门面前，采取由被告人尹白灵骑车，被告人李某甲、孙某、“矮子”望风的方式，盗走被害人李某乙停放在此的1台鉴定价值人民币1640元的“常力”牌电动三轮车，后将所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。
3、2015年3月9日13时许，被告人李某甲、“矮子”窜至长沙市雨花区高桥街道紫薇鑫园车库旁，采取由“矮子”骑车，被告人李某甲望风的方式，盗得被害人吕某停放在此的1台鉴定价值人民币1330元的“宗申”牌三轮摩托车，后将所盗摩托车销赃，所得赃款已挥霍。
4、2015年4月5日16时许，被告人李某甲、张新跃、孙某窜至长沙市雨花区高桥家电百货城25栋东头楼下，采取由被告人张新跃推车，被告人李某甲、孙某望风的方式，盗走被害人合力力?吐尔荪托合提停放在此的1台鉴定价值人民币4780元的“大河”牌三轮摩托车，后将所盗摩托车销赃，所得赃款已挥霍。
5、2015年7月11日晚，被告人李某甲、张新跃、孙某窜至长沙市雨花区高桥街道新太平街34栋北大荒米业门面前，采取由被告人李某甲撬锁，被告人孙某骑车，被告人张新跃望风的方式，盗走被害人满某停放在此的1台鉴定价值人民币2450元的“狮龙”牌两轮电动车，后将所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。
6、2015年7月29日2时许，被告人李某甲、张新跃、孙某窜至长沙市雨花区高桥街道火焰7区5栋福建海带门面前，采取由被告人孙某撬锁、骑车，被告人李某甲、张新跃望风的方式，盗走被害人梁某停放在此的1台鉴定价值人民币1649元的“立马”牌两轮电动车，后将所盗电动车丢弃。
7、2015年9月15日凌晨，被告人尹白灵、张昊和“老鼠子”（具体身份信息不详，在逃）窜至湘潭市雨湖区吉利社区C区13栋楼下，采取由“老鼠子”撬锁，被告人尹白灵、张昊望风的方式，盗走被害人王某甲停放在此的1台鉴定价值人民币3230元的“小绵羊”两轮女式摩托车。随后，该3人又窜至湘潭市学府路旁的九华金侨城小区1栋B4号门面前，盗走被害人王某乙停放在此的1台蓝色三轮摩托车（未作价值鉴定）。上述2台被盗摩托车已被销赃，所得赃款已被挥霍。
2015年7月29日，长沙市公安局雨花分局高桥派出所民警将被告人李某甲、张新跃抓获，并扣押作案工具十字起1把、液压钳1把。2015年9月16日，长沙市公安局雨花分局高桥派出所民警将被告人孙某、尹白灵、张昊抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人肖某、李某乙、吕某、合力力?吐尔荪托合提、满某、梁某、王某甲、王某乙的陈述，证人喻某、向某、杨某的证言，抓获经过，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，调取证据清单，视听资料，辨认笔录，价格证明结论书，被盗摩托车销售单及收款收据，行政处罚决定书，刑事判决书，指认照片，被告人李某甲、张新跃、孙某、尹白灵、张昊的供述及身份、现实表现材料等。
原审法院认为，被告人李某甲、张新跃、孙某、尹白灵、张昊以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某甲在第1、5次共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第2、3、4、6次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张新跃在第4次共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第5、6次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某在第5、6次共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第1、2、4次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人尹白灵在第2次共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第1、7次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张昊在第7次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张新跃、尹白灵、张昊在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人李某甲、张新跃、孙某、尹白灵、张昊均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）、（二）项，第三条第一款，第十四条之规定，原审判决：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张新跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人尹白灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人张昊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；六、责令被告人李某甲、孙某、尹白灵退赔被害人肖某的经济损失款人民币2156元，退赔被害人李某乙的经济损失款人民币1640元；责令被告人李某甲退赔被害人吕某的经济损失款人民币1330元；责令被告人李某甲、张新跃、孙某退赔被害人合力力?吐尔荪托合提的经济损失款人民币4780元，退赔被害人满某的经济损失款人民币2450元，退赔被害人梁某的经济损失款人民币1649元；责令被告人尹白灵、张昊退赔被害人王某甲的经济损失款人民币3230元；没收已由公安机关扣押的作案工具十字起1把、液压钳1把。
原审被告人孙某对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：其有如实供述的情节；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某、原审被告人李某甲、张新跃、尹白灵、张昊以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人孙某在第5、6次共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第1、2、4次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人李某甲在第1、5次共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第2、3、4、6次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人张新跃在第4次共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第5、6次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人尹白灵在第2次共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第1、7次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人张昊在第7次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人张新跃、尹白灵、张昊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。上诉人孙某、原审被告人李某甲、张新跃、尹白灵、张昊到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。
上诉人孙某上诉称：“其有如实供述的情节；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人孙某的犯罪数额、犯罪情节及其具有的在部分共同犯罪中系从犯、如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。