江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终608号
上诉人（原审被告）：江西富盈置业有限公司，住所地江西省吉安市遂川县工农兵大道38号，统一社会信用代码：913608276749704174。
法定代表人：历建庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳春生，男，1963年4月30日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑齐宝，男，1979年8月13日生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：陈华世，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号，统一社会信用代码：91360100158627516E。
法定代表人：龚小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所。
上诉人江西富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人欧阳春生、郑齐宝、江西中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富盈公司上诉请求：改判其不承担付款偿责任并由被上诉人负担一、二审诉讼费，事实和理由：一、富盈公司并非是涉案水泥的买受人。富盈公司开发万福广场项目，将相应工程以包工包料的形式发包给中南公司，富盈公司自己并未自行建设，无购买水泥需求。水泥购销合同抬头买受人是丁水平，郑齐宝作为实际施工人在合同中签字合情合理，富盈公司以见证人身份盖章确认。欧阳春生提供的水泥小票均未经过富盈公司签收，对于购买的水泥，富盈公司已付款完毕。涉案水泥的买受人是郑齐宝和中南公司，中南公司作为施工单位，有采购水泥的需求。合同中买受人丁水平是郑齐宝和中南公司的人员，水泥签收也是中南公司和郑齐宝，即便最后的对账也是发生在欧阳春生和郑齐宝之间。万福广场项目全部水泥量为6595.05吨，中南公司和郑齐宝购买商品混凝土7992立方米，折合水泥量3112.62吨，扣除这部分使用量后，万福广场项目的水泥量只需要3482.43吨。欧阳春生提供了4652吨水泥明显超过了用量。二、丁水平是买卖合同相对人，应当承担责任。涉案合同是丁水平和欧阳春生签订，大部分送货也是由丁水平签收，丁水平作为必要诉讼当事人应当到庭参与诉讼。一审以当事人未提交丁水平身份信息为由，未判决丁水平责任错误。
欧阳春生辩称，所有水泥、石灰精、粉煤灰等小票均已提交法庭，并且相应小票都有签字核实，上述证据足以认定实际用量，上诉人提出用量没那么多也只是单方意见。按照法律规定，上诉人在涉案的水泥购销合同中盖章确认，为自己开发的项目购买水泥，依法应当承担付款责任，包工包料的工程由开发商购买材料抵消工程款很正常。上诉人无证据证明丁水平是万福广场项目的施工人或者合伙人，欧阳春生起诉未要求丁水平承担责任并无不当。一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
郑齐宝辩称，一、涉案的水泥购销合同合法有效，富盈公司作为买受人在买受人一栏盖章确认，同时在合同上加盖骑缝章，签订合同时公司的主要负责人也在场，该份合同合法有效，故富盈公司应当承担付款责任。上诉人以包工包料来否认买受人主体身份无事实和法律依据。二、除在合同上盖章外，卖方向富盈公司开具销售发票，发票中也载明富盈公司买方的身份，相应证据链足以证明富盈公司买受人身份。三、欧阳春生与富盈公司达成以店铺抵扣水泥款的事实，抵扣店铺两间，富盈公司开出100多万元的收据并注明水泥款抵扣，余款由欧阳春生实际支付。上述事实进一步印证了富盈公司的买受人的身份。郑齐宝只是万福广场项目的施工负责人，是水泥合同的经办人、见证人。万福广场项目并非由郑齐宝承包，郑齐宝在水泥买卖合同上签字与富盈公司盖章重合，按照习惯可知，自然人是一方代表，法律后果应当归属公司法人。综上，富盈公司上诉无事实和法律依据。
中南公司辩称，水泥购销合同签订于2014年4月，中南公司与业主签订施工合同是2014年11月，当事人签订水泥购销合同时中南公司尚未承包涉案工程，且买卖合同中并未体现中南公司，本案买卖行为与中南公司无关。水泥购销合同的相对人是富盈公司和欧阳春生，富盈公司本以店面抵扣水泥款，后又反悔。请求法院驳回富盈公司的上诉请求，驳回欧阳春生要求中南公司承担责任的主张。
欧阳春生向一审法院起诉请求：判令富盈公司、中南公司、郑齐宝支付水泥款1576113元并负担案件受理费。
一审法院认定事实：万安县富盈万福广场商住小区工程项目是富盈公司开发的项目。2013年10月27日，中南公司及法定代表人龚小平向富盈公司出具了一份委托书，委托郑齐宝签订万安县富盈万福广场商住小区工程项目建设工程施工合同，工程量、工程造价、价款支付、质量保修等有关该项目施工建设的所有事务。2014年11月15日，富盈公司与中南公司签订了一份建设工程施工合同，将万安县富盈广场商住小区土建装饰工程发包给中南公司承建，合同约定的承包范围为施工图纸范围内的土建装饰工程（土建装饰面积34330.57平方米，包括内墙打底、外墙瓷板、门窗、楼梯安装、水电安装、消防、防雷、绿化、亮化工程），以工程建设设计施工图、工程量清单和2014年11月18日双方签订的补充合同为准。2014年11月18日，郑齐宝代表中南公司与富盈公司签订了一份补充协议，协议就承包范围及内容、费用结算依据、工程款支付、外包工程约定及取费、施工工期、质量等内容作了明确规定，合同第八条特别约定：“1、未尽事宜，双方依据本补充协议确定的原则为准，若与合同有冲突的，以本协议为准；……3、本项目必须由郑齐宝本人组织施工，不能转包他人”。2014年11月2日，富盈公司、郑齐宝及丁水平与欧阳春生签订了一份由欧阳春生向万福广场供应10000吨万年青牌水泥的《水泥购销合同》，郑齐宝及丁水平在买方一栏签字，富盈公司在买方一栏加盖了其单位公章。为保证按合同要求向万安县万福广场工程提供万年青水泥，欧阳春生于2014年11月17日与江西南方万年青水泥有限公司签订了一份购买10000吨万年青牌水泥的《水泥买卖合同》。
在工程施工过程中，欧阳春生从2014年到2016年元月份，陆续向万安县万福广场商住小区工程项目供应水泥、石灰精、粉煤灰等各种原材料，每次送货后都有工地的工作人员在小票上签字确认。供货过程中，郑齐宝陆续以其个人名义向欧阳春生支付了部分货款，即2015年1月7日、1月24日、2月16日郑齐宝通过个人帐户转帐支付给欧阳春生水泥款50000元、50000元、300000元，合计400000元。2016年5月21日，欧阳春生与郑齐宝进行了结算，确认万福广场从2014年至2016年2月共从欧阳春生处购买水泥、粉煤灰等4652吨，总价值1976113.6元。除郑齐宝支付的400000元外，余款1576113.6元未付。因水泥款未结清，欧阳春生与富盈公司曾达成以水泥款抵购店面款的意向，即欧阳春生购买富盈公司开发的万福广场小区二间店面，并用未结清的水泥款抵付购店款，后因富盈公司反悔，抵扣未成。2016年8月18日,欧阳春生诉至法院，请求判令富盈公司支付水泥款1576113元，2016年11月23日，欧阳春生申请追加中南公司、郑齐宝、丁水平为当事人，要求中南公司、郑齐宝、丁水平、富盈公司共同偿还所欠货款1576113元，因当事人均未能提供丁水平明确的身份情况，一审法院驳回了欧阳春生对丁水平的起诉。本案发回重审后，欧阳春生于2017年9月1日申请撤回了对丁水平的起诉，一审法院予以准许。
本案审理过程中，富盈公司对2014年11月2日《水泥购销合同》中富盈公司公章的真实性申请司法鉴定，经江西天剑司法鉴定中心鉴定购销合同印章与富盈公司印章是同一印章形成。
一审法院认为，欧阳春生起诉后，虽然追加了丁水平为本案被告，因当事人均无人能提供丁水平的任何个人信息，属起诉主体不明；且无人提供证据证明丁水平是本案工程的承包人或者实际施工人，无其实际使用水泥的相关证据，无法认定其在本案中应承担何种责任，故欧阳春生在审理过程中申请撤回对丁水平的起诉符合法律规定，应予准许。
富盈公司是万安县万福广场项目的开发商，又是本案水泥购销合同的买受方，其依法应该承担支付水泥款的义务，期间用店铺抵扣水泥款的做法，也证明了其履行给付水泥款义务这一事实；郑齐宝受中南建设委托后，作为工程实际组织施工的负责人，与欧阳春生签订了水泥购销合同，依约签收并使用了欧阳春生提供的水泥，与欧阳春生进行了水泥款结算，且以个人名义多次转帐支付了部分货款，更说明了郑齐宝才是工程的具体承建施工人员，对工程所需而使用的水泥等物资应承担支付货款的责任；欧阳春生与富盈公司、郑齐宝之间形成了买卖合同法律关系，作为买受方的富盈公司、郑齐宝理应按约定的时间、方式支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，欧阳春生要求富盈公司、郑齐宝支付水泥款1576113元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。中南公司是工程的承包人，其以公司名义与富盈公司签订了建设工程施工合同，虽然工程具体承建施工是由郑齐宝负责，但郑齐宝是以中南公司的名义组织施工，即郑齐宝是以中南公司的名义对外进行民事活动，中南公司作为该工程的承包人，对项目负责人郑齐宝组织的施工行为监督不力，未能尽到全面管理之责，因此中南公司应对此债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、富盈公司、郑齐宝共同向欧阳春生支付水泥款1576113元。二、中南公司对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费18986元，由富盈公司、郑齐宝共同承担。中南公司对此款承担连带清偿责任。以上款项，限在判决生效后十日内付清。
二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案的水泥购销合同并不违反法律规定，相应当事人在合同上签字、盖章亦是真实意思表示，该合同合法有效。于合同形式而言，富盈公司在合同落款买方处盖章确认，在无其他证据证明富盈公司盖章身份的情况下，应视富盈公司为买方。于合同履行而言，相应水泥实际用于富盈公司开发的万福广场项目，亦符合富盈公司购买水泥用途。于买卖当事人之间的后续约定而言，富盈公司欲以其开发项目的商铺抵扣相应水泥款，亦是对尚欠水泥款的确认。富盈公司以其盖章行为系合同见证人为由辩称对合同义务不承担责任，但其提交的证据不足以证明上述主张，本院不予支持。关于水泥价款及丁水平责任负担的问题，水泥购销合同签订后，欧阳春生依约供应水泥，相应货物多由丁水平、郑齐宝签收。2016年5月21日，郑齐宝与供货方核对后确认水泥款1976113.6元。郑齐宝系水泥购销合同买方之一，亦是水泥使用项目的实际施工人，其确认水泥价款并无不当。富盈公司提交的造价鉴定报告未显示委托单位，也无相应鉴定依据、过程和鉴定人员身份资质，该鉴定报告真实性存疑。故一审依据郑齐宝签字确认的对账单认定水泥价款并无不当。丁水平在水泥购销合同买方处签字，欧阳春生未主张丁水平承担责任系其对自身权利的处分，并无不当。丁水平的责任承担问题，不能免除富盈公司作为买方的付款义务。
综上，江西富盈置业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18986元,由江西富盈置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一八年六月八日
书记员 刘 娟