湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第404号
上诉人（原审被告）于想。
委托代理人于致东，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王煜。
被上诉人（原审原告）曾佳。
委托代理人蒋双喜，湖南湘律律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人李志诚，公司经理。
上诉人于想因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第627号民事判决，于2015年7月27日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年8月21日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人于想及其委托代理人于致东，被上诉人王煜、曾佳及其委托代理人蒋双喜到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称太平洋保险公司祁阳支公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月24日8时10分左右，原告王煜驾驶登记在原告曾佳名下的湘M2CC**小型轿车，搭载原告曾佳沿银岭路由地税局方向自西往东直行，被告于想驾驶湘MN01**轻型厢式货车沿中兴路由浯溪电站方向自南往北直行，途径银岭路与中兴路的交叉路口时，两车发生碰撞，导致湘M2CC**小型轿车受损的交通事故。同年4月3日，祁阳县公安交警大队作出祁公交认字（2015）第0324800号道路交通事故认定书后，被告于想向永州市公安交警支队申请复核。4月10日，原告王煜在复核期间向法院起诉。4月16日，永州市公安交警支队因原告王煜提起诉讼，决定对本起交通事故终止复核。原告湘M2CC**小车的损失经祁阳县价格认证中心车物定损办公室作出价格鉴定结论：湘M2CC**小型轿车的修复价格为16，675元。二原告在这次事故中造成的财产损失有：车损费16，675元，鉴定费400元，施救费及停车费840元，替代性交通工具费实际发生，酌情考虑500元，共计18，415元。另查明，2014年8月20日，被告于想为湘MN01**轻型厢式货车在被告太平洋保险公司祁阳支公司参保了机动车强制保险，保险期间为一年，此次事故发生在保险期间。该案在审理期间，根据原告的诉讼财产保全申请，该院作出（2015）祁民初字第627号民事裁定，冻结被告于想在金融机构的存款3万元。
原判认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告于想驾驶机动车辆通过交叉路口时，因注意力不集中而未注意交通信号灯的指示，未依次让已进入路口的机动车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，是造成此次交通事故发生的直接原因，应承担事故全部责任。原告王煜驾车遵守交通信号灯的指挥，依次通过交叉路口，无过错，不承担事故责任。被告于想辩称事故发生时无交通信号指示灯，与查明的事实不符，其辩称的理由不成立，依法不予支持。原告曾佳系受损车辆的车主，其申请参加诉讼符合法律规定。被告于想驾驶的机动车在保险期间内发生交通事故致原告的车辆受到损害，应当按照法律规定，由其入保的被告太平洋保险公司祁阳支公司在交强险的责任限额内赔偿原告王煜、曾佳财产损失2000元。其不足部分按照机动车之间发生交通事故的过错责任进行赔偿，原告对此次事故的发生没有过错，故对保险公司已经承担赔偿责任后，剩余损失由被告于想承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条、七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第七十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司赔偿原告王煜、曾佳在此次交通事故中的财产损失费用2000元。二、被告于想赔偿原告王煜、曾佳在此次交通事故中的财产损失费用16，415元。三、驳回原告王煜、曾佳的其他诉讼请求。上述款项限被告于想、中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由被告于想承担。
宣判后，原审被告于想不服，向本院提起上诉称：1、没有证据证实两车通过十字路口时有交通信号灯显示，原审认定上诉人负事故全部责任证据不足。2、原审在法庭辩论终结后，增加曾佳为当事人，并主动收集证据属程序违法。3、原审采信证据错误，偏袒被上诉人。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王煜、曾佳答辩称：1、处理事故的交警佩戴的“执法纪录仪”显示事故现场有信号灯，上诉人认为无信号灯，但未提供证据证实，其提供的气象局的证明只能证明天气及日照情况，不能证明事故现场没有信号灯。2、被上诉人的车损有鉴定结论予以证实，上诉人对鉴定结论未提出重新鉴定申请，因此原审采信该鉴定结论正确。3、曾佳作为车辆共有权人有权参加诉讼；原审法院调取证据是依原告申请，并征求双方的意见才调取的，程序合法。4、原审对事故责任划分妥当。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争执焦点是原审对涉案交通事故的责任认定是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案事发现场有交通信号灯有被上诉人的陈述，交警现场处理交通事故的执法记录仪记录的情况予以证明，执法记录仪记载的虽是事发一个小时后的情况，但当时仍是阴雨天，如果事发当时没有交通信号灯，那交警来处理事故时应该亦无交通信号灯。同时，上诉人主张无交通信号灯，仅有其本人陈述，无其他证据佐证，故上诉人认为事发时无交通信号灯的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。上诉人在庭审中认可其是保持四十码的车速直接通过十字路口的，因此，即使当时无交通信号灯，上诉人通过十字路口的行为亦违反了《道路交通安全法》第四十四条的规定。故原审认定上诉人承担全部责任并无不当，原判应予维持。另上诉人提出曾佳在法庭辩论终结后参加诉讼、原审法院擅自调取证据属程序违法。本院认为，曾佳作为车辆所有权人，在一审期间申请作为当事人参加诉讼符合法律规定，上诉人当时对此并未提出异议；同时，原审法院调取祁阳县公安交警大队作出道路交通事故认定书的相关资料是对被上诉人提供的交通事故认定书进行核实，并不属依职权调取证据，且被上诉人在原审开庭过程中亦申请了法院核实。故上诉人提出原审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人于想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。