襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00032号
原告襄阳弘建土石工程有限公司，住所地：襄阳市。
委托代理人骆乾飞，襄阳弘建土石工程有限公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为应诉、反诉、上诉；代为调解、和解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险保康县支公司，住所地：保康县。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为代为一般代理。
被告钟杰，男，1989年9月11日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人李常剑（专职）、万迎（实习），湖北法正大律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉；代为调解、和解，代收法律文书。
原告襄阳弘建土石工程有限公司与被告中国人民财产保险保康县支公司、钟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员邓新忠独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告襄阳弘建土石工程有限公司的委托代理人骆乾飞、被告中国人民财产保险保康县支公司的委托代理人周清海、被告钟杰的委托代理人李常剑、万迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳弘建土石工程有限公司诉称：2014年7月31日18时10分左右，孙某某驾驶被告钟杰所有的车牌为鄂XX号重型自卸货车沿襄阳高新技术产业开发区新明路由东向西行使，李某某驾驶原告所有的车牌号为鄂XX号重型自卸货车沿劲风路由南向北行驶，在两路交叉路口两车相撞，造成驾驶员李某某受伤、两车受损、路边路缘石及绿化植物受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，被告钟杰所有车辆的驾驶员孙某某负事故的主要责任，原告方车辆驾驶员李某某负事故次要责任。原告方车辆驾驶员李某某受伤后，在襄阳市东风人民医院住院治疗。事后，双方为赔偿费用协商未果。为维护原告的合法权益，原告襄阳弘建土石工程有限公司提起诉讼，对原告襄阳弘建土石工程有限公司的各项损失共计（庭审中明确的数额）225845.92元［其中211093元分别为：车辆维修费用174793元、车辆停运损失费31800元、鉴定费4500元；其中14752.92元分别为垫付驾驶员李某某的医疗费7158.92元、支付其误工费6300元、护理费1069元、交通费225元］，请求判令：一、被告中国人民财产保险保康县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者商业保险限额范围内对上述损失向原告襄阳弘建土石工程有限公司赔偿，对原告损失的超出部分，由被告钟杰承担赔偿责任；二、案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险保康县支公司辩称：对车牌号为鄂XX号车辆在我公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险、发生交通事故及交通事故责任认定无异议，但原告主张的各项损失费用是否合理应当提供证据进行审核后认定；因此，对原告的损失同意在交强险责任限额范围内及第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，但依照相关法律规定，鉴定费、车辆停运损失、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。
被告钟杰辩称：原告主张的各项损失数额不合理，应当核减；其主张的驾驶员的各项损失主体不适格，驾驶员的损失应由驾驶员来主张权利，不应由原告代为来主张，对其该项请求应予驳回；车辆维修费仅有鉴定清单，并没有维修清单及发票，该项损失缺乏依据；停运损失费鉴定依据不合法，该项损失来源缺乏依据；对于原告的合理损失应当先由事故车辆承保的保险公司在交通事故强制保险和第三者责任保险范围内理赔，不足部分再由其承担主要赔偿责任。
原告襄阳弘建土石工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具的《道路交通事故责任认定书》、襄阳弘建土石工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、运输证、车牌号为鄂XX号重型自卸货车机动车行驶证、李某某机动车驾驶证。用于证明原、被告的诉讼主体资格、事故发生的经过和事故当事人所负的事故责任。经质证，被告中国人民财产保险保康县支公司、钟杰无异议。本院予以采信。
二、襄阳市物价局价格认证中心出具的“湖北省道理交通事故车物损失价格鉴定结论书”、定损清单、该机构的资质证书及鉴定人员李海亮、岳磊的资质证书、“关于重型自卸货车停运损失价格的鉴定结论书”及鉴定人员王某某、钟杰某的资质证书、鉴定费票据2份、襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行单。用于证明车辆维修损失费用为174793元、停运损失为31800元，支出鉴定费为4500元。
经质证，被告中国人民财产保险保康县支公司对该证据真实性无异议，但认为仅凭鉴定结论，没有维修清单和维修发票，不能证明事故车辆修理费损失，且鉴定人员中有“李航”签名，但原告提供的鉴定人员资质证书并无“李航”；又因公安部门扣车行为系行政强制措施，不应由保险公司承担。被告钟杰认为，对车辆的维修损失原告必须提交损失清单及修理费发票确认其损失；鉴定机构无对停运损失鉴定的资质，且停运损失仅应当计算修理期间的损失，公安部门扣车时间不应当计算，故停运损失结论不应当作为认定依据；
经本院当庭询问被告方是否对上述结论申请重新鉴定，被告中国人民财产保险保康县支公司代理人要求与其当事人沟通再作决定，本院限定若其申请重新鉴定，须在其休庭后七日内提出书面的鉴定申请，但其在本院限定期限内未提出申请。被告钟杰明确表示不申请重新鉴定；
经本院审查，原告襄阳弘建土石工程有限公司提供的鉴定车辆损失清单上鉴定人员的签名，针对被告中国人民财产保险保康县支公司提出的鉴定人员签名“李航”实际是“李海亮”仅因其书写潦草，笔划紧凑，但仔细辨认可以确定鉴定人签名实际为“李海亮”，且作出车辆损失的鉴定部门、鉴定人员均有相应的资质，其制作的清单有被告钟杰的车辆驾驶员孙某某的签名，本院认为该鉴定程序合法，鉴定结论意见客观真实、科学，本院予以采信，对与之对应的鉴定费票据4000元本院予以认定；
对停运损失因涉及公安部门扣车的行政行为，原告襄阳弘建土石工程有限公司现有的证据并不能证明修理车辆需花费的合理时间，且停运时间的确定与之对应的停运损失比较而言更为重要，该鉴定部门的鉴定资质证书确定鉴定范围并未明确载明其具有该方面的鉴定资质，故该鉴定意见不具有合法性、合理性，本院不予采信，与之对应的鉴定费500元本院不予认定。
三、原告襄阳弘建土石工程有限公司所有的事故车辆的驾驶员李某某的身份证复印件、李某某在襄阳市东风人民医院住院治疗的出院记录、诊断证明、病历、数字X线检查报告单、CT诊断报告单、住院费用每日清单、医疗费收据、工资收入证明、护理人员张风丽的身份证复印件、交通费票据、李某某向原告单位出具的收到医疗费等费用14752.92元的收条。用于证明原告雇请的司机李某某因本次交通事故产生的各项损失为14752.92元。经质证，被告中国人民财产保险保康县支公司对李某某的身份证、李某某在襄阳市东风人民医院住院治疗的出院记录、诊断证明、病历、数字X线检查报告单、CT诊断报告单、住院费用每日清单、医疗费收据、护理人员张风丽的身份证复印件均无异议，对工资收入证明真实性有异议，应当以工资发放表为准；对收条的合法性有异议，受伤期间用工单位已足额发放工资不存在误工损失；交通费请法院酌情处理。被告钟杰认为，李某某已收到单位发放的工资6300元，不存在误工损失，对该项请求不应支持，其他质证意见与被告中国人民财产保险保康县支公司相同。本院认为，鉴于双方当事人对原告雇请司机李某某受伤治疗的事实无异议，本院对该节事实予以认定：李某某受伤在襄阳市东风人民医院住院治疗14日，产生医疗费7158.92元，住院期间由张风丽护理。对其误工损失情况综合其他事实予以认定。
庭审结束后七日内，被告中国人民财产保险保康县支公司、钟杰为支持其辩驳意见，向本院补充提交了以下证据：
被保险重型自卸货车（发动机号为XX，登记号牌为鄂XX号）的机动车交通事故责任强制保险单及批单、机动车保险单及批单（均系抄件）重型自卸货车的车辆行驶证及孙某某的驾驶证。用于证明车牌为鄂XX号车辆在被告中国人民财产保险保康县支公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间为2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止；且事故发生时在保险期内，被保险人为王伟，于2014年3月26日批改为钟杰。经质证，原告襄阳弘建土石工程有限公司对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月31日18时10分左右，被告钟杰雇请的驾驶员孙某某驾驶其所有的车牌为鄂XX号重型自卸货车，沿襄阳高新技术产业开发区新明路由东向西行使，原告襄阳弘建土石工程有限公司的驾驶员李某某受单位指派，驾驶原告所有的车牌号为鄂XX号重型自卸货车，沿劲风路由南向北行驶，在劲风路与新明路交叉路口两车相撞，造成驾驶员李某某受伤、两车受损、路边路缘石及绿化植物受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未让右方道路的来车先行，存在过错；李某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在过错；孙某某负事故的主要责任，李某某负事故次要责任。
原告襄阳弘建土石工程有限公司车辆驾驶员李某某受伤后，在襄阳市东风人民医院住院治疗14日出院，其住院期间，由张风丽护理。共计支出医疗费为7158.92元。2014年11月17日，原告襄阳弘建土石工程有限公司支付李某某医疗费7158.92元、误工费6300元、护理费1069元、交通费225元，共计14752.92元。
2014年8月20日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队委托，襄阳市物价局价格认证中心对原告襄阳弘建土石工程有限公司本次事故受损的上述重型自卸货车的车辆损失（修理、更换配件及工时费等）进行鉴定，并出具NO.0000990号鉴定结论书，载明：按襄阳地区二类汽修企业维修中准水平确定，其损失金额为174793元，原告襄阳弘建土石工程有限公司支出鉴定费4000元。
2014年11月3日，经原告襄阳弘建土石工程有限公司委托，襄阳市物价局价格认证中心对原告襄阳弘建土石工程有限公司本次事故受损的车牌号为鄂FKZ0**号重型自卸货车的停运损失进行鉴定，并于2014年11月6日出具襄价鉴字（2014）037号鉴定结论书，载明：经调查襄阳市物流市场，参考同类货车每月纯利润，取月平均值18000元计算，其停运时间自2014年7月31日至9月22日，共计53天，损失金额为31800元，原告襄阳弘建土石工程有限公司为此支出鉴定费500元。
本院还查明：2014年3月15日，案外人王伟为发动机号为XX（现登记号牌为鄂XX号）重型自卸货车在被告中国人民财产保险保康县支公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）与机动车第三者责任保险。其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；机动车第三者责任保险金额为500000元；不计免赔险覆盖了第三者责任保险；保险期间均为2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止；且事故发生时在保险期内，2014年3月26日，经被告中国人民财产保险保康县支公司同意，将上述保单被保险人王伟批改为钟杰，上述保险条件及保险费用均无变化。
本案交通事故发生后，双方为原告襄阳弘建土石工程有限公司的各项损失承担问题协商未果，导致本案纠纷。
本院认为：公民、法人的健康权、财产权益依法受法律保护。本案所涉交通事故的发生，系被告钟杰雇请的驾驶员孙某某受被告钟杰指派，从事雇佣活动中，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未让右方道路的来车先行，存在过错；李某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在过错；被告钟杰所有车辆的驾驶员孙某某负事故的主要责任，原告方车辆驾驶员李某某负事故次要责任；由于双方当事人对该责任认定书均无异议，故本院对该责任认定予以采信，并以此作为本案交通事故双方当事人承担民事责任的认定依据。诉讼中，双方当事人对孙某某系被告钟杰雇请司机，驾驶车辆发生交通事故时系为被告钟杰从事雇佣活动均不持异议。据此，对孙某某发生交通事故所产生的法律后果，应由被告钟杰承担。李某某系原告襄阳弘建土石工程有限公司的驾驶员，其驾驶原告襄阳弘建土石工程有限公司所有车辆，发生交通事故时受单位指派，其行为系履行职务的行为，产生的法律后果应由原告襄阳弘建土石工程有限公司承担。
但被告钟杰在被告中国人民财产保险保康县支公司处对本案的肇事车辆投保了交强险与机动车第三者责任保险，故被告中国人民财产保险保康县支公司应当在交强险限额内先行对原告的损失向原告予以赔偿。超出部分，由其在第三者责任保险范围内予以赔偿。原告的损失若还存在超出交强险及第三者责任保险的部分，由侵权人即被告钟杰根据其责任比例予以赔偿。
鉴于原告襄阳弘建土石工程有限公司负事故次要责任，被告钟杰负主要责任，本院确定原告襄阳弘建土石工程有限公司的损失由被告中国人民财产保险保康县支公司理赔后剩余部分，原告襄阳弘建土石工程有限公司承担责任比例为30%，被告钟杰承担责任比例为70%。
对于原告襄阳弘建土石工程有限公司主张的各项损失，本院作如下分析和评判：
1.原告襄阳弘建土石工程有限公司主张的车辆损失174793元及鉴定费4000元，提供了鉴定意见书，如前述证据分析意见，本院予以认定。
2.原告襄阳弘建土石工程有限公司主张的车辆停运损失31800元及鉴定费500元，虽然提供了鉴定部门的意见，但因其鉴定意见如前述证据分析评判意见，本院不予采信，且其无其他证据予以证实该损失存在的事实依据，故本院不予认定，对其该项请求本院亦不予支持。
3.原告襄阳弘建土石工程有限公司主张的垫付驾驶员李某某的医疗费7158.92元、误工费6300元、护理费1069元、交通费225元，共计14752.92元，因李某某的损害系履行职务行为中所致，其既可基于劳动关系或雇佣关系向接受劳务的原告襄阳弘建土石工程有限公司主张权利，又可以直接向侵权人主张权利，原告襄阳弘建土石工程有限公司向李某某支付上述款项的行为涉及到劳动关系或者雇佣关系，其行为并不能确定为垫付行为，即并不能确定原告襄阳弘建土石工程有限公司对李某某的侵权人享有追偿的权利，这一权利并不能发生转移的法律效力，故原告襄阳弘建土石工程有限公司的该项请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告襄阳弘建土石工程有限公司因此次事故造成的各项财产损失提出主张且被本院认定部分为：车辆损失174793元及鉴定费4000元，共计178793元。
其中2000元属交强险财产损失费用赔偿限额范围，应由被告中国人民财产保险保康县支公司向原告襄阳弘建土石工程有限公司予以赔偿。超出该限额的176793元，其中被告钟杰应承担的70%即123755.10元，未超过被告中国人民财产保险保康县支公司承保的第三者责任保险金500000元的限额范围，应当由被告中国人民财产保险保康县支公司予以理赔和支付，其余的30%部分即53037.90元，应由原告襄阳弘建土石工程有限公司自行负担。
鉴于上述评判意见，本院已对原告的各项诉讼请求均已逐一分析和进行了评判，故对被告的答辩和辩解意见不再进行分析评判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险保康县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告襄阳弘建土石工程有限公司保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险保康县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内向原告襄阳弘建土石工程有限公司支付保险金123755.10元；
三、驳回原告襄阳弘建土石工程有限公司的其他诉讼请求。
如上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告襄阳弘建土石工程有限公司负担342元，被告钟杰负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖玉梅