广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2136号
上诉人（原审原告）：莫良河，男，1964年3月13日出生，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：连州市九陂镇高相高洞村民委员会（即连州市九陂镇高相村民委员会高洞村民小组）。
法定代表人：潘启社，该村民委员会主任。
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。
上诉人莫良河因与被上诉人连州市九陂镇高相高洞村民委员会恢复原状纠纷一案，不服广东省连州市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）粤1882民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
莫良河上诉请求：一、请求法院判令被上诉人拆除堵塞上诉人店铺门前道路违法围墙建筑，严重阻碍上诉人出入，恢复道路原状。二、请求法院判令被上诉人恢复饮用自来水供应，停止侵权行为。三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2002年3月31日与案外第三人签订一份《店铺转让协议书》转让合法获得高洞村民小组上巷桥头坪店铺一间，该店铺在被上诉人的区域管辖内，签订协议后上诉人一直经营本案店铺至今十几年，经营期间，遵守村规民约，本人尽力支持高洞美丽乡村建设，没有与被上诉人发生过任何的纠纷，并在2012年11月6日，为店铺引入饮用自来水供应，交纳了相应的入户费用，有偿使用被上诉人的饮用自来水。但好景不长。2015年10月，被上诉人要求上诉人的店铺搬迁，上诉人同意搬迁但双方协商无果，被上诉人想方设法逼迫上诉人搬离经营十几年的店铺，首先在店铺门前道路倾倒建筑垃圾，堵塞上诉人必经之路，切断上诉人饮用自来水供应。2016年3月14日已向连州市人民法院起诉，在起诉期间，被上诉人以达到目的不听政府调解人员劝告。继续违法行为，在店铺门前距离0.3米建筑围墙，店铺门前高0.8米，门前右侧2.7米。差0.2米与窗头平高，挡住窗口视线阳光，在我杂物房的东、南、西三方建筑危险围墙，严重危害上诉人的生命安全，其种种行为损害上诉人的合法权益，不顾一切赶尽杀绝是不合法律规定与社会道德。为了保障自己的合法权益，不服连州市人民法院驳回诉讼请求，今特向请远市中级人民法院提出上诉，请求贵法院支持上诉人的诉讼请求。
连州市九陂镇高相高洞村民委员会辩称，被答辩人诉求没有事实和法律依据，一审判决适当。1、被答辩人现所使用的一间砖瓦平房，位于答辩人村中心，是本村村民潘记球占用本村集体土地所建用于经营士多小店，其不可能办理土地使用证或房产证，属于非法建筑物。后该士多小店转让给被答辩人经营，被答辩人同样不能取得该房屋的所有权及土地使用权。因答辩人建设美丽乡村，对属于本村所有的集体土地，答辩人均有权使用，并不需要被答辩人同意。现被答辩人所诉求的是要求排除答辩人合法使用村集体土地的行为无法律依据，被答辩人无权干涉答辩人合法用地的行为。2、答辩人用地行为并不阻碍被答辩人的通行。被答辩人经营小店门口通道位于本村大道旁边，虽然答辩人己利用部分集体土地用于美丽乡村的建设，但为了方便被答辩人在该小店出入，答辩人仍按照以前原样留有出口给被答辩人通行，至今被答辩人仍可以自由进出该小店。被答辩人的上诉请求没有事实依据。3、被答辩人要求恢复自来水供应没有法律依据。自来水项目是本村自引自建工程，专门解决本村村民饮水问题，由于被答辩人不属于本村村民，又不支持本村美丽乡村的建设工作。根据村民自治原则，并经本村集体研究决定，不再恢复对被答辩人的自来水供应，由其自行取水。综上所述，答辩人是正当行使权利的行为，不构成对被答辩人侵权，且一审法院认定事实清楚、法律适用正确，请求二审法院维持一审判决。
莫良河向一审法院起诉请求：请求法院判令连州市九陂镇高相高洞村民委员会立即清理堵塞在莫良河店门前的建筑垃圾，恢复道路原状；判令连州市九陂镇高相高洞村民委员会立即停止侵权行为，恢复莫良河自来水供应。本案一审诉讼费用由连州市九陂镇高相高洞村民委员会承担。
一审法院认定事实：莫良河系九陂镇联一村民委会朝阳寨村民小组村民，其妻梁惠琼的娘家在连州市九陂镇高相村民委员会高洞村民小组，梁惠琼与莫良河结婚后因夫妻投靠已将户籍迁至连州市九陂镇高相村民委员会高洞村民小组。高洞村民小组村民潘记求在村前地名上巷桥头坪处塔建有一间占地约30平方米的简易砖瓦房屋，没有土地使用权证和房屋所有权证，潘记求在该房屋经营小卖部，并办理了个体工商户的工商登记。潘记求在经营了一段时间之后因全家搬至连州镇居住，需将该小卖部转让他人。2002年3月31日以潘记求为甲方、莫良河为乙方双方签订一份《店铺转让协议书》约定：甲方将位于高洞村民小组上巷桥头坪的店铺一间和另有与该村村民陈荣鉴转让来的面积约20平方米的菜地一块一同转让给莫良河经营；甲方原经营的店内小百货一批、店内用具台椅等若干件、麻将机台两件、杉木沙发床一件、大小货柜各一个、办公桌一张、冰柜一台、电扇一台、电话一台、电视专线等给乙方经营；上述物件经议定金额为10100元，乙方于2002年3月27日付清给甲方，成交后经营权归乙方永久性所有。签订转让协议后，莫良河便一直经营该店铺，并于2012年11月6日缴纳200元入户费后从高洞村民小组自筹资金建造的引水工程引接自来水至该店铺。2015年高洞村民小组开展美丽乡村建设，进行村道硬底化、文化室、运动场所、绿化带等项目设施的升级改造工作。莫良河受让的小店就在村集体文化室门前地坪旁边，连州市九陂镇高相高洞村民委员会以该小店房屋有损村容村貌及妨碍美丽乡村建设的统一规划、布局为由要莫良河自行搬离该店铺，莫良河不同意。经九陂镇法律服务所主持调解，仍未能达成协议。连州市九陂镇高相高洞村民委员会便在该小店房屋前面地坪倒放一层建筑废料，并断开流至该小店的自来水。一审法院认为，莫良河经签订《店铺转让协议书》受让位于高洞村民小组小店房屋一间和屋内货物、用具一批，并约定受让房屋和屋内物品的经营权归莫良河永久性所有。应当指出，双方约定屋内货物和用具归受让人永久性使用、所以这无可非议，但小店所占用的约30平方米土地的所有权属于高洞村民小组。根据《中华人民共和国土地管理法》中“土地禁止转让”的规定，莫良河不能取得该土地的所有权。至于使用权，因小店的出让人未取得土地使用权，莫良河同样未取得使用权，又因为莫良河不是高洞村民小组村民，根据《中华人民共和国土地管理法》中“农村集体土地可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，但必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并不包括建设用地”的规定，莫良河不可能取得该土地的使用权，土地使用权亦属于高洞村民小组。《店铺转让协议书》中涉及土地永久性经营权的约定因违反法律的禁止性规定而无效，因此，该协议系部分有效、部分无效的协议。而今连州市九陂镇高相高洞村民委员会因开展美丽乡村建设，需要使用小店占用的土地，莫良河本应搬离小店，配合、支持高洞村民小组的美丽乡村创建工作。现连州市九陂镇高相高洞村民委员会在该小店门前村集体的地坪铺放一些建筑废料并不构成对莫良河的侵权。总而言之，莫良河经营的小店因未取得土地使用权，不受国家法律保护，莫良河要求连州市九陂镇高相高洞村民委员会清理堆存在小店门前的一些建筑工程物以恢复该地坪的原状因没有法律依据而不予支持。高洞村民小组村民使用的自来水,来自该村民小组自筹资金建造的引水工程，仅供本村农户使用，莫良河不是高洞村民小组农户，其家庭成员的户籍也不在高洞村民小组，连州市九陂镇高相高洞村民委员会没有保障其供水的义务。莫良河小店虽经缴纳200元入户费后曾使用高洞村民小组的自来水，但没有约定使用的期限，可视为在允许经营使用该小店占有的房屋期间。连州市九陂镇高相高洞村民委员会确因创建美丽乡村的需要，该房屋所占用的土地需交还村集体统一规划使用，因莫良河不配合搬离而被停止供水，与停止供应正常的生活、生产用水有区别。创建“美丽乡村”是村集体决定的重大工程项目之一，涉及村民利益，亦需要各方的支持。此外，莫良河保存的持卡人为潘记求、由连州市个体劳动者协会发放的登记卡只是从事个体工商经营的资格,便于管理、监督，并不是在高洞村民小组可永久性从事工商经营活动的凭证。高洞村民小组经集体决定停止了涉及到美丽乡村建设的小店房屋的供水，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”的规定，要恢复供水同样需要村集体讨论决定方可办理，而今连州市九陂镇高相高洞村民委员会明确表示不让莫良河使用该自来水，故对莫良河要求恢复小店自来水供应的请求亦不予支持。综上所述，莫良河诉连州市九陂镇高相高洞村民委员会侵权事实不清、证据不足，诉求连州市九陂镇高相高洞村民委员会恢复小卖部门前地面和小卖部供水原状无法律依据,一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十五条第二款、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年5月18日作出判决：驳回莫良河的诉讼请求。一审案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由莫良河负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是恢复原状纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。
关于清理上诉人门口建筑垃圾与恢复道路原状的问题。经查，在本案审理期间，上诉人门口的建筑垃圾已经清理完毕，道路重新修整，进行了硬底化改造，从现有情况来看，新修的路不但改善了上诉人房屋的周边卫生情况，也未影响上诉人的生产生活，故其请求恢复道路原貌的请求理据不足，本院不予支持。
关于请求恢复自来水供应的问题，建设“美丽乡村”是促进农村经济社会科学发展，提升农民生活品质、加快城乡一体化进程、建设幸福乡村的重大举措，按照科学规划布局、村容整洁环境、创业增收生活、乡风文明身心的目标要求，全面建设宜居、宜业、宜游的美丽乡村，提高城乡居民生活品质，促进生态文明和提升群众幸福感。在推进此项工作过程中应讲究方法，切实保护群众个体权益，让每一个村民切身感受到建设“美丽乡村”带来的好处。在本案中，被上诉人在“美丽乡村”建设过程中因工程建设需要，中断了上诉人自来水供应，工程建设完成后，理应尽快恢复上诉人自来水供应，现被上诉人以恢复自来水供应未经村委会讨论为由不予恢复，实属不该。望被上诉人能正视错误，停止侵权行为，按照建设“美丽乡村”总体要求，全面建设宜居、宜业、宜游的美丽乡村，提高城乡居民生活品质，促进生态文明和提升群众幸福感，尽快恢复上诉人自来水供应。
关于赔偿损失的问题，上诉人在一审期间未就赔偿损失提出诉讼请求，在二审期间，原审原告提出新的诉讼请求，人民法院可进行调解，调解不成，莫良河可另行主张。故上诉人关于赔偿损失的问题，本案不作处理。
综上所述，莫良河的上诉请求部分成立，成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初245号民事判决。
二、连州市九陂镇高相高洞村民委员会（即连州市九陂镇高相村民委员会高洞村民小组）于本判决发生法律效力之日起10日内恢复莫良河家自来水供应。
三、驳回莫良河的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由连州市九陂镇高相高洞村民委员会负担25元，莫良河负担25元；二审案件受理费100元，由连州市九陂镇高相高洞村民委员会负担50元，莫良河负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘如香
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。