wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3955号
原告：昌吉市金成源商贸有限公司。
住所地：昌吉市青年北路隆源超市旁。
法定代表人：许会元，该公司总经理。
被告：韩方栋，男，汉族，1984年3月15日出生，住昌吉市。
原告昌吉市金成源商贸有限公司与被告韩方栋买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市金成源商贸有限公司的法定代表人许会元，被告韩方栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市金成源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《分销合同书》；2、被告支付原告货款8990.44元；3、被告支付原告违约金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原、被告经友好协商签订《分销合同书》一份，合同有效期约定为2017年2月19日至2018年2月18日；任何情况下包括合同终止或解除后，乙方(被告)向甲方(原告)或甲方指定的新分销商交接完成之前，乙方须保证甲方产品在其销售区域或销售通路下不出现断货现象，否则应向甲方支付2000元违约金。合同履行期间，被告陆续在原告处提取价值8990.44元的货物，被告因资金短缺并未及时支付货款8990.44元，被告向原告出具在原告处提取价值8990.44元货款凭证。2017年3月15日，因被告经营不善，并对原告加以指责，导致合同履行不能，对原告造成一定的经济损失，被告的行为实属违约，后原告向被告催要货款及违约金，合计10990.44元，但被告以没钱为由拒付。
被告韩方栋辩称，原告陈述被告收到的8990.44元货物中有1593元的过期货物，这部分货物被告不承担。双方签订的合同上没有约定售后，所以被告不负责售后。被告于2017年3月初跟原告说没钱干不下去了，让原告重新找人。被告现同意解除合同，但是不同意承担违约金。因为被告妻子生孩子，所以2017年3月15日被告把货物放在原告门口走了，被告已告知了原告找人送，但是原告没有找人，被告只能将货物放在门口。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
分销合同书一份、被告签字的拿货记录七张、被告付款收据七张、明细一张、原告制作的明细七张、活动统计一张，拟证实原、被告存在分销合同关系，被告欠付原告货款8990.44元。经质证，被告对上述证据的真实性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
对账明细一份，拟证实2017年4月，经原告与被告对账，原告打出来一份对账明细给被告。经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分销合同书》一份，约定甲方为乙方的供货商，乙方为销售甲方蒙牛酸奶系列产品分销商；乙方向甲方交纳保证金5000元，对乙方违反合同的行为甲方有权直接从保证金内扣除违约金；任何情况下（包括合同终止或解除后，乙方向甲方或甲方指定的新分销商交接完成之前），乙方须保证甲方产品在其销售区域或销售通路不出现断货现象，否则应向甲方支付2000元违约金；本合同有效期限自2017年2月19日至2018年2月18日止。
合同签订后，被告即从原告处拿货。2017年3月15日，被告将货物放在原告公司门口，并从此后不再履行该合同。后原告从被告发货的片区回收过期货物价值1593元，原告给被告打电话去清点货物数量，被告问原告数量，原告告知被告货物价值为1593元，被告亦未去原告处清点过期货物。2017年4月，经双方对账，原告向被告出具了对账明细一份，其中载明2017年3月24日市场大日期1593元。被告拿到该对账明细后未向原告提出异议。
庭审中，经法庭组织双方再次对账，被告对原告提交的”韩方栋2017年3月份往来账”中的金额均认可，仅对2017年3月24日市场大日期1593元过期货物不认可，且认为2017年3月13日的货款金额5006.6元中未扣减售后金额80元，2017年3月9日货款5524.4元中未扣减售后金额111元。
庭审中，原告认可收取被告的5000元押金未退，并同意在本案货款中扣减。
庭审中，双方均确认在签订合同时，双方口头协商由原告为被告承担一个星期的售后，亦即承担过期货物的价款。
本院认为，原、被告签订的《分销合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。原告要求解除该合同，被告亦同意解除，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
原告要求被告支付货款8990.44元。被告认为应该扣减1593元过期货物价值，并扣减2017年3月13日的货款金额中应扣减的售后金额80元及2017年3月9日货款中应扣减的售后金额111元。本院认为，双方在庭审中均确认当时双方口头约定由原告为被告承担一个星期的售后，至2017年3月9日时，双方履行合同已超过一个星期，故被告要求原告承担2017年3月9日和3月13日的售后过期货物货款不符合双方约定。关于1593元过期货物价值由谁承担的问题。原告将该部分过期货物回收后即给被告打电话要求清点，被告询问货物价值后并未去清点，2017年4月双方对账时在对账明细中即载明了过期货物的价值为1593元，而被告并未对此提出异议，故该部分货物价值应由被告承担。被告的辩解理由与事实不符，本院不予采信。
关于原告主张的违约金。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方合同约定，任何情况下不能出现断货情况，被告于2017年3月15日以将货放在原告门口的方式不再履行合同，导致出现断货，其行为属于违约，应承担违约责任。原告主张违约金2000元符合合同约定，本院予以支持。
因原告同意将收取的5000元押金抵扣被告欠付货款，故本院予以确认，抵扣后，被告应向原告支付货款3990.44元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告昌吉市金成源商贸有限公司与被告韩方栋签订的《分销合同书》；
二、被告韩方栋支付原告昌吉市金成源商贸有限公司货款3990.44元；
三、被告韩方栋赔偿原告昌吉市金成源商贸有限公司违约金2000元。
以上应付款项，被告韩方栋须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半收取），由被告韩方栋负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年八月二十一日
书记员 李小玲
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民再12号
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人王文军，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
原审被告赵秀青，女，1976年7月31日生，汉族，山西省盂县人。
原审被告山西德胜园农业科技有限公司
法定代表人侯福明，男，该公司董事长。
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告赵秀青、山西德胜园农业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）盂商初字第00803号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再12号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行盂县支行诉称，被告赵秀青于2014年7月3日，由被告德胜园公司担保，向原告农行盂县支行借款5万元，借款到期日为2015年7月2日。借款到期后经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判决二被告返还借款本金5万元及利息。
被告赵秀青辩称，借款合同上的签字是我，但是钱不是我用了，是被告德胜园公司的代理人侯福明花了，我不归还借款。
被告德胜园公司未答辩。
原审法院审理查明，原告农行盂县支行与被告赵秀青、德胜园公司于2014年7月3日签订农户贷款合同。合同约定被告赵秀青向原告借款5万元，借款期限至2015年7月2日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告德胜园公司为赵秀青的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告农行盂县支行依约向被告赵秀青支付了借款5万元。该贷款逾期后经原告催要，二被告拒不归还，截至2015年12月4日共欠原告本金5万元、利息6654.58元。
原审法院认为，原告农行盂县支行与被告赵秀青、德胜园公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。二被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。据此判决：一、被告赵秀青于本判决生效后十日内归还原告农行盂县支行借款本金5万元，利息6654.68元；二、被告德胜园公司承担归还借款本息的连带责任。
本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村赵秀青等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的5万元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。
本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第00803号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盂商初字第00803号民事判决书；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛丽君
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执30号
申请执行人：薛某某，男，汉族，住旬邑县城关镇。
被执行人：旬邑县城关镇某某村某某村民小组。
负责人：崔某某，系该组组长。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人旬邑县城关镇某某村某某村民小组（2018）陕0429执30号劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初1217号民事判决书所确定的义务，执行过程中，查明被执行人旬邑县城关镇某某村某某村民小组无可供执行财产，申请执行人自愿撤回申请，该案终结执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执30号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玮
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异5号
案外人：孙治洋，男。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
申请执行人：大连中联担保有限公司。
法定代表人：刘鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢福涛，男。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被执行人：吴丹，男。
被执行人：刘成杰，男。
在本院执行申请执行人大连中联担保有限公司与被执行人吴丹、刘成杰民间借贷纠纷一案中，案外人孙治洋于2018年1月9日对执行查封庄河市石城乡三胜村三胜屯的海参育苗室及其附属物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求撤销本院（2015）庄民初字第4591号民事裁定书，解除对庄河市石城乡三胜村海参育苗室及其附属物的查封，中止对该财产的执行。
事实和理由：2013年9月10日，案外人与被执行人吴丹签订了《合伙协议书》，双方约定共同出资在庄河市石城乡三胜村建造海参育苗室，双方各投资50%，相关费用均摊，利润均分（详见《合伙协议书》）。庄河市人民法院（2015）庄民初字第4591号民事裁定书所查封的庄河市石城乡三胜村海参育苗室及其附属物是孙治洋、吴丹两人共同所有的，双方各占50%。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�四条第二款规定：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。查封的案涉育苗室及权属范围内的土地的50%是案外人孙治洋的财产。请求本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定依法对于案涉育苗室及权属范围内的土地予以解除查封，中止执行程序，维护案外人的合法权益。
申请执行人称，不同意案外人的异议请求。案外人所述与事实不符，我公司申请查封被执行人吴丹所有的位于庄河市石城乡三胜村海参育苗室及其附属物是吴丹个人所有，吴丹在借款时和原审均承认案涉标的物属于其所有。案外人纯属滥用诉权，无中生有�希望法院驳回案外人的异议请求。
被执行人吴丹和刘成杰均未提交书面答辩意见。
本院审查查明，原告大连中联担保有限公司与被告吴丹、刘成杰民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2015年7月16
日作出（2015）庄民初字第4591号民事裁定书，裁定：一、将被告吴丹所有的位于庄河市石城乡三胜村三胜屯八套房屋（房权证号及面积：1、房权证庄字第17051**号，门市，建筑面积269.95平方米；2、房权证庄字第17051**号，门市，建筑面积126.96平方米；3、房权证庄字第17051**号，休息间，建筑面积227.57平方米；4、房权证庄字第17051**号，冷库，建筑面积1470.25平方米；5、房权证庄字第17051**号，办公室，建筑面积219.43平方米；6、房权证庄字第17051**号，库房，建筑面积680.26平方米；7、房权证庄字第17051**号，车库，建筑面积108.70平方米；8、房权�庄字第1705120号，发电室，建筑面积99.83平方米）予以查封，查封期间，由被告吴丹负责看管，但不得抵押、买卖、出租等。二、将被告吴丹所有的位于庄河市石城乡三胜村三胜屯3000立方米水体的育苗室（含养殖物）及权属范围内的土地予以查封。查封期间，由被告吴丹负责看管使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。养殖物可以出售，但需经本院同意，将出售款项交由本院保存。三、将张烈所有的海域使用权证为国海证2014D21028300134号702亩海域使用权，予以查封。由于查封后致使该海域使用权证到期无法换证，本院为保护被告的合法利益作出（2015）庄民初字第4591-2号民事裁定，将原告提供的刘鹏所有的车牌号为辽B33Z**号路虎揽胜小型越野客车予以查封。被告吴丹不服，于2016年3月7日向本院提出复议申请，以案涉查封的育苗室及租用的土地系其与孙治洋合伙经营�并非其个人财产为由，请求法院依法解除位于庄河市石城乡三胜村三胜屯3000立方米水体的育苗室（含养殖物）及权属范围内的土地的查封。2016年8月5日，本院作出（2015）庄民初字第4591号民事裁定书，裁定：驳回吴丹的复议请求。2016年10月21日，本院作出（2015）庄民初字第4591号民事判决书，判决：一、被告吴丹于本判决生效后10日内给付原告大连中联担保有限公司借款450万元，并承担自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（但不得超过年利率的24%）；二、被告刘成杰对上述借款及利息承担连带给付责任；三、依法确认原告大连中联担保有限公司对庄河市石城乡三胜村三胜屯的八套房屋享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费42800元、保全费5000元，由二被告负担。宣判后，�告吴丹不服，提出上诉；大连市中级人民法院于2017年6月13日作出了（2017）辽02民终2149号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，二被告均未履行义务。2017年7月11日，申请执行人向本院申请执行。2017年12月28日，本院作出（2017）辽0283执2257号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。
现案外人以前述理由向本院提出执行异议，并向本院提交了如下证据：1、合伙协议书。证明案外人和被执行人吴丹合伙建造海参育苗室及其他附属设施。2、承建海参育苗池协议书。证明海参育苗室为案外人和被执行人吴丹合伙出资建造。3、谈话笔录。证明案外人和被执行人吴丹合伙及出资建造海参育苗室的具体情形。
本院审查中，调取了申请执行人与被执行人吴丹、刘成杰民间借贷纠纷一案的执行卷宗，并复印了相关证据材料。
本院认为，本案的争议焦点为案外人对案涉执行的标的是否享有足以排除强制执行的权益。从以上形式审查的事实和证据看，本案案外人提供的证据不能认定其是执行标的的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人要求中止对案涉执行标的执行的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙治洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
�判长林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年一月三十一日
书记员 颜建华
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2719号
原告康健，女，1971年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告陈宥蓁，男，1969年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告康健与被告陈宥蓁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员张韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康健、被告陈宥蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康健诉称，被告分别于2012年7月28日、2013年3月31日、2013年10月3日、2014年11月23日向原告借到现金20000元、30000元、30000元、20000元。被告于2014年12月20日向原告出具欠条，承诺于2015年1月31日前将上述款项无条件偿还给原告，若到时不归还，被告除偿还全部借款外，还需向原告承担利息。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。据此，请求判令：被告归还原告借款本金100000元（庭审中，原告放弃要求被告支付逾期欠款利息1000元的诉讼请求）。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宥蓁承认原告康健所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告陈宥蓁承认原告康健的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈宥蓁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告康健借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1160元，由被告陈宥蓁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张韵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王静
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02458号
上诉人（原审被告）重庆市永川区中川科技发展有限责任公司，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村，组织机构代码20379937-7。
法定代表人魏星，总经理。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴小燕。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆市永川区中川科技发展有限责任公司（以下简称中川公司）因与被上诉人戴小燕劳动合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第07135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，戴小燕于2011年6月10日到中川公司处从事打磨工作，中川公司未与戴小燕签订书面劳动合同，也未为戴小燕缴纳社会保险费。2013年6月4日，戴小燕填写了员工辞（离）职审理单，称所在部门为热处理，辞（离）职原因为身体原因外加所调部门太热、身体不能承受，中川公司相关人员签字同意。2013年6月7日，戴小燕向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除戴小燕、中川公司的劳动关系，由中川公司支付经济补偿、未签订劳动合同的二倍工资差额，补缴基本养老保险和医疗保险费或补偿现金，返还工具费押金，该委裁决中川公司支付戴小燕二倍工资差额145元，返还工具费500元，驳回了戴小燕的其他仲裁请求。戴小燕不服，遂诉至一审法院。
另查明，2011年，戴小燕共向中川公司交纳了工具费500元。中川公司制作的2011年7月至2012年6月工资表记载，戴小燕的工资分别为1076元、1045元、1077元、929元、256元、916元、1385元、3304元、4471元、2757元（扣个税29.13元后计2728元）、1534元、700元。
戴小燕一审诉称，戴小燕于2011年6月10日到中川公司处从事打磨工作，中川公司未与戴小燕签订劳动合同，未为戴小燕缴纳社会保险费，也不按时发放工资。戴小燕投诉中川公司未缴纳社会保险费，为此中川公司将戴小燕调至热处理部门，戴小燕不接受，中川公司则要求戴小燕辞职，并迫使戴小燕于2013年6月4日提出辞职，故起诉要求解除戴小燕、中川公司的劳动关系，由中川公司支付经济补偿7566元（3783元／月×2个月）、未签订劳动合同的二倍工资差额41613元（2011年7月10日算至2012年6月9日，3783元／月×11个月）并退还押金500元。
中川公司一审辩称，戴小燕于2011年6月10日到中川公司处从事打磨工作，中川公司收取了500元工具费，按时发放了工资，仅未为戴小燕缴纳社会保险费，2013年6月4日戴小燕因自身原因向中川公司提出解除劳动关系，中川公司同意，双方劳动关系当日解除，此种情况中川公司不应支付经济补偿，另戴小燕主张二倍工资超过了仲裁时效，故同意退还工具费500元，要求驳回戴小燕的其他诉讼请求。
一审法院认为，戴小燕、中川公司对由中川公司退还500元工具费达成了一致意见，一审法院予以确认。戴小燕于2013年6月4日向中川公司提出辞职即解除劳动关系，中川公司同意，双方的劳动关系于此日解除，且此种解除情形系劳动者提出并与中川公司协商一致解除劳动关系，中川公司不应当支付经济补偿，故戴小燕要求解除劳动关系并由中川公司支付经济补偿的请求一审法院不予支持。戴小燕诉称提出解除劳动关系系中川公司所迫、中川公司应支付经济补偿，从戴小燕填写并经中川公司相关人员签字同意的辞（离）职审理单看，中川公司调动戴小燕的工作岗位属实，但戴小燕提出辞职的主要理由是自身身体原因，且戴小燕未提供证据证实其辞职系中川公司所迫，故一审法院对戴小燕的诉称意见不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。戴小燕于2011年6月10日到中川公司处工作，中川公司未与戴小燕签订书面劳动合同，且未提供证据证实未签订的过错在戴小燕，故中川公司应支付戴小燕2011年7月10日至2012年6月9日的二倍工资差额，戴小燕对该期间实际领取的工资没有意见，按此工资计算戴小燕2011年7月10日至同月31日的工资为763.61元（1076元÷31天×22天），2012年6月1日至同月9日工资为210元（700元÷30天×9天），2011年7月10日至2012年6月9日的二倍工资差额为18647.61元。戴小燕主张二倍工资差额按3783元／月计算没有事实依据，一审法院不予支持。中川公司辩称戴小燕的二倍工资差额已超过仲裁时效，因该款项的仲裁时效整体从截止次日即2012年6月10日起算，戴小燕于2013年6月7日申请仲裁主张权利未超过一年的仲裁时效，故一审法院对中川公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、由重庆市永川区中川科技发展有限责任公司于判决生效后三日内支付戴小燕未签订劳动合同的二倍工资差额18647.61元；
二、由重庆市永川区中川科技发展有限责任公司于判决生效后三日内退还戴小燕工具费500元；
三、驳回戴小燕的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区中川科技发展有限责任公司负担。
中川公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判不支付未签订劳动合同的二倍工资差额。主要事实和理由：本案中的双倍工资差额已经超过仲裁时效。因为一审法院认为二倍工资差额的仲裁时效要从2012年6月11日起计算完全没有法律依据，仲裁时效应当从2011年7月10日起每日每月起计算。另在一审庭审中，戴小燕未举示相关证据证明仲裁时效存在中止、中断等情况。
戴小燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。戴小燕于2011年6月10日到中川公司处工作，中川公司未与戴小燕签订书面劳动合同，故中川公司应支付戴小燕2011年7月10日至2012年6月9日的二倍工资差额。中川公司上诉称，戴小燕主张的二倍工资差额的仲裁时效要从2011年7月10日起每日每月起计算，戴小燕主张的二倍工资差额已经超过仲裁时效。本院认为，未签订书面劳动合同，用人单位应支付双倍工资是法律对于用人单位在一年内不履行法律规定的签订书面劳动合同义务给予的经济惩罚，应当将用人单位一年内不签订书面劳动合同的行为视为违法情节相同的整体事件，故一审法院认定戴小燕主张的二倍工资差额仲裁时效整体从2012年6月10日起算，戴小燕于2013年6月7日申请仲裁主张权利未超过一年的仲裁时效正确，本院予以确认。
综上所述，重庆市永川区中川科技发展有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区中川科技发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄晚秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02458号
上诉人（原审被告）重庆市永川区中川科技发展有限责任公司，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村，组织机构代码20379937-7。
法定代表人魏星，总经理。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴小燕。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆市永川区中川科技发展有限责任公司（以下简称中川公司）因与被上诉人戴小燕劳动合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第07135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，戴小燕于2011年6月10日到中川公司处从事打磨工作，中川公司未与戴小燕签订书面劳动合同，也未为戴小燕缴纳社会保险费。2013年6月4日，戴小燕填写了员工辞（离）职审理单，称所在部门为热处理，辞（离）职原因为身体原因外加所调部门太热、身体不能承受，中川公司相关人员签字同意。2013年6月7日，戴小燕向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除戴小燕、中川公司的劳动关系，由中川公司支付经济补偿、未签订劳动合同的二倍工资差额，补缴基本养老保险和医疗保险费或补偿现金，返还工具费押金，该委裁决中川公司支付戴小燕二倍工资差额145元，返还工具费500元，驳回了戴小燕的其他仲裁请求。戴小燕不服，遂诉至一审法院。
另查明，2011年，戴小燕共向中川公司交纳了工具费500元。中川公司制作的2011年7月至2012年6月工资表记载，戴小燕的工资分别为1076元、1045元、1077元、929元、256元、916元、1385元、3304元、4471元、2757元（扣个税29.13元后计2728元）、1534元、700元。
戴小燕一审诉称，戴小燕于2011年6月10日到中川公司处从事打磨工作，中川公司未与戴小燕签订劳动合同，未为戴小燕缴纳社会保险费，也不按时发放工资。戴小燕投诉中川公司未缴纳社会保险费，为此中川公司将戴小燕调至热处理部门，戴小燕不接受，中川公司则要求戴小燕辞职，并迫使戴小燕于2013年6月4日提出辞职，故起诉要求解除戴小燕、中川公司的劳动关系，由中川公司支付经济补偿7566元（3783元／月×2个月）、未签订劳动合同的二倍工资差额41613元（2011年7月10日算至2012年6月9日，3783元／月×11个月）并退还押金500元。
中川公司一审辩称，戴小燕于2011年6月10日到中川公司处从事打磨工作，中川公司收取了500元工具费，按时发放了工资，仅未为戴小燕缴纳社会保险费，2013年6月4日戴小燕因自身原因向中川公司提出解除劳动关系，中川公司同意，双方劳动关系当日解除，此种情况中川公司不应支付经济补偿，另戴小燕主张二倍工资超过了仲裁时效，故同意退还工具费500元，要求驳回戴小燕的其他诉讼请求。
一审法院认为，戴小燕、中川公司对由中川公司退还500元工具费达成了一致意见，一审法院予以确认。戴小燕于2013年6月4日向中川公司提出辞职即解除劳动关系，中川公司同意，双方的劳动关系于此日解除，且此种解除情形系劳动者提出并与中川公司协商一致解除劳动关系，中川公司不应当支付经济补偿，故戴小燕要求解除劳动关系并由中川公司支付经济补偿的请求一审法院不予支持。戴小燕诉称提出解除劳动关系系中川公司所迫、中川公司应支付经济补偿，从戴小燕填写并经中川公司相关人员签字同意的辞（离）职审理单看，中川公司调动戴小燕的工作岗位属实，但戴小燕提出辞职的主要理由是自身身体原因，且戴小燕未提供证据证实其辞职系中川公司所迫，故一审法院对戴小燕的诉称意见不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。戴小燕于2011年6月10日到中川公司处工作，中川公司未与戴小燕签订书面劳动合同，且未提供证据证实未签订的过错在戴小燕，故中川公司应支付戴小燕2011年7月10日至2012年6月9日的二倍工资差额，戴小燕对该期间实际领取的工资没有意见，按此工资计算戴小燕2011年7月10日至同月31日的工资为763.61元（1076元÷31天×22天），2012年6月1日至同月9日工资为210元（700元÷30天×9天），2011年7月10日至2012年6月9日的二倍工资差额为18647.61元。戴小燕主张二倍工资差额按3783元／月计算没有事实依据，一审法院不予支持。中川公司辩称戴小燕的二倍工资差额已超过仲裁时效，因该款项的仲裁时效整体从截止次日即2012年6月10日起算，戴小燕于2013年6月7日申请仲裁主张权利未超过一年的仲裁时效，故一审法院对中川公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、由重庆市永川区中川科技发展有限责任公司于判决生效后三日内支付戴小燕未签订劳动合同的二倍工资差额18647.61元；
二、由重庆市永川区中川科技发展有限责任公司于判决生效后三日内退还戴小燕工具费500元；
三、驳回戴小燕的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区中川科技发展有限责任公司负担。
中川公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判不支付未签订劳动合同的二倍工资差额。主要事实和理由：本案中的双倍工资差额已经超过仲裁时效。因为一审法院认为二倍工资差额的仲裁时效要从2012年6月11日起计算完全没有法律依据，仲裁时效应当从2011年7月10日起每日每月起计算。另在一审庭审中，戴小燕未举示相关证据证明仲裁时效存在中止、中断等情况。
戴小燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。戴小燕于2011年6月10日到中川公司处工作，中川公司未与戴小燕签订书面劳动合同，故中川公司应支付戴小燕2011年7月10日至2012年6月9日的二倍工资差额。中川公司上诉称，戴小燕主张的二倍工资差额的仲裁时效要从2011年7月10日起每日每月起计算，戴小燕主张的二倍工资差额已经超过仲裁时效。本院认为，未签订书面劳动合同，用人单位应支付双倍工资是法律对于用人单位在一年内不履行法律规定的签订书面劳动合同义务给予的经济惩罚，应当将用人单位一年内不签订书面劳动合同的行为视为违法情节相同的整体事件，故一审法院认定戴小燕主张的二倍工资差额仲裁时效整体从2012年6月10日起算，戴小燕于2013年6月7日申请仲裁主张权利未超过一年的仲裁时效正确，本院予以确认。
综上所述，重庆市永川区中川科技发展有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区中川科技发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄晚秋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2252号
申请执行人周海，男，1956年3月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人陈成，男，1976年3月26日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
申请执行人周海与被执行人陈成民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01730号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈成向申请执行人周海偿还借款本金30000元、按月利率2%算至2015年9月30日的利息13800元，合计43800元，并以实际欠款本金为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日，按月利率2%另支付利息。案件受理费、公告费合计1195元，执行费647元，由被执行人陈成负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月01日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01730号民事判决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22835号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张炯。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张炯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张炯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,620.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,620.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2037号
原告陈治彬，男，1951年12月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告陈治彬与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈治彬的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治彬诉称，原告2015年2月至4月的人工费1547.31元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计1547.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费1547.31元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计1547.31元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告陈治彬支付劳务费共计1547.31元。
二、驳回原告陈治彬的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4210号
原告：付运奇，男，1944年10月24日生，汉族，住鲁山县。
被告：肖长江，男，45岁，汉族，住鲁山县。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款本金30000元整，利息12150元（利息计算至2017年6月1日，2017年6月1日至实际清款之日止，仍按月息1.5分计算），共计42150元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月9日，被告应经营水泥生意向原告借款30000元，约定利息1.5分。2015年3月1日，被告支付了4800元的利息。本金30000元和自2014年3月1日至今两年多的利息未还。经讨要无果，故提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付运奇的起诉。
案件受理费430元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 邓丽娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 刚 婉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第814号
原告：王美玉。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：凌辉。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告王美玉与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美玉的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款7892.49元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告王美玉工资款7892.49元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1465号
罪犯张国忠，男，1976年4月28日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2014年11月5日作出(2014）磐刑初字第157号刑事判决，以被告人张国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑十个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张国忠能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为，罪犯张国忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其考核积分不足,故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张国忠减去有期徒刑九个月(刑期自2014年5月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯其胜
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1890号
原告邯郸银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安街39号。
代表人郭建新，该行行长。
被告程乐乐，男，1977年11月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告张荣英，女，1978年5月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告张金战，男，1987年11月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告程毛甜，女，1985年5月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告邯郸银行股份有限公司石家庄分行诉被告程乐乐、张荣英、张金战、程毛甜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，被告程乐乐、张荣英因生产经营需要，于2014年11月21日与原告签订《个人经营创业借款合同》，向原告借款180000元，自2014年11月21日至2015年11月19日；分期付息，一次还本。为此，被告张金战、程毛甜与原告签订《保证担保合同》，其承担连带保证责任。自2015年1月20日起，被告未能按约还款。诉讼请求：被告偿还原告借款本金180000元，支付利息、罚息等实现债权的各种费用。
本院认为，本案所涉《个人经营创业借款合同》、《保证担保合同》中，甲方并非原告，而是邯郸银行股份有限公司微贷中心石家庄分中心，原告不是适格的当事人，邯郸银行股份有限公司依据上述合同，有权向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邯郸银行股份有限公司石家庄分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一五年十二月十四日
书记员 段淑勇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1278号
原告：刘汉卿。
委托代理人（特别授权代理）：王静。
被告：李艳。
被告：杨德军。
原告刘汉卿与被告李艳、杨德军民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘汉卿、被告李艳到庭参加诉讼；第二次开庭时原告委托代理人王静到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭；被告杨德军经本院传票传唤两次均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉卿诉称，2013年4月29日，被告李艳向原告借款10000元，并口头约定月息5%，被告打下欠条一份。后此款经原告多次催要，被告拒付。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款10000元并支付自借款之日至起诉之日的利息3000元。
被告李艳辩称，被告于2013年4月29日借了原告现金10000元，但已经通过现金及转账的方式还给原告10000元，现在已不欠原告的钱，而且原告提交的欠条并不是被告出具的。
被告杨德军未答辩。
经审理本院认定，2013年4月29日，被告李艳向原告借款10000元，并打下欠条一份。李艳于2013年5月支付原告500元。庭审中，被告李艳申请对原告提交的欠条是否为被告李艳书写进行鉴定，但李艳未按本院通知到达鉴定机构进行鉴定，本院依法终止本次鉴定。
另查明，该借款系被告李艳与被告杨德军夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李艳向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，原告与被告李艳之间的民间借贷关系成立且有效，被告李艳应当承担还款责任。原告未提供证据证明双方约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告主张被告支付利息3000元的诉讼请求本院不予支持，被告李艳已支付的500元应视为归还的借款本金。被告李艳辩称借款已还清但未提供证据证明，不予认定。该借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。被告李艳主张欠条不是其本人书写并提出鉴定申请，但未到鉴定机构进行鉴定，应视为其自动放弃了相关权利并应承担由此造成的法律后果。被告李艳、杨德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳、杨德军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉卿借款9500元；
二、驳回原告刘汉卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，原告负担17元，被告李艳、杨德军负担46元。财产保全费180元，由被告李艳、杨德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 高玲燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第824号
申请执行人施正根。
被执行人方剑锋。
申请执行人施正根与被执行人方剑锋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出（2013）金东商初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为租金17000元及利息、案件受理费113元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第824号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十三日
书记员 薛来竞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05582号
原告胡某，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谌某，女，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告胡某诉被告谌某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 陶 博
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄庆华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第4121号
原告闫亮，农民。
委托代理人刘景来，男。
被告郝娜。
委托代理人彭双全，男，1982年9月10日生，汉族，（特别代理）。
被告曾凡桐。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的，地址乐亭县金融大街。
负责人裴岩，公司经理。
组织机构代码80507480-8。
委托代理人崔向丽，女，1978年12月29日生，汉族，（特别代理）。
原告闫亮与被告郝娜、曾凡桐、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫亮的委托代理人刘景来，被告郝娜的委托代理人彭双全，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人崔向丽到庭参加了诉讼。被告曾凡桐经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫亮诉称，2012年9月2日，杨凤刚驾驶冀B×××××号重型自卸车在滦县张各庄街里处与被告曾凡桐驾驶冀B×××××号重型自卸货车倒车相撞，致使冀B×××××号车受损的交通事故，此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，曾凡桐承担此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失包括，车损24645元，施救费2500元，车损鉴定费740元，停运损失9665元，停运损失鉴定费1000元，合计38550元。被告的车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险和和不计免赔商业三者险。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝娜，保险公司认可的我就认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，物价验损过高，我司定损为16030.01元，残值为2000元，以我司定损为准；原告应提交修车费票据，不能提供票据应扣除税金；施救费过高，车损鉴定费、停运损失、鉴定费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。
被告曾凡桐未作答辩。
经审理查明，2012年9月2日12时50分许，被告曾凡桐驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县张各庄街里处等候车倒车时，撞到后面等候的杨凤刚驾驶的冀B×××××号重型自卸车，造成冀B×××××号重型自卸货车前脸损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告曾凡桐驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担此事故的全部责任；当事人杨凤刚无事故责任。事故发生后，经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心对冀B×××××号重型自卸车的车损进行鉴定，并出具（2012）第486号价格鉴证报告书鉴定车损为24645元，原告支付车损评估费740元。2012年10月10日原告闫亮委托滦县价格认证中心鉴定停运损失，滦县价格认证中心出具第153号价格认证报告书鉴定停运损失为9660元，原告支付停运损失评估费1000元。因此事故原告支付施救费2500元。综上此事故共计给原告造成的损失包括：车损24645元，车损评估费740元，停运损失9660元，停运损失评估费费1000元，施救费2500元，合计38545元。
另查明，被告曾凡桐驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人系被告郝娜，被告曾凡桐系被告郝娜的雇佣司机，此次事故发生在被告曾凡桐履行职务期间，被告郝娜为冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔率500000元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告的身份证及行驶证复印件、被告的行驶证及营运证复印件、被告司机曾凡桐的驾驶证复印件、原告的停运损失价格认证报告书及车损的价格鉴证报告书、评估费票据、施救费票据及保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告曾凡桐在本次事故中承担全部责任，因此对原告闫亮在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告曾凡桐驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人系被告郝娜，被告郝娜为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失由保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分由被告郝娜按照在事故中应承担的责任进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫亮车损、车损评估费及施救费等项损失合计2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任险范围内赔偿原告闫亮车损、车损评估费及施救费等项损失合计25885元（27885-2000）。
三、由被告郝娜赔偿原告闫亮停运损失及停运损失评估费合计10660元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担275.5元，由被告郝娜负担105元，由原告闫亮负担1元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 夏学双
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第916号
罪犯黄平，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2003年1月23日作出了（2003）南市刑一初字第6号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000元，刑期自2002年3月19日起至2022年3月18日止；同案犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2003年4月22日因（2003）桂刑复字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年7月20日经本院裁定减刑一年；2010年5月16日经本院以裁定减刑一年二个月。减刑后刑期至2020年1月18日止。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯黄平在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯黄平于2012年5月2日因赌博受禁闭处罚。但经过教育改造，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分110．32分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年1月18日止），并处罚金人民币1000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第996号
原告：肖菊玉，女，汉族，青原区人，住吉安县。
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告：王富生，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：傅福元，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
第三人：王玉凤，女，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖菊玉与被告王富生、傅福元及第三人王玉凤合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖菊玉及其委托代理人罗瑞华、被告王富生、傅福元到庭参加诉讼，第三人王玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，江西云峰建设工程有限公司中标横江镇横溪村、固江镇小富村等9个乡（镇）16个村土地开发项目第3标工程，中标价为1592816.60元。被告王富生从实际中标人手中将工程转标，仍挂靠于该公司施工，因缺乏资金，邀集原告、被告傅福元及第三人王玉凤合伙（并约定每人占一股），原告先行垫付投资款243500元，2011年已还50000元。2012年1月9日该工程基本完工，同年的12月9日吉安县国土资源局支付工程款700000元（初算总工程款约790000元，该款未经审计），但工程款到帐后，由于原告及第三人不参与施工及不经手帐目，原告多次要求算帐清算，而二被告一直拒绝，在原告央求下，被告认可原告投资193500元。综上，作为合伙人，在工程结束后有权进行合伙清算，但被告不予合伙清算，则视为原告不是合伙人，二被告有义务返还投资款。故此诉请二被告返还投资款193500元，诉讼费由被告承担。
被告王富生辩称，与原告是合伙做工程，工程虽已基本完工，但工程款未完全结算，初步计算所做工程是亏损，损失应由四个合伙人共同承担。
被告傅福元辩称，投资款是交由被告王富生，当时是合伙人对王富生的信任，钱、帐目及工程均由王富生管理，所以亏损了就应由四个合伙人共同承担。
第三人王玉凤未到庭陈述。
原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：1、2013年9月5日收据一份，用以证明凤凰三标段土地平整，原告投资193500元，第三人王玉凤投资50000元的事实；2、2010年12月24日的建设工程项目交易成交确认书，用以证明土地开发项目3标工程是由江西云峰建设工程有限公司中标；3、法定代表人授权委托书，用以证明土地开发项目3标段工程授权由被告王富生负责施工；4、吉安县国土资源局土地开发整理中心证明一份，用以证明3标段工程已基本完工；5报帐申请表及工程价款月付款证书，用以证明相关单位已付被告工程款700000元的事实；6、收据一份，用以证明江西云峰建设工程有限公司收到3标段工程管理费32000元及押证费1500元的事实；7、收入开支帐目二页，证明收入700000元，支出1148290元，亏损414829元，应按五股份承担亏损；8、录音资料一份，证明被告承认所做工程为五人合伙的事实。
被告王富生质证认为，对证据的真实性不持有异议，但证据7是在法院调解时初步简单估算的，开支与实际支出不符；证据8不能证明是五股份，李永平的股份是在傅福元名下。
被告傅福元质证认为，对证据的真实性不持异议，但不能证明是五人合伙。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，本院予以采信。关于证据8，原告整理的书面录音资料只是部分内容，在整个录音内容中可以证明合伙事务只是基本完成，但未验收，工程款也未全部到位，合伙帐目不能完全结算的事实；原告主张五人合伙，证据不充分，本院不予采信。
被告王富生为支持其辩称向本院提交了以下证据：帐目单一份，证明合伙收支的具体情况，就现状结算共亏损464800元。原告质证认为，合伙的收支状况，被告在调解时已向法院提交，现在提交的不真实，不予认可。被告傅福元质证认为，只要合伙人认可，我也认可，做事要凭良心，合伙时基于相互信任，那么合伙的帐目开支就应该认可，亏损了就不能让一个人承担。本院经审核认为，原、被告合伙投资3标段工程，未严格财经管理制度产生纠纷，双方均有过错，被告王富生先后提交的两份帐目清单中所列开支，原告认可第一次的帐目，故此可以认定合伙收入700000元，支出1148290元，亏损额为448290元；被告王富生主张调解时的帐目是估算的，漏列开支自行负责。
第三人王玉凤未举证。
综合对以上证据的分析与认定，结合庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2010年12月20日，江西云峰建设工程有限公司中标横江镇横溪村、固江镇小富村等9个乡（镇）16个村土地开发项目第3标段工程，中标价格为1592816.60元。被告王富生从实际中标人手中将工程转标，仍挂靠于该公司施工。因缺乏资金，被告王富生与原告肖菊玉、被告傅福元及第三人王玉凤合伙（并约定每人占一股）。2012年1月9日该工程基本完工，但至今未验收。被告王富生以江西云峰建设工程有限公司名义申请了支付第一期工程款700000元，吉安县国土资源局于同年的12月9日支付了该款。
另查明，合伙人在土地开发项目第3标段工程中，原告肖菊玉投资193500元，第三人王玉凤投资50000元。合伙总支出1148290元，亏损448290元。
本院认为，原、被告及第三人口头约定合伙完成土地开发项目第3标段工程，是当事人的真实意思表示，该合伙合法。根据法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，当事人在合伙期间，合伙人基于相互信任，钱、帐目及工程施工均交由被告王富生管理，但没有严格的财经制度，加之所做工程尚未验收，工程款也未全部到位，导致原告对合伙结算没有耐心，认为被告不予合伙清算，原告诉请合伙人退回投资款。该诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告在庭审中主张现结算的亏损应按五股份处理问题，应待工程验收结算后，另行起诉主张。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告肖菊玉的诉讼请求。
本案受理费4170元，减半收取计2085元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨 云 峰
二〇一四年一月十日
书记员 欧阳露祺
附相关法律文书
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》
44、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00116-3号
申请执行人：冯希尧。
被执行人：德州大坝建材有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路2号。
法定代表人：李永红，该公司经理。
被执行人：刘学文。
被执行人：德州晶华集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：田文顺，该公司董事长。
原告冯希尧与被告德州大坝建材有限公司、刘学文、德州晶华集团有限公司承揽合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯希尧向本院申请强制执行上述法律文书的规定，但被执行人德州大坝建材有限公司、刘学文、德州晶华集团有限公司至今未履行本院生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为年（自2015年5月9日至2016年5月9日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一五年五月五日
书记员 吴胤言
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行审第6号
申请执行人吉首市人民防空办公室。
法定代表人向盛月，该办主任。
委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被执行人湖南湘西自治州宏远机动车代理服务有限责任公司。
法定代表人覃正勇，该公司董事长。
申请执行人吉首市人民防空办公室申请执行被执行人湖南湘西自治州宏远机动车代理服务有限责任公司行政非诉执行一案，现申请执行人吉首市人民防空办公室书面提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的有关权利，现申请执行人吉首市人民防空办公室申请撤回执行申请，应予准许，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项、湖南省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第四十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人吉首市人民防空办公室撤回执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请人吉首市人民防空办公室承担。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 杨世辉
二〇一六年二月一十四日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行。
负责人吴佃新，行长。
被执行人曹春利，农民。
被执行人刘振红，农民。
被执行人曹利，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行与被执行人曹春利等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人银行存款并扣划，被执行人又主动履行了剩余案款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠商初字第514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 杨再新
审判员 杜兆生
二〇一五年一月二十一日
书记员 滕 蕾
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执148号
申请人吴成恩
被执行人郭学君
被执行人徐君丽
关于吴成恩申请执行郭学君、徐君丽民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1726号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人郭学君、徐君丽无可供执行的财产，申请人也提供不了被告可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1726号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年七月六日
书记员 李兴军
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1289号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谭某，男，1969年2月11日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被取保候审。
辩护人黄意文、徐永荣，广东合誉律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人徐永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月10日10时许，在广州市花都区花山镇东方村六队高压电缆线迁改地点，被告人谭某因施工纠纷持鸟枪和柴刀砍伤被害人刘某某后逃跑。（经鉴定，被害人刘某某损伤程度为轻伤）
2014年3月10日，被告人谭某向公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人自首、持械、致1人轻伤等情节，对被告人判处一年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案是民事纠纷引起的故意伤害案件，被告人的主观恶性轻微。2、被告人已经全额赔偿了被害人20万元，被害人对被告人表示了谅解并求情。3、被告人系自首。4、鉴定书显示，被害人受伤程度为轻伤，被告人的主观恶性不大，被告人犯罪情节轻微，可以不做刑罚处理。综上，建议对被告人免除处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人谭某犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，被告人谭某事后与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，被害人刘某某对被告人谭某表示谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过；被害人刘某某的陈述及其对被告人的辨认笔录；证人李某某的证言、对作案工具柴刀、鸟枪的照片指认及对被告人的辨认笔录；证人严某某的证言、对作案工具柴刀、鸟枪的照片指认及对被告人的辨认笔录；证人万某某的证言、对作案工具柴刀、鸟枪的照片指认及对被告人的辨认笔录；接受证据清单、保存证件清单；情况说明；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）3153号法医学人体损伤程度鉴定书；穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）146号枪支、弹药鉴定书；人民调解协议书；委托书；谅解书；被告人谭某的供述、对作案工具柴刀、鸟枪的照片指认及被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；2、被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚；3、被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人谭某的犯罪性质、情节，认为不适于免除处罚，辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具鸟枪一支、柴刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第149号
原告刘玉印，男，1976年9月7日生。
被告魏成双，曾用名魏小双，男，35岁。
原告刘玉印诉被告魏成双劳务合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉印诉称，原告是一名农民工，在被告承包的工地务工，被告在道口买了一套房、一部车，原告在多次向被告讨要工资的时候，被告以各种理由拖欠，在无果的情况下，特起诉至法院要求被告归还工资6000元，诉讼费被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”本案被告魏成双的基本信息不明确，原告刘玉印的起诉，不符合法律规定。依照原告提供被告地址不明确，无法送达开庭传票及起诉状副本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉印对被告魏成双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一五年六月十一日
书记员 严 增
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第74号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路8号。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：方亮，辽宁鹏润律师事务所律师。
被执行人：安琪航运有限公司（AngelShippingCo.Ltd），地址大连市中山区人民路8号B区1106号。
法定代表人：王治安。
被执行人：大连琪祥船舶代理有限公司，地址大连市中山区人民路8号B区1106号。
法定代表人：张杨。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人安琪航运有限公司（AngelShippingCo.Ltd）、被执行人大连琪祥船舶代理有限公司海上保赔合同纠纷一案中，申请执行人以两被执行人没有可供执行财产为由，2015年3月25日向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海商初字第384号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 沈
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭 盼
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执199号
申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司
法定代表人:程武超，该公司董事长。
委托代理人：张朝鹏，该公司员工。
被执行人：刘耀宇
被执行人：张秀芹
被执行人：南阳市果然风情实业有限公司
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司因借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2017号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
本案被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司在强制执行下，法院依法对被执行人下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司已偿还西峡县源盛公小额贷款有限公司57399.83元。目前被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司连没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初2017号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执199号申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司法定代表人:程武超，该公司董事长。委托代理人：张朝鹏，该公司员工。被执行人：刘耀宇被执行人：张秀芹被执行人：南阳市果然风情实业有限公司法定代表人：陈国华，该公司董事长。申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司因借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2017号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。本案被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司在强制执行下，法院依法对被执行人下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司已偿还西峡县源盛公小额贷款有限公司57399.83元。目前被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司连没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘耀宇、张秀芹、南阳市果然风情实业有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初2017号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效�。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月二十八日书记员  闫 双
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商外初字第40号
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司。
法定代表人陈国强。
委托代理人（特别授权代理）周烈洪、钱志梅。
被告杭州智科印务有限公司。
法定代表人许令林。
委托代理人（特别授权代理）李德红。
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司（以下简称森信公司）为与被告杭州智科印务有限公司（以下简称智科公司）买卖合同纠纷一案，原告森信公司于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2014年8月26日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周烈洪，被告委托代理人李德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森信公司诉称，2012年2月，原告与被告签订纸张供销总合约一份，约定原告向被告供应纸张，约定月结30天结款。被告如到期未能付清货款，除货款总额外，被告向原告支付不少于货款百分之二月息的过期罚息。截止2013年5月31日，被告欠原告货款人民币59104.03元。2013年6月27日，被告支付原告货款人民币30494.75元。截止2013年3月3日，被告支付原告货款人民币15000元。截止2014年6月4日，被告仍然欠原告货款人民币13609.28元，为2013年5月6日所订纸张，货值人民币28608.28元。因被告拖欠未付，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币13609.28元及罚息人民币2803.51元（截止2014年6月4日，按月息2%计算），合计人民币16412.79元。
被告智科公司答辩称，被告目前无欠款，不需要支付货款。双方有过合作，被告付款方式现金和对账方式付款，截止2014年3月，被告将货款支付原告，不存在拖欠。双方于2012年2月并无签订纸张购销综合约，也无签订货值人民币28608.28元的订单。双方货款已经全部结清。被告无欠款，原告主张罚息无根据。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告森信公司向法院提供证据：1、合同订单1份，2、对账单1份，3、纸张购销合约1份，4、被告韩昌兵签字的送货单1份，证明被告向原告购纸确认欠款的事实；5、森信纸业订单3份，证明被告收到货物及被告业务专用章真实存在的事实；6、增值税发票1份，证明被告认证了对应的订单；7、发票交接单1份，证明被告收到发票的事实；8、应付款明细表4份，证明双方交易往来明细；9、进账单1份，证明被告后续支付款项人民币15000元。
被告智科公司向法院提供证据：10、电子银行交易回单2份，证明截止2013年4月28日被告欠原告货款人民币96909.74元，已于2013年6月27日全部付清的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4不予认可，认为上述订单实际不存在，对证据5、6、7、8的真实性无法确认，认为没有收到过原告发票；对证据9的真实性无异议。原告对被告提供的证据10无异议。经质证，对原告提供的证据1、2、3、4及证据5、6、7、8，被告不予认可，主要争议在于被告否认发生价值人民币28608.28元的货物，且被告同时否认收到原告开具的相应增值税发票，经原告申请，本院依法与税务部门核实，确认被告已经认证该份增值税发票，故应当认定被告已收到该份增值税发票，结合原告提供的订单、送货单，原告陈述送货单签收人员“韩昌兵”与被告法定代表人为夫妻关系，被告对其应知晓事实也未予澄清，且双方签订的纸张购销总合约也明确韩昌兵为授权签字人，被告意见与事实不符，本院对原告提供的与增值税发票相印证的相关证据予以认定；对原告提供的证据9，被告并无异议，予以认定。对被告提供证据，原告并无异议，予以认定。
经审理本院认定事实：2013年5月6日，森信公司与被告智科公司签订订单一份，约定由原告供应给被告各类铜品合计人民币28608.28元，如需方到期未能付清货款，需方应支付不少于货款百分之二月息的过期罚息。付款条件是月结60天。同日，原告送货由被告指定签收人签收，确认收到价值人民币28608.28元货物。2014年2月28日，被告支付原告货款人民币15000元。
本院认为，森信公司与被告智科公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告主张为2013年5月6日发生的货款，其提供送货单及对应增值税发票，可证明履行事实，扣除被告已付款人民币15000元，被告尚应支付货款为人民币13608.28元。对于被告认为已全部付清货款的抗辩，被告于2013年5月31日、6月27日的两次付款与2013年5月6日签订的订单内容不符，且被告事后又付款人民币15000元，与常理不符，同时，庭审中，被告否认收到增值税发票，但经核实，该发票已由其认证，被告陈述不符合事实。本院对被告的抗辩不予采信。对于原告主张的逾期利息，其主张金额合理，予以支持。综上，本院对原告主张金额货款人民币13608.28元及逾期利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州智科印务有限公司应支付原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司货款人民币13608.28元；
二、被告杭州智科印务有限公司应支付原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司逾期利息人民币2803.51元；
上述一、二两项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币105元，由被告杭州智科印务有限公司承担。财产保全费人民币184元，由被告杭州智科印务有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币210元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一四年十一月十八日
代书记员 钱芬红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1289号
原告黄福茂。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黄福茂与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员张兰苏和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄福茂的诉讼代表人黄美薇、李天资到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福茂诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的2098号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，2098号铺面合同面积为45.34平方米，测量面积为45平方米，超收面积0.34平方米，按合同商铺交易单价每平方米6624元计算，被告多收购房款2252.16元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款2252.16元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年10月19日，原告黄福茂与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2098号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为45.34平方米，其中套内建筑面积为24平方米、公摊建筑面积为21.34平方米，单价为每平方米6624元，总价款为300332元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为24平方米、公摊面积为21平方米、总面积为45平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为45平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为45.34平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为0.34平方米（45.34平方米一45平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款2252.16元（0.34平方米×6624元／平方米）。故原告主张被告退回购房款2252.16元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告黄福茂购房款2252.16元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 张兰苏
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江荷君
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3122号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告许亚熖。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告许亚熖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告许亚熖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2012年12月13日，被告向原告申领了编号为62×××97龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年6月18日后就未再向原告还款。截止2015年7月19日，被告拖欠原告本金人民币52410.32元，透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2516.06元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币52410.32元；2、被告支付截至2015年7月19日的透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2516.06元并支付2015年7月20日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许亚熖未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告许亚熖填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为62×××97。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年7月19日，被告拖欠原告本金人民币52410.32元，透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2516.06元，原告于2016年3月22日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年7月19日，被告拖欠原告本金人民币52410.32元，透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2516.06元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许亚熖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许亚熖本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金人民币52410.32元；
二、被告许亚熖本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月19日的透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2516.06元；自2015年7月20日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1173元，财产保全费人民币670元，合计人民币1843元，由被告许亚熖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 晨
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323财保4号
申请人周桂明，男，汉族。
被申请人陈昌德，男，汉族。
申请人周桂明于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈昌德承建的蓬安县新河乡宝藏村村道公路硬化工程的工程款冻结27万元。申请人周桂明以与其妻子田长凤共有的位于蓬安县相如镇桦厂路276号6幢1单元5楼4号（房产证号房权证蓬安字第2015020**号）的房屋提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈昌德承建的蓬安县新河乡宝藏村村道公路硬化工程的工程款27万元，冻结期限为1年；
二、查封申请人周桂明与其妻田长凤共有的位于蓬安县相如镇桦厂路276号6幢1单元5楼4号（房产证号房权证蓬安字第2015020**号）的房屋。
案件申请费1,870元（申请人已预付），由被申请人陈昌德负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡文波
二〇一六年十一月四日
书记员 吕 雷
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323财保4号申请人肖博文，男，生于1992年1月6日，汉族，住四川省蓬安县。被申请人杨双斌，男，生于1971年10月16日，汉族，住四川省蓬安县。被申请人蓬安县鑫源养殖有限责任公司，住所地：蓬安县。法定代表人杨双斌，负责人。申请人肖博文于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨双斌在被申请人蓬安县鑫源养殖有限责任公司里所持股份予以查封。本院经审查认为，申请人肖博文的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨双斌在被申请人蓬安县鑫源养殖有限责任公司里所持股份，查封期限一年。查封期间被申请人杨双斌不得对所查封股份进行转让、设立质押等权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏茏沣二〇一七年一月十九日书记员  王 潇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1417号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。`
被告彭辉，快乐驿站业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 朱国强
二〇一四年十二月十九日
书记员 晏有娥
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更744号
罪犯吴宗旗，男，汉族，1972年8月28日出生于安徽省凤阳县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年10月9日作出（2012）甬镇刑初字第621号刑事判决，认定罪犯吴宗旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币六万五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯吴宗旗在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴宗旗符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴宗旗在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩86分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯吴宗旗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宗旗减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2022年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更744号罪犯吴宗旗，男，汉族，1972年8月28日出生于安徽省凤阳县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年10月9日作出（2012）甬镇刑初字第621号刑事判决，认定罪犯吴宗旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币六万五千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯吴宗旗在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴宗旗符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴宗旗在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩86分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次，表扬10次的奖励。本院认为，罪犯吴宗旗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴宗旗减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2022年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第446号
原告韩云，居民身份证号×××，男，1964年11月29日生，汉族，个体工商户，住木兰县。
被告张林，居民身份证号×××，男，1963年7月24日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告韩云与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月15日受理后，依法由审判员张海桥独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告韩云、被告张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云诉称：张林系养猪户，张林于2013年4月1日、4月20日、5月21日分三次在韩云经营的饲料店赊购饲料共欠4，200.00元，当时约定猪出栏5日内还款（猪4个月出栏），逾期不还款从欠款之日起按2分计算利息。到期后，经多次索要，张林以种种理由一拖再拖拒绝给付，故诉至法院，请求判决张林给付欠款本金4，200.00元，利息312.00元，诉讼费用由张林负担。
被告张林未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：欠款属实，但是韩云所送的饲料有过期料，给张林造成了损失，扣除张林的损失部分其余欠款同意给付。
原告韩云为证明其所主张的事实成立，在开庭审理时举示欠据三张。意在证明：张林分别于2013年4月1日、4月20日、5月21日分三次赊购韩云饲料欠款4，200.00元，约定欠款于猪出栏5日内一次性付清，逾期不还，从欠款之日按月息2分计算利息。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议，但5月21日的欠据是两次送料出的一张据，一次是5袋，一次是3袋。
本院认证意见为，被告无异议，承认欠款的事实，应当予以认定。
被告张林为证明其主张的事实成立，在庭审中向法庭提交“安亿科牌8400”包装袋一个，上有喷码2012年10月12日。意在证明：饲料是过期饲料。
经庭审质证，原告有异议，认为这个品牌的饲料袋哪儿都有，不能证明是其所送的过期料。
本院认证意见为，原告对该证据有异议，被告无其它证据证明来自于原告，不予认定。
通过开庭审理并对证据的分析与认定，确认以下事实，2013年4月1日、4月20日、5月21日，张林分三次在韩云经营的饲料店赊购饲料，共欠款人民币4，200.00元，约定此款在张林养的猪出栏5日内一次性付清，逾期从欠款之日按月利息2分计算。猪出栏日期按四个月计算。到期后，被告未给付原告欠款。
本院认为，原告韩云与被告张林买卖合同成立，合法有效。原告已履行完交付饲料的义务，被告则负有按约定付款的义务，逾期不付款系违约行为。双方关于逾期付款利息的约定亦符合法律的规定，依法予以保护；虽然被告主张其于2013年5月16日购买的三袋料中有一袋过期料，给其造成了损失，但因证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张林给付原告韩云饲料款本金4，200.00元，利息312.00元（利息从欠款之日起按月利息2分计算），核计人民币4，512.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50，00元，减半收取25.00元，由被告张林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一四年一月十六日
书记员 秦艳芳