北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2829号
原告陈记栋，男，1958年12月20日出生。
委托代理人ＸＸ娜（原告之女），女，1989年9月29日出生。
被告张学文，男，1961年9月14日出生。
委托代理人赵双莲（被告之妻），女，1966年2月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司�京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212b-213a号,15层1501-1505，16层1603、1605号。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
原告陈记栋与被告张学文、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈记栋及其委托代理人ＸＸ娜、被告张学文及其委托代理人赵双莲到庭参加了诉讼。被告人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈记栋诉称，2015年10月20日18时10分，在延庆区旧县镇八峪路双龙北路口处，张学文驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，与我驾驶的电动自行车相撞。经公安机关认定，张学文对此次交通事故负全部责任。因为受伤严重，我前往延庆区医院就诊，诊断为：脑外伤神经反应，多发软组织损伤等，当天产生的医疗费系张学文支付。10月23日，我住院接受治疗，除了上述症状，其他诊断还包括：颈椎退行变，t12、l1椎体楔形变，l2-s1椎间盘膨出，双侧颈动脉粥样硬化斑块等。10月28日，我从延庆区医院出院。期间的医疗费均由我自行支付。此次事故给我造成一定的经济损失，故我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费13952.35元、营养费270元、住院伙食补助费250元、误工费16050元、护理费9600元、交通费130元、财产损失费2280元，以上各项损失共计42532.35元；上述损失人寿北京分公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由张学文承担赔偿责任。综上，请法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告张学文辩称，我对陈记栋陈述的基本事实认可，因我在人寿北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元的机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业险），故陈记栋的损失应由人寿北京分公司负担。另外，事发当日陈记栋就医的费用系我支付，我要求人寿北京分公司返还我先期垫付的医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，张学文的车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业险，我公司同意在保险限额内赔偿陈记栋的合理请求。对陈记栋主张的各项费用，我公司意见如下：医疗费，医疗费应有正式票据；住院伙食补助费，因医疗费已经超过1万元，商业险和交强险对此项费用赔偿标准不同，请法院予以核实；营养费，陈记栋应对该项费用提供医疗机构出具的医嘱或鉴定结论；误工费，陈记栋的误工期应按照医嘱或者鉴定结论予以确认；护理费，护理期限应当按照医嘱或者鉴定结论予以确认；交通费，我公司认可陈记栋本人因就医、转院等产生的交通费用，复查期间应以乘坐普通交通工具为宜；财产损失费，陈记栋对此项主张应提供证据予以证实。另外，诉讼费不在保险范围内，我公司不同意赔偿。综上，请法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，2015年10月20日18时10分，在延庆区旧县镇八峪路双龙北路口处，张学文驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶时，与陈记栋驾驶的电动自行车相撞，陈记栋驾驶的电动自行车损坏。经公安机关认定，张学文对此次交通事故负全部责任。因为受伤严重，陈记栋前往延庆区医院就诊，诊断为：头、面部外伤，软组织损伤，当天产生的医疗费系张学文支付，共计2465.94元。陈记栋继续在延庆区医院治疗。10月23日，陈记栋在延庆区医院住院接受治疗，主要诊断为：脑外伤神经反应；其他诊断还包括多发软组织损伤，颈椎退行变，t12、l1椎体楔形变，l2-s1椎间盘膨出，双侧颈动脉粥样硬化斑块等。10月28日，陈记栋出院，前后共住院5天。2016年3月23日，陈记栋诉至本院，要求二被告赔偿医疗费13952.35元、营养费270元、住院伙食补助费250元、误工费16050元、护理费9600元、交通费130元、财产损失费2280元，以上各项损失共计42532.35元。
另查明，张学文的车辆（车牌号：×××）在人寿北京分公司投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为30万元），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有陈记栋提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费收据、住院伙食补助费票据、雇工协议、护理费票据、交通费证明、电动车票据、误工证明、照片，张学文提交的诊断证�、医疗费票据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，陈记栋与张学文之间发生交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，张学文对此次事故负全部责任，对此本院予以确认。张学文驾驶的车辆在人寿北京分公司投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由人寿北京分公司在交强险限额内赔偿陈记栋的合理经济损失，不足的部分由人寿北京分公司依据保险合同在商业险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由张学文承担赔偿责任。就陈记栋的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费。陈记栋主张医疗费共计13952.35元。对自己的主张，陈记栋提交了医疗费票据，经本院核算，陈记栋主张的医疗费数额与票据一致，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。陈记栋主张住院伙食补助费250元。经审查，陈记栋共住院5天，其主张每天住院伙食补助费50元，对此数额本院不持异议。
3、营养费。陈记栋主张营养费270元。经审查，陈记栋共住院5天，住院之前一直的3天一直接受治疗。综合其受伤情况，本院对其主张的营养费数额不持异议。
4、误工费。陈记栋主张误工费16050元。陈记栋认为自己系北京××奶牛养殖专业合作社的职工，每天工资150元，误工期间为2015年10月21日至2016年2月4日，共计107天，产生误工费16050元。陈记栋对自己的主张提交了单位出具的误工证明、诊断证明。本院认为，综合本案的全部证据材料及本地区的实际收入水平，陈记栋主张的误工天数和工资数额均明显过高。本院酌定其误工天数为60天，其收入应按照延庆地区小工标准予以考虑，每天120元。误工费的计算公式为：60天×120元＝7200元。
5、护理费。陈记栋主张护理费9600元。陈记栋主张护理期为74天，其中的9天为每天200元，其余65天为每天120元。本院认为，根据延庆区医院的诊断证明及病案材料，陈记栋主张的护理天数较高，根据相关规定，本院酌定其护理期为30天，每天护理费按120元计算。护理费的计算公式为：30天×120元＝3600元。
6、交通费。陈记栋主张交通费130元。综合本案案情，本院对其主张的交通费数额不持异议。
7、财产损失费。陈记栋主张财产损失费共计2280元。陈记栋和张学文均认可人寿北京分公司对受损的电动自行车定损为2200元，保险公司对此项没有进行答辩，故本院对保险公司的定损数额不持异议。
陈记栋的上述经济损失共计27
602.35元，人寿北京分公司应当在交强险限额内赔付陈记栋医疗费10000元、误工费7200元、护理费3600元、交通费130元、财产损失费2000元，以上共计22930元；在商业险限额内赔付陈记栋医疗费3952.35元、住院伙食补助费250元、营养费270元、财产损失费200元，以上共计4672.35元。对张学文垫付的医疗费2465.94元，人寿北京分公司应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告陈记栋医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失费共计二万二千九百三十元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内赔偿原告陈记栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费共计四千六百七十二元三角五分，于本判决生效后七日内履行。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司返还被告张学文先行垫付的医疗费二千四百六十五元九角四分，于本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告陈记栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十二元，由原告陈记栋负担一百八十七元（已交纳）；被告张学文负担二百四十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 �范本腾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沙 莎