江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初305号
原告：孙纪生，男，1949年7月18日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室，住所地常州市新北区泰山路178-3号4层，统一社会信用代码12320408467296095H。
法定代表人：张旭，该办公室主任。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
被告：常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号，组织机构代码01411233-7。
法定代表人：单大友，该镇镇长。
委托诉讼代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。
原告孙纪生诉被告常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室（以下简称“拆迁安置管理办公室”）、常州市新北区春江镇人民政府（以下简称“春江镇政府”）生命权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告孙纪生、被告拆迁安置管理办公室的委托代理人金科、被告春江镇政府的委托代理人耿志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪生诉称，原告与孙广生系亲兄弟关系。两被告因“铁本”项目，在没有合法手续的情况下，违法拆迁，致孙广生在外居住期间下落不明。后经常州市新北区人民法院作出（2007）新民特字第2号民事判决书，宣告孙广生失踪，再后经常州市新北区人民法院作出（2010）新民特字第1号民事判决书，宣告孙广生死亡。现原告认为，两被告的行为与孙广生的失踪、死亡具有直接的因果关系，严重侵犯了其合法权益，故请求判令：一、两被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费总计82万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告拆迁安置管理办公室辩称，一、原告主体不适格，无权单独提起本案诉讼。本案涉及对孙广生的死亡赔偿，按照法律规定，赔偿权利人应当为第一顺位继承人，在没有第一顺位继承人的情况下，才由其第二顺位的继承人，即兄弟姊妹主张权利。本案原告是孙广生的哥哥，此外，其还有四位兄弟姊妹，因此，原告无权单独提起本案诉讼；二、本案已过诉讼时效，诉请不应得到支持。孙广生走失并被宣告死亡是2011年之前的事情，孙纪生于2011年8月15日起诉死亡赔偿，起诉的对方主体为新北区长江村委会，后经生效判决，驳回了孙纪生的诉讼请求。现孙纪生又依据完全相同的事实和理由提起诉讼，只是被告主体有所不同，该诉讼已过诉讼时效；三、被告拆迁安置管理办公室不是适格被告，对孙广生死亡无因果关系，无需承担责任。
被告春江镇政府辩称，第一，同意被告拆迁安置管理办公室的第一、二点答辩意见；第二，孙广生生前具有完全民事行为能力，其下落不明是由其自身原因造成的，与我方无关。
经审理查明，2003年新北区春江镇长江村委拆迁，孙广生作为被拆迁人于当年6月与新北区拆迁办签订了常州市新北区房屋拆迁安置协议1份，约定由孙广生将其面积为13.23平方米的房屋交付拆迁，补偿费用为3462.9元，该协议只作补偿，不作安置。签订安置协议后，孙广生作为单身孤寡老人被长江村委安置入住秦巷小学。在秦巷小学居住期间，孙广生的日常饮食起居均由其自理。当年10月6日，孙广生走失，经原告孙纪生申请，常州市新北区人民法院于2007年9月25日作出（2007）新民特字第2号民事判决书，宣告孙广生失踪，指定孙纪生为失踪人孙广生的财产代管人。2011年1月25日，经原告孙纪生申请，常州市新北区人民法院于作出（2010）新民特字第0001号民事判决书，宣告孙广生死亡。
2011年8月15日，原告孙纪生起诉常州市新北区春江镇长江村民委员会人身损害赔偿纠纷，要求长江村民委员会赔偿其因孙广生死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费合计520352元。后经法院判决，驳回原告孙纪生的诉讼请求。孙纪生不服判决，向常州市中级人民法院提起上诉。后经该院审理，于2012年7月5日作出（2012）常民终字第0462号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月17日，原告孙纪生与常州市新北区春江镇长江社区居民委员会签订了协议书1份，约定由长江社区居民委员会将长江花苑33幢201室的房屋提供给原告孙纪生居住使用，孙纪生不得再借孙广生走失为由，到任何政府部门信访，否则长江社区居民委员会有权随时收回房屋。同年11月20日，原告孙纪生签署了息访承诺书1份。内容载明，因政府积极帮助，找企业献爱心资助其8万元，将长江社区60平方米的房屋提供给其居住，且村委同意每年根据其家庭经济困难的实际情况做适当的经济补偿，原告孙纪生及家人承诺从签字之日起停信息访。
2017年4月11日，原告孙纪生起诉被告拆迁安置管理办公室、春江镇政府继承纠纷，要求判决被告给付80平方米安置房屋1套。后经本院作出（2017）苏0411民初2113号民事判决书，驳回了原告孙纪生的诉讼请求。孙纪生不服判决，向常州市中级人民法院提起上诉。后经该院审理，于2017年11月30日作出（2017）苏04民终2604号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，孙广生无第一顺序继承人，生前有兄弟姐妹五人，分别是孙小美、孙兰芳、孙美英、孙凤娣及原告孙纪生。（2012）常民终字第0462号民事判决书载明，本院（2011）新民初字第1197号案件审理过程中，孙小美、孙兰芳、孙美英、孙凤娣均书面表示放弃孙广生死亡赔偿的诉讼权益，该权益归原告孙纪生享有。
再查明，证人孙某陈述称，其与原告系邻居关系，认识孙广生，孙广生在被安排至秦巷小学居住前，能跟人正常交流，但有时酒喝多了以后会发疯、倒在地上。孙广生去了秦巷小学以后的情况不了解。证人冷某称述称，其与原告系同一个村的人，认识孙广生，孙广生有喝酒的习惯，50岁之前还能去厂里干活，50岁之后就不行了，在被安排至秦巷小学过渡前，因为平时喝酒多，没有正常人脑子灵活，不喝酒的情况下还能跟人讲两句。
上述事实，有原告提交的（2007）新民特字第2号民事判决书1份、（2010）新民特字第0001号民事判决书1份、（2011）新民初字第1197号案件第一、二次庭审笔录复印件各1份、调查表若干份、申明1份、（2017）苏0411民初2113号民事判决书1份，被告春江镇政府提交的孙广生签署的房屋拆迁安置协议1份、情况说明复印件1份、（2012）常民终字第0462号民事判决书复印件1份、（2017）苏04民终2604号民事判决书复印件1份、协议书复印件1份、息访承诺书复印件1份，本院对孙某、冷某制作的证人证言各1份等证据以及原、被告双方在庭审中陈述和自认附卷佐证。
本院认为，对于原告的主体资格问题。由于孙广生无第一顺位的继承人，故原告作为第二顺位的继承人，享有诉讼主体资格。至于原告列举不全的情形则属于程序问题，但不能就此否定原告主张权利的资格。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为侵权纠纷，一般侵权行为包括以下四个方面的构成要件：行为人主观上有过错、存在侵权行为、存在损害事实、侵权行为与损害事实之间有因果关系。原告应当就侵权行为所要求的上述构成要求承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，主要理由如下：第一，两被告因拆迁过渡需要，为孙广生安排临时居住地，其行为本身不存在过错，也不能据此认为被告有承担照料被安置人员生活的义务；第二，孙广生在被宣告失踪前，无充分证据证明孙广生属于无民事行为能力或限制民事行为能力人。结合证人的陈述，孙广生失踪前神志清楚，能与人正常交流，说明其能独立行使民事权利、承担民事义务，也理应自己照顾好自己。孙广生被宣告失踪、死亡系其自身原因导致的，与两被告的安置行为无民法上的因果关系。故原告要求被告承担孙广生宣告死亡赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙纪生的诉讼请求。
案件受理费减半收取2250元，由原告孙纪生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一八年三月三十日
书记员 常晓红