安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）萧行初字00072号
原告王坤明，男，汉族，1968年6月21日出生。
委托代理人赵增原，男，汉族，1970年12月5日出生。
委托代理人郝朝华，男，汉族，1962你8月24出生。
被告萧县公安局交通管理大队。
法定代表人欧曙光，大队长。
委托代理人张艳，萧县公安局交通管理大队法制宣传中队队长。
委托代理人王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
原告王坤明诉被告萧县公安局交通管理大队交通管理行政处罚一案，本院于2015年9月22日立案受理，2015年9月25日向被告萧县公安局交通管理大队送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵增原、被告萧县公安局交通管理大队的委托代理人张艳和王瑞影到庭参加诉讼。原告王坤明经传票传唤未到庭参加诉讼及其代理人郝朝华未出庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年7月27日，驾驶皖F003**号客车通过萧县中山路与教育路交叉口时，有违反禁令标志的违法行为。被告萧县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出了编号为3413221701912178简易程序处罚决定书，给予原告罚款200元的处罚、记3分。被告萧县公安局交通管理大队向法庭提交以下证据：1、事实证据，执法记录仪录像资料及在S202省道北侧路口，淮北至萧县方向路东侧设置的禁令标志的照片，证明被告在S202省道北侧路口设置了禁令标志，过境车辆禁止驶入禁区，同时证明原告的过境车辆驶入禁区的违法事实。2、程序证据，执法记录仪录像资料及处罚决定书，证明被告的工作人员在查处原告的违法行为时，身着制服并佩戴人民警察标志，不需要出示人民警察执法证件，在处罚之前口头告知原告的违法行为，并制作简易程序处罚决定书，送达给原告，被告的处罚程序合法。3、适用的法律：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四条第二款、第五条、第三十八条、第九十条，《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十五条，《公安机关人民警察现场制止违法犯罪操作规程》第六条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条。证明被告对原告的处罚适用法律正确。
原告王坤明诉称，其驾驶的客运车辆的客运班线，是2015年6月26日经安徽省交通运输管理局皖客运班许字1041857号许可证明许可，而被告认为原告的违章地点设置禁行标志是政府部门的许可，原告无违反交通法的行为；2015年7月27日，被告在执法时没有出示执法证件，未标明身份，将原告的驾驶证扣留，同时也未告知原告陈述、申辩权；被告在同一地点仅对徐州至淮北的营运路线的车辆进行处罚，而其余的车辆均默许行驶，其行政处罚不公正。综上，被告对原告的处罚无事实依据，程序违法，背离行政处罚应遵循公平、公正的基本原则，请求人民法院给予撤销。原告向法庭提交以下证据：1、道路客运班线经营许可证，证明原告的车辆是按照批准的路线正常行驶。2、《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条，证明不按规定行驶应处1000-3000元以下的罚款，情节严重的吊销经营运许可证。3、《公安机关人民警察现场制止违法犯罪操作规程》第二条，证明被告对原告的执法行为不适应该规定。4、视频资料和禁令标志照片，证明被告针对淮北至徐州班线的车辆处罚，对其他车辆不予处罚，被告的处罚缺乏公正性。
被告萧县公安局交通管理大队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第五条的规定，县级以上人民政府应当根据道路交通发展的需要，依据道路交通安全法律、法规和国家有关政策，制定道路交通安全规划，并组织实施；县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告在S202省道萧县县城南口处设立禁令标志，是依法为了缓解萧县县城城区道路而限制通行。原告驾驶车牌号为皖F003**客车，于2015年7月27日实施禁令标志的行为，驶入禁区，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据该法第九十条的规定给予原告处罚，事实清楚。被告在对原告作出处罚的过程中，身着制服，佩戴人民警察标志，根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪操作规程》第六条，着制式警服执行职务的可以不出示证件，并将处罚决定当时交予原告，处罚程序合法。被告在S202省道萧县县城城南设置禁令标志，禁止过境车辆通行，萧县至淮北的车辆的始发站在萧县龙城镇，属境内车辆，其通行没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，所以原告认为被告在同一地点只对徐州至淮北营运路线的车辆处罚没有事实依据。基于上述事实与依据，被告对原告的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证，原、被告的质辩意见如下：原告对被告提供的证据提出质疑，认为，对原告行驶的车辆依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，作出了处罚，而默许其他的车辆通行不予处罚，有碍司法公正；被告设置的禁行标志违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第三条规定的原则；被告把原告的车辆作为过境车辆不合理，因淮北至徐州的客运车辆从80年代至今，是在省运管局批准的路线上行驶，S202省道在淮北和萧县运管局共同管理之下，萧县运管部门对此从来没有提出异议，在萧县县城外环路不具备通车的情况下，强行把淮北至徐州的客运车辆撵到所谓的外环通行，显然不合法。被告对原告提出的异议予以辩驳认为，被告设置的禁行标志，不是针对淮北至徐州的车辆，而是为了缓解城区的交通压力，针对所有的过境车辆，原告认为被告的处罚不公正没有事实依据；原告签收了被告作出的处罚决定，在处罚文书中已经告知了原告的陈述、申辩权；《公安机关人民警察现场制止违法犯罪操作规程》第六条的规定，执法民警身着制服、佩戴警察标志的情况下不需要出示执法证件，所以被告的执法程序合法；被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第五条、第三十九条的规定，对通行车辆更改或临时更改、限令通行，是法律赋予被告的权利，且运管局批准的S202省道、311国道是行驶的主要路线，中途的绕行与许可证许可的路线并不矛盾。被告对原告提供的证据提出异议认为，原告提供的经营许可证记载的客运经营路线主要途经地是S202省道和311国道，并不是原告的客运车辆要走完S202省道和311国道，禁行标志的设置是法律的授权，被告禁行标志的设置与交通部门的经营许可并不矛盾；被告是适用《公安机关人民警察现场制止违法犯罪操作规程》第六条，而不是该法第二条，这两条的规定是统一的；原告提供的视频资料反映不出其他车辆违法行驶，被告对于其他违法车辆即使没有现场处罚，但有监控视频的存在，只要有违法行为，就会给予处罚，没有现场处罚不能代表事后没有处罚；对原告提供禁行标志照片的真实性没有异议，该标志不是针对原告的车辆，而是过境车辆。原告对被告提出的异议予以辩驳认为，原告的营运许可证是真实的，原件应随车携带；被告没有出示设置禁行标志合法性的证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三条规定，设置禁行标志应当方便群众，但被告设置禁行标志没有合法的理由；被告对营运许可证的主要途径地的理解错误，主要途径地应当是除经过S202省道和311国道以外，还有进入城区后的其他行驶的路线。
经质证，本院对以上证据作如下认定：1、对被告提供证据的认定。被告在S202省道与萧县县城外环南路交界路口设置禁行标志，是根据县城道路交通安全管理工作与经济建设和社会发展的需要，保障道路交通有序、安全、畅通。其设置行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第四条、第三十九条的规定。被告提供的执法记录录像资料，证明了在萧县龙城镇教育路与中山路交界路口，被告的执法警察在查处原告驾驶车辆违法行驶行为时，没有首先向原告出示证件，其行政行为存在瑕疵，但被告执法人员身着人民警察制服和反光背心，证实了被告执法人员的身份，故不能因该瑕疵而否认被告行政处罚的公正性。《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条和《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十五条与本案无关联性，因此对被告提供的该依据不予认定。对被告提供的其他证据予以确认。2、对原告提供证据的认定。原告提供的江苏省交通厅运管局核准的《道路客运班线经营许可证明》，仅说明其客运车辆行驶的主要途经地，而不是原告所理解的必须途经被处罚地；根据法律授权，被告有依法根据道路和交通流量的具体情况，对机动车辆采取限制通行和禁止通行等措施，本院对原告的证明目的不予认定；其提供的证据2与本案无关联性，对该证据不予认定；对证据3的证明目的予以认定；原告提供的证据4不能证明被告设置禁行标志是针对淮北至徐州班线的车辆，其认为被告执法缺乏公正性的理由无证据支持，所以对该证据不予认定。
经审理查明，被告萧县公安局交通管理大队于2015年7月25日，在S202省道与萧县县城外环南路交界路口设置了过境客车禁行标志。原告王坤明驾驶车牌号为皖F003**客车，于2015年7月27日09时08分实施违反禁行标志的行为，驶入禁区，被被告在萧县龙城镇中山路与教育路交叉路口查处。被告适用简易程序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对原告的违法行为制作了编号为3413221701912178简易程序处罚决定书，给予原告王坤明罚款200元、记3分。原告认为被告设置的禁行标志是针对其淮北至徐州的客运车辆，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且与安徽省交通运输厅运输管理局颁发的《道路客运班线经营许可证明》所载明的主要途经地相矛盾；原告驾驶皖F003**客车，于2015年7月27日09时08分，通过萧县龙城镇中山路与教育路交叉路口没有违法行为；被告对路过该处的同类其他车辆的行为没有给予处罚，仅对原告作出处罚有失公正。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述处罚决定。
本院认为，被告设置上述禁行标志，是萧县县城道路交通安全管理工作与经济建设和社会发展的需要，并没有改变《道路客运班线经营许可证明》载明的主要途经地，符合相关法律的规定。原告驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依法应受处罚。因此，原告认为其实施违反该禁行标志的行为不应受处罚的理由不能成立。被告按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定的程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，给予原告罚款200元、记3分，程序合法，适用法律正确；原告辩称被告剥夺其陈述、申辩权，无事实依据；其认为被告作出的行政处罚缺乏公正性，但没有证据予以证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王坤明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王坤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱萍萍
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。