浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4260号
原告：滕树忠，男，1946年2月8日出生，土家族，住湖南省保靖县。
原告：江勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省保靖县。
原告：江某1。
法定代理人：江勇，系江某1父亲。
原告：江某2。
法定代理人：江勇，系江某2父亲。
上述四原告的委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路****号宝地大厦***楼。统一社会信用代码：91330411770747645X。
代表人：孟涛，经理。
委托诉讼代理人：任哲远，系公司员工。
被告：陈海华，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：张力，浙江峻德律师事务所律师。
原告滕树忠、江勇、江某1、江某2与被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安保险公司）、陈海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人潘金忠、被告永安保险公司的委托诉讼代理人任哲远、被告陈海华的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：四原告的损失1133860.86元（医疗费3883.86元、丧葬费25895.50元、死亡赔偿金874280元、被扶养人生活费195850.50元、家属误工费4257元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元）由被告永安保险公司在交强险和商业三者险内优先支付（精神损害抚慰金优先），余款由被告陈海华按责任支付给原告；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月6日22时42分，被告陈海华驾驶浙Ｆ×××××小型客车沿平兴线由西向东行驶至平兴线5KM+300KM平湖市钟埭街道曙光村地段时，与同方向行驶的原告江某1驾驶的嘉兴B328763电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、电动自行车乘坐人滕秀珍死亡、江某1受伤的交通事故。2016年9月18日，平湖市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告陈海华负事故的主要责任。浙Ｆ×××××小型客车为被告陈海华所有，该车的保险投保在被告永安保险公司，事故发生在保险期内。
被告永安保险公司答辩称，对事故发生的事实、事故认定书无异议，被告永安保险公司同意承担保险责任。医疗费在医保范围内赔偿；丧葬费认可原告的主张金额；死亡赔偿金应适用农村标准；关于被扶养人生活费，死者父亲应参照农村标准计算，对死者二个儿子的被扶养人生活费同意按城镇标准计算；精神损害抚慰金，由于被告陈海华涉刑事责任，被告永安保险公司不承担精神损害抚慰金；家属误工费要求过高，应依照每天113元，按3人计算7天较为合理；交通费由法院酌定；诉讼费被告永安保险公司不承担。
被告陈海华答辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。对原告主张的请求，大部分同意被告永安保险公司的意见，另外补充：医疗费，被告陈海华已经支付242.05元，应在被告陈海华赔偿部分中予以扣除；被扶养人有3人，第一年的被扶养人生活费超出了城镇人均消费性支出，应分段计算；精神损害抚慰金，被告陈海华将承担刑事责任，不承担该费用，被告陈海华已经额外支付给了原告140000元，性质是额外补偿费用；关于责任认定比例，事发路段机动车道为水泥路面，非机动车道为沥青路面，中间画有区分线，划线明显，原告江某1驾驶电动自行车载人，被告陈海华承担的比例应为60%。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实，被告陈海华负事故主要责任，原告江某1负事故次要责任。
2、机动车保险单2份，证明浙Ｆ×××××小型客车在被告永安保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）的事实。
3、医疗费发票8份、平湖市第一人民医院门诊收费清单1份，证明因抢救死者滕秀珍支付医疗费3883.86元，该费用包括了被告陈海华支付的242.05元。
4、居民死亡医学证明1份、居民死亡殡葬证1份、户口注销证明1份、浙江省平湖市公安局鉴定书1份，证明滕秀珍因本起交通事故死亡的事实。
5、平湖市盛超玉石台盆厂出具的滕秀珍工资单3份、平湖市盛超玉石台盆厂出具的滕秀珍考勤表18份，证明死者滕秀珍生前在平湖市盛超玉石台盆厂工作，平均每月工资收入3000元左右。
6、交通事故死者及家庭情况登记表1份、保靖县迁陵镇腊水村村民委员会证明3份、保靖县岳阳中学证明1份、保靖县迁陵镇二月坡社区居民委员会证明1份、保靖县实验小学证明1份、湘西民族职业技术学院证明1份、房产证1份、结婚证1份，证明原告主体是合格的，原告均为死者的继承人，未遗漏，原告江某1、江某2在校读书，在城镇消费，应按城镇标准计算赔偿金额，原告滕树忠系滕健钢的父亲，生育了三个子女，滕树忠随小儿子滕健钢居住在县城，房产证登记在滕健钢妻子龙红艳名下。
7、营业执照1份，证明死者滕秀珍生前工作单位平湖市盛超玉石台盆厂的企业信息。
对上述原告提供的证据，被告永安保险公司质证认为，证据1、证据2、证据3、证据4、证据7，无异议。证据5，对工资单，真实性、关联性、合法性均有异议；对考勤表无异议。证据6，对房产证，真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅能证明龙红艳、滕健钢在迁陵镇上有一套住房，不能证明实际居住人及居住时长；对保靖县迁陵镇二月坡社区居民委员会的证明，真实性、合法性、关联性均有异议，社区居委会无法查实房屋内何人在居住；对保靖县迁陵镇腊水村村民委员会2016年10月10日出具的证明，有异议，不能证明村民与何人在县城共同居住及居住了多久的事实；其他证据均无异议。
被告陈海华质证认为，证据1、证据2、证据3、证据4、无异议。证据5，对工资单、考勤表的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告所要证明的事实，工资单只有1份有滕秀珍签名，工资单上没有其他工作人员的工资显示，考勤表没有滕秀珍签名，不符合制表规范。证据6，对登记表、证明，真实性无法确定；房产证的真实性无异议，但房屋坐落于新村，不能确定房屋的性质，房屋所有人系龙红艳，与本案无关。证据7，与本案无关。
对原告提供的上述证据，经审核，本院认证如下：
证据1、证据2、证据3、证据4，二被告均无异议，本院予以认定。证据5，被告虽有异议，但无反驳证据，本院作为定案依据。证据6，证明滕树忠在县城生活的证据，腊水村村民委员会及迁陵镇二月坡社区居委会的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，结婚证上“滕建刚”的名字和身份证号码与证明上“滕建钢”“滕健钢”不符，该二份证明，本院不作定案依据；原告江某1、江某2就读的证明，因二被告同意按城镇标准计算原告江某1、江某2的被扶养人生活费，本院予以认定；交通事故死者及家庭情况登记表，本院予以认定；房产证、结婚证的真实性，本院予以确认；迁陵镇腊水村村民委员会的另外二份证明原告滕树忠与滕建生、滕健钢，原告江勇与滕秀珍、江某1、江某2身份关系的证明，结合其他证据，本院予以认定。证据7，被告永安保险公司无异议，该证据与本案具关联性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
原告滕树忠系滕秀珍之父，原告江勇系滕秀珍丈夫，原告江某1、江某2系滕秀珍之子。
2016年8月6日22时42分，被告陈海华驾驶浙Ｆ×××××小型客车沿平兴线由西向东行驶至平兴线5KM+300M平湖市钟埭街道曙光村地段时，与同方向行驶的原告江某1驾驶的嘉兴B328763电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、电动自行车乘坐人滕秀珍死亡及原告江某1受伤的交通事故。2016年9月18日，平湖市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告陈海华驾驶机动车辆有妨碍安全驾驶的行为（捡拾香烟），是发生本起事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告江某1驾驶非机动车辆未按规定车道行驶且违反规定载人的行为，是发生本起事故的次要原因，应负事故的次要责任；滕秀珍无责任。事故发生后，滕秀珍被送至平湖市第一人民医院抢救，因抢救支付医疗费3883.86元。
滕秀珍事故前在平湖市盛超玉石台盆厂工作已超过二年。原告父亲滕树忠，1946年2月8日出生，其妻子王润秀已亡故，夫妇俩共生育了三个子女。原告江勇与滕秀珍共生育了二子女，即原告江某1和江某2。原告江某1，1999年7月16日出生，现就读于湘西民族职业技术学院，原告江某2，2003年11月29日出生，现就读于湖南省保靖县岳阳中学。
浙Ｆ×××××小型客车登记车主为被告陈海华，该车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，限额为1000000元），事故发生在保险期内。滕秀珍送至平湖市第一人民医院抢救期间，被告陈海华支付了医疗费242.05元。
本院认为，被告陈海华驾驶的小型客车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告要求被告永安保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海华负事故的主要责任，原告要求超出被告永安保险公司赔偿范围的原告的其余损失由被告陈海华按责任赔偿的诉讼请求，本院予以支持，根据被告陈海华在事故中的过错程度，本院确定陈海华赔偿的比例为80%。关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，原告主张3883.86元，二被告无异议，本院予以认定；丧葬费，原告主张25895.50元，二被告无异议，本院予以认定；死亡赔偿金，滕秀珍事故前主要收入来源于非农，原告要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金874280元的诉讼请求，本院予以支持；家属误工费，被告永安保险公司主张按3人每天113元计算7天的主张属合理，本院予以采纳，家属误工费认定为2373元；交通费，本院酌定为2000元；被扶养人生活费，原告滕树忠按农村标准计算10年，原告江某1按城镇标准计算1年，原告江某2按城镇标准计算6年，本院确定被扶养人生活费为148637.50元{28661＋【（28661÷2×5）＋（16108÷3×5）】＋（16108÷3×4）}；滕秀珍因交通事故而死亡，使四原告遭受了精神上的痛苦，四原告要求被告永安保险公司在交强险内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，根据被告陈海华在事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。二被告认为被告陈海华将要承担刑事责任，不应赔偿四原告精神损害抚慰金的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院确认四原告因滕秀珍交通事故死亡而遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费3883.86元、丧葬费25895.50元、死亡赔偿金874280元、被扶养人生活费148637.50元、家属误工费2373元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计1097069.86元。本院确认上述费用中的113883.86元（含精神损害抚慰金40000元）属于交强险限额范围，该费用由被告永安保险公司赔付给原告。原告的其余损失983186元，由被告陈海华赔偿其中的80%计786548.80元，因被告陈海华在被告永安保险公司投保了商业三者险，该款由被告永安保险公司在商业三者险范围内赔付。被告陈海华事故后已支付原告242.05元，该款项在被告永安保险公司赔偿的款项中予以扣除，因此，被告永安保险公司需支付给原告的款项为900190.61元（113883.86＋786548.80－242.05）。被告陈海华支付给原告的242.05元由其与被告永安保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告滕树忠、江勇、江某1、江某2900190.61元；
二、驳回原告滕树忠、江勇、江某1、江某2本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6069元，减半收取3035元，由原告滕树忠、江勇、江某1、江某2负担625元，被告陈海华负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一六年十二月十六日
书记员 张黛琳