wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复16号
复议申请人（被执行人）：枣庄市大千塑业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区工业园。
法定代表人：刘莹，总经理。
委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。
申请执行人：薛洪霞，女，1949年4月12日出生，汉族，枣庄宏林矿业有限公司董事长，住枣庄市市中区。
被执行人：刘莹，女，1966年7月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
复议申请人枣庄市大千塑业有限公司（以下简称大千塑业）不服市中区人民法院（以下简称市中法院）（2017）鲁0402执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
市中法院在执行申请执行人薛洪霞与被执行人大千塑业、刘莹民间借贷纠纷一案中，大千塑业提出书面异议，请求停止对其名下的台儿庄区广进路12号土地使用权及房产的拍卖处置。
市中法院查明，申请执行人薛洪霞与被执行人大千塑业、刘莹民间借贷纠纷一案，在案件审理期间，经申请执行人申请，该院于2016年1月13日作出（2016）鲁0402民初144号民事裁定书，查封了大千塑业所有的台儿庄区广进路12号的2、3、4、5号四处房产（房产证号分别为：枣房权证台字第××号、第××号、第0032088××号、第××号）。同年3月11日，又查封了大千塑业台国用（2004）第04038号土地使用权。2016年3月15日，该院解除了对四处房产的查封。同年3月30日、4月7日，大千塑业以上述四处房产的产权证遗失为由，分别补办了新的产权证：枣房权证台字第××号、第××号、第00384853号、第××号。2016年6月6日，该院作出（2016）鲁0402民初144号民事判决书，并于2016年11月30日立案执行。2017年3月13日，该院作出（2016）鲁0402执2609号执行裁定书，查封了大千塑业名下的台国用（2004）第04038号土地上的附着物（其中包含四处房产）。2017年3月21日，又作出（2016）鲁0402执2609号执行裁定书，拟对大千塑业使用土地及地上附着物进行评估拍卖，其中地上附着物已办理房产证的有上述四处房产。
市中法院另查明，2017年2月20日，台儿庄区人民法院作出（2017）鲁0405民初292号民事裁定书，查封了上述四处房产和××号房产（房产证号××号）及车间7020平方米等不动产，查封期限至2020年2月19日。2015年12月2日，济南市历下区人民法院查封了大千塑业名下的四处房产及1号房产（已办理房产证）、××号房产，后又于2015年12月17日解除了对四处房产及××号房产的查封。
市中法院还查明，大千塑业在异议中所称的还有一处在建房屋不是其所有的问题，经查实，该处在建房屋的土地使用权不属于大千塑业，故未将该处房产进行评估拍卖。
市中法院认为，该院于2016年3月11日查封的异议人台国用（2004）第04038号土地使用权并未解封，且该查封先于台儿庄区人民法院2017年2月20日的查封。该院对异议人土地使用权的查封效力应及于地上建筑物，故拟将对该土地使用权及争议的四处房产进行评估、拍卖并无不当。异议人的异议理由不成立，裁定驳回异议人的异议请求。
大千塑业向本院申请复议称，本案房产及其土地使用权存在另案的合法有效查封，执行法院对上述财产的执行行为损害了其他当事人的合法权益，亦与自身所作出的生效法律文书相矛盾，其执行行为没有法律依据，请求撤销市中区法院（2017）鲁0402执异78号执行裁定书。
薛洪霞辩称，其申请执行的标的物权属明确，执行程序符合法律规定，且并未损害异议人的合法权益，请求法院驳回异议人的复议。
本院查明事实与市中法院查明事实一致。
本院认为，执行法院根据申请执行人的申请，依法对查封的土地使用权及地上附着物进行拍卖符合法律规定，并未损害复议申请人的利益，且整体处置更有利于实现债权人利益的最大化。至于该执行行为是否损害了其他当事人的合法权益，应由相应利害关系人另行主张权利。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回枣庄市大千塑业有限公司复议申请，维持市中区人民法院（2017）鲁0402执异78号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年四月二十八日
书记员 张倩倩
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2082号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告刘少明，女，汉族，1959年7月1日出生，住湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告刘少明金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第109号
原告吴金龙，男，1974年12月7日生，汉族，职工。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告陈祥飞，男，1982年9月12日生，汉族，自由职业。
原告吴金龙诉被告陈祥飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金龙委托代理人刘开胜到庭参加诉讼，被告陈祥飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴金龙诉称，被告陈祥飞向原告租赁苏A×××××轿车一辆，截止2010年3月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠租金12万元。被告出具欠条并承诺付款方式、利息等。后原告多次索要该笔欠款，被告仅支付5万元，余款7万元至今未付。原告遂诉至法院，要求依法判令1、被告陈祥飞立即给付所欠汽车租赁费7万元，并支付利息27888元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈祥飞未答辩。
经审理查明，被告陈祥飞向原告吴金龙租赁苏A×××××轿车一辆。2010年3月10日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一份，载明“欠条，今欠吴金龙租苏A×××××汽车租金壹拾贰万元整，此款三年内还清，每年四万整，欠款人陈祥飞，2010.3.10”，又载明“其每年还利息按拾贰万每天贰万元付给吴金龙”。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告支付所欠租赁费7万元，并要求被告支付利息，利息自2013年3月11日起算至付清租金为止，利息标准为同期银行贷款利率的4倍。庭审中，原告自认被告已还款5万元。
以上事实，有欠条以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告吴金龙与被告陈祥飞之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款70000元，本院予以支持。案涉欠条已载明款项归还时间，故原告要求自2013年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈祥飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥飞于本判决生效之日起十日内支付原告吴金龙车辆租金70000元及利息（利息从2013年3月11日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，减半收取1124元，由被告陈祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 夏 明
二〇一五年二月九日
见习书记员 俞玉琴
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第694号
申请执行人思科系统（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号银泰中心写字楼C座10层02单元。
法定代表人林正刚，董事长。
被执行人钟涛，男，1962年5月11日出生。
被执行人中国万和控股有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼438室。
法定代表人钟涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第31706号民事调解书，于2014年8月8日向被执行人钟涛、中国万和控股有限公司发出执行通知，责令被执行人钟涛、中国万和控股有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人钟涛、中国万和控股有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国万和控股有限公司于二○一二年二月十日前给付申请执行人思科系统（中国）融资租赁有限公司公委贷字第×××号《委托贷款借款合同》项下的本金二百五十万元，于二○一二年六月三十日前偿清公委贷字第×××号《委托贷款借款合同》项下的本金四百三十五万三千四百四十元及逾期利息（以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一○年九月二十六日起至二○一二年二月九日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一○年十二月二十六日起至二○一二年二月九日止；以二十四万一千三百七十六元为基数，自二○一二年二月十日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一一年三月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一一年六月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一一年九月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以上均按每日万分之五计收逾期利息）的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中国万和控股有限公司于二○一二年二月十日前给付申请执行人思科系统（中国）融资租赁有限公司公委贷字第×××号《委托贷款借款合同》项下的本金二百五十万元，于二○一二年六月三十日前偿清公委贷字第×××号《委托贷款借款合同》项下的本金四百三十五万三千四百四十元及逾期利息（以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一○年九月二十六日起至二○一二年二月九日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一○年十二月二十六日起至二○一二年二月九日止；以二十四万一千三百七十六元为基数，自二○一二年二月十日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一一年三月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一一年六月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一一年九月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以上均按每日万分之五计收逾期利息）的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人中国万和控股有限公司于二○一二年二月十日前给付申请执行人思科系统（中国）融资租赁有限公司公委贷字第×××号《委托贷款借款合同》项下的本金二百五十万元，于二○一二年六月三十日前偿清公委贷字第×××号《委托贷款借款合同》项下的本金四百三十五万三千四百四十元及逾期利息（以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一○年九月二十六日起至二○一二年二月九日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一○年十二月二十六日起至二○一二年二月九日止；以二十四万一千三百七十六元为基数，自二○一二年二月十日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一一年三月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一一年六月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万零六百八十八元为基数，自二○一一年九月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以上均按每日万分之五计收逾期利息）的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人中国万和控股有限公司于二○一二年二月十日前给付申请执行人思科系统（中国）融资租赁有限公司公委贷字第×××号《委托贷款借款合同》项下的本金二百五十万元，于二○一二年六月三十日前偿清公委贷字第×××号《委托贷款借款合同》项下的本金四百三十五万七千七百五十元及逾期利息（以一百三十七万一千五百五十元为基数，自二○一○年九月二十六日起至二○一二年二月九日止；以一百三十七万一千五百五十元为基数，自二○一○年十二月二十六日起至二○一二年二月九日止；以二十四万三千一百元为基数，自二○一二年二月十日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万一千五百五十元为基数，自二○一一年三月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万一千五百五十元为基数，自二○一一年六月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以一百三十七万一千五百五十元为基数，自二○一一年九月二十六日起至二○一二年六月三十日止；以上均按每日万分之五计收逾期利息）的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
五、被执行人钟涛就上述第一、二、三、四项确定的被执行人中国万和控股有限公司对申请执行人思科系统（中国）融资租赁有限公司的还款义务承担连带保证责任。
六、冻结、划拨被执行人钟涛、中国万和控股有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟涛、中国万和控股有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员申欣欣执行员周晗
二〇一四年八月八日
书记员 顾恩佳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3034号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：陈波，男，1985年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告蔡峥嵘与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告蔡峥嵘到庭参加诉讼，被告陈波本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡峥嵘基于借条、借款合同各一份请求判令被告返还借款人民币50?000元、违约金10?000元及利息（每天35元至实际归还日）。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：要求被告返还借款50?000元，并支付违约金6?000元，合计56?000元。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2017年3月2日，被告出具借款合同，主要载明：现因借款人陈波因资金周转需向出借人蔡峥嵘借款30?000元，借款期限为2017年3月2日至2017年4月1日，按等额等息按日还款，5天未还款，出借人可全额收回本金及全部利息，且借款人自愿支付违约金20%。发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。同日，被告出具收条，收到该30?000元。2017年4月17日，被告出具借条，主要载明：本人为了日常生产经营需要，向蔡峥嵘借款20?000元，利息按每月20‰计算，借款期限至2017年5月16日。按等额等息按日还款，超出5天未还款，出借人可全额收回本金及全部利息，且借款人自愿支付违约金4?000元。发生纠纷，由镇海区人民法院管辖。
款项交付事实：现金交付；
还款情况：未还款付息。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。被告应当按约归还借款，现被告未按约还款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波返还原告蔡峥嵘借款本金人民币50?000元、违约金6?000元，合计56?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1?200元，由被告陈波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 石伟标
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1804号
申请执行人程萍。
被执行人王伟。
被执行人戴兆美。
申请执行人程萍诉被执行人王伟、戴兆美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款人民币130000元，并承担逾期付款利息（本金130000元，自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元，财产保全费1170元，公告费560元，合计4630元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年9月6日立案执行。在执行过程中经查，本院在诉讼过程中查封的被执行人的房产属轮后查封，需待另案处置后方可处理，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月八日
书记员 朱子晔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1447号
原告：李雪勤，男，1993年1月15日生，汉族，，住丹阳市。
被告：江苏华林汽车工贸有限公司，统一社会信用代码913211811348570771，住所地丹阳市开发区滨河路9号。
法定代表人：邱丽君，系该公司总经理。
委托代理人徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告李雪勤与被告江苏华林汽车工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告李雪勤于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪勤撤诉。
案件受理费已减半收取计5元，由原告李雪勤负担。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年五月二日
书记员 王 琳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法事初字第95-2号
原告：中交第一公路工程局有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井1号。组织机构代码：10170045-2。
法定代表人：弓天云，该公司董事长。
委托代理人：沈梦醉，江苏展智律师事务所。
被告：芜湖海顺航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县城关荆江西路85号。组织机构代码：10170045-2。77909282-5。
法定代表人：谢红梅，该公司经理。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
被告：杨秀光，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告中交第一公路工程局有限公司与被告芜湖海顺航运有限公司、杨秀光芜船舶触碰其他财产损害责任纠纷一案中，原告中交第一公路工程局有限公司于2015年12月1日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中交第一公路工程局有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中交第一公路工程局有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25760元，减半收取12880元，由原告中交第一公路工程局有限公司负担
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一五年十二月九日
代书 记员 朱丹莹
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1519号
原告陈应主，男，1965年9月出生，汉族，农民，住罗山县。
被告朱小军，男，1973年10月出生，汉族，农民，住罗山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司经理。
委托代理人陆姗姗，该公司员工。
原告陈应主与被告朱小军、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈应主，被告朱小军和被告信阳中心支公司的委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日，原、被告在罗山县××店乡××村罗塘路口发生两车相撞事故，经罗山县交警大队认定，原告陈应主和被告朱小军承担此事故同等责任。原告伤情经罗山子路医院诊断为左侧后踝骨骨折。被告肇事车辆在被告信阳市中心支公司购买了交强险，故被告朱小军和被告信阳市中心支公司都负有赔付义务。要求法院据实判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费等损失。
被告朱小军辩称，发生交通事故属实，但我方车辆投保了交强险，应由保险公司代为赔偿。
被告信阳中心支公司辩称，核实肇事车辆的驾驶证和行驶证，保单合法有效，公司在交强险限额内赔偿，三期计算应按最低标准计算，诉讼费用保险公司不负担。
经审理查明，2016年6月20日11时，原告陈应主驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿尤店乡罗塘村至罗山县城道路由北向南行驶至罗塘村罗塘路口，向左转弯时与由东向西行驶的被告朱小军驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，致原告陈应主受伤，造成交通事故。2015年9月11日罗山县交警大队认定，原告陈应主和被告朱小军承担此事故同等责任。原告伤后就诊于罗山县子路镇医院，经诊断为左踝关节骨折。住院9天，支付医疗费1483.82元，门诊检查费用120元。2016年7月1日出院回家休养，医嘱局部制动3月余，继续活血化瘀等理疗措施，不适随诊。2016年10月5日信阳益民法医临床司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见书，结论为被鉴定人陈应主误工期限120日，护理期限60日，营养期限90日。肇事车豫Ｓ×××××号摩托车系被告朱小军实际所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。另查明原告陈应主长期在罗山县明伟新型建材有限公司上班，系窑厂看火师傅。其提供2016年3月至5月工资数额为3865元、5313元、5123元。原告和被告信阳中心支公司对原告受损摩托车车损同意定价300元，原告另提供交通费80元，鉴定费600元，拐杖壹付80元。原告出险后被告朱小军给付1500元。
上述事实，有当事人陈述，罗山县子路医院住院病历，道路交通事故责任认定书，医疗费，交通费，鉴定费报销凭证，交强险保单，信阳益民司法鉴定意见书，罗山县明伟新型建材有限公司与原告陈应主签订的劳动合同及罗山县明伟新型建材有限公司营业执照，原告陈应主2016年3月至5月工资表等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费，误工费等损失。本案中被告朱小军驾驶摩托车不慎与原告陈应主所驾摩托车相撞，致原告陈应主左踝关节骨折，且其在本事故中与原告负同等责任的事实清楚，罗山县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书原被告均无异议，本院予以采信。依法被告朱小军应当对原告陈应主的损失负有赔偿责任。因肇事车辆在被告信阳中心支公司投保了交强险，则该被告应在交强险各项责任限额内替被告朱小军对原告陈应主承担责任，超出部分由原告陈应主与被告朱小军按责任分担。原告的损失包括在交强险医疗费用项目下有1、医疗费1603.82元（1483.82元十120元），2、住院伙食补助费450元（9天×50元），3、营养费1800元（90天×20元），共计3853.82元。在伤残费用项目下有1、误工费按原告受伤前3个月的平均工资4707标准计算120天为18828元；2、护理费应按服务行业工资标准计算60天为5011元（30482元／年÷365天×60天）；3、交通费为80元，共计23919元。上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司代被告朱小军在医疗费用项目中赔偿原告3853.82元，在伤残费用项目中赔偿原告23919元，在财产赔偿项目中负担摩托车车损300元，共计28072.82元。原告购买拐杖的支出80元由原告陈应主和被告朱小军按责分担，被告朱小军负担40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈应主各项损失共计28072.82元。
二、被告朱小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈应主损失40元（原告获赔后退还被告朱小军垫付款1500元，以上经结算，27017.82元打到陈应主中国农业银行账户：62×××18；1055元打到朱小军中国建设银行账户：62×××36）。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，鉴定费600元，共计805元。原告陈应主负担400元，被告朱小军负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 罗德国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭 玥
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初765号
原告：马鞍山市平安机动车驾驶培训有限公司，住所地：马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。
法定代表人：朱昌才，该公司总经理。
被告：当涂县职业教育中心，住所地：当涂县姑孰镇。
法定代表人：刘元国，该中心校长。
原告马鞍山市平安机动车驾驶培训有限公司与被告当涂县职业教育中心合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告马鞍山市平安机动车驾驶培训有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马鞍山市平安机动车驾驶培训有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁忠武
二〇一七年二月二十八日
书记员 张曼稚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6310号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
�托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：张路峰，男，1966年12月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告邵敏霜与被告张路峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼；被告张路峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元和利息（利息以100000元为本金，从2015年2月16日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张路峰因资金周转需要向原告借款150000元，原告于2014年9月26日以银行转账方式向被告提供了借款150000元，被告出具《借款收据》给原告，约�：借款期限12个月，每月等额偿还本息16135.62元（其中本金12500元，利息3635.62元）。被告仅于2014年10月至2015年1月偿还了4期还款。
张路峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年9月26日张路峰出具《借款收据》给邵敏霜，载明：张路峰已收到邵敏霜提供的借款150000元；借款期限12个月，每月归还本息16135.62元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2014年9月26日邵敏霜通过中国民生银行转账150000元给张路峰。邵敏霜自认张路峰于2014年10月至2015年1月偿还了4期还款，每期还款16135.62元（其中本金12500元，利息3635.62元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明张路峰�其借款150000元的事实；本院根据邵敏霜提供的证据认定张路峰于2014年9月26日向其借款150000元的事实。邵敏霜自认张路峰已偿还借款本金50000元（12500元×4=50000元），现还款期限已届满，张路峰未按期足额还款的行为已构成违约，张路峰应清偿剩余借款本金100000元给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年2月16日起算利息本院予以支持，张路峰还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金100000元自2015年2月16日起至清偿之日止）给邵敏霜。
张路峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张路峰于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告邵敏霜清偿借款本金100000元及借款利息（以100000元为本金，按年利率24%的标准自2015年2月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告邵敏霜已预付），由被告张路峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁颖仪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8747号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘艺，女，1985年11月24日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行刘艺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第26302号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年9月20日依法受理。
生效法律文书确定：刘艺于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零三百零七元九角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费五十八元由刘艺负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人刘艺暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第26302号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张 巍
助理审判员 周 鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8747号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘艺，女，1985年11月24日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行刘艺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第26302号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年9月20日依法受理。生效法律文书确定：刘艺于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零三百零七元九角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费五十八元由刘艺负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人刘艺暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第26302号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 罗 涛审 判 员 张 巍助理审判员 周 鹏二〇一六年十月二十七日书 记 员 周婧狄
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更922号
罪犯康利文，男，1987年11月20日出生，山西省兴县人，汉族，小学文化，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯康利文因犯盗窃罪经山西省兴县人民法院于二〇一四年十月二十七日以（2014）兴刑初字第117号刑事判决判处有期徒刑四年一个月（刑期自2013年12月8日起至2018年1月7日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯康利文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯康利文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年12月8日起至2017年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中中法执恢字第23-7号
申请执行人：程汉景，男，1946年6月4日出生，现住广东省中山市石岐区。
申请执行人：杨玉初，男，澳门特别行政区居民，现住澳门。
上述两申请执行人的委托代理人：黄敬贤，广东卓正律师事务所律师。
被执行人：中山宇游科幻城，住所地中山市。
被执行人：中山市翠亨宾馆有限公司，住所地中山市。
法定代表人：肖炎嫦。
被执行人：中山市国浩有限公司，住所地中山市中山一路107号。
法定代表人：徐远雄。
本院依据已发生法律效力的（2002）中中经初第78号民事判决及(2002)中中法执字第301－2号民事裁定，责令被执行人履行还款义务后，被执行人至今未予履行。本院为此作出（2012）中中法执恢字第23-6号执行裁定，依法委托中山市中宝拍卖有限公司、中山市银泰拍卖有限公司公开拍卖被执行人中山市国浩有限公司享有处分权的登记在中山市翠亨宾馆名下的位于中山市南朗镇翠亨村翠亨大道的证号为中府国用XX号国有土地中的182745.5平方米土地使用权（详见所附的中山市国土资源局《关于翠亨宾馆用地协议出让方案的复函》复印件）及其出让土地范围内的XX号房及21幢无证建筑、佛像、铜像和林木一批。2016年11月8日，买受人中山宁邦实业有限公司以8000万元的最高价竞得上述拍卖财产。现上述买受人按照其与中山市中宝拍卖有限公司、中山市银泰拍卖有限公司签订的合同编号为ZB20161108《拍卖成交确认书》，在指定期限内付清所有拍卖款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人中山市国浩有限公司享有处分权的登记在中山市翠亨宾馆名下的位于中山市南朗镇翠亨村翠亨大道的证号为中府国用XX号国有土地中的182745.5平方米土地使用权（详见所附的中山市国土资源局《关于翠亨宾馆用地协议出让方案的复函》复印件）及其出让土地范围内的XX号房及21幢无证建筑、佛像、铜像和林木一批，按照8000万元（其中已办证房地产成交价款为76866733.24元）拍卖给中山宁邦实业有限公司。该拍卖财产的财产权自本裁定送达时转移给买受人中山宁邦实业有限公司。
买受人中山宁邦实业有限公司可持本裁定到财产管理机构办理所买受财产的相关产权过户登记手续，相关过户税费全部由买受人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卓 靖
审 判 员 雷 勇
代理审判员 叶繁荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘勇峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4261号
原告：谭桂贞。
被告：刘长龙。
被告：刘德龙。
原告谭桂贞诉被告刘长龙、刘德龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，2016年10月24日，原告谭桂贞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭桂贞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭桂贞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭桂贞负担。
审判员 邵 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 董志强
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审26号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人司冬梅，女，1992年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年10月17日以被执行人司冬梅实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕125号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对司冬梅违法生育第1子女的行为征收社会抚养费8577元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕125号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。汶上县卫生和计划生育局于2014年11月28日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕125号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕125号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
一、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕125号《社会抚养费征收决定书》
二、被执行人司冬梅必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕125号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将8577元及加处滞纳金（从2015年11月17日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人司冬梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初646号
原告吴甲，住上海市。
原告吴乙，住上海市。
原告吴丙，住上海市。
上述三原告共同委托代理人黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人何文彬，上海锦智律师事务所律师。
被告胡某，住上海市。
委托代理人吴戊（系胡某之子），即本案被告吴戊。
被告吴丁，住上海市。
被告吴戊，住上海市。
原告吴甲、吴乙、吴丙诉被告胡某、吴丁、吴戊法定继承纠纷一案，由上海市第二中级人民法院指定本院审理。本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员高静兰独任审判，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴甲、吴乙、吴丙，被告胡某、吴戊（暨被告胡某的委托代理人）、吴丁到庭参加了诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年6月21日再次开庭审理。原告吴甲、吴乙、吴丙以及三原告共同委托代理人黄祥圣，被告胡某、吴戊（暨被告胡某的委托代理人）、吴丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲、吴乙、吴丙共同诉称，被继承人吴某某与被告胡某婚后生育四个女儿和一个儿子，分别为女儿吴甲、吴乙、吴丙、吴丁及儿子吴戊。吴某某于2009年8月6日因病去世。因吴某某生前未留有遗嘱，原告要求继承吴某某的遗产份额，与被告多次协商未果，故诉至法院请求：依法继承被继承人吴某某名下的位于上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”），该房屋中50%产权份额归被告胡某所有，另50%产权份额由原、被告六人平均继承。
被告胡某辩称，三原告为了向胡某要房屋，从去年9月20日开始大吵大闹。一楼房屋中一半份额是胡某的，另外一半份额是被继承人的，按照法律规定由六人继承。被继承人瘫痪在床，护理照料均由胡某一人负责，日常开销也是胡某夫妇自行承担，现在胡某也已高龄，身体状况差，每月养老金人民币2,800元，故要求在继承时予以照顾多分，分得被继承人遗产的一半以上。
被告吴戊辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋只有《上海市土地临时使用证》，且该土地使用证在1992年年底已作废，不能作为被继承人死亡时享有系争房屋产权的依据。土地是归国家和集体所有，不是归个人所有。系争房屋原本只是一间草棚，吴戊出资两次翻造形成了目前的房屋状况，一楼由父母生活使用，二楼以上的房屋由吴戊出资建造的，且分门进出，父母从未使用。根据物权法规定，不动产应当进行合法登记，办理房产证。系争房屋没有土地使用证和房屋产权证，并不是被继承人的遗产。二楼以上房屋的建筑材料应当归吴戊所有。综上，请求对原告的诉请不予支持。
被告吴丁辩称，同意被告胡某、吴戊的答辩意见。
审理中，原告变更诉讼请求为：依法将登记在被继承人吴某某名下的位于上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号占地面积为31平方米的国有土地使用权由原、被告按法定继承方式各继承十二分之一的份额。
被告胡某、吴戊、吴丁针对变更后的诉讼请求辩称，原告要求分割国有土地使用权，但土地使用权是属于国家和集体的，不存在继承的问题。而且吴某某名下的土地使用权已经过期了，被继承人死亡时名下无任何土地使用权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人吴某某与被告胡某系夫妻关系，共育有子女五人，即原告吴甲、吴乙、吴丙与被告吴丁、吴戊。被继承人吴某某于2009年8月6日报死亡，父母均先于其过世，原、被告均为被继承人吴某某的第一顺序法定继承人。
系争房屋已经历次翻建。至原告起诉时，系争房屋尚未办理房地产权证。
1986年，被继承人吴某某向土地管理部门递交《上海市国有土地使用权申报登记表》，登记表中记载“土地坐落：光启南路169弄10号；使用权来源：在1946年左右，该处是一片荒地，就自己搭建一间居住至今”，在保证书中陈述土地来源为“买来，无买契”。土地管理部门经审核，于1990年12月26日核发编号为沪地（南）临字第04XXX4号的《上海市土地临时使用证》，载明：使用户名为吴某某，土地坐落于上海市光启南路XXX弄XXX号，用途为居住，土地所有制性质为国有，面积31平方米，使用期限自1990年12月1日至1992年11月30日。注意事项载明：“一、临时用地使用期满，应将本证交土地管理部门注销，归还土地。如需延期使用，应另行提出申请。二、使用土地不准转租、转让。……”土地临时使用证到期后，未有延期使用及相关权属证明。原告提交的上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据显示：缴费人吴某某，日期2011年，核定用地租金人民币22.32元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的户籍证明、土地临时使用证、地租缴纳收据、国有土地使用权申报登记表、收件记录、国有土地使用权核定征询单、保证书等证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，证人吴XX到庭作证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承法律关系必须以被继承财产和权益在法律上切实存在为前提条件。被继承人吴某某于1990年取得《上海市土地临时使用证》,有效期限为两年，注意事项载明“临时用地使用期满，应将本证交土地管理部门注销，归还土地。如需延期使用，应另行提出申请”。吴某某所持土地临时使用证于1992年11月30日到期后，并无证据表明其曾有申请延期或重办证件并获土地管理机关批准之行为。被继承人家庭虽在该处土地上翻建房屋，但其翻建行为亦未曾获得有关部门审批，系争房屋从未办理过产权登记手续。现系争房屋的权属登记以及所在土地的核准使用情况目前均处于未被依法确认的状态，且有关房屋及土地的权利核准登记行为不属人民法院民事诉讼调整的范畴。故本院对于原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
对原告吴甲、吴乙、吴丙主张依法继承登记在被继承人吴某某名下的位于上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号占地面积为31平方米的国有土地使用权的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币18,300元，由原告吴甲、吴乙、吴丙各负担人民币6,100元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 丁剑英
人民陪审员 王文娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第451号
原告王某，男，汉族，农民，住华县。
被告杨某，女，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1984年经人介绍我与被告相识，同年12月6日登记结婚，婚后生育二个孩子。因婚前缺乏了解，草率结婚后为家务琐事常发生争吵。1989年4月被告携带刚出生的儿子离家出走，至今已二十余年。期间经我村组干部、亲朋多次规劝，被告仍未回家，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚。
被告杨某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1984年12月6日登记结婚，1985年10月16日被告生一女儿取名王某甲，1989年元月生一男孩取名王某乙。1989年4月被告携带儿子离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
查明事实中，被告于1989年4月带孩子王某乙离家出走至今未归一节，有原告的陈述及本院与被告之兄杨良娃的谈话笔录在卷证明，可以认定。
本院认为，1989年4月被告带孩子离家外出，至今未归已二十余年，期间原、被告之间互不联系，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚之诉予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 陈学仁
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 王晓彦
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第385号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人齐某，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人齐某与被害人张某均在衡水市桃城区丽景福苑建筑工地打工。2015年4月28日16时许，齐某与张某因拆水泥袋问题发生争执，继而相互撕打起来，期间张某用铁锨将齐某手部划伤，后二人被劝开。在该工地巡查的周明辉到场后，双方再次发生打斗，期间，齐某用拳头、安全帽殴击张某面部，致张某左上牙2、3冠根折，左上1、右上1牙冠缺损，左下1、右下1牙槽骨折，口腔黏膜损伤。经鉴定，张某所受损伤达轻伤二级标准。同日，衡水市公安局经济开发区分局胜利西路派出所口头传唤齐某到公安机关接受讯问，齐某到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人罗某、高建勇等人的证言、作案工具照片、鉴定意见书、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。齐某被公安机关口头传唤后主动到案并如实供述其犯罪事实，应视为自首；归案后，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李桂芝
二０一五年十一月十七日
书 记 员 李艺伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第627-1号
申请执行人米连富。
被执行人胡金伟。
申请执行人米连富与被执行人胡金伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第2555号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人胡金伟应给付申请执行人米连富工资款42000元，并承担案件受理费425元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 潘 玮
二〇一五年八月四日
书记员 朱子晔
主办单位：邢侗法庭签发人：
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1759号
原告：王富荣，女，汉族，住山东省临邑县城区，个体工商户。
被告：临邑惠农投资有限公司
法定代表人：邵长征，董事长
原告王富荣诉被告临邑惠农投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告王富荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠货款48080元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2014年6月13日和2014年11月30日两次在我处购货计款48080元，被告当时未付货款，只为我写下欠条，我多次催要，被告不讲信用，分文未还，侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，临邑惠农投资有限公司于2011年1月10日变更为临邑惠农资产投资管理有限公司，临邑惠农资产投资管理有限公司又于2011年10月15日变更为临邑惠农投资咨询服务有限公司，临邑惠农投资咨询服务有限公司于2015年8月28日注销工商登记。公司注销后，主体已不存在，即本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须有明确的被告这一规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王富荣的起诉。
案件受理费501元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
二〇一七年八月十一日
书记员 吴晓燕
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执423号
申请执行人郭明福，男，生于1945年9月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金�桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4165号民事调解书，于2016年3月9日受理了申请执行人郭明福申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016�6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支�给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4165号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效�间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年七月七日
书记员 钟 超
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行终19号
上诉人（原审原告）张秀文，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）阳泉市郊区人民政府。
法定代表人韩加政，职务区长。
被上诉人(原审被告）阳泉市国土资源局郊区分局。
法定代表人史满瑞，职务局长。
原审第三人张新海，男，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
原审第三人张瑞红，女，汉族，无业，现住阳泉市。
原审第三人张晋龙，男，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
原审第三人周永红，女，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
上诉人张秀文因土地行政登记一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀文及其委托代理人吴智泉、原审第三人张新海、张晋龙、周永红庭参加诉讼。被上诉人阳泉市郊区人民政府、阳泉市国土资源局郊区分局及原审第三人张瑞红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人因土地使用权的登记行为提起行政诉讼，而涉案土地的归属又涉及双方当事人之间赠与、继承等民事法律关系。故本案的审判须以民事诉讼对上述法律关系审理结果为依据。在一审审理过程中，双方当事人均没有申请一并解决民事争议，原判认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城行初字第17号行政判决。
二、发回阳泉市城区人民法院重审。
审 判 长 闫永明
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年七月七日
书 记 员 郗亚萍
内蒙古自治区宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03793号
申请执行人：赤峰市盈瑞饲料有限责任公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人贾海燕，系公司经理。
被执行人：富翠兰，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：潘秀志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人赤峰市盈瑞饲料有限责任公司与被执行人富翠兰、潘秀志合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第00415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月三十日
书记员 赵振男
内蒙古自治区宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03793号申请执行人：赤峰市盈瑞饲料有限责任公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人贾海燕，系公司经理。被执行人：富翠兰，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：潘秀志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人赤峰市盈瑞饲料有限责任公司与被执行人富翠兰、潘秀志合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第00415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第00415号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月三十日书记员  赵振男
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3514号
原告高娟，女，1983年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安固德建材有限公司。住所地：西安市灞桥区新合街道呼家村*号。
法定代表人孟庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
原告高娟与被告西安固德建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾峰，被告的委托诉讼代理人陈光昇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款103558元以及逾期付款利息15527.49元（从2014年3月19日起算至2016年8月31日，按年利率0.71，要求利息算至实际支付之日）。事实和理由：原告自2013年初给被告陆续供应胶粉，合作期间供货合计144615元，原告在被告处也进行结算了10000元，合作过程中原告也从被告处购买砂浆30275元，截止2016年6月1日被告尚欠原告货款103558元没有结清。
被告辩称，双方之间并不是普通的买卖合同关系，而是货物等值交换的易货贸易关系。双方进行交易至今，已形成固有的交易习惯。双方从2013年1月至2016年一直按此习惯正常进行货物互换交易，在此期间双方仅记账，从不支付现金。2014年3月的10000元并非其向原告支付结算货款，而是替原告垫付货款。原告可按约定在被告处提走同等价值的砂浆货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月24日至2014年3月19日期间原告向被告供应胶粉、纤维素、增光剂、抗裂纤维、乳液价值144615元。2013年4月7日至2014年9月30日被告向原告供应砂浆、108胶、腻子、勾缝剂、界面剂价值30275元，2014年3月18日被告支付1万元。2016年5月9日双方经对账，被告给原告出具挂账清单。对账余额为103558元。2016年6月原告向西安市未央区人民法院提起诉讼，被告对管辖权提出异议，该院将案件移送本院。
上述事实，有挂账清单、入库单、送货单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买货物，原告亦从被告处购买货物，双方经对账，货款差额为103558元，原告要求被告支付货款差额103558元，于法有据，本院依法予以支持。因双方对账时间为2016年5月9日，故被告应自2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条规定，判决如下：
一、西安固德建材有限公司于判决生效后30日内支付高娟货款103558元。
二、西安固德建材有限公司于判决生效后30日内支付高娟货款利息（以103558元为基数，自2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，原告已预交，该费用由被告负担1200元，于判决生效后30日内直接给付原告，本院退付原告1341元，原告自行负担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 千鹏举
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21645号
原告：中山市浪尖纺织助剂有限公司，住所地中山市港口镇兴港南路60号首层，统一社会信用代码91442000744456721H。
法定代表人：朱来建,总经理。
委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山万发制衣有限公司,住所地中山市港口镇群富路1号B座,统一社会信用代码914420007709897167。
法定代表人:柳士威。
被告:罗燕云,男,1966年11月5日出生,汉族。
本院在审理原告中山市浪尖纺织助剂有限公司诉被告中山万发制衣有限公司、罗燕云买卖合同纠纷一案中，原告以被告已主动清偿债务为由,于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告基于被告已清偿债务的事实,自愿申请撤回起诉,是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分,并无违反法律的禁止性规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市浪尖纺织助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元,由原告中山市浪尖纺织助剂有限公司负担。
审判员 蔡 伟
二〇一八年一月二日
书记员 黄燕旋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6189号
原告：骆剑威，男，1986年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：骆能展，男，1982年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：薛卫君，男，1984年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告骆剑威诉被告骆能展、薛卫君民间借贷纠纷一案中，原告骆剑威于2017年8月7日以双方已经达成和解协议为由，申请撤回对被告骆能展、薛卫君的起诉。
本院认为：原告骆剑威的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆剑威撤回对被告骆能展、薛卫君的起诉。
案件受理费337.5元，由原告骆剑威承担。
审判员 仇 争
二〇一七年八月七日
书记员 肖英杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1239号
申请执行人：无锡新天地花卉市场管理有限公司
法定代表人：钱栋宇
被执行人：毛善军
申请执行人无锡新天地花卉市场管理有限公司（以下简称新天地公司）与被执行人毛善军租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初356号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、毛善军将其原来租用的位于xxx的土地使用权返还给新天地公司；二、毛善军于应给付新天地公司自2014年5月1日起至实际搬迁之日止按年租金37820元计算的占有使用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1690元减半收取845元，由新天地公司负担169元，毛善军负担676元。因毛善军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新天地公司的请求，本院已于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人毛善军已于2018年6月25日将其原来租用的位于无锡市锡山区团结南路3号1891平方米的土地使用权返还给新天地公司；新天地公司于2018年6月28日向本院提出撤销要求毛善军支付实际占用及负担案件受理费的执行请求。
本院认为，申请执行人新天地公司的申请撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初356号民事判决书判决主文第二项及诉讼费负担部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 剑
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1747号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：莫承军，男，1966年1月20日出生，汉族，住荔浦县。
被告：屠兰英，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告莫承军、屠兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告荔浦农合行的委托诉讼代理人谢新学到参加诉讼，被告莫承军、屠兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦农合行向本院提出诉诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告的贷款本金20748.52元及利息4953.61元（暂计至2017年3月17日止，此后利息以20748.52元为基数，按月利率4.5‰计至还清时止），共计25702.13元；二、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2010年3月29日，被告以中养需要资金为由向原告申请借款人民币22000元，当日原告与被告签定了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借给被告22000元用于养猪，期限为三年，借期至2013年3月29日届满，约定月利率为4.5‰，上浮40%，被告保证按期还款，逾期未还，从逾期之日起，由原告按合同再将利率再上浮50%计收利息，当日原告贷给被告22000元，被告屠兰英作为被告莫承军的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金20748.52元及利息4953.61元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
在举证期限内向本院提交了证据1、借款申请书，证实2010年3月29日被告向原告申请借款，原告同意受理；证据2、2010年3月29日原、被告双方签定的《农户小额信用借款合同》，证实双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定；证据3、转款凭条，证实原告依约履行了借款义务，将款打入被告账户上，被告确认已收到借款；证据4、二被告身份证、承诺书，证实二被告系夫妻关系，应共同偿还所欠贷款；证据5、收贷收息凭证、银行明细，证实借款超期后，被告同意继续履行偿还本息的责任。二
二被告未作答辩亦未提供任何证据。
被告莫承军、屠兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，被告以中养需要资金为由向原告申请借款人民币22000元，当日原告与被告签定了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借给被告22000元用于养猪，期限为三年，借期至2013年3月29日届满，约定月利率为4.5‰，上浮40%，被告保证按期还款，逾期未还，从逾期之日起，由原告按合同再将利率再上浮50%计收利息，当日原告贷给被告22000元，被告屠兰英作为被告莫承军的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金20748.52元及利息4953.61元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告荔浦农合行授权其下属机构以下属机构的名义与被告签定的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告屠兰英为被告莫承军的妻子在承诺书上签字认可，亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫承军偿还原告荔浦农合行借款本金人民币20748.52元及利息4953.61元（利息暂计至2017年3月17日止，此后利息以20748.52元为基数，按月利率4.5‰计至还清时止），被告屠兰英负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费425元，减半收取212.5元,由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖吉敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3004号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉,男,1985年9月24日出生,回族,住湖北省郧县。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向刘辉支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年7月15日共107天，宏峰公司应支付违约金为40414元（755407元×0.05%×107）。刘辉要求宏峰公司支付违约金40414元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，刘辉主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘辉支付迟延办证违约金40414元。一审案件受理费810元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘辉的全部诉讼请求；由被上诉人刘辉承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3004号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉,男,1985年9月24日出生,回族,住湖北省郧县。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向刘辉支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年7月15日共107天，宏峰公司应支付违约金为40414元（755407元×0.05%×107）。刘辉要求宏峰公司支付违约金40414元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，刘辉主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘辉支付迟延办证违约金40414元。一审案件受理费810元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘辉的全部诉讼请求；由被上诉人刘辉承担一、二审诉讼费用。被上诉人刘辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民再6号
原审原告张家口市兴华木材经销处。住所地张家口市桥西区闫家屯木材市场院内。
经营者郑清锋。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
原审被告荣某。
原审被告河北凯隆建工集团有限公司（原名河北凯隆建筑工程有限公司）。住所地河北省唐山市滦南县城西工业区南大街。
法定代表人刑海涛。
委托代理人祁国青、祁贵海，该公司员工。
原审原告张家口市兴华木材经销处（以下简称兴华木材经销处）与原审被告荣某、河北凯隆建工集团有限公司（以下简称凯隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月25日作出（2012）东商初字第1237号民事调解书，已经发生法律效力。后凯隆公司认为调解违反自愿原则，向张家口市人民检察院申诉，张家口市人民检察院于2015年9月15日作出张检民监（2015）5号民事抗诉书，向张家口市中级人民法院提出抗诉，张家口市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）张民申字第47号民事裁定，决定提审本案，并于2016年3月28日作出（2016）冀07民再10号民事裁定书，撤销原审调解书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告兴华木材经销处的经营者郑清锋及其委托代理人刘伟科，原审被告凯隆公司的委托代理人祁国青、祁贵海到庭参加诉讼，原审被告荣某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告兴华木材经销处诉称：2011年6月28日，荣某向我处购买木材及木胶板、竹胶板，双方达成买卖协议。荣某向我购买圆木25.146立方米，价值43050元；购买方木5766根，每根28.5元，共计164331元；三米方木476根，每根17.5元，共计8330元；木胶板1445根，每张85元，共计122825元。以上各项合计338536元。合同约定：付款方式根据口头承诺预付50000元，剩余货款一个半月付清。如有逾期，自购货之日起，买方支付违约金，方木每根每天追加0.2元，木胶板、竹胶板每张每天追加0.2元，圆木每立方米每天追加10元。荣某只给付了50000元，原审执行程序中给付了70000元，其余货款218536元一直未付。请求判令荣某、凯隆公司给付欠款218536元并给付逾期利息91200元（按年利率6%再上浮30%计算，自2011年8月13日计算至2016年5月24日数额大于91200元，超出部分不予主张）。
原审被告凯隆公司辩称：我公司在本案中主体不适格，我公司仅与王军存在施工合同关系，与荣某和兴华木材经销处无任何合同关系，兴华木材经销处根据其与荣某之间的买卖合同将我公司作为被告提起诉讼没有法律依据，我公司更不应当承担给付责任。
原审被告荣某未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年6月28日，荣某与兴华木材经销处签订买卖协议，约定荣某向兴华木材经销处购买圆木25.146立方米，价值43050元；购买方木5766根，每根28.5元，共计164331元；三米方木476根，每根17.5元，共计8330元；木胶板1445根，每张85元，共计122825元。以上各项合计338536元。合同约定：付款方式根据口头承诺预付50000元，剩余货款一个半月付清。如有逾期，自购货之日起，买方支付违约金，方木每根每天追加0.2元，木胶板、竹胶板每张每天追加0.2元，圆木每立方米每天追加10元。协议前后荣某给付了50000元货款，本案原审执行程序中又给付了70000元，其余货款218536元一直未付。荣某购买的货物用于张家口市怀安县天泽骏景小区13号、14号、15号楼工程。天泽骏景小区工程是由凯隆公司承揽，之后转包给王军，王军又将其中部分工程分包给荣某。另查明，原审调解结案后，根据调解书确认的金额，荣某于2012年11月15日向郑清锋出具欠条，确认欠款本金为218536元。庭审中，兴华木材经销处提交了买卖协议1份、欠条5张，欲证明双方形成买卖合同关系及货物数量和价款，其按约定履行了合同义务；提交了2012年11月15日欠条1份，欲证明荣某亲自签字确认了欠款数额。凯隆公司对兴华木材经销处提交证据质证称与其无关，不能证明与其存在合同关系。荣某未质证、未提交证据。
本院认为：荣某和兴华木材经销处签订的合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同确认的货物数量及价款清楚，荣某应当按照合同约定支付货款。荣某欠货款218536元未付，属违约，应当承担违约责任，对兴华木材经销处要求荣某给付货款及逾期利息的诉讼请求应予支持。根据合同约定的违约金过高，兴华木材经销处主动要求按年利率6%上浮30%计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。自2011年8月13日至2016年5月24日为1746天，逾期利息应为218536×6%（1+30%）×1746÷365=81540元。兴华木材经销处主张凯隆公司承担连带责任，但未提交其与凯隆公司之间存在合同关系或荣某与凯隆公司存在挂靠关系的证据，也未证明荣某签订买卖协议对凯隆公司构成表见代理，故兴华木材经销处主张凯隆公司承担连带责任无事实依据和法律依据，对其该诉讼请求应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原审被告荣某于本判决生效后十日内一次性给付原审原告张家口市兴华木材经销处货款218536元及逾期利息81540元。
二、驳回原审原告张家口市兴华木材经销处的其他诉讼请求。
如果原审被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，财产保全申请费1920元，由原审被告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王凯隆
审 判 员 李利平
代理审判员 李桂滨
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00987-3号
申请执行人：杜文侠，女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被执行人：淮北嘉宏投资有限公司，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区，
法定代表人：晁熠。
被执行人：晁飞，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：袁小玲，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年9月8日作出的（2015）濉民二初字第00242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人淮北嘉宏投资有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人晁飞的存款9515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 峰
二〇一六年一月六日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初464号
原告：袁聂科。
被告：王春财，个体工商户。
原告袁聂科与被告王春财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告王春财下落不明，本院于2016年3月4日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、传票和合议庭组成人员告知书等诉讼文书。本院于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告袁聂科到庭参加诉讼，被告王春财经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告袁聂科以被告王春财未归还借款为由，诉请判令：1.被告王春财归还原告袁聂科借款本金200000元并支付利息（从2013年8月18日起按月利率15‰算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告王春财因需向原告袁聂科陆续借款，双方于2013年8月18日经结算被告王春财共向原告借款200000元。被告王春财同日向原告袁聂科出具借条一份，载明：“今借到袁聂科人民币贰拾万元正（￥200000.00元）借款人：王春财2013.8.18日。”
以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告袁聂科要求被告王春财按月利率15‰支付利息，因原告未提供证据证明双方有约定利息，应视为不支付利息，但依法可主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告王春财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春财于判决生效后十五日内归还原告袁聂科借款200000元并支付资金占用期间利息（自2016年1月21日起，按年利率6%计算至实际履行之日）；
二、驳回原告袁聂科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告王春财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 谢雄胜
人民陪审员 沈亚琴
二〇一六年六月七日
代书 记员 童婉瑜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初75号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，原系嘉善县大云镇缪家村党总支书记、党委书记。因本案于2015年12月2日经嘉善县人民检察院决定由嘉善县公安局执行刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
辩护人王建华，浙江天程律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)85号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪、受贿罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张宏到庭参加诉讼。2016年4月20日嘉善县人民检察院建议本案延期审理，并于2016年5月20日建议恢复审理。期间嘉善县人民检察院决定变更起诉，并以善检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，再次于2016年6月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某作为缪家村党总支书记、党委书记，伙同他人利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，或超过三个月未归还，或进行营利活动，挪用金额共计33万余元，属数额较大，其行为已构成挪用资金罪。在共同犯罪中被告人王某系主犯。被告人王某具有自首情节。并当庭宣读、出示了相关证据予以证实，诉请法院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定对被告人予以惩处。
被告人王某辩解称：我不承认有挪用资金的犯罪事实。
被告人王某的辩护人的辩护意见是：起诉书指控被告人挪用资金罪事实不清，证据不足，适用法律错误，被告人的行为不符合挪用资金罪的构成要件。
经审理查明：
2007年至2010年期间，被告人王某利用其担任嘉善县大云镇缪家村党总支书记、党委书记的职务便利，让缪家村出纳陈国群（已判决）多次挪用村联建房资金，共计333120.66元。具体如下：
1、被告人王某因经营需要向银行贷款，2007年5月30日贷款到期，其便让陈国群挪用村联建房资金31130.88元用于归还贷款，超过三个月后才陆续归还。
2、被告人王某因经营需要向银行贷款，贷款到期后，其于2007年6月9日让陈国群挪用村联建房资金60000元用于归还贷款，超过三个月后才归还。
3、被告人王某因经营需要向银行贷款，2010年8月31日贷款到期，其便让陈国群挪用村联建房资金191989.78元用于归还贷款，至2010年10月、11月陆续归还。
4、2010年11月2日，被告人王某因个人需要，便让陈国群挪用村联建房资金100000元，后陆续归还，其中50000元超过三个月后才归还。
另查明，从被告人王某处扣押人民币80000元。
上述事实，有被告人王某供述，同案犯陈国群供述，缪家村土地财政补贴收入明细，财政局和国土局文件，村联建房交款情况，陈国群个人名义开设的账号银行交易记录查询单，征地补偿费的单据，任命文件，陈国群任职文件，笔记本记录，农村信用社凭证，王某个人贷款情况，流水账记录的资金情况，银行交易记录，王某贷款情况明细，施工合同，工程承包协议，扣押决定书，户籍证明，案发经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人王某及其辩护人所提辩解意见及辩护意见，本院认为，首先应当确认被告人挪用资金的性质问题，该些资金是缪家村村民交纳的联建房资金。被告人王某让出纳陈国群以其个人名义在大云信用社单独开设一账户专门用于存放村民交纳的联建房资金，目的在于防止与集体资金混同。而陈国群也是因为具有村出纳这个特殊身份才参与管理这部分资金的。联建房工程款也是承建商与村集体组织结算。因此村集体组织实质上对该部分资金起到了管理与使用的作用。故按照刑法第九十一条对公共财产的认定，在国家机关、国有公司、企业、集体企业、人民团体管理、使用或运输中的私人财产，以公共财产论。因此，上述联建房资金应当认定为村集体资金。被告人王某作为大云镇缪家村党总支书记、党委书记，伙同他人利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，或超过三个月未归还，或进行营利活动的事实，有被告人王某及同案犯陈国群多次稳定的供述及上述相关书证予以证实，其行为完全符合挪用资金罪的构成要件，应当以挪用资金罪论处。对被告人王某及辩护人就此所提不予采纳。
关于自首问题，自首是指犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行。本案被告人王某虽主动投案，但在庭审中全面翻供，拒不认罪。故对其自首情节不予认定。
本院认为，被告人王某作为大云镇缪家村党总支书记、党委书记，伙同他人利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，或超过三个月未归还，或进行营利活动，挪用金额共计33万余元，属数额较大，其行为已构成挪用资金罪。在共同犯罪中，被告人王某系主犯。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止）。
二、扣押在案人民币80000元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 靳丰倩
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初376号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人史书立（绰号“老九”、“九哥”），男，47岁（1968年8月23日出生），于1989年4月被判处有期徒刑二年，服刑期间因查明判决宣告前还犯有盗窃罪，被判处有期徒刑七年，与原判有期徒刑合并，决定执行有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪，于2000年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年2月被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；因犯故意伤害罪，于2014年1月被判处有期徒刑二年，于2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月1日被羁押，同年4月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2016］370号起诉书指控被告人史书立犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察�指派代理检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人史书立到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年3月1日22时许，被告人史书立按照与马×的约定，来到北京市朝阳区三间房东路1楼南侧丁字路口处，准备以人民币700元的价格，向马×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）时被民警抓获，当场起获甲基苯丙胺0.44克，毒品已扣押并收缴。公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定结论，被告人供述等证据，认为被告人史书立无视国法，向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人史书立判处刑罚。被告人史书立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人史书立否认公诉机关指控的罪名。辩称马×向其购买毒品2克，其只带了毒品0.5克，证明其没有贩卖毒品的故意。
经审理查明：2016年3月1日22时许，被告人史书立按照与马×的约定，来到北京市朝阳区三间房东路1楼南侧丁字路口处，准备以人民币700元的价格，向马×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）时被民警抓获，当场起获甲基苯丙胺0.44克，毒品已扣押并收缴。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以佐证：
1、北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的抓获经过，证实民警于2016年3月1日接马×报警称有人向其贩卖毒品,后民警经工作将史书立抓获。
2、照片,证实案发现场的毒品情况。
3、证人马×的陈述及辨认笔录,证实史书立曾经对其贩卖过毒品，后其于2016年3月1日协助民警，抓获史书立的事情经过。其并辨认出，史书立就是向其贩卖毒品的人。
4、现场检测报告书，证实史书立系吸毒人员。
5、毒品检验报告，证实涉案毒品为甲基苯丙胺。
6、身份证明材料，证实被告人史书立的身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人史书立对主要证据材料未提出异议，其供述的主要内容与其他证据相符，本院予以确认。
本院认为，被告人史书立无视国法，向他人贩卖毒品，其行为妨害了国家对毒品管制秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人史书立辩称，其未按购买人的要约带足毒品，证明其没有贩卖毒品的故意的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。被告人史书立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为严肃国法，保障国家毒品管制秩序不受侵犯，对被告人史书立依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，判决如下：
被告人史书立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止）。并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员 张 辉
人民陪审员 陶 洪
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙晨飞
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终99号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）公彦斌，男，1970年10月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业；1993年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人公彦斌犯盗窃罪一案，于二О一七年十二月二十六日作出（2017）京0101刑初722号刑事判决。原审被告人公彦斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人公彦斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2017年9月18日20时许，被告人公彦斌在本市地铁2号线北京站（开往崇文门站方向）车厢内，盗窃被害人马某裤兜内OPPO牌A53型手机（经鉴定价值人民币653元）时，因被马某发现而未得逞。被告人公彦斌后被民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有被害人马某的陈述，证人穆某、邹某、尹某的证言，起获报告、照片、扣押清单，价格认定结论书，公交卡照片及刷卡记录，到案经过、常住人口基本信息及前科材料等。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人公彦斌目无国法，虽曾多次因犯罪行为被刑罚处罚，仍不思悔改，此次为满足非法占有的目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人公彦斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；另鉴于其属犯罪未遂，本院综合法定从重、从轻情节，依法确定刑期。故判决：一、被告人公彦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。
公彦斌的上诉理由是：其没有实施盗窃行为，一审判决认定事实的证据不足。
在二审审理期间，上诉人公彦斌未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）公彦斌犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于公彦斌所提其没有实施盗窃行为、一审判决认定事实的证据不足的上诉理由，经查，被害人马某的陈述证实，案发当日，其在地铁2号线北京站准备下车，公彦斌欲盗窃其手机未果，后来民警询问其是否被盗并配合民警工作，上述事实亦有反扒民警穆某、邹某、尹某的证言予以佐证，在案虽无案发当时的监控录像，但现有证据足以认定公彦斌扒窃未遂的事实，故公彦斌所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）公彦斌以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公彦斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于公彦斌系犯罪未遂，可依法从轻处罚。一审法院根据公彦斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对未随案移送物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回公彦斌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 烨