广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初958号
原告周兴钧，男，汉族，1973年3月13日出生，住广西北流市。
委托代理人黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
委托代理人谢莉莉，广西广合律师事务所实习律师。
被告李应东，男，汉族，1967年8月17日出生，住广西陆川县。
委托代理人罗兆广，广东商融律师事务所律师。
第三人陆川县新新公共汽车有限责任公司，住所地广西陆川县温泉镇碰塘村5队环城路东边。
法定代表人李应东，该公司执行董事。
委托代理人罗兆广，广东商融律师事务所律师。
第三人陈振凤，女，汉族，1968年5月5日出生，住广西北流市。系陆川县新新公共汽车有限责任公司股东。
委托代理人覃彩超，男，汉族，1960年8月15日出生，住广西北流市。系陈振凤的丈夫。
原告周兴钧诉被告李应东、第三人陆川县新新公共汽车有限责任公司、陈振凤股权转让纠纷一案，本院于2016年5月日立案受理，依法由审判员黄永敏适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，书记员万春柳担任记录。原告委托代理人黄耀彬、谢莉莉，被告李应东及委托代理人罗兆广，第三人陆川县新新公共汽车有限责任公司的委托代理人罗兆广和第三人陈振凤及其委托代理人覃彩超到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周兴钧诉称，原告与被告原为认识多年的朋友关系。2015年4月，原告因事务繁忙，无法顾及在陆川县新新公共汽车有限责任公司的事务。因此，原告找到被告，拟让被告暂时代替原告担任陆川县新新公共汽车有限责任公司的法定代表人，并支付报酬给被告（报酬为陆川县新新公共汽车有限责任公司10%股权的分红）。但被告必须承诺公司新增车辆、车辆购置价格、增减人员必须经过原告同意才能实施。原告出售所持有的陆川县新新公共汽车有限责任公司的股权被告必须无条件同意。被告对此表示同意，并于2015年4月13日出具了一份《承诺书》，同意原告的全部要求。2015年4月14日，原告与被告至陆川县工商行政管理局办理法定代表人变更手续。在办理过程中，因工作人员称只有股东才能担任法定代表人，因而，原告与被告商定由被告代持原告的陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权。被告代持的报酬为陆川县新新公共汽车有限责任公司10%股权的分红并且原告另外支付被告每月两千元的工资。当日，原告、被告在陆川县工商行政管理局进行了法定代表人的变更登记和将原告名下的陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权变更至被告名下的手续。2015年4月份至今，被告一直领取2000元每月的工资，并在2015年底，被告要求将工资提至2500元每月，原告也同意了。另外，陆川县新新公共汽车有限责任公司的其他事务，如办公场所的房租等均系原告出资缴纳。2016年初，原告意欲将其持有的陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权转让给他人。但被告以其也想将该34%股权购买为由，拒绝配合原告办理股权转让的相关手续。原告迫于无奈，多次与被告沟通要不配合原告将34%的股权出售给他人，要不付款将该34%的股权买下。但被告以种种理由推脱。为维护自身合法权益，原告起诉请求：1、判令确认被告名下陆川县新新公共汽车有限责任公司的34%的股权为原告所有。2、判令被告配合原告办理陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权变更至原告名下的手续。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《承诺书》，证明代持股权的前一日（2015年4月14日），原告仅仅委托被告代行法定代表人职务的约定。2、陆川县新新公共汽车有限责任公司在全国企业信用信息系统的登记信息页，证明被告于2015年4月14日以股权转让的形式实际代持原告持有的陆川县新新公共汽车有限责任公司34%股权。3、录音RNC16、RNC17、RNC19、RNC20、RNC21、RNC23、RNC24文字说明和录音光盘，证明原告与被告的通话录音，证明①被告多次确认其持有的陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权为代原告持有。②被告多次说明其配合原告转让股权的要求。③被告多次确认作为代持的报酬，被告是领取2000元至2500元不等的工资。④被告多次确认其想收购原告的34%的股权但未拿出协商的诚意。⑤被告多次确认其按照原告的指示处理公司事务，使用公司款项需经原告批准。⑥被告多次确认公司支出不足的情况由原告负责补足。4、公司设立登记申请书（2009年9月30日），证明原告自新新公司成立以来就一直持有公司的34%股权。5、公司登记（备案）申请书（2015年4月14日），证明被告于2015年4月14日以股权转让的形式实际代持原告持有的新新公司34%股权。6、电脑咨询单，证明被告于2015年4月14日以股权转让的形式实际代持原告持有的新新公司34%股权。7、公司年检报告书（2012年度）年度报告书（2013年度、2014年度），证明新新公司2012年的所有者权益为250362.2元，2013年为276212.5元，2014年为282502.1元。8、新新公司转让协议书，证明该证据系原告与第三人在2010年拟将新新公司全部股权转让给案外人颜朝辉，转让价款为1300800元。用以证明在2010年新新公司的全部股权的价值超过130万元。9、关于县新新公共汽车公司用地申请的意见（陆川县住房和城乡建设局），10、陆川县交通运输局关于县委黄书记在《关于建设公共汽车站需使用国有土地的请示》上批示的意见，11、关于建设公共汽车站需使用国有土地的意见（陆川县国土资源局），12、陆川县公交综合服务区建设项目节约用地和保护耕地报告、技术服务费发票6万元，13、综合服务区总平面布置图（陆川县建筑设计院），证据9-13证明在2015年4月份之前，原告投入了大量时间和精力、款项办理新新公司陆川县公交综合服务区建设项目，部分款项为原告自行出资，至今新新公司仍未将相关款项归还原告。14、原告周兴钧3月份与4月份的通话清单（周兴钧的手机号：139××××1961，李应东的手机号：139××××4204，李应东另一个手机号：138××××4768），证明原告与被告通话录音中的通话详单。15、公司登记（备案）申请书及相关登记备案材料（2014年5月6日），证明被告于2014年5月6日梁书莲将其持有的33%的股权转让给陈振凤。16、转让陆川县新新公共汽车有限责任公司股权的承诺，同第8份证据，用以证明在2010年新新公司的全部股权的价值超过130万元。17、陆川县政府关于同意组建陆川县新新公共汽车企业的批复，证明陆川县政府授权周兴钧、梁书莲、陈振凤组建陆川县新新公共汽车有限责任公司。18、周兴钧与李应东的短信往来照片10张（李应东发短信的手机号：138××××4768、139××××4204），证明被告于2015年4月14日以股权转让的形式实际代持原告持有的新新公司34%股权。19、租赁合同、转账单，证明周兴钧为新新公司缴纳房租。被告李应东辩称，确认股权本案究竟是确认之诉还是变更之诉，本案的股权已经确认的，有相关机关的证件证明。2、34%的股权是被告从原告处转让而来，原告请求从被告处变更到其名下没有事实和法律依据。原告作为新新的法定代表人期间，对于公司的经营状况很不理想，甚至日益恶化，在这种情况下，原告找到被告想转让34%的股份。原被告双方及原来的股东都签有转让股份的合同，并在陆川县工商局备有案，原告已经收到了被告的股份转让款，并到工商局办理了相关的股份转让手续。被告没有收到过原告的一分钱工资，这是原告捏造的。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李应东为其辩称，提供的证据有：1、陆川县新新公共汽车有限责任公司工商登记材料，证明原告已经将其持有的34%股权转让给了被告。2、收据，证明原告作为公司法定代表人在公司经营状况日益恶化的情况下，股份转让后还另外收了别人的60000元作为加盟费；原告是在无法经营新新公司的情况下才将公司的股权转让，在将公司的股权转让后，原告还继续以公司的名义去骗取他人的钱。
第三人陆川县新新公共汽车有限责任公司陈述，和被告李应东的答辩意见一致。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陆川县新新公共汽车有限责任公司为其陈述，提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明陆川县新新公共汽车有限责任公司的法定代表人是李应东。
第三人陈振凤陈述，我方的股权已经在2012年左右已经全部转让给一个灵山的老板，是周兴钧经营管理不善要把股份转让给李应东，当时是周兴钧来求我们帮他的，里面的内容如何我方不清楚。
第三人陈振凤为其陈述，未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、14、18、19的真实性没有异议，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的证据1，8、9-13、15、16、17有异议，认为，证据1承诺书是为了应付第三人陈振凤签的，要是不签承诺书，第三人陈振凤就不会过来，就无法去办理相关的股权转让手续。证据8、9-13的真实性无法确认，证据15、16、17与本案无关，没有关联性。第三人陆川县新新公共汽车有限责任公司对原告提供的证据与被告李应东的质证意见一致。第三人陈振凤对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据2收据有异议，认为，李应东作为法定代表人，也实际掌控着公司，公司所盖的章是不是收据上的日期所盖，是否产生实际的往来，原告无法确认，且各项2013、2014的收据仅仅是公司与外部的账务往来，与本案无关。第三人陆川县新新公共汽车有限责任公司对被告提供的证据没有异议，第三人陈振凤对被告提供的证据，认为，不清楚里面的事情没有异议。本院认为，原告提供的证据1是被告向原告签立的《承诺书》，被告未否认是其所签，应予采用。证据8是原告与第三人陈振凤及梁书莲与颜朝辉在2010年1月19日签订的《陆川县新新公共汽车有限责任公司转让协议书》，该协议书至今双方未履行，证据9-13是陆川县新新公共汽车有限责任公司用地申请的意见和陆川县住房和城乡建设局《关于县新新公共汽车公司用地申请的意见》及综合服务区总平面布置图，均与本案争议无事实关联，不具证明力，不予采用。证据15、16是2014年5月6日在陆川县工商行政管理局备案的［公司登记（备案）申请书］和相关资料及原股东梁书莲将其持有陆川县新新公共汽车有限责任公司33%的股权转让给陈振风，来源合法，对本案争议事实有关联，具有证明力，应予采用。证据17《陆川县政府关于同意组建陆川县公共汽车企业的批复》，证据来源合法，对认定本案事实具有证明力，应予采用。被告提供的证据2收据是2013年间陆川县新新公共汽车有限责任公司收取客户的戚世刚线路订金，与事实无关联，不具证明力，不予采用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月18日，陆川县人民政府以陆政函（2009）187号《关于同意组建陆川县公共汽车企业的批复》，同意县外投资商周兴钧、梁书莲、陈振凤等三人合资创办“陆川县新新公共汽车有限责任公司”。2009年9月26日，由原告周兴钧、第三人陈振凤及梁书莲共同发起成立陆川县新新公共汽车有限责任公司，并于同月30日向陆川县工商行政管理局申请公司设立登记，公司注册资本100000元，原告周兴钧、第三人陈振凤及梁书莲分别认缴出资为34000元、33000元、33000元，持股比例为34%、33%、33%。公司章程规定，股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。2009年10月20日公司成立后，原告周兴钧为该公司的法定代表人。2014年5月1日，股东梁书莲将其所持的公司股权33%转让给第三人陈振凤（股东），并办理股权变更工商登记。2015年4月13日，被告李应东向原告周兴钧签立《承诺书》，内容为：由于周兴钧某方面原因不再方便担任陆川县新新公共汽车有限责任公司（以下简称公司）法定代表人，经与我协商，我同意暂代周兴钧行使公司法定代表人的职责和义务，我同意接受周兴钧公司股份中百分之拾股份分红作为报酬，余下百分之贰拾肆由周兴钧拥有并自由分配。公司新增车辆、车辆购置、价格公司人员增减必须经过周兴钧同意后才能实施，公司买卖我无条件服从并签字同意，但我一样享受百分之拾的股份分红所得。承诺人：李应东，身份证号码：。同日，原告周兴钧与被告李应东签订《陆川县新新公共汽车有限责任公司股权转让合同》，陆川县新新公共汽车有限责任公司召开了临时股东会议并对原章程进行了修改。《陆川县新新公共汽车有限责任公司股权转让合同》约定：原告周兴钧为甲方，被告李应东为乙方，甲方持有陆川县新新公共汽车有限责任公司将其中注册资本34%（出资额人民币3.4万元）的股权，以3.4元的价格全部转让给乙方，乙方同意按双方商定的价格及金额购买上述股权。乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。陆川县新新公共汽车有限责任公司临时股东会议同意股东周兴钧将持有的公司34%（出资额人民币3.4万元）全部转让给李应东，公司其他股东同意放弃股权优先受让权。修改章程，将原股东周兴钧修改为李应东。2015年4月14日，在陆川县工商行政管理局办理了变更工商登记，公司股东为李应东、陈振凤，法定代表人为李应东。2016年初，原告周兴钧欲把其在陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权转让他人与被告李应东发生纠纷，原、被告之间就该34%的股权问题经常通电话。电话上，被告李应东认可其代原告周兴钧持该34%的股权，并表示待其收购陆川县新新公共汽车有限责任公司的66%股权后再购买。
本院认为，被告李应东向原告周兴钧签立《承诺书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方关于股权代持的约定非出于规避法律强制性规定的目的，合法有效。根据被告李应东向原告周兴钧签立《承诺书》，应当认定原告周兴钧是被告李应东所代持的陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权的实际持有人，故原告周兴钧主张确认陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权为其所有、被告配合原告办理陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权变更至原告名下的手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李应东主张陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权是被告从原告处转让而来，原被告双方及原来的股东都签有转让股份的合同，并在陆川县工商局备有案，原告已经收到了被告的股份转让款，并到工商局办理了相关的股份转让手续。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。被告李应东没有证据证明其己经受让的法律事实，本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李应东名下陆川县新新公共汽车有限责任公司的34%的股权为原告周兴钧所有。
二、被告李应东配合原告周兴钧办理陆川县新新公共汽车有限责任公司34%的股权变更至原告周兴钧的登记手续。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告李应东负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永敏
二〇一六年六月二十六日
书记员 万春柳