浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第717号
原告：谢作然。
委托代理人：周秋孟。
被告：温州高速公路养护中心有限公司。
法定代表人：王旭凌。
委托代理人：全克平。
原告谢作然为与被告温州高速公路养护中心有限公司（以下简称养护中心公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢作然及其委托代理人周秋孟、被告委托代理人全克平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作然起诉称：2011年10月19日，被告将其承包的S232（78省道）水霞线苍南段2011年路面大修工程的水稳层、边沟、驳坎、护栏维修、标线等发包给原告施工，安全责任由原告全部负责。该工程于2013年12月3日经过竣工结算，结算书特别注明安全生产费118517元。结算后，原、被告之间立即进行结算。结算后被告确认欠原告494243.2元。原告认为该118517元的安全生产费是应该全部归原告所有，但被告至今没有答复也没有支付。为维护原告的合法权益，现请求判令：一、被告立即支付原告工程款494243.2元及安全生产费118517元，合计612760.2元；二、被告从2013年12月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告利息损失（庭审中变更为自2014年8月开始计算）。
原告谢作然在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告组织机构代码证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.施工协议书，用以证明原、被告之间权利义务关系；3.结算情况，用以证明被告结欠原告工程款494243.2元的事实；4.工程结算审核定单和审计报告书、造价咨询报告书，用以证明安全生产费118517元以及整个工程结算情况。
被告养护中心公司答辩称：一、对原告主张的其承包部分78省道水霞线苍南段2011年路面大修工程的事实没有异议。对未付部分工程款计494243.2元没有异议。二、原告诉请的安全生产费没有事实依据。安全生产费是指用于施工安全防护用具和设施的采购、更新，安全设施的落实、加强安全生产管理所需费用。被告从业主处中标后，与业主约定生产安全费118517元，为此被告建设工程时依据购买了安全设施、设备，改善安全生产条件等，并支出相应的安全生产费用。另外，原、被告间承包协议未约定安全生产费，双方结算时也没有提及安全生产费。故原告安全生产的诉请没有事实依据。三、原告诉请被告支付工程款利息无依据。由于涉案工程由被告转包给原告，原告完成某一阶段工程后，开具发票，然后根据发票金额支付给原告。双方结算后由于原告至今没有开具发票给被告，导致被告无法支付款项。如果判决支付逾期支付工程款利息损失的话也应当从2014年10月结算后开始计算。
在本院指定的举证期限内被告提供下列证据材料：1.78省道招标文件，用以证明被告与业主约定安全生产费及工程质保期为两年；2.温交监（2012）120号文件，用以证明整体工程于2012年6月预验收合格；3.领款收据、发票，用以证明原告领款程序为原告先开发票，被告根据发票金额支付工程款；4.合同协议书，用以证明被告中标78省道水霞线苍南段2011年路面大中修工程。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示并审查，原告提供的证据1－4以及被告提供证据1、2、4各方均没有异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据3，该证据不能证明其主张的待证事实，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年10月19日，被告温州高速公路养护中心有限公司从业主苍南县公路段承包了78省道水霞线苍南段2011年路面大修工程。同日被告与原告谢作然签订施工协议书，将上述工程中路面水稳层、边沟、驳坎等施工项目分包给原告负责施工。2012年6月上述工程整体预验收合格，被告也陆续支付原告部分工程款。2014年10月间，被告公司的该承包项目总工李康成代表被告公司与原告进行结算，最终确定被告公司应当支付原告剩余工程价款为494243.2元。李康成在出具结算情况书时未明确约定偿付剩余工程款的期限。
本院认为：原告谢作然并非属有资质的施工企业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告之间签订的《施工协议书》应属无效的工程分包协议。但该承包工程经验收合格，原告作为实际施工人现请求支付工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可参照双方合同约定处理。双方对剩余工程款已经进行结算，被告尚欠剩余工程价款494243.2元未付事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿付剩余工程价款，理由正当，本院予以支持。双方在2014年10月间结算时对剩余工程款偿付期限未明确约定，原告请求逾期付款利息损失，依据充分，本院亦予以支持，但应当从双方结算后按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年11月1日起计算为宜。关于原告主张的安全生产费问题，因原告并未提供其为安全生产实际支付费用的依据，该请求本院无法支持。被告提出其付款前提为原告开具发票后再行付款，原告未开具发票而要求支付逾期付款利息损失不应支持，被告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告温州高速公路养护中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢作然剩余工程价款494243.2元及利息损失（自2014年11月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告谢作然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9928元，减半收取计4964元，由原告谢作然负担960元，被告温州高速公路养护中心有限公司负担4004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9928元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 潘直沈
二〇一五年七月二十九日
代书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。