山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6511号
原告：庄敏，男，1975年5月16日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：亚太财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区太原路51号。
诉讼代表人：孙春萍，总经理。
委托代理人：牟军花，该单位职工。
原告庄敏与被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄敏、被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称亚太财险日照公司）委托诉讼代理人牟军花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同约定给付赔偿款101280.8元。二、诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其因事故已赔付给第三者投保的保险公司损失27200元、诉讼费480元。事实与理由：2015年3月5日，原告所有的挂靠于日照铭佳运输有限公司名下的鲁Ｌ×××××/P186挂号牌大货车在被告处投保了商业第三者责任险、机动车损失险等险种，并投保了不计免赔。商业三者险主车鲁Ｌ×××××保险金额50万元，挂车鲁LP1**挂保险金额为50万元。保险期限自2015年3月12日至2016年3月11日止。2015年6月15日12时许，潘泳超驾驶摩托车后座乘载李向辉沿日照市山东路北测车道由东向西行驶至古城家园小区口处、鲁Ｌ×××××/P186挂号牌大货车停车在西侧路段时，与自山东路由东向西右转弯的姚长远驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致潘泳超死亡，李向辉受伤。后潘泳超近亲属李瑞玲和李向辉对因事故造成的损失分别诉至法院，法院判决原告所雇佣的驾驶员及日照铭佳运输有限公司共计赔偿三者损失101280.8元。判决生效后，原告履行了赔付义务，后到被告处理赔，双方未形成一致意见。
被告亚太财险日照公司答辩称：一、原告在被告承保的车辆未按规定进行年检。根据被告机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任免除第24条第三款的规定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销或未按规定检验或检验不合格属于免责条款，故被告不承担商业第三者保险责任。二、原告无车辆营运证，亦未提供驾驶员的驾驶证及上岗证，故被告不承担第三者损失。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、交强险保单两份及商业险保单两份及所附保险条款，证明原告在被告处投保；证据二、交通事故认定书，证明经过交警部分认定的责任；证据三、(2016)鲁1102民初1683号民事判决书，证明法院判决原告车辆在事故中承担相应的赔偿责任；证据四、四张票据，证明票据上所记载的款项及交到法院，已经履行了2016鲁11**民初1683号民事判决书的赔偿责任；证据五、事故发生时，事故驾驶员庄辛华的驾驶证及行驶证。证据五、（2016）鲁1102民初6868号案判决原告已履行，按判决赔偿保险公司27200元、诉讼费480元。证据六、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费4000元。
被告围绕其抗辩主张向法庭提交了如下证据：证据一、保险条款，证明在条款第五页第24条第三款第一项已加粗加黑，被告对该条款已明确告知原告。证据二、投保单、商业险险种告知书，且商险保险单后都有保险条款，证明相关免责事由已向原告提示和明确说明。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据质证意见如下：对原告提交保险单、交通事故认定书、民事判决书、履行判决义务付款票据的真实性无异议；但认为，原告履行(2016)鲁1102民初1683号民事判决产生的诉讼费均判决给原告负担，并未判决由保险公司承担，且属于间接损失，被告不承担赔偿责任。对于原告提交的行驶证检验期时间有异议；从行使证日期看，车辆并不脱审，故对行驶证的真实性有异议。原告对被告提交的证据质证意见如下：车辆在投保前即已处于脱审状态，被告公司业务员明知车辆脱审的情况下给原告车辆投保；该业务员还称脱审不会对理赔造成影响；投保后亦未再审，在原告交付保费后业务员给原告保险条款和保险单。对于投保单、商业险告知书处“庄敏”签名并非原告本人所签。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的号牌为鲁Ｌ×××××/鲁LP1**挂初始登记为2004年11月。2015年3月11，原告为其实际所有的号牌为鲁Ｌ×××××、鲁LP1**挂各投保商业保险一份，保险责任期间自2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止，主挂车投保商业第三者责任险（不计免赔）保险金额均为50万元。保险单记载车辆行驶证车主为日照铭佳汽车运输有限公司。原告持有的机动车商业保险单背面记载“民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）”记载“商业第三者责任保险”，该保险条款“责任免除”部分第三条第二项内容：发生意外事故时，保险车辆有以下情形的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行使证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……。上述条款已进行了加粗加黑。被告提交的“机动车商业保险投保单”记载“投保人声明”：本人已经收到并仔细阅读保险条款，尤其是对责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿限额、赔偿比例等保险人用黑体字特别标明提醒本人特别注意的内容，保险人已进行说明和解释，本人能够了解后果，对保险条款包括保险人用黑体字特别标明部分内容没异议，本人已充分理解和清楚保险条款的内容，填写内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，投保人签名处有“庄敏”签名。
原告不认可投保人签名“庄敏”系其本人书写，并对被告提交投保单、商业险告知书“庄敏”签名进行笔迹鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定对争议签名进行司法鉴定。日照浩德司法鉴定所于2017年3月27日作出日照浩德司法鉴定所（2017）文鉴字第204号文书鉴定意见书，鉴定意见为：《机动车保险投保单》、《民安财产保险有限公司商业车险险种告知书》上存疑“庄敏”签名与样本笔迹不是同一人书写。原告支出鉴定费4000元。经对上述鉴定意见书质证，原、被告均未提出异议。
2015年6月15日12时许，潘泳超驾驶摩托车后座载李向辉沿日照市山东路北测车道由东向西行驶至古城家园小区口处、鲁Ｌ×××××/P186挂号牌大货车停车在西侧路段时，与自山东路由东向西右转弯的姚长远驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致潘泳超死亡，李向辉受伤。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路交通事故认定书，认定姚长远负事故的主要责任，潘泳超负事故的次要责任，庄辛华（原告雇佣的驾驶员）负事故的次要责任，李向辉无责任。事故发生后，潘泳超母亲李瑞玲、乘坐摩托车李向辉分别向日照市东港区人民法院起诉上述事故相关责任人，本院分别作出了（2015）东民一初字第2872号、（2016）鲁1102民初1683号民事判决。
上述两案判决认定：姚长远驾驶鲁Ｌ×××××的所有人日照昊海世纪投资发展有限公司承担事故60%责任，庄新华作为鲁Ｌ×××××/P186挂号牌大货车驾驶人承担20%责任，李瑞玲作为潘泳超的法定代理人承担20%的事故责任。（2015）东民一初字第2872号判决庄辛华、日照铭佳运输有限公司按20%责任赔偿李瑞玲90197.80元;判决中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照公司）在交强险限额内赔偿李瑞玲111966.34元；（2016）鲁1102民初1683号案判决人民财险照公司在交强险限额内赔偿李向辉33.66元；判决庄辛华赔偿李向辉7380元，判决人民财险日照公司上述两案庄辛华分别承担诉讼费2089元、130元。原告已将上述赔偿款项赔偿第三者。
后，人民财险日照公司履行赔偿李瑞玲、李向辉义务后，起诉原告庄敏、庄辛华及本案被告至本院，要求赔偿人民财险日照公司垫付保险金27200元[（140000元一4000元）＊20%]。经本院于2017年3月27日作出（2016）鲁1102民初6868号判决，判决由原告向人民财险日照公司赔偿27200元，由原告承担诉讼费480元。上述案件判决后，原告已于2017年4月5日支付了赔偿款27200元、诉讼费480元。
本案审理过程中，原告要求被告就如下项目支付保险理赔金：赔偿李瑞玲90197.8元、诉讼费2089元及执行费1484元；赔偿李向辉7380元及诉讼费130元；赔偿人民财险日照公司27200元及诉讼费480元；因本案支出司法鉴定费4000元，共计132960.8元。
本院认为：原、被告经平等协商建立保险合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依法行使权利、履行义务。本案争议焦点是被告应否对涉案其所承保未通过交通部门年检并颁发车辆行驶证车辆发生事故向原告承担保险理赔责任。被告作为专业的保险机构，对投保的车辆是否符合投保条件应进行审查，并应在承保时询问投保人关于车辆信息、向投保人提示并明确解释说明免除保险责任条款内容及法律后果。但从保险单可见，被告已进行审查，并写明车辆行驶证车主为日照铭佳运输有限公司。通过对投保单落款处“庄敏”签名司法鉴定，该签名并非原告本人所签。被告对原告投保车辆未进行审查，故被告所主张的免责条款对原告不发生法律效力，被告以原告车辆未进行检测无行驶证为由主张免责的理由不能成立。被告仍应对涉案事故致原告造成第三者损失承担保险理赔责任。
对于原告要求被告赔偿的各项经济损失是否应由被告全部赔偿问题。对于原告赔偿给李瑞玲90197.8元、赔偿李向辉的7380元是原告因事故责任向第三者依法承担的赔偿责任，被告应向原告支付上述赔偿金。对于因上述赔偿案件原告支出诉讼费2089元、诉讼费130元均是第三者诉至法院查明事故事实、分清各方在事故责任支出必要的合理费用，被告应予承担。对于原告主张的执行费1484元，因法院在依法判决后原告应依法履行赔偿义务，而原告未在法定期限内履行赔偿义务致产生执行费应由原告自行负担，对原告要求被告承担支付执行费损失1484元的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付其赔偿人民财险日照分公司的款项27200元、诉讼费480元，均系原告依法承担赔偿款项必要的费用，本院予以支持。对于原告主张的司法鉴定费4000元亦系为本案查明案件事实支出的必要费用，应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后七日内向原告庄敏支付保险理赔金131476.8元（包括原告赔偿李瑞玲90197.8元及诉讼费2089元、赔偿李向辉的7380元及诉讼费130元、赔偿人民财险日照公司27200元及诉讼费480元、鉴定费4000元）。
驳回本案原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由原告负担57元，被告负担2761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 王万春
人民陪审员 山凤云
二〇一七年五月八日
书 记 员 薄珊珊