四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1001号
原告张洪烈，男，生于1958年12月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
原告朱召英，女，生于1964年8月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区
以上二原告共同委托代理人李捷、王永先（实习），四川三才律师事务所律师。
被告赵大军，男，生于1963年7月，汉族，城镇居民，系四川省苍溪县人，现住攀枝花市仁和区。
被告李仲兵，男，生于1963年8月，汉族，农村居民，系四川省阆中市人，现住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市仁和房产建筑公司工程有限责任公司（攀枝花市仁和现代建设集团有限公司）。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡绍元，总经理。
委托代理人胡钟强（该公司总经理），男，生于1977年6月，汉族，城镇居民，系四川省营山县人，现住攀枝花市仁和区。
原告张洪烈、朱召英诉被告赵大军、李仲兵、攀枝花市仁和房产建筑公司工程有限责任公司（以下简称现代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告现代公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵大军、李仲兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。2016年5月30日，原告朱召英申请自愿退出本案诉讼，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告现代公司承建了攀枝花市起辰置业有限公司前进镇田泽霖等1116人生活安置房建设项目8#、9#、10#楼工程，该工程由赵大军现场负责施工等。在承建过程中，由于现代公司拖欠工人工资及材料款等，赵大军、李仲兵向原告多次借款用于周转使用。借款后，被告偿还了部分借款，但仍有借款未按期偿还。为此，原、被告于2014年10月10日达成新的借款协议，被告向原告出具书面借条。借款到期后，三被告仍不履行还款义务。现诉请三被告：1、偿还借款73万元及借款利息（自2014年10月10日起至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算）；2、三被告承担诉讼费。
被告现代公司辩称：该公司未向原告借过钱，如借了钱借条上面应该有公章，钱到了公司账户才能视为公司借了款；请法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵大军、李仲兵未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据，但在开庭后当天下午，赵大军来到本法庭，表示：其和李仲兵向原告借钱是事实，但与公司无关；借款一次40万元，一次是50万元，其和李仲兵已偿还给张洪烈合计91万元（1万元是利息），借款全部还清了；后来向二原告写的“借条”73万元，实际上全部是借款利息以及其给张洪烈的好处费。
被告李仲兵于2016年5月30日到本庭，表示：其和赵大军合伙干工程；向原告借了2次钱，都是赵大军去办理的，第一次借的40万元，已由其还了40万元，打给张洪烈的；第二次借了50万，已还清，打给张洪烈弟弟张强51万，当时赵大军让其转给张洪烈，张洪烈又让其转给张强的，其中多付了1万元利息，因其没有签字，不算其的借款；大概还有20万左右利息没支付；73万元的借款的借条实际上根本就不存在借款的事实；其或赵大军向张洪烈借的钱均已经偿还清了。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、借条（2013年4月9日）复印件、工商银行转款凭证、情况说明、欠条（2014年1月21日，写于借条复印件下半部分），欲证实2013年4月9日被告赵大军、现代公司向原告借款52万元，原告委托其妹妹张洪菊转款50万元，并现金支付2万元，足额支付52万元；截止2014年1月21日，该笔借款赵大军已还44万元尚欠8万元未还。
2、借条（2012年12月25日）复印件、中国银行网上交易明细支付凭证，欲证实被告赵大军、李仲兵在2012年12月25日向原告借款44.8万元，原告通过银行转款39万元及现金支付5.8万元，足额发放了借款，至今被告尚未偿还。
3、借条（2014年10月10日），欲证实原告与三被告针对前诉借条还未实际偿还的借款本金及利息进行了结算，并将结算金额作为借款本金由三被告一同出具该借款凭证，并约定了利息及起算时间点。
4、建设工程施工合同、前进镇田泽霖生活安置房建设项目8#9#10#竣工结算书、田房箐安置房8.9.10号楼付款补充协议（均为复印件），欲证实赵大军有可能拥有项目部公章，现代公司第二项目部公章真实性，被告赵大军、李仲兵也是由于被告现代公司无法发工资而借款。
经庭审质证，被告现代公司对原告证据1、2、3均不认可，证据上面的印章是假的，不是被告公司的，该公司的印章是有编号，且在工商局备了案的；证据4是复印件，且与本案无关，不予认可，但认可前进镇田泽霖等1116人生活安置房建设项目8#、9#、10#楼工程是该公司承建的。
庭审后，被告赵大军质证认为：对原告证据1，认可真实性，但实际收到借款50万元，没有收到现金，实际已还清了；写的2万元是利息；借条下面写的8万元，也是利息。证据2，认可真实性，但实际收到40万元，银行转账39万元，其他4.8万元也是利息，也没有收到该笔4.8万元的现金。证据3，是其所写，但实际上没有真实的借贷关系，全部是原告计算的利息及其给原告的好处费。证据4，是真实的。同时，赵大军表示：证据上出现的椭圆形的印章，是其自己私刻的资料章，当时是在原告的要求下，才加盖的这个印章，实际上与现代公司无关。
被告现代公司向本院提交了以下证据：
“攀枝花市仁和房产建筑公司工程有限责任公司前进镇田泽霖等1116人生活安置房项目部”印章印鉴1份，欲证实该公司项目部的印章情况。
经庭审质证，原告认为该印章是现代公司单方面提交的，不能证明借条上的是假的，无法证实该章是否备案。
庭审后，赵大军提交了以下证据：
1、建设银行转账凭证1份，欲证实2013年5月8日，李仲兵向“张强”银行账户转账51万元，偿还原告借款50万元，并支付利息1万元。
2、建设银行转账凭证1份，欲证实2013年7月7日，李仲兵向“张洪烈”银行账户转账40万元，用于偿还借款。
3、此后，赵大军又向本院补充提交了“光盘”1张，欲证实是原告让其将借款转入“张强”银行账户的。
经质证，原告对证据1，表示其叫张强借50万元给被告赵大军的，是赵大军自己向张强借的钱，也是其叫赵大军还给张强的，与本案无关；对证据2予以认可；对证据3不予认可，与本案无关。被告现代公司对以上证据均予以认可。
为查明本案的事实，本院依法对原告证据2、3中“证明人：张秀梅”进行了询问，张秀梅表示：赵大军、李仲兵向原告出具2份“借条”时，其均在场，看见赵大军、李仲兵向原告出具借条，并亲笔签字；但未看见原告向赵大军、李仲兵交付现金。
本院认为，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对赵大军提交的证据1，系李仲兵向案外人“张强”转账的，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；对证据3，无法确认该录音的时间、地点以及人物，其中也未出现原告张洪烈要求被告将还款转入“张强”银行账户的内容，故本院不予采信。对诉讼各方提交的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，可以形成证据锁链，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2012年12月25日，赵大军、李仲兵向原告张洪烈出具“借条”1份，载明：今借到张洪烈现金肆拾肆万捌仟元正（448000元），用期三个月；借款人赵大军、李仲兵；证明人：张秀梅（以下简称借款①）。当日，原告张洪烈通过银行转账向赵大军转账39万元。2013年4月9日，被告赵大军向原告张洪烈借款，并出具“借条”1份，载明：今借到张洪烈现金伍拾贰万元（520000元），借期一个月；借款人攀枝花市仁和房产建筑公司工程有限责任公司赵大军（无李仲兵签字，以下简称借款②）。当日，原告张洪烈通过“张洪菊”银行账户向赵大军转账50万元。2014年1月21日，赵大军在上述“借条”复印件下半部书写“欠条”，载明：上述借款以全部清算后还欠张总捌万元正（80000元），还清时间2014年4月20日归还清；中间不再产生利息；（原件还款时归还）；借款人赵大军。2014年10月10日，被告赵大军、李仲兵向原告出具“借条”1份，载明：今借到张洪烈、朱召英柒拾叁万元正（730000元）；在2014年12月30日前，若不归还，从借款之日起按银行贷款利息4倍进行支付，或直接全权委托攀枝花市起辰置业有限公司在仁和房地产赵大军田房箐安置房8、9、10#楼项目部的工程款中直接委托支付；借款人攀枝花市仁和房产建筑公司工程有限责任公司第二项目部、赵大军、李仲兵；证明人：刘刚、张秀梅（以下简称借款③）。2013年7月7日，被告李仲兵通过银行转账方式偿还原告张洪烈借款40万元。剩余借款，被告未予以偿还。现原告诉至本院。
另：1、“攀枝花市仁和房产建筑公司工程有限责任公司”名称已变更为“攀枝花市仁和现代建设集团有限公司”。
2、被告现代公司承建了攀枝花市起辰置业有限公司前进镇田泽霖等1116人生活安置房8#、9#、10#楼工程；该项目部印章为“攀枝花市仁和房产建筑公司工程有限责任公司前进镇田泽霖等1116人生活安置房项目部”。
3、根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告赵大军在被告现代公司的工程款975447元予以冻结，产生诉讼保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的陈述及提交的证据材料、发表的质证意见，本案的争议焦点为：一、关于借款金额的问题；二、关于赵大军、李仲兵各承担偿还借款金额的问题；三、借款③中73万元借款本金认定的问题；四、被告现代公司在本案中是否承担责任的问题；五、本案适格原告的问题。
关于借款金额的问题。
借款①，张洪烈通过银行转账的方式交付二被告借款39万元，并表示交付5.8万元现金；被告赵大军、李仲兵均认可收到借款40万元。借款②，张洪烈通过“张洪菊”银行转账的方式交付被告赵大军借款50万元，并表示交付2万元现金；被告赵大军、李仲兵仅认可收到50万元借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于原告张洪烈陈述的交付了合计7.8万元现金的内容却未举证予以证实，对此原告应承担举证不力的法律后果；同时，证明人“张秀梅”也未看见原告张洪烈向被告赵大军或李仲兵交付现金，故本院认定借款①中，原告张洪烈向被告赵大军、李仲兵借款本金为40万元（赵大军、李仲兵认可40万元，系赵大军、李仲兵共同借款）；借款②中，原告张洪烈向被告赵大军借款本金为50万元（赵大军个人借款）。
二、关于赵大军、李仲兵偿还借款金额以及各承担责任的问题。
借款①中，原告张洪烈向被告赵大军、李仲兵借款40万元；被告李仲兵于2013年7月7日通过银行转账方式偿还原告张洪烈借款40万元，故该笔借款已偿还清。
借款②中，被告赵大军在“借条”复印件下半部份书写的“欠条”，已明确载明“上述借款已全部清算后还欠原告张洪烈8万元，于2014年4月20日还清，且中间不再产生利息”；故本院认定该笔借款，被告赵大军已偿还部分，尚欠8万元借款，应由被告赵大军承担偿还责任，而被告李仲兵未在该“借条”或“欠条”上签字确认，故李仲兵对该笔借款不承担责任。
三、借款③中73万元借款本金认定的问题以及承担责任的问题。
庭审中，原告明确借款③系借款①、借款②中未偿还的借款本金以及借款利息组合而成；故借款③所记载的73万元借款，实为被告赵大军所借的8万元借款以及相应借款利息。自2014年4月20日起至今，仅2年有余，8万元借款产生65万元（73万元－8万元）的利息，明显不符合法律的规定，本院对此不予确认。对可以计入后期作为借款本金的利息的具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告赵大军对借款②剩余8万元承诺在2014年4月20日前付清，而借款③出具时间为2014年10月10日，期间为5月20天（合5.67月），利率按年利率24％计算，为8万元×24％÷12月×5.67月＝9072元，故自2014年10月10日之后的借款本金为89072元（8万元＋9072元）。
被告赵大军系借款②借款人，在未清偿完全部借款的情况下，理应承担清偿责任；而李仲兵，虽其与赵大军共同借款的40万元已清偿完毕，但其作为完全民事行为能力的个人，在借款③的“借条”上签字捺印，属于债务加入，应当承担相应责任。
四、被告现代公司在本案中是否承担责任的问题。
在借款①、借款③的“借条”中，虽出现了椭圆形的被告公司第二项目部的印章，但被告现代公司提交了该工程项目部的具有真实编号的印章，显然与该椭圆形印章不符；同时，被告赵大军也认可该椭圆形印章系其自己私刻的资料章；综合本案实际情况，该借款显然与被告现代公司无关，系被告赵大军、李仲兵的借款；故被告现代公司在本案中不承担责任。
五、本案适格原告的问题。
借款①、借款②均明确借款的出借人系原告张洪烈，而本案另一原告朱召英的名字虽在借款③的“借条”中出现，但二原告认可借款③系借款①、借款②中未偿还的借款本金以及借款利息组合而成，借款③并未实际产生借款，故朱召英并非本案出借人，朱召英不具有债权人资格，故朱召英在本案中无权向被告主张权利，朱召英自愿退出本案诉讼，本院予以准许。
被告赵大军以其个人或与李仲兵向原告借款，原告也向二被告交付了相应借款，故原告与二被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款期限到期后，被告赵大军、李仲兵应按约定偿还借款。同时，原告与被告赵大军、李仲兵在借款③的“借条”中约定了借款利息（按银行贷款利息的四倍计算），该约定符合法律规定，本院予以支持，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（2013年4月9日至2014年10月10日，合18个月）的利息之和，即50万元×24％÷12月×18月＝18万元。
被告赵大军、李仲兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵大军、李仲兵于本判决生效后15日内偿还原告张洪烈借款89702元，并支付相应借款利息（2014年10月11日至全部借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率4倍计算，但以不超过18万元为限）。
二、驳回原告张洪烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13371元，减半收取6685.5元，诉讼保全费5000元，合计11685.5元，由原告张洪烈负担10000元，被告赵大军、李仲兵负担1685.5元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年六月七日
书记员 李超