襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00426号
原告胡红丽，女，1980年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人夏凡，湖北法辉律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
负责人黄海，太平财产保险有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人杜瑞，男，1990年4月29日出生，汉族，襄阳市人，太平财产保险有限公司襄阳中心支公司理赔部职员，住襄阳市（代理权限：特别授权代理）。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。
原告胡红丽与被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财险襄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡红丽的委托代理人夏凡、被告太平财险襄支公司的委托代理人杜瑞、史贵江到庭参加诉讼。2014年10月21日，太平财险襄支公司以鄂FKK8**号车辆换修配件价格不合理为由向本院申请对鄂FKK8**号车辆换修配件清单价格进行鉴定，本院依法予以准许。2014年12月17日，鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告胡红丽诉称：2014年2月26日，胡红丽驾驶其所有的鄂XX号轿车由东向西沿老河口市一环路行驶至雪飞化工厂附近时与鄂XX号轿车发生碰撞，造成车辆受损。因鄂XX号轿车在被告处投保了交强险及商业险，故诉至法院要求太平财险襄支公司支付保险金225983.58元。
被告太平财险襄支公司辩称：1、原告须提供证据证明与本公司存在保险合同关系；2、原告在事故中承担同等责任，按照保险合同的约定，该公司仅应承担50%的赔偿责任，并应扣除残值；4、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年9月30日，太平财险襄支公司同意为被保险人胡红丽及被保险车辆鄂XX号奔驰轿车承保车辆损失险（以下简称车损险）并特约不计免赔率。车损险保险金额为278000元，保险期间自2013年10月1日起至2014年9月30日止。车损险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任；被保险人或保险车辆驾驶人由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；负主要责任的，事故责任比例不超过70%；负同等责任的，事故责任比例不超过50%；负次要责任的，事故责任比例不超过30%。第二十一条约定：保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理；如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。不计免赔率特约条款第一条约定：经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的车辆损失险的事故责任免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2014年2月26日，胡红丽驾驶鄂XX号奔驰轿车由东向西沿老河口市一环路行驶至雪飞化工厂附近路段时，与前方同向行驶的马全保驾驶的鄂XX号丰田轿车相撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定，胡红丽、马全保负同等责任。事故发生后，胡红丽选择武汉市汉阳区华钟汽车维修部对鄂XX号奔驰轿车进行维修。诉讼中，胡红丽表示未从第三者处获得赔偿，其亦未放弃向第三者请求赔偿的权利，且对车辆更换配件后产生的残余部分，放弃权利。
本院认为：太平财险襄支公司同意为被保险人胡红丽及被保险车辆鄂XX号奔驰轿车承保车损险，保险合同关系成立，合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。庭审中，胡红丽提交加盖有武汉市汉阳区华钟汽车维修部公章的鄂XX车维修费发票及维修清单，维修费发票金额共计241000元，维修清单价格共计241206.2元，其中配件价格228206.2元，维修费13000元。太平财险襄支公司认为武汉市汉阳区华钟汽车维修部不具备4S店的维修资质，却以4S店价格收取维修费用，故向本院申请对上述维修清单价格按市场修理厂的价格进行鉴定。本院依法予以准许并移送鉴定。2014年12月8日，湖北省物价局价格认证中心出具《关于鄂FKK8**车事故损失价格鉴定意见》，该中心认证鄂XX车该次修理换件价格基本符合湖北省该类车型特约市场价格水平，并认为事故修复还原不应该排除利益相关方提供质量对等服务和维修，按照市场通行原则，特约维修可以代表车辆维修最高水平，特约维修对保险人的合理让利行为可以视为维修标准；原修理配件价格下浮20%，工时费用不扣减，符合该类车型市场公允修复价格水平。本院认为，因特约维修代表车辆维修的最高水平，其服务质量及价格通常高于其他维修厂家，胡红丽既然选择其他维修厂家进行维修，但其提供的证据却显示其支付了与特约维修基本相当的维修费用，不合常理。鉴于鄂XX号奔驰轿车已维修完毕，本院对胡红丽支出维修费的事实予以采信，但对其支付维修费数额为241000元的主张不予全部支持。本院参照鉴定意见，在原修理价格的基础上酌情下浮20%核定车辆修理配件价格，即228206.2元×（1-20%）=182564.96元。因工时费系汽车在维修过程中产生的必要且合理的费用，武汉市汉阳区华钟汽车维修部出具的维修清单虽未列出工时费，但列有维修费13000元，该费用实际应为工时费，在核定维修费时不应扣减。综上，本院核定胡红丽应当支出的维修费为182564.96元＋13000元=195564.96元。胡红丽驾驶投保车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆受损，胡红丽为维修车辆支出的维修费经本院核定为195564.96元，根据保险合同的约定，该费用属于车损险的承保范围，且数额未超过车损险的赔偿限额，太平财险襄支公司应当承担保险责任，并予以理赔。根据保险合同的约定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。因胡红丽与太平财险襄支公司就残余部分的价值未协商一致，且胡红丽表示放弃残余部分，故太平财险襄支公司关于赔偿时应当扣除残值的辩称理由与合同约定不符，本院不予支持。太平财险襄支公司辩称，胡红丽在事故中承担同等责任，按照保险合同的约定，该公司仅应承担50%的赔偿责任。本院认为，被保险人投保的目的为转移风险，减轻损失，而依据车损险保险条款第十一条的约定，驾驶人在交通事故中所负事故责任越小，即越遵守交通规则，其损失越得不到保险公司赔付。该条款的约定，既不符合保险法的原理，也违背了投保人投保的缔约目的，甚至会起到鼓励被保险机动车一方为了获得更多的赔付利益肆意违反交通法规的反面作用，该条款与民事活动必须遵守法律、应当尊重社会公德、不得损害社会公共利益的基本原则相悖，应当认定为无效条款，太平财险襄支公司根据无效条款提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告胡红丽保险金195564.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2530元，由原告胡红丽负担230元，被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 芹