河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）原刑初字第162号公诉机关原阳县人民检察院。被告人路克明。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2013年5月30日被原阳县公安局刑事拘留，2013年6月4日被原阳县公安局取保候审，2013年6月28日再次被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2013年7月6日被原阳县公安局逮捕。现押于新乡县看守所。辩护人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被告人杨红卫。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2013年5月31日被原阳县公安局刑事拘留，同年7月6日被原阳县公安局逮捕。现押于原阳县看守所。辩护人周新全，河南未来律师事务所律师。被告人路瑞玲。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2013年5月30日被原阳县公安局刑事拘留，2013年7月5日被原阳县公安局逮捕。2013年9月18日被原阳县人民检察院决定取保候审。2013年11月22日由原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕。现押于新乡市看守所。辩护人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。原阳县人民检察院以原检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人路克明、杨红卫、路瑞玲犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院依法审理后于2013年12月25日作出（2013）原刑初字第272号刑事判决，三被告人上诉后，新乡市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）新中刑三终字第12号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案。原阳县人民检察院指派检察员李琛、代理检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人路克明及其辩护人刘照东、被告人杨红卫及其辩护人周新全、被告人路瑞玲及其辩护人朱约杰等到庭参加诉讼。2014年7月21日，原阳县人民检察院建议本案延期审理，同年8月12日建议恢复审理。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2005年被告人路克明投资设立新乡市名泉饮品有限责任公司，该公司自成立后以生产、销售葡萄酒为主，并雇用被告人杨红卫作为该公司法人代表及工人、被告人路瑞玲作为该公司工人以及梁某（另案处理）作为该公司调酒师帮助其生产红酒，2006年至2013年案发该酒厂销售至安阳李某处634540.8元、销售至长垣荆某处134448元、销售至鹤壁倪某处202068.5元、销售至汤阴张某乙处90000元、销售至淇县侯某处438403元、销售至水治杨某处548215元、销售至新乡伏某207069元、销售至郑州皮某处50368元等地，共计销售金额2305112.3元。2013年6月26日经新乡市质量技术监督检验测试中心检验该葡萄酒厂所产葡萄酒中酒精度、干浸出物、山梨酸、糖精钠、甜蜜素、胭脂红等项目不符合GB15037-2006标准要求。案发后，被告人路克明、杨红卫、路瑞玲于2013年5月30日上午到原阳县公安局靳堂派出所投案。针对上述事实，公诉机关提供了三被告人的供述和辩解，证人柴某、路某、吴某、胡某、张某甲、董某、毛某、师某甲、师某乙、贾某、苏某、荆某、侯某、张某乙、李某、伏某、皮某、杨某、倪某、梁某、于某、宋某等人的证言，新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告等鉴定意见，证明、案件审理登记表、立案决定书、拘留证、配方、销售清单、葡萄酒生产标准、企业法人营业执照、路克明任职证明、到案经过、户籍证明等书证，销售清单、笔记本、收据、营业执照等物证，视听资料光盘等证据，认为被告人路克明、杨红卫、路瑞玲的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，被告人路克明虽有投案情节但未如实供述，被告人杨红卫、路瑞玲在共同犯罪中是从犯，且投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，被告人路瑞玲有立功情节，建议对被告人杨红卫、路瑞玲减轻处罚。提请依法判处。被告人路克明对起诉书指控有异议，辩称指控的数额不属实、参与管理的时间不对。公诉机关指控产品质量全部不合格不属实，销货单是公司的记录单，有些是空填的，公司对产品进行退还货物的销货不同；从杨振宇不干之后我才开始管理的，公诉机关说我管理单位的时间不属实；梁某给办案机关出具假证言，说的配方不属实，质检部门有备案；办案机关根据2013年6月份的900件酒检验不合格及梁某的口供定罪不正确，应认定我自首。辩护人的辩护意见是：1、本案的侦查程序严重违法，路克明等三人生产、销售伪劣产品一案侦查机关的程序严重违法，不属于人民检察院的立案受理范围。2、本案事实不清，证据不足。并提供了新乡市质量技术监督检验测试中心2006年9月29日、2009年9月28日检验报告3份，证明新乡市名泉饮品有限责任公司具备生产合格葡萄酒的条件。被告人杨红卫对起诉书指控有异议，辩称起诉书指控其法人代表的时间不对，指控明知是伪劣产品也不正确。辩护人周新全的辩护意见是，1、杨红卫在侦查阶段及审判阶段认罪，但指控被告人杨红卫生产、销售伪劣产品的证据不足，没有证据证明杨红卫知道是生产假酒，不能认为被告人杨红卫够罪。路克明借杨红卫的身份证而建厂，不能证明杨红卫知道是生产假冒伪劣产品。被告人对生产酒的行为没有任何决策权，没有从中获得利益，而是取得劳动报酬，杨红卫不符合犯罪的主、客观条件；2、如果杨红卫的行为够罪，被告人系自首，应从轻处理。建议在二年以下量刑。被告人路瑞玲对起诉书指控有异议，辩称起诉书指控对明知产品不合格而帮助生产不正确。辩护人朱约杰的辩护意见是，1、对数额的认定同第一被告辩护人的意见；2、被告人路瑞玲系名泉公司的打工人员，与其他打工人员相比，只是工作时间长点，对公司没有决策权。名泉公司有企业执照，被告人路瑞玲对厂里生产的情况不明确，没有主观的意识，对生产情况不知情。3、路瑞玲所起的作用很小，投案自首，建议依法减轻、免除处罚。经审理查明，2005年被告人路克明将原阳县东丰名泉葡萄酒厂更名为新乡市名泉饮品有限责任公司，继续聘请梁某（另案处理）调试水处理设备并作为调酒师采用添加剂勾兑方式生产葡萄酒。被告人路克明雇用被告人杨红卫、路瑞玲从事生产销售工作。2008年4月21日，被告人路克明将公司法人代表由路某变更为杨红卫。被告人杨红卫除担任法定代表人外还在公司从事洗瓶、装卸货物、调酒等工作，被告人路瑞玲负责给工人计工、发工资、发货等工作，并经梁某指导在梁某不在公司期间负责调酒。被告人路克明在全国工业产品生产许可证有效期满后，伪造了编号为QS410715020814、有效期至2012年12月12日的全国工业产品生产许可证复印件以通过企业年检。2006年至2013年案发该酒厂销售至安阳李某处634540.8元、销售至长垣荆某处134448元、销售至鹤壁倪某处202068.5元、销售至汤阴张某乙处90000元、销售至淇县侯某处438403元、销售至水治杨某处548215元、销售至新乡伏某207069元、销售至郑州皮某处50368元等地，共计销售金额2305112.3元，其中2008年4月21日被告人杨红卫任法人代表前销售金额计款23060元。2013年6月26日经新乡市质量技术监督检验测试中心检验，该葡萄酒厂所产葡萄酒中酒精度、干浸出物、山梨酸、糖精钠、甜蜜素、胭脂红等项目不符合GB15037-2006标准要求.案发后，被告人路克明、杨红卫、路瑞玲于2013年5月30日上午到原阳县公安局靳堂派出所投案，被告人杨红卫、路瑞玲能够如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人路瑞玲积极检举揭发王常兴等人犯罪线索，该案已被立案查处。认定上述事实的证据有：（一）被告人的供述和辩解1、被告人路克明的供述和辩解证明：2004年吉林省梅河口市杨振宇来原阳投资一个灌装葡萄酒厂，当时是杨振宇自己出资，实际老板是我和杨振宇。2006年底由于当时杨振宇的酒厂效益不好他不干了，他就把这个厂委托给我，我就开始负责经营，经我手2006年变更了营业执照，办理了工业产品生产许可证，这个厂我一直营业到今年5月案发。酒厂名叫新乡市名泉饮品有限责任公司。法人是杨红卫。我们用抽来的井水过滤后，加入相应的食用酒精、葡萄汁、白砂糖等原料勾兑后灌装，贴上标签后就装箱。负责勾兑葡萄酒的是梁凤芹（音），她是调酒师，公司出买原料的钱，梁凤芹负责联系购买原料，雇一些工人负责贴标签和装箱的人是我。我们生产的有符合国家标准的，也有不符合的。生产葡萄酒的酒精和原汁含量不够。公司开的有销货单，负责开销货单的是我和路瑞玲。主要销有内蒙包头、青海乌海、安阳市、安阳县水冶镇、汤阴县、淇县、鹤壁市、新乡市、郑州市。送货大部分是业务员联系物流公司办托运发的货，有时是客户自己带车来的。我公司原来在与通化市签委托生产葡萄酒协议时，通化市隆兴酒业有限公司将他们公司的质检报告提供给我公司，客户要的时候，我就把通化隆兴酒业有限公司的质检报告给他们。2007年年底在新乡市质量技术监督局办了两个生产许可证，一个是生产纯净水的，一个是生产葡萄酒的，有限期从2007年底到2010年底。发证日期为2009年12月13日、有效期至2012年12月12日这2张全国工业产品生产许可证复印件是假的，为了顺利通过年检，我公司就把这两张生产许可证的有效期改了。新乡市名泉酒业有限责任公司法人代表是杨红卫，他在那负责。我有时间就去给他帮忙，没人负责会计，路瑞玲负责计工，梁某负责技术，于海淘负责业务。2、被告人杨红卫的供述和辩解证明：杨振宇大概干到2006年年底就不干了，以后都是路克明一手经营的，新乡市名泉饮品有限责任公司实际所有人是路克明。因为路克明是公务员，他就用我的名义做新乡市名泉饮品有限责任公司的法定代表人，办理营业执照的时候我没有去，我是营业执照办好后才知道的，不是2007年就是2008年办的，2011年或者2012年去审验时因为材料不齐全，没有通过审验。生产葡萄酒用的是吉林省通化市隆兴酒业的商标，葡萄酒不合格，都是用原料勾兑的，2005、2006年的时候因为生产出来的葡萄酒有沉淀，还被经销商退过货。厂里生产葡萄酒的原料都是路克明进的，我知道的有酒精和甜蜜素，原料进来后有专门的屋存放，其他人不让进。生产葡萄酒是用抽来的水过滤后，勾兑酒精后，加入色素、甜蜜素等原料，装瓶贴上标签后就算成品了。当时厂里有专门的调酒师，是东北人叫梁某，她负责调酒。公司酒箱、商标是路克明负责联系采购的。3、被告人路瑞玲的供述和辩解证明：新乡市名泉饮品有限责任公司法人代表是杨红卫，但实际老板是路克明。在公司见过工商营业执照、机构法人代码、全国工业产品生产许可证，税务登记证书和卫生许可证没有见过。生产的是葡萄酒，注册商标是”加佰列”。产品都是用的”加佰列”注册商标，分为：解百纳、钟爱一生、美国提子、高级红葡萄酒、蓝莓、干红、喜洋洋、橡木桶窖藏等葡萄酒。公司买好食品添加剂等原料后，由梁某负责勾兑，勾兑好后，由工人负责装瓶、贴标签、装箱。梁某是东北人，每年旺季才来，淡季她不在时由我进行勾兑。路克明让我按照梁某教的配酒工序进行勾兑。每次调酒的时候，根据生产数量，首先抽水，其次再往水里加添加剂，再进行过滤，过滤好之后，最后进行灌装。听梁某说生产的葡萄酒不符合生产标准，含量达不到。生产干红才往里面添加葡萄汁，生产葡萄酒不添加原汁。路克明让加的时候加，不让加的时候不加。我勾兑的葡萄酒不添加葡萄汁。公司有检验设施但没有使用过，也没有配备产品检验人员，产品出厂也没有经过检验。在公司工作期间，公司买过葡萄汁，但次数不多。葡萄酒装箱以后，我负责对生产好的葡萄酒进行清点并给路克明汇报，然后路克明组织车辆进行装车，同时路克明会告诉我这批货往哪送及客户的电话。装车时我就开出库单，一式两联，一联交给货车司机，一联自己留存。公司客户有安阳、安徽、郑州、内蒙、西宁、宁夏、北京的，这些地方中安阳地区的最多。（二）证人证言1、梁某证实其1984年至2006年在吉林市蛟河县长白山葡萄酒厂工作，2004年至2011年在新乡市名泉饮品有限责任公司工作。没有调酒资质，其一直用上任调酒师留下的配方勾兑生产葡萄酒，所调酒的葡萄汁、酒精度都达不到标签上的含量，如果按照葡萄酒标签上的含量去生产葡萄酒，成本太高。葡萄酒包装上面显示的生产商是通化市隆兴酒业有限公司，因两个公司有挂靠协议。2008年其在于某带领下在柳河县代路克明签过一份协议，交2万元挂靠费。从2006年退休后其不怎么去原阳，实际在名泉公司连续工作的时间不长。其在调酒过程中没有任何配方，实际调酒过程是用酒精、香精、合成色素等调制成的，没用葡萄汁，都是用各种添加剂勾兑而成的。带有”梁凤芹”签名的配方是其本人签的，老板路克明按照QS认证书要求让写的，就是为了办理QS认证通过造假做出来的，以证明知道这个配方。2、荆某证实2011年后让路克明为其加工”帝湖”牌葡萄酒大约8000余件，都销售完了。路克明加工的葡萄酒质量不是很好，个别酒有沉淀现象。3、苏某证实从2011年至今从荆某手里购买”帝湖”牌葡萄酒300多件，2011年后的价格比2009年以前的价格低，口感也没有以前的好，荆某解释说在河南代加工的。4、侯某证实通过汤阴县的温友军认识的路克明，从路克明那里购进葡萄酒，具体数记不清了。5、张某乙证实从原阳一个姓路的手里购进葡萄酒大概6000余件，价值约9万元。6、李某证实2008年至2013年从原阳路克明处购进葡萄酒六、七千件，以销售清单为准。7、伏某证实从路克明手中购进葡萄酒并销售的情况，实际销售不足20万元。8、皮某证实从路克明手中购进葡萄酒并销售的情况，共计支付款4万余元。9、杨某证实从路克明手中购进葡萄酒并销售的情况，路克明发货可能有50多万元，但有的葡萄酒不好销，路克明拉回去有10多万元左右。10、倪某证实从路克明手中购进20万元左右葡萄酒并销售的情况，记不清多少件了。11、于某证实2003年至2004年任公司销售经理，当时公司老板是路克明和杨振宇，由于挣不到钱，2004年和业务员回东北了，任职期间由于生产技术不达标，退货很多。大概2008年路克明打电话联系让在东北地区给他找一个挂靠的酒厂，通过朋友联系通化市隆兴酒业的宋维军经理，经手和隆兴酒业签过三份协议，一份委托灌装协议，两份委托加工协议，协议上的签字是梁某签的。路克明委托为他找挂靠葡萄酒厂时，才认识梁某。12、宋维军证实其2000年出资注册通化市隆兴酒业有限公司并任法人代表，开始经营葡萄酒，2012年注销公司。2008、2009年和新乡市名泉饮品有限责任公司签过两次委托加工协议。一份灌装协议，是于某和一个女的来办手续，还有一次是于某带两个技术监督局的工作人员。听于某说路克明好像是那个公司老板。其和名泉公司仅是挂靠关系，一共收了5万元挂靠费。13、宋某证实原阳辖区内南关部队院的小葡萄酒厂从自己的厂里进购过葡萄酒原汁，至少两次，一次一吨。14、柴某证实其不是新乡市名泉酒业有限责任公司的股东，没有在公司章程上签字、按手印，未在路克明的饮品公司上过班。身份证被路克明拿走说办健康证，第二天就要回了。15、路某证实其不是新乡市名泉酒业有限责任公司的股东，没有在公司章程上签字、按手印。办健康证时将身份证给过路克明，但因工资低没去路克明的厂里干。16、胡某证实其爱人吴某在路克明的厂里租了两间房作为仓库。17、吴某证实自己在路克明的厂里租两间房作为仓库，存放家电，冰箱、洗衣机等货物。18、张某甲证实路克明在酒厂负责，欠其两万元钱未偿还，很早以前认识路克明，听说他好像是副科级别工作人员，一般都在那个酒厂负责。19、董某证实其在新乡市名泉饮品有限责任公司生产线上工作过，酒厂由路克明负责，路瑞玲负责发工资。酒厂里有技师勾兑酒，从机器里出来，有人负责刷瓶、装酒、封瓶，后面贴标签，主要生产的是解百纳葡萄酒、玫瑰红等。20、毛某证实其于2009年在新乡市名泉饮品有限责任公司生产线上工作过，酒厂由路克明负责，路瑞玲负责发工资。生产线是一整套机器，梁某负责勾兑酒，加工好后从机器里往瓶里装，封瓶、贴标、装箱。21、师某乙证实2009年在新乡市名泉饮品有限责任公司工作过，路克明在那负责，路瑞玲负责发工资。22、师桂梅证实其2009年在新乡市名泉饮品有限公司生产线上装箱，有时候装酒、贴标签，路克明在那负责，路瑞玲负责发工资。23、贾某证实2009年左右在新乡市名泉饮品有限公司生产线上工作过，酒厂负责人是路克明，路瑞玲负责发工资，一个姓梁的负责勾兑酒。（三）鉴定意见1、2013年6月25日原阳县价格认证中心原价证鉴（2013）37号关于对红酒的价格鉴定结论书证实经鉴定高级红葡萄酒105箱价值3150元，美国提子酒614箱价值18420元，解百纳红葡萄酒257箱价值8224元。2、新乡市质量技术监督检验测试中心2013年6月26日检验报告证实原阳县公安局委托检验的样品6瓶红提酒经检验：酒精度、干浸出物、山梨酸、糖精钠、甜蜜素、胭脂红项目不符合G15037-2006标准要求。（四）书证1、检查证证明原阳县公安局对新乡市名泉有限责任公司进行搜查。2、检查笔录证明2013年5月30日在对新乡市名泉有限责任公司搜查发现葡萄酒及制作酒的机器。3、扣押物品、文件清单证明从新乡市名泉有限责任公司扣押葡萄酒及柠檬酸、山梨酸钾、甜蜜素、香精等原料。4、新乡市名泉饮品有限责任公司厂区布局图证明新乡市名泉饮品有限责任公司的位置及厂区布局。5、照片证明扣押葡萄酒及物品照片。6、新乡市名泉饮品有限责任公司章程证明公司章程上的指印不是路某、柴某本人所摁。7、委托加工协议证明2008年8月22日通化市隆兴酒业有限公司和新乡市名泉饮品有限责任公司签订委托加工协议。委托加工时间2008年8月22日至2009年末。挂靠金20000元。8、委托灌装协议证明2008年8月22日通化市隆兴酒业有限公司和新乡市名泉饮品有限责任公司签订灌装葡萄酒协议。9、委托加工协议证明2009年12月10日通化市隆兴酒业有限公司和新乡市名泉饮品有限责任公司签订委托生产葡萄酒协议。委托加工时间2009年12月10日至2012年12月10日，挂靠金30000元。10、原阳县立信会计师事务所有限公司报告书证明经对新乡市名泉饮品有限责任公司审验，路某货币资金出资30万，柴某货币资金出资20万元。11、违法犯罪查询记录证明经查询，被告人路克明、杨红卫、路瑞玲无违法犯罪记录。12、到案经过证明被告人路克明、杨红卫、路瑞玲于2013年5月30日主动到原阳县公安局靳堂派出所说明情况。13、发货单证明自2006年以来新乡市名泉饮品有限责任公司发货的记录清单。14、葡萄酒生产标准证明葡萄酒国家标准：葡萄酒以鲜葡萄或葡萄汁为原汁，经全部或部分发酵酿制而成的，含一定酒精度的发酵酒。不得添加“合成着色剂”、“甜味剂”、“香精”和“增稠剂”。《中国葡萄酿酒技术规范》：葡萄酒中不允许使用增稠剂、糖精、甜蜜素、果糖的代用品、香料和香精、天然香料或香料提取物（除加香葡萄酒外）、合成色素、调味品。15、葡萄酒配方证明该葡萄酒配方系路克明酒厂所扣押配方，配方中含有甜蜜素、护色剂、糖精、酒精、胭脂红等合成色素调味品。16、企业法人营业执照证明新乡市名泉饮品有限责任公司企业法人为杨红卫。17、随案移送清单证明原阳县公安局向原阳县人民检察院移送的涉案物品清单。18、原阳县人民检察院反渎职侵权局证明证明：（1）路克明揭发原阳县财产保险公司与乡镇工作人员勾结骗取小麦、玉米补偿款，经查，对师寨镇农业保险办公室主任薛培亮在此之前已经因涉嫌贪污立案侦查。（2）路瑞玲认罪态度较好并揭发王常兴等人犯罪线索。（3）由于该案涉及商户多且涉及多地区，仍有部分商户无法联系。（4）证明经多方查找，无法与冯英取得联系。（5）经多方查找，无法找到河北省石家庄市、河南南阳市、安徽省合肥市经销葡萄酒的商户。19、新乡市质量技术监督检验测试中心2013年10月21日证明证明检验报告数据真实，只对送检样品检验结果负责，该报告依据国家标准作出。20、原阳县质量技术监督局2013年10月8日证明证明原阳县技术监督局工作人员蔡峥不知去向。21、新乡市质量技术监督局2013年7月11日证明证明经查询，新乡市名泉饮品有限责任公司饮料［瓶（桶）装饮用水类（饮用纯净水）］，证书编号为：QS410706010333；葡萄酒及果酒（加工灌装），证书编号为：QS410715020814，以上两种产品发证日期均为2007年12月13日，有效期至2010年12月12日，2011年3月3日，经河南省质量技术监督局2011年第11号公告予以注销，未查出此后该公司生产许可证信息。22、原阳县国税局2013年7月3日证明证明截止2013年7月2日通过征管系统查询，没有发现新乡市名泉饮品有限责任公司这个纳税人名称信息在该局注册登记。23、视听资料证明对三被告人的讯问没有刑讯逼供现象。24、户籍证明证明三被告人的基本情况。以上证据经当庭出示、质证，查证属实，能够证明案件事实，依法予以认定。本院认为，被告人路克明采取添加剂勾兑方式组织生产并销售葡萄酒中，故意以次充好，以不合格产品冒充合格产品，销售金额2305112.3元。被告人杨红卫、路瑞玲明知该葡萄酒不符合国家规定，被告人杨红卫仍担任法定代表人并伙同路瑞玲帮助被告人路克明生产、销售，其行为均已构成了生产、销售伪劣产品罪。原阳县人民检察院指控被告人路克明、杨红卫、路瑞玲犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人杨红卫于2008年4月21日成为公司的法人代表，对扣除此前犯罪数额后的2282052.3元应承担刑事责任；被告人路克明是公司的实际负责人，被告人路瑞玲2006年以来在公司主要从事发货、计工、发放工资等工作并在梁某离开期间负责调酒，故应对全部犯罪数额承担刑事责任。被告人路克明、杨红卫、路瑞玲三人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中被告人路克明起主要作用，系主犯，应按其组织参与的全部犯罪进行处罚；被告人路克明在案发后虽主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，不是自首。被告人杨红卫、路瑞玲在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首；被告人路瑞玲提供他人犯罪线索，并被侦查机关立案侦查，属有立功表现。结合被告人杨红卫、路瑞玲的犯罪情节、作用及归案后的悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。被告人路克明的辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人路克明组织生产、销售勾兑葡萄酒，有调酒技术人员梁某、发货记录人路瑞玲及法人代表杨红卫陈述与销售清单、证人证言相互印证，足以证明被告人的犯罪事实，故对该辩护意见本院不予采纳；对其所提供的证明被告人路克明具备生产合格葡萄酒条件的3份检验报告，因不符合从产品中抽样检验程序，不能证明被告人生产销售产品合格性，故本院不予采纳。被告人杨红卫、路瑞玲及其辩护人关于公诉机关指控其明知生产销售伪劣产品证据不足的辩护意见，经查，二被告人在侦查机关讯问时已对名泉公司生产葡萄酒未添加葡萄汁、使用添加剂勾兑而成均予以供认，且有证人梁某的证言予以佐证，故对该辩护意见本院依法不予采纳。辩护人关于被告人杨红卫、路瑞玲系自首、从犯及被告人路瑞玲有立功表现的辩护意见，符合案件事实，本院依法予以采信。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十八条，第六十七条第一款，第二十七条，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人路克明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2028年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）二、被告人杨红卫犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一百二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2023年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）三、被告人路瑞玲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2023年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李卫芹审 判 员 邓建华审 判 员 郭红文二〇一四年八月二十二日代书记员 胡颖辉