天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1667号
原告尹长和，个体工商户。
委托代理人王欣，天津永林律师事务所律师。
被告闫书明。
委托代理人闫家柱，无业。
原告尹长和与被告闫书明运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹长和的委托代理人王欣到庭参加诉讼。被告闫书明的委托代理人闫家柱第一次开庭到庭参加了诉讼。第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹长和诉称，2012年9月28日，被告按原、被告双方运输合同为原告运输商品车。行至沿京津高速进京方向21公里处时发生交通事故，造成原告商品车车辆损坏。经交管部门认定，被告对事故与张树春等负同等责任。因本次事故给原告造成了严重的财产损失，故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告汽车维修费、停运费等损失40000元，诉讼费由被告承担。
被告闫书明未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、运输合同1份，甲方为原告，乙方为被告。双方约定合同期为3年，自2011年1月1日-2013年12月31日；合同期内甲方名下津A×××××、津A×××××挂车由乙方使用经营运输业务，乙方向甲方每月支付车辆租金8000元，每年1月10日前支付全年租金；合同期内，甲方委托乙方运输货物（小轿车），运输方式为汽车公路运输；双方并约定了各自的权利义务。
2、北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具的京公交认字（2012）第1101129201200308号道路交通事故认定书，认定闫书明在此次交通事故中承担同等责任，张树春、刘兰增、王建坡共同承担同等责任。
3、津A×××××、津A×××××挂车的机动车行驶证各1份（复印件，原件退还原告），证实上述车辆属于原告所有。
4、交通事故现场照片。
5、盖有“黑龙江省世纪顺和汽车维修服务有限公司维修保养专用章”的收据1页，金额为318288元，“收款事由”为“路虎两台维修费”。
6、委托维修结算单，证实对“路虎”汽车的维修情况。
7、盖有“北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司”印章的“宝马X5维修说明”1份，其主要内容为“由于该车车身损毁严重，钣金及车辆配件无法修复，故从原厂订购部分车身，进行切割焊接并喷漆处理，最终降价销售”。
8、北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司出具的维修费发票1页，金额为62800元。
9、盖有“哈尔滨世纪顺合汽车贸易有限公司”印章的“情况证明”1份，其主要内容为“本公司所有的车辆：（车辆信息）路虎发现4汽油型黑色（车架号：SALAN2D43CA635322）路虎发现4柴油型棕色（车架号：SALAN2F4XCA634853）于2012年9月28日2时35分在北京市通州区津京高速进京方向21公里处，因承运人运输途中发生事故，造成我公司车辆损伤。运输公司赔付我公司车辆损失叁拾壹万捌仟贰佰捌拾捌元”。
10、盖有“北京隆成天业汽车销售有限公司”印章的“证明”1份，其主要内容为“本公司北京隆成天业汽车销售有限公司有商品车宝马X5一台，由运输公司从天津运往北京，在运输途中发生事故，造成车辆损伤，使此车辆不能正常销售，由运输公司赔付本公司损失壹拾伍万元整”。
11、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的“鉴定评估服务费”发票1页，金额为3000元。
12、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估被告1份，证实津A×××××号“东风”重型半挂牵引车的车损为33004元。
因被告闫书明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以认证。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：原、被告签订了合同期限为3年即自2011年1月1日-2013年12月31日的运输合同，约定原告所有的津A×××××号“东风”重型半挂牵引车及津A×××××挂“劳尔”重型特殊结构半挂车由被告使用经营运输业务，被告每月向原告支付租金8000元；原告如委托被告运输货物（小轿车）按约定的标准和时间向被告支付运费；并约定运输过程中发生货物灭失、短少、损坏等问题，被告应赔偿原告的经济损失。2012年9月28日，被告以津A×××××号“东风”重型半挂牵引车及津A×××××挂“劳尔”重型特殊结构半挂车为原告承运包括两辆“路虎”发现4及一辆“宝马”X5在内的商品车，于2：35分行至北京市通州区京津高速进京方向21公里处时，车辆前部撞同方向行驶的张树春驾驶的小型普通客车后部，致使该车又撞同方向行驶的刘兰增驾驶的重型半挂牵引车挂车后部，刘兰增车前部又撞前方牵引其行驶的王建坡驾驶的重型半挂牵引车挂车后部，造成四车损坏、闫书明所载货物（汽车）损坏、闫书明及乘车人左树军受伤、张树春死亡的交通事故。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具了京公交认字（2012）第1101129201200308号道路交通事故认定书，认定闫书明在此次交通事故中承担同等责任，张树春、刘兰增、王建坡共同承担同等责任。因赔偿问题原告向本院起诉，提出如上诉请。诉讼过程中，原告申请对在事故中受损车辆津A×××××号“东风”重型半挂牵引车及津A×××××挂“劳尔”重型特殊结构半挂车和所载3辆轿车（两辆“路虎”发现4及一辆“宝马”X5）的车损进行评估。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司根据本院委托出具了机动车鉴定评估报告，认定津A×××××号“东风”重型半挂牵引车的车损为33004元，未发现津A×××××挂“劳尔”重型特殊结构半挂车在此次交通事故中造成车辆损失；对于两辆“路虎”发现4及一辆“宝马”X5，因原告提供鉴定材料不明确，无法与重型半挂牵引车（津A×××××津A×××××、津A×××××挂）一起出具鉴定评估报告。第一次庭审时，被告对于原告诉状中所称的事故经过无异议，也认可被告为原告运输的商品车包括两辆“路虎”发现4及一辆“宝马”X5且上述车辆在此次事故中受损严重。第二次庭审中，原告称原告维修3辆商品车支付维修费381088元，被告于2015年12月15日赔付了86401元，故原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿原告维修费294687元、车损33004元、鉴定评估服务费3000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证相佐。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告建立了运输合同关系；被告作为承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告在使用原告的车辆运输原告委托其承运的货物（汽车）时发生交通事故，造成原告的车辆及原告委托其承运的货物（汽车）受损，被告应对上述损失承担损害赔偿责任。鉴定评估部门出具的机动车鉴定评估报告证实原告的车损为33004元，被告对此应予以赔偿。被告所承运的汽车的维修费用，有相关票据、维修部门出具的维修结算单等相佐，被告亦应予以赔偿。鉴定评估服务费3000元，有票据相佐，故对原告要求被告赔偿该项费用的主张本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫书明赔偿原告维修费294687元、车损33004元、鉴定评估服务费3000元，合计330691元，此款于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，由被告闫书明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一六年二月十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 翟凤霞