辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4187号
上诉人（原审原告）：沈阳亚达劳务派遣有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：高志刚，系该公司总经理。
委托代理人：金琪惠，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方林林，女，1989年5月21日出生，汉族，住址：辽宁省。
上诉人沈阳亚达劳务派遣有限公司（以下简称“亚达公司”）与被上诉人方林林劳动争议纠纷一案，亚达公司不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第03103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员金鑫担任审判长，与审判员马晨光（主审）、贺新发组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
亚达公司原审诉称：方林林诉亚达公司劳动争议一案，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会已做出沈于劳人仲字（2015）102号仲裁裁决书。一、仲裁裁决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。方林林在职期间，由其负责收取费用并开具收据，但是其在收取费用后多次修改收款收据和记账联且该行为未经财务审核，严重违反公司的财务制度。仲裁在未调查清楚事实仅根据方林林口述就认定方林林私自修改收款收据和记帐联的行为是经过公司财务审核的，没有事实依据。方林林在职期间有重大过错，违反公司的规章制度。根据2014年12月29日、2015年1月5日、2015年1月26日的公司会议纪要，其中明确客服部的岗位职责包括收取业主物业费，因此方林林能够直接获取业主信息。在2015年3月4日单位发生合同诈骗案，导致公司及园区内十几名业主直接经济损失一百多万元。此事件公司已经报警且已立案，其中涉案的车位及业主信息遭到泄露，方林林作为物业费直接收取人员及业主信息的直接掌握人，其泄露业主信息的行为已严重违反企业的规章制度及档案存档保密制度，因此公司予以辞退。亚达公司已将涉及到孟军一案的多名职工辞退，如果不与方林林解除劳动合同，则违悖了劳动法及相关法律的宗旨。二、方林林离职前十二个月的工资为1990.94元。现亚达公司提起诉讼，请求法院依法判令：1、亚达公司不予支付方林林经济赔偿金16800元；2、方林林承担本案的诉讼费用；3、驳回方林林其他仲裁请求。
方林林原审辩称：方林林对仲裁裁决无异议，对于仲裁裁决中未给付休息日加班工资也无异议。方林林是沈阳翡翠物业管理有限公司的客服助理，不是专职的财务人员或收费员，不具备专业的财务技能和相关证书。翡翠物业在方林林任职期间有多达4个财务人员在职，每天下午4点客服人员需将发票第二联及第三联和钱交由公司财务部出纳，双方都需签字确认。双方签字的单子都由出纳保管，并且每天入帐，并制成财会凭证，以此报税。方林林在职期间没有泄露业主信息，亚达公司未提供证据证明。翡翠物业说报案时间是2015年3月份，实际是2015年1月份。亚达公司陈述的会议纪要是针对中层领导干部，也就是部门经理，方林林的部门经理传达的主要内容是催收物业费，说年底没钱发工资和年终奖，而这三份会议内容方林林并没有看到也没有方林林的签字。起诉状中针对的孟军案件，由于监管不利而造成重大损失的多名员工均已被辞退。2015年7月22日公司总经理助理张总口头通知与方林林解除劳动合同，工作交接。方林林个人收取费用是在前台不在的情况下，而且是每个人轮流的，方林林的主要工作是催收住宅物业费，车位费是由保安部催收的。关于工资，方林林离开公司前一个月基本工资为2400元，而亚达公司提供的数据是实发工资，并非应发工资。
原审法院经审理查明：亚达公司系劳务派遣公司，亚达公司与方林林分别于2012年11月1日及2014年11月1日签订劳动合同书，合同到期日为2016年10月31日，约定工作岗位为保洁员。但方林林实际被派遣工作单位为沈阳翡翠物业有限公司，系客服人员。2015年7月22日，亚达公司与方林林口头解除劳动合同，之后方林林未再到岗工作。方林林解除合同前十二个月的平均应发工资为2650.25元。
还查明：2015年10月15日，方林林向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求亚达公司给付解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同工资、2012年11月1日至2015年7月22日期间休息日加班工资。2015年12月8日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2015）102号仲裁裁决书，裁决：被申请人给付经济赔偿金16800元、代通知金2400元，对其他请求不予支持。亚达公司不服该仲裁裁决书，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，亚达公司提供的仲裁裁决书、工资单，方林林提供的劳动合同书等证据，经开庭审理，当事人质证，审查，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于亚达公司是否应给付方林林违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现亚达公司主张方林林严重违反企业的规章制度，私自泄露业主资料，涂改会计凭证，导致企业重大经济损失。为证明方林林存在前述违反企业的规章制度的情形，亚达公司提供了企业的会议纪要、财务工作手册、员工手册、方林林涂改的两张收款收据等证据，但该一系列证据均无法直接证明确系方林林泄露了业主信息。仅通过涂改的两张收款收据也无法证明方林林严重违反了企业的财务制度并对企业造成重大经济损失，故亚达公司做出的辞退方林林的决定属于违法解除劳动合同。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案方林林于2012年11月1日入职亚达公司亚达公司，亚达公司于2015年7月22日解除与方林林的劳动合同，故亚达公司应给付方林林经济补偿金的期限为3个月。方林林离职前12个月平均工资为2650.25元，故亚达公司应给付方林林赔偿金为15901.50元（2650.25元×3个月×2倍）。
关于方林林要求亚达公司支付一个月代通知金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案亚达公司、方林林解除劳动合同并不属于前款规定的三种情形，故方林林要求亚达公司支付一个月代通知金的请求，于法无据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、原告沈阳亚达劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内向被告方林林支付经济赔偿金15901.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳亚达劳务派遣有限公司承担。
宣判后，亚达公司不服，向本院提起上诉称：1、方林林多次修改收款收据和记账联严重违反公司规章制度，同时其泄露公司保管业主的资料，造成巨大损失，我方解除合同于法有据不应当给付赔偿金；2、根据方林林离职前12月工资计算其平均工资应为2400元，一审认定数额有误应予纠正。
被上诉人方林林未出庭。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于亚达公司提出其解除合同于法有据不应当给付赔偿金的问题。本案中虽然亚达公司主张方林林严重违反企业的规章制度，私自泄露业主资料，涂改会计凭证，导致企业重大经济损失，其解除合同合法。但亚达公司没有证据证明泄露业主信息的行为系方林林所为，同时方林林涂改的两张收款收据亦不足以认定方林林违反企业财务制度及公司规章制度。故亚达公司同方林林解除合同系违法解除，其应当依法向方林林支付赔偿金。原审法院判决并无不当，对于亚达公司该项上诉请求本院不予支持。
关于亚达公司提出方林林平均工资计算有误的问题。原审法院依据方林林的工资表计算其离职前十二个月的平均工资并无不当，亚达公司主张原审法院计算方林林平均工资有误没有证据证明，故对于亚达公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳亚达劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年三月二十四日
书记员 石 双