wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0615号
原告秦绪刚，居民。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告汪淑美，居民。
被告贺玉坤，居民。
两被告共同委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
原告秦绪刚与被告汪淑美、贺玉坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭，分别于2014年5月28日、7月2日两次公开开庭进行了审理。原告秦绪刚的委托代理人杨军，被告汪淑美、贺玉坤的共同委托代理人任敬乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪刚诉称，2008年7月8日，原告与两被告就其所有的位于赣榆县青口镇新建路县政府宿舍1号楼102室达成了房屋转让协议。协议约定，两被告将上述房屋以15万元的价格转让给原告，款项付清后，被告配合办理过户手续，如一方违约，承担违约金15万元。协议签订后，原告付清了房款，两被告交付了房产，但一直未配合办理过户手续。两被告的行为已经构成违约，现原告诉至法院，请求判令被告履行房屋过户手续并承担违约金15万元。
被告汪淑美、贺玉坤辩称，两被告同意协助原告办理房屋过户手续。但被告没有违约，不应该承担违约金，同时双方约定的违约金过高。双方签订的合同属实，但协议约定原告单方办理房屋过户手续。原告没有按约定和被告到公证处办理委托手续，至今没有办理房屋过户，是原告违约。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告汪淑美系赣榆县青口镇新建路县政府宿舍1号楼102室的所有权人，是被告贺玉坤的岳母。2008年7月8日，被告汪淑美将其所有的位于赣榆县青口镇新建路县政府宿舍1号楼102室房屋一套以15万元的价格出售给原告秦绪刚，双方签订了房屋转让协议书一份。协议约定，协议签订时一次性付清房款。转让款付清之日双方到赣榆县公证处办理委托代理过户手续，以后由原告秦绪刚自行办理过户手续，过户所产生的一切费用由原告承担。房屋在协议签订后10日内交付给原告。被告汪淑美于2013年8月31日前房产证交付给原告。双方约定违约金150000元。双方还约定，若被告汪淑美无法履行该协议，由被告贺玉坤代为履行，其权利义务由被告贺玉坤承担。当日，原告秦绪刚又和被告贺玉坤签订了补充协议一份，双方约定，上述房屋的实际产权人是贺玉坤、李建玲，因历史原因登记为被告汪淑美。该房屋现在公积金处做抵押，若出现意外，执行其父母名下另外一套房产。协议签订后，原告依约定付清购房款150000元，被告也依照约定将房屋交付给原告居住至今。现原告要求被告配合办理房屋过户手续未果，遂诉至法院，要求被告履行房屋过户手续并承担违约金15万元。
另查明，涉案房屋已于2006年在连云港市住房公积金管理中心办理了抵押手续，债权确定期间自2006年4月30日起至2026年4月29日止。
上述事实，有原被告委托代理人的当庭陈述笔录、房屋转让协议书、补充协议书、收据、房屋登记簿信息证明等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告秦绪刚与被告汪淑美、贺玉坤签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，应为合法有效。因本案涉案房屋已经设定抵押，抵押权人对双方买卖房屋依法享有抵押权，在因抵押而产生的债务被清偿、抵押权未消除之前，抵押的房屋是不能够办理变更手续的。故对原告要求被告履行房屋过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可在上述抵押债务清偿能够进行过户后另案主张权利。原告依据合同约定付清全部购房款后，被告汪淑美却未按照合同约定将房产证交付给原告并配合办理相关公证或过户手续，违反了合同约定，依法应承担违约责任。故对原告要求被告承担违约金150000元的诉讼请求中的合法合理部分，本院依法予以支持。但双方约定的违约金150000元过高，本院依法予以调整，结合本案具体情况，酌定违约金以50000元为宜。被告贺玉坤在补充协议中认可其为涉案房屋的实际所有权人，且在房屋转让协议中同时约定若被告汪淑美无法履行协议，由被告贺玉坤代为履行其权利义务，其权利义务由被告贺玉坤承担，故被告贺玉坤应与被告汪淑美共同承担合同的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告汪淑美、贺玉坤于本判决生效之日起十日内向原告秦绪刚支付违约金50000元。
二、驳回原告秦绪刚的其他诉讼请求。
如果被告汪淑美、贺玉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汪淑美、贺玉坤承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一四年七月八日
书 记 员 董洪敏
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第42号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人曹X。
四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人曹X犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人曹X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日、29日，被告人曹X先后三次分别在安岳县姚市镇桂花街317号自己家中、龙台镇康乐宾馆302号房间容留彭XX吸食冰毒。2013年10月23日，曹X被公安机关抓获归案。曹X归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹X在开庭审理过程中无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、辩认现场照片及笔录、辨认笔录、尿液检测报告、办案说明、查获经过、视听资料笔录、刑事判决书、证人彭XX的证词、被告人曹X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹X为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹X具有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、笫五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2014年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一四年三月十四日
书记员 李红婷
附：相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第747号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人欧勇奎。因犯盗窃罪，2010年11月24日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2012年7月14日刑满释放；2013年4月25日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2013年9月11日刑满释放。因本案，2014年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人张某。因本案，2014年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人欧勇奎、张某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及陈超玲出庭支持公诉，被告人欧勇奎、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日上午、3月27日中午，被告人欧勇奎、张某经事先预谋，由被告人张某驾驶摩托车搭载被告人欧勇奎先后窜至平湖市当湖街道环城西路193号80S摄影公主馆、解放中路75号361度童装店、海宁市海昌街道洛隆路华飞辅料店，被告人欧勇奎进入店内采用顺手牵羊的手段，窃得被害人谢某、干某、俞某的手机3部，计价值6460元。窃后由被告人张某销赃。案发后，部分赃款被公安机关扣押并发还给相应被害人。
上述事实，被告人欧勇奎、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、干某、俞某陈述，证人徐某、潘某证言，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，视听材料，接受证据材料清单及住宿登记表，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧勇奎、张某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民私有财物，价值6400余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不区分主从犯。被告人欧勇奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人欧勇奎、张某均能如实供述自己的罪行，且部分赃款被追回并已发还给被害人，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧勇奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 帅 剑
二〇一四年七月三十日
书 记 员 沈雨蜜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2281号
原告：董桂琴，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ新，乾安县人，现住乾安县。
原告董桂琴与被告ＸＸ新身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董桂琴及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告ＸＸ新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董桂琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失人民币4510.09元（医疗费1933.29元、误工费784.16元、护理费992.64元、住院伙食补助费800元）。事实和理由：2016年8月29日，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤住院。原告住院8天后好转出院，双方对原告的经济损失协商未果，故诉至法院，请求依法判令上述诉请。
被告ＸＸ新经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认董桂琴在本案中主张的事实及提供的证据。原告向本院提交乾安县中医院住院病历复印件一份、住院收费票据一枚、门诊收费票据一枚、挂号单一枚、入院通知书一枚、出院诊断书一枚证明原告入院治疗过程，原告申请本院调取乾安县公安局所字派出所调查笔录证明双方发生冲突过程，本院予以确认。
本院认为，原告作为操字村村民因自家玉米地玉米丢失打电话向村书记ＸＸ新反映情况，双方意见不一发生口角，董桂琴辱骂ＸＸ新在先，紧接着董桂琴又到村部找ＸＸ新继续理论，双方口角升级，董桂琴还捡起砖头威胁ＸＸ新的人身安全，整个冲突过程中，董桂琴始终处于主导地位，本可适可而止避免损害的发生，正是由于董桂琴的过激行为惹恼了ＸＸ新，ＸＸ新在抢夺砖头的过程中致董桂琴摔倒受伤。故双方对董桂琴损害结果的发生均存在过错，董桂琴在此次冲突过程中多次存在挑衅行为应承担主要责任，ＸＸ新对村民的过激行为处理不当应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告ＸＸ新于本判决生效后立即赔偿原告董桂琴各项经济损失共计人民币1844.61元（其中包括医疗费1933.29元×40%=773.32元、误工费113.96元/天×8天×40%=364.67元、护理费120.82元/天×8天×40%=386.62元、住院伙食费100元/天×8天×40%=320元）
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取，退还原告250元，由被告负担100元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕坤
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2900号
原告：吴天芝，女，1943年出生，汉族，现住址丹东市振安区。
原告：王福贤，女，1964年出生，汉族，现住址东港市长安镇。
原告：王华，女，1969年出生，汉族，现住址丹东市振兴区。
原告：王晶，女，1971年出生，汉族，现住址丹东市振兴区。
原告：王迪，女，1975年出生，汉族，现住址丹东市振兴区。
原告：王娜，女，1977年出生，汉族，现住址丹东市振安区。
六原告共同委托代理人：季学波，男，1965年出生，汉族，现住址东港市新兴管理区。
被告：东港市长安镇佛老房村村民委员会。住�地：东港市长安镇。
负责人：王福龙，该村委会主任。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人：宋伟，男，1979年出生，汉族，现住址东港市长安镇。
本院在审理原告吴天芝、王福贤、王华、王晶、王迪、王娜与被告东港市长安镇佛老房村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴天芝、王福贤、王华、王晶、王迪、王娜撤回起诉。
案件受理费1150元，原告已预交，本院收取580元由原告承担，余款570元本院退付原告。
审判�徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年十月十二日
书 记 员 原 野
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第5号
申请执行人莆田市质量技术监督局。
法定代表人陈登林，局长。
委托代理人郑建兴，莆田市质量技术监督局稽查支队队长。
被执行人莆田市荔城区华隆食品罐头厂（有限合伙），住所地莆田市荔城区镇海街道新溪村埭尾***号。
负责人韩珍銮。
委托代理人林秀英，女，汉族，莆田市荔城区华隆食品罐头厂股东。
申请执行人于2013年11月22日向本院申请执行其作出的莆质技监罚字（2013）1060号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2013年3月22日，申请执行人依法对莆田市荔城区华隆食品罐头厂进行日常监督检查，在其成品仓库现场查获待销售的未标注生产日期的（1）“力达”牌椰果王，标注净含量368克／罐，数量140件（12罐／件）；（2）“力达”牌热带杂果，标注净含量368克／罐，数量170件（12罐／件）。经查，该二批次罐头产品共310件，每件单价25.2元，违法货值金额共7812元。对上述二批次罐头食品检验报告为合格。被执行人生产标签不符合规定的罐头产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项的规定。2013年5月24日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出莆质技监罚字（2013）1060号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予下列行政处罚：1、没收违法生产的“力达”牌椰果王罐头140件；“力达”牌热带杂果罐头170件。2、并处人民币39060元。并限罚款于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，申请执行人向被执行人送达了该《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。2013年9月2日申请执行人依法向被执行人送达了《催告执行通知书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出莆质技监罚字（2013）1060号《行政处罚决定书》，认定被执行人生产标签不符合规定的罐头产品的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市质量技术监督局作出莆质技监罚字（2013）1060号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币39060元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币485元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴阳辉，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郭海天，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地：龙岩市福三线牛坑公路边。
法定代表人：林奕辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄仁燕，福建指北针律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建翔银工贸有限公司，住所地：龙岩市新罗区铁山镇开发区（龙岩市兴林木竹制品有限公司内）。
法定代表人：林尚春，总经理。
再审申请人吴阳辉因与被申请人龙岩市华辉建筑服务有限公司（以下简称华辉建筑公司）、福建翔银工贸有限公司（以下简称翔银工贸公司）劳动争议一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴阳辉申请再审称，一、原审认定事实不清。原审庭审中证人和两公司当庭陈述的内容均证实了：吴阳辉在工作中要服从华辉建筑公司董事长林奕辉的指令，接受华辉建筑公司的管理。在2014年10月10日吴阳辉与两家公司解除劳动关系之前，吴阳辉与华辉建筑公司存在事实劳动关系。关于“吴阳辉与华辉建筑公司于2012年1月份终止劳动合同”的认定与一审判决的其他表述矛盾。二、原审举证责任分配不当。原审判决认定“吴阳辉要求华辉建筑公司支付从2014年4月1日至2014年10月10日的工资21000元，未提供其在该时段为华辉建筑公司提供劳务的相应证据，本院不予支持。”，这一认定违反了劳动争议诉讼的证据规则，应当将吴阳辉完成多少工作的举证责任分配给华辉建筑公司、翔银工贸公司。三、原审适用法律错误。原审认为一个劳动者不能和两个用人单位同时建立劳动关系的认识错误。《中华人民共和国劳动合同法》并没有明确规定一个劳动者与多个用人单位建立双重或多重劳动关系属于违法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款的规定可以理解为，如果劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务没有影响，或单位没有要求改正，那么，劳动者与其他用人单位的劳动关系就合法存在。吴阳辉与华辉建筑公司、翔银工贸公司同时建立劳动关系，是符合两家公司的利益需求。华辉建筑公司应当支付吴阳辉工资及承担相应的经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，吴阳辉于2012年2月起到翔银工贸公司处工作，每月由翔银工贸公司支付吴阳辉工资，并于同年开始为其缴纳社会保险。吴阳辉2011年9月进入华辉建筑公司工作，但双方未签订书面劳动合同，翔银工贸公司于2012年1月起为其缴纳社会保险，其与华辉建筑公司的劳动关系解除。吴阳辉与华辉建筑公司的劳动关系存续期间为2011年9月至2012年1月，吴阳辉要求华辉建筑公司支付未签订劳动合同的双倍工资，已超过一年的仲裁时效，原审不予支持，并无不当。吴阳辉主张其与上述的两家公司同时存在劳动关系，是双重劳动关系，与事实不符。吴阳辉与翔银工贸公司签订了劳动合同，原审已判定由翔银工贸公司支付工资和经济补偿金。原审认定事实和适用法律并无不当。
综上，吴阳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴阳辉的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年二月十九日
书记员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴阳辉，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郭海天，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地：龙岩市福三线牛坑公路边。法定代表人：林奕辉，总经理。委托诉讼代理人：黄仁燕，福建指北针律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建翔银工贸有限公司，住所地：龙岩市新罗区铁山镇开发区（龙岩市兴林木竹制品有限公司内）。法定代表人：林尚春，总经理。再审申请人吴阳辉因与被申请人龙岩市华辉建筑服务有限公司（以下简称华辉建筑公司）、福建翔银工贸有限公司（以下简称翔银工贸公司）劳动争议一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴阳辉申请再审称，一、原审认定事实不清。原审庭审中证人和两公司当庭陈述的内容均证实了：吴阳辉在工作中要服从华辉建筑公司董事长林奕辉的指令，接受华辉建筑公司的管理。在2014年10月10日吴阳辉与两家公司解除劳动关系之前，吴阳辉与华辉建筑公司存在事实劳动关系。关于“吴阳辉与华辉建筑公司于2012年1月份终止劳动合同”的认定与一审判决的其他表述矛盾。二、原审举证责任分配不当。原审判决认定“吴阳辉要求华辉建筑公司支付从2014年4月1日至2014年10月10日的工资21000元，未提供其在该时段为华辉建筑公司提供劳务的相应证据，本院不予支持。”，这一认定违反了劳动争议诉讼的证据规则，应当将吴阳辉完成多少工作的举证责任分配给华辉建筑公司、翔银工贸公司。三、原审适用法律错误。原审认为一个劳动者不能和两个用人单位同时建立劳动关系的认识错误。《中华人民共和国劳动合同法》并没有明确规定一个劳动者与多个用人单位建立双重或多重劳动关系属于违法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款的规定可以理解为，如果劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务没有影响，或单位没有要求改正，那么，劳动者与其他用人单位的劳动关系就合法存在。吴阳辉与华辉建筑公司、翔银工贸公司同时建立劳动关系，是符合两家公司的利益需求。华辉建筑公司应当支付吴阳辉工资及承担相应的经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，吴阳辉于2012年2月起到翔银工贸公司处工作，每月由翔银工贸公司支付吴阳辉工资，并于同年开始为其缴纳社会保险。吴阳辉2011年9月进入华辉建筑公司工作，但双方未签订书面劳动合同，翔银工贸公司于2012年1月起为其缴纳社会保险，其与华辉建筑公司的劳动关系解除。吴阳辉与华辉建筑公司的劳动关系存续期间为2011年9月至2012年1月，吴阳辉要求华辉建筑公司支付未签订劳动合同的双倍工资，已超过一年的仲裁时效，原审不予支持，并无不当。吴阳辉主张其与上述的两家公司同时存在劳动关系，是双重劳动关系，与事实不符。吴阳辉与翔银工贸公司签订了劳动合同，原审已判定由翔银工贸公司支付工资和经济补偿金。原审认定事实和适用法律并无不当。综上，吴阳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴阳辉的再审申请。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一七年二月十九日书记员 林 振附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第975号
原告邢台县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人伊娜。
被告胡信。
被告常立军。
原告邢台县农村信用合作联社与被告胡信.常立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告互信及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告常立军经本院合法传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡信于2010年10月1日在原告处借款30000元，并签订了农信保借字（2010）第282号《保证担保借款合同》，合同约定利率为8.1‰。被告将利息付至2010年10月20日，借款到期后原告多次上门催收，被告迟迟不予归还。为维护我单位的合法权益，恳请人民法院判决被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
被告胡信辩称；款是我借的，但实际是担保人常立军用的。
被告常立军未答辩。
经审理查明，2010年10月1日原告与被告胡信签订了借款借据，同日原告与被告胡信、常立军签订了农信保借字（2010）第282号《保证担保借款合同》，该合同约定被告胡信向原告借款30000元，利率为8.1‰，按季结息.借款期限自2010年10月1日至2012年10月1日，被告常立军为保证人。借款后，被告将利息付至2010年12月20日.后被告未偿还本息，原告诉至本院。
本院认�，2010年10月1日原告与被告胡信签订的借款借据以及原、被告签订的农信保借字（2010）第282号《保证担保借款合同》明确约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任。原、被告双方签订的合同事实清楚、合法有效。被告胡信应当依该合同约定偿还借款本金及利息，因被告胡信未依合同约定偿还借款本息，故被告常立军对偿还该借款本息承担连带责任。因被告未到庭无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡信于判决生效后3日内偿还原告借款30000元及利息（利息始于2010年12月21日，利率为8.1‰）；被告常立军对偿还该借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董均平
二〇一三年十二月三十日
书记员 翟培红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨长荣。
委托代理人杨正贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉柱。
再审申请人杨长荣因与被申请人刘玉柱离婚纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2014）林民初字第260号民事判决，及本院（2014）牡民终字第408号驳回上诉，维持原判的终审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨长荣申请再审称：原一、二审认定事实缺乏证据证明，认定申请人主张的欠缴养老保险属于夫妻共同债务，没有法律依据，属个人受益是错误的，刘玉柱缴纳的养老金部分属夫妻共同财产应依法分割；判决将夫妻共有轿车判归申请人所有，违背《婚姻法》规定；刘玉柱婚外情及家庭暴力等问题原二审未调查核实、审理，属遗漏诉讼请求的情形。综上，请求依法再审。
刘玉柱提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决公平公正。杨长荣提出再审申请的事实和理由不合理，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：杨长荣与刘玉柱在原一、二审期间对黑C078**号长城C50型轿车价值7万元的事实均无异议，原一审将杨长荣、刘玉柱的共同财产房屋、车辆分割给双方当事人，并根据双方共同认可的价值确定各自返给对方的款额数目，符合法律规定，未违反公平公正原则。关于杨长荣申请称其欠缴的养老保险金没有认定为夫妻共同债务，严重错误的问题，经审查，其该项主张无法律依据，原一、二审认定并无不当。关于杨长荣申请称刘玉柱缴纳的养老金属夫妻共同财产应依法分割的问题，经审查，杨长荣在原一、二审均未提出该项请求。另，关于杨长荣申请称原二审遗漏诉讼请求的问题，经审查，其该项主张无事实依据。
综上，本案经审查，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，杨长荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨长荣的再审申请。
审判长 李仲斌
审判员 单宇生
审判员 王维平
二〇一五年二月四日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1613号
原告吴某秀，女，汉族，住所地广西北流市白马镇。
被告朱某艺，男，汉族，住所地广西北流市扶新镇。
原告吴某秀诉被告朱某艺离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员赵惠甜适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告吴某秀到庭参加了诉讼，被告朱某艺经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2006年底自由相识恋爱，2007年12月11日办理结婚登记。2008年农历12月28生育女儿朱某敏，2011年农历3月11日生育女儿朱某怡。婚后无夫妻共同财产、无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，性格不和，经常为生活琐事发生争吵打闹，夫妻感情破裂，无法共同生活。综上，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女孩朱某敏、朱某怡由被告朱某艺抚养，原告每月支付400元生活费。三、案件受理费由原告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚登记审查处理表、户口簿、被告的身份复印件，证明被告身份情况及原、被告是夫妻关系。
被告朱某艺书面答辩称，不同意离婚。原、被告是自由恋爱，是经过长时间的相互了解才结婚的，婚后感情良好并生育有两个女儿，也没有经常打骂的现象，原告起诉要求离婚的理由纯属捏造，不是事实。现在被告因原告的离家而深受打击造成精神抑郁，希望双方能重归于好，共同抚养两个婚生女儿。
被告朱某艺对其主张在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件，证明被告及家庭成员情况；
2、结婚证、出生证复印件，证明原、被告婚姻登记情况，以及2009年2月23日生育女儿朱某敏，2011年4月7日生育女儿朱某怡的事实；
3、残疾人证、疾病证明书，证明被告患病情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1、2、3，原告吴某秀无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年底自由相识恋爱，2007年12月11日办理结婚登记。2009年2月23日生育女儿朱杏雯，2011年4月7日生育女儿朱某怡。婚后无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务。因生活琐事双方发生争吵，2013年农历4月11日原告离家外出打工。2013年11月，被告因原告的出走而深受打击，患精神分裂症，需继续服药。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱一年多之后才登记结婚，婚后生育有两个女儿，建立了比较牢固的夫妻感情，婚后虽产生了一些矛盾致感情不和，但只要双方能本着尊重婚姻的态度，能及时沟通与协调，能多为家庭着想，多为孩子着想，互谅互让，双方还是可以和好的。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面分析，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，还是有和好可能的。因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴某秀与被告朱某艺离婚。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告吴某秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵惠甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 尘
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1613号
原告范某，唐山市龙威物业服务有限公司职工。
被告张某，唐山市就业指导中心干部。
原告范某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告对原告漠不关心，双方因琐事时常发生争执。原告认为，被告的行为致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，故提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，被告赔偿原告经济损失26000元。
被告张某辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚，也不同意赔偿原告26000元。
经审理查明，2012年5月，原、被告经人介绍相识，婚前感情一般。××××年××月××日，二人在唐山市高新技术产业园区民政局登记结婚，婚后感情尚可，无婚生子女。2013年11月11日，双方开始分居。
本院认为，和谐美满的婚姻需要夫妻双方共同经营与维护，在日常生活中，发生矛盾摩擦属正常现象，夫妻要正确对待，应本着互谅、互让、互敬、互爱的精神妥善处理家庭纷争。现原告提起诉讼要求与被告离婚，而被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，据此可认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 赵 玲
代理审判员 赵 贺
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 沈 丹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第239号
申请执行人吕春洪，男，生于1976年1月10日，汉族，住古蔺县。
申请执行人刘艳华，女，生于1980年11月1日，汉族，住古蔺县。
被执行人陈敬，男，彝族，生于1987年3月29日，农村居民，住古蔺县。
被执行人王梦，女，汉族，生于1983年6月25日，农村居民，住古蔺县。
本院在执行吕春洪、刘艳华申请执行陈敬、王梦民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈敬、王梦暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。若被执行人陈敬、王梦有执行条件后，申请执行人吕春洪、刘艳华可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 扬
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0626刑初70号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人�慧，男，1990年l月27日出生于陕西省吴起县。2014年9月16日因犯招摇撞骗罪被华池县人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月因犯招摇撞骗罪被定边县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月5日刑满释放。2018年4月12日因涉嫌招摇撞骗罪被吴起县公安局刑事拘留，同年4月25日被吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2018）77号起诉书指控被告人齐慧犯招摇撞骗罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院检察员闫俊出庭支持公诉，被告人齐慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月6日，被告人齐慧通过微信附近人添加了被害人景某某，被告人齐慧自�其是吴起县公安局的警察，要和景某某谈对象，并互相留下了电话号码。后被告人齐慧要求景某某来吴起，并承诺给景某某在吴起找工作。4月9日被告人齐慧给被害人景某某打电话让其来吴起，景某某不同意，被告人齐慧便威胁景某某如不来吴起就将景某某传到公安网上，让其在吴起公安局同事和延安公安局的警察找景某某，并将景某某照片发到快手软件上并注明是骗子。被害人景某某由于害怕便答应来到吴起。当晚被告人齐慧将被害人景某某带到其家中，穿上自己之前在网上购买来的警服，并将自己办理的陕西延安监狱的假证件给景某某看。后被告人齐慧与景某某发生了性关系。4月10日上午，被告人齐慧将一张没有钱的邮政储蓄卡交给景某某称卡内有几百元钱让景某某花，后将景某某送上吴起至延安的班车并付了车费让景某某离开。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录及照片、刑事判决书，证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐慧冒充人民警察，骗取被害人的信任并与其发生性关系，其行为构成招摇撞骗罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人曾两次因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及惯犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人齐慧犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年�刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月12日起至2021年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石景云
二〇一八年七月二十六日
书记员 康 彪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第62号
原告沈永静
被告贺超
被告王艳红
被告董福连
本院在审理原告沈永静与被告贺超、被告王艳红、被告董福连金融买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈永静撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告沈永静承担。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜明明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1819号
申请执行人刘凤玲。
被执行人李锡东。
本院在执行刘凤玲诉李锡东借款合同纠纷一案中，尚有12878元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城南民初字第270号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0343号
申请人李先知，个体工商户。
被申请人王永革，居民。
被申请人陈艳秋，居民。
申请人李先知因被申请人王永革向其借款190000元，逾期未还，为防止被申请人王永革、陈艳秋转移财产，申请人李先知于2015年10月29日向本院提出申请，请求查封被申请人王永革、陈艳秋名下的房产一处。申请人李先知已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李先知的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王永革、陈艳秋名下位于丰县凤城镇中阳商城小区SZ2-3#-1-402#住房一套，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十月二十九日
书记员 仇星林
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00621号
原告郝树和，男。
原告郝小东，男。
被告王志利，男。
原告郝树和、郝小东诉被告王志利租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝树和、郝小东、被告王志利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝树和、郝小东诉称：2012年6月8日，被告和王成与二原告协商，同意承包原告的位于靖边县张家畔镇张伙场村承包土地11亩经营马路砖厂，承包期为五年，即从2012年6月起至2017年12月14日止，每年承包款为7200元，并签订了承包协议。后被告将承包款支付于2013年12月20日后，所欠2014年的承包款7200元经原告数次索要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告王志利立即清偿原告土地承包款7200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一组证据：双方协议1份，证明1、原、被告双方之间形成承包合法有效的合同；2、被告未付清原告承包费7200元。
被告王志利辩称，我欠原告的承包费无异议，但原告拿了我750块马路砖，每块2.2元左右，还付了1000元，并且我和原告合伙开楼板厂时出过事故，我替原告垫付4500多元的案件款。
被告王志利未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告王志利对原告提供的一组证据质证真实性均无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的一组证据，该证据形式、内容合法，且被告质证均无异议，故本院对该证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：2012年6月8日，原告郝树和、郝小东与被告王志利、王成签订土地承包协议。双方签字。甲方：郝树和、郝小东。乙方：王志利、王成。协议约定：一、甲方将楼板厂土地设备承包给乙方，乙方在五年之内每年付给甲方7200元；二、承包期：从2012年6月8日到2017年12月14号止；三、在承包地期间土地使用权由乙方支配，甲方不得干涉，在承包期间如有一方违约，一切经济损失由那一方承担；四、承包期满后，甲乙两方恢复土地还原。承包后被告将承包款支付于2013年12月20日后，所欠2014年的承包款7200元，后原告用马路砖向被告顶承包款2000元，剩余5200元承包款经原告数次索要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告郝树和、郝小东与被告王志利签订的承包协议真实有效，双方均应按约定履行各自义务。被告王志利拖欠原告承包费5200元，理应支付。故原告的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告王志利支付原告郝树和、郝小东的承包费5200元。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
案件受理费50元，由被告王志利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一五年七月十六日
书记员 贺新春
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1432号
原告：常凯。
被告：安学东。
原告常凯诉被告安学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序。由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、人民陪审员马小利组成合议庭。于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告常凯到庭参加诉讼，被告安学东经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告常凯诉称：2014年10月10日，原告常凯与被告安学东签订借款合同，约定被告安学东向原告常凯借款100万元，借款期限到2014年11月15日止，约定月利息3%。原告常凯按约定将借款交给被告安学东，但被告安学东只在2014年11月17日支付利息3万元，没有按合同约定还款，已经构成违约，故原告常凯诉至法院，诉讼请求：请求法院判令被告安学东偿还借款100万元及约定利息、违约金。
被告安学东未向本院提交书面答辩意见。
原告常凯向本院提交的证据有：1、被告安学东出具的借款协议一份，借款协议上有被告安学东的签名，证明原告常凯的诉讼请求。2、原告常凯2014年10月10日在中国工商银行获嘉支行转账凭证一份，证明2014年10月10日原告常凯通过其中国工商银行银行卡号：62×××66向被告安学东中国工商银行卡号：62×××36转账100万元。
被告安学东未向本院提交证据材料。
经核查，对于原告常凯提交的证据1、2，被告安学东未到庭参加庭审，放弃质证权利。因该证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2014年10月10日，原告常凯与被告安学东签订借款协议，约定被告安学东向原告常凯借款100万元，借款期限至2014年11月15日，约定月利息3%。2014年10月10日，原告常凯通过其中国工商银行卡号：62×××66向被告安学东中国工商银行卡号：62×××36转账100万元。被告安学东当天在借款协议上书写：“……收到条今收到常凯现金壹佰万元整。￥1000000元。收到人：安学东2014.10.10”。2014年11月17日，被告安学东支付原告常凯2014年10月10日至2014年11月10日之间的利息3万元。借款到期后，经原告常凯多次催要，被告安学东至今未还，故原告常凯诉至法院，诉讼请求：请求法院判令被告安学东偿还借款100万元及约定利息、违约金。庭审中，原告常凯明确诉讼请求：要求被告安学东支付借款本金100万元及利息，利息按照借款本金100万元，利率月息2分，自2014年11月11日起计算利息至实际还款日。
本院认为：债务应当清偿。被告安学东借原告常凯现金100万元，有借款协议为证，事实清楚，证据确凿。被告安学东借款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告常凯要求被告安学东归还借款100万元的诉讼请求予以支持。借款时，原、被告约定借款利息按月息3%，被告安学东已将2014年10月10日至2014年11月10日之间的利息3万元结清，该3万元利息按月息3%计息，被告安学东已经给付，符合法律规定，本院予以认定。庭审中，原告常凯要求被告安学东自2014年11月11日起，按照借款本金100万元，月息2分支付利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安学东应于本判决生效后十日内归还原告常凯借款100万元。
二、被告安学东应于本判决生效后十日内自2014年11月11日起按借款本金100万元，月息2分，向原告常凯支付利息至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告安学东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年十一月二日
书 记 员 桑伟利
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2487号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谭战国，该行堰头支行职员。
被执行人：宋硕作，男，1985年10月11日出生，住新沂市。
被执行人：管冬（东）霞，女，1987年6月3日出生，住新沂市。
被执行人：林传清（增），男，1973年3月25日出生，住新沂市。
被执行人：杨新，男，1980年3月8日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人宋硕作、管冬霞、林传清、杨新金融借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00028号民事判决书所确定的义务，但四被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4494号
原告南通康升金属材料有限公司，住所地如皋市东陈镇小康路66号。
法定代表人薛金余，董事长。
被告徐林贵。
被告陆美芳。
本院受理的原告南通康升金属材料有限公司与被告徐林贵、陆美芳买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告南通康升金属材料有限公司以与被告徐林贵、陆美芳庭外和解为由向我院申请撤回对被告徐林贵、陆美芳的起诉。
本院经审查认为，原告南通康升金属材料有限公司申请撤回对被告徐林贵、陆美芳的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通康升金属材料有限公司撤回对被告徐林贵、陆美芳的起诉。
案件受理费10910元，减半收取5455元，由原告南通康升金属材料有限公司负担。
审判员 金 铎
二〇一六年六月六日
书记员 马楠楠
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01108号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人杜伟宏，地址长春市绿园区城西镇范北委*组。
被执行人白景春，地址吉林省农安县烧锅镇新兴村*组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行杜伟宏、白景春公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年9月9日作出的2015吉长北方证字第1504号执行证书，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1933号
原告王乐明。
被告刘桂同。
被告杨春兰。
原告王乐明与被告刘桂同、杨春兰土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐明、被告刘�同、杨春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐明诉称：2015年5月17日，原、被告签订了《土地承包合同书》，合同约定原告承包被告位于同江市青河乡昌盛村7.7公顷旱田，转包期一年，原告向被告缴纳了全部转包费，该土地被告已投保险，合同第二条约定如出现受灾情况，保险公司所赔偿的保险金由原告所有。原告耕种后土地出现受灾情况，保险公司把赔偿金14582元打到被告账户，被告领取后拒绝给付原告。故原告诉至法院，要求被告履行合同约定内容，给付保险公司赔偿金14582元。并负担本案诉讼费用。
被告杨春兰辩称：被告确实领取了阳光保险赔偿金14582元，但不同意支付给原告。原告耕种的土地确实出现了受灾情况，但没有明确受灾内容，不能确定是在保范围内，阳光保险保的是水灾，只有水灾理�，但是被告不认为该土地是受水灾。并且原告耕种被告土地后过度使用农药，导致土地滋生大量野草，产生整理费用；原告还曾经以暴力砸开了被告家大门，并放走了家中小鸡一只，原告应当赔偿。
被告刘桂同辩称：被告不同意将阳光保险的赔偿金给付原告。被告认为应该将阳光保险赔偿金退回给保险公司。该土地受灾是原告过度使用农药，导致苗死亡，并不是因为水灾引起的，故阳光保险的赔偿不合理。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
土地承包合同书一份。证明原告与被告签订土地承包合同，其中合同的第二条约定，在承包期关于土地的各项补助均归甲方所有，缴纳的各项费用由甲方负担，如出现受灾情况，阳光保险的补偿金归乙方所有。
被告刘桂同、杨�兰对上述证据没有异议。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的内容。本院对该证据予以采信。
被告刘桂同、杨春兰未向法庭提供证据。
法院出示依法向阳光保险公司调取的“说明”一份。证明2015年刘桂同在阳光保险公司共承保大豆120亩，受灾面积120亩，理赔金额14582元。
原告王乐明、被告刘桂同、杨春兰对上述证据没有异议。
根据本院确认的证据，结合原、被告当事人陈述，本案基本事实如下：2015年5月17日，原、被告之间签订了《地承包合同书》，合同约定原告承包被告位于同江市青河乡昌盛村7.7公顷旱田，转包期一年，原告一次性付清了承包费。合同中第二条约定，如出现受灾情况，阳光保险理赔款应归原告所有。原告耕种后土地出现受灾情况，经原告申请到村委会，村委会上报到阳光保险公司，阳光保险公司组织相关人员到现场进行了勘验，认为该地块受灾情况符合保险理赔条件，于当年11月份给付了理赔金14582元。因该款直接汇入了投保人账户，原告向投保人即被告索要该理赔款时，被告以该土地并非受自然灾害，不符合了理赔条件为由，拒绝给付原告理赔金。
本院认为：原、被告之间基于自愿的情况下签订了土地承包合同书，双方应按照约定全面履行合同约定的义务。合同书中第二条约定：在承包期间，关于土地的各项补助均归被告所有，交纳的各项费用也由被告承担，如出现受灾问题，阳光保险补偿给原告。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告�桂同、杨春兰于判决之日给付原告王乐明阳光保险赔偿金14582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告刘桂同、杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十二日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1933号
原告王乐明
被告刘桂同
被告杨春兰
原告王乐明与被告刘桂同、杨春兰土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐明、被告刘桂同、杨春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐明诉称：2015年5月17日，原、被告签订了《土地承包合同书》，合同约�原告承包被告位于同江市青河乡昌盛村7.7公顷旱田，转包期一年，原告向被告缴纳了全部转包费，该土地被告已投保险，合同第二条约定如出现受灾情况，保险公司所赔偿的保险金由原告所有。原告耕种后土地出现受灾情况，保险公司把赔偿金14582元打到被告账户，被告领取后拒绝给付原告。故原告诉至法院，要求被告履行合同约定内容，给付保险公司赔偿金14582元。并负担本案诉讼费用。
被告杨春兰辩称：被告确实领取了阳光保险赔偿金14582元，但不同意支付给原告。原告耕种的土地确实出现了受灾情况，但没有明确受灾内容，不能确定是在保范围内，阳光保险保的是水灾，只有水灾理赔，但是被告不认为该土地是受水灾。并且原告耕种被告土地后过度使用农药，导致土地滋生大量野草，产生整理费用；原告还曾经以暴力砸开了被告家大门，并放走了家�小鸡一只，原告应当赔偿。
被告刘桂同辩称：被告不同意将阳光保险的赔偿金给付原告。被告认为应该将阳光保险赔偿金退回给保险公司。该土地受灾是原告过度使用农药，导致苗死亡，并不是因为水灾引起的，故阳光保险的赔偿不合理。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
土地承包合同书一份。证明原告与被告签订土地承包合同，其中合同的第二条约定，在承包期关于土地的各项补助均归甲方所有，缴纳的各项费用由甲方负担，如出现受灾情况，阳光保险的补偿金归乙方所有。
被告刘桂同、杨春兰对上述证据没有异议。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的内容。本院对该证据予以采信。
被告刘桂同、杨春兰未向法庭提供证据。
法院出示依法向阳光保险公司调取的“说明”一份。证明2015年刘桂同在阳光保险公司共承保大豆120亩，受灾面积120亩，理赔金额14582元。
原告王乐明、被告刘桂同、杨春兰对上述证据没有异议。
根据本院确认的证据，结合原、被告当事人陈述，本案基本事实如下：2015年5月17日，原、被告之间签订了《地承包合同书》，合同约定原告承包被告位于同江市青河乡昌盛村7.7公顷旱田，转包期一年，原告一次性付清了承包费。合同中第二条约定，如出现受灾情况，阳光保险理赔款应归原告所有。原告耕种后土地出现受灾情况，经原告申请到村委会，村委会上报到阳光保险公司，阳光保险公司组织相关人员到现场进行了勘验，认为该地块受灾情况符合保险理赔条件，于当年11月份给付了理赔金14582元。因该款直接汇入了投保人账户，原告向投保人即被告索要该理赔款时，被告以该土地并非受自然灾害，不符合了理赔条件为由，拒绝给付原告理赔金。
本院认为：原、被告之间基于自愿的情况下签订了土地承包合同书，双方应按照约定全面履行合同约定的义务。合同书中第二条约定：在承包期间，关于土地的各项补助均归被告所有，交纳的各项费用也由被告承担，如出现受灾问题，阳光保险补偿给原告。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘桂同、杨春兰于判决之日给付原告王乐明阳光保险赔偿金14582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告刘桂同、杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十二日
书记员 程思谕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3909号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：毛学强，男，1946年9月8日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告毛学强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1112号
上诉人（原审被告）:湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：湖南省醴陵市嘉树乡嘉树村。
法定代表人：刘双林，董事长。
委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）:汤志宏，男，1966年2月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）:邹侃，男，1982年2月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住广东省深圳市，现住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：邹菊兰，女，1931年8月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：邓小和，女，1959年2月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人湖南锦绣华联房地产有限公司因与被上诉人汤志宏、邹侃、邹菊兰、邓小和民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湖南锦绣华联房地产有限公司的委托诉讼代理人程志响到庭和被上诉人汤志宏、邹侃到庭参加诉讼；邹菊兰、邓小和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，本案中，邹和平生前作为湖南锦绣华联房地产有限公司的法定代表人，在向汤志宏借款700000元是否是用于公司或用于个人，一审法院并未查明,而是直接以在借条上有该公司公章即认定向公司实际交付700000元，并不妥当,还应结合其他事实进行认定；且如若邹和平超越其权限向汤志宏借款,汤志宏是否知道或应当知道邹和平超越权限,一审法院也并未结合相关事实予以查明。因此,该两项基本事实的认定直接关系到本案民事责任的承担，故本案基本事实认定不清，影响本案最终处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3274号民事判决；
二、本案发回湖南省醴陵市人民法院重审。
上诉人湖南锦绣华联房地产有限公司预交的二审案件受理费6060元予以退回。
审判长 刘焦平
审判员 李 艳
审判员 曹 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王菁钰
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初141号
原告：陈大会，女，1977年3月30日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：吴桂燕（系陈大会侄女），女，住四川省屏山县。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市。
法定代表人：张森，公司董事长。
委托诉讼代理人：花锡荣，公司员工。
原告陈大会与被告四川荣新房地产开发有限公司（以下简称“荣新公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大会，被告荣新公司的委托诉讼代理人花锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告荣新公司在30天以内为原告办理商品房房屋产权证和国有土地使用证；2、判决被告支付原告逾期交房的违约金191.50元；3、判决被告从2014年4月1日起以已付房款319190元为基数，按照每日万分之零点三的标准支付逾期交付房屋产权证书的违约金，至实际交付房屋产权证书之日止；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于屏山县屏山镇荣新·时代广场×幢×单元××号的住房，房屋预测建筑面积为108.63㎡，购房总价款为319190元。双方同时约定：被告应在2012年3月31日前向原告交付验收合格的商品房，逾期交房不超过90日的，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付之日起720日内向原告交付房屋所有权证，如违约，被告应从原告应当取得房屋所有权证书期限届满之日起至实际取得房权证之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约履行了支付房款的义务，但被告逾期6天才交房，且没有按期为原告办理该商品房的产权证，导致原告至今未取得该商品房的权属证书。
被告荣新公司辩称：1、被告向原告陈大会迟延6日交房是事实，但责任不在被告，理由是在合同约定的交房时间届满前就已通知业主交房，同时进行了公告，因业主延期接房或主动要求缓期接房的，不能视为被告违约，原告主张被告逾期交房的理由不成立；2、办证逾期的前提责任在于原告，根据《商品房买卖合同》的约定，买受人须出具办证事项的委托书并配合出卖人办证，但原告一直未向被告出具委托书；3、根据合同约定，出卖人在买受人交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的720日内为买受人办理房屋权属证，并在房屋所有权证办理完毕后的3年内为买受人提供应由出卖人提供的国有土地使用权证的资料，故办理并提交房屋权属证和土地使用权证的时间，不是约定提供权属证的时间，应为5年，同时，被告为原告办理房产证时，正遇四川省房产登记改革，停发了房产证和土地使用证，改为颁发不动产权证书，各种权责、操作规程不统一、不动产资料移交整合等，客观上影响领证时间，因此，没有及时为原告办理房屋权属证书的原因不能归咎于被告；4、现已经为原告办理了房屋权属证书，如原告愿意降低违约金请求，可即行向原告发放房屋权属证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月13日，原告陈大会作为买受人与被告荣新公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，就原告购买被告开发的位于屏山县屏山镇荣新﹒时代广场×幢×单元××××号的住房达成协议，主要约定：1、房屋预测建筑面积为108.63㎡，购房总价款为319190元，买受人于2011年1月13日一次性付清首付款129190元，剩余房款190000元向工商银行贷款；2、出卖人应在2012年3月31日前向原告交付经规划验收合格的商品房，逾期交房不超过90日的，出卖人从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；3、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之零点三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告陈大会于2011年1月13日向被告荣新公司交付了首付款129190元，另向四川屏山农村商业银行股份有限公司新发支行按揭贷款190000元，该笔贷款现已付清。2012年4月6日，原告接收了住房，但被告没有在约定的期限内为原告办理并交付房屋所有权证书。
诉讼期间，原告陈大会因被告荣新公司已为其办理不动产权转移登记，于2017年3月29日书面放弃请求被告办理不动产权转移登记的诉讼请求。
本院认为，本案《商品房买卖合同》的签订是原告陈大会与被告荣新公司真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应当在2012年3月31日前向原告交付房屋，并根据原告委托办理房屋权属转移登记，在商品房交付之日起720日内向原告交付房屋所有权证书。被告均没有按照合同办理，违反了约定，应当承担相应的违约责任。被告辩称其没有违反合同，不应承担责任，所提供的证据不能证明其辩解主张，本院依法不予采纳。
关于违约金认定问题，被告荣新公司迟延6日向原告交付房屋，应以购房款319190元为基数，按照毎日万分之一的标准向原告支付违约金，为191.50元；另被告因未按照约定履行向原告交付房屋所有权证书的义务，应从2014年4月1日起以购房款319190元为基数，按照毎日万分之零点三的标准向原告支付违约金，至原告实际取得房屋所有权证书之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川荣新房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈大会逾期交房的违约金191.50元；
二、被告四川荣新房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈大会逾期交付房屋所有权证书的违约金，计算标准为：以购房款319190元为基数，按照毎日万分之零点三的标准计算，从2014年4月1日起至原告陈大会实际取得房屋所有权证书之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一七年三月三十日
书记员 裴艺玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2017号
原告：郴州市福星物业有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场福星花园6号门面。
法定代表人：易雄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张雄，湖南德建律师事务所律师。
被告：廖文峰，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市福星物业有限公司诉被告廖文峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案。原告郴州市福星物业有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市福星物业有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市福星物业有限公司撤回对被告廖文峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市福星物业有限公司承担。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执473号
申请执行人危丽，女，1962年10月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人高荣昌，男，汉族，1954年4月14日出生，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人危丽与被执行人高荣昌民间借贷纠纷一案中,被执行人高荣昌应偿申请人危丽借款本金35万元。因另案查封了被执行人高荣昌所有的座落于东乡县孝岗镇东抚路西门开发小区房屋壹栋（房权证房字第××号），并拍卖该房产。按比例分配原则，申请人危丽受偿人民币61067元。现因被执行人高荣昌暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东乡县人民法院（2016）赣1029民初1368号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人危丽在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款人民币28.8933万元，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
助理审判员 乐武平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 叶劲松
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执473号申请执行人危丽，女，1962年10月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人高荣昌，男，汉族，1954年4月14日出生，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人危丽与被执行人高荣昌民间借贷纠纷一案中,被执行人高荣昌应偿申请人危丽借款本金35万元。因另案查封了被执行人高荣昌所有的座落于东乡县孝岗镇东抚路西门开发小区房屋壹栋（房权证房字第××号），并拍卖该房产。按比例分配原则，申请人危丽受偿人民币61067元。现因被执行人高荣昌暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东乡县人民法院（2016）赣1029民初1368号民事调解书的本次执行程序。申请执行人危丽在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款人民币28.8933万元，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺助理审判员  乐武平二〇一七年三月二十八日书 记 员  叶劲松
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初58号
原告：方某男，1976年11月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：王某女，1975年5月6日出生，汉族，住淳安县。
原告方某因与被告王某追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告垫付款67546.8元并支付该款自2017年8月3日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第1项诉讼请求为要求被告返还垫付款67518.94元并支付该款自2017年8月3日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息损失。
本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方莹于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年4月25日，天天上路公司与被告王某签订《按揭购车服务合同》，约定王某通过天天上路公司向银行申请按揭购车，由天天上路公司提供担保。若被告王某延期交付应还贷款，天天上路公司不需被告王某同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告王某应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。
同日，被告王某、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）、天天上路公司、方某签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告王某因购买大众汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为180000元；分期还款期数为36期。天天上路公司作为保证人在合同上签字，被告王某除作为持卡人签名外，还和本案原告方某作为抵押人在合同上签字。
建行延安支行按约发放了贷款后，因被告王某未按约履行全部还款义务，故天天上路公司作为连带责任保证人依约向建行延安支行履行了担保责任，为被告垫付款项共计50554.82元。后因原告方某和被告王某均未将上述垫付款返还给天天上路公司，故天天上路公司于2016年11月8向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求本案原告方某、被告王某返还垫付款并支付违约金。经拱墅区人民法院审理判决，要求本案原告方某、被告王某共同返还垫付款50554.82元并支付违约金7565.12元（违约金暂算至2016年10月28日，此后至付清日的违约金以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。上述案件进入执行程序后，原告方某向拱墅区人民法院缴纳执行款67518.94元，该案执行完毕。
另查明，原、被告于2015年8月14日登记离婚，双方在离婚协议书中约定，上述债务由被告王某承担。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告方某垫付款67518.94元并支付该款自2017年8月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告王某负担。
原告方某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钱宇红
?
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）豫15委赔10号
赔偿请求人：齐永祥（又名贾文学），男，汉族，1962年1月8日出生。
赔偿义务机关：息县人民法院。
法定代表人：齐秀，该院院长。
委托代理人：李学国，该院工作人员。
委托代理人：祁昱森，该院工作人员。
齐永祥因错误执行赔偿申请息县人民法院国家赔偿一案，不服息县人民法院（2016）豫1528法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人齐永祥向本院赔偿委员会提出的申请事项：一、撤销息县人民法院作出的（2016）豫1528法赔1号不予受理案件决定书；二、责令息县人民法院依法履行国家赔偿责任，向赔偿请求人赔偿30万元。其理由是：赔偿请求人诉宋伟等人的经济纠纷案件。息县人民法院已作出判决，请求人已申请强制执行（息法执字2013第00290号和2013第00291号）。早在2011年9月，息县人民法院扣押了宋伟位于息县陈棚乡水厂（价值约30万元）。然而由于该院执行局监管不力，也不走程序强制执行，导致近5年了，水厂房屋、设备已毁坏价值流失。请求人多次找执行局，但未采取措施，致使被执行人宋伟已无财产可供执行。请求人认为，息县人民法院对已扣押的财产监管不力，久拖不执行，导致流失，并且过后仍不采取措施追回，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第四项、第四条第五项的规定，息县人民法院应当进行国家赔偿。息县人民法院对作出不予赔偿决定的法律依据理解错误，请求人的请求正是属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的情形，息县人民法院应当承担赔偿责任。
赔偿义务机关息县人民法院辩称：我院执行局工作人员在该案的执行过程中，积极并多方查找被执行人财产，没有违法行为，也不存在监管不力不作为情形，申请人齐永祥诉称没有事实依据。根据最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条：“根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的；……”之规定，齐永祥的申请不属于国家赔偿范围。该案现正在执行过程中，执行程序未终结，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，齐永祥的赔偿申请不符合立案条件。
经审理查明：原告贾文学（曾用名齐永祥）诉被告宋伟、顾金虎、盛刚强民间借贷纠纷一案，息县人民法院于2012年11月16日作出（2011）息民初字第1591号民事判决书，判决：一、被告宋伟应于本判决生效后三十日内，归还借原告贾文学款50000元及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算（从2011年6月4日计息至执行完为止）。二、被告顾金虎、盛刚强承担连带清偿责任。判决生效后，齐永祥于2013年4月30日申请法院强制执行，息县人民法院立案后，于2014年1月2日作出（2013）息执字第290、291号执行裁定书，对被执行人宋伟等人的财产予以查封、扣押、冻结或扣留提取收入，并对盛刚强的财产（住房一套）予以查封、扣押、冻结。现本案仍在执行过程中。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人齐永祥所称的息县人民法院对保全扣押宋伟位于息县陈棚乡的水厂监管不力，属息县人民法院在执行案件过程中的具体执行行为，而该案的执行程序尚未终结。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。因该案仍在执行过程中，息县人民法院依法决定不予受理正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回齐永祥的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十三日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初414号
原告河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人高雷雨，职务：总经理。
委托代理人路鹏程，大沧海律师事务所律师。
被告刘某，男，1978年5月7日出生，汉族。
原告河南华璟物业服务有限公司（以下简称华璟物业公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路鹏程、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华璟物业公司诉称，原告承接安阳工学院致中苑小区的物业服务，与安阳工学院致中苑小区业主委员会签订有《安阳工学院物业致中苑服务合同》，被告是致中苑小区的业主，但并未按合同约定交纳物业费，拖欠2014年3月1日至2016年2月28日期间的物业费2475.6元，原告多次催要无果，故诉至法院。要求：1、被告支付2014年3月1日至2016年2月28日期间的物业费2475.6元；2、被告支付逾期利息115元；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告刘某辩称，因为物业服务不到位，业主的利益受到损害，故未交纳物业费。业主委员会未尽到责任，被告只能拒交物业费来维护自己的利益。
经审理查明，2014年2月，原告与安阳致中苑小区业主委员会签订安阳工学院物业致中苑服务合同一份，由原告为安阳工学院致中苑小区提供物业管理服务，合同约定物业服务期限自2014年3月1日至2015年2月28日，七层以上的业主按建筑面积每月每平方米0.85元（包含电梯费和二次供水加压费）；收取物业服务费以公告形式告知业主；业主在原告规定时间内未按时足额交纳物业服务费，自超出规定第一天开始，应按每天1%的标准支付违约金。2015年2月18日，原告又与安阳致中苑小区业主委员会续签安阳致中苑服务合同一份，合同约定服务期限一年，业主应该在集中缴费月按年度交纳物业服务费，逾期未交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一为滞纳金。合同签订后，原告即对致中苑小区提供了物业管理服务。但被告等部分业主未交纳物业管理服务费，2014年3月29日、10月13日、2015年7月2日、12月28日，原告张贴提示书，通知被告交纳2014年3月1日至2015年2月28日和2015年3月1日至2016年2月28日的物业费，但被告仍未交纳，导致诉讼。被告居住在致中苑小区1号楼东单元11层东户，房屋面积121.35平方米。原告要求被告交纳2014年3月1日至2016年2月28日的物业费共计2475.6元以及逾期利息115元。
上述事实，有原告向本院提交的照片、致中苑小区物业服务管理合同、致中苑小区产权确认名单、领取钥匙凭证、房款交款明细表、滞纳金明细表、以及原、被告当庭陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与安阳致中苑小区业主委员会签订的安阳致中苑小区物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的服务，被告在原告催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告要求被告交纳物业费，依法有据，本院应予支持。按照合同约定，11楼的业主物业服务费按每月每平方米0.85元收取，被告房屋面积121.35m2，2014年3月1日至2016年2月28日的物业服务费应为2475.6元，故对原告诉请，本院应予支持。关于利息，因2014年合同约定，物业服务费以公告形式告知，未按规定交费，按照1%支付违约金，2015年的合同约定，业主在集中缴费月按年度交费，逾期交纳1%滞纳金。故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院应予准许。原告2014年3月29日通知被告交纳2014年3月1日至2015年2月28日的物业费，2015年7月2日通知被告交纳2015年3月1日至2016年2月28日的物业费，利息应自原告通知之次日起计算。至于被告辩称原告未尽到管理义务，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告河南华璟物业服务有限公司2014年3月1日至2016年2月28日的物业服务费人民币2475.6元及逾期利息，利息自2014年3月30日至2015年7月2日，按照本金1237.8元计算，自2015年7月3日至2016年2月28日，按照本金2475.6元计算，均以中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓敏
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0702刑初150号
公诉机关汉中市汉台区人民法院。
被告人余小明，男，1969年10月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2011年6月15日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒两年，2011年9月因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元；2012年1月17日刑满释放；2015年12月31日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留五日；2016年3月2日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，2016年3月27日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年4月8日被汉中市公安局汉台分局取保候审，2016年4月21日被依法逮捕。现被羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人余小明犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人余小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月14日，被告人余小明来到汉中市汉台区3201医院伺机盗窃作案。当日13时许，余小明在医院门诊大楼四楼南通道耳鼻喉科门诊区，见门诊室外休息区座椅上抱着婴儿的王某某（女，46岁）身边放有一粉色皮质手提包（帮丁某某保管），遂起意将该手提包偷走。余小明靠近王某某坐下，趁过道内人员渐少周围人不注意时，便提上王某某身边的提包迅速逃离，待逃至门诊楼8楼与9楼楼道中间时，将所盗手提包拉开，从提包内钱包中取出600元现金后将提包丢弃，后将所盗现金全部挥霍。
公诉机关认为，被告人余小明以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余小明系累犯，依法应当从重处罚。
庭审中，被告人余小明对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、破案经过；2、被告人余小明户籍证明；3、汉中市公安局汉台分局行政处罚决定书二份；4、汉中市汉台区人民法院（2011）汉刑初字第00147号刑事判决书及刑满释放证明书；5、证人王某某证言；6、被害人丁某某陈述；7、辨认笔录及相关照片；8、监控视频光盘一张；9、被告人余小明供述。
本院认为，被告人余小明以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人余小明犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人余小明在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人余小明归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余小明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（限罚金在判决书生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月22日止。）
二、责令被告人余小明退赔被害人丁某某现金600元。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 波
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨千慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第20311号
申请人吴慧玲，女，1942年11月15日出生。
申请人付新，女，1968年1月7日出生。
申请人付巍，女，1970年5月8日出生。
三申请人委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被申请人付立，男，1963年1月9日出生。
被申请人赵长荣，女，1971年11月15日出生。
申请人吴慧玲、付新、付巍申请撤销监护人资格一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人付新、付巍及其委托代理人岳建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人吴慧玲、付新、付巍述称：付立与赵长荣系夫妻关系，付晓雪系二人婚生女儿，于2006年4月19日出生，自2006年7月起，两被申请人便将其丢至付立母亲即吴慧玲处，二人离家至今未归。在此期间，付晓雪一直与三位申请人共同生活，由三位申请人履行抚养义务。在两被申请人离家后，申请人多次寻找，还曾到公安机关报案申请宣告失踪，但始终未能联系到两被申请人。现付晓雪已至入学年龄，却因监护人不履行监护职责，至今无法办理户口、学籍正常上学，严重侵害了付晓雪的权益。三位申请人作为付晓雪的近亲属及关系密切的亲属，特诉至法院，请求撤销付立与赵长荣作为付晓雪的监护人资格。
被申请人付立、赵长荣未答辩。
经审理查明：付立系吴慧玲之长子，付新系吴慧玲之长女，付巍系吴慧玲之次女。付晓雪系付立与赵长荣之女，出生于2006年4月19日。庭审中，三申请人称付立与赵长荣在付晓雪三个月大时即将付晓雪送至付新处抚养，后付立与赵长荣失踪后再没露面，付新与付晓雪母女相称，并出示由北京市丰台区卢沟桥街道六里桥北里社区居民委员会于2013年10月15日出具的证明复印件一份，根据该证明记载：“付晓雪在出生3个月时由付立送来后（2006年7月—2013年10月），就由其姑姑付新抚养（现与付晓雪母女相称）。后付立与赵长荣失踪再没露面，最近几年为付晓雪上户口，上幼儿园、上学之事，付新及其家人多次找到我们和政府相关部门，对于付晓雪的相关情况我们比较清楚。……。”后承办人至北京市丰台区卢沟桥街道六里桥北里社区居民委员会（以下简称六里桥北里居委会）了解相关情况，该单位负责人员表示，其入户调查及向知晓情况的相关邻居了解到的情况与上述证明记载的事实情况一致。
庭审中，三申请人亦提交北京市海淀区尚丽外国语学校出具的监护人证明复印件、中国人民革命军事博物馆影院管理委员会出具的证明复印件以及对其主张予以佐证。另，经申请人申请，本院通知郝玉和及那淑芳到庭佐证，二证人所述证言与申请人陈述的事实部分一致。
上述事实，有申请人陈述、本院调查笔录、证人证言等证据在案作证。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责的，应当承担责任，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼。根据本院查明事实，被监护人付晓雪多年来一直由付新抚养，在其成长过程中，作为付晓雪的法定监护人，付立与赵长荣既未保护其身体健康，亦未照顾其生活，更未对其进行管理和教育，故本院认为，付立与赵长荣对付晓雪未尽到监护人的义务，现申请人申请撤销其监护资格，具有事实及法律依据，本院予以支持。付立及赵长荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销付立、赵长荣作为付晓雪监护人的资格。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 萌
二〇一六年四月一日
书 记 员 金美辰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终314号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米有宝，男，1972年11月10日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，系焦作电厂职工，住焦作市解放区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月27日被刑事拘留；同年7月29日被逮捕。
辩护人周玉涛，系河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王艳军，男，1986年10月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月6日被刑事拘留；同年7月29日被逮捕。
辩护人张健，河南苍穹律师事务所律师。
原审被告人柯遵义，男，1991年6月11日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被刑事拘留；同年7月29日被逮捕。
辩护人李小五，河南海博律师事务所律师。
河南省焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人柯遵义、米有宝、王艳军犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）豫0811刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人米有宝、王艳军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年8月份的一天，被告人王艳军驾驶自己的黑色帕萨特轿车载着被告人柯遵义、米有宝来到被害人陈某位于焦作市山阳区永治屯村租房处（租用柯昌献的房屋），看到租房内的比特币矿机，并共同预谋，由柯遵义组织他人实施盗窃。2015年9月10日晚，赵永成（另案处理）伙同秦守鹏、韩超、王俊、姜红运、郭小建（五人均已判刑）驾驶两辆面包车来到焦作市高新区永治屯村被害人陈某的租房处，采取撬门的方式进入屋内将屋内的202台比特币矿机（型号：蚂蚁矿机S5）盗走。经焦作市城乡一体化价格认证中心鉴定，被盗的202台型号为蚂蚁矿机S5共计价值人民币351884元。现大部分赃物（198台）已追回发还被害人陈某。
另查明，被告人柯遵义于2016年6月24日主动到焦作市公安局高新分局案件侦办大队投案，并如实供述犯罪事实。2016年6月27日，被告人柯遵义协助公安机关将米有宝抓获。同案犯秦守鹏、韩超、王俊、姜红运、郭小建均退赔了被害人陈某的经济损失，并取得了谅解。
原判认定上述事实所依据的证据有：1、被告人柯遵义、米有宝、王艳军的供述与辩解。2、同案犯秦守鹏、王俊、姜红运、韩超、郭小建、赵永成的供述与辩解。3、证人李某1、李某2、刑某、王某的证言。4、被害人陈某的陈述。5、书证：户籍证明、抓获证明、发破案经过、前科查询证明、现场勘查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押及发还清单、同案犯刑事判决书、辨认笔录、王艳军比特币账号照片。6、鉴定意见等。
根据上述事实和证据，原审法院判决：被告人柯遵义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币三万元。被告人米有宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。被告人王艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。
上诉人米有宝的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，其没有参与盗窃比特币挖矿机的密谋，也未组织人员实施盗窃活动，其仅是收购赃物不构成盗窃罪；《价格认定结论书》不客观真实，不宜作为认定本案犯罪数额的依据。
上诉人王艳军的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，其没有和柯遵义、米有宝就盗窃比特币矿机进行预谋策划，也没有指使和教唆柯遵义实施盗窃，也没有参与分赃，其行为不构成盗窃罪。两名鉴定人的资质证书没有在司法部门登记备案，不具备司法鉴定资格，《价格认定结论书》不具备说服力。
原审被告人柯遵义的辩护人的辩护意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，程序合法，要求维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人米有宝、王艳军及二人的辩护人提出的其二人不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见，经查，被告人柯遵义供述，2015年8月份三人一起去看过柯遵义叔家养殖场里的比特币机后，商量由柯遵义去把这一批比特币机偷走；米有宝、王艳军供述三人商量让柯遵义去把这一批比特币机“黑”了；三人的供述能够相互印证三人在一起预谋偷比特币机的事实。后柯遵义找人将202台比特币机偷走，交给米有宝运行，其中80台机器运行挖出的比特币进入到王艳军的账户。米有宝、王艳军事前与柯遵义一起预谋盗窃比特币机，事后占有、运行比特币机并共同获利，其行为均构成盗窃罪。
关于《价格认定结论书》的效力，经查，价格鉴定不属于《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》规定的司法鉴定的范围，价格鉴定师无须在司法部门登记备案。本案的两名价格鉴定师具备价格鉴定资格，其所作的《价格认定结论书》客观有效。
故上诉人米有宝、王艳军及二人的辩护人关于其二人不构成盗窃罪、《价格认定结论书》不能作为认定犯罪数额的依据的上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人米有宝、王艳军及原审被告人柯遵义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，柯遵义、米有宝、王艳军均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。柯遵义系自首、有立功表现，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人米有宝、王艳军的上诉理由及其二人的辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审被告人柯遵义的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邵宝琳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1352号
原告：郭朝云。
被告：陈维华。
原告郭朝云诉被告陈维华民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告郭朝云到庭参加诉讼，被告陈维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝云诉称，从2009年开始，被告陈维华陆续向原告借款，最后经结算，共欠原告30000元。2013年5月，经双方协商，原告通过熟人介绍以原告名义在星子同顺典当公司帮被告借款30000元，用于归还欠原告的借款，由被告按月向典当公司支付利息。后因被告未支付利息，星子同顺典当公司于2016年10月份起诉原告，于是原告要求被告补办了一张30000元的借条，未明确约定利息和借期，现要求被告归还借款30000元并承担本案诉讼费。
原告为了证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，拟证明被告陈维华于2016年9月21日向原告借款30000元，未约定利息和借期。款项是从典当行借的，欠典当行的利息由被告支付，现典当行要求原告还款，原告就要求被告还款。
被告陈维华未作答辩，未进行质证，未提交证据。
经审理查明，2016年9月21日，被告陈维华向原告出具一份借条，借条上载明“今借到郭朝云人民币叁万元正，小写（30000元）正。”借条上未约定借期和利息。2016年11月7日，原告郭朝云向法院提起诉讼，要求被告陈维华归还借款30000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是当事人设立借款关系的凭据，是具有直接证据功能的债权凭证。借据中载明的借款金额，一般认定为本金。本案被告向原告出具借据，双方借贷关系明确，借款合同成立，原告依据作为债权凭证的借据要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维华于本判决生效之日一次性向原告郭朝云偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告陈维华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一六年十二月七日
书记员 邹 纬