wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审153号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被执行人：杨根明，男，1962年12月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月31日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潜山县国土资源局向本院提出申请事项：准予强制执行潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定第2项，即“拆除在违法占用土地上新建的建筑物240平方米”。事实和理由：杨根明未经批准，擅自占用潜山县槎水镇木岗村幸福组集体土地120平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定，其中第2项规定“拆除在违法占用土地上新建的建筑物240平方米”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2018年6月26日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山县国土资源局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、动态巡查记录；4、责令停止违法行为通知书；5、责令改正违法行为通知书；6、报告；7、抄告单；8、询问笔录；9、当事人身份证明；10、现场勘测笔录；11、会审记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书；14、行政处罚听证告知书；15、行政处罚决定书；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
经审查查明：杨根明未经批准，擅自占用潜山县槎水镇木岗村幸福组集体土地120平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定，其中第2项规定“自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物240平方米”。决定书送达杨根明后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山县国土资源局于2018年6月26日依法催告后仍不履行。
本院认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 黄盛青
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一八年八月七日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审153号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。法定代表人：江毅，局长。委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。被执行人：杨根明，男，1962年12月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月31日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潜山县国土资源局向本院提出申请事项：准予强制执行潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定第2项，即“拆除在违法占用土地上新建的建筑物240平方米”。事实和理由：杨根明未经批准，擅自占用潜山县槎水镇木岗村幸福组集体土地120平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定，其中第2项规定“拆除在违法占用土地上新建的建筑物240平方米”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2018年6月26日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山县国土资源局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、动态巡查记录；4、责令停止违法行为通知书；5、责令改正违法行为通知书；6、报告；7、抄告单；8、询问笔录；9、当事人身份证明；10、现场勘测笔录；11、会审记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书；14、行政处罚听证告知书；15、行政处罚决定书；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。经审查查明：杨根明未经批准，擅自占用潜山县槎水镇木岗村幸福组集体土地120平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定，其中第2项规定“自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物240平方米”。决定书送达杨根明后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山县国土资源局于2018年6月26日依法催告后仍不履行。本院认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]107号行政处罚决定第2项，准予强制执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  黄盛青审判员  汪秀锋审判员  储昭著二〇一八年八月七日书记员  张 媛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3468号
申请执行人：李金城，男，1960年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被执行人：余静，男，汉族，1974年4月28日生。
李金城与余静借款合同纠纷一案，本院2016年1月13日作出的(2015)鼓民初字第4277号民事判决书，依法判决：“被告余静自本判决生效之日起七日内向原告李金城归还借款本金32320元及利息（按年利率24%，自2012年10月19日起计至实际给付之日止）。本案受理费608元、公告费600元，由被告余静负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”2016年10月20日，本院立案受理了李金城的强制执行申请。
执行中，因被执行人下落不明，名下亦无财产可供执行，申请人向法院递交了撤销执行申请书，申请终结执行本案。
本院认为，申请人申请终结执行本案，应当终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行(2015)鼓民初字第4277号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 李建生
执行员 齐晓东
二〇一六年十二月十五日
书记员 李昱慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第150号
原告：张翠桃，系嘉善县魏塘镇永旺管道经营部业主。
委托代理人（特别授权）：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江银力建设工程有限公司，住所地杭州市上城区解放路18号1702室。
法定代表人：郦琪，总经理。
委托代理人（特别授权）：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：杨为平。
原告张翠桃与被告浙江银力建设工程有限公司、杨为平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2008年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠桃诉称：请求判令1、第一被告立即支付货款80692元。2、第二被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江银力建设工程有限公司辩称：首先第二被告并非是第一被告员工，第一被告从未授权杨为平签订任何买卖合同；2、第二被告与原告签订的买卖合同第一被告并未同意，也未签字盖章确认，故该合同对第一被告不具有约束力。综上，请求法庭驳回原告对第一被告的诉请。
被告杨为平辩称：我是受银力公司的口头委托，担任银力公司的技术员，没有书面的手续，但实质上我是银力公司的技术负责人，材料是我签收的，但的确是用在银力公司工地上的，材料款应由银力公司支付给原告。
经审理查明：第一被告浙江银力建设工程有限公司（原称杭州复兴建设工程有限公司）承建嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司部分工程，第二被告是第一被告员工，曾代表公司从事经营活动。2006年9月13日，第二被告代表第一被告与原告签订了买卖合同一份。原告按合同约定供货给被告管道配件，被告起初也支付了部分款项。至2007年5月，被告尚欠货款77612元，至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，由工业品买卖合同一份、工程验收记录二份、农村信用合作社的进帐单三份、欠条一份、工程联系单七份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，第一被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，第一被告应承担民事责任。第一被告认为第二被告并非是第一被告员工，第一被告从未授权杨为平签订任何买卖合同。从现有证据可以证实第二被告是第一被告工作人员，故企业法人对它的工作人员的经营活动，应承担民事责任。原告要求第二被告承担连带清偿责任及原告又供货3079.5元，无确实有效的证据所证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告浙江银力建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张翠桃货款77612元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1817元，诉讼保全费840元，合计2657元，由被告浙江银力建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年七月二十一日
书记员 黄 丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初253号
原告山东泰山深基础工程有限公司，驻泰安市。
法定代表人康卫德，任公司董事长。
委托代理人吴晓栋，男，1962年3月22日出生，汉族。
被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司，驻蓬莱市。
法定代表人张新昌，任董事长。
委托代理人徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族。
委托代理人张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族。
原告山东泰山深基础工程有限公司与被告蓬莱市世嘉旅游置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泰山深基础工程有限公司的法定代表人康卫德及委托代理人吴晓栋与被告蓬莱世嘉旅游置业责任公司的委托代理人徐凤翔、张守胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，原告与被告签订蓬莱世嘉阳光海岸小镇一期工程1#、3#楼钻孔灌注桩工程施工合同。后原告按被告要求完成施工。同年12月31日，原、被告进行施工结算，工程总造价为1612215.2元。截至2010年12月27日，被告陆续支付工程款1300000元，尚欠312215.2元经原告多次追要未付，现原告起诉要求被告给付拖欠工程款。
被告辩称，2014年9月份，我公司的原投资方撤资，公司在政府协调下由新的人员接手。2015年1月份，我公司整个工程项目停工至今未开工，对原告所述事实不清楚。
经审理查明，2007年7月，原告与被告签订建筑安装工程承包合同，约定原告为被告施工蓬莱世嘉阳光海岸小镇一期工程1号楼、3号楼桩基工程，工程竣工结算按单方造价820元／m³包干，据实结算。同年9月9日，工程完工并通过验收。2007年12月31日，原、被告进行施工结算，确认工程造价为1612215.2元。至2012年12月22日，被告陆续给付原告工程款1300000元，尚欠312215.2元未付，现原告诉来本院，要求被告立即支付工程余款。被告以投资人变更，原告的债务属历史遗留问题为由不同意给付。
上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的建筑安装工程承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应全面履行各自义务。原告按约完成施工，被告应按双方结算的工程款数额承担给付义务。被告欠付原告工程款3122215.2元事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称投资人变更，历史遗留债务不应承担理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司给付原告山东泰山深基础工程有限公司工程余款312215.2元，限于本判决生效后15日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 黄举业
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张力维
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董彩凤。
委托代理人：周培敏。
委托代理人：李寒峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金月芹，现于浙江省金华监狱服刑。
再审申请人董彩凤因与被申请人金月芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙杭商终字第694号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董彩凤申请再审称：本案有新证据足以推翻原二审裁定。董彩凤提交了杭州市公安局滨江区分局出具给一审法院的函件、杭州市滨江区人民法院作出的（2013）杭滨刑初字第356号刑事判决书，以及本院作出的（2013）浙杭刑初字第99号刑事判决书，证明董彩凤不属于金月芹非法吸收公众存款罪以及蒋长林集资诈骗罪的受害人，董彩凤与金月芹之间的借贷行为属于正常的民间借贷关系，法院应当作为民事案件予以立案审理。同时，董彩凤还提交了其在二审中申请法院调查取证的申请书，认为二审中其曾申请本院调取与案件审理直接关联的证据，但本院二审却未依职权收集相关证据，有所不当。董彩凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据公安机关出具给一审法院的函件，可以确定，本案所涉借款行为究竟是否构成金月芹非法吸收公众存款罪或其他经济犯罪事实的一部分之所以不能查明，是因为在金月芹非法吸收公众存款罪刑事案件侦查过程中，董彩凤拒绝到公安机关制作报案笔录，不配合公安机关的侦查行为所致。现本案所涉借款行为是否具有经济犯罪嫌疑，因董彩凤自身等原因仍未能排除，故本案尚不属于法院受理民事诉讼的范围。董彩凤提交的新证据不足以推翻二审裁定。且本案一、二审是以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，故二审未依董彩凤之申请调取相关刑事案件材料，并无不当。
综上，董彩凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董彩凤的再审申请。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐苗苗
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终739号
上诉人（原审被告）邵阳市建设工程公司
法定代表人杨小兵，该公司总经理。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范芳锐
委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石文
上诉人邵阳市建设工程公司（以下简称建工公司）因与被上诉人范芳锐、石文买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案已审理终结。
原审法院查明，2013年隆回县职业中专欲修建餐饮楼，隆回县职业中专与建工公司签订了《隆回县职业中专第二校区餐饮楼建设工程施工合同》，合同签订后，建工公司与石文签订了《邵阳市建设工程公司委托工程项目部承包人的质量、安全、各事项的责任状》，任命石文为该工程的项目负责人，该工程由石文实际承包，石文无建筑施工资质。石文进场施工后，先后在范芳锐处购买水泥。2015年6月15日，经结算，石文向范芳锐出具欠条“今欠到范芳锐送隆回职中水泥等材料款计币叁拾捌万元陆仟玖百贰拾元整（386920.00）。属实（所有借条、条款全部作废，以此条为准）欠款人：石文2015.6.15”。同时，范芳锐在该欠条上签字确认属实。同年7月23日，范芳锐从建工公司将上述欠条领回并在欠条上注明“原件已领范芳锐2015.7.23”，建工公司复印范芳锐注明已领回的欠条备份。范芳锐在起诉之前找到石文，由石文另外向其出具一张欠条，该欠条的内容为“今欠到范芳锐送隆回职中水泥等材料款计币叁拾捌万元陆仟玖百贰拾元整（386920.00）属实（所有借条、条款全部作废，以本条为准）借款人：石文”且石文在该欠条上加盖有项目部公章。2015年9月8日，范芳锐持加盖有隆回职中餐饮楼项目部公章的欠条向人民法院提起诉讼。另查明，隆回县职业中专陆续向建工公司支付了部分工程款，建工公司也陆续给石文支付了部分工程款。建工公司向石文收取了管理费。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。石文借用建工公司的名义承包隆回县职业中专第二校区餐饮楼工程，系该工程的实际承包者。石文在施工过程中以隆回职中餐饮楼项目部的名义向范芳锐购买水泥，至今尚欠水泥款386920元。在该买卖合同中，石文是合同的实际履行主体，其与范芳锐之间具有实质的购销关系，理应承担支付货款的违约责任。作为被挂靠方，建工公司是本案买卖合同名义上的买受人，其从挂靠中获得了挂靠利息，且石文的购销行为与其为挂靠提供便利之间具有因果关系，故建工公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。建工公司以石文涉嫌伪造印章，已被公安机关立案侦查为由申请中止诉讼。但本案系买卖合同纠纷，石文是否涉嫌伪造是与双方买卖合同关系的成立没有因果关系。故建工公司的申请不符合中止诉讼的规定，对其申请，不予准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）石文在判决生效后十日内支付范芳锐材料款共计386920元；（二）邵阳市建设工程公司对上述材料款承担连带清偿责任。
建工公司不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人与隆回县职业中专签订《建设工程施工合同》，而后将该工程转包给石文，并约定该工程由石文自负盈亏，所有收入归石文支配，所有债务由石文承担。原判错误判决上诉人对石文的材料款承担连带清偿责任系认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。请求撤销原判第二项，驳回范芳锐对建工公司的诉讼请求。
范芳锐答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石文答辩称，认可上诉人的上诉理由。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：建工公司在本案中是否应承担民事责任。建工公司与隆回职专签订《建设工程施工合同后》，将该工程承包给了石文，并以“邵阳市建设工程公司隆回县职工餐饮楼工程项目部”的名义承建该工程，故石文以该项目部的名义对外签订买卖合同，均应视为职务行为，应当由邵阳市建设工程公司隆回县职工餐饮楼工程项目部承担民事责任。因该项目部系非法人，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，项目部不能独立承担民事责任，其民事责任应由建工公司承担。故建工公司对该项目部拖欠范芳锐货款应承担承担民事责任，在其承担民事责任后，可以根据其与石文签订的承包协议，另行向石文追偿。建工公司提出“石文承包项目部，自负盈亏，建工公司对工程建设拖欠的款项不承担民事责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费7104元，由上诉人邵阳市建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 陈莉娟
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终739号上诉人（原审被告）邵阳市建设工程公司法定代表人杨小兵，该公司总经理。委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范芳锐委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石文上诉人邵阳市建设工程公司（以下简称建工公司）因与被上诉人范芳锐、石文买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案已审理终结。原审法院查明，2013年隆回县职业中专欲修建餐饮楼，隆回县职业中专与建工公司签订了《隆回县职业中专第二校区餐饮楼建设工程施工合同》，合同签订后，建工公司与石文签订了《邵阳市建设工程公司委托工程项目部承包人的质量、安全、各事项的责任状》，任命石文为该工程的项目负责人，该工程由石文实际承包，石文无建筑施工资质。石文进场施工后，先后在范芳锐处购买水泥。2015年6月15日，经结算，石文向范芳锐出具欠条“今欠到范芳锐送隆回职中水泥等材料款计币叁拾捌万元陆仟玖百贰拾元整（386920.00）。属实（所有借条、条款全部作废，以此条为准）欠款人：石文2015.6.15”。同时，范芳锐在该欠条上签字确认属实。同年7月23日，范芳锐从建工公司将上述欠条领回并在欠条上注明“原件已领范芳锐2015.7.23”，建工公司复印范芳锐注明已领回的欠条备份。范芳锐在起诉之前找到石文，由石文另外向其出具一张欠条，该欠条的内容为“今欠到范芳锐送隆回职中水泥等材料款计币叁拾捌万元陆仟玖百贰拾元整（386920.00）属实（所有借条、条款全部作废，以本条为准）借款人：石文”且石文在该欠条上加盖有项目部公章。2015年9月8日，范芳锐持加盖有隆回职中餐饮楼项目部公章的欠条向人民法院提起诉讼。另查明，隆回县职业中专陆续向建工公司支付了部分工程款，建工公司也陆续给石文支付了部分工程款。建工公司向石文收取了管理费。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。石文借用建工公司的名义承包隆回县职业中专第二校区餐饮楼工程，系该工程的实际承包者。石文在施工过程中以隆回职中餐饮楼项目部的名义向范芳锐购买水泥，至今尚欠水泥款386920元。在该买卖合同中，石文是合同的实际履行主体，其与范芳锐之间具有实质的购销关系，理应承担支付货款的违约责任。作为被挂靠方，建工公司是本案买卖合同名义上的买受人，其从挂靠中获得了挂靠利息，且石文的购销行为与其为挂靠提供便利之间具有因果关系，故建工公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。建工公司以石文涉嫌伪造印章，已被公安机关立案侦查为由申请中止诉讼。但本案系买卖合同纠纷，石文是否涉嫌伪造是与双方买卖合同关系的成立没有因果关系。故建工公司的申请不符合中止诉讼的规定，对其申请，不予准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）石文在判决生效后十日内支付范芳锐材料款共计386920元；（二）邵阳市建设工程公司对上述材料款承担连带清偿责任。建工公司不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人与隆回县职业中专签订《建设工程施工合同》，而后将该工程转包给石文，并约定该工程由石文自负盈亏，所有收入归石文支配，所有债务由石文承担。原判错误判决上诉人对石文的材料款承担连带清偿责任系认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。请求撤销原判第二项，驳回范芳锐对建工公司的诉讼请求。范芳锐答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石文答辩称，认可上诉人的上诉理由。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：建工公司在本案中是否应承担民事责任。建工公司与隆回职专签订《建设工程施工合同后》，将该工程承包给了石文，并以“邵阳市建设工程公司隆回县职工餐饮楼工程项目部”的名义承建该工程，故石文以该项目部的名义对外签订买卖合同，均应视为职务行为，应当由邵阳市建设工程公司隆回县职工餐饮楼工程项目部承担民事责任。因该项目部系非法人，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，项目部不能独立承担民事责任，其民事责任应由建工公司承担。故建工公司对该项目部拖欠范芳锐货款应承担承担民事责任，在其承担民事责任后，可以根据其与石文签订的承包协议，另行向石文追偿。建工公司提出“石文承包项目部，自负盈亏，建工公司对工程建设拖欠的款项不承担民事责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费7104元，由上诉人邵阳市建设工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  陈莉娟二〇一六年七月十二日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘雷，男，1988年09月29日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雷信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,598.62元。原告诉称,被告刘雷系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,598.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初922号
原告眉县腾远汽车销售有限公司，统一社会信用代码916103260859485102
住所地眉县首善镇310国道1268公里处
法定代表人李航，该公司经理。
被告田建涛，男，生于1984年10月9日，汉族，住眉县雅荷新秀。（缺席）
被告王靖华，男，生于1989年2月9日，汉族，住眉县常兴镇。（缺席）
原告眉县腾远汽车销售有限公司与被告田建涛、被告王靖华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日日立案受理。本案在审理中，原告眉县腾远汽车销售有限公司于2018年8月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告眉县腾远汽车销售有限公司撤回对被告田建涛、王靖华的起诉。
本案诉讼费900元，减半收取450元，由原告眉县腾远汽车销售有限公司负担。
审判员 常海滨
二〇一八年八月二十八日
书记员 卫 佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民申2号
再审申请人（原审被告）：马军强，男，1977年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人（原审被告）：黄琳，女，1977年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
两再审申请人委托诉讼代理人：冯宇钦、杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：罗永强，男，1974年4月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原审被告：黄勇，男，1973年12月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人马军强、黄琳因与被申请人罗永强、原审被告黄勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0111民初6294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，于2017年6月15日进行了公开听证，现已审查终结。
本院认为，马军强、黄琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杜 强
审判员 韩 辉
审判员 章小林
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 琪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1457号
上诉人（原审原告）：房云刚，居民。
委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘君，居民。
委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。
上诉人房云刚因与被上诉人刘君民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
房云刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人已向上诉人偿还部分借款属认定事实错误。上诉人在一审中提供了借条及银行明细，证明以汇款的方式借给被上诉人70000元。被上诉人承认拿了这笔钱，但主张该笔借款的部分款项已通过第三人孙凤江、刘玉凤代其偿还，一审法院采纳该意见并据此认定事实于法无据。上诉人已相对充分地证明了自己的主张，被上诉人却没有履行就其反驳对方的诉讼请求所依据的事实和自己所主张的事实提供证据的义务，一审法院在举证责任上适用了双重标准。
刘君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
房云刚向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告欠款70000元；2.诉讼费由被告承担；3.被告支付原告迟延付款利息损失700元（自法院判决文书生效之日起至实际还款之日的利息，具体金额按银�同期贷款利率的4倍计算）。
一审法院认定事实：2011年10月19日，被告刘君向原告房云刚借款70000元，并给原告出具了数额为70000元的借条一份，未约定借款利息及借款期限。2011年10月12日，原告在其名下银行账户内取款9700元，2011年10月19日，原告在其名下银行账户内取款47668元，原告有现金12632元，同日，原告以现金方式向被告交付70000元。通过（2014）滨民三初字第502号原告房云刚诉被告孙凤江民间借贷纠纷一案中孙凤江委托代理人的陈述及其提交的还款账单能证实孙凤江代刘君向房云刚偿还部分借款，分别为：2012年1月18日偿还3500元、2月18日偿还4200元、3月15日偿还3500元、4月19日偿还3500元、5月15日偿还3500元。刘君通过其姐姐刘玉凤名下账户于2012年11月17日向房云刚偿还7500元，于2012年11月25日向房云刚偿还9000元，以上共计还款34700元。一审法院认为，自然人�间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条及银行取款明细，能够确认被告已收到原告70000元借款的事实。因原被告未约定借款利息，根据法律规定及原告实际主张利息计算方式，扣除被告已还借款34700元后，被告应归还原告剩余借款本金35300元，并自判决生效之日起至借款付清之日止，以借款本金35300元为基数，按年利率6%向原告支付借款利息；利息数额应以原告实际主张的700元为限。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘君于本判决生效之日起十日内偿还原告房云刚借款本金35300元及利息（利息计算方式：自本判决生效之日起至借款付清之日止，以借款本金35300元为基数，按年利率6%计算；利息数额以700元为限）；二、驳回原告房云刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由原告房云刚负担777元，被告刘君负担791元。
本院二审期间，上诉人房云刚围绕上诉请求提交了根据工商银行滨州阳光支行出具的其尾号为9023、7838的账号自2012年1月6日至2016年8月19日期间的银行账目清单整理的“来（去）账目明细表（个人）”一份，欲证明一审认定的孙凤江与刘玉凤的转款不是归还的涉案借款，而是归还的账目明细中2012年1月6日通过其尾号7838转给孙凤江尾号为4394的99500元的借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被上诉人对根据银行账目清单整理的“来（去）账目明细表（个人）”的真实性均无异议，但认为不能证实上诉人的主张。被上诉人多次安排孙凤江等在上诉人处刷卡提现，上诉人主张的去账系在上诉人处刷卡后上诉人将刷卡金额扣除手续费后支付给孙凤江和刘玉凤的。刘君向房云刚借款均出具了借条，借款后刘君通过孙凤江、刘玉凤偿还了一审认定的数额，双方不存在资金拆借情况。经双方举证、质证，本院认证如下：上诉人房云刚提交的来（去）账目明细表（个人）系来源于经开户行盖章确认的银行账目清单且经被上诉人质证无异议，能够认定账目明细表资金流水的真实性，但是由于2012年1月6日上诉人向孙凤江转款99500元是否系借款尚无证据证明且超出本案审理范围，该证据因缺少中间必要环节而与上诉人主张之间不具有关联性，本院不予采信。二审审理�明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案焦点问题是一审认定孙凤江与刘玉凤代被上诉人刘君向上诉人房云刚偿还涉案借款共计34700元是否正确。2011年10月19日，刘君向房云刚借款70000元后，孙凤江与刘玉凤向上诉人尾号7838、9023的账号转入上述款项的事实已经一审查明且上诉人对此亦予认可。同时，上诉人对刘君与孙凤江、刘玉凤的关系明知且自认除借条之外无其他借贷往来。一审法院综合本案的借款时间、刘君与孙凤江、刘玉凤的关系及上述转账数额、转账周期及时间节点等因素将上述款项认定为本案代偿款并结合双方未约定利息而将代偿款在借款本金中予以扣除，符合事实经过及常理且于法有据。二审期间，上诉人提出上述转款并非本案代偿款但未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，房云刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人房云刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 高国强
代理审判员 司艳丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董学学
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更620号
罪犯洪义平，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年5月6日作出（2013）丽青刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人洪义平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，连带赔偿给附带民事诉讼原告人人身伤害赔偿款155418.79元，并退赔给附带民事诉讼原告人其他损失费。被告人洪义平不服，提起上诉。经浙江省丽水市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）浙丽刑终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月8日交付执行。2015年2月23日，经本院刑事裁定减刑十一个月，减刑后的刑期至2025年9月6日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯洪义平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯洪义平确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯洪义平提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯洪义平在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次超产加分，累计获量化考核奖励93.1分。2015年减刑交纳罚金1000元；本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯洪义平在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，并交纳了部分罚金，有一定悔改表现，但鉴于其犯罪情节，又未履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯洪义平减刑十一个月，减刑后的刑期至2024年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更620号罪犯洪义平，现在湖南省怀化监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年5月6日作出（2013）丽青刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人洪义平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，连带赔偿给附带民事诉讼原告人人身伤害赔偿款155418.79元，并退赔给附带民事诉讼原告人其他损失费。被告人洪义平不服，提起上诉。经浙江省丽水市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）浙丽刑终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月8日交付执行。2015年2月23日，经本院刑事裁定减刑十一个月，减刑后的刑期至2025年9月6日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯洪义平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯洪义平确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯洪义平提请的减刑建议。经审理查明，罪犯洪义平在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次超产加分，累计获量化考核奖励93.1分。2015年减刑交纳罚金1000元；本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯洪义平在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，并交纳了部分罚金，有一定悔改表现，但鉴于其犯罪情节，又未履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯洪义平减刑十一个月，减刑后的刑期至2024年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗园园
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5242号
原告永城市天朋商品混凝土有限公司，住所地：永城市。
法定代表人牛辉，该公司经理
委托代理人洪万江、李德文河南旺达律师事务所律师
被告卢峰，男，1968年4月6号生，汉族。
原告永城市天朋商品混凝土有限公司诉被告卢峰买卖合同纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理。原告诉称，被告因承建工程从原告处购买混凝土，双方于2015年10月27日经结算，被告共计下欠原告混凝土款277760元，请求法院判决被告给付欠款277760元，并由被告承担诉讼费用。被告卢峰辩称，欠款属实，但该款是众鑫置业有限公司所欠，混凝土也是该公司使用，我不是该公司法人代表，原告不应该起诉我本人。
经审查，原告所送混凝土是给永城市众鑫置业有限公司修建裴桥镇上河城市花园小区所用，该债应由永城市众鑫置业有限公司所负。原告以卢峰为被告提起民事诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告永城市天朋商品混凝土有限公司的起诉。
诉讼费5466元予以退还原告永城市天朋商品混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
陪审员 陈 翠
二〇一六年二月二十日
书记员 陈 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14935号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14935号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3689号
原告赵春娟，女，1979年10月21日出生。
被告陈连合，男，1958年11月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
代表人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告赵春娟与被告陈连合、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人民保险公司北京市平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春娟与被告陈连合，被告人民保险公司北京市平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春娟诉称：2015年8月11日10时25分，在北京市平谷区×门口，被告陈连合驾驶崔×所有的小客车（车牌号×）由北向南行驶，适遇我骑电动自行车由东向西行走，由于被告陈连合未能安全驾驶车辆，导致被告陈连合驾驶的车辆前部与我的电动自行车左侧接触而发生交通事故，导致我及乘车人张×受伤，车辆受损。我受伤后就诊于北京市平谷区岳协医院，经诊断为：全身多处软组�损伤（右腕关节、右手、左膝），牙缺失（双侧中切牙，右侧侧切牙），我住院治疗共计11天。北京市公安局平谷分局交通支队于当日对该交通事故作出责任认定：被告陈连合承担全部责任，我无责任。被告陈连合驾驶崔×所有的车辆投保于被告人民保险公司北京市平谷支公司交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，诉至法院，要求：1、请求法院依法判令被告陈连合赔偿我医疗费2435.28元，住院伙食补助费550元，营养费330元，误工费5920元，护理费1650元，交通费422元，财产损失960元，后期种植牙齿5颗费用和治疗费用60000元，后期交通费和误工费80000元，各项损失共计152267.28元。2、依法判令被告人民保险公司北京市平谷支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
被告陈连合辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我借用崔×的指标购买的机动车，我驾驶的机动车在被告人民保险公司北京市平谷支公司投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期间内。我对原告赵春娟起诉陈述写5颗牙受损有异议，发生交通事故时原告赵春娟戴着假牙，起码有2颗是假牙。
被告人民保险公司北京市平谷支公司辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。被告陈连合驾驶的机动车在我公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告赵春娟的合理损失。
经审理查明：2015年8月11日10时25分，原告赵春娟骑电动自行车由东向西行驶至北京市平谷区×门口处，适逢被告陈连合驾驶的小客车（车牌号×）由北向南行驶至此，小客车前部与电动自行车右侧相接触，造成两车均损坏，原告赵春娟及乘车人张×受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告陈连合承担事故的全部责任，原告赵春娟无责任。事故后，原告赵春娟入住北京市平谷岳协医院住院治疗11天，经诊断为：车祸外伤，全身多处软组织损伤（左腕关节、左手、右膝），牙缺失二，甲亢。原告赵春娟治疗期间，被告陈连合为其垫付了部分医疗费。被告陈连合驾驶的小客车（车牌号×）在被告人民保险公司北京市平谷支公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。
本案在审理期间，原告赵春娟于2016年4月28日申请对伤残等级（赔偿指数）进行司法鉴定，依据法定程序，经法院摇号本院委托由北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，2016年5月9日，原告赵春娟经考虑后不做伤残等级鉴定，故该鉴定所决定终止该鉴定。
�述事实，有交通事故认定书，平谷岳协医院住院病案，医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告陈连合在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告赵春娟受伤，被告陈连合负事故全部责任，原告赵春娟无责任。本案原告赵春娟主张的损失未超过被告人民保险公司北京市平谷支公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，应由被告人民保险公司北京市平谷支公司赔偿，被告陈连合不承担此次事故的赔偿责任，其先行�付的医疗费由双方依据法律和合同约定解决。原告赵春娟提出的赔偿后期种植牙齿和治疗费用，以及交通费和误工费的请求，待实际发生后另行解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司赔偿原告赵春娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计九千七百九十七元二角八分，本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告赵春娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈连合负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年七月八日
书记员 杜晓楠
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执481号
申请执行人纪成福，男，1934年8月10日生，汉族，住长治市。
申请执行人纪冰凝，女，1988年9月15日生，汉族，住长治市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
浡代表人赵春菊，总经理。
本院在执行纪成福、纪冰凝与中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初352号民事判决书，双方已经自行解决完毕，现申请执行人纪成福、纪冰凝申请撤销（2017）晋0581执481号执行案件的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执481号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年八月七日
书记员 田红肖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15961号
上诉人（原审被告）：陈惠琼。
委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵岳，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李舒华。
原审被告：王武丰。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15/16/17/27/28楼。
负责人：石合群。
上诉人陈惠琼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，陈惠琼赔偿李舒华19200元；二、驳回李舒华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费330元减半收取165元，由陈惠琼负担。
上诉人陈惠琼不服上述判决，向本院提出上诉认为：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）无权对责任划分作出认定，交通事故责任认定依法由公安机关交通管理部门承担。二、双方达成《快赔协议书》，依法应在2000元限额内予以处理。三、被上诉人李舒华主张的维修费属单方维修，未经双方确认，也未依法定损，不应作为本案定案依据。本案中，维修费的确定应当由公安机关交通主管部门委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行评估并出具公估报告，才能作为维修费的主张依据。李舒华提出的维修费未依法先进行定损，而先行单方维修再进行索赔，掩盖车辆实际情况，于法于理无据。据此，上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由李舒华承担。
被上诉人李舒华答辩称：2000元是交强险的财产损失限额，陈惠琼的车辆没有购买商业三者险，李舒华的维修费扣除2000元后余下的19200元维修费应当由陈惠琼赔偿。其不同意陈惠琼的上诉，同意一审判决，请求予以维持。
原审被告王武丰的陈述意见为：不同意一审判决，同意陈惠琼的上诉意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司、保险公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明，涉案《机动车辆保险索赔申请书》中“客户填写”一栏载明有“被保险人：王武丰，联系电话166××××2891，出险时间：2018年3月2日”、“己方：粤Ａ×××××，驾驶员陈惠琼；对方：粤Ａ×××××，驾驶员黎×”、“事故地点：粤垦路转广园快速路辅路（××对面）”等内容，“保险公司填写”一栏载明有“案件号：904-84××85，车牌号码己方粤Ａ×××××，责任认定全责，定损项目正前；车牌号码对方粤Ａ×××××，责任认定无责，定损项目正后”并附有查勘员签名、联系电话、日期；“快赔协议书”一栏载明有“本次事故经双方友好协商，同意如下赔偿协议：由己方一次性赔偿对方人伤赔款____元、车损赔款____元、物损赔款____元，合计人民币____元（大写___仟____佰____拾____元整），了结此案，对方保证不再就本次事故损失向己方及己方保险公司进行再次索赔。”陈惠琼在“己方签字”处签名、黎×在“对方签字”处签名，查勘员在“查勘员签字”处签名。案外人黎×是李舒华的丈夫，双方均确认事故发生时，驾驶粤Ａ×××××车辆的人是李舒华。李舒华向本院陈述，因为当时由其本人驾车，因为粤Ａ×××××车的行驶证已过期几天且其将自己的驾驶证遗漏在哥哥家中，所以只好使用同车人即其丈夫黎明的驾驶证，签字也是由黎明所签。行驶证虽然在事故时已过期，但维修时已在4S店补办年审。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中，陈惠琼向本院确认事故发生后是其通知其所驾驶的粤Ａ×××××投保的保险公司查勘人员到现场，双方及该查勘人员共同在上述《机动车辆保险索赔申请书》签字。其认可承担全部责任，但承责的范畴应当是快速理赔的范畴，也就是赔偿范围应在2000元以内。双方对赔偿数额在2000元以内没有进行书面约定。《快赔协议书》的赔偿数额虽是空白的，但根据《广东省道路交通事故快处块赔工作指引》第一条的规定表明双方同意赔偿数额应在2000元范围内，且《快赔协议书》所涉及的赔偿金额的大写单位最高额只到“仟”位，也就是说赔偿金额不到万元。其对李舒华提交的维修清单中更换左、右后尾盖灯、尾门饰件、后牌照饰件、智能警报器、天线、行李厢后隔板总成、行李厢左、右侧饰件总成、后盖内外喷漆、后杠喷漆、修复左后尾灯座等项目有异议，争议总金额为12329元。理由是根据现场照片可以看出，李舒华的车辆左右后尾灯是完好无缺，牌照装饰件也是完好无缺，而智能警报器、天线、行李厢后隔板总成、行李厢左右侧饰件总成根本没有在照片中体现，此外没有其他证据予以证实。另外，李舒华在进行维修或维修前，未通知其到场，其无法核实具体更换项目及更换项目是否与本次交通事故有关。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于车辆维修费，首先，陈惠琼自认是其通知其所驾驶的粤Ａ×××××车辆投保的保险公司工作人员来现场处置保险事故事宜，共同签署涉案《机动车保险索赔申请书》载明其对事故负全责，在二审庭询中其又表示对由其承担全部责任予以确认，只是承担全部责任的范畴应在2000元以内。陈惠琼在一、二审均未提交任何证据否定事故责任的自认，其以保险公司查勘员无权为由否定事故责任的理由不成立，本院不予支持。其次，李舒华在一审中提交了维修发票、结算单、车辆受损照片、中国平安财产保险股份有限公司车辆估损单，可以证明其已实际支付维修费21200元，该费用为李舒华因本案交通事故所致损失，应获得赔偿。陈惠琼对此有异议，但未提交任何反证予以推翻，其以受损情况在相关照片中没有体现为由主张不予赔偿，依据不足，本院不予支持。最后，法律并未禁止当事人可以进行单方委托或行为。陈惠琼主张车辆维修前应由公安交通主管部门或具备资质的中立评估机构进行评估、出具公估报告，依据不足，本院不予采纳。综上，原审扣除保险公司在交强险财产损失限额已赔偿的2000元后，判决陈惠琼赔偿李舒华车辆维修费19200元并无不当，本院予以维持。
至于李舒华作为粤Ａ×××××号车辆的驾驶员，未随身携带驾驶证且行驶证过期，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，且其在与陈惠琼签署《快赔协议书》时使用案外人黎×的名义，有违诚实信用原则，其行为存在明显不当，本院对其行为予以谴责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人陈惠琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 王碧玉
审判员 徐玉宝
二〇一八年九月十七日
书记员 王嘉宝
伍静怡
易臻萱
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2117号
原告童岳斌。
委托代理人徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告黄海锋。
原告童岳斌与黄海锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2015年4月12日公开开庭进行了审理，原告童岳斌的委托代理人徐亚建到庭参加诉讼，被告黄海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告童岳斌诉称：被告向原告购买颗粒，截止2015年4月25日，经双方结算被告确认结欠原告货款228000元，并出具了欠条一份。同时约定自2015年5月25日起每月给付3万元。到期后被告仅给付10000元，余款218000元至今未付。为此起诉要求被告立即支付货款218000元及逾期付款利息。
被告黄海锋未作答辩。
经审理查明：童岳斌与黄海锋于2014年曾发生多次颗料买卖往来，2015年4月25日黄海锋出具欠条，确认结欠童岳斌货款228000元并承诺自2015年5月25日起每月给付3万元元。到期后黄海锋给付了10000元，余款218000元一直未付。为此童岳斌提起诉讼，要求支付货款218000元及承担自2015年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
以上事实，有送货单、欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。现原告主张被告应支付其结欠的货款，有相应的证据佐证，本院应予支持。被告逾期给付货款，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约责任，可按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算由此造成原告的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告童岳斌支付货款218000元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元减半收取2285元，由被告黄海锋负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一六年四月十四日
书记员 朱晶楠
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1873号
上诉人（原审被告）：河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司）。
负责人：徐勤先，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王海华，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：杨春华、王欣一，河南洺水律师事务所律师。
上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司因与被上诉人王海华挂靠经营合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张子亚
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈阿辉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初818号
原告：刘岩，住吉林市。
委托代理人：王迪。
被告：刘沁一，住吉林市。
被告：刘新富，住吉林市。
原告刘岩与被告刘沁一、刘新富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托代理人王迪到庭参加�讼，被告刘沁一、刘新富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岩诉称，刘岩与刘沁一经人介绍相识。2013年10月刘沁一以家里经商需要资金周转为由向刘岩借款人民币7万元，后于2016年1月7日由刘沁一、刘新富出具欠据，约定2016年3月1日前归还该笔借款。但还款期限已过，刘岩多次找到刘沁一、刘新富索要借款，均遭到拒绝，为了维护刘岩的合法权益，请求人民法院判令：1、刘沁一、刘新富立即归还借款7万元；2、诉讼费由刘沁一、刘新富负担。
刘沁一、刘新富未提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明：刘新富与刘沁一系父女关系。刘岩与刘沁一经人介绍相识，2013年10月刘沁一以经商需要资金周转为由向刘岩借款7万元，并于2016年1月7日由刘沁一、刘新富为刘岩出具7万元欠据，约定2016年3月1日前还清借款。刘沁一、刘新富逾期未履行还款义务，刘岩遂于2016年3月31日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有刘沁一、刘新富于2016年1月7日出具的欠据。
本院认为：欠据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，刘沁一、刘新富为刘岩出具的欠据载明欠刘岩7万元，能够证明刘沁一、刘新富与刘岩形成了民间借贷法律关系。刘沁一、刘新富为共同借款人，应承担共同还款责任，其未按承诺于2016年3月1日前还清借款的行为系违约行为，应当承担违约责任。综上，本院对刘岩的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘沁一、刘新富于本判决生效后十日内向原告刘岩偿还借款7万元。
�告刘沁一、刘新富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2270元（其中案件受理费1550元、保全费720元）由被告刘沁一、刘新富负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人
民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年七月一日
书 记 员 梁 威
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1044号
原告：赖圣清，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑卫平，浙江蕴望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：包国荣，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘海萍，女，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告赖圣清与被告包国荣、刘海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告赖圣清委托诉讼代理人郑卫平、徐涛到庭参加诉讼，被告包国荣、刘海萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖圣清向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款36万元并支付利息122640元（自2014年11月19日起以36万元为基数按年利率24%暂计算至2016年4月13日，此后仍按该标准计算至款项还清之日止）；2.二被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月25日至2014年7月25日，原告累计向被告包国荣出借515000元，截止2014年11月18日，被告包国荣尚欠原告借款本金36万元。为保证债权的实现，原告与被告包国荣于2014年11月18日签订《借款合同》，载明：包国荣向赖圣清借款36万元；借款期限从2014年11月18日起至2015年5月17日止；借款月利率3%；若超过约定的还款时间15天的，按借款总额的30%向原告支付逾期还款违约金；若超过约定的还款时间30天的，除按借款总额的30%支付违约金外，还需自2015年5月18日起每日按借款总额的千分之三向原告支付逾期还款利息至款项全部还清为止。现借款期限已届满，原告多次催款，被告包国荣未履行其义务。原告认为，被告包国荣逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告包国荣在向原告借款时，与被告刘海萍系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告刘海萍理应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告包国荣、刘海萍未作答辩。
原告赖圣清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告包国荣之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告包国荣未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息及逾期利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告包国荣赔偿其律师费，亦符合双方的约定，本院予以支持。本案中被告包国荣的借款行为发生在与被告刘海萍夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告刘海萍应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告包国荣、刘海萍于本判决生效之日起十日内返还原告赖圣清借款36万元；
二、被告包国荣、刘海萍于本判决生效之日起十日内支付原告赖圣清利息（自2014年11月19日起以36万元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止）；
三、被告包国荣、刘海萍于本判决生效之日起十日内支付原告赖圣清律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由被告包国荣、刘海萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李唯桐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3209号
原告甘云强，男，生于1961年1月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告李清泉，男，生于1969年7月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告黎晓，男，生于1968年12月29日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告甘云强诉被告李清泉、黎晓承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告甘云强及其委托代理人周定荣，被告李清泉、黎晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘云强诉称，本案二被告与符光波、符柳一起在达县桥湾乡永睦村修建村民联建房时，将该联建房的木工工程发包给原告。双方于2011年9月3日签订了《工程分项承包协议书》，按协议的约定，原告已于2013年8月27日将工程完工，并交付给二被告和符柳、符光波。经双方结算，四合伙人共下差原告工资105600元，双方约定于2013年农历腊月25日前付清，四合伙人给原告出具了欠条。履行期满后，经原告催收，四合伙人迟迟不予付款。2014年2月16日原告找到四合伙人催收欠款，四合伙人为了明确各自的责任，对该105600元债务进行分摊，每人承担26500元，并再次分别给原告出具了欠条，约定于2015年春节前付清。但时至今日，本案二被告未支付欠款。故请求依法判令二被告共同支付欠款53000元，并承担从2013年腊月25日起至还清此款时的资金占用利息。本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；
2.二被告的身份信息查询单，证实二被告的身份情况；
3.工程分项承包协议书、结算单和欠条，证实原告与二被告达成了协议，工程完工后经结算二被告下欠原告工资各26500元的事实。
二被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，但认为原告未按协议约定施工，工地内外脚手架的搭设、支撑及拆除部分在施工过程中根本就没有实施。扣除该部分工程量的价款，二被告是不欠原告工资的。同时，原、被告是按单价35元进行结算的，原告诉状中称单价为25元，并说是笔误。对此，被告不予认可。
二被告辩称，被告将工程木工发包给原告，原告在施工过程中未按协议约定施工，主要是未进行内外脚手架的搭设，在结算时，因我方工作失误，没有将该部分工程量产生的工作款予以扣除。因此，我方实际只欠原告几千元，此部分欠款，我们的合伙人符柳已与原告结算完毕，故我们不差原告的钱。该欠条是原告逼迫被告方出具的。即使欠款成立，原告要求二被告共同支付欠款的主张也不合理，此欠款是经过大家共同分担并分别给原告出具的欠条，因此不应再要求共同承担。原告主张的资金占用利息计算也只能按银行同期贷款标准计算。
二被告未提供证据。
经审理查明，被告李清泉、黎晓与符柳、符光波合伙修建达川区桥湾镇永睦村四合名苑村民联建房项目。2011年9月3日，原告与四合伙人签订了《工程分项承包协议书（木工）》，承包了该联建工程的木工部分。2013年8月27日原告与李清泉、黎晓、符柳对该项目A幢、B幢木工工程进行结算。结算后该工程下差木工工资105600元，双方约定在2013年农历腊月25日前付清。2014年2月16日，经原告催收欠款后，被告李清泉、黎晓分别给原告出具了欠条，欠条写到：今欠到甘云强桥湾四合名苑A、B栋木工工资26500元，大写：贰万陆仟伍佰元整，定于2015年春节前付清。因二被告未按约定支付欠款，原告遂提起诉讼，要求判令二被告共同支付欠款53000元并从2013年农历腊月25日起承担资金占用利息。
同时查明，庭审中，二被告称该工程的内外脚手架在整过工程施工中都未搭设。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的身份信息复印件，《工程分项承包协议书（木工）》，结算单和欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿达成《工程分项承包协议书（木工）》后，原告按约定完成了工程并交付给被告。双方又对工程款进行了结算，被告依据结算情况向原告出具了欠条。对因此产生的债务，被告理应清偿。诉讼中，被告辩称原告未按协议约定搭设内外脚手架，但该脚手架在整个施工中也无任何人搭设，故并未给被告增加额外的工程款。在工程结算时，原、被告对该工程所产生的工程款已进行了结算。庭审中，二被告并未提供任何证据证实双方结算时存在结算错误，故对二被告的辩称意见，本院不予支持。原告主张二被告共同支付欠款，因二被告已分别给原告出具了欠条，对此，原告是予以认可的。故原告主张二被告共同支付欠款的理由不成立，但二被告应依据给原告出具的欠条各自承担欠款26500元。原告主张的资金占用利息，本应从该欠款产生之日（2013年8月27日）起计算，但原告自愿主张从2013年农历腊月25日（2014年1月25日）计算，对此，本院予以支持。该资金占用利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告李清泉、黎晓自本判决生效的次日起分别支付原告甘云强欠款26500元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告李清泉、黎晓各承担281.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年十一月四日
书记员 李国
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第3209号原告甘云强，男，生于1961年1月6日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告李清泉，男，生于1969年7月27日，汉族，住四川省达州市达川区。被告黎晓，男，生于1968年12月29日，汉族，住四川省达州市通川区。原告甘云强诉被告李清泉、黎晓承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告甘云强及其委托代理人周定荣，被告李清泉、黎晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘云强诉称，本案二被告与符光波、符柳一起在达县桥湾乡永睦村修建村民联建房时，将该联建房的木工工程发包给原告。双方于2011年9月3日签订了《工程分项承包协议书》，按协议的约定，原告已于2013年8月27日将工程完工，并交付给二被告和符柳、符光波。经双方结算，四合伙人共下差原告工资105600元，双方约定于2013年农历腊月25日前付清，四合伙人给原告出具了欠条。履行期满后，经原告催收，四合伙人迟迟不予付款。2014年2月16日原告找到四合伙人催收欠款，四合伙人为了明确各自的责任，对该105600元债务进行分摊，每人承担26500元，并再次分别给原告出具了欠条，约定于2015年春节前付清。但时至今日，本案二被告未支付欠款。故请求依法判令二被告共同支付欠款53000元，并承担从2013年腊月25日起至还清此款时的资金占用利息。本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；2.二被告的身份信息查询单，证实二被告的身份情况；3.工程分项承包协议书、结算单和欠条，证实原告与二被告达成了协议，工程完工后经结算二被告下欠原告工资各26500元的事实。二被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，但认为原告未按协议约定施工，工地内外脚手架的搭设、支撑及拆除部分在施工过程中根本就没有实施。扣除该部分工程量的价款，二被告是不欠原告工资的。同时，原、被告是按单价35元进行结算的，原告诉状中称单价为25元，并说是笔误。对此，被告不予认可。二被告辩称，被告将工程木工发包给原告，原告在施工过程中未按协议约定施工，主要是未进行内外脚手架的搭设，在结算时，因我方工作失误，没有将该部分工程量产生的工作款予以扣除。因此，我方实际只欠原告几千元，此部分欠款，我们的合伙人符柳已与原告结算完毕，故我们不差原告的钱。该欠条是原告逼迫被告方出具的。即使欠款成立，原告要求二被告共同支付欠款的主张也不合理，此欠款是经过大家共同分担并分别给原告出具的欠条，因此不应再要求共同承担。原告主张的资金占用利息计算也只能按银行同期贷款标准计算。二被告未提供证据。经审理查明，被告李清泉、黎晓与符柳、符光波合伙修建达川区桥湾镇永睦村四合名苑村民联建房项目。2011年9月3日，原告与四合伙人签订了《工程分项承包协议书（木工）》，承包了该联建工程的木工部分。2013年8月27日原告与李清泉、黎晓、符柳对该项目A幢、B幢木工工程进行结算。结算后该工程下差木工工资105600元，双方约定在2013年农历腊月25日前付清。2014年2月16日，经原告催收欠款后，被告李清泉、黎晓分别给原告出具了欠条，欠条写到：今欠到甘云强桥湾四合名苑A、B栋木工工资26500元，大写：贰万陆仟伍佰元整，定于2015年春节前付清。因二被告未按约定支付欠款，原告遂提起诉讼，要求判令二被告共同支付欠款53000元并从2013年农历腊月25日起承担资金占用利息。同时查明，庭审中，二被告称该工程的内外脚手架在整过工程施工中都未搭设。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的身份信息复印件，《工程分项承包协议书（木工）》，结算单和欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿达成《工程分项承包协议书（木工）》后，原告按约定完成了工程并交付给被告。双方又对工程款进行了结算，被告依据结算情况向原告出具了欠条。对因此产生的债务，被告理应清偿。诉讼中，被告辩称原告未按协议约定搭设内外脚手架，但该脚手架在整个施工中也无任何人搭设，故并未给被告增加额外的工程款。在工程结算时，原、被告对该工程所产生的工程款已进行了结算。庭审中，二被告并未提供任何证据证实双方结算时存在结算错误，故对二被告的辩称意见，本院不予支持。原告主张二被告共同支付欠款，因二被告已分别给原告出具了欠条，对此，原告是予以认可的。故原告主张二被告共同支付欠款的理由不成立，但二被告应依据给原告出具的欠条各自承担欠款26500元。原告主张的资金占用利息，本应从该欠款产生之日（2013年8月27日）起计算，但原告自愿主张从2013年农历腊月25日（2014年1月25日）计算，对此，本院予以支持。该资金占用利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告李清泉、黎晓自本判决生效的次日起分别支付原告甘云强欠款26500元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告李清泉、黎晓各承担281.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘白二〇一五年十一月四日书记员  李国
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审159号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区中正电脑销售中心（名烟、名酒、茗茶、中正电脑）。
代表人张巨龙，男，1978年7月5日生，汉族，通化市人，该店业主，住通化市东昌区。
委托代理人张文双，北京市乾贞律师事务所律师。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区中正电脑销售中心（名烟、名酒、茗茶、中正电脑）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第227号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟、被申请人代表人张巨龙及其委托代理人张文双到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人东昌区中正电脑销售中心（名烟、名酒、茗茶、中正电脑）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金8174.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第227号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币8174.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第227号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第227号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第227行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3505号
原告刘军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告巴林右旗国有机耕林场，住所地为巴林右旗大板镇。
法定代表人牛成国，系场长。
委托代理人王振国，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李秀珍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘军诉被告巴林右旗国有机耕林场、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人李艳婕、被告巴林右旗国有机耕林场的委托代理人王振国到庭参加了诉讼，被告李秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告巴林右旗国有机耕林场于2009年1月10日从原告处借款人民币50000元，并出具赤峰市单位往来、资金结算专用收据一枚，注明借款50000元，利息约定为0.02元，被告李秀珍作为巴林右旗国有机耕林场现金在借款收据中签字，被告至今尚未履行还款义务。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50000元及利息94000元，合计144000元。二被告承担本案的诉讼费用。
被告巴林右旗国有机耕林场辩称，欠款项属实。被告国有林场的经费完全由国家支付，由于国家正在对国有林场进行改革，这笔钱已经通过审计，待改革后化解债务时解决。现在我们林场没有任何收入，也没有资金盈余，唯有改革化解债务时解决。
被告李秀珍提交书面答辩状称，我对借款知情，我当时是巴林右旗国有机耕林场的出纳，巴林右旗国有机耕林场的经费完全由国家支付，由于国家正在对国有林场进行改革，这笔钱已经通过审计，待改革化解债务时解决。
经审理查明，被告巴林右旗国有机耕林场于2009年1月10日从原告刘军处借款人民币50000元，约定每元月息0.02元，并加盖巴林右旗国有机耕林场公章，由被告李秀珍签字，借款至今未还。被告李秀珍系被告巴林右旗国有机耕林场的出纳。上述事实，有原告向本院提供的赤峰市单位往来、资金结算专用收据、被告国有林场提供的帐页、记账凭单以及原告与被告巴林右旗国有机耕林场的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告巴林右旗国有机耕林场之间的债权、债务关系明确，被告巴林右旗国有机耕林场应偿还原告借款本金人民币50000元及利息。原告主张按每元月息0.02元计算利息，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告李秀珍系被告巴林右旗国有机耕林场的出纳，其在借据上的签字系职务行为，不是保证行为，故不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴林右旗国有机耕林场于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘军借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元，从2009年1月10日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。
二、被告李秀珍不承担民事责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，该收取的1590元，由被告巴林右旗国有机耕林场承担。保全费1270元，由原告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年十二月九日
书记员 乌日柴呼
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1366号
上诉人（原审被告）：金龙。
上诉人（原审被告）：白桦林。
上诉人（原审被告）：达州圆梦园集群生态农业有限公司。住所地:达州市宣汉县七里乡马蹄村。
法定代表人:袁露娟,总经理。
委托诉讼代理人:何家伟，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄璠。
委托诉讼代理人：朱世健，四川虹信律师事务所律师。
上诉人金龙、白桦林、达州圆梦园集群生态农业有限公司与被上诉人黄璠确认合同效力纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1822号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1822号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人金龙、白桦林、达州圆梦园集群生态农业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张治鹏
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初343号
原告：段家能，男，1973年2月12日生，汉族，云南省南华县人，住南华县。
被告：陈应兵，男，1970年3月14日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
被告：李华英，女，1977年10月2日生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
原告段家能与被告陈应兵、李华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员张评适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告段家能到庭参加诉讼，被告陈应兵、李华英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段家能向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告承担连带责任共同向原告归还借款本金62800元；2、请求判令两被告承担连带责任共同向原告支付借款本金62800元借款本金自2016年6月5日至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈应兵、李华英合伙经常在牟定做收购小猪生意，在此期间原告与两被告认识。2016年6月5日，两被告委托原告为其收购小猪，并让原告垫付15万元的购猪款，当天被告陈应兵写下借条给原告，承诺尽快打款给原告。6月7日，被告李华英通过手机银行归还原告7万元。随后被告又委托原告处理拉剩下的小猪，原告共卖得猪款17200元，被告提出扣减原告的借款，扣减后两被告还欠原告62800元一直未还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈应兵、李华英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，但在本院工作人员电话通知其领取传票到庭参加诉讼的过程中，两被告表示让原告段家能去重庆起诉，不会到庭应诉，欠原告段家能的钱由双方协商慢慢赔还。
本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有相应的事实依据和法律依据?
原告段家能针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体和身份信息。
2、借条1份，拟证明2016年6月5日两被告委托原告收购小猪，并向原告借款15万元的事实。
3、原告与两被告电话录音u盘1个，拟证明两被告已偿还原告7万元借款，扣减卖猪款17200元后，两被告还欠原告62800元未还的事实。
被告陈应兵、李华英经本院依法传唤，其未到庭应诉答辩、质证，自行放弃相关的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。对原告提交的证据经审核，其来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以确认。
本院经审理并对上述证据分析，认定本案如下法律事实：被告陈应兵、李华英合伙经常在牟定做收购小猪的生意，在此期间原告段家能与两被告认识。2016年6月5日，两被告委托原告段家能为其收购小猪，并让原告段家能垫付了15万元的购猪款，当天被告陈应兵写下借条给原告段家能收执。2016年6月7日，被告李华英通过手机银行转账归还原告段家能7万元。随后两被告又委托原告段家能处理拉剩下的小猪，原告段家能销售小猪后获取卖猪款17200元，被告提出扣减原告段家能的借款，扣减后两被告还欠原告段家能62800元至今未还。
另查明，被告陈应兵，男，1970年3月14日生，汉族，重庆市九龙坡区人，户籍登记的住所为重庆市九龙坡区。被告李华英，女，1977年10月2日生，汉族，湖北省建始县人，，户籍登记的住所为湖北省建始县。
本院认为：原告段家能为两被告垫付了购猪款并实际履行完毕，被告陈应兵出具借条给原告段家能收执，此过程具备自然人之间借款合同的生效要件。两被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中对借款期限没有约定，但原告段家能作为贷款人可以依法催告借款人在合理期限内返还。原告段家能依法提起民事诉讼，要求两被告归还借款62800元的诉讼主张，本院予以支持。本案中借条虽然是被告陈应兵出具的，但从原告段家能、本院工作人员与两被告电话录音中，均能证实本案中的借款属两被告合伙在牟定收购小猪过程中产生的，故被告李华英应与被告陈应兵承担连带责任向原告段家能偿还借款62800元。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，对原告段家能要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告陈应兵、李华英承担连带责任于判决书生效后十日内向原告段家能偿还借款人民币62800元；
二、驳回原告段家能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币685元，由被告陈应兵、李华英连带承担（限与上述借款同时交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张评
二〇一八年七月十九日
书记员 杨钊
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执414号
申请执行人魏霞，住开封市。
被执行人杨新红，住开封市祥符区。
本院在执行申请执行人魏霞申请被执行人杨新红借款合同纠纷一案中，申请执行人魏霞于2017年7月26日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年九月十三日
书记员 王蓓蓓
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初374号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李秋，男，1970年8月23日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化程度，无业，住茂名市茂南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月9日被羁押，同年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人李秋犯危险驾驶罪，于2016年9月27向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人李秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年2月9日18时许，被告人李秋与朋友黄志坚、李波、余武英在高品位大酒店吃饭喝酒，饭后搭乘他们途经新福路被交警查处。经鉴定，李秋血液中乙醇含量为108mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李秋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李秋对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2016年2月9日18时许，被告人李秋与朋友黄志坚、李波、余武英在茂名市高品味大酒店吃饭喝酒后，李秋驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载其余人员途经茂名市茂南区新福路时，被交警查处。经鉴定，李秋血液中乙醇含量为108mg／100ml。
上述犯罪事实有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定，证实案件的来由。
2、《到案经过》、《破案经过》，证实李秋醉酒驾驶机动车行驶时被交警查获。
3、被告人李秋的常住人口信息表，证实其已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
4、被告人李秋的身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实其具有机动车驾驶资质。
5、机动车信息查询结果单，证实李秋醉酒时驾驶的机动车的具体信息。
6、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书，证实李秋血液中的乙醇含量为108mg／100ml。
7、被告人李秋的供述，证实其酒后驾驶机动车途经茂名市茂南区新福路时被交警查获。
上述证据由均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李秋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李秋的醉酒程度较低，犯罪情节较轻，且是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据李秋的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 罗红霞
人民陪审员 许培旺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初374号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李秋，男，1970年8月23日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化程度，无业，住茂名市茂南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月9日被羁押，同年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］334号起诉书指控被告人李秋犯危险驾驶罪，于2016年9月27向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人李秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年2月9日18时许，被告人李秋与朋友黄志坚、李波、余武英在高品位大酒店吃饭喝酒，饭后搭乘他们途经新福路被交警查处。经鉴定，李秋血液中乙醇含量为108mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李秋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李秋对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2016年2月9日18时许，被告人李秋与朋友黄志坚、李波、余武英在茂名市高品味大酒店吃饭喝酒后，李秋驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载其余人员途经茂名市茂南区新福路时，被交警查处。经鉴定，李秋血液中乙醇含量为108mg/100ml。
上述犯罪事实有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定，证实案件的来由。
2、《到案经过》、《破案经过》，证实李秋醉酒驾驶机动车行驶时被交警查获。
3、被告人李秋的常住人口信息表，证实其已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
4、被告人李秋的身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实其具有机动车驾驶资质。
5、机动车信息查询结果单，证实李秋醉酒时驾驶的机动车的具体信息。
6、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书，证实李秋血液中的乙醇含量为108mg/100ml。
7、被告人李秋的供述，证实其酒后驾驶机动车途经茂名市茂南区新福路时被交警查获。
上述证据由均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李秋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李秋的醉酒程度较低，犯罪情节较轻，且是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据李秋的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 罗红霞
人民陪审员 许培旺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6787号
原告：牛文君，男，1973年10月5日出生，汉族，现住榆林市榆阳区广榆小区**号楼*单元***室，无固定职业。
原告：刘彩秀，女，1975年7月20日出生，汉族，现住榆林市榆阳区广榆小区**号楼*单元***室，个体户。
二原告共同委托诉讼代理人:赵仕荣，男，1965年3月26日出生，汉族，现住榆林市东沙红山法院家属院*排*号，无固定职业。
被告：万润祥，男，1979年6月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区牛家梁镇谢家洼村，个体户。
原告牛文君、刘彩秀与被告万润祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘彩秀及二原告共同委托诉讼代理人赵仕荣、被告万润祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文君、刘彩秀共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万润祥立即偿还原告借款96000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告万润祥以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一支。借款后，被告偿还了4000元，下余借款经原告催要未果，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告万润祥答辩称：原告所述不属实，原被告之前有经济往来，经结算，被告于2014年1月30日向原告出具借据一支。2017年向原告偿还了4000元借款，现因原被告之间还有其他账务未能结算，故没有偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告万润祥因资金周转向原告牛文君借款10万元，并向原告牛文君出具借据一支，内容为：“借条，今借到牛军军人币100000元（壹拾万元），2014年元月30号，万润祥。”借款后，被告向原告偿还了4000元后，下剩借款经原告催要被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，二原告系夫妻关系，前述借款发生在二原告夫妻关系存续期间。原告牛文君、刘彩秀向本院提交了借据一支，被告对真实性及证明目的均无异议，本院认为证据真实，来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告牛文君与被告万润祥之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告牛文君请求被告万润祥偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原被告均认可二原告系夫妻关系，前述借款发生在二原告夫妻关系存续期间，故前述债权应为二原告夫妻共同债权，对原告刘彩秀以共同债权人身份要求被告万润祥偿还借款的诉讼请求依法予以支持。至于被告所述不属于借款且与原告之间还有经济纠纷的理由，因未向本院提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告万润祥应偿还原告牛文君和刘彩秀借款96000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告万润祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年八月二十七日
书记员 王琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8742号
原告：麦俊熙，住广东省封开县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，董事长。
两被告共同委托代理人：郭振，两被告职员。
本院受理原告麦俊熙诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年5月12日立案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦俊熙的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦俊熙撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告麦俊熙负担。
审 判 长 张 翼
审 判 员 苏 扬
审 判 员 李 江
二〇一六年九月七日
法官助理 林 倩
书 记 员 吕晓莹
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行终73号
上诉人（原审起诉人）：赵井波，男，1971年12月19日出生，汉族,现住公主岭市。
委托诉讼代理人:蔡礼升,男,汉族,现住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被起诉人）：公主岭市市场监督管理局。
法定代表人：刘璐，局长。
上诉人赵井波诉公主岭市市场监督管理局撤销行政行为一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，案件现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第(十)项:“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被起诉人作出的《答复》未对起诉人的权利义务产生实际影响，因此，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定:对赵井波的而起诉不予立案。
上诉人赵井波称，上诉人不服被上诉人于2018年2月12日作出的《公主岭市市场监督管理局关于赵井波诉科岩农机经销处经销三无产品给消费者造成人身伤害的回复》，向公主岭市法院提起诉讼，原审法院在没有调查和了解情况下，即作出裁定，违背事实，违反法律规定，故上诉贵院，请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院认为，通过查阅本案卷中及会见当事人，上诉人所要解决实质问题是认为人身损害赔偿问题，被上诉人对其作出的《答复》对其未产生实际影响，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(十)项规定。原审裁定对上诉人赵井波的起诉不予受理并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 孙 鹏
审判员 李本直
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 坤