wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第900号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人尹某某，男，1980年12月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）558号起诉书指控被告人尹某某犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年11月下旬，被害人边某某通过张某某找到被告人尹某某帮助其承包龙运现代出租车公司的出租车，12月下�被告人尹某某以需要好处费为由在哈尔滨市南岗区文道街龙运现代出租车门口，骗取被害人边某某人民币12000元。经侦查，公安机关于2014年2月27日在黑龙江省哈尔滨市将被告人尹某某抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人尹某某犯诈骗罪的书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2014年11月，被告人尹某某通过朋友张某某认识了被害人边某某。尹某某以为边某某承包龙运现代出租车需要好处费为由，在哈尔滨市南岗区文道街龙运现代出租车门口，骗取被害人边某某人民币12000元。经侦查，公安机关于2014年2月27日在黑龙江省哈尔�市将被告人尹某某抓获。2014年7月2日，尹某某家属代其归还边某某人民币12000元。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2014年1月28日10时，边某某报案称，2013年11月下旬通过张某某认识了龙运现代出租车司机尹某某，边某某让尹某某帮忙包一台龙运现代出租车公司的出租车，边某某于2013年11月下旬在南岗区文道街龙运现代出租车公司门口给了尹某某人民币12000元办事费用，但边某某没有包到出租车。2014年2月27日，公安机关在黑龙江省哈尔滨市将尹某某抓获。
证据二、户籍证明及电话查询记录：被告人尹某某的身源及现实表现。
证据三、收条：2014年7月2日，被告人尹某某家属代其归还被害人边某某人民币12000元。
证据四、证人张某某的证言：他和边某某是朋友关系，边某某以前给他开出租车夜班。边某某要包出租车，他�助边某某联系的一个朋友叫尹某某。他和尹某某是2003年一起在哈尔滨迎宾空调有限公司工作过一年，尹某某在龙运现代出租车公司开出租车，2013年12月被公司开除后干什么他不知道。他曾听尹某某说认识龙运现代出租车公司的万晓玲副总经理，如果向包出租车，尹某某可以帮助包到。2013年11月的一天，他给尹某某打电话说有一个朋友要包龙运现代的出租车。他和边某某就一起到旭升街三八饭店找尹某某吃饭。尹某某说这事能办，大概需要10000元钱。过了几天，尹某某给他打电话说让边某某带12000万元到龙运现代出租车公司门口找尹某某，让他也跟着去。他和边某某一起到龙运现代公司门口把12000万元给了尹某某。尹某某让他和边某某在门口等着，尹某某自己进去找万晓玲副总交钱。大约30分钟后，尹某某出来让他俩把边某某的驾驶证和神风证复印后拿进了公司，10多分钟后尹某某出来说这事基本成了，让边某某回家等信。12月时他给尹某某打电话问出租车的事，尹某某说让等一等，现在出租车都包没了，尹某某还说有车让等，但一直没有信。尹某某交钱没有票据也没有欠条。他最后一次给尹某某打电话是2014年1月10日左右，尹某某说把钱给万晓玲副总了，让他们去找万晓玲要钱或者要车。
证据五、证人万某某的证言：她是黑龙江龙运现代出租车有限公司主管运营的副总经理，所有出租车的车辆运营和司机管理都由她负责。尹某某原来是她们公司的出租车驾驶员。2013年1月份来她们公司承包的出租车，2013年12月11日因拒载被她们公司开出。2013年11月末市政府给她们批了700台新车指标，12月陆续新车到了。承包人必须先交50000元承包抵押金，签完合同后才能拿到新车。她们公司自2013年11月30日开始办理新的出租车手续。所有新车往外�包都得通过她批。2013年11月至12月期间，尹某某没找过她帮别人包新车。
证据六、被害人边某某的陈述：2013年11月下旬，他通过朋友张某某认识了尹某某。尹某某是龙运现代出租车公司的司机，张某某是中顺出租车公司的司机。2013年11月下旬，张某某知道他要包出租车，就跟他说有个朋友尹某某能包到龙运现代出租车公司的出租车，当天张某某就把尹某某找来在旭升街一家三八饭店吃饭。尹某某说认识龙运现代出租车公司的领导能包到车，还说车现在没下来让等几天。12月下旬，尹某某打电话说车快下来了，让他送去12000元，他就找张某某一起到龙运现代出租车公司门口找尹某某。到了公司门口，尹某某让他俩在门口等着，自己拿着12000元给领导送去。过了20分钟，尹某某出来让他回家等电话，车下来给他打。过了十多天他听说龙运现代公司的新车到了，他就给尹�某打电话，尹某某让等等。又过了一段时间他听说车都发没了，他又给尹某某打电话，尹某某给了他一个出租车中介电话，让他联系中介。他联系完中介后又给尹某某打电话，尹某某说钱给公司领导了，车也没有了，但是尹某某不能去要钱，因为怕得罪领导。他又到龙运现代公司找尹某某，公司的人说尹某某不在公司干了，还说他被骗了。
证据七、被告人尹某某的供述：2013年11月，张某某找到他说能不能帮他朋友边某某包一台龙运现代出租车公司的新车。他们三个在旭升街三八饭店件的面。大约2013年12月中旬，张某某问他包车的事怎么样了，他说需要好处费12000元，他和张某某一人1000元。过了一会在公司大门口，张某某和边某某一起到公司大门口跟他汇合，边某某拿了12000元钱，他接过钱后让边某某和张某某在外面等着，他进大楼后找到公司副总万某某问能不能�到新车，万某某没同意。他到公司门口跟边某某和张某某说事办成了，后来他给了张某某1000元钱。他当时跟张某某撒谎了，10000万元钱在他兜里呢，他谁也没给。过了10多天边某某问他事办的怎么样了，他没办法就找了一个出租车中介车行，他就把车行电话给了边某某。过几天边某某说车行包车太贵，让他把12000元好处费还回来。他让边某某再等一等，后来边某某又找他要了两次，他也没给。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。尹某某系初次犯罪，认罪、已将全部赃款返还被害人，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 金鹤祺
二〇一四年七月七日
书 记 员 王晓冬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2563号
原告杨锡平，男，住敦化市。
委托代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告闫丽，女，住敦化市。
委托代理人郝玉成，吉林敦诚律师事务所律师。
本院在审理原告杨锡平诉被告闫丽同居关系析产纠纷一案中，原告杨锡平于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锡平撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨锡平撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元,由原告杨锡平负担。
审判员 朴文姬
二〇一六年九月二十六日
书记员 张瀚文
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第10号
申请执行人：桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县唐山镇于堤村。
法定代表人：魏浩祚，经理。
被执行人：山东博泰建工有限公司。住所地：张店区人民西路**号。
法定代表人：荆树波，董事长。
被执行人：徐凯。
桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司与山东博泰建工有限公司、徐凯建筑设备租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第698号民事判决书已经发生法律效力。因山东博泰建工有限公司、徐凯未履行生效法律文书确定的义务，桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司于2014年12月17日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第698号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年四月八日
书记员 陈越
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5531号
原告：康建忠，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：潘菲，女，37岁，汉族，农民，现住址不详。
原告康建忠与被告潘菲劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2017年3月9日，原告康建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告康建忠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康建忠负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩花拉
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04111号
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告苏军，男，住陕西省。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉被告苏军物业服务合同纠纷一案。本院于2014年10月27日受理后由审判员王国荣适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的物业写字楼A座605室接受了原告的物业服务。双方已形成物业服务合同关系。被告所有的物业面积为133.58平方米，被告应缴纳物业服务费每平方米每月15元，垃圾清运费每平方米0.3元。现请求依法判令被告支付2013年7月25日至2014年7月25日的物业费及垃圾清运费共计人民币24525.29，及延期滞纳金。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：（一）《前期物业服务合同》、《补充协议》、《资质凭证》、《呼政发{2006}59号文件》、《垃圾处置收费标准》、《垃圾清运委托合同》、《驻区单位垃圾清运委托合同》，证明原告与建设单位签订的前期物业服务及补充协议合法有效，原告具有诉讼主体资格被告应按协议约定向原告缴纳物业费和垃圾转运费并承担违约责任。（二）《日常保洁服务合同》、配电室气溶胶灭火系统巡检表、消防水泵房巡视签到登记表、日常环境巡检表。证明原告已按约履行了合同义务。（三）《商品房买卖合同》、《催费通知单》证明被告为该物业业主应按约定交纳2013年至2014年物业费及垃圾清运费。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告为前期物业服务合同主体具有诉讼主体资格。被告为万达广场写字楼A座605室物业业主。原告已按约提供了部分物业服务，被告未交纳2013年7月25日至2014年7月25日的物业费及垃圾清运费。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同法律关系。双方当事人应按合同约定行使权利履行义务。原告向本院提交的证据证明了原告已按合同约定履行了部分合同义务，被告亦应履行相应合同义务。同时原告未证明其已按《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》第三条至第十二条、第十九条第八项、第二十一条第六项、第八项的约定履行了相关义务并达到相应标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一，被告苏军于本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司2013年7月25日至2014年7月25日的物业费（24044.4元x80%）19235.5元及垃圾清运费480.89元共计人民币19716.4元。
二，相应滞纳金按第一项物业费计算标准计算至给付之日，同以上款项一并支付原告。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费274元（原告已预交）由被告负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王国荣
二〇一四年十二月二十日
书记员 李树芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰虹民初字第1032号
原告姚圣元，男，1952年6月7日生，汉族。
委托代理人钱俊杰。
被告蔡明华，男，1972年9月29日生，汉族。
被告鹿泉市平安货运服务中心，住所地石家庄市鹿泉市宜安镇裴村。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
本院在审理原告姚圣元与被告蔡明华、鹿泉市平安货运服务中心、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚圣元撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告姚圣元负担（已缴纳）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 石和平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨明月
湖�省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01282号
原告老河口市马冲水库管理处
被告李建斌
本院于2014年5月19日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告李建斌供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年五月十九日
书记员 许建军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第415号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。2013年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年12月28日16时许，被告人张某在位于绍兴市越城区某市场站点，乘上由某村开往某医院的118路公交车，趁人多拥挤，窃得被害人濮某挎于手臂处拎包内的粉红色长方形钱包1只，内有人民币1400元等钱物。
2、2013年12月29日8时许，被告人张某在位于绍兴市柯桥区某公园站点，乘上由某站开往某站的228路公交车，趁被害人滕某在座位上打瞌睡之际，窃得其放于座位边的女式拎包内的咖啡色长方形钱包1只，内有人民币1000元等钱物。
2014年1月3日1时许，被告人张某在绍兴市越城区某村出租房内被公安机关抓获。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人濮某、滕某的陈述，公交车线路图照片，到案经过说明，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2013）绍越刑初字第772号刑事判决书证实了被告人张某的前科情况。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月三日起至二○一四年九月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一四年四月十四日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第1008号
原告：厦门津瑞霖贸易有限公司。
住所地：厦门市思明区嘉禾路265号武汉大厦2号楼11F。
法定代表人：刘小娟，经理。
委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
被告：临沂新拓五金工具有限公司。
住所地：临沂市临沭县后崔街。
法定代表人：李学秀，经理。
本院在审理原告厦门津瑞霖贸易有限公司与被告临沂新拓五金工具有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出申请，撤回对被告临沂新拓五金工具有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门津瑞霖贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门津瑞霖贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门津瑞霖贸易有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜金香
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4541号
原告：李延荣，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被：韩永民，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市向阳路物资局家属院*号楼*单元*楼*户。
原告李延荣与被告韩永民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延荣、被告韩永民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延荣向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿各项损失5119元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日17时许，被告韩永民驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市双丰大道由东向西行驶，行驶至宇宏石油机械厂西侧道路路口时，与由北向南行驶原告李延荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告韩永民承担事故的全部责任，原告李延荣无事故责任。原告所有的事故车辆经潍坊朝日价格评估有限公司评估损失价值为7419元。原告因该次事故还支出评估费400元、拖车费100元、更换车牌费200元。事故发生后，被告仅赔付原告损失3000元，余款至今未赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告韩永民辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。韩永民驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆的登记车主和实际车主均为其本人，该车未投保任何保险。事故发生后，韩永民为原告垫付修理费3000元，扣除其应承担的部分，余款要求原告返还。评估报告评估数额过高，申请重新评估。对评估费、车牌更换费有异议，对拖车费无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日14时20分许，被告韩永民驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市商场路由东向西行驶，行驶至商场路与永安路交叉路口以西处变更车道时，在机动车道内与原告李延荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告韩永民承担事故的主要责任，原告李延荣承担事故的次要责任。
原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车损失价值进行了评估。该评估机构于2016年10月21日出具价格评估报告一份，评估结论为：评估标的李延荣G4Y588号小型轿车价格损失为7419元。为此，原告支出评估费400元。事故发生后，被告韩永民已赔付原告损失3000元。
被告韩永民驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主与实际车主均为其本人。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、价格评估报告及评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告韩永民驾驶机动车与原告李延荣驾驶的机动车发生交通事故并致原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩永民负事故的全部责任，原告李延荣无事故责任，本院对此予以确认。根据事故双方的责任及过错，本院确定由被告韩永民对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失。原告提交的潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告，系具有鉴定资质的机构及人员，根据规定作出的，被告虽提出异议，但未申请鉴定，亦未提交反驳证据证明，故对被告的异议，本院依法不予支持。原告主张的车辆损失，可依据该价格评估报告计算，应为7419元。
原告李延荣主张的评估费400元，于法有据，依法应予支持。原告主张的拖车费100元，虽未提交证据证明，但被告认可，本院依法予以确认。原告主张的车牌更换费，未提交证据证明，本院依法不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失7419元、评估费400元、拖车费100元，共计7919元。
因被告韩永民驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且被告韩永民承担事故的全部责任，故本院依法确定原告的上述损失全部由被告韩永民赔偿。扣除被告韩永民已赔付的3000元，被告韩永民尚应赔偿原告各项损失4919元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩永民赔偿原告李延荣各项损失4919元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李延荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由被告韩永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年十二月二日
书记员 李卫水
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4541号
申请人:李延荣，居民。
被申请人：韩永民，居民。
申请人李延荣与被申请人韩永民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩永民驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人韩永民驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费70元，由申请人预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 涵
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1609号
原告广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告叶宏，男，成年，汉族。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告叶宏物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 李劲松
审 判 员 刘 洋
二〇一五年十二月十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第19-2号
申请执行人斯琴巴图，男，蒙古族，1968年6月25日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人朱玉林，男，汉族，1978年3月6日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌兰其其格，女，蒙古族，1970年9月23日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阿民一初字第40号民事调解书，于2015年1月21日向被执行人朱玉林、乌兰其其格发出执行通知书，责令被执行人履行10050元的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明乌兰其其格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户有银行存款5050元（伍仟零伍拾元），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨乌兰其其格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的银行存款5050元（伍仟零伍拾元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一五年三月三十一日
书记员 阿拉腾格日勒
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4211号
原告李某某，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告田某，女，汉族，住址同上。
本院于2015年12月1日立案受理了原告李某某诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告李某某承担。
审判员 张霞
二〇一五年十二月二日
书记员 李志
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第647号
原告程凤珠，女，住福建省福州市鼓楼区。
原告翁传惠，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人程凤珠，本案原告之一。
被告魏榕，男，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告程凤珠、翁传惠与被告魏榕相邻关系纠纷一案中，原告程凤珠、翁传惠于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程凤珠、翁传惠撤回起诉。
案件受理费125元，由原告程凤珠、翁传惠负担。
代理审判员 陈若林
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈玉辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审240号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人蔚红范，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人蔚红范行政处罚一案，申请执行人于2016年1月7日作出宛龙国土资处（2016）第82号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定蔚红范“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用英庄镇东坡村7组土地1092平方米（所占土地为耕地，不符合英庄镇土地利用总体规划）建食品加工厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对蔚红范作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在违法占地1092平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款1092平方米×10元，计10920元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第82号行政处罚决定。其中第1项处罚由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年九月十九日
书记员 ：王佳琪
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初69号
原告:杨阿峰（又名杨阿凤），女，1975年9月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：孙振国，河南宜阳县法律服务所工作者，一般代理。
被告:李京进，男，1967年9月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：石庆合,男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告杨阿峰诉被告李京进、石庆合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿峰、委托诉讼代理人孙振国、被告石庆合到庭参加诉讼，被告李京进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款10万元,支付按月息3分自2015年3月1日起至借款付清之日止的利息，并负连带偿还义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍，以其在宜阳县城区宜人港湾的房地产工程需要周转资金为由，向原告借款10万元，口头约定月息3分，期限三个月。第二被告石庆合自愿为借款本息提供连带担保。2014年5月17日，原告将现金10万元给付被告，被告出具《借款合同》一份，并愿以其在建设项目中的一套房屋作抵押。后借款到期未还，经原告多次催讨，被告仅将一份是李跃飞名下，实为被告李京进的房产以其建筑工程款换取的《个人购房借款担保合同》抵押给原告。迄今被告未予清偿。被告石庆合作为该债务的的担保人，依法应承担连带清偿义务。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告李京进未答辩。
被告石庆合辩称，该借款是杨阿峰与李京进私下达成借贷协议，答辩人当时并不知情。事后李京进在电话中提到，他去银行存款时，发现有一张假币，才知道他们借贷一事，当时也没有提到让答辩人担保。数日后杨阿峰催被告李京进让担保人必须签名，李京进才通知让答辩人担保，此时李京进早已自作主张把答辩人名字写在借款协议上，答辩人无奈只好签字。事后的二到三年里没有任何人找答辩人说这事，直到现在法院通知才知道这笔借款还未清偿。为此，根据担保法有关规定，担保时效已超出法律规定，答辩人不应再承担担保责任。
原告杨阿峰出示的借款合同、承诺书本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审查明和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告李京进以工程需要资金为由，经鲁军军介绍由被告石庆合担保向杨阿峰借款10万元，当时双方口头约定月息3分。当日，二被告给原告出具借款合同一份，载明：“今有李京进，系宜阳县白杨镇五村公民，因在宜阳县城区宜人港湾项目工程施工，因施工期间需要部分资金流转，特向杨阿凤借款，资金总额为壹拾万元人民币，借钱期限暂定三个月。借款人由石庆合担保，并以本项目工程中房屋一套做抵押。还款后借款合同作废。借款人李京进，担保人石庆合，2014年5月17日”。借款到期后，而被告未按约归还本金，继续付息至2015年2月17日。2016年6月13日，被告李京进向原告等人出示承诺书一份，载明未付原告杨阿峰本金10万元和利息6万元。至今，被告仍然没有归还借款本息，为此，原告诉入本院。
本院认为：2014年5月17日，原、被告达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，除双方约定的月利率超出法律规定2%、超出部分无效外，其他内容符合法律规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。被告李京进到期未还，属违约行为，依法应承担归还本息的民事责任。因此，原告杨阿峰要求被告李京进归还借款本金10万元理由正当，本院予以支持。双方约定利息3分高于法律规定上限月利率2%，故本院对原告杨阿峰要求自2015年3月1日起至付清之日按月利率2%计算的利息，本院予以支持，超出部分本院不予认可。被告石庆合在借款合同中签字确认，未约定保证方式，视为连带责任保证，保证期间自借款到期后次日起（2014年8月18日）至2015年2月18日计算六个月。原告提供的现有证据不能够证明在保证期间内原告杨阿峰向石庆合主张权利，被告石庆合保证责任依法应予免除。故原告要求被告石庆合承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?、《中华人民共和国担保法》第二十六条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李京进于本判决生效之日起十日内归还原告杨阿峰借款10万元，并支付自2015年3月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告杨阿峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李京进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张春龙
二〇一七年三月二日
书记员 王 飒
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01717号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人卢长江，男，1963年7月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1983年因犯盗窃罪和流氓罪被重庆市市中区人民法院判处有期徒刑十年；2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年8月8日刑满释放；2002年9月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2003年6月24日刑满释放。2014年10月9�因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年10月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1905号起诉书指控被告人卢长江犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人卢长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人卢长江于2014年10月9日上午11时许，在重庆市渝中区七星岗某门外，用收取曾某的毒资500元购买净重为1.01克海洛因，并将上述毒品贩卖给曾某，交易完成后被公安人员人赃俱获，并当场从被告人卢长江身上查获其分得好处的海洛因净重为0.21克。公诉机关认为，被告人卢长江的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人卢长江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、本院（2002）中区刑初字第959号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、封存笔录、扣押清单，证人曾某的证言，被告人卢长江的供述，鉴定意见毒品检验报告，检查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢长江明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人卢长江归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年12月19日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因1.01克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 袁霄媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3309号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，系该行行长。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告王燕军，男，汉族，住所地：武汉市洪山区，身份证号码：×××1211。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡万龙、李裕明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年8月6日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》(编号：JG67JA20141852号)及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币266000.00元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币29260.00元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
为保证合同的履行，原告与被告于2014年8月6日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告提供其贷款所购小型轿车作为偿还贷款和承担相应费用的担保。
签约后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。
原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
特起诉至法院，请求判令：
一、被告向原告支付信用卡购车分期付款贷款的本金、分期手续费、利息、滞纳金，共计人民币268551.87元（暂计至2015年8月18日，其中汽车分期本金53564元，汽车分期手续费5684元，利息3339.8元，滞纳金8352.07元，汽车分期未到期本金177312元，汽车分期未到期手续费20300元），自2015年8月18日起到全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
二、被告向原告支付律师代理费26000元；
三、原告对被告所提供的抵押车辆享有优先受偿权；
四、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
经审查，除本案律师费外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及附件约定：非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未偿还全部欠款的，不适用免息还款规定。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，利息为日利率万分之五。
《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定:持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。
另查明二：被告王燕军自2015年2月10日开始逾期归还欠款，之后虽有部分还款，均未足额还款。原告以起诉宣布本案借款提前到期。本院于2015年9月30日向该被告送达原告起诉状副本。截至2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金230875.63元、利息30317.89元（其中汽车分期手续费25984元、利息4333.89元）、滞纳金8352.07元。
另查明二：原告委托广东东方昆仑律师事务所代理本案进行诉讼，但未能提供委托代理合同，且诉讼代理人确认该费用并未实际支付。
另查明三：抵押人王燕军名下车已办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《中银信用卡购车分期付款借款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、借款合同的违约责任
关于借款本息。原告依约发放了贷款，被告应按期足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期，即变更合同。原告以起诉宣布借款提前到期，则以本案起诉状送达给被告时本案欠款全部到期。借款到期后，该被告仍未履行还款义务，再次违约，应支付所欠本息等，原告对此的请求本院予以支持。
关于滞纳金。本案借款已全部到期，则之后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。至于滞纳金数额，经核算原告请求被告支付8352.07元滞纳金未超出双方之约定范围，本院予以支持。
律师费
原告虽委托了广东东方昆仑律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，且无律师费支付凭证，原告律师庭审中也确认原告尚未支付律师费，故对原告该项诉请本院不予支持。
三、担保责任
被告王燕军将名下车为本案借款抵押给原告，且已登记。当被担保的债权到期未被履行,原告享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王燕军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金230875.63元及利息（暂计至2015年9月30日的利息为30317.89元;此后至实际清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金8352.07元；
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告王燕军名下车就本判决第一项所确定的债务依抵押登记的顺序享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2859元（已减半收取），财产保全费1993元，共计4852元，由原告负担252元，由两被告负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李敏娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3309号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。负责人蒋振流，系该行行长。诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。被告王燕军，男，汉族，住所地：武汉市洪山区，身份证号码：×××1211。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡万龙、李裕明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年8月6日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》(编号：JG67JA20141852号)及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币266000.00元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币29260.00元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，原告与被告于2014年8月6日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告提供其贷款所购小型轿车作为偿还贷款和承担相应费用的担保。签约后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。特起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付信用卡购车分期付款贷款的本金、分期手续费、利息、滞纳金，共计人民币268551.87元（暂计至2015年8月18日，其中汽车分期本金53564元，汽车分期手续费5684元，利息3339.8元，滞纳金8352.07元，汽车分期未到期本金177312元，汽车分期未到期手续费20300元），自2015年8月18日起到全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告向原告支付律师代理费26000元；三、原告对被告所提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。经审查，除本案律师费外，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及附件约定：非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未偿还全部欠款的，不适用免息还款规定。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，利息为日利率万分之五。《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定:持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。另查明二：被告王燕军自2015年2月10日开始逾期归还欠款，之后虽有部分还款，均未足额还款。原告以起诉宣布本案借款提前到期。本院于2015年9月30日向该被告送达原告起诉状副本。截至2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金230875.63元、利息30317.89元（其中汽车分期手续费25984元、利息4333.89元）、滞纳金8352.07元。另查明二：原告委托广东东方昆仑律师事务所代理本案进行诉讼，但未能提供委托代理合同，且诉讼代理人确认该费用并未实际支付。另查明三：抵押人王燕军名下车已办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《中银信用卡购车分期付款借款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。一、借款合同的违约责任关于借款本息。原告依约发放了贷款，被告应按期足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期，即变更合同。原告以起诉宣布借款提前到期，则以本案起诉状送达给被告时本案欠款全部到期。借款到期后，该被告仍未履行还款义务，再次违约，应支付所欠本息等，原告对此的请求本院予以支持。关于滞纳金。本案借款已全部到期，则之后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。至于滞纳金数额，经核算原告请求被告支付8352.07元滞纳金未超出双方之约定范围，本院予以支持。律师费原告虽委托了广东东方昆仑律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，且无律师费支付凭证，原告律师庭审中也确认原告尚未支付律师费，故对原告该项诉请本院不予支持。三、担保责任被告王燕军将名下车为本案借款抵押给原告，且已登记。当被担保的债权到期未被履行,原告享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王燕军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金230875.63元及利息（暂计至2015年9月30日的利息为30317.89元;此后至实际清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金8352.07元；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告王燕军名下车就本判决第一项所确定的债务依抵押登记的顺序享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元（已减半收取），财产保全费1993元，共计4852元，由原告负担252元，由两被告负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  何丹霞二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李敏娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终17号
上诉人（原审被告）：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼6楼。
法定代表人：李彬兰。
被上诉人（原审原告）：长沙中泰创展典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路589号尊邸华庭1栋101号门面1楼、102号门面1楼。
法定代表人：常亚玲。
原审被告：深圳前海新一佳金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。
法定代表人：李会娟。
原审被告：李彬兰，女，1961年3月26日出生，汉族，广东省深圳市福田区。
原审被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司因与被上诉人长沙中泰创展典当有限责任公司、原审被告深圳前海新一佳金融服务有限公司、李彬兰、新一佳超市有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6669号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在湖南省长沙市开福区，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房地产最高额抵押典当借款合同》约定，争议的解决方式为，向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。合同约定的签订地为长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0810号
原告杜某某，女，现住潞城市。
委托代理人张旭东，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。
被告桑某某，男，现住长治市郊区。
原告杜某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人张旭东、被告桑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2000年12月30日登记结婚，2000年腊月十九日举行婚礼，2001年11月23日婚生儿子桑xx。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后无共同爱好，经常吵架。2009年6月份分居至今。2011年9月份曾起诉离婚，后原告撤诉。2012年10月原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。现诉至法院，要求依法解除双方的婚姻关系；婚生子随原告生活，被告承担相应的抚养费，诉讼费被告负担。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，且有一个13岁的儿子。原告出走后，被告到处寻找，后来才知道原告已与他人同居生活，并生育一男孩。虽然原告有重大过错，但只要其回心转意仍能破镜重圆。如原告坚持离婚，因儿子长期随被告生活，为不改变孩子的生活环境，应将孩子判归随被告生活，原告从2013年1月起支付抚养费每月500元。因原告有重大过错，应判决原告赔偿被告因寻找原告支出的误工费、交通费，判决被告支付精神抚慰金50000元。
双方争议的焦点是：原、被告双方感情是否彻底破裂；婚生子随谁生活有利于孩子成长。原告是否有重大过错，是否应当支付被告赔偿金。
为证明自己的主张，原、被告双方提供了如下证据。
一、原告提供了以下证据。
1、结婚证（复印件）一份，证明双方系合法夫妻关系。
2、（2011）郊民初字第xxx号民事裁定书一份，证明原告起诉被告离婚，后撤诉。
3、（2012）郊民初字第xxx号民事判决书一份，证明原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚。
被告质证均无异议。
二、被告提供了潞城市公安局xx派出所证明一份，证明原告在潞城市xx村李xx家居住。
三、依据原告的调取证据申请书，本院依法在潞城市公安局xx派出所调取证明一份，证明原告在潞城市xx村李xx家居住的事实。
结合原、被告的举证质证，本院认为原、被告提供的证据及本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年7月份左右经人介绍相识，2000年12月30日登记结婚，2000年农历腊月十六日举行民间婚礼，2001年11月23日婚生一子，取名桑xx，现随被告生活。因琐事生气，原、被告于2009年6月分居至今。2011年原告起诉离婚，后撤诉；2012年原告再次起诉与被告离婚，本院（2012）郊民初字第xxx号民事判决书，判决不准离婚。2012年原告与潞城市xx村李xx同居生活，并生有一子。原、被告双方无婚前财产、共同财产，无存款和债权债务。原告诉称自己无收入，被告称自己收入每月3000元，双方均未提供证据。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气，没有建立起真正的感情，且原告有配偶与他人同居，双方分居时间较长，应认定原、被告感情已彻底破裂。婚生子应长期随被告生活，为不改变其生活环境，判随被告生活有利于孩子成长，被告主张原告从2013年1月起支付子女抚养费的诉求，考虑分居时间等因素，其主张成立，予以支持。因原告有配偶与他人同居，存在过错，被告主张损害赔偿的主张也予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告杜某某与被告桑某某离婚。
二、婚生子桑xx随被告生活，原告杜某某从2013年1月起每月支付子女抚养费240元，至孩子18岁止。抚养费每半年支付一次。
三、原告支付被告赔偿金30000元。
以上第三项内容应在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费200元，原、被告双方各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 王和平
二〇一四年八月六日
书 记 员 庞 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2405号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人王庆超。
被执行人王立国。
被执行人王京亮。
被执行人金玉宝。
本院在执行山东张店农村合作银行诉王庆超、王立国、王京亮、金玉宝金融借款合同纠纷一案中，尚有69447元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第378号
原告薛耀丽，女，汉族。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司。
法定代表人吴文权，执行董事。
委托代理人王学良，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人任庆峰，山西承鸣律师事务所律师。
原告薛耀丽诉被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛耀丽的委托代理人赵亚丽、赵晶莹、被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司的委托代理人王学良、任庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛耀丽诉称，原、被告于2013年7月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于晋源区新晋祠路288号“阳光·汾河湾”住宅小区的商品房，建筑面积87.02平方米，商品房总金额666799元（原告已于2013年8月13日付清）。合同约定的交房期限为2014年8月31日，截止2015年1月31日，被告出售的商品房仍未达到交房条件，已逾期交房达152日。依据合同第九条的约定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金，暂时计算至2015年1月31日，为30406.03元。原告认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已依约履行了自己的付款义务，被告逾期交付符合约定条件的房屋的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付原告逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为30406.03元。
被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司辩称，一、原告购买被告的商品房于2014年8月30日具备了交付使用条件，被告于2014年8月19日通过中国邮政太原并州路中心向原告邮寄送达了阳光汾河湾A区交付使用通知书，但由于原告家中无人，直到2014年9月22日才妥投，双方于2015年3月27日才办理房屋交接手续，因此，未按时交付使用的责任在原告，被告无责任；二、经太原市房产管理局行政审批，被告应在2015年7月30日将该商品房交付原告使用，因此被告不构成违约，不应承担任何违约责任；三、2015年3月27日，双方已办理房屋交接手续，原告提出的质量瑕疵，被告已及时解决，如有质量问题给原告造成损害，原告可另行提起诉讼。综上所述，双方未及时办理房屋交接手续的过错在原告，原告现已接受该房屋，如有质量问题，可另行提起诉讼，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，并于同日还签订了一份《商品房买卖合同》补充协议，约定原告购买被告开发的位于太原市新晋祠路288号太原阳光长风商住区房屋一套；该商品房建筑面积共87.02平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7662.6元，该商品房总金额666799元；被告应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告于2013年4月1日和2013年8月13日分两次付清了全部购房款666799元。2014年8月19日，被告给原告邮寄了阳光·汾河湾A区交付使用通知书，通知原告所购买的房屋于2014年8月30日即已具备交付条件，被告集中办理收楼手续的时间为2014年8月30日至2014年9月8日。原告于2015年3月27日与被告办理了收房手续，但被告未能向原告出示该房屋经验收合格的文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告诉来本院，要求被告支付逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为30406.03元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据2张、太原市建设工程质量监督站出具的情况说明、业主王焱飞在太原市人民政府网站市长信箱的留言和回复网页打印件、被告提交的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、阳光·汾河湾A区交付使用通知书、邮政改退批条、入住流程确认表、阳光·汾河湾物业文件、物品签收单及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同中，原、被告约定的交房时间为2014年8月31日前，被告在2014年8月19日给原告邮寄了交付使用通知书，通知原告集中办理收楼手续的时间为2014年8月30日至2014年9月8日，原告于2015年3月27日接收了该房屋。原告现以被告交付的房屋不具备交付条件为由，要求被告承担逾期交房的违约责任。本院认为，被告在合同约定期限内通知原告收房，原告接通知后接收房屋的行为，属于对自己权利的处分，原告在已经接收房屋的情况下，又要求被告承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告薛耀丽的诉讼请求。
案件受理费560元由原告薛耀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张翠青
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3034号
原告：吕某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告吕某诉告张某甲、张某丁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年六月二日
书记员 杨 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第604号
原告甘肃省下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地兰州市城关区庆阳路民安大厦。
法定代表人康纯梅，系该中心主任。
委托代理人张亚亮，系甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人张轩宁，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告王XX。
被告李XX。
本院在审理原告甘肃省下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心诉被告王XX、李XX追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1347元，减半收取673.50元，由原告甘肃省下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心负担
代理审判员 赵丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘昕
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1971号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行。
住所地：凉州区丰乐镇丰乐街*号。
负责人侯杰山，系该支行行长。
被执行人段玉花。
被执行人刘录成。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被执行人段玉花、刘录成、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，被执行人段玉花、刘录成应按调解书给付申请执行人借款50000元及利息。被执行人段玉花、刘录成在调解书生效后，履行部分案款，申请执行人申请法院依法强制执行后，被执行人段玉花、刘录成执行了剩余案款18255元及利息，并缴纳了诉讼费230元和执行费174元，现在本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯光美
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00384号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告王志斌，男，1973年5月7日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王志斌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1425号
原告冉祥龙
被告泰兴市雅诗乐器有限公司，住所地：江苏省泰州市黄桥镇华黄桥镇南殷村一组。
法定代表人常晓峰，经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
本院受理原告冉祥龙与被告泰兴市雅诗乐器有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告泰兴市雅诗乐器有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的住所地为江苏省泰兴市，本案应移送泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”本案收货地即合同履行地为临沂市罗庄区罗庄办事处沈泉庄村X区X栋，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告泰兴市雅诗乐器有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告泰兴市雅诗乐器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔凡荣
审 判 员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1425号原告冉祥龙被告泰兴市雅诗乐器有限公司，住所地：江苏省泰州市黄桥镇华黄桥镇南殷村一组。法定代表人常晓峰，经理。被告浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。本院受理原告冉祥龙与被告泰兴市雅诗乐器有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告泰兴市雅诗乐器有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的住所地为江苏省泰兴市，本案应移送泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”本案收货地即合同履行地为临沂市罗庄区罗庄办事处沈泉庄村X区X栋，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告泰兴市雅诗乐器有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告泰兴市雅诗乐器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔凡荣审 判 员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年七月二十七日书 记 员  张利永
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第15号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告张宝辉诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市宏丽黄埔百货有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月11日至被告处购买由广州市金梓食品限公司生产的：琼彬北部湾海宝（浸酒料），原告购买了3包，共计596.4元。后朋友告知，此涉案食品违法添加海螵蛸已被增城市食品药品监督管理局处罚了，经查，广州市金梓食品有限公司持有的证号为QS440128011005的其他食品（汤料）生产许可证由广州市质量技术监督局核发，许可证有效期为2015年6月12日，许可品种为汤料，该标准适用于以干贝、干响螺片、海星、海带、紫菜、绿豆等为原料混合而成的汤料。企业使用中药饮片“海螵蛸”生产汤料的违法行为已由增城市食品监督管理局按照《食品安全法》第八十六条第（四）项进行处罚，仔细核对产品资料，该产品中的海漂（螵）硝类依据2010年版中华药典，属中药材，不能使用于普通食品中，其QS号证实该产品属预包装食品（汤料），不得添加非食品原料及药材，更不是其产品名称所标注的浸酒料。该产品违规，但被告拒绝就违规食品案赔偿原告的损失，原告遂诉至本院。原告认为，被告作为大型的连锁商场，销售违法添加的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，诉请本院判令：1、被告退还原告货款397.6元，庭审时明确此项诉讼请求的内容为：原告退货，被告退还相应货款397.6元；2、被告赔偿原告3976元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州市宏丽黄埔百货有限公司辩称：1、我司建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。我司是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，我司建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。涉案商品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产销售的产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理信赖的原则，答辩人有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品，且我司在销售过程中没有故意遮弊、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。因此，我司对涉案商品已尽到了作为销售商应尽的审核义务。二、原告要求“退还货款”和“十倍赔偿”的诉讼请求没有法律依据。无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》还是《中华人民共和国产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”没有法律依据，依法应予以驳回。此外，涉案商品符合食品安全标准，且该商品并未造成原告人身、财产或其他损害，原告要求十倍赔偿的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于2014年8月11日在广州市宏丽黄埔百货有限公司处购买了2包“琼彬海宝”，每包198.8元，共计397.6元。
该产品外包装显示产品名为北部湾海宝，配料包括海金钱、海漂硝、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂等共25种材料。食用方法：将配料洗净后加适量水满火煲2小时后，调味即可饮用；或将配料浸酒，第一次用5公斤35度以上的酒浸泡，15天可饮用；第二次用3公斤酒复浸，时间越长越好。该产品的生产商为广州市金某食品有限公司，监制商为深圳市琼彬贸易有限公司。
另查，海螵蛸为乌贼科动物无针乌贼或金乌贼的干燥内壳。别名为乌贼骨、墨鱼骨，系列入《中华人民共和国药典》的物品，属中药材，但目前非国家卫生行政管理部门公布的既是食品又是中药材的物质。
再查，广州市金梓食品有限公司持有的证号为QS440128011005的其他食品（汤料）生产许可证由广州市质量技术监督局核发，许可证有效期为2015年6月12日，许可品种为汤料。
上述事实，有照片，购买发票等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四条第二款规定：“国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故。”第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。即在我国市场上出售的普通食品是否符合国家安全标准，应以我国卫生部的相关规定为依据。海螵蛸是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，目前亦未被国家卫生行政管理部门列为药食同源的物品。涉案产品属于普通食品，但产品配料中包含海螵蛸违反了法律法规的禁止性规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。原告请求销售该商品的被告退货并赔偿十倍的货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退回货款397.6元；原告张宝辉于本判决生效之日起十日内向被告广州市宏丽黄埔百货有限公司返还所购买的2包北部湾海宝（琼彬海宝），如不能返还上述商品的，则按每包198.8元的价格折抵被告广州市宏丽黄埔百货有限公司应退还给原告张宝辉的上述货款；
2、被告广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉支付赔偿金3976元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市宏丽黄埔百货有限公司负担；此款已由原告预付，被告广州市宏丽黄埔百货有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告张宝辉。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一五年二月三日
书记员 庞蕴婷
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国食品安全法》第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第134号
原告谢宝才，男，1970年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人邓斗进（特别代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告何家旺，男，1971年4月12日出生，汉族，农民。
被告陈才林，男，1964年4月10日出生，汉族，农民。
原告谢宝才与被告何家旺、陈才林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告何家旺由被告陈才林担保向原告借款人民币30000元，借款期限三个月，利率为月息22‰，利息每月付清。借款到期后，被告没有偿还借款本金，利息只支付至2014年5月7日。经原告多次催收，被告未履行还款付息义务。现请求法院判决被告何家旺偿还原告借款人民币30000元及从2014年5月8日起按月利率1.87%计算至法院判决确定还款之日止的利息；由被告陈才林对被告何家旺偿还借款本息负连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月6日，被告何家旺由被告陈才林担保向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份。该借条内容为“今借到谢宝才人民币30000元，借款期限三个月，利率为月息22‰，利息每月付清。担保人愿意担保至还清此款本息止。借款人何家旺”。被告陈才林以保证人身份在借条上签字。借款后，被告没有偿还借款本金，利息只支付至2014年5月7日。
另查，2013年10月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内基准贷款年利率为5.6%，折合月利率为4.67‰。
上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告何家旺向原告谢宝才借款，双方形成民间借贷法律关系。被告何家旺拖欠原告借款30000元及自2014年5月8日起的利息未还，有其出具的借条及原告的自认证实，事实清楚，可以认定。原告要求被告何家旺按月利率1.87%支付借款利息，该利息未超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告何家旺应当还清借款本息。被告陈才林在被告何家旺借款时自愿承担保证责任至还清欠款本息止，该约定视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原、被告之间对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任。因此，被告陈才林应对被告何家旺的借款承担连带清偿责任。被告陈才林在承担保证责任后，有权向被告何家旺追偿。综上，对原告的诉求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何家旺应于本判决生效后10日内偿还原告谢宝才借款30000元，并自2014年5月8日起按月利率1.87%支付利息至本判决确定还款之日止。
二、被告陈才林对被告何家旺履行上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，适用简易程序审理减半收取328元，由被告何家旺、陈才林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年二月十三日
书记员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第134号
原告李某某。
原告王某甲。
被告吴某某。
被告王某乙。
原告李某某、王某甲诉被告吴某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由冀海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、王某甲到庭参加诉讼，被告吴某某、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、王某甲诉称，二被告系夫妻关系。二原告给被告吴某某提供货物，被告吴某某总计拖欠货物121173元。2014年1月27日经双方协商，被告吴某某同意于2014年12月15日前结清所欠货款。约定如出现纠纷，由顺平县人民法院管辖。但到期后被告至今未还，特诉至法院，要求二被告偿还货款121173元及应计利息；被告承担诉讼费用。
被告吴某某、王某乙未进行答辩。
经审理查明，二原告合伙做塑料生意。二原告自2010年10月份给被告吴某某提供塑料颗粒，被告吴某某总计拖欠货款121173元。2014年1月27日被告吴某某给二原告书写三张借条，借条载明，被告吴某某于2014年4月1日前偿还20000元，于2014年6月1日前偿还30000元，2014年12月15日前偿还71173元，并约定逾期还款加收20%违约金及发生纠纷由顺平县人民法院管辖。借款到期后，被告吴某某未予偿还。二原告主张王某乙与吴某某系夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务，于2015年1月22日将二被告诉于本院。
上述事实，由庭审笔录、借款借据佐证。
本院认为，被告吴某某拖欠二原告借款，双方明确约定还款数额与期限，被告吴某某未在约定期间偿还，该笔借款债权债务关系明确，有借据为证，应予认定。二原告的诉讼请求，应予支持。原、被告约定的借款违约金，实际为被告未按期偿还借款造成的损失，原告的损失应为各期还款本金从逾期还款之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息总和。被告吴某某、王某乙经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告李某某、王某甲的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、之规定，判决如下：
被告吴某某、王某乙于判决生效后三日内偿还原告李某某、王某甲欠款121173元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，其中20000元自2014年4月1日起计算；30000元自2014年6月1日起计算；71173元自2014年12月15日起计算，计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告吴某某、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冀海霞
二〇一五年四月七日
书记员 何 梦
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初309号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人梁某某，住德惠市。因犯盗窃罪，于2015年11月被法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年12月释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被德惠市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年2月4日10时许，被告人梁某某在德惠市昌盛街市场内一个卖年画的地摊处，趁被害人杨某某购物之机，将其随身携带的一部黑OP**手机盗走。价值人民币1300元。
公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年2月4日10时许，被告人梁某某在德惠市昌盛街市场内一个卖年画的地摊处，趁被害人杨某某购物之机，将其随身携带的一部黑OP**手机盗走。经德惠市价格认证中心认定：被告人梁某某所盗手机价值人民币1300元。
认定上述事实的证据有：1、书证：刑事判决书、抓捕经过、户籍信息证明等；2、被害人杨某某的陈述；3、被告人梁某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人梁某某退赔被害人人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张翘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初747号
原告：潘某某。
被告：宋某某。
原告潘某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，原告潘某某于2018年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘某某负担。
（本页无正文）
审判员 黄金锦
二〇一八年二月十一日
书记员 陈奕瑾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13151号
上诉人(原审原告)：番禺珠江钢管有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：陈昌，职务董事长。
委托代理人：杨春涛，该公司员工。
委托代理人：杨杰，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：凌绍文，住广州市番禺区。
上诉人番禺珠江钢管有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法楼民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被上诉人是“广州珍珠河石油钢管有限公司”（以下简称珍珠河公司）的员工，2012年2月13日入职，任操作工。上诉人陈述与珍珠河公司是关联企业，股东是同一家境外企业。2015年5月5日上午9时，因劳动争议纠纷，被上诉人与多名员工身着工作服从厂区出发，沿市莲路步行至番禺区大龙街劳动和社会保障中心，再步行至番禺区人力资源和社会保障局进行投诉，下午17时左右回到厂区。步行期间被上诉人与其他员工手持有“珠江钢管面临搬迁降薪裁员”、“珠江钢管变相裁员”字样的横幅。2015年5月11日，珍珠河公司以被上诉人的上述行为严重违反公司规章制度为由，解除与被上诉人的劳动关系。被上诉人为此向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求珍珠河公司支付解除劳动合同的赔偿金，该会于2015年9月30日作出穗番劳人仲案字【2015】第3452-3454号仲裁裁决书，裁决驳回被上诉人的仲裁请求。被上诉人不服，向原审法院提起诉讼，该案尚在审理过程中。
上诉人提交了以下证据：1、被上诉人与珍珠河公司所签订的《劳动合同》；2、被上诉人的《入职登记表》；3、《珠江钢管集团有限公司职员手册》；4、《珠江钢管集团有限公司员工手册（适用于番禺基地）》；5、被上诉人等人在2015年5月5日步行过程中的照片、视频；6、被上诉人等人向劳动部门投诉的材料。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但认为其平时的工作地点是一个大型厂区，厂区内均是珠江钢管的关联企业，对内称“一分厂”、“二分厂”，对外统称“珠江钢管”，因此并无严格区分珍珠河和珠江钢管的习惯；2015年5月5日步行过程中并未全程拉横幅，而是出发到一半左右临时在路边书写的。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案争议的焦点在于被上诉人的行为是否存在过错。被上诉人因与珍珠河公司劳动争议纠纷而向劳动部门投诉，在投诉的过程中采取了拉横幅行进的做法。对于横幅所指向的“珠江钢管”，从上诉人所提交的证据来看，《职员手册》和《员工手册》均以“PCK珠江钢管集团有限公司”作为抬头，《入职登记表》前端也标注有“PCK”，《劳动合同》中珍珠河公司的通讯地址也与上诉人的一致，被上诉人工作的厂区同时有几家关联公司，对外统称“珠江钢管”，可见“珠江钢管”并非特指一家企业，而是泛指同一厂区几家公司这一整体，这与“珠江钢管”长期的经营管理模式和自我形象宣传有关，与社会对“珠江钢管”规模的认知相符。上诉人认为被上诉人损害其名誉，但被上诉人的行为并非特指上诉人，被上诉人也不存在损害上诉人名誉的主观故意。至于是否存在“变相裁员”、“降薪裁员”的事实，属于劳动争议范围，需要通过劳动争议途径解决，被上诉人等人在前往劳动部门途中打出横幅，确有不当。但鉴于被上诉人等人打出横幅的时间不长、所经过的路段也并非繁华路段，社会影响不大，也未造成恶劣影响，且珍珠河公司已对被上诉人作出解除劳动关系的处理，上诉人再要求被上诉人赔礼道歉并赔偿损失，明显超出合理范围。综上所述，上诉人的诉讼请求事实和法律依据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年2月14日作出判决：驳回番禺珠江钢管有限公司的全部诉讼请求。受理费500元，由番禺珠江钢管有限公司负担。
判后，上诉人番禺珠江钢管有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审判决认定事实是错误的，理由如下：2015年5月5日(周某)上午9时至下午15时，被上诉人作为广州珍珠河石油钢管有限公司的员工，因对该公司内部经营管理举措不满，在劳动时间擅自脱离工作岗位，与其他员工约一百多人，统一着珠江钢管“PCK”标识的工装，打出“珠江钢管变相裁员”、“珠江钢管面临搬迁降薪裁员”白布黑字横幅，从厂区出发，沿着市莲路游行示威几个小时到番禺区劳动局，已经超出了正常投诉和反应问题的范围，且又没有取得公安机关示威游行的批准，为违法的示威游行行为，给上诉人的商誉造成了巨大影响和损失。
“珠江钢管”四个字作为上诉人企业名称和公司品牌的核心内容，不仅代表了上诉人的良好商誉，更是中国钢管行业享有盛誉的知名品牌。由于上诉人与被上诉人不存在劳动关系，所以根本就不存在被上诉人所称“变相裁员”、“面临搬迁降薪裁员”等情况，被上诉人以集体罢工、打横幅游行的方式在社会公共场所散布其虚构、捏造事实的行为，误导公众对上诉人产生负面评价，严重损害了上诉人的名誉权，已构成对上诉人诽谤侵权。
二、一审法院认为被上诉人的行为并非特指上诉人，被上诉人不存在损害上诉人名誉的主观故意，同时以被上诉人打出横幅的时间不长、所经过的路段也并非繁华路段，社会影响不大为理由，认定被上诉人未对上诉人造成侵权是认定事实错误，属于适用法律错误的。首先，被上诉人与广州珍珠河石油钢管有限公司建立劳动合同关系，签订书面劳动合同，接受其管理，领取其工资，所以被上诉人可以清楚的分清上诉人与广州珍珠河石油钢管有限公司之间的关系，明显存在损害上诉人名誉的主观故意。
其次，珠江钢管品牌属于上诉人，且与上诉人的公司名称相同，“珠江钢管”已经固化到上诉人企业本身，在番禺乃至全国钢管领域享有知名度，提到珠江钢管只能是联想到上诉人。所以，在被上诉人作为广州珍珠河石油钢管有限公司的员工，在明知其和上诉人不存在劳动关系的情况下，而打出以“珠江钢管面临搬迁降薪裁员”横幅，使广大群众误以为是上诉人与被上诉人之间发生了劳资纠纷，而不是广州珍珠河石油钢管有限公司。
最后，一审法院认定被上诉人打出横幅的时间不长、所经过的路段也并非繁华路段，社会影响不大的理由实为歪理。时间长短、是否繁华、社会影响大小等不是认定是否侵权的依据和标准，而是认定侵权程度和情节的标准，况且被上诉人也没有举证证明比较的对象，何以认定时间不长、不繁华、影响不大。
综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销原审民事判决；2、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费。
被上诉人凌绍文答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称被上诉人侵犯其名誉权，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶永峰
李淑贤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终348号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪云，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人刘洪云保险纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保临沂分公司上诉请求：撤销原判第一项并予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生时涉案车辆已使用了70个月，保险条款约定的月折旧率为1.1%，涉案车辆发生事故时的实际价值为45540元，虽然车损经过了二次评估，但评估数额仍远超实际价值，应按照实际价值扣除残值予以计算损失。2、被上诉人在一审时仅提供了车辆的行驶证、驾驶证、上岗证的复印件，并且行驶证复印件上所显示的检验有效期并不在事故发生期间，被上诉人应当提供上述证件的原件进行核实。
被上诉人刘洪云辩称，被上诉人实际所有的车辆在投保时上诉人已扣除该车辆使用年限，双方约定的投保价值为19.8万元，现出险后上诉人按照投保时实际价值进行折旧明显违反法律规定，且出险后上诉人也对该车辆进行了查勘，双方对损坏部位无争议，但对计算折旧产生争议，为此，被上诉人诉至法院。上诉人在原审中也申请了重新鉴定，鉴定机构系双方共同选取，作出的鉴定结论符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
刘洪云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、吊装费、拖车费、路产损失等共计123429元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审判决查明，原告刘洪云系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在临沂瑞通物流有限公司运营。2015年3月31日，临沂瑞通物流有限公司与被告签订机动车交强险和商业险保险合同各一份，该公司作为被保险人为车牌号鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保。其中商业险合同约定车辆损失险限额为198000元，第三者责任保险限额为500000元，并均投保不计免赔。保险责任期间均为2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止。
2016年2月28日21时10分，原告驾驶员陈孝刚驾驶该车沿泰新高速公路由西向东行驶至18KM+300米处时，因操作不当与护栏相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。为此泰安市公安局高速交通警察支队泰山大队出具第3778015201600040号道路交通事故认定书，认定陈孝刚负事故全部责任。事故发生后，在救援中，原告支付救援费1860元，吊装费4500元，拖车费1000元。因造成路产损失，泰安市公路局对原告作出处理决定，要求其赔偿路产损失18060元。以上费用原告均已经缴纳并由相关单位出具了相应数额的发票。
为明确本车损失数额,原告委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了价值评估，该所于2016年4月11日出具泰嘉信鉴评字（2016）第072号鉴定评估结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为98009元，被告对原告提供的鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，一审法院依法委托泰安信诚价格评估事务所对涉案车辆进行了重新鉴定。该所于2016年8月1日出具《T》泰信价评字（2016）第304号价值评估报告结论书，认定原告车辆损失为88239元。
另查明，事后原告将车辆交由泰安市泰山区汶扬汽车租赁服务中心进行了维修，在支付修理费98009元后取得了同等数额的发票。
以上事实由原、被告陈述，交通事故认定书，交强险、商业险保险合同，驾驶证、行驶证、道路运输证、运输从业资格证复印件，实际车主证明、车辆经营合同书、保证书，救援费、拖车费、吊装费发票、路产损失清单及发票，泰嘉信鉴评字（2016）第072号鉴定评估结论书、《T》泰信价评字（2016）第304号价值评估报告结论书、修理费发票，商业保险条款等在卷予以证实。
一审判决认为，临沂瑞通物流有限公司与被告人保临沂分公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。现原告刘洪云系鲁Ｑ×××××车辆的实际所有人，保险利益应由原告刘洪云享有。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，被告作为保险人应在保险限额内赔偿原告的各项损失。关于车损数额，经被告申请，依法委托的鉴定结论，被告虽有异议，但没有相反证据予以证实，故该结论书认定的车损价格，予以采信。被告辩称路产损失应根据保险合同的约定扣除20%的绝对免赔，临沂瑞通物流有限公司在特别约定清单上盖章，说明原告已经履行了明确告知义务，因此被告该辩称予以支持，即路产损失扣除3612元绝对免赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘洪云保险理赔款110047元（包括车损88239元，救援费1860元，吊装费4500元，拖车费1000元，路产损失14448）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。
经审理查明，本案所涉保险条款载明的车辆月折旧系数为1.1%。发生事故时，被保险车辆的机动车行驶证载明，主车注册日期为2010年4月2日、检验有效期至2016年4月、强制报废期至2025年4月2日，挂车注册日期为2009年8月14日、检验有效期至2016年8月、强制报废期至2024年8月14日。其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，涉案车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依法赔偿。虽然保险条款中载明车辆月折旧系数为1.1%，但上诉人在签订保险合同确定保险金额收取保险费时并非以该折旧率为据，在出现保险事故时又要求以该折旧率为据认定车辆的实际价值，有违诚信原则。相关车辆主管部门确定的涉案车辆的强制报废期为15年，但如果按照保险条款中载明车辆月折旧系数为1.1%，则不到8年即可将该车辆的价值折旧为零，因此如果依据保险条款中载明的车辆月折旧系数计算车辆的实际价值，显然与该车辆的真正的实际价值不符，因此上诉人要求按保险条款中载明的车辆月折旧系数计算车辆的实际价值不能成立，本院不予支持。一审判决以依法委托所作的鉴定结论为据认定车损数额正确，应予维持。上诉人关于车辆的行驶证、驾驶证、上岗证的上诉理由与本案事实明显不符，依法亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 璞