wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0385号
原告淮安市贵和商贸有限公司。
法定代表人张雪仙，该公司董事长。
委托代理人梁孔建、陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
被告扬州永春金属制品有限公司。
法定代表人芦学玉，该公司董事长。
委托代理人梅生、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告李永春，男，汉族，1962年8月18日生。
被告芦学玉，女，汉族，1962年1月7日生。
被告江士兵，男，汉族，1968年12月17日生。
原告淮安市贵和商贸有限公司（以下简称贵和公司）与被告扬州永春金属制品有限公司（以下简称永春公司）、李永春、芦学玉、江士兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵和公司的委托代理人梁孔建，被告永春公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼。被告李永春、芦学玉、江士兵经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贵和公司诉称，原告贵和公司与被告永春公司签订一份《钢材协议》，由原告向永春公司出售钢材，并约定了价格计算标准及争议解决方式。合同签订后，原告向永春公司提供钢材，但其一直未付款。经结算截止2014年7月19日，永春公司尚欠钢材款421959.2元，双方约定10月20日前支付30万元，余款121959.2元于2014年11月20日前付清。结算单同时约定以421959.2元为基数，从供货日2014年6月6日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告李永春、江士兵自愿为永春公司承担连带偿还责任。芦学玉系李永春的妻子，其对李永春的连带保证承担共同偿还责任。请求法院判令：被告永春公司支付原告钢材款421959.2元及利息（从2014年6月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日）；被告李永春、芦学玉、江士兵承担连带偿还责任；被告承担诉讼费、律师费28117元。
被告永春公司辩称，根据双方合同约定我公司未到付款时间，原告作为证据提交的结算单是被告在受胁迫的情况下做出的。原告主张律师费没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李永春、芦学玉、江士兵未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，原、被告签订一份钢材协议，约定贵和公司（乙方）出售钢材给永春公司（甲方），并为甲方垫资钢材款至100万元（垫付期自供货之日起10个月），乙方需保证钢材质量合格，并运输到甲方扬州市宝应县城工地。双方须严格执行本协议，如有违反，违约方必须赔偿另一方全部损失。协议签订当日，被告向原告供应第一批钢材，价值421959.2元。
2014年9月23日，原、被告签署结算单，主要内容为：“永春公司欠贵和公司钢材款421959.2元，于2014年10月20日前付30万元，余款于2014年11月20日前付清。从供货日2014年6月6日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至款项付清。李永春自愿承担连带偿还责任”。李永春、江士兵作为担保人在结算单上签字。此后永春公司及担保人均未向贵和公司支付货款。
庭审中，被告永春公司提交一份落款时间为2014年11月14日的《关于贵和公司和永春公司钢材协议的情况反映》，主张受胁迫签订了结算单，并称将该材料报送给了淮安公安局经侦大队和宝应县公安局经侦大队，但未能提交公安机关的立案通知书或处理情况。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费28117元。芦学玉系永春公司法定代表人，其与李永春系夫妻关系。
以上事实，有钢材协议、提货合同单、结算单、委托代理合同、代理费发票、结婚证等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的钢材协议是双方真实意思表示，双方均应按合同履行各自的义务。被告永春公司对原告向其供应了价值421959.2元钢材不表异议，但辩称结算单是受胁迫所签，仅提交其单方制作的一份情况说明，其落款时间与结算单形成时间相隔近三个月之久，且无公安机关的立案材料，故被告永春公司受胁迫签订结算单依据不充分，本院不予采信。永春公司应当按照双方确认的结算单支付货款及利息。被告李永春、江士兵作为担保人在结算单上签字，应当对永春公司的债务承担连带责任。芦学玉即便与李永春系夫妻关系，但其未作为担保人在结算单上签字，原告要求芦学玉承担责任无事实依据，本院不予支持。原、被告签订钢材协议中约定违约方必须赔偿另一方全部损失，该约定未明确由违约方承担对方的律师代理费，故原告主张被告承担代理费缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州永春金属制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告淮安市贵和商贸有限公司钢材款421959.2元及利息（从2014年6月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日）；
二、被告李永春、江士兵对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告淮安市贵和商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7629元，由原告负担477元，由被告永春公司、李永春、江士兵负担7152元；公告费600元，由被告李永春、江士兵负担（该款原告已经垫付，被告于履行付款义务时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 许世洲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 金 鑫
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异188号
案外人：田玥，女，汉族，1988年9月22日出生，住山东省淄博市临淄区。
申请执行人：荣旭升，男，汉族，1967年5月9日出生，住威海市环翠区。
被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人：郑美兴，执行董事，
被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地：威海市统一路146号。
法定代表人：郑美兴，总经理。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。
本院在执行申请执行人荣旭升与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产）、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，2016年9月19日，作出(2015)威执一字第63-1号执行裁定书，查封了威海市文登区环山东路125号1单元1002室房屋。案外人田玥对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田玥称，2012年10月23日，其与被执行人瑞恒房地产签订了威海市文登区环山东路125号1单元1002室的商品房买卖合同，并办理了交房手续。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2012年10月23日，案外人田玥与被执行人瑞恒房地产签订了威海市文登区环山东路125号1单元1002室的商品房买卖合同，约定房屋价款322182元，2012年10月2日，案外人缴纳了购房款定金3000元。2012年10月23日，案外人缴纳购房款150000元，2012年12月10日，案外人缴纳购房款70000元。2013年7月30日，张树学为案外人缴纳购房款99182元。至此，案外人全额支付购房款。案外人缴纳水费、电费、燃气费、物业费等，并已装修入住。
本院在执行申请执行人荣旭升与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产）、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，2016年9月19日，作出(2015)威执一字第63-1号执行裁定书，查封了上述涉案房屋。
以上事实有商品房买卖合同、POS签购单、房款收款收据、入住手续书、物业费、水费、电费、燃气费等收款收据、涉案房屋照片、民事裁定及协助执行通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人田玥与瑞恒房地产签订商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院(2015)威执一字第63-1号执行裁定书查封的位于威海市文登区环山东路125号1单元1002室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年八月三十日
书记员 宋明月
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异188号案外人：田玥，女，汉族，1988年9月22日出生，住山东省淄博市临淄区。申请执行人：荣旭升，男，汉族，1967年5月9日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事，被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地：威海市统一路146号。法定代表人：郑美兴，总经理。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人荣旭升与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产）、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，2016年9月19日，作出(2015)威执一字第63-1号执行裁定书，查封了威海市文登区环山东路125号1单元1002室房屋。案外人田玥对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田玥称，2012年10月23日，其与被执行人瑞恒房地产签订了威海市文登区环山东路125号1单元1002室的商品房买卖合同，并办理了交房手续。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。本院查明，2012年10月23日，案外人田玥与被执行人瑞恒房地产签订了威海市文登区环山东路125号1单元1002室的商品房买卖合同，约定房屋价款322182元，2012年10月2日，案外人缴纳了购房款定金3000元。2012年10月23日，案外人缴纳购房款150000元，2012年12月10日，案外人缴纳购房款70000元。2013年7月30日，张树学为案外人缴纳购房款99182元。至此，案外人全额支付购房款。案外人缴纳水费、电费、燃气费、物业费等，并已装修入住。本院在执行申请执行人荣旭升与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产）、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，2016年9月19日，作出(2015)威执一字第63-1号执行裁定书，查封了上述涉案房屋。以上事实有商品房买卖合同、POS签购单、房款收款收据、入住手续书、物业费、水费、电费、燃气费等收款收据、涉案房屋照片、民事裁定及协助执行通知书等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人田玥与瑞恒房地产签订商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对本院(2015)威执一字第63-1号执行裁定书查封的位于威海市文登区环山东路125号1单元1002室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  于宝良二〇一七年八月三十日书记员  宋明月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4600号
原告：林茜茹，女，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：林建淮，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙玲华，女，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告林茜茹与被告林建淮、孙玲华赠与合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封涉案标的物林建淮名下位于安徽省合肥市新站区当涂路东天使苑（铂金时代小区）X栋X室房屋（合产字第××号），并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封林建淮名下位于安徽省合肥市新站区当涂路东天使苑（铂金时代小区）X栋X室房屋（合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一六年七月二十日
书记员 夏圣莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2759号
原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人:王建平，董事长。
委托诉讼代理人：邓婷，女。
被告：尹頔，男。
原告湖南湘松工程机械有限责任公司（以下简称湘松公司）与被告尹頔担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘松公司委托诉讼代理人邓婷到庭参加了诉讼。被告尹頔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘松公司请求本院判令：被告尹頔向原告湘松公司支付垫付资金及违约金合计779510.83元，并承担本案的诉讼费用。
被告尹頔未作答辩。
经审理查明：2011年4月10日，湘松公司作为甲方、尹頔作为乙方，签订一份《融资租赁代理协议》，约定尹頔购买湘松公司小松挖掘机一台，因资金不足，尹頔委托湘松公司代其办理融资租赁相关手续并由湘松公司提供保证担保。尹頔应按时按期足额支付租金，如违约造成占用湘松公司资金的，应承担如下责任：从垫付之日起按月利率10‰支付资金占用费；按占用资金的10%支付违约金。同日，尹頔在《融资租赁代理协议》附件《融资租赁客户单》签名，该客户单主要内容为，小松挖掘机单价1074120元,申请融资金额966708元，租赁期限48个月，提机时，尹頔应支付含头金比例为10%即107412元、第一期租金23630元、租赁管理费12842元、律师见证费500元、保险费11816元、运费15000元等合计171200元。
2011年6月20日，尹頔与小松融资公司签订《融资租赁合同》，约定尹頔承租小松融资公司一台型号为PC200-8EO的小松挖掘机，验收日期为2011年8月19日，租赁期限48个月，租赁合同总额1256244元，首期付款含头金及第一期租金131346元，留购款537元，第二期及以后的租金23934元，支付日为每月20日；在合同租赁期内，租赁物所有权属于出租方，尹頔在租赁期满支付合同下的所有的债务后，有权行使购买租赁物的选择权。同日，尹頔、小松融资公司、湘松公司签订一份《买卖合同》，小松融资公司根据尹頔对出卖人和租赁物的选择，向湘松公司购买了一台型号为PC200-8EO的小松挖掘机。
尹頔支付首期付款后，提取了一台小松挖掘机。自2011年11月始，尹頔违约不继续履行合同义务，致使湘松公司为其垫付租金及回购款共计758417.65元。期间及之后，尹頔亦向湘松公司支付162000元。抵扣后，湘松公司垫付596417.65元。后湘松公司向尹頔邮寄了一份内件品名为《解除合同及租赁物回收通知书》的邮件。
上述事实，有双方身份信息、《融资租赁代理协议》、《融资租赁客户单》、《买卖合同》、《融资租赁合同》、垫款凭证、邮单、当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告尹頔经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、《融资租赁代理协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。湘松公司依约承担担保责任代尹頔垫付款项后，可对其进行追偿，尹頔应向湘松公司偿还垫付款596417.65元。尹頔有依约按时足额支付租金之义务，否则应依约承担违约责任，湘松公司诉求尹頔承担按垫付资金月利率1%计算自垫付款项之日至2016年5月23日的违约金183093.18元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告尹頔于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付垫付款596417.65元；
二、限被告尹頔于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付违约金183093.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11596元，由被告尹頔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 邹德强
人民陪审员 廖利辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 甘 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第577号
原告金乡县农村信用合作联社。
负责人聂磊，理事长。
委托代理人郝洪排。
委托代理人张连合。
被告郭德福。
被告宋香云（系郭德福之妻），女，1968年4月2日出生，身份证号码3708281968********，汉族，农民，住金乡县马庙镇宋各村郭楼南路*号。
被告郭庆。
被告贾丽平（系郭庆之妻），女，1987年1月26日出生，身份证号码3708281987********，汉族，农民，住金乡县马庙镇碱场村南北大街**号。
被告宋全亮。
被告辛秀英（系宋全亮之妻），女，1972年10月19日出生，身份证号码3708281972********，汉族，农民，住金乡县马庙镇宋各村南北大街四巷*号。
被告辛连。
被告王风兰（系辛连之妻），女，1962年7月2日出生，身份证号码3708281962********，汉族，农民，住金乡县马庙镇宋各村中心街一巷*号。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告郭德福、宋香云、郭庆、贾丽平、宋全亮、辛秀英、辛连、王风兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人郝洪排、张连合，被告郭庆、贾丽平、宋全亮、辛秀英、辛连、王风兰、到庭参加诉讼。被告郭德福、宋香云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2011年11月8日，被告郭德福、郭庆、宋全亮、辛连自愿组成联保小组，全体联保小组成员对其他成员的借款承担连带担保责任。同日，原告与被告郭德福、宋香云、郭庆、贾丽平、宋全亮、辛秀英、辛连、王风兰签订个人最高额联合保证借款合同。被告郭德福因收购大蒜、棉花资金不足，向原告下属的马庙信用社申请借款50000元。2013年2月19日，原告向被告郭德福发放贷款50000元，约定还款日期为2013年10月18日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告郭德福、宋香云偿还借款本金50000元及相应利息，被告郭庆、贾丽平、宋全亮、辛秀英、辛连、王风兰承担连带清偿责任。
被告郭庆、贾丽平共同辩称，联保协议、个人最高额联合保证借款合同、利率协议上面的签名都属实，被告予以认可。
被告宋全亮、辛秀英共同辩称，原告出示的合同上的签字是被告签的，被告认可。
被告辛连、王风兰共同辩称，签名是被告签的，被告认可。
被告郭德福、宋香云在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告郭德福向原告金乡信用联社申请借款50000元。2011年11月8日，借款人郭德福及其配偶宋香云在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字、压印。同日，原告金乡信用联社与被告郭德福、宋香云、郭庆、贾丽平、宋全亮、辛秀英、辛连、王风兰签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）高保借字（2011）年第0650号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月8日起至2013年11月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾壹万元，提供最高额担保。后被告郭德福、郭庆、宋全亮、辛连在个人最高额联合保证借款利率协议上签字、压印。2013年2月19日，原告金乡信用联社向被告郭德福发放贷款50000元，到期日为2013年10月18日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告郭德福、宋香云未履行还款义务，仍欠原告借款本金50000元及相应利息未能偿还。被告郭庆、贾丽平、宋全亮、辛秀英、辛连、王风兰亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告郭德福、宋香云偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告郭庆、贾丽平、宋全亮、辛秀英、辛连、王风兰承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、借款借据、身份证、户籍证明等复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告郭德福向原告金乡信用联社借款50000元后，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋香云作为被告郭德福的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，宋香云应承担共同偿还责任。被告郭庆、贾丽平、宋全亮、辛秀英、辛连、王风兰作为保证人，在借款人郭德福、宋香云未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭德福、宋香云于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息【利息按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2011）年第0650号《个人最高额联合保证借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，以借款50000元为基数，自2013年9月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告郭庆、贾丽平、宋全亮、辛秀英、辛连、王风兰对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告郭德福、宋香云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年九月十日
书 记 员 尚云鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初921号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，该社理事长。
被告：王建忠，男，1963年11月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张秀芳，女，1966年9月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：王建云，男，1783年2月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张秀芳、王建忠、王建云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告张家口市宣化农村信用合作联社负担
审判员 李雪冬
二〇一七年四月五日
书记员 姜晓宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2165号
申请执行人王铁英。被执行人南阳雅洁环保科技有限公司。
组织机构代码：09754267-3。
法定代表人余泽珂，任总经理职务。
被执行人余泽珂。
被执行人方书珍。申请执行人王铁英与被执行人南阳雅洁环保科技有限公司、余泽珂、方书珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）豫1303民初2730号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人南阳雅洁环保科技有限公司、余泽珂、方书珍支付借款本金428000元及利息另计）。本院于2016年12月5日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月21日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2730号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈红占
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2758号
原告焦作市慧海汽车运输有限公司，住所地：温县温徐路后东南王段。
法定代表人李飞跃，经理。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
委托代理人张子航，男，公司副经理。
被告刘争辉，男，1984年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘红旗，男，1971年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市慧海汽车运输有限公司（下称慧海公司）与被告刘争辉、刘红旗因借款合同纠纷一案，原告慧海公司于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告慧海公司的委托代理人任长合、张子航到庭参加诉讼。被告刘争辉、刘红旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧海公司诉称，2015年10月28日，被告刘争辉与我公司签订了车辆挂靠经营合同，挂靠的车辆号牌为豫Ｈ×××××。被告刘红旗于2015年11月3日向我公司出具了与刘争辉合伙经营的字据文书。豫Ｈ×××××车辆系以被告刘红旗的名义，在河南乐城汽车贸易有限公司（以下简称乐城公司）担保下向银行贷款303000元购买，并由被告刘争辉向我公司借款157080元，以其名义挂靠在我公司经营，由此，我公司又向乐城公司提供反担保。被告刘争辉与我公司签订的借款合同约定：借款期限12个月，自2015年10月28日起至2016年10月28日止，借款利率按月息1.3分标准计算，逾期按月息1.8分计算，每月应还本金13090元及全部借款利息，并约定连续三个月未履行还款清算义务时，我公司有权扣押车辆，有关损失由其承担。被告刘争辉签订的挂靠合同中约定：双方所签借款合同系挂靠合同的有效组成组部分，如逾期三个月不能清偿到期债务时，我公司有权扣押处分该车辆，并约定一方违约时，他方有权解除合同。二被告在合伙经营期间，因产生矛盾纠纷，于2016年2月份即停止运输经营，仅将我公司款偿还16010元，利息清至2016年1月11日。由于二被告之间产生矛盾纠纷，致使车辆停运，不能如期清偿银行分期贷款，该车辆被乐城公司依合同予以处分，将所得价款30万元，在扣除尚未清偿的银行借款264026元外，将余款35974元，于2016年8月31日退付给了我公司，我公司即记帐冲抵了借款本金21374元及利息14600元，现仍有本金119696元未还。
综上所述事实，我公司认为，二被告的行为不仅已构成严重违约，而且挂靠在我公司的车辆被他人依法处分，与我公司的挂靠关系已不存在，对尚未清偿的借款，已不可能按合同约定按月还款清息。现为维护我公司的合法权益，特依法和合同约定，向贵院提起诉讼，请人民法院在查明事实的基础上，依法判决被告刘争辉清偿借款119696元，并按约定月息1.8分支付自2016年9月1日起至还清借款之日止的利息，由被告刘红旗对被告刘争辉的还款责任承担连带清偿责任。
原告慧海公司为支持自己主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为被告刘争辉、刘红旗身份证复印件、借款合同书、车辆挂靠经营合同、合伙经营文书。原告以该组证据证明原、被告之间存在挂靠合同关系及借款合同关系，并证明二被告系合伙关系的相关事实。第二组证据为被告还款收据三张、证明一份。原告以该组证据证明被告已还借款本金37384元及利息19476元，剩余本金119696元未还的事实。
被告刘争辉、刘红旗在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据。
证据的分析与认定，由于二被告在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据前后关联一致，能以反映案件相关事实，本院作为定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告慧海公司所诉一致。
本院认为，二被告因经营车辆所需向原告慧海公司借用款项，由双方签订的借款合同、合伙经营协议为证，二被告应按约定及时偿还所欠原告本息。原告慧海公司要求二被告偿还借款本息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘争辉、刘红旗在本判决生效后十日内偿还原告焦作市慧海汽车运输有限公司本金119696元并承担利息（利息以月利率18‰，自2016年9月1日计至判决限定的债务人履行债务期限之日止）。
被告刘争辉、刘红旗对应付原告焦作市慧海汽车运输有限公司本息互负连带责任。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告刘争辉、刘红旗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十一月十日
书记员 田朋飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初138号
原告姚先开，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：孙莹，甘肃金城律师事务所律师。
被告：城关区三森美居睿诚装饰建材经营部，住所地兰州市城关区。
经营人：单营，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。
本院在审理原告姚先开诉被告城关区三森美居睿诚装饰建材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月7日向本院书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对薄』告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚先开撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告姚先开负担。
审判员 张永强
二〇一八年三月八日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1999号
原告：朱俊朋，男，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：王珊，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被告：四川宏大机械有限公司，住所地：内江市市中区白马镇关圣路368号。
法定代表人：王卫东。
被告：王卫东，男，汉族，住成都市。
被告：赵玲，女，汉族，住成都市。
原告朱俊朋与被告四川宏大机械有限公司、王卫东�赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告朱俊朋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊朋提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱俊朋撤回起诉。
案件受理费1,778元，减半收取计888元，由原告朱俊朋负担。
审判员 曾浪花
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2502号
原告：玉环县金山机械部件制造厂，住所地：玉环县玉城街道西青塘村。
代表人：张云弟，厂长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：潘伟盈。
原告玉环县金山机械部件制造厂为与被告潘伟盈买卖合同纠纷一案,于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县金山机械部件制造厂的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告潘伟盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县金山机械部件制造厂诉称：原、被告之间素有铸件买卖关系。截止2014年4月15日，双方经对账，被告尚欠原告货款164900元，并由被告在对账确认书上签字捺印。后经原告催讨，被告未予偿付。原告遂起诉请求：由被告给付货款164900元。
被告潘伟盈既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供对账确认书原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘伟盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告玉环县金山机械部件制造厂与被告潘伟盈之间的买卖合同�法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘伟盈于本判决生效后十日内给付原告玉环县金山机械部件制造厂铸件货款计人民币164900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告潘伟盈负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年六月二十日
代理书记员 翁志枫
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第967号
上诉人（一审被告）王桂红，女，1968年5月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）王丽，女，1971年7月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人孙树海，内蒙古石兴律师事务所律师。
上诉人王桂红因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东法民初字第3513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员魏敬乾担任审判长，与代理审判员程伟、斯庆图娅组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂红，被上诉人王丽及其委托代理人孙树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月13日，王桂红给王丽出具借条一张，借条载明：“今借到王丽现金叄拾壹万元整（310000元）”。
王丽于2014年5月7日诉至一审法院请求，判令王桂红、谢清忠共同偿还借款310000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，王丽与王桂红借款合同关系明确，有王桂红出具的借条一张在案佐证，予以认定，王桂红应履行还款义务。庭审中，王桂红主张本案债务是通过赌债转化并且是在胁迫的情况下出具的借条，未曾收到过王丽的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王桂红就其主张未向法庭提供任何证据予以证明，也未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果，故对王桂红的主张不予支持。关于谢清忠是否承担责任，因王丽未向法庭提供证据证明王桂红、谢清忠系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务，故王丽要求谢清忠共同偿还借款的请求，不予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决：被告王桂红于本判决生效后三日内偿还原告王丽借款310000元。
一审判决宣判后，上诉人王桂红不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人王丽的诉讼请求或者发回重审；二、被上诉人王丽承担本案一、二审诉讼费。主要理由为：一、一审法院认定事实及适用法律均错误。涉案借款310000元并非本人与王丽所借款项，而是欠案外人孙美丽、赵军赌博债务转让而来，且是上诉人王桂红受胁迫打下的借条，是无效合同；二、案外人孙美丽、赵军与本案的审理有直接因果关系，一审法院将必须参加诉讼的孙美丽、赵军未追加为当事人，程序违法，应当发回重审。
被上诉人王丽答辩称，上诉人王桂红的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间王桂红对其主张，向法院提交如下证据：
证据一、证人王桂枝证言，拟证明王桂红的债务是其欠案外人孙美丽的赌债9万元，该赌债利滚利至31万元，给案外人赵军打下31万元欠条，后赵军领着王丽胁迫王桂红打下涉案31万元借条；证据二、证人斯庆证言，拟证明王桂红给王丽打下的借条并非借的现金，而是其欠案外人孙美丽的赌债31万元，孙美丽将该债权转给赵军，后赵军又将该债权转给王丽；证据三，证人魏向华的证言，拟证明王桂红欠案外人孙美丽9万元的事实。
经庭审质证，被上诉人王丽对上诉人王桂红提供的证据发表如下质证意见：
证据一、证人王桂枝与上诉人王桂红是亲姐妹，有利害关系，且证人在一审中全程参与案件审理，其证言不应当采信；证据二、证人斯庆的证言都是听上诉人王桂红说的，不是亲眼所见，不应当予以采信；证据三，证人魏向华的证言真实性无法判断，证人应当出庭作证，且其证明内容与本案无关联。
经本院审查，证人王桂枝与王桂红系亲姊妹关系，所证明内容非亲身感知的事实，且其旁听了一审庭审全过程，其证言不予采信；证人斯庆所证明事实是听上诉人王桂红所述，并非亲身感知的事实，本院不予采信；证人魏向华证言无法核对其真实性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王丽持有王桂红打下的310000元借条主张其偿还借款。上诉人王桂红抗辩认为，本案债务是通过赌债转化为借贷，并且是在受胁迫的情况下出具的借条，但其提供证据不能推翻被上诉人王丽提供的借条所证明的借款事实，其上诉请求，本院不予支持。本案借条系上诉人王桂红给被上诉人王丽出具的，案外人孙美丽、赵军并非合同相对方，一审未予追加符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人王桂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 敬 乾
代理审判员 程 伟
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 秀
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川03刑辖25号
自流井区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人曾国正涉嫌贩卖毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一七年十月十九日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川03刑辖25号自流井区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人曾国正涉嫌贩卖毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一七年十月十九日
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终789号
上诉人（一审原告）杨文举，男，1960年6月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号
法定代表人王新北，该区政府区长。
上诉人杨文举因诉沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）不予赔偿决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第426号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2011年8月15日，被告作出皇政征字【2011】第（008）号《房屋征收决定》，原告所有的位于沈阳市皇姑区黄河北大街14—5号151房屋位于征收范围内。2011年12月，原告等119人就房屋征收决定提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院【2012】沈中行初字第1号行政判决驳回原告等人诉讼请求，辽宁省高级人民法院（2012）辽行终字第39号行政判决二审予以维持。2012年，被告针对原告涉案房屋作出皇征补字（2012）第（017）号房屋征收补偿决定。2013年8月，原告就该补偿决定提起行政诉讼。2013年11月，被告自行撤销皇征补字（2012）第（017）号房屋征收补偿决定。后被告一直未重新作出补偿决定，2014年12月，沈阳市中级人民法院作出【2014】沈中行初字第292号行政判决，判决被告在判决生效之日起30日内，对原告杨文举、贾亚丽作出安置补偿，辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00072号行政判决二审予以维持。因被告未作出补偿决定，2015年6月，原告向被告邮寄赔偿申请。2015年8月11日，被告作出沈皇行赔字（2015）02号不予赔偿决定书。2015年8月26日，原告提起本诉。另查明，2011年11月，原告因房屋被中断供水、供热、供电、供气被迫搬迁。2014年4月1日，沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和行初字第69号行政判决，确认沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室拆除原告所有的沈阳市皇姑区黄河北大街14—5号151房屋的行为违法。
一审法院认为，原告房屋被强制拆除行为是由沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室实施，皇政征字（2001）第（008）号房屋征收决定是由被告作出，强制拆除行为被确认违法，并不等于房屋征收决定违法，且原告等人起诉房屋征收决定案件已被生效判决驳回。原告基于房屋被违法强制拆除向被告提出赔偿申请，主体不适格。且本案属因征收引发的行政纠纷，行政相对人合法权益受损的可在赔偿与补偿两种途径中选择一种进行救济。本案中，原告针对涉案房屋提起本诉前已经起诉被告履行补偿职责，且已有生效判决作出，相关纠纷应通过申请执行生效判决进行救济。原告再行提起赔偿诉讼，因涉案标的已被生效裁判所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）、（十）项之规定，裁定：驳回原告杨文举的起诉。
上诉人杨文举上诉称，沈阳中院第292号行政判决标的不明确，致使法院不接受上诉人的执行立案请求，无法通过执行生效判决救济权利，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
被上诉人皇姑区政府未向本院提交书面答辩意见。
二审经审理查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定条件。上诉人在一审起诉状中载明的诉讼请求是：请求法院撤销被告作出的不予赔偿决定，并判令被告赔偿原告587.4万元。上诉人于2015年6月18日向被上诉人提交行政赔偿申请，要求被告对其被拆迁的房屋及违法拆迁造成的经济损失予以赔偿。被上诉人于2015年8月11日作出沈皇行赔字（2015）02号不予赔偿决定，该决定的结论为：对申请人关于安置补偿的行政赔偿申请不予赔偿，申请人关于违法拆除房屋损失的赔偿，应向法定的赔偿义务机关申请。被诉的不予赔偿决定对上诉人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为。无论上诉人提出赔偿申请的主体是否适格，被上诉人已经针对该申请作出不予赔偿决定，并在决定中作出相应结论，法院应对被上诉人作出的结论进行实体审查，一审裁定以上诉人提出赔偿申请的主体不适格为由驳回其起诉不符合法律规定。虽然上诉人已经针对安置补偿问题提起行政诉讼，且法院已经作出生效判决，但生效判决在前，不予赔偿决定在后，一审裁定认定被诉的不予赔偿决定已被生效裁判所羁束没有事实根据。
综上所述，上诉人的起诉符合法定起诉条件，人民法院应予受理。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第426号行政裁定；
二、指令沈阳市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年四月十日
书 记 员 倪弘毅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初01088号
原告郑州高富肥料有限公司，住所地河南省郑州市中牟县姚家乡（县城南中三公路4公理处）。
法定代表人胡建民，系总经理。
委托代理人蔡晓立、申继东，均系河南国银律师事务所律师。
被告沈阳江南体育产业发展有限公司，住所地沈阳市浑南区南堤西路2号。
法定代表人李银星，系董事长。
原告郑州高富肥料有限公司与被告沈阳江南体育产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告郑州高富肥料有限公司的委托代理人蔡晓立到庭参加诉讼，被告沈阳江南体育产业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年10月、2014年3月、7月，与被告签订销售合同三份，货款数额分别为19,680元、63,100元、24,750元，共计107,530元，原告签订合同后，按照约定将货物送到被告指定的收货地址，并由被告负责卸货。按照合同约定，被告应自收到货物10日内将货款汇至原告指定账户，超过销售合同规定日期10日的，即属被告违约。原告已为被告开具了全额发票并邮寄到被告处，但被告目前仅支付了63,100元，其余货款至今未给付原告，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、给付原告货款44,430元及利息（利息应从付款之日按照银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日）；2、给付原告差旅费5,000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑州高富肥料有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、销售合同三份，证明原告为被告供应球道肥和果岭肥，数额共计107,530元，部分货款是先付款，部分货款是货到付款。
经审查，虽原告提举的为传真件，但被告放弃了质证的权利，本院结合其他证据对该组证据予以确认。
2、银行汇款回执单一份，证明货款数额为107,530元，被告已支付63,100元，尚欠44,430元。
经审查，本院对该份证据予以确认。
3、发票三张，证明原告为被告开具了数额为107,530元的发票。
经审查，本院对该组证据予以确认。
被告沈阳江南体育产业发展有限公司未向本院提举任何证据。
经审理查明，原告通过传真方式分别于2013年10月9日、2014年3月21日、6月3日与被告签订《销售合同》一份、《售货确认书》两份，约定原告为被告供应“施碧绿缓释道肥”及“爱慕优果岭肥”，三份合同的货款数额分别为19,680元、63,100元、24,750元，均约定买方签署确认后10日内（以收到售货确认书传真日期为准），由卖方负责把货物运至买方球场，由买方负责卸货。其中2013年10月9日的合同约定先付货款，卖方安排发货；2014年3月21日、6月3日的两份《售货确认书》均约定卖方收到货物经验收无误后，立即将货款汇至卖方指定的账号，超过确认书规定的日期10日，即属买方违约。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了供货义务，并分别于2013年11月2日、2014年4月11日、7月3日为被告开具了与三份合同数额相符的发票，并交付被告。被告仅于2014年7月22日通过银行转账方式向原告支付货款63,100元，其余货款44,430元，被告至今未给付，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告沈阳江南体育产业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。根据原告提交《销售合同》、《售货确认书》、发票，可以确认原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，本院予以确认。三份合同约定的货款总额为107,530元，而被告仅支付63,100元，对于剩余货款应承担给付义务，因此本院对原告请求被告支付货款44,430元的请求予以支持。
关于原告诉请的利息，被告支付的63,100元货款未明确支付的系哪笔货款，因此根据惯例应视为支付发生在先的货款，即被告现欠付的为两份《销售确认书》中的部分货款，根据该两份合同约定，买方收到货物经验收无误后立即付款，而发货时间为签署确认书后的15日，即原告最后一次供货时间最迟为2014年6月3日后的15日内即2014年6月18日前，被告的最后一笔付款时间亦为该日前，被告逾期未付清全部货款即已构成违约，因此本院对原告主张被告自2014年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金的请求予以支持。
关于原告请求的差旅费5,000元，因原告未提交证据予以证明，因此不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳江南体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日给付原告郑州高富肥料有限公司货款44,430元；
二、被告沈阳江南体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日向原告郑州高富肥料有限公司支付逾期利息（以44,430元元为基数，自2014年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,067元，由原告郑州高富肥料有限公司承担125元、由被告沈阳江南体育产业发展有限公司承担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1,067元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李志成
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第46号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王振松，农民。因盗窃，于1996年11月被劳动教养三年、2006年5月被劳动教养一年、2007年11月被劳动教养一年三个月、2009年8月被劳动教养一年、2010年9月被劳动教养一年、2011年12月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1994年12月12日、2005年3月16日分别被判处有期徒刑一年；于2013年7月4日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）905号起诉书指控被告人王振松犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人王振松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2014年9月间，被告人王振松先后到徐州市云龙区、铜山区等地盗窃作案8起，窃得不同型号的电动三轮车及电瓶等物品，合计价值人民币17700余元。具体事实分述如下：
1、2012年12月10日左右的一天夜里，被告人王振松到徐州市云龙区子房美景花园门口西侧，将邱某停放在此处的欧铃牌货车上的两块电瓶盗走，合计价值人民币670元。
2、2013年9月中旬的一天，被告人王振松到徐州市云龙区铜山汽车站楼梯旁的巷口内，将郭某停放在此处的一辆淮海牌电动三轮车盗走，价值人民币2200元。
3、2013年9月15日下午，被告人王振松到徐州市经济开发区大庙街道办事处孤山市场苏果超市东巷口内，将董某停放在此处的一辆欧盼牌电动三轮车盗走，价值人民币2000元
4、2014年5月24日上午，被告人王振松到徐州市铜山区张集镇维维集团三基地对面丁家菜馆附近，将文某停放在此处的一辆江淮牌电动三轮车盗走，价值人民币3644元。
5、2014年7月12日下午，被告人王振松到徐州市经济开发区大庙街道办事处大庙街道有钱柜KTV门前，将马某停放在此处的一辆奇生达牌电动三轮车盗走，价值人民币2400元。
6、2014年8月27日中午，被告人王振松到徐州市经济开发区大庙街道办事处侯集农贸市场东门门前，将孙某停放在此处的一辆淮海牌电动三轮车盗走，价值人民币2666元。
7、2014年9月初的一天早上，被告人王振松到徐州市云龙区徐州火车站附近世纪华联超市门口，将张某停放在此处的一辆永恒牌电动三轮车盗走，价值人民币2733元。
8、2014年9月23日9时许，被告人王振松到徐州市铜山区单集镇单集交通运输管理所院内，将赵某停放在此处的一辆宗申牌电动三轮车盗走，价值人民币1430元。案发后，被盗车辆被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王振松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、郭某、董某、文某、马某、孙某、张某、赵某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的指认笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市云龙区人民法院（2013）云刑初字第151号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王振松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王振松当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王振松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2016年3月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 杨
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第46号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人胡某，绰号“鸭子”。因犯流氓罪，于1997年9月22日被本院判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年2月5日被铜鼓县公安局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。并建议本院对本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来、代检察员樊嘉玉子出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2015年1月份，被告人胡某先后2次容留李某、谭某在其居住的铜鼓县永宁镇桃园小区廉租房4单元303室内吸食冰毒：
1、2015年1月7日下午，被告人胡某容留谭某在其居住的房间内吸食冰毒；
2、2015年1月14日下午14时许，被告人胡某容留李某、谭某在其居住的房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口查询、归案情况说明、行政处罚决定书，证人谭某、李某的证言，被告人胡某的供述，检查证、检查笔录、收缴物品清单，指认现场笔录及照片，现场甲基安非他明检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某提供场所，容留他人吸食冰毒两次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何世锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈 丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00230号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因盗窃、持有假币，于2009年7月4日经苏州市公安局吴中区公安分局处行政拘留二十日；曾因犯盗窃罪，于1998年1月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2006年2月27日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2010年3月18日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2011年7月7日被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年10月26日释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）656号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年3月10日、3月18日，先后至常熟市虞山镇翁府前32号、花园浜路167号5楼，窃得价值合计人民币5423.05元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人陈某于2015年3月10日，至常熟市虞山镇翁府前32号被害人刘某夫妇住处，采用螺丝刀撬锁、抽屉手段，窃得苏烟红杉树27包、硬中华香烟10包、软中华香烟1包、金项链1根、金戒指1枚、金挂件1根，价值合计人民3359元。
2、被告人陈某于2015年3月18日，至常熟市虞山镇花园浜路167号5楼，采用撞门入室等手段，窃得被害人王某、翟某甲、翟某乙的红米2手机1部及现金人民币1400元。
2015年3月20日，民警在常熟市服装城长途站将被告人陈某抓获，被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人刘某、王某、翟某乙、翟某甲的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，常熟市公安局扣押及发还物品清单、赃物手机（系照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人相关被害人。
三、暂扣于常熟市公安局的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年五月二十九日
书记员 戈 凤
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第595号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人ＸＸ辉，男，1977年5月11日出生。
被执行人张映云，女，1980年11月15日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人ＸＸ辉、张映云于2005年1月8日生育第一胎男孩，又于2013年7月6日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09081号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09081号征收社会抚养费决定书，于2014年3月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月14日向被执行人ＸＸ辉、张映云送达《行政催告书》。被执行人ＸＸ辉、张映云仅于2014年7月2日缴交社会抚养费10000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09081号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ辉、张映云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人ＸＸ辉、张映云仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09081号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人ＸＸ辉、张映云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费48000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费620元，由被执行人ＸＸ辉、张映云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年七月十一日
书记员 郑惠玲
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟仲执字第47号
申请执行人孙爱萍。
被执行人烟台隆达纸业有限公司，住所地牟平区大窑镇尹宋周村
法定代表人：王正波，经理。
本院在执行申请执行人孙爱萍与被执行人烟台隆达纸业有限公司独生子养老补助纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟仲执字第47号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张新福
二〇一五年四月三日
书记员 孙永泉
湖南省长沙市天心区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05500号
原告刘艳华，女，1970年7月8日出生，汉族。
委托代理人廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人甘蜜蜜，湖南金州律师事务所律师实习律师。
被告梁丹，男，1973年7月17日出生，汉族。
被告刘勇，男，1974年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘艳华诉被告梁丹、刘勇民间借贷纠纷一案中，于2015年12月22日向原告刘艳华下达了（2015）天民初字第05500号受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，要求原告刘艳华于2015年12月30日前预交案件受理费18615元，但原告刘艳华一直未交纳有关诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员周卫红
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨思静
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1455号
申请执行人陈社贺，男，汉族，公民身份号码×××2233，住所地珠海市斗门区。
被执行人马银桂，男，汉族，公民身份号码×××3039，住所地珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民一初字第471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马银桂在中国工商银行珠海中心南支行账号20×××65的存款限额7700元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据�料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一五年十一月三日
书记员 罗振强
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初824号
原告：苏荣芳，汉族，农民，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：苏玉宝（系苏荣芳之父），住甘肃省环县。
被告：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所：庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号12楼。
法定代表人：宋德从，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钊，男，该公司员工。
被告：袁岗，汉族，庆阳市价格监督检查局职工，现住庆阳市。
原告苏荣芳与被告甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称甘肃正德公司）、袁岗劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣芳的委托诉讼代理人苏玉宝，被告甘肃正德公司的委托诉讼代理人王钊及袁岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏荣芳向本院提出诉讼请求：1、要求甘肃正德公司及袁岗清偿其劳务费36234元；2、案件受理费由甘肃正德公司及袁岗承担。事实与理由：2015年苏荣芳等人应甘肃正德公司施工负责人袁岗的要约，为其中标施工的镇原县新集等地修筑乡村道路，组织民工提供劳务，经决算，除已付原告等民工部分劳务费外，尚欠原告等人劳务费36234元，2016年1月6日，袁岗出具欠条1份，后经催要至今未付，遂提起诉讼。
甘肃正德公司辩称，苏荣芳所诉欠款其公司并不知情，其公司与镇原县交通运输局签订了道路工程施工合同，苏荣芳与袁岗之间签订了协议，并未与本公司签订任何合同，因此请求驳回苏荣芳对甘肃正德公司的诉讼请求。
袁岗辩称，其挂靠甘肃正德公司的资质对外进行工程施工，2015年苏荣芳在方山、庙渠、新集等工地提供劳务，给付了部分劳务费，尚欠劳务费36234元属实。但该工程并未验收，待镇原县交通局验收之后，再予以支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、法人证明、欠条，双方当事人无异议，已经当庭予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2015年，甘肃正德公司通过招标，从镇原县交通运输局承包了镇原县方山、庙渠、新集等地的公路修建工程，袁岗挂靠甘肃正德公司的资质进行工程施工，苏荣芳与袁岗协商组织相关人员进行施工，拖欠苏荣芳等人劳务费36234元经催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，苏荣芳作为劳务者根据双方约定，提供劳动力完成了指定的任务且袁岗承认拖欠苏荣芳劳务费的事实，故苏荣芳要求给付劳务费的请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，故袁岗和甘肃正德公司应为本案共同被告。关于民事责任的承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位”的规定，袁岗借用甘肃正德公司资质招投标中标承建道路通畅工程，并以甘肃正德公司名义签订施工合同且对外施工，施工中招用者虽为袁岗，但对他人信赖施工者仍为甘肃正德公司。甘肃正德公司在收到镇原县交通运输局拨付工程款后全部转给袁岗，袁岗作为实际施工人，在收到工程款后应先行支付劳务者工资，因此，袁岗应向苏荣芳给付劳务费，甘肃正德公司作为施工合同当事人，虽未实际施工，但监管不力，应承担连带给付责任。袁岗以该工程未验收拒绝支付劳务费的理由不足，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，判决如下：
被告袁岗给付原告苏荣芳劳务费36234元,被告甘肃正德工程建设集团有限公司负连带清偿责任。限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告袁岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年四月十三日
书记员 包婷芳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执761号
申请执行人刘金平。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行刘金平与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁智勇
临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初04491号
原告：徐传金，男，1965年8月8日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市。
被告：徐苗荣，男，1962年3月7日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市。
本院在审理原告徐传金诉被告徐苗荣民间借贷纠纷一案中，因原告徐传金既未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒人俊
二〇一六年九月七日
书记员 来越梅
临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初04491号原告：徐传金，男，1965年8月8日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市。被告：徐苗荣，男，1962年3月7日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市。本院在审理原告徐传金诉被告徐苗荣民间借贷纠纷一案中，因原告徐传金既未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒人俊二〇一六年九月七日书记员  来越梅
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执678号
申请执行人程香兰,女,1970年10月28日生，汉族。
被执行人江西省万家财富资产管理有限公司。
法定代表人：谢熙。
本院于2016年10月11日立案执行程香兰与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1671号民事判决书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人程香兰执行款57012.0元，承担执行费755.18元。本院已执行0.0元,尚有57012.0元未执行,现因被执行人江西省万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执678号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋含辉
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蛟刑初字第329号
被告人张XX危险驾驶一案，本院于2014年11月27日作出（2014）蛟刑初字第325号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第三行“（2014）蛟刑初字第325号”
现更正为“（2014）蛟刑初字第329号”
代理审判员 任星潼
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王冬梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7174号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责�俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告欧武渝，男，1987年6月19日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告欧武渝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,653.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,653.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第88号
罪犯王俊如，男，回族，现年29岁，甘肃省合作市人。现在甘肃省合作监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年8月31日作出（2012）朝刑初字第1964号刑事判决，以被告人王俊如犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功2次，该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊如在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯王俊如减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十一月六日
书记员 胡海媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第88号
罪犯龙敬干，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2007年10月24日作出（2007）吉刑初字第123号刑事判决，认定被告人龙敬干犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳人民币三千元），剥夺政治权利二年。刑期自2007年3月24日起至2018年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月12日、2012年11月22日两次经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2016年3月23日止。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙敬干自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月底累计考核分118.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙敬干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙敬干在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙敬干减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一五年三月二十三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1013号
原告：李翠艳，女，汉族。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：胡建叶，女，汉族。
被告：王战功，男，汉族。
被告：扈洪国，男，汉族。
被告：董卫东，男，汉族。
原告李翠艳与被告胡建叶、王战功、扈洪国、董卫东、张士军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李翠艳申请撤回了对被告张士军的起诉，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠艳的委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼，被告胡建叶、王战功、扈洪国、董卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠艳诉称，2013年3月6日。原告与被告胡建叶经协商，胡建叶向原告借款15万元，并由王战功、扈洪国、董卫东、张士军提供连带责任保证，保证期间两年。原告将款支付给被告胡建叶后，被告出具了借条，借款到期后，被告迟迟不予偿还借款本息，现请求判令被告偿还借款15万元，并支付按月息2.4%，自2015年2月6日开始计算至9月6日的利息25200元，其余计算至付清款项为止。被告同时赔偿原告律师代理费5000元，并负担案件受理费。
被告胡建叶辩称，原告与被告之间共发生了三笔借款，该笔借款15万元，被告认可。但被告已经偿还了本息176000元，被告要求该款先偿还本笔借款本息。
被告王战功、扈洪国、董卫东未作答辩。
经审理查明，被告胡建叶与王战功系夫妻关系。2013年3月7日，被告胡建叶向原告李翠艳借款15万元，借款期限180天自2013年3月7日至9月6日，借款利率为月利率2.4%，借款人逾期还款时，按未偿还借款本金利息的总额的30%承担违约金。被告王战功、扈洪国、董卫东与张士军提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、债权人实现债权的全部费用等，保证期间2年。原告向被告胡建叶转账支付了借款，借款人与保证人为原告出具了《借条》一份。
以后，被告胡建叶进行了偿还，自2013年7月23日至2015年5月25日共偿还17笔，合计176000元。
2015年9月2日，原告提起诉讼要求被告偿还借款及利息，并委托山东诚正勤律师事务所为其代理，支付代理费5000元。
另查明，原告李翠艳与被告胡建叶、王战功夫妻之间除本案借款外还发生了两笔借贷。2013年1月16日。被告胡建叶、王战功向原告借款11万元，借款期限60天，借款利率月息3%，胡金鑫等三人提供保证，到期后因被告未能按期偿还，双方协商进行了展期。2013年5月23日，胡建叶、王战功又向李翠艳借款10万元，借款期限180天，借款利息为月利率3%，郭新伟等三人提供连带责任保证。
庭审中，被告主张已经支付的176000元，是偿还的本案借款本息。原告主张被告已经支付的176000元是三笔借款的利息，该款项远远不足以偿还截止2015年2月6日以前三笔借款的利息，所以原告要求被告自2015年2月6日起支付利息。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照实现债权的费用；利息；主债务的顺序抵充。经计算，原告已经偿还的176000元，按借贷双方约定的借款利率，尚不足以偿还三笔借款至2015年2月6日的利息。原告主张自2015年2月6日开始计算利息，不损害被告方合法利益，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定的逾期利率未超出年利率24%的，人民法院应当支持。原、被告约定借款利率为月利率2.4%，已经超出了年利率24%的部分，原告要求逾期利率按年利率24%支付，本院不予支持。
双方合同约定被告负担原告实现债权的费用，原告为案件诉讼支付律师代理费5000元，属合理支付，其数额也没有超出法律允许的范围，原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。
被告王战功、扈洪国、董卫东为被告胡建叶提供连带责任保证，保证期间2年。原告要求保证人承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建叶于本判决生效之日起十日内返还原告李翠艳借款本金150000元，并按年利率24%支付自2015年2月6日起至判决确定的付款之日止的逾期利息。
二、被告胡建叶于本判决生效之日起十日内支付原告李翠艳律师代理费5000元。
三、被告王战功、扈洪国、董卫东对以上款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、驳回原告李翠艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，由原告李翠艳负担100元，由被告胡建叶、王战功、扈洪国、董卫东共同负担3804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
审 判 员 陈翠霞
人民陪审员 陈炳坦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王俞涵
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1375号
原告：王效美，男，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告王效美与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年被告向我借款8万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还8万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王效美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1375号
原告：王效美。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告王效美与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1654号
原告：王从飞，自由职业。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：朱旭红（曾用名朱旭虹），余姚市经济和信息化局工作人员。
被告：朱旭蛟，职业不详。
原告王从飞诉被告朱旭红、朱旭蛟民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，请求判令：1.被告朱旭红归还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年9月1日起至判决确定的履行日止的逾期利息；2.被告朱旭蛟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明如下事实：2015年8月1日，被告朱旭红向原告借款60000元，约定于8月7日归还20000元，于8月底归还40000元，并由被告朱旭蛟提供担保。现该款至今未归还，故原告提起诉讼。以上事实由原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，依法应受保护。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱旭红归还原告王从飞借款60000元，并支付自2015年9月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告朱旭蛟对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱旭红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告朱旭红、朱旭蛟共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年一月十一日
代书 记员 杨 怡
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第1387号
原告张光永，农民。
委托代理人单福领、张伟成，河南兴原律师事务所律师。
被告银磊，农民。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被告张华林，农民。
被告黄百功，农民。
被告银佳辉，农民。
被告张随安，农民。
被告李新房，农民。
本院在审理原告张光永诉被告银磊、张华林、黄百功、银佳辉、张随安、李新房合伙纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光永撤回起诉。
本案受理费322元，减半收取161元由原告负担。
审 判 长 李春利
审 判 员 娄彦峰
审 判 员 刘 敏
二〇一四年五月二十一日
代书记员 鲁传凯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民三终字第89号
上诉人（原审原告）：周必金。
被上诉人（原审被告）：刘芳顺。
被上诉人（原审被告）暨刘芳顺的委托代理人：杨远崇。
周必金与杨远崇、刘芳顺民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2013年6月6日作出（2013）金民初字第588号民事判决，周必金不服该判决于2013年6月26日向本院提起上诉。本院于2013年4月1日立案受理后依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、审判员张桂生参加的合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人周必金、被上诉人暨刘芳顺的委托代理人杨远崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，周必金与杨远崇、刘芳顺系朋友关系，杨远崇与刘芳顺系夫妻关系。2002年11月10日，杨远崇因涉嫌受贿被河池市金城江区人民检查院逮捕。2002年11月12日，周必金向莫某某借款2万元，并写有借条，借条中注明：“此款为杨崇远急需所用”。没有杨远崇、刘芳顺的签字，借条中还注明有莫某某于2013年2月28日补写“此借款20000元正，已经由周必金于2007年8月还给我本人20000元整”的说明。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周必金请求杨崇远、刘顺芳偿还借款20000元的证据，是周必金自己向莫某某借款的20000元的借条，该借条只能证实周必金自己向莫某某借款20000元的事实，并不能证实周必金与杨远崇、刘芳顺之间存在借款关系。该借条虽写有“此款为杨崇远急需所用”的字样，但该字样为周必金自行书写，杨崇远、刘芳顺均否认委托周必金向莫某某借款，亦否认使用了周必金的借款，周必金申请相关证人经本院通知亦未能出庭为其作证。周必金所提交的证据不能证实其诉讼请求及主张的成立。因此，周必金的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周必金的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由周必金承担。
周必金上诉称，1、杨远崇被捕入狱，其妻刘芳顺委托上诉人打听其下落，并为杨远崇筹集资金退赃减罪。为此，上诉人在诉讼请求中明确“判令杨远崇、刘芳顺共同偿还上诉人为杨崇远垫付借款2万元及利息”以及在事实和理由中陈述了刘芳顺“委托上诉人帮忙处理”，而并非主张向杨远崇、刘芳顺偿还上诉人“借款”。但是，一审却认为原告周必金请求杨远崇、刘芳顺偿还借款20000元所提交的证据不能证实其所诉讼请求及主张的成立，故驳回上诉人的诉讼请求，该判决显然是错误的。2、因杨远崇与莫某某是书记与厂长的关系，所以，在杨远崇于2002年11月10日被捕入狱时，上诉人受刘芳顺的委托向莫某某借款2万元，如果不是为了杨远崇借款，莫某某不可能无故借给上诉人2万元。根据本案的事实和有关法律的规定，本案可以认定刘芳顺与上诉人之间是存在委托借款关系的。3、《合同法》第三百九十八条规定：“委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”，2007年8月，上诉人已退还给莫某某2万元借款，莫某某也证实上诉人还款的事实。上诉人为杨远崇退还赃款而向他人借款，该借款是为了减轻杨远崇的罪行而支付的必要费用，据此，杨远崇、刘芳顺应当偿还给上诉人。综上所述，请二审法院撤销一审判决，并判令杨远崇、刘芳顺共同偿还给上诉人2万元及其利息3万元。
杨远崇辩称，周必金在诉状中所称均是编造事实，不论是本人于2002年被捕入狱时，还是其他任何时候，本人从未向周必金借款，也从未委托周必金办理任何事情。一审判决是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘芳顺辩称，在杨远崇被河池市金城江区检察院起诉期间，本人从没有委托周必金处理任何事务，更没有收到周必金的任何钱款。周必金称本人曾委托其帮忙筹款退赃减罪的内容均是谎言，请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人周必金向法庭提供的证据有：①杨远崇诉求周必金退还5万元保证金的《民事诉讼状》；②周必金聘请杨远崇为采石场的长年生产顾问的《协议书》。上述两份证据证明：上诉人垫付给杨远崇的2万元借款，用杨远崇做采石场生产顾问的每月2500元工资作抵扣。杨远崇对周必金提交上述证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
被上诉人杨远崇、刘芳顺没有向法庭提供新的证据。
对于周必金提交的上述证据，因与本案的借款纠纷无关，本院不予采纳。
本院经审理查明，原审法院查明的情况属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：1、本案是委托合同纠纷，还是民间借贷纠纷？2、周必金要求杨远崇、刘芳顺共同偿还2万元借款及其利息3万元否有事实及法律依据？
本院认为，一、关于本案是委托合同纠纷，还是民间借贷纠纷的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。从周必金诉请的内容看，其在一审中诉请由杨远崇、刘芳顺共同偿还其垫付的2万元借款及该借款利息。不论该垫付款是否存在，其诉求表明周必金已自认其垫付款为借款，并要求杨远崇、刘芳顺支付因垫付款所产生的利息，一审法院据此而将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。况且，在一审立案和庭审过程中，周必金对本案定性为民间借贷纠纷并未提出异议。在二审中，周必金称本案是委托合同纠纷，但其既不能提供自己与杨远崇、刘芳顺之间存在委托合同关系的证据，又不能说明所谓“垫付款”的性质。据此，周必金称本案是委托合同纠纷的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于周必金要求杨远崇、刘芳顺共同偿还2万元借款及其利息3万元否有事实及法律依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，周必金称刘芳顺向其借款2万元，但并不能提供刘芳顺向其借款的证据。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，周必金应承担举证不能的不利后果。周必金另称杨远崇因受贿而被捕入狱期间，刘芳顺为帮助杨远崇减罪而委托其向莫某某借款2万元，但周必金向法庭提交的《借条》并不能证明其与刘芳顺之间存在委托借款的合同关系，因该《借条》与本案无关，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周必金上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周必金负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：韦昌晶
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
二〇一三年十月十一日
书记员 ：欧晓霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00070号
申请执行人杨天明，男，1963年9月22日出生，汉族。
被执行人张保，男，1989年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨天明与被执行人张保机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年2月9日向张保送达了执行通知书，责令被执行人张保在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。2016年1月5日，杨天明与张保达成执行和解协议，且张保已按执行和解协议履行完义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00879号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一六年一月六日
书记员 涂 娇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1623号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
负责人杨本营，行长。
委托代理人孙令波，该行个贷部客户经理。
被告郝广云，男，1966年4月28日生，农民，住平邑县。
被告郝宽梅，男，1966年1月22日生，农民，住平邑县。
被告张仁生，男，1964年4月18日生，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告郝广云、郝宽梅、张仁生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告郝广云、郝宽梅、张仁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告郝广云、郝宽梅、张仁生于2011年4月2日在我行办理最高额可循环农户贷款本金75000元，年利率9%，2014年4月1日到期，现郝广云结欠20000元，郝宽梅结欠23000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告郝广云、郝宽梅归还原告借款43000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告郝广云、郝宽梅、张仁生对担保借款43000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告郝广云、郝宽梅、张仁生未作答辩。
经审理查明，2011年4月2日，被告郝广云、郝宽梅、张仁生组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款，其中郝广云借款20000元，郝宽梅借款23000元。被告郝广云借款期限自2013年4月23日起至2014年3月31日止。被告郝宽梅的借款期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止。借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告郝广云、郝宽梅、张仁生为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告郝广云、郝宽梅借款本息均未归还。原告于2014年8月14日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告郝广云、郝宽梅、张仁生签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告郝广云、郝宽梅未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告郝广云、郝宽梅按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告郝广云、郝宽梅、张仁生与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝广云于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金20000元、利息及罚息（利息自2013年4月23日起至2014年3月31日止按本金20000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年4月1日起按本金20000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告郝宽梅于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金23000元、利息及罚息（利息自2013年3月26日起至2014年3月25日止按本金23000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年3月26日起按本金23000元在上述基础上再上浮50%计付）。
三、被告郝广云、郝宽梅、张仁生对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告郝广云、郝宽梅、张仁生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1623号
原告赵希良。
被告张成顺。
本院在审理原告原告赵希良与被告张成顺买卖合同纠纷一案中，原告赵希良于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵希良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵希良负担。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杜佳佳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第524号
原告吴佑平，男，汉族，1960年10月2日生，住四川省华蓥市。
被告彭应勤，女，汉族，1962年2月10日生，住四川省蓬安县。
原告吴佑平与被告彭应勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佑平到庭参加诉讼，被告彭应勤经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告因承包工程需要启动资金，向原告借款44万元，双方约定借款期限一个月，并口头约定月利率为40‰，同时被告向原告出具了借条。被告借款后，至今未向原告偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告向原告偿还借款本金44万元及利息（从2012年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告未作答辩，亦未本院提交证据。
本案的争议焦点为：1、原告吴佑平与被告彭应勤是否存在借贷关系；2、被告彭应勤向原告吴佑平借款的金额，双方是否约定利息，利率是多少。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2012年4月5日，彭应勤向吴佑平出具的借条，金额为44万元；2、2011年11月4日，吴佑平向彭应勤转款25万元的中国建设银行个人活期存款账户明细表；3、原告吴佑平申请证人陈启川、王燕出庭作证证明：（1）2011年11月，彭应勤向吴佑平借款25万元，吴佑平是通过银行转账的方式将25万元转给彭应勤；（2）2011年前后，吴佑平在刘义福、吴佑龙、何四清处分别借款10万元、4万元、5万元，共计19万元，以现金的方式交给彭应勤；（3）彭应勤、吴佑平双方口头约定借款的月利率为40‰。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：
对于原告吴佑平提供的彭应勤于2012年4月5日出具的借条、吴佑平向彭应勤转款的中国建设银行个人活期存款账户明细表的真实性，被告彭应勤在诉讼中未提出异议，且未举证反驳，本院予以认定。
被告彭应勤向原告吴佑平借款44万元，借款期限一个月，并口头约定月利率为40‰，该事实有借条、中国建设银行个人活期存款账户明细表、证人陈启川、王燕的证言予以证实，本院认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定（除约定的利息计算标准外），合法有效。原告向被告履行了出借44万元款项的义务，被告依法应按照约定向原告履行归还借款的义务。因此，原告要求被告彭应勤归还借款本金44万元的请求，本院支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定月利率40‰超过了银行同类贷款利率的四倍，但原告仅要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息，原告的主张不违反该规定。因此，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息的请求，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告彭应勤向原告吴佑平偿还借款本金44万元及利息（从2012年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
本案诉讼费7900元、财产保全费2720元、公告费700元，共计11320元，由被告彭应勤承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李隆庶
人民陪审员 唐光志
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱珈仪
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2127号
原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：刘德智职务：董事长。
委托代理人：杨会梅，该单位经理。
被告：刘超，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告刘超金融借款合同纠纷一案中，原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550由原告负担775元，退回原告775元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 房 帅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00304-3号
申请执行人浙江贝德泵业有限公司。
法定代表人毛建昌。
被执行人孙乐红。
本院依据已经发生法律效力的长丰县人民法院（2012）长民二初字第00428号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，本院已裁定查封了被执行人孙乐红所有的位于长丰县双凤开发区阿奎利亚但丁堡12幢1204室房屋，现因查封期限将至，故需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人孙乐红所有的位于长丰县双凤开发区阿奎利亚但丁堡12幢1204室房屋（产权证号：合庐130046083、建筑面积：106.27平方米）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 纪明悦