江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1812号
原告：田青献，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告：深圳市逢源物流有限公司（以下简称：逢源物流），住所地：深圳市盐田区深盐路115号荣丰大厦五楼A511房，组织机构代码：550312551。
法定代表人：廖永婵，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称:平安财保深圳分公司），住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。
被告：郭高标，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告田青献与被告逢源物流、平安财保深圳分公司、郭高标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田青献及其委托诉讼代理人汪汉斌、被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人施丽到庭参加诉讼，被告逢源物流、被告郭高标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田青献向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费23300元（拖车19800元+挂车3500元）、拖车费10900元（事故地拖车费3000元+拖车从停车地拖至河南新野4300元+挂车从停车地拖至广东广州3600元）、交通费2000元、车辆停运损失39200元（49天×800元/天），以上合计75400元，该款由被告平安财保深圳分公司直接赔偿给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日14时许，被告郭高标驾驶粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型牵引车沿S325线自西向东行驶，当行驶至S325线49KM+400M路段时，驶入左侧车道，与相对方向由昝天佑驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。同日，会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭高标负事故的全部责任，昝天佑不负事故责任。粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型牵引车属被告逢源物流公司所有，其为该车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型牵引车的车主系原告，该车在事故中受损无法正常行驶，按交警要求请来拖车将车拖至不影响交通的地方停放，为此原告支付拖车费3000元。原告为按期交付货物，又请来拖车将挂车及挂车上的货物拖至广州，原告支付拖车费3600元，将牵引车拖至河南新野维修，支付拖车费4300元，鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型牵引车共支付修理费23300元，原告所有车辆系营运车辆，因事故受损维修，造成停运49天，给原告造成停运损失39200元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告平安财保深圳分公司辩称:1.被告车辆仅在答辩人处投保了商业三者险，故应扣除交强险车辆损失2000元；2.拖车费、停运损失费用过高，且属于间接损失，答辩人不承担赔偿责任；3.牵引车修理费过高，答辩人定损12385元；4.原告要求赔偿交通费没有法律依据；5.答辩人不承担诉讼费。
被告逢源物流未作答辩。
被告郭高标未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明被告郭高标负事故的全部责任；2.鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××车行驶证复印件，证明原告田青献系该车车主；3.粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型牵引车行驶证复印件，证明该车登记在被告逢源物流名下；4.保险单一份，证明粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型牵引车在被告平安财保深圳分公司投保了商业三者险；5.拖车费发票一张，证明从事故地拖至停车地原告支付拖车费3000元；6.李大良出具的证明一份，证明原告支付挂车拖车费3600元；7.马建波出具的收条一张，证明原告将牵引车拖至河南新野支付拖车费4300元；8.修理费发票两张，证明原告支付牵引车、挂车修理费共计23300元；9.被告安邦财保公司出具的定损报告，证明被告为原告车辆损失的定损价值；10.四川君源物流公司的证明、原告的银行流水，证明原告停运期间的损失。
被告平安财保深圳分公司向本院提交了以下证据：1.粤Ｂ×××××车的投保单，证明被告逢源物流公司为该车在被告平安财保深圳分公司投保了商业三者险；2.保险条款一份，证明被告平安财保深圳分公司已将商业三者险的有关内容及免责条款告知了被告逢源物流，被告平安财保深圳分公司不承担间接损失。
被告郭高标未向本院提交证据。
被告逢源物流未向本院提交证据。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原、被告的主体资格；2.道路交通事故认定书；3.粤Ｂ×××××车在被告安邦财保深圳分公司投保了商业三者险；4.鄂Ｆ×××××车的修理费为3500元；5.粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型牵引车的登记车主是被告逢源物流。上述事实，有相关机关出具的证据予以证实，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对争议事实认定如下：1.原告将受损车从事故地拖至停车地是否支付拖车费3000元，原告提交的拖车费发票虽系复印件，但加盖有交警部门的公章且系按交警要求将车拖至停车地的，故该费用为原告实际支付的车辆施救费，本院予以确认；2.关于牵引车的维修费用，原告提交了金额为19800元的维修费发票以证实其主张，本院予以支持。被告平安财保深圳分公司以其为该车定损额只有12385元为由，对超额的维修费用不予赔偿的抗辩主张，因该定损额系其单方的评估价，未经独立第三方核实，故本院对平安财保深圳分公司的抗辩主张不予采信；3.原告主张的将牵引车拖回河南新野的拖车费，原告虽未提交拖车费发票予以证实，但事发地至河南新野有一千余公里，原告主张4300元的拖车费，本院予以支持；4.原告主张的将挂车拖至广州的拖车费3600元，因原告主张的该费用中包含将挂车上的货物一起拖至广州的运费，根据事故车辆停车地至广州的距离等情况综合考虑，本院酌定该费用为1800元为宜；5.原告主张的停运损失，原告的牵引车自2016年5月5日事故发生时起至2016年5月26日开具维修发票（2016年6月23日原告付清维修款后才将车辆开出），共计21天，但其挂车直至2016年9月26日才出修理厂，故原告主张自2016年5月5日至2016年6月23日期间的停运损失，该请求符合案件事实，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日14时许，郭高标驾驶粤Ｂ×××××牵引车/粤Ｂ×××××挂车沿S325线自西往东行驶至事发路段时，驶入左侧车道，与相对方向行驶的昝天佑驾驶的鄂Ｆ×××××牵引车/鄂Ｆ×××××挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。当日，被告郭高标与昝天佑达成调解协议，粤Ｂ×××××牵引车/粤Ｂ×××××挂车、鄂Ｆ×××××牵引车/鄂Ｆ×××××挂车的维修费、鄂Ｆ×××××牵引车/鄂Ｆ×××××挂车施救费由被告郭高标承担，会昌县公安局交通管理大队据此作出道路交通事故认定书，认定被告郭高标负事故的全部责任，昝天佑不负事故责任。事故发生后，鄂Ｆ×××××牵引车/鄂Ｆ×××××挂车无法正常行驶，于是原告请来施救车将车辆拖至不影响交通的地方停放，为此原告支付拖车费3000元。原告为了按期交付货物，又请来拖车将受损的鄂Ｆ×××××挂车及车上货物拖至广东省广州市，将鄂Ｆ×××××牵引车拖至河南新野县维修，原告支付挂车拖车费1800元，牵引车拖车费4300元。原告为修复鄂Ｆ×××××牵引车支付修理费19800元，为修复鄂Ｆ×××××挂车支付修理费3500元。期间，原告共停运49天。
还查明，原告自愿放弃在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失的请求。被告郭高标系粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车的实际车主，该车挂靠在被告逢源物流名下运营。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郭高标负该起事故的全部责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告自愿放弃在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失的请求，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张的交通费，因原告的车辆系营运车辆，其主张的交通费没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。但该损失属于因停产而造成的间接损失，不是因事故造成的直接财产损失，依据第三都责任商业险保险第五条第（三）项的约定，该损失不属于平安财保深圳分公司的赔偿范围，应由侵权人负责赔偿。粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车登记在被告逢源物流名下，该车的实际车主系被告郭高标，俩被告应承担连带赔偿责任。关于停运损失的标准，原告主张800元/天的标准过高，本院根据原告车辆的运输能力及现阶段运输业的盈利能力估算，酌定为500元/天为宜。原告主张的其他费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告应获赔偿项目确认为：1.车辆施救费9100元（3000元+1800元+4300元）；2.车辆维修费23300元（牵引车19800元+挂车3500元）；3.停运损失24500元（49天×500元/天），以上合计56900，对于原告的各项损失，应当先由粤Ｂ×××××牵引车/粤Ｂ×××××挂车在交强险内先行赔偿。现原告放弃在交强险内赔偿损失的权利，故原告的损失应先扣除交强险财产损失赔偿限额内的2000元。停运损失外的其他损失由被告平安财保深圳分公司在第三者责任商业险赔偿限额内直接赔付给原告，原告的停运损失由被告郭高标、逢源物流赔偿。
被告逢源物流、郭高标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财保深圳分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告车辆施救费9100元、车辆维修费21300元，以上合计30400元；
二、被告郭高标、逢源物流连带赔偿原告停运损失24500元；
三、上述应付款项，限本判决生效后五日内打入原告田青献（户名：田青献，开户行：中国银行广州市番禺区华龙镇支行，账号：62×××53）的银行账户；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，由被告郭高标、逢源物流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘锦祎
人民陪审员 李俊杰
人民陪审员 廖良海
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘汉兴