上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1022号
原告北京麦德姆医学技术培训中心，住所地北京市。
法定代表人韩连英，该公司总经理。
委托代理人丁国利，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人姚成霞，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告中美上海施贵宝制药有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨苏鸣，该公司董事长。
委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
第三人《中国继续医学教育》杂志社有限责任公司，注册地北京市西城区红莲南里30号7层，主要办事机构所在地北京市西城区红莲南路XXX号红莲大厦B403。
法定代表人吕春雷，该公司社长。
委托代理人王宝丽，女。
原告北京麦德姆医学技术培训中心与被告中美上海施贵宝制药有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。并依职权追加第三人《中国继续医学教育》杂志社有限责任公司参加诉讼。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京麦德姆医学技术培训中心的委托代理人姚成霞，被告中美上海施贵宝制药有限公司的委托代理人吴海、夏心茹，第三人《中国继续医学教育》杂志社有限责任公司的委托代理人王宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京麦德姆医学技术培训中心诉称，原、被告及第三人就社区获得性急性上呼吸道感染质量控制标准全国巡讲项目签订了2013年2月1日的三方赞助服务协议。协议约定，原告代为第三人向被告提供相应的医学活动服务，被告依据该协议规定向原告支付相应价款，项目报价为人民币（币种下同）1，870，000元。协议中款项支付条款约定，被告应在请求方接受本函条款之后，在实际合理的情况下立即向原告支付项目费用的30%，即561，000元。2013年5月10日，请求方即第三人已经签字确认该协议，但被告至今未向原告支付该笔款项。原告出于被告的信任，在未收任何预付款的前提下仍为被告做了该项目的医学立项服务和子项目的执行，随后被告通知原告该项目终止。原告对已经提供的服务向被告催款，被告未付款。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付协议服务款561，000元及以欠款为本金，按银行同期贷款利率计算，自2013年5月11日起计至实际付清之日止的利息。
被告中美上海施贵宝制药有限公司辩称，不同意原告诉请，原告并非合同中接受款项的主体，赞助协议是基于被告与第三人之间的，而原告是第三人指定的服务提供商，即原告是第三人的服务提供商，不是被告的服务提供商，故被告不直接对原告具有付款义务。同时根据合同第2条约定即使要付款，也是收到正确发票后付款，这点目前也不具备。被告早就通知第三人不再进行赞助。
第三人述称，签署合同时，正式项目的洽谈就是原告与被告谈的，基于被告公司内部的规定，才要求与第三人签正式合同。
原告向本院提供以下证据：
1、赞助协议1份，证明原告的权利基础；原告是服务提供商，也是款项接受主体，该协议第三项赞助服务E项，明确了赞助金额由被告承担。这份协议不属于赠与合同，更符合无名合同的特征。被告认为协议第四行表明这是被告与第三人之间的赞助协议；协议第2页第一段、第三条以及B条款，服务进程的报告由第三人来提供，而非原告，因此原告与被告没有直接发生权利义务关系，被告的要求是针对第三人，再由第三人对服务商提出要求。原告有很多的活动在三方协议确定之前就提供活动了，包括原告提供的授权委托书，这份委托书的日期远远早于三方协议的时间，因此原告是第三人的服务提供商，而不是被告的服务提供商。原告的证据可以证明第三人有这样一个活动，原告为第三人提供这样的服务，第三人找到被告，希望被告提供赞助，但后来由于种种原因，被告不愿意继续赞助，也就是不愿意继续赠与，而赠与是以交付为准的，而本案中被告并没有交付，且本协议不是公益性的赠与，故不属于不可撤销的赠与。第三人认为协议的约定就是被告应向原告支付赞助金额。
2、立项服务及医学编辑服务结算表（这张表缺少深圳这项，总共进行了7场）及光盘各1份，专家讲课费收据及原告为专家交纳个人所得税的凭证，交通费票据部分以及原告为组织会务报销的费用凭证，礼品会议发票，会议制作及租赁费用的发票，物流快递费的票据以及原告自制的票据费用汇总表1组，证明原告为被告的项目支出了各种费用，另外，原告至今没有收到被告所述的取消赞助的通知。被告认为表格是原告单方制作的，真实性不认可，对于服务费与税点，被告也不认可，税点无法看出约定在哪里；对这些票据签收的真实性无法确认，对于其他费用是否发生，被告也不清楚。即使原告发生了这些费用，也应由指定原告提供服务的第三人来支付，而不是被告。原告在活动中涉及的百服宁虽然是被告的药品，但被告没有参与活动，活动何时举办被告不清楚，被告也没继续赞助活动。第三人确认原告举办了所称的医学活动，具体的活动执行工作是原告操作的。
3、增值税普通发票1组，证明原告执行子项目的费用，发票金额共计474，558元，原告已经根据合同约定开具了发票，自发票载明日起45天被告应当付款。被告表示其公司没查到这些发票，或者原告没有给，或者被告没有收到。第三人对此不清楚。
4、授权委托书1份，证明这是原、被告2012年一个项目的延续，被告方希望有国家级的杂志社能够对活动冠名，所以原告给被告提供冠名、立项服务，所冠的就是第三人的名称。被告对真实性予以确认，这份文件由第三人来授权委托原告，更进一步证明了原告是第三人指定的服务商，这个项目是第三人原先就委托给原告的项目。从1月1号开始代言的项目与5月份确认的项目是一致的，恰证明了原告是第三人指定的服务商，项目在签订三方赞助协议之前就开始了。第三人没有意见。
被告及第三人未举证。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据2系涉及第三方的票据，酌情予以参考。原告提供的其余证据均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
原、被告及第三人签署协议，载明本协议与BMS即被告与请求方即第三人就社区获得性急性上呼吸道感染质量控制标准全国巡讲项目相关的医学服务和活动执行赞助活动进行的讨论有关。协议目的是为了对各方当事人达成的口头协议进行确认，且被告确认同意协议条款接受第三人要求赞助的请求。协议对相关术语含义作出定义：“确认”是指对被告提供的项目赞助进行确认，以书面、口头或其它可视形式做出。“项目”指社区获得性急性上呼吸道感染质量控制标准全国巡讲项目，第一项，医学资料编辑计350，000元；第二项，标准推广会8场计520，000元；第三项城市巡讲10场计400，000元；第四项，诊治标准解读研讨会10场计600，000元。“赞助金额”指1，870，000元，其构成项目的总成本。被告同意为第三人指定的第三方服务提供商即原告的医学服务和项目执行服务付款。在收到正确发票之后，被告同意向服务提供商支付赞助金额款项，该款项将汇入服务提供商指定的银行账户中即原告开户行账户。上述款项的支付方式为：在第三人接受本协议条款之后，在实际合理的情况下立即支付项目费用的30%，即561，000元。合同内的其他费用，在子项目的单项执行完毕后立即按子项目的单项完成情况结算，在自发票载明日期起45天内支付相应的款项。除赞助金额外，被告还应支付法律规定的任何消费税／增值税／代扣税。服务提供商即原告和请求方即第三人对服务内容全权负责，被告无义务对该项目做出任何投入，也无权控制该项目项下的成果。作为赞助金额的对价，第三人同意：a）通过约定的确认方式，就被告赞助项目事宜进行确认；b）确保其指定的服务提供商即原告配合被告完成本协议项下的规定要求；c）尽其合理努力促使项目的执行，并在项目期间内向被告许可或交付活动执行报告等。2013年5月，原、被告及第三人先后在协议落款处盖章确认接受协议条款。
第三人并签署授权委托书，委托原告代理2013年社区获得性急性上呼吸道感染质量控制标准全国巡讲项目，委托时间自2013年1月1日至2013年12月31日。
原告进行了医学资料编辑工作，并于协议签订后在七座城市即上海、北京、广州、杭州、南京、武汉、深圳开展了协议约定的巡讲活动，活动内容涉及被告的药品“日夜百服宁”。原告并于2013年11月7日就已进行的子项目执行费用开具了金额共计474，558元的增值税普通发票。
后因被告未支付任何费用，故项目未再继续执行。原告并提起本案诉讼要求被告支付服务款。
本院认为，原、被告及第三人签订的三方协议系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。被告辩称其与第三人系赠与关系，故其无义务向原告支付服务费。本院认为，系争协议明确约定了被告同意为第三人指定的服务提供商即原告的医学服务和项目执行服务付款。医学服务的提供方是原告，服务接受方是被告，原、被告之间是服务合同关系，只是原告是由第三人通过三方协议指定给被告的服务提供商。第三人签署协议即表明其对协议条款的接受，根据协议约定，在实际合理的情况下，被告应支付相应费用。根据现有证据结合当事人的陈述，原告已经开展协议项下的医学服务活动，在多个城市进行了与被告的药品相关的巡讲活动，并为履行协议支出了成本。被告应当支付给原告相应的服务费。被告的上述辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告又以未收到正确发票为由辩称付款条件不具备，本院认为，系争项目因被告的原因未能执行完毕，故原告无义务向被告开具全部的发票。被告以此为由拒付服务款的辩解意见，没有依据，本院亦不予采纳。现原告诉请要求被告按整个项目总金额的30%支付服务费，但原告未能提供有效证据证明其提供的服务能够量化到整个项目的30%，本院根据原告已经提供的服务内容并参照原告在协议履行期间就子项目执行所开具的服务费发票，认定被告应当支付原告服务费474，558元。被告在原告提供服务后未支付任何款项，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告以欠款为本金，偿付相应利息损失的诉讼请求，并无不当，应予支持。但对原告主张的利息起算时间，本院酌情调整至发票开具日的45天之后，故被告应偿付原告以474，558元为本金，自2013年12月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中美上海施贵宝制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京麦德姆医学技术培训中心服务款474，558元元；
二、被告中美上海施贵宝制药有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告北京麦德姆医学技术培训中心以474，558元为本金，自2013年12月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，036.38元，由原告北京麦德姆医学技术培训中心负担775.60元，被告中美上海施贵宝制药有限公司负担4，260.78元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十二月三日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。