wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）内0291民初1177号原告：马学明，男，1960年5月23日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：易绍云，包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。被告：包头市天启信息科技有限公司法定代表人：李桂娟，总经理。原告马学明与被告包头市天启信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学明及委托诉讼代理人易绍云到庭参加诉讼。被告包头市天启信息科技有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学明向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的MB1214428手机行业平台服务合同；2.判决被告返还原告已支付的注册及服务费58000元；3.判决被告赔偿因违约给原告造成的损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月2日原、被告签订《手机行业平台服务合同》，合同约定被告为原告设计制作、平台发布、平台托管内蒙古建材地反平台原告向其支付58000元注册服务费，服务期限3年合同签订当天原告即向被告支付58000元，但被告未按合同约定履行相应的义务。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告包头市天启信息科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告提供的《手机行业平台服务合同》，证实原、被告双方签订的合同的真实性。2.原告提供的《收款收据》，证实原告依约交纳了服务费用。3.原告提供的公司设立登记申请书、被告公司的投资协议书、股东会决议、房屋租赁协议证实被告是依法注册的有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《手机行业平台服务合同》内容合法有效，该合同对双方均有约束力，原告依约向被告支付了服务费用，但被告未按合同内容履行义务且下落不明，合同已无法履行，故原告马学明要求被告包头市天启信息科技有限公司解除合同并返还服务费用58000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿因违约给原告造成的损失因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告马学明与被告包头市天启信息科技有限公司签订的《手机行业平台服务合同》。二、被告包头市天启信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马学明的服务费用58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告马学明已预交），公告费560元，由被告包头市天启信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长李震霖人民陪审员王伟人民陪审员庄荣飞二〇一八年一月二日书记员冯宇泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十条当事人可以约定一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审9号
申请执行人鸡东县林业局。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人佟胜斌，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
委托代理人李臣，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
被执行人鸡东县同源煤矿。
投资人李承友。
申请执行人鸡东县林业局申请被执行人鸡东县同源煤矿行政征收一案，鸡东县林业局基金通知（2014）-008育林基金缴费通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县同源煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年12月29日，鸡东县林业局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县林业局作出的基金通知（2014）-008育林基金缴费通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县林业局基金通知（2014）-008育林基金缴费通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 茜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1079号
申请执行人王东辉，男，1971年4月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
被执行人张岩,男，1979年9月1日出生，汉族，住黑龙江省五常县。
本院在执行王东辉与张岩建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第98号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 宝
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初144号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人尤芳显，枣庄枣泰包装有限公司法定代表人、枣庄安鲁经贸有限公司法定代表人。2015年6月29日因涉嫌骗取贷款罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人张建磊，山东明公律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2016）55号起诉书指控被告人尤芳显犯骗取贷款罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅、步明泰出庭支持公诉，被告人尤芳显及其辩护人张建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月30日，枣庄信和贸易有限公司以从枣庄安鲁经贸有限公司购买钢材的名义，提供虚假的购销合同、财务报表，从枣庄市市中区渴口信用社骗取贷款550万元，尤芳显明知该贷款为虚假，以枣庄安鲁经贸有限公司的名义为其提供虚假的购销合同，且以枣庄枣泰包装有限公司为其提供担保。贷款用于偿还枣庄锐龙建设投资有限公司的贷款。2011年8月、2012年8月、2013年9月，该笔贷款办理三次借新还旧手续。目前，贷款已经逾期，尚未偿还。
上述事实，被告人尤芳显在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、银行贷款资料、案件侦破情况说明等相关书证，证人任某、尤某六人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤芳显以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤芳显在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤芳显犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2018年12月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令退赔被害单位损失人民币五百五十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 杜钦明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘洪霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1125号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。
诉讼代表人：朱华斌。
委托代理人：屠洁扬。
被告：倪静英。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告倪静英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审判，并于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行诉称：2006年4月29日，原告与被告签订一份《个人最高额贷款借款（担保）合同》，内约定如下：本合同项下的最高借款额度为人民币272万元；借款期限为2006年4月29日至2009年4月29日，在该期限内，借款人可循环使用上述最高借款额度，每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准；本合同借款利率为借款事实发生时的当日人民银行公布的同档次利率浮动10%；如被告未按合同约定日期还款，罚息利率为9.5040%；合同约定的还款方式为：等额还款，按约归还贷款本息，共36期，具体还款时间、还款金额以还款计划表为准。合同同时还约定：如被告连续三期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下已发放的借款中止或提前到期，有权要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息，并有权提前处分抵押物；被告保证以其有权处分的财产（嘉善县魏塘镇中山西路58号3层及6层的商业用房，详见抵押物清单）--抵押物的全部权益抵押给贷款人（抵押权人），作为偿还本合同最高额借贷条款项下借款的担保，抵押担保的范围包括：本合同最高额借贷条件项下贷款人发放的所有借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和律师代理费等实现债权的费用。上述《个人最高额贷款借款（担保）合同》签订后，原被告即按担保法有关规定到房产部门办理抵押物登记手续。后原告依约于2006年4月29日向被告发放贷款272万元，该笔贷款的基准利率为年利率6.03%，基准利率浮动比率为10%，借款起始日为2006年4月29日至2009年4月29日。
在上述借款合同履行期内，现被告因躲债而下落不明，因被告涉及其他重大不利诉讼，本案所涉抵押物已被法院全部查封，被告的现状足以表明其已丧失履行本案所涉债务的能力及极有可能影响原告实现债权。故原告为维护自身利益，提起诉讼。请求判决1、判令立即解除原告与被告于2006年4月29日所签订的《个人最高额贷款借款（担保）合同》一份；2、判令被告立即归还原告借款本金727890.72元及利息（从2008年9月17日起，依本案《个人最高额贷款借款（担保）合同》约定支付利息、罚息至本判决确定给付日止）；3、判令被告承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费15000元及本案的诉讼费用；4、判令若原告在合理期限内未受清偿的，依法处理本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
被告倪静英未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、个人最高额贷款借款（担保）合同一份，证明被告贷款事实及贷款金额；
2、房权证××份，证明被告拥有本案房屋合法产权；
3、国有土地使用权证××份，证明被告拥有土地使用权；
4、抵押登记申请表一份，证明被告将本案房屋抵押给原告，是经房屋共有人倪永良同意的；
5、房屋他项权证××份，证明本案抵押物已经合法登记；
6、个人借款凭证一份，证明原告已向被告发放借款的事实；
7、委托协议一份，证明原告委托事实；
8、发票一份，证明原告所支付的律师费用。
被告未向本院提供证据，被告未到庭视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额贷款借款（担保）合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依法履行义务后，被告未按合同约定的期限付款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告因躲债而下落不明，被告涉及其他重大不利诉讼，本案所涉抵押物已被法院全部查封，被告的现状足以表明其已丧失履行本案所涉债务的能力，现原告要求解除借款合同，本院予以支持。原告为实现债权而支付的代理费15000元，应由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第××项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告倪静英于2006年4月29日所签订的《个人最高额贷款借款（担保）合同》一份。
××、被告倪静英于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行借款本金727890.72元及按照签订的《个人最高额贷款借款（担保）合同》的规定支付利、罚息（从2008年9月17日起计算至全部本金清偿日止）。
三、被告倪静英承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费15000元。
四、原告在合理期限内未受清偿的，依法处理本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
本案受理费11229元，减半收取5614.5元，由被告倪静英承担。
如果被告倪静英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百××十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年十月二十二日
书记员 周 剑
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终450号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐坤，曾用名徐倩坤，男，1983年1月11日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，住贵州省开阳县。2015年6月15日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人向糠，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201201410641955。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐坤犯强奸罪一案，于2016年2月26日作出（2016）黔0103刑初7号刑事判决。被告人徐坤不服，提出上诉。本院于2016年3月28日立案受理，4月12日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查，2016年5月27日依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员詹述波及杜黔出庭履行职务，上诉人徐坤及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年以来，被告人徐坤利用手机聊天工具QQ与被害�李某（13岁）、赵某（14岁）聊天时有意识的聊到两性问题，诱使对方自拍隐私部位裸聊，利用裸聊照片进行胁迫，称如果对方不与其发生性关系就把照片发布在互联网上。在明知赵某未成年的情况下，通过此手段，在2015年5月17日与被害人赵某在扎佐一宾馆强行发生性关系。2015年6月15日又胁迫被害人李某到云岩区金仓路一宾馆欲发生性关系，被李某向公安机关报案，公安民警在金仓路将被告人徐坤抓获。
上述事实，有：1、公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过证实：2015年6月14日15时许，被害人李某到我所报案称：被人以裸照及自慰视频胁迫要与其发生性关系。公安民警根据线索，于当日16日许在金仓路将已经开好房的徐坤抓获。
2、被害人的户籍信息证实：被害人李某出生于2002年7月22日，被害人赵某出生于2001年4月7日。
3、�馆收款收据证实：2015年6月14日，徐坤在鸿鹄之星宾馆开房的事实。
4、登记册、寅昌宾馆的收款收据、监控视频截图证实：2015年5月17日，被告人徐坤在贵州省修文县扎佐镇寅昌宾馆开房及徐坤、赵某进出房间的情况。
5、被告人徐坤的住宿记录证实：徐坤在寅昌宾馆、鸿鹄之星宾馆登记住宿情况。
6、被害人赵某与徐坤的通话、聊天记录证实：赵某与徐坤二人通话、聊天的事实。
7、药店销售记录证实：2015年5月17日，被害人赵某购买避孕药的事实。
8、聊天记录截图证实：被告人徐坤在与被害人聊天过程中诱使被害人自拍隐私部位进行裸聊，利用照片对被害人进行胁迫，称如果不与其发生性关系就把这些照片发在互联网上。
9、情况说明证实：因寅昌宾馆多次更换该房间的床单及房间内的物品，故无法提取该房间内有价值物证。
10、被害人李某的证言证实：被告人以将李某的隐私照片发布到互联网上为由，违背被害人意志，胁迫被害人李某与其发生性关系。
11、被害人赵某的证言证实：被告人以将赵某的隐私照片发布到互联网上或张贴到学校为由，违背赵某的意志，胁迫赵某与其发生性关系，随后赵某购买避孕药服用。
12、证人邓某的证言证实：2015年5月17日，被告人徐坤在贵州省修文县扎佐镇寅昌宾馆开房的事实。
13、证人韩某的证言证实：韩某是徐坤的妻子，从来不吃避孕药，她发现徐坤的手机里面有十多岁小姑娘的隐私照片，徐坤承认是他骗小姑娘发给他的。
14、辨认笔录证实：被害人赵某对被告人徐坤进行辨认；被害人赵某对寅昌宾馆及自己购买避孕药的药店进行辨认；证人邓某对被告人徐坤进行辨认。
15、贵阳市云岩区公安局司法鉴定中心（云）公（司）鉴（活）（2015）027号活体检验报告证实：2015年7月10日经查，被害人赵某处女膜陈旧性破裂。
16、被告人徐坤的供述及户籍信息：其利用被害人隐私照片胁迫被害人与其发生性关系的事实。被告人徐坤作案时已达到完全刑事责任年龄
原判认为，被告人徐坤采取将被害人赵某、李某隐私照片发布到互联网上相威胁的手段，强行与未成年人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人徐坤为强行与李某发生性行为制造条件，其行为是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被害人李某系未满十四周岁幼女，应对被告人依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人徐坤犯强奸罪，判处有期徒刑六年；二、�案移送作案工具杂牌手机一部予以没收上缴国库。宣判后，被告人徐坤不服，被告人徐坤以“没有与赵某发生性关系，其犯强奸罪的证据不足”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，上诉人徐坤假冒其他身份，利用QQ聊天软件与未成年人李某（13岁）、赵某（14岁）进行聊天，诱骗并获取被害人李某、赵某自拍隐私部位的照片，利用照片对被害人李某、赵某进行胁迫，称如果不与其发生性关系就把这些照片发在互联网上或张贴到学校。2015年6月15日，上诉人徐坤欲胁迫被害人李某到宾馆发生性关系时，因李某及时向公安机关报案，上诉人徐坤被抓获。后公安机关根据上诉人徐坤手机上的信息及图片，获取上诉人徐坤采取胁迫手段，于2015年5月17日将被害人赵某胁迫至贵州省修文县扎佐镇寅昌宾馆内，强行与赵某发生性�系。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人徐坤及其辩护人未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
二审庭审中，出庭履行职务的检察员认为上诉人徐坤采取胁迫手段，强奸被害人赵某，欲与被害人李某发生性关系时，因李某及时报案，致上诉人徐坤被抓获的事实清楚，证据确实、充分，建议二审维持原判。
对于上诉人徐坤及其辩护人所提“徐坤没有与赵某发生性关系，徐坤犯强奸罪的证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人徐坤采取胁迫手段，强行与赵某（14岁）发生性关系的事实清楚，有赵某的证言及辨认笔录，聊天视频截图，上诉人徐坤开房的收据存根，监控视频资料等证据证实，足以认定。上诉人徐坤采取胁迫手段，欲与幼女李某（13岁）发生性关系，因被害人李某及时报警而被抓获的事实清楚，证据确实、充分，根据上诉人徐坤的犯罪事实及情节，原判对其依法进行处罚的量刑恰当，应予维持。
本院认为，上诉人徐坤采取将被害人赵某、李某的隐私照片发布到互联网上或张贴到学校相威胁，违背被害人赵某、李某的意志，强行与被害人赵某发生性关系，欲与李某发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人徐坤为达到与李某发生性关系的目的，到宾馆开房准备条件，是犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人徐坤及其辩护人所提“徐坤没有与赵某发生性关系，徐坤犯强奸罪的证据不足”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋玮
代理审判员 付凤
代理审判员 李欧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 戴舒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1173号
原告深圳市星鑫发塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人郑星星。
委托代理人陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告深圳市建盛精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王清亭。
原告深圳市星鑫发塑胶有限公司被告深圳市建盛精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告法定代表人郑星星及其委托代理人陈金明到庭参加了诉讼。被告深圳市建盛精密模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在加工合同关系，自2014年7月起至2015年1月止，被告委托原告加工狮子脸、底座等塑胶产品，双方约定，由被告提供原材料，原告负责加工，加工完成后再送回给被告，付款条件为月结30天。自2014年7月份起，原告均严格按照被告的要求完成了产品加工并交付被告。被告已对每月发生的加工产品总数量及各产品单价进行确认。然而，被告并未按照约定付清全部加工款，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告加工款159871.21元未支付。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告支付加工款人民币159871.21元及延迟付款利息（迟延付款利息以被告每月实欠的加工款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从每月加工款逾期之日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至2015年11月30日为7731.93元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市建盛精密模具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。原告对被告提供的塑胶等物品进行加工，并将加工好的货物送至被告处，并由被告工作人员签收，被告按约定支付加工款。原告主张经双方对账，被告尚欠加工款159871.21元未支付。原告还提供了为被告开具的增值税发票。
上述事实，有原告提供的报价单、送货单、对账单、QQ记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告的要求履行了加工承揽的义务，被告应当履行支付加工费用的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付加工款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的报价单、送货单、对账单、QQ记录可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请尚欠加工款159871.21元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求利息，因双方并未在合同中对逾期付款作出具体约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市建盛精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市星鑫发塑胶有限公司支付加工款159871.21元及利息（利息以159871.21元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月2日起计付至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19923号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地：义乌市稠州北路1331-1335号。
负责人：陈险峻，行长。
委托诉讼代理人：钱来善、沈健威，浙江泽鉴�师事务所律师。
被告：吴阔羽，女，1986年7月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋伟栋，男，1980年11月26日出生，汉族，住义乌市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行为与被告吴阔羽、蒋伟栋金融借款合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴阔羽、蒋伟栋立即向原告归还借款本金人民币58253.86元，并支付利息、罚息和复息161865.75元（自2015年10月16日起已暂算至2016年11月22日止，扣除已支付的1020.49元利罚息，以后按合同约定计算至实际履行之日止），评估费人民币5795元，共计人民币225914.61元。本案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈健威到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终�。
本院经审理认定，2014年11月25日，原告与被告吴阔羽、蒋伟栋签订了编号为8141114718007的《个人授信及担保协议》一份，约定原告向吴阔羽提供人民币185万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年11月25日起至2019年11月25日止；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》）予以约定；吴阔羽未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；吴阔羽未按本协议或具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；吴阔羽不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的�况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由吴阔羽全数承担。吴阔羽、蒋伟栋自愿以其共有的坐落于义乌市端头公寓A座2803室的房地产抵押给原告，作为偿还编号为8141114718007的《个人授信及担保协议》项下的贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围最高本金限额185万元以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）。当日，被告蒋伟栋（系吴阔羽配偶）向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为吴阔羽在编号为8141114718007的《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务。
2014年12月10日，原、被告为上述抵押物办理了抵押登记手续。
按照《个人授信及担保协议》约定，2014年11月25日，吴阔羽与原告签订了编号为8141114718007的《个人贷款周转易协议书》一份，约定：吴阔羽申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；周转易贷款期限为12个月，贷款执行不变利率，利率为6％基准利率上浮30%；同日，吴阔羽、蒋伟栋与原告签订了《个人贷款自主月供协议书》一份，对还本付息方式约定如下：吴阔羽选择“自主月供”的还款方式，月供计算期为240个月，每月应还本息金额按等额还款法计算，按月还本付息，借款到期后一次性归还剩余贷款本金及当期应还利息。
2014年12月11日至2015年9月19日期间，原告向吴阔羽发放了11笔周转易贷款，合计金额为人民币1881800元，但被告自2015年10月16日起未按约还款。截止2015年12月16日,被告尚欠原告借款本金1846281.13元及利息、罚息、复息22686.12元。
2015年12月18日，原告就抵押物义乌市端头公寓A座2803室的房地产申请实现担保物权，本院于2016年1月14日裁定对上述抵押物采取拍卖、变卖的方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿权。执行过程中，原告支付评估费5795元。2016年8月15日，原告通过拍卖上述抵押物优先受偿了1788027.27元，上述款项全部用以归还两被告尚欠原告的借款本金。截止2016年11月22日,被告尚欠原告借款本金58253.86元及利息、罚息、复息161865.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴阔羽、蒋伟栋于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行借款本金人民币58253.86元，并支付利息、罚息、复息（计算至2016年11月22日止为161865.75元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴阔羽、蒋伟栋于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行评估费5795元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告吴阔羽、蒋伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 何嘉庆
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初931号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人唐继东，男，户籍地黑龙江省牡丹江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人宫勋，北京德恒律师事务所长春分所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)827号起诉书指控被告人唐继东犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员朱建民出庭支持公诉，被告人唐继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月2日9时35分，被告人唐继东在长春市朝阳区大屯镇，趁被害人张某某不备，用右手将其包内的三星S6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2,900.00元（以下币同种）。案发后赃物经公安收缴返还被害人。
被告人唐继东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人唐继东系初犯，认罪悔罪，具有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年6月2日9时35分，被告人唐继东在长春市朝阳区大屯镇，趁被害人张某某不备，用右手将其包内的三星S6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2,900.00元（以下币同种）。案发后赃物经公安收缴返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、证人王某1（同案）、庞某某、王某2的证言、被害人张某某的陈述、被告人唐继东的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人唐继东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人唐继东能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人唐继东犯盗窃罪，单处罚金人民币4,000.00元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 朱红微
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初410号
原告刘广东。
委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光辉法律服务所法律工作者。
被告吕舒杰。
被告蒋俊和。
被告韩景良。
被告孙权。
被告张云彬。
原告刘广东与被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬与我签订借款协议，向我借款400000元，借款日期从2014年7月18日至2015年3月18日，还款期限共8期，月偿还利息为4000元。借款到期后，被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬只偿还我部分借款本金及利息，余款236568元至今未付。为维护我的合法权益，故起诉要求被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬偿还我借款本金236568元及利息，同时按借款合同约定承担逾期违约金责任；诉讼费由五被告承担。
五被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借款合同及收款凭证各一份，证明被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬欠原告借款本金400000元的事实。上述证据五被告未质证。经本院审查认为，该借款合同及收款确认书有被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬的签名及捺印，上述证据客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据予以确认。
五被告未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2014年7月18日，原告与被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬签订借款合同，向原告借款400000元，借款日期从2014年7月18日至2015年3月18日，还款期限共8期，每月偿还利息为4000元。之后原告将借款给付被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬。借款到期后，被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬只偿还原告部分借款本金及利息，余款236568元至今未付。
本院认为，被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬应履行归还借款的义务，被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬偿还借款本金236568元的请求，本院予以支持。原告与被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬在借款合同分期履行中明确约定借款期间的利息为每月4000元，该利息约定符合法律规定，因此，原告请求被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬支付借款利息的请求予以支持，利息应按协议约定每月支付4000元直至偿清之日止。因借款协议约定的逾期违约金请求高于相关法律规定，因此，原告要求对上述借款承担逾期违约金的请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬于判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金236568元及相应的利息，利息按协议约定每月支付4000元直至偿清之日止。
二、被告蒋俊和、吕舒杰、韩景良、孙权、张云彬互付连带连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，保全费1720元由五被告负担。五被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王学民
人民陪审员 崔向东
人民陪审员 金守礼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马海强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港商初字第0011-1号
原告无锡市三能电器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港东路190号。
法定代表人徐惠红，该公司总经理。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告江苏天龙电力设备股份有限公司，住所地江苏省海安开发区通榆中路152号。
法定代表人张杰，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市三能电器有限公司（以下简称电器公司）诉被告江苏天龙电力设备股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告电器公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电器公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告电器公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取840元，保全费820元，合计1660元，由电器公司负担。
审判员 周伟良
二〇一四年十二月三十一日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初重字第00006号
原告宋卫国，男，1976年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
被告邓建魁，男，1985年7月13日出生，汉族，居民。
委托代理人刘向阳，河南师林律师事所律师。
原告宋卫国诉被告邓建魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，于2012年8月8日作出（2012）安民初字第372号民事判决，被告邓建魁不服判决，提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年3月21日作出（2013）安中民三终字第45号民事裁定书，裁定：（一）撤销河南省安阳县人民法院（2012）安民初字第372号民事判决；（二）发回河南省安阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月10日、2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告宋卫国的委托代理人李君、被告邓建魁的委托代理人刘向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫国诉称，2011年9月23日，原告与被告签订了两份房产买卖合同。合同约定：被告将位于安阳市文峰区东工路1号1层的住宅和文峰区东工路1号1层营业房卖给原告。当日，原告一次性给了被告全额房款，被告出具了房款收据，并交付了房产证等相关手续。之后，原告多次要求被告办理过户手续，被告以多种理由推脱不予办理。现原告请求法院判令：一、被告协助原告办理以上二套房产的过户手续并承担过户费用。二、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告宋卫国变更诉讼请求为要求被告邓建魁协助原告办理位于安阳市文峰区办事处层建筑面积为222.6平方米住宅一套的过户手续。
被告邓建魁辩称，1、本合同争议的房产买卖是一种形式其实质是被告的父亲邓某向原告借款人民币600万元，原告为了保证资金安全向邓某提出要求提供担保，被告就按照邓某的要求与原告签订了房屋买卖合同，现邓某因为涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，原告的600万元债权属于集资债权，应当遵循先刑事后民事的原则进行处理；2、被告与原告签订的两份房屋买卖协议所指定的房产都是由邓某出资经过拍卖程序购买的，被告只是一名刚毕业的大学生没有任何经济收入，不是该房产的实际所有者，邓某被立案后该财产作为涉案赃物已经被公安机关或处置部门查封；3、原告与邓某之间存在的非法集资债权债务不仅有本案的两份买卖合同来掩饰而且还有其他的买卖协议掩饰；4、通过银行的转账邓某是按照每月6分的利率向原告支付利息。综合以上四点本房屋买卖协议是以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效，原告应当主张600万元的债权并到处置部门进行统一兑付。
经审理查明，2011年9月23日，原、被告签订了两份房产买卖合同。第一份房产买卖合同主要内容为：“甲方（出卖方）邓建魁将座落于安阳市文峰区东大街街道办事处东大街1号楼1层营业户的房产一套共71.52平方米，现有家具及电器等一次性出售给乙方（购买方）宋卫国，每平方米价格为人民币6000元，总价为大写肆拾贰万玖仟壹佰贰拾元整，￥429120元，房权证号00**。乙方已于2011年9月23日一次性付清房款，过户费由甲方负担。”第二份房产买卖合同主要内容为：“甲方（出卖方）邓建魁将座落于安阳市文峰区办事处层的房产一套共222.6平方米，现有家具及电器等一次性出售给乙方（购买方）宋卫国，每平方米价格为人民币6000元，总价为大写壹佰叁拾叁万伍仟陆佰元整，￥1335600元，房权证号00**。乙方已于2011年9月23日一次性付清房款，过户费由甲方负担。”同日，被告邓建魁向原告宋卫国出具了两张第二联收据，内容分别为：“2011年9月23日，今收到宋卫国购房款壹佰叁拾叁万伍仟陆佰元整，￥1335600元，邓建魁”、“2011年9月23日，今收到宋卫国购房款肆拾贰万玖仟壹佰贰拾元整，￥429120元，邓建魁”，并在该两张收据中签名及捺手印。被告邓建魁将该房屋的两本房产证交于原告宋卫国，但未过户。
另查明，被告邓建魁位于安阳市文峰区东大街街道办事处东大街1号楼1层面积为71.52平方米营业房于2013年1月21日被安阳市公安局文惠分局查封。在诉讼过程中，原告宋卫国变更诉讼请求为要求被告邓建魁协助原告办理位于安阳市文峰区办事处层建筑面积为222.6平方米住宅一套的过户手续。上为本案事实。
上述事实有原告提供的房产买卖合同、两张收据、两本房产证、本院依职权到安阳市房产档案馆调取的查档证明、质证笔录、调查笔录等，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据均经质证、认证，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告邓建魁在与原告宋卫国签订房产买卖合同时系完全行为能力人，其应有能力认识到其行为所导致的法律后果，但其依然与原告签订房屋买卖合同，该房产买卖合同应当是合法有效的，故被告邓建魁将其座落于安阳市文峰区办事处层建筑面积为222.6平方米住宅一套卖给原告宋卫国并由房产买卖合同予以证实，且被告邓建魁在庭审中对此予以认可是其本人签名捺手印，故对该房产买卖合同本院予以确认。原告宋卫国向本院提交了由被告邓建魁出具并有其签名和捺手印的两份收据，被告邓建魁对此亦认可，原告宋卫国已按照房产买卖合同约定将上述房产的房款全部支付给被告邓建魁，故原告宋卫国请求被告邓建魁办理上述房产过户及承担过户费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但在本案诉讼过程中，原告宋卫国变更诉讼请求为要求被告邓建魁协助原告办理位于安阳市文峰区办事处层建筑面积为222.6平方米住宅一套的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告邓建魁辩称，本案争议的房产都是由邓某出资经过拍卖程序购买的，被告邓建魁不是该房产的实际所有者，根据我国物权法相关法律规定，不动产以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的两处房产，根据房产证显示被告邓建魁是该两处房产的所有权人，并且为单独所有，故对于被告邓建魁的辩解意见，本院不予采纳。对于被告邓建魁辩称，原告宋卫国与邓某之间存在非法集资债权债务关系，房屋买卖协议是以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效，原告应当主张600万元的债权并到处置部门进行统一兑付，但被告邓建魁并未向本院提供有力证据予以证明，无法证明与本案的房屋买卖合同有关联，故对于该辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓建魁于本判决生效后三十日内协助原告宋卫国办理位于安阳市文峰区东关办事处东工路1号1层建筑面积为222.6平方米住宅一套的过户手续。
案件受理费100元，由被告邓建魁负担。财产保全费5000元，由原告宋卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 程鹏飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 乔艳君
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初重字第00006号原告宋卫国，男，1976年7月27日生，汉族，农民。委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。被告邓建魁，男，1985年7月13日生，汉族。委托代理人刘向阳，河南师林律师事所律师。本院在审理原告宋卫国与被告邓建魁房屋买卖合同纠纷一案中，因本案争议的房产涉及邓献国刑事案件，被安阳市文峰区文惠派出所已查封，需等待刑事案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 娜人民陪审员  申振宇人民陪审员  程鹏飞二〇一四年七月十五日 ；书 记 员  乔艳君
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）甬鄞执民字第5895号
宁波市鄞州云龙先富机械配件厂：
你（单位）与宁波市新宝力不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬鄞姜商初字第00243号民事调解书已发生法律效力。宁波市新宝力不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额22271.2元及利息；
（2）负担申请执行费234元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2015）甬鄞执民字第5895号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一五年十二月二十九日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3487号
原告甘志勇，男，汉族，1977年3月30日出生，住福建省龙海市。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告郑智华，男，汉族，1982年12月14日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告郑茂松，男，汉族，1956年11月21日出生，住福建省龙海市。
原告甘志勇与被告郑智华、郑茂松民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告甘志勇的委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告郑智华、郑茂松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘志勇诉称，2011年12月17日，被告郑智华向原告借款人民币40万元（币种下同），并出具一份《借条》给原告，借款期限为60天。被告郑茂松为借款担保人。现已超过还款期限，原告催讨借款未果，特诉至法院，请求判令：一、被告郑智华立即返还向原告的借款40万元及利息（从起诉之日即2015年4月2日起计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；二、被告郑茂松对上述借款、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑智华、郑茂松未到庭，亦未书面提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月17日，被告郑智华向原告出具《借条》一份，载明郑智华向原告甘志勇借到40万元，并约定借款期限为60天，担保人为郑茂松。因被告郑智华未履行还款义务，被告郑茂松未履行担保义务，原告甘志勇于2015年4月2日诉至本院。
原告庭审陈述是以现金方式提供借款，其中一部分来源于取款，一部分从朋友处拿来。就此，原告还补充举证存款明细账一份，该明细账显示，原告于2011年12月5日，、12月6日先后取款或转出款项50000元、17400元、5500元。
上述事实，有原告甘志勇提供的《借条》、存款明细账以及本院庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑智华、郑茂松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。原告甘志勇主张郑智华向其借款40万元的事实，有借条和存款明细账予以证明，本院予以认定，相应借款郑智华应予偿还。被告郑智华未归还借款应承担还本付息的责任。借条约定还款期限60天，即到2012年2月16日借款期限届满。但原告主张按照银行同期同类贷款利率的标准从2015年4月2日开始计算利息，属于其自行处分权利，本院予以准照，利息计至本判决确定的还款日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未在主债权届满后六个月内要求被告郑茂松承担保证责任，而是在2015年4月2日主张，已经超过保证期间。原告主张被告郑茂松对上述借款、利息承担连带清偿的保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告郑智华、郑茂松经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑智华于本判决生效之日起十日内偿还原告甘志勇借款40万元及利息（以40万元为基数，自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告甘志勇其余的诉讼请求。
如被告郑智华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告郑智华负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 高延毅
二〇一六年四月七日
代书 记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0622行审26号
申请执行人:肇源县人民政府。住所地址肇源县政府大街.
法定代表人:迟维喜,该县县长。
委托代理人:王冰,男,1976年4月15日出生.汉族,肇源县房屋征收办公室主任,现住,肇源县肇源镇。
被执行人:王东,男,1969年10月11日出生，汉族,无职业,住肇源县肇源镇。
申请执行人肇源县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行肇源县政征补决字（2017）6号补偿决定书本院受理后,依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，肇源县人民政府依据2011年的肇源县第十二个五年发展规划，于2012年2月20日决定对福莲廷苑区块棚户区进行改造。肇源县发展和改革局于2012年3月15日出具了福莲廷苑区块项目，符合肇源县国民经济和社会发展规划,并界定该区块为棚户区改造项目。肇源县国土资源局于2012年3月28日出具了福莲廷苑区块项目,符合土地利用总体规划的审查意见,并界定该项目用地的四至范围。肇源县城乡规划局于2012年3月27日出具了福莲廷苑区块项目,符合城乡规划和专项规划的审查意见。肇源县人民政府于2016年8月1日因公共利益的需要，做出《房屋征收决定公告》，对福莲廷苑区块国有土地上房屋实施征收，并进行了公告。被执行人王东名下位于肇源县肇源镇，产权证载明：建筑面积为128.79㎡，经调查认定：实际建筑面积为129.11㎡的私有住宅房屋在征收范围内。房屋征收部门按规定选定评估机构，评估部门对被执行人的房屋、附属物及地上附着物进行了评估。申请执行人于2016年11月15日向被执行人送达了评估报告，该报告单上告知了被执行人享有的相关权利。被执行人在规定期限内未申请评估复核。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，申请执行人的工作人员就房屋拆迁安置事宜多次同被执行人进行协商，但双方一直未达成征收补偿安置协议。申请执行人于2017年1月16日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》,参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》的有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）6号补偿决定书。申请执行人向被执行人送达了该补偿决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行肇源县政征补决字（2017）6号补偿决定。申请执行人又于2017年7月25日做出了《催告通知》，于2017年7月28日向被执行人送达。现被执行人在催告期限内仍未履行肇源县政征补决（2017）6号补偿决定书。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定”的规定，申请执行人肇源县人民政府在本辖区区域内负有作出房屋征收决定的法定职权。肇源县发展和改革局出具的审查意见、情况说明，可以证明该项目拟征收范围的用途符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款的规定，应认定该房屋征收行为符合公共利益的需要。被执行人王东名下位于肇源县肇源镇，产权证载明建筑面积128.79㎡，调查认定：实际建筑面积为129.11㎡的私有住宅房屋在征收范围内。申请执行人在作出房屋征收决定前，在征收范围内进行了社会稳定风险评估，并将征收房屋补偿款存入专户，拟定了征收补偿方案，向征收区域内居民告知可在30日内提交书面意见，并予以公示。申请执行人于2016年8月1日做出《房屋征收决定公告》。申请执行人在房屋征收范围内依法依规进行了公告。申请执行人组织被拆迁户投票选定了评估机构，对被征收房屋及附属物、地上附着物依法进行评估，评估结果已在征收范围内公示，并送达给被执行人，被执行人在规定的期限内没有提出复核和书面异议，应确认其效力。在申请执行人与被执行人多次协商未果的情况下，申请执行人为了维护公共利益，保障被执行人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）6号补偿决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，法释（2008）8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人肇源县人民政府作出的政征补决（2017）6号《补偿决定书》准予强制执行。强制执行行为由肇源县人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小雷
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 岩
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0622行审26号申请执行人:肇源县人民政府。住所地址肇源县政府大街.法定代表人:迟维喜,该县县长。委托代理人:王冰,男,1976年4月15日出生.汉族,肇源县房屋征收办公室主任,现住,肇源县肇源镇。被执行人:王东,男,1969年10月11日出生，汉族,无职业,住肇源县肇源镇。申请执行人肇源县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行肇源县政征补决字（2017）6号补偿决定书本院受理后,依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，肇源县人民政府依据2011年的肇源县第十二个五年发展规划，于2012年2月20日决定对福莲廷苑区块棚户区进行改造。肇源县发展和改革局于2012年3月15日出具了福莲廷苑区块项目，符合肇源县国民经济和社会发展规划,并界定该区块为棚户区改造项目。肇源县国土资源局于2012年3月28日出具了福莲廷苑区块项目,符合土地利用总体规划的审查意见,并界定该项目用地的四至范围。肇源县城乡规划局于2012年3月27日出具了福莲廷苑区块项目,符合城乡规划和专项规划的审查意见。肇源县人民政府于2016年8月1日因公共利益的需要，做出《房屋征收决定公告》，对福莲廷苑区块国有土地上房屋实施征收，并进行了公告。被执行人王东名下位于肇源县肇源镇，产权证载明：建筑面积为128.79㎡，经调查认定：实际建筑面积为129.11㎡的私有住宅房屋在征收范围内。房屋征收部门按规定选定评估机构，评估部门对被执行人的房屋、附属物及地上附着物进行了评估。申请执行人于2016年11月15日向被执行人送达了评估报告，该报告单上告知了被执行人享有的相关权利。被执行人在规定期限内未申请评估复核。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，申请执行人的工作人员就房屋拆迁安置事宜多次同被执行人进行协商，但双方一直未达成征收补偿安置协议。申请执行人于2017年1月16日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》,参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》的有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）6号补偿决定书。申请执行人向被执行人送达了该补偿决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行肇源县政征补决字（2017）6号补偿决定。申请执行人又于2017年7月25日做出了《催告通知》，于2017年7月28日向被执行人送达。现被执行人在催告期限内仍未履行肇源县政征补决（2017）6号补偿决定书。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定”的规定，申请执行人肇源县人民政府在本辖区区域内负有作出房屋征收决定的法定职权。肇源县发展和改革局出具的审查意见、情况说明，可以证明该项目拟征收范围的用途符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款的规定，应认定该房屋征收行为符合公共利益的需要。被执行人王东名下位于肇源县肇源镇，产权证载明建筑面积128.79㎡，调查认定：实际建筑面积为129.11㎡的私有住宅房屋在征收范围内。申请执行人在作出房屋征收决定前，在征收范围内进行了社会稳定风险评估，并将征收房屋补偿款存入专户，拟定了征收补偿方案，向征收区域内居民告知可在30日内提交书面意见，并予以公示。申请执行人于2016年8月1日做出《房屋征收决定公告》。申请执行人在房屋征收范围内依法依规进行了公告。申请执行人组织被拆迁户投票选定了评估机构，对被征收房屋及附属物、地上附着物依法进行评估，评估结果已在征收范围内公示，并送达给被执行人，被执行人在规定的期限内没有提出复核和书面异议，应确认其效力。在申请执行人与被执行人多次协商未果的情况下，申请执行人为了维护公共利益，保障被执行人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）6号补偿决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，法释（2008）8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人肇源县人民政府作出的政征补决（2017）6号《补偿决定书》准予强制执行。强制执行行为由肇源县人民政府自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小雷人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一七年十月九日书 记 员  吴 岩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更231号
罪犯丁家常，男，1989年4月20日出生，汉族，初中肄业，河南省漯河市召陵区人，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2016年4月20日作出(2016)豫11刑终字第17号刑事裁定,以被告人丁家常犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2016年4月21日起至2019年4月20日止。裁定发生法律效力后，2016年5月6日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁家常确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁家常在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吴全喜、姬海政及同监区罪犯王银州、秦铁旦的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯丁家常在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁家常的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2016年4月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1458号
上诉人（原审原告）：文志红。
上诉人（原审原告）：谢舒晗(系上诉人文志红之子)。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新田县第一中学。
法定代表人：龙石佑，该校校长。
委托诉讼代理人：肖石安，男，系该校工会主席。
委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。
上诉人文志红、谢舒晗因与被上诉人新田县第一中学生命权纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文志红、谢舒晗及委托诉讼代理人郑玄，被上诉人新田县第一中学的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文志红、谢舒晗的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持两上诉人的一审诉请；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定谢一凡参加吊唁未受被上诉人的指派，系谢一凡个人行为的事实不清，证据不足。一审中，两二诉人出具了《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、《谢一凡同志受害经过简述》三份由被上诉人认可并签章的客观证据证明谢一凡在2014年11月19日参加吊唁活动是受被上诉人临时指派的；2、一审法院对当事人的质证意见进行篡改，其认证程序错误。在庭审中，上诉人对被上诉人提供的五位本校教师的证人证言的真实性、合法性及关联性提出了异议，但在法院认证部分，一审法院却将该五位证人的证言认证为01lydyh01原告确认其真实性01lydyh01的表述，其认证程序显然错误。
被上诉人新田县第一中学答辩称，1、一审认定事实清楚，实体处置公正，请求二审法院依法维持原判；2、被上诉人无任何过错，无需承担任何民事赔偿责任；3、谢一凡因私人关系参加吊唁活动中突发心脏疾病死亡，纯属意外事件，不能将意外死亡责任归责于被上诉人，谢一凡的死亡并非被上诉人的侵权行为所致。
上诉人文志红、谢舒晗向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求法院依法判令新田县第一中学向文志红、谢舒晗承担谢一凡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等50%的赔偿责任，共计人民币605662元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，谢一凡系原告文志红之夫、谢舒晗之父，其生前系被告新田县第一中学的宿舍管理员。因同事谭德贵父亲逝世，2014年11月19日下午15时许，谢一凡与谢庆雄、刘贵军等人同乘一辆车到金陵镇与谭德贵姐姐汇合去新田县门楼下瑶族乡大桥边村悼念谭德贵父亲。被告新田县第一中学校长龙石佑、工会主席肖石安等当天亦出席了谭德贵父亲的悼念活动，被告新田县第一中学以单位名义去了吊唁礼金，谢一凡以个义名义去了吊唁礼金。谢一凡在当天晚餐时突发心脏病晕厥，经抢救无效死亡。被告新田县第一中学于2014年11月向人社部门申请认定谢一凡系因工死亡，永州市人力资源和社会保障局于2015年1月29日作出永人社工认字[2015]07010号《不予认定工伤决定书》，该决定认定谢一凡死亡情形不符合视同工伤认定条件，不予以认定为视同工伤。原告文志红向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2015年7月20日作出湘人社复决字[2015]第42号《行政复议决定书》，该复议决定维持了永人社工认字[2015]07010号《不予认定工伤决定书》，原告在法定期限内未提起行政诉讼。
另查明，根据被告新田县第一中学确定的部门职责，单位教职工近亲属逝世，由被告的工会安排人员参与吊唁。
一审法院认为，认定为因工死亡的核心要素系是否因工作原因造成的死亡。参考《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，认定工作原因应当综合考察是否履行工作职责或者受单位指派。本案中，谢一凡生前系被告新田县第一中学的宿舍管理员，其前往吊唁同事亲属的行为与宿舍管理员工作职责缺乏关联性，根据人社部门调查查明的事实，谢一凡参加吊唁活动亦非被告新田县第一中学临时指派的工作任务。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告文志红、谢舒晗的诉讼请求。
案件受理费人民币3528元，由原告文志红、谢舒晗负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人新田县第一中学是否应对谢一凡的死亡承担赔偿责任。对此，应当考察被上诉人新田县第一中学对谢一凡的死亡是否存在过错。经审理查明，湖南省人力资源和社会保障厅于2015年7月20日作出湘人社复决字[2015]第42号《行政复议决定书》，该复议决定书认定：谢一凡参加悼念活动属私人行为。故可见事发当天，谢一凡因私人感情参加了谭德贵父亲的悼念活动，被上诉人新田县第一中学在此过程中并无过错，故不应承担赔偿责任。但被上诉人在其出具的《谢一凡同志受害经过简述》中自认该校工会委托谢一凡带路前往吊唁，谢一凡在完成其受托行为后，在晚餐时突发疾病导致死亡，虽被上诉人在此过程中无过错，但考虑谢一凡为被上诉人带路的情节，且谢一凡系被上诉人单位的员工，从人道主义精神出发，本院酌情确定由被上诉人补偿上诉人60000元补偿款。
综上所述，一审判决适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初82号民事判决；
二、由被上诉人新田县第一中学在本判决书送达之日起十日内支付上诉人文志红、谢舒晗补偿款60000元；
三、驳回上诉人文志红、谢舒晗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3528元，二审案件受理费3528元，共计7056元，由上诉人文志红、谢舒晗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1458号
上诉人（原审原告）：文志红。
上诉人（原审原告）：谢舒晗(系上诉人文志红之子)。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新田县第一中学。
法定代表人：龙石佑，该校校长。
委托诉讼代理人：肖石安，男，系该校工会主席。
委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。
上诉人文志红、谢舒晗因与被上诉人新田县第一中学生命权纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文志红、谢舒晗及委托诉讼代理人郑玄，被上诉人新田县第一中学的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文志红、谢舒晗的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持两上诉人的一审诉请；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定谢一凡参加吊唁未受被上诉人的指派，系谢一凡个人行为的事实不清，证据不足。一审中，两二诉人出具了《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、《谢一凡同志受害经过简述》三份由被上诉人认可并签章的客观证据证明谢一凡在2014年11月19日参加吊唁活动是受被上诉人临时指派的；2、一审法院对当事人的质证意见进行篡改，其认证程序错误。在庭审中，上诉人对被上诉人提供的五位本校教师的证人证言的真实性、合法性及关联性提出了异议，但在法院认证部分，一审法院却将该五位证人的证言认证为“原告确认其真实性”的表述，其认证程序显然错误。
被上诉人新田县第一中学答辩称，1、一审认定事实清楚，实体处置公正，请求二审法院依法维持原判；2、被上诉人无任何过错，无需承担任何民事赔偿责任；3、谢一凡因私人关系参加吊唁活动中突发心脏疾病死亡，纯属意外事件，不能将意外死亡责任归责于被上诉人，谢一凡的死亡并非被上诉人的侵权行为所致。
上诉人文志红、谢舒晗向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求法院依法判令新田县第一中学向文志红、谢舒晗承担谢一凡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等50%的赔偿责任，共计人民币605662元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，谢一凡系原告文志红之夫、谢舒晗之父，其生前系被告新田县第一中学的宿舍管理员。因同事谭德贵父亲逝世，2014年11月19日下午15时许，谢一凡与谢庆雄、刘贵军等人同乘一辆车到金陵镇与谭德贵姐姐汇合去新田县门楼下瑶族乡大桥边村悼念谭德贵父亲。被告新田县第一中学校长龙石佑、工会主席肖石安等当天亦出席了谭德贵父亲的悼念活动，被告新田县第一中学以单位名义去了吊唁礼金，谢一凡以个义名义去了吊唁礼金。谢一凡在当天晚餐时突发心脏病晕厥，经抢救无效死亡。被告新田县第一中学于2014年11月向人社部门申请认定谢一凡系因工死亡，永州市人力资源和社会保障局于2015年1月29日作出永人社工认字[2015]07010号《不予认定工伤决定书》，该决定认定谢一凡死亡情形不符合视同工伤认定条件，不予以认定为视同工伤。原告文志红向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2015年7月20日作出湘人社复决字[2015]第42号《行政复议决定书》，该复议决定维持了永人社工认字[2015]07010号《不予认定工伤决定书》，原告在法定期限内未提起行政诉讼。
另查明，根据被告新田县第一中学确定的部门职责，单位教职工近亲属逝世，由被告的工会安排人员参与吊唁。
一审法院认为，认定为因工死亡的核心要素系是否因工作原因造成的死亡。参考《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，认定工作原因应当综合考察是否履行工作职责或者受单位指派。本案中，谢一凡生前系被告新田县第一中学的宿舍管理员，其前往吊唁同事亲属的行为与宿舍管理员工作职责缺乏关联性，根据人社部门调查查明的事实，谢一凡参加吊唁活动亦非被告新田县第一中学临时指派的工作任务。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告文志红、谢舒晗的诉讼请求。
案件受理费人民币3528元，由原告文志红、谢舒晗负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人新田县第一中学是否应对谢一凡的死亡承担赔偿责任。对此，应当考察被上诉人新田县第一中学对谢一凡的死亡是否存在过错。经审理查明，湖南省人力资源和社会保障厅于2015年7月20日作出湘人社复决字[2015]第42号《行政复议决定书》，该复议决定书认定：谢一凡参加悼念活动属私人行为。故可见事发当天，谢一凡因私人感情参加了谭德贵父亲的悼念活动，被上诉人新田县第一中学在此过程中并无过错，故不应承担赔偿责任。但被上诉人在其出具的《谢一凡同志受害经过简述》中自认该校工会委托谢一凡带路前往吊唁，谢一凡在完成其受托行为后，在晚餐时突发疾病导致死亡，虽被上诉人在此过程中无过错，但考虑谢一凡为被上诉人带路的情节，且谢一凡系被上诉人单位的员工，从人道主义精神出发，本院酌情确定由被上诉人补偿上诉人60000元补偿款。
综上所述，一审判决适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初82号民事判决；
二、由被上诉人新田县第一中学在本判决书送达之日起十日内支付上诉人文志红、谢舒晗补偿款60000元；
三、驳回上诉人文志红、谢舒晗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3528元，二审案件受理费3528元，共计7056元，由上诉人文志红、谢舒晗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1458号上诉人（原审原告）：文志红。上诉人（原审原告）：谢舒晗(系上诉人文志红之子)。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新田县第一中学。法定代表人：龙石佑，该校校长。委托诉讼代理人：肖石安，男，系该校工会主席。委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。上诉人文志红、谢舒晗因与被上诉人新田县第一中学生命权纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文志红、谢舒晗及委托诉讼代理人郑玄，被上诉人新田县第一中学的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人文志红、谢舒晗的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持两上诉人的一审诉请；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定谢一凡参加吊唁未受被上诉人的指派，系谢一凡个人行为的事实不清，证据不足。一审中，两二诉人出具了《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、《谢一凡同志受害经过简述》三份由被上诉人认可并签章的客观证据证明谢一凡在2014年11月19日参加吊唁活动是受被上诉人临时指派的；2、一审法院对当事人的质证意见进行篡改，其认证程序错误。在庭审中，上诉人对被上诉人提供的五位本校教师的证人证言的真实性、合法性及关联性提出了异议，但在法院认证部分，一审法院却将该五位证人的证言认证为“原告确认其真实性”的表述，其认证程序显然错误。被上诉人新田县第一中学答辩称，1、一审认定事实清楚，实体处置公正，请求二审法院依法维持原判；2、被上诉人无任何过错，无需承担任何民事赔偿责任；3、谢一凡因私人关系参加吊唁活动中突发心脏疾病死亡，纯属意外事件，不能将意外死亡责任归责于被上诉人，谢一凡的死亡并非被上诉人的侵权行为所致。上诉人文志红、谢舒晗向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求法院依法判令新田县第一中学向文志红、谢舒晗承担谢一凡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等50%的赔偿责任，共计人民币605662元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，谢一凡系原告文志红之夫、谢舒晗之父，其生前系被告新田县第一中学的宿舍管理员。因同事谭德贵父亲逝世，2014年11月19日下午15时许，谢一凡与谢庆雄、刘贵军等人同乘一辆车到金陵镇与谭德贵姐姐汇合去新田县门楼下瑶族乡大桥边村悼念谭德贵父亲。被告新田县第一中学校长龙石佑、工会主席肖石安等当天亦出席了谭德贵父亲的悼念活动，被告新田县第一中学以单位名义去了吊唁礼金，谢一凡以个义名义去了吊唁礼金。谢一凡在当天晚餐时突发心脏病晕厥，经抢救无效死亡。被告新田县第一中学于2014年11月向人社部门申请认定谢一凡系因工死亡，永州市人力资源和社会保障局于2015年1月29日作出永人社工认字[2015]07010号《不予认定工伤决定书》，该决定认定谢一凡死亡情形不符合视同工伤认定条件，不予以认定为视同工伤。原告文志红向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2015年7月20日作出湘人社复决字[2015]第42号《行政复议决定书》，该复议决定维持了永人社工认字[2015]07010号《不予认定工伤决定书》，原告在法定期限内未提起行政诉讼。另查明，根据被告新田县第一中学确定的部门职责，单位教职工近亲属逝世，由被告的工会安排人员参与吊唁。一审法院认为，认定为因工死亡的核心要素系是否因工作原因造成的死亡。参考《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，认定工作原因应当综合考察是否履行工作职责或者受单位指派。本案中，谢一凡生前系被告新田县第一中学的宿舍管理员，其前往吊唁同事亲属的行为与宿舍管理员工作职责缺乏关联性，根据人社部门调查查明的事实，谢一凡参加吊唁活动亦非被告新田县第一中学临时指派的工作任务。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告文志红、谢舒晗的诉讼请求。案件受理费人民币3528元，由原告文志红、谢舒晗负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人新田县第一中学是否应对谢一凡的死亡承担赔偿责任。对此，应当考察被上诉人新田县第一中学对谢一凡的死亡是否存在过错。经审理查明，湖南省人力资源和社会保障厅于2015年7月20日作出湘人社复决字[2015]第42号《行政复议决定书》，该复议决定书认定：谢一凡参加悼念活动属私人行为。故可见事发当天，谢一凡因私人感情参加了谭德贵父亲的悼念活动，被上诉人新田县第一中学在此过程中并无过错，故不应承担赔偿责任。但被上诉人在其出具的《谢一凡同志受害经过简述》中自认该校工会委托谢一凡带路前往吊唁，谢一凡在完成其受托行为后，在晚餐时突发疾病导致死亡，虽被上诉人在此过程中无过错，但考虑谢一凡为被上诉人带路的情节，且谢一凡系被上诉人单位的员工，从人道主义精神出发，本院酌情确定由被上诉人补偿上诉人60000元补偿款。综上所述，一审判决适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初82号民事判决；二、由被上诉人新田县第一中学在本判决书送达之日起十日内支付上诉人文志红、谢舒晗补偿款60000元；三、驳回上诉人文志红、谢舒晗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3528元，二审案件受理费3528元，共计7056元，由上诉人文志红、谢舒晗负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭样平审 判 员  张海燕代理审判员  陈 俊二〇一六年十月八日书 记 员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16480号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：浙江康大实业有限公司，住所地浙江省东阳市环城北路140号。
法定代表人：李云康，总经理。
被告：东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道梧坞村。
法定代表人：徐涵标，总经理。
被告：浙江康大科技股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城北路140号。
法定代表人：李云康，总经理。
被告：李云康，男，1959年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李源，男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢珊珊，女，1986年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：韦晓英，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周兴华，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何芳娟，女，1974年9月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被告：徐涵标，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告韦晓英、韦巧萍、李云康、浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、李源、卢珊珊、周兴华、何芳娟、徐涵标金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告韦晓英归还借款本金100万元，并支付利息235397.33元（已按月利率16.16‰自2015年8月21日起暂算至2016年11月1日止）、违约金35456元（已按月利率3.84‰自2016年1月28日起暂算至2016年11月1日止），此后利息、违约金仍按上述利率计算至实际履行之日止；二、判令被告韦晓英承担本案诉讼费、财产保全费；三、判令被告韦巧萍、李云康、浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、李源、卢珊珊、周兴华、何芳娟、徐涵标对被告韦晓英的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。本院依原告申请，对被告所有的价值130万元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月4日，被告韦晓英因资金周转需要与原告签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2015年8月4日至2016年1月27日止，借款月利率16.16‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七违约金，未按期偿付贷款利息，按未偿付贷款利息余额每天加收万分之七违约金。本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告韦巧萍、李云康、浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、李源、卢珊珊、周兴华、何芳娟、徐涵标与原告签订保证合同或原告出具保证函，均约定对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告于同日向被告韦晓英转账100万元。借款到期后，经原告催讨，被告按借款合同约定支付利息至2015年8月20日，借款本金及此后利息、违约金至今未归还，保证人也未履行相应的保证义务。经核算，截止2016年11月1日，被告韦巧英尚欠原告利息235397.33元、违约金35456元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦晓英于判决生效之日起五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息235397.33元、违约金35456元（利息已按月利率16.16‰自2015年8月21日起暂算至2016年11月1日止，违约金已按月利率3.84‰自2016年1月28日起暂算至2016年11月1日止，此后利息、违约金按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告韦巧萍、李云康、浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、李源、卢珊珊、周兴华、何芳娟、徐涵标对本判决第一项确定的被告韦晓英所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8119元（已减半），财产保全费5000元，合计13119元，由被告韦晓英负担，被告韦巧萍、李云康、浙江康大实业有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、李源、卢珊珊、周兴华、何芳娟、徐涵标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 川
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行赔终40号
上诉人（原审原告）王丽杰，女，1942年6月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）吴海，男，1970年9月6日出生，汉族。
被上诉人抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人徐家和，该区政府法制办主任。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人王丽杰、吴海因诉抚顺市顺城区人民政府强拆行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00355号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王丽杰、吴海以与抚顺市顺城区人民政府达成和解并签订协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人王丽杰、吴海撤回上诉并撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王丽杰、吴海撤回上诉；
二、准许原审原告王丽杰、吴海撤回起诉；
三、抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00355
号行政判决视为撤销。
一、二审诉讼费共计100元减半收取50元,由上诉人王丽杰、吴海负担，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 宪 雷
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3001号
申请执行人刘炜元。
被执行人葛峰。
被执行人周琳。
被执行人朱进坤。
刘炜元与葛峰、周琳、朱进坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）皋开民初字第0406号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为250000元及利息，案件受理费6550元，执行费6532元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，三被执行人无银行存款，且被执行人葛峰、朱进坤去向不明，申请人亦未提供其他可控本院查控的财产，同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年一月十五日
书记员 纪福华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0729号
罪犯邹威，男，1983年4月3日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年1月7日作出（2007）衡中法刑初字第77号刑事判决，以被告人邹威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年10月20日、2013年9月26日分别作出（2010）衡中法刑执字第2315号、（2013）衡中法刑执字第1498号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年7个月，共减刑3年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹威自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹威在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹威减去有期徒刑一年零五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2217号
原告余桂兰，女，1973年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人何金才，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告余国兰，女，1972年12月18日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人万从先，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张某，男，1968年12月3日生，汉族，保山市隆阳区人，系被告余国兰丈夫。代理权限为特别授权。
原告余桂兰与被告余国兰不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王维强适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告余桂兰及委托代理人何金才，被告余国兰及委托代理人万从先、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是同胞姐妹关系。原告离异后返回麦场老家，住在父亲余某某建盖的房屋内，被告以过去装修过房屋为由，要求原告支付房屋装修费60000元。2013年11月13日原告当着父亲及村组干部的面将60000元人民币交付被告。父亲余某某为使自己今后有住处，以赠与形式将住房赠与原告，附加条件是由原告负责其生养死葬。基于权利义务相等原则，被告收取的60000元属不当得利应返还原告。
被告辩称，父母所建盖的房屋一直未装修。被告婚后丈夫入赘，1993年农历4月奶奶去世，被告夫妇筹资400多元和父亲一道将奶奶安葬。1994年后被告夫妇又出资出力购买材料装修房屋，硬化院场。1998年后又建盖了两格耳房，修建了围墙、大门、小门等。被告婚后整个家庭负担都落在夫妇二人身上，母亲去世也是被告夫妇操办。原告离异后回到老家，为解决其居住问题，2013年11月13日村组干部主持进行协商达成协议，由原告补助被告60000元装修费，老家房屋地基全部归原告管理使用但不准变卖，如其另嫁则被告退回其60000元送修费，田地房屋由被告收回所有。当时原告就付清了60000元装修费给自己，房屋也由原告使用至今。2015年房屋面临国家征收，被告欲办理房屋产权证时原告进行阻拦，提出房屋系其购买所有，该由其处理，而父亲余某某则提出原被告各有一半，为此家庭产生纠纷，经村委会、司法所等调解均未果。被告认为房屋装修费系双方达成协议后原告自愿补偿，不属不当得利，原告见利忘义、不顾手足亲情以诉讼手段要求返还补偿费，企图侵占属被告的房屋土地，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合原被告双方诉辩称，双方当事人对被告余国兰收取原告余桂兰60000元房屋装修费的事实无争议；双方争议的焦点在该款是否属不当得利。
原告余桂兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、房屋照片七张，证实房屋的现状。
经质证，被告对此无异议。
本院认为该证据未能证实双方争议焦点，本案不作证据使用。
二、原保山市河图乡土地管理所社员拆旧建新批复一份，证实原被告父亲余某某经相关部门批准合法建盖房屋的事实。
经质证，被告对此无异议。但认为房屋属当时整个大家庭共同建盖，后又由被告夫妻共同装修。
本院认为该证据与本案无关联，本案不作证据使用。
三、余某某证明一份、赠与协议书一份，证实原告父亲余某某已将建盖的房屋及宅基地全部赠与原告，余某某生养死葬由原告负责；被告应继承母亲的份额由于原告已付其60000元钱，且被告现建盖房屋的土地已占用了家庭0.38亩承包田，被告不应再参与分配房屋的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为余某某擅自处理不属其的财产，且与双方达成的调解协议相矛盾，本案不属继承纠纷或赡养纠纷，该证据与本案无关联。
本院认为，本案原告以不当得利法律关系向本院提起诉讼，该证据与本案及双方争议焦点无关，本院不作证据使用。
四、余某某某某放弃继承权证明一份，证实原被告胞妹余某某某某自愿放弃母亲死后自己应继承的份额。
经质证，被告对此无异议。
本院认为该证据未能证实双方争议焦点，与本案无关联，本案不作证据使用。
被告余国兰向本院提交了2013年11月15日调解协议书一份，以证实自己是在双方达成协议后收到原告余某60000元装修费的事实。
经质证，原告对该证据的合法性、真实性、关联性均持有异议，认为协议未经双方签字捺印，装修费用也无清单和其它依据，该协议无证明效力。
本院认为，该协议是在村组干部参与下形成，虽未经双方签字捺印，但根据庭审原被告陈述能证明双方产生纠纷后经村组干部两次调解两次形成协议的事实，且原被告已按协议履行，对此事实本院予以采信。
被告余国兰向本院申请证人余某某出庭作证。
证人余某某与原被告属堂姊妹关系，其证实原被告产生纠纷共进行过两次调解，第一次时自己在场，双方写了协议，具体内容自己不清楚，交付60000元钱时自己也不在场。
原被告双方对证人证言无异议。
本院认为证人证实双方的纠纷经过两次调解的事实与本院查明事实一致，对其证言本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
原告余桂兰与被告余国兰系同胞姐妹。原告余桂兰离异后返回娘家居住时与被告余国兰发生纠纷，在村组干部主持调解下于2013年11月4日、11月15日先后两次形成协议，但原被告及村组干部均未在协议上签字或捺印，其中11月15日协议中约定由原告余桂兰补助被告余国兰装修费60000元，原告余桂兰当日付清了该款。此后双方因房屋办证问题又产生纠纷，原告余桂兰于2016年4月18日向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议焦点在于被告余国兰所收60000元装修款是否属不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告余国兰过去对房屋出资进行过一定装修、建设，原告余桂兰在返回娘家居住与被告余国兰发生纠纷后，双方经两次调解两次达成协议，特别是第二次达成协议后原告余桂兰支付装修费60000元，属履行协议义务的行为，被告余国兰依双方达成的协议取得该款不属不当得利行为，因此，原告余桂兰要求被告余国兰返还不当得利60000元的诉讼请求，其未向本院提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余桂兰的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半征收650元，由原告余桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王维强
二〇一六年五月二十七日
书记员 李艳梅
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1078号
申请执行人雷亚娟，女，1969年7月10日出生，汉族，无业，住同江市阳光家苑小区厢房楼七号门市。
被执行人王再双，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住同江市临江镇富民村。
本院在执行申请执行人雷亚娟与被执行人王再双民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王子铭
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初87号
原告黄俊勇，男，1985年8月20日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100574657853B。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李兴（该公司总经理）。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
本院在审理原告黄俊勇诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，2017年2月21日，原告黄俊勇以与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超庭外协商处理此纠纷为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告黄俊勇的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄俊勇撤回对被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超公路货物运输合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄俊勇承担。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 邓方军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 涛
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初36号
原告蒲某某，住陕西省汉中市。
委托代理人周国全，陕西省城固县“148”法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权。
被告汉中汉龙房地产开发有限公司。
住所地：汉中市南大街万寿巷5号。
法定代表人：曹某某，该公司执行董事。
本院在审理原告蒲某某与被告汉中汉龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘 娜
二〇一八年一月二日
书记员 邵万红
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执118号
申请执行人黄义金，男，1962年11月11日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人叶美凤，女，汉族，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人黄义金与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3296号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄义金向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行，执行标的本金405585元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执118号申请执行人黄义金，男，1962年11月11日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人叶美凤，女，汉族，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人张明生，董事长。被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人黄义金与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3296号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄义金向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行，执行标的本金405585元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月十四日书记员  龚子夜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第632号
罪犯李叶军，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬北刑初字第304号刑事判决，以被告人李叶军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李叶军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李叶军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李叶军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李叶军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十日
代书 记员 张文雯