上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20702号
原告吴海明。
法定代理人成秀琴。
委托代理人余超，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人李珺，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告徐海舟。
被告上海秋燕服饰有限公司。
法定代表人陆秋明。
原告吴海明与被告徐海舟、上海秋燕服饰有限公司（以下简称秋燕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴海明的法定代理人成秀琴、委托代理人李珺到庭参加诉讼，被告徐海舟、秋燕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴海明诉称，2011年10月28日17时25分许，原告驾驶牌号为沪CDXX**的轻便二轮摩托车沿北青公路南侧非机动车道西向东行驶至沪杭立交桥处，适逢秋燕公司的员工徐海舟驾驶悬挂牌号为沪CFXX**的二轮摩托车沿北青公路南侧非机动车道向西逆行，两车发生碰撞，致使原告倒地受伤。后经公安机关认定，徐海舟对事故承担主要责任，原告对事故承担次要责任。事发时，徐海舟系为秋燕公司履行职务行为，故两被告均应对本次事故承担责任。故原告诉至法院，要求判令：两被告共同赔偿原告医疗费570，400.84元（人民币，下同）、住院伙食补助费6，120元、营养费5，400元、护理费9，000元、误工费77，000元、残疾赔偿金450，105.60元、交通费3，226元、停车费600元、鉴定费5，700元、精神损害抚慰金30，000元、工商查档费10元。
被告徐海舟、秋燕公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月28日17时25分许，原告驾驶牌号为沪CDXX**的轻便二轮摩托车，沿北青公路南侧非机动车道西向东行驶至沪杭立交桥处，适逢被告徐海舟驾驶悬挂牌号为沪CFXX**的二轮摩托车（该车发动机号：139QMB89N00206），沿北青公路南侧非机动车道东向西逆向行驶至上述地点，两车相撞，致原告倒地受伤。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，徐海舟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，为治疗损伤，原告共计支出医疗费406，038.68元。原告还因本起事故支付停车费600元。
原告的上述损伤，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，于2013年9月23日作出司鉴中心（2013）精鉴字第437号鉴定意见书，内载：“1、被鉴定人吴海明因2011年10月28日交通事故头部受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑被鉴定人吴海明营养期60日，护理期120日，休息期240日。”同年11月20日，该中心作出司鉴中心（2013）临鉴字第3528号鉴定意见书，内载：“被鉴定人吴海明因交通事故致头部、腹部及右上肢损伤，其脾破裂并行脾脏切除术、右尺骨鹰嘴骨折的后遗症分别构成道路交通事故XXX伤残和XXX伤残。伤后一期治疗休息120-150日，护理60-90日，营养45-60日。今后若行二期治疗，其休息30日，护理15日，营养15日。”原告因此发生鉴定费共计5，700元。
原告系非农家庭户口。事故发生前，原告在上海安全印务有限公司工作，担任印刷工一职，月平均工资为4，623.10元。事故发生后两年内，原告所在单位每月向其发放工资3，700元，此后每月发放工资1，800元。
事故发生时，悬挂牌号为沪CFXX**的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，该牌号系使用其他车辆的机动车号牌。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、病历卡、住院治疗清单、出院小结、处方单、医嘱单、鉴定报告、鉴定费发票、查档费发票、停车费发票、工资单、所得税完税证明、社保缴费证明、户口簿以及当事人的陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。事故发生时，悬挂牌号为沪CFXX**的二轮摩托车未投保交强险，且使用的是其他车辆的号牌，该摩托车的投保义务人应在交强险限额内对原告损失予以赔偿。在无相应证据证明该摩托车的所有人的情况下，本院推定实际控制、使用人徐海舟系该摩托车的投保义务人，故徐海舟应在交强险限额内对原告损失进行赔偿。超出交强险部分之损失，因本起事故系机动车与机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据各方在事故中的行为，认定被告徐海舟承担事故主要责任，原告承担次要责任，本院由此确定徐海舟应对原告承担70%的赔偿责任。原告称事发时徐海舟系为秋燕公司履行职务行为，但并未提供足具证明力的证据对其主张加以证明，故其要求秋燕公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，原告产生的医疗费为治疗损伤所致，有医疗费发票、出院小结、住院治疗清单等证据予以证明，应计入赔偿范围。对于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告伤情出具的两份司法鉴定意见书，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序亦无严重违法，鉴定结论依据充分，故两份鉴定意见本院予以采信。本院根据司法鉴定意见，酌定营养费共计3，000元（两期）、护理费共计5，400元（两期），误工费根据原告受伤前及受伤后工资发放情况计算共计10，207.90元（两期）。根据原告治疗的需要，本院认定原告住院期间的住院伙食补助费6，100元。对于残疾赔偿金，原告系非农业户籍，故适用城镇居民标准。本院根据本市上一年度城镇居民人均年可支配收入标准并结合原告诉请金额，酌情确定残疾赔偿金为450，105.60元。对于交通费，原告为治疗损伤支出交通费用尚属常情，本院根据其就诊及处理事故的情况，酌情支持1，000元。原告因本起事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的精神抚慰，本院根据事故各方的过错等因素酌定精神损害抚慰金17，500元。鉴定费、工商查档费系为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，且数额合理，应计入赔偿范围。停车费系为处理本起交通事故所产生，属赔偿范围，本院予以支持。综上，原告因本起事故导致的损失有：医疗费406，038.68元、营养费3，000元、护理费5，400元、误工费10，207.90元、住院伙食补助费6，100元、残疾赔偿金450，105.60元、交通费1，000元、精神损害抚慰金17，500元、鉴定费5，700元、工商查档费10元、停车费600元，共计905，662.18元。由被告徐海舟在交强险伤残赔偿限额内承担残疾赔偿金中的110，000元；在交强险医疗费赔偿限额范围内承担医疗费中的10，000元，合计120，000元。超出交强险部分785，662.18元，由被告徐海舟按70%比例赔偿549，963.53元。被告徐海舟、秋燕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海舟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海明人民币669，963.53元；
二、驳回原告吴海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，155.06元，公告费人民币560元，合计15，715.06元，由原告吴海明负担4，000元，被告徐海舟负担11，715.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 郑晓明
二〇一四年八月八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。