北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18434号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，行长。
委托代理人畅英，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人张宏政，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京合源鑫程机电设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村旧忠路甲1号。
法定代表人陈万。
被告陈万，男，1977年2月18日出生。
被告朱晓遐，女，1976年3月3日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告北京合源鑫程机电设备有限公司（以下简称合源鑫程公司）、陈万、朱晓遐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人张宏政到庭参加了诉讼。被告合源鑫程公司、陈万、朱晓遐经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年7月30日，原告与被告合源鑫程公司签订13××信银营贷字第0002××号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定由原告向合源鑫程公司发放贷款240万元，贷款期限为12个月，自2013年8月8日至2014年8月7日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的第20日等内容。同时，双方约定由原告方所在地人民法院管辖。2013年9月2日，原告向合源鑫程公司发放贷款240万，但合源鑫程公司并未按合同约定履行还款义务，至2014年6月25日，已经累计欠息47404.06元，根据《贷款合同》的第13条第13.3的约定，原告要求合源鑫程公司立即偿还所有贷款、应付利息及律师费等。2013年7月30日，保证人陈万和朱晓遐（二人系夫妻关系）与原告签订了《最高额保证合同》，对合源鑫程公司所负债务提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的律师费等。同日，抵押人朱晓遐与原告签订了《抵押合同》，以其所有的坐落于北京市大兴区旧宫镇育龙家园×号楼×层×-×楼房抵押给原告，作为主合同项下的债务的担保，并办理了抵押登记。现诉至法院，请求：1.判令被告一立即偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利并至所有款项结清之日止（暂计算至2014年7月15日，本息共计人民币1527244.06元，自上述日期起至全部款项结清之日止，按照借款合同约定及人民银行规定计算利息、罚息、复利）；2.判令被告承担原告以追索上述债权而发生的律师费45817元及诉讼费和其他必要费用（保全费5000元、公告费260元）；3.判令被告陈万、朱晓遐依约承担连带责任；4.判令原告对坐落于北京市大兴区旧宫镇育龙家园×号楼×层×-×楼房及相关权益享有优先受偿权。
被告合源鑫程公司、陈万、朱晓遐均未出庭应诉，亦未提交答辩状。
在审理过程中，中信银行向本院提交以下证据：
1.《人民币流动资金贷款合同》；2.单位借款凭证（借据）；3.还本复息通知书；4.《抵押合同》、他项权证；5.《最高额保证合同》；6.《委托代理协议》、发票。
上述证据，符合证据形式的有关法律规定，且形成了完整的证据链，故对其真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
被告合源鑫程公司、陈万、朱晓遐均未向本院提交证据。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
一、《贷款合同》的订立及主要内容
2013年7月30日，中信银行与合源鑫程公司签订了编号为13××信银营贷字第0002××号的《人民币流动资金贷款合同》，约定由中信银行向合源鑫程公司发放贷款240万元用于采购设备、零件等日常经营性支出，贷款期限为12个月，自2013年8月8日至2014年8月7日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期复息，到期还本；合同的贷款利率执行固定利率，在贷款期限内利率保持不变。
《贷款合同》约定，如果合源鑫程公司没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息的，中信银行有权单方停止或终止发放合同项下尚未提取的任何款项，并要求合源鑫程公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及合源鑫程公司应承担的其它费用。中信银行要求合源鑫程公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。
《贷款合同》约定，如果合源鑫程公司未能按合同约定偿还本金，中信银行有权根据实际逾期天数，按照合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对合源鑫程公司不能按时支付的利息，中信银行有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。
《贷款合同》还约定，中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费，财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由合源鑫程公司承担。
二、《最高额保证合同》的订立及主要内容
2013年7月30日，陈万、朱晓遐与中信银行签订了（201×）信银营保字第0008×号《最高额保证合同》，约定陈万、朱晓霞就中信银行与合源鑫程公司签署的编号为13×信银贷字第0002×号《贷款合同》项下自2013年8月8日至2014年8月7日期间因中信银行向合源鑫程公司授信而形成的一系列债权提供连带责任保证；保证期间为两年，自合源鑫程公司依合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等，其中律师费以不超过主债权总和的50%为限）。
三、《抵押合同》的订立及主要内容
2013年7月30日，抵押人朱晓遐与中信银行签订了（201×）信银营抵字第0002×号《抵押合同》。合同约定，朱晓遐将其所有的位于北京市大兴区旧宫镇育龙家园×号楼×层×-×楼房抵押给中信银行，担保中信银行与合源鑫程公司之间的编号为13××信银营贷字第0002××号《贷款合同》的履行；担保范围为该合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、拍卖变卖费用及差旅费、律师费（其中律师费以不超过主债权本息总和的50%为限）、诉讼费、执行费、保全费、保管费支出等。陈万作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字。
2013年8月15日，中信银行就上述房屋办理了抵押登记，并取得了X京房他证兴字第×号他项权证。
四、《贷款合同》的履行情况
2013年9月2日，中信银行将240万贷款发放给合源鑫程公司。单位借款凭证（借据）上载明，本次贷款的实际起息日为2013年9月2日；利率为7.8%。但在合同履行过程中，合源鑫程公司并未依约支付利息。
诉讼中，中信银行自认，因合源鑫程公司并未依约支付利息，案外人（涉案《贷款合同》的担保公司）于2014年7月9日依约为合源鑫程公司偿付了借款本金920160元，利息27512.79元。
截至2014年7月15日，合源鑫程公司尚欠中信银行剩余借款本金1479840元，利息46171元，复利1233.06元。
五、关于律师费
2014年6月，中信银行与北京市海铭律师事务是签订了《委托代理协议》，协议约定，北京市海铭律师事务所接受中信银行的委托，指派律师作为合源鑫程公司欠款案件的代理人。2014年11月2日，北京市海铭律师事务所为中信银行开具北京市增值税普通发票，发票显示北京市海铭律师事务所因合源鑫程公司借款一案收取中信银行律师费5000元。
本院认为，中信银行与合源鑫程公司之间的《贷款合同》、中信银行与陈万、朱晓遐之间的《最高额保证合同》、中信银行与朱晓遐之间的《抵押合同》，是双方之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，均应当认定为合法有效的合同。合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。
根据中信银行与合源鑫程公司之间《贷款合同》的约定，合源鑫程公司于2013年9月2日从中信银行依约获得240万元借款后，应当按照约定于每月第20日支付相应的利息，且于2014年8月7日贷款到期时偿还借款本金。但截至2014年7月15日，合源鑫程公司并未依约偿还利息。且截至本案法庭辩论终结时，贷款已经到期，亦无证据表明合源鑫程公司偿还了上述借款。故中信银行有权要求合源鑫程公司依据《贷款合同》的约定立即偿还借款本金、利息及相应的罚息、复利。
根据中信银行与陈万、朱晓遐之间的《最高额保证合同》的约定，合源鑫程公司未履行本案《贷款合同》项下的义务的，陈万、朱晓遐为合源鑫程公司的债务提供连带保证责任。现合源鑫程公司并未有依约履行债务，故中信银行有权要求陈万、朱晓遐在约定的担保范围内承担连带保证责任。同时，朱晓遐以北京市大兴区旧宫镇育龙家园×号楼×层×-×楼房抵押给中信银行作为合源鑫程公司债务的担保，后中信银行依法办理了抵押登记，并取得了他项权证。本案中，合源鑫程公司的违约行为已经满足了上述抵押权的实现条件。因此，在合源鑫程公司未依约履行偿还贷款本息的情况下，中信银行有权就朱晓遐提供的抵押财产折价或者以变卖、拍卖后的价款优先受偿。本案中，既存在陈万、朱晓遐提供的保证，又存在朱晓遐提供的物的担保。因此，在合源鑫程公司未依约偿还中信银行贷款本息的情况下，中信银行为保障自己债权的实现，既可以就本案朱晓遐提供的房屋的担保实现债权，也可以要求陈万、朱晓遐承担连带保证责任。
根据中信银行与合源鑫程公司之间的《贷款合同》的约定，中信银行有权要求合源鑫程公司支付其为实现债权而支付的律师费。本案中，中信银行虽称其因本案需要向北京市海铭律师事务所按照标的额3%支付律师费，但根据其提供的发票，其实际已经支付的律师费为5000元。故对中信银行要求合源鑫程公司支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持，其他部分不予支持。
被告合源鑫程公司、陈万、朱晓遐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京合源鑫程机电设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部剩余借款本金一百四十七万九千八百四十元，并支付自二Ｏ一四年八月八日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按照编号13××信银营贷字第0002××号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。
二、被告北京合源鑫程机电设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二Ｏ一四年七月十五日的利息四万六千一百七十一元、复利一千二百三十三元零六分，并支付自二Ｏ一四年七月十六日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利均按照编号13××信银营贷字第0002××号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。
三、被告北京合源鑫程机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费五千元。
四、被告陈万、朱晓遐对上述债务承担连带清偿责任。
五、如果被告北京合源鑫程机电设备有限公司未按本判决第一项至第三项内容履行的，原告中信银行股份有限公司总行营业部有权就北京市大兴区旧宫镇育龙家园×号楼×层×-×号房屋变卖、拍卖后的价款在上述债权范围内优先受偿。
六、被告陈万、朱晓遐向原告中信银行股份有限公司总行营业部承担担保责任后有权向被告北京合源鑫程机电设备有限公司追偿。
七、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其它诉讼请求。
被告北京合源鑫程机电设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万四千二百一十八元（含保全费五千元、公告费二百六十元），由被告北京合源鑫程机电设备有限公司负担二万三千八百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由原告中信银行股份有限公司总行营业部负担三百六十八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 邓 斌