wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第328号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人王XX。
被执行人田X。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月7日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第198号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年5月20日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2014）第198号征收社会抚养费决定，决定认定被执行人于2008年8月5日登记结婚，结婚时双方均为初婚，双方均为独生子女。婚前于2006年11月13日生育第一胎（一男），于2013年12月31日符合再生育条件但未经审批在奉化市妇幼保健院生育第二胎（一男）。符合再生育条件但未经审批的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出合计征收社会抚养费17675元的决定。作出上述决定的依据为询问笔录2份、被执行人居民身份证复印件、结婚证、户籍证明、出生医学证明、情况说明等。原奉化市人口和计划生育局于2015年5月22日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费8000元，原奉化市人口和计划生育局于2015年6月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费9675元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第198号征收社会抚养费决定中被执行人尚应支付的社会抚养费9675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1128号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告王子豪，男，生于1968年8月18日，回族，农民，住济南市。
被告周宪芳，男，生于1961年11月13日，回族，农民，住济南市。
被告周宪珂，男，生于1963年12月20日，回族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王子豪、周宪芳、周宪珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加诉讼，被告王子豪、周宪芳、周宪珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月9日，被告王子豪在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款200000元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额200000元，2014年3月1日到期。现结欠贷款本金200000元，利息90189.8元（截止2016年1月13日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告周宪芳、周宪珂签订了最高额保证合同，由其共同为王子豪的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告王子豪偿还原告贷款本金200000元、利息90189.8（截止2016年1月13日）及自2016年1月14日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告周宪芳、周宪珂对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王子豪、周宪芳、周宪珂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月20日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告王子豪签订《个人借款合同》，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社青杨分社）个借字（2012）年第01051号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为购建材，借款金额为200000元整，借款期限自2012年3月20日至2014年3月11日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周宪芳、周宪珂与农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社青杨分社）高保字（2012）年第01051号，该保证合同约定：由被告周宪芳、周宪珂为被告王子豪的上述借款提供担保，被担保的债权最高余额为人民币200000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，农信社于2013年3月9日向被告王子豪发放贷款200000元，借款凭证记载的借款月利率为9.000‰，到期日为2014年3月1日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年1月13日尚欠原告借款本金200000元，利息、逾期利息90189.8元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王子豪与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告王子豪发放贷款200000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告王子豪偿还借款本金200000元，并支付2016年1月13日前的利息90189.8元及自2016年1月14日起至贷款结清之日止的相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告周宪芳、周宪珂自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订最高额保证合同，故应对该笔借款在200000元额度内承担连带清偿责任。因被告王子豪、周宪芳、周宪珂未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王子豪于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金200000元。
二、限被告王子豪于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年1月13日的利息90189.8元。
三、限被告王子豪于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年1月14日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金200000元为基数，按月利率9.000‰加收50％计算）。
四、由被告周宪芳、周宪珂对本判决上述第一、二、三项还款内容在200000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元减半收取2826元，由被告王子豪、周宪芳、周宪珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月九日
书记员 庄启明
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民撤1号
起诉人：周步形。
本院收到周步形的起诉状，其诉称：2015年3月19日，起诉人因与余坚民间借贷纠纷一案诉至宜宾市翠屏区人民法院，在诉讼过程中，起诉人于2015年3月向宜宾市翠屏区人民法院申请财产保全。2015年4月20日，宜宾市翠屏区人民法院依法送达相关法律文书查封了余坚所有的位于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园55幢1××3室的一处房产。2015年5月19日，上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行（以下简称：浦发银行柳市支行）因与余坚金融借款合同纠纷一案诉至乐清法院，并请求确认浦发银行柳市支行对上述房产享有抵押权。案经审理后，乐清法院作出（2015）温乐商初字第1469号民事判决，其中判决主文第二项写明：“若被告余坚未按期还款，则原告浦发银行柳市支行有权以拍卖或者变卖被告余坚名下的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园55幢1××3室房产所得价款优先受偿。”起诉人以该案所涉房屋抵押权并未正式设立为由，认为上述判决认定案件基本事实缺乏证据、适用法律错误，且损害了起诉人的利益，故诉请法院要求判令撤销（2015）温乐商初字第1469号民事判决第二项“若被告余坚未按期还款，则原告浦发银行柳市支行有权以拍卖或者变卖被告余坚名下的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园55幢1××3室房产所得价款优先受偿。”
经审查,本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽不具有独立请求权，但案件处理结果同他有利害关系的第三人，方可提起第三人撤销之诉。就本院（2015）温乐商初字第1469号民事判决第二项内容的诉讼标的，即浦发银行柳市支行与余坚名下的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园55幢1××3室房产是否构成有效抵押权，本案起诉人周步形与之并不具有独立请求权或处理结果上与其有利害关系之情形。因此，其起诉不符合第三人撤销之诉的法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对起诉人周步形的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
审 判 员 臧仁波
代理审判员 支知微
二〇一六年四月十九日
书 记 员 瞿 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民撤1号起诉人：周步形。本院收到周步形的起诉状，其诉称：2015年3月19日，起诉人因与余坚民间借贷纠纷一案诉至宜宾市翠屏区人民法院，在诉讼过程中，起诉人于2015年3月向宜宾市翠屏区人民法院申请财产保全。2015年4月20日，宜宾市翠屏区人民法院依法送达相关法律文书查封了余坚所有的位于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园55幢1××3室的一处房产。2015年5月19日，上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行（以下简称：浦发银行柳市支行）因与余坚金融借款合同纠纷一案诉至乐清法院，并请求确认浦发银行柳市支行对上述房产享有抵押权。案经审理后，乐清法院作出（2015）温乐商初字第1469号民事判决，其中判决主文第二项写明：“若被告余坚未按期还款，则原告浦发银行柳市支行有权以拍卖或者变卖被告余坚名下的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园55幢1××3室房产所得价款优先受偿。”起诉人以该案所涉房屋抵押权并未正式设立为由，认为上述判决认定案件基本事实缺乏证据、适用法律错误，且损害了起诉人的利益，故诉请法院要求判令撤销（2015）温乐商初字第1469号民事判决第二项“若被告余坚未按期还款，则原告浦发银行柳市支行有权以拍卖或者变卖被告余坚名下的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园55幢1××3室房产所得价款优先受偿。”经审查,本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽不具有独立请求权，但案件处理结果同他有利害关系的第三人，方可提起第三人撤销之诉。就本院（2015）温乐商初字第1469号民事判决第二项内容的诉讼标的，即浦发银行柳市支行与余坚名下的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园55幢1××3室房产是否构成有效抵押权，本案起诉人周步形与之并不具有独立请求权或处理结果上与其有利害关系之情形。因此，其起诉不符合第三人撤销之诉的法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对起诉人周步形的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 静审 判 员  臧仁波代理审判员  支知微二〇一六年四月十九日书 记 员  瞿 颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长中民破字第0341—8号
申请人长沙正圆动力配件有限责任公司破产管理人。
负责人文刊正，组长。
破产人长沙正圆动力配件有限责任公司。
长沙正圆动力配件有限责任公司因严重亏损，不能清偿到期债务，向本院申请破产清算。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院作出（2008）长中民破字第0341—1号民事裁定，宣告该公司破产并进行清算，并在《人民法院报》进行了公告。根据长沙市企业兼并破产工作协调小组办公室的建议，本院指定了该协调小组办公室成立的长沙正圆动力配件有限责任公司清算组为该公司的破产管理人。管理人对长沙正圆动力配件有限责任公司的资产、债权、债务进行了清理、清算和清收，委托中介机构对该公司的财务进行了审计，对资产进行了评估、处置。管理人根据长沙正圆动力配件有限责任公司的财产和债权情况，拟定了《长沙正圆动力配件有限责任公司破产财产分配方案》，分配方案的内容为：长沙正圆动力配件有限责任公司财产总额为总值109947600元（含国有土地）；债权总额为225736143.51元（其中：1、抵押债权133398100元；2、欠原职工社会保险及生活费45425284.23元；3、税款债权26935205.68元；4、普通债权19977553.6元）；破产清算费用：24622900元；所需政策性企业原职工安置费用：225831100元。长沙正圆动力配件有限责任公司破产财产在依法优先拨付破产清算费用24622900元和依政策优先支付企业原职工安置费用225831100元后，长沙正圆动力配件有限责任公司的抵押债权人和各顺序债权人的债权清偿比率为零。长沙正圆动力配件有限责任公司破产债权人会议于2013年12月17日召开，应到会债权人29户，债权总额225736143.51元，实际到会债权人15户，到会债权人所代表的债权213564980.15元，占债权总额的94.61％。到会债权人14户对管理人拟定的《长沙正圆动力配件有限责任公司破产财产分配方案》予以通过，其所代表的债权额占债权总额的94.60％；1户不予通过，其债权额15395.62元，占无财产担保债权总额的0.02％。故该分配方案符合相关法律规定，依法获得通过。根据管理人的申请，本院于2013年12月25日作出（2008）长中民破字第0341—7号民事裁定，认可该分配方案合法有效，该分配方案由管理人立即遵照执行。现管理人已对该分配方案执行完毕，管理人申请本院裁定终结本案的破产程序。
本院认为，长沙正圆动力配件有限责任公司的破产财产已经分配完毕，管理人提请裁定终结破产程序，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结长沙正圆动力配件有限责任公司的破产程序；
二、管理人自破产程序终结之日起十日内向破产人的原登记机关办理注销登记。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李祖湖
审判员 何冬林
审判员 熊晓震
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李维潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
第一百二十一条管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2130号
原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：李春光，男，1954年11月28日出生，朝鲜族，沈阳市皇姑区。
原告陈虓兵诉被告李春光借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员彭瑞英适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈虓兵委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李春光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈虓兵诉称：原、被告双方于2016年12月2日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款60,000元，期限12个月，月利率2%，分12期偿还。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。被告自收到借款之日起至今未向原告偿还任何款项，虽经原告多次催要，但一直以各种理由拖延拒付。依据前述合同之约定，被告与其偿还连续超过10日的，全部款项提前到期，除立即清偿外还应每日按当月应还款的5%支付逾期罚息。综上，被告与其还款业已构成违约，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60,000元；2、判令被告按欠款本金的年利率24%支付自2016年12月2日起至全部清偿之日止期间的逾期利息（截至起诉时止约为2,400元）；3、判令被告承担原告为办理本案所支付的律师费5,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李春光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月2日，原告陈虓兵（××）与被告李春光（借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款60,000元，借款期限12个月，自2016年12月2日至2017年12月1日，月利率2%；还款期数为12期，还款金额为每月6,200元，自2016年12月28日至2017年11月28日止，每月的28日为还款日，因借款人违约，或者逾期超过10天的，××有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还为偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等，逾期罚息从应还款的次日起，每天按照当月应还款的5%收取。当日，原告通过其名下账户转账至被告名下56,600元，对此，被告李春光于当日出具收条一份，载明，本人现收到××陈虓兵（身份证号：）给付的借款人民币60,000元（现金：3,400元，银行转账：56,600元）。庭审中，原告陈述，被告未向原告偿还过本息。另，原告为此次诉讼，支付律师费5,000元
上述事实，有借款合同、转账凭证、收条、委托代理合同及原告的当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告李春光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原、被告约定借款本金为6万元，对此，原告出具了银行转账凭证及收条，故本院对6万元的借款本金予以确认。关于原告主张的逾期利息问题，因被告未向原告偿还任何本金和利息，故依据双方签订的借款合同之约定，被告应自2016年12月29日起，按照月息2%的标准支付原告逾期利息。关于原告所主张的律师费问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“××与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张逾期利息按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费作为“其他费用”，按照上述规定，法律保护的上限为年利率24%，故原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春光自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈虓兵借款本金60,000元及利息（自2016年12月29日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈虓兵的其他诉讼请求。
案件受理费743元，由被告李春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭瑞英
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第628号
罪犯陈寿平，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬鄞刑初字第78号刑事判决，以被告人陈寿平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，与本案其他同案犯共同退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈寿平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈寿平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈寿平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿平减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十日
代书 记员 张文雯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3285号
原告：张某1，男，汉族，45岁，1972年3月20日出生，铁路职工，现住通化市东昌区。
原告：张某2，男，汉族，54岁，1963年5月23日出生，个体，现住通化市东昌区。
原告：张某3，女，58岁，1959年4月10日出生，个体，现住白山市八道江区。
原告：张某4，女，汉族，56岁，1961年4月20出生，个体，现住通化市东昌区。
原告：张某5，女，49岁，汉族，1968年6月28日出生，个体，现住通化市东昌区。
被告：张某6，女，汉族，51岁，销售管理，现住长春市。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6继承纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5，被告张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；请求被告返还张振环抚恤金120800.00元，事实与理由：原告父亲张振环于2014年5月25日去世，被告张英先后于2014年10月17日与2015年4月13日在原告不知情的情况下将张振环抚恤金擅自取走共计120800.00元。
被告张英辩称：父亲张振环去世后留有遗嘱，遗嘱注明被告是继承人，原告从未向其要过抚恤金，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交父亲张振环遗嘱一份，证明张振环去世后的抚恤金归被告所有，原告对遗嘱的真实性无异议，但认为抚恤金不应列为遗产，由被告继承。本院认为，公民可以将个人财产指定由法定继承人的一人或熟人继承，而本案双方争议的抚恤金是死者生前所在单位给予家属的经济补偿，不属于个人财产，故遗嘱中原、被告的父亲张振环将抚恤金确定由被告继承，无法律依据，本院不予认定。2.被告主张应从抚恤金中扣除父亲的丧葬相关费用后再分配，并向法庭提供了丧葬费花销的证人证明和明细。原告对被搞得主张认为，被告提供的花销没有票据并且丧葬费与原告主张的抚恤金无关。本院认为，原告在诉讼请求中未主张丧葬费的分配，被告主张的丧葬费与抚恤金不属于同一标的，被告可另行告诉。3.被告在庭审中提出管辖权异议，依据我国民诉法第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告在答辩期满后提出且应诉参加庭审，故本院对其管辖权异议的请求不予审理。
综上，本院查明事实如下：原、被告亲兄弟姐妹，父亲张振环系通化市地震局离休职工，于2014年5月25日去世，母亲于2010年11月6日去世。2011年3月25日，张振环立有遗嘱一份，由刘馨烛律师代为起草，内容为：1.将张振环位于通化市沿江路4-2-2号私产暖气楼，张振环所占的份额，全部由张某6继承；2.除房产外，张振环其余的财产只有月工资，及去世后应当享受的抚恤金扣除正常支出外，剩余部分全部由张某6继承；3.其他子女对张振环全部财产不享有继承权。
2010年11月6日，原、被告的母亲去世后，父亲张振环与被告共同生活。2013年3月份，被告与张振环一起到大连市居住生活，直至张振环去世。2014年10月17日，被告领取张振环单位发放的抚恤金35803.00元（扣除多发放工资11067.00元），2015年4月13日，被告领取抚恤金85000.00元，共计领取抚恤金131870.00元。
本院认为，抚恤金系死者所在单位给予死者近亲属的生活补助费用及精神安慰金，分割时应参照继承法的规定予以分配。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第四条规定：“遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序……”。本案原、被告系死者子女，为第一顺序继承人，均有权进行分配。被告在其母亲去世后与父亲共同生活，感情更亲近，对死者尽了更多赡养义务，故被告应多分抚恤金，被告领取了张振环的抚恤金共计131870.00元，五原告应分得131870.00元的50%，计65935.00元，被告应分得的50%计65935.00元.因张振环的抚恤金已由被告领取，故被告应给付五原告抚恤金65395.00元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告张英于本判决生效后立即给付原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5抚恤金65935.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2716.00元，原、被告各负担1358.00元。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张汉君
审判员解桂元
人民陪审员桂铭泽
二0一七年三月二十七日
书记员魏禄峰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第12号
申请再审人（一审被告）：中国人民财产保险公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地：库尔勒市石化大道保险大厦。
法定代表人：马云。该公司总经理。
被申请人（一审原告）：王文化，男，汉族。
申请再审人中国人民财产保险公司巴音郭楞蒙古自治州分公司与被申请人王文化机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险公司巴音郭楞蒙古自治州分公司不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第3125号民事判决向本院申请再审。其称交警大队事故证明：认定被申请人未取得机动车驾驶证，新M850**号摩托车也未定期检验，被申请人属醉酒驾车，新M197**号车主也未超速，因交警大队无法调取视频监控，无法确定哪一方闯红灯，经法庭查明，被申请人负此次交通事故的全部责任，新M197**号车主不负此次事故责任，根据《机动车交强险事故责任保险条例》的规定，醉酒驾车属免赔条款，被申请人的所有损失由其自行承担。故请求撤销库尔勒市人民法院（2013）库民初字第3125号民事判决，由被申请人退还已支付的56626元。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《交强险条例》第二十一条也规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人的故意造成的，保险公司不予赔偿。从上述规定可以看出，在交通事故中，受害人的故意即所谓“碰瓷”行为，才是保险公司唯一的免责事由。
综上，一审程序正确、查明事实清楚，处理并无不当。申请人中国人民财产保险公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的再审申请。
审判长 邱红卫
审判员 马建忠
审判员 邓晓辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 嵩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民申字第12号再审申请人（一审被告）内蒙古乌拉特中旗图古日格金矿。（以下简称图古日格金矿）法定代表人夏文华，该金矿矿长。被申请人（一审原告）包大春，男，57岁，蒙古族，打工人员。被申请人（一审原告）温玉柱，男，45岁，汉族，打工人员。被申请人（一审原告）田桂林，男，37岁，汉族，打工人员。被申请人（一审原告）李松柏，男，35岁，汉族，打工人员。被申请人（一审原告）杜永，男，36岁，汉族，打工人员。被申请人（一审原告）魏晓辉，男，42岁，汉族，打工人员。被申请人（一审原告）王粮仓，男，42岁，汉族，打工人员。被申请人（一审原告）鲁虎良，男，42岁，汉族，打工人员。被申请人（一审原告）鲁存林，男，43岁，汉族，打工人员。被申请人（一审原告）崔利英，女，48岁，汉族，无职业。被申请人（一审原告）邵海，男，26岁，汉族，农民。被申请人（一审原告）邵娜，女30岁，汉族，无职业。以上十二被申请人诉讼代表人包大春，男，57岁，蒙古族，打工人员。以上十二被申请人诉讼代表人鲁存林，男，43岁，汉族，打工人员。再审申请人图古日格金矿因与被申请人包大春等十二人劳动纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2012）乌中民初字第821号民事判决，向本院申请再审。被申请人邵继忠于2012年12月23日死亡，其继承人崔利英、邵海、邵娜表示参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，图古日格金矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 海 波审判员 王飞林审判员 张和平二〇一四年五月五日书记员 杨卓娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3430号
原告:中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦。
负责人：陈忠理，该支行行长。
委托代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州亿力机械发展有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路××号。
法定代表人：陈陆妹。
被告：张乃先。
被告：陈陆妹。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工商银行）与被告温州亿力机械发展有限公司（以下简称亿力公司）、张乃先、陈陆妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告亿力公司立即归还原告借款本金660万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月2日为256351.73元，期内利息以660万元为基数按年利率7%从2015年9月21日起计算至2015年12月23日，复利按被告所欠期内利息按年利率10.5%从2015年10月21日起计算至实际偿还之日止，罚息以660万元为基数按年利率10.5%从2015年12月24日起计算至实际偿还之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.若被告亿力公司不立即履行上述第一项还款义务，则拍卖、变卖被告亿力公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十二路××号房产，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告陈陆妹、亿力公司对上述第一项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月11日，原告与被告亿力公司签订编号为2013年开发（抵）字0085号《最高额抵押合同》，约定:被告亿力公司自愿以其名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十二路××号房产及土地使用权［房产证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用（2011）第××号］为原告与被告亿力公司自2013年12月3日至2016年9月28日期间签订的全部主合同提供950万元的最高额抵押担保；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；尔后，双方于2013年12月5日就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年12月22日，原告与被告张乃先、陈陆妹签订了编号2014年开发（保）字900851号《最高额保证合同》，约定：被告张乃先、陈陆妹为原告与被告亿力公司自2014年12月22日至2015年12月21日期间签订的全部主合提供825万元的最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年12月26日，原告与被告亿力公司签订了编号为2014年（开发）字0449号《流动资金借款合同》，约定：被告亿力公司向原告借款660万元，借款期限自2014年12月26日至2015年12月23日；借款利率为年利率7%，执行固定利率；每月的20日为结息日，贷款到期后利随本清；逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%,对被告不能按期支付的利息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收复利；若借款人违反合同约定出现逾期还款的，应视为借款合同提前到期，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息等。
上述合同签订后，原告于2014年12月26日按约发放贷款660万元，到期日为2015年12月23日。在借款合同履行期间，被告按约支付期内利息至2015年9月20日，之后再无其他还款。截止2016年6月15日，被告亿力公司尚欠原告借款本金660万元，期内利息120633.33元、期内利息的复利7292.6元、逾期利息336875元，共计欠息464800.93元。
另查明，除本案借款以外，编号为2013年开发（抵）字0085号《最高额抵押合同》还担保了其他债务。另外，涉案《最高额保证合同》约定：原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告先承担保证责任，被告承诺不因此而提出抗辩。
再查明，被告亿力公司名下坐落于温州市经济技术开发区滨海十二路××号房产已于2012年5月4日抵押给兴业银行股份有限公司温州鹿城支行。
本院认为：因兴业银行股份有限公司温州鹿城支行系涉案抵押物的第一顺位抵押权人，故原告工商银行应按照登记的先后顺序实现优先受偿权。原告的其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州亿力机械发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金660万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年6月15日的利息、逾期利息、复利合计464800.93元；之后的逾期利息、复利均按年利率10.5%计算至本判决确定的履行之日止；复利以120633.33元为基数计付）。
二、被告张乃先、陈陆妹对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为2014年开发（保）字900851号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以825万元为限。
三、如被告温州亿力机械发展有限公司未按期履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行有权以拍卖、变卖被告温州亿力机械发展有限公司提供抵押的坐落于温州市经济技术开发区滨海十二路××号房产及土地使用权［房产证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用（2011）第××号］所得价款在保障顺序在先的抵押权人的优先权后，在950万元范围内优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59794元、减半收取29897元，财产保全费5000元，合计34897元，由被告温州亿力机械发展有限公司、张乃先、陈陆妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年六月二十日
代书 记员 潘以斯帖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1417号
原告杨某，男，1995年8月15日生，汉族，个体汽车驾驶员。
被告李某，男，1985年1月7日生，汉族，农民。
原告杨某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年6月17日0时30分许，原、被告因琐事发生争执后，被告用木棍将原告头部打伤。当日送至六枝特区人民医院治疗，于2015年7月2日出院。被告对于给原告造成的伤害不闻不问，也不予赔偿，其行为已侵害了原告的合法权益，特诉人民法院，请求判决被告赔偿原告医疗费4287.89元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、误工费2160元、护理费1710元，共计11157.89元。
被告李某辩称，当时是因为原告打电话去平寨找人来打被告，被告才打原告。原告的医疗费被告可以承担，但其他费用计算过高，计算不合理。原告主张以驾驶员的身份计算误工费，应该提供驾驶证和资格证。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.《行政处罚决定书》一份，拟证明被告侵害原告的事实。2.《疾病证明书》、《出院记录》各一份，拟证明原告诊治情况。3.医疗费票据六份，拟证明原告治疗费为4287.89元。
被告对以上证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对证据的分析与认定：原告举示的上述证据，被告不持异议，本院认为以上证据均真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2015年6月17日0时30分许，原告杨某与被告李某因琐事发生争吵，被告李某遂用一根木棍打伤原告杨某头部。原告杨某于当日被送往六枝特区人民医院住院治疗，诊断为：头皮血肿，多处软组织挫擦伤。共住院15天，于2015年7月2日出院，医疗费为4287.89元。2015年6月27日，六枝特区公安局作出六公新行罚决字（2015）4812号《行政处罚决定书》，决定对李某行政拘留七日，并处罚款200元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，被告在与原告争吵时对原告身体进行不法侵害，因此应承担原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，但原告请求过高部分本院不予支持。原告主张按汽车驾驶员职业计算误工费，但原告未提供相关证据证明其从事汽车运输行业，因此本院对此意见不予纳。原告主张营养费，无医疗机构相关证明，本院不予支持。原告住院治疗15天，本院确定其损失为：1.医疗费：有效票据显示为4287.89元。2.误工费：参照当地农林牧渔业上一年度平均工资，以每天85元计算，为1275元。3.住院伙食补助费：参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，为450元。4.护理费：原则上为一人护理，根据原告伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天60元计算，护理费为900元。以上共计6912.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告李某赔偿原告杨某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共6912.89元。（限判决生效后15日内履行完毕。）
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费39元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一五年九月二十三日
书记员 尚仕勇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终611号
上诉人（原审原告）何银昌，男，汉族，住郑州市。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师(受荥阳市法律援助中心指派提供法律援助)。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区人力资源和社会保障局，住所地郑州市上街区登峰路6号。
法定代表人宋继宾，该局局长。
委托代理人刘中凯，该局副局长。
委托代理人王世谊，该局工作人员。
上诉人何银昌因与郑州市上街区人力资源和社会保障局行政处理及行政赔偿一案，不服荥阳市人民法院（2017）豫0182行初12号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告曾就其事业编制及退休待遇等问题长期进行信访。2010年3月，镇政府针对原告的信访事项向区政府进行书面情况汇报后，区政府将其汇报材料批转给被告，并指示被告“按文件拿出意见”。2010年6月22日，被告经调查作出《处理意见》，阐述了应当不支持原告信访要求的事实和理由。该处理意见由被告报告区政府后，未获否定。2010年8月2日，原告在信访过程中获得一份《处理意见》复印件后，向区政府提起行政复议，要求撤销该处理意见。2010年8月5日，区政府以该处理意见不是针对原告作出的具体行政行为为由，作出不予受理行政复议申请的决定。原告收到该决定后，未针对该项决定提起行政诉讼，继续信访。2015年10月29日，原告向本院提起行政诉讼，以被告没有出具一份“真实的、负责任的”处理意见、不履行法定职责等理由，要求被告解决其事业编制及退休待遇等问题，原告在该案诉讼中曾将《处理意见》的复印件作为证据使用。该案后经一审、二审行政诉讼，原告在该案的诉讼请求未获支持，相应行政判决已经发生法律效力。2017年5月26日，原告向本院提起本案诉讼。
原审认为,郑州市上街区人力资源和社会保障局所作《处理意见》系被告受上级行政机关指示后，针对原告的信访事项将本部门的意见向区政府作出的书面汇报，其行为的性质属于行政机关内部程序性、阶段性的工作行为，不是向原告作出的行政行为，其报告的对象是区政府，并非原告。该处理意见的结论以及其中有关原告的年龄、工龄问题等事实情况的判定，不是一项行政决定，也不是一项行政确认，对外无确定力、拘束力和执行力，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，被告作该处理意见行为的合法性，不属于司法审查范围，原告本案所诉不属于人民法院行政诉讼和行政赔偿诉讼的受案范围，依法应予以驳回。原告对该处理意见中有关年龄、工龄问题等事实情况的判断异议，可以向行政机关提出说明或建议，若认为被告存在不履行法定职责的情形，可以通过法定程序处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定：驳回原告何银昌的起诉。
本院认为，郑州市上街区人力资源和社会保障局作出的《处理意见》属于行政机关内部行为，不是针对何银昌的行政行为，对外无确定力、拘束力和执行力，对何银昌的合法权益不产生实际影响。何银昌的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年九月十八日
书记员 张 霞
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第243号
原告祁县农村信用合作联社。负责人赵有为，男，该联社理事长。
被告胡卫刚，男，汉族，1978年8月生。
被告任建华，女，汉族，1978年7月生。
被告贾必英，女，汉族，1963年5月生。
被告高奋力，男，汉族，1962年9月生。
原告祁县农村信用合作联社与被告胡卫刚、任建华、贾必英、高奋力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年3月8日被告胡卫刚从原告下属城赵信用社贷款5万元，借款期限至2012年3月6日，由被告贾必英提供担保，被告胡卫刚的妻子任建华与贾必英的丈夫高奋力承诺与配偶承担偿还责任并签订承诺书，但未按期偿还，并经我方催收未果，故诉请被告偿还借款本息。
被告胡卫刚未作答辩。
被告任建华未作答辩。
被告贾必英未作答辩。
被告高奋力未作答辩。
经审理查明，2011年3月8日被告胡卫刚从原告下属城赵信用社贷款5万元，借款期限至2012年3月6日，由被告贾必英提供连带担保，被告胡卫刚的妻子任建华与贾必英的丈夫高奋力承诺与配偶承担偿还责任并签订承诺书。原告依约发放贷款后，未能如期收回，并经催收未果，遂诉诸本院，诉请四被告连带偿还贷款50000元及相应利息，并提供借款申请书、贷款合同、保证合同、财产共有人同意证明、催收通知书等证据佐证，并为本院采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同等系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应遵守。被告未能如期履行偿还义务和担保义务，均属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉请偿还贷款本息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告胡卫刚偿还原告祁县农村信用合作联社贷款五万元及相应利息；由被告任建华、贾必英、高奋力承担连带责任。限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告贾必英、高奋力履行担保义务后，依法对被告胡卫刚享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡卫刚、任建华、贾必英、高奋力平均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 袁长杰
人民陪审员 钱志刚
人民陪审员 张树权
二〇一四年三月十三日
书 记 员 范润宇
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第243号
原告祁县农村信用合作联社。负责人赵有为，男，该联社理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
委托代理人田扣全，该单位职工。
被告胡卫刚。
被告任建华。系胡卫刚妻子。
被告贾必英。
被告高奋力。系贾必英丈夫。
原告祁县农村信用合作联社与被告胡卫刚、任建华、贾必英、高奋力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年3月8日被告胡卫刚从原告下属城赵信用社贷款5万元，借款期限至2012年3月6日，由被告贾必英提供担保，被告胡卫刚的妻子任建华与贾必英的丈夫高奋力承诺与配偶承担偿还责任并签订承诺书，但未按期偿还，并经我方催收未果，故诉请被告偿还借款本息。
被告胡卫刚未作答辩。
被告任建华未作答辩。
被告贾必英未作答辩。
被告高奋力未作答辩。
经审理查明，2011年3月8日被告胡卫刚从原告下属城赵信用社贷款5万元，借款期限至2012年3月6日，由被告贾必英提供连带担保，被告胡卫刚的妻子任建华与贾必英的丈夫高奋力承诺与配偶承担偿还责任并签订承诺书。原告依约发放贷款后，未能如期收回，并经催收未果，遂诉诸本院，诉请四被告连带偿还贷款50000元及相应利息，并提供借款申请书、贷款合同、保证合同、财产共有人同意证明、催收通知书等证据佐证，并为本院采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同等系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应遵守。被告未能如期履行偿还义务和担保义务，均属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉请偿还贷款本息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告胡卫刚偿还原告祁县农村信用合作联社贷款五万元及相应利息；由被告任建华、贾必英、高奋力承担连带责任。限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告贾必英、高奋力履行担保义务后，依法对被告胡卫刚享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡卫刚、任建华、贾必英、高奋力平均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 袁长杰
人民陪审员 钱志刚
人民陪审员 张树权
二〇一四年三月十三日
书 记 员 范润宇
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初286号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，1979年10月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年8月1日被衡阳市雁峰区人民法院判处拘役三个月十五日，2014年8月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被衡阳县公安局决定取保候审，2016年11月9日被湖南省衡阳县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人韩某某的具体犯罪事实如下：
1、2016年8月5日早上6时许，被告人韩某某在衡阳县西渡镇中亿佰联投资公司的办公室，采取溜门入室的方式盗走联想C445一体机电脑和组装台式电脑各一台。
2、2016年8月11日3时许，被告人韩某某在位于衡阳县西渡镇滨江西路1号被害人李某某的商店内，采取撬窗入室的方式盗走索尼手提电脑和平板电脑各一台、黄芙蓉王香烟6条、二代白沙香烟2条、和天下香烟6包、软芙蓉王1条、蓝芙蓉王香烟15包。
3、2016年8月20日凌晨，被告人韩某某在衡阳县西渡镇姿生缘美容美体养生馆，采取撬窗入室的方式盗窃现金5000元和戴尔手提电脑一台。
经鉴定，被盗的联想C445一体机电脑、戴尔手提电脑以及香烟共计价值6818元。另三台电脑价格无法认定。
另查明，被告人韩某某曾因犯盗窃罪，于2014年8月1日被衡阳市雁峰区人民法院判处拘役三个月十五日，2014年8月8日刑满释放。被告人韩某某在本案发后和庭审中，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪。湖南省衡阳县人民检察院建议对被告人韩某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人韩某某的户籍资料、电脑发票等书证；证人汪某某的证言；被害人李某某、秦某、邱某某的陈述；鉴定意见；勘验、检查等笔录；被告人韩某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘窃手段窃取他人财物，数额较大，其行为具备盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又为吸毒而多次盗窃，依法均应从重处罚。被告人韩某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人韩某某从重处罚。衡阳县人民检察院对被告人韩某某的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
人民陪审员 刘桔林
人民陪审员 龙翠芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39515号
原告：李孟书，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：张爱荣（系李孟书之妻）。
被告：乔玉春，男，1963年3月18日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市海淀区。
原告李孟书与被告乔玉春劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟书之委托诉讼代理人张爱荣到庭参加诉讼。被告乔玉春虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孟书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费38120元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2006年8月，被告乔玉春找到我，要求我找一些人给其做喷漆和打磨工作。约定喷漆工每月4000元，打磨工2000元，部分按照计件计算劳务费。于是我找了11个人开始给被告做喷漆和打磨工作。2006年10月，我按照被告要求完成劳务量，请求被告支付劳务费共计55620元，但被告以无钱为理由拒绝支付。后经我不断索要，被告为我书写了欠条。2008年，被告分别向我支付了3000元、14500元。2015年2月，被告又向我支付了4000元，至今仍欠38120元。后经我多次索要，被告均置之不理。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
乔玉春经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月，李孟书为乔玉春从事喷漆及打磨工作。2006年10月12日，乔玉春书写欠条一份，内容为：“今欠李梦福工资及油漆款伍万伍仟陆佰贰拾元整。欠款人：乔玉春。”2008年9月，乔玉春分别向李孟书支付了3000元、14500元。2015年2月13日，乔玉春向张爱荣银行账户打款4000元。后虽经李孟书多次催要剩余欠款，但乔玉春至今尚未支付。
另查，李孟书与张爱荣系夫妻关系，李孟书与李梦福系同一人。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。根据本院查明事实，李孟书为乔玉春从事喷漆及打磨工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。根据双方的约定，李孟书主要负有依约提供相应劳务的义务，乔玉春则主要负有支付相应劳务费之义务。实际履行中，李孟书提供了相应的劳务，但乔玉春并未全面履行支付劳务费之义务。且就劳务费一节，经李孟书多次催要，乔玉春出具了相应的欠条，后乔玉春未能全面履行上述约定，其应向李孟书支付相应的劳务费。乔玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，李孟书要求乔玉春支付劳务费之诉请，拥有事实及法律依据，本院予以支持。但其主张数额有误，具体数额由本院依法判定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，乔玉春支付李孟书劳务费三万四千一百二十元；
二、驳回李孟书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十四元，由乔玉春负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由乔玉春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈争争
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张华珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐文静
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行初31号
原告邓特鹏，农民。
原告朱有江，农民。
被告双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
原告邓特鹏、朱有江不服被告双峰县卫生和计划生育局行政征收一案，本案于2016年6月20日受理后，原告邓特鹏、朱有江于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓特鹏、朱有江的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许邓特鹏、�有江肖桂堂撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告邓特鹏、朱有江承担。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 李群华
人民陪审员 谭友三
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘桂花
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第173号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人ＸＸ辉，男，1978年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘叶辉，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，系ＸＸ辉之妻。
2013年11月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年3月28日对被执行人ＸＸ辉、刘叶辉作出的新计生征决字（2013年］第12005号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人ＸＸ辉、刘叶辉于2012年1月18日生育第一个男孩后，又于2013年2月12日在新化毛坪卫生院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年3月28日作出新计生征决字（2013年］第12005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费66045元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年9月16日作出新计生催字（2013）第12005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年11月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年3月28日对被执行人ＸＸ辉、刘叶辉作出的新计生征决字（2013年］第12005号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人ＸＸ辉、刘叶辉在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费66045元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费890元，由被执行人ＸＸ辉、刘叶辉承担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 姚 雅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9931号
原告：陈艳，女，1987年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小青，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：王小虎，男，1986年1月21日出生，汉族。
原告陈艳与被告王小虎变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及妻委托诉讼代理人金海龙、李小青，被告王小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告婚生子王少辰变更由其抚养，被告每月支付抚养费3000元，教育费由双方共同承担，至王少辰能够独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2011年11月4日登记结婚，2012年9月27日婚生一子王少辰。2014年11月20日，其与被告离婚。2014年12月15日双方复婚，2015年12月1日双方协议离婚，婚生子王少辰暂由被告抚养。现因被告在自身性格、家庭、工作、生活等方面均不能有效保障王少辰的健康成长，而其可以为儿子王少辰提供更好的学习生活条件。为保障儿子王少辰的健康茁壮成长，故诉至法院，请求如前所述。
被告王小虎辩称，原告起诉变更抚养无法律依据，是对双方离婚协议的反悔和不尊重，违反了婚姻法的规定；原告所诉结婚与离婚等事实属实，离婚后，王少辰一直随其生活并且原告在离婚后从未支付任何费用。王少辰出生后，整两个月时被送回其山西应县老家，原告与儿子王少辰一起生活了四个多月，以后一直未管孩子，王少辰是由其与父母共同抚养，其父母50多岁均系人民教师，王少辰已经五岁，在应县机关幼儿园上中班，平时由其父母看护。离婚一年期间，其也经常回应县老家探望孩子或打电话、视频通话。原告起诉变更抚养关系无事实根据及理由，对孩子健康成长只会带来不利影响。根据双方离婚协议，原告可以随时探望孩子，如原告探望孩子，其完全同意。且原告工作单位距离西安市约60多公里，原告上班为两班倒，根本无法照看孩子，原告父母年迈多病，根本无法帮忙照看孩子。其自身性格沉稳，处事理智，从不无理取闹，其于2015年底进入陕西津华医药公司工作，家庭条件优越，原告从未支付过孩子的生活费、教育费，怎能说其无法保证孩子健康成长；由原告起草的离婚协议共计五条，协议签订不到一年，原告却起诉变更抚养关系已经违约，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月4日登记结婚，2012年9月27日婚生一子王少辰。2014年11月20日，原、被告离婚。2014年12月15日双方复婚，2015年12月1日双方协议离婚，约定婚生子王少辰由被告抚养。另查明，原、被告离婚后均未再婚，婚生子王少辰现随被告父母在山西省应县共同生活，被告父母均系教师。庭审中，原告以婚生子王少辰现随被告父母共同生活，被告未尽到抚养义务为由要求变更抚养关系，被告表示其会尽快将王少辰接至身边抚养，不同意变更抚养关系，由于双方各执己见，致调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是：原告请求变更抚养关系的理由是否成立。最高人民法院《关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）、有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告离婚后，婚生子王少辰一直随被告父母共同生活，原告并未提交证据证明被告存在患严重疾病、伤残无力继续抚养子女、不尽抚养义务、有虐待子女情形等对子女身心健康确有不利影响的情形。鉴于王少辰随被告父母共同生活时间较长，若骤然改变生活环境，不利于孩子的健康成长，故原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈艳的诉讼请求。
案件受理费100元（原告陈艳已预交），由原告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年十二月五日
书记员 仲海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终64号
上诉人（原审被告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，职务董事长。
被上诉人（原审原告）泉州创姿电子有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道杏田工业区。
法定代表人王丽玉，职务董事长。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司因与被上诉人泉州创姿电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第806号民事裁定，以其注册资本1.5亿元，主要从事轻型商用汽车的制造销售，是哈尔滨市重点招商引资企业，对本辖区经济发展和社会稳定具有重大影响，应属重大涉外和在本辖区有重大影响的案件为由，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。一汽哈尔滨轻型汽车有限公司与泉州创姿电子有限公司签订的《采购合同》中约定，采购一般条款和条件作为合同附件。采购一般条款和条件中约定：“任何起因于、产生于或源于本合同的争议应由双方通过友好协商解决。该协商应于一方向另一方递交通知要求协商后立即开始。如在此通知发出日后三十（30）天内，争议不能通过协商解决，则任何一方均可就此争议向本合同签署地人民法院提起诉讼。双方确认本合同在买方的住所地签署。”双方在合同中约定签署地为黑龙江省哈尔滨市平房区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。被上诉人泉州创姿电子有限公司向约定管辖法院起诉符合上述法律规定，故黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院对本案享有管辖权。上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的提级管辖的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朝之悦
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1441号
原告：奥其斯科技股份有限公司，住所：江西省高安市。
法定代表人：罗某某，职务：董事长。
委托代理人：周某某，男，汉族，现住江西省高安市，系原告单位员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：杨某某，男，汉族，现住江西省高安市，系原告单位员工，代理权限：特别授权。
被告：雷某某，男，汉族，现住江西省高安市。
原告奥其斯科技股份有限公司（下简称原告）为与被告雷某某（下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告的委托代理人周某某、杨某某，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告已为被告购买工伤保险，保险待遇由社会保障部门支付，原告不需要支付有关差额。因此原告不需要支付被告一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助费差额11412.5元；而且就业补助金过高，也不需要支付一次性伤残就业补助金49887.5元。特提起诉讼，请求：1、判决原告不需要支付被告一次性伤残就业补助金49887.5元；2、判决原告不需要支付被告一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助费差额11412.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请要求法院判决不需要支付被告一次性伤残就业补助金及二次性补助费差额。被告认为原告诉请是无稽之谈，是不懂法律的表现或是故意不履行法律的规定。法律规定原告必须支付被告有关费用，并不是原告愿与不愿支付的问题。就业补助金过高也不是原告说了算，这也是法律规定的，不存在高与低的问题。二、原告提出已为被告购买了工伤保险，保险待遇由社保机构支付，原告不需要支付有关差额。高安社保已经按照当地参保工资2822元给予被告补偿，与原告发给被告受伤前12个月平均工资3837.5元差额应当由原告补足支付。江西省实施的《工伤保险条例》办法第二十二条第二款规定：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数。很显然，被告受伤前一年平均工资为3837.5元，与高安社保部门补偿的2822元的差额理所当然由原告补足支付给被告。三、高安市劳动仲裁裁决书遗漏了二笔费用。1、护理费。被告所受伤部位是手，理所当然需要人护理，医院疾病证明书也证明了需要护理，护理费应按上年度平均工资70%计算由原告支付。2、交通费。被告从受伤地点用车送往医院及被告去宜春评残坐火车费用，共计交通费500元，虽然部分没有票据，但符合情理之中。
经审理查明：被告于2014年2月入职原告处，在生产管理岗位工作。2015年11月27日17时30分，被告下班回家途中，途径高安市高安大道与新世纪大道广场东路交汇处（3L医疗机械公司门口）路段时，与龚某某驾驶的两轮电动车相撞，造成受伤的交通事故。当日，被告入高安市立医院治疗，经诊断为锁骨骨折，后住院13天，花费医药费10166.20元。被告出院的次日即返岗上班。期间，原告支付了停工留薪期工资260元给被告。
对交通事故，经高安市公安局交警大队认定，被告与对方负同等责任，龚某某未对被告进行赔偿。
2015年12月17日，被告所受伤害被高安市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，2016年1月21日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。被告离职后即向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告的劳动关系；2、由原告支付医疗费10166.20元、后续治疗费6000元、住院伙食补助1300元、交通费500元、护理费2600元、一次性伤残补助金28000元、一次性医疗补助金16000元、一次性就业补助金52000元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期间工作1690元、出院休息一个月工资4000元，合计122556.20元。2016年4月22日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案（2016）第12号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方劳动关系；2、由原告支付一次性伤残补助金13个月×3837.5元／月=49887.5，一次性伤残、医疗补助金实际工资与缴费工资差额部分（3837.5-2822）元／月×11个月=11412.5元，合计61300元；3、驳回被告的其他请求事项。
另查明，原告为被告办理了法定工伤保险。被告受伤前12个月月均缴费工资为2822元，但同期被告的实际月工资为3837.5元。
2016年5月4日，原告不服仲裁裁决，遂将被告诉至本院。
本院认为，被告因交通事故受伤，依法进行了工伤认定和伤残鉴定，理应依照工伤保险条例的规定享有相应的工伤待遇。因原告已为被告办理了法定的工伤保险，仲裁委员会裁决不予支持医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金符合法律规定。但由于原告未按被告的实际工资缴交参保费，仲裁委员会裁决由原告承担支付实际工资与参保工资差额部分的补差责任并无不妥。对一次性就业补助金，根据工伤保险条例第37条的规定，仲裁委员会裁决由原告按照被告的伤残等级及实际工资标准支付13个月的一次性就业补助金符合法律规定。对被告在本案中要求的护理费、交通费，本院认为，在仲裁委员会作出仲裁裁决后，被告并未就仲裁裁决提起民事诉讼，对该请求本院不予支持。对补差部分，经计算，实际金额为11170.5元，仲裁委员会计算为11412.5元属计算错误，应予以纠正。据此，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告奥其斯科技股份有限公司与被告雷某某之间的劳动关系；
二、由原告奥其斯科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付61058元{一次性伤残就业补助金13个月×3837.5元／月=49887.5元，医疗补助金实际工资与缴费工资差额部分（3837.5-2822）元／月×11个月=11170.5元}给被告雷某某；
三、驳回原告奥其斯科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告奥其斯科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4122号
原告：江苏诺森重工有限公司，住所地在滨海县经济开发区工业园北区。
法定代表人：刘春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告：赵红成，男，26岁。
原告江苏诺森重工有限公司（以下简称“诺森公司”）与被告赵红成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告赵红成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红成支付货款本金119592元并从起诉之日起每日按法律保护的数额支付违约金至付清货款之日止。2.判令被告赵红成承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诺森公司经营工程机械设备生产与销售，被告赵红成于2012年1月1日与原告诺森公司签订了《授权销售合同》，约定被告赵红成购买原告诺森公司生产的锐猛系列液压破碎锤在南昌对外销售，在销售后3日内付清所有货款，如违约每日承担欠款总额千分之三的违约金，并约定双方发生争议由原告诺森公司所在地法院管辖。2014年8月25日，双方对账，确认被告赵红成应支付货款122092元，现被告赵红成仍差欠119592元货款未付，原告诺森公司多次催要未果。
被告赵红成未应诉、未举证。
本院经审理认定事实如下：“江苏诺森机械制造有限公司”于2013年5月7日更名为“江苏诺森重工有限公司”，该公司主要生产和销售工程机械设备。2011年12月22日，原告诺森公司作为甲方、被告赵红成作为乙方，双方签订了《授权销售合同》，约定乙方销售区域为南昌，授权销售期限为2012年1月1日至2012年12月31日，产品为锐猛（RWB）系列液压破碎锤，并对该产品不同型号的具体价格作了详细的约定，付款方式为下单时支付订单总额的20%，余款在销售后3日内一次性付清，若乙方逾期付款每逾期一日按应付款总额的千分之三支付违约金，争议管辖为甲方所在地法院。2013年4月12日，双方再次签订了《授权销售合同》，约定授权销售期限为2013年4月11日至2014年4月11日，产品为瑞马，并对该产品不同型号的具体价格作了详细的约定，付款方式为下单时支付订单总额的20%，余款在销售后7日内一次性付清，违约责任、争议管辖等与2012年12月22日签订的合同一致。2014年8月25日，原被告对账，被告赵成红确认截止2014年8月8日差欠货款金额为122092元。后被告赵成红归还了部分款项，现仍差欠119592元未还。以上事实，由两份《授权销售合同》、一份《客户往来明细账》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告赵成红向原告诺森公司购买产品对外销售，双方之间签订了《授权销售合同》，该买卖合同关系依法成立，双方应依约全面诚实履行合同义务。被告赵成红在《客户往来明细账》上签字，确认了差欠货款的事实，被告赵成红应履行给付货款的义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原告诺森公司主张按照双方约定的从起诉之日起每日按欠款总额的千分之三支付违约金，但该约定已超过法律保护的范围，本院依法调整为自起诉之日起（即2016年8月8日）至履行完毕之日止，以欠款总额为基数，按月利率20‰支付利息。被告赵成红不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告诺森公司主张的事实和诉讼请求的认可。故原告诺森公司的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵成红于判决生效后十日内支付原告江苏诺森重工有限公司货款人民币119592元，并从2016年8月8日起至履行完毕之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告赵红成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年九月八日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第347号
罪犯龙开坤，男，1991年3月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月6日贵州省锦屏县人民法院作出（2011）锦刑初字第36号刑事判决，以被告人龙开坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，刑期自2010年10月28日起至2017年10月27日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月均被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙开坤减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月28日起至2016年11月27日止。罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终288号
原公诉机关南昌市东湖区人民法院。
上诉人（原审被告人）谭建，男，1993年8月20日出生，汉族，初中文化，原系江西省博亚玻璃有限公司职工，住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人王新泉，江西全意律师事务所律师。
辩护人胡建文，江西全意律师事务所律师。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人谭建犯交通肇事罪一案，于2017年5月25日作出（2017）赣0102刑初137号刑事判决。原审被告人谭建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人谭建，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月16日23时40分，被告人谭建驾驶赣Ｍ×××××轻型货车沿本市祥云大道由东某行使，因疏忽大意与行人无名氏（男，身份不详）发生碰撞，造成被害人无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人谭建驾驶肇事车辆驶离现场，在交警未通知的情况下，约一个小时驾驶肇事车辆返回现场，后主动交代了其犯罪事实。经道路交通事故认定书认定，被告人谭建负本次事故的全部责任。经检验，死者无名氏头面部及四肢等处损伤，系钝性暴力作用所致，碰撞摔跌等作用可形成，结合调查情况，分析认为无名氏系因重型颅脑损伤死亡。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人谭建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人谭建具有自首情节，可以从轻处罚。被告人能主动预交赔偿金，有悔罪表现，没有再犯罪危险。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决被告人谭建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人谭建及其辩护人提出，上诉人在发生后交通事故后，因为不懂事，害怕，回家叫家人来处理此事，所以才离开现场，并不是为了逃避法律追究而离开现场。到达现场发现交警后主动承认自己的行为，因此不能认定谭建是逃避法律追究而逃逸。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：
户籍资料及无犯罪记录证明，证实谭建案发时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，在户籍地无犯罪记录。
归案经过，证实2016年11月17日00时02分，民警接到事故报警后赶到事故现场，发现一男子已当场死亡，大约0时50分左右谭建返回现场，并主动交代其犯罪事实。
道路交通事故认定书，证实谭建承担本次事故全部责任，无名氏不承担本次事故责任。
乙醇含量检测报告书，证实送检的谭建血液中未检出乙醇成分。
道路交通事故死亡原因分析意见书，证实无名氏系因重型颅脑损伤死亡。
交通事故车辆安全性能鉴定报告，证实赣Ｍ×××××车辆的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
痕迹检验司法鉴定意见书，证实赣Ｍ×××××小型货车车头右侧保险杠横梁痕迹是在此次交通事故中与软质物体（人体头部）发生接触碰撞所形成。
现场勘查笔录、事故现场图及道路交通事故现场照片，证实2016年11月17日案发现场状况，民警到达现场后，肇事司机驾驶车辆返回事故现场。
现金交款单，证实2017年5月10日，谭建预交赔偿款人民币40万元。
证人谭某证言，证实2016年11月17日0时许，其儿子谭建到家告诉其好像撞到人了，其和谭建于0时50分许到达事故现场查看，看见现场已经有民警在勘查，谭建主动交代撞了人。
上诉人谭建供述，供认2016年11月16日19时30分其从公司出来到丁公路盈石广场卸货，23时许，其从盈石广场出发，经过生米大桥，下桥时间大概是23时30分不到。再往前开了差不多100米就发生了交通事故。当时看到一团黑影蹲在马路中间，然后在车前从右向左移动，当其发现他移动时，就向左侧打方向盘，车子的右前保险杠与他发生了碰撞。车子继续向前，被撞的人在车右前方滚了几下。其把车开到公司，换了摩托车回家，接到其父亲返回公司，再换回肇事车按原路返回事故发生地。到了事故现场看到有交警在，就跟交警说明了情况。事故发生后没有报警也没有拨打120。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且在交通肇事后逃逸。关于上诉人谭建及其辩护人提出，谭建肇事后因害怕而离开现场后又和亲属返回现场并主动和现场交警说明情况，其并非为逃避法律追究而逃逸的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人谭建在发生交通事故后，即离开事故现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。而上诉人离开现场到返回现场期间没有停车保护现场也没有实施救护和报警。只是返回事故现场后向交通警察交代了犯罪行为，因此，可以认定其具有自首情节，而不能否定其肇事后逃逸行为。故该上诉理由和辩护意见与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年七月四日
书记员 欧阳龙翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保152号
申请人：熊胜。
被申请人：李培才。
被申请人：罗俊花。
申请人熊胜于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李培才、罗俊花位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区的房产或其他价值780000元予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人熊胜的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为780000元的诉讼财产保全责任保险担保函。
本院经审查认为，申请人熊胜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对李培才、罗俊花位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区的房产（房产证号：武房权证黄字第××号）或其他价值780000元予以查封、冻结。
案件申请费4420元，由熊胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二〇一六年十月十九日
书记员 易 惠
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审22号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人方利群。
被执行人厉红霞。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第209号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年6月10日作出慈卫计征字（2015）第209号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对方利群征收社会抚养费45404元，对厉红霞征收社会抚养费45404元，共计征收社会抚养费90808元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年6月15日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行20000元，尚未履行70808元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2015年11月30日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人方利群、厉红霞未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第209号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年一月十四日
书 记 员 戚海燕（代）
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初958号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郭之毅，男，1961年9月28日生，汉族，户籍地本市嘉定区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人郭之毅犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人郭之毅，被害人姜某某及其诉讼代理人谷莎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月14日20时30分许，被告人郭之毅在本市长宁区延安西路XXX号停车场内，因停车收费问题与被害人姜某某发生争执，继而相互扭打。期间，被告人郭之毅拳击姜某某面部，致其右眼眶壁骨折伴右眼眼外肌损伤，后遗右眼球略上斜并下转受限、右眼球略内陷等。经鉴定，姜某某上述伤势已构成轻伤。案发后，被告人郭之毅接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后作如实供述。上述事实，被告人郭之毅在庭审中表示无异议，且有被害人姜某某的陈述和辨认笔录，证人张某某的证言，上海市公安局出具的验伤通知书，医院检验记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关的案发经过表格、受案登记表、工作情况及户籍证明等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭之毅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郭之毅主动到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭之毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初字118号
原告：郑某，男，汉族，1979年2月28日生，住河南省通许县。
被告：张某，女，汉族，1978年3月15日生，住河南省通许县。
本院在审理原告郑某诉张某同居关系子女抚养纠纷一案中，现因被告下落不明，联系不上。故原告向本院提出撤诉申请，待查证后另行起诉。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取为337.5元，由原告承担。
审判员 刘路慧
二〇一七年二月十四日
书记员 ＸＸ蒙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2684号
申请执行人：刘东军，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住凌源市东城街道高杖子村莫*组****号。
被申请执行人：侯志强，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇西街村*组*****号。
关于申请执行人刘东军与被执行人侯志强机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）辽1382民初2919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2684号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年五月九日
书记员 王建鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3447号
原告邓根达，男，汉族，农民，住遂昌县，现住遂昌县。
原告汪荣祥，男，汉族，农民，住遂昌县。
原告袁惠宽（又名袁子良），男，汉族，农民，住遂昌县。
三原告共同委托代理人（特别授权）程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告王春桃，男，汉族，农民，住遂昌县。
原告邓根达、汪荣祥、袁惠宽诉被告王春桃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员云文景适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告邓根达、袁惠宽及三原告共同委托代理人程爱兰到庭参加诉讼，被告王春桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓根达、汪荣祥、袁惠宽共同诉称，王春桃承包的位于龙××县××镇项家村标准农田砌坎工程，需要劳务工，由被告提供砌坎所需材料，三原告于2015年4月起到2015年5月8日止，为其提供劳务，工资以件计算。工程结束后，经结算，三原告总的劳务工资为14016元，扣除2015年4月28日三原告每人领取500元和2015年5月9日每人领取100元，三原告共计领取劳务工资1800元，余款12216元未付。被告于2015年5月9日出具欠条，约定款项于2015年6月9日前付清。约定还款时间到期后，三原告多次向被告催要，至今分文未付。为此，请求判令：1、被告支付三原告劳务工资12216元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王春桃未作答辩，也未向本院提供相关证据。
案经审理查明，三原告于2015年4月至2015年5月上旬为被告王春桃承包的位于龙××县××镇项家村标准农田砌坎工程提供劳务，由被告提供砌坎材料。期间被告预付工资1800元。2015年5月9日双方经结算被告尚有12216元劳务工资未付。被告于同日出具欠条，并约定款项于2015年6月9日前付清。到期后被告未支付款项，原告遂提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经及本院审查，予以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，理应获得劳动报酬。本案被告尚欠三原告劳务工资12216元，有被告出具的欠条为证，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王春桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春桃于本判决生效之日起十日内支付原告邓根达、汪荣祥、袁惠宽劳动报酬12216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告王春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 云文景
二〇一六年十二月二十一日
书记员 候风果
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第192号
罪犯陈广超，男，1990年3月17日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2008年9月9日作出（2008）濮刑初字第294号刑事判决，认定被告人陈广超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年另六个月，并处罚金2000元。2008年10月15日送河南省内黄监狱服刑。2011年9月21日经本院裁定减刑一年；2013年5月21日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈广超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯陈广超于2008年3月，伙同他人以暴力手段多次强迫他人卖淫。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人陈广超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年另六个月，并处罚金2000元。
罪犯陈广超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈广超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年5月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26046号
原告陈冬至，男，1924年12月19日出生。
委托代理人陈根存，系原告之子，自由职业，住北京市朝阳区。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告陈冬至与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬至的委托代理人陈根存及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈冬至向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费14228.72元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金81253.3元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金6741.29元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年4月18日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由陈冬至自行缴纳。租金由陈冬至自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由陈冬至自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈冬至为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，陈冬至收取固定保证租金的有关税费由陈冬至承担。陈冬至同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由陈冬至向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除陈冬至2008年11月1日至2014年6月30日税费14228.72元，但未按合同约定代陈冬至向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠陈冬至2014年7月1日至2016年10月31日税前租金81253.3元，欠付陈冬至2014年7月26日至2016年10月25日违约金6741.29元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠陈冬至2014年7月1日至2016年10月31日税前租金81253.3元、欠付陈冬至2014年7月26日至2016年10月25日违约金6741.29元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与陈冬至在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为陈冬至缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现陈冬至亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣陈冬至2008年11月1日至2014年6月30日税费14228.72元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为陈冬至代扣代缴，陈冬至应按照法律规定自行向税务部门缴纳。陈冬至要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付陈冬至二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金八万一千二百五十三元三角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向陈冬至承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付陈冬至二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金六千七百四十一元二角九分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还陈冬至二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费一万四千二百二十八元七角二分；
四、驳回陈冬至的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十八元（陈冬至已预交八百九十九元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1253号
申请执行人巨野县章缝镇人民政府。
被执行人肖志德，男，1960年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行巨野县章缝镇人民政府与肖志德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第1201号民事判决书所确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第1201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月九日
书记员 姚辉宽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1334号
原告河南天兴建设有限公司。
法定代表人阴建民，总经理。
委托代理人王敏、李源政（实习），河南高基律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司顺发矿。
负责人周才印，矿长。
委托代理人邱卫东、张艳芳，公司职工。
被告河南宏福煤业有限公司。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，公司职工。
原告河南天兴建设有限公司诉被告河南宏福煤业有限公司顺发矿（以下简称“顺发矿”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，原告追加河南宏福煤业有限公司（以下简称“宏福公司”）作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王敏和二被告的委托代理人邱卫东、刘志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来。2009年8月1日，被告河南宏福煤业有限公司经原任负责人王红军、机电矿长赵正宽与原告签订承建该矿《河南宏福煤业机修车间电气安装》工程和《河南宏福煤业器材库电气安装》工程，两项工程合计152227.99元。期间，工程按合同要求完工，验收合格后，被告已支付原告工程款85000元，下欠工程款67227.99元，原告多次催要，被告一拖再拖，造成原告无法支付拖欠施工材料款和民工工资，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付工程款67227.99元及利息。原告因核算账目错误，在诉讼中变更诉讼请求为请求二被告支付工程款57000元。
被告宏福公司辩称：原告起诉属实，但由顺发矿承担。
被告顺发矿辩称：欠款属实。
经审理查明：2009年8月1日，原告和被告宏福公司签订《河南宏福煤业机修车间电气安装合同书》和《河南宏福煤业器材库电气安装合同书》各一份，约定原告承包被告宏福煤业的机修车间和器材库的电气安装工程，工程地点均位于被告顺发矿，两项合计工程款152227.99元。工程完工后，被告宏福公司下欠工程款57000元未支付。被告顺发矿是被告宏福公司的分公司。
本院认为：原、被告对下欠工程款57000元的事实无异议，本院予以认定，被告顺发矿作为被告宏福公司的分公司，不具有法人资格，且被告宏福公司是合同的当事人，故宏福公司应当承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南天兴建设有限公司工程款五万七千元；
二、驳回原告河南天兴建设有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 飞