广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1373号
原告：覃汝杰，女，1986年12月15日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告：凌红惠，女，1969年12月26日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告：甘世明，男，1965年10月1日出生，壮族，公务员，住广西平果县。
两被告共同委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
原告覃汝杰与被告凌红惠、甘世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，原告于2016年6月6日向本院申请诉讼保全，本院依其申请作出（2016）桂1023民初1373号民事裁定书。本院依法适用简易程序，于2016年7月13日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2016年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告覃汝杰及其委托诉讼代理人林宇海、被告凌红惠及两被告共同委托诉讼代理人黄立聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃汝杰向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金540000元。2、两被告支付原告逾期利息，利息计算方法为：以120000元为本金，按照年利率6%计算利息，自2015年6月25日起计付至还清本金为止；以60000元为本金，按照年利率6%计算利息，自2015年7月15日起计付至还清本金为止；以220000元为本金，按照年利率6%计算利息，自2015年7月17日起计付至还清本金为止；以90000元为本金，按照年利率6%计算利息，自2015年7月26日起计付至还清本金为止；以50000元为本金，按年利率6%计算利息，自2015年8月6日起计付至还清之日止。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告在平果县城龙路309号经营日用品批发店，被告凌红惠也在平果县城龙路307号经营一家投资公司，原告与被告是街坊邻居，从起初的互相认识逐渐成为朋友。2014年6月，被告凌红惠因公司资金紧张，就向原告提出借款，并承诺按每10000元每月400元的利息支付给原告，且利息每月一付。原告觉得，既能帮助被告解难又有利息收入，于是就答应了被告的借款要求。自2014年6月至2014年8月5日，原告先后分6次借给被告凌红惠和甘世明共580000元，每次借款两被告都承诺一年内偿还本金和按时支付利息，但至今两被告只还原告40000元的本金和支付极少的部分利息。尚欠的各次借款数额及借款时间、还款期限具体为：I、2014年6月24日，借款120000元，还款日期2015年6月24日；2、2014年7月14日，借款60000元，还款日期2015年7月14日；3、2014年7月16日，借款220000元，还款日期2015年7月16日；4、2014午7月25日，借款90000元，还款日期2015年7月25日；5、2014年8月5日，借款50000元，还款日期2015年8月5日。借款到期后，经原告多次催还，两被告均以各种理由拒绝还款。被告凌红惠与被告甘世明是夫妻关系，两被告向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间，并且两被告都在借条上签字，所以两被告有共同向原告偿还借款的义务。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告凌红惠、甘世明共同辩称，1、原告诉请的事实与理由没有事实和法律依据。被告向原告出具了5张借条，金额共计540000元，但是被告并没有足额收到540000元借款本金，实际收到的借款本金为337140.83元。具体情况为：2014年6月24日的120000元借款和2014年7月14日的60000元，原告没有实际交付；2014年7月16日的22万元借款，被告实际收到202140.83元；2014年7月25日的90000元借款，被告没有异议；2014年8月5日的50000元借款，被告实际收到45000元。2、被告在借款后共偿还给原告257200元借款本金，其中通过银行转账偿还224500元，现被告尚欠原告借款本金115640.83元。3、原告主张的逾期利息应当以尚欠的借款本金为基数，从2016年4月14日起按年利率6%计付。
原告覃汝杰对其主张向本院提供的证据有：
借款借据五张，银行交易记录及汇款凭证一组，证明被告向原告借款540000元的事实。其中：2014年6月24日的120000元，原告当天通过银行转账90000元，现金30000元的方式交付给被告；2014年7月14日的60000元是现金支付；2014年7月16日的22万元，通过银行转账202140.83元，剩余部分是现金支付；2014年7月25日的90000元，是从原告丈夫的账户中取款90000元现金支付给被告；2014年8月5日的50000元，是从原告丈夫的账户中取款48000元，给付现金2000元；
2014年5月29日借款借据一张，证明被告于2014年12月6日、2014年12月9日、2015年5月15日分别汇款给原告20000元、10000元、10000元，共计40000元是用于偿还该笔借款，该笔借款不含在本案当中；
存款历史明细查询，证明被告于2015年4月2日存入原告银行账户的20000元是用于偿还被告尚欠案外人黄某的借款，原告也在事后将此笔款项转给了黄某；
证明、入院证明、出院证明、××证明书、证人黄某的证言，证明证人黄某借款30000元给被告凌红惠，因黄某弟弟黄忠军生病住院急需用钱，所以向凌红惠追款，凌红惠于2015年4月2日通过原告账户偿还给黄某20000元。
被告凌红惠、甘世明对其主张向本院提供的证据有（证据序号顺延）：
中国工商银行交易明细一组，证明被告凌红惠于2014年6月24日至2016年2月14日期间转账偿还给原告覃汝杰及覃汝杰的丈夫易建家18笔款项，金额共计91700元；
广西平果农村信用合作银行交易明细一组，证明被告凌红惠于2015年4月2日至2016年4月13日期间转账偿还给原告覃汝杰及覃汝杰的丈夫易建家28笔款项，金额共计130800元；
中国农业银行交易明细一组，证明被告凌红惠于2014年10月30日从甘世明账户转账给原告3600元；
中国工商银行交易明细六张，证明被告从2014年8月16日至2016年2月22日期间，通过凌红惠、甘世明、及儿子甘霖的账户转账给原告6笔款项，共计22700元；
业务回单，证明2016年1月13日被告通过ATM机汇款给原告10000元。
经过开庭质证，被告凌红惠、甘世明对原告证据1的真实性无异议，但认为2014年6月24日的120000元、2014年7月14日的60000元借款被告并没有收到；2014年7月16日的22万元借款，被告收到202140.83元；2014年7月25日的90000元借款无异议；2014年8月5日的50000元借款，被告收到48000元；对证据2、3、4真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关联，证据2的借款被告已经通过其他方式偿还。原告对被告证据5、6、7、8、9的真实性均无异议，但认为2015年4月2日的20000元（农合行）是被告偿还尚欠案外人黄某的20000元借款，原告也在事后将此笔款项转给了黄某；2014年12月6日（工商银行）、2014年12月9日（工商银行）、2015年5月15日（农合行）分别汇款给原告的20000元、10000元、10000元是偿还2014年5月29日借款借据的40000元，与本案无关联；除了上述几笔款项，其他都是偿还本案借款的利息，其中金额为4800元的是支付2014年6月24日120000元借款的利息；金额为2400元的是支付2014年7月14日60000元借款的利息；金额为8800元的是支付2014年7月16日的22万元借款的利息；金额为3600元的是支付2014年7月25日的90000元借款的利息；金额为2000元的是支付2014年8月5日的50000元借款的利息，五笔借款的利息均为月利率4%。本院结合原告的举证和被告质证，对有关证据分析和确认如下：
对证据1、5、6、7、8、9，原被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据2，被告认为2014年12月6日、2014年12月9日、2015年5月15日汇款给原告20000元、10000元、10000元，不是用于偿还2014年5月29日40000元的借款是偿还本案的借款，但被告未能举证和说明2014年5月29日40000元的借款是如何偿还的，故本院确认被告于2014年12月6日（工商银行）、2014年12月9日（工商银行）、2015年5月15日（农合行）汇款给原告共计40000元是用于偿还2014年5月29日40000元的借款，不包含在本案的诉讼金额当中。对证据3、4，被告于2015年4月2日存入原告银行账户的20000元，原告认为是用于偿还被告尚欠证人黄某的借款，但未能举出充分的证据证明该主张，同时证人的证言也不足以证实被告与证人之间存在借贷关系，故对证据3的证明力本院不予确认，对证据4的关联性，本院不予确认。
依据上述证据以及庭审中双方的陈述，本院确认案件法律事实如下：
2014年6月24日，被告凌红惠、甘世明向原告覃汝杰借款120000元，并出具《借款借据》给原告收执，双方约定借款期限从2014年6月24日至2015年6月24日。当日原告通过中国工商银行转账90000元给被告甘世明，并支付现金30000元给被告。同时双方还口头约定借款利息为月利率4%。借款后，被告支付利息至2014年10月，共计4个月，每月4800元。借款到期后，被告没有依约偿还全部借款本金。
2014年7月14日，被告凌红惠、甘世明向原告覃汝杰借款60000元，并出具《借款借据》给原告收执，双方约定借款期限从2014年7月14日至2015年7月14日。当日原告支付现金60000元给被告。同时双方还口头约定借款利息为月利率4%。借款后，被告支付利息至2014年11月，共计5个月，每月2400元。借款到期后，被告没有依约偿还借款本金。
2014年7月16日，被告凌红惠、甘世明向原告覃汝杰借款220000元，并出具《借款借据》给原告收执，双方约定借款期限从2014年7月16日至2015年7月16日。当日原告通过中国工商银行转账202140.83元给被告甘世明，余额以现金方式交付给被告。同时双方还口头约定借款利息为月利率4%。借款后，被告支付利息至2014年10月，共计4个月，每月8800元。借款到期后，被告没有依约偿还借款本金。
2014年7月25日，被告凌红惠、甘世明向原告覃汝杰借款90000元，并出具《借款借据》给原告收执，双方约定借款期限从2014年7月25日至2015年7月25日。当日原告从银行领取90000元，并以现金方式交付90000元给被告。同时双方还口头约定借款利息为月利率4%。借款后，被告支付利息至2016年1月，共计18个月，每月3600元。借款到期后，被告没有依约偿还借款本金。
2014年8月5日，被告凌红惠、甘世明向原告覃汝杰借款50000元，并出具《借款借据》给原告收执，双方约定借款期限从2014年8月5日至2015年8月5日。当日原告在扣除第一个月的利息2000元后，通过银行转账48000元给被告。同时双方还口头约定借款利息为月利率4%。借款后，被告支付利息至2016年1月28日，共计17个月，每月2000元。借款到期后，被告没有依约偿还借款本金。
被告凌红惠、甘世明在借款后从2014年6月24日至2016年4月13日期间共通过汇款方式支付给原告218800元，其中通过广西平果农村合作银行汇款给原告28笔，合计130800元；通过中国工商银行汇款给原告22笔，合计84400元；通过中国农业银行汇款给原告1笔，金额为3600元。
另查明，2014年5月29日，被告凌红惠、甘世明向原告借款40000元。借款后，两被告已经还清该笔借款。具体还款情况为：2014年12月6日、12月9日，被告凌红惠通过中国工商银行分别转账给原告20000元、10000元，2015年5月15日通过广西平果农村合作银行转账给原告10000元。这三笔款项不包含在被告凌红惠、甘世明从2014年6月24日至2016年4月13日期间支付给原告的218800元当中。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于借款本金数额的认定。二、关于被告通过银行转账给原告的金额是偿还借款本金还是利息的问题。
第一个焦点：关于借款本金数额的认定。关于2014年6月24日的120000元及2014年7月14日的60000元，被告凌红惠、甘世明辩称没有实际借到，原告并未交付借款给被告。对于120000元的借款，原告提交了2014年6月24日汇款90000元给甘世明的银行存款凭证，该日期与借款借据落款日期相吻合；同时两被告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借款借据所应承担的法律后果；即使如两被告所陈述没有收到两笔借款，那么两被告既未要求原告销毁借款借据，也没有要求原告支付借款，同时还继续向原告借款，该行为不符合生活常理。综上，本院认定2014年6月24日的120000元借款及2014年7月14日的60000元借款，原告已实际交付给两被告。对2014年7月16日的借款220000元，虽然被告不认可全额收到，但两被告出具了借款金额为220000万元的借款借据，同时也没有要求原告补足借款金额，或者在还款过程中要求原告扣减未补足的部分，因此本院对此笔借款金额为220000元予以确认。对于2014年7月25日的借款90000元，被告认可借到，同时原告还提交了取款记录予以佐证，故本院对此笔借款金额予以确认。对2014年8月5日的借款50000元，原告庭审中自认在支付借款本金给被告时，预先扣除了第一个月的利息2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定2014年8月5日的借款本金应为48000元。故在本案中，原告一共借给被告的借款本金为：538000元（120000＋60000＋220000＋90000＋48000）。第二个争议焦点：关于被告通过银行转账给原告的金额是偿还借款本金还是利息的问题。首先需要确认原、被告对借款是否约定利息。本案借款数额较大，借款多笔，且借款期限较长，符合当前民间借贷营利性的主要特征。原告亦自认借款是为了高利息。在被告还款记录中，也可看出被告还款数额的规律性，且与原告主张的月利率4%相吻合，故本院认定，五笔借款双方约定的利息均为月利率4%。
对于被告还款记录中：2014年12月6日、2014年12月9日、2015年5月15日汇款的20000元、10000元、10000元，共计40000元，原告认为是用于偿还2014年5月29日40000元的借款，并提交借款借据证实，被告认为是偿还本案的借款，但对于2014年5月29日40000元是通过何种方式，如何偿还的，没有举证证实，故本院认定上述三笔汇款与本案无关联。对于2015年4月2日被告存入原告银行账户的20000元，原告认为是用于偿还被告尚欠证人黄某的借款，但未能举证证实被告与证人黄某之间存在借贷关系，此笔款项与该借贷关系存在关联性，故对原告的主张本院不予支持，此笔款项应认定本案的还款。
庭审中，原告自认第一笔借款被告支付了4个月的利息，每月4800元；第二笔借款被告支付了5个月的利息，每月2400元；第三笔借款被告支付了4个月的利息，每月8800元；第四笔被告支付18个月的利息，每月3600元；第五笔借款被告支付17个月的利息，每月2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对上述利息，超过年利率36%的部分应该扣除作为偿还本金，五笔借款在扣减偿还的本金后金额分别为：第一笔尚欠本金为115200元（120000-（120000×0.04×4－120000×0.03×4）］；第二笔尚欠本金为57000元（60000-（60000×0.04×5－60000×0.03×5）］；第三笔尚欠本金为211200元（220000-（220000×0.04×4－220000×0.03×4）］；第四笔尚欠本金为73800元（90000-（90000×0.04×18－90000×0.03×18）］；第五笔尚欠本金为39840元（48000-（48000×0.04×17－48000×0.03×17）］。依照原告的主张，被告支付的款项都是利息，依照双方约定的月利率4%计算，利息共计为163840元（120000×0.04×4＋60000×0.04×5＋220000×0.04×4＋90000×0.04×18＋48000×0.04×17），被告通过银行转账汇款的金额共计为218800元，被告汇款多出的金额54960元（218800元—163840元）应认定为偿还本案的借款本金。因双方对多出的金额用于偿还哪笔借款没有约定，依照借款的时间及借款先后到期的时间，本院推定54960元是用于偿还第一笔借款本金，故该笔借款尚欠的借款本金为：60240元（115200元－54960元）。综上，被告尚欠原告的借款本金总金额为：442080元（60240＋57000＋211200＋73800＋39840）
合法的借贷关系受法律保护。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故本案借款为两被告夫妻共同债务。两被告向原告借款的事实存在。债务应当清偿。原告请求被告凌红惠、甘世明共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款利息被告在借期内支付了4个月的利息，故该笔逾期利息计算为：以60240元为基数，从2015年6月25日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付；第二笔借款利息被告在借期内支付了5个月的利息，故该笔逾期利息计算为：以57000元为基数，从2015年7月15日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付；第三笔借款利息被告在借期内支付了4个月的利息，故该笔逾期利息计算为：以211200元为基数，从2015年7月17日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付；第四笔借款利息被告已支付至2016年1月28日，故该笔逾期利息计算为：以73800元为基数，从2016年1月29日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付；第五笔借款利息，原告自认被告已支付至2016年1月，从被告转账的记录来看，原告收到最后一笔2000元的金额是在2016年1月14日，本院认定该笔借款的利息被告已支付到2016年1月14日，故该笔逾期利息计算为：以39840元为基数，从2016年1月15日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告凌红惠、甘世明共同偿还给原告覃汝杰借款本金442080元及逾期利息（利息计算：按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，其中以60240元为基数，从2015年6月25日起算；以57000元为基数，从2015年7月15日起算；以211200元为基数，从2015年7月17日起算；以73800元为基数，从2016年1月29日起算；以39840元为基数，从2016年1月15日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费3020元，共计12220元，由被告凌红惠、甘世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 农艳勤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韦常安