wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第217号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某（曾用名“何某某”），男。因犯敲诈勒索罪于2007年2月5日被湖南省常德市武陵区人民法院判处拘役四个月零十天，于2007年2月7日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2008年9月18日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年12月19日刑满释放。因本案于2011年6月8日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张某某，广东XX律师事务所律师。
原审被告人张某某，男。因犯抢劫罪于2004年5月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十二年，2010年9月20日刑满释放。因本案于2011年6月8日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人谢某（曾用名“雷某某”），女。因本案于2011年6月8日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某某、何某犯抢劫罪，原审被告人谢某犯敲诈勒索罪一案，于2012年2月17日作出（2012）深罗法刑一初字第29号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某某、何某、“九哥”（身份不明，在逃）经合谋后，于2011年5月初抵达深圳准备实施色诱抢劫作案。2011年5月2日，被告人张某某租赁了本市罗湖区XX新村XX栋X楼XX房为作案做好准备，并告知被告人谢某让其以按摩为名带人到上述地点，准备以谢某男朋友的身份实施敲诈勒索。2011年5月6日下午，被告人张某某、何某和“九哥”携带胶带、绳索等作案工具藏匿在XX新村XX栋X楼XX房，被告人谢某窜至深圳市罗湖区火车站广场物色作案目标。17时许，被告人谢某以拉客招嫖为诱饵，将被害人张京某诱骗至深圳市罗湖区XX新村XX栋X楼XX房，并在途中电话通知被告人张某某做好准备。被害人张京某进入XX房后随即被张某某、何某、“九哥”控制，被告人谢某离开现场。尔后，张某某、何某、“九哥”对被害人张京某进行捆绑、蒙眼、殴打及语言威胁、恐吓，劫取张的银行卡两张并逼问到银行卡密码。在其他同案不在场的情况下，张某某又私自抢得被害人天梭手表一块（经鉴定，价值人民币2000元），之后被告人张某某随即持被害人张京某的银行卡取款现金人民币19800元，和其他同案逃离现场。事后，被告人张某某分得赃款人民币7500元、被告人何某分得赃款人民币4000元，“九哥”分得赃款人民币7500元。
证明上述事实的证据有：
一、被告人供述
1、被告人张某某的供述与起诉书指控的事实经过基本一致，供称在实施抢劫的过程中，其与“九哥”、何某一起搜被害人的身体和背包，“九哥”搜出二张银行卡和几百元现金；尔后，“九哥”用胶带蒙住被害人双眼，其则用绳子绑住被害人双手，后其逼问被害人说出银行卡密码；接着，其到银行取款，后返回现场，其叫“九哥”绑住被害人双脚，其将被害人身上的胶纸和绳子扯开；其让“九哥”和何某先下楼，其脱下被害人手上的一只银白色手表，后离开现场。
2、被告人何某的供述与起诉书指控的事实经过基本一致，供称在整个抢劫过程中是张某某和“九哥”动手捆绑被害人，并用胶纸蒙住被害人双眼，其没有对被害人使用暴力。
3、被告人谢某的供述与起诉书指控的事实经过一致。
二、被害人张京某陈述：2011年5月6日下午17时30分许，其在罗湖火车站被一女子带至罗湖区红桂路XX新村XX栋X楼XX号，并在上述房间被几名男子实施了抢劫。其辨认出被告人谢某就是带其到上述地点的女子。
三、证人证言
1、证人邹昌某证实：位于罗湖区XX新村XX栋XX房是其协助房东进行管理的，该房租客付桂某告知其2011年5月2日将上述房屋转租一名男子。
2、证人付桂某证实：2011年5月2日，其将自己租住的XX新村XX栋XX房转租给一名男子，但没有办理租赁手续。其辨认出被告人张某某就是向其承租的男子。
四、物证、书证：抓获经过、银行交易记录，扣押物品清单，案发地点附近及柜员机取款录像截图，身份资料信息，刑事裁定书，刑事判决书，释放证明书，房屋租赁合同。
五、鉴定结论：深圳市物价局价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书（深价鉴（2011）20569号），证明涉案天梭手表鉴定价值为人民币2000元。
六、现场勘查笔录、现场图和现场照片。
七、视听资料：相关监控录像的光碟8张。
原判认为，被告人张某某、何某违反国家法律，以非法占有为目的，采用暴力的方法，劫取他人财物，其中张某某抢劫数额巨大，其二人行为均已构成抢劫罪；被告人谢某违反国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张某某、何某是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某某、何某分工合作、相互配合，但被告人何某作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人张某某、何某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某、何某、谢某归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。三、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。四、缴获的银白色天梭手表一块退还给被害人张京某。
原审被告人何某及其辩护人提出，认定何某犯罪的证据欠缺，其未提起犯意，系在张某某的纠集下参与犯罪，主观恶性小，在共同犯罪中起次要和辅助作用，构成从犯，其归案后认罪态度好，有悔罪表现。原审量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人何某伙同原审被告人张某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其中张某某抢劫数额巨大，二人行为均已构成抢劫罪；原审被告人谢某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人何某伙同他人实施抢劫的事实，有其本人及其同案人供述、被害人陈述、证人证言及相关物证、书证证实，足资认定；何某积极参与抢劫，系共同犯罪的实行犯，应当认定为主犯；原审法院根据本案的事实、情节以及各原审被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以定罪量刑，并无不当。综上，相关上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年四月二十日
书记员 徐雪霞（兼）
湖南省炎陵县人民法院
行政裁定书（原稿）
（2014）炎法行执字第1号
申请执行人：曾飞红，男，1976年8月31日出生，炎陵县人。
被执行人：炎陵县霞阳镇颜家村高塘村民小组。
负责人：邱小春，该组组长。
申请执行人曾飞红申请强制执行霞阳镇人民政府于2013年12月12日作出的《关于颜家村高塘组独生子女家庭征地款分配的处理决定》一案。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，处理决定已确认被执行人被征收的土地属于炎陵县霞阳镇颜家村高塘村民小组全体村民集体所有，曾飞红经查明系该小组村民，具有被执行人集体经济组织成员资格，属集体土地所有者之一。曾飞红、张萍夫妇，曾飞红落户本组，张萍及子女户口不在本组，已办理《独生子女父母光荣证》。依据《湖南省人口计生委关于如何执行“农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额”问题的批复》第二条（一）项规定：“父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一人份额。”曾飞红、张萍夫妇户籍、婚姻情况符合上述规定，应增加二分之一份额。但霞阳镇颜家村高塘村民小组未分配给曾飞红夫妇二分之一份额，剥夺了其获得分配征地补偿费的权利。霞阳镇人民政府依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项、《湖南省人口计生委关于如何执行“农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额”问题的批复》第二条（一）项的规定作出的《关于颜家村高塘组独生子女家庭征地款分配的处理决定》，其行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人炎陵县霞阳镇颜家村高塘村民小组接到《关于颜家村高塘组独生子女家庭征地款分配的处理决定》后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十一条第二款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县霞阳镇人民政府《关于颜家村高塘组独生子女家庭征地款分配的处理决定》；
二、限被执行人炎陵县霞阳镇颜家村高塘村民小组在接到本裁定书之日起三日内自觉履行霞阳镇人民政府《关于颜家村高塘组独生子女家庭征地款分配的处理决定》所确定的义务，按政策部分曾飞红夫妇二分之一份额，即20440元。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一四年四月八日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行的，人民法院应当向作出裁决的行政机关调取有关材料。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为18０日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行的，人民法院应当向作出裁决的行政机关调取有关材料。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人侯壮义，行长。
委托代理人赵贵青、陈瑛，该行工作人员。
被告魏建彪，男，汉族，生于1958年4月10日。
被告魏绍丽，男，汉族，生于1979年11月23日。
被告彭建廷，男，汉族，生于1979年3月13日。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告魏建彪、魏绍丽、彭建廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑛、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告魏建彪在我行借款50000元，于2014年9月18日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告魏建彪归还8309.18元，下欠本金41690.82元及同期利息至今未还。请求法院判令被告魏建彪归还本金41690.82元及同期利息，被告彭建廷、魏绍丽负连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告魏建彪辩称，本人未在原告处贷款，请法院驳回原告对本人的诉请。
被告魏绍丽辩称，合同手印是我按的，但我没用钱，不负责偿还。
被告彭建廷辩称，合同上的名字及手印系本人所签、所捺，但原告未向我支付贷款，我不负责偿还。
经审理查明：2012年3月21日，原告与三被告签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：借款金额／可循环借款额度为伍万元；放款途径为“按照合同约定方式发放至借款人银行卡”；用款方式为“自助可循环方式”，即“贷款人在额度有效期（自2012年3月21日至2014年3月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过前款约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月”；每笔借款的利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告彭建廷、魏绍丽为被告魏建彪的借款的本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权和担保权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告向被告被告魏建彪发放“中国农业银行金穗惠农卡”一张，用于发放贷款。2012年3月23日，原告往被告魏建彪所持银行卡中打款50000元。到期后，被告魏建彪经过几次还款与贷款操作，截止2015年1月9日，被告魏建彪尚欠41690.82元本金及之后利息未还。
本院认为，原告与三被告于2012年3月21日签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”不违背法律、行政法规的规定，合法有效。合同生效后，原、被告双方均应依照合同约定履行义务，原告按合同约定向被告魏建彪提供了贷款，被告魏建彪应当按照合同约定及时、足额履行还款义务，被告彭建廷、魏绍丽亦应在被告魏建彪不及时、足额还款时依约承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告魏建彪在庭审中承认其与魏绍丽、彭建廷是三户联保贷款，且收到贷款所用银行卡并交给史冬平的事实，故被告魏建彪辩解其未在原告处贷款的理由不能成立。被告魏绍丽辩解原告未向其支付贷款即不负责偿还的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告魏建彪、彭建廷、魏绍丽于2012年3月21日所签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”为有效合同；
二、被告魏建彪在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款41690.82元，并按合同约定利率支付自2015年1月9日至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告彭建廷、被告魏绍丽对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告魏建彪负担，被告彭建廷、被告魏绍丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 磊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人侯壮义，行长。
委托代理人赵贵青、陈瑛，该行工作人员。
被告魏建彪，男，汉族。
被告魏绍丽，男，汉族。
被告彭建廷，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告魏建彪、魏绍丽、彭建廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑛、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告魏建彪在我行借款50000元，于2014年9月18日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告魏建彪归还8309.18元，下欠本金41690.82元及同期利息至今未还。请求法院判令被告魏建彪归还本金41690.82元及同期利息，被告彭建廷、魏绍丽负连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告魏建彪辩称，本人未在原告处贷款，请法院驳回原告对本人的诉请。
被告魏绍丽辩称，合同手印是我按的，但我没用钱，不负责偿还。
被告彭建廷辩称，合同上的名字及手印系本人所签、所捺，但原告未向我支付贷款，我不负责偿还。
经审理查明：2012年3月21日，原告与三被告签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：借款金额／可循环借款额度为伍万元；放款途径为“按照合同约定方式发放至借款人银行卡”；用款方式为“自助可循环方式”，即“贷款人在额度有效期（自2012年3月21日至2014年3月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过前款约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月”；每笔借款的利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告彭建廷、魏绍丽为被告魏建彪的借款的本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权和担保权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告向被告被告魏建彪发放“中国农业银行金穗惠农卡”一张，用于发放贷款。2012年3月23日，原告往被告魏建彪所持银行卡中打款50000元。到期后，被告魏建彪经过几次还款与贷款操作，截止2015年1月9日，被告魏建彪尚欠41690.82元本金及之后利息未还。
本院认为，原告与三被告于2012年3月21日签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”不违背法律、行政法规的规定，合法有效。合同生效后，原、被告双方均应依照合同约定履行义务，原告按合同约定向被告魏建彪提供了贷款，被告魏建彪应当按照合同约定及时、足额履行还款义务，被告彭建廷、魏绍丽亦应在被告魏建彪不及时、足额还款时依约承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告魏建彪在庭审中承认其与魏绍丽、彭建廷是三户联保贷款，且收到贷款所用银行卡并交给史冬平的事实，故被告魏建彪辩解其未在原告处贷款的理由不能成立。被告魏绍丽辩解原告未向其支付贷款即不负责偿还的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告魏建彪、彭建廷、魏绍丽于2012年3月21日所签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”为有效合同；
二、被告魏建彪在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款41690.82元，并按合同约定利率支付自2015年1月9日至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告彭建廷、被告魏绍丽对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告魏建彪负担，被告彭建廷、被告魏绍丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ? ? ? 靳 晓 英
审 判 员 ???李????卓
人民陪审员 ? ? ? 郝 振 平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ???赵????磊
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第326号
申请人胡承兵。
被申请人胡井立。
申请人胡承兵因与被申请人胡井立民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡井立在与嘉禾县广发中学执行一案中应得的案款收入当中的4万元予以扣留，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人胡承兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人胡井立在与嘉禾县广发中学执行一案中应得的案款收入当中的4万元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖成忠
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘ＸＸ
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终377号
上诉人（原审原告）：王荣，女。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路清渭楼广场**号楼。
法定代表人：余天西，该区区长。
委托代理人：綦玉英，该区政府工作人员。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人王荣因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）征收补偿方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：渭城区政府为了确保周陵街道办事处苏家寨村区域改造项目的顺利进行，于2015年6月30日制定了《咸阳市渭城区苏家寨区域改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），并以《咸阳市渭城区人民政府关于审批<咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案>的请示》（咸渭政字〔2015〕45号），上报咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）审批同意。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋等级和面积、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式、过度方式及标准、搬家补助费及搬家奖励等内容。《安置方案》第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”2015年8月14日，咸阳市政府办公室印发《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经市政府研究，同意渭城区政府制定的《安置方案》。原告王荣认为，渭城区政府在咸阳市渭城区周陵街道办事处张贴咸渭政字〔2015〕45号《安置方案》，该《安置方案》的第五条第四项规定：有下列情况之一的，不得作为安置人口：“（1）征收公告发布前已出嫁的…….”侵犯了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认该《安置方案》第五条第四项（1）内容违法，并撤销该内容。
原审法院认为：渭城区政府为了确保旧城改造的顺利进行，制定了《安置方案》并上报市级人民政府批准，现原告认为制定的《安置方案》侵犯了自己的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案原告起诉渭城区政府制定的《安置方案》是上报咸阳市政府的内部审批行为，对外并不产生法律效力，该《安置方案》并不具有可诉性，故应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告王荣起诉。案件受理费50元，退还原告王荣。
上诉人王荣上诉称：（一）本案所诉《安置方案》已经在苏家寨村实施，是产生法律效力的外部行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。（三）原审裁定认为《安置方案》不具有可诉性，表述不清。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初22号行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人渭城区政府答辩称：（一）被上诉人渭城区政府制作的《咸阳市渭城区人民政府关于审批<咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案>的请示》（咸渭政字〔2015〕45号）是尚未发生法律效力的行政文件。行政请求在没有得到上级批准实施之前是没有法律效力的。（二）渭城区政府不是本案适格的被告。《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经上级批准，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告，故渭城区政府不是本案适格的被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：渭城区政府于2015年6月30日制定了《安置方案》。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式等内容。其中第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”该条对上诉人王荣的权利义务产生实际影响。该《安置方案》属于可诉的行政行为。原审裁定认为该《安置方案》是政府内部审批行为，对外不产生法律效力，不具有可诉性，适用法律不当。综上，上诉人王荣的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初22号行政裁定；
二、指令咸阳市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终377号上诉人（原审原告）：王荣，女。被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路清渭楼广场**号楼。法定代表人：余天西，该区区长。委托代理人：綦玉英，该区政府工作人员。委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。上诉人王荣因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）征收补偿方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：渭城区政府为了确保周陵街道办事处苏家寨村区域改造项目的顺利进行，于2015年6月30日制定了《咸阳市渭城区苏家寨区域改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），并以《咸阳市渭城区人民政府关于审批的请示》（咸渭政字〔2015〕45号），上报咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）审批同意。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋等级和面积、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式、过度方式及标准、搬家补助费及搬家奖励等内容。《安置方案》第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”2015年8月14日，咸阳市政府办公室印发《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经市政府研究，同意渭城区政府制定的《安置方案》。原告王荣认为，渭城区政府在咸阳市渭城区周陵街道办事处张贴咸渭政字〔2015〕45号《安置方案》，该《安置方案》的第五条第四项规定：有下列情况之一的，不得作为安置人口：“（1）征收公告发布前已出嫁的…….”侵犯了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认该《安置方案》第五条第四项（1）内容违法，并撤销该内容。原审法院认为：渭城区政府为了确保旧城改造的顺利进行，制定了《安置方案》并上报市级人民政府批准，现原告认为制定的《安置方案》侵犯了自己的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案原告起诉渭城区政府制定的《安置方案》是上报咸阳市政府的内部审批行为，对外并不产生法律效力，该《安置方案》并不具有可诉性，故应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告王荣起诉。案件受理费50元，退还原告王荣。上诉人王荣上诉称：（一）本案所诉《安置方案》已经在苏家寨村实施，是产生法律效力的外部行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。（三）原审裁定认为《安置方案》不具有可诉性，表述不清。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初22号行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。被上诉人渭城区政府答辩称：（一）被上诉人渭城区政府制作的《咸阳市渭城区人民政府关于审批的请示》（咸渭政字〔2015〕45号）是尚未发生法律效力的行政文件。行政请求在没有得到上级批准实施之前是没有法律效力的。（二）渭城区政府不是本案适格的被告。《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经上级批准，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告，故渭城区政府不是本案适格的被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：渭城区政府于2015年6月30日制定了《安置方案》。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式等内容。其中第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”该条对上诉人王荣的权利义务产生实际影响。该《安置方案》属于可诉的行政行为。原审裁定认为该《安置方案》是政府内部审批行为，对外不产生法律效力，不具有可诉性，适用法律不当。综上，上诉人王荣的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初22号行政裁定；二、指令咸阳市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十一月二日书 记 员  高 璇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3902号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告邓小容，男，1979年12月10日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告邓小容不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者邓定谋生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者邓定谋因故死亡，但其继承人被告邓小容至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金1350元。
经审查查明，死者邓定谋生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告邓小容至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者邓定谋死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第668号
罪犯戴晓南。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年8月14日作出（2014）温永刑初字第950号刑事判决，以被告人戴晓南犯赌博罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴晓南在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯戴晓南能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴晓南减去拘役二十五日（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00177号
申请执行人王某某
申请执行人马某某
申请执行人杨某某
申请执行人侯某某
被执行人白某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00824号民事调解书过程中，确定由被执行人白某某向申请执行人王某某支付劳务工资1600元、向申请执行人马某某支付劳务工资1600元、向申请执行人杨某某支付劳务工资1300元、向申请执行人侯某某支付劳务工资2500元。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。到期后，被执行人主动履行全部案件款，申请执行人已领取了案件款，并承担执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民初字第00824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一二年九月二十七日
书记员 高建伟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第94号
申请执行人郑云山。
被执行人王红霞。
周口市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）周执复字第17号执行
裁定书，已经发生法律效力。权利人郑云山于2015年1月26日向本院申请执行
，要求被执行人王红霞给付人民币50559.68元。本案在执行过程中，申请执行
人郑云山无法向本院提供被执行人王红霞可供执行财产，本院也未查出被执行
人王红霞可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九的规定，裁定如
下：
周口市中级人民法院的（2014）周执复字第17号执行裁定书终结本次执行
程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十一月四日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第94号
申请执行人郑云山，男，汉族，1971年1月1日出生，住周口市。
被执行人王红霞，女，住鹿邑县。
申请执行人郑云山诉被执行人王红霞执行回转一案，周口中院于2014年10月23日作出（2014）周执复字第17执行裁定书，裁定撤销西华县人民法院（2013）西法执异字157
--
8号民事裁定书，认定异议成立。申请人申请执行回转已划拨申请人的存款50559.68元。申请人未向本院提供被执行人王红霞的可供执行财产，本院也未查出被执行人王红霞有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院执行的周口中院（2014）周执复字第17号民裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一五年十一月四日
书记员 ： 许 方
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第94号
申请人兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区公园路***号。
法定代表人张全，该联社理事长。
被执行人郭文亮，男，汉族，住兰州市西固区。
兰州市西固区农村信用合作联社与郭文亮借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）西民二初字第167号民事调解书已经发生法律效力，确定郭文亮偿还兰州市西固区农村信用合作联社本金50000元，利息39649.62元，合计89649.62元，于2014年9月15日前偿还本金10000元，剩余本金40000元及利息39649.62元，合计79649.62元，于2014年12月25日前全部付清；并承担案件受理费1020.5元。因义务人郭文亮未履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区农村信用合作联社于2015年1月23日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭文亮在金融机构存款91930元（含执行费），或扣留、提取执行人的到期收入91930元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐芳雁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第94号
申请执行人：黄雪梅，
被执行人：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处沈阳路社区居民委员会现住南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园2栋
本院在执行黄雪梅申请执行南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处沈阳路社区居民委员会商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月15日向南宁市房产局送达协助执行通知书，要求南宁市房产局将原南宁市城北区沈阳路沈阳公寓B座B单元502号房的产权证办理至原告黄雪梅名下，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 明
二〇一五年三月四日
书记员 吴勇波
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第94号申请执行人郑云山，男，汉族，1971年1月1日出生，住周口市。被执行人王红霞，女，住鹿邑县。申请执行人郑云山诉被执行人王红霞执行回转一案，周口中院于2014年10月23日作出（2014）周执复字第17执行裁定书，裁定撤销西华县人民法院（2013）西法执异字157—8号民事裁定书，认定异议成立。申请人申请执行回转已划拨申请人的存款50559.68元。申请人未向本院提供被执行人王红霞的可供执行财产，本院也未查出被执行人王红霞有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院执行的周口中院（2014）周执复字第17号民裁定书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：赵庆宏审判员 ：齐军平审判员 ：闫春芝二〇一五年十一月四日书记员 ： 许 方
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1154号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀先，男，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:张银河，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告张银河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一八年五月四日
书记员 韩 瑶
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1468号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告王金塾，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告王金塾供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1082号
罪犯杨建华，男，1968年9月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2006年12月4日作出（2006）阳刑一初字第367号刑事判决，认定被告人杨建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月9日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨建华的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年6月27日起至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1090号
申请人王爽。
被执行人吉林省政信信息技术有限公司
申请执行人王爽与被执行人吉林省政信信息技术有限公司关于劳动争议纠纷案件执行一案，本院2017年6月30日作出的（2017）吉0103民初1601号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告吉林省政信信息技术有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王爽工资14720元。二、驳回原告王爽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林省政信信息技术有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1090号申请人王爽。被执行人吉林省政信信息技术有限公司申请执行人王爽与被执行人吉林省政信信息技术有限公司关于劳动争议纠纷案件执行一案，本院2017年6月30日作出的（2017）吉0103民初1601号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告吉林省政信信息技术有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王爽工资14720元。二、驳回原告王爽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林省政信信息技术有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1601号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第906号
申请执行人浙江民泰商业银行有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区。组织机构代码：58002539-3。
负责人杨秀齐，行长。
被执行人易先觉，男，1954年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区长寿路*号*栋*单元*楼*号。身份证号：。
被执行人乔爱敏，女，1954年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区西安中路三巷**号*单元**号。身份证号：。
被执行人冉毅兵，男，1956年4月15日出生，汉族，住成都市成华区双林北路北横路***号**栋*单元*楼**号。身份证号：。
被执行人成都宝瑞钢建科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺西路45号。组织机构代码：71309196-9。
法定代表人乔爱敏，经理。
申请执行人浙江民泰商业银行有限公司成都新都支行与被执行人易先觉、乔爱敏、冉毅兵、成都宝瑞钢建科技有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3584号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年8月7日向本院申请执行，本院于2014年8月7日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3584号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一四年九月三十日
书记员 钟 波
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03503号
原告谭建国，男，生于1971年8月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号。
组织机构代码：07032295-3。
法定代表人徐静，该公司经理。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告谭建国诉被告重庆润轩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告谭建国于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭建国撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭建国负担。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭 茜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第565号
原告高广安（高光安）。
委托代理人高伟，农民，
被告贾福长，男，1972年1月12日生，汉族，农民，住沧县黄递铺乡西贾洼东村。身份证号1309211972********。
原告高广安与被告贾福长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟到庭参加了诉讼，被告贾福长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广安诉称，自2014年3月开始被告从原告处连续多次拉蛋鸡饲料，至2014年11月4日，共拉走蛋鸡饲料合款43114元，并打有欠据。当时双方讲好一个月偿还，但至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还鸡饲料款43114元及利息。
被告贾福长未答辩。
经审理查明，原告经营兽医站及饲料生意。自2014年被告经常到原告处购买蛋鸡饲料，开始是现金交易，后双方熟悉后，被告周转不过来时就欠着，经双方对账，被告于2014年11月4日为原告写下欠条一张，欠条内容为：欠条，欠高光安饲料款43114元，大写肆万叁仟壹佰壹拾肆。贾福长，2014年11月4日。原告于2015年3月20日诉至本院，要求被告偿还鸡饲料款43114元及利息。
原告称打条时口头约定一个月后还，但被告未还款，应按银行贷款利率支付利息，但未提交相关证据。
以上事实有原告的委托代理人的当庭陈述及被告书写的欠条一张及其身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告经营饲料生意，被告在原告处购买蛋鸡饲料，双方形成买卖合同关系。原告提供货物后，被告应本着诚实、信用的原则及时履行给付原告货款的义务。原告主张被告给付鸡饲料款43114元，并提供被告出具的欠条，事实清楚，证据确凿，本院足以认定该买卖合同的发生及被告欠原告饲料款的事实。对于原告的诉讼请求，依法予以支持。原告对被告给付利息的请求，被告未到庭，双方无书面约定且原告未提交相关证据证实双方约定的还款日期及原告催要欠款的时间，故对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾福长给付原告高广安饲料款43114元，待判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦如
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵雅迪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初45号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人白某，农民。2013年10月31日因犯开设赌场罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。2015年6月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同月25日被逮捕，经本院决定，2016年1月21日被变更为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人白某犯开设赌场罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月前后，被告人白某经赌场股东陶文明的授意，在陶文明、杨敢闯（均已判决）开设在台州市路桥区横街镇洋宅西村老人协会的“六明”赌场夜场里“放倒款”不少于七天。期间，赌场非法获利人民币14000余元，被告人白某个人获利1000余元。
2015年6月10日，被告人白某自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙陶文明、杨敢闯、陈仙福等人的供述、证人成某、章某等人的证言、辨认笔录、归案经过、刑事判决书及情况说明、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某目无法纪，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人白某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年一月二十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12033号
原告幸世明，男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刁益敏，重庆大成律师事务所律师。
委托代理人张杰，重庆大成律师事务所律师。
被告朱泽银，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告幸世明与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告幸世明于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告幸世明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告幸世明撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
代理审判员 初攀东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第550号
原告孙文龙。
委托代理人徐作樑，山东军诺律师事务所律师。
被告李炜。
原告孙文龙与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月18日上午公开开庭进行了审理。原告孙文龙及其委托代理人徐作樑到庭参加诉讼，被告李炜经本院公告送达，现公告期届满，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文龙诉称，原、被告双方于2014年11月7日签订借款合同，被告向原告借款20000元，借款期限自2014年11月7日起至2014年12月6日止，月息2%，被告收到原告提供的借款后签署了借据及收条；后原被告双方又于2014年11月20日签订借款合同，被告向原告借款6500元，借款期限自2014年11月20日起至2014年12月19日止，月息2%，被告收到原告提供的借款后签署了借据及收条。现上述两笔借款的借款期限均已届满，但被告未能向原告偿还该两笔借款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币26500元、利息730元（此利息暂计算至起诉之日，自起诉之日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定履行）、律师费3000元，合计30230元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李炜未答辩，也未提供证据。
原告就自己的主张向法庭提供的证据如下：
证据1、原、被告2014年11月7日签订的借款合同及被告出具的借款借据、借据、收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实，该款被告至今未还。
证据2、原、被告2014年11月20日签订的借款合同及被告出具的借款借据、借据、收条各一份，证明被告向原告借款6500元的事实，该款被告至今未还。
证据3、原告签订的委托代理人合同一份及律师费发票一份，证明原告花费律师费3000元。根据借款合同第七条，该费用应该由被告承担。
经审理查明，2014年11月7日，原、被告签订借款合同一份，合同约定由被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2014年11月7日起至2014年12月6日止，月息2%，利息从借款发放之日起计算。借款到期应还清本息。如逾期还款，每日按照借款余额的千分之五计收逾期利息，直至债务全部清偿为止，借款人还须承担贷款人为实现债权的诉讼费用、保全费用、律师费、交通费、误工费等所有相关索款费用。同日，被告给原告出具了借据和收条。
2014年11月20日，原、被告又签订借款合同一份，合同约定由被告向原告借款人民币6500元，借款期限自2014年11月20日起至2014年12月19日止，月息2%，利息从借款发放之日起计算。借款到期应还清本息。如逾期还款，每日按照借款余额的千分之五计收逾期利息，直至债务全部清偿为止，借款人还须承担贷款人为实现债权的诉讼费用、保全费用、律师费、交通费、误工费等所有相关索款费用。同日，被告给原告出具了借据和收条。
上述借款本息被告至今未偿还。
2014年12月10日，原告委托律师起诉本案，花律师费3000元。
上述事实，有原告向法庭提交的上述证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方两次签订借款合同，由被告从原告处借款，该两份借款合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，不违反国家的强制性规定，为有效合同。被告两次共从原告处借款26500元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息诉讼请求，原告要求被告支付26500元借款本金自借款之日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按合同的月息2%约定的利息的诉讼请求，因原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费诉讼请求，因双方在借款合同中已约定律师费由借款人承担，而该律师费的收取符合律师收费规定，因此原告的该诉讼请求有合同约定，本院予以支持。被告李炜经本院公告送达，公告期届满未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炜返还原告孙文龙借款本金人民币26500元；
二、被告李炜支付原告孙文龙以借款本金20000元为准，自2014年11月7日（借款之日）起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2%的标准计算的利息；以借款本金6500元为准，自2014年11月20日（借款之日）起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2%的标准计算的利息，但不得超过中国人民银行规定的基准利率的四倍；
三、被告李炜支付原告孙文龙律师费3000元。
上述判决一至三项被告李炜于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告李炜负担，公告费600元，由被告李炜负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 甄 真
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第550号
原告王京，男，1991年3月生，汉族，保定市。
委托代理人张城玮，河北日方昇律师事务所律师。
被告蔡建，男，1978年2月生，汉族，个体，住保定市定兴县。
原告王京诉被告蔡建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王京及其委托代理人张城玮到庭参加了诉讼，被告蔡建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京诉称，2014年12月4日下午3点多，被告蔡建以原告车辆停在路口影响其理发店经营为由，边骂边要求原告立即挪车。原告准备挪车时，被告却粗暴地进门谩骂，并一拳打中原告女朋友头部致其晕倒。原告上前阻拦，被被告打倒。随后，被告及其妻子两人用脚踢、踹原告头部、胸部，致原告右眼外侧裂伤及左胸部挫伤（后经法医鉴定为轻微伤）。原告被打后立即报警，中华路派出所民警随后出警受案，调解未果。原告因伤住院13天。特诉至法院，请求依法判处被告赔偿原告医疗费用5837.47元，误工损失3500元，护理费1535.82元，交通费600元，住院伙食补助费1300元，营养费1500元，精神损害赔偿金3000元，合计17273.29元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：1、保定市公安局北市区分局作出的《行政处罚决定书》，拟证明被告蔡建将原告王京打伤的事实；2、保定法医医院（以下简称法医院）门诊病历，拟证明原告受伤时间及受伤原因；3、法医院出具的诊断证明书，拟证明原告受伤具体情况；4、法医院住院病案，拟证明原告受伤、治疗情况及住院起止时间，诊断为额部皮肤裂伤，左胸挫伤；5、法医院、解放军第二五二医院医疗票据若干，拟证明原告花费医疗费、诊断费、检查费等共计5837.47元；6、出租车票若干，拟证明原告住院期间交通费用支出共计600元；7、红时尚发型屋出具的证明一份，拟证明原告在红时尚理发屋工作，月平均工资3500元；8、法医院出院证一份，拟证明原告需要加强营养。
被告蔡建未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月4日15时许，被告蔡建与原告王京、红时尚发型屋的个体工商户尹盼盼因门口停车占位问题发生口角，在保定市北市区东风中路100-1号尹盼盼经营的红时尚发型屋内，被告将原告打伤。2014年12月4日至12月16日原告在法医院住院治疗13天，花费住院费、购买破伤风人免疫球蛋白等费用，共计4418.47元。2014年12月4日至25日期间对眼部、胸部进行检查，花费检查费1419元。法医院出院证显示：额部皮肤裂伤、左胸部挫伤、肋骨骨折？出院医嘱：加强营养，注意休息，避免胸部运动，定期复查胸部，不适随诊。原告的伤情经法医院鉴定为轻微伤。保定市公安局北市区分局于2015年3月25日作出北公（中）行罚决字（2015）0056号《行政处罚决定书》，决定对被告蔡建行政拘留7日，并处罚款200元。
以上事实有法医院门诊收费收据和住院收费收据、保定市北市区公安分局《行政处罚决定书》予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告蔡建因琐事将原告殴打致伤，侵犯了原告王京的身体健康权，被告应当依法承担人身损害赔偿责任。但原告在处理纠纷中亦有不妥之处，结合本案案情，被告蔡建承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。原告请求的医疗费5837.47元，有正规票据，本院予以支持；原告请求误工费3500元（3500元／月），没有提交劳动合同及事发前三个月领取工资的证明，本院不予采纳，按照2015年居民服务、修理和其它服务业标准予以计算，即1012元（28409÷365天×13天）、原告主张护理费1535元（42532元÷360天×13天），没有法律依据，本院不予支持，计算方法同误工费，即1012元；原告主张交通费600元，本院酌情支持100元；原告主张住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费1500元，本院酌定500元；原告主张精神损害赔偿金3000元，本院认为，原告的伤情尚未构成残疾，本院不予支持。综上原告各项损失共计9761.47元，被告负担7809.18元（9761.47元×80%），原告王京自担1952.29元（9761.47元×20%）。被告蔡建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡建于本判决生效后三日内赔偿原告王京人民币7809.18元。
二、驳回原告王京的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告蔡建负担105元，原告王京负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 李军焕
人民陪审员 李小燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李泽亚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第550号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告陈德元。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈德元物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第550号
原告郑旭，农民。
被告朱建军，农民。
本院在审理原告郑旭与被告朱建军劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告朱建军的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告朱建军其他的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵旭梅
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第550号原告冯明贵。委托代理人罗艺。被告何惠君。被告陈英。原告冯明贵与被告何惠君、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告的委托代理人罗艺到庭参加诉讼，被告何惠君、陈英经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明贵诉称，2013年6月24日被告何惠君因生意需要资金周转向原告借款1万元，双方没有约定还款日期。经原告催告，被告依然没有还款。被告何惠君、陈英是夫妻关系，应负共同还款责任。请求法院判令两被告返还借款1万元给原告；本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体适格；2、何惠君的身份证，证明被告的主体适格；3、陈英的身份信息，证明被告何惠君、陈英是夫妻关系；4、借条，证明原、被告之间存在借贷关系。被告何惠君、陈英没有提供答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月24日被告何惠君因生意需要资金周转向原告冯明贵借款1万元，双方没有约定借款期限。经原告催告，被告没有还款。被告何惠君、陈英是夫妻关系。本院认为，被告何惠君向原告冯明贵借款1万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告在合理期限内返还，被告应向原告返还借款本金1万元。被告何惠君、陈英是夫妻关系，被告何惠君借原告冯明贵的1万元是夫妻共同债务，应由两被告共同负担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何惠君、陈英应返还借款1万元给原告冯明贵。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告何惠君、陈英负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧 颖二〇一五年四月二十四日书记员 唐丹妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01153号
原告张培香，农民。
委托代理人刘培利，男，1952年7月5日出生，汉族，农民。
被告刘学玲，个体户。
被告梁兆朋，辅警。
被告刘学升，老师。
原告张培香诉被告刘学玲、梁兆朋、刘学升民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理。依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培香及其委托代理人刘培利、被告刘学玲到庭参加诉讼，被告梁兆朋、刘学升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。
原告张培香诉称，2013年5月14日，被告刘学玲向原告借款60000元，并约定“月利息2分”，借期一年，到期本息一次付清，并由被告梁兆朋、刘学升担保。借款到期后，经原告多次催要，被告有意拖延不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还借款60000元，利息16800元；二、案件受理费由被告承担。
被告刘学玲辩称，借款情况属实，这个钱我没有用，其余两个被告也都清楚这个情况，这个钱我借给八段玻璃瓶厂了，但是现在玻璃瓶厂倒闭了。但是该我还的钱，我肯定会还的。
被告梁兆朋、刘学升未提供答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告刘学玲向原告借款60000元，双方约定月息2分，借期暂定一年，到期本息一次付清，刘学玲作为借款人签了名，被告梁兆朋、刘学升作为担保人签了名。原告将60000元交给被告后，被告刘学玲、梁兆朋又将该借款转借给马坡前八段玻璃瓶厂了。后由于玻璃瓶厂经营不善，无款归还给被告，被告也未归还给原告的借款本息。
另查明，原被告借款时，对利息约定是，每-元钱每月利息2分。对逾期后的利息多少未约定。
以上事实，有被告刘学玲、梁兆朋、刘学升给原告刘培贤书写的借条一份，原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘培贤与被告刘学玲之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，双方的借贷行为合法有效，被告刘学玲没有按照约定归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因梁兆朋、刘学升在借款合同上与原告未约定承担承担连带保证责任或一般担保责任，应推定承担连带担保责任。故对原告要求被告借款本金60000元利息16800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学玲于本判决书生效后十日内，归还给原告张培香借款本金60000元及利息16800元。
二、被告梁兆朋、刘学升对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告刘学玲负担；原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零-四年十月二十七日
书记员 张振
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱生金，又名朱小平，男，土族，生于1960年10月10日。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱相录，男，土族，生于1968年5月29日。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进龙，男，土族，生于1959年9月13日。
再审申请人朱生金因与被申请人朱相录、张进龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2013）东民一终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
朱生金申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。2013年，民和县人民法院审理朱生金诉朱相录买卖纠纷一案时，调取的张进龙、朱吉祥的调查笔录中所证实的事实，经民和县人民法院、海东中级人民法院审理查明、认定，足以推翻原判决；2、原审法官在审理案件时有徇私舞弊行为。原审法院开庭审理时，朱生金未到庭应诉，也未做书面答辩。但原审判决称，朱生金及委托代理人韩玉润到庭诉讼以及朱生金辩称“买卖合同上诉人承认，双方也存在雇佣关系，一审判决正确，请求维持”。纯属无中生有，捏造事实；3、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审庭审中，证人朱吉换存出庭作证证言与一审判决认定的基本事实相互印证，并当庭质证无异议，但原判决不予采纳，改判朱生金与朱相录承担共同赔偿责任缺乏证据证明；4、原判决适用法律确有错误。一审判决认定的基本事实与二审证人朱吉换存证明的基本事实完全一致，互相印证。一审判决基本事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定，请求再审。
本院认为：（一）关于朱生金提出有新的证据，足以推翻原判决问题。朱生金提供的民和县人民法院（2013）民民初字第740号民事判决书，该案是朱生金诉朱相录买卖合同纠纷，判决中反映不出证人作证情况。朱生金提出该案证人证明的事实，本案原一审判决已经作了认定。民和县人民法院（2013）民民初字第740号民事判决书不能证明本案新的事实，朱生金该项申请再审理由不能成立。
（二）关于原审法官在审理案件是否有徇私舞弊问题。二审开庭时朱生金的委托代理人韩玉润到庭参加了诉讼，朱生金未出庭，二审判决在案件来源部分载有“朱生金到庭参加诉讼”系误写，二审已作出裁定进行了更正。二审庭审笔录中明确记载朱生金的委托代理人韩玉润在庭审中答辩：“买卖合同上诉人承认，双方也存在雇佣关系，一审判决正确，请求维持。”该答辩所指的是二审上诉人朱相录承认与张进龙存在雇佣关系，认为一审判决正确，请求维持。该答辩对朱生金未产生不利影响。从对朱生金提出上述问题的审查，没有证据证明原审办案人员存在徇私舞弊行为的事实。
（三）关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。2013年1月24日，朱生金和朱相录在口头商议买卖树木的过程中，由谁雇人伐树没有作出商定。从张进龙、朱生金和朱相录的陈述证实，由朱生金打电话给张进龙约定次日伐树，朱生金并将此事告知了朱相录。朱生金和朱相录为达到买卖树木的目的，促成交易行为的实现，雇佣他人伐树应是二人共同的愿望，二人为共同受益人。朱吉换存的证言只证明张进龙在伐树中被砸伤的事实，不能证明张进龙被雇佣的经过。原二审依据张进龙、朱生金和朱相录的陈述认定张进龙是为朱相录和朱生金提供劳务过程中受伤并无不当。朱生金提出的该项申请再审理由不能成立。
（四）原二审判决适用法律是否错误问题。朱生金并未提出原二审判决适用法律错误的具体条款。原二审根据本案查明的事实，对本案的处理并无不当。朱生金提出二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，朱生金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回朱生金的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年四月一日
书记员 康 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第28号
再审申请人（一审原告）：邵明顶。
被申请人（一审被告）：青岛市黄岛区红石崖街道办事处山殷社区居民委员会。
法定代表人：王志东，主任。
被申请人（一审被告）：王志富。
再审申请人邵明顶因与被申请人青岛市黄岛区红石崖街道办事处山殷社区居民委员会、王志富土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2964号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，山桥参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
邵明顶申请再审称：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一审法院未调查收集。故申请再审。
本院认为：黄岛区人民法院分别于2013年5月30日、2013年7月17日对本案开庭审理，双方依法向法庭出示了有关证据并进行了质证。邵明顶曾在一审中申请法院调取收集证人王某掌握有关信息和证据，一审法院未予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条的规定，邵明顶的申请事项不属于当事人可以申请人民法院调查收集证据的范围，故邵明顶申请再审的事由不成立。综上，邵明顶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵明顶的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执240号
申请执行人刘金民
被执行人任玉红
刘金民与任玉红买卖合同纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人任玉红未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人任玉红及其共有存款（收入10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执240号
申请执行人刘金星，男，1965年12月22日出生。
被执行人任玉红，女，1969年8月29日出生。
申请执行人刘金星据本院（2015）汝民初字第00877号民事判决，于2016年3月14日向本院申请强制执行。被执行人任玉红未履行生效法律文书判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留（提取）、冻结（划拨）被执行人任玉红存款（收入）10000元；或查封（扣押）等额其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶海宽
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晨辉
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第7号
原告蒋某某，女，1989年9月14日出生，汉族，新干县人。
被告黄某某，男，1990年3月1日出生，汉族，新干县人。
原告蒋某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称：我与被告于2007年5月在广东东莞打工相识，确立恋爱关系并开始同居生活，于2008年11月27日生育第一胎男孩，取名黄XX，2010年5月13日生育第二胎男孩，取名黄X某，现随被告生活。2012年5月3日在新干县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方没有共同语言，性格不合，沟通少，无法在一起共同生活，自2012年7月就开始分居生活，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。2014年5月，我向法院起诉离婚，后法院判决不准许离婚，此后，双方仍未共同生活过，夫妻感情也未得到任何改善，为此，现再次诉至法院，请求依法解除我与被告的婚姻关系，两个小孩由我们一人带一个。
被告未作辩称。被告父母在接受法庭询问时表示，被告本人希望能不离婚，如果一定要离，两个小孩都要由被告抚养，原告出小孩抚养费，另外，为了开店欠了60000元，要求原告也要负担。
经审理查明，原告蒋某某与被告黄某某于2007年5月在广东东莞打工相识，确立恋爱关系并开始同居生活。双方于2008年11月27日生育第一胎男孩，取名黄XX，2010年5月13日生育第二胎男孩，取名黄X某，现该二小孩均随被告方生活。2012年5月3日双方在新干县民政局办理了结婚登记手续。2012年6月份后，双方经常因家庭事务发生争吵，后原告回娘家居住，并开始分居生活至今。2013年11月8日，被告因违反治安管理处罚法，被新干县公安局行政拘留十五日并处四千元罚款。2014年2月24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，此后，双方仍未共同生活过，2014年12月，原告再次诉至法院，以夫妻关系完全破裂为由诉至法院要求离婚。
夫妻关系存续期间，原告表示未添置家庭共同财产，也无夫妻共同债务，被告方父母替被告表示，双方欠有债务60000元，但未提供相关证据证实，也未得到原告方的认可。
以上事实，有原告的陈述及其提交的身份证、结婚证、新干县人民法院（2014）干民一初字第164号民事判决书等予以证实。
本院认为，原告蒋某某与被告黄某某虽自愿登记结婚，但由于双方婚后经常为家庭事务发生争吵，自2012年6月起就开始分居生活，导致夫妻感情不和，夫妻关系出现裂痕，特别是2014年法院判决不准许离婚后，双方关系仍未得到任何改善，可见夫妻关系已名存实亡，双方没有和好的可能，现原告要求离婚，本院予以准许。庭审后，经法庭与原告电话联系，原告表示婚生小孩均可由被告方抚养，小孩的抚养费该由原告负担部分也会承担，但现在没有钱，因此，对于小孩的抚养，考虑到双方的自身要求及小孩的健康成长，两小孩均由被告抚养为宜。被告方辩称欠有债务60000元，因无提供相关证据证实，也未得到原告方的认可，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋某某要求与被告黄某某离婚，本院依法准许；
二、婚生小孩黄XX、黄X某由被告黄某某抚养成人，原告蒋某某一次性负担小孩抚养费66505元（按每月负担235元，计算至两个小孩满18周岁止），此款限判决生效后十天内付清；
三、双方在各自处的财产归各自所有，以各自名义所负债务由各自负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一五年三月十一日
书记员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第7号
原告田业洪，农民。
委托代理人胡金辉，余干县瑞洪镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王绍华，农民。
委托代理人王绍虎，农民，一般代理。
被告江书兵。
被告洪冬云。
原告田业洪诉被告王绍华等买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员程军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田业洪及其委托代理人胡金辉、被告王绍华的委托代理人王绍虎、被告江书兵、洪冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田业洪诉称，2011年7月，王绍华等四人在进贤县合伙租赁他人农田耕作水稻。自7月22日起至10月16日起，被告等人先后在我经营的商店里赊购农药等计10600元。2012年7月，原告要求四被告清算偿还赊欠的农药款，因被告王绍华不到，致使欠款不能清偿。现诉求被告清偿上述欠款。
被告王绍华辩称，是我与胡绍宝（已经死亡），江永生、江书兵合伙种田，与洪冬云没有关系。对欠原告10600元货款没有异议，只同意承担四分之一。
被告江书兵辩称，是我与胡绍宝（已经死亡），江永生、王绍华合伙种田，与洪冬云没有关系。对欠原告10600元货款没有异议，但因合伙亏损，按合伙算账，这笔钱都应当由王绍华负担。
被告洪冬云辩称，我不是合伙人，和我无关。
经审理查明，2011年7月，王绍华、胡绍宝（已经死亡），江永生、江书兵等四人在进贤县合伙租赁他人农田耕作水稻。自7月22日起至10月16日起，被告等人先后在原告经营的商店里赊购农药等计10600元。因被告等人合伙亏损，分伙时存在矛盾，上述欠款未予偿还。但洪冬云不是合伙人。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买农药后应当按照约定数额、时间支付对价，被告王绍华、江书兵等人属于合伙，合伙人应当就合伙债务承担连带责任。合伙人在承担责任后，可依据合伙协议等向其他合伙人主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王绍华、江书兵连带偿还原告田业洪10600元，于判决生效之日付清；
二、驳回原告田业洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告王绍华、江书兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 程军辉
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 王文海
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1989号
原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路16号，组织机构代码79127159-4。
代表人曾华松，行长。
委托代理人洪建堤，职员。
被告谢飞艇，男，1978年9月4日出生，汉族。
被告谢世龙，男，1979年7月21日出生，汉族。
被告谢朝根，男，1975年1月13日出生，汉族。
被告蔡财旺，男，1982年8月8日，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行因与被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年8月30日立案受理，依法组成由审判员吴建国担任审判长，审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪建堤到庭参加诉讼，被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行诉称，2012年1月21日，被告谢飞艇向原告借款人民币（币种下同）15万元，用于养殖业，借款期限2012年1月21日至2013年1月20日止，月利率10.933333‰，由被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺承担连带清偿责任。有双方订立的借款合同、借款借据为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅偿还2012年1月21日至2012年3月21日的部分利息1603.4元，后均以乏款为由拒绝偿还借款本金15万元及利息。
故原告请求1、判令被告谢飞艇向原告偿还借款本金15万元及利息38855.44元（自2012年3月21日起暂计算至2013年8月28日止），其余利息自2013年8月28日起计算至实际还款之日止，逾期借款利息按中国农村信用合作社同类同期借款利率及罚息规定计算。2、判令被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺对被告谢飞艇的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺未作答辩。
经审理查明，厦门市农村信用合作联社大嶝信用社与被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺于2012年1月21日签订一份保证借款合同，合同约定借款期限自2012年1月21日起至2013年1月20日止，借款金额150000元，月利率10.933333‰，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，约定由被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺对厦门市农村信用合作联社大嶝信用社与借款人谢飞艇所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，厦门市农村信用合作联社大嶝信用社支付给被告谢飞艇借款150000元。借款期限届满后，被告谢飞艇向厦门市农村信用合作联社大嶝信用社支付2012年1月21日至2012年3月21日的部分利息1603.4元，借款本金150000元及其余利息未按约定偿还。另查明，厦门市农村信用合作联社大嶝信用社已改制，改设为厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，厦门市农村信用合作联社大嶝信用社原有的债权债务转为厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行承担。原告于2013年8月30日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、准予变更登记通知书各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，信用社是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权。被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺与厦门市农村信用合作联社大嶝信用社签订的保证借款合同，为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告谢飞艇未按合同约定的期限向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告谢飞艇偿付借款150000元及利息的诉讼请求应予支持。被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺作为承担连带责任的保证人，依法应对被告谢飞艇偿付原告借款及利息承担连带责任，故原告要求被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺承担保证责任后，有权向被告谢飞艇追偿。被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢飞艇于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行借款人民币150000元及利息（利息自2012年3月21日起至2013年1月20日止按月利率10.933333‰计算，自2013年1月21日起计至本判决确定的还款之日止，按合同利率加收50%计算。）。
二、被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺对被告谢飞艇偿付原告上述债务承担连带责任，被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺承担保证责任后，有权向被告谢飞艇追偿。
被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4077元，由被告谢飞艇负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一四年一月十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1989号
原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路16号。
代表人曾华松，行长。
委托代理人洪建堤，职员。
被告谢飞艇，男，1978年9月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告谢世龙，男，1979年7月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告谢朝根，男，1975年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告蔡财旺，男，1982年8月8日，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行因与被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年8月30日立案受理，依法组成由审判员吴建国担任审判长，审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪建堤到庭参加诉讼，被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行诉称，2012年1月21日，被告谢飞艇向原告借款人民币（币种下同）15万元，用于养殖业，借款期限2012年1月21日至2013年1月20日止，月利率10.933333‰，由被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺承担连带清偿责任。有双方订立的借款合同、借款借据为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅偿还2012年1月21日至2012年3月21日的部分利息1603.4元，后均以乏款为由拒绝偿还借款本金15万元及利息。
故原告请求1、判令被告谢飞艇向原告偿还借款本金15万元及利息38855.44元（自2012年3月21日起暂计算至2013年8月28日止），其余利息自2013年8月28日起计算至实际还款之日止，逾期借款利息按中国农村信用合作社同类同期借款利率及罚息规定计算。2、判令被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺对被告谢飞艇的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺未作答辩。
经审理查明，厦门市农村信用合作联社大嶝信用社与被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺于2012年1月21日签订一份保证借款合同，合同约定借款期限自2012年1月21日起至2013年1月20日止，借款金额150000元，月利率10.933333‰，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，约定由被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺对厦门市农村信用合作联社大嶝信用社与借款人谢飞艇所形成的债权提供保证担保，保�方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，厦门市农村信用合作联社大嶝信用社支付给被告谢飞艇借款150000元。借款期限届满后，被告谢飞艇向厦门市农村信用合作联社大嶝信用社支付2012年1月21日至2012年3月21日的部分利息1603.4元，借款本金150000元及其余利息未按约定偿还。另查明，厦门市农村信用合作联社大嶝信用社已改制，改设为厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，厦门市农村信用合作联社大嶝信用社原有的债权债务转为厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行承担。原告于2013年8月30日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、准予变更登记通知书各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，信用社是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权。被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺与厦门市农村信用合作联社大嶝信用社签订的保证借款合同，为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告谢飞艇未按合同约定的期限向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告谢飞艇偿付借款150000元及利息的诉讼请求应予支持。被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺作为承担连带责任的保证人，依法应对被告谢飞艇偿付原告借款及利息承担连带责任，故原告要求被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺承担保证责任后，有权向被告谢飞艇追偿。�告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢飞艇于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行借款人民币150000元及利息（利息自2012年3月21日起至2013年1月20日止按月利率10.933333‰计算，自2013年1月21日起计至本判决确定的还款之日止，按合同利率加收50%计算。）。
二、被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺对被告谢飞艇偿付原告上述债务承担连带责任，被告谢世龙、谢朝根、蔡财旺承担保证责任后，有权向被告谢飞艇追偿。
被告谢飞艇、谢世龙、谢朝根、蔡财旺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4077元，由被告谢飞艇负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一四年一月十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第595号
申请执行人袁新慧。
被执行人河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号。
袁新慧与河南华德置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第22号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南华德置业有限公司银行存款或收入196514.8元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人河南华德置业有限公司自2015年7月13日起以1416000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第749号
原告王某，农民。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人王金来，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告王某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林永雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1116号
原告：石建英。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：宋卫宏。
被告：黄文英。
原告石建英诉被告宋卫宏、黄文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法适用简易程序审理，因被告宋卫宏、黄文英下落不明，于2014年10月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公告向二被告送达民事诉状副本和开庭传票等法律文书。于2014年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人方永生到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。
原告石建英起诉称：2013年9月21日，被告宋卫宏向原告借款8万元，双方约定月息2%，于2013年10月20日前归还，逾期利息按每日千分之一计算。被告宋卫宏、黄文英系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款到期后，二被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特起诉。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款8万元并支付该款自2013年10月21日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提供以下证据材料：
1、借条1份，拟证明被告宋卫宏向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告宋卫宏、黄文英未答辩。
经查，原告提供的借条为原件，结婚登记审查处理表复印自淳安县档案馆的档案，该两份证据的真实性可以确认，具有证据效力。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告宋卫宏承包千岛湖镇金家村金家至竹叶坞道路联网工程施工缺少资金，于2013年9月21日向原告借款。宋卫宏出具的借条记载，借款金额8万元，月利率2%，借款期限30日。逾期归还，借款人承担每日1%的违约金。结婚登记审查处理表记载，被告宋卫宏、黄文英于2007年10月9日登记结婚。
本院认为，借条的内容能够证明宋卫宏向原告借款的事实，在诉讼期间二被告对原告诉讼请求没有提出抗辩，因此本院对宋卫宏向原告借款至今未还的事实予以认定。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。宋卫宏逾期不还借款，原告要求二被告共同返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫宏、黄文英于本判决生效之日起十日内返还原告石建英借款8万元并支付该款自2013年10月21日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，公告费650元，由被告宋卫宏、黄文英负担。
原告石建英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告宋卫宏、黄文英于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2210元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一五年一月三十日
代书 记员 段俊英