wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2022号
上诉人（原审原告）何其田。
委托代理人孙进桥。
被上诉人（原审被告）何其高。
委托代理人陈波。
上诉人何其田为与被上诉人何其高所有权确认纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告何其田向原审法院起诉称，原、被告系同胞兄弟。1976年原告批准所得四间房屋地基，坐落在车马何村前塘沿。1982年原告分家所得该地基上南棚头房屋一间及其前面拖连小屋一间，占地面积41.42平方米。该房屋自1986年原告再建新屋后由父母居住，1990年起借给被告居住。2013年8月31日，原告得知被告将原告所有的前述房屋登记在被告名下后，多次与被告交涉未果。为维护原告合法权益，诉请要求：1、依法确认坐落在永康市东城街道车马何村前塘沿房屋二间（占地面积41.42平方米）为原告何其田所有（房屋价值18000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告何其高在原审中答辩称，原告所述内容与客观事实不符。涉讼房屋是原告卖给被告而并非出借给被告，1991年办理土地证时原告就应明知该房产登记在被告名下。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，原、被告系亲兄弟关系。原、被告的父亲何福梯与母亲章泽梅育有三子，即长子何其田、次子何其高、三子何剑宏（何建宏）。1976年，何其田经永康县农业局报永康县革委会批准在车马何村前塘沿批得宅基地四间，后建成一幢四间房屋。1982年1月27日，经父母主持分家，并由二姐何菊爱、二姐夫应振仁、妹夫何兰书作证，三兄弟签订分契薄一份，约定长子何其田分得：房屋南棚头间连前面拖连小屋一间，即位于浙江省永康市东城街道车马何村前塘沿的诉争房屋（建筑面积为36.13平方米，东至前檐墙外沿，南至棚头墙外沿，西至后檐墙外沿，北至何建宏宅柱中）。分家后，何其田一直居住在分家所得的房屋内。1986年，何其田在车马何村另建新房一幢，并于1987年搬离诉争房屋，将分家所得的房屋给父母居住，后以2000元价格卖给何其高。此后，诉争房屋一直由何其高居住至今。1991年，永康县人民政府开始集中办理农村宅基地的土地使用权证。同年，何其高办理了诉争房屋的集体土地建设用地使用证，何其田也以其妻子胡丽霞名义登记了车马何村的新建房屋（宗地号556-18-0153，建筑面积为143.6平方米）。2013年11月，何其田第一次向原审法院提起诉讼，要求确认诉争房屋系其所有，后撤诉。在此之前，双方之间没有就诉争房屋发生纠纷。
原审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。本案诉争房屋已出卖给何其高，且自1991年起已登记于何其高名下的事实清楚，证据确实充分，足以认定。首先，何其田是一个乡政府负责宣传工作的党委委员，对于永康县统一办理土地登记以及车马何村统一登记农村房屋的土地证是知晓的，却只以其妻子胡丽霞的名义办理位于车马何村的另一幢新建房屋的土地登记，而不予登记分家所得的房屋，直至2013年后才主张房屋的权属，显然不符合常理。其次，诉争房屋自1990年起一直由何其高居住管业至今，原、被告的母亲、兄弟及其他亲属、村民均证明何其田已将诉争房屋以2000元的价格转卖给何其高，而且房屋买卖系通过双方的弟弟何建宏达成的。因此，何其田关于房屋系出借给何其高居住的诉称意见，理由不充分，应不予采纳。综上，原告何其田的诉讼请求不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告何其田的诉讼请求。案件受理费125元（已减半收取），由原告何其田负担。
一审宣判后，原审原告何其田不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据认定错误。本案争议焦点是被上诉人何其高如何从上诉人何其田处取得永康市东城街道马何村前塘沿建设面积为36.13平方的房屋所有权的。本案争议房屋从1976年批基建房。1982年1月，兄弟三人分家时各分房屋数间，至上诉人1986年新屋建成后，从老屋搬到新屋居住，1990年此屋借给被上诉人居住，法院不应确权到被上诉人那里去。原审法院确权理由不能成立，诉争房屋由被上诉人居住管业，没有双方协商、交付款、书写买卖协议、事后房屋交接工作等方面的证据。土地使用申述书表明没有调查核对、公告、当事人没有签名等程序，存在土地使用来源不明的问题。地籍调查表、土地使用申述表上的车马何村民委员会公章，不是书记何补登本人亲笔签名和亲手盖章。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人何其高答辩称，上诉人的上诉理由不属实。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，1991年6月20日，何其高填写土地使用申述书，堰头乡车马河村村民委员会确认属实，永康市芝英镇人民政府同意登记，何其高取得了永康县人民政府颁发的永556集建（1992）字第2568号集体土地建设用地使用证，上述确权过程发生后的20年内，何其高未对上述过程提出异议。何其田要求涉案房屋确权为其所有缺乏事实及法律依据，应不予支持。综上，何其田在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人何其田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年一月二十二日
代书记员 汤玉婷
代书记员 周莹莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01131号
申请执行人：连云港市军港汽车修配厂。
被执行人：顾仓源，
案由：修理纠纷
申请执行人连云港市军港汽车修配厂与被执行人顾仓源修理纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1060号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1060号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2712号
原告仲某，居民。
被告张某，居民。
本院于2013年6月17日立案受理原告仲某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年八月十三日
书 记 员 徐芸芸
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00601号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，公司员工，户籍地本市江岸区建设村194号。因本案于2015年1月16日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人刘某犯危险驾�罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人刘某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日零时42分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的大众牌小型轿车沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区友谊南路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人刘某呼气中酒精含量为88mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘某血液中乙醇含量为91.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理�政强制措施凭证、在职证明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获及破案经过等书证，张广才的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人刘某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人刘某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，�决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一五年六月二日
书记员 章兴益
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0623号
罪犯袁中，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年4月28日作出（2010）惠刑初字第0125号刑事判决，以被告人袁中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2452号刑事裁定减刑一年八年月（刑期至2023年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁中减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年11月18日起至2022年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华行立字第00002号
起诉人秦勇军，居民。
2015年7月22日，本院收到原告秦勇军起诉被告华容县信访局的行政起诉状。2015年7月29日，秦勇军补充提交了相关证据。秦勇军称，其因为房屋拆迁问题，从2009年到2014年12月22日一直在乡、县、市信访局上访。2014年9月5日，东山乡人民政府召开听证会，10月14日，原告拿到听证结果后向华容县信访局反映，10月22日，华容县信访局出具了不再受理秦勇军上访告知。2015年7月18日，华容县信访局官网上，以《听证破难题“悬”案划句号》为题在岳阳日报上公开出版。这一行为使我心理上受到严重打击，我的家人也受到影响，一家人无法正常生活、工作。这则新闻中没有明确指出在什么时候、什么地点召开听证会，也没有写明与会人员，亦非当场宣布听证结论。其中提到原告秦勇军接受并放弃“解决上访期间生活费用”的不合理诉求，与事实不符。华容县信访局的行为严重损伤了原告的名誉，伪造事实真相。为此，原告诉至华容县人民法院，请求：1、撤销信访局在岳阳日报上《听证破难题“悬”案划句号》文章，恢复秦勇军的名誉，公开在岳阳日报赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告产生的精神损失费等合计861532元；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告系华容县东山镇井码村一组村民，因2007年省道202线改造，原告的一栋房屋在拆迁之列，因原告不满被拆迁房屋的评估价格，于2012年7月开始多次到乡、县、市政府上访。2014年9月18日，东山镇人民政府作出了关于秦勇军信访事项答复意见书。2014年10月22日，华容县信访局对秦勇军作出了信访事项不再受理告知书。2015年7月18日，华容县信访局官网上，转载了岳阳日报的《听证破难题“悬”案划句号》的文章。
本院认为，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼，即由行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为提起的诉讼。本案中，起诉人秦勇军向本院递交的证据材料不能证明华容县信访局及其工作人员实施了侵犯其合法权益的行政行为。即使华容县信访局及其工作人员撰写了有关通讯报道，而撰写通讯报道的行为也不属于行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
对秦勇军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王义军
代理审判员 陈 思
人民陪审员 黄尚华
二〇一五年八月三日
书 记 员 张晓芳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万河民初字第1174号
原告贺某某，女，1984年12月5日出生，汉族。
被告陈某某，男，1982年4月16日出生，汉族。
原告贺某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，我与被告陈某某于2007年12月17日办理结婚登记，2006年1月25日生育一女孩陈某甲；2007年12月28日生育一男孩陈某乙。双方婚后感情一直不好，被告对我没有感情，也未支付过家庭生活费用。我曾于2012年起诉离婚，后因孩子而撤诉，撤诉后我们一直分居生活，期间互不往来，也不联系，现我与被告感情已彻底破裂，无法再共同生活，请求法院判令：一、我与被告离婚；二、婚生女孩陈某甲由我抚养，男孩陈某乙由被告抚养。
被告陈某某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告贺某某与被告陈某某经人介绍认识，于2007年12月17日登记结婚，于2006年1月25日生育一女孩陈某甲，于2007年12月28日生育一男孩陈某乙。原告陈述双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。2012年，原告曾起诉被告离婚后又撤诉，撤诉后双方未能和好，原、被告分居生活。2014年9月，原告离家外出打工。现双方婚生女孩陈某甲随原告生活，男孩陈某乙在被告家生活。原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，再次主张要求与被告离婚，并要求婚生女孩陈某甲由其抚养，男孩陈某乙由被告抚养。原告未主张共同财产及共同债务的分割分担。以上事实，有原告提供的结婚证、本院2012年5月1日口头裁定笔录及原告的当庭陈述在案为证。
另查明，山西省2014年农村居民人均可支配收入为8809元。
本院认为，原、被告系夫妻关系，婚前经人介绍相识，双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。由于原、被告长期分居，且原告先后两次起诉要求与被告离婚，2012年5月，原告向本院起诉离婚后又撤诉，撤诉后双方关系未能改善，继续分居至今，应认定原、被告夫妻感情完全破裂，对于原告的离婚诉求，本院予以准许。关于孩子抚养问题，两孩现均未成年，原、被告理应各抚养一孩，女孩陈某甲现随原告生活，应由原告抚养，男孩陈某乙应由被告抚养，但因被告长期在外，无详细住址，为保障孩子的健康成长，考虑先行由原告一人抚养两孩，抚养费参照山西省2014年农村居民人均可支配收入计算，被告在男孩陈某乙随其实际生活前，应当每年足额给付原告男孩的抚养费。关于夫妻共同财产及共同债权债务，原告未主张，本案不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定判决如下：
准许原告贺某某与被告陈某某离婚；
原告贺某某与被告陈某某婚生女孩陈某甲由原告抚养，婚生男孩陈某乙由被告抚养；陈某乙在随被告实际生活前暂由原告抚养，被告于每年12月31日前给付原告男孩陈某乙的抚养费4400元（支付抚养费在男孩年满18周岁内截至被告领走孩子时）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告贺某某与被告陈某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张筱悦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2208号
原告西平华峰牧业有限公司，住所地西平县。
法定代表人韩铁林，该公司董事长。
委托代理人吴永红，该公司经理。
被告周学武，男，1962年10月22日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告西平华峰牧业有限公司诉被告周学武买卖合同纠纷一案中，因其他原因，被告无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李东升
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一六年九月十九日
书记员 苏 杭
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00354号
申请执行人马秀清。
被执行人河南源通置业有限公司。
本院在执行马秀清诉河南源通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00354号
申请执行人马秀清。
被执行人河南源通置业有限公司。
本院在执行马秀清与河南源通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00354号
申请执行人马秀清。
被执行人河南源通置业有限公司。
本院在执行马秀清与河南源通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第987号
原告：陈文斌。
被告：谢欣江。
原告陈文斌与被告谢欣江民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈文斌到庭参加了诉讼，被告谢欣江经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告陈文斌起诉称：2013年8月12日，被告谢欣江因经营资金周转困难向原告借款人民币100000元，并于同日出具借条一份，并约定月利率按照2%计算，口头约定借款时间为一个月。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：依法判令被告谢欣江立即支付借款本金计人民币100000元，月息自借款之日按2%计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈文斌为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告谢欣江向原告陈文斌借款人民币100000元的事实。
被告谢欣江未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告谢欣江无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告所提供的证据（借条）系原件，客观、真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年8月12日，被告谢欣江因资金周转需要向原告陈文斌借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，约定利息按照月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还本金，也未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谢欣江向原告借款事实，双方虽未约定还款期限，但经原告催讨，理应在合理期限内归还，被告谢欣江至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告谢欣江归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利息2%计算自借款之日起至借款付清之日止的利息，系双方自愿约定，也符合国家有关限制利率的规定，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢欣江归还原告陈文斌借款本金人民币100000元及利息，利息自2013年8月12日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起一个月内付清。
若被告谢欣江未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告谢欣江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十月九日
代书记员 吴琼琼
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2962号
原告：王士义，住隆化县。
被告：王士苍，住隆化县。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王士义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2962号
原告：王士义，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：王士苍，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王士义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 阳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第344号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，住湖南省宜章县。因本案于2014年9月27日被羁押，次日被�事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州花都区人民检察院指控原审被告人邓某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年1月14日作出（2015）穗花法刑初字第134号刑事判决。原审被告人邓某对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月开始，被告人邓某在广州市花都区狮岭镇岭南工业区怀恩堂大药房门口一临时档口，以1元/部的价格，向他人贩卖淫秽视频。2014年9月27日，公安人员在上述地点抓获被告人邓某，当场起获淫秽物品目录3本，电脑主机1台（内有视频文件1347部）。经鉴定，查获的1347部视频文件均属于淫秽物品。
原判以经庭审质证的�证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人邓某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人邓某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第一项之规定，以犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人邓某有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；扣押在案的作案工具电脑主机一台予以没收；淫秽视频目录三本予以没收、销毁；违法所得47元予以没收、上缴国库。
宣判后，原审被告人邓某不服，上诉认为原审判决量刑过重，请求给其公正合理的处罚。
经审理，本院二审查明上诉人邓某复制、贩卖淫秽物品牟利的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人邓某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予以惩处。上诉人邓某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人邓某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人邓某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，上诉人邓某复制、贩卖淫秽物品视�文件1347部，依法应适用“三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金”的量刑幅度。鉴于其是犯罪未遂，且具有坦白的法定从轻情节，原审判决已对上诉人邓某减轻处罚，故该上诉意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 周欢欢
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗小雷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第138号
原告：李鑫。
委托代理人：王锦秋、孙实青。
被告：姚志群。
本院于2015年3月24日立案受理了原告李鑫与被告姚志群保证合同纠纷一案，由代理审判员王笑依法独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告姚志群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2014年5月26日，被告姚志群为案外人张某某借款提供连带责任保证。原告同案外人及被告签订《保证借款合同》一份，该合同约定：案外人张某某向原告借款50000元；借款期限为2014年5月26日至2014年6月10日；利息按月利率2%计算；被告姚志群对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。上述借款到期后，经原告多次催讨，案外人张某某分文未付，被告也未履行担保义务。原告遂诉请法院判令：1.被告姚志群立即归还借款人民币50000元，并按月利率2%向原告支付自2014年5月26日起计算至判决确定给付日止的利息；2.被告姚志群向原告支付实现债权费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告姚志群未到庭参加诉讼，故未作答辩。
原告李鑫为证明自己的主张，向本院提供如下证据；
证据1.保证借款合同一份，证明2014年5月21日案外人张某某向原告借款50000元并由被告及案外人陈某提供连带保证责任的事实。
证据2.转账凭证一份，证明原告于2014年5月26日将50000元汇入案外人张某某账户。
证据3.委托代理合同、发票各一份，证明原告委托浙江振源律师事务所律师代为参与诉讼，为本案已支付案件代理费2000元的事实。
被告姚志群未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告李鑫提供的证据真实确定，故对上述证据证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年5月21日，案外人张某某向原告李鑫借款50000元，并注明该笔借款汇入其信用社账户，双方约定借款期限为2014年5月26日至2014年6月10日，同时约定借款利息按月利率2%计算。被告姚志群和案外人陈某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。借款后经原告催讨，借款人张某某未履行还款义务，被告姚志群亦未履行保证义务，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，被告姚志群为案外人张某某向原告借款提供连带责任保证的行为系其真实意思表示，故对双方均具有法律约束力。案外人张某某作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务，现主债务人张某某未履行还款义务，原告有权要求被告姚志群在保证期间内对本案债务承担连带保证责任，因双方约定的保证期间至借款到期后两年，故原告李鑫有权要求被告姚志群在保证期间内履行保证义务，而被告姚志群至今未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告同时诉请被告姚志群按月利率2%支付逾期还款利息及实现债权费用，对此，本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，但另有约定的，按照约定，本案中借贷关系双方及保证人具体约定了保证范围：“包括借款本金、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权支出的本约第四条所指费用”，该约定以列举方式明确了保证人承担连带保证责任的范围，并未包括借款利息在内，故对于原告请求被告姚志群支付逾期还款利息的诉请本院不予支持，但对于请求被告姚志群承担实现债权费用的诉请可以支持。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志群连带返还原告李鑫借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚志群承担原告李鑫实现债权费用2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李鑫的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已减半），由被告姚志群负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗维忠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2462号
申请执行人高小密。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人高小密与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人高小密以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2462号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐冰萌
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第370号
原告张某某，女，1985年3月1日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1983年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中张某某提出了撤诉申请。本院对张某某的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一五年四月十六日
书记员 顾东峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3032号
原告刘树强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0817。
委托代理人莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。
被告霍凤银，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2029。
委托代理人谢芳，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄俊濠。
原告刘树强诉被告霍凤银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫江恩、被告的委托代理人谢芳、黄俊濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年9月18日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区大良街道云路社区居委会桂畔路景湾06号铺及09、10号车库出租给被告使用，租期至2015年9月30日。2014年10月1日至2015年9月30日的租金为每月7895元。如被告逾期一月未缴租金的，原告有权解除合同，收回租赁物业，没收履约保证金及追讨有关经济损失。但被告自2015年10月起没再向原告支付过任何的租金，期间虽经原告多次催收未果。原告认为，原、被告�订的《商铺租赁合同》合法有效，根据合同约定，就被告长期拖欠租金的违约行为，原告有权解除合同、收回物业、没收履约保证金并要求支付拖欠租金等。据此，原告请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；二、被告立即将租赁物业恢复原有间隔（即与相邻07号铺的墙壁间隔），并返还给原告；三、没收被告缴纳的履约保证金16000元；四、被告支付拖欠租金15790元（按7895元／月保准计算，自2015年10月起计至合同解除月份即2015年11月），此后如被告继续占用租赁物业，则按合同约定的同期租金标准计付场地占用费至被告返还租赁物业之日止；五、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼过程中，原告放弃要求被告立即将租赁物业恢复原有间隔（即与相邻07号铺的墙壁间隔）的诉讼请求。
被告答辩称，合同已经期满，不存在解除问题。合�期满，我方没有续租，出租人没有拿回房屋是由于第三人侵占所致。按合同第八条的约定，不能按期满约定的租金计算，应另行商量。间隔不是被告所为。根据合同约定，不符合没收保证金的条件，在11月之后并不是被告占用，是承包人郑英杰所占，被告不应支付租金。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.房地产权证原件9份、证明原件1份，证明原告为涉案房屋权属人，且其他权属人授权处理相关纠纷，是本案适格主体。
被告质证认为：无异议。
3.商铺出租合同书原件1份，证明原、被告存在租赁合同关系，第三条约定租金及履约保证金，第六条第三款第1项约定如因被告拖欠租金超过一个月，原告有权解�合同，收回物业、没收履约保证金，现被告拖欠租金，违反合同约定，原告有权据此按约主张相应的责任。
被告质证认为：真实性无异议。合同第二条约定了合同期限，租约期满后并没有续租，不应支付之后的租金，合同第八条约定期满后续约的应在期满前三个月提交书面续约要求。
4.部分现场照片，证明涉案房屋现状及由被告占用的事实。
被告质证认为：真实性无异议。不能证明店铺是被告在用，照片上有转让信息，上刊登的手机号码不是被告的，是第三人的，因此店铺不是被告在占用。
5.被告餐馆工商登记信息，证明被告为涉案餐馆的工商登记唯一经营者。
被告质证认为：真实性无异议。经营者是被告，但不能证明被告是侵占者。
诉讼中，被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.照片1张，证明店铺不是被告在用，照片上有转让信息，上刊登的手机号码不是被告的，是第三人的，因此店铺不是被告在占用。
原告质证认为：真实性不确认，该证据是被告与第三方之间的合作矛盾，与本案无关。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。对被告提供的证据，即使真实，也是被告与第三方之间的内部问题，本院不予审查。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年9月18日，原告刘树强与被告霍凤银订立《商铺租赁合同》，约定刘树强将座落于佛山市顺德区大良街道云路社区桂畔路涛景湾06号铺及09、10号车库租赁给霍凤银，租期三年，自2012年10月1日至2015年9月30日。租金每年递增，2014年10月1日至2015年9月30日每月租金为7895元。被告霍凤银应�合同签订之日向原告交付16000元的履约保证金，履约保证金不计付利息，且在租赁期间内不得抵作租金，原告在期满后或解除合同之日扣除所有应缴之费用验收出租物后即时将履约保证金无息退回被告。被告在租赁期间如有下列行为之一，视为违约，原告有权解除合同并没收履约保证金，收回商铺并追讨赔偿责任：（七）合同期满后，被告不交回租赁物的。租赁期满，原、被告未续订合同或解除合同时，双方应在合同规定期限内办好商铺交接及验收手续，被告存放的物资，应在租赁期满3天内搬迁完毕，逾期则视为放弃处置，归原告处置，处置所得归原告所有。如被告逾期不交承租物业者，除需于原告指定的期限内迁出和补交占用期间之市值租金外，原告有权向被告追讨经济损失。合同签订后，被告霍凤银作为经营者以该商铺为经营地开办了佛山市顺德区大良韩尚�高丽饮食店。合同期满后，因被告至今尚未交还涉案商铺，原告遂诉至本院。
另查明，涉案商铺系原告与案外人刘嘉贤、周玉华共同共有，刘嘉贤、周玉华出具声明委托原告刘树强处理相关租赁事宜。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因该《商铺租赁合同》期限届满已履行完毕，原告主张解除该《商铺租赁合同》于法无据，本院不予支持。原、被告双方在合同期满后并未续约，被告至今未能交还涉案商铺，被告主张系第三方侵权所致，但即使被告所述属实，也是被告与第三方之间的法律关系，不能对抗原告。根据《商铺租赁合同》的约定，原告主张被告交还商铺、没收履约保证金、按每月7895元的�准自2015年10月至被告交还商铺为止支付占用费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告霍凤银应在本判决发生法律效力之日起十五日内交还佛山市顺德区大良街道云路社区桂畔路涛景湾6号铺及9、10号车库给原告刘树强；
二、被告霍凤银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘树强支付占用费（自2015年10月起按每月7895元的标准计至被告霍凤银将上述第一项诉讼请求中的租赁物实际移交给原告刘树强之日止）；
三、被告霍凤银交付的履约保证金16000元归原告刘树强所有；
四、驳回原告刘树强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297.38元（原告已预交），由被告霍凤银负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年二月十七日
书记员 张宇
第7页共7页
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第300号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，威海顺晟贸易有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年9月14日5时30分许，被告人张某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型客车沿威海经济技术开发区翡翠城西门由北向南行驶时，与由东向西行驶的马某驾驶的三轮电动车相撞，又与路边停放的鲁K×××××号小型客车相撞。民警在事故现场发现张某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，张某静脉血样检出乙醇成分，含量为198.13mg／100ml。公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一五年一月五日
书记员 李超
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01108号
原告：沈阳新海威电器设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：姜广琛，系该公司总经理。
委托代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司，住所地：无锡市新区。
法定代表人：华国富。
原告沈阳新海威电器设备有限公司与被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新海威电器设备有限公司的委托代理人李红波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告购买C型材生产线及连接片，合同价款15.55万元，预付款到被告账户上合同生效，交货时间为合同生效后40天。嗣后，原告依约向被告支付30%预付款46650元及45%货款69975元，合计已付款116625元。后在原告多次向被告发函，催促发货的情况下，被告于2014年5月3日将货送到，但无装箱单。又经原告多次催要，被告于2014年10月7日将成型模具补发至原告处。但原告一直未按合同第八条约定派人安装调试，导致原告购买的设备无法使用，合同目的不能实现。故原告诉至法院，请求法院判令解除合同，返还货款116625元并按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失直至实际给付止。
被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》及《C型材生产线增添部件技术协议》，约定由原告向被告购买C型材生产线，双方就规格型号、数量、金额、交货时间进行了约定，合同总价款15.55万元，交货时间是合同生效后40天。第六条关于运输方式及到站（港）和费用承担约定：供方负责设备运输，运输费由供方承担；第八条关于成套设备的安装调试约定：供方负责安装调试及人员培训，需方负责调试人员的食宿；第九条关于结算方式、时间及地点约定：预付款30%，在供方加工结算付45%发货，在需方安装调试结算付20%，余5%质保金一年内付清。合同签订后，原告按合同约定分别于2014年2月27日，支付30%预付款46650元，2014年4月9日支付45%货款69975元，合计已付款116625元。2014年4月23日，原告向被告致函，催促被告交付货物，并告知被告由于对方没有交货造成原告生产订单全部停工。2014年5月1日，被告送货至沈阳经济技术开发区货站，由原告自提，原告于2014年5月3日收到货物，因无装箱单导致原告无法验货。2014年6月6日，被告公司人员到原告公司安装调试，安装人员发现无成型模具无法安装调试，故调试未果。2014年6月14日，原告再次致函，向被告说明调试情况尚未处理，表示急用此设备，要求被告尽快处理。2014年6月19日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，再次要求补发未交付的货物并安装调试。2014年10月7日，被告将成型模具补发至原告处。2014年12月8日，原告再次委托律师向被告寄送《律师函》，催促被告安装调试，但被告迄今也未到原告处安装调试。
以上事实的认定，有《工业品买卖合同》、《C型材生产线增添部件技术协议》、《情况说明》、运输单据、《致函》、《售后服务卡》、《律师函》、付款凭证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告给付相应货款，按照合同第八条约定“供方负责安装调试及人员培训”，本案中，被告经原告多次催告，均不履行合同约定的义务，违反合同约定致使原告无法实现合同目的，应承担相应的违约责任，故原告请求解除合同的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于原告主张被告因解除合同返还其已付款116625元及利息的诉讼请求，根据《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳新海威电器设备有限公司与被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司2014年2月21日签订的编号为20140219-1的《工业品买卖合同》；
二、被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳新海威电器设备有限公司返还货款116625元；
三、被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳新海威电器设备有限公司货款116625元的利息（利息从2015年3月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
四、被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司于本判决生效后十日内到原告沈阳新海威电器设备有限公司处自提基于编号为20140219-1的《工业品买卖合同》向原告发送的货物；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雪
二〇一五年五月二十七日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第94条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第97条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1028号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：何锋，男，汉族，1980年3月23日出生，个体户，住浙江省诸暨市。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告何锋侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司以双方当事人已达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张钰洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4464号
申请人：周广龙，男，1989年6月12日生，汉族，住建湖县。
被申请人：姚尧，男，1988年7月21日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住张家港市。
被申请人：张海萍，女，1988年2月9日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住张家港市。
申请人周广龙与被申请人姚尧、张海萍民间借贷纠纷一案，申请人周广龙于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚尧、张海萍银行存款60000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人周广龙以交纳至本院的保证金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人周广龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚尧、张海萍的银行存款60000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 羽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第269-1号
申请执行人丛培范。
被执行人丛斌。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第1423号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）北民初字第1423号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年四月二十日
书记员 韩志杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初732号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭凯，男，1966年12月27日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭凯信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,749.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,749.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16469号
原告：杨华，女，1974年10月31日出生，土家族，住重庆市江北区。
原告：张懿心，女，1998年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：张德灵，男，1945年6月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告：聂爱兰，女，1948年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
以上四原告委托诉讼代理人：周鹏、罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路61号（金融城2号T2号塔楼）31层，统一社会信用代码915001057717982255。
负责人：蔡瑞琴，总经理。
委托诉讼代理人：魏任忠，重庆君毅律师事务所律师。
原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司（下称中美联泰大都会保险重庆分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员颜瑶莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰的委托诉讼代理人周鹏，被告中美联泰大都会保险重庆分公司的委托诉讼代理人魏任忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰向本院提出诉讼请求：1.中美联泰大都会保险重庆分公司支付杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰保险金200423.99元；2.中美联泰大都会保险重庆分公司支付资金占用损失（以200423.99元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年7月16日起至保险金付清之日止的资金占用损失）。
事实及理由：2015年12月2日，张松涛与中美联泰大都会保险重庆分公司签订了保险合同，合同由《倍如意两全保险》、《附加倍如意长期意外伤害保险》组成，约定投保人和被保险人张松涛，身故保险金受益人为张松涛的法定继承人；被保险人意外身故的保险金为“20万元+105%×已交主附险保险费之和”。保险合同于2015年12月2日生效。2015年12月28日，张松涛意外身故。2016年6月15日，杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰作为张松涛的合法继承人，依法向中美联泰大都会保险重庆分公司提交了索赔申请并交接了相关资料。2016年7月28日，中美联泰大都会保险重庆分公司出具了《理赔决定通知书》，拒绝理赔。后杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰遂诉至法院。
中美联泰大都会保险重庆分公司辩称，杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰提交的证据不能证明张松涛的死亡系意外，不符合理赔条件；资金占用损失的诉讼请求没有依据。
经审理查明，2015年12月2日，中美联泰大都会保险重庆分公司出具《保险单》，载明投保人和被保险人均为张松涛，受益人为法定继承人；险种为倍如意两全保险和附加倍如意长期意外伤害保险，附加倍如意长期意外伤害保险的保险金额为20万元。《倍如意两全保险条款》载明，被保险人于本合同保险期间身故，中美联泰大都会保险重庆分公司将按投保人已交本合同及其附加合同的保险费之和的105%给付身故保险金。《附加倍如意长期意外伤害保险条款》载明，若被保险人发生意外伤害事故，且自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故导致身故的，中美联泰大都会保险重庆分公司将按照本附加合同载明的保险金额给付意外身故保险金，本附加合同终止；意外伤害事故时指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。该保单于同日生效。保单生效后，张松涛共计支付了保险费403.80元。
2015年12月28日，张松涛坠楼身亡，警方经调查排除了他杀的可能性。2016年6月15日，杨华向中美联泰大都会保险重庆分公司提交理赔申请。2016年7月28日，中美联泰大都会保险重庆分公司做出理赔决定通知书，拒绝向杨华理赔。
另查明，2016年7月19日，重庆市公证处出具《公证书》，证明张松涛的继承人为杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰。
上述事实，有《保险合同》、《保险单》、《倍如意两全保险条款》、《附加倍如意意外伤害保险条款》、《公证书》、报警说明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、理赔申请资料交接凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张松涛与中美联泰大都会保险重庆分公司签订的《保险合同》、《保险单》系双方系各方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。《保险单》生效后，张松涛依约支付了保险费用，履行了合同义务。后张松涛坠楼身亡，中美联泰大都会保险重庆分公司未提供证据证明张松涛坠楼属非意外事件，故本院认定该事件属保险事故，中美联泰大都会保险重庆分公司应依约将张松涛的意外身故保险金200423元（20万元+403.80元×105%）赔付给其继承人杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰。杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰主张的资金占用损失没有合同约定或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰200423.99元；
二、驳回原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4306元，减半收取2153元，由被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司负担。应由被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司缴纳的部分已由原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰缴纳，被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内将2153元直接支付原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初16469号原告：杨华，女，1974年10月31日出生，土家族，住重庆市江北区。原告：张懿心，女，1998年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：张德灵，男，1945年6月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告：聂爱兰，女，1948年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。以上四原告委托诉讼代理人：周鹏、罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路61号（金融城2号T2号塔楼）31层，统一社会信用代码915001057717982255。负责人：蔡瑞琴，总经理。委托诉讼代理人：魏任忠，重庆君毅律师事务所律师。原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司（下称中美联泰大都会保险重庆分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员颜瑶莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰的委托诉讼代理人周鹏，被告中美联泰大都会保险重庆分公司的委托诉讼代理人魏任忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰向本院提出诉讼请求：1.中美联泰大都会保险重庆分公司支付杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰保险金200423.99元；2.中美联泰大都会保险重庆分公司支付资金占用损失（以200423.99元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年7月16日起至保险金付清之日止的资金占用损失）。事实及理由：2015年12月2日，张松涛与中美联泰大都会保险重庆分公司签订了保险合同，合同由《倍如意两全保险》、《附加倍如意长期意外伤害保险》组成，约定投保人和被保险人张松涛，身故保险金受益人为张松涛的法定继承人；被保险人意外身故的保险金为“20万元+105%×已交主附险保险费之和”。保险合同于2015年12月2日生效。2015年12月28日，张松涛意外身故。2016年6月15日，杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰作为张松涛的合法继承人，依法向中美联泰大都会保险重庆分公司提交了索赔申请并交接了相关资料。2016年7月28日，中美联泰大都会保险重庆分公司出具了《理赔决定通知书》，拒绝理赔。后杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰遂诉至法院。中美联泰大都会保险重庆分公司辩称，杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰提交的证据不能证明张松涛的死亡系意外，不符合理赔条件；资金占用损失的诉讼请求没有依据。经审理查明，2015年12月2日，中美联泰大都会保险重庆分公司出具《保险单》，载明投保人和被保险人均为张松涛，受益人为法定继承人；险种为倍如意两全保险和附加倍如意长期意外伤害保险，附加倍如意长期意外伤害保险的保险金额为20万元。《倍如意两全保险条款》载明，被保险人于本合同保险期间身故，中美联泰大都会保险重庆分公司将按投保人已交本合同及其附加合同的保险费之和的105%给付身故保险金。《附加倍如意长期意外伤害保险条款》载明，若被保险人发生意外伤害事故，且自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故导致身故的，中美联泰大都会保险重庆分公司将按照本附加合同载明的保险金额给付意外身故保险金，本附加合同终止；意外伤害事故时指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。该保单于同日生效。保单生效后，张松涛共计支付了保险费403.80元。2015年12月28日，张松涛坠楼身亡，警方经调查排除了他杀的可能性。2016年6月15日，杨华向中美联泰大都会保险重庆分公司提交理赔申请。2016年7月28日，中美联泰大都会保险重庆分公司做出理赔决定通知书，拒绝向杨华理赔。另查明，2016年7月19日，重庆市公证处出具《公证书》，证明张松涛的继承人为杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰。上述事实，有《保险合同》、《保险单》、《倍如意两全保险条款》、《附加倍如意意外伤害保险条款》、《公证书》、报警说明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、理赔申请资料交接凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张松涛与中美联泰大都会保险重庆分公司签订的《保险合同》、《保险单》系双方系各方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。《保险单》生效后，张松涛依约支付了保险费用，履行了合同义务。后张松涛坠楼身亡，中美联泰大都会保险重庆分公司未提供证据证明张松涛坠楼属非意外事件，故本院认定该事件属保险事故，中美联泰大都会保险重庆分公司应依约将张松涛的意外身故保险金200423元（20万元+403.80元×105%）赔付给其继承人杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰。杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰主张的资金占用损失没有合同约定或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰200423.99元；二、驳回原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4306元，减半收取2153元，由被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司负担。应由被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司缴纳的部分已由原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰缴纳，被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内将2153元直接支付原告杨华、张懿心、张德灵、聂爱兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  颜瑶莎二〇一六年十二月二十三日书 记 员  颜成志
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2682号
原告杨某某，女，1983年9月29日出生，汉族。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告徐某，男，1980年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（减半收取），由原告杨某某负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一五年九月十日
代理书记员 王臻烨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1838号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人高有为，男，1982年10月11日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人高有为信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第1894号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付260857元及逾期间的债务利息。本院于2016年2月26立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人高有为银行存款人民108725.67元，收取执行费1554元；另查明被执行人高有为名下现暂无银行存款、无房产登记信息、无公积金，被执行人高有为名下苏Ｅ×××××号车辆本院已查封，查封期限为2016年5月9月至2018年5月8日，查封期满前十五须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人高有为纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第1894号民事调解书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1471号
原告刘欢，男，1989年10月6日出生，汉族，大学文化，居民，住山东省鄄城县。
委托代理人方婷（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师
被告鄄城华润百货商贸有限公司
公司地址：山东省鄄城县
法定代表人：王洪波，公司总经理
第三人，王洪英，女，1970年5月4日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
原告刘欢与被告鄄城华润百货商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘欢委托代理人方婷及被告鄄城华润百货商贸有限公司法定代表人王洪波、第三人王洪英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘欢诉称，2012年9月1日承建被告项目“华润百货超市”钢结构工程，口头约定工程总价为185万元，后根据被告要求变更施工图纸，增加了部分工程量，工程造价增加了432180元。项目建设过程中，被告先后支付了原告175万元工程款，剩余款项532180元至今未支付，其中原告代其垫付的工程材料款15万元，原告交纳的30万元保证金被告也未予退回，原告已多次催告，被告至今未偿还，致使原告财产利益遭受损害。请求依法支持原告请求。
被告鄄城华润百货商贸有限公司辩称，欠原告的款项，我公司没有异议，我公司愿意偿还原告起诉的款项。
第三人王洪英辩称，你们刚开始说总造价是185万，材料款应该包含在内，保证金我怀疑没有到位，因为公司财务与公司公章都是法人拿着，账目混乱，我要求对王洪波的笔迹及书写时间公章进行鉴定，后来增加了工程量，刚开始支付原告175万，后来又支付10万，其余我不知道。
经审理查明：原告于2012年9月1日承建被告项目“华润百货超市”钢结构工程，口头约定工程总价为185万元，后根据被告要求变更施工图纸，增加了部分工程量，工程造价增加了432180元。项目建设过程中，被告先后支付了原告175万元工程款，剩余款项532180元至今未支付，其中原告代其垫付的工程材料款15万元，保证金30万元，被告均无异议，原告只请求被告支付其垫付的工程材料款15万元及利息，返还原告保证金30万元，双方未约定料款利息，第三人辩称要求对财务与公司公章及法人书写时间进行鉴定，2016年3月18日山东衡信司法鉴定中心做出无法做出鉴定，不予受理，法院也明确告诉第三人如果有合伙内部纠纷应另行处理。
上述事实有当事人陈述、收条、合同、收据等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原、被告于2012年9月份口头约定及书面所签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，不违背相关法律的禁止性规定，双方对工程量，欠款数额均没有异议，该合同应为有效合同。被告应履行合同义务，故原告只请求被告支付其垫付的工程材料款15万元，保证金30万元及利息，本院依法予以支持，第三人要求对财务与公司公章及法人书写时间进行鉴定，山东衡信司法鉴定中心做出无法做出鉴定，不予受理，本院不予支持，如果出现合伙内部账目、管理等内部纠纷，应另行处理。关于工程款利息的计算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告签订的合同中未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，对于付款时间约定亦不明确，利息应从2015年7月31日起，按照中国银行发布的同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城华润百货商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘欢工程材料款15万元，保证金30万元及利息（利息自2015年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、第三人王洪英的请求本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告鄄城华润百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 冀海江
二〇一六年六月十四日
书 记 员 夏 参
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1531号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系申请××人单位员工。
被执行人陈崇柳，
被执行人陈安水。
被执行人康圣。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈崇柳、陈安水、康圣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第2146号民事判决书，已于2015年12月22日发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人陈崇柳、陈安水共同偿还关于编号为8581120140033226号《个人借款合同》项下借款本金42万元、期内利息43977.5元及按月利率13.125‰计算的逾期利息（以本金42万元为基数自2015年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、申请执行人有权对登记在被执行人陈安水名下坐落于瑞安市塘下镇上金村房产（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）的拆迁安置的所有相关权益享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320130004395号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额108万元为限；三、被执行人康圣对款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人康圣对包括上述债务在内的于2013年7月10日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额45万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人陈崇柳、陈安水、康圣邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈崇柳、陈安水、康圣在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人陈崇柳、康圣在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人陈崇柳、陈安水在瑞安市车管所无车辆登记信息，被执行人康圣名下登记有浙C×××××大众牌小型汽车（2011年出厂）、浙C×××××别克牌小型汽车（2011年出厂），上述车辆本院已于2016年3月15日裁定查封，因车辆下落不明，暂无法扣押处置；4、被执行人陈安水名下坐落于瑞安市塘下镇上金村本案抵押房产，本院于2016年3月14日裁定查封。经核实，该房产已于2014年拆除。本院于2016年7月6日向瑞安市塘下镇上金村经济合作社、村民委员会送达冻结裁定书及协助执行通知书，对被执行人陈安水在瑞安市塘下镇上金村村集体中享有的拆迁安置补偿权益（指标）予以冻结；5、除本案外，各被执行人均有多笔债务在本院立案执行。本院于2016年7月8日作出决定，将被执行人陈崇柳、陈安水、康圣纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人陈安水名下抵押房产已拆除，相关拆迁安置补偿权益本院已裁定冻结，但一时无法处置。被执行人康圣名下已查明车辆已依法查封，暂无法扣押处置。本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1531号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年七月八日
（）
（代）书记员 赵超伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初420号
原告：宋振堂，男，1956年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚辉，河北妙策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司，住所地人民路与东环交叉口华信山水文苑小区逸园8-202。统一社会信用代码：91130421694698262Y。
法定代表人：米鑫，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：靳爱飞，系该公司员工。
被告：张利民，男，1987年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告宋振堂与被告中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司、张利民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告宋振堂于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋振堂撤诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告宋振堂负担。
审判员 户全民
二〇一八年三月三十日
书记员 李 玲
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初47号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人叶伟，男，1995年1月8日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省成都市，住址详址：成都市金牛区。2017年9月16日因涉嫌伪造事业机关印章犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月20日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，当日由成都市公安局天府新区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1610号起诉书指控被告人叶伟犯伪造事业单位印章罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人叶伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2017年4月，魏某某欲在成都购买房屋，但因户口不在成都无法买房，遂通过魏某，找到被告人叶伟帮其办理落户成都的落户手续。同时，魏某某通过微信转账40000元给魏某，魏某通过微信转账36000元给叶伟。2017年8月底，叶伟伙同陈某某（在逃）从他人处购买了虚假的署名为“魏某某”的“北川医学院”毕业证书，欲通过“学历入户”的方式帮魏某某办理落户成都的手续。拿到虚假的“毕业证书”后，叶伟联系李某(1)，让李某(1)找一个人去办证中心办理入户手续，李某(1)遂联系蔡某某，让蔡某某到办证中心办理落户手续。
为确保魏某某取得购房资格，2017年9月1日上午，叶伟和李某(1)、蔡某某三人来到成都市金牛区星汉路7号附×号“××广告”图文店内，将魏某某“个人房屋信息记录”单中查询到的房产信息进行更改，编造魏某某在成都无房产的事实。
9月1日下午，叶伟和李某(1)、蔡某某持虚假的魏某某“毕业证书”和“个人房屋信息记录”单来到成都市天府新区西部国际博览城16号馆临时办证中心，由蔡某某到窗口办理落户手续，办理期间，办证中心工作人员发现蔡某某提供的相关证件与真实情况不符，遂报警。随后，民警在办证中心将三人挡获。
为支持指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人叶伟为帮他人非法办理落户事宜，从他人处购买明知系伪造的高等院校印章制作的学历证书，后用于办理落户，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人叶伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出被告人叶伟系从犯，有自首情节，请求对被告人叶伟从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人叶伟曾因同一事实被成都市公安局天府新区分局行政拘留14天。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人叶伟的供述，证人魏某、魏某某、李某(2)、游某某、李某(1)、蔡某某的证言及辨认笔录，证人张某某的证言，辨认现场笔录、照片，接收证据清单，个人房屋信息记录，证据保全材料，收缴物品清单，扣押决定书及扣押清单，随案移送清单，扣押材料，关于鉴定魏某某《毕业证书》真伪的函及复函，川北医学院提供的学员信息网截图，关于提供魏某某《毕业证书》的函及复函，成公鉴（文检）字[2017]22218号鉴定书及鉴定意见通知书，手机照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人叶伟常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟从他人处购买明知系伪造的高等院校印章制作的学历证书，后用于办理落户，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应依法追究被告人叶伟的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人叶伟仅是分工不同，无主从之分。被告人叶伟系在现场被公安机关抓获，不具有自首情节。被告人叶伟归案后如实供述自己的罪行，本院在量刑时酌情予以综合考虑。被告人叶伟曾因同一事实被成都市公安局天府新区分局行政拘留14天，应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶伟犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年3月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 李跃芬
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初117号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人杨某，退休。2016年1月21日因拒不履行生效法律文书确定的义务被司法拘留，同年2月5日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，3月8日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。
辩护人张延明，山东中信德律师事务所律师。
被告人刘某，无业。2016年1月21日因拒不履行生效法律文书确定的义务被司法拘留，同年2月5日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，3月8日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人王泽铎，山东中信德律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]111号起诉书，指控被告人杨某、刘某犯妨害公务罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张延明、被告人刘某及其辩护人王泽铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日10时许，青岛市市南区人民法院执行法官及法警到本市市南区观海二路XX号，对庄秀某与被告人杨某、刘某物权保护纠纷一案进行强制执行。期间，被告人杨某爬上屋顶对执行人员进行辱骂，并使用碎瓦片自割手腕进行威胁，被告人刘某将家中存放的汽油泼洒至屋外木栈道并点燃，阻碍执行人员靠近被执行房屋。被告人杨某、刘某被当场抓获。
公诉机关认为，被告人杨某、刘某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人杨某、刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无辩解理由。
二被告人辩护人的辩护意见是，（1）本案应定性为拒不执行判决、裁定罪；（2）杨某、刘某均系初犯偶犯，主观恶性小，自愿认罪，其亲属积极履行执行义务，请求对其从轻处罚。
经审理查明，在本院受理的申请执行人庄秀芳与被申请执行人杨某、刘顺昌、刘某财产权属纠纷执行案中，本院于2015年12月28日书面通知被告人杨某、刘某在十五日内将位于本市市南区观海二路XX号XX户房屋腾交给申请执行人庄秀芳，但被告人杨某拒不执行。2016年1月21日，本院执行部门决定强迁该房屋。上午10时许，被告人杨某、刘某到达强迁现场，杨某爬上屋顶辱骂执行人员，并使用碎瓦片割手腕进行威胁；刘某则将家中存放的汽油泼洒至屋外木栈道点燃，阻碍执行人员接近房屋。被告人杨某、刘某当场被本院执行人员约束控制，后被送交青岛市拘留所司法拘留十五日。
审理过程中，被告人杨某、刘某的亲属配合本院执行部门将涉案房屋腾交给申请执行人庄秀芳，履行了执行义务。经本院委托，青岛市市南区司法局对被告人杨某是否适用社区矫正进行调查评估，建议可以对其适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过被告人刘某、杨某的供述、证人隋某、郭某、蒋某、吕某、李某的证言、杨某割腕使用瓦片照片、烧后周边环境照片、灭火救援出动命令单、作案工具照片、青岛市市南区人民法院的通知、询问笔录、门诊病历、执行案件立案审批表、执行申请书、民事判决书、执行通知书、社区矫正调查函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某作为被执行人，拒不迁出房屋，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。辩护人关于本案应定性为拒不执行判决、裁定的辩护意见成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人杨某、刘某作用相当，均系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑；被告人刘某采用纵火方式抗拒执行，情节恶劣，人身危险性大，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 易志斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 娜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审527号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：胡丽梅，女，1974年6月30日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016]663号行政处罚决定。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月6日作出中土执法决字［2016]663号行政处罚决定，认定胡丽梅未经依法批准，于2014年12月始，占用位于中山市××镇××村直一小组土名“九十亩”地段处面积为376.4平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对胡丽梅作出如下处罚：1.责令退还非法占用的376.4平方米土地；2.没收非法占用的376.4平方米土地上新建的�筑物；3.对非法占用376.4平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款7528元。市国土资源局于2016年9月18日向胡丽梅送达了中土执法决字［2016]663号行政处罚决定书。胡丽梅在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，胡丽梅逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令胡丽梅履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016]663号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（�四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016]663号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 畅
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第217号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人江治民，曾用名江治明，（绰号“阿扁”、“阿片”），男，1980年8月5日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2015年4月22日被羁押，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年5月28日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于广东省河源市看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人江治民犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人江治民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江治民多次贩卖毒品给邓某某等人吸食。2015年4月22日，被告人江治民及吸毒人员邓某某等被公安机关抓获，当场查获7.63克毒品海洛因或甲基苯丙胺。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人江治民的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人江治民辩称没有贩卖毒品。
经审理查明，2014年初至2015年4月份期间，被告人江治民为牟取非法收入，在紫金县临江镇桂林村其家中，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某某、吕某某、黄某某、邓某某等人吸食。同年4月22日12时50分许，公安机关在被告人江治民家中抓获江治民及吸毒人员邓某某等人，现场查获海洛因4.2克、甲基苯丙胺3.43克。同时，公安机关在被告人江治民家周围抓获多名前往被告人江治民家购买毒品的吸毒人员。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人李某某证言及辨认笔录：我于2015年3月27日、4月5日、4月11日、4月16日四次到江治民出租屋各购买了50元海洛因。2015年4月22日13时左右再次准备找江治民购买海洛因，走到其出租屋门口附近一条村道时被公安人员抓获。
经辨认，李某某指出12号照片（即被告人江治民）就是贩卖毒品给其的人。
证人吕某某证言及辨认笔录：我于2014年8月间两次到“阿扁”（江治民）那里各购买了100元海洛因。2015年4月22日13时许，我再次到“阿扁”那里购买毒品，刚走到“阿扁”家门口便被警察抓获。
经辨认，吕某某指出10号照片（即被告人江治民）就是贩卖毒品给其的人。
证人黄某某证言及辨认笔录：我于2014年12月、2015年3月31日两次到“阿片”（江治民）家均以100元购买了约1克海洛因。2015年4月22日准备到“阿片”家再次购买海洛因，还没有交易成功便被警察抓获。
经辨认，黄某某指出11号照片（即被告人江治民）就是贩卖毒品给其吸食的“阿片”。
证人邓某某证言及辨认笔录：2015年4月10日左右，我到江治民家拿些石头给他玩，期间他拿了冰毒给我吸食，19时度，我听到有人在江治民家的窗户叫江治民拿点东西给他，后我就看到江治民好像拿了一小包毒品给外面的人。2015年4月22日11时度，我拿着一个较漂亮的石头到江治民家，期间江治民给了我冰毒吸食，他自己也吸食了海洛因，14时度，公安机关将我们抓获。
经辨认，邓某某指出8号照片（被告人江治民）就是提供毒品给其吸食的人。
证人利某某证言及辨认笔录：2015年4月开始，看过我男朋友江治民贩卖过七八次毒品，吸毒人员基本都是购买50元至100元海洛因，我不知道他们的名字，但看照片能认出来。2015年4月22日13时度，我和江治民及一个我不认识的人在家中被公安人员抓获。
经分别辨认，利某某指出9号照片（即被告人江治民）就是多次贩卖毒品的人；11号照片（即邓某某）就是跟江治民购买冰毒的男子；7号照片（即吕某某）、9号照片（即李某某）、5号照片（即黄某某）就是跟江治民购买海洛因的男子。
6、被告人江治民供述：我因吸食毒品很花钱，从2014年春节时便想以贩养吸进行贩卖毒品，顺便赚钱用。我从四川籍男子“阿龙”那里拿货后“出货”（贩卖毒品）给其他人，同时也用于自己吸食。我开始“出货”后便陆续有毒友到我家里拿货，我每卖1克海洛因从中赚取100元左右利润。后来因派出所来我家搜查了好几次，2015年1月后我便没有再贩卖毒品。2015年4月22日早上，“高化”（邓某某）拿来奇石到我家玩，当时我女朋友也在家里，期间我吸食了海洛因，13时许，警察将我和“高化”、利某某抓住，并在我房子周围抓了好几个人，他们知道我以前贩卖毒品，可能是找我买海洛因的。
搜查笔录、现场勘验笔录及拍照、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书：证实公安人员于2015年4月22日12时50分许对被告人江治民住处二楼进行搜查，现场抓获被告人江治民、邓某某、利某某、李某某、吕某某、黄某某等人，搜查出5包疑似毒品，同日被告人江治民因吸食毒品被强制隔离戒毒。
毒品检验鉴定报告：证实缴获的可疑物品净重7.96克，其中4.2克含海洛因成分，3.43克含甲基苯丙胺成分，0.33克未检出常见毒品成分。
人口信息查询资料：证实被告人江治民的出生时间、住址等基本情况。
本院认为，被告人江治民违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关提出判处被告人江治民三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。被告人江治民当庭辩称没有贩卖毒品海洛因，经查，被告人江治民在公安机关供述了贩卖毒品的事实，并能与证人证言相互印证，其在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，其辩解亦与现有的大量证据所证明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江治民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前原被羁押的1日，即自2015年5月28日起执行至2019年5月26日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚月恩
审判员 蓝兰芳
审判员 傅卓君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗春霞
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字2号
公诉机关文县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。2013年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年7月2日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年9月12日被文县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
文县人民检察院以文检刑诉字（2014）65号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员任健出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文县人民检察院指控，2014年农历6月份，文县口头坝乡长丰村杜家坝社村民杜某某到武都区外纳乡走亲戚时通过QQ附近的人，认识了武都区外纳乡周家山村村民被告人周某某，在QQ聊天中，杜某某得知周某某家有花椒要摘，杜某某便去周家山村给周某某家摘花椒挣钱，在摘花椒期间，周某某与杜某某发生不正当男女关系，后来双方一直保持联系。同年8月，杜某某到武都看病时，周某某向杜某某借了2600元钱，购买手机。在后来的聊天中，周某某通过微信向杜某某索要了四张杜某某的裸照。之后周某某需要用钱，再次提出向杜某某借3000元钱，因上次借的2600元钱未还，杜某某便拒绝了周某某的请求，周某某就以将杜某某的裸照发给她的老公和微信朋友圈相胁，要求杜某某借钱给自己，杜某某不同意将钱借给周某某，周某某又多次通过QQ、微信等方式发信息威胁杜某某，杜某某在被逼无赖的情况下报警求助。上述事实有书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，视听资料和电子证据证实。公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任。文县人民检察院量刑建议书建议对其判处拘役两个月至有期徒刑九个月。
被告人周某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有意见。我的行为构成了犯罪，未给被害人造成损失，希望法庭从轻判处。
经审理查明，2014年农历6月份，被害人杜某某到武都区外纳乡走亲戚时通过QQ附近的人，认识了被告人周某某。在QQ聊天中，杜某某得知周某某家有花椒要摘，杜某某便去周家山村给周某某家摘花椒挣钱，在摘花椒期间，周某某与杜某某发生不正当男女关系，后来双方一直保持联系。同年8月，杜某某到武都看病时，周某某向杜某某借了2600元钱，购买手机。在后来的聊天中，周某某通过微信向杜某某索要了四张杜某某的裸照。之后周某某需要用钱，再次提出向杜某某借3000元钱，因上次借的2600元钱未还，杜某某便拒绝了周某某的请求，周某某以向杜某某的丈夫和网络发杜某某裸照为由，通过QQ、微信等方式发信息威胁杜某某。杜某某于2014年9月12日向文县公安局临江派出所报案。
另查明，被告人周某某2013年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年7月2日刑满释放。
以上事实有下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，2013武刑初字第68号刑事附带民事判决书、释放通知书，手机QQ聊天记录，被害人陈述，被告人供述与辩解。
以上证据在庭审中经控辩双方当庭举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，以损害他人名誉相威胁，强行索取他人财物，被害人虽未交出财物，但造成被害人精神上的恐惧，其行为构成敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》之规定，判决如下：
被告人周某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 守 国
审判员 何晓青人民陪审员张新明
二〇一五年二月十日
书记员 巩 陇 陇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2298号
申请执行人蒋富军。
被执行人四川鑫威门业有限公司。
法定代表人周庆。
本院在执行申请执行人蒋富军与被执行人四川鑫威门业有限公司劳动争议纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初2043号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执的财产。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 杨
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执225号
申请人：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
被执行人：孔霞，女，汉族，生于1974年8月26日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：王通东，男，汉族，生于1972年2月24日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：宗明权，男，汉族，生于1979年11月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初344号谢绍润申请执行张有文民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月十八日
书记员 董仓荣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00521号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。组织机构代码：68846775-9
负责人周敏，中信银行襄阳分行行长。
委托代理人李洁、徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师（委托权限：特别授权代理）。
被告程玉龙，男，1986年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省宜城。
被告王程程，女，1986年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系程玉龙妻子。
原告中信银行襄阳分行与被告程玉龙、王程程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员石海燕、辛天成参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托代理人徐婷婷、李洁到庭参加诉讼，被告程玉龙、王程程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分行诉称：2014年1月17日，中信银行襄阳分行与程玉龙签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定程玉龙向中信银行襄阳分行借款150000元，期限36个月（自2014年1月27日起至2017年1月27日止）。中信银行襄阳分行按照合同约定发放了借款，但程玉龙未按合同约定按时还款，故诉至法院要求判令：1、程玉龙偿还中信银行襄阳分行贷款余额103138.12元、并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、程玉龙向中信银行襄阳分行支付律师费3112元；3、中信银行襄阳分行有权就上述债权以程玉龙所提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；
原告中信银行襄阳分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人汽车消费贷款申请表》一份；证明程玉龙向中信银行申请了个人汽车消费贷款。
证据二、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》及车辆登记证各一份；证明程玉龙与中信银行襄阳分行之间借款合同及抵押合同关系成立。
证据三、个人借款凭证（借据）一份；证明中信银行向程玉龙发放了借款150000元。
证据四、个人贷款借据信息一份；证据程玉龙至今尚欠中信银行襄阳分行借款本金103138.12元未付。
证据五、程玉龙、王程程结婚证一份，证明程玉龙、王程程系夫妻关系。
中信银行襄阳分行所举证据经与原件核对无异，本院予以确认。
被告程玉龙、王程程未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月17日，程玉龙作为借款人及抵押人与中信银行作为贷款人及抵押权人签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同主要约定：程玉龙向中信银行借款150000元用于购买汽车；借款利率按年利率9.98%执行（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日），借款期限36个月（自2014年1月27日起至2017年1月27日止），还款方式为等额本息；程玉龙自愿以其所购买的车辆作为抵押物向中信银行提供抵押；程玉龙连续3个月或累计6个月未按合同约定的金额归还借款本息，中信银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，并有权要求程玉龙立即偿还全部到期借款本息及计算罚息（罚息为合同利率的150%）；程玉龙不按合同约定偿还到期应付借款或其他应付款项，中信银行有权行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿全部借款本息及其他应付费用。合同签订后，中信银行于2014年1月27日向程玉龙发放了150000元的借款，但程玉龙自2014年11月27日起未向中信银行偿还借款。程玉龙尚欠中信银行本金103138.12元未偿还。原告催收借款无果，诉至本院。
另查明，王程程与程玉龙于2011年7月5日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，程玉龙与中信银行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立并有效，双方当事人均应按合同约定享有权利，承担义务。中信银行襄阳分行按合同约定履行了向程玉龙发放贷款的义务，程玉龙未按合同约定按时还款，中信银行襄阳分行根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定，有权宣布合同项下已发放的借款提前到期并有权要求程玉龙立即偿还全部到期借款本金及相应的利息、罚息。经审查，程玉龙尚欠中信银行本金103138.12元未偿还，合同同时约定了利息、罚息及计算标准，故中信银行襄阳分行要求程玉龙偿还借款本金103138.12元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，利息及罚息均应按照合同约定的利率自程玉龙逾期还款之日即2014年11月27日起计算至本金全部还清之日止，但利率应按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。因程玉龙同意以其所有的轿车作为抵押物向中信银行提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现程玉龙作为债务人未履行到期债务，中信银行要求就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中信银行要求程玉龙支付律师代理费3112元，因该行未提交相关证据证明，且律师代理费不是实现债权必然发生的费用，故中信银行的该项诉讼请求，本院不予支持。因程玉龙与王程程系夫妻关系，程玉龙对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故中信银行襄阳分行要求王程程对程玉龙的上述债务承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉龙、王程程于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金103138.12元，并同时向中信银行股份有限公司襄阳分行支付自2014年4月25日起至借款本金全部还清之日止的利息及罚息。即：利息按中国人民银行每年调息次年的1月1日利率标准计算，罚息按调整后利息的150%计算。
二、原告中信银行股份有限公司襄阳分行有权就程玉龙所有的上海大众轿车（车辆型号XX）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，财产保全费1035元，共计3472元，原告中信银行股份有限公司襄阳分行负担50元，被告程玉龙、王程程负担3422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 辛天成
审判员 石海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 芹