wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第581号
原告：李立，男，1943年8月11日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市高平化工区。
委托代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：惠东县大岭镇景富鞋厂，住所地广东省惠东县大岭镇沙梨园坳顶。
投资人：李瑞珠。
被告：李瑞珠，女，1964年12月12日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：叶惠荣，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省惠东县。
在本院审理原告李立诉被告惠东县大岭镇景富鞋厂、李瑞珠、叶惠荣民间借贷纠纷一案过程中，原告李立向本院提出财产保全申请，要求查封被告李瑞珠所有的价值相当于128624.74元的财产，并提供现金128624.74元作为财产保全的担保。
本院认为：原告李立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被告李瑞珠所有的位于广东省惠东县大岭镇新安大浪地段的房地产【土地证号：惠东国用（2009）第0200**号，房产证号：粤房地证字第××号】中价值128624.74元的产权份额。在查封期间，被告李瑞珠不得将该房产出售、出租、抵押、赠与或作其他处分。
查封不动产的期限为二年。原告李立需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 冯瀚杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初690号
原告龙素华,女，1973年出生。
被告贡卫国，男，1974年出生。
原告龙素华与被告贡卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙素华、被告贡卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙素华诉称：被告贡卫国于2015年5月10日至2015年7月23日陆续向原告购买农药74578元，退货19797元，剩余农药价款为54781元，被告向原告支付24000元，尚欠30000元，原告多次向被告索要，被告至今未支付。现原告诉至法院，请求被告支付货款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告贡卫国辩称：我向原告支付的货款为24718元，尚欠30000元，原告起诉的事实与理由都予以认可,但现在没有履行能力，愿意在今年11月份偿还原告的欠款。
经审理查明：被告贡卫国于2015年5月10日至2015年7月23日期间陆续向原告购买农药74578元，退货19797元，剩余农药价款为54781元，被告于2016年3月30日向原告支付24781元，剩余30000元承诺于2016年4月30日偿还，并书写欠条一份，载明“欠条，今欠龙素华农药款30000元，大写（叁万元正），于2016年4月30日还款，贡卫国，2016年3月30日”，该款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告陈述、《欠条》予以佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当得到清偿。原告向法庭提交的《欠条》和庭审中原、被告的陈述能够证实原、被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款
30000元之事实。原告按照约定向被告提供农药，被告应当按照双方约定的时间还款，现还款期限届满，故对原告要求被告支付农药款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贡卫国于本判决生效后五日内一次性向原告龙素华支付农药款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告贡卫国负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年八月五日
书 记 员 李俊超
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民申10号
再审申请人（原审被告）：梁山清华印刷有限公司，统一社会信用代码91370832672224541D，住所地梁山县。
法定代表人：孟召现，经理。
委托代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王家广，男，1963年9月26日出生，汉族，农民。
原审被告：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民。
原审被告：梁山华新印刷有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：孟宪库。
原审被告：孟伟，男，1984年9月19日出生，汉族，居民。
再审申请人梁山清华印刷有限公司因与被申请人（原审原告）王家广、原审被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、孟伟民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）鲁0832民初755号民事判决，向我院再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人梁山清华印刷有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李来红
审 判 员 司兴夏
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨景亮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初469号
原告：赵洪明，男，1976年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。
被告：李军，男，1972年4月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：白兴敏，女，1975年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赵洪明诉被告李军、白兴敏民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪明及其委托诉讼代理人赵国胜到庭参加诉讼。被告李军、白兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪明向本院提出诉讼请求：判令被告李军、白兴敏共同返还原告赵洪明借款10万元及剩余利息4万元，并支付从2017年6月25日起至还清本金之日止按年利率24%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2014年4月25日，被告李军因工程建设需要资金周转，向原告赵洪明借款10元。原告通过银行向李军指定的其前妻白兴敏帐户转款10万元。双方约定月利率为2%，期限为10个月。当天李军向原告出具借据1份，将借款金额约定为12万元，其中10万元是借款本金，2万元是利息。被告仅支付36000元利息（累计利息76000元）后就拒绝还款。李军、白兴敏于1998年1月21日登记结婚，2016年9月12日办理离婚手续。该借款发生在夫妻存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。
被告李军未到庭，也未答辩。
被告白兴敏未到庭，也未答辩。
经审理查明，李军、白兴敏于1998年1月21日登记结婚，2016年9月12日办理离婚手续。赵洪明、李军系朋友关系，李军以工程建设需要资金周转为由，向赵洪明借款。2014年4月25日，赵洪明通过中国建设银行向白兴敏银行帐号转款10万元。当日，李军给赵洪明出具借据1份，内容为：“今赵洪明借给李军工程款人民币壹拾贰万元整，自2014年4月25日至2015年2月16日，期限10个月，于2015年2月16日一次性偿还。借款人：李军，2014年4月25日。”借款到期后，经赵洪明多次催要，李军于2015年8月31日、2016年1月、2017年5月分别偿还10000元、16000元、10000元，共计36000元。
上述事实，有原告赵洪明的陈述及原告赵洪明提交的身份证、借据、转账凭条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、电话录音、账户明细查询等证据在卷证实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。李军向赵洪明借款，赵洪明履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。李军未按约定偿还赵洪明借款，存在违约，应向赵洪明承担偿还借款的违约责任。李军给赵洪明出具了12万元的借据，其中10万元是借款本金，另外2万元是借款10万元2014年4月25日起至2015年2月16日止的借款利息。李军与赵洪明约定的借款利息计算标准已超过年利率24%，本院不予支持，应按年利率24%计算借款利息。李军与赵洪明未约定逾期利率，赵洪明主张李军自逾期还款之日起按年利率24%支付借款占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。李军偿还的36000元为借款10万元2014年4月25日至2015年10月24日期间的借款利息，赵洪明主张的借款利息应从2015年10月25日开始计算。上述借款发生在李军、白兴敏夫妻关系存续期间，该借款由赵洪明转入白兴敏银行帐号，由李军出具借据，该债务应当视为李军、白兴敏共同意思表示，应为李军、白兴敏夫妻共同债务，由李军、白兴敏共同偿还。李军、白兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、白兴敏共同偿还原告赵洪明借款100000元，并支付借款100000元自2015年10月25日始至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息；
二、驳回原告赵洪明的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3100元，由被告李军、白兴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张良元
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 闫 辉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初368号
原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区，组织机构代码68528236-1。
法定代表人敬明秀，总经理。
委托代理人陈学义，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系公司股东。
被告朱维，女，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
第三人厦门市乐翔吉儿工贸有限公司，住所厦门市集美区后溪白虎岩路19号2楼203单元之一。
法定代表人吴金春。
原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司（以下简称“亨利贞吉公司”）与被告朱维、第三人厦门市乐翔吉儿工贸有限公司（以下简称“乐翔吉儿公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁毅挺公开开庭进行审理。原告委托代理人陈学义、被告朱维及其委托代理人李琳琳到庭参加诉讼，第三人乐翔吉儿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会于2015年12月22日所作的厦集劳仲案（2016）605号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告朱维支付工资2153元是误判对象；2015年8月18日起，亨利贞吉公司与吴金春合资注册乐翔吉儿公司。被告全部成为乐翔吉儿公司的员工，此后亦由其发放工资，缴交社保。被告的劳动关系已经转移至新的用人单位，原劳动仲裁以被告工作地点未变，工作岗位未变为由推定劳动关系没有改变，判处原告承担工人工资是搞错对象。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、请求法院判决第三人支付被告朱维工资2153元；2、全部诉讼费由被告与第三人承担。
被告辩称，一、被告系原告公司员工，双方存在劳动关系。二、原告未依法向被告发放工资，依法应向被告支付拖欠的工资。综上所述，恳请法庭驳回原告的全部诉求。
第三人乐翔吉儿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，朱维自入职亨利贞吉公司到离职的期间，工作内容、工作时间、工作地点、使用的机器设备等一直没有变化。亨利贞吉公司于2015年8月向朱维发放工资2045元。朱维2015年10月份应发工资2153元至今未发放。
另查明，朱维与亨利贞吉公司之间的劳动关系于2015年11月3日解除。
以上事实，有原告亨利贞吉公司提供的《亨利贞吉人员2015年8月份工资汇总》、裁决书，被告朱维提供的工资发放银行流水单、《亨利贞吉人员2015年10月份工资汇总》，以及原被告双方的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因劳动争议引发的纠纷。原告亨利贞吉公司认为，自2015年8月18日起其已将被告朱维的劳动关系转移至第三人乐翔吉儿公司，故其无需承担支付工资的责任。但朱维的工作地点、工作内容、工作时间、使用的机器设备均无变更，且亨利贞吉公司亦不能提供证据证明朱维的劳动关系已转移至乐翔吉儿公司，亨利贞吉公司应当承担举证不能的法律后果。故2015年8月18日之后，朱维与亨利贞吉公司之间仍存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”本案亨利贞吉公司至今拖欠朱维工资2153元，于法无据，亨利贞吉公司应依法向朱维支付工资2153元。乐翔吉儿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱维工资2153元；
二、驳回原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司承担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年六月三十日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初324号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：杨有文，男，汉族，1980年5月18日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告杨有文保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告杨有文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告杨有文偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款37343.46元、违约金11124.38元（以代偿金额为基数，自2016年12月28日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）；2、案件诉讼费由被告杨有文承担。
二、被告杨有文未答辩。
本院查明的事实
一、2016年7月29日，被告杨有文通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月29日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年7月29日，被告杨有文因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000273）,保险单载明：投保人杨有文；被保险人为网商银行；贷款金额50000元；保险金额为56413.44元；保险期限自2016年7月29日至2018年7月29日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年7月29日，网商银行将50000元支付至被告杨有文用以签约的结算账户内。被告杨有文履行了部分还款义务后，从2016年10月28日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年1月13日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息46843.46元给网商银行。经2017年3月17日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。经原告多次催告，被告偿还了9500元，余款37343.46元未清偿。
裁判理由及结果
本院认为，被告杨有文作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款46843.46元，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款,且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付未清偿的保险赔偿款37343.46元、违约金11124.38元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有文于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款37343.46元，并支付违约金11124.38元（以37343.46元为基数，自2016年12月28日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取计479.5元（原告已预交），由被告杨有文负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖晓娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初581号
原告：刘庆，男，1967年11月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：任长贵，男，1958年1月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：仇有兰，女，1981年12月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告刘庆与被告任长贵、仇有兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序,于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告任长贵到庭参加诉讼。被告仇有兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘庆诉称，被告仇有兰于2016年10月4日向原告借款12万元，同时向原告出具欠条一份，并约定“于2016年12月4日之前还清，逾期不还，每天增加2000元违约金”。被告任长贵为担保人，承担连带责任。但现经原告多次索要，被告迟迟未还，原告无奈诉至法院要求二被告立即返还欠款12万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2017年3月21日起至实际给付之日止的违约金；要求诉讼费由二被告承担。
被告任长贵答辩称，被告仇有兰实际借款金额为10万元，另有2万元为借款利息。原告主张的违约金过高，不同意给付银行同期贷款利率的四倍。应该由欠款人仇有兰偿还借款，被告只是担保人。
被告仇有兰未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己主张，原告刘庆向本院提交如下证据：
欠条原件一份，欲证明2016年10月4日被告仇有兰向原告借款12万元，双方约定2016年12月4日还款，如到期不还一天增加人民币2000元的违约金，同时约定如欠款人不还，由担保人偿还。经质证，被告任长贵对该证据的真实性无异议，对所证明的问题无异议，欠条是由原告书写的，我和仇有兰签字确认的。
被告仇有兰未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告仇有兰未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2016年10月4日，被告仇有兰在原告刘庆处借款12万元，被告任长贵为担保人，并由二被告在原告出具的欠条中签字确认，欠条内容为：“欠条买楼今欠刘庆人民币壹拾贰万元（120000.00），到期不还，一天增加人民币2千元（2000）。欠款人如不还，由担保人来偿还。同意在下面签字。红岗法院。欠款人：仇有兰2306041981120XXXXXX担保人：任长贵230605195801XXXXXX2016年10月4日还款日：2016年12月4日。”因被告仇有兰至今未偿还原告上述欠款，故原告诉讼至法院要求二被告偿还欠款及给付违约金。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
（一）关于原告要求二被告偿还欠款12万元的数额问题。被告任长贵对借款事实无异议，但辩称实际借款数额为10万元，另有2万元为借款利息。原告刘庆对此不予认可。被告任长贵未针对其辩解理由向本院提交证据予以证实。被告仇有兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的欠条予以确认，被告仇有兰应承担偿还原告欠款12万元的义务。
（二）关于原告要求二被告给付违约金的问题。本院认为，因原、被告双方在欠条中约定“到期不还，一天增加人民币2000元”，该内容应视为对被告仇有兰逾期还款应承担违约责任所进行的约定。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2017年3月21日起至实际给付之日止的违约金。因该主张符合法律规定，故本院依法予以支持。
（三）关于原告要求被告任长贵承担连带担保责任的问题。本院认为，因原、被告双方在欠条中约定“欠款人如不还，由担保人来偿还”，该内容应视为在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故按照法律规定，被告任长贵对该笔欠款及违约金承担的保证责任为一般保证责任，而非原告主张的连带担保责任。被告任长贵在承担保证责任后，有权向债务人仇有兰进行追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告仇有兰偿还原告刘庆欠款12万元，此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告仇有兰以欠款本金12万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2017年3月21日起支付原告刘庆违约金至本判决确定的履行期限届满一日，如在判决确定履行期限届满之日前给付全部欠款，违约金计算至实际给付之日；
三、被告任长贵对上述欠款及违约金承担一般保证责任，被告任长贵承担保证责任后，有权向被告仇有兰追偿。
案件受理费2700元，减半收取1350元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李冬晶
二〇一七年四月五日
书记员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初771号
原告：李利伟，男，1973年4月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地：重庆市渝中区桂花园43号。
法定代表人：张纯洁，该公司董事长。
被告：黄小峻，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李利伟与被告重庆建工住宅建设有限公司、黄小峻建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告李利伟诉称，1.请求依法判令二被告向原告支付工程机械租赁费191720元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率标准计算至该款付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告承包了位于四川省内江市东兴区境内的金科公园王府工程项目，因工程项目的需要，二被告租赁原告的工程吊车从事工程施工活动。后经双方结算确认，二被告共欠原告租赁费191720元。二被告当时无钱支付，二被告于2016年7月15日向原告出具欠条一张，并承诺在2016年12月31前支付租赁费。该款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告重庆建工住宅建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本案系建筑设备租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，认为本案被告重庆建工住宅建设有限公司的住所地为重庆市渝中区，因此该案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告李利伟与被告重庆建工住宅建设有限公司、黄小峻建筑设备租赁合同的合同履行地在四川省内江市东兴区，故四川省内江市东兴区人民法院对该案具有管辖权。原告李利伟起诉被告重庆建工住宅建设有限公司的住所地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对该案也具有管辖权，但原告李利伟已向四川省内江市东兴区人民法院起诉，四川省内江市东兴区人民法院已受理该案，故本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆建工住宅建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘中正
二〇一七年四月五日
书记员 杨维蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初120号
原告：余姚市泗门鑫泰钢管租赁服务部。
经营者：奚义义。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：余姚市东雅电器有限公司。
法定代表人：沈华兴，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市泗门鑫泰钢管租赁服务部与被告余姚市东雅电器有限公司租赁合同纠纷一案中，原告将诉讼请求变更为：判令被告余姚市东雅电器有限公司支付原告租赁费、材料折价赔偿款10000元。后原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市泗门鑫泰钢管租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市泗门鑫泰钢管租赁服务部负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年一月十五日
代书记员 段青波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3247号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：汤翠并，女，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告汤翠并信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额127847.28元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年11月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月11日，发生贷款余额127847.28元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年11月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3247号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：汤翠并，女，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告汤翠并信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额127847.28元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年11月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月11日，发生贷款余额127847.28元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年11月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初306号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵邓根，江西畴略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房美玲，江西畴略律师事务所律师。
被告：宋敏志，男，汉族，1974年12月28日出生，住江西省宜春市宜丰县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告宋敏志保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人闵邓根、房美玲到庭参加诉讼，被告宋敏志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告宋敏志偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款75105.51元、违约金19151.91元（以75105.51元为基数，自2016年12月21日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）；2、案件受理费由被告宋敏志承担。
二、被告宋敏志未答辩。
本院查明的事实
一、2016年7月20日，被告宋敏志通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额80000元；贷款期限自贷款发放之日至2018年7月20日止；贷款执行年利率7%；贷款用于资金周转；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年7月20日，被告宋敏志因该贷款向原告华安财险江西公司投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000220）,保险单载明：投保人宋敏志；被保险人为网商银行；贷款金额80000元；保险金额为90261.51元；保险期限自2016年7月20日至2018年7月20日止；特别约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年7月20日，网商银行将80000元支付至被告宋敏志用以签约的结算账户内。被告宋敏志从2016年10月20日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2016年12月21日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息75105.51元给网商银行。2017年3月7日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告宋敏志作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款75105.51元、违约金19151.91元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋敏志于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款75105.51元，并支付违约金19151.91元（以75105.51元为基数，自2016年12月21日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告宋敏志负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡黄刚
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异4号
案外人：肖璐，女，1989年5月19日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人：付灿辉，女，1981年11月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谢庆华，男，1970年6月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谢幸，男，1982年4月27日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人付灿辉与被执行人谢庆华、谢志玲、谢幸民间借贷纠纷一案中，案外人肖璐于2017年1月23日对执行拍卖的位于湘乡市燕兴佳园12栋4X号（产权登记证号为：湘房权证湘乡市字第0008XXXX、0008XX**）、4X号（产权登记证号为：湘房权证字湘乡市字第0008XXXX、0008XX**号）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人肖璐以本院对所提出异议的执行标的物的处置作出了妥善处理为由，向本院书面提出了撤回执行异议的申请报告，本院审查认为：申请人肖璐所提出的撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人肖璐撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 沈振杰
二〇一七年三月六日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款
不予受理
对管辖权有异议的
驳回起诉
保全和先予执行
准许或者不准许撤诉
中止或者终结执行
补正判决书中的笔误
中止或者终结执行
撤销或者不予执行仲裁裁决
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异4号
异议人(被执行人)湖南新辉电器节能科技有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区引凤路016号。
法定代表人沈静辉，董事长。
申请执行人刘清发，男，汉族，湘乡市人。
被执行人沈静辉，男，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人刘清发与被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司、沈静辉屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司于2016年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)湖南新辉电器节能科技有限公司称，异议人名下的位于湘乡市经济开发区引凤路016号08栋房产，已作为三方协议在村镇银行抵押，并办理了他项权证，不应在执行内容中，故本院(2015)湘法执字第00653号执行通知书通知履行的内容错误，请求中止对该财产的执行。2016年2月20日，异议人湖南新辉电器节能科技有限公司向本院提交申请，申请撤回上述执行异议。
本院认为，异议人湖南新辉电器节能科技有限公司撤回对(2015)湘法执字第00653号执行通知书的异议，是对其权利的自由处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人湖南新辉电器节能科技有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年二月二十日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1979-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人史永智，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人史永智债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2014)平商初字第2105号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年九月十四日
书记员 徐伟宁
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行初40号
原告赵燕红。
委托代理人邱建明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告通城县国土资源局。
法定代表人朱必堂，局长。
委托代理人陈武明，通城县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人潭和平，湖北泰元律师事务所律师。
第三人程华林。
委托代理人程艳桃。
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
原告赵燕红诉被告通城县国土资源局、第三人程华林确认合同效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕红及委托代理人邱建明，被告通城县国土资源局委托代理人陈武明、谭和平，第三人程华林委托代理人程艳桃及吴永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕红诉称，2000年，被告通城县人民政府为拓宽隽水镇解放路街道，依法对第三人在解放路的住宅进行了征收补偿安置。第三人住宅合法占地面积为140㎡，非法占用土地面积31.4㎡。2000年拆迁补偿时，因31.4㎡不受法律保护，为了拆迁需要，被告于2000年11月22日与第三人签订了31.4㎡的国有土地使用权出让合同。此合同签订后，给第三人按当时的拆迁政策给予了补偿，并在隽水大道6巷9号安置新宅。第三人在得到安置补偿后，被告并未废止31.4㎡的国有土地使用权出让合同。原告赵燕红2007年继承父母位于解放路90.3㎡土木结构房屋一栋，此房屋与第三人被拆迁的房屋相邻。2015年原告房屋坍塌，还建在即，可第三人仍然干涉，致使规划局不能依城镇规划定点放线。原告认为第三人在解放路的老房屋2000年被依法征收拆迁安置补偿后，在原处不存在还有土地使用权。因此，特诉至法院要求确认2000年11月22日被告通城县国土资源局与第三人程华林签订的国有土地使用权出让合同无效。
被告通城县国土资源局辩称，1986年，第三人经非农用地清理登记，确认第三人房屋的土地使用面积为140.9㎡。本案中的出让合同只是当时拆迁补偿的需要，实际并未出让土地给第三人。因第三人当时拆迁时超批准面积建设了31.4㎡的建筑物，拆迁指挥部为拆迁的需要，对拆迁户的违法行为给予适当补偿但又没有补偿依据，就要求被告出具一个形式上的土地使用权属证明，因此被告与第三人签订了31.4㎡的出让合同。持有该类合同的拆迁户都补偿到位，没有其他人要求被告对此再进行补偿，所以该合同没必要废止，原告的起诉应予驳回。
第三人程华林述称，31.4㎡的土地因拆迁的需要已被征收修建成了步行街，与原告没有任何关系，原告的起诉应予驳回，31.4㎡第三人只得到部分补偿，还有一部分未补偿到位。
审理查明，第三人程华林原居住于隽水镇解放路，1986年非农建设用地清理登记时，确认第三人该处房屋的土地面积为140.9㎡。2000年，因城区建设需要，需拆除第三人在该处的房屋。经测量，第三人实际占用面积为171.4㎡，第三人合法用地面积为140.9㎡，因对第三人超占面积进行补偿需要依据，在此种情况下，被告与第三人于2000年11月22日签订了31.4㎡的国有土地使用权出让合同。原告赵燕红的父亲赵本林与第三人在解放路原属相邻关系，2007年原告赵燕红继承其父该处房产，并办理了土地使用权转让手续。原告在建房过程中与第三人发生土地争议。原告为此分别向县国土局、县政府、市政府信访，认为第三人在解放路中段的房屋已拆迁安置完毕，不应还存在该地段的土地使用权，并诉至本院要求确认31.4㎡的国有土地使用权出让合同无效。
同时查明，本案中争议的31.4㎡土地面积已被修建成街道。
上述事实有当事人提交的证据、庭审笔录、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中争议的31.4㎡土地已被县政府征收并修建成街道，对原告合法权益明显不产生实际影响。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵燕红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 徐雄武
二〇一六年八月十二日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2589号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1982年7月29日。因本案，于2015年8月24日被传唤，同年8月25日被决定行政拘留十日，罚款人民币五百元；后因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人宋长安，北京天达共和律师事务所律师。
辩护人石磊，北京汉智律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2283号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯思倩出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人宋长安、石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年8月24日14时许，被告人张×在本市海淀区海淀南路知识产权大厦一楼后门大厅处，因琐事与被害人杨×（女，34岁）发生纠纷，遂用拳脚对被害人进行殴打，致其腰2椎体右侧横突骨折，右侧鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人张×于当日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张×的行为已构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人张×对公诉机关指控的事实及罪名均没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：一是被害人除了到急救中心就诊外，还去同仁医院就诊，同仁医院并不认可被害人骨折，两家医院诊断结果明显不同。二是鉴定中心出具的鉴定书是本案主要证据，公诉人也是依据该份鉴定书进行的公诉，但该份鉴定书是以急救中心的就诊材料为依据，而没有摘取同仁医院的病历材料。鉴定中心鉴定违法。三是被害人的就诊行为有悖常人的就诊习惯，被害人应在受伤第一时间选择最有利于她的医院检查和治疗，但被害人却去了离她很远的急救中心，而后再返回同仁医院就诊，她的做让人觉得蹊跷。
经审理查明：
被告人张×与被害人杨×为公司同事关系。2015年8月24日14时许，被告人张×在本市海淀区海淀南路知识产权大厦一楼后门大厅处，因琐事对被害人杨×产生看法，遂用拳脚对被害人进行殴打，致其腰2椎体右侧横突骨折、右侧鼻骨骨折等伤，经法医鉴定其身体损伤程度属轻伤二级。当日，被告人张×被民警传唤至公安机关。
案发后，被告人张×在家属的帮助下赔偿被害人杨×经济损失人民币10万元，与其达成和解协议，被害人杨×对被告人张×的行为表示谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：
被告人张×的供述，其曾供称，2015年8月24
日9时40分左右，其在公司网络聊天平台上看到一条同事杨×对其的评论，大概意思是说其不会说话不会办事，其当时未理会就外出了。14时许，其回到公司后在一楼看到杨×，当时她在楼外打电话。其将公司大厦一层大厅内的摄像头给调了（因怕摄像头拍到，所以在打之前将摄像头掰到别的地方）。对方打完电话，其上前问她为什么在公司网上那样说其，后和她吵了起来。其越吵越生气，抬右手打了她面部一下，又用反手打她面部一下。打完她转身时，其用右脚踹了她后腰部一脚，对方未还手，其直接将她踹倒在地。其看她倒地后便将她扶了起来，扶到楼上她的工位后，其看到她面部肿起来了，她喊着要报警，其当时害怕便到楼下冷静去了，民警来后找到其将其带到派出所。
被害人杨×的陈述，证明2015年8月24日早上，
其在网上给公司人事部发”张×真的是和谁说话都没有称呼的”信息，误发到了公司网络聊天室内，接着有同事跟了一句不好听的评论。当日13时30分左右，其到公司一层后门给母亲打电话，看到张×在附近溜达，其未理会。14时许，其打完电话要回办公室时被张拦住并问其”为什么诋毁他”，其还笑着说”没有”。但对方越说越激动，对其进行辱骂并举起右拳打在其右眼上，其被打倒后捂着眼睛跪在地上，对方继续用手打其面部、抓其头发，将其拉起撞旁边的柱子，用脚踹其身体，直到其对他喊”我的眼睛真的有问题了”，他才停止。后其往公司走，张×跟在其后面进入公司，其在公司前台跟同事说自己被打，别让张×离开。此时张收拾了东西离开公司，其便报警了。
3.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人杨×的身体损伤程度属轻伤二级。
4.收条及谅解书，证明被告人与被害人达成刑事和解。
5.到案经过，证明被告人张×到案的过程。
6.身份信息，证明被告人的身份情况。
经庭审质证，被告人张×对以上证据未提出异议。其辩护人对人体损伤程度鉴定意见不予认可，提出该鉴定书摘抄了二级乙等的急救中心的病历，未摘抄三级甲等同仁医院的病历，违反法律规定。
法庭认为，控方当庭出示的证据，形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
关于被告人张×辩护人的意见，经查，案发后被害人杨×即到北京市红十字会急诊抢救中心就诊，经CT等项目检查后，医生诊断为”腰2椎体右侧横突骨折”等伤。此后，被害人又到北京同仁医院进行诊治。两家医院均为具有相关资质的医疗机构，作出的诊断客观、真实。被害人携带上述两家医院的病历材料到北京市海淀区公安司法鉴定中心进行伤检鉴定，鉴定人按×，运用科学方法独立作出本案被害人”腰2椎体右侧横突骨折”符合人体损伤鉴定标准轻伤二级的鉴定意见，鉴定程序合法、内容完整、依据充分、鉴定意见明确，可以用作证据使用。故对辩护人的意见，本院不予采纳。
鉴于被告人张×犯罪以后明知被害人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，能如实供述犯罪事实，系自首；且其在家属的帮助下已通过赔偿被害人经济损失的方式与对方达成和解协议并获得对方谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员
王谦
人民陪审员
段福奎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 争
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1717号
申请执行人史某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十八日
书记员 王南江
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初238号
原告郑州华亚物资有限公司，住所地河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第六号楼1层614号。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告孙苏强，曾用名孙琪，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告仲照军，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告郑州华亚物资有限公司与被告孙苏强、仲照军买卖合同纠纷一案过程中，原告郑州华亚物资有限公司未在限定的期限内缴纳案件受理费，也未申请缓交、减交、免交，依法应当按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告�州华亚物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一六年三月三日
书记员 李苗苗
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初238号
原告郑州华亚物资有限公司，住所地河南省郑州市管城区，组织机构代码证号：××。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告孙苏强，曾用名孙琪，男，汉族。
被告仲照军，男，汉族。
本院在审理原告郑州华亚物资有限公司与被告孙苏强、仲照军买卖合同纠纷一案过程中，原告郑州华亚物资有限公司未在限定的期限内缴纳案件受理费，也未申请缓交、减交、免交，依法应当按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郑州华亚物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一六年三月三日
书记员 李苗苗
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执419号
申请执行人：刘会炎（又名刘会彦），男，汉族，1955年11月22日出生。
被执行人：戈跃进，男，山西晋美油脂集团有限公司董事长。
本院在执行刘会炎与戈跃进民间借贷纠纷一案中，2017年5月23日，申请执行人刘会炎以其申请错误为由，申请撤销本案的执行。其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0881执419号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 成耀华
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 阳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初132号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍所在地高碑店市迎宾路。
附带民事诉讼原告人田某，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。
三原告人诉讼代理人李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告人王和平，男，1978年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省仪陇县。因本案于2016年11月25日被新疆维吾尔自治区疏勒县公安局抓获，并于当日起被临时羁押于该县看守所，2016年12月5日被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月17日被该局执行逮捕。
辩护人李振功，河北振功律师事务所律师。
被告人王和平故意伤害一案，高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）27号起诉书于2017年3月15日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人梁某、田某、刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，三原告人诉讼代理人李红星，被告人王和平及其辩护人李振功到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日0时许，在高碑店市团结路火力全开烧烤店门前，被告人王和平、任晓斌因琐事与邻桌客人梁某、田某、刘某1发生争吵后互相打斗，王和平、任晓斌等人用镐柄将梁某、田某、刘某1打伤，后逃离现场。经法医鉴定，梁某所受损伤属轻伤二级，田某、刘某1所受损伤属轻微伤。公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据指控被告人王和平犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
三附带民事诉讼原告人诉称，被告人的犯罪行为致三人身体遭受伤害并造成了经济损失，除依法追究被告人的刑事责任外，应判令被告人王和平赔偿梁某医疗费2222.83元、误工费10500元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费700元、鉴定检查费300元、精神抚慰金100000元，共计115122.83元，赔偿田某医疗费1726.22元、误工费10500元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费700元、鉴定检查费300元、精神抚慰金100000元，共计114626.22元，赔偿刘某1鉴定检查费300元、精神抚慰金100000元，共计100300元。
被告人王和平供认被指控的犯罪事实，自愿认罪，并同意赔偿被害人经济损失。
辩护人的意见：被告人存在以下从轻情节：1、被害人存在过错；2、被告人系激于义愤，应予以谅解；3、具有正当防卫性质；4、所起作用较小；5、初犯、偶犯；6、愿意在合理范围内给予适度赔偿。
刑事部分经审理查明，2015年6月12日0时许，被告人王和平、任晓斌（另案处理）等人在高碑店市团结路火力全开烧烤店用餐时，因琐事与邻桌客人梁某、田某、刘某1发生争吵，后双方互相打斗，被告人王和平、任晓斌等人持镐柄击打梁某、田某、刘某1，致三人头部及身体多处受伤，后被告人王和平等人逃离现场。经法医鉴定，被害人梁某所受损伤为轻伤二级，田某、刘某1所受损伤属轻微伤。被告人王和平于2016年11月25日被新疆维吾尔自治区疏勒县公安局抓获，并于当日起被临时羁押于该县看守所，后被高碑店市公安局解回并羁押。
上述事实，被告人王和平在开庭审理中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人梁某、田某、刘某1的陈述，证人邓某、刘某2、章某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，无违法犯罪前科证明，抓获经过，羁押证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经审理查明，附带民事诉讼原告人梁某系医生，田某系农民。梁某、田某被打伤后均于2015年6月12日至19日在高碑店市医院住院治疗，各住院7天。梁某的经济损失为医疗费2222.83元，误工费7×（53317÷365）=1022.52元，护理费700元，住院伙食补助费7×100=700元，鉴定费300元，以上共计4945.35元。田某的经济损失为医疗费1726.22元，误工费7×（19779÷365）=379.32元，护理费700元，住院伙食补助费7×100=700元，鉴定费300元，以上共计3805.54元。刘某1花费鉴定费300元。
上述事实有三原告人提交并经庭审质证的医疗费票据、医院诊断证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王和平因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，应予惩处。被告人王和平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人称被害人存在过错，被告人有正当防卫性质的辩护意见，因与查明的事实不符，应不予采信。被告人王和平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人梁某、田某、刘某1造成了一定的经济损失，对有法律规定和证据证实的梁某的经济损失人民币4945.35元，田某的经济损失人民币3805.54元，刘某1的经济损失人民币300元应予赔偿。原告人所提营养费因无证据证实，本院不予支持，精神抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年12月24日止。）
二、被告人王和平赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失人民币4945.35元，赔偿田某人民币3805.54元，赔偿刘某1人民币300元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景超
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 张 巍
二〇一七年五月四日
书 记 员 安少华
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初127号
原告席某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人权少军，扶风县司法局148法律事务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人苏海魁，男，汉族，农民。系被告郭某某舅父。
本院在审理原告席某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2017年3月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告席某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告席某某负担。
审 判 长 周永平
审 判 员 武晓伟
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘利花
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00099号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人田某某，2015年2月12日因涉嫌故意伤害罪被武都区人民检察院批准逮捕，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2014年11月30日15时许，被告人田某某与被害人张某某因琐事发生口角，引发打架，被告人田某某用凳子将张某某的右手部环指砸伤。经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：张某某右手部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人田某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我错了，希望法庭对我从轻处罚。
经审理查明：2014年11月30日15时许，被告人田某某与被害人张某某因琐事发生口角，引发打架，被告人田某某用凳子将张某某的右手环指砸伤。经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：张某某右手部损伤为轻伤二级。
案发后，被告人田某某与被害人张某某就民事部分达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与�解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人田某某认罪态度较好，且与被害人达成了赔偿协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 刘镔锌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 飞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00115号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位某，住所地张家港市杨舍镇斜桥村。
诉讼代表人薛峰。
被告人蒋某。2014年12月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告单位某、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告单位某诉讼代表人薛峰、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2011年7月至2013年1月，被告人蒋某在担任被告单位某法定代表人期间，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过沈某（另案处理）介绍，让他人从苏州贞观纺织品有限公司和苏州春云纺织品有限公司虚开增值税专用发票共计8份至被告单位某，价税合计人民币872517元，税款合计人民币126775.97元。上述发票均已由被告单位某向税务机关申报抵扣，造成税款损失126775.97元。
被告单位某、被告人蒋某归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明：被告单位某成立于2010年10月，公司类型为有限公司，被告人蒋某系该公司法定代表人。
上述事实，被告单位某诉讼代表人薛峰、被告人蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某、李某的证言、辨认笔录、虚开的增值税专用发票、税款已抵扣证明、税务行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、工商登记资料、人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告单位某、被告人蒋某作为被告单位某直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某、被告人蒋某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蔡 露
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3267号
申请执行人：崔巍。
被执行人：陈浩。
本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3267号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3267号申请执行人：崔巍。被执行人：陈浩。本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3267号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年十一月二十一日书记员 张传兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温民初字第45号
原告：薛甲。
原告：薛乙。
两原告委托代理人：朱某某。
被告：艾某某。
原告薛甲、薛乙与被告艾某某雇员受害赔偿纠纷一案，
本院于2010年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王晓波
适用简易程序，于2011年2月17公开开庭进行了审理。原告薛
甲及薛甲、薛乙的特别授权委托代理人朱某某到庭参加诉讼。
被告艾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告薛甲、薛乙起诉称：两原告系夫妻关系，育有一子
薛丙。2009年1月份开始，薛丙在被告开办的立德利鞋底加工
厂工作。2010年1月1日，薛丙在送货途中发生交通事故，不幸
死亡。事故发生后，原告方和被告就赔偿事宜进行友好协商，
2010年3月15日，双方达成一致意见，被告同意赔偿原告各项
经济损失60000元，其中30000元在2010年6月底支付，余款在2
010年年底支付，并由被告亲笔出具欠条一份。后原告按照约
定，多次向被告催讨未果。现原告起诉要求被告支付60000元
，并支付从起诉之日起到法院判决确定履行之日止的利息（按
照银行同期贷款利率计算）。原告薛甲、薛乙为支持其主张的事实，提交了下列证据
：
1、艾某某出具的证明一份，用以证明2009年1月份至事
故发生之日，薛丙一直在被告艾某某开办的立德利鞋底加工厂
上班。
2、艾某某出具的欠条一份，用以证明被告艾某某欠款的
事实。
3、交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过、责
任认定及薛丙死亡的事实。
4、户口簿、居住人口登记表，用以证明原、被告的主体
资格。
被告艾某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告艾某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加
诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来
源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
薛甲、薛乙是薛丙的父母。2009年1月份至2010年1月1日
，薛丙一直在被告艾某某开办的鞋底厂上班。2010年1月1日上
午，林某驾驶浙J×××××号长安牌轿车从横峰经大石一级
公路驶往太平方向。9时20分许，途径大石一级公路横峰七份
岸路口，碰撞未按规定让行由薛丙驾驶的电动三轮车（经鉴定
该车系机动车），造成薛丙当场死亡及车辆部分损坏的交通事
故。经交警部门认定，林某和薛丙负本次事故的同等责任。该事故经温岭市公安局交通警察大队调解，已达成调解协议并履
行完毕。2010年3月15日，薛甲与艾某某就薛丙因交通事故死
亡的赔偿问题达成协议，并由被告出具一份欠条给薛甲，载明
“欠薛丁人民币陆万元整，六月底还叁万整，剩下的年底还清
”。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。薛丙系被告
艾某某的雇员，在从事雇佣活动中死亡，作为雇主的艾某某应
承担赔偿责任。被告艾某某就该次事故赔偿问题自愿与原告达
成协议，该协议未违反法律的强制性规定，应认定为有效，双
方应予以遵守履行。但原告要求被告支付利息缺乏依据，本院
不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八
条、第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告艾某某在本判决生效后十日内赔偿给原告薛甲、薛
乙60000元并支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告艾某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费500元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
代理审判员 王晓波
二〇一一年三月四日
代书 记员 黄海华
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初663号
原告：泰和县农村信用合作联社，住所地：泰和县工农兵大道***号，机构代码号：162272535。
法定代表人：刘路平，理事长。
委托代理人：罗汉江，该社职工，特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，1980年11月21日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告泰和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金50000元及利息3480.99元（截止2016年4月20日）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告ＸＸＸ于2012年8月10日向原告下属的上田信用社借款50000元，借款期限至2015年8月9日到期，期间被告归还过借款本息15815.6元，借款期满后，经原告多次催收，被告仍结欠本金50000元及利息3480.99元。
被告ＸＸＸ辩称，借款是事实，希望原告宽限一段时间去办理转借手续。
经审理查明，原告泰和县农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件1份，证明原告的主体资格情况；2、借款申请书、借款凭证、个人借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、被�身份证、婚姻登记证明复印件1份，证明被告主体资格情况及婚姻状况；4、结欠利息计算表1份，证明利息计算方式。
经当庭质证，被告ＸＸＸ对上述证据无异议。被告ＸＸＸ未提交任何证据。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的4组证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上证据分析，本院确认本案法律事实如下：2012年8月10日，被告ＸＸＸ与原告签订了一份《个人借款合同》，合同中约定：被告ＸＸＸ向原告借款50000元，借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的贷款基准利率上浮60％，借款人按季结息，借款逾期，�逾期之日起，按合同载明利率基础上加收50%计收利息。当日，原告向被告发放了5万元贷款，被告ＸＸＸ在借款凭证上“借款人”栏签字确认，该借款凭证载明“借款人ＸＸＸ，借款期限从2012年8月10日至2015年8月9日，借款金额伍万元，借款月利率为8.2‰”，借款期间被告未归还本息，贷款到期经多次催收，被告仍差欠借款本金50000元及利息3480.99元。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告间借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和县农村信用合作联社要求被告ＸＸＸ偿还借款本金50000元及利息3480.99元（截止2016年4月20日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告ＸＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3480.99元（截止2016年4月20日）。
本案诉讼费1137元，由被告ＸＸＸ负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张栩乔
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5423号
原告：王众，男，1991年1月6出生，汉族，居民,住安徽省颍上县。
被告：韩忠明，男，1978年9月19日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
被告：段华兰，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王众与被告韩忠明、段华兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告韩忠明经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，被告段华兰因下落不明，本院依法向其发出了应诉、举证通知书及开庭公告。在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩忠明因做生意资金周转困难,于向我借款100000元，双方约定月利率为3%，由被告段华兰为其提供担保。该借款到期后，经我多次催要，二被告不予偿还借款，为此，请求法院依法判决二被告还本付息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、借款条据及二被告身份证复印件各一份，证明被告韩忠明于2014年6月20日向原告王众借款人民币100000元，由被告段华兰提供担保；3、借款合同一份，证明被告韩忠明因做生意缺少周转资金，向原告借款100000元并约定借款月利率为3%，借款期限从2014年6月20日至2014年8月20日止。证人杨某1、杨某2出庭证言，均证明原、被告借款时二人在现场，并作证当时是现金支付，而且该款到期后二证人均陪原告向二被告催要过借款。
被告韩忠明未作答辩。
被告韩忠明在举证期限内未向本院提供证据。
被告段华兰未作答辩。
被告段华兰在举证期限内未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为原告王众所举证据及证人出庭证言与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告韩忠明因做生意资金周转困难,于2014年6月20日向原告王众借款100000元，约定借款月利率为3%，并由段华兰提供担保，借款期限从2014年6月20日至2014年8月20日止。该款到期后，经原告王众多次催要,被告韩忠明将借款利息支付到2015年1月20日，剩余本金及利息至今未还。为此，原告王众诉至本院，要求被告韩忠明如数还本付息，被告段华兰负连带偿还责任。
本院认为：原、被告借款关系存在属实。被告应按约定偿还原告的借款本金及利息，但原、被告约定的利息高于法定月利率2%的规定，故本院只能按月利率2%计算该借款利息。原告要求担保人即本案第二被告段华兰承担连带偿还责任，因担保责任已超过担保期限，故本院对担保人负有连带偿还责任不予采信。为了保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩忠明于本判决生效后十日内偿还原告王众借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，本金100000元的利息从2015年1月20日起至履行完毕止）。
二、驳回原告王众其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告韩忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
桂林市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2047号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告黄文其。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄文其信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告黄文其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年8月20日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联金卡一张，卡号为：62×××87，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年8月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月12日，被告共欠原告透支本金5989.28元，滞纳金、手续费等信用卡费用共143.42元，利息3282.25元。原告于2013年4月28日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停�计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5989.28元、信用卡费用143.42元、利息3282.25元（利息暂计至2015年6月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄文其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月20日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息�各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方�账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××87。被告在取得该信用卡后，于2011年8月21日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5989.28元，利息3282.25元，信用卡费用143.42元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求�
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5989.28元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5989.28元，并按照合约约定支付利息3282.25元（利息暂计至2015年6月12日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用143.42元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文其偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5989.28元、信用卡费用143.42元、利息3282.25元（利息暂计至2015年6月12日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黄文其承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）宣执字第00236号
申请执行人潘宗旺与被执行人岳永寿道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2005）宣民一再初字第7号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求给付申请人案件款3088元。执行中，被执行人岳永寿拒不履行达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人岳永寿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2006）宣执字第00236号申请执行人潘宗旺与被执行人岳永寿道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2005）宣民一再初字第7号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求给付申请人案件款3088元。执行中，被执行人岳永寿拒不履行达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人岳永寿纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初字921号
原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市中环南路1385号。
负责人：孙玉根，行长。
委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：朱越青。
被告：范梦阳。
被告：朱玉忠。
被告：嘉兴市南湖区忠忠木线条厂，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇吕塘村。
投资人：朱玉忠。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告朱越青、范梦阳、朱玉忠、嘉兴市南湖区忠忠木线条厂（以下简称忠忠木线条厂）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁建勋、被告被告朱玉忠暨被告忠忠木线条厂投资人到庭参加诉讼，被告朱越青、范梦阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月25日，原告与被告朱玉忠签订一份《最高额抵押合同》，被告以自有的嘉兴市城南路兴业苑1幢206室房产为被告朱越青向原告提供最高额抵押，并依法办理了抵押登记手续。2015年2月2日，原告与被告朱越青、范梦阳签订一份《个人借款合同》，约定：被告朱越青向原告借款500000元，借款期限一年，年利率7.85%，被告范梦阳为共同还款人。2015年5月18日，原告与被告忠忠木线条厂签订一份《最高额保证合同》，被告自愿为上述借款提供最高额保证。原告按约发放贷款，但被告未按期还款，故诉请判令被告朱越青、范梦阳立即归还借款499904.24元及利息3601.46元（暂计至2016年2月15日，要求计算至还款之日止），赔偿原告实现债权律师费26000元，原告对被告朱玉忠提供的抵押物享有优先受偿权，被告忠忠木线条厂对上述债务承担连带保证责任。
被告朱玉忠、忠忠木线条厂答辩称，对借款、抵押、担保的事实没有异议。
被告朱越青、范梦阳未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.最高额抵押合同、抵押物清单、他项权证各一份，证明被告朱玉忠以自有房产为被告朱越青向原告的借款提供最高额抵押，并依法办理了抵押登记手续。
2.个人借款合同、结婚证、借款借据各一份，证明被告朱越青向原告借款，被告范梦阳为共同还款人及原告依约放贷的事实。
3.最高额保证合同一份，证明被告忠忠木线条厂自愿为上述借款提供最高额保证。
4.利息清单一份，证明截止2016年2月15日，被告朱越青尚欠原告借款499904.24元、利息3601.46元。
5.送达地址确认书四份，证明经四被告确认的诉讼文书送达地址。
6.委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告朱玉忠、忠忠木线条厂对原告提供的证据没有异议。
被告朱越青、范梦阳未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告朱越青向原告借款、被告范梦阳作为配偶提供共同还款责任、被告朱玉忠以自有房产作抵押、被告忠忠木线条厂作担保及被告朱越青、范梦阳未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年7月25日，原告与被告朱玉忠签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告以自有的嘉兴市城南路兴业苑1幢206室房产为被告朱越青向原告提供最高额抵押，被担保的最高主债权本金为715000元，被担保主债权的发生期间为2014年7月25日至2017年7月25日，抵押担保的范围为被担保主债权本息、实现债权的律师费等费用，并依法办理了抵押登记手续。2015年2月2日，原告与被告朱越青、范梦阳签订一份《个人借款合同》，约定：被告朱越青向原告借款500000元，借款期限一年，年利率7.85%，若被告不依本合同的规定还款，原告实现债权的诉讼费、律师费等费用由被告承担，被告范梦阳作为配偶成为共同还款人。2015年5月18日，原告与被告忠忠木线条厂签订一份《最高额保证合同》，约定：被告自愿为原告与被告朱越青在2015年5月18日至2017年5月18日期间发生的债权提供最高额保证，被担保的最高主债权本金为800000元，保证范围为被担保主债权本息、实现债权的律师费等费用。原告按约发放贷款，但被告朱越青、范梦阳未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、四被告向原告出具四份送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达；2、截止2016年2月15日，被告朱越青、范梦阳尚欠原告借款499904.24元、利息3601.46元；3、原告为实现债权支付律师费26000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告朱越青向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告范梦阳作为共同还款人及被告朱越青的配偶，上述借款应按夫妻共同债务处理，由被告朱越青、范梦阳共同偿还。被告朱玉忠以自有房产向原告提供最高额抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权；被告忠忠木线条厂向原告提供最高额保证，也应承担连带清偿责任。被告朱越青、范梦阳未按期还款已构成违约，按约应承担原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费符合浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。被告朱越青、范梦阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱越青、范梦阳于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款499904.24元、利息3601.46元（暂计至2016年2月15日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费26000元。
二、被告朱玉忠对上述债务承担抵押担保责任，原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行对抵押物（嘉兴市城南路兴业苑1幢206室房产）在最高额范围内享有优先受偿权。
三、被告嘉兴市南湖区忠忠木线条厂对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4548元，由被告朱越青、范梦阳负担，被告朱玉忠、忠忠木线条厂承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年四月十三日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1482执40号
申请执行人山东贺友集团有限公司。
被执行人山东通茂木业有限公司。
申请执行人山东贺友集团有限公司与被执行人山东通茂木业有限公司买卖合同纠纷一案（2016）鲁1482民初1041号民事调解书已立案执行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人已向本院递交了申请终结本次执行程序的申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执40号对（2016）鲁1482民初1041号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
对本案尚在查封的财产，需要继续查封的，申�执行人在查封届满十日内，向本院提出书面申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担法律后果。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2205号
申请执行人：武红恩，男，1967年8月12日出生，汉族，市民，住东明县。
被执行人：孙斐苒，女，1982年2月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人武红恩与被执行人孙斐苒民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3986号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程，查明被执行人孙斐苒的有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙斐苒在建行的工资收入105000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一七年十月十八日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1702执2205号
：
申请执行人武红恩与被执行人孙斐苒民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3986号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程，查明被执行人孙斐苒的有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助以下事项：
冻结被执行人孙斐苒在建行的工资收入10500元。未经本院许可不得擅自解除查封的财产，不得擅自变更工资账号，否则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、115条之规定依法追究其拒不协助的法律责任。
附：（2017）鲁1702执2205号执行裁定书一份
二〇一七年十月十八日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初718号
原告：金奇为，男，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：荆门市鑫跃房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道60号高科技小区8单元102室。
原告金奇为与被告荆门市鑫跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告金奇为在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按金奇为撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一七年六月九日
书记员 熊盼盼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5529号
罪犯薛皓伟，曾用名薛超凡，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年6月25日作出（2012）霸刑初字第262号刑事判决，以被告人薛皓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑期间犯新罪，河北省霸州市人民法院于2015年1月4日作出（2014）霸刑初字第498号刑事判决，以被告人薛皓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。被告人薛皓伟不服，提出上诉。审理过程中，薛皓伟申请撤回上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）廊刑终字第48号刑事裁定，准许其撤回上诉。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日,以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛皓伟在服刑期间，于2015年10月19日至2016年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛皓伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2014年6月3日起至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4093号
申请执行人上海万达广场商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代理人曲德君。被执行人上海华军投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人宋志建。本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第559号上海万达广场商业管理有限公司与上海华军投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人上海万达广场商业管理有限公司要求被执行人上海华军投资管理有限公司支付人民币225,017.13元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人下落不明，现向被执行人的租赁户送达协助执行通知书、执行裁定书，并告知申请人执行情况。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人下落不明，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民四(民)初字第559号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 束培民
二〇一五年一月三十日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1064号
申请执行人任惠，女，1993年4月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人武汉市江岸区美屯烧烤屋，住所地武汉市江岸区。
经营者：夏文君，女，1969年11月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已发生法律效力的(2018)鄂0102民初718号民事调解书，依法向被执行人武汉市江岸区美屯烧烤屋发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人武汉市江岸区美屯烧烤屋支付3,243元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江岸区美屯烧烤屋名下银行存款人民币3,243元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一八年五月三日
书记员 余敏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民申字第00021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤德利。
委托代理人：汤亚平，安徽南宣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐顺志。
再审申请人尤德利因与被申请人徐顺志民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宣中民一终字第00414号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤德利申请再�称：一、其要求徐顺志偿还借款，与双方的工程款结算无关，虽然尤德利与徐顺志之间有工程结算纠纷，但并未因此起诉。借款与工程发生时间相距4年，一、二审将其生拉硬拽在一起，违反以事实为依据的基本法律原则。徐顺志提举的53万元、24万元借条中的款项是由其亲笔书写在未经决算的“工程流水账”中，但尤德利向其出借的款项并未在“工程流水账”中记载，不应单独拿出在本案中进行债务抵扣。二、尤德利提举的证人证言证明，徐顺志对利息按月息15‰计算利息并无异议。一审仅仅以无关联性不予采信不当，二审未准许证人出庭，也未对该证据的证明效力作出认定亦属不当。综上，尤德利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，向本院申请再审。
本院认为：一、尤德利在再审期间提举的“工程流水账”的记载事项表明，徐顺志向尤德利支付的多笔工程款均记载为“付”，只在2012年9月14日和11月14日的两笔77万元款项中，被记载为“借”，尤德利向徐顺志出具的也是借条而非收条，且借条上并未载明借款系用于具体工程。由于金钱为种类物，其来源性质并非是本案民间借贷纠纷所审查范围，故双方之间形成的应是民间借贷关系，而非支付工程款关系。尤德利与徐顺志之间互负债务，依法可以相互抵消。原生效判决将徐顺志付给尤德利的77万元与尤德利借给徐顺志的87万元相互抵消并无不当。二、徐顺志出具给尤德利的借条上，并未写明借款利息，尤德利也无证据证明在借款时，双方对案涉借款利息作出明确约定，该借款应视为无息借款。尤德利申请的证人虽称，尤德利和徐顺志在算账时，尤德利将案涉的87万元借款按有息借款对待，徐顺志未反对，但不能以此得出徐顺志必然认可案涉借款的计息且与对方达成了一致，二审判决对此也作了否定性评价。
综上，尤德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤德利的再审申请。
审 判 长 曹 沂
审 判 员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第223号
原告：董春叶，女，1977年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：梅建芬，男，1967年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告董春叶诉被告梅建芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告董春叶、被告梅建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春叶诉称：被告于2010年10月12日因缺资金向原告借款60万元，双方口头约定月利率1.5%，并由被告出具借款借据。后被告陆续向原告支付利息至2011年10月12日。农历2011年底，被告向原告支付利息2万元，现同意作为2011年底的三个月利息。之后原告多次向被告催讨借款，被告总以各种理由故意拖欠至今，故诉至法院，请求判令被告梅建芬立即偿还原告借款本金60万元及支付利息（利息按月利率1.5%从2012年1月12日起计算至履行完毕之日止）；本案受理费由被告梅建芬负担。
被告梅建芬辩称：原告诉称借款属实，利息已经支付到2011年10月12日，月利率为1.5%。2011年年底，双方口头约定停止支付利息，被告支付给原告本金2万元，现因经济困难，同意分期归还原告借款本金58万元。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月12日，被告向原告借款60万元，双方口头约定月利率1.5%，并由原告出具借据一份，载明借款的事实。后被告依照约定陆续向原告支付利息至2011年10月12日。2011年年底，被告向原告支付了2万元，之后未向原告支付本金及利息。
以上事实，由双方当事人陈述及原告提供的原、被告身份材料、借据、汇款记录单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梅建芬向原告借款60万元的事实清楚，双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。被告辩称双方在2011年年底约定停止支付利息并归还了2万元本金，但没有相应的证据证明，本院不予采信。根据双方对利息的约定，以及被告支付各笔款项的时间，原告要求对2011年年底收取的2万元作为2011年三个月的利息予以扣除，该主张并无不当。现原告诉请被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告梅建芬于本判决生效之日起三日内归还原告董春叶借款本金60万元及支付利息（利息按月利率1.5%从2012年1月12日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，减半收取5530元，由被告梅建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年四月十八日
代书记员 黄 炜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3094号
申请执行人：上海生沐衡服装服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。
被执行人：上海仪鸿贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海生沐衡服装服饰有限公司与上海仪鸿贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海仪鸿贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13586号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海仪鸿贸易有限公司钱款人民币200,292.99元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年四月七日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文