wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2744号
原告：马宝国，男，1990年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：邬少鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，现在住所地不详。
原告马宝国与被告邬少鹏合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。
原告马宝国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告办理公租房费用2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告邬少鹏用办理公租房为由向原告收取2万元，同时向原告出具双方协议及收条两份。并承诺于2017年2月5日办理公租房一套，如办理不成，按双方当时签订的协议退还原告人民币2万元，到期后房屋没有办理下来。后经原告多次催促，被告电话打不通，找不见人，无奈原告只好诉诸法院。
本院在审理过程中，送达人员根据原告提供的被告邬少鹏的居住地和手机联系方式均无法找到被告。后根据原告提供的证据《收条》中载明的被告的身份证号”×××”查询后证实与该身份证号对应的公民姓名为”邹少鹏”而非原告诉状中所列的”邬少鹏”，原告以”邬少鹏”提起本案诉讼，属于被告不适格，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马宝国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员杨茗
二〇一七年十月十七日
书记员孙彩霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2744号原告：马宝国，男，1990年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：邬少鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，现在住所地不详。原告马宝国与被告邬少鹏合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。原告马宝国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告办理公租房费用2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告邬少鹏用办理公租房为由向原告收取2万元，同时向原告出具双方协议及收条两份。并承诺于2017年2月5日办理公租房一套，如办理不成，按双方当时签订的协议退还原告人民币2万元，到期后房屋没有办理下来。后经原告多次催促，被告电话打不通，找不见人，无奈原告只好诉诸法院。本院在审理过程中，送达人员根据原告提供的被告邬少鹏的居住地和手机联系方式均无法找到被告。后根据原告提供的证据《收条》中载明的被告的身份证号”×××”查询后证实与该身份证号对应的公民姓名为”邹少鹏”而非原告诉状中所列的”邬少鹏”，原告以”邬少鹏”提起本案诉讼，属于被告不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马宝国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨茗二〇一七年十月十七日书记员孙彩霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9915号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗海泉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗海泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,604.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,425.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗海泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,030.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9915号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗海泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗海泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,604.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,425.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗海泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,030.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英、王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
被告徐开妹。
被告阮传璋。
被告李强。
被告江阴市祝辉物资有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场B座97号（工业园北区）。
法定代表人徐开妹，该公司负责人。
被告张文中。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告徐开妹、阮传璋、李强、江阴市祝辉物资有限公司（以下简称祝辉公司）、张文中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是徐开妹，张文中是共同还款人；贷款于2012年4月23日发放，于2012年9月23日到期；贷款本金10万元，截至2015年4月21日，结欠贷款本金98838.21元、期内利息2466.81元、罚息50713.78元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。徐开妹应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：阮传璋、李强、祝辉公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、徐开妹、张文中应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息152018.80元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息101305.02元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、阮传璋、李强、祝辉公司对徐开妹的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐开妹、阮传璋、李强、祝辉公司、张文中未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、有限责任公司担保函、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告徐开妹、阮传璋、李强、祝辉公司、张文中未到庭答辩，本院予以确认。张文中出具的共同还款承诺书，只承诺对徐开妹的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故张文中仅对徐开妹应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。祝辉公司出具的有限责任公司担保函，只承诺对徐开妹的借款本息承担连带保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故祝辉公司仅对徐开妹应偿还的借款本息承担连带清偿责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向阮传璋、李强主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求阮传璋、李强对徐开妹的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐开妹、张文中应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息152018.80元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息101305.02元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、徐开妹应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、江阴市祝辉物资有限公司对徐开妹的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、公告费690元，合计4130元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由徐开妹、张文中、江阴市祝辉物资有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13624号
原告：韩建梁，男，1977年6月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡习冲，男，1982年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐孟君，男，1977年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告韩建梁诉被告胡习冲、徐孟君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建梁的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建梁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告韩建梁负担，交纳本院。
（此页无正文）
审判员 徐文源
二〇一七年十二月二十五无
书记员 高哲一
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第5163号
原告罗玮，男，汉族，1982年12月13日生，住北京市海淀区。
被告大连博瑞通贵金属经营有限公司，住大连市中山区济南街37号1-135号。
法定代表人王雪梅，系该公司总经理。
被告大连三生金融资产交易所有限公司，住大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。
法定代表人陶行逸，系该公司首席执行官。
本院�理原告罗玮诉被告大连博瑞通贵金属经营有限公司、大连三生金融资产交易所有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告大连三生金融资产交易所有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在大连经济技术开发区，而非原告起诉状中所写的大连市中山区，本案另一被告的办公地也不在中山区，大连市中山区人民法院无管辖权，本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖，请求将案件移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年9月11日，本案立案受理原告罗玮诉被告辽宁东北亚贵金属交易所、大连博瑞通贵金属经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案；2015年10月26日，辽宁东北亚贵金属交易所有限公司将注册地由“辽宁省大连市中山区港兴路6号万达中心写字楼35层1单元”变更为“辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号”；2015年12月10日，“辽宁东北亚贵金属交易所有限公司”变更企业名称为“大连三生金融资产交易所有限公司”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十七条之规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”，本案原告所诉案件立案受理在前，被告大连三生金融资产交易所有限公司的住所地变更在后，依据变更前的住所地，本院享有管辖权，且不受之后住所地变更的影响。另，本案另一被告大连博瑞通贵金属经营有限公司的主要办事机构所在地不能确定，且注册地在大连市中山区，属于本院管辖范围。故，被告大连三生金融资产交易所有限公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十七条之规定，裁定如下：
驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民初字第5163号原告罗玮，男，汉族，1982年12月13日生，住北京市海淀区。被告大连博瑞通贵金属经营有限公司，住大连市中山区济南街37号1-135号。法定代表人王雪梅，系该公司总经理。被告大连三生金融资产交易所有限公司，住大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。法定代表人陶行逸，系该公司首席执行官。本院�理原告罗玮诉被告大连博瑞通贵金属经营有限公司、大连三生金融资产交易所有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告大连三生金融资产交易所有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在大连经济技术开发区，而非原告起诉状中所写的大连市中山区，本案另一被告的办公地也不在中山区，大连市中山区人民法院无管辖权，本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖，请求将案件移送至大连经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，2015年9月11日，本案立案受理原告罗玮诉被告辽宁东北亚贵金属交易所、大连博瑞通贵金属经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案；2015年10月26日，辽宁东北亚贵金属交易所有限公司将注册地由“辽宁省大连市中山区港兴路6号万达中心写字楼35层1单元”变更为“辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号”；2015年12月10日，“辽宁东北亚贵金属交易所有限公司”变更企业名称为“大连三生金融资产交易所有限公司”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条之规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”，本案原告所诉案件立案受理在前，被告大连三生金融资产交易所有限公司的住所地变更在后，依据变更前的住所地，本院享有管辖权，且不受之后住所地变更的影响。另，本案另一被告大连博瑞通贵金属经营有限公司的主要办事机构所在地不能确定，且注册地在大连市中山区，属于本院管辖范围。故，被告大连三生金融资产交易所有限公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十七条之规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭云奎代理审判员  朱迎颖代理审判员  朱 莉二〇一六年二月十七日书 记 员  刘 霞
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2287号
原告邓九菊，女，1953年8月21日生，汉族，住大城县。系刘立红之母。
委托代理人刘凤江，男，1962年1月18日生，汉族，住大城县。
委托代理人叶红秋，男，1968年9月4日生，汉族，住大城县。
被告程凤岳，男，1972年4月5日生，汉族，住河北省深州市。
被告程凤山，男，1977年2月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。
二被告委托代理人单艳华，女，1974年4月19日生，住河北省深州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
企业代码：80443344-2
负责人丁萍，经理。
委托代理人孔少贤，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司职员。
原告邓九菊与被告程凤岳、程凤山、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓九菊及委托代理人刘凤江、叶红秋，被告程凤山、程凤岳的委托代理人单艳华到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓九菊诉称，2015年9月14日23时42分，原告邓九菊之子刘立红驾驶二轮摩托车，沿大城县东环路由北向南行驶至与津保路交口处时，与由西向东被告程凤岳驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车相撞。造成刘立红经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，刘立红负事故的主要责任、程凤岳负次要责任。因被告程凤岳驾驶的车辆由实际车主程凤山在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失220000元。
被告程凤岳、程凤山辩称，原告所述交通事故属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未提出辩称。
经审理查明，2015年9月14日23时42分许，刘立红醉酒后驾驶二轮摩托车，沿沿大城县东环路由北向南行驶至与津保路交口处时，与由西向东被告程凤岳驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车相撞。造成刘立红经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，刘立红负主要责任、程凤岳负次要责任。另查明，被告程凤岳驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车，为被告程凤山所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和第三者责任保险。综上，原告的损失有1、死亡赔偿金203720元，2、丧葬费23119.5元，3、医疗费2125元4、交通费300元，5、停尸费用3860元，6尸检费用480元、7、被扶养人生活费74232元，8、精神损害赔偿金30000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安局尸检报告、死亡注销证明；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告程凤岳的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，交通费及运尸费票据；5、原告户口证明。6、医疗费票据。
本院认为，在此次交通事故中，被告程凤岳负事故的次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告程凤岳驾驶、程凤山所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告损失112125元，在第三者责任保险限额内赔偿30％即67713.45元，共计179838.45元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第22条，第27条，第28条、第29条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告邓九菊179838.45元。于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费4300元，由原告负担3010元，被告程凤山负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 刘 城
二〇一六年一月二十一日
代书记员 李靓燕
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2287号
原告张某某，女，1982年8月18日出生，汉族，职工，住址大田县。
被告陈某某，男，1982年01月04日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 李勤模
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈琪欣
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12184号
上诉人（原审原告）：甘坤，现住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：西安广元堂医药生物有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：武仙虎，经理。
被上诉人（原审被告）：湖北金鹰生物科技有限公司，住所地湖北省咸宁市通山县经济开发区。
法定代表人：袁峰，经理。
两被告共同委托代理人：华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人甘坤与被上诉人西安广元堂医药生物有限公司（以下简称广元堂公司）、被上诉人湖北金鹰生物科技有限公司（以下简称金鹰公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘坤上诉请求：撤销原审判决，改判广元堂公司、金某公司退还甘坤贷款3990元，赔偿甘坤39900元共43890元；本案诉讼费由广元堂公司、金某公司承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，广元堂公司、金某公司所销售的涉案产品未标注不适宜人群，明显不符合卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部2012年17号公告）的规定及卫纪委关于《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条的规定。涉案产品扩大了食用人群，容易造成不适宜人群误食，对消费者造成潜在的食品安全隐患，属于不安全食品。原审法院以涉案产品未对人体××造成危害的情形驳回甘坤的请求违背了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的立法宗旨，甘坤的诉求有事实和法律依据，二审法院应予支持。
广元堂公司、金某公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回甘坤的上诉请求，维持原判。
甘坤向原审法院起诉请求：判令广元堂公司退还甘坤货款3990元，金某公司赔偿原告39900元，诉讼费由广元堂公司、金某公司承担。
原审法院经认定事实：2016年3月30日，甘坤在广元堂公司经营的京东网店上购买了名称为巢尚宫旗黄养源膏10瓶，单价399元，另赠送2瓶，甘坤共支付3990元。
该产品外包装显示，配料表中有人工栽培人参，净含量260g，食用方法每次一汤匙（约15g），执行标准Q/HBJY0018S，生产许可证号QS420007010522，生产企业湖北金某生物科技有限公司。产品外包装上没有标示不适宜人群、食用限量。
原审法院另查，卫生部于2012年8月29日发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）显示，批准人参（人工种植）为新资源食品，食用量≦3克每天，人参（人工种植）的生产经营者应当符合有关法律、法规、标准规定；卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
本案中，金某公司提供了涉案产品的生产许可证及经备案的企业标准。
原审法院认为：本案争议的焦点集中于涉案产品没有标示不适宜人群和食用限量，是否构成不安全食品。食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案产品的产品外包装标签上已按法律规定标明使用的配料、生产许可证号、产品执行标准等信息，本案中没有证据显示涉案产品使用的配料对人体有毒、有害或不符合国家标准和行业标准。虽然涉案产品未在标签、说明书中标注“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”，不符合卫生部（2012年第17号）文的规定，但只是属于存在标识瑕疵，甘坤未能举证证明涉案商品存在上述标识瑕疵对人体××造成危害的情形，也未举证证明食用涉案产品已对其本人或其他顾客造成了损害。因此，即使涉案产品存在标识瑕疵，但仍不宜认定其属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案甘坤仅以涉案商品存在标识瑕疵为由，认为涉案商品不符合食品安全标准要求十倍赔偿货款，理据不充分，不予支持。另由于涉案产品存在瑕疵，甘坤要求广元堂公司退还货款的请求，原审法院予以支持，同时，甘坤也应将涉案产品退还广元堂公司。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条之规定，原审法院判决：一、广元堂公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向某退还货款3990元；同时甘坤退回12瓶巢尚宫旗黄养源膏给广元堂公司，如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。二、驳回甘坤的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费449元，由广元堂公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对甘坤的上诉，本院评析如下：
甘坤上诉认为涉案产品未标识不适宜人群，扩大了食用人群，对消费者造成潜在食品安全隐患，属于不安全食品，并据此要求十倍赔偿。对此本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品未标识不适宜人群，属于标签瑕疵的范畴，甘坤并没有举证证明涉案产品存在不符合食品安全标准的事实，且会对消费者造成误导，故本院对其上述意见不予采纳。原审法院判决处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，甘坤的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人甘坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 刘 欢
审判员 石 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 李小燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00886号
原告李细姣。
委托代理人张方林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告凌华军。
被告王霞。
原告李细姣诉被告凌华军、王霞合同纠纷一案，本院于
2015年5月28日受理后，依法由审判员杨威担任审判长、代理审判马建新、人民陪审员孙俊组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告李细姣及其委托代理人张方林到庭参加了诉讼，被告凌华军、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李细姣诉称，2013年7月12日，原告与被告凌华军签订《房屋租赁合同》其主要内容，被告凌华军将位于黄冈市中心医院斜对面的一间商铺出租给原告，年租金27000元，并由原告交付保证金24000元。合同订立后，双方都履行了合同约定的主要义务。随后原告发现从事经营收益不大，遂于2013年7月14日向被告凌华军提出解除合同，被告凌华军同意解除合同。随后，双方订立一份《合约》，主要内容为，被告凌华军愿意将房屋租金13750元及保证金24000元，于2014年7月4日退给原告。合同解除后被告凌华军未按约定时间返还房屋租金及保证金，其后经原告多次催要，被告凌华军出具一份还款承诺书，承诺：在2014年11月21日将钱还给原告，如房屋提前卖出，在第一时间还钱（可提前）在2014年11月21日前应还15000元，在元月21日前还完，如没还按年利息15%算。其后被告凌华军仅在2014年11月份归还4000元，余款经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。为此，原告以此债务是被告王霞与被告凌华军夫妻关系存续期间的债务为由，特具状诉至人民法院，请求依法判决被告凌华军、王霞返还原告的房屋租金和保证金合计33750元；利息合计2010.40元。
被告凌华军、王霞未作答辩。
原告李细姣为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证实原、被告的主体资格。
2、原、被告的协议，拟证实被告应返还原告的还租金及保证金。
3、离婚证复印件，拟证实两被告已离婚。
4、被告户籍证明，拟证实两被告所负的债务在夫妻关系存续期间。
被告凌华军、王霞未向法庭提交任何证据。
被告凌华军、王霞未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的有关法律规定，应认定其放弃举证、质证的权利。
本院评议认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，应依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年7月12日，原告与被告凌华军签订《房屋租赁合同》，后原告于2013年7月14日向被告凌华军提出解除合同，被告凌华军同意解除合同。随后，被告凌华军向原告出具《合约》，约定，被告凌华军愿意将房屋租金13750元及保证金24000元，于2014年7月4日退给原告。后被告凌华军未按约定时间返还租金及保证金，其后经原告多次催要，被告凌华军在合约上签字承诺，在2014年11月21日将钱还给原告，如房屋提前卖出，在第一时间还钱（可提前）在2014年11月21日前应还15000元，在元月21日前还完，如没还按年利息15%算。其后被告凌华军仅在2014年11月份归还4000元（原告自认），余款经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。为此原告遂具状诉至本院。
另查明，被告王霞与被告凌华军于2005年3月29日登记结婚，于2015年2月28日办理了离婚证。
本院认为，被告凌华军返还原告李细姣房屋租金13750元及保证金24000元，有被告凌华军向原告出具的合约及承诺为证，被告凌华军返还原告租金及保证金事实清楚、证据充分；原告自认被告已向原告返还4000元，本院予以确认；双方形成债务债权关系明确。被告向原告承诺的利息，符合法律相关规定。因被告凌华军向原告所出具的合约系发生在被告凌华军与被告王霞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告李细姣诉请被告凌华军、王霞连带返还房屋租金和保证金合计33750元及利息合计2010.40元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌华军、王霞于本判决发生法律效力之日起15日内，返还原告李细姣房屋租金和保证金33750元及利息2010.40元。
案件受理费694元，由被告凌华军、王霞承担（该款原告李细姣已垫付，限被告凌华军、王霞于本判决生效之日起十五日内将自己应承担的案件受理费支付给原告李细姣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 泽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00886号
原告闵水乡，职员。
委托代理人徐维，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地：黄冈市�州区陈策楼聚星大道288号，组织机构代码证为79329591-X。
法定代表人吴福华，董事长。
原告闵水乡诉被告湖北富华棉业集团股份有限公司（以下简称“富华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员马建新适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告闵水乡及其委托代理人徐维到庭参加了诉讼。被告富华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闵水乡诉称，被告自2014年5月29日起，先后三次向原告借款人民币54万元，原告履行付款义务后被告向原告分别出具了借条和借支单。借条、借支单分别明确利息按月息2%、2.5%计算。被告自2014年5月29日借第一笔款起至2015年3月15借最后一笔款止，未向原告偿还分文，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为此，原告特具状诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告的借款本金54万元，支付利息104032.33元；被告支付自起诉之日至借款全部还清期间的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告富华公司未作答辩。
原告闵水乡为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息材料，拟证实原、被告主体适格。
2、借条二份、借支单一张、交付借款凭证，拟证实被告三次向原告借款54万元，约定借款利率为月利息2%、2.5%，原告履行了付款义务。
3、利息计算表，拟证实被告应向原告支付利息104032.33元。
被告富华公司未向法庭提交任何证据。
被告富华公司未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的有关法律规定，应认定其放弃举证、质证的权利。
本院评议认为，原告所举证据来源合法�内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，应依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
被告因资金周转困难分别于2014年5月29日向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张，借条注明月息按2%计算；于2014年9月15日向原告借款40万元，被告向原告出具借支单一张，借支单注明月息按2.5%；于2015年3月15日向原告借款4万元，被告向原告出具借条一张，借条注明月息按2.5%计算。原告以银行转帐及现金方式支付上述款项。原告向被告借款后多次向被告催讨，被告以种种理由拖延，拒付此款。为此原告遂具状诉至本院。
本院认为，被告富华公司向原告闵水乡借款有被告向原告出具的借条、借支单及原告提供银行转帐凭证为证，原告与被告之间的借款事实清楚、证据充分，债务债权关系明确。被告向原告�具的借条及借支单约定利息，该约定利率超过了中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律的保护。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北富华棉业集团股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起15日内，偿付原告闵水乡的借款54万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月29日至本判决发生法律效力之日止；以40万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月15日至本判决发生法律效力之日止；以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年3月15日至本判决发生法律效力之日止）；
二、驳回原告闵水乡的其他诉讼请求。
案件受理费10240元，由被告湖北富华棉业集团股份有限公司承担（该款原告闵水乡已垫付，限被告富华公司于本判决生效之日起十五日内将自己应承担的案件受理费支付给原告闵水乡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 泽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3444号
罪犯母天星，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月14日作出(2013)甬慈刑初字第1974号刑事判决，以被告人母天星犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯母天星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯母天星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯母天星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯母天星减去有期徒刑一个月二十五天。刑期自2013年8月4日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张文雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2649号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
被告：于兴宾，农民。
原告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）与被告于兴宾、第三人中国农业银行股份有限公司威海文登支行追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告天山公司之委托诉讼代理人许素廷到庭参加了诉讼，被告于兴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对第三人中国农业银行股份有限公司威海文登支行的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告天山公司诉称：2015年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区18号2单元××室房屋，房价共计638934元，其中首付款262934元、贷款376000元。被告376000元贷款系由第三人所供，截止目前被告未及时履行贷款偿还义务，原告代被告偿还贷款本息24959.1元，现为追偿事宜，原告诉来法院，要求判令被告支付原告代偿银行贷款本息24959.1元及利息。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付原告代偿银行贷款本息50937.85元。
被告于兴宾经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告于兴宾购买原告开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区18号2单元204室房屋一套，购房款共计638934元，其中首付款262934元、贷款376000元。
2015年5月27日，原、被告与中国农业银行股份有限公司威海文登支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告于兴宾向中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款376000元，用于购买诉争房屋，原告天山公司为上述借款提供担保。
因被告于兴宾逾期偿还银行贷款，2015年3月31日原告为被告代偿贷款13358.79元，2015年8月31日原告为被告代偿贷款13892.16元，2015年12月30日原告为被告代偿贷款11066.94元，2016年5月31日原告为被告代偿贷款12619.96元，以上合计50937.85元，现原告就此向被告于兴宾主张追偿。
庭审中，原告称因被告未及时偿还贷款由原告进行了代偿，要求被告分别以四笔代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。
以上事实,有原告的陈述，商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行业务凭证等证据在案为凭。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告于兴宾购买原告天山公司开发的诉争房屋，并为购买该房屋向第三人贷款376000元，被告于兴宾应当按个人购房担保借款合同之约定，承担贷款清偿责任。现被告于兴宾逾期偿还银行贷款，原告天山公司为其垫付50937.85元，即原告作为担保人履行了担保义务，故原告天山公司有权就此向被告于兴宾追偿，原告要求被告于兴宾返还代偿贷款本息50937.85元，证据充分、于法有据，本院予以支持。
原告要求被告分别以四笔代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，于法有据，本院予以支持。
被告于兴宾经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于兴宾支付原告威海天山房地产开发有限公司代偿银行贷款人民币50937.85元，于本判决生效后十日内付清。并以13358.79元为本金，自2015年3月31日至实际履行之日止；以13892.16元为本金，自2015年8月31日至实际履行之日止；以11066.94元为本金，自2015年12月30日起至实际履行之日止；以12619.96元为本金，自2016年5月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杜厚琳
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审49号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人平阴县某某局工程处，住所地平阴县，统一社会信用代码：913701246353084XC。
法定代表人李某，处长。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行平阴县某某局工程处土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人平阴县某某局工程处未经批准，于2015年5月中旬开始占用东子顺南村村集体土地2290．39平方米（合3.4亩）建梁厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]91号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令平阴县某某局工程处将非法占用的2290.39平方米集体土地退还东子顺南村民委员会，限期15日内自行拆除在非法占用的2290.39平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的2290.39平方米集体农用地（基本农田）处每平方米30元的罚款，计人民币68711.7元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2016]91号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]91号行政处罚决定书，于2016年9月22日依法送达给被执行人平阴县某某局工程处，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2017年4月10日依法向被执行人送达了平国土催告字【2017】27号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]91号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]91号行政处罚决定书的第1项内容；
二、本案退还土地及拆除部分由平阴县锦水街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 董广荣
审判员 李玉霞
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 琦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8570号
原告：杨建福，男，1974年4月9日出生，住惠安县。
被告：张江洪，男，1976年3月16日出生，住惠安县。
被告：吴秀香，女，1978年8月15日出生，住惠安县。
原告杨建福与被告张江洪、吴秀香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于同年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建福负担。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 李玲玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2988号
原告蔡雪琴。
被告庄继承。
委托代理人王晓培。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯骞、阚启瑞，职员。
原告蔡雪琴诉被告庄继承、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2016年3月23日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡雪琴，被告庄继承的委托代理人王晓培，被告天津人保的委托代理人冯骞、阚启瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日15时55分许，被告庄继承驾驶津N×××××号车在河东区××区小区内转弯时将原告推行的自行车碰倒造成自行车损坏，并造成原告蔡雪琴左胫骨平台骨折、左膝内外侧半月板损伤、左膝多发韧带损伤、右胫骨踝间山脊骨折。经交管部门认定，庄继承承担事故全部责任。事故发生后原告被送往武警医院救治，从2015年8月16日至2015年9月6日住院22天，共支付医疗费63155.88元，家属2人陪护22天。出院后原告生活不能自理。现起诉至法院要求：被告阶段性赔偿原告医疗费63716.38元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、伤残赔偿金62050.2元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费9000元、交通费300元、鉴定费2500元、医疗费借款利息6000元、支付看孩子费用3000元；诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书、费用清单、住院病案、就诊医院指定证明信、诊断证明书、医疗费票据、处方、鉴定费发票、交通费票据、快递费、证明、借条、王丽华身份证复印件、户口本。
被告庄继承辩称，对于事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆系其本人所有，在被告天津人保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）100000元。事故发生后垫付医疗费5000元。
被告庄继承提供证据如下：收条。
被告天津人保辩称，对于事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆在天津人保投保交强险及三者险100000元含不计免赔。医疗费数额请法院核实；原告住院21天，住院伙食补助费应为2100元；营养费25元一天，按照鉴定结论营养期60天共2500元；伤残赔偿金同意赔偿59861.4元；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；误工费没有提供证据，而且原告已经61周岁，不同意赔偿；护理费根据鉴定结论75天，按照居民服务业标准赔偿6962.25元；交通费赔偿200元；鉴定费不属于保险赔偿范围；借款利息及看孩子费用与本案无关联性不同意赔偿。
被告天津人保未提供证据。
经审理查明，2015年8月16日15时55分，被告庄继承驾驶津N×××××号车在河东区××区小区内转弯时不慎碰原告蔡雪琴所推行的自行车，造成蔡雪琴受伤，车辆损坏的交通事故，事故后庄继承驾驶该车乘载蔡雪琴去医院就诊并报警，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告庄继承负事故全部责任，原告蔡雪琴不负事故责任。庄继承驾驶的事故车辆系其本人所有，在被告天津人保投保交强险及三者险100000元含不计免赔，事故发生在保险期内。
原告案发后至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，住院期间为2015年8日16日至2015年9月6日，共计21天，诊断结果为：左胫骨平台骨折，左膝骨性关节炎，左膝内外侧半月板损伤，左膝前交叉韧带损伤。事故发生后被告庄继承垫付医疗费5000元，包含在原告的诉讼请求中。
经原告蔡雪琴申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对其伤残等级、误工护理营养期限进行鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人蔡雪琴伤致左胫骨平台骨折及左膝韧带及半月板损伤并左下肢功能丧失程度已构成X（十）级伤残。二、被鉴定人蔡雪琴误工护理营养期限鉴定意见如下：1.误工期限为180天。2.护理期限为75天。3.营养期限为60天。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张损失的合理范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费63716.38元，并提供相关证据证明，其中包含被告庄继承垫付的医疗费5000元，应予以扣除，原告蔡雪琴医疗费实际支出58716.38元。
二、营养费
原告主张营养费3000元，原告鉴定营养期为60天，结合原告伤情，考虑每天30元，计算营养费为1800元。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费2200元，原告住院21天，住院伙食补助费支持2100元。
四、伤残赔偿金
原告主张伤残赔偿金62050.2元，原告至鉴定意见作出时年满61周岁，伤残赔偿金应按19年计算为59861.4元。
五、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，原告构成十级伤残，此项主张符合相关规定，本院予以支持。
六、误工费
原告主张误工费18000元，原告超过退休年龄，且未提供误工相关证据，此项主张本院不予支持。
七、护理费
原告主张护理费9000元，原告未提供护理人员误工证明，本院按照居民服务业标准，结合鉴定护理期限75天，计算护理费为6962.25元。
八、交通费
原告主张交通费300元，根据原告伤情及就诊次数，此项主张本院予以支持。
九、鉴定费
原告主张鉴定费2500元，并提供证据证明，本院予以支持。
十、看孩子费用
原告主张看孩子费用3000元，原告称受伤期间其孙子女无人照看，聘请他人照看花费3000元，原告与其孙子女无法定抚养义务，且原告未提供证据证明其实际花费，此项主张本院不予支持。
十一、借款利息
原告主张向案外人王丽华借款60000元用于治疗所支付的借款利息6000元，此项费用不属于交通事故直接损失，亦不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告庄继承违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告天津人保作为事故车辆交强险及三者险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告庄继承承担赔偿责任。原告蔡雪琴的具体损失为：医疗费58716.38元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、伤残赔偿金59861.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费6962.25元、交通费300元、鉴定费2500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡雪琴医疗费10000元、伤残赔偿金59861.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费6962.25元、交通费300元，共计82123.65元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡雪琴医疗费48716.38元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、鉴定费2500元，共计55116.38元；
三、驳回原告蔡雪琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告庄继承负担461元，由原告蔡雪琴负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张兰兰
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执复9号
复议申请人（利害关系人）：吴平，男，1988年4月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县，
申请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地江西省南丰县新建路51号。
负责人：封志勇，该行行长。
被执行人：董梁，男，1991年5月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县，
复议申请人吴平不服江西省南丰县人民法院（以下简称南丰县法院）（2017）赣1023执恢28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南丰县法院在执行中国银行股份有限公司南丰支行与董梁金融借款合同纠纷一案过程中，于2018年2月8日作出（2017）赣1023执恢28号执行裁定，裁定：“一、撤销（2017）赣1023执恢28号中国银行股份有限公司南丰支行申请执行董梁金融借款纠纷一案的司法网络拍卖程序。二、退还买受人吴平竞拍款六十万元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，可以向抚州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。”
吴平不服该裁定，向本院提出复议请求：南丰县法院履行已经生效的拍卖合同，向吴平交付房屋。事实与理由：吴平已经履行合同义务，拍卖合同成立并且已生效。被执行人董梁对房产的评估值提出的异议，属无效异议，不应得到法院支持。拍卖评估报告中已经充分考虑到了阁楼和阳台的价值。吴平清晰理解拍卖吴平的现状，法院在拍卖公告中按以现状进行拍卖，拍卖过程并不存在瑕疵。
本院认为，南丰县法院在撤销拍卖程序等的执行裁定中载明可向本院提出复议并无法律依据，吴平依据该裁定向本院提出的复议，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，吴平若认为南丰县法院撤销拍卖，退还其竞拍款的行为违反法律规定，其可以依据上述规定依法向南丰县法院提出执行异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回吴平提出的复议。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 智
审判员 赖必松
审判员 谢 晖
二〇一八年三月二十日
书记员 饶 瑛
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初261号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄某，农村居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日9时许，经过电话联系，被告人黄某在平××××花石村路口以140元的价格将少量毒品海洛因贩卖给陈某，之后被公安民警当场抓获。公安民警在被告人黄某身上查获毒品海洛因0.57克，毒资140元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、手机通话清单、毒品收条、户籍证明、抓获经过、在逃证明、证人陈某的证言、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片、现场称量毒品笔录及照片、指认毒资照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止；扣押在案的60元折抵罚金，尚欠1940元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币140元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段呈谕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王敏红
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2568号
原告：孙洪亮，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，公司职工，住河北省黄骅市开发区。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
被告：韩铁汉，男，1982年2月10日出生，汉族，中专文化，司机，住河北省海兴县。
被告：海兴瑞程伟业货物运输队，住所地：海兴县海安路北兴民街西。
负责人：姜永军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州分公司）。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。被告韩铁汉、海兴瑞程伟业货物运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪亮的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失149758.3元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告韩铁汉、海兴瑞程伟业货物运输队缺席无答辩。
被告中财保沧州分公司辩称：请求法庭核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证和从业资格证是否合法有效，核实事故经过，是否具有免赔拒赔情形，在核实无误后，对原告的合法合理损失我司在保险限额内依责承担。对于诉讼费。鉴定费等间接损失，因不属于保险责任我司不予承担。请法庭核实其他二被告对原告是否有垫付款情形。
案件事实
经审理查明，2015年11月21日22时40分，孙洪亮驾驶冀Ｊ×××××号车沿迎宾大街由北向南行驶至事故地点时驶入逆行，与对向行驶的韩铁汉驾驶的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××挂号车相撞，造成孙洪亮受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理，并出具事故认定书，认定孙洪亮负事故的主要责任，韩铁汉负事故的次要责任。
原告孙洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为胡占朋，被告韩铁汉驾驶的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主为海兴县瑞程伟业货物运输队，主车冀Ｊ×××××号车在中财保沧州分公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，理赔限额为1000000元，并投有不计免赔。保险期间自2014年12月27日至2015年12月26日止。挂车冀Ｊ×××××号在中财保沧州分公司投有三者险一份，理赔金额为50000元，并投有不计免赔。保险期间自2015年1月13日至20163年1月12日止。事故均发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告损失有：
1、医药费25973.58元（依据病历、诊断证明、收费收据、用药清单确认）；
2、住院伙食补助费1500元（依据住院病历记载住院天数15天，按100元／天计算为100元／天×45天）；
3、营养费450元（原告系腹部闭合性损伤，肠破裂，根据原告伤情我院合理确认一定的营养费。但原告主张50元／天，属请求数额过高，根据原告伤情及相关规定，本院确认营养费按30元／天计算，计算住院期间。营养费为30元／天×15天）；
4、护理费3300.5元（参考河北省上年度全省在岗职工年平均工资，原告的住院期间的护理费按河北省上年度全省在岗职工平均工资143.5元／天计算符合法律规定，本院予以支持。参考原告伤情，结合住院病历，本院合理支持住院期间由其父母两人护理八天，母亲一人护理七天。护理费计算为143.5元／天×8天×2人＋143.5元／天143.5元／天×7天）；
5、误工费10440元（原告提交的证据能够证明孙洪亮日工资116元／天。参照公安部误工损失日评定准则及原告伤情，本院确认其误工期限为90天。原告的误工费计算为116元／天×90天）；
6、交通费300元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）
7、鉴定费800元（依据鉴定费票据确认）；
8、伤残赔偿金104608元。（原告的伤情经本院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定为九级伤残，该鉴定程序合法，数额合理，本院予以确认。原告提交的证据能证实原告一直居住在黄骅市，其伤残赔偿金按河北省上年度城镇居民人均可支配收入26152元／年计算为26152元／年×20年×20%）；
9、被扶养人生活费（原告主张一定的被扶养人生活费原告父亲孙财，1962年9月11日出生，原告母亲范淑琴，1961年11月3日出生，均未满60周岁，且原告提交的证据无法证明其丧失劳动能力，故其被扶养人生活费，本院不予支持）；
10、精神抚慰金为4000元（根据原告伤情及在本次事故中的责任，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告孙洪亮的损失为151372元。
原告孙洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号车与被告韩铁汉驾驶的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××挂号在被告中财保沧州分公司投有保险。原告损失应由被告中财保沧州分公司在事故车辆冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××挂号所投交强险医疗费项下直接赔付孙洪亮10000元，伤残项下赔偿原告孙洪亮110000万，剩余31372元，由被告中财保沧州分公司在事故车辆所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依照事故责任按30%的比例赔偿原告9411.6元。
被告韩铁汉、海兴瑞程伟业货物运输队经本院合法传唤，未到庭参与诉讼视为放弃参与庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民发运《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××挂号所投交强险、商业第三者责任险的理赔范围及限额内，赔偿原告孙洪亮各项损失129411.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付后，被告韩铁汉、被告海兴瑞程伟业货物运输队不再履行给付赔偿款的义务。
三、驳回原告孙洪亮的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由原告孙洪亮承担204元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1444元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时上沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 震
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审18号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人曹萍，男，1984年12月14日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人蔡小燕，女，1986年10月30日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月21日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第150036号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月21日作出的余计生征决（2015）第150036号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人曹萍、蔡小燕在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年八月四日
书记员 邝小玉
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初112号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。
被告人李军，男，1980年9月10日出生，汉族，高中文化，个体户，住海南省保亭黎族苗族自治县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2017年7月18日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李军犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年初，被告人李军和廖某在一起聊天时，李军提议可以帮廖某办理一张信用卡，廖某同意。2016年5月18日，李军在其办公地点教廖某填写信用卡申请表，并将申请表上的联系方式和地址填写成自己的电话号码和办公地址，申请表填好后，李军和廖某一起到中国建设银行保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）保亭支行营业部提交申请表，但是没有提交成功。第二天，李军自己到中国建设银行保亭支行通过该行员工黎某提交廖某的申请表。
2016年6月份，廖某的信用卡办理成功邮寄到李军的腾达电子科技有限公司，李军擅自激活廖某的信用卡并设定密码。李军在廖某不知情和未允许的情况下，于2016年6月至7月，透支廖某信用卡19983元。2016年8月，李军将廖某的信用卡遗失。2016年10月，廖某被中国建设银行告知其信用卡欠款并要求其还款。廖某知道信用卡被冒用后找李军问信用卡被透支的情况，李军承认透支廖某的信用卡并承诺1至2个月内还清信用卡欠款，但只还了2100元。
2017年1月22日，廖某到保亭县公安局城镇派出所报案。2017年5月13日，李军被民警抓获。2017年5月25日、5月31日，李军的妻子黄某向廖某分别还款人民币10000元和13510元。
被告人李军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、扣押物品、文件清单、中国建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行家居民身份证联网核查信息、银行卡明细查询表、廖某信用卡消费明细、谅解书、收据；证人黎某、黄某的证言；被害人廖某的陈述；被告人李军的供述；现场勘验笔录、方位图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军在他人信用卡办理下来后未告知信用卡所有人,擅自激活并设定信用卡密码,在他人不知情未允许的情况下,使用他人信用卡消费,数额较大，其行为已触犯我国刑法的规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李军归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李军及其家属已赔偿被害人廖某人民币23510元，并取得谅解,可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长简畅
审判员黄盛全
人民陪审员苏德
二〇一七年八月二十四日
法官助理欧宇斌
书记员王淡平本案适用的法律条文内容
书记员王淡平本案适用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初112号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。被告人李军，男，1980年9月10日出生，汉族，高中文化，个体户，住海南省保亭黎族苗族自治县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2017年7月18日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李军犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年初，被告人李军和廖某在一起聊天时，李军提议可以帮廖某办理一张信用卡，廖某同意。2016年5月18日，李军在其办公地点教廖某填写信用卡申请表，并将申请表上的联系方式和地址填写成自己的电话号码和办公地址，申请表填好后，李军和廖某一起到中国建设银行保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）保亭支行营业部提交申请表，但是没有提交成功。第二天，李军自己到中国建设银行保亭支行通过该行员工黎某提交廖某的申请表。2016年6月份，廖某的信用卡办理成功邮寄到李军的腾达电子科技有限公司，李军擅自激活廖某的信用卡并设定密码。李军在廖某不知情和未允许的情况下，于2016年6月至7月，透支廖某信用卡19983元。2016年8月，李军将廖某的信用卡遗失。2016年10月，廖某被中国建设银行告知其信用卡欠款并要求其还款。廖某知道信用卡被冒用后找李军问信用卡被透支的情况，李军承认透支廖某的信用卡并承诺1至2个月内还清信用卡欠款，但只还了2100元。2017年1月22日，廖某到保亭县公安局城镇派出所报案。2017年5月13日，李军被民警抓获。2017年5月25日、5月31日，李军的妻子黄某向廖某分别还款人民币10000元和13510元。被告人李军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、扣押物品、文件清单、中国建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行家居民身份证联网核查信息、银行卡明细查询表、廖某信用卡消费明细、谅解书、收据；证人黎某、黄某的证言；被害人廖某的陈述；被告人李军的供述；现场勘验笔录、方位图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军在他人信用卡办理下来后未告知信用卡所有人,擅自激活并设定信用卡密码,在他人不知情未允许的情况下,使用他人信用卡消费,数额较大，其行为已触犯我国刑法的规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李军归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李军及其家属已赔偿被害人廖某人民币23510元，并取得谅解,可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长简畅审判员黄盛全人民陪审员苏德二〇一七年八月二十四日法官助理欧宇斌书记员王淡平本案适用的法律条文内容书记员王淡平本案适用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00087号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因本案于2014年11月17日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月1日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。2015年1月20日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人谭某甲犯非法采矿罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、书记员吴兢、被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至7月，被告人谭某甲在未取得采矿许可证的情况下，开采巴东县野三关镇穿心岩村1组二墩岩（小地名）的铁矿。2014年5月8日，巴东县国土资源局将被告人谭某甲外运的两车铁矿石查获，并对被告人谭奇下达了责令停止采矿违法行为通知书，但被告人谭某甲仍继续开采铁矿。2014年6月16日，巴东县国土资源局第二次给被告人谭某甲下达责令停止采矿违法行为通知书，被告人谭某甲方才停止开采铁矿。被告人谭某甲雇工开挖了4个矿坑，经鉴定，非法开采铁矿石资源量1983吨，铁矿资源破坏价值为人民币9.915万元。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证巴东县国土资源违法案件受理登记表、巴东县国土资源局国土资源违法案件立案呈批表、巴东县国土资源局巴国土移字（2014）001号涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、拘留证、逮捕证、在逃人员信息登记表、人员身份信息、投诉信、抓获经过、关于查处非法开采铁矿工作专题情况的汇报、谭某甲非法开采铁矿石破坏矿产资源案件调查卷宗、检验报告、巴东县价格认证中心巴价认（2014）58号关于对谭某甲非法开采铁矿石销售价格的认证结论、巴东县国土资源局关于对谭某甲非法开采铁矿石造成矿产资源破坏价值进行鉴定的申请、矿产资源破坏价值鉴定书、巴东县国土资源局巴国土资函（2014）51号关于谭某甲涉嫌破坏山林相关情况的函及附件照片、车辆信息、宜昌市红花套镇渔洋溪村砂石厂发货单；证人官某戊、邓某甲、李某、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、王某、卢某、刘某、邓某乙、陈某、林某、覃某、郑某、张某、裴某的证言；被告人谭某甲的供述与辩解；巴东县国土资源局制作的勘验、检查笔录、现场照片，巴东县公安局制作的指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，经责令停止开采后，拒不执行，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为符合非法采矿罪的法定构成要件，构成非法采矿罪，巴东县人民检察院指控被告人谭某甲犯非法采矿罪的罪名成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯非法采矿罪，单处罚金人民币4000元（限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 向 兵
审判员 刘 念
审判员 谭贤贵
二〇一五年十月二十七日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第三条非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在5万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源破坏”；数额在30万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源严重破坏”。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第241号
原告：张翠芬。
委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。
被告：傅卫。
原告张翠芬与被告傅卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仁杰到庭参加诉讼，被告傅卫第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日15时30分许，被告傅卫无证驾驶无牌二轮摩托车沿路莱路由北南行至北李家庄村路口处，与向北李家庄村路口转弯的原告骑电动车相撞，致二车有损，原告受伤。经莱阳市公安局交警大队调查，认为由于双方当事人陈述不一致，无法查清事故事实，故通知当事人到莱阳市人民法院起诉。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失67361.4元，其余损失按照60%赔偿计19960元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告所做鉴定，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年5月2日15时30分许，被告傅卫无证驾驶无牌摩托车沿路莱路由北南行至北李家庄村路口处，与向北李家庄路口转弯的原告骑电动车相撞，致两车有损。原被告均受伤。后经莱阳市公安局交通警察大队调查，原、被告对交通事故事实陈述不一致，无法查清事故事实，交警部门出具道路交通事故证明，通知双方当事人到莱阳市人民法院提起民事诉讼。原告于2015年10月9日诉至本院请求处理。另查明，事故发生后原告在莱阳市中医医院住院治疗17天，花费医疗费40856.93元，交通费200元。事故发生前原告在莱阳市子午服装有限公司上班，月平均工资2517元，原告住院期间由其女儿荀艳萍护理，荀艳萍月平均工资2843元。2015年8月29日，原告委托海阳市中医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、张翠芬肝修补构成交通十级伤残。2、张翠芬右下肢损伤构成交通十级伤残。3、张翠芬误工时间为200日。4、张翠芬需1人护理100日。原告为此花费鉴定费1900元。在开庭审理过程中，被告傅卫申请重新鉴定，但未在法院指定期限内提交书面申请。还查明，原告父亲张德芹出生于1936年6月18日，母亲贾炳香出生于1935年1月8日，原告共有兄弟姐妹4人。原告要求被告赔偿的具体请求为：在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、误工费16788元、护理费9478元、交通费200元、伤残赔偿金30905.4元，合计67361.4元，其余损失按照60%由被告赔偿19960元。由于被告在第二次开庭审理过程中，经传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实有原告当庭陈述及提交的交通事故证明、门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细、交通费单据、单位误工证明及工资证明，村委证明及身份证、海阳市中医院司法鉴定所鉴定报告及单据等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告傅卫无证驾驶无牌摩托车在行驶过程中，未尽到安全注意义务，与原告所骑电动车相撞，致原告受伤致残，被告做为机动车驾驶人应负事故的主要责任。被告所驾驶摩托车，未投保交强险，原告损失应由被告在交强险范围内承担责任，其余损失按照双方责任大小按比例承担，原告要求被告按60%承担并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费应计算至原告定残前一日，应为118天，原告按照鉴定报告意见鉴定的200天计算，超出法律规定标准，超出部分不予支持。原告主张的其余损失均符合法律规定标准，本院予以支持。被告傅卫虽对原告所做的鉴定报告不服，但未在法院指定期限内提交书面申请，视为被告放弃申请重新鉴定的权利。被告在第二次开庭审理过程中，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
原告张翠芬因交通事故造成的损失计医疗费40856.93元、住院伙食补助费510元、误工费9899元、护理费9478元、交通费200元，残疾赔偿金30905.4元（包括被扶养人生活费2388.6元）、鉴定费1900元，共计93749.33元，由被告傅卫在交强险责任限额内赔偿60482.4元，其余损失33266.93元按照60%比例由被告赔偿19960元，两项合计80442.4元，于判决生效后10日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取992元，由原告负担38元，由被告负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一五年十二月十日
书记员 崔鹏文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6629号
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人张某，行长。
委托代理人俞某某、杨某，该行职员。
被告姜祥聪。
被告姜小琴。
上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员王玉祥及人民陪审员柏梅芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人俞某某、杨某到庭参加了诉讼；两经被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，原告与两被告签订住房抵押借款合同，约定，由被告姜祥聪向原告借款385万元用于购买坐落在嘉定区双单路某某弄某号1-3层房产，两被告同时以该房产向原告作抵押担保；借款期限自2010年1月29日起至2032年1月28日止；年利率在央行基准利率的基础上下浮30%，为4.158%；对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定了提前收贷的相关情形，其中包括被告发生了其他可能影响归还原告贷款本息的行为。
签约后，原告于2010年2月5日向被告姜祥聪发放了贷款385万元，并办理了抵押登记手续。
然而，被告姜祥聪因其他债务问题，其向原告抵押的房产被辽宁省抚顺市中级人民法院予以了查封，案号为（2013）抚中执字第000XX号，该行为已对原告的正常贷款产生了不安因素，且被告自2014年12月20日起已不能正常还贷。故原告于2015年1月23日向被告姜祥聪寄送了“贷款提前到期通知书”，宣布贷款提前到期，要求其归还贷款本息。但被告至今未能履行还款义务，因两被告系夫妻，故要求判令两被告：一、共同归还借款本金3,310,492.72元；二、共同归还截止2016年5月4日的期内息189,242.74元、罚息11,047.76元、复利11,721.85元，合计212,012.35元，自2016年5月5日起至本息清偿之日止的利息按合同约定计算；三、如两被告不履行上述义务，原告有权行使抵押权并优先受偿。
原告提供了以下证据：
1、住房抵押借款合同；
2、借款凭证；
3、房地产登记证明；
4、贷款提前到期通知书及邮寄凭证；
5、结婚证；
6、欠款利息清单。
两被告均未作答辩。
鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间的抵押借款合同合法有效，在抵押房产被司法查封出现了不安情形的情况下，原告有权按照合同约定提前收贷，被告姜小琴作为夫妻一方亦应承担共同还款责任。审理中两被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告应于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币3,310,492.72元；
二、两被告应于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行截止2016年5月4日的期内息189,242.74元、罚息11,047.76元、复利11,721.85元，合计人民币212,012.35元，自2016年5月5日起至实际清偿本息之日止的利息按合同约定计收；
三、若两被告不履行上述义务的，则原告可以与两被告协议，以坐落于上海市嘉定区双单路某某弄某号1-3层的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告继续清偿。
如两被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34,980元、公告费560元，合计35,540元由两被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13381号
原告：安广宇，男，1979年10月16日出生。
委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。
被告：李刚，男，1978年6月21日出生。
原告安广宇与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员凌国军、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告安广宇的委托诉讼代理人王京顺到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安广宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告利息（以100000元为基数，自2014年6月22日起至实际付清日，按银行同期贷款利率四倍计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年被告向原告借款100000元用于生意用途，出具了借条，约定2014年6月21日偿还。被告确认已经向原告借到现金100000元。被告收到借款后，未按约定的日期还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告李刚既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，李刚向安广宇借款100000元，并出具借条一张。该张借条主要内容为今借到安广宇人民币现金100000元，用于生意用途，双方约定于2014年6月21日前一次性还清。借条出具后，安广宇交付李刚借款100000元。借款期限届满后，李刚未返还安广宇借款，安广宇诉至本院。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，安广宇提供借款，李刚出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安广宇请求李刚返还借款本金100000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，李刚未返还借款构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方未对逾期利率进行约定，也未约定借期内的利率，现出借人安广宇主张借款人李刚自逾期还款之日起的逾期利息损失，根据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算。被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内返还原告安广宇借款本金十万元；
二、被告李刚于本判决生效后十日内支付原告安广宇逾期利息（以十万为基数，自二〇一四年六月二十二日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告安广宇的其他诉讼请求。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费(以票据为准)，由被告李刚负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕兰宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4421号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：王冰，行长。
被执行人：赵凤美，女，1958年5月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：程术文，男，1957年8月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：李和荣，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执4421号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人赵凤美、程术文、李和荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4421号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十五日
书记员 董 磊
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审110号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人李美艳，1977年06月03日生，住河南省开封市金明区。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人李美艳于2017年03月11日16时30分在五一路与魏都路交叉口实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001473275《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人李美艳处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人李美艳未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001473275《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人李美艳在编号4102371001473275《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向李美艳送达了《催告书》，李美艳仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001473275《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月11日作出的编号4102371001473275《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月11日作出的编号4102371001473275《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1886号
原告：胡春彬，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。
被告：高华桥，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告胡春彬与被告高华桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春彬及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告高华桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春彬向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日至2015年1月15日期间，被告因资金周转需要分多次从原告处借款共计40000元，同时被告向原告出具借条五份。经原告多次向被告催要，被告均未偿还。
案经送达，被告高华桥未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：1、被告书写的借条原件5份，证明被告于2014年10月24日借款5000元、2014年11月5日借款5000元、2014年11月20日借款10000元、2014年12月5日借款10000元、2015年1月15日借款10000元；2、被告身份证复印件一份，证明被告高华桥的身份情况;3、兴业银行交易记录一份，证明原告于2014年10月23日取款10000元，2014年10月24日将5000元交付给被告。2014年11月5日取款10500元，交付给被告5000元；2014年11月20日取款10000元，交付给被告10000元；2014年12月4日取款10000元，12月5日交付给被告10000元；2015年1月15日取款10000元，交付给被告10000元。被告高华桥未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月24日至2015年1月15日，被告高华桥分五次向原告胡春彬借款40000元并分别向原告出具借据五份。2014年10月24日借款5000元，2014年11月5日借款5000元，2014年11月20日借款10000元，2014年11月20日借款10000元，2014年12月5日借款10000元，2015年1月15日借款10000元。2014年10月24日借据的内容载明：“今由高华桥，身份证号37280219710622033X向出借人借款人民币￥5000元，大写伍仟元，使用期限一个月。到期后一次性还清……。”2014年11月5日、2014年11月20日、2014年12月5日和2015年1月15日的四张借据内容与2014年10月24日的借据内容基本一致，但没有借款期限的约定，五份借据中均没有关于利息的约定。经过原告多次催要，被告一直没有归还借款本金和利息。
庭审过程中，原告主张借款时双方口头约定利息均按照月利率5%计算，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，第一笔借款自约定的还款日次日即2014年11月25日起计算至被告还清借款之日，其余四笔借款分别从2014年11月5日、2014年11月20日、2014年12月5日和2015年1月15日开始计算，计算至被告还清借款之日。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告胡春彬向被告高华桥提供借款，被告至今未还，应当承担还款责任。第一笔借款因双方约定借款期限，被告应自借款到期之日的次日即2014年11月25日开始按照6%的标准向原告支付利息。第二笔至第五笔借款均未约定借款期限，被告应自原告向本院起诉之日即2017年2月27日开始按照6%的标准向原告支付利息，以上五笔借款利息均计算至借款全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高华桥于本判决生效之日起五日内偿还原告胡春彬借款本金40000元；
二、被告高华桥支付原告胡春彬借款40000元的利息（以5000元为本金，以年利率6%为标准，自2014年11月25日起开始计算；以35000元为本金，以年利率6%为标准，自2017年2月27日起开始计算，以上利息均计算至借款全部付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高华桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 陶冶
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执856号
申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
被执行人：柳大明，男，汉族，1974年4月11日出生，，住四川省自贡市大安区。
被执行人：柳光荣，男，汉族，1950年11月9日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：余有琴，女，汉族，1954年11月22日出生,住四川省自贡市大安区。
本院在执行自贡市大安区农村信用合作联社与柳大明、柳光荣、余有琴借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初527号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人柳大明、柳光荣、余有琴的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 蕙
审判员 肖翔月
二〇一七年五月九日
执行员 李 杨
书记员 王 珊
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执856号之一
申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社。
被执行人：柳大明，男，汉族，1974年4月11日出生。
被执行人：柳光荣，男，汉族，1950年11月9日出生。
被执行人：余有琴，女，汉族，1954年11月22日出生。
本院在执行自贡市大安区农村信用合作联社与柳大明、柳光荣、余有琴借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初527号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人柳大明、柳光荣、余有琴的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 蕙
审判员 肖翔月
二〇一七年五月九日
书记员 王 珊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1006号
汪正芬申请执行吕湘泉、彭燕子民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第1979号民事调解书于2017年7月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十日
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1219号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施根旺。
申请人施根旺诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终282号行政裁定及金华市中级人民法院（2016）浙07行初36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
施根旺申请再审称：（一）施根旺房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与其签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，侵犯了施根旺作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与施根旺签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认为被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。施根旺起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是施根旺与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与施根旺签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。施根旺称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。施根旺在原审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定对施根旺的起诉不予立案，适用法律并无不当。
综上，施根旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回施根旺的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张海婷