wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2028号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告羊漾。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告羊漾信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告羊漾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年7月27日，被告向原告申领交通银行标准信用卡VISA普通卡一张，卡号为：45×××87，授信额度为11000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年8月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月19日，被告共欠原告透支本金8702.51元，滞纳金、手续费等信用卡费用共299.92元，利息4389.52元。原告于2013年7月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8702.51元，信用卡费用共299.92元，利息4389.52元（利息暂计至2015年6月19日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告羊漾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月27日，被告向原告申领交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××87。被告在取得该信用卡后，于2011年8月22日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金8702.51元，信用卡费用共299.92元，利息4389.52元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8702.51元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8702.51元，并按照合约约定支付信用卡费用299.92元，利息4389.52元（利息暂计至2015年6月19日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊漾偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8702.51元，信用卡费用299.92元，利息4389.52元（利息暂计至2015年6月19日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费134元（原告已预交），由被告羊漾承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费134元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第647号
原告：杭州晓星贸易有限公司。
法定代表人：林金泰。
委托代理人：李素英、潘晓波。
被告：郑军。
委托代理人：杨绍军。
被告：王红雅。
原告杭州晓星贸易有限公司与被告郑军、王红雅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州晓星贸易有限公司的委托代理人李素英、潘晓波，被告郑军的委托代理人杨绍军到庭参加诉讼。被告王红雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杭州晓星贸易有限公司诉称：原告与两被告于2009年建立合作关系，双方约定由原告授权两被告在诸暨市店口镇销售利郎品牌服饰系列产品。合作期间，两被告共设立两家利郎专卖店，即诸暨市店口镇万安南路利郎专卖店和湄池铭仕广场利郎专卖店。另两被告系夫妻关系，系上述利郎专卖店的共同经营者。合作期满后，经原、被告双方对账确认，截止2013年4月27日，被告尚欠原告款项1077771.7元。后经原告催讨未果。现起诉要求两被告支付欠款1077771.7元，并赔偿该款自2013年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告郑军辩称：利郎专卖店的实际经营者是被告王红雅，其是诸暨市供电局的职工，是不能参与专卖店经营，只是在他们夫妻关系好的时候去帮忙。但自2012年始，两被告夫妻关系就已经不好了，其为了获取相应的证据，才在对账单上签字确认，但因专卖店的实际经营者是被告王红雅，故专卖店的欠款额应以被告王红雅的签字为准。另因双方没有约定利息，故原告提出的利息损失请求不应支持。综上，请求驳回原告要求其付款的诉讼请求。
被告王红雅未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、对账单原件一份，证明截止2013年4月27日，两被告尚欠款1077771.7元的事实。经质证，被告郑军对其在对账单签名的真实性没有异议，但认为其签字仅是为了获取相应证据而签名，实际欠款应由被告王红雅签字确认。
2、2011年、2012年度的特许专卖合同两份及免息申请书一份，以证明店口（湄池）利郎专卖店系两被告共同经营的事实。经质证，被告郑军对其在申请书上签名的真实性及被告王红雅在2012年度特许专卖合同签名的真实性没有异议，对2011年度特许专卖合同中“郑军”签名及手印的真实性有异议，并表示到时申请鉴定。另认为根据申请书的内容，店铺的经营者是被告王红雅。
被告郑军为证明自己主张的事实，向本院提交下列证据：
3、个体工商户营业执照一份，证明两个专卖店系被告王红雅经营的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为即使个体工商户登记的业主为被告王红雅，也不排除被告郑军参与经营的事实，原告为此已提交证据2予以证实。
4、照片两份，证明专卖店尚有价值200余万元存货的事实。经质证，原告认为仅凭照片达不到被告证明目的，故不予认可。
上述证据经庭审出示，被告王红雅未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。对证据1，本院认为，被告郑军作为完全民事行为能力人，应清楚在对账单上签字的法律后果，鉴于其对在对账单上签名的真实性没有异议，本院对证据1的证明力予以确认。对证据2，被告郑军作为合同相对人在2011年度特许专卖合同上签名，其虽对签名的真实性提出异议，但并未申请鉴定，且经本院审查，其在该合同上的签名与对账单上及免息申请书上的签名相一致，另2012年度特许专卖合同由被告王红雅签字确认，符合证据形式要件，且亦与对账单相互印证，故对证据2的证明力本院予以确认。对证据3，鉴于被告对真实没有异议，本院对其证明力予以确认。对证据4，仅凭该照片不能证明被告郑军主张的待证事实，故对其证明力不予认定。
综上，结合双方当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
两被告系原告授权在诸暨市店口镇销售利郎品牌服饰系列产品的加盟商。其中2011年度特许专卖合同系原告与被告郑军签订，该合同约定的特许专卖合同期限为2011年3月1日至2012年2月28日；2012年度的特许专卖合同系原告与被告王红雅签订，该合同约定的特许专卖合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日。2013年4月，经原告与被告郑军对账，截止2013年4月27日，被告尚欠原告款项1077771.7元（包括借款30万元2013年3月31日前的利息8040元），其中2012年3月1日之前的欠款额为860097.8元。2013年4月，双方终止合作关系。后经原告催讨，两被告至今未付。另查明，诸暨市店口利郎服饰店登记业主为被告王红雅。
本院认为，原告杭州晓星贸易有限公司与被告郑军、王红雅之间的特许专卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对被告郑军提出的本案专卖店系被告王红雅个人经营，所欠货款应由被告王红雅承担的辩解意见。本院认为，被告郑军与原告签订了2011年度特许专卖合同，此后被告郑军又与原告就2013年4月17日前发生的业务款往来进行结算，并在对账单上签字确认，其中包括2011年度期末的业务欠款860097.8元，结合两被告共同申请对因专卖店经营所需向原告所借款项30万元减息免息的事实，已形成证据链条，可以证明诸暨市店口（湄池）利郎专卖店系两被告共同经营的事实。根据相关法律规定，营业执照登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人，故对被告郑军的该项辩解意见，本院不予采信。综上，两被告尚欠原告款项1077771.7元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告支付欠款1077771.7元，合法有据，本院予以支持。对原告要求两被告赔偿自2013年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉请，鉴于双方结算时，并没有约定付款时间，及欠款中包括了30万元借款（另案处理）的利息8040元，故对利息损失的计算时间及基数，本院依法调整为自起诉之日起以1069731.7元为基数计算。被告王红雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军、王红雅应支付原告杭州晓星贸易有限公司欠款计人民币1077771.7元，并赔偿以1069731.7元为基数自2013年8月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杭州晓星贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14643元，依法减半收取7321.5元，由被告郑军、王红雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14643元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢玉山
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑小玲
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第39号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人赖发根，男，1980年1月16日出生，住福建省清流县。
被执行人廖美华，女，1982年10月6日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12053号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年8月14日以赖发根、廖美华生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12053号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币34，505元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年8月14日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月27日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12053号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12053号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人赖发根、廖美华应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12053号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人赖发根、廖美华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年二月五日
书记员 谢文森
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第6-5号
申请人：朱杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路263号102室。组织机构代码76018425-2。
法定代表人：郭献武，该公司董事长。
申请人朱杰因被申请人浙江兴国海运有限公司拖欠船员工资，在本院发布的拍卖“兴国66”船公告期间，于2015年6月23日向本院申请债权登记，要求在“兴国66”船拍卖款中受偿船员工资101200元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第319号民事调解书等文书。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人朱杰债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人浙江兴国海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 汪姣芬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1352号
罪犯马明元，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年9月29日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2009）大刑初字第107号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。2013年7月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马明元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马明元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马明元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明元减刑一年六个月（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00847号
原告谢某，女，汉族，1974年1月5日出生。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师，一般授权。
被告向某，男，汉族，1973年8月23日出生。
原告谢某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理立案，在审理过程中，原告谢某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回对被告向某的起诉。
案件受理费150元（已减半，原告已预交）由原告谢某负担。
审判员 余建华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 姣
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2012号原告：夏景江，农民。被告：滦南县扒齿港镇建明奶站。住所地为滦南县扒齿港镇政府东临。本院在审理原告夏景江与被告滦南县扒齿港镇建明奶站买卖合同纠纷一案中，原告夏景江于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员田雨兴二〇一五年八月十日书记员贾慧颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第203号
原告付桂荣。
被告何素芳。
本院在审理原告付桂荣与被告何素芳身体权纠纷一案过程中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付桂荣撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一三年十二月二十七日
书记员 韦士亮
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第203号原告罗文刚。被告杨强。本院在审理原告罗文刚诉被告杨强民间借贷一案中，原告罗文刚于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文刚以被告杨强已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗文刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗文刚承担。审判员  曹仲康二〇一四年五月七日书记员  艾丽芸
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01638号
申请执行人杨亚菊。
被执行人高宾。
申请执行人杨亚菊与被执行人高宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）启开民初字第02427号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人高宾应归还申请执行人杨亚菊借款371400元，分别于2015年1月30日前归还141400元，2015年3月30日前归还100000元，2015年6月30日前归还130000元，并承担受理费3619元。因被执行人高宾未能履行上述义务，申请执行人杨亚菊于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为241700元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人高宾履行部分义务后尚余186800元及受理费3619元未付。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。2015年9月22日，本院根据申请执行人的申请将高宾前期赵兰芳追加为本案被执行人，并查封了赵兰芳名下位于南京市秦淮区康安里08幢35号701室房屋一套，查封期限自2015年11月2日起至2018年11月1日止。申请执行人杨亚菊表示可暂不处置该房屋，并同意本次执行程序终结。
上述事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第02427号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月三日
书记员 金 鑫
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1024号
原告：镇平县贾宋镇人民政府。
法定代表人：ＸＸ，任镇长职务。
委托代理人：路志灵，该单位工作人员。特别受权。
委托代理人：尚光科，河南省镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：李锋，男。
委托代理人：张金全，河南省镇平县枣园镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告镇平县贾宋镇人民政府与被告李锋为土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告镇平县贾宋镇人民政府的委托代理人尚光科，被告李锋及其委托代理人张金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平县贾宋镇人民政府诉称：被告租赁原告所有的位于贾宋科技园内的一排17、19号两座花棚，种植风景树。在其租赁期间为租赁费及原告不知情的情况下，被告将科技园内公共花带内栽种了756棵风景树，双方引发诉讼，原告于2007年8月28日向镇平县人民法院提起诉讼，镇平法院于2007年10月31日作出（2007）镇贾民初字第108号民事调解书。此后按照调解书约定的五年期限，至2012年10月31日双方的租赁就到期了。合同到期后，原告安排工作人员无数次见被告让其将栽种的树木移走，被告拒绝挪树，不将土地交还给原告，一直占有控制着土地。近一年多，因原告单位为了整合科技园土地，提高土地使用效益，而进行整体出租包括被告控制占用的土地在内的土地。原告安排工作人员分别于2014年4月8号、14号、30号三次给被告下发通知，要求被告尽早将占有原告土地上的风景树移栽走，可是被告对原告的通知不予理睬，拒绝移栽。现请求：1、依法解除原、被告之间的土地租赁合同。2、依法判令被告立即将栽种在贾宋镇科技园院内花带上的756棵风景树及第一排17、19号两座花棚内的风景树清除移走。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提供以下证据：1、镇平县法院民事调解书一份，用于证实双方的租赁合同关系。2、土地租赁合同补充合同2份，用于证实原告出租给被告的土地系贾宋镇苇子坑村的。3、通知书4份，用于证实租赁合同到期以后原告多次通知被告移栽树木的事实。
被告李锋辩称：1、原告诉称不属实，不合乎情理。17、19号棚是2001年租赁的，每个棚每年1000元租金，一直交到现在。科技园院内花带内栽种的大约756棵乔木类风景树，是2007年通过法院调解签订的合同，上述租金一直交到2014年1月28日。我种植的花卉树木是我多年的辛勤劳动成果，现在让我移植走，我付出的代价太大了，造成的损失也太大。
被告为证实其辩称事实向本院提供以下证据：1、苇子坑村村委会证明，用于证实本案涉及土地的权属。2、贾宋镇苇子坑村村委会与贾宋镇农业技术指导站签订的合同书一份、补充合同2份，用于证实该合同不合法。3、收款收据4份，用于证实被告一直在履行支付租金的义务。
以上原告提供的证据，被告对第1、3组证据无异议，对第2组证据，认为是无效合同，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。对以上被告提供的证据，原告对真实性无异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告镇平县贾宋镇人民政府与贾宋镇苇子坑村委会于1998年2月16日签订土地租赁合同，约定由原告租赁贾宋镇苇子坑村的位于贾宋镇北大门以北，贾马公路以东的土地，租赁期限自1998年2月16日至2007年8月31日。2007年7月31日双方又签订补充合同将租赁期限延长至2012年8月31日，2012年8月31日双方又签订补充合同将租赁期限延长至2022年8月31日。原告在租赁的土地上建镇平县高新农业科技示范园。2001年被告李锋租赁科技示范园内的17、19号花棚种植花卉及风景树木，但未签订书面租赁合同。在租赁期间内，被告又在科技示范园内道路两侧的部分花带中种植广玉兰、紫玉兰、桂花等风景树木。2007年原、被告因租赁费发生纠纷，原告诉至本院，经双方协商，本院于2007年10月31日作出（2007）镇贾民初字第108号民事调解书，该调解书协议内容第二项为“被告（李锋）在原告（镇平县贾宋镇人民政府）所属其他土地上种植的756棵树，由被告继续种植，被告每年支付原告租金500元，期限5年，到期后双方另行协商。”被告支付租赁费至2013年，此后原告拒绝收取被告交纳的租赁费。2014年4月份原告向被告发出通知，要求被告于2014年4月26日前退出租赁的土地。被告至今未对租赁土地上的花卉、树木进行清除。
本院认为：被告租赁原告科技示范园内的土地种植风景树、花卉，并支付租金，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。因原、被告对17、19号花棚内的土地未签订书面合同亦未约定租赁期限，应视为双方形成不定期租赁合同关系。原、被告对科技示范园内道路两侧花带中种植风景树木的土地租赁期限至2012年10月31日已到期，合同到期后，双方未续签合同，但原告又收取被告一年租赁费。应视为双方形成不定期租赁合同关系。故原告请求解除土地租赁合同理由成立，本院予以支持。本案中，原告已经通知被告在一定期限内清除、移栽租赁土地上的花卉、树木，被告拒不履行，构成侵权。故被告应当清除、移栽种植在被告科技示范园内的花卉及风景树木。本案中，被告种植的花卉及风景树木系生长性植物，其移栽应符合其自然生长规律及移栽季节。故被告应在2015年5月31日前将花卉及风景树木进行移栽、清除。原告诉请得到支持，故本案诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告镇平县贾宋镇人民政府与被告李锋对镇平县高新农业科技示范园内土地的租赁合同。
二、限被告李锋于2015年5月31日前移栽、清除在镇平县高新农业科技示范园内种植的花卉及风景树木。
案件受理费100元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一四年八月十日
书 记 员 李永豪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1251-1号
申请执行人太原市迎泽区人民检察院。
被执行人郭瑞平，男，1966年7月27日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区，现羁押于太原市第二看守所。
本院在执行被执行人郭瑞平罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1251-1号申请执行人太原市迎泽区人民检察院。被执行人郭瑞平，男，1966年7月27日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区，现羁押于太原市第二看守所。本院在执行被执行人郭瑞平罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05358号
罪犯孙颖，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年12月17日作出（2010）硚刑初字第576号刑事判决，认定被告人孙颖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑一年；2014年9月9日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙颖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯孙颖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙颖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度记功，一次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙颖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙颖的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年6月24日起至2016年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2319号
原告厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
委托代理人王坚、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告张炳雷，男，1972年4月1日出生，汉族。
第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会。
代表人张文科。
本院在审理原告厦门水务集团有限公司与被告张炳雷、第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告厦门水务集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门水务集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门水务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门水务集团有限公司负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 林 丹
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年十月十三日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0603执异6号
案外人：蒋晓侠，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：翁雪影，女，1967年12月24日出生，汉族，初中肄业，个体工商户，住安徽省淮北市。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市榴园路九方?东紫昱苑16栋4单元112室。组织机构代码72851994-8。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，淮北市九方房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行翁雪影与淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩民间借贷纠纷一案中，案外人蒋晓侠对执行曹岩所有的价值25万元的购房票提出书面异议，后蒋晓侠于2018年1月23日提出撤回执行异议的申请。
本院认为，蒋晓侠撤回异议的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人蒋晓侠撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 剑
审判员 孙雪薇
审判员 王 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 翌
�相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00268号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告王素敏。
被告王小军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告王素敏、王小军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告王素敏、王小军的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00037号
申请执行人梁国栋，男，汉族，农民。
被执行人宝鸡世景园度假酒店有限公司
住所地宝鸡市渭滨区创业路*号楼（商务酒店）7层6号
法定代表人杨英，总经理
梁国栋申请执行宝鸡世景园度假酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，千阳县人民法院于2012年6月20日作出的（2012）千民初字第00137号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令宝鸡世景园度假酒店有限公司支付梁国栋工程款31497.40元，并自2011年4月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付利息，判决生效后三十日内付清。负担诉讼费445元。在限定期限内宝鸡世景园度假酒店有限公司未履行，权利人梁国栋于2013年2月4日申请强制执行，本院于2013年2月20日立案执行。
本案在执行中，于2013年2月20日向被执行人宝鸡世景园度假酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书，限其履行案件款31497.40元并给付从2011年4月14日起至付清之日止（按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付）的利息，负担诉讼费445元，执行费380元。本案在执行中，被执行人宝鸡世景园度假酒店有限公司自觉履行案件款15000元。后双方当事人于2013年7月8日自愿达成和解协议：剩余案件款16497.40元、诉讼费445元、执行费380元，并按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率应付利息4204.64元，由被执行人宝鸡世景园度假酒店有限公司给付申请人梁国栋案件款、诉讼费、执行费、利息共计18380元，剩余利息3147.01元申请人梁国栋自愿放弃。现本和解协议履行完毕，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00137号民事判决书的执行。
案件执行费380元，由被执行单位宝鸡世景园度假酒店有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石耀中
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年八月七日
书记员 张 伟
江苏省�迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01703号
上诉人（原审被告）王伍。
被上诉人（原审原告）张五枚。
委托代理人张武，男，1968年7月7日出生，居民身份证号码3208231968********，汉族，住沭阳县沭城镇北京北路****号。
原审被告魏望。
原审被告张益俊。
上诉人王伍因与被上诉人张五枚、原审被告张益俊、魏望民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，本院于2015年11月11日以法院专递的方式按王伍在原审中确认的法律文书送达地址，即“沭阳县东方名城1幢1202室”，向王伍邮寄送达开庭传票，经邮政机构投递，王伍不在确认的地址，邮政机构将法律文书退回本院。法律文书被退回后，本院经与王伍电话联系，于2015年11月23日按其电话提供的地址向其邮寄开庭传票，传票由他人代收，同时本院再次向王伍在原审中确认的法律文书送达地址，即“沭阳县东方名城1幢1202室”邮寄开庭传票，邮政机构以相同的理由将法律文书退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，应视为法律文书已送达。王伍未能按本院指定时间到庭参加诉讼，本案应按王伍自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王伍自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人王伍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 邻
第3页／共3页
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第2180号原告李某甲。法定代理人郑某。被告李某乙。委托代理人李国明。案由：抚养费纠纷查明：被告和郑某于××××年××月××日结婚，原告在2014年10月27日出生，被告和郑某于2015年1月4日离婚，离婚协议中约定，原告由郑基娜抚养，被告每月给付原告抚养费500元，离婚后被告一直没有给付孩子抚育费。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告每月给付抚育费500元，于调解生效后三日内给付2015年9月至12月份抚育费，以后于每年1月31日前付清当年度全年抚育费，至孩子独立生活之日止，被告将款直接汇入原告母亲郑某中国建设银行卡中（卡号：62×××86）。被告拖欠的抚育费以原告母亲离婚协议中原告母亲尚欠被告财产分割款10000元折抵，互不追究。案件受理费50元，由被告负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本协议经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员宋学亮二〇一五年九月十四日书记员郭娜娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2508-2号
申请执行人杨超。
被执行人谢正会。
被执行人张锐。
杨超申请执行谢正会、张锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武侯民初字第2891号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都德昌祥商贸有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，执行标的为人民币471515.8元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年8月21日将被执行人谢正会位于成都市武侯区永盛南街11号4栋1单元1层4号房屋、张锐位于成都市锦江区华兴正街9号3栋20层5号房屋予以查封。因上述房产均已设置抵押权，其中本案申请执行人杨超系被执行人谢正会位于成都市武侯区永盛南街房屋的第二抵押权人，本院对被执行人张锐位于成都市锦江区华兴正街的房屋的查封系轮候查封，均暂不能处置，且被执行人谢正会、张锐亦暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杨超发现被执行人谢正会、张锐有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2891号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00175号
申请执行人：高邮市周巷供销合作社。
法定代表人：陈金林，主任。
委托代理人：谢义海，安徽风采律师事务所律师。
被执行人：阜阳颍光热电有限公司。
法定代表人：张凤皋，经理。
被执行人：阜阳市颍东区经济和信息化委员会。
法定代表人：张超，主任。
本院在执行申请人高邮市周巷供销合作社申请执行被执行人阜阳颍光热电有限公司、阜阳市颍东区经济和信息化委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人阜阳市颍东区经济和信息化委员会已支付874175.18元，申请人自愿放弃余款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民二初字第00157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年八月五日
书记员 宋 玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫审民监字第00018号
检察建议机关：葫芦岛市人民检察院。
原审上诉人：曹凤武。
委托代理人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
原审被上诉人：葫芦岛市新空间房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆刚，该公司董事长。
委托代理人：王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
原审被上诉人：葫芦岛市国土资源局
法定代表人：张正非，该局局长。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人姜铁泉，该局干部。
原审上诉人曹凤武与原审被上诉人葫芦岛市新空间房地产开发有限公司、葫芦岛市国土资源局追偿权纠纷一案，龙港区人民法院作出（2011）葫龙民二初字第00184号民事判决，曹凤武向本院提起上诉。本院作出（2013）葫民二终字第00030号民事裁定，曹凤武向葫芦岛市人民检察院申诉。葫芦岛市人民检察院于2013年10月24日作出葫检民再建字（2013）第15号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹凤武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 龚雪峰
代理审判员 席 贺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2250号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：牟昌英，女，汉族，1956年6月29日出生。
委托代理人：覃礼顺，四川奥飞律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗秉文，男，汉族，1955年4月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋兴玲，女，汉族，1969年2月25日出生。
委托代理人：杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李毅，男，汉族，1955年8月26日出生。
委托代理人：李代勤，达县新桥法律服务所法律工作者。
原审第三人：达县农村信用合作联社。住所地：四川省达县南外镇通达西路。
法定代表人：温平，该联社理事长。
再审申请人牟昌英、罗秉文因与被申请人蒋兴玲、李毅、原审第三人达县农村信用合作联社商品房销售合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，牟昌英、罗秉文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谭凌
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第411号
原告李某甲，女，1963年2月27日出生，土家族，农民。
被告熊某甲，男，1963年7月4日出生，土家族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案中，因原告就两人夫妻感情完全破裂不能提交证据，原告遂于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
审 判 员 宋兴武
二〇一四年七月二十日
代理书记员 卓小红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00671号
原告：单光敏，男。
委托代理人：单荣，系原告父亲。
被告：花山区团结广场西北角商业项目改造工作领导小组办公室。
负责人：张晓涧，花山区副区长。
委托代理人：程宗伟，花山区团结广场西北角商业项目改造工作领导小组办公室副主任。
委托代理人：颜必海，花山区政法委法制办工作人员。
本院在审理原告单光敏与被告花山区团结广场西北角商业项目改造工作领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告单光敏于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单光敏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单光敏撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告单光敏负担，本院决定予以免交。
代理审判员 张 晔
二〇一三年四月十日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第64949号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
被告李富强，男，1972年9月20日出生。
被告吕瑞丽，女，1970年6月5日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李富强、吕瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告李富强、吕瑞丽经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年4月，李富强、吕瑞丽为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，李富强作为借款人、吕瑞丽作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。李富强、吕瑞丽依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。李富强、吕瑞丽为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款211960元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年5月起至2015年4月，每月按时归还贷款本息。但李富强、吕瑞丽自2014年6月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促李富强、吕瑞丽履行还款义务，但其仍未履行。2014年9月26日，大众金融公司按照贷款合同上李富强、吕瑞丽的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求李富强、吕瑞丽在7日内清偿提前到期贷款，但李富强、吕瑞丽仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求李富强、吕瑞丽偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2014年9月26日）的本金73769.55元（包括逾期本金19207.37元和提前到期本金54562.18元），利息2763.57元，应交罚息484.17元，催款函费用200元及违约金1636.87元；要求李富强、吕瑞丽连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告李富强未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告吕瑞丽未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月12日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的李富强、作为共同借款人的吕瑞丽签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆CC轿车（发票价格为302800元，首付款为90840元）；贷款金额211960元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付7162.21元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.1%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人李富强签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2012年4月23日，李富强为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。李富强、吕瑞丽自2014年6月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年7月起，大众金融公司通过信函等方式要求李富强、吕瑞丽承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向李富强、吕瑞丽的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2014年9月26日，李富强、吕瑞丽尚欠大众金融公司贷款本金73769.55元、利息2763.57元，罚息484.17元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与李富强、吕瑞丽签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李富强作为借款人、吕瑞丽作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，李富强、吕瑞丽有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求李富强、吕瑞丽偿付截至2014年9月26日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向李富强、吕瑞丽发出催款函，按照合同约定李富强、吕瑞丽应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。李富强、吕瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富强、吕瑞丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年九月二十六日的借款本金七万三千七百六十九元五角五分、利息二千七百六十三元五角七分、罚息四百八十四元一角七分，并自二○一四年九月二十七日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告李富强、吕瑞丽于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、被告李富强、吕瑞丽于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千六百三十六元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十六元，由被告李富强、吕瑞丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘茹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01616号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
负责人：李皓，系该支行行长。
委托代理人：陈超辉，系该单位员工。
被告：张春雷。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告张春雷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长并主审，人民陪审员刘玉洁、王鹤参加评议，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈超辉到庭参加诉讼，被告张春雷经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告张春雷于2014年6月26日与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为170，000元，借款期限13年，并将位于新民市铁北西路X号5-1-2的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定于2014年7月24日发放了贷款，但被告从发放贷款后已多次出现还款不及时现象，现已连续拖欠贷款本息三个月以上，虽然原告多次催要，被告却拒不偿还债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张春雷偿还剩余贷款本金166，655.26元，利息3，520.53元，罚息75.75元，共计170，251.54元（利息、罚息暂计至2015年4月20日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告张春雷抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张春雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月26日，原告（贷款人）与被告张春雷（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定借款金额为170，000元；借款用于购买位于辽宁省新民市铁北西路X号5-1-2，建筑面积65平方米的房产；借款期限为156个月（即2014年6月26日至2027年6月26日）；贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日调整；贷款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告张春雷以上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了房屋他项权证；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
另查明，2014年12月30日经批准中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行更名为中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地由沈阳市和平区变更为沈阳市浑南区。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告张春雷未按时足额偿还原告贷款本息，截止2015年4月20日尚欠原告借款本金166，655.26元，利息3，520.53元，罚息75.75元未还，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、结清试算单、对账单、开立贷款账户通知书、批复以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告张春雷未按借款合同的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告张春雷未按时足额偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对原告要求被告张春雷偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告张春雷抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告张春雷于2014年6月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张春雷于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金166，655.26元，利息3，520.53元及罚息75.75元（截止2015年4月20日）；并自2015年4月21日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；
三、若被告张春雷逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告张春雷提供的位于辽宁省新民市铁北西路X号5-1-2，建筑面积65平方米的房产的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告张春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，705元，公告费800元，均由被告张春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人有约定的除外。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第152号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年9月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪于2009年10月26日被科尔沁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元，2010年5月3日刑满释放，2014年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被科左后旗公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第137号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，被告人韩某某案发时系科左后旗甘旗卡镇服务员，2011年8月18日凌晨，其趁该饭店老板恩某某在饭店二楼卧室睡觉之机，将其钱包内的人民币4000.00元和一部黑色直板手机盗出后逃离案发现场，钱款被其挥霍，手机被丢弃。案发后，赃款未退还。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中予以认可，并表示自愿认罪。且有报案材料，归案情况说明，常住人口登记信息，被害人陈述，科尔沁区人民法院（2009）科刑初字第352号刑事判决书，通辽市狱政科关于被告人的出狱时间证明，被告人供述等证据在卷佐证，被告人对以上证据均不持异议，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪，所指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币4000.00元及手机一部，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述罪行系坦白，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第六十五条，第五十二条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元整（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年5月23日起至2014年12月22日止）
（二）违法所得人民币4000.00元应予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉华
二〇一四年九月十一日
书记员 陈红霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1610-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人涂婷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4262民事判决，于2015年8月31日向被执行人涂婷婷发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人涂婷婷的存款、收入人民币32876.33元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第51号
原告李某，女，布依族。
被告杨某，男，布依族。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告2006年认识，经恋爱后按地方习俗结婚，婚后生育长女杨霞（化名），2012年5月4日补办结婚登记。因双方感情基础差，婚后被告不履行夫妻相应义务，经常恐吓、威胁原告，致使夫妻感情破裂，原被告双方自2013年2月分居至今，双方婚后无共同财产，无债权债务，特诉请人民法院判令原被告离婚，长女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告杨某未答辩。
经审理本院认定：原告李某与被告杨某于2006年认识，经恋爱后按地方习俗结婚，婚后生育长女杨霞（现随原告一起生活），2012年5月4日补办结婚登记。双方婚后无共同财产、无债权债务。2013年2月双方因家庭琐事发生吵闹，后被告外出打工，至今下落不明。
上述事实，有结婚证、户口簿、原告的陈述在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：原告李某与被告杨某经自由恋爱后结婚，但婚后未能很好的建立起夫妻感情。2013年2月双方因家庭琐事发生争吵，后被告外出打工至今未归，现下落不明，双方因感情不和分居长达两年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应予支持。婚生女儿杨霞一直随原告李某生活，故女儿杨霞由原告李某抚养为宜；原告诉请被告每月支付1000元抚养费过高，根据本地实际，本院酌定每月400元，由被告支付给原告，至女儿杨霞年满18周岁止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某诉与被告杨某离婚，予以准许。
二、婚生女儿杨霞由原告李某抚养，被告杨某每月支付抚养费人民币400元，自判决生效之月起至杨霞年满18周岁止。
案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 柏兴武
审 判 员 陈 康
人民陪审员 方继红
二〇一五年六月三日
书 记 员 张世明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1669号
原告吴素香，女，1958年1月24日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告王桂英，女，1956年8月9日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
被告郑岚，女，1991年1月9日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
原告吴素香诉被告王桂英、郑岚民间借贷纠纷一案，原告吴素香于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告吴素香及其委托代理人董保平，被告王桂英、被告郑岚及其委托代理人张静方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素香诉称，2014年4月18日被告王桂英以投资经营为名与袁春红签订了借款合同约定，借款17万元，期限6个月，月利率1.8%，被告郑岚提供担保。合同到期后，被告王桂英未按时足额还款付息，袁春红将该债权合法转让，并按约定通知被告王桂英。原告吴素香成为新的债权人。为维护原告的合法权益，要求判令被告王桂英给付原告借款170000元、违约金17000元及利息（利息从2015年11月1日起按月利率1.8%计算至本判决生效确定履行之日），被告郑岚承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王桂英辩称，债务属实，但不能向原告履行债务。对借款合同、补充协议、保证函、收到条等真实性无异议，但这是证明王桂英与袁春红之间的债权债务关系，与原告没有任何关系。原告提供的公证书是伪造的，公证书中的借据和借款合同均是复印件，而且没有注明日期，公证书中的借据和借款合同应该是原件，公证书经过拆分，对其真实性、完整性不予认可。袁春红与周国良之间的债权转让协议不真实，所签的笔迹不一样，有修改的痕迹，系伪造的。并且周国良和袁春红之间是否存在债权债务关系，被告不清楚。周国良和吴素香的债权转让协议也不真实，系伪造的，吴素香的签名与起诉状上的不是同一个人书写的。袁春红、周国良和吴素香向被告王桂英邮寄债权转让通知书，王桂英没有收到。
被告郑岚辩称，同被告王桂英的答辩意见。被告郑岚没有收到债权转让通知，不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年4月18日，被告王桂英与袁春红签订借款合同约定，被告王桂英向袁春红借款170000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.8%。逾期不能归还本金超过60日的，按照合同约定支付利息外，按照借款本金10%支付违约金。出借人将债权转让给他人后，应当以特快专递方式按照借款人预留地址通知借款人，通知寄出即视为通知借款人。同日，袁春红与王桂英签订借款合同补充协议约定，被告王桂英以其座落于安阳市安阳桥村房屋（房屋所有权证号：安房私字第11355号）及该房屋土地使用权为该笔借款提供抵押担保。2014年4月18日，郑岚出具保证函，自愿对上述借款本金、利息等相关款项承担连带偿还责任。2014年4月18日，袁春红通过银行转账将借款170000元转给王桂英。2014年4月18日，河南省郑州市黄河公证处对袁春红与王桂英的借款作出公证。借款到期后，被告王桂英不能归还借款，经催要，被告王桂英支付利息1000元。2014年11月6日，袁春红与周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，袁春红将该债权转让给周国良。2015年9月16日，袁春红、周国良按照与王桂英约定的邮寄地址及联系方式，向王桂英邮寄送达债权转让协议和通知。后周国良与吴素香、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，周国良将债权全部转让给原告吴素香。2015年9月21日，周国良、吴素香按照与王桂英约定的邮寄地址及联系方式，向王桂英、郑岚邮寄送达债权转让协议和通知。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款合同补充协议、保证合同、保证函、借据、债权转让协议书、中国农业银行明细对账单、中国建设银行转账凭条、邮件回执、公证书、收条以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，袁春红与被告王桂英签订的借款合同及补充协议合法有效，依法应予保护。被告王桂英逾期不能按照合同约定还款付息，袁春红将该笔债权全部转让给周国良，周国良又将该笔债权全部转让给原告吴素香，两次债权转让，袁春红、周国良作为债权人均实施了有效的通知行为，已经履行了通知的义务，债权转让行为对债务人王桂英发生效力。且被告王桂英通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实和履行债务的对象。本案的债权转让并未致使被告王桂英错误履行债务、双重履行债务或加重其履行债务的负担，也没有损害其利益，被告王桂英依约应承担相应的法律责任。故原告吴素香要求被告王桂英偿还借款、违约金及利息，于法有据，本院应予支持。被告王桂英辩称，原告吴素香提供的债权转让协议是伪造的，并且从未收到债权转让通知书，不应对原告承担偿还责任，理由不足，本院不予采信。被告王桂英于2014年4月18日向袁春红借款170000元，被告郑岚为该笔借款提供担保，合法有效，依法应予保护。原告要求被告郑岚对该债务承担保证责任的请求，应予支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告郑岚辩称，两次债权转让均没有通知被告郑岚，被告郑岚不应当再对该次借款承担保证责任，于法无据，理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王桂英于本判决生效后十日内偿还原告吴素香借款170000元及利息（利息按月利率1.8%计算，从2015年12月3日起至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告王桂英于本判决生效后十日内支付原告吴素香违约金17000元；
三、被告郑岚对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告王桂英、郑岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一六年一月十八日
书记员 孙欣琪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1669号
原告吴素香，女，1958年1月24日生，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告王桂英，女，1956年8月9日生，汉族。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
被告郑岚，女，1991年1月9日生，汉族。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
原告吴素香诉被告王桂英、郑岚民间借贷纠纷一案，原告吴素香于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告吴素香及其委托代理人董保平，被告王桂英、被告郑岚及其委托代理人张静方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素香诉称，2014年4月18日被告王桂英以投资经营为名与袁春红签订了借款合同约定，借款17万元，期限6个月，月利率1.8%，被告郑岚提供担保。合同到期后，被告王桂英未按时足额还款付息，袁春红将该债权合法转让，并按约定通知被告王桂英。原告吴素香成为新的债权人。为维护原告的合法权益，要求判令被告王桂英给付原告借款170000元、违约金17000元及利息（利息从2015年11月1日起按月利率1.8%计算至本判决生效确定履行之日），被告郑岚承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王桂英辩称，债务属实，但不能向原告履行债务。对借款合同、补充协议、保证函、收到条等真实性无异议，但这是证明王桂英与袁春红之间的债权债务关系，与原告没有任何关系。原告提供的公证书是伪造的，公证书中的借据和借款合同均是复印件，而且没有注明日期，公证书中的借据和借款合同应该是原件，公证书经过拆分，对其真实性、完整性不予认可。袁春红与周国良之间的债权转让协议不真实，所签的笔迹不一样，有修改的痕迹，系伪造的。并且周国良和袁春红之间是否存在债权债务关系，被告不清楚。周国良和吴素香的债权转让协议也不真实，系伪造的，吴素香的签名与起诉状上的不是同一个人书写的。袁春红、周国良和吴素香向被告王桂英邮寄债权转让通知书，王桂英没有收到。
被告郑岚辩称，同被告王桂英的答辩意见。被告郑岚没有收到债权转让通知，不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年4月18日，被告王桂英与袁春红签订借款合同约定，被告王桂英向袁春红借款170000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.8%。逾期不能归还本金超过60日的，按照合同约定支付利息外，按照借款本金10%支付违约金。出借人将债权转让给他人后，应当以特快专递方式按照借款人预留地址通知借款人，通知寄出即视为通知借款人。同日，袁春红与王桂英签订借款合同补充协议约定，被告王桂英以其座落于安阳市安阳桥村房屋（房屋所有权证号：安房私字第11355号）及该房屋土地使用权为该笔借款提供抵押担保。2014年4月18日，郑岚出具保证函，自愿对上述借款本金、利息等相关款项承担连带偿还责任。2014年4月18日，袁春红通过银行转账将借款170000元转给王桂英。2014年4月18日，河南省郑州市黄河公证处对袁春红与王桂英的借款作出公证。借款到期后，被告王桂英不能归还借款，经催要，被告王桂英支付利息1000元。2014年11月6日，袁春红与周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，袁春红将该债权转让给周国良。2015年9月16日，袁春红、周国良按照与王桂英约定的邮寄地址及联系方式，向王桂英邮寄送达债权转让协议和通知。后周国良与吴素香、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，周国良将债权全部转让给原告吴素香。2015年9月21日，周国良、吴素香按照与王桂英约定的邮寄地址及联系方式，向王桂英、郑岚邮寄送达债权转让协议和通知。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款合同补充协议、保证合同、保证函、借据、债权转让协议书、中国农业银行明细对账单、中国建设银行转账凭条、邮件回执、公证书、收条以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，袁春红与被告王桂英签订的借款合同及补充协议合法有效，依法应予保护。被告王桂英逾期不能按照合同约定还款付息，袁春红将该笔债权全部转让给周国良，周国良又将该笔债权全部转让给原告吴素香，两次债权转让，袁春红、周国良作为债权人均实施了有效的通知行为，已经履行了通知的义务，债权转让行为对债务人王桂英发生效力。且被告王桂英通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实和履行债务的对象。本案的债权转让并未致使被告王桂英错误履行债务、双重履行债务或加重其履行债务的负担，也没有损害其利益，被告王桂英依约应承担相应的法律责任。故原告吴素香要求被告王桂英偿还借款、违约金及利息，于法有据，本院应予支持。被告王桂英辩称，原告吴素香提供的债权转让协议是伪造的，并且从未收到债权转让通知书，不应对原告承担偿还责任，理由不足，本院不予采信。被告王桂英于2014年4月18日向袁春红借款170000元，被告郑岚为该笔借款提供担保，合法有效，依法应予保护。原告要求被告郑岚对该债务承担保证责任的请求，应予支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告郑岚辩称，两次债权转让均没有通知被告郑岚，被告郑岚不应当再对该次借款承担保证责任，于法无据，理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王桂英于本判决生效后十日内偿还原告吴素香借款170000元及利息（利息按月利率1.8%计算，从2015年12月3日起至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告王桂英于本判决生效后十日内支付原告吴素香违约金17000元；
三、被告郑岚对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告王桂英、郑岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一六年一月十八日
书记员 孙欣琪
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1669号
原告：霍进全，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：闪文帅，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住河北省张北县。
被告：闪文杰，女，1986年4月18日出生，汉族，居民，住河北省张北县。
原告霍进全与被告闪文帅、闪文杰保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告霍进全于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍进全撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由霍进全负担，霍进全预交的案件受理费9800元，予以退还4900元。
审 判 长 孙惠云
人民陪审员 任明然
人民陪审员 李小娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王爱云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1669号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告王宜。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告王宜物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1669号原告：马爽，无业。委托代理人：王府臣，河北润昌律师事务所律师。委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。负责人：孙亚明，该公司总经理。委托代理人：高然，该公司员工。原告马爽与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告马爽的委托代理人王府臣、范悦颖，被告华安财险唐山支公司的委托代理人高然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马爽诉称，原告马爽为冀B×××××号轿车在被告华安财险唐山支公司处投保了车辆损失不计免赔险。2015年3月23日18时30分许，肖振超驾驶冀B×××××号轿车与古守建驾驶的冀B×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损�交通事故。此次事故给原告马爽造成各项损失合计28333元。因事故发生在保险期间内，请求法院判令被告华安财险唐山支公司赔偿原告各项损失合计28333元并承担本案诉讼费用。被告华安财险唐山支公司辩称，我司承保车辆为冀B×××××号车，被保险人为马爽。承保项目为车损险68800元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间，我司在核实驾驶证、行驶证合法有效，事故认定书没有保险免赔事项的情况下，在保险限额内赔偿原告马爽合理、合法的损失。经审理查明，冀B×××××号车行驶证登记所有人为原告马爽。原告马爽为该车在被告华安财险唐山支公司投保了车辆损失险（赔偿限额68800元）、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间为2014年9月18日至2015年9月17日。2015年3月23日18时30分许，肖振超驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市路北区环城北路娘娘庙�左转时与直行的古守建驾驶的冀B×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书，认定此事故无原始现场，肖振超自愿承担全部责任。2015年4月3日，河北子胜保险公估有限公司受原告马爽的委托，对冀B×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为26508元，原告同时提供了金额合计为26628元的配件费及工时费发票，证实该车已经实际维修。因此次事故，原告另支出公估费1325元、施救费500元。庭审中，本院主持调解，因双方对赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，冀B×××××号车在被告华安财险唐山支公司处投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告华安财险唐山支公司对原告马爽因该事故产生的合理损失应当理赔。对于冀B×××××号的车辆损失，本院按照公估金额26508元予以认定。原告马爽对其主张的施救费500元，提供了证据证实，本院予以支持。因原告马爽未提供证据证实该车评估前已通知被告华安财险唐山支公司，故对其主张的公估费1325元，本院不予支持。被告华安财险唐山支公司对其抗辩主张未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告马爽以上合理损失共计27008元（26508元＋500元），被告华安财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告马爽保险理赔款人民币27008元；二、驳回原告马爽其他诉讼请求。案件受理费人民币254元，由原告马爽负担12元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李超二〇一五年五月十八日书记员  陈扬
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1756号
原告隰晓宇，女，1990年5月2日出生，汉族，易县居民。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。北京市西城区。
负责人龙泉，该分公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告隰晓宇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隰晓宇的委托代理人韩志刚、被告平安财险公司的委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隰晓宇诉称，2014年11月19日17时30分许，翟鹏华驾驶我所有的冀F607**小型轿车，由北向南行驶至保定市朝阳北路大辛庄村内时与宋涛驾驶的由北向南行驶的冀F096**车相撞，造成两车损坏。经保定市公安局交通警察支队六大队认定，翟鹏华负事故全部责任，宋涛无责任。事故发生后，造成我所有的车辆产生施救费2000元，车辆损失经保定佳恒价格评估有限公司评估为93917元，公估费3000元，各项损失共计98917元，后我与被告就赔偿事宜未达成一致意见，现诉至法院。请求判令：1、被告赔偿我各项损失费用共计98917元（车损93917元、公估费3000元、施救费2000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告平安财险公司辩称，对道路交通事故认定书、公估费票据真实性无异议，对认定书的内容有异议，驾驶员的过错、事实不详细。对原告的身份证明、驾驶证、行驶证、投保机动车辆保险单无异议。原告主张拖车费不知是否这次事故产生，收费过高，不符合冀价经费（2013）26号关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知，本案收费标准应为500元。车辆损失价格评估报告是原告单方委托，作出的车辆损失价格与被告定损金额差距过大，申请重新鉴定。在属于保险责任的前提下，被告将依据保险合同在车辆损失险限额内予以赔付，超出部分不承担，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应承担。
经审理查明，2014年11月3日，原告隰晓宇将所有的冀F607**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在被告平安财险公司投保，签有电话营销专用机动车辆保险单（正本），承保险别：车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）……其中：车辆损失险，保险金额／赔偿限额240000（元），保险费2748.14元；商业第三者责任保险，保险金额／赔偿限额500000元……保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日止。
2014年11月19日17时30分许，翟鹏华驾驶原告隰晓宇所有的冀F607**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，由北向南行驶至保定市朝阳北路大辛庄村内时与宋涛驾驶的由北向南行驶的冀F096**车相撞，造成两车损坏。2014年11月20日保定市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定翟鹏华负事故全部责任，宋涛无责任。2015年7月27日，原告隰晓宇委托保定佳恒价格评估有限公司对其事故车辆维修费用价格评估，2015年8月3日，该评估有限公司作出价格评估报告，评估总价格93917元。此次事故产生车辆维修费93917元、拖车费2000元、公估费3000元，共计98917元。
以上事实有保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保定佳恒价格评估有限公司价格评估报告、公估费发票联、拖车费发票联、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告隰晓宇所有的冀F607**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在被告平安财险公司投保，并按约定交纳保险费，原、被告签订的保险合同已生效，被告应按保险合同约定支付理赔款。原告事故车辆经保定佳恒价格评估有限公司评估车辆维修费93917元、公估费3000元，被告对此公估费数额不认可，抗辩原告对事故车辆损失单方委托，应重新鉴定，因被告未在举证期限提出重新鉴定申请，也未说明逾期举证的理由，对被告抗辩理由不予支持，本院对车辆维修费用及公估费予以认定。被告对原告提交拖车费发票联2000元不认可，抗辩收取拖车费不知是否此事故产生、费用过高，因拖车费发票联注明事故车辆牌号，事故必产生拖车费，故本院对此抗辩理由不予支持。拖车费2000元，有正规票据，符合理赔范围，本院予以认定。原告的车辆在此次事故中损失费用，未超过保险最高限额，被告应当在保险金额内承担保险责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告隰晓宇冀F607**梅赛德斯-
奔驰牌车维修费93917.00元、公估费3000.00元、拖车费2000.00元，共计98917.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李建平
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 隰灵岩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第353号
申请执行人方利军。
被执行人柯徽。
申请执行人方利军与被执行人柯徽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建乾商初字第31号民事判决书，于2014年1月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币15000元。
本案在执行过程中查明，被执行人柯徽去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，本院已对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息和在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人柯徽采取悬赏执行等执行措施，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第353号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03533号
原告李秀兰，女，1961年7月4日出生，汉族。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告张孝兰，女，1965年1月27日出生，汉族。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
原告李秀兰诉被告张孝兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长、审判员窦玉巧、隋晴参加合议，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托代理人徐家庭，被告张孝兰的委托代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李秀兰诉称：被告爱人杨培峰与陈淑靖先后多次向原告借款，2014年9月20日经原告与杨培峰、陈淑靖结算后尚欠2030000元。2014年10月30日被告张孝兰为上述欠款提供连带责任担保，承诺若杨培峰不偿还由其偿还，经多次催要杨培峰没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告张孝兰偿还欠款2030000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张孝兰辩称：1、被告主体不适格，该案主债务人是杨培峰和陈淑靖，而不是张孝兰。2、该笔债务杨培峰已经通过汇款的方式与原告清偿完毕。3、2014年10月30日被告所写的担保书具有逼迫的性质，且被告张孝兰对杨培峰、陈淑靖归还欠款的情况不知情。4、本案原告申请法院财产保全已侵害了被告的合法权益，对被告担保物以外的房产的保全是错误保全。被告与杨培峰离婚已有5年之久，且杨培峰、陈淑靖与原告形成债权债务关系时，被告张孝兰与杨培峰已不是夫妻关系，故应依法驳回原告的起诉。
本案争议焦点：1、被告诉讼主体是否适格。2、原告诉请是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、银行汇款单据7份，证明原告李秀兰及原告爱人多次借给杨培峰、陈淑靖钱。2、借据、借条3份，证明2014年9月20日经结算杨培峰、陈淑靖出具借（欠）条3份，共计4030000元，其中2000000元于2014年10月8日还清，起诉的是被告尚欠的2030000元。3、担保书1份，证明被告张孝兰于2014年9月20日为杨培峰、陈淑靖出具的借（欠）条提供担保。4、原告身份证及结婚证复印件各1份，证明原告的身份及与黄米秀是夫妻关系。
被告向本院提交证据材料有：汇款凭证复印件2份，证明杨培峰通过汇款的方式与原告已经结清欠款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院作以下分析认定：被告对原告提交的证据1中的2013年3月14日、2013年3月22日、2014年5月11日汇款单有异议，认为汇款人是黄米秀、黄海，故本案原告主体不适格。本院认为，黄海系黄米秀的曾用名，原告与黄米秀系夫妻关系，原告以黄海、黄米秀的名字向杨培峰、陈淑靖汇款不违反法律规定，且与原告提交的证据2相互印证，故对被告的异议理由本院不予采纳，对该证据本院予以采信。原告对被告提交的证据汇款凭证两份真实性无异议，对证明目的有异议，认为是杨培峰、陈淑靖归还原告的借款，原告起诉时已扣除，不在本案的起诉范围内。本院认为，原告异议理由正当，本院予以采纳，该证据不作为本案定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告与杨培峰系夫妻关系。自2011年12月31日起杨培峰、陈淑靖多次在原告处借款，原告分别以其和黄米秀、黄海账户于2011年12月31日以银行转账方式向陈淑靖汇款200000元、于2013年3月14日以银行转账方式向陈淑靖汇款2000000元、于2013年3月22日以银行转账方式向陈淑靖汇款780000元、于2013年9月27日以银行转账方式向杨培峰汇款1200000元，并以网银方式向杨培峰汇款500000元，2014年4月16日以银行汇兑方式向陈淑靖汇款2000000元，以上合计6680000元。2014年9月20日经原告与杨培峰、陈淑靖结算，杨培峰、陈淑靖尚欠原告借款4030000元，杨培峰、陈淑靖共同为原告出具了金额分别为1880000元、150000元、2000000元的借款借据三份，2014年10月30日被告张孝兰为原告出具担保书一份，同意用其位于郑州市桐柏路与棉纺路交叉口锦芝城二期15号楼2单元2902号房产为杨培峰、陈淑靖借款作担保，同时注明该房产担保的借款为原告的2030000元和赵远的550000元，担保期限为4个月，被告同时承诺，如杨培峰、陈淑靖到期不归还原告借款，该担保房产归原告所有，双方未办理抵押登记手续。现杨培峰、陈淑靖未偿还原告借款，形成纠纷。
另查明，黄海系黄米秀的曾用名，原告与黄米秀系夫妻关系。杨培峰以银行转账方式于2014年10月8日分两笔向原告汇款共计1000000元。
本院认为，被告用其房产为杨培峰、陈淑靖借款提供抵押担保，双方的抵押担保合同成立，但因该抵押未办理登记，抵押物权尚未设立，被告在担保书中关于“杨培峰、陈淑靖到期不归还原告借款，该担保房产归原告所有”的承诺，违反法律规定，属无效条款。因债务人杨培峰、陈淑靖拖延偿还原告借款，被告张孝兰作为抵押人，应依法承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十三条、第五十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条的规定，判决如下：
被告张孝兰归还原告李秀兰借款2030000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23040元，保全费5000元。共计28040元，由被告张孝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨建辉
审 判 员 窦玉巧
代理审判员 隋 晴
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秉勇，男，汉族，1965年3月10日出生，住新疆伊宁市。
委托代理人：周湘阁，新疆濎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆伊宁市。
法定代表人：阿布都克依木·阿布都米吉提，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古丽努尔·吐尔逊，女，维吾尔族，1968年10月18日出生，住伊宁市新华西路7巷***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊宁市汉宾乡政府。
法定代表人：地力夏提·买买提艾力，系该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁《伊犁河》酒业有限公司。住所地：伊宁市开发区吉林路。
法定代表人：程世坤，该公司董事长。
再审申请人马秉勇因与被申请人伊宁市汉宾乡发展村村委会（简称村委会）、古丽努尔·吐尔逊、伊宁市汉宾乡政府（简称乡政府）、伊犁《伊犁河》酒业有限公司（简称伊犁河公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民一终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马秉勇申请再审称：被申请人伊犁河公司在其周围购买的土地上建设酒厂，并将其灌溉的渠道填平，致使灌溉渠道被破坏，无法获取水源，导致22亩土地的农作物绝收，因此被申请人赔偿其损失44000元。请求依法再审本案。
本院认为，根据原审查明的事实来看，再审申请人马秉勇从被申请人古丽努尔·吐尔逊处承包的22亩土地。土地里的玉米因缺水旱死的事实清楚。但马秉勇未能提供证据证实是由多个被申请人的侵权行为导致灌溉渠道被破坏及玉米旱死的客观事实。根据有关法律规定，马秉勇承担举证不能的不利后果，综上，原审驳回马秉勇的诉讼请求并无不当。再审申请人马秉勇的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，马秉勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马秉勇的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字00274号
原告郭某
被告王某
原告郭某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江担任审判长，与人民陪审员张秀艳、郑红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某与被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月18日自愿登记结婚，由于夫妻感情破裂，原、被告于2014年7月10日经法院调解离婚，当时议定婚生子郭某某（2012年5月17日生）由被告王某抚养，现被告无正当理由拒绝我探视孩子，故要求变更抚养权。
被告辩称，我没有拒绝原告探视孩子，不同意变更抚养权。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日自愿登记结婚，婚生长子郭某某（2012年5月17日生），2014年7月10日原、被告经本院调解离婚，当时议定婚生子郭某某由被告王某抚养，原告郭某不负担抚养费。现原告以被告无正当理由拒绝探视孩子为由，要求变更抚养权。
上述事实，有原、被告陈述笔录、（2014）连民二初字第00198号民事调解书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告离婚时间较短，孩子年龄较小，原告要求变更抚养权，没有正当理由，同时也没有提供被告拒绝原告探视子女及其他原告不利抚养孩子的证据。考虑到本案的具体情况，郭某某仍由母亲抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭某诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 方 江
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 李玉鹏
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第4482号
原告董某某，女，生于1981年10月6日，汉族，农民，住永年县。
被告胡某某，男，生于1980年9月29日，汉族，农民，住永年县。
原告董某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某及被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告董某某诉称，我与被告经人介绍于1997年农历9月见面相识，1999年农历腊月27日按照农村习俗举行结婚典礼仪式并开始共同生活，在典礼前办理了结婚登记。我于2002年6月26日生一女儿取名胡某甲，于2007年11月20日生一男孩，取名胡某乙，两个子女现都在被告处上学。因为我与被告性格不合，被告经常胡乱猜疑，双方多次发生争吵。2011年农历12月16日被告把我打了一顿，次日被告将我送到娘家，我自此与被告分居至今。我回娘家以后被告对我不闻不问，2012年正月初二被告还让其姐姐和姐夫到我娘家吵闹，导致我父亲生了一场大病，被告的绝情令我十分伤心，现我与被告已毫无感情可言，确已无法共同生活，为解除我与被告的痛苦婚姻，根据婚姻法的相关规定，请求人民法院判决我与被告离婚，由我抚养两个子女，被告承担子女的抚养费用，由被告返还我婚前陪送财产并承担本案的诉讼费。
被告胡某某辩称：原告所说的办理结婚登记及子女情况属实，我与原告建立了深厚的感情并生育了两个子女，我不同意离婚，请求法院调解和好或判决不准离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍于1997年农历9月见面相识，1999年农历腊月27日按照农村习俗举行结婚典礼仪式并开始共同生活，在典礼前办理了结婚登记。原告于2002年6月26日生一女儿取名胡某甲，于2007年11月20日生一男孩，取名胡某乙，两个子女现都在被告处上学。2011农历12月16日原、被告因生活琐事发生争吵，次日原告回娘家居住与被告分居至今。原告回娘家后被告曾多次亲自或托人叫原告回被告家，原告一直未回。2012年11月27日原告诉至本院，请求与被告离婚。经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，原告未就其与被告夫妻感情确已破裂的主张提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，领取了结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后共同生活已达十三年之久，并生育了两个子女，说明双方已建立了一定的夫妻感情。原告虽坚持离婚，但未提供足以证明夫妻感情破裂的证据；被告又不同意离婚，坚持要求和好，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻问题，共建和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯书平
审 判 员 刘继德
人民陪审员 邢社军
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申112号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵小玲，女，1966年7月2日出生，汉族，住广西全州县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王纯建，男，1962年4月25日出生，汉族，住广西全州县。
一审被告（二审被上诉人）袁建生的法定继承人：袁艳，女，汉族，1987年9月17日出生，现住全州县。
一审被告（二审被上诉人）袁建生的法定继承人：袁鼎文，男，汉族，1988年12月23日出生，现住全州县绍水镇新城路**号。
一审被告（二审被上诉人）袁建生的法定继承人：袁利利，女，汉族，1998年5月10出生，现住全州县绍水镇新城路**号。
一审被告（二审被上诉人）袁建生的法定继承人：袁诗依，女，汉族，2011年6月19日出生，现住广西全州县枧塘乡金屏村委金兰村***号。
法定代表人：唐锦妹，女，汉族，1984年10月11日出生，现住广西全州县，系袁诗依母亲。
再审申请人赵小玲因与被申请人王纯建合伙纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终第745号民事判决，向本院申请再审。由于本案原一审被告（二审被上诉人）袁建生已死亡，本院依法追加其法定继承人袁鼎文、袁利利、袁诗依参加诉讼，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵小玲申请再审称：1、根据原审申请人提供的证人证言及申请人提供的新证据电话录音，能够证明被申请人已经退出合伙，不在具备合伙人资格；2、二审应适用两年的诉讼时效。原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人向本院提交了一份新证据电话录音，内容为律师向原合伙人姜正友询问退股情况。经审查，该新证据中姜正友仅表述了转账情况，并未明确证明被申请人已经退股。本案因四合伙人未签订书面协议，申请人提供的证据不足以证明自己的主张，其再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。申请人认为应适用两年的诉讼时效，但并未在一审中提出，其再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵小玲的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭芙蓉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初414号
原告：张华表，男，1971年4月20日生，汉族。
委托代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：吴金涛，男，1986年9月16日生，汉族。
原告张华表与被告吴金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法查找到被告吴金涛，本院于2016年6月3日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告张华表及其委托代理人孙双红到庭参加诉讼。被告吴金涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现�依法缺席审理终结。
原告张华表向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告吴金涛未答辩也未举证。
原告就其诉请提交了借条原件一份，内容：今借到张华表人民币贰万元整，2016年1月15日内还清，立字此据，借款人吴金涛，410183198609164814，2015年2月15日。该借条另注明了电话137××××6159。另有本院调取的被告及其家庭成员户籍信息。经质证，原告无异议，本院予以确认。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证，本院确认以下事实：2015年2月15日，原告在郑州市上街区温馨家园被告的家中，借给原告现金20000元。被告向原告出具了借条一份，承诺2016年1月15日还清。但到期后经原告催要一直未果。
本院认为，债务应当清偿。�告诉请被告偿还借款，有被告出具的借条为据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。原告主张的借款利息，因无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金涛应于判决生效后十日内偿还原告张华表借款本金20000元；
二、驳回原告张华表的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元共计860元，由被告吴金涛负担（随借款一并支付给原告张华表）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一六年九月八日
代理书记员 高振宇