wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第122号
原告靳某甲。
原告靳某乙。
委托代理人任玉炎，河北十力律师事务所广平分所律师。
委托代理人侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告吕某甲。
被告于某，广平县胜营镇吕庄村村。
被告吕某乙。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
原告靳某甲、靳某乙与被告吕某甲、于某、吕某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳某甲、靳某乙及委托代理人任玉炎、侯丽英，被告吕某甲、于某、吕某乙及委托代理人张瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲、靳某乙诉称，二〇一三年正月初六，原告靳某乙经媒人介绍与被告吕某乙相识。二〇一三年正月十二日两按照农村习俗举行了定亲仪式，并经媒人手交付给被告方彩礼共计51，000元。××××年××月××日原告靳某乙与被告吕某乙举行了典礼，未登记结婚。后二人因故分手，并解除婚约。经多人协商调解，被告拒不退还原告方给付的彩礼款。根据《婚姻法》《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》相关规定，原告诉至法院要求被告返还彩礼款51，000元，诉讼费由被告承担。
被告吕某甲、于某、吕某乙辩称：被告经媒人手收到彩礼47，000元，因家中变故欲解除婚约，将原告靳某乙给被告吕某乙购买的物品折价4，000元及彩礼款47，000元，共计51，000元经媒人手退给了原告。原告送到被告家的51，000元在原告离开被告家时放到了原告的三轮车上。原告去被告家送彩礼时调解人吕运岭不在场。被告吕某乙现已怀孕7个月。
经本院审理查明，原告靳某乙与被告吕某乙订立婚约关系，于××××年××月××日按照习俗举行典礼仪式。经媒人李艳芹、吕玉珍手定亲时原告给付被告彩礼11，000元，典礼时原告又给付被告36，000元，共计47，000元。原告靳某乙给被告吕某乙购买了手机及戒指。后被告欲解除婚约，将彩礼款47，000元及原告靳某乙给被告吕某乙购买的物品折价4，000元，共计51，000元经两媒人手退给原告。当日经调解人吕风平、吕运岭说和，双方又和好，原告靳某甲、靳某乙将被告退回的51，000元又送到了被告家，原告靳某甲将51，000元放在被告家桌子上。两原告、三被告及两调解人吕风平、吕运岭均在场。典礼后被告吕某乙在原告家居住十天后，原告靳某乙随被告吕某乙在被告家居住。二〇一三年农历十月底原告靳某乙与被告吕某乙分居，被告吕某乙现已怀孕7个月。被告吕某乙典礼时带至原告家中物品现有：沙发一套、茶几一个、饮水机一台、电动车一辆、被褥六条。
以上事实由当事人陈述、本院调查笔录、勘验笔录及相关证据在卷为据。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，婚约当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告靳某乙与被告吕某乙未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告靳某乙与被告吕某乙已典礼共同生活，应认定彩礼款是由被告吕某乙实际支配的，因此应由被告吕某乙将彩礼款予以部分返还。综合考虑到被告吕某乙已怀孕的实际情况，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求酌情支持30，600元，由被告吕某乙偿付原告。被告吕某乙带到原告家中物品属个人财产，原告靳某乙应予返还；被告吕某甲、吕某乙称原告放到其家桌子上的51，000元在原告离开其家时放到了原告的三轮车上，与被告吕某甲先称的不知情前后矛盾，且被告未提供相关的证据，原告对此不予认可，本院不予采信；被告吕某乙称原告去其家送彩礼时调解人吕运岭不在场，但未提供相关证据，且根据本院调查笔录证明吕运岭当时在场，对此本院不予采信。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款一项之规定，判决如下：
一、被告吕某乙于本判决生效后十日内返还原告靳某甲、靳某乙彩礼款30，600元。
二、原告靳某乙于判决生效后十日内返还被告吕某乙个人财产：沙发一套、茶几一个、饮水机一台、电动车一辆、被褥六条。
三、驳回原告靳某甲、靳某乙对被告吕某甲、于某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，原告靳某甲、靳某乙负担430元，被告吕某乙负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 贡晓飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 韩丽华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第679号
原告陈伟强，男，1951年11月3日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告莫汉新，男，1957年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告陈伟强诉被告莫汉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟强到庭参加诉讼。被告莫汉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟强诉称，2014年11月24日，被告以商场周转经营为由向原告借款20000元，借款期限为一个月。借款期限届满后，被告经原告催收仍未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告莫汉新迅速归还借款20000元及按月利率3%计付2015年6月1日至2015年8月31日的利息1800元，共21800元给原告。
原告陈伟强在举证期限内向本院提交证据如下：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
3、机动车行驶证，证明被告将粤WU66**号车的行驶证交付原告。
4、承诺书，证明约定借款每月按3%的利息计算。
被告莫汉新没有答辩。
被告莫汉新在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈伟强与被告莫汉新是同事关系。2014年11月24日，被告莫汉新向原告陈伟强借款20000元，书立借条交原告收执，并在借条上加盖郁南县都城镇新声电器商场印章，约定借款期限为1个月。同日，原告将20000元通过银行转账给被告。2015年7月3日，被告书立承诺书交给原告，承诺书载明：“原借到陈伟强人民币按每月3%支付利息。”借款期限届满后，原告以被告没有归还借款为由起诉至法院。
庭审中，原告确认已收取被告支付2014年11月24日至2015年5月的利息共3600元。
另，被告莫汉新于2015年1月26日又向原告借款30000元，但原告未在本案中对该笔借款主张权利。
诉讼中，原告明确放弃要求郁南县都城镇新声电器商场承担民事责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告明确表示放弃要求郁南县都城镇新声电器商场承担民事责任，是对其诉讼权利和民事权利的处分，本院予以准许。
原告陈伟强起诉主张被告莫汉新向其借款20000元，提供有借款人莫汉新签名的借条证实，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告莫汉新应从2014年11月24日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，原告已收取被告莫汉新支付的利息3600元，应予以抵减。对原、被告之间约定利率超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告莫汉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫汉新应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年11月24日计至2015年8月31日止，原告已收取的利息3600元应予抵减）给原告陈伟强。
二、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.5元（已减半收取），由原告负担10.5元，被告莫汉新负担162元。被告莫汉新负担部分原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年十月十日
书记员 刘麟继
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7386号
申请人:张绍霞，女，1971年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂商城刘洪雷货物托运部（又名统一物流）。
法定代表人：刘洪雷，经理。
被申请人：刘洪雷，男，1981年12月25日生，汉族，住址同上。
被申请人：任慧丽，女，1979年10月9日生，汉族，住址同上。
申请人张绍霞与被申请人临沂商城刘洪雷货物托运部、刘洪雷、任慧丽运输合同纠纷一案，张绍霞于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂商城刘洪雷货物托运部、刘洪雷、任慧丽价值40500元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂商城刘洪雷货物托运部、刘洪雷、任慧丽价值40500元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美君
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执43号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人：李成亮，理事长。
被执行人李正林，男，汉族，住青川县茅坝乡。
被执行人赵开玉，女，汉族，住青川县大院回族乡。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人李正林、赵开玉借款合同纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人李正林、赵开玉无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 姚小娟
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第584号
罪犯刘振太，男，1964年12月5日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2011年12月7日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第64号刑事附带民事判决，认定刘振太犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。刘振太不服，提出上诉。2013年5月30日，该案经本院依法作出（2013）吉刑三终字第60号刑事判决，认定刘振太犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2015年4月29日以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年5月30日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间刘振太确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘振太在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘振太死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜晓健
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第557号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。
法定代表人：李翠萍，总经理。
委托代理人：赖泽停，该公司经理。
被告：林喜爱。
原告韶关市安居物业服务有限公司（下称安居物业公司）诉被告林喜爱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人赖泽停到庭参加了诉讼。被告林喜爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：原告受韶关市武江房管所的委托，为武江区沙洲四路廉租楼小区提供物业管理服务，并与武江房管所签订了《物业管理服务协议》，约定被告承担物业管理服务费和在小区内所产生的其他费用。《韶关市区直管公有住房管理办法》第二十七条规定：“承租人应当及时向供水、供电、燃气、有线电视、电信、环卫、物业管理等部门申请办理开户及变更手续，相关费用由承租人独立承担，自行缴纳。”第四十一条规定：“承租人有违反房屋管理和物业管理法律、法规和房屋管理规定行为的，依法承担相应责任。”但被告自2013年1月起至2015年4月止欠交物业管理服务费和其他费用，欠交项目数额如下：1、2013年1月起至2015年4月止的物业管理服务费476元，因欠交费依约定产生的滞纳金167.50元（按每天1‰计）；2、2013年1月起至2015年4月止公摊电费42元。上述两项合计685.50元。就上述被告所欠费用，原告数次催收无果，唯有诉至法院，请求判令被告交纳上述费用并承担本案诉讼费。
被告林喜爱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月1日，韶关市武江房地产管理所（甲方）与原告安居物业公司（乙方）签订了一份《物业管理服务委托合同》，约定由甲方委托乙方对韶关市武江区沙洲尾廉租房住宅小区提供物业管理服务。对于物业服务期限，双方约定为自2011年8月1日起至2013年7月31日止，两年。物业服务费由乙方按建筑面积向物业使用人收取，普通多层新建住宅为0.40元／月／㎡，普通多层旧住宅（1-7栋）为0.30元／月／㎡，新建商铺为0.80元／月／㎡。关于物业服务费的交纳时间，双方约定为自甲方将物业交付乙方之日起计收，已交付使用的由物业使用人交纳，物业使用人于每月10日前向乙方交纳物业服务费及物业公共设施分摊费用。上述合同期限届满后，韶关市武江房地产管理所（甲方）与原告安居物业公司（乙方）于2013年11月又签订了一份《物业管理服务委托合同》，仍约定由甲方委托乙方对韶关市武江区沙洲尾廉租房住宅小区提供物业管理服务。对于物业服务期限，双方约定为自2013年9月1日起至2015年8月31日止，如合同期限届满，甲乙双方均未书面通知对方终止合同时，视为该合同自动按合同期限延长。物业服务费由乙方按建筑面积向物业使用人收取，步梯住宅为0.45元／月／㎡，电梯住宅为1.00元／月／㎡（不含电梯电费和年检费），商铺为1.00元／月／㎡，具体标准按照市场物价部门审核的标准执行。关于物业服务费的交纳时间，双方约定为自物业交付使用之日起计收，物业使用人应定期向乙方交纳（以双方签订的物业管理合同约定执行）。
另查明：据韶关市房地产管理所于2015年4月13日及6月2日出具的《证明》显示，被告自2011年1月起至今租住于韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租房住宅小区旧X栋XXX房，该房面积为58.01㎡。庭审中，原告明确虽然其于2013年11月与韶关市武江房地产管理所签订的《物业管理服务委托合同》中约定物业服务费步梯住宅为0.45元／月／㎡，但因物价局没有批准，仍按0.30元／月／㎡的标准每月计收17元被告的物业服务费，故自2013年1月起至2015年4月止被告应交纳的物业服务费共计为476元，但被告至今未交纳。
对于滞纳金，原告主张因被告欠交物业服务费产生的滞纳金每天按1‰计算，合计167.50元。对于公摊电费，原告主张自2013年1月起至2015年4月止按每月1.5元收取，合计42元。对上述公摊电费被告亦未交纳。
本院认为：韶关市武江房地产管理所作为韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租房住宅小区的管理部门，自愿与原告签订了《物业管理服务委托合同》，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”第十二条：“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”的规定，被告向房管部门承租上述小区房屋后，作为物业使用人，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。现被告拒绝向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付自2013年1月起至2015年4月止的物业服务费476元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，因原、被告双方对此并没有约定，故对原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
至于公摊电费问题，原告要求被告支付自2013年1月起至2015年4月止的公摊电费42元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告林喜爱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告林喜爱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2013年1月起至2015年4月止的物业服务费476元、公摊电费42元，合计518元给原告韶关市安居物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林喜爱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姚招娣
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第33号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年7月11日出生，山西省陵川县人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月26日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2014年7月1日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠、侯彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2013年七八月始，被告人张某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，从陵川县靳某某经营的门市部购买价值29100元的香烟，卖给靳某女经营的晋城市晓辉商贸公司，获利600元左右。2014年三四月，被告人张某某从陵川县原霞烟酒副食门市部、陵川县荣盛粮油蔬菜店等烟酒销售处收购中华等牌子香烟共175条，后于4月17日在卖往晓辉商贸公司途中被陵川县烟草专场局工作人员当场查获，经山西省烟草产品质量监督检验站检验：被扣品牌香烟为真品卷烟；经山西省烟草专场局涉案卷烟价格管理估价小组估价：被扣品牌卷烟价值估算为52680元。公诉机关就该事实向法庭提供有相关书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴别检验报告、估算意见书等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处罚金刑罚。请求依法判处。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人张某某之妻姐靳某女在晋城市区经营晋城市晓辉商贸公司，从事个体门市经销，销售卷烟、雪茄烟。2013年七八月，张某某、靳某女等家庭聚餐时，靳某女说到其经营的门市部香烟由晋城泽州县烟草专卖局供货，不能满足于门店销售，张某某提出可以在陵川的门市部购买后送往靳某女的门店。之后，张某某擅自从陵川县原霞烟酒副食门市部多次购买总计价值29100元的香烟，卖于靳某女在晋城市区经营的门店，获取差价600元。2014年三四月，张某某从陵川县原霞烟酒副食门市部、陵川县荣盛粮油蔬菜店、陵川县城西永刚副食店、陵川县富峤副食批发部、陵川县方圆蔬菜副食城、陵川县快乐购超市等多家门店购买中华、红塔山、黄金叶、云烟、南京、黄鹤楼等牌子香烟共175条，4月17日驾车送往晋城市区靳某女门店途中，被陵川县烟草专卖局工作人员查获。经山西省烟草产品质量监督检验站检验，被扣品牌香烟为真品卷烟；经山西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理估价小组估价，被扣品牌卷烟价值52680元。2014年5月5日，陵川县烟草专卖局以张某某涉嫌犯罪移送公安机关。张某某于同日接陵川县公安局通知后去往公安机关，如实交代了其非法经营烟草专卖制品的事实。陵川县公安局于5月7日决定立案，在之后公安机关侦查、检察机关审查起诉及至本院审理期间，张某某均如实交代上述犯罪事实。本案审理期间，张某某主动退出获利款600元。
上述事实有经当庭举证质证的被告人张某某的供述与辩解，证人靳某某、张某某、李某某、张某男、王某某、李某男、张某女、靳某女的证言，相关证人提供的烟草专卖许可证，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，陵川县烟草专卖局移送材料，鉴别检验委托、鉴别检验报告，涉案卷烟价值估算申请表、估算明细表、估价意见书，山西省农村信用社回单，张某某户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成了非法经营罪。陵川县人民检察院起诉指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某在公安机关立案前接通知后去到公安机关，具有归案的主动性和自愿性，之后如实交代非法经营烟草制品的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或者减轻处罚。案件审理期间，被告人张某某主动退赃非法经营犯罪所得600元，依法予以追缴上交国库。根据本案的犯罪事实、情节和被告人认罪态度，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处罚金3000元；
二、追缴被告人张某某犯罪所得600元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾卫东
二〇一四年七月十日
代理书记员 段 慧
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：
（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；
（二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算；
（三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算；
（四）卷烟辅料的价格，有品牌的，按照该品牌辅料的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第1762号
原告梁某，女，1990年5月8日生，汉族。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告王某，男，1989年10月20日生，汉族。
本院在审理原告梁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告梁某负担（已交）。
（此页无正文）
审判员 刘伟炜
二〇一四年六月十日
书记员 耿春波
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第182号
申请执行人王玉年，男。
被执行人赵世林，又名赵红璋，男。
本院在执行申请执行人王玉年与被执行人赵世林建设工程合同纠纷一案中，被执行人赵世林履行了（2011）正民初字第148号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2011）正民初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一三年十二月十六日
书记员 杜光辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第120号
原告山东骏元通用机械有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人陈大川，总经理。
委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人解学鑫，山东龙奥律师事务所律师。
被告考素香，女，1960年8月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告考统前，男，1958年9月2日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告考扶尊，男，1985年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托代理人张秀芹，女，1964年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告山东骏元通用机械有限公司（以下简称骏元公司）与被告考素香、考统前、考扶尊担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏元公司委托代理人岳玉友、解学鑫，被告考素香及被告考扶尊的委托代理人张秀芹到庭参加诉讼，被告考统前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骏元公司诉称：第三被告于2011年9月15日同原告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订了《融资租赁合同》，原告作为出卖方为第三被告承担连带保证责任。之后由于第三被告自身原因，申请将上述合同项下的全部权利义务全部转让给第一被告，后经原告、三被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司协商，同意第三被告的转让请求，因此，三方签订了《权利义务转让协议书》，协议约定第三被告将权利义务全部转让给第一被告，原告，第二、三被告对第一被告的履约行为承担连带责任保证。合同签订后，被告考素香数次违约，拖延支付相应的租金款项，原告依据三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司的要求，为被告考素香承担了保证责任，多次为其垫款，截止到2015年1月28日共垫款620315元，该垫付款项，经原告多次催要未果。另，被告考统前、考扶尊对原告的履约行为承担的是连带责任保证，故应当由三被告共同偿还该笔款项。为维护自身合法权益，请求判令被告考素香偿还垫付租金620315元及判决生效前的逾期利息（以每期实际垫款数额为基数，自每期垫款之日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率）；请求判令第二、三被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费用及保全费用。在诉讼过程中，原告骏元公司变更了诉讼请求，要求被告考素香偿还垫付租金668748元利息的计算方式，即以668748元为基数，自立案之日起即2015年2月11日按照同期银行贷款利率计算到判决生效之日止。
原告骏元公司提供的证据有：：1、融资租赁合同书、补充协议书各一份。2、买卖合同书。3、租赁物收据。4、权利义务转让协议书。5、补充协议书。6、电子转账回单15张。7、委托代理合同、发票、记账凭证。8、户籍证明信。，
被告考素香、考扶尊共同辩称：具体数额应该没有差错，原告是正规公司，我方想积极与原告协商处理。
被告考素香、考扶尊未提供证据。
被告考统前未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月15日，由原告骏元公司作为出卖人，被告考扶尊作为承租人，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司作为出租人，三方签订《融资租赁合同书》一份，约定被告考扶尊以融资租赁形式从原告处购买住友牌液压挖掘机SH350-5一台，合同总租金为2113588元，租赁期间36个月，每月租金48433元，预付款37000元由被告考扶尊于合同签订日汇入三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司指定的银行账户，同时案外人王莹莹、考其永作为连带保证人在《融资租赁合同书》上签字。同日，原告骏元公司与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订《买卖合同书》，约定双方买卖的标的即是被告考扶尊承租的住友牌液压挖掘机SH350-5，单价1850000元。当日，被告考扶尊即收到了上述租赁物。合同签订后，原告骏元公司,案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，被告考扶尊，案外人王莹莹、考其永及本案被告考素香、考统前协商一致，达成《权利义务转让协议书》，约定被告考扶尊将2011年9月15日《融资租赁合同书》项下的全部权利义务全部转让给被告考素香，截止至本协议签字之日，租赁合同项下被告考扶尊应付三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司的租金债务总额为1017093元，被告考统前、考扶尊作为被告考素香的连带保证人，保证被告考素香按照租赁合同的约定及时履行租赁合同的全部义务，同时免除王莹莹、考其永连带责任人的义务。2012年12月28日，被告考素香与原告骏元公司签订《补充协议书》，约定被告考素香应按约定向租赁公司偿还租金，如违约导致原告承担保证责任或代为垫付租金的，原告有权向被告考素香追偿，包括每日千分之五的违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费，执行费等等）,双方并就其他事项进行了约定。合同履行期内被告考素香多次拖延支付相应的租金，被告考统前、被告考扶尊作为连带责任人也未向出租人支付租金，原告骏元公司代被告考素香向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司履行了交付租金的义务，截止到2015年2月26日共垫付租金668748元。
另查明，原告骏元公司因委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费11750元。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告骏元公司提供的融资租赁合同书、补充协议书、买卖合同书、租赁物收据、权利义务转让协议书、补充协议书、电子转账回单以及委托代理合同、发票、记账凭证，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告骏元公司与被告考扶尊及案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同书》，与被告考素香、考统前、考扶尊签订的《权利义务转让协议书》，与被告考素香签订的《补充协议书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告骏元公司在被告考素香不按期支付租金时，向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司承担了垫付租金的责任。现原告骏元公司要求被告考素香偿还垫付租金668748元及以668748元为基数，自2015年2月11日按照同期银行贷款利率计算到判决生效之日止的利息，并要被告考统前、考扶尊对该款项承担连带清偿责任,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告考素香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东骏元通用机械有限公司代为垫付租金668748元。
二、被告考素香向原告山东骏元通用机械有限公司支付利息，以668748元为基数，自2015年2月11日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算到本判决生效之日止，与上述垫付租金一并付清。
三、被告考统前、考扶尊对上述第一、二项判决所确定的款项承担连带清偿责任。承担责任后享有向被告考素香追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13923元，由被告考素香、考统前、考扶尊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕 龙
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第606号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人莫某某。
辩护人莫晓宇，四川恒融律师事务律师。
辩护人林玉良，四川恒融律师事务律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第591号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰到庭支持公诉；被告人莫某某及辩护人莫晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日20时许，被告人莫某某利用装修人员放在室外消防栓内的房门钥匙进入本市青羊区熊某某房内，用改刀和钳子拆下房主已经安装好的浴霸、卫浴柜、面盆等物（经鉴定，价值4468元）搬至楼下，后莫某某再次上楼搬运物品时被抓获。
成都市青羊区人民检察院认为被告人莫某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人莫某某定罪量刑。
被告人莫某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人莫某某的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议。提出被告人莫某某认罪态度好；积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；系偶犯，临时起意；初犯；望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月19日20时许，被告人莫某某利用装修人员放在室外消防栓内的房门钥匙进入本市青羊区熊某某房内，用改刀和钳子拆下房主已经安装好的浴霸、卫浴柜、面盆等物（经鉴定，价值4468元）搬至楼下，后莫某某再次上楼搬运物品时被抓获。
另查明，被告人莫某某于2014年9月3日向被害人赔偿6000元损失，被害人出具谅解书，表示对被告人莫某某的行为予以谅解，并请求对其从宽处理。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、鉴定结论书、谅解书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人莫某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某归案后认罪态度较好，且赃物已发还被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年十一月五日
书记员 吕德聪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12197号
原告王燕，女，1963年5月11日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告王燕与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人刘宏辉，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：原告与被告于2010年4月25日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1753557元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为63654.12元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月25日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”××#住宅楼×层×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总1753557元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1753557元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告王燕逾期交房违约金六万三千六百五十四元一角二分。
二、驳回原告王燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十二元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初663号
原告：温锦庚，男，1985年10月24日出生，汉族，自由职业，现住宁晋县。
被告：杨江涛，男，1980年7月17日出生，汉族，自由职业，现住河北省邢台市柏乡县。
原告温锦庚与被告杨江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告温锦庚于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温锦庚撤诉。
案件受理费1903元，由原告温锦庚负担。
审判员 沈朝儒
二〇一八年二月八日
书记员 闫健雄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第479号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，均系该行职员。
被告：王少勇，男，1962年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王少勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑祝远到庭参加诉讼，被告王少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：被告王少勇与原告于2002年8月9日签订了借款／抵押合同，约定：被告王少勇向原告借款530000元，用于购买住房，借款期限从2002年8月21日至2017年8月21日，利率为基准利率下浮15%；被告王少勇从借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关规定相应调整；被告未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告王少勇提供所购买的中山市东区博爱四路38号优雅山房爱丽丝阁2幢＊＊＊房作为上述借款的抵押。贷款发放后，被告王少勇未按合同约定履行还款义务，经常拖欠贷款本息，严重违约。至2015年1月5日，被告王少勇尚欠原告借款本金146150.65元，利息3052.69元，共计149203.34元。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告王少勇之间的借款合同；2、被告王少勇立即向原告偿还借款本金146150.65元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年1月5日为3052.69元，从借款逾期之日起至还清之日止按照借款合同约定利率计算利息）；3、原告对被告王少勇所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告建行中山分行对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、被告王少勇身份证；2、个人住房借款合同；3、个人住房贷款转存凭证；4、房地产他项权证；5、个人贷款对账单。
因被告王少勇下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告王少勇在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2002年8月9日，乙方建行中山分行（贷款人、抵押权人）与甲方王少勇（借款人、抵押人）签订了《个人住房借款合同》，约定：乙方王少勇向甲方建行中山分行借款530000元，用于购买中山市东区博爱四路38号优雅山房爱丽丝阁2幢＊＊＊房，借款期限从2002年8月13日起至2017年8月13日止，贷款月利率为4.20‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，甲方采用等额本息还款法还款，借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；在本合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按贷款月利率4.20‰计收利息，对未收取利息部分按本合同执行贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之2.1的违约金率收取违约金；借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息；抵押人王少勇提供所购买的中山市东区博爱四路38号优雅山房爱丽丝阁2幢＊＊＊房房地产作为抵押物设定抵押，抵押担保范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。合同还约定了其他事项。合同由建行中山分行、王少勇分别签名盖章确认。当月14日，建行中山分行向王少勇发放贷款530000元，贷款转存凭证写明贷款利率为月利率4.20‰。因王少勇自2014年8月起未按合同约定及时履行还款义务，累计拖欠贷款本息，至2015年1月5日，王少勇尚欠建行中山分行借款本金146150.65元、利（罚）息3052.69元未还。建行中山分行追讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：王少勇提供抵押的上述房产已办理了抵押登记，建行中山分行于2007年7月20日领取粤房地他项权证（粤房地他证字第C1965462号）。
本院认为：建行中山分行与王少勇签订的《个人住房借款合同》，体现了双方当事人的真实意思，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，王少勇作为借款人，应当全面履行还款义务。因王少勇从2014年8月起没有按约还款，至建行中山分行起诉时已累计多期未能按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。
王少勇提供的借款抵押房地产已办理抵押登记，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
王少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告王少勇签订的《个人住房借款合同》；
二、被告王少勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金146150.65元及相应利息（截止2015年1月5日，利、罚息合计3052.69元；从2015年1月6日起至清偿之日止，利息、罚息按《个人住房借款合同》约定利率计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告王少勇提供抵押的位于中山市东区博爱四路38号优雅山房爱丽丝阁2幢＊＊＊房房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由被告王少勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 向 娜
李小穆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第408号
罪犯马春海，男，1971年5月17日生，回族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）临中刑初字第703号刑事判决，以被告人马春海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月11日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年11月30日、2013年1月30日，经本院2次裁定共减刑二年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马春海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马春海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马春海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马春海减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月9日起至2025年8月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）柴民保字第1-1号
申请人关金山，男，1961年5月19日出生，满族，住海林市柴河镇头道村。
申请人张亚君，女，1962年9月6日出生，满族，住海林市柴河镇头道村。
被申请人刘春平，男，1959年11月18日出生，汉族，住海林市柴河镇头道村羊草沟屯。
申请人关金山、张亚君因与被申请人刘春平公路旅客运输合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘春平所有的黑C592**号小型客车予以查封。申请人关金山用其所有的位于柴河镇头道村的130平方米房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人关金山、张亚君提出财产保全申请，并由关金山提供房屋担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘春平所有的小型客车。查封时间为2015年3月19日至2017年3月18日。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等。
二、查封申请人关金山所有的位于柴河镇头道村的130平方米房屋。查封时间为2015年3月19日至2017年3月18日。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判长 袁玉伟
审判员 韩基强
审判员 王成利
二〇一五年三月十九日
书记员 于金繁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4671号
原告：元在峰.
委托代理人：韩向东，黄骅市吕桥法律事务所法律工作者。
被告：王鹏
被告：刘树华
原告元在峰与被告王鹏、被告刘树华民间借贷纠纷一案，本院2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告元在峰的委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告王鹏、被告刘树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元在峰诉称：被告王鹏因做生意资金短缺，在2014年4月由被告刘树华担保�向原告元在峰借款120，000元，约定同年6月8日前还清。但到期后被告王鹏并未归还借款，此后，虽经原告元在峰多次催要，但被告王鹏总以无钱为由推诿不还。为此，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金120，000元并支付逾期利息。
被告王鹏缺席无答辩。
被告刘树华缺席无答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告王鹏由被告刘树华担保，向原告元在峰借得现金120，000元，并为此出具借据一份，载明：兹有本人王鹏于今日向元在峰借款120，000元，进行资金周转，本人承诺于2014年6月8日前归还，逾期未能清偿的，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。如到期未按期归还，担保人承担连带清偿责任。担保期限至本息全部还清。被告王鹏、被告刘树华分别在该借据上以借款人和担保人名义签名。但借款到期后至今，二被告分文未付。
另，2014年6月，中国人民银行规定的银行短期贷款利率为5.6%。
上述事实有当事人陈述、措据等在案佐证。
本院认为：原告元在峰与被告王鹏、被告刘树华在平等自愿的基础上签订的《借据》，载明了借款金额、借款期限、逾期利息、保证方式及保证期间等内容，形成了保证担保借款合同，该合同书上有当事人的签名按印，应属当事人的真实意思表示，且内容也不违反我国法律和法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告王鹏依据该约定，接受并使用了原告元在峰为其提供的借款后，应承担如期归还责任。被告王鹏未能按期归还借款的行为违约，应依约承担支付原告元在峰逾期借款利息的责任。
被告刘树华自愿为被告王鹏的上述借款提供连带责任保证，在被告王鹏逾期未能归还借款的情况下，原告元在峰在保证期间内，向被告刘树华提出了要求其履行保证义务的请求，因此，被告刘树华应在保证范围内对王鹏的上述借款债务承担连带责任。
原告元在峰的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王鹏、被告刘树华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告元在峰借款本金120，000元并按年利率22.4%的标准支付自2014年6月8日起至本判决生效之日期间的逾期利息。
二、被告刘树华对上款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告王鹏和被告刘树华各承担1350元。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张金楼
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 白龙飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第285-2号
原告刘某，现住沈阳市苏家屯区香柏路。
被告XX公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路。
法定代表人叶某某。
被告王某某，男，现住沈阳市苏家屯区龙柏路。
被告叶某某，现住沈阳市苏家屯区龙柏路。
本院在审理原告刘某与被告XX公司、王某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，因原告增加诉讼请求，原告于2015年3月19日再次向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告XX公司、王某某、叶某某在银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产，并由刘某提供其单独所有的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-103号（5门）房屋一处作为担保，担保金额为人民币50万元；由刘某提供其单独所有的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-103号（6门）房屋一处作为担保，担保金额为人民币50万元；由樊静、杨宝成提供其二人共同所有的位于沈阳市苏家屯区桂花街91号1门房屋一处作为担保，担保金额为人民币300万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告XX公司、王某某、叶某某在银行存款人民币400万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封刘某单独所有的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-103号（5门）（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯区字第1042**号，建筑面积108.61平方米）房屋一处。
三、查封刘某单独所有的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-103号（6门）（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯区字第1042**号，建筑面积107.44平方米）房屋一处。
四、查封樊静、杨宝成共同所有的位于沈阳市苏家屯区桂花街91号1门（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第965**号，建筑面积377.9平方米）房屋一处。
本裁定送达后痒痒即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李爽
二〇一三年三月十九日
书记员 吴姝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第457号
原告：周文，男。
被告：白山市嘉禾汽车运输有限公司。
法定代表人：马彦升，经理。
委托代理人：崔铁军，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：吉林省白山市浑江大街**号。
代表人：刘鑫，总经理。
委托代理人：刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
原告周文与被告白山市嘉禾汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周文，被告运输公司的委托代理人崔铁军、被告保险公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文诉称：2011年12月5日22时10分左右，原告驾驶京A197**号宝马越野车在桦甸大街和滨水路交汇处与满某某驾驶的吉F162**号货车相撞，造成原告的车辆严重受损，车内人员姚某某受伤。经交通警察大队认定满某某承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告的车辆经价格认证中心鉴定，车辆损失金额为260，300.00元。满某某驾驶的车辆所有人是被告运输公司，且在被告保险公司处既投保了交强险，又投保了商业险。2013年4月9日，经桦甸市人民法院判决原告承担伤者姚某某百分之三十的赔偿责任，被告运输公司承担百分之七十的赔偿责任，被告保险公司在交强险限额内赔付伤者。原告的车辆损失经原告与两被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2，000.00元，在商业险限额内赔偿原告（260，300.00元-2，000.00元）的70%，即180，810.00元，如有不足由被告运输公司按百分之七十比例承担赔偿责任。
本院认为：原告周文驾驶车辆与满某某驾驶车辆发生交通事故后，原告周文曾向本院起诉被告运输公司，要求运输公司赔偿自己驾驶的肇事车辆经济损失260，300.00元，经本院以（2013）桦民一初字第828号民事调解书调解，运输公司赔偿原告周文经济损失182，210.00元，（2013）桦民一初字第828号民事调解书已发生法律效力。现原告再次以同一事实向本院起诉，违背一事不再理法律原则，原告周文可依照正当法律程序维护自己的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周文的起诉。
案件受理费3，956.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年六月十六日
书记员 冷文颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第53-2号
申请执行人何权，男，汉族，户籍住址四川省盐亭县。
被执行人深圳市港泰电子有限公司。
法定代表人王东。
申请执行人何权与被执行人深圳市港泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
另，本案曾以案号（2014）深宝法松查字第60号冻结被执行人财产31720.72元。
由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市港泰电子有限公司的银行存款（以人民币31720.72元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月十四日
书记员 陈春晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00088号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈小利，男，汉族，无职业。曾因犯抢劫罪，于2004年11月2日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。2012年10月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年9月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈小利犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷出庭支持公诉。被告人陈小利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月的一天晚上，被告人陈小利至武汉市江夏区郑店街道合力村何家坊30号徐某家门前，趁屋内无人之机，溜门入室，将停放于客厅中三轮车内的汽油以及桌上的药酒一瓶盗走，随后进入卧室，盗走低柜内的红金龙牌、红塔山牌香烟各一条，杂志若干，后逃离现场。
2014年10月27日12时许，被告人陈小利前往武汉市公安局江夏区分局郑店街派出所投案。
上述事实，被告人陈小利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，物证（照片），勘验、检查笔录（照片），刑事判决书、罪犯档案管理资料及释放证明材料，情况说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小利入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈小利曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。被告人陈小利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈小利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一五年二月十五日
书记员 张锭杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更322号
罪犯赵明秋，男，1982年6月29日生，汉族，小学文化，湖北省当阳市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）西刑初字第199号刑事判决，以被告人赵明秋犯运输毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2007年4月12日起至2023年12月28日止。判决生效后，该犯于2007年12月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月21日裁定对罪犯赵明秋减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵明秋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵明秋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵明秋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明秋减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第315号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
法定代表人陈齐栋。
委托代理人黄凯松、王威，福建万得律师事务所律师。
被告黄水兴，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地福建省武夷山市。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行因与被告黄水兴信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告黄水兴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉称，2009年，被告在仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容后，填写了《龙卡贷记卡申请表》并予以签字确认。原告同意被告的申请，为被告办理了卡号为×××的龙卡贷记卡，并办理了开户激活手续。被告于2009年2月11日正式使用该卡进行消费。截止2012年9月2日被告使用该卡累计尚欠原告本金5698.58元，利息4580.32元。根据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定：被告使用原告龙卡贷记卡消费享受最长50天，最短20天免息还款待遇，被告应当在帐单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额。但被告未能按时还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还本金5698.58元及利息4384.42元、滞纳金为496.54元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告黄水兴未作书面答辩，也未提交证明材料。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行为此向本院提交了下列证明材料：
1、被告黄水兴身份证复印件一份，证明被告身份信息。
2、《中国建设银行龙卡双币信用卡申请表》一份，证明被告向原告申请卡号×××建设银行信用卡，并约定了双方的权利与义务。
3、建设银行催款信封一份，证明原告向被告地址寄送催款邮件。
4、《催收函》、《催收记录登记薄》各一份，证明原告向被告发出催收函。
5、《被告黄水兴交易明细表》一份，证明2012年9月2日被告共拖欠原告本金5698.58元，利息为4580.32元，合计10278.9元。
6、交易明细表一份，证明被告黄水兴的账户情况。
因被告黄水兴放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。原告提交的上述证据能够支持其诉状所诉被告欠款的事实，本院确认原告所诉属实。
另，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所在消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为原被告双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。
另查明，2012年11月30日，被告黄水兴名下讼争的卡号为×××信用卡已核销，被告黄水兴尚欠原告借款本金5698.58元，利息4384.42元，滞纳金为496.54元，核销后该卡不再产生利息、滞纳金等。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告黄水兴之间形成的信用卡合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。被告黄水兴向原告申办信用卡并承诺接受信用卡章程和领用协议的全部内容，但其在信用卡使用过程中发生透支且未及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请其偿还透支款本金5698.58元及相应利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提交发票、付款凭证等证据证明其已实际产生该项费用，故此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。由于被告黄水兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄水兴应于本判决生效之日起十五日内，将人民币5698.58元及利息4384.42元偿还给原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费560元，由被告黄水兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李行丰
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 郑昧旦
二〇一四年九月二日
书 记 员 林晓莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第315号
原告孙业华。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告呼义亮。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人王坤，总经理。
委托代理人王静，女。
原告孙业华诉被告呼义亮、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙业华及其委托代理人王祥稳、被告呼义亮、被告保险公司的委托代理人王静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业华诉称，2014年3月6日13时许，被告呼义亮驾驶鲁D×××××号小型轿车在台儿庄区文化路与康宁路交叉路口处与原告孙业华驾驶的两轮摩托车相肇事，造成原告受伤、车辆部分损坏的后果。该事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告呼义亮承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。另据交警部门查明，该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。根据以上事实，为维护原告合法权益，依照有关法律规定诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计96000元，并承担本案诉讼费用。
被告呼义亮辩称，事故发生是事实，事故责任也由交警部门进行了认定，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和200000元的商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，属于交强险赔偿范围的，愿意在交强险的范围内承担赔偿责任。属于商业险赔偿范围的，应按双方签订的保险合同条款来计算赔偿数额。我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年3月6日13时许，原告孙业华驾驶无号牌二轮摩托车沿康宁路由南向北行驶至台儿庄区文化路与康宁路交叉路口处时，与沿文化路由西向东被告呼义亮驾驶的鲁D×××××号小型轿车相肇事，造成原告孙业华受伤，两车部分损坏。事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，原告孙业华承担事故的主要责任，被告呼义亮承担事故的次要责任。事故车辆鲁D×××××号小型轿车的注册车主为被告呼义亮的配偶马英林，该车在被告保险公司投保交强险和保险金额为200000元的第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告孙业华受伤后在台儿庄区中医院住院治疗11天，支出医疗费15956.86元。2014年7月14日经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告孙业华因伤导致脾切除构成八级伤残，住院治疗期间需2人护理，之后需1人护理19-49日。原告孙业华因鉴定支出鉴定费1600元。原告孙业华住院治疗期间由其配偶吴红艳、侄子孙法兵二人进行护理，出院后由吴红艳进行护理。吴红艳、孙法兵二人均系台儿庄区马兰屯镇前于里村居民。原告孙业华为枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司工人，系该公司钢筋工队长，事故发生前三个月的日平均工资为102元／天，因事故受伤治疗休息期间的工资被公司停发。2014年7月4日，经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定，孙业华的二轮摩托车因事故导致的价值损失为479元。孙业华因该鉴定支出鉴定费100元。原告孙业华因事故支出施救费300元。
另查明，被告呼义亮因修理鲁D×××××号小型轿车支出修理费2068元。
上述事实有原、被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、原告孙业华在台儿庄区中医院住院治疗期间的病历、费用明细清单及医疗费发票，枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、枣庄市台儿庄区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、原告孙业华及护理人员的身份证明、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司出具的证明及工资发放单、事故车辆鲁D×××××号小型轿车的交强险保单和维修明细表等证据相互印证，予以证实。
本院认为，台儿庄区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定程序合法，责任划分准确，依法予以采信。原告孙业华与被告呼义亮二人违法驾驶机动车发生交通事故，导致孙业华受伤、两车受损，经交警部门认定二人分别承担事故的主要责任和次要责任，故依法应由二人分别向对方承担相应的侵权责任。因被告呼义亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对于原告孙业华所受的损失，应先由被告保险公司在交强险和第三者责任险的责任限额内予以赔偿，超出部分再由被告呼义亮予以赔偿。原告主张对于超出保险公司赔偿范围部分的损失，被告呼义亮应按30%的比例进行赔偿，对此本院予以支持。因原告孙业华驾驶的二轮摩托车没有依法投保交强险，故对于被告呼义亮因修车支出的修理费2068元，应先由原告孙业华在交强险的责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的部分由其按照70%的比例赔偿47.6元。原告孙业华主张的医疗费15956元、住院伙食补助费165元（15元／天×11天）、误工费12582元（102元／天×126天，误工时间计算至定残日前一天）、残疾赔偿金63720元（10620元×20年×30%）、车辆损失费479元、鉴定费1700元、施救费300元，要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以支持。原告孙业华主张的护理费2059元（29元／天×11天×2人＋29元／天×49天×1人），本院支持1624元（29元／天×11天×2人＋29元／天×34天×1人）。原告主张精神抚慰金4000元，本院酌情支持3000元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙业华医疗费10000元、误工费12582元、护理费1624元、残疾赔偿金63720元、精神抚慰金3000元、车辆损失费479元，合计91405元；
二、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决生效之日起十日内按照30%的比例在第三者责任险责任限额内赔偿原告孙业华医疗费1786.80元、住院伙食补助费49.50元，合计1836.30元；
三、被告呼义亮自本判决生效之日起十日内按照30%的比例赔偿原告孙业华鉴定费510元、施救费90元，合计600元；
四、原告孙业华自本判决生效之日起十日内赔偿被告呼义亮车辆修理费2047.6元；
五、驳回原告孙业华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、保全费520元，由原告孙业华承担1270元，被告呼义亮承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 姣
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00102号
原告邵杰。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。（一般授权）。
被告江水旺。
被告漆新元。
原告邵杰诉被告江水旺、漆新元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员殷才兵担任审判长，审判员吴飞、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告邵杰及委托代理人王磊、被告江水旺均到庭参加诉讼，被告漆新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵杰诉称，被告江水旺于2013年4月18日向原告借款30000元，约定于同年5月28日还清，后原告多次催要，被告一直未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令两被告向原告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告邵杰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息表，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、借条一张，拟证明被告江水旺向原告借款的事实。
被告江水旺辩称，其向原告借款30000元是事实，但已经还了11500元。
被告江水旺未向本院提交证据。
被告漆新元未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告漆新元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审查证，原告邵杰提交的证据与原件核对无异议，且被告江水旺对原告的证据真实性及拟证目的亦无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月18日被告江水旺向原告邵杰借款30000元，并出具借条一张：“借条今借到邵杰现金叁万元整，币（30000元）2013年5月28日还清江水旺2013年4月18日”。后被告江水旺陆续向原告还款11500元，但余款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院提出如前诉请。
本院认为，被告江水旺向原告邵杰借款的事实清楚，有被告江水旺出具的借条予以证实，对原告要求被告江水旺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借条中，已约定了还款日期，对原告要求被告江水旺支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江水旺辩称已还11500元的事实，已在庭审中得到了原告的证实，本院予以确认。原告要求被告漆新元和江水旺共同偿还借款，但未提供漆新元与江水旺系夫妻关系或案涉借款是两被告共同向原告所借的证据，被告江水旺所借原告借款系江水旺个人行为，对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江水旺偿还原告邵杰借款18500元及利息（利息从约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告邵杰对被告漆新元的诉讼请求。
三、上述金钱给付义务定于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江水旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费550元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷才兵
审 判 员 吴 飞
人民陪审员 陈林华
二〇一四年七月九日
书 记 员 霍振华
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00102号
原告邵杰。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。（一般授权）。
被告江水旺。
被告漆新元。
原告邵杰诉被告江水旺、漆新元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员殷才兵担任审判长，审判员吴飞、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告邵杰及委托代理人王磊、被告江水旺均到庭参加诉讼，被告漆新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵杰诉称，被告江水旺于2013年4月18日向原告借款30000元，约定于同年5月28日还清，后原告多次催要，被告一直未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令两被告向原告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告邵杰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息表，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、借条一张，拟证明被告江水旺向原告借款的事实。
被告漆新元未出庭应诉，两被告均未向本院提交证据。被告江水旺辩称，其向原告借款30000元是事实，但已经还了11500元。
被告漆新元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审查证，原告邵杰提交的证据与原件核对无异议，且被告江水旺对原告的证据真实性及拟证目的亦无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月18日被告江水旺向原告邵杰借款30000元，并出具借条一张：“借条今借到邵杰现金叁万元整，币（30000元）2013年5月28日还清江水旺2013年4月18日”。后被告江水旺陆续向原告还款11500元，但余款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院提出如前诉请。
本院认为，被告江水旺向原告邵杰借款的事实清楚，有被告江水旺出具的借条予以证实，对原告要求被告江水旺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借条中，已约定了还款日期，对原告要求被告江水旺支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江水旺辩称已还11500元的事实，已在庭审中得到了原告的证实，本院予以确认。原告要求被告漆新元和江水旺共同偿还借款，但未提供漆新元与江水旺系夫妻关系或案涉借款是两被告共同向原告所借的证据，被告江水旺所借原告借款系江水旺个人行为，对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江水旺偿还原告邵杰借款18500元及利息（利息从约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告邵杰对被告漆新元的诉讼请求。
三、上述金钱给付义务定于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江水旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费550元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷才兵
审 判 员 吴 飞
人民陪审员 陈林华
二〇一四年七月九日
书 记 员 霍振华
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00180号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月20日变更为取保候审，因违反取保候审规定，于2015年9月23日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日晚，被告人姜某至启东市吕四港镇人民路被害人张某经营�经典数码电脑店下载电视剧期间，萌生窃取之念，趁张某与客户交谈之际，窃得内有人民币7125元、美元1元、韩元100000元及钱包、身份证、银行卡等物品的拎包一个。拎包内上述现金及物品价值合计人民币7684.36元（拎包和钱夹无法核价）。
2015年3月12日下午，被告人姜某在启东市吕四港镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴人民币7125元，已发还被害人张某。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、工作说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押及返还物品清单，监控录像视听资料，中国人民银行启东市支行关于人民币兑美元和韩元汇率的函，被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月14日止，先行羁押的8天已折抵刑期。）
二、责令被告人姜某退赔赃款人民币559.36元，发还被害人张李菊。
（退赔款及罚金限判决生效后十日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00303号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人胡某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日20时许，被告人胡某和杨某某在枣阳市刘升镇北街棉花站门前闲聊时，杨某某无端对途径此处的张某乙进行辱骂，并伙同胡某推搡、殴打张某乙，张某乙被打后为寻求报复，邀约其姐夫刘某帮忙打架，此事被张某乙家人张某甲、徐某等人得知遂赶去制止。尔后，张某乙等人与胡某、杨某某相遇再次发生厮打，厮打中，杨某某持木棒将被害人徐某头部打伤。经鉴定，徐某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人胡某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条之规定处罚。
被告人胡某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年2月20日（正月初二）20时许，在枣阳市刘升镇棉花站门前，被告人胡某和杨某某（另处）在闲聊时，张某乙从二人身边经过，杨某某无端对张某乙进行辱骂，并和胡某推搡、殴打张某乙。张某乙被打后为寻求报复，邀约其姐夫刘某帮忙打架，此事被张某乙家人张某甲、徐某等人得知遂赶去制止。尔后，张某乙等人与胡某、杨某某相遇再次发生厮打，厮打中，杨某某持木棒将被害人徐某头部打伤。经鉴定，徐某损伤程度为轻伤一级。
同日晚案发后，胡某在其家人的陪同下向公安机关投案，并如实供述自己罪行。
另查明，在诉讼过程中，被害人徐某提起附带民事诉讼，经本院组织调解，被告人胡某与被害人徐某达成赔偿协议，赔偿徐某35000元，取得谅解。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，徐某损伤程度为轻伤一级。
2、被害人徐某陈述，2015年2月20日20时许，张某甲和他儿子张某乙等亲戚在我家吃晚饭。吃过饭后张某乙回家，过了一会儿，张某乙又回来说有两个陌生人打他，让他姐夫刘某帮忙打架。我们不让张某乙惹事，张某乙生气一个人跑了，我和张某甲、石某、刘某就跟在后面追了出去，在北街棉花站门前站了两男两女年轻人，两名男子手里还拿有木棒，张某乙向两人走过去，张某甲喊了声莫搞跑了过去，我也跑了过去拉其中一名拿木棒的年轻人，有几人拉另外一个，将他们拉开后，我听到有人喊人来了，接着头部就被重物打了两下，后来就不知道了。
3、证人张某乙证言证明，案发当天20时许，我在姨夫徐某家吃饭后独自一人回家，经过刘升棉花站门前，门前有两名男子骂我，又动手打我。我走时说你们等着，我就到徐某家，待了一会儿我就朝外走，到棉花站路段时，两名男子拿木棒向我走，我后面有人喊别打。我回头看到父亲张某甲和石某、徐某、刘某朝我的方向跑，他们过来将一男子的木棒夺了，另一男子跑了。徐某怎么伤的不清楚。
4、证人张某甲证言证明，2015年2月20日晚，我们一家人在徐某家吃晚饭。吃过饭后张某乙回家，过了一会儿，张某乙又回来说有两名男子打他，说后从门口捡了根木棒往外跑，我和徐某、刘某怕出事就跟在后面撵，在棉花站大门北，两名男子拿木棒站着，张某乙向两人走过去，两男子就迎上与张某乙撕扯，我和刘某拉住一个人，将他和张某乙的木棒夺了。张某乙又喊徐某那边打起来了，我赶紧过去看见有几人将一拿木棒的男子挤在大门南边，没有人动手，我上前将人拉开后就走了，走到半路接石某电话说徐某被打得狠，送到医院了。
5、证人石某证言证明，2015年2月20日20时许，我和张某甲、张某乙等人在我妹夫徐某家吃饭。吃过饭后，张某乙回家，过了一会儿，他又回来说路上遇到两个陌生人打他，让他姐夫刘某帮忙，刘某说了他几句，他就气冲冲跑了。感觉情况不对，我和张某甲、徐某、刘某跟在后面。张某乙跑到棉花站附近，那里站有两个拿木棒的年轻人，他俩见到张某乙就要打人。我们喊莫搞并上前将木棒夺掉，刘某扇了一个年轻人两巴掌，我和张某甲将刘某拉开后站在那儿劝双方算了。过了一会儿，我又看见徐某和一拿木棒的男子棉花站大门南边撕扯，我过去将两人拉开，后我们就回家了，在家里待了一会儿，徐某家人打电话说徐某伤的重，我就报案了。
6、同案人杨某某供述，2015年2月20日晚，我和胡某在棉花站门前聊天，因为我心情不好，过来一路过年轻人看了几眼，我骂他，他向我们走过来，我推了他几下，胡某也打他几下，那人离开时说让我们等着。我就打电话给张某某，胡某也打了电话。后来我进棉花站住处一楼楼道拿两根木棒，递给胡一根，过了一会儿，对方过来几个人。他们过来要打我，我见人多就往棉花站内跑，进去给朋友打个电话后出来，对方有人看见我，就过来打我，一人抱住我，我就用木棒打他头部几下。过了一会儿，张某某过来说认识对方，就双方离开了。
7、被告人胡某供述，2015年2月20日晚，我和杨在棉花站门前聊天，过来一陌生年轻人，杨某某骂他并打他，我也推了那人两下，那人离开时说让我们等着。我就打电话让张某过来帮忙，杨某某也打了电话。后来杨某某进棉花站拿两根木棒，递给我一根，过了一会儿，那人拿一木棒过来，后面还跟了几个人。对方上来就将我的木棒夺掉打我，打了一会儿，他们停手了，我们喊的人过来认识对方就各自离开了。
8、枣阳市公安局出具的受案登记表、辨认笔录、到案经过、情况说明、户籍证明等在案为据。
9、赔偿协议书及谅解书、收条在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某与同伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于胡某在犯罪中所起作用较小，系从犯，具有应当从轻、减轻或者免除处罚情节；且其主动投案并如实供述罪行，是自首，具有可以从轻或者减轻处罚情节；归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，具有可以酌情从轻处罚情节，综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，决定对其免处处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第90193号
原告杨某某，女，汉族，1957年出生，住兰州市七里河区。
被告赵某某，男，汉族，1971年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
原告预交案件受理费300元，减半收取150元。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 田佳林
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩文君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3361号
原告：孙永祥，住农安县
原告：魏汉福，住农安县
原告：张书田，住农安县
原告：张令学，住农安县
原告：张令义，住农安县
原告：李树森，住农安县
原告：李树林，住农安县
原告：李树青，住农安县
原告：李树军，住农安县
原告：李金才，住农安县
原告：李金堂，住农安县
原告：李金龙，住农安县
原告：孙耀宽，住农安县
原告：孙耀富，住农安县
原告：孙永江，住农安县
原告：孙耀福，住农安县
原告：魏汉昌，住农安县
原告：魏汉臣，住农安县
原告：魏国娟，住农安县
原告：魏国辉，住农安县
原告：魏国超，住农安县
原告：竭国明，住农安县
原告：竭国福，，住农安县
原告：竭国文，住农安县
原告：竭国忠，住农安县
原告：吴占林，住农安县
原告：杜宪国，住农安县
原告：刘永春，住农安县
原告：夏洪彬，住农安县
原告：夏永学，住农安县
原告：李树权，住农安县
原告：李军，住农安县
原告：魏国锐，住农安县
原告：魏国平，住农安县
原告：魏汉武，住农安县
原告：魏汉刚，住农安县
原告：赵洪录，住农安县
原告：赵洪臣，住农安县
原告：赵忠和，住农安县
原告：赵连富，住农安县
原告：赵洪江，住农安县
原告：徐福德，住农安县
原告：徐忠泉，住农安县
原告：徐忠和，住农安县
原告：徐忠臣，住农安县
诉讼代表人：孙永祥，住农安县
诉讼代表人：魏汉福，住农安县
法定代表人：陈国辉，局长。
委托代理人：张文刚，农安县粮食局纪检科长。
原告孙永祥、魏汉福等45人诉农安县粮食局土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，于2015年11月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人孙永祥、魏汉福，被告农安县粮食局委托代理人张文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年农安县伏龙泉镇兴隆村8社孙永祥、魏汉福等49户村民将承包地1.593公顷出租给原农安县伏龙泉粮库，租期为15年，至2010年到期前伏龙泉粮库已破产，该土地由农安县粮食局经管。请求人民法院判令农安县粮食局返还1.593公顷土地。
农安县粮食局辩称：原伏龙泉粮库于1995年购买了伏龙泉镇兴隆村的土地，伏龙泉镇兴隆村出具了购买土地收据，该收据已在固定资产账面下账。1999年11月，该土地已转为国有土地，该诉争土地早与45名原告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原农安县粮食局下属伏龙泉粮库于1995年开始使用位于农安县伏龙泉镇兴隆村8社诉争土地，兴隆村委员会于1995年10月12日为伏龙泉粮库出具的收据注明：“买地15，100平方米X6.00元／平方米”，金额为90600.00元。于1999年11月，该诉争土地已转为国有土地，证号为“农—国用（1999）字第012210132号”。45名原告以上述土地系其承包田诉至法院，要求被告返还土地。
认定以上事实的证据有：农安县粮食局提供的1、伏龙泉镇兴隆村出具的收据复印件一份；2、农--
国用（1999）字第012210132号中华人民共和国国有土地使用证复印件一份（与本院调取的农安县国土资源局原件一致）；3、“收回国有土地使用权注销土地登记公告（第13号）”公告一份。
本院认为：孙永祥、魏汉福等45名原告与农安县粮食局诉争的土地（伏龙泉镇兴隆村8社14203平方米）为国有土地，有农--
国用（1999）字第012210132号中华人民共和国国有土地使用证为凭，足以认定。本案现有证据证明孙永祥、魏汉福等45名原告对诉争土地没有使用权和经营权，不具备诉讼主体资格。故对其起诉应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（一）款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙永祥、魏汉福等45人的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 王业亮
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孙 伟
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初581号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于晓清，出生于黑龙江省集贤县，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人于晓清犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察院韩旭出庭支持公诉，被告人于晓清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理确认，2011年以来，被告人于晓清在哈尔滨市道里区群力家园小区B15栋1单元401室、哈尔滨市南岗区振兴街8号和兴名家小区D栋1单元302室家中，使用电脑、复印机等工具，制作法轮功邪教组织的宣传品。经举报，公安机关于2016年5月6日对于晓清位于道里区群力家园小区B15栋1单元401室的住处进行搜查，扣押了其用于制作法轮功宣传品的3台联想笔记本电脑、1台刻录机、1台富士印刷、复印一体机、3台普通复印机、2套裁剪工具及法轮功宣传光碟74张、法轮大法87本、洪吟34本、九评共产党4本、明慧周刊10本、其他法轮功宣传书籍50本、法轮功护身符208张、法轮功挂历56份。同日，公安机关对于晓清位于南岗区振兴街8号和兴名家小区D栋1单元302室的住处进行搜查，扣押了其用于制作法轮功宣传品的2部台式电脑及九评共产党录音带8盘、李洪志讲话录音带29盘、法轮功二维码317张、法轮功挂件29件、法轮功光碟粘贴288枚、制作工具、白纸等物品。公安机关于2016年5月6日将于晓清在哈尔滨市南岗区抓获。经哈尔滨市公安局电子物证司法鉴定中心检验，在送检的扣押于晓清电脑硬盘中检出与法轮功有关的文件。
上述事实，被告人于晓清在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、公安机关出具的案件来源及到案经过、扣押物品清单、户籍证明与现实表现、证人杨某某证言、被告人于晓清供述和辩解、哈尔滨市公安局电子物证司法鉴定中心鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于晓清无视国家法律，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规的实施，传播邪教的宣传品，扰乱社会秩序，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十二条之规定，判决如下：
被告人于晓清犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2021年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刘亭亭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴艳红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第893号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告范学明，农民，住平邑县。
被告孙元军，农民，住平邑县。
被告张建，农民，住平邑县。
被告范文彬，农民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社与被告范学明、孙元军、张建、范文彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表，被告张建到庭参加诉讼。被告范学明、孙元军、范文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告范学明于2013年2月18日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款98000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年2月17日到期，被告孙元军、张建、范文彬自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告范学明立即偿还原告借款98000元及其利息，并承担违约责任；被告孙元军、张建、范文彬对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告张建辩称，借款是事实，临时困难，缓缓再还。
被告范学明、孙元军、范文彬未作答辩。
经审理查明，2013年2月18日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告范学明签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款98000元，期限为2013年2月18日至2014年2月17日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孙元军、张建、范文彬自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年2月18日，被告范学明从原告处借款98000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2014年2月17日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月17日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告范学明、孙元军、张建、范文彬签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告范学明归还借款及利息，并由被告孙元军、张建、范文彬承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范学明于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款98000元及利息（自2013年2月18日起至2014年2月17日止按月利率11.5‰计息，自2014年2月18日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告孙元军、张建、范文彬对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告范学明、孙元军、张建、范文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曾 毅
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第143号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人吕某某，男，1980年1月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院代理检察员万英、被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日22时30分许，被告人吕某某饮酒后驾驶蒙K975**号大地牌小型轿车由南向北行驶至准格尔旗沙圪堵镇八一路第六药店门前道路处时，被民警查获。经司法检验鉴定，被告人吕某某血液中酒精含量为84.84mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实有接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血液酒精含量检验报告、现场检查笔录、证人郝某某、刘某某的证言、被告人吕某某的供述等证据证实，在开庭审理过程中被告人吕某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月13日起至2014年4月12日止，罚金自判决书生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建中
二〇一四年三月二十一日
书记员 越之晗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第600号
申请执行人金建忠。
被执行人徐熙贵，经商。
被执行人义乌市恒大房地产开发有限公司，住所地义乌市稠州北路商贸区菜市场综合楼。
法定代表人徐熙贵，系执行董事。
本院在执行申请执行人金建忠与被执行人徐熙贵、义乌市恒大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第600号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 陈根福
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月十日
代书记员 朱国君