wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1133号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐风波，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：徐大伟，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石文喜，乾安县人，现住乾安县，×××。
上诉人徐风波因财产损害赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐风波的代理人徐大伟、被上诉人石文喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告徐风波诉称，原告为乾安县所字镇前训村村民，于1998年分得二轮承包地16亩，与被告石文喜的地相邻，被告承包地位于原告承包地南侧。原告对自己的承包地承包经营管理至今。2014年春季，原告将该地打垅施肥播种了玉米后，在玉米苗出苗后，被告强行将与其相邻的5垅地（东西垅、垅长460米）用农用四轮车毁掉。2014年7月14日，被告被乾安县公安局乾公行罚字第（2014）第2号行政处罚决定书拘留10日。虽经公安机关处理，被告对原告的经济损失拒绝赔偿，现诉至法院，请依法判决被告赔偿5垅地经济损失人民币6000元，赔偿原告因维权造成的间接经济损失误工费1万元、车费1270元。
原审被告石文喜辩称，答辩人与被答辩人均系所字镇前训村村民，第二轮土地承包时两家分得的承包地相邻，双方因5垅的承包地权属发生争议，多次发生纠纷，2014年春石文喜通过查阅土地台账后耕种了争议的5垅土地，徐风波将该5垅土地毁掉又种上了玉米，石文喜得知后为维护自己的承包权，将5垅土地毁掉，石文喜又耕种。为此乾安县公安局以石文喜故意毁财为由将石文喜进行行政处罚，在拘留期间，徐风波将争议的5垅地彻底毁掉，致使土地荒芜绝收。石文喜已向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经立案受理。答辩人与被答辩人间争议的农场房后5垅的土地使用权应当为答辩人所有。第二轮土地承包时，答辩人家5口人分得土地约40亩，当年分地时村委会制作了分地台账，台账上显示地隔往北5垅为答辩人所分得土地。综上所述，答辩人认为双方争议的5垅地的承包经营权应当属于答辩人，被答辩人主张的经济损失6000元及间接损失11270元没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原审反诉原告石文喜诉称，1998年第二轮土地承包反诉原告户在承包地地隔北侧有5垅承包土地与反诉被告相邻。当时反诉原告对此不知情，反诉被告一直耕种反诉原告户的5条垅。2013年因反诉被告又侵占了反诉原告承包的一条垅经营权而产生纠纷，反诉原告查阅前训村1998年第二轮承包土地分地台账，才发现反诉原告侵占了反诉原告户的5条垅，2014年春反诉原告将这5条垅种上了向日葵，反诉被告将该5条垅毁掉，自己种上了玉米，反诉原告得知后，将这5条垅毁掉，又种上了向日葵，最后反诉被告将向日葵毁掉致使该5条垅荒芜绝收。反而要求反诉原告赔偿其6000元，现反诉原告提起反诉要求反诉被告赔偿反诉原告5垅承包地损失6000元。
原审反诉被告徐风波辩称，我不同反诉原告的诉讼请求，这5垅地属于原告，而不属于被告。
原审法院认为，原告起诉被告要求赔偿损失及被告反诉原告要求赔偿损失的请求权基础均为该诉争土地的承包经营权，现双方对该诉争土地的承包经营权存在争议，而对该承包经营权的权属确认不是本案所审理的内容，双方应对该土地的承包经营权的权属问题另行处理后，再对损害赔偿问题协商解决或提起诉讼。故驳回原告徐风波的起诉；驳回反诉原告石文喜的反诉。
上诉人徐风波称，争议的5垄承包地权属明确，被上诉人因毁地已受到公安机关行政处罚，该地应归上诉人所有，并要求被上诉人赔偿经济损失共计人民币6000元。
被上诉人石文喜称，争议的5垄承包地使用权应归被上诉人所有，公安机关处罚错误，我已向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经立案受理。
本院经审理认为，本案上诉人请求赔偿所依据的土地承包经营权权属不清，故原审法院据此驳回起诉并无不当。对上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十二月二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1133号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某，女，1972年4月14日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：徐某，男，1989年12月3日出生，汉族，乾安县人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石某，男，1958年7月11日出生，汉族，乾安县人。
上诉人徐某因财产损害赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐某的代理人徐某、被上诉人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告徐某诉称，原告为乾安县所字镇前训村村民，于1998年分得二轮承包地16亩，与被告石某的地相邻，被告承包地位于原告承包地南侧。原告对自己的承包地承包经营管理至今。2014年春季，原告将该地打垅施肥播种了玉米后，在玉米苗出苗后，被告强行将与其相邻的5垅地（东西垅、垅长460米）用农用四轮车毁掉。2014年7月14日，被告被乾安县公安局乾公行罚字第（2014）第2号行政处罚决定书拘留10日。虽经公安机关处理，被告对原告的经济损失拒绝赔偿，现诉至法院，请依法判决被告赔偿5垅地经济损失人民币6000元，赔偿原告因维权造成的间接经济损失误工费1万元、车费1270元。
原审被告石某辩称，答辩人与被答辩人均系所字镇前训村村民，第二轮土地承包时两家分得的承包地相邻，双方因5垅的承包地权属发生争议，多次发生纠纷，2014年春石某通过查阅土地台账后耕种了争议的5垅土地，徐某将该5垅土地毁掉又种上了玉米，石某得知后为维护自己的承包权，将5垅土地毁掉，石某又耕种。为此乾安县公安局以石某故意毁财为由将石某进行行政处罚，在拘留期间，徐某将争议的5垅地彻底毁掉，致使土地荒芜绝收。石某已向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经立案受理。答辩人与被答辩人间争议的农场房后5垅的土地使用权应当为答辩人所有。第二轮土地承包时，答辩人家5口人分得土地约40亩，当年分地时村委会制作了分地台账，台账上显示地隔往北5垅为答辩人所分得土地。综上所述，答辩人认为双方争议的5垅地的承包经营权应当属于答辩人，被答辩人主张的经济损失6000元及间接损失11270元没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原审反诉原告石某诉称，1998年第二轮土地承包反诉原告户在承包地地隔北侧有5垅承包土地与反诉被告相邻。当时反诉原告对此不知情，反诉被告一直耕种反诉原告户的5条垅。2013年因反诉被告又侵占了反诉原告承包的一条垅经营权而产生纠纷，反诉原告查阅前训村1998年第二轮承包土地分地台账，才发现反诉原告侵占了反诉原告户的5条垅，2014年春反诉原告将这5条垅种上了向日葵，反诉被告将该5条垅毁掉，自己种上了玉米，反诉原告得知后，将这5条垅毁掉，又种上了向日葵，最后反诉被告将向日葵毁掉致使该5条垅荒芜绝收。反而要求反诉原告赔偿其6000元，现反诉原告提起反诉要求反诉被告赔偿反诉原告5垅承包地损失6000元。
原审反诉被告徐某辩称，我不同反诉原告的诉讼请求，这5垅地属于原告，而不属于被告。
原审法院认为，原告起诉被告要求赔偿损失及被告反诉原告要求赔偿损失的请求权基础均为该诉争土地的承包经营权，现双方对该诉争土地的承包经营权存在争议，而对该承包经营权的权属确认不是本案所审理的内容，双方应对该土地的承包经营权的权属问题另行处理后，再对损害赔偿问题协商解决或提起诉讼。故驳回原告徐某的起诉；驳回反诉原告石某的反诉。
上诉人徐某称，争议的5垄承包地权属明确，被上诉人因毁地已受到公安机关行政处罚，该地应归上诉人所有，并要求被上诉人赔偿经济损失共计人民币6000元。
被上诉人石某称，争议的5垄承包地使用权应归被上诉人所有，公安机关处罚错误，我已向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经立案受理。
本院经审理认为，本案上诉人请求赔偿所依据的土地承包经营权权属不清，故原审法院据此驳回起诉并无不当。对上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十二月二日
书 记 员 哈 靓
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3137号
原告张新安，男，生于1952年，汉族，住禹州市。
委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告赵三军，男，生于1965年，回族，住禹州市。
被告王春红，女，生于1965年，回族，住禹州市。
被告马占雨，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告张新安诉被告赵三军、王春红、马占雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张新安的委托代理人梁栋到庭参加诉讼，被告赵三军、王春红、马占雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新安诉称，2013年10月11日，被告赵三军、王春红因需要，共同从原告张新安处借款150万元，由被告马占雨担保，各方签订借款合同一份，合同约定“借款金额为150万元；借款期限为一个月，借款人应于2013年11月10日准时归还借款；担保人的责任为连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围是借款本金及利息以及实现债权的全部费用；并约定了逾期还款的违约金等”，被告赵三军、王春红和被告马占雨分别作为借款人和担保人在借款合同上签名捺印或加盖公章。该款到期后，被告赵三军仅偿还了50万元的本金，下余100万元本息没有支付。现要求被告赵三军、王春红、马占雨偿还款项未果，诉至法院，请求依法判决被告赵三军、王春红共同清偿拖欠原告张新安的借款100万元及利息；被告马占雨履行担保义务，连带清偿该笔借款本息。
被告赵三军、王春红、马占雨缺席无答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2013年10月11日借款合同一份，证明三被告赵三军、王春红作为借款人，被告马占雨为担保人，从原告张新安处借款150万元，借款期限为一个月，2013年10月11日至11月10日，逾期还款每日承担违约金2000元，并将禹州市伊华商务宾馆和赵三军持有禹国用（2005）第12-509号土地使用证作为抵押财产进行抵押。2、赵三军、王春红的身份证复印件及结婚证复印件，证明王春红不仅是借款人，也是赵三军的配偶。3、被告马占雨身份证复印件，证明被告马占雨身份情况。4、禹州市伊华商务宾馆个体工商户营业执照复印件一份，证明该复印件由被告王春红提供，该宾馆性质为个人经营的个体工商户，经营者为王春红，该宾馆实质为王春红与赵三军的共同财产，在本案中用作抵押。5、禹国用（2005）第12-509号土地使用权证，证明被告赵三军将该证及相应的土地使用权抵押给原告张新安。证据1至5均为借款时被告所提供，综合证明赵三军、王春红夫妇共同以二人和家庭财产禹州市伊华商务宾馆借款，并用赵三军持有的禹国用（2005）第12-509号土地使用权证及相应的土地使用权作为抵押。如借款无法偿还，可以对禹州市伊华商务宾馆和禹国用（2005）第12-509号土地使用权证及相应的土地使用权进行处理，抵偿借款，被告马占雨为借款进行担保。6、2013年10月11日赵三军出具的收条一张及原告银行转账凭条一份，证明原告张新安通过银行支付本案的借款中的一部分，其它是现金，被告赵三军出具150万元的收条。
被告赵三军、王春红、马占雨未向本院提供证据。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月11日，被告赵三军、王春红由被告马占雨担保共同向原告张新安借款150万元，并签订借款合同一份，合同约定：借款金额为150万元；借款期限为一个月，借款人应于2013年11月10日准时归还借款；担保人的责任为连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围是借款本金及利息以及实现债权的全部费用；违约责任：如逾期不能归还，借款人自愿承担每日2000元的违约金，贷款人可以向借款人、担保人同时主张借款本息和违约金，也可以向借款人和担保人中任何一个主张本息和违约金。借款合同签订后，原告张新安履行支付借款150万元义务，被告赵三军给原告出具收到条一份，内容为：今收到张新安借款壹佰伍拾万元整，收到人赵三军，2013年10月11日。借款到期后，被告赵三军偿还原告张新安70万元本金，下余80万元及利息未付，2014年10月10日，原告张新安提起诉讼，请求判决被告赵三军、王春红共同偿还原告张新安借款80万元及从逾期还款之日即2013年11月11日起按80万元为基准的银行同期利率4倍计算至还款之日；被告马占雨承担连带清偿责任。
另查明，被告赵三军、王春红于1966年10月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵三军、王春红共同向原告张新安借款150万元，后偿还70万元，下余借款本金80万元未还，原告张新安要求被告赵三军、王春红共同偿还借款本金80万元的请求，本院予以支持。原告张新安请求的利息，因双方约定的违约金超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，超过部分，本院不予支持。被告马占雨作为连带责任保证人，应对借款本金及利息以及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。被告马占雨承担保证责任后，有权向被告赵三军、王春红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告赵三军、王春红于本判决生效后十日内偿还原告张新安借款本金80万元及违约金（违约金从2013年11月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至本判决确定还款之日）；被告马占雨承担连带清偿责任。
本案受理费13800元，保全申请费5000元，共计18800元，原告张新安负担2760元，被告赵三军、王春红负担16040元，被告赵三军、王春红负担部分暂由原告张新安垫付，待被告赵三军、王春红履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年二月三日
书 记 员 ：卜亚凡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1998号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩，男。
被告杨艳，女。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告杨艳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月十七日
书记员 李 莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6253号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：高学兵，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康燕文，江苏善融律师事务所实习律师。
被告：魏玉娟，女，1975年4月10日出生，汉族，住所地在江苏省涟水县。
被告：石竹春，男，1974年11月4日出生，汉族，住所地在江苏省涟水县。
被告：陈杰，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地在江苏省淮安市清河区。
被告：涟水恒盛永利电器有限公司，住所地在江苏省涟水县涟城镇安东中路（郭亚平出租屋）。
法定代表人：陈杰。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告魏玉娟、石竹春、陈杰、涟水恒盛永利电器有限公司（以下简称恒盛永利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人高学兵到庭参加了诉讼。被告魏玉娟、石竹春、陈杰、恒盛永利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏玉娟、石竹春共同偿还借款本金148081.4元、利息944.51元及罚息（计算方式以合同约定为准，暂计至2017年3月23日的罚息为5616.34元），另支付律师费9500元；2、判令被告陈杰、恒盛永利公司对魏玉娟、石竹春的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告魏玉娟与石竹春系夫妻关系。2015年12月29日，原告与被告魏玉娟签订《借款合同》，约定借款金额为17万元，用于公司经营周转，借款期限为12个月。被告陈杰、恒盛永利公司与原告签订《担保合同》，为被告魏玉娟的上述债务承担连带责任保证。原告按约发放借款后，被告未按约还款。
被告魏玉娟、石竹春、陈杰、恒盛永利公司未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、《担保合同》、结婚证、借款凭证、欠款信息表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、2015年12月29日，原告与被告魏玉娟签订《借款合同》，约定魏玉娟向原告借款17万元，用途为经营周转，借款期限为12个月，借款年利率为10%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取；如果被告存在逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告支付逾期罚息、要求被告承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
二、被告魏玉娟与石竹春系夫妻关系，于1997年8月9日登记结婚，他们均在上述《借款合同》的借款人落款处签名。
三、2015年12月21日，被告陈杰、恒盛永利公司与原告签订《担保合同》，陈杰、恒盛永利公司作为保证人提供连带责任保证，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。
四、2016年1月4日，原告向被告魏玉娟发放了借款17万元，借款凭证载明的执行年利率为10.00065%，借款期限自2016年1月4日至2017年1月4日。
五、被告魏玉娟未按约还款。截止2017年3月23日，尚欠借款本金148081.40元、利息944.51元、罚息5616.34元未偿还。
六、因被告未按约还款，故原告诉至本院，为此，原告委托江苏善融律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为9500元，江苏善融律师事务所向原告开具了金额为9500元的发票。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告魏玉娟签订的《借款合同》，与被告陈杰、恒盛永利公司签订的《担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告魏玉娟发放了借款，魏玉娟应按合同约定履行还款义务，但被告魏玉娟未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告魏玉娟偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石竹春与被告魏玉娟系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，石竹春在借款合同的借款人落款处签字，表明其知晓并认可案涉借款，故案涉债务系魏玉娟与石竹春的夫妻共同债务，原告要求被告石竹春承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告陈杰、恒盛永利公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，故原告要求陈杰、恒盛永利公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏玉娟、石竹春于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金148081.40元、利息944.51元及罚息（截至2017年3月23日的罚息为5616.34元，自2017年3月24日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率15.000975%计算），并支付律师费9500元；
二、被告陈杰、涟水恒盛永利电器有限公司对被告魏玉娟、石竹春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元、保全费1520元、公告费（以实际发生为准），由被告魏玉娟、石竹春、陈杰、涟水恒盛永利电器有限公司负担（此款原告已预付，四被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4002元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 单凌波
二〇一七年三月三十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初430号
原告：郭某，女，1981年9月1日出生，汉族，住古交市。
被告：张某，男，1975年12月10日出生，汉族，古交市汾河公园职工，住古交市。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郭某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 琪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4772号
原告庞国福
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
法定代表人邹吉军，村主任。
原告庞国福与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国福、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国福诉称：2011年被告搞设施农业，建蔬菜大棚，租赁原告土地1.77亩，约定每年每亩地租赁费500元，每年4月末前付清。2016年4月末被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费885元及延期履行利息。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：2011年是村党支部为了响应政府文件精神搞惠民工程设施农业，建蔬菜大棚，镇长安排惠州村党支部签订的租赁合同，惠州村党支部书记安排于海廷和太平地村民组的组长冯宝坤到村民家签订的土地租赁合同，并加盖了村里的公章，合同签订后村书记到镇政府支取现金付给村民的土地租金，每亩每年500元，113.26亩，合计56630元。当时惠州村委会签订合同并没有经过村民代表大会表决，惠州村委会也没有起草合同及共同协商，因此惠州村委会的签订的合同属于无效的，村党支部是领导村民委员会的，但不能代表村民委员会，所以党支部和村民签订的土地租赁合同应该由村党支部及相应当事人承担。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订《设施农业土地租赁合同》。约定：共租赁原告1.77亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为500元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的”设施农业土地租赁合同”一份，等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的案外人于海廷出具的说明一份，因于海廷未出庭作证，本院不予采信；被告提供的蔬菜大棚承包合同一份，因是惠州村委会与案外人李济春签订的合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金，被告拒绝给付租金的行为构成了违约，因此对原告要求被告给付2016年土地租赁费885元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订租赁合同是村党支部的行为，应该由村党支部及相关责任人负担，因为设施农业租赁合同不论是由谁发起的，最终是由惠州村委会以自己的名义签订的，并加盖村委会的公章，惠州村委会就是合同主体，根据合同相对性原则，惠州村委会应该承担合同约定的义务，因此对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告庞国福2016年1.77亩土地的租赁费885元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十一月二日
书记员 王 萌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第573号
原告：余某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：廖某某。
被告：童甲。
原告余某诉被告童甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
1月23日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2011
年12月16日公开开庭审理。原告的委托代理人汪某某、廖某某
及被告出庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月29日，被告向原告借款70000元
，并约定在2010年7月28日返还借款。被告在收到借款后，向
原告出具了借条一份。现借款期已满，经原告多次催讨，被告
至今未还。为此，原告诉请被告返还借款70000元并支付该款
自2010年7月29日至还清日止的逾期利息（按银行同期贷款利
率的4倍计算，计算至2011年11月21日为24384.55元）。
被告未向本院提交证据材料，庭审答辩称，2010年5月29
日，被告与童乙、张泽贵三个人一起办事。原告驾车在路上遇
到被告，就掉头下车打被告，要求被告还款。被告曾于2010年
2月3日向原告借款20000元，于2010年2月1日向原告借款33000
元。当时被告答应过几天再还款，原告就叫了几辆车的人过来
打被告。在县职高和二中交叉的炉峰路口，原告一行人要求被告重新写一份借款金额为70000元的借条（原来的借款50000元
加该款的利息20000元）。被告当时不同意，要求原告把先前
的两张借条还给被告后，被告再写借条。当时有人拨打110，11
0的民警也到场。110的民警听说债务问题就不管不问。后来被
告被迫写了借款金额为70000元的借条，当时原告答应事后把
原先的两张借条还给被告，但原告至今未将借条还给被告。所
以本案的70000元借款协议，原告没有给被告借款。
原告向本院提交借款协议书一份（原件），拟证明原告
与被告之间的民间借贷关系，同时证明被告已收到借款70000
元的事实。
被告质证认为借款协议书是其所签，但系逼迫的，且没
有收到借款。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本
院认为，被告虽有异议，但未能提供反证，故原告的证据具有
证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2010年5月29日，原告余某与被告童甲签订了一份借款协
议书，约定被告向原告借款70000元，借款期限60日，自2010
年5月29日至同年7月28日；如被告逾期未还借款，从逾期之日
起按借款额每日10%向原告支付逾期利息。签订借款协议的同
时，原告向被告交付了借款70000元。借款期满后，被告未返
还借款，尚欠原告借款70000元。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已
向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告逾期未返还借款，已构成违约，依法承担返还借款的责任及相应的违
约责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但双方
约定的逾期利率过高，本院依法参照中国人民银行同期同档次
贷款基准利率的四倍予以调整，合理部分予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
一、被告童甲于本判决生效之日起10日内返还原告余某
借款本金70000元。
二、被告童甲于本判决生效之日起10日内支付原告余某
自2010年7月29日至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息
（按年利率4.86%的四倍，即年利率19.44%计算）。
驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告余某负担8
0元，被告童甲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费2160元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一二年二月十日
书记员 郑苏程
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终129号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杜建中，男，1957年2月28日出生，汉族，住河北省易县。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人杜建中追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服河北省易县人民法院（2015）易立民初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，也不存在劳动合同履行地，被上诉人起诉上诉人只能依据“原告就被告”原则确定管辖法院。原审人民法院在未经上诉人质证的前提下，直接认定易县华宇时代新区是劳动合同履行地，进而确定管辖，明显侵犯了上诉人的合法权利。请求依法撤销河北省易县人民法院所作出的（2015）易立民初字第29号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，本案被上诉人杜建中在原审人民法院起诉称，其于2011年4月份至12月份在河北京鑫建业集团有限公司（后更名为京鑫建业集团有限公司）承建的易县华宇时代新区的工程项目部打工，期间上诉人共欠被上诉人工资18900元，请求判令上诉人给付工资款18900元。并提交了河北京鑫建业集团有限公司华宇时代新区项目部向易县天泽林房地产开发有限公司出具的借款申请报告，该报告第3条注明项目部人员工资1224400元，签字人为杨芮、郝宗勇、田保中；提交了河北京鑫建业集团有限公司易县华宇时代新区项目部工资汇总表，显示工资合计：1224400元；提交了4－12月份工资表，显示杜建中4-9月每月工资为2100元，该工资表审核人为杨芮、审批为余宏国、制表为王占祥。
本院认为，本案中当事人双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人向原审人民法院提交的证据可以确定本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案用人单位河北京鑫建业集团有限公司华宇时代新区的工程项目地点位于河北省易县，从而确定本案劳动合同履行地为河北省易县，易县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人所称原审人民法院在未经上诉人质证的前提下，直接认定易县华宇时代新区是劳动合同履行地，故本案管辖权属于程序违法的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回”的规定，第一审人民法院对管辖权异议进行了审查，符合法定程序。综上，原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 庄海娜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第648号
原告李桂贞，女，1958年4月29日出生，汉族，济南石油化工四厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告李桂贞诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李桂贞于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告李桂贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李桂贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂贞负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1067号
原告：卫辉市农村信用合作联社
法定代表人:王利
住所地：卫辉市。
委托代理人：郭清淮，杨洪波（系该单位员工、特别授权）
被告：李冬香，女，1962年12月22日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李冬香金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费725元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一七年五月二十六日
书记员 付利杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1607号
申请执行人张清河，男，1980年10月18日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人洪文城，男，1986年9月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人张清河与被执行人洪文城买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3603号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人洪文城应偿付申请执行人8199元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月11日责令被执行人洪文城限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人洪文城有可供执行的财产。申请执行人张清河也未向本院提供被执行人洪文城其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人洪文城暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1607号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡海峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字00234号
原告：重庆矿联物资贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：何彬，该公司总经理。
委托代理人：季平，男，汉族，1960年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区上桥新街24号4-3，身份证号码：5102111960********，该公司员工，特别授权。
委托代理人：何富九，男，汉族，1959年2月1日出生，住重庆市渝中区长江一路10号5单元4-3，身份证号码：5102021959********，该公司员工，一般代理。
被告：广元市郑鑫矿业有限责任公司，住所地四川省广元市。
法定代表人：贾郑童，该公司总经理。
原告重庆矿联物资贸易有限公司（以下简称矿联公司）与被告广元市郑鑫矿业有限责任公司（以下简称郑鑫公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗应、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告矿联公司委托代理人季平、何富九到庭参加诉讼，被告郑鑫公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，自2013年6月起多次向原告借款，截止2013年12月20日，被告累计在原告处借款9343376.75元，同日，被告向原告出具《借条》一张，双方约定达不成共识由重庆市大渡口区人民法院管辖，经被告多次催收未果，现要求被告立即归还借款40万元，而保留对剩余借款的诉权。现原告要求判决：1、被告归还借款本金40万元2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示了以下证据：
1、《借条》一张，证明：2013年5月到2013年11月期间，被告陆续向原告借款9343376.75元事实。
2、《农业银行电子银行交易回单》一份，证明：原告于2013年7月10日将50万元出借给被告的事实。
被告无证据举示。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
被告因做煤炭生意急需用钱，于2013年6月至2013年12月陆续在原告处借钱，期间，原告于2013年7月10日通过农业银行电子银行转账的方式将50万元出借给被告。截止2013年12月20日，被告累计在原告处借款9343376.75元，并于同日向原告出具《借条》一张，约定双方发生争议协商不成由重庆市大渡口区人民法院管辖裁决。
原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，要求被告归还借款40万元，而保留对剩余借款的诉权。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告为生产经营需要向原告借款，被告向原告出具《借条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方借贷关系成立，有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行义务。
本案原告要求被告返还借款40万元，被告就应在合理期限内返还，本案原告起诉之日起至本案开庭审理之日前可视为原告要求被告返还的合理期限，即被告应于2014年8月14日之前归还，故对原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告郑鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广元市郑鑫矿业有限责任公司于本判决生效后三日内归还原告重庆矿联物资贸易有限公司借款本金40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，公告费600元，共计4250元，由被告广元市郑鑫矿业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 黄宗应
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马 兰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2594号原告：ＸＸ。委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。代表人：王建军，该公司总经理。原告ＸＸ与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人高丽丽，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，我为所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了商业险和交强险，商业险种有车辆损失险、第三者损失险、不计免赔率等，保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日。2015年5月9日零时，我雇佣的司机陆树江驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县境内252公里＋100米处，与韩志军停放在路边的冀B×××××号重型自卸货车相撞，由于惯性冀B×××××号重型自卸货车又撞到了玄兆伍停放在路边的冀B×××××号重型自卸货车车尾部，将正在冀B×××××号重型自卸货车后边检查车辆的玄兆伍挤压致死，造成三车受损、玄兆伍当场死亡的交通事故。该事故经滦县交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：陆树江承担此事故的主要责任，韩志军承担此事故的次要责任，玄兆伍驾驶的机动车承担此事故的次要责任，行人玄兆伍无事故责任。本次事故给我造成的损失有：车损225025元，公估费6751元，施救费7180元，合计238956元。我的车在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，故起诉至法院，请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付我事故理赔款238956元。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，在驾驶证、行驶证合法有限的前提下，我司对原告的合理合法损失予以赔偿。本次事故系三方车辆，原告所有车辆应剔除对方车辆交强险后按照责任比例由我方进行赔偿。原告车损系单方委托，车损过高。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日，机动车损失限额为357000元。2015年5月9日零时，原告雇佣的司机陆树江驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县境内252公里＋100米处，与韩志军停放在路边的冀B×××××号重型自卸货车相撞，由于惯性冀B×××××号重型自卸货车又撞到了玄兆伍停放在路边的冀B×××××号重型自卸货车车尾部，将正在冀B×××××号重型自卸货车后边检查车辆的玄兆伍挤压致死，造成三车受损、玄兆伍当场死亡的交通事故。该事故经滦县交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：陆树江承担此事故的主要责任，韩志军承担此事故的次要责任，玄兆伍驾驶的机动车承担此事故的次要责任，行人玄兆伍无事故责任。原告车辆损失经河北千美保险公估有限公司评估为225025元，公估费6751元，施救费7180元，合计238956元。2015年3月20日，原告从滦县旭达货物运输有限公司购买冀B×××××号重型半挂牵引车一辆。上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、行驶证复印件、营运证复印件、车辆买卖协议书、陆树江驾驶证复印件、从业资格证复印件、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告为冀B×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了不计免赔商业险。该车与三者车发生交通事故后可以向三者车请求侵权赔偿，也可以向被告请求保险合同赔偿。采取向谁请求何种赔偿原告有选择权，原告选择依据保险合同向被告主张权利，依法有据，本院予以支持。被告辩称应向第三者车车主及相关保险公司请求赔偿的主张本院不予支持。评估费是为查清本次事故的损失情况的必要合理开支，被告拒不赔付无理，被告虽称原告车辆损失数额过高，但未能提交相关证据证实，被告亦应如数赔偿。但原告请求施救费7180元明显过高，酌情给付3000元。原告本次事故损失并未超出保险限额，且本次事故发生发生在保险期间。故被告对原告的车辆损失应当赔偿。被告对原告的赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方及其保险公司代位追偿的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告ＸＸ保险金234776元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2399元，原告ＸＸ负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员刘海二〇一五年八月十七日书记员马贺楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初02977号
原告：陶建平（又名陶建萍），住安徽省宣城市宣州区。
原告：陶四毛，住安徽省宣城市宣州区。
被告：窦勇平，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈瑛，住址同上。
原告陶建平、陶四毛诉被告窦勇平、陈瑛民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陶建平、陶四毛及被告陈瑛到庭参加诉讼，被告窦勇平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系，2012年11月26日、27日，两被告以生意周转为由分两次向原告共计借款70000元，由陈瑛出具借条，约定借款期限为1年，借款到期后，经原告催要，被告仅归还35000元，余款未归还，2014年1月16日，窦勇平向原告出具承诺书，承诺其妻欠原告的35000元在6月底前归还，期限届满后，经原告催要两被告仍未偿还，现请求判令：1、两被告立即归还向两原告借款本金35000元整，并承担自2014年7月1日起至给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两原告向本院提交证据如下：
1、原被告身份证复印件4份，证明原被告身份；
2、2012年11月26日被告陈瑛向原告出具的借条复印件1份，证明被告向原告借款30000元的事实；
3、2012年11月27日被告陈瑛向原告出具的借条复印件1份，证明被告向原告借款4000元的事实；
4、2014年1月16日被告窦勇平向原告出具的承诺书复印件1份，证明被告承诺在2014年6月底向原告归还余欠借款35000元的事实。
陈瑛辩称：尚欠两原告35000元是事实，现经济困难，同意在4个月内归还35000元，不同意支付利息。
两被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时，陈瑛对原告提交的所有证据均无异议，本院经审查均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实查明如下：两原告系兄妹关系。2012年11月26日、27日，两原告共同出借给陈瑛70000元，陈瑛分别向陶建平出具借款40000元和30000元的借条，约定借款期限为一年。借款到期后，陈瑛共计归还两原告35000元，余款未归还。2014年1月16日，窦勇平出具承诺，内容为：“兹有陈瑛所借陶四毛、陶建萍所余款人民币叁万伍仟圆（￥35000元）承诺在2014年6月底前归还”。届期，两被告未归还，两原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈瑛向陶建平、陶四毛借款的事实，有陈瑛出具的借条及陶建平、陶四毛的当庭陈述佐证，足以认定，陈瑛、窦勇平未按约定的期限归还陶建平、陶四毛的借款，现陶建平、陶四毛要求其立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告窦勇平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑛、窦勇平于本判决生效之日起十日内归还原告陶建平、陶四毛借款35000元及利息（自2014年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年十一月十七日
书记员 钱鸿仪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更713号
罪犯谢迎春，男，1974年12月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年9月3日作出（2012）渝一中法刑初字第00117号刑事判决，以被告人谢迎春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月11日重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00311号刑事裁定，对罪犯谢迎春减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯谢迎春减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢迎春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢迎春在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，系累犯，毒品再犯，数罪并罚被判处无期徒刑，四项情形均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢迎春减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十二日
书记员 庹科玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1594号
原告：陈建阳。
被告：朱留涛。
被告：叶碧丹。
原告陈建阳与被告朱留涛、叶碧丹为民间借贷纠纷一案，原告陈建阳于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建阳到庭参加诉讼，被告朱留涛、叶碧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈建阳起诉称：两被告系夫妻。2015年4月28日，被告朱留涛向原告借款200000元，并出具了借条一张，约定借款期限至2015年10月28日，月利率3%，按月付息。借款后，被告按约付了一个月的利息，对其余借款本息未按约履行。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告朱留涛、叶碧丹立即归还原告借款本金200000元及利息（要求按月利率2%计算至本金付清之日止，截止起诉日止的利息为44000元）；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告于2016年5月25日支付原告33000元，因此原告变更诉讼请求，被告已支付的33000元可作为利息扣除。
被告朱留涛、叶碧丹未作答辩。
被告朱留涛、叶碧丹来经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定案件事实如下：
2015年4月28日，被告朱留涛向原告借款，出具了向原告借款200000元的借条一张，并约定借款期限至2015年10月28日，月利率3%，按月付息，之后，原告将被告应付的一个月利息6000元预先在本金中扣除，因此原告通过银行交付被告借款194000元。2016年5月25日被告支付原告33000元。
另查明：两被告于2010年4月9日办理了结婚登记手续，2013年6月13日办理了离婚手续，2013年7月1日又办理了复婚登记手续。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，本院依职权向金华市金东区民政局调取的两被告婚姻关系情况的处理表三份以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告借款，虽然借条上载明借款金额为200000元，但原告预先在借款本金中扣除一个月利息6000元，被告实际只收到原告借款194000元。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案被告尚欠原告借款194000元。双方约定月利率3%偏高，应按月利率2%计息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告叶碧丹应负共同还款责任。被告已付的33000元应先支付利息。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱留涛、叶碧丹于本判决生效之日起十日内归还原告陈建阳借款194000元，并支付利息（从2015年4月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止，包括已支付的33000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告陈建阳负担80元，由被告朱留涛、叶碧丹负担2400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年五月二十七日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2118号
被执行人黄某，男，1996年12月10日生，汉族。
被执行人黄某罚金一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）六刑二初字第175号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月17日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2118号的本次执行程序。
执行长 卢德建
执行员 孟宪春
执行员 郑世平
二〇一六年九月十八日
书记员 于晓娣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4341号
原告：宁波新迪包装有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇九功寺村。
法定代表人：胡迪锋，该公司总经理。
委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。
被告：山东康宁药业有限公司。住所地：山东省聊城市临清市市北郊。统一社会信用代码：91371581167964178G。
法定代表人：赵振兴，该公司总经理。
原告宁波新迪包装有限公司诉被告山东康宁药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉后，本院于同日立案受理，并根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告宁波新迪包装有限公司的委托代理人严军到庭参加诉讼。被告山东康宁药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波新迪包装有限公司起诉称：原、被告素有组合盖、接口买卖业务往来，至今被告欠原告货款共计1331500元，经原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款1331500元；二、被告按银行同期贷款利率，赔偿从2015年10月1日起到判决确定的履行日届满止的逾期付款利息损失；三、被告承担诉讼费。
被告山东康宁药业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了对账函、送货单各一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。被告山东康宁药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经庭审出示，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。其中，2015年10月1日前，被告欠原告货款1271020元，2015年10月1日后，被告欠原告货款60480元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应按约支付货款，被告因未及时支付货款，给原告造成的损失，应该赔偿。因60480元的货款产生在对账后，原告在庭审中亦表示该部分利息损失自起诉之日起算，本院予以支持，原告要求被告支付货款及其他利息损失的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。被告山东康宁药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东康宁药业有限公司支付原告宁波新迪包装有限公司货款1331500元，并以本金1271020元赔偿从2015年10月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失、以本金60480元赔偿从2016年5月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告宁波新迪包装有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16784元，减半收取8392元，保全费5000元，合计13392元，由被告山东康宁药业有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年六月二十二日
代书记员 汪优蕾
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢40号
申请执行人罗永兴，男，1948年9月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人罗军，男，1972年1月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人罗雪梅，女，1975年12月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王坐虎，男，1987年6月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人罗永兴、罗军、罗雪梅根据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第115号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请执行。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位395,326.72元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第115号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 龙
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3485号
原告：卢双双，男，83年4月17日出生，汉族，公民身份号码33102283********，住浙江省三门县亭旁镇亭旁街***号。
被告：吴爱玉，女，58年8月16日出生，汉族，公民身份号码33262658********，住浙江省三门县海游街道滨江花园**幢***室。
原告卢双双与被告吴爱玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，诉请：1、被告吴爱玉归还原告借款人民币100000元及利息，利息自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告吴爱玉出具借条一份给原告卢双双，载明向原告借到100000元。借款后，经原告催讨，被告吴爱玉至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴爱玉于本判决生效之日起十日内偿还给原告卢双双借款人民币100000元并支付利息，利息自2016年9月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年十一月二日
代书 记员 奚聪聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2295号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告张刚。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告张刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取计284.50元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月五日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06757号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人程利，该支行行长。
委托代理人杨海琼，该行水市分理处主任。
被告文超，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告文超金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，通知原告七日内预缴诉讼费300元，因原告未按期缴纳，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
代理审判员 姚恩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邹钒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第169-1号
申请执行人李桂霞，住哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
被执行人周承深，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李桂霞与被执行人周承深民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）外民三初字第786号民事调解书已经发生法律效力。李桂霞于2015年1月7日向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李桂霞未能提供被执行人周承深有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到周承深有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第169号案件的本次执行程序（申请执行人李桂霞如发现被执行人周承深有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十八日
书 记 员 史延溯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1506号
原告刘绍贵，男，1954年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告刘绍云，男，1965年2月15日出生，汉族，农民。
被告胡顺华，男，1979年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘绍贵与被告刘绍云、胡顺华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘绍贵于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绍贵以“尚需补充证据材料以及因起诉状和开庭传票送达问题被告未到庭应诉”为由，向法院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘绍贵撤回起诉。
本案案件受理费1177元，因原告申请撤诉，减半收取588.5元，由原告刘绍贵负担。
审 判 长 张积华
代理审判员 傅祥军
人民陪审员 罗日芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3791号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村大坪心。
主要负责人：叶伟强，该社主任。
委托诉讼代理人陈宇航，该社工作人员。
被告：颜煌煌，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：姚秋丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：肖聪华，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：姚江津，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告颜煌煌、姚秋丽、肖聪华、姚江津金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
审判员 郭丽清
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡珊珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4230号
罪犯王升正，男，1993年2月7日出生，汉族，湖北省英山县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2013年5月23日作出（2013）奉刑初字第270号刑事判决，认定被告人王升正犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6265号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王升正在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年4月，先后获得以下奖励：监狱计分表扬3个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王升正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王升正减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月18日起至2022年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
吴某某与马某某、第三人辛某某民间借贷纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初876号
原告吴某某，男，1970年11月13日出生，汉族，运城市盐湖区中银北大道金盾小区居民，现住该区钟楼小区6号楼3单元1001室，系运城市环境保护局工作人员。
被告马某某，男，1968年3月12日出生，汉族，夏县解放南路16号居民，现住夏县财政局南侧巷内南一巷第二家，系夏县国土资源局工作人员。
第三人辛某某，男，1978年9月13日出生，汉族，运城市盐湖区河东东街333号居民，现住该区河东东街杏林嘉园12号楼1单元801室，系运城市环境保护局工作人员。
原告吴某某诉被告马某某、第三人辛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及第三人辛某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年11月初，被告马某某以儿子需进国家体育队培训为由，希望我能找人帮忙借款15万元。后我找到同事第三人辛某某，其同意借款，但称不认识被告人，要求我作为借款人出具借条。我同意后，第三人于2013年11月5日将15万元通过银行汇款方式支付给被告。后被告马某某陆续归还本金10万元及相应的利息。2014年近一年时间里，被告不能按时付息，我便于同年11月20日要求被告向我出具了一张5万元借条，约定半年结息还清，但被告未兑现承诺。又于2015年11月20日向我出具了一张1.2万元利息欠条，后经我多次催要无果，为维护我的合法权益，故请求法院依法判令被告归还我借款5万元及利息，利息按双方约定的年利率24%计算至该款付清，诉讼费由被告承担。
被告马某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
第三人辛某某辩称：原告所诉与事实一致。
经审理查明：原、被告系同学关系。2013年11月，被告马某某以儿子需进国家体育队培训为由，找到原告吴某某，请求帮忙借款15万元，商定月息按2%计算，每半年结息一次，使用期限为一年。后原告找到第三人辛某某说明情况，第三人同意借款，但提出不认识被告人，由原告为其出具借条，原告同意后，第三人于同年11月5日将15万元从其账户（6222080511000510068）汇入被告马某某账户（6222080511000319742）。后被告马某某陆续归还本金10万元及相应利息。2014年11月20日，由于被告未能按时付息，原告便要求被告向其出具借条一张，载明：“今借到吴某某现金伍万元整用期半年结息还清马某某2014.11.20年。”但被告未能按约定付息还本。2015年11月20日，被告向原告出具利息欠条一张，载明：“今欠到现金壹万贰仟圆整马某某2015.11.20年。”后经原告多次催要，被告未能归还。
以上事实，有原告及第三人当庭陈述，被告为原告出具的借、欠条在案佐证。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告吴某某在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据，诉至本院，依法有据，应予支持。其主张的利息有据证实，且不违背法律规定，本院亦予以支持。被告马某某、经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十五日内归还原告吴某某借款5万元及利息，利息自2014年11月20日起按双方约定的年利率24%计算至本院指定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李 光
二〇一六年十月二十四日
书记员 樊红琴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3325号
被执行人：闫新合，又名陈东阳，男，1994年4月14日生，汉族，新沂市人，初中文化，新沂市万宇工贸有限公司职员，住新沂市。
本院在执行闫新合罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人闫新合于2010年12月2日，因犯抢劫罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；2016年3月16日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年11月11日起至2016年5月10日止），并处罚金人民币10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初101号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3325号被执行人：闫新合，又名陈东阳，男，1994年4月14日生，汉族，新沂市人，初中文化，新沂市万宇工贸有限公司职员，住新沂市。本院在执行闫新合罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人闫新合于2010年12月2日，因犯抢劫罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；2016年3月16日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年11月11日起至2016年5月10日止），并处罚金人民币10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初101号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程�。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2539号
原告李先友。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海谊源环保设备有限公司。
法定代表人于登国，总经理。
委托代理人于堂荣，男，上海谊源环保设备有限公司工作，
本院在审理原告李先友诉被告上海谊源环保设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李先友于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李先友负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年三月八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3081号
再审申请人（二审上诉人）：潘春辉,男，1963年10月24日出生，汉族，现住福建省福州市,系一审原告潘永清次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建福商晨恩房地产有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人：林月娇，董事长。
二审上诉人：李宝英，女，1933年12月24日出生，汉族，现住福建省福州市，系一审原告潘永清妻子。
二审上诉人：潘春榕，男，1960年2月4日出生，汉族，现住福建省福州市，系一审原告潘永清长子。
二审上诉人：潘春沂，女，1966年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系一审原告潘永清女儿。
再审申请人潘春辉因与被申请人福建福商晨恩房地产有限公司（以下简称“福商晨恩公司”）及二审上诉人李宝英、潘春榕、潘春沂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘春辉申请再审称，一审原告潘永清与被申请人福商晨恩公司于2006年6月24日签订的《拆迁补偿安置协议书》，系以榕房〔2005〕拆裁字249号《拆迁纠纷裁决书》为基础签订的，因该裁决书已被生效判决撤销，且福州市住房保障局必须重新作出具体行政行为，因此拆迁补偿安置协议当然无效；榕房〔2005〕拆裁字249号《拆迁纠纷裁决书》作出后，被申请人申请强制执行，胁迫潘树清签订定讼争协议书，属于合同无效的情形。一、二审判决认定的事实缺乏证据证实，且适用法律错误，请求依法予以撤销，对本案提起再审。
本院经审查认为，福州市鼓楼区斗西巷16号16段584号房屋系潘永清所有，因该房屋被拆迁，潘永清与福商晨恩房公司无法达成拆迁补偿安置协议，经福州市房地产管理局裁决，作出了榕房〔2005〕拆裁字249号《拆迁纠纷裁决书》。后潘永清与福商晨恩房公司于2006年6月24日签订《拆迁补偿安置协议书》，约定被申请人对被拆迁房产产权面积78.1平方米以产权掉换方式安置两套房产。该《拆迁补偿安置协议书》系双方针对被拆迁房产中具有产权登记部分达成的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行完毕，应认定为合法有效。福州市房地产管理局作出的榕房〔2005〕拆裁字249号《拆迁纠纷裁决书》系因该裁决书未对潘永清自建部分房屋进行安置补偿，属事实认定不清的理由，被福州市中级人民法院（2007）榕行再终字第8号行政判决撤销，故不影响双方针对被拆迁房产的产权登记面积78.1平方米部分所达成的拆迁补偿安置协议效力。对于潘永清无产权自建部分房屋的拆迁安置，其应另行主张。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘春辉申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘春辉的再审申请。
审 判 长 林锦斌
代理审判员 张 挺
代理审判员 韩 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 康 迪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初410号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。
负责人：吕小昌。
委托诉讼代理人：周小玉，该公司员工。
被告：张培烽，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告张培烽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一七年二月十四日
书记员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初410号原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。负责人：吕小昌。委托诉讼代理人：周小玉，该公司员工。被告：张培烽，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告张培烽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 肖 霞二〇一七年二月十四日书记员 李其英
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终163号
上诉人(原审被告)：惠安县洛阳海峰电讯店，住所地福建省惠安县洛阳圣达综合大楼店面。
经营者：姚志伟，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人(原审原告)：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
上诉人惠安县洛阳海峰电讯店（以下简称海峰电讯店）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初209号民事裁定，向本院提出上诉。
海峰电讯店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。事实和理由：本案的主要侵权行为地为其制造地广东省深圳市宝安区沙井中心路108号钧锐商务大厦3楼333号，由制造地的深圳市中级人民法院管辖更有利于案件的审理。
源德盛公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据源德盛公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告海峰电讯店的住所地位于福建省惠安县，属泉州市辖区。根据《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》规定，原审原告源德盛公司选择向原审被告海峰电讯店住所地、最高人民法院指定审理专利纠纷案件的泉州市中级人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。海峰电讯店主张本案应由主要侵权行为地即侵权产品制造地的广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年六月十二日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函[2005]21号）
福建省高级人民法院：
你院闽高法[2004]277号《关于请求指定泉州市中级人民法院为审理专利纠纷案件第一审法院的请示》收悉。经研究，同意指定福建省泉州市中级人民法院为审理发生在其辖区内下列纠纷案件的第一审法院：
1、专利申请权纠纷案件；
2、专利权权属纠纷案件；
3、专利权、专利申请权转让合同纠纷案件；
4、侵犯专利权纠纷案件；
5、假冒他人专利纠纷案件；
6、发明专利申请公布后、专利权授予前使用费纠纷案件；
7、职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件；
8、发明人、设计人资格纠纷案件；
9、诉前申请停止侵犯专利权、财产保全案件；
10、其他专利纠纷案件。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审15号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托人代理人：丁宏生，该局工作人员。
被执行人：翁朝阳，男，48岁，住邓州市。
申请执行人邓州市水利局于2017年2月8日向本院申请强制执行邓水罚字[2016]第9号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人翁朝阳为土地行政处罚一案，申请人于2016年5月26日作出邓水罚字[2016]第9号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年12月29日在我市湍河右岸文渠乡翁营村段河道管理范围内未经批准擅自取土，违反了《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第二十八条第一款：“在河道管理范围内进行采矿活动的，必须按照国家有关规定定向有管辖权的水行政主管部门申请办理采矿许可证”。根据《河南省水行政处罚裁量标准》，未经批准擅自非法采矿，既未停止违法行为和撤离采砂设备，也未恢复河道原貌，你的违法行为情节属于特别严重。根据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第一款第六项的规定，对被执行人作如下处罚：1、停止违法行为；2、撤走采矿设备；3、罚款伍万元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。
未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。……”据此，邓州市水利局申请执行的第1、2项内容，本身享有强制执行的职权，本院不予执行；处罚决定第3项内容，即罚款五万元，符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、本院不予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第9号行政处罚决定第1、2项，即“停止违法行为、撤走采矿设备”。依法由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权处理；
二、准予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第9号行政处罚决定第3项，即罚款五万元。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月三日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审15号申请执行人：邓州市水利局。法定代表人：李奇，任局长。委托人代理人：丁宏生，该局工作人员。被执行人：翁朝阳，男，48岁，住邓州市。申请执行人邓州市水利局于2017年2月8日向本院申请强制执行邓水罚字[2016]第9号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人翁朝阳为土地行政处罚一案，申请人于2016年5月26日作出邓水罚字[2016]第9号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年12月29日在我市湍河右岸文渠乡翁营村段河道管理范围内未经批准擅自取土，违反了《河南省实施办法》第二十八条第一款：“在河道管理范围内进行采矿活动的，必须按照国家有关规定定向有管辖权的水行政主管部门申请办理采矿许可证”。根据《河南省水行政处罚裁量标准》，未经批准擅自非法采矿，既未停止违法行为和撤离采砂设备，也未恢复河道原貌，你的违法行为情节属于特别严重。根据《河南省实施办法》第四十三条第一款第六项的规定，对被执行人作如下处罚：1、停止违法行为；2、撤走采矿设备；3、罚款伍万元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。……”据此，邓州市水利局申请执行的第1、2项内容，本身享有强制执行的职权，本院不予执行；处罚决定第3项内容，即罚款五万元，符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、本院不予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第9号行政处罚决定第1、2项，即“停止违法行为、撤走采矿设备”。依法由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权处理；二、准予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第9号行政处罚决定第3项，即罚款五万元。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年三月三日书记员  刘祖普
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第66号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人徐某，无业，住山东省莒南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人徐某于2011年12月11日15时许，在本市崂山区，受范某（已判决）指使，踢踹张某腹部数下，致其重伤。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人徐某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑。
针对公诉机关的指控，被告人徐某自愿认罪。
经审理查明，2011年12月11日15时许，被告人徐某在本市崂山区，受范某（已判刑）指使，将张某打倒在地，踢踹张某腹部数下，致伤。
经法医鉴定，张某小肠破裂，经剖腹手术修补，构成重伤二级。
上述事实，有受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人魏某、许某、黄某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述，同案范某的供述及辨认笔录，被告人徐某的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人徐某的亲属与被害人张某就本案的民事赔偿达成调解，并按照调解协议支付全部赔偿款人民币4万元。被害人张某对被告人徐某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。该积极赔偿被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 曲军涛
人民陪审员 张 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙成龙
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1962号
原告魏添丁，男，汉族，43岁。
委托代理人�先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告欧阳义，男，汉族，47岁。
被告方宝珍，女，汉族，36岁。
委托代理人欧阳义，男，汉族，47岁。
被告黄大立，男，汉族，49岁。
本院于2015年10月10日立案受理了原告魏添丁诉被告欧阳义、方宝珍、黄大立民间借贷纠纷一案，经审查，根据被告黄大立提供的证据，原告魏添丁与被告欧阳义签订的借款合同中，双方约定案件纠纷在梅列区人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案应由梅列区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送三明市梅列区人民法院审理。
审判员 吴广宇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王丽龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1962号
原告王娇，女，1993年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人贾彩艳，女，1967年12月18日出生，蒙古族。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店。
法定代表人周颖，经理。
原告王娇与被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娇的委托代理人贾彩艳到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月至2010年11月在被告处工作，月工资2000元，被告拖欠54天（其中9月份15天、10月份26天、11月份13天）工资，合计3602元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资3602元。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交：
1、被告实际负责人周文利的证明一份、证明该酒店员工月工资情况，
2、欠员工工资人数及拖欠天数名单一份，证明欠原告工资数额，
3、员工出勤明细表6份，证明原告为被告员工及出勤天数。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告实际负责人周文利的证明及出勤表加以证实。
另查明，周文利是被告法定代表人周颖的姐姐、是被告的实际负责人。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告工资，被告应当给付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店欠原告王娇工资3602元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费25元，由被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第213号
原告徐巧新。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告陆建忠。
被告周小苹。
被告兰溪市远大链条厂。
法定代表人周小苹，厂长。
以上三被告共同委托代理人陈静，浙江一剑律师事务所律师。
被告阎建平。
被告浙江光耀照明科技�限公司。
法定代表人阎建平，董事长。
被告余经化，1977年10月21日。
被告兰溪市正翔工贸有限公司。
法定代表人余经化，董事。
二被告共同委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
原告徐巧新与被告陆建忠、周小苹、兰溪市远大链条厂、阎建平、浙江光耀照明科技有限公司、余经化、兰溪市正翔工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行审理，原告徐巧新的委托代理人江碧仲、被告陆建忠及被告陆建忠、周小苹、兰溪市远大链条厂的委托代理人陈静、被告余经化及被告余经化、兰溪市正翔工贸有限公司的委托代理人胡国良到庭参加诉讼，被告阎建平、浙江光耀照明科技有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告徐巧新诉称，2014年2月24日，被告陆建忠、周小苹向原告借款180万元，并约定月利率2%，借款于2014年10月31日前归还，借款由阎建平、余经化、兰溪市远大链条厂、浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市正翔工贸有限公司承担连带责任保证，保证期间为住债务履行届满之日起二年，款项支付到陆建忠合作银行62×××95账户30万元、何三洪农行62×××14账户150万元等条款。被告出具借条，原告支付了借款。借款后，被告陆建忠于2014年3月份归还本金30万元，利息支付到2015年1月24日，余欠借款本金150万元及余欠利息至今未付，保证人也未履行保证义务。为维护原告的合法权益，只好向法院起诉，请求判令被告陆建忠、周小苹返还原告借款150万元，支付按月利率2%计算2015年1月25日至2015年3月24日的利息6万元及2015年3月25日至借款实际还清的利息，被告兰溪市远大链条厂、阎建平、浙江光耀照明科技有限公司、余经化、兰溪市正翔工贸有限公司对以上款项承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆建忠、周小苹、兰溪市远大链条厂对借款事实没有异议，但辩称利息不是月2%，而是4.5%，从2014年2月24日至2015年1月24日总共还了利息742500元，对于超过银行利息的4倍的利息应该抵充本金。
被告余经化、兰溪市正翔工贸有限公司辩称，借款并非如借条中所写的用于厂里经营资金周转，而是用于还款，也不知道实际的利率是月4.5%，陆建忠欺骗了余经化和兰溪市正翔工贸有限公司，被告余经化、兰溪市正翔工贸有限公司不应承担担保责任。被告余经化虽然在落款处保证人位置签字，但实际上是以法定代表人的名义签字的，借条第三条也未约定有余经化提供保证，被告余经化个人也不应承担担保责任。
被告阎建平、浙江光耀照明科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据材料有：1、当事人身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、汇款凭证，证明借款及保证人提供保证的事实。被告陆建忠、周小苹、兰溪市远大链条厂对上述证据没有异议，被告余经化、兰溪市正翔工贸有限公司对证据的真实性没有异议，但认为借条第五条下面空白处农行账号和“汇入何三洪150万”是后期添加的，借款没有汇入陆建忠账户，所以不能算作陆建忠的借款。本院认为，150万元借款虽未汇入陆建忠账户，但汇入何三洪账户是受陆建忠指示的，借款已经交付，故对上述证据予以认定。
被告陆建忠、周小苹、兰溪市远大链条厂提交了两份陆建忠汇入陈小刚账户银行交易记录，证明利息是按照月4.5%支付的。原告对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为被告仅凭两份银行交易记录难以证明借款的实际月利率为4.5%，故仅对证据的真实性予以认定。
被告余经化、兰溪市正翔工贸有限公司未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告陆建忠、周小苹向原告借款180万元，出具借条，约定借款于2014年10月31日前归还，月利率2%。该笔借款由被告兰溪市远大链条厂、阎建平、浙江光耀照明科技有限公司、余经化、兰溪市正翔工贸有限公司提供连带责任保证。被告陆建忠2014年3月归还借款30万元，利息已付至2015年1月24日，但剩余本金150万元及利息各被告均为归还。
本院认为，原告持有借条是被告拖欠借款的有力证明，被告拖欠借款有借条、银行汇款记录为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告陆建忠、周小苹应按约定及时归还借款，并支付利息，被告兰溪市远大链条厂、阎建平、浙江光耀照明科技有限公�、余经化、兰溪市正翔工贸有限公司作为保证人应承担连带还款责任。借条落款设计为“保证人”在上，“法定代表人”在下，如此设计一般为方便法人作为保证人时某写。被告余经化作为公司法定代表人应当理解落款设计的意图，但其仍在保证人位置签字，应为对借款提供保证的意思表示，故对被告余经化的抗辩不予采信。被告陆建忠、周小苹、兰溪市远大链条厂称实际按月4.5%支付利息，但欠缺证据证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆建忠、周小苹应在本判决生效后十日内归还原告徐巧新借款本金150万元，并支付利息150000元（利息按月利率2%从2015年1月25日计算至2015年6月24日，以后利息继续计算至实际履行之日）；
二、被告兰溪市远大链条厂、阎建平、浙江光耀照明科技有限公司、余经化、兰溪市正翔工贸有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告陆建忠、周小苹、兰溪市远大链条厂、余经化、兰溪市正翔工贸有限公司、阎建平、浙江光耀照明科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费18840元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 范谷良
人民陪审员 陈杏珠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘华健
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初361号
原告：龚某，女，1960年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1958年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告龚某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人徐红凌到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：龚某与王某原系夫妻，双方因感情不和，无法共同生活，于2015年6月9日由蚌埠市禹会区人民法院主持调解离婚，双方签收了《民事调解书》，婚姻关系已解除。在法院作出《民事调解书》解除婚姻关系时，双方就夫妻共同财产分割达成协议：将夫妻共同财产位于安徽省蚌埠市禹会区和顺新里程小区7栋2单元101室，建筑面积为77.29平方米住房一套，归原告龚某所有，该房屋剩余贷款由原告龚某自行承担。原告龚某于2015年6月10日给付被告王某25000元。现龚某于2016年8月16日，向银行偿还所购房屋银行按揭贷款21.8万元后，要求王某协助办理房产证及登记手续时，王某拒不配合，导致龚某至今无法办理房产证及登记手续。综上，为维护龚某的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：王某协助龚某办理房产证及登记手续。
被告王某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：龚某与王某原系夫妻关系，2014年6月9日，双方作为买受人共同购买了位于安徽省蚌埠市禹会区和顺新里程小区7栋2单元101室的商品房一套。2015年3月10日，龚某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月9日主持双方达成调解，调解书约定：“龚某与王某离婚；夫妻共同财产位于安徽省蚌埠市禹会区和顺新里程小区7栋2单元101室，建筑面积为77平方米住房一套，归原告龚某所有，该房屋剩余贷款由原告龚某自行承担。原告龚某于2015年6月10日给付被告王某25000元……”。2015年6月10日，王某出具收条一份，载明收到龚某25000元。2016年8月16日，中国光大银行蚌埠分行出具了结清证明，证明龚某已全部结清房屋按揭款。
以上事实，有身份证、民事调解书、收条、结清证明、商品房买卖合同、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。在龚某起诉王某离婚纠纷一案中，位于安徽省蚌埠市禹会区和顺新里程小区7栋2单元101室的商品房已由本院生效法律文书确认归龚某所有，双方关于该处房屋的权属纠纷已经法院处理完毕，现龚某要求王某协助办理房产证登记手续，于法无据，本院依法予以驳回。王某经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的全部诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 李士刚
书 记 员 魏春丽