wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0657号
上诉人（原审被告）李威震。
被上诉人（原审原告）邵发新。
委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人李威震因与被上诉人邵发新房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人李威震，被上诉人邵发新及其代理人胡进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年连云港市政府专项批给淮海工学院附近一块100余亩土地，用于淮海工学院建设人才安置用商品房，小区名称为“淮海花园”，总建筑面积约25万平方米。“淮海花园”商品房主要用于科研人员及教职工等人住房，严禁对外销售，价格每平方约4000元，价格远低于周围商品房。李威震系淮海工学院老师按照规定有资格参与分房，邵发新系淮海工学院临时聘用人员，不具备分房资格。淮海工学院下发通知明确要求严禁倒卖。2010年10月9日双方经协商，达成“房屋转让协议”，主要内容有：1、李威震拥有的淮海花园住房享有权，转让给邵发新，邵发新给付李威震转让费128000元，分三次给付。2、李威震根据住房建设的进展，无条件辅助邵发新办理购房的相关手续。如因李威震未能及时通知和辅助邵发新办理相关手续而产生的一切损失由李威震承担，李威震退还邵发新所支付的一切款项及给付同期利息，并赔偿邵发新违约金80万元。3、邵发新应按照住房进度要求按时给付房款，并支付办房产证明的相关费用，因邵发新原因造成出资不能或产权不能办理而产生的损失由邵发新承担，李威震不承担责任，且李威震不退还所获转让款。
2010年10月29日，按照学校交款通知，邵发新以李威震名义从银行向淮海工学院汇去第一笔15万元购房款，又给付李威震先期转让费5万元。李威震向邵发新出具了二十万元收据。淮海工学院收取购房款，不是一次性收取，是按照建房进度分批收取，每次收取房款，主要通过办公网络通知。在后来付款通知下来后，李威震没有通知邵发新交款，而是李威震自己按通知要求分批交纳了房款，邵发新后来知道李威震交了房款，找李威震交涉，李威震称自己购房了，不同意把房屋再转让给邵发新，邵发新要求李威震返还二十万购房款及转让费，李威震认为邵发新违反了“协议”约定，没有按学校通知及时交纳剩余房款，邵发新交纳的二十万元不应返还。双方发生争执，邵发新诉请李威震返还20万元及其利息。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及邵发新举证的2010年10月19日签订房屋转让协议、中国工商银行现金凭款、收条、淮海工学院下发的关于严禁倒买淮海花园住房的通知，李威震举证的淮海工学院出具的收据四份等证据在案予以证实。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害公共利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，或者违反法律、行政法规的强制性规定等合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记取得权属证书的，房地产不得转让。合同法规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应于退还，有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，“淮海花园”住宅房土地是连云港市政府专项批给淮海工学院用于建设人才安置，价格也远低于市场价格，明确规定了严禁对外销售。双方对此都很清楚，因此双方于2010年10月9日订立的“房屋转让协议”，违反了政府政策规定，属于无效合同。李威震因该合同取得的钱款应于退还，双方明知该房不能对外买卖而进行交易，都有过错，因此邵发新要求李威震返还给付的20万元，依法予以支持；对邵发新要求李威震给付20万元利息的诉讼请求，于法无据，依法不予采纳。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八之规定，判决：一、李威震于判决生效之日起十日内返还邵发新20万元；二、驳回邵发新其它诉讼请求。案件受理费4450元由李威震负担4000元，邵发新承担450元。
上诉人李威震不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。所提出的主要理由是：1.原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，当事人双方签订的协议是自愿、合法、有效的，原判决错误认定为无效；2.被上诉人违约只给付5万元，另外15万元系上诉人的劳务报酬；3.原判决适用简易程序错误；4.被上诉人应当赔偿给上诉人造成的111万元损失。
被上诉人邵发新答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。双方当事人在二审诉讼期间，未向本院提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人李威震提出的“原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，当事人双方签订的协议是自愿、合法、有效的，原判决错误认定为无效”的上诉理由，经查，上诉人李威震并未取得涉案房产的权属证书，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李威震提出“被上诉人违约只给付5万元，另外15万元系上诉人的劳务报酬”的上诉理由，经查，上诉人虽提出抗辩，但未能提供证据证明该15万元系其劳务报酬，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李威震提出“原判决适用简易程序错误”的上诉理由，经查，原审法院适用简易程序审理本案并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李威震提出“被上诉人应当赔偿给上诉人造成的111万元损失”的上诉理由，经查，上诉人在一审期间并未提出反诉，如其认为被上诉人与其有其他纠纷，可另行诉讼解决，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人李威震承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙海荣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒十商初字第250号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：宋维进，男。
被告：张忠国，居民。
被告：杨世菊，居民。
被告：王俊萍，居民。
被告：王学军，居民。
被告：张中军，居民。
被告：王振鹏，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张忠国、杨世菊、王俊萍、王学军、张中军、王振鹏一般借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社委托代理人宋维进到庭参加诉讼，被告杨世菊、王学军、张中军、王振鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王俊萍经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张忠国于2010年11月29日在我社借款170000元，由被告杨世菊、王俊萍、王学军、张中军、王振鹏承担连带担保。借款到期后，被告未还款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款170000元及利息。
被告张忠国未答辩。
被告杨世菊未答辩。
被告王俊萍未答辩。
被告王学军未答辩。
被告张中军未答辩。
被告王振鹏未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告张忠国于2010年11月29日签订借款合同一份，双方约定被告张忠国借原告现金170000元，借款期限自2010年11月29日至2011年10月15日，借款月利率为10.601‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等事项；同日，原告与被告杨世菊、王俊萍、王学军、张中军、王振鹏签订保证合同一份，约定保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告张忠国借款170000元的义务。借款到期后，被告未付款。2013年10月14日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张忠国签订的借款合同，与被告杨世菊、王俊萍、王学军、张中军、王振鹏签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告张忠国应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告杨世菊、王俊萍、王学军、张中军、王振鹏书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张忠国于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款170000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2010年11月29日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告杨世菊、王俊萍、王学军、张中军、王振鹏对上述给付内容承担连带清偿责任；被告杨世菊、王俊萍、王学军、张中军、王振鹏承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张忠国享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年一月十七日
书记员 靳如洁
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第142号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人王某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］147起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月14日下午3时许，被告人王某醉酒后（血液中乙醇含量为107mg／100ml）无证驾驶鄂Q×××××二轮摩托车（未悬挂号牌）沿本市京口区谏辛路由北向南行驶至华诚新村附近时，与相对方向谢某某驾驶的正越双黄线左转弯的苏L×××××小型普通客车相撞，致被告人王某受伤，两车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定王某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某被送医院抢救，民警至医院提取了王某的血样。被告人王某赔偿谢某某车辆修理费530元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人薛某、雷某某、谢某某的证言，交通事故照片，法医毒物（酒精检测）检验报告，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表及提取血液照片、物证袋，查询函及摩托车查询记录，接警记录，案发经过，人口基本信息，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年七月十八日
书记员 袁 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）京刑初字第142号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人王某。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）147起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月14日下午3时许，被告人王某醉酒后（血液中乙醇含量为107mg／100ml）无证驾驶鄂Q×××**二轮摩托车（未悬挂号牌）沿本市京口区谏辛路由北向南行驶至华诚新村附近时，与相对方向谢某某驾驶的正越双黄线左转弯的苏L×××**小型普通客车相撞，致被告人王某受伤，两车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定王某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人王某被送医院抢救，民警至医院提取了王某的血样。被告人王某赔偿谢某某车辆修理费530元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人薛某、雷某某、谢某某的证言，交通事故照片，法医毒物（酒精检测）检验报告，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表及提取血液照片、物证袋，查询函及摩托车查询记录，接警记录，案发经过，人口基本信息，收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇一四年七月十八日书记员  袁 芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00076号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人鲍军民，该公司职员。
被告蒋金录。
被告司冬梅。
被告王忠伟。
被告王治武。
被告刘勇。
被告唐玉昆。
被告潘泓宇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告蒋金录、司冬梅、王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人鲍军民到庭参加诉讼，被告蒋金录、司冬梅、王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月22日，被告蒋金录在原告所属时集支行贷款100000元，用于种植大棚，约定借款期限至2012年11月17日，被告王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告蒋金录偿还借款本金23900元。现要求七被告偿还借款本金76100元及利息30900元（计算至2013年12月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日）。另本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋金录、司冬梅、王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇未答辩、未举证。
经审理查明：被告蒋金录与被告司冬梅系夫妻关系。2011年11月22日，原告作为贷款人，被告蒋金录作为借款人，被告王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2010年11月18日起至2012年11月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。
2011年11月22日原告向被告蒋金录发放了贷款100000元，被告蒋金录并向原告出具借款借据一张，约定该借款于2012年11月17日到期，并按年利率为13.71%计息，逾期则在原利率基础上上浮50%，还款方式为按季计息，到期还本，借款用途为种植业。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。后经原告多次催收，被告蒋金录偿还借款本金23900元。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告蒋金录、司冬梅的户口簿复印件、被告方的身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告蒋金录向江苏新沂农村合作银行所属的时集支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行时集支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告蒋金录未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告蒋金录偿还借款本金76100元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告司冬梅与被告蒋金录系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告司冬梅承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对被告蒋金录的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人蒋金录、司冬梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金录、司冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金76100元及利息（2011年11月22日起至2012年11月17日止的利息按合同约定的年利率13.71%计算，以后利息按照合同约定，在年利率为13.71%的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至实际给付之日止）。
二、被告王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇承担保证责任后，有权向被告蒋金录、司冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告蒋金录、司冬梅、王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇负担（原告已预交，被告蒋金录、司冬梅、王忠伟、王治武、刘勇、唐玉昆、潘泓宇于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 吕响明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁丽媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1634号
上诉人（原审被告）:王真跃，男，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）:徐春艳，女，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人王真跃因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8171号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市江津区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据被上诉人徐春艳陈述的事实理由及提交的个体工商户管理登记卡、录音记录等基础证据，结合一审法院询问记录，可认定劳动合同履行地在重庆市××区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨红阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4104号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告宋金柱，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告宋金柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告宋金柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告宋金柱因买化肥需要，于2008年5月22日从我社借款20，000.00元，约定于2009年4月30日还款，约定月利率是13.8‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告宋金柱未答辩。
经审理查明，2008年5月22日被告宋金柱在原告天台信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2009年4月30日，合同约定贷款月利率为13.8‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证1份。
本院认为，被告宋金柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金柱于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2008年5月22日起至本判决生效之日止按月利率13.8‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告宋金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2280号
原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。
代表人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告王婷婷，女，1960年5月5日出生，汉族，住石狮市，
被告王婉然，女，1965年3月5日出生，汉族，住石狮市，
被告王维业，男，1955年9月22日出生，汉族，住石狮市，
原告厦门银行股份有限公司泉州分行（以下简称厦门银行泉州分行）与被告王婷婷、王婉然、王维业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门银行泉州分行的委托代理人刘亚芳到庭参加诉讼。被告王婷婷、王婉然、王维业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告厦门银行泉州分行诉称,2015年6月12日，其与被告王婷婷签订《个人借款合同》一份，约定被告王婷婷向原告厦门银行泉州分行借款40万元，用于日常经营周转，借款期限自2015年6月12日起至2016年12月12日止，还款方式为等额本息还款，固定年利率为18%。被告王婉然、王维业签订《保证合同》自愿为被告王婷婷的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告厦门银行泉州分行依约发放贷款。借款期限届满后，被告王婷婷未还款。为此，请求判令：1、被告王婷婷偿还所欠原告厦门银行泉州分行借款本金312368.32元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定，暂计至2016年4月21日，利息、罚息、复利为26667.28元）；2、被告王婷婷承担原告厦门银行泉州分行律师代理费4000元及诉讼费用；3、被告王婉然、王维业对上述债务承担连带保证责任。
被告王婷婷、王婉然、王维业未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告厦门银行泉州分行的陈述一致。另查明，原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人到期未支付借款本金，贷款人有权按借款利率上浮50%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。因发生争议产生的诉讼费和对方支出的合同律师费由违约方承担。原、被告签订的《保证合同》约定，保证范围包括合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。原告厦门银行泉州分行诉至本院后，支出律师代理费4000元。2016年3月21日，被告王婷婷还款2000元。截至2016年4月21日，被告王婷婷尚欠借款本金312368.32元，利息、罚息、复利为26667.28元。
以上事实，有原告厦门银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、《个人借款合同》、《受托支付业务委托书》、《借款借据》、《保证合同》、账户管理一览表、律师代理费发票以及庭审中原告厦门银行泉州分行的陈述为证，被告王婷婷、王婉然、王维业未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告厦门银行泉州分行与被告王婷婷签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告王婷婷在履行借款合同期间未按时、足额还款付息，已构成违约。原告厦门银行泉州分行据此要求被告王婷婷清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告厦门银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费4000元，被告王婷婷应依约承担。被告王婉然、王维业自愿为被告王婷婷的上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告厦门银行泉州分行在保证期限内向被告王婉然、王维业主张权利，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司泉州分行借款本金312368.32元，利息、罚息、复利26667.28元，并支付自2016年4月22日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告王婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司泉州分行律师代理费4000元；
三、被告王婉然、王维业应对被告王婷婷的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6294元，减半收取3147元，由被告王婷婷、王婉然、王维业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 柳晓霞
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2280号原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。代表人谢彤华，该分行行长。委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。被告王婷婷，女，1960年5月5日出生，汉族，住石狮市，被告王婉然，女，1965年3月5日出生，汉族，住石狮市，被告王维业，男，1955年9月22日出生，汉族，住石狮市，原告厦门银行股份有限公司泉州分行（以下简称厦门银行泉州分行）与被告王婷婷、王婉然、王维业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门银行泉州分行的委托代理人刘亚芳到庭参加诉讼。被告王婷婷、王婉然、王维业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告厦门银行泉州分行诉称,2015年6月12日，其与被告王婷婷签订《个人借款合同》一份，约定被告王婷婷向原告厦门银行泉州分行借款40万元，用于日常经营周转，借款期限自2015年6月12日起至2016年12月12日止，还款方式为等额本息还款，固定年利率为18%。被告王婉然、王维业签订《保证合同》自愿为被告王婷婷的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告厦门银行泉州分行依约发放贷款。借款期限届满后，被告王婷婷未还款。为此，请求判令：1、被告王婷婷偿还所欠原告厦门银行泉州分行借款本金312368.32元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定，暂计至2016年4月21日，利息、罚息、复利为26667.28元）；2、被告王婷婷承担原告厦门银行泉州分行律师代理费4000元及诉讼费用；3、被告王婉然、王维业对上述债务承担连带保证责任。被告王婷婷、王婉然、王维业未作答辩。本院经审理查明的事实与原告厦门银行泉州分行的陈述一致。另查明，原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人到期未支付借款本金，贷款人有权按借款利率上浮50%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。因发生争议产生的诉讼费和对方支出的合同律师费由违约方承担。原、被告签订的《保证合同》约定，保证范围包括合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。原告厦门银行泉州分行诉至本院后，支出律师代理费4000元。2016年3月21日，被告王婷婷还款2000元。截至2016年4月21日，被告王婷婷尚欠借款本金312368.32元，利息、罚息、复利为26667.28元。以上事实，有原告厦门银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、《个人借款合同》、《受托支付业务委托书》、《借款借据》、《保证合同》、账户管理一览表、律师代理费发票以及庭审中原告厦门银行泉州分行的陈述为证，被告王婷婷、王婉然、王维业未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告厦门银行泉州分行与被告王婷婷签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告王婷婷在履行借款合同期间未按时、足额还款付息，已构成违约。原告厦门银行泉州分行据此要求被告王婷婷清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告厦门银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费4000元，被告王婷婷应依约承担。被告王婉然、王维业自愿为被告王婷婷的上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告厦门银行泉州分行在保证期限内向被告王婉然、王维业主张权利，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司泉州分行借款本金312368.32元，利息、罚息、复利26667.28元，并支付自2016年4月22日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司泉州分行律师代理费4000元；三、被告王婉然、王维业应对被告王婷婷的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王婷婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6294元，减半收取3147元，由被告王婷婷、王婉然、王维业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  梁超毅二〇一六年五月十一日书 记 员  柳晓霞附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初188号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张波，男，1977年12月19日出生,汉族，初中文化，户籍所在地：内江市东兴区，因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷、张明出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2017年2月26日15时30分许，被告人张波驾驶一辆车牌号为某的黑色两轮摩托车至内江市市中区团结街“世纪滨江二期”小区内，采用撬锁的方式，将被害人杨某停放在该单元门口内的一辆价值为2500元的花纹嘉隆牌踏板两轮摩托车盗走，后将该车辆以700元的价格，以抵债的方式出售给黄某某。
公诉机关提供相应证据认为，被告人张波以非法占有为目的，盗窃公民数额较大财物，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张波当庭自愿认罪，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年2月26日15时30分许，被告人张波驾驶一辆车牌号为某的黑色两轮摩托车至内江市市中区团结街“世纪滨江二期”小区内，采用撬锁的方式，将被害人杨某停放在该单元门口内的一辆价值为2500元的花纹嘉隆牌踏板两轮摩托车盗走，后将该车辆以700元的价格，以抵债的方式出售给黄某某。案发后，公安机关追回被盗车辆已发还受害人。
上述事实，被告人张波在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
被告人张波的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人罗某、刘某某、陈某某、黄某某、宋某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、搜查笔录、情况说明，手机通话清单，现场视频截图，价格认定结论书，对被告人的辨认笔录，被告人及证人户籍信息，现场监控视频等证据。
以上证据，来源合法，内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，盗窃公民数额较大财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告张波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张波的刑期自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 李德奇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3320号
原告靳显枝，女，1953年10月22日生，汉族，住许昌县。
被告张水堂，男，1962年1月17日生，汉族，住许昌县。
原告靳显枝诉被告张水堂身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员贾万成、郑本立组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳显枝到庭参加诉讼，被告张水堂经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是一个生产组的，老宅基是邻居。2016年1月28日上午10点钟左右，因被告垫地双方发生纠纷。两人争执后，原告离开现场，当原告走出50米左右后，原告刚说了一句“这不是作人哩吗”？被告就赶到我跟前，开口骂我，并用手推我，用脚向我胸部猛跺，致原告倒地。由于胸部疼痛，原告倒地站不起来，直到派出所去到后，原告女儿拨打120将原告拉往许昌县人民医院救治，被诊断为“胸部软组织损伤”。住院四天，花去医疗费近3000元，但被告不管不问，派出所调解时被告仅同意支付500元。被告的行为，侵犯了原告的身体健康权，为维护原告的合法权益，依据民法通则、侵权责任法相关规定，原告诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉求。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、许昌县人民医院住院证一份、诊断证明一份、××历一份、××人费用清单一组、出院证一份、据以证明原告的伤情及受到伤害后住院治疗的情况。2、许昌县人民医院门诊收费票据两张、许昌县人民医院住院收费票据一张，据以证明原告住院治疗共花费医疗费的事实。3、许昌县椹涧乡蜜蜂张村卫生所证明一份，据以证明原告受伤后在该卫生所治疗花费情况。4、许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，许昌县公安局椹涧派出所询问笔录四份，据以证明被告致伤原告的事实。
被告张水堂未答辩也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的第一、第二、第四组证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。对原告提交的第三组证据，原告未提交相应的治疗记录及费用清单，且证明人未到庭质证，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2016年1月28日上午10时许，原告靳显枝与被告张水堂因琐事发生争执，引起撕扯，导致原告靳显枝受伤，原告所受损伤经许昌县公安局刑事科学技术室作出的公(许县)伤鉴（活检）字[2016]068号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定原告所受损伤达不到轻微伤。原告遂被送至许昌县人民医院住院治疗，被诊断为：胸部软组织损伤。原告住院治疗4天，花费医疗费2665.55元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告张水堂侵害原告靳显枝身体权、健康权，事实清楚，证据充分，被告张水堂应当对该侵害后果承担民事赔偿责任。关于赔偿的范围和数额，经本院核定，原告医疗费为2665.55元、护理费为316元（79元/天*4天*1人）、住院伙食补助费120元（30元/天*4天*1人）、营养费120元（30元/天*4天*1人）、误工费118.93元（10853÷365*4天*1人），被告应赔偿原告各项费用共计3340.48元。关于原告请求过高的赔偿数额因缺乏事实根据和法律依据，故对原告超出上述范围的诉求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张水堂于本判决生效之日起七日内赔偿原告靳显枝医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项费用共计3340.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告张水堂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月二日
书记员 赵世刚
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终18号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2层。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王向丽，女，汉族，1971年2月5日出生，住保定市新市区，。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王养民，男，汉族，1974年8月10出生，住保定市新市区，。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下泰和财险）因交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1430号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人王养民经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月29日21时50分许，王养民驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车在保定市××××桥西2公里小路口处由北向东左转弯行驶时，与赵坤驾驶的王向丽所有的冀Ｆ×××××轿车沿北三环由东向西直行时发生相撞，致两车受损、绿化树及围墙受损。该事故经保定市公安局交通警察支队第五大队出具保公交认字[2015]第201506293号事故认定书，认定王养民承担主要责任，赵坤承担次要责任。
事故发生后，王向丽单方委托河北盛衡保险公估有限公司对自己所有的车辆损失情况进行公估，公估结果为275205元，公估费为16500元。该案在审理过程中，泰和财险提出重新鉴定的申请，经原审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｆ×××××轿车车损进行重新鉴定，鉴定结果为201400元，公估费14098元。由保定市南市区兴瑞达汽车救援服务中心出具冀Ｆ×××××轿车施救费发票37张，共计1850元。泰和财险于2015年7月1日对王养民驾驶的冀Ｆ×××××车辆出具车辆损失情况确认书，定损金额为27000元。
另查明，王养民驾驶的冀Ｆ×××××轻型厢式货车车辆所有人为刘银锋，在泰和财险处投保交强险、200000元第三者责任保险及不计免赔保险等，事故发生在保险期间。
以上事实有双方当事人陈述，交通事故认定书，赵坤及王养民驾驶证、车辆保险单，河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费票据、施救费发票37张等证据予以证实。
原审法院认为，王向丽因此次交通事故造成财产损失，王养民作为负事故主要责任的侵权人应承担赔偿责任。冀Ｆ×××××轻型厢式货车在被告泰和财险处投保了交强险及200000元第三者责任险、不计免赔险等，事发于保险期间，王向丽因此事故造成的损失应首先由泰和财险在保险限额内承担赔偿责任。因交通事故导致原告所有的冀Ｆ×××××轿车损坏，原告单方委托进行的公估，被告不予认可，经双方同意原审法院重新对该车辆损失进行鉴定，鉴定结论为201400元，双方对该结论均不认可，但均未能提供反驳的证据，对该公估报告予以认定，公估费用14098元。原告主张的施救费1860元，提供的施救费发票显示为1850元，故对施救费1850元予以支持。对于原告单方委托河北盛衡保险公估有限公司进行的公估不予认定，由此产生的公估费16500元，由原告自行承担。原告主张的替代交通费2000元，未提供相关证据不予支持。综上，原告因此次交通事故损失为车辆损失201400元+公估费14098元+施救费1850元=217348元。由于王养民负事故主要责任，应承担70%责任，即152143.6元。被告泰和财险在交强险财产责任范围内承担车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告损失150143.6元，被告泰和财险在保险限额内已足够赔偿原告损失，被告王养民不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王向丽保险金152143.6元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王向丽其他诉讼请求。案件受理费4412元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担3221元，被告王养民负担1191元。
一审判后，上诉人泰和财险不服，以一审依据圣源祥保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××轿车车辆损失公估报告作为认定车辆损失的依据，其公估费系上诉人交纳，一审判决将该费用列到被上诉人的费用中，系重复计算，应予扣除；一审依据圣源祥保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××轿车车辆损失公估报告作为认定车辆损失的依据错误，因为至事故发生时，冀Ｆ×××××轿车已行驶92个月，按照二手车同类车型即使不存在事故，其车辆的购买价不超过15万元，而本案中事故车辆评估损失却高达20余万元，而且不包括车的残值为由，向本院提起上诉，请求二审依法改判或发还重审。
被上诉人王向丽答辩称，一审多判决的公估费被上诉人同意按比例扣除；车辆损失是由一审法院委托鉴定的，且上诉人没有证据证明车辆价格低于15万元。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王养民未答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实相同外，另查明，上诉人称一审依据圣源祥保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××轿车车辆损失公估报告认定车辆损失过高，但在一审中未对该评估提出重新鉴定，且未提供同类车辆二手车的市场价格。
本院认为，原审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｆ×××××轿车车辆损失进行公估的费用14098元系上诉人交纳，一审将该费用计算为被上诉人的费用中属于重复计算，上诉人请求对该笔费用予以扣除的主张应予支持，故王向丽因此次交通事故损失为车辆损失201400元+施救费1850元=203250元，由于王养民负事故主要责任，应承担70%责任，即142275元。上诉人称一审依据圣源祥保险公估有限公司对冀Ｆ×××××轿车车辆损失公估报告作为定案依据错误，但其在一审中未申请重新鉴定，二审中也未提供冀Ｆ×××××轿车同类车辆二手车的市场价格，其该项请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十第第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1430号民事判决第二项即：驳回原告王向丽其他诉讼请求。
二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1430号民事判决第一项为：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王向丽保险金142275元。
如英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4412元，二审案件受理费4412元，合计8824元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担6353元，王养民负担2471元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 淼
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4195号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：孙经红，男。
被告：崔传伟，男。
被告：巩昌岩，男。
被告：崔日普，男。
本院于2015年7月1日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告崔传伟、巩昌岩、崔日普金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人孙经红到庭参加了诉讼，被告崔传伟、巩昌岩、崔日普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款60000元，用途为购沙石料，约定还款日期为2014年10月30日，此笔贷款到期后，经多次催要无果，故诉至法院，要求被告崔传伟立即偿还借款本金60000元及利息，被告巩昌岩、崔日普承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告崔传伟、巩昌岩、崔日普未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告崔传伟与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行（以下简称庄河城山支行）个人借款合同，合同约定被告崔传伟在庄河城山支行贷款60000元，借款期限自2013年10月31日起至2014年10月31日止，年利率为9.612%，用途为购沙石料；同日，被告巩昌岩、崔日普又与庄河城山支行签订了保证合同，约定由被告巩昌岩、崔日普为被告崔传伟在庄河城山支行的贷款60000元承担连带保证责任。个人借款合同约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。即逾期年利率为14.418%（9.612%×50%＋9.612%）。合同签订后，庄河城山支行即向被告崔传伟发放了贷款60000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告崔传伟立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，被告巩昌岩、崔日普承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告崔传伟在原告下属的庄河城山支行贷款60000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约的民事责任。被告巩昌岩、崔日普作为连带责任保证人，理应对该笔借款承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔传伟、巩昌岩、崔日普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔传伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金60000元，并承担借款60000元自2013年10月31日起至2014年10月30日止按年利率9.612%计算的利息，及借款本金60000元自2014年10月31日起至本院确定的给付之日止按年利率14.418%计算的利息。被告巩昌岩、崔日普对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一五年九月二十二日
书记员 毕金玲
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初729号
原告洛勇，男，生于1975年5月20日，汉族，四川省新都区人，职工，住成都市新都区。
特别授权委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇。
法定代表人罗朝海，系公司董事长。
特别授权委托代理人吴文剑，系该公司总经理。
特别授权委托代理人高霞，系该公司职员。
本院于2016年3月25日立案受理洛勇与被告会理县金天艾莎铜业有限公司（以下简称会理艾莎公司）合同纠纷一案，依法由审判员张林适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告代理人尹培华及被告代理人高霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，双方签订《会理县金天艾莎公司一井队委托管理协议书》，约定被告将一井队委托给原告代为经营管理，采矿单价按公司2013年8月9日井队结算考核办法进行结算，同时约定了掘进及其它综合单价，委托管理时段自2013年8月10日起，期限一年，被告有权根据原告管理情况终止该协议。该协议约定的期限内原告按约定履行了义务，该协议到期后，原告继续按协议履行，2015年6月9日经结算，被告向原告出具了欠款明细，欠款金额为396865.15元，并约定在2015年12月31日前由被委托生产经营人罗国彩负责协调付清，若未付清，共同处理公司抵押物。但是，到期后被告并未给付欠款，原告多次向被告索要欠款，被告至今也没有给付。故起诉要求被告支付劳务款396865.15元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至付清欠款时的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告与原告签订的“会理金天艾莎公司一井队委托管理协议书”、被告欠原告的欠款明细、2015年4月1日中国农业银行贷款利率表。
被告对原告提交的证据均无异议，但不认可原告主张的逾期付款利息请求。
被告辩称：会理县金天艾莎铜业有限公司欠原告劳务款396865.15元是事实，但与该公司现在的承包经营人罗国彩无关。原告要求的逾期付款利息，本公司不予认可，因结算时并未约定要支付逾期付款利息。
被告未提交证据。
本院对双方无异议的证据予以采信。
根据上述证据有双方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
2013年8月25日，原告与被告签订《会理金天艾莎公司一井队委托管理协议书》约定，被告将一井队委托给原告代为经营管理，原告完成约定的掘进和采矿任务后，由被告支付原告价款，委托经营管理时段自2013年8月10日起，期限为一年。协议签订后原告按协议约定履行了义务，期满后，原告继续按原协议履行。2015年6月9日被告对账确认除已付款304901.76元，尚欠原告396865.15元，并承诺欠款在2015年12月31日前由被告委托生产经营人罗国彩负责协调付清，若未付清，共同处理公司抵押物，但并未设定具体的抵押物。因被告未在承诺期限内支付欠款，故原告起诉要求被告支付欠款，并承担本案诉讼费。另，原告在庭审中放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
还查明，2015年7月6日被告的法定代表人已由陈启荣变更为罗朝海。
本院认为：原告洛勇与被告会理艾莎公司之间的承包经营合同属双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告按协议约定履行了义务，被告负有按约定支付合同价款的责任，被告逾期未付价款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告洛勇欠款人民币396865.15元。
案件受理费人民币7253元，减半收取3626.5元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张林
二〇一六年五月二十日
书记员 王霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行（以下简称台儿庄邮储银行）。
法定代表人韩勇，行长。
委托代理人李雷，该单位工作人员。
被告周鹏，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省苍山县向城镇岭顶子村。
被告马洪梅。
被告贺敬业。
被告张莉。
被告张进海。
被告马静。
原告台儿庄邮储银行诉被告周鹏、马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄邮储银行的委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告贺敬业、张进海、周鹏、马洪梅、张莉、马静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台儿庄邮储银行诉称：2012年4月9日，六被告与我单位签订联保协议书及联保借款合同。合同约定我单位向被告周鹏、马洪梅发放贷款8万元，向被告贺敬业、张莉发放贷款10万元，向被告张进海、马静发放贷款10万元。约定借款期限为1年，年利率为15.84%，借款人不按期归还借款本金的从逾期之日起借款利率按年利率23.76%计算。六被告相互承担连带责任保证清偿责任，保证期限为借款到期后2年。借款到期后，被告贺敬业、张莉及被告张进海、马静按期归还了借款本息。被告周鹏、马洪梅归还借款本金28744.43元，利息给付至2013年12月6日。现原告要求六被告归还下欠借款51255.57元及按约定借款利率计算自2013年12月7日起至本判决生效之日止的约定利息，由六被告相互承担连带清偿责任。
原告台儿庄邮储银行围绕其主张提供证据如下：
1、2012年12月18日，原告台儿庄邮储银行与被告周鹏、马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静签订的小额贷款联保协议书一份。证明：被告周鹏、马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静为联保小组成员，约定联保小组成员向台儿庄邮储银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即：本联保小组每位成员自愿为台儿庄邮储银行在2012年12月18日至2014年12月18日期间向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，单一借款人的借款本金为不超过100000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约台儿庄邮储银行为实现债权而支付的费用，保证期间为借款到期后2年；
2、2013年6月26日，原告台儿庄邮储银行与被告周鹏签订小额联保借款合同一份，证明：原告台儿庄邮储银行为贷款人，被告周鹏为借款人，借款金额为捌万元，借款期限为12个月，自2013年6月至2014年6月，年利率为15.84%，借款人不按期归还借款本金的从逾期之日起借款利率按年利率23.76%计算；
3、2013年6月26日，被告周鹏给原告台儿庄邮储银行出具的贷款借据一份。证明：被告周鹏收到贷款80000元。
被告贺敬业、张进海、周鹏、马洪梅、张莉、马静未答辩。
经审理本院认定如下案件事实：2012年12月18日，原告台儿庄邮储银行与被告周鹏、马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静签订小额贷款联保协议书一份。内容为：“周鹏、马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静为联保小组成员，约定联保小组成员向台儿庄邮储银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即：本联保小组每位成员自愿为台儿庄邮储银行在2012年12月18日至2014年12月18日期间向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，单一借款人的借款本金为不超过100000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约台儿庄邮储银行为实现债权而支付的费用，保证期间为借款到期后2年等内容”。2013年6月26日，原告台儿庄邮储银行与被告周鹏签订小额联保借款合同一份，内容为：“台儿庄邮储银行为贷款人，周鹏为借款人，借款金额为捌万元，借款期限为12个月，自2013年6月至2014年6月，年利率为15.84%，借款人不按期归还借款本金的从逾期之日起借款利率按年利率23.76%计算等内容”。2013年6月26日，被告周鹏收到借款80000元。借款利息被告给付至2013年12月6日，借款本金被告给付28744.43元。现原告要求六被告归还下欠借款51255.57元及按约定借款利率计算自2013年12月7日起至本判决生效之日止的约定利息，由六被告相互承担连带清偿责任。
本院认为，原告台儿庄邮储银行与被告周鹏、马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同成立，合法有效。该合同系双方真实意思表示，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告周鹏没有按照合同规定归还欠原告台儿庄邮储银行的借款本息，担保人也没有履行担保义务。原告台儿庄邮储银行主张被告周鹏给付借款本金及按约定利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告周鹏负有清偿欠原告台儿庄邮储银行借款本息的义务。被告马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静为被告周鹏借款提供了连带责任保证，应对以上债务承担连带清偿责任。原告台儿庄邮储银行主张由六被告共同承担给付借款本息义务，因该主张与合同约定不符，也不符合法律规定，该主张本院不予采信。被告周鹏、马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静经本院合法传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周鹏自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄邮储银行借款51255.57元；
二、被告周鹏给付原告台儿庄邮储银行以本金51255.57元为基数，按年利率15.84%计算自2013年12月7日起至2014年6月26日止的约定利息，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告周鹏给付原告台儿庄邮储银行以本金51255.57元为基数，按年利率23.76%计算自2014年6月27日起至本判决生效之日止的约定利息，于本判决生效之日起10日内付清；
四、被告马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静对以上债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告台儿庄邮储银行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告周鹏、马洪梅、贺敬业、张莉、张进海、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙帅帅
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执176号
申请执行人：林受明，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：薛碧影，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人林受明与被执行人薛碧影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年2月7日向本院申请执行,要求被执行人给付681547.95元（暂计至2017年2月7日）,并承担本案执行申请费9215元。
执行过程中，1、本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，有位于福州市马尾区××名城港湾××地××楼607复式单元房产,台江法院首封,本院轮侯查封,无处置权。
3、本院于2017年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执176号申请执行人：林受明，男，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：薛碧影，女，汉族，住福州市马尾区。申请执行人林受明与被执行人薛碧影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年2月7日向本院申请执行,要求被执行人给付681547.95元（暂计至2017年2月7日）,并承担本案执行申请费9215元。执行过程中，1、本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，有位于福州市马尾区××名城港湾××地××楼607复式单元房产,台江法院首封,本院轮侯查封,无处置权。3、本院于2017年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑惠娟
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1038号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行），单位住所地宁都县梅江镇博生西路23号。
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理，已到庭。
被告张井英，女，1978年3月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告张井英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告张井英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告信用卡拖欠欠款16608.13元（本金14507.58元，由于实际还款日会有新的利息、费用产生，需归还的欠款会大于上述金额）；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张井英于2011年5月17日向我行申请办理金穗公务贷记卡一张，授信额度15000元，生成卡号52×××86。被告张井英信用卡透支款结欠15000元逾期进入不良后，经上门催收于2015年10月29日归还400元，以后一直未按约归还，导致其本金及利息及滞纳金共16608.13元至今不能归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告张井英未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
原告宁都农行针对其诉讼请求向本院递交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证一份，以证明被告的合法主体资格；3、金穗贷记卡申请资料、调查审查审批表、账户余额信息查询复印件各一份，以证明被告透支本金14507.58元的事实。被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以睬信。
经审理查明：被告张井英于2011年5月17日向原告宁都农行申请办理金穗公务贷记卡一张，授信额度15000元，生成卡号52×××86。被告张井英信用卡透支款结欠15000元逾期进入不良后，经上门催收于2015年10月29日归还400元，以后一直未按约归还，导致其本金及利息及滞纳金共16608.13元至今不能归还，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张井英在判决生效后十日后清偿原告原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款16608.13元（逾期利息按合同约定的日利率万分之五计息，按月计收复利，从2016年2月22日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初141号
原告:李剑辉,男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省五华县，
委托代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。
被告：刘玉保,男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，
本院在审理原告李剑辉诉被告刘玉保租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日以原告起诉后被告口头承诺付款并已支付部分款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李剑辉撤回起诉。
案件受理费669元由原告李剑辉负担。
审判员 崔 剑
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴小乐
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1725号
原告李光辉。
被告王正。
原告李光辉诉被告王正买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄召仲于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加了诉讼，被告王正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉诉称：第一、依法判决被告王正向原告付清欠款人民币45100元；第二、依法判决被告按照国有银行基准贷款利率5.39%支付欠款利息4861元（24个月计）；第三、判决被告承担本案的诉讼费。
原告李光辉为了证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、购货清单1份，用于证明被告王正尚欠货款45100元的事实。
被告王正未到庭，未对原告提供的以上证据进行质证，未对原告李光辉的诉请进行答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
综上，本院对原告提供身份证、购货（结算）清单的真实性、合法性、关联性依法予以认定并作为本案认定事实的依据。
对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2014年6月22日，被告王正因建设茶叶加工厂从原告李光辉处购买茶叶加工设备及绿化用苗木一批，共计价值95100元，被告王正前期已支付货款50000元，经双方结算被告王正尚欠货款45100元。此后经原告李光辉多次催要未果，原告李光辉向本院提起诉讼。
本院认为，原告李光辉诉请被告王正向其支付尚欠货款45100元依法予以支持；原告诉请按照国有银行基准贷款利率5.39%支付欠款利息4861元（24个月），不违反法律规定。利息为4861元（45100×5.39%÷12×24＝4861元，利息计算期间：2014年6月22日—2016年6月22日），原告李光辉主张的利息4861元依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
限被告王正在判决生效之日起七日内支付原告李光辉货款45100元及逾期支付货款利息4861元，合计49961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告王正负担（诉讼费原告已缴纳，被告在判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李光辉可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年九月十九日
书记员 黄照孟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2389号
原告陈晓松，男，汉族，生于1977年9月28日。
原告蒋业辉，男，汉族，生于1971年5月28日。
二原告共同特别授权委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被告张德辉，男，汉族，生于1978年4月23日。
被告冯世和，男，汉族，生于1965年3月17日。
二被告共同特别授权委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
原告陈晓松、蒋业辉诉被告张德辉、冯世和保证合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈晓松、蒋业辉撤回起诉。
案件受理费人民币111800元，减半收取55900元，由原告陈晓松、蒋业辉负担。
审 判 长 何 杰
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 曾小林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 涛
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初679号
原告徐敏，女，1962年9月14日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告徐永栋，男，1941年11月6日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
原告徐敏诉被告徐永栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼。被告徐永栋经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年12月10日签订一份房屋买卖协议书，约定原告购买被告所有的位于东洲区张甸街一委五组的私有产权房屋一处，建筑面积56.63平方米，购房款3000元。协议签订当天原告即将购房款3000元交付给被告，被告将该房屋及该房屋相关手续交给原告，后原告一直在此居住。2008年4月份该房屋所在地区进行棚户区改造，原告与东洲区拆迁征收补偿办公室签订一份房屋调换协议书，将上述房屋调换至东洲区东安街58号楼2单元401号，扩大面积至63.64平方米，扩大面积款及相关费用均由原告支付。在该房屋具备过户条件后，原告多次找到被告要求其配合办理过户手续，但被告以各种理由拒不配合办理过户。无奈，原告依法诉至贵院，请求：1、依法确认原、被告签订房屋买卖《协议书》有效；2、要求依法确认位于抚顺市东洲区东安街58号楼2单元401号（建筑面积63.64平方米）的房屋归原告所有；3、诉讼费由原告承担。
被告徐永栋没有答辩，但其表示愿意配合原告过户。
经审理查明，1986年12月10日原告徐敏与被告徐永栋签订了一份房屋买卖协议。该协议的主要内容为，甲方徐永栋自愿将抚顺市露天区张甸街一委五组房屋（房屋面积56.63平方米）以3000元的价格卖给乙方，税款由乙方自负。2008年4月1日上述房屋动迁，被告徐永栋委托原告徐敏办理房屋动迁事宜，该房屋现回迁安置在我市东洲区东安街58号楼2单元401号。现该房屋由原告徐敏实际居住。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议、授权委托书、房屋产权证、房屋拆迁产权调换协议书、搭连街道新安社区证明等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体之间在平等自愿、不违反法律、法规强制性规定的基础上签订的协议合法有效。本案中，原告徐敏与被告徐永栋签订的房屋买卖协议是在双方平等自愿的基础上签订的，该协议的内容不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。关于原告徐敏诉求依法确认位于抚顺市东洲区东安街58号楼2单元401号房屋归其所有一节，由于不动产产权的变动除移交外，尚需办理登记手续，原告要求本案所争议的房屋归其所有缺乏法律依据，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告徐敏与被告徐永栋签订的房屋买卖协议书有效；
二、自本判决发生法律效力之日起，被告徐永栋立即配合原告徐敏办理房屋过户手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告徐永栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
代理陪审员 张岩锋
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈冬卉
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初27号
原告孔祥成，男，回族，1971年4月16日生。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告卢氏县人民政府，住所地卢氏县。
法定代表人张晓燕，该县县长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代�权限为特别授权。
被告卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地卢氏县。
法定代表人符红林，该局局长。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告孔祥成诉卢氏县人民政府（以下简称“卢氏县政府”）及卢氏县住房和城乡规划建设局（以下简称“卢氏县住建局”）房屋拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告孔祥成及委托代理人卢振国，被告卢氏县人民政府委托代理人杨银学、卢氏县住建局委托代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥成诉称：1996年5月二被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告位于行政路房屋，严重侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求法院确认二被告的房屋拆除行为违法。
被�卢氏县政府辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
被告卢氏县住建局辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
在本案中，被诉行政行为是房屋拆除，而根据庭审笔录显示，原告于1996年5月已得知自己的房子被拆除，故其于2016年4月提起行政诉讼已超过2年法定�诉期限，且无正当理由（因信访导致逾期起诉，不属于可以延长期限的法定事由）。原告称其自房屋拆除后一直去法院起诉但未立案，因其未提交证据证明该事实，故本院对此不予认定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥成的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 飞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2751号
原告：陈爱香，女，1980年2月2日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。
被告：周华光，男，1973年6月21日出生，汉族，住长乐市。
被告：吴良兵，男，1980年6月19日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所执业律师。
原告陈爱香与被告周华光、吴良兵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告陈爱香于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱香的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱香撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告陈爱香负担。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 李 师
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 瑛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3011号
罪犯蒋盈龙，于浙江省龙游县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年2月21日作出了(2012)甬象刑初字第113号刑事判决，以被告人蒋盈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋盈龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋盈龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋盈龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋盈龙减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十二日
代书记员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2700号
原告：赵亚萍，女，1968年10月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：应立浩，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：方中民，男，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告赵亚萍为与被告方中民民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求判令被告方中民归还原告借款6万元，并支付从2015年5月20日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。本院于同日受理，并依法适用简易程序审理，后因被告方中民无法直接送达诉讼文书，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵亚萍的委托代理人应立浩到庭参加诉讼，被告方中民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2015年4月20日，被告方中民向原告赵亚萍借款6万元，约定借期一个月，对利息未作约定。借款到期后，经原告赵亚萍多次催讨，被告方中民未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方中民应于本判决生效之日起十日内归还原告赵亚萍借款6万元，并支付逾期利息（从2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告方中民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕 璎
人民陪审员 单万荣
人民陪审员 俞日晶
二〇一七年六月一日
代书 记员 王湘湘
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执204号
申请执行人孙沛林，男，1950年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人马雪城，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，本案应依法终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初1284号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一八年五月十一日
书记员 邵 珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初39号
原告广发银行股份有限公司长沙分行
代表人刘智达
委托代理人林斌
委托代理人张轼
被告苏少杰
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告苏少杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员柳越华、熊慧玲参加评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告广发银行长沙分行的委托代理人张轼到庭参加诉讼，被告苏少杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求本院判令：1、解除广发银行长沙分行与苏少杰签订的《个人信用贷款合同》；2、苏少杰归还广发银行长沙分行贷款本金194727.2元及利息10947.41元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月17日止，自2015年12月18日起的利息按照合同约定贷款利率计算，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算，至判决生效之日止）；3、由苏少杰承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告苏少杰在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：2014年7月4日，广发银行长沙分行与苏少杰签订《个人信用贷款合同》（合同编号：141149001200），合同约定：苏少杰向广发银行长沙分行申请信用贷款22万元，贷款额度有效期自2014年7月4日至2019年7月4日，用于生产经营，还款账户6214624138000048467发放贷款账号6214624138000048467，设定每月16日为还款日，等额本息还款；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变；若借款人苏少杰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，该银行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，解除合同。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与借用贷款有关的约定共同构成《个人信用贷款合同》的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向苏少杰账户放款22万元。苏少杰于2014年7月起，分4次（第一次22万元，第二次2.9万元，第三次1.2万元，第四次1.4万元），累计从广发银行长沙分行处借款27.5万元。贷款发放后，苏少杰未按合同约定履行还贷义务，截止2015年12月17日，苏少杰已逾期4期，共拖欠广发银行长沙分行贷款本金194727.2元及利息（含罚息、复利）10947.41元。
判决的理由和结果
本院认为，苏少杰与广发银行长沙分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应遵照合同严格执行。合同签订后，广发银行长沙分行已按照合同约定向苏少杰发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。苏少杰与广发银行长沙分行在《个人信用贷款合同》中明确约定：违反借款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即视为已发生违约事件，广发银行长沙分行有权宣布借款合同项下已发放贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现苏少杰拖欠贷款本息未还，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。广发银行长沙分行以《个人信用贷款合同》的目的已无法实现为由要求解除与苏少杰签订的《个人信用贷款合同》，并宣布未到期的借款本金提前到期，本院依法予以准许。广发银行长沙分还要求苏少杰偿还借款本金及截止判决生效之日止的利息、罚息、复利(利息按照合同约定贷款利率即月利率1.34%，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率即在本合同约定的贷款月利率1.34%水平上加收30%，均计算至判决生效之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告苏少杰订立的《个人信用贷款合同》；
二、被告苏少杰归还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金194727.2元及利息（含罚息、复利）10947.41元（暂计算至2015年12月17日止），2015年12月18日以后的利息按照合同约定贷款利率，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止；
上述判决所确定的金钱给付义务，限被告苏少杰在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；若被告苏少杰未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4385元，公告费560元，由被告苏少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 柳越华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1555号
申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。
法定代表人钱啸军，董事长。
委托代理人许玉良，江苏××××律师事务所律师。
被执行人时先武。
被执行人南京赛肯特进出口有限公司，住所地在南京市秦淮区白下路209号01幢302室。
法定代表人时先武。
被执行人南京金康至实业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道孟墓村。
法定代表人时先武。
南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司与时先武、南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日做出的（2015）浦商初字第217号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告时先武于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司借款1300000元及利息（自2015年4月21日至2015年4月27日按照年利率20%计算，自2015年4月28日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）；二、被告时先武于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司代偿款1359150元及利息（自2015年9月29日至2015年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算，自2015年10月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、被告时先武于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司律师费95900元；四、被告时先武如到期未履行上述第一、二、三项债务，原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司对被告时先武提供抵押的他项权证号为宁房他证白字第2854**号的位于南京市秦淮区大光路143号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；五、被告南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司对被告时先武的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司在承担担保责任后，有权向被告时先武追偿。本案受理费28416元，财产保全费5000元，公告费600元，合计34016元，由被告时先武、南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司共同负担。因被执行人时先武、南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，三被执行人名下均无车辆权属登记，无大额银行存款。本院已轮候查封被执行人时先武、南京金康至实业有限公司名下的多处房产。另，南京市江宁区人民法院正在拍卖被执行人时先武名下位于南京市白下区大光路143号的房产，本案已申请参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位2789066元。现申请执行人同意对（2016）苏0111执1555号一案终结本次执行程序。本院已将时先武、南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、参与分配材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，三被执行人名下均无车辆权属登记，无大额银行存款。本院已轮候查封被执行人时先武、南京金康至实业有限公司名下的多处房产。另，南京市江宁区人民法院正在拍卖被执行人时先武名下位于南京市白下区大光路143号的房产，本案已申请参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1555号一案终结本次执行程序。本院已将时先武、南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩茜茜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执792号
申请执行人刘彩虹，女，汉族，1975年10月9日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北大街**号院，公民身份号码6106221975********。
被执行人魏小炯，男，汉族，1976年4月18日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区川口采油厂家属院，公民身份号码5101251976********。
被执行人石鸿伟，男，汉族，1969年12月21日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南桥盛泽家园，公民身份号码6126231969********。
刘彩虹申请执行魏小炯、石鸿伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4321号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人魏小炯、石鸿伟未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人魏小炯送达执行通知书及相关材料，责令被执行人魏小炯向申请执行人刘彩虹偿还借款65000元及利息，后于2017年9月20日双方当事人自愿协商执行和解即：由被执行人魏小炯于2017年9月20日前向申请执行人刘彩虹支付案件款25000元（已通过微信向申请执行人刘彩虹转账10000元），剩余案件款及利息共计70000元由被执行人魏小炯于2017年10月20日之前向申请执行人刘彩虹支付完毕。案件受理费1380元申请执行人刘彩虹自愿放弃。执行和解协议达成后本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执792号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十三日
书记员 康 博
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第441号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人阮丽娥，女，1982年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人黄新辉，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西路97号302室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月28日作出厦思城执（2014）0515号责令改正违法行为决定书，认定2014年2月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西路97号302室装修过程中破坏该室客厅北侧一堵墙体，长3米，高2.5米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款45000元。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2014）0515号责令改正违法行为决定，于2014年9月26日刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月16日作出厦思城执催字（2015）0436号行政强制执行催告书并于2015年4月16日张贴公告于被执行人违建处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、�予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月28日作出的厦思城执（2014）0515号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内恢复在思明区塔埔西路97号302室客厅北侧破坏的一堵墙体；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人阮丽娥、黄新辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……