湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初830号
原告：荆门市祥忠农业开发有限公司。
委托诉讼代理人：许进平。
被告：朱辉军。
第三人：朱晓华。
原告荆门市祥忠农业开发有限公司（以下简称祥忠公司）与被告朱辉军、第三人朱晓华物权保护纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员赵香平担任审判长与人民陪审员刘其元、李艳华组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理，原告祥忠公司的委托诉讼代理人许进平、被告朱辉军、第三人朱晓华到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告祥忠公司诉请，1、被告及第三人腾退并返还原告的鱼池、土地及房屋；2、被告修复租赁的围墙及损坏的房屋；3、被告赔偿原告违约金20000元及延期租金16000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告祥忠公司于1998年8月30日承包了原掇刀区车桥村的181.9亩的农田及鱼池，其中鱼池面积21300㎡，并获得土地承包经营权证。2008年5月9日，原、被告签订承包协议，约定被告承包原告鱼池、6间用于照看鱼池的仓库，承包期限5年。该合同期满后，双方在原合同的基础上签订了租赁合同，租赁期限至2015年5月9日。合同签订后，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘以每年8000元转让他人，并超出原告与被告约定的承包年限，现该鱼塘及房屋为第三人占有。被告在承包期间，将原告用于看管鱼池的房屋失火烧毁，围墙多处倒塌，至今未修复。
被告朱辉军辩称，被告已经交了3年的租金共6千元，转包是经过原告口头同意的；2008年之前原告的围墙就有坍塌的现象，原、被告在合同中约定，由原告提供材料，被告砌墙，但是原告未提供材料；鱼塘是被告推的，猪圈也是被告砌的，因鱼塘被投毒，原告口头承诺再将鱼塘免费给被告使用两年；合同中约定的电、水原告都未接通；对于原告诉请第一项无异议，对第二项因为原告没有提供材料，所以不同意按照当初的约定修复围墙，对于第三项有异议，本人已于2015年打电话告知曾祥忠不再承租鱼塘，要求其收回。
第三人朱晓华辩称，2013年4月份第三人从范汉学处承租了鱼塘场地等，承租了四年，租金已支付。2015年4月曾祥忠告知第三人朱辉军只承租了2年，要求腾退鱼塘和房屋，随后第三人去找范汉学，但是范汉学已经死亡，后找到被告，被告表示与其无关。2015年5月中旬，曾祥忠要求第三人搬离，第三人清理了鱼塘，曾祥忠要求修理围墙，因为第三人的租期还没到期不同意修理。2015年6月，第三人把物品全部搬离以后就再也没有去过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年8月30日，祥忠公司与荆门市掇刀石街道办事处车桥村村委会签订了车桥村8号农业资源转让合同书，并办理土地承包经营权证，承包期限为50年。2008年5月9日，祥忠公司的法定代表人曾祥忠与朱辉军签订承包协议，将祥忠公司农场猪厂围墙外北角的2个渔池、围墙，现有房屋六间，2个甲鱼池及院内设施承包给被告朱辉军，承包期限为5年，租金10000元。2013年5月9日，曾祥忠作为甲方、朱辉军作为乙方再次签订租赁协议，约定甲方将农场猪厂围墙外北角2个渔场、围墙，现有房屋120平左右，猪舍10间、渔池约10亩及院内的设施和所有树木租赁给乙方使用，租期2013年5月9日至2015年5月9日，租金6000元，由乙方负责租赁资产及新增资产的保管和维护，相关资产损失由乙方负责，乙方在合同租赁期内，有多处围墙坍塌未修复，如乙方于2014年1月30日前修复完，甲方将无偿提供材料（红砖壹万块、沙十吨、水泥五吨、地梁用钢筋、排水管、碎石等必要材料），给乙方用于修复倒塌的围墙，甲方负责将材料运至院墙大门内，乙方负责下料、承担人工费，修复后的围墙标准应达到甲方的要求。同时合同中约定，双方凡违反本协议条款约定视为违约，违约方应向守约方支付违约金2万元，并承担守约方的经济损失。2012年1月8日，朱辉军与范汉学签订协议，将上述场地出租给范汉学，租期从2012年2月1日到2017年1月31日，租金30000元。2013年3月28日，范汉学与朱晓华签订鱼塘租赁协议，将上述场地出租给朱晓华，租期为2013年4月1日至2017年1月31日，租金每年8000元。2015年4月份，看管鱼池住宿的房屋失火烧毁，2015年5月原告要求朱晓华腾退场地，朱晓华对鱼池里的鱼进行了捕捞。2016年11月8日，朱晓华向本院出具说明一份表示：放弃鱼池中少量未捕捞的鱼，从2015年5月开始已撤离鱼场，养殖工具也在鱼池捕捞后撤离，鱼池大门钥匙因无人交接而丢失，场地、鱼池、房屋由鱼池所有人自行处理，本院也于当日通过电话告知原告可以随时将场地处置或转租。
本院认为，祥忠公司与朱辉军签订租赁合同，将车桥村8号的鱼池、土地及房屋出租给朱辉军，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立且有效。后朱辉军将场地转租给范汉学，范汉学再次转租给朱晓华，转租期限超出祥忠公司与朱辉军约定的承租期间，转租合同超过原租赁合同期间的部分无效，租赁期满后，祥忠公司亦要求朱晓华搬离场地，朱辉军、朱晓华均无权占有、使用诉争场地。朱晓华2015年6月清理了鱼池，但未交接钥匙，属于对诉争场地的非法占有，2016年11月8日，第三人表示放弃鱼池中少量未捕捞的鱼，大门钥匙已丢失，原告可自行处置，本院于当日告知原告可将场地出租或处置，第三人对原告场地的占有妨害已经不存在，故原告诉请第一项已经实现。
关于原告主张被告修复围墙和损坏房屋的问题，因祥忠公司与朱辉军签订的租赁合同中约定，由朱辉军负责修复坍塌的围墙，原告方提供材料，但协议中关于被告修理围墙和原告提供材料未明确约定履行顺序，原、被告亦均未履行，现原告主张继续履行，本院予以支持，原告方应依约提供材料，被告修复围墙。另第三人在承租期内因失火导致房屋受损的修复问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告作为承租人未经原告同意转租给第三人，虽然租赁物即房产系因第三人在使用过程中失火造成了部分毁损，但根据上述法律规定，仍应由被告负责修复。
关于原告主张的租金，原、被告双方签订的租赁合同至2015年5月9日止，此后，双方未续签合同，合同终止后并不存在租金的问题，但因被告将诉争场地转租给范汉学，范汉学再次转租给朱晓华，转租期限超过祥忠公司与朱辉军约定的承租期间，使得租赁期届满后，原告的诉争场地依然被占用，所以原告主张的租金实际上是场地占用费。本案中，2016年11月8日，第三人表示放弃鱼池中少量未捕捞的鱼，大门钥匙已丢失，原告可自行处置，本院于当日告知原告可将场地出租或处置，因此占用费参照原被告约定的租金标准应当从2015年5月10日计算至2016年11月8日止，即4512.33元（3000元÷365×549）。
关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原告诉称被告未经其同意转租，被告称原告口头同意转租但未举证证明，且被告转租期限超出原租赁期限，导致诉争场地在非租赁期内被占用，被告的行为已经构成违约。故原告按照合同约定主张违约金2万元符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告荆门市祥忠农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告朱辉军提供修复围墙的材料（红砖一万块、沙十吨、水泥五吨、地梁用钢筋、排水管、碎石）；被告朱辉军于本判决生效之日起五十日内修复车桥村8号承租场地的围墙和毁损的房屋；
二、被告朱辉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆门市祥忠农业开发有限公司场地占用费4512.33元、违约金20000元；
三、驳回原告荆门市祥忠农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告荆门市祥忠农业开发有限公司负担367元，被告朱辉军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 刘其元
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周萌萌