wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00096号
原告：唐振民，男，1982年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：杨晓敏、王荣，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:武汉金禧建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街刘集永立村*组。
法定代表人：巴耀明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵华，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉湘龙华置业有限公司。住所地：武汉市洪山区张家湾街**号。
法定代表人：刘曦，系公司总经理。
被告：湖北永诚建设发展有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街****号创业者公寓1-101、102。
法定代表人：刘永新，系公司总经理。
被告：李继红，男，1980年1月4日出生，汉族，湖北省石首市人，自由职业，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐振民与被告武汉金禧建设集团有限公司、武汉湘龙华置业有限公司、湖北永诚建设发展有限公司、李继红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案。原告周品福于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐振民撤回起诉。
本案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告唐振民负担。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 稳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00096号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：芦兰萍。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与芦兰萍物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 熊新文
二〇一五年一月十五日
书记员 陈梦平
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初421号
原告：张清玉，男，1954年5月15日出生，汉族，邯郸冀南新区人。
被告：张庆锋，男，1968年1月19日出生，汉族，邯郸冀南新区人。
原告张清玉与被告张庆锋土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清玉、被告张庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清玉向本院提出诉讼请求：被告将其占用的承包地长35米、宽48米立即归还原告并将建在该承包地上的建筑物拆除；被告向原告交纳小麦37500斤。事实和理由：1993年8月15日，原被告协商，原告将其位于村西的承包地一部分长35米、宽48米交付给被告占用，言明被告每亩每年向原告交纳小麦1000斤，提前一年交清。当原告将承包地交付给被告占用后，被告仅在前几年断断续续履行了协议。之后，被告不仅不履行协议，反而在承包地上私自建起了建筑物并办理了土地使用证。现该土地证已被依法撤销。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张庆锋辩称，早在1993年以前，经被告多次申请，村两委同意其在高臾镇路北建医院。当时村两委称此地块为预留宅基地，所有权归集体，现由原告使用，让被告与原告协商。之后原被告达成了协议。协议约定，每亩1000斤小麦较高，但原告称可以先欠着，所以被告同意协议内容并实施。1998年，原告向被告追索小麦，后经协商，被告向原告出具了拖欠小麦的欠条。之后被告均按照约定给付小麦。2010年10月被告将拖欠的四年的小麦给付原告时，原告多次拒收，并要收回土地。原告诉称被告私自建房不属实。因此被告要求继续履行协议。
本院经审理认定事实如下：1993年8月15日，原被告就原告所分责任田即诉争土地订立协议，该协议约定：一、被告占原告地一块，长35米、宽48米折地2.5亩，每亩每年1000斤小麦，提前一年交清，每年年前交付；二、被告占原告所交粮食直到土地统一重分，小队另给原告地为止；三、被告占原告的地在西南角，许原告建东西长15米宽5米1座房。协议签订后，1994年至1997年的租金10000斤小麦，被告未给付原告，在2000年3月17日被告向原告出具了拖欠上述4年租金的证明条。原告称2000年之后被告给付了5年的粮食和1年的钱，其余租金没有给付，被告称未支付租金是因为原告拒收，因此被告将拖欠的1994年至1997年的1万斤小麦款共计12000元交给了调解人，原告对被告所称不予认可，称其并未收受。被告张庆锋又名张清峰，曾用名张庆峰、张庆丰、张清锋、张清丰。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。因此原告作为出租方将其土地承包经营权出租给被告，被告每年每亩支付1000斤小麦为租金的租赁协议依法有效。原被告均应依约履行，但在实际履行过程中，被告存在拖欠支付租金的行为，因此对原告要求被告支付未付租金37500斤小麦（1994年至1997年共计4年、2001年至2017年扣除已支付的6年租金后共计11年）的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告以被告未履行协议第三条，不让原告建房；未支付租金为由，并不符合解除租赁协议的条件，因原告未能提供充足证据，故对原告要求被告返还租赁土地的诉讼请求本院不予支持。关于被告违法建房问题应由土地行政主管部门处理。
被告虽辩称其不拖欠租金，但被告作为履行给付租金的义务人，其未能提供已将原告诉称的租金支付给原告的相关证据，因此被告的该项辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张庆锋自本判决生效后十五日内支付原告张清玉租金37500斤小麦；
驳回原告张清玉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旗
二〇一七年五月三十一日
书记员 田红
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求
承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00804号
原告谢某。
被告阚某某。
原告谢某与被告阚某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2015年10月27日不公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告阚某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2010年8月，原、被告自由恋爱，2011年4月1日登记结婚，2011年11月28日生育一子阚某某。婚后，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，被告喝醉酒后，回到家中经常打骂原告。对家庭和孩子丝毫不尽义务，夫妻感情名存实亡。故起诉要求离婚。
被告阚某某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月，原、被告自由恋爱，2011年4月1日登记结婚，2011年11月28日生育一子阚某某。婚后，由于原、被告不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情疏远。为此原告起诉来院，要求离婚。
上述事实有原告当庭陈述、原告举证的结婚证、户口登记表某证据综合分析予以认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。原、被告有一定的感情基础、生育一名子女、且在一起生活时间较长，虽然双方因琐事发生争执产生矛盾后，被告采取措施不当，造成夫妻关系疏远，但夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。希望原、被告在今后共同生活中珍惜家庭、互谅互爱，加强沟通与交流，时刻注重夫妻感情的培养。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告阚某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一五年十一月四日
书记员 袁丽媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1830号
上诉人（原审原告）：杨青连，男，1936年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司邯郸分行，组织机构代码：80552981-7。住所地邯郸市丛台区人民东路***号。
负责人：刘斌，该分行行长。
委托代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人杨青连因与被上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸分行劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告杨青连于1986年8月开始担任工商银行邯郸县黄粱梦城市信用社主任，1989年9月12日因挪用公款被依法逮捕，同年10月17日改为监视居住。1991年7月12日，邯郸县人民检察院（91）邯县检免诉字第23号免予起诉决定书认定，1989年5月4日，邯郸县三陵乡西表庄金属加工厂厂长宁保军（个体户）因购货急需用款，便找到原告杨青连要求用款，原告杨青连明知宁保军另一账户上只存52197.02元，却擅自将该社库存款110000元拨到邯郸市丛台区东升镀锌厂账号上，供宁保军搞营利活动使用，挪用公款57802.98元，于1989年8月27日将款全部退回，挪用时间三个月之久。综上所述，被告杨青连利用职务之便，挪用公款归他人使用进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，但被告杨青连能坦白全部罪行，积极退赃确有悔罪表现，故决定对被告杨青连免于起诉。1993年8月25日，原中国工商银行邯郸县支行以原告杨青连已构成挪用公款罪为由，对原告杨青连作出行政开除公职处分。同日，被告工商银行邯郸分行作出对开除原告杨青连公职的批复，同意原中国工商银行邯郸县支行开除杨青连公职。原告杨青连不服邯郸县人民检察院的免予起诉决定书，于2008年7月27日向邯郸县人民检察院提出申诉，要求对其涉嫌挪用公款罪全案进行复查并撤销免予起诉决定书。2011年5月19日邯郸县人民检察院邯县检申复决字（2011）第1号刑事申诉复查决定书决定，原告杨青连的申诉理由不能成立，维持原免予起诉决定。后原告杨青连不服邯县检申复决字（2011）第1号刑事申诉复查决定书，又向邯郸市人民检察院提出申诉，2012年11月19日邯郸市人民检察院邯检复决（2012）2号刑事申诉复查决定书决定，维持（91）邯县检免诉字第23号免予起诉决定书、邯县检申复决字（2011）第1号刑事申诉复查决定书。原告称，对上述决定仍不服又于2013年2月19日到国家信访局进行了反映。后又多次向有关部门反映，但未提交相关证据予以证明。原告杨青连于2015年11月5日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、判决被告邯工银发字（1993）第128号“关于对开除杨青连公职的批复”无效；2、判决被告依法为原告补缴1989年8月至2015年10月的社会保险费并办理退休手续；3、判决被告赔偿原告1989年8月至2015年10月的工资（标准按河北省每年度的社会平均工资计算）；4、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。该委员会于2015年11月5日作出（2015）363号不予受理案件通知书，以原告杨青连超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告杨青连于2015年11月13日诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告未向本院提交其自2013年2月19日后向有关部门请求权利救济的相关证据，因此，原告杨青连于2015年11月5日提起仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，对原告杨青连的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨青连的诉讼请求。
宣判后，原审原告杨青连不服，提起上诉。其上诉理由主要有：上诉人杨青连的行为不构成挪用公款罪，也没有受贿，被上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸分行开除上诉人公职的批复无效，应为上诉人缴纳社会保险并办理退休手续等。上诉人二十多年来不间断的找各部门反映问题并主张权利，诉讼时效中断，一审法院以超出诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求错误。
针对上诉人杨青连的上诉理由，被上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸分行答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求维持。
二审期间，上诉人杨青连提交了一份新证据：三陵乡王李庄村委会出具的证明一份，为了证明上诉人于2013年2月19日和2014年12月28日两次进京上访，诉讼时效发生中断。
针对上述证据，被上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸分行质证认为：该证据不足以证明进京上访的事实，且进京上访之前也超出诉讼时效了。另外，本案不适用劳动法。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，时效中断是指在时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人于1994年就已经知道被上诉人对其开除公职的决定，2015年11月5日才申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。上诉人杨青连提交的村委会证明虽然证实上诉人于2013年2月19日和2014年12月28日两次进京上访，但不能证实上访是对本案诉求的劳动权利寻求救济，并且上诉人明确表示两次进京上访是反映检察院对其构成挪用公款罪免于起诉的问题，故两次进京上访不属于仲裁时效中断的事由。即使两次进京上访属于引起仲裁时效中断的事由，那么这种事由也没有发生在时效期间，亦不能引起仲裁时效的中断。上诉人提出其多年来不间断的找各部门反映问题并主张权利，引起仲裁时效中断的上诉理由，没有足够的证据支持，不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨青连负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年五月二十日
书记员 王国庆
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审16号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）。
被申请人赵书杰，女，汉族，出生日期1970年9月29日，住河南省南阳市唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人赵书杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年6月1日向被申请人赵书杰送达了编号411335-1001649293公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人赵书杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001649293公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审16号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）。被申请人赵书杰，女，汉族，出生日期1970年9月29日，住河南省南阳市唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人赵书杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年6月1日向被申请人赵书杰送达了编号411335-1001649293公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人赵书杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001649293公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年二月二十四日书 记 员  康 彦
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1265号
原告张增军，男，1981年1月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告王立民，男，1979年12月16日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人马淑红，女，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街**号。
负责人王静，该公司总经理。
统一社会信用代码：91211100MA0QDFTA9J。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
原告张增军与被告王立民、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绪阳、被告王立民委托代理人马淑红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人孔玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月23日23时20分，常春生驾驶冀Ｄ×××××、冀DUT**挂重型半挂牵引车，沿106线由南向北行驶至106线与308线交叉口南侧时，与前方在此等候红灯的刘万东驾驶的黑Ｍ×××××、黑MX9**挂重型半挂牵引车相撞，造成常春生死亡、两车受损的交通事故。南宫市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：常春生负此事故的主要责任，刘万东负此事故的次要责任。原告张增军因此事故造成了车辆损失。黑Ｍ×××××、黑MX9**挂重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险一份，在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了商业三者险一份，事故发生在保险期间内。因被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、拖车费、施救费共计49508元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、南宫市公安局交通警察大队作出的南宫市大队公交认字（2016）第50139号道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》、鉴定费收据各一份，拟证明冀Ｄ×××××、冀DUT**挂重型半挂牵引车的车损及鉴定费。
3、南宫市卓航吊装队出具的发票一张，拟证明原告主张的施救费。
4、南宫市迅通道路救援中心出具的发票及邯郸县税务局代开发票各一张，拟证明原告主张的拖车费。
5、邯郸滏港物流中心出具的《证明》一份，拟证明冀Ｄ×××××、冀DUT**挂重型半挂牵引车的实际车主为原告张增军。
6、王立民与绥化市正大运输服务有限公司签订的挂靠合同一份，拟证明黑Ｍ×××××、黑MX9**挂重型半挂牵引车实际车主为被告王立民。
被告王立民未提交书面答辩，庭审时辩称，我方车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险一份及限额为50万的商业三者责任险一份，且不计免赔。对于原告合理的损失，应该由保险公司承担责任。对于诉讼费、鉴定费按照事故责任比例30%承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未提交书面答辩，庭审时辩称，对于原告的合法损失我公司同意除交强险赔偿外按照保险条款的约定，在责任限额内由主挂车按比例承担赔偿责任。对于评估费、诉讼费不属于我公司赔偿的范围。
经审理查明，2016年7月23日23时20分，常春生驾驶冀Ｄ×××××、冀DUT**挂重型半挂牵引车，沿106线由南向北行驶至106线与308线交叉口南侧时，与前方在此等候红灯的刘万东驾驶的黑Ｍ×××××、黑MX9**挂重型半挂牵引车相撞，造成常春生死亡、两车受损的交通事故。南宫市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：常春生负此事故的主要责任，刘万东负此事故的次要责任。
另查明，冀Ｄ×××××、冀DUT**挂重型半挂牵引车登记车主为邯郸县滏港物流中心，实际车主为原告张增军。黑Ｍ×××××、黑MX9**挂重型半挂牵引车登记车主为绥化市正大运输服务有限公司，实际车主为被告王立民。
又查明，黑Ｍ×××××、黑MX9**挂重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险一份，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了限额为50万元的商业三者责任险一份，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
对于原告提交的证据，二被告进行了质证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司提出的质证意见为：1、因原告车损系单方委托评估，不予认可。2、施救费13000元过高，违反收费规定，超出部分不应支持。根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，施救费实行政府指导价及收费标准上限管理，最高收费额每车每次2800元，两车最高收费为5600元。3、拖车费8500元属于扩大损失，不应支持。合理的拖车费应是将车辆从事故现场拖至交警指定的地点。该费用是从南宫市拖至邯郸市，不属于合理施救的范围。被告王立民的质证意见为：原告提供的评估费票据不是正规发票，不予认可，其他同被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的质证意见。
在本案审理过程中，原告称已与中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司就交强险赔偿部分履行完毕。
以上事实有双方当事人陈述及原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任各方应根据过错程度承担相应的民事责任。南宫市公安交通警察大队对事故作出的事故认定书认定事实清楚，且与本案有关联性，原、被告均无异议，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司对于原告主张的车损，提出异议，但未提交相关证据证明其主张，其主张，本院不予支持。圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》真实、合法，本院予以采信。原告主张的车损132760元，应予支持。评估费3600元的收据不是正规发票，不能证明其真实性，本院不予支持。事故车辆的施救费应参照河北省物价局冀价经费（2013）26号文件的规定，原告车辆施救费应为5600元，超出部分，原告自担。原告主张的拖车费数额过高，原告将事故车从南宫市到邯郸市是扩大了损失，该部分费用本院不予支持，结合实际情况拖车费应酌定为5000元。综上，本院支持原告各项损失共计146960元。原告损失在扣除交强险2000元外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例30%赔付车损、施救费、拖车费即42408元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告张增军车辆损失、施救费、拖车费共计42408元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元由原告张增军担负75元，被告王立民担负445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭献军
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟 阳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执恢字第22号
申请执行人徐晓牲，教师。
被执行人李仙芬，家务。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温乐荆商初字第68号民事调解书，于2014年2月7日立案恢复执行申请执行人徐晓牲与被执行人李仙芬民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人徐晓牲与被执行人李仙芬就本案的借款本金134000元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行了第一期的还款义务2万元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金114000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执恢字第22号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年二月八日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
河南省内黄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初344号
公诉机关内黄县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人豆某，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。
诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告人李学全，男，1991年10月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住四川省马边彝族自治县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月20日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2016年7月4日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人李学全犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人豆某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人豆某及其诉讼代理人王新堂、被告人李学全及其辩护人刘羿池均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日17时许，被告人李学全在内黄县内中路欧米兰陶瓷厂抛光车间内务工时，看见一同务工的同乡李东与被害人豆某打架，并被被害人豆某用一把铁质套管扳手击打头部受伤后，被告人李学全便随手捡起另一把铁质扳手击打被害人豆某头部，致其受伤。经鉴定，被害人豆某的损伤构成重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人豆某受伤后先后在安阳市人民医院、邢台市第三人民医院住院治疗88天，被告人李学全的犯罪行为给被害人造成了一定的经济损失，包括医疗费150407.02元，院外购买白蛋白花费9330元，误工费为9392.78元，护理费为14968元，住院伙食补助费为2640元，营养费1760元，交通费酌定为2000元，以上共计190497.80元。残疾赔偿金及出院后的误工、护理等费用，附带民事诉讼原告人豆某明确表示待伤残等级评定后再另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人李学全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹光文、李东、张涛、李向东、王猛、毛光禄、袁伟林等人的证言，前科查询证明，出所登记表，抓获证明，扣押清单，被害人受伤接受治疗的照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，现场勘验笔录，诊断证明书，出院证，住院医疗费收据，增值税普通发票票据，住院病历，被告人李学全的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李学全故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李学全的犯罪行为给被害人造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任，包括医疗费150407.02元，院外购买白蛋白花费9330元，误工费9392.78元，护理费14968元，住院伙食补助费2640元，营养费1760元，交通费酌定为2000元，以上共计190497.80元。被告人李学全在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚可，但民事赔偿方面，其本人及其家属目前没有对被害人进行过任何赔偿，故对其可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李学全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月20日起至2024年6月19日止。）
二、被告人李学全限判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人豆某各项损失共计人民币190497.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年十二月九日
书记员 李旭日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7759号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：关殿文，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告关殿文之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 樱
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初511号
原告宋某甲，农民。
被告黎某，农民。
原告宋某甲为与被告黎某离婚纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜宗斌独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告宋某甲及被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，其与被告黎某于1990年自由恋爱，××××年××月登记结婚，婚后生育一子一女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因双方学识、生活习惯不同，加上被告没有尽到一个做妻子的责任，结婚这么多年，夫妻生活很不和谐，体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福，而且对儿女的教育都是原告一个人承受，被告一有空就进麻将馆打麻将，使原告实在是忍无可忍。原、被告的矛盾恶化已有三年之久，在这三年之间被告有时将门反锁，原告无法进屋，双方见面被告就破口大骂，2014年5月被告还动手打原告，双方在心理上无法沟通，并已分居两年。因此，特提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚，未成年女儿宋某丙由原告抚养，原告在做工程期间因经营不善所欠银行贷款和私人债务由原告偿还。
被告黎某辩称，原、被告结婚后感情一直很好，只是从2013年以来，因原告开始在言语上刺激被告，挑被告的毛病，双方的关系才不好，原告诉状中陈述的夫妻关系不好的事实不真实，原告诉称双方分居两年也不是事实，故不同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲与被告黎某从小认识，双方于1989年下半年开始自由恋爱，并于1990年5月订婚，××××年××月××日双方领取了结婚证，此后双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活。双方于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现已成年，××××年××月××日生育一女，取名宋某丙，现在高中上学。原、被告结婚初期夫妻感情较好，但近几年来，双方因日常琐事常产生隔阂，从而聚少离多，致使夫妻关系不睦，原告认为夫妻感情已经破裂，遂提起离婚诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、户口簿及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告宋某甲与被告黎某系自由恋爱结婚，双方的婚姻基础较好，婚后双方生儿育女，并长期共同生活，建立了正常的夫妻感情。近几年来，双方虽因日常琐事产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。原告主张双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱以及起诉前因感情不和已分居两年的事实缺乏证据证实，其理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准宋某甲与黎某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜宗斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨丽俊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1188号
上诉人（原审原告）史振华。
委托代理人何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史振桐。
委托代理人史小强。
被上诉人（原审第三人）泰安市泰山区泰前街道办事处某村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处某村。
法定代表人赵兴新，村主任。
委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
上诉人史振华因相邻通行权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告及史洪强均为某村村民，2000年左右，三人在某村分别修建住房一处，三处房屋紧邻，其中被告史振桐的房屋在东面，原告史振华的房屋在中间，史洪强的房屋在西面，三处房产的大门均朝南，房产落成后，为解决出路问题，三人于2001年11月8日在泰前司法所及白马石委的调解下，达成调解协议，载明：“因建筑房子将原来的路堵截，史振华、史洪强、史振桐因道路问题发生争议，经调解达成以下协议：一、史振华十天之内将建房的所有材料进足，到期后史振桐即施工建配套房，史振华不得阻挠；二、因建房新的道路的修建分工如下：1、史振桐负责垒南北路东墙；2、史振华负责垒楼房前东西路的南墙；3、史洪强负责南北路及楼房前东西路的墙内填充；三、楼房东头的南北路无争议，属集体所有”。协议签订后，被告史振桐按照协议约定自行垫土修建了楼房东头的南北路，并于2010年左右在该南北路北端修建了铁门，2013年左右在该南北路南端及东面修建了铁菱，并将大门改为朝东。原、被告及第三人均认可被告史振桐修建的该段南北路占用的土地为某社区的集体用地。调解协议签订后，原告及史洪强并没有按照协议约定履行自己的修路义务，自房屋修建之后，原告一直通过从其大门往西的便道通向村外的公共道路。2013年左右，原告因与某村民朱代勇的父亲发生矛盾，不久朱代勇的父亲去世，朱代勇便将其父亲的坟修建在该便道上，导致原告出行不便，为此原告诉来法院，要求被告拆除大门及铁菱，并赔偿经济损失。庭审中，原告称由于被告修建的大门及铁菱堵住了其出路，致使其在外居住，为此要求被告赔偿其租房损失20000元，被告则称原告一直在家中居住，并未在外租房，就自己的主张，原告未提交证据予以证实。案件审理过程中，本庭到涉案房产及路段进行实地勘验，经勘验朱代勇修建的坟与原告房屋的南墙之间尚有约80厘米的距离，可供一人行走，通过该便道亦可通往村外的公共道路。原告史振华大门前的空地至被告史振桐修建的路之间是一片坑洼地，原告史振华的房屋与史振桐修建的路垂直高度基本持平，而二者之间的坑洼地距离原告史振华的房屋及史振桐修建的路之间约有2米的落差。案经调解，因双方各持己见，致使调解未果。以上事实有照片、调解协议、证明、照片、勘验笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，本案为相邻通行纠纷，原告史振华与被告史振桐作为同村的村民、邻居，应按照有利生产、方便生活的原则，在公平合理的基础上正确处理通行的问题。2001年原、被告及史洪强就修路问题签订调解协议后，仅被告史振桐按照协议约定自行垫土修建了其房屋东面的南北路，而史洪强并未按照协议约定修建三人楼房前的东西路，原告也未按照协议修建该东西路的南墙，正是由于原告及史洪强未按照协议约定履行自己的义务，致使原告史振华门前的空地至被告史振桐修建的南北路之间仍是一片坑洼地，距离地面约有2米的落差，这一客观情况的存在，使得原告不能通行被告修建的道路。况且自原、被告房屋落成之后，原告一直通过其大门外往西的便道通往村外公共道路，2013年案外人朱代勇虽在该便道上修建了坟头，但经原审法院实地勘察，现尚有约80厘米的通路可供一人行走，原告仍可通过该便道通往村外，现原告主张被告在其房产东面修建的大门及铁菱将路堵住，致使原告无路可走，但显然该条道路并非原告通往村外的必经的、唯一的通路，综上，对于原告要求被告拆除大门及铁菱的诉讼请求，原审法院不予支持。至于被告在原村委的道路上修建大门及铁菱行为的合法性并非本案审理的范围，对此本案不予处理。原告主张因被告堵路的行为致使其在外居住，并因此要求被告赔偿其租金损失20000元，因未提交证据予以证实，原审法院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回原告史振华的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
上诉人史振华不服原审判决上诉称，1、被上诉人史振桐用铁菱及大门将路的两头堵住，致使其无法行走，被上诉人史振桐没有任何理由把集体的路两面堵住供自己使用。2、原审法院认定上诉人尚有80厘米的通过往西的便道通往村外公路并认为被上诉人史振桐在其房屋东面修建的道路不是必经的、唯一的出路是不正确的。希望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人史振桐辩称，这场官司的主要原因是上诉人与朱姓邻居发生矛盾后，朱姓邻居一气之下将坟埋在上诉人出行的道路上，但现在路可以走。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰安市泰山区泰前街道办事处某村民委员会辩称，其没有任何责任，请求二审法院依法判决。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据本案查明的事实，上诉人住处门前的空地向东至被上诉人史振桐修建的南北路之间系一片坑洼地，距离地面有一定的落差，该坑洼地无法行走，但上诉人门前向西有一便道可通往村外。庭审中，上诉人自认南边的路没有修，其一直是从西边的路上走，不是走被上诉人史振桐修建的路上。虽然上诉人主张被上诉人史振桐在其房屋东面修建的大门及铁菱将路堵住，致使其无路可走。但依据本院查明的事实并结合一审现场勘验笔录及双方当事人的陈述，本院综合分析认为，被上诉人史振桐修建的路并非系上诉人通往村外的必经的、唯一的通路。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人史振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 健
二〇一六年六月二十二日
书记员 李丹丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00205号
申请执行人黄美华，农民。
被执行人顾裕初，农民。
被执行人卞忠美，农民。
申请执行人黄美华与被执行人顾裕初、卞忠美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）门三民初字第0784号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人尚应归还申请执行人借款人民币22000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。两被执行人另应负担本案的申请执行费人民币230元。
本案在执行过程中查明，被执行人顾裕初、卞忠美长期在外，查无详址确切下落；，两被执行人名下无银行存款，亦无商品房、车辆登记等信息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）门三民初字第0784号民事调解书确定的两被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现两被执行人的下落或两被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年四月十日
书 记 员 季凯旋
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初300号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张方员，男，1973年2月5日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月29日被大方县人民检察院批准逮捕，2016年9月29日到大方县公安局投案，当日被大方县公安局执行逮捕，同日被大方县公安局决定取保候审，2016年11月18日被大方县人民检察院取保候审。
公诉机关贵州省大方县人民检察院以大检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人张方员犯开设赌场罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年9月底，张方员、穆某、谢某、陶某（后三人已判决）商量以“跌十三”的方式开设赌场，并在大方镇凉井村山坡上选定了多个赌博地点和准备了塑料板凳、石板、铜钱等赌博工具。之后，四人多次邀约他人到大方镇凉井村一飞弃砂石厂、海燕煤矿附近山坡上等地以“跌十三”的方式进行赌博，并在赌场上抽钱渔利。期间，以每天100元的工资请明泽荣驾车接赌徒、送赌博工具，以每天100元的工资请张方平协助抽钱。2015年12月23日16时许，穆承辉、谢中海等人在大方镇凉井村海燕煤矿附近山坡上赌博时被大方县公安局民警查获。开设赌场期间，获利后四人共同分赃。
大方县人民检察院认为，被告人张方员的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。同时认为被告人张方员具有如下量刑情节：自首。认定的证据有：被告人张方员的供述；证人穆某、谢某、陶某的证言、塑料板凳、石板等作案工具、证人曹某、黄某等人的证言、现场勘验检查笔录、户籍证明、到案经过等证据。建议以开设赌场罪判处被告人张方员刑罚，在处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。
经审理查明：被告人张方员对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张方员犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以采纳。在对被告人张方员量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内进行处罚。被告人张方员于2016年9月29日到大方县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定其行为构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其可以从轻或减轻处罚。结合被告人张方员犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人张方员从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张方员犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第889号
原告曹某甲，住齐齐哈尔市。
被告曹某乙，住齐齐哈尔市。
被告曹某丙，住齐齐哈尔市。
被告曹某丁，住齐齐哈尔市。
委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
被告曹某戊，住齐齐哈尔市。
委托代理人关素元（曹某戊之妻）。
原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙、曹某丁的委托代理人汤启坤、被告曹某戊的委托代理人关素元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与各被告系父子女关系，因原告年岁已高、身体残疾、长年生病、生活困难，且没有收入来源，为此原告诉至法院，请求法院判令各被告每月支付赡养费500.00元。
原告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：1、齐齐哈尔市社保局建华分局证明，证明曹某甲未在建华社保分局参加养老保险。2、残疾人证，证明原告是肢体残疾四级。
被告曹某乙、曹某丙、曹某丁辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉是原告的长子曹某戊怂恿的，不是原告的真实意思表示，从2012年10月25日的离婚协议的相关约定看，是一个明显的附赡养义务的赠与协议，如被告曹某戊不赡养父亲曹某甲，房子收回，以解决原告的生活来源问题。
三被告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：1、离婚协议书，证明原告的赡养费由原告的长子承担，原告将其房子赠与长子曹某戊，同时证明被告曹某丁已经按照协议约定赡养了母亲张凤云，履行了赡养义务。2、民事判决书两份，证明离婚协议中的房产为原告的合法财产。
被告曹某戊辩称，同意原告的诉讼请求。
被告曹某戊未向法院提供证据。
经过庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：
原告曹某甲与被告系父子女关系，原告共有4名婚生子女，分别为被告曹某乙、曹某丙、曹某戊、曹某丁。因原告年岁已高、身体残疾、长年生病、生活困难，且没有收入来源，为此原告诉至法院，请求法院判令各被告每月支付赡养费500.00元。另查明被告曹某丁已经按照协议约定为其母亲张凤云养老送终。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。原告年老体弱，无生活来源，且身体残疾、生活困难，被告不能借口其自身生活困难或者其他事由不尽赡养义务，被告应予给付原告赡养费。考虑到各被告的实际生活情况不同，应按照各自确定的相应赡养费给付原告。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹某戊从本判决发生法律效力之日起每月给付原告曹某甲赡养费500.00元；
二、被告曹某乙、曹某丙从本判决发生法律效力之日起每人每月给付原告曹某甲赡养费300.00元；
三、被告曹某丁从本判决发生法律效力之日起每月给付原告曹某甲赡养费200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，四被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 高晓锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 佳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第889号
原告凌某，女，汉族，1986年12月26日生。
委托代理人孙清，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，1981年2月28日生。
原告凌某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戈平乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人孙清到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原告和被告通过网上结识，2008年双方开始交朋友，2009年12月在建邺区民政局登记结婚，婚后被告先去广州工作，后一直居住在那边。双方婚前实际交往不多，原告对被告的工作、脾性等情况都了解不多，后才知道被告在广州从事讨债的工作，时因违规而被警局处理，因为工作风险较大，原告始终处于担惊受怕的氛围中，婚后双方在一起的时间虽然不常，但被告脾气暴躁的性格逐渐显露，导致双方经常争吵互不搭理，始终处于冷战中，被告还限制原告在外工作等正常的交往活动，只要原告参加了，被告就会带人找原告老板的麻烦，以致原告处于压抑的生活状态中，不堪痛苦，现在双方因感情不和已分居一年多，原告恳请法院依据事实和法律判令原告解除和被告的婚姻关系，以使原告从这痛苦的婚姻关系中解脱出来。
被告张某未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原告凌某与被告张某于2009年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。后双方产生矛盾，致原告凌某诉至本院，要求与被告张某离婚。
庭审期间，法院多次电话联系被告张某，其称常年住广州，现人在外地出差，没空来宁处理婚姻问题，但同意离婚，双方无子女，无共同财产、共同债权及债务。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原告凌某以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由提出离婚诉讼，被告张某也表示同意离婚，故应认定夫妻感情确已破裂，原告离婚之请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告凌某与被告张某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费240元。
审判员 戈平乐
二〇一五年六月八日
书记员 周芹芹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13116号
原告：天津市星幻文化传播有限公司，住所天津市红桥区西沽街临湾园10号楼2门902号。
法定代表人：张智博，总经理。
被告：天津广友物业服务有限公司，住所天津市南开区东马路与水阁大街交口东北侧玉鼎大厦地下室负101、负102。
法定代表人：蔡光野。
委托诉讼代理人：ＸＸ旭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王国磊，男，该公司职员。
原告天津市星幻文化传播有限公司与被告天津广友物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月22日，原告天津市星幻文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：
本案按原告天津市星幻文化传播有限公司撤诉处理。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告天津市星幻文化传播有限公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁俊龙
陈芸
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1800号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈卓，男，1989年8月10日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，文化程度初中，捕前无业，家住湖南省麻阳苗族自治县。因本案于2016年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1778号起诉书指控被告人陈卓犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人陈卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年8月27日6时15分许，被告人陈卓在本区丰门街道鞋都三期正岙网络会所内，趁被害人邓某睡觉之际，窃取邓某放在座椅上的银白色VIVO手机1只（价值无法认定），后销赃。
2016年8月31日6时37分许，被告人陈卓在本区丰门街道鞋都三期金龙网吧内，趁被害人董某睡觉之际，窃取董某放在电脑桌上充电的玫瑰金色OPPOR9PLUS手机1只（价值无法认定），后销赃。
2016年9月13日7时28分许，被告人陈卓在本区丰门街道鞋都三期新时代网吧内，趁被害人张某睡觉之际，窃取张某放在电脑桌上的玫瑰金色OPPOR7S手机1只（价值无法认定），后销赃。
2016年9月23日8时24分许，被告人陈卓在本区丰门街道鞋都三期新时代网吧内，趁被害人何某睡觉之际，窃取何某放在座椅右侧的玫瑰金色OPPOR9手机1只（价值无法认定），后销赃。
2016年9月30日8时许，被告人陈卓在本区丰门街道鞋都三期金龙网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈卓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈卓在侦查机关的供述、被害人邓某、董某、张某、何某的陈述、录像截图、监控录像、辨认笔录、调取证据清单、质量保证单复印件、价格认定不予受理通知书、归案经过、身份信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卓以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于被告人陈卓归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈卓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈卓退赔违法所得，分别返还给被害人邓某、董某、张某、何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一六年十二月七日
书记员 胡 真
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4814号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市世都实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区红棉道*号英达利科技数码园*栋601-604。
法定代表人：程春桃，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京文瑞服饰礼品有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区铁心桥街道马家店村。
法定代表人：刁永兵，该公司总经理。
再审申请人深圳市世都实业有限公司（以下简称世都公司）因与被申请人南京文瑞服饰礼品有限公司（以下简称文瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世都公司申请再审称，一、双方实际履行的合同总金额为5763384.5元，从2013年5月16日至2014年5月15日，世都公司已向文瑞公司支付了5491062.04元，实际交付产品金额与已付款之间的差额只有143538.46元，一、二审判决认定世都公司欠文瑞公司货款159574.72元错误。二、《2013年深圳市世都实业有限公司付款计划》并不是对2013年秋冬服装结算，其中不应包含品质扣款及吊牌款。三、二审审理中，加重世都公司的举证责任，免除文瑞公司的举证责任，认定世都公司要求文瑞公司承担检测费的主张证据不足错误。是否逾期交货的举证责任应当由文瑞公司承担，文瑞公司应当支付逾期交货违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，一、关于货款数额，世都公司对于文瑞公司所主张的供货数量不予认可，但文瑞公司提交的是世都公司生产总监叶小军签字确认的交货明细，在此情形下，世都公司未能提交反证予以证明，一、二审据此判决世都公司欠文瑞公司货款159574.72元并无不当。
二、世都公司认为“31CQ77136S”、“31CQ20132S”两款服装存在质量问题，应对货款予以扣减。因该两款服装系2013秋冬服装采购协议书项下货物，双方并未将此两款服装从结算协议中剔除，双方已通过《付款计划》进行了结算。因此，对于2013秋冬服装应按《付款计划》确定的货款汇总结算。故一、二审判决对世都公司就该两款服装单独再行扣减货款的请求未予支持，并无不当。
三、对于世都公司主张扣减的吊牌费，因2013秋冬服装双方已通过《付款计划》进行了汇总结算，应以该《付款计划》所确定款项进行计算，而2014春夏服装的吊牌费，予以扣除并无不当。关于案涉服检测费的举证责任，文瑞公司提交了其向广州市纤维产品检测院支付检测费用的付款凭证及发票以证明是其委托进行的检测，而世都公司未能提交其委托检测的合同及其支付检测费用的付款凭证，世都公司所举证的发票与其所主张检测费的金额亦无法对应，世都公司认为其代文瑞公司支付了检测费，并据此要求文瑞公司承担相应检测费的请求，证据不足。故二审法院对举证责任的分配并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市世都实业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 瑾
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审10号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西隆泰恒信投资管理有限公司。
法定代表人姜喆,职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]057号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠姚书军工资15689.66元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]057号行政处理决定，责令被执行人5日内支付姚书军工资15689.66元，赔偿金3922.42元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]057号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
院长
批示
庭长
（审判长）
批示审判员
意见天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第69号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李桂雨，支行行长。
被告李印杰，男，1963年3月21日出生，汉族。
被告李瑞付，男，1957年4月21日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告李印杰、李瑞付借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李桂雨到庭参加诉讼，被告李印杰、李瑞付经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告李印杰于2005年12月14日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款23000元，用于种地，借款到期日为2006年12月10日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告李印杰仍未还清贷款本息，被告李瑞付也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金23000元、利息11456.55元，故原告起诉，要求被告李印杰偿还贷款本金23000元及贷款还清前所欠利息；被告李瑞付对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年2月21日原告向被告李印杰催收的通知书1份。
被告李印杰、李瑞付在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2005年12月14日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告李印杰、李瑞付签订了保证担保借款合同，借款合同号为20051719。合同约定被告李印杰作为借款人向潘庄信用社借款23000元，期限自2005年12月14日至2006年12月10日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收3.627%计收利息，被告李瑞付作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，潘庄信用社如约向被告李印杰发放贷款23000元，在合同履行过程中，被告李印杰未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付了部分利息。2012年2月21日原告向被告李印杰催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金23000元及利息11456.55元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告李印杰至今未还，被告李瑞付亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告李印杰未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故该借款保证人即被告李瑞付的保证责任应予免除。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告李印杰偿还到期借款本金23000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；要求被告李瑞付承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李印杰于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金23000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息11456.55元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金23000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李印杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李印杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长：王晓艳
审判员：李瑞朋
人民陪审员：翟林山
二○一四年二月十八日
书记员：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第69号原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县南街43号，组织机构代码70531549—1。代表人蔡兰雄，行长。委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。被告宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇桥南街45号，组织机构代码75738117—5。法定代表人章坚锋，总经理。原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行（以下简称周宁农行）诉被告宁德市沪企融资担保有限公司（以下简称沪企担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周宁农行的委托代理人李玉芳到庭参加诉讼。被告沪企担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁农行诉称，2012年11月28日，原告与上海中闵商贸有限公司（以下简称中闵公司）签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120120006801），约定原告为中闵公司承兑汇票2份，汇票总金额1200万元，汇票到期日2013年5月28日。中闵公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，发生原告垫付票款的，自付款之日起转为中闵公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。为确保原告与中闵公司签订的《商业汇票银行承兑合同》的履行，2012年11月28日，原告与被告宁德市沪企融资担保有限公司签订《保证合同》（合同编号为35100120120039207），约定被担保的主债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额为人民币960万元。保证担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行合同，承兑了合同约定的2份汇票。但中闵公司违约，原告为中闵公司垫付票款9562020.27元，原告多次催讨无果将中闵公司及其他保证人诉至贵院。2013年10月30日贵院做出（2013）宁民初字第305号民事判决书，判决中闵公司应于判决生效之日起十日内偿还原告9562020.27元及逾期利息（从2013年5月28日起至款项清偿之日止，按日万分之五计付），判决保证人肖锦林、陆友忠、ＸＸ康对上述债务承担连带清偿责任。但上述判决作出后，原告至今未获得任何清偿。依据《保证合同》的约定，被告宁德市沪企融资担保有限公司对中闵公司所负债务依法应当承担连带清偿责任。请求依法判令：沪企担保公司对中闵公司拖欠原告的汇票垫款9562020.27元及逾期利息（按日万分之五计付，从2013年5月29日起至款项清偿之日止）承担连带清偿责任。被告沪企担保公司未作书面答辩。在本院审理过程中，原告周宁农行提供以下证据：1、《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票银行承兑清单》、银行承兑汇票2份，用以证明2012年11月28日，原告与中闵公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告为中闵公司承兑汇票2份，汇票总金额1200万元，汇票到期日2013年5月28日。中闵公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，发生原告垫付票款的，自付款之日起转为中闵公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。2、《保证合同》，用以证明2012年11月28日原告与被告宁德市沪企融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被担保的主债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额为人民币960万元。保证担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人未按定履行保证责任的，原告有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。3、（2013）宁民初字第305号民事判决书、公告，用以证明原告依法起诉中闵公司及其他保证人，法院判决中闵公司应于判决生效之日起十日内偿还原告9562020.27元及逾期利息（从2013年5月29日起至款项清偿之日止，按日万分之五计付），判决保证人肖锦林、陆友忠、ＸＸ康对上述债务承担连带清偿责任。该判决尚未生效，中闵公司及其他保证人至今未向原告清偿债务。因被告沪企担保公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告周宁农行提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年11月28日，原告与中闵公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告为中闵公司承兑汇票2份，汇票总金额1200万元，汇票到期日2013年5月28日。中闵公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，发生原告垫付票款的，自付款之日起转为中闵公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。2012年11月28日原告与被告宁德市沪企融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被担保的主债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额为人民币960万元。保证担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人未按定履行保证责任的，原告有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。原告依法起诉中闵公司及其他保证人，法院判决中闵公司应于判决生效之日起十日内偿还原告9562020.27元及逾期利息（从2013年5月29日起至款项清偿之日止，按日万分之五计付），判决保证人肖锦林、陆友忠、ＸＸ康对上述债务承担连带清偿责任。该判决尚未生效，中闵公司及其他保证人至今未向原告清偿债务。综上所述，本院认为，原告周宁农行与被告沪企担保公司公司签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。被告沪企担保公司为中闵公司债务的偿还提供连带保证，应在保证范围内（即本金数额为960万元）对该债务承担连带偿还责任。被告沪企担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：被告宁德市沪企融资担保有限公司对上海春染园实业发展有限公司拖欠原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行的汇票垫款9562020.27元及逾期利息在960万元范围内对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向上海春染园实业发展有限公司追偿。案件受理费78734元、诉讼保全费5000元，合计83734元，由被告宁德市沪企融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  叶庆兴审 判 员  关 萍人民陪审员  周林华二〇一四年一月十七日书 记 员  王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初7993号
原告：莫小珍，女，1965年3月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄民钦，广西诚上金律师事务所律师。
被告：沈祖任，男，1966年2月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年7月19日
开庭时间：2017年12月11日
当事人到庭情况：
原告方：原告莫小珍的委托诉讼代理人黄民钦到庭
被告方：被告沈祖任未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50万元；二、被告支付原告借款利息（计算方式：以本金50万元为基数，按月利率2%，从2015年6月25日起计算至实际还清借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实认定
2014年6月25日，被告向原告银行转账50万元。2015年6月25日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款50万元，借款期限为2015年6月25日至2015年10月25日，月利率为2%。借款后，被告未能按约归还借款及支付利息给原告，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
判决理由
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案借款是否合法有效及借款金额的认定问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，原告应对其已向被告提供借款承担证明责任。为此，原告提供了《借据》、银行电汇凭证等证据证明其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实。原告提交的上述证据符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提交的证据及基于该证据所陈述的案件事实予以确认。根据前述证据所载内容及原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认定原、被告之间就涉案款项成立真实合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。被告未提供证据证明其已经履行偿还借款本金之义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，应承担举证不能的不利后果。故对于原告请求被告归还借款本金50万元之诉请，本院予以支持。
二、关于利息的认定问题。本案借款约定的借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，被告应向原告支付利息。双方约定利息按月利率2%计付利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款之规定，故本案借款可按双方约定的利率计付利息。故原告主张的利息应以借款本金50万元为基数，按月利率2%，从2015年6月25日起计算至实际还清借款之日止。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈祖任应向原告莫小珍归还借款本金50万元；
二、被告沈祖任应向原告莫小珍支付借款利息（计算方式：以借款本金50万元为基数，按月利率2%，从2015年6月25日起计算至实际还清借款之日止）。
本案受理费11303元（原告已预交），由被告沈祖任负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 梁 莉
人民陪审员 苏应兰
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 吴碧梅
书 记 员 杨中稳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初7993号原告：莫小珍，女，1965年3月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄民钦，广西诚上金律师事务所律师。被告：沈祖任，男，1966年2月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年7月19日开庭时间：2017年12月11日当事人到庭情况：原告方：原告莫小珍的委托诉讼代理人黄民钦到庭被告方：被告沈祖任未到庭原告诉请要点诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50万元；二、被告支付原告借款利息（计算方式：以本金50万元为基数，按月利率2%，从2015年6月25日起计算至实际还清借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实认定2014年6月25日，被告向原告银行转账50万元。2015年6月25日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款50万元，借款期限为2015年6月25日至2015年10月25日，月利率为2%。借款后，被告未能按约归还借款及支付利息给原告，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。判决理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。一、关于本案借款是否合法有效及借款金额的认定问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条第一款之规定，原告应对其已向被告提供借款承担证明责任。为此，原告提供了《借据》、银行电汇凭证等证据证明其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实。原告提交的上述证据符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提交的证据及基于该证据所陈述的案件事实予以确认。根据前述证据所载内容及原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认定原、被告之间就涉案款项成立真实合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。被告未提供证据证明其已经履行偿还借款本金之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，应承担举证不能的不利后果。故对于原告请求被告归还借款本金50万元之诉请，本院予以支持。二、关于利息的认定问题。本案借款约定的借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，被告应向原告支付利息。双方约定利息按月利率2%计付利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款之规定，故本案借款可按双方约定的利率计付利息。故原告主张的利息应以借款本金50万元为基数，按月利率2%，从2015年6月25日起计算至实际还清借款之日止。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈祖任应向原告莫小珍归还借款本金50万元；二、被告沈祖任应向原告莫小珍支付借款利息（计算方式：以借款本金50万元为基数，按月利率2%，从2015年6月25日起计算至实际还清借款之日止）。本案受理费11303元（原告已预交），由被告沈祖任负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢 倩人民陪审员 梁 莉人民陪审员 苏应兰二〇一七年十二月十二日法官 助理 吴碧梅书 记 员 杨中稳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第629号
原告赵文胜，男。
被告张伟，男。
原告赵文胜与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文胜、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文胜诉称，2014年8月11日，被告在原告处借款2，700.00元，被告给原告出具了一份《借据》。后原告多次向被告索要欠款，被告总是推托。原告请求被告偿还借款2，700.00元；诉讼费由被告负担。
被告张伟辩称，原告诉讼的事实都对。我计划于2015年1月30日还款1，000.00元，于2015年4月1日还款1，700.00元。
经审理查明，2014年8月11日，被告借原告款2，700.00元。以后，原告多次向被告索要借款，被告没有向原告还款。
上述事实，有原、被告在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及被告于2014年8月11日向原告出具的一份《借条》为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告的民间借贷合同有效，双方应当自觉履行。在原告催要借款后，被告应当及时归还借款。被告不及时归还借款是违约行为，应该向原告承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张伟于2015年1月30日向原告赵文胜归还借款1，000.00元；
二、被告张伟于本判决生效后3日内向原告赵文胜归还借款
1，700.00．
如不履行本判决，则被告张伟按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王天放
二〇一五年一月二十九日
书记员 兰靖雯
第1页共2页
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第200号
原告马玉新，男，1963年1月5日生。
被告蒋正萍，女，1969年2月11日生。
原告马玉新诉被告蒋正萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉新到庭参加诉讼，被告蒋正萍经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2013年6月至9月份，被告以做生意为名分四次向原告借款140000元，双方约定利息为2.5%，双方约定还款期限到期后，原告多次前去被告处索要欠款，被告均以没钱为由拒还，故起诉至法院，请求判决被告偿还我借款140000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2013年被告蒋正萍以做生意为由分四次向原告借款，2013年6月30日借原告款20000元，约定同年9月30日到期，2013年7月6日借原告款10000元，约定同年10月6日到期，2013年8月17日借原告款50000元，约定同年10月17日到期，2013年9月28日借原告款60000元，约定同年12月28日到期，并亲笔为原告书写了四份借条，双方约定的还款期限到期后，被告未按时还款。
以上事实有被告书写借条四份及原告方庭上陈述为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到我国法律保护。被告借原告款并为原告出具借条，证明原、被告之间的借款事实存在，双方之间的债权债务关系成立，对原告要求被告偿还140000元借款的诉讼请求予以支持；原告请求被告支付利息，因双方在借款过程中未约定利息，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋正萍于判决书生效后十日内偿还原告马玉新借款140000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 纠 伟
审判员 尹 飞
陪审员 王永亮
二〇一四年五月二十二日
书记员 程 建
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初215号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人郭某，厨师，现。2015年8月15日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年9月3日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年8月13日8时许，被告人郭某在石家庄市裕华区xx网吧上网时，以借用于某的苹果6手机接打电话为名，将手机拿走。经鉴定，涉案手机价值为3672元。涉案苹果6手机一部起获并返还被害人于某。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人郭某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月13日8时许，被告人郭某在石家庄市裕华区xx网吧上网时，以借用于某的苹果6手机接打电话为名，将手机拿走。经鉴定，涉案手机价值为3672元。
另查明，涉案苹果6手机一部起获并返还被害人于某，并取得被害人谅解。
被告人郭某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有被盗窃物品价格鉴定结论书、现场勘查笔录、犯罪现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、录像、抓获证明、户籍证明、被害人陈述及被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王兴锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙江川
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0108刑初215号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人郭某，厨师，现。2015年8月15日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年9月3日被取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]149号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年8月13日8时许，被告人郭某在石家庄市裕华区xx网吧上网时，以借用于某的苹果6手机接打电话为名，将手机拿走。经鉴定，涉案手机价值为3672元。涉案苹果6手机一部起获并返还被害人于某。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人郭某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年8月13日8时许，被告人郭某在石家庄市裕华区xx网吧上网时，以借用于某的苹果6手机接打电话为名，将手机拿走。经鉴定，涉案手机价值为3672元。另查明，涉案苹果6手机一部起获并返还被害人于某，并取得被害人谅解。被告人郭某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有被盗窃物品价格鉴定结论书、现场勘查笔录、犯罪现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、录像、抓获证明、户籍证明、被害人陈述及被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王兴锋二〇一六年六月二十二日书记员  孙江川
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第129号
原告王丽娟。
委托代理人孙某某。
被告孙明德。
被告杨森华。
被告付云国。
原告王丽娟与被告郭玉环、孙明德、杨森华、付云国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告王丽娟及其委托代理人孙某某、被告孙明德、杨森华、付云国到庭参加诉讼，被告郭玉环经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称：2014年8月7日，被告郭玉环向原告借款150000元，约定利息为2分，借款期限为2014年8月7日至2015年2月7日，并约定被告孙明德、杨森华、付云国对上述借款承担连带保证责任。后被告郭玉环共偿还20000元利息，现被告郭玉环仍欠原告借款本金150000元及逾期还款利息，被告孙明德、杨森华、付云国对此应承担连带责任，原告多次向四被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令四被告向原告支付借款150000元与逾期还款利息8100元，共计158100元并承担本案诉讼费用。原告在庭审中增加要求四被告给付自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日期间利息的诉讼请求。
被告郭玉环未到庭，亦未提供书面答辩。
被告孙明德、杨森华、付云国均认可其在借款协议担保人处署名。
原告王丽娟为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年8月7日原告与四被告签订的借款协议一份，证明被告郭玉环向原告借款150000元，借款期限为2014年8月7日至2015年2月7日，同时约定借款利息为2分，到期一次性偿还原告168000元，如被告郭玉环在约定期限内无法偿还，其余三被告承担担保责任。
证据二、中国邮政银行牡丹江支行储蓄存折、户籍证明各一份，证明2014年8月7日汇出130000元的事实，案外人肖某系原告之夫。
证据三、汇款收据一份，证明2014年8月7日由原告丈夫为被告郭玉环汇入130000元的事实。
被告郭玉环未到庭发表质证意见，被告郭玉环、孙明德、杨森华、付云国均未向本院提供证据。
上述证据经被告孙明德、杨森华、付云国质证，其对原告提交的证据一、证据二无异议，对原告提交的证据三不清楚，本院认为，原告提交的证据二、证据三可以证实其已将出借款项130000元通过银行汇款方式交付给被告郭玉环，故本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年8月7日，被告郭玉环向原告借款150000元，双方签订借款协议，约定借款期限自2014年8月7日起至2015年2月7日止，借款利率为月利率2%，被告孙明德、杨森华、付云国作为共同保证人在该协议上签字。原告通过银行汇款及现金交付的方式，于签订协议当天交付给被告郭玉环共计150000元。后被告郭玉环于2015年4月20日偿还原告20000元，其余款项未还。
据以上事实，本院认为，原告与被告郭玉环签订的借款协议依法成立有效，原告将约定款项交付给被告郭玉环，双方借贷关系确已成立，被告郭玉环应按照约定及时足额偿还借款本息。被告孙明德、杨森华、付云国在该借款协议担保人处签字，且对保证方式及保证份额未作约定，其作为共同保证人在保证期间内应对被告郭玉环所欠借款本息承担连带责任。
自然人间借贷约定的利率应当以不超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为限，原告与被告郭玉环之间约定的借款利率高于此标准，故本院对超出法律规定部分的利息不予保护，双方借款自2014年8月7日至2015年5月18日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，共产生利息26375元，被告郭玉环于2015年4月20日偿还原告借款利息20000元，尚余6375元利息未还。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告郭玉环于本判决生效后十日内偿还原告王丽娟借款本金150000元、利息6375元（从2014年8月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至2015年5月18日），2015年5月19日以后产生的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；
二、被告孙明德、杨森华、付云国对上述第一项被告郭玉环应当偿还的款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费3462元，由原告王丽娟负担38元，由被告郭玉环、孙明德、杨森华、付云国共同负担3424元。公告费560元，由被告郭玉环、孙明德、杨森华、付云国共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟 悦
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第141号
罪犯丁淑杰，男，1972年12月31日出生，汉族，新疆博湖县人，现在阿克苏监狱服刑。
2013年1月15日，新疆博湖县人民法院作出（2013）博刑初字第5号刑事判决，认定丁淑杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年（刑期至二〇一六年十二月二十二日）。
执行机关阿克苏监狱于2015年5月4日以罪犯丁淑杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯丁淑杰在服刑中的表现进行了书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁淑杰能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯丁淑杰积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年下半年，2014年上半年，2014年下半年获得监狱级改造积极分子3次，2013年10月，2014年1月、2014年5月，2014年8月、2014年8月19日、2014年11月一次计获六次季度表扬。
本院认为，罪犯丁淑杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁淑杰准予减刑七个月（余刑至二〇一六年五月二十二止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 赵端泰
审判员 田 茵
二〇一五年五月十八日
书记员 陈晓萍
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初331号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人郝某，原系山西海科迪机械技术有限公司法定代表人，住太原市杏花岭区。因抢劫、行凶于1973年1月28日被中国人民解放军太原市公安机关军事管制委员会中级人民法院军管小组判处无期徒刑，1982年12月9日，太原市中级人民法院改判其有期徒刑十五年（1984年12月17日刑满释放）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月14日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人郝某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2012年10月，被告人郝某向上海浦东发展银行太原分行申请办理了卡号为62×××46的信用卡，信用额度为人民币35000元，该卡于2012年10月31日开始消费使用，2015年2月23日开始逾期，共透支本金人民币27126.44元，到期后，经发卡银行多次催收仍未还款。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人郝某的庭前供述、被害单位委托代理人的陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人郝某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人郝某辩解，其不犯有信用卡诈骗罪。
经审理查明：2012年10月，被告人郝某向上海浦东发展银行太原分行申请办理了卡号为：62×××46的信用卡，于2012年10月31日激活使用，授信额度为人民币35000元。2015年2月23日开始逾期，截止2015年11月13日，该卡累计逾期253天，透支本金人民币27126.44元。到期后，经发卡银行多次催收，仍未还款。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、上海浦发银行太原分行报案书、信用卡部风险督导柴某某的陈述：郝某（身份证号：××）于2012年10月向我行申领了卡号为62×××46的信用卡，于2012年10月31日开始消费使用，信用额度为人民币35000元，最后一次消费时间是2015年2月15日，消费19100元，最后一次还款时间是2015年7月21日，还款3050元，从2015年7月22日开始逾期，累计逾期115天，卡内共欠款人民币45458.78元，其中本金为人民币27126.11元，利息5943.97元，滞纳金6310.84元，账单分期手续费768.8元，自由分期费5308.73元。期间，从2015年8月3日开始，我行信用卡业务部及催收机构对其本人多次催收，有效催收七、八次，电话催收几十次，短信催收十多次。其本人多次承诺还款，但至我行办案之日，其本人仍未有效还款。有效催收是指，银行或其委托催收机构与持卡人取得联系，或在无法与持卡人本人联系的情况下与其直系亲属联系，其直系亲属答应转告，或对持卡人本人预留地址邮寄催收信函的行为。短信催收是指，我行工作人员通过发送系统催收短信告知客户还款。我行主要以电话和短信催收。
2、被告人郝某的供述：2012年我办理了一张中国移动和浦发银行的联名卡，卡号为：62×××46，我用这张卡买过电器、去超市用、修车、加油等日常开销使用。从2012年10月31日至2015年7月我都能按时还款。2015年7月最后一次还了3000元左右。2015年7月以后，我开始逾期。共欠浦发银行45458.78元，其中本金27126.44元，滞纳金18332.34元。2015年4月欠款后，浦发银行的工作人员打电话说我的卡已经逾期，让我尽快还款，否则就要承担法律责任。银行以打电话和发短信的方式向我催收过很多次，具体几次记不清了。
3、太原市公安局迎泽分局老军营派出所出具的到案经过：2015年11月13日，浦发银行工作人员柴飞龙将涉嫌信用卡诈骗的嫌疑人郝某扭送至该所，随后该所民警对郝某进行审查，郝某对信用卡诈骗的事实供认不讳。
4、被告人郝某的前科材料、释放证明:被告人郝某因抢劫、行凶于1973年1月28日被中国人民解放军太原市公安机关军事管制委员会中级人民法院军管小组判处无期徒刑，1982年12月9日，太原市中级人民法院改判其有期徒刑十五年，1984年12月17日刑满释放。
5、涉案相关书证：被告人郝某申请办理信用卡的相关资料，消费记录，催收记录，本金、费用确认表，上海浦发银行太原分行出具的委托书（委托该行员工柴飞龙至公安机关报案），常住人口信息表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，侵犯了他人的财产权和国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郝某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郝某辩解其不犯有信用卡诈骗罪的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郝某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2017年1月13日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴被告人郝某违法所得款人民币二万七千一百二十六元四角四分，发还被害单位上海浦发银行太原分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 刘建珍
陪审员 冀锁琴
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1203号
原告：曾志平，男，1980年1月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：黄武亮，男，1983年4月20日出生，汉族，住金溪县，
原告曾志平与被告黄武亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告曾志平于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志平与被告黄武亮已在庭外达成和解，现原告曾志平自愿申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾志平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾志平负担。
审判员 左禄山
二〇一七年十月二十七日
书记员 李长庚