wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00615号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元。2008年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月24日20时许，被告人王某在本市江岸区后九万方三村3号保润小区丙栋楼下，盗走被害人李某停放在此的王派牌48V12AH电动车1辆（经鉴定，价值人民币2，100元）。上述被盗车辆现已发还被害人。
2014年12月4日，被告人王某因赌博由武汉市公安局江汉区分局决定对其行政拘留十五日，并处罚款人民币1，000元，没收赌资人民币530元。后因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某甲、袁某乙的证言；被害人李某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；物证照片、扣押清单、刑事判决书等书证；辨认笔录；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人王某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年四月十日
书记员 刘力
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢字第151号
申请执行人：中国银行股份有限公司南阳工业路支行。
地住所：河南省南阳市。
组织机构代码；75070866-6
被执行人：中国银行股份有限公司铜川川口支行。
地住所：陕西省铜川市川口路制刷厂门前。
组织机构代码；79079365-7
申请执行人中国银行股份有限公司南阳工业路支行依据已发生法律效力的南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00601号民事判决书，于2015年12月11日向本院申请执行中国银行股份有限公司铜川川口支行储蓄合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国银行股份有限公司铜川川口支行已履行法律文书所确定的支付义务。申请执行人中国银行股份有限公司南阳工业路支行于2016年3月11日向本院申请结案。经合议庭评议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 峥
审判员 ：徐启明
审判员 ： 常 诚
二〇一六年三月十五日
书记员 ：史东峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢字第151号
申请执行人：中国银行股份有限公司南阳工业路支行。
被执行人：中国银行股份有限公司铜川川口支行。
申请执行人中国银行股份有限公司南阳工业路支行依据已发生法律效力的南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00601号民事判决书，于2015年12月11日向本院申请执行中国银行股份有限公司铜川川口支行储蓄合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国银行股份有限公司铜川川口支行已履行法律文书所确定的支付义务。申请执行人中国银行股份有限公司南阳工业路支行于2016年3月11日向本院申请结案。经合议庭评议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 峥
审判员 ：徐启明
审判员 ： 常 诚
二〇一六年三月十五日
书记员 ：史东峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1597号
上诉人（原审原告）贺水华，女。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大来电子实业（深圳）有限公司。
法定代表人黄瑞章，董事长。
委托代理人黄莉，广东达和律师事务所律师。
上诉人贺水华与上诉人大来电子实业（深圳）有限公司（以下简称大来公司）因追索劳动报酬及年休假工资纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，经本院调阅本案劳动仲裁案卷，劳动仲裁庭审笔录显示贺水华在劳动仲裁庭审时陈述2012年和2013年分别休了7天年假。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，贺水华与大来公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于大来公司与贺水华的上诉理由，本院分析如下：
关于大来公司要求无需支付贺水华年休假工资的上诉请求。本院认为，贺水华2011年度、2012年度年休假各为10天，其2013年7月份离职时应享受的2013年度年休假为5天（212天÷365天×10天=5.8），贺水华在劳动仲裁庭审时陈述2012年和2013年分别休了7天年假，故贺水华2011年度至2013年度的未休年休假工资应为2812元（2780元÷21.75天×（25-14）天×200%】，原审核算的贺水华未休年休假工资有误，本院予以纠正。
关于贺水华要求大来电子实业（深圳）有限公司支付加班工资差额的上诉请求。本院认为，为证明2011年8月份之前的加班的事实，贺水华在原审提交了部分月份的《加班报告表》及考勤卡，其中《加班报告表》系手工制作，据贺水华陈述，表格上签名的相关人员已离开大来公司，无法核实表格的真实性，而《加班报告表》及考勤卡上的印章亦无法证实是大来公司的公章，大来公司对《加班报告表》及考勤卡的真实性亦不予认可，故《加班报告表》及考勤卡的真实性难以认定，本院对《加班报告表》及考勤卡不予采信，对贺水华主张的2011年8月份之前的加班工资不予支持。为证明贺水华的加班情况和工资发放情况，大来公司在原审提交了2011年8月份至2013年7月份的薪资明细表，虽然贺水华对薪资明细表的真实性不予认可，但该薪资明细表记载的发放工资数额与贺水华提交的银行交易明细一致，该薪资明细表记载的工资结构、金额与贺水华提交的工资条记载的工资结构、金额亦能相互对应；而贺水华主张的加班时间亦与其自行提交的工资条记载的加班时间不符；贺水华主张曾于2012年8、9、10月份及2013年2月份请假未上班，该事实亦能在薪资明细表中相印证，因此，本院对大来公司提交的薪资明细表的真实性予以采信。根据该薪资明细表的记载，大来公司已足额支付了贺水华2011年8月份至2013年7月份的加班工资。综上所述，本院对贺水华关于加班工资的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人贺水华的上诉请求理由不成立，本院不予支持。上诉人大来公司的上诉请求理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决查明事实不清，实体处理有误，本院予以纠正。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1101号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1101号民事判决第一项为：上诉人大来电子实业（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人贺水华年休假工资2812元；
三、驳回上诉人大来电子实业（深圳）有限公司其他上诉请求；
四、驳回上诉人贺水华的上诉请求。
如果上诉人大来电子实业（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人大来电子实业（深圳）有限公司负担10元，上诉人贺水华负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年七月七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
第十八条本办法中的”年度”是指公历年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2921号
原告张丹丹，居民。
委托代理人马维智。
被告徐振，居民。
第三人刘金梅（系被告�振母亲），居民。
原告张丹丹与被告徐振、第三人李金梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员孟庆礼适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告张丹丹的委托代理人马维智到庭参加诉讼，被告徐振、第三人刘金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹丹诉称，2012年12月14日16时30分许，原告张丹丹骑电动自行车行至老204国道业事板厂处与被告徐振无证驾驶二轮摩托车相撞，造成原告张丹丹受伤的交通事故。该事故经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐振负事故的主要责任，原告张丹丹负事故的次要责任。2013年1月8日，经赣榆县交警大队调解，双方达成调解协议，被告徐振赔偿原告损失22600元，被告已付给我4000元，欠18600元，定于2013年1月8日付3000元，于2013年2月9日付7000元，于2013年3月9日付8600元，上述调解协议由第三人刘金梅代签，现被告尚欠8600元未付，请求人民法院依法判令被告及第三人偿还原告欠款8600元。
被告徐振未作答辩。
第三人刘金梅未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日16时30分许，原告张丹丹骑电动自行车行至老204国道业事板厂处与被告徐振无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成原告张丹丹受伤的交通事故。该事故经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐振负事故的主要责任，原告张丹丹负事故的次要责任。2013年1月8日，该事故经赣榆县公安局交通巡逻警察大队调解，原告张丹丹与被告徐振母亲刘金梅双方在责任认定书上达成调解协议，被告徐振赔偿原告张丹丹医药费4600元，赔偿原告误工费、护理费、营养费等18000元。第三人刘金梅系被告徐振母亲，作为代理人在赣榆县公安局交通巡逻警察大队事故认定书上签字确认。已付4000元，同日双方又签订书面协议，欠原告张丹丹18600元，于2013年1月8日先付3000元，于2013年2月9日再付7000元，于2013年3月9日付8600元。协议达成后，被告和第三人刘金梅按约定付给原告10000元，尚欠8600元未付，原告诉至本院，请求依法判令被告、第三人赔偿其损失8600元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故认定书、协议书等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张丹丹与被告徐振之间发生的交通事故，赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告徐振负事故的主要责任，原告张丹丹负事故的次要责任，本院予以确认。原告与被告及第三人刘金梅在事故发生后达成协议，被告已履行协议约定的部分义务，尚欠8600元未付，被告应予偿还，�三人刘金梅作为被告徐振的代理人对该欠款不负清偿责任。故对原告要求被告徐振偿还欠款8600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求第三人刘金梅偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振于本判决生效之日起二十日内偿还原告张丹丹因交通事故所造成的损失8600元。
二、驳回原告张丹丹要求第三人刘金梅偿还欠款的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐振负担（原告张丹丹已预付，被告徐振应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告）。
如果被告徐振未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟庆礼
二〇一三年九月十日
书记员 李 庚
申请执行期间为：履行期届满二年内
法律条文及上诉须知附录
法律条文
�一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第（七）项赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00103号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司。
法定代表人陈建军，董事。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2013年12月30日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《爱情红绿灯》），原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭晓雪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中立催字第64号
申请人李丽。
申请人李丽申请宣告股权证无效一案，本院受理后依法于2014年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告股权证号码为04001，股权证所代表的股权数为7640股，每股金额为人民币1元，股权金额共计人民币7640元，股权证签发人为大连商业银行股份有限公司（现更名为大连银行股份有限公司），股东名称为申请人，核发日期为1998年3月28日，认股日期为1998年3月28日的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人李丽对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 军
代理审判员 崔小茜
代理审判员 许冠钦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00079号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地，阜阳市万霖花苑东区1号楼105室。
负责人：李静，该行行长。
委托代理人：孙立军，颍淮农商行资产管理部副总经理。
被告：赵子彪，男，1966年4月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张文华，女，1965年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行（以下简称颍淮农商行文峰支行）诉被告赵子彪、张文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍淮农商行文峰支行的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，赵子彪、张文华经本院传唤未到庭。本案现己审理终结。
颍淮农商行文峰支行诉称，2010年7月26日赵子彪以其房屋作抵押从我行借款15万元，月利率0.81%，用途购车，期限3年，共有人张文华出具同意抵押书和共同承担债务书。我行于同年8月4日发放贷款15万元，借款期间赵子彪付息7次，尚欠本金15万元及利息未付，为此，请求判令赵子彪、张文华偿还借款本息。
赵子彪、张文华未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2010年7月31日原阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社与赵子彪签订《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定，贷款15万元，月利率0.81%，用途购车，期限自2010年7月31日至2013年7月31日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，张文华出具夫妻共同承担债务书及房屋共有人同意抵押书，用赵子彪、张文华夫妻共有的位于颍州区文峰办莲花社区小庄新村43号房产作抵押，且办理了抵押登记。合同签订后，阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社于2010年8月4日向赵子彪发放贷款15万元，借款在使用期间赵子彪7次付息35210元，尚欠本金15万元及利息未付。
又查明，阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社于2013年7月22日经中国银监会安徽监管局批准更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行。
以上事实有借款合同，抵押合同，借款凭证，房地产证，房屋共有人同意抵押书，夫妻共同承担债务书，结婚证，身份证明在卷佐证。
本院认为，颍淮农商行文峰支行与赵子彪签订的借款、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违法律、法规的限制性规定，应为合法、有效，具有法律效力。双方当事人均应按合同的约定履行义务，借款到期后，赵子彪未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构违约，应承担民事责任，张文华出具同意抵押书及共同承担债务书，应视为夫妻共同债务，对颍淮农商行文峰支行的诉讼请求，本院予以支持，赵子彪、张文华经本院传唤拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民民共和国担保法》第五十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵子彪、张文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行借款本金150000元及利息（利息自2010年8月4日起至付清之日止，利率按合同约定计付，结算时扣除已付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由赵子彪、张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李锐娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第644号
原告：奉新丰顺汽车运输有限公司，地址：奉新县。
法定代表人：ＸＸ英，该公司经理。
委托代理人：王武军，雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址高安市。
负责人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：蔡小波，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告奉新丰顺汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了公开开庭审理。原告奉新丰顺汽车运输有限公司委托代理人王武军、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人蔡小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣C450**号车在被告处投保商业第三者责任险、不计免赔险。2014年3月7日16时10分，邹帅驾驶该车在衡山县福田乡加油站组路段发生交通事故，事故造成第三者车辆的车损及其他损失。经交警机关认定，邹帅负事故全部责任。事故发生后，经仲裁，原告方赔偿第三者所有的损失。但是原告找到被告理赔时，被告以种种理由扣除赔偿款项。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法调处。要求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失39300元；2、本案一切诉讼费由被告分担。
被告辩称：原告的诉请过高，对赔偿数额有异议。证据材料都是人保公司盖章的复印件，对损失不予认可。
原告为证明自己的诉称事实，向本庭提供如下证据：一、丰顺公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、赣C450**号车驾驶证复印件、邹帅驾驶证复印件，证明原告的主体身份及合法驾驶行为；二、保险单，证明原告为赣C450**号车在被告处投保第三者损失责任险及不计免赔；三、交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故并且承担事故全部责任；四、衡阳仲裁委员会仲裁调解书、湘D420**号车施救费发票、修理费发票、王文柱出具的收条、刘军出具的收条、蒋金华出具的收条、证明经过仲裁，原告赔偿了第三者的车辆损失39000元、施救费1500元、菜地损失500元，公路设施损失300元。
被告经质证认为：对第一、二、三组证据没有异议；对第四组证据的仲裁调解书三性均有异议。第三者的车损没有鉴定报告，赔偿数额过高。施救费、修理费发票，没有鉴定报告，我司不认可。菜地损失、公路设施损失都属于间接损失，而且公路设施损失没有正式的路政赔偿手续，我司均不承担。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月19日，原告奉新丰顺公司为赣C450**号货车在被告平安财保高安支公司处投保商业险，其中第三者责任险100000元，且投保了不计免赔。2014年3月7日16时10分。原告方允许的驾驶员邹帅驾驶赣C450**号／湘F21**挂货车沿S314线由东向西方向行驶，途径衡山县福田乡加油站路段时，遇蒋金华驾驶湘D420**中型普通货车由西往东方向行驶，由于邹帅在没有中心线的道路上会车超车，导致赣C450**号／湘F21**挂货车与湘D420**客车相撞，造成杨晓武等11人受伤，两车受损的道路交通事故。经衡山县公安局交警大队认定邹帅负事故的全部责任。本次事故经衡阳仲裁委员会主持调解，原告方除赔偿了伤者的医疗费外，还赔偿了湘D420**号客车车主蒋金华车损39000元、现场施救费1500元、王文柱菜地赔偿500元、刘军公路设施赔偿300元。
本院认为，原告奉新丰顺公司与被告平安财保高安公司签订的保险合同合法有效，原告方发生交通事故造成第三者车损及菜地等损失经交警大队认定为全部责任，被告方应按双方合同的约定予以赔偿。本次事故造成的损失有车辆修理发票、收款收据、事故认定书等证据证实。经衡阳仲裁委调解原告方实际支付了赔偿款，被告平安财保高安公司不能就原告方赔偿的证据的真实及合法性向本院提出相反证据，本院对被告方认为原告方诉请过高对损失不予认可的主张不予支持。结合本案事实及证据，本院确认被告应在第三者责任险合同范围内予以理赔的数额为：湘D420**号车修理费39000元、施救费1500元、王文柱菜地青菜损失500元，以上合计41000元，扣除交强险部分，被告方尚应赔付39000元。本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司支付原告奉新丰顺汽车运输有限公司保险理赔款39000元，限在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡红涛
人民陪审员 付文建
人民陪审员 许汉阳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘景龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第9号
原告李泽军，男，汉族，1966年1月2日出生，户籍地址：四川省渠县。
委托代理人陈发生，广东深大地律师事务所律师。
被告林伟航，男，汉族，1976年6月27日出生，户籍地址：深圳市坪山新区。
原告李泽军诉被告林伟航民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李泽军的委托代理人陈发生到庭参加诉讼。被告林伟航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日被告向原告借款30000元（人民币，下同），2013年5月9日被告又向原告借款20000元。但被告借款后即不见踪影，无法联系。请求法院判令被告：1、偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交的主要证据是二张借条（原件），用于证明2013年4月22日被告向原告借款30000元，2013年5月9日被告又向原告借款20000元。
经审理查明，2013年4月22日，被告向原告借款30000元，被告收到原告出借的款项后，向原告出具一张借条，内容为“今借到李泽军人民币30000元（叁万元正）”。2013年5月9日，被告又向原告借款20000元，被告另出具一张借条给原告，内容为“本人借李泽军人民币20000元（贰万元正）”。被告借款后一直未向原告归还借款，原告遂于2013年12月24日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元未归还，有原告提交的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借款未约定借款期限及利息，属不定期无息借款。作为债务人的被告可以随时还款，作为债权人的原告亦可随时要求被告还款，但应给予被告必要的准备时间。现被告下落不明，作为债权人的原告向本院主张权利，合法有据。因此，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。按规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。在原告向本院主张权利后，被告仍拒不还款，原告要求被告支付自起诉之日（2013年12月24日）起，按银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟航应于本判决生效之日起五日内偿还原告李泽军借款50000元及利息（自2013年12月24日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告李泽军已预交），由被告林伟航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇 安
人民陪审员 黄 丽 妙
人民陪审员 欧阳剑飞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 瑞
第1页，共3页
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第325号
罪犯张存林，男，1970年5月2日出生，土族，出生地青海省民和县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于一九九六年九月十九日作出（1996）东法刑初字第51号刑事判决，认定罪犯张存林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一九九八年十二月十日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇三年三月二十日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇〇七年八月十七日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年；二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一五年五月九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张存林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张存林在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张存林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张存林的刑罚减去有期徒刑四个月，减去剥夺政治权利四年。刑期至二〇一五年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第736号
原告梁某某，男，2001年10月出生，汉族，学生，住大庆市萨尔图区。
法定代理人赵某某（系原告梁某某母亲），女，1977年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告梁某，男，1978年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告梁某某与被告梁某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某法定代理人赵某某及被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告梁某是父子关系，原告法定代理人赵某某与被告梁某于2014年9月18日经大庆市萨尔图区人民法院调解离婚，协议约定婚生男孩梁某某由母亲赵某某抚养，被告梁某每月给付抚养费750元。由于原告梁某某年龄增长，生活费、补课费日益增多，原告梁某某的法定代理人赵某某的经济能力有限，故原告梁某某诉至法院，要求被告梁某按照其工资收入的25%给付抚养费，此款从判决生效之日起付至原告梁某某年满18周岁止。
被告梁某辩称，不同意原告梁某某的诉讼请求，原告梁某某的诉讼请求过高，被告梁某收入有限，同意按照工资收入的20%给付抚养费。
本案在庭审中，原告梁某某举证如下：
证据一、（2014）萨民初字第1641号民事调解书复印件及生效证明复印件各一份（与原件核对无异议），证明原告梁某某法定代理人赵某某与被告梁某于2014年9月18日经本院调解抚养费，协议约定婚生男孩梁某某由母亲赵某某抚养，被告梁某每月给付子女抚养费750元。被告梁某质证对证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据予以确认。
证据二、被告梁某2014年度工资收入证明一份（加盖XX公司人事专用章），证明被告梁某2014年工资收入为58686.10元，要求被告梁某依据法律规定给付抚养费。被告梁某质证对真实性没有异议，但是该证据反映的是我2014年的应发工资数额，没有扣除养老保险和医疗保险的份额，所以实际工资没有达到该证据上反映的数额。因该证据由被告梁某单位人事部门出具并加盖公章，被告梁某虽对该份证据数额持有异议，但经庭审询问，其不能提交充分、有效的证据证明其主张，故本院对该份证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告梁某未向本院提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告梁某某的法定代理人赵某某、被告梁某的陈述，可确认本案法律事实为：
原告梁某某的法定代理人赵某某与被告梁某于2014年9月18日经大庆市萨尔图区人民法院调解离婚，双方约定婚生子梁某某（2001年10月出生）由母亲赵某某抚养，被告梁某每月给付抚养费750元。现因原告梁某某年龄增长、各种花销不断增多，原告梁某某的母亲赵某某收入有限，故原告梁某某诉至法院，要求被告梁某按照其工资收入的25%给付抚养费，此款从判决生效之日起付至原告梁某某年满18周岁止。
另查，被告梁某系XX公司固定员工，其2014年全年工资收入为58686.10元。被告梁某已依据（2014）萨民初字第1641号民事调解书将原告梁某某2015年全年的抚养费按照每月750元标准给付完毕。
本院认为，本案系抚养费纠纷。夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。依据被告梁某单位出具的工资收入证明，被告梁某2014年全年工资收入为58686.10元，每月平均工资收入为4890.50元；本院确定被告梁某每月按1222.63元（4890.50元／月×25%=1222.63元）的标准给付原告梁某某抚养费至年满18周岁。经查，被告梁某已按每月750元的标准将原告梁某某2015年全年的抚养费给付完毕，故被告梁某应给付原告梁某某自2015年9月至2015年12月的抚养费差额1890.52元（472.63元×4个月=1890.52元）。依据《最高人民法院关于人民法院审理抚养费案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条、第十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁某于每月30日前自行给付原告梁某某抚养费1222.63元，该抚养费自2016年1月1日起付至原告梁某某年满18周岁止。
二、被告梁某给付原告梁某某2015年9月至2015年12月的抚养费差额1890.52元。
案件受理费100元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 刘 博
人民陪审员 李永华
二〇一五年九月六日
书 记 员 王金贵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第03742号
原告范罗兴。
被告马伏伟。
被告周小芬。
原告范罗兴与被告马伏伟、周小芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范罗兴到庭参加了诉讼，被告马伏伟、周小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告立即共同偿还原告借款本金23000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息
被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
马伏伟、周小芬于2009年6月12日登记结婚。2013年5月9日，马伏伟向范罗兴借款3000元并出具借条一张，双方未约定还款期限及利息；2013年6月1日，马伏伟向范罗兴借款10000元并出具借条一张，双方约定借款在2013年7月27日前归还，未约定借款期内利息；2013年8月24日，马伏伟向范罗兴借款10000元并出具借条一张，双方约定借款在一个月内归还，未约定借款期内利息，周小芬亦作为借款人在该借条上签名。2013年10月，马伏伟偿还2000元利息。因借款期届满后催款未果，范罗兴遂诉至本院提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：被告马伏伟、周小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。范罗兴与马伏伟已形成合法的借款合同关系，马伏伟应依约在2013年7月27日前、2013年9月23日前分别偿还范罗兴10000元，2013年5月9日所借的3000元，双方虽未约定还款日期，但范罗兴在提供借款一年多后要求马伏伟归还，是合理且不违反法律规定的要求，本院应予支持。上述三笔借款，双方虽未约定借款利息，但马伏伟应偿还借款期届满后至实际付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，其中本金3000元部分，应从起诉之日即2014年10月28日起算，其余两笔10000元部分，应分别从2013年7月27日、2013年9月23日起算，算至今日，已超过2000元（马伏伟已付的利息），综上，结合范罗兴的诉讼请求，马伏伟应立即偿还范罗兴借款本金23000元及从起诉之日即2014年10月28日至实际付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，范罗兴要求马伏伟偿还从起诉之日至实际付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。马伏伟向范罗兴借款的事实发生在其与周小芬婚姻存续期间，周小芬亦在2013年8月24日的借条上签名，且无证据证明上述债务系马伏伟的个人债务，故上述债务属马伏伟、周小芬的夫妻共同债务，范罗兴要求马伏伟、周小芬共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告马伏伟、周小芬在本判决生效后五日内共同偿还原告范罗兴借款本金23000元及从2014年10月28日起至实际付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，公告费260元，共计635元，由被告马伏伟、周小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 常 维
人民陪审员 周湘玲
人民陪审员 王 柱
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 炯
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01932号
申请执行人施福友，居民。
被执行人朱锦冬，居民。
申请人施福友与被告朱锦冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）建冈民初字第0421民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：'被告朱锦冬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告施福友借款本金10000元及利息（从2015年4月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理，执行申请费为51元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0421民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01932号申请执行人施福友，居民。被执行人朱锦冬，居民。申请人施福友与被告朱锦冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）建冈民初字第0421民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告朱锦冬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告施福友借款本金10000元及利息（从2015年4月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理，执行申请费为51元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建冈民初字第0421民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一六年四月十三日书记员  王 淑
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01504号
原告白建喜，男，1955年12月17日出生，汉族。
委托代理人田席超，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人杨伟光，陕西英博律师事务所律师。
被告刘涛，男，1983年4月16日出生，汉族。
委托代理人兰转叶，女，1985年2月3日出生，汉族，无业，住同上，系刘涛之妻。
原告白建喜与被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白建喜的委托代理人田席超、杨伟光，被告刘涛及其委托代理人兰转叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建喜诉称，2013年3月14日被告刘涛驾驶陕A6149**号电动自行车与其驾驶的陕A7784**号电动自行车相撞，发生交通事故，致其受伤，车辆受损，被告仅支付部分医疗费，下余医疗费及其他损失均未支付，现其诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费547604.13元，护理费31200元，交通费10000元，住院伙食补助费5460元，营养费5460元，残疾辅助器具费1320元，共计601044.13元。2、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。3、被告承担诉讼费。
被告刘涛辩称，事情的发生经过属实，其骑行车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定其负事故的全部责任。其已支付原告部分医疗费，对原告主张的下余医疗费及其他损失表示愿在合理合法的范围内赔偿。
经审理查明，2013年3月14日8时许，被告刘涛驾驶陕A6149**号电动自行车沿广安路南侧道路由东向西行驶时，与沿广安路由西向东驾驶陕A7784**号电动自行车的原告白建喜发生交通事故，致白建喜受伤，车辆受损。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书，刘涛负事故全部责任，白建喜无该事故责任。事故发生当日，原告被送入西安北环医院进行治疗，住院15天，于2013年3月29日出院，花费门诊医疗费1311.40元（被告何涛支付）、住院医疗费69817.59元（其中被告何涛支付5000元）。原告于出院当日转入解放军第四军医大学唐都医院继续治疗，住院40天，于2013年5月8日出院，花费住院医疗费140323.50元。同日，原告转入西安中医脑病医院继续治疗，住院36天，于2013年6月13日办理出院手续，花费住院医疗费69269.92元。次日，原告转入西安北环医院治疗，住院20天，于2013年7月2日办理出院手续，花费住院医疗费33342.12元。在此期间原告于2013年7月1日办理了转入第四军医大学第二附属医院治疗手续，并于次日转住该院，住院53天，于2013年5月23日出院，花费医疗费170351元。现又转入庆华医院进行治疗。原告在入院及转院期间共支出120急救及担架费1000元（其中被告刘涛支付295元）。原告在陆续治疗期间被诊断为：重度颅脑操作损伤、双肺坠积性肺炎、重度颅脑损伤术后、颅内感染、脑积水、右侧额颞顶颅骨缺损等。原告在住院期间产生外购药丙戊酸钠口服溶液1320元、人血白蛋白49880元、替加环素10500元，牛黄清心丸2800元，其中被告对有医嘱、处方、用药记录、购药票据的丙戊酸钠口服溶液、人血白蛋白、替加环素所产生的外购药费均表示认可；对牛黄清心丸认为无医嘱及处方，表示不认可。另被告支付其他赔偿款3.4万元，原告对此数额表示认可。原告在住院期间为配合治疗外购气垫床花费720元，购吸痰器花费600元。审理中，原告主张住院期间自2013年3月15日起至2013年5月12日为一人护理、自5月13日起至8月12日为两人护理、自8月13日起至8月22日为三人护理、自8月23日起至8月31日为一人护理，每日每人护理费为90元至160元，被告认为原告主张两人至三人护理没有医嘱，对此部分护理费不认可。原告主张住院伙食补助费及营养费均自2013年3月14日起至2013年9月10日，分别按每日30元计算。原告主张除120急救费外交通费9000元，被告认为均系护理人员所产生交通费，对此部分表示不认可。被告对原告主张的精神损害抚慰金等表示不认可，至调解未果。另原告在本案审理中表示不申请对其伤残等级进行鉴定。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、门诊医疗费票据、住院医疗费票据、120急救及担架费票据、外购药票据及处方、护理人员收条、当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告刘涛驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告刘涛负事故全部责任，原告不负事故责任。本案中因双方均系电动自行车，故该事故赔偿责任应由被告刘涛自负。原告产生医疗费及120急救、担架费计485415.53元、外购药费61700元、气垫床720元、吸痰器600元，共计548435.53元，对以上诉请部分，本院予支付。原告外购药牛黄清心丸因无医嘱，被告对此亦不认可，故对此部分诉请，本案不予支持。原告主张自2013年3月14日起至2013年9月10日住院伙食补助费5460元，符合相关法律规定，本案予以准许。营养费亦可依此时间段，按每日20元计算为3640元。护理费一节，因无医嘱相辅，且被告对原告主张两至三人护理费亦不认可，故其护理费可依原告主张时间自2013年3月15日起至2013年8月31日止按一人护理，日护理费100元计算为1.7万元。交通费一节，可酌情计算为2000元，以上本院确认损失共计576535.53元，被告已付40606.40元从其应承担总赔偿数额中扣除。精神损害抚慰金一节，因在本案中原告未确定伤残等级，故对此部分本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起三十日内给付原告白建喜各项损失共计535929.13元。
如果被告刘涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10360元，原告已预交，由被告刘涛承担8798元，于上列第一项付款时一并直付原告，原告自行承担1562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨 滢
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执811号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张斌，男，1979年8月29日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与张斌社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]215-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执811号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年七月四日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执811号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：张斌，男，1979年8月29日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与张斌社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]215-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执811号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一七年七月四日代理书记员  张 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45956号
原告赵桂萍。
委托代理人潘文利。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102室。
负责人徐跃辉。
委托代理人李红梅，北京瑞昌卓信物业管理有限公司法律顾问。
委托代理人杜云，北京瑞昌卓信物业管理有限公司财务总监。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司，住所地北京市海淀区香山西小府23号院6号楼3层。
法定代表人王松伟，职务总经理。
委托代理人李红梅，北京瑞昌卓信物业管理有限公司法律顾问。
委托代理人杜云，北京瑞昌卓信物业管理有限公司财务总监。
本院在审理原告赵桂萍诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司、北京瑞昌卓信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂萍撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月三十日
书记员 梁彩莲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3020号
原告：朱秋杰，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：周伟，男，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告朱秋杰与被告周伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱秋杰到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月14日，被告因资金周转向原告借款5000元，并出具借条一份，但上述借款经原告催讨，被告至今未能归还。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
借条1份，证明2014年6月14日，被告向原告借款5000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2014年6月14日，被告因资金周转向原告借款5000元，并向原告出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款5000元的义务。故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱秋杰借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年九月四日
书记员 李建亮
?PAGE?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3020号原告：朱秋杰，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：周伟，男，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告朱秋杰与被告周伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱秋杰到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月14日，被告因资金周转向原告借款5000元，并出具借条一份，但上述借款经原告催讨，被告至今未能归还。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：借条1份，证明2014年6月14日，被告向原告借款5000元的事实。经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：2014年6月14日，被告因资金周转向原告借款5000元，并向原告出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告至今未能归还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款5000元的义务。故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱秋杰借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  侯剑平二〇一七年九月四日书记员  李建亮??
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4702号
原告汤玉兰，女，汉族，1956年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张雯珏，女，汉族，1956年12月7日出生，汉族，住上海市。
原告汤玉兰诉被告张雯珏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张雯珏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤玉兰诉称，原、被告经人介绍认识。被告于2011年6月19日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）700元，约定6月25日归还，2011年9月10日，被告又向原告借款现金2000元，约定2011年11月11日归还；2011年9月24日，被告又向原告借款6000元，9月26日借款1000元，10月21日借款100元，合计借款9800元。其中借条中明确借款金额是8800元，还有1000元是被告用原告的信用卡提现拿去了1000元，原告记载在其中一张借条的下方。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直推脱至今没有归还。原告经催讨无果，只得提起诉讼，要求判令：被告归还借款人民币9800元，按同期银行贷款利率支付逾期利息（自2011年12月1日计算至判决生效之日止）。
被告张雯珏未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告于2011年6月19日向原告借款700元，约定6月25日归还；2011年9月10日，被告又向原告借款现金2000元，约定2011年11月11日归还；2011年9月24日，被告又向原告借款6000元，未约定归还时间；被告于10月21日借款100元，未约定归还时间。嗣后，被告始终未还款。原告故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了2011年6月19日借条原件一张、2011年9月10日借条原件一张、2011年9月24日借条原件一张、2011年10月27日借条原件一张，共计金额8，800元。
原告于2015年5月27日网上向本院申请起诉。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当及时返还借款。原告交付了被告款项，被告出具了借条，借款事实可予以认定。被告理应归还借款。被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，并无不当，本院应予支持，但借款金额以借条记载为准，原告提及的被告从原告信用卡取款1000元一节，因被告未在借条上确认，故本院不予采信；至于逾期利息的计算时间，约定还款时间的，可从原告主张的2011年12月1日起算，未约定还款日期的，应从原告向本院主张权利起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雯珏应于本判决生效之日起十日内归还原告汤玉兰借款人民币8，800元；
二、被告张雯珏应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告汤玉兰上述借款中人民币2，700元的自2011年12月1日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告张雯珏应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告汤玉兰上述借款中人民币6，100元的自2015年5月27日起至本判决生效之日止的利息；
四、原告汤玉兰其余之诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告张雯珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00312号
原告陈兴华，男，1972年5月14日出生。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地：徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人宋殿龙，董事长。
委托代理人刘景海，该公司员工。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司，住所地西宁城西区湟水河花园会所一楼。
负责人丁金光，该分公司经理。
原告陈兴华诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称江苏九鼎建设公司）及其青海分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴华及其委托代理人罗杨、被告江苏九鼎建设公司的委托代理人刘景海到庭参加诉讼，被告江苏九鼎建设公司青海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴华诉称，2014年11月22日，被告江苏九鼎建设公司青海分公司向原告陈兴华借款人民币1900000.00元，约定2014年11月29日归还。逾期后，被告陆续偿还1100000.00元。请求判决：1、二被告偿还尚欠借款800000.00元；2、被告从2014年11月29日起至付清时止，以1700000.00元为基数，按照银行同期贷款利息计算支付资金占用损失。
被告江苏九鼎建设公�辩称，原告与被告江苏九鼎建设公司及其分公司不存在民间借贷的基础关系，巨额借款无书面合同不符合常理，原告如不能举证其实际向被告提供借款，不应当认定民间借贷关系。原告所主张的款项事实上系原告为承包工程所支付的工程保证金，因此原、被告之间属于预收保证金法律关系。原、被告之间未约定利息，法院不应当支持。
被告江苏九鼎建设公司青海分公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日，原告向被告江苏九鼎建设公司青海分公司负责人丁金光在中国农业银行账户存入人民币400000.00元；同月22日，原告通过银行转账支付丁金光人民币600000.00元；同年11月29日，原告通过蔡仕华在银行的账户以缴纳工程保证金名义转账支付丁金光人民币500000.00元；同年12月2日、3日，原告通过银行分两次转账支付丁金光人民币1000000.00元，五次共支付人民币2500000.00元。后来，被告偿还了原告人民币600000.00元，余款于2014年11月22日向原告出具借条载明：“今借到陈兴华（）人民币壹佰玖拾万元整此据￥1900000.00元借款用途说明：2014年11月29日前归还借款人丁金光（签名）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司（印章）”。2014年12月3日，被告向原告偿还人民币200000.00元，2015年2月4日，被告向原告偿还人民币100000.00元，2015年4月23日，被告向原告偿还人民币800000.00元，尚欠人民币800000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述、银行转账凭证、借款借据等证据在案，经庭审质证并经合议庭审查，予以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原告诉称的人民币800000.00元系借款还是工程保证金；二、被告是否应当支付利息；三、二被告是否应当共同承担偿还责任。
关于原告诉称的人�币800000.00元系借款还是工程保证金的问题。本院认为，原告陈兴华通过五次共计向被告江苏九鼎建设公司青海分公司负责人丁金光转账支付人民币2500000.00元，其中一张转账凭证上载明为保证金，结合原、被告之间并非朋友关系，被告属于从事建筑施工企业的事实，原告所支付的款项应属工程保证金，但被告后来向原告出具借条，说明双方后来经过协商将所支付的工程保证金转为借款，原告以借贷纠纷行使权利也并无不当。
关于被告是否应当支付利息的问题。本院认为，双方在借据上并未约定支付利息，在借款期内原告无权主张利息，但双方约定了还款期限，根据我国《合同法》的规定，出借人要求借款人支付逾期还款利息的，应当予以支持。
关于二被告是否应当共同承担偿还责任的问题。本院认为，丁金光系被告江苏九鼎建设公司青海分公司�责人，其以该分公司名义对外从事民事活动应当代表该分公司的行为，且被告江苏九鼎建设公司青海分公司在借据上加盖了公章，因此，本案讼争借款当属被告江苏九鼎建设公司青海分公司借款，应当承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。而根据我国《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其虽然可以自己名义对外从事民事活动，能够成为民事活动的主体，但其民事活动所产生的民事责任应由公司承担，故被告江苏九鼎建设公司也应当承担偿还原告陈兴华借款及其利息的民事责任。
综上，原告陈兴华已实际履行了出借款项的义务，二被告亦应当履行偿还借款并支付逾期付款利息的民事责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在本判决发生法律效力后5日内偿还原告陈兴华借款人民币800000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月30日起至2014年12月3日止的计息基数为1900000.00元；从2014年12月4日至2015年2月4日止的计息基数为1700000.00元；从2015年2月5日至2015年4月23日止的计息基数为1600000.00元；从2015年4月24日至付清时止，计息基数为800000.00元）。
如果被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，共计25100元，由�告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担（原告陈兴华已垫付15050元，被告在履行偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦大江
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 严 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07633号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路。组织机构代码：74745863-4。
法定代表人李增明，职务经理。
委托代理人张光明。
被告冉隆珍。
本院在审理重庆港湾物业管理有限公司与冉隆珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司向本院提出撤回对被告冉隆珍的起诉申请。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司撤回对被告冉隆珍的起诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆港湾物业管理有限公司撤回对被告冉隆珍的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 边 媛
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第241号
原告刘虎庆，男，1972年7月13日生。
被告李小会，男，1987年3月8日生。
被告靳明利，男，1987年1月1日生。
原告刘虎庆诉被告李小会、靳明利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出受理决定。本案依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开庭进行了审理。原告刘虎庆到庭参加了诉讼，被告李小会、靳明利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2011年12月8日，被告李小会向原告借款21600元，由被告靳明利担保，后经原告多次催要，两被告拒不归还借款，故诉至法院，要求两被告返还原告借款21600元。
两被告未向本院提供任何答辩意见。
根据原告的起诉状，归纳本案的焦点为：原告与被告李小会之间是否形成民间借贷关系、原告与被告靳明利是否存在保证合同关系及二被告应否承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是两被告签名的借据一份，载明“借据今借到刘虎庆现金贰万壹仟陆佰元整借款人：李小会担保人：靳明利2012年12月8日”，证明被告李小会于2012年12月8日向原告借款21600元，被告李小会妻子靳明利担保，两被告应当承担连带责任。
两被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据符合有效证据的相关属性，能够证明被告李小会向原告借款并由靳明利担保的事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年12月8日，被告李小会向原告借款21600元，由被告靳明利对该笔借款签字担保，两被告至今分文未还。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款21600元，并为原告出具借据，已形成民间借贷关系，故原告要求被告李小会承担还款责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告靳明利在借据上签字担保，双方未约定保证形式，应视为连带责任保证，故原告要求被告靳明利承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李小会于本判决生效后三日内返还原告刘虎庆借款二万一千六百元；
二、被告靳明利就上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一四年三月七日
书 记 员 张文韬
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1487号
原告李美珍，女，汉族，1957年8月23日生。
委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师。一般代理。
被告雷洪喜，男，汉族，1982年8月22日生。
被告雷惠玲，女，汉族，1979年9月16日生。
两被告委托代理人王炳德，男，汉族，1948年1月12日。系某某街道某某社区居委会推荐的公民。特别授权代理。
原告李美珍与被告雷红喜、雷惠玲赡养纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告李美珍及其委托代理人景芋衡，被告雷红喜、雷惠玲及其委托代理人王炳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美珍诉称，原告与两被告系母子、女关系，原告一直尽心尽力抚养两个子女，在大女儿11岁、小儿子9岁之际，原告的丈夫、两被告的父亲不堪生活的重压，精神崩溃，随后一直是原告含辛茹苦的照顾两个被告，直到大女儿初中毕业、小儿子也即将初中毕业之际，原告的丈夫因病去世。在小儿子快满18岁之际，原告认为两个孩子都已经成年，希望自己也能够在有生之年重新再找一个人共度余生，没曾想两孩子知晓之后，不但不能理解，还相约我亡夫的姐姐及其家人，将我驱赶出家门，我只得远走他乡，在峨山一住就是十多年。如今我已经58岁了，身体大不如从前。因此，原告向法院起诉，要求判决二被告支付原告赡养费每人每月600元，合计1200元。
被告雷红喜、雷惠玲辩称，原、被告系母子、女关系是事实。原告诉状上说二被告将原告赶出家门的情况与事实不符，原告自1985年丢下二被告及二被告奶奶与他人远走高飞，一直没有联系和照管过家庭；2012年小组上才分给原告34400元现款，加上每年租田的租金1300多元，其手中还有钱，二被告经济能力有限，自己生活困难，没有钱给原告。原告作为母亲，虽然二被告在未成年时就被原告抛弃至今，但我们还是愿意认原告、也愿意养原告，但不是拿钱给你，而是和我们一起回家，和儿子一起共同生活，帮儿子照看下小孩，帮着做一些力所能及的事。我们作为原告的子女，一定会对原告养老送终的。否则，要求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、秀某社区居委会某组于2出具的《贫困证明》，证明原告丈夫多年前病亡，现原告外出打工维持生计，原告生活困难。
经质证，二被告提出：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，只是说明要求有关单位对原告予以照顾，不能证明原告的证明目的。
庭审中，二被告举证如下：
一、二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体适格；
二、某某市某某区某某街道办事处秀某社区居民委员会出具的《证明》一份，证明原告违背道德良心，抛弃未成年子女及婆婆的事实，同时证明原告手中还有钱。
经质证，原告提出：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，只能证明2012年原告获得队上的分配款34400元，不能证明原告现在有经济能力。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为，对原告所举证据一、二及二被告所举证据一均具备真实性、合法性、关联性，予以确认；对二被告所举证据二，对真实性、合法性、关联性，予以确认，但不能充分证实原告现在有经济能力的证明目的。
综上有效证据及经法庭询问原、被告双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李美珍与被告雷红喜、雷惠玲系母子女关系，原告李美珍与雷玉元（已故）结婚后共生育一女一子，即本案被告雷惠玲、雷红喜。现雷惠玲、雷红喜均已成年并已成家。两被告的父亲在其年幼时因病逝世，之后在被告雷惠玲16岁、雷红喜13岁时原告离开原居住地某某区某某街道秀某社区某组远走他乡十多年。原告回来后，现居住在某某区某某街道办事处南某村委会某组自己母亲家，现无工作。2012年原告分得某某区某某街道办事处秀某社区居委会某组山地转让款34400元。原告将自己的承包田出租，租期10年、租金每年1300元。
本院认为，赡养父母是子女必须履行的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。这义务并没有任何年龄限制，父母要求子女支付赡养费的条件，只需父母无劳动能力或者生活困难即可，无需年满60周岁。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。经查，原告现年满58岁且无工作。同时，随着年龄的不断增长及身体健康状况的下降，其外出打工、就业必定会因此受到一定的影响，现原告以生活困难为由要求二被告支付相应的赡养费，符合法律规定。但如果子女没有赡养父母的能力，例如子女自身没有经济能力，或者是非完全民事行为能力人，则可以暂时不履行该义务。本案中，二被告未能举证证明自己没有赡养父母的能力，其要求不支付赡养费的主张依法不能成立。因原告2012年分得某某区某某街道办事处秀某社区居委会某组山地转让款34400元及每年有1300元的田租收入，故被告雷红喜、雷惠玲应给付的赡养费数额可参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中关于2013年农村居民人均全年生活消费支出4744元的标准，并结合原告所在地的实际生活水平确定为每人每月100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
由被告雷红喜、雷惠玲自2014年12月1日起每人每月各给付原告李美珍赡养费100元，每年一次性给付；自2014年12月1日起至2014年12月31日止的赡养费每人合计100元，限被告雷红喜、雷惠玲于本判决生效之日起十日内给付；自2015年1月1日起，每人每年合计各应给付的赡养费1200元，限被告雷红喜、雷惠玲于当年的1月15日前给付。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告雷红喜、雷惠玲各负担25元。
上述款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年十二月三日
书记员 鲁 春
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第231号
原告：安红儒，农民，
住阜平县阜平镇大道村，身份证号码：1324381953********。
委托代理人：周格非，男。
被告：王明，农
民，住阜平县阜平镇高阜口村北高阜口***号，身份证号码：1306241977********。
原告安红儒与被告王明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安红儒及其委托代理人周格非到庭参加了诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安红儒诉称，2011年，带班人白某联系原告在被告的猪场为被告干活19天，每天工资70元，合计1，330元，另外干活一天，每天100元，共计1，430元。工程结束后，经原告多次催要，被告始终未给原告结算工资。带班人白某于2014年给原告出具了欠款条。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付拖欠工资1，430元，并要求由被告承担诉讼费用。
被告王明在法定期间内未向本院递交书面答辩状。
原告安红儒为支持自己的诉讼请求，向本院提供欠款条一张1，430元，在庭审中证人白某证实原告所述属实。
经审理查明，2010年，带班人白某联系原告在被告的猪场为被告干活19天，每天工资70元，合计1，330元，另外干活一天，每天100元，共计1，430元。工程结束后，经原告多次催要，被告始终未给原告结算工资。带班人白某于2014年2月29日给原告出具了欠款条。在庭审中，证人白某对被告王明托欠工资款的事实证实属实。
另查明，王明，男，汉族，1977年6月4日生，汉族，
住住阜平县阜平镇高阜口村北高阜口251号，身份证号码：××。
本院认为，原告受被告雇佣，给被告提供劳务，被告应当及时给原告支付报酬，被告未支付原告工资报酬实属不妥。在庭审中，人白某对被告王明托欠工资款的事实证实属实。被告王明经传票传唤，拒不参加庭审，也未向本院出具书面答辩状，应当视为对自己诉讼权利的放弃，结合原告安红儒的陈述及证人白某的带班身份，白某所出具的欠款条的真实性足以认定，故应当认定被告王明拖欠原告工资款1，430元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，为维护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明给付拖欠原告安红儒工资款1，430元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 张彩霞
陪审员 勾 悦
二〇一四年十月十一日
书记员 刘胜玉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1889号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：赵先朴，农民。
被告：冯金环，农民。
被告：赵承魁，农民。
被告：李邦印，农民。
被告：马之路，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵先朴、冯金环、赵承魁、李邦印、马之路借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02676号
原告：汪某，女，沈阳市大东区。
委托代理人：姜华，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告：杨某某，男，辽宁省中共省委党校科研处科长，住址沈阳市沈河区。
原告汪某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人姜华、被告杨春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于2006年7月11日登记结婚，婚后双方于2009年11月18日生有一子杨佳箎。原、被告婚后初期感情，后因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告要求：1、判令解除原告与被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，于2006年7月11日登记结婚，婚后双方于2009年11月18日生有一子杨佳箎，原告以婚后夫妻双方性格不合及经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活为由起诉离婚。
以上事实：有原告提交《结婚证》、《户口本》、《证明》等证据，经开庭质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，近期以婚后夫妻双方性格不合及经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活为由起诉离婚。原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡向余
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第539号
原告谢天书，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人王进军，职务：董事长。
委托代理人谭戎，该公司员工。
委托代理人申景华，该公司员工。
本院在审理原告谢天书与四川天竹竹资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢天书于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天竹竹资源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谢天书与被告四川天竹竹资源开发有限公司达成和解协议，自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢天书撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告谢天书自愿承担。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 蒋 宏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王新春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第539号
原告谢天书，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告四川天竹竹资源开发有限公司。住所地：四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人王进军，职务：董事长。
委托代理人谭戎，该公司员工。
委托代理人申景华，该公司员工。
本院在审理原告谢天书与四川天竹竹资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢天书于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天竹竹资源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谢天书与被告四川天竹竹资源开发有限公司达成和解协议，自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢天书撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告谢天书自愿承担。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 蒋 宏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王新春
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1448号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：温良。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告温良信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告温良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温良归还原告信用卡透支金额人民币8787.23元。（其中：本金6403.18元、利息1988.87元、滞纳金375.18元、其他费用20.00元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温良于2012年7月17日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××57，该客户从2012年10月8日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金6403.18元、利息1988.87元、滞纳金375.18元、其他费用20.00元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计8787.23元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.贷记卡开卡申请资料一份，证明原被告之间存在合同关系；
2.账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；
3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4.账户催收信息一份，证明原告向被告催收的记录。
被告温良未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告温良放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金及其他费用有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温良向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金6403.18元，支付其他费用20元、利息1988.87元、滞纳金375.18元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告温良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月十一日
代书 记员 彭艺君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3774号
原告：彭骋武，男，XX出生，汉族，住XX。
委托诉讼代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
被告：晏祖武，男，XX出生，汉族，住XX。
被告：唐伟，女，XX出生，汉族，住XX。
原告彭骋武与被告晏祖武、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭骋武及其委托诉讼代理人钟龙到庭参加了诉讼，被告晏祖武、唐伟经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告晏祖武、唐伟共同偿还原告借款本金300000元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告晏祖武、唐伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原告彭骋武与被告晏祖武通过案外人汤军明介绍相识，2013年12月19日，被告晏祖武因资金周转困难向原告借款110000元，原告通过现金交付的方式向其给付现金110000元，由被告晏祖武向其出具借条，载明：今借到彭骋现金壹拾壹万元整<￥110000元>。2014年3月10日，被告晏祖武、唐伟向原告借款190000元，原告将借款以现金形式交付晏祖武，晏祖武、唐伟向原告出具借条，载明：今借到彭骋武现金壹拾玖万元整<￥190000元>，期限2个月。
被告晏祖武、唐伟在上述借款到期后未按约定清偿，经原告多次催讨，被告晏祖武于2016年3月19日向原告出具借条，载明：今借到彭骋武现金叁拾万元<300000元>，注明在2016年7月底前归还<原有借条作废>。借条中对借款利息没有约定，原告称双方口头约定了月利率3%的利息。
另查明，被告晏祖武与唐伟系夫妻关系，两人于2014年6月9日在岳阳楼区民政局婚姻登记处办理结婚登记。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告晏祖武、唐伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、民事主体依法享有债权，合法的债权债务关系受到法律保护。被告晏祖武、唐伟向原告借款并出具借条，晏祖武于2016年3月19日以借条的形式对上述二笔借款重新确认，故双方之间成立合法的借贷关系，被告晏祖武应当向原告偿还借款本金300000元，被告唐伟应对以上款项中的190000万元承担共同偿还责任。原告诉称双方口头约定了月利率3%的利息，没有提供证据证明，本院不予采信，根据相关法律规定，本院酌情认定以上款项自借款逾期偿还之日（2016年8月1日）按年利率6%的标准向原告彭骋武支付逾期借款利息。晏祖武在2013年12月19日的借款，不在被告晏祖武、唐伟夫妻关系存续期间内，原告无法证明以上借款用于夫妻共同生活，被告晏祖武2016年3月19日向原告出具借条仅系对上述二笔借款的重新确认，不应视为夫妻共同债务，故原告诉请被告唐伟对2013年12月19日110000元借款承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏祖武、唐伟在本判决生效后十日内偿还原告彭骋武借款本金190000元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止的利息；
二、被告晏祖武在本判决生效后十日内偿还原告彭骋武借款本金110000元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止的利息；
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告彭骋武其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2170元，共计7970元，由被告晏祖武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初3774号原告：彭骋武，男，XX出生，汉族，住XX。委托诉讼代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。被告：晏祖武，男，XX出生，汉族，住XX。被告：唐伟，女，XX出生，汉族，住XX。原告彭骋武与被告晏祖武、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭骋武及其委托诉讼代理人钟龙到庭参加了诉讼，被告晏祖武、唐伟经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告晏祖武、唐伟共同偿还原告借款本金300000元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告晏祖武、唐伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告彭骋武与被告晏祖武通过案外人汤军明介绍相识，2013年12月19日，被告晏祖武因资金周转困难向原告借款110000元，原告通过现金交付的方式向其给付现金110000元，由被告晏祖武向其出具借条，载明：今借到彭骋现金壹拾壹万元整。2014年3月10日，被告晏祖武、唐伟向原告借款190000元，原告将借款以现金形式交付晏祖武，晏祖武、唐伟向原告出具借条，载明：今借到彭骋武现金壹拾玖万元整，期限2个月。被告晏祖武、唐伟在上述借款到期后未按约定清偿，经原告多次催讨，被告晏祖武于2016年3月19日向原告出具借条，载明：今借到彭骋武现金叁拾万元，注明在2016年7月底前归还。借条中对借款利息没有约定，原告称双方口头约定了月利率3%的利息。另查明，被告晏祖武与唐伟系夫妻关系，两人于2014年6月9日在岳阳楼区民政局婚姻登记处办理结婚登记。判决的理由与结果本院认为，一、被告晏祖武、唐伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、民事主体依法享有债权，合法的债权债务关系受到法律保护。被告晏祖武、唐伟向原告借款并出具借条，晏祖武于2016年3月19日以借条的形式对上述二笔借款重新确认，故双方之间成立合法的借贷关系，被告晏祖武应当向原告偿还借款本金300000元，被告唐伟应对以上款项中的190000万元承担共同偿还责任。原告诉称双方口头约定了月利率3%的利息，没有提供证据证明，本院不予采信，根据相关法律规定，本院酌情认定以上款项自借款逾期偿还之日（2016年8月1日）按年利率6%的标准向原告彭骋武支付逾期借款利息。晏祖武在2013年12月19日的借款，不在被告晏祖武、唐伟夫妻关系存续期间内，原告无法证明以上借款用于夫妻共同生活，被告晏祖武2016年3月19日向原告出具借条仅系对上述二笔借款的重新确认，不应视为夫妻共同债务，故原告诉请被告唐伟对2013年12月19日110000元借款承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晏祖武、唐伟在本判决生效后十日内偿还原告彭骋武借款本金190000元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止的利息；二、被告晏祖武在本判决生效后十日内偿还原告彭骋武借款本金110000元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止的利息；如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告彭骋武其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2170元，共计7970元，由被告晏祖武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘 芳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终76号
上诉人（原审原告）李恭武，男，1974年10月8日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人李恭武因诉被上诉人南�市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与李恭武已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2009年7月13日与李恭武签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，李恭武的《拆迁补偿协议》已全部履行，李恭武的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，李恭武已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回李恭武的起诉。
上诉人李恭武上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆�上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人李恭武与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，李恭武与赛虹桥�事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02211号
原告：衡广廷，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马长伟，蚌埠市淮上区小蚌埠法律援助站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告衡广廷诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡广廷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告衡广廷负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人吴大甲，男，1980年12月11日生。
本院执行中国农业银行股份有限公司博爱县支行与吴大甲、杨世春、宋海军借款纠纷执行一案中，现被执行人确无财产可供执行，依法终结本次执行程序。若具备执行条件，申请执行人可再申请剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省博爱县公证处（2015）博证执字第2号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月二十五日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区来宾市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二终字第51号
上诉人（一审被告）：广西来宾市家和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：覃劲峰，公司总经理。
委托代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢象纯。
本院在审理上诉人广西来宾市家和房地产开发有限责任公司与被上诉人卢象纯商品房销售合同纠纷一案中，广西来宾市家和房地产开发有限责任公司于2014年6月19日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，广西来宾市家和房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西来宾市家和房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费646元，减半收取323元，由上诉人广西来宾市家和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 韦正德
代理审判员 侯永魁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韦国庆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0115号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人池村敏郎，该公司董事长。
委托代理人张志坚、韩加硕，广东广和律师事务所律师。
被告佳兆业地产江阴有限公司，住所地江阴市名贤路188号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人韩宁宁，该公司职员。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告佳兆业地产江阴有限公司（以下简称佳兆业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人韩加硕、被告佳兆业公司的委托代理人韩宁宁到庭参加了诉讼。转为普通程序后，依法由审判员刘尧宇担任审判长、人民陪审员韩福海、人民陪审员陶一鸣组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人韩加硕、被告可域公司的委托代理人韩宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：原、被告双方于2011年4月23日签订了《城市广场二期电梯设备采购合同》（合同编号AH1101643），约定原告为被告供应电梯设备24台，合计总价6051000元。合同签订后原告按约履行了合同，并于2011年12月21日经质量技术监督部门验收合格。根据合同第六款“付款方式和期限”的约定，被告应在电梯保修期（两年）满后10天内付清合同总价的5%。但被告仅支付货款5748450元，尚欠302550元。现被告自2014年1月1日逾期付款至今（暂计至2015年2月18日，要求计算至被告实际清偿之日）已达414天，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金；另根据《金融机构人民币存贷款基准利率调整表》的规定，1年以上5年以内的贷款年利率为6.0%，故被告应向原告支付逾期付款违约金20876元（302550元×6.0%×414天÷360）。故请求判令被告及时支付欠款及违约损失323426元并承担诉讼费用。
被告佳兆业公司辩称：对欠款的金额为302550元没有异议，该付款未满足合同约定的付款条件，电梯维保单位也不是原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月23日，日立公司与佳兆业公司签订了《城市广场二期电梯设备采购合同》（合同编号AH1101643），约定由日立公司为佳兆业公司供应电梯设备24台，合计总价6051000元。合同条款中付款方式和期限约定，在电梯保修期（两年）满后10天内付清合同总价的5%。合同签订后日立公司按约履行了合同，于2011年12月21日经质量技术监督部门验收合格。佳兆业公司已支付货款5748450元，尚欠302550元。双方对此无异议。日立公司催讨无着，具状本院，请求支付拖欠的价款302550元及该款自2014年1月1日逾期付款至2015年2月18日按年息6%计算的利息损失20876元（302550元×6.0%×414天÷360），诉讼费用由佳兆业公司负担。
以上事实，有《采购合同》、《电梯监督检验报告》、增值税专用发票及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，日立公司与佳兆业公司之间签订的《采购合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。纠纷的产生是由于佳兆业公司未按合同约定的期限履行付款义务所致，佳兆业公司应承担相应的付款责任并承担相应的逾期付款的违约责任。日立公司的诉请符合合同约定和法律规定，故对日立公司请求支付价款302550元及违约利息损失20876元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
佳兆业地产江阴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付日立电梯（中国）有限公司价款302550元及违约利息损失20876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元【日立电梯（中国）有限公司已预交】，由佳兆业地产江阴有限公司负担。（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再返还）。佳兆业地产江阴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付日立电梯（中国）有限公司6150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 韩福海
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。