河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12067号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨国喜，男，汉族，1966年11月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑孟阳，男，汉族，1992年3月14日出生，住郑州市金水区，社区推荐人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李亚锋（曾用名：李国峰），男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
上诉人杨国喜因与被上诉人李亚锋房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10428号民事判决，向本院依法提出上诉，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国喜及其委托诉讼代理人郑孟阳，被上诉人李亚锋及其委托诉讼代理人郜世举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨国喜上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10428号民事判决书中判决的第二项卫生费，予以改判或发回重审；2、依法支持上诉人的房屋粉刷费2100元；3、依法判令本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，遗漏重要案件事实。第一，根据合同规定：租赁期间租赁的房屋及设施如有损坏由被上诉人李亚锋负责维修或照价赔偿；租赁的房屋如水、电、卫生、网络费用由被上诉人李亚锋承担并另行交纳，上诉人杨国喜无偿使用水、电。上诉人杨国喜将房屋交付被上诉人李亚锋时完好无损，符合租赁合同要求。但是被上诉人李亚锋在租赁期间对租赁物使用不当，在其将租赁的房屋交付给上诉人杨国喜时，房屋损毁严重，根据合同规定被上诉人李亚锋应当负责维修或照价赔偿，但其拒绝维修与赔偿。一审法院在合同事实如此清楚的情况下，判令不予支持上诉人的墙面粉刷费，属于严重的错判。第二，上诉人杨国喜向法院提供了清楚的卫生费票据，并且向法院提供了当时负责收取卫生费的负责人的证明，在如此事实清楚的情况下，一审法院却不予支持上诉人的主张，反而支持被告的主张错误。
被上诉人李亚锋辩称：第一，被上诉人李亚锋承租房屋期间正常使用并未造成承租房屋毁损，上诉人在腾空房屋后不到一周的时间内粉刷房屋，没有相应的证据证明，且因拆迁腾空房屋与粉刷房屋的时间，两者时间相距较短。第二，上诉人所主张的卫生费在双方合同中没有约定。综上，一审判决事实认定正确，请求驳回上诉。
李亚锋向一审法院起诉请求：依法判令：1、被告退还原告剩余租金及押金等共计151920元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2012年7月1日，原告作为乙方（承租方）、被告作为甲方（出租方），双方签订《租赁合同》一份，主要载明，甲方现有位于郑州市××××村，现乙方因需要自愿租赁甲方的2楼至9楼97间（包含房屋及通水、通电、灶台、吊扇、排风扇、床、桌椅、监控等设施）经双方友好协商，本着共同发展，互利互惠的原则，达成如下协议：乙方租赁甲方97间房，租赁期限2年，从2012年7月1日至2014年7月30日，乙方租赁甲方所有房屋等全年151300.00元，一次性交清，一年交一次，租金每年151300，2年不变。本楼水、电、卫生、网络费由乙方承担并另行缴纳，甲方无偿使用水电，乙方在租赁期内用爱护所有租赁的房屋及设施，如有损坏，由乙方负责维修或照价赔偿，押金2万元等内容。2013年6月22日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到李亚峰房租（2013.8.1-2014.7.30）（190000）壹拾玖万元正。2015年6月18日，原告向被告转款290000元。2015年6月30日，原告向被告转款100000元。庭审中，被告认可收到原告缴纳的一年租金395000元。2016年1月30日，郑州市金水区高皇寨村搬迁指挥部发布《致广大村民及商户的一封信》，主要载明，根据《河南省人民政府关于加强推进棚户区改造工作的意见》（（2014）17号）及《郑州市人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造工作的通知》（郑政办（2014）18号）精神，四环内的城中村均属于棚户区改造范围，高皇寨村也在改造范围之内。根据上级党委、政府的整体部署，高皇寨村的拆迁改造工作即日起全面启动，具体时间安排为2016年1月30日至2016年2月25日为入户宣传阶段，2016年2月26日至2016年3月11日为签订协议阶段，2016年3月12日至2016年3月21日为房屋搬空阶段。请未搬迁的商户及租房群众尽快与出租房办理相关手续，尽快着手搬迁事宜等内容。国网河南省电力公司郑州供电公司提供的清单显示：0001451577杨国喜4月24日拆表数为37372-1月4日底数28765，电量8607元，7402元。2016年4月16日，被告缴纳自2015年11月-2016年4月卫生费2820元。2016年4月26日，被告缴纳自2016年1月-2016年4月水费，用水吨数1640吨，水费4920元。后因政府拆迁，原、被告就租金、押金、水电费等产生纠纷，原被告诉至本院而成讼。
一审法院认为，原告与被告签订《租赁合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同于2014年7月30日租赁期限届满，原告继续缴纳房租并使用租赁房屋，被告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但该租赁期限为不定期，双方成立不定期租赁合同关系。现因郑州市金水区高皇寨村搬迁，公告规定的搬空时间为2016年3月21日，原告诉称其于2016年4月1日搬离涉案房屋，被告不予认可，但原告提供的2016年3月19日双方的电话录音显示，被告认可，故原告诉请被告归还自2016年4月1日之后的租金131666.7元（395000÷12×4=131666.7）及押金20000元，本院予以支持。根据被告提交的电费、水费、卫生费的收据显示，原告拖欠电费7402元、水费4920元、卫生费2820元，原告应当支付给被告。被告反诉称其维修房屋的费用应由原告承担，但2016年1月30日，郑州市金水区高皇寨村搬迁指挥部已经发布《致广大村民及商户的一封信》，涉案房屋面临拆迁，故被告的该项反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨国喜于本判决生效之日起十日内退还原告李亚锋租金131666.7元及押金20000元；二、原告李亚锋于本判决生效之日起十日内支付被告杨国喜电费7402元、水费4920元、卫生费2820元；三、驳回被告杨国喜的其他反诉请求。本诉案件受理费3338元，原告李亚锋承担50元，被告杨国喜承担3288元。反诉案件受理费225元，原告李亚锋承担175元，被告杨国喜承担50元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于上诉人主张2100元的墙面粉刷费问题。涉案房屋涉嫌棚户区改造，根据高皇寨村拆迁改造工作的安排，涉案房屋搬空阶段是2016年3月12日至2016年3月21日；被上诉人2016年4月1日搬离涉案房屋，上诉人之后仍进行粉刷，故由此造成的扩大损失，应由上诉人自行承担。关于卫生费，一审中上诉人提交了2820元的卫生费票据，一审判决已经全部予以支持；二审中其并未提交超出2820元的卫生费的票据，本院对上诉人仍要求卫生费的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨国喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一六年十二月一日
书记员 马 婷