浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1752号
原告：吴国芳。
委托代理人：张春元、张荣发。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
代表人：吴卸兔。
委托代理人：丁斌斌。
被告：杭州正恒建设有限公司。
法定代表人：余亮。
被告：岳磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
代表人：闫洪彬。
委托代理人：张晓利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：杨新。
委托代理人：孙栋。
被告：余亮。
原告吴国芳与被告利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝公司）、杭州正恒建设有限公司（以下简称正恒公司）、岳磊、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安公司）、余亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴国芳的委托代理人张荣发、被告利宝公司的委托代理人丁斌斌、被告正恒公司的法定代表人余亮、被告岳磊、被告人寿财险公司的委托代理人张晓利、平安公司的委托代理人孙栋、被告余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国芳起诉称，2013年10月6日5时28分许，被告正恒公司的职员岳磊驾驶浙a×××××号车（车辆为被告正恒公司所有）行驶至g2501（杭州绕城北线）高速公路半山方向转s16（杭浦）杭州方向匝道处，所驾车辆尾随碰撞由原告吴国芳驾驶的因前方事故停下等候的浙f×××××号车（车辆为嘉兴市南湖区七星骏杰车辆厂所有），致使浙f×××××号车推进碰撞由要绍发驾驶的因前方事故停下等候的冀d×××××号车（车辆为邯郸市捷安汽车运输队所有），又致使冀d×××××号车推进碰撞由张时学驾驶的因前方事故停下等候的浙a×××××号车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队出具的浙公高嘉四认字（2013）第41006号《道路交通事故认定书》认定，原告无责任，岳磊负事故全部责任。
原告在事故发生后立即送入海宁康华医院治疗，并于当天转入武警浙江省总队医院治疗，经住院手术治疗26天后于2013年11月1日出院，并在医嘱下多次回医院复诊，并在2013年11月11日（原告起诉状写2011年11月11日系笔误）再次住院治疗11天，并于2013年11月22日出院。
2014年4月14日，原告经嘉兴新联司法鉴定所出具的嘉联司鉴所（2014）临鉴字756号《嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书》认定构成十级伤残，误工时间为4个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。
原告认为，被告利宝公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险范围内赔偿原告损失，被告正恒公司的职员岳磊作为车辆的驾驶人，违法交通法规，存在重大过错，且岳磊的行为系职务行为，故被告正恒公司作为雇主和车辆的所有人，应当承担赔偿责任。原告诉讼请求（已变更）：1、被告余亮、正恒公司连带赔偿原告各项损失138903.53元；2、被告利宝公司、人寿财险公司、平安公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任，交强险范围外的余额由被告余亮、正恒公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告利宝公司答辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。相关赔偿应当扣除二个无责交强险。对各项费用部分有意见。
被告正恒公司答辩称，对事故的发生没有意见，被告岳磊驾驶的车辆系被告余亮挂靠在公司处经营的。
被告岳磊答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有意见。
被告人寿财险公司答辩称，对事实没有争议，根据相关法律规定，我们在无责分项限额内承担赔偿责任。对原告的诉讼请求有异议，待质证阶段详述。不承担本案诉讼费用。
被告平安公司答辩称，对事故责任认定没有异议，但其对原告的诉讼请求有异议，其公司承保的车辆与原告方车辆没有发生直接碰撞。
被告余亮答辩称，同被告正恒公司答辩意见，另外，肇事车辆系其挂靠在被告正恒公司，岳磊系其雇佣的驾驶员，其愿意对此承担责任。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、事故认定书一份，用以证明事故发生时间、肇事车辆投保单位、责任认定情况；
2、驾驶证、车辆行驶证各二份，用以证明原、被告驾驶资格、被告正恒公司是车辆所有人及其驾驶车辆职员的驾驶资格；
3、浙江省武警总队医院门诊病历、病历记录各一份、出院记录二份、海宁康华医院手术记录单一份，用以证明原告治疗情况；
4、门诊医疗费发票十份、挂号票据二份、住院费用发票三份及费用清单三份，用以证明原告支出的医疗费用；
5、医用品收款收据及餐费票据收据各一份，用以证明原告支出的医用品费用及餐费；
6、辅助器具费发票三份，用以证明原告因交通事故支出辅助器材费的事实；
7、收费站收费票据八份、交通费发票一组，用以证明原告因交通事故造成交通费用的事实；
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级及因伤需要休息、护理、加强营养的时间及原告支出的鉴定费用。
9、情况说明一份，用以证明原告为非农业户口。
因此，原告起诉列明的损失有：医疗费27461.77元、住院伙食补助费555元（15元／天×37天）、护理费5341.33元（32048元／年÷12个月×2个月）、误工费13362.33元（40087元／年÷12个月×4个月）、伤残赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元（30元／天×60天）、医用品费、餐费共计434.10元、辅助器具费1596元、交通费5851元、鉴定费1800元，合计138903.53元。
被告利宝公司质证意见，对证据1、2、3没有异议。证据4本身没有异议，但是，应当剔除非医保部分，非医保部分由侵权人承担。证据5，对证据合法性有异议，餐费已经在住院伙食补助费中予以计算，故属重复计算。证据6，辅助器具费用，对证据真实性没有异议，但对证据关联性有异议，因为这个受伤情况下，包括医嘱都没有相应记载需要配这些辅助器具。证据7，交通费发票为连号，与实际门诊就诊情况及住院三次的情况也不符，具体金额请法院酌情认定。证据8，对鉴定意见书没有意见，鉴定费属于间接损失，应当由侵权人承担，交强险赔偿中也没有该费用。证据9由法院审核。
被告正恒公司质证意见：同意被告利宝公司的质证意见。
被告岳磊质证意见：同意被告利宝公司的质证意见。
被告人寿财险公司质证意见：对证据1、2没有异议。证据3，关于转院，有二个医院但没有转院证明，为什么要转院，对关联性有异议。对证据4，发票和病历、清单真实性没有异议，但应当按照医保范围内进行核定，有部分不属于保险公司承担部分。证据5，外购药没有医嘱，对真实性、关联性有异议。证据8，对鉴定结论本身没有异议，但对鉴定人员是否有资质有异议，需要补一份该鉴定人员鉴定资质证书，鉴定费同被告利宝公司质证意见。其余意见同被告利宝公司质证意见。
被告平安公司质证意见：对事故责任认定书的真实性没有异议，对其合理性有异议，具体在庭审辩论时进行阐述。其他证据的质证意见同被告利宝公司、人寿财险公司的质证意见。
被告余亮质证意见：同被告正恒公司质证意见。
本院认证意见：证据1、2、9具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。嘉兴市公安局南湖区分局七星派出所出具的“情况说明”能够证明原告户籍为非农业户，原告关于残疾赔偿金的计算符合法律规定。证据3，具有真实性、合法性，关联性，对其证据资格予以认定，被告人寿财险公司提出没有转院证明，对关联性有异议。没有转院证明是转院手续上的瑕疵，但结合原告伤情及二个医院的手术记录、病历、出院记录记载内容，可以认定该证据具有关联性。证据4，真实性本院予以确认，六被告主张扣除非医疗保险用药费用于法无据，本院无法采信。原告的医疗费经计算为27461.77元。证据5，医用品费用为收款收据，且无费用明细，真实性、关联性无法认定。关于餐费被告方提出已经在住院伙食补助费中予以计算，属重复计算。该意见于法有据，本院予以采纳。对餐费收据不予认定，但原告可主张住院伙食补助费。原告对住院伙食补助费的计算符合法律规定，本院予以认定。证据6，具有真实性，本院确认其证据资格，但无病历、鉴定意见建议使用辅助器具，关联性欠缺，本院无法认定。被告利宝公司对其关联性的异议符合法律规定，本院予以采纳。证据7，部分发票为高速通行费或连号发票，对其关联性无法认定，结合原告伤情、治疗次数和地点，本院酌定原告交通费为1000元。证据8，原告庭后已提交鉴定人员鉴定资质证书，虽为复印件但盖有嘉兴新联司法鉴定所公章，故对司法鉴定意见书、鉴定费发票的证据资格本院予以确认，故原告据此主张的鉴定费1800元符合法律规定，予以认定。结合原告伤情，本院酌定营养费为900元。原告关于精神损害抚慰金、护理费的计算不违反法律规定，本院予以确认。误工费计算标准过高，应按35302元／年计算为11767.33元。
针对自己的抗辩意见，被告余亮庭后补充提交收条一份，用以证明原告已收到其和被告正恒公司支付的50000元的事实。
原告质证意见：无异议，确已收到50000元，但是原告和其丈夫（张雪峰）受伤后，对方支付的，现因只有原告一人签字，故也同意在原告的赔偿款中予以结算。
本院认证意见：该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
其他五被告均未出示证据。
据此，本院查明案件事实如下：
2013年10月6日5时28分许，被告岳磊驾驶浙a×××××号车行驶至g2501高速公路半山方向转s16杭州方向匝道处，所驾车辆尾随碰撞由原告吴国芳驾驶的因前方事故停下等候的浙f×××××号车（车上乘坐沈雪峰），致使浙f×××××号车推进碰撞由要绍发驾驶的因前方事故停下等候的冀d×××××号车，又致使冀d×××××号车推进碰撞由张时学驾驶的因前方事故停下等候的浙a×××××号车，造成原告及沈雪峰受伤、四车受损、浙f×××××号车所载货物、冀d×××××号车所载货物受损的交通事故。2013年10月18日浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队出具的浙公高嘉四认字（2013）第41006号《道路交通事故认定书》认定，岳磊在高速公路同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，是造成事故的原因，负事故全部责任，原告、沈雪峰、要绍发、张时学均无责任。原告受伤后被送往海宁康华医院治疗，并于当天转入武警浙江省总队医院治疗，原告住院共37天。2014年4月14日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告吴国芳因交通事故致回肠破裂，行肠修补术后，评定为道路交通事故x（十）级伤残、建议误工期限（含住院）4个月、营养期限2个月、护理期限（含住院）2个月、1人／每天。为此，原告支出鉴定费1800元。另查，被告岳磊驾驶的浙a×××××号车在被告利宝公司投保了交强险1份，该肇事车辆由被告正恒公司所有。原告吴国芳驾驶的浙f×××××号车为嘉兴市南湖区七星骏杰车辆厂所有。案外人要绍发驾驶冀d×××××号车在被告人寿财险公司投保了交强险1份，该车为案外人邯郸市捷安汽车运输队所有。案外人张时学驾驶并所有的浙a×××××号车在被告平安公司投保了交强险1份。事故发生在保险期间。浙a×××××号车实际车主为被告余亮，该车与被告正恒公司是挂靠关系。被告岳磊系被告余亮雇佣的驾驶员，发生交通事故时其驾驶车辆是职务行为。被告余亮和被告正恒公司已共同支付原告50000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本案中被告岳磊在高速公路同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，且其为职务行为，又因车辆挂靠在被告正恒公司处，故被告余亮、正恒公司应对原告交强险外的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，原告可主张的损失有：医疗费27461.77元、住院伙食补助费555元、护理费5341.33元、误工费11767.33元、残疾赔偿金75072元、精神损害抚慰金5000元、营养费900元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计128897.43元。本交通事故虽另有伤者，但至今仍未起诉，对其具体受伤情况尚不清楚，到庭保险公司对此情况也不知情，无法确定交强险限额预留数额，故不予预留。故本案由被告人寿财险公司、平安公司在交强险无责限额范围内各支付9181.73元（医疗费用限额内1000元，伤残赔偿限额内8181.73元），被告利宝公司在交强险责任限额范围内赔偿原告91817.20元（医疗费用限额内10000元，伤残赔偿限额内81817.20元）；对于交强险外剩余损失18716.77元，由被告余亮及正恒公司负连带赔偿责任，由于被告正恒公司和被告余亮已支付原告50000元，故为简便计，由被告利宝公司直接支付原告吴国芳60533.97元，被告余亮和被告正恒公司多支付部分由该二被告和利宝公司自行结算。原告超额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴国芳60533.97元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告9181.73元；被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告9181.73元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决内容由各赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果各赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由原告吴国芳负担236元，被告杭州正恒建设有限公司、余亮共同负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一四年七月七日
书记员 沈叶利
（附页）
浙江省海盐县人民法院
民事裁定书
（2014）嘉盐民初字第1752号
本院作出的（2014）嘉盐民初字第1752号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第10页第13至14行关于“残疾赔偿金75072元”应为“残疾赔偿金75702元”；第15行“合计128897.43元”应为“合计129527.43元”；18行至21行关于“人寿财险公司、平安公司在交强险无责限额范围内各支付9181.73元（医疗费用限额内1000元，伤残赔偿限额内8181.73元），被告利宝公司在交强险责任限额范围内赔偿原告91817.20元（医疗费用限额内10000元，伤残赔偿限额内81817.20”应为“人寿财险公司、平安公司在交强险无责限额范围内各支付9234.22元（医疗费用限额内1000元，伤残赔偿限额内8234.22元），被告利宝公司在交强险责任限额范围内赔偿原告92342.22元（医疗费用限额内10000元，伤残赔偿限额内82342.22”；第11页第2至3行关于“支付原告吴国芳60533.97元”应为“支付原告吴国芳61058.99元”；关于判决主文第一项“一、被告利宝保险有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴国芳60533.97元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告9181.73元；被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告9181.73元”应为“一、被告利宝保险有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴国芳61058.99元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告9234.22元；被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告9234.22元”。
审判员陈秀珍
二○一四年七月十七日
书记员沈叶利