贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终490号
上诉人（原审原告）：邓成会，女，1956年8月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审被告）：福泉市众裕化工有限公司，住所地福泉市牛场镇，统一社会信用代码915227026754448577。
法定代表人：梁家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者。
上诉人邓成会与被上诉人福泉市众裕化工有限公司（以下简称众裕公司）劳动争议纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓成会上诉请求：1、撤销原判；2、判决解除上诉人与被上诉人之间劳动关系；3、判决被上诉人安排上诉人作离职健康检查；4、判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金21000元、违法解除劳动关系经济补偿金10500元、2016年8月至9月的工资6000元、法定节假日加班工资3300元、双休日加班工资31200元、支付上诉人未签订劳动合同二倍工资33000元。事实和理由：被上诉人于2009年3月聘用上诉人作为该公司的门卫人员，在聘用期间一直未签订劳动合同。当时上诉人53岁，未达到退休年龄，依法享有劳动法规定的权利。由于被上诉人违反《劳动法》的规定，未为上诉人缴纳社会保险。2011年，上诉人响应国策优惠，由上诉人一次性支付社保费，政府部门给上诉人办理相应社保。2016年8月，由于被上诉人未给上诉人缴纳社会保险，上诉人向权利部门反映，被上诉人就以上诉人无理取闹解除与上诉人的劳动关系，被上诉人的行为严重违反了法律的强制规定。上诉人在被上诉人处工作每月的工资为3000元，有被上诉人出具的证明为凭，一审法院认定上诉人的工资为1000元于法无据。
众裕公司未作答辩。
邓成会向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告劳动关系；2、被告安排原告作离职健康检查；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金21000元、违法解除劳动关系经济补偿金10500元、2016年8、9月工资6000元、法定节假日加班工资3300元、双休日加班工资31200元；4、被告支付原告未签订劳动合同期间的二倍工资33000元。
一审法院认定事实：原告2009年4月受聘到被告处担任门卫工作，双方未签订劳动合同，每月工资1000元。2016年5月3日被告众裕公司书面通知原告邓成会因公司龙昌普钙车间停产，原发普钙车间门岗2000元/月从2016年5月1日取消，原告工资从2016年5月1日起为3000元/月，被告按此标准发放了原告2016年5、6月工资。同年7月4日，被告向原告邓成会发出《撤出公司在磷肥厂门岗的通知》被告门岗撤离磷肥厂，取消2000元/月道路协调费用，门岗工作岗位因生产需要由公司调至牛场，工资1000元/月，交通费200元/月，由此原告邓成会到牛场被告公司上班，领取了7月份工资1056.55元。同年9月13日，被告向原告发出《解聘通知》解除与原告的用工关系。10月24日，原告向福泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日，福泉市劳动人事争议仲裁委员会作出福劳（人）仲案字[2016]第123号《不予受理决定书》，以原告申请已超时效为由，对原告的申请不予受理，原告不服，向一审法院起诉。一审法院认为，原告邓成会2009年4月受聘到被告众裕公司从事门卫工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，2011年8月原告邓成会年满55周岁达到法定退休年龄，并领取基本养老金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”的规定，原告邓成会与被告众裕公司之间的事实劳动关系应当终止。之后邓成会虽仍然继续在被告处上班，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，2011年8月以后原告邓成会与被告众裕公司之间应为劳务关系，不适用《劳动法》和《劳动合同法》进行调整，原告邓成会诉请要求的解除劳动关系、离职健康检查、双倍工资、加班费、经济补偿金都属于劳动法范围，且原告2016年10月申请仲裁，已超过仲裁一年的时效，故对原告要求解除劳动关系、离职健康检查、双倍工资、加班费、经济补偿金的诉请，不予支持。2016年8月至9月13日期间，原告受雇于被告为被告提供了劳务，被告应按1200元/月的标准向原告支付报酬，因此，被告应支付原告2016年8月至9月13日的工资报酬1691.33元（1200元+1200元÷21.75天×13天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第（一）款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决：一、由被告福泉市众裕化工有限公司在判决生效后三日内支付原告邓成会工资报酬1691.33元；二、驳回原告邓成会其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告福泉市众裕化工有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人众裕公司与上诉人邓成会的劳动关系是否已终止的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上诉人于2011年8月达到退休年龄且开始享受基本养老保险待遇，根据上述法律和司法解释的规定，上诉人与被上诉人的劳动关系已于2011年8月终止。上诉人与被上诉人自2011年9月起至2016年9月13日期间存在劳务关系，且上诉人与被上诉人的劳务关系于2016年9月13日解除。
关于上诉人诉请被上诉人安排其离职健康检查，以及被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金21000元、违法解除劳动关系经济补偿金10500元、法定节假日加班工资3300元、双休日加班工资31200元、未签订劳动合同期二倍工资33000元是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日计算。上诉人与被上诉人的劳动关系已于2011年8月终止，上诉人应自2011年9月起至2012年8月期间一年内申请仲裁。而上诉人于2016年10月24日申请仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”规定，对上诉人该项请求，不予支持。
关于上诉人2016年8月、9月劳务工资如何确定的问题。2016年8月至9月13日期间，上诉人为被上诉人提供了劳务，上诉人每月工资为1200元。被上诉人应支付上诉人2016年8月至9月13日的劳务工资1691.33元（1200元+1200元×13天/21.75天）。上诉人主张被上诉人应支付其2016年8月至9月13日期间工资6000元，与本案查明的事实不符，对上诉人该项主张，不予支持。
综上所述，邓成会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓成会负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年五月五日
书记员 温洁皓