江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00156号
原告余峰。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告王长兵。
原告余峰与被告王长兵劳动报酬、欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判。第一次公开开庭进行了审理，原告余峰及其委托代理人万建梅到庭参加诉讼，被告王长兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后在简易程序内未能审结，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告余峰及其委托代理人曹忠，被告王长兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余峰诉称：2013年3月，原告经人介绍与被告相识，被告要求原告带瓦工到其承包的河北省广宗县东昌国际新城项目部工地，专业分包该项目的土建施工。原告先后安排数十名瓦工在该项目从事临时设施、基础浇筑混凝土、专业砌墙等施工。在结算施工费过程中，被告仅支付部分施工费、余款向原告出具欠条。后原告多次催要，被告拒绝给付，引起纠纷。现请求法院判令被告归还原告施工费470000元，逾期付款利息10000元。
被告王长兵辩称：原告2013年瓦工班组砌砖工程报告结算单说明有临时用工等总共14万多，工程9月1日才开始开工的，不可能欠到47万元的工资。如果是差工人工资，原告应该要求我出具欠工人工资的条子。其他欠条上的钱是被告和原告两个人投资的，不是被告一个人投资的。而且欠条上总共60万元里被告只拿了原告30万元，还有30万元是利润。
经审理查明：2013年4月28日，被告王长兵向原告余峰出具欠条一份，欠条载明：“王长兵欠到余峰广宗工地投资人民币￥400000元整（肆拾万元整）”。
同年4月30日，被告王长兵再次出具欠条一份，欠条载明：“王长兵欠到余峰广宗工地投资人民币￥100000元整（拾万元整）”。
同年11月3日，被告王长兵再次出具欠条一份，欠条载明：“王长兵欠到余峰广宗工地投资人民币（100000）元整拾万元整。”。
2014年8月15日，被告王长兵出具2013瓦工班组砌砖工程结算报告单，报告单上显示施工费用为142372.96元。
审理中，原告余峰对其交付给被告王长兵600000元的陈述前后不一。
（1）第一次庭审过程中，原告余峰陈述：2013年9月1日或者是10月1日开始在广宗工地做的。因为唐山工地结束后就转到广宗工地，当时他没钱，我问他要钱的时候，他就在广宗工地上打的欠条。原来在唐山工地上的工资款是600000元，他最先打了一张400000的工资款给我，说200000元马上给我，后来200000元没有给我，就打了一个100000元，后来又打了一个100000元。2013年腊月25日，王长兵从银行转账转了80000元给了我。还有100000元是2014年9月2日转账给我的。总共就给了我180000元。平时预付了30000元生活费，我出具了收条给他。虽然我诉讼标的是470000元，实际上不止差我这么多。余下的我找被告再协商。我先把工人工资要到再说。我目前只主张工人工资470000元。
（2）第二次庭审过程中，原告余峰陈述：60万元的条子是被告自己写的，钱是从唐山工程转过来的，唐山工程结束以后，被告让我把钱拿出来给他到广宗投资，这个钱不是我一个人的，是我和我一起将近20个工人的。
（3）第二次庭审过程中，原告余峰陈述：从广宗信用社拿了20万元，还有40万元是从唐山工程上转给被告的。……唐山工程款具体多少我记不得了。在广宗我取的20万元借给被告的，但是被告是打的投资款的条子，我当时让被告不要写投资两个字，被告说将来赚到钱分利润给我。我为什么借60万元给被告，是因为被告承诺把广宗工程所有混凝土项目承包给我，所以我才把60万元借给他的。但是广宗工程只开工了一点，以后的工程没有开，我们在广宗工地上总共只做了14万元的产值。
4、对于法庭询问原告关于60万元中有40万元由唐山的工资转入是否有证据的问题，原告余峰陈述：因为唐山的工程结账的时候也是和被告结的，工资也在被告处，转不转只是一句话的事情。当时没有书面的东西。
5、对于40万条子的形成过程，原告余峰陈述：40万元是一次性打的条子……。后原告余峰又陈述：40万元是被告一步步把我套进去的，到2013年的6、7月份，被告和我说他要接广宗工程，被告要我借钱给他把合同签了，然后把工程给我做，我先拿的记不得是10万元还是20万元给他，当时也没有要他打条子。后来就逐步的以要买材料为由向我借钱，3万元、5万元的借，当时也没有打条子。后来到广宗以后，我找被告一次性打了40万元的条子给我。40万元是我一步步交付给被告的。
对于40万元如何交付，原告余峰后又陈述：只有一部分是我借给他的，其余部分是被告欠的唐山工人的工资。40万元的条子是到广宗以后找被告，要被告出具手续的时候连同欠工人的工资一起打的40万元的条子，40万元里有十五六万元是我借给被告的，其余的都是欠的工人的工资。另外两张条子20万元是我取的钱给被告的……目前只起诉被告47万元，只要把差工人的47万元打发掉，余下的被告愿意给就给不愿意给就算了……”
对于600000元。被告王长兵陈述：三张欠条上的欠款共计60万元，但实际我只拿了30万元。唐山工程总共做了接近60万元，所有的工程款都是发到唐山工程的负责人卡上，由该负责人制单发放。唐山工程做的是达欣公司的，原告及其手下的人做了接近30万元，广宗工程原告及其手下人共计做了14万元。打条子的时候，我在广宗18号楼做的扩大劳务，需要投资大概是100万元左右，经孙建介绍，我和原告决定共同投资，原告最初承诺投资50万元，以后原告资金不到位，再加上工程不顺利，所以60万元是一个投资的钱而不是工人工资，投资的钱本来只有30万元，我给的30万元利润给原告，给利润的时候我也考虑到了投资风险。60万元的条子是原告要求我这么打的，当时我说的是打两张条子，每张打30万元，我们达成协议是在农业银行门口。40万元的条子一开始是由若干个小条子汇总起来的，三张欠条上都打的投资，说明我和原告充分协商了。当时也没有说投资多长时间。
庭审中，原、被告双方共同确认被告王长兵已给付原告余峰210000元。
以上事实，有欠条、等及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中，原、被告双方之间债的发生原因及数额，双方均给出了不同的说法。原告主张债的发生原因分为两个部分，一是借贷60万元；二是劳务报酬。被告抗辩债的发生原因亦分为两个部分，一是投资；二是劳务报酬。对于劳务报酬142372.96元，双方均没有异议。双方一致认可的事实还有，被告实际已经支付210000元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。按照此不利证据的认定规则，原告主张债的发生原因系借贷，但其无法举证借贷合议及款项交付的事实，故原告主张的债的发生原因系借贷，本院不予认定。被告主张债的发生原因系合伙投资，被告承诺返还原告合伙投资30万元，补偿收益30万元，系其对己不利的陈述。尽管被告的此项陈述并未得到原告的积极回应，且亦无其他证据佐证。但按照上述不利证据的认定规则及禁止反言的规则，被告主张债的原因系投资依法应当予以认定。
综上所述，本院认定双方之间债的发生原因有二：一是合伙投资600000元；二是劳务报酬142372.96元，合计742372.96元。对于被告已经履行210000元，本院亦予以认定。
此外，按照上述认定的事实，被告共欠原告742372.96元，被告已经履行210000元，尚欠532372.96元。但原告仅主张470000元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。由于双方对于还款期限并未作约定，故应当自原告主张权利之日起由被告赔偿其利息损失。现有证据表明，原告主张权利之日为起诉立案受理之日，故被告应自该日起按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王长兵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告余峰借款470000元。并自2015年2月9日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告的利息损失。
如被告王长兵未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余峰的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告余峰负担1350元，被告王长兵负担7150元（已由原告余峰代垫，王长兵在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理陪审员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。