贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第530号
原告吴维美，女，1960年10月7日生，汉族，农民，住赫章县达依乡营庄村坪子组。
委托代理人（特别授权）毛广应，男，1959年4月11日出生，汉族，农民，住赫章县达依乡银庄村坪子组，系原告吴维美之夫。
被告郭世刚，男，1962年12月25日生，汉族，农民，住赫章县硐上村郭家屯组。
被告徐吉，男，1963年11月4日生，汉族，农民，住赫章县城关镇黄泥村。
委托代理人（特别授权）王景，赫章县律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）熊春，赫章县律师事务所律师。
被告况光羽，男，1987年5月14日出生，汉族，水电工，住赫章县城关镇南门村。
被告张礼琴，女，1968年7月11日出生，汉族，住赫章县城关镇狮子村。
原告吴维美诉被告郭世刚、徐吉、况光羽、张礼琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴维美及其委托代理人毛广应、被告徐吉及其委托代理人王景、熊春、被告郭世刚、况光羽、张礼琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维美诉称：2014年5月19日，我在被告徐吉家做工，徐吉家的房子是包给郭世刚修建，我是张礼琴请的工人，工作范围是抬沙子进搅拌机。下午4点多钟，从六楼上掉下来一块木方将我和张礼琴砸伤，我当即昏迷过去人事不知。后我和张礼琴被救护车送往赫章县人民医院治疗。至今我的头仍然是昏沉沉的。事故发生后，我的家人于5月21日找到徐吉、郭世刚，但由于张礼琴受伤较重，徐吉只顾及重伤的张礼琴，而郭世刚一直不见面，现在我的医药费、生活费、护理费、车旅费等均是自己垫付。按照法律规定，房主徐吉和工程承包人郭世刚应负连带责任。因为六层楼属于高层建筑，建筑区内无安全防护网，楼下施工的工人没有安全帽，该二人均应承担责任。现诉至法院请求判令：二被告连带赔偿原告医药费4224.00元、生活费580.00元、护理费和误工费2520.00元、车旅费240.00元、救护车费100.00元，并承担我因诉讼产生的车费300.00元。以上合计7964.00元。
被告徐吉辩称：一、我与原告之间不存在劳务关系，我于2013年3月31日与郭世刚签订了《建筑承包合同》，将自己位于赫章县城关镇黄泥村梁子组的房屋承包给郭世刚修建。双方约定材料由我提供，郭世刚负责施工，该合同第六条还约定：施工中施工方一定要注意安全文明施工，如发生安全事故由施工方自理，与甲方无关。因此，原告与郭世刚存在雇佣关系，与我没有任何关系。根据法律规定，雇员在执行事务的过程中受到损害的由雇主承担赔偿责任。二、原告的受伤有明确的致害人。水电工况光羽在安装线管时没有固定木方，其在施工的过程中不慎将该木方挂落下来将原告打伤。因此，况光羽应承担主要赔偿责任，而郭世刚没有尽到安全保障义务，应当承担补偿责任。三、我与郭世刚之间系承揽关系。根据法律规定，定作人除有重大过失外，承揽人在完成承揽事务的过程中造成第三人损害或自己受到伤害的应当由承揽人承担赔偿责任。四、张礼琴承包了徐吉家房屋的混凝土工程，原告吴维美是张礼琴请的小工，张礼琴选择在工程楼梯口正下方作为搅拌场地并安排原告在该处施工，将原告置于危险之中，是导致原告受伤的重要原因之一，张礼琴也应承担相应的赔偿责任。综上，我对郭世刚和况光羽的工作没有进行具体的指示和干涉，原告受伤时我也没有在场，我不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求我连带赔偿其医疗费、生活费等费用的诉讼请求。
被告郭世刚辩称：原告吴维美在建筑过程中被上方掉落物体打伤，其要求赔偿费用是合理的。但徐吉的答辩不合法也不合理。理由为：我与徐吉之间存在建筑承包合同是事实，但徐吉将水电安装工程承包给况光羽，又将混凝土工程承包给张礼琴，而原告是张礼琴所请的工人。在施工过程中况光羽在安装预埋管时，在将用剩的管子拖下楼时，拉动了架子上的木方，木方掉落导致原告受伤。该木方是我钉的，但是我的架子是支好的，况光羽不碰到是不会落下的。因此，我认为徐吉的责任最大，况光羽的责任第二，我的责任第三，混凝土工程是由张礼琴承包的，放置搅拌机和指挥搅拌都是由张礼琴安排，张礼琴也要承担责任。
被告况光羽辩称：徐吉家房屋的水电工程由我安装，价格为每平方米10.00元，工具用我自己的。事发时我是拿起两根3米左右的线管，而不是拖起水管，线管约一斤重，我从楼梯上往下走，刚下到六楼的平台就听到有人喊打到人了，我爬出去看，看见地上睡起一个人，对面站起的是原告，我跑下楼去时，徐吉用衣服包了受伤的人，我就和他们把人送去医院了。我认为我没有碰到木方，木方的掉落不是我的责任，木方也不是我的。我是被诬告的。
被告张礼琴辩称：事实的经过是：徐吉家修房子，总共修六层半，其将房屋承包给郭世刚修建，修上面的两层半时，徐吉找到我，将混凝土工程包给我做，价格为每平方米40.00元，由徐吉直接付钱给我，所用的吊机、搅拌机、推车等机械是我的，由我自己请工人，吴维美是我请的工人，工钱为每天100.00元。2014年5月19日下午5时许，徐吉家打房盖，我正在一楼装吊水泥混凝土砂浆时，被徐吉雇请的水电工况光羽将六楼的木木方绊落掉下砸伤原告和我，导致原告和我头、颈、腰等多处受伤，并致我终身残疾、负债累累（我将另案起诉）。本案中，原告的受伤应当由徐吉、郭世刚、况光羽承担责任，我没有责任，理由为：一、因为原来安放搅拌机的地方被徐吉家堆放着钢筋、沙子等材料，是郭世刚和徐吉用车将搅拌机从前面拖来后安装在出事地点的，我当时是去其他人家拿工具去了，根本没有在场，更没有对任何人指使安排；二、徐吉将高层建筑承包给没有建筑资质的郭世刚修建，在修建过程中未搭建安全防护网（栏），也并未给楼下施工人员配戴安全帽，不按安全规定建房，导致原告和我受伤。综上，应由徐吉、郭世刚、况光羽连带承担责任，我没有责任。
原告吴维美为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
赫章县人民医院疾病证明书、医疗费发票一张、用药清单，用以证明原告受伤住院的天数及所花费的医疗费为4224.00元的事实。被告徐吉质证意见：对真实性不持异议，但对合法性不予认可，不知道上面的药是用来治什么伤的。被告郭世刚、况光羽、张礼琴均无异议。
被告徐吉为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告之夫毛广应所写收条一张、赫章县人民医院预交款收据一张，救护车费发票一张。用以证明被告徐吉已经为原告垫付的费用是2100.00元。原告吴维美质证意见：被告徐吉垫付费用属实，但是救护车是送我和另外的一个受伤人员的，所以救护车费200.00元中为我支付的是100.00元，被告为我垫付的费用就是2000.00元。其余三被告均无异议。
二、建筑承包合同一份。用以证明徐吉和郭世刚是承揽合同关系，被告徐吉不应承担责任。原告吴维美质证意见：对合同无异议。但是，徐吉将工程承包给郭世刚，这是他们两人之间的事。且徐吉家房屋是六层高层建筑，应采取相应的安全措施，而徐吉未采取相应的安全措施，所以徐吉对原告的损伤应承担相应的责任。被告郭世刚质证意见：该合同只涉及一至四层，第五至六层我只负责钢筋工和木工，打混凝土及砖体、粉糊是徐吉自己的事情，也就是五六层我只负责小部分责任。被告况光羽质证意见：与我无关。被告张礼琴质证意见：无异议。
三、证人陶光琼证言，主要内容为：徐吉是我丈夫的五哥，原告经常在我家附近做活。事发时我在帮徐吉家做饭，被告徐吉的水电是承包给况光羽做的，出事是因为郭世刚早上在六楼用钉子钉了一块板子来压住拉水打房盖的水管，况光羽就跟郭世刚说叫他要钉稳，但是郭世刚没有钉。下午板子就掉下来了，板子厚约1寸、宽约5寸、长约1尺5的松木，怎么掉下来的我不清楚，打伤了两个人，受伤的人是谁我也不认识，因为当时打房盖的人很多。原告是打混凝土的人请来的。用以证明徐吉是把水电的安装承包给况光羽，徐吉和况光羽之间是承揽合同关系。原告吴维美质证意见：木方的确落下来打到人，但是怎么落下来我不知道。证人说是拉水管上去是假的，我们是搅拌好料子用车吊上去的。被告郭世刚质证意见：证人所说的不是事实，我钉的木方是用来支撑钢筋的，不是用来固定水管的。被告况光羽质证意见：我不清楚。被告张礼琴质证意见：证人证言是假的，这个证人我不认识，她说的事也不存在，纯属瞎扯。
四、《土地使用证》、《建设用地规划许可证》（建设工程规划许可证因为购买建筑材料审批的需要，交到规划局了），用以证明徐吉的房子是准备修六层半，并办理了相关手续。原告及其余三被告均无异议，并认可徐吉家房屋是准备修建六层半。
被告郭世刚、况光羽、张礼琴均未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
一、对王正友的调查笔录1份，主要内容为：“我是张礼琴的丈夫，给徐吉家做混凝土工程。事发当天，我们在六楼上准备打现浇，就叫况光羽把他堆在上面的管子拿下去，管子是他安装后剩下的，况光羽拿起管子下到五楼时，刷到那个支撑楼梯预埋钢筋的木方，木方就掉下去打到人了。况光羽当时拿的是四棵埋电线的管子，有3米多长，管子不重。掉下来的木方是郭世刚钉的，中午时我们一起在下面吃饭，徐吉倒了点药酒给郭世刚喝，后来郭世刚就上去钉木方支撑楼梯的预埋钢筋，钉了一个十字架，下面一块板子搭在过梁上，再钉了一块木方竖在上面，可能没有钉稳。当时在场的还有郭光文、肖会芬等人”。原告质证意见：不清楚。被告徐吉质证意见：不属实，他说我倒药酒给郭世刚喝不属实。被告郭世刚质证意见：基本是事实，但中午吃饭时我没有在场，我回家去了。被告况光羽质证意见：我只拿了两根线管，并且他说当时我拿着线管下到了五楼，请问都到五楼了还怎样碰到木方呢，不可能。并且吃饭的时候郭世刚确实没有在。被告张礼琴质证意见：无异议。
二、证人罗天勇证言，主要内容为：我是郭世刚请的木工，我的工作是支盒子，工钱是一至四层按每平方米56.00元计算，五至六层按每平方米60.00元计算，都是郭世刚给的钱。工具是我自己的，合板、木方等材料都是郭世刚的。木方落下来的那天我没有在场。原、被告对该证人证言均无异议。
三、证人郭应团证言，主要内容为：徐吉家房屋的钢筋都是郭世刚喊我去做的，工资按每平方米30.00元计算。徐吉和郭世刚怎样包的工我不清楚。至于用木方去支撑那个钢筋的事，没什么必要，一般不用安的。原、被告对该证人证言均无异议。
四、证人肖卫芬证言，主要内容为：我是张二家请的工人，是掏料子的，当天我们在六楼上打现浇，安装水电的那个人剩了几棵管子在楼上的那个坑里，就说叫安装水电的人把管子拿走。他拿了四根管子从那个坑里跳下来，跳下来时管子就刷到支撑钢筋的木方，木方就掉下来了。我看到就喊他：“你的管子把木方刷掉下去了，快看下打到人没有”。他慌忙的放下管子就去看。在场的还有张二（即张礼琴）家男人、开吊机的这些人，我当时正站着歇气，就看到了这个过程。被告况光羽质证意见：不是事实，是在诬告我。原告及其余被告均无异议。
五、现场勘验笔录，经勘验：出事地点位于赫章县城关镇黄泥村后梁子组152号徐吉住房处；徐吉的房屋准备修建六层半，现已修建六层；吴维美受伤地点位于该房一楼靠近墙壁处；打伤吴维美的木方从六楼房顶掉落，系郭世刚所钉，用来支撑六楼上七楼楼梯的预埋钢筋，为工字形，下方一块木板搭在两边过梁上，中间竖着钉了一块木方，上面再钉了一块横木方。王正友称当时况光羽拿着线管下楼梯，管子前方朝上，在下楼过程中管子碰到所钉的木方，后木方从六楼掉落。而况光羽称其当时拿着管子下楼时，管子前方朝下，未碰到木方。其弯腰穿过搭木板处往下走时，听到有人喊“木方掉下去打伤人了”。经询问当事人及在场人，在现场模拟了当时所搭架子的位置及形状，并让王正友及况光羽对当时的经过分别进行了模拟。原告及四被告对该勘验笔录均无异议。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告提供的证据中，一、四号证据来源合法、客观真实，本院予以采信，但一号证据中其所支付的200.00元救护车费用系为两个伤者开支，所以为吴维美支付的费用为医药费1900.00元、救护车费100.00元；二号证据可以证明徐吉与郭世刚之间的承包关系；三号证据中陶光琼的证言除所陈述的钉木方是用来压水管一说无依据外，其余内容与其余证人的证言相吻合，本院对吻合部分予以采信。本院依职权调取的证据中，一、四号证据证明了郭世刚钉木方来支撑楼梯预埋钢筋，但未将木方钉稳，后况光羽在拿着线管下楼梯时线管刷到木方致木方坠落的事实；二、三号证据可以证明徐吉将房屋承包给郭世刚修建，木工、钢筋工系郭世刚所雇佣的事实；五号证据来源合法、客观真实，各当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年，被告徐吉经有关部门办理了建设工程规划许可证、土地使用证、建设用地规划许可证后，在赫章县城关镇黄泥村后梁子组修建六层半的住房。2013年3月31日，徐吉与郭世刚签订《建筑承包合同》，将其房屋一至四层的主体工程以单价260.00元／㎡承包给被告郭世刚，后面双方又口头约定，砌砖、粉糊由徐吉自己做，徐吉每平方米只支付郭世刚200.00元。修至第五层时，双方口头约定，除去砌砖、粉糊、贴外墙砖和混凝土工程，徐吉将剩余的工程（打房盖、楼梯等）以单价125.00元／㎡承包给郭世刚，郭世刚自己提供板子、工具等，自己雇佣工人。徐吉将第五层以上的混凝土工程以单价40.00元／㎡承包给被告张礼琴，由张礼琴自己提供工具、雇佣工人，承包费由徐吉直接给付张礼琴。徐吉又将房屋的所有水电工程以单价10.00元／㎡承包给被告况光羽。郭世刚、张礼琴、况光羽均无相应资质。
2014年5月19日，郭世刚用木方钉起支撑从五楼房顶至六楼房顶的楼梯预埋钢筋，未作较安全的固定。在打六楼的房盖现浇时，张礼琴将其搅拌机安装在该房屋一楼屋外靠近墙壁处进行搅拌，张礼琴和其雇佣的小工吴维美一起在搅拌机处喂料。为了方便打房盖，况光羽将其安装水电时用剩了放在六楼房顶的电线管拿走，况光羽在下楼的过程中，不慎将线管刷到郭世刚钉来支撑楼梯预埋钢筋的木方，木方从楼顶坠落，将在一楼做工的张礼琴、吴维美打伤。二人受伤后，被送往赫章县医院救治，徐吉、郭世刚、况光羽支付了救护车费用200.00元（张礼琴、吴维美二人各摊100.00元）。经诊断，吴维美为头部软组织损伤，其共住院15天，用去医疗费4224.00元，吴维美住院期间由其夫毛广应护理。事发后，被告徐吉、郭世刚、况光羽共向吴维美垫付医药费2000.00元。2014年6月6日，吴维美诉至法院请求解决。
本院受理后，经审查，本案既存在雇佣关系，又存在侵权关系。本院向原告吴维美释明并询问其是选择以雇佣法律关系还是侵权法律关系诉讼，吴维美称：虽然我是张礼琴请来做工的，但是是因为郭世刚的安全防范措施没做好，其钉木方没钉稳，木方才掉下来将我和张礼琴打伤。徐吉是房主也应负责，至于况光羽，是他们几个之间的事。因此，我选择以侵权关系诉讼。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同包括建筑和安装方面的合同，混凝土作业与水暖电安装作业均属于建设工程施工合同的范畴。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，被告徐吉与被告郭世刚之间系建设工程施工合同关系，徐吉与张礼琴之间系建设工程施工合同关系，徐吉与况光羽之间系建设工程施工合同关系，张礼琴与吴维美之间系雇佣关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，吴维美受伤是因为六楼的木方坠落打伤所致，木方系郭世刚所钉，而后被况光羽手拿的线管刷到而坠落。因况光羽所拿的线管相当轻，刷到木方的力度也很微弱，如果该木方钉稳，以该力度根本不可能致木方坠落。所以木方坠落的原因主要在于郭世刚未将木方钉稳，加之郭世刚是房屋主体工程的承包人，在修建房屋过程中，没有安装防护网等安全防范措施，致木方坠落，郭世刚应承担主要责任。况光羽拿线管时未尽到注意义务，刷到木方而将木方带落，其应承担相应的责任。
关于被告徐吉是否应承担责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”。第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动”。第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。参照上述规定，本案中，被告徐吉修建六层半的高层建筑，应选择有资质的单位或人员进行施工，而被告郭世刚、况光羽、张礼琴均无相应资质，徐吉存在选人过错，对于原告吴维美受到的损失，其应当与该三被告承担连带赔偿责任。
关于被告张礼琴是否应承担责任的问题。事发时，六楼在打房盖，选择在打房盖的正下方挨着房屋处搅拌混凝土，该施工地点相当危险，本身就处于被楼上施工处掉落物件打伤的危险中。张礼琴作为吴维美的雇主，其选择在该地点施工具有过错，应承担一定的责任。其提出“将搅拌机安放在出事地点是因为原来安放的地点被徐吉堆满东西，安放在出事地点系徐吉和郭世刚所安，安装时其未在场，并未进行安排指挥”的答辩意见，因为张礼琴作为混凝土工程的承揽人，施工事宜由其独立安排，其自己雇佣工人、安排施工时间、地点、进度，并对承揽工作负责。即使将搅拌机安放在出事地点系徐吉和郭世刚所为，张礼琴也可以另行选择将搅拌机安放在安全的地方。因此，对该答辩意见不予采纳，张礼琴应承担一定的责任。
综上，原告吴维美的受伤系多因一果的侵权事件，结合发生事故的原因力及法律规定，酌定由郭世刚承担60%的责任，况光羽承担20%的责任，张礼琴承担20%的责任，徐吉与被告郭世刚、况光羽、张礼琴三被告承担连带赔偿责任。
对吴维美的损失及各被告的赔偿数额认定如下：1、医药费4224.00元；2、护理费1160.00元（2013年其他服务业在岗职工平均工资28，224.00元／年÷365天×住院天数15天）；3、住院伙食补助费450.00元（30.00元／天×住院天数15天=450.00元）；4、误工费1268.00元（2013年农林牧渔业30，850.00元／年÷365天×住院天数15天）；5、救护车费用100.00元。以上合计7202.00元。对于吴维美请求的车旅费240.00元及因诉讼产生的车费300.00元，其未提供相应证据，本院不予支持。因此，对于吴维美受到的损失，张礼琴应赔偿1440.40元（7202.00元×20%）、郭世刚应赔偿4321.20元（7202.00元×60%）、况光羽应赔偿1440.40元（7202.00元×20%）。除开张礼琴应赔偿的1440.40元，剩余5761.60元中，扣除郭世刚、况光羽、徐吉已支付的2000.00元，郭世刚与况光羽还应赔偿3761.60元，则郭世刚应赔偿2821.20元（3761.60元×3／4），况光羽应赔偿940.40元（3761.60元×1／4），徐吉与该三被告承担连带赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告郭世刚、况光羽、张礼琴于本判决生效后立即赔偿原告吴维美医药费、护理费、误工费、救护车费7202.00元，其中郭世刚应赔偿4321.20元、况光羽应赔偿1440.40元、张礼琴应赔偿1440.40元，扣除郭世刚、况光羽、徐吉已支付的2000.00元后，郭世刚还应给付2821.20元、况光羽还应给付940.40元；
二、由被告徐吉与被告郭世刚、况光羽、张礼琴对应当赔偿吴维美的损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率为日万分之一点七五）。
案件受理费50.00元，由被告郭世刚、徐吉、况光羽、张礼琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 朱明俊
审 判 员 张 玲
人民陪审员 蒋雪梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 苏成泉