wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第659号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：郑福真，男，51岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉郑福真金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑福真于2013年12月18日从原告所属黑水信用社贷款70000元，贷款期限为1年，即至2014年12月15日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告郑福真经洮南市人民法院通过报纸公告送达诉状、传票后未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告郑福真是否应当偿还原告贷款本金70000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告郑福真2013年12月18日从原告所属黑水信用社贷款70000元，约定还款日期为2014年12月15日，至还款日，被告郑福真未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告郑福真给原告打的借据、村委会的证明及报纸为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人郑福真之间的债权债务关系明确，郑福真未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此郑福真应当偿还原告贷款本金70000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还明本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告郑福真于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金70000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还明本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、财产保全费820元由被告郑福真承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 鹏
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第8号
申请执行人郭灵秀，女，汉族，生于1976年5月25日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人姚双军，男，汉族，生于1973年3月23日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人姚灵学，男，汉族，生于1971年7月19日，甘肃省灵台县人，农民。
郭灵秀与姚双军、姚灵学生命权纠纷一案，本院于2013年1月7日作出（2012）灵民初字第90号民事判决书，确定由姚双军、姚灵学各赔偿郭灵秀19417.57元，各负担诉讼费103元。姚双军、姚灵学不服一审判决，向平凉市中级人民法院提出上诉。2013年6月17日平凉市中级人民法院作出（2013）平中民一终字第102号民事判决书，改判为由姚双军、姚灵学各赔偿郭灵秀12945.05元，各负担一审诉讼费69元。判决生效后，被执行人未自觉履行。立案执行中因被执行人姚双军无力履行，被执行人姚灵学下落不明，本院于2013年7月17日作出的（2013）灵执字第96号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年4月22日郭灵秀申请恢复执行，同日立为执行案件。
执行中查明，被执行人姚双军父母卧病在床，全家仅靠姚双军在外打零工维持生活，其银行无存款，家中亦无可供执行的财产；被执行人姚灵学在家和妻子务农，无其他经济来源，银行无存款，家中亦无可供执行的财产。申请执行人郭灵秀也未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院现查找不到二被执行人可供执行的财产，申请执行人郭灵秀也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对平凉市中级人民法院（2013）平中民一终字第102号民事判决书，确定由姚双军、姚灵学各赔偿郭灵秀12945.05元、各负担一审诉讼费69元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人郭灵秀在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人姚双军、姚灵学仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张建刚
审判员 郭恒彬
二〇一五年十月二十日
书记员 吉 莉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4216号
原告孙XX。
被告杨XX。
原告孙XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告在2008年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。因经常口角打仗致夫妻感情不和，现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间属实，我们夫妻感情较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月7日登记结婚。婚后未生育子女。2015年5月30日分居至今。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情较好，不同意离婚。庭审中，原告未能提供出充分证据证实夫妻感情确已破裂，故此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一六年三月七日
书记员 张艳妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8540号
原告：斯坚伟。
被告：姜淼。
被告：李杭盼。
原告斯坚伟为与被告姜淼、李杭盼民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还原告借款本金10万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告斯坚伟到庭参加诉讼，被告姜淼、李杭盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月21日，被告姜淼向原告出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额10万元，借款日期为2014年7月21日起至2014年10月20日。嗣后，被告姜淼分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告姜淼和被告李杭盼于2013年8月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜淼、李杭盼于本判决生效之日起十日内共同归还原告斯坚伟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜淼、李杭盼共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张榕
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1047号
上诉人（原审原告）：田蛟，男，1970年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。
被上诉人（原审被告）：刘发贵，男，1962年5月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。
上诉人田蛟因与被上诉人刘发贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田蛟上诉请求：判决撤销原审判决，改判由被上诉人刘发贵偿还上诉人借款本金10000元及利息，利息按年利率6%计算从2015年6月13日起至借款偿还完毕之日止。事实和理由：本案被上诉人在民事答辩中和一审庭审中均认可从上诉人处得到10000元现金去交购房定金，只是辩称该10000元是其女刘某寄给上诉人保管的。刘某与前夫陈军国（田蛟妻弟）并未寄过钱给上诉人。刘某作证时称该10000元是请上诉人保管的，但被上诉人及刘某不能提供寄钱给上诉人的证据。上诉人所举证据的证明力明显大于被上诉人所举证据的证明力，应确认上诉人提交的证据，认定被上诉人向上诉人借款的事实。
被上诉人刘发贵二审答辩称，上诉人之女刘某原来与上诉人田蛟妻弟陈军国是夫妻关系，因夫妻感情破裂而离婚。在刘某未与陈军国离婚之前，大家亲戚关系尚好，我女儿夫妻出外打工后，钱款等物交给上诉人夫妇保管。由于我女儿要购房，叫我拿我的户头给她购房，我同意。因要到银行交10000元购房定金，我女儿夫妇把钱寄给上诉人，叫上诉人取钱，我签字在银行当面交付。一审判决正确，请求予以维持。
原审原告田蛟向一审法院起诉请求：判决被告偿还本金10000元，按照年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：原告田蛟与被告刘发贵原系姻亲关系，被告刘发贵的女儿刘某与田蛟的内弟陈军国原系夫妻关系。2015年5月12日，刘某用刘发贵的移民户头购买位于黔西三中后面的安置房，刘发贵去黔西移民局签字后到中国工商银行交定金10000元，存款凭证上的存款人是刘发贵。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告田蛟仅凭被告刘发贵在中国工商银行存款10000元的存款凭证，起诉被告刘发贵向其借款10000元，原告田蛟在举证期限内未能举证证明其借款事实成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故对原告田蛟请求被告刘发贵偿还借款10000元的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干解释》第二条之规定，判决：驳回原告田蛟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告田蛟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人田蛟主张被上诉人刘发贵向其借款10000元，但称是口头借款，没有借条等凭证。被上诉人刘发贵并不否认上诉人田蛟给其10000元现金的事实，但抗辩因其将拆迁安置房的户头让给女儿刘某和陈军国（田蛟妻弟），刘某和陈军国将10000元汇给田蛟，田蛟将10000元给其为刘某、陈军国交购房定金。对此，证人刘某陈述和陈军国用其父亲户头购买安置房，转款给田蛟，让田蛟交给刘发贵去移民局签字和去银行交款，其陈述与交款凭证签名“刘某”吻合。上诉人田蛟申请出庭的证人陈某能证实田蛟拿10000元现金给刘发贵在银行交款的事实，证人冷某证实其受田蛟委托打电话给刘发贵协商该10000元的事实，证人并不清楚该10000元是否属刘发贵借款的情况。对于借贷关系的成立，应由上诉人田蛟举证证明其与被上诉人刘发贵有成立借贷关系的合意，在案证据仅能证明其将10000元现金给刘发贵，不能证明与刘发贵之间成立借贷法律关系，应由其承担举证不能导致的不利后果。且刘某认可10000元系其与陈军国以刘发贵户头交款购买安置房，刘发贵是代其交付购房款的事实。如田蛟与刘某之间有借贷行为，田蛟可另行主张。
综上所述，上诉人田蛟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田蛟负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 张钦越
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第945号
原告耿某某，男，1985年01月20日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县迤那镇五星村新民组，身份证号码：5224271985********。联系电话：1898587****。
被告蔡某某，女，1986年11月11日出生，汉族，威宁县人民医院护士，住贵州省威宁县斗古乡斗古村木桥组。身份证号码：5224271986********。联系电话：1528567****。
本院于2015年03月12日立案受理原告耿某某诉被告蔡某某同居关系纠纷一案，并于2015年03月18日由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：我与被告2010年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，于2011年4月14日生育女儿耿司蓉。同居期间，由于被告蔡某某在威宁县人民医院上班，我在斗古做生意，长时间两地分居导致我们双方感情淡化。2013年2月，被告蔡某某在威宁县县城以其个人名义购买了商品房一套，当时我的收入作为家用，购买该房子时未出钱，双方约定该房屋我无权享有。2013年1月23日，被告蔡某某及其家人将用我家彩礼钱购买的电视及沙发拉走。至此，我与被告已无法共同生活，请求判令女儿耿司蓉由我抚养，由被告蔡某某每月支付抚养费300元，直至女儿年满18周岁。
在举证期限内，原告向本院提交了协议书一份，用以证明其驾驶的雪佛兰轿车系其母亲所有。
被告蔡某某辩称：同居期间，原告经常对我实施家暴，我与原告感情确已破裂，无和好可能，我同意女儿由原告抚养，但是原告耿某某应当保证女儿接受良好的教育及保证我每周探视女儿及假期带女儿一同居住。因孩子一岁半以前由我雇保姆照看，所有的花销均由我自行承担，且我为了购买房子已经欠下很多钱，所以我不能保证孩子的抚养费。2011年，我将个人积蓄15000元给了原告做生意，至今收入应为30万元，我要求分割15万元。另外，耿某某买了一辆价值10万元的车，我要求分割一半。共同债务有我欠的房租2万元，原告耿某某应承担1万的偿还义务。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告耿某某与被告蔡某某于2010年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，于2011年4月14日生育一女耿司蓉，孩子一岁半后一直跟随原告耿某某及其父母生活。原、被告同居期间收、支分开，无共有财产及共有债权债务。双方同居期间，被告蔡某某于2013年以其个人收入及个人名义购买了位于威宁县明珠苑按揭商品房一套，该房屋系被告个人财产。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养、教育的义务。被告蔡某某在医院工作，上班时间不固定，且其自述因买房下欠一笔债务，不能保证孩子的抚养费，另孩子长期跟随原告及其父母生活，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养费，原告在庭审中明确表示放弃，系其真实意思表示，本院予以支持。对被告主张要求分割的共有财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告蔡某某主张分割双方同居期间共有财产及由原告承担的共同债务2万元，原告均不认可，对此主张被告负有举证责任，但其未能向本院举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其提出的上述答辩请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告耿某某与被告蔡某某同居期间生育的女孩耿司蓉由原告耿某某抚养，抚养费自行承担；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 江 雷
二〇一五年四月二十五日
书记员 郭丽娅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：金皓，女，1972年9月17日出生，汉族，住所地山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金皓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,637.49元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金皓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,637.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回�诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民特字第68号
申请人曾天渝。
被申请人曾丹娅。
申请人曾天渝要求宣告被申请人曾丹娅无民事行为能力一案，申请人曾天渝于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人曾天渝的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人曾天渝撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人曾天渝负担。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨淞麟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第352号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人雷涛。
被执行人李益霞。
关于雷涛与李益霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月29日作出的（2014）龙马民初字第1216号民事判决书，已向被执行人李益霞发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人雷涛履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人李益霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李益霞银行存款98500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年五月十九日
书记员 伍能芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执异字第39号
案外人纪光明。
申请执行人浙江上虞农村合作银行驿亭支行。
负责人胡明奇。
被执行人陈达。
本院在执行申请执行人浙江上虞农村合作银行驿亭支行与被执行人陈达申请实现担保物权纠纷一案过程中，案外人纪光明于2014年12月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人纪光明称，被执行人陈达在收到绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商特字第66号民事裁定书与（2014）绍虞执民字第2411号通知书后，已告知案外人有关情况。对此，案外人提出事实与理由如下：2012年12月19日，案外人纪光明与陈达签订了房屋租赁合同，约定案外人承租陈达所有的位于百官街道恒利新村东2区2幢404室房屋，租赁期限为2012年12月19日起至2022年12月18日，并已付清房租费。案外人认为上述租赁合同真实有效且租赁期尚未届满，请求法院依法保护其租赁权并迟延对承租房屋的评估、拍卖。
案外人纪光明为支持其主张，向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同原件一份；2、收条原件二张。
本院经审查查明，申请人浙江上虞农村合作银行驿亭支行与被申请人陈达申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）绍虞商特字第66号民事裁定书已经发生法律效力。权利人浙江上虞农村合作银行驿亭支行于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2014年11月17日依据（2014）绍虞执民字第2411号执行裁定查封了被执行人陈达所有的位于绍兴市上虞区百官街道恒利新村东2区2幢404室的房屋［权证号：上虞市房权证百官街道字第××号］。2014年11月20日，本院作出（2014）绍虞执民字第2411号通知书，责令被执行人陈达于2014年12月1日自觉履行（2014）绍虞商特字第66号民事判决书确定的义务，逾期，本院将所查封的上述房屋交有关单位拍卖或变卖。
另查明，案外人纪光明提供的房屋租赁合同的主要内容如下：出租方陈达将坐落于百官街道恒利新村东2区2幢404室房屋出租给承租人纪光明；租赁期限十年，即自2012年12月19日至2022年12月18日止；房屋租金每月1000元，十年合计120000元；合同签订落款日期为2012年12月19日。案外人纪光明提供的收条二张，写明陈达收到纪光明十年房租费12万元与租房押金1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。本案中，被执行人陈达在将其所有的位于百官街道恒利新村东2区2幢404室房屋抵押给浙江上虞农村合作银行驿亭支行前已出租给案外人纪光明，故纪光明与陈达的租赁关系不受该抵押权的影响。案外人纪光明以租赁权人的身份就案涉房屋提出执行异议，请求法院保护其房屋租赁权并暂缓评估、拍卖案涉房屋，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人陈达所有的位于绍兴市上虞区百官街恒利新村东2区2幢404室房屋［权证号：上虞市房权证百官街道字第××号］的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一五年一月十九日
书 记 员 章利云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督175号
申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。
法定代表人：温永彬，该公司总经理。
委托代理人：刘赛楠，该公司经理。
被申请人：白某某，男，1963年4月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人白某某申请支付令一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月20日发出（2017）吉0202民督175号支付令，限令被申请人白某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督175号支付令自行失效。
申请费53元，由申请人吉林市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督175号申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。法定代表人：温永彬，该公司总经理。委托代理人：刘赛楠，该公司经理。被申请人：白某某，男，1963年4月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人白某某申请支付令一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月20日发出（2017）吉0202民督175号支付令，限令被申请人白某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督175号支付令自行失效。申请费53元，由申请人吉林市尚都物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年十月二十日书记员  吕 雪
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初180号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人戚某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年7月7日被取保候审。2016年6月7日被本院取保候审。
被告人戚某乙，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。2016年6月7日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人戚某甲、戚某乙犯过失致人死亡罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员李诗民、梁衍青出庭支持公诉，被告人戚某甲、戚某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年4月28日10时许，被告人戚某甲及雇佣的被告人戚某乙在郓城县侯咽集镇子房村西伐树时，因凭经验过于自信设定的树木倒向不会偏差，因此未做好现场安全保护措施，致使所伐树木的倒向发生偏差后砸到北侧田地里的徐某（女，殁年59岁），致其右侧锁骨骨折、胸骨骨折、心包劈裂而当场死亡。事故发生后，被告人戚某乙到郓城县公安局侯咽集派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月6日，被告人戚某甲到郓城县公安局侯咽集派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人戚某甲户籍证明、破案经过等相关书证，证人张某、刘某等人证言，被告人戚某甲、戚某乙供述，法医学尸体检验鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人戚某甲、戚某乙在伐树作业过程中因过失致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。
被告人戚某甲、戚某乙对公诉机关指控其犯过失致人死亡的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人戚某甲犯过失致人死亡罪的事实予以确认。
另查明，2015年5月7日，被告人戚某甲、戚某乙赔偿被害人徐某近亲属各项经济损失共计人民币17.2万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实由调解协议书、谅解书予以证实。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人戚某甲、戚某乙无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人戚某甲、戚某乙在伐树作业过程中疏忽大意，未做好现场的清理和安全保护措施，致被害人被砸身亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人戚某甲、戚某乙犯罪情节较轻。被告人戚某乙、戚某甲能主动投案如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人戚某乙、戚某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。二被告人确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人戚某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
二、被告人戚某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 坦
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00066号
原告冯君雁。
被告洪湖市金安房地产开发有限公司。住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路**号。
法定代表人张涛。
委托代理人张才堂，洪湖市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告冯君雁与被告洪湖市金安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊担任审判长，与人民陪审员孙爱国、胡圣新组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯君雁到庭参加诉讼，被告洪湖市金安房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯君雁诉称，我于2009年8月从被告处以每平米10944.13元的价格，购得其开发的宝安广场面积为19.24平方米，房号为2129号的商铺一间。为此，我一次性付给被告购铺款人民币210565元。宝安广场是预售房，2129号商铺的实测面积为18.78平方米，与我所购面积相差0.46平方米，我多预付房款5034元。宝安广场因为有违规行为，一直不能依法交房，我多次找被告要求依法交房，并退还多收的预付款，被告一直不予理采，至今没有依法交房，也没人将多收的预付款5034元退还与我，故我提起诉讼，请求法院判令被告将预售时多收的5034元退还给我，并按银行五年期定期利率5.01‰赔偿多收款项利益，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二、被告企业法人营业执照，证明被告基本情况。
证据三、商品房买卖合同一份及收据复印件一份，证明原、被告于2009年8月1日签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于洪湖市宏伟南路，房号为2129，建筑面积为19.24平方米的商铺以每平方米10944.13元的价格，预售给原告，并约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；面积误差比绝对值在3﹪以内的，据实结算房价款。并证明原告已于2009年7月28日一次性将购房款支付给被告。
证据四、洪湖市方生房地产测绘有限公司出具的说明一份，证明原告所购买的洪湖市宝安商业广场二楼2129号商铺的的实际建筑面积为18.78平方米。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2009年7月28，原告付给被告人民币210565元，购得被告开发的位于洪湖市宏伟南路宝安商业广场的商铺一间，为此，原、被告于2009年8月1日签订商品房买卖合同一份，约定该预售商铺房号为2129，面积为19.24㎡，单价为每平米10944.13元；并约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；面积误差比绝对值在3﹪以内的，据实结算房价款。被告所开发洪湖市宏伟南路宝安商业广场峻工后，洪湖市方生房地产测绘有限公司（系洪湖市房地产管理局负责房屋测绘的部门）对该房屋的建筑面积进行测量并将测量结果进行了公示。原告得知自己在被告处所购买的洪湖市宝安商业广场2129商铺的实际建筑面积仅有18.78㎡，便多次要求被告退还多收购房款，但均未果。2015年1月5日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告将预售时多收的5034元退还原告，并按银行五年期定期利率5.01‰赔偿多收款项利益，承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告在没有专业测绘部门对房屋建筑面积进行准确测量的情况下，签订了商品房买卖合同，并且约定建筑面积为19.24㎡；单价为每平米10944.13元；以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；面积误差比绝对值在3﹪以内的，据实结算房价款。现在原、被告约定房屋的实际建筑面积经测绘部门测量为18.78㎡，比约定的建筑面积少0.46㎡，被告应当将预售时多收的5034元（10944.13元×0.46≈5034元）退还原告。对原告关于要求被告按银行五年期定期利率5.01‰赔偿其多收款项利益的诉讼请求，本院认为，被告提供给原告房屋的面积误差比绝对值在3﹪以内，对这种情况如何处理，原、被告有明确约定，仅为据实结算房价款，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告洪湖市金安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告人民币5034元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告洪湖市金安房地产开发有限公司负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 胡圣新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 颖
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0151号
原告邓光清，淮安经济开发区光清陶瓷经营部业主。
委托代理人孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道999号。
法定代表人陈健，职务总经理。
委托代理人张春涛。
委托代理人黄永安。
原告邓光清与被告南通四建集团有限公司（以下简称“南通四建”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2013年5月13日、5月23日两次公开开庭进行了审理。原告邓光清及其委托代理人孙兵，被告南通四建的委托代理人张春涛、黄永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过招标获得了承建淮安市淮河家园工程的施工资格。在施工中，因工程需要，被告向原告购买了通体砖、脊瓦、大理石磨边等几类陶瓷制品，合同同时也约定了产品的单价，并要求原告将以上货物按通知要求及时送至被告施工工地。原告接到送货通知后，及时将优质的产品送至指定地点，每次送货均有工地相关人员在送货清单上签字确认。工程结束后，原告送货的总货款近80万元，按合同约定，所有货款应在2012年3月底全部付清。但截至目前，被告并没有完全履行合同义务，尚欠原告货款406545元。为妥善解决此事，原告于2013年2月27日、3月17日两次委托律师致函被告，但均未能解决问题。现诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付尚欠原告的货款406545元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼的主体有误，合同的主体是黄永安，而不是南通四建；按照合同约定，施工结束后才进行结算，但现在还未施工完毕；按照平等的原则，双方要先把账目理清，按照合同约定付款，扣除劳务费之外，黄永安付款达到了60%。
经审理查明：原告提供一份签订于2011年9月30日的购销合同，该合同落款处乙方为“淮安经济开发区光清陶瓷经营部”，甲方委托代理人为“黄永安”，并加盖“南通四建淮河家园项目部工程资料专用章”，同时该印章印有“仅对工程资料有效”字样。该合同约定由乙方向甲方提供白麻、通体砖、封头、西班牙瓦、脊瓦、大理石磨边、拉槽等产品。
另查明，原告邓光清系淮安经济开发区光清陶瓷经营部业主。
上述事实，有原告提供的购销合同以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告南通四建是否应承担给付货款义务。
本院认为，庭审中，原告所提供的购销合同中甲方处有黄永安的签名以及加盖“南通四建淮河家园项目部工程资料专用章”。“南通四建淮河家园项目部工程资料专用章”中已经注明该印章“仅对工程资料有效”，也就是说，该印章并不具有设定权利义务的效力。因此，原告依据购销合同中加盖的“南通四建淮河家园项目部工程资料专用章”，要求被告南通四建承担合同相对人的付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
庭审中，原被告虽对黄永安系南通四建承建的淮河家园项目部1-5号楼的实际施工人的事实无异议，但因原告未能举证证明其有理由相信黄永安有权代表被告南通四建与原告签订购销合同，亦未举证证明证明黄永安与原告签订购销合同的行为系黄永安履行职务的行为。故原告依据黄永安系被告南通四建承建的工程项目实际施工人的事实，要求被告南通四建承担合同相对人的付款义务，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓光清的诉讼请求。
本案案件受理费7398元，减半收取3699元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一三年七月十八日
书记员 李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特927号
申请人XXXXX，住所地深圳市，组织机构代码XXXX。
法定代表人：XXXX。
申请人（乙方）XXXX，女，侗族，x年x月x日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县，身份证号码XXXXXX。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，因申请人建基基业塑胶（深圳）有限公司提前解散，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2016年10月19日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲乙双方经充分友好协商，自愿达成一致：双方于2016年10月19日解除劳动关系；
二、甲方自愿依法按乙方工作年限支付一年一个月本人月平均工资的补偿金合计27597元，此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿；
三、乙方在本协议签订前的应发工资不包括在此协议内，由甲方按照双方劳动合同照常支付；
四、乙方必须配合甲方办理相关的离职手续；
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷；六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任；
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向人民法院申请对本调解协议进行司法确认；
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力；
九、补偿金履行方式为一次性现金支付；
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一六年十一月二日
书记员 赵祝明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第362号
原告：王建武。
委托代理人（特别授权）：林红正。
被告：叶大木。
原告王建武为与被告叶大木民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告叶大木下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年11月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建武的委托代理人林红正到庭参加诉讼，被告叶大木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建武诉称：2011年10月7日，被告叶大木因经营需要所需向原告借款8万元，双方签订借款合同一份，合同约定：借款期限为两个月，从2011年10月7日至2011年12月6日止。借款期限内的利息按月利率1.5%计算，逾期利息在原有利息的基础上加收50%，逾期违约金按日千分之二计算，同时约定双方在合同履行中发生争议的，可向出借人所在地法院起诉。签订合同后，原告即将8万元现金交付被告，并由被告出具借据一份。但借款期限届满后，被告一直未归还借款本金亦未支付利息，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金80000元及利息（借款期限内利息按月利率1.5%计算，从2011年10月8日起算至2011年12月6日止；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年12月7日起算至判决确定的履行之日止）。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份信息查询一份，以证明被告的身份情况；
3、借款合同及借据各一份，以证明原、被告之间成立的借贷关系及原告已履行出借义务的事实。
被告叶大木未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。且经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年10月7日，被告叶大木因资金周转困难向原告王建武借款80000元，并由北京金宝德投资担保有限公�为借款提供担保，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为2个月，从2011年10月7日至2011年12月6日止，借款期限内的利息按月利率1.5%计算，逾期利息在原有利息的基础上上浮50%，同时约定逾期违约金按每日千分之二计算，并约定双方在合同履行中发生争议由出借人所在地法院管辖。签订合同后，原告将现金80000元交付被告，并由被告出具借据一份。借款到期后，被告至今未支付借款利息，亦未归还借款本金。
本院认为：原告王建武与被告叶大木因借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借款已约定还款期限，被告叶大木应按约定的期限履行还款义务，被告至今未履行还款付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告叶大木归还借款本金80000元并支付借款期限内的利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款期限内的利息，双方约定利息按月利率1.5%计算，并未超过法律允许的范围，现原告要求被告按月利率1.5%支付2011年10月8日至2011年12月6日止的借款期限内的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定逾期利息在原有利息的基础上上浮50%，同时又约定逾期违约金按每日千分之二计算，均已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告自愿要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶大木于本判决生效之日起十日内归还原告王建武借款本金80000元并支付利息、�期利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年10月8日起算至2011年12月6日止，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2011年12月7日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告叶大木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2380元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐意敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1877号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段新春，因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人史某，因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕；现已取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人段新春、史某犯盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）浦刑初字第3091号刑事判决，对被告人段新春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；对被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；退赔在案款人民币二千八百元发还被害人徐某某。原审被告人段新春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）段新春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人段新春及原审被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人段新春撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 李玉珍
审判员 胡 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初431号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月17日嘉峪关市公安局长城分局上网追逃，2016年10月5日被刑事拘留，同年10月15日被指定监视居住，同年10月19日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日23时许，被告人杨某某酒后无证驾驶轻型普通货车，沿嘉峪关市兰新路由西向东行驶至钢城路路口时，与张某某停在路口等信号灯的轻型箱式货车发生追尾事故。经鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为141.35735mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定，被告人杨某某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人杨某某驾驶的机动车与其驾驶的机动车发生追尾事故的经过。
2、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人杨某某血样的情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人杨某某血样中乙醇含量为141.35735mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
4、嘉峪关市公安局长城分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人杨某某负事故全部责任。
5、驾驶人信息查询单，证明被告人杨某某案发时未取得机动车驾驶证。
6、扣押物品清单，证明案发后扣押涉案车辆的情况。
7、在逃人员登记、撤销表，证明被告人杨某某因本案被上网追逃的情况。
8、被告人杨某某的供述笔录，证明其酒后驾驶机动车发生交通事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人杨某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被刑事拘留的10日和指定监视居住4日折抵刑期2日，计12日，即自2016年10月19日起至2017年2月6日止;罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张焕雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第569号
原告郑某，务工。
委托代理人郑志玲。
被告钟某甲。
原告郑某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，书记员梁炉丹担任庭审记录。原告郑某及其委托代理人郑志玲到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年2月经人介绍认识，同年12月双方开始同居生活，××××年××月××日生育长子钟祖龙，××××年××月××日双方在民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿女儿钟某乙。婚后，被告染上毒瘾，常逼原告要钱。原告若未给钱，便遭殴打。2008年被告因吸毒被附城派出所抓捕，后因犯抢劫罪被防城区人民法院判处有期徒刑。原告认为，被告染上吸毒恶习，且实施抢劫的违法行为，严重影响了夫妻感情，双方于2014年2月4日开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。特具状法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生长子钟祖龙由被告抚养，由被告负担抚养费；婚生二女钟某乙由原告抚养，由原告负担抚养费。三、本案诉讼费用由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、婚姻证复印件，证明原、被告的婚姻关系。三、户口簿复印件，证明原告的住址。
依原告的申请，本院向防城港市公安局附城派出所调取了责令社区戒毒决定书及公安行政处罚决定书，并从本院调取了（2009）防刑初字第13号刑事判决书。
被告钟某甲未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告钟某甲在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院认为来源真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于1997年初经人介绍相识相恋，××××年××月××日生育长子钟祖龙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育二女钟某乙。婚后夫妻感情一般，双方为家庭琐事时有争吵。生育儿子后，被告便染上毒瘾。2008年8月，被告因没钱购买毒品吸食而实施抢劫，2009年3月16日被防城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2012年11月23日，被告又因吸毒被防城港市公安局防城分局处行政拘留5日并责令社区戒毒三年。2014年初，原告因与被告感情不和，无法共同生活，便外出务工，双方开始分居生活。现原告认为被告吸毒恶习屡教不改，致使夫妻感情完全破裂，提起离婚诉讼。庭审中原告表示没有夫妻共同财产及债权、债务处理。经询问原、被告的婚生长子钟祖龙的意见，其表示若父母离婚，其愿意跟随父亲生活。
本院认为，：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告虽结婚多年，并生育了儿女，但双方没有很好的维持夫妻感情，被告染上毒瘾，屡教不改，夫妻感情受到严重的影响。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”，本案原告虽经本院多次作劝和工作，但仍坚持离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准予。对于原、被告双方婚生长子钟祖龙、女儿钟某乙的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父�双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，本案原、被告对两儿女都有抚养和教育的权利和义务。综合考虑长子钟祖龙愿意随父亲生活的意见，、二女儿钟某乙的年龄以及原、被告的经济收入等具体情况，对于原告要求婚生长子钟祖龙由被告抚养，女儿钟某乙由原告抚养，两孩子的抚养费由双方各自负担的请求，本院认为该请求既符合双方对子女均有抚养和教育的权利和义务的规定，较年幼的女儿随母亲生活也有利于其健康成长。故对原告的上述抚养请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告钟某甲离婚；
二、婚生长子钟祖龙由被告钟某甲抚养，婚生二女儿钟某乙由原告郑某抚养，两孩子的抚养费由由直接抚养方双方各自承担。
案件受理费50元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄淑玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁炉丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初437号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员。
被告：房安君，男，1983年8月3日出生，汉族，住山亭区。
被告：王凯歌（被告房安君之妻），1990年9月7日出生，汉族，住山亭区。
被告：许逢印，男，1983年3月25日出生，汉族，住山亭区。
被告：房胜利，男，1982年8月13日出生，汉族，住市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告房安君、王凯歌、许逢印、房胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告房安君、王凯歌、许逢印、房胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告房安君、王凯歌偿付借款本金50000元及相应的利息、罚息等至借款还清之日止；2、被告许逢印、房胜利承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告房安君、王凯歌、许逢印、房胜利承担。事实和理由：2013年4月3日，同被告房安君、许逢印、房胜利签订个人借款合同、最高额保证合同。被告房安君借款50000元，期限自2013年4月3日至2015年4月2日，期限内循环使用。被告许逢印、房胜利提供连带责任保证。被告王凯歌为借款人被告房安君的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告房安君、王凯歌、许逢印、房胜利未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、结婚证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细清单、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告房安君、许逢印、房胜利签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告房安君借款50000元，期限自2013年4月3日起至2015年4月2日止；借款人在上述规定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告许逢印、房胜利提供连带责任保证，并自愿自2013年4月3日起至2015年4月2日止，借款人在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额60000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月7日被告房安君借款50000元，期限自2014年4月7日起至2015年4月2日止，利率11.0000‰。借款期限内，2014年4月21日原告山亭支行从被告房安君存款账号62×××42扣划利息2.70元，同年4月25日扣划利息253.97元，同年5月21日三次扣划利息0.37元、73.33元、476.67元，同年6月21日扣划利息568.33元，同年7月21日扣划利息550元，同年8月21日扣划利息568.33元，同年9月21日扣划利息9.66元，同年10月31日二次扣划利息558.67元、41.33元，同年11月25日三次扣划利息14.21元、508.67元、183.33元，同年12月21日三次扣划利息385元、1.60元、7.22元；2015年1月10日扣划利息542.78元，同年1月21日三次扣划利息3.98元、366.67元、186.57元，同年3月21日扣划利息0.09元，共计5303.48元。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2013年4月1日借款申请时，被告王凯歌承诺同被告房安君是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告房安君、许逢印、房胜利签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告房安君偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告王凯歌偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告房安君系借款人，但被告房安君、王凯歌是夫妻关系、财产共有人，被告王凯歌自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告王凯歌偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告许逢印、房胜利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因担保债权的最高余额60000元，被告许逢印、房胜利应在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告房安君、王凯歌追偿。已偿付利息5303.48元应予扣除。被告房安君、王凯歌、许逢印、房胜利经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告房安君、王凯歌偿付原告山亭支行借款50000元及利息；被告许逢印、房胜利在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告房安君、王凯歌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房安君、王凯歌于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年4月7日起至2015年4月2日，按利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2015年4月3日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算，已付利息5303.48元应予扣除）；
二、被告许逢印、房胜利对该借款在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告房安君、王凯歌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告房安君、王凯歌、许逢印、房胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
代理审判员 仇光景
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙丽华
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终183号
上诉人（原审原告、反诉被告）孟信达，男，1967年8月20日出生，汉族。
委托代理人李崇武，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）闫志平，男，1967年12月14日出生，汉族。
上诉人孟信达因与被上诉人闫志平所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第03440号民事判决，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟信达及其委托代理人李崇武、被上诉人闫志平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第03440号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟信达预交，予以退回。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋雪娇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46284号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：陈虎，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：方利，女，1984年7月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈虎、被告方利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告陈虎、被告方利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈虎、被告方利归还原告借款本金16,625.44元，支付原告利息、逾期利息9,083.85元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告陈虎、被告方利与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈虎、被告方利向原告贷款69,000元，用于购买湖北爱德众通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611FS，车架号LSVFJ26R8DN012105)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈虎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈虎、被告方利自2015年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈虎、被告方利构成违约，截止至2017年11月19日，被告陈虎、被告方利尚欠原告贷款本金16,625.44元，利息、逾期利息9,083.85元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费�催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈虎、被�方利在签字表中注明的居住地址为湖北省汉川市西湖大道鱼池巷鱼池小区7栋1单元302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈虎、被告方利未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈虎、被告方利支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈虎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法�予支持。被告陈虎、被告方利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈虎、被告方利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,625.44元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息9,083.85元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陈虎、被告方利届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团�务有限责任公司可与被告陈虎协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611FS，车架号LSVFJ26R8DN012105)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈虎、被告方利继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.70元，减半收取计221.35元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第655号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告宋高峰，男，汉族，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告宋高峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十月九日
书记员 王艳晓
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审85号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人刘超，该局市中分局党家庄国土资源所工作人员。
委托代理人姜晓明，该局市中分局工作人员。
被执行人王家勇，男，1970年2月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人王家勇土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2016年12月20日作出济国土资罚字（2016）第2063号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2014年7月1日与济南市市中区陡沟街道办事处仁里村村民陈金祥签订“土地租赁合同”，合同约定：仁里村村民陈金祥将位于市中区仁里村东头路南面积约计1.2亩农用耕承租给王家勇使用,承租形式为个人承租经营,承租经营期限为10年,自2014年7月至2024年6月,每年租金为6000元等内容。王家勇于2016年9月份将陈金祥建设的看护房拆除后建设了一处钢结构仓库、3间房屋及院落。截至立案调查时被执行人已基本建成钢结构仓库、房屋及院落主体，经现场勘测该项目实际占用济南市市中区陡沟街道办事处仁里村村民委员会集体土地923平方米，建成建筑面积约300平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用济南市市中区陡沟街道办事处仁里村村民委员会的923平方米集体土地给济南市市中区陡沟街道办事处仁里村村民委员会。2、限被执行人15日自行拆除在非法占用济南市市中区陡沟街道办事处仁里村村民委员会的57平方米基本农田上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。3、对被执行人非法占用基本农用57平方米的行为，按非法占用土地每平方米30元处以罚款，计1710元；对被执行人非法占用集体建设用地866平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计12990元；上述罚款共计人民币14700元（壹万肆仟柒佰圆整）。
申请执行人就该行政处罚决定书的第1项、第2项、第3项处罚内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人对处罚决定书仍未履行。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第2063号行政处罚决定书确定的第1项、第2项、第3项处罚内容。
上述第1项、第2项处罚内容由济南市市中区人民政府陡沟街道办事处组织实施；上述第3项处罚内容由本院组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李予会
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姬晓晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0604民初9919号
原告：佛山市禅城区坤伦食品经营部，住所地：广东省佛山市禅城区城北综合批发市场A区1路52、53号，注册号：440602600614622。
经营者：薛坤，男，汉族，1986年3月6日出生，住广西壮族自治区桂平市，
被告：佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区第一幢第一层，统一社会信用代码：91440604581376427Y。
投资人：廖健诚。
被告：廖健诚，男，汉族，1956年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市禅城区坤伦食品经营部与被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂、廖健诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告佛山市禅城区坤伦食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款75055元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2017年6月，被告分六次向原告购买白糖、芝麻等货物，货物共75055元，被告购货后至今未付。经原告多次催收，被告均以各种理由不支付货款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原、被告确认，截止至2017年7月27日，被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂尚欠原告佛山市禅城区坤伦食品经营部货款65055元；
二、被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂分两期向原告佛山市禅城区坤伦食品经营部偿还本调解协议第一项的货款，其中2017年9月2日前支付25055元，余款40000元于2017年9月30日前支付（收款账号：，户名：，开户行：）；
三、如被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂未能按照本调解协议第二项约定的期限及金额履行还款义务，则原告佛山市禅城区坤伦食品经营部有权宣告剩余货款提前到期，就被告未偿还的全部货款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2017年7月28日起计至实际清偿日止）一次性向法院申请强制执行；
四、被告廖健诚对被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂的上述欠款承担无限连带责任；
五、原告佛山市禅城区坤伦食品经营部放弃其他诉讼请求；
六、本案受理费838元，由被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂、廖健诚负担，并于2017年9月2日前向原告佛山市禅城区坤伦食品经营部支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黎青松
二〇一七年八月十八日
书记员 黄洁莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初343号
原告：陶大尾，男，1962年10月17日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：林振良，男，1973年8月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：缪小娟，女，1975年9月25日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告陶大尾与被告林振良、缪小娟民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成庭外分期还款和解协议为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶大尾在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶大尾撤回起诉。
本案受理费3996元，减半收取1998元，由原告陶大尾负担。
审判员 张超发
二〇一七年三月二十日
书记员 洪东鑫
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执313号
申请执行人薛某某，男，1964年12月10日生，汉族。
被执行人王某某，男，1985年2月15日生，汉族。
申请执行人薛某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2226号民判决书生效后，申请执行人薛某某向本院申请执行案件款70000元并支付改款自2012年9月6日至还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费775元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人王某某下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2226号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹 鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初16号
原告王瑞云，男，1953年3月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县响水乡昭潭村。
原告肖金元，女，1957年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县响水乡昭潭村杉坡村民组。
委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区板塘乡板塘路*号附**号，代理权限为特别授权，
委托代理人韩佑林，男，1963年2月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区易家湾建设村**栋*单元***号，代理权限为特别授权。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代理人谈文胜，市长。
委托代理人程应龙，湘潭市人民政府工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人刘恋，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代理人胡建凯，局长。
委托代理人宋立志，湘潭市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王瑞云、肖金元诉被告湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局确认拆迁补偿安置认定书无效一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭审理了本案。原告王瑞云、肖金元及其委托代理人陈卫平、韩佑林，被告湘潭市人民政府的委托代理人程应龙、刘恋，被告湘潭市国土资源局的委托代理人宋立志、王继文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告湘潭市人民政府委派组织湘潭九华示范区虚构征地事实，违法拆除原告的昭潭电影院，至今未与原告达成共识并签订补偿安置协议。原告向被告湘潭市国土资源局申请公开昭潭电影院的拆迁补偿协议，湘潭市国土资源局仅向原告提供了《房屋拆迁补偿认定书》和《建设用地补偿费用发放表》，而该拆迁补偿安置认定书违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及湘潭市征地拆迁补偿安置政策的相关规定，且二被告拖欠原告的征地拆迁补偿款至今未付清，侵犯了原告的合法权益，依法应确认无效。请求确认两被告与原告签订的《拆迁补偿安置认定书》无效，并判令两被告依法与原告签订《房屋征收补偿安置协议》。
被告湘潭市人民政府答辩称：一、答辩人不是本案适格被告。集体土地的征收具体补偿安置不属于答辩人的法定职责，两原告所诉《拆迁补偿安置认定书》系原告与湘潭九华示范区国土资源局征地拆迁事务所基于意思自治所签订的有关协议，答辩人不是该协议的一方当事人，也未委托征地拆迁事务所与其签订协议；二、两原告的起诉已明显超过起诉期限。原告所诉《拆迁补偿安置认定书》于2013年3月1签订，原告于2013年4月11日按照约定履行了腾地义务，征地拆迁机构也按约定履行了支付义务，原告在2013年4月12日至11月18日期间分四次领取了全部补偿款154.8841万元。该补偿安置认定书已于2013年11月18日全部实际履行完毕，原告提起本次诉讼，已明显超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》所规定的最长2年的起诉期限。三、原告所诉《拆迁补偿安置认定书》不存在少算、漏算，也不存在尚有余款未支付的问题，双方均已按认定书约定内容各自履行义务，该认定书未侵害原告的合法权益，原告的诉求没有事实和法律依据。综上，请求驳回两原告的起诉。
被告湘潭市国土资源局答辩称：本案原告所诉《房屋拆迁补偿安置认定书》及给予补偿的行为不属于答辩人的征收行为，答辩人既未与两原告签订《房屋拆迁补偿安置认定书》，也没有实施拆除两原告房屋的行政行为，不是本案适格被告。
经审理查明：原告王瑞云、肖金元系夫妻，于1986年3月1日获得湘潭县建设影剧院的建房许可证并从事影院经营。2013年3月1日，湘潭九华示范区房屋拆迁部门与其签订《湘潭九华示范区房屋拆迁补偿安置认定书》，就该影院的房屋拆迁面积、安置方式、补偿金额及奖励予以了明确。原告肖金元在该安置认定书上签字认可，并于2013年4月12日领取补偿款68.474万元，2013年7月1领取补偿款19.4101万元，2013年8月2日领取补偿款20万元，2013年11月18日领取补偿款47万元，共计154.8841万元。该房屋于2013年4月11日已被拆除。两原告认为该拆迁补偿安置认定书漏算了其应予补偿的面积，同时补偿数额错误，遂于2017年1月20日提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案所涉拆迁补偿安置认定书于2013年3月1日作出，原告肖金元在该拆迁补偿安置认定书上签字确认，并先后四次领取了补偿款，可知其此时即已实际知晓拆迁补偿安置认定书的内容，如果其认为该拆迁补偿安置认定书侵犯了其合法权益，最迟也在该行为发生之日起二年内提起诉讼，其于2017年1月20日提起本案诉讼，已明显超过二年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞云、肖金元的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 谢 颖
代理审判员 陈书经
人民陪审员 刘一兵
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行初16号原告王瑞云，男，1953年3月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县响水乡昭潭村。原告肖金元，女，1957年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县响水乡昭潭村杉坡村民组。委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区板塘乡板塘路*号附**号，代理权限为特别授权，委托代理人韩佑林，男，1963年2月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区易家湾建设村**栋*单元***号，代理权限为特别授权。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代理人谈文胜，市长。委托代理人程应龙，湘潭市人民政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人刘恋，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。法定代理人胡建凯，局长。委托代理人宋立志，湘潭市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王瑞云、肖金元诉被告湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局确认拆迁补偿安置认定书无效一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭审理了本案。原告王瑞云、肖金元及其委托代理人陈卫平、韩佑林，被告湘潭市人民政府的委托代理人程应龙、刘恋，被告湘潭市国土资源局的委托代理人宋立志、王继文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告湘潭市人民政府委派组织湘潭九华示范区虚构征地事实，违法拆除原告的昭潭电影院，至今未与原告达成共识并签订补偿安置协议。原告向被告湘潭市国土资源局申请公开昭潭电影院的拆迁补偿协议，湘潭市国土资源局仅向原告提供了《房屋拆迁补偿认定书》和《建设用地补偿费用发放表》，而该拆迁补偿安置认定书违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及湘潭市征地拆迁补偿安置政策的相关规定，且二被告拖欠原告的征地拆迁补偿款至今未付清，侵犯了原告的合法权益，依法应确认无效。请求确认两被告与原告签订的《拆迁补偿安置认定书》无效，并判令两被告依法与原告签订《房屋征收补偿安置协议》。被告湘潭市人民政府答辩称：一、答辩人不是本案适格被告。集体土地的征收具体补偿安置不属于答辩人的法定职责，两原告所诉《拆迁补偿安置认定书》系原告与湘潭九华示范区国土资源局征地拆迁事务所基于意思自治所签订的有关协议，答辩人不是该协议的一方当事人，也未委托征地拆迁事务所与其签订协议；二、两原告的起诉已明显超过起诉期限。原告所诉《拆迁补偿安置认定书》于2013年3月1签订，原告于2013年4月11日按照约定履行了腾地义务，征地拆迁机构也按约定履行了支付义务，原告在2013年4月12日至11月18日期间分四次领取了全部补偿款154.8841万元。该补偿安置认定书已于2013年11月18日全部实际履行完毕，原告提起本次诉讼，已明显超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》所规定的最长2年的起诉期限。三、原告所诉《拆迁补偿安置认定书》不存在少算、漏算，也不存在尚有余款未支付的问题，双方均已按认定书约定内容各自履行义务，该认定书未侵害原告的合法权益，原告的诉求没有事实和法律依据。综上，请求驳回两原告的起诉。被告湘潭市国土资源局答辩称：本案原告所诉《房屋拆迁补偿安置认定书》及给予补偿的行为不属于答辩人的征收行为，答辩人既未与两原告签订《房屋拆迁补偿安置认定书》，也没有实施拆除两原告房屋的行政行为，不是本案适格被告。经审理查明：原告王瑞云、肖金元系夫妻，于1986年3月1日获得湘潭县建设影剧院的建房许可证并从事影院经营。2013年3月1日，湘潭九华示范区房屋拆迁部门与其签订《湘潭九华示范区房屋拆迁补偿安置认定书》，就该影院的房屋拆迁面积、安置方式、补偿金额及奖励予以了明确。原告肖金元在该安置认定书上签字认可，并于2013年4月12日领取补偿款68.474万元，2013年7月1领取补偿款19.4101万元，2013年8月2日领取补偿款20万元，2013年11月18日领取补偿款47万元，共计154.8841万元。该房屋于2013年4月11日已被拆除。两原告认为该拆迁补偿安置认定书漏算了其应予补偿的面积，同时补偿数额错误，遂于2017年1月20日提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案所涉拆迁补偿安置认定书于2013年3月1日作出，原告肖金元在该拆迁补偿安置认定书上签字确认，并先后四次领取了补偿款，可知其此时即已实际知晓拆迁补偿安置认定书的内容，如果其认为该拆迁补偿安置认定书侵犯了其合法权益，最迟也在该行为发生之日起二年内提起诉讼，其于2017年1月20日提起本案诉讼，已明显超过二年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑞云、肖金元的起诉。案件受理费本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。(此页无正文)审 判 长  谢 颖代理审判员  陈书经人民陪审员  刘一兵二〇一七年五月三十一日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1760号
原告：孙某某，女，1972年3月4日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。
被告：路某1，男，1972年10月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告孙某某与被告路某1同居关系纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，2016年12月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人夏洪辉，被告路某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1995年原告与被告同居至今，生有一双儿女，长女路某2，现年22周岁，长子路某3，现年16周岁。因为生活琐事经常吵架，被告经常不回家，挣钱不往家里拿，不管孩子，导致夫妻感情破裂。综上，请求法院判令：1、同居期间所生长子路某3由被告路某1抚养。2、同居期间财产住宅楼一幢、平房一座、工程款500000元，上述财产原告路立平应分得600000元。3、位于景台镇景台村承包田归各自经营收益。
原告代理人认为：原告诉请的财产真实存在，是同居期间获得，属于原、被告双方的财产，原告的主张成立。
被告路某1辩称：1、我没有不管孩子。2、原告要求分得600000元，家里现在没有那么多资产。3、房子不能都归原告。
经审理查明：1995年孙某某与路某1未登记结婚，同居至今，婚生长女路某2，现已成年，长子路某3，现年16周岁。婚初双方感情尚可，后因生活琐事，双方产生矛盾，现孙某某来院告诉，要求路某1抚养同居期间所生孩子路某3，并对现有家庭财产住宅楼一幢，平房一座等财产进行分割。
认定上述事实的证据有伊通满族自治县景台镇景台村村民委员会出具的介绍信、户口本、购买住宅楼票据一张及当事人当庭陈述。
本院认为，双方在1994年2月1日《婚姻登记办法》实施后，未登记而结婚，属同居关系。对原告要求子女由路某1抚养，虽然路某1同意，但应征求路某3本人的意见。孙某某并未提供相关证据。对其要求分割家庭财产，因双方对现有家庭财产的具体数额存在争议，原告孙某某在庭审中，未能提供现有全部财产的相关证据。故此，本院目前无法认定双方具体财产情况。虽有庭审中查明部分双方都认可的财产，但对财产价值，双方未能达成一致意见，又缺少相关证据证明现在双方认可共有财产的价值。因此，亦无法对现有查明的财产进行分割。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的后果。原告孙某某可在补强证据后，另行提起诉讼。
综上，依据最高人民法院[关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）]第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
一审案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 勇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初20号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：苏某，男，蒙古族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员木兰独任审理本案，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2016年6月15日21时10分许，被告人苏某在无驾驶资格情况下,酒后驾驶无牌照双狮摩托车从陈巴尔虎旗宝日希勒镇镇区水泥路由东向西行驶至某宾馆附近时,与武某驾驶的由西向东超车驶入对向东车道的×××号启辰牌小型轿车相撞,造成苏某受伤,两车不同程度损坏。经检验鉴定，被告人苏某乙醇含量为169.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队现场勘查、调查认定、武某承担此次事故的主要责任,苏某承担此事故的次要责任。
公诉机关为证实案件事实提供了接处警�记表、受案登记表、被告人基本情况、证明、被告人归案情况说明、被告人违法查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车查询信息、驾驶人查询信息、协议书、说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场图、现场照片、同步录音录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人苏某在无驾驶资格情况下,在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人苏某在开庭过程中亦无异议，接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、证明（复印件）、被告人归案情况说明、被告人违法查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、机动车登记信息查询情况说明、被告人苏某的供述与辩解、询问武某笔录、武某的常住人口信息和机动车驾驶证信息、意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书黑骏司鉴中心【2016】呼鉴字第06081号和06082号、道路交通事故现场图、现场照片、提取血样同步录音录像光盘等证据相互印证。
本院认为，被告人苏某在无驾驶资格情况下,在道路上醉酒驾驶无牌照机动车的行为,违反道路交通运输管理法规，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某到案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三�第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 木 兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 乌妮尔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执429号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
被执行人：姜金陵，男，1970年11月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：申亚峰，男，1976年3月5日生，汉族，住南通市海安县。
被执行人：丁杰，男，1968年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：申亚平，女，1972年10月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜金陵、申亚峰、丁杰、申亚平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人的代理人林晓龙于2018年4月9日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）苏1204执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月十日
书记员 邵华健
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保70号
申请人：韩凤霞，女，汉族，现住梅河口市。
委托代理人：高艳娟，女，汉族，现住辉南县。
被申请人：张德栋，男，系吉E593**号大型普通客车驾驶人。
申请人韩凤霞为了合法权益的顺利实现，于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张德栋驾驶的吉E593**号大型普通客车予以扣押（保全金额30，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张德栋驾驶的吉E593**号大型普通客车，或提存人民币30，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 贾文戈
审判员 马宏颖
二〇一六年五月十六日
书记员 宋雪君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5555号
原告：张家港市三欧机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦丰科技创业园A20幢。
法定代表人：马建华，该公司执行董事。
被告：曹洪生，男，1982年11月26日生，汉族，住山东省临清市。
原告张家港市三欧机电科技有限公司诉被告曹洪生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12立案。原告张家港市三欧机电科技有限公司于2017年6月26本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市三欧机电科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市三欧机电科技有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张家港市三欧机电科技有限公司负担。
代理审判员 王烈
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2558号
原告：卢尚春，农民。
被告：张冬辉，农民。
原告卢尚春与被告张冬辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢尚春到庭参加诉讼，被告张冬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢尚春诉称，2013年6月22日，原告卖给被告废铁，当天被告因资金紧张，未付清货款，尚欠原告铁款64000元。被告称一周内支付，但被告未按期支付。经原告催要，被告于2014年5月28日为原告出具欠条。此后经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告铁款64000元及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告卢尚春变更诉讼请求为：放弃滞纳金诉请。
原告卢尚春为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
2014年5月28日被告张冬辉为原告卢尚春出具的欠条一张，证明被告张冬辉欠原告卢尚春货款64000元。
被告张冬辉未答辩。
本院对原告卢尚春提交欠条的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告双方素有业务往来。2013年6月22日，由原告向被告提供废铁，双方未签订书面买卖合同。后被告支付原告部分铁款。2014年5月28日，被告张冬辉为原告出具欠条一张，内容为：张冬辉欠山西省朔州市卢尚春铁款64000元整大写陆万肆仟元整，欠款人张冬辉，2014年5月28。后经原告催要，被告至今未给付原告所欠铁款。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告按约定将废铁交付被告，被告亦应及时给付原告相应的价款。被告张冬辉为原告出具欠条，证明被告欠原告铁款事实成立，被告依法应当承担给付原告铁款的义务。原告所诉要求被告给付尚欠铁款64000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张冬辉于本判决生效后十日内给付原告卢尚春铁款64000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告张冬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年六月二十二日
书记员 阚景硕
翁牛特旗人民法院发文稿
签�：拟稿：罗俊峰
核稿：呼仓
事由：民事判决书主送：原、被告
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2198号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姜涛，男，1985年5月22日出生，身份证号：1504291985********，汉族，翁旗信用联社广德公信用社副主任，现住内蒙古赤峰市宁城县天义镇天北社区居委会。
被告徐国珍，女，1957年7月1日出生，身份证号：1504261957********，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗广德公镇广德公村三道沟组。
被告马文明，男，1953年10月20日出生，身份证号：1504261953********，汉族，农民，现住址同上。
被告张艳梅�女，1966年2月28日出生，身份证号：1504261966********，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗广德公镇郝家窝铺村北新井组。
被告于景龙，男，1956年10月10日出生，身份证号：1504261956********，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告徐国珍、马文明等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告徐国珍、马文明、张艳梅、于景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2013年11月30日，被告徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙等担保从原告处借款50000元，约定贷款到期日为2014年11月1日，担保人承担连带保证责任。借款到期后经原告催要，被�至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告徐国珍、马文明偿还借款本息，被告张艳梅、于景龙等对借款本息负连带偿还责任。
被告徐国珍、马文明、张艳梅、于景龙在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙等担保从原告处借款50000元，约定2014年11月1日前偿还，月利率11.5‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告徐国珍、马文明、张艳梅、于景龙在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被�徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙及案外人于秀成担保，于2013年11月30日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.5‰，于2014年11月1日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告徐国珍、马文明作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告徐国珍、马文明偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳梅、于景龙作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告张艳梅、于景龙对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐国珍、马文明于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息（计算方式为：自2013年12月1日起按双方约定的月利率计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告张艳梅、于景龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费100元，上述费用合计625元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年五月十三日
书记员 田志军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2198号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姜涛，男，1985年5月22日出生，汉族，翁旗信用联社广德公信用社副主任，现住内蒙古赤峰市宁城县。
被告徐国珍，女，1957年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告马文明，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张艳梅，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告于景龙，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告徐国珍、马文明等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告徐国珍、马文明、张艳梅、于景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2013年11月30日，被告徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙等担保从原告处借款50000元，约定贷款到期日为2014年11月1日，担保人承担连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告徐国珍、马文明偿还借款本息，被告张艳梅、于景龙等对借款本息负连带偿还责任。
被告徐国珍、马文明、张艳梅、于景龙在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙等担保从原告处借款50000元，约定2014年11月1日前偿还，月利率11.5‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告徐国珍、马文明、张艳梅、于景龙在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙及案外人于秀成担保，于2013年11月30日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.5‰，于2014年11月1日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告徐国珍、马文明经被告张艳梅、于景龙等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告徐国珍、马文明作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告徐国珍、马文明偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳梅、于景龙作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告张艳梅、于景龙对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐国珍、马文明于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息（计算方式为：自2013年12月1日起按双方约定的月利率计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告张艳梅、于景龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费100元，上述费用合计625元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年五月十三日
书记员 田志军