上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2159号
原告上海朗屹金属装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王才德，总经理。委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。被告上海快尔电子系统科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴凌，执行董事。委托代理人周叶君，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。原告上海朗屹金属装饰工程有限公司与被告上海快尔电子系统科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员金一独任审理。审理中，原、被告合意继续适用简易程序并延长审理期限三个月，本院于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟祥，被告的法定代表人戴凌及委托代理人周叶君、李怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朗屹金属装饰工程有限公司诉称，原、被告于2011年4月27日签订《合同》一份，约定由被告承接昆山淀山湖1号别墅大门电机安装工程，相应的电机由被告提供，并由被告负责运输、安装以及后期维修。2013年6月19日，被告在检修其已安装的电机过程中发现故障，需将电机拆回维修。2013年7月4日，被告在对上述电机的维修中因人手不足，请求原告的雇员魏某某协助其维修。在维修过程中，因被告指挥不当导致别墅大门倒塌，将配合被告施工的原告雇员魏某某砸成重伤。魏某某先后就医于上海市第一人民医院等多所医院，并向原告索要赔偿，原告为此垫付相关医药费并支付生活费、残疾辅助器具费，共计人民币218527.71元(以下币种同)，因案外人魏某某遭受的损害为被告造成，在原告垫付相关损失赔偿费用后，现依法向被告追偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告支出费用218527.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告核实其垫付金额后，变更诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告支出费用219299.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海快尔电子系统科技有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，案外人魏某某的事故是发生在别墅大门门体与电机轴套的焊接过程中，由于门体倒落砸至其双腿所造成。而焊接工作并非被告的合同义务，不存在向原告借调帮手的说法。被告仅负责将原告购买的电机盒预埋至地下并将电机管线拉出地面即可，大门与电机轴套的焊接系原告的工程范围，并应聘请专业的焊工完成，原告的员工魏某某并不具备焊工资格，故操作失误导致事故发生。其次，在原告为其员工魏某某办理了社会保险的情况下，原告主张的垫付费用中还应存在由工伤保险所承担的部分，应适用《工伤保险条例》的规定而非以一般侵权关系进行主张，工伤保险赔付和第三人赔付不能兼得，故原告无权以此向被告追偿。再次，事故发生后，案外人魏某某并未报警也未申请工伤鉴定，对于原告与魏某某亲属私下达成的赔偿金额不认可，该费用的给付无法律依据且原告始终未能证明其确已垫付诉讼请求所对应的金额。经审理查明，2011年4月27日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《合同》一份，约定：“......由乙方承接昆山淀山湖1号别墅大门电机安装工程，并经甲、乙双方协商一致，签订本合同并信守下列条款，共同严格执行。一、合同内容南北大门电机……1期别墅大门电机……二、产品产地：意大利原装BFTSUBRSC三、交货日期：接到甲方进场通知后30天四、交货地点、方式：施工现场。五、货款支付方式：在乙方电机盒及管线安装完毕，甲方向乙方支付合同总额的70%。在乙方安装调试结束后，甲方将支付剩余合同总额的25%。余5%质保期满后付清(具体根据甲方与昆山中旭房地产发展有限公司签订的合同为依据标准执行)六、产品保修期：甲方验收合格之后起2年内。保修期内出现产品质量问题无偿修理，非产品质量问题(人为)造成产品损坏不在保修之列。七、运输方式：由乙方安排运输到施工现场……”。上述《合同》签订后，被告按约运送并安装电机至昆山淀山湖1号别墅工程现场。2013年6月28日，被告向原告发送《淀山湖一号别墅北大门电机情况说明》一份，载明：“2013年6月19日我司将别墅北大门出口2侧和北大门进口1侧(靠近门卫室一侧)电机拆除检修，在拆除检修过程中发现3台电机都出现固定电机活塞缸套的内六角螺丝断裂，密封缸套的O型密封圈突出，电机内液压油全部渗漏。故造成电机无法动作，分析故障原因系受外作用力冲击(可能现象：1、在电机处于开门或关门位置时没有释放泄压，这时电机处于液压自锁状态，如果有外力冲击或人为推动，会造成缸套压力过大将固定电机活塞缸套内六角螺丝扯断，O型密封圈突出，液压油会顺着裂缝渗漏。)维修情况：将3台电机拆回后，更换活塞缸套，固定内六角螺丝，O型密封圈等，加注新液压油。测压正常……”。2013年7月4日，案外人魏某某于昆山淀山湖1号别墅工程现场发生事故，先后就诊于上海市第一人民医院、中国人民解放军七三一七六部队医院、上海市松江区中心医院、上海市松江区乐都医院、上海养志康复医院，共计支出医药费134692.06元。审理中，原、被告均确认，案外人魏某某系因昆山淀山湖1号别墅工程现场电机大门倒落砸至其双腿导致事故发生，事故现场三人为原告方工作人员魏某某、原告方工作人员曹大伟及被告的法定代表人戴凌，事故发生当下未报警亦未及时进行工伤鉴定等司法程序。原告表示，其诉讼请求所主张的219299.06元费用中，除包含其为案外人魏某某垫付的134692.06元医药费外，还有原告于2013年9月18日支付魏某某的生活费2540元；原告公司法定代表人王才德的配偶案外人周某某于2013年11月23日、2013年12月30日、2014年1月19日、2014年3月2日、2014年4月6日、2014年5月3日、2014年6月7日、2014年6月29日、2014年7月11日向魏某某的哥哥案外人魏启祥转账支付的魏某某生活费14500元，合计支付魏某某生活费17040元；原告与魏某某协商一致后转账支付魏某某的“其他合法款项工伤赔偿款”6万元；原告为魏某某购买的残疾辅助器具及残疾生活用具共计7567元。此外，原告为证明其实际支出费用，向本院出具其与案外人魏某某签订的《赔偿协议书》一份并同时向本院申请案外人魏某某作为本案证人出庭作证，本院于庭前向案外人魏某某送达本案出庭通知，但证人魏某某未到庭作证。因案外人魏某某未能到庭且原告无法出具部分证据原件，被告对原告证据中未直接支付魏某某的生活费转账凭证、残疾辅助器和生活用具支出凭证以及《赔偿协议书》的真实性并不认可。此外，被告还向本院申请调查令，要求调查原告是否曾为案外人魏某某缴纳社会保险以及事故发生后案外人魏某某是否已领取相应工伤保险待遇。经查询，上海市社会保险事业管理中心松江分中心向本院出具说明一份，载明自2013年8月起至今，原告为案外人魏某某缴纳了社会保险，魏某某的首次工伤保险待遇在2014年8月22日生效，金额为86062元已于2014年8月26日支付，其工伤复发待遇在2014年11月20日生效，金额为750元已于2014年11月25日支付。据此，被告表示，原告主张的医疗费用中应包含了工伤保险已赔付的部分金额，原告则表示其主张的金额中不包含魏某某已获得的工伤保险待遇。以上事实，有《合同》、《淀山湖一号别墅北大门电机情况说明》、案外人魏某某门诊病历及医药费清单、银行转账凭证、《赔偿协议书》、上海市社会保险事业管理中心松江分中心出具的说明、谈话笔录及庭审笔录等为证。本院认为，本案原告系以被告造成原告雇员即案外人魏某某人身损害为由，主张原告作为雇主承担赔偿责任后对被告享有的追偿权。然而，原告作为魏某某的雇主，在事故发生的当下既未报警亦未进行工伤鉴定等司法程序，即对人身损害事实发生的原因和结果均未能及时固定。现原告来院诉讼距离事故发生之时已两年有余，现原、被告仅能确认魏某某系因昆山淀山湖1号别墅工程现场电机大门倒落砸至其双腿导致事故发生，但对于事故发生的客观经过各执一词，以原告现有的证据，不足以认定被告存在侵权行为而应承担侵权责任的事实，故对于原告主张被告赔偿其支出费用共计219299.06元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海朗屹金属装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币4577元，减半收取计人民币2288.50元(原告预付)，由原告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金一
二〇一六年七月十五日
书记员 张莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。