江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第122号
原告苑某，男，1954年12月21日出生，汉族，抚州市人。
原告熊某，男，1958年5月25日出生，汉族，抚州市人。
委托代理人周文明，江西赣东律师事务所律师。
被告金溪县市场监督管理局,地址金溪县秀谷中大道。
法定代表人郑雷，该局局长。
委托代理人黄启良，男，汉族，金溪县市场监督管理局政研法规股长。
委托代理人黄澄清，男，汉族，金溪县市场监督管理局法律顾问。
第三人抚州市中天油脂有限公司。
法定代表人王建和，董事长。
第三人江西大活粮油有限公司。
法定代表人王建和，董事长。
原告苑某、熊某不服金溪县市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2015年12月16日立案受理，向被告金溪县市场监督管理局、第三人抚州市中天油脂有限公司、江西大活粮油有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告苑某、熊某及委托代理人周文明、行政机关负责人副局长何子辉及委托代理人黄启良、黄澄清、第三人抚州市中天油脂有限公司及江西大活粮油有限公司法定代表人王建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金溪县市场监督管理局2014年5月28日作出登记内变字[2014]第18823号准予变更登记通知书，准予第三人抚州中天油脂有限公司公司法人由尹青华变更为王建和。2014年7月21日被告作出登记内变字[2014]第26528号准予变更登记通知书，准予第三人抚州中天油脂有限公司注册资本由50万元变更为1000万元，公司股权由江西大活粮油有限公司27.5万元、熊某10万元、苑某12.5万变更为江西大活粮油有限公司977.5万元，熊某10万元、苑某12.5万，公司类型由有限公司变更为其他有限责任公司。
原告诉称2007年5月16日，二原告与艾春水、陈勇良、周晓良五人共同出资50万元在金溪县工业园区设立“抚州中天油脂有限公司”（以下简称中天公司），原告苑某出资10万元，占公司20%股权，原告熊某出资10万元，占公司20%股权，公司占地13.9亩，厂房近2000平方米，从事毛油生产及销售。2011年12月13日，原告苑某出资12.5万元，占公司25%股权，原告熊某股权不变，占20%公司股权，江西春雨油脂有限公司出资27.5万元，占55%公司股权。江西春雨油脂有限公司后更名为江西大活粮油有限公司（以下简称大活公司）。2014年2月8日，第三人大活粮油公司与两原告签订《协议书》，收购两原告45%的股权。协议约定收购价款为人民币112.5万元，第三人大活公司在协议签订之日一个月内付清（月息1分），并约定在股权交易款付清后，原告无条件配合第三人办理股权变更手续。在协议签订后一个月内，第三人大活公司支付给两原告12.5万元，两原告将公司交给其经营管理。2014年5月28日，第三人大活公司擅自将法人代表变更为王建和，并在被告处办理了变更登记。2014年7月21日，第三人大活公司将公司注册资本虚增至1000万元，大活公司占公司97.75%股权，两原告股权变为2.5%，被告根据大活公司向提供虚假的《公司章程修正案》、《股东会决议》等文件办理了股权变更登记。2014年8月19日，第三人大活公司与大新银行（中国）有限公司南昌分行签订了1700万元的借款合同，取得借款1500万元，并在当天以中天公司名义和大新银行（中国）有限公司南昌分行签订《最高额抵押合同》，以中天公司的国有土地使用权、全部房产为第三人大活公司抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月28日，因第三人大活公司没有按约定还款，大新银行（中国）有限公司南昌分行向南昌市中级人民法院提起民事诉讼，南昌市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）洪民二初字第391号民事判决，判令第三人大活公司偿还大新银行（中国）有限公司南昌分行借款本金和利息，并判令大新银行（中国）有限公司南昌分行在中天公司提供的抵押物有优先受偿权。该判决早已生效，二原告在中天公司45%的股权及该股权范围内的土地使用权、房屋产权随之消失。2015年4月初，二原告得知自己的股权变成了2.25%，找到被告，指出被告变更登记违法，被告于215年4月24日为两原告恢复到45%的股权登记。被告在原告没有签署、未出具任何文件，也未到场的情况下，办理了中天公司法定代表人登记、股权变更登记，行为违法，造成两原告经济损失。据此原告诉至法院，请求法院判令确认被告2014年5月28日为第三人中天公司法定代表人变更登记违法，2014年7月21日为第三人中天公司股权变更登记违法；判令被告赔偿两原告经济损失人民币100万元；本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时就其诉讼请求提供了如下证据：
1、原告苑某、熊某身份证复印件，证明原告主体资格；2、抚州市中天油脂有限公司企业信息一份，证明两原告仍然是该公司股东；3、抚州中天油脂有限公司企业变更信息一份，证明两原告为该公司原始股东；4、协议书一份，证明两原告将股份转让给第三人大活公司，大活公司至今尚欠两原告100万转让款；5、股东会决议一份、公司章程修正案一份，证明第三人大活公司擅自将中天公司法人变更为王建和；6、中天公司股东会决议一份、公司章程修正案一份，证明第三人大活公司用虚假的股东会决议和公司章程修正案在被告处办理了股权变更登记；7、南昌市中级人民法院民事判决书一份、民事裁定书一份，证明两原告的损失已无法挽回。
被告金溪县市场监督管理局辩称，一、被告于2014年5月28日作出的中天公司法定代表人变更登记事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，应该予以维持。二、被告于2014年7月21日为中天公司办理增加注册资本及股东股权的变更登记事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，应该予以维持。根据国务院国发[2014]7号文件《注册资本登记制度改革方案》第三条第（三）款规定“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”在我国《公司法》规定实行公司注册认缴登记制度后，被告对包括注册资本在内的工商登记环节公司所提交的申请材料仍然实行形式审查，而不是实质审查，即使因此引起股东之间产生纠纷，当事人也只能通过民事诉讼的方式予以解决。三、被告于2015年4月24日为中天公司办理股东股权的变更登记事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，不能据此推定被告于2014年5月28日和2014年7月21日作出的行政行为违法。2015年4月23日，大活公司与原告熊某签订19%股权转让协议，与原告苑某签订23.75%股权转让协议，股东会决议和公司章程修正案均有大活公司和两原告的签字盖章确认。同日，中天公司委托原告熊某至被告处办理了股东股权变更登记。四、被告作出上述变更登记没有损害两原告的合法股权。两原告的股东股权经济损失尚未实际发生，要求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。两原告与第三人大活公司签订股权转让协议，转让协议已经生效，两原告与大活公司已经形成债权关系，原告的债权可通过民事诉讼解决。五、两原告的起诉超过法定诉讼时效期间，应当依法判决驳回原告的全部诉讼请求。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应该自知道或者应该知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，2015年4月24日，两原告应当知道被告作出上述变更登记，但是原告直至2015年12月10日才提出诉讼，超过法定六个月诉讼时效，应当依法驳回两原告的全部诉讼请求。
被告金溪县市场监督管理局在法定期限内向本院提供的用于证明其被诉具体行政行为合法性的证据如下：
第一组证据：1、组织机构代码；2、股东会决议；3、公司章程修正案；4、协议书（2014年2月8日）；5、公司登记（备案）申请书；6、企业法人营业执照正本；7、企业法人营业执照副本（2013年5月20日）；8、尹青华身份证；9、王建和身份证；10、法定代表人信息；11、委托书（内涵受托人罗春华身份证）；12、江西大活粮油有限公司营业执照副本；13、苑某身份证；14、熊某身份证；15、变更受理通知书（2014年5月28日）；16、有限责任公司变更登记审核表（2014年5月28日）；17、准予变更登记通知书（登记内变字[2014]第18823号）；18、营业执照正本（2014年5月28日）；19、营业执照副本（2014年5月28日），证明被告具有合法行政主体资格，。
第二组证据：20、股东会决议（2014年7月16日）；21、公司章程修正案（2014年7月16日）；22、公司登记（备案）申请书（2014年7月21日）；23、企业法人营业执照（正本）（2013年5月28）；24、企业法人营业执照（副本）（2013年5月28）；25、王建和居民身份证；26、委托书（含受托人罗春华居民身份证）；27、股东江西大活粮油有限公司营业执照（副本）；28、股东苑某居民身份证；29、股东熊某居民身份证；30、变更受理通知书（受理号：2014361027000165）（2014年7月21日）；31、有限责任公司变更登记审核表（2014年7月21日）；32、准予变更登记通知书（登记内变字[2014]第26528号）；33、营业执照（正本）（2014年7月21日）；34、营业执照（副本）（2014年7月21日），证明1、被告于2014年7月21日作出抚州中天油脂有限公司的法定代表人变更登记的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，应当依法予以维持；2、被告作出该变更登记的具体行政行为，没有损害两原告的合法股权，应当依法驳回两原告要求赔偿经济损失人民币壹佰万元的诉讼请求。
第三组证据：35、股权转让协议（2015年4月23日）；36、股权转让协议（2015年4月23日）；37、股东会决议（2015年4月23日）；38、公司章程修正案（2015年4月23日）；39、公司登记（备案）申请书（2015年4月23日）；40、王建和居民身份证；41、委托书（含受托人熊某居民身份证）；42、股东江西大活粮油有限公司营业执照（副本）；43、股东苑某居民身份证；44、股东熊某居民身份证；45、变更受理通知书（受理号：2014361027000106）（2015年4月24日）；46、有限责任公司变更登记审核表（2015年4月24日）；47、准予变更登记通知书（登记内变字[2014]第15235号）；48、申请报告（2015年4月24日）；49、营业执照（正本）（2015年4月24日）；50、营业执照（副本）（2015年4月24日），证明1、被告于2015年4月24日未抚州中天油脂有限公司办理股东股权的变更登记的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，也不能据此推断被告分别于2014年5月28日和2014年7月21日作出的具体行政行为违法；2、原告的起诉超过法定诉讼时效期间，应当依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
第三人江西大活粮油有限公司在庭审中答辩称，办理的过程我没有参与，办理的手续是否合法我也不清楚，不过俩原告的权利并没有受到伤害。该支付的时候我也支付了，对于欠原告的一百万我也是承认的。如果俩原告认为协议是无效的，俩原告也应当承担股东责任，而且公司留置的设备并没有抵押，当时评估的时候有一百多万，足以偿还欠俩原告的一百万。我愿意与俩原告自行协商解决问题，不要将被告牵涉其中。
第三人江西大活粮油有限公司未提供证据。
第三人抚州中天油脂有限公司答辩意见与第三人江西大活粮油有限公司一致。
第三人抚州中天油脂有限公司未提供证据。
庭审中，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：第一组证据1、无异议；2-3、三性均有异议，股东会决议和修正案俩原告并没有作为股东进行参与也没有签名；4、无异议；5-7、由于俩原告不知晓，三性无法质证；8-10、真实性无法辨别，请法院辨别；10-11、法人代表不知道，无法辨别；12、无法知晓，所以无法辩论；13-14、真实性无异议，关联性有异议，股东决议都没有签字，为什么还要提供俩原告的身份证；15-19、合法性有异议，被告对中天法人代表进行变更并受理，存在关联，但是不能达到被告要证明的目的。第二组证据20-24、26-27、30-34三性均有异议，股东变更登记及俩原告股权变更，俩原告并没签署任何文件，除了俩原告的身份证及第三人的身份证，其他的都是不真实的，不合法的，虽然与本案有关联，但是达不到证明的目的。第三组证据的真实性无异议。
第三人江西大活粮油有限公司第一组证据因为不是我办的，是我委托罗春华办理的，具体办理的程序我不清楚，无法质证。第二组证据，与第一组证据的质证意见一致，协议签订以后原告已经将权利出让，就只有债权关系，没有其他关系。第三组证据是我弟弟签的，我并没有参与，但是知道这件事。
第三人抚州中天油脂有限公司质证意见与第三人江西大活粮油有限公司一致。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：1-6属于重复提交，不予质证；7、真实性和合法性无异议，关联性有异议，判决书只是确认了担保问题，俩原告权利并没有受到侵害，与诉讼请求并没有关联性。
第三人江西大活粮油有限公司对原告提供证据与被告质证意见一致，判决书对二原告并没有利害关系，也没有造成俩原告的损失。
第三人抚州中天油脂有限公司对原告提供证据与被告质证意见一致，判决书对二原告并没有利害关系，也没有造成俩原告的损失。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：第一组证据2、3的三性在本院认为中详细阐述，证据1、4、8、9、11、12、13、14的三性予以确认，证据5、6、7、15、16、17、18、19的真实性和关联性予以确认，合法性在本院认为中结合其他证据详细阐述。第二组证据25、28、29原告和第三人均无异议，本院予以确认，证据30-34真实性和关联性本院予以确认，合法性在本院认为中结合其他证据详细阐述。第三组证据原告无异议，三性本院予以认定，证明目的在本院认为中结合其他证据详细阐述。
对原告提供的证据1-4与被告提供一致，本院予以认定，证据5、6系原告、被告双方争议的焦点，证据的三性在本院认为中结合其他证据详细阐述；证据7系生效裁判文书，真实性和合法性予以认定，判决书只是确认第三人抚州中天油脂有限公司承担担保责任，并未确认原告两股东的直接经济损失，关联性本院不予确认。
经审理查明：2011年12月13日，第三人抚州中天油脂有限公司（以下简称中天公司）由原告苑某出资12.5万元，占公司25%股权，原告熊某出资10万元，占20%公司股权，江西春雨油脂有限公司出资27.5万元，占55%公司股权。江西春雨油脂有限公司后更名为江西大活粮油有限公司（以下简称大活公司）。2014年2月8日，第三人大活粮油公司与两原告签订《协议书》，收购两原告45%的股权。协议约定收购价款为人民币112.5万元，协议签订后，第三人大活公司可全权处理第三人中天公司一切事物，第三人大活公司在协议签订之日一个月内付清（月息1分），股权交易款付清后，原告无条件配合第三人大活公司办理股权变更手续。在协议签订后一个月内，第三人大活公司支付给两原告12.5万元。
2014年5月28日，第三人中天公司委托公司员工罗春华向被告提交股东会决议（2014年5月13日，该决议没有两原告的签名）、公司章程修正案（2014年5月13日）、协议书（2014年2月8日）、公司登记（备案）申请书（2014年5月28日）、中天公司企业法人营业执照正本和副本（2013年5月20）、尹青华、王建和、熊某、苑某居民身份证、法定代表人信息、委托书（含受托人罗春华居民身份证）、大活公司营业执照（副本），申请将法定代表人尹青华变更为王建和。被告于当日受理，受理号为2014361027000133，当日进行审核并准予变更登记，当日作出登记内变字[2014]第18823号准予变更登记通知书，认定第三人中天公司申请材料齐全，符合法定形式，准予变更登记。第三人中天公司随后换领了新营业执照。
2014年7月21日，第三人中天公司委托公司员工罗春华向被告提交股东会决议（2014年7月16日）、公司章程修正案、协议书（2014年2月8日）、公司登记（备案）申请书（2014年7月21日）、中天公司企业法人营业执照正本和副本（2014年5月28）、王建和、熊某、苑某居民身份证、委托书（含受托人罗春华居民身份证）、大活公司营业执照（副本），申请注册资本由50万元变更为1000万元，公司股权由大活公司27.5万元、熊某10万元、苑某12.5万变更为大活公司977.5万元，熊某10万元、苑某12.5万，公司类型由有限公司变更为其他有限责任公司。被告于当日受理，受理号为2014361027000165，当日进行审核并准予变更登记，当日作出登记内变字[2014]第26528号准予变更登记通知书，认定第三人中天公司申请材料齐全，符合法定形式，准予变更登记。第三人中天公司随后换领了新营业执照。庭审中第三人中天公司法人代表王建和承认2014年7月16日召开的股东会两原告当时并未参加，股东会决议也是后补的。
2015年4月23日，第三人中天公司委托公司股东熊某向被告提交股东会决议（2015年4月23日）、公司章程修正案（2015年4月23日）、协议书两份（2015年4月23日）、公司登记（备案）申请书（2015年4月23日）、王建和、熊某、苑某居民身份证、委托书、大活公司营业执照（副本），申请公司股东股权变更，公司股权由大活公司97.75%、熊某1%、苑某1.25%变更为大活公司55%、熊某20%、苑某25%。被告于2015年4月24日受理，受理号为2015361027000106，当日进行审核并准予变更登记，当日作出登记内变字[2015]第15235号准予变更登记通知书，认定第三人中天公司申请材料齐全，符合法定形式，准予变更登记。
另查明，南昌市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）洪民二初字第391号民事判决，判令第三人大活公司偿还大新银行（中国）有限公司南昌分行借款本金1500万元和利息，并判令大新银行（中国）有限公司南昌分行在中天公司提供的抵押物（国有土地使用权）通过折价、拍卖、变卖享有优先受偿权。
2015年下半年，根据有关国家规定，金溪县质量技术监督局、金溪县食品药品监督管理局、金溪县工商行政管理局三个行政机构合并成立金溪县市场监督管理局。
本院认为，被告金溪县市场监督管理局系原金溪县工商行政管理局等三个行政机构合并成立的新行政机关，其继受了原金溪县工商行政管理局的职能，是企业法人登记和营业登记的主管机关，具有办理公司注册、变更登记的法定行政职责，系本案适格被告。被告辩称原告已过诉讼时效的问题，本院认为被告未提供证据证明二原告已知晓两次变更登记的具体行政行为内容，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，其起诉期限应为具体行政行为从作出之日起不超过5年。被告作出变更登记的具体行政行为最早的时间是2014年5月28日，原告2015年12月15日起诉至法院，并未超过起诉期限，故对被告提出原告已过起诉期限的辩称，本院不予采纳。
被告辩称依据国发（2014）7号《国务院关于印发注册资本等级制度改革方案的通知》精神，《公司法》规定实行公司注册认缴登记制度后，被告对包括注册资本在内的工商登记环节公司所提交的申请材料仍然实行形式审查，而不是实质审查，即使因此引起股东之间产生纠纷，当事人也只能通过民事诉讼的方式予以解决。本院认为，针对股东及股东出资比例变更登记的内容虽然不具有实质意义上的行政预决效力，而是仅仅起到一种外在公示的作用，登记的性质决定了行政登记机关有限的形式审查职责，但不能否定其有尽到审慎审查的义务。针对有限责任公司的工商登记，工商登记机关对备案材料和当事人提交的材料的差异是有审查义务的，公司章程、法定代表人签名、自然人股东的签名等都是在工商机关备案的，第三人中天公司在2014年5月28日申请法定代表人变更登记时虽然提交了股权转让协议，但是并没有办理股东变更登记，两原告仍然是第三人中天公司的股东，但2014年5月13日的股东会决议上并没有两原告的签名；对于第三人中天公司提供的2014年7月21日的股东会决议上虽然有两原告股东的签名，但与2014年2月8日的股权转让协议书上两原告股东的签名存在明显差异，被告只要比对备案签名通过肉眼也能发现虚假，因此审查股东是否签名与签名是否与备案签名一致应该属于形式审查的义务范畴。形式审查只是不需要对当事人提供的材料的真实性进行调查取证，工商机关仍然对当事人提供的材料和工商机关备案的材料反映出的真实性、合法性负有审慎审查义务，故本院对被告已尽形式审查义务的辩称不予支持。
原告诉称，因为被告违法办理变更登记行为导致原告经济损失，要求被告赔偿100万元。本院认为，虽然南昌市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）洪民二初字第391号民事判决，判令大新（南昌）银行对第三人中天公司提供的国有土地使用权通过折价、拍卖、变卖有优先受偿权，但这不能证明所诉的工商变更登记违法造成原告100万的直接损失，而且庭审中第三人大活公司法人王建和表示会尽力偿还二原告的100万股权转让款，本院对原告要求被告赔偿100万元损失的诉请不予支持。
本案被告在办理第三人中天公司变更登记时，申请人提交的材料虽然齐全，但材料中法人变更和增加注册资本及股权变更的两次股东会决议和公司章程修正案中二原告作为公司股东，其签名或缺失，或非本人所签，故申请人提交的材料部分存在虚假，虚假材料不能作为工商登记办理的依据，被告根据申请人提交的虚假材料办理的注册登记失去了合法存在的基础。虽然申请人在办理公司注册登记时应对其提交的材料真实性负责，但涉及公司法人变更或增加注册资本等事项的登记属公司登记的重大事项，工商登记部门应尽审慎审查义务，对股东签名的真实性应有合理注意义务，被告的主张不能成立。故被告在第三人抚州中天油脂有限公司法定代表人变更登记、增加注册资本及股东股权变更登记过程中，属事实不清，主要证据不足，应予撤销。鉴于本案原告受第三人抚州中天油脂有限公司委托于2015年4月24日向被告再次申请办理了股权变更登记，撤销已无实际意义，故应确认被告作出的具体行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告金溪县市场监督管理局于2014年5月28日作出的第三人抚州中天油脂有限公司变更登记中将公司法定代表人由尹青华变更为王建和的工商登记行为违法。
二、确认被告金溪县市场监督管理局于2014年7月21日作出的第三人抚州中天油脂有限公司变更登记中将公司注册资本增加为1000万元，公司股权由江西大活粮油有限公司27.5万元、熊某10万元、苑某12.5万变更为江西大活粮油有限公司977.5万元，熊某10万元、苑某12.5万，公司类型由有限公司变更为其他有限责任公司的工商登记行为违法。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告金溪县市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国平
代理审判员 梁 钰
代理审判员 裴晓伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黎蕾菲