wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4660号
原告杨伟江，：452523197508150958。
原告杨旺家，：452523197501120879。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师（特别授权）。
被告黄信孟。
被告黄益才。
被告黄日才。
被告黄保坤。
原告杨伟江、杨旺家与被告黄信孟、黄益才、黄日才、黄保坤公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判，书记员高添华担任庭审记录，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨伟江、杨旺家及其委托代理人梁庆树到庭参加诉讼；被告黄信孟、黄益才、黄日才、黄保坤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月初原告方从徐某手中承包了麻垌镇思培村新旦—高塘扶贫路工程。徐某在2015年7月15日与修路领导小组签修路工程合同。原告承接该工程后，经准备于今年8月8日开始拉运建筑材料到思培村根竹冲路段时，四被告以本村部分徐姓村民欠交修路费（永安祠一新旦路段集资款）为由，用杉木堆塞在路面上不准原告方的工程车辆通行。后经村委会于8月28日、9月7日、9月8日三次进行调解，被告方于9月12日上午在村干部见证下，将路面的杉木搬移，车辆才能通行。由于被告的阻碍造成原告的损失有：1、车辆停运每天∕400元，3辆15天合计18000元；2、机械租赁费每天1000元，15天合计15000元；两项共计33000元。因被告方拒绝赔偿损失，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿经济损失费33000元给原告，同时四被告负连带清偿责任；2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证（复印件）各1张，欲证明原告身份情况；2、照片9张，欲证明原告承包的修建村路、原告拉运建筑材料车辆因被告阻塞而停运至9月8日上午才能通行的事实；3、调查笔录1份，欲证明该路段是原告承包修建及因被告阻碍道路造成原告停工的事实；4、证人莫某、徐某、黄某三人，欲证明此路段是原告承包，在修建中因被告阻碍通行原告无法进行施工，造成车辆停运、经济受损的事实。
被告黄信孟、黄益才、黄日才、黄保坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，四被告既不作答辩，也未向法庭提供任何书面材料。
本院归纳本案的调查重点为：1、原告诉请被告赔偿33000元有何事实依据？计算标准依据？责任如何分担？2、四被告是否应负连带清偿责任？
经庭审调查与质证，原告所提供的证据，因其内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法确认其的证据效力，可以作为本院的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月初麻垌镇思培村决定修建新旦至高塘××铺路工程，徐某在2015年7月15日与修路领导小组签订合同后，将该工程转包给两原告。两原告承接该工程后，经过一番准备，于8月28日开始开工。在修路过程中，两原告当时正使用有运材料的后驱车3辆，搅浆机械一组（套）。后因四被告以本村部分徐姓村民欠交修路费问题，与原告产生纠纷，四被告及被告本姓部分村民将放在路边旧杉木堆放在路中，进行阻塞原告的运料车辆出入。思培村村干部知道后，即前往现场察看、调解，原、被告各执己见，无法达成协议。同年9月8日村干部几人强行将堆塞物搬移，道路能顺利通车。原、被告因阻碍通车造成损失的赔偿费用问题无法达成协议，原告遂向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间是村邻关系，应本着互让、诚信、和谐的原则相处。原、被告之间出现意见不一致时，应及时向村委会干部反映，被告未经任何组织、司法部门调解处理，擅自将木条堆放在路上，进行阻碍通行，是错误的。被告的行为，已构成侵权，应承担民事赔偿责任。至于经济损失的计算标准及时间问题，应根据当地经济及生活水平综合进行考虑，后驱车每辆车每天费用按200元×12天×3辆（8月28日至9月8日）计算为宜，高出部分不予支持。至于机械租赁损失费问题，因工程已在进行中，机械当时已进到工程路段，同时，原告没有申请到相关有合法机构进行评估鉴定，原告也没有提供相关证明材料证明损失，原告在承包施工期内的合同也未受到罚款之类损失，故此，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十九条、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告被告黄信孟、黄益才、黄日才、黄保坤共同赔偿经济损失费7200元（200元×12天×3车辆＝7200元）给原告杨伟江、杨旺家；
二、被告黄信孟、黄益才、黄日才、黄保坤在本案中负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费310元，由被告被告黄信孟、黄益才、黄日才、黄保坤负担200元，原告负担110元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至本院账户，户名：桂平市人民法院，开户银行：桂平市农村信用合作联社光明分社，账号：932412010100059610），逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费620元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高添华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1265号
原告：阳谷光辉食品有限公司，住所地阳谷县阿城镇岳庄村。
法定代表人：秦庆东，经理。
委托代理人：秦群，该公司职工。
委托代理人：黄立刚，该公司法律顾问。
被告：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地阳谷县职业中专院内。
法定代表人：张目岭，经理。
被告：韩耀远，男，1972年9月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：魏秀杰，女，1972年3月9日出生，汉族，住阳谷县。
原告阳谷光辉食品有限公司与被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷光辉食品有限公司的特别授权委托代理人秦群、黄立刚到庭参加诉讼，被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷光辉食品有限公司诉称：2013年8月9日，山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司为经营周转，向我公司借款10万元，由被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰作为保证人，我们签订了借款合同一份，约定了借款利息、逾期违约金等。当日我公司通过阳谷齐鲁银行向山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司在阳谷齐鲁银行的帐户转帐支付了10万元，借款到期后，我公司多次向被告催要上述借款，被告以种种理由推拖拒不偿还。被告的行为严重侵害了我公司的合法权益，为此，特向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还拖欠我公司的借款10万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳谷南方模具塑胶有限公司未答辩。
被告韩耀远、魏秀杰未答辩。
经审理查明：2013年8月9日，原告阳谷光辉食品有限公司与山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司、阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰签订借款合同，约定山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司向原告借款100000元，由被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰作为保证人，借款期限6个月，即2013年8月9日至2014年2月8日。保证人的保�期间为借款期限届满之日起二年，借款利率为月息20‰，逾期利息为借款利率加收50%罚息。同日，原告将100000元通过银行转账给付山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司。山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司给原告出具了收据，被告阳谷南方模具塑胶有限公司在借款合同上加盖公章及法定代表人的印章，被告韩耀远、魏秀杰分别在借款合同上签字。此款后经原告催要，山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司及被告未能还款。
诉讼间，原告阳谷光辉食品有限公司于2014年8月9日以山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司系被告韩耀远、魏秀杰夫妻二人家庭开办，公司已实际不再经营，起诉该公司已没有实际意义为由申请放弃对山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司的起诉，只要求担保人承担责任。
上述事实有原、被告签订的借款合同、收据、银行转款手续及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司借原告阳谷光辉食品有限公司现金100000元，被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰作为担保人，为山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司的借款提供了连带责任保证，事实清楚，证据确凿。原告放弃对山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司的起诉，只要求担保人承担责任，符合法律规定。被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰作为担保人，其保证未超过保证期间，故应承担保证责任。被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰应予偿还原告借款100000元及利息。原告、山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司及担保人签订的借款合同上约定借款利率为月息20‰，未超出国家规定，应予支持，但约定的逾期利息为借款利率加收50%罚息，属约定过高，应予调整，其逾期利息应以2013年8月9日中国人民银行规定的同期同类借款利率的4倍计算。被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰承担保证责任后有权向借款人追偿。被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳谷南方模具塑胶有限公司、韩耀远、魏秀杰偿还原告阳谷光辉食品有限公司借款本金100000元及利息（自2013年8月9日以月息20‰计算至2014年2月8日，自2014年2月9日以2013年8月9日中国人民银行规定的同期同类借款利率的4倍计算至判决确定给付之日）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 师恩荣
陪审员 徐春英
二〇一四年八月十九日
书记员 杜 帅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4613号
原告天津市新城供热站，住所地天津市北辰区延吉道东段北侧。
法定代表人黄洪生，职务经理。
委托代理人王海，该公司员工。
被告张中利。
本院在受理原告天津市新城供热站与被告张中利供热合同纠纷一案后，原告天津市新城供热站于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市新城供热站撤回对被告张中利的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市新城供热站担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第342-1号
原告：孙连城。
被告：衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司，住所地：景县王千寺镇。
法定代表人：王振甫，公司经理。
被告：王振甫。
被告：刘志升。
被告：孙建宇（又名孙胜利）。
本院在审理原告孙连城与被告衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司、王振甫、刘志升、孙建宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司、王振甫、刘志升、孙建宇名下的银行存款2400000元或查封其名下的房产、车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司、王振甫、刘志升、孙建宇名下的银行存款2400000元或查封其名下的房产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张智华
审判员 张文广
审判员 韩俊恒
二〇一五年六月十九日
书记员 李迎新
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第342-1号
原告：孙连城。
被告：衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司。
法定代表人：王振甫，公司经理。
被告：王振甫。
被告：刘志升。
被告：孙建宇（又名孙胜利）。
本院在审理原告孙连城与被告衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司、王振甫、刘志升、孙建宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司、王振甫、刘志升、孙建宇名下的银行存款2400000元或查封其名下的房产、车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司、王振甫、刘志升、孙建宇名下的银行存款2400000元或查封其名下的房产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张智华
审判员 张文广
审判员 韩俊恒
二〇一五年六月十九日
书记员 李迎新
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初10939号
原告:北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人:徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人:胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：安利（中国）日用品有限公司，住所地广州经济技术开发区北围工业区一区。
法定代表人：黄德荫，董事长。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告安利（中国）日用品有限公司、北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 姬广胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱思娆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初107号
原告刘化云。
被告泗洪县公安局，住所地泗洪县青阳镇香江路。
法定代表人陈红淦，该局局长。
被告泗洪县人民政府,住所地泗洪县青阳镇和谐路3号。
法定代表人李爱华，该县县长。
原告刘化云诉被告泗洪县公安局、泗洪县人民政府不服治安管理行政处罚及行政复议一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年5月16日立案受理，在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告泗洪县公安局、泗洪县人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告刘化云申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘化云撤回对被告泗洪县公安局、泗洪县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘化云承担。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年六月十九日
书 记 员 余舒宁
第1页/共2页
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00064号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王国安，该局局长。
被执行人龚允高，男，1984年4月6日生，汉族。
被执行人曾冬方，女，1985年10月20日生，汉族。
申请执行人蕲春县人口和计划生育局于2014年5月29日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县人口和计划生育局对龚允高、曾冬方征收社会抚养费一案于2014年1月7日作出的蕲计生征字（2014）第4-109号行政决定。
本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，对蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2014）第4-109号决定的合法性进行了审查。查明被执行人龚允高、曾冬方系夫妻关�，双方均属农业户口。被执行人于2007年12月23日政策内生育第一胎男孩，2010年10月24日政策外生育第二胎女孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被执行人作出共征收社会抚养费23388元。
本院认为，蕲春县人口和计划生育局对上述案件作出的蕲计生征字（2014）第4-109号行政决定符合我国法律、法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的蕲计生征字（2014）第4-109号决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴孟金
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年六月十日
书记员 陈 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00325号
王金五、李振轻：
你与李端民执行一案，本院于二〇一四年一月七日作出的（2013）金民二初字第3654号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李端民于二〇一四年一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王金五、李振轻自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月二十四日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03193号
上诉人（原审原告）杨传惠，务农。
委托代理人杨传裔。
被上诉人（原审被告）赖良彬。
被上诉人（原审被告）赖友全。
上诉人杨传惠与被上诉人赖良彬、赖友全财产损害赔偿纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年3月19日作出（2015）合法民初字第00536号民事判决，上诉人杨传惠对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日对本案进行了询问。上诉人杨传惠及委托代理人杨传裔到庭参加了诉讼。被上诉人赖良彬、赖友全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨传惠在一审中诉称，杨传惠与赖良彬、赖友全居住在同一院子里，赖良彬、赖友全系父子关系，赖友全在种植过程中私挖杨传惠部分林权地，2006年赖良彬修建猪圈时亦侵占杨传惠屋前0.2亩林权地，于2014年10月拆除，赖良彬、赖友全强行侵占杨传惠林权地9年，给杨传惠家造成重大经济损失。故起诉至法院，请求：赖良彬、赖友全共同赔偿因侵占杨传惠9年林权地的损失5400元（每年600元）。
赖良彬、赖友全在一审中未作答辩。
一审经审理查明，张亮书（杨传惠丈夫，已故）在原合川县会龙公社1大队7生产队有林权地2处，其中屋前有0.2亩（东至地坝边，南至地坝路，西至菜土，北至屋滴水），于1981年3月4日取得《合川县社员林权证》。2009年9月2日，重庆市合川区林业局重新颁发林权证，将张亮书的林权地登记在杨传惠名下，该地位于合川区钱塘镇高石村六社本户屋前0.2亩（东至地坝路，西至沼气池边，南至洋沟边，北至滴水处）。该处林权地与赖良彬、赖友全的自留地相邻，原一直为一片空地。2012年合川区林业局再次换发《林权证》，杨传惠的林权地只有屋后一块，为此杨传惠从2013年1月9日起向重庆市合川区林业局信访，要求重新核发林权证。经合川区林业局现场查看，杨传惠屋前地坝前有赖友全的儿子赖良彬修建的临时猪圈。镇政府初步调查情况为，赖友全承认其儿子赖良彬于2006年修建猪圈时占用了杨传惠的林权地，并同意将自己的林权地与杨传惠调换。”2014年8月21日，经合川区钱塘镇人民政府组织双方进行调解，对杨传惠反映赖友全在种植过程中侵占张亮书的部分林权地、2006年赖良彬在修建猪圈时将张亮书的林权地（屋前0.2亩）侵占一事，杨传惠与赖友全达成协议，签订《人民调解协议书》约定：“一、从赖友全二子�赖良彬）猪圈与赖良华厕所与赖良彬猪圈之间中线起向猪圈方向45平方米为赖友全自留地（具体中线两端方向：东至土地坝边；西至地坝路）；剩余部分为张亮书林权地；二、赖友全二子（赖良彬）猪圈所占张亮书林权地部分应一并拆出；……”。2014年10月，赖良彬拆除了在杨传惠屋前林权地的猪圈。2015年1月16日，重庆市合川区钱塘镇人民政府出具杨传惠林权地的四至界限图（东至赖贤才地坝坝下，赖良福竹子阳沟断；西至赖友全菜土；南至颜中秀田；北至杨传惠地坝路），杨传惠一户新换发的林权证还未取得。2015年1月5日，杨传惠起诉至一审法院，诉请如前。
一审另查明，杨传惠没有提供其林权地被占给其造成了损失的证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨传惠家的林权地原为空地，未种植农作物或其他果树，虽赖良彬将其部分占用修建为猪圈，但因杨传惠未向一审法院提供赖良彬、赖友全给其占用林权地造成实际损失的相应证据，故其要求赖良彬、赖友全赔偿其林权地被侵占的损失5400元，因证据不足，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回杨传惠的诉讼请求。
一审案件诉讼费50元，减半交纳25元，由杨传惠负担。
杨传惠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判赖良彬、赖友全共同赔偿因侵占杨传惠9年林权地的损失4500元。事实和理由：赖友全在种植过程中私挖并将我家的林权地侵占部分；2006年起赖良彬修建猪圈时将我家房前的0.2亩林权地全部侵占长达9年，应该赔偿经济损失。损失应该以我家出租土地承包经营权的一亩土地一年租金738元为参考，还有种植枇杷树的可能收入一年1万至1.2万元为参考。
赖良彬、赖友全在二审中未作答辩。
二审审理中，上诉人杨传惠向本院举示了如下证据：1、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，拟证明要求给付的每年租金的依据。2、照片，拟证明涉案土地如果种枇杷每年可以产生1万余元的收益。3、养猪户李仁秀的证词一份，拟证明养猪的收益，赖良彬侵占土地修建的猪圈养猪1年可获益1.8万余元。4、假林权证一份，拟证明涉案土地是杨传惠的，赖良彬、赖友全的林权证是伪造的。对上述证据，本院认证如下：对于杨传惠提供的证据1、2、4，本院认为不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。对证据3，因无证人出庭作证，本院对其证人证言不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，赖友全在种植过程中私挖并将杨传惠林权地侵占部分，赖良彬于2006年至2014年10月修建猪圈占用了杨传惠的林权地，虽则杨传惠没有举示其损失的直接证据，但正是因为赖友全、赖良彬占有了杨传惠的林权地，杨传惠无法从被占有的林权地上获得收益，才无法举示相应证据。而赖友全、赖良彬占用杨传惠的林权地从事种植和修建猪圈，其必然从种植和养猪产业中获取收益，其理应为其侵占行为对杨传惠作出一定的赔偿，这也符合和谐社会的宗旨。本院酌情认定由赖友全、赖良彬每年赔偿杨传惠100元损失，共计9年为宜，合计900元。综上，因二审出现了新证据，本案依法应当改判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第00536号民事判决。
二、由赖友全、赖良彬赔偿侵占杨传惠林权地的损失900元。
二、驳回杨传惠的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半交纳25元（杨传惠已预交），由赖友全、赖良彬负担。二审案件受理费50元（杨传惠已预交），由赖友全、赖良彬负担，在本判决书发生法律效力后，由赖友全、赖良彬立即给付杨传惠。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 程�
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00936号
原告尚某某�男，汉族，农民，住靖边县新城乡张兴庄村。
被告张某某，男，出生年、月、日不详，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告尚某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告尚某某于2013年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尚某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚某某负担。
审判员 杜 虎
二〇一三年三月二十六日
书记员 李袁庆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第213号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵国营，男，1965年9月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地孟津县，捕前住孟津县，系孟津县供销合作社主任，因涉嫌受贿犯罪，经孟津县人民检察院决定，于2014年5月10日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌受贿犯罪，于2014年5月22日经洛阳市人民检察院决定逮捕，次日被孟津县公安局执行逮捕。现羁押于孟津县看守所。
辩护人吕银果、张怡婷，河南博同律师事务所律师。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人赵国营犯受贿罪一案，于2014年11月7日作出（2014）孟刑初字第170号刑事判决。宣判后，赵国营不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判�认定：2011年，被告人赵国营利用担任孟津县供销社主任的职务便利，为刘某甲、张某某、刘某乙（三人另案处理）、杨某甲（其他处理）四人在开发常袋供销社农资配送中心项目上提供便利，被告人赵国营分三次收取刘某甲等人现金110000元，使刘某甲等四人获得最终开发权。后赵国营将其中54000元垫付于孟津县供销系统有关经营项目立项开资，将其余的56000元非法占为己有。案发后赵国营退出赃款50000元。
原审认定上述事实的证据如下：
1、证人刘某甲、张某某、刘某乙、杨某乙、刘某丙、任某某、岳某某、赵某某、梁某某证言；2、被告人赵国营供述；3、刘某乙的记账清单；4、孟津县供销社会议记录；5、“土地收购协议”，孟津县人民政府“关于收回国有土地使用权的批复”；6、孟津县供销社关于《常袋供销社建设农资配送中心申请报告》的批复；7、中标通知书、公证书、合同书、建筑施工合同、建设工程规划许可证；8、孟津县人民政府《关于孟津县常袋镇刘某甲有偿使用国有建设用地使用权的批复》、《关于MJTD-2012-45号地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，“国有建设用地使用权出让合同，”土地出让金收入票据、契税完税证。国有建设用地使用权竞买资格申请审批表、报价单、成交确认书、坐标图；9、孟津县供销社组织机构代码；10、户籍证明；11、中共孟津县委，孟津县人民政府文件；12、孟津县供销社“证明”；13、现金缴款单。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人赵国营作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物56000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。遂以受贿罪判处被告人赵国营有期徒刑五年；被告人赵国营违法所得56000元，依法予以追缴。
上诉人赵国营上诉称，其接受他人送钱11万元属实，但除了一审判决认定的54000元用于公务开支外，还有17480元也用于了公务开支，该17480元应当从其犯罪数额中予以扣除；希望二审法院能对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
其辩护人发表以下辩护意见：1、赵国营不符合受贿罪的主体构成要件，依法不构成受贿罪；2、赵国营具有自首情节；3、赵国营用于公务开支的17480元应从其犯罪数额中予以扣除。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人赵国营的上诉理由，经查，一审判决认定赵国营从收受他人的110000元中的54000元用于了公务开支，但现有证据不足以证明赵国营所称的17480元也用于了公务开支；根据赵国营的犯罪事实、性质及情节，其不符合缓刑的适用条件，综上，赵国营的上诉理由及其辩护人的该项辩护�见不能成立，不予支持。关于其辩护人认为，赵国营不符合受贿罪的主体构成要件，依法不构成受贿罪；赵国营具有自首情节的意见，经查，赵国营作为孟津县发改委党组成员、供销社党委成员、书记，系经中国共产党孟津县委员会任命；赵国营作为县供销社理事会主任，系经孟津县人民政府任命，由此可以看出，赵国营系国家工作人员，符合我国刑法规定的受贿罪的主体要件，可以构成受贿罪；另，赵国营没有自动投案，且侦查机关对其进行询问时已经掌握了赵国营的犯罪事实，因此，赵国营的行为不构成自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人赵国营作为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人赵国营的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 王万臣
审判员 于丽娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 张立辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑二终字第213号原公诉机关孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵国营，男，1965年9月5日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍所在地孟津县，捕前住孟津县，系孟津县供销合作社主任，因涉嫌受贿犯罪，经孟津县人民检察院决定，于2014年5月10日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌受贿犯罪，于2014年5月22日经洛阳市人民检察院决定逮捕，次日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人吕银果、张怡婷，河南博同律师事务所律师。孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人赵国营犯受贿罪一案，于2014年11月7日作出（2014）孟刑初字第170号刑事判决。宣判后，赵国营不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年，被告人赵国营利用担任孟津县供销社主任的职务便利，为刘某1、张某、刘某2（三人另案处理）、杨志强（其他处理）四人在开发常袋供销社农资配送中心项目上提供便利，被告人赵国营分三次收取刘某1等人现金110000元，使刘某1等四人获得最终开发权。后赵国营将其中54000元垫付于孟津县供销系统有关经营项目立项开资，将其余的56000元非法占为己有。案发后赵国营退出赃款50000元。原审认定上述事实的证据如下：1、证人刘某1、张某、刘某2、杨某、刘某3、任某、岳某、赵某、梁某证言；2、被告人赵国营供述；3、刘某2的记账清单；4、孟津县供销社会议记录；5、“土地收购协议”，孟津县人民政府“关于收回国有土地使用权的批复”；6、孟津县供销社关于《常袋供销社建设农资配送中心申请报告》的批复；7、中标通知书、公证书、合同书、建筑施工合同、建设工程规划许可证；8、孟津县人民政府《关于孟津县常袋镇刘某1有偿使用国有建设用地使用权的批复》、《关于MJTD-2012-45号地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，“国有建设用地使用权出让合同，”土地出让金收入票据、契税完税证。国有建设用地使用权竞买资格申请审批表、报价单、成交确认书、坐标图；9、孟津县供销社组织机构代码；10、户籍证明；11、中共孟津县委，孟津县人民政府文件；12、孟津县供销社“证明”；13、现金缴款单。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人赵国营作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物56000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。遂以受贿罪判处被告人赵国营有期徒刑五年；被告人赵国营违法所得56000元，依法予以追缴。上诉人赵国营上诉称，其接受他人送钱11万元属实，但除了一审判决认定的54000元用于公务开支外，还有17480元也用于了公务开支，该17480元应当从其犯罪数额中予以扣除；希望二审法院能对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。其辩护人发表以下辩护意见：1、赵国营不符合受贿罪的主体构成要件，依法不构成受贿罪；2、赵国营具有自首情节；3、赵国营用于公务开支的17480元应从其犯罪数额中予以扣除。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人赵国营的上诉理由，经查，一审判决认定赵国营从收受他人的110000元中的54000元用于了公务开支，但现有证据不足以证明赵国营所称的17480元也用于了公务开支；根据赵国营的犯罪事实、性质及情节，其不符合缓刑的适用条件，综上，赵国营的上诉理由及其辩护人的该项辩护意见不能成立，不予支持。关于其辩护人认为，赵国营不符合受贿罪的主体构成要件，依法不构成受贿罪；赵国营具有自首情节的意见，经查，赵国营作为孟津县发改委党组成员、供销社党委成员、书记，系经中国共产党孟津县委员会任命；赵国营作为县供销社理事会主任，系经孟津县人民政府任命，由此可以看出，赵国营系国家工作人员，符合我国刑法规定的受贿罪的主体要件，可以构成受贿罪；另，赵国营没有自动投案，且侦查机关对其进行询问时已经掌握了赵国营的犯罪事实，因此，赵国营的行为不构成自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人赵国营作为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人赵国营的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  王万臣审判员  于丽娜二〇一四年十二月十一日书记员  张立辰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1687号
原告安继明，现住榆树市。
被告王明星，现住榆树市。
原告安继明诉被告王明星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2013年5月至2013年6月，被告因需用资金在原告处分二次借款合计人民币500，000.00元，约定月息2分，并出据借条二枚。后经原告向被告索要欠款，被告除给付部分借款外，剩余欠款以无钱为由没能给付。现原告要求被告给付剩余欠款本金及利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称，借钱的事是事实，我已经用我的楼房顶付借款300，000.00元，他也同意。另外，我还还款53，000.00元，现在，我没有能力还款，只有工资。
经审理查明，2013年5月21日和2013年6月5日，被告王明星在原告处分二次借款合计人民币500，000.00元，约定月息2分，并出据借条二枚。后原告向被告索要欠款，被告分别在2014年6月和2014年12月偿还借款23，000.00元和30，000.00元，共计53，000.00元。2014年6月，经双方协商同意，被告用自已的楼房（坐落在榆树市�珠小区2幢1单元601室，建筑面积为74.76平方米、吉榆房权证正阳区字第020402229／0204－10／182－5**号）顶付借款300，000.00元。剩余借款被告以无钱为由没能给付。庭审中，原告只要求偿还剩余借款本金及利息267，000.00元，被告表示同意，但无能力给付。现原告要求被告给付剩余借款本金及利息267，000.00元，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有双方陈述和被告自认，有原告提供欠据二枚，已经庭审质证、认证。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，被告应在原告主张债权时及时给付。关于双方协商，被告用自已的楼房顶付借款300，000.00元债务，因双方意思表示真实，本院准许，双方可办理过户手续。对原告表示除偿还53，000.00元外，只要求偿还剩余借款本金及利息267，000.00元，被告表示认可。故对原告要求被告给付剩余借款及利息267�000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，判决如下：
被告王明星于本判决生效后立即给付原告借款本金及利息267，000.00元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐永哲
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执190号
申请执行人：褚德涛，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住朝阳县松岭门乡松岭门村三组。
被执行人：李志明，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住朝阳县东大屯乡徐家店村。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民廿初字第2390号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民廿初字第2390号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 匡景峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0143号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，男，1976年12月11日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月10日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，2013年11月14日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年3月7日由本院决定继续取保候审，同月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李某于2013年3月3日20时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市吴中区宝带东路由西向东行驶至丽丰广场附近，与对向越中心双黄实线行驶的苏E×××××小型轿车相碰擦。
经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为87mg／100ml。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，证人仲某、黄某的证言笔录，辨认笔录，被告人李某的户籍证明、驾驶证信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年4月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 青
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第4417号
原告尤占才，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告委托代理人田向党，男，汉族，系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳市辽中区大黑镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陶然，系镇长。
被告沈阳市辽中区大黑镇茨于村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人程云锋，系村主任。
被告沈阳市辽中区大黑镇茨于村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人徐景德，系该经济合作社主任。
本院在审理原告尤占才诉被告沈阳市辽中区大黑镇人民政府、沈阳市辽中区大黑镇茨于村民委员会、沈阳市辽中区大黑镇茨于村民委员会鱼池承包合同一案，原告金星于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤占才撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘玥岐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第4417号
原告尤占才，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告委托代理人田向党，男，汉族，系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳市辽中区大黑镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陶然，系镇长。
被告沈阳市辽中区大黑镇茨于村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人程云锋，系村主任。
被告沈阳市辽中区大黑镇茨于村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人徐景德，系该经济合作社主任。
本院在审理原告尤占才诉被告沈阳市辽中区大黑镇人民政府、沈阳市辽中区大黑镇茨于村民委员会、沈阳市辽中区大黑镇茨于村民委员会鱼池承包合同纠纷一案，原告金星于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤占才撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘玥岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4628号
罪犯谢成刚，男，1959年8月4日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2015年2月15日作出（2014）铁中刑一初字第00003号刑事判决，认定被告人谢成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）辽刑三终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯谢成刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年2月至4月、同年10月至2013年7月间，李春龙或利用吉林北站调度员谢成刚、王亚东等人，经事先电话联系，由上述人员利用值班之机为其提供运输煤炭列车的信息，并按其要求违规调配空货车车厢和运煤列车，李春龙再指挥扫煤队宋丽娟或谢立芬、ＸＸ安排刘庆霞等人，并雇佣部分工人，使用铁锹、锤子、钩子、蓬布等工具，通过打开运煤列车两侧小门卸煤或直接在运煤列车车厢上往相邻道次停放的空车厢内扬煤的方式，多次盗窃吉林北站内停留的待发进入吉林热电厂、吉化公司等单位的货运列车上的煤炭；或利用扫煤队可以在吉林北站内清运空车残煤的工作便利，指挥扫煤队人员（包括外雇人员）采用上述方式多次盗窃吉林北站内停留货运列车上的煤炭。谢成刚参与盗窃作案19次，盗窃煤炭总计1083.16吨，总价值433264元，违法所得7700元。谢成刚系从犯，退还部分赃款。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加画线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分65分。本次考核期内执行财产刑人民币15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢成刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢成刚减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1604号
原告：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花。
委托诉讼代理人：旷德嘉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：尹波，男，汉族。
原告湘潭市希望出租车服务有限公司与被告尹波租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告湘潭市希望出租车服务有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市希望出租车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湘潭市希望出租车服务有限公司撤诉。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由湘潭市希望出租车服务有限公司负担。
审 判 员 葛 嘉
二〇一六年九月十四日
代理书记员 刘甜甜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00109号
申请人：安庆市金鑫油脂有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：邱张生，该公司经理。
被申请人：江传红，男，汉族，住安徽省。
被申请人：陈彩霞，女，汉族，住安徽省。
被告：安徽传红生态农业开发有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：江传红，该公司经理。
本院在审理申请人安庆市金鑫油脂有限公司诉被申请人江传红、被申请人陈彩霞、被申请人安徽传红生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产或银行存款采取财产保全措施，怀宁县金源农业发展有限公司以其房屋提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人江传红、陈彩霞、安徽传红生态农业开发有限公司价值60万元的财产或银行存款；
二、对提供担保的位于怀宁县三桥镇龙门村第14000010号房地权证项下的房屋，予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁杰华
二〇一五年六月二十五日
书记员 何玉婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民四初字第345—3号
原告沈志强，男，1961年12月28日出生，汉族，住昆明市五华区南强街**号*栋*单元***室。
委托代理人邹松涛，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委�代理人段锦瑞，男，1983年5月8日出生，汉族，红河哈尼族彝族自治州泸西县永宁乡城子村二组，系昆明志强药业有限公司工作人员，一般诉讼代理。
被告张琼丽，女，1978年10月14日出生，汉族，住昆明市呈贡区碓臼村***号。
被告云南拓鑫投资有限公司
住所：昆明市高新技术产业开发区M1—12—1地块**幢7—***号。
法定代表人张琼丽
原告沈志强起诉被告张琼丽、云南拓鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。因案情复杂，经依法报请延长审限6个月。2014年10月23日，本院裁定中止本案诉讼，现恢复审理。
本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起�，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案审理期间，公安机关对张琼秀涉嫌合同诈骗案件已经立案侦查，该案刑事侦查范围涉及本案的借款，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈志强的起诉。
案件受理费52400元，全额退还原告沈志强；保全费5000元，由原告沈志强承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 雯
王本福
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初922号
原告：谢同利，男，1959年6月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：张锁柱，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘加国，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：宁长双，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告谢同利与被告张锁柱、刘加国、宁长双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告谢同利于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢同利�请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢同利撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢同利负担。
审判员 许宗磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘 昕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2643号
原告姚某某，男，汉族，现住黑山县。
被告刘某，男，汉族，现住黑山县。
被告高某，男，汉族，现住黑山县。
被告某财产保险股份有限公司黑山支公司，地址黑山县。
负责人张某某，系该公司经理。
委托代理人庞某，系该公司职员。
原告姚某某诉被告刘某、高某、某财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告刘某、高某、被告某财产保险股份有限公司黑山支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费11498.72元，护理费595元、误工费595元、伙食补助费350元、交通费600元、营养费2000元、三轮车损失5505元。事实和理由：2016年10月3日13时20分，在库二线180公里黑山县某某镇某某路口，原告驾驶正三轮摩托车由北向南行驶，与由西向东被告刘某驾驶的辽GXXX**号重型自卸货车相撞，致原告和乘车人刘某受伤，三轮车损坏。原告受伤后，在黑山县某某医院住院部治疗7天花医疗费11498.72元。此事故经黑山县公安局交通警察大队认定，原告与被告刘某负同等责任。原告认为被告应负事故全部责任。因此要求三被告全额赔偿我经济损失。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明交通事故经过及责任划分；
2、估价报告书，拟证明原告三轮车损失5505元；
被告刘某辩称，事故责任应以交警部门认定的为准，是原告超速，否则不能相撞。被告发生事故前并没有打电话。
被告高某辩称，应按责任赔偿，对营养费和三轮车损失有意见。三轮车评估残值太低。原告购买三轮车是2016年10月16日，而交通事故发生在2016年10月3日，时间不符。另外三轮车残值太低。
被告某财产保险股份有限公司黑山支公司辩称，原告损失的交通费按住院每天4元给付，营养费不同意赔偿，其他损失同意按法律规定在交强险限额内赔偿。另外，三轮车评估残值太低。
原告围绕着诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、估价报告书，本院组织当事人进行了质证，被告对该第1项证据没有意见，该证据本院予以确认并在卷佐证；被告刘某、某财产保险股份有限公司黑山支公司对原告提供的第2项证据有意见，但未提供反驳证据，因此，本院认为原告提供的该第2项证据具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
2016年10月3日13时45分，在库二线180公里黑山县某某镇某某路口，原告姚某某驾驶正三轮摩托车由北向南行驶，与由西向东被告刘某驾驶的辽GXXX**号重型自卸货车相撞，致原告和乘车人刘某受伤，三轮车损坏。原告受伤后，在黑山县某某医院住院部治疗7天。此事故经黑山县公安局交通警察大队认定，原告与被告刘某负此次事故的同等责任。原告的正三轮车损失经黑山县某某旧机动车鉴定评估有限公司评估损失为5505元。被告刘某驾驶的辽GXXX**号重型自卸货车在被告某财产保险股份有限公司黑山支公司投保了交强险。
原告未提供治疗病志、医疗费票据、交通费收据等相关材料。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。此次事故是因原告驾驶无牌号普通正三轮摩托车通过交叉路口未让右方的来车先行及被告刘某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶二方面原因造成的，原告姚某某和被告刘某各应承担50%的同等责任。被告车辆在某财产保险股份有限公司黑山支公司投保了强制险，因此原告的损失应由被告某财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿，不足部分由车主被告高某按责任比例赔偿。原告的三轮车损失以黑山县某某旧机动车鉴定评估有限公司评估结论即5505元为准，鉴定费为350元。原告对其他请求未提供证据加以证明，本案不予调整。根据《中华人民共和国民法通法》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告姚某某三轮车损失人民币2000元，原告其余三轮车损失3505元，由被告高某承担50%即人民币1752.50元；
二、被告高某赔偿原告姚某某鉴定费175元；
上述赔偿款由被告于本判决生效之日起三日内一次性付清给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告姚某某承担102.50元，被告高某承担102.50元。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年二月十四日
书记员 李天姣
姚某某应获赔偿明细
1、三轮车损失3752.50元
2、鉴定费175元
二、汇款汇入黑山县人民法院执行局帐号：06557901040006864，开户银行：中国农业银行黑山县支行。
三、汇款时标明汇款人姓名及案号，以便核对。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2463号
原告：张文山，男，汉族，1953年4月23日生，住九台区。
被告：孙连壁，男，汉族，1945年2月21日生，住长春市。
原告张文山诉被告孙连壁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文山到庭参加，被告孙连壁经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文山向本院提出诉讼请求：依法确认原被告所签《房屋出售协议》有效；被告协助原告办理买卖房屋的更名过户手续。事实和理由：孙连壁于2007年5月15日将其所有的位于九台市营城煤机厂20号楼房屋（面积：113.51平方米）和九台市营城煤矿机械厂公有住宅楼1栋房屋（面积：35平方米）以5万元的价格卖给张文山，并且已实际交付使用，但孙连壁一直未配合张文山办理相关产权的更名过户手续，故诉至法院，请求法院维护张文山的诉讼请求。
孙连壁未作答辩。
经审理查明，张文山与孙连壁于2007年5月15日签订了《房屋出售协议》，约定孙连壁将其所有的位于九台市营城煤机厂20号楼3户住宅二套房屋卖给张文山，二处房屋共售价款为5万元，此款已付清，孙连壁当日将房屋所有权证及国有土地使用证交付给张文山，并交付了二处房屋。
本院认为，孙连壁将二处房屋出卖给张文山属实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的房屋出售协议关系合法、有效，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务，以保护市场交易秩序和交易安全。合同签订后，张文山支付了购房款，履行了付款义务，孙连壁交付了房屋，但未协助张文山办理房屋所有权过户登记手续，未履行合同附随义务，孙连壁应继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张文山与孙连壁于2007年5月15日签订的《房屋出售协议》合法有效；
二、孙连壁于本判决生效之日协助张文山办理位于九台市营城煤机厂20号楼房屋（产权证号：九房权证字X，面积：113.51平方米）和九台市营城煤矿机械厂公有住宅楼1栋房屋（产权证号：九房权证字第X号，面积：35平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至张文山名下；
案件受理费1050元由孙连壁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 栾姗姗
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3819号
原告：刘守兵，男，1978年5月13日生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南阳区护国路68号。
法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。
原告刘守兵与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程机械租金138200元、利息（自2017年1月21日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），截至立案之日为3748元，律师费10000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年4月8日与被告签订机械设备租赁合同，原告将机械设备租赁给被告适用。设备使用地点为贵州省遵义市新浦新区街道工程。工程结束后，被告陆续支付13万元，剩余租金138200元一直未付，后原告催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《机械设备租赁合同》约定，有关合同的一切争议，双方协商不成，可向原告刘守兵所在地人民法院起诉，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此合法有效。根据原告提供的证据材料原告刘守兵的户籍地为铜山县大彭镇大彭街机关宿舍50号，签订本案诉争的合同时间是2016年4月8日，原告提供的《房屋租赁合同》时间是2016年3月7日，即签订设备租赁合同时原告提供的现场所并非原告法律上的户籍所在地以及经常居住地，另租赁房屋合同显示用途为居住，但是该房屋销售合同显示房屋为办公，故本院无管辖权，此本案应当移送至原告户籍所在徐州市铜山区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至徐州市铜山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 凯
二〇一七年七月十三日
书记员 刘珊珊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2624号
原告：石莉芳，女，1985年1月26日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人：马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告：刘翠，女，1974年5月10日出生，汉族，中国人民建设银行股份有限公司包头分行职工，现住包头市。
委托代理人：李永成，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告石莉芳诉被告刘翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石莉芳的委托代理人马建业、被告刘翠及其委托代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石莉芳向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款33万元从起诉之日至实际给付日按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月4日，被告刘翠向原告石莉芳借款133万元整，打下借条一张。在原告石莉芳多次催要的情况下被告刘翠陆续偿还借款100万元，剩余33万元及利息多次催要至今不还。故诉至法院。
被告刘翠辩称，对原告的诉请不予认可，对原告的事实理由与事实不符不予认可，因为借款是被告的前夫李嘉伟向原告借款，当时的借条上写了133万元，是原告与被告的丈夫李嘉伟一起去刘翠单位让刘翠在借条上签字。签完字后李嘉伟打款，打款多少不清楚，钱用于被告丈夫的生意，被告也未参与该生意。在被告丈夫做生意赔了钱，离家出走逃离以后，原告夫妇去找被告要求偿还。原告丈夫说条子上写了133万元，实际拿了100万元。而且让被告用自己的位于昆区凯旋豪庭4栋1104号（143.28平方米）的房屋去抵顶给原告夫妇。抵顶该房屋是通过原告丈夫王永明找的被告的同事杨继业从中协调。协调后一次性顶清100万元借款。该房屋已经交付原告夫妇，顶给该房屋后原告夫妇毁约，于2012年1月又找被告要20万元，为此被告单位打过110报案。巴彦塔拉大街派出所出警对原告夫妇进行了告诫，从此后原告夫妇经常骚扰并跟踪被告，导致被告不能上班，最后被告的哥哥刘勇和杨继业与原告的丈夫王永明协商答应再给原告夫妇20万元了结此事。被告的哥哥刘勇于2012.1.3给原告丈夫王永明15万元，2012.5.1再次给原告丈夫王永明5万元，此事了结。原告夫妇后来又要求给10万元，说给了10万就把133万元的条子撤了。2012.5.7刘勇、撼世明与其朋友、杨继业去了原告店里。2012.6还清这10万元，说打欠条以后，原告丈夫王永明将欠条放到碎纸机里销毁了，王永明还说10万元给了后写个保证，保证不再骚扰被告。2012.6月底刘勇和张守森去原告丈夫店里还这10万元，并要求写保证，王永明不给写并将钱拿走，刘勇怕原告夫妇再毁约，报了警，铁西派出所出警，说此事了结没必要写保证。从此之后原告在未找过被告，2017.10月被告才知道原告又拿这个欠条向被告起诉，所以原告5年没有找被告主张权利，应该按照《民法通则》诉讼时效2年计算，该案已过诉讼时效。借款人是李嘉伟与刘翠，原告到底给李嘉伟多少钱，被告不清楚，只有李嘉伟才清楚，且被告将此事早已解决。所以请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告刘翠与李嘉伟原系夫妻，2011年3月4日，二人共同为原告石莉芳出具借条一份，借条记载：“今借到石莉芳人民币壹佰叁拾叁万元整（1330000.00）借款人：李嘉伟刘翠2011.3.4”。双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告偿还借款100万元整，剩余33万元至今未能偿还。故原告诉至法院。
另查明，2012年9月25日，经包头市东河区人民法院审理，判决准予刘翠与李嘉伟离婚。2016年2月7日，李嘉伟死亡。
本院认为，原、被告对于2011年3月4日借条的真实性均无异议，同时原告提交的中国银行交易明细清单及个人业务交易单也证实：2011年3月4日，原告给李嘉伟转款637000元。原、被告双方之间的借贷关系确实存在，且系被告与李嘉伟的共同债务。被告主张借款数额不是133万元，但从借条内容来看，借条中明确记载“今借到”，从行业习惯及语言逻辑分析，“今借到”代表已经借到，被告及李嘉伟均为完全民事行为能力人应对自己的民事行为造成的后果承担民事责任。借条作为借贷关系中的重要凭证，其证明效力应大于证人证言。被告主张借款已全部还清，证据不足，故对其主张本院不予支持，被告应继续偿还剩余借款。关于利息部分，原、被告双方并示约定利息，应视为不支付利息，但被告仍应支付原告逾期还款之日起资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告刘翠于本判决生效后十日内偿还原告石莉芳借款33万元整；
二、被告刘翠于本判决生效后十日内支付原告石莉芳33万元借款的利息（从2017年9月7日开始，按年利率6%计算，直至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、保全费2170元，由被告刘翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一八年四月十三日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条......
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认为夫妻共同债务。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702执异44号
案外异议人：张辉，女，1971年9月2日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人：王兴石，男1957年3月2日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人：崔长河，吉林德勋律师事务所律师。
被执行人：谢树镍，男1978年6月25日生，汉族住浙江省苍南县龙港镇。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司。住所地松原市宁江区松原大路。
法定代表人：林卫明，经理。
我院在执行申请执行人王兴石与被执行人谢树镍、松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）民间借贷纠纷一案中，于2018年4月24日作出（2015）宁委执字第13-1号民事裁定书，对被执行人松原市博翔房地产开发有限公司所有的位于博翔苑第72幢103、104、105、106、107、108室；博翔苑第188幢205、206、305、306、405、406室；博翔苑189幢302、303、304、402、403、404、405、601、602、603室；博翔苑197幢602、802、803、902、903室；博翔苑214幢504、505、506、605、606室的房屋予以续查封。案外异议人张辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人张辉称：宁江区法院在执行申请执行人王兴石与被执行人谢树镍、博翔公司民间借贷纠纷一案中，错误查封了属于案外异议人所有的位于博翔苑214幢606室房屋。该房屋异议人已于2011年12月27日与博翔公司签订商品房买卖合同，2011年12月29日全部付齐购房款开发商交付房屋，2012年完成装修后入住。因博翔公司未开具完税发票导致异议人无法办理不动产登记。该房屋属于案外异议人个人合法财产，不能作为执行标的物。请求贵院立即解除对上述房屋的查封。
申请执行人委托代理人崔长河称：我们不了解异议人购买房屋的实际情况，在法院强制执行的过程中，根据在房屋产权管理部门调查的信息对博翔公司的上述房产采取查封措施。请求法院本着实事求是的原则，依据现行法律和司法解释的规定，驳回异议人的异议请求。
被执行人博翔公司、谢树镍未出席听证及答辩。
案外异议人张辉听证会上向本院提交了下列证据证实其主张：1、其与博翔公司于2011年12月27日签订的商品房买卖合同一份；2、交付购房款的收据两枚、入住费收据一枚；3、2011年12月27日与博翔公司签订的关于水、电、气、热计量、门铃、物业管理等补充协议一份；4、入住费用清单一份；5、松原市供热公司在博翔公司团购住宅楼情况说明一份；6、松原市不动产登记中心出具的查档证明一份；7、2018.5.29松原日报晨讯第9版《松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室公告》一份；8、商品房预售许可证一份；9、中国银行松原分行业务查详单一份；10、交付团购住宅楼房款收据一枚；11、松原市供热公司关于职工统一购房情况说明一份。
本院依职权调取了：1、（2015）宁委执字第13-1号民事裁定书一份；2、（2013）绍执民字第2659、2606号协助执行通知书回执一份；3、松原市博翔房地产开发有限公司出具的《关于王兴石执行案查封、扣押32套房屋的情况说明及陈述意见》一份。
经查：申请执行人王兴石与被执行人谢树镍、松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴县人民法院于2013年6月3日作出(2013)绍商初字第97号民事判决，内容如下：（一）被告谢树镍应归还给原告王兴石借款人民币980万元，并支付该款自2012年5月30日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。（二）被告松原市博翔房地产开发有限公司应对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告谢树镍追偿。（三）驳回原告王兴石的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105649元元由原告负担21040元，二被告负担84609元，其中二被告应负担部分在本判决生效后十日内向本院交纳。该判决发生法律效力后，申请执行人向浙江省绍兴县人民法院申请执行，绍兴县人民法院于2013年7月23日作出（2013）绍执民字第2606、2659-1号执行裁定书，并于2013年7月31日发出（2013）绍执民字第2606、2659号协助执行通知书，对博翔公司名下的包括本案中争议的博翔苑214幢606室予以查封。2015年11月4日绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）委托本院执行。本案在执行过程中，申请执行人王兴石申请对已被绍兴县人民法院查封的楼房进行续查封。本院于2018年4月24日作出（2015）宁委执字第13-1号民事裁定，对被执行人博翔公司所有的位于博翔苑第72幢103、104、105、106、107、108室，博翔苑第188幢205、206、305、306、405、406室，博翔苑189幢302、303、304、402、403、404、405、601、602、603室、博翔苑197幢602、802、803、902、903室，博翔苑214幢504、505、506、605、606室房屋予以续查封。
另查明:案外异议人张辉与荣亮、田纪荣、谢松霆、曲晓艳、孟祥赫于2011年7月通过松原市供热公司，并由松原市供热公司委托松原市华夏峰房地产开发有限责任公司代办向博翔公司团购住宅楼，张辉于2011年7月31日首期交付购房款人民币25万元。2011年12月27日张辉与博翔公司签订商品房买卖合同，同日由博翔公司为张辉出具25万元交款收据，剩余购房款人民币109225元于2011年12月29日交付博翔公司，2011年12月31日张辉交付入住费人民币10565元并办理入住手续。因博翔公司的原因该房屋未能办理产权登记，2018年5月29日松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室在松原日报晨讯第9版发布公告，决定该争议房屋现可以办理不动产首次登记。
再查:经松原市住房和城乡建设局批准，博翔公司于2011年取得博翔苑214幢商品房预售许可证。
本院认为：案外异议人张辉在2013年7月31日浙江省绍兴县人民法院对争议的博翔苑小区214幢606室予以查封前，已于2011年12月27日与博翔公司签订商品房买卖合同，并全额交纳了购房款、入住费，实际占有、使用争议房屋。虽未办理产权登记手续，但不是由于异议人的原因。对此有案外异议人向本院提交的证据，结合本院调取的原执行案件卷宗中的证据，在证据间可以形成链条，足以认定。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且该剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。据此，对案外异议人张辉的异议请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:
解除对位于松原市宁江区沿江街乌兰大街东侧，博翔苑214幢，606号房的查封。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大华
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑范
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 博
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执异44号
案外异议人：张辉，女，1971年9月2日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人：王兴石，男1957年3月2日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：崔长河，吉林德勋律师事务所律师。
被执行人：谢树镍，男1978年6月25日生，汉族住浙江省苍南县。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司。住所地松原市宁江区。
法定代表人：林卫明，经理。
我院在执行申请执行人王兴石与被执行人谢树镍、松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）民间借贷纠纷一案中，于2018年4月24日作出（2015）宁委执字第13-1号民事裁定书，对被执行人松原市博翔房地产开发有限公司所有的位于博翔苑第72幢103、104、105、106、107、108室；博翔苑第188幢205、206、305、306、405、406室；博翔苑189幢302、303、304、402、403、404、405、601、602、603室；博翔苑197幢602、802、803、902、903室；博翔苑214幢504、505、506、605、606室的房屋予以续查封。案外异议人张辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人张辉称：宁江区法院在执行申请执行人王兴石与被执行人谢树镍、博翔公司民间借贷纠纷一案中，错误查封了属于案外异议人所有的位于博翔苑214幢606室房屋。该房屋异议人已于2011年12月27日与博翔公司签订商品房买卖合同，2011年12月29日全部付齐购房款开发商交付房屋，2012年完成装修后入住。因博翔公司未开具完税发票导致异议人无法办理不动产登记。该房屋属于案外异议人个人合法财产，不能作为执行标的物。请求贵院立即解除对上述房屋的查封。
申请执行人委托代理人崔长河称：我们不了解异议人购买房屋的实际情况，在法院强制执行的过程中，根据在房屋产权管理部门调查的信息对博翔公司的上述房产采取查封措施。请求法院本着实事求是的原则，依据现行法律和司法解释的规定，驳回异议人的异议请求。
被执行人博翔公司、谢树镍未出席听证及答辩。
案外异议人张辉听证会上向本院提交了下列证据证实其主张：1、其与博翔公司于2011年12月27日签订的商品房买卖合同一份；2、交付购房款的收据两枚、入住费收据一枚；3、2011年12月27日与博翔公司签订的关于水、电、气、热计量、门铃、物业管理等补充协议一份；4、入住费用清单一份；5、松原市供热公司在博翔公司团购住宅楼情况说明一份；6、松原市不动产登记中心出具的查档证明一份；7、2018.5.29松原日报晨讯第9版《松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室公告》一份；8、商品房预售许可证一份；9、中国银行松原分行业务查详单一份；10、交付团购住宅楼房款收据一枚；11、松原市供热公司关于职工统一购房情况说明一份。
本院依职权调取了：1、（2015）宁委执字第13-1号民事裁定书一份；2、（2013）绍执民字第2659、2606号协助执行通知书回执一份；3、松原市博翔房地产开发有限公司出具的《关于王兴石执行案查封、扣押32套房屋的情况说明及陈述意见》一份。
经查：申请执行人王兴石与被执行人谢树镍、松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴县人民法院于2013年6月3日作出(2013)绍商初字第97号民事判决，内容如下：（一）被告谢树镍应归还给原告王兴石借款人民币980万元，并支付该款自2012年5月30日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。（二）被告松原市博翔房地产开发有限公司应对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告谢树镍追偿。（三）驳回原告王兴石的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105649元元由原告负担21040元，二被告负担84609元，其中二被告应负担部分在本判决生效后十日内向本院交纳。该判决发生法律效力后，申请执行人向浙江省绍兴县人民法院申请执行，绍兴县人民法院于2013年7月23日作出（2013）绍执民字第2606、2659-1号执行裁定书，并于2013年7月31日发出（2013）绍执民字第2606、2659号协助执行通知书，对博翔公司名下的包括本案中争议的博翔苑214幢606室予以查封。2015年11月4日绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）委托本院执行。本案在执行过程中，申请执行人王兴石申请对已被绍兴县人民法院查封的楼房进行续查封。本院于2018年4月24日作出（2015）宁委执字第13-1号民事裁定，对被执行人博翔公司所有的位于博翔苑第72幢103、104、105、106、107、108室，博翔苑第188幢205、206、305、306、405、406室，博翔苑189幢302、303、304、402、403、404、405、601、602、603室、博翔苑197幢602、802、803、902、903室，博翔苑214幢504、505、506、605、606室房屋予以续查封。
另查明:案外异议人张辉与荣亮、田纪荣、谢松霆、曲晓艳、孟祥赫于2011年7月通过松原市供热公司，并由松原市供热公司委托松原市华夏峰房地产开发有限责任公司代办向博翔公司团购住宅楼，张辉于2011年7月31日首期交付购房款人民币25万元。2011年12月27日张辉与博翔公司签订商品房买卖合同，同日由博翔公司为张辉出具25万元交款收据，剩余购房款人民币109225元于2011年12月29日交付博翔公司，2011年12月31日张辉交付入住费人民币10565元并办理入住手续。因博翔公司的原因该房屋未能办理产权登记，2018年5月29日松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室在松原日报晨讯第9版发布公告，决定该争议房屋现可以办理不动产首次登记。
再查:经松原市住房和城乡建设局批准，博翔公司于2011年取得博翔苑214幢商品房预售许可证。
本院认为：案外异议人张辉在2013年7月31日浙江省绍兴县人民法院对争议的博翔苑小区214幢606室予以查封前，已于2011年12月27日与博翔公司签订商品房买卖合同，并全额交纳了购房款、入住费，实际占有、使用争议房屋。虽未办理产权登记手续，但不是由于异议人的原因。对此有案外异议人向本院提交的证据，结合本院调取的原执行案件卷宗中的证据，在证据间可以形成链条，足以认定。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且该剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。据此，对案外异议人张辉的异议请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:
解除对位于松原市宁江区沿江街乌兰大街东侧，博翔苑214幢，606号房的查封。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大华
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑范
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 博
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3012号
原告：邓卜廷，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李伟，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李三高，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨年坤（又名杨辉），男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告邓卜廷与被告李伟、李三高、杨年坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。邓卜廷于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓卜廷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓卜廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(经院长批准予以免交)。
审判员 程勇
二〇一七年六月九日
书记员 慕轲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1770号之一
申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市东岳路16号金地广场。
被执行人徐六六，男，汉族，1966年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人姚涓，女，汉族，1971年9月出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人湖北大升科工贸发展有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路21号。
被执行人李小燕，女，汉族，1969年11月出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2095号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚涓名下位于武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋13-7房屋，面积254.77平方米，产权证号（昌2016009707）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十月十日
书记员 张相俊
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2016)鄂0302执1770号徐六六、姚涓、湖北大升科工贸发展有限公司、李小燕：你们与招商银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年八月二十二日作出的(2016)鄂0302民初2095号民事判决书，已于二Ｏ一六年九月十六日发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行于二Ｏ一六年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）偿还借款本金457万元及利息；（2）负担案件受理费21879元，诉讼保全费5000元，申请执行费48100元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行。账号:17×××77特此通知二〇一六年十一月七日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3280号
上诉人（原审被告）：陈经纬，男，1987年8月5日出生，汉族，天津渤化石化有限责任公司工艺师，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张会旗（曾用名张文江），男，1983年10月17日出生，汉族，天津市馨艺居装饰有限公司设计师，住天津市滨海新区。
上诉人陈经纬因与被上诉人张会旗民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈经纬上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回张会旗一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：陈经纬与张会旗因装修认识，涉诉款项是所欠装修款，并非借款；在装修后，因装修质量存在问题，故未支付张会旗剩余10000元，对该欠款同意支付6000元。
张会旗辩称，不同意陈经纬的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张会旗向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈经纬支付欠款10000元；2、本案诉讼费用由陈经纬承担。
一审法院认定事实：张会旗、陈经纬系邻居关系，2015年12月6日陈经纬向张会旗借款18000元，陈经纬于同日向张会旗出具借据一份，约定陈经纬借到张会旗现金18000元，于2016年4月1日归还。此后，陈经纬曾向张会旗归还8000元，尚有10000元未还。对于以上事实，陈经纬虽不予认可，但并未提供相反证据加以证实，一审法院予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张会旗为证实自己的主张提供借据，同时陈经纬认可曾向张会旗归还过部分现金，以上证据及事实足以证实张会旗向陈经纬出借18000元的事实。双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护，张会旗起诉于法有据，予以支持，陈经纬应向张会旗偿还剩余欠款10000元。关于利息一节，张会旗一审当庭申请撤回该主张，系自愿行为，予以确认。陈经纬主张再向张会旗支付6000元本金的主张，因未举证，故不予采信。张会旗要求陈经纬偿还借款10000元的主张有事实及法律依据，予以支持。判决：“被告陈经纬于本判决生效之日起十日内偿还原告张会旗10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈经纬负担，于本判决生效后十日内给付原告张会旗。”
二审审理期间，陈经纬提交张会旗2016年4月17日出具的“收据”，该“收据”记载“今收到亚泰津澜13-1101陈经纬装修款8000元整（大写捌仟圆整）”，以证明张会旗认可的已还8000元是装修款，本案尚欠的10000元亦是装修款，并非借款。张会旗提交其与陈经纬之间聊天记录，证明陈经纬确欠其10000元。
经庭审质证，张会旗对陈经纬二审提交上述证据的真实性、合法性无异议，不认可是装修款，该表述可能是写错，双方确实存在装修关系，但是装修款陈经纬已全额支付，本案所欠款项是此后产生的借款，对于欠款认可已偿还8000元。陈经纬对张会旗二审提交上述证据的真实性无异议，但主张该款项是所欠装修款，未支付是因装修存在质量问题。
本院经审查认为，陈经纬二审提交的证据能够证明其已偿还张会旗8000元，但不能证明所欠为装修款的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信。张会旗二审提交的证据能够证明陈经纬欠款10000元的证明目的，对该证据本院予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，就本案涉诉欠款10000元，陈经纬对所写《借据》真实性无异议，但主张该款项并非借款而是所欠装修款。依本案所查明事实，涉诉款项无论是所欠借款还是所欠装修款，均可认定陈经纬尚欠张会旗10000元。一审法院在此情况下，判令陈经纬偿还张会旗10000元并无不当。陈经纬所主张的尚有装修纠纷未结及装修存在质量问题，双方可另行解决。陈经纬不全额支付张会旗欠款的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈经纬的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈经纬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十九日
书 记 员 岳文君
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初439号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李全有，男，1960年9月9日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，中原石油勘探局机关车辆管理中心驾驶员。捕前住濮阳市华龙区。2015年9月21日因涉嫌犯贪污罪被河南省中原油田公安局直属分局取保候审，2016年9月21日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人李全有犯贪污罪于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人李全有到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年至2014年，被告人李全有在担任中原石油勘探局机关车辆管理中心驾驶员期间，利用报销燃油费、过路过桥费等费用的职务便利，采用购买虚假发票在其单位报销之手段，多次骗取公款共计41955元。案发后，李全有退出部分赃款。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人李全有的行为已构成贪污罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定判处。
被告人李全有对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2011年至2014年，被告人李全有在担任中原石油勘探局机关车辆管理中心驾驶员期间，利用报销车辆外出产生的过路过桥费、油料费等费用的职务便利，采取购买假发票在其公司报销之手段，多次骗取公款共计41955元。案发后，李全有主动将赃款4000元退至中原油田纪律检查委员会，将赃款21000元退至濮阳市华龙区人民检察院。本案审理过程中，李全有退至本院赃款16955元。
另查明：2015年9月21日，被告人李全有主动到濮阳市华龙区人民检察院接受询问，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李全有在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某证言，中国石化集团中原石油勘探局营业执照，中国石化集团中原石油勘探局、中国石化中原油田分公司文件，中原石油勘探局机关车辆管理中心证明、员工信息登记表，银行账户明细，扣押财物、文件清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全有身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国有财产，其行为侵犯了国有财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，已犯有贪污罪。李全有主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李全有犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李全有犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李全有犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款41955元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张喜超
审判员 杨 慧
审判员 刘传斌
二○二○一六年十一月三日
书记员 刘 同
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7095号
原告：赵某1，男，1967年7月21日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：龚某，女，1932年4月23日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：赵某2，男，1955年9月17日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被告：赵某3，女，1964年9月29日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原告赵某1诉被告龚某、赵某2、赵某3继承纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某1负担。
审 判 员 蒋玲芳
代理审判员 陈贤花
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐芳芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更307号
罪犯赵强,男，1968年12月4日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年8月24日作出（2015）科刑初字第401号刑事判决，以被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年12月17日起至2020年6月16日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵强的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年5月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯赵强的刑期减去有期徒刑六个月（刑期变更为自2014年12月17日起至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更307号罪犯赵强,男，1968年12月4日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年8月24日作出（2015）科刑初字第401号刑事判决，以被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年12月17日起至2020年6月16日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵强的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年5月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯赵强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯赵强的刑期减去有期徒刑六个月（刑期变更为自2014年12月17日起至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员刘紫新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3409号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某甲，无业，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3299号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日凌晨零时许，被告人张某甲约张某乙及其妹妹一起吃夜宵并喝酒。当日凌晨3点许，张某乙表示要回家，张某甲提出送她回去但被拒绝。张某乙和其妹妹随后回到位于深圳市龙华新区民治街道樟坑三区75栋的住处，张某甲在后面跟随。在张某乙住处楼下，张某甲再次提出约张某乙一起出去玩，被张某乙拒绝。当日凌晨3点40分左右，张某甲溜进该栋楼内，走到4楼时发现被害人向某位于该栋楼406房的住处房门未上锁。张某甲推门进入房内，将向某放在客厅茶几上的800余元现金盗走，随后逃离现场。次日早上，向某发现家中现金被盗便向公安机关报案，民警通过查看监控视频确定实施盗窃的是张某甲。后民警通过张某乙将张某甲约出并将其抓获，当场在其身上查获赃款现金713.5元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人向某的陈述、证人张某乙的证言、被告人张某甲的供述、查获的赃款照片、抓获经过、被告人张某甲的户籍登记信息、微信聊天内容截屏的照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、案发现场走廊监控视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年8月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、公安机关扣押的赃款人民币713.5元，依法返还被害人向东。公安机关扣押的手机1部，不属于应予没收的财产，返还被告人张某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0881行初15号
原告孙建林，男，1969年7月3日出生，汉族，芮城县公安局职工。
被告芮城县人力资源和社会保障局。地址：芮城县学府西街。
法定代表人王亚波，局长。
委托代理人高奎行，山西龙飞律师事务所律师。
委托代理人陈星辉，男，该局工资股股长。
原告孙建林不服被告芮城县人力资源和社会保障局不履行政府信息公开案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告孙建林、被告副职负责人骆新生、委托代理人高奎行、陈星辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建林诉称，2016年12月15日，原告为了科研需要，向被告提出申请，要求被告以纸质书面的方式向原告公开对芮城县公安局2008年招聘暂住人口协管员应为20名，实际核发21名人员工资的法律依据和政策依据。到目前为止，未得到被告的答复。现原告诉至法院要求被告对原告的要求予以答复。
被告芮城县人力资源和社会保障局辩称，一、原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围；二、原告申请公开的信息内容与其自身不相关，亦与科研缺乏关联，不属于应当公开的信息内容；三、原告申请公开的信息不属于被告方的职责范围内的信息内容。
经审理查明，2016年12月15日，原告孙建林向芮城县人力资源和社会保障局提出申请，要求被告芮城县人力资源和社会保障局以纸质方式向其公开对芮城县公安局2008年招聘暂住人口协管员应为20名，实际核发21名人员工资的法律依据和政策依据。被告自收到申请书后至今未答复，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告芮城县人力资源和社会保障局在收到原告孙建林递交的申请后，应在15个工作日进行答复，现逾期未作出答复，不符合行政法规规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告芮城县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内对原告的申请予以答复。
案件受理费50元，由被告芮城县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛晓苗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6921号
原告：刘玉兰，男，1952年5月11日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告：邹杰，男，1990年4月27日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路198号A座1102室，统一社会信用代码913311008488703107。
负责人：何宏健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告刘玉兰与被告邹杰、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人严益华、被告邹杰、被告保险公司委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计315550.29元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日10时40许，被告邹杰驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车在丹阳市丹北镇新桥盈科部件143线电线杆路口处由西往东行驶，行至该路口直行通过该路口时，与由南往北行驶的黄晨阳驾驶的电动三轮车（车上载有刘玉兰）直行通过该路口避让侧翻，造成车辆受损，刘玉兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，原告刘玉兰不承担事故责任，被告邹杰承担事故全部责任。被告邹杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告保险公司辩称，对本次事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额100万），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。但是原告主张的各项损失过高，医疗费由法院核实，请求扣除10%非医保费用，住院伙食补助费认可20元每天，认可12天；营养费我司认可20元每天，天数认可90天；护理费认可70元每天，天数认可90天，误工费，不予认可，原告超过退休年龄且没有劳动合同及工资银行流水明细，无法核实其实际工作及收入减少情况；伤残赔偿金按农村标准计算十五年；精神抚慰金我司认可5000元，交通费认可300元，诉讼费及鉴定费我司不予承担。
被告邹杰辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，我的驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应该保险公司负担。
经审理查明，2016年3月27日10时40许，被告邹杰驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车在丹阳市丹北镇新桥盈科部件143线电线杆路口处由西往东行驶，行至该路口直行通过该路口时，与由南往北行驶的黄晨阳驾驶的电动三轮车（车上载有刘玉兰）相撞，造成车辆受损，刘玉兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，刘玉兰、黄晨阳不承担事故责任，被告邹杰承担事故全部责任。2016年11月16日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告刘玉兰因车祸致使胸11、腰1椎体缩行骨折构成八级伤残，鉴定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，被告邹杰驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
再查明，原告刘玉兰受伤前在丹阳市江晨机械配件有限公司从事保洁员工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、交强险及商业三责险保险单、门诊病例、出院记录、入院记录、手术记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、丹阳市江晨机械配件有限公司证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供证据予以证明，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告保险公司不认可原告误工损失及伤残赔偿金按照农村标准予以赔偿的意见，经审查，本院认为，虽然原告已经达到法定退休年纪，但原告在丹阳市江晨机械配件有限公司从事保洁员工作，仍具有一定的收入来源，对于其误工损失应该予以适当支持。又因原告收入来源主要源自非农，其伤残赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿，故对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。因被告邹杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张40252.29元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张600元，按50元/天，住院天数12天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张4500元，按50元/天，营养天数90天计算，经审查，原告主张过高，本院酌情确认为2700元，按30元/天，营养天数90天计算。
关于护理费，原告主张9000元，按100元/天，护理天数90天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，应该主张19800元，按110元/天，按误工期180日计算，经审查，原告主张标准过高，本院酌情确认为9000元，按50元/天，误工天数180日计算。
关于残疾赔偿金，原告主张223038元，经审查，经审查，原告计算有误，本院确认为178430.4元。
关于精神抚慰金，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情确认为300元。
综上所述，原告的各项损失为255282.69元。因被告邹杰负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责任（限额100元），并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告刘玉兰各项损失255282.69元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉兰各项损失255282.69元。
二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，鉴定费2360元，共计4338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担(此款原告已垫付，由被告保险公司连同上述款项一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 张祖明
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋毅凌