陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终145号上诉人（原审原告）：姜风云，女，汉族。委托代理人：陈世泉，陕西高德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大荔县人民政府。住所地：陕西省大荔县城关镇府门***号。法定代表人：王青锋，该县县长。委托代理人：姜彦梅，该县房管局发证股股长。委托代理人：严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张敏涛，女，汉族。委托代理人：杨天社，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。上诉人姜风云因诉被上诉人大荔县人民政府（以下简称大荔县政府）、张敏涛房屋行政登记一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月7日、10月25日两次公开开庭审理了本案。上诉人姜风云及其委托代理人陈世泉，被上诉人大荔县政府的委托代理人严掌珠、姜彦梅，被上诉人张敏涛及其代理人陈天社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：宋翠英（2008年农历11月27日死亡）生前生有三个子女，分别是女儿张润玲、长子张万利、次子张万平。1978年以前，宋翠英一家居住在大荔县东大街76号。1978年，大荔县工商局建宿办大楼需占用宋翠英等人居住地。经大荔县革委会批准，在大荔县城关镇云棋村东西组给宋翠英等人另批划宅基地，据此宋翠英取得大荔县城关镇北环路58号院宅基地的使用权，宋翠英一家即在该院建房居住。1981年，原告姜风云与张万利结婚，落户到宋翠英家。1990年12月，经张万平申请，大荔县政府为其批划一院新宅基地。姜风云提供的张万利、张万平兄弟二人1990年8月24日达成的协议载明：“原有老庄基属张万利所有，新庄基属张万平所有。因新庄基盖房，张万利给张万平10000元，但老庄基所有一切，属张万利所有。母亲的供养二人共同负担。张万利每月给生活费30元，张万平每月给面粉30斤。母亲居住自由，愿住谁家都行。从8月25日起协议生效。”张万平迁出58号院。后因姜风云夫妇在外做生意，58号院由宋翠英单独居住。1993年5月17日，大荔县政府向宋翠英颁发了58号院《房屋所有权证》。1994年7月1日，大荔县土地管理局向宋翠英颁发了《集体土地建设使用证》。1994年农历11月2日，原告姜风云之夫张万利因以其他人名义在原东七乡埝城村购买宅基地，与他人发生纠纷被伤害致死。2000年宋翠英因继承张万利的财产将姜风云诉至大荔县人民法院。姜风云提起反诉，要求宋翠英按照1990年的分家协议，返还58号院房产。2001年8月16日，大荔县人民法院作出（2001）荔民初字第273号民事判决，该判决书载明：被告姜风云反诉要求原告宋翠英退还58号院房屋，因其所举协议书法律性质属赡养分割财产，对该房产的处分与特定人（张万利）赡养其母有不可分割的人身关系，张万利的意外死亡，是该协议的履行意外，且该协议订立于1990年。1993年5月17日，大荔县政府将房产证等颁发给原告宋翠英，当时张万利并未提出异议。被告姜风云反诉所举协议，并不能对抗宋翠英所持有的房产证。宣判后，宋翠英、姜风云不服判决均提起上诉。姜风云的上诉理由是，58号院房产，在张万利生前、其母宋翠英对其已作了处分，判归宋翠英显属不妥。2002年3月21日，渭南市中级人民法院作出（2001）渭中法民一终字第377号民事判决，认为姜风云所诉宋翠英在张万利生前将58号院房产处分，不应判归宋翠英请求一节，因58号院房产有关部门登记在宋翠英名下，且已颁发了房产证，对此纠纷，应该通过有关房产部门解决，本案不予涉及，应另案起诉。2005年12月20日，大荔县政府依据宋翠英的申请，将58号院集体土地建设使用证变更登记为国有土地使用权证，并向宋翠英颁发了荔国用(2005)第06840号国有土地使用证。2006年7月15日，宋翠英与张敏涛达成房地产转让协议，约定宋翠英将58号院房产以5万元转让给张敏涛。同年11月，宋翠英、张敏涛向大荔县国土局申请办理58号院土地使用权过户手续，大荔县政府审核后向张敏涛颁发了荔国用（2006）第07312号国有土地使用证。2008年5月15日，张敏涛向大荔县房产管理局申请过户登记，并提供了宋翠英与其签订的房地产转让协议等材料。该局审查后于2008年10月13日向张敏涛颁发了荔房权证登有字第32**号房屋所有权证，向张敏涛之夫蒋建锋颁发了房屋共有权证。2009年7月1日，姜风云以被告大荔县政府将58号院集体土地使用权证变更为国有土地使用证的登记行为违法，向大荔县人民法院提起行政诉讼。大荔县人民法院2012年10月24日作出（2012）荔行初字第00006号行政判决：确认被告大荔县政府将大荔县城关镇北环路58号院集体土地使用权证变更登记为国有土地使用权，并向宋翠英颁发荔国用（2005）第06840号国有土地使用证的行为无效。被告大荔县政府、第三人张敏涛不服提起上诉。渭南市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）渭中行终字第00001号行政判决：驳回上诉，维持原判。此后，被告大荔县政府根据张敏涛的申请注销了荔国用（2005）第06840号国有土地使用证。2015年4月13日，姜风云向大荔县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销大荔县政府给第三人张敏涛颁发的荔国第3294号房产证。大荔县人民法院将该案移送渭南市中级人民法院审理。以上事实有以下证据在卷佐证：1.社员宅基地批复及附件；2.集体土地使用证及其登记表；3.大荔县人民法院（2001）荔民初字第273号民事判决书；4.渭南市中级人民法院（2001）渭中法民一终字第377号民事判决书；5.大荔县人民法院（2012）荔行初字第00006行政判决书；6.渭南市中级人民法院（2013）渭中行终字第00001号行政判决书；7.家庭成员登记表；8.大荔县政府的土地审批件、姜风云的户口登记卡；9.大荔县城关镇云棋村委会证明；10.私有房屋所有权登记申请书；11.宋翠英2006年11月18日给大荔县国土局的申请书；12.宋翠英与张敏涛的房地产转让协议；13.完税审查证明、契税完税证、个人销售住房营业税免税证明、销售不动产统一发票办证联；14.房屋所有权登记勘查表；15.宋翠英荔房权证登有字第32**号房产证书；16.张敏涛注销申请。原审法院认为：本案涉及的大荔县城关镇北环路58号房产于1994年登记在宋翠英名下。2000年宋翠英与姜风云因继承纠纷诉讼时，（2013）渭中行终字判决对58号房产归属问题未涉及。2006年宋翠英将58号房地产卖给张敏涛，并分别办理了过户手续。张敏涛的58号院土地使用证经人民法院判决被依法注销后，姜风云诉请要求法院撤销被告大荔县政府给第三人张敏涛颁发的荔国第3294号房产证行为的请求，经查，被告向张敏涛颁发房屋所有权证的行为是根据张敏涛的申请，依据张敏涛与宋翠英签订的房地产转让协议及完税凭证等办理房屋转移登记的必备材料办理的房屋转移登记，该登记行为符合《房屋登记办法》第三十二条（一）项、第三十三条之规定，因此被告大荔县政府向张敏涛颁发58号房屋所有权证的事实清楚、程序合法，原告以被告颁证行为违法，请求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：判决：驳回原告姜风云要求撤销被告大荔县政府作出的荔房权证登有字第32**号房产证登记行为的诉讼请求。案件受理费50元由原告姜风云负担。上诉人姜风云上诉称：（一）被上诉人大荔县政府为第三人张敏涛变更登记程序违法。上诉人姜风云在2005年2月已向大荔县政府提起异议，根据《房地产管理法》第三十八条的的规定，权属有异议的房屋不得转让，即姜风云的房屋不能转让。根据《房屋登记管理办法》第七十六条、七十七条和第七十八条的规定，异议期间暂缓登记。大荔县政府违反规定变更登记违法；（二）被上诉人大荔县政府为第三人张敏涛颁发的房屋所有权证实体错误。大荔县政府为第三人颁发的国有土地使用权证被依法撤销，第三人张敏涛无58号院土地使用权。且张敏涛不是大荔县城关镇云棋村民，其无权购买属于集体土地上的房屋；（三）原审判决错误。请求：（一）撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00050号判决；（二）撤销大荔县政府为第三人张敏涛颁发的荔国第3294号房屋所有权证。被上诉人大荔县政府答辩称：（一）大荔县政府为第三人张敏涛颁发的房屋产权证合法有效。2006年12月，经第三人张敏涛申请，并提供了房屋权属证书，房屋买卖合同，协议等证明文件，经审查后，大荔县政府为第三人颁发了房屋转移登记。按照《房屋登记办法》第三十三条的规定，该房屋的转移登记手续齐全、程序合法；（二）根据《中华人民共和国物权法》的规定，本案所诉房屋所有权已归第三人张敏涛所有。在第三人张敏涛办理房屋产权证之前，买卖双方已签订了房屋买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，法律另有规定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”而在本案中，大荔县政府已为第三人张敏涛办理了产权证；（三）上诉人主张的请求事项，不符合法律关于房屋产权证注销的法定事由。本案所诉房屋虽然注销了国有土地使用证，并不表示该土地的使用权已经回到原来的使用状态。该土地的使用权还需要进一步确权。另，该房屋的买卖合同仍然有效，土地使用证也不是房屋登记的必要材料。按照《房屋登记办法》第三十八条的规定，上诉人主张的请求事项，不符合法律关于房屋产权证注销的法定事由。请求：维持原判，驳回上诉。被上诉人张敏涛答辩称：原审判决认定事实清楚，审判程序合法。大荔县人民法院（2011）荔民初字第273号民事判决认定，对该房屋的处分与特定人（张万利）赡养其母有不可分割的人身关系，姜风云所列举协议订立于1990年，并不能对抗原告所持有的土地证。大荔县人民法院（2011）荔行初字第00003号行政判决书认定，大荔县城关镇北环路58号院属宋翠英老人集资所建。1993年8月17日，大荔县政府颁发荔房证字3294号《房屋所有权证》，房屋所有权人为宋翠英，并无共有人记载。故该院宅基地的土地使用权在1994年初登记时，是宋翠英个人合法房屋，登记于宋翠英名下。58号院所占有的土地从1979年被工商局征收为国有土地，有工商局出示的证明及当时主办人周培显、吕树德出庭证言为证。第三人与宋翠英签订买卖协议是基于救济宋翠英，是善意取得。对于土地使用权证登记的问题，大荔县国土资源局已经向第三人作出了国家赔偿，并表示更正原来错误登记。综上，第三人所取得的房产证和土地使用证完全合法。请求：驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人姜风云提交新证据如下：1.2005年房管站通知；2.李根明证言。证明目的：上诉人已经于2005年对本案所诉房屋提出异议。被上诉人大荔县政府对上诉人姜风云提交的证据质证如下：对于证据1，该证据为复印件，效力不予认可；对于证据2，证人未出庭，未经质证，证言效力不予认可。两份证据不能达到证明目的。被上诉人张敏涛对上诉人姜风云提交的证据质证如下：同意大荔县政府的质证意见。被上诉人张敏涛申请证人出庭作证。证言如下：1.杨过军证明，2006年宋翠英将房屋过户给张敏涛时，其为见证人。当时宋翠英欠张敏涛3万元。因无力偿还，即将房屋卖给张敏涛，并将差价2万元还张敏涛。签字是宋翠英孙女代签。土地性质为国有土地，登记在宋翠英名下；2.周培显证明，大荔县工商局在1978年拆迁安置了10余户群众，宋翠英是其中一户。58号土地以宋翠英名义划拨。被上诉人张敏涛提交证据如下：1.宋翠英与张敏涛转让协议相关证言，证明协议真实性和合法性；2.宋翠英侄女宋美娜的证明，证明当时因为宋翠英年龄大，是其代为签字；3.谈话记录一份，证明证据1与证据2的真实性。上诉人姜风云对被上诉人张敏涛提交的证据质证如下：对于证据2，张美娜不是宋翠英侄女。该3份证据证明目的不予认可。被上诉人大荔县政府对被上诉人张敏涛提交的证据质证如下：因与本案行政行为无关，证明目的不予认可。被上诉人大荔县政府未提交新证据。本院对证人证言认证如下：两位证人出庭作证，身份符合出庭条件，所证明事实已经原审判决认定。对被上诉人张敏涛提交的证据认证如下：该3份证据为复印件，效力无法认定，本院不予采纳。对上诉人姜风云提交的证据认证如下：证据1为复印件，效力无法认定，不予采纳；证据2因证人未出庭，效力不能确定，不予采纳。本院审理查明：2009年7月1日，姜风云向大荔县人民法院提起行政诉讼，请求撤销大荔县政府向宋翠英颁发的国有土地使用权证和向张敏涛颁发的房屋所有权证。2010年5月6日，大荔县人民法院作出（2009）荔行初字第047号行政判决。姜风云不服，向渭南市中级人民法院提出上诉。渭南市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）渭中法行终字第00037号行政裁定，撤销原审判决，发回大荔县人民法院重审。大荔县人民法院第二次审理后，于2011年6月23日作出（2011）荔行初字第00003号行政判决。姜风云不服，向渭南市中级人民法院提出上诉。渭南市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）渭中法行终字第00048号行政裁定，再次撤销原审判决，发回大荔县人民法院重审。大荔县人民法院第三次审理中，在2012年9月26日庭审中向姜风云释明，本案只能选择起诉一个诉讼请求。姜风云选择要求撤销土地证后，大荔县人民法院当庭向姜风云释明，对于房产证的诉求，应另案起诉。后，大荔县人民法院于2012年10月24日作出（2012）荔行初字第00006号行政判决，确认大荔县政府将大荔县城关镇北环路58号院集体土地使用权变更登记为国有土地使用权，向宋翠英颁发荔国用（2005）第0680号国有土地使用证的行为无效。大荔县政府、张敏涛不服，向渭南市中级人民法院提出上诉。渭南市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）渭中行终字第00001号行政判决：驳回上诉，维持原判。姜风云于2015年4月13日向大荔县人民法院提起行政诉讼，请求撤销大荔县政府2008年10月13日向张敏涛颁发的荔房权证登有字第32**号房屋所有权证。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人姜风云的起诉是否超过期限；二、大荔县政府向张敏涛颁发的房屋所有权证是否应予撤销。上诉人姜风云因大荔县城关镇北环路58号院房产，于2000年提起民事诉讼，后经渭南市中级人民法院民事终审判决，认为因58号院房产登记在宋翠英名下，且已颁发了房产证，应另案起诉。此后，宋翠英将58号院房产卖与张敏涛。2005年12月，经宋翠英申请，大荔县政府将58号院集体土地使用权证变更登记为国有土地使用权证，并向宋翠英颁发了荔国用（2005）第06840号国有土地使用权证。2006年11月，宋翠英、张敏涛以宋翠英向张敏涛转让58号院房产为由，向大荔县政府提出土地使用权变更登记，大荔县政府审核后，向张敏涛颁发了荔国用（2006）07312号国有土地使用证。2008年10月13日，大荔县政府向张敏涛颁发了房屋所有权证。2009年7月1日，上诉人姜风云向大荔县人民法院提起行政诉讼，请求撤销大荔县政府向宋翠英颁发的国有土地使用权证和向张敏涛颁发的房屋所有权证。该案经大荔县人民法院审理判决，渭南市中级人民法院两次发回重审。大荔县人民法院在2012年9月26日第三次审理中，当庭向姜风云释明，本案只能选择起诉一个诉讼请求。姜风云选择要求撤销土地证后，大荔县人民法院当庭向姜风云释明，对于房产证的诉求，应另案起诉。后大荔县人民法院于2012年10月24日作出（2012）荔行初字第00006号行政判决，确认大荔县政府将大荔县城关镇北环路58号院集体土地使用权变更登记为国有土地使用权，向宋翠英颁发荔国用（2005）第0680号国有土地使用证的行为无效。宣判后，大荔县政府、张敏涛不服，向渭南市中级人民法院提出上诉，渭南市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）渭中行终字第00001号行政判决，驳回上诉，维持原判。上诉人姜风云于2015年4月13日向大荔县人民法院提起行政诉讼，请求撤销大荔县政府2008年10月13日向张敏涛颁发的荔房权证登有字第32**号房屋所有权证，并未超过法律规定的起诉期限。《房屋登记办法》第八条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”本案中，所诉房屋范围内土地在2005年12月宋翠英申请变更为国有土地前为集体所有土地。2013年6月25日，渭南市中级人民法院（2013）渭中行终字第00001号行政判决，确认大荔县政府将大荔县城关镇北环路58号院集体土地使用权变更登记为国有土地使用权行为无效。即58号院所在土地仍为集体所有土地。张敏涛为大荔县城关镇居民，并非大荔县城关镇云棋村村民，不属于58号院集体土地所有者村集体组织成员，故本案所诉房产证已经丧失赖以存在的法律和事实基础，应予撤销。原审判决认定本案所诉房产证合法适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00050号行政判决；二、撤销大荔县人民政府2008年10月13日向张敏涛颁发的荔房权证登有字第32**号房屋所有权证。二审案件受理费50元，由被上诉人大荔县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一七年二月二十七日书 记 员  高 璇