浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1017号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）吴某。因本案于2015年1月23日被�事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人谢云清。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人张某甲。因本案于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人沈某甲。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人谢云清、徐某甲、吴某、张某甲犯盗窃罪、原审被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月1日作出（2015）杭余刑初字第703号刑事判决。原审被告人徐某甲、吴某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2014年9月30日晚至10月1日凌晨，被告人谢云清到杭州市余杭区崇贤街道杭二建上亿广场项目工地，采用剪线、搬运等方式，窃得该工地内50平方、长15米的电缆线1根。经鉴定，赃物价值人民币1351元。
（二）2014年10月下旬至11月初，被告人谢云清、张某甲经预谋，分三次到杭州市西湖区留下街道天目山路417号东阳三建嘉乐公司项目工地，采用剪线、搬运等方式，分别窃得该工地内三台塔吊机上的25平方的电缆线7米、30.2米、15.8米。经鉴定，赃物价值共计人民币1882.03元。
（三）2014年12月5日晚至次日凌晨，被告人谢云清、张某甲经预谋到杭州市西湖区蒋村街道弘德路与余杭塘路东南角的西溪银泰城建筑工地，采用剪线、搬运等方式，窃得工地内一台打桩机上的35平方、长35米的电缆线1根。经鉴定，电缆线价值人民币2355.15元。后被告人谢云清、张某甲将该电缆线内的铜丝共计25斤销赃于杭州市西湖区蒋村街道大丰再生资源回收连锁店。
2014年12月中旬的一天晚上，被告人谢云清、张某甲再次到该工地，采用上述同样的方式，窃走工地内一台打桩机上的16平方、长96米左右的电缆线1根。经鉴定，电缆线价值人民币3381.12元。后被告人谢云清、张某甲将该电缆线内的铜丝共计20斤销赃于杭州市西湖区蒋村街道大丰再生资源回收连锁店，被告人沈某甲明知是赃物而予以收购。经鉴定，铜丝价值人民币324元。
2015年1月18日凌晨，被告人谢云清、徐某甲、吴某再次到该工地，采用上述同样的方式，窃得工地内一台打桩机上的35平方、长96米的电缆线1根。经鉴定，电缆线价值人民币6513.60元。后被告人谢云清、徐某甲、吴某将该电缆线内的铜丝107斤销赃于杭州市西湖区蒋村街道大丰再生资源回收�锁店，被告人沈某甲明知是赃物仍以1605元的价格予以收购。经鉴定，铜丝价值人民币1733.4元。
（四）2014年12月28日晚至次日凌晨，被告人谢云清到杭州市西湖区蒋村街道双龙街花蒋路口的王家桥经济合作社商业综合楼工地，采用剪线、搬运等方式，窃走该处一台打桩机上的16平方、长约90米的电缆线1根。经鉴定，赃物价值约人民币2602.8元。
（五）2014年12月31日晚至次日凌晨，被告人谢云清、徐某甲、张某甲经预谋，到杭州市西湖区花蒋路双龙街西溪世纪广场工地，采用剪线、搬运等方式，窃得该工地一台打桩机上的50平方、长约100米的电缆线1根。经鉴定，电缆线价值约人民币9384元。后被告人谢云清、徐某甲、张某甲将该电缆线内的铜丝共计128斤销赃于杭州市西湖区蒋村街道大丰再生资源回收连锁店，被告人沈某甲明知是赃物仍以2300元的价格予�收购。经鉴定，铜丝价值人民币2073.6元。
（六）2015年1月3日凌晨，被告人谢云清、徐某甲、吴某、张某甲到杭州市西湖区三墩镇杨家桥社区花蒋路余杭塘河北30米处（花蒋桥北侧桥头处），采用工具拆卸的方式，窃得该处型号为S11-M-400／10的变压器1台。经鉴定，变压器价值人民币33150元。后被告人谢云清、徐某甲、吴某、张某甲将该变压器拆毁并取走铜芯，将该变压器内的铜丝共计150斤销赃于杭州市西湖区蒋村街道大丰再生资源回收连锁店，被告人沈某甲明知是赃物仍以2550元的价格予以收购。经鉴定，铜丝价值人民币2430元。
（七）2015年1月8日晚至次日凌晨，被告人谢云清、徐某甲、吴某、张某甲经预谋，到杭州市余杭区五常街道五常社区五常港大酒店工地，采用剪线、搬运等方式，窃得该工地内一台塔吊机上的25平方、长100米的电缆线1根。经�定，电缆线价值人民币6095元。后被告人谢云清、徐某甲、吴某、张某甲将该电缆线内的铜丝共计80斤销赃于杭州市西湖区蒋村街道大丰再生资源回收店，被告人沈某甲明知是赃物仍以1200元的价格予以收购。经鉴定，铜丝价值人民币1296元。
（八）2015年1月9日晚至次日凌晨，被告人谢云清、徐某甲、吴某、张某甲经预谋，到杭州市余杭区五常街道五常中学迁建工程工地，采用剪线、搬运等方式，窃得该工地内一台塔吊机上的16平方、长100米的电缆线1根。经鉴定，电缆线价值人民币3425元。后被告人谢云清、徐某甲、吴某、张某甲将该电缆线内的铜丝共计90斤销赃于杭州市西湖区蒋村街道大丰再生资源回收连锁店，被告人沈某甲明知是赃物仍以1350元的价格予以收购。经鉴定，铜丝价值人民币1458元。
（九）2015年1月20日晚至次日凌晨，被告人谢云清、�某甲、吴某经预谋，到杭州市西湖区蒋村街道蒋村中小学配套工程（浙江中企建设集团有限公司）项目工地，采用剪线、搬运等方式，窃走该工地内一台打桩机上的25平方、长35米的电缆线1根。经鉴定，电缆线价值人民币2119.95元。后被告人谢云清、徐某甲、吴某将该电缆线内的铜丝共计38斤销赃于杭州市西湖区蒋村街道大丰再生资源回收连锁店，被告人沈某甲明知是赃物仍以646元的价格予以收购。经鉴定，铜丝价值人民币615.6元。
（十）2015年1月22日晚至次日凌晨，被告人谢云清、徐某甲、吴某经预谋，到杭州市余杭区五常街道文一社区宁波市建设集团股份有限公司承建的中国移动项目工地内，采用剪线、搬运等方式，窃得该工地内三台打桩机上的35平方、长100米的电缆线2根，16平方、长100米的电缆线1根，6平方、长100米的电缆线1根。经鉴定，电缆线价值共计人民币19658元。
综上，被告人谢云清盗窃14次，赃物价值共计约人民币91917.65元；被告人徐某甲盗窃7次，赃物价值共计约人民币80345.55元；被告人吴某盗窃6次，赃物价值共计约人民币70961.55元；被告人张某甲盗窃9次，赃物价值共计约人民币59672.3元；被告人沈某甲收购赃物7次，赃物价值共计约人民币9930.6元。
2015年1月23日凌晨，被告人吴某、谢云清先后因涉嫌前述第十节盗窃被公安机关抓获，并在吴某处查获赃物铜丝两袋。后被告人谢云清主动供述了公安机关尚未掌握的前述第一至六节盗窃事实，被告人吴某主动供述了公安机关尚未掌握的前述第七至九节盗窃事实。
案发后，被告人沈某甲退出违法所得人民币9930.6元。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十�条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以盗窃罪，分别判处被告人谢云清有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元；判处被告人徐某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；判处被告人吴某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人张某甲有�徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人沈某甲有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。并判令对扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人吴某处扣押的违法所得铜丝两袋、从被告人沈某甲处扣押的违法所得人民币9930.6元，由扣押机关分别发还相关被害人或者被害单位；责令被告人谢云清、徐某甲、吴某、张某甲退赔其余违法所得。
上诉人徐某甲上诉称：（1）第6节盗窃的变压器是损坏的废弃品，原判认定的价值过高。（2）原判认定其等人盗窃电缆线的长度与实际不符，其中第10节盗窃的2根35平方的电缆线只有40、50米长。综上，原判对其量刑过重，请求本院给予减轻处罚。
上诉人吴某上诉称：（1）第6节盗窃的变压器中有3股铜线圈，其等人只卖掉了1股。（2）原判认定的第7、8、10节盗窃电缆线长度没有100米。（3）其系坦白，也当庭认罪，原判对其从轻处罚幅度过小。
经审理查明，原判认定上诉人徐某甲、吴某、原审被告人谢云清、张某甲盗窃、原审被告人沈某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有证人邵某、陈某甲、王某、徐某乙、李某、谢某、陈某乙、张某乙、杜某、符某、季某、贾某、沈某乙、周某、孙某、杨某的证言，现场勘查笔录及照片，接受证据清单及被盗电缆线剩余样本、收款收据、发票，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及称重照片、大丰收购站磅码单，情况说明，价格鉴定意见，公安机关出具的抓获、破案经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人徐某甲、吴某、原审被告人谢云清、张某甲、沈某甲亦有供述、辨认笔录及照片在案，所供主要情节能相互印证且与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据�已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人徐某甲、吴某对于原判认定第6节盗窃变压器的数额所提上诉理由。经查，（1）该变压器有业主单位和现场管理单位，虽处于停止使用的状态，但并非损坏的废弃品。（2）公安机关委托国家机关指定的涉案财物价格鉴定机构杭州市余杭区价格认证中心进行价格鉴定。鉴定机构和鉴定人员具有合法的鉴定资质，具备法定的资格和条件，鉴定程序、方法和分析过程符合法律及有关规定的标准和要求。鉴定意见的形式要件完备，结论客观合理，与其他证据之间没有矛盾，符合合法、公正、科学的原则，且经及时告知当事人，各被告人在原审庭审中均无异议，依法可以作为定案的根据。（3）四被告人的盗窃行为已经使被害单位丧失对财物的控制，财产权遭受现实侵害，行为�事后是否全部销赃，不影响对盗窃数额的认定。
关于上诉人徐某甲、吴某对于原判认定第7、8、10节盗窃电缆线的长度所提上诉理由。经查，收集在案的各节盗窃案件相关证人的证言与被告人谢云清、徐某甲、吴某、张某甲的多次供述能够相互印证，证实每节被盗电缆线的规格和长度等状况，足以认定案件事实。上诉人徐某甲、吴某供述前后反复，无正当理由，且与在案证据相矛盾，不足采信。
综上，上诉人徐某甲、吴某的上述上诉理由与审理查明的案件事实不符，本院均不予采信。
本院认为，上诉人徐某甲、吴某、原审被告人谢云清、张某甲以非法占有为目的，单独或者结伙多次秘密窃取公私财物，其中谢云清、徐某甲盗窃数额巨大，吴某、张某甲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。原审被告人沈某甲明知是�罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判根据犯罪的数额、次数等事实，以及五被告人到案后均如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，其中谢云清如实供述公安机关尚未掌握的其他较重盗窃罪行，吴某如实供述公安机关尚未掌握的其他部分盗窃罪行，沈某甲对其违法所得已予退赔等情节，经综合全案考虑，分别予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人徐某甲、吴某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）徐某甲、吴某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审�员陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟 黎