浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬知初字第848号
原告：宁波梅西照明电器有限公司。
法定代表人：胡蔚。
委托代理人：梅金勇。
委托代理人：严宁荣。
被告：余姚市金丰电器有限公司。
法定代表人：张吉锋。
委托代理人：喻志明。
委托代理人：童雷光。
原告宁波梅西照明电器有限公司（以下简称梅西公司）为与被告余姚市金丰电器有限公司（以下简称金丰公司）因恶意提起知识产权诉讼损害赔偿责任纠纷一案，于2015年5月11日向浙江省宁海县法院起诉，该院于同日受理后移送到本院。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告梅西公司的委托代理人严宁荣、被告金丰公司的委托代理人喻志明到庭参加诉讼。在庭审中，原告梅西公司申请变更案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梅西公司起诉称：金丰公司于2014年9月1日以梅西公司侵害其专利号为ZL201030185844.0、名称为“工作灯（JF701）”的外观设计专利权为由起诉至本院，并申请财产保全，同年9月9日本院裁定冻结梅西公司存款230700元，该案经审理后，本院作出（2014）浙甬知初字第217号民事判决，判决侵权成立并赔偿损失，梅西公司不服该判决提起上诉，浙江省高级人民法院经审理，于2015年1月12日作出（2014）浙甬知终字第257号民事判决，撤销一审民事判决，驳回金丰公司的全部诉讼请求。金丰公司错误的财产保全诉讼行为给梅西公司造成巨大的经济损失，请求判令金丰公司：赔偿梅西公司经济损失20万元并公开赔礼道歉，消除影响。在审理中，金丰公司变更上述诉讼请求为判令金丰公司赔偿梅西公司经济损失7万元。
被告金丰公司答辩称：一、金丰公司当时申请财产保全是由于梅西公司在之前的（2013）浙甬知初字第146号案件中已经承认尊重金丰公司的涉案专利权，承诺不再侵权，但却仍然推销产品，从而产生两个后果，首先是金丰公司认为梅西公司不仅侵权，而且违约，并相信案件肯定会胜诉；其次是金丰公司认为梅西公司诚信度不好，如果诉讼胜诉后很难按判决得到执行，所以申请了财产保全，正是由于梅西公司之前行为不当，缺乏诚信，所以导致财产保全。二、梅西公司要求财产保全赔偿7万元无法律和事实的依据，且明显过高，该案财产保全只冻结部分金额6个月，梅西公司利息损失并不多。
原告梅西公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.（2014）浙甬知初字第217号民事判决书、（2014）浙甬知终字第257号民事判决书，拟证明金丰公司申请法院财产保全系错误申请的事实；
2.聘请律师合同及发票，拟证明梅西公司因金丰公司错误申请而支出的律师费用；
3.银行业务凭证，拟证明梅西公司银行存款因该案被冻结的事实。
对上述证据，被告质证认为：对证据1真实性、合法性无异议、关联性有异议，案件判决可看出梅西公司存在的不诚信行为，其在之前的专利案件中承认尊重金丰公司涉案专利权，却在之后又生产涉案产品，因为梅西公司存在不诚信行为，金丰公司才向法院申请财产保全；对证据2真实性有异议，认为该合同和第二份发票不是为上个诉讼而支付的费用，而是为准备本案诉讼支付的费用，且收费过高，不符合规定；对证据3的真实性无异议，但是法院冻结的金额并非全额，具体以案件卷宗为准。
被告金丰公司在举证期限内未提供证据。
经前述当事人举证、质证和当庭陈述，本院认为，关于梅西公司提供的证据1、3，金丰公司对真实性无异议，本院对相关事实予以认定，对是否构成侵权另行分析认定；关于梅西公司提供的证据2，可认定其为该案应诉支出了一定的律师费用。
根据上述认证及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年金丰公司法定代表人张吉锋曾以梅西公司侵害其实用新型专利权为由向本院提起诉讼，后双方达成庭外和解，本院以（2013）浙甬知初字第146号民事裁定书裁定准许张吉锋撤回起诉。双方在2013年8月6日和解协议中约定：梅西公司尊重张吉锋享有的专利号为ZL201020532928.1，名称为“可旋转手电筒”的实用新型专利权及专利号为ZL201030185844.0，名称为“工作灯（JF701）”的外观设计专利权。
2014年9月1日，金丰公司以梅西公司侵犯其独占实施享有的ZL201030185844.0外观设计专利权为由诉至本院，在该案审理中，依据金丰公司财产保全申请，本院作出（2014）浙甬知初字第217-2号民事裁定书，于2014年9月9日裁定冻结被告230700元的银行存款或查封其相应价值的财产，并于2014年9月15日采取财产保全措施冻结梅西公司账户存款179913.99元，次日因发生账户存款，足额冻结230700元（该冻结的银行账户于六个月期满后自动解除冻结措施）。经审理，本院于2014年10月24日作出（2014）浙甬知初字第217号民事判决书，该判决认定被诉侵权设计与涉案专利外观设计相比构成近似，从而认定被诉侵权设计落入涉案专利的保护范围，并判决梅西公司停止专利侵权，赔偿金丰公司经济损失100000元。梅西公司不服该判决提起上诉，浙江省高级人民法院经审理，于2015年1月12日作出（2014）浙甬知终字第257号民事判决书，二审判决认为被诉侵权产品与涉案专利既不相同亦不近似，未落入涉案专利的保护范围，改判撤销一审民事判决，驳回金丰公司的全部诉讼请求。
另查明，梅西公司被本院（2014）浙甬知初字第217-2号民事裁定书采取财产保全措施所冻结银行账户为其基本账户，所冻结的存款为活期存款。
还查明，梅西公司为（2014）浙甬知初字第217号案应诉支出了一定的律师费用。
本院认为，本案争议焦点为金丰公司应否承担梅西公司因金丰公司申请财产保护措施冻结银行账户的损失，以及如应承担，具体损害赔偿金额。
关于上诉争议焦点一，本案是否构成所诉损害赔偿。
金丰公司称其并不具主观过错，而且梅西违反和解协议在先，不应承担赔偿责任。
对此本院认为，金丰公司在（2014）浙甬知初字第217号的审理中向本院提出财产保全申请并提供了相应担保，虽然其因为之前与涉案专利相关的和解协议而更为确信其胜诉的可能性，但作为当事人应明知诉讼风险自负，且其提供相应财产保全担保时应视为其已明知具有申请错误赔偿损失的风险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院认为，申请错误就专利侵权诉讼而言，判断是否错误的关键在于申请人的专利侵权之诉的诉讼请求能否得到生效裁判的支持，如果未能判定侵权成立，则意味着申请人的申请失去应有的法律基础而属于错误。故对申请错误的判断，本身具有延迟性，并非申请时即能显示，只有当司法机关对专利侵权作出生效裁决的结果时，才能作出是否申请不当或申请错误的判断。
申请人在享受保全强制措施利益的同时，应承担相应风险的义务。而申请错识的损害赔偿可能，已包含在申请人申请当时的风险之中，也为申请人申请当时所主观明知，这种申请人明知风险而为之的主观状态，受当时侵权结果未定的客观情况所限，往往不能预先作出是否具有过错的判定，但当最终司法判定侵权不成立时，即可确认当时的申请人具有主观过错。故金丰公司主张其申请保全的当时不具有主观过错的理由不能成立。
因金丰公司具有上述主观过错，其申请错误的行为实际造成梅西公司银行存款被冻结无法使用的损失，且两者具有因果关系，故应承担相应的民事侵权赔偿责任。
关于争议焦点二，损害赔偿的具体承担。
如上所述，结合具体案情，与实际造成梅西公司银行存款被冻结无法使用的损失相关的因素一是冻结存款金额，二是冻结存款时间，三是被冻结存款性质。据已查明事实，本院于2014年9月15日采取财产保全措施冻结梅西公司账户存款179913.99元，次日因发生账户存款，足额冻结230700元，该冻结的银行账户于六个月期满后自动解除冻结措施，而且冻结的存款性质为活期存款，故考虑到梅西公司作为生产型企业，可参照银行同期贷款利率、活期存款利率确定梅西公司利息损失为9260元。梅西公司主张律师费损失与本案金丰公司申请财产保全错误并无直接因果关系，故不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告余姚市金丰电器有限公司赔偿原告宁波梅西照明电器有限公司损失9260元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁波梅西照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由原告宁波梅西照明电器有限公司负担673元，被告余姚市金丰电器有限公司负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一五年十一月二日
代书 记员 张伟斌
适用法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。