四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川08行终49号
上诉人（原审原告）：广元市亿林园林景观工程有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处水柜村一组金桂苑。
法定代表人：张明堂。
委托诉讼代理人：王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）：广元市土地房屋征收拆迁办公室，住所地：广元市利州区利州东路***号。
法定代表人：陈立松，主任。
委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广元市利州区大石镇人民政府，住所地：广元市利州区大石镇。
法定代表人：王国宏，镇长。
委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
上诉人广元市亿林园林景观工程有限公司（下称：亿林公司）因其他行政管理其他行政行为纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年3月，原告亿林公司法定代表人张明堂在广元市利州区大石镇前进村第一村民小组租赁土地10.5亩，用于亿林公司种植花卉、苗木等。2013年9月，经四川省人民政府批准，广元市利州区人民政府决定征收大石镇快乐村五组和前进村一、二、三、四、五组集体土地8.3777公顷，原告亿林公司法定代表人张明堂租赁使用的土地在此次征收范围内。2013年10月25日，为了给拆迁补偿提供价值参考依据，被告大石镇政府和原告亿林公司共同委托了四川五岳联合资产评估有限责任公司，对亿林公司拥有的建构筑物、果树、景观石搬迁费用和死亡苗木、苗木移栽及成活率保障费用等进行评估，并约定评估目的为追溯评估资产基准日的市场价值，为拆迁补偿提供价值参考依据，评估基准日为2013年10月25日。2013年10月25日，四川五岳联合资产评估有限责任公司对原告亿林公司的地面附作物进行了资产评估现场勘验记录，并制作了资产评估结果汇总表，之后原告亿林公司于2013年12月进行了搬迁，2016年1月25日，四川五岳联合资产评估有限责任公司作出《资产评估报告书》，评估结论为：本次评估的资产在2013年10月25日的评估值为2003872.56元。2016年2月3日，被告市征拆办、大石镇政府与原告亿林公司签订了《地面附着物补偿协议》，该协议第二条约定附着物补偿费总额为人民币118万元。协议签订前原告亿林公司于2015年2月16日向广元市利州区财政局借支50万元人民币，2015年10月25日向被告大石镇政府借支10万元人民币。协议签订后，扣除原告亿林公司已借支的60万元人民币，被告大石镇政府于2016年2月6日向原告亿林公司支付了50万元人民币，另外，被告大石镇政府依法协助人民法院冻结了原告亿林公司8万元人民币。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告亿林公司在本案诉讼中虽有明确具体的诉讼请求，但缺乏基本的事实根据。首先，在政府组织相关部门和评估机构于2013年10月25日对原告亿林公司被征收土地上附着物进行现场实物核实登记，并承诺待评估结论出来就及时补偿后，原告亿林公司为支持政府的土地征收工作，于2013年12月主动进行了搬迁。2016年1月25日评估结论作出后，原告亿林公司与二被告经协商后于2016年2月3日签订了地面附着物补偿费总额为118万元的补偿协议，并领受了相关款项，在此情况下，原告亿林公司诉称二被告于2014年8月对其采取了强制拆迁行为显然有悖常理。其次，原告亿林公司所起诉的强制拆迁行为是否存在，以及该行为是由二被告实施等均无法确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则原告亿林公司在提起诉讼时应当负有证明被诉行政行为存在、以及该行为是二被告实施等基本事实的义务。原告亿林公司在本案诉讼中虽然提供了四幅“政府组织强制拆迁现场照片”，但该四幅照片没有说明是什么时间、地点、系由谁拍摄的，照片中亦无二被告机关工作人员，因而该四幅施工照片无法证明其所诉的强制拆迁行为是否存在，以及该行为是由二被告实施，故原告的起诉明显不符合行政诉讼法第四十九条（三）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定：驳回原告广元市亿林园林景观工程有限公司的起诉。
亿林公司上诉请求：撤销一审行政裁定，指令原审人民法院对本案进行实体审理。上诉理由：原审认定事实不清，被上诉人强制拆迁行为违法。上诉人有能够证明被上诉人非法强制拆迁的新证据。上诉人于2013年12月搬迁时只进行了部分搬迁，留有部分苗木和景观石等附着物没有搬迁，被上诉人在没有对上诉人补偿到位的情况下，于2014年8月中旬对剩下的附着物进行了强制拆除，移走了苗木、掩埋了景观石，给上诉人造成巨大财产损失，侵犯了上诉人的合法权益。《资产评估报告书》在2016年1月25日作出，上诉人的合法财产已被强制拆除，上诉人不得已在违背真实意思的情况下于2016年2月3日与被上诉人签订《地面附着物补偿协议》，这并不能说明被上诉人此前的强制拆迁合法，原审认定“原告亿林公司诉称二被告于2014年8月对其采取了强制拆迁行为显然有悖常理”错误。上诉人在原审中提交了四幅由上诉人公司法定代表人的妻子黄丽现场拍摄的政府组织强制拆迁现场照片，证明被上诉人违法强制拆迁事实，原审却认为四幅照片没有说明是什么时间、地点、系由谁拍摄等明显错误。
经审理查明，2012年3月，上诉人亿林公司法定代表人张明堂在广元市利州区大石镇前进村第一村民小组租赁土地10.5亩用于上诉人种植花卉、苗木等。2013年9月，利州区政府经四川省人民政府批准，征收大石镇快乐村五组和前进村一、二、三、四、五组集体土地8.3777公顷，包括上诉人租赁使用的土地。2013年10月25日，被上诉人大石镇政府与上诉人共同委托中介评估机构对上诉人拥有的建构筑物、果树、苗木移栽及成活率保障费用等资产进行评估，并约定评估基准日为2013年10月28日。同日，中介评估机构对上诉人的地面附着物进行了资产评估现场勘验记录，并制作了资产评估结果汇总表，上诉人于2013年12月进行了搬迁。2016年1月25日，中介评估机构作出《资产评估报告书》，评估结论为：本次评估的资产在2013年10月28日的评估值为2003872.56元。同年2月3日，二被上诉人与上诉人签订《地面附着物补偿协议》，该协议第二条约定“附着物补偿费总额为人民币118万元”。协议签订后上诉人先后从被上诉人处领受了118万元的补偿款，包括上诉人事前在广元市利州区财政局借支50万元、在被上诉人处的借款10万元和被上诉人协助人民法院执行冻结款8万元。2016年7月，上诉人以二被上诉人于2014年8月违法强拆尚未搬迁完的财产行为违法为由，向原审人民法院提起行政诉讼，要求确认强制拆迁行政强制违法，并赔偿损失3081646.21元。
本院认为，上诉人与二被上诉人因《地面附着物补偿协议》发生纠纷，上诉人起诉要求确认二被上诉人强制拆迁行政强制违法，并赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人亿林公司提起行政诉讼要求确认二被上诉人强制拆迁行政强制违法，并判决赔偿损失，提供了四幅“政府组织强制拆迁现场照片”，原审认定“该四幅照片没有说明是什么时间、地点、系由谁拍摄的，照片中亦无二被告机关工作人员，因而该四幅施工照片无法证明其所诉的强制拆迁行为是否存在，以及该行为是由二被告实施”等均属实体审理范畴，原审在程序审理中作出该实体认定，认为上诉人亿林公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回上诉人亿林公司的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初16号行政裁定；
二、本案指令四川省广元市利州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝 静