wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24032号
原告张一×。
被告张二×。
原告张一×与与被告张二×赡养费纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张一×到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，被告系原告之子，除被告外，原告与妻子再婚时，妻子带有一女张颖，当时年幼。2016年2月5日原告与其子发生矛盾后离开东海岸家园x-x-
x居住房屋，先在旅店居住，后回到唐山里x-x-
x房屋居住。2016年4月25日原告患病，给女儿打电话，女儿将原告送到塘沽中医院住院治疗，诊断为脑梗。期间原告一直打不通被告的电话，被告对原告不闻不问。原告每月养老金3600元，被告在其姐姐张颖经营的药店打工，每月工资2000元以上。现起诉要求被告自2016年6月起每月给付原告赡养费500元；被告每月探望原告两到三次；本案诉讼费由被告负担。
原告针对其主张，未提供证据材料。
被告张二×未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系父子关系，除被告外，原告另有一女张颖。现原告每月养老金3600元。原告以被告对原告不尽赡养义务为由，于2016年5月30日诉至本院，庭审中原告要求被告每月给付赡养费500元，被告未出庭。
上述事实，有原告当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告作为原告之子，对原告负有赡养义务，其给付原告赡养费的数额在本院考虑上一年度天津市城镇居民人均消费支出26230元、原告收入情况及被告给付能力等因素后酌定，原告要求数额偏高，本院不予支持。原告年老、患病，独自居住，被告应定期探望原告。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二×于本判决生效之日起五日内给付原告张一×2016年6月至2016年7月的赡养费人民币400元；
二、自2016年8月起被告张二×于每月第10日前给付原告张一×赡养费人民币200元；
三、自2016年8月起，被告张二×每月到原告张一×处探望原告张一×三次，探望时间为每月第10日、第20日、第30日；
四、驳回原告张一×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张二×负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张一×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宗少凯
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初140号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王金丽，女，1987年2月23日出生于江苏省南通市，汉族，中专文化，无业，住江苏省南通市通州湾示范区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月13日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人王金丽犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全、代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人王金丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日9时25分时许，被告人王金丽驾驶小型轿车途经南通市通州湾示范区贡安村十三组路段由西向东行驶过程中，碰撞同方向停在路边的陆某1、陆某2，致被害人陆某1死亡，被害人陆某2轻伤，被告人王金丽负事故全部责任；事故发生后，被告人王金丽主动报警并在现场等候处理，主动赔偿被害人陆某1家属人民币共计300000元，并取得谅解。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人王金丽违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王金丽自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人王金丽与被害人家属达成和解，可以从宽处罚。
被告人王金丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月27日9时25分许，被告人王金丽驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经三汤线2KM+750M南通市通州湾示范区贡安村十三组路段由西向东行驶过程中，未注意观察路面情况，遇情况未及时采取有效措施避让，致所驾车分别碰撞同方向停在路边说话的陆某1、陆某2，被害人陆某1经医院抢救无效于当日死亡,被害人陆某2人体损伤程度为轻伤,被告人王金丽负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王金丽主动报警并在现场等候处理。
案发后，被告人王金丽赔偿被害人陆某1近亲属人民币共计300000元，取得被害人陆某1近亲属的谅解。
另查，本院审理期间，被告人王金丽与被害人陆某2达成赔偿协议，被害人陆某2出具谅解书，对被告人王金丽的行为表示谅解。
上述事实，被告人王金丽当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人李某的证言笔录、交通事故痕迹检验意见书、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人王金丽驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王金丽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其主动赔偿被害人陆某1近亲属及被害人陆某2的经济损失，并且获得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王金丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 翟佳卉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2564号
原告：范佳玉，男，住辽宁省康平县。
委托代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区新民大街7号。
代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告范佳玉诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰海洋广场公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理，于2016年8月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。范佳玉的委托代理人刘伟利、中泰海洋广场公司的委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范佳玉诉称：2014年9月9日，范佳玉从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W703的停车位一处。同日，范佳玉与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，按照协议约定，范佳玉拥有使用权的一处车位由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2014年9月9日至2023年12月31日止。本协议第四条约定，在本合同有效期内，乙方（中泰海洋广场公司）基于目标停车位所得的收益归于乙方，乙方按照以下方式定期向甲方（范佳玉）支付固定收益，第二年的收益回报，2014年12月31日至2015年12月30日，向甲方支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，范佳玉按照合同约定履行了义务，但中泰海洋广场公司却没有按照约定给付固定收益，故范佳玉起诉至法院，请求判令：1、判令中泰海洋广场公司继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即向范佳玉支付车位托管固定收益人民币32,000.00元；2、中泰海洋广场公司立即给付违约金（自2016年1月1日至实际支付之日）。庭审中范佳玉明确第2项诉请违约金自2016年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
中泰海洋广场公司辩称：对范佳玉的陈述无异议，对范佳玉的诉请无异议，但我公司现无能力支付。
经审理查明:2014年9月9日，范佳玉与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》，约定范佳玉购买长春中泰海洋世界有限公司开发的“长春中泰海洋世界”商品房停车车位使用权，车位编号为W703。同日，范佳玉又与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定：范佳玉将其拥有使用权的第W703号停车位交由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2014年9月9日至2023年12月31日。在本合同有效期内，中泰海洋广场公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司定期向范佳玉支付固定收益作为回报：第一年收益回报2014年9月9日-2014年12月30日，向范佳玉支付32,000.00元，支付时间为2014年12月31日；第二年收益回报2014年12月31日-2015年12月30日，向范佳玉支付32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。
合同签订后，范佳玉按约定将停车位交付中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司向范佳玉支付了部分固定收益，但2014年12月31日至2015年12月30日期间的固定收益32,000.00元尚未支付，致使范佳玉诉讼来院。
认定上述事实的证据有：《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》、《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》及庭审笔录。
本院认为：范佳玉和中泰海洋广场公司于2014年9月9日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。范佳玉依约向中泰海洋广场公司提供停车位，中泰海洋广场公司应当按照合同约定按时向范佳玉支付收益回报，而本案中泰海洋广场公司并未按约定时间支付收益回报，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故范佳玉请求中泰海洋广场公司支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的固定收益32,000.00元的请求于法有据，应予支持。关于范佳玉要求中泰海洋广场公司从2016年1月1日起至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的主张，中泰海洋广场公司对此无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告范佳玉支付固定收益人民币32,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2016年1月1日起计算至给付完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙彦辉人民陪审员王一茗人民陪审员魏睿
二〇一六年八月十二日
书记员 倪 春 祥
湖北省巴东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂2823刑初138号
自诉人王树英，女，1982年10月1日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告人谭立奎，男,1982年9月10日出生于湖北省巴东县，土家族，农民，住湖北省巴东县。因本案于2018年7月6日经本院决定逮捕，同年7月29日被成都铁路公安处成都东车站派出所抓获，同年8月8日被巴东县公安局执行逮捕，现羁押于巴东县看守所。
自诉人王树英以被告人谭立奎犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月25日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王树英于2018年8月10日以被告人谭立奎已经全部缴纳了执行款56150.00元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王树英要求撤回对被告人谭立奎的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王树英撤回对被告人谭立奎的起诉。
审 判 长 朱继宏
审 判 员 谭文芳
审 判 员 陈千松
二〇一八年八月十五日
法官助理 郑永娥
书 记 员 谭艳青
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审23号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人覃圣涛，男，1978年7月17日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县龙泉岩乡金家坳村**组，公民身份号码4330231978********。
被执行人向贵凤，女，1981年8月14日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县龙泉岩乡金家坳村**组，公民身份号码4312231981********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人覃圣涛、向贵凤计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰溪县征决（2016）X1742号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人覃圣涛、向贵凤于2016年10月24日在辰溪龙泉岩乡金家坳村违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。2017年3月28日，申请执行人对二被执行人下达了辰溪县征告（2016）X1742号征收社会抚养费告知书。2017年4月6日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》（2016年修正）第三十七条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰溪县征决（2016）X1742号征收社会抚养费决定书，决定对覃圣涛征收社会抚养费14872元，对向贵凤征收社会抚养费14872元，合计征收29744元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰溪县征决（2016）X1742号征收社会抚养费决定。
本案执行费346元，由被执行人覃圣涛、向贵凤负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年六月七日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1190号
原告张德福，现住扶余市。
被告吴胜国，50岁。
被告都兴发，司机，现住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在审理原告张德福诉被告吴胜国、都兴发运输合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德福的起诉。
案件受理费769元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十月二十四日
书记员 高浩然
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初985号
原告张某某，男，汉族，生于1974年5月25日，永登县城关镇北街村十六社农民。
原告陈某某，女，汉族，生于1976年1月10日，身份同上，系原告张某某妻子。
被告杨某某，男，汉族，生于1974年10月18日，永登县人大常委会职工。
第三人魏某某，女，汉族，生于1981年2月16日，永登县社会福利院职工，系被告杨某某妻子。
委托代理人张某某，女，汉族，生于1959年10月12日，永登县大同镇泉水沟村7社农民，系第三人魏某某母亲。
原告张某某、陈某某与被告杨某某及第三人魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，被告因经营车辆需资金周转，向原告借款60000元，原告出于朋友关系，给被告借款60000元。后经原告多次催要，被告推拖不还。被告与第三人系夫妻关系，双方应当共同偿还借款。故原告诉至法院要求被告返还借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，原告所诉属实。因被告债务较多，工资已被法院冻结，现无法确定还款时间。
第三人魏某某述称，第三人与被告已分居生活四年，对该笔借款不知情，也不知借款用途。第三人只见过原告陈某某一次，但从未见过原告张某某。因第三人的工资也被法院扣划，第三人也无能力偿还借款。
原告向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明2011年10月27日，被告向二原告借款60000元，马某某为证人。
被告质证：无异议。
第三人质证：不知情，不质证。
2、证人马某某出庭作证，证明借款事实存在。
被告质证：无异议。
第三人质证：证人所述不属实，且与二原告的诉称相矛盾。
被告杨某某未向本院提供证据。
第三人向本院提供的证据有：
1、村委会证明一份，证明第三人与被告分居已久，第三人一直与父母居住，对该笔借款不知情。
原告质证：由法院审查。
被告质证：对证据本身的真实性无异议，但双方是2013年分居的，分居时间没有五年。
2、离婚诉状一份，证明2014年10月18日和2016年3月30日提起过两次离婚诉讼，本案借款在两次离婚诉讼中，被告没有提起过。
原告质证：无异议。
被告质证：因第一次离婚诉讼中，被告不同意离婚，就没有提及借款的事。
基于以上原、被告及第三人诉辩及陈述，举证、质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2011年10月27日，被告杨某某因经营车辆运输生意资金周转困难，向二原告借款60000元，并向二原告出具借条一份，内容为：“今借张某某、陈某某现金陆万元整（￥60000元），借款人：杨某某，证明人：马某某。”后经二原告催要，被告未还款。原告诉至本院要求被告返还借款60000元，并承担本案诉讼费。被告认为，该笔债务是夫妻共同债务，应由其与妻子魏某某共同返还，遂申请追加魏某某为本案被告，本院通知魏某某作为本案第三人参加诉讼。
另查明，被告杨某某与第三人魏某某是夫妻关系。魏某某曾于2014年10月18日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准其与被告离婚后，其于2016年3月30日再次提起离婚诉讼，离婚案件现正在审理中。
本院认为，被告向二原告借款，并向二原告出具借条，双方的借贷关系成立。被告应按照约定及时向二原告返还借款。二原告要求被告返还其借款60000元的诉请，本院予以支持。关于该借款是否属于被告和第三人的夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告借二原告的60000元债务，发生在双方婚姻关系存续期间，第三人未提供证据证明二原告与被告约定该笔债务为被告个人债务或其与被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，所以，被告借二原告的60000元应当按夫妻共同债务处理，由被告和第三人共同返还。第三人辩称其与被告分居生活，该债务是被告的个人债务，但第三人的证据并不能证明该债务产生时双方已分居生活，故该辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、第三人魏某某共同于本判决生效后15日内返还原告张某某、陈某某的借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨某某、第三人魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年七月十三日
书记员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初985号原告张某某，男，汉族，生于1974年5月25日，永登县城关镇北街村十六社农民。原告陈某某，女，汉族，生于1976年1月10日，身份同上，系原告张某某妻子。被告杨某某，男，汉族，生于1974年10月18日，永登县人大常委会职工。第三人魏某某，女，汉族，生于1981年2月16日，永登县社会福利院职工，系被告杨某某妻子。委托代理人张某某，女，汉族，生于1959年10月12日，永登县大同镇泉水沟村7社农民，系第三人魏某某母亲。原告张某某、陈某某与被告杨某某及第三人魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月27日，被告因经营车辆需资金周转，向原告借款60000元，原告出于朋友关系，给被告借款60000元。后经原告多次催要，被告推拖不还。被告与第三人系夫妻关系，双方应当共同偿还借款。故原告诉至法院要求被告返还借款60000元，并承担本案诉讼费。被告杨某某辩称，原告所诉属实。因被告债务较多，工资已被法院冻结，现无法确定还款时间。第三人魏某某述称，第三人与被告已分居生活四年，对该笔借款不知情，也不知借款用途。第三人只见过原告陈某某一次，但从未见过原告张某某。因第三人的工资也被法院扣划，第三人也无能力偿还借款。原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明2011年10月27日，被告向二原告借款60000元，马某某为证人。被告质证：无异议。第三人质证：不知情，不质证。2、证人马某某出庭作证，证明借款事实存在。被告质证：无异议。第三人质证：证人所述不属实，且与二原告的诉称相矛盾。被告杨某某未向本院提供证据。第三人向本院提供的证据有：1、村委会证明一份，证明第三人与被告分居已久，第三人一直与父母居住，对该笔借款不知情。原告质证：由法院审查。被告质证：对证据本身的真实性无异议，但双方是2013年分居的，分居时间没有五年。2、离婚诉状一份，证明2014年10月18日和2016年3月30日提起过两次离婚诉讼，本案借款在两次离婚诉讼中，被告没有提起过。原告质证：无异议。被告质证：因第一次离婚诉讼中，被告不同意离婚，就没有提及借款的事。基于以上原、被告及第三人诉辩及陈述，举证、质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2011年10月27日，被告杨某某因经营车辆运输生意资金周转困难，向二原告借款60000元，并向二原告出具借条一份，内容为：“今借张某某、陈某某现金陆万元整（￥60000元），借款人：杨某某，证明人：马某某。”后经二原告催要，被告未还款。原告诉至本院要求被告返还借款60000元，并承担本案诉讼费。被告认为，该笔债务是夫妻共同债务，应由其与妻子魏某某共同返还，遂申请追加魏某某为本案被告，本院通知魏某某作为本案第三人参加诉讼。另查明，被告杨某某与第三人魏某某是夫妻关系。魏某某曾于2014年10月18日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准其与被告离婚后，其于2016年3月30日再次提起离婚诉讼，离婚案件现正在审理中。本院认为，被告向二原告借款，并向二原告出具借条，双方的借贷关系成立。被告应按照约定及时向二原告返还借款。二原告要求被告返还其借款60000元的诉请，本院予以支持。关于该借款是否属于被告和第三人的夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告借二原告的60000元债务，发生在双方婚姻关系存续期间，第三人未提供证据证明二原告与被告约定该笔债务为被告个人债务或其与被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，所以，被告借二原告的60000元应当按夫妻共同债务处理，由被告和第三人共同返还。第三人辩称其与被告分居生活，该债务是被告的个人债务，但第三人的证据并不能证明该债务产生时双方已分居生活，故该辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告杨某某、第三人魏某某共同于本判决生效后15日内返还原告张某某、陈某某的借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨某某、第三人魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一六年七月十三日书记员  包剑锋
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1311号之五
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：ＸＸ平，男，汉族，1969年2月10日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：万小妹，女，汉族，1971年2月3日生，住南昌市青山湖区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行ＸＸ平、万小妹金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2016年5月25日，以（2016）赣0103执保709号民事裁定书保全查封了被执行人ＸＸ平名下所有的位于南昌市东湖区青山湖区31栋4单元6层东（第六层）、南昌市东湖区青山湖区31栋4单元6层西（�六层）及位于南昌市西湖区北京西路182号南侧天御大厦2-612室（第六层）的三处房产。执行中，本院于2016年11月5日向被执行人ＸＸ平、万小妹送达执行通知书，责令被执行人ＸＸ平、万小妹立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人ＸＸ平名下所有的位于南昌市东湖区青山湖区31栋4单元6层东（第六层）的房产；
二、拍卖被执行人ＸＸ平名下所有的位于南昌市东湖区青山湖区31栋4单元6层西（第六层）的房产；
三、拍卖被执行人ＸＸ平名下所有的位于南昌市西湖区北京西路182号南侧天御大厦2-612室（第六层）的房产。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 张 健
二〇一七年四月五日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1311号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：ＸＸ平，男，1969年2月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：万小妹，女，1971年2月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行ＸＸ平、万小妹金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2016年5月25日，以（2016）赣0103执保709号民事裁定书，保全查封了被执行人ＸＸ平名下所有的房产共三套。执行中，本院于2016年11月5日向被执行人ＸＸ平、万小妹邮寄送达执行通知书，责令被执行人ＸＸ平、万小妹立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人ＸＸ平、万小妹一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人ＸＸ平名下所有的位于东湖区青山湖小区31栋4单元6层东（第6层）；二、拍卖被执行人ＸＸ平名下所有的位于西湖区北京西路182号南侧天御大厦2-612室（第6层）；三、拍卖被执行人ＸＸ平名下位于东湖区青山湖小区31栋3单元6层西（第6层）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年三月七日书记员  :徐婷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初573号
原告程某某，女，1972年4月5日出生，汉族，住平阴县
委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人罗防，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
被告黄某某，男，1965年5月1日出生，汉族，住平阴县
原告程某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人凌永辉、罗防到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原告与被告于2011年10月份经人介绍相识，双方于2011年12月7日登记结婚，随后举行了结婚仪式并开始同居生活。婚后双方未共同生育子女。双方结婚后原告发现被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，致使原告在身体和精神上受到极大的伤害。现原告已对被告产生了畏惧心理，无法与被告继续共同生活。2015年十一月初十原告离家出走后一直跟随其姐姐居住至今。现原告请求法院依法准予原、被告离婚。
被告黄某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告程某某与被告黄某某于2011年12月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方共同生活期间并未发生严重的矛盾冲突，原告程某某于2016年2月24日起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，原告程某某与被告黄某某婚姻基础一般，在婚后共同生活建立了一定的夫妻感情，婚姻关系存续期间双方并未发生严重的矛盾冲突。原告提出离婚并陈述双方的夫妻感情已经破裂，其在本案中未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。本院认为，原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，故本院认为其夫妻感情尚未破裂，只要双方从对婚姻、对家庭负责的角度考虑，互相理解、互相体谅，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 付晓妍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1976号
原告：重庆金环达无妨布有限公司，住所：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村15社，统一社会信用代码：91500107588022322H。
法定代表人：陈晓海，总经理。
委托诉讼代理人张巍泽，四川盛树律师事务所律师。
被告：泸州市捌陆壹环保包装制品有限公司，住所：泸州市纳溪区永宁街道竹坪村三社。统一社会信用代码：91510503577581671F。
法定代表人：邹同清，执行董事兼总经理。
本院在审理原告重庆金环达无妨布有限公司与被告泸州市捌陆壹环保包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆金环达无妨布有限公司撤回对被告泸州市捌陆壹环保包装制品有限公司的起诉。
案件受理费804元，由原告重庆金环达无妨布有限公司负担。
审 判 员 李小川
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 韵
书 记 员 邹 茂
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初125号
原告：于子龙，男，1977年6月28日出生，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：芦艳友，男，1968年5月20日出生，住友谊农场四分场场部。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：段誉佳。
委托代理人：赵德刚。
委托代理人：李国刚。
原告于子龙与被告黑龙江省友谊农场承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于子龙及其委托代理人芦艳友、被告黑龙江省友谊农场委托代理人赵德刚、李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告旋耕费29000.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原告为黑龙江省友谊农场第一管理区第一作业站旋耕58垧玉米地，共产生旋耕费29000.00元，经原告多次索要无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的计算标准过高，同意按照400.00元/垧给付原告，58垧地旋耕费共计23200.00元。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场对原告于子龙诉讼请求中的23200.00元予以确认，且原告对此数额没有异议。被告应当及时给付。
综上所述，原告要求被告给付29000.00元的诉讼请求，本院支持23200.00元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于子龙人民币23200.00元；
二、驳回原告于子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元,减半收取计262.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第117号
原告广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
被告王力，男，1969年6月6日出生，汉族，系XX市XX区XX商行业主。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告王力侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2014年4月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 张 蕾
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏向云
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山萱民二初字第49号
原告谭碧东，男，1959年12月1日生，汉族，衡山县人。
被告曾新华，男，1966年5月14日出生，汉族，衡山县人。
原告谭碧东与被告曾新华民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘南斌适用简易程序于2015年12月11日和2015年12月14日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任记录。原告谭碧东均到庭参加了诉讼，被告曾新华本院合法传唤，参加了第一次庭审，无正当理由拒不到庭参加2015年12月14日的诉讼。本案现已审理终结。
原告谭碧东诉称，被告曾新华因经营建材生意需要资金，自2008年开始多次向原告借款共计110万余元，截至2013年11月23日被告尚欠原告借款本金56万元，当日被告向原告出具56万元的借条一张，口头约定月利率为2％，2015年9月26日被告重新向原告出具56万元的借条并注明自2013年11月23日起的利息未计算，利率标准为月息2分。原告多次催收无果，故请求法院判决：1、被告偿还借款本金56万元、至2015年11月23日的利息268800元及至欠款还清之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告谭碧东对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件一份，证明被告欠原告56万元及利息的事实；
被告与案外人胡立明的还款协议复印件一份，证明被告对案外人享有债权。
被告曾新华辩称，借条和还款协议均是真实的，但是被告只在2010年4月借了原告30万的本金，之后在2010年年底还了10万本金，当时是约定3分月息，一年多的利息为9万元，故当时共计还欠原告本息29万元，借条上的56万元是利息计入本金逐年累积而来的，故只同意归还20万元本金及相应利息。
庭审中被告称证实以上事实的证据没有带来，法庭指定被告于2015年12月14日10时前向法庭提交相关证据并开庭质证，被告亦未向法庭提交该证据并且无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年11月23日被告曾新华向原告出具《借条》一张，内容为“今借到谭碧东人民币伍拾陆万元整（560000元）。借款人：曾新华。日期为：2013年11月23日。”，2015年9月26日被告曾新华按该借条内容重新向原告出具借条并注明2013年11月23日至2015年9月26日利息未结算，月息2分。
另查明，被告曾新华对安外人胡立明享有347.22万元债权，其还款协议第一笔30万元于2015年10月31日到期，案外人胡立明没有给付被告曾新华。
本院认为：原告与被告曾新华之间的借款关系有原告提交的《借条》为证，被告对借条的证实性无异议，该借条约定了月利率为2％，双方的借贷关系成立。原、被告双方形成了合法的借贷关系。被告曾新华主张只在2010年4月借了原告30万的本金，之后在2010年年底还了10万本金，当时是约定3分月息，一年多的利息9万，当时共计还欠原告本息29万元，借条上的56万元是利息计入本金逐年累积而来。被告该说法明显矛盾：2014年4月至2014年年底也没有一年时间，不可能计算一年多的利息；按照30万元本金按月利率3％计算一年多的利息应该是10万多元；根据合同法和交易习惯也应该先归还利息后归还本金。被告在法庭指定时间未能提供相关证据予以证明其上述主张，应承当举证不能的不利后果，故对被告曾新华的辩称本院不予采纳。
被告曾新华向原告借款后未按照约定向原告偿还借款及利息，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款本息，故原告要求被告曾新华归还借款560000元及利息有理，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾新华在本判决生效之日起五日内偿还原告谭碧东借款本金56万元，利息27.664万元（按月利率2%自2013年11月23日计算至2015年12月14日），并按月利率2%的标准支付自2015年12月15日至欠款还清之日止的利息；
如被告曾新华未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12166元，因适用简易程序减半收取6083元，由被告曾新华负担；该款已由原告谭碧东垫付，待执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘南斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅广君
校对责任人：刘南斌打印责任人：傅广君附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02532号
申请执行人姚桂彬。
委托代理人白冬。
被执行人辽宁广纳房地产开发有限公司。
法定代表人牛敬超。
申请执行人姚桂彬与被执行人辽宁广纳房地产开发有限公司劳动报酬、劳动合同争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2015年8月10日作出东劳仲字【2015】第150号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第02532号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙美艳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第445号
申请执行人陈建乐。
被执行人姚国良。
申请执行人陈建乐与被执行人姚国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）湖德武商初字第203号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人去向难明，暂无被执行人可供有效执行财产及财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人于2014年4月3日向本院申请对于尚未受偿的债权57617.74元保留债权并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖德执民字第445号民间借贷纠纷一案本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 倪沈伟
二〇一四年四月三日
代书记员 沈剑锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第40号
上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
被上诉人（原审被告）胡显武。
本院在审理上诉人浙江苏泊尔股份有限公司与被上诉人胡显武侵害商标权纠纷一案中，浙江苏泊尔股份有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江苏泊尔股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王莉莉
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1052号
申请执行人顾学军，男，回族，生于1980年3月7日，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人韩鹏，男，回族，生于1981年12月2日，农民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人顾学军申请执行被执行人韩鹏民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年5月16日作出了（2017）宁0324民初1655号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人顾学军向本院提出申请执行，要求被执行人韩鹏支付申请执行人顾学军执行标的款24000元。
本案在执行过程中，申请执行人顾学军表示其与被执行人韩鹏私下达成还款协议，申请执行人顾学军申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1655号民事调解书的执行。
申请执行人顾学军就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执1052号申请执行人顾学军，男，回族，生于1980年3月7日，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人韩鹏，男，回族，生于1981年12月2日，农民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人顾学军申请执行被执行人韩鹏民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年5月16日作出了（2017）宁0324民初1655号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人顾学军向本院提出申请执行，要求被执行人韩鹏支付申请执行人顾学军执行标的款24000元。本案在执行过程中，申请执行人顾学军表示其与被执行人韩鹏私下达成还款协议，申请执行人顾学军申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1655号民事调解书的执行。申请执行人顾学军就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 金 鑫二〇一七年十月二十七日书记员 杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第200号
申请执行人：彭涛，男，生于1969�，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
被执行人：四川万能建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：万正柏，董事长。
本院在执行彭涛依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第516号民事判决书申请执行四川万能建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，四川万能建筑工程有限公司于2013年12月23日给付了彭涛各项赔偿款人民币111654.93元和彭涛垫付的案件受理费人民币1495.00元，并承担了本案执行费人民币1574元，彭涛自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第516号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年一月六日
书记员 王 昆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1641号
原告李自涛，居民。
委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告李自庆，居民。
原告李自涛与被告李自庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李自涛的委托代理人廉琳到庭参加诉讼，被告李自庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自涛诉称，2014年1月30日，被告李自庆向我借款21000元，并给我出具欠条一张，欠条内容为：今欠李自涛人民币21000元整，限于2014年5月1日归还。到期后，经我多次催要，被告至今未还。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款21000元及利息。
被告李自庆应诉后未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告李自庆向原告李自涛借款21000元，双方约定借款使用期限至2014年5月1日，未约定借款利息，被告于借款当日为原告出具金额为21000元的欠条交原告收存。借款到期后，被告未能按时归还，经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告李自涛与被告李自庆之间的借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款21000元，理由正当合法，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，可自约定的还款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告李自庆经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自庆于本判决生效后十日内返还原告李自涛借款人民币21000元及利息（利息自2014年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告李自庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月二十四日
书记员 杜 欣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第458号
原告朱芳。
委托代理人朱明亮。
委托代理人戴发泉，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。
被告刘仁荣。
原告朱芳与被告刘仁荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱芳及其委托代理人朱明亮、戴发泉、被告刘仁荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱芳诉称，2014年11月3日，原告朱芳驾驶无牌助力车在吉州区石阳路库背新村路段与被告刘仁荣驾驶赣D×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告刘仁荣负事故的主要责任。原告经鉴定为轻伤一级，十级伤残。事故车车主为王洪林。被告给付了2000元。现诉请被告刘仁荣赔偿原告的具体损失为1、医疗费32264.6元、2、误工费5000元／月×1／30×141天=23547元、3、护理费41天×87.8元／天=3599.8元4、鉴定费800元、5、交通费1000元、6、精神抚慰金5000元、7残疾赔偿金24309元／年×20年×10%=48618元、8、被抚养人生活费15142元／年×16年×10%×1／2=12113.6元、9、营养费30元／天×41天=1230元、10、住院伙食补助费30元／天×41天=1230元，计121985.62元，扣除被告已付2000元，共计119985.62元。
被告刘仁荣辩称，原告系无证驾驶，应负事故的完全责任，原告诉请赔偿金额过高，其只负担原告的医药费。
经审理查明，2014年11月3日13时7分许，被告刘仁荣驾驶赣D×××××号小车（未悬挂号牌）沿吉州区石阳路由北往南行驶至库背新村路段左转弯时，遇原告朱芳驾驶无牌助力车沿石阳路由南往北行驶至该路段，双方发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。原告当即被送往吉安市中心人民医院救治，住院20天，用去医疗费23132.59元，2014年12月24日，原告到医院进行胫腓骨正侧位，用去医疗费132元，共计23264.59元。被告刘仁荣垫付了2000元。2014年11月12日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出事故责任认定书，认定被告刘仁荣负事故的主要责任，原告朱芳负事故的次要责任。原告不服，向吉安市公安局交通警察支队申请复核，吉安市公安局交通警察支队维持吉安市公安局交通警察支队吉州大队的交通事故认定。2015年3月17日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定原告朱芳的伤情为：车祸致左胫腓骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。损伤程度为轻伤一级，十级伤残，出院后继续休息4个月（含再次入院20天），后续康复医疗费人民币9000元（不含鉴定费，含拆取内固定物费用）。原告朱芳有一女儿朱志鸿，2012年11月17日生。原告朱芳在此次事故中的具体损失为1、医疗费32264.6元（含后续治疗费）、2、误工费73.34元／天×140天=10267.6元、3、护理费40天×87.8元／天=3512元4、交通费400元、5、残疾赔偿金24309元／年×20年×10%=48618元、6、被抚养人生活费15142元／年×16年×10%×1／2=12113.6元、7、营养费20元／天×40天=800元、8、住院伙食补助费20元／天×40天=800元，共计108775.8元。
上述事实，有原告朱芳身份证、户口本、道路交通事故认定书、复核结论、司法鉴定意见书、出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、出生证明、曼巴咖啡吧证明、刘仁荣的驾驶证及原、被告的陈述为证。
本院认为，被告刘仁荣驾驶赣D×××××号小车将原告朱芳撞伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，被告刘仁荣负事故的主要责任，原告朱芳负事故的次要责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告刘仁荣应对原告的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车系王洪林抵债给被告刘仁荣，实际车主应是被告刘仁荣，因被告刘仁荣在使用期间未按规定投保交强险，故在交强险赔偿部分，由被告刘仁荣全额赔偿，不足部分按责任比例由原、被告分别承担。原告主张的误工费虽有单位证明，但没有提供单位发放工资的明细，其证明力不足，故应按本省上一年度餐饮行业标准计算；原告住院天数经核定为40天，故护理费、住院伙食补助费、营养费按40天计，且住院伙食补助费、营养费标准过高，按每天20元计；原告主张的交通费过高，本院酌定为400元；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为3000元；原告主张的其他费用符合本院核定标准，本院予以支持。被告给付原告的2000元应在本案中一并品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘仁荣赔偿原告朱芳损失102616.42元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，鉴定费800元，共计3422元，被告刘仁荣负担2485元，原告朱芳负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 宣春华
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 欢
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1057号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：王金学。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 剑
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第73号
原告：洪某。
委托代理人：韩建英。
被告：许某。
委托代理人：王浦玖。
原告洪某为与被告许某离婚纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告洪某及委托代理人韩建英，被告许某及委托代理人王浦玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，次年8月16日在绍兴县杨汛桥镇人民政府登记结婚。2000年6月10日生育一子取名许俊杰，现就读于杨汛桥实验中学。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方又因性格不合、脾气不投等原因经常为家庭琐事发生争吵，致未能建立夫妻感情。同时被告不顾家庭和大额购买彩票的行为严重影响夫妻感情，原告试图改变僵局，但被告仍然我行我素。2010年7月，原告离家在外租房与被告分居至今。分居期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。后原告变更第二项诉请为婚生子由谁抚养由其自己决定，若被告抚养，原告每月支付600元抚养费。
被告在庭审中口头答辩称：原告陈述的登记结婚和生育一子的情况属实。我与原告自愿结婚，感情基础并非薄弱，并且我买彩票的行为原告也不反对。2011年7月，原告与我母亲争吵后离家，小孩上学期间随原告生活，假期跟我生活。但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年8月16日登记结婚，次年6月10日生育一子名许俊杰，现随被告生活。婚后，双方发生矛盾致夫妻感情不睦。2011年7月，原告与被告分居。
以上事实由结婚登记申请书、计划生育证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告结婚至今十余年，且已生育一子，表明双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽婚后发生矛盾致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜家庭，互相体谅，相互帮扶，夫妻关系是有和好可能的，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张明
二〇一三年三月十九日
书记员 金燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终183号
上诉人（原审被告）：徐德军，男，1964年11月18日出生，汉族，司机。
委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳县宏鑫货物运输有限公司。
法定代表人：宋雪，该公司经理。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
原审第三人：张洪伟，男，1975年11月6日出生，满族，无业。
原审原告辽阳县宏鑫货物运输有限公司与原审被告徐德军、原审第三人张洪伟劳动争议纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年8月19日作出（2015）辽县民初字第01116号民事判决，徐德军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐德军及其委托代理人周乃清，被上诉人辽阳县宏鑫货物运输有限公司的委托代理人齐有泉到庭参加诉讼，原审第三人张洪伟经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县宏鑫货物运输有限公司一审诉称：辽阳县劳动人事争议仲裁委员会2015年6月7日作出的辽县劳关人仲字（2015）71号仲裁劳动关系裁决书认定事实错误，适用法律错误，原、被告间根本不存在劳动关系。1、被告是第三人雇佣的司机，是为第三人服务的。2、第三人的汽车是挂靠在原告公司的。因此，被告的一切活动与原告不发生任何关系，因此，根据劳社部发（2015）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，被告与原告之间不具备确立劳动关系的情形，尤其最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号也明确上列情况，不宜认定其形成了事实劳动关系。综上请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告徐德军一审辩称：根据最高人民法院（2014）9号司法解释第三条第五项的规定，原、被告之间形成劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张洪伟述称：原告与被告没有劳动关系，和我也没有劳动关系。我只是临时雇用他出几趟车，打几天班。
一审法院审理查明：张洪伟自有一台车号为辽K282**货车，挂靠在辽阳县宏鑫货物运输有限公司。2014年4月徐德军被张洪伟聘用为司机为其货车驾驶。2014年8月30日在本辽辽高速公路行驶时，货车侧翻导致徐德军受伤。后徐德军申请至辽阳县劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决与辽阳县宏鑫货物运输有限公司存在的劳动关系。2015年6月17日该委以辽县劳关人仲字（2015）71号仲裁劳动关系裁决书裁决辽阳县宏鑫货物运输有限公司与徐德军存在劳动关系，后辽阳县宏鑫货物运输有限公司不服于法定期限内诉至一审法院，要求确认双方之间不存在劳动关系。上述事实，有双方当事人陈述及（2015）71号裁决书在卷为凭。
一审法院认为：徐德军是张洪伟聘用的司机，其工资、保险投保都由张洪伟支付。辽阳县宏鑫货物运输有限公司只是张洪伟的挂靠单位。徐德军是为张洪伟工作，故徐德军与辽阳县宏鑫货物运输有限公司之间不符合劳社部发（2015）12文件关于《关于确立劳动关系有关事项的通知》确立劳动关系的情形。因此，对辽阳县宏鑫货物运输有限公司的诉讼请求，应支持。综上，依照最高人民法院（2013）民一他字第16号的答复和劳社部发（2015）12文件的规定，判决：辽阳县宏鑫货物运输有限公司与徐德军不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由徐德军负担。
徐德军上诉的理由及请求是：本案争议的焦点是对司法解释的适用。原审判决认为双方不存在劳动关系的依据是2013年最高人民法院民一庭的批复。而本案应适用的是最高人民法院（2014）9号司法解释，即《审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。一、从法律位阶上讲，最高院民一庭的批复虽然也是司法解释，但作为一个审判庭批复意见同经过最高院审判委员会讨论通过的司法解释相比，其法律位阶明显低于后者。二、根据后法优于先法的原则，（2014）9号司法解释的效力明显高于2013年民一庭的批复。三、（2104）9号司法解释第十条规定“最高人民法院以前颁布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，这一规定排除了2013年民一庭批复的效力。四、（2104）9号司法解释第三条第一款第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述规定，上诉人与辽阳县宏鑫货物运输有限公司之间存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。
辽阳县宏鑫货物运输有限公司二审答辩认为：一审认定事实清楚，希望维持原判。
张洪伟二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为挂靠车辆实际车主雇佣的司机与被挂靠单位是否存在劳动关系的问题。根据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工伤中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（（2006）行他字第17号）的精神，原审第三人张洪伟虽以个人名义雇佣上诉人徐德军为司机，但其行为的后果应由被上诉人辽阳县宏鑫货物运输有限公司承担，辽阳县宏鑫货物运输有限公司是徐德军法律上的雇主，双方形成事实上的劳动关系。故对上诉人主张与被上诉人之间确立劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。
综上，依照最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（（2006）行他字第17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳县人民法院于2015年8月19日作出（2015）辽县民初字第01116号民事判决；
二、上诉人徐德军与被上诉人辽阳县宏鑫货物运输有限公司之间存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，由被上诉人辽阳县宏鑫货物运输有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人辽阳县宏鑫货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡子健
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00221号
上诉人（原审原告）尹抗美，男，1954年2月23日出生，汉族.
上诉人（原审原告）杨远军，男，1967年3月2日出生，汉族。
上述两上诉人的共同委托代理人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人武汉市土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区三阳路**号。
法定代表人陈明宝，男，该中心负责人。
委托代理人，鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
委托代理人，叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师。
原审第三人武汉地铁集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人刘玉华，男，该公司董事长。
委托代理人桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人刘禾，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人尹抗美、杨远军因诉武汉市国土资源和规划局（下简称市规划局）、第三人武汉市土地整理储备中心（下简称土地中心）、第三人武汉地铁集团有限公司（下简称地铁公司）拆迁行政许可一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。上诉人尹抗美、杨远军及其共同委托代理人王滋楚，被上诉人市规划局的委托代理人顾晓军，第三人土地中心的委托代理人鲍玮，第三人地铁公司的委托代理人桂炜、刘禾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月28日，第三人土地中心、地铁公司向市规划局申请轨道交通4号线二期工程汉阳段的城市房屋拆迁，并提交了相关的申请材料。市规划局于2010年4月30日向第三人颁发了涉案的《拆迁许可证》，并于同日在其官网上进行公告。同年11月9日在拆迁现场进行了公告。尹抗美于2010年11月29日与武汉晴川拆迁有限公司签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，杨远军于2011年1月4日与轨道交通四号线二期工程汉阳段五里片征地拆迁指挥部、武汉晴川拆迁有限公司签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》。
原审法院认为，市规划局提交的公告照片及网上公示截图均显示在公告中详列了核发的《拆迁许可证》内容，且尹抗美、杨远军所签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》中也明确了拆迁依据为涉案的《拆迁许可证》。因此，尹抗美、杨远军至迟应当于签订房屋拆迁产权调换安置协议时已知晓涉案《拆迁许可证》的内容。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，尹抗美、杨远军迟至2014年5月27日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。市规划局认为尹抗美、杨远军的起诉超过起诉期限的辩称意见合法有理，应予支持。因此一原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告尹抗美、杨远军的起诉。
上诉人杨远军、尹抗美不服原审判决向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审法院没有对颁发许可证这一行政行为进行合法性审查。该颁证行为无法律依据，自始就违法。原审裁定适用法律错误，上诉人签订协议时只知晓房屋被拆迁是因为要建地铁4号线，但不知道该工程当时还未批准，被上诉人的颁证行为自始就违法。对涉及不动产的具体行政行为，起诉期限是20年，当事人起诉没有超过法定的起诉期限。而且当事人起诉即使超期也有正当理由，因为当事人与被上诉人签订安置协议时不知道该项目没有批准，是被上诉人欺骗上诉人签订的协议。请求二审法院撤销原裁定，发回继续审理或者依法改判。
被上诉人市规划局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。市规划局作出本案拆迁许可证的行为事实清楚，证据充分。一审只进行程序审查，上诉人签订补偿安置协议时就知道许可证的内容，其起诉超过了法定的起诉期限。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人土地中心、原审第三人地铁公司述称均同意被上诉人市规划局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，被上诉人市规划局颁发本案《拆迁许可证》后在网站、拆迁现场公告了拆迁许可的内容。上诉人尹抗美、杨远军分别于2010年11月29日和2011年1月4日与拆迁单位签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，协议书中载明了拆迁依据为涉案的《拆迁许可证》。因此，尹抗美、杨远军至迟应当于签订房屋拆迁产权调换安置协议时已知晓涉案《拆迁许可证》的内容，其于2014年5月27日向一审法院提起诉讼，已超过法定2年的起诉期限。上诉人尹抗美、杨远军认为其没有超过起诉期限、且法院应对拆迁许可行为进行合法性审查的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭 婕
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初969号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。住所地葫芦岛。
法定代表人杨某，该分行行长。
委托代理人方某，该公司职员。
委托代理人张某，辽宁大金律师事务所律师。
被告刘某，男，住葫芦岛市。
被告孙某，女，住葫芦岛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告刘某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本息390，463.00元，解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，判决原告有权对被告抵押房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不准确，我院无法送达，向原告释明应提供被告准确的地址及联系方式，并协助法院完成送达，否则将依法驳回原告的起诉，原告表示不能提供被告准确的地址及联系方式，同意法院依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。
案件受理费7，160.00元全部予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 张旭萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨怡培
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初969号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。住所地葫芦岛。法定代表人杨某，该分行行长。委托代理人方某，该公司职员。委托代理人张某，辽宁大金律师事务所律师。被告刘某，男，住葫芦岛市。被告孙某，女，住葫芦岛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告刘某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本息390，463.00元，解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，判决原告有权对被告抵押房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不准确，我院无法送达，向原告释明应提供被告准确的地址及联系方式，并协助法院完成送达，否则将依法驳回原告的起诉，原告表示不能提供被告准确的地址及联系方式，同意法院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。案件受理费7，160.00元全部予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李明慧人民陪审员  张旭萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨怡培
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第12687号
原告崔海波（系北京市通州区宋庄和平汽车配件商店业主），男，1969年7月27日出生。
委托代理人孙宝龙，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，主任。
第三人北京市通州新鑫药材加工厂，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人朱玉河，厂长。
委托代理人刘怀文，男，1965年1月23日出生，北京市通州新鑫药材加工厂会计。
原告崔海波与被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称辛店村委会）、第三人北京市通州新鑫药材加工厂（以下简称新鑫药材厂）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海波的委托代理人孙宝龙、新鑫药材厂的委托代理人刘怀文到庭参加诉讼，辛店村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告崔海波起诉称：原告崔海波与新鑫药材厂存在业务往来。双方于2012年8月13日停止合作，对过往账目进行核算，新鑫药材厂向原告崔海波出具欠条一张，证明拖欠原告崔海波货款82894元。新鑫药材厂系辛店村委会集体企业，辛店村委会与新鑫药材厂于2013年2月26日签订合同，约定辛店村委会将新鑫药材厂出租给朱玉河，并约定出租之前的债务由辛店村委会承担。2013年5月7日，辛店村委会与新鑫药材厂交接完成，以前的债务由辛店村委会承担。原告崔海波多次向辛店村委会主张欠款未果，故诉至法院，要求：1、判令辛店村委会给付原告崔海波欠款82894元；2、判令辛店村委会承担本案的诉讼费用。
辛店村委会未答辩。
新鑫药材厂述称：新鑫药材厂与辛店村委会于2013年5月签订承包合同，承包药材厂，约定在交接之前的债权债务由辛店村委会承担。本案债务发生在2013年5月之前，因此与新鑫药材厂无关。
经审理查明：原告崔海波为新鑫药材厂修理汽车。2012年8月1日，新鑫药材厂向原告崔海波出具欠条，载明：宋庄和平汽车配件商店修车款计82894元。新鑫药材厂在欠条上加盖公章。
2013年6月23日，辛店村委会出具证明，载明：关于新鑫药材厂，营业执照为辛店村委会注册企业，现法定代表人已变更为朱玉河，并交由朱玉河使用经营。自2013年5月7日，双方交接公章、财务章之日起，新鑫药材厂以前的债权债务均由辛店村委会承担，朱玉河（新鑫药材厂）概不承担任何责任。辛店村委会在证明上加盖公章。
上述事实，有原告崔海波向本院提交的新鑫药材厂出具的欠条、辛店村委会出具的证明以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辛店村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。辛店村委会与新鑫药材厂之间就新鑫药材厂对外所拖欠债务达成一致，由辛店村委会承担，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告崔海波认可辛店村委会与新鑫药材厂之间的债务承担的约定。至此，新鑫药材厂所拖欠原告崔海波的货款应由辛店村委会承担，现在原告崔海波要求辛店村委会给付82894元欠款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告崔海波货款八万二千八百九十四元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十六元，由被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁睿诗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03310号
原告付建平。
被告赵彦飞。
被告王美玲。
被告赵保亮。
本院在审理原告付建平与被告赵彦飞、王美玲、赵保亮民间借贷纠纷一案中，原告付建平于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付建平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付建平撤回起诉。
案件受理费4370元，退还原告付建平。
（此页无正文）
代理审判员 高强
二〇一五年八月五日
书 记 员 王琼
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第481号
原告田林县农村信用合作联社，住址地为广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。
被告广西田林富民糖业有限公司，原住址地为广西田林县利周瑶族乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
被告班秀吉，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
原告田林县农村信用合作联社与被告班秀吉、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4900元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社承担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）青民初字第1539号
原告张文泉，农民。
被告刘长利，农民。
案由：买卖合同纠纷
事实和理由：2013年8月7日，被告在原告处购买螺丝、拉杆等建筑材料，价款合计为人民币29600元。当日，被告给付原告人民币15000元，尚欠原告材料款14600元。同日被告为原告出具票据一张，承诺在2013年8月15日将尚欠原告材料款给付原告，但被告未按约定履行。事后原告多次向被告催要该款，但被告至今未给付。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告材料款14600元，并支付逾期给付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘长利于2015年9月26日前给付原告张文泉人民币14600元。
二、原告自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一五年六月二十三日
书记员 李春辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0202号
原告李某，女，1981年5月13日出生，汉族，市民。
被告滕某，男，1981年9月1日出生，汉族，市民。
本院在审理原告李某诉被告滕某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月12日向本院提出对被告滕某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一四年五月十二日
书记员 张莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初456号
原告：黄礼英，系受害人张玉坤之配偶。
原告：张保军，系受害人张玉坤之长子。
原告：张保成，系受害人张玉坤之次子。
以上原告共同委托诉讼代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告：刘健。
被告：刘艳，系被告刘健之配偶。
以上被告共同委托诉讼代理人董运彦，山东金尊律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路17703号华特广场二层。
负责人：车向明，总经理。
委托诉讼代理人：高德国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
原告黄礼英、张保军、张保成与被告刘健、刘艳、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保成、张保军、三原告的共同委托诉讼代理人王祥稳、被告刘健、被告刘艳与被告刘健的共同委托诉讼代理人董运彦，被告保险公司委托诉讼代理人高德国、张晋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计360000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日18时50分许受害人张玉坤驾驶电动三轮车沿台儿庄区长安路行驶至事故地点时，与头东尾西刘健停驶在道路南侧的鲁D／×××××号小型轿车相肇事，造成张玉坤受伤抢救后死亡，所骑电动三轮车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定受害人张玉坤承担事故主要责任，被告刘健承担事故的次要责任，因被告刘健所驾驶的事故车辆注册车主为被告刘艳，该事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险，为此诉讼请求三被告共同赔偿原告各项损失。
刘健辩称，对事故发生无异议，根据事故认定书确认我们最高只承担原告30%的赔偿责任。我驾驶的事故车辆在被告保险公司购买有交强险，相关费用应该由被告保险公司承担。另外，受害人所驾驶的电动三轮车我们认为已超过了非机动车的标准，要求对受害人所驾驶的电动三轮车是否属于机动车还是非机动车进行鉴定。
保险公司未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。对台儿庄区交警大队出具的事故认定书、台儿庄区中医院、江苏徐州第一人民医院出具的住院病历、用药清单、医疗费发票、户口注销证明、身份证明、车辆损失报告等当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，被告刘健对原告所提供的拆迁安置协议有异议，认为拆迁安置的主体并非是受害人张玉坤或者其配偶，而是张保成。其相关拆迁安置材料均与受害人张玉坤及配偶无关，故原告主张要求受害人张玉坤的相关赔偿标准按城镇居民的标准计算无法律依据。另处理丧葬事宜人员误工费的主张未提供相关证据予以证明，因此不予认可。对此本院审理确认如下事实：2016年5月16日、6月20日原告所在村马兰屯镇彭楼居委会，台儿庄区彭楼野场城中村改造指挥部拆迁补偿协议，枣庄众泰物业管理有限公司证明，以上证据证明受害人张玉坤与原告张保成系父子关系，张玉坤生前于2014年9月14日起一直随其次子张保成居住在台儿庄区彭楼野场城中村改造后的台儿庄区御景嘉苑小区16号楼1单元501室，并有张保成军交纳的物业管理费用票据相佐证。原告对处理丧葬事宜人员误工费的计算提供了相关的证明，应予确认。庭审后被告刘健自愿放弃对受害人张玉坤驾驶的电动三轮车是否属机动车进行鉴定，是被告对自己权利的放弃，应予以采信。
以上证据，被告保险公司未发表质证意见。
本院认为，受害人张玉坤、被告刘健分别驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方发生事故，致受害人经抢救无效后死亡。该事故经台儿庄区交警大队认定受害人张玉坤应承担事故的主要责任，被告刘健承担事故的次要责任，本院予以确认，受害人张玉坤伤后住院抢救治疗7天，支付医疗费9295元，住院伙食补助费为105元（7天×15元／天），受害人所在村居及物业管理公司提供其居住及交纳物业费用的证明，证明其死亡前一直随次子张保成居住在城中村改造建设后为台儿庄御景嘉苑小区，受害人张玉坤出生于1950年11月，死亡时已年满66周岁，应按14年计算死亡赔偿金，即按城镇居民的标准计算为441630元（31545元／年×14年）。丧葬费为35309元。受害人家属黄礼英因身体××长期瘫痪在床，无劳动能力和生活来源。鉴定机构鉴定，其护理程度为完全护理依赖，期限为生前存续期间，黄礼英出生于1952年3月，根据山东省相关部门统计标准男女平均寿命为78岁，计算14年，受害人张玉坤生前育有二子，分别为张保军、张保成，故被扶养人黄礼英应由张玉坤、张保军、张保成共同承担扶养义务，被扶养人黄礼英生活费按城镇居民标准计算为92652元（19854元／年×14年÷3人），受害人伤后住院抢救7天由其二子护理，按城镇居民标准计算，护理费为1209.06元（7天×2人×86.4元／年）。受害人死亡后根据实际情况处理丧葬事宜误工人数按7人3天为宜，按城镇居民标准计算，误工费为1814.4元（7人×3天×86.4元／天）。该事故造成受害人驾驶的电动三轮车部分损坏，经评估损失价值为1460元。另支出评估费200元，鉴定费1020元，交通费为实际支出对此确认600元，受害人死亡确给原告家人带来精神上的痛苦，但根据事故的形成原因，对精神损害抚慰金的请求，酌情确认2000元为宜。以上赔偿数额计算合法有据，被告刘健应依据机动车与非机动车发生交通事故按主次责任的标准承担35%的赔偿责任，但因被告刘健所驾驶的机动车事故发生前在被告保险公司投保了交强险，故原告的部分损失应由被告保险公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告的部分损失，超出交强险限额赔偿部分，被告刘健承担35%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告刘健驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费9295元，住院伙食补助费105元、丧葬费35309元、护理费1209.6元、交通费600元、车辆损失费1460元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费71881.4元，以上共计121860元。
二、被告刘健自本判决发生法律效力之日起十日内按35%的比例赔偿黄礼英被扶养人生活费7269.71元（20770.6元×35%），死亡赔偿金154570.5（441630元／年×35%）、处理丧葬事宜人员误工费635.04元（1814.4元×35%）、车损评估费70元（200元×35%）、鉴定费280元（800元×35%），以上共计162825.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，被告刘健承担4700元，三原告承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 殷翔翔
二〇一六年九月四日
书 记 员 王 姣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1282号
罪犯黄再平，男，汉族，出生地重庆市巫山县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月9日作出（2013）东一法刑初字第314号刑事判决，以被告人黄再平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月17日作出（2013）东中法刑二终字第165号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月23日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄再平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄再平在本次考核期间（2013年7月23日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次。2014年9月8日因与他犯打架被扣3分。罚金人民币3000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄再平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因严重违反监管规定被一次性扣3分，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄再平予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一初字第3号
申请人：河北乐友商贸有限公司；
法定代表人：胡超，系该公司董事长；
地址：廊坊市万达广场C区4#楼1-605；
委托代理人：邹鸿雁，系该公司员工；
委托代理人：孙娜，系该公司员工；
被申请人：辛景华。
委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师；
委托代理人：周静，河北王广有律师事务所律师；
申请人河北乐友商贸有限公司与被申请人辛景华之间申请撤销劳动仲裁裁决一案，河北乐友商贸有限公司不服廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（2014）第214号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会经审理查明，辛景华2013年6月1日与河北乐友商贸有限公司签订书面劳动合同，劳动合同第三十六条约定河北乐友商贸有限公司规章制度按照河北乐友商贸有限公司《人资管理手册》执行。河北乐友商贸有限公司《人资管理手册》中规定实行综合计算工时制度、对迟到、旷工进行罚款处罚。河北乐友商贸有限公司处实行综合计算工时制度，但未通过依法审批。2014年6月30日，辛景华离开河北乐友商贸有限公司处。辛景华离职前月平均工资为2826元。
廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会认为，辛景华与河北乐友商贸有限公司当庭承认自2014年6月30日双方劳动关系已不存在，双方对劳动关系已解除不存在争议，对辛景华要求解除双方劳动关系的仲裁申请不予处理；河北乐友商贸有限公司规章制度中规定执行综合计算工时制度、对迟到和旷工进行罚款处罚的规定不符合法律规定，对辛景华要求河北乐友商贸有限公司支付经济补偿金的仲裁申请予以支持。本委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条；《中华人民共和国劳动法》第三十九条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条；原劳动部《关于印发﹤关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法﹥的通知》之规定裁决：被申请人河北乐友商贸有限公司一次性支付申请人辛景华经济补偿金壹万贰仟柒佰壹拾柒元整（￥12717.00）。
申请人河北乐友商贸有限公司申请依法撤销廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（2014）第214号仲裁裁决；其理由是：广阳区劳动仲裁依据事实不清，适用法律错误。被申请人2014年6月30日起未到申请人处上班，也未履行申请人公司规定的请假手续。申请人本着和谐用工的政策多次电话及快递、微信、邮件合并使用通知其办理请假手续或正常到公司报到上班，但被申请人始终未到申请人处办理请假手续也未报到上班。根据申请人的《员工手册》中的考勤管理规定，被申请人的行为已经属于旷工行为，并且属于严重违反公司规章制度，同时严重影响公司正常经营，被申请人的行为属于自动离职行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条应当支付经济补偿金的范围。申请人的行为也未违反《中华人民共和国劳动法》第三十九条及原劳动部《关于印发﹤关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法﹥的通知》的相关规定。故请求撤销该仲裁裁决。
被申请人辛景华答辩称，申请人是否应当支付劳动补偿金应当依据申请人在整个过程当中是否违反了法律的强制性规定，侵害了劳动者的合法权益，是否及时为劳动者缴纳了相关社会保险费用等来依法确定，而不应依据双方离职的理由。无论是否属于自动离职，还是申请离职，均不影响其违反了法律的强制性规定，依劳动法规定支付劳动补偿金的这一事实。请人民法院主持公道，维持仲裁裁决，依法驳回申请人的撤销请求。
本院经审理查明，被申请人于2013年6月1日与申请人签订劳动合同，被申请人辛景华在申请人处工作期间，申请人按2000元左右标准缴纳养老保险，申请人未按照被申请人实际收入足额缴纳养老保险。以上事实有广劳仲案（2014）第214号仲裁裁决、申请人与被申请人当庭举证及当庭陈述予以证实。
本院经审查认为，申请人主张被申请人自2014年6月30日起未到申请人处工作，亦未履行请假手续，且根据申请人员工手册规定，被申请人该行为属自动离职，不应支付经济补偿金，但申请人并未举证证实其已通知被申请人继续到申请人处工作，且双方均认可申请人并未依据被申请人实际收入足额缴纳养老保险，申请人该行为违反相关法律规定，被申请人因申请人未足额缴纳保险申请仲裁主张权利应予以支持。故申请人的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河北乐友商贸有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人河北乐友商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李成佳
审 判 员 叶振平
代理审判员 杨 莉
二０一五年二月十三日
书 记 员 薛 炜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第262号
原告谭燕。
委托代理人张学文，山东豪德律师事务所律师。
被告谭善龙。
被告谭峰，系被告谭善龙妻子。
委托代理人王平，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人谭晨浚。
原告谭燕诉被告谭善龙、谭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭燕及其委托代理人张学文，被告谭善龙，被告谭峰的委托代理人王平、谭晨浚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭燕诉称，2013年6月3日，被告因给儿子谭涛购房，向原告借款15万元，后经原告多次催要借款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款15万元及利息（自2013年6月4日起至付款之日止按同期银行贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告谭善龙辩称，借款及口头约定利息属实，被告没有偿还借款借款本息。
被告谭峰辩称，原告所诉无事实依据，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日，被告谭善龙出具借条，载明：今借大妹谭燕现金15.00万元（壹拾伍万元）（给儿子谭涛购买房款）。
为证明已履行了出借义务，原告谭燕提交山东恒天阳光置业投资有限公司出具的收款收据三份、谭世章出具的证明、谭涛出具的证明，证明谭世章（系原告谭燕、被告谭善龙的父亲）获得拆迁补偿款58万元后，自愿赠与儿子谭善龙20万元、赠与女儿谭燕、谭延玲各15万元。被告谭善龙分别借谭燕、谭延玲15万元，并用上述款项为儿子谭涛购买了位于奎文区××路××××号××××二期××××号房产一套。
另查明，被告谭善龙、谭峰于1992年5月25日登记结婚，双方均系再婚，双方无婚生子女。谭涛于1989年7月14日生，系谭善龙之子，谭峰继子。
上述事实，有借条、收款收据三份、证明两份及当事人陈述在案为证。
双方争议的焦点是被告谭峰是否承担还款责任。
原告谭燕认为，双方之间的借贷关系成立，该借款发生在谭善龙、谭峰夫妻关系存续期间，被告谭峰应当承担还款责任。
被告谭善龙认为借款属实，被告谭峰应承担还款责任。
被告谭峰认为其本人没有在借条上签名，借条的真实性不能确定，也不对其发生法律效力。原告所诉的借贷关系没有事实依据，因此借贷关系不成立，故被告谭峰不应承担还款责任。
本院认为，原告谭燕、被告谭善龙对被告谭善龙向原告谭燕借款15万元为儿子谭涛购房住房无异议，故原告谭燕要求被告谭善龙偿还借款15万元的主张，本院予以支持；原告谭燕、被告谭善龙均认可双方曾经口头约定利息，对原告谭燕主张的利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜；对原告谭燕其余利息的主张，本院不予支持。本案当事人争议的焦点是被告谭峰是否承担还款责任。原告谭燕认为上述借款发生在被告谭善龙、谭峰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告谭峰应当承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。但婚姻关系存续期间不是认定夫妻共同债务的唯一标准，还应当考虑夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等因素加以判断和认定。就本案而言，被告谭善龙借款用途明确，就是为儿子谭涛购买住房，显然不是用于夫妻之间的共同生活。原告谭燕也没有提交证据证明被告谭峰对该借款有共同举债或者共同还款的合意，故原告谭燕要求被告谭峰承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭善龙偿还原告谭燕借款15万元及利息（自2014年3月26日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告谭燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告谭善龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
人民陪审员 高丽华
人民陪审员 马光贞
二〇一四年九月十日
代书 记员 王 琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第262号
原告谭燕。
被告谭善龙。
被告谭峰。
原告谭燕诉被告谭善龙、谭峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵曙光
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0428刑初2号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人汪汝华，男，1980年10月4日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2005年3月8日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权刑一年，并处罚金10000元，投入在湖南省湘南监狱服刑，2012年4月17日获减刑释放。因涉嫌非法运输枪支、弹药罪，于2016年9月16日被云南省元江哈尼族彝族傣族自治县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人汪汝华犯非法运输枪支、弹药罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人汪汝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日19时30分，被告人汪汝华随身携带1支手枪、26发子弹、2个弹匣和1个消声器乘坐澜沧至昆明的云J184**号客车前往昆明，欲将枪支弹药运回湖北家中私藏。次日7时30分，当车途径国道G8511昆磨高速公路元ＸＸ龙厂流动警务站时，被公安民警人赃俱获。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的1支手枪、2个弹夹、1个消声器为美国产伯莱塔M92FS型制式手枪，配用9mm手枪弹；26发子弹为9×19mm手枪弹。
上述事实，被告人汪汝华在开庭审理过程中无异议，且有涉案枪支、弹药、弹匣、消声器等物证照片；书证被告人汪汝华的户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，现场查获照片，元江县公安局扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，移送清单，湖南省郴州市北湖区人民法院（2005）郴北刑初字第38号刑事判决书，湖南省湘南监狱（2012）狱字第38释放证明书（存根）；证人刘某某的证言；玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字[2016]105号鉴定意见书，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（电）字[2016]83号检验报告，金色OPPO手机数据光盘；被告人汪汝华的供述和辩解、辨认笔录及辨认照片、讯问同步录音录像光盘等证据证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪汝华违反国家有关枪支、弹药的管理规定，未经批准非法运输枪支、弹药，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，已构成非法运输枪支、弹药罪。被告人汪汝华刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人汪汝华当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭认定被告人汪汝华具有累犯情节的理由成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人汪汝华犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月十六日起至二○二一年三月十五日止）。
二、扣押在元江县公安局的美国产伯莱塔M92FS型制式手枪1支、2个弹夹、1个消声器、26发9×19mm手枪弹、1部金色OPPO手机予以没收；扣押在元江县公安局的1部黑色老年手机发还被告人汪汝华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
人民陪审员 李智杰
人民陪审员 倪斗沙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何 阳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00054号
申请执行人杨其海。
被执行人凡三祥。
申请执行人杨其海依据已经发生法律效力的（2014）白河民初字第00474号民事调解书，于2015年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人凡三祥履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨其海借款62000元的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人杨其海与被执行人凡三祥达成执行和解协议，本案执行标的现已全部执行完毕，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字第00054号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明义
审判员 杨 敏
审判员 田 波
二〇一五年三月三日
书记员 尤 静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第382号
申请执行人苏芮，女，1981年4月30日出生，满族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人冯庆恩，该公司董事长。
本院在执行苏芮与牡丹江世豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司所开发建设的二期工程无法办理产权证照，本院已对申请执行人所购买的房屋在房产部门进行了产权权属登记，需等待能够办理产权证照时再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十二月十日
书记员 白 雪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0267号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月8日由本院决定继续取保候审，同月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人高某犯敲诈勒索罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员管伟东出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人高某纠集苏某、周某（均另案处理）等人，于2014年2月26日晚，以被害人杜某与被告人高某的女朋友乔某发生性关系为由，由乔某将被害人杜某约至苏州市吴中区甪直镇如家酒店XXX房间，后被告人高某等人将被害人杜某强行带至汽车上及苏州市吴中区甪直镇凯斯特莱宾馆XXXX、XXXX房间等地，采用拳打脚踢、打耳光、香烟烫脸、语言威胁等方式向被害人杜某敲诈勒索人民币5000元，后得款人民币4000元。
破案后，被告人高某退赔了被害人杜某赃款及医药费合计人民币4500元并取得被害人杜某的谅解。
被告人高某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人杜某的陈述笔录，证人周某、苏某、齐某、梁某、乔某、张某的证言笔录，相关辨认笔录，接受证据清单，短信截图照片，伤情照片，现场照片，存款回单复印件，病历复印件，被告人周某的户籍证明，被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人高某犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人高某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人高某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人高某退赔了赃款给被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的36日，即自2014年8月27日起至2014年11月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱含瑜
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（原件）
（2016）黔2327执39号
申请执行人贺才贵，男，布依族，贵州省册亨县人，农民。
被执行人骆阿数，女，布依族，贵州省册亨县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）兴民终字第453号民事判决书，依法受理了贺才贵申请执行骆阿数离婚纠纷一案，并依法向被执行人骆阿数发出执行通知书，责令骆阿数收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人贺才贵支付抚养费1800元，但被执行人骆阿数至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人骆阿数家庭情况困难，无履行能力，其在本院辖区内无任何财产可供执行。申请执行人贺才贵也未能向本院提供骆阿数可供执行的财产线索，贺才贵以家庭特别困难为由，向本院提出司法救助的书面申请，请求发放司法救助金1000元。本院经审查后，同意对贺才贵进行司法救助，决定向其发放司法救助金1000元，余下的800元申请执行人自愿放弃，也不再要求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327执39号执行案件的执行。
二、向申请执行人贺才贵发放司法救助金1000元，余下800元贺才贵自愿放弃。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一六年二月十八日
书记员 唐正彪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2852号
罪犯关立军，男，满族，1979年2月10日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年10月27日作出（2009）南刑初字第655号刑事判决，以被告人关立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13万元，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年11月18日作出（2009）哈刑二终字第205号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯关立军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关立军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯关立军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯关立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关立军减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关立军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年2月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那