wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初460-2号
反诉原告：河北汇鸿轴承制造有限公司。住所地馆陶县南环路西段南侧（饮料城东侧）。
法定代表人：刘卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔学广，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
反诉被告：河北光扬轴承制造有限公司。住所地，临西县城阳光大街。
法定代表人：兴博，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
本院在审理反诉原告河北汇鸿轴承制造有限公司与反诉被告河北光扬轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告河北汇鸿轴承制造有限公司原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告河北汇鸿轴承制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由反诉原告河北汇鸿轴承制造有限公司负担。
审 判 长 吕本海
审 判 员 李建朝
人民陪审员 徐荣景
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋兵兵
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03633号
原告王斌，男，1976年2月21日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告河南弘锦置业有限公司。住所地：长葛市铁东路中段西侧。
法定代表人刘惠霞，任执行董事。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
原告王斌因与被告河南弘锦置业有限公司（以下简称弘锦置业）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人王伟卫，被告弘锦置业的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2014年8月27日，原告王斌从被告弘锦置业处购买其开发的天下城6幢1单元17-18层西户的房屋一套，当日原告以三角账互相抵销的方式支付购房款729477元，三角账凭证相互交付，三方确认一致后，被告跟原告签订了《商品房买卖合同》、出具了购房收据。后被告告知原告签订合同时房号弄错，6幢1单元17-18层西户应改为6幢3单元17-18层西户，原告为避免纠纷，也同意了变更，后经被告方财务人员将购房款收据上的序号改为6幢3单元17-18层西户。2015年4月30日（合同约定的交房日）后，原告发现6幢3单元17-18层西户已经卖给他人，6幢1单元17-18层西户也卖给他人，原告多次找被告协商，无果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房款729477元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，合同解除；2、被告承担本案诉讼费用。
被告弘锦置业辩称，1、按照合同法的规定，解除合同须通知被解除人，但弘锦置业至今未收到解除合同的任何通知，因合同尚未解除，故被告不应返还和承担赔偿责任，应驳回原告诉请。2、本案不是真实的买卖合同，是民间借贷的债权转移，根据最高院相关规定，本案不应按照商品房销售合同处理，更谈不上所谓的赔偿责任。
原告王斌为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告王斌的身份证复印件、被告弘锦置业的工商登记基本信息各一份，证明原、被告主体身份。二、编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同、被告弘锦置业于2014年8月27日出具的收到原告购房款收据各一份，证明原告购买被告开发的天下城6号楼3单元17-18西户房屋一套，被告已承认收到原告支付的购房款，及原告已履行完毕支付房款的义务。三、2016年1月16日、17日原告方到现场查看的录像光盘一张及照片六张、2015年11月份原告方到现场查看6号楼3单元10月份的水电费明细表照片及6号楼3单元17-18西户已入住大门贴有对联的照片共三张（照片为打印件），证明天下城6号楼3单元17-18西户、天下城6号楼1单元17-18西户均有人入住，房屋已卖给第三方，被告无法履行交付房产的义务。说明：录像证明拍照过程。
被告弘锦置业未向本院提供证据。
本院依照原告王斌的申请，向长葛市房产管理局调取了天下城6号楼1单元17-18西户、3单元17-18层西户的房屋备案信息。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月27日，原告王斌与被告弘锦置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天下城第6幢1单元17-18层西户的房屋一套，建筑面积为231.58平方米，单价3150元，总金额729477元，该房款已于2014年8月27日付清，出卖人应在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用等。同日，被告给原告出具收到天下城6号楼6-1-17跃18西户房款729477元的收据，后将该收据中的房屋改为6号楼6-3-17跃18层西户。2015年11月3日，原告以被告将上述两套房屋卖给他人，其与被告协商无果为由，诉至本院。
另查明：被告弘锦置业于2013年12月30日将天下城6号楼3单元17-18层西户抵账给案外人张昊，张昊已于2014年4月装修入住。
本院认为，原告王斌与被告弘锦置业签订有《商品房买卖合同》，无论王斌是以三角抵账方式支付购房款729477元，还是弘锦置业所述其联系河南嘉诚担保公司（音）借款，该公司找到王斌作为出借人，弘锦置业以房产提供抵押担保，在本案原、被告签订该合同时，双方已经建立了房屋买卖合同关系，且弘锦置业给王斌出具有收到购房款的收据，原、被告之间的合同应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。因《商品房买卖合同》与收据中显示的房屋位置不一致，王斌也表述在弘锦置业财务人员将1单元改成3单元时，其同意了该变更，应认定双方达成一致意见，将合同所涉房屋确定为6号楼3单元17-18层西户。鉴于在本案合同签订之前，弘锦置业已将该套房产抵账给案外人张昊，且张昊已经装修入住，案涉合同无履行可能，合同目的无法实现，故原、被告之间的合同应予解除。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故弘锦置业应当返还王斌已付购房款729477元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告利息损失，自其出具收据之日即2014年8月27日起算。原告关于被告承担一倍购房款赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。被告弘锦置业关于本案不是买卖合同的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王斌与被告河南弘锦置业有限公司于2014年8月27日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告河南弘锦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王斌已付购房款729477元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年8月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17930元，及保全费4170元，由原告王斌负担8965元，被告河南弘锦置业有限公司负担13135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15053号
原告赵以志，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省。原告吴以玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省。两原告委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。被告蔡秋杰，男，1995年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蔡建华(系被告父亲)，男，住同被告。原告赵以志、吴以玲与被告蔡秋杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵以志及赵以志、吴以玲的委托代理人孟建俊、被告蔡秋杰委托代理人蔡建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵以志、吴以玲诉称，两原告与被告蔡秋杰经人介绍相识，2014年9月25日，被告以生意急需资金周转为由向两原告借款100,000元，借期为两个月，被告也出具了借条，但上述借款至今未还。现原告起诉至法院，要求：1、被告归还两原告借款本金10万元；2、支付两原告利息，自2014年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告蔡秋杰辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告借款时还在读书，其没有资格在外借款，被告从来没有从原告处得到过一分钱，且被告的一切生活开支包括学费、生活费等均是父母支付的，其没有资格支配自己的财产。当时，被告被案外人张秋翌带到原告处，并被关在车子上，在原告等人逼迫下写了这张借条，不然借条上写的转账两个字也不会写得如此歪歪扭扭。钱被告没有拿到过，到账后，从ATM机上取走及转走的钱都不是被告操作的。经审理查明，2014年9月25日，被告蔡秋杰出具借条1份，载明：“今借到赵以志、吴以玲人民币壹拾万元整(100000)，用作生意周转时间为二个月”上述借条尾部除签有被告姓名、手机号、蔡建华手机号、担保人张秋翌的签名外，另有备注载明，收现金伍万元、工行转账伍万元(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。当日，原告向被告账户转账5万元，被告账户于当天ATM机取款10,500元，转账39,500元。另查明，借款时，被告系在校学生。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、照片、被告提供的收款收据、银行明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告蔡秋杰签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告蔡秋杰应及时归还借款。现被告至今未能归还上述借款，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告归还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息之诉讼请求，本院予以支持。至于被告认为，出具借条时其尚在求学，且未实际收到借款，本院认为，原告出具借条时已年满十八周岁，系完全行为能力人，应对其所作之民事行为负有完全责任，被告称未收到借款，因未提供证据证明其主张，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡秋杰于本判决生效之日起十日内归还原告赵以志、吴以玲借款本金100,000元；二、被告蔡秋杰于本判决生效之日起十日内偿付原告赵以志、吴以玲以借款100,000元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告蔡秋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2559号
上诉人（原审被告）庞某。
委托代理人李俊红，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
上诉人庞某因离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人之父杨志林于2008年4月7日同二十里铺社区居委会签订《拆迁兑房协议》，将家庭所用宅基地上房屋拆迁后兑换三套住宅楼房，并给付部分拆迁房屋折价款，2014年又购置平价房一套，居委会发放部分红利。因上诉人、被上诉人同被上诉人父母没有分家，对上述财产应当释明另行处理；上诉人在2014年10月24日、25日分别支取存款5008.26元、30589.67元，并称是为购买平价房筹措资金。从时间上分析同购买平价房时间相吻合，且双方当时并未发生矛盾，不应再作为夫妻共同财产进行分割；上诉人陪送的嫁妆电器一部及床上用品，因被上诉人认可是其父母用彩礼购买，拉到上诉人家中，应按上诉人的个人财产处理，综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01465号民事判决；
发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 晓
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初243号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人何银，男，汉族，1965年4月8日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同日又变更强制措施为取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人何银犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人何银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日10时许，被告人何银醉酒（查获时血液乙醇含量为133.5mg/100ml）后，从景泰县草窝滩镇长城村驾驶无号牌“兰驼”牌三轮汽车沿营兰线行驶至29KM处，被执勤民警发现并当场查获。
上述事实，被告人何银在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证查获照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人何银户籍证明，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何银所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何银能自愿认罪，可从轻处罚。无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。经司法行政机关社会调查评估，被告人何银适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年十二月十三日
书记员 王安祥
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执恢28号
申请执行人宋同玲，女，汉族。
被执行人李德超，男，汉族。
申请执行人宋同玲与被执行人李德超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初708号民事判决书，确定由被告李德超给付原告宋同玲赔偿款43649.3元并承担诉讼费1160元。判决生效后，李德超未自觉履行,申请人宋同玲向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宋同玲于2017年8月21日以双方当事人正在协商解决为由，向本院书面提出撤回本次执行申请，本院于2017年8月22日作出（2017）陕1024执186号执行裁定书，裁定本院（2016）陕1024民初708号民事判决书本次执行程序终结。后被执行人李德超未按期自觉履行，申请执行人宋同玲向本院申请恢复执行，本院审查后，于2018年1月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李德超已交纳案件款43649.3元，诉讼费1160元，执行费555元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初708号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年二月六日
书记员 李昌辉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告徐守涛。
被告毛兴奎。
被告代飞。
被告石景山。
被告周永刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告徐守涛、代飞、毛兴奎、石景山、周永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月21日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月21日起至2014年4月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月21日被告徐守涛与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告徐守涛并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告徐守涛应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月21日被告徐守涛在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月21日。截止2016年09月19日利息及罚息49812.17元。被告代飞、毛兴奎、石景山、周永刚承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告徐守涛于2013年05月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月21日起至2014年4月21日止，被告代飞、毛兴奎、石景山、周永刚提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告徐守涛在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告徐守涛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告代飞、毛兴奎、石景山、周永刚为被告徐守涛在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告徐守涛于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息49812.17元（截止2016年09月19日），合计149812.17元。被告代飞、毛兴奎、石景山、周永刚担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告徐守涛负担。被告代飞、毛兴奎、石景山、周永刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1536号
原告：郭拴牢。
被告：呼和浩特惠则恒投资有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区水岸小镇G-3-5号楼。
法定代表人：侯喜焕，董事长。
委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娃，经世律师事务所律师。
原告郭拴牢与被告呼和浩特惠则恒投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告郭拴牢于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭拴牢的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭拴牢撤诉。
案件受理费914元，减半收取计457元由原告郭拴牢负担。
审 判 长 王 烁
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 陈永红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 温佳宝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01299号
原告：邹兴启，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。
被告：潘华山，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告邹兴启诉被告潘华山买卖合同纠纷一案中，原、被告双方于2015年4月2日达成和解，被告潘华山已向原告支付下余货款21000元，原告邹兴启不再追究潘华山相关责任。原告邹兴启向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹兴启撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告邹兴启负担。
审判员 邢丽侠
二〇一五年四月二日
书记员 张 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7943号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：温剑，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告温剑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告温剑经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金62778.32元，利息2026.92元（截至2017年7月6日）、分期手续费4377.11元、杂费40元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月12日，被告温剑向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××48信用卡，后被告持卡消费，截至2017年7月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告温剑未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实，2016年4月12日，被告温剑在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了40×××48信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（温剑）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年7月6日，温剑持卡消费累计贷款本金62778.32元、利息2026.92元、分期手续费4377.11元、杂费40元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：温剑在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，温剑持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现温剑违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告温剑支付信用卡贷款本金62778.32元、利息2026.92元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费4377.11元、杂费40元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金62778.32元以及截至2017年7月6日的利息2026.92元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。
被告温剑如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担156元，被告温剑负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7943号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：温剑，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告温剑信用卡纠纷一案，案件审理中因被告温剑下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 徐 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 蓉
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第849号原告苑志虎。被告王艳芬。本院在审理原告苑志虎诉被告王艳芬买卖合同纠纷一案中，原告因被告已履行义务，而于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，免于交纳。审判员焦丽方二〇一五年八月十三日书记员何磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1743号
罪犯綦东兴，男，1969年3月3日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○三年十一月七日，山东省东营市中级人民法院作出（2003）东刑一初字第24号刑事判决，以被告人綦东兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二�○四年二月二十三日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一终字第475号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○六年七月二十五日、二○○九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一一年四月、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯綦东兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯綦东兴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯綦东兴自上次减刑以来，能认罪悔�，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯綦东兴在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯綦东兴减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第425号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李全生（曾用名李中旗），男，1967年7月3日出生。1992年9月17日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑六年；2001年7月13日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑一年；2003年6月11日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑七年，2009年4月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经方城县人民检察院批准逮捕，于2014年4月1日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
被告人李中付，又名李小义，男，1972年12月18日出生。2010年11月30日因犯盗窃罪方城县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月7日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪。经方城县人民检察院批准逮捕，2014年4月1日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
被告人李中明（曾用名李小中），男，1970年6月18日出生。2013年12月17日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年3月7日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪经方城县人民检察院批准逮捕，于2014年4月1日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
被告人王新茹，女，1979年8月2日出生。因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月8日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经方城县人民检察院批准逮捕，于2014年4月1日被方城县公安局执行逮捕。于2014年7月2日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李全生、李中付、李中明犯盗窃罪，被告人王新茹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员张建捷、冯建出庭支持公诉，被告人李全生、李中付、李中明、王新茹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年11月13日晚，被告人李全生、李中付盗窃方城县清河乡余庄村张景家的山羊30只，经估价45000元。2014年3月5日晚被告人李中付盗窃杨集乡花沟村杨清合山羊24只，该24只山羊价值21504元，被告人王新茹明知该被盗24只山羊是犯罪所得，仍协助饲养、看管、窝藏。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人李全生、李中付、李中明的行为构成盗窃罪，被告人王新茹的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法惩处。
被告人李全生、李中付、李中明、王新茹对起诉书指控的犯罪实事不持异议，表示认罪。
经审理查明，一、2013年11月13日晚，被告人李全生结伙李中付到方城县清河乡余庄村孙秀庄张景家，李全生用羊圈墙上的钢筋头把张景家羊圈东面山墙上的水泥砖撬掉后和李中付一起盗走张景家的山羊30只，后被告人李全生联系家住方城县二郎庙史庄村后史庄的沙玉杰将该山羊倒卖，并将其中两只小山羊留下饲养，在被告人李全生、李中付被抓获后该两只山羊被方城县公安局扣押并于2014年3月19日发还受害人张景。经估价，被盗的30只山羊价值45000元。
二、2014年3月5日晚，被告人李中付骑摩托车带着被告人李全生、李中明到方城县杨集乡花沟村郭林组，将杨清合喂养在其邻居郭松胜家西屋的24只山羊盗走后放在李中付家饲养，2014年3月6日方城县公安局将被告李全生、李中付、李中明抓获后，将该24只山羊扣押并返还受害人杨清合，该被盗山羊经方城县价格中心鉴定价值21504元。被告人李中付将被盗山羊带回家后，被告人王新茹明知该被盗24只山羊是犯罪所得的情况下，仍协助饲料、看管，予以窝藏。
另查明，2011年12月27日被告人李中明犯聚众斗殴罪，2013年6月22日被方城县公安局刑事拘留，方城县人民检察院于2013年10月21日向本院提起公诉，于2013年12月20日被本院取保候审。在押期限为178天（5个月零28天），本院于2013年12月17日作出（2013）方刑初字第353号刑事判决书，判决被告人李中明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
认定上述事实的证据有：被告人李全生、李中付、李中明、王新茹的供述与辩解，同案人董国红的供述，被害人张景、杜小涛、杨清合的陈述，证人张永、张同海、刘小玲、张磊、杜国斌、张天祥、沙玉杰、崔东升、程栓成、崔广兰、程万坡、董丰先的证言，被盗现场勘验笔录，现场照片，作案工作照片，南阳市公安局物证鉴定所生物物证检验报告，方城县价格鉴定中心价格鉴定书，前科情况查询证明，抓获经过，（1992）方刑初字第140号刑事判决书，（2001）方刑初字第117号刑事判决书，（2003）方刑初字第081号刑事判决书，（2010）方刑初字第360号刑事判决书，（2011）方刑初字第004号刑事判决书，（2013）方刑初字第353号刑事判决书，释放证明书，扣押发还物品清单，人口基本信息表等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李全生、李中付、李中明以非法占有为目的，被告人李全生、李中付两次结伙盗窃他人财物，价值66504元，数额巨大，被告人李中明一次结伙盗窃他人财物价值21504元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李全生、李中付在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李中明在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王新茹在明知24只山羊是犯罪所得，仍协助饲料、看管，予以窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李全生、王新茹认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李中付、李中明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，对被告人王新茹适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第三百一十二条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李金生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年9月6日止。）
二、被告人李中付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
三、被告人李中明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人李中明犯聚众斗殴罪，被本院（2013）方刑初字第353号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
四、被告人王新茹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2195号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
委托代理人（特别授权代理）聂燕燕。
被告徐德祥。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉被告徐德祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月11日，被告在原告处申请办理了万事达信用卡一张，领用合约对权利义务作了约定，截止2013年7月9日被告透支本金19833.20元，应支付利息15621.07元、滞纳金416.19元，原告曾多次催收但仍未予还款，诉请判令被告归还本金19833.20元元，支付截止2013年7月9日的利息15621.07元、滞纳金416.19元，此后利息及滞纳金至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一三年十月二十八日
书记员 姚 瑶
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执640号
申请执行人张琼。
被执行人石清华。
申请执行人张琼与被执行人石清华买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初字1937号《民事判决书》已发生法律效力,因石清华至今未履行支付申请执行人贷款10万元及利息的义务。本院依法将被执行人石清华纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查行为已确认并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1937号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶懿呈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第5014号
罪犯张宏伟，男，汉族，1977年6月21日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2003年9月15日作出（2003）朝刑初字第01835号刑事附带民事判决，以被告人张宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元，赔偿附带民事诉讼原告人100400元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯张宏伟自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在打磨工位积极肯干、保质保量完成任务，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯张宏伟予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张宏伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宏伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张宏伟的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其改造表现及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宏伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2003年3月12日起至2015年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初46号
原告李某某，男，汉族，生于1976年10月29日。
被告杨某某，女，汉族，生于1976年1月26日。
委托代理人张梅霞，乐都区青乐律师事务所律师。
本院受理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2001年2月6日举行结婚仪式后共同生活，2001年12月1日生育儿子李某甲，2001年12月31日在原乐都县峰堆乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后共同生活期间由于价值观不同，在处理家庭及事业等各方面问题上都存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾尖锐。因我们双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，我曾于2014年12月向乐都区人民法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。现原判决已经生效一年，我们在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已经彻底破裂，我已从家搬出半年。我们的婚后共同财产有位于乐都区宇通公司家属楼房屋一套。现我再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子李某甲由我抚养，抚育费由我自理，婚后共同财产房屋一套归被告所有，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由被告承担，本案诉讼费由我负担。
被告杨某某辩称，为了孩子考虑，我不同意离婚，我认为我和原告之间没有大的问题，都是些小矛盾。而且我们还有很多欠款，只要原告同意跟我好好过日子，欠款都是可以一起慢慢还的。
通过原、被告陈述，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡3份及身份证复印件2份，以证明原、被告及孩子的身份信息；
2、结婚证一本，以证明原、被告登记结婚的时间及登记机关；
3、（2014）乐民初字第975号民事判决书一份，以证明原告于2014年10月向法院起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实。
被告对原告提交的1、2、3号证据均无异议。
被告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本，以证明原、被告结婚的时间为2001年12月31日的事实；
2、借条复印件三份，原告李某某于2004.4.20日借款10000元、2006.12.15日借款24000元、2008.5.8日借款30000元债务的情况，由原告所打的借条总共为64000元，以证明原、被告存在共同债务的事实；
3、借条复印件三分，被告杨某某于2004年7月20日借款13000元，2006年5月22日借款11000元，2011年9月20日借款51552元，证明原被告存在共同债务的事实。
被告对原告提交的1、2号证据无异议，3号证据中借款13000元和11000元的借条不知情，不认可，借款51552元的借条属实。
本院对证据的分析认证如下：
被告对原告提交的1、2、3号证据不持异议，且原告提交的证据与原、被告陈述相一致，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；对于被告提交的1号证据原告无异议，且被告提交的证据与原、被告陈述相一致，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定；对于被告提交的2号证据原告也无异议，本院认为该三份借条合法、真实、有效，对其证明效力本庭予以认定；对于被告提交的3号证据中借杨文萍现金51552元的借条原告不持异议，本院予以认定，对于被告提交的借杨文成现金11000元及13000元的借条原告不予认可，且被告也没有提交其他证据相互印证，该证据系孤证，在本案中不予认定。
经审理查明事实如下：
原、被告于2001年2月6日举行结婚仪式后共同生活，2001年12月1日生育儿子李某甲，2001年12月31日在原乐都县峰堆乡人民政府补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，后双方为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年12月4日驳回了原告的诉讼请求。其后双方一起共同生活，2015年7月原告离家与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后虽为家务琐事发生过矛盾，但原告并未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立，只要双方互谅互让，相互关心，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 沈晓庆
二〇一六年一月十八日
书记员 赵雪莹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初46号
原告李某甲，男，汉族，生于1976年10月29日。
被告杨某某，女，汉族，生于1976年1月26日。
委托代理人张梅霞，乐都区青乐律师事务所律师。
本院受理原告李某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2001年2月6日举行结婚仪式后共同生活，2001年12月1日生育儿子李某乙，2001年12月31日在原乐都县峰堆乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后共同生活期间由于价值观不同，在处理家庭及事业等各方面问题上都存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾尖锐。因我们双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，我曾于2014年12月向乐都区人民法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。现原判决已经生效一年，我们在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已经彻底破裂，我已从家搬出半年。我们的婚后共同财产有房屋一套。现我再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子李某乙由我抚养，抚育费由我自理，婚后共同财产房屋一套归被告所有，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由被告承担，本案诉讼费由我负担。
被告杨某某辩称，为了孩子考虑，我不同意离婚，我认为我和原告之间没有大的问题，都是些小矛盾。而且我们还有很多欠款，只要原告同意跟我好好过日子，欠款都是可以一起慢慢还的。
通过原、被告陈述，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡3份及身份证复印件2份，以证明原、被告及孩子的身份信息；
2、结婚证一本，以证明原、被告登记结婚的时间及登记机关；
3、（2014）乐民初字第975号民事判决书一份，以证明原告于2014年10月向法院起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实。
被告对原告提交的1、2、3号证据均无异议。
被告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本，以证明原、被告结婚的时间为2001年12月31日的事实；
2、借条复印件三份，原告李某甲于2004.4.20日借款10000元、2006.12.15日借款24000元、2008.5.8日借款30000元债务的情况，由原告所打的借条总共为64000元，以证明原、被告存在共同债务的事实；
3、借条复印件三分，被告杨某某于2004年7月20日借款13000元，2006年5月22日借款11000元，2011年9月20日借款51552元，证明原被告存在共同债务的事实。
被告对原告提交的1、2号证据无异议，3号证据中借款13000元和11000元的借条不知情，不认可，借款51552元的借条属实。
本院对证据的分析认证如下：
被告对原告提交的1、2、3号证据不持异议，且原告提交的证据与原、被告陈述相一致，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；对于被告提交的1号证据原告无异议，且被告提交的证据与原、被告陈述相一致，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定；对于被告提交的2号证据原告也无异议，本院认为该三份借条合法、真实、有效，对其证明效力本庭予以认定；对于被告提交的3号证据中借杨某甲现金51552元的借条原告不持异议，本院予以认定，对于被告提交的借杨文成现金11000元及13000元的借条原告不予认可，且被告也没有提交其他证据相互印证，该证据系孤证，在本案中不予认定。
经审理查明事实如下：
原、被告于2001年2月6日举行结婚仪式后共同生活，2001年12月1日生育儿子李某乙，2001年12月31日在原乐都县峰堆乡人民政府补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，后双方为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年12月4日驳回了原告的诉讼请求。其后双方一起共同生活，2015年7月原告离家与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后虽为家务琐事发生过矛盾，但原告并未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立，只要双方互谅互让，相互关心，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告李某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 沈晓庆
二〇一六年一月十八日
书记员 赵雪莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01292号
原告：张谷雨，男，1967年5月生，�族，农民，住安徽省。
委托代理人：姚文根、石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
被告:安徽中厦建设集团有限公司,住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，董事长。
委托代理人：沈秀海、解伟，公司员工。
被告:陈锐，男，1969年1月生，汉族，个体户，住凤台县。
原告张谷雨诉被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、陈锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2015年6月16日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告张谷雨的委托代理人姚文根、石宗仿，被告中厦公司的委托代理人沈秀海、解伟及被告陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张谷雨诉称：2011年10月份，中厦公司将承包的凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段项目中的水电工程分包给其施工。经与安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部结算，尚欠其工程款273500元。要求被告支付工程款273500元，利息69493元。
中厦公司辩称：现场负责人樊传宇在逃，公司对事实无法确认，不认可张谷雨主张的事实和请求。
陈锐辩称：其与本案没有关系，请求驳回对其诉讼请求。
张谷雨为支持其诉讼请求，提供的主要证据：
《结算清单》，证明工程总款1128800的事实。
中厦公司质证意见：结算清单上的项目部印章涉嫌伪造，公司已经报警了，公司一直不知道这个清单。
陈锐质证意见：由法院核实。
中厦公司提供的主要证据：
公安机关2014年9月6日的《受案回执》复印件，证明已经报警。
张谷雨质证意见：《受案回执》是复印件，无法确认真伪，不管该案是不是有人私刻公章，其为中厦公司施工并结算是事实，结算人樊传宇是项目负责人，对结算的款项，中厦公司等仍然需要承担清偿责任。
第二次开庭时，中厦公司提供了：与陈锐签订的《协议》及给陈锐的《法人授权委托书》复印件，证明和陈锐的关系。
陈锐质证意见：《协议》等说明我是后期被委托处理该工程工人工资等事项的。
第二次开庭时，樊传宇到庭证实其是现场负责人，负责组织具体的施工及相关事宜，《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》的内容是客观真实的，印章是陈锐交给其使用的。
经审理查明：2011年9月24日，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司与中厦公司签订了《建设工程施工合同》（凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司提供），合同约定，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司将凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段发包给中厦公司承包。2013年3月22日，经樊传宇与张谷雨结算，双方签订了《结算清单》，结算单位处盖有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。清单上载明：张谷雨水电工程总工程款1128800元，已付731800元，下欠397000元。
另查明，樊传宇为凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段工程现场负责人。中厦公司后期曾授权委托陈锐处理该工程的一些事宜。
上述事实有经过质证的《结算清单》等证据证实。
本院认为，根据双方的诉辩及质证意见等，本案的争议焦点为：一、尚欠工程款273500元的真实性及责任主体；二、利息69493元是否支持。
关于焦点一：《结算清单》上虽然没有中厦公司的印章，但有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。项目部的行为应由其法人中厦公司承担责任。中厦公司抗辩的现场负责人樊传宇在逃�事实无法确认的主张，与事实不符，樊传宇已经出庭接受质询。中厦公司抗辩的“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章系伪造的，但提供印章系伪造的证据不力，不予采信。虽然张谷雨与中厦公司没有签定建设工程施工合同，但从《结算清单》可推知中厦公司将自己承包的工程中的水电工程分包给了张谷雨施工，中厦公司和张谷雨之间存在事实上的建设工程施工合同法律关系，且该清单显示了下欠张谷雨工程款397000元。张谷雨自认后来发包方又付了部分工程款，仅尚欠273500元的事实，是对中厦公司有利的陈述，予以采信，故对张谷雨要求中厦公司支付工程款273500元的主张予以支持。张谷雨与中厦公司之间的建设工程施工合同的主体是张谷雨及中厦公司，陈锐和中厦公司的关系属于内部关系，建设工程施工合同的民事责任应由合同相对人中厦公司承担，陈锐不是合同的相对人，不对张谷雨承担民事责任。
关于焦点二：因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（月利率约0.5%）计息。因当事人对付款时间没有约定，张谷雨也未提供建设工程实际交付时间的证据，因此结算文件《结算清单》上的结算日期2013年3月22日，可视为应付款时间。由此计算的利息是：273500元×0.5%×27个月（2013年3月22日至2015年6月21日）=36922元。而张谷雨主张的利息是69493元，多主张的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽中厦建设集团有限公司支付原告张谷雨工程款273500元、利息36922元，合�310422元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张谷雨对陈锐的及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，减半收取3223元，由原告张谷雨负担245元，由被告安徽中厦建设集团有限公司负担2978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一五年七月十三日
书记员 张 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01292号
原告：张谷雨，男，1967年5月生，汉族，住安徽省。
委托代理人：姚文根、石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
被告:安徽中厦建设集团有限公司,住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，总经理。
委托代理人：沈秀海、解伟，公司员工。
被告:陈锐，男，1969年1月生，汉族，个体户，住凤台县。
被告：凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司，住所地凤台县。
法定代表人：王炳喜，董事长。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
原告张谷雨诉被告安徽中厦建设集团有限公司、陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告张谷雨于2015年7月8日申请撤回对凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张谷雨撤回对凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司的起诉。
审判员 童维义
二〇一五年七月十日
书记员 张 洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02307号
原告：郑垚垚，男，1996年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：紫蓬山艺术书画基地。
原告郑垚垚与被告紫蓬山艺术书画基地教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑垚垚诉称，原告系2014年高考艺术生。为顺利考入理想大学，原告于2013年9月15日与紫蓬山艺术书画基地签订《美术专业高考“二本”签约培训协议》，原告依约缴纳学费12600元，其中基本学费4000元。原告于2014年2月8日开始参加了邵阳学院等7所院校的考试，但均未被以上学校录取且录取时间已截止。根据《协议》第二条，被告应退还原告学费8600元。为此，原告多次找被告协商退费事宜，但被告均置之不理。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告退还原告学费8600元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条：民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，……。也即只有公民、法人和其他组织可以成为民事案件的当事人。现经本院向工商系统查询，紫蓬山艺术书画基地并未在工商系统登记注册，并非法人组织，另在举证期限内原告未举证证明紫蓬山艺术书画基地系依法成立并有一定的组织机构和财产，显然紫蓬山艺术书画基地不具备成为民事案件当事人的条件，而被告明确是民事案件的立案条件之一，在紫蓬山艺术书画基地根本不具备主体资格时，就更谈不上被告明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告郑垚垚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第5236号
原告张×，女，1949年12月4日出生。
身份证号：×××。
被告蒋×，男，1947年4月28日出生。
身份证号：×××。
法定代理人蒋x1，男，1974年12月7日出生。
原告张×与被告蒋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×、被告蒋×法定代理人蒋x1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告经人介绍认识，婚前互相了解不太多，二人于1990年5月24日登记结婚，婚后没有孩子。
原告是初婚，被告是再婚，被告有一儿蒋x1、一女蒋x2与二人一同生活。婚后初期两人感情不错，后因被告溺爱孩子双方发生矛盾，影响了夫妻感情。2002年原告娘家拆迁，两个人开始分居，现双方无法沟通，夫妻感情无法维持，故诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、原告保留北京市西城区赵登禹路x号房屋使用权；3、大衣柜、微波炉及原告个人衣服归原告所有。
被告蒋×辩称，同意离婚及原告拿走大衣柜、微波炉及个人衣服，不同意原告保留赵登禹路x号房屋使用权。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年5月24日登记结婚，婚后没有孩子。原告是初婚，被告是再婚，被告有一儿蒋x1、一女蒋x2与二人一同生活。原、被告于2002年开始分居至今。另查，北京市西城区赵登禹路x号产权为总参管理局所有，蒋×于1981年起承租，张×1990年至2002年在此居住，现由蒋×与女儿蒋x2居住。张×作为其哥哥的监护人，现与哥哥一起住在北京市海淀区x号房屋。本案在审理过程中，北京市西城区人民法院（2015）西民特字第09841号判决书宣告蒋×为无民事行为能力人并指定蒋x1为蒋×的监护人。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、户口本、诊断证明书、急诊病人记录、脑电图报告、赵登禹路x号大院及中国xx总公司出具的证明等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系存续与否应尊重双方当事人的意愿，现原、被告双方均同意离婚，本院对此不持异议。对于大衣柜、微波炉及原告个人衣服，原、被告双方一致认可归原告所有，本院对此予以确认。北京市西城区赵登禹路x号房屋产权为总参管理局所有，原、被告2002年分居后，原告就不在此居住，原告现在需照顾哥哥与哥哥同住，对此套房屋无实际居住的需要和可能，而被告作为无民事行为能力人需要子女同住照顾，故本院对原告保留此套房屋居住使用权的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张×与被告蒋×的婚姻关系；
二、北京市西城区赵登禹x号房屋内的大衣柜、微波炉及原告个人衣服归原告张×所有；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担七十五元（已交纳）、被告蒋×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 果振敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵成慧
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1571号
原告庆阳市科盾建设工程质量检测有限公司。
住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张建平，该公司总经理。
被告甘肃华能天竣能源有限公司。
住所地：环县。
法定代表人王社林，该公司总经理。
本院在审理原告庆阳市科盾建设工程质量检测有限公司与被告甘肃华能天竣能源有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告庆阳市科盾建设工程质量检测有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市科盾建设工程质量检测有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市科盾建设工程质量检测有限公司撤回起诉。
案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告庆阳市科盾建设工程�量检测有限公司负担。
审判员 敬向琼
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3144号
原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地江苏省新沂市钟吾路160号。
负责人：曹方景，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘召志，该行工作人员。
被告：刘超纲,男，1981年2月9日出生，汉族，住新沂市合沟镇。
被告：高金萍，女，1983年8月23日出生，汉族，住新沂市合沟镇。
被告：徐州贝恩置业有限公司，住所地新沂市石油公司北楼区4排1号。
法定代表人:吴伟明，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告刘超纲、高金萍、徐州贝恩置业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月13日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行撤回起诉。
案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行负担。
审 判 员 舒 瀚
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 旺
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂沙市民初字第00016号
原告：刘某，女，1974年6月1日出生，汉族，公民身份号码：4224211974********，住荆州市沙市区北京东路玉桥公园宿舍*栋*单元*楼*号。
被告：张某，男，1972年8月20日出生，汉族，住荆州市沙市区北京东路玉桥公园宿舍*栋*单元*楼*号。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告刘某未在本院通知的期限内预交案件受理费，未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 苏江峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 惠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第797号
罪犯韩斌，男，生于1993年05月10日，汉族，初中文化，四川省江油市人。2011年06月因犯故意伤害罪被判刑十一个月，缓刑一年二个月。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第210号刑事判决，以被告人韩斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑满日期：2016年02月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2014年10月累计标准考核127分（在江油市看守所计考核分45分）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯韩斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年08月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初21号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人吉某某，男，住四川省昭觉县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月5日被抓获临时羁押于安阳市看守所，同年10月12日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，同年11月11日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局东城分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年9月6日凌晨3时许，被告人吉某某伙同哈某某（另案处理）到三门峡市湖滨区黄河路西段绿化工程管理处X号楼X单元楼下，吉某某在楼下望风，哈某某攀爬防盗窗进入X楼东户被害人崔某家中，盗走手机一部，现金几十元。
2、2016年9月7日凌晨2时许，被告人吉某某伙同哈某某到三门峡市湖滨区黄河路南十街坊X号楼X单元楼下，吉某某在楼下望风，哈某某攀爬防盗窗进入X单元X号被害人刘某家中，盗走手机一部。
3、2016年9月9日凌晨2时许，被告人吉某某伙同哈某某到三门峡市湖滨区黄河路北五街坊X号楼X单元楼下，吉某某在楼下望风，哈某某攀爬防盗窗进入X单元X楼西户被害人谢某家中实施盗窃。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人崔某、刘某、谢某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、羁押证明；视听资料盗窃现场附近监控录像、指认作案现场照片及被告人吉某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人吉某某伙同他人多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人吉某某伙同他人共同犯罪过程中，分工不同，作用相当，不区分主从犯。被告人吉某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人吉某某短期内多次于深夜入户盗窃，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，对其应予严惩。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人吉某某的刑期自2016年10月5日起至2017年10月4日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 王东辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 史 晓
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1525-4号
申请执行人姜丽君，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码2310＊＊********），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊村＊＊。
被执行人三亚品木堂珠宝有限公司，住所地＊＊市＊＊＊＊街＊＊号。
法定代表人叶＊＊，系该公司总经理。
关于申请执行人姜丽君与被执行人三亚品木堂珠宝有限公司（以下简称品木堂公司）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2014）第282号仲裁裁决，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人姜丽君向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
依据生效裁决，品木堂公司在裁决书生效之日起5日内支付申请人姜丽君解除劳动关系的经济补偿金2300元、2014年3月17日至2014年5月6日期间未签订劳动合同的二倍工资7755元、2014年5月1日加班工资634元，合计10689元。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息155元（暂从2014年7月6日计至2014年9月26日）及执行费63元，以上合计10907元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未自动履行，2014年11月26日，本院从品木堂公司开设在中国＊＊银行＊＊＊＊支行的银行账户（2201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3463）中扣划了其银行存款10907元（该款包括判决本金10689元，加倍债务利息155元，执行费63元）。
本院认为，本案债权金额已执行到位，符合执行完毕情形，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从扣划至本院当事人案款专用账户的10907元中支付10844元给申请执行人姜丽君，用以清偿本案全部债务；余款63元，用于缴纳执行费。
二、三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2014）第282号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官静敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘思文
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第683-1号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人王晓华。
被执行人张丽琴。
被执行人徐乃峰。
被执行人徐乃新。
本院作出的（2013）奎商初字第110号民事调解书生效后，被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对本院查封的王晓华名下的位于潍城区福寿西街1543号3号楼2-302室（潍房权证市属字第××号）房屋一套作出评估（评估价值为196397.00元）。潍坊市中级人民法院委托山东潍坊拍卖行有限公司分别于2015年5月27日（第一次的拍卖参考值为人民币196397.00元）、2015年9月18日（第二次的拍卖参考值为人民币186578.00元）、2015年10月29日（第三次的拍卖参考值为人民币167921.00元）对查封房产进行了三次公开拍卖，均出现流拍。三次拍卖流拍后，2015年10月29日山东潍坊拍卖行有限公司将标的退回我院。现申请执行人同意以第三次的拍卖保留价167921.00元接受该房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人王晓华名下的位于潍城区福寿西街1543号3号楼2-302室（潍房权证市属字第××号）房屋一套作价167921.00元，交付给本案申请执行人山东龙楷投资担保有限公司（组织机构代码：××）抵偿债务。
二、申请执行人山东龙楷投资担保有限公司可持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭慧敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2841号
上诉人（原审原告）：苏洋，男，1982年10月23日生，汉族，无职业，住广西桂林市。
委托代理人：高秋平（系与苏洋母子关系），女，1957年1月25日，汉族，无职业，住长春市。
委托代理人：陈子军，男，1968年4月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：长春市地方道路运输管理局。住所：长春市。
法定代表人：马利，局长。
委托代理人：马立家，吉林仰正律师事务所律师。
上诉人苏洋因与长春市地方道路运输管理局（以下简称长春市道路管理局）合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第4122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏洋的委托代理人高秋平、陈子军，被上诉人长春市道路管理局的委托代理人马立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洋在原审中诉称：苏洋系苏某某与高秋平婚生子，1991年苏某某与高秋平离婚，苏洋由高秋平抚育。1998年12月苏某某所在单位长春市客运总公司与长春市运输管理处集资建房，苏某某交付25000元集资款分得位于朝阳区开工胡同289栋77.91平方米的住房一套，房屋产权系公有产权。1991年8月间，苏某某与潘某某结婚，潘某某有女儿王某某。2012年苏某某所在单位进行房改，长春市道路管理局将苏某某集资得来的房子出售给潘某某女儿王某某，致使王某某取得房屋所有权并出售。苏洋认为长春市道路管理局在没有取得任何转让合法手续及征得苏洋知情的情况下，擅自处分苏某某的财产的行为系违法行为，故请求法院确认长春市道路管理局将位于朝阳区红旗街开工胡同289栋5门110室住房出售给王某某的行为违法无效。
原审法院认为：苏洋所诉系单位内部房改时涉及的问题。王某某购买上述房改房时系苏某某家庭成员，是否可将房改房出售给房改职工家属，应由房屋产权单位审查决定，其不属于人民法院审理案件的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回苏洋的起诉。
宣判后，苏洋不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，维护苏洋的各项诉求，诉讼费由长春市道路管理局承担。理由：1.原审认定事实错误，适用法律错误。2.原审事实缺少法律依据。涉案房屋系苏洋父亲苏某某于1998年向单位交付2.5万元集资建房款后分得的（有证）。2013年苏某某去世，苏洋在外地工作无暇顾及父亲的家产问题，始终以为父亲名下的房屋由潘某某居住，因此没有提出处理房产的问题。知道2014年才得知苏某某花2.5万元获得的住房在2012年12月13日就已被长春市道路管理局利用单位房改之机将该处住房出售给王某某了。在苏洋的要求下，长春市道路管理局于2015年7月23日出具了《关于高秋平对王某某购买公有房上访问题的答复》。一审法院判决违反国务院文件精神，长春市人民政府对于如何处置为单位职工住房如何房改均做了具体规定。对于争议房屋为单位集资建房，人民法院有责任审理。苏某某交付的2.5万元换算出面积为29米，王某某所购买的住房及所交付的购房款是77.91平方米减去苏某某已交付2.5万后，并在享受房改待遇后的余款，但王某某所获得购房面积却是77.91平方米。王某某占有偶尔苏某某的权力利益。长春市道路管理局的行为是否得到了苏某某认可呢？长春市道路管理局没有提供证据。该行为剥夺了苏洋的知情权、参与权、公平购买权和继承权，侵犯了苏某某的权利。
本院认为:关于苏洋诉请是否属于人民法院受理范围的问题。1.《中华人民共和国民法通则》第二条规定:“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”苏洋认为诉争房屋应当出售给其父亲苏某某，主张长春市道路管理局将房屋出售给王某某的行为无效。本案纠纷所产生的根源，系长春市道路管理局根据当时的住房制度改革政策文件对诉争房屋进行住房制度改革而进行的出售，其是否应将房屋出售给苏某某是单位与其职工之间的内部纠纷，并不属于民法所调整的平等主体之间的行为。2.《最高人民法院<关于房地产案件受理问题的通知>》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据诉争房屋的档案中记载，该房屋系经过长春市住房保障和房地产管理局房改处批准的、落实住房制度改革的房改房，此种住房制度的改革是对传统的福利分房制度进行变革的一种政策性改革。虽然房款中包含苏某某的集资建房款，但并不影响其为长春市道路管理局对公房进行改革分配的性质，长春市道路管理局是否有权将诉争房屋出售给苏某某家庭成员王某某，应由长春市道路管理局根据政策审查决定，并不属于人民法院受理范围并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人苏洋的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2841号上诉人（原审原告）：苏洋，男，1982年10月23日生，汉族，无职业，住广西桂林市。委托代理人：高秋平（系与苏洋母子关系），女，1957年1月25日，汉族，无职业，住长春市。委托代理人：陈子军，男，1968年4月20日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：长春市地方道路运输管理局。住所：长春市。法定代表人：马利，局长。委托代理人：马立家，吉林仰正律师事务所律师。上诉人苏洋因与长春市地方道路运输管理局（以下简称长春市道路管理局）合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第4122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏洋的委托代理人高秋平、陈子军，被上诉人长春市道路管理局的委托代理人马立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏洋在原审中诉称：苏洋系苏某某与高秋平婚生子，1991年苏某某与高秋平离婚，苏洋由高秋平抚育。1998年12月苏某某所在单位长春市客运总公司与长春市运输管理处集资建房，苏某某交付25000元集资款分得位于朝阳区开工胡同289栋77.91平方米的住房一套，房屋产权系公有产权。1991年8月间，苏某某与潘某某结婚，潘某某有女儿王某某。2012年苏某某所在单位进行房改，长春市道路管理局将苏某某集资得来的房子出售给潘某某女儿王某某，致使王某某取得房屋所有权并出售。苏洋认为长春市道路管理局在没有取得任何转让合法手续及征得苏洋知情的情况下，擅自处分苏某某的财产的行为系违法行为，故请求法院确认长春市道路管理局将位于朝阳区红旗街开工胡同289栋5门110室住房出售给王某某的行为违法无效。原审法院认为：苏洋所诉系单位内部房改时涉及的问题。王某某购买上述房改房时系苏某某家庭成员，是否可将房改房出售给房改职工家属，应由房屋产权单位审查决定，其不属于人民法院审理案件的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回苏洋的起诉。宣判后，苏洋不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，维护苏洋的各项诉求，诉讼费由长春市道路管理局承担。理由：1.原审认定事实错误，适用法律错误。2.原审事实缺少法律依据。涉案房屋系苏洋父亲苏某某于1998年向单位交付2.5万元集资建房款后分得的（有证）。2013年苏某某去世，苏洋在外地工作无暇顾及父亲的家产问题，始终以为父亲名下的房屋由潘某某居住，因此没有提出处理房产的问题。知道2014年才得知苏某某花2.5万元获得的住房在2012年12月13日就已被长春市道路管理局利用单位房改之机将该处住房出售给王某某了。在苏洋的要求下，长春市道路管理局于2015年7月23日出具了《关于高秋平对王某某购买公有房上访问题的答复》。一审法院判决违反国务院文件精神，长春市人民政府对于如何处置为单位职工住房如何房改均做了具体规定。对于争议房屋为单位集资建房，人民法院有责任审理。苏某某交付的2.5万元换算出面积为29米，王某某所购买的住房及所交付的购房款是77.91平方米减去苏某某已交付2.5万后，并在享受房改待遇后的余款，但王某某所获得购房面积却是77.91平方米。王某某占有偶尔苏某某的权力利益。长春市道路管理局的行为是否得到了苏某某认可呢？长春市道路管理局没有提供证据。该行为剥夺了苏洋的知情权、参与权、公平购买权和继承权，侵犯了苏某某的权利。本院认为:关于苏洋诉请是否属于人民法院受理范围的问题。1.《中华人民共和国民法通则》第二条规定:“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”苏洋认为诉争房屋应当出售给其父亲苏某某，主张长春市道路管理局将房屋出售给王某某的行为无效。本案纠纷所产生的根源，系长春市道路管理局根据当时的住房制度改革政策文件对诉争房屋进行住房制度改革而进行的出售，其是否应将房屋出售给苏某某是单位与其职工之间的内部纠纷，并不属于民法所调整的平等主体之间的行为。2.《最高人民法院》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据诉争房屋的档案中记载，该房屋系经过长春市住房保障和房地产管理局房改处批准的、落实住房制度改革的房改房，此种住房制度的改革是对传统的福利分房制度进行变革的一种政策性改革。虽然房款中包含苏某某的集资建房款，但并不影响其为长春市道路管理局对公房进行改革分配的性质，长春市道路管理局是否有权将诉争房屋出售给苏某某家庭成员王某某，应由长春市道路管理局根据政策审查决定，并不属于人民法院受理范围并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人苏洋的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一六年八月二十六日书 记 员  邹 悦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更305号
罪犯胡耀庭，男，1962年1月4日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年7月15日作出了（2013）浦刑初字第2060号刑事判决，以被告人胡耀庭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年3月11日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯胡耀庭予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官张岳伟、汪少非；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡耀庭在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。受到表扬四次、记功二次，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯胡耀庭在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，前述证据并交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯胡耀庭在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯胡耀庭的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡耀庭能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯胡耀庭递交的认罪书，执行机关提供的罪犯胡耀庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据证实，应予确认。
本院认为，罪犯胡耀庭在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡耀庭减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年3月31日始至2018年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年三月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05141号
原告战冬梅，女，1973年3月4日出生。
委托代理人张丽媛（系原告之母），1942年6月6日出生。
被告北京燕竹医院，住所地北京市丰台区左安门外分钟寺倪庄**号。
法定代表人周德顺。
原告战冬梅与被告北京燕竹医院（以下简称燕竹医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战冬梅的委托代理人张丽媛到庭参加诉讼。被告燕竹医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战冬梅诉称：2012年8月，我在电视上的央视频道看到被告燕竹医院的虚假广告，广告描述被告利用进口仪器和中西医结合的独特疗法，治愈了众多甲减患者。我在同月18日到被告处接受治疗，治疗手段有上仪器、打地塞米松针剂缓解疲劳症状，服中药汤剂和西药。在院期间花费医疗费11000余元，但未缓解疲劳症状，治疗七天后，医生说可以回家服汤药，回家后我的病情仍未好转。后中央电视台的新闻报导被告没有治疗甲减的资质、被告在电视和网上做了虚假宣传，现该医院已被查封。我要求被告赔偿我各项损失，但与被告的法定代表人周德顺及院长高某均联系不上，故诉至法院要求：一、被告返还原告医疗费11855元；二、被告赔偿原告交通费3500元、住宿费500元、误工费1200元；三、本案公告费和案件受理费由被告负担。
被告燕竹医院未提出答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告战冬梅系甲减患者，因在电视和网上看到被告燕竹医院治疗甲减的广告，2012年8月18日至同月23日到燕竹医院处治疗，共花费医疗费11855.50元。
庭审中，原告战冬梅提交交通费票据16张，拟证明其和家属因来京治疗和诉讼支出交通费3500元。
另查，被告燕竹医院的经营范围为内科、外科、妇科专业、儿科、急诊医学科、麻醉科、医学检验科、X线诊断专业、超声诊断专业、心电诊断专业、脑电及脑血流图鸩毒、中医科。
2014年11月21日，北京市工商行政管理局丰台分局对被告燕竹医院作出京工商丰处字（2014）第1211号行政处罚决定，该决定载明：经查，在当事人网站有如下宣传内容：“SH-
四维一体超微波消融术”……经核实，“SH-
四维一体超微波消融术”属于医疗广告表现形式不得含有的情形，使用了“国家级”绝对化用语。……当事人的上述行为（使用“国家级”用语）违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项的规定，属于广告使用国家级用语的行为。依据《中华人民共和国广告法》第三十九条的规定，责令当事人停止发布、公开更正。……当事人的上述行为（医疗广告内容含有涉及医疗技术名称、医疗广告内容利用患者形象作证明），违反了《医疗广告管理办法》第七条第（一）项、第（六）项的规定，属于医疗广告的表现形式使用了不得含有的情形。依据《医疗广告管理办法》第二十二条的规定，对当事人给予警告。
同年12月2日，被告燕竹医院因超范围经营被北京市工商局丰台分局吊销营业执照。
上述事实，有当事人的陈述、门诊病历手册、医疗费票据、交通费票据、工商登记档案等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告燕竹医院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。原告战冬梅到燕竹医院就医，双方之间形成了医疗服务合同关系。战冬梅看到燕竹医院的广告后，在燕竹医院进行治疗，但并未达到燕竹医院承诺的疗效，且燕竹医院发布相关广告的行为已被工商行政管理机关认定为发布违法医疗广告，并给予了行政处罚，故战冬梅要求燕竹医院返还医药费11855元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于交通费，现有证据不足以证明全部与本案有直接的因果关系，具体数额由本院根据战冬梅就医情况酌情予以确定。战冬梅主张的住宿费和误工费未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京燕竹医院于本判决生效后七日内返还原告战冬梅医疗费一万一千八百五十五元；
二、被告北京燕竹医院于本判决生效后七日内赔偿原告战冬梅交通费一千五百元；
三、驳回原告战冬梅的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由被告北京燕竹医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京燕竹医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 刘惠生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1828号
原告：武玉增，男。
委托代理人：孙玉晓，男，山东浩宇物流有限公司职工。
被告：何昭叶，男。
委托代理人：于志丹，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711201311244618。
原告武玉增与被告何昭叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告武玉增的委托代理人孙玉晓，被告何昭叶及其委托代理人于志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉增诉称：2014年3月19日，何昭叶驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒安线浩宇能源路段处时，与由东向西的行人武玉增相撞，造成武玉增受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后何昭叶驾车逃逸。要求被告赔偿原告误工费22459.5元，护理费2900元，伙食补助费580元，交通费500元，共计26439.5元。其他损失另行主张，诉讼费用由被告负担。
被告何昭叶辩称：事故发生属实，我系车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人，车辆是从二手车市场购买的，车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年3月19日21时00分许，被告何昭叶驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒安线浩宇能源路段处时，与由东向西的行人原告武玉增相撞，造成武玉增受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后何昭叶驾车逃逸。2014年3月31日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第10732号道路交通事故认定书，认定何昭叶承担事故的全部责任，武玉增无事故责任。
原告武玉增伤后经莒县人民医院住院治疗29天，支出医疗费57860元。原告的伤经诊断为：左小腿骨筋膜室综合征、左膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节后交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝外侧副韧带断裂、左膝内侧半月板撕裂、左胫骨平台骨折。原告主张被告赔偿误工费22459.5元，护理费2900元，伙食补助费580元，交通费500元，共计26439.5元。被告何昭叶已支付给原告40000元，原告起诉时未扣除。
原告武玉增系山东浩宇物流有限公司职工，从事驾驶员工作，工资收入日均149.73元。
另查明，2013年11月30日，被告何昭叶从莒县闫庄镇二手市场万德栋处购买，车辆未投保交强险。
还查明，任迎春为鲁L×××××号牌小型轿车的登记人。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、病历、医疗费结算单、劳动合同、从业资格证、驾驶证、工资收入证明、停发工资证明、购车合同及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告武玉增依照道路交通事故认定书等证据请求被告何昭叶赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费500元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其交通费以290元为宜；原告主张二人护理，根据原告的伤情和治疗情况，以一人护理为宜。原告主张误工150天时间，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.12和10.2.16的规定，结合住院治疗情况，其误工损失日以150天并无不妥。被告何昭叶的事故车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告何昭叶应首先在相当于交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告何昭叶对事故车辆享有占有、收益、管理等权利，应在交强险赔偿限额赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告何昭叶于判决生效后十日内在相当于机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告武玉增各项经济损失24199.5元［误工费22459.5元（149.73元×150天）＋护理费1450元（50元×29天＋交通费290元］，被告何昭叶已付40000元。
二、被告何昭叶于判决生效后十日内赔偿原告武玉增住院生活补助金580元（20元×29天）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告武玉增负担29元，被告负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年七月九日
书记员 曹月凤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01536号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：仰梅，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告仰梅物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民一终字第540号
上诉人（一审被告）南宁市华园建筑安装工程有限责任公司，住所地广西南宁市友爱北路41号。
法定代表人蓝玉白，该公司经理。
委托代理人魏浩，该公司职员。
委托代理人苏登兴。
被上诉人（一审原告）梁钊焕。
委托代理人谢丹雯。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
一审被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司第二分工公司，住所地南宁市秀厢大道东段29号万宇苑1号楼A单元903号。
代表人林国喜，该分公司经理。
一审被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司万代财富广场项目部，住所地广西防城港市中华路万代财富广场。
代表人魏浩，该项目部负责人。
上诉人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人梁钊焕、一审被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司第二分公司、南宁市华园建筑安装工程有限责任公司万代财富广场项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2012）港民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司的代理人苏登兴，被上诉人梁钊焕的委托代理人谢丹雯、潘志山到庭参加诉讼。一审被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司第二分公司、南宁市华园建筑安装工程有限责任公司万代财富广场项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销防城港市港口区人民法院（2012）港民初字第18号民事判决；
二、发回防城港市港口区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。本院预收的二审案件受理费41660元，由本院退还给上诉人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司。
审判长 佟日红
审判员 禤汉奇
审判员 潘云燕
二〇一五年四月八日
书记员 廖 兰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0537号
原告蓟县桑梓镇河村村民委员会。
法定代表人姜宝田，主任。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托代理人李子友，系该村委会委员。
被告李天波，农民。
委托代理人李继贤（曾用名李迹贤，系李天波之堂兄），农民。
原告蓟县桑梓镇河村村民委员会与被告李天波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立忠，被告委托代理人李继贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村村民。1998年被告经竞争承包了原告在村西的果树地4.99亩，并于1998年5月12日与原告签订了果园承包合同，合同约定承包期限自1998年1月1日起至2012年12月31日止，承包费共计11327.30元，1998年每亩承包费100元，1999年每亩承包费110元，以此类推每年每亩增长承包费10元，增至每亩170元时不再增长直至承包期满，承包费应在每年的1月1日前交清。双方按合同约定履行至2005年，被告在承包地内栽植了树木。后承包期满，原告要求被告清走承包地内的一切树木及附着物，被告拒绝。原告无奈具状起诉，请求判令被告立即将承包地内的树木等一切附着物清走，将承包地全部归还原告；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、1998年5月12日果园承包合同及公证书1份，用以证实原、被告之间承包果园的事实，该合同经公证处公证，合法有效，现合同已到期。
被告辩称，承包果园情况属实，2004年依照国家政策对承包的土地进行了退耕还林。合同已变更，现未到期，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据2、2005年4月25日天津市蓟县退耕还林工程建设合同书（SZ-010）复印件1份、2005年5月20日天津市蓟县退耕还林工程建设合同书（SZ-010-011）复印件1份，用以证实被告在诉争土地上实施了退耕还林；
证据3、2015年1月6日蓟县人民政府防沙治沙办公室出具的关于桑梓镇河村退耕还林的情况说明及明细表复印件1份，用以证实被告承包的土地在退耕还林194亩土地范围内及退耕还林补助标准、补助年限；
证据4、蓟县桑梓镇林业站出具的证明1份，用以证实2012年被告在承包土地上改种杨树；
证据5、2004年1月1日协议书复印件1份、常住人口登记卡复印件1张，用以证实被告承包的果园已经转包给李继贤。
本院调取的证据6，现场拍摄的照片6张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，原告对被告提交的证据2、证据3、证据4、证据5，双方当事人对本院调取的证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告系原告村村民。1998年被告经竞争承包了原告在村西的果树地4.99亩，并于1998年5月12日与原告签订了果园承包合同，合同约定承包期限自1998年1月1日起至2012年12月31日止，承包费共计11894.80元，1998年每亩承包费100元，1999年每亩承包费110元，以此类推每年每亩增长承包费10元，增至每亩170元时不再增长直至承包期满，承包费应在每年的1月1日前交清。合同同时约定了果园的坐落位置、四至边界、双方权利义务及违约责任等条款。1998年5月12日，蓟县公证处对原、被告签订的合同进行了公证并出具了公证书。原、被告之间签订的果园承包合同履行至2004年1月1日，经协商，原告同意被告将合同的权利义务一并转让给李继贤。后李继贤与桑梓镇河村其他20农户一起响应政府号召，实施了退耕还林工程，李继贤在该土地上种植了梨树。2005年5月20日，在原告与蓟县桑梓镇人民政府签订的天津市蓟县退耕还林工程建设合同书基础上，原告为甲方与李继贤为乙方补签了天津市蓟县退耕还林工程建设合同书。2014年12月20日蓟县桑梓镇河村村民委员会及党支部张贴了公告，认为果园承包期限届满，希望承包人立即着手自行清除承包土地内的一切树木及附着物。
另查，2014年天津市人民政府将包括李继贤承包土地在内的桑梓镇河村190余亩退耕还林土地确立为天津市永久性生态保护区域，并在现场设立了“天津市永久性生态保护区域”标桩，该标桩背面标明本保护区域系“西北防风阻沙带”。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，1998年5月12日，原、被告签订的果园承包合同；2005年5月20日，原告与李继贤签订的天津市蓟县退耕还林工程建设合同书，均系合同双方真实的意思表示，内容均不违反法律规定，本院均确认合法有效。原告与李继贤签订的天津市蓟县退耕还林工程建设合同书，是原告对被告李天波将合同权利义务一并转让给李继贤，从而被告退出原果园承包合同的认可，李继贤依据新的合同承包土地并实施退耕还林后种植了树木，因被告李天波已退出原果园承包合同，故原告现要求被告清除承包地内的树木等一切附着物的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告蓟县桑梓镇河村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蓟县桑梓镇河村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
代理审判员 王小磊
人民陪审员 于志军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐少锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八十八条【概括转让】当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保49号
申请人：李庆胜，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：马涛，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：李新玲，女，住址同上。
申请人李庆胜因与被申请人马涛、李新玲民间借贷纠纷，于2016年3月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马涛、李新玲所有的位于宿州市纺织路鸿儒世家13栋楼0606室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人马涛、李新玲所有的位于宿州市纺织路鸿儒世家13栋楼0606室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人李庆胜提供担保的位于宿州市汴河小李村农药厂宿舍0301室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年三月四日
书记员 孙理侠