wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5612号
原告：姚雪冰，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××6123。
被告：珠海市福港餐饮有限公司，住所地：珠海市新香洲。
法定代表人：唐有林。
本院在审理原告姚雪冰诉被告珠海市福港餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求冻结被告珠海市福港餐饮有限公司名下银行存款，冻结金额以人民币20万元为限，并由案外人卢晓亭以其名下所有的位于珠海市香洲区前山兰埔路158号（钰海山庄）地下室A013车位向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告珠海市福港餐饮有限公司在中国农业银行珠海宝源支行44×××43账户内的存款人民币20万元；
二、查封担保人卢晓亭名下位于珠海市香洲区前山兰埔路158号（钰海山庄）地下室A013车位（权证号码01××14），查封金额以人民币20万元为限。
上述冻结期限为一年，查封期限为三年。继续查封、冻结的期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二０一六年七月十四日
书记员 朱培君
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2393号
原告：李静，女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：博西家用电器（中国）有限公司，住所地江苏省南京市中山路129号中南国际大厦20、21楼。
法定代表人：盖尔克（ROLANDGERKE）。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告李静与被告博西家用电器（中国）有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李静在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李静撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2393号原告：李静，女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：博西家用电器（中国）有限公司，住所地江苏省南京市中山路129号中南国际大厦20、21楼。法定代表人：盖尔克（ROLANDGERKE）。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告李静与被告博西家用电器（中国）有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李静在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李静撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月三十一日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初234号
原告：王某某。
被告：唐某某。
原告王某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某某立即偿还借款150000元；2.案件受理费由被告唐某某负担。事实和理由：2015年5月6日，案外人韩某、魏某某以投资项目为由向原告借款300000元，并约定借款期限为3个月，借款利息为3个月20000元，承诺由韩某及被告唐某某为其出具借条。原告王某某、韩某、魏某某针对上述借款拟定买卖协议1份。2015年5月6日晚，王某某、韩某、魏某某与被告唐某某见面，韩某将借款一事告诉被告，被告在买卖协议甲方（即借款人）处签字并捺印。2015年5月8日，原告王某某按魏某某指示将借款200000元通过转账方式支付给魏某某，又将在中国农业银行黑龙江分行取出的80000元现金交给了魏某某。借款到期后，原告借出的款项未得到偿还，原告为维护自己的合法权益，依据被告为其出具的买卖协议向被告主张还款。
本院经审查认为，原告持有被告签字并捺印的买卖协议向被告主张偿还借款，被告辩解该买卖协议其承担的是保证责任，原、被告之间并无借款事实。原告当庭自认，涉案借款是原告与案外人韩某、魏某某就借款金额、借款利息、借款期限达成借贷合意，并按魏某某指示将借款支付给魏某某。原告称借款时，案外人魏某某曾向被告打过电话沟通过借款事宜，被告对此事予以否认，针对原、被告之间是否存在借贷意思表示，原告未提交相应证据证实，被告虽然在买卖协议上签字捺印，但并未收到借款，也未指示原告将借款支付给魏某某，故原、被告之间缺少构成民间借贷法律关系的主、客观要件。根据原告当庭陈述的事实和理由，本院认为，被告唐某某不具有本案诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年五月十七日
书记员 韩文曲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1302号
申请执行人：陈治国，男，汉族，1965年5月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张利航，男，汉族，1971年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人陈治国与被执行人张利航民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月11日作出的（2017）甘0702民初4707号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告张利航偿还原告陈治国借款28000元，承担利息2000元，合计30000元，于2017年6月30日前支付10000元，于2017年8月30日前支付10000元，于2017年10月30日前支付10000元；二、原告陈治国自愿放弃部分诉讼请求。由于被执行人张利航未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈治国于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张利航偿付案件款30000元，本院于2018年2月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张利航的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.本院经向中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司矿区管理部查询被执行人张利航名下的不动产，反馈发现被执行人张利航与其妻子亢蓉共同共有坐落于酒泉市肃州区玉门油田酒泉生活基地欣露园11栋2单元12层2号房屋一套，系无产权福利分房。我院受理（2017）甘0702执3619号执行案件已对上述房屋进行查封，并进行司法评估，故本案无法进行处置。
4.2018年6月11日，因被执行人张利航拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并发出限制消费令。
5.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的30000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 李 匀
审判员 高明涛
二〇一八年七月五日
书记员 李雅茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1302号 申请执行人：陈治国，男，汉族，1965年5月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张利航，男，汉族，1971年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住酒泉市肃州区。 申请执行人陈治国与被执行人张利航民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月11日作出的（2017）甘0702民初4707号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告张利航偿还原告陈治国借款28000元，承担利息2000元，合计30000元，于2017年6月30日前支付10000元，于2017年8月30日前支付10000元，于2017年10月30日前支付10000元；二、原告陈治国自愿放弃部分诉讼请求。由于被执行人张利航未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈治国于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张利航偿付案件款30000元，本院于2018年2月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年2月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张利航的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.本院经向中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司矿区管理部查询被执行人张利航名下的不动产，反馈发现被执行人张利航与其妻子亢蓉共同共有坐落于酒泉市××区××油田××生活基地××单元××号房屋一套，系无产权福利分房。我院受理（2017）甘0702执3619号执行案件已对上述房屋进行查封，并进行司法评估，故本案无法进行处置。 4.2018年6月11日，因被执行人张利航拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并发出限制消费令。 5.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一八年七月五日 书记员  李雅茹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初34号
原告卢艳妮，无业。
被告丁晓桃，无业，现被羁押于岳阳市公安局云溪看守所。
原告卢艳妮与被告丁晓桃买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长，人民陪审员费邑龙、李爱军参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告卢艳妮及被告丁晓桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳妮诉称，原告与被告都曾在长炼液化气站做生意。自2014年年底至2015年6月底，原告与被告之间就存在业务往来。被告从原告处购买液化气，用槽车将货物提走，但货款未结算清。原告多次催讨，直至2015年6月16日，双方清算对账，被告欠原告货款372805元。期后，双方又发生一笔业务往来，未记在对账单上。该笔货款共计36675元。此交易有中间人王云辉作证。至此，被告总共拖欠原告货款409480元。请求判令被告立即归还拖欠液化气款409480元。
原告卢艳妮为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一，原告身份证复印件一张，拟证明原告身份及相关信息；
证据二，对账单一份，拟证明截止2015年6月11日被告丁晓桃欠货款372085元。
被告丁晓桃辩称，我欠原告的钱是事实，但数字不是原告方所说的。期间我偿还了一部分钱。具体数字原告自己心里清楚。这些钱如果我出狱后能挣到钱就还给她。
在庭审过程中，经本院组织，双方当事人进行了质证。
被告丁晓桃对原告卢艳妮提供的证据质证意见为：对证据一、二的真实性均没有异议。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案有关联。
经审核，本院对原告卢艳妮提供的证据认证为：
证据一、二被告丁晓桃没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年年底至2015年6月底，原告卢艳妮与被告丁晓桃存在液化气业务往来。2015年6月16日，经原、被告对账。被告丁晓桃在业务流水记录单上签署：6月16日至欠妮子现金叁拾柒万贰仟捌佰零五元。原告卢艳妮自认共收到被告丁晓桃还款人民币30000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告丁晓桃拖欠原告卢艳妮购买液化气是实。本案争议焦点为：被告丁晓桃尚欠原告卢艳妮货款具体金额。截止2015年5月16日，被告丁晓桃拖欠原告卢艳妮货款人民币372805元事实清楚。原告卢艳妮自认已收到被告丁晓桃还款人民币30000元，可从欠款金额中抵销。原告卢艳妮称被告丁晓桃于2015年6月27日向其购买液化气9.5吨共计价款36675元，被告丁晓桃予以否认，原告卢艳妮未提供其他证据予以佐证，对该事实本院不予采信。故原告卢艳妮请求被告丁晓桃偿还货款的诉讼请求中342805元（372805元-30000元）有证据证明，本院予以支持。原告卢艳妮其他诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓桃于本判决生效后十日内一次性偿还原告卢艳妮货款人民币342805元；
二、驳回原告卢艳妮的其他诉讼请求。
本案案件受理费7450元，由被告丁晓桃负担6450元，原告卢艳妮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
人民陪审员 费邑龙
人民陪审员 李爱军
二０一六年五月九日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初692号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
负责人:王春江，行长。
委托代理人:赵鹏飞，该公司职员。
被告:祁红丹，户籍地吉林省双辽市。
被告:张雷，户籍地吉林省梨树县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告祁红丹、张雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告祁红丹、张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉称，2017年1月5日，原告与被告祁红丹签订了《个人购房借款及担保合同》，祁红丹借款85万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30﹪的罚息”，第十二条约定“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向祁红丹发放了贷款，但其却未按约还款，经原告多次催要仍不还款。原告为维护合法权益，诉请判令：1.被告祁红丹偿还原告至起诉时止的贷款本息及罚息共计861136.79元，其余利息、罚息至支付止，被告张雷就欠款承担夫妻共同债务；2.我行有权处置为该笔贷款提供抵押担保的祁红丹名下房产，并享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告祁红丹、张雷缺席庭审且无书面答辩意见。
经本院审理查明，张雷与祁红丹系夫妻关系。2017年1月5日，原告与祁红丹签订《个人购房借款及担保合同》，约定祁红丹向原告借款85万元用于购买住房，贷款期限360个月，自2017年1月5日至2047年1月5日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5﹪执行，还款方式为按月等额本息还款法。合同第十一条约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收30﹪。合同第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物实现抵押权，解除本合同。合同第十六条约定了担保方式为抵押担保。张雷作为抵押物共有人，在合同中签字按指印。2017年1月19日，祁红丹名下坐落于长春市经济技术开发区南部居住区、丘地号3-70／68-1-12504、建筑面积178.52平方米房屋在登记部门做了抵押登记，权利人为原告。2017年1月19日，原告依约向祁红丹银行账户放款85万元。但此后祁红丹未按合同约定还款，截至2018年2月9日，其拖欠原告贷款本金842293.6元、利息18540.81元、罚息302.38元，合计861136.79元。
另查，在2016年11月16日，祁红丹、张雷向原告签署了承诺书，除确保自己所提交的文件、材料及所作陈述真实合法有效，承担相应法律责任，还承诺所留联系方式供逾期催收、法院传票送达等，具有法律效力。本案诉讼过程中，本院按该地址送达了相关法律文书。
上记事实，有祁红丹、张雷的身份信息资料、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款结清试算表、还款流水、房权证、不动产登记证明、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与祁红丹签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该笔借款发生于张雷与祁红丹夫妻关系存续期间，张雷作为抵押物共有人亦在合同中签字，故张雷应与祁红丹共同承担还款义务。借款人未按时偿还贷款构成违约，出借人有权要求解除该借款合同。现原告主张祁红丹、张雷偿还截至2018年2月9日其拖欠的本金、利息、罚息共计861136.79元及至支付时止的利息、罚息，具备合同与法律依据，本院予以支持。案涉祁红丹名下房产已做抵押登记，原告可就该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权，而非直接处置抵押物。另外，祁红丹、张雷与原告对涉诉送达地址的特别约定，系其自行处置民事权利，依诚实信用原则认定有效。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，祁红丹、张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁红丹、张雷于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还贷款本金、利息、罚息合计861136.79元（计算至2018年2月9日）以及自2018年2月10日起至清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；
二、若祁红丹、张雷逾期未能履行上述债务，则原告有权对祁红丹名下坐落于长春市经济技术开发区南部居住区、丘地号3-70／68-1-12504、建筑面积178.52平方米房屋经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12410元（原告预先交纳），由被告祁红丹、张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 范秀丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 岳 威
河南省周口市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2016）豫16刑更1037号
罪犯张南翔，男，1975年8月7日出生，汉族，周口市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2014年3月13日作出(2014)信刑终字第41号刑事裁定,以被告人张南翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年，刑期自2013年8月13日起至2020年8月12日止。裁定发生法律效力后，2014年5月23日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张南翔确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监�积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张南翔在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘伟、刘玉祥及同监区罪犯李永刚、时柏林的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张南翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张南翔的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2013年8月13日起至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5442号
原告：张新转，曾用名张冰心，男，1988年4月7日生。
被告：谢亚楠，女，1989年10月28日生。
委托诉讼代理人：王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者。
原告张新转与被告谢亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告张新转、被告谢亚楠及其委托诉讼代理人王楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新转向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢亚楠偿还原告张新转借款3000元及利息（利息自2016年9月19日起中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2009年7月1日，被告向原告借款3000元，说临时周转一下，原告从滑县道城路路北建设银行取款3000元交付被告，被告交付原告借条一份，后被告未依约还款。被告多次找原告还款，被告拒绝还款，并陈述通过他人已经偿还原告，原告不认识被告陈述的他人，被告没有偿还原告该3000元，故提起诉讼。
被告谢亚楠辩称，被告并非本案适格的被告，本案是虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。大概是2009年左右，被告与当时的男朋友要去郑州开门市，向原告借款3000元，原告从道城路汽车站附近银行取了3000元给被告，被告向原告出具了借条一份，后被告发现门市不合适，回到滑县，在滑县汽车站附近，被告和男朋友一起偿还原告3000元，原告将借条还给被告，被告已经撕毁。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2009年7月1日，被告谢亚楠向原告张新转借款3000元并出具借条一份，原告从滑县道城路汽车站附近银行取款3000元交付被告。庭审中，原、被告均认可双方之间仅发生一次3000元借款，无其他借款关系。但原告陈述，被告一直未偿还该借款；被告陈述大概借款两个月后，被告将该3000元偿还原告，原告将该借条还给被告，被告撕毁。另查明，张冰心为原告张新转曾用名。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及借条、村委会证明予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张新转主张被告谢亚楠向其借款3000元，被告予以认可，且原、被告均认可双方之间仅发生3000元的借款、无其他借款关系，双方之间民间借贷关系合法有效，被告主张已经偿还该3000元借款，但未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还3000元借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告张新转主张借款利息自2016年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢亚楠于本判决生效后十日内偿还原告张新转借款3000元及利息（利息自2016年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一六年十二月六日
书记员 黄靖静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01053号
申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区锦绣江南A8号楼8-9号。
法定代表人周良杰，董事长。
委托代理人潘红旗，该公司员工。
被执行人闫成，居民。
被执行人卢书仁，居民。
关于申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司与被执行人闫成、卢书仁借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年7月23日作出的（2013）宿豫皂民初字0083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫成、卢书仁未履行法律义务，申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司向本院申请执行。本案立案标的164530.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人闫成、卢书仁名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并依法查封了登记在被执行人闫成名下的车牌号为苏N×××××小车一辆，未实际控制上述被查封车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2013年7月23日作出的（2013）宿豫皂民初字0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十月九日
书记员 张 萌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第138号
原告王某某。
原告张甲。
法定代理人王某某。
以上二原告之共同委托代理人许某某。
以上二原告之共同委托代理人包某某。
被告张乙。
被告中华××财产保险股份有限公司德清支公司，住所
地德清县××都现代城休闲街××号。
负责人车某某。
委托代理人李某。
原告王某某、张甲与被告张乙、被告中华××财产保险
股份有限公司德清支公司（以下简称保险××）机动车交通事
故责任纠纷一案，于2012年2月20日向本院起诉，本院同日立
案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年3月21
日公开开庭审理了本案。二原告的共同委托代理人许某某、包
某某，被告张乙、被告保险××的委托代理人李某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年1月11日17时，被告张乙驾驶辽14**
837拖拉机途经新安镇西庙桥村委西侧交叉口时，与二原告家
属张丙驾驶的二轮摩托车某撞，造成张丙死亡的交通事故。被告张乙与张丙应付事故的同等责任。肇事拖拉机在被告保险×
×处投保交强险，事故发生在保险期内。故二原告诉请法院判
令：1.被告张乙赔偿二原告交通事故损失共计221373元；2.被
告保险××在交强险保险范围内承担责任（精神抚慰金优先赔
付）。
被告张乙辩称，对原告诉请无异议，但被告无力支付原
告赔偿款。
被告保险××辩称，愿意在交强险死亡赔偿限额内全额
支付原告事故理赔款110000元。
经开庭审理，本院认定事实如下，2012年1月11日，被告
张乙驾驶辽14-
12837拖拉机沿韶塘线由北往南行驶，17时0分，与二原告家属
张丙驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张丙当场死亡及车
辆受损的交通事故。交警部门做出事故认定，被告张乙与张丙
应负事故的同等责任。事故发生后，被告张乙未赔偿原告。被
告张乙系辽14-
12837拖拉机车主，该拖拉机在被告保险××处投保交强险。
被告保险××已与二原告达成调解协议，在交强险死亡
赔偿金限额内足额支付二原告道路交通事故理赔款110000元（
精神抚慰金优先支付）。
经查，死者张丙家庭情况如下：妻子王某某，儿子张甲
（1995年2月27日出生）。张丙系农村居民。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
一、死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）；二、误工费756元（84元／天×3人×3天）；
三、丧葬费15325元；
四、交通费酌定500元；
五、被扶养人生活费4195元；
六、精神抚慰金酌定20000元。
二原告共计损失302196元。
上述事实有以下证据证明：1.被告驾驶证复印件；2.
事故认定书复印件；3.保单复印件；4.事故认定书复印
件；5.火化证明书复印件；6.死亡证明复印件；7.家庭情况登
记表；8.交通费票据；9.户口本复印件；10.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实
清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。张丙因交通
事故死亡，二原告作为张丙第一法定顺序继承人有权向被告张
乙主张权利。二原告与被告保险××达成的调解协议并未损害
被告张乙的合法权益，本院予以确认。本院认定二原告的请求
项目和金额中，应扣除被告保险××在调解协议中支付给二原
告的交强险理赔款110000元（精神抚慰金优先支付）。剩余的
192196元，被告张乙按照50%的责任比例承担赔偿责任，既960
98元。综上所述，被告张乙应赔偿二原告交通事故各项损失共
计96098元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、
第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如
下：一、被告张乙于本判决生效之日起20日内赔偿原告王某
某、原告张甲96098元；
二、驳回原告王某某、原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1507元，减半收取754元，财产保全费120元
，共计874元，由原告王某某、张甲承担437元；由被告张乙承
担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年四月十日
代书 记员 方依云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1522号
申请执行人容培秀，女，1964年2月27日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区云南路天海阁内。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人容培秀与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第409号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第409号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异53号
申请人（申请执行人）：林州市重机集团控股有限公司。住所地：河南省林州经济开发区陵阳路北段。
法定代表人：郭现生，该公司董事长。
被申请人：乔文峰，男，1970年5月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区南康街52号7单元403室。身份证号码：230104197005213431.
被申请人：乔文涛，男，1970年5月21日生，汉族，住址同上，身份证号码：230104197005213415.
被申请人：李顺，男，1972年12月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路388号A2栋1单元202户。身份证号码：341222197212249415.
被申请人：陆建林，男，1962年4月11日生，汉族，住上海市徐汇区天钥桥路968号2405室。身份证号码：310209196204110097.
被执行人：牡丹江恒昌矿业投资股份有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市西安区西三条路156号。
被执行人：田连成，男，1957年9月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区花园一委3组。
在本院执行林州市重机集团控股有限公司与牡丹江恒昌矿业投资股份有限公司、田连成民间借贷纠纷一案中，申请执行人林州市重机集团控股有限公司于2017年9月4日向本院提出申请要求追加被执行人牡丹江恒昌矿业投资股份有限公司的股东乔文峰、乔文涛、陆建林、李顺为被执行人，其又于2017年10月19日以本院没有依法向被执行人牡丹江恒昌矿业投资股份有限公司送达执行通知书为由，撤回了追加乔文峰、乔文涛、陆建林、李顺为被执行人的申请。
本院认为，申请人林州市重机集团控股有限公司撤回其申请，是其真实意思表示，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人林州市重机集团控股有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一七年十月十九日
书记员 李 静
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第171号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，该社理事长。
被告罗雅校，男，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告罗雅校金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 李光毅
二〇一四年二月八日
书记员 邱 惠
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初157号
原告：朱俊芬，女，1979年3月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：田景明，贵州省凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：付贵昌，男，出生年月不详，汉族，住云南省彝良县，公民身份号码不详。
被告：朱克婵，女，出生年月不详，汉族，住贵州省凤冈县，公民身份号码不详。
原告朱俊芬与被告付贵昌、朱克婵追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告朱俊芬于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱俊芬向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许朱俊芬撤诉。
案件受理费10元,减半收取5元,由朱俊芬承担。
审判员 吕品
二〇一七年一月十日
书记员 陈鲁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第268号
申请执行人吴雪娜，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李大伟，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人吴雪娜与被执行人李大伟身体权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第40号民事判决书已发生法律效力。权利人吴雪娜于2015年3月19日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人李大伟无法找到，且无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2015年8月17日，被执行人李大伟尚欠申请人吴雪娜本金7066.62本金，案件受理费242元，合计人民币7308.62元及迟延履行利息。待发现被执行人下落或可供执行财产后，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙丽华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李吉先，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘春凤，女，汉族，系李吉先之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨仕全，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨学海，男，汉族。
再审申请人李吉先、潘春凤因与被申请人杨仕全、杨学海健康权纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄阳中民二终字第00052号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李吉先、潘春凤申请再审称，原审判决适用法律有误。一是认定李吉先有过错与事实不符，二是造成其勃起功能障碍仅判决责任人赔偿4000元精神抚慰金不当，三是此结果也造成其妻潘春凤的精神损害，对方应当赔偿。李吉先、潘春凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，原一、二审根据相关证据认定双方发生口角后互殴的事实并确认双方均有过错并无不当，再审申请人李吉先、潘春凤主张原审判决认定其有过错与事实不符，无相应根据。
再审申请人李吉先，潘春凤申请再审又称，对方造成其勃起功能障碍仅判决赔偿4000元精神抚慰金不当。经查，虽然双方发生殴斗后，李吉先住院治疗时入院诊断和出院诊断均有“阴茎勃起功能障碍”一节，但在诉讼中，其申请法院委托鉴定其“阴茎勃起功能障碍”与被殴打的“关联性”后，又因“目前襄阳市不能作此鉴定”撤回申请，致使法院不能判断其“阴茎勃起功能障碍”与外力伤害之间的因果联系。故原审根据案件情况，判决对方赔偿其精神抚慰金4000元并无不当。同理，原审没有判决支持潘春凤要求对方赔偿相应精神抚慰金的诉讼请求，也无不当。
综上，李吉先、潘春凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李吉先、潘春凤的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 袁富强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨晨曦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执81号
申请执行人：刘卫平,男，汉族，1962年3月21日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：邱冠勇，男，汉族，1963年12月18日出生，住邵阳市北塔区。已死亡。
被执行人：彭志红，女，汉族，1972年1月12日出生，住邵阳市北塔区。
本院在执行申请人刘卫平与被执行人邱冠勇、彭志红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）�邵罡证字第5370号公证书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年六月二十六日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执81号申请执行人：刘卫平,男，汉族，1962年3月21日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：邱冠勇，男，汉族，1963年12月18日出生，住邵阳市北塔区。已死亡。被执行人：彭志红，女，汉族，1972年1月12日出生，住邵阳市北塔区。本院在执行申请人刘卫平与被执行人邱冠勇、彭志红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）�邵罡证字第5370号公证书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年六月二十六日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2476号
原告：岳淑琼，女，生于1966年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区宕梁办事处。
委托代理人：黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告：郭化愚（系岳淑琼之夫），男，生于1964年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区宕梁办事处。
被告：付雪梅，女，生于1970年，汉族，小学文化，巴州区××代办公司代办员，住巴中市巴州区东城街。
被告：徐德贵（系付雪梅之夫），男，生于1963年，汉族，初中文化，巴州区××代办有限公司代办员，住巴中市巴州区东城街。
被告：吴成光，男，生于1968年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区江北大道东段。
原告岳淑琼、郭化愚与被告付雪梅、徐德贵、吴成光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳淑琼、郭化愚及其委托代理人黄坤到庭参加了，被告付雪梅、徐德贵、吴成光经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳淑琼、郭化愚诉称：2014年6月26日原告郭化愚在巴州区摇铃村自己的洗车店（先科监测站公路旁）承接了一顾客前来洗车和喷字业务，被告付雪梅认为原告争抢了自己的代办业务，在对原告辱骂的同时便叫来自己的原丈夫即被告徐德贵和另一被告吴成光，之后，三被告冲到二原告的洗车店内将二原告一顿殴打，并摔毁了原告喷字的字牌等财物，原告岳淑琼因受伤严重，当即被入住在巴中市中心医院住院治疗，于同年7月9日才好转出院。巴中市公安局巴州区公安分局宕梁派出所在事发当时接警后，对本次纠纷进行了详细的调查，待原告出院后传唤了各当事人进行了调解，三被告虽对殴打原告和毁损财物的事实供认不讳，但就是拒绝赔偿致使调解无果，在此情况下该项派出所虽向被告做出了《行政处罚决定》，但原告本次的人身及财物受到的损失等民事权益却没有得到任何救济。综上所述，三被告擅自撞进原告的店内，随意殴打原告，致使原告的人身及其财物皆遭受到一定的损失，事后既拒绝赔偿，也没有任何歉意表示，其行为已对原告构成了侵权。故请求三被告共同赔偿原告的医药费5159.03元，出院后医药费600元，住院期间伙食补助费520元，护理费2100元，误工费2100元，交通费360元，财物损失费500元，复印费65元，共计11404.03元。
被告付雪梅、郭化愚未作答辩。
被告吴成光未作答辩。
经审理查明，2004年6月26日7时许，冉子丰和游强驾驶川Y654**号小货车到巴中市先峰检测站检车。当该车开到检测站路口上时，被告付雪梅拦下该车说：要不要代办和喷字，喷字要几十元钱。这时旁边洗车场的原告郭化愚说：我这里喷字只要10元。冉子丰和游强就将车开到原告郭化愚洗车场门市外喷字，被告付雪梅便对原告郭化愚吼闹，并与原告岳淑琼对骂，被告付雪梅给被告徐德贵打电话，一会儿，被告徐德贵赶到后，与被告郭化愚发生抓扯，同时，原告岳淑琼与被告付雪梅也相互抓扯、推搡。这时，被告吴成光到二原告洗车场门市对二原告吼闹，并将原告的喷字广告牌毁损。被告付雪梅在与原告岳淑琼抓扯、推搡过程中，致原告岳淑琼头面部软组织受伤。原告岳淑琼受伤后，被告送往巴中市中心医院住院治疗13天，诊断为1、左眼钝挫伤；2、全身多处软组织挫伤，共用去医疗费5159.03元。另原告提供了院外医药费发票600元，未提供用药处方。
同时查明，2014年7月21日，巴中市公安局巴州分局宕梁派出所主持原、被告调解无果，同年7月29日，巴中市公安局巴州分局宕梁派出所对被告付雪梅处罚款300元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，证人证言，出入院证明，医疗费票据，调解记录，行政处罚决定等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实，证据充分。足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告岳淑琼与被告付雪梅在推搡，抓扯过程中，至原告岳淑琼受伤，被告付雪梅存在过错，故被告付雪梅应对原告的损伤承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告与被告付雪梅在争抢生意过程中，由于原告方法不当，与被告付雪梅对骂，对纠纷的发生，原告亦存在过错，可以相应减轻被告付雪梅的赔偿责任。根据本案原、被告的过错程度，本院认定被告付雪梅对于原告的损失承担80%的赔偿责任。被告吴成光在纠纷中，将原告的喷字广告牌毁损存在过错，被告吴成光应当赔偿原告财物损失。本案在审理过程中，原告岳淑琼未提供被被告徐德贵、吴成光致伤的证据；原告郭化愚亦未提供被告付雪梅、徐德贵、吴成光致伤的证据，故原告岳淑琼要求被告徐德贵、吴成光承担其受伤所应承担的民事赔偿责任和原告郭化愚要求被告付雪梅、徐德贵承担民事赔偿责任的主张不予支持。
关于原告主张的赔偿费用：
1、医疗费。原告受伤后在巴中市中心医院用去医疗费5159.03元；院外购药600元，无处方，不予确认，故原告的医疗费确定为5159.03元。
2、误工费。以住院天数计算，原告的误工费确定为80元×13天=1040元。
3、护理费。以住院天数计算，原告的护理费确定为90元×13天=1170元。
4、营养费。结合原告伤情，其营养费确定为20元×13天=260元。
5、住院伙食补助费。参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准及结合当地生活水平予以确定，原告的住院伙食补助费为30元×13天=390元。
6、交通费。原告主张交通费360元，因提供票据系非正式票据，考虑到实际产生有交通费，酌定交通费100元。
7、财物损失费。原告主张财物损失500元，但未提供损失金额证据，考虑到实际损失情况，酌定财物损失150元。
8、复印费。原告主张复印费65元，于法无据，其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告岳淑琼受伤后的医疗费5159.03元、误工1040元、护理费1170元、营养费260元、住院伙食补助费390元、交通费100元，共计8119.03元，由被告付雪梅赔偿6495.22元，原告岳淑琼自行承担1623..81元。（限被告付雪梅于本判决生效后十日内付清）。
二、由被告吴成光赔偿原告岳淑琼、郭化愚财物损失150元（限被告吴成光于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告岳淑琼、郭化愚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告岳淑琼、郭化愚负担20元，被告付雪梅负担50元，被告吴成光负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 张华珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第889号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告陈鑫，男，1984年5月6日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告陈磊，男，1979年4月25日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告谷彦东，男，1973年4月15日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告陈鑫、陈磊、谷彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告陈鑫、陈磊、谷彦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，五常邮储银行同借款人陈磊签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人陈磊提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，担保人陈鑫、谷彦东为借款人陈磊的借款承担了连带保证责任。2014年1月12日前，借款人陈磊按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，嗣后，借款人陈磊没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月20日，借款人陈磊尚欠借款本金25，150.89元、利息5，732.43元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告陈鑫、陈磊、谷彦东均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人陈磊及担保人陈鑫、谷彦东身份证复印件。证明借款人及担保人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明借款人陈磊及担保人陈鑫、谷彦东联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明借款人陈磊借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人陈磊履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告陈鑫、陈磊、谷彦东未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年1月12日，五常邮储银行同借款人陈磊及担保人陈鑫、谷彦东签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月12日起至2015年1月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人陈磊又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人陈磊在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人陈磊从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年1月12日至2014年1月12日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人陈磊的存折账户内。截止2015年1月20日，借款人陈磊尚欠五常邮储银行借款本金25，150.89元、利息5，732.43元。
本院认为：五常邮储银行与借款人陈磊及担保人陈鑫、谷彦东之间签订的联保协议书及与借款人陈磊签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人陈磊未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人陈鑫、谷彦东应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。陈鑫、陈磊、谷彦东未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人陈磊偿还借款本息，并给付自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人陈鑫、谷彦东对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金25，150.89元、利息5，732.43元（利息计算至2015年1月20日），并同时给付2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告陈鑫、谷彦东对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元减半收取286元，由被告陈磊负担，被告陈鑫、谷彦东负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2328号
原告：吴友文，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：童丽玲、翁运钱，浙江法校律师事务所律师。
被告：浙江省省直同人集团有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区圣苑北街66号。
法定代表人：冯建德，董事长。
委托诉讼代理人：吴方荣、季宸昕，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
原告吴友文诉被告浙江省省直同人集团有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系省直滨江地块专用房建设工程B区块的发包人，其将省直滨江地块专用房建设工程B区块(整个区块工程)钢筋班组劳务分包给原告，并要求原告向其交纳45万元定金。原告先后于2016年12月13日和12月19日以银行转账方式向案外人胡来友汇款45万元，由胡来友收齐四个班组的全部定金后统一交给被告。2017年1月17日，胡来友向原告出具了一张收条。2017年7月19日，被告向原告出具了一份《通告书》，载明:“钢筋班组负责人吴友文:现明确2017年7月26日下午正式接手省直滨江地块专用房建设工程B区块(整个区块工程)钢筋班组清工工作，根据原定的清工价格(48.5)元/平方米进行结算”。2017年7月28日，被告向原告出具了一份《通知书》，认可收到原告通过胡来友已经交纳分包协议定金45万元，并承诺2017年8月2日如原告不能领到劳务分包协议书及项目部交接手续，在此将双倍定金给予原告。孙涛以建设单位项目部负责人的身份在该《通知书》上签名。原告认为，被告在收到定金后一直未与原告签订分包协议书及项目交接手续，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。根据被告的承诺，被告应双倍返还原告定金90万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本案原告吴友文主张的定金款项纠纷，系因为“滨江地块专用房建设工程”引起，原告并提交证据约定有“价格48.5元/平方米进行结算”，由此表明双方需根据实际施工工程量进行价款结算，在性质上应认定为建设工程合同纠纷，应由该工程所在地的人民法院管辖。因该工程所在地位于杭州市滨江区，不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权。
而且，杭州市滨江区人民法院已经受理胡来友诉浙江省省直同人集团有限公司、孙涛建设工程分包合同纠纷，该案中胡来友主张的款项已包含本案原告吴友文所主张的款项，该案目前尚未审理终结。吴友文已明知该案诉讼，可以向该院申请参加该案件诉讼；但原告却另行向本院起诉，原告的起诉不符合法律规定。
综上，原告现向本院起诉要求处理本案纠纷不符合我国民事诉讼法的有关规定，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告吴友文的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 金 劼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5580号
原告徐德通，男，1948年5月16日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告王林荣，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告徐德通与被告王林荣因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德通、被告王林荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德通诉称，被告分别于2013年2月4日和10月8日两次向原告借款计110000元（人民币，下同），两次均约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告各出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故请求判决被告偿还借款110000元及利息，利息分别以借款本金60000元为基数自二O一三年二月四日起和以借款本金50000元为基数自二O一三年十月八日起均按月利率2%计至还清借款之日止。
被告王林荣辩称，借款属实，但已偿还利息21400元给原告。
现查明，被告王林荣分别于2013年2月4日和同年10月8日两次向原告徐德通借款计110000元，两次均约定月利率2%，未约定还款时间，并由被告各出具借条一份交原告收执为凭。之后，被告偿还利息7000元给原告。后经原告多次催讨，被告未再偿还借款本息，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的由被告出具的借条两份予以证实，本院审查认为，上述证据，双方均无异议，而且内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。被告辩称已偿还利息21400元给原告，原告仅承认7000元，被告未能举证证实另再偿还利息14400元给原告，故原告承认部分，本院予以确认，原告否认部分，本院不予确认。
本院认为，原告徐德通与被告王林荣主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告向原告借款110000元，双方没有还款时间，现经原告催讨，被告应予偿还。双方约定月利率2%，没有违反法律规定，可予支持，但被告已偿还的利息7000元应予折抵。被告辩称另再偿还利息14400元给原告，没有提供证据证实，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王林荣应在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐德通借款人民币十一万元及利息，利息的计算方法：以借款本金人民币六万为基数自二O一三年二月四日起和以借款本金人民币五万元为基数自二O一三年十月八日起均按月利率百分之二计至还清借款之日止，被告已偿还的利息七千元应予折抵。
被告王林荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一千六百七十三元，由被告王林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初549号
原告：张辉。
被告：吴士众。
被告：宁静然。
原告张辉与被告吴士众、宁静然民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼。被告吴士众、宁静然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款30万元并从2015年10月27日起按照月息一分支付利息。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告以儿子出国留学需缴纳抵押金为由向原告借款30万元，约定月息一分，借款期限两个月。该笔借款被告至今未还。
被告吴士众、宁静然未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月27日，被告吴士众向原告借款30万元，约定月利息一分，借款期限从2015年10月27日至2015年12月27日。该笔借款被告至今未还。另查，二被告系夫妻关系。
本院依原告申请对被告财产进行保全。
本院认为：原告与被告吴士众之间系民间借贷法律关系，被告应当偿还借款本金并按照约定支付利息。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴士众与被告宁静然连带偿还原告张辉借款本金30万元并从2015年10月27日起至清偿之日止按月利息一分支付利息。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费2020元，由二被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈 美
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初710号
原告：邓俊，男，1983年10月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：周婷，女，1986年9月23日出生，汉族，住江阴市。
原告邓俊与被告周婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告邓俊于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓俊撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告邓俊负担。
审判员 王芸
二〇一七年四月十二日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执335号
申请人洪训喜，男，1972年3月4日生，汉族，住启东市。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被执行人刘静兴，男，1971年8月27日生，汉族，住启东市。
被执行人刘剑涛，男，1994年10月10日生，汉族，住启东市。
被执行人韦三英，女，1972年7月31日生，汉族，住启东市。
申请执行人洪训喜与被执行人刘静兴、刘剑涛、韦三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0681民初2564号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人刘静兴于该判决生效之日起30日内归还申请人洪训喜借款本金230000元及利息，被执行人刘剑涛、韦三英对确定的借款本息承担连带还款责任，受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被执行人刘静兴承担。本院于2018年1月23日日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年六月十三日
书记员 刘小龙
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第211号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人易会泳。
被执行人包广票。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年8月22日向本院申请执行平环罚字（2014）47号行政处罚决定确定的内容，即责令被执行人包广票停止蓝矾丝项目生产及缴纳罚款人民币30000元。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月6日作出平环罚字（2014）47号行政处罚决定，并于2014年5月13日送达被执行人，要求被执行人包广票收到决定书后停止蓝矾丝项目生产及罚款人民币30000元。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月6日作出的平环罚字（2014）47号行政处罚决定确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 张荷荷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初761号
原告河南兴豫煤电设备有限公司。
法定代表人马利军，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告贵州加益煤业集团有限公司。
法定代表人柯峰。
原告河南兴豫煤电设备有限公司（以下简称兴豫公司）与被告贵州加益煤业集团有限公司（加益煤业）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告兴豫公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方从2014年8月1日至2015年4月17日签订了由原告向被告供应3320080元的煤电设备合同，合同签订后，原告积极组织加工生产，已按合同约定交付了设备，截止2015年10月1日被告仅付货款2460000元，余欠原告货款860080元至今未付。要求被告支付原告货款860080元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算从起诉之日起计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告加益煤业在法定期限内未答辩，未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
原告提供的证据有：被告加益煤业给原告出具的询证函，证明被告拖欠原告货款860080元的事实。
证据分析认定：因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院查明的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告兴豫公司与被告加益煤业签订的买卖合同合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定的内容履行。本案中，原告已按合同的约定全面履行了义务，被告亦应按照合同的约定全面履行付款义务，但被告加益煤业拖欠原告货款860080元未付，违背了诚实信用原则，原告要求被告支付余款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告贵州加益煤业集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南兴豫煤电设备有限公司货款860080元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算，从2016年3月8日起计算至履行之日止）。
案件受理费12400元，由被告贵州加益煤业集团有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 夏宁群
审 判 员 李绍珠
人民陪审员 王新良
二〇一六年五月九日
书 记 员 任稳静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306执保516号
原告：深圳市瑞丰光电子股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区1栋六楼，统一社会信用代码914403007152666039。
法定代表人：龚伟斌。
被告：深圳市宏鑫照明有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区塘西队西井工业区星源科技园A栋5楼，统一社会信用代码91440300319670241J。
法定代表人：刘啟蔚。
本院受理的上列原告诉被告买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初24566号]，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市宏鑫照明有限公司价值人民币580146.29元的财产，并提供现金人民币174044元作为担保。
本院依法作出（2017）粤0306执保6291号民事裁定书，对被告深圳市宏鑫照明有限公司采取了财产保全措施。原告于2018年1月23日向本院申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
解除查封被告深圳市宏鑫照明有限公司价值人民币580146.29元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 烘
二〇一八年一月二十四日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2268号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告王亚莉，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王亚莉、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王亚莉、侯彦国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告王亚莉与我公司签订购货协议一份，协议赊购4，240.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院审理。被告王亚莉于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告王亚莉后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4，240.00元，利息2，544.00元，案件受理费由二被告承担。
被告王亚莉、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年3月11日被告王亚莉在原告处赊购化肥、农药合计4，240.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为侯彦国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院审理。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年3月11日被告王亚莉在原告处赊购化肥、农药合计4，240.00元，担保人为侯彦国。当日被告王亚莉、侯彦国在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王亚莉。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王亚莉、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年3月11日，被告王亚莉与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计4，240.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院审理。被告王亚莉于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告王亚莉后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王亚莉签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王亚莉交付化肥、农药后，被告王亚莉理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告王亚莉的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王亚莉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，240.00元，于判决书生效之日履行，被告侯彦国承担连带给付责任。
二、被告王亚莉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，544.00元（利息自2014年3月12日至2015年11月12日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告侯彦国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王亚莉负担，于判决书生效之日交纳，被告侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十八日
书记员 张连吉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2268号
原告王贵生（曾用名王银马），男，48岁，现住乌拉特中旗。
被告吕正才，男，62岁，现住五原县。
委托代理人吕亮，男，34岁，农民，现住址同上，系被告之子。
被告王玉梅，女，61岁，现住址同上。
被告吕亮，男，34岁，现住址同上。
被告朱娜，女，31岁，现住址同上。
原告王贵生诉被告吕正才、王玉梅、吕亮、朱娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判长袁利标、代理审判员郝建勤、人民陪审员屈永利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵生到庭参加诉讼，被告吕正才及代理人、被告王玉梅、吕亮、朱娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日被告吕正才、吕亮因做工程，资金周转困难，向我借款90万元，并打下欠条一张，约定月利息3.5分，三个月之内还款，到期后，经我多次催要，被告推诿拒付。被告王玉梅、朱娜系被告吕正才和被告吕亮的妻子，应承担连带偿还责任。现诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告吕正才、王玉梅、吕亮、朱娜未到庭答辩。
经审理查明，被告吕亮、吕正才于2015年3月23日因做工程，资金周转困难，向原告王贵生借款90万元，并打下欠条一张，约定月息为3.5分，三个月之内还款。借款到期后，原告王贵生向二被告多次催要借款，二被告都以种种理由拒付。
上述事实有当事人的陈述、借条一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告吕正才、吕亮向原告王贵生借款，并书写借条一份，借条载明借款数额及利息，该借据是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，被告应按照合同的约定偿还借款。被告吕正才与被告王玉梅系夫妻关系、被告吕亮与被告朱娜系夫妻关系，因借款均发生在被告婚姻关系存续期间，故被告王玉梅应与被告吕正才共同承担还款责任，被告朱娜应与被告吕亮共同承担还款责任。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告按2分承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告吕正才、王玉梅、吕亮、朱娜于判决生效后十日内偿还原告王贵生借款本金90万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 屈永利
二〇一六年二月二十日
书 记 员 吕 欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初899号
原告：繁昌县联创商行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
经营者：伍中，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
经营者：高成舟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县联创商行（以下简称联创商行）诉被告繁昌县天鹅湖大酒店（以下简称天鹅湖大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告联创商行的经营者伍中到庭参加诉讼，被告天鹅湖大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联创商行诉称：天鹅湖大酒店欠我商行货款40048元，经我商行多次催讨不还，故诉至法院，请求判令：1、天鹅湖大酒店返还欠款40048元；2、诉讼费用由天鹅湖大酒店承担。
联创商行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、联创商行营业执照复印件、经营者伍中身份证复印件；
2、欠条原件；
3、天鹅湖大酒店经营者高成舟身份证复印件。
天鹅湖大酒店未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，天鹅湖大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。联创商行提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2015年6月17日，天鹅湖大酒店向联创商行出具欠条一份，载明欠联创商行40048元。现因天鹅湖大酒店一直未能归还欠款，故联创商行诉至本院。
本院认为：天鹅湖大酒店向联创商行出具欠条确认双方之间的债权债务关系，天鹅湖大酒店应及时履行还款义务，故对于联创商行要求天鹅湖大酒店归还欠款40048元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县天鹅湖大酒店于本判决生效后十日内向原告繁昌县联创商行给付欠款40048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币401元（原告已预交），由被告繁昌县天鹅湖大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年五月九日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初896号
原告：王利，男。
被告：营口市人民政府机关服务中心，住所地：营口市渤海大街。
法定代表人：张义鸿，系主任。
原告王利与被告营口市人民政府机关服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
本院经审查认为，本案系劳动者王利与其他劳动者因用人单位拖欠劳动报酬而向营口市人民政府机关服务中心提起的诉讼，王利与其他劳动者的诉讼标的共同，诉讼中各方当事人均同意合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0803民初893号案件审理。
审判员 冯智勇
二〇一七年五月十六日
书记员 王彦羲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1889号
原告：李某某，女，汉族，1985年1月11日出生，住阜康市。
委托代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：祝某，男，汉族，1985年1月11日出生，住阜康市。
委托代理人:刘永胜，阜康市城关法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告祝某离婚纠纷一案。本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日不公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人朱栩、被告祝某及委托代理人刘永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子有原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割家庭财产。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2011年9月22日结婚，婚生一子祝某甲。孩子出生后双方开始两地分居，由于长期分居，疏于交流，致使双方缺乏沟通、信任，双方分居已达两年半，夫妻感情确已破裂，故要求离婚，抚养婚生子，依法分割家庭财产。
被告祝某辩称：同意离婚，婚生子有被告抚养，没有存款，彩票店是被告借款50000元开的，原告要求分割应当承担债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2011年9月22日登记结婚，2013年6月16日，婚生一子祝某甲。2013年被告借款50000元在甘河子镇经营（个体执照号652326604016507）甘河子镇鑫业商店（代销彩票），原告在阜康市殡仪馆工作，双方开始两地分居。由于长期分居，疏于交流，致使双方缺乏沟通、信任，影响了夫妻感情。
另查明，原告经昌吉州人民医院门诊检查，诊断为女性免疫性不孕，目前尚在治疗中。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，但因长期两地分居，致使双方缺乏沟通、信任，夫妻感情出现裂痕，原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于婚生子的抚养，综合考虑双方的工作、生活条件、居住环境及有利于婚生子成长等因素，被告的综合条件优于原告，故由被告抚养婚生子较宜。原告每月承担抚养费800元。家庭财产，位于阜康市甘河子镇鑫业商店（代销彩票）归被告所有，被告补偿原告30000元。共同债务50000元，原、被告各承担25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条第三款第（四）项之规定判决如下：
一、准许原告李某某与被告祝某离婚；
二、婚生子祝某甲由被告祝某抚养，原告李某某每月承担抚养费800元，自2016年10月至祝某甲独立生活止；
三、家庭财产：各自衣物归各自所有，位于阜康市甘河子镇鑫业商店（代销彩票）归被告所有，被告补偿原告30000元。
四、共同债务50000元，原、被告各承担25000元；
案件受理费75元，由被告祝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一六年十月九日
书记员 张 岩
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初178号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人袁某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被取保候审，2016年8月23日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人孟秀、郎欢，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］184号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被害人张某、被告人袁某及其辩护人孟秀、郎欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某与被害人张某同系滨州市名爵汽车4S店员工，两人素有矛盾。2015年9月21日晚，该4S店在滨州市江南大饭店组织宴会，当日23时30分许，被告人袁某与张某因工作问题在饭店门口发生争执，继而相互厮打，期间，被告人袁某骑在张某身上用拳头击打其面部，后又用脚踹其身体，致张某颅骨骨折、颅内出血、右锁骨骨折、右侧第4-6肋骨骨折等多处受伤。经鉴定，张某的伤情分别为轻伤一级、轻伤二级。案发后，被告人袁某自动到公安机关投案。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人袁某供述、被害人张某陈述、证人薛某、李某等人证言，视听资料、鉴定意见、现场勘查检查笔录、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁某投案自首，依法可从轻处罚。
被告人袁某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
经审理查明，2015年9月21日23时30分，被告人袁某与同事张某等人在滨州市江南大饭店聚餐，二人因工作问题在该饭店门口发生争执、互殴。其间，被告人袁某对张某拳打脚踢，致张某颅骨骨折、颅内出血、右锁骨骨折、右侧第4-6肋骨骨折等多处受伤。经鉴定，张某的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级。2015年9月27日，被告人袁某主动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
被害人张某陈述，2015年9月21日晚，其与MG汽车4S店的同事袁某等人在江南大饭店吃饭时，其与袁某因工作上的事情发生口角，后其二人撕扯至东侧的花池子进行互殴。其间，袁某骑在其身上对其拳打脚踢，致其昏迷。
2、证人证言
（1）赵某甲（滨州市MG汽车4S店员工）证言，2015年9月21日23时许，其打车到江南大饭店时看见袁某坐在饭店门口附近的绿化带旁边，张某躺在门口，右耳出血，身上有很多血和脚印子。后其从薛某处得知张某的伤是袁某打的。
（2）薛某（滨州市名爵汽车4S店销售经理）证言，2015年9月21日晚上，其与公司同事袁某、张某等人在江南大饭店吃饭时，张某说话有点呛人，张某和袁某先后走出房间打起来了，张某躺在花池子旁边，此时袁某准备打张某时被其拦住，后袁某趁机踹了坐在饭店门口的张某胸膛两脚，张某右耳流血。后赵姗姗打车来到现场将张某带走。
（3）李某（滨州市名爵汽车4S店销售经理）证言，2015年9月21日晚上，其与公司同事袁某、张某等人在江南大饭店吃饭时，张某与袁某发生口角，后其看见张某、袁某先后离开包间，在饭店门口东侧的花池子附近，袁某骑在张某身上，其将二人拉开，张某的脸、鼻子有血。
（4）赵某甲（滨州市名爵汽车4S店股东）证言，2015年9月21日晚上，其与公司同事袁某、张某等人在江南大饭店吃饭时，张某与袁某发生口角，二人相继离开包间，其出去看见张某躺在饭店门口旁边，头部靠近饭店门口，耳朵流血。其听袁某说张某在包间外骂他，二人发生争吵、互殴。
（5）周某甲（滨州市江南大饭店的负责人）证言，2015年9月21日晚上，其在饭店门口看见有人在东侧的空地上争吵，后一名男子被拖到饭店门口北侧，倚在门框上，一打车来的女子将该男子带走。
3、视频资料及现场勘验检查笔录，载明案发现场的情况。
4、（滨）公（刑）鉴（伤检）字[2015]176号法医学损伤程度鉴定书，认定张某之损伤程度为轻伤一级、轻伤二级。
5、被告人袁某供述与本案审理查明的事实一致。
案发后，被告人袁某以赔偿被害人张某经济损失160000元达成和解协议，被害人张某对被告人的行为予以谅解。这由赔偿协议、谅解书予以证实。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人袁某致被害人损伤程度为轻伤一级、轻伤二级，酌情可从重处罚。其投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟利华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第575号
原告：余某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：廖某某。
被告：王某。
原告余某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
1月23日立案受理。因对被告采用公告方式送达诉讼法律文书
，本案于2011年12月9日依法转入普通程序，于2012年3月13日
由合议庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人廖某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年3月4日，被告王某向原告余某借款
人民币20000元整，并约定于2010年6月3日还款。被告余某在
收到借款以后，向原告出具了借条一份。现已过了还款期限，
经原告多次催要，被告王某都以种种理由拒绝归还。综上，为
维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十二条之规定，特向人民法院诉讼，望判如所请。原告的诉
讼请求为：1、要求被告立即归还借款20000元整，并按银行同
期同档次贷款利率的四倍即年利率6.65%的四倍支付利息至还
清之日止（自2010年6月4日至2011年11月21日止的利息为7768
.66元）。2、由被告承担本案的诉讼受理费。为支持其诉讼请求，原告提供的证据有借款协议书1份。
被告未答辩亦未提供证据。
本院比照法定有效证据的认定要件进行审查后认为，原
告提供的借款协议书系原件，其形式真实、内容合法，可以证
明原告主张的相应事实，依法予以采信。
结合当事人的庭审陈述、原、被告的举证责任，本院对
原告诉称的事实予以确认。另查，借款协议书第三条确定的逾
期息为每日按借款额的10%计算。
本院认为：原、被告签订的借款协议不违反法律法规的
强制性规定，系有效合同，各方当事人应当按照约定履行义务
。原告已经按照约定向被告王某交付借款，但被告王某未能按
约归还，已构成违约，则应承担继续履行、赔偿损失等相应的
违约责任。当事人约定的逾期利率已超出国家有关限制借款利
率的规定，现原告诉请被告按银行同期档次贷款利率的四倍计
付利息，符合法律规定，但2010年3月4日按中国人民银行规定
执行的同期同档次贷款基准年利率为4.86%，故本院对原告诉
请的利率予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起七日内返还原告余某借款2
0000元并支付该款自2010年6月4日起至本生效判决确定的给付
之日止按年利率4.86%的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由原告余某负担40元，被告王某负担
454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费494元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐
号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一二年三月十四日
代书 记员 蔡姣姣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初409号
原告徐洪祥，男，1981年2月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告栾宝令，男，1963年8月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告栾华，女，1963年7月18日出生，汉族，现住址同上，系栾宝令妻子。
原告徐洪祥与被告栾宝令、栾华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪祥到庭参加诉讼，被告栾宝令、栾华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徐洪祥诉称，二被告系夫妻关系，2016年，被告分三次向原告徐洪祥借款30000元。后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，为此，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息并负担诉讼费用。
被告栾宝令、栾华均未答辩。
原告向本院提交以下证据：借条3张，证明原被告间的借款事实。
被告栾宝令、栾华未出庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告栾宝令在与被告栾华夫妻关系存续期间，分于2016年9月6日向原告借款20000元、2016年9月12日向原告借款3000元、2016年9月29日向原告借款7000元，被告栾宝令并分别为原告徐洪祥出具了借条，共计向原告借款3万元。事后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，为此，原告于2017年1月9日诉至本院，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息并负担诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借款借据、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告间民间借贷关系明确，被告栾宝令在与被告栾华夫妻关系存续期间向原告借款三次，共计借款30000元至今未还之事实清楚，证据确凿，由于该债务属于被告栾宝令、栾华夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息问题，由于双方未在明确约定借款利息及还款时间，根据相关规定，应由被告自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息；被告栾宝令、栾华未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾宝令、栾华给付原告徐洪祥借款30000元。
二、被告栾宝令、栾华给付原告徐洪祥上述借款自2017年1月9日起至付清借款之日止按年利率6%计算的利息。
上列一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审判员 戴文宏
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵少馥
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初938号
原告程福生，男，1977年6月25日出生，汉族，江西德兴人，住江西省德兴市。
委托代理人席新波，江西立凭律师事务所律师。
被告曹健，男，1970年3月22日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告程福生诉被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由代理审判员刘国清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福生的委托代理人席新波到庭参加诉讼。被告曹健经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程福生诉称，2013年8月12日，被告因资金周转需要，在吴明华的担保下向原告借款500,000元，期间陆续归还部分借款本息。2016年2月8日，经双方结算确认被告尚欠原告借款本金180,000元，借条载明2016年7月1日前归还，如违约按3分息计息。此后，原告多次要求被告归还借款本息，被告则以种种理由拖延。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金180,000元及利息3,600元（从2016年7月1日起按月息2%计算至2016年8月1日止，此后的利息按月息2%算至借款全部还清之日止）。
为支持其诉请，原告提交证据如下：
证据1，原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
证据2，借条、还款计划各一份，证明被告向原告借款的事实。
证据3，银行清单、借款合同各一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告曹健未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月份，被告曹健因资金周转需要，向原告程福生借款500,000元，并于2013年8月8日签订《借款合同》一份，写明：借款本金500,000元，按月息2%计算利息。后被告曹健陆续归还原告程福生部分借款本息。2016年2月8日，经原、被告结算确认被告尚欠原告借款本金180,000元，同时被告向原告出具借具一份，写明：今借到程福生人民币壹拾捌万元整，在2016年7月1日前归还，如违约按3分息计息。后被告并未依约归还借款本息。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据1—3号以及原告当庭陈述的事实证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间发生借贷关系，原告依约向被告提供了借款，被告理应依约将借款归还原告，而该笔借款到期后，被告曹健未依约将借款归还原告，故原告请求被告曹健归还借款本金180,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的约定，根据原、被告之间签订的原《借款合同》及借据的约定，能够认定原、被告之间就该笔借款约定月息3分计息。原告诉求该笔借款按照月息2分计息，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故对原告程福生要求被告曹健支付借款利息3,600元（从2016年7月1日起按月息2%计算至2016年8月1日止，此后的利息按月息2%算至借款全部还清之日止）的请求，本院予以支持。被告曹健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹健归还原告程福生借款本金180,000元及利息3,600元（从2016年7月1日起按月息2%计算至2016年8月1日止，此后的利息按月息2%算至借款全部还清之日止），该款限于判决生效后5日内付清。
案件受理费1,986元（已减半收取），由被告曹健承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 刘国清
二〇一六年十月十日
代书 记员 齐德利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初730号
原告李鲲，男，1979年1月2日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（下称人保开发区支公司），住所地：襄阳高新区东方汽车大道。
负责人付伟，人保开发区支公司经理。
委托代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李鲲诉被告人保开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李鲲的委托代理人谢高伦，被告人保开发区支公司的委托代理人郑丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鲲诉称，2015年10月31日8时30分，原告驾驶鄂FE67**号重型半挂牵引车行至京昆高速公路绵广段广元往绵阳方向路段时，由于未与前车保持安全车距，致使该车与张伟驾驶的川H175**重型半挂牵引车牵引的川H07**挂车尾部相碰撞，造成两车受损的交通事故。同年11月2日，交警部门作出了原告对此次事故负全部责任的责任认定。该事故造成原告的车辆损失96705元、评估费4800元、施救费3500元，因受损车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险，事后被告怠于赔偿，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费96705元、施救费3500元、评估费4800元，合计105005元，诉讼费用由被告承担。
被告人保开发区支公司辩称，原告应提供有效的驾驶证、行车证、营运证，保险单；鉴定费和施救费是间接费用，不应由被告承担；车损费用待核实后再予以赔付。
原告李鲲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、物流公司出具的证明，用以证明原告的主体资格。被告无异议。本院对该组证据予以采信。
2、事故认定书，证明事故形成的原因及原告对事故负全部责任。被告无异议。本院对该证据予以采信。
3、驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证，证明事故发生时，证件齐全且合法有效，原告系合法驾驶人。被告无异议。本院对该组证据予以采信。
4、交强险、第三者责任险、车辆损失险的保险单，证明车辆投保情况以及车辆损失费、施救费、鉴定费等费用，按合同约定应由被告承担。被告对真实性无异议，但认为施救费和鉴定费属于间接损失，被告只应赔偿直接损失。本院对该组证据予以采信。
5、评估报告、评估费发票、施救费发票、修理费发票，证明车辆损失情况以及支付了施救费、鉴定费的事实，并陈述车辆现已修理完毕，评估的车损是96705元，修理也花费了96705元，鉴定部门是根据修理厂的维修清单，现场拍照后进行的评估鉴定。被告对真实性无异议，但要求原告提供维修明细及受损部位照片，并保留重新鉴定的权利。本院认为，因原告补交了维修明细，被告对上述证据真实性无异议，且在规定的期限内未申请重新鉴定，故视为被告放弃重新鉴定的权利，本院对上述证据予以采信。
被告人保开发区支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月5日，原告李鲲将其所有的登记在襄阳青林顺达物流有限公司（下称顺达物流公司）名下的鄂FE67**号重型半挂牵引车在被告人保开发区支公司投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任保险等。其中交强险的保险金额为122000元、车辆损失保险的保险金额为24万元，且购买有不计免赔。保险期限均为2015年10月6日起至2016年10月5日止。
2015年10月31日8时30分，原告驾驶鄂FE67**号重型半挂牵引车（牵引鄂FF1**挂）行至京昆高速公路绵广段广元往绵阳方向1697㎞＋900m路段时，由于未与前车保持安全车距，致使该车与张伟驾驶的川H175**重型半挂牵引车牵引的川H07**挂车尾部相碰撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。同年11月2日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高书公路二大队对该事故作出原告负全部责任，张伟不负责任的道路交通事故认定。事故发生后，原告支付施救费3500元，并委托中衡保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，该机构于2015年12月18日作出了估损总值为96705元的中衡评估（2015）42PG01201500029车损评估报告，原告为此支付评估费4800元。后原告将受损车辆送至修理厂维修，支付维修费96705元。因原告向被告申请理赔未果，故引起纠纷。
另查明，原告李鲲具有合法的驾驶证、道路货物运输驾驶员的从业资格证，鄂FE67**号重型半挂牵引车和鄂FF1**挂车均办理有道路运输证和行驶证。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、评估报告、评估费和施救费、维修费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李鲲为其所有的登记顺达物流公司名下的FE6739号重型半挂牵引车在被告人保开发区支公司投保了交强险和车辆损失保险等保险，被告签发了保险单，双方之间的保险合同依法成立。在保险期内，原告驾驶保险车辆发生保险事故，被告应当按照合同约定向原告支付保险金。原告主张的车辆损失费96705元，有维修费发票、维修清单及评估报告相互印证，且被告无异议，故该项请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的施救费3500元和评估费4800元，因该费用属于必要、合理的费用，故对该项费用，本院予以支持。被告辩称上述费用是间接费用，不应由其承担，与法无据，本院不予采信。综上，被告应支付的理赔款为车辆损失费96705元、施救费3500元、评估费4800元，合计105005元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人保开发区支公司于本判决生效后十日内向原告李鲲支付保险理赔款105005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告人保开发区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐户账户17451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 臧玉红
审判员 刘 桢
审判员 王海清
二〇一六年八月八日
书记员 王闻播
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更812号
罪犯黄盛海，曾用名黄建强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年7月30日作出(2009)惠中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人黄盛海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人黄盛海不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月28日作出(2009)粤高法刑一终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄盛海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月20日以(2012)粤高法刑执字第1751号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年12月20日以(2014)东中法刑执字第2212号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2031年6月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯黄盛海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄盛海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖29次，2015年4月、2015年10月、2016年4月、2016年12月共获得表扬4次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年10月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯黄盛海在2015年4月至2017年3月期间，狱内月均消费约为325.55元，在东莞监狱个人经济账户余额为161.49元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄盛海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄盛海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2030年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华