山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1037号
上诉人（原审被告）李发海，男，回族，居民。
委托代理人高强，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁俊峰，男，汉族，居民。
委托代理人王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沂南县界湖街道夏庄村村民委员会。
法定代表人刘某某，主任。
原审被告沂南县锦荣采石厂。
法定代表人马某某，经理。
李发海因侵权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2005年8月11日原告与原沂南县界湖镇朱家峪村村民委员会签订《荒山承包合同》，该合同于同年8月18日到沂南县公证处进行了公证。合同约定，沂南县界湖镇朱家峪村村民委员会将本村的东山荒山一片，上至山顶，下北至蒋立刚承包地界（蒋立堂看山屋东头石窝界），下南至庙子梁石窝，山旺以责任田为界，南至赶牛路，北至赶集路，计地100亩，承包给原告经营。承包期自2005年8月11日至2030年8月11日止。合同还约定了其它事项。
2013年12月6日，第三人沂南县界湖街道夏庄村村民委员会与被告李发海签订《荒山承包合同》，合同约定沂南县界湖街道办事处夏庄三组（原朱家庄村民委员会）将本组的东山的一片荒山，四至为，东至大松树下现有界桩为界，南至付家庄，西至石子厂，北至老看山屋，面积约40亩，承包给被告李发海开采经营。承包期限自2013年12月6日至2043年12月6日止。合同还约定了其它事项。
诉讼过程中，原告申请追加沂南县锦荣采石厂为本案被告参加诉讼。
另查明，2014年1月3日原告代理人之一袁中庆与沂南县界湖街道办事处夏庄三组（原朱家庄村民委员会）负责人袁俊奎签字确认，第三人沂南县界湖街道夏庄村村民委员会确实存在将原告承包的部分荒山又承包给被告李发海。原告承包的部分荒山也存在被他人开采的现象。
再查明，被告李发海在举证时陈述“侵权的不是我们，是锦荣采石厂侵权。”其答辩时称，“本人没有在原告所诉荒山承包范围内进行侵权，据了解石料开采者已经办理了相应的开采手续，获得了国家矿产资源管理部门采矿许可，开采具有合法性”；第三人沂南县界湖街道夏庄村村民委员会也认可，“第三人与原告承包合同已经解除，第三人把荒山包给了李发海，但是李发海没有办成开采证没法开采，沂南县锦荣采石厂办理的采矿证，锦荣采石厂进行的开采。”
上述事实，主要根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
原审认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十二条规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十四条规定，发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。第二十四条规定，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第三十五条规定，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十六条规定，荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（五）恢复原状；（七）赔偿损失。根据上述法律规定，本案中，2005年8月11日，原沂南县界湖镇朱家峪村村民委员会（现在的沂南县界湖街道办事处夏庄三组）在本村通过广播公开招标的形式，对本村的荒山进行发包，原告中标后，与原沂南县界湖镇朱家峪村村民委员会签订《荒山承包合同》，合同签订后，双方又到沂南县公证处依法进行了公证，该合同从发包、承包到公证程序合法，合同内容也没有违反合同法及其它法律、法规的相关规定，所以该合同合法有效。第三人在没有经过与原告充分协商，也没有经过必要的法定程序的前提下，擅自将原告所承包的部分荒山发包给被告李发海，其行为侵害了原告的合法承包经营权。被告李发海虽然与第三人签订荒山承包合同，并以此为由，组织他人进行石料开采，起初因不知情，其行为可以理解，但当原告家人赶到采石现场，向其告知了事情的缘委，前去制止时，被告李发海仍坚持己见，其行为侵害了原告的合法承包经营权。根据庭审查明的事实，被告沂南县锦融采石厂虽具备采矿资质，但其在原告承包的荒山范围内存在采石现象，其行为也侵害了原告的合法承包经营权。综上，原告要求二被告及第三人停止侵权、返还侵占的土地的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。因原告所诉损失，其损失未作评估，待评估后，可另行主张权利，本案不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（五）、（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十二条、第十四、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第四十四条、第四十六条之规定，判决：被告李发海、沂南县锦荣采石厂、第三人沂南县界湖街道夏庄村村民委员会立即停止对原告所承包的荒山承包经营权的侵害，并限判决书生效后之日起十日内退还所占土地（以原告承包的荒山范围为界，超占的部分予以退还）。案件受理费100元，由被告李发海、沂南县锦荣采石厂，第三人沂南县界湖街道夏庄村村民委员会负担。
一审宣判后，李发海不服，向本院提起上诉，请求予以改判。理由如下：1、被上诉人袁俊峰已经将承包经营权转让，其无权再行主张侵权且不具有原告资格；2、原审判决认定上诉人构成侵权错误，上诉人的承包经营权来源合法有效，且已经取得了采矿许可证；3、原审判决对采石的行为主体未查明，且对侵权的范围未予查明；4、原审漏列当事人。
袁俊峰答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
沂南县界湖街道夏庄村村民委员会、沂南县锦荣采石厂均未到庭答辩。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，被上诉人袁俊峰与原沂南县界湖镇朱家峪村村民委员会（现在的沂南县界湖街道办事处夏庄三组）签订的100亩的《荒山承包合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。
上诉人李发海不能提交充分证据证明被上诉人袁俊峰已将案涉合同权利转让第三方，其所提“被上诉人袁俊峰已经将承包经营权转让，其无权再行主张侵权且不具有原告资格”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李发海与原审被告沂南县锦融采石厂未经被上诉人袁俊峰允许，即在案涉合同范围内荒山予以采石侵害了被上诉人袁俊峰的承包经营权，对此原审已经查证属实，本院不再赘述，上诉人李发海所提“原审判决认定上诉人构成侵权错误，上诉人的承包经营权来源合法有效，且已经取得了采矿许可证；原审判决对采石的行为主体未查明，且对侵权的范围未予查明”的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李发海与原审被告沂南县锦融采石厂侵权事实清楚，被上诉人不能举证证明第三方与案涉合同存在关联，其所提“原审漏列当事人”的上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李发海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 谢春萍