山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5302号
原告：孟某甲，女，1982年8月3日出生，汉族，住济南市。
被告：孟某乙，男，1955年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：孟某丙，女，1955年11月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜成光，北京市高界（济南）律师事务所律师。
被告：孟某丁，女，1964年2月20日出生，汉族，住济南市。
原告孟某甲与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告孟某甲、被告孟某乙、被告孟某丙的委托诉讼代理人姜成光、孟某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲向本院提出诉讼请求：1.原告孟某甲接受被继承人孟某戊遗赠的房产，请求法院依法确认2011年9月17日的律师见证遗赠遗嘱有效（案件审理过程中，原告放弃该项诉讼请求）；2.请求法院依法确认济南市的房屋归原告孟某甲单独所有。事实和理由：原告孟某甲系被继承人孟某戊孙女；被告孟某乙、孟某丙、孟某丁分别系被继承人孟某戊儿子、女儿。被继承人孟某戊于1929年2月15日出生，2017年5月30日因病死亡。原告孟某甲于2011年8月31日全款购买济南市房屋一套，购房合同署名买受人为孟某戊（该房屋于2017年6月6日取得房产证，房屋所有人为孟某戊）。2011年9月17日，孟某戊在山东海扬律师事务所皇甫某某和贾某某两位律师的见证下，自愿将房屋以遗嘱的方式赠与原告孟某甲。该房屋位于济南市，被继承人死亡后，其遗产理应按照遗嘱执行，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝执行遗嘱。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益，依法确认济南市的房屋归原告孟某甲单独所有。
被告孟某乙辩称：同意原告诉讼请求，没有意见。
被告孟某丙辩称：第一、该自书遗嘱除了最后签名是手写之外，其余内容均为打印，这不符合我国继承法规定的遗嘱的形式要件，该遗嘱无效。第二、该遗嘱内容不是遗嘱人的真实意思表示。该遗嘱内容、日期均是打印，仅仅只有“孟某戊”三个字的签名，姑且不论签名的真伪，其打印的内容无法证实老人的真实意思。82岁高龄的老人，神志意识当时是否清醒，意思是否能表达清楚，被答辩人提交的证据无法证实。第三、这份遗嘱的签名真实性无法证实，答辩人不认可。第四、答辩人对所谓的“律师见证书”真实性和有效性不予认可，同时该见证书与遗嘱之间亦无证据的关联性。第五、该遗嘱的立遗嘱人孟某戊没有身份证信息，此孟某戊到底是不是本案答辩人的父亲，即被答辩人的爷爷，从遗嘱上无法确定孟某戊的真实身份。公民处分其财产行为是重大事件，身份信息应是至关重要，中国公民重名重姓的很多，因此，就此一点而言，该遗嘱应属重大错误，不能据此认定立遗嘱人的真实身份，也就不能确定该遗嘱的合法性。第六、本案所涉房产，不是遗嘱人立遗嘱时的个人合法所有财产，不能根据该遗嘱继承，应进行法定继承分割。七、假设该遗嘱合法有效，被答辩人孟某甲也失去了受遗赠权。综上全部，被答辩人出示的遗嘱无论在形式要件还是其他方面都存在明显的错误，不能证明是立遗嘱人的真实意思表示，不能证明遗嘱所涉房屋为遗嘱人死亡时合法所有，不能证明原告孟某甲明确接受了该遗嘱，律师见证书跟遗嘱没有关联性，因此该遗嘱是重大错误和重大瑕疵的遗嘱，因此属于无效遗嘱。被继承人孟某戊的遗产应由其法定继承人依法继承。恳请贵法庭依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，依法维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
被告孟某丁辩称：对遗嘱的真实性不清楚，要求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被继承人孟某戊与王某某原系夫妻关系，二人共育有三名子女，即本案三被告。原告系被告孟某乙之女。孟某戊于2017年5月30日死亡，王某某于2004年3月31日死亡。孟某戊之父孟某己于1958年死亡，其母邹某某于1980年死亡。孟某戊于2017年6月6日通过商品房买卖方式取得位于济南市房产，原、被告均认可除原、被告外孟某戊无其他第一顺序继承人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月17日，山东海扬律师事务所出具律师见证书一份，见证内容为孟某戊签名的打印遗嘱一份，内容为其将其所有的位于济南房产遗赠给本案原告。该律师见证书中注明上述房产“已交房，房款已结清，房产证正在办理中”。并且其后附有涉案房产《房屋买卖合同》一份，该买卖合同中同时注明涉案房产地下室情况。被告孟某丙认为，原告提交的律师见证遗嘱不符合法定遗嘱形式要件；原告与见证人之一也系同学关系，因此该遗嘱为无效遗嘱。同时，在立遗嘱时期，孟某戊健康状况不佳，因此该遗嘱并非孟某戊的真是意思表示。即使涉案遗嘱真实有效，该遗嘱应属于遗赠行为，原告孟某甲在法定时间并未表示接受涉案财产，应视为其放弃接受涉案财产。另外，涉案房产孟某戊购房使用了王某某的身份资格，因此涉案房产应认为系孟某戊与王某某的共同财产，因此孟某戊对全部房产处分行为部分无效。并且孟某戊在出具遗嘱时，该房产尚未办理产权登记，涉案房产未登记在孟某戊名下，孟某戊无权处分该房产，因此处分行为无效。案件审理过程中，原告认可其与见证人之一皇甫某某系大学同学关系，且孟某戊遗嘱见证行为系其负责联系。同时原告申请另一见证人贾某某出庭作证，证实涉案见证遗嘱的制作过程。证人陈述在涉案遗嘱制作过程中，孟某戊神智清醒。并且在制作见证遗嘱过程中无他人在场。
本院认为，根据相关法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体、或者法定继承人以外的人。同时规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。受遗赠人放弃受遗赠的，按照法定继承办理。关于孟某戊是否有权利处分涉案房产及地下室。根据法律规定，不动产应当进行登记。但同时法律规定，无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人取得处分权的，行为有效。结合本案，虽然孟某戊在处分该房产时该房产尚未进行产权登记，但根据见证遗嘱中所附的房屋买卖合同记载及涉案房产已办理产权登记的事实，可以证实孟某戊有权处分涉案房产。同时关于涉案房产有无王某某财产份额的问题，根据本案实际，孟某戊在签订涉案房屋买卖合同时王某某已经死亡，且涉案房产被告未举证证实使用王某某的工龄等折算购房价款，因此即使涉案房产购买行为使用了王某某身份资格，也无法证明涉案房产中存在王某某的财产份额。综上孟某戊对涉案房产享有全部的处分权利。关于涉案遗赠是否有效的问题。虽然根据相关法律规定，涉案见证遗嘱存在一定瑕疵。但根据本案实际情况，被告未举证证实孟某戊在制作见证遗嘱时存在意识不清醒的情况。且根据证人陈述，孟某戊在制作遗嘱时神智清醒。民事纠纷在处理过程中，首先应当尊重权利人的真实意思表示，根据上述情况，能够证明涉案遗嘱内容系孟某戊的真是意思表示，因此该遗嘱有效。关于原告是否接受赠与的问题。虽然根据相关法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受的意思表示；到期没有表示，视为放弃受遗赠。被告表示其对原告接受遗赠并不知情，因此应视为原告放弃接受遗赠。但接受的意思表示可以通过多种方式表达。根据本案实际及原、被告陈述，原告对涉案见证遗嘱知情并且制作涉案见证遗嘱业务系原告代孟某戊联系处理；且根据原告提交的进行见证业务的律师事务所出具的涉案见证业务发票中记载的付款人姓名为本案原告。可以证明原告对涉案遗赠行为的知情并以自身行为表示接受。因此被告主张原告未表示接受，应视为原告对遗赠的放弃，本院不予采纳。关于涉案遗嘱中未对涉案储藏室处分的问题。涉案遗嘱中孟某戊虽然仅处分了涉案房产，并且在后期办理产前登记过程中储藏室单独办理了产权登记。但根据一般生活常识中储藏室为对应房产的附属财产，权利人处分房产的行为应当及于其相配套的储藏室。且根据在见证遗嘱中所附的房屋买卖合同中既包括房产也包括储藏室的事实，权利人的遗嘱中所记载的财产范围，应当及于涉案储藏室。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款规定，判决如下：
位于济南市与位于济南市储藏室,由原告孟某甲继承。
案件受理费18330元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁梦茹