广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4312号
原告：中国农业银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市。
代表人：乔晓光，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志盛、吴少容，分别。
被告：徐海波，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告：胡铃，女，汉族，住广东省丰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行诉被告徐海波、胡铃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后由代理审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志盛、吴少容到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告徐海波向原告申请，原告向被告徐海波发放了卡号为62×××54的金穗贷记卡，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），被告胡铃作为保证人，自愿对该债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告徐海波使用该信用卡进行刷卡购车，截至2015年12月23日止，被告徐海波尚欠本息及其他费用合计150809.69元。原告多次向被告催收欠款未果，现诉至法院，请求：一、判令被告徐海波立即向原告清偿信用卡欠款本金148028.94元及至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2015年12月23日的利息为265.16元、滞纳金636.45元、其他费用1879.14元，利息、滞纳金和其他费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）；二、判令被告徐海波承担原告因追偿债务实现债权产生的律师费3000元；三、判令被告胡铃对上述全部债务承担连带清偿责任；四、判令原告对已抵押给原告的车辆（车牌号粤T×××××）处理后的价款享有优先受偿权；五、判令二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未出庭应诉、答辩。
经审理查明：被告徐海波于2014年7月31日向原告申请办理一张金穗乐分卡信用卡，卡号为62×××54，并办理相关手续。与此同时，2014年8月5日，原告与被告徐海波签订担保借款合同，合同约定：一、被告徐海波向原告申请购车分期付款贷款205000元，分期付款期数为36期（一个月为一期），分期手续费为22550元，被告徐海波使用卡号为62×××54的信用卡偿还分期资金及支付分期手续费；二、申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全部归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息；三、申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成本合同项下违约。对此，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费，损害赔偿金以及包含不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；四、本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的，银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保权；银行已经选择某一担保方式、担保人、担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式、担保人、担保物来实现全部或部分债权；五、被告徐海波同意以所购买汽车（雷诺牌科雷傲车型）设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按民事诉讼法有关规定确定由借款和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。被告胡铃作为保证人在保证人栏签名，并同时签署共同还款责任承诺书，承诺对上述分期付款合同项下债务承担共同还款责任，该还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、持卡人需缴纳的包含但不限于保险费等相关费用以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。2014年8月26日，徐海波刷卡205000元向中山市雷速汽车销售有限公司支付部分购车款。2014年8月29日，原告与被告徐海波共同为贷款抵押的车辆办理了抵押登记备案手续。交易历史记录清单及账户信息明细显示，2015年7月7日为被告徐海波最后一次向原告还款，之后再未予还款。截止2016年6月14日，被告徐海波尚欠信用卡本金148028.94元及相应利息10272.86元、手续费5011.04元和滞纳金2406.19元未付。
另查：中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约关于双方当事人的主要权利义务进行了如下约定（甲方为原告，乙方为徐海波）：一、申领：1、乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他法律建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和信用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料；二、利息和费用。本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；三、还款：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。徐海波承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
上述事实有原告提交的担保借款合同、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约、分期业务申请表及分期业务细则、共同还款责任承诺书、支付购车款凭证、机动车登记证书及抵押登记查询资料、交易历史记录清单、账户信息明细及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐海波、胡铃所签订的担保借款合同，以及被告徐海波向原告申领金穗乐分卡信用卡，均系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告徐海波未按担保借款合同约定的方式（信用卡分期还款）履行还款义务，系违约行为。原告诉请被告徐海波清偿全部贷款本息、滞纳金等费用，理据充分，本院予以支持。鉴于被告徐海波提供的担保车辆已办理了相应的抵押登记手续，故本院认定涉案车辆抵押合法有效，原告诉讼主张行使抵押权，理据充分，本院予以支持。胡铃在担保借款合同及共同还款责任承诺书中所作出的保证担保意思表示真实，因此，原告向被告胡铃诉讼主张保证担保责任，有理有据，本院亦予以支持。鉴于被告徐海波提供的担保既有物的担保又有人的担保，且双方在担保借款合同中明确约定银行已经选择某一担保方式、担保人、担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式、担保人、担保物来实现全部或部分债权，因此，依《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应当按照该约定实现债权。故原告同时主张物的担保和人的担保，理据充分，本院予以支持。关于原告诉讼主张律师代理费的问题，虽然担保借款合同已明确约定被告徐海波未按期偿还借款，原告因追索欠款而支出的律师代理费用由被告徐海波负担，但原告并未提交证据证实其已实际支付了律师代理费3000元，故本院对原告的此项诉讼主张不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐海波于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行清偿借款本金（信用卡欠款）148028.94元及利息、手续费、滞纳金［截止2016年6月14日的利息为10272.86元、手续费为5011.04元、滞纳金为2406.19元；2016年6月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计付］；
二、如被告徐海波不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉及的抵押车辆（车牌号粤T×××××）折价或变卖、拍卖的价款优先清偿；
三、被告胡铃对被告徐海波所负担的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告负担33元，二被告共同负担1655元（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付1655元给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴炎梅
第8页共8页