wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1086号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。
代表人蔡仕亮。
委托代理人刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托代理人房海滨，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄婉嫦，女，汉族，住广东省台山市。
委托代理人赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许松芳，男，住香港特别行政区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门公司）因与被上诉人甄婉嫦、许松芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民保险江门公司应在原审判决生效之日起五日内赔付甄婉嫦123719.91元。二、驳回甄婉嫦的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1464元，由甄婉嫦负担86元，人民保险江门公司负担1378元（此款甄婉嫦已垫付，人民保险江门公司应在清偿上述赔偿款时一并向甄婉嫦支付）。
上诉人人民保险江门公司上诉称：甄婉嫦的伤残等级为九级伤残，其提供的《台山市人民医院出院记录》入院诊断：腰1椎体压缩性骨折；出院诊断：腰1椎体压缩性骨折；并未粉碎性骨折，与甄婉嫦提供的《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》不相符。上诉人认为：甄婉嫦并未与上诉人协商一致独自对伤残进行鉴定，并其报告陈述的伤情与事实有较大出入。甄婉嫦出院记录显示：腰1椎体压缩性骨折，并未粉碎性骨折，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.10.3C级别，即十级。《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》在程序和实体上均严重违背合法公正中立之鉴定准则，其伤残赔偿指数应为10%，因此，甄婉嫦的残疾赔偿金为30192.9×17×10%＝51327.93元。综上，上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿甄婉嫦残疾赔偿金51327.93元；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人甄婉嫦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。
经本院传票合法传唤，被上诉人许松芳没有参加二审法庭调查，亦没有提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院于2016年6月3日发函台山市人民医院，请求该院协助调查。台山市人民医院于2016年6月16日复函本院：“粉碎性骨折是指骨质碎裂成三块以上的完全性骨折，腰椎体压缩性骨折作为一种对脊柱椎体骨折的一种特殊医学诊断名称，它的意义涵盖了粉碎性骨折的范围，只是在医学上腰椎体骨折不称之为腰椎粉碎性骨折，而称之为腰椎椎体压缩性骨折。”经质证，上诉人人民保险江门公司对该复函的真实性没有异议，但认为出院记录中并没有记录上诉人有粉碎性骨折，鉴定意见书与出院记录的描述不相符，请法院依法核实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅针对人民保险江门公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的问题不予审查。结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人甄婉嫦伤残等级的鉴定意见应否采信的问题。
经查，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有法医临床鉴定资格，鉴定程序合法。经本院函询，台山市人民医院复函中释明了腰椎体压缩性骨折已经涵盖了粉碎性骨折的范围。上诉人人民保险江门公司提出被上诉人甄婉嫦腰椎体压缩性骨折并未粉碎性骨折的主张没有事实依据，其对鉴定意见提出的异议不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人虽申请重新鉴定，但未能提供足够的反驳证据，其重新鉴定申请本院不予采纳。原审法院依据广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见认定甄婉嫦伤残等级，判决人民保险江门公司赔付残疾赔偿金等并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人民保险江门公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币541.60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 江继业
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1086号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。
代表人蔡仕亮。
委托代理人刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托代理人房海滨，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄婉嫦，女，汉族，住广东省台山市。
委托代理人赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许松芳，男，住香港特别行政区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门公司）因与被上诉人甄婉嫦、许松芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2015)江台法城民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民保险江门公司应在原审判决生效之日起五日内赔付甄婉嫦123719.91元。二、驳回甄婉嫦的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1464元，由甄婉嫦负担86元，人民保险江门公司负担1378元（此款甄婉嫦已垫付，人民保险江门公司应在清偿上述赔偿款时一并向甄婉嫦支付）。
上诉人人民保险江门公司上诉称：甄婉嫦的伤残等级为九级伤残，其提供的《台山市人民医院出院记录》入院诊断：腰1椎体压缩性骨折；出院诊断：腰1椎体压缩性骨折；并未粉碎性骨折，与甄婉嫦提供的《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》不相符。上诉人认为：甄婉嫦并未与上诉人协商一致独自对伤残进行鉴定，并其报告陈述的伤情与事实有较大出入。甄婉嫦出院记录显示：腰1椎体压缩性骨折，并未粉碎性骨折，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.10.3C级别，即十级。《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》在程序和实体上均严重违背合法公正中立之鉴定准则，其伤残赔偿指数应为10%，因此，甄婉嫦的残疾赔偿金为30192.9×17×10%＝51327.93元。综上，上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿甄婉嫦残疾赔偿金51327.93元；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人甄婉嫦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。
经本院传票合法传唤，被上诉人许松芳没有参加二审法庭调查，亦没有提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院于2016年6月3日发函台山市人民医院，请求该院协助调查。台山市人民医院于2016年6月16日复函本院：“粉碎性骨折是指骨质碎裂成三块以上的完全性骨折，腰椎体压缩性骨折作为一种对脊柱椎体骨折的一种特殊医学诊断名称，它的意义涵盖了粉碎性骨折的范围，只是在医学上腰椎体骨折不称之为腰椎粉碎性骨折，而称之为腰椎椎体压缩性骨折。”经质证，上诉人人民保险江门公司对该复函的真实性没有异议，但认为出院记录中并没有记录上诉人有粉碎性骨折，鉴定意见书与出院记录的描述不相符，请法院依法核实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅针对人民保险江门公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的问题不予审查。结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人甄婉嫦伤残等级的鉴定意见应否采信的问题。
经查，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有法医临床鉴定资格，鉴定程序合法。经本院函询，台山市人民医院复函中释明了腰椎体压缩性骨折已经涵盖了粉碎性骨折的范围。上诉人人民保险江门公司提出被上诉人甄婉嫦腰椎体压缩性骨折并未粉碎性骨折的主张没有事实依据，其对鉴定意见提出的异议不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人虽申请重新鉴定，但未能提供足够的反驳证据，其重新鉴定申请本院不予采纳。原审法院依据广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见认定甄婉嫦伤残等级，判决人民保险江门公司赔付残疾赔偿金等并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人民保险江门公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币541.60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 江继业
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1086号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。代表人蔡仕亮。委托代理人刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托代理人房海滨，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甄婉嫦，女，汉族，住广东省台山市。委托代理人赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许松芳，男，住香港特别行政区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门公司）因与被上诉人甄婉嫦、许松芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2015)江台法城民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民保险江门公司应在原审判决生效之日起五日内赔付甄婉嫦123719.91元。二、驳回甄婉嫦的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1464元，由甄婉嫦负担86元，人民保险江门公司负担1378元（此款甄婉嫦已垫付，人民保险江门公司应在清偿上述赔偿款时一并向甄婉嫦支付）。上诉人人民保险江门公司上诉称：甄婉嫦的伤残等级为九级伤残，其提供的《台山市人民医院出院记录》入院诊断：腰1椎体压缩性骨折；出院诊断：腰1椎体压缩性骨折；并未粉碎性骨折，与甄婉嫦提供的《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》不相符。上诉人认为：甄婉嫦并未与上诉人协商一致独自对伤残进行鉴定，并其报告陈述的伤情与事实有较大出入。甄婉嫦出院记录显示：腰1椎体压缩性骨折，并未粉碎性骨折，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.10.3C级别，即十级。《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》在程序和实体上均严重违背合法公正中立之鉴定准则，其伤残赔偿指数应为10%，因此，甄婉嫦的残疾赔偿金为30192.9×17×10%＝51327.93元。综上，上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿甄婉嫦残疾赔偿金51327.93元；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人甄婉嫦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。经本院传票合法传唤，被上诉人许松芳没有参加二审法庭调查，亦没有提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院于2016年6月3日发函台山市人民医院，请求该院协助调查。台山市人民医院于2016年6月16日复函本院：“粉碎性骨折是指骨质碎裂成三块以上的完全性骨折，腰椎体压缩性骨折作为一种对脊柱椎体骨折的一种特殊医学诊断名称，它的意义涵盖了粉碎性骨折的范围，只是在医学上腰椎体骨折不称之为腰椎粉碎性骨折，而称之为腰椎椎体压缩性骨折。”经质证，上诉人人民保险江门公司对该复函的真实性没有异议，但认为出院记录中并没有记录上诉人有粉碎性骨折，鉴定意见书与出院记录的描述不相符，请法院依法核实。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅针对人民保险江门公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的问题不予审查。结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人甄婉嫦伤残等级的鉴定意见应否采信的问题。经查，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有法医临床鉴定资格，鉴定程序合法。经本院函询，台山市人民医院复函中释明了腰椎体压缩性骨折已经涵盖了粉碎性骨折的范围。上诉人人民保险江门公司提出被上诉人甄婉嫦腰椎体压缩性骨折并未粉碎性骨折的主张没有事实依据，其对鉴定意见提出的异议不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人虽申请重新鉴定，但未能提供足够的反驳证据，其重新鉴定申请本院不予采纳。原审法院依据广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见认定甄婉嫦伤残等级，判决人民保险江门公司赔付残疾赔偿金等并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人民保险江门公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币541.60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗志彬审 判 员  熊昌波代理审判员  肖文文二〇一六年六月二十二日书 记 员  江继业
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初335号
原告：薛永俊，男，1971年3月10日出生，汉族，太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿运营部工人，住古交市炉峪口村021号。
委托诉讼代理人：�秀荣，古交市法律服务中心接待站法律工作者。
被告：太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿，住所地古交市梭峪乡炉峪口村。
主要负责人：周金祥，矿长。
委托诉讼代理人：任星，男，太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿职工。
原告薛永俊与被告太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永俊及其委托诉讼代理人邵秀荣、被告太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿委托诉讼代理人任星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，2.判令被告为原告交纳2005年1月至今工作期间五险一金，其中养老保险、医疗保险、公积金11万元。3.判决被告支付原告2015年、2016年取暧费4800元。4.判令被告支付原告2015年、2016年夜班补助费8640元。5.判令被告支付原告2015年、2016年节假日上班和未休年假的二倍工资15174.6元。6.判令被告支付原告未按规定与原告签订劳动合同的双倍工资2万元。7.判令被告支付原告低于山西省最低工资的工资差额5万元。共计208614.6元。8.判令被告尽快恢复原告在运营部的工作。9.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年1月到被告单位工作，工作岗位是太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿运营部皮带选矸工，被告先后与原告签订了四份书面劳动合同，分别是2005年1月至2005年12月31日，2006年4月1日至2007年3月25日，2007年3月26日至2009年3月25日，2009年3月26日至2010年3月25日，2010年3月25日劳动合同期满后，原告仍在原告岗位工作，仍是皮带选择矸工，工作期间，原告每天要作8小时，三班倒，合同期满后，原告多次要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，被告对原告的要求置之不理。此外，工作期间，原告每月工资低于山西省最低工资标准，原告上夜班，没有夜班补助费，原告节假日上班，没有300%工资，原告未休年假，也没有300%工资，工作期间，被告不给原告交纳五险一金，不给原告发暖气费，被告不按规定与原告签订劳动合同，也不给原告发双倍工资，为此原告申请了劳动仲裁。原告同意山西省劳动人事争议仲裁委员会关于原告的第一项裁决，不同意山西省劳动人事争议仲裁委员会的第二项裁决，故诉至法院，请依法判决。
被告太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿辩称，我矿与原告于2008年3月签订了合同，2010年3月已到期，我矿给了原告经济补偿。之前属于个人承包，之后，属于多经公司，与我矿无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、2005年1月至2010年3月，共签订了四次书面合同。第四次书面合同期限为2009年3月26日至2010年3月25日，该合同中被告为甲方，原告为乙方，其中第四十条约定：”当甲方提出终止、解除本合同时，由甲方以书面形式通知乙方”。2010年3月25日，该合同期满后，被告未通知原告，原告的工作岗位并未变化。2、原告在被告处工作期间，每天工作8小时，上早班、二班、夜班三班倒，被告没有给发和正式职工一样的夜班费。工作期间，原告没有节假日，没有年休假，未发3倍工资。3、原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出了晋劳人仲裁字[2017]第44号裁决书，裁决：”一、本裁决生效后十日内，被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
本院认为，被告否认原告的工资并非由其发放，但其未提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予支持。从现有证据来看，原告在被告处工作已超过一年，但未签订劳动合同，且原告在被告处连续工作已超过十年，根据相关法律规定，视为双方已订立无固定期限合同，故原告要求与被告签订无固定期限合同的请求，应予支持。
根据相关法律规定，劳动者与用人单位因补缴、欠缴各项社会保险费发生的争议，属于行政管理的范畴，故原告要求被告为原告交纳2015年1月至今工作期间五险一金，其中养老保险、医疗保险、公积金11万元的请求，不予支持。
原告在被告处工作期间，确实没有和同工的正式职工一样领取夜班费、加班费、取暖费等，被告也没有给原告�纳保险费等。被告的这种行为违反了同工同酬的有关法律规定，依法应予补偿，且被告违法终止合同，依法也应赔偿，但现今煤炭行业经济下滑较严重，煤炭企业经营困难，为不给被告带来更大的困难，故被告对原告的补偿应酌情支持40000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十四条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于劳动纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）的规定，判决如下：
一、被告太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿与原告薛永俊于本判决生效之日起十日内签订无固定期限劳动合同。
二、被告太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿于本判决生效之日起十日内补偿原告薛永俊40000元。
三、驳回原告薛永俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 张玉贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡慧卿
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7123号
原告：张剑，男，1973年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：王顺义，男，1967年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张剑与被告王顺义合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理（本案系2017年9月1日向被告送达应诉通知等材料，并于同日立案，因办案系统故障，导致于2017年10月9日才在办案系统补录立案手续）后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年10月20日公开开庭进行了独任审理。原告张剑、被告王顺义及其委托诉讼代理人黄景植均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金24900元，并以24900元为基数从2016年2月6日起按月利率2%计付利息至欠款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月，被告承包了田尾巴至新寨的通村公路后，对原告说需要大量砂石，双方协商一致约定运费按32元/立方米计算。至2016年2月6日，被告尚欠原告本金24900元。给付期限届满后，经原告索要未果。故诉至人民法院，望判如所请。
被告王顺义辩称：该笔债务实系原、被告合伙承建工程产生的债务，原、被告合伙承建的工程至今未结算，在原、被告未对合伙工程进行结算并明确盈亏之前，依法原告无权起诉。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：被告王顺义是否应给付原告张剑欠款24900元。
本院经审理认定的法律事实为：2016年，原、被告合伙承建贵州省兴义市清水河镇的公路工程完工后，原、被告二人的合伙组织共同欠施龙（案外人）运费44900元。2016年2月6日，被告王顺义委托工程发包方贵州省兴义市清水河镇双桥村村民委员会给付施龙20000元，尚欠施龙24900元。针对该24900元，被告王顺义叫原告张剑出具金额为24900元的欠条给施龙后，被告王顺义又出具了一张同等金额的欠条给原告，该欠条未约定利息及给付时间。后施龙起诉要求原告张剑给付其24900元，本院于2017年8月11日以（2017）黔2301民初4764号民事判决书判决由张剑给付施龙24900元。张剑遂找王顺义索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。
另查明：原、被告合伙承建的工程已完工，但双方至今未对合伙工程所涉事宜进行结算。
以上法律事实，有原、被告陈述，原告所举的原告身份证复印件一份、欠条原件一份、本院（2017）黔2301民初4764号民事判决书一份，被告所举的被告身份证复印件一份、施工合同复印件一份等证据予以佐证，故予以确认。
本院认为：本案欠款24900元虽系张剑与王顺义合伙承建工程产生，双方的合伙工程虽未结算，但王顺义系具备完全民事行为能力的成年人，在案外人施龙索要运费过程中，王顺义叫张剑出具欠条给施龙的同时，王顺义自己又出具相应金额的欠条给张剑的行为，足以说明王顺义已认可该24900元由其本人以履行合伙出资义务的方式由其先行承担，王顺义出具该欠给张剑的行为，依法应视为双方当事人在合伙结算前对该笔运费达成的以履行出资义务方式由王顺义先行承担的协议，王顺义出具欠条给张剑后，王顺义与张剑之间即形成了独立于合伙事宜以外的个人之间的债权债务关系。依法债务应当履行，该欠条虽未明确给付时间，但王顺义在张剑索要无果后诉至本院要求其给付，说明张剑已给付王顺义必要的准备时间，但王顺义至今未履行，其行为构成违约，依法其应承担向张剑给付24900元的义务。王顺义将该款支付给张剑后，可在双方之间的合伙工程结算中主张权利。
对张剑要求王顺义从出具欠条之日即从2016年2月6日起以24900元为基数按月利率2%计付利息至付清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。王顺义虽存在违约未给付张剑24900元的事实，但因王顺义出具给张剑的欠条未约定利息，也未约定给付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，因王顺义出具给张剑的欠条未约定利息，故张剑主张的利息依法应为王顺义逾期付款给张剑造成的资金占用损失，由于欠条未约定利息，张剑未举证证明约定利息的事实，导致利率无法确定，依法应由张剑承担举证不能的不利后果，故本院酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算；由于欠条未约定给付时间，张剑也未举证证明逾期付款时间系何时，如前所述，依法应由张剑承担举证不能有法律后果，故本院酌情确定从本院立案之日即从2017年9月1日起开始计算利息。综上，对张剑的利息请求，本院支持以24900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月1日起计算至欠款付清之日止；对张剑的其余利息请求，本院不予支持。
对王顺义提出的“合伙工程款未进行结算，张剑无权起诉，……”等主张，如前所述，因本案债权、债务系独立于合伙组织的个人之间的债权、债务，故王顺义的该项主张与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由王顺义于本判决生效后十日内给付张剑欠款24900元，并以24900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月1日起计算利息至欠款付清之日止；
二、驳回张剑的其余诉讼请求。
案件受理费672元，减半收取336元，由张剑承担96元，王顺义承担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 李宗朕
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执314号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人岳利明
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第360号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人岳利明的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年二月二十一日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执314号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人岳利明上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第360号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人岳利明的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年二月二十一日书记员 张泽凯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5466号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1961年6月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该行员工。
被告：伍雪清，女，汉族，1973年6月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告伍雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡应收本金、利息、应收费用共计284466.56元（利息、滞纳金暂计至2017年3月18日，从2017年3月19日起至借款清偿之日止的利息按《中银信用卡领用合约》约定的计算方式计付）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月18日，被告在原告处申办信用卡(卡号:51×××32)用于办理信用卡债务个性化分期业务，得到原告的审批。2015年6月14日，原告与被告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定原告向被告发放贷款用于被告偿还原欠原告的款项。金额为24万元，期限2年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告没有依约履行还款义务，至2017年3月18日止已拖欠原告本金利息及应收费用共计284466.56元。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》及《信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，被告应向原告归还透支本息及应收费用。
本院经审查认为，根据原告举证及同类案件的陈述，根据中国银行广东省分行与中银保险有限公司广东分公司签订的《银行卡业务损失保险合作协议》，保险公司对被告逾期应收账款做了保险理赔。被告逾期未还借款债务已经作了保险理赔，债的权利主体已转移，新的权利主体应依据代位求偿权的诉讼地位行使诉权。原告中国银行珠海分行不是本案适格的主体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的起诉。
本案预收受理费2784元，全部退还原告中国银行股份有限公司珠海分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年七月五日
书记员 韦鹏
黎冬仪
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第109号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告张铁君，男，汉族，1967年4月17日出生，住兰西县。
被告杨国娟，女，汉族，1969年10月23日出生，住兰西县。
被告刘金龙，男，汉族，1960年7月15日出生，住兰西县。
被告常桂芬，女，汉族，1959年12月2日出生，住兰西县。
被告张国付，男，汉族，1961年10月21日出生，住兰西县。
被告张维成，男，汉族，1985年8月21日出生，住兰西县。
被告刘勇，男，汉族，1983年4月24日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告张铁君、杨国娟、刘金龙、常桂芬、张国付、张维成、刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告张铁君、杨国娟、刘金龙、常桂芬、张国付、张维成、刘勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告张铁君与被告杨国娟是夫妻关系，被告刘金龙与被告常桂芬是夫妻关系。2013年12月，被告张铁君与被告刘金龙、张国付以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张铁君、刘金龙分别贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。被告张维成、刘勇为贷款提供第三方担保。贷款期限截止后，各被告始终没有履行，躲避还款至今。至2015年1月28日，被告张铁君、刘金龙分别欠本息43，874.40元。现原告诉至法院，要求被告张铁君、杨国娟共同给付43，874.40元，被告刘金龙、常桂芬共同给付43，874.40元，此后的利息按约定计算至给付之日，被告张国付、张维成、刘勇承担连带清偿责任。
被告张铁君、杨国娟、刘金龙、常桂芬、张国付、张维成、刘勇未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告张铁君、刘金龙、张国付及各自的配偶与原告于2013年12月6日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》二份，证明2013年12月6日，原告与被告张铁君、杨国娟，被告刘金龙、常桂芬分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为40，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告张铁君、杨国娟、刘金龙、常桂芬履行借款的事实。
四、小额保证贷款第三方担保书，证实被告张维成、刘勇为被告张铁君、刘金龙贷款提供担保的事实。
被告张铁君、杨国娟、刘金龙、常桂芬、张国付、张维成、刘勇未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告张铁君、杨国娟、刘金龙、常桂芬签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向二被告提供贷款，对该证据予以采信。
四、原告举示的小额保证贷款第三方担保书为被告张维成、刘勇所签，内容不违反法律规定，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告张铁君与被告杨国娟是夫妻关系，被告刘金龙与被告常桂芬是夫妻关系。2013年12月6日，被告张铁君与被告刘金龙、张国付成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为一年，自2013年12月6日至2014年12月6日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计不超过15万元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年12月6日，原告与被告张铁君、杨国娟签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元，用途为承包土地，期限为2013年12月6日至2014年12月6日，年利率为13.5%。2013年12月6日，原告与被告刘金龙、常桂芬签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元，用途为承包土地，期限为2013年12月6日至2014年12月6日，年利率为13.5%。原告均于合同签订的当日履行交付借款义务。2013年12月6日，原告与被告张维成、刘勇签订小额保证贷款第三方担保书，约定被告张维成、刘勇为被告张铁君、刘金龙的贷款提供担保，在贷款逾期未能偿还的情况下，被告张维成、刘勇与借款人承担连带清偿责任。借款到期后，被告均未按约履行还款义务，原告多次催收，各被告均以无钱为由推托至今未还，故而起诉。要求被告张铁君、杨国娟共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为43，874.40元，被告刘金龙、常桂芬共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为43，874.40元，此后利息按约定计算至给付之日，被告张国付、张维成、刘勇承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告张铁君、杨国娟、刘金龙、常桂芬应按约履行还款责任，原告请求四被告立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告张国付自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告张铁君、刘金龙的欠款承担连带清偿责任。被告张维成、刘勇自愿为被告张铁君、刘金龙的贷款提供保证，按照第三方担保书的约定，应对被告张铁君、刘金龙的借款的给付承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁君、杨国娟于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息43，874.40元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告刘金龙、常桂芬于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息43，874.40元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告张国付、张维成、刘勇对上述一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；
四、被告张国付、张维成、刘勇负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1，993.70元，由被告张铁君、杨国娟负担996.85元、被告刘金龙、常桂芬负担996.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭超越
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第109号
原告石庆飞，居民。
被告李涛，居民。
原告石庆飞诉被告李涛保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石庆飞到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石庆飞诉称，2014年3月21日，刘军借用原告60000元，约定利息二分，由鞠呈明、被告李涛作连带责任担保，借款到期后，刘军下落不明，现具状起诉，请求依法判令被告李涛承担连带清偿责任，偿还原告借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李涛未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原告石庆飞与刘军、鞠呈明、被告李涛签订借款合同一份，约定刘军借用原告石庆飞人民币60000元，借款期限自2014年3月21日至2014年3月23日，借款由鞠呈明、被告李涛承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用；担保期限为主债务到期后两年。并由借款人刘军、担保人鞠呈明、李涛分别签字捺印，并书写身份证号及电话号码。
上述事实，主要是根据原告的陈述、借款合同、庭审调查等证据所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告石庆飞与借款人刘军、担保人鞠呈明、李涛签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。借款人刘军未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告李涛应按保证合同约定承担连带责任保证。被告李涛作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向借款人刘军追偿，向借款人刘军不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因《借款合同》中未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告李涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李涛偿还原告石庆飞借款本金60000元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告石庆飞其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年二月四日
书记员 刘艳秋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申24号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）黄国良，男，1967年3月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）蔡金森，男，1951年9月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑炳莺，女，1964年5月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
再审申请人黄国良因与被申请人蔡金森、郑炳莺排除妨害纠纷一案，不服本院2015年10月12日作出的（2015）莆民终字第1399号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。
黄国良申请再审称：1、出售房屋时，是因为两被申请人需要停车处，为安其心而在合同里授予他们永久的5平方米的使用权，并非将车库出售。2、两被申请人仅仅只有车库的使用权，却趁夜悍然将再审申请人排挤出去而自行围墙。3、蔡金森一直将使用权混同所有权，故作法盲意在雀占鸠巢非法谋取车库。请求：1、依法撤销莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1399号民事判决书第一、二、四项判决。责令被申请人将车库恢复原状，以共同使用；2、判令支持再审申请人一审反诉的诉讼请求，驳回本诉的诉讼请求。
被申请人蔡金森辩称：1、确定莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1399号民事判决书是正确的。2、在一、二审事实根据都表达得十分清楚。3、黄国良说趁夜悍然围墙，实属荒唐。4、两被申请人错信再审申请人，写了5平方米。
被申请人郑炳莺辩称：当时买房的合同都是再审申请人一手起草的，被申请人只是负责签字。当时房屋交付给被申请人后，借给再审申请人放车子。五年时间一到还给被申请人。
本院认为，本案三方均承认车库的净面积为12平方米。在再审申请人黄国良与被申请人蔡金森以及郑炳莺签订的两份《房屋让售协议书》中，均约定再审申请人黄国良出售的车库面积为5平方米，根据农村风俗习惯及合同第一条第三款的约定，二审认定再审申请人黄国良出售给被申请人蔡金森、郑炳莺的车库，是不相重叠且各自净面积为5平方米的车库。该认定事实清楚，证据确实充分。故，再审申请人黄国良已出售的车库净面积为10平方米。对于超过净面积10平方米部分的车库，鉴于车库的大部分现归被申请人蔡金森和郑炳莺拥有并使用，该剩余面积部分的车库已经失去独立使用的功能，再审申请人黄国良据此2平方米的面积来主张对车库的使用权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国良的再审申请。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄娴花
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第22-1号
申请执行人潘某，男，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人潘某某，男，汉族，住云南省昆明市西山区。
本院根据已经发生法律效力的（2012）沿滩民二初字第301号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人潘某某所持有的四川红亿酴酿酒业有限公司31.25%的股权予以冻结1年，即从2013年1月4日至2014年1月4日止。
二、限被执行人潘某某自收到本裁定书后15日内自动履行付款义务，逾期不履行本院将依法拍卖冻结的股权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万志勇
二〇一三年一月四日
书记员 李水红
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0122刑初18号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王晔，男，1979年8月13日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。1995年12月15日日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人王晔犯诈骗罪于2016年12月30日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年2月至12月2日，在沈阳市辽中区茨榆坨镇街里徐某家絮艺轩花卉坊，被告人王晔以给被害人徐某办信用卡和贷款索取好处费为由，使用四个微信号虚构不同身份，多次对徐某实施诈骗，先后从徐某处骗取现金和微信转账共计人民币92288元，诈骗赃款已被被告人王晔挥霍，未起获。被告人王晔系抓捕到案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人王晔诈骗的事实。公诉机关认为，被告人王晔以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人王晔在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人徐某的陈述，证人于某某证言，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单及指认照片，手机微信照片，羁押监控照片，微信交易截图，情况说明，刑事判决书及刑满释放人员落户通知单，电子证物检查工作记录，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晔以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王晔犯诈骗罪成立，应予支持。鉴于被告人王晔自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。本院为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2021年2月9日止。)
二、责令被告人王晔向被害人徐某退赔经济损失人民币九万二千二百八十八元（限本判决生效后十日内一次性给付）。
三、对作案工具两部手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜维娜
审 判 员 王 爽
人民陪审员 韩苗苗
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙彦玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4990号
原告：孙小春，男，1978年11月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐刚平，男，1962年12月16日出生，汉族，住海宁市。
原告孙小春诉被告徐刚平、冯娟勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因除公告方式外无法向被告徐刚平、冯娟勤送达有关诉讼材料，本案转普通程序审理，依法组成合议庭。审理过程中，本院裁定准许原告撤回对被告冯娟勤的起诉。于2016年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙小春到庭参加诉讼，被告徐刚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙小春诉称：2014年5月17日，原告与被告徐刚平签订借款协议一份。约定被告徐刚平向原告借款50000元，借款期限至2014年8月17日，并由被告冯娟勤为上述借款提供保证担保。同日，原告交付借款50000元。借款期限届满后，经原告催讨，借款人及担保人至今均未归还。为此，原告诉请本院判令：一、被告徐刚平立即归还原告借款本金50000元，支付从2014年5月17日起按利息2%计算；二、被告冯娟勤对上述给付义务承担连带责任。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告徐刚平立即归还原告借款50000元，并支付自2014年5月17日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
借款协议及收条各一份，证明2014年5月17日，被告徐刚平向原告借款50000元并由冯娟勤提供连带责任保证等事实。
被告徐刚平未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查。原告提供证据在形式上具有合法性，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月17日，原告孙小春与被告徐刚平签订借款协议一份。约定：被告徐刚平向原告孙小春借款50000元，借款期限三个月，利率按每月2%计算，冯娟勤在借款协议担保人栏内签名，并约定担保人对上述借款本息及实现债权费用提供担保。同日，被告徐刚平出具收到原告50000元的收条一份。借款期限届满后，经原告催讨，被告徐刚平至今未还款，担保人冯娟勤也未履行保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告孙小春与被告徐刚平之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定返还借款支付利息，逾期未还应当承担相应的民事责任。当事人约定的借款月利率2%未超过目前司法解释规定的借款利率标准，故原告起诉要求被告徐刚平归还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定。被告徐刚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚平应于本判决生效之日起十日内返还原告孙小春借款50000元，并支付自2014年5月17日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告徐刚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初802号
原告易善军。
委托代理人王爱梅，国信信扬律师事务所律师。
被告熊学锋。
原告易善军与被告熊学锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员戴金海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易善军及其委托代理人王爱梅到庭参加诉讼，被告熊学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易善军诉称，2014年1月16日，被告因个人资金周转困难向原告借款45000元，约定：月利率2分、2014年3月份之前还清，如若违约则承担20%的违约金。同日，原告即以现金方式向被告支付了45000元，被告收到款项后向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催要，被告拖欠至今未还款。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告熊学锋偿还原告借款本金45000元及利息（利息自2014年4月1日计算至全部清偿之日止）。
被告熊学锋未作答辩。
原告为了支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款并约定借款期限、利息、违约金的事实及借款到期后被告未履行还款义务的事实；
2、通话记录光盘及其文字材料，证明原告向被告催收款项的事实；
3、车票，证明原告为该笔款项所支出的必要交通费用为2462元；
4、诉讼费用收据，证明原告为该笔款项所支出的诉讼费用。
被告熊学锋未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2014年1月16日，被告熊学锋向原告易善军借款45000元，原告以现金支付的方式将该笔款项借给被告，被告向原告出具借条一份，借条注明：“借条今借到易善军人民币现金￥45000.00（大写：肆万伍仟元正）、利息（月利率2分）。2014年3月份之前还清。如若违约承担20%的违约金。此据。熊学锋139230987652014.1.16”。借款到期后，被告一直以种种理由拒付至今。原告多次致电被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，被告熊学锋向原告易善军借款45000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充足，债权债务关系明确。原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，其他双方无约定和超出法律规定的部分，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊学锋给付原告易善军借款本金45000元及利息（利息计算方式：以45000元为本金，按月利率2%，自2014年4月1日计算至清偿之日止），限本判决书生效后三日内一次付清。
二、驳回原告易善军的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告熊学锋负担1000元，由原告易善军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一六年五月二十日
书记员 侯文秀
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执283号
申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行。
被执行人延边凤林沟生态农业开发有限公司。
被执行人高永燮，男，朝鲜族。
被执行人金海子，女，朝鲜族。
被执行人徐光浩，男，朝鲜族。
被执行人高潇玲，女，朝鲜族。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行与被执行人延边凤林沟生态农业开发有限公司、高永燮、金海子、徐光浩、高潇玲之间借款合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行依据本院（2016）吉2401民初3290号民事判决书，于2017年2月7日申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人高永燮与金海子共有的位于延吉市公园路126号5001，建筑面积为177.14平方米；位于延吉市公园路126号5002，建筑面积为200.01平方米的商业用房予以评估，经延边求是房地产估价有限公司出具评估报告，上述房屋的评估价格共计为3834484元（5001号为1800982元，5002号为2033502元）。2017年8月25日，本院委托淘宝网对上述房屋进行第二次拍卖时，因无人竞买而流拍，流拍价格为3451036元，申请执行人向本院申请以第二次流拍的价格即3451036元接收上述房屋用于抵偿债务。2017年9月26日，被执行人将剩余欠款139429.36元全部偿还。申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行申请本院执行（2016）吉2401民初3290号民事判决书所确定的内容执行完毕（3590465.36元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一七年九月二十七日
书记员 李永洙
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初51号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告:郑桂德，男，汉族，1957年3月24日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）与被告郑桂德借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告郑桂德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。。
原告吉林环城农村商业银行诉称：被告郑桂德于2010年3月13日在原告所属的铁东支行以信用贷款方式借款，金额50，000.00元，约定还款日期为2011年3月13日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金50，000.00元（此利息计算至2016年2月29日，利息计算至还款日止），本息合计79，449.19元。综上我单位认为我单位向被告履行了借款义务，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令1、要求被告郑桂德偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁路支行的借款本金50，000.00元。利息从2010年3月13日至2016年2月29日，计29，449.19元，本息合计79，449.19元。2、利息从2016年3月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告郑桂德未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2010年3月13日，吉林市环城农村信用合作联社（现变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司）与郑桂德签订借款合同。双方约定：贷款本金为50，000.00元，贷款期限为2010年3月13日至2011年3月13日，利率为月利率8.37‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林市环城农村信用合作联社以现金的形式向郑桂德交付50，000.00元贷款。被告郑桂德于2011年1月8日归还利息4，279.01元，于2012年9月29日归还利息9，300.58元，共归还利息13，579.59元。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的借款合同、贷款发放凭证为凭。
本院认为：原告与被告之间签订的农户抵押借款合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。郑桂德未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求郑桂德偿还本金50，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为8.37‰，因此，吉林环城农村商业银行要求郑桂德按照月利率8.37‰承担2010年3月13日至2011年3月13日利息的主张，本院予以支持，经计算：2010年3月13日至2011年3月13日利息：8.37‰÷30天×5万元×365天＝5，091.75元，被告郑桂德于2011年1月8日归还利息4，279.01元，故借款合同的实际应偿还利息为812.74元。
关于逾期利息，双方合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因此，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率8.37‰上浮50％的主张符合法律规定，本院予以支持。经计算：2011年3月14日至2016年2月29日逾期利息：8.37‰÷30天×（1+50%）×5万元×1813天＝37,937.03元。因被告郑桂德于2012年9月29日归还利息9，300.58元，故2011年3月14日至2016年2月29日实际应偿还的逾期利息为28，636.45元。合同期限内利息及逾期利息合计29,449.19元，2016年3月1日至本金还清之日止的利息按照逾期罚息利率（月利率8.37‰上浮50%）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑桂德于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金50，000.00元；
二、被告郑桂德给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2010年3月13日至2016年2月29日止实际应偿还利息29，449.19元（包括合同期限内利息及逾期利息），与贷款本金同时给付；
三、被告郑桂德给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2016年3月1日至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率8.37‰上浮50﹪计算），与贷款本金同时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,786.00元，公告费300.00元，由被告郑桂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年四月二十日
代理书记员 张 娜
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初728号
原告：吴冬望，男，1973年09月24日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
委托代理人郭磊，江西赣兴律师事务所律师。一般代理。
被告吴忍，男，1980年02月17日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
委托代理人段梦乔，女，1990年04月10日出生，汉族，江西省湖口县人，系被告吴忍之表妹。住所：江西省湖口县。特别代理。
被告吴玉丽，女，1978年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上，系被告吴忍之妻。
原告吴冬望与被告吴忍、吴玉丽委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬望及其委托代理人郭磊、被告吴忍的委托代理人段梦乔参加诉讼；被告吴玉丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“被告一谎称能够帮原告低价购得商品房为名，先后要求原告向其支付了28万元。2013年7月1日，被告一陪同原告到中国邮政储蓄银行要求原告向其指定的账户转入了10万元。2013年12月28日，原告向被告一中国邮政储蓄银行账户转款10万元。2014年1月6日，原告在中国银行取了8万元现金支付给了被告一，同时被告一向原告出具了一张18万元的收条（包括前面支付的10万元）。但自始至终原告没有见到房子的影子。为此，原告多次找到被告理论。2015年3月12日，被告一承认无法帮忙购房并向原告出具了一张28万元的欠条，承诺2015年9月1日前偿还10万元，剩余18万元款项于年底付清。然而，至今被告未偿还原告分文，被告二与被告一系夫妻关系。因此，被告二应与被告一共同承担偿还责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。“原告诉至本院要求判令被告吴忍、吴玉丽偿还欠款280000元及利息（其中100000元按中国人民银行同期贷款利率自2015年09月01日起算至偿清之日止；180000元按中国人民银行同期贷款利率自2016年01月01日起算至偿清之日止）；被告吴忍、吴玉丽承担本案的全部诉讼费用。
被告吴忍辩称：1、本案系委托代理合同纠纷，所产生的法律后果依法由原告承担；2、原告只向被告转账100000元，却向被告主张280000元欠款，不符合逻辑。
原告为证实其主张向本院出具如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告吴忍、吴玉丽的常住人口信息、户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；被告吴忍、吴玉丽系夫妻关系。
2、被告吴忍向原告出具的欠条，拟证明被告吴忍欠原告280000元；被告吴忍承诺于2015年09月01日前付100000元；于年底付清余款。
3、转账凭证2张、收条1张、存折1本，拟证明原告向被告吴忍支付了280000元购房款。
被告吴忍为证实其主张向本院出具如下证据：
1、借条1张、收据1张，拟证明被告吴忍接受原告委托购房后，向湖口县鹿城振华投资开发有限公司支付购房款130000元；
2、证人吴某证言，拟证明原告应向吴某主张权利。
被告吴玉丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明：原告委托被告吴忍购买房屋，于2013年7月1日根据被告吴忍的要求向殷雯雯转账支付100000元，于2013年12月28日向被告吴忍转账支付100000元，于2014年01月06日向被告吴忍现金支付80000元。被告吴忍将原告委托其购房的款项全部给付了吴某。2013年07月18日，吴某以原告的名义向湖口县鹿城振华投资开发有限公司支付了购房款130000元。因委托购房之事产生纠纷，被告吴忍于2015年3月12日向原告出具欠条，内容如下：2015年9月1号前给拾万元人民币吴冬望；剩于款年底付清。共计28万。
其他与本案无关的事实，不予认定。
本院认为，被告吴忍具有完全民事行为能力，其接受原告委托购买房屋的过程中与原告发生纠纷，于2015年3月12日向原告出具了欠条。该欠条意思表示明确、真实，不违反法律和社会公德，对其具有法律约束力，故对原告以该欠条为依据要求被告吴忍返还购房款280000元予以支持。被告吴忍逾期返还购房款，故对原告要求其赔付损失的诉请支持以其中100000元按银行同类贷款利率计息自2015年09月01日起算至偿清之日止；180000元按银行同类贷款利率计息自2016年01月01日起算至偿清之日止）。被告吴忍因涉案纠纷所负担的债务，与夫妻共同生活无关联，被告吴忍的妻子即被告吴玉丽不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告吴忍于本判决生效之日起三日内返还原告吴冬望款项280000元及利息（其中100000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年09月01日起算至偿清之日止；180000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年01月01日起算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取2824元、申请费1970元，由被告吴忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18423号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高艳宝，男，1984年2月27日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高艳宝信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,389.70元。原告诉称,被告高艳宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,389.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初343号
原告雷某
被告何某某
原告雷某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王泉独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告雷某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告系经朋友何某甲、徐某某介绍相识，于2005年8月26日登记结婚，2005年3月13日生育长子何乙，2011年10月27日生育次子何某丙。因被告何某某不顾家，不为原告着想，双方发生矛盾已分居近两年，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，经过协商离婚未能达成一致协议。故向法院起诉请求判决原、被告离婚，婚生子何乙、何某丙由被告何某某抚养，抚养费由双方共同承担。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明：原、被告于2005年8月26日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、原告身份证一份，拟证明：原告主体适格。
证据三、原、被告家庭户口簿一份，拟证明：原、被告婚后生育两个儿子，大儿子何乙，小儿子何某丙。
证据四、被告何某某手机（1851061****）发给原告雷某手机（1371708****）的短信记录一份（共38页），拟证明：被告同意与原告离婚。
被告何某某辩称，原告所诉不是事实，理由有如下几点：一、原告说被告不顾家不是事实，被告打工挣钱也汇钱给原告了，有汇款收据一张予以证明；二、原告所说原、被告感情不和，已分居两年不是事实，被告提交的往返于深圳的火车票证明双方之间有往来，双方并未因感情不和分居两年。三、双方感情没有破裂，双方结婚十二年生育有两个儿子，大儿子何乙2005年出生，现已11岁，小儿子何某丙2012年出生，现已4岁；综上，原告不同意与被告离婚。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一、被告从北京到深圳往返的火车票8张，拟证明：原、被告有往来并无分居两年的事实。
证据二、2015年9月28日中国邮政银行汇款收据一份，拟证明：被告汇钱给原告，被告并没有不顾家不为原告着想。
经庭审质证，被告何某某对原告雷某提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为原告提交的证据四不是事实。
原告雷某对被告何某某提交的证据一形式无异议，但对证明目的有异议，认为是因为原告提出与被告离婚，被告才几次到深圳找原告并在原告务工单位闹事，致使原告无法工作而辞职，而不是双方之间有来往。对证据二形式无异议，但对证明目的有异议，被告汇给原告的这笔钱原告又汇给被告父亲作为小孩的生活费用了，原告只是转个手。
对上述双方无异议的证据，本院予以采信。
对上述双方有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据四系原告自己打印出来的，无法查明该短信是否是被告手机发送给原告手机的，无其他证据相互印证，无法确定该证据内容的真实性，故本院不予采信。被告提交的证据一能够证明被告往返于北京与深圳的事实，原告主张被告去深圳是到其工作地点闹事，但其未提交证据予以证明，故本院对该证据予以采信；证据二来源形式合法，内容真实，能够证明被告汇款给原告的事实，原告认为该钱汇给被告父亲作为小孩的生活费用，但其未提交证据予以证实，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2005年8月26日登记结婚。双方于2005年3月13日生育长子何乙，2011年10月27日生育次子何某丙。婚后因双方性格差异，且外出异地务工，缺少沟通，偶为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告以被告何某某不顾家，不为原告着想，致使夫妻感情破裂为由，向法院起诉请求判决原、被告离婚，婚生子何乙、何某丙由被告何某某抚养，抚养费由双方共同承担。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系后自愿登记结婚，双方亦生育二子，婚姻基础较好。虽原、被告婚后因家庭琐事时有矛盾，但双方应该本着对子女和家庭负责的态度，相互珍惜，只要双方在今后的生活中加强沟通、尽好各自的义务、相互理解、相互尊重、相互信任，各自改正不足，注重夫妻感情的培养，夫妻感情仍有和好的可能。原告认为其夫妻感情确已破裂，无法共同生活，其提交的证据不充实，不能达到证明目的，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 泉
二〇一六年五月二十日
书记员 朱华荣
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执536号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号，组织机构代码:84716259-0。
法定代表人庄伟民。
被执行人吴末林，男，1969年11月26日出生，住长兴县。
本院于2017年2月8日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司与被执行人吴末林保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的额57815元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人吴末林的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人吴末林的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询吴末林在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执536号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年五月十日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执536号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号，组织机构代码:84716259-0。法定代表人庄伟民。被执行人吴末林，男，1969年11月26日出生，住长兴县。本院于2017年2月8日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司与被执行人吴末林保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的额57815元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人吴末林的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人吴末林的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询吴末林在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执536号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年五月十日书记员  柏凌超
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1050号
原告：潘加武，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：戴梅保，男，1967年12月9日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地住江西省婺源县，现住婺源县。
原告潘加武与被告戴梅保民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘加武到庭参加诉讼。被告戴梅保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘加武向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币25万元、利息5万元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月，被告以做工程缺少资金为由向原告借款人民币25万元并约定利息，后被告支付了部分利息。2016年8月16日经双方结算，被告共欠原告借款本金25万元、利息5息元，合计30万元，当即由被告出具了借条。该款经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。
被告戴梅保未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年8月，被告以做工程缺少资金周转为由向原告借款25万元，约定月息2分，并由被告出具了借条。2016年8月16日，经双方核算，被告支付利息至2015年6月30日，自2015年7月1日起至2016年8月16日止的利息未付，于是由被告重新出具了借条，载明“今借到潘加武人民币二十五万元整，利息计算人民币五万元，合计人民币三十万元整，利率按每月2分算，借款人戴梅保”。上述借款本息经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方结算后被告出具的借条虽未约定还款期限，原告可随时主张权利，且双方约定的利率在法律规定限额内，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴梅保偿还原告潘加武借款本金25万元、利息5万元，合计30万元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告戴梅保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年十月二十四日
书记员 占雪巍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4734号
原告张文彪
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
法定代表人邹吉军
原告张文彪与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彪、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彪诉称：2011年被告搞设施农业，建蔬菜大棚，租赁原告土地2亩，约定每年每亩地租赁费500元，每年4月末前付清。2016年4月末被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费1000元及延期履行利息。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：2011年是村党支部为了响应政府文件精神搞惠民工程设施农业，建蔬菜大棚，镇长安排惠州村党支部签订的租赁合同，惠州村党支部书记安排于海廷和太平地村民组的组长冯宝坤到村民家签订的土地租赁合同，并加盖了村里的公章，合同签订后村书记到镇政府支取现金付给村民的土地租金，每亩每年500元，113.26亩，合计56630元。当时惠州村委会签订合同并没有经过村民代表大会表决，惠州村委会也没有起草合同及共同协商，因此惠州村委会的签订的合同属于无效的，村党支部是领导村民委员会的，但不能代表村民委员会，所以党支部和村民签订的土地租赁合同应该由村党支部及相应当事人承担。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订《设施农业土地租赁合同》。约定：共租赁原告2亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为500元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的“设施农业土地租赁合同”一份，等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的案外人于海廷出具的说明一份，因于海廷未出庭作证，本院不予采信；被告提供的蔬菜大棚承包合同一份，因是惠州村委会与案外人李济春签订的合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金，被告拒绝给付租金的行为构成了违约，因此对原告要求被告给付2016年土地租赁费1000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订租赁合同是村党支部的行为，应该由村党支部及相关责任人负担，因为设施农业租赁合同不论是由谁发起的，最终是由惠州村委会以自己的名义签订的，并加盖村委会的公章，惠州村委会就是合同主体，根据合同相对性原则，惠州村委会应该承担合同约定的义务，因此对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告张文彪2016年2亩土地的租赁费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十一月二日
书记员 王 萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1596号
原告：山东秦池酒业有限公司。地址：临朐县秦池路*号。统一社会信用码：91370724740245329C1-1
法定代表人:王建伟，经理。
委托代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告：山东临朐饮食服务有限公司。地址：临朐县山旺路临朐宾馆东侧。
法定代表人:辛守信，经理。
委托代理人：张召洋，山东惠诺律师事务所律师。
原告山东秦池酒业有限公司与被告山东临朐饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚，被告委托代理人张召洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年起，原告多次为被告供应“秦池”品牌系列酒，至今尚欠原告货款57783元。请求依法判令被告支付货款57783元。
被告辩称：欠款属实，愿意协商处理。
经审理查明：被告山东临朐饮食服务有限公司经营君悦大酒店期间，自2010年起，原告为被告供应“秦池”品牌系列酒，至2015年1月份，被告计欠原告酒款57783元。原告向被告索要货款未果，双方形成纠纷。
以上事实，有收货单、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，被告山东临朐饮食服务有限公司欠原告货款57783元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东临朐饮食服务有限公司于判决生效后十日内支付原告山东秦池酒业有限公司货款57783元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取633元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年六月二十一日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1844号
原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇。
法定代表人：李文胜，董事长。
委托诉讼代理人：戴××，男，1972年6月24日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：侯宝军，男，1977年10月24日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：于云阁，男，1955年3月1日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：于晶，女，1980年10月4日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被�：于生波，男，1982年9月2日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：尹国成，男，1960年12月27日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司与被告侯宝军、于云阁、于晶、于生波、尹国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人戴××、被告于云阁、于晶、尹国成到庭参加诉讼，被告侯宝军、于生波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯宝军偿还借款本金40,000元，借期利率按18‰计算至实际给付之日（已付7,500元）；2.被告于云阁、于晶、于生波、尹国成承担连带清偿责任；3.由被告侯宝军、于云阁、于晶、于生波、尹国成承担本案诉讼费用、诉讼保全费。事实和理由：被告侯宝军于2015年5月22日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款40,000元的借款合同，合同约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰（日万分之八）计算，由被告于云阁、于晶、于生波、尹国成承担连带保证责任，五人联保共借款200,000元。借款逾期后，被告未按时偿还借款，借贷双方签订了展期合同，约定2016年10月15日偿还借款本息。到期后，被告侯宝军只偿还了7,500元利息。原告诉至法院，要求依法判令被告侯宝军偿还借款本金40,000元及利息（自2015年5月22日起至实际给付之日按月利率18‰计算），被告于云阁、于晶、于生波、尹国成承担连带清偿责任，并由被告侯宝军、于云阁、于晶、于生波、尹国成承担本案诉讼费用。
被告侯宝军、于生波未作答辩。
被告于�阁辩称，钱是我用的，但我现在没办法一次性还清。
被告于晶辩称，钱都是于云阁用的，粮食也减产了，我想分期偿还。
被告尹国成辩称，钱是我贷了给于云阁用的，应该由于云阁自己还，他答应分期还钱，我没钱还款。我也想偿还，但我没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：1.借款合同复印件，证明原告与被告侯宝军、于云阁、于晶、于生波、尹国成于2015年5月22日签订了借款40,000元还款日期为2016年4月30日、月利率18‰的借款合同，有被告于晶、于云阁、于生波、尹国成在保证人处的签字和捺印，合同系双方真实意思表示；2.转款票据复印件，证明被告侯宝军的借款已通过银行转账到于晶账户；3.转账声明复印件，证明被告侯宝军同意将借款转入于晶虎林农商银行的账户下；4.借款展期还款申请书复印件，证明被告侯宝军还款有困难，自愿申请展期，被告于云阁、于晶、于生波、尹国成同意承担连带保证责任；5.贷款展期协议，证明该笔贷款展期到2016年10月15日，被告于云阁、于晶、于生波、尹国成继续承担连带担保责任，借款人同意用秋收粮食作物抵押；6.2016年7月15日抵押协议书复印件，证明被告侯宝军同意用其自有土地及承包土地上的粮食抵押，原告可以在被告到期不履行的情况下，按市场价实现抵押权，处理抵押物偿还贷款本息。被告于云阁、于晶、尹国成对证据一、二、四、五、六均无异议；被告于云阁对证据三无异议，被告于晶对证据三无异议，承认因其父亲于云阁没有农业银行的银行卡，就转到其账户里了；被告尹国成对证据三有异议，认为其签字时没有看内容。对证据一、二、三、四，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据五、六，被告于云阁、于晶、尹国成虽无异议，但因未办理抵押手续，本院对抵押部分不予认定。被告侯宝军于2015年5月22日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款40,000元的借款合同，合同约定借款利息按月利率18‰计算，于2016年4月30日还款，逾期按月利率24‰（日万分之八）计算，由被告于云阁、于晶、于生波、尹国成承担连带保证责任。借款逾期后，被告侯宝军未按时偿还借款，借贷双方于2016年7月15日签订了展期合同，约定2016年10月15日偿还借款本息。到期后，被告侯宝军偿还了7,500元利息，借款本金40,000元及剩余利息均未偿还。原告诉至法院，要求依法判令被告侯宝军偿还借款本金40,000元及利息（自2015年5月22日起至借款实际给付之日按月利率18‰计算，扣除已付7,500元），被告于云阁、于晶、于生波、尹国成承担连带清偿责任，并由被告侯宝军、于云阁、于晶、于生波、尹国成承担本案诉讼费用。
本院认为，被告侯宝军向原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款人民币40,000元，被告于云阁、于晶、于生波、尹国成在借款合同保证人处签字，有原告提交的借款合同、借款凭证、贷款联保承诺书为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告侯宝军应当按照合同约定履行还款义务，被告于云阁、于晶、于生波、尹国成应当按照合同约定履行担保责任。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2016年4月30日，又经被告侯宝军申请，被告于云阁、于晶、于生波、尹国成同意，双方约定展期为2016年10月15日，被告至今未还，已构成违约。双方约定借期内月利率为18‰，符合法律规定，依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯宝军于本判决生效后十日内给付原告虎林市太和小额贷款有限责任公司人民币40,000元，并自2015年5月22日起按本金40,000元，月利率18‰计算给付利息直至借款实际给付之日止（扣除已付7500元）。
二、被告于云阁、于晶、于生波、尹国成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.50元，保全费745元由被告侯宝军、于云阁、于晶、于生波、尹国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年十二月一日
书记员 徐晨娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6439号
罪犯陈兵，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2013年4月10日作出了（2013）岚刑初第字第25号刑事判决，以被告人陈兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2022年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1107号
申请执行人冷彦军。
被执行人亢伟兵。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1024号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1024号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 镭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00088号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1961年9月9日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1987年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2004年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年8月因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第815号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月15日20时许，被告人张某甲在武汉市汉阳区王家湾摩尔城205号公交车站，趁周某上车不备之机，从其裤子口袋内扒得价值人民币305元的大显DX678型手机1部，后被公安人员抓获。赃物现已追回并发还给周某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，失主周某的陈述及报案材料，证人张某乙的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，劳动教养决定书，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币305元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某甲因盗窃被多次劳动教养或刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年2月15日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年一月十六日
书记员 王竣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第261号
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
诉讼代表人李景棠。
委托代理人欧冬花、刘颜健。
被告黎权辉，男，1967年3月12日出生，住佛山市三水区。
被告刘惠仪，女，1972年2月15日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告黎权辉、刘惠仪金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2014年4月8日向本院提出诉讼，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花、刘颜健，被告黎权辉、刘惠仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎权辉因自有资金不足，于2011年11月25日向原告申请借款120000元。原告于2012年1月4日与被告黎权辉签订了信借合字第10020119906478637号《贷款合同》，约定被告黎权辉向原告贷款120000元，借款期限自2012年1月4日起至2012年12月21日止，年利率为6.56%，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的年利率的基础上加收50%即9.84%。佛山市三水区“政银保”合作办公室（下称“政银保”）于2011年12月20日向原告出具政银保担第201112T684∑1249号《担保承诺书》，同意提供担保贷款金额12万元。被告黎权辉于2011年12月22日向中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（下称中保）购买了农业小额贷款保证保险，保险金额为12万元，被保险人为佛山市三水区农村信用合作联社。被告刘惠仪是黎权辉妻子，于2012年1月4日向原告出具“家庭共同债务确认书”，确认该笔借款为家庭共同债务。原告依约于2012年1月4日向黎权辉发放贷款12万元。
贷款到期后，原告多次催收，两被告均没有按照合同偿还贷款本息。原告积极向中保索赔，中保于2013年10月31日向原告支付借款本金96000元。
截止起诉之日，两被告仍欠贷款本金24000元，利息15951.9元（暂计至2014年2月20日），合计39951.9元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告黎权辉、刘惠仪共同偿还借款本金24000元，利息15951.90元（暂计至2014年2月20日），合计39951.90元，并支付从2014年2月21日起至清偿之日止按年利率9.84%计算的利息和复利；2、案件诉讼费用由两被告负担。
被告黎权辉、刘惠仪辩称：我们承认向原告贷款12万元，但我们为该贷款购买了保险，每月既交保险费，又交贷款利息，所以我们认为是重复收费，是不公平的。保险公司没有赔偿我们的经济损失，故贷款与我们无关。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、借款申请书1份，证明被告黎权辉向原告申请借款。
2、结婚证复印件1份，证明两被告是夫妻关系。
3、借款借据（副本）1份，证明原告依约发放了贷款120000元。
4、借款合同1份，证明原告与被告黎权辉存在贷款合同关系，具体约定了双方的权利义务。
5、共同债务确认书1份，证明刘惠仪确认该笔贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带清偿责任。
6、担保承诺书1份，证明“政银保”同意为被告黎权辉提供12万元贷款担保金额。
7、“政银保”合作协议书1份，证明佛山市三水区人民政府与原告及中保签订合作协议，约定被告黎权辉不能按合同偿还贷款时，中保应向原告赔偿该笔贷款本金余额的80%。
8、保险单1份，证明被告黎权辉为该笔贷款向中保购买了保险。
9、逾期贷款催收通知书1份，证明原告主动向两被告催收欠款。
10、收回贷款本金凭证1份，证明中保按合作协议书的约定，代被告黎权辉偿还欠款本金的80%即96000元。
经审查原告提供的证据，两被告无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黎权辉与原告西南信社签订的贷款合同是合法有效的合同，应受法律保护。被告黎权辉未按合同约定归还借款，于理于法不合。被告黎权辉欠原告贷款本金24000元，证据充分。被告刘惠仪确认上述贷款为家庭共同债务，故原告诉请黎权辉、刘惠仪共同归还贷款24000元及相关利息（包括合同期内的复利），合法有理，本院予以支持。对于合同期满后的逾期利息，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。
被告黎权辉、刘惠仪辩称涉案贷款因保险公司没有对其作出赔偿，故贷款与其无关，显然两被告是曲解了上述保险合同的约定。保险合同明确约定当两被告不能按时偿还贷款本金时，中保要代两被告向原告赔付欠款余额的80%。本案中，中保已按约定履行了义务即向原告支付了96000元。两被告不能错误地认为购买了保险，所有贷款金额就由保险公司承担。购买保险的作用在于当两被告不能偿还贷款本金时，保险公司代替偿还，从而减轻贷款利息、罚息等的计付。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黎权辉、刘惠仪应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社借款本金24000元及利息（包括3部分：①从2012年1月4日起以本金120000元按年利率6.56%计至2012年12月21日止，对所欠利息计算复利；②从2012年12月22日起以本金120000元按年利率9.84%计算至2013年10月30日；③从2013年10月31日起以本金24000元按年利率9.84%计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即399元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年五月二十日
书记员 李慧慧
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第170号
原告仲林平。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人孙海青，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人平度市人民医院。住所地平度市扬州路***号。
法定代表人ＸＸ，院长。
第三人平度市李园街道办事处北关村民委员会。住所地平度市郑州路中段。
法定代表人仲济涛，村主任。
原告仲林平请求确认被告平度市国土资源局注销集体土地使用权登记行为无效，要求第三人平度市人民医院停止侵权、赔偿损失，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月17日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告仲林平诉称，平度市国土资源局于2008年12月2日原告仲林平的集体建设用地使用权办理了注销登记，平度市国土资源局的注销土地登记明显缺乏事实根据和法律依据。其注销行为剥夺原告依法变更错登、漏登的土地登记，申请补发、换发土地证书，依法持有土地证书的权利，对原告主张合法权益具有实质性影响。平度市人民医院作为医疗单位，使用仲林平集体土地使用权，涉及土地用途变更登记。周转房在2013年10月至12月过渡费用3000余元。请求：1、依法判决平度市国土资源局注销集体土地使用权登记无效；2、判令平度市人民医院停止侵权，返还原告的宅基地；3、赔偿原告损失3000元；4、诉讼费用由平度市国土资源局负担。
本院认为，原告仲林平不服被告平度市国土资源局注销其土地登记，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼，要求确认注销行为违法并撤销。本院于2013年11月1日受理后，于2014年9月11日作出（2013）平行初字第58号行政判决书，确认平度市国土资源局于2008年12月2日注销仲林平土地登记的具体行政行为违法。仲林平不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）青行终字第7号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现在原告仲林平再次对平度市国土资源局的注销土地登记行为提起诉讼，此次诉讼与前诉的当事人相同，即原被告均为仲林平、平度市国土资源局；标的相同，均为被告平度市国土资源局的注销土地登记行为；诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的重复起诉，依据法律规定，应予驳回起诉。
原告仲林平的第二项、第三项诉讼请求，是要求平度市人民医院停止侵权、返还宅基地并赔偿损失，因行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼，行政诉讼案件的被告是行政机关，平度市人民医院不是行政机关，原告要求平度市人民医院承担责任，不属于行政诉讼受案范围。综上，对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲林平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋丽艳
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第115号
原告：李长玉。
委托代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：李祥勋。
原告李长玉诉被告李祥勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长玉的委托代理人王东继到庭参加了诉讼。被告李祥勋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长玉诉称：2013年3月15日，被告因购买机械向原告借款30000元，约定月利率15‰。被告迟延偿还借款本息至今。现诉至法院，请求判令：1、被告李祥勋偿还原告李长玉借款30000元；2、被告李祥勋支付原告李长玉借款利息（自2013年3月15日起至付清之日止，按照约定月利率15‰计付）3、被告李祥勋承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年3月15日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，载明，今借李长玉现金30000元，月利率15‰。
以上事实有当事人的陈述及2013年3月15日借条相互佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，亦不损害他人利益，受法律保护。原告已按照约定提供借款，被告亦应履行还款付息的义务。双方虽未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内予以偿还。原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥勋于本判决生效之日起十日内偿还原告李长玉借款30000元及利息（自2013年3月15日起至付清之日止，按照约定月利率15‰计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.50元，保全费470元，公告费780元，共计2047.50元，由被告李祥勋负担（于本判决生效后十日内交纳本院1267.50元，给付原告李长玉780元），原告李长玉已预交1267.50元（于本判决生效后十日内退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 王永魁
人民陪审员 张志慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 闫春红