山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1024号
原告冯建龙。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告刘成岗。
委托代理人赵向秋。
被告邯郸市绿色运输服务场。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，总经理。
原告冯建龙诉被告刘成岗、邯郸市绿色运输服务场、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华担任审判长，与人�陪审员曹先智、赵成龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建龙及其委托代理人康世尊、被告刘成岗及其委托代理人赵向秋到庭参加了诉讼，被告邯郸市绿色运输服务场、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日12时50分，被告刘成岗驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿新海路由西向东行驶至11KM处西，超越右前方顺行货车时，与对行的李兴涛驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、刘成岗受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘成岗承担事故的主要责任，李兴涛承担事故的次要责任。经查，冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的车主是邯郸市绿色运输服务场，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司购买了交强险和商业险。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、检车费、评估费、存车费、交通费、住宿费、营业损失费等共计62090元，诉讼费由被告承担。
被告刘成岗辩称，对事故发生事实无异议。
被告邯郸市绿色运输服务场、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未予答辩。
经审理查明，2013年8月23日12时50分，被告刘成岗驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿新海路由西向东行驶至11KM处西，超越右前方顺行货车时，与对行的李兴涛驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、刘成岗受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告刘成岗驾驶机动车与对面来车会车时超车是发生事故的主要原因，应承担事故的主要责任；李兴涛驾驶机动车未确保安全行驶是发生事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
在本次事故中，原告冯建龙系李兴涛的雇主及李兴涛驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂牵引车实际车主。该车登记车主冯龙香系原告冯建龙妹妹，系原告冯建龙实际购买并运营。被告刘成岗系其驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在被告邯郸市绿色运输服务场，并在被告中国人保处投保交强险两份（主、挂车）及商业险，交强险及商业险保险期间均为2012年10月15日零时至2013年10月14日24时。冀D×××××牵引车投保保险金额为200000元的商业第三者责任保险、保险金额为50000元的车上人员责任险（驾驶员）、保险金额为100000元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔率（三者险、司机及乘客车上人员责任险），冀D×××××挂车投保保险金额为50000元的第三者责任保险及不计免赔率（三者险）。
原告主张车�22730元、评估费1070元、检车费500元、施救费5000元，并提交昌邑市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书一份、昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的评估费发票一份、昌邑市发达轿车服务有限公司检车费收据一份、昌邑市金盛施救清障队施救费发票一份予以证明。经质证，被告刘成岗主张检车费不是正规发票不予认可，评估费盖章与评估报告单位不一致不予认可，施救费及车损真实性无异议，但施救费、车损数额过高。
原告主张车辆停运损失费40000元，并提交车辆行驶证、道路运输经营许可证、租赁协议书、保定兆宝煤炭有限公司收据各一份，证明原告与保定兆宝煤炭有限公司存在车辆租赁关系，该租赁协议书约定保定兆宝煤炭有限公司租赁冯建龙冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂牵引车拉煤炭运输，租金每月30000元，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日。同时约定因冯建龙原因而致停运，冯建龙应无条件赔偿甲方每月10000元。因此，经双方协商，由原告因未按租赁协议履行，赔偿保定兆宝煤炭有限公司40000元损失。该项损失系原告车辆合理停运损失，应由被告予以赔偿。经质证，被告刘成岗对租赁协议和收据真实性不予认可，并主张原告停运损失应由相关评估部门进行鉴定，且停运损失应计算到检车完毕，之后的损失是原告自行造成，与被告刘成岗无关，应当由道路运输部门出具停运证明。
原告主张交通费3000元，并提交总额为3000元的交通费单据30张予以证明。原告主张住宿费688元，并提交“下营新海路春梅超市”出具的总额为688元的住宿费收据6张予以证明。原告主张餐饮费140元，并提交总额为140元的餐饮费发票3张予以证明。经质证，被告刘成岗不予认可，并主张因原告无人员伤亡，不应由被告承担交通费，住宿费票据也不是正规发票。
原告主张停车费10000元，并主张因被告刘成岗申请法院对其车辆进行财产保全，导致其车辆至今无法提出，产生的停车费按每天30元计算至庭审之日。被告刘成岗主张停车费没有票据不予认可。
原告主张超期年检损失费2000元，并称因原告车辆被扣押，无法进行年检，车辆超期未年检1次主挂车分别罚款200元共计400元，驾驶证扣6分，1分200元。被告刘成岗主张该损失与本案无关。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、车损报告、评估费发票、施救费发票、检车费收据、保定兆宝煤炭有限公司收款收据、租赁协议、餐饮费收据、住宿费发票、交通费票据，被告刘成岗提交的驾驶证、行驶证、交强险商业险保单及当事人陈述在案为证。
本院认为，李兴涛与被告刘成岗发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李兴涛承担事故的次要责任，被告刘成岗承担事故的主要责任，对于事故事实及责任划分，原告及被告刘成岗均无异议，被告邯郸市绿色运输服务场、中国人保未到庭提出答辩意见，本院对此予以确认。原告主张的车损22730元、评估费1070元、检车费500元、施救费5000元有相关证据予以证明，确系因本次事故发生损失及必然费用，本院予以支持。结合本案实际情况，原告因处理交通事故必然产生交通费用，根据其提交的交通费的票据，本院认定交通费1000元。原告主张的餐饮费、住宿费、张超期年检损失费无法律依据，本院不予支持。原告主张的停车费因其未提供证据证明，不能确定其损失的具体数额，本院对该项请求不予支持。根据相关法律规定，�法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿。该项合理损失应从两方面进行认定，一方面是车辆停运时间，应当依据交警部门出具的处理事故扣车天数证明、车辆维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明或者重新购置车辆发票、提车单等证据来证明车辆实际合理的维修或重置时间；另一方面是损失的具体范围，车辆合理停运损失应根据营运成本、营运能力、近期平均利润等具体情况或相关鉴定部门评估结论予以确定，不应包括停运导致对第三人违约而支付的违约金。因此，原告以被告刘成岗申请法院对其车辆进行财产保全无法提取以及与第三方签订的租赁协议为由主张的停运损失并不符合车辆合理停运损失的范围，本院不予支持。综上，本院认定的原告合理损失包括：车损22730元、评估费1070元、检车费500元、施救费5000元、交通费1000元，共计30300元。对于上述损失，应首先由被告中国人保在交强险限额范围内赔偿原告车损4000元。原告剩余车损18730元、交通费1000元、施救费5000元，共计24730元，应由被告中国人保在商业三者险合同限额范围内按70%的比例赔偿17311元。原告评估费1070元、检车费500元，应由被告刘成岗按70%的比例赔偿1099元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告冯建龙车损4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对原告冯建龙车损18730元、交通费1000元、施救费5000元，合计24730元，在商业三者险合同限额内按70%的比例赔偿17311元；
三、被告刘成岗赔偿原告冯建龙经济损失1099元；
四、驳回原告冯建龙的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告冯建龙承担1100元，被告刘成岗承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 曹 先 智
人民陪审员 赵成�
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕 晓 玲