宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第643号
上诉人（原审被告）白旭东，男，1979年4月5日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人罗元新，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王文，男，1955年2月19日出生，汉族，住宁夏同心县。
上诉人白旭东因与被上诉人王文民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人白旭东及其委托代理人罗元新，被上诉人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告白旭东与原告王文之子系同学，自2010年始，原告王文的妻子沈学花多次支付被告白旭东借款并从中收取利息，被告白旭东取得借款后又转借他人，截至2013年4月27日，被告白旭东共向原告王文妻子沈学花借款370000元，并向沈学花出具两份借条，2013年1月13日出具一张260000元借条，内容为“借条今借到沈学花现金（贰拾陆万元）￥（260000元）借款人：白旭东2013.1.15日总月息6500元”，2013年4月27日出具一张110000元借条，内容为“借条今借到沈学花现金小写（110000元）（壹拾壹万元）借款人：白旭东2013.4.27”，双方陈述，所有借款均约定月利息2.5分，未书面约定还款时间。被告白旭东按月向原告王文及其妻子沈学花支付利息，最后一次支付利息时间为2013年6月2日。之后，被告白旭东再未向原告王文支付利息，原告王文多次向被告白旭东索要借款，双方遂就上述债务履行达成协议，被告白旭东以砖和房屋抵顶债务350000元，并收回原370000元借款凭据，剩余借款本金20000元于2014年5月10日被告白旭东向原告王文重新出具欠据一张，同日被告白旭东向原告王文出具100000元利息欠条一张，内容为“今欠到王文利息（100000元）大写：（壹拾万元整）白旭东2014.5.10”，被告述称，该利息系370000元借款自2013年6月3日至2014年5月10日期间的利息。2014年9月，被告白旭东向原告王文偿还了借款本金20000元。之后，因双方就利息支付发生纠纷，原告王文遂诉至法院。
原审法院认为，被告白旭东向原告王文及其妻子沈学花借款370000元，之后就债务履行协商后，被告白旭东就借款利息向原告王文出具欠据，原、被告之间形成民间借贷关系。原告王文在诉状中虽诉请要求被告白旭东偿还其借款100000元，但当庭表述该欠款系被告白旭东欠付的利息，其提供的证据中亦显示被告欠原告王文利息100000元，因此，涉案欠款系利息。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。2014年5月10日，双方就债务履行达成协议，被告白旭东就原借款370000元截止至2014年5月10日的利息向原告王文出具欠据，因此，被告白旭东应向原告王文支付利息。关于被告白旭东应付利息金额，双方虽在借款时约定利息，但双方约定的利息明显高出中国人民银行同期同类贷款基准利率6.00%的四倍，违背国家有关限制借款利率的规定，结合被告白旭东已经向原告王文支付利息至2013年6月的事实，利息应自2013年7月1日计算，至2014年5月10日，共计314天，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.00%的4倍支持，被告白旭东应再支付原告王文利息76392.33元（370000×6.00%÷365天×314天×4倍），本院支持76392.33元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告白旭东于本判决生效后十日内一次性支付原告王文利息76392.33元。案件受理费2300元，原告王文负担591元，被告白旭东负担1709元。
原审宣判后，原审被告白旭东不服，向本院提起上诉，称原审原告王文并非本案适格的诉讼主体，原审判决认定事实错误，证据采信不当，审判程序违法，适用法律错误，导致判决结果错误。主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误：1.原审判决认定王文系原告，与依法查明的“被告多次从沈学花处借款”的法律关系主体不一致，属诉讼主体不适格；2.原审判决认定的借款期限严重不符；3.原审判决应审理查明计算100000元利息的本金基数和计算时间点及有无违反法律的规定，在整个债务抵顶过程中，无论沈学花，还是被上诉人王文都没有主张从2013年6月份起到2014年5月份的借款；4.上诉人在一审庭审中向法庭提交证据证明100000元的利息欠条系沈学花及被上诉人王文逼迫的情况下出具的，不是上诉人白旭东的真实意思表示；5.在合同法上至少视为双方对有无利息约定不明确；6.原审判决应该从2013年1月13日分批、分时间按银行同期的四倍计算，再用上诉人实际已付的数额减去未付的数额得出应付利息数额；二、原审法院适用法律错误。原审法院没有征询上诉人白旭东的意见。综上，请求二审法院支持上诉人白旭东的上诉请求，并责令被上诉人王文向上诉人白旭东退还超额支付的1207.06元的借款利息，已支付利息的证据显示是82050元。1.请求人民法院在查清事实的基础上依法撤销原审判决并予以改判；2.请求判决由被上诉人王文承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人王文答辩称，上诉人白旭东的上诉请求及理由均不能成立。被上诉人王文与上诉人白旭东2010年认识，打100000元条子时，是上诉人白旭东请人算账后亲自书写的欠条，该100000元利息欠条是借款本金370000元的利息，利息是二分五，是从2013年6月至2014年5月10日期间的利息。2013年1月15日借款260000元，2013年4月27日借款110000元，上诉人白旭东都已出具借条，2014年5月10日上诉人白旭东将借款本金370000元偿还完毕，将借条退还，但当时顶账只抵顶了350000元，尚欠20000元，上诉人白旭东另外打了20000元的欠条，后来是以现金方式还了。当时约定每月支付利息，收利息没有给上诉人白旭东打条子。上诉人所说已支付共计77800元的利息可能是事实，但是与本案无关。请求二审法院依法查清事实，驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人白旭东申请证人白某某出庭作证，旨在证明上诉人白旭东在偿还370000元借款时，曾于2013年6、7月份用红砖向被上诉人王文及其妻子沈学花顶账148000元的事实。
被上诉人王文经质证认为，证人白某某是上诉人白旭东的堂弟，有利害关系，其证言不真实，不予认可。
二审期间，被上诉人王文未向本院提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.被上诉人王文是否是本案适格的诉讼主体；2.原审法院关于本案欠款利息100000元的认定与处理是否合法、合理；3.原审法院审判程序是否合法，适用法律是否正确。本案中，上诉人白旭东认可向被上诉人王文及其妻子沈学花借款370000元的事实，收到该借款后，并向被上诉人王文的妻子沈学花出具了370000元的借条，本院对该事实予以确认。双方对于370000元借款本金已经偿还的事实均予以认可，根据上诉人白旭东提供的向被上诉人王文及其妻子沈学花支付利息证据证实，上诉人白旭东截止2013年6月2日向被上诉人王文及其妻子沈学花共计支付370000元的借款利息是77800元，其中向被上诉人王文转账支付三次25550元，被上诉人王文二审庭审中认可收到共计77800元利息的事实，虽上诉人白旭东向被上诉人王文的妻子沈学花借款并出具借条，但上诉人白旭东就370000元的借款利息向被上诉人王文也进行了支付，被上诉人王文及其妻子沈学花均认可收到的利息系支付370000元借款的利息，且上诉人白旭东将自2013年6月至2014年5月10日的借款利息的欠据在2014年5月10日，经双方结算后将利息欠条出具给被上诉人王文，该行为并不违反法律规定，被上诉人王文是本案适格的诉讼主体，其依法享有的诉讼权利应予以保护。故上诉人白旭东关于被上诉人王文非本案适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人白旭东上诉称，其与2013年6、7月份用红砖向被上诉人王文及其妻子沈学花抵偿148000元，并在二审申请证人白某某出庭作证，证人白某某证实是在2013年植树期间，可能是2013年4月份抵偿的148000元，证人白某某系与上诉人白旭东有亲属关系，其证言系孤证，且该抵偿行为在前，出具本案利息欠款的条据在后，上诉人白旭东既然已经于2013年4月份左右将148000元借款本金予以偿还，与其在2013年6月2日仍然向被上诉人王文转账支付全部借款370000元的利息及又出具了370000元借款的利息欠条的事实不符，上诉人及被上诉人王文二审当庭均承认，被上诉人王文在收到上诉人白旭东148000元抵偿款后，向上诉人白旭东出具了收条，上诉人白旭东不能向本院提供该收条予以证实其主张，被上诉人王文认可该148000元是在2014年4月份左右，上诉人白旭东用红砖抵偿了部分债务。故上诉人白旭东二审提供的证人证言，本院不予采信，其关于148000元抵债的时间在2013年4月份左右的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。原审法院结合被上诉人王文及上诉人白旭东提供的有效证据及其合法、合理的主张，对本案欠款利息100000元认定及处理并无不当，本院予以确认。上诉人白旭东上诉称，本案借款利息应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）进行认定。因该案原审判决时，该规定并未实施，故原审法院适用该规定施行前的相关法律处理本案纠纷并无不当，上诉人白旭东的该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王文的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1709元，由上诉人白旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。