wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第709号
申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市解放南路87号山西投资大厦9层。
法定代表人冯渊，总经理。
被执行人杨岁成，男，1963年6月17日出生，汉族，个体，住山西省古交市。
被执行人邢爱荣，女，1963年5月15日出生，汉族，住住山西省古交市。
本院在执行山西青创小额贷款有限公司与杨岁成、邢爱荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1175号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年二月十五日
书记员 李亚南
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01665号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、张能能，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆志高。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陆志高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）泰海商初字第851号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人陆志高于本判决生效后十日内给付申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币61748.21元、利息人民币1163.67元（截止2015年7月5日）及至实际给付之日止的利息（以人民币61748.21元为本金，自2015年7月6日起，按照双方原合同约定的方式计算）；二、如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币686元，由被执行人陆志高负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年11月12日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人陆志高名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2015年11月14日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，被执行人未能自动履行。
2015年11月14日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2015年11月20日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人陆志高现下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人陆志高现下落不明，无法查找，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第851号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年四月十四日
书记员 魏 曦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7666号
原告：天津市东丽区闽创建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中木材市场****号。
经营者：郑金清，男，1975年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。
被告：黄善田，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告天津市东丽区闽创建材销售中心（以下简称闽创建材中心）与被告黄善田、黄玲琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，原告闽创建材中心申请撤回对被告黄玲琴的起诉，本院裁定予以准许，随后依法组成合议庭于2017年3月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽创建材中心经营者郑金清及其委托诉讼代理人郝西斌到庭参加诉讼。被告黄善田经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽创建材中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄善田支付原告货款425万元及违约金（自2015年7月1日至实际给付之日止按年息24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月22日至2014年10月20日期间，闽创建材中心向黄善田供应木材。2016年3月10日，黄善田与闽创建材中心签订还款协议书，确认欠付货款425万元，约定于2016年4月15日前支付25万元，7月15日前支付100万元，8月15日前支付100万元，10月15日前支付100万元，12月15日前支付100万元。因黄善田未按还款协议书支付货款，闽创建材中心为维护自身的合法权益，故诉至法院。
黄善田未作答辩。
闽创建材中心围绕诉讼请求依法提交了还款协议书一份、送货单五十份，上述证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据闽创建材中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月22日至2014年10月20日期间，闽创建材中心向黄善田供应木材。2016年3月10日，黄善田与闽创建材中心经营者郑金清签订还款协议书，黄善田确认欠付货款425万元，并承诺于2016年4月15日前支付25万元，同年7月15日前支付100万元，同年8月15日前支付100万元，同年10月15日前支付100万元，同年12月15日前支付100万元。协议书同时约定，如果黄善田未履行以上协议，黄善田并承担自2015年7月起按425万元计算的违约金。
另查，送货单载明“需货方应于约定时间付款，逾期付款视为违约，除了继续还款外每日另行付给供货方欠款总额0.3%的违约金”。需货方即黄善田。
本院认为，闽创建材中心与黄善田系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应按照约定全面履行各自的义务。闽创建材中心依约为黄善田供应货物，黄善田应及时支付货款。黄善田未按约付款构成违约，除应承担继续履行支付货款的义务外，还应向闽创建材中心支付违约金。黄善田通过签订还款协议书的方式对欠付货款金额予以确认，现闽创建材中心主张黄善田支付货款425万元的诉求，有事实根据及法律依据。闽创建材中心认为送货单载明的违约金计算标准过高，并主动将违约金计算标准调整至年利率24%，该标准不违反法律规定，本院予以照准。双方在还款协议书中就违约金的起始时间重新进行约定，本院予以尊重。黄善田无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄善田于本判决生效后十日支付原告天津市东丽区闽创建材销售中心货款425万元以及自2015年7月1日至判决确定给付之日的违约金（以未付货款为基数，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40800元、公告费600元，由被告黄善田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 傅 郁
人民陪审员 崔兆霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初308号
原告：杨瑞豪，男，1972年4月2日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：范朝阳、刘瞻，河南依言律师事务所律师。
被告：李志强，男，1976年7月26日出生，汉族，住清丰县。
原告杨瑞豪诉被告李志强返还原物纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法适用普通程序进行审理。在本案审理中，原告杨瑞豪于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李志强的起诉。
本院认为：原告杨瑞豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞豪撤回对被告李志强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨瑞豪负担。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 柴红娟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3168号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
被执行人李浩明。
被执行人刘爱萍。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司负责人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人李浩明、刘爱萍、昆山红枫房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）昆商初字第2514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李浩明、刘爱萍归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金69196.75元及利息、罚息、复利。二、被告昆山红枫房地产有限公司对被告李浩明的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告李浩明行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，本院于2014年6月13日立案受理。
本案执行过程中，本院未查到被执行人李浩明、刘爱萍、昆山红枫房地产有限公司银行存款；另查明，本案涉案房屋及昆山市东方云顶X-
XXX室尚未办理房屋产权证，且被执行人昆山红枫房地产有限公司名下资产经江苏省高级人民服查封并统一处理中，本案待其执结后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院未查到被执行人李浩明、刘爱萍、昆山红枫房地产有限公司银行存款；另查明，本案涉案房屋及昆山市东方云顶X-
XXX室尚未办理房屋产权证，且被执行人昆山红枫房地产有限公司名下资产经江苏省高级人民服查封并统一处理中，本案待其执结后一并参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆商初字第2514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 苏军伟
陪审员 朱晓君
二〇一五年六月十六日
书记员 李宗州
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2319号
原告：傅某，女，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：徐某，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告傅某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告傅某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤诉。
案件受理费3137元，减半收取1568.5元，由原告傅某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一八年八月九日
书 记 员 张亚军
附：（2018）皖1204民初2319号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1425行初48号
原告郑建华，男，1955年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人李超，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市公安局，住所地河南省永城市。
法定代表人宋德启，该局局长。
行政负责人陈锋，该局党委委员。
委托代理人王烁，该局工作人员。
委托代理人魏民，该局工作人员。
第三人郑运其，男，1938年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人郑玉柱，男，1981年6月21日，住河南省永城市。
原告郑建华与被告永城市公安局治安行政处罚一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，因郑运其与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，原告郑建华的委托代理人李超，被告永城市公安局行政负责人陈锋、委托代理人王烁、魏民，第三人郑运其的委托代理人郑玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建华诉称，2016年8月21日下午，原告虽然与郑运其因琐事发生纠纷，但原告不存在对郑运其殴打的事实。双方发生纠纷时，郑运其主动用头向原告身上撞击，原告用胳膊挡了一下，致使郑运其牙齿撞掉一颗。双方纠纷至始至终，原告都没有殴打郑运其的行为，行政处罚决定认定原告对郑运其殴打没有事实依据，是错误的。为此，特向法院起诉，请求依法撤销永城市公安局永公（龙）行罚决字（2016）1221号行政处罚决定。
原告郑建华未向本院提供书面证据材料。
被告永城市公安局辩称，2016年8月21日下午16时许，永城市龙岗镇秦楼村秦楼组村民郑运其与郑建华、付秀玲夫妇因琐事发生纠纷。郑运其与付秀玲互相辱骂，郑建华对郑运其进行殴打，郑建华的殴打行为致使郑运其受伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对原告作出的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、罚处适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永城市公安局在法定举证期限内向本院提供证据材料有。程序证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤证；4.被传唤人家属通知书；5.行政处罚告知笔录；6.行政处罚决定书；7.公安机关行政案件权利义务告知书；8.被拘留人员家属通知书；9.建议停止拘留通知书；10.行政拘留执行回执。证明被告作出的行政行为程序合法。事实证据：1.郑运其的询问笔录；2.郑建华的询问笔录；3.付秀玲的询问笔录；4.吴凤英的询问笔录；5.万大光的询问笔录；6.郑运其的伤情照片；证明郑运其的伤情。7.户籍证明；证明责任人的责任身份。以上证据证明被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据确凿充分。适用的法律、法规和规范性文件有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，《河南省治安管理处罚裁量标准》第二十三条第二款第二项。证明被告作出的行政行为适用法律、法规正确。
第三人郑运其述称，因为第三人与本案被诉行政行为有利害关系，因此参加本案诉讼。
第三人郑运其未向本院提供书面证据材料。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的程序证据无异议。对被告适用的法律、法规有异议，认为对原告处罚过重。对被告提交的事实证据的质证意见为被告提供的证据不能证明第三人的牙齿脱落是原告的行为所致，根据事实证据1证明第三人指认是付秀玲将其牙齿打掉，而不是原告；证据2、3、4、5也不能证明原告将第三人牙齿打掉。因此认定原告对第三人殴打致伤证据不足。被告提交的事实证据可以证明第三人用头撞原告，原告用胳膊隔挡，致第三人摔倒。第三人对被告提交证据均无异议。本院认为，被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案被诉行政行为有关联，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的证据使用，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月21日下午4点许，原告郑建华、付秀玲夫妇与第三人郑运其因家庭琐事发生纠纷，付秀玲与第三人郑运其相互辱骂，原告郑建华对第三人郑运其进行殴打，并致郑运其受伤。被告认为原告郑建华的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，于2016年9月1日对原告郑建华作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定。原告郑建华不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告有依照法律规定作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告通过双方当事人的陈述及对案件知情人的调查，认定原告郑建华对第三人郑运其实施了殴打，并致郑运其受伤的事实清楚。于2016年9月1日作出的永公（龙）行罚决字（2016）1221号行政处罚决定主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，罚处适当。原告要求撤销被告永城市公安局作出的永公（龙）行罚决字（2016）1221号行政处罚决定的诉讼请求，理由不充分。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑建华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江倩倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初489号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人翟建国，男，1971年9月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省汝阳县，现住洛阳市西工区。2017年7月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2017年7月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人翟建国犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人翟建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日2时许，被告人翟建国窜至洛阳市涧西区符家屯北后街14号三楼，推开一出租屋门，在门口盗窃被害人石某放在屋内墙边的一部银色手机。后又窜至符家屯中街72号一楼，被害人赵某租住处屋内，将赵某放在屋内床头插座上的手机充电器盗走。该被盗手机和手机充电器经涧西区价格认证中心认证，合计价值人民币525元。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人翟建国在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人翟建国在公安机关的供述，被害人石某、赵某的陈述，扣押决定书，发还清单，搜查笔录，相关照片，价格认定结论书，到案经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟建国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟建国庭审中认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人翟建国犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 张凤卉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李卫萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28877号
原告：张斌，男，1978年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：方一帆，男。
原告张斌与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2610号
申请执行人尹志健，男，1972年10月4日出生，住莲都区。
被执行人邱正健，男，1987年11月17日出生，住浙江省云和县。
申请执行人尹志健与被执行人邱正健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）丽莲商初字第3206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹志健于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月19日，被执行人尚未履行标的人民币146944元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2610号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年十月十九日
代书记员 曾 华
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2610号申请执行人尹志健，男，1972年10月4日出生，住莲都区。被执行人邱正健，男，1987年11月17日出生，住浙江省云和县。申请执行人尹志健与被执行人邱正健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）丽莲商初字第3206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹志健于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月19日，被执行人尚未履行标的人民币146944元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2610号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  陈彦鸣执 行 员  郑耀亮二〇一六年十月十九日代书记员  曾 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2529号
原告：张荷欢，女，1988年8月23日出生，汉族，中天伟业（北京）建筑设计事务所有限公司新疆分公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区天柱山街66号云岭翠谷小区3-2-803室。
被告：蔡尔杰，男，1958年5月25日出生，汉族，中天伟业（北京）建筑设计事务所有限公司新疆分公司经理，住乌鲁木齐市天山区建设西路14号2号高楼2104室。
原告张荷欢与被告蔡尔杰名誉权纠纷一案，本院依法进行了立案。原告张荷欢于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荷欢的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荷欢撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张荷欢负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 张文博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终943号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江杰，男，1987年7月21日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于2006年7月6日被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月5日被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被判处有期徒刑八个月，2015年4�13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人江杰犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月14日作出（2016）渝0109刑初288号刑事判决，认定被告人江杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收。原审被告人江杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人江杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人江杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江杰贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计1.5克，其行为构成贩卖毒品罪。江杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江杰撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人江杰撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 米唐宗
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄俊颖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终943号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）江杰，男，1987年7月21日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于2006年7月6日被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月5日被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被判处有期徒刑八个月，2015年4�13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人江杰犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月14日作出（2016）渝0109刑初288号刑事判决，认定被告人江杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收。原审被告人江杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人江杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人江杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人江杰贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计1.5克，其行为构成贩卖毒品罪。江杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江杰撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人江杰撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  汪礼滔代理审判员  米唐宗二〇一六年十一月九日书 记 员  黄俊颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终289号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲，无业。2014年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月6日刑满释放。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人廖某乙，无业。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人廖某甲、廖某乙犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）苏0205刑初394号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人廖某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人廖某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；作案工具汽车解码器1部予以没收。原审被告人廖某甲不服，提出上诉。本院于同年9月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人廖某甲申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人廖某甲及原审被告人廖某乙犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现廖某甲自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某甲撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205刑初394号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 栋
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑终289号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某甲，无业。2014年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月6日刑满释放。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人廖某乙，无业。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人廖某甲、廖某乙犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）苏0205刑初394号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人廖某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人廖某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；作案工具汽车解码器1部予以没收。原审被告人廖某甲不服，提出上诉。本院于同年9月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人廖某甲申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人廖某甲及原审被告人廖某乙犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现廖某甲自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人廖某甲撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205刑初394号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 栋代理审判员  杨温蕊代理审判员  范 凯二〇一六年十月二十一日书 记 员  袁红玲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初112号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年5月4日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被长治市看守所临时羁押。于同月12日被鹤壁市公安局红旗分局决定取保候审；于2016年7月5日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2016年7月22日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月19日晚20时许，王某甲在山城区前进路味道名厨二楼与王某乙因上厕所发生争吵。后王某甲纠集多人到王某乙等人房间内，王某甲持啤酒瓶将郭某等人头部打伤，经鉴定，郭某之损伤程度属于轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。据此认为被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后被告人王某甲与被害人达成和解协议，并获得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1.被告人王某甲的户籍信息、前科情况查询证明；
2.抓获证明、收押登记表；
3.被告人王某甲的供述和辩解；
4.被害人郭某、刘某乙、胡某的陈述；
5.证人张某、王某乙、刘某甲的证言；
6.现场勘验笔录；
7.郭海清伤情照片及鹤壁市人民医院法医科会诊记录；
8.鹤壁公安局物证鉴定所出具的（鹤）公（物证）鉴（活检）字（2015）021号鉴定意见，证实郭某之损伤属于轻伤一级；
9.和解协议书、收条、撤诉书、证明。
本院认为：被告人王某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。王某甲归案发后如实供述主要罪行，系坦白，可以从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。结合社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 马山明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 霍静楠
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1203号
原告：王新安，男，汉族，1963年9月18日生，住河南省开封县祥符区。
被告：杨传振，男，汉族，1976年9月3日生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告王新安诉被告杨传振定金合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元，由原告王新安承担。
审判员 侯二伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 汪嫚嫚
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3143号
原告：黎芬，女，生于1976年9月5日，土家族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：罗秀英，女，生于1967年4月16日，汉族，住重庆市忠县。系忠县某居民委员会推荐，特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，该公司总经理。
原告黎芬与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗秀英到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎芬向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以201988元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2008年12月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为118.26平方米，房屋价款为201988元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款201988元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、借款合同、个人贷款还款凭证等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款201988元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告黎芬办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告黎芬支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额201988元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告黎芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月十三日
书记员 周俊霞
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初573号
原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县学前街5号。
法定代表人：魏任裕，该行董事长。
委托诉讼代理人：占向华，系该行员工，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王素琴，系该行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：宜黄县正达化工有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇新斜村。
法定代表人：方小明，该公司经理。
被告：方小明，男，汉族，1967年9月4日出生，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。
被告：方志贤，男，汉族，1971年6月15日出生，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司诉被告宜黄县正达化工有限公司、方小明、方志贤金融借款合同纠纷一案中，原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周志峰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 龚谷婵
书 记 员 邹文波
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5232号
原告：朱海生，男，住安徽省利辛县城关镇。
被告：江峰，男，汉族，住安徽省利辛县城关镇。
原告朱海生与被告江峰民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海生到庭应诉，被告江峰应传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海生向本院提交诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息，其中70000元利息自2014年10月11日起至还清之日止，50000元利息自2015年6月29日起至还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、告系朋友关系，被告因经济紧张，经协商，被告分别于2014年10月11日和2015年6月29日从原告处借款70000元和50000元，并分别于借款当日被告为原告书写了借条，被告并在借条上签字。后虽然经原告多次催要，但被告拒不偿还。
原告朱海生针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据2、条据两张，证明被告分别于2015年6月29日借款5万元，2014年10月11日借款7万元的事实。
被告江峰未到庭也未答辩，视为对原告所举证据抗辩权的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告江峰分别于2014年10月11日和2015年6月29日从原告处借款70000元和50000元，并出具条据：“借条今借到朱海生现金柒万元正（￥70000元）江峰2014、10、11。”“借条今借朱海生人民币伍万元（￥50000元）江峰2015、6、29。”现原告朱海以多次催要未果为由起诉来院，要求被告江峰偿还借款及利息。
本院认为：被告江峰出具条据具有真实性、合法性，原、被告借贷关系成立，被告江峰到期未还款违反了诚实信用原则，原告朱海生要求被告返还借款的诉讼请求应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告提供的条据中，既未约不定还款期限，也未约定利率，故原告要求被告偿还利息的请求法庭予支持，对原告要求的利率按年利率6%计算，应从原告起诉之日起至履行清结之日止。
综上所述，原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江峰于判决生效之日起五日内偿还原告朱海生本金120000元及利息（从2016年10月1日起至付清止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告朱海生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告江峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 侠
二〇一七年二月十日
书 记 员 王少锋
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5232号原告:安徽仁和顺物业管理有限公司,住安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。法定代表人：李辉，公司董事长。被告:李庆光，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告李庆光物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，原告对适用小额诉讼案件审理提出异议，经本院审查，异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十一条之规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  刘丽二〇一七年十月十二日书记员  许可
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初2511号
原告：盘锦瑞隆物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街辽河东路西侧金华家园小区9栋18号。
法定代表人：初兴超，该公司总经理。
被告：李莉，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瑞隆物业管理有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费117.00元，减半收取58.50元，由原告负担。
审判员 高 坤
二〇一八年八月二十三日
书记员 李宝坤
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执异31号
案外人：泸州鸿鑫房地产开发有限公司
法定代表人：袁金明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司法律顾问。
申请执行人：王庭婷，女，生于1987年6月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州融豪房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：王万翔，四川明会律师事务所律师。
在本院执行王庭婷与泸州融豪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人泸州鸿鑫房地产开发有限公司对执行查封并划拨其公司银行帐户现金70万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人的委托代理人李强，申请执行人王庭婷，被执行人的委托代理人王万翔参加了听证。本案现已审查终结。
案外人泸州鸿鑫房地产开发有限公司称，请求立即解除案外人实际使用的建行帐户51001630045052501117的查封冻结措施，退还从该帐户划走的现金70万元。事实和理由：2011年3月20日，案外人泸州鸿鑫房地产开发有限公司与泸州融豪房地产开发有限公司签订《联合开发合同》，双方就联合开发位于泸州市江阳区蓝田兰安大道融豪翡翠城1号地块的相关事宜进行约定。合作方式为泸州融豪房地产开发有限公司提供融豪公司提供融豪翡翠城1号地块供双方联合开发，案外人以泸州融豪房地产开发有限公司的名义负责开发、建设、管理、经营、销售等工作，并提供全部建设资金，案外人支付泸州融豪房地产开发有限公司前期工程和工作费用，案外人负责联合开发项目的建设和财务管理、办理联合开发项目的所有证件手续、承担联合开发项目的各项费用。合同还明确约定泸州融豪房地产开发有限公司协助案外人开立银行帐户。本院（2016）川05执74号民事裁定冻结的帐户正是泸州融豪房地产开发有限公司为案外人开立的帐户，此帐户自开立以来一直由案外人使用至今。按照合同的约定，案外人与泸州融豪房地产开发有限公司之间名为联合开发，实为土地使用权转让。自2011年以来，案外人已按约支付了泸州融豪房地产开发有限公司各种费用2亿多元，并实际占有使用1号地块投入了约7亿元进行开发建设。案外人对该项目单独建帐，单独开立银行帐户，独立核算，独立完成所有税收，全面履行了合同约定的义务，案外人依法对融豪翡翠城1号地块的土地使用权以及该地块上建筑物享有实体权利和物权请求权，以泸州融豪房地产开发有限公司的名义在建设银行开设的帐户的实际使用人，足以排除查封、冻结执行。
申请执行人王庭婷称，请求法院依法执行。
被执行人泸州融豪房地产开发有限公司称，与案外人签订联合开发是事实，该帐户是案外人在使用，但具体使用情况不清楚。
本院查明，王庭婷与泸州融豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2016年1月29日作出（2015）泸仲字第141号裁决书，确定解除王庭婷与泸州融豪房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，泸州融豪房地产开发有限公司在该裁决送达后10日内退还王庭婷购房款636000元及契税、维修基金等27542元，并支付违约金19906.26元等。该裁决生效后，泸州融豪房地产开发有限公司没有如期履行其义务，王庭婷遂向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年4月20日、10月18日分别作出（2016）川05执74号、（2016）川05执74号之三执行裁定书，根据该生效裁定，本院于2016年9月30日在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行冻结了泸州融豪房地产开发有限公司名下51001630045052501117号帐户内存款750000元（该冻结属轮侯冻结），并于同年10月19日从该帐户内扣划了700000元到本院帐户上。为此，案外人泸州鸿鑫房地产开发有限公司向本院提出书面异议。
本院认为，在本院执行王庭婷申请执行泸州融豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依照申请执行人王庭婷的申请，本院依法冻结并扣划了被执行人泸州融豪房地产开发有限公司名下帐户内的相应存款。案外人认为依据与被执行人签订的联合开发协议的约定，该帐户内的存款全部系其所有，不应当冻结和扣划。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人帐户名称判断。”的规定，为了确保生效裁判的顺利执行，本院执行冻结并扣划被执行人名下的存款并无不当。案外人所持异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人泸州鸿鑫房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 石正秀
二〇一六年十一月四日
书记员 熊雪梅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2684号
原告：吴某甲，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，××刘镇龙楼村务房组。
委托代理人：姚家甫，男，1964年8月9日出生，××刘镇龙楼村务房组。
被告：周某，女，1993年6月3日出生，汉族，××刘镇龙楼村务房组。
原告吴某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人姚家甫到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲向本院提出诉讼请求：1、判决与周某离婚；2、婚生子由吴某甲抚养，不要求周某支付子女抚养费。事实和理由：原、被告2010年在打工期间相识后自由恋爱，2011年冬季举行婚礼后共同生活，2013年12月30日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。由于双方婚前相处短暂，缺乏了解，性格不合，婚后不到两年即产生矛盾，经常吵闹，且聚少离多，夫妻感情已彻底破裂。
周某承认吴某甲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告周某离婚；
二、原告吴某甲抚养婚生子吴某乙，吴某甲自行承担子女抚养费；
三、被告周某有探望儿子吴某乙的权利。
案件受理费100元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姚 望
二〇一六年九月二十八日
书记员 欧阳中玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3438号
申请执行人：吴晓峰，男，1961年12月13日出生,汉族，住宁海县。
被执行人：朱召龙，男，1963年5月19日出生,汉族，住舟山市定海区。
被执行人：舟山市迪翔建设有限公司（组织机构代码:577720643），住所地：舟山市定海区双桥街道里溪社区畈潮村146号。
法定代表人：朱召龙，该公司总经理。
本案在执行申请执行人吴晓峰与被执行人朱召龙、舟山市迪翔建设有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年1月9日向我院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3438号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月十日
代书记员 应远峰
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3438号
本院在执行申请执行人吴晓峰与被执行人朱召龙为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱召龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异162号
异议人（案外人）：朱某，女，1982年5月1日出生，汉族，住济宁市。
申请执行人：赵某某，女，1950年7月4日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：冯某，男，1981年11月24日出生，汉族，住济宁。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人冯某等民间借贷纠纷一案中，异议人朱某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱某称,法院查封的登记在冯某名下的鲁H×××××号车辆一部以及以冯某名义购买的济宁市北湖鸿顺观邸2号楼一单元6层西户房产一处。上述财产实际所有人是朱某，朱某与冯某离婚时，赵某某并未申请查封上述财产，离婚后，上述财产均交付朱某并偿还车贷、房贷。因有贷款车辆无法过户，房产证现未办理，所以不能过户，朱某对此无过错。房屋、车辆购买款也都是朱某从父亲处所借，因方便贷款才将房屋、车辆以冯某名义购买。请求解除对上述房产的查封。
本院查明，赵某某与冯某等民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日查封了冯某购买的济宁市北湖鸿顺观邸2号楼一单元6层西户房产一处，于2015年12月8日查封了冯某名下的鲁H×××××号车辆一部。
另查明，冯某与济宁鸿顺新城房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，购买济宁市北湖鸿顺观邸2号楼一单元6层西户房产。已经在济宁市房产交易监理处备案。鲁H×××××号车辆登记在冯某名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定。本案中房产交易监理处的房产备案及车辆管理所的车辆登记均系本案的被执行人冯某。异议人朱某不是本案执行标的物的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 曹 阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第00889号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告常绪刚，男，1930年7月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人田桂贤，女，汉族，1965年5月12日出生，农民，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告常绪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法由本院审判员张静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ、被告常绪刚的委托代理人田桂贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月8日原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议签订后，原告即按协议约定为被告所居住的绿茵湖畔小区提供物业服务，但被告自2009年1月8日至2012年1月8日止共欠物业费1392元，故起诉至法院要求被告给付所欠物业费1392元及滞纳金1148元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意交纳物业费，居住的南北卧室曾修过，但墙体还是长毛，2008年7月12日晚上在小区内丢了一辆天菱牌三轮车，小区保安、保洁服务不到位，园区内扫雪不及时，单元门、对讲机等设备损坏，至今未修理，所以不同意交纳物业费。
经审理查明，被告常绪刚系沈阳市沈北新区绿茵湖畔小区（建筑面积为77.31平方米）房屋业主。2008年1月8日原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间以按物业管理协议或原告通知时间。协议约定入住之日交第一年物业费，一年期满之日起三个月交下一年度物业费。从2009年1月8日开始被告未交纳物业费，原告催要物业费未果，诉至本院。另查明绿茵湖畔小区存在园区未封闭，无门禁，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察结合庭审调查，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。关于原告要求给付滞纳金的主张，因原告未尽到协议约定义务，故该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常绪刚给付原告沈阳新家园物业管理有限公司（自2009年1月8日起至2012年1月8日止）物业费1113.6元；
此款应于本判决生效后即时给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一二年四月六日
书 记 员 高书涵
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初27号
原告成都某科技有限公司。住所地：成都市某区双楠村*组双楠名城。
法定代表人武某。
成都市某区人力资源和社会保障局。住所地：成都市某区。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人雷某，四川某律师事务所律师。
委托代理人李某，系被告工作人员。
原告成都某科技有限公司（以下简称某公司）与被告成都市某区人力资源和社会保障局（以下简称某人社局）劳动和社会保障行政复议纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人武某及被告某人社局的委托代理人雷某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，其不服成都市某区社会保险基金管理中心（以下简称某社保基金中心）做出的武社基金审[2014]-8号《社会保险稽核意见书》（以下简称稽核意见），于2014年12月29日提起行政复议申请。某人社局作出行政复议决定维持稽核意见，后又撤销了原行政复议决定，并于2016年1月14日重新作出行政复议决定，该行政复议决定以某社保基金中心“稽核程序有缺陷”为理由，违反法定程序，决定撤销稽核意见。原告认为某人社局认定“稽核程序有缺陷”的事实和理由系虚构。事实是涉案社保稽核活动类目为“委托会计师所务所审计稽核”，会计师所务所必须通过某区财政局政府采购程序中标后才能取得受托资格，并且受托资格有固定时限。但进行涉案社保稽核活动的四川启迪会计师事务所在2014年受托审计稽核期间，无符合政府采购规定的采购中标证书，故没有受托资格。《成都市某区社会保障基金管理中心关于采用综合评定法选聘会计师事务所的函》（武社基函【2013】1号）足以证明四川启迪会计师事务所入选受托资格在2013年10月25日就已终结，故某社保基金中心的此次稽核活动在2013年10月25日就已截止。其2014年6月对原告展开“委托会计师事务所审计稽核”显然系违法虚设的项目。目的是对原告实施打击报复，故稽核意见违法。被告的复议决定定性稽核意见为“稽核程序有缺陷”与事实不符，故适用《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第三款第（三）项撤销稽核意见错误，应适用该法第二十八条第三款第（二）项、第（四）项撤销稽核意见。同时，本案应一并追究原行政行为机关及行政复议机关相关加害人的法律责任。综上，请求法院判令:1.审查《成都市某区社会保障基金管理中心关于采用综合评定法选聘会计师事务所的函》（武社基函【2013】1号）文件的合法性及对于本案稽核活动立项合法的适用性；2.确认武人社复决[2016]1号行政复议决定违法；3.撤销武人社复决[2016]1号行政复议决定，并判令某人社局适用《行政复议法》第二十八条第三款第2项、第4项重新作出行政复议决定；4.某人社局、某社保基金中心的主管单位依法追究与本案有关的加害人法律责任。
被告某人社局辩称，其有作出行政复议决定的行政职能。原告的起诉期限超过法定起诉期限，应当驳回起诉。原告请求审查武社基函【2013】1号文件的合法性，不属于行政诉讼受案范围。被诉行政复议行为程序合法，且认定事实清楚，被告撤销了原行政行为，故对原告实际不产生任何影响。
经审理查明，原告某公司不服某社保基金中心于2014年8月18日作出的武社基金审[2014]-8号稽核意见，提起行政复议申请。某人社局受理原告的行政复议申请并作出维持原稽核意见的行政复议决定，后送达原告。原告不服，提起行政诉讼要求撤销稽核意见及武人社复决[2014]2号行政复议决定书。本院经审理后认为某社保基金中心未举证证明其已将稽核情况向原告做笔录，违反《社会保险稽核办法》第十条第（三）项“对稽核情况应做笔录……”之规定，属程序违法，故判决确认武社基金审[2014]-8号稽核意见及维持原稽核意见的行政复议决定违法。该案审理过程中，2016年1月14日，被告某人社局撤销原行政复议决定，并重新作出行政复议决定，该行政复议决定以某社保基金中心违反《社会保险稽核办法》第十条第（三）项“对稽核情况应做笔录……”之规定，稽核程序有缺陷，撤销了稽核意见。原告仍不服某人社局重新作出的行政复议决定，诉至本院。
以上事实，有武人社复决[2014]2号行政复议决定及送达回证、关于撤销[2014]2号行政复议决定的决定、武人社复决[2016]1号行政复议决定及送达回证等证据以及质证笔录、当事人庭审陈述笔录在案为证。
本院认为，原告某公司因对某社保基金中心稽核意见不服申请行政复议，之后提起行政诉讼。该案审理过程中，被告某人社局依据原告之诉讼请求，主动纠错，撤销了原行政复议决定，并重新作出行政复议决定对稽核意见予以撤销，该重新作出的行政复议决定未侵犯原告的合法权益，不但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围，相反对原告来说是一种受益的行政行为。故被告作出的行政复议决定对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告起诉要求审查《成都市某区社会保障基金管理中心关于采用综合评定法选聘会计师事务所的函》（武社基函【2013】1号）的合法性及对于原告进行稽核立项合法的适用性，该函系行政机关之间进行工作联系的函件，不属于规范性文件，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予审查。原告依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的”的规定，起诉要求某人社局、某社保基金中心的主管单位依法追究与本案有关的加害人法律责任，其要求追究加害人法律责任的“加害人”系指某社保基金中心、某人社局履行行政职责中对原告进行稽核及作出行政复议决定的工作人员，是否追究上述人员责任不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告成都某科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0107行初27号原告成都某科技有限公司。住所地：成都市某区双楠村*组双楠名城。法定代表人武某。成都市某区人力资源和社会保障局。住所地：成都市某区。法定代表人刘某，局长。委托代理人雷某，四川某律师事务所律师。委托代理人李某，系被告工作人员。原告成都某科技有限公司（以下简称某公司）与被告成都市某区人力资源和社会保障局（以下简称某人社局）劳动和社会保障行政复议纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人武某及被告某人社局的委托代理人雷某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称，其不服成都市某区社会保险基金管理中心（以下简称某社保基金中心）做出的武社基金审[2014]-8号《社会保险稽核意见书》（以下简称稽核意见），于2014年12月29日提起行政复议申请。某人社局作出行政复议决定维持稽核意见，后又撤销了原行政复议决定，并于2016年1月14日重新作出行政复议决定，该行政复议决定以某社保基金中心“稽核程序有缺陷”为理由，违反法定程序，决定撤销稽核意见。原告认为某人社局认定“稽核程序有缺陷”的事实和理由系虚构。事实是涉案社保稽核活动类目为“委托会计师所务所审计稽核”，会计师所务所必须通过某区财政局政府采购程序中标后才能取得受托资格，并且受托资格有固定时限。但进行涉案社保稽核活动的四川启迪会计师事务所在2014年受托审计稽核期间，无符合政府采购规定的采购中标证书，故没有受托资格。《成都市某区社会保障基金管理中心关于采用综合评定法选聘会计师事务所的函》（武社基函【2013】1号）足以证明四川启迪会计师事务所入选受托资格在2013年10月25日就已终结，故某社保基金中心的此次稽核活动在2013年10月25日就已截止。其2014年6月对原告展开“委托会计师事务所审计稽核”显然系违法虚设的项目。目的是对原告实施打击报复，故稽核意见违法。被告的复议决定定性稽核意见为“稽核程序有缺陷”与事实不符，故适用《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第三款第（三）项撤销稽核意见错误，应适用该法第二十八条第三款第（二）项、第（四）项撤销稽核意见。同时，本案应一并追究原行政行为机关及行政复议机关相关加害人的法律责任。综上，请求法院判令:1.审查《成都市某区社会保障基金管理中心关于采用综合评定法选聘会计师事务所的函》（武社基函【2013】1号）文件的合法性及对于本案稽核活动立项合法的适用性；2.确认武人社复决[2016]1号行政复议决定违法；3.撤销武人社复决[2016]1号行政复议决定，并判令某人社局适用《行政复议法》第二十八条第三款第2项、第4项重新作出行政复议决定；4.某人社局、某社保基金中心的主管单位依法追究与本案有关的加害人法律责任。被告某人社局辩称，其有作出行政复议决定的行政职能。原告的起诉期限超过法定起诉期限，应当驳回起诉。原告请求审查武社基函【2013】1号文件的合法性，不属于行政诉讼受案范围。被诉行政复议行为程序合法，且认定事实清楚，被告撤销了原行政行为，故对原告实际不产生任何影响。经审理查明，原告某公司不服某社保基金中心于2014年8月18日作出的武社基金审[2014]-8号稽核意见，提起行政复议申请。某人社局受理原告的行政复议申请并作出维持原稽核意见的行政复议决定，后送达原告。原告不服，提起行政诉讼要求撤销稽核意见及武人社复决[2014]2号行政复议决定书。本院经审理后认为某社保基金中心未举证证明其已将稽核情况向原告做笔录，违反《社会保险稽核办法》第十条第（三）项“对稽核情况应做笔录……”之规定，属程序违法，故判决确认武社基金审[2014]-8号稽核意见及维持原稽核意见的行政复议决定违法。该案审理过程中，2016年1月14日，被告某人社局撤销原行政复议决定，并重新作出行政复议决定，该行政复议决定以某社保基金中心违反《社会保险稽核办法》第十条第（三）项“对稽核情况应做笔录……”之规定，稽核程序有缺陷，撤销了稽核意见。原告仍不服某人社局重新作出的行政复议决定，诉至本院。以上事实，有武人社复决[2014]2号行政复议决定及送达回证、关于撤销[2014]2号行政复议决定的决定、武人社复决[2016]1号行政复议决定及送达回证等证据以及质证笔录、当事人庭审陈述笔录在案为证。本院认为，原告某公司因对某社保基金中心稽核意见不服申请行政复议，之后提起行政诉讼。该案审理过程中，被告某人社局依据原告之诉讼请求，主动纠错，撤销了原行政复议决定，并重新作出行政复议决定对稽核意见予以撤销，该重新作出的行政复议决定未侵犯原告的合法权益，不但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围，相反对原告来说是一种受益的行政行为。故被告作出的行政复议决定对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告起诉要求审查《成都市某区社会保障基金管理中心关于采用综合评定法选聘会计师事务所的函》（武社基函【2013】1号）的合法性及对于原告进行稽核立项合法的适用性，该函系行政机关之间进行工作联系的函件，不属于规范性文件，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予审查。原告依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的”的规定，起诉要求某人社局、某社保基金中心的主管单位依法追究与本案有关的加害人法律责任，其要求追究加害人法律责任的“加害人”系指某社保基金中心、某人社局履行行政职责中对原告进行稽核及作出行政复议决定的工作人员，是否追究上述人员责任不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告成都某科技有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小卫人民陪审员  周学辉人民陪审员  薛 峰二〇一六年九月七日书 记 员  李 静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2590号
申请执行人张滨，男，汉族，1973年6月28日出生。
被执行人吴辉文，男，汉族，1988年2月20日出生。
申请执行人张滨与被执行人吴辉文合伙协议纠纷一案，经我院审理终结，该案（2014）昌民（商）初字第14672号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年3月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，查封、冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张滨在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 慕寿成
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督38号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：郭利锋，男，汉族，居民。
本院受理申请人甘肃宁县农村合作银行的支付令申请后，于2016年5月10日发出（2016）甘1026民督38号支付令，限令被申请人郭利锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郭利锋已在规定期间提出书面异议。经本院审查，其提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十条及第四百四十一条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）甘1026民督38号支付令自行失效，案件转入诉讼程序审理。
案件申请费554元，冲抵案件受理费。如申请人自收到本裁定书之日起七日内不同意提起诉讼的，申请费由申请人甘肃宁县农村合作银行承担。
审判员 党海龙
二〇一六年六月二日
书记员 勾燕妮
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00348号
原告刘可，男，1976年10月20日出生，汉族，市民。
原告赵方，男，1992年7月1日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告范小曼，女，1980年11月1日出生，汉族，职工。
委托代理人李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告范登豪，男，1969年8月26日出生，汉族，农民。
原告刘可、赵方与被告范小曼、范登豪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期间内向被告范小曼送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，因被告范登豪下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等相�法律文书，并公开开庭进行了审理。原告刘可、赵方的共同委托代理人刘震钟，被告范小曼及其委托代理人李玉峰到庭参加了诉讼，被告范登豪经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年7月12日，被告范登豪、范小曼以做生意需要周转资金为由向我二人借款288000元，并出具借条一份，后我们多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款288000元，并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，二原告向法庭提交如下证据：
1、二原告户口簿复印件各1份，用以证实原告的身份情况。
2、借条1份，用以证实被告范登豪、范小曼于2013年7月12日向二原告借款288000元的事实。
被告范小曼辩称，我没有向二原告借款，也未用过这笔借款，我在借条上签名系受人胁迫所签，请求法院驳回二原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告范小曼向法庭提交如下证据：
1、证人高某出庭作证，证实2013年夏季的时候，范登豪的债主来范登豪所经营的宾馆要债，因找不到范登豪，就让范登豪的侄女范小曼在本案的借条上签名的事实。
2、证人聂某出庭作证，证实内容同上。
被告范登豪未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩。
根据案件审理需要，法庭依法调取如下证据：
1、对原告刘可作调查笔录1份，证实原告刘可向被告范登豪借款的事实及经过。
2、农业银行交易清单1份，证实原告刘可的资金来源情况。
经庭审质证，被告范小曼对二原告提交的第1组证据有异议，称自己并不认识二原告，二原告也不认识自�，本院认为，二原告户口簿客观真实，本院予以采信。被告范小曼对二原告的第2组证据有异议，称借条是在被胁迫的情况下签写的，因时间太长也不确定借条上的签名及指印是否是自己签盖的，本院认为被告范小曼称自己被迫在借条上签名，对此二原告不予认可，被告也未能提供有效证据加以证实，且在规定时间内也未向法庭提出对借条上的签名及指印进行鉴定，故本院对该份证据予以采信。
原告对被告提交的证据提出异议称，证人证言不属实，借条是在范登豪的宾馆里友好的情况下签订的。被告范小曼对证人证言无异议。因仅凭证人证言无法达到被告所述受胁迫签字的证明方向，故本院不予采信。原告对本院依法调取的两份证据均无异议。被告范小曼对刘可的调查笔录提出异议，称笔录中所说与原告代理人在庭审中的陈述不一致，前后矛盾，不应采�；对银行交易清单提出异议，称账单无法显示资金支出账号，与本案无关，因该两份证据能与原告提交的证据相互印证，故本院对该两份证据予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：被告范登豪、范小曼系叔侄关系。2013年7月12日，被告范登豪因生意周转所需向原告刘可、赵方借款，并给原告出具借条一份，被告范小曼也在借条上签名，具体内容为：“借条今借刘可、赵方现金288000.00元整。（大写人民币：贰拾捌万捌仟元整。借款人：范小曼范登豪电话：155399125882013年7月12日”，原告刘可持有该借条后随即将288000元现金交付给被告范登豪。后经原告刘可、赵方多次向被告范登豪、范小曼催要欠款，二被告推脱未还，引起本案诉讼。
本院认为，原告刘可、赵方将288000元现金交付被告范登豪、范小曼使用，�双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的规定，双方形成的民间借贷关系，应认定为合法有效，各方均应信守履行，故原告刘可、赵方请求偿还本金288000元，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告刘可、赵方请求判令被告范登豪、范小曼按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2015年8月17日）至款付清之日止的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。关于被告范小曼辩称其未向二原告借款，也未使用过该笔款项，但其以借款人身份在借据上签名的行为足以证实其与二原告之间建立了债权债务关系，为保护当事人的信赖利益，维护交易安全，本院对其该辩解意见不予采信。关于被告范小曼另辩称其本人是受胁迫�借条上签名，但其无充分证据证实其主张，也无报警行为相印证，故对其该辩解意见本院亦不予采信。被告范登豪经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范登豪、范小曼于本判决生效后十日内偿还二原告借款本金288000元及利息，利息自起诉之日（2015年8月17日）起按中国人民银行同期贷款利率计至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费5670元，由被告范登豪、范小曼负担，公告费600元由被告范登豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 艾晓辰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2992号
原告：余青松（公民身份号码3301271974********），男，1974年8月2日出生，汉族，户籍所在地：淳安县，现住淳安县。
原告：余福花（公民身份号码3301271978********），女，1978年11月21日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余青松，身份信息同上，系原告余福花丈夫。
被告：汪文明（公民身份号码3301271976********），男，汉族，1976年7月6日出生，住淳安县。
被告：姜文琴（公民身份号码3301271977********），女，汉族，1977年12月4日出生，住淳安县。
原告余青松、余福花诉被告汪文明、姜文琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还借款600000元；二、二被告支付原告自2014年9月20日起至本金还清之日止按年利率20%计算的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明，因被告汪文明要购买淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓8幢1501室房屋向二原告借钱。原告余青松、余福花遂将淳安县千岛湖镇碧水花园8幢2单元204室抵押贷款600000元并将贷款全部交给被告汪文明使用。2013年8月6日，被告汪文明、姜文琴向二原告出具借款协议一份，约定借款期限为一年。借款期限届满后，二被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪文明、姜文琴于本判决生效之日起十日内返还原告余青松、余福花借款600000元并支付该款自2014年9月20日起至还清之日止按年利率20%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，公告费650元，合计12610元，由被告汪文明、姜文琴负担。
原告余青松、余福花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪文明、姜文琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 徐邦金
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王辰昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3174号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：卢程，女，汉族，1985年5月10日出生，住址武汉市汉阳区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告卢程信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告卢程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求�1.被告卢程偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计46841.64元；2.被告卢程承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉卢程信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月10日欠款金额为46841.64元，其中本金32965.83元，利息、滞纳金等其他费用13875.81元，因2014年5月10日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月10日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月10日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2013年1月11日，被告卢程向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××13。截止到2014年5月10日，被告卢程透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计46841.64元。被告卢程长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告卢程未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告卢程于2013年1月8日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告卢程)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告卢程发放了卡号为62×××13的信用卡一张。随后，被告卢程激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月10日，被告卢程尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金32965.83元，利息、滞纳金等其他费用13875.81元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等�据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告卢程向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告卢程持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告卢程偿还借款本金、利息及2014年5月10日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月10日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告卢程经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢程于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金32965.83元；
二、被告卢程于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月10日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计13875.81元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告卢程负担（该�原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告卢程随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执874号
申请执行人：安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区原镇政府办公楼205、206室，组织机构代码09868172-0。
法定代表人：叶安华，总经理。
被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号,组织机构代码70504035-2。
法定代表人：林泽民，总经理。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市西昌路乐天苑大酒店，组织机构代码证71392398-0。
法定代表人：林泽民，总经理。
本院执行安徽国厚金融资产管理有限公司与安徽欣意电缆有限公司、安徽宏利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初415号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月七日
书记员 潘 登
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1234号
原告：韩敏，女，汉族，住成都市成华区，身份证号。
委托诉讼代理人：韩秋平，男，汉族，住四川省都江堰市，身份证号，系原告韩秋平，特别授权。
原告：韩秋平，男，汉族，住四川省都江堰市，身份证号。
被告：刘光，男，汉族，住四川省通江县，身份证号。
原告韩敏、韩秋平与被告刘光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理当日，向原告韩敏、韩秋平送达了《民商事案件受理通知书》，并通知其“在接到本通知书起七日内预交案件受理费2090元；若逾期未缴纳诉讼费，则按自动撤诉处理”。原告韩敏、韩秋平逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告韩敏、韩秋平未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告韩敏、原告韩秋平自动撤回起诉处理。
审判员 苑 颖
二〇一七年三月十日
书记员 官晨曦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1758号
原告刘会艳。
被告天津美宝华户外用品有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街龙潭村北区6排1号。
法定代表人李雪行，职务不详。
被告李雪行。
原告刘会艳与被告天津美宝华户外用品有限公司（以下简称美宝华公司）、李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘会艳到庭参加诉讼，被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告美宝华公司工人，原告自2014年2月至11月15日在被告处工作，双方约定每天130元，工资按月结算，次月15日结算上月工资。2014年2月至8月，被告均按约定支付了工资，但9、10、11月的工资共计7217元经原告多次索要，被告拒绝给付。后于2014年12月12日被告李雪行为原告出具欠条一张，故起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工资款7217元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告美宝华公司在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
被告李雪行在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告美宝华公司系经营纺织制成品生产、加工等业务的有限责任公司，被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人。原告自2014年2月开始在被告美宝华公司从事后段验货工作，双方口头约定每天工资130元，工资按月结算。2014年2月至8月，被告美宝华公司均按约定支付了工资，并由被告美宝华公司经理石希成以现金形式发放，但2014年9月、10、11月工资共计7217元未付。后经原告多次索要，被告李雪行于2014年12月12日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘会艳工资款人民币7217元，欠款人：李雪行，日期为：2014年12月12日，37062819750325741X。”该款至今未付，原告诉至本院。
庭审中，原告明确表示，被告李雪行出具欠条的行为系代表被告美宝华公司，之所以要求二被告共同承担责任，是因为被告李雪行系被告美宝华公司的法定代表人。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告庭审中提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告为支持自己的主张向本院提交了由被告李雪行出具的欠条一份，并详细陈述了该欠条形成过程及其在被告美宝华公司工作时间、地点、内容以及工资发放方式等，故该欠条具有真实性、合法性、关联性，据此，本院确认原告与被告美宝华公司存在劳务合同关系及被告美宝华公司拖欠原告工资款7217元之事实成立。原告受被告美宝华公司雇佣提供劳务，被告美宝华公司应及时给付相应工资款，其未及时给付原告工资款，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告美宝华公司给付工资款7217元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告李雪行系被告美宝华公司的法定代表人，虽然欠条中载明“欠款人李雪行”，但其出具欠条的行为应系职务行为，且庭审中原告亦认可被告李雪行出具欠条的行为系代表被告美宝华公司，故被告李雪行不应承担责任，而应由被告美宝华公司以其公司财产对欠付原告工资款承担给付责任。被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津美宝华户外用品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘会艳工资款7217元。
二、驳回原告刘会艳的其他诉讼请求。
如被告天津美宝华户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由被告天津美宝华户外用品有限公司负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1758号
原告丁春富，男，1953年2月15日生，回族。
被告朱建春，男，1961年12月17日生，汉族。
原告丁春富诉被告朱建春凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁春富到庭参加了诉讼，被告朱建春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春富诉称，1997年左右，被告在原告开办的煤矿上拉煤并欠原告煤款二万余元。后经原告催要，被告于2012年12月10日给原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今未还。要求被告偿还欠款15000元及利息5000元（利息自2012年12月10日起按月息1分计算至2015年10月30日并顺延至判决确定的债务履行期限届满之日），共计20000元；诉讼费用由被告承担。
被告朱建春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告丁春富向本院提交的证据有：
丁春富身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告货款15000元未还的事实。
被告朱建春未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，被告朱建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认原告丁春富提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：1997年，朱建春从丁春富处购进原煤并下欠部分煤款，2012年12月10日，丁春富与朱建春就欠付煤款进行结算，并由朱建春向丁春富出具欠条一张，内容为：“欠条（15000.00元）今欠丁春富现金壹万伍仟元朱建春2012年12月10日”。该款因朱建春至今未还，引起诉讼。
另查明，2012年12月份中国人民银行半年期以下贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，被告自原告处购买原煤，应支付相应货款。庭审中，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告欠原告货款15000元未付的事实，双方系自主自愿的买卖行为，买卖合同关系依法成立，合法有效。原、被告对货款进行结算后，被告应主动及时向原告支付货款，至今未付，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。被告欠原告货款至今未付，应向原告支付逾期付款损失，因原告要求被告自2012年12月10日起按月息1分支付逾期付款损失的诉讼请求，超出法律规定，本院仅对合理部分予以支持，被告应自2012年12月10日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失为宜。截止2015年10月30日，按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算，被告应向原告支付逾期付款损失2427元，原告主张5000元，对多出部分，本院不予支持。被告朱建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、朱建春于本判决生效后十日内支付丁春富货款15000元及逾期付款损失2427元（损失暂计算至2015年10月30日，以后的损失按年利率5.6%计算至本判决确定的债务履行期间内的实际还款之日止）；
二、驳回丁春富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由丁春富负担30元，朱建春负担270元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈松刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执65号
申请执行人陈爱丽。
被执行人深圳市罗湖区理想空间家居饰品经营部,住深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库区好百年家居商场222号铺。
法定代表人：赵钰。
关于申请执行人陈爱丽与被执行人深圳市罗湖区理想空间家居饰品经营部劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1434号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月四日
书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执182号
申请执行人梁某，女，壮族，2007年6月20日出生，现住上思县。
被执行人黄金美，女，汉族，1983年12月11日出生，现住广西贵港市港北区。
申请执行人梁某依据本院作出的（2014）上民初字第438号调解书，于2016年6月15日向本院申请执行，申请执行标的额为8557.1元，案件受理费50元。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查不到被执行人黄金美有可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第438号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第438号调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 林加殷
二〇一六年九月二十七日
书记员 宁向盈
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1178号
上诉人(原审被告)邯郸市天工包装机械有限公司，住所地邯郸市成安工业园区邯大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)石家庄瑞丰包装有限公司，住所地石家庄市正定县冯家庄村北。
法定代表人崔瑞国，该公司经理。
上诉人邯郸市天工包装机械有限公司与被上诉人石家庄瑞丰包装有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00493号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市天工包装机械有限公司上诉称：1、本案是买卖合同纠纷，依照法律规定应由上诉人所在地人民法院，即成安县人民法院管辖。2、正定县人民法院以河北省邯郸市中级人民法院作出的(2016)冀04民辖终79号《民事裁定书》来确定案件管辖法院的做法是错误的。综上所述，上诉请求依法撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00493号民事裁定，将本案移送至河北省成安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案上诉人邯郸市天工包装机械有限公司于2015年10月13日向成安县人民法院起诉，被上诉人石家庄瑞丰包装有限公司提出管辖异议申请，成安县人民法院作出(2015)成民初第1642-1号民事裁定书，裁定驳回了被上诉人石家庄瑞丰包装有限公司提出管辖异议。被上诉人石家庄瑞丰包装有限公司不服该裁定书，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，河北省邯郸市中级人民法院作出(2016)冀04民辖终79号民事裁定书，该裁定以“石家庄市正定县人民法院于2015年8月7日受理了被上诉人石家庄瑞丰包装有限公司诉邯郸市天工包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，因该案与邯郸市天工包装机械有限公司诉石家庄瑞丰包装有限公司买卖合同纠纷一案系基于同一法律事实而产生的纠纷，且立案在先”为由撤消了河北省成安县人民法院(2015)成民初第1642-1号民事裁定，将本案移送给河北省正定县人民法院处理。因基于同一法律事实与法律关系产生的纠纷，邯郸市中级人民法院(2016)冀04民辖终79号民事裁定书已经做出裁定将本案移送给河北省正定县人民法院处理，上诉人再次提出管辖权异议属于重复异议，不在审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00493号民事裁定书；
2、本案由河北省正定县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 歌