福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1576号
原告郭传林，男，1968年2月23日出生，汉族。
被告黄圣贤，男，1969年1月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称人民财保永安支公司），住所地福建省永安市解放北路139号，组织机构代码：85820181-5。
诉讼代表人谢斯麒，经理。
委托代理人张兆乾，男，1959年1月6日出生，汉族，系公司职工。
被告郑世为，男，1964年6月24日出生，汉族。
被告大田县环球咨询有限公司（以下简称大田环球咨询公司），住所地大田县均溪镇竹西滩水坝一楼，组织机构代码：674027285。
法定代表人叶树东，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大田支公司（以下简称人民财保大田支公司），住所地大田县均溪镇凤山中路156号，组织机构代码：70518200-0。
诉讼代表人牛鹤翎，经理。
委托代理人郭显文，男，1966年3月6日出生，汉族，系公司职工。
原告郭传林与被告黄圣贤、人民财保永安支公司、郑世为、大田环球咨询公司、人民财保大田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。2014年11月12日，原告郭传林申请追加郑世为、大田环球咨询公司、人民财保大田支公司为本案共同被告；2014年11月11日，被告人民财保永安支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。此后，本院依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭传林，被告黄圣贤、被告人民财保永安支公司的委托代理人张兆乾、被告人民财保大田支公司的委托代理人郭显文到庭参加诉讼，被告郑世为、大田环球咨询公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭传林诉称，请求法院依法判决：1、请求被告黄圣贤赔偿原告医疗费15135.44元、误工费46800元、护理费9583.92元、住院期间伙食补助费1620元、营养费5000元、交通费1208元、鉴定费700元、残疾赔偿金22368.4元、残疾器具费20000元、精神损害抚慰金5000元、摩托车损坏修理费900元、衣物损害购置费550元、手机损毁购置费900元、头盔腰带损坏购置费135元、后续治疗费10000元，以及重新鉴定过程中原告应福建新时代司法鉴定所要求至三明市中西医结合医院复查眼部支出的医疗费60元，重新鉴定交通费132元，合计140092.76元；2、被告人民财保永安支公司在机动车交通事故责任强制保险所承保限额范围内承担连带责任，并将保险金直接支付给原告；3、案件诉讼费由二被告承担；2014年11月12日原告申请追加被告的同时申请由被告人民财保大田支公司在交强险无责限额范围内承担赔付责任。
被告黄圣贤辩称，事故发生当日答辩人第一时间拨打120，并将原告送至离事故地点最近的民生医院，为原告垫付了在民生医院的医疗费3363元；第二天应原告要求转至大田县医院，以现金方式付给了原告家属1500元，未让原告开具收条；再向原告家属郭晓青邮政储蓄的账户转入3000元；原告至大田县医院眼科进行治疗期间，因主治医生说原告治疗眼部大概需要3000元，答辩人又向交警部门交了保证金5000元，已由原告领取，综上，答辩人一共垫付了12863元给原告；答辩人所有的闽G276**号车辆已在保险公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财保永安支公司辩称，黄圣贤所有闽G276**号厢式运输车在答辩人处投保了交强险，保险期限2014年3月28日至2015年3月27日，事故日期在保险有效期内，答辩人应按交强险条款的规定承担赔偿责任；而闽GD22**号车辆承保的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。损失赔偿具体如下：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，答辩人同意在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；护理费由家人护理，按照住院天数54天每天88.74元，即4791.96元计算；按照公安部《人身损害受伤人员损失日评定准则》规定，肋骨一处骨折的误工时间为30天-40天，原告住院天数超过该标准，误工费应当按照住院天数54天每天88.74元，即4791.96元计算；交通费应当按照住院天数54天每天6元即324元计算；虽然经过原告自行委托鉴定和重新鉴定原告的伤情均为十级伤残，但答辩人对本起交通事故是否为造成原告伤残的原因有异议，原告的病历并未记载原告的眼睛有外伤，在治疗一定期间后，原告感觉眼睛不大对劲，经检查发现眼睛发脓，转至眼科进行治疗，故而原告眼睛部位的伤残到底是本次事故造成的还是旧伤引起的，根据谁主张谁举证原则，应当由原告自行举证证明，若能够证明原告的十级伤残系交通事故造成的，答辩人同意赔偿原告的伤残赔偿金和精神损害抚慰金；残疾辅助器具费无依据不予支持；摩托车损坏、衣物损坏、手机损坏、头盔腰带损坏，未经答辩人定损或经交警大队事故处理部门确认，没有依据，不予支持；诉讼费、鉴定费不予承担。
被告人民财保大田支公司辩称，根据交通事故认定书答辩人所承保的闽GD22**号车辆系无责方，交强险无责限额为11100元，答辩人同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，答辩人只能承担有责方的10%；诉讼费不予赔偿。
被告大田环球咨询公司未到庭，庭前提供的书面答辩意见称：答辩人不是闽GD22**号车的实际车主（实际车主为高超上），答辩人不需对原告的损失承担责任；闽GD22**号系实际车主高超上于2010年5月27日向答辩人购买，因办理分期付款，由答辩人保留所有权，故车辆产权登记在答辩人名下，答辩人仅是闽GD22**号车的名义车主，根据相关法律规定，答辩人无需对原告的损失承担责任，法庭应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月21日08时50分许，黄圣贤驾驶闽G276**号中型货车，沿省道秀里线由三明往大田方向行驶，行驶至省道秀里线242KM＋100M路段时，适遇郑世为驾驶闽GD22**号小车在同车道前方向右打转向灯拟转入路右的路口，黄圣贤驾车向路左打方向避让，致使其驾驶的车辆车身右后侧与闽GD22**号小车车尾左后侧相碰刮，同时闽G276**号货车车头左前侧又与路左由郭传林驾驶的闽GAT2**号二轮摩托车（大田往三明方向）相碰刮，造成郭传林受伤及三车损坏的道路交通事故。事故经大田县交通管理大队出具的第3504253201400360号“道路交通事故认定书”认定，被告黄圣贤承担事故全部责任，被告郑世为、原告郭传林无责任。事故发生后，原告当即被送往大田民生医院抢救，被诊断为脑震荡；胸部闭合性损伤：左第4肋骨骨折伴双侧少量胸水；全身多处软组织挫伤；因伤情严重住院1天后，于2014年5月22日转至大田县医院接受治疗，于2014年7月14日出院，住院53天；入院诊断为：左胸第4肋骨骨折；脑震荡；全身多处软组织擦挫伤；左眼复视原因待查。出院诊断为：左下直肌不全麻痹；左胸第4肋骨骨折；脑震荡；全身多处软组织擦挫伤；建议休息6个月。出院医嘱：注意用眼卫生；注意休息；门诊随访。2014年7月3日，原告至厦门大学附属厦门眼科中心对其眼睛进行检查。原告共花费医疗费15195.44元（其中大田民生医院3364.1元、大田县医院10251.4元、厦门大学附属厦门眼科中心1519.94元，三明市中西医结合医院60元）。2014年8月27日，原告的郭传林伤情经福建恒正司法鉴定所（2014）临鉴字第0478号“法医临床鉴定意见书”鉴定、2014年11月18日经福建新时代司法鉴定所重新鉴定，伤残等级均为一处X级（拾级）伤残。原告在治疗期间，被告黄圣贤先行垫付了12863元医疗费。
另查明，原告郭传林驾驶的闽GAT2**号二轮摩托车系其本人所有；被告黄圣贤驾驶的闽G276**号中型货车行驶证载明车主为被告黄圣贤，该车检验有效期至2015年3月，在被告人民财保永安支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限2014年3月28日至2015年3月27日，事故发生在保险期间内；被告郑世为驾驶闽GD22**号小车行驶证载明车主系被告大田环球咨询公司，该车检验有效期至2014年5月，在被告人民财保大田支公司处投保了交强险，保险期间自2013年6月4日至2014年6月3日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人陈述、原告及各被告提供的经庭审质证，同时经本院审查确认的下列主要证据证实：1、大田县公安局交通管理大队出具的第3504253201400360号“道路交通事故认定书”一份；2、原告提供的大田民生医院出具的“门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、门诊收费发票、门诊费用清单、住院收费发票、住院费用汇总清单”各一份，大田县医院出具的“门诊病历、出院小结、证明书、住院收费票据、住院费用清单”各一份，厦门大学附属厦门眼科中心出具的“门诊病历、视野报告单、门诊收费票据、门诊费用清单”各一份，三明市中西医结合医院出具的“门诊病历、疾病诊断书、门诊收费票据、门诊费用清单”各一份；3、在诉讼中，福建新时代司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定的（2014）法鉴定第780号“临床法医学司法鉴定意见书”一份；4、被告黄圣贤提供的大田县公安局交通管理大队出具的“郭传林支取保证金的证明”、大田县民生医院出具的“门诊收费票据、住院收费票据”，闽G276**号车的行驶证、交强险保险单各一份；5、被告人民财保大田支公司提供的闽GD22**号小车机动车保险报案记录（代抄单）一份；本院予以确认。
原、被告双方对本起事故的经过及交警部门的责任认定、原告的一处“十级”伤残没有异议，本院予以认定。双方当事人对原告的十级伤残与本起交通事故的关联性与原告主张的各项损失的计算标准与金额有异议；本院进行分析认定如下：
原告郭传林认为，医院的出院小结记载了原告的伤情有左下直肌不全麻痹，眼睛复视是因为左下直肌不全麻痹引起的，事故发生前原告的眼睛完好，事故发生后眼睛才定伤残“十级”，故原告的十级伤残系本起交通事故造成的；关于原告因事故造成的各项损失，即医疗费15195.44元；误工费46800元（200元／天×234天，误工时间为住院时间54天加上建议休息6个月，误工标准按照原告从事泥水工的日工资计算，提供郭传志、郭点孝、郭点明、陈开真、郭家图、张皇泉出具的“证明”及郭点世、郭家图的身份证复印件证实其从事泥水工工作）；护理费9583.92元（88.74元／天×54天×2人，护理标准根据农林牧渔业标准计算，两人护理）；住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）；营养费5000元；交通费1340元（用于就医、到厦门检查两次、到三明做两次鉴定花费的交通费，到厦门来回四次，每次2人，每次102元，到三明来回4次，每次2人，每次35元）；鉴定费700元；残疾赔偿金22368.4元（11184.2元／天×20年×10%）；残疾辅助器具费20000元（医生建议需要佩戴眼镜，佩戴一幅眼镜需要几千元，还需要更换，医生没有相关医嘱）；精神损害抚慰金5000元；后续治疗费10000元（医嘱需要复查）；摩托车损坏修理费900元；衣物损害购置费550元、手机损毁购置费900元、头盔腰带损坏购置费135元（衣物等损害系实际产生的，被告黄圣贤在事故发生时也有看到）；以上各项合计人民币140092.76元；被告人民财保永安支公司和人民财保大田支公司在交强险有责和无责限额范围内承担理赔责任，超出交强险无法理赔部分由被告黄圣贤承担，但被告黄圣贤已付的12863元。
被告黄圣贤认为，对医疗费超出限额的应当由其承担没有异议；对后续治疗费没有医嘱不予支持；营养费应当由其承担没有异议，但原告主张的5000元的营养费偏高；误工时间按照保险公司认定的，若超过应当由其承担。其他的具体意见同被告人民财保永安支公司和人民财保大田支公司的意见一致。
被告人民财保永安支公司认为，对原告眼睛部位的“十级”伤残这一事实没有异议，对原告十级伤残与本事故的关联性有异议；原告的病历并未记载原告的眼睛有外伤，病历中记载原告有高血压，高血压会引起病变，可能因此造成眼睛复视，根据谁主张谁举证的举证规则，原告应当举证证明眼部十级伤残系因本起交通事故造成的；若能够证明原告的十级伤残系交通事故造成的，答辩人同意赔偿原告的伤残赔偿金和精神损害抚慰金；医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，本司同意在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；护理费按照住院天数每天88.74元即4791.96元计算；误工费按照住院天数每天88.74元计算；交通费应当按照住院天数每天6元即324元计算；残疾用具费无依据不应得到支持；摩托车损坏、衣物损坏、手机损坏、头盔腰带损坏，不应得到支持；诉讼费、鉴定费不予承担。
被告人民财保大田支公司认为，误工标准应当按照农村居民标准计算；没有两人护理的医嘱，护理费应当按照一人护理计算；住院伙食补助费没有异议；营养费超限额，不由本司承担，不予支持；交通费没有异议；鉴定费不属于本司承保范围；若能证明眼部受伤与事故具有关联性，对残疾赔偿金没有异议；没有鉴定意见和医院医嘱，对残疾辅助器具费不予支持；精神损害抚慰金偏高，应当按照3000元-4000元计算；原告的摩托车虽然有实际受损，但是受损承担没有经本司定损，不予支持；衣物、手机、头盔腰带损失也缺乏事实依据；后续治疗费没有依据不予支持。
本院认为，大田县医院的出院小结已明确记载原告“左下直肌不全麻痹”，厦门大学附属厦门眼科中心诊断原告“麻痹性复视”，为重新鉴定原告于2014年11月18日至三明市中西医结合医院眼科复查被诊断为“左眼垂直肌麻痹、下直肌不全麻痹”；左下直肌系左眼外肌的组成部分，主要动作为下转眼球，次要动作为内转、外旋，左下直肌不全麻痹，影响其向左下看的视野，原告左眼左下直肌不全麻痹致左眼复视，原告伤残经鉴定达“十级”，与本起交通事故具有关联性；三被告主张原告的“十级”伤残与交通事故无关联性，抗辩理由不充分，缺乏证据支持，不予采纳。原告的误工时间应当计算至定残前一日即97天（截止2014年8月26日），原告主张其多年以来从事建筑业泥水工岗位，并有业主的证人证言，相对于三被告反驳理由具有证据上的优势，可以认定，但每日有的200元收入证据不足，结合事故发生地建筑工地的工资行情，可以酌情参照建筑业职工的日平均工资122.78元计算原告的日收入；原告关于残疾辅助器具费和后续治疗费的主张，没有相关医嘱，且未实际发生，可待实际发生后另行主张，本案不予审查；原告主张的衣物损害购置费550元、手机损毁购置费900元、头盔腰带损坏购置费135元，事故认定书没有认定因本起事故造成原告手机、衣物、头盔、腰带损坏的事实，被告也未予认可，故对原告主张的手机、衣物、头盔、腰带等损失计1585元，不予支持。闽GAT2**号二轮摩托车的摩托车修理费有福建省闽中交电有限公司出具“配件及维修费发票”为证，予以支持；关于交通费的主张，相关票据不规范或不完整，但由于治疗需要，确有交通费产生，且原告主张的交通费1340元合理有据，予以支持；原告有关住院护理费、伙食补助费、营养费的主张，既使没有医疗机构的明确证明，纵观原告伤情确有加强住院伙食及营养的必要，还有鉴定费、精神损害抚慰金等，本院仅能根据病情治疗需要和生活条件等实际情况酌定；本院予以认定：医疗费15195.44元；误工费11909.66元（122.78元／天×97天）；护理费4791.96元（88.74元／天×54天）；住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）；营养费2000元；交通费1340元；鉴定费700元；残疾赔偿金22368.4元（11184.2元／天×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；摩托车损坏修理费900元；上述费用总计为65825.46元。
综上所述，本院认为，被告黄圣贤驾驶的闽G276**号中型货车与被告郑世为驾驶的闽GD22**号小车、原告郭传林驾驶闽GAT2**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告郭传林受伤及三车损坏的道路交通事故，经公安机关的“道路交通事故认定书”确认黄圣贤承担事故的全部责任，郭传林、郑世为无责任，各方当事人都无异议，该“道路交通事故认定书”证明力本予以确认。原告郭传林在交通事故中遭受人身损害，依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。本起事故造成原告的各项损失65825.46元，有关本案民事赔偿责任的比例，参照交通事故责任认定，以被告黄圣贤方按照100%的比例来承担民事赔偿责任较为适当。因被告黄圣贤所有的闽G276**号中型货车在被告人民财保永安支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，该起事故发生在保险期间内；被告郑世为驾驶的闽GD22**号小车在被告人民财保大田支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，该起事故发生在保险期间内；被告人民财保永安支公司和被告人民财保大田支公司应当在各自承保交强险有责和无责限额内承担理赔责任；即应由被告人民财保永安支公司在闽G276**号中型货车机动车交强险医疗限额范围内承担10000元，死亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币41625.85元；在财产限额内承担摩托车修理费857.14元，即在交强险限额范围内赔偿人民币52482.99元给原告郭传林；被告人民财保大田支公司在闽GD22**号小车机动车交强险医疗限额范围内承担1000元，死亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币3784.17元；在财产限额内承担摩托车修理费42.86元，即在交强险限额范围内赔偿人民币4827.03元给原告郭传林；上述两项合计人民币57310.02元；超出交通事故强制责任险限额的部分8515.44元（65825.46元-交强险限额57310.02元）由被告黄圣贤承担；由于被告黄圣贤在原告治疗期间已垫付12863元，被告黄圣贤可以从被告人民财保永安支公司的保险理赔款52482.99元中取回4347.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司应在交强险122000元限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费857.14元等共计人民币52482.99元给原告郭传林，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大田支公司应在交强险11100元限额范围内赔偿医疗费1000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费42.86元等共计人民币4827.03元给原告郭传林，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
三、被告黄圣贤应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计人民币8515.44元给原告郭传林，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
四、被告黄圣贤享有从被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司的保险理赔款52482.99元中取回先行垫付的12863元，同时应当立即履行支付上述第三项8515.44元的义务。
五、驳回原告郭传林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告黄圣贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 高艳青
附法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
7.最高人民法院《','2018-10-06
12:31:24',0,'web',NULL),(4683988,'072021d6-0b0e-42c1-a370-93717650c6d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"072021d6-0b0e-42c1-a370-93717650c6d0\",\"案件名称\":\"梁述彬与马辉追偿权纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）埇民一初字第08405号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475942400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宿州市埇桥区人民法院\",\"法院ID\":\"1183\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院区县\":\"埇桥区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告梁述彬与被告马辉追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁述彬及委托代理人宋敏、被告马辉及委托代理人马明玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"梁述彬与马辉追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"梁述彬与马辉追偿权纠纷一审民事判决书
（2015）埇民一初字第08405号\");$(\"#hidDocID\").val(\"072021d6-0b0e-42c1-a370-93717650c6d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"梁述彬与马辉追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）埇民一初字第08405号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宿州市埇桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1183\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宿州市埇桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"梁述彬,马辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁述彬与马辉追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-09\\\\\",\\\\\