贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2123号
原告：杨善安，男，汉族，1964年9月29日生，住湖北省监利县。
委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201200910971003。
被告：许世会，女，汉族，1977年9月24日生，住贵州省金沙县。
被告：余正洪，男，汉族，1972年6月17日生，住贵州省金沙县。
二被告委托代理人：黄颖，男，汉族，1979年10月28日生，住贵州省金沙县，原告杨善安与被告许世会、余正洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨善安委托代理人杨德永，被告许世会、余正洪委托代理人黄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善安诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款人民币500,000元；二、请求依法判令原告在第一项诉讼请求的范围内对被申请人所有坐落于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城××组团××号楼××单元××层××号住房的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；三、依法判决本案诉讼费、财产保全费以及实现债权产生一切相关费用均由上述被告承担。
事实和理由:2014年10月20日，被告许世会、余正洪向原告借款人民币500,000元整，并于同日向原告出具借条，载明：今借到杨善安现金500,000元整，借款人：余正洪、许世会。因金额较大，原告筹措500000元现金需要一些时间，也为今后被告的还款能有一个保证，原告要求二被告提供担保，经双方友好协商，被告同意用许世会所有位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城××组团××号楼××单元××层××号住房抵押给原告，并于2014年10月20日以被告为甲方，原告为乙方签订了一份《房屋产权转让协议》，协议载明：原甲方在观山湖区××路××号贵阳世纪城Y1组团23号楼1单元22层1号住房一套（证号：01××03），现因甲方（本案被告）欠杨善安（本案原告）人民币500,000元整，经双方协商，现把甲方名下房屋抵押给乙方，甲方承诺在2016年6月30日以前还款300,000元，剩余200,000元7月30日前还款，此合同将无效，如甲方未兑现承诺还款，房屋将全权归乙方处理，甲方必须无偿配合乙方。对于上述房地产权的归属，经甲乙双方平等、公正协商后，甲方自愿放弃上述所有房屋的继承权，同意将该房屋的权属变更给乙方处理及使用。签订完成上述《房屋产权转让协议》后，原告筹措的资金也基本到位，除了50,000元现金直接交给被告外，其余现金由原告的女儿杨引丽通过银行转账给被告余正洪，2014年10月24日通过中国工商银行毕节纳雍支行转账350,000元；2014年10月28日通过中国工商银行毕节纳雍支行转账100,000元。2016年6月28日，原告打电话给被告，要求其履行还款义务，但是被告明确说没钱，偿还不了，随便原告怎么办。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
被告许世会、余正洪辩称：1、二被告向原告借款的金额是450,000元，而不是500,000元。且该笔借款并非由原告向二被告支付，而是由原告的女儿杨引丽向被告余正洪支付，被告许世会并没有收到借款，该笔借款与被告许世会无关。借款未约定利息，是无偿借款，不应支付利息。一般借款的程序和逻辑是，债务人在收到债权人支付的借款后，才向债权人出具借款借条，而本案是由被告先出具借条，原告后履行借款义务，故借款应以实际出借金额为准。2、被告余正洪是金沙县正洪农业专业合作社（以下简称正洪合作社）的法定代表人，余正洪是代表该合作社向原告借款用于种植刺梨等投资，许世会同样是受正洪合作社委托，应当由正洪合作社承担本案还款义务；3、本案中，被告抵押给原告的房屋没有办理抵押登记手续，原告依法不能对本案涉案房屋行使抵押权，不享有优先受偿权。4、二被告已经向原告偿还清了借款。因原告的错误申请，人民法院裁定对贵Ｇ×××××号英菲尼迪轿车采取保全查封措施，造成二被告的经济损失，应由原告承担，请求人民法院裁定解除对二被告所有的贵Ｇ×××××号轿车并承担在保全措施之日止期间遭受的经济损失，其赔偿标准按照现在贵阳市轿车出租行业每1天的出租价1,000元的标准计算。综上，原告的诉称不属实，诉请亦于法无据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,原告提交证据：1、原告身份证、户口簿、杨引丽身份证，证明原告杨善安与杨引丽系父女关系，杨引丽代原告杨善安向被告支付借款的事实；2、借条及银行回执单，证明原告向被告借款500,000元，原告已委托其女杨引丽向余正洪转款450,000元的事实；3、《房屋产权转让协议》，证明被告将房屋抵押给原告，承诺被告不能按期履行义务，将房屋抵债给原告，并配合办理房产处置的事实。
被告提交的证据：1、建设银行转账凭条一张，证明被告余正洪于2016年2月5日向许世涛转款1,460,000元，委托许世涛、杨引丽代被告向其所承包工程的工人发放工资并偿还原告借款，被告已还清借款。如果许世涛没有按照被告委托偿还借款，应当承担返还该款的责任；2、建设银行汇款回单一张，证明被告余正洪2016年3月1日向刘启明转账119,300元，证明被告根据杨引丽的要求向刘启明转款用于偿还本案借款；3、贵阳农村商业银行电汇凭证一张，证明被告许世会2016年7月12日向刘启明转账70,000元，转款理由同上。
根据上述证据及当事人辩论、陈述意见，本院确认如下事实：2014年10月20日，被告余正洪、许世会向原告杨善安出具借条载明：“今借到杨善安现金伍拾万元整（500,000），借款人余正洪、许世会，借款日期2014.10.20”。同日，原、被告双方签订《房屋产权转让协议》约定：因甲方（被告余正洪、许世会）欠杨善安人民币500,000元整，现将甲方在观山湖区××路××号贵阳世纪城××组团××号楼××单元××层××号的住房（房屋产权证号：01××03）抵押给乙方（原告杨善安），甲方承诺在2016年6月30日前还款300，000元，2016年7月30日前还款剩余200，000元，如甲方未兑现承诺还款，房屋将全权归乙方处理。甲方同意将该房屋的权属变更给乙方处理及使用。被告余正洪、许世会与原告杨善安分别在甲方、乙方处签字捺印。杨引丽分别于2014年10月24日、10月28日通过转账汇款方式向被告余正洪账户（账号为62×××79）转账350,000元、100,000元。被告余正洪分别于2016年2月5日、3月1日向许世涛、刘启明转款1,460,000元、119,300元。被告许世会于2016年7月12日向刘启明转账70,000元。
另查明，被告余正洪、许世会系夫妻关系。杨引丽系原告杨善安之女、被告许世会的弟媳。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，自合同签订时成立、自出借人提供借款时生效。本案争议的焦点有如下几点：一、被告余正洪、许世会是否应对原告杨善安承担还款责任；二、对本案借款金额的认定及对被告是否已履行还款义务的认定；三、原告是否对抵押房屋享有优先受偿权。
关于焦点一，本案被告余正洪、许世会以个人名义向原告杨善安借款，二人共同出具借条并捺印，原告之女代原告向被告支付了借款。原、被告之间的借贷关系成立并生效。二被告均对原告负有还款责任。被告提出原告之女杨引丽仅向被告余正洪支付借款，故许世会不应承担还款责任的抗辩意见，根据本院查明的事实，二被告系夫妻关系，借条上并未备注借款的交付条件，故本院对被告的该辩称意见不予采纳；被告主张借款是用于正洪合作社的投资项目，应由正洪合作社承担还款责任，本院认为借条上载明的借款人是二被告，其不能以借款用途来对抗应当承担的还款义务。故对于被告余正洪、许世会的辩称意见本院不予采信，余正洪、许世会应对原告杨善安承担还款责任。
关于焦点二，原告主张借款本金为500,000元，由现金50,000元和银行转账450,000元两部分构成。被告提出借条是先出具给原告的，而原告只履行了出借450,000元的借款义务，上述意见与借条及转账凭证相互印证，本院对于原告实际向被告出借借款450,000元的事实依法予以认定。关于被告辩称借款已偿还，但根据被告的举证，只能证明余正洪、许世会向许世涛、刘启明转款的事实，被告也未提供其他证据对上述款项部分用于偿还原告借款进行佐证，故本院对被告称借款已偿还的意见不予采信，被告余正洪、许世会应向原告杨善安偿还借款450,000元。
关于焦点三，原、被告双方虽签订有《房屋产权转让协议》，约定由二被告提供房屋对本案借款提供抵押担保，但并未办理房屋抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案抵押权未设立，原告依法不享有对该房屋的优先受偿权。
关于借款的资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经本院释明，原告要求被告按照年利率6%从2014年10月20日起支付利息,不违反上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告余正洪、许世会于本判决生效之日起十日内向原告杨善安偿还欠款450,000元，并按照年利率6%向原告杨善安支付从2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告杨善安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全费3,020元，共计7,420元，由原告杨善安承担742元，由被告余正洪、许世会负担6,678元(上述款项原告已预交，被告在支付欠款时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊 德 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗来丽（代）