山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2280号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市。
负责人：贾培利，总经理。
委托诉讼代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘朝辉，男，汉族，1971年8月8日出生，住新绛县。
委托诉讼代理人：曹保亮，男，汉族，1972年10月22日出生，住新绛县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保运城公司）因与被上诉人刘朝辉，保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初字587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保运城公司的委托诉讼代理人菅瑞明，被上诉人刘朝辉的委托诉讼代理人曹保亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地财保运城公司上诉请求：1、撤销山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初字587号民事判决，改判大地财保运城公司不承担意外伤残保险责任项下5万元赔偿金。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案险种保险合同系电子合同，保险条款系电子版，投保人或其代理人通过网络激活保单，订立保险合同，大地财保运城公司通过网页的形式告知刘朝辉权利义务。2、刘朝辉在原审时没有提供自己诉求依据的保险合同，有不认可大地财保运城公司提供的保险合同，原审法院认定刘朝辉赔偿费用属于涉案险种赔偿范围没有依据。3、刘朝辉评定的伤残等级与涉案险种约定伤残等级不相符，其伤残等级达不到涉案险种规定的伤残赔偿标准。4、大地财保运城公司反驳刘朝辉诉求依据的是保险责任条款，而非免责条款。
被上诉人刘朝辉答辩称：原审判决正确，依法应予维持。事实和理由：1、刘朝辉一直在大地财保运城公司处投保意外险，该公司人员2014年称涉案保险能赔付8万元，刘朝辉支付了100元保费后，保险公司没有给任何保险单据。事故发生后，大地财保新绛公司同意赔付，上级公司拒赔，才导致本案诉讼。2、大地财保运城公司没有向刘朝辉提供保险单，没有证据证明进行了告知义务。3、刘朝辉的伤残不应适用保险公司内部制定的伤残标准。
被上诉人刘朝辉原审诉讼请求：要求被告按照驾驶人员意外伤害保额50000元和驾驶人员意外住院补贴30元/日支付原告保险赔付款50210元，并承担诉讼费、鉴定费。
原审查明：2014年4月21日，原告刘潮辉向被告大地保险运城中心支公司交纳100元保费，在被告处投保大地畅达驾驶人员意外伤害保险。原告持有准驾车型为B2的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证。2014年8月15日4时许，原告驾驶晋LA20**号重型货车沿侯马市合欢街由南向北行驶至“方略保税物流中心”大门南侧路段时，发生单方交通事故，原告受伤住入侯马市人民医院，被诊断为：腰椎1椎体粉碎骨折、右髋部软组织损伤，2014年8月21日原告出院。2015年原告曾诉至本院，新绛县司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，并于2015年11月22日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第16号伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘潮辉腰椎损伤现评定LX（九）级伤残。原告支付鉴定费1500元。2015年12月21日原告以与被告协商解决纠纷为由撤诉。2016年5月17日原告再次诉至本院。
审理中，被告陈述：原告所投险种是电子合同，投保程序为给投保人一张保险卡或电话通知投保人，通过上网激活保险；激活时需要提交投保人的身份等信息，被告公司以网页等形式向投保人履行保险合同的明示义务和告知义务，通过网上电子点击确认；根据激活程序的设置，激活完成就意味着投保人或代理人对保险条款的内容无异议。原告所投险种已激活，保单已经生成，就意味着投保人或代理人对保险条款知悉，也意味着我公司通过网络的方式尽到了明确告知义务，原告否认自己激活，那只有一种可能代理人激活；保险合同副本中明确约定伤残等级、标准与保险金的级数比例，伤残等级共分为7个等级，原告的伤残等级达不到涉案险种规定的伤残赔偿标准，故不予赔付。原告陈述：投保时原告仅向被告方业务员交纳100元保费和提供了个人身份信息，被告未给原告办理任何手续，也未给付原告保险卡、保险单抄件、保险条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表等任何材料，也未告知原告所办保险免责情况或激活保险卡阅读保险条款的任何事项。是在事故发生后向被告索赔时，被告才将大地畅达驾驶人员意外伤害保险单（抄件）交给原告。原告未见过保险卡也未接到过任何电话通知，也不知道上网激活保险，自己也未上网激活保险卡。被告在举证期限内未提供其将保险卡交付给原告及尽到说明告知义务的证据。庭审中，本院将保险卡是否交付给原告及被告是否履行说明告知义务的举证责任分配给被告，但被告在指定举证期限内未提供证据。保单号码为PEFW20141401160400016的大地畅达驾驶人员意外伤害保险单（抄件）载明：投保人刘潮辉，被保险人刘潮辉，驾驶人员意外伤害每人保额50000元，驾驶人员意外医疗每人保额5000元驾驶人员意外住院补贴30元/天×100天，每人保费100元。保险时间:自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止。大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款中责任免除条款第九条载明：因下列任何原因造成被保险人身故、残疾或者接受治疗的，保险人不承担给付保险金的责任：……（二）未在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中列明的残疾……。人身保险残疾程度与保险金给付比例表中列明了七个等级和给付比例，原告的伤残程度不属比例表中的七个等级。
原审认为：原告刘潮辉向被告大地保险运城中心支公司投保大地畅达驾驶人员意外伤害保险，系双方自愿而为，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定投保有效，双方当事人应当各自履行自己的义务。对于被告提供的大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款含责任免除条款及人身保险残疾程度与保险金给付比例表，原告称未收到保险卡及该材料、被告也未告知原告保险免责情况或上网激活保险卡及阅读保险条款等任何事项、原告不知上网激活保险卡、也未上网激活即被告未履行告知说明义务。被告在举证期限内乃至在本院将保险卡是否交付给原告及被告是否履行说明告知义务的举证责任分配给被告后，被告仍未提供证据，故应认定被告未交给原告保险卡、未就保险条款及免责条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表内容向原告方尽到明确说明义务，因此大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款及责任免除条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表内容对原告无约束力。原告在保险期间发生意外伤害后持保单号码为PEFW20141401160400016大地畅达驾驶人员意外伤害保险单（抄件）要求被告理赔理据充分，应予支持。被告应当按照保险单抄件载明的驾驶人员意外伤害每人保额50000元、驾驶人员意外住院补贴30元/天×100天的内容给付原告保险赔偿金。原告应得赔偿金为：１、驾驶人员意外伤害保额：经评定原告系LX（九）级伤残，原告持有准驾车型为B2的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证，于1971年8月8日出生，应计算20年，参照201４年城镇居民年人均可支配收入22456元的统计数据，计算为：22456元/年×20年×20％=89824元，超出驾驶人员意外伤害保额50000元，被告应以保额50000元予以赔偿；2、驾驶人员意外住院补贴保额：原告共住院6天，每天30元，计算为30元/天×为6天=180元。以上共计50180元，应由被告赔付。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：保险人依法应对保险合同中减轻其责任的格式条款予以说明。本案中，被上诉人刘朝辉向上诉人大地财保运城公司交纳保费100元，履行了投保人的义务，双方之间的保险合同成立且生效。大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款系由保险人提供的格式条款，大地财保运城公司依法负有就合同条款中减轻其赔付责任及比例的条款进行说明的义务。该格式条款合同中采用的人身保险残疾程度与保险金给付比例由保监会制定与具有强制性技术内容的《中华人民共和国（GB18667-2002）交通事故受伤人员伤残评定标准》国家标准不符，属于减轻其公司责任的条款。大地财保运城公司在原审及二审中，均不能证明向刘朝辉或刘朝辉的代理人就格式条款中赔付标准进行了说明，也未能提供投保操作流程和其公司对刘朝辉通过网络进行说明的数据载体，该格式条款中的赔付标准及比例对刘朝辉不发生法律效力。大地财保运城公司在发生保险合同约定的事故后，应向刘朝辉承担赔偿保险金的义务。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 成 杰