wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4332号
解除保全申请人：唐佩珍，女，1953年1月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区东新民路***弄***号。
解除保全申请人：林晓笑，女，1986年12月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区东新民路***弄***号。
委托诉讼代理人：张承飚，国浩律师(上海)事务所律师。
被申请人：林国强，男，1955年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。
唐佩珍、林晓笑与林国强、徐关芬、林嘉培、林国平、沈美洁、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院曾于2018年1月26日作出(2018)沪0106民初4332号民事裁定，冻结被申请人林国强银行存款1,700,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定已执行。2018年5月24日，唐佩珍、林晓笑以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉并申请解除保全措施。
本院经审查认为，唐佩珍、林晓笑已申请撤诉，故其申请解除保全措施，符合有关法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人林国强银行存款1,700,000元或其名下相等价值财产或财产性权益的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张君默
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1753号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁海军，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：何木勇，男，1968年10月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李霞，女，1970年10月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：丁克敏，男，1978年3月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告何木勇、李霞、丁克敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人袁海军到庭参加诉讼，何木勇、李霞、丁克敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令何木勇、李霞偿还借款本金80000元，支付截止到2016年10月17日的借款利息15045.36元及至借款本息全部清偿之日止的利息；2、丁克敏对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年9月20日，何木勇向农商行借款80000元，约定借款月利率为11.275％，2014年9月20日到期偿还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％。丁克敏为上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。后何木勇仅偿还部分借款本息，截止2016年10月17日，何木勇尚欠借款本金80000元，利息15045.36元。李霞与何木勇系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。
何木勇、李霞、丁克敏未予答辩，亦未向本院提交证据。
农商行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农商行诉称事实基本一致。
本院认为，农商行与何木勇之间的借款关系合法有效，何木勇应依约承担相关义务。农商行未举证证明借款发生在何木勇与李霞婚姻关系存续期间，故对其要求李霞承担共同还款责任的诉讼请求予以驳回。丁克敏的保证责任依法成立，农商行未在保证期间内向其主张保证责任，故对其要求丁克敏承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回。何木勇、李霞丁克敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
何木勇于本判决书生效之日起3日内向湖南汉寿农村商业银行股份有限公司清偿借款本金80000元，支付截止到2016年10月17日的利息15045.36元，并按合同约定的标准支付从2016年10月18日起至清偿之日止的利息；
驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由何木勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕芃呈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12491号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：沧县源通电子有限公司，住所地沧县薛官屯乡东秀女村。
法定代表人：李振新。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与沧县源通电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月28日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 子 沫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0969号
上诉人（原审原告）翟某。
委托代理人张红勇，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁某。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人翟某因离婚纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人翟某于2014年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翟某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人翟某撤回上诉。
二审案件受理费4390元，减半收取2195元，由上诉人翟某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周旻晶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1715号
申请执行人西安越秀净化装饰工程有限公司。
法定代表人汪琪，系该公司总经理。
被执行人陕西老陕田妈食品科技有限公司。
法定代表人崔婧熙，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初570号民事判决书生效后，申请执行人西安越秀净化装饰工程有限公司向本院申请执行。本院向被执行人陕西老陕田妈食品科技有限公司送达了执行通知书。执行中，经双方当事人协商，达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如果未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十月三十日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1715号申请执行人西安越秀净化装饰工程有限公司。法定代表人汪琪，系该公司总经理。被执行人陕西老陕田妈食品科技有限公司。法定代表人崔婧熙，系该公司总经理。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初570号民事判决书生效后，申请执行人西安越秀净化装饰工程有限公司向本院申请执行。本院向被执行人陕西老陕田妈食品科技有限公司送达了执行通知书。执行中，经双方当事人协商，达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如果未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十月三十日书记员 王 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7075号
原告某某五金（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人邹某某，该公司总经理。
被告杨某某，户籍地址：四川省自贡市。
上述原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月5日依法受理后，依简易程序进行审理，原告某某五金（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。
自本裁定送达原告某某五金（深圳）有限公司之日起，原仲裁裁决即发生法律效力。
审判员 杨文姣
二〇一六年七月七日
书记员 胡洪亮
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1511号
原告：贾成博，学生。
法定代理人：贾广志，男，1979年2月13日出生，汉族。（系原告贾成博之父）
被告：济宁市兖州区文化路小学。住所地：济宁市兖州区文化西路**号。组织机构代码：49401127-8。
法定代表人：邱黎晨，职务校长。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：张凯宇。
被告：张洪峰。（系被告张凯宇之父）
被告：巩杰。（系被告张凯宇之母）
原告贾成博与被告济宁市兖州区文化路小学、被告张凯宇、张洪峰、巩杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人贾广志、被告济宁市兖州区文化路小学之委托代理人张波、被告张洪峰、巩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贾成博与被告张凯宇均系被告兖州区文化路小学二年级学生，2013年3月15日在校学习期间，打扫卫生过程中致贾成博面部受伤。经医生诊断，尚需要进行疤痕修复术。就上述事宜，原告法定代理人多次与学校及被告协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求四被告赔偿原告医疗费、整容修复费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计16000元。
被告济宁市兖州区文化路小学辩称，本案的发生是两个学生打扫卫生洗拖把时发生争执，继而双方发生厮打，原告伤情比较严重，被告也有一定的受伤。事发后，班主任询问两个学生，对发生纠纷的起因，双方各执一词。事后我方也积极协商解决，学校有严格的管理制度，且也已经告知了学生及家长。对于本次事故，学校已经尽到了安全管理的职责，学校不是直接的侵权方，故我方不应当承担民事赔偿责任。
被告张凯宇、张洪峰、巩杰辩称，原告贾成博与被告张凯宇在下课后洗拖把打扫卫生时，发生争执继而发生厮打，原告贾成博的伤情比较重，张凯宇脸上也有抓伤，事发后，我们支付了部分原告看病的费用。原告及张凯宇均系未成年人，该事故是在学校内发生，学校负有安全管理义务，故对于原告的损失，我方愿承担20%。
经审理查明，原告贾成博与被告张凯宇均系被告兖州区文化路小学二年级学生。2014年3月15日下午下课后，二人在打扫卫生洗拖把时，发生争执，继而发生厮打，造成双方均受伤。首先对原告的各项经济损失经举证质证，本院认定如下：一、原告主张医疗费307元。原告提供了挂号费、治疗费门诊票据2张。被告质证后对其真实性无异议，同时被告张凯宇主张替原告垫支医疗费374.7元，并提供了收款收据6张，原告及被告兖州区文化路小学质证后对其真实性无异议。本院对于原、被告的上述主张予以认定。二、交通费1000元。原告主张去济宁四次、去济南两次为原告看病，及开车加油240元。被告质证后认为，该费用过高，不应使用出租车，应使用普通的交通工具，请求法庭酌情认定。本院认为，被告的辩称符合法律规定，该费用按600元计算。三、整容修复费用12000元。原告主张其面部疤痕及色素沉着，需行整容修复，2014年8月18日济宁正诚法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人贾成博外伤致面部瘢痕形成及色素沉着，整容修复费用约需人民币壹万贰仟元。被告质证后无异议，本院予以认定。四、鉴定费1500元。原告提供了济宁正诚法医司法鉴定所出具的鉴定费收据一份。被告质证后无异议，本院予以认定。原告主张的以上经济损失共计14781.7元（包含被告垫支的医疗费374.7元）。其次，对责任主体方面，原告贾成博及被告张凯宇在下课后洗拖把时发生争执，起因上双方各执一词，同时被告兖州区文化路小学对此事故的发生，也未有明确的意见，被告兖州区文化路小学提供了书面的学校安全管理制度条例一份，并主张已告知学生及家长，对于本次事故的发生，其尽到了安全管理职责，故不承担民事赔偿责任。原告不同意以上观点，认为该事故发生在校园，虽有管理制度，但执行不到位，理应承担赔偿责任。被告张凯宇也不同意兖州区文化路小学的观点，并主张该事故的发生，被告兖州区文化路小学存在着过错，应承担主要赔偿责任。同时查明，贾成博之父母贾广志及王丽丽于2009年6月16日在兖州区民政局协议离婚，贾成博随贾广志生活。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的证据认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告贾成博与被告张凯宇在下课后打扫卫生洗拖把时发生厮打，造成贾成博面部受伤，事实清楚。原告贾成博与被告张凯宇均为无民事行为能力人，对本次事故发生的起因，由于双方各执一词，对于本次损害后果的发生具有同等的过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第七条：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。被告兖州区文化路小学在教学活动中疏于监管，对于本次事故的发生未尽到管理的职责，理应承担相应的赔偿责任。由于被告张凯宇系未成年人，其民事责任由其父母承担。结合本案案情，根据双方的过错程度，在本此事故的责任承担上，原告承担30%的责任，被告兖州区文化路小学承担40%的责任，被告张凯宇承担30%的责任。原告主张的各项经济损失共计14781.7元，原告负担4434.51元，被告兖州区文化路小学赔偿原告5912.68元，被告张凯宇赔偿原告4059.81元（4434.51元－374.7元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告济宁市兖州区文化路小学赔偿原告贾成博医疗费、交通费、整容修复费、鉴定费共计5912.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
二、被告张洪峰、巩杰赔偿原告贾成博医疗费、交通费、整容修复费、鉴定费共计4059.81元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告济宁市兖州区文化路小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一四年十月二十一日
书记员 薛 莲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终205号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金林陆，男，1993年11月22日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，务工人员，住湖州市吴兴区。2011年8月22日因盗窃被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局行政拘留五日（不执行）；2012年7月23日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元；2014年10月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2016年12月28日刑满释放。2017年5月11日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人金林陆犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）浙0502刑初651号刑事判决。原审被告人金林陆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月21日上午，被告人金林陆经预谋后窜至湖州市吴兴区潜园路25号湖州万众房地产物业管理中心院子二楼宿舍，采用翻窗入室的手段，窃得其同事李某建设银行储蓄卡一张（工资卡），待当日13时许公司发放工资后，被告人金林陆即持上述银行卡至ATM机以事先得知的银行卡密码取款人民币3000元。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人李某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及刑事照相，现场监控录像，银行卡交易明细，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明，被告人金林陆的身份证明和供述等。原判认为被告人金林陆的行为已构成盗窃罪。被告人金林陆系累犯，依法应当从重处罚。案发后，能如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人金林陆有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人金林陆退赔李某违法所得人民币三千元。
上诉人金林陆上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人金林陆盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人金林陆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人金林陆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 云
审判员 陈克娥
审判员 赵 芳
二〇一七年九月十八日
书记员 任飞飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2226号
原告李某甲。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人贾桂彬，被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经媒人介绍于年农历月日举行结婚仪式，年月日补办结婚登记，年月日生育长女李某丙。双方在共同生活中，被告总是无故滋事，经常使用家庭暴力，导致原告无法忍受回娘家居住，夫妻感情已经彻底破裂，请准予双方离婚。婚生女一直由原告抚养照顾，依法应由原告抚养，被告支付抚养费50000元。共同存款60000元和共同投资建造的饭店价值十几万元，应依法分割，原告的婚前个人财产嫁妆应归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：原、被告经人介绍相识后，经过充分了解和慎重考虑，最终举行结婚仪式，并依法补办了结婚登记手续。婚后夫妻双方感情很好，两人互敬互爱家庭和睦，女儿的出生让夫妻感情更加幸福，在双方的共同努力和亲朋好友的资助下，双方经营的饭店开张，使家庭生活进一步丰裕美满，根本不存在被告经常无故滋事，更不存在被告使用家庭暴力的事情发生。原、被告产生矛盾是由于2015年9月份，因邻里关系发生纠纷，被人殴打，花费大量医疗费造成的，双方并没有其他大的矛盾。双方的女儿年龄尚小需要抚养照顾，需要父母的关爱，为了家庭的幸福美满，为了女儿的健康成长，被告坚决不同意与原告离婚，希望原告再给被告一次重归于好的机会，被告保证以后更加热爱家庭，不再让原告生气，共同建造一个幸福美满的家庭。
经审理查明：2010年春节前原、被告经人介绍相识，年农历月日双方举行结婚仪式后共同生活，原告李某甲的嫁妆有海尔电视机一台、海尔挂式空调一台、雅马哈摩托车一辆、四季沐歌太阳能一台、冰箱一台、四组合柜一套、梳妆台一个、柜子一个、铁片柜一个、DVD音响一套、沙发一套、条几一个、被子和单子若干条。年月日原、被告补办结婚登记，领取结婚证。年月日原告生育一女儿，取名李某丙，现在被告家生活。在共同生活期间，原、被告共同投资经营一家饭店，被告有存款40000元。共同生活中，双方时常因家务琐事生气吵架，有时甚至动手打架。2015年农历9月份双方再次产生矛盾后，未能和好，原告诉至本院。
本院认为，原、被告未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。原、被告同居生活后，补办了结婚登记手续，领取了结婚证，双方即具有合法的夫妻关系。原、被告共同生活多年，育有子女，有一定的感情基础，应珍惜多年来的夫妻感情。在共同生活中彼此应坦诚相待，相互尊敬，为家务琐事产生矛盾后，不应动手打骂，而应互相谅解，彼此宽容，积极沟通，为子女创造一个安定团结的家庭环境，以利于子女的健康成长，不能因生活琐事就轻言离婚，且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分，有重归于好的可能，故双方感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元已减半收取，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 李夏夏
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第49号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人周某某，男，1965年9月22日出生，汉族，初中文化，系长春市职工，户籍所在地长春市绿园区。因涉嫌故意伤害，于2013年8月6日被取保候审。
辩护人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2013）第514号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月9日16时许，被告人周某某、宋秀霞（在逃）在长春市宽城区远东二期二楼自家经营的摊床前，因琐事与被害人王某某发生口角，被告人周某某、宋秀霞将被害人王某某打伤。经鉴定被害人王某某左侧上颌骨额突，左侧鼻骨线状骨折构成轻伤。
被告人周某某、宋秀霞与被害人王某某就民事赔偿部分达成和解，由被告人周某某、宋秀霞赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币40000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王某某的陈述，证人证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，调解协议，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人王姝提出的被告人周某某认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人损失的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人周某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人王某某的全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 张惠玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王立娜
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执785号
申请执行人温芳，女，1983年09月13日出生，住赣州市章贡区。
被执行人黄海连，男，1983年05月27日出生，住石城县。
被执行人陈柳英，女，1984年10月16日出生，住石城县。
本院在执行温芳与黄海连、陈柳英民间借贷纠纷一案，经本院对黄海连、陈柳英的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现黄海连、陈柳英名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邓增昊
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第936号
原告潘登霞，女，1975年2月20日出生，汉族，江西九江人，住江西省九江市浔阳区。
被告徐小文，男，1973年4月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告胡凤霞，女，1977年10月31日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告潘登霞诉被告徐小文、胡凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员江新建担任审判长，审判员占良春、胡泽勤组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告潘登霞与被告徐小文到庭参加诉讼，被告胡凤霞经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告以做生意需资金周转为由，于2012年8月31日向原告借款人民币65万元，双方签订了《借款合同》，俩被告用自有的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得房屋他项权证。借款合同约定
借款期限7个月，借款月利率2%，逾期月利率3%。合同签订后，原告依约将65万元借款汇入被告指定的账户；借款期限届满后，被告仅支付利息19.9万元，对借款本金及剩余利息，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令俩被告归还借款本金65万元及其截止2014年7月15日所欠的利息14.35万元，诉讼费用由俩被告负担。
被告徐小文辩称，原告所述属实，要求能和原告调解解决此事。
被告胡凤霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐小文、胡凤霞以做工程需资金周转为由，于2012年8月30日向原告潘登霞借款人民币65万元，原告依约将借款人民币65万元通过石俊萍在招商银行九江市分行账户转账至被告徐小文在该行的账户内，尔后，徐小文又将该款转入九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司账户。2012年8月31日，针对该笔借款，双方签订一份《借款合同》，约定俩被告向原告借款人民币65万元，借款期限7个月，借款月利率2%，逾期按月利率3%；俩被告用自有的位于都昌县城徐中市徐村的房产为该借款提供抵押担保，双方于同日签订了《抵押合同》，并在都昌县房地产管理局办理了抵押登记，原告依法取得都昌房他证县城字第201296**号房屋他项权证。之后，俩被告支付原告利息人民币14.9万元；借款期限届满后，由于俩被告未按时归还借款本金及剩余利息，故原告诉至本院，要求俩被告归还借款本金人民币65万元及其截止2014年7月15日所欠的利息人民币14.35万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提供的本人身份证复印件一份、俩被告的身份证复印件各一份，《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》原件各一份，招商银行账户交易明细列表二份，本院依据原告的申请在招商银行九江市分行的查询通知书回执一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告潘登霞与被告徐小文、胡凤霞于2012年8月31日签订的《借款合同》以及《抵押合同》系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，受法律保护，作为贷款人的原告履行了提供借款的义务，作为借款人的俩被告亦应按约定的期限归还借款本金及利息，双方约定的月利率2%没有超过国家规定的基准利率的四倍；原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告胡凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃；鉴于原告并未主张确认、行使抵押物权，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告徐小文、胡凤霞于本判决生效后十日内共同偿还原告潘登霞借款本金人民币65万元及其截至2014年7月15日止的剩余利息人民币14.35万元（65万元×2%×22.5个月-14.9万元），共计人民币79.35万元。
案件受理费人民币11852元，由俩被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年十一月十二日
书记员 喻海亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01319-1号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王春峰，主任。
被执行人：代伟，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：刘春花，女，汉族，住址同上。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇行非审字第00081号行政裁定已经发生法律效力，被执行人代伟、刘春花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人代伟、刘春花在金融机构的存款48437元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年七月七日
书记员 周爱朋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2301号
原告德惠市胜利街浩钦农资经销处，住所地：德惠市东二道街龙德盛世城E区。
负责人：孙魏尧，经理。
被告曲丰顺，男，1979年3月16日生，汉族，农民，住德惠市边岗乡金星村南楼屯5社。
原告德惠市胜利街浩钦农资经销处诉被告曲丰顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告负责人孙魏尧及被告曲丰顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲丰顺于2015年3月29日、2015年4月11日、2016年3月30日三次从原告处购买化肥，总价值39946元，被告未能给付现金，给原告出具了三枚欠条，上述欠款经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，现诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的化肥款39946元，并给付利息。
被告曲丰顺辩称，被告确实在原告处购买过种子及化肥，因为被告使用原告的种子没有达到一定的产量，原告应该给付被告相应的赔偿，对于前两笔欠款不同意给付利息，第三笔欠款同意按照欠条的约定给付利息。
经审理查明，被告曲丰顺于2015年3月29日、2015年4月11日、2016年3月30日分别在原告处购买化肥，价值分别为26400元、5671元、7875元，当时未能给付现金，被告给原告出具欠条三枚，内容分别为“边岗乡金星村南楼屯5社曲丰顺欠人民币贰万陆仟肆佰元，小写26400元，上款系：欠浩钦农资经销处化肥款，欠款人：曲丰顺，欠款日期：2015年3月29日，还款日期：2016年3月20日。”“边岗乡金星村南楼屯5社曲丰顺欠人民币伍仟陆佰柒拾壹元，小写：5671元，上款系：欠浩钦农资经销处化肥款，欠款人：曲丰顺，欠款日期：2015年4月11日，”“边岗乡金星村南楼屯5社曲丰顺欠人民币柒仟捌佰柒拾伍元，小写7875元，上款系：欠浩钦农资经销处化肥款，备注：所欠款自五月一日起，一分三厘计息至欠款还清为止。欠款人：曲丰顺，欠款日期：2016年3月30日。”上述款项经原告多次索要，被告均未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及逾期利息（前两笔26400元、5671元从2016年3月20日起至还款之日止按月利1.3分计算利息；第三笔7875元从2016年5月1日起至给付之日止按月利1.3分计算利息）。
上述事实有原告提供的欠条三枚及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，被告向原告出具的欠条是双方买卖合同的凭证，原、被告之间买卖合同依法成立并有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告将标的物交付被告，被告应及时将欠款给付原告。现原告要求被告给付欠付的化肥款39946元，于法有据，本院予以支持。被告主张原告提供的标的物存在质量问题，导致庄稼减产，应从欠款总额中扣除其损失，但被告并未提供相应的证据，故对其抗辩主张，本院不予支持。因2015年3月29日欠款约定了还款日期，被告未能在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任，即给付原告此款的逾期利息，该利息应以人民银行同期同类贷款利率为标准计算为宜；2016年3月30日欠款，双方约定了逾期利息，且不违反法律的禁止性规定，被告应该按照约定给付逾期利息；2015年4月11日欠款，因双方未约定还款期限，故对原告要求被告给付逾期利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲丰顺自本判决生效之日起立即给付原告德惠市胜利街浩钦农资经销处化肥款39946元；
二、被告曲丰顺自本判决生效之日起立即给付原告德惠市胜利街浩钦农资经销处化肥款的逾期利息（利息以26400为基数，自2016年3月20日起至给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率为标准计算；以7875元为基数，自2016年5月1日起至给付之日止按照月利1.3分计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，返还原告400元，剩余400元，由被告负担；邮寄费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 孙永德
二〇一六年七月七日
书 记 员 王熙宁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初907号
原告张某，女，1970年2月生，汉族，住泊头市。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
被告王某，男，1989年10月生，汉族，住泊头市。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
张某与王某继承纠纷一案，本院二0一六年三月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年四月二十五日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某诉称，××××年××月××日，原告与王金龙登记结婚，婚后共同购买了泊头安居家园小区4号楼3单元201室房屋一处，2015年11月24日王金龙因病去世。被告是王金龙的儿子，在未经原告同意下私下将王金龙户口注销并支取了保险费，现原告与王金龙所属共同财产安居家园小区4号楼3单元201室房屋的一半属于王金龙的遗产，为避免日后的纠纷，请求法院依法对原告所居住的安居家园房产进行分割（价值100793元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉与事实完全不符。本案所诉争的房产全部属于被继承人王金龙的婚前个人财产，该房产应由王某继承，请求人民法院判决诉争遗产房屋归被告王某所有。
经审理查明，原告张某与被告王某的生父张金龙原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告主张其与王金龙婚后共同购买了�于泊头安居家园小区的4号楼3单元201室房屋一处，2015年11月24日王金龙因病去世，为避免日后发生纠纷，请求法院依法对原告现居住的安居家园的房产的一半进行分割。上述主张原告提交结婚证一份，商品房买卖合同一份，原被拆迁人与房地产开发公司签订房屋拆迁安置合同及协议书各一份，泊头物业公司出具维修收据一份，产权交易书一份，物业管理合同，天然气供气协议、契税票据、房地产买卖契约、登记审批等证据予以证实。对此被告提出异议，认为王金龙与泊头鑫立源房地产开发公司所签订买卖合同中均盖有拆迁安置房的字样，拆迁安置房属房屋置换性质，当事人不需要付房款。王金龙实际是在××××年××月××日之前，已经实际取得被拆迁房屋，本案诉争房屋不属原告与王金龙共同购买，而是王金龙所购拆迁房屋置换而来，应属于王金龙与原告结婚以前的�人财产。
另外，涉案中诉争房产现价值原、被告均同意为360000元，该房产至今未办理房屋产权证。被告为证明涉案中诉争房产不属王金龙婚后共同财产，除提交当时的拆迁安置合同等相关联证据外，同时提交了王金龙生前在2015年8月6日书写的遗嘱一份，证明现原告所居住安居家园的房屋是王金龙与原告婚前独立购买，与原告没有任何关联。原告对其遗嘱及买卖合同中王金龙本人的签字均不予认可，并要求进行鉴定，但在庭后未能提交书面的鉴定申请和交纳鉴定费用。
本院认为，原告要求的泊头安居家园小区内的4号楼3单元201室房屋，属于原告与王金龙婚后共同财产，应依法对该房屋一半进行分割的主张，所提交的相关证据，不足以证实自己的主张，与自己的诉求并未形成一个完整的证据链条。另诉争的房产至今未能取得产权证，根据相关规定，双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。综上原告诉求缺乏事实依据，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费2316由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一六年六月七�
书 记 员 许 娟
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1133号
原告李某，女，1973年6月9日生，汉族，住连城县。
委托代理人黄观生，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1968年9月6日生，汉族，住连城县。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄观生、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，1988年开始同居生活，1989年2月出生一男孩，取名杨某乙已能独立生活，1992年出生一女孩取名杨某丙已婚嫁。原、被告自同居生活不到两年时间，就因爱好和性格不同经常争吵，被告好赌，手脚不干净，只要一争吵，被告就对原告进行打骂。原告看在小孩还小的份上一直迁就忍让，原告从来不顾小孩，两个小孩全靠原告抚养长大。去年盖房子、儿子结婚，被告不仅不出钱不出力，还将偷来的水泥卖给原告想从中骗取原告的钱去赌，后被原告识破。后又因盗窃摩托车被刑事拘留，后被取保候审。原告对被告已彻底失去了信心，故诉请法院要求判令原、被告离婚，夫妻共同债务12万元由原、被告各自承担一半。
被告杨某甲辩称，答辩人在原告十五岁的时候就认识原告并开始同居，婚后育有一子一女。答辩人在原告做错事的时候的确会打原告。答辩人不同意离婚，愿意改正缺点与原告和好。
经审理查明，原、被告同为连城县新泉镇西村人。双方于1987年经人介绍相识，经自由恋爱于1988年开始同居生活，后一直未办理结婚登记手续。1989年2月20日生育婚生子杨某乙，1992年10月22日生育婚生女杨某丙，均已独立生活。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡及原、被告在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系同村人，于1987年经人介绍相识，经自由恋爱于1988年开始同居生活，又于1989年2月20日生育婚生子杨某乙，1992年10月22日生育婚生女杨某丙，期间虽一直未办理结婚登记手续，但原、被告双方均符合结婚的实质要件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，原、被告之间系事实婚姻，是合法的夫妻关系。原、被告从相识到同居，其间经历近一年的自由恋爱，双方对彼此有一定了解，感情基础尚好。婚后共同居住生活二十多年，又生育一子一女，足见双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽然有时因家庭琐事有一些的争吵，但是并无不可调和的矛盾冲突。原告起诉主张被告不顾家庭、赌博等事实，均未能提供充分的证据证明，亦未能提供证明夫妻感情已破裂的证据，因此本院对于原告要求与被告离婚的诉请不予支持。本院相信只要双方日后彼此珍惜家庭，关心子女，相互之间增加理解和沟通，正确处理双方之间的家庭矛盾，感情定能和好如初。据此，为维护稳定的家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄小琴
附：
附：《中华人民共和国婚姻法》相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3429号
原告：游超，男，1985年11月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
被告：刘海，男，1990年6月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区，
原告游超诉被告刘海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游超、被告刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款187,000元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙借款予被告20万元，被告出具欠条一张。后经原告催要，被告先后还款13,000元，并于2017年9月26日重新更改欠条，欠款金额为187,000元。现经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告自身合法权益,故提起诉讼。
被告刘海辩称：借款是事实，但希望能把利息予以扣除，我会尽能力归还欠款，尽早还清。
本院对当事人均无异议的事实认定如下：原、被告从2013年3月起至2014年5月期间，多次发生资金来往交易，原告数次将资金交与被告用于投资或出借，被告亦曾向原告支付分红或利息。2014年5月23日，经对被告欠款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明欠到原告欠款20万元。其后，被告陆续归还原告借款13,000元。2017年9月26日，双方经协商，原告同意将被告已支付的13,000元作为本金扣除，被告重新向原告出具欠款187,000元的欠条一份。其后，被告未再还款，故原告诉至本院。
上述事实有原告向本院提交的欠条原件一份（出具时间为2017年9月26日，金额为187,000元）、被告的身份证复印件一份、借条拍摄件一份（出具时间为2014年5月23日，金额为20万元）、工行上饶铁路新村支行《借记卡账户历史明细清单》一份及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证并记录在卷。
本案当事人争议的焦点为：
原告于2013年3月支付给被告的1万元及2013年5月支付给被告的2万元是投资款还是借款？
原、被告均认可该两笔款项双方约定按每1万元每月固定回报为1,000元，故该两笔款项的性质依法应认定为名为投资、实为借款，依法应按民间借贷处理。
原告于2014年5月出借给被告的金额？
原、被告均认可该笔借款出借时，原告即扣除了3个月的利息9,600元。被告认可实际按8万元计算本金，称原告隐瞒了2万元，又称原告扣除了以前的2万元利息；原告称只扣除了1万元作为原欠利息。基于对该事实双方均未提交其他证据，对于扣除的前欠利息的举证责任应由被告承担，故本院对该笔借款本金的确认采信原告的陈述，即借款8万元，实际交付时，扣除了原欠利息1万元及其后3个月利息9,600元，被告实际收到60,400元。
原告支付给被告其他借款本金的认定及借款利息的计算。
原告于2013年11月、2013年12月、2014年5月借款给被告时，均预先扣减了部分利息，该部分金额依法应从本金中减除；双方所有借款约定利息均已超出法律规定的限额，故原告已收取的利息应按年利率36%计算，超出部分应依法冲减本金。
基于上述认定，结合原、被告双方的陈述，关于双方付息还本情况认定如下表：
名称
时间
本金（元）
被告支付金额（元）
法定利息（元）
超付金额（元）
2013年
3月
10,000
1,000
10,000*3%=300
1,000-
300
=700
2013年4月
10,000
-700=
9,300
1,000
9,300*3%=279
1,000-
279=721
2013年
5月
9,300-721+
20,000=
28,579
3,000
28,579*3%=857.37
3,000-
857.37=2,142.63
2013年
6月
28,579-
2,142.63
=26,436.37
3,000
26,436.37*3%≈793.09
3,000-
793.09=
2,206.91
2013年
7月
26,436.37-
2,206.91=
24,229.46
3,000
24,229.46*3%≈726.88
3,000-
726.88=
2,273.12
2013年
8月
24,229.46-
2,273.12=
21,956.34
3,000
21,956.34*3%≈658.69
3,000-
658.69=2,341.31
2013年
9月
21,956.34-
2,341.31=
19,615.03
3,000
19,615.03*3%≈558.45
3,000-
558.45=2,411.55
2013年
10月
19,615.03-
2,411.55=
17,203.48
3,000
17,203.48*3%≈516.10
3,000-
516.10=2,483.90
2013年
11月
17,203.48-
2,483.90=
14,719.58+
45,500=
60,219.58
X
60,219.58*3%≈1,806.59
X
2013年
12月
60,219.58+
42,500=
102,719.58
X
102,719.58*3%≈3,081.59
X
2013年12月—2014年4月
102,719.58
X
3,081.59*5=
15,407.95
X
2014年
5月
102,719.58+70,400=
173,119.58
10,000
15,407.95+1,806.59=17,214.54
10,000-17,214.54=
-7,214.54
根据上表，再扣除被告其后归还的本金13,000元，被告尚欠借款本金160,119.58元。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求符合法律规定，本院对部分请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决生效之日起十日内归还原告游超借款本金160,119.58元；
二、驳回原告游超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,040元，减半收取2,020元，由原告游超负担290元，被告刘海负担1,730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一八年一月六日
书记员 廖阿玲
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3429号原告：游超，男，1985年11月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，被告：刘海，男，1990年6月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区，原告游超诉被告刘海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游超、被告刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款187,000元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙借款予被告20万元，被告出具欠条一张。后经原告催要，被告先后还款13,000元，并于2017年9月26日重新更改欠条，欠款金额为187,000元。现经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告自身合法权益,故提起诉讼。被告刘海辩称：借款是事实，但希望能把利息予以扣除，我会尽能力归还欠款，尽早还清。本院对当事人均无异议的事实认定如下：原、被告从2013年3月起至2014年5月期间，多次发生资金来往交易，原告数次将资金交与被告用于投资或出借，被告亦曾向原告支付分红或利息。2014年5月23日，经对被告欠款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明欠到原告欠款20万元。其后，被告陆续归还原告借款13,000元。2017年9月26日，双方经协商，原告同意将被告已支付的13,000元作为本金扣除，被告重新向原告出具欠款187,000元的欠条一份。其后，被告未再还款，故原告诉至本院。上述事实有原告向本院提交的欠条原件一份（出具时间为2017年9月26日，金额为187,000元）、被告的身份证复印件一份、借条拍摄件一份（出具时间为2014年5月23日，金额为20万元）、工行上饶铁路新村支行《借记卡账户历史明细清单》一份及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证并记录在卷。本案当事人争议的焦点为：原告于2013年3月支付给被告的1万元及2013年5月支付给被告的2万元是投资款还是借款？原、被告均认可该两笔款项双方约定按每1万元每月固定回报为1,000元，故该两笔款项的性质依法应认定为名为投资、实为借款，依法应按民间借贷处理。原告于2014年5月出借给被告的金额？原、被告均认可该笔借款出借时，原告即扣除了3个月的利息9,600元。被告认可实际按8万元计算本金，称原告隐瞒了2万元，又称原告扣除了以前的2万元利息；原告称只扣除了1万元作为原欠利息。基于对该事实双方均未提交其他证据，对于扣除的前欠利息的举证责任应由被告承担，故本院对该笔借款本金的确认采信原告的陈述，即借款8万元，实际交付时，扣除了原欠利息1万元及其后3个月利息9,600元，被告实际收到60,400元。原告支付给被告其他借款本金的认定及借款利息的计算。原告于2013年11月、2013年12月、2014年5月借款给被告时，均预先扣减了部分利息，该部分金额依法应从本金中减除；双方所有借款约定利息均已超出法律规定的限额，故原告已收取的利息应按年利率36%计算，超出部分应依法冲减本金。基于上述认定，结合原、被告双方的陈述，关于双方付息还本情况认定如下表：名称时间本金（元）被告支付金额（元）法定利息（元）超付金额（元）2013年3月10,0001,00010,000*3%=3001,000-300=7002013年4月10,000-700=9,3001,0009,300*3%=2791,000-279=7212013年5月9,300-721+20,000=28,5793,00028,579*3%=857.373,000-857.37=2,142.632013年6月28,579-2,142.63=26,436.373,00026,436.37*3%≈793.093,000-793.09=2,206.912013年7月26,436.37-2,206.91=24,229.463,00024,229.46*3%≈726.883,000-726.88=2,273.122013年8月24,229.46-2,273.12=21,956.343,00021,956.34*3%≈658.693,000-658.69=2,341.312013年9月21,956.34-2,341.31=19,615.033,00019,615.03*3%≈558.453,000-558.45=2,411.552013年10月19,615.03-2,411.55=17,203.483,00017,203.48*3%≈516.103,000-516.10=2,483.902013年11月17,203.48-2,483.90=14,719.58+45,500=60,219.58X60,219.58*3%≈1,806.59X2013年12月60,219.58+42,500=102,719.58X102,719.58*3%≈3,081.59X2013年12月—2014年4月102,719.58X3,081.59*5=15,407.95X2014年5月102,719.58+70,400=173,119.5810,00015,407.95+1,806.59=17,214.5410,000-17,214.54=-7,214.54根据上表，再扣除被告其后归还的本金13,000元，被告尚欠借款本金160,119.58元。综上所述，原告提出的部分诉讼请求符合法律规定，本院对部分请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘海于本判决生效之日起十日内归还原告游超借款本金160,119.58元；二、驳回原告游超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040元，减半收取2,020元，由原告游超负担290元，被告刘海负担1,730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一八年一月六日书记员 廖阿玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8407号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义二路34号。
法定代表人赵志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人关宝明，系该公司员工。
被告：马德信。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告马德信物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十日
书记员 王赫男
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初10号
原告杨军，男，汉族，1973年11月20日出生，，个体工商户，现住第三师四十五团。
委托代理人汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
委托代理人李慧娥，新疆驼铃律师事务所律师。
被告马振生，男，汉族，1985年8月18日出生，职业不详，现住第三师四十五团。
原告杨军与被告马振生承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由助理审判员李双波独任审理，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告杨军及其委托代理人李慧娥到庭参加诉讼。被告马振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨军诉称，2013年，原告在被告马振生处承揽了温室大棚彩钢房顶及门窗工程，工程价款共计57750元，被告已支付5000元，余款52750元未支付。2014年1月30日，被告向原告出具了欠条一份，并约定该欠款于2014年2月10日付清，被告至今未按照约定支付欠款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款52750元，利息损失3514.47元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨军为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条一份。以证实：1、原告杨军与被告马振生系承揽合同关系；2、经双方结算，被告欠原告52750元，并约定2014年2月10日付清。
被告马振生既未做出书面答辩意见，亦未提交证据材料。
上述证据，经原告杨军当庭举证，被告马振生缺席未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且能够证实本案的事实，故予以确认。
经审理查明，2013年11月至12月期间，被告马振生将其承建的第三师五十三团温室大棚的塑窗和棚顶工程各35套承包给原告杨军施工，双方约定合同价格为57750元，被告支付订金5000元。原告于2013年12月按合同履行完毕。原、被告双方于2014年1月30日进行结算，被告尚欠52750元工程款未付。被告于当日向原告出具借条一份，并承诺于2014年2月10日付清。因被告至今未付余款，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨军与被告马振生之间建立承揽合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定完成施工工程，被告理应支付相应的合同价款，故原告要求被告支付52750元的诉讼请求，于法有据，理由成立，应予支持。被告不按期履行金钱给付义务，给原告造成了损失，因原、被告双方未约定违约责任，故原告主张利息损失可以按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。鉴于原告主张赔偿其利息损失期间为2014年2月11日至2015年3月10日，计算标准为年利率6.15%，其主张的利率标准未超过同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，故对原告主张赔偿利息损失3514.47元的诉讼请求予以支持。被告马振生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》之规定，判决如下：
被告马振生于本判决生效之日起十日内向原告杨军支付工程款52750元及赔偿利息损失3514.47元，共计56264.47元。
若被告马振生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，（原告杨军已预交），由被告马振生负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 李双波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄和平
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3458号
原告田一×，天津市自立中学学生。
法定代理人田二×（原告之父），无职业。
委托代理人路永玲（原告祖母），天津市解放南路中学退休教师。
被告张××。
原告田一×与被告张××抚养费纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田一×的委托代理人路永玲，被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田一×诉称，原被告系母女关系，原告田一×于2000年8月30日出生，现在初中毕业，即将升入高中，父母于2008年2月14日协议离婚后，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费贰佰元整。由于时代变迁，物质生活水平不断提高，各项费用逐年增加，原告方无力承担，与被告方多次协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告增加抚养费至每月1000元；2、高中及大学阶段所发生的费用双方共同承担。
被告张××辩称，当初离婚时，协商好每月给200元抚养费。离婚后尽我所能去照顾孩子，平时经常带原告出去，尽所能满足原告的需求，从金钱、时间、人力上满足原告的各种需求，平时的支出也很多。我尽到了做母亲的责任。现在再婚家庭有三个孩子抚养，婆婆和我的父母都需要照顾。再婚后生育的孩子刚四个月，正是需要钱的时候，没有资金储备，都是找亲人借钱来维持。对于原告的诉请，听从法院的判决。
经审理查明，原告法定代理人田二×与被告张××系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2000年8月30日生育原告，2008年2月14日在天津市河西区民政局协议离婚。离婚协议书约定：原告田一×由男方抚养，女方每月支付200元抚养费。被告现已再婚，另育有一女，年龄4个月。被告向法庭提交了其所在单位天津市红桥区第十幼儿园2015年7月7日开具的收入证明一份，证明被告目前每月收入为4030元。案经调解双方当事人各执己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑到原告年龄增长以及升入高中，学习和生活费用有所增加，故原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告提交的收入证明仅是基本工资，绩效工资未计入在内，但原告未提交证据予以证明，本院难以采纳。考虑到被告的收入及原告的需求情况，被告每月给付原告抚养费1000元为宜。至于原告要求被告共同分担高中及大学阶段所发生的费用的诉讼请求，因该费用并未实际发生，于法无据，本院无法对未实际发生的费用作出相应判决，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自2015年7月起，被告张××每月给付原告田一×抚养费1000元（每月月底前支付）；
二、驳回原告田一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张××负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第402号
原告宁夏贻岱信息咨询有限公司，住所地宁夏银川市西夏区西夏万达广场C区7号公寓楼1605室。
法定代表人陈伟。
被告马恩博，男，1996年1月10日出生，回族，无业，住宁夏同心县豫海镇。
被告周琛，男，1995年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏吴忠市利通区。
被告马洋，男，1995年9月5日出生，回族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
被告赵阳，男，1993年7月25日出生，汉族，无业，住宁夏海原县贾塘乡。
本院在审理原告宁夏贻岱信息咨询有限公司诉被告马恩博、周琛、马洋、赵阳民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年12月9日向本院申请撤回对被告马恩博、周琛、马洋、赵阳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏贻岱信息咨询有限公司撤回对被告马恩博、周琛、马洋、赵阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元）由原告宁夏贻岱信息咨询有限公司负担。
审判员 罗 江
二〇一五年十二月九日
书记员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第219号
上诉人（原审原告）苻生君。
委托代理人朱军，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李正光。
委托代理人朱军，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人苻生君，酒泉市柳园物资有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）曹生明。
委托代理人朱军，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人苻生君，酒泉市柳园物资有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）李杰。
委托代理人朱军，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人苻生君，酒泉市柳园物资有限责任公司股东。
被上诉人（原审被告）相生全。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
原审第三人酒泉市柳园物资有限责任公司。
法定代表人相生全，该公司总经理。
委托代理人耿宏伟，该公司法律顾问。
委托代理人耿军山，酒泉市柳园物资有限责任公司工会主席。
上诉人苻生君、李正光、曹生明、李杰因公司决议效力确认纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜柳民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人苻生君及委托代理人朱军，上诉人李正光及委托代理人朱军、苻生君，上诉人曹生明及委托代理人朱军、苻生君，上诉人李杰及委托代理人朱军、苻生君，被上诉人相生全的委托代理人耿宏伟，原审第三人酒泉市柳园物资有限责任公司的委托代理人耿宏伟、耿军山到庭参加了诉讼。
本院认为，原审对本案的审理诉讼程序不当，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2014）瓜柳民初字第29号民事判决；
二、发回瓜州县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人苻生君、李正光、曹生明、李杰。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张海玥
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2501民初225号
原告:李建亮，男，1982年5月31日出生，汉族，检验检疫局职工，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、诚信路商业楼A座01051号。
法定代表人：沈宁。
第三人：中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路北1266号。
法定代表人：游广文，局长。
委托诉讼代理人：冀强强，男，1984年1月21日出生，汉族，系检验检疫局职工，住内蒙古自治区二连浩特市国检B区12号楼东四户。
委托诉讼代理人：刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告李建亮与被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司、第三人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建亮的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建亮撤回对被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司、第三人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局的起诉。
案件受理费275.00元，由原告李建亮负担。
审判员宋美兰
二〇一七年三月十日
书记员任继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2501民初225号原告:李建亮，男，1982年5月31日出生，汉族，检验检疫局职工，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、诚信路商业楼A座01051号。法定代表人：沈宁。第三人：中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路北1266号。法定代表人：游广文，局长。委托诉讼代理人：冀强强，男，1984年1月21日出生，汉族，系检验检疫局职工，住内蒙古自治区二连浩特市国检B区12号楼东四户。委托诉讼代理人：刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告李建亮与被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司、第三人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建亮的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建亮撤回对被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司、第三人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局的起诉。案件受理费275.00元，由原告李建亮负担。审判员宋美兰二〇一七年三月十日书记员任继伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8324号
上诉人（原审被告）：黄康林。
上诉人（原审被告）：邓术清。
委托诉讼代理人：黄康林。
被上诉人（原审原告）：现代融资租赁有限公司。
法定代表人：姜哲镐，该公司总经理。
原审被告：涂宏炼。
上诉人黄康林、邓术清因与被上诉人现代融资租赁有限公司、原审被告涂宏炼融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2015)碚法民初字第03133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人黄康林、邓术清向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，黄康林、邓术清自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄康林、邓术清撤回上诉。
本案二审案件受理费13155元，减半收取6577.50元，由上诉人黄康林、邓术清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一七年一月十一日
书 记 员 秦天智
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第470号
原告：宁波俊仁流体连接件有限公司。
法定代表人：胡俊杰。
委托代理人：林彬，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：吴通建。
被告：牡丹江专用汽车制造有限公司。
法定代表人：姚运文。
本院在审理原告宁波俊仁流体连接件有限公司与被告牡丹江专用汽车制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波俊仁流体连接件有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波俊仁流体连接件有限公司自愿申请撤回对被告牡丹江专用汽车制造有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波俊仁流体连接件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费674元，减半收取337元，由原告宁波俊仁流体连接件有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张建辉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1700号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县。
法定代表人：邓敏。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，工作人员。
被告：刘永贵，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告刘永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一七年九月八日
书记员 蒋蕊蔓
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第94号
申请执行人舒清友，男，1952年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人向长春，男，1971年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人贾文军，男，1963年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人唐梅子，女，1969年5月18日出生，汉族，农民。
本院在执行已发生法律效力的湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民二初字第235号民事判决的舒清友与向长春、贾文军、唐梅子民间借贷纠纷一案中，申请人舒清友于2014年8月18日已领取执行标的款20800元，尚欠479200元。经查明，被执行人向长春、贾文军、唐梅子暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民二初字第235号民事判决的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 杨海军
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年十月八日
书 记 员 李秋红
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第585号
原告袁某，女，1988年6月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省。
被告周某某，男，1986年11月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
原告袁某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告自由恋爱，于2009年3月18日登记结婚，婚后生育女儿周晓艳，现年六岁，儿子周某，现年五岁。婚后，双方性格不合，被告好赌，并有家庭暴力，对家庭不负责，很少交钱给原告，双方为此争吵无数次，家人多次调解，被告虽口头同意改正，但一如既往。原告实在生活不下去，于2013年2月回娘家居住，同年6月经娘家人劝解回家住了两个月，最终还是生活不下去，于是外出打工。现夫妻感情已经完全破裂。故原告特诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告周某某辩称：被告不同意离婚，原告所述婚姻登记及生育情况属实，其他不属实。
本案在审理过程中，原告袁某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告周某某对原告袁某提交的证据均无异议。
被告周某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院可以认定如下基本事实：
原告袁某与被告周某某于2009年3月18日登记结婚，婚后生育女儿周晓艳，现年六岁，儿子周振鑫，现年五岁，现随被告及被告父母生活。原、被告无共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，且生育了儿女。现原告要求与被告离婚，却未向本院提供充足的证据证明双方感情已经完全破裂，故原告袁某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王湘飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或
者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1027号
原告郝清明，农民。
委托代理人王传梅。
被告殷宪信，农民。
原告郝清明与被告殷宪信劳务合同纠纷一案，于2014年7月7向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告郝清明及其委托代理人王传梅到庭参加诉讼，被告殷宪信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝清明诉称，2014年3月10日起，原告受雇于被告承包的在沈阳市苏家屯四环路两侧的高铁沈丹线工程（隶属中铁十局）做钢筋工，双方约定工程完工后，工资一次性付清。2014年4月31日工程完工后，被告仅支付了部分工资，经核算后，下欠原告5726元工资及200元车费未付，被告2014年5月4日向原告出具了欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告多次催要，被告至今未偿，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告工资款等共计5926元；诉讼费用由被告承担。
原告郝清明为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告殷宪信欠原告工资款5726元，车费200元的事实。
被告殷宪信未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案纠纷具有关联性，本院对该证据的有效性予以确认。
经审理查明，2014年3月10日起，原告郝清明受雇于被告殷宪信承包的位于沈阳市苏家屯四环路两侧的高铁沈丹线工程（隶属中铁十局）做钢筋工，双方约定工程完工后，工资一次性付清。2014年4月31日工程完工后，被告殷宪信支付了部分工资，后经核算仍欠原告郝清明5726元工资及200元车费，被告2014年5月4日向原告郝清明出具了欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告郝清明多次催要，仍有部分欠款未还，故原告诉至法院。
另查明，本案诉讼后，被告殷宪信向原告郝清明等15人给付工资款3万元，分账后原告郝清明得2000元。
以上事实，由原告提交的欠条，分账单、庭审笔录等在案作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告郝清明为被告殷宪信提供劳务服务，被告殷宪信应按约定支付工资。被告殷宪信欠付原告郝清明工资款及车费，事实清楚，证据确实充分，故原告郝清明要求被告殷宪信给付拖欠工资款的主张，本院予以支持，但对于已经偿付的部分，应从欠款中扣除，故被告殷宪信仍欠付原告郝清明工资款、车费共计3926元（5926元-2000元=3926元）。被告殷宪信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据予以反驳，视为对相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷宪信于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告郝清明工资款、车费共计3926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷宪信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 种道恒
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第132号
上诉人（原审原告）：王福帮，农民。
委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人：谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐泽林，农民。
委托代理人：朱志田，廊坊首佳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廊坊开发区宏选建筑工程有限公司。地址：廊坊市开发区花园道。
法定代表人：张宏江，职务：总经理。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
上诉人王福帮为与被上诉人徐泽林、廊坊开发区宏选建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王福帮于2015年1月19日以证据不足为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王福帮申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王福帮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王福帮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年一月十九日
书 记 员 宋 超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第003424号
原告：张明全，男。
被告：张世军，男。
原告张明全诉被告张世军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明全、张世军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张世军因个人需要急用钱，向原告张明全借款15万元，约定利息4分、5分。经多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告辩称：原告所述不属实，欠原告借款3万元，同意6个月后偿还。
经审理查明：原告张明全系凤城市凤凰城经济管理区某某投资理财管理中心业主。2014年1月7日被告张世军分别向原告张明全借款2万元，出具借条一张，约定月息5分，2014年1月11日借款5000元，出具借条一张，约定月息4分。2014年1月15日借款5万元，出具借条一张，约定月息4分。2014年1月21日借款7.5万元，出具借条一张，约定月息4分。双方没有约定还款期限。现原告为向被告索要借款本金15万元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述的笔录、原告提供的借据等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，原告按照约定向被告提供借款，被告应当及时偿还原告借款。原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可以随时向被告主张权利。
关于原告请求的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称用房屋抵顶部分借款，因没有证据证明其主张，为此，对被告抗辩理由不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告张世军于本判决生效后30日内偿还原告张明全人民币15万元及利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告张世军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一四年十二月三日
书记员 白 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12010号
原告王莹，女，1982年1月21日出生。
委托代理人王振方，男，1957年12月5日出生。
被告刘妍，女，1982年7月23日出生。
原告王莹与被告刘妍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托代理人王振方，被告刘妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称：我与被告系同学关系，自2011年11月8日起至2012年10月，被告以各种理由向我借款多次，我通过银行转账方式多次借款给被告，因碍于同学关系，未要求其出具借条。被告只在2012年9月10日，通过银行转账方式偿还借款1500元。我多次催要无果，找到被告父母，由其父将其叫回，但是被告竟然不承认双方存在债务关系，故意逃避债务。故我诉至法院，请求判决被告返还16700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年11月1日计算至2014年9月11日）。
被告刘妍辩称：不同意原告的诉讼请求。我确实收到了原告主张的款项，但双方之间不存在借款关系，原告通过银行转账方式给我打的钱都是之前向我借款的还款。
经审理查明：原告王莹与被告刘妍曾系同学关系。2011年11月8日，王莹通过中国工商银行转账方式打给刘妍4000元。2012年8月28日至2012年10月30日，王莹通过银行转账方式给刘妍名下中国工商银行账户尾号为0923的账户内分五次打入14200元。2012年9月10日，刘妍给王莹转账1500元。刘妍称上述打款均系王莹还的借款，其给王莹转账的钱是让其代转给另一位朋友的钱，并不是还款。
庭审中，王莹主张刘妍取得16700元，没有合法根据，属于不当得利，应当予以返还。刘妍表示上述款项是王莹向其偿还借款的钱，但刘妍未向法庭提交证据。
另查，王莹以民间借贷纠纷为案由将刘妍起诉至本院，要求返还16700元的借款及利息。审理中，因王莹未能提交证据证明双方之间确实存在借贷关系，故本院判决驳回了其诉讼请求。
上述事实，有中国工商银行转账凭证、中国工商银行账户交易明细、（2014）丰民初字第07826号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利包含以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据庭审查明的事实，刘妍认可收到了王莹支付的16700万元，现王莹向刘妍主张不当得利，根据法律规定，刘妍负有举证证明其占有上述款项具有合法根据的义务。如果刘妍举证不能，就应当承担返还不当得利的法律责任。庭审中，刘妍主张王莹支付上述款项系用于偿还欠自己的其他借款，对此，刘妍未提交相关证据，故对其该项抗辩，本院不予采信。因此，对于王莹要求返还16700元的诉求，理由正当，本院予以支持。关于王莹主张的利息，因刘妍实际占有16700元，能够产生利息，其依法应当将利息返还。本院认为该利息按照中国人民银行同期存款利率计算为宜，故王莹要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、刘妍于本判决生效后十日内返还王莹一万六千七百元，并支付该款自二○一二年十一月一日至二○一四年九月十一日止的利息（按照中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回王莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由刘妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马文丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01577号
原告刘加明，男，1971年11月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉波，男，1987年12月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告刘加明诉被告冉波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张进独任审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘加明的委托代理人冉承华、被告冉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加明诉称：原告于2012年一直在被告冉波负责的装修公司为冉波承接的施工单位负责安装门窗工作。装修工作结束后，被告拖欠原告工资3050元，经多方追索被告均未支付。现请求判令被告立即支付原告劳动报酬3050元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告对拖欠原告工资的事实不持异议。
经审理查明：原告刘加明于2012年在被告冉波负责的装修公司为冉波承接的工程负责安装门窗工作。装修工作结束后，被告共计拖欠原告工资3050元，经原告多次追索被告均未支付。2015年7月2日，原告诉至本院，要求被告立即支付尚欠的工资3050元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘加明因在被告冉波处务工，被告尚欠到原告的劳务工资3050元，有原告提供的欠条一张予以佐证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告冉波应履行支付义务，故对原告刘加明请求由被告冉波支付尚欠的劳务工资3050元的诉讼请求本院予以支持。综上，为了维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冉波支付原告刘加明劳务工资3050元，限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冉波负担，原告刘加明预交款50元退还原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 张进
二〇一五年七月十六日
书记员 冯菁
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2078号
原告何卫红。
委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告刘小燕。
被告张杰。
原告何卫红诉被告刘小燕、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员刘忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫红的委托代理人游碧勇、被告张杰到庭参加诉讼，被告刘小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫红诉称，2014年12月9日，刘小燕急需资金，向原告借款2万元，同年12月24日，刘小燕再次向原告借款6万元，刘小燕向原告出具了借条两张。该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同清偿。经多次催收未果，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款8万元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求中主张的利息系逾期利息，要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
被告刘小燕未答辩。
被告张杰辩称，自己从未见过原告，对原告借款给刘小燕也不知情，刘小燕没有尽到抚养子女的责任，也没为家庭付出过，刘小燕的借款也未用于夫妻共同生活，已与刘小燕离婚，离婚协议约定个人名下的债务由各自偿还，该债务是刘小燕个人债务，其对该借款不应承担还款责任。
经审理查明，原告何卫红与被告刘小燕系朋友关系。2014年12月9日，刘小燕以其丈夫张杰承包的简蒲高速路工程需要资金用于请客为由，向原告借款2万元，并出具借条，载明：“今借到何卫红现金20000.00（贰万元整）”，口头约定年前偿还，月息5分。同年12月24日，刘小燕又以其丈夫张杰承包的简蒲高速路工程需要资金为由，向原告借款6万元，并出具借条，载明：“今借到何卫红现金60000.00（陆万元正）”，口头约定用十几天就还，月息5分。经多次催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，刘小燕与张杰于2006年6月1日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚。
上述事实，有借条、结婚证、离婚证及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘小燕分两次向原告借款共计8万元，原告与刘小燕间借贷关系明确、合法，刘小燕依法应清偿借款。原告主张刘小燕偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经催告后未偿还借款，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于张杰提出自己从未见过原告，对原告借款给刘小燕也不知情，刘小燕没为家庭付出过，借款也未用于夫妻共同生活，其对该借款不应承担还款责任的辩解意见，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，张杰应举证证明借款不属夫妻共同债务，但其没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。张杰提出已与刘小燕离婚，离婚协议约定个人名下的债务由各自偿还。该债务是刘小燕个人债务的辩解意见，因二被告间的约定只是对二被告产生约束，不能对抗善意第三人，对张杰的该辩解意见，本院不予采信。故张杰应清偿借款8万元及逾期利息。被告刘小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小燕、张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告何卫红借款本金8万元及利息（利息以本金为基数，从2015年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘小燕、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年八月十三日
书记员 李媛
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初82号
自诉人张某某，男，1958年11月16日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人李某某，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某申请撤诉。
本院认为，自诉人张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 连欢欢
审判员 王浩杰
审判员 王长在
二〇一七年二月十五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初82号自诉人张某某，男，1958年11月16日出生，汉族，住河南省济源市。被告人李某某，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省济源市。自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某申请撤诉。本院认为，自诉人张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  连欢欢审判员  王浩杰审判员  王长在二〇一七年二月十五日书记员  史佳佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3983号
原告刘秀柏。
原告闵银娣。
原告李凤娣。
原告刘燕。
委托代理人王阳（受四原告的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告严小军。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，该公司经理。
委托代理人张克勤，（受该公司的特别授权委托）江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人徐伟（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告刘秀柏、闵银娣、李凤娣、刘燕与被告严小军、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其与刘秀柏、闵银娣、李凤娣的共同委托代理人王阳，被告严小军、保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀柏、闵银娣、李凤娣、刘燕诉称，2015年10月1日，严小军驾驶苏B×××××车途中与ＸＸＸ驾驶的正三轮摩托车相撞，造成ＸＸＸ受伤，经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定严小军承担事故主要责任、ＸＸＸ承担事故次要责任。故现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿759006元：医疗费121779.48元、白蛋白等13571元、护理费900元、日用品2235.13元，死亡赔偿金743460元(37173元/年×20年)、被抚养人生活费62415元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元(交强险内先优赔偿)、交通费1200元、处理事故人员误工费3555元、车损2000元，交强险外被告承担70%的赔偿责任。
被告严小军辩称，对原告起诉无意见。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，其公司同意交强险、商业险一并处理，但不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月1日，严小军驾驶许卫英名下苏B×××××小型轿车途中与ＸＸＸ（1960年6月23日生，未依法取得机动车驾驶证）驾驶的未经注册登记的普通正三轮摩托车相撞，造成ＸＸＸ受伤，经医院抢救无效于2015年11月2日死亡的交通事故。交警部门认定严小军承担事故主要责任、ＸＸＸ承担事故次要责任。ＸＸＸ在宜兴市第二人民医院治疗期间共花费医疗费3666.76元，该款由严小军支付。ＸＸＸ在宜兴市人民医院抢救治疗期间共花费医疗费122713.61元，已支付51734.13元，尚结欠70979.48元。已支付款项中，ＸＸＸ家属支付1734.13元、严小军支付40000元、保险公司支付10000元。ＸＸＸ在治疗期间，按医嘱另购买外购药人血白蛋白、复合植物肽等共计13571元，支付9天护理费900元。严小军另支付ＸＸＸ家属1000元。同时，事故造成ＸＸＸ车损800元、严小军所驾车辆修理费8300元、施救费350元。
另查明，ＸＸＸ与李凤娣夫妻生育一女刘燕，ＸＸＸ父亲刘秀柏、母亲闵银娣共生育四个子女。
又查明，严小军驾驶的苏B×××××车于2015年7月29日向保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额1000000元)、车辆损失险及不计免赔，保险期限为1年。
审理中，双方对于死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、车损800元一致认可。对于原告主张其他赔偿项目，保险公司提出医疗费要求扣除20%的非医保用药、精神损害抚慰金认可21000元、交通费认可500元、误工费认可1050元、被抚养人生活费需扣除每月农保168元，日用品无相关票据不认可，其他无异议。同时，双方当事人一致同意严小军驾驶的苏B×××××车损失由保险公司赔偿4655元，由原告方赔偿3995元。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、尸检报告、户籍资料、证明、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、车损800元，双方当事人一致认可，本院予以确认；医疗费包括外购药合计139951.37元，属治疗所必需，本院予以确认；护理费900元，系治疗期间实际产生的费用，本院予以确认；被抚养人生活费62415元，符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金酌情确定为35000元；办理丧葬人员误工费，本院酌情按本市最低工资标准1770元/月，计算3人7天，即1239元；交通费酌情确定为500元。原告主张的日用品，但未提供相应票据证明，故对此本院不予支持。保险公司的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。严小军驾驶的车辆已投保了交强险，上述损失1015156.37元，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120800元(包括精神损害抚慰金35000元，10000元已支付)，余款894356.37元，按事故责任由严小军承担70%，即626049.46元。因严小军驾驶的车辆同时投保1000000元的第三者责任商业险及不计免赔，故其应承担的赔偿责任由保险公司承担。严小军已支付的44666.76元，由保险公司在应支付原告的款项中返还。同时，根据双方一致意见，严小军的车损由保险公司赔偿4655元，由原告方赔偿3645元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿741504.46元，其中支付刘秀柏、闵银娣、李凤娣、刘燕688537.7元，支付严小军52966.76元。
二、驳回刘秀柏、闵银娣、李凤娣、刘燕的其他诉讼请求。
三、驳回刘秀柏、闵银娣、李凤娣、刘燕对严小军的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2098元(已减半收取)，已由刘秀柏、闵银娣、李凤娣、刘燕垫付，该款由刘秀柏、闵银娣、由李凤娣、刘燕负担177元，由严小军负担1921元。严小军应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人刘秀柏、闵银娣、李凤娣、刘燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年六月七日
书记员 周 颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第887号
原告高瑞香，农村居民。
委托代理人孙书铭，系山东天正平律师事务所律师。
被告泮永福，农村居民。
委托代理人李云鑫，系平度市瑞强法律服务所工作人员。
原告高瑞香与被告泮永福身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞香及其委托代理人孙书铭、被告泮永福的委托代理人李云鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞香诉称，2014年9月27日傍晚，因原告的妹妹高瑞珍与妹夫发生争执，原告得知后便到田庄镇披甲营村妹妹家做劝说，见到田庄派出所民警已经在场，被告竟当着民警的面殴打我弟弟高瑞平，原告便责问其原因。这时被告爬上平房顶，二话不说，手持一青砖朝原告击打，原告躲闪不及，被直接砸在左脚上，致原告瘫倒在地。后被送往平度市人民医院救治，经诊断为左足外伤、左足近节脢趾粉碎性骨折，经手术治疗，住院16天，花医疗费12936.1元。经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告的伤构成伤残九级。被告应予赔偿，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失101794.30元。
为证明其主张，原告提交平度市公安局田庄派出所的询问笔录、行政处罚决定书一份和损伤程度鉴定书一份，证明被告已经清楚其仍的砖头致伤原告；提交原告门诊病历、住院病历及医药费单据3张，证明原告受伤治疗过程及花医疗费12936.1元；提交青岛正源司法鉴定所鉴定，证实原告的伤构成伤残九级；鉴定费单据2份，总计鉴定费1600元。
被告泮永福辩称，诉状中高瑞珍的丈夫张希波系被告的妻弟。即使认定原告之伤是被告所为，也应当按双方责任进行责任划分。在询问笔录中，被告仅认可从平房上扔过砖头，但并未认可扔下的砖头致伤原告。从原告本人的证言也足以证实双方发生了争吵，原告存在过错。对行政处罚决定书一份、损伤程度鉴定书一份、门诊病历、住院病历、医药费单据200元法医鉴定费无异议，但从长期医嘱单中可以看出原告存在挂床现象，原告应当提交住院期间的用药明细、费用明细清单、伤残费用鉴定正式发票，申请对伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2014年9月27日傍晚，因原告的妹妹高瑞珍与其丈夫张希波发生争执，原告得知后便到田庄镇披甲营村妹妹家做劝说，到了后，被告泮永福已经进了高瑞珍东屋她婆婆家，原告见到田庄派出所民警已经在场的情况下，站在门外吆喝被告凭什么打其兄弟，让他出来。一会儿，被告在平房顶上手持一青砖朝原告击打，原告躲闪不及，被直接砸在左脚上，致原告瘫倒在地。9月28日，原告被送往平度市人民医院救治，经诊断为左足外伤、左足近节脢趾粉碎性骨折，经手术治疗，住院15天，花医疗费12936.1元。原告自行委托，2０15年1月14日经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告左拇趾近节趾骨骨折构成伤残九级，建议其护理时间自受伤之日起以60日为宜。在庭审过程中，被告申请对伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告左拇趾近节趾骨骨折评定为十级伤残。
另查明，原告高瑞香、其父高进功（身份证××）户口性质为农业家庭户口，其父高进功，共生育六个子女，分别是高瑞芳、高瑞娥、高瑞香、高瑞珍、高瑞平、高瑞顺。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1、平度市公安局田庄派出所的询问笔录、行政处罚决定书一份和损伤程度鉴定书一份，证明被告用砖头致伤原告的事实；2、原告门诊病历、住院病历及医药费单据3张，证明原告受伤治疗过程及花医疗费12936.1元；3、青岛正源司法鉴定所鉴定，证实原告的伤构成伤残九级；青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告左拇趾近节趾骨骨折评定为十级伤残。4、鉴定费单据2份，总计鉴定费1600元及庭审笔录。以上证据当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告左拇趾近节趾骨骨折的伤残等级及原、被告双方责任分担比例。
原告主张九级伤残系其单方委托，在庭审中被告提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，双方共同选定鉴定机构，青岛万方医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书为其伤残构成十级伤残，结合二份意见书的证据效力，青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定意见书在证据的客观性优于原告所提交的鉴定意见，依据优势证据原则，本院认定青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，故原告之伤残应认定为伤残十级。
被告泮永福致伤原告，过错明显，应承担主要赔偿责任，但原告见到田庄派出所民警已经在场的情况下，态度不够冷静，导致伤害事件的发生，也应承担一定的责任。综上原、被告的过错责任，原告高瑞香在该事件中承担责任的比例以20%为宜，被告泮永福承担责任的比例以80%为宜。
被告泮永福辩称，从长期医嘱单中可以看出原告存在挂床现象，原告应当提交住院期间的用药明细、费用明细清单、伤残费用鉴定正式发票，由于原告住院15天，一直处于治疗过程中，伤残费用鉴定票据上青岛正源司法鉴定所财务专用章属实。故被告泮永福辩解意见，本院不予采纳。
原告高瑞香主张精神损害赔偿金2000元，本院认为以1000元为宜。原告高瑞香主张交通费500元，本院认为以300元计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告泮永福赔偿原告高瑞香医疗费10348.88元（12936.10元×80%）。
二、被告泮永福赔偿原告高瑞香误工费9586．０8元（110.95元×108天×80%）。
三、被告泮永福赔偿原告高瑞香护理费5325.6元（110.95元×60天×80%）。
四、被告泮永福赔偿原告高瑞香住院期间的伙食补助费240元（20元×15天×80%）。
五、被告泮永福赔偿原告高瑞香残疾赔偿金25169.6元（15731元×20年×10%×80%）。
六、被告泮永福赔偿原告高瑞香的被抚养人其父亲高进功生活费652.4元（9786元×5年×10%÷6×80%）。
七、被告泮永福赔偿原告高瑞香伤情、伤残鉴定费980元（1600元×80%-1500元×20%）。
八、被告泮永福赔偿原告高瑞香交通费240元（300元×80%）。
九、被告泮永福赔偿原告高瑞香精神损害金1000元。
上述一至九项合计后，被告泮永福支付原告高瑞香各项费用53542．56元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告泮永福负担1870元，由原告高瑞香负担536元。因原告高瑞香已预交，由被告泮永福于判决生效后十日直接付给原告1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘莎莎