广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）钦行终字第7号
上诉人（一审原告）颜承铭，男，1958年3月4日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
上诉人（一审原告）颜承锦，男，1961年12月7日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
上诉人（一审原告）颜素兰，女，1964年10月6日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
以上三人的共同委托代理人冯，政大律师事务所律师。
上诉人（一审原告）岑秀芳，女，1959年11月6日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
上诉人（一审原告）颜会东，男，1982年3月6日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
上诉人（一审原告）颜秋吁，女，1983年7月8日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
上诉人（一审原告）颜素娟，女，1967年11月3日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
上诉人（一审原告）颜兴美，女，1973年6月15日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
上诉人（一审原告）颜春美，女，1974年5月10日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
委托代理人颜素兰，女，1964年10月6日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）浦北县张黄镇人民政府，所在地浦北县张黄镇文化东区。
法定代表人钟德新，镇长。
委托代理人龚义春，浦北县张黄镇人民政府干部。
一审第三人张美凤，女，1931年7月1日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
一审第三人颜良廷，男，1952年9月4日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
一审第三人颜美娟，女，1959年3月15日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
一审第三人颜富廷，男，1962年11月4日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
一审第三人颜世娟，女，1966年7月21日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
一审第三人颜小玲，女，1974年5月10日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
以上一审第三人的共同委托代理人颜承椎，男，1931年5月15日，汉族，钦州市浦北县人，农民，住XX村XX号。
以上一审第三人的共同委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
上诉人颜承铭、颜承锦、颜素兰、颜素娟、颜兴美、颜春美、岑秀芳、颜会东、颜秋吁（以下简称颜承铭等九人）因林地使用权行政确权，不服浦北县人民法院（2012）浦行初字第27号行政判决，于2012年12月10日向本院提起上诉，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。经传票传唤，上诉人颜承锦、颜素兰及颜承铭等九人的共同委托代理人张明喜，颜承铭、颜承锦、颜素兰的共同委托代理人冯，被上诉人浦北县张黄镇人民政府（以下简称镇政府）的委托代理人龚义春，一审第三人颜良廷、颜富廷及颜良廷、颜富廷、张美凤、颜美娟、颜世娟、颜小玲（以下简称颜良廷等六人）的共同委托代理人颜承椎、钟德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1982年“三山”政策落实前，颜明桂（已去世）与龚知莲夫妇生育颜承松（已另立户）、颜承柏（已另立户）、颜承梅、颜承妃、颜承基，颜明材（已去世）与刘业芬（已去世）夫妇生育颜承铭（户主，家庭成员是妻子岑秀芳及女儿颜秋吁、颜会东）、颜承锦、颜素兰、颜素娟、颜兴美、颜春美，颜承椎（干部）与张美凤（户主）夫妇生育颜良廷（妻子龚义凤）、颜美娟、颜富廷、颜世娟、颜小玲。颜承铭等九人与颜良廷等六人争议的虾子塘岭一幅座落在张黄镇江平村民委员会辖区范围内，面积15.5亩，四至为东至颜中华山岭、南至窝沟合水、西至岭岐分水、北至颜军廷山岭，所有权属张黄镇那丰第二村民小组农民集体。在1982年集体分山时，颜明桂、颜明材、颜军廷三户共同分得虾子塘岭的其中一幅山岭，颜明桂户含其长子颜承松户四人、次子颜承柏户四人，颜明材户含其长子颜承铭户三人。集体分山后不久，颜军廷户与颜明桂、颜明材两户将虾子塘山岭分开管护，颜军廷户管护北面的一幅山岭，2009年浦北县人民政府颁发林权证给颜军廷，确认颜军廷户对该幅山岭享有合法使用权。颜明桂、颜明材两户共同管护南面的一幅山岭，之后将该幅山岭的其中东面即争议山岭东面一幅山岭兑换颜福廷位于大蛇肚的山岭。1985年左右，颜明材、颜明桂与颜良廷达成口头协议，颜明材、颜明桂将争议山岭与张美凤户位于大蛇肚的一幅山岭互相兑换，双方到现场互相指认兑换山岭界至。兑换后张美凤户对争议山岭进行经营管理，1998年1月1日颜良廷、颜富廷将争议山岭发包给张黄镇邓平村民委员会佰公塘村民小组村民吴均灵采摘红菌，发包期限至2008年12月31日。自1985年兑换争议山岭至2009年林改，颜承铭等九人都没有对争议山岭权属及颜良廷等六人经营管理使用争议山岭提出异议。2009年林改期间颜承铭等九人与颜良廷等六人发生争议山岭的使用权纠纷。2010年11月30日颜承铭等九人向镇政府提出确权申请，请求镇政府确认争议山岭使用权。镇政府受理后进行了现场勘察、调查取证，经调解无效后作出张政发（2012）25号《张黄镇人民政府关于张黄镇江平村委那丰二队颜承铭、颜承锦等人与颜良廷、颜富廷等人因虾子塘山岭林地使用权纠纷处理决定》（以下简称《处理决定》）及确权界线图并送达。颜承铭等九人不服向浦北县人民政府申请复议，浦北县人民政府复议维持了该《处理决定》。2012年9月10日颜承铭等九人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该《处理决定》）并责令镇政府重新作出具体行政行为。
一审法院认为，一是程序是否合法问题。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项明确规定个人与个人之间发生的林地使用权纠纷，由乡（镇）人民政府调处。本案是在张黄镇内颜承铭等九人与颜良廷等六人之间发生的林地使用权纠纷，镇政府对本案纠纷具有调处的法定职权。镇政府受理颜承铭等九人的申请后进行了调查取证、调解、作出处理决定及确权界线图、送达，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的程序性规定。1982年农民集体分配山岭时以户为单位，政府以户主的名义对山岭进行登记发证，岑秀芳、颜会东、颜秋吁是户主颜承铭户的家庭成员，龚义凤是户主张美凤户的家庭成员，户主主张争议林地使用权是代表其家庭成员行使权利，其余家庭成员是否作为当事人并没有影响纠纷的实体处理。因此，《处理决定》没有遗漏当事人。二是证据是否确凿问题。1985年颜明材、颜明桂与颜良廷口头协商兑换争议山岭的事实是客观存在的，且没有违反法律规定，虽然在兑换时未征求其他家庭成员的意见，但是自兑换后至2009年林改颜良廷等八人管理使用争议山岭及将争议山岭发包给吴均灵使用经营，颜承铭等九人对争议山岭使用权及管理事实都没有异议，颜承铭等九人对兑换后的争议山岭没有管理使用事实，镇政府提供确凿充足证据证明了这些事实，可见颜承铭等九人已经认可争议山岭的兑换事实和颜良廷等六人的管理使用事实。现颜承铭等九人认为兑换山岭不是事实，但没有提供确凿证据反驳证明。所以，《处理决定》认定事实清楚，证据确凿。三是适用法律及法规是否正确问题。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（六）项规定土地改革后当事人依法达成的协议可以作为调处权属纠纷、确定权属的证据材料。第十一条第（二）项规定当事人管理使用争议的土地、山林的事实资料和有关凭证可以作为调处权属纠纷、确定权属的参考凭证材料。《处理决定》以兑换争议山岭的口头协议及颜良廷等六人管理使用争议山林的事实材料作为定案证据，显然适用上述法规是正确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持镇政府于2012年6月5日作出的《处理决定》。
颜承铭等九人上诉称，（1）颜良廷等八人不是颜明桂、颜军廷家庭成员，落实生产责任制分山时与其颜富廷兄弟得到的林地坐落在石塘窝，对争议林地没有管理事实。（2）争议的林地属颜明桂、颜明才和颜军廷三户27人家庭成员共同共有使用权，颜良廷等八人无权处分争议林地的使用权。（3）兑换争议林地使用权，没有经过共有人同意，兑换无效。所谓口头协商不能作为处理行政案件的依据。况且，颜良廷等六人用大蛇肚1.8亩林地兑换原属颜承铭等九人的虾子塘15.5亩林地明显不公平。请求二审法院撤销一审判决及镇政府的《处理决定》。
镇政府答辩称，本案争议的虾子塘山岭在1982年左右是分到颜明材、颜明桂、颜明军等三户人，只是后来颜军廷的山岭从颜明桂、颜明材两户人中释出自行管理，颜明桂、颜明材两户人没有把虾子塘的山岭分开，但颜明桂、颜明材两户人口头与颜明廷兑换山岭的事实清楚，证据确凿，且兑换后，颜良廷等人长期管理兑换后山岭事实。镇政府作出的《处理决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求二审法院维持一审的正确判决。
颜良廷等六人述称，1、《处理决定》程序合法。本案是个人与个人之间的林地使用权纠纷，镇政府对本案纠纷具有调处的法定职责。1982年农民集体分配山岭时，是以户为单位来对山岭进行登记发证的，因此，《处理决定》没有遗留当事人。2、《处理决定》认定事实清楚，证据确凿。1985年颜明材、颜明桂与颜良材口头协商兑换争议的林地是事实，有当时任生产队队长陈善利证实，有颜军廷的证言佐证。兑换争议的林地以后，答辩人管理收益至今，从无人提出异议。3、《处理决定》适用法律正确。镇政府以查明的事实材料为作为定案的依据，并且适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条、第十一条的规定来处理本案及一审法院适用《行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定判决维持镇政府的《处理决定》是正确的。请求二审法院驳回颜承铭等九人的上诉，维持一审判决。
经二审审理，本院确认一审判决采信现场勘查笔录，林地权属调处申请书，立案受理通知书、送达回执，身份证、常住人口登记卡、户籍证明（颜承铭等九人与颜良廷等八人），颜承梅、陈善利、吴均灵、颜忠强、颜军廷等证人证言，生产队自留山登记表，调解笔录及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（六）项、第十一条第（二）项的规定等证据作为本案查明事实的定案依据，合法有效。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，颜承铭等九人与颜良廷等六人分属两个不同的户主。争议的虾子塘南面林地在上世纪八十年代初期的“三山落实”时，最初是由那丰第二村民小组集体以户为单位分配给颜承铭等人的父亲颜明材，但在1985年左右，各自为经营管理上的方便，颜承铭的父亲颜明材与颜良廷等六人的户主张美凤经争议双方协商达成了口头协议，由颜良廷等六人为一方用“三山落实”时分得的大蛇肚岭与颜承铭等九人为一方分得的虾子塘南面岭进行了兑换，而且，当时兑换时，那丰村民小组集体是没有异议的，该兑换是双方自愿协商的真实意思表示，没有违反当时法律、法规的的禁止性规定，该兑换行为合法有效。兑换成立后，双方都在兑换得来的岭地上进行了管理收益，长达二十四年，从来没有任何人提出过异议，直至2009年林改时才发生争议。这些事实本身就说明了颜承铭等九人的一方共有人对兑换的事实是没有异议的。至于，当时兑换的亩数不对等，也是兑换双方根据各自岭地上附着物等实际情况自愿兑换的，不存在有失公平的问题。因此，颜承铭等九人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，判决维持镇政府的《处理决定》正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人颜承铭、颜会东、颜素兰、颜承锦、颜素娟、颜兴美、颜春美、岑秀芳、颜秋吁共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 许光艳
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一三年二月六日
书记员 陈秋玲