福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终477号
上诉人（原审被告）兰兴华，男，1978年10月6日出生，畲族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武夷山市兴田镇人民政府，住所地武夷山兴田镇兴田村湖山路37号。
法定代表人：陈峰，镇长。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人兰兴华因与被上诉人武夷山市兴田镇人民政府（以下简称兴田镇政府）合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2017)闽0782民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰兴华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回兴田镇政府的原审诉讼请求或裁定驳回起诉。事实和及理由：一、兴田镇政府作为原告的主体不适格，应当驳回兴田镇政府的起诉。案涉合同系由武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部与兰兴华签订，并非兴田镇政府与兰兴华签订，因此兴田镇政府起诉兰兴华违背合同相对性原则。兴田镇政府并非可以行使撤销权的合同主体一方，应当裁定驳回兴田镇政府的起诉。二、兴田镇政府即便有诉权，但其行使撤销权已超过一年的期限，该期间为除斥期间，兴田镇政府无权要求变更和撤销合同。兴田镇政府系拆迁执行部门，在签订拆迁协议和支付拆迁款项之前就应当尽到审查义务。兴田镇政府在签订案涉拆迁协议和支付拆迁款项之前应当查明兰兴华建造房屋的具体时间，案涉拆迁协议签订时间为2016年2月2日，付款时间为2016年2月4日，而本案起诉时间为2017年9月26日，显然已经超过一年期限。三、兰兴华在签订合同过程不存在欺诈的事实。四、兴田镇政府起诉主张撤销“系数面积补偿”、“搬家补助费”、“临时过渡费”、“其他补助费(奖励)”没有事实和法律依据。即使兰兴华的房子只能按照建安成本价补偿，但无论是拆迁安置补偿协议书，还是拆迁所依据的文件，均没有提到按建安成本补偿的房屋不计算系数面积，不享受搬家补助费、临时过渡费、其他搬迁奖励。五、兴田镇政府没有证据证明航拍的时间，故兴田镇政府没有确凿的证据证明兰兴华的房子建造于2011年3月之后。六、兴田镇政府给予安置补偿金系自愿处分行为，目的是为了兰兴华更好的配合进行拆迁工作。考虑该合同已经履行完毕，兰兴华的房屋已被拆除不可恢复，请求依法维护交易安全及兰兴华的合法权益。
兴田镇政府辩称，一、兴田镇政府的诉讼主体适格。为便于武夷新区征地拆迁工作，2010年12月10日根据中共兴田镇委员会、兴田镇政府的决定[兴委(2010)066号]成立兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部，该指挥部系兴田镇政府的内设机构，人员亦由兴田镇政府的工作人员兼任，无独立财产，故兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部不具有诉讼资格。兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部与兰兴华签订《南平市武夷新区兴田组团房屋拆迁补偿协议》(协议号：武兴仙店2016002)的权利义务均由兴田镇政府享有和承担，故兴田镇政府的诉讼主体适格。二、兴田镇政府主张撤销、变更协议未超过法定除斥期间。签订协议时兴田镇政府未取得案涉房屋的航拍图。兰兴华通过虚构事实、隐瞒真相的方式误导兴田镇政府，骗取兴田镇政府的拆迁款构成欺诈。2017年1月兴田镇政府取得案涉航拍图，方获悉案涉房屋建于2013年3月之后，经与兰兴华多次协商无果后才向人民法院起诉。三、兴田镇政府主张撤销、变更的内容合法有据。因兰兴华的欺诈行为造成兴田镇政府作出错误的意思表示。兰兴华非案涉房屋所在村集体的成员，不能享有该集体的宅基地使用权，且其建造房屋未经许可，是典型的违章建筑。根据协议约定，在“2011年3月至2013年4月航拍之间建设的房屋按不同建筑结构的建安成本予以货币补偿”，即“砖混按860元/㎡、砖木840元/㎡”补偿，而无其他补偿。协议中有关“系数面积补偿”、“搬家补偿费”、“临时过渡费”、“其他补助(奖励)”仅适用于合法或视同合法建造的房屋拆迁补偿。鉴于本案是兰兴华主张其房屋建造于2010年，则应当由兰兴华就其该项主张承担举证责任。然兰兴华并无有效证据证明该事实，甚至连建造时间都不能如实陈述。请求驳回上诉，维持原判。
兴田镇政府向一审法院起诉请求：1、依法将兴田镇政府及兰兴华于2016年1月30日签订的《南平市武夷新区兴田组团房屋拆迁补偿协议》第一条第1项中的拆迁补偿标准“主房、系数面积”部分的“补偿价格2496元/㎡（混合）、2322元/㎡（砖木）”变更为“补偿价格860元/㎡（混合）、840元/㎡（砖木）”；第二款“房屋征收总款461404元”变更为“房屋征收总款119520.4元”；2、撤销兴田镇政府及兰兴华于2016年1月30日签订的《南平市武夷新区兴田组团房屋拆迁补偿协议》第一条第3项“搬家补助费计人民币1412元”，第4项“临时过渡费6352元”，第6项“其他补助（奖励）117.63平方、每平方补助（奖励）300元、共计52934元”，及第一条第二款“经甲方验收后支付房屋及其他补助费（奖励）52934元”；3、兰兴华返还兴田镇政府拆迁补偿款人民币394817.6元。
一审法院认定事实：2016年1月30日，武夷山市兴田镇武夷新区拆迁指挥部（甲方）与兰兴华签订《南平市武夷新区兴田组团房屋拆迁补偿协议》（协议号：武兴仙店2016002），主要约定：甲方因武夷新区工程项目建设，根据《中华人民共和国土地管理法》《南平市武夷新区房屋征收补偿安置实施方案》（潭政综[2015]151号及武政综[2012]74号文），需有偿征用乙方坐落于武夷山市。建造年代2010年11月，实测建筑面积117.63平方米。1.主房混合一层96.31平方米，补偿价格2496元/平方米，补偿金额240390元，厨房砖木一层21.32平方米，补偿价格2322元/平方米，补偿金额49505元，系数面积按实际面积一半补偿，共计补偿款434855元；2.附属物、构筑物、房前屋后经济作物补偿17621元；3.搬家补助费1412元；4.临时过渡费6352元；5.宅基地补偿费面积23.28平方，单价50元，合计1164元；6.其他补助费（奖励）117.63平方米，每平方补助（奖励）300元，共计52934元。在签订协议后10日内乙方按要求将建筑物拆除或腾空，签订协议后5日内甲方将房屋征收总款的461404元支付给乙方，经甲方验收后支付房屋其他补助费（奖励）52934元。此外，协议还对其他事项作了约定。协议签订后，甲乙双方按协议约定履行了全部的权利义务。2017年1月，武夷山市兴田镇人民政府收到福建省测绘院（七）出具的《仙店车辆段2011年影像图》，在该图表里，兰兴华被征用房屋处显示为空地。该图里另有一段文字说明“该图成图时间为2011年8月，航拍时间为2011年8月前”。2017年12月27日，福建省测绘院武夷分院向人民法院出具情况说明一份，说明该图航拍时间为2011年3月，于2017年1月6日提供给兴田征迁指挥部。由于武夷山市兴田镇人民政府认为兰兴华提供虚假材料，以欺诈的方式骗取补偿款，遂向人民法院提起诉讼。兰兴华在与武夷山市武夷新区拆迁指挥部签订房屋拆迁补偿协议之前，向武夷山市兴田镇武夷新区拆迁指挥部提供有证明书一份，仙店村委会出具的证明二份。证明书内容为“兹证明兰兴华长尾的房屋是2010年11月份动工”，证明人有周根生等8人签字。仙店村委会证明内容为“兹有村民沈有才、兰兴华二户人，现所建的房屋在仙店村，于2010年所建”和“兹有兴田镇汀前村村民兰兴华（身份证号），于2010年在仙店村建总面积117.63平方米，该建筑物产权属兰兴华所有”。南平市建阳区人民政府于2015年5月8日发布《南平市建阳区人民政府关于印发武夷新区将口组房屋征收补偿安置方案的通知》，其中第七点“合法性认定及违章处理”规定，无任何手续的房屋，按以下三种情形分别进行处理：（一）2011年3月航拍以前建设的房屋，由征收工作组参照《福建省农村村民住宅建设管理办法》的规定予以认定；（二）2011年3月至2013年4月航拍之间建设的房屋，按不同建设结构的建安成本予以货币补偿，建筑建安成本补偿价见附件8；（三）2013年4月航拍以后所有的新增违章建筑一律不予补偿。附件8系武夷新区建筑建安成本单价表，框架房为960元/平方米、砖混房为860元/平方米、砖木房为840元/平方米、土木房为750元/平方米、彩钢瓦棚为40-60元/平方米。兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部于2010年12月10日由中共兴田镇委员会、兴田镇政府成立[见兴委（2010）066号]，该指挥部无法人资格，其权利义务由兴田镇政府享有和承担。
一审法院认为，武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部系中共兴田镇委员会和兴田镇政府共同设立的临时机构，不具有法人资格，其与兰兴华签订《房屋拆迁安置协议》的权利义务应由其设立单位兴田镇政府享有和承受。兴田镇政府亦实际根据协议的约定向兰兴华支付了补偿款，故兴田镇政府系本案适格的原告主体。兰兴华关于兴田镇政府不是本案适格主体的答辩意见，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。要构成欺诈必须符合三个条件：一、一方有欺诈的故意并实施了欺诈行为；二、由于一方的欺诈行为诱使对方陷入错误的认识；三、对方由于错误的认识而作出了违反其真实意思表示的行为。就本案来分析，首先，武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部根据《武夷新区将口组房屋征收补偿安置方案的通知》标准对被征收的房屋进行补偿，该通知对无任何手续的房屋建造时间区分了不同的补偿标准；其次，兰兴华坐落于武夷山市被征收的房屋没有办理建设许可证，事后亦未办理房屋所有权证，没有档案材料能反映该房屋的具体建造时间；再次，在签订房屋拆迁补偿协议时，兰兴华为证明其房屋的具体建造时间，向武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部提供了长尾村民周根生等8人出具的证明书以及兴田镇仙店村委会出具的两份证明，三份证明书均有陈述到兰兴华在的房屋系于2010年建造；最后，武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部在没有档案可查询的情况下，基于对兰兴华提供的材料的信任，认可了兰兴华在兴田镇仙店村的房屋系2011年3月份之前建造，因而与兰兴华签订了按2011年3月之前建造标准补偿的《房屋拆迁补偿协议》。综上，兰兴华为使其被拆迁的房屋能够按2011年3月之前建造的标准进行补偿，而故意向武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部提供了内容不真实的证明书，用于证明其房屋系于2011年3月之前建造。武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部在没有其他方式核实的情况下，基于兰兴华提供的证明材料产生错误认识与兰兴华签订《房屋拆迁补偿协议》，符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销或可变更合同的情形。兴田镇政府根据《武夷新区将口组团房屋征收补偿安置方案的通知》第七条第（一）项标准，视同兰兴华被拆迁房屋为合法建筑，故对其拆迁房屋应进行面积系数、临时过渡、搬家补助及奖励等补偿。但根据《武夷新区将口组团房屋征收补偿安置方案的通知》第七条第（二）项标准，只应对房屋建设结构按建安成本进行货币补偿。综上，兴田镇政府诉请将双方于2016年1月30日签订的《房屋拆迁补偿协议》第一条第1项中主房、系数面积部分的“补偿价格2496元/㎡（混合）、2322元/㎡（砖）”变更为“补偿价格860元/㎡（混合）、840元/㎡（砖木）”，第二款“房屋征收总款461404元”变更为“房屋征收总款119520.4元”；撤销第一条第3项搬家补助费计人民币1412元、第4项临时过渡费6352元、第6项其他补助共计52934元、第二款“经甲方验收后支付房屋其他补助费52935元”，符合法律规定，予以支持。兰兴华补偿款依据《武夷新区将口组团房屋征收补偿安置方案的通知》第七条第（二）项及合同约定计算，主房补偿款为82826.6元（96.31㎡×860元/㎡），厨房补偿款为17908.8元（21.32㎡×840元/㎡），附属物等补偿17621元，宅基地补偿费1164元，合计119520.4元。兴田镇政府依据房屋拆迁补偿协议，已支付兰兴华各项补偿款514338元，故其诉请兰兴华返还补偿款394817.6元，于法有据，予以支持。兰兴华关于房屋补偿与搬迁补偿、过渡安置及奖励等系单独存在，不因房屋补偿的变更影响其他补偿约定以及兴田镇政府未举证证明房屋属违章建筑和建造时间等答辩意见，与人民法院认定事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决：一、武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部与兰兴华于2016年1月30日签订的《南平市武夷新区兴田组团房屋拆迁补偿协议》（协议号：武兴仙店2016002）第一条第1项“主房、系数面积补偿价格2496元/㎡、厨房、系数面积补偿价格2322元/㎡”变更为“主房补偿价格860元/㎡、厨房补偿价格840元/㎡”；第二款“房屋征收总款461404元”变更为“房屋征收总款119520.4元”。二、撤销武夷山市兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部与兰兴华于2016年1月30日签订的《南平市武夷新区兴田组团房屋拆迁补偿协议》（协议号：武兴仙店2016002）第一条第一款第3项“搬家补助费计人民币1412元”第4项“临时过渡费6352元”第6项“其他补助费（奖励）117.63平方米，每平方补助（奖励）300元，共计52934元”，第二款“经甲方验收后支付房屋其他补助费52935元”。三、兰兴华应于判决生效之日起十五日内返还武夷山市兴田镇人民政府拆迁补偿款394817.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，武夷山市兴田镇武夷新区拆迁指挥部系临时机构，不具有法人资格，其与兰兴华签订案涉《南平市武夷新区兴田组团房屋拆迁补偿协议》（协议号：武兴仙店2016002）的权利义务均由兴田镇政府享有和承受，故兴田镇政府有权依合同主张权利，兰兴华主张兴田镇政府的诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，根据《仙店车辆段2011年影像图》和福建省测绘院武夷分院出具的《情况说明》可以认定案涉被拆迁房屋并非建造于2011年3月之前，兰兴华为获得更高标准的补偿利益，故意提供内容不真实的证明书，兰兴华在订立案涉《南平市武夷新区兴田组团房屋拆迁补偿协议》（协议号：武兴仙店2016002）过程中存在欺诈的故意和行为，兴田镇政府请求人民法院对案涉《南平市武夷新区兴田组团房屋拆迁补偿协议》（协议号：武兴仙店2016002）条款进行变更与撤销符合法律规定。兴田镇政府自2017年1月知道撤销事由后，于2017年10月25日向一审法院起诉，兴田镇政府在法定期限内行使撤销权，一审法院支持兴田镇政府的诉讼请求的判决结果正确，兰兴华的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院对当事人没有上诉的内容不予审查。
综上所述，兰兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7222元，由上诉人兰兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。