wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1841号
上诉人（原审被告）：沈某，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（一般代理）：沈金寿（系上诉人之父），住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈生洁，浙江振才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人沈某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、二甲新苑33幢303室房屋装修虽然在结婚后，但被上诉人并没有收入故无投入。上诉人投入装修的钱系个人婚前财产，故装修款应为上诉人的个人财产，房屋的评估费也应由被上诉人承担。被上诉人未经上诉人同意将戒指、被子、十字绣拿走，该财产应依法分割。2、一审法院适用《婚姻法》第十七条、三十九条，适用法律错误。
被上诉人徐某辩称，诉争装修款被上诉人亦出资，被上诉人对装修既出钱又出力。被上诉人婚前有工作有积蓄，而上诉人的拆迁款无本案无关，已经被转移。戒指、被子、十字绣均是被上诉人购买，属于被上诉人个人财产。
徐某向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告夫妻共同财产（房屋装修价值）的一半，人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐某与被告沈某均系再婚，双方于2012年2月经人介绍结识，不久即开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，后因双方感情破裂，经该院（2015）绍虞民初字第1091号民事判决书判决原、被告离婚，未对本案讼争房屋的装修价值进行处理。嗣后徐某就该案向绍兴市中级人民法院提起上诉，本院作出（2015）浙绍民终字第1836号民事判决书，驳回了其的上诉。另查明，绍兴市上虞区百官街道二甲新苑33幢303室房屋系被告沈某的婚前财产，于2014年年初进行装修，经该院委托绍兴天泉资产评估有限公司对该房屋装修工程进行评估，估值为84566元，原告徐某预付评估费5000元。
一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间对绍兴市上虞区百官街道二甲新苑33幢303室进行了装修，对房屋的添附部分应属于夫妻双方婚姻存续期间的共同财产，故原告徐某有权要求被告沈某给予补偿。据庭审查明，该房屋的装修款项主要由被告支付，原告参与装修过程中的管理，该院根据双方在房屋装修过程中的贡献并从照顾女方权益的角度出发，酌情支持被告支付原告房屋装修补偿款28000元。被告提出分割婚后共同购买的床上用品，该院认为被告对床品的具体数量不清楚，现原告认可购买了两套床品，一套留存在被告处（被告亦认可），一套已由原告取走，已知的该部分夫妻共同财产已经自然分割，该院不再进行处理；提出分割原告处的三幅十字绣，该十字绣系原告婚前购买且由原告手绣，不属于夫妻共同财产；关于原告提出分割婚后购买的桌子一套（含六张椅子，现在被告处）、被告亦提出分割原告婚后赠与其的金戒指一枚（现在原告处），该院从便利生产、生活的角度，对上述财产的自然分割状态予以确认，不再另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告沈某支付原告徐某房屋装修补偿款28000元，款项于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。评估费用5000元，由被告沈某承担。
本院二审期间，被上诉人提交了分别由王小琴与东光村村委出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人提交的该组证据，本院认证如下：王小琴证明实为其证言，因证人未出庭作证，且涉及第三人利益，本院对该证据不作收集。东光村村委出具的证明亦涉及其他利益，本院亦不作定案证据收集。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，关于装修款的分割问题，上诉人主张该款系其个人财产、无须对被上诉人进行补偿。经一、二审审理查明，诉争房屋装修于双方婚后进行；上诉人主张装修款均由其一人个人财产出资、被上诉人未有出资，但被上诉人予以否认，上诉人也并无充分证据可予证明所有装修出资均由其个人财产支出；被上诉人对装修也有参与出力，一审法院根据双方在房屋装修过程中的贡献并考虑照顾女方权益的角度，确定由上诉人补偿被上诉人装修款28000元，尚属合理。至于评估费的承担问题，一审法院根据全案情况综合确定该费用的承担，本院予以照准。上诉人主张对戒指、被子、十字绣进行分割，一审法院根据已经查明的事实，从便利生产、生活的角度，对前述物品的自然分割状态予以确认，不再另行处理，并无不当。一审法院根据双方的出资出力对装修款及其他物品的处理，适用法律并无不当。至于被上诉人在答辩中的请求，因其并未在上诉期内提起上诉，故其请求不属于本案二审审理范围，本院不作审理。
综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1841号上诉人（原审被告）：沈某，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（一般代理）：沈金寿（系上诉人之父），住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（一般代理）：陈生洁，浙江振才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人沈某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、二甲新苑33幢303室房屋装修虽然在结婚后，但被上诉人并没有收入故无投入。上诉人投入装修的钱系个人婚前财产，故装修款应为上诉人的个人财产，房屋的评估费也应由被上诉人承担。被上诉人未经上诉人同意将戒指、被子、十字绣拿走，该财产应依法分割。2、一审法院适用《婚姻法》第十七条、三十九条，适用法律错误。被上诉人徐某辩称，诉争装修款被上诉人亦出资，被上诉人对装修既出钱又出力。被上诉人婚前有工作有积蓄，而上诉人的拆迁款无本案无关，已经被转移。戒指、被子、十字绣均是被上诉人购买，属于被上诉人个人财产。徐某向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告夫妻共同财产（房屋装修价值）的一半，人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐某与被告沈某均系再婚，双方于2012年2月经人介绍结识，不久即开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，后因双方感情破裂，经该院（2015）绍虞民初字第1091号民事判决书判决原、被告离婚，未对本案讼争房屋的装修价值进行处理。嗣后徐某就该案向绍兴市中级人民法院提起上诉，本院作出（2015）浙绍民终字第1836号民事判决书，驳回了其的上诉。另查明，绍兴市上虞区百官街道二甲新苑33幢303室房屋系被告沈某的婚前财产，于2014年年初进行装修，经该院委托绍兴天泉资产评估有限公司对该房屋装修工程进行评估，估值为84566元，原告徐某预付评估费5000元。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间对绍兴市上虞区百官街道二甲新苑33幢303室进行了装修，对房屋的添附部分应属于夫妻双方婚姻存续期间的共同财产，故原告徐某有权要求被告沈某给予补偿。据庭审查明，该房屋的装修款项主要由被告支付，原告参与装修过程中的管理，该院根据双方在房屋装修过程中的贡献并从照顾女方权益的角度出发，酌情支持被告支付原告房屋装修补偿款28000元。被告提出分割婚后共同购买的床上用品，该院认为被告对床品的具体数量不清楚，现原告认可购买了两套床品，一套留存在被告处（被告亦认可），一套已由原告取走，已知的该部分夫妻共同财产已经自然分割，该院不再进行处理；提出分割原告处的三幅十字绣，该十字绣系原告婚前购买且由原告手绣，不属于夫妻共同财产；关于原告提出分割婚后购买的桌子一套（含六张椅子，现在被告处）、被告亦提出分割原告婚后赠与其的金戒指一枚（现在原告处），该院从便利生产、生活的角度，对上述财产的自然分割状态予以确认，不再另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告沈某支付原告徐某房屋装修补偿款28000元，款项于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。评估费用5000元，由被告沈某承担。本院二审期间，被上诉人提交了分别由王小琴与东光村村委出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人提交的该组证据，本院认证如下：王小琴证明实为其证言，因证人未出庭作证，且涉及第三人利益，本院对该证据不作收集。东光村村委出具的证明亦涉及其他利益，本院亦不作定案证据收集。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，关于装修款的分割问题，上诉人主张该款系其个人财产、无须对被上诉人进行补偿。经一、二审审理查明，诉争房屋装修于双方婚后进行；上诉人主张装修款均由其一人个人财产出资、被上诉人未有出资，但被上诉人予以否认，上诉人也并无充分证据可予证明所有装修出资均由其个人财产支出；被上诉人对装修也有参与出力，一审法院根据双方在房屋装修过程中的贡献并考虑照顾女方权益的角度，确定由上诉人补偿被上诉人装修款28000元，尚属合理。至于评估费的承担问题，一审法院根据全案情况综合确定该费用的承担，本院予以照准。上诉人主张对戒指、被子、十字绣进行分割，一审法院根据已经查明的事实，从便利生产、生活的角度，对前述物品的自然分割状态予以确认，不再另行处理，并无不当。一审法院根据双方的出资出力对装修款及其他物品的处理，适用法律并无不当。至于被上诉人在答辩中的请求，因其并未在上诉期内提起上诉，故其请求不属于本案二审审理范围，本院不作审理。综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 艳代理审判员 王 翠代理审判员 吕 军二〇一七年七月十日书 记 员 俞小婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1291号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告苏敏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告苏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告苏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年9月20日，原告与被告苏敏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋DMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币25，800元，借款期限为24个月；还款方式为分段式；贷款年利率为16.54%；逾期贷款年利率为24.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币11，093.99元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋DMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋DMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告苏敏未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏敏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告苏敏归还余欠贷款本金人民币11，093.99元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋DMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币11，093.99元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币152.92元，逾期利息人民币844.86元；上述款项共计人民币12，091.77元。
二、被告苏敏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币11，093.99元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告苏敏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋DMXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币102元，减半收取计人民币51元，由被告苏敏负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1496号
原告：王青安，男，1979年7月8日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：张建威，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于云涛，该单位职工。
原告王青安与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王青安及被告保险公司委托诉讼代理人于云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青安向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告车辆维修费5140元、车辆公估费270元。
被告委托诉讼代理人于云涛辩称：原告应当承担次要责任，依据保险合同约定，我们在保险限额内赔付30%。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王青安与保险公司签订了机动车辆保险合同，投保了车辆损失险及不计免赔，并全额缴纳了保费。故保险公司应当对原告的车辆维修费、公估费全额予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告王青安车辆维修费5014元、车辆公估费270元，合计5284元；
二、驳回原告王青安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲景春
二〇一六年十月三十一日
书记员 张雨松
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1391号
原告：张某某，女，1963年12月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：邹某某，男，1957年6月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告张某某诉被告邹某某婚后财产纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员徐文忠适用简易程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐文忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 章丽华
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2440号
申请执行人：曾源，住广州市海珠区。
委托代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
被告：吴琛，住广州市越秀区。
申请执行人曾源与被执行人吴琛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第2048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴琛应清还80000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1933元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行。鉴于本案目前不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2440号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张国华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00091号
原告邓尚贵，男，1977年7月17日出生。
被告北京润泽厚商贸有限公司，住所地北京市大兴区北藏村镇八家村民委员会西100米。
法定代表人陈玉兰，总经理。
原告邓尚贵与被告北京润泽厚商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员余淑英担任审判长，会同代理审判员冯淼、人民陪审员娄淑菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓尚贵到庭参加了诉讼。被告北京润泽厚商贸有限公司经公告传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓尚贵诉称，2012年10月1日，被告的项目经理丁万富找到原告，协商被告为雇主、原告为雇员从事北京市房山区良乡镇张家场回迁房室内精装修，双方签订劳务合同，2013年1月31日该工程竣工。原告多次向被告主张该笔劳务费以及装修期间原告垫付的用电开关、工具等，但被告以各种理由推拖。被告项目经理代表装修公司给原告出具了一份工程款的欠条，并承诺尽快还清该笔欠款，但此后还是没给。原告认为被告的行为严重侵犯到原告的合法权益，据此原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告劳务费16000元及自2013年5月13日至实际支付之日止的银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、判令被告返还原告价值260元的冲击钻，给付原告为被告垫付的购买工具款50元，及2013年5月13日至实际支付之日止的银行同期贷款利率的4倍支付利息；3、诉讼费由被告负担。
被告北京润泽厚商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，甲方北京润泽厚商贸有限公司与乙方邓尚贵签订《劳务合同》，约定甲方录用乙方为北京润泽厚工程项目部工长。合同第一条约定：“……劳动合同期限为2012年4月6日至2013年4月5日止（即本工程竣工且结构验收合格为止）。其中试用期为2个月，至2012年6月6日止。”第三条约定：“双方应明确的具体事项：1、工资待遇：月薪制每月9000元整，大写玖仟元整（不足月按日计）。2、劳动保险及福利：包食宿。……4、其他：薪资支付方式为（甲方每月发放零用钱给乙方且由乙方签据借支单，年底甲方为乙方结算该年全部工资（另：本工程验收完成、竣工亦结算该年全部工资），在甲方收到开发商或总承包方人工工资后，15日内全部付清。”落款处甲方有北京润泽厚商贸有限公司的公章及汪军的签字，乙方处有邓尚贵的签名及手印。邓尚贵主张的务工地点在北京市房山区良乡镇张家场小区8号楼一单元601号、8号楼二单元602号、8号楼四单元401号、7号楼二单元801号、7号楼二单元902号、7号楼三单元201号、6号楼二单元802、5号楼二单元402号、4号楼1单元101号、3号楼三单元302号、3号楼三单元301号，具体负责室内的吊顶、改电及影视墙的安装等工程。经本院核实，被告确实在张家场小区做过装修工作，邓尚贵也确实曾为被告务工。
庭审过程中，邓尚贵表示虽然合同约定劳务费是每月9000元，但实际是按照每天200元支付的，加班6个小时算作是一天。汪军系被告的项目负责人，曾经借支给邓尚贵20**元钱。丁万富系被告的项目经理。2013年5月13日，丁万富给邓尚贵出具欠条一份“今欠邓尚贵张家场木工工费合计壹万肆仟圆整。一月之内还清，逾期不还清按银行利息计算。丁万富2013.5.13”。
上述事实，有当事人陈述、劳务合同、长阳家装结账明细等在案证实，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效。实际履行中，双方将劳务费的数额及给付方式做了变更，由原告提交的长阳家装结账明细及丁万富写的欠条为证。变更后，双方应依据变更后的条款履行。现原告为被告提供了劳务，被告理应依约支付相应的劳务费，具体数额本院将综合丁万富出具的欠条及原告提供的记账单予以判定。基于欠条上有对于利息的约定，故原告主张的逾期利息，本院予以支持，过高的请求不予支持，支付利息的起始日期应为欠条出具后一个月。对于原告主张的冲击钻及收据帐，因原告没有提供充足有效的证据予以佐证，本院对此不予支持。被告经公告未到庭视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京润泽厚商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓尚贵劳务费一万四千元，并依照银行同期借款利率支付利息（自二零一三年六月十三日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告邓尚贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元整，由被告北京润泽厚商贸有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告北京润泽厚商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余淑英
代理审判员 冯 淼
人民陪审员 娄淑菊
二〇一四年五月六日
书 记 员 任 江
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初363-1号
原告某某电工公司。
被告某某贸易公司。
本院在审理原告某某电工公司与被告某某贸易公司加工合承揽同纠纷一案中，原告某某电工公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某贸易公司297万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，原告某某电工公司愿以同等价值的财产提供担保并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告某某电工公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被告某某贸易公司297万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘胜豪
四 川 川 变 变 压 器 有 限 公 司 与 德 阳 市 富 可 斯 润 滑 油 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终51号
上诉人(原审被告)四川川变变压器有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇同兴村一社。
法定代表人尹帮见，该公司董事长。
委托代理人唐钦，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)德阳市富可斯润滑油有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区大渡河路北侧。
法定代表人邹华银，该公司董事长。
委托代理人王未，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人吴芳，四川君唐律师事务所律师。
上诉人四川川变变压器有限公司不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初495-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人双方没有签订书面合同，但根据双方口头约定的交货地点及实际履行情况是在上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原审法院对该案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移交给有管辖权的广汉市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案为口头合同，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人德阳市富可斯润滑油有限公司起诉要求上诉人给付货款及资金利息，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地德阳市旌阳区为合同履行地，现德阳市富可斯润滑油有限公司选择合同履行地的原审法院起诉符合上述法律规定。上诉人提出本案的交货地点和实际履行地均在广汉市，应以此作为合同履行地确定本案管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡红梅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1980号
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源小区9号楼1单元6层12607室。
法定代表人唐匆立，该公司经理。
被告咸阳市秦都区军荭建筑材料租赁站，住所地秦都区古渡办魏家泉一组。
经营者史军潮，该租赁站业主。
被告赵红艳，女，1987年6月26日生，汉族，陕西省大荔县范家镇营北村，住所地秦都区古渡办魏家泉一组。身份证号：610523198706262582。
本院在审理原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告咸阳市秦都区军荭建筑材料租赁站、赵红艳租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告咸阳市秦都区军荭建筑材料租赁站、赵红艳银行账户存款207万元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供相应担保。
本院认为，原告陕西华夏物资租赁有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告咸阳市秦都区军荭建筑材料租赁站、赵红艳银行账户存款207万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陕西华夏物资租赁有限公司钢管690吨。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 毛颖转
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第446号
原告丁某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告周某某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2015年1月8日立案受理了原告丁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告丁某某承担。
审判员 张霞
二〇一五年一月九日
书记员 李志
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第641号
原告蒙正义，农民。
委托代理人罗品尼，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告易秀斌，农民。
被告易秀坚，农民。
被告易秀生，农民。
被告覃武科，农民。
被告兰家弟，农民。
第三人覃武良，农民。
第三人黄景军，农民。
原告蒙正义诉被告易秀斌、易秀坚、易秀生、覃武科、兰家弟，第三人覃武良、黄景军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒙正义及其委托代理人罗品尼到庭参加诉讼，被告易秀斌、易秀坚、易秀生、覃武科、兰家弟，第三人覃武良、黄景军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告蒙正义诉称，2011年3月那乐屯屯干黄武良、黄景军分别与原告联系称自己松树林可交由原告承包采集松油，经商量达成协议，原告承包覃武良、黄景军的松林采集松油6年。原告共向覃武良支付承包费28200元，向黄景军支付承包费27400元。被告以覃武良、黄景军自行主张给原告采集集体松木油为由，于2015年2月18日（农历大年三十）将原告控制在那乐屯7个小时，期间强迫原告抄写其书写的《欠条》，如不抄写不放原告回家过年，原告不得已抄写了《欠条》。原告出具的《欠条》是在被告强迫威胁情况下所为，应确认无效。
原告蒙正义为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．欠条1份，证明原告于2015年2月18日向五被告出具欠条1份。
2．协议书1份，证明原告于2011年3月26日与覃武良约定由原告承包松林采割松油，并向覃武良支付承包金7000元。
3．收据1份，证明原告于2011年3月11日与黄景军约定由原告承包松林采割松油，并向黄景军支付承包金8000元
被告易秀斌、易秀坚、易秀生、覃武科、兰家弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未说明理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据原告的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年3月16日，平果县旧城镇六达村那乐屯村民黄武良、黄景军与原告蒙正义联系，称自己所有的松树林可交由原告承包采集松油。原告与该二人达成协议，原告承包覃武良、黄景军所有的松林采割松油6年，并分别向覃武良、黄景军支付定金7000元、8000元。原告分别共向覃武良支付承包费28200元，向黄景军支付承包费27400元。2015年2月18日，五被告以村民会议讨论通过的决定，覃武良、黄景军自行主张将属于集体松木交由原告采割松油造成集体损失为由，将原告自当天15时至21时控制在那乐屯，如原告不按要求出具欠条，不准原告回家过年。原告出具了欠条一式两份，主要载明自2011年至2014年止黄景军、覃武良未经那乐屯群众同意，将那乐屯集体所有的松木交由蒙正义采割松油造成损失，蒙正义2015年12月25日前向那乐屯集体赔偿叁万元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。五被告认为因原告及第三人的原因造成集体经济损失，应当通过合法途径妥善解决，却于2015年2月18日即农历年三十将原告控制在那乐屯，原告不按要求出具欠条，不准原告回家过年，系以胁迫的手段致使原告违背真实意思的情况下出具了案涉欠条，存在可撤销情形，故原告主张确认案涉欠条无效，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
原告蒙正义与被告易秀斌、易秀坚、易秀生、覃武科、兰家弟签订的欠条系无效合同。
本案受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告易秀斌、易秀坚、易秀生、覃武科、兰家弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李倩倩
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1761号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告匙金建，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告匙金建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2680号
申请执行人：宁夏青春房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街8号。
法定代表人：李青春，该公司董事长。
被执行人：任佳，男，1987年3月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏青春房地产开发有限公司与被执行人任佳房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人任佳未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初8197号民事判决书，确定被执行人支付任佳支付申请执行人宁夏青春房地产开发有限公司租金223273.5元，并承担违约金66982元，向本院缴纳执行费4368元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月十一日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第43号
上诉人（原审被告）香港三泰久烟草国际有限公司。
法定代表人李绍英，职务经理。
上诉人（原审被告）李绍英，女，1964年2月15日生。
被上诉人（原审原告）亚洲贸易股份公司。
法定代表人黄忠献，该公司董事长。
上诉人香港三泰久烟草国际有限公司、李绍英不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民二初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。香港三泰久烟草国际有限公司及李绍英上诉称：被上诉人受上诉人委托办理越南境内关卡进口商品的生效手续，并按照进口报关单上的烟叶总量运输和发货，移交报关单给位于越南北宁省仙山工业区的银山联合股份有限公司。本案合同履行地在越南境内。上诉人香港三泰久烟草国际有限公司的住所地在香港九龙湾王海路15号九龙湾工业中心，上诉人李绍英的住所地在云南省昆明市官渡区，本案被告住所地、合同履行地均不在云南省河口瑶族自治县。云南省河口瑶族自治县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
被上诉人亚洲贸易股份公司答辩称：其受香港三泰久烟草国际有限公司委托处理的烟叶制品全部通过中国河口口岸过境到越南并经其报关入境，双方是委托合同关系而非买卖合同关系，云南省河口瑶族自治县是合同实际履行地，云南省河口瑶族自治县人民法院对本案具有管辖权且有利于查明案件事实，请求驳回香港三泰久烟草国际有限公司、李绍英就管辖权异议提出的上诉。
本院经审查认为，本案系涉外合同纠纷，被上诉人亚洲贸易股份有限公司受上诉人香港三泰久烟草国际有限公司及李绍英委托，办理烟叶原料在越南境内的进货、出货、运输等有关事项，亚洲贸易股份有限公司完成受托事项的履行地在越南境内，且双方争议的标的为给付货币，接收货币一方即亚洲贸易股份公司所在地也在越南境内。因此，本案的合同履行地在越南境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。云南省河口瑶族自治县既不是本案被告住所地，也不是合同履行地，云南省河口瑶族自治县人民法院对本案无管辖权。另根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释（2002）5号）、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，涉外合同纠纷案件由最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故本案应移送上诉人李绍英（原审被告）住所地中级人民法院即昆明市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民二初字第52号民事裁定；
二、本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一五年八月二十日
书记员 宁李苗
中华人民共和国
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第43号
上诉人（原审被告）香港三泰久烟草国际有限公司。住所地：香港九龙湾王海路**号九龙湾工业中心*楼*号。
法定代表人李绍英，职务经理。
上诉人（原审被告）李绍英，女，1964年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）亚洲贸易股份公司。住所地：越南凉山市东京访吴权路**号。
法定代表人黄忠献，该公司董事长。
上诉人香港三泰久烟草国际有限公司、李绍英不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民二初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。香港三泰久烟草国际有限公司及李绍英上诉称：被上诉人受上诉人委托办理越南境内关卡进口商品的生效手续，并按照进口报关单上的烟叶总量运输和发货，移交报关单给位于越南北宁省仙山工业区的银山联合股份有限公司。本案合同履行地在越南境内。上诉人香港三泰久烟草国际有限公司的住所地在香港九龙湾王海路15号九龙湾工业中心一楼6号，上诉人李绍英的住所地在云南省昆明市官渡区世纪城玉春苑9幢3单元111号，本案被告住所地、合同履行地均不在云南省河口瑶族自治县。云南省河口瑶族自治县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
被上诉人亚洲贸易股份公司答辩称：其受香港三泰久烟草国际有限公司委托处理的烟叶制品全部通过中国河口口岸过境到越南并经其报关入境，双方是委托合同关系而非买卖合同关系，云南省河口瑶族自治县是合同实际履行地，云南省河口瑶族自治县人民法院对本案具有管辖权且有利于查明案件事实，请求驳回香港三泰久烟草国际有限公司、李绍英就管辖权异议提出的上诉。
本院经审查认为，本案系涉外合同纠纷，被上诉人亚洲贸易股份有限公司受上诉人香港三泰久烟草国际有限公司及李绍英委托，办理烟叶原料在越南境内的进货、出货、运输等有关事项，亚洲贸易股份有限公司完成受托事项的履行地在越南境内，且双方争议的标的为给付货币，接收货币一方即亚洲贸易股份公司所在地也在越南境内。因此，本案的合同履行地在越南境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。云南省河口瑶族自治县既不是本案被告住所地，也不是合同履行地，云南省河口瑶族自治县人民法院对本案无管辖权。另根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释（2002）5号）、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，涉外合同纠纷案件由最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故本案应移送上诉人李绍英（原审被告）住所地中级人民法院即昆明市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民二初字第52号民事裁定；
二、本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一五年八月二十日
书记员 宁李苗
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
法定代表人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。系该公司职员。
被告：运晓辉，男，1957年12月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民主村***号。
被告：黄印杰，女，1957年3月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民主村***号。
被告�刘文波，男，1975年3月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民主村***号。
被告：马静，女，1978年11月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民主村***号。
被告：贾宝忠，男，1963年3月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民主村***号。
被告：李艳君，女，1962年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民主村***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告运晓辉等六人借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告运晓辉、黄印杰立即偿还贷款本金49999.98元，拖欠利息合计8017.71元，总计58017.69元，以及自2016年6月13日起至法院判决确定给付完之日所产生的各�利息；2.请求法院判令被告刘文波、马静、贾宝忠、李艳君承担连带给付责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，被告运晓辉、黄印杰、刘文波、马静、贾宝忠、李艳君六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议》，协议书编号：21008962214073475146。被告刘文波、马静、贾宝忠、李艳君作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告运晓辉、黄印杰系夫妻关系，夫妻二人于2015年2月8日向我行申请小额贷款，被告运晓辉、黄印杰于2015年2月15日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：21008962115028728119。被告运晓辉、黄印杰从原告处贷款共计5万元整，贷款用途为：维修大棚及购买化肥农药。合同期限为：2015年2月15日至2016年2月15日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，�照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告信贷人员多次对被告六人进行电话及上门催收，各被告拒绝还款并且丝毫没有还款意愿。被告运晓辉、黄印杰不履行贷款合同约定，不遵守贷款使用承诺书，已违反小额借款合同第15条第二款的约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款）。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计58017.69元。其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。原告认为，被告运晓辉、黄印杰应按照约定偿还贷款，此贷款应为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告刘文波、马静、贾宝忠、李艳君作为保证人，应承担连带保证责任。
本院经审查认为，被告刘文波与被告马静身份关系不明确，故本案被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李文茹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2701号之二
解除保全申请人：游书江，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇马祖前新村**座505。
被申请人：廖应杨，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：张满兰，女，1981年6月28日出生，汉族，住江西省兴国县。
解除保全申请人游书江与被申请人廖应杨、张满兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）闽0123民初2701号民事裁定，冻结廖应杨银行存款15.3万元，不足部分查封廖应杨、张满兰名下位于福州市仓山区东升街道南台路东侧南台十六府5#楼1302单元的房产；冻结游书江名下的银行存款4.6万元（开户行：中国建设银行股份有限公司罗源支行，账号：43×××27）。游书江于2017年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，游书江的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对廖应杨银行存款15.3万元的冻结；
二、解除对廖应杨、张满兰名下位于福州市仓山区东升街道南台路东侧南台十六府5#楼1302单元房产的查封；
三、解除对游书江名下银行存款4.6万元（开户行：中国建设银行股份有限公司罗源支行，账号：43×××27）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈婉
二〇一七年一月十六日
书记员 陈芳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2701号
申请人：游书江，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：廖应杨，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：张满兰，女，1981年6月28日出生，汉族，住江西省兴国县。
申请人游书江与被申请人廖应杨、张满兰民间借贷纠纷一案，申请人游书江于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖应杨在法院执行系统可查询范围内的银行存款进行冻结（以15.3万元为上限），不足部分对被申请人廖应杨、张满兰名下位于福州市仓山区东升街道南台路东侧南台十六府5#楼1302单元房产进行查封。申请人游书江以其名下银行存款4.6万元（户名：游书江，开户行：中国建设银行股份有限公司罗源支行，账号：43×××27）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖应杨银行存款15.3万元，冻结期限一年）；不足部分查封被申请人廖应杨、张满兰名下位于福州市仓山区东升街道南台路东侧南台十六府5#楼1302单元房产，查封期限三年，查封期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移查封财产的所有权。
二、冻结申请人游书江银行存款4.6万元（开户行：中国建设银行股份有限公司罗源支行，账号：43×××27），冻结期限一年。
案件申请费1285元，由申请人游书江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈婉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵广东，男，汉族，1978年9月3日出生，住吉林省长春市双阳区。
法定代理人：赵子江（赵广东之父），男，汉族，1957年8月9日出生，住吉林省长春市双阳区。
委托代理人：王健，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春兴业监狱。住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：王强，该监狱监狱长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省新生建筑工程公司。住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：李耀广，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏全德，男，汉族，1961年5月6日出生，住河南省遂平县。
再审申请人赵广东与被申请人吉林省长春兴业监狱（以下简称兴业监狱）、吉林省新生建筑工程公司（以下简称新生公司）、魏全德交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵广东申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵广东因此次交通事故遭受多处伤害，经吉林大学第一人民医院、吉林大学第二人民医院和长春市心理医院多名专家诊断，赵广东为“脑外伤所致精神障碍（重度智力缺损、癫痫）”、右眼功能障碍、性功能障碍，根据上述专家和医院的诊断，经长春市双阳区残疾人联合会申报，中国残疾人联合会给赵广东发放多重残疾人证书，并确定为二级残疾。原审判决依据赵广东不服的一份司法鉴定报告，认定赵广东构成一个七级残和两个八级残，与事实不符。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”第三十五条规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”赵广东虽于2003年受伤，但最后一次重审辩论终结发生于2012年，故应当按照《吉林省高级人民法院关于2012年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的数额计算赵广东的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费。原审判决按照2004年的标准计算，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案并改判兴业监狱、新生公司、魏全德共同赔偿赵广东1504368.21元。
本院认为：1.关于对赵广东伤残等级认定的问题。中国残疾人联合会向残疾人发放的残疾人证书，旨在保障残疾人享受国家和地方政府优惠及扶助政策，与道路交通事故残疾评定标准不同，其评定标准为《中国残疾人实用评定标准》，因此，残疾人证书中载明的残疾等级不能作为道路交通事故伤残等级认定的依据。在本案一审审理过程中，魏全德因不服赵广东单方委托吉林大众司法鉴定所和长春市心理医院作出的鉴定结论，申请一审法院重新鉴定。在得到赵广东代理人同意的情况下，吉林省长春市中级人民法院审判管理办公室委托吉林正达司法鉴定所对赵广东所受伤害进行了重新鉴定。该鉴定所于2008年6月11日出具了《司法鉴定意见书》，结论为：“建议法院实行全封闭状态下法医鉴定。目前按提供医学资料，颅脑损伤可评定为六级伤残；右眼功能障碍、性功能障碍可分别评定为八级伤残；外伤性癫痫可评定为七级伤残；赵广东医疗依赖中后续治疗费约需人民币陆万叁仟元，抗癫痫药按实际费用发生；赵广东目前状态可评定为部分护理依赖。”因吉林正达司法鉴定所无精神残疾鉴定资质，故一审法院对该鉴定结论中关于颅脑损伤达六级伤残、外伤性癫痫达七级伤残的部分依法未予采信。2008年12月，经当事人申请，一审法院委托吉林精神病医院就赵广东“是否存在精神障碍、智力缺损、癫痫，精神损伤程度”进行鉴定。2009年1月7日，吉林省精神病医院出具《司法鉴定意见书》。在其中“分析说明”部分载明：“被鉴定人（赵广东）意识清晰，表现做作，有些问话不合作，未查出精神病症状，智力检测不合作，正常视频脑电图。”结论为：赵广东“器质性人格改变；脑外伤性癫痫；伤残程度七级。”其后，因赵广东不服吉林省精神病医院鉴定结论，一审法院又委托哈尔滨医科大学第一临床医学院司法鉴定所对赵广东脑外伤神经精神外伤性伤残等级进行鉴定，因赵广东不能回答问题，赵广东之父赵子江不同意鉴定部门提出的隔离封闭监护治疗、观察精神状况的鉴定建议，致使该鉴定部门不能出具鉴定意见。从上述鉴定过程及鉴定结论可知，吉林正达司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中关于赵广东右眼功能障碍、性功能障碍分别为八级伤残的鉴定结论、吉林省精神病医院出具的《司法鉴定意见书》中关于赵广东脑外伤神经精神外伤性伤残程度七级的鉴定结论为经人民法院委托、具有相应资质的鉴定结构出具的鉴定结论，应当作为评定赵广东伤残等级的依据，原审判决据此认定赵广东在此次交通事故中所受伤害构成一个七级伤残、两个八级伤残，并在七级伤残40%的基础上酌定上浮5%作为伤残赔偿的比例，并无不当。2.关于伤残赔偿标准应适用2003年还是2012年吉林省人身损害赔偿计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，赵广东2004年诉至法院，长春经济技术开发区人民法院2004年12月2日法庭辩论终结，故应适用2004年的上一统计年度即2003年度吉林省人身损害赔偿标准计算赵广东应得各项赔偿数额。赵广东主张以最后一次重审辩论终结时的上一年度标准计算赔偿数额，没有法律依据，对赵广东的此项申请再审事由，本院不予支持。
综上，赵广东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵广东的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第12364号
原告：北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会，住所地北京市南三环东路27号芳群公寓小区业委会办公室。
负责人：李长城，主任。
委托诉讼代理人：王重，北京市北方律师事务所律师。
被告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。
法定代表人：孟宪效，总经理。
委托诉讼代理人：李俊荣，被告北京康家兴业物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：隋云鹏，北京市君泰律师事务所律师。
原告北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会与被告北京康家兴业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案。原告北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费1150元，由北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会负担（已交纳）。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 荣
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第00378号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年7月9日出生于河南省周口市川汇区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月12日被内乡县公安局刑事拘留，同月18日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）306号起诉书，指控被告人张某某交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年11月11日14时5分，张某某驾驶贵AN17**号轿车由南向北行驶至内乡县桃溪镇东川村杜家沟大桥路段，与由南向北步行人张某相撞，造成张某死亡、车辆有损的重大交通事故。张某某负本事故主要责任，张某负本事故次要责任。
对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
经审理查明，2015年11月11日14时5分，张某某驾驶贵AN17**号轿车由南向北行驶至内乡县桃溪镇东川村杜家沟大桥路段，与由南向北步行人张某相撞，造成张某死亡、车辆有损的重大交通事故。张某某负本事故主要责任，张某负本事故次要责任。
民事部分，被告人赔偿被害人家属各种经济损失人民币385000元，已取得被害人家属谅解。
上述事实有被告人张某某供述、证人刘某某等人证实，户籍证明、交通事故现场勘验笔录、交通事故责任认定书、赔偿协议等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一五年十二月十四日
书记员 李锡锋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第53号
上诉人（原审被告）：中磊建设有限公司。
法定代表人卢竹生，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄伟平，男，1966年12月18日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告郭成良，男，1965年8月15日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中磊建设有限公司不服博兴县人民法院（2013）博商初字第937号民事裁�，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将案件移送东阳市人民法院审理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在东阳市，应当由东阳市人民法院管辖。综上，请求二审法院裁定，将案件移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，2010年10月28日黄伟平与郭成良签订《钢筋调直加工协议书》，合同中的甲方为中磊建设有限公司博兴县晔基花园新城项目部，郭成良在合同中的甲方委托代理人一栏中签字。在该合同中约定工程地点为：博兴县博城一路以北、新城一路以西。同时在合同的第三条中约定加工费及其计算方式。因此，该合同为加工承揽合同，加工行为地在博兴县。因此，博兴县人民法院对本案享有管辖权。原审法院驳回中磊建设有限�司的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一四年六月三十日
书记员 王 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6232号
原告李艳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地胶州市九龙镇高家洼村。
法定代表人杜云桥，该公司董事长。
原告李艳诉被告青岛万通房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案与（2015）胶民初字第6217号系同一原被告、同一事实、同一法律关系，本院决定将本案移送至（2015）胶民初字第6217号一案合并审理。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汤振生
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1447号
原告孙某，女，汉族，居民。
委托代理人赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告任某，男，汉族，农民。
原告孙某与被告任某离婚纠纷一案，原告孙某于2016年3月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵秀旺到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年12月份经人介绍相识，不到三个月就在被告催促下于××××年××月××日领取结婚证。婚后不知什么原因不与我同居生活，原被告无共同语言，加之被告特殊性格和倔强性格经常与我吵架，致使长期分居生活。综上，双方的夫妻感情已完全破裂。一、请依法判令原、被告离婚；二、个人财产归各自所有；三、被告承担本次诉讼费用。
被告辩称，原告所述不实，双方的夫妻感情未有破裂，未有达到离婚的法定条件，请法院给双方一个和好的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执。原告关于夫妻感情确已破裂的主张，未向本院提供充分的证据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、婚姻登记证明一份。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事发生争执，但未有根本利害冲突，故双方以和为宜。原告关于夫妻感情确已破裂的主张，未提供充分的证据证明，本院不予以采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告任某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一六年六月一日
书记员 李 浩
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初77号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人沙某，男，1977年3月2日生于云南省澜沧县，回族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品一案，2015年11月27日被澜沧县公安局刑事拘留，同年12月11日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人沙某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2015年11月27日13时许，澜沧县公安局勐朗派出所民警在澜沧县勐朗镇被告人沙某家门口查获吸毒人员袁某某，当场从其身上查获从被告人沙某处购买的甲基苯丙胺净重2.98克，随后在被告人沙某家内将被告人沙某抓获。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人沙某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对其判处有期徒刑。
被告人沙某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年11月27日13时许，澜沧县公安局勐朗派出所民警在澜沧县勐朗镇被告人沙某家门口查获吸毒人员袁某某，当场从袁某某身上查获其向被告人沙某购买的毒品甲基苯丙胺2.98克。之后，民警在被告人沙某家中将被告人沙某抓获。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议且有经庭审质证、认证的抓获经过、涉案证人袁某某的证言、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字〔2015〕251号理化检验鉴定报告、现场检查记录、毒品可疑物提取笔录、辨认笔录、称量记录、刑事照片、提取检材记录、尿液检测报告、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某目无国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人沙某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年5月26日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.98克、人民币300元予以没收（均存放于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家林
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 敏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初77号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人邱云发，男，1985年11月3日生于云南省澜沧县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2016年9月2日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书，指控被告人邱云发犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人邱云发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月13日，被告人邱云发驾驶云Ｊ×××××普通二轮摩托车沿澜沧县勐朗镇东朗路向小新寨方向行驶。当日19时04分，当其驾驶的摩托车行驶至东朗路与小新寨交叉路口时，与对向张某1驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车发生相撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故发生，经交通事故责任认定由其承担事故全部责任。经处理事故的民警检查，当场发现被告人邱云发有饮酒嫌疑，遂进行呼气式酒精检测仪检测，其呼出的气体中酒精含量为242mg/100ml，后将其依法送澜沧县东方医院抽取静脉血液样本送检，经检验从抽取的被告人邱云发静脉血液中检出乙醇成分，其含量为226.77mg/100ml。属酒醉状态。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人邱云发违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人邱云发当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年7月13日，被告人邱云发驾驶云Ｊ×××××普通二轮摩托车沿澜沧县勐朗镇东朗路向小新寨方向行驶。当日19时04分，其驾驶的摩托车行驶至东朗路与小新寨交叉路口时，与对向张某1驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车发生相撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，张某1报警，民警在处理事故中，发现被告人邱云发有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为242mg/100ml，后将其依法送澜沧县东方医院抽取静脉血液样本送检，经鉴定，被告人邱云发静脉血液中检出乙醇成分，其含量为226.77mg/100ml。属酒醉状态。经交警大队认定，被告人邱云发负事故全部责任。
上述事实，被告人邱云发在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶案查处照片、呼气式酒精检测结果及告知书、现场指认笔录、被告人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心〔2016〕理化检字第06532号血液乙醇含量检验报告书及鉴定结论告知书、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险信息、证人张某1的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定被告人邱云发犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人邱云发无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱云发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邱云发在明知张某1报警情况下，在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人邱云发的认罪态度，悔罪表现，对被告人邱云发予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱云发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一七年四月十三日
书记员 杨盛翔
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1474号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被执行人林德良，男，1970年6月出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林德良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5542号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林德良支付本金及各项费用72706.3元、一审案件受理费264元、公告费500元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，林德良名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5542号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1347号
原告：余慧慧，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：江山市美霖车业有限公司，住所地：江山市上余镇上余村上徐埂2-1号。
法定代表人：周枫。
原告余慧慧与被告江山市美霖车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于4月23日公开开庭进行了审理。原告余慧慧到庭参加诉讼，被告江山市美霖车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告余慧慧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月6日起至全部欠款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工资35000元并放弃要求被告承担本案诉讼费用的请求。事实和理由：被告为助动车、人力车及零部件生产、销售、五金、家用电器、摩托车销售。原告从2013年起一直在被告处上班。从2016年起，被告一直拖欠原告工资，期间零星向原告支付过部分工资。2016年10月份，经双方协商，被告向原告出具欠条一份，并载明“今欠余慧慧工资叁万伍仟元正具欠人：周�2016年10月5日”。被告对所欠工资款予以确认。原告多次向被告催讨欠款，被告以资金周转困难为由，一直拖欠原告工资至今，导致原告分文未归。综上，原告认为，被告拖欠工资的行为已侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交欠条1份以证明其主张。
被告江山市美霖车业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提供的证据与其诉称的事实相印证，且符合证据的真实性、合法性和关联性，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为自动放弃质证和抗辩权利，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述�本院认定事实如下：被告系助动车、人力车及零部件生产、销售；五金、家用电器、摩托车销售的企业。原告在被告处从事车间主任工作。自2016年起被告共欠原告工资35000元。2016年10月5日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明“欠条今欠余慧慧工资叁万伍仟元正。具欠人：周枫2016年10月5日”，被告公司在具欠人处加盖公章。出具欠条后，被告至今未付。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市美霖车业有限公司于本判决生效之日起十日内支�原告余慧慧工资35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余小成
二〇一八年四月二十三日
法官助理 汪 颖
书 记 员 徐琪涵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第135号
原告石嘴山市民防局（原石嘴山市人民防空办公室），住所地位于大武口区新区市公安局大楼对面。
负责人杨学海，系石嘴山市民防局主任。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地位于大武口区黄河西街22号楼117号三层左。
法定代表人孙建新，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告石嘴山市民防局与被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年被告所承建的“紫郡新城A区”项目位于大武口区贺兰山北路以东，沙湖大道以北，项目总面积88165平方米，按照相关法律规定，应向原告缴纳1359285元防空地下室易地建设费。但由于被告资金不足，向原告提出缓缴申请，缓缴金额为1359285元。2011年5月9日，原、被告双方签订了一份《防空地下室易地建设费还款协议书》，约定被告缓缴1359285元易地建设费，缓缴的截止日期为2012年10月30日。缓缴截止日期届满后，被告仅仅向原告支付了50万元，下欠859285元一直拖延至今未交款。另外，2015年原告将名称由石嘴山市人民防空办公室变更为石嘴山市民防局。原告多次与被告协商交款，均未果。故原告诉至本院，请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的防空地下室易地建设费859285元；2.依法判决被告向原告支付利息146078元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告石嘴山市民防局的起诉不属于法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市民防局的起诉。
案件受理费13848元，减半收取6924元，待本裁定生效后退还原告石嘴山市民防局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 伟
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初283号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人常某，男，1962年11月30日出生于安徽省蚌埠市，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市蚌山区。被告人常某因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月1日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月8日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年3月31日晚上11时许，在本市红旗一路老余面馆门口，被告人常某与被害人马某因琐事发生打斗，造成马某鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌额突骨折、鼻中隔骨折、右眼眶内侧壁骨折。2016年5月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某的人体损伤程度属轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人常某，并宣读、出示了归案经过，户籍证明，现场方位图，蚌埠公安司法鉴定中心鉴定意见，辨认笔录，被害人马某陈述，证人刘某等人证言，被告人常某的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人常某当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月31日23时许，被告人常某在蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆门口，因琐事与被害人马某发生打斗，造成马某鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌额突骨折、鼻中隔骨折、右眼眶内侧壁骨折。2016年5月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年6月1日，被告人常某经公安机关电话通知主动到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月18日，常某亲属代其与被害人马某达成赔偿协议，一次性赔偿马某经济损失费人民币2万元，马某出具谅解书，对常某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
1、归案经过，证实2016年6月1日，被告人常某经公安机关电话通知主动到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
2、户籍证明，证实案发时，被告人常某达到刑事责任年龄。
3、现场方位图，证实案发现场位于蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆门口及周围环境等相关情况。
4、（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2016）162号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2016年5月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，马某损伤程度为轻伤二级。
5、赔偿协议书、收条及谅解书，证实2016年8月18日，常某亲属代其与被害人马某达成赔偿协议，一次性赔偿马某经济损失费人民币2万元，马某出具谅解书，对常某的行为表示谅解。
6、行政处罚决定书及照片，证实2016年6月16日，马某因与常某发生打斗，致常某两颗牙齿脱落，被公安机关行政拘留十日，并处罚款五百元。
7、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份等情况说明，证实于某分别辨认出常某和马某就是2016年3月31日在红旗一路老余面馆门口参与打架的人。
8、证人刘某证言，证实2016年3月31日23时许，刘某与其嫂子陶新云在蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆吃饭，丈夫常某到面馆找刘某。后刘某不知道常某与马某为何发生打架，俩人用拳头互相殴打对方，常某被打得满脸是血和一颗牙被打掉，马某脸上也是血。
9、证人陈某证言，证实2016年3月31日23时许，陈某与马某到蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆吃面时见到常某在骂其老婆，陈某上前劝说，常某就骂了陈某一句，马某见状打了常某一拳。后两人厮打在一起，互相用拳头打对方的脸，马某被打得满脸是血。
10、证人于某证言，证实于某是蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆老板。2016年3月31日23时许，有两名男子在面馆门口厮打在一起，俩人被拉开后脸上均有血。
11、被害人马某陈述，证实2016年3月31日23时许，马某与陈某到蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆准备吃面碰到常某，陈某因琐事与常某发生争吵，马某见常某骂陈某，就用拳头朝常某脸上打了一拳，后两人厮打在一起，互相用拳头打对方的脸，其面部被常某打伤。
12、被告人常某供述，证实2016年3月31日23时许，常某到蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆找妻子刘某等人时碰到陈某，俩人打过招呼，常某准备离开面馆，其走到面馆门口时，不知道为什么马某拿着啤酒瓶就朝其面部打，其当时嘴就流血了，被打掉一颗门牙。后常某与马某厮打在一起，俩人用拳头互相朝对方脸上打。
本院认为：被告人常某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人常某经公安机关电话通知后主动到案，后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人常某亲属代其与被害人马某达成赔偿协议并履行完毕，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案系民间纠纷而引发，且被害人马某对矛盾激化负有责任，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 李申林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初283号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人常某，男，1962年11月30日出生于安徽省蚌埠市，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市蚌山区。被告人常某因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月1日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月8日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人常�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年3月31日晚上11时许，在本市红旗一路老余面馆门口，被告人常某与被害人马某因琐事发生打斗，造成马某鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌额突骨折、鼻中隔骨折、右眼眶内侧壁骨折。2016年5月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某的人体损伤程度属轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人常某，并宣读、出示了归案经过，户籍证明，现场方位图，蚌埠公安司法鉴定中心鉴定意见，辨认笔录，被害人马某陈述，证人刘某等人证言，被告人常某的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤�罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人常某当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月31日23时许，被告人常某在蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆门口，因琐事与被害人马某发生打斗，造成马某鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌额突骨折、鼻中隔骨折、右眼眶内侧壁骨折。2016年5月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年6月1日，被告人常某经公安机关电话通知主动到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月18日，常某亲属代其与被害人马某达成赔偿协议，一次性赔偿马某经济损失费人民币2万元，马某出具谅解书�对常某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
1、归案经过，证实2016年6月1日，被告人常某经公安机关电话通知主动到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
2、户籍证明，证实案发时，被告人常某达到刑事责任年龄。
3、现场方位图，证实案发现场位于蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆门口及周围环境等相关情况。
4、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2016]162号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2016年5月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，马某损伤程度为轻伤二级。
5、赔偿协议书、收条及谅解书，证实2016年8月18日�常某亲属代其与被害人马某达成赔偿协议，一次性赔偿马某经济损失费人民币2万元，马某出具谅解书，对常某的行为表示谅解。
6、行政处罚决定书及照片，证实2016年6月16日，马某因与常某发生打斗，致常某两颗牙齿脱落，被公安机关行政拘留十日，并处罚款五百元。
7、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份等情况说明，证实于某分别辨认出常某和马某就是2016年3月31日在红旗一路老余面馆门口参与打架的人。
8、证人刘某证言，证实2016年3月31日23时许，刘某与其嫂子陶新云在蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆吃饭，丈夫常某到面馆找刘某。后刘某不知道常某与马某为何发生打架，俩人用拳头互相殴打对方，常某被打得满脸是血和一颗牙被打掉，马某脸上也是血。
9、证人陈某证言，证实2016年3月31日23时许，陈某与马某到蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆吃面时见到常某在骂其老婆，陈某上前劝说，常某就骂了陈某一句，马某见状打了常某一拳。后两人厮打在一起，互相用拳头打对方的脸，马某被打得满脸是血。
10、证人于某证言，证实于某是蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆老板。2016年3月31日23时许，有两名男子在面馆门口厮打在一起，俩人被拉开后脸上均有血。
11、被害人马某陈述，证实2016年3月31日23时许，马某与陈某到蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆准备吃面碰到常某，陈某因琐事与常某发生争吵，马某见常某骂陈某，就用拳头朝常某脸上打了一拳，后两人厮打在一起，互相用拳头打对方的脸，其面部被常某打伤。
12、被告人常某供述，证实2016年3月31日23时许，常某到蚌埠市禹会区红旗一路老余面馆找妻子刘某等人时碰到陈某，俩人打过招呼，常某准备离开面馆，其走到面馆门口时，不知道为什么马某拿着啤酒瓶就朝其面部打，其当时嘴就流血了，被打掉一颗门牙。后常某与马某厮打在一起，俩人用拳头互相朝对方脸上打。
本院认为：被告人常某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人常某经公安机关电话通知后主动到案，后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人常某亲属代其与被害人马某达成赔偿协议并履行完毕，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案系民间纠纷而引发，且被害人马某对矛盾激化负有责任，对�告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 李申林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第212号
原告：武义裕丰房产中介有限公司。
法定代表人：何其妙。
委托代理人：梅美妃。
委托代理人：徐建芬。
被告：童旭光。
原告武义裕丰房产中介有限公司为与被告童旭光居间合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，由助理审判员颜婧独任审判，分别于2014年4月18日、2014年5月22日二次公开开庭进行了审理。原告武义裕丰房产中介有限公司法定代表人何其妙及其委托代理人梅美妃、徐建芬，被告童旭光到庭参加了第一次庭审；原告武义裕丰房产中介有限公司法定代表人何其妙及其委托代理人梅美妃，被告童旭光到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告武义裕丰房产中介有限公司起诉称：原告系房产中介机构。被告通过原告中介，购买了坐落在武义县城滨江商业城A4幢131号房产，并于2013年11月29日和卖方王淑如签订了房地产买卖合同。合同约定房产转让价款为人民币133万元；中介费为：在房地产买卖合同成立时，由卖方和买方（即被告）各支付房产成交总价款的1%。被告已在合同上签字确认。合同成立后，被告未按约支付中介费。现请求判令：被告支付中介费13300元并承担本案诉讼费用。
被告童旭光答辩称：原告作为房产中介公司有义务告知买房买房王淑如的丈夫已经过世的事实，因原告隐瞒这一事实导致了被告与王淑如解除了房屋买卖合同，原告在居间过程中存在有欺诈行为。
原告武义裕丰房产中介有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、房地产买卖合同一份，证明经原告中介被告王淑如与童旭光达成房地产买卖合同及约定中介费的事实。
3、证人朱仙宏的证人证言，证明原告并未隐瞒被告丈夫过世的事实。
被告童旭光经质证对证据1-2真实性均无异议，但认为房屋并未实际过户，不需要支付中介费用。本院对上述证据的真实性予以认定。对证据3，被告认为证人陈述的并非事实，其知晓卖方丈夫过世这一情况系卖方主动告知，并非原告告知。本院认为证人朱仙宏系原告公司员工，与原告存在利害关系，且原告没有提供其他证据对证人证言予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。
被告童旭光未举证。
综上，结合原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定本案如下事实：
坐落于武义县城滨江商业城A4幢131号房屋（房屋所有权证号：武第字××号）系王淑如所有。2013年11月29日，经原告武义裕丰房产中介有限公司居间介绍，卖方王淑如与买方即本案被告童旭光签订了房屋买卖合同。合同主要内容为：买卖双方通过居间方出售或购入涉案房屋，价款为133万元，分二期付清，首付款53万元，第二期房款以涉案房屋抵押银行办理贷款后付清。买卖双方还对房屋过户、办理贷款等事宜进行约定。另买卖双方同意，在房屋买卖合同成立时，由买方、卖方各支付中介方佣金成交价款的1%。被告童旭光如约支付了首期购房款53万元，后房屋买卖合同解除，王淑如退还被告童旭光首付款53万元。合同解除后被告未按约向原告支付中介费用。
本院另查明：卖方王淑如丈夫已过世，王淑如名下坐落于武义县城滨江商业城A4幢131号房屋（房屋所有权证号：武第字××号）尚未办理公证手续。
本院认为，被告童旭光与王淑如在原告武义裕丰房产中介有限公司居间下签订的《房地产买卖合同》，该合同既包括了被告王淑如与童旭光之间的房屋买卖合同，也包括了原告与王淑如、被告童旭光之间的居间合同。两种合同关系均系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，依法成立。虽然被告童旭光与王淑如的买卖合同解除，但合同中关于支付佣金的条款对双方仍有约束力。被告童旭光辩解原告在居间过程中存在欺诈导致房屋买卖合同解除，本院认为，原告在居间过程中是否存在欺诈被告并未提供证据证明，本院对于被告的辩解不予采纳。但虽然房屋买卖合同能否签订取决于被告童旭光与出卖方王淑如之间能否达成一致意见，然而被告童旭光作为买受方，其获得房屋信息、出卖方王淑如是否具有出卖资格、房屋能否过户等情况，均需依赖原告作为专业的中介机构提供专业准确的信息服务，而本案中原告在房屋买卖合同签订过程中并未尽到审慎审查的义务，对于卖方王淑如对房屋的处分权未审查清楚，在合同签订过程中存在过错。而被告作为买受方，基于信赖原告提供的信息签订房屋买卖合同，不存在过错。故被告不需向原告支付中介费用。但原告居间介绍带被告看房、为被告与卖方王淑如签订房屋买卖合同等工作付出了劳动，故被告应酌情支付原告从事居间活动支出的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告童旭光于本判决生效后十日内支付原告武义裕丰房产中介有限公司服务费及从事居间活动支出的各项费用共计人民币1000元。
二、驳回原告武义裕丰房产中介有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告武义裕丰房产中介有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年七月十五日
代书 记员 邹小杭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00198号
原告加某某
被告杨某某
被告饶某某
原告加某某诉被告杨某某、饶某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马胜明独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告加某某委托代理人尹某某，被告杨某某，饶某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。2014年9月15日，组织双方质证，原告加某某，被告杨某某、饶某某，证人李某某、肖某某到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告加某某诉称，原告2011年7月12日承租被告杨某某在樊城区XX路XX花园X栋X层X门面，2013年12月3日把该租赁房屋转租给被告饶某某，双方就各项转让条件（转让费、货物等）达成一致，并完成交接事宜，事后，征得被告杨某某同意，被告杨某某与被告饶某某重新签订租赁合同。原告要求被告杨某某返还签订合同时候的押金一万元，遭到拒绝，被告杨某某说与其无关，找被告饶某某索要该押金。原告与两被告商谈无果，遂诉至法院，请求法院判决被告返还押金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，原告加某某私自在合同未到期的情况下私自转租房屋，没有得到我的允许，是违反合同约定的。其次，按照合同约定，我从原告处收取的是空房保证金，她腾空房子之后我才能退还给她。
被告饶某某辩称，原告所述与事实不符，她所说的押金我已经给她了，条据也已经拿回来了。
经审理查明，2011年7月12日，原告加某某与被告杨某某签订房屋租赁合同，约定房屋租期5年，自2011年7月12日至2016年7月11日止。合同第八条第二款约定“未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋”，合同第十五条第三款约定“为保证甲方对房屋的管理权，新租方需一次性缴纳空房保证金壹万元，租期满后，如乙方不再续租并顺利腾出完好无损的空房者，空房保证金全额退还。”2014年4月11日，加某某出具给饶某某一张单据，载明“货款8673元，房租（一季度）3600元，转让费2万元，一共32273元。如果房东在交接期间不同意，加某某无条件退换饶某某32000元。今收到饶某某总计32000元整”。2014年5月23日，被告杨某某与被告饶某某签订房屋租赁合同。2014年5月23日杨某某出具给饶某某收据一份，载明“今收到饶某某空房保证金壹万元整，此款从转让费中抵交”。
证人肖某某证实，2014年5月中旬一天早上，在饶某某店里，加某某，杨某某，饶某某三人就房屋转让进行协商，肖某某作为见证人在场参加。加某某告诉肖某某，房子转让给饶某某，饶某某给加某某2万元，包含空调，电脑，装修等算1万，还有1万元是押金。杨某某对房屋转让表示同意。加某某对杨某某说她把押金条子交还给杨某某，让杨某某给饶某某出具一份押金条子。随后加某某带着肖某某回家去取押金条据，但是，在半途中，肖某某自行离开，并没有看见加某某把押金条据取回来交给杨某某。
证人李某某证实，2014年5月中旬一天，在饶某某店里，看见饶某某和两个女人说话，语气比较激烈。其中一个瘦瘦的女士告诉饶某某2万元转让费包含一万元空调、电脑这些东西，另外一万元是押金。饶某某表示同意。在开庭审理中，李某某指出当天说话的瘦瘦的女士不在法庭里面。2014年9月14日组织当事人质证时，李某某当庭指出当天说话的瘦瘦的女士就是本案原告加某某。
本院认为，2011年7月12日原告加某某与被告杨某某签订的房屋租赁合同以及2014年5月23日被告杨某某与被告饶某某签订的房屋租赁合同均系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。被告杨某某辩称，原告系私自转租，违反合同约定。证人肖某某证实原、被告三方曾就房屋转让达成一致协议，故对被告杨某某对于房租转租未经其同意的辩解本院不予采纳。租赁合同中约定承租人缴纳空房保证金1万元，证人肖某某证实加某某曾告诉被告杨某某把押金条据还给她，由杨某某出具给饶某某一份押金条据，被告杨某某亦出具给被告饶某某空房保证金1万元条据一份。结合以上证据可知，被告杨某某所指的1万元空房保证金及原告加某某请求的1万元押金虽名称不同，但系指同一事实。证人肖某某证实加某某曾说明2万元转让费中1万元是押金，并要求被告杨某某出具给饶某某押金条据一张。被告杨某某出具给被告饶某某空房保证金收据一份，原告加某某亦出具给加某某条据一份，说明收到2万元转让费。原告加某某开庭审理时并未出庭，但2014年9月15日组织双方质证时，证人李某某当庭指出，当时告诉她“饶某某2万元转让费包含一万元空调、电脑这些东西，另外一万元是押金”的人就是本案原告加某某。结合以上事实可知，原告加某某与被告杨某某所签订房屋租赁合同中约定的1万元空房保证金已由被告饶某某以债务承担的方式代被告杨某某以2万元房屋转让费，其中包含1万元押金的形式支付给原告加某某。原告加某某请求两被告支付1万元押金的请求没有充足的证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告加某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告加某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马胜明
二〇一四年九月十八日
书记员 焦 阳
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第233号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘海生，男，49岁。因犯盗窃罪于2007年5月10日被社旗县人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年5月3日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月29日被社旗县公安局监视居住。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人刘海生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉，被告人刘海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年3月份的一天晚上，社旗县大冯营镇大冯营村村民李山林伙同南阳市宛城区高庙乡薛营村村黄长青、南阳市宛城区红泥湾镇小陈村村民曹淑明（三人均已判刑）三人乘坐黄长青驾驶的豫RA90**深红色长安牌面包车到社旗县大冯营乡张腰庄村民张金笔家，翻墙入院，盗窃山羊9只。后三人连夜将盗窃的山羊以3500元的价格卖给被告人刘海生。经鉴定，被盗9只山羊价值8390元。
2015年6月29日，被告人刘海生主动到社旗县公安局晋庄派出所投案。
上述事实被告人刘海生在庭审过程中没有异议，另有被告人刘海生的�述和辩解、被害人张金笔的陈述、李山林、黄长青、曹淑明等人的证言，社旗县公安局到案经过，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海生明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提请认定被告人刘海生犯罪以后主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘海生有犯罪前科，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘海生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 李冬果