wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0648号
原告周宏。
委托代理人毛晓明（受周宏的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告张希平，现下落不明。
原告周宏与被告张希平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员林丽华适用简易程序进行了审理，后因张希平下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，于同年5月13日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告周宏�其委托代理人毛晓明到庭参加诉讼，被告张希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宏诉称：其经朋友介绍与张希平相识，张希平称有农庄建设工程可交其承建从而取得其信任，2013年六七月，张希平以其需要资金周转为由向其商借20万元，同年7月5日，其将20万元出借给张希平，张希平出具了借条，载明借到其现金20万元。借款时，其在一家公司担任翻译且承接一些工程，故备有现金。借款时，双方口头约定三个月内归还，但至今未还。其甚至曾报警，但也无济于事。现要求张希平归还借款20万元、自诉讼之日起至判决应给付之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告张希平未到庭答辩。
本院认为：周宏诉称事实由借条、收条及其陈述在卷证实，张希平未到庭答辩，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。现并无证据证明周宏与张希平之间的借贷关系存在违法事由，应当认定该借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。双方未约定还款期限，周宏可以催告张希平在合理期限内返还，故张希平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
张希平自本判决生效之日起十日内偿还周宏20万元并自2015年5月4日起至判决确定应给付之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费800元，合计5100元，由张希平承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院传真号码：0510-83158070
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余余商初字第155号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权）：赵生跃，杭州市华达法律服
务所法律工作者。
被告：谢某某。
原告张某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月23日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于20
11年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年被告为做生意向原告借款11000元，
由于大家都是熟人，当时没有写借条。后因被告夫妻双方感情不合，于2009年7月经余某区民政局审查办理离婚手续。在此
过程中，他们双方对债权债务作了充分协商，确认了这11000
元借款由被告归还。因被告一时难以支付该款项，便向原告出
具了金额为人民币11000元的欠条，并约定至2009年底付清。
事后原告多次向被告催要，被告久拖不付，严重侵犯了原告的
合法权益。原告根据相关法律规定，诉诸法院，请求判令：1
、被告归还借款人民币11000元；2、本案诉讼费用由被告承担
。
为证明上述事实，原告张某某向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠款11000元的事实。
2、离婚证书一份，证明被告与前妻协议离婚日期与被告
书写欠款日期相符事实。
被告谢某某未作答辩及举证。
经审理，对原告张某某提交的证据，被告谢某某在本院
送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，本院认为
符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，本
院予以确认。
根据庭审陈述和有效证据，本院查明的本案事实与原告
张某某诉称的事实相一致。
本院认为，原告张某某与被告谢某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告谢某某未按期归还原告借款是造
成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某归还原告张某某借款11000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告谢某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民
法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中
级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一一年三月十六日
书 记 员 郑 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1064号
申请执行人燕营，女。
被执行人魏松林，男。
申请执行人燕营依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初1296号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行被执行人魏松林民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本院（2017）豫1303民初1296号民事调解书的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初1296号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 琪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1950号
申请执行人孟祥刚，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人马玉柱，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人果杰，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
孟祥刚申请执行马玉柱、果杰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第663号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第663号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1950号申请执行人孟祥刚，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人马玉柱，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人果杰，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。孟祥刚申请执行马玉柱、果杰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第663号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第663号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一六年十二月二十一日书记员  李佳星
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3892号
原告：阜南县恒信门窗有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇富民路中付村，统一社会信用代码9134122558010485XB。
法定代表人：刘安玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董家庆，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：阜南金利置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇省道S328南侧田集路西侧阜安路北侧。统一社会信用代码91341225MA2MWFYCOP。
法定代表人：马莉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪亚清，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞金超，男，该公司工作人员.
原告阜南县恒信门窗有限公司诉被告阜南金利置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告阜南县恒信门窗有限公司于2018年8月23日减少诉讼请求345954.41元，并本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜南县恒信门窗有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜南县恒信门窗有限公司撤诉。
案件受理费2300元（原告预8196元），本院退回原告阜南县恒信门窗有限公司5896元，减半收取计1150元，由原告阜南县恒信门窗有限公司负担。
审判员 侯 涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 庞艳平
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2510号
原告：王冬秀，女，1973年12月1日出生，汉族，个体工商户，住慈利县。
被告:王海波，男，1979年4月15日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告王冬秀与被告王海波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王冬秀于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王冬秀自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王冬秀撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由王冬秀负担。
审判员 黎洪亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李 超
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4179号
原告蔡某1，女，2012年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人蔡某2，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告柯亭艳，男，1994年9月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院受理原告蔡某1与被告柯亭艳身体权纠纷一案后，原告蔡某1以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告蔡某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某1撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告蔡某1负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 林 荣 堂
代理审判员 叶林薇人民陪审员叶金榜
二〇一八年一月十五日
代书 记员 叶 彩 女
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3030-3号
申请执行人：徐龙学，男，汉族。
被执行人：蔡现德，男，回族。
被执行人：翁博涵，男，汉族，居民。
本院于2015年7月7日作出的（2014）聊东商初字第2045号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐龙学申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，依法查封了被执行人蔡现德的工资收入，除此之外未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务41380元，已执行0元，尚欠41380元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东商初字第2045号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可供执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔺亚非
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终7号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：孟庆利，总经理。
被上诉人（原审原告）：祁成苍，男，藏族，1973年8月14日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人祁成苍劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2894号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误，其从未与被上诉人祁成苍签订过《劳务合同》，双方之间也不存在劳务合同关系，其也不欠被上诉人的劳务费，一审法院在不能确定《劳务合同》真实性的情况下，不应依据民诉法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖权，而应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人祁成苍对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据祁成苍的诉讼请求及其提交的《工资表》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为大通县盛锦华庭，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人祁成苍向合同履行地的人民法院即青海省青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系、是否拖欠劳务费均属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年一月十二日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终7号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区。法定代表人：孟庆利，总经理。被上诉人（原审原告）：祁成苍，男，藏族，1973年8月14日出生。上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人祁成苍劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2894号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏中盛建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误，其从未与被上诉人祁成苍签订过《劳务合同》，双方之间也不存在劳务合同关系，其也不欠被上诉人的劳务费，一审法院在不能确定《劳务合同》真实性的情况下，不应依据民诉法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖权，而应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人祁成苍对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据祁成苍的诉讼请求及其提交的《工资表》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为大通县盛锦华庭，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。综上，被上诉人祁成苍向合同履行地的人民法院即青海省青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系、是否拖欠劳务费均属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年一月十二日书记员  孙丰虎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1981-1号
申请执行人翟某某，男，1969年8月出生，汉族。
申请执行人李某某，女，1970年11月出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1979年11月出生，汉族。
李某某、姚某某与刘某某买卖合同纠纷一案，因被执行人焦某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结焦某某中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二日
书记员 黄兰照
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初319号
原告：刘绪兰。
委托诉讼代理人：叶仕军，贵州黔文律师事务所律师。
被告：汪兴祥。
被告：何学英。
原告刘绪兰与被告汪兴祥、何学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪兰及其委托诉讼代理人叶仕军到庭参加诉讼，被告汪兴祥、何学英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘绪兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金10,000.00元；2.判令二被告连带偿还原告利息，利息以10,000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2011年06月15日起计算至二被告还清本息之日止；3.本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。事实和理由：2011年06月15日，被告汪兴祥向原告借款10,000.00元，用于修建其位于修××××村××弯的住房，双方口头约定月利率3%，被告汪兴祥向原告出具了借条。原告多次催要借款本金及利息未果。被告汪兴祥、何学英为了逃避债务，于2013年03月05日协议离婚，并将夫妻共同财产分割给子女和被告何学英，而被告汪兴祥净身出户，离家外出，现下落不明。原告认为，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汪兴祥、何学英应连带偿还原告借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院要求如前诉请。
被告汪兴祥未作答辩。
被告何学英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘绪兰提交了身份证、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议，本院依职权制作了调查笔录一份，被告汪兴祥、何学英经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。对证人潘某出庭作证的证言，因证人与原告刘绪兰系夫妻关系，且原告未提供其他证据佐证证人潘某的证言，对该证据的证明力本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪兴祥因修建房屋需要资金，于2011年06月15日向原告借款10,000.00元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限、借款利息、逾期付款利息。原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告汪兴祥与被告何学英于2003年12月31日办理结婚登记，2013年03月05日办理离婚登记。
本院认为，本案的焦点为：1.原告王建生要求被告汪兴祥还款的诉讼请求是否应当支持；2.原告主张的利息是否应当支持；3.本案所涉借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告何学英是否应当承担连带责任。关于焦点1，本案中，被告汪兴祥向原告刘绪兰借款10,000.00元，原告为出借人，被告汪兴祥为借款人，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告汪兴祥提供了借款，被告汪兴祥应当按照约定偿还借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向被告索要借款未果，起诉至法院后，被告汪兴祥仍未履行还款义务，视为原告已给足被告汪兴祥合理的还款准备时间，故原告要求被告汪兴祥偿还借款10,000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点2，原告主张双方口头约定月利率3%，并要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但因原告未提供充分证据证明其主张，应认定双方当事人未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点3，本案中，所涉借款发生于被告汪兴祥、何学英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告汪兴祥、何学英未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故应认定该笔借款属于被告汪兴祥、何学英的夫妻共同债务，二被告依法应就该笔借款承担连带清偿责任。被告汪兴祥、何学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告王建生合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告汪兴祥、何学英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘绪兰借款本金10,000.00元；
二、驳回原告刘绪兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告汪兴祥、何学英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 谢仕成
人民陪审员 何发亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 婷
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0123民初319号原告：刘绪兰。委托诉讼代理人：叶仕军，贵州黔文律师事务所律师。被告：汪兴祥。被告：何学英。原告刘绪兰与被告汪兴祥、何学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪兰及其委托诉讼代理人叶仕军到庭参加诉讼，被告汪兴祥、何学英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘绪兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金10,000.00元；2.判令二被告连带偿还原告利息，利息以10,000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2011年06月15日起计算至二被告还清本息之日止；3.本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。事实和理由：2011年06月15日，被告汪兴祥向原告借款10,000.00元，用于修建其位于修××××村××弯的住房，双方口头约定月利率3%，被告汪兴祥向原告出具了借条。原告多次催要借款本金及利息未果。被告汪兴祥、何学英为了逃避债务，于2013年03月05日协议离婚，并将夫妻共同财产分割给子女和被告何学英，而被告汪兴祥净身出户，离家外出，现下落不明。原告认为，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汪兴祥、何学英应连带偿还原告借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院要求如前诉请。被告汪兴祥未作答辩。被告何学英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘绪兰提交了身份证、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议，本院依职权制作了调查笔录一份，被告汪兴祥、何学英经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。对证人潘某出庭作证的证言，因证人与原告刘绪兰系夫妻关系，且原告未提供其他证据佐证证人潘某的证言，对该证据的证明力本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪兴祥因修建房屋需要资金，于2011年06月15日向原告借款10,000.00元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限、借款利息、逾期付款利息。原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。另查明，被告汪兴祥与被告何学英于2003年12月31日办理结婚登记，2013年03月05日办理离婚登记。本院认为，本案的焦点为：1.原告王建生要求被告汪兴祥还款的诉讼请求是否应当支持；2.原告主张的利息是否应当支持；3.本案所涉借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告何学英是否应当承担连带责任。关于焦点1，本案中，被告汪兴祥向原告刘绪兰借款10,000.00元，原告为出借人，被告汪兴祥为借款人，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告汪兴祥提供了借款，被告汪兴祥应当按照约定偿还借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向被告索要借款未果，起诉至法院后，被告汪兴祥仍未履行还款义务，视为原告已给足被告汪兴祥合理的还款准备时间，故原告要求被告汪兴祥偿还借款10,000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点2，原告主张双方口头约定月利率3%，并要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但因原告未提供充分证据证明其主张，应认定双方当事人未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点3，本案中，所涉借款发生于被告汪兴祥、何学英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告汪兴祥、何学英未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故应认定该笔借款属于被告汪兴祥、何学英的夫妻共同债务，二被告依法应就该笔借款承担连带清偿责任。被告汪兴祥、何学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，对原告王建生合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告汪兴祥、何学英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘绪兰借款本金10,000.00元；二、驳回原告刘绪兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告汪兴祥、何学英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙春光代理审判员  谢仕成人民陪审员  何发亮二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初571号
原告付某某，户籍地黑龙江省海伦市，现在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场。
被告刘某，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告刘某某，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告付某某与被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼。被告刘某、刘某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某偿还欠款本金30000元；2、要求被告刘某某对此笔欠款偿还负连带责任；3、要求被告承担办案诉讼费用。事实和理由：被告刘某及被告刘某某二人均是达呼店镇达呼店村十五里屯人。原告曾替被告刘某偿还了一笔85000元欠款，在被告刘某无力偿还给原告这笔欠款时，被告刘某用其经营的饭店抵押给原告，当时饭店折合人民币55000元，剩余30000元本金，被告刘某定为2015年12月30日前还清，如到期未付，由担保人被告刘某的父亲刘某某代为偿还，并给原告出具欠据1张，欠款人刘某及担保人刘某某分别在欠据上签名并摁了手印，证明人秦佩山也在欠据上签了名字。现在我个人生活需要用款，可被告刘某及被告刘某某二人都不在本村居住，外出打工，均无法联系。在这种情况下，为了维护原告的合法权益，原告到法庭起诉，要求被告刘某偿还原告欠款本金30000元，并要求被告刘某某对此笔欠款负有偿还连带责任，以及要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘某、刘某某经本院公告送达起诉状、举证通知书、答辩状、开庭传票。答辩期内未答辩，举证期内未举证，没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、欠据原件一张；3、达呼店镇达呼店村村委会介绍信两封，证明被告刘某和刘某某均下落不明；4、证人李某某证言。
对原告提供的证据1、2、3、4因符合证据要求，本院依法确认其证明效力。
法院依职权调取的证据有1、被告刘某和刘某某的户籍证明；2、2017年7月3日调查秦某某的调查笔录。
据以上证据，能够认定如下事实：被告刘某某与被告刘某是父子关系。2015年1月以前，被告刘某与原告付某某有过经济往来，拖欠原告付某某85000元。2015年1月10日由被告刘某某作为担保人，欠款人刘某、证明人秦佩山、担保人刘某某在场，由原告付某某的儿子付士强执笔，在其家修理部，被告刘某给原告付某某出具欠据一份，被告刘某、刘某某分别在欠款人和担保人后签字捺印，秦佩山在证明人后签字。该欠据载明“付某某做担保人为刘某还款捌万伍仟元整（¥85000.00）。今刘某无力偿还，以牛羊乐烤涮坊（蓝博西）抵债，桌椅碗碟冰箱炉具等一切饭店相关用具折合人民币伍万伍仟元（¥55000.00）。其余欠款叁万元整（¥30000.00）刘某保证2015年12月30日前还清，如到期未付，其父代为还清。备注：该饭店欠款15000.00元房租后由付某某负责。日期：2015.1.10。”被告给原告出具此欠据时还有李某某在场。此款到期后，经原告索要，被告没有偿还欠款，原告诉讼来院，要求法庭判决被告刘某、刘某某偿还原告欠款本金人民币3万元，要求被告刘某某对此笔欠款偿还负连带责任，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘某拖欠原告付某某欠款的事实清楚，有欠据、证人证言等证据在卷为证，证据确实、充分。本院对被告刘某拖欠原告欠款的事实予以认定，被告人刘某某虽然作为担保人在欠据上签字捺印，但原告在法定担保期间内没有向担保人主张权利，要求担保人承担担保责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。债务应予偿还。
综上所述，原告的要求被告刘某偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、三十二条一款之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效十日内偿还原告付某某借款人民币本金30000元；
二、原告要求被告刘某某承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费567元由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 肖金海
人民陪审员 张文学
人民陪审员 田 宏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马帅时
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执857号
被执行人董立申，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼刑初字第240号刑事判决书，依法受理移交的董立申危险驾驶罪一案罚金部分的执行。被执行人董立申至今未予履行缴付义务。在执行中，经本院调查被执行人董立申没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 春 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邝锦溢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝锦溢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邝锦溢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，474.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，474.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1381-7号
申请执行人：邓丽娟，女，汉族，1982年1月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：郭莉，女，汉族，1981年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖属被执行人郭莉所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号xx号（房产证号：02××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 白炳辉
二〇一六年二〇一六年七月十八日
书记员 杨紫君
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执767号
申请执行人陶龙发，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人贺小东，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
申请执行人陶龙发与被执行人贺小东不当得利纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2654号民事判决书及申请的申请立案执行后，申请执行人陶龙发因被执行人贺小东暂无财产可供执行而撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）陕0822执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 培 华
审判员 王飞审判员郝鹏举
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘 磊
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1111号
申请执行人：黄国良，男，1953年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区，公民身份号码510221195301110218。
被执行人：秦兴旺，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区，公民身份号码510221196506250032。
本院在执行黄国良申请执行秦兴旺民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人秦兴旺银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产，申请执行人黄国良亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索。截止2017年9月21日，被执行人秦兴旺应偿还黄国良借款本金155000元及利息、案件受理费3400元。
本院认为，被执行人秦兴旺现无适宜财产可供执行，申请执行人黄国良也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 鹏
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执1107号
被拘留人:宋林虎公民身份号码:×××3632
本院在执行中国民生银行股份有限公司绍兴分行与绍兴仙人谷生态农业观光园（原绍兴县仙人谷生态农业观光园）、宋林虎、胡蝶飞（2017）浙0602执1107号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋林虎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执92号
关于申请执行人张伏秋与被执行人益阳市中医医院侵权责任纠纷一案，（2016）湘0902民初401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人益阳市中医医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伏秋于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院通过银行划拨了被执行人益阳市中医医院存款86068.21元。
本院认为，（2016）湘0902民初401号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张伏秋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初401号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执618号
申请执行人：许荣居，男，1951年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：金红敏，女，1976年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：吕新会，男，1971年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人许荣居与被执行人金红敏、吕新会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00335号民事判决书生效后，因被执行人金红敏、吕新会未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人�不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝鹏展
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢53号
申请执行人：龚喜珍,女,1963年11月5日出生,汉族，住赤壁市蒲圻办事处迎薰街。
被执行人：邓春梅,女,1963年7月27日出生,汉族，住赤壁市温馨宾馆。
本院在执行申请执行人龚喜珍与被执行人邓春梅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人邓春梅无财产可供执行，且被执行人邓春梅外出务工至今下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）赤民初字第984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴纯平
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保44号
申请人：杨彩珍，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：汪冲，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地:重庆市云阳县,经常居住地:湖北省巴东县。
被申请人:任茂春,女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住所同上。
申请人杨彩珍于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪冲、任茂春在巴东县顺发君安置业有限公司购买的位于湖北省巴东县信陵镇北京大道铜盆溪二桥北侧自东向西的1、2号门面房屋予以财产保全。
本院经审查认为，申请人杨彩珍提出的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人杨彩珍提出的财产保全申请；
二、查封被申请人汪冲、任茂春在巴东县顺发君安置业有限公司购买的位于湖北省巴东县信陵镇北京大道铜盆溪二桥北侧自东向西的1、2号门面房屋。查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人杨彩珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 念
二〇一七年十一月十二日
法官助理 向 婷
书 记 员 易菊婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终118号
上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人程伟、高君豪，兰考县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）王建设，男，汉族，1956年7月20日生。
委托代理人李玉民。
上诉人兰考县人民政府因王建设诉其履行法定职责一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰考县人民政府的委托代理人程伟、高君豪，被上诉人王建设及委托代理人李玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明：2015年1月13日，王建设向开封市祥符区人民法院提起行政诉讼，请求撤销兰考县人民政府于1993年7月22日为王建强颁发的兰国用（城土）字第xxxxx号国有土地使用证。在审理过程中，王建设自愿撤回起诉。2015年3月11日，王建设向兰考县人民政府提出申请，将兰国用（城土）字第xxxxx号国有土地使用证土地使用权人由王建强变更登记为王建设。2015年3月18日，王建设向兰考县人民政府提出申请，注销王建强持有的兰国用（城土）字第xxxxx号国有土地使用证。兰考县人民政府对王建设的申请事项未予受理答复。王建设不服，诉至一审法院，请求法院判令兰考县人民政府在三十日内作出是否注销王建强国有土地使用证的行政行为。开封市中级人民法院另查明：王建设未能提供已向兰考县人民政府递交要求履行法定职责申请的证据，但庭审中兰考县人民政府对王建设已向其提出过申请的事实予以认可。
开封市中级人民法一审院认为，河南省实施《土地管理法》办法第十一条规定：土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当予以更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。据此规定，兰考县人民政府具有注销土地证书的法定职责。王建设向兰考县人民政府提出注销土地证书申请后，兰考县人民政府应当对所申请事项予以受理、进行审查，并在法定期限内对申请事项作出处理、答复。兰考县人民政府未对王建设申请事项履行法定职责显属不当。一审法院作出（2015）汴行初字第70号行政判决：兰考县人民政府于本判决生效后六十日内对王建设申请事项履行法定职责。
兰考县人民政府对该行政判决不服，向本院提起上诉称：王建设曾对兰国用（城土）字第xxxxx号国有土地使用证提起过行政诉讼，是其自愿撤回起诉而被人民法院裁定准许。王建设也曾向兰考县人民政府申请注销该国有土地使用证，兰考县人民政府有关部门已进行了审查、引导、告知和答复，不存在未履行法定职责的行为。一审行政判决错误，应予撤销。
被上诉人王建设答辩称：王建强名下的国有土地使用证已登记超过20年，该案已不属于行政诉讼立案范围，但土地法赋予了上诉人注销的权力。上诉人拒绝受理，属不履行法定职责。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及相关司法解释，对因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日最长保护期限规定为20年，超过该期限人民法院不予受理。王建设曾对王建强持有的由兰考县人民政府于1993年7月22日颁发的兰国用（城土）字第xxxxx号国有土地使用证，于2015年1月13日提起过行政撤销之诉，后又撤回起诉。现王建设又提起行政诉讼，请求人民法院判令兰考县人民政府作出是否注销该国有土地使用证的行政行为。诉讼时效是法律对于当事人通过诉讼程序请求保护其权利的时间限制。本案中，虽然王建设没有使用直接提起撤销兰考县人民政府兰国用（城土）字第02429号国有土地使用证的方法，但他通过诉讼要求法院判令兰考县人民政府注销上述土地使用证，实质上仍然超过了法律规定的通过诉讼请求保护其权利的诉讼时效。在王建设的起诉超过法律规定时效的情况下，一审法院判令兰考县人民政府针对王建设的请求履行职责，属适用法律、法规错误，依法应予纠正。兰考县人民政府的上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2015）汴行初字第70号行政判决。
二、驳回王建设的起诉。
本案一审案件受理费50元，退还兰考县人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭建花
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2361号
罪犯周学涛，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年10月22日作出（2014）临兰刑初字第835号刑事判决，以罪犯周学涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯周学涛有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周学涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯周学涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周学涛准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2014年6月12日起至2021年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00302号
申请执行人西安安松工程机械有限责任公司。
法定代表人城谷浩司。
被执行人王静。
本院依据已经发生法律效力的（2009）西莲证经字第8133号公证债权证书，于2012年1月13日向被执行人王静发出执行通知书，责令其十日内给付申请人813582元，并向本院交纳执行费10536元，但被执行人王静至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人从申请人处购买的小松PC450-7型（机身号DZ50111，发动机号322233）履带式液压挖掘机一台，该机目前正在内蒙古马海市从事工程作业。由于被执行人难以找到，又无可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王静所有的小松PC450-7型履带式液压挖掘机一台（机身号DZ50111，发动机号322233）。
二、申请执行人西安安松工程机械有限责任公司负责保管被扣押的财产，扣押期间不得使用。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一二年五月十日
书记员 刘新民
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初31号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈志勇，男，1969年7月25日出生于广西藤县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被告人陈志强，男，1978年9月18日出生于广西藤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地藤县。曾因犯盗窃罪于2000年12月被藤县人民法院判处有期徒刑五年，又因犯非法经营罪于2010年2月被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2010年12月26日。现因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人姚天留，广西东中律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈志勇、陈志强犯非法经营罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人陈志勇、陈志强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月起，被告人陈志勇、陈志强在无相关烟草专卖许可证件的情况下，多次购入非法卷烟存放于被告人陈志强租赁的位于梧州市万秀区广仁路56号一楼楼梯口旁的仓库、2楼通道尽头左边房间及右边房间内，并在被告人陈志勇位于梧州市国泰商场楼下中山路18号地层1号店铺内进行销售。2016年9月5日晚上，梧州市城区烟草专卖局联合公安机关对上址进行检查，查获非法卷烟共计899.2条。经鉴定，上述四个场所查获的非法卷烟价值共计人民币101797元，其中真品卷烟78174元。
上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈志勇、陈志强违反国家规定，未经许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定构成非法经营罪。提请本院对二被告人依法惩处。
被告人陈志勇、陈志强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月起，被告人陈志勇、陈志强在没有烟草专卖许可证的情况下，共同出资购进各种品牌卷烟在梧州市内进行销售。同年9月5日22时许，梧州市城区烟草专卖局执法人员查获二被告人存放在其经营的位于梧州市中山路18号国泰商场楼下地层1号店铺内的红梅等25种品牌卷烟共88.2条，查获二被告人存放在陈志强租赁的位于梧州市万秀区广仁路56号一楼的仓库及二楼的二个房内的恭贺新禧等30多种品牌卷烟共811条。经鉴定，上述所查获的卷烟价值共计人民币101797元，其中真品卷烟78174元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、刘某、黄某、张某的证言，房屋租赁合同、手机联系销售卷烟记录截图，检查笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片，卷烟检验报告、价格认定书、梧州市城区烟草专卖局出具的证明、行政处罚决定书、破案经过证明、户籍证明、前科刑事判决书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志勇、陈志强违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈志勇、陈志强能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人提出上述可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人陈志强曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志强犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈志勇犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。罚金已缴纳。）
三、公安机关扣押的各种品牌卷烟共899.2条及作案工具手机四台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏振海
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 余家敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第463号
上诉人（原审被告）朱齐朋，男，1964年5月15日生，汉族，住平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人万云，女，1953年9月6日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）刘洪亮，男，1973年7月22日生，汉族，住平舆县。
委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。
上诉人朱齐朋因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第号00584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱齐朋的委托代理人张卫华、万云，被上诉人刘洪亮及其委托代理人李俊婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，位于华豫路中段东侧的5间平房原属平舆县古槐街道办事处城东社区居民委员会第二村民组所有，后于2014年1月经村民组居民讨论决定以260000元的价格出售给本村民组成员刘洪亮。其中从南至北第二至第五共计四间平房由被告朱齐朋自2008年起占有并使用至今。2014年1月该房出售给刘洪亮之后被告朱齐朋未向原告交付房屋，且未向原告缴纳租金。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告对依法取得的房屋有权要求被告腾出房屋并交付，故对原告此项请求，本院予以支持。原告请求被告支付每间每月150元房屋租金，并提供相邻房屋租房协议2份作为参考，因该2份租房协议均系复印件，且两份协议虽系不同年份、不同人所签订，但其格式、内容、甚至不清晰的部分均完全一致，不合常理，故对该两份租房协议的真实性本院不予采信，应以被告朱齐朋认可的房屋租金4间共计每年2400元为计算标准。据此，原审法院判决：一、被告朱齐朋于本判决生效之日起三日内搬出位于平舆县××东侧××四间平房并交付给原告刘洪亮；二、被告朱齐朋于本判决生效之日起三日内向原告刘洪亮支付自2014年1月起至交付房屋之日止的房屋占有使用费，支付标准为每间每年600元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告朱齐朋承担。
宣判后，朱齐朋不服，向本院提起上诉称原审判决认定事实不清，判决结果错误。为此，请求撤销原审判决，重新判决。
二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人刘洪亮是否合法取得了租赁房屋的所有权及上诉人朱齐朋使用房屋是否构成侵权。本案中上诉人朱齐朋租赁的房屋原属平舆县古槐镇街道办事处城东社区居民委员会第二村民组所有，2014年1月经村民组居民讨论决定了出售给被上诉人刘洪亮，自买卖协议成立之日起，上诉人刘洪亮取得了房屋的所有权，村民组与朱齐朋之间租赁合同中村民组的权利义务由刘洪亮现享有和承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定，上诉人朱齐朋应向被上诉人刘洪亮交付租金。上诉人朱齐朋既不缴纳租金，也不与被上诉人刘金亮签订租赁合同，其占用租赁房屋行为已构成侵权。关于上诉人朱齐朋上诉称租赁房屋买卖合同无效及其对租赁房屋享有优先购买权的问题，双方争议的房屋所有权归平舆县古槐镇街道办事处城东社区居民委员会第二村民组，是该村民组每个村民小组成员的共有财产，被上诉人刘洪亮系该村民组成员，与本村民小组其他成员共同拥有该村民小组的共同财产，故被上诉人刘洪亮系争议房屋的共有人，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“┄请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”及第二十四条“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：（一）房屋共有人行使优先购买权的；”的规定，上诉人朱齐朋称租赁房屋买卖合同无效及享有优先购买权的理由不能成立，不予支持。关于租赁费用的问题。原审中，被上诉人刘洪亮请求增加4间房屋租赁费至7200元，原审法院经审理以上诉人朱齐朋认可的4间房屋租赁费每年2400元判决，对被上诉人刘洪亮的诉讼请求并未支持，故上诉人朱齐朋的该上诉理由不足，亦不予支持。综原审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人朱齐朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨亚茹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01166号
原告：安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：高童友，该公司经理。
原告：高童友。
被告：池州市中海船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张飞，该公司经理。
被告：王剑平，男，1976年1月生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司、高童友诉被告池州市中海船舶修造有限公司、王剑平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司、高童友及其委托代理人徐光敏、被告池州市中海船舶修造有限公司到庭参加诉讼，被告王剑平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司诉称：2012年10月9日，原被告双方签订《柴油机销售合同》，原告依约向被告发送了柴油机，经催讨，被告于2013年1月向原告出具了326000元的欠条一份。2014年9月，被告再次向原告出具了326000元的欠条并言明从2012年10月12日按月息1.5%计息。经多次催讨无果后，特诉至法院要求两被告支付柴油机款326000元及利息。
高童友诉称：同安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司。
池州市中海船舶修造有限公司辩称：购买柴油机及欠款属实，因经济周转困难需要分期归还。
王剑平未应诉答辩。
经审理查明：2012年10月9日，王剑平代表池州市中海船舶修造有限公司与安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司签订了《柴油机销售合同》。双方约定，柴油机总价款为336000元，交货时间为2012年11月，池州市中海船舶修造有限公司支付了定金10000元。2013年1月15日，王剑平出具了一326000元的欠条给安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司并注明货到日期为2012年10月12日。经催讨，2014年9月12日，王剑平又出具了一326000元的欠条给安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司及高童友并言明从2012年10月12日按月息1.5%计息。经多次催讨无果后，原告于2015年6月15日诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
另查明：王剑平系池州市中海船舶修造有限公司职工。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、《柴油机销售合同》、欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《柴油机销售合同》系双方真实的意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告在收到货物后，应及时给付相应款项，故对安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司要求池州市中海船舶修造有限公司支付货款326000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。因王剑平作为该公司员工代表公司签订协议并得到公司认可，由此产生的民事责任应由其所在公司承担。故原告要求王剑平支付货款的诉讼请求，本院不予支持。高童友作为公司法定代表人在行使职务行为对外主张权利时应以其公司名义。故高童友要求被告支付货款的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王剑平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第42条之规定，判决如下：
一，池州市中海船舶修造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司货款326000元及利息（利息从2012年10月12日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行届满之日止）。
二，驳回安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司要求王剑平支付货款的诉讼请求。
三，驳回高童友要求池州市中海船舶修造有限公司、王剑平支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
审 判 员 方圆圆
人民陪审员 王莎莎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00437号
原告安联合。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师
被告乾县峰阳镇峰东村村民委员会。
法定代表人：李春光，该村委会主任。
委托代理人李振科
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
原告安联合与被告乾县峰阳镇峰东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安联合及其委托代理人宋月英、被告乾县峰阳镇峰东村村民委员会法定代表人李春光及委托代理人李振科、袁新安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安联合诉称，2004年4月4日，原告与魏胜利合伙从康柱处取得了被告石滩崖背东路路南29亩苹果园的承包经营权。合同约定，承包期限从2004年4月4日到2015年3月4日至，承包费35000元一次交清。双方还约定合同终止时，果树及果树房屋三间归原告所有。2005年魏胜利退出合伙。十年来，原告精心作务，大力投资使得果园年年丰产，果树日渐强壮，现果园正值丰产期。原告付出了巨大的财力、物力，提高了该土地的生产力，但被告却将果园承包给他人，使用果树房，没有向原告做任何补偿。为维护自己的合法权益，依照法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失50000元，并承担本案诉讼费。
被告乾县峰阳镇峰东村村民委员会辩称，一、原、被告之间的合同已经到期，被告按合同履行，收回土地，没有给原告造成损失，不存在对其补偿。二、按农村土地承包法，原告所诉请求没有依据，应驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、原被告之间的合同是否合法有效；2、原告请求被告赔偿损失是否成立及给付标准如何确定。
原告安联合根据其主张当庭举证如下：
一组：原告安联合身份证一份，证明原告主体资格。
二组：1、乾县峰阳乡黄村村委会与王锁山的土地承包合同复印件1份，证明1995年3月4日被告将78亩土地承包给王锁山，准备栽植果树。
2、王锁山与刘西林、刘有坤、康柱的果园承包合同复印件1份，证明王锁山栽植果树后，于1996年8月10日，将其中29亩果园承包给刘西林、刘有坤、康柱。
3、康柱与原告、魏胜利经被告同意的果园转包合同一份，证明从2004年4月4日，原告取得被告黄石滩崖背东路路南29亩果园的承包权，果树及房屋三间属于原告。原告实际经营至2015年3月。
上述证据，经当庭质证，被告认为，对证据第一组、第二组证据1无异议，认为二组第2份、第3份合同无效，因为按原合同约定，由镇政府盖章，但合同未盖章。本院审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观，且经双方同意已实际履行，均应对其客观性予以认定。
被告乾县峰阳镇峰东村村民委员会当庭未举证。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
1995年3月4日，乾县峰阳乡黄村村民委员会（后更名为本案被告“乾县峰阳镇峰东村村民委员会”）与案外人王锁山签订“土地有偿使用合同”，被告将该村78亩土地承包给案外人王锁山开办绿色企业，使用期限20年，即从1995年3月4日至2015年3月4日。后该土地栽植苹果树。1996年8月10日，王锁山将其中黄村石滩崖背东路路南29亩果园转包给案外人康柱等人经营。2004年4月4日，原告安联合与案外人魏胜利合伙与康柱签订“果园转包合同”，取得该果园承包经营权，同时，合同约定：果树房屋三间，属乙方（安联合、魏胜利）所有，乾县峰阳乡黄村村民委员会当时在合同上盖章认可。2005年4月，魏胜利退出合伙，果园由原告安联合承包经营，原告安联合经营期间，精心作务，投入了较大的财力、物力，果树长势茁壮，收益较好。2015年3月4日，“果园转包合同”到期，被告依法收回土地，该土地按果园转包他人，承包价为每亩每年300多元至400多元不等。同时，案外人王锁山同期栽植的其余果园以每亩每年100多元的价格转包给他人。合同约定属原告的果树房屋继续由被告使用。2015年3月，原告诉至法院。
本院认为，原告安联合在其承包经营果园期间，因其精心作务，大力投入，果树长势茁壮，收益较好，较大提高了该土地的生产能力，以致该土地在依法流转时承包费明显高于其余同类土地。故安联合作为该土地的承包经营人有权获得相应补偿，且合同约定属于安联合的果树房屋，由被告方继续使用，被告应给予酌情补偿。原告诉请被告赔偿50000元，于法无据，本院不予支持。被告乾县峰阳镇峰东村村民委员会辩称驳回原告诉请，于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国共和国农村土地承包法》第四十三条之规定，判决如下：
被告乾县峰阳镇峰东村村民委员会在判决生效后三十日内一次性补偿原告安联合现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由原告安联合负担800元、被告乾县峰阳镇峰东村村民委员会负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 文
审 判 员 王 颖
人民审判员 王晓峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 艳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00437号
原告张某。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院现已审理终结。
原告张某诉称：2011年3月31日原、被告依法登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前了解不够，婚后发现双方在性格上差异较大。原告常年在外工作，为了取悦于被告，将工资卡交由被告保管，逢年过节回家尽力满足被告的各种要求。但被告却视乎抓住原告的软弱处，不断提出各种无力要求，被告多次撕抓原告面部，致原告受伤。双方婚姻有名无实。故诉至法院，要求与被告离婚：依法返还原告为被告购买的三金及彩礼8000元；依法分割夫妻共同财产和共同债务；由被告承担本案诉讼费。
经本院审查原告张某并未起诉与被告王某离婚，而是原告张某的父亲以张某之名起诉立案。
本院认为：原告之父以原告名义起诉与被告离婚，不符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杜 彧
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴静涛
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武法刑初字第294号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日被武冈市公安局刑事拘留，2013年7月10日，经武冈市人民检察院批准，由武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉（2013）291号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳茜担任审判长，人民陪审员欧阳斌、严春组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2013年7月3日20时许，肖甲在武冈市文坪镇横江村李某某开的游戏厅玩游戏时，问李某某有没有冰毒，李某某说没有，但可以找文坪镇岩头岭的“驼子”买，随即李某某就电话联系肖某某要求购买冰毒，被告人肖某某到李某某游戏厅后，将一个用塑料袋包装的重约0.3克的冰毒交给李某某，收到李某某现金400元（本次交易的100元以及以前所欠的300元），交易后被告人肖某某被公安民警抓获，从其身上搜出现金400元，从李某某身上搜出重约0.3克的冰毒。
公诉机关为证明上述事实提供证据材料如下：户籍资料、到案情况说明、通话详单、检查笔录等书证；证人李某某、肖甲等人的证言；被告人肖某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人肖某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人肖某某犯贩卖毒品罪出有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、法律适用以及量刑建议无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2013年7月3日晚上20时许，肖甲在武冈市文坪镇横江村李某某开的游戏厅玩游戏时问李某某有没有冰毒，李某某说没有，但可以找文坪镇岩头岭的“驼子”购买，随后李某某就电话联系肖某某要求购买冰毒，不久，被告人肖某某来到李某某游戏厅，将用塑料袋包装的重约0.3克的冰毒交给李某某，李某某支付了现金400元（本次交易的100元以及以前所欠的300元），交易后被告人肖某某被公安民警抓获，从其身上搜出现金400元，公安民警从李某某身上搜出重约0.3克的冰毒。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的户籍资料、到案情况说明、通话详单、检查笔录等书证；证人李某某、肖甲等人的证言；被告人肖某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人肖某某在审判过程中能如实供述自己的罪行且自愿认罪，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某某的刑期自2013年7月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳茜
人民陪审员 欧阳斌
人民陪审员 严 春
二〇一三年十二月六日
代理书记员 向 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执526号
申请执行人王玉禄，男，1951年2月11日生，汉族，住乐陵市。
被执行人赵汉泉，男，成年，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人王玉禄与被执行人赵汉泉为追索劳动报酬纠纷一案，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 李月坤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2943号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地为枣阳市民主路**号。
法定代表人：齐某，该行行长。
委托代理人：王某，湖北××和律师事务所律师，代理权限：一××授权代理。
被告：刘业军，男，1962年11月15出生。
被告：吴聚胜，男，1966年4月20出生。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳市支行）与被告刘业军、吴聚胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行枣阳市支行的委托代理人王某、被告刘业军到庭参加了诉讼，被告吴聚胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣阳市支行诉称：2014年4月18日，刘业军因养羊需要资金，与农行枣阳市支行签订农户借款贷款合同。合同主要约定：农行枣阳市支行向刘业军发放贷款50000元，借款期限12个月，还款方式为利随本清，到期还本付息。吴聚胜为刘业军的借款承担连带担保责任。同日，农行枣阳市支行向刘业军发放借款50000元，双方约定借款利息按年利率7.8%计算，逾期利息按年利率14.04%计算，还款期限为2015年4月17日。贷款到期后，被告未还。为此，特诉至人民法院，请求判令（1）被告偿还借款本金47959元和逾期利息、支付律师费2500元；（2）诉讼费用由被告承担。
被告刘业军辩称：1、借款50000元属实；2、该笔借款是以我的名义贷款，但钱不是我用的。
被告吴聚胜未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日，刘业军因养羊需要资金，与农行枣阳市支行签订农户借款贷款合同。合同主要约定：刘业军向农行枣阳市支行借款50000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼费》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。吴聚胜为刘业军的借款提供连带担保责任保证。同日，农行枣阳市支行向刘业军发放贷款50000元，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止，借款期内利息按年利率7.8%计算，逾期利息按年利率14.04%计算。借款期间，刘业军将借款期内利息3973.67元全部付清，偿还本金2040.31元。借款到期后，经农行枣阳市支行催要，刘业军未偿还剩余借款本金47959元和逾期利息。2016年6月15日，农行枣阳市支行诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人身份信息、借款合同、借款凭证、委托代理合同、律师代理费发票及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：农行枣阳市支行与刘业军的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。农行枣阳市支行已按合同约定向刘业军发放借款50000元，而刘业军未按合同约定期限还款，其应承担违约责任。刘业军欠农行枣阳市支行借款47959元未还，有刘业军与农行枣阳市支行签订的借款合同、借款凭证证实，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方对借款期间的利率及逾期利率的约定未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。律师代理费2500元的产生是因被告方违反合同约定，借款到期后未偿还借款，逾期后，经农行枣阳市支行催要，还以各种理由拒不偿还，农行枣阳市支行为维护自身的合法权益，依法提起诉讼而支出的合理费用，且合同中对该项费用也有明确约定，数额也没有超过律师行业的收费标准，本院予以保护。被告吴聚胜自愿为刘业军在农行枣阳市支行的借款提供担保，在被告刘业军未履行还款义务的情形下，原告农行枣阳市支行请求被告吴聚胜承担保证责任，符合法律规定，本院予以保护。故原告农行枣阳市支行请求刘业军偿还借款本金47959元、逾期利息，律师代理费2500元以及请求吴聚胜对刘业军的借款承担保证责任，合法有理，本院予以支持。被告吴聚胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
刘业军偿还中国农业银行股份有限公司枣阳市支行借款本金47959元和逾期利息（逾期利息分别以本金47959元按双方合同约定年息11.04%计算，自2015年4月17日始至付清之日止），于本判决生效后七日内付清；
吴聚胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、刘业军、吴聚胜支付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行因诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由刘业军、吴聚胜共同负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 辛宏伟
审判员 黄保江
审判员 梅 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2943号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人刘业军，男，1962年11月15日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人吴聚胜，男，1966年4月20日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人刘业军、吴聚胜金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘业军、吴聚胜在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将刘业军、吴聚胜在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初125号
起诉人王金花，女，1957年3月9日出生，汉族，住东阳市巍山镇上卜宅村程店54号。
2017年6月19日，起诉人王金花到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承�。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王金花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐艳锦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1935号
罪犯黄国强，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年9月17日作出（2014）临罗刑二初字第138号刑事附带民事判决，以罪犯黄国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯黄国强有悔改表现为由，于2016年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯黄国强确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国强予以假释。（假释考验期自2016年12月30日起至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初19号
原告张晓东。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告李壮志。
原告张晓东与被告李壮志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本院依法组成合议庭，期间因公告扣除审限，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张晓东之委托代理人费振初到庭参加了诉讼，被告李壮志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张晓东诉称：李壮志分别于2014年6月26日、2015年3月5日、6月19日、7月7日向其借款共计110000元，上述借款到期后，李壮志一直未能还款，现其催讨无果，诉至法院，请求判令李壮志归还上述借款110000元。
被告李壮志未作答辩。
经审理查明，李壮志分别于2014年6月26日、2015年3月5日、6月19日、7月7日出具借条确认向张晓东借款10000元、40000元、30000元、30000元，上述款项合计110000元。张晓东陈述上述借款均于借条出具当天现金交付给李壮志。
以上事实，有张晓东提供的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。张晓东为证明李壮志向其借款110000元提供的借条，符合证据的合法性、关联性，李壮志未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，现张晓东主张李壮志归还上述借款110000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李壮志于本判决生效之日起十日内偿还张晓东借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由李壮志负担（张晓东同意其预交的上述费用，由李壮志于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年五月十七日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3507号
原告：王宇，男，汉族，住长春市南关区。
被告：何静波，女，蒙古族，住长春市朝阳区。
委托代理人：张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告王宇诉被告何静波民间借贷及合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇、被告何静波的代理人张田超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王宇诉称：2015年2月28日，原被告签订了借款协议，“被告向原告借款140,000.00元整，借款期限为六个月”。我主张被告偿还的284,600.00元，其中的140,000.00元为借款，借款期限为6个月，借款利息约定月利率5%；另外一笔144,600.00元实际为租车欠款，我将自己所有的奥迪A6于2013年9月28日、丰田霸道于2014年3月末交付给被告何静波，由其对外租赁。经我与何静波对账，何静波于2015年8月13日给我出具以上两台车辆租车欠款共计144,600.00元。因被告何静波总计欠我284,600.00元款项，所以我一并起诉要求何静波偿还以上款项并支付借款利息。
何静波辩称：第一，被告对于原告所主张的14万元借款予以认可，但是对双方约定的月利率5%高于国家规定的标准，请求人民法院予以调整。第二，对于144,600.00元租车款，该数额被告不予认可，虽然被告为原告出具租车款欠条，但是有几笔款项被告已经偿还，王宇并没有在144,600.00元中扣除。
经审理查明：在本案中原告王宇主张被告何静波偿还284,600.00元，其中的140,000.00元为借款本金，借款期限为6个月，借款利息约定月利率5%；另外一笔144,600.00元实际为租车欠款。被告何静波确认已经收到王宇给付的借款本金140,000.00元；但对协议当中约定的利率认为高于国家规定，应进行调整。另外一笔144,600.00元为租车欠款，王宇将自己所有的奥迪A6、丰田霸道交付给被告何静波，由何静波对外租赁。后经王宇与何静波对账，何静波于2015年8月13日给王宇出具租车欠款144,600.00元，被告何静波对欠条真实性无异议，但被告何静波主张曾经偿还过部分租车款，现不同意按出具欠条144,600.00元给付。对于被告何静波主张曾经偿还过部分租车款项，被告没有证据递交法院。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、被告答辩、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告王宇与被告何静波之间因2015年2月28日借款产生的纠纷属于民间借贷法律关系，因原告王宇依据借款协议约定将借款本金140,000.00元支付给被告何静波，王宇履行了借款本金支付义务，所以原告王宇主张借款本、息应当由被告何静波偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于本案争议借款，因双方均确认借款本金为140,000.00元，本院对该笔借款本金按140,000.00元予以确认；对于出借日期按借款协议确认时间2015年2月28日予以确认；对于借款140,000.00元的利息，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对原告王宇主张的利息按年利率24%予以保护。
原告王宇与被告何静波之间于2015年8月13日因签订欠条的纠纷属于租赁合同法律关系，因被告何静波当庭确认“原告王宇将自己所有的奥迪A6于2013年9月28日、丰田霸道于2014年3月末交付给被告何静波，由其对外租赁。经王宇与何静波对账，何静波于2015年8月13日给王宇出具两台车辆租车欠款共计144,600.00元”，王宇已经履行了车辆交付义务。所以原告王宇主张租车款项应当由被告何静波给付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于租车款项，经王宇与何静波对账，何静波于2015年8月13日给王宇出具车辆租车欠款共计144,600.00元的欠条，所以本院对于租车欠款按欠条书写的144,600.00元予以确认。因该欠条没有约定利息，对于王宇主张给付利息的诉求，本院不予支持。对于被告何静波主张已经偿还过原告王宇约7万元租车款，因未向法庭提交相应证据，本院对于被告何静波的主张不予支持。若何静波在判决后能找到相应还款证据，可以与王宇协商抵扣欠款或者另行起诉解决纠纷。
根据原告诉请，为节省当事人诉累，本院对于原、被告之间的民间借贷纠纷及合同纠纷一并予以审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何静波于本判决生效后十日内偿还原告王宇借款本金140,000.00元；并从2015年2月28日起按本金140,000.00元，按年利率24%支付利息至本、息全部偿还完毕止。
二、被告何静波于本判决生效后十日内给付原告王宇租车款144,600.00元。
三、驳回原告王宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,569.00元、财产保全费1,943.00元，由被告何静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第568号
上诉人（原审被告）河北钢铁集团燕山钢铁有限公司。
法定代表人王树立，该公司董事长。
委托代理人吴春江，男，1964年12月13日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人安志，男，1981年10月15日生，汉族，该公司企业管理部职员。
被上诉人（原审原告）李栋超，男，1985年2月18日生，汉族，农民。
原审被告陈学军，男，1968年2月28日生，汉族，农民。
上诉人河北钢铁集团燕山钢铁有限公司因合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2011）安民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年4月18日上午，原告李栋超开自家五十铃货车在为河北钢铁集团燕山钢铁有限公司制氧厂西侧施工工地倒土，10时30分，原告开空车在施工工地拉土现场调整车位准备装土时，将正在车前方蹲着拣铁的闲散人员柴雪静轧死。附带民事诉讼部分经迁安市人民法院刑事审判庭调解，原告李栋超赔偿柴雪静的法定继承人张军、张家硕、杨春玲各项经济损失200000元。
另查明，2007年11月26日，被告陈学军与被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司签订了制氧厂西侧土建降方工程施工合同。被告陈学军在该工程施工过程中与原告达成运输合同协议，被告陈学军以原告所运输的吨数及公里数计算运费。
再查明，原告李栋超拉土的施工场地及事故发生地系河北钢铁集团燕山钢铁有限公司厂区内，该厂区系封闭厂区，禁止非相关人员进入，死者柴雪静作为拣拾废铁的闲散人员，她不属于应该进入厂区的人员。
一审法院认为，原告李栋超与被告陈学军之间系运输合同关系，被告陈学军与被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司之间系承包合同关系。被告陈学军在柴雪静死亡的事故中没有过错，不需承担责任，被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司的厂区系封闭厂区，禁止非相关人员进入，死者柴雪静系拣拾废铁的闲散人员，属非相关人员，不应该出现在施工现场。鉴于此，被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司在管理上有瑕疵，对于原告李栋超因赔偿死者柴雪静所造成的经济损失应承担部分责任，以承担20%为宜。遂判决：被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司赔偿原告李栋超损失款40000元（200000元X20%）在判决生效后十日内履行。案件受理费800元，由原告李栋超承担480元，被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司承担320元。
判后，河北钢铁集团燕山钢铁有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人李栋超与原审被告陈学军之间是运输合同关系，而原审被告陈学军与上诉人之间是承包合同关系。被上诉人李栋超应当以运输合同关系起诉陈学军，或者陈学军以承包合同关系起诉上诉人。被上诉人李栋超在与陈学军的合同纠纷中将上诉人列为被告是错误的，一审法院判决上诉人承担相应的赔偿责任亦是错误的。2、李栋超是造成柴雪静死亡的直接侵权人，李栋超赔偿了柴雪静的近亲属各项经济损失后，就丧失了再向其他人或主体追偿的权利。如果上诉人对柴雪静的死亡负有侵权责任，应该由柴雪静的近亲属直接以上诉人为被告起诉要求赔偿损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李栋超答辩称，1、答辩人与原审被告陈学军之间没有合同关系，一审法院案卷中的合同是陈学军伪造的。2、上诉人是一个机关厂矿，厂区是封闭性的且大门口有门卫及保安人员值班，上诉人在庭审中所讲的时间和出事的时间是不一致的。本案事故发生的时间是2008年4月18日，新的厂区还没有建成，总人数不到2万人，在2008年的时候上诉人给每个职工发放过职工卡，只有持职工卡才能进入厂区。3、答辩人的货车在装车的时候一直有上诉人的两位保安人员在现场监工，死者柴雪静在答辩人的货车下捡拾废铁没有任何人进行管理，上诉人应承担相应的赔偿责任，答辩人服从一审判决。
原审被告陈学军未到庭发表意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2008年4月18日，被上诉人李栋超开自家五十铃货车在为上诉人河北钢铁集团燕山钢铁有限公司制氧厂西侧施工工地倒土，被上诉人开空车在施工工地拉土现场调整车位准备装土时，将正在车前方蹲着拣拾废铁的闲散人员柴雪静轧死。上诉人的厂区系封闭性厂区，柴雪静不属于上诉人管理的职工，上诉人在对进入厂区的相关人员检查验证、安全管理上存在一定的过错。被上诉人李栋超作为直接侵权人向柴雪静近亲属作出民事赔偿后，其有权向未尽到安全管理责任的上诉人进行追偿。一审法院根据本案的具体实际情况，判决上诉人承担相应的民事赔偿责任并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费800元，由上诉人河北钢铁集团燕山钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一二年十月十六日
书 记 员 李树杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7571号
上诉人（原审被告）：杨直中，男，1973年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人（原审被告）：黄素容，女，1981年1月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人（原审被告）：洪利平，女，1983年11月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦立班，男，1966年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
上诉人杨直中、黄素容、洪利平因与被上诉人秦立班民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，秦立班起诉的诉状中列的被告为“邓金平”，但现有的证据不足以证明“邓金平”与洪利平为同一人，洪利平的户籍登记信息中亦无洪利平存在曾用名为“邓金平”的记载，一审将被告“邓金平”直接变更为洪利平，程序存在瑕疵。关于洪利平是否为本案借款担保人的问题，因《借款补充协议书》中担保人处的签名为“邓金平”，一审仅以书写的身份证号码与洪利平的身份证号码一致，以及秦立班提交的洪利平亲属的视频，认定洪利平为本案借款的担保人依据不足，且该视频资料并未附卷，二审无法核实。故现有证据不足以证明在《借款补充协议书》中担保人处的签名系洪利平所签，基于该协议中担保人处除书写了名字及身份证号码外，还按有签字人手印，一审应对以上证据进行全面审查，再做出判断。综上，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下:
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01332号民事判决；
二、本案发回武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人杨直中、黄素容、洪利平预交的二审案件受理费13800元予以退还。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年二月八日
书记员 万芳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2513号
原告：成都金绵物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：万古华，执行董事。
委托诉讼代理人：甯天富（系该公司员工），男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：夏建国，男，1958年10月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告成都金绵物业有限责任公司与被告夏建国物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，本院通知原告于2017年7月28日前缴纳案件受理费，但原告没有按期缴纳，也没有申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金绵物业有限责任公司撤诉处理。
审判员 曾 进
二〇一七年八月八日
书记员 张婵娟
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2513号原告：成都金绵物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人：万古华，执行董事。委托诉讼代理人：甯天富（系该公司员工），男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：夏建国，男，1958年10月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告成都金绵物业有限责任公司与被告夏建国物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，本院通知原告于2017年7月28日前缴纳案件受理费，但原告没有按期缴纳，也没有申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金绵物业有限责任公司撤诉处理。审判员 曾 进二〇一七年八月八日书记员 张婵娟
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执957-1号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：韩雪（系平顶山银行股份有限公司职工），女，1987年3月20日，汉族。
被执行人：黄丽，女，1968年7月15日出生，汉族。
被执行人：尹维兴，男，1966年12月24日出生，汉族。
被执行人：尹世远，男，1988年5月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民金初字第40号民事判决书，责令被执行人黄丽、尹维兴、尹世远自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄丽、尹维兴、尹世远在金融机构的存款或收入822955元（含本金800000元、案件诉讼费12555元、执行费10400元、利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 赞