上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第2151号
原告上海造欣文化传播有限公司。
法定代表人辛书志。
委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。
被告上海生态家天然日用品有限公司。
法定代表人张蔷。
委托代理人肖国基。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
被告周磊。
原告上海造欣文化传播有限公司（以下简称造欣公司）与被告上海生态家天然日用品有限公司（以下简称生态家公司）、被告周磊租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。因无法向被告周磊直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告周磊送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告造欣公司的法定代表人辛书志、委托代理人董军，被告生态家公司的委托代理人肖国基、金缨到庭参加诉讼。被告周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告造欣公司诉称，原告系从事摄像器材租赁业务的公司，被告生态家公司通过录制“生态家·明星微距离”的节目进行推广。被告周磊系被告生态家公司的制片人，周磊通过电话向原告咨询器材租赁事宜，并于2012年12月29日至原告处，提出要租赁摄像机设备并提供盖有被告公司公章的营业执照复印件和周磊的身份证复印件。原告在网上查询被告的资料后，双方就编号为517539、516390的两台SONYEX**摄像机及配套设备签订设备租赁合同一份，并将设备交给周磊。但至今两被告不仅未支付租金，且未归还设备。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告编号为517539、516390的两台SONYEX**摄像机及配套的4只电池、2只充电器、4张32G的储存卡、1只读卡器；2、两被告按每日人民币（币种下同）500元标准支付自2012年12月29日至实际归还之日的租赁费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求为判令：1、两被告归还原告SONYEX1R摄像机两台；2、两被告按每日500元标准支付自2012年12月29日至实际归还之日的租赁费用。
被告生态家公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不确认原、被告之间有上述设备租赁合同关系，其没有授权被告周磊代表被告公司向原告租借摄影设备。
被告周磊未作答辩。
原告造欣公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年12月29日租赁合同、被告生态家公司营业执照（加盖被告公司印章）、周磊身份证复印件1组，证明周磊以被告生态家公司名义向原告租赁设备，周磊的行为是职务行为；
2、周磊劳动合同书及工作证1组，证明周磊是被告生态家公司员工，担任明星微距离制片人。合同书上周磊的手机号码是与原告短信往来的号码；
3、明星微距离微博、周磊微博1组，证明周磊是明星微距离制片人、主持人。明星微距离栏目网页地址与被告生态家公司网页地址一致；
4、被告生态家公司官网截屏、陈沁工作证、陈沁与他人合照1组，证明明星微距离是被告生态家公司出品的节目；
5、视频一组，证明被告生态家公司用过原告设备拍摄过视频；
6、周磊发给原告的短信1组，证明周磊多次表示，租赁费经公司审批后，会支付给原告，且设备一直没有归还；
7、原告开给上海通路快建网络服务外包有限公司的发票1组，证明该公司在原告处租赁设备，被告生态家公司与通路公司是关联公司，因此被告生态家公司向原告租借设备有合理性和可能性；
8、手机短信照片1组，证明涉案租赁设备被告没有返还给原告；
9、银行卡客户交易查询打印单1组，证明被告生态家公司于2013年1月7日和同年1月24日分别支付原告租赁费合计12，700元。
被告生态家公司对其提出的抗辩理由，向法院提供了以下证据：
1、个人社会保险登记申报表等1组，证明周磊于2012年4月入职，2013年2月离职，被告生态家公司为周磊缴纳社会保险金；
2、银行代发代扣证明及结算单1组，证明周磊与被告生态家公司的劳动关系；
3、收条收据1组，证明周磊债务缠身，以工资来抵债；
4、抵押车辆凭证1组，证明原告与被告交涉时提供给被告的，原告说周磊租借原告设备时曾经抵押了车辆，被告是不知晓的。
被告周磊未提供任何证据。
被告生态家公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1租赁合同真实性不认可，没有被告生态家公司盖章，形式要件上也不规范，租赁期限没有写明，没有原告方的盖章。被告生态家公司营业执照真实性认可，但不是租赁摄像机用，一般都有专用的授权书，且营业执照上没有说明周磊可以代表被告生态家公司；对证据2周磊劳动合同书真实性认可。工作是公关。对于工作牌真实性认可，性质不是工作证。明星微距离栏目是周磊来被告生态家公司工作期间的负责人，是被告生态家公司品牌推广的栏目；对证据3明星微距离微博、周磊微博真实性认可，制作者都是周磊。明星微距离这个栏目周磊在来被告生态家公司公司之前已经在做了；对证据4生态家官网截屏材料真实性认可；对证据5照片真实性有异议，不是被告生态家公司授权行为；对证据6周磊发给原告的短信真实性认可，但是被告生态家公司没有委托周磊去租借；对证据7发票真实性不认可，不能证明上海通路快建网络服务外包有限公司与原告之间的设备租赁关系，即便有也不能证明与被告生态家公司有租赁关系；对证据8短信照片真实性认可，本次合同只有2台机器，但是短信中有6台，被告生态家公司不知道周磊与原告之间的关系。短信时间是2013年3月18日，租赁合同时间已经过了三个月。但是原告在1月份已经催款了；对证据9未发表质证意见。原告对被告生态家提供证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性认可。但与本案没有关联性；对证据4真实性认可，不是借设备的时候抵押，是原告在催周磊还设备和租金，原告将车开走，后来才知道车是周磊向案外人借某，所以与本案没有关联性。被告周磊对于原告与被告生态家公司提供的证据未发表质证意见。
本院对双方证据的认证意见：对原告提供的证据1中的被告生态家公司的营业执照复印件及周磊身份证复印件，因双方均不持异议，证据真实有效且与本案有关联，故本院予以采纳，对于证据1中的租赁合同，其与本案相关书证及当事人陈述相互印证，本院予以采纳；对原告提供的证据2至证据9，双方对真实性均无异议，证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。对被告提供的证据1与证据2真实有效，与本案有关，本院予以采纳，对被告提供的证据3与证据4，原告对其真实性予以认可，但与本案无关，故本院不予采纳。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告周磊（镭）持加盖被告生态家公司印章的公司企业法人营业执照（该营业执照上注明租赁摄像机用），周磊身份证及载明明星微距离制片人周磊（镭）身份的号牌，至原告处于2012年12月29日与原告签订影视设备租赁合同一份，约定：租赁单位：造欣公司，承租单位：生态家公司，机器编号为517539、516390的SONYEX1R，数量2台，单价每台2**元／天，小计500元。电池4节、充电器2个，32G卡4个，读卡器1个。租赁设备按照自然天（0点-0点）起租，租赁人或单位如超出约定归还时间6小时需补交半天租金，超过10小时要补交一天的租金，租赁设备时，承租人或承租单位确认设备性能及数量并签字确认，承租人或单位应妥善保管所承租的设备，如承租人因为保护不周或是使用不当造成的设备丢失或损坏，一切责任由承租方负责，维修或赔付期间造成的租赁损失，由承租方按每天的租赁价格承担。承租人或承租单位要按约定时间归还设备，如确实要延期，要提前2天通知租赁方，经租赁方同意后方可继续使用，以确保租赁方对设备的安排和调度。租赁人签名：周镭，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
庭审中，原告提供周磊与被告生态家公司劳动合同书，合同书记载：周磊，男，户籍地址江苏省盐城市新兴镇新场村，工作岗位：公关。联系电话XXXXX****XX。合同期限为三年，自2012年3月19日至2015年3月18日。经被告生态家公司确认周磊即周镭。
被告生态家公司明确明星微距离栏目是其进行品牌推广的栏目，其是该节目的出品人及参与投资人。周磊是该节目的负责人。
被告生态家公司表述其公章由专人保管，如果使用公章要写申请并登记，且董事长要签字。
2013年3月18日，周磊使用手机号为XXXXXXXXXXX的手机发短信至原告法定代表人辛书志手机，短信内容“索尼摄像机：517539、516390其中512748这台机器上有字被擦拭痕迹，你对下机器编号，明天还有一台Z**拿到手，我先送四台机器到你公司。剩下两台机器我再去拿。”
在本院审理的（2013）闵民二（商）初字第1476号案件中，被告生态家公司在2013年9月18日庭审中确认2013年1月12日到同年1月14日拍明星微距离张杰那一期时用过原告的设备。2013年11月13日庭审中，被告生态家公司表示张杰那期的活动不清楚，时间在春节前，记不起来了。在本案庭审中，被告生态家公司表述没有使用过设备，是看到原告法定代表人在现场出现过，认为可能用到原告设备，没看清楚里面有多少设备。原告法定代表人与周磊是好朋友，如果是周磊问原告法定代表人机器方面要帮助，可能过来帮周磊。
庭审中，原告确认合同相对人为被告生态家公司，认为被告周磊租赁设备系职务行为。原告确认被告生态家公司针对本案项下的两台机器已支付原告租赁费用12，700元。
本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点在于被告生态家公司是否为本案《租赁合同》的主体，原告基于租赁关系能否主张被告生态家公司向其归还租赁物及支付租金。对此，本院作如下分析：首先，本案中系争《租赁合同》签订时被告周磊持加盖被告生态家公司印章的营业执照，根据被告生态家公司对其公章管理制度的陈述，其称公章由专人保管，使用人要申请，董事长要签字，按照被告陈述，被告公章管理制度应较完善，公章使用应尽到审慎义务，然被告未能合理解释本案中缘何原告处留存加盖其印章的营业执照；其次，被告确认周磊系其公司员工，在劳动合同期限内担任被告生态家公司品牌推广节目明星微距离品牌的负责人，从周磊在被告生态家公司的任职情况及其具体工作内容租赁影视设备系其职务范围内工作；再次，根据被告生态家公司在相关案件的庭审中最初曾确认使用过原告的设备，然之后庭审对此否认，却未对其主张提供相应证据加以证明。综上所述，被告周磊作为被告生态家公司员工从事影视拍摄的相关工作过程中，持有加盖被告生态家公司印章的营业执照等材料并以公司名义与原告签订租赁合同，从原告的角度而言，上述合同签订时，应视作原告有足够的理由信赖本案的《租赁合同》确系与被告生态家公司所签，周磊代表被告生态家公司签订租赁合同为职务行为。故本院认定系争租赁合同的主体应为原告与被告生态家公司，应根据该合同确定双方权利义务关系。根据周磊于2013年3月18日发送短信内容可见原告已将本案合同项下编号为517539、516390的两台SONYEX**摄像机交与被告生态家公司。原告与被告生态家公司签订的合同未规定租赁期限，故原告可随时解除合同，现原告要求被告归还涉案摄像机，意味原告解除租赁合同的意思表示。原告民事诉状送达被告生态家公司之日（2014年6月9日）起，双方的租赁关系解除。由此，本案租赁费的计算应自2012年12月29日至2014年6月9日为263，500元，扣除被告已支付的租金12，700元，故被告生态家公司应支付原告租金250，800元。在租赁关系解除后，生态家公司应负有即时向原告返还租赁物的义务，如不及时归还则应支付占用原告租赁物的使用费，该费用参照合同约定的租金价格（即租金损失），故使用费的起算日为2014年6月10日。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告上海生态家天然日用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海造欣文化传播有限公司归还SONYEX1R摄像机两台；
二、被告上海生态家天然日用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海造欣文化传播有限公司支付租金250，800元；
三、被告上海生态家天然日用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海造欣文化传播有限公司支付自2014年6月10日起至被告实际归还日止按照每天500元计算的设备使用费；
四、驳回原告上海造欣文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，690元、公告费560元，合计4，250元，由被告上海生态家天然日用品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告上海造欣文化传播有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
代理审判员 张海平
人民陪审员 赵春慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。