wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0181执1367号申请执行人伍从学，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人成都博比科技产业发展有限公司。住所地：四川省成都市。申请执行人伍从学申请执行被执行人成都博比科技产业发展有限公司劳务者受害责任纠纷一案，申请人依据四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终2458号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。在执行中申请人与被执行人达成和解，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡光建二〇一六年九月十四日书记员  侯文亮
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初212号
原告金沙县卫生和计划生育局，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路98号，组织机构代码：32213394-9。
法定代表人周益军，男，系局长职务。
委托代理人（特别授权）曾友国，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告黄丽，女，1989年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告金沙县卫生和计划生育局与黄丽房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告金沙县卫生和计划生育局的委托代理人曾友国到庭参加诉讼，被告黄丽经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙县卫生和计划生育局诉称：2012年5月8日，原告与彭华签订房屋租赁合同，将位于金沙县卫生和计划生育局办公大楼的第一层5号门面租给彭华使用，租期从2012年5月25日至2014年5月25日，期间彭华将5号门面转租给被告黄丽，合同期届满后，原告又通过正常招租程序进行了两次对外招租，但都没有成功，经报上级有关部门同意，原告与报名竞租的个体工商户进行协议招租，据个体户给出的报价并经局党组会研究决定，同意将5号门面以每年租金人民币26800.00元租给被告黄丽使用，后经原告多次催收租金，被告一直拒不履行交纳租金义务，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院：“1、请求依法判决被告黄丽支付2014年至2015年的门面租用费人民币26800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。”。
原告金沙县卫生和计划生育局为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告主体资格适格。
2、《房屋出租合同》（复印件）。用以证明原告将5号门面租给彭华，出租期间2012年5月25日至2014年5月25日止，在租赁期间彭华将门面转租给被告黄丽。
3、中共金沙县人口和计划生育局党组文件【金人口计生党组发（2014）34号】。用以证明原告同意将5号门面按每年租金人民币26800.00元出租给被告黄丽并与其签订三年的租赁协议。
4、金沙县卫生和计划生育局的情况说明。用以证明原告将5号门面按每年租金人民币26800.00元出租给被告黄丽，而被告黄丽一直未缴纳2014年至2015年的租金。
被告黄丽未作答辩、未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况：原告金沙县卫生和计划生育局提供的1、3、4号证据，虽被告黄丽未到庭质证，但系国家机关出具，本院对真实性予以认定，而原告无其他证据佐证，本院对其证明目的不予认定；原告金沙县卫生和计划生育局提供的2号证据，因与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告金沙县卫生和计划生育局诉称将其办公大楼一楼的5号门面通过公开招租的形式，与彭华签订《房屋出租合同》，租期从2012年5月25日至2014年5月25日，期间彭华将该门面转租给被告黄丽使用。合同期满后，原告金沙县卫生和计划生育局又通过正常招租程序进行了两次对外招租未成，原告金沙县卫生和计划生育局经县纪委监察局、财政局同意，遂与报名竞租的个体工商户协议招租，根据报价情况，原告金沙县卫生和计划生育局于2014年9月22日召开党组会议，并于次日发文金人口计生党组发（2014）34号文件决定：“同意将3号门面每年按26000元出租给孙克群，同意将5号门面按每年268000元出租给黄丽，并分别与他们签订三年的门面租用协议。”。
庭审中原告金沙县卫生和计划生育局认可未与被告黄丽签订《门面租用协议》。
本院认为：原告金沙县卫生和计划生育局诉称其未交纳2014年至2015年门面租用费用，请依法判决被告黄丽支付租金人民币26800.00元的主张，依法有责任向人民法院提供证据予以证明。庭审中原告金沙县卫生和计划生育局向本院提供了其局党组金人口计生党组发{2014}34号文件、情况说明，虽两份证据显示“原告金沙县卫生和计划生育局同意按每年租金人民币26800.00元将5号门面出租给被告黄丽，并与被告黄丽签订三年的门面租用协议”，但庭审中原告金沙县卫生和计划生育局明确表示没有与被告黄丽签订门面租用协议，被告黄丽未到庭参加诉讼，无法核实相关情况，原告与被告黄丽之间的房屋租赁关系是否成立，原告无充分依据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告金沙县卫生和计划生育局的诉请被告黄丽给付2014年至2015年门面租用费26800.00元的主张，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金沙县卫生和计划生育局的诉讼请求。
案件受理费470.00元，公告费560.00元，合计人民币1030.00元，由原告金沙县卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 姚 杰
代理审判员 唐四方
人民陪审员 吴 烨
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡 鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初212号原告金沙县卫生和计划生育局，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路98号，组织机构代码：32213394-9。法定代表人周益军，男，系局长职务。委托代理人（特别授权）曾友国，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告黄丽，女，1989年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人。原告金沙县卫生和计划生育局与黄丽房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告金沙县卫生和计划生育局的委托代理人曾友国到庭参加诉讼，被告黄丽经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县卫生和计划生育局诉称：2012年5月8日，原告与彭华签订房屋租赁合同，将位于金沙县卫生和计划生育局办公大楼的第一层5号门面租给彭华使用，租期从2012年5月25日至2014年5月25日，期间彭华将5号门面转租给被告黄丽，合同期届满后，原告又通过正常招租程序进行了两次对外招租，但都没有成功，经报上级有关部门同意，原告与报名竞租的个体工商户进行协议招租，据个体户给出的报价并经局党组会研究决定，同意将5号门面以每年租金人民币26800.00元租给被告黄丽使用，后经原告多次催收租金，被告一直拒不履行交纳租金义务，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院：“1、请求依法判决被告黄丽支付2014年至2015年的门面租用费人民币26800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。”。原告金沙县卫生和计划生育局为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告主体资格适格。2、《房屋出租合同》（复印件）。用以证明原告将5号门面租给彭华，出租期间2012年5月25日至2014年5月25日止，在租赁期间彭华将门面转租给被告黄丽。3、中共金沙县人口和计划生育局党组文件【金人口计生党组发（2014）34号】。用以证明原告同意将5号门面按每年租金人民币26800.00元出租给被告黄丽并与其签订三年的租赁协议。4、金沙县卫生和计划生育局的情况说明。用以证明原告将5号门面按每年租金人民币26800.00元出租给被告黄丽，而被告黄丽一直未缴纳2014年至2015年的租金。被告黄丽未作答辩、未向本院提供证据。本院对证据的认定情况：原告金沙县卫生和计划生育局提供的1、3、4号证据，虽被告黄丽未到庭质证，但系国家机关出具，本院对真实性予以认定，而原告无其他证据佐证，本院对其证明目的不予认定；原告金沙县卫生和计划生育局提供的2号证据，因与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明：原告金沙县卫生和计划生育局诉称将其办公大楼一楼的5号门面通过公开招租的形式，与彭华签订《房屋出租合同》，租期从2012年5月25日至2014年5月25日，期间彭华将该门面转租给被告黄丽使用。合同期满后，原告金沙县卫生和计划生育局又通过正常招租程序进行了两次对外招租未成，原告金沙县卫生和计划生育局经县纪委监察局、财政局同意，遂与报名竞租的个体工商户协议招租，根据报价情况，原告金沙县卫生和计划生育局于2014年9月22日召开党组会议，并于次日发文金人口计生党组发（2014）34号文件决定：“同意将3号门面每年按26000元出租给孙克群，同意将5号门面按每年268000元出租给黄丽，并分别与他们签订三年的门面租用协议。”。庭审中原告金沙县卫生和计划生育局认可未与被告黄丽签订《门面租用协议》。本院认为：原告金沙县卫生和计划生育局诉称其未交纳2014年至2015年门面租用费用，请依法判决被告黄丽支付租金人民币26800.00元的主张，依法有责任向人民法院提供证据予以证明。庭审中原告金沙县卫生和计划生育局向本院提供了其局党组金人口计生党组发{2014}34号文件、情况说明，虽两份证据显示“原告金沙县卫生和计划生育局同意按每年租金人民币26800.00元将5号门面出租给被告黄丽，并与被告黄丽签订三年的门面租用协议”，但庭审中原告金沙县卫生和计划生育局明确表示没有与被告黄丽签订门面租用协议，被告黄丽未到庭参加诉讼，无法核实相关情况，原告与被告黄丽之间的房屋租赁关系是否成立，原告无充分依据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告金沙县卫生和计划生育局的诉请被告黄丽给付2014年至2015年门面租用费26800.00元的主张，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告金沙县卫生和计划生育局的诉讼请求。案件受理费470.00元，公告费560.00元，合计人民币1030.00元，由原告金沙县卫生和计划生育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  姚 杰代理审判员  唐四方人民陪审员  吴 烨二〇一六年八月三日书 记 员  胡 鹏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1768号
原告王建厂，男，1976年3月16日出生，汉族，农民。
被告周口仲凯酒店管理有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人张仲凯，职务：经理。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200710552355。代理权限为特别授权。
被告河南德尚置业有限公司。住所地：沈丘县北城新区。
法定代表人蒋书亭，职务：经理。
原告王建厂诉被告周口仲凯酒店管理有限公司、河南德尚置业有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员王辉适用简易程序进行审理。在首次开庭前，被告周口仲凯酒店管理有限公司以双方当事人签订的合同中约定有仲裁条款即双方当事人有仲裁协议为由，请求依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，驳回原告王建厂的起诉。
经审查，2012年6月26日和6月28日，原告王建厂与被告周口仲凯酒店管理有限公司及被告河南德尚置业有限公司分别签订《物业委托经营合同》两份，该两份合同第十条约定：“如发生纠纷，双方应协商解决。如经协商未果，任何一方均可向周口市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案的合同纠纷中，原告方提交的双方订立的《物业委托经营合同》第十条约定有仲裁条款，因此，被告周口仲凯酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王建厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3308号
原告王长清，男，1956年3月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告朱木华，男，1970年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告王长清诉被告朱木华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告朱木华下落不明，本院依法于2016年12月22日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王长清到庭参加诉讼、被告朱木华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长清诉称：2011年3月，被告朱木华在承包星海虹城项目防火门工程时，向我方购买防火门，后我方与被告结算，被告朱木华于2012年1月13日向我方出具欠条一张，载明今欠到王长清人民币33000元整，此款约定于2012年10月份付清。后被告到期未支付上述款项。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还所欠原告33000元整。2、被告应承担支付原告欠款利息10000元整（2012年10月份至还清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告王长清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条。证明被告欠付我方33000的事实。
被告朱木华辩称：缺席。
被告朱木华在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告朱木华在法定举证期间未向本院提出任何证据。
对原告王长清提交的证据，因被告朱木华未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告王长清提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月，被告朱木华在承包星海虹城项目防火门工程时，向原告购买防火门，后原、被告双方经结算，被告朱木华于2012年1月13日向原告出具欠条一张，载明今欠到王长清人民币33000元整，此款约定于2012年10月份付清，被告到期未支付。此后原告多次向被告催讨，被告一直未予支付欠款33000元，由此发生诉讼。
本院认为：原告王长清与被告朱木华虽然未签订正式书面合同，但原告提供的欠条可以证明，原、被告之间一直存在事实上买卖合同关系，原告已经完成了供货义务，被告应按照约定向原告履行支付货款义务。故原告要求被告支付所欠货款33000元整的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方对逾期付款违约责任没有约定，且原告也没有提交证据证明其损失的存在，考虑被告逾期付款必将给原告带来损失的客观情况，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并结合原告庭审的意见，认为逾期付款利息以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年11月1日起计算至上述款项付清之日止较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱木华返还原告王长清欠款33000元；
二、被告朱木华支付原告王长清逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年11月1日起计算至上述款项付清之日止。
上述一、二项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告朱木华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 广
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告罗刚，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告罗刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告罗刚系我行卡号为62×××45的信用卡持卡人，被告罗刚利用该卡透支我行资金共计40，016.85元（人民币，下同）。被告罗刚使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告罗刚归还欠款、欠款利息和相关费用共计40，016.85元（截止2016年3月31日，其中本金29，985.4元、利息2，695.64元、滞纳金6，423.36元、分期付款手续费912.45元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告罗刚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告罗刚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00633号
原告：铜陵市富达食品有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：徐良武，该公司经理。
被告：铜陵市皖星水暖模具厂，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陈桂芬，该厂厂长。
本院在审理原告铜陵市富达食品有限公司诉被告铜陵市皖星水暖模具厂租赁合同纠纷一案中，因原告铜陵市富达食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵市富达食品有限公司负担。
审判员 唐 泽
二〇一五年十月二十八日
书记员 程志杰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第573号
申请人青州市农村信用合作联社.
被执行人何中科。
本院在执行青州市农村信用合作联社与何中科借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2011）青法商初字第481号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：鲍茂方
二〇一二年九月四日
书记员 ：刘继秀
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初349号
原告：江川县农村信用合作联社，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路**号。
法定代表人：姜思田，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铁城，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈晓花，女，1977年4月2日出生，汉族，住玉溪市江川区。
被告：王江红，男，1972年1月26日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县农村信用合作联社（以下简称江川信用联社）与被告陈晓花、王江红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张铁城到庭参加诉讼，被告陈晓花、王江红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓花、王江红连带返还其信用联社借款本金20000元，并支付逾期利息5716.44元及复利772.28元（按月利率12.06‰，自2014年5月30日起计算至2016年5月9日止），2016年5月10日之后的利息、复利随本金清偿；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈晓花、王江红因经营周转急需用款，于2012年5月29日向其信用联社申请借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限为24个月，即自2012年5月29日起至2014年5月29日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮45.11%确定为月利率8.0417‰，正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息以及罚息由借款人承担并按月计付，逾期利息和复利均按合同利率上浮30%计收；贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款。合同签订后，其信用联社按约将贷款发放给了被告陈晓花，履行了相应的合同义务。后二被告于2012年11月20日偿还了借款本金5000元，于2013年5月20日偿还了借款本金10000元，于2013年11月29日偿还了借款本金15000元。借款期限届满后，二被告尚欠其信用联社借款本金20000元未偿还，二被告的行为已构成违约，应按合同的约定承担偿还其信用联社借款本金及相应利息的民事责任。
被告陈晓花、王江红均未作答辩。
原告江川信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晓花、王江红均未到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓花、王江红系夫妻。2012年5月26日，被告陈晓花以经营资金周转不足为由，向江川县工商业联合会申请“贷免扶补”贷款，经江川县工商业联合会、江川县劳动就业服务局、江川县财政局审查及原告审批同意后，原告作为贷款人与二被告作为共同借款人，于2012年5月29日签订了《个人借款合同》（合同编号：2012年个信字第02019号），合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，即自2012年5月29日起至2014年5月29日止；贷款利率为月利率8.0417‰；正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付，逾期利息和复利均按合同利率上浮30%计收；贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%即5000元，第12个月的20日偿还贷款总额的20%即10000元，第18个月的20日偿还总额的30%即15000元，贷款到期日偿还剩余的全部贷款。合同签订后，原告按约将贷款50000元发放给了被告陈晓花，履行了相应的合同义务。后二被告于2012年11月20日偿还了原告借款本金5000元，于2013年5月20日偿还了原告借款本金10000元，于2013年11月29日偿还了原告借款本金15000元。2014年5月29日借款期限届满，二被告未按合同约定偿还原告剩余的借款本金2万元，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告江川信用联社与被告陈晓花、王江红签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案原告江川信用联社在《个人借款合同》签订之日向被告陈晓花发放了贷款50000元，履行了合同约定的贷款发放义务。合同履行期间，被告陈晓花、王江红虽按合同约定的期限及还款方式偿还了原告借款本金合计30000元，但在2014年5月29日借款期限届满日，二被告未按合同约定偿还原告剩余的借款本金20000元，二被告的行为已构成违约，按照双方在《个人借款合同》中的约定“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。”二被告作为共同借款人应承担偿还原告借款本金20000元及支付相应的逾期利息、复利的违约责任。为此，原告江川信用联社要求二被告连带偿还借款本金20000元及相应的逾期利息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈晓花、王江红于本判决生效之日起15日内偿还原告江川县农村信用合作联社借款本金20000元及支付自2014年5月30日起至2016年5月9日止，按月利率12.06‰计算的逾期利息5716.44元和复利772.28元，本息合计26488.72元，并以借款本金20000元为基数，按月利率12.06‰计付自2016年5月10日起至借款本息还清之日止的逾期利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（原告已预交），由被告陈晓花、王江红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 卢文祥
人民陪审员 李从斌
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 梁艳华
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初1号
原告：满喜文，男，1967年4月18日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：阚文，男，1952年9月6日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：阚竞成（曾用名：阚静波），男，1973年3月12日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
原告满喜文与被告阚文、阚竞成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满喜文、被告阚文、阚竞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满喜文向本院提出诉讼请求:1、要求被告阚文给付欠款60000元，被告阚竞成给付欠款30000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月17日，原告满喜文与被告阚文、阚竞成签订《协议书》，将阚靖岐（曾用名：阚静平）欠原告满喜文的130000元借款转由被告阚文、阚竞成负责偿还，其中应由阚文偿还100000元，应由阚竞成偿还30000元。2014年至今，被告阚文共偿还40000元，尚欠款60000元；被告阚竞成未还款。因此要求被告阚文给付欠款60000元，被告阚竞成给付欠款30000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告阚文辩称：1、债务的由来：2012年3月17日，由荀杰担保，原告满喜文借给阚靖岐110000元，还款期限为2013年1月17日，到期如未还款，按月利率2%计息。2、被告承担债务的原因：被告阚文与阚靖岐、被告阚竞成是父子关系，原告满喜文与荀杰是亲属关系，荀杰与被告阚竞成原是夫妻关系，荀杰与被告阚竞成离婚后，被告阚文希望他们复婚，与原告满喜文商议承担这笔债务。3、被告阚文已经按照《协议书》还款40000元，今年没有按期还款是因为收成不好，无力偿还。4.同意按照《协议书》约定将被告阚竞成名下树地作价清偿债务。
被告阚竞成辩称：被告阚文所述属实，我同意他的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告满喜文提供的《协议书》1份，用以证明：原、被告双方达成还款协议的事实和被告欠款的事实。被告阚文对该证据的真实性无异议，承认是本人签字，但认为，《协议书》所载130000元中，有20000元是原借款的利息，被告阚文没有参与原《借据》的签订。被告阚竞成对该证据的真实性无异议，但认为没有用到这笔钱。本院认为，《协议书》是原、被告双方的真实意思表示，能够证明被告阚文、阚竞成自愿承担该笔债务，本院对该证据所证明的问题予以采信。
2、被告阚文提供的《借据》1份，用以证明：如《协议书》不成立，原告可以找借款人偿还欠款。原告满喜文对该证据的真实性无异议，但认为《借据》已经失效，被告应按照《协议书》约定履行义务。本院认为，被告阚文、阚竞成自愿与原告签订的《协议书》是对《借据》中的债务承担问题所做的处分，《协议书》与《借据》相互印证，能够证明该笔债务的发生及移转，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，被告阚文、阚竞成与原告满喜文达成《协议书》，约定由被告阚文、阚竞成自愿为阚靖岐偿还欠原告满喜文的借款130000元，自2014年至2018年，还款期限为5年，于每年12月末由阚文偿还20000元，由阚竞成偿还6000元，还款期间内不计利息。被告阚文于2014年、2015年按期还款总计40000元，2016年末未按约定还款。被告阚竞成未按约定还款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告阚文、阚竞成是否应对该笔债务承担偿还责任；2、被告阚文、阚竞成承担偿还责任的比例是多少。本案的立案案由为民间借贷纠纷，但实质是将案外人阚靖岐对原告满喜文的债务转由被告阚文、阚竞成承担。原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容客观真实，依法成立并生效，受法律保护。被告阚文、阚竞成应依照协议约定的数额和期限，承担各自的还款义务，向原告偿还相应的款项。被告阚文、阚竞成未按约定履行偿还义务，对未到期的债务，应视为被告预期违约，原告满喜文有权要求被告阚文、阚竞成对各自负担债务的全额进行清偿。原告满喜文要求阚文偿还60000元、被告阚竞成偿还30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告阚文、阚竞成主张按照《协议书》约定用被告阚竞成名下树地作价清偿欠原告债务的问题。原告满喜文不同意用树地作价偿还，本院认为，《协议书》中的担保条款成立并生效，但因没有办理抵押登记，抵押权未设立，被告阚竞成可以自行将双方约定的担保物依法变现，用所得价款清偿债务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告阚文偿还原告满喜文60000元；被告阚竞成偿还原告满喜文30000元，以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告阚文负担683.33元，由被告阚竞成负担341.67元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 邹大海
二〇一七年三月二十七日
书记员 娄 玉
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初1号
原告：满喜文，男，1967年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：阚文，男，1952年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：阚竞成（曾用名：阚静波），男，1973年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。
原告满喜文与被告阚文、阚竞成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满喜文、被告阚文、阚竞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满喜文向本院提出诉讼请求:1、要求被告阚文给付欠款60000元，被告阚竞成给付欠款30000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月17日，原告满喜文与被告阚文、阚竞成签订《协议书》，将阚靖岐（曾用名：阚静平）欠原告满喜文的130000元借款转由被告阚文、阚竞成负责偿还，其中应由阚文偿还100000元，应由阚竞成偿还30000元。2014年至今，被告阚文共偿还40000元，尚欠款60000元；被告阚竞成未还款。因此要求被告阚文给付欠款60000元，被告阚竞成给付欠款30000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告阚文辩称：1、债务的由来：2012年3月17日，由荀杰担保，原告满喜文借给阚靖岐110000元，还款期限为2013年1月17日，到期如未还款，按月利率2%计息。2、被告承担债务的原因：被告阚文与阚靖岐、被告阚竞成是父子关系，原告满喜文与荀杰是亲属关系，荀杰与被告阚竞成原是夫妻关系，荀杰与被告阚竞成离婚后，被告阚文希望他们复婚，与原告满喜文商议承担这笔债务。3、被告阚文已经按照《协议书》还款40000元，今年没有按期还款是因为收成不好，无力偿还。4.同意按照《协议书》约定将被告阚竞成名下树地作价清偿债务。
被告阚竞成辩称：被告阚文所述属实，我同意他的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告满喜文提供的《协议书》1份，用以证明：原、被告双方达成还款协议的事实和被告欠款的事实。被告阚文对该证据的真实性无异议，承认是本人签字，但认为，《协议书》所载130000元中，有20000元是原借款的利息，被告阚文没有参与原《借据》的签订。被告阚竞成对该证据的真实性无异议，但认为没有用到这笔钱。本院认为，《协议书》是原、被告双方的真实意思表示，能够证明被告阚文、阚竞成自愿承担该笔债务，本院对该证据所证明的问题予以采信。
2、被告阚文提供的《借据》1份，用以证明：如《协议书》不成立，原告可以找借款人偿还欠款。原告满喜文对该证据的真实性无异议，但认为《借据》已经失效，被告应按照《协议书》约定履行义务。本院认为，被告阚文、阚竞成自愿与原告签订的《协议书》是对《借据》中的债务承担问题所做的处分，《协议书》与《借据》相互印证，能够证明该笔债务的发生及移转，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，被告阚文、阚竞成与原告满喜文达成《协议书》，约定由被告阚文、阚竞成自愿为阚靖岐偿还欠原告满喜文的借款130000元，自2014年至2018年，还款期限为5年，于每年12月末由阚文偿还20000元，由阚竞成偿还6000元，还款期间内不计利息。被告阚文于2014年、2015年按期还款总计40000元，2016年末未按约定还款。被告阚竞成未按约定还款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告阚文、阚竞成是否应对该笔债务承担偿还责任；2、被告阚文、阚竞成承担偿还责任的比例是多少。本案的立案案由为民间借贷纠纷，但实质是将案外人阚靖岐对原告满喜文的债务转由被告阚文、阚竞成承担。原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容客观真实，依法成立并生效，受法律保护。被告阚文、阚竞成应依照协议约定的数额和期限，承担各自的还款义务，向原告偿还相应的款项。被告阚文、阚竞成未按约定履行偿还义务，对未到期的债务，应视为被告预期违约，原告满喜文有权要求被告阚文、阚竞成对各自负担债务的全额进行清偿。原告满喜文要求阚文偿还60000元、被告阚竞成偿还30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告阚文、阚竞成主张按照《协议书》约定用被告阚竞成名下树地作价清偿欠原告债务的问题。原告满喜文不同意用树地作价偿还，本院认为，《协议书》中的担保条款成立并生效，但因没有办理抵押登记，抵押权未设立，被告阚竞成可以自行将双方约定的担保物依法变现，用所得价款清偿债务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告阚文偿还原告满喜文60000元；被告阚竞成偿还原告满喜文30000元，以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告阚文负担683.33元，由被告阚竞成负担341.67元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 邹大海
二〇一七年三月二十七日
书记员 娄 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2164号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。
被上诉人（原审被告）：徐爱玲
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第295号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人华凌房产公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌房产公司撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费424.05元（华凌房产公司已交），本院减半收取212.03元由上诉人华凌房产公司负担，余款212.02元由本院退还上诉人华凌房产公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 可
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初941号
原告：仇某，女，1950年11月1日出生，汉族，住乳山市。
被告：高某，男，1946年11月22日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年3月6日立案受理了原告仇某诉被告高某离婚纠纷一案，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后双方经常因琐事发生争执，且被告经常对原告实施家庭暴力以致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告仇某于2017年1月12日向本院起诉离婚，本院作出（2017）鲁1083民初178号民事判决书判决不准原、被告离婚，该判决书于2017年2月28日送达原告。原告仇某没有新情况、新理由在六个月内又向本院起诉离婚，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告仇某的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马忠瑜
二〇一七年四月二十日
书记员 沙娟娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1354号
原告吴某，男，1976年12月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告桂某，女，1977年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告吴某诉被告桂某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 陈建华
二〇一七年四月十七日
书记员 应 坤
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0112民初2309号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，职务：行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，该公司员工,代理权限:特别授权。
被告：吴维,男,汉族,1986年8月30日生,住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告吴维信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出：1、请求判令被告吴维立即归还原告贷记卡不良透支本金6308.47元、利息、滞纳金等相关费用；2、请求判令被告吴维承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月21日，被告吴维在原告处申请金穗信用卡，卡号为62×××32。后被告开始使用该信用卡，截至2017年11月21日，被告拖欠原告本金6308.47元、利息1239.19元、滞纳金231.18元。原告多次派人催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴维自愿在2018年2月28日前还清原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金6308.47元及相应利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算）。
二、原、被告无其他争议。
本案案件受理费减半收取计25元，被告吴维自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘疏篱
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3746号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，组织机构代码63272178-9。
主要负责人：胡明奇，支行行长。
被执行人：上虞市庆丰电器有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码74412712-7。
法定代表人：李敏。
被执行人：郭庆丰，女，1966年6月6日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：李敏，男，1980年12月20日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与上虞市庆丰电器有限公司、郭庆丰、李敏金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初3328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的三被执行人所有的房地产暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3746号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，组织机构代码63272178-9。
负责人：胡明奇，支行行长。
被执行人：上虞市庆丰电器有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码：74412712-7。
法定代表人：李敏。
被执行人：郭庆丰，女，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：李敏，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3328号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市庆丰电器有限公司、郭庆丰、李敏在（2016）浙0604执3746号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市庆丰电器有限公司、郭庆丰、李敏银行存款人民币308460元及应支付的相应利息（其中对被执行人郭庆丰、李敏冻结、划拨银行存款最高额为人民币30万元内），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月十日
书记员 黄靖
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执47号
申请执行人：大连爱丁数码产品有限公司，住辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：王锰钢，该公司董事长。
被执行人：宋明超，男，1988年10月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人大连爱丁数码产品有限公司与被执行人宋明超不当得利纠纷一案，申请执行人大连爱丁数码产品有限公司与被执行人宋明超达成执行和解，和解内容为被执行人宋明超已经支付执行款7206元，余款于2018年12月30日前全部付清。申请执行人大连爱丁数码产品有限公司申请撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，如被执行人逾期履行，申请执行人大连爱丁数码产品有限公司可再次申请执行。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0293执47号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年三月二十九日
执行助理董恩利书记员王晓雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9029号之一
申请执行人徐江。
被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司。
法定代表人魏国华。
申请执行人徐江与被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2016）541号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司的银行存款(以人民币30215.4元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年九月一日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9029号
申请执行人徐江。
被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司。
法定代表人魏国华。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2016）541号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年九月一日
书记员 吴创业
第1页共2页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3936号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。
负责人：张云中，公司经理。
委托诉讼代理人：孟宪鲁，公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏省启东市公路管理站，住所地江苏省南通市。
法定代表人：赵庆辉，站长。
委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁山瑞鑫货运服务有限公司，住所地山东省梁山县。
被上诉人（原审被告）：李振华，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，江苏崇诚律师事务所实习律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人江苏省启东市公路管理站（以下简称公路管理站）、梁山瑞鑫货运服务有限公司（以下简称瑞鑫公司）、李振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初3703号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，一审法院未严格按照保险法及上述司法解释的规定审查机动车商业保险合同中免责条款的效力。另外，一审法院对于事故车辆是否属于挂靠经营，有无实际所有人，事故车辆的驾驶人李振华与瑞鑫公司之间的关系等事实均未予查明，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2016）苏0681民初3703号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司预交的二审案件受理费810元予以退还。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3936号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。负责人：张云中，公司经理。委托诉讼代理人：孟宪鲁，公司职员。被上诉人（原审原告）：江苏省启东市公路管理站，住所地江苏省南通市。法定代表人：赵庆辉，站长。委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山瑞鑫货运服务有限公司，住所地山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：李振华，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，江苏崇诚律师事务所实习律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人江苏省启东市公路管理站（以下简称公路管理站）、梁山瑞鑫货运服务有限公司（以下简称瑞鑫公司）、李振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初3703号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，一审法院未严格按照保险法及上述司法解释的规定审查机动车商业保险合同中免责条款的效力。另外，一审法院对于事故车辆是否属于挂靠经营，有无实际所有人，事故车辆的驾驶人李振华与瑞鑫公司之间的关系等事实均未予查明，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销启东市人民法院（2016）苏0681民初3703号民事判决；二、本案发回启东市人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司预交的二审案件受理费810元予以退还。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一七年三月二十三日书 记 员 邢彦华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2161号
原告:朱道虎，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告:刘小钱，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告朱道虎诉被告刘小钱民间借贷纠纷一案中，书面通知原告刘小钱七日内预交诉讼费用，原告刘小钱逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王化霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆 鹏
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初163号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人田某某，男，1978年10月12日生，壮族，户籍地云南省，现住上海市宝山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月27日1时50分许，被告人田某某驾驶号牌为沪DPXX**／沪J4X**挂的重型半挂牵引车沿G1501高速由西向东行驶至116公里处时，撞击同方向因发生交通事故停放在慢车道内由被害人赵康达驾驶的牌号为沪DAXX**重型自卸货车及由郭某某驾驶的沪DKXX**／苏JHX**挂重型半挂车，造成三车损坏、赵康达当场死亡的道路交通事故。经公安机关认定，在本起事故中，被告人田某某承担主要责任、赵康达承担次要责任、郭某某承担次要责任。
2016年11月27日，被告人田某某自动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人田某某家属及所在单位积极赔偿被害人家属的损失并获得谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、郑某某、刘某某的证言，公安机关调取的通话清单，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的道路交通安全违法行为处理通知书，公安机关调取的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、车辆信息，公安机关出具的道路交通事故认定书，被害人赵康达家属出具的收条及谅解书，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人田某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿损失并取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
田某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初329号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永兴路135号。统一社会信用代码：91370403864564559A。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张家新，男，该行工作人员。
被告：徐浩，男，1975年2月9日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告徐浩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤诉。
案件受理费1,339元，减半收取计669.5元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 李 翔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘宝键
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民特16号
申请人：贺某1，男，1955年10月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
申请人：贺某2，女，2004年11月5日出生，住四川省富顺县。
法定代理人：贺某1(系申请人贺某2之爷爷)，男，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
申请人贺某1、贺某2申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人贺某1、贺某2称，申请人贺某1夫妇于1985年4月24日生育子贺君令。贺君令与郑东梅（户籍地不详）同居后生育女贺某2。贺君令于2008年12月离家外出下落不明，至今已满4年，经多方查找均无音讯。
经查，下落不明人贺君令，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县x镇x村x组x号。贺君令于2008年12月离家外出下落不明，至今已满4年，经申请人的家属多方查找均无音讯。本院于2016年10月25日在《人民法院》报上发出寻找贺君令的公告。法定公告期间为一年，现已届满，贺君令仍然下落不明。
本院认为，贺君令自2008年12月起外出下落不明，至今已满4年，申请人贺某1、贺某2申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告贺君令死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖晓旭
二〇一七年十月二十七日
书记员 余 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16053号
原告：上海达灿物流有限公司。法定代表人：邹从华，总经理。被告：上海君正钢结构工程有限公司。法定代表人：孙树百，总经理。委托诉讼代理人：程洁，女，上海君正钢结构工程有限公司工作。原告上海达灿物流有限公司与被告上海君正钢结构工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海达灿物流有限公司法定代表人邹从华、被告上海君正钢结构工程有限公司委托诉讼代理人程洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海达灿物流有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付运费184,5000元；2.判令被告赔偿原告自2015年9月26日至2016年7月的经济损失30,000元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年9月25日签订了《长春奥迪项目运输合同》，原告自同年9月26日至11月8日期间依约为被告运输钢结构货物12车次，累计产生运费184,500元。然经原告多次催讨，被告至今未付运费，遂涉讼。被告上海君正钢结构工程有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，因经营困难，无力支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海君正钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海达灿物流有限公司运费184,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,518元，减半收取计2,259元，由被告上海君正钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1482号
原告：安徽合力股份有限公司合肥铸锻厂，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：解明国，厂长。
委托诉讼代理人：李焕明，该公司员工。
被告：芜湖中迈机电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：肖翔，总经理。
原告安徽合力股份有限公司合肥铸锻厂（以下简称合力公司合肥铸锻厂）与被告芜湖中迈机电科技有限公司（以下简称中迈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理。原告合力公司合肥铸锻厂的诉讼代理人李焕明到庭参加诉讼，被告中迈公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合力公司合肥铸锻厂向本院提出的诉讼请求：被告支付货款299417.9元。事实与理由：自2009年起，原、被告之间长期存在承揽合同关系，双方签订多份《承揽合同》，约定由原告被告为被告定制油缸、工作台、底座等多种配件。原告依约履行了加工并交付义务，被告仅支付部分货款。2014年12月18日，原告向被告发出《应付账款询证函》：“截至2014年12月18日，贵公司欠309417.9元。”被告在该《询证函》的“信息证明无误”栏加盖公司财务专用章，确认欠款数额。双方对账后，被告仅支付10000元，尚欠299417.9元至今未付。
被告中迈公司未答辩。
原告合力公司合肥铸锻厂为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、《承揽合同》，证明原、被告之间存在承揽合同关系；2、《提货单》，证明原告履行了承揽合同义务；3、《增值税发票》，证明原告履行了开票义务；4、《询证函》，证明被告欠原告货款299417.9元的事实。被告中迈公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告提供的证据的事实予以确认，并在卷佐证；对原告主张的事实予以认定。
本院认为：合力公司合肥铸锻厂与中迈公司签订的《承揽合同》是双方真实意思表示，无法律规定的无效情形，应属有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。合力公司合肥铸锻厂提供的证据足以证明其履行了承揽加工并交付加工产品的义务，中迈公司未按约定支付加工费，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。合力公司合肥铸锻厂的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖中迈机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽合力股份有限公司合肥铸锻厂支付加工费299417.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由被告芜湖中迈机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王永清
人民陪审员 张俊才
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1107号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：邹庆磊，该局执法大队一中队中队长。
被执行人：张学迁，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]12号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523行审234号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行。本案立案标的为10800元。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解：1、被执行人张学迁通过本院向申请执行人缴纳罚款5400元；2、执行费用60元，由被执行人张学迁承担；3、申请执行人茌平县国土资源局自愿放弃对张学迁逾期未履行的加处罚款，并同意此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1523执1107号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 倩
四川省芦山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1826司惩1号
中铁十八局集团有限公司：
关于对中铁十八局集团有限公司司法罚款一案，在执行中，中铁十八局集团有限公司已履行完毕全部罚款金额。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条的规定，此案将依法以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600
联系人：程杰联系电话：0835-652****
四川省芦山县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1826司惩1号中铁十八局集团有限公司：关于对中铁十八局集团有限公司司法罚款一案，在执行中，中铁十八局集团有限公司已履行完毕全部罚款金额。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，此案将依法以执行完毕结案。特此通知二〇一八年八月二十一日本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600联系人：程杰联系电话：0835-652****
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6847号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告翁少丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告翁少丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告翁少丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告翁少丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3431号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号，组织机构代码：86444606-9。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：王新海，该行员工。
被告：曹玉香，女，1982年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：杨风江，男，1982年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告曹玉香、杨风江借款合同纠纷一案，原告于二O一八年四月十六日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹玉香、杨风江的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行撤回对被告曹玉香、杨风江的起诉。
案件受理费1064元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行承担。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 李 涛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 帅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执304号
申请执行人：景泰县鑫百盛综合贸易有限公司，住所地景泰县一条山镇条山南路1号1幢。
法定代表人：王扶智，该公司董事长。
委托代理人：张芳儒，该公司职工。
被执行人：李海滨，男，1968年8月17日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人景泰县鑫百盛综合贸易有限公司与被执行人李海滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月21日作出（2011）景民二初字第223号民事判决书，已发生法律效力。本院立案受理，在执行中，被执行人李海滨认为该案已超过执行期限，法院应驳回申请人的申请。经审查，本案申请执行人景泰县鑫百盛综合贸易有限公司未在法定期限内申请法院执行，现逾期提出申请，但未能提出证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形。申请人申请执行不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人景泰县鑫百盛综合贸易有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵继祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初969号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：刘耀科，男，1977年7月9日出生，汉族，住所地武汉市汉阳区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘耀科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告刘耀科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年11月10日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款270000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年11月11日，原告依约将270000元转入被告指定账户。然而，自2015年5月11日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2015年11月5日前的）利息（利息加复利）32141.8元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币242460.23元，并从2015年11月5日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告刘耀科未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年11月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款270000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年11月11日向被告发放贷款270000元，但被告自2015年4月11日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金242460.23元及2015年11月5日前的利息（含复利）32141.8元和2015年11月5日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘耀科签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告刘耀科应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金242460.23元及2015年11月5日前的利息（含复利）32141.8元。
三、被告刘耀科应于本判决生效之日起3日内，以本金242460.23元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年11月5日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告刘耀科应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5419元、保全费1893元、公告费100元，共计7412元，由被告刘耀科负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01435号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地:北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座19层。
法定代表人：陈荣昊，该公司总经理。
委托代理人：苗壮，该公司法务。
被告：王荣茁，男，汉族，1968年7月28日生，住吉林省敦化市。
被告：李彦凤，女，汉族，1971年10月22日生，住吉林省安图县。
被告：王荣凯，女，汉族，1962年11月12日生，住吉林省敦化市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）诉被告王荣茁、李彦凤、王荣凯融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人苗壮到庭参加诉讼。被告王荣茁、李彦凤、王荣凯经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告斗山公司诉称：2014年8月1日，原告与被告王荣茁签订《融资租赁合同》，约定原告以119万元价格购买一台斗山牌挖掘机，提供给承租人即被告王荣茁使用，被告李彦凤、王荣凯承担连带担保责任。合同约定由签订地长春经济技术开发区人民法院管辖。2014年8月1日出卖人吉林省斗山工程机械有限公司向被告交付了挖掘机。在履行合同过程中，被告王荣茁拖欠租金852942.92元。原告长期催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告王荣茁向原告支付欠款852942.92元；2、被告李彦凤、王荣凯承担连带保证责任；3、本案受理费由三被告承担。
被告王荣茁、李彦凤、王荣凯未提交答辩意见,亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年8月1日，原告与被告王荣茁签订《融资租赁合同》及附件，约定：被告王荣茁从原告处融资租赁挖掘机一台，机号21011；自2014年8月1日起至2017年10月15日止；首付租金178500元，基本租金总额1146492元，每期租金31847元，共36期；逾期罚息利率18.25%；合同已履行期限未满一年的，违约金按照未收回本金的2%计算，合同已履行超过一年，未满两年的，违约金按照未收回本金的1%计算等。被告李彦凤、王荣凯以担保人身份在该合同上签字。同日，原告与案外人吉林省斗山工程机械有限责任公司签订买卖合同，购买了《融资租赁合同》项下挖掘机，并于当日将挖掘机交付给被告王荣茁。被告在租赁过程中，仅支付了部分租赁费用，至2017年4月30日，被告共欠付租赁费总额为852942.92元。原告多次催要，未果后诉至我院。
以上事实，有原告与三被告签订的《融资租赁合同》及附件、原告与案外人吉林省斗山工程机械有限责任公司签订的《买卖合同》及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告斗山公司与被告王荣茁签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。被告王荣茁在收到租赁物后，应按照合同约定的期限按时、足额缴纳租金，否则构成违约。但经本院查明，被告王荣茁在合同履行期间，拖欠到期租金，累计金额已达852942.92元，其行为已构成违约，依法应承担继续履行给付义务的违约责任。原告关于被告王荣茁给付欠付租赁费852942.92元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
被告李彦凤、王荣凯为被告王荣茁所负债务的保证人。在被告王荣茁未及时清偿前述债务的情形下，被告李彦凤、王荣凯应承担保证责任，连带清偿债务。原告关于被告李彦凤、王荣凯对于被告王荣茁债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王荣茁于判决生效后十日内，向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付租赁费852942.92元；
二、被告李彦凤、王荣凯对被告王荣茁的上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12329元（原告斗山（中国）融资租赁有限公司已垫付），由被告王荣茁、李彦凤、王荣凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马书丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异127号
案外人：彭桂莲，女，1961年6月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖�通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭桂莲对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人彭桂莲称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中柳兰楼一单元AXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已贷款支付购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人向银行贷款金额超过了购房款的50%，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万�借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人彭桂莲认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人彭桂莲于2010年6月24日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定彭桂莲购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园柳兰楼一单元AXX房屋，购房款共计30万元，并于2010年7月2日向安乡县农村信用社联合社贷款21万元用以支付了购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年6月24日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已通过贷款方式支�了大部分价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园柳兰楼一单元AXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇�七年三月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一�在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1647号
上诉人（原审被告）喜得龙（中国）有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区,组织机构代码：75935937-7。
法定代表人林水盘，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺,组织机构代码：66685041-5。
代表人谢志仁，该分行副行长。
原审被告山西龙足体育用品有限公司,住所地山西省太原市民营区经园路14号1幢1层1-5号,组织机构代码：55870761-1。
法定代表人林钦招，该公司负责人。
原审被告喜得龙（江西）体育用品有限公司,住所地江西省瑞昌市黄金北路,组织机构代码：05163483-9。
法定代表人林水盘，该公司负责人。
原审被告林水盘,男,汉族,1968年12月30日出生,住福建省晋江市。
原审被告陈吓瑜,女,汉族,1970年8月1日出生,住福建省晋江市。
原审被告林钦招,男,汉族,1982年4月27日出生,住福建省晋江市。
上诉人喜得龙（中国）有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人喜得龙（中国）有限公司称《最高额保证合同》等合同系原告提供的格式合同，也未与合同相对方进行明确解释，该约定管辖条款无效，被告的住所地均不在福建省泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权，其住所地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《保兑仓三方合作协议》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》中均载明发生争议向被上诉人所在地有管辖权的法院起诉，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人喜得龙（中国）有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1647号上诉人（原审被告）喜得龙（中国）有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区,组织机构代码：75935937-7。法定代表人林水盘，该公司负责人。被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺,组织机构代码：66685041-5。代表人谢志仁，该分行副行长。原审被告山西龙足体育用品有限公司,住所地山西省太原市民营区经园路14号1幢1层1-5号,组织机构代码：55870761-1。法定代表人林钦招，该公司负责人。原审被告喜得龙（江西）体育用品有限公司,住所地江西省瑞昌市黄金北路,组织机构代码：05163483-9。法定代表人林水盘，该公司负责人。原审被告林水盘,男,汉族,1968年12月30日出生,住福建省晋江市。原审被告陈吓瑜,女,汉族,1970年8月1日出生,住福建省晋江市。原审被告林钦招,男,汉族,1982年4月27日出生,住福建省晋江市。上诉人喜得龙（中国）有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人喜得龙（中国）有限公司称《最高额保证合同》等合同系原告提供的格式合同，也未与合同相对方进行明确解释，该约定管辖条款无效，被告的住所地均不在福建省泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权，其住所地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《保兑仓三方合作协议》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》中均载明发生争议向被上诉人所在地有管辖权的法院起诉，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人喜得龙（中国）有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十月二十四日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2403号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人郭敏霞，该公司职员。
被告陈丹丹，女，汉族，汉族，住广东湛江市霞山区，公民身份号码×××1126。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）诉被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员罗佩仪担任审判长会同人民陪审员黎泽民、林绮玲组成合议庭适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郭敏霞到庭参加了诉讼，被告陈丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丹丹于2013年7月20日向原告申请了恒通贷记卡，卡号为62×××00，信用额度为人民币10000元，账单日为每月10日。被告自2013年9月11日激活卡片后，进行了消费、取现及还款等的使用（详见明细表）。截至2015年8月10日账单日，被告尚欠透支款项合计12376.56元，其中透支本金为5500.05元，透支利息为1719.77元，费用（含有滞纳金）5156.74元，构成违约，原告多次催收无果。原告遂起诉请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金5500.05元，利息1719.77元，费用（含滞纳金）5156.74元（利息按日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年8月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计12376.56元；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证、代理人身份证、被告身份证复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申领信用卡，双方在领用合约中确定权利、义务。
3.贷记卡交易明细打印件1份，证明被告截止2015年8月10日共拖欠账单合共12376.56元，本金5500.05元，利息1719.77元，费用5156.74元，构成违约。
4.EMS邮寄单、律师函复印件各2份，证明原告就被告欠款向其催收。
被告陈丹丹没有答辩也没有提供证据。
经审核，原告提供的证据1、2、4，来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，可以作为本案定案依据，故本院均予采信。证据3，系贷记卡欠款明细表，系原告自行制作的计算清单，对利息、费用等项的计算属本院的认定范围。
经审理查明，2013年7月20日，被告陈丹丹向原告申领卡号为62×××00的顺德农商银行恒通贷记卡。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费及取现，截至2015年8月10日止，累计透支本金5500.05元，利息1719.77元，含滞纳金各项费用5156.74元，合共12376.56元。原告经催收无果，遂起诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》和《恒通贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，双方之间形成合同关系，应受法律保护。被告陈丹丹在申领信用卡后，进行了透支，但没有按照领用合约的约定在规定期限内返还透支的本金和利息给原告，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告顺德农商行请求被告陈丹丹返还贷记卡透支款本金5500.05元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2015年8月10日的利息1719.77元，含滞纳金各项费用5156.74元的主张有理，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金。另，原告提出透支利息按月计算复利的请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5500.05元，费用及滞纳金5156.74元，透支利息（截至2015年8月10日的透支利息为1719.77元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二．驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费109.42元（原告已预交），由被告陈丹丹负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 叶允建
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1262号
原告：张雪英，女，1954年1月16日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告：赵云，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告：赵玲丽，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被告：张文潮，男，1974年1月8日出生，汉族，住临海市。
原告张雪英、赵云、赵玲丽与被告张文潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告张雪英、赵云、赵玲丽于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张雪英、赵云、赵玲丽撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张雪英、赵云、赵玲丽负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年三月二十日
代书记员 章佳瑶
汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1467号
原告：毛传永，男，1961年12月3日，汉族，江苏邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。
负责人廖寒军，系该公司总经理。
本院在审理毛传永与中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛传永于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛传永撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛传永负担。
审判员 贺志平
二〇一六年十月八日
书记员 张 岳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保1号
申请人：杨立国，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市昊龙校车服务有限公司，住所：吉林省桦甸市合乐屯（收费站办公楼旧址）。
法定代表人：马井峰，经理。
申请人于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市教育局待发放的校车补助款25万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市教育局待发放的校车补助款元，冻结期限为一年，冻结期限停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年一月三日
书记员 李 先 岗
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执275号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行。
责任人：丁敏，行长。
被执行人：郑成利。
被执行人：李丽红。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被执行人郑成利、李丽红借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，待发现可供执行财产本院将继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初229号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月二十九日
书记员 申宏亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2239号
原告：马静丽，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
马静丽与桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。马静丽于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马静丽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马静丽撤诉。
案件受理费4034元（免交）。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1511号
原告：孙维清，女，1970年1月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：徐天明，男，1987年5月3日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告：无棣万德运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县城北。
被告：焦迎超，男，1987年5月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：无棣县公安局交通警察大队，住所地山东省滨州市无棣县富路大街12号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告孙维清与被告徐天明、无棣万德运输有限公司、焦迎超、无棣县公安局交通警察大队、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维清的委托诉讼代理人李彬、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告徐天明、无棣万德运输有限公司、焦迎超、无棣县公安局交通警察大队的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
孙维清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失、鉴定费等共计52000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年1月1日13时许，徐天明驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号重型半挂车沿新海路由西向东行驶至无棣县柳堡镇箭里村路口处时车上拉的油渣发生泄漏，造成交通事故后焦迎超驾驶鲁M99**警号小型轿车出警勘察现场，到达现场后由西向东停放在路边没有摆放反光堆，孙宝春驾驶原告孙维清的鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至事故地点压到泄漏的油渣失控后撞上停着的鲁M99**警号小型轿车，造成鲁M99**警号轿车、鲁Ｆ×××××号小型轿车两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定徐天明、焦迎超、孙宝春均承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号重型半挂车、鲁M99**警号小型轿车均在被告人保滨州分公司投保交强险和商业第三者责任险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
人保滨州分公司辩称，事故发生属实，但该事故中鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号重型半挂车并未与原告的车辆发生碰撞，原告的损失不属于保险公司应该赔偿的责任范围，因此我公司对于鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车应该承担的损失不予赔偿；鲁M99**警号轿车在出警时停放在事故地点，作为警用车辆具有明显的警灯或者警示标志，原告驾驶车辆不慎，导致事故发生，鲁M99**警号轿车及鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车在本次事故中并没有过错，原告的损失应该自行承担；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日13时许，徐天明驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号重型半挂车沿新海路由西向东行驶至无棣县柳堡镇箭里村路口处时车上拉的油渣发生泄漏，造成交通事故后焦迎超驾驶鲁M99**警号小型轿车出警勘察现场，到达现场后由西向东停放在路边没有摆放反光堆，孙宝春驾驶原告孙维清的鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至事故地点压到泄漏的油渣失控后撞上停着的鲁M99**警号小型轿车，造成鲁M99**警号轿车、鲁Ｆ×××××号小型轿车两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定徐天明、焦迎超、孙宝春均承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号重型半挂车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额1500000元及不计免赔险；鲁M99**警号小型轿车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额500000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告孙维清的鲁Ｆ×××××号小型轿车损失，经山东光政保险公估股份有限公司鉴定为68621元。被告人保滨州分公司对此提出异议，认为车损数额过高，申请鉴定，经双方当事人同意，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，车辆损失为47547元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、资产评估报告及原告提供的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，徐天明驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车行驶时，车上拉的油渣发生泄漏，造成交通事故后焦迎超驾驶鲁M99**警号小型轿车出警勘察现场，孙宝春驾驶原告孙维清的鲁Ｆ×××××号小型轿车压到泄漏的油渣失控后撞上停着的鲁M99**警号小型轿车，造成鲁M99**警号轿车、鲁Ｆ×××××号小型轿车两车不同程度损坏的道路交通事故，徐天明、焦迎超、孙宝春均承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。根据本案实际，结合相关证据，徐天明、焦迎超、孙宝春的事故责任比例各为1/3。
鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号重型半挂车、鲁M99**警号小型轿车均在被告人保滨州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保滨州分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告人保滨州分公司在商业第三者责任险限额内按徐天明、焦迎超的事故责任承担赔偿责任。
原告孙维清的车辆损失以山东舜天信诚资产评估有限公司的结论为准，车辆损失为47547元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙维清车辆损失4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙维清车辆损失43547元的2/3即29031.33元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告孙维清负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年九月十三日
书记员 高 慧