山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1590号
原告：姚寿国，男，山东省齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ心，男，山东省齐河县。
被告：杨同金，男，山东省齐河县刘桥镇葛庄村人。
委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：德州信诚建筑有限公司，住所地德州市德城区运河经济开发区张庄村。
法定代表人：赵宪波。
被告：齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会。
原告姚寿国诉被告ＸＸ心、杨同金、德州信诚建筑有限公司（下称信诚公司）、齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会（下称姚庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚寿国及其委托诉讼代理人殷红燕和被告杨同金及其委托诉讼代理人来永海到庭参加诉讼，被告ＸＸ心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告德州信诚建筑有限公司、齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚寿国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款75500元及利息；2.诉讼费用及因诉讼支出的合理费用由被告负担。事实和理由：2010年，姚庄村委会将姚庄村9号安置楼的建设工程发包给信诚公司，信诚公司委托被告杨同金为代理人，全权负责9号楼的一切事务。原告为信诚公司9号楼项目部送水泥，施工期间被告欠款75500元，2011年3月29日由ＸＸ心、杨同金出具欠条一张，2012年8月11日，由ＸＸ心出具欠条一张。以上款项由姚庄村委会提供担保并出具证明一份，该款多次向被告催要，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
杨同金辩称，请求驳回原告对我的诉讼请求。1.涉案楼房建设工程是信诚公司承包，我只是信诚公司的项目部经理，从事该项目的所有行为应为职务行为，应由信诚公司承担责任；2.信诚公司承包9号楼建设工程后又全部转包给被告ＸＸ心，应由ＸＸ心对建设中产生的债务承担责任；3.原告所诉债务发生于2012年8月份之前，根据民法总则的规定，超过诉讼时效，原告应丧失胜诉权。另外，对于原告提交的2011年3月29日欠条中，我只是作为证明人在落款下方签字，并不能认定为与ＸＸ心共同欠款，并且为了正常施工，信诚公司项目部已经多次替ＸＸ心垫付原告货款，应在原告主张货款中扣除。
ＸＸ心、信诚公司、姚庄村委会均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告杨同金提交的2010年4月23日与ＸＸ心签订的施工合同和被告ＸＸ心出具的落款时间为2010年12月1日的承诺书，原告姚寿国对证据的真实性不予认可，但并未提交反驳证据，本院认证认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本…。被告杨同金提交的合同及承诺书属于书证原件，其内容与本案待证事实相关联，能够反映案件真实情况，故，对于该证据的证明效力，本院予以确认；
2.对于被告杨同金提交的姚寿伟出具的证明一份，因原告不予认可，本院认证认为，姚寿伟出具的证明属于证据中的证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故，本院对于该证据证明效力不予确认；
3.对于原告姚寿国是否收到了王书银转交的信诚公司支付的水泥款7000元和3500元。原告姚寿国对此予以否认，被告杨同金提交了王书银出具的落款日期分别为2011年5月21日7000元和2011年6月1日3500元的收据两份，并申请王书银出庭作证，王书银陈述称“我参与了9号楼的施工，是被告ＸＸ心的施工队长，ＸＸ心给我发工资。原告姚寿国给工地供应水泥，当时我在被告信诚公司的项目部支取了水泥款，是被告杨同金将钱给我，我转交给了原告姚寿国，原告是否向我出具收到条我记不清楚了。”本院认证认为，按照证人陈述，王书银作为被告ＸＸ心的雇佣员工，其所代表的利益应为被告ＸＸ心，其主张在信诚公司项目部支取了货款后交付给原告，按照一般交易习惯，支付货款应由收到方出具相应的收款凭证，因原告对收取货款不予认可，故，对于姚寿国已经收到该两笔货款的主张，被告杨同金证据不足，本院不予确认。对于被告杨同金提交的姚德林10000元收到条，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月3日，信诚公司向杨同金出具授权委托书一份，委托杨同金为公司代理人，以公司名义参加姚庄村委会9号安置楼的工程投标活动，并注明代理人杨同金在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，信诚公司均予以承认。
2010年4月22日，信诚公司与姚庄村委会签订建设工程施工合同一份，姚庄村委会将姚魏庄社区9号楼的建设工程发包给信诚公司，合同中注明被告杨同金为项目经理，双方均加盖了公章及法定代表人印章。
2010年4月23日，被告杨同金与ＸＸ心签订了施工合同一份，约定信诚公司承接的姚庄社区9号安置楼工程承包给ＸＸ心，信诚公司在拨款中提取5%的管理费，ＸＸ心承诺按照合同约定进行施工，保证质量、保证工期，并负责一切费用。
2010年12月1日，被告ＸＸ心出具承诺书一份，内容为“我施工的姚庄社区9号楼工程，我承诺涉及该工程的所有外欠款全部由我本人承担…”。
施工过程中，9号安置楼工地使用了原告姚寿国供应的水泥，2011年3月29日，被告ＸＸ心为原告出具欠条一份，内容为“欠姚寿国水泥款及运费35000元”，欠条出具隔几日，被告杨同金在落款日期下签字；2011年8月11日，被告ＸＸ心为原告出具了欠条一份，内容为“今欠姚寿国水泥款40500元9#楼”。2011年9月20日和2012年4月28日，原告姚寿国各收到9号楼水泥款10000元，共计20000元。
2016年11月6日，姚庄村委会向原告姚寿国出具证明一份，内容为“今证明我村安置楼建设期间因工程款不到位，9号楼项目部无力投资施工，为赶工期使村民早日回迁，由村委会担保姚寿国为9号楼出资进施工材料（水泥），项目部如无力偿还水泥款日后由村委会承担，所欠金额以项目部单据为准。”
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张向本院提交了被告ＸＸ心书写的欠条两份，能够证明被告ＸＸ心欠款事实，原告要求被告ＸＸ心承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对于杨同金是否应承担还款责任，因欠条中杨同金并未表明其具体身份，根据原告陈述的欠条形成过程，原告是在ＸＸ心出具欠条几天后杨同金签字，且签字位置位于落款日期下方，本院认为，仅依靠杨同金该签字并不能推定为杨同金认可其共同欠款人身份，原告应进一步提交证据证明与杨同金产生了合同关系，并且，根据杨同金提交的证据，信诚公司已经将工程转包给ＸＸ心，ＸＸ心为该涉案工程的实际施工人，原告要求杨同金承担还款责任，证据不足，本院不予支持。同样，原告亦没有证据证明与信诚公司产生了合同关系，故，原告对信诚公司的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告收取的两笔共计20000元的货款是否应在其主张欠款中扣除，因原告收取的两笔款项发生在ＸＸ心出具欠条之后，其虽主张为双方另外产生的交易货款，与涉案债务无关，但是并未提交证据证明，且收到条明确载明为9号楼水泥款，被告杨同金主张该款系当时项目部为赶工期代ＸＸ心垫付的货款，应与原告主张的债务抵消，符合一般逻辑，本院予以采信。
对于姚庄村委会是否应当承担还款责任,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。据此，姚庄村委会向原告出具的证明，具有担保书性质，且村民委员会作为村民自治组织自愿作为保证人，不违反法律的禁止性规定，故，对于姚庄村委会的保证人身份，本院予以确认。因姚庄村委会证明中并未表明其承担何种保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，姚庄村委会应当以连带责任保证人身份承担责任。
对于原告主张债务是否已经超出诉讼时效及保证期间，因为被告ＸＸ心出具欠条中，双方没有明确约定还款日期，之后就履行期限也没有补充约定，依照法律规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故，原告主张的欠款，并未超出诉讼时效及保证期间。
对于原告主张的利息，因双方并未明确约定利息，应视为没有利息，依照规定，本院可自原告起诉之日起按照年利率6%支持其逾期利息损失。
综上，原告提交的证据能够证明ＸＸ心的欠款事实及姚庄村委会自愿作为保证人的事实，原告要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持，对于已经给付的欠款应在原告主张欠款总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
ＸＸ心于本判决生效后七日内偿还姚寿国欠款55500元及逾期利息损失（逾期利息损失以55500元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按6%的年利率计算）；
齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；
驳回姚寿国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由姚寿国负担499.5元，ＸＸ心、齐河县晏北街道办事处姚庄村民委员会连带负担1187.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨淑超