安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01133号
原告刘某某，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省涡阳县青町镇。
原告涡阳县远方物流有限公司，住所地：安徽省涡阳县城西街道涡亳路。
法定代表人张洪磊，经理。
上列二原告的委托代理人李超超、王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。组织机构代码：85210112-7。
负责人李莉，经理。
委托代理人王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告刘某某、涡阳县远方物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财保涡阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及二原告的委托代理人李超超、王光明，被告的委托代理人王闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘某某系皖S382**号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在涡阳县远方物流有限公司。2012年3月，刘某某以“涡阳县远方物流有限公司”的名义在被告处投保了该车的机动车强制险和商业险，保险期限一年。其中投保的车上人员责任险（乘客）2座×5万元／座，且投保了不计免赔。
2012年6月16日01时14分许，刘某某驾驶该车在杭州绕城高速公路由西向东行驶至111KM时，与陈先云驾驶的浙A5B1**号重型厢式货车右侧车头与右侧护栏相撞，造成皖S382**号重型仓栅式货车上乘员薛综许受伤，两辆机动车及路产设施不同程度损坏的道路交通事故。2012年6月26日，交警部门作出认定：刘某某负事故的全部责任，薛综许无事故责任。薛综许后被送往医院治疗并且经鉴定其构成伤残。刘某某预付了薛综许赔偿款41000元。
后薛综许以机动车交通事故责任纠纷向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，将刘某某、涡阳县远方物流有限公司、陈先云、杭州裕昌货运有限公司以及中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司列为被告。经杭州市拱墅区人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿薛综许损失122000元，刘某某赔偿薛综许损失72882.11元，扣除刘某某已经支付的薛综许赔偿款41000元，刘某某尚应支付其31882.11元。
宣判后，人保余杭支公司与刘某某向杭州市中级人民法院提起上诉，经杭州市中级人民法院审理，判决驳回两上诉人的上诉，维持原判。判决后，刘某某在法院的主持下，经薛综许同意，又给付薛综许30000元，本案执行终结。刘某某在本案共支付薛综许71000元。
综上，按照原、被告双方签订的保险合同，原告在被告处投保了车上人员险（乘客）2座×5万元／座，且不计免赔。现原告因该事故已支付了乘坐其车辆的被害人薛综许71000元，被告理应依法将投保的五万元及时赔付给原告。原告后持有关手续向被告索赔时，被告虽答应赔偿，但迟迟未给解决，故诉至法院，请求判令被告给付原告赔偿款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对事故发生的事实无异议，被告愿意在车上人员责任险责任范围内承担原告的合理损失；原告提供的判决书不能当然约束本案被告，原告的损失应当予以重新审核；诉讼费不应由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告刘某某的身份证、驾驶证，原告涡阳县远方物流有限公司的营业执照、组织机构代码证、车辆皖S382**号重型仓栅式货车行驶证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、皖S382**号重型仓栅式货车保险单一份。证明皖S382**号重型仓栅式货车在被告处投保了车上人员责任险（乘客）2座×50000元∕座，且投保了不计免赔，保险期限为一年即2012年3月17日至2013年3月16日。
3、杭州市公安局交警支队绕城公路大队道路交通事故认定书。证明刘某某负事故的全部责任，陈先云、薛综许无责任。
4、皖S382**号重型仓栅式货车车上受伤乘员薛综许起诉刘某某、涡阳远方物流有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，薛综许提供的证据材料一本（具体证据名称见薛综许证据目录）。证明薛综许向杭州市拱墅区人民法院主张受伤赔偿的事实与依据。
5、杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第1552号判决书及杭州市中级人民法院（2013）浙杭终字第948号民事判决书各一份。证明薛综许诉刘某某、涡阳远方物流有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，经一、二审判决，刘某某赔偿薛综许损失共72882.11元，扣除刘某某前期已支付41000元，尚应支付31882.11元，涡阳远方物流有限公司对该款项承担连带责任的事实。
6、薛综许出具的收条及证明各一份，以及杭州市拱墅区人民法院出具的执行终结说明一份。证明刘某某共支付薛综许赔偿款71000元，原杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第1552号判决书已经全部履行完毕的事实。
被告对原告所提证据的质证意见为，对证据1-4无异议；证据5、6的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的损失不能直接约束本案的被告。
被告未向本院提供证据。
结合举证、质证意见，本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1-4，被告均无异议，本院对其证明力予以确认；原告所举证据5、6中刘某某实际付给薛综许的赔偿款是经生效法律文书所确认的，故对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
刘某某系皖S382**号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在涡阳县远方物流有限公司。2012年3月，刘某某以“涡阳县远方物流有限公司”的名义在被告处投保了该车的机动车强制险和商业险，保险期限一年。其中投保的车上人员责任险（乘客）2座×5万元／座，且投保了不计免赔。
2012年6月16日01时14分许，刘某某驾驶该车在杭州绕城高速公路由西向东行驶至111KM时，与陈先云驾驶的浙A5B1**号重型厢式货车右侧车头与右侧护栏相撞，造成皖S382**号重型仓栅式货车上乘员薛综许受伤，两辆机动车及路产设施不同程度损坏的道路交通事故。2012年6月26日，交警部门作出认定：刘某某负事故的全部责任，薛综许无事故责任。薛综许后被送往医院治疗并且经鉴定其构成伤残。刘某某预付了薛综许赔偿款41000元。
之后，薛综许以机动车交通事故责任纠纷向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，将刘某某、涡阳县远方物流有限公司、陈先云、杭州裕昌货运有限公司以及中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司列为被告。经杭州市拱墅区人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿薛综许损失122000元，刘某某赔偿薛综许损失72882.11元，扣除刘某某已经支付的薛综许赔偿款41000元，刘某某尚应支付其31882.11元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司与刘某某提起上诉，经杭州市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，刘某某在法院的主持下，经薛综许同意，又给付薛综许30000元，本案执行终结。刘某某共支付薛综许71000元。
原告依保险合同要求被告赔付车上人员险50000元，但至今无果，为此诉至法院。
本院认为，原告刘某某系涉案车辆皖S382**号重型仓栅式货车的实际所有人，挂靠于涡阳县远方物流有限公司，并以涡阳县远方物流有限公司的名义在被告处为该车投保了车上人员责任险，不计免赔率。双方所签订的保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行相应的权利义务。受害人薛综许在乘坐该车过程中发生事故受伤，其事故属保险责任事故，原告刘某某依据生效判决已将赔偿款支付给薛综许，被告应按保险合同约定承担理赔责任，将该款支付给原告。被告所称“原告提供的判决书不能当然约束本案被告”的答辩意见，不能免除其对车上人员责任险的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某、涡阳县远方物流有限公司保险理赔款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 阳