安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00352号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，该公司职工。
被告：梁士礼，男，1970年8月20日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
被告：丁秀华，女，1967年10月13日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（简称淮北农商行）与被告梁士礼、丁秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人赵永银到庭参加诉讼，被告梁士礼、丁秀华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北农商行诉称：2008年12月24日，梁士礼向我行下属的淮北市相山区任圩农村信用社（简称任圩信用社，现已更名为淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行）申请贷款，双方于当日签订了编号为（任圩）社借字（2008）第021210号的借款合同，并与保证人丁秀华签订了编号为（任圩）社保字（2008）第021210号的保证合同，且贷款已实际发放。借款合同第一条约定借款本金5万元，借款期限为2008年12月24日至2009年12月24日，约定月利率8.835‰，结息方式为利随本清。借款合同第五条约定，如借款人未按约还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同第三条约定保证人承担连带责任。但梁士礼没有按照约定归还贷款本息，经我行多次催收无果。2013年8月10日，梁士礼签收了贷款催收通知书。现特提起诉讼，请求判令梁士礼偿还我行借款本金5万元，利息39772.23元（利息暂计算至2014年3月31日，应计算至付清之日止），合计89772.23元；丁秀华承担连带保证责任；诉讼费用由梁士礼、丁秀华承担。
淮北农商行针对其诉讼请求提供的证据为：
1、借款合同
证明：淮北农商行与梁士礼之间存在金融借款合同关系。
2、保证合同
证明：保证人丁秀华承担连带责任。
3、借款借据
证明：梁士礼已获取贷款5万元。
4、贷款催收通知书
证明：梁士礼承认该贷款未还。
5、淮北农商行成立文件
证明：淮北农商行具有原告诉讼主体资格，下属分行的民事责任由总行即淮北农商行承担。
6、贷款利息计算清单
证明：截至2014年3月31日，梁士礼应偿还借款本息89772.23元。
7、展期还款申请书
证明：梁士礼申请展期还款一年。
梁士礼、丁秀华未进行答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，对淮北农商行所举证据的认证意见为：淮北农商行提供的证据1-5及证据7具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。证据6中将展期1年的利息按照逾期利率计算，属计算错误，且未扣除梁士礼已经给付的利息5345.18元，按照合同约定的方法计算截至2014年3月31日的利息及逾期利息应为31297.99元，超过31297.99元的部分本院不予认定。
经审理查明：2008年12月24日，任圩信用社与梁士礼签订了编号为（任圩）社借字（2008）第021210号的借款合同，该合同约定：借款本金5万元，借款期限为2008年12月25日至2009年12月24日，约定月利率8.835‰，按利随本清结息；借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；本合同项下借款的担保方式为保证。当日，任圩信用社与丁秀华签订了编号为（任圩）社保字（2008）第021210号的保证合同，该合同约定：保证人（丁秀华）愿意为债务人（梁士礼）依主合同与债权人（任圩信用社）所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，任圩信用社于2008年12月25日将5万元借款支付给梁士礼。2009年12月23日贷款即将到期时，梁士礼给付利息5345.18元，经梁士礼申请，任圩信用社同意贷款展期一年至2010年12月23日，丁秀华同意继续担保并在展期还款申请书上签字。2013年8月10日淮北农商行向梁士礼催要借款本息，梁士礼在贷款催收通知书上签字确认已收悉该通知。截至2014年3月31日，梁士礼尚欠任圩信用社借款本金5万元，利息31297.99元，合计81297.99元没有偿还。
另查：2008年10月淮北市相山区任圩农村信用合作社与其他合作社合并为淮北市区农村信用合作社联合社，其债权债务由淮北市区农村信用合作联社承继。淮北市区农村信用合作联社于2011年10月改制变更为淮北农村商业银行，任圩信用社变更为淮北农村商业银行任圩支行。淮北农村商业银行的公司章程规定，其下设的支行不具备法人资格，其民事责任由淮北农村商业银行承担。
本院认为：任圩信用社与梁士礼、丁秀华签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。任圩信用社作为出借人已按合同约定履行了向借款人提供借款的义务；梁士礼作为借款人拖欠借款本息不还，属违约行为，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。任圩信用社作为淮北农商行的分支机构，其民事权利由淮北农商行行使。因此，淮北农商行作为债权人要求借款人梁士礼偿还借款本金5万元，利息31297.99元，合计81297.99元及2014年4月1日至本判决指定的给付之日止的利息，理由充分，应予支持，其余部分没有事实依据，本院不予支持；而要求保证人丁秀华承担连带清偿责任，因保证合同明确约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，本案借款合同的履行期限为2010年12月，在合同约定的2年保证期间债权人淮北农商行未要求保证人承担保证责任，保证人丁秀华免除保证责任。故本院对淮北农商行要求丁秀华承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁士礼于本判决生效后十五日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息31297.99元，合计81297.99元，2014年4月1日起至本判决指定的给付之日止的利息仍按原合同约定计算；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担194元，被告梁士礼负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 王学亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。