福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第445号
原告颜雪妹，女，1972年7月30日出生。
被告李碧芳，女，1964年1月27日出生。
被告黄长河，男，1966年6月2日出生。
原告颜雪妹与被告李碧芳、黄长河民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年5月12日和同月28日公开开庭进行了审理。原告颜雪妹和被告黄长河到庭参加诉讼，被告李碧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。同年7月2日，本院进行第三次公开开庭审理。原告颜雪妹和被告李碧芳到庭参加诉讼，被告黄长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜雪妹诉称，请求法院判令：（1）被告李碧芳立即偿还给原告借款100000元及其利息24000元（从2014年1月27日起至2015年2月27日止，按月利率2%计算），合计人民币124000元，并支付从2015年2月28日起至判决确定还款之日止的利息（按月利率1.86%计算）；（2）被告黄长河对被告李碧芳应偿还的款项承担连带清偿责任；（3）本案的受理费由二被告负担。在庭审中，原告变更第（1）项诉讼请求为：要求被告李碧芳偿还借款29000元及其利息9386元（2014年9月5日前欠利息6150元；从2014年9月6日起至2015年2月27日止，按月利率1.86%计算，利息为3236元），并支付从2015年2月28日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率1.86%计算）。
被告李碧芳辩称，原告诉称被告李碧芳借款100000元不属实，双方约定的借款金额为50000元，原告按月利率5%扣除第一个月借款利息2500元，实际只交付款项47500元，扣除2014年3月9日被告李碧芳偿还的借款本金29000元，被告李碧芳仅尚欠原告借款18500元。由于双方约定的借款利率偏高，被告李碧芳支付利息超出法律规定的部分应抵扣借款本息。
被告黄长河辩称，截止2014年4月9日，被告李碧芳仅尚欠原告借款29000元，并非100000元，被告李碧芳支付利息超出法律规定的部分应抵扣借款本金。2014年1月27日，李碧芳向原告借款，双方口头约定借期三个月，本案保证期间为借款期限届满后六个月即至2014年10月26日，原告未在保证期间内向被告黄长河主张权利，被告黄长河可以免除担保责任。因此，要求驳回原告对被告黄长河的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月27日，由于经商需要资金，被告李碧芳向原告要求借款，被告李碧芳出具一份借条给原告。双方约定借款金额100000元；借款利息按月利率5%计算；未约定借款期限；被告黄长河作为连带担保人在该借条上签字并捺印。同日，被告李碧芳出具一份金额为100000元的收条给原告。同年3月9日，被告李碧芳返还给原告款项30000元。同年9月5日，被告李碧芳支付给原告利息5000元。尔后，原告向被告李碧芳、黄长河催讨未果，遂诉至本院要求解决。
上述事实，原告提供被告李碧芳出具借条和收条各一份，被告李碧芳提供原告出具的收条一份予以证实，且到庭当事人无异议，本院予以确认。到庭当事人争议的主要焦点是本案借款数额和被告李碧芳尚欠借款本息的数额及被告黄长河是否承担保证责任的问题，对此本院作如下分析与认定：
原告颜雪妹认为，2014年1月27日，由被告黄长河提供担保，被告李碧芳向原告借款100000元。虽然被告李碧芳提供原告书写的借款结算草稿纸，但该草稿纸的内容可以证实截止2014年9月5日被告李碧芳尚欠借款本金29000元和利息6150元。借款后，被告李碧芳仅偿还部分借款，尚欠借款29000元及其利息9386元（2014年9月5日前欠利息6150元；从2014年9月6日起至2015年2月27日止，按月利率1.86%计算，利息为3236元），合计人民币38386元。由于该笔借款双方未约定借款期限，被告黄长河作为连带担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。对上述事实，原告提供被告李碧芳出具的借条和收条各一份予以证实。
被告李碧芳认为，本案双方约定被告李碧芳向原告借款50000元，应原告的要求被告李碧芳出具借条和收条的金额均为100000元，同时原告按月利率5%扣除第一个月借款利息2500元，实际只交付给被告李碧芳款项47500元。2014年3月9日，被告李碧芳偿还借款本金29000元和利息1000元，同年9月5日被告李碧芳支付利息5000元。即使本案借款金额按50000元计算，截止2015年4月份，被告李碧芳仅尚欠原告借款18963.52元及其利息2655元，合计按21619元计算。对上述事实，被告李碧芳提供原告出具的收条二份、原告书写的借款结算草稿纸一份、被告李碧芳书写的计算清单一份和2015年5月7日被告黄长河与原告的电话录音记录一份予以证实。
被告黄长河认为，原告书写给被告李碧芳有关借款结算的草稿纸，可以证实截止2014年4月9日，被告李碧芳仅尚欠原告借款29000元，并非100000元。2015年5月7日，被告黄长河与原告的电话录音，可以证实被告李碧芳借款时，双方口头约定借期期限为三个月，根据有关法律规定，本案保证期间为借款期限届满后六个月即至2014年10月26日，在上述保证期间原告未向被告黄长河主张权利，故被告黄长河可以免除保证责任。对上述事实，被告黄长河提供原告书写的借款结算草稿纸复印件一份和2015年5月7日被告黄长河与原告的电话录音予以证实。
本院经审查认为，2014年3月9日，原告出具给被告李碧芳的收条，该收条写明：兹收到李碧芳元月27日借款五万元与本和息三万元，总结余29000元，自之日起29000元月息按5%计数。虽然本案被告李碧芳出具借条和收条的金额均为100000元，但上述收条的内容可以证实2014年1月27日被告李碧芳向原告借款数额为50000元的事实，对此本院予以认定。被告李碧芳主张原告先行扣除第一个月借款利息2500元，实际只交付款项47500元，原告对此不予认可，被告李碧芳也未能提供证据加以证明，对被告李碧芳的该主张，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），由于本案双方当事人约定的借款月利率为5%，超出部分的利息本院不予保护。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定时，债务人应当先支付实现债权的有关费用和利息，尔后才抵充主债务”。故截止2015年2月27日被告李碧芳尚欠原告借款21234元（按银行同期贷款利率的四倍计算，借款金额50000元，从2014年1月27日起至2014年3月9日止，应付利息1367元，已付款项30000元，尚欠借款21367元；借款金额21367元，从2014年3月10日起至2015年2月27日止，利息为4867元，扣除2014年9月5日已付的利息5000元，余款133元抵扣借款）。本案借款双方未约定借款期限，该电话录音的内容无法证明本案借款期限为三个月的事实，被告黄长河主张双方口头约定借款期限为三个月的事实，本院不予采信。被告黄长河作为连带担保人在该借条上签字并捺印，双方未约定保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告黄长河应当对本案的全部债务承担责任。由于双方未约定保证期间，也未约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。同时根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。故原告于2015年4月7日诉至本院，并要求被告黄长河承担保证责任，并未超过保证期间。因此，被告黄长河应对本案借款本息承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，原告颜雪妹与被告李碧芳之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告李碧芳应当偿还借款及其利息。故原告颜雪妹要求被告李碧芳偿还借款21234元，并支付从2015年2月28日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告主张超出部分的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。被告黄长河作为本案借款的连带责任保证人，应对被告李碧芳的该笔借款本息承担连带责任保证，故原告颜雪妹要求被告黄长河对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院亦予以支持。被告黄长河要求免除保证责任的理由不成立，本院不予采纳。被告李碧芳、黄长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李碧芳应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告颜雪妹借款21234元；并支付从2015年2月28日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告黄长河对上述被告李碧芳应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告颜雪妹的其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告颜雪妹负担170元，被告李碧芳、黄长河负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年七月三日
书记员 范书海
附：法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
10、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。