湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第255号
原告陈正良。
原告谭勋云。
原告谭松国。
原告蒋季清。
原告湖南和德信用投资担保有限公司，住所地：郴州市临武县舜峰镇向阳路61号。
法定代表人谭松国，该公司董事长。
以上五原告的共同委托代理人陈祁武，系该公司职工，特别授权。
以上五原告的共同委托代理人胡志文，湖南尚友律师事务所律师，特别授权。
被告邝小军。
原告陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清、湖南和德信用投资担保有限公司（以下简称和德公司）与被告邝小军合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员郭强国适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人陈祁武、胡志文，被告邝小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结（诉讼中因邝小军提出本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2015年7月14日裁定本案中止诉讼）。
五原告诉称，2011年11月8日，被告邝小军在临武县工商局注册成立了湖南军诚信用投资担保有限公司（以下简称军诚公司），法定代表人为邝小军。后因公司经营不善，被告邝小军与原告陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清经过多次协商，双方就收购军诚公司及债权债务问题达成一致意见，约定收购价格为800万元，邝小军用列举方式把原来军诚公司存续期间的债务列举出来，共计764万元，再补邝小军现金36万元。2013年7月31日，邝小军及军诚公司原股东李楠、蒋季清、周合作为甲方，与乙方陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清签订《湖南军诚信用投资担保有限公司转让协议》（以下简称《转让协议》），第一条约定：转让价格捌佰万元整，其中蒋季清叁佰万元，陈祁武借款本息壹佰肆拾伍万元，陈永红壹佰万元，谢永强（又名谢永祥）贰佰万元，蒋季清烟酒款玖万元，谭松国借款壹拾万元，剩余叁拾陆万元待全部转让手续完成后一次性交由邝小军。第三条还特别约定：双方签字后，军诚公司其他债权债务全部由邝小军个人承担。事后，乙方按约定履行了所有约定义务，2013年9月11日在临武县工商局办理了工商登记变更手续，将原军诚公司变更为了湖南和德信用投资担保有限公司。
2014年1月15日，湖南崇明律师事务所以原军诚公司拖欠法律顾问费为由，以和德公司为被告、邝小军为第三人诉至法院，该案经临武县人民法院审理并作出（2014）临民初字第78号民事判决，由和德公司支付湖南崇明律师事务所法律顾问费8万元并承担诉讼费875元。和德公司不服上诉后被二审法院驳回上诉，维持原判。2014年8月18日和德公司将该法律顾问费8万元给付了湖南崇明律师事务所，2014年8月27日又将该诉讼费875元履行完毕。五原告认为，该80875元是原军诚公司的债务，根据《转让协议》第三条的约定，应由邝小军承担。邝小军的违约行为给原告造成了严重经济损失，故应赔偿原告该笔法律顾问费和诉讼费80875元及资金占用利息3235元（80875元6.0%8÷12），共计84110元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告邝小军赔偿五原告各项经济损失80875元及资金占用利息3235元（参照中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年8月27日起至2015年4月27日止），共计84110元；2、被告邝小军承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告方向法庭提供了如下证据：
（1）陈正良等身份证及和德公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的基本情况及起诉的主体资格合法；
（2）法定代表人身份证明书和谭松国身份证复印件，拟证明和德公司法定代表人基本情况；
（3）邝小军身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
（4）《湖南省军诚信用投资担保有限公司转让协议》拟证明原军诚公司转让的价格及双方约定除协议中列举的债务之外军诚公司其他债权债务全部由邝小军个人承担等事项；
（5）收条、证明、借条共计12张，拟证明和德公司已按《转让协议》履行完毕付款义务，与邝小军没有任何法律关系；
（6）2013年10月10日和德公司验资报告书，拟证明2013年10月10日和德公司是由新股东陈正良、谭松国、谭勋云、蒋季清重新投资5000万元新成立的公司，并由湖南天翔联合会计师事务所出具的《验资报告书》证明；
（7）临武县人民法院（2014）临民初字第78号民事判决书，拟证明法院判决原告承担原军诚公司债务，给原告造成了80875元的经济损失，对该损失，邝小军应当承担赔偿责任；
（8）郴州市中级人民法院（2014）郴民三终字第107号民事判决书，拟证明（2014）临民初字第78号民事判决经二审得到维持；
（9）2014年8月18日湖南崇民律师事务所的80000元法律顾问费发票，拟证明和德公司已给付该笔法律顾问费的事实；
（10）2014年8月27日湖南崇民律师事务所的875元诉讼费收据，拟证明和德公司已给付诉讼费875元的事实；
（11）郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第907号民事判决书（2016年1月23日第二次开庭提交），拟证明《转让协议》已被生效判决确认有效，本案中止事由消失。
被告邝小军辩称：原告陈正良、谭松国、谭勋云、蒋季清的主体不适格，因为和德公司是独立法人，另外原告的诉讼请求事实及理由没有法律依据。邝小军与湖南崇明律师事务所签订法律顾问合同系军诚公司法定代表人的合法职务行为，经法院一、二审判决认定，和德公司和军诚公司是同一个公司主体，公司名称、股东等登记事项的变更并不导致权利义务主体的变化。和德公司对原军诚公司的债权债务应予继承，应对军诚公司遗留的法律顾问费承担清偿责任，该笔债务与邝小军无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告邝小军向法庭提供了如下证据：
（1）军诚公司及和德公司企业注册资料，拟证明虽然企业名称等事项发生变更，但还是同一个法人主体；
（2）军诚公司股东会决议及湖南省人民政府金融工作办公室设立批复，拟证明被告对外开展的一切公司业务行为都是属于在全体股东授权下的合法、有效职务行为；
（3）（2014）临民初字第78号及（2014）郴民三终字第107号民事判决书，拟证明通过一审、二审判决，所欠湖南崇民律师事务所法律顾问费8万元由公司主体承担；
（4）公司章程（2016年1月23日第二次开庭提交），拟证明该笔法律服务费是邝小军依据公司章程的职务行为。
经庭审举证、质证，原告方的质证意见是：被告的证据1、2、4与本案没有关联性，对证据3没有异议。
被告邝小军的质证意见是：对原告的证据2、3、7、8、9、10无异议；对证据1的关联性有异议，部分原告主体不适格；对证据4的合法性有异议，违反了我国法律法规的规定；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，都是我个人的经济往来凭证；证据6、11与本案无关联。
结合双方当事人的陈述及举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3客观真实，证明原、被告双方的身份情况；证据4、5、6及被告的证据1相互印证形成证据链，可证明军诚公司原股东将军诚公司转让给陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清四人，受让方接手后履行协议并将军诚公司变更登记为和德公司；证据7、8、9、10及被告的证据3相互结合，可证明原军诚公司所欠下湖南崇明律师事务所法律服务费8万元，经一、二审法院判决由和德公司承担后，和德公司履行了判决承担了该笔法律服务费及诉讼费，上述证据本院均予以采信。原告的证据11则是《转让协议》签订者就该协议效力纠纷进行诉讼的终审判决，可证明该协议经一、二审法院确认为有效协议，本院予以确认。被告的证据2、4证明原军诚公司所欠下的法律服务费8万元是邝小军因公司职务行为所欠下，本院亦予以确认。
经审理查明，2011年11月8日，被告邝小军在临武县工商局注册成立了湖南军诚信用投资担保有限公司，法定代表人为邝小军。后因公司经营不善，被告邝小军与原告陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清经过协商，双方于2013年7月31日，以邝小军及军诚公司原股东李楠、蒋季清、周合为甲方，与乙方陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清签订《湖南军诚信用投资担保有限公司转让协议》，协议第一条约定：“转让价格捌佰万元整，其中蒋季清投资叁佰万元，陈祁武借款本息壹佰肆拾伍万元，陈永红壹佰万元，谢永强贰佰万元，蒋季清烟酒款玖万元，谭松国借款壹拾万元，剩余叁拾陆万元待全部转让手续完成后一次性交由邝小军。”以此列举出了军诚公司所负的债务。协议第三条还约定：“双方签字后，湖南军诚信用投资担保有限公司其它债权债务全部由邝小军承担。”之后，乙方按约定履行了所有约定义务，2013年9月11日，受让方在临武县工商局办理了工商登记变更手续，将原军诚公司变更登记为湖南和德信用投资担保有限公司。
2014年1月15日，湖南崇明律师事务所以原军诚公司拖欠法律顾问费为由，以和德公司为被告、邝小军为第三人诉至法院，临武县人民法院经审理后作出（2014）临民初字第78号民事判决，判决由和德公司支付湖南崇明律师事务所法律顾问费8万元并承担诉讼费875元。和德公司不服该判决提起上诉，二审法院经审理后驳回其上诉，维持了原判决。2014年8月18日，和德公司将该法律顾问费8万元给付了湖南崇明律师事务所，2014年8月27日又将诉讼费875元履行完毕。
本院认为，本案属合同纠纷。原告和德公司在承担原军诚公司所负的8万余元债务后，依据和德公司股东陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清与原军诚公司股东签订的《转让协议》相关约定，向邝小军追偿该笔费用，双方当事人争议的焦点主要在于：原告陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清是否适格原告，原告方的追偿请求应否得到支持。
和德公司是依法登记的企业法人，具有独立的法人资格。原军诚公司所欠下的法律服务费8万元经法院生效判决确认应由和德公司继受承担后，和德公司依照判决结果支付了该笔费用及相关诉讼费，为此享有追偿权利的主体应为和德公司。因此，原告陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清作为公司股东，不直接享有追偿的权利，故对原告陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，被告邝小军辩称该笔法律服务费与诉讼费已经经过法院生效判决确认由和德公司承担，故认为原告的起诉与事实和法律不符，对此，本院认为，虽然该笔债务对外已经法院生效判决确认由和德公司直接承担，但依据《转让协议》的约定，除协议中列举的几笔债务之外，其他债务全部由邝小军承担。据此，和德公司在将法院判决由其承担的法律顾问费、诉讼费履行完毕后，再依据该协议向被告邝小军追偿符合双方约定以及法律有关规定，依法应当予以支持。因被告邝小军不完全履行《转让协议》导致原告和德公司因垫付该笔费用而造成损失，应承担违约责任。原告和德公司要求被告邝小军承担自2014年8月27日至2015年4月27日共计8个月的资金占用利息的请求，本院予以支持，其数额依据当时银行同期6个月至1年期贷款年利率6.0%计算为：80875元6.0%÷128=3235元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邝小军于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南和德信用投资担保有限公司经济损失80875元及其资金占用利息3235元，合计84110元；
二、驳回原告陈正良、谭勋云、谭松国、蒋季清的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告邝小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年一月二十一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。