贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民商初字第93号
原告重庆市有益建筑劳务有限公司，住所地：�庆市九龙坡区渝州路21号附5号10-1。组织机构代码：78158403-6。
法定代表人苏武益，系重庆市有益建筑劳务有限公司经理。
特别授权委托代理人程曾，系重庆朗坤律师事务所律师，执业证号：15001201510201551。
特别授权委托代理人曹琳，系重庆朗坤律师事务所律师，执业证号：15001200510752898。
被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼及A、B塔楼半负1层B219号。组织机构代码：05906729-3。
法定代表人何世军，系贵州创天工建设桥梁工程有限公司经理。
特别授权委托代理人贾明，系贵州天一致和律师事务所律师，执业证号：15201200110326559。
一般授权委托代理人李永瑜，系贵州天一致和律师事务所律师，执业证号：15201201210101849。
原告重庆市有益建筑劳务有限公司与被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆市有益建筑劳务有限公司于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理（在审理过程中被告申请进行印章鉴定）。原告重庆市有益建筑劳务有限公司的委托代理人程曾、曹琳及被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司的委托代理人贾明、李永瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市有益建筑劳务有限公司诉称，我公司与被告于2014年2月27日签订《建设工程劳务清包合同》约定：被告将“六盘水（天人世纪城）嘉兴组团”劳务工程发包给我公司施工，我公司于2014年5月27日进场施工。合同签订后，我公司先后两次以现金方式向被告交纳了900000元保证金。但到达�定进场时间后，被告迟迟不安排我公司进场，最后被告告知我公司无法进场施工。被告之行为已构成根本违约，我公司为此遭受了巨大损失。故诉至人民法院，请求：1、判决被告退还原告保证金900000元；2、判决因被告违约给原告带来的损失1000000元；3、判决被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等所有诉讼费用。
原告重庆市有益建筑劳务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2、2014年2月27日签订的《建设工程劳务清包合同》，用于证明原被告存在《建设工程劳务清包合同》关系等的事实；3、2014年3月8日原告给杨永文及罗光友出具的委托书、2013年12月3日被告给胡小黔出具的授权书及湖小黔身份证，用于证明《建设工程劳务清包合同》系原被告双方的委托人所签；4、转款回单和存款回单、承诺书、收条，用于证明2014年2月20日原告从罗光友账上转款60000元给胡小黔及2014年2月24日原告直接存款550000元给胡小黔，被告及胡小黔认可收到原告保证金900000元；5、《设备租赁合同》和《塔吊租赁合同》及收据，用于证明原告为工程的前期准备产生租赁定金250000元；6、法律事务委托合同、发票、银行收费入账通知，用于证明原告发生差旅费及律师费的事实。
被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司辩称，我方与原告签订《建设工程劳务清包合同》属实，但双方约定的安全质量保证金为600000元，并非900000元，且该600000元的安全质量保证金原告也未交纳，原告违约在先，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：被告营业执照、组织机构代码证、法定�表人身份证明，用于证明被告的诉讼主体资格。
本院依照被告申请委托贵州天剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见书一份。
审理中双方无异议的证据有：原告提交的：证据1、2、3、证据6中的法律事务委托合同、发票及被告提交的证据，因各方均无异议，且符合对证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对其他证据的分析及认定：对原告提交的证据4及贵州天剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，因相互印证了被告收到原告款项900000元的事实，故本院予以确认；对原告提交的5中的《塔吊租赁合同》及收据，因约定塔机安装验收合格后才支付设备进出场费150000元，而该设备至今并未达到工地，更不存在安装，故原告为此先行支付该费用给出租方与被告无关，对该证据与本案的关联性本院不予确认；对原告提交的证据5中的《设备租赁合同》及收据，因原告与被告2014年2月27日签订的《建设工程劳务清包合同》约定在该合同签订后90天才满足原告进场的条件,且原告应在被告的通知后进场，而原告在尚不知晓场地是否达到进场条件和未收到被告进场通知的情况下就过早的于2014年4月27日与他人签订《设备租赁合同》，且并无证据证实该合同约定的设备已运至施工场地，故对该证据与本案的关联性本院不予确认；对原告提交6中的银行收费入账通知注明的84000元中的64000元，因有发票佐证，故本院予以确认，另20000元无支出票据佐证，本院对其关联性不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2014年2月27日以原告重庆市有益建筑劳务有限公司为乙方与被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司为甲方签订《建设工程劳务清包合同》约定：甲方将“六盘水（天人世纪城）嘉兴组团”工程中的劳务工程约190000万立方米发包给乙方施工；承包方式为大清包，即包人工、机械、周转材料；单价为每平方米建筑面积430元；合同签订后90天甲方按建筑法要求满足进场条件，并向乙方发出书面通知，但甲方在2014年5月27日前必须满足乙方进场条件，如不能满足开工条件或不能保证乙方顺利进场开工视为违约，则甲方按合同总价金额为基数每日按不低于合同暂定金额2‰向乙方承担人员、材料、设备等损失外，还应承担因诉讼发生的律师费、车旅费等；合同签订后乙方向甲方交纳安全质量保证金3000000元，合同签订先交600000元，管理人员及工人进场再交2400000元，保证金自缴纳起至约定退款期间不计利息；工期为600天日历天数；同时合同还对双方的其他权利及义务进行了约定。甲方委托代理人胡小黔及乙方委托代理人罗光友在合同中签名。
2013年12月3日被告给胡小黔出具《法人委托授权书》载明：胡小黔为被告副总经理及六盘水天人世纪城嘉兴组团项目的负责人。
实际上在上述合同签订之前原告的合同委托代理人罗光友已于2014年2月20日转款50000元给被告的合同委托代理人胡小黔，并于2014年2月24日存款550000元到胡小黔银行卡中，2014年2月27日胡小黔给罗光友出具收条认可收到罗光友合同定金现金600000元，并加盖被告名称印章；另胡小黔还给罗光友出具无落款日期的收条一份，注明收到罗光友300000元，仍然加盖有被告名称印章；2014年8月27日胡小黔给原告作出承诺书一份，认可重庆市有益建筑劳务有限公司罗光友班组承包六盘水天人世纪城嘉兴组团项目已交定金900000元，仍然加盖有被告名称印章。
2015年6月17日被告向本院提出鉴定申请，要求对上述收条及承�书中加盖的被告名称印章是否系被告印章进行鉴定，并申请由本院指定鉴定机构。后贵州天剑司法鉴定中心经本院委托作出司法鉴定意见书，认定上述收条及承诺书加盖的被告名称印章与被告2013年12月3日给胡小黔出具的上述《法人委托授权书》中所加盖的被告名称印章系同一枚。
因被告未将《建设工程劳务清包合同》约定的工程交付给原告施工，原告故诉至本院。
本院认为，被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司收取原告重庆市有益建筑劳务有限公司的工程保证金900000元事实存在，有原告提交的收条及承诺书、贵州天剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等为凭。现合同约定的履行期已届满，而被告未按约定将工程交付给原告施工，其行为已违约，故对原告要求被告返还该保证金及赔偿原告因此所支付的律师代理费64000的诉讼请求，本院予以�持。对原告主张的其他违约损失1000000元（租赁费、逾期进场损失等）及车旅费，因举证不力，且原告施工队及设备等本来就尚未进入工地，故不存在租赁费、进场费等相关损失，对该诉讼请求本院不予支持。原告称2014年3月8日被告方人员胡小黔已口头通知原告进场，对此无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市有益建筑劳务有限公司的工程保证金900000元及赔偿原告律师费64000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
二、驳回原告重庆市有益建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22702元，因适用简易程序减半收取11351元，由原告重庆市有益建筑劳务有限公司负担4630元，被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司负担6721元（原告已自愿预交，由被告连同上述第一款项一并返还给原告6721元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一六年五月十日
书记员 刘 宁