成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第626号
原告吴素芳。
原告温其勇。
原告彭芸。
法定代理人温其勇。
原告林玲。
法定代理人温其勇。
上述四原告的委托代理人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周世强。
被告王培忠。
委托代理人周世强。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人高红，该公司经理。
委托代理人胡诚，四川守良律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴素芳、温其勇、彭芸、林玲与被告周世强、王培忠、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月8日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2012年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴素芳、温其勇、彭芸、林玲及委托代理人李艾，被告周世强，被告王培忠的委托代理人周世强，被告人保财险成都支公司的委托代理人胡诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素芳、温其勇、彭芸、林玲诉称，2012年11月7日下午，被告周世强驾驶川A019**“奥迪”小型轿车（所有人为被告王培忠，在被告人保财险成都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额500000元，含不计免赔特约险）沿白云路由西往东行驶。14时38分许，车行至龙虎大道路口直行时，遇林立兵（男，身份号码510113197312277113）驾驶的川A1K1**“凯尔”普通二轮摩托车沿龙虎大道由北往南直行，被告周世强所驾车前部与林立兵所驾车右侧在路口相撞，致使林立兵受伤。2012年11月8日，林立兵经抢救无效死亡。2012年11月28日，成都市公安局新都区分局交通警察大队“因事故发生时交通信号灯的控制情况无法核实”作出成公交认字（2012）第000417号道路交通事故证明。四原告作为死者林立兵的继承人，请求依法判令被告周世强、王培忠赔偿下列损失：丧葬费15744.5元（31489元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）、交通费2000元、护理费160元（80元／天×2天）、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、营养费40元（20元／天×2天）、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费39741.75元（吴素芳4675.5元／年×9年÷3人=14026.5元、彭芸4675.5元／年×3年÷2人=7013.25元、林玲4675.5元／年×8年÷2人=18702元、），共计467706.25元。被告人保财险成都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案经庭前交换证据，被告周世强、王培忠及人保财险成都支公司承认四原告主张的道路交通事故证明所载明的基本事实、四原告的亲人林立兵死亡的损害后果、案涉被保险机动车投保情况。并对本次事故致四原告的亲人林立兵死亡所产生的下列损失无异议：丧葬费15744.5元（31489元／年÷12月×6月）、交通费600元、护理费120元（60元／天×2天）、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、亲属处理丧葬事宜误工费774元（86元／天×3人×3天）、被扶养人生活费37404元（吴素芳4675.5元／年×9年÷3人=14026.5元、彭芸4675.5元／年×2年÷2=4675.5元、林玲4675.5元／年×8年÷2=18702元）、医疗费22149.2元（被告周世强垫付，双方一致协商按15%的比例扣除自费药费用，即3322.38元）。被告周世强、王培忠及人保财险成都支公司对四原告主张的死亡赔偿金计算标准及精神损害抚慰金提出异议，主张按公平原则承担赔偿责任。
庭审中，四原告放弃对营养费的诉讼请求，并主张被告周世强垫付的医疗费22149.2元在本案中一并处理。
本院经审理查明的交通事故证明所载明的基本事实、四原告近亲属林立兵死亡的损害后果、案涉被保险机动车投保情况与四原告主张一致。2012年11月28日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字（2012）第000417号道路交通事故证明，载明“经调查，事故路口有交通信号灯控制且信号灯工作正常。因当事人及证人对事故发生时路口的交通信号灯控制情况各说不一，事发路口无监控设施，事故发生时交通信号灯的控制情况无法核实，致此交通事故成因无法查清”。白云路限速60km。
另查明，2012年11月21日，四川鼎诚司法鉴定所对川A019**小型轿车作出的鉴定意见为：“1、川A019**小型轿车转向系所检验的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》6转向系的相关规定，具有转向功能。2、川A019**小型轿车行车制动系所检验的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7制动系的相关规定，具有制动效能。3、川A019**小型轿车在事故前的瞬时速度为72km／h-78km／h。”对川A1K1**二轮摩托车作出的鉴定意见为：“1、川A1K1**二轮摩托车转向系所检验的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》6转向系的相关规定，并具有转向功能。2、川A1K1**二轮摩托车制动系所检验的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7制动系的相关规定。3、川A1K1**二轮摩托车在事故前的瞬时速度无法计算。”被告周世强、王培忠、人保财险成都支公司对该证据的真实性不持异议，但被告周世强、王培忠认为摩托车也超速，只是未鉴定出。对此被告周世强、王培忠未举出证据反驳该鉴定意见。因此，本院对于该证据的证明力依法予以确认。
再查，被告周世强与被告王培忠系车辆借用关系。事故发生后，被告周世强除垫付医疗费22149.2元外，另给付四原告现金20000元。
本院认为，针对双方当事人争议的焦点问题，本院分述如下：
关于超过交强险赔偿限额的民事责任赔偿比例问题。根据交警大队制作的道路交通事故证明所确认的基本事实，并结合交警大队对当事人询问笔录、车检报告载明的事实以及川A019**小型轿车有超速行驶的情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定，本院确定本次事故死者林立兵与被告周世强超过交强险赔偿限额的民事责任比例以30%：70％为宜。鉴于被告周世强与被告王培忠系车辆借用关系的事实，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该规定，被告王培忠作为车主在出借该车时并无过错，在本案中不应承担责任。
关于林立兵死亡赔偿金计算标准问题。四原告为证明其主张，提交了下列证据1、林立兵户籍所在地成都市青白江区龙王镇村委会出具的外出务工证明；2、林立兵的社保卡和社保缴费信息［从2007年3月至2012年7月，缴费单位依次为中汽成都配件有限公司、天锡汽车部件集团（成都）有限公司、成都安迅钣金有限公司］；3、林立兵与中汽成都配件有限公司的劳动合同及该企业身份信息；4、林立兵与成都安迅钣金有限公司的劳动合同及该企业身份信息；5、天锡汽车部件集团（成都）有限公司的身份信息。本院认为，上述证据能够形成完整的证据锁链证明林立兵长期在外务工，其收入来源于城镇的事实，因此对四原告主张按城镇居民的收入标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，其死亡赔偿金为357980元（17899元／年×20年）。
关于精神损害抚慰金问题。本院认为，林立兵死亡的损害后果给其近亲属造成了精神损害，结合受诉法院所在地生活水平等因素，本院酌定四原告的精神损害抚慰金为35000元。
综上，结合庭前证据交换中双方当事人无异议的损失部分，本院依法核定本次交通事故致四原告亲人林立兵死亡所产生的损失如下：丧葬费15744.5元、交通费600元、护理费120元、住院伙食补助费40元、亲属处理丧葬事宜误工费774元、被扶养人生活费37404元（其中吴素芳14026.5元、彭芸4675.5元、林18702元）、医疗费22149.2元（双方一致协商按15%扣除自费药费用，即3322.38元）、死亡赔偿金357980元、精神损害抚慰金为35000元，合计469811.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，被告人保财险成都支公司在交强险医疗赔偿限额内负责赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内负责赔偿242542.52元［（469811.7元-10000元-110000元-自费药3322.38元）×70%］，被告人保财险成都支公司合计赔偿362542.52元。被告周世强负责赔偿2325.67元（自费药3322.38元×70%）。鉴于被告周世强已垫付42149.2元（医疗费22149.2元＋现金20000元）的事实，被告人保财险成都支公司负责赔偿的362542.52元分配如下：给付四原告322718.99元（362542.52元＋2325.67元-42149.2元）；给付被告周世强39823.53元（42149.2元-2325.67元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告吴素芳、温其勇、彭芸、林玲322718.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告周世强39823.53元；
三、驳回原告吴素芳、温其勇、彭芸、林玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由原告吴素芳、温其勇、彭芸、林玲负担1174元，由被告周世强负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一三年三月二十日
书记员 唐 韵