上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第171号
原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路171弄1号。
负责人王巍，行长。
委托代理人钱璐莎、缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈新桥。
被告童秀英。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。
法定代表人陈绍圣，董事长。
原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行（以下简称“光大银行”）诉被告陈新桥、童秀英、上海松江礼品城有限公司（以下简称“礼品城公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。因被告陈新桥、童秀英下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪迪，被告礼品城公司的法定代表人陈绍圣到庭参加诉讼。被告陈新桥、童秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称：被告陈新桥为购买上海市松江区某镇某路某弄某号某室房产，向原告申请个人购房抵押贷款，并提交《贷款申请暨面谈记录表（一）》。被告童秀英作为被告陈新桥的配偶在上述记录表上签字，确认其系抵押物共有人，同意被告陈新桥向原告借款及提供房产作抵押担保，并承诺共同承担该笔借款的还款义务，在被告陈新桥未能履行贷款合同时，同意原告按贷款合同的约定处置抵押物。2011年3月28日，原、被告签订编号为某号的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：原告同意向被告陈新桥提供总额为430，000元的住房商业贷款；贷款期限为120个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；被告陈新桥以等额还本付息还款方式按月偿还贷款本息；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.60％上浮10％执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.26％；被告陈新桥未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告陈新桥未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告陈新桥立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；被告陈新桥、童秀英将其所有的坐落于上海市松江区某镇某路某弄某号某室房产抵押给原告；被告礼品城公司自愿为被告陈新桥因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向原告提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付原告正式执管之日止，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2011年3月30日，原告按约向被告陈新桥放贷430，000元。然而，被告陈新桥未按约履行还款义务，且被告陈新桥、童秀英至今未办理房屋产权证及有效设定房产抵押。被告陈新桥的上述行为已严重违反合同约定，故原告于2013年7月25日向被告陈新桥发出提前收贷通知函，要求终止合同履行，提前收回全部贷款。截止2013年8月20日，被告陈新桥尚欠原告借款本金364，794.13元、利息8，657.71元、逾期利息241.75元，总计373，693.59元。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈新桥、童秀英偿还借款本金364，794.13元，截止至2013年8月20日的借款利息8，657.71元、逾期利息241.75元及自2013年8月21日起至借款本金实际清偿日止的逾期利息（按《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算）；2、被告礼品城公司对被告陈新桥、童秀英上述债务的履行承担连带清偿责任；3、被告陈新桥、童秀英、礼品城公司赔偿律师费损失5，000元。为证明自己的主张，原告提供《贷款申请暨面谈记录表（一）》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、中国光大银行上海分行松江支行贷款借据、提前收贷通知函、国内挂号信函收据、贷款利息清单、律师聘请合同、发票、转帐凭证、户籍资料、结婚证等证据。
被告陈新桥、童秀英未作答辩。
被告礼品城公司辩称：其同意按《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定承担担保责任，但认为原告主张的利息及逾期利息金额过高。
被告礼品城公司对原告提供的证据没有异议。被告陈新桥、童秀英、礼品城公司未向本院提供证据。
鉴于被告陈新桥、童秀英未到庭应诉，被告礼品城公司对原告提供的证据没有异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效。原告如约发放了贷款，被告陈新桥作为借款人应按合同约定按时归还借款，并支付利息。被告陈新桥未按约偿还借款本息的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告陈新桥连续多期未按约还款，故原告根据合同约定，要求被告陈新桥偿还剩余全部借款本金，并支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告陈新桥向原告借款的行为发生在其与被告童秀英婚姻关系存续期间，且被告童秀英在《贷款申请暨面谈记录表（一）》中也表示愿意承担共同还款责任，故被告童秀英对被告陈新桥上述债务的履行应承担共同还款责任。因被告礼品城公司为被告陈新桥向原告贷款提供阶段性连带责任保证担保，且未超过双方约定的保证期间，故被告礼品城公司应就被告陈新桥上述债务的履行承担连带清偿责任。因《个人贷款合同（抵押、保证）》未就被告陈新桥违约时需承担律师费进行约定，故原告要求三被告赔偿律师费损失的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。被告陈新桥、童秀英未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新桥、童秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行借款本金364，794.13元，截止至2013年8月20日的借款利息8，657.71元、逾期利息241.75元及自2013年8月21日起至借款本金实际清偿日止的逾期利息（按《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算）；
如果被告陈新桥、童秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告上海松江礼品城有限公司对被告陈新桥、童秀英上述债务的履行承担连带清偿责任，被告上海松江礼品城有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告陈新桥、童秀英追偿；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行的其余诉讼请求。
案件受理费6，905元、公告费560元，合计诉讼费7，465元，由原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行负担80元（已付），由被告陈新桥、童秀英、上海松江礼品城有限公司负担7，385元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。