wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1674号
原告：邹圣华，男，1964年6月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。
被告：赵太华，男，1973年7月28日出生，苗族，重庆市彭水县人，职业不详，户籍所在地重庆市彭水县。
原告邹圣华与被告赵太华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理,依法适用简易程序进行审理。在审理中，因被告赵太华下落不明，本院于2017年10月17日裁定转为普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告邹圣华到庭参加了诉讼，被告赵太华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹圣华向本院提出诉讼请求：依法判令赵太华返还邹圣华代为偿还的债务7000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月15日，遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法民一终字第601号民事判决书，判定邹书华赔偿申杰恒经济损失7065.38元、邹圣华赔偿申杰恒经济损失7065.38元、赵太华赔偿申杰恒经济损失9420.54元。判决生效后，邹书华已履行执行义务。2013年10月30日，申杰恒以邹圣华、赵太华不履行判决义务由向务川县人民法院申请执行，在执行过程中，邹圣华已履行自己的义务，但由于赵太华没有履行能力，执行法官将赵太华应履行的7000元案件款让邹圣华连带清偿，至此申杰恒的全部赔偿款已执行到位。但是原告依据连带赔偿的判决替赵太华支付的7000元，现依据相关法律规定，诉至法院，提出诉状之请。
赵太华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法民一终字第601号民事判决书，判决主文：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2013）民初字第114号民事判决书；二、限邹书华于本判决生效后十五日内赔偿申杰恒经济损失7065.38元；三、限邹圣华于本判决生效后十五日内赔偿申杰恒经济损失7065.38元；四、限赵太华于本判决生效后十五日内赔偿申杰恒经济损失9420.38元；五、邹书华、邹圣华、赵太华对上述款项互负连带赔偿责任；六、驳回申杰恒的其他诉讼请求。”，该判决书生效后，邹书华已向申杰恒履行赔付义务。经申杰恒向本院申请执行，邹圣华于2013年12月24日向申杰恒赔付4135.38元。2013年12月30日，申杰恒与赵太华达成和解协议，约定赵太华于2014年6月30日前支付7000元，其余2510.52元申杰恒表示放弃。履行期限届满，赵太华、邹圣华均未履行支付义务，申杰恒再次申请执行，因赵太华下落不明，本院于2015年5月5日作出（2013）务法执字第332-4号执行裁定书，裁定划拨执行人邹圣华之妻肖霞在务川农村信用合作联社存款10000元。2015年5月10日，申杰恒出具领款单，已收到全部案件兑现款。
以上事实有邹圣华提交的（2013）遵市法民一终字第601号民事判决书，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院受理执行案件通知书、执行通知书（邹圣华、赵太华）、赵太华执行笔录、（2013）务法执字第332-4号执行裁定书、赵太华与申杰恒执行和解笔录、邹圣华询问笔录、协助划拨存款通知书（回执），邹圣华户籍信息，贵州农村信用社电汇凭证（回单），领款单，贵州省行政事业单位资金往来结算收据等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，邹圣华根据（2013）遵终民一终字第601号民事判决书及（2013）务法执字第332-4号执行裁定书实际向权利人申杰恒支付的赔偿金额14135.38元已包含赵太华应赔偿的7000元，对超出的金额邹圣华对赵太华形成追偿权。故邹圣华诉请赵太华返还7000元，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵太华于本判决生效之日起五日内返还原告邹圣华7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵太华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 李玲玲
人民陪审员 申修堂
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 莎
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2457号之一
申请执行人:汪再富，男，1961年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：陈向南，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人汪再富与被执行人武汉南强科技实业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出的夏劳人仲裁字[2017]第242号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汪再富于2017年11月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南强科技实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南强科技实业有限公司向申请执行人汪再富支付2017年4月至2017年8月期间拖欠工资合计16794元，并负担案件执行费152元。
1、执行过程中，本院于2017年11月15日通过网络司法查控系统，查询了被执行人武汉南强科技实业有限公司的财产状况。经查，被执行人武汉南强科技实业有限公司名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索；本院于2018年4月12日通过网络司法查控系统，再次查询了被执行人武汉南强科技实业有限公司的财产状况。经查，被执行人武汉南强科技实业有限公司名下仍无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索。本院依法查封了被执行人武汉南强科技实业有限公司相关财产及机械设备。
2、2018年4月12日，本院依法将被执行人武汉南强科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,经调查未发现被执行人武汉南强科技实业有限公司有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一八年四月十二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2457号
申请执行人:汪再富，男，1961年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：陈向南，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人汪再富与被执行人武汉南强科技实业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出的夏劳人仲裁字[2017]第242号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汪再富于2017年11月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南强科技实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南强科技实业有限公司向申请执行人汪再富支付2017年4月至2017年8月期间拖欠工资合计16794元，并负担案件执行费152元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉南强科技实业有限公司银行存款20000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十一月十七日
书记员 段 蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终134号
上诉人(原审被告):宋士平,男,1965年6月1日出生,汉族,住连云港市海州区。现住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张华、郑东亚，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):高大明,男,1976年1月13日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人宋士平因与被上诉人高大明房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人宋士平上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。一审判决依据合同法58条规定作出判决错误，本案应适用合同法第56条规定，无效合同自始没有法律约束力。合同无效产生的赔偿属于缔约过失责任。2、一审判决认定事实错误。一审判决上诉人对合同无效的过错为百分之八十事实认定错误。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4156号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人宋士平预交的二审案件受理费6100元予以退回。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 王 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初2859号
原告王宝亮，男，1978年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔烽，山东齐鲁律师事务所律师。
被告鞠超，男，1978年出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告王宝亮与被告鞠超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王宝亮提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王宝亮申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下》：
准许原告王宝亮撤回对被告鞠超的起诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告王宝亮负担。
审判员 陈昭新
二〇一八年七月十七日
书记员 孟 悦
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第3171号
原告徐建成，男，1969年10月16日生，汉族，居民，住龙南县。
被告季满辉，女，1975年5月18日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，执业证号：13607200910835769。
本院在审理原告徐建成与被告季满辉物权确认纠纷一案中，原告于2015年11月17日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建成撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由原告负担。
审 判 员 ：廖家极
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 ：廖永聪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13628号
上诉人（原审原告）：宋×1，男，1988年2月17日出生。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋×2，男，1964年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）：高×，女，1964年10月28日出生。
上诉人宋×1因与被上诉人宋×2、高×分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋×1及其委托诉讼代理人丛玉国，被上诉人宋×2、高×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋×1上诉请求：撤销一审法院裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误、适用法律错误。朝阳区崔各庄乡黑桥村×号宅基地是登记在宋×2名下，但农村宅基地是以家庭为单位来使用的，宋×1出生在此地，户口也在此处，理应对其共同在该宅基地上所建房屋享有使用权、所有权，且宋×2和高×均同意，这与我国土地管理法并不冲突；一审法院裁定过于偏激武断；本案系分家析产纠纷，不应适用非农户与农户之间的家庭共同生活成员。
宋×2、高×辩称：同意宋×1的上诉请求。
宋×1向一审法院起诉请求：判令位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村×号院内北房西起第一、二间归宋×1所有。事实与理由：宋×2、高×系夫妻，宋×1是二人的儿子，宋×2、高×拥有位于朝阳区崔各庄乡黑桥村×号家村宅基地一处。2009年，宋×1与宋×2、高×共同出资在院内建房四间，宋×1出资2万元，当时约定所建房屋北房西起第一、二间归宋×1所有，并立有分家协议。
一审法院经审查认为：位于朝阳区崔各庄乡黑桥村×号宅基地登记在宋×2名下。宋×1于2003年转为非农户。宋×1另称其于2009年与宋×2、高×共同建造南房3间及院落东侧1间小房。我国《土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民，应指本村农业家庭人口。根据上述规定，非本村农业家庭户，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。我国《物权法》另规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。本案系分家析产纠纷，所解决的是家庭成员在对家庭共有财产进行分割时产生的纠纷；家庭共有财产是指家庭中全部或部分家庭成员共同共有的财产。因宋×1现为非农业家庭户，并非涉案宅基地使用权人，不得在农村宅基地上建房并享有物权，据此，宋×1无法就涉案建房出资行为与宋×2、高×形成合法的共有关系，故法院认为宋×1非本案纠纷的适格原告，对其起诉，应依法驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋×1的起诉。
本院经审理查明：位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村×号宅基地系宋×2通过祖上继承所得，宋×2于1997年3月17日取得涉诉房屋集体土地建设用地使用证【朝集建（94）字第×号】。双方当事人均认可涉诉房屋所坐落宅院对应的集体土地建设用地使用权证为朝集建（94）字第×号。宋×1于2003年转为非农业户口，户口仍登记在该地址。
本院认为：我国《土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民，应指本村农业家庭人口。根据上述规定，非本村农业家庭户，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。我国《物权法》另规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。
本案系分家析产纠纷，所解决的是家庭成员在对家庭共有财产进行分割时产生的纠纷；家庭共有财产是指家庭中全部或部分家庭成员共同共有的财产。根据查明的事实，宋×1现为非农业家庭户，并非涉案房屋所占用的宅基地使用权人，因此，其不得在该农村宅基地上建房并享有物权，宋×1就涉案房屋无法基于其建房出资行为与宋×2、高×形成合法的共有关系，故一审法院认定宋×1非本案纠纷的适格原告正确。上诉人宋×1关于其应享有涉案房屋的所有权之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此问题的认定及处理正确，本院二审予以维持。
综上，上诉人宋×1的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张钰鑫
书 记 员 王秋岩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执439号
申请执行人蒋兰翔。
被执行人梁甲有。
申请执行人蒋兰翔依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2081号民事调解书，于2016年5月4日申请执行与被执行人梁甲有民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2081号民事调解书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年七月十五日
书记员 滕红玲
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00032号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年11月29日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局刑事拘留，同年12月5日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
辩护人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员兰兴国、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、李剑锋出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人孙福斌到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经十堰市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日7时41分，被告人朱某驾驶宝岛牌电动三轮车，从房县城关镇桃园村往房县县城方向行驶，当行至209国道房县城关镇桃园村安达液化气站路口路段时，因未注意观察路面行人动态，将前方同向行走的王守华（女，生于1946年2月11日，住房县红塔镇五龙口村三组）撞倒致伤，王守华后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人朱某驾车逃逸，2014年11月26日被传唤归案。经房县公安司法鉴定中心法医检验鉴定：死者王守华系车祸致严重颅脑损伤而死亡。房县公安局交通警察大队对道路交通事故作出责任认定：被告人朱某负此起事故的全部责任，王守华无事故责任。
另查明，被告人朱某在其亲属的努力下，双方当事人达成了赔偿和解协议，即由被告人朱某一次性赔偿被害方经济损失50000元，并已履行，被害方书面对其予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、赔偿协议书、谅解书、赔偿款收据，证人况军、陈某等人的证言，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、图，刑事科学技术照片，被告人朱某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未按规定避让行人，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某在肇事后逃逸，应在有期徒刑三年以上处刑。鉴于其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且在家庭经济困难的情况下，穷尽了一切办法，赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人朱某认罪态度较好，竭尽全力赔偿了被害方的经济损失，有悔罪表现的辩护意见，与本案事实、证据相符，本院予以采纳。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁 晓
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1684号
原告：沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡狼坨村。
法定代表人：刘宝光，该村主任。。
被告：任猛猛，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。。
本院在审理原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会与被告任猛猛房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会撤回对被告任猛猛的起诉。
本案受理费50元，由原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会承担。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张长未
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐家辉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3662号
申请执行人：大连金沙防火构件有限公司，住所地大连市金州区登沙河镇白家村。
法定代表人：姜廷魁，系该公司董事长。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：唐亦农，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连金沙防火构件有限公司与被执行人大连海上郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2015）瓦民初字第4471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连金沙防火构件有限公司于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一七年四月十七日
书记员 时 平
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3662号申请执行人：大连金沙防火构件有限公司，住所地大连市金州区登沙河镇白家村。法定代表人：姜廷魁，系该公司董事长。被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。法定代表人：唐亦农，该公司董事长。本院在执行申请执行人大连金沙防火构件有限公司与被执行人大连海上郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2015）瓦民初字第4471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连金沙防火构件有限公司于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之日起发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年四月十七日书记员  时 平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2215号
原告：姚金泉,男，1952年3月10日出生。
原告：戴卫红,女，1976年11月10日出生。
原告：谈建福,男，1956年1月15日出生，汉族。
共同委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：费强,男，1987年9月3日出生，汉族。
原告姚金泉、戴卫红、谈建福与被告费强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚金泉、戴卫红、谈建福共同委托代理人董英到庭参加诉讼，被告费强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金泉、戴卫红、谈建福向本院提出诉讼请求：1.判令被告费强立即归还借款本金人民币660000元并支付逾期利息35200元（利息暂计至2016年5月27日，其后按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；2.判令被告承担律师代理费人民币32400元；3.判令原告对被告所有的坐落于湖州市吴兴区朝阳街道都市家园82幢503室的房产享有优先受偿权。事实及理由：2016年3月7日，被告费强因资金周转需要向原告姚金泉、戴卫红、谈建福借款，并用自有的房产提供抵押担保。为此，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定被告向三原告借款人民币660000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，按月付息；并约定被告以其所有的坐落于湖州市吴兴区朝阳街道都市家园82幢503室房产向三原告提供抵押担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费等原告实现债权的一切费用；同时双方还明确约定了有关逾期还款的违约责任。合同签订后，原、被告双方共同办理了房产抵押登记手续。2016年3月8日，三原告依约向被告指定账户放款660000元。借款后，被告未按约向三原告支付利息，且三原告无法联系到被告。
被告费强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告姚金泉、戴卫红、谈建福提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以认定。
根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年3月7日，原告姚金泉、戴卫红、谈建福与被告费强签订《抵押借款合同》一份，约定由被告向三原告借款660000元，借款期限自2016年3月7日起至2016年9月6日止，借款月利率为1.5%，被告以其所有的坐落于湖州市吴兴区朝阳街道都市家园82幢503室房产为上述借款提供抵押担保。合同还约定：抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、执行费以及三原告实现债权的一切费用；如被告未按借款合同规定时间支付借款利息超过十天或借款期内逾期支付利息超过三次，视为借款提前到期；如被告未按时支付利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按月利率2%支付逾期利息；如因被告违约导致原告通过法律途径追偿借款，由此产生的一切费用（包括但不限于借款本息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等）均由被告承担。合同签订后，原、被告双方于2016年3月8日共同就抵押房产办理了登记手续。三原告在取得房屋他项权证后分三次将出借款项汇入《抵押借款合同》指定的银行账户，按约履行了出借义务，但被告在收到上述款项后未能按约归还借款本金并支付借款利息，自2016年3月8日起发生欠息，至今未能还本付息。为此，双方纠纷成讼。
本院认为：案涉《抵押借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告费强未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告提供房产作为担保并已办理抵押登记，原告姚金泉、戴卫红、谈建福的抵押权设立，三原告有权在登记的债权数额范围内就抵押财产处置款优先受偿。
综上所述，三原告要求被告返还借款并按合同约定支付利息、律师代理费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告费强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费强归还原告姚金泉、戴卫红、谈建福借款本金660000元，并支付利息35200元（该利息计算至2016年5月27日，2016年5月28日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；
二、被告费强支付原告姚金泉、戴卫红、谈建福律师代理费32400元；
上述两项合计人民币727600元，限本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告姚金泉、戴卫红、谈建福有权就坐落于湖州市吴兴区朝阳街道都市家园82幢503室（房产证号：湖房权证）的房产与被告费强协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。
案件受理费11076元，公告费690元，合计人民币11766元，由被告费强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费11076元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 嵇 阳
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 朱 勤
二〇一六年十月八日
代书 记员 邵丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9728号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
法定代表人何秋月，行长。
委托代理人张听伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人刘小辉，女，住所地郑州市金水区。
被告熊建丽。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告熊建丽信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1255元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年五月三日
书记员 马 睿
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00079号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人王招君
被申请执行人李云丽
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年1月20日作出的崇计生征字（2014）13010号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）13010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）13010号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年1月20日作出的崇计生征字（2014）13010号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1631号
原告柴宝霞
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告石哪哪
被告徐德峰
原告柴宝霞与被告石哪哪、徐德峰物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴宝霞及其委托代理人陈震、被告徐德峰到庭参加了诉讼，被告石哪哪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴宝霞诉称，原告所有的甘MG23**号黑色蒙迪欧致胜小轿车系丈夫候世杰于2013年1月18日从李华虎处以128000元购买，并于2013年1月25日过户登记在原告名下，由原告与丈夫共同使用。2014年2月，原告胞兄柴宝刚提出其因做生意需要借用该车，原告念及兄妹情义将车借给柴宝刚。2015年12月，当原告向柴宝刚索要汽车时，柴宝刚告知原告其因拖欠徐德峰的债务，被徐德峰于2015年12月3日在银川市兴庆区将车强行扣走，不能给原告归还车辆。事情发生后，原告多次催促柴宝刚将车追回，但均遭徐德峰无理拒绝。经调查，被告徐德峰将该车非法扣押后，未经原告本人同意，通过非法手段哄骗车辆登记部门将该车于同年12月7日过户至其妻被告石哪哪名下，并变更车号为甘MU87**号。现请求依法判决确认甘MU87**号（原车号甘MG23**号）黑色蒙迪欧致胜小轿车归原告所有，二被告立即连带返还非法扣押的原告所有的甘MU87**号（原车号甘MG23**号）黑色蒙迪欧致胜小轿车一辆，并承担恢复该车重新登记在原告名下所产生的费用，二被告承担本案诉讼费用。
被告徐德峰辩称，柴宝刚因欠我债务自愿将本案涉案车辆抵押给我，并将车辆全部证件交给我，称该车系其所有，只是债务过多才登记在其妹柴宝霞名下，还承诺不按期还款我可以将车辆过户，我才将该车过户至妻子石哪哪名下，该车并非我强行扣走的。柴宝刚为了逃避我的债务，伙同其妹柴宝霞捏造事实提起虚假诉讼，且即使该车为原告所有，原告将车辆登记证书交给柴宝刚向我抵押借款，我取得该车所有权也是善意取得。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柴宝霞所有的甘MG23**号黑色蒙迪欧牌CAF7230A小轿车（车辆识别代号：LVSHBFAF5CF236022，发动机号：3294606）系其丈夫候世杰于2013年1月18日从李华虎处以128000元购买，并于2013年1月25日过户登记在原告柴宝霞名下，由原告柴宝霞夫妇共同使用。2014年2月，原告柴宝霞将该车借给其兄柴宝刚使用。2015年12月3日，被告徐德峰以其与柴宝刚之间有债务纠纷为由将该车扣押。次日，被告徐德峰通过代办在华池县天岐汽车服务有限公司以买方石哪哪、卖方柴宝霞开具二手车销售统一发票，并于同年12月7日将该车过户至其妻石哪哪名下，并变更车牌号为甘MU87**。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、微信聊天记录截图、二手车交易协议书、收条、机动车信息查询结果单、机动车档案资料、华池县天岐汽车服务有限公司证明等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为:公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法扣押、冻结、没收。被告徐德峰以原告柴宝霞之兄柴宝刚未归还其借款为由，将柴宝霞所属的车辆非法扣押至今不予返还，并将该车过户到其妻石哪哪名下，侵犯了原告柴宝霞的财产所有权，对此二被告应承担返还财产的民事责任。被告徐德峰辩称，柴宝刚因欠其债务自愿将本案涉案车辆抵押给其，其对该车所有权的取得是善意的，经审理查明，被告徐德峰从与柴宝刚产生债务关系到后来其将该车过户，均明确知道该车登记在原告柴宝霞名下，其对该车过户变更登记并未取得实际所有权人柴宝霞的同意，故其辩解不能成立。原告柴宝霞要求被告徐德峰承担恢复车辆登记所产生的费用，但未提供恢复车辆登记费用的相关证据，故原告柴宝霞的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、甘MU87**号黑色蒙迪欧牌CAF7230A小轿车（原车牌号MG23**，车辆识别代号：LVSHBFAF5CF236022，发动机号：3294606）系原告柴宝霞所有；
二、被告徐德峰、石哪哪返还原告柴宝霞所有的甘MU87**号黑色蒙迪欧牌CAF7230A小轿车（原车牌号MG23**，车辆识别代号：LVSHBFAF5CF236022，发动机号：3294606）一辆，于本判决生效之日起三日内予以返还；
三、驳回原告柴宝霞要求被告徐德峰、石哪哪承担恢复车辆登记费用的诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告徐德峰、石哪哪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 王 军
二〇一六年十月十日
书 记 员 廖 锐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2518号
原告：鸡西市双红物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：兰丽明，经理。
委托诉讼代理人：孙明友，男，1979年12月1日出生，鸡西市双红物业管理有限公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李成业，男，1955年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
原告鸡西市双红物业管理有限公司与被告李成业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告鸡西市双红物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市双红物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市双红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市双红物业管理有限公司负担。
审判员 谭满昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨钧铄
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执348号
申请执行人：杨德义，男，汉族，1958年1月29日出生，住址：江苏省扬州市邗江区。
被执行人:胜利油田东晨机械修理有限公司，地址：东营市东营区邹城路30号。
本院在执行申请执行人杨德义与被执行人胜利油田东晨机械修理有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨德义向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1310-1号
申请执行人柯贤粒，男，1948年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人被执行人厦门欧歌进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）。
法定代表人朱华，该公司总经理。
被执行人福建省品天实业股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人朱寅，该公司总经理。
被执行人朱寅，男，1971年5月28日出生，汉族，经商，住福建省厦门思明区。
申请执行人柯贤粒与被执行人厦门欧歌进出口贸易有限公司、福建省品天实业股份有限公司、朱寅民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年3月28日作出（2012）泉民初字第1139号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，三被执行人应支付给申请执行人柯贤粒人民币12000000元及相应的银行利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人厦门欧歌进出口贸易有限公司的财产暂时无法处置，申请执行人柯贤粒于2013年11月1日向本院表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1310号一案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈飞跃
审 判 员 谢良荣
代理审判员 邱长途
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄绍颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初196号
原告：王世界，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇梧北行政村梧**组*号。公民身份号码3406021970********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告王世界与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告王世界于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王世界在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世界撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王世界负担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 孙宗玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终697号
上诉人（原审被告）：贺立平，住址：慈溪市。
上诉人（原审被告）：慈溪市立兴火机有限公司。
法定代表人：贺立平。
被上诉人（原审原告）：慈溪市利刚电子有限公司。
法定代表人：沈利刚。
上诉人贺立平、慈溪市立兴火机有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年9月8日作出的（2016）浙0282民初7935号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贺立平、慈溪市立兴火机有限公司上诉称：涉案合同并非普通的产品定作合同，而是属于专利实施许可合同，其中产品的价格、产品材质及规格、产品的数量、产品的交付、包装、质量、合同期限、违约责任等条款并未改变专利实施许可的属性。如果本案原审被告宁波锦弘华益贸易有限公司与被上诉人签订的是普通产品的定作加工合同，则无需上诉人参与和许可授权。上诉人作为合同签约方，许可并授权原审被告宁波锦弘华益贸易有限公司和被上诉人定作专利产品，就是行使专利实施许可权。涉案合同如果没有上诉人的书面许可授权就无法成立。原审裁定认定上诉人与被上诉人并不存在专利实施许可合同关系显然与事实不符。涉案合同中虽然有“因本合同履行发生争议，可向慈溪市人民法院提起诉讼”的约定，但由于本案属于专利实施许可合同纠纷，该约定与法律对级别管辖和专属管辖的规定相冲突，属于无效条款，本案应当由宁波市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案由宁波市中级人民法院审理。
被上诉人慈溪市利刚电子有限公司答辩称：本案并非专利实施许可合同纠纷或者专利权转让合同纠纷，不属于专利纠纷专属管辖范畴。本案纠纷属于合同纠纷，且《定作合同》明确约定由浙江省慈溪市人民法院管辖，该约定符合我国民事诉讼法关于案件管辖的有关规定，因此，本案应由原审法院依法管辖。上诉人的管辖权异议上诉没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉内容及其提供的《定作合同》，本案争议的是被上诉人与原审被告宁波锦弘华益贸易有限公司之间的定作合同关系，在定作合同关系中上诉人与被上诉人之间并不存在专利实施许可合同关系，故本案应按照定作合同纠纷案件确定管辖法院。本案被上诉人与原审被告宁波锦弘华益贸易有限公司及上诉人签订的《定作合同》第十一条纠纷的解决约定：“因本合同履行发生争议，由双方协商解决，协商不成可向慈溪市人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择原审法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原审法院按照该约定管辖条款对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月十三日
代书 记员 袁勤哲
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0104行初37号
原告漆某，女，1975年9月3日出生，身份证号码XXXX，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。
第三人成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。
法定代表人周江，董事长。
委托代理人陶然，成都市协成资产管理有限责任公司工作人员。
原告漆某诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告漆某诉称成都市房屋产权登记中心（以下简称市房产登记中心）于2013年12月2日向漆某颁发了成房权证监证字第3xxx095号房屋所有权证（以下简称095号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1栋1楼xx号。后来，漆某发现095号房屋所有权证载明的房屋与其他权利人的房屋可能发生位置重叠，遂向市房产登记中心信访反映。市房产登记中心于2016年8月22日向漆某出具《不予受理告知书》，称上述房屋位置疑似与协成公司房屋位置重叠，并建议通过司法途径解决。漆某认为其支付对价购买房屋，并取得095号房屋所有权证，市国土局是承担房屋管理的主要职能部门，负责城乡房屋权属登记和档案管理工作，对其颁发的房屋所有权证拥有确权的义务。漆某所持有的房屋所有权证登记的房屋位置与协成公司的房屋位置是否发生重叠，发生重叠的房屋所有权证是否合法有效，均需市国土局进行确认。市国土局不履行职权的行为已经违反了相关法律规定，给漆某造成了行使所有权的妨碍。请求法院判令：1、撤销被告向协成公司颁发的成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）具有负责本行政辖区内房屋登记的行政职能。2016年12月20日，市房管局承担的不动产登记职责整合划入市国土局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，市国土局继续行使市房管局不动产登记的职责，故市国土局是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）从成都国权锦城房地产开发有限公司（原成都锦城大厦有限公司）处购买了锦江区走马街xx号1层房屋，1999年10月21日，市房管局向汇通银行颁发成房权证监证字第0xx006号房屋所有权证。成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）从汇通银行处接收了该房屋，2011年3月7日，市房管局向成都银行颁发成房权证监证字第2xxx619号房屋所有权证。2011年3月30日，成都银行与协成公司签订实物资产交易合同，成都银行将其所有的上述房屋转让协成公司，2011年12月13日，市房管局向协成公司颁发成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证（以下简称284号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1层，房屋建筑面积141.9平方米。2012年8月27日，成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江民初字第2774号民事判决，判决成都国权锦城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，为谭晓东、傅阳办理位于成都市锦江区走马街xx号锦城大厦第1层第1、2、3、5、6、7、8、9号房屋的房屋所有权证。2013年5月15日，市房管局向谭晓东、傅阳颁发房屋所有权证。漆某从谭晓东、傅阳处购买了锦江区走马街xx号1栋1层xx号房屋,2013年12月2日，市房管局向漆某颁发095号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1栋1层xx号，房屋建筑面积8.58平方米，套内建筑面积3.15平方米。284号房屋所有权证与095号房屋所有权证载明的房屋坐落位置不一致，且284号房屋所有权证载明的登记时间早于095号房屋所有权证的登记时间，市房管局于2011年12月13日针对锦江区走马街xx号1层房屋作出的房屋登记对漆某的合法权益明显不产生实际影响，漆某的起诉应当被驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款（条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告漆某的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏要武
二〇一七年六月八日
书记员 陈 皙
附：本裁定适用的相关法律依据
《房屋登记办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0104行初37号	原告漆某，女，1975年9月3日出生，身份证号码XXXX，汉族，住四川省都江堰市。	委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。	被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。	法定代表人胡斌，局长。	委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。	第三人成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。	法定代表人周江，董事长。	委托代理人陶然，成都市协成资产管理有限责任公司工作人员。	原告漆某诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告漆某诉称成都市房屋产权登记中心（以下简称市房产登记中心）于2013年12月2日向漆某颁发了成房权证监证字第3xxx095号房屋所有权证（以下简称095号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1栋1楼xx号。后来，漆某发现095号房屋所有权证载明的房屋与其他权利人的房屋可能发生位置重叠，遂向市房产登记中心信访反映。市房产登记中心于2016年8月22日向漆某出具《不予受理告知书》，称上述房屋位置疑似与协成公司房屋位置重叠，并建议通过司法途径解决。漆某认为其支付对价购买房屋，并取得095号房屋所有权证，市国土局是承担房屋管理的主要职能部门，负责城乡房屋权属登记和档案管理工作，对其颁发的房屋所有权证拥有确权的义务。漆某所持有的房屋所有权证登记的房屋位置与协成公司的房屋位置是否发生重叠，发生重叠的房屋所有权证是否合法有效，均需市国土局进行确认。市国土局不履行职权的行为已经违反了相关法律规定，给漆某造成了行使所有权的妨碍。请求法院判令：1、撤销被告向协成公司颁发的成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。	本院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）具有负责本行政辖区内房屋登记的行政职能。2016年12月20日，市房管局承担的不动产登记职责整合划入市国土局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，市国土局继续行使市房管局不动产登记的职责，故市国土局是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）从成都国权锦城房地产开发有限公司（原成都锦城大厦有限公司）处购买了锦江区走马街xx号1层房屋，1999年10月21日，市房管局向汇通银行颁发成房权证监证字第0xx006号房屋所有权证。成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）从汇通银行处接收了该房屋，2011年3月7日，市房管局向成都银行颁发成房权证监证字第2xxx619号房屋所有权证。2011年3月30日，成都银行与协成公司签订实物资产交易合同，成都银行将其所有的上述房屋转让协成公司，2011年12月13日，市房管局向协成公司颁发成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证（以下简称284号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1层，房屋建筑面积141.9平方米。2012年8月27日，成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江民初字第2774号民事判决，判决成都国权锦城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，为谭晓东、傅阳办理位于成都市锦江区走马街xx号锦城大厦第1层第1、2、3、5、6、7、8、9号房屋的房屋所有权证。2013年5月15日，市房管局向谭晓东、傅阳颁发房屋所有权证。漆某从谭晓东、傅阳处购买了锦江区走马街xx号1栋1层xx号房屋,2013年12月2日，市房管局向漆某颁发095号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1栋1层xx号，房屋建筑面积8.58平方米，套内建筑面积3.15平方米。284号房屋所有权证与095号房屋所有权证载明的房屋坐落位置不一致，且284号房屋所有权证载明的登记时间早于095号房屋所有权证的登记时间，市房管局于2011年12月13日针对锦江区走马街xx号1层房屋作出的房屋登记对漆某的合法权益明显不产生实际影响，漆某的起诉应当被驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款（条文全文附后）之规定，裁定如下：	驳回原告漆某的起诉。	本案案件受理费不予缴纳。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  魏要武	二〇一七年六月八日	书记员  陈 皙	附：本裁定适用的相关法律依据	《房屋登记办法》	第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。	本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执911号
申请执行人李浩东,男，汉族，1973年2月17日出生，甘肃省张掖市人，现住本区大满镇城西闸村五社10号，农民。
被执行人金晓明，男，汉族，1969年10月2日，甘肃省张掖市人，住本区小满镇大柏村七社，农民。
本院在执行申请执行人李浩东与被执行人金晓明劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月4日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月四日
书记员 张 娇
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执911号申请执行人李浩东,男，汉族，1973年2月17日出生，甘肃省张掖市人，现住本区大满镇城西闸村五社10号，农民。被执行人金晓明，男，汉族，1969年10月2日，甘肃省张掖市人，住本区小满镇大柏村七社，农民。本院在执行申请执行人李浩东与被执行人金晓明劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月4日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月四日书记员  张 娇
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2307号
原告郑蔚国，男，1952年10月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈枫（又名陈细妹、杨锦枫），女，1965年5月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，（杨锦枫）、（陈枫）。
原告郑蔚国与被告陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑蔚国到庭参加诉讼，被告陈枫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑蔚国诉称：被告陈枫以做生意缺资为由，于2009年12月14日向原告借款人民币50000元，并出具一张借条，口头约定月利率为2%。借款后被告已支付利息至2015年4月14日，余息及本金未予偿还，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：1、被告一次性偿还借款人民币50000元，并支付自2015年4月14日起至还清借款之日止月利率按2%计算的利息；2、本案诉讼费与公告费由被告承担。
被告陈枫未作答辩。
经审理查明：被告陈枫于2009年12月14日向原告借款人民币50000元，并出具一张借条，事后，被告未予偿还。另查明，陈枫（又名陈细妹）与杨锦枫的公民身份号码不同，经向罗源县公安局调查核实，陈枫、陈细妹与杨锦枫实属同一人。
以上事实，有公安局的调查函复、原告的庭审陈述及其提供的借条等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付自2015年4月14日起至还清借款之日止月利率按2%计算的利息，因原告未举证，应负举证不能的法律后果。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告陈枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈枫应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑蔚国借款人民币50000元及利息（自2015年10月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告郑蔚国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元及公告费，由原告郑蔚国负担125元，被告陈枫负担1050元及公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 王李新
人民陪审员 雷全福
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟佳丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2739号
原告：潘志平，男，汉族，生于1950年2月28日，住武胜县。
被告：雷中全，男，汉族，生于1969年2月19日，住武胜县。
原告潘志平与被告雷中全追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告潘志平到庭参加了诉讼，被告雷中全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币15000元及利息，利息从1997年12月18日起按照人民银行同类商业贷款利率四倍计算至本息付清之日止。事实及理由：1997年12月16日、18日，被告在原告的引荐下向武胜县真静乡农村合作基金会借款1.5万元，并以放款方基金会为甲方，借款方雷中全为乙方，担保方潘志平为丙方签订借款及担保合同两份，合同约定雷中全向武胜县真静乡农村合作基金会借款1.5万元，月利息为13.20‰，借款期限从1997年12月16日、18日至1998年6月20日止。被告未按合同履行法定义务，1999年4月26日，真静乡农村合作基金会诉讼，（1999）法民初字第1015号民事判决书判决后，被告邵长生上诉，（2000）广法民终字第154号民事判决书判决：潘志平承担连带责任。原告已为被告偿还借款1.5万元及利息，原告多次向被告追债，被告至今未还款，现特诉请人民法院判决。
被告雷中全未作答辩。
本案原告潘志平围绕诉讼请求依法提交了武胜县人民法院民事判决书、广安市中级人民法院民事判决书、武胜县人民法院裁定书、武胜县人民法院协助扣划存款通知书等证据，被告雷中全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告提交的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月16日、18日，被告在原告的引荐下向武胜县真静乡农村合作基金会借款1.5万元，并以放款方武胜县真静乡农村合作基金会为甲方，借款方雷中全为乙方，担保方潘志平为丙方签订借款合同及担保合同两份，合同约定雷中全向武胜县真静乡农村合作基金会借款1.5万元，月利息为13.20‰，借款期限从1997年12月16日、18日至1998年6月20日止。借款到期后，被告雷中全未按合同履行借款偿还义务。1999年4月26日，真静乡农村合作基金会向武胜县人民法院提起诉讼，武胜县人民法院（1999）法民初字第1015号民事判决书判决驳回原告真静乡农村合作基金会要求被告潘志平负连带责任的诉讼请求。案外人邵长生不服该判决向广安市中级人民法院提起上诉。2000年8月23日，广安市中级人民法院作出（2000）广法民终字第154号民事判决书，判决：潘志平对雷中全在武胜县真静乡农村合作基金会的借款1.5万元承担连带责任。
1999年7月26日，武胜县真静乡农村合作基金会向武胜县人民法院提出先予执行的申请，要求对被告潘志平在中心镇信用社存款壹万元扣划至真静信用社2011-121。1999年7月26日，武胜县人民法院作出（1999）法经初字第1015号民事裁定书，裁定：将潘志平在中心镇信用社存款壹万元扣划到真静信用社2011-121。1999年7月26日，武胜县人民法院对武胜县中心镇信用社作出协助扣划存款通知书，武胜县中心镇信用社将潘志平在其账户上的存款壹万元扣划至真静信用社单位银行账户。
本院认为，被告雷中全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告的诉请放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告代被告偿还了真静信用社的借款1万元，被告应当返还给原告。原告主张被告返还原告1.5万元，因其只代被告清偿了1万元借款，对于原告请求超过1万元的部分本院不予支持。
原告主张被告从1997年12月18日起按照中国人民银行同类商业贷款利率4倍向原告支付资金占用利息，因原告代被告清偿借款后应及时向被告主张权利请求返还代为清偿的借款，其未及时主张权利造成的代为清偿款项的利息损失是因自已的原因造成，不能归责于本案被告，故本院对于原告的该项请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷中全偿还原告潘志平担保款1万元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费176元,减半收取88元,由被告雷中全负担。（原告已预交案件受理费88元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 秦翠
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初973号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人：刘斌，该行理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，汉族，1971年2月22日出生，该单位工作人员。
被告：白琴，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗石哈河镇。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告白琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文英到庭参加诉讼，被告白琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白琴偿还借款本金39600元及利息，利息按逾期罚息承担至付清本金之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：白琴于2013年12月28日向乌中旗联社申请借款40000元，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2014年12月10日，约定月利率为1%。被告至今尚欠本金39600元及利息未偿还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告白琴未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告白琴于2013年12月28日向乌中旗联社申请借款40000元，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2014年12月10日，约定月利率为1%。被告至今尚欠本金39600元及利息未偿还。该事实有原告的陈述及原告向本院提供的借款合同书、借款借据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告白琴向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款，并约定借款期限和借款利率，双方形成合法的借款合同关系，被告白琴应当在取得借款后按照约定的期限和利率承担偿还借款本息的义务，故对于原告乌拉特中旗农村信用合作联社要求被告白琴偿还借款本金39600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白琴偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金39600元及利息，借款期限内的利息按月利率1%计算，借款期满至全部借款还清之日的利息按1.5%计算;于本判决生效后三十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告白琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉 兰
二〇一六年九月六日
书记员 王红星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审5号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
委托代理人陆川根、郑加明，嘉善县国土资源局工作人员。
被执行人中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号。
法定代表人段永传。
申请执行人嘉善县国土资源局因被执行人中铁建工集团有限公司拒不履行其于2016年2月29日作出的善土资罚〔2016〕－5号行政处罚决定中的第1项和第2项，即：1、责令退还非法占用的525.97平方米土地；2、没收在非法占用的土地上建造的525.97平方米水泥地，向本院申请强制执行。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 韬
河南省开封市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫02执复39号
复议申请人：王素清，女，汉族，住河南省焦作市山阳区，。
复议申请人王素清因不服开封市禹王台区人民法院（下称禹王台法院）（2018）豫0205司惩45号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人称，王素清与付淑利民间借贷纠纷一案，禹王台法院向复议申请人邮寄执行通知书和报告财产令，复议申请人在法定期间向人民法院邮寄财产报告表等相关材料，表明复议申请人退休工资账户（唯一收入）被解放区法院查封，复议申请人名下唯一一套小面积房产被解放区法院查封拍卖，现复议申请人已无能力履行判决。禹王台法院依据申请人不履行判决并拒不申报财产为由作出罚款决定，与事实不符。请求本院撤销禹王台法院（2018）豫0205司惩45号罚款决定。
本院查明，付淑利申请执行王素清民间借贷纠纷一案，禹王台法院2018年4月10日立案执行，2018年4月13日向王素清邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令王素清履行生效法律文书确定的义务，报告财产状况，王素清未履行法定义务，亦未报告财产状况。
2018年5月4日禹王台法院作出（2018）豫0205司惩45号罚款决定，以王素清未按执行通知书指定期间履行义务并拒不申报财产为由，对其罚款500元。
本院认为，复议申请人王素清拒不履行人民法院生效的法律文书，亦未报告财产状况，禹王台法院据此对其作出罚款500元的决定并无不当。王素清复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
驳回复议申请人王素清的复议申请，维持开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205司惩45号罚款决定。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一八年六月八日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2802号
原告:顾风海，男，1961年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告：张朝斌，男，1970年5月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郑月波，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告顾风海与被告张朝斌、郑月波民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告顾风海于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾风海申请撤回对被告张朝斌、郑月波的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾风海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾风海负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月二十日
书记员 牛汝月
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执186号
申请执行人李明书，男
被执行人王爱民，男
申请执行人李明书与被执行人王爱民饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。依据（2016）冀08民终3866号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付赔偿金21173.32元，2、支付迟延履行加倍利息，3、申请人支付本案诉讼费用605.19元，4、执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）冀08民终3866号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执67号
申请执行人章萍凤。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人章萍凤与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第690号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付章萍凤工资6731元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：6731元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执67号申请执行人章萍凤。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人章萍凤与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第690号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付章萍凤工资6731元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：6731元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月五日书记员  刘国军
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执异12号
异议人：刘爱英，女，1944年3月4日生，汉族，住河南省登封市白坪乡*组**号。
委托代理人：李洪敏，男，河南国计律师事务所律师。
申请执行人：余朝太，男，1967年1月5日生，汉族，住河南省汝州市汝州镇丹阳中路***号。
被执行人：孔学仁，男，1957年8月28日生，汉族，住河南省汝州市广成路东盛小区*排*号。现在河南省南阳监狱服刑。
本院在执行余朝太申请执行孔学仁民间借贷纠纷一案中，异议人刘爱英对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘爱英称：申请执行人余朝太与被执行人孔学仁之间的民间借贷纠纷在刑事判决书中已认定属于非法吸收公众存款，故该案应终止执行。再者，就该案同一标的物登封市人民法院（2011）登民一初字第1489号民事判决书已确认该房产转让给异议人所有，贵院的执行侵犯了异议人的合法权益。综上所述，请求依法终止对异议人位于登封市少林大道6号楼1层的商业服务用房（房产证号：登房权字第04010208**号）的执行，并解除查封。
本院查明：本院在执行余朝太申请执行孔学仁及北京东升鼎盛能源科技发展有限公司借款纠纷一案中，于2010年9月15日作出了（2010）汝执字第332-5号执行裁定书，对该处房产予以查封。异议人刘爱英与梁兰芬以涉案房产已由孔学仁卖于梁兰芬，后梁兰芬又卖于刘爱英为由提出了执行异议。期间经一审、二审直到2015年9月23日平顶山市中级人民法院以（2015）平民二终字第334号民事判决书判决该案许可继续执行。2016年4月13日，异议人刘爱英对同一执行标的再次提出执行异议。
本院认为：异议人就同一执行标的提出异议后，经平顶山市中级人民法院终审判决该案许可继续执行，现再次提出执行异议，本院不应予以受理，已受理的应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，参照《河南省高级人民法院关于印发〈执行异议复议案件审查工作会议纪要〉的通知》第一条第九款第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫0482执异12号执行异议案。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭志军
审判员 ：于延鹏
审判员 ：郭天立
二〇一六年五月十一日
书记员 ：何伟峰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终552号
上诉人（原审原告）:韦堂明，男，汉族，1956年10月5日出生，住址：四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：盐边县鱤鱼彝族乡人民政府，住所地：四川省盐边县鱤鱼乡。
法定代表人：何建涛，该乡乡长。
上诉人韦堂明与被上诉人盐边县鱤鱼彝族乡人民政府所有权确认纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韦堂明上诉称：一审裁定事实认定错误。鱤鱼乡团山石灰石矿产权应归属于上诉人，并非属于被上诉人所有。1983年上诉人独自出资开办了鱤鱼乡团山石灰石矿，但当时的政策不允许私人开办企业，所有的企业都要以集体的名义开办，所以盐边县鱤鱼彝族乡的团山石灰石矿在办理工商登记时被登记成了集体企业。鱤鱼彝族乡团山石灰石矿是上诉人独自经营，自负盈亏、风险自担、独立核算的企业，鱤鱼乡只对该企业收取3%的管理费，因此该企业名为集体性质，实际上是个人投资、个人经营的，产权应归属于上诉人，而并非为被上诉人所有。1966年省、市、县的乡镇企业局下发文件，要求对乡镇企业进行清产核算、明晰产权，可鱤鱼乡人民政府没有对鱤鱼乡团山石灰石矿的产权进行清理，导致二滩库区移民搬迁时，上诉人没有得到相应的补偿。上诉人出具的各项证据足以证明上诉人的上诉请求。故一审法院的裁定错误，请求撤销原审裁定，依法改判。
韦堂明向一审法院提出诉讼请求：请求一审法院依法确认盐边县鱤鱼乡团山石灰石矿的产权归上诉人所有。
一审查明：鱤鱼乡团山石灰石矿始建于1983年，鱤鱼乡政府于1989年12月30日在盐边县工商局办理了营业执照，1990年8月取得了《四川省采矿许可证》，1990年10月26日在盐边税务局办理了《税务登记证》，明确了该企业属于集体性质，韦堂明为该矿项目负责人。1992年二滩水电站淹没区实物调查登记表记载鱤鱼乡团山石灰石矿属于原鱤鱼乡集体企业，1995年盐边县专项建设指挥部将鱤鱼乡团石灰石矿补偿资金10万元拨给了鱤鱼乡政府，后经鱤鱼乡政府研究决定，将这10万元补偿资金作为企业转产建砖厂的垫资，全部投入到了鱤鱼乡政府新建企业鱤鱼乡砖厂建设上。
一审认为：根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条、第七条第二款、第十二条、第二十六条之规定，上诉人要求确认所有权的鱤鱼乡团山石灰石矿位于鱤鱼乡二滩水电站建设淹没区，鱤鱼乡团山石灰石矿始建于1983年，鱤鱼乡政府于1989年12月30日在盐边县工商局办理了营业执照，1990年8月取得了《四川省采矿许可证》，1990年10月26日在盐边税务局办理了《税务登记证》，明确了该企业属于集体性质，韦堂明为该矿项目负责人。1992年二滩水电站淹没区实物调查登记表记载鱤鱼乡团山石灰石矿属于原鱤鱼乡集体企业，1995年盐边县专项建设指挥部将鱤鱼乡团山石灰石矿补偿资金10万元拨给了鱤鱼乡政府，后经鱤鱼乡政府研究决定，将这10万元补偿资金作为企业转产建砖厂的垫资，全部投入到了鱤鱼乡政府新建企业鱤鱼乡砖厂建设上。二滩水电站建设属于国家大型水电站建设，当地人民政府对淹没区内的企业按《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定进行了权属登记，其中已经包括了本案所涉的鱤鱼乡团山石灰石矿，并按相关规定将鱤鱼乡团山石灰石矿的补偿资金兑付给了企业所有人鱤鱼乡人民政府。综上，该起诉不属于人民法院民事诉讼管辖的范围，依照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条、第七条第二款、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回韦明堂的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第十九条之规定“在集体企业清产核资产权界定工作中发生的争议和纠纷，由当地经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成联合办事小组进行调解和裁定。凡因所有权关系复杂，经调解后意见仍不一致的资产，作为‘待界定资产’，待今后由有关部门进一步协商解决”和《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》第二条第（四）项规定“在集体企业清产核资产权界定工作中，因当事企业与投入或举办方对协商界定结果有异议，集体企业主管部门难以继续组织协商的，由主管部门提出申请，报同级经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，共同成立产权界定联合办事小组进行协调或裁定”之规定，本案韦堂明的诉请不属于人民法院民事诉讼的范围，一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当。所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 尚昭富
审判员 衡 心
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 莹
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民终552号上诉人（原审原告）:韦堂明，男，汉族，1956年10月5日出生，住址：四川省盐边县。被上诉人（原审被告）：盐边县鱤鱼彝族乡人民政府，住所地：四川省盐边县鱤鱼乡。法定代表人：何建涛，该乡乡长。上诉人韦堂明与被上诉人盐边县鱤鱼彝族乡人民政府所有权确认纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人韦堂明上诉称：一审裁定事实认定错误。鱤鱼乡团山石灰石矿产权应归属于上诉人，并非属于被上诉人所有。1983年上诉人独自出资开办了鱤鱼乡团山石灰石矿，但当时的政策不允许私人开办企业，所有的企业都要以集体的名义开办，所以盐边县鱤鱼彝族乡的团山石灰石矿在办理工商登记时被登记成了集体企业。鱤鱼彝族乡团山石灰石矿是上诉人独自经营，自负盈亏、风险自担、独立核算的企业，鱤鱼乡只对该企业收取3%的管理费，因此该企业名为集体性质，实际上是个人投资、个人经营的，产权应归属于上诉人，而并非为被上诉人所有。1966年省、市、县的乡镇企业局下发文件，要求对乡镇企业进行清产核算、明晰产权，可鱤鱼乡人民政府没有对鱤鱼乡团山石灰石矿的产权进行清理，导致二滩库区移民搬迁时，上诉人没有得到相应的补偿。上诉人出具的各项证据足以证明上诉人的上诉请求。故一审法院的裁定错误，请求撤销原审裁定，依法改判。韦堂明向一审法院提出诉讼请求：请求一审法院依法确认盐边县鱤鱼乡团山石灰石矿的产权归上诉人所有。一审查明：鱤鱼乡团山石灰石矿始建于1983年，鱤鱼乡政府于1989年12月30日在盐边县工商局办理了营业执照，1990年8月取得了《四川省采矿许可证》，1990年10月26日在盐边税务局办理了《税务登记证》，明确了该企业属于集体性质，韦堂明为该矿项目负责人。1992年二滩水电站淹没区实物调查登记表记载鱤鱼乡团山石灰石矿属于原鱤鱼乡集体企业，1995年盐边县专项建设指挥部将鱤鱼乡团石灰石矿补偿资金10万元拨给了鱤鱼乡政府，后经鱤鱼乡政府研究决定，将这10万元补偿资金作为企业转产建砖厂的垫资，全部投入到了鱤鱼乡政府新建企业鱤鱼乡砖厂建设上。一审认为：根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条、第七条第二款、第十二条、第二十六条之规定，上诉人要求确认所有权的鱤鱼乡团山石灰石矿位于鱤鱼乡二滩水电站建设淹没区，鱤鱼乡团山石灰石矿始建于1983年，鱤鱼乡政府于1989年12月30日在盐边县工商局办理了营业执照，1990年8月取得了《四川省采矿许可证》，1990年10月26日在盐边税务局办理了《税务登记证》，明确了该企业属于集体性质，韦堂明为该矿项目负责人。1992年二滩水电站淹没区实物调查登记表记载鱤鱼乡团山石灰石矿属于原鱤鱼乡集体企业，1995年盐边县专项建设指挥部将鱤鱼乡团山石灰石矿补偿资金10万元拨给了鱤鱼乡政府，后经鱤鱼乡政府研究决定，将这10万元补偿资金作为企业转产建砖厂的垫资，全部投入到了鱤鱼乡政府新建企业鱤鱼乡砖厂建设上。二滩水电站建设属于国家大型水电站建设，当地人民政府对淹没区内的企业按《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定进行了权属登记，其中已经包括了本案所涉的鱤鱼乡团山石灰石矿，并按相关规定将鱤鱼乡团山石灰石矿的补偿资金兑付给了企业所有人鱤鱼乡人民政府。综上，该起诉不属于人民法院民事诉讼管辖的范围，依照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条、第七条第二款、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回韦明堂的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第十九条之规定“在集体企业清产核资产权界定工作中发生的争议和纠纷，由当地经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成联合办事小组进行调解和裁定。凡因所有权关系复杂，经调解后意见仍不一致的资产，作为‘待界定资产’，待今后由有关部门进一步协商解决”和《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》第二条第（四）项规定“在集体企业清产核资产权界定工作中，因当事企业与投入或举办方对协商界定结果有异议，集体企业主管部门难以继续组织协商的，由主管部门提出申请，报同级经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，共同成立产权界定联合办事小组进行协调或裁定”之规定，本案韦堂明的诉请不属于人民法院民事诉讼的范围，一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当。所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文玲审判员  尚昭富审判员  衡 心二〇一七年五月十六日书记员  朱 莹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初109号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杜仲明，男，1973年10月5日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省。因吸毒于2016年4月25日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日，同年5月9日被责令社区戒毒三年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月15日被宁波市公安局镇海分局取保候审，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人杜仲明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某1出庭支持公诉，被告人杜仲明及其辩护人俞艳霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1.2016年5月9日晚，被告人杜仲明通过网络平台聊天、电话联系等方式与吸毒人员孙某商谈价格、约定地点，在镇海区九龙湖镇西经堂村曹郎后杜6号附近，将约2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以800元的价格出售给孙某，获利人民币300元。
2.同年6月10日上午，被告人杜仲明采用上述同样方式，在上述同一地点，将约2克的毒品甲基苯丙胺以800元的价格出售给孙某，获利人民币300元。
3.同年6月26日上午，被告人杜仲明采用上述同样方式，在上述同一地点，将约1克的毒品甲基苯丙胺以400元的价格出售给孙某，获利人民币50元。
二、容留他人吸毒
1.2016年4月23日晚，被告人杜仲明在其租住的镇海区东河港路299号公寓楼415房间内，容留吸毒人员胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.同年7月1日晚，被告人杜仲明在位于镇海区九龙湖镇西经堂村曹郎后杜６号的家中，容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.同年7月11日晚，被告人杜仲明在上述同一地点，容留吸毒人员黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月14日，被告人杜仲明在镇海区九龙湖镇西经堂村曹郎后杜６号家中被公安机关查获归案。
上述事实，被告人杜仲明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜仲明的户籍证明、抓获经过、人口信息、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等，证人孙某、胡某、黄某、李某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜仲明违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；被告人杜仲明明知他人吸食毒品仍多次为他人提供场所，其行为又已构成容留他人吸毒罪。对被告人杜仲明应数罪并罚。公诉机关指控成立。被告人杜仲明归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人杜仲明自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人杜仲明贩卖毒品犯罪的违法所得人民币650元，依法应予继续追缴。据此，根据被告人杜仲明的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜仲明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2019年12月15日止。）
二、被告人杜仲明的违法所得人民币六百五十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 曹海潮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 滕爱娜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2515号
原告：朱洪俊，男，1945年8月2日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：关治平，男，1969年7月16日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
委托代理人：曹淑敏，女，1966年8月6日出生，汉族，现住长春市九台区。系被告关治平之妻。
委托代理人：程万军，九台市土们岭镇法律服务所法律工作者。
原告朱洪俊诉被告关治平土地补偿款纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
朱洪俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付占地补偿款103414.5元。事实和理由：原告与被告父亲关亚东系同村同组村民，当年分地时，二人共分得一条梯田，双方各占一半。2003年及2005年政府修路时先后两次征收了该地中的部分土地，两次占地款双方都进行了平均分配。2005年原告与被告父亲再次订立协议确认以上事实并约定以后再被征收，补偿款两家平分。2007年之后，关亚东提出在土地上建大棚，面积一家一半，原告表示同意。但关亚东在建大棚时将梯田的土坡也建了，原告提出异议，关亚东表示如果占地，钱款还是一家一半，原告表示同意。2016年初，该土地被全部征用。原告签字面积999.58平方米，被告签字面积1308.28平方米，原告认为被告面积中的308.7平方米应双方平均分配，原告按拆迁补偿价格670元每平方米计算应得103414.5元。为此请求依法判决。
本院经审查认为，原、被告对承包田面积内的土地补偿没有异议。有争议的是承包田面积外，被被告开发利用的梯田的坡地面积的补偿费。该部分土地原、被告是否应得到补偿及如何补偿应由相应机关处理解决，不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回朱洪俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十月十二日
书记员 孙 影
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1163号
申请执行人崔庆阳，男，1973年10月6日出生，住所地平江县南江镇西街居民委员会，证件号码430626197310064519。
被执行人崔省兴，1975年5月13日出生，汉族农民，住平江县冬塔乡白土村113号现住南江镇东街**号。
被执行人闵意华，1974年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
崔庆阳与崔省兴、闵意华民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔省兴、闵意华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔庆阳于2016年10月08日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币100000及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔省兴、闵意华的财产进行了查证：被执行人只有一套住房但土地性质为集体所有土地且被执行人同意交给对方处理，但申请人不接受房产。
本院认为，本案被执行人崔省兴、闵意华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔庆阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔省兴、闵意华新的财产线索，申请执行人崔庆阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0626民初740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 刘金辉
人民陪审员 唐 林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁初勤
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初903号
原告：尹凤金，女，汉族，1964年9月16日生，住址：河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王志会，系原告尹凤金丈夫。
被告：郝文斌，男，汉族，1959年8月21日生，住址：河北省保定市阜平县。
委托诉讼代�人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。
原告尹凤金与被告郝文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤金委托诉讼代理人王志会及被告郝文斌委托诉讼代理人赵素江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹凤金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款109600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告郝文斌因急需资金向原告借款109600元，并出具总借条一张。后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由推脱至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。
郝文斌辩称，被告已经归还原告本金14436元，请法院在判决中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：被告郝文斌于2014年4月28日向原告尹凤金借款109600元，并于2015年12月8日给原告出具借条一张。被告郝文斌分别于2016年1月30日和2016年2月19日，分别偿还原告尹凤金借款本金100元，共计200元。现被告郝文斌尚欠原告尹凤金借款109400元。上述事实有借条及转账记录各一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝文斌给原告尹凤金出具的借条合法有效，被告郝文斌应当向原告尹凤金偿还借条上载明的借款本金。被告主张已偿还原告本金14436元，但其提交的转账记录中除2016年1月30日、2016年2月19日两笔分别为100元的汇款外，其余14236元汇款均为2015年12月8日被告给原告出具借条之前发生，该主张不符合常理，故本院认定被告已偿还原告本金200元。庭审中，原告放弃对利息部分的诉求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告郝文斌于判决生效之日起十日内偿还原告尹凤金借款本金109400元；
驳回原告尹凤金其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取计1246元，由郝文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 磊
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初493号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：于谨朝，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告于谨朝追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告于谨朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令于谨朝偿还蓝海公司理赔本金30442.99元及违约金（自2013年8月26日起至2017年8月31日止为29326.75元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金30442.99元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年2月6日，于谨朝与中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向于谨朝发放贷款32000元。同日，于谨朝向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向于谨朝签发了合同编号为11194082600000611108的保单，约定：于谨朝如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后于谨朝未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月26日向光大银行进行了赔付，并取得了对于谨朝的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括于谨朝在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括于谨朝在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因于谨朝至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
于谨朝未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；于谨朝未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，于谨朝与光大银行签订《个人贷款合同》，于谨朝向光大银行贷款32000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向于谨朝发放了贷款。同日，于谨朝就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194082600000611108。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为于谨朝，保险人为平安财险；保证保险金额为38048元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为608元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后于谨朝未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月26日赔付光大银行贷款本息30442.99元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对于谨朝的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向于谨朝发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。于谨朝未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向于谨朝追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向于谨朝发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向于谨朝追偿理赔本金及违约金的权利。于谨朝未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求于谨朝偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于谨朝于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金30442.99元及违约金（以理赔本金30442.99元为基数，自2013年8月26日起至2017年8月31日止为29326.75元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元、公告费560元，共计1854元，由于谨朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审502号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人梁从敏,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人梁从敏交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月06日作出411332-2000080812号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定梁从敏“于2016年09月06日17时41分，在南阳市卧龙路与南阳师院门口交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对梁从敏作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000080812号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审502号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人梁从敏,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人梁从敏交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月06日作出411332-2000080812号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定梁从敏“于2016年09月06日17时41分，在南阳市卧龙路与南阳师院门口交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对梁从敏作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000080812号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2882号
申请执行人崔国富。
被执行人张元方。
被执行人张芳，
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市罗庄公证处作出的（2015）临罗庄证执字第29号执行证书，在执行申请执行人崔国富与被执行人张元方、张芳借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张元方、张芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张元方、张芳的银行存款304400元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2882号
申请执行人崔国富，男，汉族。
被执行人张元方，男，汉族。
被执行人张芳，女，汉族，
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市罗庄公证处作出的（2015）临罗庄证执字第29号执行证书，在执行申请执行人崔国富与被执行人张元方、张芳借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张元方、张芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张元方、张芳的银行存款304400元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 王德鑫