山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1869号
原告：张守湖，农民。
委托代理人（特别授权）：李刚，山东宏易律师事务所律师。
被告：邹城市石墙镇人民政府。住所地：邹城市石墙镇。法定代表人：张峰，职务：该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：孙伟，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宋庆安，邹城市石墙镇人民政府工作人员。
原告张守湖诉被告邹城市石墙镇人民政府欠款纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守湖的委托代理人李刚、被告邹城市石墙镇政府的委托代理人孙伟、宋庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守湖诉称：邹城市石墙镇农村股份合作基金会，是由石墙镇政府控制和经营的资金互助组织，原告张守湖于1998年以名为入会的形式，实为储蓄的形式存入64，220.42元。根据该入会凭证，储户可享受约定的利息，但后因邹城市政府大力农村合作基金会清理整顿，石墙镇政府于1999年7月16日发出整顿公告，基金会停业整顿的工作全面开展。公告中还承诺：保护储户的合法权益不受侵犯，确保储户在基金会的存款及合法利息，按有关规定予以兑付。镇政府并未能履行公告及时合理给储户予以兑现，而是分多次，不定额，不定期地给予储户兑付，直到现在，仍有部分存款及合法利息没有还清。原告请求判令被告偿还原告欠款本金及利息共计64，220.42元，诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为请求判令被告按月息5.85‰偿还原告欠款本金17，602.12元，利息28，964.88元，合计46，567.00元。
被告邹城市石墙镇人民政府辩称：原告的存款业务属实，但原告已多次兑付，现在被告仅欠原告7，362.56元。
经审理查明，原告于1997年7月15日向邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会存入现金26，000.00元，约定到期日为1998年7月15日，入会分红按每元每月9.90厘计息，邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会给原告出具了入会单，载明：“邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会入会单NO.0009667存入1997年7月15日单位（或姓名）张守湖，人民币（大写）贰万陆仟元整￥26，000.00期限1年1998年7月15日到期，入会分红按每元每月9.90厘计息。邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会（基金会公章）。”1999年1月8日，原告再次向邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会存入现金40，000.00元，约定到期日为2000年1月8日，入会分红按每元每月6.90厘计息，邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会给原告出具了入会单，载明：“邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会入会单NO.0001416存入1999年1月8日单位（或姓名）张守湖，人民币（大写）肆万元整￥40，000.00期限1年2000年1月8日到期，入会分红按每元每月6.90厘计息。邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会（基金会公章）。”1999年7月12日，中共邹城市委办公室下发《邹城市清理整顿农村合作基金会工作实施方案》，第四条第（二）项规定，“对于农户在农村合作基金会的存款和股金，保护其合法利益……，农户在农村合作基金会的存款，兑付时一律执行银行规定的同类存款现行利率。”1999年7月16日被告邹城市石墙镇政府发布公告，清理整顿农村合作基金会，要求自公告发布之日，镇农村合作基金会停止以任何名义吸收存款和办理贷款；并承诺：保护股民（储户）的合法权益不受侵犯，确保股民（储户）在农村合作基金会的存款（包括存款化股金）及合法利息，按有关规定予以兑付。此后，被告邹城市石墙镇政府分批给原告进行了兑付，其中，NO.0009667号入会单的兑付情况如下：2000年1月24日兑付5，664.95元，2001年1月15日兑付5，664.95元，2002年2月4日兑付2，832.50元，2003年1月25日兑付1，699.48元，2004年1月16日兑付1，248.00元，2005年2月4日兑付1，105.00元，2006年1月25日兑付909.00元，2007年2月13日兑付915.00元，2008年2月3日兑付1，660.00元，2009年1月21日兑付2，300.00元，2010年2月11日兑付2，100.00元，合计兑付26，098.88元。NO.0001416入会单的兑付情况如下：2001年1月15日兑付8，415.04元，2002年2月4日兑付4，207.52元，2003年1月25日兑付3，534.31元，2004年1月16日兑付2，592.00元，2005年2月4日兑付2，335.00元，2006年1月25日兑付1890.00元，2007年2月13日兑付1915.00元，2008年2月3日兑付3，450.00元，2009年1月21日兑付4，200.00元，2010年2月10日兑付4，700.00元，合计兑付37，238.87元。
另查明，中国人民银行1999年1年期存款基准利率为2.25%，2000年2年期存款基准利率为2.43%，2001年3年期存款基准利率为2.70%，2002年3年期存款基准利率为2.52%，2003年5年期存款基准利率为2.79%，2004年5年期存款基准利率为3.60%，2005年5年期存款基准利率为4.14%，2006年5年期存款基准利率为4.14%，2007年5年期存款基准利率为4.41%，2008年5年期存款基准利率为5.85%，2009年5年期存款基准利率为3.60%，2010年5年期存款基准利率为3.60%，2011年5年期存款基准利率为4.55%，2012年5年期存款基准利率为5.50%，2013年5年期存款基准利率为4.75%，2014年5年期存款基准利率为4.75%。
上述事实，主要是根据原告提供的石墙镇农村合作基金会入会单一份，《邹城市清理整顿农村合作基金会工作实施方案》一份，《邹城市石墙镇人民政府关于清理整顿农村合作基金会的公告》一份，《石墙基金会分期兑付花名册》一份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，自原告于1997年7月15日以26，000.00元现金加入邹城市石墙镇农村股份合作基金会至1999年7月16日邹城市石墙镇政府发布公告清理整顿农村合作基金会，共计24个月，根据双方约定的每月分红利息9.9‰，基金会整顿前欠原告本息合计32，177.60元；自原告于1999年1月8日以40，000.00元现金加入邹城市石墙镇农村股份合作基金会至1999年7月16日邹城市石墙镇政府发布公告清理整顿农村合作基金会，共计6个月零8天，根据双方约定的每月分红利息6.9‰，基金会整顿前欠原告本息合计41，729.60元。被告根据《邹城市清理整顿农村合作基金会工作实施方案》发布《邹城市石墙镇人民政府关于清理整顿农村合作基金会的公告》，承诺保护股民（储户）的合法权益不受侵犯，确保股民（储户）在农村合作基金会的存款（包括存款化股金）及合法利息，被告应当按照银行同期存款利率返还原告本息。原告要求被告扣除已经兑付的现金，按银行同期存款利率偿还本息合计46，567.00元，但其计算过程中，五年期存款利率均按照5.85%计算，高于实际同期存款利率，高出部分依法不予予支持，根据1999年以来的中国人民银行存款基准利率，被告应给付原告本息合计33，206.70元。被告主张尚欠原告7，362.56元，未按照《邹城市清理整顿农村合作基金会工作实施方案》及其承诺计算，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邹城市石墙镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告张守湖在原邹城市石墙镇农村股份合作基金会的存款本息合计33，206.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，406.00元，由原告负担506.00元，被告负担900.00元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙宏伟