郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行终237号上诉人（原审原告）耿凤娥，女，汉族，1963年2月12日出生，住河南省孟州市。委托代理人轩军强，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省社会保障局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人郑子健,局长。委托代理人郭伟，河南省社会保障局工作人员。第三人中国石油天然气第一建设有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林。法定代表人丁仁义，总经理。委托代理人何阳阳，河南广文律师事务所律师。上诉人耿凤娥因与被上诉人河南省社会保障局，第三人中国石油天然气第一建设有限公司(以下简称中油一建公司)不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭。于2017年9月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，耿凤娥曾于2016年10月、2016年11月两次向河南省社会保障局进行投诉，在未得到河南省社会保障局回复的情况下，于2017年1月5日再次向河南省社会保障局进行投诉，要求河南省社会保障局依法征收中油一建公司从用工之日起至解除劳动合同期间（即1997年9月1日至2013年9月2日）应当给耿凤娥交纳的企业职工基本养老保险费。河南省社会保障局在收到耿凤娥2016年10月的投诉后，于2016年11月15日向中油一建公司发出《关于马边疆、耿凤娥反映缴纳养老保险费问题的函》，要求中油一建公司提供资料为其办理养老保险参保登记手续。2017年1月10日，中油一建公司社保中心回复河南省社会保障局，称马边疆、耿凤娥非其单位职工，未与其二人签订正式劳动合同，与二人之间也不存在劳动关系，且无二人工资发放及历年缴费基数依据。河南省社会保障局未将相关调查情况告知耿凤娥，耿凤娥以河南省社会保障局未履行法定职责为由提起本案诉讼。一审另查明，河南省洛阳市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）洛民终字第1387号民事判决书，维持洛阳市吉利区人民法院（2011）吉民初字第375号民事判决书。洛阳市吉利区人民法院（2011）吉民初字第375号民事判决书查明1997年9月1日，耿凤娥与中油一建公司吉利基地管理中心签订劳动合同书，判决第二项内容为，解除耿凤娥与中油一建公司吉利基地管理中心签订的劳动合同，中油一建公司给付耿凤娥经济补偿金2643.32元。马边疆与耿凤娥曾作为原告向洛阳铁路运输法院起诉被告洛阳市人力资源和社会保障局、第三人中油一建公司劳动、社会保障其他行政行为一案，后以案件存在两个法律关系为由申请撤诉。耿凤娥另作为原告先后以洛阳市人力资源和社会保障局与洛阳市社会保险事业管理局为被告、中油一建公司为第三人，洛阳市人力资源和社会保障局为被告、中油一建公司为第三人，洛阳市人力资源和社会保障局为被告、中油一建公司为第三人，三次向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼后撤诉。河南省人民政府于2016年12月向社会发出关于社会保险费改由地方税务机关征收的通告，自2017年1月1日起，河南省行政区域内依法参加社会保险的单位和个人应当缴纳的基本养老保险费、……，改由地方税务机关统一征收。地方税务机关依法履行社会保险费缴费登记、申报征收、清欠、检查和处罚等职责。郑州铁路运输法院一审认为，耿凤娥2016年10月第一次向河南省社会保障局投诉中油一建公司侵害其社会保险权益，是在洛阳铁路运输法院撤诉后。耿凤娥认为河南省社会保障局未对其投诉履行法定职责，提起本案诉讼，是基于新的事由，不属于人民法院不予受理或驳回起诉的情形。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。耿凤娥向河南省社会保障局投诉后，认为河南省社会保障局对其投诉未予答复所提起的本案诉讼，针对的是河南省社会保障局的行为，河南省社会保障局是本案被告。耿凤娥向河南省社会保障局投诉时，其投诉请求为依法征收企业职工基本养老保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十条规定，社会保险经办机构受劳动保障行政部门的委托，可以进行与社会保险费征缴有关的检查、调查工作。《社会保险费征缴监督检查办法》第三条第一款规定，劳动保障行政部门负责社会保险费征缴的监督检查工作，对违反条例和本办法规定的缴费单位及其责任人员、依法作出行政处罚决定，并可以按照条例规定委托社会保险经办机构进行与社会保险费征缴有关的检查、调查工作。《社会保险费征缴监督检查办法》第三条第三款规定，社会保险经办机构受劳动保障行政部门的委托，可以对缴费单位履行社会保险登记、缴费申报、缴费义务的情况进行调查和检查，发现缴费单位有瞒报、漏报和拖欠社会保险费等行为时，应当责令其改正。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险费征缴监督检查办法》等社会保险法律法规没有赋予社会保险经办机构在发现用人单位不为职工办理社会保险登记时，直接征收用人单位社会保险费的权力。耿凤娥要求河南省社会保障局征收用人单位中油一建公司企业职工基本养老保险费，河南省社会保障局无此法定职责，耿凤娥申请河南省社会保障局履行法定职责理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回耿凤娥的诉讼请求。耿凤娥上诉称：一、一审判决认定河南省社会保障局仅是社会保险费经办机构，属认定事实错误。河南省人民政府办公厅1999年6月23日下发的《关于贯彻落实有关问题的通知》第三条规定，河南省社会保险费由劳动保障行政部门的社会保险经办机构征收，河南省社会保障局既是社会保险经办机构，又是社会保险费的征收机构。所以，仅认定河南省社会保障局是社会保险费经办机构，属认定事实错误。二、一审判决认为《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险费征缴监督检查办法》等社会保险法律法规没有赋予河南省社会保障局在发现用人单位不为职工办理社会保险登记时，直接征收用人单位社会保险费的权利，属适用法律不当。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。河南省社会保障局既是社会保险经办机构，又是社会保险费的征收机构，依法征收第三人欠缴的社会保险费是被上诉人的法定职责。这既是权利，也是义务，必须履行。三、一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，属判决错误。上诉人和第三人中油一建公司从1997年9月1日用工至2013年9月2日判决解除劳动合同期间存在劳动关系，上诉人月工资300元。这一事实，上诉人提交的吉利区人民法院、洛阳市中级人民法院的两份民事判决书可以证明。因第三人中油一建公司至今没有依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人多年来不断向洛阳市劳动监察大队、洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市社会保险事业管理局进行投诉，并对洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市社会保险事业管理局提起行政诉讼。后因第三人中油一建公司的企业职工基本养老保险费在河南省社会保障局处缴纳，在洛阳铁路法院法官的多次劝说下，才撤回对洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市社会保险事业管理局提起的行政诉讼，不要求对第三人进行行政处罚。这次上诉人仅向河南省社会保障局投诉，要求征收第三人应当给上诉人缴纳的社会保险费，而没有向人力资源和社会保障厅投诉要求对第三人进行行政处罚，就是本着息事宁人、解决纠纷的想法。在被上诉人拒不履行自己的法定职责的情况下，上诉人请求人民法院依法判决被上诉人履行法定职责，对第三人欠缴的社会保险费依法征收符合法律规定。可是，一审法院驳回了上诉人诉讼请求，明显损害了上诉人的合法权益，判决错误。请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人履行法定职责，依法征收第三人从用工之日起至解除劳动合同期间(即1997年9月1日至2013年9月2日)应当给上诉人缴纳的企业职工基本养老保险费。河南省社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，(2017)豫7101行初70号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、河南省社会保障局不是社会保险费征收机构。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条、第八十三条第三款之规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”我局是人力资源社会保障行政部门所属社会保险经办机构，而社会保险费的征收机构由省人民政府规定，我省社会保险费已由地方税务机关进行征收。因此，一审判决认定河南省社会保障局仅是社会保险经办机构事实清楚。二、上诉人所述被上诉人拒不履行法定职责与事实不符。2016年10月14日收到耿凤娥、马边疆邮寄的反映其养老保险费缴纳问题的投诉书，我局多次与中油一建公司进行联系，了解有关情况，并于2016年11月15日向中油一建公司发送《关于马边疆、耿凤娥反映缴纳养老保险费问题的函》。中油一建公司于2016年1月10日向我单位回函，认为耿凤娥、马边疆两人不属于该单位职工，也未与中油一建公司签订正式劳动合同，双方不存在劳动关系，拒绝为两职工办理参保登记，补缴养老保险费。三、上诉人要求被上诉人履行的法定职责内容没有法律依据。1、根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》和《关于进一步做好城镇企业职工基本养老保险费申报缴纳管理工作的通知》(豫人社养老[2014]79号)的规定,用人单位应当自用工之日起三十日内为其办理社会保险登记并缴纳养老保险费。职工应缴纳的养老保险费由用人单位代为申报，代为申报的缴费明细以及变动情况应经职工本人签字认可，由用人单位留存备查。按照上述规定，用人单位为其职工申报参保登记时，应提供以下相关资料：(1)单位与劳动者订立的劳动合同原件和复印件；(2)相关年度职工工资收入表原件及复印件；(3)相关年度职工缴费基数，该缴费基数应当经职工本人签字认可。但我局并未收到用人单位代耿凤娥和马边疆申报的相关资料。2、根据上诉人提供的(2011)吉民初字第374号、(2011)吉民初字第375号民事判决书，未对缴纳养老保险的缴费基数、缴费时间段作出明确判决，而上诉人本人也从未向我们提供本人原始工资收入情况，所以我们不能确定上诉人历年缴费基数，也无法核定其应缴纳的基本养老保险费。综上所述，上诉人的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求驳回上诉人的诉讼请求。中油一建公司述称,上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，具体理由如下：1.上诉人诉称“河南省社会保障局既是社会保险经办机构又是社会保险费的征收机构”于法无据，要求河南省社会保障局履行所谓法定职责向被上诉人征收职工基本养老保险费明显违背现行法律法规。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定,社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。2016年12月13日河南省人民政府下发《关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》(豫政[2016]77号)及《关于社会保险费改由地方税务机关征收的通告》均已明确，河南省社会保险费的征收“统一划转地方税务机关”，税务机关履行社会保险费缴费登记、申报征收、清欠等职责。因此，河南省社会保障局并非上诉人诉称的社会保险费征收机构，不具备直接征收社会保险费的法定职责，上诉人要求河南省社会保障局超出法定职责履行行政职能向被上诉人征收所谓“职工基本养老保险费”根本不符合法律规定，其上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。2.被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，没有为其缴纳社会保险费的义务，上诉人主张河南省社会保障局向被上诉人征收1997年9月1日至2013年9月2日期间的养老保险费没有事实根据和法律依据。3.即使按照上诉人诉称的被上诉人存在所谓的“未缴养老保险费”，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，上诉人未在法定的两年期间内举报、投诉，依法也应当视为上诉人已经放弃权利，职能部门根据上述法律规定依法不应当再进行查处。据此，第三人认为，上诉人通过法院诉讼要求河南省社会保障局履行不应当再履行的查处职责，明显于法无据，请求二审法院不予支持。4.上诉人已经三次就同一事由向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，在撤回起诉后又以同一事由再行向郑州铁路运输法院起诉，违反法定程序，依法应当驳回起诉。综上，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，且主张已超过法定时效，请求二审法院对其上诉请求依法予以驳回。上诉人在二审中提交河南省社会保障局的宣传网页三张，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，系在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人对第三人违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有无查处和强制征收社会保险费职责的问题。被上诉人收到上诉人的投诉后向第三人发出了《关于马边疆、耿凤娥反映缴纳养老保险费问题的函》，要求第三人提交相关资料为上诉人办理养老保险参保登记手续，第三人在回函中明确表示其与上诉人之间不存在劳动关系，拒绝为上诉人办理参保登记手续。《劳动保障监察条例》第九条第二款规定：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉”，该条例第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为”。《河南省劳动保障监察条例》第六条规定：“各级劳动保障行政部门应当有与其工作任务相适应的劳动保障监察工作人员，并履行下列职责：（一）宣传贯彻劳动和社会保障法律、法规；（二）监督检查用人单位遵守劳动和社会保障法律、法规的情况；（三）受理对违反劳动和社会保障法律、法规行为的检举、控告；（四）依法处理违反劳动和社会保障法律、法规的行为；（五）法律、法规规定的其他劳动保障监察职责。”根据上述规定可见，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益时，应当向劳动保障行政部门或具有劳动保障监察职能的部门进行投诉。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条也均有明确规定，对于用人单位不办理社会保险登记的，应当由劳动保障行政部门责令限期改正。被上诉人作为社会保险经办机构，其既不是劳动保障行政部门，也不是具有劳动保障监察职能的部门。上诉人在明知第三人拒绝为其办理社会保险登记的情况下，应当向劳动保障行政部门或具有劳动保障监察职能的部门进行投诉，对第三人进行相应的查处。上诉人向被上诉人投诉第三人拒绝为其办理社会保险登记的行为，是对被上诉人法定职责的理解错误，其要求被上诉人向第三人履行强制征收社会保险费的职责也缺乏相应的法律依据，本院不予支持。另外，被上诉人收到上诉人的投诉后，虽然向第三人发函并要求其为上诉人办理养老保险参保登记手续，但被上诉人在收到第三人的回函后，未将第三人拒绝为上诉人办理养老保险登记以及被上诉人不具有查处和强制征收社会保险费职责的情况向上诉人进行告知，该行为确有不当，本院予以指出。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿凤娥承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢玉清审 判 员  王 伟审 判 员  黄 键二〇一七年十一月三日代理书记员  方艺凡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。