浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1764号
原告谢洪根。
委托代理人陈少云。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人朱伟忠。
委托代理人蔡晨阳。
原告谢洪根诉被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险）保险纠纷一案，原告谢洪根于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告谢洪根的委托代理人陈少云、被告阳光保险的委托代理人蔡晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪根诉称：原告所有的浙d×××××号小型轿车在被告名下同时投保了车辆交强险和商业险，并支付了相应的保险费用。2014年6月6日8时48分许，原告之子谢鑫冠驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇驶往枫桥镇方向，途径诸暨市枫店线7km＋300m阮市镇桃园村农场811号地方，与诸暨市阮市镇故唐村268号陈水干驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车发生碰撞，造成陈水干受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，谢鑫冠与陈水干负事故的同等责任。事故发生后，原告方与死者陈水干亲属经双方协商达成赔偿协议，由谢鑫冠一次性赔偿陈水干家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计人民币450000元，款已付清。原告所有的浙d×××××号小型轿车经修理共花去修理费49000元，支付车辆施救费停车费等1165元。谢鑫冠受伤后经治疗花去医疗费494.93元，误工损失1829.25元，合计损失计人民币52489.18元。由于原、被告双方未能达成赔偿协议。根据保险合同法的有关规定，故提起诉讼。请求：1、要求被告支付原告保险理赔款297555.74元（其中交强险赔偿120000元，商业三者险赔偿125066.56元，车上人员责任险赔偿2324.18元，车损险赔偿50165元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险辩称：对原告陈述的交通事故的真实性没有异议。对原告诉请金额有异议。交强险中死亡限额11万元是可以赔付的，交强险可以赔付的医疗费应是2518元，需扣除医保外费用（按15%计算），所以交强险合计赔付是112518元。商业三者责任险部分，因为对方也是机动车，可以赔付部分为死亡赔偿金289908元、丧葬费22256.5元、误工费2100元（3人×7天×100元／天）、精神抚慰金3万元，扣除交强险死亡赔偿限额11万元后，乘以50％的比例计算得出是117132.25元。车上人员责任险应该由对方的交强险来理赔，不在被告的理赔范围内，所以被告是不赔偿的。车损险部分，因为是双方机动车事故，应该扣除对方车辆的交强险2000元后按50%比例赔偿为23500元［（49000元-2000元）×50%］；停车费被告是不赔偿的，施救费也应该按50％比例赔偿425元（850／2）；因此，车损险部分可以赔偿23925元。以上合计可赔偿的金额是253575.25元。
为证明自己的主张，原告谢洪根向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、责任情况；
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各1份，拟证明原告的投保情况；
3、机动车辆保险事故车辆估损清单1份，车辆施救费、停车费发票1份，拟证明原告车辆的损失情况；
4、陈水干家庭情况登记表1份及身份证明5份，陈水干门诊病历2份，陈水干医疗发票8份，陈水干死亡证明、火化证明、户籍注销证明各1份，陈水干急诊超声检查报告单1份，人民调解协议书1份，收据3份，拟证明死者陈水干因本次交通事故的受损的情况；
5、谢鑫冠门诊病历1份，谢鑫冠医疗发票3份，医疗证明1份，拟证明驾驶员谢鑫冠的受伤和损失情况；
6、修理费发票1份，拟证明案涉车辆修理费用已全部支付完毕。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告无异议，但认为没有修理费发票不能证明实际支付了该部分修理费，且停车费不赔，施救费赔偿50%；本院认为，该组证据的真实性可予确认，能够证明被告对原告车辆定损以及原告支付了施救费、停车费的事实。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为精神损害抚慰金和死者家属处理丧葬事宜的误工费过高；本院认为，该组证据的真实性可予确认，能够证明第三者因本案交通事故损失情况。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但认为应通过对方车辆的交强险理赔；本院认为，该份证据的真实性可予确认，能够证明案涉事故驾驶员谢鑫冠损失情况。对原告提供的证据6，被告无异议；本院认为，该份证据能够证明原告支付车辆修理费48000元的事实。
被告阳光保险未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告谢洪根作为投保人、被保险人，在被告阳光保险处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（家庭自用汽车损失保险条款，保险金额157050元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、机动车车上人员责任保险（驾驶员，承保1座，每座限额10000元）、机动车车上人员责任保险（乘客，承保4座，每座限额10000元）、机动车盗抢保险（保险金额145742.40元）、自燃损失险（保险金额145742.40元）、不计免赔率特约条款（车辆损失险，第三者责任保险，机动车车上人员责任保险），被保险车辆号牌为浙d×××××，保险期间自2014年5月27日起至2015年5月26日止。
2014年6月6日8时48分，原告谢洪根允许的驾驶员谢鑫冠（公民身份号码××）驾驶浙d×××××车辆，途经诸暨市枫店线7km＋300m阮市镇桃园村农场811号地方，与陈水干（公民身份号码××）驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车发生碰撞，造成陈水干受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，谢鑫冠与陈水干均负事故的同等责任。
事故发生后，陈水干抢救医疗费支出3171.62元。2014年6月9日，谢鑫冠与陈水干亲属签订《人民调解协议书》，确认：谢鑫冠一次性赔偿陈水干家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金等一切费用共计45万元；本次事故的赔偿纠纷在双方签字后一次性了结，双方承诺不以任何理由反悔和引发争端，陈水干家属自愿放弃对谢鑫冠的其他法律和经济的追诉等。谢鑫冠已向陈水干家属支付了上述协议约定的45万元。
浙d×××××车辆损失经被告定损为49000元。原告实际支付维修费48000元。原告为处理案涉交通事故，支付现场施救拖车费850元、停车费315元。
谢鑫冠因本次事故支出医疗费494.93元，并由诸暨市人民医院开具医疗证明单，建议休息半个月。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告形成了保险合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
本案中，被保险人允许的合法驾驶员在驾驶保险车辆过程中，发生交通事故，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定履行各项保险赔偿责任。
本院确定本案所涉各项合理损失为：1、死者抢救医疗费，原告主张2968.62元不高于本院计算金额，可以确定。被告认为应扣医保外费用，缺乏依据，本院不予采纳。2、死亡赔偿金289908元，双方均无争议，本院予以确认。3、丧葬费22256.50元，双方均无争议，本院予以确认。4、死者亲属处理丧葬事宜的误工费，本院酌情确定按照3人×10天×121.95元／天计算，为3658.50元。5、精神损害抚慰金，根据本案情况，被告确认可以赔付精神损害抚慰金30000元，本院予以确认。6、案涉被保险车辆修理费，原告实际支出48000元，不高于被告定损金额，本院予以确定车辆修理费为48000元。7、施救费，被告认为停车费不赔。本院认为，停车费、拖车费同属处理交通事故所支付的必要、合理的施救费用，应当计入保险赔偿范围，该项费用合计1165元。8、驾驶员医疗费，谢鑫冠因本次事故产生医疗费494.93元，本院予以确认。9、驾驶员误工费，谢鑫冠因本次事故需休息半个月，按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算，产生误工费1829.25元（121.95元×15天）。
对于被告承担保险赔偿责任：一、交通事故责任强制保险部分。上述第1项费用应列入交强险医疗费用赔偿限额内。上述第2、3、4、5项应优先列入交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，其中第5项精神损害抚慰金全额列入死亡伤残赔偿限额内。因此，被告应在交强险范围内赔偿112968.62元。扣除交强险后，尚余上述第2、3、4项金额为235823元。二、第三者责任保险部分。交强险赔付后的上述第2、3、4项，应当计入第三者责任保险，但考虑交通事故双方负同等责任，故被告应当赔偿50%，为117911.50元。三、车辆损失险部分。对于上述第6项，双方争议在于被告应当全额赔偿后向事故对方追偿，还是仅需要赔偿50%部分。本院认为，原告一方在与死者陈水干家属签订的《人民调解协议》中约定，“本次事故的赔偿纠纷在双方签字后一次性了结，双方承诺不以任何理由反悔和引发争端”。因此，根据上述约定，原告实际已经放弃了向陈水干家属主张赔偿的权利，故其再要求被告全额赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。被告应当按照被保险车辆一方所负事故责任比例，即按50%标准赔偿实际维修费用。对于被告辩称需先扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元一项，亦属陈水干一方赔偿责任，应当先予扣除。因此，对案涉被保险车辆修理费部分，被告认可的金额23500元不低于本院计算的金额，本院予以确认。对于上述第7项施救费，属于车辆损失险保险单独理赔部分，且不需按责赔付，亦应计入该部分赔偿。故车辆损失险部分被告应当赔偿24665元。四、机动车车上人员责任险部分。同对第6项的分析，上述第8项应列入陈水干理应赔付的交强险医疗费用赔偿限额内，被告可不予赔偿。上述第9项应列入陈水干理应赔付的交强险死亡伤残赔偿限额内，被告可不予赔偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谢洪根人民币112968.62元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告谢洪根人民币117911.50元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告谢洪根人民币24665元；
四、上述一、二、三项合计，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔偿原告谢洪根人民币255545.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告谢洪根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2881.50元，由原告谢洪根承担人民币315元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担人民币2566.50元。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5763元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一四年十一月六日
书记员 娄移华