湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0891刑初109号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某2，男，1939年11月20日出生，汉族，家住湛江市市辖区，农民。系本案被害人陈某5的父亲。
附带民事诉讼原告人唐某1，女，1941年4月15日出生，汉族，家住湛江市市辖区，农民。系本案被害人陈某5的母亲。
以上二原告人的诉讼代理人唐某2，系陈某2、唐某1的儿媳妇。
附带民事诉讼原告人唐某2，女，1972年12月6日出生，汉族，家住湛江市市辖区，农民。系本案被害人陈某5的妻子。
附带民事诉讼原告人陈某3，男，1998年1月2日出生，汉族，家住湛江市市辖区，农民。系本案被害人陈某5的长子。
诉讼代理人陈振飞，男，1976年11月6日出生，家住湛江市市辖区。
附带民事诉讼原告人陈某1。
法定代理人唐某2，女，1972年12月6日出生，系陈某1的母亲。
诉讼代理人陈振美，男，1974年11月12日出生，家住湛江市市辖区。
被告人苏开玉，男，1976年10月30日出生，汉族，小学文化，湛江市霞山区人，家住湛江市霞山区，无业。因本案于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人夏宏，广东海东律师事务所律师。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人苏开玉犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某2、唐某1、唐某2、陈某3、陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某2、诉讼代理人陈振飞、陈振美，被告人苏开玉及其辩护人夏宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2015年9月12日14时许，苏某5因之前被苏开屏（另案处理）、苏开玉打伤一事，到湛江市市辖区东海岛东山镇文参村苏开屏家中找被告人苏开屏追讨说法。苏某5和程某到了苏开屏家中后，与苏开屏发生争吵，并被苏开屏驱赶出去。从苏开屏家里出来后，苏某5和程某回到家中拿了一把长刀，驾驶一辆摩托车在文参村内寻找苏开屏，在经过文参村戏楼前的小卖部时，苏某5听说有十几个人要砍他，于是和程某分头离开了文参村。当日15时左右。苏开玉手持一根铁管和苏开屏手持一把长刀驾驶着一辆摩托车来到文参村戏楼的小卖部门口寻找苏某5。两人在小卖部门口询问其他村民是否见到苏某5的时候，见到陈某5在小卖部处，于是苏开屏、苏开玉两人上前质问陈某5是否帮苏某5打他们。陈某5否认，三人就在小卖部门口争吵起来。在争吵的过程中，苏开玉、苏开屏、陈某5三人互相用手去推搡对方，其间，苏开屏用手中长刀向陈某5砍去，陈某5来不及阻挡被割中脖子的右边，当场血流不止。在小卖部附近的村民见到陈某5被砍后立即过来帮其按住伤口并拨打120。苏开屏、苏开玉将手中的铁管遗留在现场后慌忙离开了现场。120急救中心的医护人员赶到现场时，发现陈某5已经死亡。经法医鉴定，陈某5符合被单刃锐器刺伤右颈部致右颈静脉、右颈内静脉离断造成失血性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、受案登记表、警情信息表、现场勘查笔录及辨认笔录等证据，认为被告人苏开玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某2、唐某1、唐某2、陈某3、陈某1诉称被告人苏开玉的犯罪行为致使被害人陈某5死亡，除应当承担相应的刑事责任外，还应承担赔偿责任，具体赔偿数额为：死亡赔偿金267200.00元、丧葬费35000.00元、交通费5000.00元、父母抚养费133600.00元、儿子陈某3扶养费133600.00元、儿子陈某1抚养费40800.00元，共计人民币494960.00元。
附带民事诉讼原告人针对其诉讼主张向本院提交了附带民事诉讼原告人的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据。
被告人苏开玉辩解称在案发当时其没有和陈某5发生争吵和推搡，在苏开屏砍伤陈某5时，其站在离现场七八米远的地方，其对苏开屏突然砍伤陈某5并不知情，其在陈某5受伤后迅速帮陈某5按住伤口止血，其行为不构成故意伤害罪，应构成寻衅滋事罪。对于附带民事诉讼部分，被告人苏开玉在庭审中表示其对陈某5的死亡没有责任，没有赔偿义务，但基于人道主义可以适当赔偿给被害人家属。
辩护人夏宏辩护认为被告人苏开玉不构成故意伤害罪，理由：（一）被告人主观上没有伤害被害人的主观故意。根据《起诉意见书》的认定，嫌疑人苏开屏是临时起意“突然”用刀砍伤被害人，在这个时间节点，苏开玉毫不知情，其在现场离被害人有6、7米远，其主观上没有要伤害被害人的故意，不应承担苏开屏临时起意伤害被害人的结果。（二）被告人客观上没有对被害人实施伤害行为。根据本案证据，在被害人被苏开屏突然用刀伤害时，苏开玉离被害人有6、7米远，其仅是站在一边，并没有对被害人实施任何伤害行为。（三）证人何某的证言不真实，不应作为定案证据。本案仅有证人何某在证言中提及“抓到打死去”及“一个男子从那波后面抱住那波”，而其他证人均证实在被害人遇害时，苏开玉仅是站在一边，何某的证言与其他证人证言相矛盾，应不被采纳。综合全案证据，被告人苏开玉不构成故意伤害罪，应以寻衅滋事罪定罪处罚。
经审理查明：2015年9月12日14时许，苏某5因之前被苏开屏（另案处理）、苏开玉打伤一事，到湛江市市辖区东海岛东山镇文参村苏开屏家中找苏开屏追讨说法。苏某5和程某到了苏开屏家中后，与苏开屏发生争吵，并被苏开屏驱赶出去。尔后，苏某5回到家中拿了一把长刀，和程某一起驾驶一辆摩托车在文参村内欲寻找苏开屏报仇。苏某5和程某在经过文参村戏楼前的小卖部时，听到有村民说有十几个人要砍他，于是连忙分头离开了文参村。当日15时左右，苏开玉手持一根铁管、苏开屏手持一把长刀驾驶一辆摩托车来到文参村戏楼的小卖部门口寻找苏某5，因没有寻见苏某5，苏开玉、苏开屏怀疑陈学是苏某5一伙，遂对陈学进行追打，被在小卖部附近的陈学的奶奶何某拉住。此时，被害人陈某5从小卖部走出来，苏开屏、苏开玉见到陈某5，上前质问陈某5是否是帮苏某5打他们，陈某5否认，随后三人争吵起来并相互推搡。本村村民苏某2见状走过去劝架，并试图拉开苏开玉，但没有劝住，苏某2遂自行走开不再劝架，苏开玉、苏开屏、陈某5三人继续争吵并相互推搡，其间，苏开屏挥刀向陈某5砍去，陈某5来不及阻挡被砍中右边颈脖，当场血流不止。苏开玉见状慌忙将手中的铁管丢在现场逃离了现场。在小卖部附近的村民见到陈某5被砍后赶紧过来帮其按住伤口并拨打120，医护人员赶到现场后发现陈某5已经死亡。经鉴定，被害人陈某5符合被单刃锐器刺伤右颈部致右颈静脉、右颈内静脉离断造成失血性休克死亡。
另查明，被害人陈某5系原告人陈某2、唐某1二人生育之长子，其与原告人唐某2共同生育二男，长男陈某3于1998年1月2日出生，次男陈某1于2001年6月5日出生，均未独立生活。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证铁管一支，证明：公安机关在案发现场依法提取到作案工具钢管一根，该钢管为150厘米长的圆柱体空心钢管。
（二）书证
1、受案登记表、立案决定书，证明：本案由群众于2015年9月12日16时22分报案至公安机关，并将被告人苏开玉及同案人苏开屏涉嫌犯罪的线索提供给侦查机关。
2、破案经过，到案经过说明，证明：被告人苏开玉于2015年11月8日14时许在广西合浦县廉州镇被抓获。
3、人口信息资料，证明：被告人苏开玉于1976年10月30日出生，作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
4、警情信息表，证明：该案由村民苏某1于2015年9月12日16时22分使用号码为157××××1760的电话报案至东山派出所，16时26分苏某3使用号码为134435228646的电话再次报案。
5、侦查机关出具的《说明》，证明：公安机关经多次联系，均无法联系到何某、林某、陈学等人作进一步调查问话；关于被害人家属提交的《申诉请求书》中所提到的问题，办案民警已经向在场的人员多次询问过，被害人的家属亦无法提供在场人员具体情况给公安机关，故无法核实《申诉请求书》中所提到的问题。
（三）证人证言
1、证人陈学的证言：2015年9月12日14时，我和陈某5在村小卖部看人家玩牌九，苏某5向苏开玉索要医药费发生争吵并互相拉扯，陈某5和周围的群众将两人拉开。半个小时后，苏开玉手拿钢管驾驶摩托车搭着苏开屏（手持砍刀）到现场向周围的人询问苏某5的去向，我和陈某5及周围的群众上去劝架，苏开玉就拿钢管打我，苏开屏也手持砍刀追赶我，我见状就跑开了躲到墓地，直到下午5点多钟，村中兄弟告诉我陈某5被砍死了尸体放在苏开屏家中。
2、证人何某的证言：2015年9月12日下午三、四点钟，那祝儿子拿着关公刀与一个手拿钢管和菜刀的三四十岁的男子、一个手拿铁管的男子，还有其他人从西边水泥路过来，喊道：“抓到就打死去”。那祝儿子见到“三毛”从铺子出来就追赶“三毛”，但没有追上，便走回来。这时，那波也从铺子出来，一个男子从后面抱住他，那祝儿子踢那波，但没有踢到，那祝的儿子就把连接刀的铁管扔掉，拿刀砍那波，那波求那祝儿子说：“兄弟，我与你无冤无仇，你不要打我”，那祝儿子说：“就是打你死去”。接着，那祝儿子两只手拿着刀，高高举起劈下来，劈到了那波，那祝儿子很快就跑了。那波流了好多血，很快就倒在地上了。我当时看见那祝儿子砍了两刀，第一刀不知道砍到哪里，第二刀砍中脖子。
3、证人苏某1的证言：2015年9月12日下午15时，我在戏楼的铁皮屋玩纸牌，听苏某5声称要找苏开屏赔医药费。半个小时后，我看到陈某5驾驶摩托车搭着一名男青年经过，陈某5说了一句“一定要找到他”，十分钟后，我听到小卖部那边发生争吵，走过去看到苏开玉与陈某5在争吵，苏某2正拦着苏开玉，陈某5用手去打苏开玉，没有打到苏开玉，反而打到苏某2的脸上。接着，我又走近两、三米就看到苏开屏用刀砍向陈某5，陈某5的脖子马上喷血，我就赶紧上前扶住陈某5，并用手机拨打110与拨打120，几分钟后，公安民警和救护车到了现场。听说两三个月前，因为宅基地的事情苏开屏曾殴打苏某5，致使苏某5肋骨骨折，所以苏某5找苏开屏要赔偿。
4、证人林某的证言：2015年9月12日下午，苏开屏和苏开玉驾驶摩托车到小卖部找苏某5，当时苏开玉手持钢管，苏开屏手持砍刀，陈学和陈某5看到苏开屏、苏开玉手持凶器想打架便上前劝架，苏开屏拿刀想砍陈学，陈学跑开了。接着，陈某5和苏某2一起劝架，苏某2不知道被谁打了一拳便走开了。苏某2刚走开几步，我就看到苏开屏双手持刀砍向陈某5，陈某5叫别砍，但苏开屏还是砍了下去。那波被砍到后苏开屏就拿着刀开摩托车离开了。
5、证人苏某2的证言：2015年9月12日下午16时，我在戏楼旁铁皮屋听到有人吵架，周围的人叫我出去劝架，我走出去时看到苏开玉和陈某5在争吵，苏开玉手中拿着钢管，苏开屏手里持刀，我上去推开苏开玉，但是推不动，在劝架的过程中我不知道被谁打到左耳部，我就说我不劝你们了，于是往卫生站的方向走，刚走没几步，就听到苏开玉说：“快打电话拨打120”，我回过头来就看见苏某4夫妇扶着陈某5，并用衣服压住陈某5右边脖子的伤口，不久派出所的民警和救护车相继来到现场。
6、证人苏某3的证言：在案发当天下午16时20分左右，突然我女儿跑到我身边对我说有人拿刀打架，我听到后就朝小卖部走过去，然后看到陈某5脸朝上躺在小卖部门口的地上，旁边一米远处有一根钢管，我爸爸苏某4和我妈妈许某正蹲在陈某5身边，我妈用手扶着陈某5的头，和我爸爸一起用衣服帮陈某5止血，我看到这种情况就赶紧用我的手机拨打110报警和打120叫救护车。
7、证人许某的证言：2015年9月12日下午16时许，苏开屏左手拿着一把三四十公分长的刀和手持一根七八十公分长钢管的苏开玉和一起来到小卖部，他们大声问：“那广去哪了，那广去哪了？”陈学就从铺子里走出来，苏开屏和苏开玉看到陈学就拉住陈学，问他是不是参与苏某5来打他们，陈学急忙说没有，然后陈学的奶奶过来把陈学拉开。接着陈某5从铺子里走出来，苏开玉和苏开屏又质问陈某5是不是参与苏某5要打他们，陈某5说没有，他们便互相推来推去。此时苏某2过去劝架，在混乱中被陈某5扇了一巴掌在脸上，苏某2见劝不住就走开了，陈某5、苏开玉、苏开屏三人继续相互拉扯，忽然，苏开屏拿刀从左向右横扫，陈某5就慢慢的斜斜的倒下了。当时我听到苏开玉在旁边喊快拨打120，但没有见到他回来帮陈某5按住伤口，苏开玉将钢管丢在现场跑开了。
8、证人苏某4的证言：2015年9月12日下午16时，我在村里的小卖部里坐，突然听到老婆许某喊我快帮陈某5止血，我就赶紧过去，看到我老婆正用一条上衣（后来我老婆告诉我是陈某5的上衣）捂着陈某5的脖子，但血还是不停地流出来，我见状就赶紧把我的上衣脱了，也捂在陈某5的脖子上，我望见村医疗站有一个年轻的女护士站在医疗站门口，于是我就喊她过来帮忙止血，她拿着一卷胶带过来看了看，说了一句止不住血了，就走开了。于是我喊：“快点打电话报警，快打电话叫救护车”，我女儿苏某3和村长苏某1就都拿手机报警和叫救护车，救护车过来后，医生检查了下陈某5的身体说他已经死了。
9、证人程某的证言：2015年9月12日下午，我在文参村碰到苏某5在路旁和一个人争吵，争吵过程中苏某5被对方打了一拳，我想冲上去帮忙，但对方跑开了。于是，苏某5就回家拿了一根钢管出来，带我一起到打他的那个人家里，但是没有找到，回到村里的小卖部时听到几个妇女说对方有十几个人拿刀快过来了，准备砍我们，我们听到后就分头躲开了。我跑到村老屋旁树园的偏僻处躲了起来，到下午17时许，我看没有什么情况就自己坐车回到霞山了，在宝满的冷冻厂附近，陈学打电话告诉我说陈某5被人砍死了。
10、证人苏某5的证言：2015年5月10日晚上7时，我在村戏楼处的小巷子里被苏开玉和苏开屏殴打，他们用脚踹了我的腹部、胸部和背部，苏开屏还用砖头砸我的胸部，后来我被送到附属医院住院治疗。2015年9月12日，我回到文参村找苏开屏要赔偿，被苏开屏拿菜刀追赶，在苏开屏家门口，又被苏开玉打了一拳在左手处，程某准备上前帮忙，被苏开玉跑脱了。后来，我回家拿了一根钢管准备找苏开玉要说法，在小卖部处听说有人要追杀，我就赶紧坐车回霞山了。当晚听到陈某5被人砍死了。
11、证人苏某6证言：陈某5被砍之前，苏某5带人到我家院子闹事，之后苏某5和一名男子开车离开了。一分钟后，苏开屏开着一部电瓶车从他房子那边过来，苏开玉也拿着一块砖头从苏开平房子那边走过来，两人几乎同时到达，然后苏开屏骑上苏开玉的摩托车和苏开玉一起往村戏楼方向开去。不久就听说苏开屏砍伤陈某5，陈某5已经不行了。
12、证人陈某4的证言：2015年5月10日晚上，苏开玉和苏开屏将苏某5拉到戏楼西边的巷子里拳打脚踢。
13、证人唐某2的证言：我听村里在场的人说当时看到苏开玉从后面抱住陈某5使陈某5无法逃脱挣扎，致使他被砍到，现在事情已经过去那么久了，这些人都不愿意出来作证。
（四）被告人供述
被告人苏开玉的供述与辩解：当天下午一点多钟，我从文参村南区虾池开摩托车拿一截钢管准备去东山圩焊接梯子，经过苏开屏家时，看到苏某5和一个外村男子在苏开屏家，苏某5称要苏开屏赔偿，并且要打我，我便丢下摩托车跑掉。一会，我返回苏开屏家门口准备推摩托车走，看到很多人围在那里，苏开屏、苏开宁开着电动车从村小路过来，苏开屏向我借摩托车，我不肯，苏开屏硬抢我的摩托车，我只好坐在车后面。到了村戏楼的铺子，我下车找苏某2讲话，苏开屏在小卖部处和陈某5吵架，一会有人喊砍人了，于是我看到陈某5的脖子流血，我上去用手按住伤口，后使用手机拔打120、110。接着，我去村公路看看有没有车送陈某5去抢救，因当时赶着去广西学习养蛇技术，所以我坐中巴车去霞山搭车到广西合浦县了。
（五）鉴定结论
1、《法医学尸体检验鉴定书》，证明：被害人陈某5符合被单刃锐器刺伤右颈部致右颈静脉、右颈内静脉离断造成失血性休克死亡。
2、《毒物检验鉴定书》，证明：被害人陈某5胃内部溶液中未检出有机磷、除虫菊酯类农药和毒鼠强成分；尿液做吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺、苯二氮卓筛选均呈阴性。
3、《DNA个体识别鉴定书》，证明：现场提取的血迹、现场提取的钢管检出男性基因分型，与死者陈某5血样的基因分型一致；送检死者陈某5左手指甲、右手指甲、现场提取的2号可疑血迹、现场提取的打火机、现场提取的凉鞋未检见有效基因分型。
（六）勘查、辨认笔录
1、现场勘查笔录及照片，证明：本案案发地点位于湛江市市辖区东山街道文参村西口小卖部门前的水泥路。
2、辨认笔录，证明：经混杂照片辨认，证人许某、程某、陈学、林某辨、苏某1、苏某2、苏某5均辨认、指认出苏开屏、苏开玉；被告人苏开玉辨认出苏开屏。
以上证据，来源合法，具有真实性、关联性，本院均予以采纳。
本院认为，被告人苏开玉伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏开玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人苏开玉辩解称在案发当时其站在离现场七、八米远的地方，没有与被害人发生争吵及推搡的意见，经查，认定被告人苏开玉伙同苏开屏在案发当时与被害人发生争执并相互推搡的事实，有证人何某、苏某1、林某、苏某2、许某等人的证言予以证实，以上证人证言相互印证、客观一致地证明了案发当时苏开玉、苏开屏因怀疑被害人陈某5参与帮助苏某5意欲对其二人不利而与陈某5发生争吵，继而发生肢体冲突的事实，被告人苏开玉虽对以上事实予以否认，但其辩解与本案其他证据相矛盾，其又不能合理说明辩解理由，故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告人苏开玉及其辩护人辩解、辩护认为本案不构成故意伤害罪，应以寻衅滋事罪定罪处罚的意见，经查，根据刑法及有关规定，故意伤害罪与寻衅滋事罪两罪的主要区别在于犯罪主观故意和所侵害的客体不同，前者往往产生于一定的事由或恩怨，在主观上有使他人身体健康受到损害的故意，后者则是基于满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激而无端寻衅；在所侵害的客体方面，前者所侵害的是他人的身体健康权，而后者所侵害的客体是公共秩序及人们遵守共同生活规则所形成的秩序。在本案中，苏开屏、苏开玉二人因为和苏某5的矛盾而持械伺机报复，在寻找苏某5未果的情况下，苏开屏、苏开玉因怀疑被害人伙同苏某5意欲对其不利而与被害人发生争执并实施伤害行为，其二人侵害的对象是特定的，目的和动机是明确的，所侵害的客体是他人的身体健康权而不是公共秩序，其二人的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，应对二行为人以故意伤害罪追究其刑事责任，故对被告人及辩护人的该辩护、辩解意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，同案人苏开屏是直接实施伤害行为的人，也是导致犯罪结果发生的直接和主要原因，是主犯；被告人苏开玉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚。扣押的钢管一支，系供犯罪所用的工具，应予以没收。
被告人苏开玉的犯罪行为造成原告人的经济损失，应承担民事赔偿责任。原告人主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定（即国有单位在岗职工年均工资72659元／年）计算赔偿金额有理，本院予以支持。对于原告人主张的具体赔偿项目及金额，本院予以审查，合理部分本院予以支持。原告人请求被告人苏开玉赔偿因被害人死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告人主张的丧葬费、交通费，有法律依据，本院予以支持。关于丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，计算丧葬费为72659÷12个月×6个月=36329.50元，原告人主张丧葬费35000.00元，未超过法律规定的限额，应予以支持。原告人请求被告人赔偿交通费但没有提供票据予以证明，考虑到该费用确实发生，根据本案实际情况，酌定由被告人赔偿交通费2000元，对于原告人请求交通费中超出的部分，本院不予支持。综上，被告人苏开玉应赔偿给原告人陈某2、唐某1、唐某2、陈某3、陈某1丧葬费35000.00元、交通费2000元，共计人民币37000.00元。
为打击犯罪，保障人民群众的生命健康权，维护社会治安理秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人苏开玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2021年11月7日止）。
二、被告人苏开玉应赔偿原告人陈某2、唐某1、唐某2、陈某3、陈某1共计人民币37000.00元。限在本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、扣押的作案工具钢管一支，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
四、驳回原告人陈某2、唐某1、唐某2、陈某3、陈某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
（此页无正文）审判长钟胜
审 判 员 范丽萍
代理审判员 赵君鸿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 宇
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。