wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2037号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告田汝华。
被告牛淑芹。
被告吕明科。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告田汝华、牛淑芹、吕明科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告田汝华、牛淑芹、吕明科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告田汝华与被告牛淑芹系夫妻关系。2011年4月19日，被告田汝华从原告处借得现金20万元，到期日为2013年4月12日，被告吕明科提供保证担保，现该笔贷款已逾期，三被告迟迟不予归还。判令三被告连带偿还借款本金199999.98元、利息182865.64元（利息暂算至2016年5月5日，应算至实际还清之日）及律师代理费17400元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告田汝华、牛淑芹、吕明科均未答辩。
经审理查明，被告田汝华与被告牛淑芹系夫妻关系。2011年4月19日，被告田汝华与原告签订了个人借款合同，约定田汝华在原告处贷款20万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2011年4月19日至2013年4月12日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为按季结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告吕明科签订了保证合同，约定被告吕明科对该笔贷款提供连带保证责任担保；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2011年4月19日通过被告田汝华在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2013年4月12日。截止2016年5月5日，被告田汝华拖欠借款本金199999.98元、利息182865.64元，被告吕明科亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费17400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告田汝华、牛淑芹、吕明科在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告田汝华、牛淑芹婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告田汝华、牛淑芹的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告田汝华未依约按时归还借款本息，被告吕明科亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告吕明科的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田汝华、牛淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金199999.98元，利息182865.64元（利息暂算至2016年5月5日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费17400元；
二、被告吕明科对上述款项承担连带保证责任；
三、被告吕明科承担保证责任后，有权向被告田汝华、牛淑芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告田汝华、牛淑芹、吕明科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十五日
书记员 牛 丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1091号
原告沧州临港恒泰化工有限公司，住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区循环经济促进中心。
法定代表人张文勇，总经理。
委托代理人吕建栋，河北冀事达律师事务所律师（特别授权）。
被告栗金平。
被告胡钱有。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，公司经理。
委托代理人曹文娟，山东舜翔律师事务所律师（特别授权）。
原告沧州临港恒泰化工有限公司（以下称恒泰化工）与被告栗金平、被告胡钱有、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下称大同保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日、10月23日公开开庭审理了本案。原告恒泰化工的委托代理人吕建栋、被告大同保险公司的委托代理人曹文娟到庭参加诉讼，被告栗金平、胡钱有经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰化工诉称，2015年6月5日，被告栗金平驾驶晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至597KM＋900M处时，追尾碰撞前方同车道内因交通堵塞停驶的张景亮驾驶的我公司的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车，导致冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车又与前方同车道内堵塞停驶的周金华驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成栗金平、杨来旺受伤，三车损坏的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，被告栗金平负事故全部责任，张景亮、周金华、杨来旺无责任。晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂车为被告胡钱有所有，该车在被告大同保险公司投有交强险和商业第三者等保险，此次事故造成我公司车损严重，与各被告未能达成赔偿意见，遂提起诉讼，请依法判令被告赔偿我公司车辆损失、施救费、鉴定费等共计164325元；诉讼费由被告承担。
被告栗金平和胡钱有均未做答辩。
被告大同保险公司辩称，在原告提供证据的前提下给予原告合理的赔偿，应当扣除冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车交强险100元；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年6月5日，被告栗金平驾驶所有人为被告胡钱有的晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至597KM＋900M处时，追尾碰撞前方张景亮驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车，冀J×××××／冀J×××××挂号车又与前方同车道内周金华驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成栗金平、杨来旺受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队勘查认定，被告栗金平负事故全部责任，张景亮、周金华、杨来旺无责任。被告栗金平驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号半挂车在被告大同保险公司投有交强险和商业三者责任保险共计550000元及不计免赔特约险，该事故均发生主挂车保险期间，车辆均具有有效的行驶手续，被告栗金平具有合法有效的驾驶资格。张景亮驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车所有人为原告恒泰化工，该车损失经山东华正安交通事故司法鉴定中心鉴定为138125元，原告支付鉴定费5000元，原告还支付施救费21200元。
对原告恒泰化工提供的车辆损失鉴定意见被告大同保险公司提出异议，并申请重新鉴定，经审查予以准许后，因被告大同保险公司未交纳鉴定费鉴定部门退回鉴定申请。
以上事实，有当事人陈述，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队的事故认定书、交强险和商业险保单、司法鉴定书、退回鉴定申请说明、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告栗金平驾车与原告恒泰化工所有的车辆追尾碰撞，导致原告恒泰化工的车辆又与冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车相撞，造成人员受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定被告栗金平承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告恒泰化工就自己车辆的损失诉求被告栗金平赔偿，没有不当，应予支持，被告胡钱有系被告栗金平所驾车辆的所有人，对原告恒泰化工的有关损失应该承担连带责任。由于被告胡钱有的车辆在被告大同保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的有关损失，剩余损失有被告大同保险公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。由于原告恒泰化工的车辆在被碰撞后又与冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车发生碰撞，所以被告大同保险公司承担的赔偿应该在去除冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车的交强险无责任财产赔偿限额100元后的数额。
被告大同保险公司申请对原告方的车辆损失进行重新鉴定，因在规定的期限内没有交纳鉴定费，视为对鉴定申请的放弃，原告的车辆损失按现有证据确定。
原告恒泰化工的损失有：车辆损失138125元、鉴定费5000元、施救费21200元，共计164325元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告沧州临港恒泰化工有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告沧州临港恒泰化工有限公司车辆损失136025元（138125元-2000元-100元）、施救费21200元，共计157225元；
三、被告栗金平赔偿原告沧州临港恒泰化工有限公司鉴定费5000元，被告胡钱有承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3476元，由被告栗金平和胡钱有负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1220号
原告徐富荣，女，1985年11月23日出生，汉族。
原告曹慧龙，男，1986年9月25日出生，汉族。
委托代理人徐富荣，基本情况见原告徐富荣，系曹慧龙之妻，代理权限为一般代理。
被告永州市吉发房地产开发有限公司。
委托代理人黄志新，男，1962年12月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告徐富荣、曹慧龙诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2016年6月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告徐富荣并作为原告曹慧龙的委托代理人、被告吉发房地产公司的委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富荣、曹慧龙诉称，2014年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以427600元的价格购买了位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋二单元第14层D号房屋一套，该商品房买卖合同约定，被告应于2014年8月1日前向原告交付验收合格的房屋，但被告至今也未能交付房屋，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即给付自2014年8月1日至实际交付房屋期间的逾期交房违约金，数额暂计算至2015年10月30日为54000元；二、被告继续履行合同，立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉发房地产公司辩称，原、被告之间买卖合同是事实，但原告的购房款还有27600元未交清，被告不存在延期交房的问题，不应计算违约金。
原告徐富荣、曹慧龙为证实其诉称主张，向本院提交了下列证据：证据一、商品房买卖合同，拟证实原告与被告签订合同，购买了被告开发建设的商品房；证据二、购房款收据和契税、维修资金的发票，拟证实原告交纳了购房款及契税、维修资金。
被告吉发房地产公司对原告证据一、证据二均无异议，但认为原告还有27600元购房款没交清。
被告吉发房地产公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：被告对原告证据一、证据二均无异议，证据来源及形式合法，与本案争议事实相关，故依法确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
2014年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋二单元第2-14D号房屋一套，与本案相关的合同主要内容为：房屋建筑面积为143.52平方米；购房总价款为427600元，付款方式为分期付款，即在合同签订之日交纳总房款的46.8%计200000元，合同签订后159日内付总房款的53.2%计227600元；出卖人应当在2014年8月1日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到房屋交付使用条件后，出卖人电话短信通知买受人办理房屋交接手续；买受人在接到通知20日内必须前来办理有关房屋交接手续，在此期限内买受人没有办理房屋交接手续的，出卖人不承担逾期交房责任；逾期不来接房，超过30天的，则视为买受人违约，按每日万分之五支付违约金；出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第120天起到至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；（3）按揭付款方式的客户，如已办理好按揭贷款手续，在约定的交房日期届满之日，按揭贷款没有到位，房屋交付使用日期顺延至按揭贷款到位之日。上述合同签订前，原告在2014年1月16日交纳了购房定金10000元。合同签订后，原告分别于2014年1月22日、2014年2月5日和2014年6月25日向被告交纳了购房款80000元、110000元和200000元。至此，原告共计交纳购房款400000元，尚余27600元购房款未交清。因被告至今未将合同约定的商品房交付给原告使用，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。该《商品房买卖合同》约定被告的房屋交付期限为2014年8月1日前，而对于原告支付购房款的方式及期限则约定为：在合同签订之日支付购房款200000元，在合同签订后159日内即2014年7月1日前付清购房余款227600元。现经审理查明，原告至今尚余27600元购房款未交清。根据法律规定，原告作为合同约定的先履行债务一方，未按合同约定履行支付购房款的义务，被告作为后履行一方，有权拒绝其要求交付房屋的履行要求。因此，被告至今未向原告交付房屋的行为不应认定为违约，亦无需对原告承担违约责任，故对于原告要求被告立即交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐富荣、曹慧龙的诉讼请求。
本案受理费1840元，减半收取920元，由原告徐富荣、曹慧龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
审 判 员 李颖萍
二０一六年六月十五日
代理书记员 唐 敏
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第634号
上诉人（原审被告）：陈裕军。
上诉人（原审被告）：黄瑞薇。
以上二上诉人共同委托代理人：董其博。
被上诉人（原审原告）：李志超。
上诉人陈裕军、黄瑞薇因劳动争议一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告陈裕军、黄瑞薇系夫妻关系，在藻溪镇坡南村开办开花厂，未办理工商登记。2013年3月份原告受雇于被告为其从事开棉花工作，2013年6月26日11时许，原告在工作过程中右手被机器绞伤，随即被送往温州东南脊柱外科医院住院治疗。经诊断，原告为右手毁损伤伴桡骨远端粉碎性骨折，并做截肢手术，住院15天后出院，由被告支付医疗费。原告出院后，向苍南县劳动和社会保障局申请工伤认定，向苍南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因被告未办理工商营业执照，苍南县劳动和社会保障局及苍南县劳动争议仲裁委员会于2013年7月26日分别作出工伤认定申请不予受理决定书及仲裁不予受理案件通知书。经鉴定原告李志超损伤已构成残疾等级为五级，误工、护理期限均拟为自受伤之日起至假肢配置后30日，营养期限拟为90日。经义肢配置机构评估，安装普通适用型义肢，型号为：bedz030be三指电子手，价格为32000元，使用年限约为5年，维修费用每年约为义肢费用的5%另查明，2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资为40087元。
原判认为：原告李志超在被告陈裕军、黄瑞薇开花厂工作时受伤，事实清楚。被告招用工人从事生产性的经营活动，应当向工商部门办理营业执照，但被告未办理营业执照，其招用工人属于非法用工，原告因工作受伤造成的损失应按非法用工赔偿标准赔偿。被告已经支付全部医疗费，结合原告五级伤残等级，按照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，被告应按赔偿基数2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资八倍，赔偿原告一次性赔偿金320696元（40087元×8）；残疾辅助器具费赔偿总额应以残疾辅助器具费加维修费之和计算，赔偿期限以20年计算较为合理，故残疾辅助器具费为128000元（32000元×4次），维修费为32000元（32000元×5%×20年），共160000元；原告误工、护理期限虽经鉴定为受伤之日起至假肢配置后30日，但因原告至今尚未配置假肢，应以受伤之日起至定残日前一天计算为243天，故生活费为26850元（40087元／365天×243天），护理费为26850元（40087元／365天×243天）；营养费根据原告的伤残情况酌情认定为2000元；住院期间伙食补助费，参照苍南县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内县外每天20元计算，计300元；交通费结合就医时间、地点、人数，原告请求500元较为合理，予以支持；鉴定费2240元，予以支持；以上各项合计539436元。原告主张赔偿的请求超出上述部分，不予以支持。依照国务院《工伤保险条例》第六十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈裕军、黄瑞薇于本判决生效后十日内支付原告李志超各项赔偿款539436元；二、驳回原告李志超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李志超负担。
一审宣判后，陈裕军、黄瑞薇不服提起上诉称：一、被上诉人有重大过错，应减轻上诉人的责任。二、上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，不属于非法用工。三、一审法院依据温州律政司法鉴定所的司法鉴定书对被上诉人伤残等级进行认定错误，被上诉人伤残等级应该按照《人体损残疾程度鉴定标准》进行鉴定。四、一审法院对被上诉人残疾辅助器具费即安装假肢费用计算错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人李志超口头辩称：原判正确，请求维持。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，上诉人陈裕军、黄瑞薇开办开花厂未办理营业执照，事实清楚，其招用工人因工作受伤造成的损失应按非法用工赔偿标准赔偿。被上诉人李志超在工作中受伤，原审参照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，判令上诉人陈裕军、黄瑞薇支付被上诉人李志超各项赔偿款539436元正确。上诉人陈裕军、黄瑞薇提出自己与被上诉人之间系雇佣关系，不属于非法用工，且被上诉人有重大过错，应减轻上诉人的责任及残疾辅助器具费即安装假肢费用计算错误的上诉理由均不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈裕军、黄瑞薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一四年八月六日
书 记 员 包 锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52204号
原告：上海瑞舟建材有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安路XXX号L32。法定代表人：李则英，总经理。委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路XXX号XXX室。法定代表人：沈强，董事长。委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。原告上海瑞舟建材有限公司与被告上海德中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷学彬、被告委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞舟建材有限公司诉称：原告系被告供应商，原告于2014年9月22日、2014年10月19日两次送货至被告湖州项目部，货款合计人民币54,820元，被告向原告支付货款26,000元后拒绝支付剩余款项。为此，原告诉请法院判令被告支付货款28,820元、赔偿利息损失(以28,820元为基数，自2014年12月20日起，参照同期银行贷款利率标准计算至法院判决生效之日)。被告上海德中建设集团有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，被告与案外人瞿某某签订《工程内部承包管理协议》，约定，被告与湖州爱家房地产有限公司签订了湖州“爱家.皇家花园”小区二期项目I标段的《建设工程施工合同》及补充协议，被告指派承包人瞿某某负责本项目I标段A1区工程，并按工程规模组建“项目管理班子”；承包人对本工程实行独立核算、自负盈亏。被告称，上述“爱家.皇家花园”项目位于湖州市中华路，其在中华路有大门，该工地的背面为长安路。被告还称，由于被告欠承包人瞿某某工程款，遂根据承包人瞿某某的要求将所欠款项26,000元付至原告帐户。2014年9月22日、2014年10月19日，原告向客户地址为“湖州织里长安路工地”、客户名称为“湖州织里爱建家园”的工地供应铸铁排水管等材料，货款共计54,820元，上述材料均由潘洋签收。2014年9月23日，被告湖州项目部以“材料款”名义向原告付款26,000元。认定以上事实的依据为：签订于2012年9月2日的《工程内部承包管理协议》；送货单；小额支付入账通知书；双方当事人当庭陈述，以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽否认与原告间存在合同关系，但被告确认其在湖州市织里镇有工程项目，且工地的背面为长安路。从原告提供的送货单来看，送货地址即为“湖州织里长安路工地”。关于被告向原告付款26,000元的原因，被告解释为，其根据承包人瞿某某的要求向原告付款。但上述26,000元由被告湖州项目部直接向原告支付，且付款用途为材料款，由此可以确认原告所供货的长安路工地，对外系以被告湖州项目部的名义从事接受原告供货、向原告支付货款等民事行为。从原告所提供的送货单来看，其中一部分的供货时间为2014年9月22日，而被告湖州项目部向原告付款的时间为2014年9月23日，时间上亦相互对应。原告所提供送货单的总金额为54,820元，所有的供货均由潘洋签收，在被告湖州项目部已就其中一部分供货支付货款的情况下，可以认定被告湖州项目部对潘洋的收货行为已予以确认，且原告有理由相信潘洋有权代表被告湖州项目部收货。相反，被告就其已支付的26,000元材料款未能提供相应的送货单，其未能提供反驳证据以否定原告所提供送货单的真实性。本案中，原告的举证更具优势。结合以上理由综合判断，本院确认被告湖州项目部尚欠原告货款28,820元的事实成立。鉴于湖州项目部为被告下属部门，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，据此，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告拖欠原告货款，应承担违约责任，本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海德中建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞舟建材有限公司支付货款28,820元；二、被告上海德中建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海瑞舟建材有限公司利息损失(以28,820元为基数，自2014年12月20日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取计266.50元，财产保全费313元，共计579.50元，由被告上海德中建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年十月十一日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第3314号
原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人谭镜泉，总经理。
委托代理人汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
委托代理人寿超，上海市中天律师事务所律师。
被告上海煜和实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐陆园，职务不详。
原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司上海分公司与被告上海煜和实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，因被告下落不明，本院于2015年4月9日对其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寿超到庭参加了诉讼，被告上海煜和实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司上海分公司诉称，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2014年9月16日签订《经销协议书》［编号为嘉顿（上）协字HD14第001号］。该协议约定，甲方指定乙方为上海市、浙江省、江苏省、安徽省的欧尚超市、乐购集团门店、全家便利店、罗森便利店、喜士多便利店销售上述产品的特约经销商；乙方应尽力销售甲方产品，在本协议有效期内含税销售指标（按开票金额计）为人民币421.20万元（币种下同），如乙方于有效期内未能完成销售指标，甲方有权收回经销权；乙方必须按甲方规定提前将需货预算及修正预算以传真或电子邮件提供给甲方，甲方应尽量满足乙方正常预算的需货；甲方凭乙方的订货单发货，乙方收到甲方的商品，按甲方的送货清单验收后签署确认，并交甲方送货司机带回或在三天内传真甲方，甲方凭乙方确认的送货清单连同发票作为货款结算的依据；甲方给乙方的供货价格为甲方《嘉顿饼干糖果价目表》价格扣16%，此扣点作为乙方的经营利润；以甲方的发货日期为准，结算周期为月结六十天，乙方必须依期付款，如未依期付款，甲方将停止向乙方供货并有权取消乙方的经销权；乙方不得以任何理由拒付或拖迟付款，否则乙方在清偿甲方货款的同时，还需按银行同期同类贷款利息向甲方支付逾期违约金，并须承担甲方因此造成的一切经济损失；本协议有效期为2014年4月1日至2015年3月31日止。
此后，原告根据被告的预算，于2014年5月28日至2014年11月21日间陆续向被告供货。2015年1月31日，被告向原告出具对账单，确认自2014年5月28日至2014年11月21日，被告尚有1，647，928.70元货款尚未支付。
经原告多次催要，被告仍未支付，原告遂起诉，请求判令：1、被告支付货款1，647，928.70元；2、被告支付逾期付款违约（以1，647，928.70元为基数，自2015年2月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，提供《经销协议书》、收款回单、送货清单、对账单、催款函以佐证其主张。
被告上海煜和实业有限公司未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，除原告无法提供证据证明已经《催款函》寄送被告外，确认其余原告所述事实属实。
审理中，原告表示，就《经销协议书》约定的“月结六十天”，系指应在原告发货月的下下月的月底前结清对应货款。因原告最后一次向被告发货系在2014年11月14日，故被告应在2015年1月31日前结清该笔货款。本案中，为便于计算，原告自愿将被告所有拖欠货款的逾期付款违约金自最后一批货款支付到期日的次日起算，即2015年2月1日。
另原告表示，如被告对《经销协议书》项下的销售奖励有异议可另案向原告主张，原告同意与被告另案解决。
本院认为，原、被告间的《经销协议书》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现原告已举证证明其完成了供货义务，被告确认收货的同时亦认可原告主张的货款金额，故被告理应按约支付相应货款。现被告逾期支付货款构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。鉴于原告自愿调整违约金起算日至2015年2月1日，该主张系原告处分自身权利且于法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海煜和实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司上海分公司货款人民币1，647，928.70元。
被告上海煜和实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司上海分公司逾期付款违约金（以人民币1，647，928.70元为基数，自2015年2月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，738.30元，财产保全费人民币5，000元（原告已预缴），由被告上海煜和实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 李 萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初608号
原告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
负责人：兰军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金龙，河南千益律师事务所实习律师。
被告：刘雨涛，男，1992年4月4日生，汉族，住修武县。
被告：秦彩凤，女，1969年12月13日生，汉族，住修武县。
原告华泰财产保险有限公司河南省分公司诉被告刘雨涛、秦彩凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛培锋、被告刘雨涛、被告秦彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的保险金77906.2元，被告秦彩凤承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年2月16日21时许，刘雨涛醉酒驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿七贤大道由南向北行驶至云台商厦门前路段时，与沿七贤大道机动车道由北向南步行的杨龙飞相撞，造成杨龙飞受伤的道路交通事故。交警部门认定刘雨涛醉酒驾驶机动车且行经人行横道时未减速行驶，承担事故全部责任，杨龙飞无责任。经修武县人民法院（2016）豫0821民初953号判决原告在交强险限额内向受害人杨龙飞赔偿人身损害各项损失共计77906.2元，且该判决已履行完毕。原告已垫付保险赔偿金，刘雨涛醉酒驾驶机动车发生交通事故，现依法向侵权人追偿。
被告刘雨涛辩称，事故发生前车主不知情，等其回家的时候，家里的灯也关了，家里人都睡觉了，所以才拿出钥匙将车开出去了。
被告秦彩凤辩称，刘雨涛是其儿子，刘雨涛结婚的时候，女方要求让买车，刘雨涛没有能力买车，然后家里父母贷款分期买的车。当天下班的时候，没有见刘雨涛在家，然后吃饭的时候其问刘雨涛媳妇刘雨涛的去向，所以刘雨涛开车去外边喝酒家里不知情。被告秦彩凤没有驾照，不会开车，车就是给刘雨涛买的。所以认为事故跟其没有连带关系。
双方当事人围绕诉请提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以综合认定。
根据原告诉称，被告辩称及其双方提交的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日21时许，被告刘雨涛醉酒驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与行驶在非机动车道的杨龙飞相撞，造成杨龙飞受伤的交通事故，经交警部分认定刘雨涛承担事故全部责任，杨龙飞无责任。经修武县人民法院（2016）豫0821民初953号判决原告在交强险限额内赔偿杨龙飞人身损害各项损失77906.2元，且华泰财产保险有限公司河南省分公司已履行完毕。
本院认为，在该起交通事故中，被告刘雨涛为醉酒驾驶，且经交警部门认定刘雨涛承担该起事故的全部责任，受害人无责任。因此应当由作为侵权人的被告刘雨涛承担的赔偿义务，由原告作为保险公司履行了赔偿责任，原告就依法取得了向被告刘雨涛追偿的权利，故原告请求被告返还由其垫付的保险金的主张，本院予以支持。被告秦彩凤对该次事故发生没有过错，不承担赔偿责任，所以在本案中对原告也不应承担返还责任。依据《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘雨涛返还原告华泰财产保险有限公司河南省分公司垫付的保险金77906.2元，于本判决生效后十日内付清；
如被告刘雨涛未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告华泰财产保险有限公司河南省分公司其他诉讼请求。
案件受理费1747元，减半收取874元，由被告刘雨涛承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一八年五月十一日
书记员 薛玉婷
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第498号
原告张立武，男，1963年1月13日出生，汉族，住济南市。
被告李宗友，男，1964年3月31日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张立武与被告李宗友民间借贷纠纷一案中，原告张立武于2015年8月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宗友的起诉。
本院认为，原告张立武的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张立武撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告张立武负担。
审判员 曹新建
二〇一五年八月十二日
书记员 苏 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11226号
原告：绍兴柯桥排水有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱陶公路（柯华路东侧）。统一社会信用代码：91330621763942792T。
法定代表人：胡晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：浙江同祥纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道白木桥。统一社会信用代码：913306217434708045。
法定代表人：阮王宝。
原告绍兴柯桥排水有限公司为与被告浙江同祥纺织印染有限公司合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1.判决被告支付污水处理费279412元，并支付该款自2017年10月16日起至判决确定之日止按每天千分之三计算滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员王萍独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥排水有限公司的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，被告浙江同祥纺织印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月30日，原、被告签订污水排放合同一份，合同约定污水处理费的价格执行政府定价，若遇政府对污水处理费调整，按其规定执行；根据政府相关文件规定及被告污水性质，被告污水按高污染工业企业用户污水收费标准结算。合同同时约定，缴费日期为每月10-15日，催缴以书面通知或短信方式告知，逾期不缴清的企业每天加收3‰的滞纳金。
2017年9月18日，原告开具金额为186410元、2947元的增值税发票各一份给被告；2017年10月9日，原告开具金额为90055元的增值税发票一份给被告。
2017年10月16日，原告与被告进行污水处理费对账，对账单记载，被告欠原告2017年8月排污费189357元，2017年9月排污费90055元，合计279412元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的污水排放合同、增值税专用发票、对账单及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的污水排放合同，主体适格，主要内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告污水处理费279412元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付污水处理费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按每日3‰支付滞纳金的诉讼请求，标准过高，显失公平，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江同祥纺织印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥排水有限公司污水处理费279412元，并支付该款自2017年10月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的滞纳金；
二、驳回原告绍兴柯桥排水有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，减半收取2746元，由被告浙江同祥纺织印染有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年一月十日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行请款、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执804号
申请执行人ＸＸ。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
法定代表人韩力，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额2545.14元及办理相关房屋报备手续，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人送达执行通知，被执行人陕西金泉置业有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计2545.14元，现申请执行人已经全部受偿。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因办理周期较长，申请执行人ＸＸ同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执804号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李培培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执804号申请执行人ＸＸ。被执行人陕西金泉置业有限公司。法定代表人韩力，该公司总经理。申请执行人ＸＸ与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额2545.14元及办理相关房屋报备手续，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人送达执行通知，被执行人陕西金泉置业有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计2545.14元，现申请执行人已经全部受偿。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因办理周期较长，申请执行人ＸＸ同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执804号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十四日书 记 员  李培培
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4242号
原告：杨彦保，男，1963年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
被告：刘志远，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
委托代理人：周舟，湖北联正律师事务所律师。
原告杨彦保诉被告刘志远返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，由审判员卢丹涛依法适用简易程序独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理，原告杨彦保及其委托代理人王后乐、被告刘志远的委托代理人周舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因袁德辉、蔡德生欠原告25万元煤款本金及利息长期拖欠不还，原告多次在报纸上看到被告发布的代为清收赖账广告后，即联系不够协商代为催收货款，约定被告代收欠款一周内提取15%酬金后余款全额交付原告。2013年8月10日，原告将欠条原件交付被告，被告在与原件一致的复印件上出具了收据。被告催收到货款本息29万后并未告知原告，更未按约定交付原告货款，并有意转移其办公场地躲避原告的催讨。原告不得不至公安局报案，在积玉桥派出所的督促下，被告于2014年8月9日在派出所与原告协商还款事宜，并以支出较大为由要求提高酬金。原告为尽快要回货款被迫同意，并由变更当场出具金额为200000元的欠条，定于同年10月9日还清。但被告至今未还，故诉至法院，请求判令1、被告立即返还原告欠款200000元；2、被告支付逾期利息（2014年10月10日起至2016年7月10日）21000元，其后利息计算至还清全部欠款之日止；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、被告暂时没有收到原告所说的欠款29万元，债权没有收回；2、双方约定的酬金是50%；3、20万元的欠条是被告被迫写的；4、双方没有约定利息。目前无力偿还20万元，如果原告要求欠条的话被告可以返还欠条。
原告向法庭提交的证据有1、2014年8月9日被告出具的200000元欠条及被告常住人口基本信息。证明被告欠原告200000元逾期未还。2、2012年6月25日袁德辉出具的欠条复印件及被告在该复印件上写明的收到该欠条原件的收条。证明被告差欠原告200000元欠款，源于受托催讨货款后违约据不返还取得的货款。3、原告与被告的短信、微信截屏。证明原告催讨还款，被告拒绝履行还款义务。4、2014年8月3日、8月5日、8月13日的《楚天都市报》及被告名片。证明被告的联系方式及工作处所、原、被告协议履行地为武昌。5、电话录音。证明原告找被告要求，进行沟通的事实。
被告没有向法庭提交证据。
上述证据经当庭质证，被告对原告证据1、2、4、5的真实性没有异议，认为原告证据3与本案没有关联性，无法确认。本院对原告提交的证据1、2、4、5予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年6月25日，袁德辉、蔡德生出具欠条一张，载明“今欠杨彦保煤款贰拾伍万元整（250000元），月息2800元”。后杨彦保通过《楚天都市报》看到刘志远代收账款的广告，遂与刘志远取得联系。2013年8月10日，杨彦保将袁德辉、蔡德生的欠条原件交给刘志远，刘志远出具了收条，双方还就催收欠款的报酬口头进行了约定。事后，因杨彦保听说刘志远已从袁德辉、蔡德生处收回欠款，杨彦保多次向刘志远催要，刘志远拒绝，杨彦保遂向公安机关报案。2014年8月9日，在武汉市公安局武昌分局积玉桥派出所，刘志远向杨彦保出具了欠条一张，载明“今欠到杨彦保人民币贰拾万元整（200000.00），本欠款定于2014年10月9日还清，没有任何费用”。因刘志远未按期向杨彦保付款，杨彦保诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原告杨彦保通过报纸广告与被告刘志远联系，口头委托刘志远为其代收袁德辉、蔡德生所欠货款，并承诺支付酬金，双方委托合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“委托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人”。在本案审理过程中，原告杨彦保自述被告刘志远已从债务人处收回货款本息290000元，因原告未向法庭提交证据证明该事实，其应按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杨彦保应承担举证不能得责任。2014年8月9日，被告刘志远向原告杨彦保出具了欠条一张，载明“今欠到杨彦保人民币贰拾万元整（200000.00），本欠款定于2014年10月9日还清，没有任何费用”。该欠条能否证明双方关系由委托合同关系转化为债权债务关系，此为本案的争议焦点。本院认为，欠条往往是接收人收到现金或者物品后向对方出具的一种书面凭证，能够证明接收人接受了对方的钱或物，但是应当注意的是这时的欠条并不能够当然的证明双方当事人的债权债务关系。当事人持欠条向法院起诉的，除了需向法院说明欠条形成的事实之外，如果具欠人提出抗辩，则持欠条一方还需继续向法院进一步举证说明欠条形成的事实。本案中，并没有证据证明原告杨彦保向被告刘志远给付了200000元的金钱或价值200000元的物品，故双方的债权债务关系不成立。综上，原告杨彦保的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨彦保的诉讼请求。
本案案件受理费4651元，减半收取2307.50元，由原告杨彦保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 卢丹涛
二〇一六年十月二十日
书记员 华 帆
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终916号
上诉人（原审原告）：李忠良，男，1964年10月27日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人:潘光,四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四平市枫叶科技有限公司。
法定代表人：鲍振平，经理。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人李忠良因与被上诉人四平市枫叶科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李忠良的委托诉讼代理人潘光，被上诉人枫叶公司的委托代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠良上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实未予查清、适用法律错误。1、关于二倍工资问题，作为一名普通工作人员的上诉人来说，当2016年8月被上诉人宣布“普通员工自行解散回家、没有任何补偿”时，上诉人方知道自己尚有要求其支付二倍工资的权利。此前正常工作上班没听说也不知道自己的正当权利已被侵害。因此，上诉人的此项诉讼主张权应当从2016年8月起算，尚未超出诉讼时效。而且，二倍工资中包含了“工资”的内容，是工资的一部分，工资的请求权没有时效上的限制，故一审法院事实认定不清，适用法律错误。2、关于社会保险待遇问题，《劳动争议调解仲裁法》第2、5、47、48条规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁裁决不服，有权向人民法院提起诉讼。该规定表明，因社会保险发生的劳动争议纠纷属于人民法院受理的范畴，应予审理。
四平市枫叶科技有限公司辩称：1、上诉人对双倍工资的告诉超过诉讼时效，应予驳回告诉，依照其参加工作时间是2014年6月13日，当时就明确应当知道其权利是否被侵害，他于2017年1月11日提出告诉超过诉讼时效。2、关于社会保险问题不属于仲裁及审判范围，属于行政管理，故不应得到支持。请驳回上诉人的上诉请求。
李忠良向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告从2014年6月12日至2016年8月9日一倍的工资合计48000元（按工资每月2000元计算）；2.请求依法判决被告支付原告3个月经济补偿共计6000元；3.请求依法判决被告为原告补缴社会保险（养老、医疗、失业、工商等）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2014年6月12日，原告李忠良到被告四平市枫叶科技有限公司上班，2015年8月至2016年7月期间，原告月平均工资1874元。原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2016年7月2日，被告四平市枫叶科技有限公司经董事会办公会决定，因企业生产困难，从2016年8月6日开始，公司部分人员暂时放假。本院认为，原告李忠良在被告四平市枫叶科技有限公司处工作，双方虽未签订劳动合同，已经形成事实劳动关系。劳动争议纠纷，当事人应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2014年6月12日到被告处上班，于2016年8月到劳动仲裁委员会申请被告支付未签劳动合同期间双倍工资，该请求已过仲裁时效，本院不予支持。关于原告请求被告支付经济补偿金，2016年8月6日，被告四平市枫叶科技有限公司因无法正常生产经营，安排原告暂时放假，被告在放假期间未向原告支付工资，亦未与原告重新协商变更工资支付的内容，应认定被告四平市枫叶科技有限公司与原告李忠良解除了劳动合同，对原告请求被告支付经济补偿金，本院予以支持。原、被告劳动关系自2014年6月12日至2016年8月9日，原告在劳动关系解除前十二个月平均工资1874元，被告应向原告支付两个半月的经济补偿金计4685元。关于原告请求被告为原告补缴社会保险等各项费用属于行政管理范畴，本院不予受理。判决:1、被告四平市枫叶科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李忠良经济补偿4685元。2、驳回原告李忠良的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。双倍工资中一半是劳动者正常的“劳动报酬”，另一半是惩罚性的赔偿金，基于用人单位不与劳动者签订劳动合同的违法行为处罚，并非劳动报酬，应适用一年的一般仲裁时效，从工作满一年的次日起计算一年，即李彦宗最迟应于2016年6月12日前主张这段时间的双倍工资，而基于李忠良于2016年11月23日才申请劳动仲裁，应认定其超过法定的仲裁时效，原审判决并无不妥。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的条文解释，劳动者因用人单位未为其交纳社会保险引发的纠纷，劳动者应向社保管理部门提出，由其依法强制征缴，本案不属于人民法院审理范围。故李忠良的上诉请求无事实及法律依据，也未提供相应的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，李忠良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李忠良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年七月十九日
书记员 李思惟
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初442号
原告：曹必胜，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：曹永绪，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：何多武，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：薛伟强，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：龙爱军，男，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告曹必胜、曹永绪、何多武、薛伟强诉被告龙爱军合同纠纷一案中，因被告龙爱军已还清所有欠款，原告曹必胜、曹永绪、何多武、薛伟强于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告曹必胜、曹永绪、何多武、薛伟强的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹必胜、曹永绪、何多武、薛伟强的撤诉。
案件受理费987元，因撤诉减半收取493.5元由被告龙爱军负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一七年十二月十二日
书记员 焦 童
慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民督79号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，地址：慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人李志权，男，56岁，1959年12月24日，地址：慈利县，
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人未在家，手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回湖南慈利农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
案件受理费689.0元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张武
二〇一七年一月九日
书记员 赵龙
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初479号
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司，地址：马边彝族自治县民建镇鄢家坝路252号，统一社会信用代码：91511133078892416P。
法定代表人：毛志，职务：经理。
委托诉讼代理人：张进，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗强，公司员工，特别授权。
被告沙玛龙波，男，彝族，1978年8月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司诉被告沙玛龙波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司负担。
审判员 李银祥
二〇一七年八月十四日
书记员 舒 服
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申64号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈磊。
委托代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钦梯祥。
委托代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原审第三人：睢宁县鸿发客运有限公司，组织机构代码73117412-7，住所地睢宁县睢城镇八一东路13号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：周婷婷，该单位职工。
再审申请人陈磊因与被申请人钦梯祥，原审第三人睢宁县鸿发客运公司合伙协议纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第1586号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈磊申请再审称:原审认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人之间不存在合伙关系。被申请人在原审中未提交证据证明双方当事人之间存在口头合伙协议。被申请人未对涉案车辆及经营进行过投资亦未参与经营管理，只是受雇于申请人从事车辆的驾驶和保养工作。改制后涉案8.53%的股份由申请人享有，相关的义务亦由申请人负担，与被申请人无关。请求再审本案
被申请人钦梯祥提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
原审第三人睢宁县鸿发客运有限公司提交意见称：申请人与被申请人之间的纠纷与本公司无关，双方合伙购买、经营涉案车辆是事实，请求法院依法裁判。
本院认为：原审中被申请人主张双方当事人对涉案农班线路股份平均共有，且提交了充分证据予以证实。首先，苏Ｃ×××××车辆车辆出卖方吕世勇证实双方当事人各出资15万元共同出资购买了运营车辆及经营权并共同经营，被申请人同时提交了其支取15万元购车款的相关书证。其次，涉案农班线路车队会计及股东孙忠出庭作证证实2012年4月车队改制后至2013年3月，申请人陈磊按月领取涉案车辆经营利润，被申请人的妻子每月向孙忠询问利润数额。其后，2013年9月，申请人主动要求孙忠将8.53%的利润均分两份做账，并将其中一份利润支付给被申请人妻子。最后，申请人还提交了车队其他股东所出具的书面证明，证实申请人与被申请人共同拥有涉案8.53%的股份。最后，被申请人所提交的2013年11月至2014年1月诉讼之前的股东利润分红表亦显示申请人与被申请人分别领取涉案8.53%的股份利润。被申请人虽否认双方之间存在合伙关系，但是其提交的证据的证明力小于被申请人所提交的以上证据的证明力。原审据此支持被申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人陈磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈磊的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐 诚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7608号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：金辉，男，1976年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4503号
原告张永恒，男，满族，现住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告张永恒与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永恒，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为58.05平方米，单价7,416.97元/平方米，房屋总价430,555元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月31日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金4,305.55元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张，初始登记证明一份。证明事购房款4,305.55元，入住时间为2013年8月26日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2013年8月28日原告张永恒与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款430,555元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年9月1日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告张永恒与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款430,555元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金4,305.55元，故本院对原告的该项诉讼合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张永恒支付逾期办理房屋产权登记违约金4,305.55元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保43号
申请人：张亚涛，男，汉族，1986年03月18日出生，住新乡县。
被申请人：薛伟利，男，汉族，1975年04月18日出生，住武陟县。
申请人张亚涛与被申请人薛伟利机动车交通事故纠纷，于2017年10月9日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人薛伟利所有的车牌号为豫Ｃ-×××××号福田牌重型自卸货车（查封车辆价值30000元），该车现暂扣于新乡县交警队停车场内。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额30000元。
本院认为，张亚涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被申请人薛伟利所有的车牌号为豫Ｃ-×××××号福田牌重型自卸货车（查封车辆价值30000元），查封期限为两年，由新乡县交警队保管于新乡县交警队停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十月九日
书记员 王 慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1133号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李丽萍，住山东省临朐县，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李丽萍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6456号
原告：徐美珍，女，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：项爱雪，温州市。
被告：胡荣武，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：吴敏连，女，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
本院在审理原告徐美珍诉被告胡荣武、吴敏连民间借贷合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林津津
二〇一七年十二月七日
书记员 杨介森
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初689号
原告游志强，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省建瓯市，
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告赵贺友，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，暂住地福建省晋江市，
原告游志强与被告赵贺友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游志强的委托代理人谢宝熙到庭参加诉讼，被告赵贺友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游志强诉称，2012年11月20日，被告赵贺友向原告借款8000元，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令：1.被告赵贺友立即返还原告借款8000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。对此，原告提供借条及晋江市公安局罗山派出所证明各一份以证明其主张。
被告赵贺友未作答辩。
本院认为，被告赵贺友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定:2012年11月20日，被告赵贺友向原告借款8000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告未能还款，原告遂于2016年1月13日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告赵贺友拖欠原告游志强借款8000元，事实清楚，证据充分，应予返还。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予以支持。被告赵贺友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵贺友应于本判决生效之日起十日内返还原告游志强借款8000元并支付该款自2016年1月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵贺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初689号
原告游志强，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告赵贺友，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，暂住地福建省晋江市。
原告游志强与被告赵贺友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游志强的委托代理人谢宝熙到庭参加诉讼，被告赵贺友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游志强诉称，2012年11月20日，被告赵贺友向原告借款8000元，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令：1.被告赵贺友立即返还原告借款8000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。对此，原告提供借条及晋江市公安局罗山派出所证明各一份以证明其主张。
被告赵贺友未作答辩。
本院认为，被告赵贺友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定：2012年11月20日，被告赵贺友向原告借款8000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告未能还款，原告遂于2016年1月13日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告赵贺友拖欠原告游志强借款8000元，事实清楚，证据充分，应予返还。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予以支持。被告赵贺友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵贺友应于本判决生效之日起十日内返还原告游志强借款8000元并支付该款自2016年1月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵贺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初689号原告游志强，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省建瓯市，委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。被告赵贺友，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，暂住地福建省晋江市，原告游志强与被告赵贺友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游志强的委托代理人谢宝熙到庭参加诉讼，被告赵贺友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游志强诉称，2012年11月20日，被告赵贺友向原告借款8000元，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令：1.被告赵贺友立即返还原告借款8000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。对此，原告提供借条及晋江市公安局罗山派出所证明各一份以证明其主张。被告赵贺友未作答辩。本院认为，被告赵贺友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定:2012年11月20日，被告赵贺友向原告借款8000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告未能还款，原告遂于2016年1月13日提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告赵贺友拖欠原告游志强借款8000元，事实清楚，证据充分，应予返还。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予以支持。被告赵贺友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告赵贺友应于本判决生效之日起十日内返还原告游志强借款8000元并支付该款自2016年1月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵贺友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 熊 威人民陪审员 庄锦盛二〇一六年六月十五日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8641号
原告：赵勇，男，1993年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金泓毅，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：何足道，男，1996年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告赵勇为与被告何足道民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金泓毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元，并支付从2017年8月21日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月20日，被告因经营需要向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款40000元，期限至2017年8月20日止，如逾期不还，被告应按日1.5‰支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括律师费、诉讼费等。但到期后至今，被告未履行还款义务，原告现聘请律师，向本院起诉，望判如所请。
被告何足道未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借据和收条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。原告为实现本案债权已支出律师代理费2000元。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告欠原告借款人民币40000元，原告提供的证据可以证明。现原告要求被告返还借款40000元及支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何足道应于本判决生效之日起五日内返还原告赵勇借款本金40000元，并支付该款从2017年8月21日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告何足道应于本判决生效之日起五日内支付原告赵勇律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋 校 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 俞洁燕?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1722号
申请执行人：吴存，男，1958年3月4日出生，汉族，住山西省大同市东方名城。
被执行人：尚希军，男，1974年12月20日出生，汉族，住山西省大同市城区怡和园。
本院在执行吴存与被执行人尚希军金钱给付一案中，责令被执行人尚希军履行归还借款共389700元，案件受理费6774元，执行费5746元，共计402220元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尚希军名下的存款4022204元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月一日
书记员 王雅玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1208号
原告：王科路，男，汉族。
委托代理人：高传师。
被告：王香云，女，汉族。
原告王科路与被告王香云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科路的委托代理人高传师、被告王香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科路诉称：2016年1月19日，被告王香云向原告借款3万元，被告给原告出具借条一张，双方约定了利率。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款3万元及相应利息、本案诉讼费由被告承担。
被告王香云辩称：借款前我不认识原告，当时我儿子褚风雷开车带我到阳谷县城借钱，我系担保人，借据上签字属实。后来褚风雷已偿还原告一万元。
经审理查明：2016年1月19日，被告向原告借款3万元，双方约定借款月利率为24‰，借款期限为3个月，如被告违约按万分之三十缴纳违约金。上述借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告诉至本院，请求依法判令被告履行还款义务。
认定上述事实有庭审笔录、借据一份以佐证。
本院认为：被告向原告借款3万元，上述借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告王香云应当偿还原告借款本金3万元。原、被告在借据中约定的借款利息明显过高，违背了相关法律规定，本院对借款年利率超过24%部分的约定不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王香云于本判决生效之日起十日内偿还原告王科路借款本金3万元及相应利息（利息自2016年1月20日起，按照年利率24%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告王科路的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告王香云芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月十二日
书记员 张 冰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执145号
申请执行人：胥建侠，女，1962年7月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
胥建侠与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初4591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人胥建侠向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金89618元、案件受理费1060元。本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月4日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人胥建侠的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：胥建侠与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月十六日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内0202民初1000号
原告张晓丽。
被告郭景华。
原告张晓丽诉被告郭景华离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张晓丽、被告郭景华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年9月自由恋爱结婚。婚后被告不注重培植夫妻感情，经常酗酒，酗酒后殴打原告，无端与原告无理取闹，2015年被告因家务琐事多次将原告赶出家门，原告无奈报警，被告的行为给原告身心健康造成极大影响。现原告认为被告行为已构成家庭暴力，夫妻感情已破裂，夫妻双方已无法共同生活，故诉至法院，请求1、判令原、被告离婚。2、家庭财产：家具一套，冰箱、洗衣机、电脑、电视各一台、床二张听从法院裁决。3、婚生女郭可馨（现年9岁）由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元，至小孩独立生活止。4、诉讼费由双方承担。
被告辩称，我们已共同生活了18年，我因为原告手机上的一段视频接收不了打了原告，我认识到酒后打人是错误的，孩子小需要照顾，我不同意离婚。
经审理查明，原告张晓丽与被告郭景华于1998年9月18日登记结婚。婚后生有一女郭可馨（2007年8月25日出生）。原、被告双方婚姻基础较好，婚后共同生活十余年，夫妻感情尚好。2015年原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情较好，双方虽因生活琐事发生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，被告认识到自身错误，一再表示孩子年纪尚小，今后要控制自己的脾气、改正自身缺点，与原告加强沟通，并表示不同意离婚。因双方夫妻感情未到破裂的程度，今后双方要加强沟通和交流，彼此多体谅、关心对方，双方共同维护夫妻感情。故原告诉请离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张晓丽与被告郭景华离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李江平
审 判 员 郭 军
人民陪审员 张雨萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 王筠婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可有有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
处理过的文书
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1084号
申请执行人：江世文，男，1986年8月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：柳圣辉，男，1983年4月8日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人江世文与被执行人柳圣辉机动车交通事故责任纠纷一案中，该案执行标的为2632.5元、执行费50元。在执行期间，双方当事人在本院住持下，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人柳圣辉需向申请人江世文赔偿2632.5元，由于其暂时无法支付，故约定于2017年1月15日向申请人江世文支付1000元，剩余1632.5元于2017年1月23日支付给申请人江世文。二、本案执行费50元由被执行人柳圣辉负担。基于双方达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人在履行期限内未按期履行，申请执行人可持本裁定书向本院再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 垚
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1009号
原告：费洪军，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李吉林，男，1988年10月15日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处，统一社会信用代码91371100X13591700M。
诉讼代表人：孔杰，公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩坤，公司职工。
原告费洪军与被告李吉林、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪军的委托诉讼代理人刘庆，被告李吉林、平安保险日照公司的委托诉讼代理人陈恩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告李吉林驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，致使原告车辆受损。
被告李吉林辩称，事故属实，无力赔偿原告的经济损失。
被告平安保险日照公司辩称，事故属实，被告李吉林涉嫌酒后驾驶且事发后逃逸，被告公司应免予赔偿。
当事人围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经质证，确认以下事实：2017年6月8日14时许，被告李吉林驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车沿日照市204国道由南向北行驶至包头路路口北侧时，与原告费洪军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌越野客车追尾相撞，致鲁Ｌ×××××号牌越野客车受损。事故发生后，被告李吉林驾车逃逸。2017年6月21日，日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告李吉林负事故的全部责任，原告费洪军不负事故责任。
另查明，鲁Ｌ×××××号牌越野客车系原告费洪军所有，经评估损失为55600元。原告费洪军支付鉴定费2600元。鲁Ｌ×××××号牌轻型货车在被告平安保险日照公司投保交强险及商业三者险100万元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格评估报告、收费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李吉林驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车与原告费洪军驾驶鲁Ｌ×××××号牌越野客车相撞发生交通事故致原告费洪军所有的车辆受损的事实，有日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队作出的交通事故认定书证实，本院予以认定。原告费洪军在事故中遭受经济损失，有权要求被告赔偿。被告李吉林作为鲁Ｌ×××××号牌轻型货车的所有权人和侵权人，在事故中负全部责任，对原告费洪军的经济损失，应承担赔偿责任。
原告费洪军的车辆损失55600元，有价格评估报告证实；支出鉴定费2600元，有单据为证，上述损失，本院予以认定。
鲁Ｌ×××××号牌轻型货车在被告平安保险日照公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险日照公司应当首先在交强险责任限额内对原告费洪军的经济损失予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。根据被告李吉林与被告平安保险日照公司在商业保险合同中的约定，在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形下，被告平安保险日照公司的保险责任免除。上述责任免除的情形，被告平安保险日照公司已向被告李吉林进行了提示、说明，被告李吉林在投保单上签字认可。本案事故发生后，被告李吉林驾车逃离现场，故被告平安保险日照公司商业三者险的赔付责任予以免除。原告费洪军的经济损失，由被告李吉林承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告费洪军车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李吉林赔偿原告费洪军车辆损失53600元、鉴定费2600元，合计56200元，于本判决生效后十日内付清。
（本院帐户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，帐号：37×××49）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李吉林负担。保全费220元，由被告李吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王兴华
二〇一七年八月四日
书记员 张 楠
附法律法规条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9378号
原告：李瑞，男，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：温丽琴，女，1956年6月24日出生，汉族，现住重庆市渝中区。
原告李瑞与被告温丽琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，书记员杨金奇担任法庭记录。原告李瑞、被告温丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称，李瑞于2016年3月18日向温丽琴交付价值2150元的“蜀记食用牛油”以及“蜀记灌装芝麻油”，交付时由温丽琴验收并在送货单上签字，但未支付李瑞相应货款。此后，李瑞多次催收货款未果。李瑞向本院提起诉讼，请求判令：温丽琴支付李瑞货款2150元。
被告温丽琴辩称，温丽琴在送货单上的签字属实。之后，李瑞送的牛油在炒制过程中出现质量问题，所以没有支付货款。
经审理查明，2016年3月18日，李瑞向温丽琴出售并交付蜀记食用牛油10箱（附送蜀记罐装芝麻油200罐作为赠品），价款共计2150元。温丽琴在送货单上“收货单位及经手人”处签字。
此后，温丽琴未向李瑞支付上述货款2150元。2016年6月8日，李瑞在本院提起本案诉讼。
上述事实，有送货单及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李瑞举示了送货单原件，载明了货物名称、规格数量、货款金额等，温丽琴在送货单上“收货单位及经手人”处签字。故本院认定李瑞和温丽琴之间买卖合同关系成立。李瑞交付货物后，温丽琴应支付相应金额货款2150元。交货后至今，温丽琴仍未向李瑞支付货款2150元。因此，李瑞要求温丽琴支付货款2150元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于温丽琴提到的李瑞所送的牛油在炒制过程中出现质量问题，所以没有支付货款的辩解意见。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，温丽琴没有举示证据证明李瑞所送的牛油存在质量问题。因此，根据证据规则，本院对温丽琴的上述辩解意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告温丽琴在本判决生效之日起十日内支付原告李瑞货款2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告温丽琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉舒坦
二〇一六年九月二十日
书记员 杨金奇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9378号原告：李瑞，男，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：温丽琴，女，1956年6月24日出生，汉族，现住重庆市渝中区。原告李瑞与被告温丽琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，书记员杨金奇担任法庭记录。原告李瑞、被告温丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞诉称，李瑞于2016年3月18日向温丽琴交付价值2150元的“蜀记食用牛油”以及“蜀记灌装芝麻油”，交付时由温丽琴验收并在送货单上签字，但未支付李瑞相应货款。此后，李瑞多次催收货款未果。李瑞向本院提起诉讼，请求判令：温丽琴支付李瑞货款2150元。被告温丽琴辩称，温丽琴在送货单上的签字属实。之后，李瑞送的牛油在炒制过程中出现质量问题，所以没有支付货款。经审理查明，2016年3月18日，李瑞向温丽琴出售并交付蜀记食用牛油10箱（附送蜀记罐装芝麻油200罐作为赠品），价款共计2150元。温丽琴在送货单上“收货单位及经手人”处签字。此后，温丽琴未向李瑞支付上述货款2150元。2016年6月8日，李瑞在本院提起本案诉讼。上述事实，有送货单及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李瑞举示了送货单原件，载明了货物名称、规格数量、货款金额等，温丽琴在送货单上“收货单位及经手人”处签字。故本院认定李瑞和温丽琴之间买卖合同关系成立。李瑞交付货物后，温丽琴应支付相应金额货款2150元。交货后至今，温丽琴仍未向李瑞支付货款2150元。因此，李瑞要求温丽琴支付货款2150元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于温丽琴提到的李瑞所送的牛油在炒制过程中出现质量问题，所以没有支付货款的辩解意见。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，温丽琴没有举示证据证明李瑞所送的牛油存在质量问题。因此，根据证据规则，本院对温丽琴的上述辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告温丽琴在本判决生效之日起十日内支付原告李瑞货款2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告温丽琴负担。本判决为终审判决。审判员  冉舒坦二〇一六年九月二十日书记员  杨金奇
山西省长治县人民法院
支 付 令
（2017）晋0421民督34号
申请人：李辉则，男，1976年12月29日出生，汉族，住长治县。
被申请人：陈亮则，男，1978年10月29日出生，汉族，住长治县。
申请人于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人李辉则称，申请人长期开煤场，从事煤炭生意，与被申请人为朋友关系，被申请人同样在鲍村开煤场。2013年3月10日，被申请人因经营困难，向申请人求助，申请人拿出100000元现金交给被申请人，被申请人当即为申请人写下借据，并承诺尽快偿还借款，后被申请人在申请人的催要下仅还款10000元，剩余90000元至今未偿还。现申请人为维护自身的合法权益，请求法院向债务人发出支付令。申请人提供借据一份证明被申请人欠款的事实，要求被申请人陈亮则偿还借款90000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈亮则应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李辉则90000元。
申请费684元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张建斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 娇