广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2401号
原告：鹤山市国民小额�款有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇中山路668号，统一社会信用代码：91440784553675139W。
法定代表人：文靖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭剑萍，女，该公司员工。
被告：刘支飞，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：李湘莲，女，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：刘乐，女，汉族，1992年9月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：吕宝林，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：吕锦安，男，1959年12月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市宏兴隆木业有限公司，住所：广东省鹤山市鹤城镇小官田村委会侧边。
法定代表人：范佳。
原告鹤山市国民小额贷款有限公司（以下简称“国民公司”）与被告刘支飞、李湘莲、刘乐、吕宝林、吕锦安、鹤山市宏兴隆木业有限公司（以下简称“宏兴隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告国民公司的委托诉讼代理人谭剑萍与被告刘支飞到庭参加诉讼，被告李湘莲、刘乐、吕宝林、吕锦安、宏兴隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告国民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘支飞立即偿还原告借款本金10万元及逾期还款违约金至本金付清日止（从2014年12月21日起，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算，为方便诉讼费计算，暂计至2016年8月20日为4000元）；2.判令被告李湘莲、刘乐、吕宝林、吕锦安、宏兴隆公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.六被告承担本案的诉�费用。事实和理由：2012年10月19日，原告与被告刘支飞签订了《借款合同》（合同编号：国民（2012）借字第121号），向原告借款20万元，月利率为20‰，借款期限自2012年11月5日至2013年11月4日，双方约定，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，利息结算日为每月的20日。甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金计算方法为按照《借款合同》第五条约定的逾期之日双方正在执行的贷款利率×（1＋125％）。上述借款已由原告于2012年11月5日发放给被告刘支飞。同日，被告李湘莲与原告签订了《保证合同》（合同编号：国民（2012）保字第102号）提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的主债权金额为人民币20万元，保证担保范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。2013年10月19日，被告刘支飞、刘乐、吕宝林、吕锦安、宏兴隆公司与原告签订了《借款展期协议》（合同编号：国民（2014）展字第003号），约定合同编号为国民（2012）借字第121号的《借款合同》的期限展期12个月，总期限24个月，自2012年11月5日至2014年11月4日，被告李湘莲继续为被告刘支飞提供国民（2012）保字第102号《保证合同》所约定之连带保证责任担保，被告刘乐、吕宝林、吕锦安、宏兴隆公司为原告与被告刘支飞签订的合同编号为国民（2012）借字第121号的《借款合同》项下的借款本金及利息提供连带责任保证担保。鹤山市鹤城镇恒顺木业制品厂是个体户，现已注销，被告刘支飞作为该厂的经营者，应对该厂欠原告的债务承担清偿责任。借款后，被告刘支飞仅偿还了本金10万元，及支付了从借款之日起至2014年12月20日的利息给原告，被告刘支飞无按合同约定的时�及金额向原告还款，被告李湘莲、刘乐、吕宝林、吕锦安、宏兴隆公司也无按照合同约定承担连带清偿责任。截至2016年8月20日，尚欠原告本金10万元及逾期还款违约金40000元（由于双方约定的逾期还款违约金计算标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的借款利率的上限年利率24%，因此，逾期还款的违约金以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算）。就上述欠款，原告经多次催收未果而诉至法院。
被告刘支飞辩称：原告的起诉属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告刘支飞在举证期限内无证据提供。
被告李湘莲、刘乐、吕宝林、吕锦安、宏兴隆公司未作答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原告国民公司为贷款人（乙方），鹤山市鹤城镇恒顺木业制品厂（下简称“恒顺制品厂”）为借款人（甲方），双方签订了一份合同编号为国民（2012）借字第121号的《借款合同》，约定：恒顺制品厂向原告借款200000元用作补充流动资金；借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日；本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的20日；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率20‰；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金的计算方法为逾期之日双方正在执行的贷款利率×（1＋125％）；甲方未按时支付利息的，从欠息日起乙方按每天人民币100元向甲方计收利息违约金。
同日，原告国民公司为债权人，被告刘支飞、李湘莲与鹤山市鹤城振华腐竹厂、曾仕华、钟瑞芳、鹤山市共和镇茗发木业制品厂、王伟、黄亚兰为保证人，双方签订了一份合同编号为国民（2012）保字第102号的《保证合同》，约定：上述八名保证人为原告与恒顺制品厂于2012年10月19日签订的编号为国民（2012）借字第121号的《借款合同》中的借款提供不可撤销的连带责任保证；保证担保的主债权金额为200000元；保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年；保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用；若债务人未能按时履行主合同项下（包括乙方宣布贷款提前到期的情形）还款或向乙方交付款项的义务，乙方在本合同有效期内可以直接向甲方追索，要求其履行连带保证责任。
2012年11月5日，原告国民公司按合同约定将借款200000元转账至恒顺制品厂指定的账户内，恒顺制品厂向原告立下一份《借款借据》，借据载明：借款金额为200000元，借款日期为2012年11月5日，到期日期为2013年11月4日，借款利率为月利率20‰，还款方式为按月付息，本金一次性归还等内容。
借款后，恒顺制品厂向原告归还了本金100000元，剩余借款未能如期还清，向原告申请展期。2013年10月19日，原告国民公司为贷款人（乙方），恒顺制品厂为借款人（甲方），被告刘乐、宏兴隆公司、吕宝林、吕锦安为担保人（丙方），三方签订了一份编号为国民（2014）展字第003号《借款展期协议》，约定：甲方和鹤山市鹤城振华腐竹厂、鹤山市共和镇茗发木业制品厂于2012年10月19日与乙方签订的国民（2012）联字第010号《联保协议书》及相关保证人与乙方签订的国民（2012）保字第102号《保证合同》所约定之连带保证责任继续有效；丙方作为甲方的担保人，同意就甲方的展期借款事项，为甲方与乙方签订的国民（2012）借字第121号《借款合同》项下的借款本金及利息提供连带责任保证担保；乙方表示同意就甲、乙双方于2012年10月19日签订的国民（2012）借字第121号《借款合同》项下的借款进行展期；展期金额为10万元；展期期限为12个月，自2013年10月19日至2014年10月18日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为24个月，自2012年10月19日至2014年10月18日；展期借款利率为20‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行；在展期借款期限届满时，甲方应主动偿还借款本金及相应的利息；如到期仍不能偿还，则乙方不再给予展期，将按逾期贷款处理；丙方对甲方在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自展期借款期限届满之日起两年。
展期期限届满后，被告刘支飞未能向原告归还借款本金100000元，仅付清了截至2014年12月20日的利息。其后，被告没有再向原告还款，原告经追收未果，于2016年9月1日诉至本院。
另查明：恒顺制品厂是以被告刘支飞为登记经营者的个体工商户，于2008年10月14日成立，于2012年12月19日注销。恒顺制品厂注销后，被告刘支飞仍用该厂的印章与原告签订本案的《借款展期协议》。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与恒顺制品厂所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。恒顺制品厂在借款展期期限届满后无依约还清借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。恒顺制品厂现已注销，被告刘支飞作为该厂的个体经营者，依法应对恒顺制品厂欠原告的借款本息承担偿还责任。恒顺制品厂至今尚欠原告借款本金100000元的事实，有《借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》等证据在案佐证，且被告刘支飞予以承认，本院依法予以确认。原告要求被告刘支飞偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
对于逾期还款违约金。原告主张被告只支付了2014年12月20日之前的利息，而被告刘支飞则抗辩认为其向原告支付利息至2016年5月，但被告对此并无提供相关的证据证明，故对被告刘支飞的辩解，本院不予采纳。由于借贷双方在借款合同中约定的逾期还款违约金超过了年利率24%，原告据此主张逾期还款违约金从2014年12月21日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李湘莲、刘乐、吕宝林、吕锦安、宏兴隆公司分别在《保证合同》和《借款展期协议》中为恒顺制品厂向原告的借款提供连带责任保证，是本案借款的连带责任保证人。为此，原告�求被告李湘莲、刘乐、吕宝林、吕锦安、宏兴隆公司对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘支飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市国民小额贷款有限公司归还借款本金100000元并支付相应的逾期还款违约金（逾期还款违约金以实欠借款本金为基数，从2014年12月21日起至本判决确定的付清款日止，按年利率24%计算）；
二、被告李湘莲、刘�、吕宝林、吕锦安、鹤山市宏兴隆木业有限公司对本判决第一项所确定的被告刘支飞所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（已减半收取）、财产保全费1220元，合共诉讼费2770元，由被告刘支飞、李湘莲、刘乐、吕宝林、吕锦安、鹤山市宏兴隆木业有限公司共同负担（诉讼费原告已预交，六被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 古辉林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄碧玲