福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行终69号
上诉人（原审原告）龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龙岩市新罗区红坊镇人民政府，住所地龙岩市新罗区红坊镇南阳村，组织机构代码00408884-7。
法定代表人李建军，镇长。
出庭负责人张瑛瑛，副镇长。
委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。
上诉人龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会因诉上诉人龙岩市新罗区红坊镇人民政府不履行行政监督法定职责一案，不服长汀县人民法院（2016）闽0821行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，龙岩市新罗区2015年村民委员会换届选举，红坊镇下洋村原定于2015年8月19日举行。因对村主任候选人人选存在不同意见，村民选举委员会经请示，将选举日期改为2015年9月12日。2015年9月12日，红坊镇下洋村第十二届村委会换届选举举行，全村具有选举权的1437人参加选举投票。其中村主任的选举结果，未列为候选人的本村村民杨益钦得票数883票，获得参加投票的村民过半数的选票。当日，下洋村第十二届村民选举委员会发布第19号《关于公布村民委员会成员选举结果的公告》，其中，“主任”一栏填写内容为“杨益钦（得票数883票）当选资格待审查”。此后，被告未认可杨益钦已当选村主任，工作中未将杨益钦作为村主任对待。2015年10月6日，杨益钦联合部分村民签名，向上级书面反映红坊镇村委会选举指导小组随意改变选举时间、选举结束后不按选举结果宣布杨益钦当选村委会主任、不督促移交村委会印章给新一届村委会的行为不合法，要求督促尽快宣布选举结果（杨益钦当选村主任）、尽快移交村委会印章。2016年1月21日，杨益钦向被告提交书面报告二份称，经下洋村村民选举委员会公告，杨益钦已当选下洋村第十二届村委会主任。其中，《关于要求龙岩市新罗区红坊镇人民政府返还下洋村民委员会印章的报告》称，村委会选举期间，村委会印章已由被告收管，要求被告将村委会印章发还新一届村委会；《关于要求龙岩市新罗区红坊镇人民政府督促第十一村委会办理移交手续的报告》称，上一届村委会未按法律规定向新一届村委会移交村委会印章、办公场所、办公用具、财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等，要求被告依法督促移交。原告认为，原告向被告提出书面申请，要求被告履行督促移交法定职责，但被告仍未履行该法定职责。为此，1.要求判决被告未督促上一届村民委员会移交印章、办公场所、办公用具、财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等的行为违法；2.判决被告督促上一届村民委员会移交印章、办公场所、办公用具、财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等给新一届村民委员会。
原审认为，杨益钦系年满十八周岁的本村村民,未被依法剥夺政治权利,未丧失行为能力,根据《村民委员会组织法》第十三条的规定，在村民委员会选举中享有选举权和被选举权。杨益钦获得了参加选举选民的过半数村主任选票，村民选举委员会依照《福建省村民委员会选举办法》第二十八条第一款的规定发布公告公布了选举结果。虽然公告中标注“杨益钦（资格待审查）”，但该标注并未否认选举结果，村民选举委员会也未依照《福建省村民委员会选举办法》第三十二条的规定，认定村民委员会选举无效，并报红坊镇村民选举指导组确认。所以，被告认为原告不具备原告主体资格的辩解，本院不予支持。法律规定村民委员会换届后的工作移交，由村民选举委员会主持，由乡（镇）人民政府监督。村民委员会是基层群众性自治组织，法律并没有规定乡（镇）人民政府对村委会移交工作的监督具有强制力，也未规定其在监督移交中所享有的具体权力，以及不服从其监督的单位和个人所要承担的法律后果。所以，乡（镇）人民政府对村委会移交工作的监督行为应是一种行政指导行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第四项的规定，原告对该行政指导行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第四项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第二十条，《福建省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第十四条，《福建省村民委员会选举办法》第二十八条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回原告龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会的起诉。
宣判后，龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会、龙岩市新罗区红坊镇人民政府均不服，向本院上诉。龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会上诉称：一审法院认定乡镇人民政府对村委会的移交工作的监督不具有强制力，也未规定乡镇人民政府在监督移交中所享有的具体权力，是错误的。乡镇人民政府督促并组织村委会移交工作并不是行政指导行为，而是具体行政行为，被上诉人不履行其法定职责，属不作为的违法行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应驳回上诉人（原审原告）的起诉。请求：1、撤销原裁定；2、依法改判确认龙岩市红坊镇人民政府为督促并组织上一届村委会移交印章、办公场所、办公用具、财务账册、固定资产等的不作为行为违法。3、依法改判龙岩市新罗区红坊镇人民政府督促并组织上一届龙岩市新罗区红坊镇下洋村村民委员会移交印章、办公场所、办公用具、财务账册、固定资产、债权债务等资产给新一届村委会。
上诉人龙岩市新罗区红坊镇人民政府答辩称：一审法院认定不是具体行政行为是正确的。法律没有规定镇政府对上一届村委会向下一届村委会移交的监督具有强制力，对此镇政府只是进行行政指导。
上诉人龙岩市新罗区红坊镇人民政府向本院提起上诉称：1、一审法院在行政裁定书首部列明“代表人杨益钦，该村民委员会主任”的内容属错误的裁定行文，请求法院予以纠正。2、一审行政裁定书中：“本院认为，……所以，被告认为原告不具备原告主体资格的辩解，本院不予支持”没有事实和法律依据，请求法院予以纠正。请求：1、请求法院撤销一审行政裁定书首部列明“代表人杨益钦，该村民委员会主任”的错误内容，并依法予以纠正。2、请求法院撤销一审行政裁定书中：“本院认为，……所以，被告认为原告不具备原告主体资格的辩解，本院不予支持”的错误内容，并依法予以纠正。
上诉人龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会答辩称：下洋村作出的选举结果公告，杨益钦的获选票数883票，已经当选村委会主任。虽然公告有注明资格待审查，但根据法律的规定，没有资格待审查的程序，该注明超过了法律规定的权限，不具有法律效力。根据公告的内容，杨益钦已经是村委会主任，具有代表村民委员会的法定代表权。村民的重大事项，要求上一届村委会向下一届村委会移交工作，没有涉及村民的重大利益，我们认为不属于村民的重大事项，不需要举行村民大会。起诉状之所以没有盖章是因为乡政府没有将村委会的印章交给这届村委会。
本院认为，《福建省村民委员会选举办法》第二十八条第一款规定：“选举结果经村民选举委员会当场确认有效后公布，同时上报乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府民政部门备案，并由县级人民政府民政部门颁发省统一印制的主任、副主任和委员当选证书。”第三十二条规定：“村民委员会选举被村民选举委员会认定为无效且经县（市、区）和乡、民族乡、镇的村民委员会选举指导组确认，属整体选举无效的，应当组织重新选举；属局部选举无效的，应当就无效环节局部纠正；属当选人当选无效的，应当取消当选人当选资格，造成缺额的，从获得过半数选票的其他候选人中按得票数多少依次递补，仍有缺额的，组织另行选举”。联系本案而言，杨益钦应当在选举结果、当选资格经村民选举委员会确认有效，报红坊镇人民政府和龙岩市新罗区人民政府民政部门备案，并已经取得龙岩市新罗区人民政府民政部门颁发省统一印制的主任当选证书的情况下，方具有村民委员会主任的名义行使职权并对外代表龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会的资格。本案中，杨益钦当选是否有效尚未经选举委员会确认，亦未取得龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会主任的当选证书，无权以龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会的名义提起诉讼。综上，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的起诉条件，即不具有行政诉讼原告主体资格。关于杨益钦当选资格是否有效的问题，应当由有权机构按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规进行确认，不属于本案审理范围，原审裁定径行作出认定错误，本院予以纠正；但原审裁定驳回原告起诉结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
代理审判员 李兆星
代理审判员 李俊锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈秋丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
PAGE