wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第367号
原告刘德红。
委托代理人赵元明，男，1969年1月7日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市前进大街19号。
负责人郭春雨，该公司总经理。
委托代理人连文学，男，1949年2月9日出生，汉族。
原告刘德红诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德红的委托代理人赵元明、被告永安保险公司的委托代理人连文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德红诉称，2009年4月29日，原告为其所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车在被告投保了商业第三者责任险（不计免赔）。2009年9月22日0时许，孙青松驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂牵引车沿国道206线由南向北行驶至事故路段时，与同向行驶的韩军杰驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损、孙青松受伤、孙振安当场死亡的交通事故。经河东交警大队事故认定：孙青松承担事故的主要责任，韩军杰承担事故的次要责任。后利害关系人孙同新、王西娟、孙晓梅和孙号翔诉至山东省临沂市河东区人民法院，经该院（2011）河民初字第2437号民事判决，被告在交强险责任限额内赔偿孙同新等四人244000元，原告赔偿了228146.93元，并承担案件受理费8380元，以上给原告造成各项损失236526.93元。原告履行赔偿义务后，向被告多次申请理赔未果。请求判令被告赔偿原告保险金236526.93元并承担案件受理费。
原告刘德红为证实其主张提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、判决书复印件一份，证明在交通事故判决中确定的原告应承担的赔偿数额；
3、收据一份，证明原告已履行了判决书确定的给付内容；
4、保单抄件两份，证明原、被告存在保险合同关系，发生交通事故是在保险期限内。
被告永安保险公司辩称，对原告在被告处投保及事故发生的经过予以认可。因原告来被告处索赔时未提供履行该判决的证据，且原告索赔数额过高，超出被告按照保单核定的赔偿数额，请求法院依法判决。
被告永安保险公司为其辩解未提交证据。
原告以上证据均经当庭举证、质证。
经审理查明，2009年4月19日，原告刘德红为其所有的冀D×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险，保险期间为2009年4月19日至2010年4月18日止。2009年9月22日0时许，孙青松驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂“欧曼牌”重型半挂牵引车沿国道206线由南向北行驶至事故路段时，与同向行驶的刘德红雇佣的司机韩军杰驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂“陕汽牌”重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损、孙青松受伤、孙振安当场死亡的交通事故。河东交警大队出具事故认定书，认定孙青松承担事故的主要责任，韩军杰承担事故的次要责任，孙振安不承担责任。2012年1月10日，山东省临沂市河东区人民法院对孙同新、王西娟、孙晓梅、孙号翔与刘德红、永安保险公司、天安保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2011）河民初字第2437号民事判决书，判决：一、孙同新、王西娟、孙晓梅、孙号翔因孙青松受伤、孙振安死亡及孙成强所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂“欧曼牌”重型半挂牵引车造成的损失，共计1004489.77元，由永安保险公司赔偿244000元，由刘德红赔偿228146.93元。以上赔偿款项均于本判决生效后五日内一次性履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10175元，由刘德红负担8380元，由孙同新、王西娟、孙晓梅、孙号翔共同负担1795元。判决生效后，刘德红将赔偿款228146.93元给付孙同新、王西娟、孙晓梅、孙号翔，并支付了案件受理费8380元。刘德红向永安保险公司理赔未果，诉至本院。
以上事实有身份证复印件、判决书复印件、收据各一份、保单抄件两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，为有效合同，应受法律保护。保险事故发生后，被告应按合同约定在赔偿限额内向原告承担相应的保险责任。山东省临沂市河东区人民法院的（2011）河民初字第2437号民事判决书已确定刘德红应承担的赔偿数额，且刘德红已按该判决向受害方实际给付228146.93元赔偿款并支付案件受理费8380元，共计236526.93元，以上支付款项属刘德红的实际损失。原告因被保险车辆支出的赔偿费用属于第三者责任险赔偿范围，且未超过投保的赔偿限额，被告应对原告的以上损失236526.93元承担保险责任。故对原告请求被告赔偿保险金236526.93元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告请求数额过高，应按照被告方核定的数额予以认定，其未提交相关证据证实，对以上主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条第（4）项之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘德红理赔款236526.93元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 韦
审判员 李玉明
审判员 常黎霞
二〇一三年八月二十九日
书记员 贺东娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条第（4）项下列事实，当事人无需举证：
（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2110号
原告孔平凡。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市宏沛金属制品有限公司。住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村。
法定代表人汤苗。
原告孔平凡与被告扬州市宏沛金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，经审查，扬州市公安局邗江分局已就汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行立案侦查。
本院认为，因被告扬州市宏沛金属制品有限公司法定代表人汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告孔平凡的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孔平凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一六年六月七日
书记员 刘正兴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2881号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告庞惠春，女，1957年9月27日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告庞惠春物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十一月七日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2881号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告庞惠春，女，1957年9月27日生，汉族，住长春市中海凯旋门。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告庞惠春物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一六年十一月七日书记员  康 宁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三终字第576号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司。
负责人：耿传勇，经理。
被上诉人（原审原告）：韩才付，男，1950年3月3日出生，汉族，个体工商户。系死者韩友兵之父。
被上诉人（原审原告）：周书妹，女，1951年11月1日出生，汉族，个体工商户。系死者韩友兵之母。
被上诉人（原审原告）：纪巧英，女，1968年9月1日出生，汉族，个体工商户。系死者韩友兵之妻。
被上诉人（原审原告）：韩志丹，男，1996年10月25日出生，汉族，学生。系死者韩友兵之子。
四被上诉人的共同委托代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。
原审被告：刘景想，男，1989年11月21日出生，汉族，职业不详。
原审被告：巨野县庆建运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司因与被上诉人韩才付、周书妹、纪巧英、韩志丹，原审被告刘景想、巨野县庆建运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照相关法律规定，本案按撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十�条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2270.00元，减半收取1135.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 朱倩茹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2872号
原告：ＸＸ雨，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：胡化祥，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：金晓波，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告ＸＸ雨诉被告胡化祥、金晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告胡化祥、金晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ雨向本院提出诉讼请求：1、判令胡化祥偿还借款本金40000元，利息12000元（2016年2月1日至2017年5月1日），合计52000元；2、金晓波承担连带担保责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告胡化祥系朋友关系，2016年2月1日被告胡化祥做生意用钱为由，向原告借款40000元，原告当日将40000元借给被告胡化祥，当时被告胡化祥亲自书写了一份借条，被告金晓波自愿承担担保责任。事后原告多次找两被告催要，都以各种理由搪塞。现为维护合法权利，诉至法院。
胡化祥、金晓波未答辩，也未提交证据。
原告ＸＸ雨针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明2份，证明被告胡化祥、金晓波基本情况。
3、借条1份，证明借款情况。
出示胡化祥妻子刘庆玲谈话笔录，证明被告胡化祥下落不明。原告质证：无异议。
本院对原告所举证据及本院调取的证据认证如下：
证据1，由原件相印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2、3，被告胡化祥、金晓波未质证也未提供相反证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；本院调取的证据，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年2月1日胡化祥做生意用钱为由，经金晓波担保向ＸＸ雨借款40000元，双方约定借期1年，月利率2%,胡化祥向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到ＸＸ雨现金四万元整（40000.00元整），借期壹年，利息每月2%，借款人：胡化祥，经手人：王宗金，担保人：金晓波，2016年2月1日”。借款到期后，经催要，胡化祥、金晓波未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡化祥因做生意需要向ＸＸ雨借款40000元，有胡化祥出具的借条为证，可以认定胡化祥向ＸＸ雨借款40000元事实存在。本借款系公民之间的借贷，借款时双方约定了还款期限，胡化祥未按照约定期限偿还借款，现ＸＸ雨请求胡化祥偿还借款本金40000元，本院应予支持。ＸＸ雨要求胡化祥偿还2016年2月1日至2017年5月1日期间借款利息12000元，未超过借款时双方约定的利率，未超过年借款利率24%，本院予以支持。金晓波在借条上签字担保，约定保证方式不明，且在担保期内，故金晓波应按连带责任承担保证责任，ＸＸ雨要求金晓波承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡化祥于判决生效后十日内偿还ＸＸ雨借款本金40000元，利息12000元，合计52000元。
二、金晓波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由胡化祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 平纯鼎
人民陪审员 代书华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执226号
申请执行人向力立。
被执行人毛远发。
申请执行人向力立与被执行人毛远发借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初字1345号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付本金40万元及相应利息。
执行过程中，经查发现申请执行人就同一生效法律文书即（2016）川0112民初字1345号民事判决书的同一债务内容，向本院进行了两次申请执行，本院分别立案号为（2017）川0112执226号及（2017）川0112执525号案件，故此已构成重复立案依法应终结本案的执行，经向申请人说明情况后，申请人亦同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0112执226号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月十五日
书记员 何章科
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7143号
原告：宿迁佳华建材有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子工业园。
法定代表人：李兴龙，该公司总经理。
被告：朱春红，女，1968年1月3日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁佳华建材有限公司与被告朱春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁佳华建材有限公司撤诉。
案件受理费尚未收取。
审判员 王 炜
二〇一七年九月十八日
书记员 徐阿静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12399号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行，住所地如皋市高明镇滨江花苑16幢商业02室。
负责人：候轶，行长。
委托诉讼代理人：周安国，公司员工，特别授权。
被告：孙华,男，1976年10月26日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行（以下简称高明农商行）与被告孙华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杭舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明农商行特别授权委托诉讼代理人周安国、被告孙华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金19840.07元，利息7519.38元（计算至2016年10月20日），合计本息27359.45元以及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年2月24日，被告向原告申请圆鼎贷记卡额度3万元，经总行批复信用额度2万元，贷记卡卡号62×××00。截止2016年10月20日其贷记卡内欠款本金19840.07元，形成逾期，已构成违约，至2016年10月20日利息7519.38元，合计本息27359.45元。原告向被告催要未果，诉至法院。
被告孙华承认原告在本案中所主张的事实及至2016年10月20日欠原告本息合计27359.45元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告的身份证复印件、贷记卡合约、个人申请表、交易流水清单、利息计算清单等证据，被告孙华对上述证据亦无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年2月24日，被告向原告申请圆鼎贷记卡，申请额度为3万元，经批准信用额度2万元，贷计卡卡号62×××00，约定透支利息按日利率0.5‰计收等。截止至2016年10月20日，被告贷计卡内欠本金19840.07元，利息7519.38元，本息合计27359.45元。原告追索无果于2016年12月14日向本院提起诉讼。
本院认为，被告孙华向原告高明农商行申请办理贷记卡，在知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受贷记卡个人领用合约的约束，其对不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告高明农商行要求被告孙华偿还借款本金、支付利息之诉讼请求予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙华于本判决生效后十日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行本金19840.07元，截止至2016年10月20日的利息7519.38元，本息合计27359.45元，并支付之后的利息损失（以19840.07元为本金，自2016年10月21日起至实际给付之日止按日利率0.5‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告孙华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费480元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 杭 舟
二〇一六年三月十日
书记员 马楠楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第193号
原告刘海静，男，1974年1月23日出生，汉族。
委托代理人鲁智威，男，1984年9月4日出生，汉族。
被告马保勇，男，1977年6月19日出生，汉族。
被告赵勇，男，1976年6月17日出生，汉族。
被告王雨超，男，1986年4月22日出生，汉族。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
本院审理的原告刘海静诉被告马保勇、赵勇、王雨超借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海静撤回起诉。
案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一四年四月二十五日
书记员 葛 欣
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第193号
原告山西飞亚建筑装饰工程有限公司，住所地山西省长治市北石槽绿桥生态园。
法定代表人王卫。
被告河南省建筑装饰工程公司驻长治市一公司，住所地山西省长治市东关建材厂。
法定代表人冯连吉。
本院在审理原告山西飞亚建筑装饰工程有限公司诉被告河南省建筑装饰工程公司驻长治市一公司合同纠纷一案中，原告山西飞亚建筑装饰工程有限公司以需要搜集证据为由，于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告山西飞亚建筑装饰工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西飞亚建筑装饰工程有限公司撤回对被告河南省建筑装饰工程公司驻长治市一公司的起诉。
案件受理费8111元，减半收取4055.5元，由原告山西飞亚建筑装饰工程有限公司承担。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 陈婷婷
二〇一四年五月二十五日
书记员 史海燕
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初801号
原告：柏乡县盛通兴小额贷款有限公司，住所地:柏乡县建设路北侧。
法定代表人：王长征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰云，该公司职工。
被告：李亚锋，男，1970年7月3日生，汉族，住柏乡县，
被告：李志祥，男，1963年9月13日生，汉族，住柏乡县，
原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司与被告李亚锋、李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）冀0524财保35号民事裁定，冻结李志祥的银行存款。柏乡县盛通兴小额贷款有限公司于2017年9月28日向本院申请解除对李志祥的上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对李志祥银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利娟二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 存
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初801号
原告：柏乡县盛通兴小额贷款有限公司，住所地:柏乡县建设路北侧。
法定代表人：王长征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰云，该公司职工。
被告：李亚锋，男，1970年7月3日生，汉族，住柏乡县，
被告：李志祥，男，1963年9月13日生，汉族，住柏乡县，
原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司与被告李亚锋、李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）冀0524财保35号民事裁定，冻结李志祥的银行存款。李志祥于2017年9月28日向本院申请解除对李志祥银行存款的冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对李志祥银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利娟二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 存
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终39号
上诉人（原审被告）淮安市淮阴区吴集镇人民政府,住所地淮安市淮阴区吴集镇。
法定代表人邵华芹，该镇镇长。
行政机关负责人孙安红，该镇副镇长。
委托代理人王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩成贤，男，汉族，1945年11月16日出生，住淮安市淮阴区。
上诉人淮安市淮阴区吴集镇人民政府（以下简称吴集镇政府）因与被上诉人韩成贤行政不作为一案，不服淮安市淮阴区（2016）苏0804行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴集镇政府的行政机关负责人孙安红、委托代理人王闯，被上诉人韩成贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年4月起，原告韩成贤信访反映村组强行将其土地承包给其他村民，要求返还土地。2013年4月1日，原告向被告邮寄土地确权申请书，请求将村委会收回的4.14亩土地确权归其使用，被告工作人员于同年4月5日签收该邮件，但未依法给予答复。原告不服诉至法院，经审理，淮安市淮阴区人民法院于2014年10月8日判决被告行政不作为行为违法，并责令被告在判决生效后7日内作出是否受理的意见。同年11月25日，被告向原告作出《土地确权申请受理情况告知单》，承诺在60日内作出答复。60日届满后，被告仍未向原告作出答复。原告不服，再次诉至淮安市淮阴区人民法院，法院经审理后判决责令被告吴集镇政府六个月内就原告申请土地确权事项作出处理。2015年6月11日，被告作出处理决定，认定原告主张的2.8亩土地使用权不归原告所有，并要求原告将多出的1.04亩土地退还村集体。
原告不服，向淮阴区政府提起复议，在复议期间，复议机关向被告发出《行政复议建议书》，主要内容为：因涉案处理决定认定的事实不清，且无任何证据和法律依据，建议被告自行撤销该决定，同时针对申请人的请求事由，将事实调查清楚，并依事实证据和法律规定尽快给予申请人土地确权决定。被告收到《行政复议建议书》后，于2016年5月14日以争议土地四址认定不清为由自行撤销上述处理决定，原告未撤回复议申请，复议机关于同年5月30日作出复议决定，决定确认该处理决定违法，并责令被告收到复议决定书之日起30日内就原告申请土地确权事项重新作出处理。同年6月29日，被告作出吴政发〔2016〕45号《不予受理决定书》，以申请人的申请事项不属于人民政府处理的职权范围为由，决定不予受理申请人韩成贤的申请。原告不服，诉至法院，请求法院撤销吴政发〔2016〕45号《不予受理决定书》。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为涉案土地争议是否属于土地使用权权属争议。本案中，被告的主要辩称意见为原告主张的争议属于农村土地承包经营权纠纷，而非土地使用权权属争议，应当适用解决农村土地承包经营权纠纷的相关法律法规，而非请求乡镇人民政府解决。法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法20042）第二章“土地的所有权和使用权”中分别对国有土地使用权、集体所有土地经营、管理权、农村土地承包经营权的范围、取得方式、权属争议解决途径等作出了规定，从该法的规定来看，农村土地承包经营权属于土地使用权中的一种，农村土地承包经营权权属纠纷属于土地使用权权属纠纷。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。从该司法解释来看，农村土地承包经营权争议案件具体包括上述司法解释列举的五类案件，不包括承包经营权权属纠纷案件，且承包经营权权属纠纷应当依法由行政主管部门解决。本案原告未实际取得土地承包经营权,并主张涉案土地使用权归自己所有，不属于承包合同、侵权、流转或者承包地征收补偿费用分配纠纷，其本质上属于农村土地承包经营权权属纠纷,根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，乡镇人民政府有职责作出处理。结合涉案复议决定要求被告重新作出处理的内容，被告作出本案《不予受理决定书》，没有事实和法律依据，原告诉请撤销，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决撤销被告吴集镇政府2016年6月29日作出的吴政发〔2016〕45号《不予受理决定书》；责令被告吴集镇政府依法受理原告韩成贤的土地确权申请，并依法作出处理。
吴集镇政府上诉称，一审法院认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院依法撤销一审判决，维持上诉人所作的吴政发〔2016〕45号《不予受理决定书》。事实和理由：1、一审判决认定“本案原告未实际取得土地承包经营权”属于认定事实错误。被上诉人韩成贤已经实际取得土地承包经营权，韩成贤只是主张二轮土地承包时村委会发包给其他村民的土地应当继续发包给被韩成贤。2、一审法院认为，从土地管理法的规定来看，农村土地承包经营权属于土地使用权的一种。实际上，根据土地管理法第二章第八条至第十六条的规定，土地管理法第十六条规定的土地使用权争议实际是指该法第十一条规定的需要确认的“土地使用权”方面的争议，并不包括与“土地承包经营权”相关的争议，故一审法院适用法律错误。3、一审法院责令上诉人依法受理被上诉人的土地确权申请，并依法作出处理，违背了职权法定的原则。
被上诉人韩成贤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，韩成贤以二轮土地承包时将其一轮承包地的部分土地未继续承包给其为由，主张吴集镇政府处理，属于土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，结合涉案复议决定的内容，乡镇人民政府有职责作出处理，上诉人作出吴政发〔2016〕45号《不予受理决定书》没有事实和法律依据，应予撤销。上诉人应依法受理韩成贤的确权申请，并依法作出处理。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市淮阴区吴集镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 庞海涛
审判员 梁新星
二〇一七年五月五日
书记员 陶晓航
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14495号
原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈明，男，1996年6月9日出生，汉族，住湖南省，
被告：陈飞洋，男，1997年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
原告孙礼胜与被告陈明、陈飞洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，2016年11月28日公开开庭进行审理。原告孙礼胜到庭参加诉讼；被告陈明、陈飞洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙礼胜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《借款协议》；2.被告陈明立即向原告孙礼胜偿还借款本金12000元及利息1800元；3.被告陈飞洋为被告陈明上述借款及利息承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，孙礼胜与陈明通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司介绍后，签订了一份《借款协议》，约定：陈明向孙礼胜借款12000元，期限为12个月（2016年3月2日起至2017年3月2日止），年利率为15%，每月偿还等额本息共计1150元，其中，应还本金为12000元÷12个月=1000元，应偿利息为12000元×15%÷12个月=150元，逾期还款30天以内按每日0.05%计收罚息，逾期31天及以上按每日0.1%计收罚息。同日，陈飞洋作为担保人与陈明一同向兴赛客公司出具《赛客学生借贷行借款担保合同》、《借条》，陈飞洋自愿为陈明前述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。次日，原告通过其兴业银行账号向被告进行转账，所转金额为12000元。孙礼胜已履行完己方责任，但是陈明及陈飞洋并未依约完成每月付息还款的义务。
陈明、陈飞洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据孙礼胜提供的双方身份证、《借款协议》、《赛客学生借贷行借款担保合同》、《借条》、《兴业银行网上转账受理单》及庭审笔录等证据，对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。孙礼胜提供的《借款协议》、《赛客学生借贷行借款担保合同》、《借条》、已足以证明其与陈明、陈飞洋之间存在借贷合意，而其所提供的《兴业银行网上转账受理单》亦可证明其已实际履行了12000元借款的给付义务。双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。现陈明、陈飞洋未依约履行逐月还款义务，构成违约。孙礼胜诉求解除双方之间的借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，可予支持。关于利息，孙礼胜所主张的1800元原本系以12000元为基数按年息15%计算得出的全年利息，但双方除了借款利息以外还约定了逾期还款罚息，现陈明、陈飞洋长达8个多月分文未还，按合同约定需支付超过每月3%的罚息，孙礼胜在本案中仅主张1800元利息，系对其自身权利的处分，于法不悖，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙礼胜与陈明签订的《借款协议》（编号03028599）于本判决生效之日解除；
二、陈明应于本判决生效之日起十日内返还孙礼胜借款本金12000元及利息1800元；
三、陈飞洋对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈明追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72.5元，由陈明、陈飞洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00011号
再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）苟红利，女，生于1966年3月10日，汉族，住陕西省凤翔县虢王镇，陕C-969**号轻型自卸货车登记所有人。
被申请人（原一审原告、二审上诉人）李萌，男，生于1999年3月26日，汉族，住陕西省凤翔县虢王镇，学生。
法定代理人王菊会，女，生于1973年2月26日，汉族，住址同被申请人，系被申请人之母。
法定代理人李建平，男，生于1965年1月21日，汉族，住址同被申请人，系被申请人之父。
原一审被告、二审被上诉人赵建红，男，生于1975年5月3日，汉族，住陕西省岐山县雍川镇，农民，陕C-969**号轻型自卸货车驾驶员。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人赵益军，任经理。
再审申请人苟红利因与被申请人李萌等机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第00258号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，苟红利提出撤回再审申请的请求，该请求不违反法律规定，经合议庭评议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许苟红利撤回再审申请。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 李红宝
二〇一四年六月六日
书记员 孙亚峰
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0828行初2号
原告魏小仲，男，1947年1月12日出生，汉族。
委托代理人马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告永济市国土资源局。
法定代表人李全胜，局长。
住所地永济市富强西街。
委托代理人张中强，永济市国土资源局副局长。
委托代理人关金龙，山西西厢律师事务所律师。
第三人运城市尊村引黄灌溉管理局第一提水管理站。
负责人郝红军，站长。
住所地永济市张营镇。
第三人魏新虎，男，1981年2月24日出生，汉族。
第三人永济市张营镇辛营村村委会。
法定代表人魏丰欢，村委会主任。
住所地永济市张营镇辛营村。
委托代理人朱铁军，男，1967年7月5日出生，汉族。
原告魏小仲诉被告永济市国土资源局、第三人运城市尊村引黄灌溉管理局第一提水管理站（以下简称提水站）、魏新虎、永济市张营镇辛营村村委会（以下简称辛营村）撤销土地使用权属证明一案，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日作出（2015）夏行初字第25号行政裁定，原告魏小仲不服，提出上诉。运城市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）运中行终字第79号行政裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加辛营村为本案第三人，公开开庭审理了本案，原告魏小仲及其委托代理人马骏里，被告永济市国土资源局的委托代理人张中强、关金龙，第三人提水站的负责人郝红军，第三人魏新虎，第三人辛营村村委会主任魏丰欢及其委托代理人朱铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月30日，被告永济市国土资源局出具一份证明，内容为：永济市张营镇新营村位于张营镇西南，四至为：东至长处村、西至黄河滩、南至鸳鸯村地、北至舜帝村。该宗地权属合法，四至清楚无争议。被告永济市国土资源局在法定期限内提交了永济市辛营村的权属界线图、永编办字（1994）1号文件、事业单位法人证书（副本）等证据作为被诉行政行为的证据、依据。
原告魏小仲诉称：第三人魏新虎以被告永济市国土资源局2013年7月30日的证明为由侵占其合法承包的315亩黄河滩地，侵犯了其合法权益，导致其损失了三季庄稼，经济损失51万余元。被告滥用职权的行为，侵害了原告的合法权益，应对其所造成的后果承担主要赔偿责任，第三人提水站，明知权利受到侵害，不行使自己的权利，不维护承包人利益，应当承担过错赔偿责任，第三人魏新虎为实际侵权人，应承担次要赔偿责任。
被告永济市国土资源局辩称：原告魏小仲并非行政行为相对人，也非行政行为的利害关系人，不具备行政诉讼主体资格。我局出具的该份证明不是具体行政行为，且证明内容与引黄农场所持黄河滩地使用证内容一致，并未侵犯原告魏小仲的承包经营权，因此未对原告魏小仲的权利义务产生实际影响，不属可诉行政行为。我局依照第三人辛营村土地权属界限图出具的证明，属职权范围内的合法行为，不存在超越和滥用职权的行为。
第三人提水站述称：永济县人民政府给引黄农场颁发的《黄河滩地使用证》四至清楚，土地使用权明确。被告永济市国土资源局2013年7月30日出具的证明未向我单位送达，我单位在本案诉讼前对此情况全然不知。得知此事后，我单位积极应诉，以维护原告魏小仲的合法权益，不存在过错。被告永济市国土资源局出具的证明导致侵权事实的发生，应由被告永济市国土资源局和第三人魏新虎赔偿原告魏小仲的损失，我单位不承担赔偿责任及其他费用。
第三人魏新虎述称：原告魏小仲不是被告永济市国土资源局2013年7月30日所出具证明的相对人，该份证明内容也未对原告魏小仲的权利义务产生任何影响，不属于可诉的行政行为。我并未侵占原告魏小仲的土地，不存在侵权的事实。综上，原告魏小仲所述事实和理由不能成立，我没有义务承担原告魏小仲的经济损失和其他费用。
第三人辛营村述称：被告永济市国土资源局2013年7月30日所出具的证明并非为我村出具，我村也未以任何形式做出过侵占原告魏小仲土地的行为，且原告魏小仲起诉中并未要求我村承担相关责任，因此在本案中我村不应承担责任。
经审理查明：引黄农场是第三人提水站的下属单位。1985年3月30日，永济县黄河滩涂土地管理委员会将本案涉及的315亩土地发包给引黄农场耕种，并为引黄农场颁发了黄河滩地使用证，该黄河滩地使用证中盖有永济县人民政府的公章。从1995年开始，引黄农场将本案涉及的315亩土地承包给原告魏小仲耕种，2013年10月15日第三人提水站与原告魏小仲续签了土地承包合同，由原告魏小仲继续承包该315亩土地，期限自2013年10月16日至2015年10月15日。2014年10月14日，时任永济市张营镇辛营村村委会主任的第三人魏新虎与原告魏小仲发生土地权属争议并引发民事诉讼，期间魏新虎向受诉法院出具了被告永济市国土资源局2013年7月30日的证明，使受诉法院做出了不利于魏小仲的决定。2014年12月3日魏新虎不再担任辛营村村主任。为本案事实。
本院认为：被告永济市国土资源局2013年7月30日依据永济市辛营村的权属界线图出具的辛营村的四周范围界限证明，与引黄农场持有的《黄河滩地使用证》范围界限并不冲突，不应当对原告承包土地的经营耕作行为产生影响，因此，永济市国土资源局2013年7月30日出具证明的行政行为不具有可诉性，原告魏小仲起诉不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏小仲的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 马永平
审判员 吴 浩
审判员 卫晓杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 王晋妮
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初793号
原告班静兰，女，1965年12月28日出生，汉族，住稷山县，稷山县个体协会工会联合会会员。系死者段国利之妻。
原告段笑旭，女，1988年5月2日出生，汉族，住临汾市。系死者段国利长女。
原告段笑梅，女，1995年9月3日出生，汉族，住西安市。系死者段国利次女。
三原告委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县个体协会工会联合会法务工作人员，受该个体协会推荐。
三原告委托代理人乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，稷山县个体协会工会联合会法务工作人员，受该个体协会推荐。
被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地，运城市盐湖区黄河大道789号商住楼幢11层1103、1105、1107号。
负责人张晓敏，系该公司法定代表人。
委托代理人高腾，男，1990年5月8日出生，汉族，系该公司员工。
被告王冰冰，男，1992年2月25日出生，汉族，住稷山县。
原告班静兰、段笑旭、段笑梅与被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司、王冰冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人杜光耀、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财险运城中心支公司）的委托代理人高腾到庭参加了诉讼，被告王冰冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年2月2日9时许，被告王冰冰驾驶晋MSD6**五菱牌小型普通客车，沿稷南大街由西向东行驶至丰喜路交叉口路段时，与行人三原告亲属段国利发生碰撞，造成段国利受伤的交通事故。段国利经抢救无效于2016年2月12日死亡。经查晋MSD6**五菱牌小型普通客车在被告渤海财险运城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护三原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿三原告亲属段国利因交通事故致其死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等其他损失费用120000元。由被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M**五菱牌小型普通客车投保的交强险保额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先）；保险不赔部分由被告王冰冰予以承担；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、班静兰身份证复印件
2、段笑梅身份证复印件
3、段笑旭身份证复印件
4、家庭户口本复印件
1—4证明原告个人基本信息及与受害人关系。
5、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、三原告亲属无责任、抢救无效死亡；
6、晋MS06**小车行驶证，证明肇事车辆基本信息；
7、王冰冰驾驶证，证明被告驾驶信息；
8、稷山县人民医院住院收费票据1张；
9、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证；
赔偿明细：一、医疗费88306.29元；
二、丧葬费26480元（2015年度标准）
三、死亡赔偿金516560元（2015年度城镇居民标准）
合计：631346.29元。
被告渤海财险运城中心支公司对原告以上证据的质证意见为：我公司在交强险保额分项限额内同意赔偿，但不承担诉讼费用。
被告渤海财险运城中心支公司辩称：我公司愿在交强险限额内对原告的合理损失进行分项赔偿。
被告王冰冰既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2016年2月2日9时许，被告王冰冰驾驶晋MSD6**五菱牌小型普通客车，沿稷南大街由西向东行驶至丰喜路交叉口路段时，与行人三原告亲属段国利发生碰撞，造成段国利受伤，晋MSD6**五菱牌小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后被告王冰冰驾车逃逸，于当日被查获。段国利经抢救无效于2016年2月12日死亡。该事故经稷山县公安局交通警察大队认定：被告王冰冰承担事故的全部责任。2、事故车辆晋MSD6**五菱牌小型普通客车在被告渤海财险运城中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。3、三原告仅主张二被告赔偿120000元。
以上事实，有当事人提交的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等。本案中，三原告的损失应首先由被告渤海财险运城中心支公司在事故车辆晋MSD6**五菱牌小型普通客车的交强险范围120000元内予以赔偿，不足部分由被告王冰冰赔偿。三原告的损失为：1、医疗费88306.29元，有医疗费票据可证，本院予以认定；2、丧葬费26480元（2015年度标准），本院予以认可；3、死亡赔偿金516560元（2015年度城镇居民标准）本院予以认可；以上原告的各项损失共计631346.29元，因三原告只请求赔偿120000元，故应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋MSD6**五菱牌小型普通客车交强险限额范围内赔偿原告班静兰、段笑旭、段笑梅各项损失120000元。
二、驳回原告班静兰、段笑旭、段笑梅的其他诉讼请求。
如被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年六月七日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初793号
原告班静兰，女，1965年12月28日出生，汉族，住稷山县，稷山县个体协会工会联合会会员。系死者段国利之妻。
原告段笑旭，女，1988年5月2日出生，汉族，住临汾市尧都区。系死者段国利长女。
原告段笑梅，女，1995年9月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。系死者段国利次女。
三原告委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县个体协会工会联合会法务工作人员，受该个体协会推荐。
三原告委托代理人乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，稷山县个体协会工会联合会法务工作人员，受该个体协会推荐。
被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地，运城市盐湖区黄河大道789号商住楼幢11层1103、1105、1107号。
负责人张晓敏，系该公司法定代表人。
委托代理人高腾，男，1990年5月8日出生，汉族，系该公司员工。
被告王冰冰，男，1992年2月25日出生，汉族，住稷山县。
原告班静兰、段笑旭、段笑梅与被告渤海财产保险股份有限公司运城中�支公司、王冰冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人杜光耀、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财险运城中心支公司）的委托代理人高腾到庭参加了诉讼，被告王冰冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年2月2日9时许，被告王冰冰驾驶晋MSD621五菱牌小型普通客车，沿稷南大街由西向东行驶至丰喜路交叉口路段时，与行人三原告亲属段国利发生碰撞，造成段国利受伤的交通事故。段国利经抢救无效于2016年2月12日死亡。经查晋MSD621五菱牌小型普通客车在被告渤海财险运城中心支公司�保有交强险，事故发生在保险期间。为维护三原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿三原告亲属段国利因交通事故致其死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等其他损失费用120000元。由被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MSD五菱牌小型普通客车投保的交强险保额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先）；保险不赔部分由被告王冰冰予以承担；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、班静兰身份证复印件
2、段笑梅身份证复印件
3、段笑旭身份证复印件
4、家庭户口本复印件
1—4证明原告个人基本信息及与受害人关系。
5、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、三原告亲属无责任、抢救无效死亡；
6、晋MS0621小车行驶证，证明肇事车辆基本信息；
7、王冰冰驾驶证，证明被告驾驶信息；
8、稷山县人民医院住院收费票据1张；
9、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证；
赔偿明细：一、医疗费88306.29元；
二、丧葬费26480元（2015年度标准）
三、死亡赔偿金516560元（2015年度城镇居民标准）
合计：631346.29元。
被告渤海财险运城中心支公司对原告以上证据的质证意见为：我公司在交强险保额分项限额内同意赔偿，但不承担诉讼费用。
被告渤海财险运城中心支公司辩称：我公司愿在交强险限额内对原告的合理损失进行分项赔偿。
被告王冰冰既未出庭参加诉讼，�未提交答辩状。
经审理查明：2016年2月2日9时许，被告王冰冰驾驶晋MSD621五菱牌小型普通客车，沿稷南大街由西向东行驶至丰喜路交叉口路段时，与行人三原告亲属段国利发生碰撞，造成段国利受伤，晋MSD621五菱牌小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后被告王冰冰驾车逃逸，于当日被查获。段国利经抢救无效于2016年2月12日死亡。该事故经稷山县公安局交通警察大队认定：被告王冰冰承担事故的全部责任。2、事故车辆晋MSD621五菱牌小型普通客车在被告渤海财险运城中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。3、三原告仅主张二被告赔偿120000元。
以上事实，有当事人提交的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条01lydyh01机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……01lydyh01。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死�的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等。本案中，三原告的损失应首先由被告渤海财险运城中心支公司在事故车辆晋MSD621五菱牌小型普通客车的交强险范围120000元内予以赔偿，不足部分由被告王冰冰赔偿。三原告的损失为：1、医疗费88306.29元，有医疗费票据可证，本院予以认定；2、丧葬费26480元（2015年度标准），本院予以认可；3、死亡赔偿金516560元（2015年度城镇居民标准）本院予以认可；以上原告的各项损失共计631346.29元，因三原告只请求赔偿120000元，故应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋MSD621五菱牌小型普通客车交强险限额范围内赔偿原告班静兰、段笑旭、段笑梅各项损失120000元。
二、驳回原告班静兰、段笑旭、段笑梅的其他诉讼请求。
如被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年六月七日
书记员 卫星妤
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初793号原告班静兰，女，1965年12月28日出生，汉族，住稷山县，稷山县个体协会工会联合会会员。系死者段国利之妻。原告段笑旭，女，1988年5月2日出生，汉族，住临汾市尧都区。系死者段国利长女。原告段笑梅，女，1995年9月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。系死者段国利次女。三原告委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县个体协会工会联合会法务工作人员，受该个体协会推荐。三原告委托代理人乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，稷山县个体协会工会联合会法务工作人员，受该个体协会推荐。被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地，运城市盐湖区黄河大道789号商住楼幢11层1103、1105、1107号。负责人张晓敏，系该公司法定代表人。委托代理人高腾，男，1990年5月8日出生，汉族，系该公司员工。被告王冰冰，男，1992年2月25日出生，汉族，住稷山县。原告班静兰、段笑旭、段笑梅与被告渤海财产保险股份有限公司运城中�支公司、王冰冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人杜光耀、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财险运城中心支公司）的委托代理人高腾到庭参加了诉讼，被告王冰冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2016年2月2日9时许，被告王冰冰驾驶晋MSD621五菱牌小型普通客车，沿稷南大街由西向东行驶至丰喜路交叉口路段时，与行人三原告亲属段国利发生碰撞，造成段国利受伤的交通事故。段国利经抢救无效于2016年2月12日死亡。经查晋MSD621五菱牌小型普通客车在被告渤海财险运城中心支公司�保有交强险，事故发生在保险期间。为维护三原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿三原告亲属段国利因交通事故致其死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等其他损失费用120000元。由被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MSD五菱牌小型普通客车投保的交强险保额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先）；保险不赔部分由被告王冰冰予以承担；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交的证据有：1、班静兰身份证复印件2、段笑梅身份证复印件3、段笑旭身份证复印件4、家庭户口本复印件1—4证明原告个人基本信息及与受害人关系。5、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、三原告亲属无责任、抢救无效死亡；6、晋MS0621小车行驶证，证明肇事车辆基本信息；7、王冰冰驾驶证，证明被告驾驶信息；8、稷山县人民医院住院收费票据1张；9、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证；赔偿明细：一、医疗费88306.29元；二、丧葬费26480元（2015年度标准）三、死亡赔偿金516560元（2015年度城镇居民标准）合计：631346.29元。被告渤海财险运城中心支公司对原告以上证据的质证意见为：我公司在交强险保额分项限额内同意赔偿，但不承担诉讼费用。被告渤海财险运城中心支公司辩称：我公司愿在交强险限额内对原告的合理损失进行分项赔偿。被告王冰冰既未出庭参加诉讼，�未提交答辩状。经审理查明：2016年2月2日9时许，被告王冰冰驾驶晋MSD621五菱牌小型普通客车，沿稷南大街由西向东行驶至丰喜路交叉口路段时，与行人三原告亲属段国利发生碰撞，造成段国利受伤，晋MSD621五菱牌小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后被告王冰冰驾车逃逸，于当日被查获。段国利经抢救无效于2016年2月12日死亡。该事故经稷山县公安局交通警察大队认定：被告王冰冰承担事故的全部责任。2、事故车辆晋MSD621五菱牌小型普通客车在被告渤海财险运城中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。3、三原告仅主张二被告赔偿120000元。以上事实，有当事人提交的证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条01lydyh01机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……01lydyh01。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死�的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等。本案中，三原告的损失应首先由被告渤海财险运城中心支公司在事故车辆晋MSD621五菱牌小型普通客车的交强险范围120000元内予以赔偿，不足部分由被告王冰冰赔偿。三原告的损失为：1、医疗费88306.29元，有医疗费票据可证，本院予以认定；2、丧葬费26480元（2015年度标准），本院予以认可；3、死亡赔偿金516560元（2015年度城镇居民标准）本院予以认可；以上原告的各项损失共计631346.29元，因三原告只请求赔偿120000元，故应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋MSD621五菱牌小型普通客车交强险限额范围内赔偿原告班静兰、段笑旭、段笑梅各项损失120000元。二、驳回原告班静兰、段笑旭、段笑梅的其他诉讼请求。如被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  文俊武二〇一六年六月七日书记员  卫星妤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1286号
上诉人（原审被告）:青岛国风大药房连锁有限公司。
法定代表人：张聪，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘志福。
原审被告:青岛国风大药房连锁有限公司中华药店。
法定代表人：秦立新，经理。
上诉人青岛国风大药房连锁有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5651号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛国风大药房连锁有限公司上诉称，本案涉案产品是否符合国家标准是争议的焦点，因商品制造地为广东省普宁市。本案应由广东省普宁市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛国风大药房连锁有限公司中华药店的住所地在青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雪平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第265号
罪犯杨帆，男，1971年8月23日生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月21日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第39号刑事判决，认定杨帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨帆在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分81分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨帆确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨帆的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第139号
原告吴法满，农民。
特别授权委托代理人毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告王贤方。
被告浙江大地建设工程有限公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道过境公路（祥云路口）。
法定代表人范大地，董事长。
特别授权委托代理人王晟，浙江晟耀律师事务所律师。
特别授权委托代理人陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
原告吴法满诉被告王贤方、浙江大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴法满撤回起诉。
案件受理费1389元，减半收取694.50元，由原告负担。
审 判 长 练 卿
代理审判员 吴小才
人民陪审员 吴丽芬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴素芸
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3851号
原告：马××。
被告：王××。
原告马××与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马××到庭参加诉讼，被告王××经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元，并自2016年4月20日起至实际还款之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款计算利息。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，被告承诺一个月内还款。因被告未按期还款，原告诉至法院，请求依法处理。
被告王××未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条，被告王××未到庭视为放弃举证以及抗辩的权利，本院对原告提交的借条的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，借条载明：今借到北黄山马××人民币壹万元整￥10000元，利息按年利息结算。2016年8月2日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告对原告提交的借条未能提供相反证据推翻，本院对该借条予以确认，其可证明原、被告存在民间借贷法律关系。被告应对涉案借款承担偿还义务，原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方未约定还款期限的，出借人可随时主张还款。被告出具的借条中承诺按照年利息支付原告利息，但双方未就年利息的数额作出明确约定，原告请求被告自2016年4月20日起至实际还款之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息（自2016年4月20日起至实际还款之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费280元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 颖
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3786号
原告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙秋萍，公司员工。
被告：张兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川尚缘房地产开发有限公司（下简称尚缘公司）与被告张兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尚缘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 钟世谷
陪审员 贾小石
陪审员 赖 强
二〇一七年十月十八日
书记员 汪霓雯
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初3786号原告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。法定代表人：杜蓉，执行董事。委托诉讼代理人：孙秋萍，公司员工。被告：张兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告四川尚缘房地产开发有限公司（下简称尚缘公司）与被告张兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尚缘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  钟世谷陪审员  贾小石陪审员  赖 强二〇一七年十月十八日书记员  汪霓雯
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汪法执补字第12号
申请执行人廉吉虎，男，朝鲜族，现住址汪清县。
申请执行人金红花，女，朝鲜族，现住址汪清县。
被执行人崔敦宇，男，朝鲜族，现住址汪清县。
申请执行人廉吉虎、金红花与被执行人崔敦宇之间刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2002）汪刑初字第78号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人廉吉虎、金红花于2005年3月22日向本院提出执行申请，申请执行标的6.065万元。本院登记立案，2014年8月8日转为正式立案。
本案在执行过程中查明，被执行人正在服刑，经申请执行人提供和本院调查，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭评议本案本次执行终结。待发现被执行人后再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）汪法执补字12号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王继清
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月二十日
书记员 安 敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初373号
原告邓益泉，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告李彩珠，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告蔡丽平，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
上列原告的共同委托代理人廖泽文，广东格正律师事务所律师。
被告林红记，又名林记华，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告邓德昌，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人邓道昌，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人彭雪珍，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人范燕，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人邓益坤，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人茂名市电白区博贺镇港口村芦村那村民小组。
法定代表人：邓伟增。
委托代理人：邓伟诗，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告邓益泉、李彩珠、蔡丽平诉被告林红记、邓德昌、第三人邓道昌、彭雪珍、范燕、邓益坤、茂名市电白区博贺镇港口村芦村那村民小组（以下简称“芦村那村民小组”）确认合同无效纠纷一案，本院在2015年12月8日作出（2015）茂电法民二初字第288号民事判决，被告林红记不服提起上诉，经广东省茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终895号民事裁定，撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第288号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年2月4日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩珠、蔡丽平及三原告的共同委托代理人廖泽文，被告林红记，第三人芦村那村民小组的委托代理人邓伟诗到庭参加诉讼，被告邓德昌、第三人邓道昌、彭雪珍、范燕、邓益坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓益泉、李彩珠、蔡丽平诉称：原告邓益泉是邓德昌的大儿子，李彩珠是邓德昌的第二儿媳，蔡丽平是邓德昌的第三儿媳。位于茂名市滨海新区××××村沟口坑的360平方米土地，属于××××村第一生产队的集体土地，改革开放后，一直分给邓德昌家庭成员有：邓益泉、李彩珠、蔡丽平等主要成员。2007年8月间，林记华利用邓德昌主要家庭成员外出之机，欺骗邓德昌与其签订《双方协议书》一份，将邓德昌家庭成员享有使用权的上述土地所有权转让给林记华。该《双方协议书》不仅违反法律规定，而且损害了原告的合法权益。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判决确认林记华与邓德昌、邓道昌签订的《双方协议书》将原告邓益泉、李彩珠、蔡丽平家庭成员拥有使用权的360平方米集体土地转让给林记华无效；2、诉讼费用由被告邓德昌、邓道昌负担。
被告林记华辩称，被告邓德昌及第三人邓道昌是以家庭户主的身份代表其他成员签订协议的，协议是有效合法的协议。买地的钱是原告所有家庭成员使用的，原告的诉求不合理据。
被告邓德昌既不出庭应诉，也不答辩。
第三人芦村那村民小组述称，邓德昌是我们村的生产队队员，其家庭成员享有对涉案土地的共同使用和管理的权利，现涉案土地分六块使用，其中家庭成员邓益泉、李彩珠、蔡丽平、邓益坤、彭雪珍、范燕六人使用管理。
第三人邓道昌、彭雪珍、范燕、邓益坤既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明：邓德昌是茂名市电白区××××村民，家庭成员有彭雪珍、邓益泉、邓益谦(己故)、邓益坤、范燕、李彩珠、蔡丽平。其中，彭雪珍是邓德昌的妻子，邓益泉、邓益谦(己故)、邓益坤是邓德昌的儿子，范燕是邓益泉的妻子，于2006年8月11日迁入港口芦村那村。李彩珠是邓益谦(己故)的妻子，于2010年9月28日由港口芦村那村迁入登步小学。蔡丽平是邓益坤的妻子，于2014年3月10日迁入港口芦村那村。被告林红记是茂名市电白区××××村民。
2007年8月5日，被告林记华为乙方与被告邓德昌、第三人邓道昌为甲方签订一份《双方协议书》，邓德昌、邓道昌将位于茂名市电白区××××村沟口坑的田地转让给被告林记华。《双方协议书》载明：“沟口坑田主邓德昌、邓道昌愿卖林记华使用，田地以后有什么事故田主邓德昌、邓道昌东西田面他二人负责，共560平方，后面除3米也是林记华使用，每平方米伍十元，共款贰万捌仟元正。邓德昌、邓道昌田主领清林记华现款贰万捌仟元正。田主邓德昌、邓道昌，买主林记华，公证人李某，2007年8月5日”。2015年8月5日，原告邓益泉、李彩珠、蔡丽平认为邓德昌向林红记转让的土地是邓德昌家庭成员使用的土地，诉请本院确认林红记与邓德昌、邓道昌签订的《双方协议书》将邓德昌家庭成员使用的土地转让给林红记无效。
案件审理过程中，本院于2017年3月15日到涉案土地进行现场勘查，在原告蔡丽平、被告林红记、第三人邓道昌见证下制作现场勘查图，涉案土地位于林红记房屋东边30厘米处，原告主张现场勘查图中黑色虚线部分为涉案土地（东西长8.5米，南北长58.9米）；被告林红记主张现场勘查图中绿色竖线往北部分为涉案土地（东西长8.5米，南北长57.6米）。涉案土地上建有一小间水泥砖屋。
在庭审中，原告及被告均对现场勘查图中的争议土地位置提出异议，原告主张涉案土地应在现场勘查图中黑色虚线部分的基础上往北延伸1米；被告林红记主张涉案土地应整体向东延伸1.5米。但原告与被告都不申请测量确定涉案土地的四至。
另查明，原告邓益泉、李彩珠、蔡丽平与被告林红记及第三人芦村那村民小组均确认，本案涉案土地属于第三人芦村那村民小组所有。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。被告林红记并非茂名市电白区博贺镇港口村芦村那村民小组的村民，被告林红记与邓德昌、邓道昌签订《双方协议书》购买属于第三人村集体的土地，侵犯了第三人芦村那村民小组的利益，该行为违反相关法律法规的强制性规定，应属无效。故原告主张土地使用权转让行为无效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
确认林红记与邓德昌、邓道昌签订的《双方协议书》将邓德昌家庭成员使用的土地转让给林红记无效。
案件受理费100元，由被告林红记、邓德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘 少
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 彭海波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06952号
原告：蒋国倪，男，1968年5月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：杨一林，男，1969年9月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：王玉娣，女，1969年6月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告蒋国倪与被告杨一林、王玉娣追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告蒋国倪的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告杨一林、王玉娣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋国倪起诉称：被告杨一林、王玉娣系夫妻，两人于1991年12月10日登记结婚。2013年4月5日，因购买涤丝需要，被告杨一林向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行贷款70万元，约定月利率为8‰。同年4月8日，应贷款银行要求，原告蒋国倪夫妇、蒋仲法夫妇和王玉娣为该笔贷款提供连带担保。贷款到期后，两被告未归还贷款，原告代为偿还了部分借款本息。现起诉要求两被告归还代偿款354361.50元，并赔偿该款自2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告蒋国倪为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、个人最高额保证借款合同、借款借据，以证明蒋国倪夫妇、蒋仲法二夫妇和王玉娣共同作为保证人，为杨一林向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款提供最高额保证担保，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行已按照借款合同约定向杨一林发放贷款70万元。
2、银行交易明细、转账凭证、收贷收息凭证，以证明因杨一林未按期归还借款，原告代其归还借款本息354361.50元。
3、结婚证、户口簿复印件，用以证明杨一林和王玉娣系夫妻，本案所涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。
被告杨一林、王玉娣未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告蒋国倪提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告杨一林、王玉娣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：被告杨一林、王玉娣系夫妻，两人于1991年12月10日登记结婚。2013年4月8日，被告杨一林与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行签订了一份个人最高额保证借款合同，其中载明最高额贷款限额为人民币70万元。原告蒋国倪及其妻子、王玉娣和案外人蒋仲法夫妇为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向杨一林发放借款70万元，借据上载明借款用途为购买涤丝，到期日为2014年4月5日。借款到期后，因杨一林未偿还借款本息，蒋国倪于2014年4月30日代为归还借款本息354361.50元。因杨一林夫妇事后未归还代偿款，蒋国倪遂诉讼来院，要求本院判如所请。
本院认为，原告蒋国倪在债务人杨一林未履行还款义务的情况下，作为保证人代其偿还银行债务，履行了保证义务，有权向债务人杨一林追偿。因涉案借款行为发生于杨一林、王玉娣夫妻婚姻关系存续期间，被告王玉娣还以保证人的身份在借款合同上签字确认，故涉案借款属于夫妻共同债务，被告王玉娣应承担共同还款责任。原告蒋国倪还要求两被告支付自2014年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院一并予以支持。被告杨一林、王玉娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨一林、王玉娣返还原告蒋国倪代偿款354361.50元，并支付该款自2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费7101元，由被告杨一林、王玉娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7101元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月六日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初06952号原告：蒋国倪，男，1968年5月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托代理人（特别授权）：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。被告：杨一林，男，1969年9月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：王玉娣，女，1969年6月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。原告蒋国倪与被告杨一林、王玉娣追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告蒋国倪的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告杨一林、王玉娣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋国倪起诉称：被告杨一林、王玉娣系夫妻，两人于1991年12月10日登记结婚。2013年4月5日，因购买涤丝需要，被告杨一林向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行贷款70万元，约定月利率为8‰。同年4月8日，应贷款银行要求，原告蒋国倪夫妇、蒋仲法夫妇和王玉娣为该笔贷款提供连带担保。贷款到期后，两被告未归还贷款，原告代为偿还了部分借款本息。现起诉要求两被告归还代偿款354361.50元，并赔偿该款自2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告蒋国倪为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、个人最高额保证借款合同、借款借据，以证明蒋国倪夫妇、蒋仲法二夫妇和王玉娣共同作为保证人，为杨一林向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款提供最高额保证担保，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行已按照借款合同约定向杨一林发放贷款70万元。2、银行交易明细、转账凭证、收贷收息凭证，以证明因杨一林未按期归还借款，原告代其归还借款本息354361.50元。3、结婚证、户口簿复印件，用以证明杨一林和王玉娣系夫妻，本案所涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。被告杨一林、王玉娣未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审核认为，原告蒋国倪提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告杨一林、王玉娣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审理，本院认定事实如下：被告杨一林、王玉娣系夫妻，两人于1991年12月10日登记结婚。2013年4月8日，被告杨一林与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行签订了一份个人最高额保证借款合同，其中载明最高额贷款限额为人民币70万元。原告蒋国倪及其妻子、王玉娣和案外人蒋仲法夫妇为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向杨一林发放借款70万元，借据上载明借款用途为购买涤丝，到期日为2014年4月5日。借款到期后，因杨一林未偿还借款本息，蒋国倪于2014年4月30日代为归还借款本息354361.50元。因杨一林夫妇事后未归还代偿款，蒋国倪遂诉讼来院，要求本院判如所请。本院认为，原告蒋国倪在债务人杨一林未履行还款义务的情况下，作为保证人代其偿还银行债务，履行了保证义务，有权向债务人杨一林追偿。因涉案借款行为发生于杨一林、王玉娣夫妻婚姻关系存续期间，被告王玉娣还以保证人的身份在借款合同上签字确认，故涉案借款属于夫妻共同债务，被告王玉娣应承担共同还款责任。原告蒋国倪还要求两被告支付自2014年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院一并予以支持。被告杨一林、王玉娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨一林、王玉娣返还原告蒋国倪代偿款354361.50元，并支付该款自2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费7101元，由被告杨一林、王玉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7101元，逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长 郭 昕代理审判员 陈 琳人民陪审员 蒋栋樑二〇一六年十月六日书 记 员 何汝婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初624号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人阿不都海木，男，1967年4月5日出生，维吾尔族，户籍地为新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)784号起诉书，指控被告人阿不都海木犯非法持有毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人阿不都海木及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人阿不都海木于2017年4月20日16时许，乘坐他人驾驶的摩托车至本市静安区中山北路、沪太路西北角，恰逢公安人员守候检查，阿不都海木即跳下摩托车后座逃跑，并在逃跑途中，将一个紫色的包丢弃于路边。后民警将被告人阿不都海木抓获，并查获其丢弃的包，内有36小包透明塑料袋包装的物品。经鉴定，上述36小包透明塑料袋包装的白色碎块及粉末重13.91克，检出海洛因成分。
以上事实，被告人阿不都海木在开庭审理过程中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、相关照片、称重、取样笔录、收缴毒品专用单据、相关照片等书证、物证；证人成某某、袁某、潘某某的证言；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；被告人阿不都海木的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人阿不都海木非法持有毒品海洛因13.91克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人阿不都海木的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人阿不都海木曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿不都海木曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人阿不都海木在庭审中如实交代自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人阿不都海木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年六月二十日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审48号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人朱永力，男，汉族，1982年6月6日出生，住开封市祥符区。
被执行人耿静静，女，汉族，1983年6月29日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对朱永力、耿静静计划生育行政征收一案于2016年7月10日作出的祥卫计征决字[2016]第10号征收决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第10号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对朱永力、耿静静的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第10号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第10号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人朱永力、耿静静应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第10号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费64038元。
三、被执行人朱永力、耿静静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月九日
书记员 徐方舒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4203号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层,统一社会代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：贾慧芳，女，1990年6月24日出生，汉族，住阳泉市。
被告：贾来胜，男，1953年1月16日出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告贾慧芳、贾来胜金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告贾慧芳、贾来胜的起诉。
案件受理费1262元减半收取631元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5991号
罪犯董创华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）浙温刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人董创华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人董创华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年8月1日以（2013）浙刑三终字第79号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董创华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董创华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董创华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董创华准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年10月16日至2026年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 钱 佩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00090号
上诉人（原审被告）河北美联房地产开发有限公司。
法定代表人祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐继忠。
原审被告湖北中振建筑工程有限公司。
法定代表人凌云清，该公司董事长。
原审被告谭亮。
上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）为与被上诉人徐继忠、原审被告湖北中振建筑工程有限公司（以下简称中振公司）、原审被告谭亮劳务合同纠纷一案，美联公司不服湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00646-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至河北省香河县人民法院或湖北省黄州区人民法院审判。理由如下：上诉人美联公司认为本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款明确规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三款规定不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，所涉项目京东新城香公馆项目位于河北省，整个项目处于施工过程中，尚未进行不动产登记。依据上述法律规定，本案应由河北省香河县人民法院管辖。若本案定为劳务合同纠纷，因被上诉人徐继忠与原审被告谭亮签订了劳务合同，谭亮为中振公司的项目负责人，其签约行为责任归属于中振公司，根据合同的相对性原理，被上诉人徐继忠仅有权起诉中振公司，无权向与付中源无合同关系的美联公司主张任何权利。根据法定管辖“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地即中振公司所在的湖北省黄州区人民法院管辖，不应由湖北省英山县人民法院管辖。综上所述，上诉人美联公司请求撤销湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00646-2号民事裁定，将本案移送至河北省香河县人民法院或湖北省黄州区人民法院审判。
本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，徐继忠与谭亮签订了一份“建筑工程劳务分包合同”，双方当事人在履行劳务合同过程中因谭亮未支付劳务费产生纠纷，故本案应认定为劳务合同纠纷。本案有三个被告分别为谭亮、中振公司、美联公司，其住所地分别为三个地方。依据上述法律规定，作为被告住所地的湖北省英山县、湖北省黄州区、河北省香河县人民法院对本案均有管辖权，故作为被告住所地之一的湖北省英山县人民法院对本案有管辖权。上诉人美联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月一日
书记员 熊 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第133号
原告刘卫�，男，1968年2月16日生，汉族，扬中市人。
被告高剑，男，成年，汉族，扬中市人。
本院在审理原告刘卫兵与被告高剑定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘卫兵撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘卫兵负担。
审判员 包新月
二〇一四年二月十九日
书记员 唐平平
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1953号
原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱晋兵
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第483号
原告张洪殿，司机。
委托代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告胡建东。
被告南皮县明大汽车运输队。
住所地：南皮县冯家口镇104国道西侧。
法定代表人刘振鹏，任该车队队长。
原告张洪殿与被告胡建东、被告南皮县明大汽车运输队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付亚钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪殿及其委托代理人高金涛，被告胡建东均到庭参加了诉讼，被告南皮县明大汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪殿诉称，原告系被告胡建东雇佣的司机，胡建东所有的车辆挂靠于被告南皮县明大汽车运输队。2014年5月l8日，原告在为被告胡建东驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号车行驶至北京市通州区与鲁C×××××号大货车发生追尾事故，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，此事故经北京市通州区交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告住进北京市红十字会急救中心治疗15天，后转至沧州市中西医结合医院治疗31天后出院。原告在住院期间被告胡建东支付医疗费140000元。后原被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告剩余各项损失共计154135.94元，诉讼费由被告承担。
被告胡建东辩称，被告已经为原告承担了住院期间的全部医疗费及生活费共计163000元，被告可以为原告再支付二次手术费，但不同意再支付其他款项，因为被告胡建东在此次事故中也有很大损失，且原告在此次事故中是全责，对于原告自己的损失，原告至少应当承担一半责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：药费单据2张、鉴定意见书一份、鉴定费票据1张、户口本一个、北京红十字会医院住院病历一份。以上证据经原被告双方当庭质证，被告胡建东对原告提供的证据均无异议，被告南皮县明大汽车运输队未到庭，放弃质辩权。
被告胡建东对自己的主张未提供任何证据予以证明。
经审理查明，原告张洪殿系被告胡建东雇佣的司机，胡建东所有的车辆挂靠于被告南皮县明大汽车运输队。2014年5月18日，原告张洪殿在为被告胡建东驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号车行驶至北京市通州区与鲁C×××××号大货车发生追尾事故，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，此事故经北京市通州区交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告张洪殿住进北京市红十字会急救中心治疗15天，后转至沧州市中西医结合医院治疗31天后出院。原告之伤情后经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残，出院后的休息期限90-130日，营养期限30-50日，
护理期限30-40日，住院期间护理人数为2人，二次手术费
12000-l5OOO元，二次手术后的休息期限为20-30日，护理期
限15-20日。
另查明，原告张洪殿的父亲张文丰，出生于1948年11月8日，母亲杨秀琴，出生于1948年11月7日，由原告及其兄弟二人抚养。另根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，全省在岗职工年平均工资46239元，农、林、牧、渔业平均年工资15410元，交通运输、仓和邮政业平均年工资53159元，农村居民人均年生活消费支出8248元，农村居民人均年可支配收入10186元。综上，原告张洪殿在此次事故中的损失如下：医疗费145784.26元（140000元＋5784.26元），住院伙食补助费2300元（46天＊50元），护理费13132.43元（46天＊2人＊46239元／365天＋35天“l5410／365天），残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68407.68元（10186元＊20年＊22%＋（13年＋13年）＊8248元／2人＊22%］，误工费26361.04元［（46天＋110天＋25天）＊53159元／365天］，二次手术费13500元，营养费2000元（40天＊50元），鉴定费2000元，精神损失费依法酌定10000元，交通费依法酌定500元。以上共计283985.41元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据提供劳务及接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告张洪殿在出车期间因交通事故受伤，且其在该交通事故中被认定为全责，即原告张洪殿在驾驶过程中存在一定的过错，对于自己在本次事故中的损失，自身应承担一定比例的责任，本院依法酌定30%为宜。即接受劳务一方应当对原告张洪殿的损失承担70%的赔偿责任。庭审中，原告未能提供相关证据证明其与被告南皮县明大汽车运输队存在雇佣关系，且被告胡建东认可是其雇佣原告张洪殿为司机，因此应当认定原告张洪殿是为被告胡建东提供劳务，原告的损失应当由被告胡建东承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建东于本判决生效后10日内赔偿原告张洪殿各项损失［医疗费145784.26元，住院伙食补助费2300元，护理费13132.43元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）68407.68元，误工费26361.04元，二次手术费13500元，营养费2000元，鉴定费2000元，精神损失费10000元，交通费500元。以上共计283985.41］元的70%，即198789.79元，扣除已经为其支付的140000元，被告胡建东仍需给付原告张洪殿58789.79元。
二、驳回原告张洪殿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告胡建东负担635元，原告张洪殿负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付亚钦
二〇一五年八月二十日
书记员 李晶晶
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第483号原告谢光华，男，生于1967年12月9日，汉族，云南省盐津县人，务农，住盐津县。原告周昌香，女，生于1965年10月10日，汉族，云南省盐津县人，务农，住盐津县。委托代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师。被告李家兴，男，生于1963年3月5日，汉族，云南省盐津县人，务农，盐津县。委托代理人黄佑权,盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告谢光华、周昌香诉被告李家兴确认合同无效纠纷一案中，原告谢光华、周昌香于2017年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光华、周昌香以案由选择不当为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谢光华、周昌香撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告谢光华、周昌香承担。审 判 长  胡仕波审 判 员  韩 非人民陪审员  钟子强二〇一七年九月十八日书 记 员  王云霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3966号
原告刘某某。女，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
被告孙某某，男，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
本院审理的原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告刘某某撤回对薄』告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，另一半退还原告。
审判员 任小梅
二〇一七年八月二日
书记员 金晓丽
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1120号
原告谢晓梅（曾用名谢小梅），女，1976月出生，汉族。
被告汪建刚，男，1974年6月出生，汉族，农民。
原告谢晓梅与被告汪建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓梅到庭参加诉讼，被告汪建刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现己审理终结。
原告诉称，被告汪建刚因所需于2014年5月26日向原告借款5万元整并出具一张借条，约定2014年年底前还款，可被告不按约定且以各种理由推诿不予偿还，故起诉要求被告偿还借款。
被告未予答辩。
经审理查明，原告谢晓梅与被告汪建刚曾在同一个单位务工，2014年5月26日被告汪建刚因做生意缺少资金向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明“本人汪建刚2014.5.26号向谢小梅借现金伍万元整，本人会在2014年年底归还。汪建刚”，被告出具上述借条后未能及时清偿，原告持借条索款未果诉至本院，要求被告清偿债务。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的借条，安陆市公安局泭水派出所证明等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告谢晓梅借钱给被告汪建刚做生意，是善意民事行为，被告借款后按约定理应及时偿还原告借款。在被告向原告出具借条，承认借原告现金50000元之后，原告持条多次向被告追要欠款未果，被告的行为有悖诚实信用原则，故原告谢晓梅的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
被告汪建刚于本判决生效之日起5日内偿还原告谢晓梅借款50000元。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，由被告汪建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 马金梁
二〇一六年七月七日
书 记 员 彭 玥