wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1459号
申请人：焦某1，女，2002年10月5日生，住海安县。
被申请人：焦某2，男，1976年12月19日生，住海安县。
关于焦某1申请执行焦某2抚养费纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0621民初634-2号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：自2016年1月1日起至焦某1独立生活止，焦某2每月给付焦某1抚养费400元，每年的抚养费均于当年12月底钱给付一次。因被执行人未自觉履行上述义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年05月08日立案受理。本案执行标的4800元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息。
本院认为:本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，其权利的实现取决于被执行人是否有履行条件。在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终774号
上诉人（原审原告）舒朝辉，男，汉族，1985年3月19日出生，住武汉东湖新技术开发区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人吴学军，该局政委。
委托代理人袁丰，该局工作人员。
第三人舒邦义，男，汉族，1962年3月11日出生，住武汉东湖新技术开发区，系原告舒朝辉之父。
上述上诉人舒朝辉及第三人舒邦义共同委托代理人张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
第三人舒学珊，男，汉族，1969年8月15日出生，住武汉东湖新技术开发区。
第三人舒治勇，男，汉族，1989年7月31日出生，住武汉东湖新技术开发区，系第三人舒学珊之子。
上述第三人舒学珊、舒治勇共同委托代理人张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
上诉人舒朝辉因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称“东新公安分局”）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月26日10时10分左右，原告舒朝辉因其父舒邦义在佛祖岭D区21栋2单元门口绿化带种菜与第三人舒学珊发生纠纷引起打斗。随后舒学珊儿子舒治勇闻讯赶来，伙同其父亲舒学珊对舒朝辉及其父亲舒邦义进行殴打，后，舒朝辉使用铁锹向舒治勇进行攻击，此过程中双方均有不同程度受伤。事发后原告舒朝辉分别于当日10时15分30秒、10时18分02秒、10时29分15秒向被告报警，被告于10时18分09秒派警，出警后将报警人舒朝辉带至被告处制作报案笔录，并随后对舒邦义、舒学珊、舒治勇分别作出调查询问。2016年11月6日被告组织纠纷双方进行了治安调解，并达成治安调解协议书，但该协议书未履行，被告遂对原告舒朝辉、第三人舒学珊、第三人舒治勇分别进行了治安处罚。现原告舒朝辉对被告向其作出治安处罚的行为不服，遂诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，舒朝辉等四人因民事纠纷引起打架斗殴，被告先行进行了调解处理，后因协议未履行，被告再依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予违法行为人相应的处罚，程序符合上述法律规定，并无不妥。现原、被告及第三人争议的焦点问题在于如何看待原告舒朝辉持锹打斗的行为性质。被告对舒朝辉进行处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据原告舒朝辉及其父亲舒邦义在被告处所做询问笔录，舒邦义称“后来舒学珊就喊来了他儿子，他儿子也住在这小区，很快就来了，他儿子一来就先打我胸部，把我打倒在地后还用脚踢我腰部，我儿子就在旁边扯架，也被他儿子打了，后来我们就扯到了路边，这时舒学珊也从屋里出来了，我儿子就拿了我们种菜的锹，就去打他儿子，他儿子就和我儿子打到一块去了……”，舒朝辉称“舒治勇过来就打我父亲，我在旁边劝架，同时我打电话报警，我当时在旁边劝不住，舒治勇就把我也打了，我就拿了把锹去打舒治勇，我把锹举起来打了他两下，舒治勇后来抓住锹把我摔到地上去了……”上述两段陈述基本一致，与视频反映情况也相符，舒朝辉用锹殴打舒治勇是因舒治勇主动殴打舒朝辉及其父亲而作出的反击行为，而不是防御型的隔挡措施，被告将该行为定性为殴打他人而不是正当防卫有事实依据，并无不妥。原告称因其报警后被告未及时出警，导致原告只能用自身力量作防卫，但视频资料、报警记录、出警记录显示，事发时间段为当日10时11分36秒至10时12分54秒，原告最早报警是在10时15分30秒，而被告派警时间为10时18分09秒，从时间逻辑上看，被告出警时间并无不妥，原告称时间有误差亦没有别的反驳证据予以说明，故原告认为被告未及时出警的观点原审法院不能予以支持。原告还称被告送达回执的签字不是原告本人签字，但原告并未提出其他证据予以佐证，且该文书的送达并未对原告行使诉权产生不利影响，故该异议原审法院亦不予认可。综上所述，被告对原告的治安处罚事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告舒朝辉的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由原告负担。
上诉人舒朝辉不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人的行为符合正当防卫的构成要件，一审法院认为不属于正当防卫，明显认定事实错误。一审法院确认了上诉人持铁锹殴打第三人舒治勇是因为舒治勇主动殴打上诉人及其父亲的事实，但又认为上诉人的行为系“反击行为，而不是防御型抵挡行为”，以此认定上诉人的行为不构成正当防卫，明显是对正当防卫的曲解。首先，第三人舒治勇正在殴打上诉人及其父亲，明显系正在进行的不法侵害。第二，上诉人持铁锹的行为正是为了制止第三人舒治勇进一步伤人，是为了制止正在进行的不法侵害，而做出的防御行为。第三，第三人舒学珊和舒治勇身材都很魁梧，且舒治勇接受过武校专门的训练，如上诉人不持铁锹，根本不足以对侵害人构成警示，事实证明，即使持锹在手，也没有制止对方的不法侵害行为，反而被其殴伤。上诉人没有伤害他人的主观故意，符合正当防卫的条件，请求法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东新公安分局辩称：一审认定事实清楚，二对一的情况下，二人是被侵害人这个事实就不成立。另外，视频显示，双方都是徒手的情况下舒朝辉拿的铁锹，不符合正当防卫的必要性，舒朝辉有3次攻击行为，而且第三次打在了舒治勇手臂上，然后才被制服，综合看不符合正当防卫条件。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，上诉人舒朝辉与第三人舒学珊因民事纠纷引起打架斗殴，被上诉人先进行调解处理，后因协议未履行，被告再给予违法行为人相应的处罚，程序上并无不当。根据被上诉人所做的询问笔录、视频资料、报警记录、出警记录可以反映出，舒朝辉与舒治勇发生打斗，是一种因舒治勇主动殴打舒朝辉及其父亲而作出的反击行为，这种打斗双方主观上都是具有侵害对方的故意，并不属于正当防卫的防御型抵挡措施。综上所述，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人舒朝辉作出行政拘留十日并处罚款500元的决定事实清楚、证据充分、适用法律准确。在作出行政处罚决定的过程中，被上诉人依法履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及上诉人具有的陈述和申辩权利等程序，处罚程序并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人舒朝辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 李 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 晏 晶
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第936号
申请执行人：焦文波，男，1970年7月30日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：张松军，男，1982年7月14日出生，汉族，住龙口市。
申请人焦文波与被执行人张松军人身损害赔偿纠纷一案的（2010）胶民初字第3479号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1007号
原告康正辉，男，1990年3月14日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，南，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人蒋风科，系该公司总经理。
委托代理人睢君朕，该公司员工。
原告康正辉诉被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康正辉的委托代理人陈彦枝、被告保险公司的委托代理人睢君联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康正辉诉称：2016年12月2日19时许，王某某甲驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车在新濮路卫辉境内与原告驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成二车受损，原告的乘车人王某某乙受损。豫Ｇ×××××号车在保险公司投保者全险。现要求保险公司在商业险限额内赔偿原告车损72445元,施救费、拆检费6400元，医疗费1075元，共79920元。
被告保险公司辩称：王某某甲驾驶的鲁Ｒ×××××在此次事故中承担次要责任，投保有交强险，我司认为康正辉合理的损失应在在鲁Ｒ×××××车投保的交强险限额内优先受偿，超出交强险部分，我司按照主要责任70%的比例赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告康正辉向本院提供的证据材料有：
1、事故认定书、行车证、驾驶证各一份，保单两份；
2、车物损失估价鉴定意见书一份、施救费、拆检费各一张，医疗费票两张，理赔通知书一份。
经质证，保险公司对康正辉提供的第一组证据中的事故认定书无异议，其他证据系复印件，待核对原件后确认；对第二组证据中的鉴定意见书系单方委托，认为程序不合法，保留重新鉴定的权利，原告没有提供修车发票，不予认可；对施救费、拆检费的真实性无异议，在新乡评估，在卫辉拆检不合理；认为医疗费应当由对方的交强险首先赔付，不足部分由我司按责任比例承担；理赔通知书没有显示康正辉的身份证号，由法院依法核对。康正辉对保险公司提供的保险条款认为与本案没有关系。
经质证，本院确认康正辉提供的证据内容真实，形成完整的证据链条，予以采信。保险公司提供的保险条款，康正辉不认可，且该条款没有康正辉的签字，不予认定。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：豫Ｇ×××××小型轿车所有人为康正辉，该车辆于2016年10月16日—2017年10月15日在保险公司投保一份商业保险，其中机动车损失保险110900元，机动车上人员责任保险10000元。2016年12月2日9时28分许，康正辉驾驶豫Ｇ×××××轿车在沿新濮公路自东向西行驶到后河镇××夏庄东时，与停在新濮路北的王某某甲驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车发生相撞，造成王某某乙受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经交警队处理，认定康正辉承担该事故的主要责任；王某某甲承担该事故的次要责任；王某某乙不承担此事故的责任。事故发生后，王某某乙被送到卫辉市人民医院治疗，康正辉为其垫付医疗费1075元。康正辉的豫Ｇ×××××轿车经鉴定车损为72445元，因此，康正辉支付施救费、拆检费6400元。
本院认为，本案交通事故经交警队处理，认定康正辉承担该事故的主要责任；王某某甲承担该事故的次要责任；王某某乙不承担该事故的责任。本院予以采信。本案事故发生后，康正辉为王某某乙垫付医疗费1075元，证据充分，予以支持。康正辉主张车损72445元，施救费、拆检费6400元，证据充分，予以支持。以上损失共计79920元。豫Ｇ×××××小型轿车在保险公司投有机动车损失保险及机动车车上人员责任保险。保险公司辩称王某某甲驾驶的鲁Ｒ×××××在此次事故中承担次要责任，投保有交强险，认为康正辉的合理损失应该在鲁Ｒ×××××车投保的交强险限额内优先受偿，超出交强险部分，我司按主要责任70%的比例赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失理由不能成立，本案中康正辉选择财产保险合同，要求保险公司在商业险保险合同机动车损失范围内赔偿车损72445元，施救费、拆检费6400元，车上人员责任险范围内赔偿医疗费1075元，共79920元，要求合理，予以支持。依据《中华人民共和国责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条、五十九条、六十条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告康正辉损失79920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司全部承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一七年五月四日
书记员 刘秀琴
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执735号
申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：汪琼，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行吕宝珺与汪琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪琼应当履行本院（2016）鄂0107民初1664号民事判决书确定的下列义务：1、向吕宝珺返还借款21,000元并支付逾期利息910.96元（以21,000元为基数，从2016年8月23日起至2017年8月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向吕宝珺加倍支付迟延履行期间的债务利息（以21,000元为基数，从2017年8月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费325元、公告费560元、执行费228元。现查明，截至2017年9月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为95.55元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪琼的银行存款人民币23,119.51元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年九月十三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执735号申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：汪琼，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行吕宝珺与汪琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪琼应当履行本院（2016）鄂0107民初1664号民事判决书确定的下列义务：1、向吕宝珺返还借款21,000元并支付逾期利息910.96元（以21,000元为基数，从2016年8月23日起至2017年8月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向吕宝珺加倍支付迟延履行期间的债务利息（以21,000元为基数，从2017年8月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费325元、公告费560元、执行费228元。现查明，截至2017年9月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为95.55元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪琼的银行存款人民币23,119.51元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年九月十三日书记员  廖福海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15283号
原告赵春明，男，1963年1月3日出生，汉族，住河南省开封县陈留镇宜村庙村**组，公民身份号码。
本院受理原告赵春明诉被告董桂中、河南新大建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日以经本院调解，原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市宜工租赁有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 霞
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初247号
原告：程广禄，男，1986年1月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：胡建生，男，1983年4月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告程广禄与被告胡建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广禄到庭参加诉讼，被告胡建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程广禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元及逾期利息（按年利率24%计算，从2017年2月21日起至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。诉讼中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉请。事实和理由：2015年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，并约定如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。该款经原告多次催要，于是诉至法院。
经审理本院认定事实如下：2015年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，并由被告出具借据一份。借据载明如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。因被告未能及时还款，原告于是诉至法院。
本院认为，依据原告提交的借据、银行交易明细及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告出具的借据未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告主张被告偿还借款人民币4万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽口头约定利息，但在庭审中原告主动放弃要求被告支付利息，本院予以准许。被告胡建生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建生偿还原告程广禄借款4万元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告胡建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 占雪巍
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐智勇
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初第134号
原告李x1，女，1990年1月3日生，瑶族，农民，文盲，红河县人。
委托代理人张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李x2，男，1985年10月3日生，瑶族，农民，文盲，红河县人。（未到庭）
原告李x1与被告李x2离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员白高卫适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李x1到庭参加诉讼，被告李x2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李x1诉称，原、被告经父母介绍并包办于2010年10月28日在石头寨乡人民政府登记结婚，2011年12月24日生育长女李x3，2012年12月4日生育次女李x4，2014年8月5日生育三女李x5。因原、被告婚姻系经父母包办，没有感情基础，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。又因原告生育的前二个孩子都是女儿，被告曾说如果第三个孩子也是女儿的话，要将三个女儿打死埋在一起的狠话。2014年3月，原告还在怀第三个女儿的时候，被告就外出打工，从此一直没有回来，目前夫妻分居已达二年多，夫妻感情彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。现提起诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决三个女儿归原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、诉讼费由原告自愿承担。
被告李x2未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告李x1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《结婚证》一本，欲证实原、被告系夫妻关系；2、《身份证》复印件、《户口簿》复印件各一份，欲证实原、被告诉讼主体适格及三个女儿的自然情况。
被告李x2未向本院提交证据。
本院认为，被告李x2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利（包括举证、质证权）。原告提交的证据能够证实原、被告于2010年10月28日登记结婚，双方系夫妻关系及2011年12月24日生育长女李x3，2012年12月4日生育次女李x4，2014年8月5日生育三女李x5的事实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李x1和被告李x2于2010年10月28日在石头寨乡人民政府登记结婚，2011年12月24日生育长女李x3，2012年12月4日生育次女李x4，2014年8月5日生育三女李x5。
本案在审理过程中，本院向原告李x1就本案事实及相关法律规定进行释明工作，但原告李x1认为其与被告李x2夫妻感情已破裂，坚持要求离婚。
本院认为，原、被告双方于2010年10月28日在石头寨乡人民政府登记结婚，婚后生育了三个孩子，可见原、被告双方夫妻感情基础较好。为家庭的完整及有利于孩子的健康成长，原、被告双方应当共同珍惜婚姻家庭，只要原、被告双方多交流、沟通，珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。原告提交的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李x1与被告李x2离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李x1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 白高卫
二〇一六年七月七日
书记员 白成明
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终39号
上诉人（一审被告）贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号。
法定代表人时伟。
委托代理人匡恒
被上诉人（一审原告）胡荣富
委托代理人连高鹏、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。
上诉人贵州红华物流有限公司与被上诉人胡荣富股东知情权纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初3949号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州红华物流有限公司上诉称，被上诉人已就其与所持上诉人股权相关的债权向贵阳仲裁委员会申请仲裁，该案涉及争议金额在5000万元以上。而上诉人股东也就被上诉人5000万元债权相关的协议文件提起确认无效诉讼。因此本案由于案情复杂，且与其他正在审理的案件相互联系，应由贵阳市中级人民法院进行管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，股东知情权是指法律赋予公司股东了解公司信息的权利，包括股东了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利，主要表现为股东查阅公司章程、股东名册、股东大会会议记录、财务会计报告、会计帐薄等相关档案材料的权利，现被上诉人以其系上诉人合法登记在册的股东，要求查阅公司相关资料为由诉至法院，故本案应为股东知情权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，本案应由公司住所地即贵阳市观山湖区人民法院管辖。上诉人以本案案情复杂且与其他正在审理的案件向关联为由要求移送本院的上诉主张，违反上述法律规定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终39号上诉人（一审被告）贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号。法定代表人时伟。委托代理人匡恒被上诉人（一审原告）胡荣富委托代理人连高鹏、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。上诉人贵州红华物流有限公司与被上诉人胡荣富股东知情权纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初3949号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州红华物流有限公司上诉称，被上诉人已就其与所持上诉人股权相关的债权向贵阳仲裁委员会申请仲裁，该案涉及争议金额在5000万元以上。而上诉人股东也就被上诉人5000万元债权相关的协议文件提起确认无效诉讼。因此本案由于案情复杂，且与其他正在审理的案件相互联系，应由贵阳市中级人民法院进行管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，股东知情权是指法律赋予公司股东了解公司信息的权利，包括股东了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利，主要表现为股东查阅公司章程、股东名册、股东大会会议记录、财务会计报告、会计帐薄等相关档案材料的权利，现被上诉人以其系上诉人合法登记在册的股东，要求查阅公司相关资料为由诉至法院，故本案应为股东知情权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，本案应由公司住所地即贵阳市观山湖区人民法院管辖。上诉人以本案案情复杂且与其他正在审理的案件向关联为由要求移送本院的上诉主张，违反上述法律规定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年一月二十六日书记员  徐 佳
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初272号
公诉机关内蒙古自治鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化程度，1981年11月10日出生，户籍地内蒙古自治区，现住鄂尔多斯市，系个体。2016年7月19因涉嫌伪造公司印章罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第269号起诉书指控被告人白某某犯伪造公司印章罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察院王宏出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年期间，被告人白某某在达拉特旗树林召镇挂靠鄂尔多斯市某某有限责任公司时，自己通过小广告联系从榆林伪造了一枚”鄂尔多斯市某某有限责任公司”的公章，后让刘某某用该公章与杨某某、李某某签订了两份租赁合同。
公诉机关认为，被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年5月3日，被告人白某某与鄂尔多斯市某某有限责任公司（以下简称某某公司）签订工程项目承建合同书，白某某用某某公司资质承建某某第二项目部，3#、4#楼及3#商业楼，协议约定：由某某公司负责工程施工的宏观管理、质量监督、技术指导，安全、文明施工指导；兴林公司对白某某的人员、施工工程具有全面的管理权、监督权、检查权；白某某向某某公司缴纳承建工程总价款的1%管理费。后被告人白某某为施工方便，在未经某某公司同意的情况下，私刻了一枚”鄂尔多斯市某某有限责任公司”印章并在施工过程中使用了该枚印章。
另查明，2016年7月19日，被告人白某某主动到达拉特旗公安局投案。
上述事实有受案登记表、强制文书、立案决定书、被告人白某某的供述、建筑器材租赁合同、公章样本、销售协议、民事裁定书、和解协议、收条、证人刘某、王某的证言、工程项目承建合同书、鄂尔多斯市某某有限责任公司出具的证明、内蒙古公安厅物证鉴定中心鉴定书、达拉特旗公安局出具的说明、被告人的常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人白某某在未经鄂尔多斯市某某有限责任公司同意的情况下，私刻”鄂尔多斯市某某有限责任公司”印章并在施工过程中使用，其行为扰乱了公司的正常活动，构成伪造公司印章罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人白某某主动归案且能够如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人白某某犯伪造公司印章罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 益
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初642号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李明，男，1987年3月31日出生，回族，本科毕业，现住河南省卫辉市（户籍所在地：河南省卫辉市）。2013年底至2016年初任新乡兴龙生物科技有限公司业务经理。因涉嫌单位行贿，于2016年7月3日经南阳市宛城区人民检察院决定指定居所监视居住，同日由南阳市公安局高新分局执行监视居住；于2016年7月28日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审，同日由卫辉市公安局执行取保候审。
辩护人孙书鸽，河南宛英律师事务所律师
被告人李明涉嫌单位行贿罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检检刑诉（2016）578号起诉书向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人李明及其辩护人孙书鸽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年5、6月份，新乡市兴龙生物科技有限公司（另案处理）实际负责人胡某（另案处理）为推销其公司代理的“全自动血型分析仪”，邀请南阳市中心医院输血科主任徐某（另案处理）到该公司参观考察后，指使作为南阳区域业务经理的被告人李明与徐某预谋，以变通虚开试剂耗材发票80万元的方法冲抵该仪器设备费用，并承诺每虚开20万元发票给徐某提取50000元回扣款。2014年8月份，李明通过徐某虚开204000元的业务发票后，于2015年1月份给徐某送50000元回扣款；2015年4月份，李明再次通过徐某虚开222360元的业务发票后，于2015年4月底给徐某送45000元回扣款。
2013年12月份至2015年4月份期间，新乡兴龙生物科技有限公司在给南阳市中心医院供应ABO、RhD血型检测卡、抗人球蛋白检测卡等试剂耗材期间，胡某为获得徐某的帮助以保持长期业务关系，先后多次通过被告人李明以试剂耗材回扣款的名义，向徐某行贿214950元。
综上新乡市兴龙生物科技有限公司通过被告人李明共计向徐某行贿309950元。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人李明的供述与辩解；2.证人胡某、徐某的证言；3.人口基本信息表，医用耗材配货清单、记账凭证，银行交易明细，发破案经过等。
起诉认为，被告人李明做为新乡市兴龙生物科技有限公司的直接责任人员，违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人李明认罪态度较好，建议对被告人李明在有期徒刑一年间判处。
被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称自己法律意识淡薄，主动到案供述，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人系受单位指使犯下罪行，不属于情节严重的行贿，也没有给国家和人民造成损失。被告人先是以证人身份到案后作为被告人监视居住，应认定为自首。建议对其免于刑事处罚。
经审理查明：
2013年5、6月份，新乡市兴龙生物科技有限公司（另案处理）实际负责人胡某（另案处理）为推销其公司代理的“全自动血型分析仪”，邀请南阳市中心医院输血科主任徐某（另案处理）到该公司参观考察后，指使作为南阳区域业务经理的被告人李明与徐某预谋，以变通虚开试剂耗材发票80万元的方法冲抵该仪器设备费用，并承诺每虚开20万元发票给徐某提取50000元回扣款。2014年8月份，李明通过徐某虚开204000元的业务发票后，于2015年1月份给徐某送50000元回扣款；2015年4月份，李明再次通过徐某虚开222360元的业务发票后，于2015年4月底给徐某送45000元回扣款。
2013年12月份至2015年4月份期间，新乡兴龙生物科技有限公司在给南阳市中心医院供应ABO、RhD血型检测卡、抗人球蛋白检测卡等试剂耗材期间，胡某为获得徐某的帮助以保持长期业务关系，先后多次通过被告人李明以试剂耗材回扣款的名义，向徐某行贿214950元。
综上新乡市兴龙生物科技有限公司通过被告人李明共计向徐某行贿309950元。
认定上述事实的证据有1．被告人李明的供述与辩解；2.证人胡某、徐某的证言；3.人口基本信息表，医用耗材配货清单、记账凭证，银行交易明细，发破案经过等。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告单位新乡市兴龙生物科技有限公司违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，情节严重，被告人李明做为直接负责的主管人员，其行为已经构成单位行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。李明以徐某涉嫌受贿案件的证人身份被电话传唤到案，如实供述了向徐某行贿的犯罪事实，与职务犯罪自首规定的主动到案规定不符，不能认定为自首。被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李明犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冉 冉
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初884号
原告张长红，男，1982年11月05日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告郑小龙，男，1982年10月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告申瑜，女，1983年01月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告张长红诉被告郑小龙、申瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月28日立案受理。依法由审判员李正槐适用简易程序于2016年04月25日公开开庭进行了审理。原告张长红及其委托代理人郭仕江到庭参加了诉讼，被告郑小龙、申瑜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长红诉称：被告郑小龙、申瑜系夫妻关系。被告由于资金困难，由被告郑小龙分别于2014年09月19日、09月20日向原告借款各为30000元、80000元，除已归还借款20000元外，尚欠借款90000元。被告郑小龙向原告出具了借款额分别为10000元、80000元的《借条》各一张。借款时，被告方口头向原告承诺借款后6个月内归还，但逾期后，原告多次向被告催收借款，被告均以无力偿还为由未能归还。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应依法共同承担还款责任。现要求二被告共同向原告归还借款90000元。
被告郑小龙及申瑜未提出答辩意见。但经本院与被告郑小龙电话核实，被告郑小龙对向原告借款共为110000元、已归还借款20000元、尚欠借款90000元的事实不持异议，而且在电话中陈述，借款时，口头约定的借款利息为月利率6%，借款后，按约定月利率6%共支付了2个月的借款利息约为15000元。
综合审查原告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
被告郑小龙、申瑜系夫妻关系，原告与被告郑小龙系同组村民。被告郑小龙由于资金困难，曾于2014年09月19日向原告借款30000元，被告郑小龙未向原告出具《借条》，未约定借款利息，在归还借款20000元后，被告郑小龙补充出具了借款额为10000元的《借条》一张。此外，被告郑小龙于2014年09月20日出具《借条》向原告借款80000元，未约定还款时间，但双方口头约定了借款利息的利率，借款后，被告按口头约定的借款利率，向原告支付了借款利息约为13000—15000元。被告郑小龙至今尚欠原告借款本金90000元。
本院认为：被告郑小龙向原告借款90000元，有被告郑小龙出具的书面《借条》为据，加之，经本院向被告郑小龙电话核实，被告郑小龙对尚欠原告借款90000元的事实不持异议，故双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。该借款尽管属被告郑小龙一人出具《借条》向原告所借，但借款产生于二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债务权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，故二被告应共同向原告归还借款90000元。由于借款时，并未约定还款时间，原告有权随时要求二被告归还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑小龙、申瑜在本判决生效后10日共同向原告张长红归还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告郑小龙、申瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋君常
附件--法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债务权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6456号
原告：王远兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谭雪梅（系王远兵的配偶），住重庆市。
被告：谭小龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王远兵与被告谭小龙民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年四月五日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初6456号原告：王远兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭雪梅（系王远兵的配偶），住重庆市。被告：谭小龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告王远兵与被告谭小龙民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年四月五日书记员  温 娟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初412号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：翟芩，女，1979年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李新华，男，1975年05月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：翟思贵，男，1957年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：范德芬，女，1959年04月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告翟芩、李新华、翟思贵、范德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）的委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼，被告翟芩、李新华、翟思贵、范德芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.被告翟芩、李新华偿还原告欠款本息共计42,139.88元，其中本金42,031.25元，利息108.63.元（暂计算至2016年12月21日），其余利息计算至本息清偿之日，利随本清；2.被告翟思贵、范德芬对第一项债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告翟芩于2014年09月25日与原告签订52020120140038642号《农户贷款借款合同》，合同贷款金额为50,000.00元，贷款方式为自助可循环方式。借款人翟芩于2015年08月18日向原告签订传票号0008中国农业银行业务凭证后，金额50,000.00元自动转入被告翟芩惠农卡6228411190014586419号账户。该贷款由被告翟思贵、范德芬提供连带责任保证担保。该贷款于2016年08月18日逾期后，原告对借款人和担保人进行多次催收。现借款人与担保人已违约，请求法院支持原告如前诉请。
被告翟芩、李新华、翟思贵、范德芬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翟芩、李新华、翟思贵、范德芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案自动放弃质证抗辩的权利。对原告提供的《农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《身份证》等证据，经审查来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，认定被告翟芩所欠原告借款本金42,031.25元及自2015年08月18日计算至2016年12月21日止的利息为108.63元的事实；认定借款时被告翟芩与被告李新华系夫妻关系和被告翟思贵、范德芬为借款42,031.25元本息提供连带保证担保的事实；认定原、被告双方对利息及罚息计算方式约定为1年期以内（含）的借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定和逾期罚息在借款利率基础上上浮50%计收的事实；认定原、被告双方约定借款期限内贷款年利率为5.82%，逾期年利率为8.73%的事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限还本付息。本案中，原告与被告翟芩签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告翟芩提供借款后，被告翟芩应当依约还本付息。故对原告要求被告翟芩偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。上述借款系被告翟芩与被告李新华夫妻关系存续期间产生的，在被告李新华未举证证明借款系被告翟芩个人债务的情形下，应认定为系被告李新华与被告翟芩的夫妻共同债务。故对原告要求被告翟芩与被告李新华共同偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，确认自2015年08月18日计算至2016年12月21日止的利息为108.63元；自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息明确按年利率9.18%计算。被告翟思贵、范德芬为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告翟思贵、范德芬承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟芩、李新华于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金42,031.25元并支付利息（自2015年08月18日至2016年12月21日止的利息为108.63元和以42,031.25元为本金自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.73%计算的利息）；
二、被告翟思贵、范德芬对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.00元，减半收取计427.00元，由被告翟芩、李新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁道亮
二〇一七年五月十日
书记员（代） 杨素兰
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初412号原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。负责人：杨志，该支行行长。委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。被告：翟芩，女，1979年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李新华，男，1975年05月17日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：翟思贵，男，1957年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：范德芬，女，1959年04月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告翟芩、李新华、翟思贵、范德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）的委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼，被告翟芩、李新华、翟思贵、范德芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.被告翟芩、李新华偿还原告欠款本息共计42,139.88元，其中本金42,031.25元，利息108.63.元（暂计算至2016年12月21日），其余利息计算至本息清偿之日，利随本清；2.被告翟思贵、范德芬对第一项债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告翟芩于2014年09月25日与原告签订52020120140038642号《农户贷款借款合同》，合同贷款金额为50,000.00元，贷款方式为自助可循环方式。借款人翟芩于2015年08月18日向原告签订传票号0008中国农业银行业务凭证后，金额50,000.00元自动转入被告翟芩惠农卡6228411190014586419号账户。该贷款由被告翟思贵、范德芬提供连带责任保证担保。该贷款于2016年08月18日逾期后，原告对借款人和担保人进行多次催收。现借款人与担保人已违约，请求法院支持原告如前诉请。被告翟芩、李新华、翟思贵、范德芬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告翟芩、李新华、翟思贵、范德芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案自动放弃质证抗辩的权利。对原告提供的《农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《身份证》等证据，经审查来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，认定被告翟芩所欠原告借款本金42,031.25元及自2015年08月18日计算至2016年12月21日止的利息为108.63元的事实；认定借款时被告翟芩与被告李新华系夫妻关系和被告翟思贵、范德芬为借款42,031.25元本息提供连带保证担保的事实；认定原、被告双方对利息及罚息计算方式约定为1年期以内（含）的借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定和逾期罚息在借款利率基础上上浮50%计收的事实；认定原、被告双方约定借款期限内贷款年利率为5.82%，逾期年利率为8.73%的事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限还本付息。本案中，原告与被告翟芩签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告翟芩提供借款后，被告翟芩应当依约还本付息。故对原告要求被告翟芩偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。上述借款系被告翟芩与被告李新华夫妻关系存续期间产生的，在被告李新华未举证证明借款系被告翟芩个人债务的情形下，应认定为系被告李新华与被告翟芩的夫妻共同债务。故对原告要求被告翟芩与被告李新华共同偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，确认自2015年08月18日计算至2016年12月21日止的利息为108.63元；自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息明确按年利率9.18%计算。被告翟思贵、范德芬为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告翟思贵、范德芬承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟芩、李新华于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金42,031.25元并支付利息（自2015年08月18日至2016年12月21日止的利息为108.63元和以42,031.25元为本金自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.73%计算的利息）；二、被告翟思贵、范德芬对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.00元，减半收取计427.00元，由被告翟芩、李新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  袁道亮二〇一七年五月十日书记员（代）  杨素兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1044号
原告：徐××。
委托代理人：张××。
被告：苏×。
原告徐××诉被告苏×民间借贷纠纷一案，原告于2009
年8月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序
，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐××委托代
理人张××到庭参加诉讼，被告苏×经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告起诉称：2005年11月25日，被告因做生意资金短缺
，经人介绍向原告暂借款人民币50000元，并当场出具借条一
份予以确认，还口头约定等生意资金回收后加利息一并归还。
但后由于被告未按约定归还借款，故原告诉至法院，要求法院
判令被告：1、立即归还借款本金50000元；2、承担借款利息1
5400元，按银行贷款利息7厘计算44个月；3、本案诉讼费用由
被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证
明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实
。被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未
提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与
其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应
在原告催讨时及时归还，但被告未及时归还产生本案纠纷，应
承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金50000元的
请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。另关
于原告利息损失15400的请求，由于被告出具的借条中并未约
定还款日期，故利息损失应从原告主张之日（2009年8月21日
）起计算，计算标准应按银行同期贷款利率计算，故原告的上
述利息诉讼请求，无相应的事实和法律依据，其超过部分的利
息本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百
零六条之规定，判决如下：
一、被告苏×应归还原告徐××借款本金50000元，于本
判决生效后七日内支付；
二、被告苏×应赔偿原告徐××借款的利息损失（依本
金50000元，按银行同期贷款利率，从2009年8月21日起计算到判决确定履行日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，减半收取718元（原告已预交），由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年九月二十一日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1044号
原告：徐雅芳。
委托代理人：张福根。
被告：苏红。
原告徐雅芳诉被告苏红民间借贷纠纷一案，原告于2009年8月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐雅芳委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2005年11月25日，被告因做生意资金短缺，经人介绍向原告暂借款人民币50000元，并当场出具借条一份予以确认，还口头约定等生意资金回收后加利息一并归还。但后由于被告未按约定归还借款，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即归还借款本金50000元；2、承担借款利息15400元，按银行贷款利息7厘计算44个月；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告未及时归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金50000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。另关于原告利息损失15400的请求，由于被告出具的借条中并未约定还款日期，故利息损失应从原告主张之日（2009年8月21日）起计算，计算标准应按银行同期贷款利率计算，故原告的上述利息诉讼请求，无相应的事实和法律依据，其超过部分的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏红应归还原告徐雅芳借款本金50000元，于本判决生效后七日内支付；
二、被告苏红应赔偿原告徐雅芳借款的利息损失（依本金50000元，按银行同期贷款利率，从2009年8月21日起计算到判决确定履行日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，减半收取718元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年九月二十一日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2536号
原告昆山乐成置业有限公司,住所地昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，组织机构代码79653961-4。
法定代表人石建刚,该公司董事长。
委托代理人吉蕾，公司员工。
被告宋翠红，女，1977年10月27日生，住昆山市。
原告昆山乐成置业有限公司与被告宋翠红物业服务合同纠纷一案，原告昆山乐成置业有限公司诉讼请求为：1、判令被告立即支付2013年2月至2014年12月拖欠的物业费1848元，电梯、水泵等公摊能耗费2016元，计3864元，并承担逾期付款滞纳金暂计算2606元（按合同约定的0.3%计算），三项合计6470元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告昆山乐成置业有限公司的委托代理人吉蕾、被告宋翠红的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告当庭放弃滞纳金。
被告宋翠红辩称：由于家庭困难，希望减免，愿意缴纳物业费。装修时发现太阳能热水器漏水，协商后赔了1000元，后来装热水器时阳台上没有洞，物业不让打洞，最后装在了玻璃上，后来发现其他业主也在墙上打洞的。装修后剩下的两块板放在地下车库被物业收走了。
经审理查明：2010年10月25日，昆山城市建设投资发展有限公司、原告、被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对澞和苑实行物业管理服务；委托管理期限在本物业区域业主委员会成立前，由昆山城市建设投资发展有限公司选聘的物业管理公司负责该区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；原告按照建筑面积向业主按月收取物业服务费，住宅0.8元/月/平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.7元/月/平方米；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2012年7月28日被告签署《澞和苑小区业主临时管理规约》第二十九条第5项规定，以上费用应根据规定或双方约定在期限内予以支付，逾期拖欠的，按规定计收3‰滞纳金。
被告为昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXX室业主，建筑面积为133.32平方米，产权登记时间为2013年8月5日。被告于2012年7月28日接收了涉案房屋。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2013年2月至2014年12月物业服务费,原告多次催缴未果，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市前期物业管理管理服务协议》、《澞和苑小区业主临时管理规约》、小区钥匙交接、缴费记录表、入伙通知书、交房验收清单、房屋产权登记信息表及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《澞和苑小区业主临时管理规约》及《昆山市前期物业管理服务协议》，系各方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2013年2月至2014年12月物业服务费4599.54元[（0.80元/月/平方米＋0.70元/月/平方米）×133.32平方米×23个月]，原告主张3864元系其对自身权利的处分，本院予以确认。
被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。被告辩称系低保户，家庭经济困难，无力支付物业费，可以向街道办事处、居委会和相关民政部门反映处理。热水器安装问题双方已经解决，木板被人拿走的问题损失涉及财产损害，可向责任人另行主张，在本案中不予理涉。被告的上述抗辩，不能成为其拒交物业费的理由。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告宋翠红于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司物业服务费3864元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋翠红负担。此款原告昆山乐成置业有限公司已预交，本院不再退还，被告宋翠红在履行上述款项时一并支付原告昆山乐成置业有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钱佳伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终558号
上诉人（原审原告）：陈志刚，男，汉族，1973年7月26日出生。
委托代理人：鲍强强，河南铭志律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈长法，男，汉族，1965年4月17日出生。
委托代理人：秦治安，偃师市城关法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：代四龙，偃师市城关法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人陈志刚因与被上诉人陈长法健康权纠纷一案，陈长法于2015年9月11日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1.陈志刚赔偿误工费、医疗费、生活补助费、差旅费等54256.55元；2.后期治疗及伤残另外起诉；3.本案的一切诉讼费用由陈志刚承担。偃师市人民法院于2016年1月28日作出（2015）偃民十初字第124号民事判决，陈志刚不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈志刚的委托代理人鲍强强，被上诉人陈长法及委托代理人秦治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈志刚担任本村民小组组长。2014年7月12日20时许，陈志刚与陈长法在本村村北奶奶庙前相遇，陈长法指责陈志刚在前期组里水利开发中的修水管一事处理不公，双方发生争吵，后二人搂在一起殴斗，陈长法先将陈志刚摔倒在地，随即被人拉开，陈志刚起身后辱骂陈长法，陈长法用凳子将陈志刚的头部砸伤，陈志刚搂住陈长法的脖子将其摔倒在地，并压在陈长法身上，致陈长法左腿受伤。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，陈长法损伤程度综合认定为轻伤一级，陈志刚头部外伤程度达到轻微伤。2015年1月19日，陈长法被偃师市公安局处以拘留七日、罚款500元的行政处罚。2015年4月30日陈志刚被该院以故意伤害罪判处有期徒刑8个月，现刑罚已执行完毕。受伤后陈长法被送往偃师市第四医院住院治疗17天，诊断为：左膝损伤、前交叉韧带及内侧前韧带断裂；支出医疗费3758.22元；于2014年7月30日转入洛阳市第三人民医院住院8天，诊断为：1.左膝内侧副韧带断裂；2.左膝前交叉韧带损伤；3.左髌骨、股骨外侧髁、胫骨内侧髁及腓骨头挫伤；4.左膝半月板损伤；5.左膝关节积液；6.左膝关节软组织挫伤；支出医疗费6017.16元；后因花费大，于2014年8月6日又转偃师市中医院住院治疗63天，支出医疗费6641.21元。现因赔偿问题，陈长法诉至该院。上述事实，有陈长法提交的鉴定意见通知书，偃师市第四人民医院诊断证明书、出院证、医疗费，洛阳市第三人民医院诊断证明书、出院证、医疗费，偃师市中医院出院证、医疗费单据，交通费票据，陈志刚提交的行政处罚决定和刑事判决书，陈长法、陈志刚的陈述及庭审笔录在卷资证。
原审法院认为：公民享有健康权。该案中，陈长法、陈志刚因琐事发生纠纷并互欧，后陈志刚将陈长法摔倒并致伤，有偃师市公安局作出的行政处罚决定书和该院作出的刑事判决书为据，双方对该二份证据均无异议，故对陈长法因此所受的损伤，陈志刚应当赔偿，但因陈长法在事件中亦存在一定的过错，故其亦应承担一定的责任，根据陈长法、陈志刚双方在此事件中的过错程度，该院酌定由陈长法承担30%、陈志刚承担70%的责任为宜。陈长法的各项损失计算如下：1.医疗费：18005.59元，对陈长法主张的外购药费用1000元，因无相关证据支持，故该院不予认定；2.住院伙食补助费：20元／天×88天＝1760元；3.营养费：10元／天×88天＝880元；4.护理费：根据陈长法的主张计算为67元／天×88天＝5896元；5.误工费：因陈长法未提供收入的相关证据，故按上年度农、林、牧、渔业标准结合出院医嘱计算为25402元／年÷365天×（88＋180）天＝18651.33元；6.交通费：该院酌定为1000元；7.对陈长法主张的刑事鉴定片子费240元，因不属于人身损害赔偿项目，故该院不予支持；以上共计46192.92元。故陈志刚应赔偿陈长法32335.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：陈志刚于原审判决书生效之日起10日内赔偿陈长法32335.04元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费542元，由陈长法承担163元，陈志刚承担379元。
宣判后，陈志刚不服原审判决，向本院提出上诉称：1.陈长法称自己在偃师市第四人民医院、洛阳市第三人民医院、偃师市中医院住院三次，但未提交相应的住院病历及陪护证明、诊断证明，陈志刚对陈长法是否住院治疗及与本案相关情况无法认定，原审法院认定事实不清。住院期限及护理费的认定均没有事实依据；2.原审法院对陈长法的误工期限认定不符合实际情况。依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.4关节韧带损伤护理70日之规定，原判决认定陈长法误工期限88＋180天远超过合理的护理期限；3.医疗费数额认定错误。依据原审法院查明的事实陈长法三次住院的医疗费总额应为16416.59元，原审法院认定18005.59元，对差额1589元并未作出说明。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，本案所有费用由陈长法承担。
被上诉人陈长法答辩称：原审法院认定事实清楚，陈志刚与陈长法发生纠纷后，陈志刚将陈长法打伤已经公安部门鉴定为轻伤，陈志刚应当赔偿，陈长法的病历在偃师市法院刑事庭卷宗中。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定基本事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到损害有权获得赔偿。关于医疗费用的计算，原审法院依据三次住院的医疗费票据及住院期间的诊疗费票据，认定医疗费用总额为18005.59元并无不当，陈志刚有关医疗费用计算错误的上诉主张依据不足本院对此不予支持。关于护理费的计算，因陈长法的住院病历记载其为二级护理，一人陪护，原审法院依据病历记载情况及住院期限并结合护理人员的收入状况对护理费进行计算并无不妥，陈志刚有关护理费计算缺乏事实依据的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于误工时间的认定，因陈长法的出院医嘱载明“建议休息六个月”，原审法院结合住院期限及该医嘱休息期限对陈长法的误工时间进行认定亦无不妥，陈志刚有关误工时间认定错误的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费542元，由陈长法负担163元，陈志刚负担379元。二审案件受理费219元，由上诉人陈志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世良
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常 虹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2679号
原告:沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，该公司总经理。
委托代理人：徐立彬，该公司员工。
委托代理人：赵振飞，该公司员工。
被告：黄贵利。
原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告黄贵利追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳远大房地产开发有限公司的委托代理人赵振飞到庭参加诉讼。被告黄贵利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告沈阳远大房地产开发有限公司诉称，2015年2月6日，被告因购买住房向中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行签定了《个人住房（商业用房）借款合同》，同时约定由原告为被告提供担保。合同签订后，银行向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按期还款，故原告为被告向银行垫付了人民币51622.64元的逾期贷款。现诉至法院,请求:1、判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款人民币51622.64元；2、判令被告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄贵利未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告黄贵利因购买住房，向中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行申请个人住房贷款，并与该银行及原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告沈阳远大房地产开发有限公司为被告提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息等。合同签订后，该银行向被告发放了贷款，被告未按照合同约定按期还款，原告为被告向银行垫付了人民币51622.64元的逾期贷款。被告未将该款归还给原告。原告催要该款未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的担保合同关系成立，合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。因被告违反约定，未按期偿还银行贷款而导致原告为其垫付贷款，故原告要求被告偿还垫付款的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。而原告主张的经济损失并非合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贵利于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳远大房地产开发有限公司垫付款人民币51622.64元；
二、驳回原告沈阳远大房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如被告黄贵利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1085元，公告费人民币800元，由被告黄贵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙04执230号
申请执行人：詹蓉平，女，汉族，1968年1月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：嘉兴市城南路1369号1号楼405室。组织机构代码58267993-X。
法定代表人：林元晖，董事长。
詹蓉平与嘉兴中凰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经嘉兴仲裁委员会审理并作出（2016）嘉仲字第155号仲裁裁决，裁决被执行人嘉兴中凰置业有限公司向詹蓉平支付违约金等各项费用共计人民币7361.87元。仲裁裁决生效后，被执行人未自动履行上述付款义务，詹蓉平向本院申请强制执行。本院于2016年11月17日受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行仲裁裁决书确定的付款义务，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，除了因其他案件被查封的不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被查封的不动产是商贸综合体，目前暂无法分割处理，故本案暂不具备继续执行的条件。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启清
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙04执230号申请执行人：詹蓉平，女，汉族，1968年1月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：嘉兴市城南路1369号1号楼405室。组织机构代码58267993-X。法定代表人：林元晖，董事长。詹蓉平与嘉兴中凰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经嘉兴仲裁委员会审理并作出（2016）嘉仲字第155号仲裁裁决，裁决被执行人嘉兴中凰置业有限公司向詹蓉平支付违约金等各项费用共计人民币7361.87元。仲裁裁决生效后，被执行人未自动履行上述付款义务，詹蓉平向本院申请强制执行。本院于2016年11月17日受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行仲裁裁决书确定的付款义务，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，除了因其他案件被查封的不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被查封的不动产是商贸综合体，目前暂无法分割处理，故本案暂不具备继续执行的条件。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一七年三月二十八日书记员  谢金侃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1935号
原告：梁希宝。
被告：陈广才。
被告：高娟。
原告梁希宝与被告陈广才、高娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁希宝到庭参加诉讼，被告陈广才、高娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁希宝诉称，被告于2016年2月5日向原告借款1200元，原告多次向被告催要，被告都以没有钱为由拒绝偿还。故原告起诉要求被告偿还1200元。
被告陈广才、高娟未出庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。二被告曾购买原告摩托车一辆，给付部分购车款后尚欠1200元。被告高娟于2016年2月5日给原告出具借据一枚，并签字按印。后经原告索要二被告至今未给付余下购摩托车款1200元。
本院所确认的上述事实，有借据一枚及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的虽是借据，但该款实质是被告购买原告摩托车所欠的款项，被告高娟签字按印是对数额的确认，故被告负有及时偿还的义务。被告陈广才的签字虽是高娟代签，但根据相关法律规定，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还1200元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广才、高娟偿还原告梁希宝1200元，于本判决发生法律效力后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一六年八月十一日
书记员 张日泓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保244号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人马爱峰，住禹城市。
被申请人张吉录，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人马爱峰金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人马爱峰的银行存款250000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初409号
原告罗华，女，生于1973年6月15日，汉族，四川省青川县人，现住四川省绵阳市经开区。
委托代理人谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
被告胡力海，男，生于1972年11月15日，汉族，住四川省青川县。
委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
原告罗华与被告胡力海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告罗华及其委托代理人、被告胡力海的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华诉称：被告于2015年4月24日在我处借到现金30万元，并给我出具了借条，约定于2016年4月30日前还清，同时，我们到绵阳市涪城区塘汛法律服务所办理了“债权确认书”见证，但被告逾期不履行还款义务，经我催收无果。故我诉至法院，请求：1、判令被告归还我的借款30万元并承担延迟履行期间的双倍资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡力海辩称：1、原告起诉我借款30万元与事实不符，事实上我们在办理债权见证时将原有的欠条换成了借条，原告根本没有向我支付该笔借款。2、借条的形成是2015年4月13日我因急于与原告离婚，应原告的要求向原告出出具了一张30万元的欠条，2015年4月24日原告及其亲属要求我到塘汛法律服务所办理见证，在见证的过程中，按见证人的意思将欠条换成了借条。3、我没有借款的真实意愿，没有因借款产生的生意活动，本案中的借款实际是虚假的。请求法庭驳回原告的诉请。
在审理中，原告向法庭提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件、绵阳市涪城区塘汛法律服务所辖区管辖证明书；证明原、被告的双方信息，塘汛法律服务所法律工作者可以担任原告的委托代理人；
2、借条一张、绵涪塘见（2015）字第45号债权确认见证书；证明原告给被告借款30万元的事实。
原告提交的上述证据，经被告质证对第1组证据无异议；对第2组证据，被告认为该见证书的内容较少，见证员仅书写“谢忠兴”一人的名字，在形式上不完整，且该见证书只能证明借条是由胡力海书写，不能证明被告已收到借款30万元。
原告提交的上述证据，经庭审审查，原告所举第1组证据证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举第2组证据，该组证据仅能证明被告胡力海向原告罗华出具了一张30万元的借条，该证据与本案的待证事实即被告胡力海借款30万元的事实还应有其他相关证据予以佐证和补强，再予以采信为妥。
被告胡力海向法庭提交了如下证据：
离婚协议书、被告胡力海本人书写的陈述意见；证明原、被告离婚时没有共同财产及共同债务，被告出具借条是迫于原告亲属的压力。
被告提交的上述证据经原告质证，原告对离婚协�书不持异议；对胡力海书写的陈述意见持异议，认为系被告的谎言，原、被告离婚在先，被告出具借条在后，应当以借条为依据认定被告确已收到借款。
被告提交的上述证据，经庭审审查，离婚协议书来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对被告书写的陈述意见，由于被告本人未到庭，无法查证，本院不予采信。
本院受理本案后，依职权对相关情况进行了调查，收集如下证据：
1、绵阳市涪城区塘汛法律服务所绵涪塘见（2015）字第45号债权确认见证书见证笔录；证明原、被告在该所办理债权见证时的情况；
2、绵阳市公安局指挥中心（绵阳市公安局110接处警报警平台）情况说明；证明在2015年4月18日6时至20时，在绵阳市城区无在公交车上丢失（被盗）现金30万元的报警记录。
上述证据经原告质证，原告对第1组证�无异议；对第2组证据持异议，认为该证据不足以证明2015年4月18日无人丢失现金，也存在该笔现金系其他特殊情形丢失而失主不敢报警的情况。
上述证据经被告质证，被告对第1组证据持异议，认为债权见证书上仅有“谢忠兴”一人，而见证笔录上却有另外两人的名字，该份笔录不真实，且该笔录仅仅对协议内容进行见证，对欠条如何变成借条不能解释清楚；对第2组证据，按通常情况推断，有人丢失30万元现金必定会报警，通过原告在庭审中描述捡钱过程，该笔现金可能是从银行流出，原告代理人的质证意见也不符合常理。
经审理查明，原告罗华与被告胡力海于2015年4月13日在青川县民政局办理离婚登记，离婚协议书载明“双方无共同财产，无共同债务”。同年4月24日原告罗华与被告胡力海到绵阳市涪城区塘汛法律服务所在见证员谢忠兴的见证下�由被告胡力海书写了内容为“今借到罗华人民币叁拾万元正（300000.00元）定于2016年4月30日前还清”的借条，见证员谢忠兴对胡力海的这一行为进行了见证，并出具了绵涪塘见（2015）字第45号债权确认见证书。2016年4月30日后，原告罗华催收此借款无果，遂于2016年5月18日起诉至本院，请求：1、判令被告归还我的借款30万元并承担延迟履行期间的双倍资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，债权见证笔录没有关于原告罗华是否已实际给付被告胡力海30万元情况的记录。2015年4月18日6时至20时，在绵阳市城区无在公交车上丢失（被盗）现金30万元的报警记录。
本院认为，出借人以出借现金方式起诉，被告以未取得该借款进行抗辩的，出借人出借大额借款应当说明出借款项的来源以及给付方式并提供相应证据证明该借款行为已实际完成。本案中，�告罗华起诉的依据仅仅为借条一张，以及见证被告胡力海书写借条的见证书一份，无其他证据证实该笔借款实际已交付。原、被告离婚时，夫妻共同财产中不含该笔款项，在离婚仅仅十一天后原告罗华出借给被告胡力海30万元，原告罗华称该笔借款系在2015年4月18日上午在绵阳市公交车上拾得，经本院查证，2015年4月18日6时至20时，在绵阳市城区无在公交车上丢失（被盗）现金30万元的报警记录。另外，原告罗华陈述该借款系以现金方式在2015年4月24日交付给被告胡力海，其交付过程也无其他证据证实。本案中，原告罗华称拾得现金30万元现金属于善意取得的理由不成立，原告罗华应当知道见证30万元借款成立的要件含：第一、交付30万元现金的过程；第二、出具30万元现金的借条。而本案中原告罗华出具的证据仅证明了借条的形成过程，缺乏证明30万元现金交付过程的证据。综上，原告罗华要求被告胡力海归还借款30万元并承担延迟履行期间的双倍资金利息的诉请，证据还需补强，故对其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗华的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告罗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张庭泉
人民陪审员 文开明
人民陪审员 丁万茂
二〇一六年七月七日
书 记 员 李忠林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初673号
原告苏郁，男，汉族，1992年8月6日出生，住址沈阳市铁西区xx路**号。
公民身份号码：xxx。
委托代理人郭春红，系苏郁母亲。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路**栋*单元*层**号xx，公民身份号码xxx）（缺席）
原告苏郁诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭春红到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏郁诉称，我在被告处办理健身卡，期限两年，会员卡号7000701，被告违约，2015年12月19日正式停业，故要求被告退还健身卡费1499元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：在被告批准成立前，原告与被告工作人员于2014年3月30日签订会员合同，合同载明：会员卡类型普卡一年，起始日期正式开业，截止日期24个月。原告交纳会费1499元。
又查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日。被告办理的会员卡使用期限为24个月，被告应退还原告会员卡费811元[1499元÷24月×（24月-11月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告苏郁会员卡费人民币811元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告苏郁，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告苏郁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3393号
原告：中山市小榄镇元宏塑料五金模具厂，住所地广东省中山市小榄镇。
主要负责人：李六玲，投资人。
委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市亮尔鸣照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园。
法定代表人：钱绍兵。
被告：钱绍兵，男，1983年1月出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告中山市小榄镇元宏塑料五金模具厂（以下简称元宏厂）与被告中山市亮尔鸣照明有限公司（以下简称亮尔鸣公司）、钱绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宏厂的委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告亮尔鸣公司、钱绍兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
元宏厂向本院提出诉讼请求：被告亮尔鸣公司、钱绍兵支付货款50546元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年，被告向原告购买铁皮系列筒灯，截止2016年11月被告尚欠原告货款50546元。
元宏厂提供如下证据：1.《合同协议》1份，证明原、被告于2016年5月31日签订合同被告向原告采购铁皮系列简灯；2.中国工商银行支票1张，证明被告向原告出具支票1张，票面金额37200元；3.送货单5张，证明2016年11月份送货金额为37176.6元，对应支票金额37200元，支票多开23.4元；4.结数清单，证明被告财务黄秋平对账确认2016年9月26日至同年10月31日的货款为13426元，退货52.75元，11月份支票多开23.6元（实际多开23.4元），确认货款13346元；5.2016年10月份产品对账单、送货单3张，证明2016年9月26日至同年10月31日的货款为13426元；6.送货单1张，证明4寸的单价为2.9元。
亮尔鸣公司、钱绍兵未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，元宏厂与亮尔鸣公司签订《合同协议》一份，合同约定亮尔鸣公司向元宏厂订购灯饰产品及约定灯饰产品的名称、规格、单价。2016年9月26日至同年10月31日，元宏厂向亮尔鸣公司送货共货款13426元，亮尔鸣公司于同年11月17日立结数清单一份给元宏厂，结数清单注明减去11月28日退货52.75元，11月货款开支票多开23.6元，确认货款13346元；同年11月元宏厂向亮尔鸣公司送货共货款37176.6元，亮尔鸣公司开出票面金额为37200元的中国工商银行支票一张给元宏厂，出票日期为2017年3月15日。后元宏厂未持票向银行请求付款。上述亮尔鸣公司尚欠元宏厂货款50546元。
另查：亮尔鸣公司于2014年10月23日成立，同日经中山市工商行政管理局登记为自然人独资有限责任公司，股东、法定代表人均为钱绍兵。
本院认为，亮尔鸣公司与元宏厂的买卖关系成立，合法有效。亮尔鸣公司欠元宏厂的货款50546元，应当支付。亮尔鸣公司为自然人独资有限责任公司，公司股东钱绍兵不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，元宏厂请求亮尔鸣公司支付货款50546元及利息理据充分，本院予以支持。钱绍兵应当对亮尔鸣公司的上述债务承担连带责任。亮尔鸣公司、钱绍兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告中山市亮尔鸣照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款50546元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月24日起计算至清偿之日止）给原告中山市小榄镇元宏塑料五金模具厂；
二、被告钱绍兵对被告中山市亮尔鸣照明有限公司欠原告中山市小榄镇元宏塑料五金模具厂的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中山市小榄镇元宏塑料五金模具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取计532元，财产保全费525元，合计1057元，由被告中山市亮尔鸣照明有限公司、钱绍兵负担（受理费、财产保全费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡壹樑
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第355号
原告郭洪玉，女，1941年3月5日出生，汉族，农民。
被告刘喜春，男，1947年12月17出生，汉族，农民，现住五常市。
原告郭洪玉诉被告刘喜春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告郭洪玉到庭参加诉讼，被告刘喜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告因子女结婚用款向我借款5，000.00元，当时口头约定婚礼过后立即偿还。嗣后，我索要未果，经沙河子司法所调解，约定当年12月30日还款，逾期利息按1%计算，被告给我出具了欠据。此后经我多次向被告索要，仍借故推拖，故起诉到法院要求被告偿还债务本息5，900.00元整。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据。证据（1）、《身份证》一份，证实原告的身份状况。证据（2）、被告刘喜春在2012年3月21日出具的借款人民币5，000.00元整，约定月息1%的借据一份，证实借款事实。证据（3）、证人王某某出庭作证，证实原被告债权债务产生事实及其调解过程。原告所举证据因被告未出庭无法当庭质证。合议庭评议认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年3月21日，，被告因子女结婚用款向原告借款5，000.00元，嗣后，原告经沙河子司法所调解，被告约定当年12月30日还款，逾期利息按1%计算，被告给原告出具了欠据。此后经原告向被告索要此款，被告未能偿还。
本院认为，原、被告间的债权债务关系事实清楚，被告有义务按约定偿还原告欠款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘喜春偿还原告郭洪玉欠款5，000.00元，此款于判决书生效后立即履行。
二、被告刘喜春给付原告郭洪玉欠款利息900.00元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告刘喜春负担，于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年四月九日
书 记 员 闫春波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2513号
原告张圣涛，城镇居民。
原告杨传玲，农村居民，系张圣涛之妻。
两原告委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告赵连涛，城镇居民。
原告张圣涛、杨传玲与被告赵连涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张圣涛、杨传玲及其共同委托代理人尹睿志到庭参加诉讼，被告赵连涛经公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张圣涛、杨传玲诉称，两原告购买被告赵连涛房屋后，被告推托不办理过户手续。请求判令确认原被告签订的房屋买卖合同有效，被告赵连涛协助两原告办理房屋所有权及土地使用权过户手续。
被告赵连涛未答辩。
经审理查明，涉案房屋位于新泰市新汶街道办事处华新建工集团东风村二号二O六号，房屋所有权证号为FG015684号，建筑面积19.45平方米，储藏室面积8.28平方米；国有土地使用权证号为新国用（2007）第FG0466号，土地使用权面积20.64平方米。1994年1月1日被告赵连涛与新汶矿务局工程处签订《购买公有住房部分产权合同书》购买涉案房屋。2007年8月2日被告赵连涛与其妻刘守兰签订委托书一份，内容为：因双方现已离异，涉案房屋由双方各分一半，经双方协商，刘守兰将住房另一半所有产权委托给被告赵连涛处理，自签字之日起住房与刘守兰没有任何关系。2007年8月3日原告张圣涛与被告赵连涛签订房屋买卖协议一份，约定被告赵连涛将涉案房屋卖给原告张圣涛，价款为71000元，于当日将房屋交付原告张圣涛使用，待办理过户手续时，被告赵连涛需协助原告张圣涛并提供相关资料。
以上事实由原告提供的《购买公有住房部分产权合同书》、房屋买卖协议等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告张圣涛与被告赵连涛签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，本院认定为有效合同。根据合同约定被告赵连涛有义务协助原告办理涉案房屋的房屋所有权及国有土地使用权过户手续，两原告的请求判令被告赵连涛协助办理过户手续本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张圣涛、杨传玲与被告赵连涛签订的房屋买卖合同有效。
二、被告赵连涛于判决生效之日起十日内协助原告张圣涛、杨传玲办理涉案房屋（位于新泰市新汶街道办事处华新建工集团东风村二号二O六号，房屋所有权证号FG015684号，国有土地使用权证号新国用2007第FG0466号）的房屋所有权、国有土地使用权过户手续。
案件受理费2345元、诉讼保全费元770元由被告赵连涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
代理审判员 张 晶
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2513号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，该行行长。
委托代理人雷胜凯，该行员工。
委托代理人史伟峰，该行员工。
被告王建军，男，1965年11月20日出生。
被告安永红，女，1972年8月28日出生。
被告刘鹏举，男，1990年1月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告王建军、安永红、刘鹏举金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 阁
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00043号
申请执行人英山县住房和城乡建设局。
法定代表人查海滨，该局局长。
被申请执行人董祥玲，女，汉族，湖北省英山县人。
申请执行人英山县住房和城乡建设局于2014年4月12日向本院申请强制执行鄂英住建行环理决字（2013）1号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的鄂英住建行环理决字（2013）1号《行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂英住建行环理决字（2013）1号《行政处理决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈世革
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民一小字第11号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
负责人：王艾东，该公司主任。
被告：张书彦，男，汉族。
本院在审理原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告张书彦民间借贷纠纷一案中，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 王文彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李渊良
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁端民初字第32号
原告王荣顿，男，1949年8月5日生，汉族，泽州县人。
被告陈专桃，男，1956年2月18日生，汉族，沁水县人。
原告王荣顿与被告陈专桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1
月27日受理后，依法由代理审判员马立江适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告王荣顿、被告陈专桃到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2012年原告经人介绍认识了被告，被告承诺给原告儿子介绍对象，从而取得了原告的信任。2012年农历9月初，被告陈专桃以急需用钱为由向原告借钱，原告便从积蓄中拿出3000元借给了被告。但被告借钱后迟迟不予归还，后经原告多次催要，被告于2014年给原告出具了条据，但至今仍未还款。现请求：1、依法判令被告归还原告欠款3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因儿子结婚急需用钱其确实借了原告3000元钱，后因家里事多没有按期还钱给原告，其表示一定偿还。
经审理查明，2012年农历9月初被告陈专桃因儿子结婚急需
用钱向原告王荣顿提出借款，后原告借给被告3000元。借款后，
被告未及时偿还原告。后原告多次找被告陈专桃催要借款，被
告均以家中有事无钱为由至今未予以偿还。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，被告为原告所打条据4支予以证实，并经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告陈专桃在儿子结婚急需用钱的情况下向原告提出借款，原告出于善意借给了被告3000元，原、被告之间已形成债权、债务关系。被告本应及时归还所欠原告款项，后经原告多次催要，被告至今仍未归还，实属不妥。现原告王荣顿持据主张权利，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陈专桃在本判决生效后立即归还所欠原告王荣顿款项3000元。
本案受理费50元，减半由被告陈专桃负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 马立江
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 凯
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初173号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人胡××。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月13日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年1月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人胡××犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人胡××于2015年2月2日5时30分许，驾驶冀R×××××号五菱牌客车，沿廊坊市安次区葛渔城镇穆家口村至武清区石各庄镇定子务村公路由西向东行驶至定子务村西口处时，与由东向西步行的被害人石一×相撞，造成二人受伤，车辆受损。被害人石一×在送医院途中死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人胡××承担事故的全部责任。
被告人胡××案发后委托他人代为拨打报警电话，后在现场等候公安机关处理。
另查明，经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人石二×因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，被告人胡××委托他人报警，积极抢救被害人，并在现场等候公安机关处理，在公安机关对其讯问时，如实供述了上述事实。
本案民事赔偿部分，经公安武清分局交警支队调解，被告人胡××与被害人石二×的亲属自行达成赔偿协议，由被告人胡××赔偿被害人石二×亲属各项经济损失共计人民币285000元，已履行。同时，被害人石二×的亲属请求对被告人胡××免除刑事责任。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书及检验鉴定照片、尸体检验报告及检验鉴定照片、医院诊断证明书、被告人供述、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人胡××的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人胡××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人胡××事发后能委托他人报警，积极抢救被害人，并在现场等候公安机关处理，视为投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡××能自愿认罪，且已赔偿被害人石二×亲属的经济损失，并得到了被害人石二×亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人胡××所犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人胡××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十一日
书 记 员 殷 健
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。