wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1219号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施根旺。申请人施根旺诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终282号行政裁定及金华市中级人民法院（2016）浙07行初36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。施根旺申请再审称：（一）施根旺房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与其签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，侵犯了施根旺作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与施根旺签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认为被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。施根旺起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是施根旺与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与施根旺签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。施根旺称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。施根旺在原审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定对施根旺的起诉不予立案，适用法律并无不当。综上，施根旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回施根旺的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十一日书 记 员  张海婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5684号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，
被告：陈小进，男，汉族
被告：崔羚，女，汉族，
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告陈小进、崔羚物业服务合同纠纷一案中，原告以案件事实在进一步核实、协调中为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陶媛媛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终595号
上诉人（原审被告）：吴永春，男，汉族，生于1966年1月29日，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）：王燕琼，女，生于1981年10月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）：尤福卫，男，汉族，生于1972年4月9日，户籍地浙江省台州市黄岩区。
上诉人吴永春与被上诉人王燕琼、尤福卫确认合同无效纠纷一案，四川省雅安市名山区人民法院于2016年3月15日作出（2015）名山民初字第1268号民事判决，吴永春不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人吴永春于2016年6月14日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴永春提出的撤回上诉申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许上诉人吴永春撤回上诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人吴永春负担。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 楷
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更5号
罪犯伍子荣，曾用名伍荣，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2012年12月18日以（2012）集刑初字第242号刑事判决，认定被告人伍子荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年6月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，于2013年1月8日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯伍子荣在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯伍子荣提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯伍子荣在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯伍子荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍子荣减去有期徒刑十个月十四天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初33号
原告孟凡增，男，汉族，1958年5月13日生。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢氏县人民政府，住所地卢氏县。
法定代表人张晓燕，该县县长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地卢氏县。
法定代表人符红林，该局局长。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告孟凡增诉卢氏县人民政府（以下简称“卢氏县政府”）及卢氏县住房和城乡规划建设局（以下简称“卢氏县住建局”）房屋拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告孟凡增委托代理人卢振国，被告卢氏县人民政府委托代理人杨银学、卢氏县住建局委托代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡增诉称：1996年5月二被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告位于行政路房屋，严重侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求法院确认二被告的房屋拆除行为违法。
被告卢氏县政府辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
被告卢氏县住建局辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
在本案中，被诉行政行为是房屋拆除，而根据庭审笔录显示，原告于1996年5月已得知自己的房子被拆除，故其于2016年4月提起行政诉讼已超过2年法定起诉期限，且无正当理由（因信访导致逾期起诉，不属于可以延长期限的法定事由）。原告称其自房屋拆除后一直去法院起诉但未立案，因其未提交证据证明该事实，故本院对此不予认定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡增的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1456号
申请人冯丽，女，汉族。
被执行人库尔勒金丰制砖厂。
住所地：库尔勒市塔什店镇哈满沟煤矿北3公里处
组织机构代码：77348087-8
申请人冯丽与被执行人库尔勒金丰制砖厂买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第2128号民事判决书生效后，被执行人库尔勒金丰制砖厂未履行义务，申请人于2014年9月18日向本院申请执行，执行标的为70785.00元，执行费961.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人库尔勒金丰制砖厂名下无银行存款。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第2128号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行70785.00元的债权。
审判长 段凤梅
审判员 吴 萍
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 迪
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑二终字第00080号
原公诉机关辽宁省本溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）巢�锋，男，1978年11月21日出生于江苏省武进市，汉族，中专文化，捕前住江苏省常州市钟楼区，系营口丰凯经贸实业有限公司经营者，盖州市第五届人大代表。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人王军，北京桂润律师事务所律师。
辽宁省本溪市中级人民法院审理辽宁省本溪市人民检察院指控原审被告人巢建锋犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2013年9月16日作出（2012）本刑二初字第00009号刑事判决。宣判后，巢建锋不服，提出上诉。本院经审理于2013年10月26日作出（2013）辽刑二终字第73号刑事裁定，撤销原判，发回本院本溪市中级人民法院重新审理。本溪市中级人民法院经重新审理，于2014年9月18日作出（2014）本刑二初字第00001号刑事判决，宣判后，原审被告人巢建锋不服，提出上诉，本院依法组成合议�，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，李洪锐（被害人）于2006年与被告人巢建锋相识并做铁矿粉生意，至2010年8月，巢建锋累计欠李某某铁矿粉货款380万元。后巢建锋隐瞒其已收到赛腾公司预付款和尚欠该公司巨额债务，即使给赛腾公司发货，亦不会收回货款的真相，于2010年10月初向李洪锐借款用于购买铁矿粉发货，承诺四天还款，并给李洪锐按发货量每吨计提35元的利润，骗取了李某某的信任。李洪锐于2010年10月3日将700万元汇入巢建锋指定的银行账号后，巢建锋用该款购买铁矿粉并发货给赛腾公司。后巢建锋在李洪锐多次催要下，提出收货方以铁矿粉存在质量问题不给结款等理由进行拖延，经李洪锐反复催要，巢建锋于案发前还给李洪锐70万元、两套住房。后巢建锋关闭通讯工具，改变联络方式，拒不归还所借款项。至案发，其诈骗的700万元中仍有5169419元未予归还。
原审法院认为，被告人巢建锋以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的合同诈骗罪，因证据不足，不能成立。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人巢建锋的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款（五）项之规定，认定被告人巢建锋犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人巢建锋的犯罪所得，返还被害人李洪锐。
上诉人巢建锋的上诉理由是：其与李洪锐是�间借贷关系，不构成诈骗罪。
其辩护人提出的辩护意见是：巢建锋尚有几千万元的债权，没有采取欺骗手段，没有占有李某某700万元的故意，且有偿还款、物的行为，巢建锋的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人巢建锋诈骗犯罪事实有被害人李某某的陈述，证人赵某、宋某、周某某、王某某、戴某某、蒋某、张某的证言，侦查机关出具的借条、常房权证字第00499867、00502178号房屋所有权证、销售不动产统一发票、个人贷款还款凭证、现金完税证、一般缴款书、丰凯公司设立登记审核表及公司章程、股东会决议、企业法人营业执照、巢建锋本人以及丰凯公司从案发后至今的资产状况侦查的情况说明、案件来源和抓获经过、关于巢建锋被立为网上逃犯的情况说明、关于巢建锋到案的情况说明、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、在逃人员�记／撤销表、巢建锋常住人口信息表、盖州市人民代表大会常务委员会盖人发（2011）10号文件等相关证据及上诉人巢建锋的供述予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人巢建锋及辩护人在本院审理中均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
对于上诉人巢建锋所提其与李某某是民间借贷关系，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护人所提巢建锋尚有几千万元的债权，没有采取欺骗手段，没有占有李某某700万元的故意，且有偿还款、物给李某某的行为，巢建锋的行为不构成诈骗罪的辩护意见。经查，上诉人巢建锋发给赛腾公司涉案铁矿粉货物的目的是抵顶从赛腾公司购买球团矿的应付货款，以求赛腾公司给其开具增值税专用发票，其明知赛腾公司收到铁矿粉货物后，不会再支付货款。上诉人巢建�向李洪锐借款时隐瞒了这一事实，却许诺短期还款并付高额利润，骗取李某某信任而借其款项。赛腾公司收到涉案货物后，为促使上诉人巢建锋结清余下欠款，暂未给其开具所需增值税专用发票。且上诉人巢建锋另取得巨额款项后，用于偿还其他债务，却没有和赛腾公司结算欠款，亦没有偿还李某某。其迫于李洪锐反复催要及欲报案才偿还部分款项，并用贷款购买的房屋抵顶借款，后以各种理由拒绝还款，为躲避李某某的索债，停用之前所有的通讯工具，后被公安机关抓获归案。上诉人巢建锋的行为符合诈骗罪的特征。关于辩护人所提丰凯公司尚有几千万元债权的辩护意见，上诉人巢建锋及其辩护人并没有提供证据予以证实，而在卷证据证实丰凯公司已无资产，故对上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人巢建锋以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘娜娜
审 判 员 秦铁友
代理审判员 林涌人
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李曰锋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第998号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某（自报名）。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年初至2014年8月4日，被告人陈某在广州市荔湾区某号其经营的成人用品店出售假冒药品牟利。2014年8月4日16时许，警察在上述档口查获a9生精片4盒、德国黑蚂蚁9粒、威哥九鞭王4盒、蚁力神2盒、美国九鞭2盒、伟哥延时2瓶、阿根挺4盒、万艾可10盒、久鼎至尊11盒、一片大好8盒、天然伟哥7盒、虎王3瓶、金刚狼6瓶、虫草贤宝2盒，并将被告人陈某抓获。经鉴定，上述药品均为假药，价值2570元。公诉机关提供了现场照片、假药清单、抓获材料、证人证言以及被告人陈某的供述与辩解等相关证据证实指控的上述事实，认为被告人陈某销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。特提请本院依法对被告人陈某作出判决。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局荔湾区分局出具的受理报警登记表、立案决定书、穗公（荔桥）勘（2014）311号现场勘验检查记录、穗公（荔刑）照（2014）311号现场照片、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的关于对《鉴定聘请书》所述物品认定意见的函等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩处。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2015年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药、进货单（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴素燕
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执刑财字第2-1号
被执行人：林元珍（曾用名林雍政）。
被执行人：梁晓玲（曾用名梁竞文）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海刑初字第299号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额12716702元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担申请执行费80116.7元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林元珍、梁晓玲名下位于宁波市海曙区蓝天路xxx弄x号xxx室房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 陈 杨
审判员 褚一彬
二〇一六年一月二十日
书记员 方 薇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第447号
罪犯刘长海，男，1976年8月13日出生，汉族，吉林省梨树县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年11月29日黑龙江省建三江农垦法院作出（2011）建刑初字第170号刑事判决，认定罪犯刘长海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期自2011年9月16日起至2016年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘长海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长海准予减去有期徒刑八个月，刑期至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民再字第00010号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）易健，男。
委托代理人黄玉娟，女，系易健之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）枣阳市玉龙建材工业总厂。
法定代表人谢守云，该厂负责人。
申请再审人易健与被申请人枣阳市玉龙建材工业总厂租赁合同纠纷一案，不服本院（2008）襄中民三终字第539号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）鄂民再申字第0339号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审中因易健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2011）襄中民再字第00044号民事裁定，按易健撤回再审申请处理，易健不服该裁定，又向本院申请再审，本院于2012年11月30日作出（2012）鄂襄阳中民监字第00006号民事裁定，决定由本院再审本案。
本院再审过程中，易健又于2013年6月25日以与被申请人之间的纠纷已得到彻底解决为由，撤回再审申请。
本院认为，易健在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款，第三款之规定，裁定如下：
准许易健撤回其再审申请，本院终结再审程序；
恢复对本院（2011）襄中民再字第00044号民事裁定和（2008）襄中民三终字第539号民事判决的执行、
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史建东
审 判 员 王明兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 博
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1870号
原告付晓园，女，1982年12月21日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段****号楼*单元***号。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告付晓园与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓园及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓园诉称，原、被告于2012年8月16日签订了合同编号为：2010187-42的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款532541元。房屋于2012年6月8日交付使用，并约定2014年6月3日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但至起诉之日止仍未办理产权证。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年6月3日至2016年3月3日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、B区诉讼时效已过。针对B区已经办理房产证的业主主张的延迟办理房产证违约金的问题，首先我方主张丰远公司并不应该承担违约责任。即使要计算违约金，也已经过了诉讼时效。延期办证违约金的诉讼时效期间，应自合同约定的办证期限届满之日开始起算，亦即自开发商的违约行为发生之日起算，既然业主已经超过诉讼时效，那么就应该依法丧失胜诉权。就算要支持原告的诉讼时效那也应该从原告起诉之日起算，往前推2年，以此来认定其应该受到支持的诉讼时效区间。3、针对于原告不在有效的诉讼时效区间内的诉讼请求法庭应不予支持。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。4、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：2012年8月16日，原、被告双方签订了一份编号为2010187-42的《商品房买卖合同》，约定：原告以532541元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17-1号楼2单元601号。被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年7月20日付清总房款532541元。被告于2012年6月8日将该房屋交付原告使用。至起诉之日仍未取得房屋产权登记证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2016年3月3日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约金案件，被告的违约行为持续发生直至通知办理房屋权属证书之日，故本案诉讼时效应当从通知办理房屋权属证书之日起算，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月3日计算，庭审中双方认可违约金的计算至2016年3月3日，故该期间为640日，违约金为34082.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告付晓园支付延迟办理房屋权属证书违约金34082.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 单 哲
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚商初字第196-1号
原告常州力卓压铸机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇新南村宣家村280号。
法定代表人范辉，该公司经理。
委托代理人褚宁，江苏华东律师事务所律师。
被告重庆润久机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村长花园社。
法定代表人伍昌英，该公司经理。
本院在审理原告常州力卓压铸机制造有限公司与被告重庆润久机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州力卓压铸机制造有限公司撤诉。
案件受理费3074元减半收取1537元、保全费1214元，合计2751元，由原告常州力卓压铸机制造有限公司负担。
审判员 黄冬梅
二〇一五年十二月一日
书记员 王丽佳
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保3号
申请人叶亚娇，女，1976年10月21日出生，汉族，住云浮市云安区。
被申请人周开燮，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省开平市。
被申请人王燕凤，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人叶亚娇因机动车交通事故责任纠纷于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王燕凤所有的粤HPXX**号重型厢式货车一台，保全金额以8万元为限。担保人叶金秀以其所有的粤WAXX**号轻型普通货车一台作为担保。
本院经审查认为，申请人叶亚娇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王燕凤所有的现暂扣于云浮市公安局云安分局交通警察大队的粤HPXX**号重型仓栅式货车一台，保全金额以8万元为限。查封期限为2017年1月22日至2019年1月21日。
二、查封担保人叶金秀所有的粤WAXX**号轻型普通货车一台，保全金额以8万元为限。查封期限为2017年1月22日至2019年1月21日。
案件申请费820元，由申请人叶亚娇负担。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建新
二〇一七年一月二十日
书记员 梁小燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3393号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道双盈·卧龙湾会所5楼。
法定代表人：谭智，董事长。
委托诉讼代理人：黄韬锦，男，1994年4月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：施颖，女，1985年12月9日出生，汉族。
原告湖南双盈房地产开发有限公司与被告施颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告湖南双盈房地产开发有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 曹 刚
人民陪审员 张小平
二〇一七年五月四日
代理书记员 熊 佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第163号
原告：温州市经协钢管制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道建中街482-488号。
法定代表人：张洪芳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：陈爱忠。
原告温州市经协钢管制造有限公司与被告陈爱忠劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，由于原告温州市经协钢管制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费本院予以免收。
审 判 员 金丛
二〇一五年三月十六日
代书记员 章特
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民事判决书
（2014）凌河民一初字第00508号
原告赵某，女，1964年11月9日出生，满族，个体工商户，住锦州市古塔区。
委托代理人刘春玲，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告孔某，男，1990年6月1日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区上海路六段20--114号，身份证号：210703199006012617
委托代理人孔某某（系被告之父），退休工人，住址同孔某。
委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
原告赵某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘春玲，被告孔某及其委托代理人孔某某、张晓然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告从2011年10月份开始陆续从原告处借款，到2011年11月23日共借款12万元，2011年11月23日被告给原告出具12万元欠条，约定一年后还清；2012年3月15日，被告再次从原告处借款6万元，约定半年期限连同上次欠款一次性还清；2013年6月20日，被告又从原告处借款1.5万元，约定借款期限20天。上述欠款被告均给原告出具欠条，而且现在所有欠款均已过还款期限。尽管原告向被告催要多次，被告拒不偿还。无奈原告诉至法院，要求被告给付原告欠款19.5万元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告孔某辩称，一、本案并非是简单的民间借贷纠纷，而是被告与原告的女儿刘某同居期间共同生活所用的债务，应当追加刘某为本案的共同被告。二、原告所说的欠款19.5万元没有相应的对价，缺乏客观真实性，并且3张欠据是同一天形成，其内容完全是依照原告的意思书写。三、即使其中有一部分是在被告与原告之女刘某同居生活中花销，但绝大部分是子虚乌有的，是靠四舍五入入上去的，而用于他们生活中的借款应当认定为共同债务。四、在被告与刘某同居期间尚有另一部分欠款是被告父亲偿还的，这部分也是共同债务，所以折抵后被告不但不欠原告，相反原告之女应欠被告父亲的。这部分虽然没有欠条，但在三年的共同生活中，刘某没有任何的经济来源和收入，他的吃穿住行、玩乐全部由被告的工资支付，不足部分以贷款或借款形式维持生活。所以所欠的款项应当视为双方同居期间的共同债务，应当由双方共同来偿还。
经审理查明，原告之女刘某与被告孔某恋爱后于2010年开始同居生活，2013年结束恋爱关系。2011年11月23日被告孔某为原告出具“欠条”一张，内容为“本人孔某于2011年11月23日从赵某手中借款十二万元整，一年后还清。借款人赵某欠款人孔某”；
2012年3月15日，被告又再次为原告出具“欠条”一张，写明“本人孔某因资金周转在（再）次从赵某手中借款六万元整，半年连同上次一次性还清。借款人赵某欠款人孔某”；
2013年6月20日，被告又为原告出具“欠条”一张，写明“本人孔某因还贷款急用一万五千元。从赵某手中借用，借期20天，连同以前欠款如到期还不上，可向本人父亲孔某某讨要。如协商不妥，可走法律程序。借款人孔某”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孔某于2011年、2012年、2013年分别为原告出具“欠条”，写明了借款金额、还款时间。双方债权、债务关系清楚、明确，被告孔某应依法履行给付借款之义务。
关于被告辩称该款系其与原告的女儿同居期间共同生活所用的债务，应当追加刘某为本案的共同被告，应当认定为共同债务，并由双方共同来偿还一节，因被告与原告女儿系同居生活，这种同居生活不受法律的保护。只有在被告提交足够证据证明上述借款用于同居期间共同生产、生活时，才能认定为共同债务。而不能因双方同居关系的存在而自然推定为共同债务。现被告未提交证据证明所借款项用于同居期间共同花费，故对被告所辩理由不予支持。关于被告所称三张欠据是同一天形成，其内容完全是依照原告的意思书写之辩解，亦无证据证明，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孔某于本判决生效后10日内返还原告赵某借款19.5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民事判决书（2014）凌河民一初字第00508号原告赵某，女，1964年11月9日出生，满族，个体工商户，住锦州市古塔区。委托代理人刘春玲，辽宁吉伟律师事务所律师。被告孔某，男，1990年6月1日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区上海路六段20—114号，身份证号：210703199006012617委托代理人孔某某（系被告之父），退休工人，住址同孔某。委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。原告赵某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘春玲，被告孔某及其委托代理人孔某某、张晓然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告从2011年10月份开始陆续从原告处借款，到2011年11月23日共借款12万元，2011年11月23日被告给原告出具12万元欠条，约定一年后还清；2012年3月15日，被告再次从原告处借款6万元，约定半年期限连同上次欠款一次性还清；2013年6月20日，被告又从原告处借款1.5万元，约定借款期限20天。上述欠款被告均给原告出具欠条，而且现在所有欠款均已过还款期限。尽管原告向被告催要多次，被告拒不偿还。无奈原告诉至法院，要求被告给付原告欠款19.5万元，被告承担本案全部诉讼费用。被告孔某辩称，一、本案并非是简单的民间借贷纠纷，而是被告与原告的女儿刘某同居期间共同生活所用的债务，应当追加刘某为本案的共同被告。二、原告所说的欠款19.5万元没有相应的对价，缺乏客观真实性，并且3张欠据是同一天形成，其内容完全是依照原告的意思书写。三、即使其中有一部分是在被告与原告之女刘某同居生活中花销，但绝大部分是子虚乌有的，是靠四舍五入入上去的，而用于他们生活中的借款应当认定为共同债务。四、在被告与刘某同居期间尚有另一部分欠款是被告父亲偿还的，这部分也是共同债务，所以折抵后被告不但不欠原告，相反原告之女应欠被告父亲的。这部分虽然没有欠条，但在三年的共同生活中，刘某没有任何的经济来源和收入，他的吃穿住行、玩乐全部由被告的工资支付，不足部分以贷款或借款形式维持生活。所以所欠的款项应当视为双方同居期间的共同债务，应当由双方共同来偿还。经审理查明，原告之女刘某与被告孔某恋爱后于2010年开始同居生活，2013年结束恋爱关系。2011年11月23日被告孔某为原告出具“欠条”一张，内容为“本人孔某于2011年11月23日从赵某手中借款十二万元整，一年后还清。借款人赵某欠款人孔某”；2012年3月15日，被告又再次为原告出具“欠条”一张，写明“本人孔某因资金周转在（再）次从赵某手中借款六万元整，半年连同上次一次性还清。借款人赵某欠款人孔某”；2013年6月20日，被告又为原告出具“欠条”一张，写明“本人孔某因还贷款急用一万五千元。从赵某手中借用，借期20天，连同以前欠款如到期还不上，可向本人父亲孔某某讨要。如协商不妥，可走法律程序。借款人孔某”。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孔某于2011年、2012年、2013年分别为原告出具“欠条”，写明了借款金额、还款时间。双方债权、债务关系清楚、明确，被告孔某应依法履行给付借款之义务。关于被告辩称该款系其与原告的女儿同居期间共同生活所用的债务，应当追加刘某为本案的共同被告，应当认定为共同债务，并由双方共同来偿还一节，因被告与原告女儿系同居生活，这种同居生活不受法律的保护。只有在被告提交足够证据证明上述借款用于同居期间共同生产、生活时，才能认定为共同债务。而不能因双方同居关系的存在而自然推定为共同债务。现被告未提交证据证明所借款项用于同居期间共同花费，故对被告所辩理由不予支持。关于被告所称三张欠据是同一天形成，其内容完全是依照原告的意思书写之辩解，亦无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效后10日内返还原告赵某借款19.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰代理审判员  任桂娟人民陪审员  李 莹二〇一四年十月十日书 记 员  林 琳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第328号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨某，别名杨火，原在鹤山市雅图仕印刷有限公司工作，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县，因本案于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年5月3日早8时许，被告人杨某与同事赵某一起到鹤山市古劳镇汇民网吧上网。2015年5月3日13时许，杨某看到网吧邻座被害人张某在椅子上睡着，手机放在台面一个烟盒下压着。杨某顿起贪念，趁张某熟睡，将张某该台OPPOX9007手机（经鉴定，价值人民币2200元）盗走。得手后，被告人杨某回到租住的鹤山市古劳镇大巷村出租屋将涉案手机藏在出租屋天花板一塑胶片上。2015年5月5日，公安机关将被告人杨某抓获归案，根据其交代起获被盗手机，已发还被害人张某。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、被告人杨某的供述、被害人张某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单、身份证明材料、现场勘查笔录、指认作案现场、赃物照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月5日起至2015年10月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年八月十二日
书记员 吕嘉茵
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00126号
原告宋某，女，1965年12月20日出生，汉族，无业，住营口市站前区。
被告黄某，女，1977年9月22日出生，汉族，营口市疾控中心职员，住营口市站前区。
被告李某某，男，1975年2月25日出生，汉族，住营口市站前区。
被告肖某，女，1950年10月10日，系营口银行职员，住营口市站前区。
原告宋某诉被告黄某、李某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告黄某、肖某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某与被告李某某是夫妻，被告黄某于2012年2月18日向原告借款250000元，并出具借据一张，双方约定借款期限由原告宋某自定，随要随还，还约定借款人全部个人资产均承担无限连带责任担保。被告肖某于2013年12月7日在借据上注明：于2014年1月30日前还清，如果有特殊情况，延到2014年2月15日。原告向被告主张权利，被告推拖，故诉至法院。请求判决被告给付原告欠款250000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：借款属实，钱没拨到我这，打到我朋友的卡上，我对象欠别人钱，我借钱是帮我对象还钱，他怎么欠的钱我不知道。现在没有能力还款。
被告肖某辩称：我儿子李某某和黄某关系不好，已经第二次起诉离婚，为了维护家庭，我想把房子抵押出去还款。因为年龄大了不给贷款，所以没还上款。我现在没有能力还款。我不同意偿还此笔债务。如果他们不离婚，我可以卖房子还钱。250000元借款属实，是为李某某借的，原告丈夫、陈某和我儿子在一起填海，因为需要干工程，所以借钱。原告说是还款计划，我才在借据上签字。
被告李某某未答辩。
原告提供证据：借据一张，证明借款事实。
被告黄某未举证。
被告肖某未举证。
被告李某某未举证。
经审理查明：被告黄某与被告李某某是夫妻关系，被告肖某是被告李某某的母亲。被告黄某于2012年2月18日向原告借款250000元并出具借据，约定借款期限由原告宋某自定，随要随还，借款人全部个人资产均承担无限连带责任担保。被告肖某于2013年12月7日在被告黄某出具的借据上注明“于2014年1月30日前还清，如果有特殊情况，延到2014年2月15日”并签名。因上述借款未能偿还，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告宋某与被告黄某之间存在民间借贷的法律关系，被告黄某应当按照原告的要求及时偿还借款，逾期应当承担给付借款利息的违约责任。本案借款发生在被告黄某与被告李某某夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告李某某应当对此借款承担共同偿还的责任。被告肖某在被告黄某给原告出具的借据上对还款时间作出的书面承诺，是代替被告黄某和李某某偿还原告借款的意思表示，在原告仍然要求被告黄某和李某某承担债务的情况下，被告肖某与原告之间不产生债权债务关系，对本案借款没有共同偿还的义务。但肖某的承诺可以证明原告在2013年12月7日已经向二被告要求还款，故二被告承担逾期还款利息的起始时间应为2013年12月7日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某和李某某共同偿还原告宋某借款人民币250000元。
二、被告黄某与被告李某某共同给付原告宋某借款利息。计息时间从2013年12月7日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项二被告应在本判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费5050元、保全费1770元，由二被告承担。原告已全额预付本院，由二被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70629号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，职务行长。
委托代理人李扬，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人赵晋，山东科誉律师事务所实习律师。
被告刘春荣。
委托代理人孙兆成，系被告刘春荣配偶。
被告孙兆成。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘春荣、被告孙兆成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杨及赵晋、被告孙兆成、被告刘春荣委托代理人孙兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，两被告与原告签订编号为平银（青岛）授字（2015）第（SW20150202000694）号的《综合授信额度合同》，向原告申请循环授信额度金额200万元。2015年2月4日，原告与两被告签订《贷款合同》（合同编号：平银（青岛）贷字（2015）第（SW20150204000501）号），约定：原告向被告发放贷款金额为200万元整；执行年利率8.68%；贷款支付方式为受托支付；还款方式为净息还款；为担保以上债权，两被告与原告签订了《最高额抵押担保合同》，以被告孙兆成名下位于青岛市市北区同乐三路3号29栋XXX户房产抵押给原告，并办理了房产抵押登记。原告已于2015年2月15日履行了放款义务，到期日为2016年2月15日。但被告并未如约按月付息，已构成违约。为维护原告合法权益，原告因此起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《综合授信额度合同》及《贷款合同》；2、被告向原告偿付截至2015年4月8日的借款本金200万元、利息及罚息16395.56元、复利100.81元及自2015年4月9日至判决生效之日止的罚息、复利；3、原告对被告孙兆成设定抵押的位于青岛市市北区同乐三路3号29栋XXX户房享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及律师费由被告承担。
被告刘春荣、被告孙兆成辩称，认可该借款，但是现在没有偿还能力，希望给一年的时间缓缓，希望减免律师费、罚息及复利。
经审理查明，2015年2月2日，原告与两被告签订编号为平银（青岛）授字（2015）第（SW20150202000694）号的《综合授信额度合同》，向原告申请循环授信额度金额200万元。2015年2月4日，原告与两被告签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20150204000501）号《贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款金额为200万元整；执行年利率8.68%；贷款支付方式为受托支付；还款方式为净息还款；合同项下授信发生欠息、逾期构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；对逾期利息计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
另查明，2015年2月4日，原告与被告孙兆成签订《最高额抵押担保合同》一份，约定：被告孙兆成将其名下位于青岛市市北区同乐三路3号29栋XXX户房产抵押给原告，担保以上债权的实现。抵押担保的范围包括本金及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2015年2月15日，原、被告双方就青岛市市北区同乐三路3号29栋XXX户房产办理了抵押登记手续（房地产他项权证编号为：青房地权市他字第201520589号）。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，如期将贷款划入指定账户，但被告只履行了部分还款义务，截至2015年4月8日，被告刘春荣、被告孙兆成尚欠原告借款本金200万元，利息及罚息16395.56元、复利100.81元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东科誉律师事务所签订委托代理合同，支付给山东科誉律师事务所律师代理费93060元。
上述事实，有《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核和质证，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的《综合授信额度合同》及《贷款合同》没有违反法律法规的规定，合同内容系原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告未按期偿还本息，已构成违约，原告有权解除合同，被告亦应承担违约责任，按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为追索拖欠借款本息起诉而支付的律师费。
被告孙兆成自愿以其名下位于青岛市市北区同乐三路3号29栋XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘春荣、被告孙兆成签订的《综合授信额度合同》及《贷款合同》；
二、被告刘春荣、被告孙兆成于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2015年4月8日的借款本金200万元、利息及罚息16395.56元、复利100.81元及自2015年4月9日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算；；
三、被告刘春荣、被告孙兆成于本判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失93060元；
四、原告有权就上述债务对被告孙兆成设定抵押的位于青岛市市北区同乐三路3号29栋XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23676元，减半收取11838元，诉讼保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 钱江
二〇一五年七月十日
书 记 员 于超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1297号
原告：江西天宝物业管理有限公司。
法定代表人：王忠训，该公司总经理。
委托代理人：徐莹莹、黄申，江西华邦律师事务所。
被告：饶细妹。
被告：邓三水。
被告：邓辉。
本院在审理原告江西天宝物业管理有限公司诉被告饶细妹、邓三水、邓辉物业服务合同纠纷一案，原告江西天宝物业管理有限公司于2017年9月28日主动至本院申请撤诉。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 涂 琳
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 袁 童
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初55号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人文孝红，男，1978年12月7日出生，汉族，初中文化，原系湖南绿丹农业科技有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，捕前住耒阳市。2016年6月24日因涉嫌集资诈骗被逮捕(在逃)，同年11月1日被梅州市公安局梅江分局执行逮捕。
辩护人刘海苑，系广东粤梅律师事务所律师。
辩护人吴盛锋，系广东粤梅律师事务所（实习）律师(未到庭)。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人文孝红犯集资诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。被告人文孝红在开庭审理时表示自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人文孝红及其辩护人刘海苑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人文孝红及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，辩护人提出被告人系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月10日，被告人文孝红与曹武根（已判刑）在湖南省长沙市设立湖南绿丹农业科技有限公司，文孝红担任法定代表人，曹武根（其儿子曹昱豪占50%，实际持有人为曹武根）、文孝红各占50%股份。2013年3月29日，文孝红和曹武根在梅州市梅江区富奇路53-1号设立湖南绿丹农业科技有限公司梅州分公司，聘用胡建（已判刑）为业务经理，由胡建负责聘用周义梅（另案处理）等人为业务员。文孝红、曹武根、胡建、周义梅等人以老年人为对象，通过发放宣传资料，虚假宣传湖南绿丹农业科技有限公司的黑茶种植和销售规模、产值、经营范围及回报率，带老年人参观他人的茶厂、油茶基地等，以投资湖南绿丹农业科技有限公司“扩建生产基地，开发和建设连锁茶楼茶庄营销体系、相关茶系列产品及衍生品深加工及技术研发等”项目为由，并以半年期为8%、一年期为14%的利息为诱饵诱使老年人客户投资该项目。文孝红、曹武根规定以吸收存款额的24%给予胡建作为业务推广费，其中包括业务员以吸收存款额的12%-15%不等的提成。文孝红、曹武根在收取老年人客户投资款后和他们签订“投资协议书”，并发放“湖南绿丹农业科技有限公司分红卡”，胡建扣掉被害人投资款24%的业务推广费，将其余款项汇入曹武根、文孝红指定的私人银行账户内。2014年1月文孝红等人停止对投资者利息的发放和本金的发还。2014年2月，文孝红、曹武根关闭湖南绿丹农业科技有限公司梅州分公司后离开梅州。文孝红、曹武根共向16名老年人募集投资款为人民币925000元，除支付给该16名老年人利息共计人民币59001元外，实际募集得人民币865999元。案发后，曹武根家属退还部分老年人投资款共计人民币221000元，胡建退还部分老年人投资款共计人民币52000元。
上述事实，被告人文孝红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人文孝红被抓获经过证明，身份证明,接受证据材料，协助查询财产通知书、银行交易明细，申请营业执照材料，辨认笔录，同案人曹武根、胡建、周义梅的供述，被害人王某、魏某、李某、梁某、蓝某等人的陈述，证人侯某、黎某、曹某1、曹某2、张某1、文某、张某2的证言，被告人文孝红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文孝红无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取虚构投资项目，以支付高额利息为诱饵，骗取他人集资款，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人文孝红犯集资诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人文孝红在开庭审理时能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人文孝红系初犯、偶犯的辩护意见，理由成立。被告人文孝红及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人文孝红判处有期徒刑六年至八年并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告人文孝红犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2022年10月31日止。罚金限于判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐君庆
审 判 员 陈冰萍
人民陪审员 肖 威
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄睿智
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3075号
申请执行人卢唤娣
被执行人张世杜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1461号，依法向被执行人张世杜发出执行通知书，责令被执行人张世杜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张世杜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张世杜（证件号码：）在宁波建设银行的62×××97的存款人民币106650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3075号
申请执行人卢唤娣
被执行人张世杜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1461号，依法向被执行人张世杜发出执行通知书，责令被执行人张世杜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张世杜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张世杜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币106650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第951号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告彭显虎，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告彭显虎金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62802号
原告王书义，男，1980年5月20日出生，汉族，农民工，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人刘静颐，天津金三维律师事务所律师。
被告天津世起科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，组织机构代码73280580-8。
法定代表人刘世起，总经理。
委托诉讼代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告王书义与被告天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书义的委托诉讼代理人刘静颐、被告天津世起科技发展有限公司的法定代表人刘世起及其委托代理人张玉奎到庭参加诉讼。本案因与（2016）津0116民初62784号伍逢岗与天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷基础法律关系一致，系基于同一事实发生，可以合并审理，本院依法裁定本案并入（2016）津0116民初62784号案件审理，现已审理终结。
原告王书义诉称，原告与被告之间系劳务合同关系。原告通过案外人肖义国到被告承包的天津渤化中河化工有限公司的造粒车间干活，由肖义国负责安排原告进行工作并发放劳务报酬。被告拖欠原告等工人2015年4月12日至6月11日共计两个月的报酬未予发放，已与肖义国进行了核算。原告认为，被告系原告的实际雇主，请求判令被告支付原告报酬10,384.9元。
被告天津世起科技发展有限公司辩称，被告拖欠原告的报酬数额应为8,885元。
经审理查明，被告与案外人肖义国之间系雇佣关系，被告委托肖义国在其承包的天津渤化中河化工有限公司造粒车间负责各项管理。肖义国于2014年代理被告雇佣原告从事劳务工作，以口头方式订立劳务合同，约定每月报酬由保底工资+劳动保护费+超产奖励构成。被告每月根据肖义国提供的月产量吨数、装排吨数核算全体雇工的报酬总额转入肖义国的银行账户，肖义国扣除其垫付的膳食费、其个人（每月8,000元至10,000元不等）和做饭人员（100元/天）的报酬及各班班长的带班费（500元/月）后，余款由其余工人平均发放。2015年10月31日，肖义国代表其管理的全体工人与被告协议解除劳务合同关系，签属《工资证明》，确认被告拖欠全体工人2015年4月12日至5月11日的报酬141,267.5元、5月12日至6月11日的报酬127,743.6元，约定于2016年春节前付清，但未予履行。除上述拖欠的报酬之外，其余各月的报酬被告均已向原告结清。肖义国认为其与原告之间存在雇佣关系，于2016年2月25日向被告提起追索劳动报酬纠纷诉讼，请求被告支付拖欠的两个月的报酬269,011.1元，并提交全体工人的工资明细,确认原告该两个月的报酬分别为5,525.7元和4,859.2元。本院经审理认为，肖义国雇佣其他工人从事劳务，系履行职务行为，肖义国与原告之间不存在雇佣关系，被告为原告的实际雇佣人，驳回了肖义国对其他工人劳动报酬的主张。原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，案外人肖义国与被告签属的《工资证明》系双方的真实意思表示，得到包括原告在内的全体工人的追认，被告应当履行约定的给付义务。被告主张该《工资证明》系肖义国虚报产量所致，但被告对诉争月份的保底产量和超产产量数额并无异议，而是对报酬的计算方式与原告产生分歧。肖义国采用的计算方式系与被告每月结算运用的计算方式，具有连续性和一贯性，除诉争两个月的报酬之外，之前和之后各月的报酬均已按此计算方式结算并实际发放。被告的抗辩主张与其向肖义国等工人结清其他各月报酬的行为相互矛盾，明显违背常理和交易习惯，且无充分证据予以证实，本院不予采信。被告以案外人肖义国涉嫌职务侵占为由要求中止本案的审理，在指定期限内未向本院提交刑事案件立案侦查的证据材料，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津世起科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告王书义支付报酬10,384.9元人民币；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16535号
罪犯张庆盖，男，汉族，1992年11月22日出生，云南省宣威市人，初中文化，原住宣威市西宁街道办事处袁屯村委会大袁屯村**号，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年七月二十二日作出（2011）曲中少刑初字第27号刑事判决，以被告人张庆盖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13252号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张庆盖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张庆盖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。能积极履行民事赔偿人民币21000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庆盖在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯张庆盖予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柏天文
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终141号
上诉人（原审被告）：王喜亮，男，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：马春清，女，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：祝璐珩，黑龙江森耀律师事务所律师。
原审被告：吕春英，女，住东丰县。
上诉人王喜亮与被上诉人马春清、原审被告吕春英民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人王喜亮、被上诉人马春清及其委托代理人祝璐珩、原审被告吕春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月13日，吕春英、王喜亮给马春清出具欠据一份，向马春清借款人民币325，000.00元，2014年7月1日，王喜亮偿还马春清5.5万元，剩余27万元没有偿还，故马春清诉讼到法院。吕春英对出具欠据无异议，但称与马春清是合伙关系，不同意偿还此款。被告王喜亮认为借款时不知情，且借款时已经与吕春英离婚，不同意偿还此款。
原审法院认为：吕春英、王喜亮向马春清借款的事实清楚，证据充分，吕春英、王喜亮应承担还款责任。吕春英辩称其与马春清是合伙关系，此款不是借款，但是没有提供证据加以证明，故应承担不利后果。被告王喜亮辩称借款不知情，马春清和吕春英是合伙关系，但是没有证据加以证明，且王喜亮在欠据上签字时与吕春英已经离婚，应对签字行为承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告吕春英、王喜亮于本判决生效后立即共同偿还原告马春清借款人民币27万元及利息（自2015年9月9日起至本判决生效时止，以27万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告互负连带责任。案件受理费5，590.00元，由被告吕春英、王喜亮负担，二被告互负连带责任。
王喜亮上诉称：1、王喜亮与马春清之间不存在真实的借贷关系，王喜亮仅在欠据上签名，并未使用借款，出具欠据时已与吕春英离婚，借款是否出借给吕春英、吕春英是否使用了借款，王喜亮并不知情，马春清未举证证明其已实际将借款交付吕春英，吕春英也否认收到借款，根据最高院相关规定，在欠据本身存在疑点的情况下，不能认定借贷关系成立。2、王喜亮有充分的证据证明欠款实为吕春英所经营的吉林省辽源市东兴精密钢管有限公司（以下简称东兴公司）收到的朱跃伟的融资款，此事通过马春清提交的转款单能够证明是直接以马春清的名义将该款汇入公司的，而马春清与吕春英、王喜亮并不认识，其之所以汇款系以朱跃伟名义交付的融资款，吕春英提交的融资协议佐证上述事实。在东兴公司经营出现亏损后朱跃伟和马春清为了避免自己的损失要求吕春英和王喜亮出具了欠据，显然此欠据并不能证明借贷关系成立，而是发生在朱跃伟和东兴公司之间的融资款。朱跃伟的证词与吕春英提交的融资协议相吻合，与欠据内容相矛盾。综上原审法院认定事实不清，应依法改判王喜亮不承担责任。
马春清答辩称：2013年12月13日，王喜亮、吕春英出具的欠据和朱跃伟账户交易明细证实王喜亮、吕春英与马春清之间的借贷关系成立，2014年7月1日王喜亮还款5.5万元。开庭时，王喜亮称对借款不知情与事实不符，其已在欠条上签字，且签字确认时已与吕春英离婚，更能体现王喜亮对借款事实的完全确认，应当承担还款责任。马春清通过朱跃伟将借款交与吕春英和王喜亮，出具欠条时朱跃伟在场，是借款人对借款事实确认无误后出具的欠条，现王喜亮称是融资款，是对签字行为的否定。马春清所举证据能够形成证据链条，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
吕春英答辩称：马春清所诉借款实质是东兴公司的融资款，与王喜亮不发生关系，王喜亮不应该承担责任，由吕春英负责偿还。
二审期间，王喜亮向本院出示证据如下：1、融资协议书一份，证明马春清的钱是其与吕春英之间的融资款。2、证人纪树林、王洪海证言，证实本案争议的款项是投入到东兴公司的投资款，与王喜亮无关。
马春清质证意见为：证据1的融资协议是复印件，协议记载的甲、乙双方均与马春清无关。证据2纪树林、王洪海证言真实性、合法性、关联性均有异议，证言无法证明马春清参与入股的事实。另外，二份证据均不是一审庭审后新发现的证据，不应支持。
吕春英对王喜亮提供的证据无异议。
本院对王喜亮提供的证据认证如下：王喜亮所举证据1的融资协议与吕春英在一审所举证据一致，该协议甲方为吕春英任法定代表人的东兴公司，乙方为朱跃伟，协议虽约定乙方向甲方融入资金200万元，但该证据在没有其他证据佐证的情形下，不能证明由马春清通过朱跃伟交与吕春英的50万元履行的是上述融资协议内容，且该协议仅有甲方法定代表人的签名无单位公章，对此证据证明的问题不予确认。证据2的二位证人证实吕春英经营的东兴公司与案外人纪景海合伙，纪景海的投资款里有朱跃伟的钱，但账面不能体现。故本院对王喜亮所举证据证明欠据的款项为朱跃伟的融资款而不是借款的事实不予确认。
马春清、吕春英二审中未向本院举证。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：1、关于吕春英、王喜亮为马春清出具欠据的款项是借款还是吕春英经营的东兴公司与朱跃伟间融资协议的融资款的问题。吕春英与朱跃伟签订的融资协议约定朱跃伟向东兴公司投资200万元，但证人纪树林、王洪海作为曾在东兴公司担任财务工作人员证明东兴公司并没有收到朱跃伟的款项50万元，公司财务账上也仅有纪景海的投资款没有体现朱跃伟的融资款。朱跃伟的银行账户交易明细能证明马春清将50万元转至朱跃伟的账户，吕春英在庭审中承认收到朱跃伟50万元，也承认32.5万元欠据款项是基于50万元产生，吕春英对原审法院判决其偿还借款27万元又未提起上诉，且2013年12月13日吕春英、王喜亮出具欠据后王喜亮又实际向马春清履行了还款5.5万元的义务，足以认定吕春英、王喜亮出具欠据的32.5万元是与马春清间的借款行为，而非朱跃伟的融资款，朱跃伟的证言也能证实借贷关系的真实存在。王喜亮称马春清提交的转款单是以马春清的名义转至东兴公司不是客观事实，实际是转至朱跃伟名下。王喜亮上诉称欠据上的款项为融资款无事实依据，本院不予支持。
2、关于王喜亮应否对借款27万元承担还款责任的问题。王喜亮在32.5万元欠据上欠款人处签名，并在欠据中载明“如到期不还款欠款人吕春英、王喜亮愿意承担任何法律责任”从此表述中可以认定吕春英、王喜亮为32.5万元借款的共同债务人，出具欠据后王喜亮于2014年7月1日偿还了5.5万元，是其对欠款事实认可并实际履行的行为。吕春英、王喜亮出具欠据时已离婚，并非夫妻关系，原审法院判决王喜亮与吕春英共同偿还27万元并非基于二人的夫妻关系，而是依据欠据上共同欠款人的身份，王喜亮称其对借款事实不知情与事实不符，其虽称32.5万元并未由其收取并使用，但因其在欠据上与实际使用人吕春英共同签名，实质与吕春英为共同债务人，如王喜亮承担还款义务的部分，可向实际使用人吕春英进行追偿。原审判决由二人共同向马春清还款27万元并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王喜亮上诉理由无事实及法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，590.00元由王喜亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹 阳
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第119号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，1975年5月11日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年3月12日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月10日被博爱县公安局取保候审。
被告人庞某甲，男，汉族，1980年8月13日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年5月6日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人庞某某、庞某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员杨云霞出庭支持公诉，被告人庞某某、庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日13时许，被告人庞某某伙同庞某甲、庞某乙（另案处理）、庞某丙（另案处理）在博爱县高速路口北约两公里处，以货运生意被抢为由将来博爱县拉货的温县半挂货车司机王某某、高某某打伤。经法医鉴定，王某某的人身损伤程度为轻伤一级。
2014年5月4日，被告人庞某甲到博爱县公安局清化派出所投案。
案发后，双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人庞某某、庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，发破案经过和抓获证明，到案证明，伤情照片，民事赔偿协议、谅解书及收条，证人侯某某、史某某的证言，受害人王某某、高某某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人庞某某、庞某甲的供述与辩解证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞某某、庞某甲随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人庞某某、庞某甲犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人庞某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。本院审理期间，被告人庞某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人庞某某、庞某甲确有悔罪表现，且积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人庞某某进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人庞某甲进行处罚判决如下：
一、被告人庞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人庞某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年七月三十日
书记员 李 娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2354号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报马某某。
辩护人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2211号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人梁柏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日22时许，被告人马某某酒后驾驶牌号为“沪AXXX**”的白色本田轿车行驶至本市顾戴路外环内圈桥面时睡着，后路人拨打110报警。接报后，民警石某某至现场处警，发现被告人马某某有酒驾嫌疑，遂要求其进行酒精测试，被告人马某某拒不配合，并踢踹民警胸腹部，致民警石某某腹部受伤。后被告人马某某被带至医院抽血留样，经检验，被告人马某某血液中乙醇含量为1.90mg／ml。被告人马某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某、李某、王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的查获经过、验伤通知书、调取的执法取证仪录像截图，被告人马某某手机及“爱代驾”司机手机截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人马某某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为又构成妨害公务罪。被告人马某某兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人马某某到案后对所犯二罪均能如实供述，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人发表的被告人有如实供述情节、认罪态度好、主观恶性不大、有悔罪表现等从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；决定合并执行拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年12月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10347号
原告江志强，男，1971年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被告林国晋，男，1974年2月22日出生，汉族，住惠安县。
原告江志强与被告林国晋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江志强到庭参加诉讼，被告林国晋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江志强诉称，被告因做生意需要资金先后于2011年8月28日和同年10月5日各向原告借款5000元，合计10000元，2笔借款双方均没有书面约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付至还款之日止的利息（其中5000元自2011年11月5日起算，另5000元自2011年11月28日起算）。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告林国晋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条2份，以此证明被告先后于2011年8月28日和同年10月5日各向原告借款5000元，合计10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2011年8月28日和同年10月5日各向原告借款5000元，合计10000元，2笔借款双方均没有约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付自2015年12月18日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国晋应于本判决生效之日起十日内偿还原告江志强借款10000元，并按月利率0.5%计付自2015年12月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林国晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年一月十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3784号
罪犯徐日升。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年2月12日作出（2013）黄少刑初字第65号刑事判决，以被告人徐日升犯盗窃罪，聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，刑期自2014年2月12日至2016年1月7日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐日升准予减余刑，其刑期变更为自2014年2月12日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01062号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：王秀英，该公司总经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢翠云，女，1966年8月5日出生，汉族，住�徽省固镇县。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑从全，男，1964年12月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：厦门市杏林永顺运输有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：林庆顺，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人邢翠云、郑从全、厦门市杏林永顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）固民一初字第01187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2015年11月30日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公�自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1649元，减半收取825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 懿
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉�，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3917号
被执行人蒙光爱，男，1969年8月10日出生，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。
被执行人蒙光爱因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00058号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人蒙光爱2000元的罚金，但被执行人蒙光爱未自动履行。为此，本院于2016年12月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3917号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3917号被执行人蒙光爱，男，1969年8月10日出生，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。被执行人蒙光爱因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00058号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人蒙光爱2000元的罚金，但被执行人蒙光爱未自动履行。为此，本院于2016年12月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3917号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十九日代书记员 徐 戈
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03835号
原告黄成京，男，1967年10月9日出生。
委托代理人黄学梅，女，1969年5月18日出生。
被告成赟，男，1980年3月18日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告黄成京与被告成赟、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成京到庭参加诉讼。被告成赟、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成京诉称：2014年12月3日，被告成赟驾驶车辆（车牌号：×××）在昌平区回龙观桥西侧辅路处，与原告黄成京驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告车辆受损。后双方当事人在现场填写了快速处理协议书，认定被告成赟负事故全部责任，原告黄成京无责。事故发生后，原告将车辆送入车辆维修厂进行维修，对此原告向被告索要多次无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告支付车辆修理费2900元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、请求判令被告向原告支付误工费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成赟未出庭答辩，亦未提交书面答辩答辩状。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：被告车辆在我公司投保交强险，事发后被保险人未向我公司报案，不排除套牌车的可能。修车费应有修车发票、修车明细佐证，误工费是事故间接损失，不属于交强险赔偿范围，且交强险应赔偿部分不超过2000元限额。本案诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司依法不应承担。
经审理查明：2014年12月3日，被告成赟驾驶车辆（车牌号：×××）在昌平区回龙观桥西侧辅路处，与原告黄成京驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告车辆受损。后双方当事人填写了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告成赟负事故全部责任，原告黄成京无责。事故发生后，原告黄成京将车辆送入车辆维修厂进行维修
原告黄成京的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费2900元。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、车辆维修费票据、维修明细和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告成赟、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，因被告成赟驾驶车辆与原告黄成京驾驶车辆发生交通事故，被告成赟应负事故全部责任，且该车在被告保险公司投保交强险，故对于原告黄成京的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告成赟承担全部赔偿责任。原告黄成京要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告黄成京要求被告赔偿误工费诉讼请求，没有相关法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告黄成京过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告黄成京财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告成赟赔偿原告黄成京车辆维修费九百元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄成京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告成赟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（凭票据），由被告成赟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 张 峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孔凯璇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初928号
原告：周鹏，男，1978年6月30日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：周斌，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李晓平，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告周鹏与被告周斌、李晓平民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托代理人赵云凯到庭参加诉讼，被告周斌、李晓平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金200000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2016年3月15日二被告因做生意为由向原告借款200000元，并口头约定一个月还款，被告周斌同时出具了借条。到期后原告多次催要，被告没有偿还，被告李晓平与原告系夫妻关系，应共同承担债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条原件及转款凭证各一份，证明被告周斌向原告借款的事实及原告的资金来源。
被告周斌、李晓平没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告原系朋友，被告周斌因需用资金，2016年2月25日原告从其账户上转款200000元至周斌6228482299111576571账户，2016年3月15日被告周斌给原告周鹏出具借条，载明：今借到周鹏现金200000元。该款经原告多次催要，被告没有偿还。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提供的身份证、借条原件和庭审笔录。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本院认为：被告周斌以急需资金为由向原告周鹏借款，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。被告未按合同的约定履行还款付息的义务，应依法承担偿还借款的民事责任。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张。对原告主张由被告周斌偿还200000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李晓平共同偿还借款的义务，因本院承办的另一案件中证据表明，被告周斌、李晓平已于2015年7月31日办理离婚登记，周斌的借款行为未发生在与李晓平夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李晓平承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告周斌、李晓平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹏借款本金200000元；
二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1570元，合计5870元由被告周斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴继红
代理审判员 王 辉
人民陪审员 赵友坤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范小双
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1031号
原告福建赛港粮油贸易有限公司，住所地福建省福安市解放路65号五楼，组织机构代码70530599-8。
法定代表人李光华，总经理。
委托代理人缪丹宏、王细贤，福建平达律师事务所律师。
被告安徽蒂王集团食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇西粮食加工区。
法定代表人王钦茜，总经理。
被告安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园区。
法定代表人陈丽萍，总经理。
原告福建赛港粮油贸易有限公司（以下简称赛港公司）诉被告安徽蒂王集团食品有限公司（以下简称蒂王食品公司）、安徽蒂王集团酒业有限公司（以下简称蒂王酒业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘光锋委托代理人缪丹宏、王细贤到庭参加诉讼，被告蒂王食品公司、蒂王酒业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛港公司诉称，汤世强是借款发生时蒂王食品公司、蒂王酒业公司的股东及法定代表人。2010年7月20日蒂王食品公司、蒂王酒业公司向赛港公司借款500万元，并出具借条一份。同日赛港公司通过农业银行将500万元汇入蒂王食品公司账户。借款事实发生后，蒂王食品公司、蒂王酒业公司未向赛港公司偿还借款。为此，请求法院判令：1、蒂王食品公司、蒂王酒业公司共同向赛港公司偿还借款本金500万元及利息（利息自2010年7月20日计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、本案诉讼费由各被告负担。
被告蒂王食品公司、蒂王酒业公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告赛港公司提供以下证据：
1、赛港公司的营业执照、组织机构代码证及蒂王食品公司、蒂王酒业公司的《工商登记查询登记表》，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2010年7月20日蒂王食品公司、蒂王酒业公司向赛港公司出具的《借条》，用以证明蒂王食品公司、蒂王酒业公司向赛港公司借款500万元，双方指定将款项汇入蒂王食品公司在交通银行安徽省蚌埠支行账户（账号：343006050018010054472）。
3、《中国农业发展银行电汇凭证》，用以证明赛港公司于2010年7月20日通过农业银行向蒂王食品公司在交通银行安徽省蚌埠支行账户（账号：343006050018010054472）汇入500万元。
因被告蒂王食品公司、蒂王酒业公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告赛港公司提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年7月20日蒂王食品公司、蒂王酒业公司向赛港公司出具的《借条》，该《借条》载明蒂王食品公司、蒂王酒业公司向赛港公司借款500万元，双方指定将款项汇入蒂王食品公司在交通银行安徽省蚌埠支行账户（账号：343006050018010054472），该《借条》注明借款单位蒂王食品公司，汤世强在该《借条》上签字。蒂王酒业公司亦在该《借条》借款人上盖章确认。同日赛港公司通过农业银行向上述账户汇入500万元。借款事实发生后，蒂王食品公司、蒂王酒业公司均未偿还借款。另查明，汤世强在本案借款发生时系蒂王食品公司、蒂王酒业公司法定代表人。蒂王食品公司、蒂王酒业公司向本院起诉的时间为2014年4月30日。
本院认为，蒂王酒业公司在本案《借款》借款单位处盖章确认，在无其他相反证据的情况下，应认定蒂王酒业公司系本案借款的主体。本案《借条》载明借款单位为蒂王食品公司，借款也汇入指定的蒂王食品公司账户。蒂王食品公司虽未在《借条》上盖章确认，但蒂王食品公司的法定代表人汤世强已在本案《借条》上签字，因此赛港公司有理由相信汤世强的签字行为系代表蒂王食品公司，蒂王食品公司亦应是本案借款主体，应与蒂王酒业公司共同偿还本案借款。赛港公司将款项已汇入双方指定的蒂王食品公司账户500万元，故应认定本案《借条》项下的借款已经实际发生。赛港公司虽不具备从事金融业务资质，但并不是以发放贷款为常业。赛港公司向蒂王食品公司、蒂王酒业公司提供资金属于企业间因生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定，因此赛港公司与蒂王食品公司、蒂王酒业公司双方之间的借款合同不应认定无效，蒂王食品公司、蒂王酒业公司应对上述借款承担共同偿还责任。本案《借条》未对支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“自然人之间的借款未约定借款利息的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息，但赛港公司已通过诉讼的方式张返还借款，因此蒂王食品公司、蒂王酒业公司应向赛港公司支付自起诉之日即2014年10月30日起至判决确定还款之日止的利息损失。被告蒂王食品公司、蒂王酒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽蒂王集团食品有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建赛港粮油贸易有限公司借款本金500万元及利息（利息自2014年10月30日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告福建赛港粮油贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由原告福建赛港粮油贸易有限公司负担1000元，被告安徽蒂王集团食品有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司连带负担56300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
人民陪审员 周林华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：本判决所依据的主要法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1031号
原告徐书金，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被告徐书礼，男，汉族，住宁陵县。
原告徐书金与被告徐书礼不当得利纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员黄业生适用简易程序于2014年9月25日在法院审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民。1999年被告任王兆致村委书记时，经被告之手承包原告的责任田半亩，在原告庄西北地建塑料大棚种植黄瓜。当时约定种植户每年每亩地给原告800斤小麦，每年种植户把小麦交给被告，再由被告交给原告。到了2006年，被告不再任书记，有种植户交给被告的小麦有800斤被告据为己有而不给原告。原告虽经多次催要，被告不仅不给，反而对原告进行打骂。被告的上述行为已构成侵占，属于不当得利。为维护合法权益，特具文诉诸法院，请求依法判令被告归还原告小麦800斤。
被告未提交答辩意见。
原告提交的证据有：1、证人徐远军书面证言，“证明我叫徐远军……我承包种黄瓜大棚粮款全部付给徐书礼清了账....2014年8月6日”；2、徐传士书面证言，“证明我叫徐传士……干大棚我承包全部给徐书礼清完。…..2014.7.20号”；3、情况说明一份。证明对象：大棚种植户已将原告的承包费（小麦）已交给被告徐书礼，已交清。
被告徐书礼没有证据提交。
本院认为，原告提交两份书面证人证言，虽能反映部分案件面貌，但是不能证明与原告主张之间的清晰关系，故不能作为本案定案依据。情况说明与本案缺乏关联性，证据形式不合法，亦不能作为定案依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告系同村村民，被告系原村委书记。1999-2006年被告任村委书记期间，原被告因土地承包费问题发生争议，多年没有解决。2014年8月18日原告以被告不当得利为由起诉来院，要求被告返还小麦800斤。
本院认为，原告的诉请主张基本事实不清晰，缺乏有效的证据证据支持，依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐书金的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告徐书金负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 黄业生
二〇一四年十月八日
书记员代 忠 剑