贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第77号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，……
法定代表人向春霞，……
委托代理人姚源栋，……
被上诉人（原审原告）贵州省凯里汽车运输总公司，……法定代表人吴秀亮，……
委托代理人陶玲，……
贵州省凯里汽车运输总公司与天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司追偿权纠纷一案，凯里市人民法院于2014年11月14日作出（2014）凯民初字第1580号民事判决，天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司不服向本院提起上诉，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月22日13时40分，王裕球驾驶原告贵州省凯里汽车运输总公司所有的贵HA15**号大型客车与张秀洋驾驶的贵H088**号重型货车在邦（洞）三（穗）线7KM＋300M处相撞。天柱县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定该次相撞造成两车不同程度受损及HA1557号客车上乘客章发凤、龙颜、黄东先受伤的交通事故，王裕球应对此事故负全部责任，张秀洋无责任。2012年12月17日，凯里汽车运输总公司锦屏公司作为甲方与作为乙方的龙颜就该次交通事故受伤达成《交通事故赔偿协议》。同为当天，龙颜出具《收条》一张，内容：“今收到凯运司贵HA15**交通事故赔偿误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计伍仟贰佰元整（5200.00）此据收款人：龙颜2012.12.17.”2012年12月3日，王裕球作为甲方与作为乙方的黄东先就该次交通事故受伤达成《交通事故赔偿协议》，同为当天，黄东先出具《收据》一张，内容：“今收到王裕球交来交通事故赔偿金、误工费等共计人民币壹万伍仟叁佰元整〈15300.00元〉此据收款人：黄东先2012年12月3日”。2013年6月26日，王裕球作为甲方与作为乙方的章发凤就该次交通事故受伤达成《交通事故赔偿协议》。同为当天，章发凤出具《收据》一张，内容：“今收到凯运司贵HA15**交通事故赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计叁万伍仟零肆拾圆整（35040元）此据收款人：章发凤2013年6月26日”。庭审中，被告认可其诉讼主体资格，并放弃要求追加贵H088**号车主为本案被告。
另，王裕球系原告方驾驶员，2014年11月14日王裕球以已私下与原告达成协议，其与黄东先达成的协议及支付黄东先款项的行为系代表原告，并作出放弃参加诉讼，同意本案诉讼利益归于原告的承诺。
原审法院认为：原、被告双方对原告向本次交通事故受害者龙颜、章发凤、黄东先先行赔付均无异议，异议在于被告认为其承保的车主没有过错，而无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，故被告只应在承保范围内承担12000元赔偿金额。根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”并参照贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条：“被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务”的规定，被告在强制保险责任限额范围内应向受害第三者直接赔付，但被告并未赔付。现原告已赔付受害者，其诉请追偿权，于法有据，予以支持。关于交强险的赔偿限额，《道路交通安全法》第七十六条并未明确规定具体的赔偿分类和限额，且不以驾驶员或者机动车一方是否有责无责为赔偿前提。故本案被告应在机动车第三者责任强制保险责任最高责任限额11万元范围内承担责任。被告对原告诉请的医疗费10000元和护理费3634元没有异议，予以支持。误工费17918.35元，原、被告双方对误工以每日84.52元的标准计算没有异议。被告对龙颜、黄东先误工天数即住院天数没有异议，但对章发凤误工天数有异议。因章发凤出院记录中显示其入院诊断为：左尺桡骨开放性粉碎性骨折并桡神经损伤。参照公安部《人身损害受伤人员务工损失日评定准则》第10.8.2条：“尺神经损伤180日～365日”，第10.8.3条：“桡神经损伤180日～365日”的规定，原告诉请章发凤误工天数以180天计算，予以准许，即误工损失为（180＋26＋6）×84.52元／天=17918元。以上医疗费、护理费、误工费共计31552元。综上，根据《道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后15日内支付原告贵州省凯里汽车运输总公司共31552元。案件受理费590元，减半收取295元，由被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
判决后，天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司不服，上诉称：上诉人承保的贵H088**号车与被上诉人所有的贵H15**号车发生交通事故后，经天柱县交警大队认定被上诉人所有的贵H15**号车驾驶员在本次事故中负全部责任，被上诉人所有的贵H15**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保承运人责任险。事故发生后被上诉人已从中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司得到足额赔偿。一审法院在未查明情况下胡乱判决上诉人再次向被上诉人承担赔偿责任严重损害了上诉人的合法权益。违反了保险赔付的补偿原则，被上诉人的损失已在其承保公司得到赔偿，不应得到双份赔偿而获益。请求二审法院依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。
贵州省凯里汽车运输总公司以请求维持原判进行答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被上诉人贵州省凯里汽车运输总公司所有的贵H15**号大型客车在从事客运服务过程中与在上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险的贵H088**号重型货车相撞，致使贵H15**号大型客车上的乘客章发凤、龙颜、黄东先等人受伤。乘客章发凤、龙颜、黄东先等人依照运输合同约定向承运人即本案被上诉人贵州省凯里汽车运输总公司主张运输过程中因伤所受损失。被上诉人贵州省凯里汽车运输总公司作为承运人虽有承运合同约定保证乘客安全义务，但属于约定义务，其履行了约定义务，但并不能免除保险公司的法定赔偿义务，被上诉人贵州省凯里汽车运输总公司作为承运人承担合同义务全额赔偿乘客后，作为垫付人，其有权依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定向承担交强险赔付责任的对方当事人及其保险公司追偿。被上诉人贵州省凯里汽车运输总公司的诉请在上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应予赔偿。被上诉人贵州省凯里汽车运输总公司是否从保险人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司获得超额赔偿属于另一法律关系，本院不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元由上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 高光强
二〇一五年三月三十日
书记员 王 珺