济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1750号
原告陈卓，男，1988年1月5日出生，汉族，山东华越泰瀛国际大酒店有限公司职工，住济南市。
委托代理人刘华池，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘青洋，董事长。
原告陈卓与被告山东富而通投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卓的委托代理人刘华池、被告山东富而通投资置业有限公司的法定代表人刘青洋到庭参加诉讼；本案于2014年11月27日第二次开庭进行审理，原告陈卓的委托代理人刘华池、被告山东富而通投资置业有限公司的法定代表人刘青洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓诉称，2010年7月13日，我与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：我购买被告山东富而通投资置业有限公司开发的位于济南市二环东路13989号山大新苑4号楼2805室房产一套，面积108.5平方米，单价每平方米3875元，总价420437.5元。2011年4月12日，双方签订《补充协议》，我购买被告山东富而通投资置业有限公司位于济南市二环东路13989号山大新苑编号为121的地下停车位一个，价格为108000元。以上合同、协议签订后，我按约支付了购房款528437.5元。因被告山东富而通投资置业有限公司未全部取得商品房买卖预售的所需证书，该商品房未能交付。我多次要求被告山东富而通投资置业有限公司退还购房款及支付利息，其均予以拒绝。为此，我向法院起诉。请求：1、判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》无效；2、判令被告返还购房款528437.5元；3、判令被告支付购房款利息125383.1元（按年息6.15计算420437.5元，从2010年7月13日起算至2014年8月1日，利息为104719.6元，车位费108000元是从2011年4月12日起算至2014年8月1日，利息为21955.5元）；4、判令被告支付购房款利息（自2014年8月1日起至本判决生效之日止，以购房款528437.5元为基数，按银行同期贷款利率计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈卓为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明双方签订了位于济南市二环东路13989号山大新苑4号楼2805室的买卖合同；
证据2、山大新苑地下补充协议书一份，证明原、被告双方签订了编号为121号的地下停车位买卖合同的存在；
证据3、被告山东富而通投资置业有限公司向原告陈卓出具的房款收据一份，日期为2010年7月21日，证明被告已经收到购房款420437.5元；
证据4、被告山东富而通投资置业有限公司向原告陈卓出具的停车位为121号的车位款收据一份，日期为2011年4月20日，证明被告收到原告停车位购买款108000元；
证据5、还款协议书一份，证明此款由原告付给了陈安华，系替被告山东富而通投资置业有限公司所付，被告山东富而通投资置业有限公司用此房屋作了债权抵销；
证据6、济南市历下区人民法院（2013）历商初字第791号民事判决书一份、济南市中级人民法院（2014）济民五终字第145号民事判决书一份，证明还款协议书中以房抵债协议有效。
被告山东富而通投资置业有限公司辩称，我公司没有收到原告陈卓支付的任何款项，合同并未履行，且该房产并没有施工，原告陈卓的诉求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告陈卓的诉讼请求。
被告山东富而通投资置业有限公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经原告陈卓申请，本院传唤了案外人陈安华到庭提供证言。
经审理查明，2009年6月29日，被告山东富而通投资置业有限公司与案外人陈安华签订借款合同，案外人段超庆为借款合同保证人，合同约定：被告山东富而通投资置业有限公司向案外人陈安华借款1849.65万元，借款期限自2009年6月29日至2009年7月29日止，逾期按照每日千分之六支付违约金。2009年7月29日，被告山东富而通投资置业有限公司与案外人陈安华签订还款协议书，约定被告山东富而通投资置业有限公司将其开发的山大新苑1号楼、4号楼房屋共20套（其中包含原告陈卓购买的4号楼2805号房屋）、车位20个（其中包含原告陈卓购买的121号车位）交与案外人陈安华销售，销售款冲抵被告山东富而通投资置业有限公司的借款，被告山东富而通投资置业有限公司在约定期限内与案外人陈安华指定的买方签订房屋买卖合同，并向买方出具收款收据。
2010年7月13日，原告陈卓与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告陈卓购买被告山东富而通投资置业有限公司开发的位于济南市二环东路13989号山大新苑4号楼2805室房产一套，面积108.5平方米，总价420437.5元。2011年4月12日，双方签订《山大新苑地下停车位协议书》，原告陈卓购买被告山东富而通投资置业有限公司位于济南市二环东路13989号山大新苑编号为121的地下停车位一个，价格为108000元。合同签订后，原告陈卓向案外人陈安华以现金方式支付了合同价款共528437.5元，由被告山东富而通投资置业有限公司于2010年7月21日出具购房款收据金额为420437.5元、2011年4月20日出具车位款收据金额为108000元。
另查明，被告山东富而通投资置业有限公司未取得商品房买卖预售许可证书，且未将房屋交付原告陈卓，原告陈卓要求确认《商品房买卖合同》、《停车位协议》无效，要求被告山东富而通投资置业有限公司返还原告陈卓购房款420437.5元及利息、车位款108000元及利息。被告山东富而通投资置业有限公司称，与案外人陈安华的借款事实不存在，原告陈卓提交的收款收据上的合同公章是其公司所加盖，但是并未收到该价款。原告陈卓认为，被告山东富而通投资置业有限公司与案外人陈安华的债权债务关系已由【（2014）济民五终字第145号】民事判决书加以确认，不能影响其与被告山东富而通投资置业有限公司签订的买卖合同的存在，也不能影响其向案外人陈安华支付购房款视为向被告山东富而通投资置业有限公司支付购房款的行为存在。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案所涉房产至案件审理时尚未取得商品房预售许可证明，原告陈卓请求确认《商品房屋买卖合同》、《山大新苑地下停车位协议书》无效，符合上述司法解释的有关规定，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”原告陈卓主张被告山东富而通投资置业有限公司返还车位款108000元、购房款420437.5元，共计528437.5元，提交了被告山东富而通投资置业有限公司向原告陈卓出具的房款收据及车位款收据，证据真实有效，本院予以支持。原告陈卓主张购房款利息和车位款利息，应以银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。
被告山东富而通投资置业有限公司称，房屋及车位价款的收款收据虽由其公司加盖公章但其并未在事实上收到此款项，其不应当向原告陈卓返还购房款。本院认为，因被告山东富而通投资置业有限公司自愿与案外人陈安华达成还款协议，约定：“被告山东富而通投资置业有限公司将其开发的房屋、车位交与陈安华销售，销售款冲抵被告山东富而通投资置业有限公司的借款，被告山东富而通投资置业有限公司在约定期限内与案外人陈安华指定的买方签订房屋买卖合同，并向买方出具收款收据”。被告山东富而通投资置业有限公司亦系自愿在收款收据上加盖公章，该行为应当视为其收到原告陈卓支付的合同价款，其与陈安华之间的借贷关系与原告陈卓无关。原告陈卓与被告山东富而通投资置业有限公司之间为商品房买卖合同关系，被告山东富而通投资置业有限公司与案外人陈安华之间为借款合同关系，基于合同的相对性，被告山东富而通投资置业有限公司应当承担返还原告陈卓房屋价款的责任，故对被告山东富而通投资置业有限公司的辩称本院不予采纳。
原告陈卓主张确认合同无效的诉讼请求非债权请求权，不适用诉讼时效制度；原告陈卓主张返还购房款的诉讼请求为债权请求权，但应当自确认买卖合同无效之日起起算诉讼时效，故原告陈卓的诉讼请求未过诉讼时效，本院对被告山东富而通投资置业有限公司关于原告陈卓的诉求已超过诉讼时效的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈卓与被告山东富而通投资置业有限公司于2010年7月13日签订的《商品上买卖合同》、2011年4月12日签订的《停车位协议》无效；
二、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈卓购房款528437.5元；
三、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈卓购房款利息，计算方式为：以已付房屋价款420437.5元为基数，按照银行同期贷款利率，时间自2010年7月13日起至本判决生效之日止；
四、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈卓购买车位款利息，计算方式为：以已付车位价款108000元为基数，按照银行同期贷款利率，时间自2011年4月12日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10440元，保全费人民币4270元，由被告山东富而通投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币10440元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩冰清