河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1151号
原告（反诉被告）：雷志强，男，汉族，1967年12月30日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
原告雷志强与被告郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志强及其委托诉讼代理人李元林、被告兴联公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雷志强向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《百硕金街认筹单》及《商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款343002元及利息100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原、被告签订一份《百硕金街认筹单》，被告将位于郑州市上街区新安路与洛宁路交汇处百硕金街1-347号商铺（面积38.9平方米）出售给原告。次日，被告欺骗原告在空白《商铺买卖合同》上签字后全部收回，称到房管有关部门给原告办理相关手续。被告还向原告承诺，由被告租赁原告的商铺三年，三年租金原告可一次性冲抵所购商铺的房款，并承诺于2014年5月1日前交房。至2014年6月12日，原告共向被告支付该商铺总房款343002元。时至今日，被告既没有将《商铺买卖合同》交给原告，也没有将原告所购买的商铺交付原告，还迟迟不给原告办理房产证等相关手续。原告多次找被告协商退房事宜，被告也表示同意退房，但总是推脱，并称等被告将该商铺售出后再协商退款事宜，原告无奈，故诉至法院。
被告（反诉原告）兴联公司（口头）辩称，1.雷志强与兴联置业签订的商铺买卖合同依法成立并有效，应当继续履行，雷志强要求返还购房款34.3002万元及利息10万元没有事实及法律依据，应当依法驳回。2.雷志强在起诉书事实与理由中描述本诉被告向本诉原告承诺商铺3年租金一次性冲抵房款不是事实。3.至今，双方没有签订正式的购房合同，不是因为兴联置业不与雷志强签订合同，而是雷志强在缴纳总房款34.3002万元后，表明暂时不签订合同。
反诉原告（本诉被告）兴联公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人雷志强继续履行双方签订的《商铺买卖合同》；2.判令被反诉人支付购房款差价40560.64元；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2013年10月27日，反诉人兴联公司与被反诉人雷志强签订《商铺买卖合同》一份，约定由雷志强购买兴联公司开发的百硕金街1-347号商铺，约定面积为38.9平方米，最终面积以房管局测量为准。雷志强于2013年10月27日向兴联公司支付选房首付款187293元，2014年3月6日，兴联公司取得商品房预售许可证后通知雷志强支付剩余房款并签订正式网签合同并备案，雷志强于2014年6月12日支付兴联公司购房款155709元。房屋实测面积确定后，兴联公司通知雷志强补交购房款40560.64元，尽快办理正式网签合同并备案，但雷志强却拒绝支付，随后兴联公司多次催促，雷志强却置之不理。雷志强不按合同约定履行合同义务的行为给兴联公司造成损失，兴联公司按合同约定至今为雷志强预留该商铺，且雷志强也已履行合同主要付款义务，雷志强请求解除双方签订的《商铺买卖合同》没有事实及法律依据。
反诉被告雷志强（口头）辩称，1.导致本案商品房买卖合同无法继续履行是由兴联公司所致，兴联公司一直不办理相关备案手续，同时也给雷志强造成经济损失，该损失应由兴联公司承担。2.兴联公司所述购房款差价40560.64元没有事实和法律依据，请求依法驳回兴联公司的请求。
经审理，本院认定以下事实：
2013年10月26日，兴联公司（甲方）与雷志强（乙方）签订《百硕金街认筹单》一份，甲方将位于郑州市上街区新安路与洛宁路交汇处百硕金街1-347号商铺出售给乙方，商铺建筑面积为38.9平方米（最终以房管局实测面积为准）；商铺原总价为475123元；乙方在签订本认筹单时，自愿缴纳1万元作为选房订金；乙方须在签订本认筹单后3日内，持本认筹单至百硕金街接待中心签订《买卖合同》，并按约定支付房款，单套订金直接冲抵相应商铺房款。当日，雷志强向兴联公司缴纳1万元订金。
2013年10月27日，兴联公司与雷志强就上述认筹单约定商铺签订《商铺买卖合同》一份，约定该商铺的单价为每平方米9184.91元，总金额为357293元，约定交房时间为2014年5月1日，约定出卖人未按约定日期交付商铺，应按已付房款的日万分之一支付违约金。该合同买受人签章处由雷志强签字并按手印确认。
2013年10月27日，兴联公司向雷志强出具收据一份，载明：今收到雷志强人民币187239元，系付1-347商铺选房首付款（现金15万元，刷卡17293元）减2万元。
2014年3月6日，兴联公司取得商品房预售许可证。
2014年6月12日，兴联公司向雷志强出具收据一份，载明：今收到雷志强人民币343002元，系付1-347商铺选房总房款（补交现金155709元，原收187293元）。
2015年11月20日，河南中联勘测技术有限公司经兴联公司委托出具房地测字（2015）第052号房产勘测技术报告书一份，1-347号商铺实测面积为43.5平方米。
后本案双方当事人因房款差价补交问题及房产证等相关手续的办理等问题产生纠纷，涉案1-347号商铺至今并未交付。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，雷志强与兴联公司签订百硕金街认筹单及《商铺买卖合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，且雷志强已支付近90%的购房款，已经履行合同主要义务，诉讼过程中，兴联公司也没有拒绝交付房屋的意思表示，根据鼓励交易的原则，该《商铺买卖合同》合法有效。
庭审中，雷志强陈述认为兴联公司存在欺骗商户行为，且双方一直未签订正式买卖合同，故诉请解除《商铺买卖合同》，雷志强并没有提交相关证据以证明兴联公司存在欺骗行为，双方未签订正式买卖合同不是法定或约定解除合同事由，故雷志强本诉诉请解除双方签订的《百硕金街认筹单》及《商铺买卖合同》及支付购房款的主张，不予支持，兴联公司反诉诉请双方应继续履行《商铺买卖合同》的主张，予以支持。
雷志强与兴联公司签订的认筹单及《商铺买卖合同》均约定，商铺的实际面积以房管局测量为准，根据兴联公司提交的房产勘测技术报告书显示，雷志强所购商铺实际面积为43.5平方米，与合同约定建筑面积38.9平方米相差4.6平方米，由雷志强已交纳商铺总房款343002元除以约定建筑面积38.9平方米，涉案商铺的单价为8817.53元/平方米，故雷志强应补交房款差价为4.6平方米×8817.53元/平方米=40560.64元。雷志强付清上述房款后，兴联公司应及时完善交房的手续和相关义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告雷志强的诉讼请求；
二、反诉被告雷志强与反诉原告郑州兴联置业有限公司继续履行双方签订的《商铺买卖合同》，反诉被告雷志强应于本判决生效后十日内向反诉原告郑州兴联置业有限公司支付房款差价40560.64元；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3972元，由本诉原告雷志强负担；
反诉案件受理费407元，由反诉被告雷志强负担（反诉原告预交受理费不退，待反诉被告履行上述判决书确定的义务时一并付清）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 范俊红