山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初633号
原告：魏先平，女，1947年8月14日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告：张某某，男，1982年9月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告：张海清，女，1967年11月12日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告：张丽琴，女，1971年5月13日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告：张霞青，女，1976年5月22日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告：张某1，男，2006年11月28日生，汉族，泽州县巴公镇人。
法定代理人：张某某，男，1982年9月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。系原告张某1父亲。
六原告委托代理人：程银玲，山西尽诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省温县慈胜大街49号。
代表人：李予平，任该公司经理。
委托代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。
被告：李发生，男，1964年5月12日生，汉族，河南省沁阳市怀庆办事处北关村人，现住本村。身份证号4108821964********。
被告：丁爱民，男，1969年2月22日生，回族，河南省沁阳市怀庆办事处北关村人，现住本村。身份证号4108821969********。
被告：焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地河南省温县后岗村西。
法定代表人：马建平，任该公司总经理。
上述二被告委托代理人：乔克栋，男，1956年8月24日生，汉族，河南省温县温泉镇人，焦作市鹏宇汽车运输有限公司职工。
被告：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地河南省沁阳市怀庆办事处双磨村。
法定代表人：赵慧伟，任该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
代表人：魏新民，任该公司总经理。
委托代理人：吕银果，河南博通律师事务所律师。
原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青、张某1与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合财险温县支公司）、李发生、丁爱民、焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称鹏宇汽运公司）、沁阳市联通汽车运输有限公司（以下简称联通汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理，被告中华联合财险温县支公司于2016年8月3日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及六原告的委托代理人程银玲，被告中华联合财险温县支公司的委托代理人毋胜利，被告丁爱民、鹏宇汽运公司的委托代理人乔克栋，被告人寿财险焦作支公司的委托代理人吕银果到庭参加诉讼，被告李发生、联通汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、因处理丧葬事宜发生的误工费、交通费等共计448617.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日11时40分许，被告李发生驾驶豫HD78**/豫H20**挂解放牌重型半挂牵引车行驶至泽州县巴公镇桥岭村口路段时，由于其违章驾驶，与张小卷（现去世）驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，当时造成张小卷受重伤，原告张某1受轻伤，三轮车被损坏的交通事故。2015年7月24日，泽州县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告李发生承担本次事故全部责任，张小卷和原告张某1均无责任。事故发生后，张小卷和原告张某1均入住泽州县人民医院进行治疗，伤情好转后出院。2015年11月27日，张小卷因旧伤复发，再次入住泽州县人民医院治疗，治疗无效于2015年12月7日去世。住院期间，原告张某1花费医疗费634元，张小卷花费医疗费51917.77元，两次住院共34天，住院期间，被告丁爱民预付张小卷医疗费15000元。原告维修车辆花费1421.4元。因被告李发生的违章驾驶行为造成张小卷死亡，原告张某1受伤的严重后果，给原告方造成财产损失和精神损害，被告李发生作为车辆驾驶人，被告鹏宇汽运公司、丁爱民、联通汽运公司作为车辆的所有人，均应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告中华联合财险温县支公司作为车辆的保险人，应在保险责任内承担赔偿责任。
被告中华联合财险温县支公司辩称，该事故发生后张小卷第一次住院病历显示张小卷是头部受伤，伤情不严重，未进行手术治疗，没有生命危险，治愈后出院。张小卷第二次住院病历显示自己患有肝炎、肝硬化、胆囊炎、严重高血压，住院原因也是因为感腹部疼痛，死亡原因也是慢加急性肝功能衰竭，所以张小卷第二次住院是自身疾病所致，死亡原因也与事故无关，因此第二次住院发生的所有损失及死亡所导致的损失均与被告无关，被告不承担责任。两位受害人第一次出院后两个多月经交警队调解，原告与车主、司机达成调解协议并以已履行，就事故的相关损失，被告鹏宇汽运公司持相关证据等向我公司理赔，我公司已进行了理赔并已支付赔偿款，所以按照受害方与车主司机达成的协议及我公司与鹏宇汽运公司的授权确认书约定，我公司不再承担本案的任何赔偿，诉讼费我公司不予承担。
被告李发生未到庭也未向本院提交答辩状。
被告丁爱民、鹏宇汽运公司辩称，我方车辆在保险公司投有相关保险，只要原告证据真实，应有保险公司先行赔偿。事故发生后，我方向原告方垫付了15000元。保险公司向我方赔偿了34831.59元，现有19831.59元在鹏宇汽运公司账户上，该款可返回原告。
被告联通汽运公司辩称，豫H20**挂车系被告丁爱民在我公司分期购买，该车实际占有、使用均由被告丁爱民行使，与我公司无关。豫H20**挂在被告人寿财险焦作支公司投有第三者责任保险，请求保险公司直接向原告承担赔偿责任。
被告人寿财险焦作支公司辩称，豫H20**挂车在我公司投有50000元的商业第三者责任保险，我公司应当承担的责任为超出交强险赔偿限额范围部分的1/20。诉讼费不在保险赔偿范围内。
原告方针对自己的主张向本院提交了以下证据：
泽州县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份及该大队出具的道路交通事故案件档案材料一份。欲证明此次道路交通事故的发生经过及事故的责任认定。
泽州县人民医院于2015年8月24日出具的住院收费票据一支计39613.26元及该医院住院病历一份（27页）、出院证一份。欲证明张小卷在该医院第一次住院治疗及花费住院医疗费的情况。
泽州县人民医院门诊收费票据四支计1960.16元、晋城市城区原建军诊所门诊医疗收费发票一支计1040元、晋城市城区振国药房发票一支计2080元及晋城市晶磊商贸有限公司川底宝康大药房发票一支计1040元。欲证明张小卷所花门诊医疗费用的情况。
泽州县人民医院于2015年12月7日出具的住院收费票据一支计6184.35元及该医院住院病历一份（16页）、晋城市新型农村合作医疗住院费用补偿审核单一支。欲证明张小卷在该医院第二次住院治疗及花费住院医疗费的情况。
晋城市城区纪红自行车门市部发票一支计1421元。欲证明张小卷车辆损失情况。
交通费票据52支计892元。欲证明原告方花费交通费情况。
泽州县公安局交通警察大队委托书一份。欲证明该大队曾委托山西金城司法鉴定中心对张小卷的伤情进行伤残等级鉴定等情况。
泽州县巴公镇桥岭村村民委员会分别于2016年3月3日、2016年3月30日出具证明材料两份。欲证明张小卷生育子女情况及张小卷于2015年12月7日死亡等情况。
9、泽州县人民医院门诊收费票据五支计634元。欲证明原告张某1所花门诊医疗费用的情况。
被告中华联合财险温县支公司针对自己的主张向本院提交了以下证据：
10、转账支付授权确认书一份、协议书一份、张小卷出具的收款收条一支、张某某出具的收款收条一支。欲证明原、被告双方就本次道路交通事故已达成调解协议并已履行的情况。
被告丁爱民、鹏宇汽运公司针对自己的主张向本院提交了以下证据：
11、原告张某某出具的收款收条一支。欲证明被告鹏宇汽运公司通过李发生曾向原告方支付15000元的情况。
被告李发生、联通汽运公司、人寿财险焦作支公司未向本院提交证据。
经质证，双方当事人对证据1、2、7、9、11均无异议，本院对此组证据予以确认；被告中华联合财险温县支公司、丁爱民、鹏宇汽运公司对证据3无异议，被告人寿财险焦作支公司认为证据3中三支外购药单据不应认可，本院认为该费用系张小卷住院期间的实际购药花费，故对证据3予以确认；对于证据4，被告中华联合财险温县支公司、丁爱民、鹏宇汽运公司、人寿财险焦作支公司均有异议，认为张小卷的第二次住院治疗与该道路交通事故无关，不应对该证据予以采信，本院认为证据4中记载的张小卷住院原因为慢加急性肝功能衰竭等，原告方无其它证据证明张小卷的第二次住院治疗与本次道路交通事故存在因果关系，故本院对证据4不予确认；被告人寿财险焦作支公司对证据5无异议，被告中华联合财险温县支公司、丁爱民、鹏宇汽运公司认为修理费未经过评估，不应认可，本院认为证据5系原告方修车后，维修场所出具的正式的修车发票，可以证明原告支付修车费用的情况，故本院对证据5予以采信；对于证据6，被告中华联合财险温县支公司、丁爱民、鹏宇汽运公司无异议，被告人寿财险焦作支公司认为该证据记载的交通费过高，本院结合张小卷的伤情及本地实际情况酌情认定交通费为800元；被告丁爱民、鹏宇汽运公司、人寿财险焦作支公司对证据8无异议，被告中华联合财险温县支公司认为证据8中关于死亡证明的应该由公安或医院出具，本院认为证据8中村委的证明可客观记载张小卷的相关情况，故对证据8予以采信；被告丁爱民、鹏宇汽运公司、人寿财险焦作支公司对证据10无异议，原告方对证据10有异议，称其并未见到过该证据中记载的内容，也并非其签字，本院认为该证据记载内容原告方并不知情，被告中华联合财险温县支公司也未支付原告方款项，故本院对证据10不予采信。
通过以上质证认证情况及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明以下事实：
2015年7月22日11时40分，被告李发生驾驶豫HD78**/豫H20**挂号解放牌重型半挂牵引车行驶至泽州县巴公镇桥岭村口路段时，由于机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，未让右方道路的来车先行，与张小卷驾驶的飞鸽牌正三轮电动车相撞，造成张小卷、乘坐电动车的原告张玮桐受伤，及两车受损的道路交通事故。泽州县公安局交通警察大队于2015年7月24日作出第1405257201500928号道路交通事故认定书，认定被告李发生承担该事故的全部责任，张小卷、张玮桐无责任。事故发生后，张小卷于2015年7月22日至2015年8月16日在泽州县人民医院住院治疗，共花费医疗费45733.42元。在张小卷住院治疗期间，被告李发生支付原告方15000元。原告张玮桐在事故发生后，于2015年7月22日至2015年7月23日在泽州县人民医院接受门诊治疗，花费医疗费634元。2015年8月31日，泽州县公安局交通警察大队委托山西金城司法鉴定中心对在本次道路交通事故中受伤的张小卷进行伤残等级鉴定，山西金城司法鉴定中心于2015年9月2日以被鉴定人伤情处于不稳定期，不宜进行伤残评定（五个月后再行评定）为由，将该委托书退回泽州县公安局交通警察大队。2015年11月27日至2015年12月6日，张小卷因慢加急性肝功能衰竭等病情在泽州县人民医院住院治疗，2015年12月7日在其家中病逝。
另查明，被告李发生所驾驶的豫HD78**号解放牌重型半挂牵引车、豫H20**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告丁爱民，豫HD78**号解放牌重型半挂牵引车的登记车主系被告鹏宇汽运公司，豫H20**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主系被告联通汽运公司，被告李发生系被告丁爱民雇佣的司机。豫HD78**号解放牌重型半挂牵引车在被告中华联合财险温县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，责任限额分别为122000元及1000000元；豫H20**挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险焦作支公司投保了第三者责任商业保险，责任限额为50000元。此次事故发生时，豫HD78**/豫H20**挂号货车所投的保险均在保险合同期内。
又查明，张小卷于1944年6月23日出生，原告魏先平系张小卷妻子，原告张某某系张小卷儿子，原告张海清系张小卷大女儿，原告张丽琴系张小卷二女儿，原告张霞青系张小卷三女儿。
本案在审理过程中，原告方将起诉时要求被告方赔偿其各项损失计448617.67元的诉请，变更为要求被告方赔偿其各项损失计299699.17元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中被告李发生驾驶机动车因未确保安全，与张小卷驾驶的三轮电动车相撞，造成张小卷、原告张玮桐受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告李发生负事故的全部责任，张小卷、原告张玮桐无责任。因被告李发生系被告丁爱民雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，相应的赔偿责任应由被告丁爱民来承担，而被告丁爱民所有的豫HD78**号解放牌重型半挂牵引车在被告中华联合财险温县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险、豫H20**挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险焦作支公司投保了第三者责任商业保险，事故又发生在保险期限内，对原告方所受的损失，应先由被告中华联合财险温县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合财险温县支公司与被告人寿财险焦作支公司以第三者责任商业保险限额按比例予以赔偿。
本次道路交通事故造成原告方的损失包括：原告张玮桐医疗费634元。张小卷医疗费45733.42元；住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×25天＝2500元；营养费30元/天×25天＝750元；护理费参照张小卷的出院医嘱需卧床休息三个月，按2015年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准计算为36933元/年÷365天×115天＝11615元；电动车损失1421元；交通费800元；以上各项共计63453.42元。原告方要求被告方赔偿张小卷的误工费的请求，因张小卷在事故发生时已71岁，原告方也未能向本院提供相关损失的证据证明，故本院对原告的该请求不予支持；对于原告方要求被告方赔偿其精神损害抚慰金的请求，未向本院提供证据予以证明该主张，本院对此不予支持；原告方主张被告方赔偿张小卷第二次住院治疗费用、死亡赔偿金、丧葬费、因处理丧葬事宜发生的误工费等请求，因原告方未能提供张小卷第二次住院治疗及造成其死亡的原因系本次道路交通事故引起，也未提供证据证明与本次道路交通事故有相关的因果关系，故本院对原告方的上述诉请不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金）；医疗费用赔偿限额为10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；财产损失赔偿限额为2000元。庭审中，原告方表示在交强险责任限额内可对原告张玮桐先行赔付，对此本院予以支持，故被告中华联合财险温县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张玮桐医疗费634元，赔偿原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青医疗费、住院伙食补助费、营养费9366元；被告中华联合财险温县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青护理费、交通费12415元；被告中华联合财险温县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青电动车的损失1421元。对于超出部分39617.42元，由被告中华联合财险温县支公司与被告人寿财险焦作支公司按照各自商业第三者责任保险的限额比例予以赔偿原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青，即被告中华联合财险温县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青376**.55元，被告人寿财险焦作支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青19**.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青各项损失共计60838.55元（包括被告李发生已支付的15000元）。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张玮桐医疗费634元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青各项损失共计1980.87元。
驳回原告方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青、张某1已预交案件受理费8030元，因原告方减少诉讼请求，本院退还原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青、张某12235元。本案案件受理费5795元，由原告魏先平、张某某、张海清、张丽琴、张霞青、张某1负担2897.5元，被告丁爱民、焦作市鹏宇汽车运输有限公司、沁阳市联通汽车运输有限公司负担2897.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尚 忝