wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市鑫发瓶盖包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业区南城路189号。法定代表人：黄体金，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄如妹，女，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄体榜，男，1951年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨张叶，女，1956年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人温州市鑫发瓶盖包装有限公司（以下简称鑫发公司）因与被申请人黄如妹、黄体榜、杨张叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终4663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫发公司申请再审称：1.本案实质上系黄体榜通过伪造公司印章，假借鑫发公司名义向黄如妹借款，所得借款未入公司账户，而是由黄如妹汇入黄体榜个人账户归其使用，属于以合法形式掩盖非法目的，具有明显的恶意，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。黄体榜向黄如妹的借款行为应被认定无效。2.二审法院对鑫发公司提出的对涉案公司印章真实性进行鉴定的申请未予准许，以致未能查清案件基本事实而径行认定鑫发公司为借款人，明显不当。鑫发公司对涉案借款并不知情，不应承担还款责任。综上，鑫发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定向本院申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于鑫发公司是否需要为黄体榜的借贷行为承担共同还款责任。黄体榜在向黄如妹借款之时系鑫发公司法定代表人，其在向黄如妹出具的借款收据上签名，并加盖了公司印章，该借贷关系具备了较为完整的形式要件。虽然鑫发公司对黄体榜在借款收据上所加盖公司印章之真实性存有异议，但黄如妹作为合同相对人，难以甄别黄体榜所加盖的鑫发公司印章的真实性。二审法院虽对鑫发公司有关涉案公司印章真实性的鉴定申请未予准许，但在没有证据证明黄如妹知道或应当知道黄体榜的借贷行为超越其所任鑫发公司法定代表人权限，或者两者存在恶意串通的情况下，仍应认定黄体榜向黄如妹出具的借款收据合法有效，黄体榜是否涉嫌伪造公司印章并不影响对本案借贷关系效力的判定。一、二审法院判令鑫发公司与黄体榜、杨张叶共同承担还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州市鑫发瓶盖包装有限公司的再审申请。审 判 长  周平代理审判员  陈宇代理审判员  李臻二○一七年五月四日书记员王莉莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第508号
原告交通银行股份有限公司云南省分行。住所:云南省昆明市护国路**号。组织机构代码：91654733-X。
负责人李大军
委托代理人李锐、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师,特别授权代理。
被告云南恒策商贸有限公司。住所：嵩明县杨林镇320国道5公里处（杨林火烧坝）。组织机构代码：67874373-X。
法定代表人肖勇
委托代理人岳腾、刘旭，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南亿利通融资担保有限公司。住所：昆明市经开路*号科技园创新园*******号。组织机构代码：69566441-9。
法定代表人苏桂华
委托代理人魏鸿翔，云南律知律师事务所律师,特别授权代理。
被告肖勇，男，汉族，1964年2月5日生。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告云南恒策商贸有限公司（以下简称恒策公司）、云南亿利通融资担保有限公司（以下简称亿利通公司）、肖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理本案。原告委托代理人李锐，被告恒策公司委托代理人刘旭，被告亿利通公司委托代理人魏鸿翔到庭参加了诉讼；被告肖勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经扣除公告期间，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告恒策公司向原告申请办理开立银行承兑汇票业务。双方签订两份《开立银行承兑汇票合同》，原告同意为被告恒策公司承兑的汇票金额4000万元。作为合同附件的《开立银行承兑汇票清单》已将各笔汇票具体情况详细列明。被告亿利通公司、肖勇分别与原告签订《保证合同》，约定两被告为被告恒策公司与原告签订的主合同项下的所有债务提供连带责任保证。合同签订后原告根据合同和清单在汇票到期日凭票支付了票款，履行了作为承兑人的全部义务。而被告恒策公司却未能按合同约定将原告承兑的票款按期足额交存于原告处，使原告发生了垫付。截至原告起诉之日，被告恒策公司尚欠原告垫款本金17664913.96元及相应利息。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告恒策公司向原告偿还垫款本金17664913.96元，并支付自2014年11月21日起至实际还清借款之日按日万分之五计算的逾期利息、复利（分段计算）；二、被告恒策公司向原告支付为实现本案债权产生的律师费171825元；三、被告亿利通公司、肖勇对被告恒策公司的债务承担连带清偿责任。
被告恒策公司答辩称：复利没有约定，不应支付；对原告其余诉讼主张无异议。
被告亿利通公司答辩称：复利没有约定，不应支付；本案权利义务关系清楚，律师费过高，只愿承担97000元；对原告其余诉讼主张无异议。
被告肖勇无答辩意见
为证明其诉讼主张，原告提交以下证据：
第一组：开立银行承兑汇票合同、银行承兑汇票，证明原告依被告恒策公司申请为其承兑汇票；
第二组：保证合同、保证金合同，证明被告亿利通公司、肖勇为恒策公司提供保证担保、亿利通公司同时还提供了保证金质押担保；
第三组：律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费；
第五组：利息清单，证明被告恒策公司的欠息情况。
被告恒策公司、亿利通公司对原告提交的证据均认可无异议。
被告肖勇没有质证意见
本院认为，原告提交的证据均为原件，符合证据法定形式要件，本院予以采纳。
三被告均未提交证据
经审查，原告诉称事实与本院庭审查明事实一致，本院予以确认，并补充确认以下事实：《开立银行承兑汇票合同》第9.3条约定：申请人未按约偿还垫款，应承担承兑人为实现债权支出的律师费。被告亿利通公司、肖勇与原告订立的《保证合同》第2.1、2.2、2.3条约定，两被告为被告恒策公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、逾期利息及律师费，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年止。被告亿利通公司同时以保证金200万元向原告设定质押担保。原告于2014年5月21日为被告恒策公司开立银行承担汇票六张、6月4日开立两张，票面金额合计4000万元，到期日均为2014年11月21日。原告于汇票付款日到期后，按约兑付了票款，当日扣除被告恒策公司保证金2000万元及亿利通公司保证金200万元后，原告实际垫款1800万元。原告于2014年12月2日再次扣划二被告保证金利息合计332926.04元用于抵扣本金，至此本金余额尚欠17667073.96元，原告在本案中主张17664913.96元。另，原告为实现本案债权支出律师费171825元。
归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：原告关于复利的主张能否成立？律师费是否过高？
本院认为：原告与三被告订立的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立生效，双方当事人应按约定履行各自义务。被告恒策公司未按约向原告缴存票款，导致原告垫付，原告主张被告恒策公司偿还垫款本金，支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的复利，在合同中没有约定，该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告亿利通公司、肖勇与原告形成保证担保法律关系，原告的诉讼主张未超出二被告的保证期间及范围，对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
原告主张的律师费，按约属于被告恒策公司应承担的费用，该费用亦属于被告亿利通公司、肖勇的保证范围。经审查，原告主张的金额未超出《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限标准，属于原告为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南恒策商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司云南省分行垫款本金17664913.96元，并按日万分之五为标准支付如下逾期利息（自2014年11月21日起至2014年12月2日止，以本金1800万元计算；自2014年12月3日起至实际还清借款之日止，以本金17664913.96元计算）；
二、被告云南恒策商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付律师费171825元；
三、被告云南亿利通融资担保有限公司、肖勇对被告云南恒策商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告云南亿利通融资担保有限公司、肖勇承担责任后，有权向被告云南恒策商贸有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140090.31元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担500元，由被告云南恒策商贸有限公司、云南亿利通融资担保有限公司、肖勇承担139590.31元；保全费5000元，由被告云南恒策商贸有限公司、云南亿利通融资担保有限公司、肖勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 张 莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王崟榕
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初822号
原告孟某某，女，汉族，无职业，住明水县。
被告王某甲，男，汉族，无职业，住明水县。
被告王某乙，女，汉族，无职业，住明水县。
被告王某丙，女，汉族，无职业，住明水县。
被告王某丁，女，汉族，无职业，住天津市。
本院在审理原告孟某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，因原、被告已经协商和解，原告要求撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告孟某某承担。
审判员 肇彦夫
二〇一七年六月六日
书记员 陆 瑶
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1221号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人王雪莲，女，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）靖旺，男，汉族。
委托代理人安菊花，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人靖旺保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王雪莲、被上诉人靖旺的委托代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖旺在一审中起诉称：2015年5月14日，刘贵驾驶原告所有的×××、×××号重型货车，由北向南行至109国道171KM+900M路段时，碰撞前方同方向行驶的陈兆远驾驶的车辆后翻入路右侧沟内，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经涿鹿县交警大队认定，刘贵负事故全部责任。事故发生后，被告一直未对原告车辆进行定损，故原告只能对其车损鉴定。另外，原告为处理事故支出了施救费10000元及现场吊装费7000元。因原告的车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，故诉至法院要求依法判令被告赔偿原告因事故造成的损失施救费17000元（包括施救费10000元及现场吊装费7000元）、车辆损失费122195元、鉴定费2000元，共计141195元；诉讼费由被告承担。
保险公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议，对车损价值不认可。经我公司审校，该车实际价值93425元，主车估损金额为60000元，挂车实际价值为36360元，估损金额为20000元。对车损价值申请重新鉴定。施救吊装费认为偏高，认可8250元。鉴定费不在保险理赔范围，诉讼费保险公司不承担。
一审法院判决认定：原告为×××、×××号重型货车在被告处投保机动车损失险、保险限额为主车185000元，挂车72000元，保险期限均自2014年8月24日起至2015年8月23日止。2015年5月14日14时许，刘贵驾驶原告所有的×××、×××号重型货车，由北向南行至109国道171KM+900M路段时，碰撞前方同方向行驶的陈兆远驾驶的车辆后翻入路右侧沟内，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经涿鹿县交警大队认定，刘贵负事故全部责任。原告的损失为：车辆损失费122195元、鉴定费2000元、施救费13000元，以上共计137195元。
一审法院判决认为：原告为×××、×××号重型货车在被告处投保机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。对车辆损失被告应在保险限额内予以赔付。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内向原告靖旺在机动车损失险限额内赔付137195元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由原告负担89元，被告负担3035元（在判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判中由上诉人多承担的损失42195元；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。经上诉人审核，事故车辆已使用45个月，实际价值185000元*1-（1.1%*45个月）=93425元，从系统中看不到该车的损失照片。从客户提供的评估报告中车辆损失照片看，主车评估金额为80195元配件价格太高，该车驾驶室更换价格为38000元，其中有部分配件（方向机、轮胎、邮箱等）看不出明显损失，照片无法确定损失，主车估损金额为60000元，挂车评估金额为42000元，该车已使用45个月，实际价值为36360元，拖车估损金额为20000元。主车与拖车车损应为80000元。且在一审中申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，法庭不准许，上诉人在二审中依然申请对事故车辆的车损进行重新鉴定。
被上诉人靖旺服从一审法院上述民事判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对事故车辆的损失数额持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，本次事故造车本车驾驶人刘贵当场死亡，乘车人卢永军受伤。2015年10月27日，大同市中兴资产评估事务所作出晋中兴评报字（2015）105号车辆损失评估报告，评估的牵引车损失为80195元，半挂车损失为42000元。2015年10月30日，乘车人卢永军向上诉人报险，上诉人在保险报案记录中载明：“经领导同意补报案”。
本院认为，双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方均应全面履行合同义务。发生保险事故后被保险人应当及时通知上诉人，上诉人亦应当及时查勘、定损及理赔。本案中，被上诉人未在事故发生后及时通知上诉人，但其提供的事故认定书可证明该起事故实际发生。被上诉人在补报案时，上诉人对事故发生及损失的关联性均未提出异议。保险报案记录的记载亦可以证明补报案系经过上诉人认可。且在本案的审理中，上诉人明确表示对事故发生和承担理赔责任无异议，仅认为损失超过实际价值，故一审法院判决上诉人承担保险理赔责任正确。
关于事故车辆损失费用一节。被上诉人主张车损122195元，并提供了大同市中兴资产评估事务所出具的车辆损失评估报告。上诉人认为该评估结论偏高，超过车辆实际价值不予认可。对此本院认为，上诉人对承担理赔责任无异议，则被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行了评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人主张车损偏高，但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，对其主张的车辆损失8000元亦不能提供充分证据证明，应承担举证不力的法律后果，故对其关于车损数额偏高、超过车辆实际价值以及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。
关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李文静
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第47号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月19日被曹县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2013年1月8日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2012）382号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员邢贵鲁、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月25日，被告人王某甲因其妹王某乙和妹夫刘某甲家庭纠纷发生争执，在曹县楼庄乡王堂行政村王堂村将刘某甲打伤，致其肋骨骨折。经法医鉴定，刘某甲的损伤构成轻伤。案发后，经人调解，被告人王某甲的家人与刘某甲达成了和解协议，取得了对方谅解。
2012年6月19日，被告人王某甲主动到曹县公安局楼庄派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲陈述，证人刘某乙、王某乙证言，调解协议书、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、户籍证明、被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲具有自首情节，并取得了被害人谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人王某甲拘役三个月至有期徒刑十个月”的量刑建议与本案事实、情节相符，且具有法律依据，本院予以采纳。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一三年一月二十一日
书记员 邓刚强
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1730号
原告：黄亮，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。
被告：梁爱珍，女，1979年5月14出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。
原告黄亮与被告梁爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮的委托诉讼代理人胡国恒、被告梁爱珍的委托诉讼代理人许彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亮向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告归还借款本金5万元及利息23220元（利息暂计至2017年5月8日，之后的利息按照月利率1.8%计至清偿时止）；２、判令被告承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告请求借款10万元，原告于2015年1月5日分两笔共向被告出借资金10万元，被告在收到款项后于2015年1月13日向原告出具借据，上列借款期限为一年，自2015年1月13日起至2016年1月13日止，月息1800元即月利率为1.8%。被告在借到资金后，只向原告偿还本金5万元及部分利息，被告仍欠原告借款本金5万元及利息23220元。经原告多次催促，被告仍拒不归还。原被告之间借贷关系真实合法，应受法律法规保护，被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
梁爱珍答辩称：在2015年1月5日借款后，2015年至2016年5月期间其陆续通过银行转账、微信支付、支付宝等方式，向黄亮还款本息132150元，已超过2015年1月5日签订借据约定偿还的本金10万元及利息21600元，因此梁爱珍已经还清本金及利息。
庭审中，针对梁爱珍的答辩意见，黄亮另行提交一份《借据》，显示梁爱珍在2015年8月27日向黄亮借款10万元。黄亮称其与梁爱珍之间有两份借款借据关系，梁爱珍所称的款项是偿还该2015年8月27日的借款。梁爱珍则称该2015年8月27日的借款及双方本案之外的款项是基于情侣关系的往来款及补偿、赠与款，不属于借款，本案借款已经全部结清。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
梁爱珍与黄亮经协商约定借款，2015年1月5日黄亮通过银行转账向梁爱珍转款共计10万元。之后梁爱珍出具《借据》交黄亮，《借据》载明：梁爱珍于2015年1月13日向黄亮借款人民币拾万元正，借款期一年，月息1800元，2016年1月13日归还本金。梁爱珍在上述借据签名确认借款事实。借款后梁爱珍称在2015年至2016年5月期间还款132150元，已还清本案借款本息；黄亮则称梁爱珍只还款50000元，尚欠本金50000元及利息，经多次催收无果遂诉至法院。
另查明，2015年8月27日黄亮通过银行转款94400元给梁爱珍。梁爱珍出具《借据》交黄亮，载明：梁爱珍向黄亮借拾万元整，借款日2015年8月27日，约定于2015年10月27日前归还。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案借款是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。对于本金部分，黄亮向本院提供了两份《借据》及转款凭证，证实除了本案借款外，原、被告之间尚存其他的借款关系。综合原、被告双方款项往来、借款借据、陈述意见并结合以下情况：1、以梁爱珍名义出具的两份借据，均有相应的转款凭证予以佐证，足以认定，梁爱珍辩称本案之外的款项是基于情侣关系的往来款及黄亮对梁爱珍的赠与的意见，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信；2、两份《借据》的还款时间分别为2015年10月27日及2016年1月17日（本案诉请借款），合计借款本金200000元，梁爱珍提出的还款金额132150元，并不足以清偿该两笔债务，借贷双方对清偿顺序没有约定且梁爱珍其未能提供证据证明还款用于归还本案借款本息，依一般的习惯按照债务到期的先后顺序清偿，则先清偿2015年10月27日到期的债务再清偿2016年1月17日（本案诉请借款）债务，黄亮也认可该清偿顺序并表示2015年10月27日到期的《借据》已经清偿；3、按照双方提交的款项往来记录，梁爱珍提出的还款金额132150元在清偿2015年10月27日到期的借款本金后，剩余的款项不足4万元，因此梁爱珍未能证明其借款后依约足额还款，已构成违约。因此黄亮要求梁爱珍偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。
对于利息部分，双方约定借款利息每月1800元（折合月利率1.8%），原告诉请按此标准计算利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持；黄亮自述梁爱珍清偿了十期利息并要求梁爱珍自2015年11月13日起以100000元为基数支付利息，由于梁爱珍未能提供证据证明其归还本案利息的情况，本院予以支持；鉴于原、被告双方没有对还款情况进行结算，根据款项往来记录，梁爱珍最后一笔还款的时间2016年5月11日视为确定本案尚欠借款本金之日，则尚欠的借款本金50000元应从该日起算利息。综上，利息共计21450元（2015年11月13日至2016年5月11日期间，以100000元为基数按照月利率1.8%计得10740元；2016年5月12日至2017年5月8日期间，以50000元为基数按照月利率1.8%计得10710元，合计21450元），2017年5月9日之后的利息，以50000元为基数按照月利率1.8%算至清偿日止。黄亮超过该部分诉请的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁爱珍在本判决发生法律效力十日内向原告黄亮归还借款本金50000元及利息21450元（利息暂计至2017年5月8日，之后的利息按照月利率1.8%计至清偿时止）；
二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，适用简易程序减半收取815元（原告黄亮已预交），由被告梁爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一七年八月十七日
书记员 吴锦涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第28号
原告：包邦旦。
委托代理人：蔡明前。
被告：林华亮。
本院于2013年12月24日立案受理原告包邦旦与被告林华亮民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈�锡适用简易程序于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告包邦旦的委托代理人蔡明前到庭参加诉讼，被告林华亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包邦旦起诉称：2013年6月10日，被告林华亮以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定于2013年8月10日归还，有被告签字的借条为证。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护自己的合法权益，原告起诉要求法院判令被告立即偿还借款100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告包邦旦在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；
2.个人借款合同一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告林华亮未作答辩，在本院指定的举证期限内未�供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明原、被告身份情况的有效证件或证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2系被告签名捺印确认后出具的用于证明原、被告间借贷合意及被告收取出借款项的凭证，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告林华亮几次向原告包邦旦借款，双方于2013年6月10日进行结算，被告欠原告借款100000元，同日由被告向原告出具借条一份，约定该款于2013年8月10日归还，但至今未还。
本院认为：原、被告间成立的借款关系合法有效，受法律保护。被告欠原告借款100000元未还，有借条为凭，应�认定。被告未按约定期限还款，属违约行为。现原告起诉要求被告向其偿还借款100000元并赔偿损失（自起诉之日起算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限林华亮于本判决生效后十日内向包邦旦偿还借款100000元整并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2013年12月24日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年二月二十八日
代书记员 高葱葱
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第491号
原告张某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王跃明，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告阮某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告张某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王跃明到庭参加了诉讼，被告阮某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年相识恋爱，2009年11月11日登记结婚，2010年12月18日生一对双胞胎姐妹，长女取名阮某甲，次女取名阮某乙。自从女儿出生后，被告对家庭不负责任，全家生活无着落，夫妻常为家庭琐事发生矛盾，从2013年3月开始分居至今。夫妻双方曾到民政局协商离婚，因被告母亲阻扰未成，现夫妻双方再无和好可能，特向法院起诉，1、要求离婚；2、双胞胎女儿由原、被告各负担一个。
被告阮某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2009年11月11日登记结婚，2010年12月18日生一对双胞胎姐妹，长女取名阮某甲，现随原告一起生活；次女取名阮某乙，现随被告及其父母一起生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽常为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告阮某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一五年六月十六日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第491号
原告吴某某，女，1981年11月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人胡某某（一般代理），江西申民律师事务所律师。
被告代某某，男，1983年2月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告吴某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员赵智泉适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人胡正清到庭参加了诉讼，被告代某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2002年4月期间，原、被告在广东打工时相识并恋爱。2005年3月2日，双方在沅陵县民政局登记结婚。婚后双方共同生育一子。2010年4月双方开了一家餐馆，因生意不好，被告经常无故将生意不好的压力迁怒于原告，责骂原告，原告无法忍受，便离开被告回到娘家生活。之后，原告去宁波打工，后来又去泉州打工。2011年至今原告一直在泉州打工生活。在这期间被告没有以一个男人的胸怀去挽回这段婚姻，以致双方分居多年，原告对被告感到无望。2014年3月11日，原告曾向法院提起离婚之诉。后法院判决不准原、被告离婚后至今，双方的感情没有得到任何改善，故原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给付相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产15万元。
原告吴某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
1、身份证、户籍证明复印件各1份，欲证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、结婚登记档案资料复印件5份，欲证明原、被告于2005年3月2日登记结婚；
3、鄱阳县凰岗镇林乔村民委员会、泉州大兴电线有限公司出具的证明原件各1份，分别欲证明原告从2010年至2014年在娘家过春节及原告从2011年起单身一人在泉州大兴电线公司打工，并居住在该公司宿舍，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂；
4、被告书写的字条复印件1份，欲证明2012年期间原、被告夫妻之间有共同财产15万元；
5、短信信息复印件7份，欲证明2013年5月24日至同年9月25日期间，原、被告互相用手机发短信吵架，夫妻感情已破裂；
6、沅陵县人民法院判决书原件1份，欲证明原告曾于2014年7月14日诉至法院要求离婚，后法院判决不准予离婚的事实；
7、证人吴春阳、吴有质出具的证言原件各1份，欲证明原告自2010年春节至今，每年春节都是在娘家过年；
8、鄱阳县公安局凰岗派出所出具的证明复印件1份，欲证明吴某某，女，公民身份号码：362330198111205346与结婚登记档案资料里的吴某某，女，公民身份号码：362321811205812，两者系同一人。
本院于2015年6月17日给被告送达起诉书副本时，给被告父亲代运富制作的询问笔录原件1份，证实本院依法给被告送达了起诉书副本（因被告不在家，故将副本送达给其父亲）；原、被告的感情在5年前就出现了矛盾；原、被告婚生子一直随被告父母生活。
被告代某某未作书面答辩，亦未向本院出示相关证据材料。
经审查，原告出示的第1-2号证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告出示的第3号证据据能够与其出示的第5、6、7号证据及本院的询问笔录欲证明的内容吻合，彼此之间能够形成证据锁链，具有证明力，本院予以采信；原告出示的第4号证据中欲证明双方的共同财产是固定投资、还是存款书写不明，且原告欲证明的内容也没有相应的证据佐证，现被告亦未到庭质证，该字条是否为被告书写，其真实性亦难以认定，故对该证据，本院不予采信；原告出示的第5号证据能够与其出示的第3、7号证据及本院的询问笔录欲证明的内容吻合，彼此之间能够形成证据锁链，具有证明力，本院予以采信。；原告出示的第6号证据系本院作出的判决书，具有证明力，本院予以采信；原告出示的第7号证据能够与其出示的第3号证据欲证明的内容吻合，彼此之间能够形成证据锁链，具有证明力，本院予以采信；原告出示的第8号证据系鄱阳县公安局凰岗派出所出具，具有证明力，本院予以采信。
本院制作的询问笔录，能够与原告出示的第3、5、7号证据之间吻合，能够形成证据锁链，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
2002年4月期间，原、被告在广东打工时相识并恋爱。2005年3月2日，双方在沅陵县民政局办理结婚登记。2005年12月23日，双方共同生育一子名代祖国，现随被告父母在一起生活。2010年4月期间原、被告在打工所在地开了一家餐馆，因经营不善，生意欠佳，双方时常为此发生争吵。2011年4月20日，原告离开被告到福建打工。2012年1月25日，被告曾到原告娘家过春节。2014年7月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉，同年9月12日，本院判决不准原、被告离婚。在本院判决后至今，原、被告没有在一起共同生活。2015年6月3日，原告再次向本院提起离婚之诉。
另查明，原告自2011年4月20日起至今，一直在福建省泉州市大兴电线电缆有限公司打工，月收入2000元左右。
本院认为：原、被告系经自由恋爱相识到结婚，婚前感情基础较好。婚后双方感情亦尚可。但自2011年4月20日以来，双方因家庭琐事发生矛盾后，感情开始出现了裂痕。特别是在原告第一次向本院提起离婚之诉，并经本院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告之间一直处于分居状态，双方的感情没有得到任何改善，现原告第二次向本院提起离婚之诉，故对原告吴某某提出与被告代某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原、被告婚生子如何抚养的问题，因双方共同生育之子一直随被告父母居住、生活，其生活环境已相对稳定，由被告抚养更为有利于其健康成长，故双方婚生子由被告抚养为宜。庭审中，原告表示小孩如果由被告抚养，其愿意按月每月给付子女抚养费300元。因原告目前有固定的工作和收入，结合原告的负担能力及当地的实际生活水平，本院酌情决定原告每月给付子女抚养费400元；对于原告要求依法分割夫妻共同财产15万元的诉讼请求，因原告向本院出示双方共同财产的证据既不是夫妻关系存续期间办理的房产证，也不是署有一方或双方姓名的银行存折，原告仅出示1份写着“吴某某：兹有D2栋花园有房产投资金130000元，共有150000元，落款为代某某”字样的纸条，原告亦未能出示该财产是位于何地的房产投资及署有原、被告签名的购买房产的相关合同或相关房产公司的收款收据以此印证该纸条，原告仅凭该纸条不足以证明其主张，亦不能单独作为认定案件事实的依据。同时，该纸条是否为被告书写，原告也没有向本院出示相应的证据佐证，应由原告承担该举证不能的后果，故原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告代某某离婚；
二、原、被告婚生子代祖国由被告代某某抚养，原告吴某某自2015年8月1日起每月给付代祖国抚养费400元，直至其年满十八周岁时止；
三、驳回原告要求分割夫妻共同财产15万元的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 赵智泉
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 张邵怀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第311号
上诉人（原审被告）王政军，男，1980年4月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。
委托代理人顾长军，哈尔滨市双城区五家镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)陈丽霞，女，1982年6月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地双鸭山市，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李兴飞，男，1984年4月19日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市双城区。
委托代理人马吉富，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。
上诉人王政军与被上诉人陈丽霞、李兴飞民间借贷纠纷一案,不服(2015)双商初字第795号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。上诉人王政军及其委托代理人顾长军，被上诉人陈丽霞及其委托代理人王喜君、李兴飞及其委托代理人马吉富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月17日王政军向陈丽霞借款人民币8万元，约定于2014年10月17日还清，并给陈丽霞出具欠据1张，且由李兴飞担保。后经陈丽霞索要未果，诉至法院，请求王政军还本付息，由李兴飞承担连带责任。
原审判决认为：王政军给陈丽霞出具借据，是双方真实意思表示，王政军、李兴飞应履行还款义务，王政军拒绝履行还款义务有悖于法律规定，陈丽霞要求王政军立即偿还借款及从主张权利之日的利息的诉讼请求，予以支持。李兴飞为王政军借款提供担保，理应对此部分承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、王政军偿还陈丽霞借款人民币8万元。二、王政军偿还陈丽霞借款利息，按本金人民币8万元，利率按中国人民银行同期、同类贷款利率，自2015年4月20日计算至本判决确定履行期限的实际给付之日止。三、以上一、二项于判决生效后10内履行完毕。四、李兴飞对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费1800元，减半收取900元由王政军、李兴飞负担。
王政军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清。王政军为建筑承包急需用款，李兴飞主动帮王政军向陈丽霞高利借款，并由李兴飞担保。借一万元写欠两万元，借两万写成八万元的欠条，取款时就留下5,000.00元。后因无力偿还，对方催要时，王政军通过李兴飞还了7000.00元，以上事实有担保人李兴飞担保证明予以证实，并申请法院对该担保证明予以鉴定。
陈丽霞未在法定期限内提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：本案事实清楚,适用法律正确，双方存在合法的债权债务关系，请求驳回王政军的诉讼请求。
李兴飞未在法定期限内提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王政军的上诉请求。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，本案一审期间，王政军举示了李兴飞于2011年11月30日出具的《担保证明》上载“2014年9月17日，王政军借给陈丽霞钱时，实际是借人民币叁万伍仟元整，王政军给陈丽霞出的条是捌万元，借钱当时留下伍仟元，说是他们买衣服吃喝用了，还有王政军还还给陈丽霞人民币柒仟元，当时交给担保人李兴飞了。”陈丽霞质证认为该证明真实性有异议，因李兴飞是本案的被告与本案有利害关系，李兴飞质证认为该证明不是其出具。
本院认为，陈丽霞与王政军民间借贷关系依法成立，合法的民间借贷受法律保护。王政军为完全民事行为能力人，借款8万元的借据上有王政军的亲笔签名，其本人对签名予以认可，是其真实意思表示,故王政军应及时偿还借款及利息。李兴飞为该笔借款的担保人，双方对担保方式没有约定，依法应承担连带保证责任。关于王政军申请对“李兴飞”出具的担保证明申请鉴定的问题，因该担保证明无论是否为李兴飞真实出具，该证明没有得到债权人的认可,不具有对抗债权人的效力，其证明相当于二被告的陈述，不能对抗原始的债权凭证，证明效力亦低于王政军本人出具的书证借据。综上所述，王政军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800.00元，由上诉人王政军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 李秀艳
代理审判员 胡世强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于江春
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终174号
上诉人（原审被告）：安阳县永和乡杨家堂村村民委员会，住所地：安阳县永和乡杨家堂村。
法定代表人：吴麦云，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨景武，男，上诉人支部书记。
委托诉讼代理人：魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王常(长)明，男，1954年10月6日出生，汉族，住安阳县。
上诉人安阳县永和乡杨家堂村村民委员会因与被上诉人王常明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
安阳县永和乡杨家堂村村民委员会上诉请求：撤销原判，依法驳回原审原告的诉讼请求或发回重审，诉讼费依法负担。事实和理由：王常明提交的证据没有其它证据加以印证，没有村委会理财小组的批准，不符合证据合法性、客观性等要求。本案不适用合同法来调整，应适用村民委员会组织法来甄别案件的合法性，借条不能证实准确时间是在2010年5月前，应视为虚假民事借贷。
王常明辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，适用法律并无不当，请求维持原判。
王常明向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款2000元。
一审法院认定事实：原告于2003年起在村里协助村支部工作，2009年因村委会没有资金，原告为村委会工作垫支2000元。2010年5月被告给原告出据了借款2000元的字据。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
一审法院认为，被告向原告借款2000元，有其盖章的欠据为证，原告要求其偿还，予以支持。被告辩称不欠原告款，但未提供有效证据来证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：被告安阳县永和乡杨家堂村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王常明借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县永和乡杨家堂村村民委员会负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：被上诉人王常明请求上诉人安阳县永和乡杨家堂村村民委员会偿还借款，有借据、王常明陈述相互印证，原审判决安阳县永和乡杨家堂村村民委员会承担还款责任并无不当，本院予以确认，安阳县永和乡杨家堂村村民委员会诉称不应承担还款责任，二审提供永和乡委员会永发（2010）52号文件等，不能推翻涉案借条。本案系平等主体之间的民事行为，安阳县永和乡杨家堂村村民委员会诉称本案不应由合同法调整的法律依据不足。
综上所述，安阳县永和乡杨家堂村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳县永和乡杨家堂村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩冰倩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3209号
原告罗淑君，女，汉族，1977年4月25日出生。
委托代理人许宗跃，男，汉族，1953年6月14日出生。
被告刘復祥，男，汉族，1974年4月20日出生。
本院在审理原告罗淑君诉被告刘復祥离婚纠纷一案中，原告罗淑君于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗淑君提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗淑君撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告罗淑君负担。
（此页无正文）
审判员 张弟钦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范小宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3209号
原告罗某某，女，汉族，1977年4月25日出生。
委托代理人许宗跃，男，汉族，1953年6月14日出生。
被告刘某某，男，汉族，1974年4月20日出生。
本院在审理原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 张弟钦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范小宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终178号
上诉人(原审原告)：万小竹，女，汉族，1994年11月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：牛军伟，河南紫泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嵩磊，河南紫泉律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：吕浩田，男，汉族，1994年5月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵杉杉，河南信永律师事务所律师。
上诉人万小竹因与被上诉人吕浩田民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万小竹的委托诉讼代理人牛军伟，被上诉人吕浩田的委托诉讼代理人赵杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万小竹上诉请求：1、请求撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12881号判决，发回原审人民法院重审，或依法查清事实后改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，双方之间借贷关系成立，万小竹向吕浩田转款凭证及双方之间的微信聊天记录可以证明，且万小竹要求吕浩田还款时，吕浩田对借款予以承认并推延了还款期限；双方之间的借款与办理签证费用系两码事，吕浩田以借款系偿还办理签证费用的辩解不能成立，办理签证的问题，系万小竹出于对朋友帮忙，确实为吕浩田联系过办理签证的事宜，但与本案的借贷关系无关。二、一审法院适用法律有误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，结合本案，万小竹已提交转款凭证及与吕浩田微信聊天记录可证明双方之间存在借贷关系，根据吕浩田的抗辩主张及微信聊天记录，仅能证明万小竹帮忙为其联系过办理签证的事宜，对此万小竹予以认可，综上吕浩田无证据证明万小竹给吕浩田转款系偿还其他债务，请求二审法院查清事实后，依法裁判。
吕浩田辩称，一、本案吕浩田从未以任何理由向万小竹借款，万小竹上诉理由不符合事实，本案从2017年1月底万小竹和吕浩田直接联系办理签证，到2017年2月24日、2月25日吕浩田向万小竹要求的银行账户转款8万元，到2017年2月至3月万小竹一直向第三人沟通办理签证的进程，再到2017年3月中旬确定不能成功办理签证，之后吕浩田向万小竹索要8万元费用，最后2017年3月30日万小竹向吕浩田转款8万元。整个事件都是以办理签证的发展先后顺序展开，符合常理和生活逻辑。二、万小竹上诉理由不符合常理，万小竹明知吕浩田是学生，且要办理签证出国留学，根本不会有经营店面及装修的需要，万小竹却称吕浩田以店面装修为由向其借款，明显与常理不符。三、吕浩田提交的证据足以认定本案双方之间不存在借贷关系，本案的8万元系万小竹返还吕浩田办理签证的费用，万小竹主张吕浩田向其借款却没有借据欠条为证，其上诉理由不成立。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万小竹向一审法院起诉请求：1、依法判令吕浩田偿还万小竹借款本金8万元并支付自2017年5月2日至实际清偿之日按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由吕浩田承担。
一审法院认定事实：经审理认定，2017年3月31日，原告万小竹通过银行转账方式向被告吕浩田汇款8万元。在庭审过程中，原告认可其为被告联系过办理签证事宜。
一审法院认为，本案中，原告以经银行向被告吕浩田转账8万元为由，要求被告偿还借款，经查，原、被告双方存在办理签证事宜，借贷关系不能成立，对原告要求被告吕浩田偿还借款8万元并支付利息的请求，证据不足，本院不予支持，待取得证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告万小竹的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告万小竹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人万小竹称其与吕浩田之间系民间借贷关系，但从一审提交的证据及二审庭审中万小竹提交的微信聊天记录，均不能证明万小竹与吕浩田之间的8万元转款系民间借贷关系，且该微信聊天记录内容与证人证言所证明内容亦不一致。法律规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，应承担举证不能的法律后果，由于上诉人万小竹无充分的证据证明双方之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，万小竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人万小竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 王实武
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第452号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人卢文朝，农民。
被申请执行人张焕英，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月21日作出的（2012）馆计征0308号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对卢文朝、张焕英征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人卢文朝、张焕英在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确�的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征0308号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被申请执行人卢文朝、张焕英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1092号
原告：胡慧刚，男，1975年6月15日出生，汉族，住襄阳市
委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。
被告：王艳姚，男，1975年12月23日出生，汉族，住襄阳市。
被告：刘迎春，女，1974年12月23日出生，汉族，住襄阳市。
原告胡慧刚与被告王艳姚、刘迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡慧刚的委托诉讼代理人宫立红到庭参加诉讼，被告王艳姚、刘迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡慧刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理襄阳市襄州区邓城大道南（襄阳新城B区）1幢1楼116、117号房屋产权变更登记手续；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，原告与二被告经协商一致签订了二手房买卖协议，协议约定：二被告将其共同所有的讼争的房屋出卖给原告，二被告协助原告办理房屋产权变更手续。协议签订后，原告履行了买受人的全部义务，且该房已交付给原告使用至今，但二被告至今未协助原告办理房屋过户手续。
被告王艳姚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在签订买卖合同时，该套房产当时作价100万元抵偿的其对案外人马修发的债务，债务抵偿完毕后，案外人马修发还应当再支付给被告王艳姚15万元的余款。但案外人马修发违约，至今未向被告支付余款15万元，故不同意将此房出售给原告胡慧刚。
原告胡慧刚围绕诉讼请求提供了二手房买卖合同、二被告的结婚证复印件、被告王艳姚向原告胡慧刚出具的收条及诉争房屋的房产证、抵帐协议及原告胡慧刚向案外人马修发汇款35万元的票据，本院依法进行了审查，原告的证据真实、合法，与本案事实有关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月4日，原告胡慧刚与被告王艳姚、刘迎春夫妇签订了二手房买卖合同，合同约定：被告王艳姚、刘迎春自愿将其所有的位于襄州区邓城大道南，建筑面积为113.69㎡，房权证号为：襄州区字第S000482**号的商品房出售给原告胡慧刚，单价为8450元／㎡，房屋总价款为960681元。合同第四条注明：此房屋价款已由马修发全额代为支付完毕。被告王艳姚于当日向原告胡慧刚出具了收到原告胡慧刚购房款960681元的收条一张。合同签订后，被告王艳姚按照合同约定向原告胡慧刚交付了房屋，但至今未协助原告办理房屋过户手续。为此，引起诉讼。
另查明，被告王艳姚与案外人马修发、张成豪系朋友关系。因被告王艳姚欠马修发借款、张成豪欠原告胡慧刚借款均无力偿还，被告王艳姚、马修发与原告胡慧刚协商，将被告王艳姚的房产作价960681万元出售给原告胡慧刚，原告胡慧刚向马修发支付350000元，剩余450000元由张成豪代原告胡慧刚向马修发支付，用被告王艳姚的房产抵偿各自债务后，马修发还应支付被告王艳姚150000元余款，原告胡慧刚与马修发之间的债权债务关系消灭，原告胡慧刚对张成豪之间的债权予以核减。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告胡慧刚与被告王艳姚、刘迎春签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告胡慧刚诉请二被告协助原告办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳姚辩称，因案外人马修发违约，其应当收回房屋的理由，本院认为，二被告为偿还案外人马修发的债务，自愿将房屋出售给原告胡慧刚，用案外人马修发对被告王艳姚享有的债权代原告胡慧刚支付购房款，是经过三方协商一致达成的，且被告王艳姚出具收条予以认可，应当视为被告王艳姚收到原告胡慧刚支付的全部购房款，故原告的付款义务已履行完毕。至于被告王艳姚与案外人马修发达成的旨在消灭原债权债务关系及设立新的债权债务关系的协议，与本案无关，被告王艳姚可另行主张权利。故对该辩解理由，本院不予采信。被告王艳姚、刘迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳姚、刘迎春于判决生效后十日内协助原告胡慧刚办理位于襄州区邓城大道南（襄阳新城B区）1幢1楼116、117号（房权证：襄州区字第S000482**号）商品房的过户手续。
案件受理费100元，由原告胡慧刚负担。
审判员 李晓丽
二〇一七年五月四日
书记员 何 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7262号
原告:兰州市东郊学校，住所地:兰州市城关区。
法定代表人:朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告:胡昌杰。
原告兰州市东郊学校诉被告胡昌杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告兰州市东郊学校于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市东郊学校撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市东郊学校撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告兰州市东郊学校负担。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施璞琰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5660号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：王兰，女，汉族，1991年1月10日出生，住四川省领水县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
主送
原、被告
案件签发
抄送
代理人
拟稿时间：
拟稿人：
校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第955号
原告：黄永福，男，汉族，1989年11月25日出生，身份证住址：广东省顺德区，现住广东省珠海市香洲区，
被告：翁锦锋，男，汉族，1982年05月12日出生，住广东省珠海市香洲区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永福到庭参加诉讼，被告翁锦锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借欠款20万元；2、由被告翁锦锋承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月20日称因生意周转为由向本人借款人民币贰拾万元整，并定于2014年8月10日前归还借款（被告已立字为据），但至今所借款项期限已过，原告经多次催促被告仍不归还欠款。
被告没有提交答辩状。
经审理查明：2014年6月20日，被告翁锦锋向原告黄永福出具借条一份，载明被告因资金周转向原告借款20万元，定于2014年8月10日还清。借条还写明被告已收到现金20万元。原告称，该借条全部内容为被告书写，借款到期后，被告没有偿还借款。
原告称：原告与被告自2010年认识，是很熟的朋友，被告称要进一批洋酒转手可以赚几万元，需要资金向原告借款。借条是在被告的家里书写的，当时只有原告和被告在场。被告书写好借条之后，原告就把20万元现金交付给被告。
本院认为：原告黄永福提交了被告翁锦锋书写的借条原件，上述证据可证明原告与被告之间形成民间借贷合同关系，本院对原告上述证据予以采纳。被告在借条上写明已收到借款20万元，原告已履行了交付借款的义务，被告应向原告返还借款本金20万元，本院对原告上述诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁锦锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄永福返还借款本金20万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告翁锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 郝亚彬
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖 念
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第367号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1963年11月4日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，家住福建省南平市延平区。1983年10月21日，因犯流氓罪被本院判处有期徒刑七年。2015年4月24日因伤害他人被南平市公安局延平分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人黄玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人吴某甲故意伤害他人身体致二人轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某甲的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人黄玉琴提出，被告人吴某甲系自首，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月22日晚，被告人吴某甲的女儿吴某乙在被告人家中养胎，其不满楼上住户时常从楼上往下随意扔垃圾，遂将垃圾堆放在二楼楼道口。住在二楼的被害人林某丙、林某丁的母亲陈某见状便与吴某乙及吴某甲的妻子罗某发生争执，之后被害人林某丙、林某丁赶到现场，双方互相推扯，在争吵扭打过程中，吴某乙被踢中腹部，吴某甲见状便返回家中取出水果刀赶到现场，先持水果刀朝林某丙右侧腰背部捅一刀，接着又持水果刀朝林某丁右侧腋下、右侧腹部各捅一刀，随后逃离现场。经法医鉴定，林某丙、林某丁的损伤属于轻伤二级。
2015年4月24日，被告人吴某甲到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲指认、辨认笔录，被害人林某丁、林某丙陈述，证人刘某、林某甲、魏某、梁某、陈某、林某乙、罗某、吴某乙、金某的证言及其辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，现场勘验笔录，行政处罚决定书，本院（83）××刑字第××号刑事判决书，被告人吴某甲的户籍证明，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案系邻里纠纷引发，具有从轻处罚的情节，但其持刀致被害人林某丙轻伤二级，致被害人林某丁轻伤二级二处，具有从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人黄玉琴提出被告人吴某甲系自首，具有从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳，其余辩护意见，依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 包 永 生
人民陪审员 危义铭人民陪审员施普英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 征
附：本判决所用条款及内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第367号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人郐某某，男，1974年12月20日出生于吉林省图们市，汉族，中专文化，个体，现住延吉市进学街道。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月14日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]305号起诉书指控被告人郐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美燕出庭支持公诉。被告人郐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日16时许，被告人郐某某酒后无证驾驶吉HXXX**号“马自达”牌紫色小型轿车，沿珲乌高速长春方向74公里处，同贾某某驾驶的HBXXXX马自达牌灰色小型轿车发生刮擦事故后到长春方向79公里处停下，协商处理该事故的时候，被执勤民警发现并查获。经鉴定，郐某某血样中检出乙醇浓度为187mg/100ml。
案发后，被告人郐某某赔偿了被害人贾某某的全部经济损失。
上述事实，被告人郐某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，呼气照片，血样提取照片，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见书，证人张某某、王某某、薛某某、邓某某的证言，被害人贾某某的陈述，被告人郐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郐某某醉酒后在高速公路上无证驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为187mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人郐某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人郐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人郐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪之规定，判决如下：
被告人郐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月16日起至2015年8
月15日止。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姜艺丽
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121执591号
申请执行人孙新亚，女，汉族，1979年6月3日出生，住河南省郑州市二七区。
被执行人邓卫华，男，汉族，1976年4月1日出生，住河南省项城市孙店镇祁桥村。
被执行人河南瑞城投资有限公司。住所地：舞阳县三环路产业集聚区。
本院在执行孙新亚申请邓卫华、河南瑞城投资有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2016）豫1121民初第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年三月二十八日
书记员 路文明
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终229号
上诉人（原审原告）：李蕴华，女，1964年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏子涵，女，1980年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
原审第三人：曹晓冬，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
上诉人李蕴华与被上诉人苏子涵、原审第三人曹晓冬债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李蕴华于2018年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，李蕴华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李蕴华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由李蕴华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓光
审判员 李向荣
审判员 范向阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初39号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人高某甲，男，1967年12月8日，汉族，中共党员，鄢陵县××社区委员会委员兼会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年1月7日被鄢陵人民检察院刑事拘留，2016年1月12日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人高某甲犯挪用公款罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人高某甲到庭加诉讼。经河南省许昌市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月份，被告人高某甲利用其担任鄢陵县金汇区高庄社区居委会委员兼会计的职务便利，将其保管的鄢陵县汇通投资有限公司（国有独资）拨给高庄社区的征地补偿款50万元，私自挪给本村村民高某乙做生意使用。被挪用款项案发前已归还。
2016年1月19日，被告人高某甲向鄢陵县公安局检举揭发了鄢陵县马栏镇前程村村民程某兵危险驾驶的犯罪行为，已查证属实。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人高同山、高士超、高飞、高某戊证言、高某甲户籍证明、身份证明、鄢陵县汇通投资有限公司营业执照、鄢陵县人民政府文件、鄢陵县汇通投资有限公司记账凭证、收据、高某甲鄢陵县建新支行历史明细、鄢陵县公安局立案决定书、受案登记表、取保决定书、司法鉴定检验报告书、举报材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲利用其担任鄢陵县金汇区高庄社区居委会委员兼会计的职务便利，将其保管的征地补偿款私自挪给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人高某甲揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人高某甲挪用公款情节严重，因本案在审理过程中涉及法律修改，根据从旧兼从轻的法律适用原则，依照2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，其挪用公款的行为依法不属于“情节严重”的情形。被告人高某甲在开庭审理过程中自愿认罪，挪用款项案发前已归还，可酌情从轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 云
审 判 员 胡效忠
人民陪审员 周留英
二〇一六年六月七日
书 记 员 时文英
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6675号
原告：吴某，男，1964年2月10日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告：刘某1，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：刘某2，内蒙古大树律师事务所律师。
原告王勤与被告刘某1排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王勤、被告刘某1的委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，返还原告土地3.1亩，给付原告土地承包费403元（每亩130元×3.1亩）。事实和理由：1998年3月31日，农村第二轮承包土地开始承包。原告在小黄洋洼村分得地名为道班后旱地26亩。但被告强行耕种原告土地3.1亩，原告多次要求被告返还无果。
被告刘某1辩称，原告陈述与事实不符。1998年农村二轮土地承包时，因小黄洋洼村东洼水库占地，给村民每人补偿半亩地，我家是六口人共计三亩地，分在西南沙子坑，左边相邻原告王勤，右边是荒地。我家在道班房后有人口地12.6亩，也与原告是地邻。为了方便耕种，在1998年分完地时，原告与我口头商议决定，我将西南沙子坑补偿的三亩地给原告耕种，原告在道班房后与我相邻的人口地里拨出三亩给我耕种，平等置换。并非原告所说，我强行耕种其土地。2016年，我将道班房后的人口地（包括与原告置换的三亩）转包给他人。因2016年干旱，旱地无法耕种，原告见我将土地转包出去有了承包费的收益，他却因旱地无法耕种，便多次向我索要三亩地的承包费，虽然我收取了三亩地一年的承包费，可我的三亩地多年来也由原告占有耕种并获取收益。我与原告平等协商自愿将各自所有的等级相同的三亩地与对方互换，并且已经实际履行19年之久，现在未出现显示公平的情况，故原告的诉求不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因双方对对方提举的证据均无异议，故本院对双方提举的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月31日，农村第二轮承包土地开始承包。原告在小黄洋洼村分得道班房后二等旱地26亩，左边地邻为被告刘某1。被告刘某1分得西南沟沙子坑二等旱地3亩，左边地邻为原告王勤，道班后二等旱地12.6亩，右边地邻为王勤。1998年分完地后，为方便耕种，原、被告双方协议，原告将道班房后二等旱地26亩中与被告相邻的3亩给被告耕种，被告将西南沟沙子坑二等旱地3亩给原告耕种。2015年道班房后的耕地安装了喷灌设施。2016年被告将道班房后的耕地17.2亩（包括与原告互换的三亩）承包给他人耕种。
本院认为，原告与被告之间交换土地耕种系土地承包经营权的互换，交换后双方均对原来的土地丧失了承包经营权。原、被告交换土地的行为已经实际履行19年之久，现因原告交换给被告的3亩土地安装了喷灌设施，故原告要求被告返还土地并给付承包费，因双方已经丧失了对原来土地的承包经营权，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年七月七日
书记员 董宏波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第485号
上诉人（原审原告）苟红梅。
委托代理人强春艳。
委托代理人段林林。
被上诉人（原审被告）广州舜爵商资有限公司。
上诉人苟红梅因买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭对本案进行了审理。
在开庭审理中，苟红梅以提取了证据，可另行起诉为由当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，苟红梅自愿申请撤回上诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苟红梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年一月二十三日
书记员 张正州
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第244号
上诉人（原审被告）李卫红。
委托代理人鲍清，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙瑞明。
委托代理人李和植，山东德衡律师事务所律师。
原审被告吴建军。
上诉人李卫红与被上诉人孙瑞明、原审被告吴建军民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70548号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员曲波共同组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人李卫红向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李卫红撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李卫红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭晓凤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初295号
原告罗某，男，1966年3月出生，汉族，住会昌县站塘乡站塘村芙蓉垇站水泥制品厂。
被告会昌县文武坝水泥环保砖厂，住所地：会昌县文武坝镇南外原农科所。
法定代表人张起宾，厂长。
被告余某，男，1971年7月出生，汉族，住会昌县文化广场原鑫财酒家巷内。
俩被告的委托代理人曾某，系会昌县文武坝水泥环保砖厂的职工。
原告罗某与被告会昌县文武坝水泥环保砖厂、余某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘才泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及被告的委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告赊欠原告石粉货款及其运费计12200元，并于2014年元月30日向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告均不予付款，故诉至法院，请求责成被告支付货款及运费计12200元。
被告辩称，一、被告会昌县文武坝水泥环保砖厂欠原告石粉款12200元属实。二、原告的起诉已超过诉讼时效。三、被告工作人员不接原告电话的原因是原告在打电话时会骂人。
经审理查明，被告余某系会昌县文武坝水泥环保砖厂的会计。2013年间，原告罗某多次将石粉销售给被告会昌县文武坝水泥环保砖厂。2014年元月30日经双方结算，被告会昌县文武坝水泥环保砖厂尚欠原告货款（含运费）计人民币12200元，随即由该厂会计余某写给原告欠条一张，写明欠到罗某2013年度石粉款12200元。后经原告催收，被告借故拖欠未付，故诉至本院，请求处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、余才兵所写的欠条1张等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告会昌县文武坝水泥环保砖厂欠原告货款及运费计12200元，事实清楚，证据充分。在被告欠款期间，原告曾多次要求被告付款，故被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，原告请求被告会昌县文武坝水泥环保砖厂支付所欠原告的货款及运费12200元，本院予以支持。被告余某系被告会昌县文武坝水泥环保砖厂的工作人员，其履行职务行为的法律后果应由被告会昌县文武坝水泥环保砖厂承担，故原告请求被告余某承担付款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告会昌县文武坝水泥环保砖厂所欠原告罗某货款及运费12200元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取为52.5元，由被告会昌县文武坝水泥环保砖厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘才泉
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 祯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2145号
魏新华：
你与贾新荣人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1687号
罪犯田××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年5月11日作出（2012）红刑初字第124号刑事判决，以被告人田××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年11月29日至2014年11月28日止。
天津市李港监狱于2013年4月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励一次，表扬一次，积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯田××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田××减七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月29日起至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月九日
书记员 史军锋
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第773号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告邓青山，女，生于1975年7月3日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告邓青山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2256号
原告：靳宏霞。
委托代理人：张秀莲。
被告：乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司。
法定代表人：王锋。
原告靳宏霞与被告乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司（以下简称众汇众鑫公司）劳动争议一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告靳宏霞的委托代理人张秀莲到庭参加诉讼，被告众汇众鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳宏霞诉称，2012年6月靳宏霞应聘到众汇众鑫公司从事出纳工作，约定工资为3440元，众汇众鑫公司未与靳宏霞签订劳动合同，也未给靳宏霞缴纳社保，2013年9月因拖欠工资、未签合同、未缴社保双方发生争议，经红庙子派出所调解只补发了靳宏霞2013年6月至9月工资，之后众汇众鑫公司即告知靳宏霞解除合同，现请求法院判决：1、解除靳宏霞与众汇众鑫公司之间的劳动合同关系，为靳宏霞出具解除劳动关系证明书。2、众汇众鑫公司支付靳宏霞未签订劳动合同的两倍工资37840元。3、众汇众鑫公司支付靳宏霞解除劳动合同经济赔偿金10320元。4、众汇众鑫公司支付靳宏霞社会保险费中应由众汇众鑫公司缴纳的各项保险费，期间利息由众汇众鑫公司承担。
被告众汇众鑫公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，众汇众鑫公司于2012年6月29日成立，法定代表人为王峰，靳宏霞系众汇众鑫公司员工，众汇众鑫公司未与靳宏霞签订劳动合同，2012年9月28日众汇众鑫公司作出承诺书，该承诺书载明：“我单位乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司现郑重承诺：我单位为职工王磐石、腾达、靳宏霞、腾广宇四人按国家规定缴纳社保。现因公司刚成立不久，资金紧张，暂时支付不了四人的社保缴纳金，等资金到位后，一次性按月补发给本人，自2012年6月2日上述四人正式在我公司上班之日起计算，最晚到2012年底前付清，如再发生拖欠加倍支付。但四人应遵守我单位的规章制度，和劳动纪律，服从管理。”该承诺书上盖有众汇众鑫公司财务专用章。2013年9月29日在乌鲁木齐市公安局红庙子派出所靳宏霞给众汇众鑫公司的法定代表人王峰出具收条，该收条载明：今收到乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施公司王峰支付2013年6月至9月工资共计13760元，从收到此欠款以后，工资已结清。收条上盖有乌鲁木齐市公安局红庙子派出所公章。
另查明，乌鲁木齐铁路局线桥汽车修理厂给靳宏霞缴纳了2012年6月至2012年12月的社会保险费，新疆天长机械制造有限责任公司给靳宏霞缴纳了2013年1月至2013年9月的社会保险费。2014年7月31日新疆天长机械制造有限责任公司出具证明，该证明写明：“兹有我单位职工靳宏霞，女，属于我单位外出劳务职工，其社保一直由我单位代为缴纳。”沙区红庙子街道办事处平顶山社区2013年及2014年乌鲁木齐市众汇城市美化有限公司劳动用工备案表载明靳宏霞系该公司人力资源部门负责人，双方自2010年1月已订立无固定期限劳动合同，约定工资发放日期为每月25日。
再查明，靳宏霞向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除众汇众鑫公司与靳宏霞之间的劳动合同关系，为靳宏霞出具解除劳动关系证明书；2、众汇众鑫公司支付靳宏霞没有签订书面劳动合同的两倍工资37840元；3、众汇众鑫公司支付靳宏霞违法解除劳动合同赔偿金10320元；4、众汇众鑫公司支付靳宏霞社会保险费中应由众汇众鑫公司缴纳的各项保险费（2012年6月至2013年9月）。乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会于2014年9月10日作出（2014）沙劳人仲裁字第294号仲裁裁决书，裁决：驳回靳宏霞全部申请请求。靳宏霞不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院向众汇众鑫公司公告送达了起诉状、开庭传票，靳宏霞预交了案件公告送达费320元。庭审中，靳宏霞明确第4项诉讼请求为要求众汇众鑫公司支付应承担的社保费用为11488.26元。
上述认定事实，除有当事人陈述、庭审笔录证实外，还有社保缴费账单、承诺书、收条、证明等在卷为证。
本院认为，众汇众鑫公司2012年9月28日作出的承诺书，能够证明其与靳宏霞在2012年6月建立劳动关系，靳宏霞主张解除与众汇众鑫公司劳动关系，并出具解除劳动关系证明书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据劳动合同法的相关规定，众汇众鑫公司应在与靳宏霞建立劳动关系之日一个月内与其签订书面的劳动合同，未予签订，应在双方建立劳动关系的次月起向其支付双倍工资，靳宏霞在红庙子派出所作出的收条能够证实其工资每月为3440元（13760元÷4个月），故对靳宏霞要求众汇众鑫公司支付未签订劳动合同二倍工资37840元的诉讼请求，本院予以支持。靳宏霞主张众汇众鑫公司存在违法解除劳动关系事实，但不能举证证明，故对于靳宏霞要求众汇众鑫公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金10320元的诉讼请求，本院不予支持。经查，乌鲁木齐铁路局线桥汽车修理厂、新疆天长机械制造有限责任公司分别给靳宏霞缴纳了社会保险费，靳宏霞不能提供充分证据证明众汇众鑫公司应当支付社保费用中单位应承担部分，故对于靳宏霞该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司与原告靳宏霞劳动关系解除，被告乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司给原告靳宏霞出具解除或者终止劳动合同证明书；
二、被告乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司支付原告靳宏霞未签订劳动合同二倍工资37840元（3440元／月×11个月）；
三、驳回原告靳宏霞要求被告乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金10320元的诉讼请求；
四、驳回原告靳宏霞要求被告乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司支付2012年6月至2013年9月社会保险费中应由被告乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司承担的各项费用11488.26元的诉讼请求。
案件受理费10元、公告费320元（原告已预交），由被告负担。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴建民
人民陪审员 张建勇
人民陪审员 杨再福
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 倩
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第282号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年7月5日出。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月16日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员陈弘、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月29日15时许，被告人孙某某因琐事对被害人谭某心怀不满，遂在厦门市集美区侨英街道浒井东里73号对面的迎客隆超市门口，持刀砍伤被害人谭某的头部、肩部等处。经鉴定，被害人谭某外伤致头皮3处创口疤痕累计长15.5cm、右顶骨骨折并导致右顶部少量硬膜外血肿（未出现神经系统症状、体征），所受损伤系轻伤。
2014年1月5日，被告人孙某某被公安机关抓获。归案后，被告人孙某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人孙某某家属已代为赔偿被害人谭某全部经济损失人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、违法犯罪前科情况、到案经过、辨认笔录、现场照片、证人叶某某、叶某、梁某某的证言、被害人谭某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2012）171号法医学临床检验鉴定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年四月十七日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第282号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某，男，1972年11月28日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，初中文化，因本案于2014年5月27日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第312号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年5月24日21时10分许，被告人张某饮酒后驾驶灰色捷达牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区解放大街“皇家俱乐部”门前路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取张某血样并送检。2014年5月26日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人张某血样中酒精含量为181.2mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某驾驶证查询简项信息，被告人张某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴字390号法医学血样检验报告书，被告人张某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月二十七日起至二0一四年七月六日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年六月三日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审104号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第554号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工梁某仕劳动关系存续期间的工资10868.21元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第554号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工梁某仕劳动关系存续期间的工资10868.21元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第296号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第554号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第554号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审104号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第554号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工梁某仕劳动关系存续期间的工资10868.21元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第554号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工梁某仕劳动关系存续期间的工资10868.21元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第296号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第554号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第554号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十八日代书 记员  田剑锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02184号
罪犯杨文，男，1970年8月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年3月15日作出（2013）南川法刑初字第00042号刑事判决，认定杨文犯职务侵占罪、原犯贪污罪，数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，责令退赔4.4808万元给重庆市南川区水江镇劳动居委第二居民小组。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯杨文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。犯罪所得赃款已退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年10月26日起至2015年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨思睿
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初336号
原告缪某某，男，1984年9月19日生。
被告月某某，女，1983年3月1日生。
本院在审理原告缪某某与被告月某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪某某自愿承担。
审 判 员 刘裕峰
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 张小红
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 刘东升
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢48号
申请执行人武洪军,男，汉族,1978年10月22日出生，住兖州市。
被执行人山东金洲制动科技有限公司,住所地济宁开发区柳行办事处南营村。
法定代表人王丽，经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民特72号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人已收到案件款。（2017）鲁0891民特72号民事裁定书裁定的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢48号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 慧
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初93号
原告：吉安市第二建筑工程公司钢管脚手架租赁分公司。
负责人：高林儒，经理。
被告：吉安县五环建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘培德，总经理。
原告吉安市第二建筑工程公司钢管脚手架租赁分公司与被告吉安县五环建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告吉安市第二建筑工程公司钢管脚手架租赁分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市第二建筑工程公司钢管脚手架租赁分公司现以与被告吉安县五环建筑工程有限责任公司达成庭外和解协议为由申请撤诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市第二建筑工程公司钢管脚手架租赁分公司撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告吉安市第二建筑工程公司钢管脚手架租赁分公司负担。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡依婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第306号
申请执行人林传府，男，1981年6月17日出生，德化县人。
委托代理�郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人赖瑞义，男，1969年8月11日出生，德化县人。
申请执行人林传府与被执行人赖瑞义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林传府于2014年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息和案件受理费1150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人赖瑞义在德化县第六中学的工资收入已在（2013）德执字746号案中被本院依法扣留，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执�人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十月二十七日
书记员 赖丽娜