昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第315号
原告罗树昌，男，1982年11月1日出生，彝族，云南省楚雄市人。
委托代理人角兴海，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川华新建筑劳务有限责任公司。
住所地：四川省成都市金牛区马鞍西路*号。
法定代理人邢ＸＸ。
委托代理人赵玉倩，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢大富，男，1970年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人。
原告罗树昌诉被告四川华新建筑劳务有限责任公司、卢大富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗树昌及其委托代理人角兴海，被告四川华新建筑劳务有限责任公司的委托代理人赵玉倩，被告卢大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树昌起诉称：我受被告卢大富雇佣在被告四川华新建筑劳务有限责任公司工地提供劳务，工作过程中被飞出的螺丝帽击伤右眼受害。现由于原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失计153998元（包括：医疗费15808元、误工费10780元、护理费4900元、营养费1470元、住院伙食补助费2450元、交通费520元、住宿费420元、后期治疗费7000元、残疾赔偿金126450元、鉴定费1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川华新建筑劳务有限责任公司答辩称：一、原告并非我公司雇员，我公司的工资名册中也没有原告的名字；二、原告受伤的时间是在我公司放假期间，即使原告在工地受伤，但也不是在为我公司提供劳务过程期间受伤。综上理由，我公司对原告的损害不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告卢大富答辩称：一、原告是我的雇员，按照220元／天结算工资。我承包的木工工程是从兰荣良处承包过来的，事发的时候我承包的工程已经停工了，所以我也不在施工现场，而原告是怎么受伤的我也不清楚，所以我不应承担赔偿责任。
原告罗树昌为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
一、户口证明，欲证明原告的身份情况。
二、出警记录，欲证明原告在工地工作时受伤的事实。
三、住院病历、医疗费发票，欲证明原告受伤后入院治疗49天的事实。
四、司法鉴定书两份、鉴定费发票、交通费发票，欲证明原告的损害后果和相关损失。
经质证，被告四川华新建筑劳务有限责任公司、卢大富对交通费票据的证据效力不予认可，认可其他证据的真实性，但否认证明目的和证据关联性。
被告四川华新建筑劳务有限责任公司为支持其抗辩理由，提交了协议书一份，欲证明该公司已将建设工程中的木工工程分包给先友成施工的事实。
经质证，原告罗树昌对证据的真实性未持异议，但认为被告四川华新建筑劳务有限责任公司将工程分包给不具备施工资质的个人施工的行为是违法行为。
被告卢大富对证据效力未持异议。
被告卢大富在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院依法对证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。被告提交的证据效力涉及案外第三人，由于该证据的内容不影响本案的处理结果，故本院对该证据的证明力不予确认。
综上理由，根据当事人的诉、辩理由，以及法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下案件事实：
被告卢大富系被告四川华新建筑劳务有限责任公司承包的“昆明市2012年市级统建保障性住房吉惠园（大漾田）项目”中的木工工程分包（转包）人，其为此雇佣了原告罗树昌等人提供劳务。2014年1月18日，原告罗树昌在拆除模板过程中被飞起的螺丝帽击中眼部受伤，受伤后原告罗树昌在医院住院治疗43天，支出医疗费14159.14元。经鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心在2014年4月23日作出的《鉴定意见书》确认原告罗树昌的伤残等级为八级、需要后期治疗费7000元。原告罗树昌受伤后，被告卢大富支付了相关费用共计17000元。
本院认为，本案系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害而引发的侵权纠纷，故应在侵权法律关系项下确定侵权责任。
一、关于雇佣关系。
劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。本案中，被告卢大富为完成建设工程雇佣原告等人提供劳务，根据当事人对劳务关系内容的陈述判断，本院依法确认原告与被告卢大富之间形成雇佣关系，其中原告系雇员（提供劳务一方），卢大富系雇主（接受劳务一方）。
二、侵权责任。
（一）关于被告卢大富的侵权责任。
根据我国《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告卢大富作为接受劳务一方和施工现场管理人，其依法负有指定工作场所、提供劳动工具或设备，以及创造安全施工条件的义务，本案原告在作业过程中因存在安全隐患和现场管理者疏于现场管理而导致损害，卢大富的行为系引发损害的直接原因力，属于法律规定的过错，其应依法承担侵权责任。本案中，本院也考虑到原告作为成年人，其在作业过程中未尽合理范围内的自身安全注意义务，且在提供劳务过程中存在操作不当的过失，其行为亦系引发损害的原因力之一，故本院依法确认原告亦有过错，但该过错并非法律规定的故意或者重大过失，故本院依法确定应由卢大富承担主要责任，原告承担一定的责任。综上理由，综合判断当事人过错在损害中的原因力大小之后，本院依法确定由被告卢大富对原告的合法损失承担70%的赔偿责任。
（二）关于被告四川华新建筑劳务有限责任公司的侵权责任问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中，原告受卢大富雇佣从事木工工作，并在提供劳务过程中因安全生产事故受害，卢大富系木工工程的承包人，但木工工程的原承包人系四川华新建筑劳务有限责任公司，现无有效证据证明四川华新建筑劳务有限责任公司将木工工程分包给有施工资质的主体施工，故无论卢大富从何人处承包木工工程，由于分包人均不具备相应资质或安全生产条件，故四川华新建筑劳务有限责任公司均应按照上述法律规定承担发包人、分包人在安全生产事故中的连带赔偿责任。
（三）应当说明的是：基于前述理由，四川华新建筑劳务有限责任公司与卢大富系依据法律规定承担连带责任，而根据连带责任的法律特征，连带责任中的每个义务人都需对权利人承担全部责任，具体到本案而言，被告四川华新建筑劳务有限责任公司与卢大富之间即使存在其他应当承担连带责任的义务人亦不影响两被告对原告承担的全部赔偿责任，同时，根据《侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中原告作为被侵权人，其有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故本院依法确认由被告四川华新建筑劳务有限责任公司、卢大富对原告的合法损失承担70%的连带赔偿责任。
三、赔偿费用。
（一）赔偿标准。
首先，原告系城镇居民，故应按城镇标准计算赔偿费用。其次，结合法律规定和原告诉求，本院确定参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的统计数据计算各项损失。
（二）赔偿项目。
根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认以下费用为合法损失：1、医疗费14159.14；2、后期治疗费7000元；3、误工费10780元4、营养费1470元；5、住院伙食补助费2450元；6、交通费520元；7、鉴定费1200元；8、残疾赔偿金126450元。
护理费。根据法律对护理费的计算规定，结合出院医嘱、原告伤情恢复情况等材料依法确认该项损失为4285.27元（2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元／年÷365天×43天）。
其他费用420元。因原告未能提交证据证明该费用的合法性，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上理由，原告因此次损伤产生的合法损失为168314.41元，根据赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告四川华新建筑劳务有限责任公司、卢大富连带赔偿原告该项损失的70%，即117820.09元。应当说明的是，由于被告卢大富在事发后垫付相关费用17000元，该项费用应当在计算赔偿费用时予以扣除，故被告四川华新建筑劳务有限责任公司、卢大富在本案中还应连带赔偿原告侵权损失100820.09元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川华新建筑劳务有限责任公司、卢大富于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗树昌侵权损失人民币100820.09元；
二、驳回原告罗树昌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1690元（减半收取），由原告罗树昌负担532元，被告四川华新建筑劳务有限责任公司、被告卢大富负担1158元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李其恒
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵 娟