wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1844-1号
申请人张世明，无业。
被执行人刘启均，个体。
被执行人刘现群，个体。
被执行人周克勤，个体。
张世明与刘启均、刘现群、周克勤民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3159号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘启均、刘现群、周克勤于本判决生效后十日内偿还申请人张世明借款本金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1670元，合计6270元，由被执行人刘启均、刘现群、周克勤负担（申请人已预交，被执行人随案款一并付给申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，经查询经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行三执行人名下无存款，车管部门无登记，诉讼保全时查封的登记在被执行人刘现群、周克勤名下的房产正在处置中，暂无法处置完毕。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘浩明
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准商初字第145号
原告河北伟诚防火材料有限公司，住所地河北省大城县。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人刘雄涛，该公司职工。
委托代理人张春初，宁夏国禾律师事务所律师。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
委托代理人常永清，该公司法律顾问。
原告河北伟诚防火材料有限公司（以下简称伟诚公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员段俊合,于2015年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟诚公司的委托代理人刘雄涛、张春初及被告天润化肥公司的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟诚公司诉称，2013年5月，原、被告签订了一份《防火涂料供货合同》。合同约定了总价款为418950元，而且同时对货物的品种、单价、交货方式、质量要求以及付款方式也作出约定。后原告伟诚公司按照被告天润化肥公司的要求和通知进行供货，实际供货金额为534900元，而且原告伟诚公司也向被告天润化肥公司出具了相应的发票，另外，我方所供货物已经过被告天润化肥公司验收合格，无质量问题。2014年12月9日被告天润化肥公司向原告伟诚公司出具《关于河北伟诚防火材料有限公司合同清算说明》，对上述所欠金额作出确认。被告至今未予给付货款，为维护原告伟诚公司权利，请判令被告天润化肥公司给付原告货款534900元、利息26745元（2014年12月10日到2015年10月10日按照年利率6%计算），并且支付到实际给付之日的利息，被告承担案件的诉讼费用。
被告天润化肥公司辩称，认可欠款为534900元，未约定给付时间，所以不产生利息。
经审理查明，原告伟诚公司与被告天润化肥公司与2013年5月份签订了名为《内蒙古天润化肥股份有限公司30万吨合成氨/年52万吨尿素/年项目》（合同编号：CB/1304-067-EM）的合同，该合同约定总价款为418950元，但是实际供货金额为534900元，而且原告伟诚公司向被告天润化肥公司出具等额发票。被告天润化肥公司于2014年12月9日以《关于河北伟诚防火材料有限公司合同清算说明》的形式，对上诉欠款作出确认。
以上事实有合同，清算说明，当事人陈述予以证明。
本院认为，本案涉及双方签订的合同金额虽然是418950元，但是原告伟诚公司的实际供货金额为534900元，而且被告天润化肥公司接收该货物，还以相关《清算说明》的形式，对双方存在的债权、债务予以确定，所以，本院支持原告伟诚公司请求被告天润化肥公司给付534900元货款的诉讼请求。本案中双方争议最大的是逾期付款的利息问题，从实际情况来看被告天润化肥公司的延期付款会产生相应利息，这既是对被告天润化肥公司延期履约行为的惩罚，也是对原告伟诚公司不能按时收到货款的一种补偿，但是利息起算时间和利率则应当综合考虑本案的实际情况、依照国家法律相关规定以及依照人民银行的利率标准等方面。首先利息起算时间原告伟诚公司认为应当从2014年12月10日起计算，本院认为该时间合理，从庭审的证据和双方的意见中可以看出，约定的供货金额小于实际供货金额，合同虽约定了付款方式，是双方在实际履行中，并未完全依照约定来履行，而是双方以各自行为（供货、收货、出票）对合同价款作出了变更，即534900元，那么《清算说明》确定债权（货款）之日的次日，就应当为被告天润化肥公司的付款之日，因此2014年12月10日作为利息起算之日，合理合法。原告伟诚公司请求按照6%的年利率计算利息的诉讼请求，有待商榷，因为人民银行的同期同类利率处于不断调整中，不是一个长期不变具体利率，我国法律依法可以支持原告伟诚公司同期同类利率的150%的利息数额，所以，原告请求的6%年利率，就可能超过，相关规定的数额，因此本院将原告伟诚公司请求利息的利率确定为：当人民银行同期同类利率×150%后高于年利率6%时，按照年利率6%计算，低于年利率6%时，按照低者计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告河北伟诚防火材料有限公司货款534900元及从2014年12月10日起至实际给付之日的利息（人民银行同期同类利率×150%后高于年利率6%时，按照年利率6%计算，低于年利率6%时，按照低者计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9414元（原告河北伟诚防火材料有限公司已预交4707元）减半收取4707元，由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 政
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准商初字第145号原告河北伟诚防火材料有限公司，住所地河北省大城县。法定代表人王建伟，该公司总经理。委托代理人刘雄涛，该公司职工。委托代理人张春初，宁夏国禾律师事务所律师。被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人郭占春，该公司董事长。委托代理人常永清，该公司法律顾问。原告河北伟诚防火材料有限公司（以下简称伟诚公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员段俊合,于2015年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟诚公司的委托代理人刘雄涛、张春初及被告天润化肥公司的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟诚公司诉称，2013年5月，原、被告签订了一份《防火涂料供货合同》。合同约定了总价款为418950元，而且同时对货物的品种、单价、交货方式、质量要求以及付款方式也作出约定。后原告伟诚公司按照被告天润化肥公司的要求和通知进行供货，实际供货金额为534900元，而且原告伟诚公司也向被告天润化肥公司出具了相应的发票，另外，我方所供货物已经过被告天润化肥公司验收合格，无质量问题。2014年12月9日被告天润化肥公司向原告伟诚公司出具《关于河北伟诚防火材料有限公司合同清算说明》，对上述所欠金额作出确认。被告至今未予给付货款，为维护原告伟诚公司权利，请判令被告天润化肥公司给付原告货款534900元、利息26745元（2014年12月10日到2015年10月10日按照年利率6%计算），并且支付到实际给付之日的利息，被告承担案件的诉讼费用。被告天润化肥公司辩称，认可欠款为534900元，未约定给付时间，所以不产生利息。经审理查明，原告伟诚公司与被告天润化肥公司与2013年5月份签订了名为《内蒙古天润化肥股份有限公司30万吨合成氨/年52万吨尿素/年项目》（合同编号：CB/1304-067-EM）的合同，该合同约定总价款为418950元，但是实际供货金额为534900元，而且原告伟诚公司向被告天润化肥公司出具等额发票。被告天润化肥公司于2014年12月9日以《关于河北伟诚防火材料有限公司合同清算说明》的形式，对上诉欠款作出确认。以上事实有合同，清算说明，当事人陈述予以证明。本院认为，本案涉及双方签订的合同金额虽然是418950元，但是原告伟诚公司的实际供货金额为534900元，而且被告天润化肥公司接收该货物，还以相关《清算说明》的形式，对双方存在的债权、债务予以确定，所以，本院支持原告伟诚公司请求被告天润化肥公司给付534900元货款的诉讼请求。本案中双方争议最大的是逾期付款的利息问题，从实际情况来看被告天润化肥公司的延期付款会产生相应利息，这既是对被告天润化肥公司延期履约行为的惩罚，也是对原告伟诚公司不能按时收到货款的一种补偿，但是利息起算时间和利率则应当综合考虑本案的实际情况、依照国家法律相关规定以及依照人民银行的利率标准等方面。首先利息起算时间原告伟诚公司认为应当从2014年12月10日起计算，本院认为该时间合理，从庭审的证据和双方的意见中可以看出，约定的供货金额小于实际供货金额，合同虽约定了付款方式，是双方在实际履行中，并未完全依照约定来履行，而是双方以各自行为（供货、收货、出票）对合同价款作出了变更，即534900元，那么《清算说明》确定债权（货款）之日的次日，就应当为被告天润化肥公司的付款之日，因此2014年12月10日作为利息起算之日，合理合法。原告伟诚公司请求按照6%的年利率计算利息的诉讼请求，有待商榷，因为人民银行的同期同类利率处于不断调整中，不是一个长期不变具体利率，我国法律依法可以支持原告伟诚公司同期同类利率的150%的利息数额，所以，原告请求的6%年利率，就可能超过，相关规定的数额，因此本院将原告伟诚公司请求利息的利率确定为：当人民银行同期同类利率×150%后高于年利率6%时，按照年利率6%计算，低于年利率6%时，按照低者计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告河北伟诚防火材料有限公司货款534900元及从2014年12月10日起至实际给付之日的利息（人民银行同期同类利率×150%后高于年利率6%时，按照年利率6%计算，低于年利率6%时，按照低者计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元（原告河北伟诚防火材料有限公司已预交4707元）减半收取4707元，由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年四月七日书 记 员  刘 政附：本判决援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1481号
上诉人（原审被告）：瓮安县元亨房地产开发有限公司，地址瓮安县。
法定代表人：周小滨，该公司经理。
委托代理人：胥吉林，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张荣德，男，汉族，1967年3月13日生，住址瓮安县。
被上诉人（原审原告）：秦正英，女，汉族，1972年6月21日生，住址瓮安县。
上诉人瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下简称：元亨公司）因与被上诉人张荣德、秦正英商品房销售合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元亨公司上诉请求：1、对一审判决予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：因施工方在施工过程中，工期延期，导致上诉人不能按期交房，张荣德、秦正英应申请追加施工方作为本案第三人参加诉讼，便于本案诉讼纠纷一次得到解决。
张荣德、秦正英二审未作答辩。
张荣德、秦正英向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告向原告支付违约金13568.40元；依法判决本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张荣德、秦正英系夫妻关系，二原告于2014年6月18日向被告元亨公司缴纳904553元，购买“元亨新街”项目1-1-16号商铺，后于2014年6月19日补签《商品房买卖合同》，双方并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，被告元亨公司至2014年10月21日才向原告交付房屋。庭审中，原、被告双方认可原告从交款时间2014年6月18日至被告交房时间2014年10月21日计算违约天数共计120天，每天违约金额为45元，共计5400元违约金。
一审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付购房款后，被告即应合同约定交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。”之规定，二原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后五日内支付原告张荣德、秦正英违约金5400元。案件受理费人民币减半收取139元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定元亨公司与张荣德、秦正英签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，于法有据，本院予以确认。
关于元亨公司提出张荣德、秦正英应申请追加施工方作为本案第三人参加诉讼，便于本案诉讼纠纷一次得到解决的上诉意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，由于元亨公司与张荣德、秦正英签订的《商品房买卖合同》对施工方不具有法律约束力，施工方没有交付房屋给张荣德、秦正英的义务，其与本案不具有利害关系，不属本案应当参加诉讼的当事人，故元亨公司提出该上诉意见，于法无据，本院不予以采纳。
综上所述，元亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由瓮安县元亨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 玮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1476号
原告：程永仙，浙江开化人。
被告：汪爱君，浙江富阳人。
原告程永仙为与被告汪爱君民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告汪爱君归还原告借款420000元，并分别从2010年2月3日、2月5日、3月26日起按银行贷款利率四倍计算利息至款清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告程永仙到庭参加诉讼，被告汪爱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年2月3日，被告汪爱君两次向原告程永仙借款，借款金额分别为150000元、100000元，并于当日向原告出具借条，两份借条书写于同一页纸中。2010年2月5日，被告汪爱君向原告程永仙借款150000元，并于当日出具借条交原告收执。2010年3月26日，被告汪爱君向原告程永仙借款20000元，并于当日出具借条交原告收执。除2010年3月26日20000元借款外，其余三笔借款原告均未能提供款项交付凭证。
本院认为，原、被告之间的借款合同其主体适格，内容不违反法律规定，应认定合法有效。但借款合同是实践性合同，以出借方实际交付借款为合同成立要件，庭审中原告未能提供充分证据证明其已实际交付款项，故原告的部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪爱君返还原告程永仙借款本金20000元并支付利息（自2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程永仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12825元，减半收取6412.5元，由原告程永仙负担6250元（已交纳），由被告汪爱君负担162.5元（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周晖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲民初字第1177号
原告（反诉被告）孟庆云，女，1960年6月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告（反诉被告）孔强，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张一虎。一般代理。
被告（反诉原告）孔祥珍，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人田运东。一般代理。
原告（反诉被告）孟庆云、孔强诉被告（反诉原告）孔祥珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟祥华独任审判，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟庆云、孔强及其委托代理人张一虎，被告（反诉原告）孔祥珍及其委托代理人田运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆云、孔强诉称，我与被告系同村邻居，曾因村调整土地存在纠葛。2009年10月3日孟庆云去种植的土地，发现其地里有人堆放的水泥块等垃圾物品，处于气愤，次日在街上谩骂故意倒垃圾者，此时被告不由分说过来对原告孟庆云用棍棒等物进行殴打，原告孔强发现其母被打，前去劝阻，也被被告用砖头殴打致伤。两原告被送往曲阜中医院治疗，经诊断孟庆云面部、腰部多处受伤，孔强头部外伤。要求被告支付医疗费、误工费、生活费、交通费计2518.20元。
被告孔祥珍辩称，原告所诉不实。原告发现其地里有堆放的水泥块和垃圾，怀疑我所为，孟庆云堵在我家门口骂，我与其理论，她随手将我修车的胶管拿走，返回家中将孔强喊出，两人手拿铁锨，将我打倒在地，后继续用铁锨和砖头殴打，致使我头部、腿部受伤。我没有殴打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告孔祥珍诉称，2009年10月4日早，孟庆云无故挑起事端，堵在我家门口骂，我带着修车工具出门与其理论，发生争吵，她随手将我修车的胶管拿走，返回家中将孔强喊出，两人手拿铁锨，将我打倒在地，后继续用铁锨和砖头殴打，致使我头部、腿部受伤。后送往曲阜市中医院治疗，故提起反诉，要求反诉被告赔偿我医疗费，误工费、护理费等共计2939.20元。
反诉被告孟庆云、孔强辩称，反诉原告反诉完全与事实不符。孟庆云对他人到垃圾行为进行谴责，并未针对反诉原告，在孟庆云被殴打的情况下，孔强去保护她，完全是正当行为，因此反诉原告的伤，我们不一定承担责任。请依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、曲阜市公安局小雪派出所证明一份，用于证明双方因纠纷发生殴打的事实。
2、曲阜市中医院门诊病历和诊断证明书各二份，用于证明二原告受伤的事实及休息的时间。
3、曲阜市中医院门诊收费收据十八份，用以证明二原告治疗的费用为1968.20元。
4、交通费用收据110元。
以上证据，经庭审质证，被告对其真实性无异议，本庭确认为有效证据。对于证据1有异议，认为该证明只能证明双方有争吵的行为，但并未表明原告的伤是由被告所为。对证据2亦有异议，认为病例不能证明在治疗过程中的用药情况，证据4交通费过高，但未提供有效证据证明其主张，本院认为原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
反诉原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、曲阜市公安局小雪派出所证明一份，小雪派出所对孟庆云、孔强及邻居孔某的询问笔录各一份，证明双方因纠纷发生争执打闹，造成双方不同程度受伤的事实。
2、曲阜市中医院门诊病历一份，曲阜市人民医院小雪分院诊断证明一份，反诉原告伤情及休息的时间。
3、曲阜市中医院门诊收费票据3份，计款151.9元，小雪镇医院发票一份，计款172元，凫村卫生所收据一份，计款268.3元，证明治疗的费用。
4、孔祥珍及其妻的误工证明。
5、出租车票4份，证明费用200元。
经庭审质证，反诉被告对反诉原告提供的证据2、3持有异议。反诉被告认为，反诉原告提供的小雪医院的诊断证明时间与出具医疗发票时间不一致，并且没有病例及用药清单相互印证，不予认可，本院认为虽然诊断证明与治疗发票的时间不一致，无转院证明及用药清单，但不能否定治疗的事实，对此辩解本院不予采信，对于反诉原告提供的凫村卫生所的收据反诉被告不认可，认为此收据不是正规发票，不能证明真实的治疗费用，本院予采信，对证据4亦有异议，认为二份证明，系村委出具，不能证明真实的误工事实，本院认为该证据不符合证据规则的有效形式，不能证实反诉原告及护理人员的误工，不予采信。
根据以上证据及庭审笔录，本院查明：二原告与被告系同村村民，2009年前因村内土地调整原告与被告曾存在纠葛。2009年10月3日孟庆云去种植的土地，发现其地里有人堆放的水泥块等垃圾物品，处于气愤，次日在街上发泄气愤，谩骂倒垃圾者，与外出修车的孔祥珍相遇，双方发生争吵，孔祥珍欲用修车的胶管抽打孟庆云，孟庆云随手将胶管拿走，回到家中把其子孔强喊出，双方发生殴打，孔祥珍对原告孟庆云用棍棒等物进行殴打，孔强也被被告用砖头殴打致伤。二原告用铁锨和砖头殴打被告孔祥珍。在撕打过程中，双方不同程度受伤，两原告被送往曲阜中医院治疗，经诊断孟庆云面部、腰部多处受伤，孔强头部外伤。要求被告支付医疗费、误工费、生活费、交通费计2518.20元。
被告孔祥珍亦送往曲阜市中医院治疗，经诊断为头部、腿部外伤，后到小雪医院治疗,住院4天。故反诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费2939.20元
本院认为：原告（反诉被告）孟庆云、孔强与被告（反诉原告）孔祥珍系同村村民，生活中发生纠纷没有妥善处理，发生撕打，造成双方不同程度受伤，双方应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，二原告支出治疗费1968.20元，二被告对此无异议，本院依法予以确认。二原告要求的误工费，原告为农民，其收入按上一年度农民人均收入计算，原告孟庆云误工数额225元（15元/天×15天）；原告孔强的误工费105元（15元/天×7天），二原告支出的交通费为110元，被告认为过高，本院认为根据二原告治疗往返的路程，其费用相对合理，故原告的交通费本院予以支持。反诉原告孔祥珍要求反诉被告孟庆云、孔强赔偿医疗费595.2元，反诉被告有异议，因在凫村卫生所支出的治疗费268.3元，无正规收据，本院不予支持，反诉原告要求的误工费、护理费，因提供的证据，不符合法律规定，本院不予采信，应按上一年度农民人均收入计算，其误工费为360元（15元/天×24天），护理费60元（15元/天×4天），生活补助费60元（15元/天×4天），反诉原告要求的交通费200元过高，应以100元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十五条的规定，判决如下：
一、被告孔祥珍应赔偿原告孟庆云、孔强治疗等费用计1204.1元（医疗费1968.2元＋误工费330元＋交通费110元计2408.2元，按50％承担），由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
二、反诉被告孟庆云、孔强应赔偿反诉原告孔祥珍治疗费等费用451.95元（医疗费323.9元＋误工费360元＋交通费100元＋护理费60元＋生活补助费60元计903.90元，按50％承担），由反诉被告于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告孟庆云、孔强的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告孔祥珍的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告孔祥珍负担。反诉费50元，由反诉被告孟庆云、孔强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟祥华
二〇〇九年十二月八日
书记员 闫 海
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终946号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城公司）
负责人魏乐锋，任总经理。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭小倩，女，生于1945年6月，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王新云，女，生于1972年1月，汉族，阳城县人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张伟杰，男，生于1993年1月，汉族，阳城县人。
三被上诉人共同委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张津泉，男，生于1959年3月，汉族，阳城县人。
委托代理人卫旭东，山西语智律师事务所律师。
上诉人阳光财险晋城公司因交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险晋城公司的委托代理人赵波，被上诉人王新云及被上诉人郭小倩、王新云、张伟杰的共同委托代理人张一民，被上诉人张津泉及其委托代理人卫旭东到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人张津泉在事故发生时其所驾案涉车辆在上诉人阳光财险晋城公司投保的商业三者险限额为10万元。之后，2015年9月7日张津泉将商业三者险限额申请由10万元批改为50万元，一审中上诉人阳光财险晋城公司亦提交了保险批单，原审对该关键事实未予查清，且对证据未予质证违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第2090号民事判决；
二、发回阳城县人民法院重审。
二审案件受理费3903元，退还上诉人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初844号
原告郑某某，
委托代理人郑某某，
被告何某，
委托代理人何某，
被告某某公司，
委托代理人段某某，
原告郑某某诉被告何某、何某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员贺延昌担任审判长，与审判员李澍然、人民陪审员成文依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告何某、被告何某某委托代理人、被告陕西分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月16日被告何某驾驶陕A718**号车辆沿长田路行驶时将自己撞伤，何某某系该车辆�有人，陕西分公司系该车辆交强险保险公司。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21300元并承担本案诉讼费用。
被告何某及何某某辩称，自己在陕西分公司投保交强险，应由陕西分公司对原告进行赔偿，同时何某已向原告垫付部分医疗费用，陕西分公司应向其返还该笔费用。
被告陕西分公司表示愿在合理合法的范围内进行赔偿。
经审理查明，2016年1月16日6时许，何某驾驶陕A718**号中型普通货车（车辆所有人为何某某）沿长田路由南向北行驶时，因观察不周撞伤行人郑某某，造成事故。2016年1月29日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定何某负事故全部责任，郑某某无责任。事发后原告进入陕西省第四人民医院住院治疗，共住院22日，产生医疗费共计5220.96元（其中郑某某自付1531.96元，何某支付3689元）。被诊断为：闭合性颅脑损伤等。出院医嘱：注意休息，不适随诊等。事发时系何某借用何某某车辆。何某驾驶之车辆在被告陕西分公司投保了交强险。2016年3月1日原告诉至本院，请求人民法院判令被告承担21300元的损失并承担本案诉讼费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、郑某某住院病案、医疗票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后所产生的损失应得到相应赔偿。陕西分公司系肇事车辆交强险保险公司，其应在保险限额内先行赔偿原告的损失，何某借用何某某的车辆，其作为直接侵权人应对超出交强险赔偿限额或保险免赔的原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求何某某承担赔偿责任，但其未能提供相关证据证明何某某在本起交通事故中存在过错，故本院对原告该项主张不予支持。原告要求医疗费的诉讼请求，于法有据，结合医疗票据，经本院核准的医疗费用为5220.96元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，结合原告住院情况，本院认可其630元的主张。原告要求营养费的诉讼请求，于法有据，原告主张该项费用为2000元，但其未能提供相关证据予以佐证，陕西分公司针对该部分诉讼请求同意赔偿原告440元，本院对此予以认可。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，结合原告伤情及医嘱，本院酌定误工期限为40日，原告虽未提供事发前工资的相关证据，但该项损失发生实属必然，本院酌定以每日80元标准进行计算，原告该项损失为3200元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，结合原告伤情、医嘱及陕西分公司意见，本院认定护理期限为22日，酌定每日以100元标准进行计算，该项费用为2200元。原告要求交通费的诉讼请求，原告虽未提供相关证据予以证明，但该项费用的产生实属必然，本院酌定该项损失为300元。综上所述，原告因此次事故在医疗费项下共产生损失6290.96元（包括医疗费5220.96元、住院伙食补助费630元、营养费440元），在伤残赔偿金项下共产生损失5700元（包括误工费3200元、护理费2200元、交通费300元），以上损失共计11990.96元。由于该损失未超过交强险保险限额，故应由陕西分公司全额承担，由于上述损失中包含何某垫付的医疗费，故陕西分公司应将该部分垫付款给付何某。综上所述，陕西分公司应向原告支付8301.96元，向何某支付3689元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、某某公司于本判决生效后20日内向郑某某给付赔偿款8301.96元，向何某给付垫付款3689元。
二、驳回郑某某要求何某某承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，原告已预交，由原告自行承担525元，由被告何某承担335元（某某公司于本判决生效后20日内将上述款项在向何某给付的垫付款中扣除并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁莉敏
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5058号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告李佳伦。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告李佳伦金融借款合同纠纷一案，原告到本院起诉后无法提供被告的身份信息材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法确定明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费2360元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 桢
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1369号
上诉人（原审被告）：于文，女，汉族，1956年7月29日出生，现住本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：付世猛，男，汉族，1989年10月5日出生，现住本溪市明山区。
上诉人于文因与被上诉人付世猛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于文上诉请求：1、撤销原审判决，驳回付世猛的诉讼请求。2、一、二诉讼费由付世猛负担。事实和理由：2016年1月7日，于文向付世猛借款5000元，按“典当行的行规”打欠条1万元，付世猛当即扣除利息1200元，于文实际得到3800元。于文给付世猛留下欠条及抵押物金戒指一枚，担保人孙明师。约定借款期限为3个月。约定时间过后，付世猛多次找到担保人孙明师，孙明师无奈找到于文，告知于文，付世猛让写个本息合计15000元的欠条。因付世猛与他人合伙，拿回去给合伙人看一下，实际只还5000元即可。此条打完后付世猛当即把原先的欠条撕掉，之后于文委托担保人孙明师还付世猛本金加利息6000元。于文只是向付世猛借款5000元，于文实得借款3800元，但于文已偿还借款6000元。现在于文已经不欠付世猛欠款，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回付世猛的诉讼请求。
付世猛辩称，2016年4月1日，于文向付世猛借款15000元。在承诺每月支付月利息2.3%后，付世猛将15000元现金借给于文，于文向付世猛出具一份借条。在收到现金后，于文又向付世猛出具一份收条。借款到期后，于文未偿还本金，也未给付利息。
付世猛向一审法院起诉请求：1、于文偿还付世猛借款15000元及利息。2、诉讼费用由于文承担。
一审法院认定事实：于文于2016年4月1日向付世猛借款15000元，约定借款利息为月息2分3。于文当日给付世猛出具借条及收条，借条写明：本人于文向付世猛借15000元用房屋装修，2016年4月12日前还清，如到期没还上，同意明山区法院解决，双方约定利息2.3%月息，借款人于文。收条写明：本人于文收到现金15000元，收款人于文。于文借款后未按照约定日期偿还付世猛借款。
一审法院认为，于文向付世猛借款15000属实，理应偿还，产生纠纷的原因系于文未按期偿还付世猛借款及利息所致，于文应负全部责任。付世猛提出的要求于文偿还借款15000元并承担利息的诉讼请求，予以支持。于文提出的向付世猛借款5000元，借条中的15000元是本金及利息，并已经偿还付世猛3000元，现最多偿还付世猛3000元的答辩意见，因于文提交的证据不足以证明，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、二百零七条、二百一十一条的规定，判决：一、于文欠付世猛借款15000元于判决发生法律效力后立即给付；二、于文自2016年4月1日起至2016年4月12日止承担上述借款利息，利率按照月息二分三计算；三、于文自2016年4月13日起至判决确定的给付之日止承担上述借款的逾期利息，利率按照月息二分计算。案件受理费180元，由于文负担。
本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于文否认向付世猛借款15000元，但是从于文本人签名的借条及收条来看，于文无法否认借款的事实。虽然庭审中，于文申请林某、刘某出庭作证，但是在于文向付世猛出具本案借条及收条时二人均不在场，林某、刘某的证人证言不能起到证明的作用。故对于文否认向付世猛借款的上诉主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因于文与付世猛之间约定的利率是月息2.3%，该约定的利率已超过了年利率24%，对于超过部分不予支持。原审判决对超过部分予以支持错误，本院予以纠正。
综上所述，于文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1367号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1367号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人于文于本判决生效之日立即给付被上诉人付世猛借款本金一万五千元的利息(自二〇一六年四月一日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率百分之二十四计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一百八十元，保全费一百七十元；二审案件受理费一百八十元。总计五百三十元，由上诉人于文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1755号
原告：李某，住白山市。
被告：徐某，住白山市。
原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 马恩鹏
二〇一七年十月九日
书记员 张婷婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执308号
申请执行人汪朝河，男，1970年2月出生，汉族，住蒙城县立仓镇。
被执行人陆军委，男，1989年1月出生，汉族，住蒙城县柳林镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1859号民事判决书，由于被执行人陆军委未履行该法律文书确定的义务，申请执行人汪朝河已向本院申请执行。
经查，被执行人陆军委拥有奥迪牌车一辆，车牌号：云AV17**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆军委拥有的奥迪牌车一辆，车牌号：云AV17**。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年四月一日
书记员 ＸＸＸ
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书规定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执308号申请执行人汪朝河，男，1970年2月出生，汉族，住蒙城县立仓镇。被执行人陆军委，男，1989年1月出生，汉族，住蒙城县柳林镇。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1859号民事判决书，由于被执行人陆军委未履行该法律文书确定的义务，申请执行人汪朝河已向本院申请执行。经查，被执行人陆军委拥有奥迪牌车一辆，车牌号：云AV17**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：一、查封被执行人陆军委拥有的奥迪牌车一辆，车牌号：云AV17**。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年四月一日书记员 ＸＸＸ附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书规定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民再1号
原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，组长。
委托代理人高太平，住所地吉林省东丰县。
原审被告林长安，住所地吉林省东丰县。
委托代理人施伟，吉林达信律师事务所律师。
原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组诉被告林长安对外追收债权纠纷一案,本院于2014年12月23日作出（2014）龙民初字第1406号民事判决，该判决已经发生法律效力。后经原审被告的申请，本院于2016年4月22日作出（2016）吉0402民申1号民事裁定，对本案进行再审。本案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组委托代理人高太平、原审被告林长安及其委托代理人施伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组诉称,辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债，经申请辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法受理了该公司申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业，并发出公告通知该公司的债务人向破产清算组清偿债务，辽源市龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。共先后召开三次债权人会议，于2010年4月28日召开的第二次债权人会议通过破产财产分配方案，依法确认后予以执行。破产财产分配方案明确了清算组对外享有债权的清收事宜，为实现清收债权，于2013年4月27日召开了第三次债权会议，明确了破产清算组授权三位债权人清收债权的相关事项，经审查辽源市啤酒有限责任公司破产清算组对被告享有债权522,120.55元，因被告没有向破产清算组主动清偿债务，故诉至法院，请求被告立即给付欠款522,120.55元，并承担本案诉讼费用。
原审查明，辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债，经申请辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法受理了该公司申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业，并发出公告通知该公司的债务人向破产清算组清偿债务，龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。共召开三次债权人会议，2010年4月28日第二次债权人会议通过破产财产分配方案，依法确认后予以执行。破产财产分配方案明确了清算组对外享有债权的清收事宜，为实现清收债权，于2013年4月27日召开了第三次债权人会议，明确了破产清算组授权三位债权人清收债权的相关事项。被告林长安欠辽源市啤酒有限责任公司酒款205,993.55元、包装物款316,127.00元，即辽源市啤酒有限责任公司破产清算组对被告享有债权522,120.55元被告没有向原告主动清偿债务。
原审认为，根据相关法律规定，破产管理人有管理和处分破产企业财产，代表破产企业参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组追偿辽源市啤酒有限责任公司所享有的债权符合法律规定，本案中，原告向本院诉被告林长安欠辽源市啤酒有限责任公司酒款、包装物款522,120.55元事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。对于原告主张被告偿还欠款522,120.55元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国破产企业法》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告林长安待本判决生效后五日内一次性给付原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组欠款522,120.55元。
在再审过程中，原审原告将诉讼请求的数额变更为271,329.55元。原审被告林长安辩称，林长安曾因侵占单位财物被刑事处罚，在该刑事案件的处理过程中林长安将与原告的账目往来手续，包括啤酒欠条及包装物欠条都被司法机关查收，交给了原辽源市啤酒厂，最后认定林长安的犯罪数额为53,150.00元，所以林长安与碑酒厂已经结清，且该案已经超出诉讼时效。
再审查明，原审查明事实基本属实。另查明，原审被告林长安自1993年至1996年年末于原辽源市啤酒厂任销售员。本院于1998年1月20日作出（1998）龙刑初字第2号刑事附带民事判决书，判处林长安犯侵占单位财物罪，有期徒刑8个月，并赔偿辽源碑酒厂53,150.00元。
再审认为，原审被告林长安以先提出货物，出卖后再偿还货款的形式为辽源啤酒厂代销碑酒，双方的合同之债自签定销售凭证之日起成立，由于双方并未约定货款给付时间，故应从合同成立之日开始计算诉讼时效。依据原审原告所提交的证据显示，原审被告林长安的最后一笔提出货物发生于1996年12月28日，自此之后，除辽源啤酒厂于1998年刑事判决中向林长安主张过权利，再无其它主张权利的行为，也未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，已经超出诉讼时效，故对于原审原告主张林长安偿还所欠货款的的请求，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
撤销（2014）龙民初字第1406号民事判决。
驳回原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组的诉讼请求。
案件受理费9021.21元由原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
（）
审 判 长 许文强
人民陪审员 米学红
人民陪审员 刘维福
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋泽明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保91号
申请人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司,住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。
法定代表人曾小山,董事长。
委托代理人张利，湖南四度律师事务所律师。
被申请人王雪林，女，1990年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人湖南崀山凯天大酒店有限公司,住所地新宁县金石镇春风路263号。
负责人王书柏。
申请人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司因与被申请人王雪林、湖南崀山凯天大酒店有限公司民间借贷纠纷，于2016年12月20日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人王雪林、湖南崀山凯天大酒店有限公司的银行存款430万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王雪林、湖南崀山凯天大酒店有限公司的银行存款430万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人王雪林、湖南崀山凯天大酒店有限公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
案件申请费5000元，由申请人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谭 蓉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保91号之一
解除保全申请人：长沙市望城区金秋小额贷款有限公司,住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。
法定代表人曾小山,董事长。
委托代理人张利，湖南四度律师事务所律师。
被申请人:王雪林，女，1990年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人:湖南崀山凯天大酒店有限公司,住所地新宁县金石镇春风路263号。
负责人王书柏。
申请人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司因与被申请人王雪林、湖南崀山凯天大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）湘0112财保91号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南崀山凯天大酒店有限公司所有的位于新宁县的房屋产权的查封（或冻结）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年二月十五日
书记员 谭 蓉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3289号
原告：福州筑福装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座18层B单元，组织机构代码：69661202-0。
法定代表人：彭恺。
委托诉讼代理人：尹宜常，男，系公司职员。
被告：蔡湧东，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告福州筑福装饰工程有限公司与被告蔡湧东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月21日，原告福州筑福装饰工程有限公司与被告蔡湧东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告福州筑福装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告福州筑福装饰工程有限公司负担。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 黄淑如
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 唐希瑞
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保191号
申请人：河北益民环保科技有限公司。
被申请人：肥乡县帅德机械设备厂。
被申请人：王海民，男，成年，住邯郸市肥乡县。
本院在执行河北益民环保科技有限公司与肥乡县帅德机械设备厂、王海民财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肥乡县帅德机械设备厂、王海民的银行存款65000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年七月二十八日
书记员 毛树军
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1907号
原告（反诉被告）孙振兴，男，汉族，1985年1月6日出生，现住雄县。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋章栓，男，汉族，1966年4月26日出生，现住保定。
被告（反诉原告）胡二英，女，汉族，1966年5月26日，现住保定。
委托代理人刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告（反诉被告）孙振兴与被告（反诉原告）宋章栓、胡二英房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）孙振兴于2018年5月30日向本院提出撤回对被告（反诉原告）宋章栓、胡二英的起诉，被告（反诉原告）宋章栓、胡二英于2018年5月30日向本院提出撤回对原告（反诉被告）孙振兴的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）孙振兴及被告（反诉原告）宋章栓、胡二英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）孙振兴及被告（反诉原告）宋章栓、胡二英撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告（反诉被告）孙振兴负担，反诉费50元（已减半收取），由被告（反诉原告）宋章栓、胡二英承担。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 王雪娟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 庄
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2140号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人康某，大学专科，农民，家住桐柏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1665号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月27日3时许，被告人康某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车行驶至晋江市青阳街道高霞社区和平路机场路口附近，被公安机关当场查获。经检测，被告人康某血液中乙醇浓度为203.97mg／100ml。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，发还清单，司法鉴定检验报告书，财物入库清单，财物出库清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份户籍材料，醒酒人员移交单，血样提取登记表及照片，驾驶证，行驶证，车辆照片，行政强制措施凭证，扣押笔录，现场笔录，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年7月26日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一五年六月四日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执573号
申请执行人晏道清。
被执行人刘国庆。
被执行人刘洋
依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）鄂1002民初346号民事判决书，本院责令被执行人刘国庆、刘洋履行该生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人借款3901803.7元，承担案件受理费36876�，承担申请执行费41418元。但被执行人未按期履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
立即划拨被执行人刘国庆、刘洋的银行存款3980097.7元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 焰
审判员 黄云枝
审判员 程洪波
二〇一六年十月十三日
书记员 阮 平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保173号
申请人：申子琛。
法定代理人：薛然然。
被申请人：贾翼飞。
申请人申子琛于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾翼飞所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车采取保全措施,申请人申子琛以现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人申子琛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贾翼飞所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆，期限为2016年12月6日至2018年12月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一六年十二月六日
书记员 田校校
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
主要负责人：雷恒星，该支行行长。
委托诉讼代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：ＸＸＸ，男。
被告：邝利常，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告ＸＸＸ、邝利常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托诉讼代理人许彰明到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行永兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ、邝利常偿还原告借款本金50000元及利息、罚息36804.80元（截至2016年7月29日），并承担后续利息和罚息（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：ＸＸＸ、邝利常于2012年6月17日与原告签订了小额联保借款合同，约定被告在原告处借款5万元。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但是，被告未按照约定偿还贷款本金和利息，截至2016年7月29日，尚欠原告借款本金50000元及利息36804.80元。被告的行为侵犯了原告的合法利益，故请求法院判如所请。
被告ＸＸＸ、邝利常没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1小额联保借款合同、证据2借据、证据3放款单来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。被告ＸＸＸ经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸＸ与邝利常系夫妻关系。2012年6月17日，被告ＸＸＸ、邝利常与原告邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同一份，由被告向原告借款5万元，借款年利率为15%，借款期限为12个月，还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告ＸＸＸ向原告出具借据一份，借据载明：“借款金额5万元，借款期限自2012年6月17日至2013年6月17日，借款年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为9。”该笔款项在当天由原告打入被告ＸＸＸ的账户中。被告ＸＸＸ、邝利常收到贷款后，未能按约偿还借款本息，截止2016年7月29日，尚有借款本金50000元及利息、罚息36804.80元未能偿还。
本院认为，原告邮政银行永兴支行与被告ＸＸＸ、邝利常签订的小额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定履行了为被告ＸＸＸ、邝利常提供借款的义务，被告ＸＸＸ、邝利常亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付逾期付款罚息。被告ＸＸＸ、邝利常尚有借款本金50000元及利息、罚息36804.80未还。现原告要求被告ＸＸＸ、邝利常归还相应的借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告ＸＸＸ、邝利常经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告邮政银行永兴支行的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、邝利常于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金50000元及利息、罚息（截至2016年7月29日的利息、罚息为36804.80元，从2016年7月30日起至借款还清之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告ＸＸＸ、邝利常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 徐相龙
人民陪审员 邝 志
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘观春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执333号
申请执行人姚先力，住湖南省醴陵市。
被执行人王冬平，住湖南省醴陵市。
申请执行人姚先力与被执行人王冬平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第647号民事判决书已经发生法律�力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金100000元，案件受理费2300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年五月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执333号申请执行人姚先力，住湖南省醴陵市。被执行人王冬平，住湖南省醴陵市。申请执行人姚先力与被执行人王冬平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第647号民事判决书已经发生法律�力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金100000元，案件受理费2300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年五月二日书记员  黄望梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12101号
原告杨杰虎，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告蒋万华，女，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告杨子江，男，汉族，2002年9月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告杨杰虎、蒋万华、杨子江诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖有龙
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12101号原告杨杰虎，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告蒋万华，女，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告杨子江，男，汉族，2002年9月27日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告杨杰虎、蒋万华、杨子江诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一七年六月三十日书记员  陈晓露
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初433号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：罗天林，男，1985年3月24日生，汉族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告罗天林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告罗天林的委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月31日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费978元，违约金1247元；2、支付电梯年检、维保费92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月1日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年10月31日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金1247元。
被告罗天林辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗天林应于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年10月31日至2016年12月31日期间的物业服务费978元及违约金(按本金978元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告罗天林负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1380-3号
原告：张某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市昆仑桥××。
委托诉讼代理人：严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：廖某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘路××。
被告：刘某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门××，系被告廖某之妻。
原告张某与被告廖某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人严银辉到庭参加了诉讼。被告廖某、刘某经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金3040000元，并按月利率2.4%支付利息。事实和理由：2012年3月19日至2012年12月7日期间，两被告因经营需要，分5笔以银行转账形式共借得原告人民币3040000元，借款时双方约定按月利率2.4%支付借款利息。借款后被告未及时支付借款利息，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，本案中被告廖某有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，且湘乡市公安局已经对被告廖某非法吸收公众存款案立案侦查。根据相关法律的规定，本院对于原告的起诉，应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 潘 莉
审判员 周东华
审判员 熊彩峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈宣任
附法律条文：
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初213号
原告王海，男，1990年1月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被告恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。
法定代表人谢明冬，该公司董事长。
委托代理人林伟丰，该公司职员。
委托代理人谢锦航，该公司职员。
原告王海与被告恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告王海于2016年7月27日以纠纷已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项庭外和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方庭外和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告王海负担。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 龙燕萍
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条
第一百五十四条
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初765号
原告：范文庆，壶关县人，住壶关县。
被告：壶关县龙泉镇马驹村民委员会，住所地壶关县龙泉镇马驹村。
法定代表人：牛军，职务村委主任。
原告范文庆与被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会（以下简称马驹村委）租赁合同纠纷一案，�院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文庆和被告马驹村委的法定代表人牛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告延期归还土地占用费5733.3元（按照每年每亩1000元计算，1000÷12×16×4.3=5733.3）；2、请求法院判令被告立即复耕原告土地，并支付三年养地肥料费共计3000元。事实和理由：2006年6月23日，原告范文庆与被告马驹村委因占地事宜签订《占地协议》，协议约定，被告占用原告土地面积1.93亩地（实际占地面积4.3亩地），占用土地期限为10年（即2006年至2015年），期满后如需再用，必须通过甲、乙双方协商根据市场行情制定补偿，如不再用，甲方必须将乙方土地复耕，再付三年肥料款作为乙方养地补偿费。然而，期限�满后，被告未与原告协商后期占地事宜，也拒不归还土地，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。
被告马驹村委主任牛军口头辩称，1、原告诉称的延期归还16个月的土地占用费与合同约定的期限不符；2、原告诉称的每亩地每年1000元的土地占用费不符合市场行情，村委现在与其他村民签订的合同中约定的土地占用费都是每亩地600元。
经审理查明，被告马驹村委因办环保砖厂于2006年与原告范文庆协商占用原告的4.3亩耕地，经双方协商被告在本村调换了2.37亩的耕地由原告耕种，双方就剩余的1.93亩耕地于2006年6月23日签订了一份占地协议，协议约定：一、村委因办企业需占用范文庆东大片地1.93亩地，期限为十年（即2006年至2015年）二、马驹村委按每年每亩450元人民币（共计8685.00元）补偿范文庆，本补偿费分二次付清，第一次合同生效之日付50%，第二次在2006年12月31日前付清，如到期付不清范文庆有权停止企业生产。三、村委用地期满后如需再用，必须通过双方协商，根据市场行情判定补偿费，如不再用，马驹村委必须将范文庆土地复耕，再付三年肥料款作为范文庆养地补偿费。四、马驹村委在使用范文庆土地期间，范文庆不得以任何理由向村委提出任何要求。合同签订后到2015年8月，双方均按合同约定履行了各自的义务。原告将村委调换由其耕种的2.37亩耕地归还给了原承包户。2015年8月以来砖厂开始在原告的耕地上挖土，到原告起诉时，被告租赁原告的1.93亩耕地已经被砖厂挖土坍塌了大半，原告找被告协商相关的复耕及赔偿事宜无果，诉至本院。
另查明：马驹村委2014年与本村其他村民约定的占地补偿�为每年每亩600元。
认定上述事实的有：1、占地协议一份；2、耕地损害情况的照片8张；3、马驹村委的保证书一份；4、占地补偿费明细表一份。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原告范文庆与被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会签订的《占地协议》约定被告占用原告的土地办企业，供环保砖厂占用，违反了上述法律的强制性规定，属于无效合同，不受法律保护，即不发生双方当事人对合同约定内容的预期法律后果。本院认为，虽《占地协议》无效，但原告的土地肥力被实际破坏，被告应当予以补偿，故原告主张被告支付三年的养地肥料费3000元，本院予以支持。合同无效后，因该�同取得的财产，应当予以返还，但本案中因为被告实际占用并使用了原告4.3亩的土地并已经支付了原告2006年至2015年的土地使用费，至原告起诉时被告仍然没有返还原告的土地，已经成为了一种无法逆转的事实状态，本院认为已经支付的土地使用费不予返还，被告还应另支付原告2016年一年的土地使用费，依据马驹村委2014年与本村其他村民约定的占地补偿费，认定被告应支付原告的土地使用费按每亩每年600元计算共计2580元。被告在占用原告土地期间给原告的土地构成了实际损害，被告应当承担复耕土地的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告范文庆土地使用费2580元。
二、被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告范文庆养地肥料费3000元。
三、被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会在本判决生效后十五日内复耕占用原告范文庆的土地。
案件受理费150元，由原告范文庆承担50元，被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张金红
审判员 李华燕
审判员 申宇丹
二〇一六年十二月七日
书记员 王文玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2342号
武明兴：
申请执行人武明兴与被执行人胡飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11815号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人胡飞赔偿申请执行人武明兴经济损失53361元，如果被执行人未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1681元，向本院缴纳执行费728元。申请执行人武明兴向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人武明兴向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人武明兴与被执行人胡飞机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）宁0104民初11815号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2342号武明兴：申请执行人武明兴与被执行人胡飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11815号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人胡飞赔偿申请执行人武明兴经济损失53361元，如果被执行人未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1681元，向本院缴纳执行费728元。申请执行人武明兴向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人武明兴向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人武明兴与被执行人胡飞机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）宁0104民初11815号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月七日
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4165号
上诉人（原审原告）绿地国际酒店管理集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀东部加连威老道100号港晶中心5楼503C-D室。
法定代表人张蕴，总经理。
委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人绿地国际酒店管理集团有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2015）京知行初字第6626号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务不构成类似服务，与引证商标二核定使用的饭店等服务构成类似服务，诉争商标与引证商标二并存在饭店等类似服务上容易引起相关公众的混淆误认。商标评审遵循个案审查原则，他案商标的获准注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，诉争商标与引证商标二已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回绿地国际酒店管理集团有限公司的诉讼请求。
绿地国际酒店管理集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：第一,诉争商标与引证商标的整体构成、显著部分、中文部分、呼叫、使用方式均不相同，同时并存不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；第二,诉争商标经持续、广泛使用，已和上诉人建立紧密联系；第三,上诉人已经申请了第12027587号“铂骊酒店THEQUBEHOTEL及图”商标并核准注册，根据商标审查一致的原则，本案诉争商标也应获准初审。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：绿地国际酒店管理集团有限公司。
2.申请号：13233100。
3.申请日期：2013年9月12日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302、4304）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；临时住宿处出租；寄宿处；饭店；餐馆；寄宿处预定；旅馆预定；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；预定临时住所；汽车旅馆；流动饮食供应；茶馆；提供野营场地设施；旅游房屋出租；活动房屋出租；会议室出租；帐篷出租；柜台出租；日间托儿所（看孩子）。
二、引证商标一
1.注册人：西安玛奇朵婚纱摄影有限公司。
2.注册号：8635273。
3.申请日期：2010年9月3日。
4.专用权期限至：2021年9月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102、4104-4105）：教育；培训；幼儿园；安排和组织培训班；组织安排婚庆活动；婚庆主持（司仪）；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载的）；数字成像服务；摄影。
三、引证商标二
1.注册人：杭州威斯汀置业有限公司。
2.注册号：8807517。
3.申请日期：2010年11月3日。
4.专用权期限至：2022年3月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302、4305）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐馆；咖啡馆；旅馆预定；酒吧；茶馆；会议室出租；饭店；动物寄养。
四、被诉决定：商评字[2015]第54749号关于第13233100号“铂骊酒店THEQUBEHOTEL及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年8月12日。
被诉决定主要内容:申请注册的第13233100号商标在日间托儿所（看孩子）、饭店等服务上与第8635273号“鉑丽”商标、第8807517号“铂丽”商标已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标指定使用在出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，养老院两项服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
五、其他事实。
上诉人明确表示放弃诉争商标指定使用在与引证商标一构成类似服务的“日间托儿所（看孩子）”服务，仅保留除此之外的其他服务；上诉人亦认可诉争商标指定使用的除“日间托儿所（看孩子）”服务之外其他服务与引证商标二核定使用服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、上诉人在商标复审中和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案诉争商标的显著识别部分为中文“铂骊”，与引证商标二“铂丽”的文字构成、呼叫、外观较为近似，二者已构成近似商标,诉争商标与引证商标二并存在饭店等类似服务上容易引起相关公众的混淆误认,诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关公众将其与引证商标二区分开来，从而不容易造成混淆误认。商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他案件的情况不能成为诉争商标核准注册的当然依据。
综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人绿地国际酒店管理集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由绿地国际酒店管理集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民特19号
申请人:祝跃军，男，1972年11月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人：洪森，男，1974年7月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院于2017年11月9日立案受理申请人祝跃军与洪森关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年11月9日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，�成调解协议如下：
一、洪森欠祝跃军5690元，于2017年11月9日偿还2000元（已履行），于2018年1月30日前偿还3690元；
二、违约责任：如洪森不按期还款，需承担违约金1000元，并按同期银行贷款利率的四倍计算迟延履行期间的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一进九十五条规定，裁定如下：
申请人祝跃军与洪森于2017年11月9日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓红
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 颖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1089号
原告王春艳，居民身份证号码：23022119950209186X，女，1995年2月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县黑岗乡西靠山村4组。
委托代理人王维东，居民身份证号码：230221197204141815，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县黑岗乡西靠山村4组。
被告印文玲，居民身份证号码：230206199605112025，女，1996年5月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后水村1组。
委托代理人王慧，女，1989年4月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后水村3组。
本院在审理原告王春艳与被告印文玲健康权纠纷一案中，原告王春艳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春艳的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王春艳撤回起诉。
案件受理费391.00元，减半收取195.50元，由原告王春艳负担。
审判员 曹 杨
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴忠慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初17952号
原告文丹，女，土家族，1990年10月1日出生，户籍所在地重庆市黔江。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108676121718G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告文丹与被告重庆海通医药有限公司（以下简称海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告文丹到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告文丹诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠2016年3月至4月工资未支付，故起诉来院要求：1、判令被告立即支付原告工资1377.6元；2、判令被告补缴拖欠的社会保险费用4347元；3、判令被告退还生育保险待遇15200.5元。
被告海通公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月1日原告到被告处工作。但被告从2016年4月开始，被告拖欠原告工资未支付，也未按期缴纳各项社会保险费用。2016年5月1日，原告开始休产假至2016年10月18日。
2016年9月18日，被告之财务人员樊泉涛在《费用报销单》中载明：生育津贴文丹2016年9月12月农商行到账15200.5元。
在庭审过程中，原告当庭陈述认为双方劳动关系已经解除，虽然原被告双方均未向对方发出过口头或书面的解除劳动关系的意思表示，但从2016年9月30日，被告经营地址未再继续经营，原告产假到期后也未继续为被告提供劳动，原告认为双方劳动关系已经解除。
2016年9月20日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告文丹提交证据如下：
1、《劳动合同》，拟证明原被告劳动关系的事实。
2、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序。
3、截图、工资表，拟证明原告工资组成。
4、费用报销单、《重庆市职工生育保险个人费用结算单》，拟证明社保机构已将原告的生育保险待遇支付至被告账户，被告应当向原告退还相应的生育保险待遇15200.5元。
被告海通公司未提交证据。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠工资4347元。本院对原告要求被告支付拖欠工资4347元的诉讼请求，予以支持。
对于《重庆市职工生育保险暂行办法》第十九条之规定：生育保险待遇由本人或其委托人向经办机构申领。生育保险待遇应当由参保人员本人享受，本案中，原告业已举示证据证明被告收到社保机构发放的原告之生育保险待遇，但被告并未举示证据证明其已将相应的生育保险待遇发放给原告，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告要求被告退还其应当享受的生育保险待遇15200.5元的诉讼请求，予以支持。
根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故对于社会保险费用的征缴，由社会保险费征收机构负责，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十八条（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告文丹工资共计4347元；
二、被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告文丹生育保险待遇15200.5元；
三、驳回原告文丹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁秋香
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3429执37号
申请执行人:马黑史拉，男，1970年8月25日出生，彝族，住布拖县联社院内。
被执行人:吉木罗伟，男，1972年17月25日出生，彝族，布拖县拉果乡工作人员，住布西昌。
本院在执行（2016）川3429民初21号民间借贷纠纷一案中，申请执行人马黑史拉于2016年10月11日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）川3429执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉什么舍作
审判员 黄 永 亮
审判员 谢 强
二〇一六年十月十三日
书记员 李 红 清
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2495号
原告：牛新来，男，1989年12月25日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：宋太华（曾用名宋太成），男，1978年8月31日出生，汉族，住新疆新源县。
原告牛新来诉被告宋太华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛新来、被告宋太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新来诉称：2016年3月18日，经张红新介绍并参与商定，由原告装修被告位于新源县草原明珠18号楼2单元1楼东户房屋。原告为被告安装套装门、酒柜、门套等，安装完成后被告拒绝支付原告安装费及配件费。依据相关法律的规定现诉至法院，1、要求被告支付安装费、配件费共计3048元（套装门4个×180元=720元、双包门套4个×180元=720元、进户套2个×150元=300元、窗套3个×100元=300元、酒柜安装3个×100元=300元、门锁4个×65元=260元、门吸4×12元=48元、合页4×15元=60元、发泡胶1个×320元=320元、钉子2个×10元=20元）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告牛新来答辩称：安装费用我已经支付给装修公司了，我不能重复支付。
经审理查明：2016年3月18日，经他人介绍由原告接手原本由装修公司装修的被告位于新源县草原明珠18号楼2单元1楼东户房屋的装修工作，原告随即为被告安装了酒柜等家具，经原告单方估算安装、配件等费用共计3048元，其中套装门4个×180元=720元、双包门套4个×180元=720元、进户套2个×150元=300元、窗套3个×100元=300元、酒柜安装3个×100元=300元、门锁4个×65元=260元、门吸4×12元=48元、合页4×15元=60元、发泡胶1个×320元=320元、钉子2个×10元=20元，合计3048元。被告对该估价不予认可，认为上述安装费、配件费为2000余元。
以上事实，有原被告陈述及原告申请出庭的证人证言互相印证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人应当全面履行合同义务。原告牛新来向被告宋太华提供装饰装修服务，被告向原告支付相应款项，双方已形成装饰装修合同关系，在原告履行了装饰装修合同义务后，被告应向原告支付相应款项，原告依据证人证言向被告主张装修费、配件费于法有据，被告应当承担相应的民事责任，但因以上安装费、配件费系原告估算，在被告未认可的情况下，无法确定具体数额，为减少诉累，结合被告对该款的抗辩意见，本院酌定安装费、配件费共计2600元。被告辩称，该装修费用已经支付给装修公司了，不能重复支付，因被告提供的证据不能证明该装修费用已经支付给装修公司，且两名证人提供的证言均证明在原告介入该装修工作之前，装修公司已在被告的授意下，将剩余的装修工作全部转移给原告，故对被告上述辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋太华于本判决生效之日起五日内向原告牛新来支付装饰装修费用共计2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告宋太华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年八月八日
书 记 员 王丽丽
发广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终988号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1966年9月6日出生，壮族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：韦某，女，1966年4月17日出生，壮族，住贵港市港北区。
上诉人刘某因与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1776号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1776号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人提供的从贵港市港北区档案局复印并盖章的婚姻登记档案材料、户口本等证据已经足以证明上诉人与被上诉人之间存在夫妻关系，且被上诉人也承认与上诉人是夫妻，上诉人已经完成了举证责任。原审法院驳回上诉人的起诉不符合民诉法第一百一十九条的规定。
刘某向一审起诉请求：依法判决原、被告离婚。
一审法院经审查认为，刘某没有提供与双方身份信息相对应的结婚证或婚姻登记记录证明证实双方存在夫妻关系，双方与本案离婚纠纷无关，并非本案适格当事人。一审法院已当庭告知刘某提交上述证据材料，并在庭后催促过其提交，但刘某不予提交。因此，刘某的起诉不符合诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回刘某的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（二）涉及身份关系的。本案中，刘某虽然未向一审法院提供结婚证或婚姻关系证明，但提供了保存于贵港市港北区档案局的《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》等结婚档案材料，一审法院审理认为刘某所提供的证据不足以证实其与韦某存在夫妻关系时，依法应当依职权主动调查收集证据。因此，一审法院裁定驳回刘某的起诉错误，依法应予撤销。刘某上诉理由成立，对其上诉请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1776号民事裁定；
二、本案指令贵港市港北区人民法院审理。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 李庚华
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 勤
appoint
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1409号
原告周小华，男，1977年8月1日出生，汉族，住所地广西全州县。
被告唐跃庆，男，1973年6月22日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。
被告广西路建工程集团有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路1号。
法定代表人赵亚飞，该公司董事长。
被告广西钦州市交通工程总公司，住所地钦州市永福西大街6号。
法定代表人张志明，该公司董事长。
被告钦州市开发投资集团有限公司，住所地钦州市兴桂路体验中心体育场三楼。
法定代表人杨明，该公司董事长。
本院在审理原告周小华诉被告唐跃庆、广西路建工程集团有限公司、广西钦州市交通工程总公司、钦州市开发投资集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周小华于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小华申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周小华负担。
审判员 杨程
二〇一六年七月二十五日
书记员 梁映