上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2253号
上诉人（原审被告）：上海赫尔森康复医院有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路528号。
法定代表人：郑元赞，总裁。
委托诉讼代理人：王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海久仰工贸发展有限公司，住所地上海市松江区九亭镇连富路158号第1幢。
法定代表人：王建忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
上诉人上海赫尔森康复医院有限公司（以下简称赫尔森公司）因与被上诉人上海久仰工贸发展有限公司（以下简称久仰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赫尔森公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回久仰公司的原审诉请，双方之间的合同继续履行，本案的一、二审诉讼费由久仰公司承担。事实与理由：久仰公司于2016年3月将房屋交付给赫尔森公司，但其又于4月9日强行收回房屋，赫尔森公司的装修尚未完成，根本未投入使用，且从目前装修的实际情况看，并不能认定为系用于居住，一审法院武断地认定赫尔森公司用于居住，证据不足。原审认定根据消防验收的相关材料确定赫尔森公司改变了房屋用途，明显缺乏证据。双方合同中所写的自住自用，除指“自住”外，还有“自用”，赫尔森公司作为使用人，有权按法律允许的使用方式进行使用。赫尔森公司的自用当然包括仓储使用，原审认定自住是改变房屋用途，并无根据。双方合同约定，租赁期限于2016年7月1日开始，但久仰公司于2016年4月9日就收回房屋，导致赫尔森公司无法继续占有使用，由此导致的租金或占用费损失是久仰公司自身原因所致，一审判令赫尔森公司支付占用费，没有事实根据。因此，在赫尔森公司没有违约的情况下，久仰公司恶意解除合同，明显构成违约。
被上诉人久仰公司辩称，不同意赫尔森公司的上诉请求，要求维持原判。
久仰公司向一审法院起诉请求：1、判令解除其与赫尔森公司于2016年1月7日签订的《房屋租赁合同》；2、判令赫尔森公司将坐落于上海市松江区XX镇XX路XX号XX层大楼恢复原状后返还给久仰公司；3、判令赫尔森公司支付久仰公司房屋占有使用费（自2016年4月9日起至实际返还日止，按每日1,875元计算）。
一审法院认定的事实：久仰公司于2014年12月31日就上海市松江区XX镇XX路XX号XX层大楼及门卫和大院，合计建筑面积2,300平方米的工业用地房屋（以下简称系争厂房）取得了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为扩建生产用房，使用性质为工业仓储，建筑规模2,292平方米。
2016年1月7日，久仰公司、赫尔森公司签订《房屋租赁合同》一份，约定赫尔森公司向久仰公司承租系争厂房及门卫和大院，建筑面积为2,300平方米，房屋土地性质为工业用地。赫尔森公司承诺系争厂房作为医院“自住自用”，不得作为医院医疗用途使用。久仰公司于2016年3月1日将系争厂房交付赫尔森公司使用，自2016年3月1日起至2016年6月31日止为装修期间，免收租金，租赁期限自2016年7月1日起至2026年6月31日止。租金支付方式为自2016年7月1日起至2019年6月31日止为每日每平方米1元，以后递增。合同另对其他事项作了相应的约定。
合同签订后，久仰公司按约将系争厂房交付赫尔森公司，赫尔森公司遂对系争厂房进行装修。
一审法院另查明：2016年4月9日，上海市松江区公安消防支队向久仰公司发出《责令立即改正通知书》，发现久仰公司存在擅自改变建筑物用途等问题，要求久仰公司立即改正消除火灾隐患。
2016年6月20日，上海市松江区区域环境综合整治推进领导小组办公室发出《告知书》，载明：九亭镇西南7.98平方公里区域，因违法用地、违法建筑、违法经营、违法排污、违法居住等“五违”问题突出，被列为市重点整治区域。本案系争厂房在整治区域内。
一审审理中，法院依法赴系争厂房现场进行现场勘查，发现赫尔森公司已开始对系争厂房进行装修，欲将系争厂房分割成小间。
赫尔森公司认为，将系争厂房分割成小间是为了仓储分类放置医疗设备。
一审法院认为，根据《建设工程规划许可证》记载的内容，本案系争厂房使用性质为工业仓储，虽然久仰公司、赫尔森公司在《房屋租赁合同》中约定系争厂房不得作为医院医疗用途使用，但赫尔森公司可用于“自住自用”，而“住”根据基本释义，就是长期居留或短暂歇息：居住、住宿、住房等，因此，双方在《房屋租赁合同》中约定的“自住自用”，本身就已经改变了房屋用途，虽然，赫尔森公司对此不予认可，但根据赫尔森公司提供的装修施工图及法院现场勘查情况，足以证明赫尔森公司承租系争厂房是为了居住等其他用途，对此，上海市松江区公安消防支队也作出了相应的认定。根据法律规定，改变房屋用途的须经有关部门批准，然双方均没有证据证明已经得到有关部门批准，因此，双方于2016年1月7日签订的《房屋租赁合同》在事实上已经无法继续履行，久仰公司要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故久仰公司要求赫尔森公司对系争厂房恢复原状，并返还系争厂房的诉讼请求，法院予以支持。关于赫尔森公司辩称的久仰公司已于2016年4月9日收回系争厂房的意见，法院不予采信。关于久仰公司主张的房屋占有使用费，久仰公司明知系争厂房使用性质为工业仓储，而赫尔森公司承租系争厂房目的是为了居住等其他用途，对此久仰公司未提出异议，故久仰公司也应承担《房屋租赁合同》无法继续履行的过错责任，经法院现场勘查久仰公司已经自行收回了1层的厂房，因此，根据本案的实际情况，兼顾合同履行情况及双方的过错程度，以及预期利益等因素，法院依法酌情确定2至6层厂房面积为1,910平方米，赫尔森公司应自2016年7月1日起支付占有使用费，按每日每平方米0.30元计算，至实际返还日止。鉴于赫尔森公司坚持认为合同应当继续履行，且解除合同后果不在本案中提出，故法院无法就其他解除合同后果进行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告上海久仰工贸发展有限公司与被告上海赫尔森康复医院有限公司于2016年1月7日签订《房屋租赁合同》；二、被告上海赫尔森康复医院有限公司于判决生效之日起十日内将坐落于上海市松江区XX镇XX路XX号XX层工业仓储用房恢复原状，并将该工业仓储用房返还给原告上海久仰工贸发展有限公司；三、被告上海赫尔森康复医院有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海久仰工贸发展有限公司房屋占有使用费（建筑面积1,910平方米，按每日每平方米0.30元计算，自2016年7月1日起至实际返还日止）。案件受理费8,050元，由原告上海久仰工贸发展有限公司负担4,025元，由被告上海赫尔森康复医院有限公司负担4,025元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院到系争厂房的现场勘查的情况，赫尔森公司在接收系争厂房后即开始对该厂房进行装修，欲将系争厂房分割成小间。在此期间，上海市松江区公安消防支队于2016年4月9日向久仰公司发出《责令立即改正通知书》，发现久仰公司存在擅自改变建筑物用途等问题，要求久仰公司立即改正消除火灾隐患；结合赫尔森公司与久仰公司所签的《房屋租赁合同》对于赫尔森公司租赁系争厂房自住自用的约定（本身就改变了房屋用途），赫尔森公司在装修过程中确实改变了系争厂房只能用于工业仓储的登记用途，双方之间的合同在事实上已经无法继续履行，故一审法院根据久仰公司的诉请，判令双方之间的《房屋租赁合同》解除，于法有据，本院予以确认。根据一审法院到现场勘查的情况，系争厂房的1层已经由久仰公司自行收回，其余部分仍由赫尔森公司占有，故法院根据久仰公司的诉请，依法对于合同解除的后果予以处理，判令赫尔森公司在将占用的系争厂房恢复原状后返还房屋及支付占用使用费，均有相应依据，本院予以确认。上诉人赫尔森公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,050元，由上诉人上海赫尔森康复医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……