安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03025号
原告：陈先芳，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：董玉芳，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：吕能六，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：黄晓芳，女，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
原告陈先芳与被告董玉芳、吕能六、黄晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。2015年7月15日，原告陈先芳申请查封登记在被告吕能六名下位于庐江县庐城镇城西越城路南侧1幢103号房屋一套。经审查，本院依法作出（2015）庐江民一初字第03025-1号民事裁定书。2015年8月27日，被告董玉芳申请追加黄晓芳作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈先芳及其委托代理人黄连华，被告董玉芳及其委托代理人王宏，被告黄晓芳到庭参加诉讼。被告吕能六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先芳诉称：董玉芳与黄晓芳系朋友关系。董玉芳为黄晓芳筹款需要先后于2012年12月10日、2014年2月9日、2014年4月27日向原告借款12万元、6.5万元、2万元，并分别出具了借条，约定月利率20‰。2015年4月21日，董玉芳对上述借款本息进行结息，重新出具30万元借条一份。现要求：1、董玉芳归还借款30万元及其利息（利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）；2、吕能六承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由董玉芳、吕能六承担。
董玉芳辩称：董玉芳与吕能六系夫妻关系是事实；原告的借款直接汇入黄晓芳银行帐户，未交付董玉芳，故黄晓芳为实际借款人，依法承担还款义务，与董玉芳、吕能六无关；董玉芳在受陈先芳胁迫的情况下出具借条，故对借条合法性有异议；2012年12月10日借条载明金额为134400元，2014年2月9日借条载明金额为72800元，2014年4月27日借条载明金额为22400元，共计229600元，与2015年4月21日借条载明的借款金额30万元不符；2013年9月10日，黄晓芳通过安徽农村商业银行向董玉芳汇款127685元，董玉芳将该款转交陈先芳。2013年9月11日，董玉芳受黄晓芳委托给付陈先芳9万元。2013年9月19日，董玉芳受黄晓芳委托给付陈先芳13万元。综上，董玉芳已归还原告借款本息共计347685元，陈先芳借款本息已全部归还完毕。
黄晓芳辩称：其为实际借款人，愿承担还款义务；因已归还原告借款本息共计347685元，涉案借款已归还完毕。
吕能六未作答辩。
经审理查明：董玉芳与吕能六系夫妻。董玉芳与黄晓芳系亲戚关系。董玉芳先后于2012年12月10日、2014年2月9日、2014年4月27日分别向陈先芳借款12万元、6.5万元、2万元，共计20.5万元，并分别出具了借条，约定月利率20‰。受董玉芳的指定，陈先芳将上述借款交付黄晓芳。后经原告催讨，董玉芳未归还陈先芳借款本息。2015年4月21日，董玉芳对上述借款本息进行结算向陈先芳出具载明金额为30万元借条一份，并约定2015年6月30日归还一半。庭审中，董玉芳辩称在受到胁迫情况下出具借条，但未提供证据证明。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交董玉芳分别于2012年12月10日、2014年2月9日、2014年4月27日、2015年4月21日出具的借条4份，证明董玉芳先后向原告借款12万元、6.5万元、2万元，共计20.5万元，2015年4月21日双方进行结算，并重新出具了借条的事实；3、原告提交其与董玉芳手机短信息1组，证明原告向董玉芳催讨的事实。上述证据材料，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。董玉芳先后于2012年12月10日、2014年2月9日、2014年4月27日向陈先芳借款12万元、6.5万元、2万元，共计20.5万元，并分别出具了借条。2015年4月21日，经原告催讨，董玉芳未归还上述借款，董玉芳对借款本息进行结算并重新出具载明金额为30万元借条一条。本院认为，董玉芳向原告借款，并出具了借条，陈先芳亦按董玉芳指定将借款交付黄晓芳，故陈先芳已履行出借行为，其与董玉芳之间存在借贷关系，至于董玉芳与黄晓芳之间的债权债务关系与出借人陈先芳无关。庭审中，董玉芳辩称在受到胁迫情况下出具借条，但未提供证据证明，故对董玉芳的抗辩主张，本院不予采信。现陈先芳要求董玉芳给付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。董玉芳与吕能六虽为夫妻关系，因董玉芳的上述借款未用于家庭共同生活，故陈先芳要求吕能六承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。庭审中，董玉芳辩称其于2013年期间先后三次归还陈先芳借款本息共计347685元，借款现已还清。本院认为，董玉芳于2012年12月10日、2014年2月9日、同年4月27日先后向陈先芳借款12万元、6.5万元、2万元，共计20.5万元，即使董玉芳于2013年期间给付陈先芳347685元款项，也与董玉芳于2015年4月21日对上述三笔借款本息进行结算后重新出具借条的事实不符，故对董玉芳的辩称主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，双方约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故12万元借款自2012年12月10日起按月利率20‰计算至2015年4月21日，计息68000元；6.5万元借款自2014年2月9日起按月利率20‰计算至2015年4月21日，计息18720元；2万元借款自2014年4月27日起按月利率20‰计算至2015年4月21日，计息4693元，利息合计91413元，本息合计296413元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故陈先芳要求支付超过部分即3587元（300000元－296413元），本院不予支持。2015年4月21日，双方约定2015年6月30日归还借款一半，故其中148206.5元逾期利息自2015年7月1日起计付，另外148206.5元自起诉之日起计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈先芳借款296413元及利息（其中148206.5元利息自2015年7月1日起，另外148206.5元自2015年7月14日起，分别按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）；
二、驳回原告陈先芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告董玉芳承担7770元，原告陈先芳承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。