wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3003号
原告黄永生，男，1980年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郑智镑、黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告冯来花，女，1981年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾辉腾，男，1982年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王成托，男，1967年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄永生与被告冯来花、曾辉腾、王成托民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永生的委托代理人黄寒粮到庭参加诉讼，被告冯来花、曾辉腾、王成托经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永生诉称，2013年9月30日，被告冯来花、王成托因经商缺乏资金，共同向原告借款人民币50000元及约定以月利率2%计算利息。借款后被告冯来花、王成托没有按约定支付利息。因该借款发生在被告冯来花、曾辉腾夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现要求被告冯来花、曾辉腾、王成托共同偿还原告借款人民币50000元及自起诉日起至还款日止以月利率2%计算的利息，并由三被告承担本案的律师代理费4000元以及本案的诉讼费用。
被告冯来花、曾辉腾、王成托未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2013年9月30日被告冯来花、王成托与原告黄永生签订借款合同一份，双方约定，被告冯来花、王成托因经商急用资金向原告黄永生借款人民币50000元，借款利率为月利率2%，利息每月结算一次，若借款人违约，必须承担出借人为实现债权所产生的一切费用等条款。借款合同签订后，原告黄永生即支付给被告冯来花、王成托人民币50000元，被告冯来花、王成托出具借款收据一份交由原告收执。借款后，被告冯来花、王成托未能按约定的时间支付原告利息，原告即要求两被告偿还借款，但经原告多次催讨，被告冯来花、王成托均未能偿还。另查明，被告冯来花与被告曾辉腾于2005年11月15日办理结婚登记。原告因提起本案诉讼而支付了律师代理费用4000元。
本院认为，被告冯来花、王成托向原告黄永生借款人民币50000元至今未能偿还，有被告冯来花、王成托与原告签订的借款合同、出具给原告的借款收据及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告冯来花、王成托应当偿还。原告黄永生要求被告冯来花、王成托支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因被告冯来花、王成托未能按时支付利息，故其应当按照与原告的约定，支付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元。被告冯来花向原告借款人民币50000元，发生于被告冯来花与被告曾辉腾的婚姻关系存续期间，且被告冯来花、曾辉腾均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告冯来花与被告曾辉腾的夫妻共同债务，因此，被告曾辉腾应当与被告冯来花共同承担偿还责任。被告冯来花、曾辉腾、五成托经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯来花、王成托应偿还原告黄永生借款人民币50000元及利息（自2014年11月25日起至还款日止，按月利率2%计算）。
二、被告冯来花、王成托应支付给原告黄永生律师代理费人民币4000元。
三、被告曾辉腾对上述被告冯来花所负债务承担共同偿还责任。
上述款项被告冯来花、曾辉腾、王成托应于本判决生效后十五日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告冯来花、曾辉腾、王成托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3003号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人袁长安。
被告蔡景学，住德惠市。
被告黎佰全，住德惠市。
被告刘殿生，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告蔡景学、黎佰全、刘殿生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告蔡景学、黎佰全、刘殿生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2010年5月30日，被告蔡景学从原告处贷款27000.00元，约定还款日期为2013年11月29日，贷款由被告刘殿生、黎佰全担保，保证方式为连带责任担保。该笔贷款25095.03元未偿还，现诉到法院，请求判决诸被告履行合同义务，偿还借款。
被告蔡景学、黎佰全、刘殿生未答辩。
经审理查明，2010年5月30日，被告蔡景学从原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款27000.00元，约定于2013年11月29日前还款，该笔贷款由被告刘殿生、黎佰全提供保证，保证方式为连带责任担保。该笔贷款25095.03元未偿还。上述事实有原告起诉及其提供的记账凭证、借款合同在卷佐证。
本院认为，诸被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未交提出书面答辩，应视为其放弃抗辩权，因此对原告提供的记账凭证及借款合同予以采信；由此认定原告与被告蔡景学之间形成借款合同关系，原告与被告刘殿生、黎佰全之间形成保证合同关系，被告蔡景学应按约定履行合同义务，被告刘殿生、黎佰全应履行保证义务，连带偿还借款。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡景学于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金25095.03元，并按双方约定利率、期限及方式支付利息。
被告刘殿生、黎佰全承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告蔡景学负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月三日
书 记 员 邵军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢175号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长
被执行人谢明传，男，汉族，农民。
被执行人李长山，男，汉族，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人谢明传、李长山借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第707号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初2182号
原告李宗林，男，1964年4月20日出生，身份号码：×××。
被告北京龙湖置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张庄村南，组织机构代码：74546791-6。
法定代表人宋海林，总经理。
委托代理人晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告李宗林与被告北京龙湖置业有限公司（以下简称“龙湖公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗林，被告龙湖公司之委托代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗林诉称：2011年10月23日，原告作为户主与被告签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，按照北京市拆迁政策要求，原告享有54平米的购房指标。2013年8月起，原告向被告提出选房要求，被告以各种借口推脱。2015年6月，原告再次要求选房，被告以房屋优惠指标有诉讼为由再次拒绝，目前原告居无定所，无法享受拆迁房屋。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.原告名下的45平方米优惠购房指标及9平方米调剂面积指标由原告个人享有并使用，被告配合原告协助办理选房手续；2.被告支付原告自2015年5月15日至实际办理选房手续之日止的房租，标准为每月750元；3.诉讼费由被告负担。
被告龙湖公司辩称：被告确认原告享有54平方米的优惠购房指标，但原告至今未选房的原因是原告自己所造成，与被告无关。原告签署拆迁协议时，协议确认了拆迁房屋涉及的家庭人口共七人，分别为李宗林、李想、赵微、袁萱、张士民、王淑芳、张雨瑶，根据拆迁政策，上述每人均享有优惠购房指标。2013年9月份选房时，除李宗林、赵微、袁萱外，其他人均已选房并完成了购房签约手续，当时，原告要求和赵微、袁萱的购房指标一起使用，但后来由于原告和赵微、袁萱发生争议，导致未能选房。后赵微于2013年11月病逝，袁萱于2015年向法院提起诉讼要求确认其享有继承权和相应的优惠购房指标。因原告与袁萱就赵微名下的购房指标分配问题存在争议，原告还可能享有赵微名下的部分购房指标，故需要确定原告名下的最终指标数额后，分房公司才同意办理选房手续。原告名下的购房指标只能使用一次，不能拆开使用。被告在2013年12月底之前一直向原告足额支付租房补助。按照规定该租房补助在被拆迁人具备选房条件时停发。早在2013年9月，被告已通知所有被拆迁人选房，如上所述，原告的家人在2013年9月已经完成了选房，但由于原告自身原因导致其未能使用自己的购房指标，被告不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。在赵微名下的购房指标分配方案确定后我方可以配合原告进行选房。
经审理查明：
2011年10月23日，原、被告签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书载明：拆迁人为龙湖公司，被拆迁人为李宗林，家庭人口共7人，分别是1.户主李宗林，之女李想；2.户主赵微，之女袁萱；3.户主张士民；4.户主王淑芳；5.户主张雨瑶。拆迁补偿补助款共计1251336元。截止至本案法庭辩论终结之日，原告并未与被告签订房屋安置协议。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张的各项诉讼请求，系建立在双方就拆迁安置补偿事宜达成一致意见的基础上，本案双方虽达成《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，但在该协议书中未就购买安置房屋的问题进行约定，且原告亦不能提交证据证明双方曾签订过回迁房安置协议。本案的实质争议为房屋安置争议，根据相关规定，此争议非属人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宗林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 筠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵文鑫
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执689号
申请执行人苏德仁
被执行人高向东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01933号，依法向被执行人高向东发出执行通知书，责令被执行人高向东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高向东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月六日
书记员 蓝天辰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9255号
原告：张智敏，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄永达，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省英德市，
本院在审理原告张智敏诉被告黄永达民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张智敏撤回起诉。
案件受理费1454元，减半收取为727元，诉讼保全费682元，合共1409元（原告已预交），由原告张智敏负担。
审判员 巫洁涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢雅怡
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4727号
原告：宿世杰，男，48岁，汉族，农民，住所地宁城县。
被告：高国利，男，40岁，汉族，农民，住宁城县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件按理费20元免收，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 宁兆会
二〇一七年八月十四日
书记员 尹淑磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终920号
上诉人（原审被告）：佛山市正源房地产有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：麦艳芳。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：廖瑞鸿，广东东成律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：黄雅雯，女，汉族，住广东省中山市。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）与被上诉人黄雅雯因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向黄雅雯支付逾期提交案涉房产逾期交房的违约金3204.61元；二、正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向黄雅雯支付逾期提交案涉房产办证资料的违约金36652.78元。如正源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由正源公司负担。
上诉人正源公司提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证的，且该结果应属不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导�无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付黄雅雯使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推�，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助黄雅雯所在小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司没有违约，无需承担违约责任。
综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审受理费由黄雅雯负担。
被上诉人黄雅雯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人正源公司向本院提交下列证据：
佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致本案正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市通宝精密合金股份有限公司的相关问题使该项工程的�评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。
被上诉人黄雅雯质证认为，对上述证据不予确认。
经核查，正源公司在二审期间提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》的形成时间为2014年7月31日，即于本案一审诉讼期间已形成并客观存在，但正源公司于二审期间才向法院提交，故该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据范畴，故本院不予确认。
被上诉人黄雅雯于二审期间未向本院提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点系正源公司在案涉房屋买卖合同履行过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
根据原审法院查明的事实，本案中，正源公司在案涉房屋买卖合同履行过程中存在两项未依约履行合同行为：根据合同约定，正源公司应于2013年7月31日将符合合同约定的商品房交付黄雅雯使用，而黄雅雯于2013年9月9日才实际接收案涉房屋，即正源公司存在逾期交付案涉房屋之行为，此其一；其二，根据合同约定，正源公司应于案涉房屋实际交付使用后360天内向黄雅雯提交办理房地产权证所需资料，即正源公司应于2014年9月4日前向黄雅雯提交办证所需资料，而正源公司直至2015年9月9日才向黄雅雯提交办证所需相关资料，即正源公司存在逾期提交办理案涉房屋房地产权证所需资料之行为。针对上述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过程中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张，因缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决据此认定正源公司在履行案涉房屋买卖合同过程中存在前述违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。至于正源公司上诉提到其实际交付房屋的行为系迫于政府压力的无效交付，故原审判决对其提供办证资料的起算点计算错误的问题，因正源公司的该主张并无相应的证据予以支持，且该主张亦与双方的合同约定不符，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796.43元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 徐允贤
代理审判员 余珂珂
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆灏珺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第715号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：俞旭州。
被告：阮亚波。
被告：俞聪飞。
被告：胡孟能。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司为与被告俞旭州、阮亚波、俞聪飞、胡孟能金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告俞旭州、阮亚波即时归还原告借款本金900000元，并支付原告截至2015年8月5日的利息3600元以及自2015年8月6日起至实际清偿日止、以借款本金900000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；2.原告对被告俞聪飞提供的慈房他证2014字第0012**号他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告胡孟能对上述债务承担连带清偿责任。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
四被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2015年2月6日，被告俞旭州向原告借款900000元，并约定：借款期限至2015年8月5日；月利率为7.5‰，每月20日为结息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告胡孟能为该借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息及罚息等；被告阮亚波对该借款本息等承担共同还款责任；被告俞聪飞自愿以其所有的位于浒山街道枫华富地花园13号楼208室的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证为慈房他证2014字第0012**号。此后，被告俞旭州仅按约支付了截至2015年7月20日的利息，其余被告亦未承担相应责任。经计算，自2015年7月21日起至2015年8月5日，被告俞旭州共欠原告借款利息3600元。
以上事实由原告的陈述及其提供的个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、连带责任保证担保函、最高额抵押合同、房屋他项权证、明细对账单等予以证明。
本院认为：本案涉及的个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、连带责任保证担保函、最高额抵押合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告俞旭州应按约付息还本。被告俞旭州未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求被告阮亚波、胡孟能按约承担共同还款责任或连带清偿责任。被告俞聪飞自愿以其所有的房地产为被告俞旭州的债务提供了最高额抵押担保，在被告俞旭州未按约清偿债务时，有权对该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告胡孟能承担连带清偿责任后，有权向被告俞旭州追偿。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞旭州、阮亚波于本判决生效后七日内共同偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，并支付原告截至2015年8月5日的利息3600元以及自2015年8月6日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对慈房他证2014字第0012**号项下、坐落于浒山街道枫华富地花园13号楼208室的房地产在本判决第一项确定的债权范围内有权优先受偿；
三、被告胡孟能对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告俞旭州追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13267元，减半收取计6633.50元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费2020元，由四被告共同负担，因原告已先行交纳本院，故四被告应于本判决生效后七日内将2020元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 沈丽香
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托代理人：李红，女，1984年7月2日出生，汉族，职员，住泰来县泰来镇建设路阳光小区*号楼*单元***室。
被告：赵志杰，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村。
被告：王兴洲，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：房金子，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告:赵忠宝，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：王秀菊，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告赵志杰、王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人李红、被告赵志杰到庭参加诉讼。被告王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵志杰偿还原告借款本金19759.20元，利息8205.91元，合计27965.11元；王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告赵志杰承担。事实和理由：被告赵志杰因生产生活需要，于2014年2月18日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款35000.00元，贷款年利率为13.50%，借款期限自2014年2月18日至2015年4月18日，并由被告王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告赵志杰偿还了部份贷款，但对余欠款项19759.20元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告赵志杰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊对贷款的本息承担连带责任。
被告赵志杰辩称，贷款的事实存在，但实际上自己仅使用了15000.00元，另外的20000.00元，是因为联络员没有给他，因此不同意偿还。
被告王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，被告赵志杰于2014年2月18日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款35000.00元，其中有15000.00元为自己所用，另20000.00元为联络员没有给他所用，贷款年利率为13.50%，借款期限自2014年2月18至2015年4月18日，并由被告王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告赵志杰偿还了贷款本金
15240.80元和利息1959.20元，但对余欠款项19759.20元及截止至2017年6月6日的利息8205.91元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的贷款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。被告赵志杰对贷款中有20000.00元没有为自己使用，不应由其偿还的事实有争议。
本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告赵志杰未履行还款义务，原告有权要求其履行。被告赵志杰辩称未实际领到贷款的数额，没有证据证实其主张，原告有权要求其履行；原告超过保证期间对担保人王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊提起的诉讼，保证人免除责任，因此保证人不能再对该笔借款承担保证责任。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告请求借款人偿还借款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵志杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金19759.20元，利息8205.91元，合计27965.11元，此款于判决生效后十日内履行；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求王兴洲、房金子、赵忠宝、王秀菊承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.00元，减半收取249.50元，由赵志杰负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯冬月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第825号
申请执行人李莹玲。
被执行人黄绍华。
关于李莹玲与黄绍华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第1646号民事判决书依据已经发生法律效力，因被执行人黄绍华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭婧向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人黄绍华有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄绍华所有的位于柳州市东环大道101号华林君邸15栋2单元4-1号、南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯紫罗兰庄园13号楼13-201号、南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯紫罗兰庄园3号楼3-119号、南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心B027、2C002号商铺、南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城10号楼A单元102号、南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城三期2号地下车库10-02号房产共计7套房产。
二、被执行人黄绍华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄绍华可以使用被查封财产；但因被执行人黄绍华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年五月二十二日
代书 记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2015）城中执字第825号本院在执行李莹玲申请执行黄绍华民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄绍华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 员 招幸龙二〇一五年十二月二十五日代书记员 李凌云
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初325号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马成斌，男，1987年9月19日出生，回族，宁夏彭阳县人，大专文化，司机，户籍地固原市彭阳县，住固原市，公民身份证号码：×××。2016年4月24日因嫖娼行为被固原市公安局原州区分局罚款500元。2017年7月22日被抓获，2017年7月23日因涉嫌故意伤害罪，被固原市公安局原州区公安分局刑事拘留，2017年8月1日释放，2016年8月2日被该局取保候审，2017年8月21日被原州区人民检察院取保候审，2017年9月9日被本院决定继续取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人马成斌犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人马成斌的同意，并通知原州区人民检察院适用简易程序后，本案实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人马成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年4月16日2时许，被告人马成斌和被害人张某甲等人在固原市原州区新天地名伟音乐烤吧内一起喝酒，期间，二人因琐事发生争吵，后马成斌将啤酒瓶扔到张某甲脸部，导致张某乙脸部受伤。经鉴定，被害人张某甲损伤程度为轻伤二级。2017年7月26日，被告人马成斌家属与被害人张某乙达成赔偿协议，取得对方谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为被告人马成斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。被告人马成斌能如实供述自己的罪行，可以从轻，提请本院依法判处。
被告人马成斌对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
2016年7月26日，被告人马成斌与被害人张某乙达成民事赔偿协议，赔偿医疗费、误工费、继续治疗费等各项经济损失共计41100元，并已全部付清，取得被害人张某甲的谅解。
对于法庭查明的事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、法医门诊病历、法医临床司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、被害人张某甲陈述、被告人马成斌供述和辩解等证据在案证实。对公诉机关提供的证据没有异议，法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马成斌目无国法，酒后因琐事与他人发生纠纷，又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马成斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马成斌到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；其又向被害人积极赔偿经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马成斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志聪
二〇一七年九月十四日
书记员 邢 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4959号
上诉人（原审被告）：李炳元。
委托代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固安县彭村乡前石家务村村民委员会。
法定代表人：张洪波，前石家务村委会主任。
委托代理人：谷云飞，该村法律顾问。
上诉人李炳元因与被上诉人固安县彭村乡前石家务村村民委员会（以下称前石家务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李炳元的委托代理人、被上诉人前石家务村委会的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳元上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的果树承包合同，因果树老化、死亡，改为耕地，2002年以前上诉人按时缴纳承包费和税费。2003年后，国家政策规定不缴纳各种费用，还给补贴，前石家务村委会决定不让承包户缴纳有关费用。该地属于耕地，合同虽然是15年，但根据国家政策，土地承包期限为30年，上诉人的承包期限应当相应延长到30年。
前石家务村委会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
前石家务村委会向一审法院起诉请求：李炳元返还承包的苹果园14.6亩并补交承包费21900元。
一审法院认定的事实：前石家务村委会与李炳元于1999年11月27日签订了果园承包合同书，将其所有的14.6亩果园承包给李炳元，承包期限为15年，自1999年10月30日至2015年10月30日止，李炳元每年每亩缴纳承包费150元，李炳元缴纳了2002年以前的承包费，2003年至今的承包费没有缴纳。前石家务村委会于2015年9月5日召开了村民代表大会，大会一致决定：苹果园承包费每亩500元，三年一定，承包期限为三年，逾期视为放弃，前石家务村委会收回承包权。2016年1月28日又召开了由党员和村民代表及乡政府干部参加的会议，会议一致同意苹果园应恢复原貌，把毁掉的果树补上，另外应补交2015年以前的承包费。李炳元至今仍占用涉案地块，欠承包费21900元。
一审法院认为，前石家务村委会与李炳元签订的果园承包合同书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。现承包期限已经届满，其未补交相应的承包费也未续订承包合同，其继续耕种涉案的地块，与法无据，故对前石家务村委会要求李炳元返还14.6亩土地并补交承包费21900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决李炳元返还前石家务村委会苹果园的土地14.6亩；给付前石家务村委会承包费21900元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：1、1999年时的村干部王炳悦、王柏、孙炳义、王新的证明，用以证明涉案土地应为耕地，故应适用中央关于农村土地延包30年的规定；2、村民裴路军、王春、潘庆江、郭义杰、王兴、李炳良、王泽生、王炳泽、武艳辉、于洪辰、赵铁桥、赵铁强、庞海宝、王金水等证言，用以证明1999年当时村内各地块实行5年、15年、30年不等的承包期，2003年以后均不缴纳任何费用，国家还发给补贴；3、土地承包经营权证、领取国家种粮补贴明细单，用以证明国家惠农政策，被上诉人不应追讨承包费。对上诉人的证据，被上诉人认为，这些证据与本案无关，上诉人耕种涉案土地的依据是合同，上诉人领取了补贴恰恰应当及时缴纳承包费。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年11月27日，前石家务村委会与李炳元签订了果园承包合同书，李炳元承包果园14.6亩，期限为15年，自1999年10月30日至2015年10月30日止，每年每亩缴纳承包费150元，李炳元缴纳了2002年以前的承包费，2003年至今的承包费没有缴纳。合同期满后，石家务村党员、村民代表会议决定：苹果园承包费每亩500元，三年一定，承包期限为三年，逾期视为放弃，前石家务村委会收回承包权；苹果园应恢复原貌，把毁掉的果树补上，补交2015年以前的承包费。李炳元至今仍占用涉案地块，共欠12年承包费26280元，前石家务村委会起诉主张21900元。
本院认为，前石家务村委会与李炳元签订的果园承包合同合法有效，双方均应按合同履行。现李炳元的承包期限已经届满，前石家务村委会要求李炳元返还14.6亩土地并补交承包费的诉讼请求应予以支持。涉案土地是在政府为农民确权发证范围以外的土地，村委会有权在合同期满后根据村实际情况作出安排，上诉人主张涉案土地承包期限应延长到30年且不应缴纳任何费用，没有法律依据。上诉人主张还有其他村民也有承包合同到期且领取国家补贴、未缴纳承包费的情况，但这些情况不能成为其抗辩被上诉人诉讼请求的理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元由上诉人李炳元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 曹 怡
二〇一六年十二月七日
书记员 王 强
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘05执恢7号
王荣珍、天水民达房地产开发有限责任公司:
申请执行人王荣珍与被执行人天水民达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月7日发出恢复执行通知书,责令被执行人对申请执行人王荣珍室内隐蔽的暖气管道予以维修,使其达到正常使用条件,并在维修后立即恢复维修时破坏的室内装修原状。执行中,因恢复维修时破坏的室内装修原状确有困难，经双方协商达成和解协议:1、由被执行人天水民达房地产开发有限责任公司支付31000元,免去应由王荣珍交纳的2016年12月31日以前的物业卫生费;2、王荣珍自行维修隐蔽的暖气管道并恢复室内装修原状;3、王荣珍维修施工期间,房地产公司及物业公司不得干扰、刁难。王荣珍垫付的仲裁费用3000元,被执行人于2013年6月缴纳,王荣珍己领取。据此,天水仲裁委员会(2012)天仲裁字22号仲裁裁决书确定的执行内容履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月十七日
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）霍执字第158-1号
申请执行人：应某，男，汉族，住霍山县。
被执行人：王某，女，汉族，住霍山县。
被执行人：张某，女，汉族，住霍山县。
本院依据已经发生法律效力的霍山县人民法院（2012）霍民二初字第00126号民事判决书，于2012年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行给付义务。
本院查明：彭州及被执行人王玲共同拥有位于霍山县衡山镇花园南路某号楼某室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封彭某及被执行人王某共同拥有的位于霍山县衡山镇花园南路某号楼某室住房一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 汪 澜
审判员 程 运
二〇一三年十二月三日
书记员 万永红
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3262号
原告李贵明，男，汉族，1966年8月24日出生，住晋中市榆次区。
被告山西增宝建材有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡荣村北口。
法定代表人王栋，该公司经理。
原告李贵明与被告山西增宝建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵明到庭参加了诉讼，被告山西增宝建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告招聘的职工。自2014年1月1日起至2014年11月30日止共11个月，每月工资2000元，期间发过一个月的工资，被告累计拖欠原告工资20000元。为此，原告于2015年12月23日向榆次区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在案件审理中，被告向原告出具了工资欠条，双方达成书面协议：由被告于2016年8月23日前将拖欠的工资一次性全部付清，逾期，原告可持该协议及工资欠条申请人民法院处理。协议签订后原告按协议约定撤回了仲裁申请。因被告未按协议约定在2016年的8月23日前兑现其支付工资的承诺，原告提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的工资20000元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是被告招聘的职工，每月工资2000元，从2014年1月1日起至2014年11月30日止，共11个月，期间仅发过一个月的工资，被告累计拖欠原告工资20000元未予支付。为此，原告于2015年12月23日向榆次区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在案件审理中，被告向原告出具了工资欠条，双方达成书面协议：由被告于2016年8月23日前将拖欠的工资一次性全部付清，逾期，原告可持该协议及工资欠条申请人民法院处理。协议签订后原告按协议约定撤回了仲裁申请。现因被告未按协议约定在2016年的8月23日前支付原告工资，提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的工资20000元，并承担本案的诉讼费。
以上事实有原告提交的“山西增宝建材有限公司关于偿还拖欠职工工资单协议”，“山西增宝建材有限公司工资欠条”，榆次区劳动争议仲裁委员会受理通知书、开庭通知、同意撤回仲裁申请通知书及原告的当庭陈述在卷为凭，被告未到庭视其为放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告工资，事实清楚，证据充分。欠条是反映债权债务法律关系的凭证，被告向原告出具了欠条，真实反映出拖欠原告工资20000元的事实客观存在，对所欠款项被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告山西增宝建材有限公司于本判决生效之日起3日内一次性支付原告李贵明工资款20000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已全部垫付，由被告负担；该费用由被告于本判决生效后3日内一次性与借款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 葛媛媛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3385号
原告：孙xx。
委托诉讼代理人：张xx,山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦x,山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xx置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴xx，任总经理。
委托诉讼代理人：艾x，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙xx,山东xx律师事务所律师。
原告孙xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙xx的诉讼代理人张xx，被告的诉讼代理人艾x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为28146.3元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买了被告开发的xx小镇，原告按约履行了合同义务，被告于2014年3月17日将房屋交付给原告使用，根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告至今未给原告办理产权证，为此原告要求被告支付违约金。
被告辩称，我公司不存在违约行为，原告的起诉不成立。不予办证是施工方不配合被告的工作，导致工期延期，从而影响了工程的验收。我们会积极和施工方协商，力争近期处理好验收，为原告办理产权事宜。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、《商品房预售合同》；二、购房发票；三、房屋交接单；四、违约金的计算方式。证据一证明原、被告于2013年3月2日双方签订了《商品房预售合同》，购买了由被告出售的xx小镇。证据二证明原告合同期限内交付购房款597586元。证据三证明2014年3月17日被告向原告交付该房屋。证据四证明被告在交房后合同约定期间内未办证违约的时间和计算方法。被告向法庭提交了（2012）040、（2013）004号、（2014）059号泰安市商品房预售许可证，证实所出售的xx小镇的房屋已经取得商品房预售许可是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原，被告对双方提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提出的违约金计算方式有异议。因此，对以上证据除计算方式外，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定的审理重点是：一、《商品房预售合同》是否履行；二、合同中的违约条款是否成就；三、违约金计算标准及数额。经庭审认定如下：合同第二十条第一款对违约金的约定是：出卖人应当在商品房交付使用后365日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告未办理，违约金的计算以交房时间为起算点自交房之日起365日后为违约计算时间，即至原告诉讼请求中的2016年6月30日止。即（2014年3月17日至2016年6月30日止为912天-365×597586已付房款×0.0001）所计算出的数额28146.3元，对本院确定的计算方式及数额双方均认可无异议。本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，原告孙xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷，是于2013年3月2日双方自愿签订了《商品房预售合同》，被告出售的商品房是经过批准取得了售房许可证，买卖行为合法有效，合同中规定的条款不违反法律的规定，属有效合同，本院予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告未按照合同的约定在交付房屋后365日内给原告办理房屋权属登记，属违约行为。原告要求以交房时间2014年3月17日后，自2014年3月18日起至2016年6月30日止，减去365天，按日支付已付房款597586元万分之一的违约金计28146.3元，合法有据，本院予以支持。并应继续计付至办理产权证为止。被告辩称未按期办证责任在施工方不应承担违约责任的理由与法相悖，本院不予支持。
综上所述，对原告请求的按日支付已付房款万分之一的违约金（截止到2016年6月30日，违约金为28146.3元）合法有据，依照《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告泰安xx置业有限公司支付原告违约金28146.3元（计算至二0一六年六月三十日止）限判决生效后十日内付清。逾期办证期间仍按支付房款597586元之日万分之一继续计付违约金至办理产权完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，保全费301元，由被告泰安xx置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王月红
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3385号之二
原告：孙某某。
委托代理人：张某某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：焦某某，山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xxxx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴某某，职务总经理。
委托代理人：艾某某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：孙某某，山东xx律师事务所律师。
本院于2016年8月31日立案受理原告孙某某与被告泰安xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇xx号房，原告依约履行了合同义务，被告在2014年3月17日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xxxx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为28146.3元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告泰安xxxx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xxxx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxxx沿街商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2013年3月2日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xxxx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安xxxx有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安xxxx有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王月红
人民陪审员 杨梅翠
人民陪审员 吴豪杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玄令超
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5738号
原告：王义插，男，1975年1月11日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。
被告：林华容，男，1976年11月23日出生，汉族，住石狮市。
原告王义插与被告林华容买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告王义插于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王义插在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王义插的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王义插撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王义插负担。
审判员 龚寿庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁秋芳
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初384号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人高国建，男，1954年6月30日出生，汉族，初中文化，退休人员，住浙江省杭州市萧山区，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年2月28日、2017年9月5日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人高国建犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市和平区人民检察院指控：2017年2月27日9时许，被告人高国建在本市和平区荣业大街舒泊花园大酒店5088房间内，非法出售疑似象牙制品，被民警当场抓获，其尚未售出的疑似象牙制品共3件被依法扣押。经鉴定，被告人高国建出售的上述3件制品均为象牙制品，象牙是亚洲象或者非洲象所有。涉案的象牙制品0.0296kg，参考价值为人民币1233元。
上述事实，有物证鉴定书，有检查笔录、辨认笔录、现场示意图及照片，有案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明材料及被告人高国建的供述等证据证实，足以认定。
被告人高国建对起诉书指控的事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序。
本院认为，公诉机关指控被告人高国建犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高国建具有以下情节：初犯；犯罪未遂；如实供述犯罪事实。公诉机关建议对被告人高国建判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的意见，符合法律规定，被告人亦签字具结，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人高国建犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应依法接受社区矫正。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、扣押的象牙制品3件，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲商初字第0054号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行，住所地泰兴市广陵镇兴宁社区宁界集镇86号。
负责人张荣，行长。
委托代理人张建文，职员。
被告周志根。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行与被告周志根金融借款合同纠纷一案中，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一五年十月八日
书记员 张驰
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执257号
申请执行人：周秀芳，女，汉族，1965年12月9日出生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：唐秀荣，女，汉族，1967年11月7日出生，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人周秀芳与被执行人唐秀荣合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日立案执行，责令被执行人唐秀荣依法履行已发生法律效力的(2016)晋1029民初291号民事判决书所确定的义务。但被执行人唐秀荣至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人唐秀荣的可供执行财产。申请执行人周秀芳亦未能向本院提供出被执行人的可供执行财产。并对本院调查被执行人的财产情况不持异议，于2017年10月23日向本院提交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人周秀芳提出撤销执行申请，是申请执行人周秀芳对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋1029执257号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
代理审判员 薛 苗
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 师铭涛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1655号
罪犯江潮汛，男，1963年9月9日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2016年6月24日作出（2016）吉0283刑初411号刑事判决，认定被告人江潮汛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯江潮汛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1987年12月22日因盗窃罪被判处有期徒刑八年。原判认定，该犯于2003年3月至12月间，伙同他人携带断线钳等工具将原舒兰矿务局水电公司等地正在使用的裸铝线盗割共5起，导致停电，被盗割的裸铝线价值人民币11873.5元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯江潮汛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯江潮汛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终376号
上诉人（原审被告）：杨炬，男，1971年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：万庆毅，男，1968年3月13日出生，蒙古族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：包鸿燕，女，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：江波，男，1969年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：郭芳，女，1972年6月16日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区
上诉人杨炬因与被上诉人万庆毅、包鸿燕、江波及原审被告郭芳股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5186号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨炬上诉称，本案所涉转让股权的公司为喀什喀建通途建材有限公司，该公司的工商注册地在图木舒克市，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由图木舒克市人民法院行使管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至图木舒克市人民法院。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案案由虽系股权转让纠纷，但并未涉及上述法律规定之情形，故应依据民事诉讼法第二十一条之规定确定管辖。因上诉人杨炬住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月花园2区13号楼4单元1301室，属乌鲁木齐市沙依巴克区行政区划范围内，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨炬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终376号上诉人（原审被告）：杨炬，男，1971年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：万庆毅，男，1968年3月13日出生，蒙古族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：包鸿燕，女，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：江波，男，1969年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：郭芳，女，1972年6月16日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区上诉人杨炬因与被上诉人万庆毅、包鸿燕、江波及原审被告郭芳股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨炬上诉称，本案所涉转让股权的公司为喀什喀建通途建材有限公司，该公司的工商注册地在图木舒克市，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由图木舒克市人民法院行使管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至图木舒克市人民法院。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案案由虽系股权转让纠纷，但并未涉及上述法律规定之情形，故应依据民事诉讼法第二十一条之规定确定管辖。因上诉人杨炬住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月花园2区13号楼4单元1301室，属乌鲁木齐市沙依巴克区行政区划范围内，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨炬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  樊小宁代理审判员  安 晶二〇一六年十一月二日书 记 员  马晓婷
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审42号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市和计划生育局工作人员。
委托代理人邢玲玲，嵊州市街道办事处工作人员。
被执行人马小红。
被执行人林正海。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局于2015年7月8日作出嵊卫计征字（2015）第162号征收社会抚养费决定，认定被执行人马小红、林正海两人于1999年3月登记结婚，后于2000年1月生育第一胎（男孩）。该夫妇不符合再生育审批条件，又于2014年10月18日在嵊州市妇幼保健院生育第二胎（男孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2015年7月8日作出决定：对马小红、林正海两人合计征收社会抚养费人民币114300元，决定已生效。
2016年2月1日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人马小红、林正海欠缴的社会抚养费114300元予以强制收缴。本案受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局于2015年7月8日作出的嵊卫计生征字（2015）第162号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人马小红、林正海欠缴的社会抚养费114300元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对马小红、林正海欠缴的社会抚养费人民币114300元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一六年二月二日
书 记 员 龚中祥
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更73号
罪犯蔡为军(曾用名蔡维军)，男，1977年3月15日生，汉族，初中文化程度，个体司机，湖北省咸宁市咸安区人。2000年12月16日因犯盗窃罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2009年8月28日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年12月10日作出(2012)鄂通山刑初字第00189号刑事判决，认定被告人蔡为军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年,并处罚金60000元。追缴违法所得13000元。刑期自2012年5月4日起至2023年5月3日止。于2013年1月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年11月2日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第460号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2012年5月4日起至2022年8月3日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月、剥夺政治权利减为三年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯蔡为军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡为军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯蔡为军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡为军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后，刑期自2012年5月4日起至2021年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 纪利军
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初269号
原告宋廷君，农民。
被告杨大全，农民。
委托代理人宋彦清，农民。
原告宋廷君与被告杨大全身体权纠纷一案，与2016年3月11日诉至本院，本院受理后依法由审判员吴正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋廷君、被告杨大全的委托代理人宋彦清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋廷君诉称，2016年1月4日10时许，我与被告杨大全因琐事产生争执，被告杨大全挥拳将我右眼击伤，并将我右肋骨处击成内伤。我受伤后在歇马卫生院住院治疗3天未见好转，遂转到保康县人民医院住院治疗7天，共花医疗费1599.23元。现要求被告杨大全赔偿我医疗费1599.23元、住院生活费350元、误工费730元，合计2679.23元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1，歇马卫生院2016年1月4日出具的诊断证明书一份，拟证明其右眼伤情。
证据2，保康县人民医院出院记录一份，拟证明其在保康县人民医院住院7天。
证据3，医药费收据3份，拟证明其已支付医疗费1599.23元。
被告杨大全辩称，原告诉称不属实，当日双方发生争吵，我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
被告杨大全为支持其主张，申请本院依法调取了歇马派出所对证人钟某、马某、邹某的询问笔录及对原、被告的询问笔录，拟证明事发当日被告没有打伤原告。
上述原告宋廷君提交的证据1、2、3经被告杨大全质证，认为证据1、2不能证实原告身体受伤。认为证据3与自己无关。原告宋廷君对证人钟某、马某、邹某的证言不予以认可，对被告杨大全在歇马派出所的询问笔录不予以认可。
对于以上被告的质证理由，本院认为，原告宋廷君在歇马卫生院和保康县人民医院自述其右眼受伤，但歇马卫生院未能确诊原告右眼的伤情，保康县人民医院也未能检查出原告右眼有什么伤情，且证人钟某、马某、邹某均证实事发当日被告杨大全没有击打原告宋廷君，而原告宋廷君也未能提供被告杨大全殴打其右眼的证据，故被告杨大全的辩称理由成立，本院依法予以采信。原告宋廷君虽然对歇马派出所询问证人钟某、马某、邹某的证言提出异议，但未能提供证据予以证实，故其质证理由依法不能成立，本院依法不予以认定
根据以上本院采信的证据，结合双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
原告宋廷君与被告杨大全系邻居，两家曾有旧怨。2016年1月4日，被告杨大全建新房后准备搬家，原告宋廷君发现自己责任山倒有垃圾，认为是被告杨大全所为，就跑到被告杨大全门前场子责备杨大全，要求被告杨大全将垃圾清除干净，否则就将垃圾背到杨大全屋里，双方为此发生争执，原告宋廷君欲往被告杨大全屋里去，被告杨大全为防止原告宋廷君到屋里闹事，就去将原告宋廷君的胳膊拉住，原告宋廷君就势往地下一趟，而后又爬起来，手里拿着一块砖头，被在杨大全家帮忙的知客钟某看见，钟某怕双方将事情闹大，即将被告杨大全拉回到屋里，并对双方进行了劝解。后在大垭村干部的劝解下，被告杨大全的妻子宋彦清将垃圾清除干净后，原告宋廷君才离开被告杨大全家，并向歇马派出所报警。原告宋廷君当日到歇马卫生院住院，歇马卫生院的诊断证明为“1，右眼外伤，2视网膜震荡（右）？”。3天后原告宋廷君又到保康县人民医院住院治疗，保康县人民医院的入院记录及诊疗经过为：患者因“右眼外伤后肿痛3天”入院。专科检查：右眼睑无红肿，眼球活动可，球结膜无充血，角膜透明，前房深浅可，前房闪辉（-），虹膜纹理清，瞳孔约2.5mm，对光反射灵敏，晶体透明，眼底见视乳头边界清，未见明显隆起，黄斑反光可。原告宋廷君在保康县人民医院住院7日后出院，两次住院共支出医疗费1599.23元。原告宋廷君报警后歇马派出所即于2016年1月6日对目击证人钟某、马某、邹某进行了询问调查，三人均证实事发当日被告杨大全没有击打原告宋廷君。2016年2月1日歇马派出所召集双方当事人调解未能达成协议，原告宋廷君遂诉至本院，要求被告杨大全对其进行赔偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。本案中原告宋廷君的诉讼请求是因右眼受伤及右肋骨内伤的相关赔偿，但其提交的证据仅仅能够证明其住院的事实，对于其伤情是何原因、何人造成的没有提供证据，审理过程中，被告杨大全也不认可原告宋廷君的伤情系其造成。在被告杨大全申请法院调取保康县歇马派出所对该纠纷的相关调查材料中，也不能证实被告杨大全对原告宋廷君实施了侵害行为。综上，原告宋廷君未尽到《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的举证责任，应承担举证不能的法律后果。故原告宋廷君的诉讼请求无证据证实，本院不予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋廷君的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋廷君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴正荣
二〇一六年四月六日
书记员 郑万青
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00979号
原告丁幼明。
被告柯于享。
被告刘云先。
原告丁幼明诉被告柯于享、刘云先民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员钟江林担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁幼明到庭参加了诉讼。被告柯于享、刘云先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁幼明诉称，2013年3月，两被告以承包项目为由向原告借款，于2013年的3月20日、11月9日分三笔共向原告借款260000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，并约定了还款时间。借款到期后，原告多次催要未果，故请求人民法院判令被告柯于享、刘云先偿还原告丁幼明借款本金260000元及利息，本案诉讼费用由被告柯于享、刘云先承担。
原告丁幼明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告的身份信息及婚姻信息，证明被告的基本情况，两被告系夫妻关系。
证据三：借款合同书及借条三份复印件，证明两被告向原告借款260000元。
被告柯于享、刘云先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
经本院对原告丁幼明提交的证据进行审查，认为其提交的证据一、证据二、证据三具备真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识，2013年3月20日，被告柯于享、刘云先向原告出具了“今借到丁幼明人民币现金50000元，4月底还清”的借条一份。2013年10月8日，原告与被告柯于享签订了《借款合同书》，双方约定：被告向原告借款160000元，借款期限六个月，利率为月息3%，双方还对其他事项作了约定。2013年11月9日，被告柯于享向原告出具了“今借到丁幼明现金160000元”的借条一份。同日，被告柯于享、刘云先向原告出具了“今借到丁幼明人民币现金50000元”的借条一份。被告共向原告借款三笔，合计260000元。借款逾期后，原告多次找被告索要未果，以致成讼。
本院认为，被告柯于享、刘云先向原告丁幼明借款260000元的事实清楚，有被告柯于享、刘云先向原告丁幼明出具的借据为凭证。被告柯于享、刘云先系夫妻关系，被告柯于享借款160000元应属夫妻存续期间的共同借款，被告柯于享、刘云先理应向原告丁幼明偿还全部借款本金260000元及160000元的借款利息。其余两笔50000元的借款，因借条上未约定利息，故不应计算借款期间利息。对2013年3月20日的50000元，因约定了借款期限，故原告可以主张借款的逾期利息，其逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。借款160000元约定的借款利息的利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍，对其超过部分本院依法不予支持。综上，两被告应支付原告的利息为1、160000元的利息，从2013年11月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算；2、50000元的逾期利息，从2013年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告柯于享、刘云先于本判决生效之日起五日内偿还原告丁幼明借款本金260000元。
二、被告柯于享、刘云先于本判决生效之日起五日内支付原告丁幼明借款160000元的利息，从2013年11月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算；支付原告丁幼明借款50000元的逾期利息，从2013年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
三、驳回原告丁幼明的其他诉讼请求。
上列应付款项，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告柯于享、刘云先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟江林
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高小梦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1496号
原告甘连萍。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
原告艾同辉。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告甘连萍、艾同辉与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘连萍、艾同辉之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告甘连萍、艾同辉之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘连萍、艾同辉诉称，原、被告于2014年3月31日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-1503号商品房一套，面积为89.28平方米，合同总价款为696384元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息42827.6元、违约金2557元，共计45369元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年11月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告甘连萍、艾同辉提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年3月31日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-1503号商品房一套，价格为696384元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年11月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计39444元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张2557元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息39444元和违约金2557元，共计42001元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告甘连萍、艾同辉自2014年11月1日至2015年11月2日逾期交房的已付款利息39444元和违约金2557元，共计42001元。
二、驳回原告甘连萍、艾同辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元、保全费474元，共计941元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初598号
原告陈淑祥，退休职工。
委托代理人王红梅，河北路顺律师事务所律师。
被告陈连华，退休职工。
原告陈淑祥诉被告陈连华共有纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑祥诉称，原被告于2003年8月12日登记结婚，婚后购买山海关区南元一段8-2-3号房屋一套及价值86000元的理财产品。现原告发现被告私自变卖双方共同所有的房屋。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判决依法分割夫妻共同财产。
为支持以上诉请，原告陈淑祥向本院提交以下证据：1、录像光盘一张，证明被告私自变卖双方共同所有的房屋的事实；2、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、收条一份，证明原告将购房时向被告女儿的借款还清。
被告陈连华辩称，被告一直负担原告的生活费用，并为原告交付劳保费用；房屋系双方婚后购买但原告未出资，该房屋确在出售，但目前无人购买。
被告陈连华向本院提交结婚证复印件及房屋所有权证复印件各一份。
经审理查明，原被告于2003年8月12日登记结婚。双方婚后购买山海关南元一段8-2-3号房屋一套，该房屋建筑面积76.57平方米，登记在被告名下。2016年2月，原告曾来本院起诉要求与被告离婚，同年3月，原告撤回起诉。此后，被告在未征得其同意的情况下向外出售南元一段8-2-3号房屋，但尚未办理不动产转移登记手续。
上述事实有原被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，双方本应妥善处理关系，尝试重新建立良好感情。之后，原告发现被告在未征得其同意的情况下向外出售双方共有的房屋，被告的行为严重损害双方的夫妻共同财产利益，故本院对于原告要求分割南元一段8-2-3号住房的诉请予以支持，因双方对于房屋价值及归属无法达成协议，故原被告各分得以上住房一半的份额。对于原告主张分割的其他财产，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈淑祥与被告陈连华各分得山海关区南元一段8-2-3号房屋（含下房）二分之一份额的所有权；
二、驳回原告陈淑祥的其他诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元及保全费1950元，由原告负担600元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一六年六月二十二日
书记员 张明明
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初561号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人蒋某，无业。曾因卖淫于2016年7月17日被罚款人民币三百元；曾因卖淫于2016年7月23日被行政拘留十三日。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：
2016年8月13日18时许，被告人蒋某在常州市天宁区天鹅湖花园20幢甲单元1103室，趁合租人朱某不在之机，窃得其放在卧室衣柜上的足金戒指一枚，价值人民币2409元。窃后，被告人蒋某销赃给肖某，得款人民币1505元。
2016年8月15日21时许，被告人蒋某明知朱某报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述了自己盗窃的事实。案发后，被告人蒋某赔偿被害人朱某人民币2500元，取得了谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录和购物凭证、证人肖某的证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、银行卡交易明细、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其曾受过行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人蒋某拘役一个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十月三十一日
书记员 闫奕如
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3697号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人王书敏。系该行客户经理。
被告魏金涛，男，汉族，1955年9月4日出生。
被告魏松亮，男，汉族，1961年6月25日出生。
被告梁福军，男，汉族，1969年10月27日出生。
被告贺进才，男，汉族，1953年8月22日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告魏金涛、魏松亮、梁福军、贺进才金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨志伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1142号
原告魏剑，男，1964年4月4日生，汉族，住济南市。
被告刘敏，男，1971年5月23日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告杨彩菊，女，1973年4月29日生，白族，职业不详，住济南市。
原告魏剑与被告刘敏、杨彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日依法受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏剑到庭参加了诉讼。被告刘敏、杨彩菊经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏剑诉称，2013年2月2日，被告以公司经营周转困难为由向我借款10万元，约定借款期限3个月，至2013年5月1日还款本息为11万元。被告刘敏、杨彩菊夫妻同时签字，后经我多次催要未果。为了维护自己我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告刘敏、杨彩菊偿还借款本金11万元（自起诉之日起至实际还款之日止的利息）。
被告刘敏张海成未答辩。
被告杨彩菊未答辩。
经审理查明，原告魏剑与被告刘敏、杨彩菊系朋友关系。2013年2月2日，被告刘敏、杨彩菊向原告魏剑借款10万元，并出具借条载明：“今刘敏、杨彩菊夫妇借到魏剑壹拾万元整。时间从2013年2月2日起至2013年5月1日止。共叁个月，到时本息共还款壹拾壹万元整。如到期未还魏剑有权处理公司等同价值的财产或承担一切法律责任。鉴字人（本院注：应为签字人）：刘敏杨彩菊”。
原告魏剑主张，被告刘敏、杨彩菊因资金周转需进货用向其借款，涉案借款实际发生在2012年11月1日，当时被告刘敏、杨彩菊出具了借条但未约定利息，其中5万元以银行转账方式支付，另5万元以现金方式支付。到2013年2月2日两被告未偿还，且要求再借三个月，便向原告魏剑出具了涉案借条。借条中约定的利息1万元的计算时间是自2012年11月2日至2013年5月1日止。被告刘敏、杨彩菊至今未偿还借款。
以上事实，由原告魏剑提交的借条、银行转款明细及原告魏剑的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告刘敏、杨彩菊在法定期限内对原告魏剑的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告魏剑提供的证据予以采信。关于借款本金部分，原告魏剑向本院提交的借条可以能够证实被告刘敏、杨彩菊向原告魏剑借款10万元的事实，原告魏剑要求被告刘敏、杨彩菊偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于约定利息部分，至于原告魏剑主张借条中约定的利息1万元计算时间是自2012年11月2日至2013年5月1日，其自述被告刘敏、杨彩菊在2012年11月1日出具的借条未约定利息，因此，2012年11月1日至2013年2月2日的借款应为无息，故，本院对其计算时间自2012年11月2日起的主张不予采信，应按双方约定自2013年2月2日起开始计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告魏剑与被告刘敏、杨彩菊约定借款期三个月，利息1万元，已超出该规定，超出部分，依法不受法律保护。关于逾期利息部分，原告魏剑主张自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其计算标准符合法律规定，但应计算至本判决生效之日止。据此，据此，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、杨彩菊于本判决生效之日起十日内偿还原告魏剑借款本金10万元。
二、被告刘敏、杨彩菊于本判决生效之日起十日内支付给原告魏剑约定利息：以10万元为基数，自2013年2月2日起至2013年5月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告刘敏、杨彩菊于本判决生效之日起十日内支付给原告魏剑逾期利息，：以10万元为基数，自2015年4月23日起至本判决生效之日止，以52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘敏、杨彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈颜颜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5736号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告朱兴伟，男，1969年10月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告朱兴伟借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5736号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告朱兴伟，男，1969年10月11日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告朱兴伟借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年八月十五日书记员 徐永哲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7347号
上诉人(原审被告)：南京金强石粉有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区锦文路。
法定代表人：魏双和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成祥，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：单小龙，男，1960年4月8日出生，汉族。
上诉人南京金强石粉有限公司（以下简称金强石粉公司）因与被上诉人单小龙工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)苏0114民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人金强石粉公司的委托诉讼代理人成祥、被上诉人单小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金强石粉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回单小龙一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为，单小龙主张金强石粉公司按照每月100元的标准支付其工伤补助依据的是南京石粉厂企业改制方案（草案）和双方签订的提前解除劳动合同协议。南京石粉厂企业改制方案（草案）没有金强石粉公司的印章，不可以作为本案认定事实的依据。一审法院认定事实错误，请求二审法院支持金强石粉公司的上诉请求。
单小龙辩称，单小龙受工伤，南京石粉厂没有给予补偿。2000年南京石粉厂进行企业改制，制定了改制方案，改制后成立了金强石粉公司。2002年11月27日双方签订的提前解除劳动合同协议约定了工伤按照改制文件执行。单小龙主张工伤补助具有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
单小龙向一审法院起诉请求：金强石粉公司支付单小龙30000元（100元/月×12个月×25年=30000元）。
一审法院认定事实：单小龙原系南京石粉厂职工，2000年南京石粉厂进行了企业改制，并制定了改制方案，南京石粉厂改制后成立了金强石粉公司，2002年11月27日，金强石粉公司与单小龙签订提前解除劳动合同协议，约定：因本公司经济效益不好，无法继续安排岗位。经与单小龙同志双方协商同意提前于2002年11月27日解除劳动合同。工伤按改制文件执行，其它一切与本公司无关，双方签字有效。金强石粉公司一直按照100元/月的标准支付单小龙该笔费用直至2015年1月5日，后金强石粉公司未再支付，单小龙于2015年12月22日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求金强石粉公司继续支付每月100元的工伤补助，该委以单小龙超过法定退休年龄为由，不予受理。后单小龙诉至一审法院，要求金强石粉公司按照100元/月的标准支付至其80岁，共计30000元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，单小龙提供的不予受理案件通知书、银行明细、南京石粉厂企业改制方案（草案）、提前解除劳动合同协议等证据证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，单小龙主张要求金强石粉公司按照每月100元的标准支付其工伤补助，为此提供了南京石粉厂企业改制方案（草案）和双方签订的提前解除劳动合同协议，根据双方签订的协议，金强石粉公司认可按照企业改制方案支付工伤待遇，单小龙于1960年4月8日出生，故金强石粉公司应当按照改制方案中100元/月的标准支付工伤待遇至2020年4月，因金强石粉公司未按照双方签订的协议履行义务，应当承担责任，故金强石粉公司应当支付剩余工伤待遇6300元。[100元/月×63个月=6300元（5年零3个月）]。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、金强石粉公司于判决生效之日起十五日内一次性支付单小龙工伤补助6300元。二、驳回单小龙的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元予以免收。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方签订的提前解除劳动合同协议中约定工伤按改制文件执行。单小龙提供了南京石粉厂企业改制方案（草案），金强石粉公司虽对该草案持异议，但又不提供改制文件，因此，金强石粉公司的异议不成立。一审判决金强石粉公司按该草案规定的100元/月的标准支付工伤待遇至2020年4月，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 刘 干
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尹 琪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第108号
原告：武守会，男，汉族，1959年1月22日出生，现住。
被告：王立国，男，汉族，36岁，现住唐山市。
第三人：唐山市汉沽管理区交通局。
负责人：杜伟新，职务：局长。
住所地：唐山市汉沽管理区。
本院在审理原告武守会与被告王立国、第三人唐山市汉沽管理区交通局买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院书面申请撤回对被告和第三人的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武守会撤回对被告王立国、第三人唐山市汉沽管理区交通局的起诉。
案件受理费4070元免于收取。
代理审判员 孙伯函
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张红梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20401号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告南虎。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告南虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告南虎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,582.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,582.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张翠英，女，1985年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠英信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,609.38元。原告诉称,被告张翠英系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,609.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……