wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2578号
上诉人（原审被告）天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡亮。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津市恒泰财富投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初425号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市恒泰财富投资有限公司以服从原审判决为由，于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市恒泰财富投资有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市恒泰财富投资有限公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市恒泰财富投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 安丽霞
审判员 王 新
二〇一六年六月二十日
书记员 张宇鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第316号
申请人谭春连
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3161号
原告崔红霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告崔军，男，汉族，住胶州市。
原告崔红霞与被告崔军民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告崔军的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 况君仪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初715号
原告：盐城市中润物业服务有限公司，组织机构代码57815167—3，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣南城11号楼物业办公室。
法定代表人：宋翠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华东（特别授权），江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：陶存华，男，1969年7月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市中润物业服务有限公司与被告陶存华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。审理中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市中润物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市中润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市中润物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年二月二十八日
书记员 施景佳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1553号
原告：钱淑萍。
被告：杨阳。
被告：郭秀芳。
原告钱淑萍与被告杨阳、郭秀芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告杨阳归还借款本金100000元及利息（自2014年9月25日至2015年3月23日按月利率1%计算，自2015年3月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、被告郭秀芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱淑萍到庭参加诉讼，被告杨阳、郭秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月24日，被告杨阳向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到钱淑萍人民币100000元，定于2015年3月23日前归还，每月利息足月一到就以现金或打入提供款方卡里……在该款满半年时，应当适当提高本息一分至二分左右……，担保人负连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。被告郭秀芳在该借条的担保人一栏签名捺印，为该借款提供连带责任保证。原告于同年9月24日、9月25日分二次通过银行转账方式向被告杨阳交付借款共计100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告钱淑萍借款本金100000元及逾期利息（自2015年3月24日起、以本金100000元为基数、按照月利率1%据实计算至借款还清之日止）。
二、被告郭秀芳对前述债务负连带清偿责任。被告郭秀芳承担连带清偿责任后，有权向被告杨阳追偿。
三、驳回原告钱淑萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告钱淑萍负担67元，被告杨阳、郭秀芳共同负担1303元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙宗玲
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2274号
原告何泽友，男，1975年5月3日出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告何泽会，女，1955年12月20日出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市珙县。
第三人何泽强，男，1962年4月7日出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市珙县。
原告何泽友与被告何泽会及第三人何泽强确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何泽友及其委托代理人魏文祥，被告何泽会及第三人何泽强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽友诉称，原告何泽友、被告何泽会及第三人何泽强于2012年9月签订了合伙协议，合伙经营珙县王家镇鱼田村牛儿湾石粉厂。合伙经营一段时间后，经合伙三人协议，该石粉厂由原告何泽友单独经营，被告何泽会及第三人何泽强退出合伙，并于2013年7月28日签订退伙协议，协议后，原、被告及第三人已按协议实际履行。2014年5月，被告何泽会违反协议约定，无理阻止原告生产，强行挡厂。现原告诉讼，请求法院依法确认原、被告及第三人于2013年7月28日签订的退伙协议有效；并判决被告何泽会赔偿原告因违约造成的损失5000.00元。
被告何泽会辩称，原告所述的退伙协议是在被告受骗的情况下签订的，对被告的投入未进行清算，且显失公平，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人何泽强述称，我已退出了合伙，且对退出合伙无异议，该退伙协议的效力请法院依法判决。
经审理查明，原告何泽友、被告何泽会及第三人何泽强均属同胞兄妹。珙县王家镇鱼田村牛儿湾石粉厂系2007年12月经珙县工商行政管理局登记成立的普通合伙企业。2012年9月，原告何泽友、被告何泽会及第三人何泽强签订合伙协议，合伙经营珙县王家镇鱼田村牛儿湾石粉厂，约定各占投资额的三分之一。合伙经营一段时间后，原告何泽友、被告何泽会及第三人何泽强于2013年7月28日签订《退伙协议》，主要内容如下：一、乙方何泽强及丙方何泽会自2013年7月1日起退出合伙；二、退伙后十年内，乙方何泽强每月在厂里无偿拖150吨石粉；三、石粉厂由甲方何泽友单独经营，若以后要转让，乙丙方有优先受让权；四、甲方何泽友支付乙方何泽强退股金额50万元；五、退伙前后的债权、债务均由甲方何泽友承担。后何泽友向何泽强支付了退伙金额50万元。何泽会以合伙期间账目未结算及关于何泽会的退伙显失公平为由与何泽友产生争议。2014年8月，原告何泽友诉讼来院，要求确认退伙协议有效。
上述事实，有原告何泽友提供的身份证、合伙企业营业执照、采矿许可证、合伙协议、退伙协议、珙县王家派出所的询问材料及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告何泽友、被告何泽会及第三人何泽强于2013年7月28日签订的《退伙协议》系我国合同法上规定的合同，对该《退伙协议》效力的认定适用我国合同法的有关规定。该《退伙协议》在主体、内容、形式上均符合我国合同法的规定。该《退伙协议》没有我国合同法上规定的无效、可变更、可撤销的情形，该《退伙协议》合法有效，本院依法确认其效力。原告何泽友诉讼要求被告何泽会赔偿因违约造成的损失5000.00元，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告何泽友、被告何泽会及第三人何泽强于2013年7月28日签订《退伙协议》合法有效；
二、驳回原告何泽友的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告何泽会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 阿献蓉
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 碧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环调确字第47号
申请人威海闽东传媒有限公司，住所地威海市海滨北路111号名座大厦。
组织机构代码证69443225-3
法定代表人刘炳林，经理。
委托代理人刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人房玉娇，威海闽东传媒有限公司员工。
申请人威海君悦房地产有限公司，住所威海市山海华府32号。
统一社会信用代码9137100769746928-QR。
法定代表人张乳华，经理。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
申请人威海闽东传媒有限公司、威海君悦房地产有限公司广告合同纠纷于2015年12月3日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人君悦房地产有限公司分别于2016年1月20日前偿还100000元、2016年4月30日前支付80000元；逾期未履行支付40000元违约金。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一五年十二月四日
书记员 徐雁冰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第287号
原告毛俊阳，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。
委托书代理人杨明洪，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告曹玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告毛俊阳与被告曹玉清装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告毛俊阳以本案证据不足为由，于2015年3月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛俊阳撤回起诉。
本案受理费157元，减半收取78.5元，由原告毛俊阳负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周雅慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1182号
原告郑建伟，男。
委托代理人（特别代理）刘志江，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）罗海东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告尹朝辉，男。
原告郑建伟与被告尹朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告郑建伟委托代理人刘志江、罗海东到庭参加诉讼，被告尹朝辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建伟诉称，被告尹朝辉于2013年10月25日向原告郑建伟借款7万元，承诺于2013年11月25日之前向原告还清，但被告至今仍没有偿还。故原告请求法院判令被告尹朝辉偿还原告借款本金70000元及利息（自2013年11月26日起按照银行同期贷款年利率5.6%计算至偿还之日止）。
为支持其主张，庭审中，原告郑建伟举证如下：
1、原告的身份证、户口本及母亲王仙桃户口本复印件，拟证明原告的主体身份情况；
2、被告的身份信息，拟证明被告的主体身份情况；
3、被告与原告聊天记录、中国农业银行转帐凭证，拟证明被告被告的借款事实。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告尹朝辉系原告郑建伟大学同学，被告于2013年10月25日向原告郑建伟借款70000元急用，约定一个星期归还。原告郑建伟要其母王仙桃给被告打款70000元，后被告没能按约定期限归还，双方又电话约定延迟到2013年11月25日前归还。2013年11月底，原、被告网上聊天后，被告就从此失去联系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹朝辉因资金周转向原告郑建伟借款，原告郑建伟与被告尹朝辉形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告未约定利息，视为不支付利息。尹朝辉系借款人，借款到期后应予归还本金。故原告要求被告偿还本金70000元的诉讼请求，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹朝辉于本判决生效后15日内偿还原告郑建伟的本金70000元；
二、驳回原告郑建伟的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，减半收取800元，由被告尹朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨奎
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3139号
申请执行人：岁海林，男，1976年8月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人：吴国建，男，1961年5月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：王兆珍，女，1963年10月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人岁海林与被执行人吴国建、王兆珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0412民初2045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付借款20万元，案件受理费2150元，合计人民币202150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初2045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十月十三日
书记员 曹玉玉
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初82号
原告：张希武，男，1955年11月5日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：王树杰，男，1961年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。
被告：潍坊滨海建设发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化街以北富源路以东。
法定代表人：王烽军，董事长。
委托诉讼代理人：梁永辉，该公司职工。
原告张希武与被告王树杰、潍坊滨海建设发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张希武于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张希武撤诉。
案件受理费19614元，减半收取9807元，由原告张希武负担。
审 判 长 牟明刚
审 判 员 辛光博
代理审判员 刘 君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1292145e-d7a9-478f-8dc2-92318f62fc52&imgId=MTI5MjE0NWUtZDdhOS00NzhmLThkYzItOTIzMThmNjJmYzUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2046号
上诉人（原审被告）杜文学,住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐永军，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）李维，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告李景会。
上诉人杜文学因与被上诉人齐永军、李维、原审被告李景会租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月9日，杜文学、李景会与李维签订了《承包合同书》一份，约定李维将位于喀喇沁旗牛家营子镇水泉村河南营子仿古别墅工程以包工包料方式由杜文学、李景会共同承包建造，工程总造价为75万元。工程开工后�至2014年12月1日双方对账为止，李维共支付现金及材料款合计591590元，并得到了杜文学、李景会的签字认可。2015年，李维陆续给付了杜文学、李景会部分工程款，其中得到杜文学认可的包括2015年7月14日支取了工程费90000元、2015年7月14日支取了琉璃瓦款10000元、2015年7月26日支取了抹白沙漆款1020元、2015年8月9日支取了工人工资款19032元，合计120052元；得到李景会认可的包括2015年11月2日支取了防水用料及工时费23000元、2015年10月30日支取了水暖用料及工资款60000元，合计83000元。综上，2015年杜文学、李景会分别承认的在李维处支取的工程款合计为203052元。工程施工过程中，杜文学在齐永军处租赁了建筑器材，工程完工后尚欠齐永军建筑器材租赁款5200元。
原审法院认为，杜文学、李景会二人签订《承包合同书》，约定二人共同承包李维位于水泉村的仿古别墅工程，并在合同中约定二人共同经营，共担风险，因此二人系个人合伙关系。在合伙经营期间，杜文学、李景会对外经营产生了相应的民事责任应由合伙人共同承担，合伙期间产生的债务系合伙人共同债务，合伙人应共同负担，并对外承担连带清偿责任。李景会虽表示已口头终止合伙协议，杜文学不予认可，李景会也未提交相关证据证实，且杜文学、李景会至今未书面解除合伙关系，也没有进行清算，故杜文学向齐永军租赁建筑器材所产生的债务，产生于二人合伙关系存续期间，应由二人共同承担连带清偿责任。
本案中，齐永军与杜文学之间形成了租赁合同关系�该合同系双方真实意思表示，理应受到法律的保护。我国《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”因此，债是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人有给付义务。本案中，李维并非该租赁合同的相对方，因此齐永军主张由李维与杜文学、李景会共同承担连带还款责任，于法无据，法院对该主张不予支持。
原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告杜文学、李景会于本判决生效后立即给付原告齐永军租赁款5200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人杜文学不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，程序违法故意偏袒被上诉人。理由如下：1、一审法院未对作为发包方的被上诉人李维发包主体资格进行审查，被上诉人李维也没有提供建设房屋的有关审批手续，因此被上诉人李维建设工程合法性存疑。2、被上诉人李维与上诉人之间的工程量，工程款给付金额，李维供应给上诉人杜文学的材料价格等均未在庭审中落到实处，被上诉人李维也未提供充分的证据进行佐证。二、一审判决适用法律不当。上诉人杜文学与被上诉人李维虽有内部承包协议，但是不应拿此协议来对抗被上诉人（原审原告）的诉求，况且按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定，上诉人杜文学并不具备承包建筑工程的主体资格，故在上诉人杜文学与被上诉人李维之间所形成的建筑合同法律关系中上诉人杜文学不能独立承担民事责任。所以上诉人杜文学基于这一法律关系与第三人产生的经济责任应由受益人（即被上诉人李维）承担。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人齐永军辩称,只要求杜文学和李景会给付欠款。
被上诉人李维辩称,杜文学和李景会为我建房,我们签订了合同,按照合同约定,已将全部工程款支付给了杜文学和李景会,上诉人杜文学与齐永军之间的租赁合同与我无关。请求驳回上诉,维持原判。
原审被告李景会未予陈述。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为,涉案纠纷是租赁合同纠纷，依据合同相对性原则，应当由合同的承租方承担支付租赁费的责任，即杜文学、李景会作为承租方应当承担给付租赁费的义务。同时，债权人齐永军并未提起上诉要求李维承担给付责任，故上诉人杜文学关于其不能独立承担责任，应由被上诉人李维承担支付建筑器材租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜文学负担；邮寄送达费80元，由上诉人杜文学、被上诉人齐永军、李维、原审被告李景会各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 雷 蕾
二〇一六年七月八日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2046号上诉人（原审被告）杜文学,住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）齐永军，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）李维，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告李景会。上诉人杜文学因与被上诉人齐永军、李维、原审被告李景会租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2014年7月9日，杜文学、李景会与李维签订了《承包合同书》一份，约定李维将位于喀喇沁旗牛家营子镇水泉村河南营子仿古别墅工程以包工包料方式由杜文学、李景会共同承包建造，工程总造价为75万元。工程开工后�至2014年12月1日双方对账为止，李维共支付现金及材料款合计591590元，并得到了杜文学、李景会的签字认可。2015年，李维陆续给付了杜文学、李景会部分工程款，其中得到杜文学认可的包括2015年7月14日支取了工程费90000元、2015年7月14日支取了琉璃瓦款10000元、2015年7月26日支取了抹白沙漆款1020元、2015年8月9日支取了工人工资款19032元，合计120052元；得到李景会认可的包括2015年11月2日支取了防水用料及工时费23000元、2015年10月30日支取了水暖用料及工资款60000元，合计83000元。综上，2015年杜文学、李景会分别承认的在李维处支取的工程款合计为203052元。工程施工过程中，杜文学在齐永军处租赁了建筑器材，工程完工后尚欠齐永军建筑器材租赁款5200元。原审法院认为，杜文学、李景会二人签订《承包合同书》，约定二人共同承包李维位于水泉村的仿古别墅工程，并在合同中约定二人共同经营，共担风险，因此二人系个人合伙关系。在合伙经营期间，杜文学、李景会对外经营产生了相应的民事责任应由合伙人共同承担，合伙期间产生的债务系合伙人共同债务，合伙人应共同负担，并对外承担连带清偿责任。李景会虽表示已口头终止合伙协议，杜文学不予认可，李景会也未提交相关证据证实，且杜文学、李景会至今未书面解除合伙关系，也没有进行清算，故杜文学向齐永军租赁建筑器材所产生的债务，产生于二人合伙关系存续期间，应由二人共同承担连带清偿责任。本案中，齐永军与杜文学之间形成了租赁合同关系�该合同系双方真实意思表示，理应受到法律的保护。我国《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”因此，债是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人有给付义务。本案中，李维并非该租赁合同的相对方，因此齐永军主张由李维与杜文学、李景会共同承担连带还款责任，于法无据，法院对该主张不予支持。原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告杜文学、李景会于本判决生效后立即给付原告齐永军租赁款5200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人杜文学不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，程序违法故意偏袒被上诉人。理由如下：1、一审法院未对作为发包方的被上诉人李维发包主体资格进行审查，被上诉人李维也没有提供建设房屋的有关审批手续，因此被上诉人李维建设工程合法性存疑。2、被上诉人李维与上诉人之间的工程量，工程款给付金额，李维供应给上诉人杜文学的材料价格等均未在庭审中落到实处，被上诉人李维也未提供充分的证据进行佐证。二、一审判决适用法律不当。上诉人杜文学与被上诉人李维虽有内部承包协议，但是不应拿此协议来对抗被上诉人（原审原告）的诉求，况且按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定，上诉人杜文学并不具备承包建筑工程的主体资格，故在上诉人杜文学与被上诉人李维之间所形成的建筑合同法律关系中上诉人杜文学不能独立承担民事责任。所以上诉人杜文学基于这一法律关系与第三人产生的经济责任应由受益人（即被上诉人李维）承担。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审。被上诉人齐永军辩称,只要求杜文学和李景会给付欠款。被上诉人李维辩称,杜文学和李景会为我建房,我们签订了合同,按照合同约定,已将全部工程款支付给了杜文学和李景会,上诉人杜文学与齐永军之间的租赁合同与我无关。请求驳回上诉,维持原判。原审被告李景会未予陈述。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为,涉案纠纷是租赁合同纠纷，依据合同相对性原则，应当由合同的承租方承担支付租赁费的责任，即杜文学、李景会作为承租方应当承担给付租赁费的义务。同时，债权人齐永军并未提起上诉要求李维承担给付责任，故上诉人杜文学关于其不能独立承担责任，应由被上诉人李维承担支付建筑器材租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜文学负担；邮寄送达费80元，由上诉人杜文学、被上诉人齐永军、李维、原审被告李景会各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张京浩审判员  周振卿审判员  雷 蕾二〇一六年七月八日书记员  刘 月
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更894号
罪犯冯永中，男，1962年4月23日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省兰陵县。
山东省临沂市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）临刑一初字第2号刑事附带民事判决，以冯永中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计109182元。各方均不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）鲁刑四终字第114号刑事附带民事判决，以冯永中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处赔偿损失109182元（刑期自2010年2月19日起至2020年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）枣刑执字第2110号刑事裁定，对其减刑一�；于2016年1月29日作出（2016）枣刑执字第88号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冯永中认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬4次，评为监区级罪犯改造积极分子1次、监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯服刑前主动赔偿130000元，财产性判项全部缴纳。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯冯永中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2017年5月，获得监狱表扬4次，2016年1月，被评为监区级罪犯改造积极分子，2017年1月，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯服刑前已动赔偿130000元给附带民事诉讼原告人，财产性判项全部履行。执行机关提供了罪犯冯永中入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖惩的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯永中能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永中减去有期徒刑九个月（减刑后刑期2010年2月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6041号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：任元兵，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告任元兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6041号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：任元兵，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告任元兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月二十九日书记员  汪岚洁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5373号
原告：彭浩，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。
被告：杨飏，户籍地址：广州市荔湾区。
被告：王穗敏，户籍地址：广州市荔湾区。
原告彭浩诉被告杨飏、王穗敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振中到庭参加诉讼，被告杨飏、王穗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告彭浩诉称：至起诉之日止，被告杨飏共欠原告45000元，被告王穗敏在《担保借款合同》在担保方一栏签字确认。虽经原告多次多方式催讨，但时至起诉之日，两被告未偿还借款。被告王穗敏作为上述借款的担保人，依法应与被告杨飏承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令两被告：1、立即偿还原告借款45000元及利息（自起诉之日起至借款全部还清日止按年利率6%计付利息）；2、支付律师费4000元；3、承担本案诉讼费用。
被告杨飏、王穗敏无答辩，也无提供证据。
经审理查明：2015年12月29日，原告与被告王穗敏签订《担保借款合同》一份，约定：出借方为原告，借款方为被告杨飏（无在《担保借款合同》上签名），担保方为被告王穗敏；借款金额为45000元；借款期限自2015年12月29日起至2016年4月29日止；担保方式为连带责任保证担保；保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其它费用；保证期间为合同确定的到期次日起两年等。
庭审中，原告陈述借款的发放情况如下：2016年1月2日以微信支付方式发放10000元；2016年3月12日以微信支付方式发放3000元；2016年3月20日以微信支付方式发放4500元；2016年3月24日以微信支付方式发放9000元；2016年4月2日以微信支付方式发放7000元；2016年4月3日以微信支付方式共发放9000元（其中一笔6000元，另一笔3000元）；原告还向本院提供了一份有被告签名捺印的《杨飏借款支出明细》（包括7张微信支付单）作为证据，该明细表中详细列明了以上款项的发放时间、金额以及方式，被告杨飏在明细表底部以欠款人身份签名捺印写明“本人杨飏承认以上欠款。杨飏（签名）。2016.8.30”。以承认拖欠原告借款42500元的事实。原告另提供了微信转账交易详情7份作为证据，用以证明其共分7次通过微信支付方式向被告发放借款的事实，该7张微信支付转帐电子回单载明的时间、金额、付款方、收款方均与原告所述一一对应。另原告陈述以现金支付2500元给被告杨飏，但无提供证据。
原告于2016年9月7日与广东大钧律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定委托广东大钧律师事务所的律师代理原告与两被告民间借款合同纠纷一案进行诉讼。原告为此支付了4000元律师费，广东大钧律师事务所向原告开具了金额为4000元的律师费发票。
另查明：庭审中，原告承认借款时双方没有约定借款利息。
以上事实，有《担保借款合同》、《杨飏借款支出明细》、微信支付转帐交易详情、《民事委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为:本案为民间借贷纠纷，关于借款数额问题。原告依约向被告杨飏发放了42500元借款，有被告杨飏在《杨飏借款支出明细》签名予以承认，故本院对此予以确认。原告称向被告杨飏借出现金2500元，因无证据证实被告杨飏收到该款项，对该请求不予支持，本院确认被告杨飏欠原告借款42500元。现借款期限已经届满，因没有证据材料显示被告还过款，故原告起诉要求被告杨飏立即清偿借款合法有据，本院予以支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求从向被告主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费问题。《担保借款合同》中约定保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其它费用，现原告为本案诉讼支付了4000元律师费，依据上述合同约定，原告有权要求被告杨飏负担该4000元律师费。
被告王穗敏是《担保借款合同》中的担保方，合同约定的担保方式为连带责任保证担保，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。现原告在保证期间届满前要求被告王穗敏承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王穗敏应对被告杨飏本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告杨飏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭浩清偿借款本金42500元并支付利息（利息以42500元为本金，自2016年9月8日起，按年利率6%计付至全部借款清偿之日止）；
二、被告杨飏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭浩支付律师费4000元；
三、被告王穗敏对本判决第一项在借款本金42500元及相应利息范围内承担连带清偿责任，并对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭浩的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由被告杨飏负担，被告王穗敏承担连带清偿责任（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈丽仪
林泽煌
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第252号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人金某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）255号起诉书，指控被告人金某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉；被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日16时许，被告人金某某醉酒无证驾驶无号牌力帆二轮摩托车，沿敦煌市沙州镇阳关中路由西向东行驶至敦煌市沙州大酒店前路段时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人金某某血样进行乙醇含量检验，鉴定的结果为130.8038mg／100ml，不确定度为±2mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人金某某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪、且有车辆查询单、查获经过、证人证言、被告人的供述、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视交通管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人金某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处理。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王海燕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第572号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某，男，26岁。因本案于2014年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日11时30分许，被告人张某去到佛山市三水区西南街道德兴路“勇者大陆”网吧，趁被害人苏某某熟睡之机将苏某某放在电脑桌上的一台摩托罗拉MT870型手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币420元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人张某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张某的供述、被害人苏某某的陈述、辨认笔录、视频监控截图、说明材料及光盘、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月5日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘艳娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王秀华，女，1972年5月12日出生，汉族。
委托代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范志清，男，1949年7月14日出生，汉族。
一审被告：肇东市肇东镇东跃村村民委员会。
法定代表人：毛同民，该村民委员会主任。
再审申请人王秀华因与被申请人范志清、一审被告肇东市肇东镇东跃村村民委员会（以下简称东跃村委会）侵权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀华申请再审称,一、二审判决既然认定范志清与王秀华所承包的土地虽相邻，但地块的用途和性质不同，二者的土地面积互不干涉，却以范志清与肇东镇东跃村签订的土地承包协议有效为由认定王秀华侵权，事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审本案。
本院经审查认为，范志清的诉讼请求为判令王秀华立即停止对其承包经营的草原侵权并赔偿经济损失，据此，本案系侵权纠纷，一、二审判决将本案案由确定为牧业承包合同纠纷不当，本院予以纠正。
本案一审审理期间，范志清举示了其与东跃村委会签订的草原承包合同书、承包费收据及出庭作证的关贵芳、张志强的证言等证据，证实王秀华侵犯其对诉争土地的承包经营权。一、二审判决依据以上证据认定侵权成立，并判令王秀华停止侵权行为，有事实依据，适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀华的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年三月十四日
法官助理 于 莹
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王秀华，女，1972年5月12日出生，汉族。委托代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范志清，男，1949年7月14日出生，汉族。一审被告：肇东市肇东镇东跃村村民委员会。法定代表人：毛同民，该村民委员会主任。再审申请人王秀华因与被申请人范志清、一审被告肇东市肇东镇东跃村村民委员会（以下简称东跃村委会）侵权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀华申请再审称,一、二审判决既然认定范志清与王秀华所承包的土地虽相邻，但地块的用途和性质不同，二者的土地面积互不干涉，却以范志清与肇东镇东跃村签订的土地承包协议有效为由认定王秀华侵权，事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审本案。本院经审查认为，范志清的诉讼请求为判令王秀华立即停止对其承包经营的草原侵权并赔偿经济损失，据此，本案系侵权纠纷，一、二审判决将本案案由确定为牧业承包合同纠纷不当，本院予以纠正。本案一审审理期间，范志清举示了其与东跃村委会签订的草原承包合同书、承包费收据及出庭作证的关贵芳、张志强的证言等证据，证实王秀华侵犯其对诉争土地的承包经营权。一、二审判决依据以上证据认定侵权成立，并判令王秀华停止侵权行为，有事实依据，适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀华的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年三月十四日法官助理 于 莹书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王秀华，女，1972年5月12日出生，汉族。委托代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范志清，男，1949年7月14日出生，汉族。一审被告：肇东市肇东镇东跃村村民委员会。法定代表人：毛同民，该村民委员会主任。再审申请人王秀华因与被申请人范志清、一审被告肇东市肇东镇东跃村村民委员会（以下简称东跃村委会）物权保护纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀华申请再审称,一、二审判决既然认定范志清与王秀华所承包的土地虽相邻，但地块的用途和性质不同，二者的土地面积互不干涉，却以范志清与肇东镇东跃村签订的土地承包协议有效为由认定王秀华侵权，事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审本案。本院经审查认为，范志清的诉讼请求为判令王秀华立即停止对其承包经营的草原侵权并赔偿经济损失，据此，本案系物权保护纠纷，一、二审判决将本案案由确定为牧业承包合同纠纷不当，本院予以纠正。本案一审审理期间，范志清举示了其与东跃村委会签订的草原承包合同书、承包费收据及出庭作证的关贵芳、张志强的证言等证据，证实王秀华侵犯其对诉争土地的承包经营权。一、二审判决依据以上证据认定侵权成立，并判令王秀华停止侵权行为，有事实依据，适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀华的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年三月十四日法官助理 于 莹书 记 员 李龙杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第773号
原告：余姚市双河化油器零件厂。住所地：余姚市城区安山桥东首。
法定代表人：赵忠海，该厂厂长。
被告：余姚市益高康电信设备有限公司。住所地：余姚市城区长新路56号（经济开发B区）。
法定代表人：张庆荣，该公司总经理。
原告余姚市双河化油器零件厂与被告余姚市益高康电信设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判。并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告余姚市双河化油器零件厂的法定代表人赵忠海到庭参加诉讼；被告余姚市益高康电信设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市双河化油器零件厂起诉称：被告于2014年6月16日向原告借款，原告因没有资金，以房产抵押向银行贷款1500000元借给被告。该款经原告多次催讨未果，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款1500000元，支付利息132000元，合计1632000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告借款1500000元，支付利息127875元（按月利率7.75‰从2014年6月16日计算至2015年5月15日，共11个月）。原告为证明自己的主张成立，向本院提交单位暂借款收据、进账单各一份。
被告余姚市益高康电信设备有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告余姚市益高康电信设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2014年6月16日，被告向原告借款1500000元，并向原告出具单位暂借款收据一份，约定借款月息按银行贷款月利率7.75‰计算。原告于同日将上述款项通过银行转账交付给被告。被告至今未归还借款。
本院认为：被告尚欠原告借款1500000元，理应予以归还，并按约支付利息，故本院对原告要求被告归还借款1500000元并支付利息127875元的诉讼请求予以支持。被告余姚市益高康电信设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市益高康电信设备有限公司归还原告余姚市双河化油器零件厂借款1500000元，支付利息127875元，合计1627875元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19451元，减半收取9725.50元，由被告余姚市益高康电信设备有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年六月八日
代书记员 孙益莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9679号
原告：徐剑，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被告：马德泉，男，1953年12月12日出生，汉族，住上海市。
被告：马晓宇，男，1987年1月14日出生，汉族，住上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
原告徐剑与被告马德泉、马晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日以简易程序立案后，因案情需要于2017年10月10日依法裁定转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐剑的委托代理人朱伟方、张杨坷和被告马德泉及两被告共同委托代理人杨绍刚到庭参加诉讼。
原告徐剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金108万元及利息（利息自2014年1月4日起至借款履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年1月4日向原告借款108万元，并于当日向原告出具《借据》一份，并在收到原告通过银行转账支付给被告108万元后，被告又向原告出具一份《收条》。根据双方的约定，借期为2014年1月4日至2014年3月3日，并约定逾期利息，按月计算，不足一月的按一月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后由于二被告未按期偿还该笔借款，经原告多次催讨均无果。在原告向被告催讨债务期间，被告将曾抵押给原告的坐落于上海市静安区柳营路309弄27号206-207室房屋委托案外人沈玉伟进行出售，沈玉伟将其出售给利百加企业管理咨询（上海）有限公司，后利百加企业管理咨询（上海）有限公司又将该房屋转让给了案外人徐雯。但是，上海市浦东新区人民法院的（2016）沪0115民初29308号案判决认定，上述的房屋转让合同无效，判令徐雯将该房产返还二被告，并协助办理过户登记手续。至此，本案原告本应通过二被告出售抵押房产可以实现偿债之目的，因房产转让合同被认定无效之后，原告的债权将无法实现。综上，原被告之间的借贷关系合法有效，现二被告至今未偿还该债务，故酿成诉。
被告马德泉、马晓宇辩称：1、原告违反法律程序，贵院依法不应受理。原告徐剑于2017年3月29日就本案相同的事实和诉讼请求已向上海市静安区人民法院起诉，上海静安区人民法院以（2017）沪0106民初12731号案作出民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服向上海市第二中级人民法院提起上诉，后原告申请撤回上诉。上海市第二中级人民法院以（2017）沪02民终6453号《民事裁定书》裁定：“准许徐剑撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力”。综上，案件被驳回后，原告就同样的事实及诉讼请求，向瑞安人民法院起诉属于重复起诉，违反了我国民事诉讼法的规定，应驳回原告的诉讼；2、具有强制执行效力的债权文书，不属于法院管辖。2014年1月4日，原告徐剑与被告马德泉、马晓宇案外人贾贵菊（共同抵押人）签订了《借款抵押合同》。上述原被告签订的《房屋抵押合同》于2014年1月16日经上海宝山公证处公证，该公证处2014年1月16日出具（2014）沪宝证字第172号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款抵押合同》强制执行效力。根据法律规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效的判决书具有同等效力。根据最高院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理，但是公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。因此，本案具有强制执行效力的公证债权文书，法院不应受理本案。原告可根据双方所签订的《合同》第七条约定，依照法定程序向公证处申请签发《执行证书》，原告可持执行证书向法院申请执行，现原告申请《执行证书》未获公证处批准，则可依法向法院起诉公证处不作为，要求法院撤销宝山公证处的《决定书》；综上，本案应依法裁定驳回起诉。
另，庭审中被告陈述本案的情节和“套路贷”诈骗案件情节完全相同。本案非个别案件，和其它“套路贷”诈骗案件有紧密关联，本案的关键人物沈玉伟在其它案件中重复出现。因此被告向公安机关报案，但目前尚属侦查阶段，根据最高院的司法解释，应当将本案移送公安机关。
为查明本案事实，本院依法向上海市公安局静安分局共和新路派出所调查，情况如下：2017年5月31日，上海市公安局静安分局立案侦查马德泉被诈骗案，报案人陈述和公安侦查的案件，与本案借贷属于同一事实，目前刑事案件还在侦查阶段。
本院经审查认为，本案审理的有关事实与上海市公安局静安分局立案侦查的马德泉被诈骗案属于同一事实，故在程序法上应先刑后民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 何允泽
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一七年十一月二十日
（代）书记员 章 漪
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申474号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：李运起，男，1975年1月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。
委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):李松林，男，1966年1月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。
再审申请人李运起因与被申请人李松林确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2017）兵02民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李运起申请再审称，1、鉴定程序严重违法。司法鉴定中心未提交鉴定人员具有××的学术资质的证据，且未完成全部的鉴定程序、未进行鉴定过程的实时记录、未对鉴定程序和鉴定意见进行复核。2、涉案梨树的病情应当依据该专业领域多数专家认可的技术方法，××的鉴定人员主观方法。3、鉴定意见内容与鉴定人员法庭陈述内容相矛盾。鉴定意见书认为李运起未对梨园腐烂病进行有效防治错误。李运起在管理中没有过错，在尽到全面防治和管理的义务后，××死亡的结果。4、一、二审法院认定李运起应当对死亡梨树直接经济损失进行赔偿错误。李松林前十年对涉案梨园没有任何投入，不应当把直接经济损失赔偿给李运起，应当赔偿二十九团，而二十九团已经明确表述，李松林无任何过错，无需赔偿。5、在二审庭审结束后，李运起取得新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的《说明》，同时还取得了其他视频资料等证据，足以推翻鉴定意见书及一、二审判决。李运起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，李运起与李松林均是团场职工，双方明知涉案土地未经团场同意不得以任何形式进行转让，但仍然私自签订《果园使用权转让协议》，侵害了团场利益，故双方签订的《果园使用权转让协议》无效。李运起与李松林对签订《果园使用权转让协议》均具有过错，因转让行为已实际履行，涉案果园梨树在李运起实际经营管理期间产生受损的事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方对涉案果园梨树产生的损失，应当各自承担相应的责任。李运起在申请再审期间提交新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的《说明》，致使涉案果园梨树受损原因存在事实不清的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第二师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年一月十二日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申474号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：李运起，男，1975年1月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):李松林，男，1966年1月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。再审申请人李运起因与被申请人李松林确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2017）兵02民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李运起申请再审称，1、鉴定程序严重违法。司法鉴定中心未提交鉴定人员具有××的学术资质的证据，且未完成全部的鉴定程序、未进行鉴定过程的实时记录、未对鉴定程序和鉴定意见进行复核。2、涉案梨树的病情应当依据该专业领域多数专家认可的技术方法，××的鉴定人员主观方法。3、鉴定意见内容与鉴定人员法庭陈述内容相矛盾。鉴定意见书认为李运起未对梨园腐烂病进行有效防治错误。李运起在管理中没有过错，在尽到全面防治和管理的义务后，××死亡的结果。4、一、二审法院认定李运起应当对死亡梨树直接经济损失进行赔偿错误。李松林前十年对涉案梨园没有任何投入，不应当把直接经济损失赔偿给李运起，应当赔偿二十九团，而二十九团已经明确表述，李松林无任何过错，无需赔偿。5、在二审庭审结束后，李运起取得新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的《说明》，同时还取得了其他视频资料等证据，足以推翻鉴定意见书及一、二审判决。李运起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，李运起与李松林均是团场职工，双方明知涉案土地未经团场同意不得以任何形式进行转让，但仍然私自签订《果园使用权转让协议》，侵害了团场利益，故双方签订的《果园使用权转让协议》无效。李运起与李松林对签订《果园使用权转让协议》均具有过错，因转让行为已实际履行，涉案果园梨树在李运起实际经营管理期间产生受损的事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方对涉案果园梨树产生的损失，应当各自承担相应的责任。李运起在申请再审期间提交新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的《说明》，致使涉案果园梨树受损原因存在事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第二师中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长徐鸿莉代理审判员丁卫军代理审判员江帆二〇一八年一月十二日书记员吴瑞玲1
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1357号
原告王某某，女，汉族，1983年10月生。
被告山某某，男，汉族，1980年5月生。
原告王某某与被告山某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告山某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年5月20日在腾冲市五合乡人民政府登记结婚。2001年7月17日生育女孩山某甲。2009年6月22日生育男孩山某乙。原、被告结婚以来，常为家庭琐事发生争吵，无法正常沟通，被告经常殴打原告，导致夫妻感情不和，原告曾于2015年9月向法庭起诉离婚�在法官的劝说下同意给被告一个改正的机会，故同意和好。但未想到被告回家后并未改变，现夫妻已经分居两年多年时间，夫妻感情已完全破裂，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告山某某辩称，我不同意离婚，离婚后我无法再找到妻子。我打她是事实，我可以改正，请求法院不准我们离婚。
在诉讼中，原告王某某向本院提交以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告山某某未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于1999年5月按农村习俗举行婚礼同居生活，同年5月20日在五合乡人民政府补办结婚登记手续。2001年7月17日生育女孩山某�，2009年6月22日生育男孩山某乙。无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告结婚以来，常因家庭事务产生矛盾，原告曾于2015年9月向法庭起诉离婚，在法庭调解下双方同意和好。后原告在腾冲打工，目前夫妻分居已两年多时间。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自结婚以来，未能妥善处理夫妻关系及家庭成员之间的关系，经常发生争吵。原告曾于2015年9月向法院起诉离婚，经法庭调解之后，原、被告的夫妻关系、家庭成员关系并未得到改善。现原、被告夫妻分居已两年多，原、被告的夫妻感情已完全破裂，依法应准予离婚；关于子女抚养，因原告之女山某甲原告同意自行抚养，男孩山某乙被告自愿抚养，且原告自愿支付被告抚养男孩山某乙的生活费每年人民币1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第三款第（四）项、第三十六条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告山某某离婚。
二、女孩山某甲归原告王某某抚养，男孩山某乙归被告山某某抚养；由原告王某某自2016年起至山某乙年满18周岁止，每年支付被告山某某抚养费人民币1000元，此款限于每年12月30日前一次性付清。
三、原、被告财产维持各自使用现状。
四、原、被告个人经手的债务各自负责清偿
案件受理费人民币150元，由原告王某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院
审判员 马绍益
二〇一六年六月十四日
书记员 李 杰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第907号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，地址：乐山市市中区茶坊街227号，组织机构代码：68790773-2。
法定代表人：黄金钟，经理。
委托代理人：黄建平，系公司员工（特别授权）。
被告：林立华，男，出生时间不详，汉族，居民，住峨眉山市。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司与被告林立华物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告乐山市希尔顿物业服务有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 杨 刚
二〇一四年六月二十日
书记员 黄维琳
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第142号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人梁贻寿，男，汉族，1972年9月6日出生，住址广西陆川县珊罗镇田龙村竹园二队10号，身份证号码452527197209061571。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月26日向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2013年11月26日作出的深交罚决字第Z0010409号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人于2013年3月4日17时17分在皇岗口岸，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决字第Z0010409号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第Z0010409号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林晓晴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02878号
罪犯杨松，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于二〇一〇年五月二十日作出（2010）钟刑初字第98号刑事判决，以被告人杨松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨松在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新01行终211号
上诉人（原审原告）∶周某某，男，1940年12月22日出生，汉族，新疆冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐经济技术开发区
委托代理人：周清杰，男，1969年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市社会保险管理局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周峰，乌鲁木齐市社会保险管理局局长。
委托代理人：李伟，男，1967年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市社会保险管理局社会保险支付权益科科长，住乌鲁木齐市。
上诉人周某某因与被上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局（下称乌市社保局）劳动和社会保障行政给付一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初42号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某及其委托代理人周清杰，被上诉人乌市社保局委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，周某某为退休职工，退休审批时间为1990年11月，档案出生年月1940年12月1日，退休类型为工伤提前退休。根据周某某提交的《增资支付记录表》、《养老及工伤增资调整表》记载：周某某初始待遇为464.05元；2010年养老增资270元，工伤补差50元，采暖费120元；2011年养老增资245元，工伤补差10元；2012年养老增资255元，工伤补差0元；2013年养老增资228元，工伤补差15元；2014年养老增资280元；2015年养老增资305元；周某某当前待遇为3272.05元；2010年至2014年期间原告周某某养老、工伤增资已正常发放。
另查明，因周某某认为乌市社保局2010年1月后给其少支付了养老金待遇，向乌市社保局提出异议。乌市社保局于2015年7月补发了周某某年满70岁高龄及津贴补差款770元，并于2015年8月13日出具《关于周某某历年增资的情况说明》，该情况说明中载明：“退休人员周某某……该人员为199年1月移交至我市发放养老金待遇至今，其初始待遇为464.05元，发放期间参与我市历年增资：……2010年养老增资270元，工伤补差50元（已达到320元），采暖费120元；2011年养老增资245元，工伤补差10元（未达到255元）；2012年养老增资255元，工伤补差0元（已达到250元）；2013年养老增资228元，工伤补差15元（未达到243元）；2014年养老增资280元；2015年养老增资305元。目前该人员当前待遇为3272.05元，历年增资准确完整、工资待遇无误。”周某某收到上述情况说明后，仍认为乌市社保局2010年1月后给其少支付了养老金待遇，诉至原审法院。
原审法院认为，依法核定与发放社会保险金，是社会保险管理部门的法定职责。本案中，乌市社保局于2015年7月已补发了周某某年满70岁高龄及津贴补差款770元；此外，根据周某某与乌市社保局提供的证据证实：2010年1月至2015年8月13日，乌市社保局出具《关于周某某历年增资的情况说明》期间，乌市社保局已按自治区相关文件给周某某核定了养老和工伤等待遇的增资，并已正常发放。故原审法院认为，周某某要求乌市社保局补发养老金待遇相应款项的诉讼请求理由不成立，周某某各项请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周某某的诉讼请求。
周某某不服，向本院提起上诉称，乌市社保局未按照法律、地方法规的规定向我支付工残津贴补差、高龄津贴和计算基本养老保险待遇和数的行政行为违法，挪用高龄津贴并入基本养老保险待遇和数内，增加了基本养老保险待遇的和数，致使克扣了我的工残津贴补差款。请求二审法院：1、撤销（2016）新0104行初42号行政判决；2、依照国家法律和有关文件，澄清事实作出公正的判决；3、要求乌市社保局补发2010年元月至2015年7月拖欠的差额工伤待遇款4690元-770元=3920元；4、乌市社保局补发2011年元月至2015年7月拖欠的伤残津贴款1100元；5、乌市社保局补发2012年元月至2015年7月拖欠的伤残津贴款645元；6、乌市社保局补发2013年元月至2015年7月拖欠的伤残津贴款620元，合计6275元；7、乌市社保局在2015年7月份综合养老金的基础上增加70元，按月给上诉人发放8月份及其以后的综合养老金；8、乌市社保局在上诉人2015年7月综合养老金的基础上另增加35元，按月发放8月份及其以后的综合养老金；9、乌市社保局在2015年7月综合养老金的基础上，另增加20元，按月给上诉人发放2015年8月及其以后的综合养老金。以上合计125元；10、乌市社保局停止执行违法的行政行为，停止继续侵犯我的合法权益。
被上诉人乌市社保局答辩称，1、关于周某某所称补差款的问题。周某某是工伤提前退休，按照规定应当享受相应的补差,我局按照国家和自治区法律法规和政策的规定，给周某某已补发过了。2、关于周某某所称伤残津贴问题。周某某于1990年退休，退休之后按规定停发伤残津贴，并按规定享受养老待遇，不存在我局拖欠其伤残津贴的问题。3、关于周某某所称的高龄津贴问题。按规定在社保支付的养老保险金里就没有高龄津贴，高龄津贴是由社区发放的。养老保险金中的综合调整里包括普调和特调，特调包括退休后的高职、高龄以及1953年前退休人员、1956年前退休的工商业者、退休中原军队转业干部，这些都包含在养老金的综合调整里，养老保险金里没有单独列高龄津贴。上诉人周某某增资的情况详见我局作出的《关于周某某历年增资的情况说明》。关于周某某诉称的增资部分，我局是严格按照相关政策的规定进行的，其退休工资我局也是按时足额发放，不存在周某某上诉所称的拖欠其工资的问题。原审判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，乌市社保局依法负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，乌市社保局于2015年7月已补发了上诉人周某某年满70岁高龄及津贴补差款770元。同时，乌市社保局在出具《关于周某某历年增资的情况说明》期间，已按法律、法规和其他相关规定给周某某核定了养老和工伤等待遇的增资数额，并已按时足额发放，周某某上诉要求乌市社保局补发其差额工伤待遇款、补发拖欠的伤残津贴款、调高综合养老金基数并补发综合养老金款及不应把高龄津贴并入基本养老保险待遇和数内，其该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元（上诉人周某某已预交），由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高靖琳
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行审8号之一
申请执行人南昌市环境保护局。住所地：南昌市红谷滩新区怡园路****号。统一社会信用代码：11360100014510829Q。
法定代表人邹国星，局长。
委托代理人熊伟，南昌市环境监察支队支队长。
委托代理人谢琼，南昌市环境监察支队干部。
被执行人江西省华南蓄电池有限公司。住所地：南昌市高新区（紫阳大道）昌东镇长胜村,营业执照�册号：360100219403606。
法定代表人吴大泉，经理。
南昌市环境保护局因被执行人江西省华南蓄电池有限公司拒绝监督检查行为的行政处罚一案，于2017年9月13日向本院申请执行洪环行罚[2016]121号行政处罚决定，本院已立案受理。
本院在审查中，于2017年9月21日向被执行人江西省华南蓄电池有限公司发出（2017）赣01行审8号行政裁定书。2017年9月30日被执行人江西省华南蓄电池有限公司向本院提出书面执行异议。执行异议提出：江西省华南蓄电池有限公司已经停产、搬迁，更没有生产电池和排污，环保部门几次验收均认定我公司合格；我公司厂房早已租赁给黄院陈、南昌全优实业有限公司经营，有租赁合同为证；市环保局的处罚不合法，系重复处罚，且处罚对象明显�误；该行政处罚事实不清、证据不足，程序严重违法。
本院经听证审查认为，实施环保行政处罚，应当遵循合法、公开、公正，处罚与教育相结合的原则。在实施行政处罚时，处罚与教育二者不可偏废，不能以罚代教，只有坚持处罚与教育并重的原则，才能真正达到处罚的目的。因此，被执行人江西省华南蓄电池有限公司提出的执行异议理由部分成立。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣01行审8号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行审8号
申请执行人南昌市环境保护局。住所地：南昌市红谷滩新区怡园路****号。统一社会信用代码：11360100014510829Q。
法定代表人邹国星，局长。
委托代理人熊伟，南昌市环境监察支队支队长。
委托代理人谢琼，南昌市环境监察支队法制科干部。
被执行人江西省华南蓄电池有限公司。住所地：南昌市高新区（紫阳大道）昌东镇长胜村。营业执照注册号：360100219403606。
法定代表人吴大泉，经理。
南昌市环境保护局因被执行人江西省华南蓄电池有限公司拒绝监督检查行为的行政处罚一案，于2016年12月15日作出了洪环行罚[2016]121号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市环境保护局于2017年9月13日向本院申请执行洪环行罚[2016]121号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款51000元及逾期按每日3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、南昌市环境保护局洪环行罚[2016]121号决定准予执行；
二、限被执行人江西省华南蓄电池有限公司在2017年10月1日之前，将被处罚款人民币51000元及加处罚款人民币51000元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审判长 张广金
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行审8号申请执行人南昌市环境保护局。住所地：南昌市红谷滩新区怡园路****号。统一社会信用代码：11360100014510829Q。法定代表人邹国星，局长。委托代理人熊伟，南昌市环境监察支队支队长。委托代理人谢琼，南昌市环境监察支队法制科干部。被执行人江西省华南蓄电池有限公司。住所地：南昌市高新区（紫阳大道）昌东镇长胜村。营业执照注册号：360100219403606。法定代表人吴大泉，经理。南昌市环境保护局因被执行人江西省华南蓄电池有限公司拒绝监督检查行为的行政处罚一案，于2016年12月15日作出了洪环行罚[2016]121号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市环境保护局于2017年9月13日向本院申请执行洪环行罚[2016]121号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款51000元及逾期按每日3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、南昌市环境保护局洪环行罚[2016]121号决定准予执行；二、限被执行人江西省华南蓄电池有限公司在2017年10月1日之前，将被处罚款人民币51000元及加处罚款人民币51000元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审判长  张广金审判员  罗锦戎审判员  王宏瑞二〇一七年九月十四日书记员  吴 毓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5622号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：余进。
被告：何国平。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告何国平信用卡纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何国平立即归还原告透支款本金248875.85元，滞纳金17774.31元，手续费3992.04元以及利息69453.04元（已按照借款合同约定计付至2015年7月23日，以后滞纳金、手续费、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费19100元由被告承担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号宝马牌汽车（发动机号：02518249N55B30A，车架号：5UXZV4C52D0B10272）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华军、余进到庭参加诉讼。被告何国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月21日，何国平向原告申请办理金穗乐分卡。2月1日，原告与何国平签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同和购车抵押合同各一份，约定何国平向汽车经销商购买宝马汽车一辆，总价为68万元，并以其金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为453000元。原告作为透支债权人，将453000元整划入何国平所指定的汽车经销商卡内。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，还款日为每月23日前，并同时交纳手续费31936.5元，每期还款金额为18875元，每期偿还的手续费为1330.68元。如果何国平没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计�复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。何国平以其购买的上述宝马汽车一辆为上述分期付款合同提供抵押担保，宝马汽车发动机号为02518249N55B30A、车架号5UXZV4C52D0B10272，抵押物暂作价453000元。抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同年2月27日，双方办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙G×××××号。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内。2014年3月始，何国平未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2015年7月23日，尚欠透支款本金248875.85元，手续费3992.04元，滞纳金17774.31元以及利息69453.04元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币19100元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国平于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金248875.85元，手续费、滞纳金、利息（至2015年7月23日止的手续费3992.04元、滞纳金17774.31元、利息69453.04元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告何国平于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费19100元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告何国平所有的车牌号码为浙G×××××号宝马牌汽车（发动机号02518249N55B30A，车架号5UXZV4C52D0B10272）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元。由被告何国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6688元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月三日
代书记员 喻志康
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第3－1号
申请执行人：李正山，
被执行人：莱芜市华威新型建材有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园
法定代表人：贺文华，该公司董事长
被执行人：山东德旭制管有限公司，住所地：莱芜市高新区云台山路以西汶河大街以北
法定代表人：付德旭，该公司董事长
被执行人：莱芜市圣龙印务有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区工业区
法定代表人：许泗军，该公司董事长
被执行人：许泗军，
被执行人：刘翠华，
被执行人：贺文华，
被执行人：吕华平，
被执行人：付德旭，
被执行人：杨士英，
因上述被执行人未履行已经发生法律效力的山东省德州中级人民法院（2013）德中商初字第70号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人付德旭所有的鲁S×××××奥迪轿车一辆；被执行人莱芜圣龙印务有限责任公司所有的鲁S×××××皇冠轿车一辆；被执行人山�德旭制管有限公司所有的鲁S×××××捷达轿车一辆，鲁S×××××奔驰牌轿车一辆，鲁S×××××大马牌轿车一辆；许泗军所有的SC0898颐达轿车一辆。
查封期限6个月，自2014年7月3日至2015年1月2日。
依法查封被执行人山东德旭制管有限公司所有的位于莱芜市高新区云台山路1幢、2幢、3幢的房权证号为莱房字第××、01××15、01××16的房产三处。
查封被执行人许泗军所有的位于莱芜市莱城区凤城西大街231号8号楼东二单元201室（房权证号：莱房字第××，面积为81.58平方米）。
查封被执行人杨士英名下的位于莱城区鲁中东大街晨晖花苑3号楼西一单元西户的房产一处（房权证号：莱房字第××号）。
查封被执行人付德旭名下房产一处（房权证号：莱房字第××号）。
查封被执行人吕华平所有的土地证号为：莱芜市国用（2007）第03001002**号的土地使用权一宗。
查封被执行人莱芜市圣龙印务有限责任公司所有的登记在莱芜市塑料彩印厂名下莱芜市国用（2010）第0793号面积为99989平方米的土地使用权一宗。
查封期限一年，自2014年7月3日至2015年7月2日。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一四年七月二日
书记员 白浩然
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1141号
原告鲁学玉。
委托代理人尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。
被告鲁大军，去那儿妈妈菜厨师。
委托代理人袁清利，山西天建律师事务所律师。
原告鲁学玉与被告鲁大军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁学玉及其委托代理人尹燕妮，被告鲁大军及其委托代理人袁清利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁学玉诉称，2011年11月16日，被告向原告赊购了价值264000元的煤，被告为原告出具欠条，但被告一直未归还所欠的购煤款。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还欠原告的煤款264000元；诉讼费用由被告承担。
被告鲁大军辩称，本案已过诉讼时效，打欠条时间为2011年11月16日，起诉时间为2014年12月3日，期间原告未向被告主张过债权；欠煤款的事实不存在，双方不存在买卖关系，原、被告与鲁学珍是合伙做煤炭生意，因在合伙过程中出现亏损，原告家庭发生矛盾，原告为安慰家庭让被告出具的借条；被告向原告所打的欠条被篡改过，当时是被告与鲁学珍共同打的欠条，欠条上“证明人”三个字是后加的。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月16日，被告向原告出具一张《欠条》，内容是：“欠鲁学玉煤款贰拾陆万肆仟整（264000）”，欠条上还载有“（证明人鲁学珍）”字样。
证实上述事实的证据有书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告提供的被告出具的《欠条》证明被告欠原告煤款264000元，被告辩称与原告是合伙关系、欠条为虚假的等意见未提供充分的证据予以证明，因此被告的意见本院不予采信，原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，据此，被告关于本案已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告鲁大军于本判决生效之日起十日内支付原告鲁学玉购煤款二十六万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十元，由被告鲁大军负担。原告已预付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复
（（2005）民二他字第35号）
广东省高级人民法院：
你院粤高法民一请字（2005）1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。
此复。
二OO六年三月十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4158号
罪犯寿纪达，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年四月三十日作出（2006）绍中刑初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯寿纪达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯寿纪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯寿纪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯寿纪达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寿纪达准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十五日
书记员 戴皖涢
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1566号
原告：武某。
被告：王某。
本院在审理原告武某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告武某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审判员 杨清森
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘圆圆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2230号
原告：杭州大唐印刷有限公司。
法定代表人：陈国发。
委托代理人：施海欧。
被告：杭州炬星环保科技有限公司。
法定代表人：黄燕。
原告杭州大唐印刷有限公司诉被告杭州炬星环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月9日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2013年11月26日、2013年12月16日两次公开开庭进行了审理，并于第二次开庭时当庭宣告判决。原告的委托代理人施海欧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月2日向原告购买印刷品，合同总金额为8400元。原告按合同要求如期交货，并于2012年7月18日开具增值税发票给被告。按照合同约定，被告应在收到货物后的30天内付清货款，而被告一直恶意拖欠，原告多次讨要，但被告一直未付，故诉请判令：1、被告偿还原告货款8400元和拖欠期间的13个月的利息559.65元、交通费400元，合计9359.65元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、购销合同（传真件），证明原告与被告存在买卖关系。
2、发票，证明原告已依约交货，并开具发票的事实。
3、送货单，证明原告依约交付货物，被告已收货验收。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1，在合同中已明确约定传真件有效，其余证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年7月2日，原告（供方）与被告（需方）签订购销合同一份，被告由联系人闫文明签字确认。约定被告向原告购买案例手册2000册，金额为4300元，资质手册2000册，金额为4100元，约定结算方式为：货到验收确认后，发票到后一个月内付清。2012年7月10日，原告将2000册案例手册及2000册资质手册送至杭州市天目山路313号18号楼3F，收货单位为被告，验收人为闫文明。2012年7月18日，原告开具浙江增值税专用发票一张，但被告一直未支付货款。
本院认为，现原告提供的购销合同、送货单及增值税发票在货品名称及数量上能一一对应，买卖双方均指向原、被告。被告未依约支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款8400元、利息559.65元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告主张的交通费没有法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州炬星环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州大唐印刷有限公司货款8400元、利息559.65元，合计8959.65元。
二、驳回杭州大唐印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州炬星环保科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 吴彩虹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第212号
原告李占合。
委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告蓟县人民医院。
法定代表人魏云志，院长。
本院受理原告李占合诉被告蓟县人民医院保管合同纠纷一案后，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李占合撤回起诉。
案件受理费476元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年五月七日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7968号
原告：李锋，男，1987年12月26日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈建忠，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市众联塑料制品有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇小元头村跳板头。统一社会信用代码91330483691288954E。
法定代表人：钟利平。
原告李锋与被告桐乡市众联塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月21日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托诉讼代理沈建忠到庭参加诉讼；被告桐乡市众联塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锋提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2015年至2016年7月在被告处工作，被告累计欠原告工资70000元，并于2016年8月1日向原告出具工资欠条一份。8月份，原告通过第三人向被告讨要工资，被告支付工资10000元后，明确表示拒付剩余工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决准予原告之请求。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.欠条一份，证明2016年8月1日被告向原告出具欠条，欠原告工资70000元的事实。
2.证明1份，证明2016年10月17日，桐乡市众益清算事务咨询有限公司代原告向被告收取工资10000元的事实。
被告未提供证据。
本院认证如下，关于原告提供的证据1、2，经审查系原件，能够证明原告所主张的事实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告自2010年始在被告处从事驾驶员工作，被告于2016年8月1日向原告出具工资欠条一份，载明欠原告工资70000元。2016年8月17日，桐乡市众益清算事务咨询有限公司代原告向被告收取工资10000元。原告因催讨剩余工资未果，诉至本院。
本院认为，被结欠原告工资事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付。原告之请求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和举证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告桐乡市众联塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李锋工资60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市众联塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐小晖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07004号
原告饶俊富，男，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘璐，重庆市中联世通律师事务所律师。
被告张正权，男，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告曾德芳，女，1957年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告饶俊富诉被告张正权、曾德芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶俊富的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告张正权、曾德芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶俊富诉称，2011年4月18日，我与第一被告张正权签订《借款协议》，约定：“由出借方（甲方）借给借款人（乙方）人民币贰拾万元，借款期间为2011年4月18日至2011年7月17日。若乙方未能按照本协议约定的还款期限偿还借款，则以20万元为本金，按人民银行逾期贷款利息的四倍从出借之日起至还清借款之日止计算违约金，同时由乙方承担甲方行使债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用......”第二被告曾德芳作为担保人在上述协议上签字，为第一被告张正权承担连带偿还责任。协议签订后，我便将200000元交于第一被告张正权，并由第一被告张正权出具收条。至2011年7月17日借款期限届满后，我多次要求二被告偿还欠款，但二被告均未履行还款义务。为维护我的合法权益，现诉至法院要求判令：1.被告张正权偿还我借款本金20万元以及违约金（以20万元为本金，自2011年4月19日起，按照人民银行公布的一至六个月银行贷款基准利率四倍计算至付清为止）并支付律师费1万元；2.被告曾德芳对于被告张正权的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告张正权未作答辩。
被告曾德芳未作答辩。
经审理查明，2011年4月18日被告张正权因经营钱隆宾馆的需要，向原告饶俊富提出借款20万元。同日，出借方（甲方）饶俊富、借款人（乙方）张正权、保证人（丙方）曾德芳签订《借款协议》，主要约定甲方借给乙方人民币贰拾万元整（小写：200000元），本协议签订时办理付款手续。借款期限为陆个月，从2011年4月18日至2011年7月17日止。若甲方在2011年7月17日前向乙方偿还全部借款，则乙方不收取利息；乙方必须于2011年7月17日零点前向甲方偿还全部借款，还款方式为现金或银行转账，否则应承担违约责任。若乙方未能按本协议约定的还款期限偿还借款，则以20万元为本金，按人民银行逾期贷款利息的四倍从出借之日起至还清借款之日止计算违约金，同时由乙方承担甲方行使债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。丙方对乙方的债务履行（即向甲方清偿20万元借款以及利息，以及支付逾期还款的违约金等）承担连带保证责任；丙方承担连带保证责任的期限为贰年。乙方以其自有的全部资产向甲方提供担保。出借人饶俊富在该借款协议上签字，借款人张正权、保证人曾德芳在该借款协议上签字并捺印。同日，张正权出具借据一张，载明“今借到饶俊富现金人民币：200000元（大写：二十万元整）。此笔借款于2011年7月17日归还清。特此借据！借款人：张正权2011.4.18”。借款后，借款人张正权未支付利息以及偿还借款本金，保证人曾德芳亦未承担保证责任。
庭审中，原告饶俊富举示《民事委托合同》一份以及收据一张，用以证明为解决原告饶俊富与被告张正权、曾德芳民间借贷纠纷，原告饶俊富支付律师费1万元，要求二被告承担。《民事委托合同》主要载明重庆中联世通律师事务所接受饶俊富委托，指派颜锦国、刘璐律师为饶俊富与张正权、曾德芳民间借贷纠纷一案诉讼及执行阶段的代理人。饶俊富应交纳代理费壹万元整等内容。原告饶俊富举示的收据主要载明交款单位为原告饶俊富，付款方式为现金，收款事由为暂收律师代理费，金额为1万元。但该收据上无经办人签字，也无收款单位盖章。原告饶俊富表示不清楚该收据为何未加盖印章，该笔律师费用1万元是通过现金支付的。
上述事实，有借款协议、借据以及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张正权因经营需要向原告饶俊富借款20万元并签订借款协议属实，双方之间的借贷关系依法成立。现双方的借款已经到期，被告张正权应按照借款协议的约定按期足额偿还借款20万元。因此对于原告饶俊富主张的要求被告张正权偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张正权未按时偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在借款协议中明确约定借款到期后若未按时还款则从借款之日起按照人民银行逾期贷款利息的四倍计算违约金，因此对于原告饶俊富主张的从2011年4月18日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期一至六个月银行贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求符合双方约定以及法律规定，本院予以主张。双方在《借款协议》中约定原告饶俊富为实现债权产生的律师费由被告张正权承担。但原告饶俊富举示的律师费收据上无经办人签字，也无收款单位盖章，不能证实其已实际支付了律师费1万元，因此原告饶俊富要求二被告支付律师费1万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
原被告双方在借款协议中明确约定，被告曾德芳对被告张正权的债务承担连带责任保证，因此对于原告饶俊富主张的要求被告曾德芳对被告张正权的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定以及双方约定，本院予以主张。被告曾德芳承担连带保证责任后，有权向被告张正权追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正权于本判决生效之日起十日内支付原告饶俊富借款本金20万元。
二、被告张正权于本判决生效之日起十日内支付原告饶俊富违约金（以20万元为基数，从2011年4月18日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期一至六个月银行贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告曾德芳对被告张正权的上述第一、二条载明的债务承担连带清偿责任。
四、被告曾德芳承担连带保证责任后，有权向被告张正权追偿。
五、驳回原告饶俊富的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，公告费800元，共计5250元，由被告张正权、曾德芳承担。此费已由原告饶俊富预缴，被告张正权、曾德芳在本判决生效之日起十日内将5250元直接付给原告饶俊富，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 高 菲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 夏思宇