安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00199号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杜某，男，1987年3月24日出生。2012年9月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
辩护人周守春，安徽国伦律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月9日、8月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人邱铭、周守春到庭参加诉讼。期间公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人杜某与其母亲冯某某（在逃）于2009年至2012年期间，以经营需要、投资赚钱等为名，以高额利息为诱饵，向不特定的个人多次借款，其中杜某借款达人民币659.05万元，造成实际损失300余万元，具体事实如下：
1.2009年10月17日杜某向汪某某借款9万元。
2.2010年12月6日杜某向梁某某（陶某某弟媳）借款100万元，实际收到97万元。
3.2010年12月7日杜某向梁某某陶某某弟媳）借款100万元，实际收到97万元。
4.2011年8月11日冯某某向陶某某借款200万元（杜某作为担保人签字，并加盖喜客公司公章）。
5.2011年9月19日杜某向陶某某借款60万元，实际收到582000元。
6.2011年9月14日杜某向张某某借款60万元。
7.2012年3月10日杜某、冯某某向章某某借款50万元，实际收到461000元。
8.2012年4月19日杜某、冯某某向余某某借款50万元，实际收到455000元。
9.2012年7月10日杜某、冯某某向周某甲借款20万元，向史某某借款30万元，实际共收到462500元。
公诉机关就其指控提交了相关证据，认为被告人杜某非法吸收公众存款659.05万元，扰乱金融秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人杜某对公诉机关第1、2、3、6、9项指控不持异议，对4、5、7、8项指控，辩称其事前并不知情，仅仅是事后担保和出具借条。
辩护人提出以下辩护意见：1、指控4中，借款人为冯某某，借条是2012年6、7月份重新做的，被告人杜某是在冯某某无法按期还款后，才应债权人陶某某的要求在展期合同上作为借款人签字的，属于自愿承担还款义务的行为；其次，只有冯某某构成非法吸收公众存款罪，杜某才与之构成共犯；2、指控5中，被告人杜某是在冯某某无法按期还款后，才应债权人的要求，加入到偿还债务中，变更了借条；3、向章某某、余某某借款的是冯某某，不是杜某。
经审理查明：一、2009年10月17日，被告人杜某许诺月息1.5%，非法吸收汪某某存款9万元，先后归还利息35100元。在本院审理期间，被告人杜某与汪某某协商一致，归还汪某某45000元，双方债务就此结清。被告人汪某某对被告人杜某表示谅解。
上述事实有被告人杜某供述、被害人汪某某的陈述、借条等证据证实，足以认定。
二、2011年9月，被告人杜某许诺月息2%，非法吸收张某某存款60万元，先后归还利息12万元。在本院审理期间，被告人杜某与张某某自行协商一致，归还张某某30万元，双方债务就此结清。被告人张某某对被告人杜某表示谅解。
上述事实有被告人杜某供述、被害人张某某的陈述、借条、承诺书、谅解书等证据证实，足以认定。
三、2012年7月10日，被告人杜某与冯某某（在逃）许诺月息2.5%，非法吸收周某甲、史某某存款共462500元。后周某甲、史某某将相关债权转让给周某乙。在本院审理期间，被告人杜某与周某乙协商一致，归还周某乙23万元，双方该笔债务就此结清。周某乙对被告人杜某表示谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理中亦无异议，且有证人周某乙、周某甲的证言，借款合同、借条、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
四、2010年12月，被告人杜某许诺月息3%，非法吸收陶某某存款，陶某某以梁某某的名义借款，后由梁某某于2010年12月6日、7日分别向被告人杜某的帐户汇款97万元，共194万元。
上述事实，有被告人杜某供述、被害人陶某某陈述、借款合同、借条、汇款凭证等证据证实。
对公诉机关关于冯某某于2011年8月向陶某某借款200万元，被告人杜某为之提供担保，属于非法吸收公众存款行为的指控，本院认为，在该案中，被告人杜某非借款人，现有证据也不能证明冯某某犯有非法吸收公众存款罪行以及被告人杜某与冯某某构成共同犯罪，该笔指控证据不足，不能成立。
对公诉机关关于被告人杜某于2011年9月19日非法吸收陶某某存款582000元的指控，根据公诉机关提供的陶某某陈述，借条、借款合同、借款展期合同，该借款合同系冯某某于2011年9月19日与陶某某签订，借条也由冯某某出具。2011年11月18日，被告人杜某就该笔借款与陶某某签订借款展期合同，并无证据证明被告人杜某在借款发生前即已知悉，被告人杜某的行为并不属于非法吸收公众存款行为，故对公诉机关该笔指控不予支持。
对公诉机关关于被告人杜某于2012年3月10日非法吸收章某某存款461000元的指控，被告人杜某辩称其事前并不知情，是在冯某某无法还款后承诺承担还款责任，经查，根据公诉机关提供的证人周某乙的证言及借款合同、借条、承诺书，该笔借款系章某某于2012年3月10日借给冯某某，借款合同由冯某某签订，借条由冯某某出具，被告人杜某于2012年7月10日出具承诺书，承诺对该笔借款承担还款责任，并无证据证明在借款发生前被告人杜某即已知悉，被告人杜某的行为不属于非法吸收公众存款行为，故对公诉机关该笔指控不予支持。
对公诉机关关于被告人杜某于2012年4月9日非法吸收俞慰祖存款455000元的指控，被告人杜某辩称其事前并不知情，是在冯某某无法还款后承诺承担还款责任，经查，根据公诉机关提供的证人周某乙的证言及借款合同、借条、承诺书，该笔借款系俞慰祖于2012年4月19日借给冯某某，借款合同由冯某某签订，借条由冯某某出具，被告人杜某于2012年7月10日出具承诺书，承诺对该笔借款承担还款责任，并无证据证明在借款发生前被告人杜某即已知悉，被告人杜某的行为并不属于非法吸收公众存款行为，故对公诉机关该笔指控不予支持。
本院认为，被告人杜某未经中国人民银行批准向社会公众非法吸收存款300余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杜某能自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人杜某能积极筹措资金，偿还债务，取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人杜某自2012年9月8日被抓获后至同年9月12日被刑事拘留期间处于公安机关的实际羁押之下，该羁押期间应予折抵刑期。为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 陈 安
二〇一三年九月十二日
书 记 员 梁 涛
附相关法条：
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。