wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执710号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
被执行人无锡市雷鸣不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期2栋4号门301室。
被执行人郭奎明，住所地浙江省温岭市。
被执行人董洪敏，住所地安徽省宿州市泗县。
被执行人无锡宇嘉不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城一期77号-2。
原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告无锡市雷鸣不锈钢有限公司、郭奎明、董洪敏、无锡宇嘉不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）崇商初字第1325号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、截止2015年11月4日，雷鸣公司确认结欠交通银行借款本金1000万元、利息787733.34元、逾期罚息551600元、期内欠息之复利72300.48元，并自愿承担交通银行为本案支出的律师代理费15.5万元。雷鸣公司于2015年12月11日前归还交通银行本金1000万元、利息787733.34元、逾期罚息（截至2015年11月4日为551600元；自2015年11月5日起至实际给付之日止，以结欠本金为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年11月4日为72300.48元；自2015年11月5日起至实际给付之日止，以结欠利息为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算），并支付律师费15.5万元。2、对雷鸣公司前述第一项债务，交通银行有权以宇嘉公司提供抵押的苏B3-0-[2014]第0048号动产抵押登记书项下的机器设备与宇嘉公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在870万元范围内优先受偿。3、对雷鸣公司前述第一项债务，交通银行有权以郭奎明提供抵押的余房他证字第152842**号房屋他项权证项下的房屋所有权与郭奎明协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在100万元范围内优先受偿。4、对雷鸣公司前述第一项债务，郭奎明、董洪敏、宇嘉公司承担连带清偿责任。五、案件受理费91434元减半收取为45717元、保全费5000元，合计50717元，由雷鸣公司、郭奎明、董洪敏、宇嘉公司共同负担，于2015年12月11日前支付给交通银行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年03月23日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人无锡宇嘉不锈钢有限公司协商一致，由无锡宇嘉不锈钢有限公司自行处置抵押设备，最终以460000元价款全部处置完毕，现已注销抵押登记。被执行人郭奎明提供抵押的余房他证字第152842**号房屋他项权证项下的房屋为其名下唯一住房且本人居住，难以清场拍卖，申请执行人同意暂缓处置。被执行人无锡市雷鸣不锈钢有限公司、无锡宇嘉不锈钢有限公司已经歇业。经查询我市主要银行、不动产登记部门、住房公积金管理部门以及公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币11617350.82元，执行到位标的为人民币460000元，未执行到位标的为人民币11157350.82元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。对终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意暂缓处置上述房产，是其真实意思表示，本院予以准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1325号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 罗兴武
审 判 员 陈宝萍
助理审判员 黄海涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初100号
原告：二连浩特市天元运输有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路南、友谊路西。
法定代表人：王立新，职务总经理。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
被告：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、二满线北美克国际木业公司办公楼2楼。
法定代表人：赵学成，经理。
原告二连浩特市天元运输有限公司（以下简称天元公司）与被告二连市好时光工贸有限公司（以下简称好时光公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿付欠款66974.80元，支付占用该欠款期间银行同期贷款利率四倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订《货物倒短运输合同》。2016年12月12日，原、被告依据该合同进行核算，被告欠原告铁路及短倒费用66974.80元，并向原告出具结算欠条。现被告经营困难，无法保障原告的合法权益不受损害，故提起诉讼。
被告好时光公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认定事实如下：2016年4月1日，原告天元公司与被告好时光公司签订《货物倒短运输合同》。双方约定原告将被告进口的木材从二连铁路木材换装线运到被告好时光公司院内，并详细约定了运输费用及结算方式。原告依约履行了合同义务，但被告未按照约定支付运输费用。2016年12月12日，原、被告进行对账结算，结算的结果为被告欠原告铁路及倒短运输费用66974.80元。被告为原告出具欠条一份，欠条上加盖被告公司印章。
本院认为，原、被告签订的《货物倒短运输合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中原、被告在合同签订后，原告按照约定为被告运输了木材，并垫付了运输费用，且具体数额经双方结算确认。故原告请求被告给付运输费66974.80元的请求，本院予以支持。关于原告主张的四倍利息因合同未有约定，应根据我国法律的相关规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告二连市好时光工贸有限公司给付原告二连浩特市天元运输有限公司运输费66974.80元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，时间起于2016年12月12日至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费737.00元（原告已缴纳），由被告二连市好时光工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判员赛西雅拉图
二〇一七年四月十九日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初100号原告：二连浩特市天元运输有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路南、友谊路西。法定代表人：王立新，职务总经理。委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。被告：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、二满线北美克国际木业公司办公楼2楼。法定代表人：赵学成，经理。原告二连浩特市天元运输有限公司（以下简称天元公司）与被告二连市好时光工贸有限公司（以下简称好时光公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿付欠款66974.80元，支付占用该欠款期间银行同期贷款利率四倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订《货物倒短运输合同》。2016年12月12日，原、被告依据该合同进行核算，被告欠原告铁路及短倒费用66974.80元，并向原告出具结算欠条。现被告经营困难，无法保障原告的合法权益不受损害，故提起诉讼。被告好时光公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认定事实如下：2016年4月1日，原告天元公司与被告好时光公司签订《货物倒短运输合同》。双方约定原告将被告进口的木材从二连铁路木材换装线运到被告好时光公司院内，并详细约定了运输费用及结算方式。原告依约履行了合同义务，但被告未按照约定支付运输费用。2016年12月12日，原、被告进行对账结算，结算的结果为被告欠原告铁路及倒短运输费用66974.80元。被告为原告出具欠条一份，欠条上加盖被告公司印章。本院认为，原、被告签订的《货物倒短运输合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中原、被告在合同签订后，原告按照约定为被告运输了木材，并垫付了运输费用，且具体数额经双方结算确认。故原告请求被告给付运输费66974.80元的请求，本院予以支持。关于原告主张的四倍利息因合同未有约定，应根据我国法律的相关规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告二连市好时光工贸有限公司给付原告二连浩特市天元运输有限公司运输费66974.80元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，时间起于2016年12月12日至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费737.00元（原告已缴纳），由被告二连市好时光工贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判员赛西雅拉图二〇一七年四月十九日书记员阿斯亚
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初509号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人周波，男，1973年12月29日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，打工人员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月18日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人周波犯妨害公务罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：被告人周波到郑州市管城回族区航海路“教工小区”将赵某停放在该处的轿车划伤，赵某通过监控录像发现后报警。2016年8月17日17时，郑州市公安局二里岗分局民警被害人屈某、彭某某接报警身穿警服、驾驶警车赶到“教工小区”1号楼2单元门口欲将周波带上警车，周波不予配合，期间将屈某警服上衣4颗纽扣拽掉，并将其右手臂咬伤，彭某某见状予以制止，周波仍拒不配合，后屈、彭二人将周波往警车强行带回时，周波反抗致屈某倒地。支援的民警赶到后将周波强行带回郑州市公安局二里岗分局，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书鉴定：屈某右手臂片状皮下出血伴皮肤损伤（咬伤），其所受损伤程度构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过；被害人伤情照片；人民警察证复印件；接处警登记表；郑州市第七人民医院急诊诊断证明；被告人前科情况查询；年龄证明；证人赵某证言；被害人屈某、彭某某陈述；被告人周波供述及辩解；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书等证据，认为周波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，已构成妨害公务罪。被告人周波归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周波对公诉机关指控其的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人周波到郑州市管城回族区航海路“教工小区”将赵某停放在该处的轿车划伤，赵某通过监控录像发现后报警。2016年8月17日17时，郑州市公安局二里岗分局民警被害人屈某、彭某某接报警身穿警服、驾驶警车赶到“教工小区”1号楼2单元门口欲将周波带上警车，周波不予配合，期间将屈某警服上衣4颗纽扣拽掉，并将其右手臂咬伤，彭某某见状予以制止，周波仍拒不配合，后屈、彭二人将周波往警车强行带回时，周波反抗致屈某倒地。支援的公安民警赶到后将周波强行带回郑州市公安局二里岗分局，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书鉴定：屈某右手臂片状皮下出血伴皮肤损伤（咬伤），其所受损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人周波的供述，其对实施妨害公务的时间、方式、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；
2、被害人屈某、彭某某的陈述，证明了二人是郑州市公安局二里岗分局民警，2016年8月17日17时30分许在处理一起故意损坏他人财物的案件时，嫌疑人周波拒不配合并反抗，二人因此受伤的情况；
3、证人赵某的证言，证明了公安民警在执法过程中，周波拒不配合，并致民警受伤的情况；
4、到案经过，证实了被告人周波在2016年8月17日阻碍民警执行职务后，被抓获到案的具体情况；
5、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2016]13368号法医学人体损伤程度检验意见书，证实了被害人屈某的伤情构成轻微伤；
6、被告人前科情况查询、年龄证明，证实了被告人周波属应负刑事责任年龄阶段，且无违法犯罪记录的情况；
7、被害人伤情照片、人民警察证复印件、接处警登记表、郑州市第七人民医院急诊诊断证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人周波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人周波犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 谷玉仁
人民 陪 审员 史 岩
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 焦钰喆
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1741号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告向铁，男，汉族，1980年6月12日出生，汨罗市人，住汨罗市。
被告胥要，男，汉族，1979年2月7日出生，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告向铁、胥要金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 巢 烨
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐蓝红
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审337号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人寇宏，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月18日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第220号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人寇宏于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇欢喜岭村六组集体林地内，擅自开垦林地2502平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月18日对其作出通县林罚决字[2016]第220号行政处罚决定书：1、给予25020元的罚款（2502平方米×10元/平方米＝25020元）；2、停止违法行为，限2017年4月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦2502平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人寇宏送达了通县林强执催字[2017]第220号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第220号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第220号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年九月二十日
书记员 南红阳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执35号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行，地址:安阳市解放大道182号。
被执行人李保军，男，1973年1月28日出生，汉族。
被执行人李岩丰，男，1979年9月出生，汉族。
被执行人李长安，男，1955年7月出生，汉族。
被执行人李有庆，男，1962年9月出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被执行人李保军、李岩丰、李长安、李有庆借款合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区公证处于2016年12月2日作出的（2016）安文证执字第95号执行证书已发生法律效力。依该判决书：被告李保军、李岩丰、李长安、李有庆于本判决生效后十日内支付申请人中国农业银行股份有限公司，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话
形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）安文证执字第95号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯绍明
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3477号
申请执行人丁昌顺，男，1973年12月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州天安砂石有限公司，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村。
法定代表人方玉昌。
申请执行人丁昌顺与被执行人台州天安砂石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙1002民初字第6022号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁昌顺于2016年10月9日向本院申请执行,被执行人台州天安砂石有限公司支付借款本金1000000元及利息、案件受理费6900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，临海市人民法院首次对被执行人台州天安砂石有限公司的财产进行查封，三门县人民法院对被执行人台州天安砂石有限公司进行破产受理，另向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人台州天安砂石有限公司有可供执行财产。申请执行人丁昌顺以被执行人台州天安砂石有限公司的财产一时难以处理为由，于2016年10月29日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人丁昌顺以被执行人台州天安砂石有限公司的财产一时难以处理为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3477号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十九日
代理书记员 郭健谦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7619号
原告：彭从群，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：郭莹映，女，1989年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。
原告彭从群与被告郭莹映、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭从群的委托诉讼代理人冯明根到庭参加诉讼。被告郭莹映、人寿保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭从群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失46782.61元。事实和理由：2014年4月20日，郭莹映驾驶粤Ｔ／Y31××号轿车行驶至中山市小榄镇民安南路时，与彭从群驾驶的粤Ｊ／L47××号二轮摩托车发生碰撞，致彭从群受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郭莹映承担此事故的全部责任。现彭从群诉至法院，诉请如前。
人寿保险中山支公司提交答辩状称，1.我司不同意承担本案诉讼费。根据（2014）中二法民四初字第864号民事判决，我司已在交强险责任限额内支付10724.6元，其中医疗费用限额支付5908.5元。2.医疗费不予认可，义齿修复费用属于间接损失，应由彭从群自行承担。3.后续治疗费，根据司法鉴定意见书，彭从群需进行3次义齿更换，每次费用40006000元，由于每10年更换1次，义齿费用尚未实际产生，应当以每次5000元较为合理。4.误工费不予确认，没有提供劳动合同、参保证明、每月工资签收单、银行流水明细等，工资收入标准无法核实，建议按95元/天计算。5.交通费过高，未提供乘车票据，且未住院治疗，建议酌情支付200元。
郭莹映未答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费23009.3元。按票据核算，本院予以认定；
2.误工费3593.31元。医嘱休息21天，按事故前平均工资5133.33元/月计算，计3593.31元；
3.交通费500元。根据彭从群门诊治疗的地点、次数，本院酌情认定150元；
4.司法鉴定费1680元。按票据计算，本院予以认定；
5.更换牙齿费用18000元。彭从群提交司法鉴定意见书，载明：被鉴定人彭从群因交通事故致口腔牙齿⊥12外伤性缺失，临床行1⊥123氧化锆全瓷桥修复，需更换3次，每次需治疗费40006000元。本院酌情认定每次需治疗费5000元，更换3次，计15000元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。郭莹映承担此事故的全部责任，人寿保险中山支公司承保肇事车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在保险剩余限额内承担赔偿责任。本院确认彭从群因此次交通事故造成的损失共计43432.61元，由人寿保险中山支公司赔偿。
综上所述，彭从群诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。郭莹映、人寿保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款43432.61元给原告彭从群；
二、驳回原告彭从群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由彭从群负担69元，人寿保险中山支公司负担901元（于支付赔偿款时直接支付给彭从群)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十九日
书记员 马敏然
李舒敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1879号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人党勇，首席运营官。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。
经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。
经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本�认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（知）初字第1879号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。法定代表人党勇，首席运营官。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本�认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年四月二十一日书 记 员 王 娇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10942号
原告：舒建亮，男，1981年9月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：金友法，男，1980年6月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：戴双燕，女，1983年9月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：王仁军，男，1980年10月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告舒建亮与被告金友法、戴双燕、王仁军民间借贷纠纷一案过程中，原告舒建亮于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告金友法、戴双燕、王仁军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒建亮撤回对被告金友法、戴双燕、王仁军的起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告舒建亮负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月九日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初10942号原告：舒建亮，男，1981年9月20日出生，汉族，住玉环市。被告：金友法，男，1980年6月17日出生，汉族，住玉环市。被告：戴双燕，女，1983年9月29日出生，汉族，住玉环市。被告：王仁军，男，1980年10月15日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告舒建亮与被告金友法、戴双燕、王仁军民间借贷纠纷一案过程中，原告舒建亮于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告金友法、戴双燕、王仁军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒建亮撤回对被告金友法、戴双燕、王仁军的起诉。案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告舒建亮负担。审 判 员  袁湘裕二〇一八年一月九日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲???
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更422号
罪犯王路，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）平刑初字第107号刑事判决，认定被告人王路犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。因发现余漏罪，河南省许昌市中级人民法院于2007年10月11日以（2007）许中刑一初字第58号刑事判决，认定被告人王路犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，与原判判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十一万元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年6月23日以（2008）豫法刑三终字第103号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日以（2011）豫法刑执字第00964号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2011年7月20日起至2031年7月19日止）。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王路确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人王路于2000年2月13日至2005年1月15日，与他人结伙以非法占有为目的，采取暴力手段在襄城县、平顶山市、舞阳县抢劫作案3次，抢劫物品价值人民币8300元。被告人系主犯。
罪犯王路自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，系残疾犯。受监狱表扬7次，记过1次，扣分5次，累计扣分33.5分。上述事实有服刑人员马建志和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王路自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑，因违反监狱管理规范受记过处分一次，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑残疾情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王路减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一一年七月二十日起至二〇三〇年十一月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3554号
罪犯陈仁朝，男，1975年12月29日出生，汉族，出生地湖北省建始县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年9月25日作出(2009)泉刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人陈仁朝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人53000元，并对全部款项173000元负担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仁朝在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月13日对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年12月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈仁朝在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五二月至二0一七年二月累计获得考核分3133分；获得伍个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项500元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请罪犯陈仁朝减刑建议无异议，但罪犯陈仁朝系抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，建议我院对罪犯陈仁朝减刑时从严把握。
本院认为，罪犯陈仁朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈仁朝系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考察罪犯陈仁朝原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁朝予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年六月五日
书记员 张毅平
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保52号
申请人：王潮兰，女，汉族，1973年3月4日生。
被申请人：太黎，男，汉族，1985年11月18日生。
被申请人:王燕梅，女，汉族，1985年11月13日生。
申请人王潮兰于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人太黎名下位于昆明市红塔东路XX号滇池卫城蓝港XX幢X单元第X-
X层XXX号的房屋进行查封，申请保全数额为100000元。申请人王潮兰已提供担保。
本院经审查认为：申请人王潮兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人太黎名下位于昆明市红塔东路XX号滇池卫城蓝港XX幢X单元第X-X层XXX号的房屋（房产证号为XXXXXX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 宏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第173号
原告：邵剑波。
被告：朱建勇。
被告：李建光。
原告邵剑波为与被告朱建勇、李建光民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告邵剑波到庭参加诉讼，被告朱建勇、李建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱建勇于2011年5月30日以资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率5%，由被告李建光自愿对借款提供连带担保，当日原告在扣除利息款18000元后通过银行转账给被告朱建勇借款本金282000元。借款后经原告催讨，两被告均未偿还本息。故起诉，请求判令：1、被告朱建勇立即归还借款30万元及利息（按原本金30万元，按月利率2%，从2011年5月30日计算至实际履行完毕；2、被告李建光对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告朱建勇偿还借款本金282000元及利息（从2011年5月30日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证三份，证明原被告主体资格；
2、借款及担保协议书、汇款凭证各一份，证明借款及担保的事实。
被告朱建勇、李建光既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告邵剑波提供的证据，经当庭出示质证。被告朱建勇、李建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告邵剑波与被告朱建勇之间形成的借贷关系是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借的款项，被告朱建勇依法应承担还款义务。虽借据中约定的借款金额为30万元、月利率为5%，现原告主张借款本金以实际交付金额282000元为准、并将月利率自愿调整为按1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李建光为该笔借款提供连带责任保证，并未约定保证期间，因此法定保证期间应为债务清偿截止日2011年7月30日以后6个月即2012年1月30日，原告于2014年1月13日起诉时已超过上述保证期间且又未提供在保证期间内向其催讨的证据，被告李建光的保证已超过法定保证期间，已依法免除保证责任，故本院对原告要求被告被告李建光承担保证责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建勇在本判决生效之日起十日内归还原告邵剑波借款本金282000元并支付利息（从2011年5月30日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告邵剑波的其他诉讼请求。
本案受理费7300元（原告已预缴），由原告邵剑波负担438元；由被告朱建勇负担6862元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 谢 力
人民陪审员 高和燕
二〇一四年五月二十六日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第234号
原告俞建祥。
委托代理人董英。
被告魏安勇。
被告舒付来。
被告季欢中。
原告俞建祥与被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告俞建祥委托代理人董英到庭参加诉讼，被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建祥诉称，三被告曾多次向原告购买砂粉，直至2012年1月20日，三被告共欠原告砂款3万元。当日，三被告共同出具《欠条》予原告，并约定于2012年8月付清。之后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：三被告立即向原告支付货款3万元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：欠条原件一份，证明三被告尚欠原告货款3万元的事实。
被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中均未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告俞建祥进行了举证，对原告提交的上述证据，因三被告均缺席，上述证据虽未经三被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，原告俞建祥与被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中之间存在业务往来，由三被告向原告俞建祥购买砂粉。2012年1月20日，经原告与三被告结算，三被告认可尚欠原告砂款3万元整，并约定于2012年8月份付清该款。之后，三被告未按时履行付款义务，经原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中应当按照欠条上约定的金额按时履行支付货款的义务。现三被告逾期付款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求三被告支付货款的诉请有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中向原告俞建祥支付货款3万元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳275元，由被告魏安勇、被告舒付来、被告季欢中共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年八月十八日
代书记员 范 晔
谷××、谷一×故意伤害一案一审刑事判决书
山西省隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1031刑初55号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人谷××，男，1975年1月21日出生，汉族，小学文化，山西省隰县城南乡人，现住隰县龙泉镇东城***号。2016年4月19日因涉嫌故意伤害罪被隰县公安局刑事拘留，同年4月26日由隰县公安局取保候审。
被告人谷一×，男，1980年5月20日出生，汉族，小学文化，山西省隰县城南乡前垣沟村人，现住隰县龙泉镇古城村。2016年4月19日因涉嫌故意伤害罪被隰县公安局刑事拘留，同年4月26日由隰县公安局取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人谷××、谷一×犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员邬静敏出庭支持公诉，被告人谷××、谷一×等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日20时30分许，被告人谷××、谷一×在隰县龙泉镇凤凰苑楼底诸葛烤鱼饭店与被害人张××等人喝酒，被害人张××因被告人谷××骂刘生云，继而被告人谷××与被害人张××发生厮打，被告人谷一×买烟回到饭店，见被告人谷××与被害人张××厮打，被告人谷一×参与殴打被害人张××，二人在饭店外将被害人张××殴打倒地，致使被害人张××头部受伤。经隰县公安局司法鉴定中心鉴定：张××之损伤评定为轻伤二级。该案在本院审理期间，被告人谷××、谷一×赔偿被害人张××各项损失共计人民币四万五千元。被害人张××出具了对被告人谷××、谷一×的谅解书。
上述事实，被告人谷××、谷一×在开庭审理时亦无异议，且有书证户籍证明、领条、谅解书，证人刘××、张一×、秦××、董××、蔡××证言，被害人张××陈述，山西省隰县公安司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（伤）字[2016]014号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷××、谷一×故意伤害他人身体,致他人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。被告人谷××、谷一×系共同犯罪，均系主犯。二被告人均认罪，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚，可适应用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谷××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
二、被告人谷一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 虎
审 判 员 陈卓异
人民陪审员 张云云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任 盈
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第6号
原告侯树山，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张金富，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告关天豹，住围场满族蒙古族自治县。
被告王帅，住围场满族蒙古族自治县。
法定代理人王清坡（系被告王帅父亲）。
被告蔡桂生，住围场满族蒙古族自治县。身份证号×××。
原告侯树山与被告关天豹、王帅、蔡桂生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志担任审判长，与审判员高绍民、人民陪审员孙淑芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金富、李术荣，被告王帅法定代理人王清坡到庭参加诉讼。被告关天豹、蔡桂生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯树山诉称，2014年11月18日10时20分许，关天豹驾驶无牌二轮摩托车承载王帅，从围场满族蒙古族自治县朝阳地镇北道村去下地村头道沟112号，由西向东行驶至下地村村委会门前路段，与前方同向行人侯树山相撞，造成侯树山、关天豹、摩托车乘车人王帅受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后王帅驾驶肇事摩托车去下地村关孟雄诊所找医生，关天豹趁没人注意，逃离事故现场，王帅在返回事故现场后，未见到肇事司机关天豹，遂驾驶肇事摩托车回到家中，将肇事摩托车归还给车主蔡桂生。事故民警勘查完现场后，经过侦查，分别在关天豹家中找到关天豹，在王帅家中找到王帅，关天豹最终承认是其驾驶摩托车造成交通事故后逃逸。经交警部门认定，关天豹负此次事故的全部责任，王帅、侯树山等无责任。此次事故给原告造成各项经济损失90405.19元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王帅辩称，对交通事故发生的事实认可，对交警部门出具的事故认定书无异议，对王帅借用蔡桂生摩托车的事没有异议，对关天豹驾驶摩托车没有异议，我不承担赔偿责任。
被告关天豹、蔡桂生未答辩。
经审理查明，2014年11月18日10时20分许，被告关天豹驾驶无牌二轮摩托车承载王帅，从围场满族蒙古族自治县朝阳地镇北道村去下地村头道沟112号，由西向东行驶至下地村村委会门前路段，与前方同向行人侯树山相撞，造成侯树山、关天豹、摩托车乘车人王帅受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后王帅驾驶肇事摩托车去下地村关孟雄诊所找医生，关天豹趁没人注意，逃离事故现场，王帅在返回事故现场后，未见到肇事司机关天豹，遂驾驶肇事摩托车回到家中，将肇事摩托车归还给车主蔡桂生。事故民警勘查完现场后，经过侦查，分别在关天豹家中找到关天豹，在王帅家中找到王帅，关天豹最终承认是其驾驶摩托车造成交通事故后逃逸。经交警部门认定，关天豹驾驶无牌机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全、未保持安全车速、在道路上发生交通事故未保护现场、未抢救伤员（逃逸），是造成此次事故的全部原因，负全部责任，王帅、侯树山等无责任。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书及当事人陈述予以证实。
另查明，被告关天豹驾驶的无牌二轮摩托车系被告王帅借用被告蔡桂生的，王帅在使用过程中将车辆交由关天豹驾驶。
此次事故造成原告侯树山受伤，住院24天，被诊断为，1.急性内开放性颅脑损伤—重型（颅骨骨折、颅内积气、硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血）。2.头皮裂伤。3.右侧基底节区腔隙灶。4.脑白质脱髓鞘病变。其损失有，1、医疗费27005.19元，有围场县医院的疾病诊断书、病历、出院记录、医疗费票据及用药清单予以证实。2、误工费3144.96元。住院24天，医嘱休息60天，计84天。按河北省2014年度农、林、牧、渔业日工资37.44元×误工84天计算。3、护理费2400.00元。按住院期间一人护理，每天100.00元计算。4.住院伙食补助费2400.00元。按河北省机关事业单位一般工作人员出差伙食补助标准每天100元×住院24天计算。5.营养费480.00元。住院期间按每天20.00元计算。6.交通费500.00元，根据原告的伤情、住院时间、居住地与医院的距离综合认定。7.精神损害抚慰金3000.00元。8.鉴定费800.00元。原告请求伤残赔偿金未提供相关证据，不予认定。原告以上损失合计为39730.15元。
本院认为，被告关天豹违反交通法规驾驶机动车，造成原告侯树山受伤，应承担赔偿责任。被告蔡桂生将机动车借给未取得机动车驾驶证的人驾驶存在过错，应承担连带赔偿责任。被告王帅在借用被告蔡桂生的机动车上路行驶过程中，又转交不具备驾驶资格的关天豹驾驶，并发生交通事故，被告王帅同样存在过错，亦应承担连带赔偿责任。因被告关天豹在此次事故中负全部责任，应全部赔偿原告的经济损失，被告蔡桂生、被告王帅应承担连带赔偿责任。被告王帅系未成年人，没有经济来源和赔偿能力，其应承担的经济赔偿责任应由其法定监护人王清坡承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告关天豹、被告蔡桂生、被告王帅的法定代理人王清坡赔偿原告侯树山各项经济损失39730.15元。限判决生效后三十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告关天豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 唐军志
审 判 员 高绍民
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2207号
原告：襄阳市圣发装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区三元路三元院*幢**号。
法定代表人：谷永发，总经理。
委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
被告：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**号。
法定代表人：董鸿雁，经理。
委托诉讼代理人：习仁静，公司员工。
委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。
原告襄阳市圣发装饰工程有限公司（以下简称圣发公司）与被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称省工建三公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告圣发公司的委托诉讼代理人尤德群、被告省工建三公司的委托诉讼代理人习仁静、丁云海到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序于2017年11月3日再次开庭进行了审理，原告圣发公司的委托诉讼代理人尤德群、被告省工建三公司的委托诉讼代理人丁云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付工程款并支付上述款项从2015年12月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日,原告与被告签订《门窗制作安装合同》，约定原告承包襄阳市东津新区新市民公寓史台住区09地块的门窗工程，并对工程量、单价、付款方式等事项进行了约定。2015年12月22日，双方对涉案工程进行验收，确认工程总价款为953671.70元，之后经原告多次催要被告支付了部分工程款，剩余315671.70元拖延至今，请求判如所请。
被告省工建三公司辩称：我公司与原告公司无合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告圣发公司成立于2011年5月30日，其经营范围为室内外装饰装潢、园林绿化服务；不锈钢、铝合金、塑钢材料加工、制作、销售等。2013年11月9日，原告圣发公司作为乙方与被告省工建三公司东津新区还建房（北区）项目部作为甲方签订了《门窗制作安装合同》一份，约定：甲方将襄阳市东津新区新市民公寓史台住区09地块所有门窗的制作和安装工程发包给原告圣发公司。双方对工程单价、工程量、质量标准等双方权利、义务作出了约定，对工程价款支付，双方约定：每单栋门窗外框完工后，甲方应支付总工程款的40%；固定玻璃安装完毕，甲方应再支付总工程款的20%；窗扇运到现场安装过程中，甲方应再支付总工程款的20%；工程完工甲方验收后除留3%的保证金外，一次性付清全部工程款，保证金一年后一次性付清。但该合同由汤正全代表甲方签字并加盖了湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东津新区还建房（北区）项目部的公章。合同签订后，原告按照合同约定完成了门窗安装工程。2015年12月22日和26日，经东津新区还建房（北区）项目部负责人员沈忠、石泽坤与原告公司签字结算，确认工程总价款为953671.70元。在2014年至2017年1月期间，被告省工建三公司分8次支付原告公司工程款705000元，剩余款项经原告多次催要无果，引起诉讼。审理中，被告省工建三公司辩称汤正全、沈忠、石泽坤等人并非其公司员工，合同加盖的湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司东津新区还建房（北区）项目部公章并非其公司公章，否认与原告公司存在合同关系。但在本案第二次庭审时，双方表示经过对账，确认因本案工程被告省工建三公司尚欠原告公司工程款235195元。被告省工建三公司认可与原告公司的合同关系，但表示暂时无力支付，原告圣发公司则放弃了要求被告省工建三公司支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告圣发公司与被告省工建三公司之间的建设工程合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，依照合同约定，被告省工建三公司最迟应在2015年12月22日验收结算后一年内付清全部工程款。故原告诉请判令被告支付欠付工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市圣发装饰工程有限公司工程款235195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，由被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黄 燕
审判员 何 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翟勇青
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐商初字第0247号
原告昆山市周庄怡峰服饰辅料厂，住所地昆山市周庄镇复兴村。
投资人丁劲荣，该厂厂长。
委托代理人钱辉、张博，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告江阴东宏时装有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐益民路6号。
法定代表人蒋红军，该公司负责人。
本院在审理原告昆山市周庄怡峰服饰辅料厂与被告江阴东宏时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市周庄怡峰服饰辅料厂未在法定期限内交纳案件受理费，且经人民法院催交后在指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包 彬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐晓寅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执597-1号
申请执行人：张咏良。
被执行人：杜正宏。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月9日作出的（2016）鄂0117民初476号民事调解书，于2016年6月23日向被执行人杜正宏发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向张咏良偿付借款100，000元，支付借款100，000元的利息（自2015年7月20日起，按月利率2%计算至借款付清之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费1，150元、申请执行费1，400元，但被执行人杜正宏至今未履行。经本院查明，被执行人杜正宏及其妻邹媛爱（公民身份号码：××）在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜正宏及其妻邹媛爱（公民身份号码：××）在银行帐户上存款127，530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁昌旺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1492号
罪犯刘建民。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二O一三年六月七日作出（2013）安法刑初字第119号刑事判决，认定被告人刘建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。服刑期至二O一五年十二月十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘建民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因会操获特殊奖励分1.5分。截止2015年2月底，共获考核分71分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘建民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建民减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4708号
原告：肖月芹，女，1965年9月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师，系嘉兴市秀洲区法律援助中心指派。
被告：嘉兴市琳悦针织服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路西侧、姚家路南侧（嘉兴市秀洲区王店诚昊电器厂内）。
法定代表人：董庆玲。
原告肖月芹诉被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司（以下简称琳悦公司）劳动争议一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资560元。事实和理由：原告为被告员工，双方没有签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社保费用。被告以前通过现金方式支付原告工资。2016年10月，被告法定代表人失去联系，尚欠原告工资560元。
本院经审查认为，被告琳悦公司系董庆玲出资设立的一人有限责任公司，其法定代表人董庆玲在原告等多名务工人员的薪酬未付的情况下，以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬。公安机关已以董庆玲涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。上述情况表明，本案中的法律事实直接涉及刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉,由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖月芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 莉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1416号
原告沈某，女，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告辽源市广达房屋开发有限责任公司。
法定代表人王文军，该公司董事长。
委托代理人王纲，该公司副总。
原告沈某诉被告辽源市广达房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人王晓枫、被告辽源市广达房屋开发有限责任公司的委托代理人王纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月16日，原、被告签订了三份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的辽源市广达大夏1506室、1508室、1701室，总价款60万元，合同签订后原告支付了全部价款，被告出具了财务收据。2014年4月25日，双方在辽源市住房和城乡建设局重新签订了由主管机关备案的《商品房买卖合同》，双方约定被告在2014年6月30日前交付房屋，逾期交付未超过90天的，被告按日万分之0.5支付违约金。约定到期后，被告未按约定交付房屋，双方签订了《补充协议》协议约定原告同意被告延期一个月交付房屋，如到期未交付房屋除承担合同约定的违约责任外，还应当承担因违约行为引发诉讼导致原告支出的诉讼费、保全费、律师代理费、必要的食宿、交通费等全部费用。2014年7月30日，被告未交付房屋。鉴于上述事实，原告认为双方签订的合同合法有效，应当依约履行，被告应当立即交付房屋（实物交付及协助办理过户手续）并承担违约责任。故此，原告诉至法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告答辩称，当时是向原告借款60万元，不包括利息，房产是借款抵押，当时约定借款到期还不上，再给原告这三套房产。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交证据如下：原告举证：1、三份房屋买卖合同，证明双方就诉讼的房屋形成了买卖合同的法律关系，双方约定了权利义务及价款，同时上述三份房屋买卖合同经辽源市住房城乡建设局备案，从法律形式上认定了买卖关系的成立及合法性。2、收据三张，证明原告履行了合同约定，按合同约定的价款全部支付了购房款。3、补充协议一份，证明合同履行到期后被告方未按约定履行，双方签订补充协议，原告同意被告延期履行一个月，被告承诺如未按期履行承担所发生的一切费用。4、收据一张，证明原告支付代理费金额2万元。5、被告房屋开发及销售资质证书，证明被告具有开发销售的主体资格。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年原告购买了被告开发的辽源市广达大夏1506室，建筑面积55.58平方米，单价2，303.00元，总金额128，000.74元，实际交款128，000.00元；1508室，建筑面积109.43平方米，单价2，266.00元，总金额247，968.38元，实际交款248，000.00元；1701室，建筑面积96.98平方米，单价2，310.00元，总金额224，000.00元；三套房产原告共交付给被告600，000.00元，双方签订《商品房买卖合同》后，原告支付了全部房款，被告出具了财务收据。2014年4月25日，双方在辽源市住房和城乡建设局签订了由主管机关备案的《商品房买卖合同》，约定被告在2014年6月30日前交付房屋，逾期不超过90日，被告按日万分之0.5支付违约金。约定逾期后，双方又签订了《补充协议》协议，原告同意被告延期一个月交付，如到期未交付房屋除承担合同约定的违约责任外，还应当承担因违约行为引发诉讼导致原告支出的诉讼费、保全费、律师代理费、必要的食宿、交通费等全部费用。现被告未交付房屋，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告列举的证据，被告无异议，予以确认。被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩解借款导致的以房屋抵押，因双方当事人均未提供有关借款的证据，尤其是被告无证明自己抗辩理由成立的证据，故本院不予采信。现原告依据双方签订的商品房买卖合同以及补充协议主张自己的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告辽源市广达房屋开发有限责任公司于判决生效后七日内将辽源市广达大厦1506室、1508室、1701室交付给原告沈某、协助办理过户手续并承担违约金（从2014年7月31日起至实际交付之日止按日向原告沈某支付已交付60万元房价款万分之0.5的违约金）。
二、被告辽源市广达房屋开发有限责任公司于判决生效后七日内给付原告沈某律师代理费20，000.00元。
案件受理费9，800.00元，邮寄费60.00元，合计9，860.00元，由被告辽源市广达房屋开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 谢维春
审 判 员 潘丽霞
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 张 帆
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第247号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人许光龙，男，1977年2月21日生，汉族。2015年5月13日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2015]249号起诉书指控被告人许光龙犯交通肇事罪，于2015年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人许光龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日16时许，被告人许光龙驾驶经检验制动不合格的苏A×××××-苏A×××××号半挂车沿本市栖霞区毓港大道由西向东行驶，右转进入加油站过程中，因观察严重疏忽，与被害人黄某乙骑行的电动自行车发生碰撞并碾压，造成黄某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，许光龙弃车离开现场，次日至南京市公安局交通管理局第七大队投案。经认定，许光龙负事故全部责任，黄某乙不负责任。
经鉴定，被害人黄某乙符合交通事故致严重创伤而死亡。
事故发生后，被告人许光龙雇主汪某已赔偿被害人黄某乙近亲属人民币40000元。
本院另查明，肇事车辆已投保交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
上述事实，被告人许光龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许光龙的供述和辩解、证人汪某、黄某甲的证言、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、现场图、抓获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许光龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人许光龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许光龙逃逸后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人许光龙雇主赔偿被害人近亲属部分经济损失，肇事车辆已投保交强险和商业险，量刑时一并予以考虑。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许光龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 张小玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱绍蓓
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1013号
原告刘某甲，男，1974年5月5日出生，汉族。
被告林某甲，女，1979年4月28日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告林某甲抚养权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年间认识同居，后在紫金县临江镇人民政府登记结婚。1999年3月25日生育一个男孩，名叫刘某乙；2000年7月3日又生育了一个女孩，名叫林某乙。由于原、被告性格不合，感情不和，双方经协商于2003年6月16日在紫金县民政局办理了离婚登记。离婚时，双方对婚生子女情况作了隐瞒，只是口头约定婚生小孩刘某乙由原告负责抚养，婚生小孩林某乙由被告负责抚养。现原、被告均再行结婚。由于离婚时未对小孩的抚养事项作出协议，为此造成小孩入户、上学不便，为了小孩的健康成长，特向法院提起诉讼，请求判决确认婚生小孩刘某乙、林某乙由原告负责抚养。
原告对其诉请向本院提交了如下证据材料：离婚登记申请书、离婚书、常住人口登记卡、出生医学证明、广东华曦法医物证司法鉴定所出具的法医物证司法鉴定意见书。
被告辩称：对原告主张的请求及事实均没有异议，同意小孩林某乙由原告负责抚养。
经审理查明，原告刘某甲与被告林某甲于1998年间认识并开始同居生活，同居期间生育了两个小孩（即刘某乙，男，1999年3月25日出生；林某乙，女，出生于2000年7月3日）。2002年4月12日，双方补办了结婚登记。2003年6月16日，双方因感情不和签订离婚书，并在紫金县临江镇人民政府办理了离婚登记。双方在离婚时均没有对小孩抚养权作出约定。在庭审中，双方陈述，目前小孩刘某乙由原告刘某甲负责抚养，小孩林某乙由被告林某甲负责抚养。后原告刘某甲考虑到小孩的健康成长，要求变更小孩林某乙由其负责抚养未果，原告刘某甲遂向本院提起诉讼。
本院为了查明案件事实，要求原、被告双方提供林某乙系原、被告生育的亲子鉴定意见，2015年9月19日，原、被告双方向本院提交了广东华曦法医物证司法鉴定所出具的广华物司（2015）物鉴字第3395号法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见：依据DNA结果分析，在不考虑多胞胎、近亲及外缘干扰的前提下，支持刘某甲、林某甲与林某乙之间存在亲子关系。
本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述及其双方提供的《出生医学证明》及广东华曦法医物证司法鉴定所出具的广华物司（2015）物鉴字第3395号法医物证司法鉴定意见书，可以认定林某乙系原告刘某甲与被告林某甲所生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系、不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”同时根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条的规定：“父母双方协议变更子女抚养关系的，应予以准许。”本案中，原告刘某甲主张请求小孩林某乙由其负责抚养，被告林某甲表示同意，对此，本院予以准许。故原告刘某甲请求小孩林某乙由其负责抚养，本院予以支持。至于另一个小孩刘某乙已随原告刘某甲生活，且一直由原告刘某甲负责抚养，被告林某甲亦确认该事实，因此该小孩的抚养权在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告林某甲所生小孩林某乙由原告刘某甲负责抚养。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由于本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一五年十月九日
本体与原本核对无异
书记员 朱梓昕
第2页共4页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01275号
上诉人（原审被告）王建中，男，1956年12月20日出生，汉族。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓝山县东莞金龙烟花炮竹厂。
经营场所湖南省蓝山县新圩镇龙家坊村。
负责人龙宗学，任厂长职务。
委托代理人李业，河南通义律师事务所律师。
上诉人王建中与被上诉人蓝山县东莞金龙烟花炮竹厂为买卖合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2007）宛民商初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建中的委托代理人李晓强和被上诉人蓝山县东莞金龙烟花炮竹厂的委托代理人李业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年10月22日至2005年1月24日期间，原告向被告王建中供应烟花炮竹货物5车，被告王建中于2005年4月20日给原告厂方出具了收货条，内容是：“2004年10月22日至2005年元月24日共计五车。计：5440件，共计总货：448054．90元（大写：肆拾肆万捌仟另伍拾肆元玖角整）南阳：王建中2005年4月20日。”被告王建中将该收货条交给了原告厂方人员赖孔怀。2004年10月27日至2005年9月3日，被告王建中向赖孔怀及赖淦森汇款6笔，计170000元，同时支付手续费120元，以现金方式给赖孔怀及赖淦森付款6次，计31700元；在此期间，被告王建中还向祁建华汇款7笔，计105000元，同时支付手续费140元，另被告王建中还为祁建华交纳手机费4次计1100元。
在审理中，经原审法院主持对账，原、被告对汇给赖孔怀及赖淦森的汇款170000元及汇款手续费120元、付现金（收条）款31700元、封签管理费10880元、货转给广乐公司61126．53元、存放诚信公司仓库17183．91元、运输雨淋损失1408．93元没有异议，另外关于差价款，双方协商同意按25000元计算，以上款项合计317419．36元原告同意抵偿货款。原告对被告给祁建华的汇款105000元及手续费140元和为祁建华交纳手机费1100元有异议，不认可。另查明：河南省花炮管理办公室豫花办（2004）1号、河南省安全生产监督管理局豫安监管危化（2005）129号及（2006）105号文件确认，湖南省蓝山县金龙烟花炮竹厂具备向河南省销售烟花爆竹的资格，该厂2004年度和2005年度河南省区域负责人是祁建华，2006年度河南省区域负责人是赖孔怀。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点在于：被告王建中汇给祁建华的汇款105000元及汇款手续费140元、给祁建华交的手机费1100元能否认定为付给原告的货款，能否用于抵偿货款原审法院认为，根据合同法的规定，在原、被告双方对具体付款方式没有做出明确约定的情况下，被告应当按照交易习惯以生产厂家认可的付款方式向原告支付货款。（1）本案中，原告向被告王建中供应了448054．90元的货物，被告给厂方人员赖孔怀出具了收货条，依照交易习惯，被告有义务直接向厂方支付货款或者通过厂方人员赖孔怀向厂方付款。（2）关于付款数额，①原告对被告汇给赖孔怀及赖淦森的汇款170000元及汇款手续费120元、付现金（收条）款31700元、封签管理费10880元、货转给广乐公司61126．53元、存放诚信公司仓库17183．91元、运输雨淋损失1408．93元没有异议，另外关于差价款，双方协商同意按25000元计算，以上款项合计317419．36元原告予以认可，同意抵偿货款，对此原审法院予以认定。②被告给祁建华的汇款105000元、汇款手续费140元以及被告为祁建华交纳的手机费1100元合计106240元，因未得到原告厂方的追认，原告厂方也没有授权祁建华可以收取本案争议货款，祁建华本人也没有到庭证实被告给祁建华的汇款等款项就是本案货款，不能排除被告与祁建华个人之间有其他笔业务，存在其他经济往来关系，故被告辩称祁建华收款系职务行为、支付给祁建华的款项应抵销货款的意见证据不足，原审法院不予认定。被告如有异议，可另行向祁建华本人主张权利或者追究祁建华的法律责任。综上，被告尚欠原告的货款为：总货款448054.90元减去原告认可同意抵销的款项317419．36元，下欠货款为130635．54元；（3）原告请求被告支付逾期利息，符合相关法律规定，利息应从原告起诉之日2007年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：限被告王建中于本判决生效后十日内，支付给原告蓝山县东莞金龙烟花炮竹厂货款130635．54元，并自2007年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，支付至原审法院限定的还款日期为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费3747元，由原告蓝山县东莞金龙烟花炮竹厂负担907元，被告王建中负担2840元。
上诉人王建中上诉称：本案买卖合同的双方当事人应是被上诉人和卧龙区诚信土产日杂供应站，上诉人仅是该日杂供应站的员工，是履行职务行为。且国家严禁个人经营烟花炮竹，原判认定是上诉人个人经销烟花不当。上诉人已支付祁建华的105000元货款等于已支付给被上诉人，手续费140元和缴纳的手机话费1100元也应认定是职务行为，不应由上诉人承担。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓝山县东莞金龙烟花炮竹厂答辩称：一审中上诉人承认是个人行为，他借用仓库，无经营资格，货款应直接支付给厂里。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人应否承担还款责任，已支付给祁建华的105000元应否在总货款中扣减。
二审中各方均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：2005年4月上诉人给被上诉人出具了货款条，现上诉人认可收到货物，但主张是职务行为个人不予偿还。由于上诉人不是案外人卧龙区诚信土产日杂供应站的职工，又未能提供相关证据证明己方是受卧龙区诚信土产日杂供应站委托购销烟花，故上诉人作为条据的出具人应承担偿还货款的责任。关于上诉人已支付案外人祁建华的105000元，由于被上诉人不予追认该笔款项，祁建华也未到庭予以证明，上诉人又未能提供充分证据证明向祁建华支付的是本案争议款项，故对上诉人主张在总货款中扣减已支付祁建华货款的上诉理由不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2913元由上诉人王建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年二月九日
书记员 薛庆玺
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1886号
原告：张香运，居民。
被告：孙久武，农民。
被告：杨春英，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段金兰绿色菜业有限公司大楼。
负责人：李航，公司经理。
本院在审理原告张香运诉被告孙久武、杨春英、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张香运因与被告孙久武、杨春英达成赔偿协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张香运以与被告孙久武、杨春英达成赔偿协议由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张香运撤回起诉。
案件受理费544元，由原告负担。
审判员 刘磊
二〇一五年十月二十日
书记员 袁晶
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1886号原告李雪梅。委托代理人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司。住所地阳城县新阳西街8号。代表人张国庆，任经理。委托代理人李蔚，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告李雪梅与被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司保险纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪梅撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告李雪梅负担。审 判 长  侯京太人民陪审员  张传乐人民陪审员  马芳芳二〇一五年十一月二十五日书 记 员  马金爱
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1258号
申请执行人魏强。
被执行人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场。
申请执行人魏强与被执行人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2537号民事判决书已发生法律效力，被执行人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏强于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，申请执行人魏强向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执1258号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执1258号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 珍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01430号
原告袁凯锋，男，1982年12月10日出生，汉族，住西安市未央区袁家堡75号，公民身份号码61011219821210409X。
委托代理人宋三香，陕西克利律师事务所律师。
被告陕西天磊建材有限责任公司。住所地：西安市未央区六村堡街道办袁家堡村邓六路1号。注册号610000100042095。
法定代表人郅俊宝，执行董事兼总经理。
原告诉称，2009年，其与被告达成口头协议，由其向被告投资建设经营的商混搅拌站供应沙石，货款月结。原告依约向被告供应沙石，2012年下半年开始，被告拖欠其沙石款120万元至今未付。经其多次催要未果，故状诉法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠沙石款1718430元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告申请继续核实有效地址，暂不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁凯锋的起诉。
案件受理费20266元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 宋函书
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03387号
原告：李伟，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：陈国义，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告李伟诉被告陈国义买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人余光义，被告陈国义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李伟诉称：被告陈国义经营宏程农庄，在原告处购买干货，截止2013年1月10日，共计欠原告干货款27000元，并出具了欠条，现要求被告立即偿还货款27000元及利息（自诉状副本送达之日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
李伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
3、欠条复印件一份，证明被告欠款27000元的事实。
陈国义在庭审中辩称：欠款属实，但是其中19000元已经归还，原告出具了收条。另外8000元已经由被告合伙人归还了，但原告没有出具收条。
陈国义未向本院提交证据。
经庭审质证，陈国义对李伟提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是货款已经归还。
结合原、被告举证、质证意见及当庭陈述事实，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明案件事实如下：陈国义因经营需要，在李伟处购买干货，2013年1月10日，经双方结算，陈国义欠李伟干货款27000元，并向李伟出具欠条一张。2013年10月28日，李伟诉至本院。
在诉讼过程中，原告认可被告已经还款19000元，变更诉讼请求为要求被告归还货款8000元。
另查明，被告陈国义于2013年10月31日签收诉状副本等应诉材料。
本院认为：债务应当清偿。李伟持有的陈国义出具的欠条，能够证明陈国义欠李伟货款8000元的事实，陈国义在经催要后理应及时归还，对原告要求被告立即给付货款8000元及利息的诉讼请求予以支持。被告辩称其合伙人已归还货款，无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈国义于本判决生效之日起十日内给付原告李伟货款8000及利息（自2013年10月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.50元，原告李伟承担137.50元，被告陈国义负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵 静
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异2号
案外人：上海顺良涂装有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇永乐村XXX号。
法定代表人：王荣良，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
申请执行人：江苏优信邦泰工贸有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：金以祥。
被执行人：上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王熙。
在本院执行申请执行人江苏优信邦泰工贸有限公司(以下简称“优信邦泰公司”)与被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司(以下简称“雄狮公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人上海顺良涂装有限公司(以下简称“顺良公司”)对本院拟拍卖的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号地上建筑物中的3号厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人顺良公司称，案外人与被执行人雄狮公司于2003年12月8日签订的《联合投资协议书》及于2014年11月25日签订的《补充协议》中约定，由案外人在金昌西路XXX号土地上自行建造三号厂房，三号厂房、东面门房一半(包括附属设施)的产权属案外人所有。自2005年起，案外人委托被执行人雄狮公司将三号厂房(包括门房)对外出租，实际承租人为远业电子(上海)有限公司，该承租人对案外人建造三号厂房也是知晓的。案外人与上海嘉和建设工程有限公司(以下简称“嘉和公司”)签订了三号厂房的《建设工程施工合同》，并依据合同向嘉和公司支付了全部的建设工程款。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。故三号厂房及附属设施设备自竣工完成、验收合格交付案外人时，案外人取得物权。据此，案外人提出书面异议，请求法院中止对上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号地上建筑物中3号厂房的执行。
申请执行人优信邦泰公司未提交书面意见。
被执行人雄狮公司未提交书面意见。
本院查明，2003年11月，雄狮公司原厂房遇动迁而取得位于上海市嘉定区安亭镇星光村东浜队13300平方米工业用地的使用权。2004年2月，雄狮公司获上述工业用地的建设用地规划许可证，许可其在上述工业用地上建造厂房。2007年7月18日，雄狮公司取得【嘉定区市(县)(2007)嘉府土书字第242号】建设用地批准书，该建设用地批准书载明雄狮公司批准用地面积14400平方米，土地性质为国有划拨工业用地，用于雄狮公司建造厂房。2009年1月，上海市嘉定区环境保护局根据雄狮公司提交的《建设项目环境影响报告书》及相关材料作出沪1**环保许管【2009】S0001号审批意见，该审批意见查明“雄狮公司在上海市嘉定区金昌路XXX号进行建设，厂区总占地面积为13800平方米，总建筑面积为12405平方米，共建设3栋厂房；厂房二、三出租给远业公司使用……”。
另查明，雄狮公司作为被执行人在本院涉案多起，截止到2016年11月底，执行总标的超过人民币7000万元。本院在执行申请执行人优信邦泰公司与被执行人雄狮公司买卖合同纠纷一案中，作出(2016)沪0114执5311号执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人雄狮公司所有的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号的地上建筑物，拍卖、变卖所得款项清偿其债务。
以上事实有建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设项目环境影响报告书的审批意见、(2016)沪0114执5311号执行裁定书等书证为凭。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对于未经登记的建筑物、构筑物及其附属设施的权利人认定，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据进行判断。依据建设用地批准书等相关文件，雄狮公司系涉案厂址的国有划拨土地用地单位并获准建造厂房，雄狮公司应认定为涉案土地的使用权人及涉案厂房的权利人。根据相关法律规定，转让划拨土地使用权的或以划拨土地使用权作为投资与他人合作开发房地产的，应当经有批准权的人民政府批准，案外人顺良公司的法定代表人王荣良与雄狮公司签订的《联合投资协议书》、《补充协议书》所涉及到的国有划拨土地转让或合作开发并未经有批准权的人民政府批准，且上述协议为案外人顺良公司的法定代表人王荣良与雄狮公司之间协议，不能约束第三人。因此，案外人顺良公司以其是上海市安亭镇金昌西路XXX号3号厂房所有人为由，要求中止对上述厂房的执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回案外人上海顺良涂装有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨倍跃
代理审判员 马 丹
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年一月十一日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00308号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某，男，1989年6月22日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年11月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年12月4日由宁乡县公安局决定监视居住，2015年3月20日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年6月17日经本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员袁利、曹翀出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月18日左右的一天，被告人李某在宁乡县灰汤镇宁南村林家组21号自己家中的一楼堂屋内，由吸毒人员陈某提供毒品，与陈某一起采取烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2、2014年7月份的一天晚上，被告人李某与吸毒人员蒋某共同出资200元，从南田坪毒贩处购买毒品，当晚被告人李某将蒋某带至宁乡县灰汤镇宁南村林家组21号自己家中，两人采取烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
3、2014年8月份的一天下午，被告人李某与蒋某一起来到陈某工作的宿舍，欲在陈某宿舍内与陈某一起吸食毒品，因陈某宿舍内有人，三人遂来到被告人李某位于宁乡县灰汤镇宁南村林家组21号家中的一楼堂屋内，由陈某提供毒品，被告人李某与陈某、蒋某三人采取烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、蒋某的证言，指认笔录，尿检报告，常住人口登记表，被告人李某于2014年11月18日被公安机关抓获的到案经过，户籍证明，被告人李某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人李某的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押17天，即自2015年6月18日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 琳
人民陪审员 卞文红
人民陪审员 周朝秋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00308号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人白某某，男，蒙古族。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被宁城县公安局刑事拘留，同年8月27日被宁城县人民检察院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人白某某同意，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日15时许，在宁城县五化镇宋三家村7组306国道修桥处，被告人白某某的表哥赵某（已判）与季某某因琐事发生争执，二人发生推搡撕扯，后赵某打电话将白某某叫至现场，被告人白某某与赵某用拳殴打季某某头面部，致季某某右侧鼻骨及鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；季某某头部损伤，致颅底骨折、右侧枕骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
诉讼过程中被害人向本院提起刑事附带民事诉讼，2015年10月27日双方自愿达成赔偿协议，被告人白某某赔偿被害人季某某医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失合计人民币20000元。取得被害人谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，入院记录，提取笔录，调解协议书及收条，被害人季某某陈述，证人季某甲、夏某、赵某的证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明，被告人白某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国法，以暴力手段伤害他人身体，致季某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人白某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人白某某积极赔偿被害人季某某经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人白某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡 婧
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。
被告陈寿山，男，1972年6月20日出生，汉族，住济阳县。
被告张以明，男，1969年8月25日出生，汉族，住济阳县。
被告杨曰华，女，1986年1月12日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告陈寿山、张以明�杨曰华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告陈寿山、张以明、杨曰华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈寿山分别于2012年10月17日、2012年11月10日、2012年11月11日、2012年12月17日在原告处借款30000元、5000元、12000元、3000元，共计50000元，约定还款日期分别为2013年10月16日、2013年11月9日、2013年11月10日、2013年12月10日。由被告张以明、杨曰华提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息4558元（自2012年10月17日到2013年11月21日累计欠息4558元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉�费用。
被告陈寿山、张以明、杨曰华未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告陈寿山分别于2012年10月17日、2012年11月10日、2012年11月11日、2012年12月17日在原告处借款30000元、5000元、12000元、3000元，共计50000元，约定还款日期分别为2013年10月16日、2013年11月9日、2013年11月10日、2013年12月10日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告张以明、杨曰华提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2013年11月21日，借款利息为4558元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表�份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告陈寿山、张以明、杨曰华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告陈寿山未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告张以明、杨曰华亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告陈寿山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2012年10月17日起至2013年11月21日止为4558元；自2013年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%基础上上浮50%计算）。
二、被告张以明、杨曰华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告陈寿山、张以明、杨曰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
�判长张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 辉