陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终273号
上诉人（原审第三人）陕西汇诚人力资源有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街58号1幢10703室。
法定代表人郑芹，该公司经理。
委托代理人王亚钢，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵军，籍住陕西省延长县刘家河乡高万家河行政村高万家河村055号。
委托代理人孙桂兰，籍住西安市莲湖区丰登南路12号院楼1号。
委托代理人李妮娜，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
原审被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区团结东路6号。
法定代表人孙广卫，该局局长。
委托代理人周文学，该局干部。
上诉人陕西汇诚人力资源有限公司（以下称“汇诚公司”）因与被上诉人赵军、原审被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局（以下称“莲湖区人社局”）撤销工伤认定决定一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵军于2010年7月入职汇诚公司，被派遣至延长石油宾馆担任锅炉工。2015年7月21日8时许其在下班回家途中驾驶陕西省AA59267号电动自行车，沿丰镐东路由西向东行驶至兰空房管处六号院小区门前时，因避让由小区驶出的机动车，致所驾电动自行车与马路右侧道沿发生碰撞，赵军倒地受伤。被120急救车送至西电集团医院治疗。2015年8月6日汇诚公司向莲湖区人社局提出赵军工伤认定申请，莲湖区人社局于2015年8月26日作出莲人社伤险认决字（2015）74号《不予认定工伤决定书》，其中认定赵军系当天回家上楼时由于头晚夜班，劳累过度，突然感觉头晕，一脚踏空摔倒在地致右胫腓骨粉碎性骨折，以赵军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为因工受伤。赵军对该决定书不服诉至法院。证实上述事实的证据有，工伤认定申请表、事故申告登记表、门诊病历、诊断证明书、劳动合同书、情况说明与员工考勤表、西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故证明、庭审笔录等在卷佐证。上述证据经过质证、认证，足以认定。
原审法院认为，莲湖区人社局负有对本辖区内劳动者受伤进行工伤认定的法定职责，本案中莲湖区人社局在受理汇诚公司的工伤认定申请后，按照规定程序及时作出了工伤认定决定。但从莲湖区人社局向法庭出示的证据表明，汇诚公司提交的《工伤认定申请表》所述受伤经过，与当天赵军入院治疗时，西电集团医院病历记载互相矛盾，即赵军是下班回家上楼时摔倒造成骨折，还是下班途中避让车辆摔倒造成骨折。此节是本案工伤认定决定的焦点事实，对此情形，莲湖区人社局没有进行调查核实，即作出工伤认定决定，违反了《工伤认定办法》第三条“工伤认定应当客观公正……”的规定。综上，莲湖区人社局作出的莲人社伤险认决字（2015）74号《不予认定工伤决定书》，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销西安市莲湖区人力资源和社会保障局2015年8月26日作出的莲人社伤险认决字（2015）74号《不予认定工伤决定书》。二、本判决生效之日起十五内，西安市莲湖区人力资源和社会保障局就2015年7月31日陕西汇诚人力资源有限公司提交的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由西安市莲湖区人力资源和社会保障局承担。
宣判后，上诉人汇诚公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、赵军在申请认定工伤时，提供了两份不同的受伤事实经过，莲湖区人社局经过调查核实后，认为赵军首次提供的受伤事实经过应当是真实的，对赵军提供的第二份受伤事实经过作了合乎常理的排除，从而作出莲人社伤险认决字（2015）74号《不予认定工伤决定书》。一审判决认定莲湖区人社局没有调查核实，与事实不符。赵军在一审庭审中提供的《道路交通事故证明》与赵军向汇诚公司提供的《道路交通事故证明》，内容不完全相符。一审法院对此没有进行甄别，作出真伪判定，致案件事实认定不清。2、一审程序中漏掉了用工单位。赵军是在延长石油宾馆供职，并接受其管理和指派，该宾馆作为用工单位，不应当被排除在诉讼之外。综上，上诉人请求：撤销一审判决，重新作出判决。
被上诉人赵军答辩称，赵军原系延长石油股份有限公司延长石油宾馆的工作人员，2010年7月左右经延长石油股份有限公司安排与汇诚公司签订书面劳动合同。2015年7月21日8时许，赵军下班回家时驾驶电动自行车行驶至兰空房管处六号院小区门前时，因避让从小区驶出的机动车发生道路交通事故，被西安市急救中心送至西电集团医院治疗。7月23日，赵军联系延长石油宾馆申报工伤。当天下午，赵军的妻子孙桂兰应汇诚公司及用工单位的要求提交了书面的工伤认定申请材料。因孙桂兰不清楚意外险和工伤保险的区别，听信保险公司员工的误导，在填写申请材料时将事发原因写成上楼时因突感头痛至不慎摔伤。随后赵军在2015年7月24日向汇诚公司提供急诊病历、急诊诊断证明书等详细申报材料，及事发现场证人赵某和其爱人的证人证言，证明赵军受伤的真实经过。但汇诚公司在2015年8月6日却以赵军“2015年7月21日8点左右下班回家上楼时，由于头晚夜班劳累过度突然感觉头晕，一脚踩空摔倒在地”为由，向莲湖区人社局申报工伤。莲湖区人社局审查不严，忽略申请书上记载的事发经过和门诊病历上记载内容有严重出入，错误认定赵军此次伤害事故不构成工伤，下达不予工伤认定决定书。汇诚公司与莲湖区人社局调查不严，核实不周，应当承担相应的过错责任，不能为逃避责任故意歪曲事实。《道路交通事故证明》是西安市公安局交通警察支队莲湖大队依法履行职责，为及时固定交通事故证据，为日后正确处理事故，解决社会矛盾奠定基础而作的具体行政行为。两份证明在固定交通事故证据方面并没有出入，并不影响本案事实部分的认定。根据劳动合同法第五十七条、第五十八条，劳务派遣暂行办法第十条的规定，用工单位只具有协助工伤认定的调查核实工作的义务。本案审理至今，不存在遗漏当事人的情形。综上，被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告莲湖区人社局述称，汇诚公司提交的事故申告登记表、工伤申请表中均陈述赵军于2015年7月21日早8：00左右下班回家上楼时，由于夜班劳累过度，突感头晕目眩，一脚踩空摔倒在地，造成粉碎性骨折。然而赵军的病历中陈述在下班回家骑电动自行车，被突然出来的车辆躲避不急，致右小腿右胫腓骨粉碎性骨折。莲湖区人社局认为赵军与汇诚公司提供的资料前后矛盾，涉嫌提供虚假诊断证明。同时，赵军先后陈述的发生事故伤害的事实，都不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。因此莲湖区人社局根据汇诚公司提供的证据，作出了莲人社伤险认决字（2015）74号《不予认定工伤决定书》。一审中，赵军提交了两份不同的《道路交通事故证明》，前后矛盾，一审法院没有进行甄别和核实。一审法院依据《工伤认定办法》第三条认为莲湖区人社局违反了该规定，莲湖区人社局不予认同。即使赵军是在下班时骑电动自行车回家的途中，由于躲避突然出来的车辆而造成伤害，根据西安市工伤保险实施办法第十五条第四项规定，由于机动车事故受到伤害的，应提交公安交通管理部门的责任认定书或者其他有效的法律文书与相关证明。由于申请工伤认定时，并没有提交公安交通管理部门的责任认定书或其他有效证明。莲湖区人社局进行了调查核实后，客观公正的作出莲人社伤险认决字（2015）74号《不予认定工伤决定书》。综上，莲湖区人社局认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并维持莲人社伤险认决字（2015）74号《不予认定工伤决定书》。
经审理查明，赵军在收到莲湖区人社局于2015年8月26日作出的莲人社伤险认决字（2015）74号《不予认定工伤决定书》之后，其妻子孙桂兰向公安交警部门报案。西安市公安局交通警察支队莲湖大队于2015年9月21日出具西公交证字莲（2015）第129号《道路交通事故证明》，其中记载“调查事故得到的事实：2015年7月21日8时许，赵军驾驶陕西省AA59267号电动自行车沿丰镐东路由西向东行驶至兰空房管处六号院小区门前时，因避让由兰空房管处六号院小区驶出的机动车，其所驾电动自行车与马路右侧道沿发生碰撞，致赵军倒地受伤。事故发生后赵军未及时报警，9月8日赵军爱人孙桂兰来队报警。”2015年11月期间，孙桂兰在莲湖区人社局门外找了一个打字复印部，其让复印部的工作人员在西公交证字莲（2015）第129号《道路交通事故证明》记载的“9月8日赵军爱人孙桂兰来队报警”后面增加了“赵军无责任”五个字。原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵军提供的《道路交通事故证明》与西安市公安局交通警察支队莲湖大队于2015年9月21日出具的西公交证字莲（2015）第129号《道路交通事故证明》内容不符。赵军提供的该份证明系其妻子孙桂兰私自变造、篡改的，属于伪证，不具有证明效力，本院不予采信。西公交证字莲（2015）第129号《道路交通事故证明》未对是否构成交通事故及事故责任作出认定，并非公安交管部门责任认定书，且形成于工伤认定行政程序结束之后。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在上下班途中，只有受到非本人主要责任的交通事故，或者是城市轨道交通、客运、火车、轮渡事故伤害才算是工伤。《道路交通安全法》第119条第5项的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案工伤认定行政程序中，赵军对其2015年7月21日受伤的事实经过，前后陈述不一致。赵军最初的受伤书面说明中称在回家上楼时摔伤，后提供病历记载下班回家途中因避让机动车致倒地受伤。因除病历记载内容外，赵军未能提供证据证明其下班途中发生非本人主要责任的交通事故，故莲湖区人社局以赵军工伤事故申报登记表中陈述的受伤情况不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤的情形为由，作出莲人社伤险认决字（2015）74号《不予认定工伤决定书》，并无不当，应予维持。赵军主张其在下班途中发生交通事故构成工伤，但缺乏事实证据，本院不予支持，依法应予驳回。一审法院认定事实有误，适用法律错误，依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104行初10号行政判决；
二、驳回赵军的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人赵军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 师 丹