江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1848号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司，住所地安徽省蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。
负责人邵光荣，该支公司总经理。
委托代理人张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许真祥。
委托代理人王早良。
被上诉人（原审被告）乔二磊。
被上诉人（原审被告）蒙城县永顺物流有限公司，住所地安徽省蒙城县牛群商贸A1区6号。
法定代表人李亚，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许真祥、乔二磊、蒙城县永顺物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的（2014）宜周民初字第0215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
2013年7月9日5时50分左右，乔二磊驾驶皖S×××××中型箱式货车沿S230线由北往南行驶至宜兴市周铁镇和渎路口时，与同向前方机动车道内许真祥驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏、许真祥受伤的交通事故。2013年7月31日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公（交巡）公交证字（2013）第00441号道路交通事故证明，因无法查清事故发生时人力三轮车的动向，故无法查清事故原因、确定当事人的事故责任。乔二磊在交警部门所做的询问笔录中陈述：其和妻子赵侠（坐在副驾驶位置）驾驶皖S×××××中型箱式货车从武进送货至新庄街道，沿S230线西面的第一条机动车道由北往南行驶，车速大概50多公里每小时，其看到左前方30米左右的超车道内有一辆人力三轮车在由北往南直行，其先按了喇叭提醒前方三轮车，并踩了刹车减速继续在机动车道内向前开，前方有个路口，中央绿化带上有一道口，转眼其车辆行驶至三轮车跟前，三轮车突然向右拐，其没来得及反应车头左前角和三轮车碰上了，然后其踩刹车并向右死打方向盘，将车停在路右边，其下车后看见三轮车未倒并停在中央绿化带道口位置，骑车人躺在地上受伤，脚上流血。赵侠在询问笔录中陈述：其坐在副驾驶位置和乔二磊去送货，沿S230线西面由北往南行驶，具体行驶在哪条车道其不清楚，车速比较慢，看到左前方30多米处有一辆人力三轮车突然向右拐，车头就和三轮车碰上了，乔二磊靠右停车后先下来，其下来后看见三轮车未倒，骑三轮车的是个五十多岁的男子，躺在地上，脚上流血。许真祥在询问笔录中陈述：其骑着人力三轮车才从洋溪镇下邾街出发准备回和渎村家里，沿S230线西面的非机动车道由北往南行驶至和渎路口十几米的地方其就左拐弯沿着S230线中央绿化带西面的超车道继续往南行驶，因为到和渎路口其要左转弯往和渎村道去，行驶至中央绿化带道口位置不知道被什么车撞倒在地，当时昏迷了一阵。
皖S×××××中型箱式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，乔二磊在交警部门预交10000元，该款已由许真祥领取，保险公司在交强险限额范围内已支付许真祥10000元。
许连昌（1933年2月13日生）与顾爱娟（1935年11月14日生）系夫妻，婚后生育三个子女，分别为长子许真祥，次子许林祥，女儿许春芳。现许连昌和顾爱娟年老体弱，由三子女共同赡养。许真祥在宜兴市周铁镇徐渎村承包有3.31亩土地。
2014年4月1日，无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）出具锡诚（2014）临鉴字第929号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许真祥损伤评定为十级伤残，其误工期240日、护理期120日、营养期90日为宜。许真祥为此支付鉴定费2360元。保险公司对鉴定结论有异议，申请对许真祥的伤残等级进行重新鉴定。
许真祥诉至原审法院，要求乔二磊、物流公司、保险公司赔偿其医疗费65479.66元、住院伙食补助费414元、营养费1620元、护理费7200元、误工费16675.72元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费6790元、精神抚慰金5000元（在交强险范围内优先受偿）、交通费500元、车损费110元，合计168865.38元，并承担本案诉讼费、鉴定费。保险公司认为营养费应按12元／天标准计算，误工费应按1480元／月标准计算，对被抚养人生活费不予认可，交通费只认可300元，对其他赔偿费用无异议。乔二磊称皖S×××××中型箱式货车挂靠在物流公司，挂靠合同在物流公司处，其对残疾赔偿金有异议，并认为被抚养人生活费应按农村标准计算。物流公司未到庭参加诉讼，亦未举证。
以上事实，有道路交通事故证明、询问笔录、驾驶证、行驶证、保险单、事故预付单、常住人口登记卡、村委证明、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内先予赔偿。超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本次事故发生在保险公司对皖S×××××中型箱式货车承保交强险期间内，故应由保险公司在交强险范围内对许真祥的损失先予赔偿。根据事故双方陈述，结合事故现场图和照片进行分析：1、乔二磊驾驶车辆刹车痕迹21米，其车速较快，未能及时注意前方许真祥驾驶三轮车的动向；2、许真祥驾驶三轮车应靠右行驶，然后由西向东行驶，并应在确保安全后行驶至绿化带道口通过，但许真祥是直接拐至绿化带处在超车道行驶并左拐弯通过道口。故超出交强险部分应由乔二磊和物流公司共同承担60%的赔偿责任。
关于许真祥主张的各项损失：1、根据医疗费票据，医疗费为65479.66元。2、住院伙食补助费为23天×18元／天=414元。3、营养费为90天×18元／天=1620元。4、护理费为120天×60元／天=7200元。5、误工费以25361元÷365天×240天=16675.72元计算为宜。6、残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准计算20年为32538元／年×20年×10%=65076元。7、许真祥构成十级伤残，其每位被抚养人的生活费年赔偿总额不得超过2013年度江苏省城镇居民人均年生活消费支出额20371元的10%，即2037.1元。许真祥有其父亲许连昌、母亲顾爱娟二位被抚养人，被抚养人生活费均按5年计算，则被抚养人生活费合计为20371元／年×5年×10%÷3人×2人=6790元。8、综合考虑侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受害人所在地平均生活水平等情况，精神损害抚慰金以3000元为宜（在交强险范围内优先受偿）。9、合理发生的交通费应予支持，法院酌定为300元。10、许真祥的三轮车因本次事故受损是事实，虽无修理费发票，但根据其提供的收款收据，可以认定修理费为110元。以上损失费用合计为166665.38元，乔二磊、物流公司、保险公司对赔偿的异议，以及保险公司提出重新鉴定伤残等级的申请，于法无据，法院不予支持。
据此，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿许真祥10000元（已支付），在交强险死亡伤残限额内赔偿许真祥99041.72元，在交强险财产损失限额内赔偿许真祥110元。超出交强险部分的损失57513.66元，由乔二磊和物流公司按60%的责任比例赔偿许真祥34508.2元，因乔二磊、保险公司一致同意扣除20%非医保用药即6901.64元，故保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿许真祥27606.56元，6901.64元由乔二磊补足。故保险公司在交强险和商业三者险限额范围内应赔偿许真祥126758.28元；事故后乔二磊支付许真祥10000元，该款视为乔二磊为保险公司支付的垫付款，扣除乔二磊须补足的6901.64元，许真祥应支付乔二磊3098.36元。
因物流公司未到庭参加诉讼，故视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿许真祥126758.28元，其中支付许真祥123659.92元，支付乔二磊3098.36元；二、驳回许真祥的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取622元、鉴定费2360元，合计2982元（已由许真祥预交），由许真祥负担418元，由保险公司负担1508元，由乔二磊和物流公司共同负担1056元（保险公司、乔二磊和物流公司于判决发生法律效力之日起十日内将各自应负担的诉讼费部分直接给付许真祥）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：鉴定意见书存在参考对象混乱的情况，且以上下肢累计丧失功能达10%以上评定许真祥构成十级伤残明显依据不足，故申请对伤残等级进行重新鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人许真祥辩称：本案中，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不符合启动重新鉴定的法定条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乔二磊辩称：同意保险公司的上诉意见。
被上诉人物流公司未发表答辩意见。
本院对原审已查明的事实予以确认。
二审另查明：
鉴定所出具的锡诚（2014）临鉴字第929号司法鉴定意见书第2页载明：许真祥右肘关节屈曲125°（左侧140°），伸-10°（右侧＋5°）……右髋关节屈曲130°（左侧140°）……第3页载明：本次检验，其右肘关节活动受限，右下肢肌肉萎缩，右髋、膝关节活动受限，肢体累计丧失功能达一肢功能10%以上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》）附则5.1及4.10.10i）、附录A.10项之规定，其损伤综合评定为十级伤残。
针对保险公司提出的异议，鉴定所书面答复如下：1、下划线“右侧＋5°”为笔误，应更正为“左侧＋5°”。2、在《道标》中，高级别伤残评定对多肢体损伤有直接条款规定，而相对低级别（如八至十级）伤残评定对多肢体损伤却无直接条款规定，但肢体损伤显然应包含多肢体损伤，因多肢体损伤所致后遗症确会对伤者的日常活动能力产生影响，如分别计算功能丧失程度均未达10%而不予评定伤残等级，显然不合理，故《道标》中4.10.10i）项应用时可理解为“多肢体损伤致多肢体丧失功能达一肢功能10%以上”。本案中，被鉴定人存在右肘关节活动受限（不能伸直），右下肢肌肉萎缩，右髋、膝关节活动受限等后遗症，且对其日常活动能力产生影响，测算其肢体累计丧失功能已达一肢功能10%以上，故适用《道标》附则5.1及附录A.10并比照4.10.10i）项之规定，综合评定为十级伤残。保险公司认为上述意见系鉴定所的单方意见，其不予认可，坚持要求对许真祥的伤残等级进行重新鉴定。
以上事实，有司法鉴定意见书、答复函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
鉴定所已就保险公司提出的异议作出明确答复。1、关于参考对象不一致的问题，系因笔误所致，且不影响伤残等级评定；2、关于伤残等级评定标准的问题，本案中许真祥因交通事故导致多肢体损伤，鉴定所认为在此情况下“一肢丧失功能10%以上”应理解为“多肢体损伤致多肢体丧失功能达一肢功能10%以上”，该评定标准是公平合理的，且与《道标》以日常活动能力受限情况作为伤残等级划分依据的规定相一致。故保险公司认为鉴定结论明显依据不足的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其要求重新鉴定的申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨佳玲