江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢魏民初字第0428号
原告梁春�，个体户。
原告梁秋实，个体户。
原告陈金章，个体户。
三原告共同委托代理人刘柏，男，1973年8月10日生，汉族。
被告孟令孝，个体户。
委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
委托代理人周统亚，男，1946年3月15日生，汉族，农民。
原告梁春生、梁秋实、陈金章与被告孟令孝、孟爱凤产品责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2014年1月16日、3月12日公开开庭进行了审理。原告梁春生、梁秋实、陈金章的委托代理人刘柏、被告孟令孝及其委托代理人胥洁、周统亚到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告梁春生、梁秋实、陈金章自愿撤回对被告孟爱凤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁春生、梁秋实、陈金章诉称：原告于2013年9月1日在被告处购买春雷霉素、喹啉铜、苏云金杆菌等农药，并且按照被告的指导配方、浓度喷施在原告种植的26.6亩哈密瓜上。喷施农药后，出现麻点，被告到瓜地查看后，于同年9月10日指导原告改用被告销售的唑醚代森联、百菌清、容大丰进行叶面喷施，9月14日哈密瓜叶面出现枯萎，9月15日被告指导原告继续使用被告销售的吡唑醚菌酯、苏云金杆菌喷施，造成哈密瓜瓜秧枯死绝收。经查明，被告销售给原告的农药中，有的是假冒伪劣产品，有的是不适用于哈密瓜上的农药。被告作为农药经营户，应当对自己销售的农药药性、用法、适用农作物的种类有适当的了解，并应销售合格的农药产品。但被告向原告销售了不适用于哈密瓜的假冒农药，错误指导原告用药，致使原告种植的26.6亩哈密瓜枯死绝收，给原告带来巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求依�判令被告赔偿原告损失共计18万元及鉴定费2600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告梁春生、梁秋实、陈金章为支持其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、土地承包合同及合伙协议；
2、优密三号哈密瓜瓜种包装袋一个；
3、睢宁县公证处出具的公证书一份；
4、睢宁县农业局出具的江苏省农作物生产事故技术鉴定申请表、谈话笔录、江苏省农作物生产事故技术鉴定书及专家鉴定组成员名单；
5、农作物生产事故技术鉴定费证明、公证费收据、价格鉴定费；
6、农药苏云金杆菌、春雷霉素、喹啉铜、百菌清。吡唑醚菌酯、唑醚·代森联的说明书；
7、睢宁县魏集镇张铺村村民委员会出具证明一份；
8、睢宁县宁江工业园仝圩社区居民委员会出具的证明三份；
9、鄯善县鲁克沁种子经营门市部出具的证明及收款凭证；
10、江苏省农作物生产事故技术鉴定�施办法。
被告孟令孝辩称：一、原告所述不属实，被告提供给原告的农药系合格产品，且该药物适用于哈密瓜的预防及治疗。原告应对其损害事实与被告提供的药物之间的因果关系提供证据证明，且原告要求的18万元损失没有依据，是原告单方推测得出；二、原告诉讼内容是根据鉴定的结果得出的，被告认为其鉴定内容不清楚，应该请鉴定专家当庭作出解释。根据技术资料获悉，本地不适合种植哈密瓜，原告种植的哈密瓜具体死亡原因应当由专家出庭解释。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟令孝为支持其抗辩理由的成立，向本院提供的证据有：
1、苏云金杆菌合格证及中国农药信息网的农药登记产品信息；
2、苏云金杆菌农药一瓶；
3、《中国现代蔬菜病虫原色图鉴》图书一本；
4、毒死蜱农药一瓶；
5、证人龚某、张某的证言；
6、睢宁县气�局出具的气象资料；
7、江苏法制报刊登的《国家司法鉴定人和司法鉴定名册》；
8、睢宁县农委出具的谈话笔录及录像资料；
9、中国兴农网哈密瓜市场价格信息；
10、睢宁县农业干部学校聘书及合同。
上述证据经双方当事人公开质证、辩论，被告孟令孝对原告举证的质证意见是：对证据1的真实性有异议，认为与本案无关联性；对证据2的真实性无法确认；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但对鉴定书内容不予认可，要求鉴定专家出庭接受质询；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无法确认，且该说明书不是我所卖农药的；对证据7、8的真实性有异议，认为该证明的形式不合法，且该证明的内容与本案无关联性；对证据9的真实性无法确认，且认为与本案无关联性；对证据10的真实性有异议，即使是真实的也没有证明效力。
原告对被告孟�孝举证的质证意见是：对证据1的真实性有异议，认为合格证只有生产日期没有其他任何信息，不能证明被告销售的农药是合格的，且农药信息网公布的信息不能证明被告销售给原告的农药是合格产品，同时该信息也反映不出被告的抗辩观点；对证据2的真实性有异议，认为该农药与被告销售给原告的农药不一致；对证据3的真实性无异议，但认为该图书中的观点不具有权威性，仅是编者一家之言，不是法律、法规及规范性文件，且与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，但原告没有购买使用过该种农药，且该农药对瓜类、莴苣、烟草有害；对证据5的真实性有异议；对证据6的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性；对证据7的真实性有异议，认为该报纸的眉头裁掉了，无法确认是否出自江苏法制报，且公告内容载明截止日期为2013年2月5日，而鉴定的申请日期�2013年9月30日，同时根据《江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》可以证明睢宁县农委具备对哈密瓜药害鉴定的资格；对证据8的真实性无异议，但认为录像中的梁春风并没有参与哈密瓜的种植管理，其对详尽的时间了解不具体；对证据9的真实性有异议，认为该下载的信息没有具体的网址；对证据10的真实性无异议，但合法性有异议，且与本案无关联性。
通过上述原、被告的举证质证，经本院审查，对于双方无异议的证据，本院予以采信，可作为定案依据。对于双方有异议的证据，本院认证如下：
一、对原告梁春生、梁秋实、陈金章举证的证据，本院认为：被告对证据1真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，且土地承包合同经睢宁县宁江工业园仝圩社区居民委员会予以证实，其中哈密瓜种植亩数26.6亩已经睢宁县价格认证中心现场测量并确认，故本院对其�实性予以确认；被告对证据2真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，且原告种植的哈密瓜种子经睢宁县宁江工业园仝圩社区居民委员会予以证实，故本院对其真实性予以确认；被告对证据6真实性有异议，认为其不是被告所售农药的说明书，且该证据是打印件，作为证据形式要件欠缺，故对其真实性本院不予认可；被告对证据7、8真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，且该证据经本院依职权到睢宁县宁江工业园仝圩社区居民委员会调查后情况属实，故本院对其真实性予以确认；被告对证据9真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，且原告种植的哈密瓜种子经睢宁县宁江工业园仝圩社区居民委员会予以证实，故本院对其真实性予以确认；被告对证据10真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，且本院依职权到睢宁县农委调查后予以核实，故本院对其真�性予以确认。
二、对被告孟令孝举证的证据，本院认为：原告对证据1真实性不予认可，且该证据仅是一个“合格证”，无其他相关证据予以佐证，同时中国农药信息网的农药登记产品查询信息是复印件，该组证据形式要件欠缺，故对其真实性本院不予认可；原告对证据2真实性不予认可，认为该农药与被告出售的农药不一致，被告也未提供其他证据予以佐证，故与本案不存在关联性，不应作为本案的证据使用；证据3是与蔬菜病虫相关的图书，该书籍仅是编者对蔬菜等病虫害的症状、原因及防治方法等作出的说明，不是相关法律规范性文件，且与本案争议的事实不存在关联性，故不应作为本案的证据使用；证据5是证人证言，但两位证人系农业种植户，非农业专家，且均未种植过哈密瓜，其对哈密瓜的种植、维护、施药等情况并不了解，故其证言与本案争议的事实不存在关联性，不应作为本案的证据使用；证据7是江苏省司法厅公告，该公告内容与本案争议的事实无关，与本案不存在关联性，故不应作为本案的证据使用；原告对证据9真实性不予认可，且该证据是复印件，作为证据形式要件欠缺，故对其真实性本院不予认可；原告对证据10真实性无异议，对合法性有异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对其真实性予以确认。
在第二次庭审中，农作物生产事故技术鉴定的鉴定专家许永久、张爱民及睢宁县价格认证中心的价格鉴证人员钦明明出庭接受原、被告双方的质询。原告梁春生、梁秋实、陈金章对鉴定专家及价格鉴证人员的证言均无异议。被告孟令孝对鉴定专家的证言有异议，认为鉴定程序不合法，且鉴定是原告在诉前单方委托专家鉴定，所提供的鉴材未经被告质证和法院认证，故作出的鉴定书不具有合法性；被告�令孝对价格鉴证人员的证言也有异议，认为价格认证书的内容不真实，其作出的鉴定只是理论数据，不具有客观性。本院认为：一、被告孟令孝对鉴定专家的证言有异议，但没有提出足以反驳的相反证据。同时在农作物生产事故技术鉴定时，被告孟令孝本人在鉴定的现场（被告提供的录像资料），在接受鉴定专家的质询时也是其真实意思表示，并且在鉴定试验时也经原、被告双方认可。故本院对江苏省农作物生产事故技术鉴定书的真实性予以认可；二、被告孟令孝对价格鉴证书及价格鉴证人员的证言均有异议，但未能提供充分的证据佐证自己的抗辩主张，其对价格鉴证书的质证意见仅仅是其推论。同时，本院依职权就价格鉴证结论书中的相关问题向睢宁县价格认证中心发出质询函，价格认证中心对存在的疑问做出了鉴定情况说明，本院认为该中心作出的情况说明�法、合理、客观，本院予以采纳。故本院对价格鉴证结论书的真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据，查明如下事实：原告梁春生、梁秋实、陈金章合伙承包位于睢宁县宁江工业园仝圩社区蔡湖组的26.6亩蔬菜大棚种植哈密瓜，其中承包沈启华19.8亩，承包梁龙高6.8亩。双方约定承包费每亩600元，承包期限从2013年6月10日起至2013年10月15日止。种植期间，原告在被告处购买春雷霉素、喹啉铜、苏云金杆菌、百菌清、吡唑醚菌酯等农药，并按照被告指导的方法配伍农药对哈密瓜进行喷施作业。农药喷施后，哈密瓜田间叶片枯死，致使哈密瓜绝收。原告于2013年9月30日向睢宁县农业局提出农作物生产事故技术鉴定的申请，睢宁县农业委员会于2013年10月4日作出2013年第3号江苏省农作物生产事故技术鉴定书，鉴定结论为“造成田间叶片枯死原因为药害”。故原告诉至法院，�求依法判令被告孟令孝赔偿原告损失18万元及鉴定费2600元，并承担本案诉讼费用。原告梁春生、梁秋实、陈金章在第一次庭审中提出对种植哈密瓜的经济损失进行鉴定的申请，睢宁县价格认证中心于2013年12月23日出具睢价证发（2013）096号《关于优密三号哈密瓜26.6亩经济损失价格鉴证结论书》，价格鉴证结论为：“价格鉴证标的在价格鉴证基准日的价格为人民币贰拾捌万肆仟玖佰肆拾陆元整（¥284946元）”。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告孟令孝赔偿经济损失284946元、公证费1000元、评估费4000元、鉴定费2600元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告孟令孝系睢宁县梁集镇老孟农资经营部工商登记的经营者。
综合原告的诉请、被告的答辩及双方提供的证据，本案存在以下争议焦点：1、睢宁县农业委员会出具的江苏省农作物生产事故技术鉴定书能否作为证据使用；2、原告的损失与被告之间是否存在因果关系。
本院认为：
一、睢宁县农业委员会出具的江苏省农作物生产事故技术鉴定书符合相关法律规定，可以作为定案证据使用。
理由是：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定结论的本质属性是诉讼证据。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，除明确了3类（法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定）司法鉴定及其内涵，还对其他类则授权“根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项”。“法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定”。对此，司法部《司法鉴定执业分类规定》（试�）中对其他司法鉴定的种类也作出了规定，明确提出“由省级司法行政机关确定，报司法部备案”。根据江苏省农业委员会于2013年5月22日颁布的《关于印发﹤江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法﹥的通知》，睢宁县农业委员会作为县级农业行政主管部门有权对农作物生产事故作出技术鉴定。在睢宁县农委组织原、被告双方进行鉴定时，通过现场的笔录、录像等相关证据可以证明，鉴定的过程及鉴材已经被告孟令孝的质证，其在鉴定过程中的行为也是其真实的意思表示。庭审中，鉴定专家出庭接受了双方质询，并在质询时鉴定专家对鉴定结论的真实性、合法性和关联性作出了解释，该鉴定结论的客观性、科学性、公正性应当予以认可。故被告孟令孝辩称鉴定程序不合法，睢宁县农委作出鉴定书不具有合法性的抗辩理由，本院不予采纳。
二、原告的损失与被告之间存在因果关系。
理由是：根据睢宁县农业委员会作出的江苏省农作物生产事故技术鉴定书的鉴定结论，造成哈密瓜死亡的原因系药害，药害包括农药存在缺陷及农药使用不当。农药存在缺陷是指苏云金杆菌的生产厂家与登记厂家不符，农药使用不当包括春雷霉素、喹啉铜、苏云金杆菌三种农药均没有在哈密瓜上登记；多种农药混合致使农药浓度成倍提高；春雷霉素、喹啉铜和治白粉虱的药三种药混合不适宜在哈密瓜上使用。同时，根据睢宁县农委提供的鉴定笔录等证据可以证明，上述农药的出售、配伍及使用方法的指导均系被告孟令孝所为。被告孟令孝销售存在缺陷的农药，且在技术指导时未尽严格审查义务，致使农药的配伍及使用不当，造成药的浓度增加、细胞失水、叶片干枯，形成药害造成田间叶片枯死，致使原告种植的哈密瓜绝收。故被告孟令孝与原告�损失之间存在事实上的因果关系。
上述事实，有当事人的庭审陈述、土地承包合同及合伙协议、优密三号哈密瓜瓜种包装袋一个、睢宁县公证处出具的公证书一份、睢宁县农业局出具的江苏省农作物生产事故技术鉴定申请表、谈话笔录、江苏省农作物生产事故技术鉴定书及专家鉴定组成员名单、农作物生产事故技术鉴定费证明、公证费收据、价格鉴定费、农药苏云金杆菌、春雷霉素、喹啉铜、百菌清、吡唑醚菌酯、唑醚·代森联的说明书、睢宁县魏集镇张铺村村民委员会出具证明一份、睢宁县宁江工业园仝圩社区居民委员会出具的证明三份、鄯善县鲁克沁种子经营门市部出具的证明及收款凭证、江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法、苏云金杆菌合格证及中国农药信息网的农药登记产品信息、苏云金杆菌农药一瓶、《中国现代蔬菜病虫原色图鉴》、毒死蜱农药一瓶、证人龚某、张某的证言、睢宁县气象局出具的气象资料、江苏法制报刊登的《国家司法鉴定人和司法鉴定名册》、睢宁县农委出具的谈话笔录及录像资料、中国兴农网哈密瓜市场价格信息、睢宁县农业干部学校聘书及合同、价格鉴证结论书、调查笔录、睢宁县价格认证中心出具的鉴定情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，出卖人交付的标的物应当符合质量要求。本案中，原告梁春生、梁秋实、陈金章最终选择了以侵权为基础来追究被告孟令孝的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告梁春生、梁秋实、陈金章承包26.6亩大棚种植哈密瓜购买了被告孟令孝销售的农药，经鉴定存在质量问题，其财产权益已经受到侵害，可以要求侵权人承担侵权�任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”被告销售的农药苏云金杆菌，经鉴定该农药的生产厂家和登记厂家不符，可以证明被告销售的农药存在缺陷。原告只要求被告承担侵权责任，于法有据，对其请求，本院依法予以支持。庭审中，被告孟令孝辩称哈密瓜的死亡系天气原因所致，其不应当承担赔偿责任，但未能提供充分证据佐证自己的主张，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除�险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告孟令孝销售存在缺陷的农药，且在技术指导时未尽严格审查义务（春雷霉素、喹啉铜、苏云金杆菌均没有在哈密瓜上登记；春雷霉素、喹啉铜、治白粉虱的药三种药物混合不适宜在哈密瓜上使用），致使农药的配伍及使用不当，造成药的浓度增加、细胞失水、叶片干枯，形成药害造成田间叶片枯死，致使原告种植的哈密瓜绝收，造成经济损失284946元，原告支付的公证费1000元、评估费4000元、鉴定费2600元，共计292546元。被告孟令孝没有提供充分证据证明本案存在法律规定的免责事由，故对上述损失，依法应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟令孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁春生、梁秋实、陈金章经济损失284946元、公证费1000元、评估费4000元、鉴定费2600元，共计292546元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费2460元，共计7960元，由被告孟令孝负担。鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 武 震
人民陪审员 侯立海
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四�二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。
第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。