安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1535号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈桂香。
被上诉人（原审原告）：陈节松。
被上诉人（原审原告）：陈节良。
被上诉人（原审原告）：陈节华。
被上诉人（原审原告）：张正生。
上述五位被上诉人的共同的委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑立标。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋保险安庆公司）因与被上诉人陈桂香、陈节松、陈节良、陈节华、张正生、被上诉人郑立标机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险安庆公司的委托诉讼代理人朱胜、被上诉人陈桂香、陈节松、陈节良、陈节华、张正生的共同委托诉讼代理人陈建国、被上诉人郑立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险安庆公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判死亡赔偿金按农村标准计算、不支持张正生的被扶养人生活费、减少办理丧葬事宜的费用。事实和理由：一、一审认定死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不足；二、张正生无法定收养关系证明，对张正生的被扶养人生活费不应支持；三、办理丧葬事宜的费用以5000元较为合适。
陈桂香、陈节松、陈节良、陈节华、张正生共同辩称，我方在一审中已提供了相应的证据证明，一审认定死亡赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当；张万才与张正生形成事实上的收养关系，且在一审中也提供了相关部门出具的证明，所以一审支持的张正生的被扶养人生活费也是适当的；一审认定办理丧葬事宜的费用10000元也是适当的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
郑立标辩称，同意太平洋保险安庆公司上诉意见。
陈桂香、陈节松、陈节良、陈节华、张正生共同向一审法院起诉请求：判令各赔偿义务人共同赔偿因张万才死亡造成的损失包括被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的费用、精神损害抚慰金、车损共计460015.46元并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年5月11日11时35分，郑立标驾驶皖H×××××号小型普通客车沿怀宁县秀高线由北向南行驶至秀山乡西涧村先锋组路段时与张万才所骑的自行车发生碰撞致张万才经医院抢救无效于案发当日死亡、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，郑立标负事故的主要责任，当事人张万才负事故的次要责任。事故发生后，郑立标已支付30000元。
一审另查明：当事人张万才与陈桂香系夫妻关系，生育子即陈节松、陈节良，女即陈节华。当事人张万才一直居住在怀宁县秀山乡栏坝街道，2014年10月起至2016年5月11日发生交通事故前一直在怀宁县秀山乡栏坝彩钢瓦厂工作，月工资2200元。张万才父亲张正旺1948年10月因病去世，母亲王小妹1958年去世后，张万才被张正生与妻童凤娟收养，由张正生夫妻抚养成人，张万才与张正生形成事实上的抚养关系。张正生与妻童凤娟生育子张万平、张万国。
肇事车辆皖H×××××号小型客车已在太平洋保险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率责任限额为300000元的第三者责任保险，交强险保险期间自2015年12月21日0时起至2016年12月20日24时止，第三者商业保险的期间自2015年5月24日0时起至2016年5月23日24时止。
一审法院对各方有异议的事实进行如下分析与认定：1、死亡赔偿金。张万才一直居住在怀宁县秀山乡栏坝街道，在怀宁县秀山乡栏坝彩钢瓦厂工作，有相对稳定的收入，张万才的死亡赔偿金应按2016年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元的标准计算。2、被扶养人生活费。张正生已满77岁，张正生的被扶养人生活费应按2016年安徽省城镇居民人均消费性支出17234元的标准计算5年。3、办理丧葬事宜的费用支出。一审核定为10000元。4、精神损害抚慰金。本起交通事故确实造成死者亲属一定的精神痛苦，综合考虑其伤情、事故责任大小等因素确定精神损害抚慰金为64000元。一审核定损失为：死亡赔偿金323232元（26936元/年×12年）、丧葬费27569.5元（55139元/年×0.5年）、被扶养人张正生的生活费28723.33元（17234元/年×5年÷3人）、办理丧事支出的误工损失10000元、精神损害抚慰金64000元。上述损失共计453524.83元。
一审法院认为，郑立标驾驶皖H×××××号小型普通客车与张万才所骑的自行车发生碰撞致张万才死亡、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，郑立标负事故的主要责任，张万才负事故的次要责任，对事故认定书予以采信。因肇事车辆皖H×××××号小型普通客车已在太平洋保险安庆公司投保了交强险和不计免赔率责任限额为300000元的商业第三者责任保险，对于上述损失，应由太平洋保险安庆公司在交强险限额内支付。超出部分损失按责分别承担。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车投保的交通事故责任强制保险限额内支付原告陈桂香、陈节松、陈节良、陈节华、张正生精神损害抚慰金64000元，被扶养人张正生生活费28723.33元，丧葬费17276.67元，共计110000元（原告在获得赔偿款时返还被告郑立标垫付款30000元）。二、五原告的其余损失包括丧葬费10292.83元（27569.5元-17276.67元）、死亡赔偿金323232元、办理丧事支出的误工损失10000元共计343524.83元的80%计274819.86元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车投保的第三者责任保险限额内支付给五原告。上述一、二项由原、被告于判决生效后5日内履行完毕。四、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费8200元，依法减半收取4100元，由原告陈桂香、陈节松、陈节良、陈节华、张正生共同负担564元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担3000元，由被告郑立标负担536元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点一为原审对死亡赔偿金的标准认定是否正确；焦点二为对于张正生的被扶养人生活费是否应该支持；焦点三为原审对办理丧葬事宜的费用认定是否适当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案残疾赔偿金标准认定问题，陈桂香、陈节松、陈节良、陈节华、张正生在一审已对此提供怀宁县秀山乡栏坝社区居民委员会、怀宁县公安局秀山派出所出具的证明，太平洋保险安庆公司虽提出异议但未进行核实，在一、二审亦未提供反驳证据证明其主张，故其要求按农村居民标准计算本案死亡赔偿金的上诉请求无证据证实，依法不予支持。关于被扶养人生活费问题，张正生在一审也已对此提供怀宁县秀山乡栏坝社区居民委员会、怀宁县秀山乡人民政府出具的证明及怀宁县公岭镇人民政府、怀宁县公岭镇铁炉村村民委员会及政府相关部门出具的证明，用以证明张正生与死者张万才已形成事实收养关系，太平洋保险安庆公司虽对此提出异议但在一、二审未能提供反驳证据证明其主张，故该节上诉理由亦不能成立。关于办理丧葬事宜支出的费用，系合理损失，一审认定10000元也并不过高，太平洋保险安庆公司此节上诉理由亦不能成立。
综上所述，太平洋保险安庆公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4707元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 陈世拥
代理审判员 赵红军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李晶晶
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。