wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4472号
原告徐马清，男，1964年03月31日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告徐新华，男，1964年01月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐马清与被告徐新华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐马清及委托代理人洪旭东，被告徐新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐马清诉称，2015年6月28日16时许，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从龙游往兰溪方向行驶，至游埠镇下宋村路段与被告徐新华驾驶二轮电瓶车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。原告共支付修理费85131元，施救费1300元。该事故兰溪市交警大队认定，徐新华负事故次要责任。向人民法院提起诉讼，要求被告承担40%事故责任，赔偿原告汽车修理费34572.40元。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、原告、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。
二、姚龚斌车辆行驶证、徐马清驾驶证复印件，姚龚斌与徐马清签订车辆转让协议书，证明徐马清为实际车主。
三、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
四、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单(代询价单)、兰溪市勇威汽车修配厂调度单(上海增值税发票)复印件，兰溪市勇威汽车修配厂说明，证明修理费。
五、施救费发票，证明施救费。
六、兰溪市兰江价格事务所有限公司交通事故物品损失价格评估报告书、评估费报告、兰溪市国家税务局开具修理费发票，证明汽车损坏评估情况。
被告徐新华未作书面答辩。庭审中辩称，我不同意原告诉讼请求，更不同意承担40%事故责任。
庭审中对原告提供的证据进行质证，徐新华对证据四、五、六真实性关联性提出异议，认为修理费没这么多，修理费发票弄虚作假，对原告提供的证据除证据四关联性不予以认定外，对其他证据本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：原告徐马清为浙Ｇ×××××号小型轿车实际车主，该车法定车主姚龚斌，徐马清从姚龚斌处转让过来后，未办理车辆过户手续。该车在中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司投保交强险、商业险。2015年6月28日16时许，原告徐马清驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从龙游往兰溪方向行驶，行驶至兰溪市游埠镇下宋村路段与徐新华驾驶三轮电瓶车发生碰撞，造成二车损坏、徐新华受伤。该事故兰溪市交警大队认定，徐马清驾驶机动车借道通行时未让本道车辆优先通行，负事故主要责任。徐新华驾驶三轮电瓶车遇情况采取措施不当，负事故次要责任。根据徐马清提供中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司零部件更换项目清单(代询价单)浙Ｇ×××××号小型轿车修理费应为81261元。据原告所诉，车在兰溪市勇威汽车修配厂修理，总共花修理费85131元。并从上海秋宸实业有限公司开具修理费发票。被告徐新华对原告修理费金额和发票提出异议，为此兰溪市勇威汽车修配厂对修理费发票作出说明，原告并从兰溪市国税局出具了修理费发票。2016年底，徐马清又向本院提供兰溪市兰江价格事务所有限公司对浙Ｇ×××××号轿车损失价格评估报告，评估过程中由于修复费用大于原车实际价格，无修复价值，评估时按该车在基准日时的实际价格作出评估，结论为56740元，花评估费2000元。根据本院从中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司浙Ｇ×××××号轿车损失情况确认书，该公司定损全额为40986元，被告徐新华对兰溪市兰江价格事务所有限公司评估价格有异议，向本院提出重新评估的申请，后又申请撤销重新评估。
本院认为，兰溪市公安局对事故所作责任认定客观、公正，本院予以采纳。对原告由事故造成车辆的损失，原告证明车辆损失81261元为零部件更换项目清单(代询价单)，并不能证明原告车辆的损失情况。而中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司作出损失情况确认书，为该公司自行定损未征得徐马清同意，因此对原告车辆损失以有评估资质法定评估机构兰溪市兰江价格事务所有限公司出具的评估报告书为准，认定为56740元。徐马清作为机动车方，负事故主要责任，应承担80%责任，徐新华为非机动车方，负事故次要责任。承担20%责任。原告方由交通事故造成损失为修理费85131元，施救费1300元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告徐新华赔偿原告徐马清由交通事故造成车辆损失11608元，判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告方已预交），由被告徐新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年十二月一日
书记员 丁燕萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终65号
上诉人（原审被告）：文某某（又名文某某），男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省南部县，现羁押于成都市龙泉驿看守所。
上诉人（原审被告）：文玲莉，女，1978年10月2日出生，汉族，住四川省南部县人。
被上诉人（原审原告）：李和柏，男，1968年12月28日出生，住成都市金牛区。
原审被告：四川旗航钢结构工程有限公司，住所地：成都市锦江区莲桂西路98号2幢1楼7号。
法定代表人：文某某。
原审被告：四川省建筑机械化工程公司，住所地：成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人：曹向东。
上诉人文某某、文玲莉不服南部县人民法院（2016）川1321民初4279号民事裁定书，向本院提出上诉。文某某、文玲莉上诉称，本案是原审原告特峰经营部与原审被告四川旗航钢结构工程有限公司（以下简称旗航公司）之间的钢材买卖合同纠纷，合同履行地和旗航公司住所地均不在南部县，依据法律规定不应当由旗航公司股东的住所地法院管辖，请求将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人李和柏与上诉人文某某、文玲莉、原审被告旗航公司、四川省建筑机械化工程公司因履行《工矿产品购销合同》发生纠纷，双方争议的法律关系性质为买卖合同纠纷。特峰经营部为个体工商户营业执照上登记的字号，其经营场所位于成都市金牛区金府路889号×堆×号，李和柏为该字号的经营者。2012年5月11日，旗航公司（合同甲方）与特峰经营部（合同乙方）签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定：“约定管辖地：双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条�管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，原审法院认为其没有管辖权，应移送原合同约定管辖的成都市金牛区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄 婕
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1022刑初64号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人帅狗娃，又名帅武民，男，生于1970年1月13日，汉族，文盲，住陕西省丹凤�X村，农民。2017年5月31日因涉嫌滥伐林木罪被商洛市森林公安局取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人帅狗娃犯滥伐林木罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员郑道强出庭支持公诉，被告人帅狗娃到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月，被告人帅狗娃为培植天麻菌棒，以5000元购买了本村村民邹某某位于该村小东沟的山林坡；同年8月，又以5400元、3000元分别购买了本村村民汪某某和柳某某位于该村小东沟坡的山林坡。同年9月，帅狗娃未经林业部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村村民鲍某某、鲍某1、帅某某等人，携�汽油锯，并让其弟帅某1具体负责，先后擅自在其购买的邹某某小东沟油盘里坡、汪某某何沟洼上排、柳某某道场上排山林内砍伐树木。在此期间，该村护林员邹某1、村委会主任余某某发现后，前往制止并下发书面通知，让其停止砍伐，但帅狗娃不听劝阻，仍然雇请熊某某、胡某某等人继续在邹某某坡上砍伐树木。2017年1月3日，熊某某、胡某某在把砍到的树截成短节，因未注意安全造成山坡上的树节滚落下来，把坡下干活的帅某某当场砸死后，才停止砍伐。经丹凤县林业调查规划设计队现场进行勘测，被告人帅狗娃采用皆伐的方式采伐栎类林木共计347株，折合立木蓄积36.39立方米。
案发后，被告人帅狗娃于2017年5月26日接到丹凤县森林公安局办案人员电话通知后，自动前往白庄村村委会接受讯问，如实供述了其滥伐林木的罪行。
公诉机关据此认为被告人帅狗娃滥伐林木数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人有自首情节，请依法判处。
上述事实，被告人帅狗娃无异议，且有立案决定书、受案登记表，户籍资料，归案经过，林地状况登记表，扣押清单及照片，林木采伐迹地现场勘测报告、现场勘验笔录及照片，证人汪某某、柳某某、邹某某、邹某1等人证言，被告人帅狗娃的供述及辩解等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人帅狗娃违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木36.39立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人案发后能主动归案，如实供述其犯罪事实，属自首，可依法�轻处罚。被告人帅狗娃确有悔罪表现，没有再次犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人帅狗娃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李林涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛冰莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6859号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。
法定代表人李永召，总经理。
委托代理人常会涛、司华丽，河南千业律师事务所律师。
被告史利飞，男，汉族，1988年3月20日出生，住河南省浚县。
被告刘肖娟，女，汉族，1989年2月7日出生，住址同上。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告史利飞、刘肖娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、司华丽到庭参加诉讼，被告史利飞、刘肖娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告史利飞因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为472000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告刘肖娟作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2013年5月至2016年1月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计484735.21元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告史利飞属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告刘肖娟应承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告史利飞支付原告代其偿还的银行贷款484735.21元；2、判令被告史利飞支付原告违约金59000元；3、判令被告史利飞支付原告律师代理费5000元；4、判令被告刘肖娟对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、二被告身份证复印件各一份；
2、《汽车贷款购车合同》一份；
3、《个人借款/担保合同》一份；
4、《抵押合同》一份；
5、垫款证明一份；
6、业务回单一份；
7、结婚登记申请书一份；
8、代理合同及发票各一份
被告史利飞、刘肖娟未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年12月28日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告史利飞签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0340）一份，该合同约定被告史利飞购买汽车一辆，车辆总价款590000元。被告史利飞支付不低于车辆总价款20%的首付款，剩余款项472000元由被告史利飞向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告史利飞委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告史利飞通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告史利飞如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告史利飞支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告史利飞出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告史利飞另行承担。后被告史利飞、刘肖娟及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款472000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告史利飞、共同借款人刘肖娟在该合同上签字。后被告史利飞未按期偿还贷款，原告自2013年6月9日起为被告垫付逾期贷款共计484735.21元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、司华丽律师为史利飞、刘肖娟纠纷案一审代理人，代理费为5000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告及被告史利飞签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告史利飞、刘肖娟经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款484735.21元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告史利飞支付原告代为偿还的银行贷款484735.21元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告史利飞连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告史利飞支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为59000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告史利飞支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告刘肖娟为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告刘肖娟承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：
一、被告史利飞于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款484735.21元、违约金59000元、律师代理费5000元，共计548735.21元。
二、被告刘肖娟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9287元，适用简易程序减半收取4644元，由被告史利飞、刘肖娟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6859号原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。法定代表人李永召，总经理。委托代理人常会涛、司华丽，河南千业律师事务所律师。被告史利飞，男，汉族，1988年3月20日出生，住河南省浚县。被告刘肖娟，女，汉族，1989年2月7日出生，住址同上。原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告史利飞、刘肖娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、司华丽到庭参加诉讼，被告史利飞、刘肖娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月24日，被告史利飞因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为472000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告刘肖娟作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2013年5月至2016年1月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计484735.21元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告史利飞属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告刘肖娟应承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告史利飞支付原告代其偿还的银行贷款484735.21元；2、判令被告史利飞支付原告违约金59000元；3、判令被告史利飞支付原告律师代理费5000元；4、判令被告刘肖娟对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件各一份；2、《汽车贷款购车合同》一份；3、《个人借款/担保合同》一份；4、《抵押合同》一份；5、垫款证明一份；6、业务回单一份；7、结婚登记申请书一份；8、代理合同及发票各一份被告史利飞、刘肖娟未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年12月28日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告史利飞签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0340）一份，该合同约定被告史利飞购买汽车一辆，车辆总价款590000元。被告史利飞支付不低于车辆总价款20%的首付款，剩余款项472000元由被告史利飞向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告史利飞委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告史利飞通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告史利飞如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告史利飞支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告史利飞出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告史利飞另行承担。后被告史利飞、刘肖娟及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款472000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告史利飞、共同借款人刘肖娟在该合同上签字。后被告史利飞未按期偿还贷款，原告自2013年6月9日起为被告垫付逾期贷款共计484735.21元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、司华丽律师为史利飞、刘肖娟纠纷案一审代理人，代理费为5000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告及被告史利飞签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告史利飞、刘肖娟经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款484735.21元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告史利飞支付原告代为偿还的银行贷款484735.21元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告史利飞连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告史利飞支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为59000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告史利飞支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告刘肖娟为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告刘肖娟承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：一、被告史利飞于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款484735.21元、违约金59000元、律师代理费5000元，共计548735.21元。二、被告刘肖娟对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9287元，适用简易程序减半收取4644元，由被告史利飞、刘肖娟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年五月四日书 记 员  程 雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3769号
罪犯潘存才，男，1970年4月6日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于二0一0年三月五日出（2010）方刑初字第8号刑事判决，认定罪犯潘存才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一五年三月经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月和减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯潘存才不思悔改，屡次被判处有期徒刑以上刑罚，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘存才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初877号
原告：姚俊泉，男，1958年3月1日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：姚广涛（系原告姚俊泉儿子），男，1983年2月18日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜俊峰，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：段福乐，男，1963年12月8日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：孟爱秀（系被告段福乐妻子），女，1964年12月17日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告姚俊泉诉被告段福乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚俊泉委托诉讼代理人姚广涛、杜俊峰，被告段福乐委托诉讼代理人孟爱秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚俊泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段福乐赔偿因侵权给原告造成的经济损失共计148749.43元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，在义马××××路锦江电厂南门口，原告姚俊泉驾驶两轮摩托车与被告段福乐驾驶的五征牌自卸三轮汽车相撞，造成姚俊泉受伤、两车损坏的交通事故。后义马市交警大队下发交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。关于原告的赔偿问题，双方未能协商一致，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告段福乐辩称，对原告提出的赔偿数额，答辩人认为过高，当时原告住院都是答辩人拿的钱，而且事故是因为原告的车撞了答辩人的车，是原告骑车逆行，答辩人的车当时是停在原地的，答辩人因本次事故也有损失，原告也应该负责赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告段福乐的诉讼代理人当庭未对原告证据发表质证意见，视为被告段福乐对质证权利的放弃，根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原告提交的第一、二、三、五、七、八组证据予以确认并在卷佐证，原告提交的第四、六组证据，因不符合证据的表现形式，且缺乏与案件的关联性，对上述证据，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2016年6月19日，在义马××××路锦江电厂南门口，原告姚俊泉驾驶两轮摩托车与被告段福乐驾驶的自卸三轮汽车相撞，造成姚俊泉受伤、两车损坏的交通事故。2016年6月29日，义马市交警大队下发义公交认字（2016）第2016116号交通事故认定书，认定原告姚俊泉与被告段福乐负事故同等责任。事故发生后，原告姚俊泉在义煤集团总医院住院治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、硬膜外血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤；5、颅底骨折，实际住院54天，共花去医疗费66767.42元，住院期间陪护二人。被告段福乐共向原告垫付医疗费24800元。
经查，原告母亲李秋梅，1927年9月14日出生，系义马市新区办事处礼召社区居民，原告姚俊泉共有兄弟姐妹六人。
另查明，被告段福乐所驾驶的自卸三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告在本次交通事故中的合理损失计算如下：1、医疗费66767.42元；2、护理费以河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27233元/年为标准，按实际住院天数54天，计算为8057.98元；3、住院伙食补助费、营养费，按每天50元计算为2700元；4、误工费以原告受伤前三个月的工资标准，参照原告受伤情况及出院医嘱，持续误工时间为114天，计算为7600元；5、交通费根据原告住院的实际情况，本院酌定为300元；6、残疾赔偿金原告计算为59912.42元，符合法律规定的计算标准，本院予以确认；7、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和事故的责任比例承担情况，本院酌定为2750元；8、被扶养人生活费，参照2016年河南省城镇居民人均消费性支出，原告母亲李秋梅的被扶养人生活费计算为1658元；9、鉴定费700元。以上各项费用共计150445.82元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告姚俊泉驾驶摩托车与被告段福乐驾驶的自卸三轮汽车相撞发生交通事故，造成原告姚俊泉受伤，现原告要求被告方赔偿损失，依法应予支持。
机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是国家法律法规强制机动车所有人或者管理人购买的相应责任保险，以提高第三者责任险的投保面，具有一般责任保险所没有的强制性。只要是在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，未投保的机动车不得上路行驶。这种强制性不仅体现在强制投保上，也体现在强制承保上。被告段福乐未按法律规定及时向保险公司投保交强险，违反了法律的强制性规定，故首先在其应投保而未投保的机动车交强险各分项责任限额内先行足额赔偿原告姚俊泉的损失，超出交强险限额部分再按责任比例承担。故被告段福乐在交强险死亡伤残赔偿11万元限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计80978.4元。在交强险医疗费10000元赔偿限额内负责赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。综上，被告段福乐在交强险范围内应赔偿原告的损失为90978.4元。原告被确定的损失超出交强险赔偿范围的部分为59467.42元，被告段福乐驾驶的车辆负本次事故的同等责任，以承担损失的50%为宜，被告段福乐对超出交强险的部分29733.71元应予以赔偿。综上，被告段福乐赔偿原告姚俊泉的各项经济损失共计120712.11元，扣减被告已经垫付给原告的医疗费24800元，被告段福乐实际需赔偿原告的损失为95912.11元。
原告姚俊泉要求被告方赔偿经济损失148749.43元，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告段福乐于本判决生效后十日内赔偿原告姚俊泉各项损失共计95912.11元。
二、驳回原告姚俊泉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由原告姚俊泉负担1134元，被告段福乐负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 翼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1539号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈哨兵。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈杰。
上列二再审申请人委托代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市第一人民医院。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道**号。
法定代表人：舒春明，该院院长。
再审申请人沈哨兵、沈杰因与被申请人荆门市第一人民医生命权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈哨兵、沈杰申请再审称，二审判决认定事实错误，荆门市一医院明知陈爱珍可能患有抑郁症有自杀倾向，却未采取对症治疗和转诊，提高防控措施，存在诊疗过错，二审改判减少荆门市一医院责任比例错误。
本院认为，患者因病入医院住院治疗，医疗机构负有对患者在合理限度内的安全保障义务。如医疗机构因医疗过错行为或者违反安全保障义务造成患者人身损害的，依法应承担损害赔偿责任。本案中，无证据证明陈爱珍的跳楼行为与荆门市一医的诊疗行为之间存在因果关系，陈爱珍系跳楼自杀身亡，首先应自负其责。两再审申请人作为陈爱珍的子女，在明知陈爱珍存在自杀倾向的情况下，擅自离开留陈爱珍一人独处，未告知医护人员，亦存在一定过错。荆门市一医院承担法律责任的唯一依据是对患者负有合理限度内的安全保障义务。原审判决鉴于陈爱珍跳楼地点为护士站内的药品库房，其实施跳楼自杀行为需横穿整个护士站，陈爱珍在穿过护士站进入药品库房期间，其医护人员在已知陈爱珍存在自杀倾向的情形下，对于陈爱珍的该异常行为未能及时阻拦制止，认定荆门市一医存在一定安全保障过失是正确的，但是该过失与前述过失相比显著轻微，原审判决酌定荆门市一医对陈爱珍死亡承担10%的赔偿责任，已与其过错程度相符，沈哨兵、沈杰的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈哨兵、沈杰的再审申请。
审 判 长 严开元
审 判 员 杨 艳
代理审判员 钟 华
二〇一六年八月十日
书 记 员 漆昌伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1539号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈哨兵，女，1970年6月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈杰，男，1972年9月27日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
上列二再审申请人委托代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市第一人民医院。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道67号，组织机构代码420707803。
法定代表人：舒春明，该院院长。
再审申请人沈哨兵、沈杰因与被申请人荆门市第一人民医生命权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈哨兵、沈杰申请再审称，二审判决认定事实错误，荆门市一医院明知陈爱珍可能患有抑郁症有自杀倾向，却未采取对症治疗和转诊，提高防控措施，存在诊疗过错，二审改判减少荆门市一医院责任比例错误。
本院认为，患者因病入医院住院治疗，医疗机构负有对患者在合理限度内的安全保障义务。如医疗机构因医疗过错行为或者违反安全保障义务造成患者人身损害的，依法应承担损害赔偿责任。本案中，无证据证明陈爱珍的跳楼行为与荆门市一医的诊疗行为之间存在因果关系，陈爱珍系跳楼自杀身亡，首先应自负其责。两再审申请人作为陈爱珍的子女，在明知陈爱珍存在自杀倾向的情况下，擅自离开留陈爱珍一人独处，未告知医护人员，亦存在一定过错。荆门市一医院承担法律责任的唯一依据是对患者负有合理限度内的安全保障义务。原审判决鉴于陈爱珍跳楼地点为护士站内的药品库房，其实施跳楼自杀行为需横穿整个护士站，陈爱珍在穿过护士站进入药品库房期间，其医护人员在已知陈爱珍存在自杀倾向的情形下，对于陈爱珍的该异常行为未能及时阻拦制止，认定荆门市一医存在一定安全保障过失是正确的，但是该过失与前述过失相比显著轻微，原审判决酌定荆门市一医对陈爱珍死亡承担10%的赔偿责任，已与其过错程度相符，沈哨兵、沈杰的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈哨兵、沈杰的再审申请。
审 判 长 严开元
审 判 员 杨 艳
代理审判员 钟 华
二〇一六年八月十日
书 记 员 漆昌伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1837号
原告：陈在清（又名陈再清），男，1968年12月12日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人：章小平，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
被告：陈敏，男，1971年5月20日出生，汉族，住咸安区。
被告：甘芹益，女，1968年9月4日出生，汉族，住址同上，系被告陈敏妻子。
原告陈在清与被告陈敏、甘芹益民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈在清委托代理人章小平、被告陈敏到庭参加诉讼。被告甘芹益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈在清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金400000元，并且按照约定承担借款利息；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告陈敏因经营周转之需向原告借款400000元，约定借款期限为两个月，逾期还款按照每日千分之三支付利息。被告陈敏收款后向原告出具了借条，借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院，要求依�处理。
陈敏辩称：借款属实，但我已偿还了四个月的利息，现因经济困难，要求延期还款，且双方约定利息过高，请求予以调整。
甘芹益既未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年，被告陈敏因与郑远广、黄金胜、刘飞雄合作开发咸宁温泉岔路口天慧小区商住楼工程需资金周转向原告借款400000元，双方口头约定月利率3%，借款期限为两个月。同年5月1日，原告通过银行转账支付被告陈敏借款360000元。被告陈敏向原告陈在清出具一份400000元的借条，其中含预扣两个月利息40000元。并约定到期不能归还，每日按千分之三支付利息。还款期限到后，被告未按约还款。经原告催讨无果，原告诉至本院，要求依法处理。
同时查明：被告陈敏与被告甘芹益于1993年建立婚姻关系。2015年6月1日，双方因感情不和而在民政�门解除了婚姻关系。
本院认为：原、被告之间的借贷关系并未违反有关法律、法规，应为有效。但借款约定的借款利率超过了民间借贷利率法律规定的标准，本院酙定予以调整。双方约定预扣的利息应以实际出借本金计算。被告辩称已偿还原告部分利息，但不能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告甘芹益与被告虽解除了婚姻关系，但原告主张的债权发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告借款用途为经营周转，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告甘芹益应与被告陈敏共同承担责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈敏、甘芹益于本判决生效后十日内偿付原告陈在清借款360000元，并从2014年5月1日起按月利率2%承担利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 黄大湖
人民陪审员 李汉华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚仁鹏
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初225号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王利娟(乳名小英子)，女，1972年7月15日出生于江苏省泗洪县，汉族,文盲,务农，住泗洪县。曾因盗窃，于2011年9月5日被江苏省泗洪县公安局行政拘留十五日;因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日，被泗洪县公安局抓获（限制人身自由），同年2月23日被泗县公安局刑事拘留，同年3月28日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
被告人李倩，女，1974年6月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，务农，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月15日被江苏省泗洪县人民法院判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被泗县公安局刑事拘留，同年3月29日被泗县公安局取保候审，同年4月1日，被泗县人民检察院决定取保候审，同年7月5日被本院决定取保候审。同年7月19日，经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人王利娟、李倩犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人王利娟、李倩到庭参加诉讼。该案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年1月15日上午，被告人王利娟、李倩及马某（另案处理）相约到泗县墩集镇墩集街实施扒窃。当日上午11时许，被告人王利娟、李倩及马某见被害人吴某正在街上买水果，便由被告人李倩、马某作掩护，被告人王利娟将吴某手提包内2200元盗走。被害人吴某发现后，将该2200元追回。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人王利娟、李倩在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法判处。
被告人王利娟、李倩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明：2017年1月15日上午，被告人王利娟、李倩及马某（另案处理）相约到泗县墩集镇墩集街实施扒窃。当日上午11时许，被告人王利娟、李倩及马某见被害人吴某正在街上买水果，便由被告人李倩、马某作掩护，被告人王利娟将吴某随身携带手提包内2200元现金盗走。被害人吴某发现后，将被盗2200元追回。
另查，2017年3月8日，被告人李倩主动到睢宁县公安局桃园派出所投案。2012年9月17日，被告人王利娟因犯盗窃罪，被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,2013年2月27日刑满释放。
上述事实，被告人王利娟、李倩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、户籍证明、前科证明、刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王利娟、李倩伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。二被告在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王利娟因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王利娟到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李倩投案后能够如实供述其犯罪事实，系自首。可以从轻处罚。故对被告人王利娟依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定；对被告人李倩依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定；判决如下：
一、被告人王利娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人李倩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月26日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应递交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年七月十九日
书记员 赵梦梦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。0
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0602行初7号
原告:施恩华,女,1946年5月15日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市高岳街道办事处,住所地安徽省淮北市杜集区高岳路**号。组织机构代码00308795-7。
负责人：高飞，该办事处主任。
出庭负责人：何东生，该办事处党委副书记。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
第三人:王梦雨,男,1990年1月9日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
第三人:王梦生,男,1991年10月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
以上第三人共同委托诉讼代理人：刘丽，女，系第三人之母。
原告施恩华诉被告淮北市高岳街道办事处、第三人王梦雨、王梦生房屋行政征收安置补偿一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案,在审理过程中，原告施恩华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告施恩华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施恩华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审 判 长 张余庆
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 叶 云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初591号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杜兵，曾用名刘钊，男，1995年4月6日出生于四川省邻水县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市邻水县。因犯抢劫罪，2011年6月17日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年9月22日特赦释放。因涉嫌非法持有毒品，2016年5月18日被郫县公安局刑事拘留，同年5月30日经本院批准，同日被郫县公安局执行逮捕。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人杜兵犯非法持有毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人杜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年5月17日20时许，被告人杜兵在郫县犀浦镇迷森林茶楼一包间内被挡获，民警当场从其随身携带的烟盒中查获一袋20.25克的甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、物证、书证、鉴定意见、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杜兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人杜兵判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人杜兵在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的指控罪名及事实均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人杜兵的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人指认现场、毒品的指认笔录及照片，现场称量笔录及照片；扣押决定书、扣押物品清单；检验报告、鉴定意见通知书；被告人前科材料、特赦证明；被告人杜兵的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人杜兵均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杜兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人杜兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜兵庭审中如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杜兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的20.25克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1002号
原告：陈超，男，1973年4月24日出生，汉族，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：唐为朝，男，1951年9月10日出生，汉族，住响水县。
被告：王达松，男，1959年11月19日出生，汉族，住响水县。
原告陈超与被告唐为朝、王达松民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人张耀宏、被告唐为朝到庭参加诉讼，被告王达松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款8万元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止按月利率19.8‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐为朝因经营需要，于2014年8月29日、9月29日两次立据向原告借款计8万元，双方对借款期限、借款利率等进行了约定，并均由被告王达松提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告唐为朝辩称，原告陈述的借款情况是事实，但是该借款是我经手借给他人使用，因他人未及时归还，致我至今本息未还，请求调解分期还款。
被告王达松未作答辩。
原告陈超围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2014年8月29日以唐为朝为借款人，王达松为担保人出具给原告的5万元借据；2.2014年9月29日以唐为朝为借款人，王达松为担保人出具给原告的3万元借据。被告唐为朝经质证对原告提供的证据没有异议，被告王达松未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告唐为朝立据借到原告陈超人民币5万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为19.8‰，原告当场预扣利息3060元；2014年9月29日，被告唐为朝又立据借到原告陈超人民币5万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为19.8‰，原告当场预扣利息1830元，以上两笔借款均由被告王达松提供连带责任保证，保证期间直至借款还清为止。借款到期后，两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告唐为朝未按双方约定的期限履行还款义务，原告陈超要求借款人唐为朝及保证人王达松连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人王达松承担保证责任后，有权依法向被告唐为朝进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐为朝在本判决生效后15日内偿还原告陈超借款75110元，并承担该款利息（其中以46940元为基数，自2014年8月29日起算；以28170元为基数，自2014年9月29日起算，均按月利率19.8‰计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告王达松对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告唐为朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告唐为朝、王达松负担839元，原告陈超负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年四月五日
书记员 王德才
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初754号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]775号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月7日22时49分许，被告人王某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道湖滨路与云集路交叉口桥洞下地方，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇，含量为132mg/100ml。
另查明，被告人王某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶员及车辆信息、保险资料、绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警出具的查获经过，周建福的证言，法医毒物鉴定检验报告书，酒精含量测试结果单、现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年七月七日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1191号之三
原告：李个明，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王学东。
委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
原告李个明与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告李个明于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李个明申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李个明撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费5,253.23元，保全费1,837.75元，合计7,090.98元，由原告李个明负担。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年六月三十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1191号之四
原告李个明，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告李个明诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1191号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为2015040304218房屋予以查封三年。原告李个明已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150403042**号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年七月二十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1191号之一
原告李个明，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理上述原告李个明诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送被告所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月七日
书记员代 玉婷
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终550号
上诉人（原审被告）陈仕刚。
被上诉人（原审原告）陈学举。
被上诉人（原审原告）李连碧。
上诉人陈仕刚与被上诉人陈学举、李连碧赡养纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年11月6日作出（2015）黔钟民初字第3605号民事判决，上诉人陈仕刚对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审审理查明，原告陈学举现年63岁、原告李连碧现年58岁，二原告系夫妻关系。二原告于1977年2月19日生育长子陈仕刚，于1981年12月25日生育次子陈仕平，于1984年6月7日生育三女陈仕秀，于1985年9月8日生育四子陈仕富，四子女现已成年，独立生活。原告陈学举、李连碧系钟山区双戛彝族乡落飞戛村民，现以子女每月给付赡养费作为生活来源，其中陈仕平、陈仕秀、陈仕富每月给付二原告赡养费各300元，被告陈仕刚未对原告履行赡养义务，故原告诉至法院。
另查明，被告陈仕刚与其妻于1998年12月17日生育长女吴长燕、于2001年9月20日生育次子吴长成，于2004年9月15日生育三女吴长琴，于2007年9月29日生育四女吴大美，于2009年11月30日生育五女吴长娅，以上五子女均未成年。被告陈仕刚有农村自建房屋三间，其以打工作为其生活来源。
一审判决认为，子女对父母有赡养扶助的义务，二原告共同生育的四个成年子女均应对二原告履行赡养义务，现二原告请求被告陈仕刚每月给付二原告赡养费各300元，被告陈仕刚辩称，对赡养二原告无异议，但其与二原告有共同的土地，该土地部分被征收，从2012年起二原告获土地补偿等款50万元，其未获补偿款，二原告需将其土地�给其，其才同意支付二原告赡养费，对以上辩称，被告并未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，被告不能以其与二原告有共同的土地，该土地部分被征收，其未获补偿款，以此理由免除其对原告应尽的义务，被告应给付二原告赡养费。二原告系六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村村民，除本案被告外，余三名子女，已履行每月给付二原告赡养费各300元的义务，现二原告每月已有赡养费各900元，审理中查明，被告陈仕刚有五名未成年子女需其与妻子共同抚养，其无固定职业，无固定收入，结合原告居住地的生活水平，故被告陈仕刚每月给付二原告赡养费各200元较合适，对原告诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，作出如下判决：一、被告陈仕刚从本判决生效之月起每月28日前给付原告陈学举、李连碧赡养费各200元；二、驳回原告陈学举、李连碧的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告陈仕刚负担。
一审判决宣判后，上诉人陈仕刚不服，向本院提起上诉，上诉请求为:撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：一、一审法院对应当参加诉讼的必要共同诉讼人没有依职权追加，程序严重违法，严重损害上诉人的经济利益。一审查明的事实并非是客观事实，二被上诉人四个子女中的陈仕平、陈仕秀、陈仕富三个子女并没有支付被上诉人300元的生活费，但是一审法院没有依职权追加上述三个子女到庭参加诉讼，只听信被上诉人的一面之词导致上诉人的利益受损。赡养费属于必要的共同诉讼，根据《民事诉讼法》第一百三十二条及相关司法解释规定，因一审法院没有征询上诉人的意见也没有追加被上诉人的其他子女应诉，导致事实不清。赡养义务是法定的，子女之间应当是均等的，但如遇部分子女无经济能力或经济能力差时，赡养义务是整体的、连带的，应加重有能力的子女的责任填补不足，因此法院应追加被上诉人另外三个子女作被告，才能使案件得以公平处理。二、被上诉人自身的家庭经济条件极其困难，无法向被上诉人提供生活费，依法应免除上诉人的赡养责任。上诉人妻子患有风湿性关节炎，几乎瘫痪在床，家中的经济来源是靠上诉人打零工支持妻子的医药费及四个子女的书学费，且长女已辍学打工，整个家庭人均纯收入不到2000元，低于六盘水市农村低保2050元的标准。�审判决上诉人每月支付200元生活费给被上诉人，加重上诉人的经济负担，有违法律的公平与正义。
上诉人陈仕刚在二审中提交以下证据：贵州水城矿业总医院检查报告单共9页、群发村委会出具证明、落飞戛村委会出具证明、威宁县民政局受理告知书，拟证明上诉人妻子生病的事实和上诉人家庭困难的事实，上诉人无法每月支付400元给二被上诉人。被上诉人质证认为，上诉人向国家申请低保的事情与被上诉人无关。
被上诉人陈学举、李连碧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院认定共同赡养人时，已经认定陈仕秀、陈仕平、陈仕富三子女给二位老人生活费每人每月300元，而且其余三子女常年在二老身边尽孝，除此之外，还负担二位老人生病时的医疗费和日常生活费用。在老人生病期间，上诉人没有看望过一次。1998年2月�上诉人结婚后就去认亲生父亲，还殴打养他长大的父亲陈学举。二、1997年7月6日，上诉人因与村中他人的纠纷砍伤徐六妹，是被上诉人陈学举支付了罚款，并被法院强制执行了医疗费，这些都应由上诉人负担，上诉人说要还钱给被上诉人，可是至今都没有还。三、1998年2月份，上诉人结婚的费用都是被上诉人给他出的，向亲朋借债6000元。四、上诉人违反计划生育政策，在上诉状中列举他与妻子共同生育了五个子女，并骗享国家低保，请求人民政府追责。六、上诉人自称家庭困难，实际上陈仕刚有平房一间一百多平方米，还有自家开采的黑煤窑，也是一方的煤老板。综上所述，陈仕刚的上诉是不实际的，无视一审判决，请求维持原判。追加请求判决陈仕刚应当承担结婚欠债款和伤人医疗款及罚款共计25200元，外加一头三百斤重的猪，并要求陈仕刚给二被上诉人赡养费每人每月500元。
被上诉人在二审中提交以下证据，水城县公安局治安管理处罚裁决书、贵州省收缴罚没财物收据、水城县人民法院（1998）水民初字第738号民事判决书，拟证明1997年、1998年上诉人伤人的后果都是二被上诉人来承担。上诉人质证认为，打架伤人是上诉人去帮被上诉人的忙导致的。
对证据的分析及认定，对于上诉人提交的证据能证明上诉人家庭经济情况困难，本院予以采信。对于被上诉人提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，赡养老人不仅是子女的道德责任，更是法律义务，上诉人陈仕刚作为子女理应关心和照料二被上诉人，不仅要有物质供养，更要有精神关爱和心灵抚慰。一审法院考虑到�上诉人的实际需求和经济状况，以及上诉人的实际生活情况和负担能力，酌情认定上诉人每月支付二被上诉人各200元，并无不当。法律规定子女均有赡养父母的义务，不管二被上诉人的其他子女是否支付赡养费及是否参加诉讼，都不影响上诉人陈仕刚承担其赡养义务及支付其赡养费份额，上诉人认为一审未追加二被上诉人其余三个子女属于遗漏必要共同诉讼人的理由不成立，本院不予支持。被上诉人二审增加的诉讼请求，不属本案的审理范围，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈仕刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 龙 婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡金丽
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1185号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：李勇，男，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 周瑜娟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初84号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张树森，男，1994年1月2日出生，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年6月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张树森犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人张树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张树森单独或同盛某某、勾某某（二人均另案处理）预谋盗窃，于2016年6、7月份期间，先后多次采取破门、破锁等手段入室盗窃，盗窃财物总价值约8000余元，所盗财物均被销赃挥霍。分别是：
1.2016年6月22日3时许，在莱州市城港路街道玉前街13号“深蓝装饰”店，盛某某使用石头砸破玻璃门，被告人张树森进入店内，盗窃联想牌台式电脑（含主机、显示器）和绿色千岛牌电动车一辆。经莱州市价格认证中心认定，被盗物品价值为3791元。
2.2016年6月24日3时许，在莱州市府前街“酷吧面包坊”，被告人张树森望风，盛某某使用石头砸破玻璃门后进入店内，将店内的收银箱及箱内钱款盗走，被盗钱款为1700.8元。
3.2016年6月28日3时40分许，在莱州市莱州北路“北京盛世汇海投资管理有限公司”，盛某某使用石头砸破玻璃门，被告人张树森进入店内，盗窃联想牌笔记本电脑一台。经莱州市价格认证中心认定，被盗联想牌笔记本电脑价值为1820元。
4.2016年7月1日2时许，在莱州市文昌北路“文昌北路卫生服务站”，被告人张树森使用石头砸破玻璃门后进入店内，盗窃店内现金200余元。
5.2016年7月30日2时50分许，被告人张树森同勾某某驾乘钱江125摩托车行驶至莱州市教育路南门西侧的“森瑞电脑店”，被告人张树森采用撬门破锁手段进入店内，将店内的AUC液晶显示屏一台及20余元现金盗走。经莱州市价格认证中心认定，被盗AUC液晶显示屏价值为855元。
同年8月4日，被告人张树森在莱州市现代电脑有限公司被民警抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张树森多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张树森对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年6、7月份期间，被告人张树森单独或分别伙同盛某某、勾某某（均另案处理）多次采取砸玻璃、破门撬锁等手段实施盗窃，赃款赃物价值合计人民币8386.80元，均被挥霍。具体如下：
1.2016年6月22日3时许，在莱州市城港路街道玉前街13号“深蓝装饰”店，盛某某使用石头砸破玻璃门，被告人张树森进入店内，盗窃联想牌台式电脑（含主机、显示器）一台、绿色千岛牌电动车一辆，经鉴定被盗物品价值计人民币3791元。
2.2016年6月24日3时许，在莱州市府前街“酷吧面包坊”，被告人张树森望风，盛某某使用石头砸破玻璃门后进入店内，将店内的收银箱及箱内钱款现金人民币1700.80盗走。
3.2016年6月28日3时40分许，在莱州市莱州北路“北京盛世汇海投资管理有限公司”，盛某某使用石头砸破玻璃门，被告人张树森进入店内，盗窃联想牌笔记本电脑一台，经鉴定价值为人民币1820元。
4.2016年7月1日2时许，在莱州市文昌北路“文昌北路卫生服务站”，被告人张树森使用石头砸破玻璃门后进入店内，盗窃店内现金200余元。
5.2016年7月30日2时50分许，被告人张树森同勾某某驾乘钱江125摩托车行驶至莱州市教育路南门西侧的“森瑞电脑店”，被告人张树森破门撬锁破进入店内，将店内的AUC液晶显示屏一台及20余元现金盗走，经鉴定被盗AUC液晶显示屏价值为人民币855元。
2016年8月4日被告人张树森在莱州市现代电脑有限公司被民警抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）嫌疑人信息登记表、人口信息、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张树森的身份情况及前科情况。
（3）收款收据、现金付出凭证、营业报表、证明、销售发票，证实部分被盗物品的价值等情况。
（4）照片一宗，证实被告人指认作案现场及同案人对被盗现场视频截图中出现的被告人进行辨认等情况。
（5）证据保全清单及发还清单，证实公安机关将钱江125摩托车发还失主的情况。
2、证人证言
证人王某某、杨某甲、杨某乙、李某某、邱某某、崔某某、郝某某的证言，分别证实各证人财物被盗的时间、地点及被盗物品的价值、状况。
3、被告人及同案人供述和辩解
被告人张树森及同案人勾某某、盛某某的供述，证实被告人张树森单独或分别伙同勾某某、盛某某实施五笔盗窃的事实。
4、鉴定意见
莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书，认定被盗物品的价值情况。
5、辨认笔录
辨认笔录及照片，证实同案人勾某某、盛某某将被告人张树森辨认出的经过。
6、视听资料
录像光盘及办案说明，证实被盗现场的监控情况及侦查机关对被告人张树森依法讯问的过程。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张树森盗窃的事实及罪名成立。张树森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人张树森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。其归案后能如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张树森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
二、责令被告人张树森退赔违法所得人民币八千三百八十六元八角（限判决生效后三十日内理清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年五月四日
书 记 员 尹鲁宏
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初713号
原告：贾秀华，女，1955年9月9日出生，汉族，四川省西充县人，居民。
委托诉讼代理人：王世猛，系四川月都律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
被告：向金富，男，1967年1月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：黄维珍（系向金富妻子），女，1969年11月13日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告贾秀华与被告向金富、黄维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告贾秀华及其委托诉讼代理人王世猛、被告向金富到庭参加诉讼，被告黄维珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款
445360.48元，并按银行4倍利率标准承担2016年2月8日起至付清全部款项时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识多年，2013年5月，被告因资金周转向原告借款200000.00元，双方口头约定月息为3%，每季度支付一次利息，但被告只支付了1个月的利息，由于被告不能按时还息，原告将利息进行累计，截止2016年2月8日，被告欠原告本息共计445360.48元，被告于当日向原告补写借条，同意将前期拖欠的利息计入后期本金，并对双方口头约定的利息标准进行了确认，确定借款期限为3个月，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告遂起诉至法院。
被告向金富承认原告在本案中所主张的事实，认为自己前后归还了12000.00元的利息，愿意归还本金，但认为自己经济困难，希望原告减免利息。
被告黄维珍未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借款借据一份，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告向金富无证据提交。
本院认为，2013年5月8日，被告因资金周转向原告借款
200000.00元的事实存在，虽然借条是2016年2月8日出具，但并不影响当事人双方借贷关系的成立。原、被告在借条中约定借款期限为3个月，借款到期后，被告未按约还款，其行为已构成违约。由于该借条对2016年2月8日前的借款本息进行了结算，并将前期利息计入后期本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，虽然被告于2016年2月8日给原告出具的借款本金为445360.48元，但该金额包含了2013年5月8日至2016年2月8日的借款利息
245360.48元，本院对该利息中未超过年利率24%的部分，予以保护，扣除双方都认可归还的1个月的利息，确定为128000.00元。据此，本院对原告要求被告归还借款445360.48元的诉请，予以部分支持，截止2016年2月8日，确认本息共计328000.00元；原、被告在2016年2月8日的借条中约定借款月利率为3%，但未约定逾期还款利率，原告主张按照银行利率的4倍计算借款利息和逾期还款利息，由于该主张未明确具体的银行，因此无法确定具体的利率，本院对该诉请，予以部分支持，依据法律规定，确定为按照年利率24%支付2016年2月8日至本金付清时止的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向金富、黄维珍于本判决生效后十日内归还原告贾秀华截止2016年2月8日的借款本息共计328000.00元（其中本金200000.00元，利息128000.00元）；
二、被告向金富、黄维珍于判决生效之日起十日内向原告贾秀华支付上述借款本金2016年2月8日以后的借款利息和逾期利息，计算方法为：以200000.00元为基数，从2016年2月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3990.00元，由原告承担1040.00元，被告向金富、黄维珍承担2950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗晓欧
二〇一七年五月二十日
书记员 钟继雄
附生效法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1671号
原告黄圣厂，男，汉族，1974年3月23日出生，住虞城县。
委托代理人刘允才、李明月，河南福聚律师事务所律师。
被告郭远亮，男，汉族，1961年9月7日出生，住虞城县。
委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
被告虞城县供电有限责任公司，住所地虞城县木兰大道南侧至诚四路东侧。
法定代表人李德俊，总经理。
委托代理人华伟，主任。
委托代理人蒋举功，商丘市梁园律师事务所律师。
本院在审理原告黄圣厂与被告郭远亮、被告虞城县供电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄圣厂于2015年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄圣厂撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审判长 张明喜
审判员 刘正平
审判员 何 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 黄亚楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1671号
原告黄圣厂，男，汉族，1974年，住虞城县。
委托代理人刘允才、李明月，河南福聚律师事务所律师。
被告郭远亮，男，汉族，1961年生，住虞城县。
委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
被告虞城县供电有限责任公司，住所地虞城县。
法定代表人李德俊，总经理。
委托代理人华伟，主任。
委托代理人蒋举功，商丘市梁园律师事务所律师。
本院在审理原告黄圣厂与被告郭远亮、被告虞城县供电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄圣厂于2015年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄圣厂撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审判长 张明喜
审判员 刘正平
审判员 何 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 黄亚楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1416号
原告胡水宏。
委托代理人（一般代理）韩静，湖北人本律师事务所律师。
被告黄耀华，曾用名黄细华。
原告胡水宏诉被告黄耀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡水宏及其委托代理人韩静到庭参加了诉讼，被告黄耀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水宏诉称：2015年10月16日，被告黄耀华向原告借现金21400元，同时向原告出具借条，后被告黄耀华除偿还1400元外，下欠20000元拖欠未还，故向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本金20000元。
原告胡水宏为支持其诉讼请求，向法院提交了借条、信用卡套现记录、微信聊天记录。证明原、被告之间存在借款事实。
被告黄耀华在答辩期间未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2015年10月16日，被告黄耀华向原告胡水宏出具借条借款人民币21400元，同年10月22日，被告黄耀华偿还了1400元，下欠20000元拖欠未还，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄耀华向原告胡水宏出具借条借人民币21400元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告黄耀华已偿付了1400元，下欠借款20000元，现原告要求被告偿还借款20000元，理由合法正当，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告黄耀华自本判决生效之日起十日内偿还原告胡水宏借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元，由被告黄耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费155元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉
费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴杏风
二〇一六年五月三日
书记员 尹福松
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1264号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
委托代理人高维峰，该联社清收大队队员。
委托代理人曾雯婷，该联社法律顾问。
被告许杰，女，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告王会春，男，1961年3月13日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。（与上一被告系夫妻关系）
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告许杰、王会春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王迪依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村信用社委托代理人曾雯婷到庭参加了诉讼，被告王会春到庭参加诉讼，被告许杰经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告农村信用社诉称，二被告系夫妻关系，二人于2014年9月26日向我社借款5万元整，并于当天签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款合同期限为2014年9月26日至2015年9月20日。我社依法向被告许杰发放了贷款。借款期限内年利率为9%，逾期利息为年利率11.7%。借款到期后，经我多次催要，二被告迟迟不履行还款义务。我社从被告许杰账户中扣除21.87元用于偿还本金，剩余本金未予偿还。借款期限内利息系政府贴息，替二被告已经支付。现诉至法院，要求二被告偿还欠款49978.13元及逾期利息（从2015年9月21日起至本金全部偿还之日止，按照年利率11.7%计算）；诉讼费由二被告承担。
被告许杰未答辩。
被告王会春辩称，我与被告许杰系夫妻关系。原告所述借款数额、利息均无异议。同意偿还欠款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于2014年9月26日与原告农村信用社签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款数额5万元、借款合同期限为2014年9月26日至2015年9月20日。借款期限内年利率为9%，逾期利息为年利率11.7%。双方签订借款合同后，原告当日向被告许杰发放了贷款。借款期限内利息通过政府贴息方式已经支付原告。借款到期后，原告从被告许杰账户中扣除21.87元用于偿还本金，剩余本金二被告未予偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，因被告许杰未到庭，调解未成。
本院确认的上述事实有原告提供的二被告身份证、户口本、结婚证复印件、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书、贷款还款明细登记簿、贷款利息分段登记簿及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告作为夫妻共同向原告借款，原告依法向其发放款项。现借款期限已到，二被告理应承担还款义务。关于借款数额，依据借款合同以及借款凭证予以确认，对于被告已偿还部分，依法予以扣除。关于逾期利息，双方在借款合同中明确约定为年利率11.7%，未超出法律规定保护范围，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杰、王会春于本判决生效后10日内共同偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社欠款49978.13元及利息（从2015年9月21日起至本判决确定支付之日止，按照年利率11.7%予以计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半收取），由被告许杰、王会春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年八月二十二日
书记员 舒畅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第619号
原告：王琢（曾用名王卓），男，汉族，农民。
被告：暴艳慧，男，蒙古族，农民。
委托代理人：吕超，男，汉族，干部。
原告王琢与被告暴艳慧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告、被告委托代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月17日，我与被告签订包地协议，我承包被告7.5亩水浇地、24亩山坡地，承包费为26000元。承包期限为至2018年。合同签订后，原告已将承包费付清。2011年我承包的山坡地1.4亩被铁路征占，2011年的征地补偿款由我支取，之后的征地补偿款19500元由被告支取。按照合同约定在土地承包期内铁路征地补偿款应归我所有，经我多次与被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告给付我征地补偿款9750元。
被告辩称：原告主体不适格。原告与被告不是一个村民组，原告是先锋村四组村民，被告是是先锋村六组村民。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，原告只能是青苗补偿费的适格主体，应得土地征收补偿费的适格主体是先锋乡先锋村集体，应得土地征收安置费的适格主体是本案的被告，原告主张被告给付铁路征地补偿款在本案中属于主体不适格。原告的诉讼请求不应得到支持。涉及农村土地承包的权利一共有三项，是土地所有权、土地承包权、土地经营权。在本案中，土地所有权归先锋乡先锋村集体所有，土地的占有、使用、收益、权利归被告所有。本案原告只是通过与被告签订转包合同取得了涉案土地的占有、使用权，与涉案土地相关的征收费用理应归集体和被告所有，原告所能得到的只是青苗补偿费。原告主张被告给付铁路征地补偿费没有法理依据。从原告的实际损失看不过只有1.359亩山坡地被铁路征用，原告已经支取了2011年的青苗补偿费。2012、2013年原告在涉案土地上进行了耕种。如果2014年以后修建铁路占地，原告在本案中也只是失去了1.359亩山坡地的5年经营使用权，被告只需退给原告1.359亩山坡地五年的转包费即可。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：包地协议一份，证明2008年10月17日原、被告签订包地协议，承包被告土地期限是10年，国家从2011年开始征地，到2015年国家给被告14年的征地补偿费，原告已将承包费付清，要求被告给付我7年的铁路补偿费。
被告对原告所提举证据的质证意见是：对其真实性没有异议，但对原告的诉讼请求与此包地的关联性有异议，因为农村土地所涉权利主要有三项，分别是土地所有权、土地承包权、土地经营权。涉案土地所有权属于先锋乡先锋村，由土地所有权带来的土地占有、使用、收益、处分的权利也归先锋村所有，土地承包权归被告所有，本案原告只是与被告签订包地协议，才取得涉案土地经营权，与承包权相关联的相应权利，应该归属被告所有，与原告无关。所以包地协议与原告的诉求没有关联性。
原、被告对本院依法对李杰的询问笔录的质证意见均无异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告所提举的证据，被告对其真实性没有异议，但对其证明的与本案的关联性提出异议，此协议只能证明原、被告之间签订了转包协议，不能证明原告应获取征地补偿费，故对该证据的证明力，本院不予确认。对李杰的询问笔录因原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2008年10月17日原、被告签订包地协议，被告将水浇地7.5亩、山坡地24亩转包给原告，承包期限至2018年，承包费为26000元。承包协议签订后，原告已付清全部承包费。被告转包给原告的山坡地中有1.359亩被铁路征占。2011年原告领取青苗补偿费670元。2013年12月被告从先锋乡先锋村村民委员会领取征地补偿费19000元。
本院认为：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案被告已将土地承包经营权以转包方式流转给原告，除双方另有约定外，依据相关法律规定，青苗补偿费应归实际投入人所有，即原告所有。土地补偿费、安置补助费归被告所有。因此原告从被告处承包的土地中有1.359亩土地被铁路征用，原告已领取了被征用土地的青苗补助费，现原告主张被告给付其一半的土地补偿费9750元，无法律依据，本院不予支持。原告可依据双方签订的承包合同向被告主张返还承包费等费用。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王琢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一四年六月十日
书 记 员 汪大伟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6791号
原告：陈达辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住天台县。
被告：袁天明，男，1979年7月20日出生，汉族，住天台县。
被告：汤跃珍，女，1980年12月15日出生，汉族，住天台县。
被告：陈海洋，女，1990年3月30日出生，汉族，住天台县。
被告：袁菊萍，女，1972年10月11日出生，汉族，住天台县。
被告：许雯莹，女，1996年4月25日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告陈达辉与被告袁天明、汤跃珍、陈海洋、袁菊萍、许雯莹民间借贷纠纷一案中，原告陈达辉于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈达辉以原、被告双方已自行协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈达辉撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告陈达辉负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张宇生
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执542号
申请执行人：郭行杰，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：陈柏杰，男，1962年3月25日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：郑丽平，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人郭行杰与被执行人陈柏杰、郑丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初3425号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的偿还申请执行人借款本金26万元及利息和承担受理费2600元的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人陈柏杰、郑丽平一致同意对被执行人所有的坐落于福安市阳头富阳路电机电器市场S12－332号房屋予以变卖，房屋价值市场价格酌定为1318000元，申请执行人郭行杰受偿158173元。
经查明被执行人在银行无存款，在车辆管理所无车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人同意本案按本次执行程序终结执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3425号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执542号申请执行人：郭行杰，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：陈柏杰，男，1962年3月25日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：郑丽平，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人郭行杰与被执行人陈柏杰、郑丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初3425号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的偿还申请执行人借款本金26万元及利息和承担受理费2600元的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人陈柏杰、郑丽平一致同意对被执行人所有的坐落于福安市阳头富阳路电机电器市场S12－332号房屋予以变卖，房屋价值市场价格酌定为1318000元，申请执行人郭行杰受偿158173元。经查明被执行人在银行无存款，在车辆管理所无车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人同意本案按本次执行程序终结执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3425号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年七月二十四日书记员  陈姗姗
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4989号
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团***号楼*************号。
负责人戴铭，行长。
委托代理人肖某1，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告王某，男，1981年12月28日出生，公民身份号码×××7，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告邵某1，女，1982年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告肖某2，男，1960年3月29日出生，公民身份号码150403********，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告郭某，女，1988年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告齐某1，女，1958年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告邵某2，男，1984年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告齐某2，女，1968年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告张某，男，1968年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行诉被告王某、邵某1、肖某2、齐某1、郭某、邵某2、齐某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖某1，被告齐某1、齐某2到庭参加诉讼，被告王某、邵某1、肖某2、郭某、邵某2、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行向本院提出诉讼请求：要求被告肖某2、齐某1偿还原告借款本金40000元，截止2017年4月21日的利息560.98元，至2017年4月21日的罚息128元、复利1.79元，合计40690.77元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息；被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1对上述借款本息承担连带清偿责任；八被告承担律师代理费2840元。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告肖某2、王某、齐某2、郭某签订联保借款合同，肖某2在原告处借款40000元，借期自2016年3月10日至2017年3月9日，年利率为9.6%，肖某2的妻子被告齐某1承诺共同还款，实现债权费用由被告负担。被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1为肖某2、齐某1在原告处的上述债务提供连带保证责任担保。合同到期后，原告依约向被告肖某2履行了发放借款的义务，被告肖某2、齐某1未履行还款义务。故诉至法院，诉请如前。
被告齐某1辩称，借款属实，我与肖某2系夫妻关系，因经济困难现无力偿还，希望能减免部分偿还责任。
被告齐某2辩称，担保属实，因经济困难担保人无力偿还，希望延期分期给付。
被告王某、邵某1、肖某2、郭某、邵某2、张某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、借款借据、还承诺书、债务清单、委托合同、律师费发票。原告意在证明被告郭某、邵某2在原告处借款，其余被告提供保证担保的事实。被告齐某1、齐某2对上述证据未提出异议，被告王某、邵某1、肖某2、郭某、邵某2、张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。且上述证据能证明被告尚欠借款本息的事实，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖某2、齐某1系夫妻关系。2016年3月10日，原告与被告肖某2、王某、齐某2、郭某签订联保借款合同，肖某2在原告处借款40000元，齐某1为共同还款人，借期自2016年3月10日至2017年3月9日，年利率为9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告齐某1、邵某1、邵某2、张某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给肖某2，后肖某2偿还至2017年4月21日的利息，未偿还本金，自2017年4月21日起至借款合同期满，再未向原告偿还贷款本金及利息。2017年5月27日，原告诉至本院提起诉讼，要求被告肖某2、齐某1偿还原告借款本金40000元，截止2017年4月21日前的利息560.98元，并给付至2017年4月21日的罚息128元、复利1.79元，合计40690.77元；并自2017年4月22日起继续支付本金、罚息、复利至本息还清止；被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1对上述借款本息承担连带清偿责任；八被告承担律师费2840元。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告肖某2、王某、齐某2、郭某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向肖某2、齐某1提供了40000元贷款，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率及复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。对原告主张的偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1为被告肖某2、齐某1提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2017年5月27日向本院起诉，尚未超过保证期间，故其应对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郭某、邵某2、张某、肖某2、王某、邵某1经本院合法传唤未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某2、齐某1于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行借款本金40000元，截止2017年4月21日利息560.98元、罚息128元、复利.79元，合计40690.77元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息、罚息、复利。
二、被告肖某2、齐某1本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行律师代理费2270元。
三、被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告肖某2、齐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一七年七月二十四日
书记员何茂欣