wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第1085号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：赵江滨。
被上诉人（原审原告）：蒋志欢。
委托代理人：包巨峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司为与被上诉人蒋志欢保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的委托代理人赵江滨、被上诉人蒋志欢的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月18日，原告就其所有的浙D×××××向被告投保了机动车损失保险、不计免赔险等商业险种，保险期间为2012年9月21日0时起至2013年9月20日24时止。2013年7月10日，上述被保险车辆在工地作业工程中发生单方事故，造成被保险车辆损失。后原告方向被告进行了报案，被告于2013年7月11日到事故现场进行查勘。被告出具的机动车保险事故现场查勘记录中查勘意见（事故经过、施救过程、查勘情况简单描述和初步责任判断）栏下记载：金越祥翻车。原告就被保险车辆损失委托绍兴县价格认证中心进行评估，估价结论为107800元，并支出评估费2600元。另因车辆施救产生汽吊施救费8000元。
原审法院审理认为：原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点系原告的事故是否属于保险理赔范围。原告认为其车辆损失是由于倾覆或地陷造成，根据保险条款第五条的约定，属于理赔范围；被告认为系车辆在作业过程中失去重心而造成侧翻，根据保险条款第七条第（十二）项的约定，属于责任免除范围。该院认为原告在发生事故后，及时向被告进行了报案，被告作为保险人有义务及时对现场进行查勘，并查明事故发生的经过、事故的原因等情况，采集及记录现场情况。而在被告出具的现场查勘记录中，其对查勘意见（事故经过、施救过程、查勘情况简单描述和初步责任判断）栏下只简单地记录了翻车二字，对具体的事故经过、查勘情况等均没有详细记录，更没有对事故发生的原因进行描述或记录，被告拍摄的现场照片因在夜间拍摄，画面也不是十分清楚，不能清晰反应出现场的全部情况及被告所称的车辆因失去重心而翻车的情况。被告在现场查勘时没有完全尽到其义务，其也未举证证明事故的原因是车辆失去重心，故对被告的抗辩该院不予采信。同时就被告描述的“翻车”通常可以理解为发生了车体碰地、轮胎离地的情况，与倾覆的情况也较为一致。综上，该院认为可以推定被保险车辆的事故属于保险合同约定的理赔范围，被告应按约承担相应的赔偿责任。就原告主张的损失，车辆自身的损失已有第三方机构作出价格评估，可以该评估价格107800元为准；评估费系确定事故车辆损失而支出的合理必要费用，保险条款中也未明确约定评估费不属于理赔范围，故该院予以支持；施救费已由施救单位出具的税务发票予以印证，被告也未举证反驳其合理性，故该院予以支持。综上，原告的第一项诉请合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支付原告蒋志欢保险赔偿金人民币118400元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1334元，由被告负担，在履行上述款项时一并结清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第46条规定，本案所涉车辆发生事故的原因不符合倾覆的情形，本案事故发生的原因应属于车辆在作业过程中失去重心而造成的侧翻，不属于保险理赔的范围。故请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋志欢未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：上诉人主张的车辆在作业过程中失去重心而造成的侧翻系免责事项，但并未尽到相应的举证责任。根据上诉人一审中提供的查勘意见，记录的事故原因系翻车，按照通常理解与倾覆情形应当是一致的。上诉人提供的照片也可以反映出车体部分的部件已经与地面发生接触，符合保险条款中所载明的倾覆情形。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在涉案事故原因是车辆倾覆还是车体失去重心。上诉人主张涉案事故应属于作业中车体失去重心造成被保险机动车损失的情形，应当对车体失去重心负有举证责任。从上诉人提供的现场照片可以显示出涉案车辆的其中一个支架处地面发生下陷。本案所涉车辆系特种车辆，该车辆在作业时需要伸出四个支架以保持车辆平衡，上诉人认为系支架伸出过高导致失去重心，缺乏相应依据。其次，上诉人的查勘记录中载明为翻车，并未载明翻车发生的具体原因，原审法院认为翻车按通常理解符合倾覆的情形并无不当。上诉人主张查勘记录仅是初步意见可以更改，不能成为其拒绝赔付的理由。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2668元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一四年一月二日
书 记 员 李佳婧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1352号
申请执行人浙江山推工程机械有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人曹卫国。
委托代表人徐小娟，公司员工。
被执行人杭州野风混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人刑震。
申请执行人浙江山推工程机械有限公司与被执行人杭州野风混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第403号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人返还标的物，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，标的物一时无法返还，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1352号案件终结执行。
待能返还时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1352号
申请执行人浙江山推工程机械有限公司。
法定代表人曹卫国。
委托代表人徐小娟。
被执行人杭州野风混凝土有限公司。
法定代表人刑震。
申请执行人浙江山推工程机械有限公司与被执行人杭州野风混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第403号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人返还标的物，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，标的物一时无法返还，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1352号案件终结执行。
待能返还时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐 钢
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执174号
申请执行人贺杨军，男，1977年7月9日出生，陕西省宜川县人。
被执行人贺长江，男，1989年11月23日出生，陕西省宜川县人。
本院在执行申请执行人贺杨军与被执行人贺长江装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初19号民事调解书，该案于2016年10月27日立案进入执行程序。确定本案的执行标的为18000元。本院于2016年10月27日向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行判决书所确定的义务。被执行人贺长江当日将执行款18000元履行，申请执行人贺杨军于2016年11月10日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 寇 欣
二〇一六年十一月十日
书记员 黑艳妮
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第569号
原告徐某某，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵某乙，男，系被告之父。
原告徐某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人林洪向、被告赵某甲及其委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年其与被告经媒人介绍认识，2010年10月27日在汶上县民政局登记结婚，2011年8月17日生育女孩赵某丙，现随其生活。其与被告婚前见面较少，相互不了解，未建立良好的感情基础；婚后因性格不合常为生活琐事发生争吵，被告对家庭不管不问，对孩子也不管不问，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求法院判令其与被告离婚，婚生女赵某丙由其抚养，被告依法支付抚养费，并返还其嫁妆。
被告赵某甲辩称，其不同意离婚，原告陈述的事实理由不属实，其与原告是2008年经人介绍认识订婚，2010年10月27日在汶上县民政局登记结婚，原告陈述婚前见面很少不属实。2011年8月17日生育女孩，孩子一直在赵村生活，由其出门挣钱抚养，孩子上学和生活费用都是由其支付的。
经审理查明，原告徐某某与被告赵某甲于2008年10月份经人介绍认识订婚，2010年10月27日日在汶上县民政局登记结婚，2011年8月17日生育女孩赵某丙，现随原告生活。原被告于2014年农历12月份分居生活至今。
上述事实，由庭审笔录、原被告双方当事人的陈述及原告提供的结婚证为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告在订婚后两年才登记结婚，双方有充足的时间进行沟通与了解，应认定原被告婚姻基础较好。原被告婚后生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情，原被告虽因生活琐事发生矛盾争执导致分居生活，但分居时间尚短，不足以导致夫妻感情彻底破裂。原被告双方如在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，和好还是有可能的。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩胜涛
第-1-页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8659号
原告：崔美爱。
被告：单秀玲。
本院在审理原告崔美爱与被告单秀玲民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告崔美爱无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔美爱撤诉处理。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 于召霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 李佳颖
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第204号
申请执行人张成仓，男，土族，村民。
被执行人张存柱，男，土族，村民。
申请执行人张成仓与被执行人张存柱劳务合同一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）大城民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张成仓于2014年3月13日向本院申请执行。本院于2014年3月13日立案受理后，由蔡江波执行本案。于2014年3月17日向被执行人张存柱送达了执行通知书。在执行过程中，经多次查找，被执行人张存柱下落不明，一直不在家居住，被执行人无银行存款，家中无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供相关财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大城民初字第245号民事调解书第一项内容1570元的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 钱生梅
审判员 蔡江波
二〇一四年八月五日
书记员 马 莉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第477号
原告：李志森，男，汉族，1985年9月19日出生。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年4月13日出生。
被告：李铭宇，男，1977年12月7日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司。
负责人：庞荣舰，经理。
委托代理人：魏巍，男，汉族，1983年4月11日出生。
原告李志森诉被告李铭宇、中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司（以下简称大地财险绿园公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志森的委托代理人张勇和被告大地财险绿园公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。被告李铭宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，原告驾驶本人所有的粤C×××××号车行驶至珠海市港昌路路段被被告李铭宇驾驶的吉J×××××号车碰撞，导致原告车辆损坏。事故发生后，经珠海市拱北交警大队处理后认定被告李铭宇负事故全部责任。因交警处理事故需要，特此将原告车辆扣押处理，原告支付停车费100元。因原告车辆损坏无法行驶，原告遂聘请拖车将车辆由扣车场拖至修理厂，为此支付拖车费250元。原告车辆经交警部门指定的珠海市诚安评估有限公司评估车损，经评估后确认车辆损失为31913元，原告支付评估费1486元。现车辆已维修完毕，原告已支付全部维修费用及相关费用。本次事故中，被告李铭宇为肇事司机，且负事故全部责任，应赔偿原告的全部经济损失。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、各被告赔偿原告的损失33749元（其中车辆维修费用31913元、评估费1486元、拖车费250元、停车费100元）；二、本案诉讼费用由各被告承担。
原告为其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.事故认定书；2.行驶证、身份证；3.粤C×××××价格鉴定结论书；4.评估公司营业执照、资质证书；5.修车、评估、拖车、停车发票。
被告李铭宇未答辩，未提交证据。
被告大地财险绿园公司辩称：原告主张的停车费、拖车费、评估费不属于保险责任，对原告主张的车辆损失费无意见。
被告大地财险绿园公司未提交证据。
经审理查明：2014年3月16日21时28分，被告李铭宇驾驶吉J×××××号车沿港昌路由南往北方向行驶至港二路路口时，与原告李志森驾驶、沿港昌路由北向南方向行驶右转弯入港二路的粤C×××××号车发生碰撞，事故造成原告李志森、唐广辉、被告李铭宇车上乘客王佩红受伤，并造成吉J×××××号车的车头和粤C×××××号车的车身右侧受损。珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告李铭宇违反交通指示信号灯通行（冲红灯），负事故全部责任，原告李志森、唐广辉、王佩红不负事故责任。事故认定书中调解结果一栏中显示被告李铭宇对该认定结果有异议。
原告表示：事故发生后，交警部门要求扣留粤C×××××号车，发生停车费100元；其后，原告雇请拖车将粤C×××××号车自停车场拖至修理厂，并委托珠海市诚安评估有限公司对该车损失进行价格鉴定；2014年3月18日，珠海市诚安评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定：粤C×××××比亚迪G6小型客车损失合计31913元，原告为此支付鉴定费1486元；至庭审之日止，粤C×××××号车已经修理完毕，原告已垫付全部费用，包括停车费、拖车费、车辆维修费。原告向本院提交珠海经济特区嘉诚实业有限公司出具的金额为100元的停车费发票、珠海经济特区嘉诚实业有限公司出具的金额为250元的拖车费发票、珠海市诚安评估有限公司出具的金额为1486元评估费发票以及珠海利凯安汽车配件有限公司出具的金额分别为9900元、9900元、4913元的汽车配件发票、珠海市华达通汽车维修有限公司出具的金额为7200元的汽车维修费发票证明上述事实。被告大地财险绿园公司表示对原告提交的上述发票无异议，但停车费、拖车费以及评估费均不在保险公司理赔范围，被告大地财险绿园公司无须承担赔偿责任。
另查明：粤C×××××号车为原告李志森所有，吉J×××××号车为被告李铭宇所有，在被告大地财险绿园公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。
本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，事故认定书中虽显示被告李铭宇对于事故认定有异议，但其未在规定期限内向上一级公安机关提出复议，又未能提交相反证据推翻交警部门作出的的事故责任认定，应负相应不利后果，本院将根据事故认定书的认定结果作为本案民事赔偿责任的依据。事故认定书已经认定被告李铭宇负事故全部责任，被告大地财险绿园公司作为吉J×××××号车交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其应在交强险责任财产损失2000元赔偿限额内向原告承担赔偿责任，被告李铭宇应对超出保险公司交强险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任，对于不属于保险公司理赔范围的损失，亦应由被告李铭宇自行承担赔偿责任。原告主张两被告对车辆损失等以及案件受理费等承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。㈠关于停车费、拖车费、评估费。原告主张其在事故后支付停车费100元、拖车费250元以及评估费1486元，并提交相应发票予以证明，原告的上述主张事实依据确实，本院予以确认；㈡关于车辆修理费。原告自行委托珠海市诚安评估有限公司对车辆损失进行鉴定，各被告均未提出异议，其后，原告根据该鉴定结论对车辆进行维修，维修费用未超出鉴定价格范围，本院亦予以确认。被告李铭宇仅在被告大地财险绿园公司投保交强险，故被告大地财险绿园公司仅须在交强险财产损失限额内向原告李志森赔付2000元，超出交强险的部分31749元（100元＋250元＋1486元＋31913元-2000元）应由被告李铭宇自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内向原告李志森赔偿损失人民币2000元；
二、被告李铭宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志森赔偿停车费、拖车费、评估费、车辆维修费等共计人民币31749元；
三、驳回原告李志森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币322元，由被告李铭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王天赐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7773号
原告：重庆准度广告有限责任公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人：沈茂。
委托代理人：蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高晓东。
原告重庆准度广告有限责任公司与被告重庆腾翔实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告重庆准度广告有限责任公司委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。被告重庆腾翔实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆准度广告有限责任公司诉称：原被告于2014年签订了《4S店渠道LED屏定点投放合同书》，约定由原告替被告在4S店渠道LED屏投放上邦高尔夫国际社区楼盘广告，投放时间为2014年11月3日至2014年12月2日，费用为8万元。原告投放完毕后，由原告向被告出具发票，被告在收到发票后三十个工作日向原告付款，若被告逾期付款，应按照日支付原告应付款金额万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同履行了义务，同时为被告举办了一场品牌车渠道活动，且开具了8万元发票。被告在收到发票后没有付款。故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付广告费用8万元，并从2015年1月12日起至实际付清时止，按每天万分之一支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆腾翔实业有限公司未作答辩。
经审理查明：甲方重庆腾翔实业有限公司与乙方重庆准度广告有限责任公司签订《4S店渠道LED屏定点投放合同书》，约定由乙方为甲方的上邦高尔夫国际社区在4S店渠道LED投放静态高清画面广告，投放时间从2014年11月3日至2014年12月2日，广告公布费用8万元；累计投放8万元赠送品牌车渠道活动一场；乙方于当期广告刊发后按双方确认的结算金额开具正式发票，甲方自收到发票后三十个工作日以电子转账或转账支付的方式向乙方结清广告费用，若甲方未按约定支付广告款，乙方有权停播并追究甲方逾期付款的违约责任。
合同签订后，原告向投放方案中的4S店投放了被告上邦高尔夫国际社区广告。2014年12月1日，原告向被告开具了8万元的机打发票，当月3日，被告签收了该发票。
上述事实，有当事人的陈述、《4S店渠道LED屏定点投放合同书》、发票等证据在卷为凭。
本院认为：被告经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
原告与被告签订的《4S店渠道LED屏定点投放合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，真实有效，双方应按合同履行各自的义务。原告已经按合同履行了广告投放义务，且被告签收了原告开具的发票，故被告应当在收取发票后三十个工作日支付广告费用。现被告逾期支付，仍承担相应责任。原告要求被告支付广告费用8万元，并要求被告以8万元为本金，从2015年1月15日至实际付清时上，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆腾翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆准度广告有限责任公司支付广告费用8万元，并以8万元为基数，从2015年1月15日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为946元，由被告重庆腾翔实业有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐家佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1129号
原告：曲其豹，男，1990年11月15日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：田田，山东永圣律师事务所律师。
被告：徐晓彤，男，1993年6月8日生，汉族，水务集团职工，住聊城市东昌府区。
被告：田庆超，男，1990年2月17日生，汉族，居民，住莘县。
本院在审理原告曲其豹与被告徐晓彤、田庆超租赁合同纠纷一案中，原告曲其豹于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲其豹撤回起诉。
案件受理费1151元，由原告曲其豹承担。
审判员 王玉霞
二０一八年三月十六日
书记员 薛洋洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5382号
原告：中天建设集团有限公司
委托代理人：单夏云
委托代理人：何海宇
被告：吕忠仁。
被告：单向红。
原告中天建设集团有限公司与被告吕忠仁、单向红民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，请求判令被告吕忠仁、单向红立即归还借款1136000元，并支付自2014年1月25日起至2014年5月25日期间按月利率1.2%计算的利息54528元，支付自2014年5月26日起按每日万分之七计算至实际归还之日止的违约金；诉讼费用由被告承担。庭审中原告同意逾期违约金按月利率2%计算。本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人单夏云、何海宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2014年1月25日，被告吕忠仁向原告借款1136000元，为此，双方签订借款及担保合同一份，并由被告吕忠仁出具借据、还款计划、承诺书各一份。合同约定借款1136000元，借款期限为2014年1月25日至2014年5月25日，借款利率为月利率12‰，利息按季计算，未按期归还借款本息，应支付违约金，违约金按未还款项总额的每日万分之七计算；被告单向红为借款提供担保，承担连带清偿责任。被告吕忠仁、单向红分别在合同借款人、保证人一栏处签字。2014年1月27日两被告向原告出具委托付款说明，确认委托原告代付款项合计1136000元系两被告向原告的借款。借款到期后，两被告未归还原告借款本息。2014年12月24日，原告向两被告发出催款通知单，要求两被告在收到通知单后立即偿还借款本息，两被告在催款通知单债务人处签字。但两被告至今未归还借款也未支付利息、违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕忠仁、单向红于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款1136000元、并支付利息54528元（自2014年1月25日起按月利率1.2%计算至2014年5月25日止）及逾期违约金（自2014年5月26日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7757元（已减半收取），由被告吕忠仁、单向红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一五年十一月九日
书记员 王群英
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复116号
申请复议人（申请执行人）谢×博，男，1999年12月16日出生，汉族。
法定代理人罗丹，女，汉族，1974年12月24日出生。
被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。
法定代表人毛致平。
委托代理人周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，该公司法律顾问。
申请复议人谢×博不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称执行法院）于2016年9月14日作出的（2016）湘0102执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行时效期间，又称申请执行期限、执行时效，是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限，即根据生效法律文书享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时向人民法院申请强制执行的期限。法律规定申请执行时效期间的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容及早实现，尽快稳定交易秩序，加速民事流转，促进社会发展。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条将“在法定期限内提出申请”规定为法院受理执行案件的必要条件。我国立法上对消灭时效期间届满的法律效果采抗辩权发生主义，即消灭时效援引与否应首先取决于义务人是否以此作为抗辩理由，如果义务人不以消灭时效抗辩，那么法院不主动审查时效问题，更不主动援引时效驳回原告的执行请求。申请执行时效期间的性质为消灭时效，不再由法院主动加以审查，而是视被执行人是否就期间届满问题提出异议而定。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百八十三条明确规定“申请执行人超过申请执行时效期间申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”执行法院（2011）芙民初字第1426号民事判决生效后，原告谢×博一直未向法院申请执行，也没有提供证据证明有时效的中止、中断的法定情形，法律文书也未判决分期履行。故异议人的异议理由成立，依法应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定：异议人湖南大成国际大酒店有限公司的异议理由成立，（2011）芙民初字第1426号民事判决不予执行。
申请复议人谢×博称，1、执行法院执行异议程序不合法。收到书面异议申请后未在3日内立案，未及时通知当事人，未告知组织合议庭组成人员，未听取当事人意见，未在15日内审查完毕。2、执行申请未过执行时效。本案判决共有三项，申请人申请执行的是第二项。根据前述判决，被执行人支付逾期办理产权登记备案手续违约金的时间，从2009年8月27日起计算，至实际办理备案手续时止。由于被执行人一直未办理产权登记备案手续，其违约行为一直存在，如此每天都会产生一个债权，依次反复形成一个继续性债权。每个债权的诉讼时效应单独适用，即从次日起算，因此执行违约金的申请未超过执行时效。综上，请求上级法院：1、依法撤销（2016）湘0102执异18号执行裁定。2、依法执行执行法院（2011）芙民初字第1426号民事判决第二项，即被执行人向申请人支付逾期办理产权登记备案手续违约金（以已付房款547000元为基数，从2009年8月27日起按日万分之一的标准计算至实际办理备案手续时止），否则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明，原告谢×博与被告湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案，执行法院于2011年7月29日作出（2011）芙民初字第1426号民事判决书。湖南大成国际大酒店有限公司不服判决，提出上诉。本院于2012年2月6日作出（2011）长中民三终字第3558号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2012年2月15日送达双方当事人。2012年2月29日，湖南大成国际大酒店有限公司向谢×博支付违约金等共计38138元。谢×博于2016年3月18日向执行法院申请执行已经生效的（2011）芙民初字第1426号民事判决书。在执行过程中，被执行人提出异议称：申请人申请执行已经超过2年的执行时效，请求法院依法驳回其执行申请。2016年9月14日，执行法院作出（2016）湘0102执异18号执行裁定：异议人湖南大成国际大酒店有限公司的异议理由成立，执行法院（2011）芙民初字第1426号民事判决不予执行。湖南大成国际大酒店有限公司不服，向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”申请执行人谢×博一直未向法院申请执行，也没有提供证据证明有时效的中止、中断的法定情形，法律文书也未判决分期履行。执行法院因此裁定对（2011）芙民初字第1426号民事判决不予执行，有事实和法律依据。谢×博称判决主文第二项即要求被执行人湖南大成国际大酒店有限公司支付逾期办理产权登记备案手续违约金的时间，是从2009年8月27日起计算至实际办理备案手续时止，并称被执行人一直未办理产权登记备案手续，故违约行为一直存在。但根据本院（2011）长中民三终字第3558号民事判决，湖南大成国际大酒店有限公司已于2010年2月为谢×博办理了所购房屋的预购商品房备案登记。因此，违约金应计算至2010年2月止。谢×博于2016年3月18日向执行法院申请执行该违约金，也已经超过了法律规定的申请执行的期间。综上所述，申请复议人谢×博的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人谢×博的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十二月七日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复116号申请复议人（申请执行人）谢×博，男，1999年12月16日出生，汉族。法定代理人罗丹，女，汉族，1974年12月24日出生。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。委托代理人周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，该公司法律顾问。申请复议人谢×博不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称执行法院）于2016年9月14日作出的（2016）湘0102执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，申请执行时效期间，又称申请执行期限、执行时效，是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限，即根据生效法律文书享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时向人民法院申请强制执行的期限。法律规定申请执行时效期间的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容及早实现，尽快稳定交易秩序，加速民事流转，促进社会发展。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条将“在法定期限内提出申请”规定为法院受理执行案件的必要条件。我国立法上对消灭时效期间届满的法律效果采抗辩权发生主义，即消灭时效援引与否应首先取决于义务人是否以此作为抗辩理由，如果义务人不以消灭时效抗辩，那么法院不主动审查时效问题，更不主动援引时效驳回原告的执行请求。申请执行时效期间的性质为消灭时效，不再由法院主动加以审查，而是视被执行人是否就期间届满问题提出异议而定。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百八十三条明确规定“申请执行人超过申请执行时效期间申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”执行法院（2011）芙民初字第1426号民事判决生效后，原告谢×博一直未向法院申请执行，也没有提供证据证明有时效的中止、中断的法定情形，法律文书也未判决分期履行。故异议人的异议理由成立，依法应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定：异议人湖南大成国际大酒店有限公司的异议理由成立，（2011）芙民初字第1426号民事判决不予执行。申请复议人谢×博称，1、执行法院执行异议程序不合法。收到书面异议申请后未在3日内立案，未及时通知当事人，未告知组织合议庭组成人员，未听取当事人意见，未在15日内审查完毕。2、执行申请未过执行时效。本案判决共有三项，申请人申请执行的是第二项。根据前述判决，被执行人支付逾期办理产权登记备案手续违约金的时间，从2009年8月27日起计算，至实际办理备案手续时止。由于被执行人一直未办理产权登记备案手续，其违约行为一直存在，如此每天都会产生一个债权，依次反复形成一个继续性债权。每个债权的诉讼时效应单独适用，即从次日起算，因此执行违约金的申请未超过执行时效。综上，请求上级法院：1、依法撤销（2016）湘0102执异18号执行裁定。2、依法执行执行法院（2011）芙民初字第1426号民事判决第二项，即被执行人向申请人支付逾期办理产权登记备案手续违约金（以已付房款547000元为基数，从2009年8月27日起按日万分之一的标准计算至实际办理备案手续时止），否则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明，原告谢×博与被告湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案，执行法院于2011年7月29日作出（2011）芙民初字第1426号民事判决书。湖南大成国际大酒店有限公司不服判决，提出上诉。本院于2012年2月6日作出（2011）长中民三终字第3558号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2012年2月15日送达双方当事人。2012年2月29日，湖南大成国际大酒店有限公司向谢×博支付违约金等共计38138元。谢×博于2016年3月18日向执行法院申请执行已经生效的（2011）芙民初字第1426号民事判决书。在执行过程中，被执行人提出异议称：申请人申请执行已经超过2年的执行时效，请求法院依法驳回其执行申请。2016年9月14日，执行法院作出（2016）湘0102执异18号执行裁定：异议人湖南大成国际大酒店有限公司的异议理由成立，执行法院（2011）芙民初字第1426号民事判决不予执行。湖南大成国际大酒店有限公司不服，向本院申请复议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”申请执行人谢×博一直未向法院申请执行，也没有提供证据证明有时效的中止、中断的法定情形，法律文书也未判决分期履行。执行法院因此裁定对（2011）芙民初字第1426号民事判决不予执行，有事实和法律依据。谢×博称判决主文第二项即要求被执行人湖南大成国际大酒店有限公司支付逾期办理产权登记备案手续违约金的时间，是从2009年8月27日起计算至实际办理备案手续时止，并称被执行人一直未办理产权登记备案手续，故违约行为一直存在。但根据本院（2011）长中民三终字第3558号民事判决，湖南大成国际大酒店有限公司已于2010年2月为谢×博办理了所购房屋的预购商品房备案登记。因此，违约金应计算至2010年2月止。谢×博于2016年3月18日向执行法院申请执行该违约金，也已经超过了法律规定的申请执行的期间。综上所述，申请复议人谢×博的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人谢×博的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年十二月七日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3626号
上诉人(原审原告)：吴根海，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾迎春，女，1990年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
上诉人吴根海因与被上诉人贾迎春房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴根海及其委托诉讼代理人黑连河、被上诉人贾迎春及其委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴根海上诉请求：撤销（2017）豫1702民初2005号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：原审认定事实错误，贾迎春之父贾建华与其之间房屋买卖合同关系没有证据，实际是房屋租赁关系。其与贾迎春签订的房屋买卖协议是双方自愿达成的，根本不存在重大误解。故不应该返还贾迎春10万元购房款。
贾迎春辩称，该案诉争房屋系吴根海于2003年以11万元的价格转让给其父贾建华。其在不知情的情况下，于2016年1月12日与吴根海签订的房屋买卖协议，并非其本人真实意思表示。因此，该房屋既然已经转让给其父亲，并非租赁，那么，吴根海就应该返还2016年1月份收取的10万元钱。
吴根海向一审法院起诉请求：贾迎春支付所欠房款人民币10万元及其八个月的违约金。
贾迎春向一审法院反诉请求：判令吴根海返还购房款10万元并确认本案诉争房屋所有权归其所有。
一审法院认定事实：2016年1月12日，吴根海（甲方）与贾迎春（乙方）签订房屋买卖协议，将吴根海自有宅权房屋一处，转让给贾迎春永久使用。贾迎春一次性付给吴根海人民币20万元整。协议签订后，贾迎春向吴根海支付房款10万元后，又向吴根海出具一张十万元欠条。后贾迎春未向吴根海支付剩余10万元购房款，经吴根海多次催要无果成讼。
一审法院认为，贾迎春提交吴根海向贾建华出具的10万元收（借）条，用以证明其父购买本案讼争房产，吴根海对该10万元收（借）条真实性不持异议，但认为是交付房屋租金，但吴根海未提供出有力证据证明其与贾建华之间存在房屋租赁合同关系，且根据当时、当地房产交易价格、房屋租金价格以及贾迎春一家居住和修建情况，综合考量，应当认定贾建华与吴根海之间房屋买卖合同关系成立，贾迎春所提交吴根海出具10万元收条系支付的购房款。双方虽签订了房屋买卖合同，但贾迎春是在不知其父贾建华已出资购买该房产情况下又与吴根海签订房屋买卖合同，且已支付10万元购房款，系重大误解订立的合同。吴根海占用贾迎春已付10万元购房款，无合法依据，造成他人损失，属不当得利，应当予以返还，故贾迎春反诉要求吴根海返还已付10万元购房款的诉讼请求，应予以支持。综上，吴根海诉请贾迎春支付10万元及违约金，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、确认位于驻马店市××城区沙河店镇××委吴根海名下房产一套（房权证泌字第××号）的使用权由贾迎春享有；二、限吴根海于判决生效后十日返还贾迎春购房款10万元；三、驳回吴根海的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，吴根海上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由吴根海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁宇慧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初624号
原告宋天龙，男，汉族，1985年11月17日出�，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告赵建，男，汉族，1984年2月7日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宋天龙与被告赵建买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告宋天龙到庭参加了诉讼，被告赵建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事装饰装修的个体工商户，因工程需要在原告处购买装饰材料，累计欠原告货款373600.00元。2016年1月10日，被告给原告出具了欠条，并承诺于2016年2月20日前全部支付完毕，逾期则按日30%加收逾期付款违约金及银行最高利息，因履行发生纠纷由永宁县人民法院解决。后履行期限届满，被告并未按期支付货款，经原告多次催要，被告一直推拖不付，直至原告找不到被告，故起诉请求：1.被告立即支付货款373600.00元及利息22416.00元（利息按年利率24%计算三个月）；2.被告支付逾期付款违约金112080.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了欠条一份，证明被告欠原告货款373600.00元，于2016年2月20日前支付，如逾期不付，按日30%加收逾期付款违约金及银行最高利息，因履行此协议发生的纠纷，由永宁县人民法院解决的事实。
被告赵建经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告因工程需要在原告处购买装饰材料，累计欠原告货款373600.00元。2016年1月10日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠宋天龙（甲方）银川材料款（事项）人民币（￥373600元整）（大写：叁拾柒万叁仟陆佰圆整）。约定事项1.乙方承诺于2016年2月20日前归还全部欠款。2.乙方逾期不付款，按日30%加收逾期付款违约金以及银行最高利息。3.因履行此协议发生纠纷，由甲方所在地永宁法院解决。4.无约定付款日期的，则视同付款期限为签订之日起，一个月内付清全部款项。5.此协议经乙方经办人签字或盖章后生效，一式二份。此据欠款人：赵建（乙方盖章）2016年1月10日。”后经原告多次催要，被告一直推拖不付，直至后来原告联系不上被告，故原告起诉至法院。
本院认为，被告在原告处购买了材料，并给原告出具了欠条，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供了材料，被告应按照约定向原告支付货款，推拖不付系违约行为，应承担继续向原告支付货款的民事责任。双方在欠条中对违约责任进行了约定，本案中原告即主张了利息，又主张了逾期付款违约金，但二者只能择一适用，原告主张的利息为22416.00元，符合法律规定，予以支持。被告赵建经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告赵建于判决生效后十五日内支付原告宋天龙货款373600.00元，利息22416.00元（自2016年2月计算至2016年5月，按月利率2%计算，共计3个月）；
二、驳回原告宋天龙要求被告赵建支付逾期付款违�金112080.00元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881.00元、公告费600.00元，由被告赵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 田 超
代理审判员 翁 婧
人民陪审员 苏全华
二〇一六年八月三日
书 记 员 张晓波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买�人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般�以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1967号
原告：刘金所，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告刘金所诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘金所诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币91,840.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月5日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售水稻纯重47280公斤，核款人民币141,840.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证1张，同时给付货款50,000.00元，剩余货款91,840.00元没有给付。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘金所的起诉。
缓交案件受理费2,096.00元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一七年五月四日
书记员 张婷婕
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党宗宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银刘川工业集中区管理委员会。住所地：甘肃省靖远县刘川乡南川村。
法定代表人：王建全，该管委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银刘川工业集中区宏源开发有限公司。住所地：甘肃省靖远县民政局办公大楼五楼。
法定代表人：王建全，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区北京路269号。
法定代表人：刘儒章，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司第九项目部。
负责人：孙存海，该项目部经理。
原审第三人：甘肃久联爆破工程有限公司。住所地：甘肃省白银高技术产业园区南二环路。
法定代表人：达彦平，该公司董事长。
再审申请人党宗宝因与被申请人白银刘川工业集中区管理委员会（以下简称刘川管委会）、白银刘川工业集中区宏源开发有限公司（以下简称宏源公司）、中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司（以下简称西发公司）、中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司第九项目部（以下简称第九项目部），原审第三人甘肃久联爆破工程有限公司（以下简称久联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2015)甘民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党宗宝申请再审称：一、原审判决对已查明的案件事实未依法认定，适用法律不当。《土石方爆破合同》签订当时第九项目部尚不具备签订该合同的资格，因而合同无效，但一、二审法院在判决中都认为此合同为有效合同。二、第九项目部与甘肃久联爆破工程有限公司签订的《土石方爆破合同》以及王维峰与申请人签订的《联合施工协议》系恶意串通，损害了申请人的合法利益，《土石方爆破合同》无效。三、申请人没有从甘肃久联爆破工程有限公司分包打眼，而是直接给第九项目部打眼，合同被认定无效后，有关工程单价的条款亦应无效。四、本案应当进行评估。五、原审法院不能依法办案。二审法院法官存在随意休庭接电话、案件审理中有不当言辞、宣判过程不符合法律程序等情况。请求撤销甘肃省高级人民法院(2015)甘民一终字第151号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，第九项目部系西发公司下属分公司，其于2013年6月3日领取营业执照。2012年10月15日第九项目部（甲方）与久联公司（乙方）签订《土石方爆破合同》，约定第九项目部将其承建的土石方爆破工程承包给久联公司施工，合同签订时，第九项目部虽未取得营业执照，但西发公司、久联公司均未提出异议。一审庭审中，西发公司认为第九项目部原系该公司内设机构，于2013年6月3日进行工商登记领取营业执照，第九项目部是否领取营业执照都是西发公司的分支机构，对第九项目部与久联公司签订的合同予以认可。再审申请人向二审法院提起上诉时，并未对此提出异议。综上，原审判决认定《土石方爆破合同》有效并无不当。
党宗宝与久联公司签订《联合施工协议》，将久联公司承担的土石方爆破作业中的打眼分包给党宗宝，第九项目部与党宗宝之间不存在任何合同关系，党宗宝认为其直接给第九项目部打眼缺乏证据支持。党宗宝亦未提供证据证明《土石方爆破合同》以及《联合施工协议》存在恶意串通的情形。
《土石方爆破合同》以及《联合施工协议》对爆破单价均有明确约定，《联合施工协议》虽然应认定无效，但其对工程款单价以及工程款的计算及分配方法的细化约定可以印证上述爆破单价，再审申请人并无充分证据可以推翻上述约定，原审法院对其鉴定申请不予支持并无不当。
再审申请人申请再审称二审法院法官存在随意休庭接电话、案件审理中有不当言辞、宣判过程不符合法律程序等情形，但均未向本院提交相关证据证明，且上述事项并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，党宗宝的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回党宗宝的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年××月××日
书记员 许英林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党宗宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银刘川工业集中区管理委员会。住所地：甘肃省靖远县刘川乡南川村。法定代表人：王建全，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银刘川工业集中区宏源开发有限公司。住所地：甘肃省靖远县民政局办公大楼五楼。法定代表人：王建全，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区北京路269号。法定代表人：刘儒章，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司第九项目部。负责人：孙存海，该项目部经理。原审第三人：甘肃久联爆破工程有限公司。住所地：甘肃省白银高技术产业园区南二环路。法定代表人：达彦平，该公司董事长。再审申请人党宗宝因与被申请人白银刘川工业集中区管理委员会（以下简称刘川管委会）、白银刘川工业集中区宏源开发有限公司（以下简称宏源公司）、中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司（以下简称西发公司）、中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司第九项目部（以下简称第九项目部），原审第三人甘肃久联爆破工程有限公司（以下简称久联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2015)甘民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。党宗宝申请再审称：一、原审判决对已查明的案件事实未依法认定，适用法律不当。《土石方爆破合同》签订当时第九项目部尚不具备签订该合同的资格，因而合同无效，但一、二审法院在判决中都认为此合同为有效合同。二、第九项目部与甘肃久联爆破工程有限公司签订的《土石方爆破合同》以及王维峰与申请人签订的《联合施工协议》系恶意串通，损害了申请人的合法利益，《土石方爆破合同》无效。三、申请人没有从甘肃久联爆破工程有限公司分包打眼，而是直接给第九项目部打眼，合同被认定无效后，有关工程单价的条款亦应无效。四、本案应当进行评估。五、原审法院不能依法办案。二审法院法官存在随意休庭接电话、案件审理中有不当言辞、宣判过程不符合法律程序等情况。请求撤销甘肃省高级人民法院(2015)甘民一终字第151号民事判决，依法再审。本院经审查认为，第九项目部系西发公司下属分公司，其于2013年6月3日领取营业执照。2012年10月15日第九项目部（甲方）与久联公司（乙方）签订《土石方爆破合同》，约定第九项目部将其承建的土石方爆破工程承包给久联公司施工，合同签订时，第九项目部虽未取得营业执照，但西发公司、久联公司均未提出异议。一审庭审中，西发公司认为第九项目部原系该公司内设机构，于2013年6月3日进行工商登记领取营业执照，第九项目部是否领取营业执照都是西发公司的分支机构，对第九项目部与久联公司签订的合同予以认可。再审申请人向二审法院提起上诉时，并未对此提出异议。综上，原审判决认定《土石方爆破合同》有效并无不当。党宗宝与久联公司签订《联合施工协议》，将久联公司承担的土石方爆破作业中的打眼分包给党宗宝，第九项目部与党宗宝之间不存在任何合同关系，党宗宝认为其直接给第九项目部打眼缺乏证据支持。党宗宝亦未提供证据证明《土石方爆破合同》以及《联合施工协议》存在恶意串通的情形。《土石方爆破合同》以及《联合施工协议》对爆破单价均有明确约定，《联合施工协议》虽然应认定无效，但其对工程款单价以及工程款的计算及分配方法的细化约定可以印证上述爆破单价，再审申请人并无充分证据可以推翻上述约定，原审法院对其鉴定申请不予支持并无不当。再审申请人申请再审称二审法院法官存在随意休庭接电话、案件审理中有不当言辞、宣判过程不符合法律程序等情形，但均未向本院提交相关证据证明，且上述事项并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，党宗宝的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回党宗宝的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年××月××日书记员  许英林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初538号
起诉人周险峰，女，汉族，1989年9月18日出生，住武汉市汉阳区，
委托代理人卫功奎，广东夏粤律师事务所律师。
委托代理人梁汉，广东夏粤律师事务所实习律师。
本院收到起诉人周险峰的民事起诉状，起诉人以东莞市新某房地产开发有限公司、深圳市家某房产交易有限公司为被告，主张称：2016年9月下旬，起诉人在网上留言关于想购买商品房的相关信息，被告深圳市家某房产交易有限公司龙华区锦绣江南分店工作人员李某随即与起诉人取得联系，并向起诉人推荐相关房源信息。经过初步电话沟通，起诉人与被告深圳市家某房产交易有限公司约定于当日下午到被告东莞市新某房地产开发有限公司开发的“松湖云越”楼盘看房。被告深圳市家某房产交易有限公司工作人员向起诉人告知相关楼盘信息，起诉人基于对上述信息的信任，遂与被告东莞市新某房地产开发有限公司签订了《松湖云越认购书》。后因起诉人认识到两被告提供的信息有误，未能达到其购房的实际预期，遂要求被告东莞市新某房地产开发有限公司返还定金，并希望被告深圳市家某房产交易有限公司协助处理，但一直未有进展。故请求判令：1、解除起诉人与被告东莞市新某房地产开发有限公司签订的《松湖云越认购书》；2、被告东莞市新某房地产开发有限公司退还定金2万元；3、被告深圳市家某房产交易有限公司在起诉人损失的2万元定金范围内承担损害赔偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产位于广东省××寮步镇，依法应由房产所在地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人周险峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 冠 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 王 春 梅
二〇一七年一月四日
书记员 梁丹萍（兼）
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第10号
申请执行人闭某，农民。
被执行人农某，农民。
本院在执行闭某申请执行农某关于同居关系子女抚养纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人自行达成和解，即被执行人农某定于2015年6月3日前支付给申请执行人闭某子女从2014年11月份起至2015年6月共8个月抚养费人民币16000元；闭某自愿将抚养费从2015年7月份起降至每月1500元，2015年下半年6个月共9000元，农某定于2015年6月3日前提前支付；从2016年1月份起至2016年6月份止，每月25日前农某通过银行直接汇给闭某子女抚养费1500元，从2016年7月份起恢复支付2000元。现双方当事人已签订和解协议并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2014）龙民初字第744号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 吕 云
二〇一五年六月二十三日
书记员 覃敏慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙法执字第10号申请执行人朱某某，女，汉族，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人周某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行朱某某申请执行周某离婚后财产分割纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第479号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷庆君二〇一五年十月二十一日书记员  李 雪
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00341号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市人民政府。
法定代表人何芳萍。
申请人东阳市国土资源局于2015年8月14日对被申请人东阳市画水镇人民政府作出东土资罚字（2015）532号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的3367平方米土地；2、限期拆除在非法占用的725平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的725平方米土地限期恢复原状；4、没收在非法占用的2642平方米土地上新建的建筑物和其他设施；5、对非法占用3367平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，共计70707元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年8月17日向被申请人东阳市画水镇人民政府送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月11日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）532号行政处罚决定书的第1、2、3、4、5项内容。经本院释明，申请人于2016年7月18日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）532号行政处罚决定书中的第1、2、3、4、5项内容。
二、东土资罚字（2015）532号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月十八日
代书 记员 徐鹏飞
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初566号
原告张某某，女。
委托代理人杨小庆，湖北司典律师事务所律师。
被告秦某甲，男。
原告张某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，没建立起夫妻感情，现已分居，无法再共同生活，故提起诉讼，请求离婚。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明：原告身份。
二、监利县民政局出具档案信息复印件一份。证明：原、被告夫妻关系。
三、监利县公安局户籍登记证明一份。证明：被告及双方所生之子秦某乙基本情况。
四、证人吴艳华及蒋淑方书面证明各一份。证明：原、被告双方现已分居。
五、明细单复印件若干。证明：原、被告所开门店经营赢利。
被告秦某甲辩称，他与原告婚姻初期关系不错，后期，不知什么原因，原告与其产生了隔膜，也拒绝与他沟通交流。之后离家，并独自外出务工。现与原告还有感情，且多次接过原告。对原告提出的离婚，不同意。
被告秦某甲对其抗辩理由未提交证据。
经庭审质证：对原告所提交的一至四份证据被告没有异议，本院予以采信。对原告所提交的第五份证据，被告表示有异议，认为不能证明赢利，因为还有举债原告没提出。对被告所提出异议，本院认为，原告所提交的所有明细不能足以证明经营状况，因此不能证明原告的主张目的，对该证据本院不予采信。
经审理查明，上列原、被告于2010年2月26日经婚姻登记管理部门登记结婚，2011年2月17日生育一子名秦某乙。2014年夫妻关系开始紧张，年底，原告回居娘家，之后外出务工。被告多次接过原告，原告都不愿随被告回家。2016年3月4日原告以诉称理由，向本院提起诉讼，请求离婚。本院受理后，依法进行了调解，因双方在离婚问题上意见不一，致使调解不成。
本院认为，上列原、被告结婚时间较长，且育有一子，现被告多次恳求原告回家，为缓和家庭矛盾，给孩子好的生活环境，原告可以考虑给彼此一个机会。且原告未能对诉称事实提交相关证据证明，本院通过庭审调查也未能查明，因此不能认定原、被告夫妻感情已破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。因此对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 珊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1165号
原告牟贵福，男，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告敦化市翰章乡人民政府。
法定代表人何效全，乡长。
委托代理人李星，该人民政府法律顾问。
本院在审理原告牟贵福诉被告敦化市翰章乡人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告牟贵福于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟贵福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告负担。
审 判 长 宋 楠
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高 铭
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申14号
再审申请人（一审被告）：周古来。
委托代理人：胡建。
被申请人（一审原告）：麦正巧。
再审申请人周古来因与被申请人麦正巧身体权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周古来申请再审称，第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。周古来是三级残疾人，无法伤害麦正巧，麦正巧的伤势可能是她自己造成，故原判决认定周古来伤害麦正巧证据不足。第二、原判决认定事实不清。麦正巧的伤情未达到轻微伤，其医疗费高达xxx元，可能包含治疗其他疾病的费用；麦正巧也不需要护理，原判决未经实质核实，认定事实不清。第三、原判决适用法律有错误。周古来没有伤害麦正巧，原判决依据民法通则第一百零六条第二款规定、民事诉讼法第六十四条规定认定周古来承担侵犯麦正巧身体权的民事责任，适用法律错误。综上所述，申请再审人依据民事诉讼法第一百七十九条第二款、第六款规定申请再审，请求撤销三亚市城郊人民法院作出的(2015)城民一初字第1373号民事判决书，依法改判。
本院经审查认为，再审申请人周古来主张其没有伤害被申请人麦正巧，不应承担民事责任。经查，本案在原法院审理时，麦正巧提供了海南省农垦三亚医院门诊收费专用票据、门诊收费项目明细清单、疾病诊断证明书、住院病历、住院收费专用票据、住院费用清单、出院证明书、三亚市崖城中心卫生院门诊收费发票、三亚市公安司法鉴定中心伤情证明、崖公（保）行罚决字[2014]178号行政处罚决定书、（2015)城行初字第145号行政判决书及（2015)三亚行终字第17号行政判决书等证据，证明周古来实施伤害麦正巧的行为及麦正巧治疗费用共计xxx元。上述证据经庭审质证，足以证实周古来实施伤害麦正巧的行为及麦正巧治疗费用。周古来主张其没有伤害麦正巧的理由不成立。另查，麦正巧住院期间经诊断为脑震荡、头皮挫伤、四肢软组织挫伤，由其丈夫林冲陪护。故原判决认定麦正巧住院期间护理费为xx元符合法律规定，周古来对此主张没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”的规定，周古来对其伤害麦正巧存在过错，应当承担民事责任。原法院判决周古来承担赔偿麦正巧医疗费、误工费、护理费等经济损失符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人周古来的申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周古来的再审申请。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月十一日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初3468号
原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。
负责人：纪玉成。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：江苏今世香油脂有限公司，住所地都江苏省兴化市竹泓镇兴泓路北。
法定代表人：竺秀兰。
被告：泰州市荣腾塑业有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇兴泓路6号桥。
法定代表人：吴秧萍。
被告：江苏天翔光电新材料有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇工业集中区园区路6号。
法定代表人：朱凤斌
被告：朱保荣，男，1963年10月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：周春兰，女，1963年3月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院于2017年6月7日立案受理原告交通银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司、江苏天翔光电新材料有限公司、朱保荣、周春兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担（原告已预交51666元，超出部分51641元由本院依法予以退还）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 昱
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初285号
原告：赵耀，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省息县。
委托代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托代理人：付碧波，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省巩义市大峡沟矿区，公司员工。
被告：谷占伟，男，汉族，1975年9月5日出生，住河南省尉氏县。
被告：郑州市江鸿商贸有限公司，住所地郑州市二七区交通路165号院2号楼1单元10号。
法定代表人：秦小丽。
原告赵耀与被告谷占伟、郑州市江鸿商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，向被告商贸公司公告送达了起诉状、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等诉讼文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王猛、江涛，被告保险公司委托代理人付碧波到庭参加了诉讼，被告谷占伟、商贸公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等共计200000元（具体项目及数额待鉴定后确定）。后原告将诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等，共计484532.69元，被告保险公司赔偿不足部分由被告谷占伟、被告商贸公司承担连带责任；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月20日原告骑着电动车，由南向北行驶至开元路口时，被被告谷占伟驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车撞伤，经交警部门认定，被告谷占伟承担事故的全部责任，涉案车辆登记在被告郑州市江鸿商贸有限公司名下，且在被告人寿保险公司投有交强险和商业三责险。
被告人寿保险公司辩称：事故车辆在被告公司投有交强险、商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内，被告公司愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔付，诉讼费属于间接损失被告公司不予赔偿。
被告谷占伟及被告商贸公司未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据及发表的质证意见记录在卷。
经审理查明：原告因涉案交通事故自2015年9月20日至2015年12月28日受伤住院99天，长期医嘱记录单显示有：一级护理，共花费医疗费210835.8元。2016年8月1日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具（2016）临鉴字第463号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵耀皮肤瘢痕达体表面积16%评定为九级伤残；2、赵耀右下肢功能丧失12%评定为十级伤残；3、赵耀外伤后需护理，护理期限为住院时间，出院后护理期限60-80天。原告支付鉴定费1300元、鉴定检查费267元。
另查明，郑州市二七区淮河路街道办事处淮河社区居民委员会出具证明一份，该证明内容显示：赵耀，男，身份证号，2014年5月22日至2015年5月22日，在本辖区居住。原告有一女儿赵梓煜，2010年12月22日出生，原告有一儿子赵梓轩，2012年8月28日出生。
还查明，涉案肇事车辆所有人系被告商贸公司，涉案车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，第三者责任保险保险限额1000000元，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。涉案交通事故，郑州市公安局交警支队五大队作出被告谷占伟负事故全部责任的认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案事故造成原告受伤住院，因涉案车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险理赔责任。原告各项损失如下：1、医疗费210835.8元；2、住院伙食补助费4950元；3、营养费1980元；4、误工费，本院酌定按2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元计算，误工费26306元；5、护理费，护理期酌定169天，本院酌定按2015年居民服务业和其他服务业平均工资计算，护理费22381元；6、原告主张交通费损失，本院酌定600元；7、被抚养人生活费28818.72元；8、残疾赔偿金，参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入，原告主张残疾赔偿金112534.4元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，本院酌定11000元。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失419405.92元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵耀各项损失共计419405.92元；
二、驳回原告赵耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8568元，由原告负担1070元，被告郑州市江鸿商贸有限公司、被告谷占伟负担7498元。公告费560元、鉴定费1300元、鉴定检查费267元，被告郑州市江鸿商贸有限公司、被告谷占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吴琼琼
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 马卫青
二〇一六年九月八日
书 记 员 邢素平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终805号
上诉人（原审原告）：虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司
法定代表人：黄光华，总经理。
委托诉讼代理人：宋吉晔，黑龙江云众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘滨，男，汉族，无职业。
上诉人虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司（以下简称鑫恒公司）因与被上诉人刘滨劳动争议纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于鑫恒公司与刘滨之间是否存在劳动关系的基本事实没有查清。被上诉人刘滨是由鑫宏投资集团公司招聘后被指派到虎林鑫宏牧业有限公司任技术员职务，由于鑫宏牧业有限公司处于筹备阶段，无基本账户，刘滨工资由黑龙江鑫锦房地产开发有限公司和上诉人鑫恒公司代发，虎林会议纪要中有明确刘滨的人事关系仍在虎林鑫宏牧业有限公司（奶牛场）的记载，但是与鑫恒公司形成的是劳动关系还是代发工资不清。
关于清算表和工资条的证明力问题。清算表有三个不同单位的公章，且每个单位都是独立的法人单位，该清算是否得到了股东会或董事会的授权，无证据证实。而工资条中，即有已付的工资还有不在该公司工作的人员工资，且相关印鉴均上秦建成个人手中，工资欠条不具有客观真实性。
关于被上诉人刘滨是否存在兼职双薪的事实未查清。
综上，一审认定案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2015）虎民初字第978号民事判决；
二、本案发回虎林市人民法院重审。
上诉人虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘成林
审判员 陈 静
审判员 孙淑敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李冠春
书记员 曹 月
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2226号
原告:任某某，女，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
法定代理人：任某某2，男，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：吕某，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被告：中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。
法定代表人：邓某某，该公司总经理。
负责人：杜某某，该公司总经理。
原告任某某诉被告吕某、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告于2017年9月15日向本院提出申请，要求原告继续后续治疗，治疗后再行诉讼，因此申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某某负担。
审判员 张凤友
二〇一七年九月十五日
书记员 李天姣
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1414号
申请人深圳市宝安区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市。
法定代表人李懿。
委托代理人李娜。
委托代理人曹涵彬。
被申请人深圳市龙眼山股份有限公司，住所地深圳市（办公场所）。
法定代表人谢碧华。
申请人深圳市宝安区城市管理行政执法局（以下简称申请人）于2016年5月27日向本院申请强制执行其于2015年8月28日作出的深宝林罚决字（2015）第21号《林业行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙眼山股份有限公司（以下简称被申请人）未经林业部门许可，擅自在宝安区石岩街道办事处XX院内后山开挖修建水泥挡土墙和混凝土护坡，改变林地用途的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市宝安区城市管理行政执法作出的深宝林罚决字（2015）第21号《林业行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 伍大洋（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1414号申请人深圳市宝安区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市。法定代表人李懿。委托代理人李娜。委托代理人曹涵彬。被申请人深圳市龙眼山股份有限公司，住所地深圳市（办公场所）。法定代表人谢碧华。申请人深圳市宝安区城市管理行政执法局（以下简称申请人）于2016年5月27日向本院申请强制执行其于2015年8月28日作出的深宝林罚决字（2015）第21号《林业行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙眼山股份有限公司（以下简称被申请人）未经林业部门许可，擅自在宝安区石岩街道办事处XX院内后山开挖修建水泥挡土墙和混凝土护坡，改变林地用途的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市宝安区城市管理行政执法作出的深宝林罚决字（2015）第21号《林业行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年六月二十二日书 记 员 伍大洋（兼）
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初699号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李旭东，男，汉族，1998年5月11日出生，身份证号码xx，住安徽省宁国市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被羁押，同年12月29日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人李旭东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李旭东于2016年11月下旬，在本市西城区裕中西里34号楼七天酒店马甸桥北店B128房间，趁同屋人员陈丹奇不备，秘密窃取陈丹奇黑色尼康牌D90单反相机1部和尼康牌变焦镜头1个（均未收缴），价格结论为价值人民币3683元；被告人李旭东于2016年12月12日，在本市西城区裕中西里34号楼七天酒店马甸桥北店B122房间，趁同屋人员张梓健不备，秘密窃取其索尼相机1部(型号A77M2)（已收缴）和适马定焦镜头1个（未收缴），价格结论为价值人民币6420元。后销赃，得赃款1200元。被告人家属已赔偿以上2被害人损失并获得谅解。被告人李旭东于2016年12月14日被查获。公诉机关认为，被告人李旭东具有如实供述犯罪事实、坦白部分犯罪事实、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李旭东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李旭东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、随案移送的索尼牌A77M2相机一部（含镜头）、适马镜头遮光罩一个发还被告人李旭东；锤子手机一部予以没收；手写证明一张附卷作为证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十四日
书记员 王洋
-2-
-1-
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2473号
申请执行人金某。
被执行人宝应县某服装厂。
投资人张某，厂长。
被执行人张某。
金某与宝应县某服装厂、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）宝曹民初字第208号民事判决书已发生法律效力，依该判决：宝应县某服装厂于本判决生效之日起十日内给付金某1500元；张某对上述债务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1500元，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息。被执行人张某所有的苏K×××××小汽车产权已被本院查封、锁定，今后无法办理车辆年审手续，但因该车目前下落不明，本院无法实物扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年12月27日将被执行人宝应县某服装厂、张某纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝曹民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十一日
书记员 姜晶晶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2473号
申请执行人张某。
被执行人刁某。
被执行人杨某。
申请执行人张某与被执行人刁某、杨某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）宝民初字第924号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人刁某、杨某应给付申请执行人张某借款500000元，代垫诉讼费8800元、保全费3020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人刁某、杨某有可供执行财产，现被执行人刁某、杨某下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年二月二十六日
书记员 莫媛婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初306号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地合肥市包河区淝河路与周谷堆路交口文昌雅居西南角1-4层。
负责人：王旭东，行长。
被告：左胜，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省青阳县，
被告：荣小红，女，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省青阳县，
被告：安徽金通贸易集团有限公司，住所地合肥市合作化南路铁路桥南侧。
法定代表人：唐照云。
被告：唐照云，男，1979年4月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：张丽，女，1980年8月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：青阳县皖青运输有限公司，住所地池州市青阳县木镇镇南河村。
法定代表人：王联合。
本院在审理原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行诉被告左胜、荣小红、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽、青阳县皖青运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行于2017年04月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行负担。
审判员 杨天柱
二〇一七年五月八日
书记员 郑 亮
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初416号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，女，1965年9月23日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系本公司法律顾问。
被告吝善海，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告孙东生，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告王海秋，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，现住辽中区。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告吝善海、孙东生、王海秋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜到庭参加诉讼，被告吝善海、孙东生、王海秋经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告向辽中区农村信用合作联社朱家房信用社借款19.5万元。其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿本息88814.1元，扣除保证金11700元，被告尚欠原告为其代偿款项77114.1元，上述款项经原告多次催要无果，故此，原告诉至法院，请求法院判决第一被告给付原告77114.1元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告孙东生、王海秋对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告吝善海未提供答辩。
被告孙东生未提供答辩。
被告王海秋未提供答辩。
经审理查明，2011年3月31日被告吝善海经原告担保向大黑信用社贷款19.5万元，贷款利率为月利率8.235‰，贷款期限至2014年3月20日止。2011年1月18日原告与三被告签订了担保服务合同，第一被告吝善海用在辽中区大黑镇大黑村陈土坑地块的温室暖房6栋大棚作为抵押，大棚所有权登记在被告吝善海名下，在辽中县农村经济局抵押登记备案。原告从2012年3月31日为被告吝善海向信用社代偿贷款利息5348元；2012年6月30日代偿贷款利息4550.53元；2012年11月27日用被告的担保保证金代偿9898.53元；2012年12月31日代偿9474.36元；2012年12月31日用被告的担保保证金代偿1801.47元；2014年12月31日原告代偿43068.23元；2015年12月31日原告代偿26372.98元，原告为第一被告累计代偿77114.1元，现原告诉至法院，要求被告吝善海给付原告77114.1元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；对被告吝善海在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告孙东生、王海秋对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证复印件5份、抵押登记备案明细表、温室大棚产权证、民事裁定书等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告吝善海、孙东生、王海秋经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原告沈阳鑫海担保有限公司为被告吝善海从辽中县农村信用合作联社贷款提供担保，被告吝善海以其自有的资产向原告提供抵押担保并进行备案登记,被告孙东生、王海秋为原告提供反担保保证。现原告已替被告吝善海分期代偿利息累计77114.1元，原告对本案被告享有追偿权。被告吝善海依法应当偿还原告代偿款并以其抵押财产承担担保责任。被告孙东生、王海秋作为反担保人，应对上述代偿款承担保证责任。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吝善海偿还原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款77114.1元；
二、被告吝善海给付原告沈阳鑫海担保有限公司利息损失（计算方法：从2012年3月31日起至本判决生效之日止，以本金5384元计收利息；从2012年6月30日起至本判决生效之日止，以本金4550.53元计收利息；从2012年12月31日起至本判决生效之日止，以本金9474.36元计收利息；从2014年12月31日起至本判决生效之日止，以本金43068.23元计收利息；从2015年12月31日起至本判决生效之日止，以本金26372.98元计收利息，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告沈阳鑫海担保有限公司对被告吝善海在辽中县农村经济局办理抵押备案的资产（位于沈阳市辽中区大黑镇大黑村陈土坑地块的温室暖棚6栋，沈温室权证辽字第090288号）折价或拍卖、变卖所得款额在本判决第一项、第二项确定的范围内享有优先受偿权；
四、被告孙东生、王海秋对本判决第一项、第二项确定的原告债权，在本判决第三项确定的权利以外的债权承担连带偿还责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727（缓交至执行阶段），由被告吝善海、孙东生、王海秋承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 庄中华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘玥岐
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1020号
申请执行人罗建朝，男，1963年8月9日生。
被执行人河南永川建设工程有限公司
法定代表人王新朝，经理.
被执行人李君，男，1981年9月19日生汉族。
罗建朝申请执行河南永川建设工程有限公司、李君民建设工程合同一案，本院根据罗建朝的撤销执行申请，经研究认为，决定撤销（2017）豫1224执1020号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执1020号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年十二月十二日
书记员 张海龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5986号
原告：李晓岚，女，1946年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师
被告：上海海运物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张振华，董事长。
原告李晓岚诉被告上海海运物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。
原告李晓岚向本院提出诉讼请求：要求被告确定原告为上海市青云路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的承租人。事实和理由：上海市青云路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)的原承租人为原告父亲李某某。李某某于2009年5月去世。2015年原告向被告申请变更系争房屋的承租人。同年9月11日被告确定原告为系争房屋的承租人。2016年案外人李晶诉讼要求撤销被告变更系争房屋承租人的行为，该案在审理过程，各方达成调解协议，撤销原告为系争房屋的承租人，系争房屋恢复为原承租人李某某。根据相关规定，现只有原告为系争房屋内唯一有资格成为承租人的人员，由于被告拒绝再次为原告办理承租人变更，故原告诉讼来院。
本院经审查认为，公房原承租人死亡的，有权继续履行租赁合同的人，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经管管理公房的单位予以确定。现原告诉讼要求将上海市青云路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的承租人确定为原告的请求，不属于人民法院直接受理的民事权益争议的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李晓岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一七年四月一日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初188号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张某，自由职业。被告人张某因本案于2016年5月6日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2016年3月26日23时许，酒后步行至泰州市姜堰区香园街与烧烤街路口靠西处时，无故殴打步行的被害人朱某，致被害人朱某鼻子受伤，经鉴定为轻伤二级。
被告人张某于2016年3月30日主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实,并已赔偿被害人朱某经济损失计人民币19000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人伤情等物证照片；书证常住人口信息、接受刑事案件登记表、收条；被害人朱某的陈述；证人陈某、杨某等人的证言；辨认笔录及人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后无事生非，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人张某系初犯，认罪悔罪态度较好，所在社区矫正机构建议判处非监禁刑，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年六月二十二日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1489号
上诉人（原审被告）：四川鸿业实业有限公司，住所地成都市青羊工业集中发展区（东区）科技创新园17幢。
法定代表人：温国玉，总经理。
被上诉人（原审原告）：王健平，女，1981年12月17日出生，蒙古族，住四川省双流县。
原审被告：李玉，女，1968年8月18日出生，住成都市成华区。
上诉人四川鸿业实业有限公司因与被上诉人王健平、原审被告李玉借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11494-2号民事裁定，向本院提起上诉。
四川鸿业实业有限公司上诉称，《借款协议》记载的合同签订地与事实不符，本案合同签订地应为上诉人的签字或盖章地点，即为上诉人住所地成都市青羊区，请求撤销原审裁定，将本案已送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，当事人之间在签订的《借款协议》中约定：双方如发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均可向成都市武侯区人民法院起诉解决。并载明合同签订地成都市武侯区。当事人的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖的规定。本案合同签订地在成都市武侯区，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。因此上诉人四川鸿业实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十日
书 记 员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1489号上诉人（原审被告）：四川鸿业实业有限公司，住所地成都市青羊工业集中发展区（东区）科技创新园17幢。法定代表人：温国玉，总经理。被上诉人（原审原告）：王健平，女，1981年12月17日出生，蒙古族，住四川省双流县。原审被告：李玉，女，1968年8月18日出生，住成都市成华区。上诉人四川鸿业实业有限公司因与被上诉人王健平、原审被告李玉借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11494-2号民事裁定，向本院提起上诉。四川鸿业实业有限公司上诉称，《借款协议》记载的合同签订地与事实不符，本案合同签订地应为上诉人的签字或盖章地点，即为上诉人住所地成都市青羊区，请求撤销原审裁定，将本案已送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，当事人之间在签订的《借款协议》中约定：双方如发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均可向成都市武侯区人民法院起诉解决。并载明合同签订地成都市武侯区。当事人的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖的规定。本案合同签订地在成都市武侯区，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。因此上诉人四川鸿业实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何开元审 判 员  郑 慧代理审判员  李 露二〇一六年八月十日书 记 员  毛菊英