安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3826号
原告：马鞍山中环机械化工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：吴宏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇。
法定代表人：魏志贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚枝翠，安徽峭正律师事务所律师。
原告马鞍山中环机械化工程建设有限公司（以下简称中环公司）与被告安徽江南建设工程有限公司（以下简称江南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司委托诉讼代理人江益民、卢节来，被告江南公司委托诉讼代理人詹政耀、戚枝翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中环公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告江南公司支付工程款1281045元及利息（利息按年利率6%自2012年8月3日计至付清之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江南公司将向山镇桥头新村商业1#、2#楼桩基工程分包给中环公司，合同价款1280840元。中环公司完成工程量1281045元并经验收合格，但被告江南公司没有支付工程款，故提起诉讼。
被告江南公司辩称：原告取得工程后两次违法分包给无施工资质的自然人，原被告之间的合同因此无效；被告已支付给挂靠原告公司的自然人郭立升75万元；合同价款128万元不是最终价款；逾期付款利息没有依据等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
对于当事人有争议的75万元付款收据，与案件具有一定关联性，本院予以认定；中环公司否认收到的江南公司两份函件，附有邮件投递单，尤其是中环公司收到第一份函件后，曾有日期相连的“回复函”，该两份函件本院也予认定；江南公司单方制作的决算资料没有相对方认可，不予认定。
经审理查明：马鞍山市城发集团置业有限责任公司开发马鞍山市雨山区向山镇向硫矿棚户区改造项目，将工程预包给安徽同济建设集团有限责任公司施工。2011年12月19日，安徽同济建设集团有限责任公司将项目桩基础（约17栋楼PHC-400AB-95型预应力管桩）分包给中环公司，双方签订施工合同一份，约定管桩施工综合单价扣除甲方各种费用和税金后按205元/m结算（包工包料）等。
2012年4月，中环公司以“内部承包”的形式，将所分包的桩基工程转包给案外人郭立升，郭立升又转包给郭发成。
2012年7月24日，马鞍山市城发集团置业有限责任公司开发的向山镇向硫矿棚户区改造项目经过招投标，江南公司实际中标棚户区桥头新村一期1#、2#商业楼及地下车库工程。江南公司与马鞍山市城发集团置业有限责任公司签订建设工程施工合同一份。合同经建设行政主管部门登记备案日期为2012年8月31日。
自2012年6月至2012年8月2日，1#、2#商业楼桩基施工完毕并经验收合格。桩基总根数660根，总米数6248米，按中环公司与安徽同济建设集团有限责任公司合同约定单价205元/m计算，总价款1280840元。
由于安徽同济建设集团有限责任公司是1#、2#商业楼原预包单位，江南公司是实际中标单位，且中环公司分包的桩基合同已经施工完毕，经2012年9月21日会议协调，江南公司和中环于2012年9月24日补签建设工程施工专业分包合同一份。合同采用固定价格，约定1#、2#商业楼桩基价款1280840元（暂定价），工期2012年7月25日-2012年8月25日，付款期限为工程结束之日起10日内付70%，余款验收合格一次性付清等。合同补充条款约定：其结算标准根据2012年9月21日会议要求办理签证单，即①补拔桩送桩费用②现场使用AB桩与招标要求B桩补差价。另，合同中环公司签章处下方，注有中环公司开户银行和账号。
2012年12月14日，郭立升向江南公司出具收据一份，收据记载收款单位名称是中环公司，收款金额70万元（实付款65万元），收款事由打桩工程款。郭立升在收据上签名、签章，收据上注个人银行账号。2013年2月5日，郭立升又向江南公司出具10万元收据一份，收据记载其他内容大致同前。
2014年10月20日、10月22日、2015年7月1日，江南公司和中环公司曾互发函件，分别指摘对方未提交桩基施工资料和未付款。
2015年5月，郭发成以实际施工人的身份向本院起诉郭立升和中环公司。相关案件生效判决确定中环公司应对郭立升所欠郭发成债务承担补充责任。
本案争议焦点：1、桩基工程价款计算。2、郭立升75万元收款收据若属实，是否可以视为江南公司所付中环公司工程款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对自己不利的后果。以下根据当事人提供的证据，结合争议焦点进行分析。
1、关于桩基工程价款。根据江南公司和中环公司桩基分包合同补充条款“其结算标准根据2012年9月21日会议要求办理签证单”等内容分析，桩基分包合同签订时间应为合同载明的2012年9月24日。彼时合同范围内的桩基工程已经施工完毕并验收合格，合同记载的总价款1280840元，与完工的桩基米数乘以施工时预定的单价完全一致（6248米×205元/米＝1280840元）。该价款的高度精确性可以基本排除1280840元系估算的情况，涉案桩基工程款应按约定价款给付。
合同约定价款括号内所注“暂定价”字样，与合同补充条款约定需办理签证的补拔桩送桩费用和B桩补差价费用较为契合。该部分费用现有证据匮乏，双方可另行结算。
至于中环公司诉请的1281045元桩基工程款金额，比合同确定的桩基价款1280840元多出205元，系中环公司将2012年7月1日桩基米数多计算一米所致，应予纠正。
江南公司辩解的合同效力问题。即使本案桩基分包合同无效，不影响中环公司参照合同约定请求工程价款。
2、江南公司和中环公司订立合同，应当付款给中环公司。江南公司所称付给郭立升75万元，却没有提供证据证明其付款行为具有法律规定、合同约定、或按中环公司指示付款和委托收款，以及经中环公司事后追认等合理理由。本案的桩基施工也是由郭发成而不是郭立升实际完成。所以即使江南公司付款属实，因江南公司无合理理由错误支付所导致的法律后果，不应由中环公司承担。
3、综上，江南公司应当给付中环公司桩基工程款1280840元。江南公司所称付给郭立升的75万元，可与郭立升协商解决或另案诉讼。
4、鉴于2012年8月2日涉案桩基工程已经验收合格，双方也曾约定工程款验收合格后付清，中环公司诉请自2012年8月3日起按年利率6%计算至付清之日的利息损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
安徽江南建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山中环机械化工程建设有限公司工程款1280840元及利息（利息1280840元为基数，按年利率6%自2012年8月3日起计至实际付清之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9619.5元（已减半收取），由安徽江南建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。