内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2529民初10号
原告：张跃成，男，1962年7月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：张庭亮，正镶白旗”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：那仁巴特尔，男，1963年2月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：斯琴陶丽，女，1963年4月28日出生，蒙古族，无职业。
被告：苏乙拉，男，1969年4月1日出生，蒙古族，牧民。
被告：那米德，男，1958年7月13日出生，蒙古族，牧民。
原告张跃成与被告那仁巴特尔、斯琴陶丽、苏乙拉、那米德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃成及其委托诉讼代理人张庭亮、被告那仁巴特尔、斯琴陶丽、苏乙拉、那米德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃成向本院提出诉讼请求：1.判决四被告承担连带责任，偿还我的贷款本金49600.00元；2.判决四被告承担连带责任，按每元/月0.02元计息，给付我从6月10日到付清全部借款之日止的利息；3.判决四被告承担连带责任，给付我相应的违约金；4.判决四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告那仁巴特尔、斯琴陶丽以生活需要为由，经被告苏乙拉、那米德担保，向我借款49600.00元。约定：借款期限从2016年3月9日到2016年9月9日止。利息为每月1984.00元。每逾期一日，按违约金额总额的2%给付违约金，并签订了《担保借款合同》。到现在为止，四被告违背合同约定，未履行还款结息义务。故诉至法院，请求人民法院予以判决。在庭审过程中原告将诉讼请求第二项变更为：利息按照每月0.03元计算，给付自2016年3月9日至付清本金之日止的利息；将诉讼请求第三项明确为：违约金从2016年9月10日起按照0.02元计算。
被告那仁巴特尔辩称，对于借款事实认可。但当时的借款金额为40000.00元，并非49600.00元。9600.00元是当时约定的六个月的利息，是写在借款数额内，若按时还款就连本带息给付49600.00元。我与被告斯琴陶丽原系夫妻关系，现已离婚，该笔借款由被告斯琴陶丽负责偿还。
被告斯琴陶丽辩称，实际借款数额是40000.00元，当时借款利息为每月0.04元。我在2016年6月21日给付了4800.00元的利息，剩余本金和利息没有偿还。
被告苏乙拉辩称，对提供担保的事实没有异议。实际借款数额为40000.00元。
被告那米德辩称，对提供担保的事实没有异议。实际借款数额为40000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张跃成为支持自己的诉讼请求提交如下证据：1.《担保借款合同》，证明内容：贷款金额为49600.00元，以及约定的利息、违约金以及担保人的担保方式（连带保证责任）；2.《借据》，证明内容：四被告已经收到49600.00元。
被告那仁巴特尔对原告出示的证据发表如下质证意见：对原告出示的两份证据的真实性没有异议。但是当初的实际借款金额为40000.00元，并非49600.00元。
被告斯琴陶丽对原告出示的证据发表如下质证意见：对原告出示的两份证据的真实性没有异议。但是当初的实际借款金额为40000.00元，并非49600.00元。
被告苏乙拉对原告出示的证据发表如下质证意见：对原告出示的两份证据的真实性没有异议。但是当初的实际借款金额为40000.00元，并非49600.00元。
被告那米德对原告出示的证据发表如下质证意见：对原告出示的两份证据的真实性没有异议。但是当初的实际借款金额为40000.00元，并非49600.00元。
被告斯琴陶丽为支持其答辩理由，提交如下证据：两份内蒙古农村信用社《存款凭证》，证明内容：于2016年6月21日向原告张跃成偿还了4800.00元的利息。
原告张跃成对被告斯琴陶丽出示的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院根据当事人的陈述、庭审中各方所举证据、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告那仁巴特尔、斯琴陶丽于2016年3月9日，经被告苏乙拉、那米德的担保向原告张跃成借款40000.00元，同时双方签订了《担保借款合同》。合同约定：借款期限自2016年3月9日至2016年9月9日；月利率为4%；担保人的担保方式为连带担保责任；逾期还款的违约金为每逾期一日，按违约金额的2%计算；在借款金额处写明借款金额为49600.00元。在《担保借款合同》上原告张跃成及四被告均签字确认。原告张跃成在合同上书写注明”陆个月不计息，超陆个月按本合同第四条执行（关于违约金条款）”。同日四被告向原告出具一份《借据》，约定：借款金额为49600.00元，借款期限自2016年3月9日至2016年9月9日。原告张跃成在《借据》上书写注明”三个月结利一次，如不按时结利按合同第四条（关于违约金条款）”。
另查明，被告斯琴陶丽于2016年6月21日向原告张跃成支付4800.00元的利息，剩余借款本金至今未支付。
本院认为，本案中原告张跃成及被告那仁巴特尔、斯琴陶丽、苏乙拉、那米德对借款、担保事实以及约定的借款时间、还款时间、借款利率均无异议，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告那仁巴特尔、斯琴陶丽应当履行偿还债务的义务，被告苏乙拉、那米德应当承担担保责任。本案争议焦点为：实际借款金额是40000.00元还是49600.00元。虽在双方签订的《担保借款合同》及《借据》中均约定借款金额为49600.00元，但四被告均主张实际借款金额为40000.00元，9600.00元是将借款前期六个月的利息计入本金。本院对原告提交的《担保借款合同》及《借据》进行全面、客观的审核后，认定实际借款金额为40000.00元。主要理由如下：1.四被告均主张实际借款金额为40000.00元；2.按借款本金40000.00元，及双方在合同中约定的利率及借款期限计算，在合同约定的还款期限内的利息为9600.00元，本息共计49600.00元，与《担保借款合同》及《借据》上的借款数额吻合；3.双方在合同中约定了月利息，同时原告张跃成又在合同上注明”六个月不计息”，且合同约定的借款期限为六个月，故可以推定，若四被告在合同约定的六个月内能按时偿还借款，就可连本带息直接偿还49600.00元，固然该六个月不可再计算利息；4.原告张跃成既在《担保借款合同》上注明”六个月不计息”，又在《借据》上注明”三个月结利一次”，内容相互矛盾，且《担保借款合同》与《借据》又是在同一天签署，原告张跃成也未出示相关证据证明其书写的内容是何时书写；5.《借据》上注明”三个月结利一次”，借款日期为2016年3月9日，被告斯琴陶丽于2016年6月21日已给付原告张跃成4800.00元的利息，按本金40000.00元，月利息4%计算，该笔借款前三个月利息也为4800.00元。综上，结合原、被告提供的证据和相关事实，本院认为，该笔借款实际本金数额40000.00元事实的存在，具有高度可能性，且原告张跃成并未提交其他相应的证据，来排除合理怀疑。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条”人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断”的规定，认定实际借款本金为40000.00元。被告那仁巴特尔、斯琴陶丽应按照40000.00元为本金，给付原告张跃成所欠借款本金及相应利息，被告苏乙拉、那米德应承担连带保证责任。对于原告张跃成主张的利息及违约金的要求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率的24%的部分，本院不予支持；因被告斯琴陶丽于2016年6月21日已给付三个月4800.00元的利息，故利息应从2016年6月9日开始计算。对于被告那仁巴特尔辩称的”我与被告斯琴陶丽原系夫妻关系，现已离婚，该笔借款由被告斯琴陶丽负责偿还”的意见，因该行为属债务转移行为，应当经债权人同意，即便被告那仁巴特尔、斯琴陶丽原系夫妻关系，现已解除婚姻关系，但其在离婚协议中对债务的处理，对债权人不具有法律约束力，故对被告那仁巴特尔的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告那仁巴特尔、斯琴陶丽于本判决生效之日起15日内给付原告张跃成借款本金40000.00元。
二、被告那仁巴特尔、斯琴陶丽于本判决生效之日起15日内，以40000.00元为本金，以年利率24%计算利息，给付原告张跃成自2016年6月9日至给付完毕之日止的利息和违约金。
三、被告苏乙拉、那米德对本判决第一、二项给付内容承担连带给付责任。
四、驳回原告张跃成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.00元，适用简易程序审理，减半交纳为520.00元，由被告那仁巴特尔、斯琴陶丽、苏乙拉、那米德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 朝 鲁 孟
二〇一七年四月十日
书记员 阿拉腾松布尔