wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1250号
原告：齐白子，男，1935年9月5日出生，汉族，住址高阳县。（系死者齐某之父）。
原告：杨谊，女，1967年5月5日出生，汉族，住址高阳县。（系死者齐某之妻）。
二原告共同委托诉讼代理人：齐纪，男，1987年11月29日出生，住址高阳县西演镇利家口村14区5号�公民身份号码：1306281987********。
原告：齐纪，男，1987年11月29日出生，汉族，住址高阳县。（系死者齐某之子）。
三原告共同委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：王马，男，1963年12月21日出生，汉族，住址高阳县。
被告：王建春，男，1963年5月17日出生，汉族，住址高阳县。
被告：宋新英，男，1960年7月23日出生，汉族，住址高阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告：韩俊杰，男，1968年5月18日出生，汉族，住址蠡县。
委托诉讼代理人：韩聚肥，男，1961年1月3日出生，住址蠡县。（，系韩俊杰之兄。）
原告齐白子、杨谊、齐纪与被告王马、王建春、宋新英、韩俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐纪及三原告的委托诉讼代理人沈瑞清，被告王马、王建春、宋新英及其委托诉讼代理人李敬辉，被告韩俊杰及其委托诉讼代理人韩聚肥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐白子、杨谊、齐纪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失共计300000元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王马、王建春、宋新英三人合伙经营建筑工程，原告亲属齐某受三被告（王马、王建春、宋新英）雇佣，2016年7月份，齐某受雇于王马、王建春、宋新英在蠡县曲堤乡北绪口村韩俊杰家盖房施工过程中，被倒塌的一堵墙砸伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，原告曾找过被告，但被告不予理会，后原告找到公安机关，公安机关经调查仍无法解决。原告亲属齐某不幸去世，给各原�造成重大损失，故原告诉至法院。
被告王马、王建春、宋新英辩称：三原告所诉与事实不符，齐某与三被告是合伙关系；齐某的死亡非因三被告的侵权行为所引起，三被告均无过错，合伙人在执行合伙事务过程中造成自身伤害，其他合伙人只承担相应的补偿责任，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。
被告韩俊杰辩称：我把工程包给王马、王建春、宋新英，其余的事情和我无关，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日齐某与王某在蠡县曲堤乡北绪口村韩俊杰家中盖房施工过程中，被倒塌的墙体砸伤，后经抢救无效死亡。对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告主张各被告赔偿因此事故给原告造成的各项损失共计300000元（其中丧葬费26205元、死亡赔偿金221020元、被扶养人生活费22558�、精神抚慰金50000元），并提交蠡县居民死亡医学证明一份、高阳县西演镇利家口村村民委员会证明一份。被告王马、王建春、宋新英对上述证据认为死亡医学证明不能显示齐某的死亡原因，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费根据法律规定依法判决，精神抚慰金过高，只认可20000元；原告另主张齐某与被告王马、王建春、宋新英之间系雇佣关系，提交公安机关对齐纪、王某、韩俊杰调查笔录三份。被告王马、王建春、宋新英对该组证据认为齐纪与齐某系父子关系，与本案有利害关系。王某在蠡县曲堤派出所调查时神志不清，且有诱导情况。韩俊杰系房主，对于其内部情况不了解，不能证实该合伙人的组成关系，故不予认可。并提交公证书一份（王某调查笔录）、高阳县西演镇利家口村村民委员会调解证明复印件一份，证明齐某与王马、王建春、宋新英系合伙关�。原告对公证书真实性无异议，但对公证的内容不认可，王某作为证人应出庭接受质询，且王某在事发第一时间，已经向公安机关供述，证实齐某与王马、王建春、宋新英三人之间系雇佣关系。
本院认为，死者齐某与被告王马、王建春、宋新英之间系雇佣关系，有原告提交的公安机关对齐纪、王某、韩俊杰调查笔录三份予以证明。被告王马、王建春、宋新英虽不认可，提交公证书、高阳县西演镇利家口村村民委员会调解证明复印件予以证实，但证人王某在事发后第一时间已向公安机关陈述齐某、王某与被告王马、王建春、宋新英之间系雇佣关系，另因证人张某1、崔某、张某2不符合证人出庭法定条件，所提交的书面证明未经法庭质询，故本院不予采纳。提交的高阳县西演镇利家口村村民委员会调解证明系复印件，且原告不认可。故本院对死者齐某与被告�马、王建春、宋新英之间系雇佣关系予以确认。死者齐某在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王马、王建春、宋新英作为雇主应当承担民事赔偿责任。
死者齐某作为完全民事行为能力人，在明知没有任何安全防护措施的情况下，忽视自身安全从事劳务活动，未尽到安全注意义务，对自身受到伤害的结果存在重大过失，应自行承担一定的责任。死者齐某虽为被告韩俊杰施工，但被告韩俊杰对死者齐某死亡的事实不存在主观故意或过失，故不承担民事赔偿责任。根据民法过错责任原则，结合本案综合认定，被告王马、王建春、宋新英应对死者齐某的损害结果承担60%的赔偿责任，齐某自行承担40%的责任，被告韩俊杰不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“受害人死亡的，�偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿费和误工损失等其他合理费用。”确定原告经济损失：丧葬费26204.4元（全省在岗职工年平均工资52409元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金221020元（农村居民人均年纯收入11051元×20年）、被扶养人生活费22557.5元（父亲齐白子1935年9月5日出生，由齐某、齐玉花二人赡养齐某1二人赡养。农村居民人均年生活消费支出9023元×5年÷2人）、精神抚慰金50000元，以上总损失合计319781.9元。由被告王马、王建春、宋新英按60%的责任比例赔偿原告191869.1元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王马、王建春、宋新英于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐白子、杨谊、齐纪各项经济损失共计191869.1元。
二、驳回原告齐白子、杨谊、齐纪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王马、王建春、宋新英负担1855元，由原告齐白子、杨谊、齐纪负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一六年十月十�日
书 记 员 张 凡
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1214号
原告：广州业正贸易有限公司，住所地广东省广州，组织机构代码55838364-5。
法定代表人：朱子恒，总经理。
委托诉讼代理人：覃振荣，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
被告：武平县三卓纸业有限公司，住所地福建省武平县，统一社会信用代码913508245616716726。
法定代表人：刘新富，总经理。
原告广州业正贸易有限公司（以下简称广州业正公司）与被告武平县三卓纸业有限公司（以下简称武平三卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州业正公司的委托诉讼代理人覃振荣到庭参加诉讼，被告武平三卓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州业正公司向本院提出诉讼请求：判令武平三卓公司向广州业正公司支付货款共计1476637.5元并支付自2016年8月4日起至还清日止按银行同类贷款利率计算的利息。事实和理由：武平三卓公司自2012年起向广州业正公司购买聚丙烯酰胺、剥离剂、分散剂、消泡剂、碱性玫瑰精、干强剂、湿强剂、机油等化工产品，并于2014、2015年签订了购销合同，约定由广州业正公司向武平三卓公司供货。在双方合作初期，武平三卓公司尚能按约定支付货款，但自2014年12月份起，武平三卓公司即以种种理由拖欠广州业正公司的货款，截至2015年12月，武平三卓公司拖欠广州业正公司货款共计1476637.5元，双方于2016年2月11日对账汇总，武平三卓公司确认了以上欠款。至今，武平三卓公司仍未支付过上述款项。
武平三卓公司未作答辩。
广州业正公司围绕诉讼请求提供了2014、2015年度购销合同各一份，2014年12月至2015年12月对账单一组，应收帐款汇总表一份，购销合同载明部分购销产品名称、型号、单价等，2014年12月至2015年12月的对账单载明了该期间每月广州业正公司向武平三卓公司供货的时间、货物品种、数量、单价、金额，应收帐款汇总表则对2014年12月至2015年12月间的货款支付情况进行汇总并体现武平三卓公司仍结欠广州业正公司1476637.5元，以上证据均有广州业正公司及武平三卓公司的盖章确认。武平三卓公司未予质证。对广州业正公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据广州业正公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
武平三卓公司自2012年起向广州业正公司购买聚丙烯酰胺、剥离剂、分散剂、消泡剂、碱性玫瑰精、干强剂、湿强剂、机油等化工产品。2014年与2015年，双方就部分产品购销事宜签订了购销合同，广州业正公司按约向武平三卓公司继续供应化工产品，武平三卓公司自2014年12月起开始拖欠广州业正公司货款，2016年2月11日，经双方结算，武平三卓公司自2014年12月起至2015年12月止结欠广州业正公司货款1476637.5元。
本院认为，武平三卓公司向广州业正公司购买化工产品，结欠货款1476637.5元的事实清楚，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定付款时间，广州业正公司可随时主张武平三卓公司在合理期间内付款。武平三卓公司未支付货款已构成违约，应当继续支付欠款并赔偿广州业正公司利息损失，利息损失可自起诉之日（2016年8月4日）起至款付清时止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。武平三卓公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，广州业正公司要求武平三卓公司支付货款1476637.5元及自2016年8月4日起至款还清时止按银行同类贷款利率计算利息的请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
武平县三卓纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付广州业正贸易有限公司货款1476637.5元及该款自2016年8月4日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18090元，减半收取计9045元，由武平县三卓纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李满秀
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 曾文强
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1606号
原告唐佳先，女，1962年3月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，无业，住金沙县。
委托代理人（特别授权）罗伟，男，1984年12月25日出生，汉族，住金沙县鼓场街道，系原告唐佳先之子。
被告罗国学，男，1969年10月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，无业，住金沙县。
原告唐佳先诉被告罗国学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员何叶适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐佳先及其委托代理人罗伟、被告罗国学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐佳先诉称：2013年11月14日被告罗国学从原告处借走人民币15250元，因是叔嫂关系，并未写借据，但承诺十天归还借款，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，随后一年多时间里原告多次找被告讨要欠款未果，其间，原告保留下录音证据两份，被告之行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告偿还欠款人民币15250元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
经质证：被告无异议。
2、证人黄跃庆出庭作证的证言：“原、被告发生纠纷后，我听罗伟说他二爸罗国学借了他家一万多块钱，然后罗国学说的原告家还差他水泥钱。”用以证明被告向原告借款的事实。
经质证：被告有异议，不认识这个证人，这个证人是假的，说的话也是假的。原告对证人说的水泥钱的问题也有异议，被告欠14000元钱，加上欠的水泥钱一千多，共欠15250元。
3、证人鼓明乾出庭作证的证言：“原、被告在工地上吵架，吵架途中说罗国学欠唐佳先的钱，还说的六月份还，但是具体还没有还我不清楚。我就听到欠款一万多，具体我不知道有多少。”用以证明被告向原告借款的事实。
经质证：被告无异议。
4、当庭播放2014年12月份和2015年农历7月1日的电话录音（庭后交了两个录音的光盘和文字记录）。用以证明被告欠原告钱的事实。
经质证：被告罗国学对录音的真实性无异议，但是认为录音上说得很清楚，原告把被告的工资和石头钱给了，该怎么算就怎么算，钱是原告给被告买石头的钱，具体好多记不清了。
被告罗国学辩称：我没有给原告借钱，如果借了钱，肯定要写借条，原告拿得出借条就认帐，原告所找的证人，都是她家里面的人，如果证人当面出来都说我欠原告的钱，那还无所谓，但是我没有借过，借款这个事实根本不存在
被告罗国学无证据向本院提供。
对原告提供的1、3、4号证据，因被告无异议，本院认为客观真实，本院依法确认其证明效力，证明了被告罗国学对原告录音时所说的欠款14000元及水泥钱没有表示否认，且约定2015年农历六月还钱，但约定还款时间到后，被告又认为原告还差他工资钱和石头钱，要求算清楚再说；对2号证据黄跃庆的证言，因被告有异议，对部分内容原告也有异议，本院认为该证据是传来证据，是证人听原告之子说的，本院依法不予确认其证明效力。
本案经审理查明：原告唐佳先是被告罗国学的嫂子。2014年12月份在原告家五里坡工地上，当时有唐佳先、罗伟（唐佳先之子）、罗国学、彭明乾（本案证人）、罗国学的妹夫王春元等在场，罗伟用手机录音，原告唐佳先讲，2013年9月被告罗国学向原告唐佳先共借了14000元钱，加上罗伟给罗国学运的3吨水泥钱1080元，其中10000元是当时给罗明萍（罗三妹）借的，按3分月利率计算被告罗国学支付了三个月的利息后就没有支付了，原告唐佳先已将10000元借款还给了罗三妹，并告诉被告罗国学，2014年1年的利息5000多元直至2015年6月一年半的利息7000多元都不要罗国学支付了，因罗国学给原告唐佳先家照顾工地，没有功劳有苦劳。罗国学在录音中称认可的，并答应2015年农历6月还钱。在约定还款期限到后，因被告罗国学未按约定还款，2015年农历7月1日，原告唐佳先打电话给被告罗国学，并作了电话录音，录音中被告罗国学称要求原告唐佳先把石头钱和工资钱算清楚再说。为此，原告唐佳先特向本院起诉，请求依法判决被告偿还欠款人民币15250元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告罗国学向原告唐佳先借款人民币14000元的事实，虽没有借据、欠条等凭证，但有被告罗国学认可的两次录音内容及证人彭明乾出庭作证的证言佐证，本院予以确认。对水泥钱是原告唐佳先之子罗伟运的，应由罗伟主张权利，不属本案的审理范围。为此，原告唐佳先的诉讼请求合法部分本院依法予以支持，不合法部分予以驳回。对被告罗国学辩称的石头钱和工资是另一法律关系，与本案无关，被告罗国学可以另案起诉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告罗国学在本判决生效后15日内偿还原告唐佳先借款人民币14000元；
二、驳回原告唐佳先的其他诉讼请求。
案件受理费人民币190元，减半收取95元，由被告罗国学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 何 叶
二〇一五年十月三十日
书记员 司赟（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2360号
上诉人（原审原告）胡某某。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)刘某某。
上诉人胡某某与被上诉人刘某某扶养纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年12月24日作出（2015）长法民初字第07631号民事判决。胡某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人胡某某的委托代理人朱王兵到庭参加了询问。被上诉人刘某某经传票传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。
胡某某在一审中诉称，胡某某与刘某某系夫妻关系，共同生活近60年。刘某某系退休教师，工资3764元/月，而胡某某年老，××，完全丧失了劳动能力，除105元/月的农村养老保险金外，无其他收入。2015年6月25日，胡某某与刘某某发生口角，刘某某随即到儿子刘某甲家生活，并将退休金全部交给刘某甲，而胡某某无人照管，生活陷入困境，现要求刘某某从2015年11月起每月给付胡某某扶养费1800元。
刘某某在一审中未答辩。
一审法院经审理查明，胡某某与刘某某于1956年3月10日登记结婚，婚后共同生育了刘某乙、刘某甲、刘某丙、刘某丁四个子女。胡某某长期患有××，现在在外租房居住。刘某某因身体原因，卧床不起，大小便失禁，现在跟随其儿子刘某甲生活。
一审法院另查明，刘某某系退休教师，工资为3764元/月，胡某某有农村养老保险金105元/月。
一审法院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。胡某某现身患××，收入有限，生活相对困难，而刘某某虽然大小便失禁，但其工资3764元/月，且有儿子刘某甲照顾，收入能力、生活能力均较强，故一审法院对胡某某要求刘某某给付扶养费的诉讼请求予以支持。对于扶养费的金额，综合考虑双方的收入状况、生活需要、扶养能力等情况，从保护妇女的合法权益出发，一审法院酌定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
刘某某从2015年11月起每月给付胡某某扶养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由刘某某负担（胡某某已交纳，执行时由刘某某直接给付胡某某）。
宣判后，胡某某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘某某每月给付胡某某扶养费1800元；2、一、二审诉讼费由刘某某承担。上诉事实及主要理由：胡某某长期患有××，无生活来源，现在外租房居住。刘某某系退休教师，每月工资3764元。根据婚姻法的规定，夫妻之间有相互扶养的义务。胡某某现身患××，无收入，生活特别困难，依法有权要求刘某某给付1800元扶养费。一审判决认定事实不清，致使判决错误，应予撤销。请求支持胡某某的上诉请求。
刘某某未作答辩。
二审审理时胡某某举示医疗费票据和租房合同，××且在外租房居住。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘某某与胡某某系夫妻，两人之间依法负有相互扶养的义务。现二人未在一起共同生活，胡某某每月的农村养老保险金不足以维持其基本生活，作为丈夫的刘某某，有义务给付一定的扶养费。当然，作为年逾七十的老人，胡某某的四名子女亦对母亲负有赡养的义务。一审法院结合刘某某、胡某某各自的身体状况、生活状况、收入状况以及子女的情况，酌情认定刘某某每月给付胡某某300元，合情合理，并无不当。胡某某要求刘某某每月给付1800元的上诉理由不能成立。
综上，上诉人胡某某的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 李 娅
二〇一六年六月三日
书 记 员 韩 微
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第272号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王德宽。2008年9月3日因诈骗罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，2008年11月3日刑满释放。因本案于2009年3月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某。因本案于2009年3月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）209号起诉书指控被告人王德宽、杨某犯盗窃罪，于2009年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2009年7月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月3日10时许，被告人王德宽、杨某伙同他人经过事先商量、分工后，骑摩托车至嘉善经济开发区成功路公铁桥下，采用“丢钱捡钱”的方式，乘机盗窃被害人朱中芬现金1000元、24K金耳环一副（重约3.85克，价值人民币828元）、一张建设银行卡（卡号：14×××34），后从魏塘镇魏中村邮政储蓄柜员机上领走3700元，共计价值人民币5528元。
2009年2月21日上午，被告人王德宽伙同他人驾驶一辆摩托车至嘉善县魏塘镇世博大酒店处以“丢钱捡钱”的方式乘机盗窃被害人廖孝琼的现金人民币300元、索爱WC550手机1只（价值人民币720元）。
2009年3月4日中午，二被告人以同样手段在嘉善县姚庄镇展幸村附近欲再次实施犯罪时被抓获。
案发后，部分赃物被扣押并已发还给被害人。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、建行核算单、调取证据清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、摩托车、价格鉴定结论书、证人朱中流证言、被害人朱中芬、廖孝琼、董玉梅陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王德宽、杨某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别达6548元、5528元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王德宽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年3月4日起至2010年10月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年3月4日起至2010年2月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具摩托车（车牌为浙FOK1**）1辆、手机2部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇〇九年七月九日
书记员 薛宇炎
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终165号
上诉人（原审原告）陈明华，男，1956年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局奉化分局溪口派出所，住所地宁波市奉化区溪口镇。
代表人任斌，所长。
委托代理人唐斌雄（特别授权代理），宁波市公安局奉化分局溪口派出所工作人员。
委托代理人李强（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐逵国，男，1954年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人陈明华因诉被上诉人宁波市公安局奉化分局溪口派出所（以下简称溪口派出所）其他行政行为一案，不服宁海县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）浙0226行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年8月3日，被上诉人溪口派出所作出奉公（溪）行终止决字［2016］10001号终止案件调查决定（以下称被诉终止案件调查决定），内容如下：因故意损毁财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。
原审法院经审理认定，原告陈明华与第三人徐逵国均系宁波市奉化区溪口镇榆樟杨村村民，原告的林地与第三人的雷竹田相毗邻。2016年7月4日，原告因认为其林地一侧田坎倒塌系第三人挖排水沟导致，在加固林地田坎时与第三人发生争执，原告遂以第三人故意损坏财物为由报警。被告于同日受理并出具受案回执，分别询问了原告、第三人，制作询问笔录，经调查，被告于2016年8月3日作出被诉终止案件调查决定。原告不服该决定，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告作为报警行为发生地的公安机关，对原告报案提出的治安违法行为，具有行政管理职权。本案被告在接警后，随即受案调查，进行了现场拍照并依法询问了双方当事人，但根据现有证据，无法证明第三人有毁损原告田坎的事实，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，以无违法事实作出终止调查决定，并无不当。原告主张被告于2016年7月4日受案至2016年8月3日作出被诉终止案件调查决定共31日，已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的三十日办案期限，应当撤销。该院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内……”的规定，被告于2016年7月4日受案，自次日起至8月3日作出终止案件调查决定，办案期限共计30日，未超过法定期限，故原告主张不能成立。综上，原告要求撤销被诉终止案件调查决定并判令被告立即启动调查，依法作出处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈明华的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人溪口派出所在2016年7月4日6时18分处警过程中，没有按照《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条、第六条、第七条、第十三条、第十五条、第二十条的规定，对现场执法进行视音频记录，造成证明被上诉人徐逵国毁损上诉人田坎的证人证言等证据毁灭，被上诉人溪口派出所执法程序违法。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》是上位法，《公安机关办理行政案件程序规定》是下位法，被上诉人溪口派出所的办案期限应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，而不是适用《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条的规定。被上诉人溪口派出所没有提供其办理过期限延长审批手续。被上诉人溪口派出所办理案件的期限超过了法定期限。综上，上诉人依照《中华人民共和国宪法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第六十三条第一款、第二十六条、第四十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款，《中华人民共和国立法法》第八十八条、第九十二条、第九十三条，《规章制定程序条例》第三条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉终止案件调查决定，并判令被上诉人启动调查，依法对被上诉人徐逵国作出处罚决定。
被上诉人溪口派出所辩称，上诉人举报的被上诉人徐逵国故意毁损财物，该事实没有证据证实。被上诉人溪口派出所于2016年7月4日受理上诉人的报案，向上诉人送达了受案回执，之后进行现场调查，分别对上诉人、被上诉人徐逵国制作了询问笔录，后于同年8月3日作出被诉终止案件调查决定。自2016年7月5日起算至同年8月3日，办案期限共计30日，未超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的三十天的办案期限。综上，被诉终止案件调查决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规及规范性文件正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人徐逵国未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审期间向一审法院提供的证据均随案卷移送本院。本院根据随卷证据及审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在审理中陈述，其不知晓涉案田坎坍塌的具体时间。被上诉人溪口派出所经现场勘查、询问上诉人及被上诉人徐逵国，查明除上诉人认为涉案田坎坍塌系被上诉人徐逵国挖掘所致外，并无其他证据证明涉案田坎的坍塌系人为所致。被上诉人溪口派出所据此认定没有故意毁损财物违法行为的事实，并作出被诉终止案件调查决定，认定事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九第一款与《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定的公安机关办理治安案件的期限均为“自受理之日起不得超过三十日”。在《中华人民共和国治安管理处罚法》对该办理期限如何计算未作规定情形下，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条作出规定，予以明确，且该规定不违背法律、法规的规定，可在本案予以适用。故被上诉人溪口派出所适用《公安机关办理行政案件程序规定》作出被诉终止案件调查决定，并无不当，其办理期限亦符合法定期限的要求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 贺 磊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何锦霞
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初第824号
原告：朱某。
法定代理人：杨玉兰。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：嵩县田湖镇第一初级中学，负责人：秦孟军，该校校长。
委托代理人：高顺喜。该校政教主任。特别授权代理。
委托代理人：张武彬。该校法制副校长。一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码：914103008711473232。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。特别授权
代理。
原告朱某诉被告嵩县田湖镇第一初级中学、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司�育机构责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案受理费1303元，减半收取为651元，由原告朱某负担。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一六年十月二十日
书记员 仝秋彦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑终276号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）呷觉某某，男，彝族，生于1993年3月8日，四川省喜德县人，小学文化，村民，住喜德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被西昌市公安局刑事拘留，2017年3月20日经西昌市人民检察院批准，同日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人呷觉某某犯故意伤害罪一案，于2017年9月1日作出（2017）川3401刑初421号刑事判决。原审被告人呷觉某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提讯上诉人（原审被告人）呷觉某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月30日21时许，被告人呷觉某某与其哥哥呷久某某（另案处理）两兄弟接到朋友马海某某的电话邀约到位于西昌市胜利北路的沸点歌城26号包间唱歌。被害人莫色某某受朋友马某某的邀约也在该歌城同一包间内唱歌玩耍。后在敬酒的过程中马某某与呷久某某发生口角纠纷，双方扭打在一起。呷觉某某遂与莫色某某扭打在一起，呷觉某某用随身携带的刀将莫色某某腹部刺伤。后四人经在场的朋友劝开。被告人呷觉某某逃离现场。经鉴定：被害人莫色某某腹部损伤为重伤二级。2017年2月20日，被告人呷觉某某主动到公安机关投案自首。案发后，被告人呷觉某某主动就民事赔偿与被害人莫色某某达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及抓获经过证实，案发后公安民警接到受害人莫色某某举报电话称自己在本市沸点歌城被人砍伤。2017年2月20日，被告人呷觉某某主动到公安机关投案自首，经讯问，被告人呷觉某某对自己用刀杀伤被害人莫色某某的犯罪事实供认不讳。公安机关予以立案。
2、证人马海某某证言证实，案发当天我和潘某、马小华及其朋友（穿着黑色衣服的男子）、呷久某某及其弟弟（后查实系呷觉某某）等人在本市沸点歌城唱歌。期间马小华向呷觉某某敬酒，那个穿黑色衣服的男子就向呷觉某某扔酒瓶子，之后呷觉某某、马小华、穿黑色衣服的男子、呷觉某某四人就相互扭打起来，我将呷觉某某与穿着黑色衣服的男子拉开后看见这个穿着黑色衣服的男子肚子上有血，后来将这个穿着黑色衣服的男子送去医院了。
3、辨认笔录证实，马海某某经过辨认指认了呷觉某某就是案发当天对被害人莫色某某实施伤害的人之一。
4、证人潘某证言证实，案发当天我和马海某某等人一起在本市沸点歌城唱歌，马海某某又叫了一些人来玩。玩到晚上10点左右的时候，发生了打架，打架的人我都不认识。被打伤的男子肚子上有血。
5、证人马某某证言证实，案发当天我和马海某某、潘某等人一起在沸点歌城玩，期间马海某某叫了几个人来玩，我又叫了朋友莫色某某一起来歌城玩，我给对方一个人敬酒的时候发生矛盾，我就与对方的人发生打架，后我听见朋友莫色某某说自己被杀了几刀，我和莫色某某就去医院了。
6、证人呷觉某甲证言证实，案发当晚，我儿子呷觉某某回家后告诉我，他在本市沸点歌城用刀将人杀了，哥哥呷久某某和其他一些人被警察抓了，让我去派出所看看。我就到医院看了被杀伤的莫色某某，之后又主动与莫色某某协商达成民事赔偿协议。我还劝说儿子呷觉某某到派出所投案自首。
7、证人呷久某某证言证实，案发当天我接到马海日体的电话邀请去沸点唱歌，我就与弟弟呷觉某某一起去了歌城，去了之后我因为敬酒与马小华发生打架。
8、证人吉克某某证言证实，案发当天我受人邀约去了本市沸点歌城唱歌，在相互敬酒的过程中，马某某与呷久某某等人发生口角，呷久某某与马某某就撕扯起来，之后在包间里发生打架，有个穿黑色衣服的小个子男子肚子上全是血。打架后呷久某某就跑了。
9、被害人莫色某某陈述，案发当天，我受朋友马某某的邀约去了本市沸点歌城玩，包间里还有很多我不认识的人。因为敬酒的问题马某某与其中一个男子（后查实系呷久某某）发生不愉快。之后马某某就告诉我，如果呷久某某来打自己就让我一起打呷久某某。这话让呷久某某的弟弟听见后就相互打了起来，在打架的过程中呷久某某还踢了我几脚，最后我被人用刀刺伤。
10、现场照片、现场勘验笔录及示意图证实，案发地点位于西昌市胜利北路沸点歌城，经被告人呷觉某某当庭辨认无异议。
11、被告人呷觉某某供述与公诉机关指控一致，对公诉机关指控的罪名及适用的法律无异议。
12、鉴定结论证实，经西昌市公安局法医鉴定，被害人莫色某某腹部的损伤程度为重伤二级。
13、和解协议、谅解书证实，案发后被告人呷觉某某与被害人莫色某某就民事赔偿达成协议并实际履行，莫色某某对被告人呷觉某某的行为表示谅解。
14、户籍证明证实了被告人呷觉某某基本情况。
原审法院认为，被告人呷觉某某故意伤害他人身体健康，致被害人呷觉某某重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人呷觉某某作案后投案自首，与被害人达成赔偿协议并已实际履行。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，以故意伤害罪，判处被告人呷觉某某有期徒刑二年八个月。
上诉人（原审被告人）呷觉某某上诉提出，自己没有预谋，案发后投案自首，主动与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人谅解，原判量刑过重。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审判决认定上诉人（原审被告人）呷觉某某故意伤害莫色某某的事实清楚，证据充分。在二审期间，上诉人（原审被告人）呷觉某某未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）呷觉某某因纠纷与莫色某某扭打过程中，用刀刺杀莫色某某致其重伤，上诉人（原审被告人）呷觉某某的行为构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）呷觉某某上诉提出自己没有预谋，案发后投案自首，主动与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人谅解的上诉理由，原判在量刑时已作了考虑，并对其从轻处罚，原判的量刑并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 张 菊
审 判 员 王 一 清
二〇一七年十一月二日
法官助理 谢 锦 宏
书 记 员 阿子伍且
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4136号
原告周继安。
委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。
被告刘庆丰。
被告杭州双展货物运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区沈家路131号102室。
法定代表人丁在廷，该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人周立，该公司总经理。
委托代理人周绍满，该公司员工。
原告周继安诉被告刘庆丰、杭州双展货物运输有限公司（以下简称双展公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周继安于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周继安基于2016年3月3日其与被告信达公司承保的被告双展公司所有并由刘庆丰驾驶的浙A×××××号车辆发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告刘庆丰、双展公司支付住院医疗费97271.43元；2、判令被告信达公司在保险范围内直接向原告赔付；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘庆丰辩称：已垫付医疗费用11000多元，信达公司垫付10000元。与双展公司系挂靠关系。案涉车辆交强险及商业三者险（保险金额50万元）投保在信达公司。
被告双展公司辩称：希望一次性处理，案涉车辆系刘庆丰挂靠在双展公司。
被告信达公司书面辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。刘庆丰及双展公司应提供出险时有效驾驶证、行驶证等。不承担医保范围外用药。不承担诉讼费、鉴定费。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2016年3月3日15时04分许，刘庆丰驾驶登记在双展公司名下的浙A×××××号重型普通货车在杭州市德胜东路由东向西行驶至备塘路路口，车头碰撞在德胜东路由东向西行驶至此向南左转弯的由周继安驾驶的杭1911277号电动自行车，造成周继安受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定刘庆丰与周继安各负事故的同等责任。
保险情况：浙A×××××号车辆向被告信达公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元）、不计免赔险等。
原告合理损失情况：周继安于2016年3月3日至3月29日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，产生住院医疗费共计187119.05元。原告另产生其他医疗费用，不在本案中主张。
被告付款情况：被告刘庆丰已支付11054.19元，其中2054.19元系刘庆丰垫付的门诊费用，不在原告本次起诉范围。另根据原告自认，被告信达公司已支付10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故各方责任情况承担。本案中，刘庆丰负事故同等责任，应当根据责任比例承担60%的赔偿责任。鉴于案涉机动车在被告信达公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，可以由信达公司根据保险合同约定予以赔付。
上述本院确定的原告周继安的住院医疗费损失共计187119.05元，根据赔偿比例，由被告信达公司在交强险限额范围内直接赔付10000元，在商业三者险保险限额内赔付106271.43元。被告信达公司认为应当扣除非医保费用，未能提供合同依据，也未能明确具体非医保费用明细，故本院不予支持。被告双展公司作为案涉车辆登记所有人，应对诉讼费用与被告刘庆丰承担共同责任。鉴于被告刘庆丰已经先行垫付了11054.19元，超出了其应当承担的责任，故被告刘庆丰无需再承担赔偿责任。被告刘庆丰先行垫付的费用由其与双展公司自行向信达公司理赔。被告信达公司已经先行支付了应由其在交强险范围内赔付的10000元，再扣除被告刘庆丰先行垫付的在原告本次起诉范围内的9000元，则被告信达公司还应在商业险范围内赔付原告97271.43元。原告在本案诉请之外的损失或后续发生的费用，可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告周继安款项人民币97271.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2232元，减半收取人民币1116元，由被告刘庆丰、杭州双展货物运输有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2232元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年七月二十六日
书记员 石 娜
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更546号
罪犯周侦，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2016年2月29日作出(2016)吉06刑终9号刑事判决，以被告人周侦犯故意伤害、诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2015年5月15日起至2021年5月14日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯周侦在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周侦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周侦减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年5月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2926号
原告：广西银湾物业服务有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心****号。
法定代表人：胡祝帮。
委托代理人：雷小斌，男，1974年8月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区南水路28号1栋2单元3号，系原告广西银湾物业服务有限公司经理。
代理权限：特别授权。
被告：孙贵群，女，1990年6月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告孙贵群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告广西银湾物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司承担。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年八月八日
书记员 管苑曲(代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10284号
原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。
负责人：谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
被告：袁明发，男，汉族，1954年12月15出生，住重庆市万州区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告袁明发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的代理人王磊到庭参加了诉讼，被告袁明发经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3146.40元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告袁明发系“国成·江山龙苑”x栋x房屋的业主（建筑面积119.18方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。被告自2013年5月6日开始欠缴物业服务费，至2015年5月5日已累计欠费3146.40元。
被告袁明发未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁明发系“国成·江山龙苑”x栋x房屋的业主（建筑面积119.18方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告袁明发尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3146.35元（119.18平方米×1.1元/月·平方米×24月）。
另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费。故，对原告要求被告支付物业服务费共计3146.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁明发在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3146.35元。
二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱玉林
代理审判员 黄 亮
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初10284号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。负责人：谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告：袁明发，男，汉族，1954年12月15出生，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告袁明发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的代理人王磊到庭参加了诉讼，被告袁明发经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3146.40元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告袁明发系“国成·江山龙苑”x栋x房屋的业主（建筑面积119.18方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。被告自2013年5月6日开始欠缴物业服务费，至2015年5月5日已累计欠费3146.40元。被告袁明发未答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁明发系“国成·江山龙苑”x栋x房屋的业主（建筑面积119.18方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告袁明发尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3146.35元（119.18平方米×1.1元/月·平方米×24月）。另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费。故，对原告要求被告支付物业服务费共计3146.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告袁明发在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3146.35元。二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱玉林代理审判员  黄 亮代理审判员  王 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 妮
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初224号
原告：余景，男，汉族，1985年2月15日出生，个体，住江西省，
被告：李强，男，汉族，1984年5月26日出生，个体，户籍地：江西省，
原告余景诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院在审理期间原告余景提出被告李强现住址不明，无法向被告李强送达。2017年10月24日，原告余景撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告余景撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告余景撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告余景承担。
审判长 刘 毅
审判员 聂宗宏
审判员 刘兹博
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐娟娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执289号
申请执行人王洪光，男，1966年12月10日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人张淑君，女，1968年6月13日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人王洪光与被执行人张淑君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第6305号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年2月22日立案执行，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人王洪光申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6305号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年八月一日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执289号申请执行人王洪光，男，1966年12月10日出生，汉族，现住通辽市。被执行人张淑君，女，1968年6月13日出生，汉族，现住通辽市。申请执行人王洪光与被执行人张淑君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第6305号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年2月22日立案执行，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人王洪光申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6305号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年八月一日书记员  陈景德
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1681号
原告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司肇庆分公司。住所地：广东省肇庆市高新区城中建设路赛车场后侧广东兴腾科生物科技有限公司B厂房。统一社会信用代码：91441200068454156Y。
负责人：韩仲琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玲，该公司法务。
委托诉讼代理人：冯美玲，该公司职员。
被告：庞锦海，男，汉族，1987年5月24日出生，住广西合浦县。
原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司肇庆分公司与被告庞锦海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司肇庆分公司撤诉。
本案受理费32.5元（已减半收取），由原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司肇庆分公司负担。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄玉华
第1页共2页
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执42号
申请执行人：鹤山市春茂农牧有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：陈训，该公司总经理。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。
被执行人：梁健超，住所地：广东省开平市。
申请执行人鹤山市春茂农牧有限公司与被执行人梁健超养殖回收合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初483号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，梁健超应支付案款82807.17元、利息及受理费945.21元给申请人鹤山市春茂农牧有限公司，但梁健超未能依照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已强制划拨了被执行人梁健超在银行的存款37260元，扣除执行费1156元,实际执行到款项36104元,尚欠47648.38元等。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执42号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月六日
书记员 温文俊
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行初96号
起诉人：钟龙新。
起诉人：尤琴梅。
钟龙新、尤琴梅于2016年9月9日向本院提交以常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处为被告、常州三井一村房地产开发有限公司为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟龙新、尤琴梅诉称：常国用[2004]变字第00540号国有土地使用权人为钟龙新。常州市人民政府、常州市国土资源局违法将该土地出让。开发商常州三井一村房地产开发有限公司未依法取得该宗土地使用权，而常州市城乡建设局和常州市新北区三井街道办事处与常州三井一村房地产开发有限公司相互勾结，强占土地，毁坏房屋，抢劫财产。综上所述，起诉人请求：1.确认常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处违法出让、侵占土地行为违法；2.赔偿由常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处违法行为造成房屋、财产毁损的全部损失并承担本案诉讼费用。
本院审查查明：起诉人曾因不服常州市城乡建设局的房屋拆迁行政裁决行为向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，常州市新北区人民法院作出（2012）新行初字第84号行政判决，确认房屋拆迁行政裁决行为合法，驳回其诉讼请求。后起诉人上诉至本院，本院作出（2012）常行终字第128号行政判决，驳回其上诉。起诉人又因与常州市人民政府土地行政批准行为一案诉至法院，要求确认常州市人民政府向第三人违法发放建设用地批准书的行为违法，行政乱作为违法，经（2013）常行诉初字第27号行政裁定、（2013）苏行诉终字第46号行政裁定确认，起诉人所诉的建设用地批准行为系常州市城乡建设局作出行政裁决的前置程序，常州市城乡建设局的房屋拆迁行政裁决已经过人民法院的判决作出了合法性的终审认定，其前置的建设用地行政审批行为系有效的行政行为。2014年起诉人以常州市新北区三井街道办事处为被告，向常州市新北区人民法院提起诉讼，要求确认常州市新北区三井街道办事处滥用职权违法指挥、超标的执行的行为违法。常州市新北区人民法院作出（2014）新行诉初字第43号裁定，裁定不予立案。常州市中级人民法院作出的（2014）常行诉终字第80号裁定，维持了原裁定。2014年钟龙新又以常州市国土资源局为被告要求常州市国土资源局停止侵权，将涉案房屋恢复原状，赔偿造成的一切损害并承担和履行国家赔偿责任。武进区人民法院作出（2015）武行诉初字第24号行政裁定，裁定不予立案。本院作出的（2015）常行诉终字第67号裁定，维持了原裁定。
本院认为，钟龙新、尤琴梅以常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处为被告已经分别提起过行政诉讼，均有法院生效裁判。现钟龙新、尤琴梅又以常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处为共同被告，要求确认其违法出让、侵占土地行为违法，并赔偿由此造成的财产损失。钟龙新本次的行政诉讼实际是将历次起诉过的行政机关及其实施的行政行为合并起诉，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。起诉人所诉的多个行政行为分别由不同的行政机关实施，起诉人不加区分，以多个行政机关为共同被告不符合法律规定。综上，钟龙新、尤琴梅的诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对钟龙新、尤琴梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年九月十六日
书 记 员 恽妍霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9741号
原告：程圣军，男，1965年5月25日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：王凯飚，浙江回浦律师事务所律师。
被告：郭林满，男，1985年9月13日出生，汉族，住临海市。
原告程圣军与被告郭林满为追偿权纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月9日对本案公开开庭进行审理。原告程圣军的特别授权委托代理人吴卫星、王凯飚到庭参加诉讼。被告郭林满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程圣军请求依法判令：一、由被告郭林满偿还原告程圣军代偿款人民币153900元并支付利息(利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日、2014年6月7日，被告郭林满分两次向张哲兴借款，分别借款人民币70000元及人民币50000元，两笔借款均约定月利率为1.5%，原告作为担保人在两笔借款的借条上签字。借款后，由于被告一直未偿还借款本息，原告作为担保人向张哲兴代偿了借款本金并支付了利息。在2016年4月10日代偿了借款本金50000元及利息15000元；在2016年12月5日代偿了借款本金70000元及利息18900元。上述两笔代偿款均有张哲兴出具的收条拟证明代偿的事实。
被告郭林满未作答辩。
原告程圣军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份。拟证明被告郭林满分别于2014年5月31日、2014年6月7日向张哲兴借款共计人民币120000元整，约定借款月利率为1.5%，并由原告程圣军提供担保的事实。
2、收条2份。拟证明原告程圣军分别于2016年4月10日、2016年12月5日为被告郭林满代偿借款本金及利息共计人民币153900元的事实。
3、存款历史交易明细清单2份。拟证明张哲兴借款款项交付的事实。
对原告程圣军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告郭林满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告郭林满未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告郭林满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告程圣军、被告郭林满与张哲兴之间签订的保证借款合同合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。在本案中，原告程圣军已履行担保责任，有权向被告郭林满追偿。原告程圣军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭林满于本判决生效之日起十日内偿付原告程圣军为其代付的担保款项共计人民币153900元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年9月13日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3389元，由被告郭林满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币3389元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一八年一月九日
代书 记员 单玲琼
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督136号
申请人：龙江县农村信用合作联社
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：张强
住所地龙江县
被申请人：康永林，男。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年3月11日向本院申请支付令，要求被申请人康永林偿还借款本金195,000.00元，利息22,352.00元，本息合计217352.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人康永林给付欠款本息合计217,352.00元。
申请费1520元由被申请人康永林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 李永丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异84号
申请执行人运城鑫泉小额贷款有限责任公司。
委托代理人李尚泽，公司业务经理
被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司
被执行人秦亚民，男。
被执行人郑保新，男。
被执行人马彩玲，女。
被执行人卫军波，男。
被执行人杨景红，女。
保证人师运生，男。
保证人昝进喜，男。
本院在执行申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限公司与被执行人秦亚民、郑保新、马彩玲、卫军波公证债权纠纷一案中，被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、被执行人秦亚民、郑保新、马彩玲、卫军波不能履行（2014）运盐执字第1008号执行裁定书确定的义务。2016年4月29日师运生、昝进喜自愿为被执行人新亚达房地产开发有限公司及秦亚民、郑保新、马彩玲、卫军波提供担保。现被执行人新亚达房地产开发有限公司及秦亚民、郑保新、马彩玲、卫军波无财产履行，且保证人师运生、昝进喜未履行担保义务，致使申请人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定。裁定如下：
保证人师运生、昝进喜在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人师运生、昝进喜在本裁定生效之日起3日内向申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司清偿265万元整。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柳龙科
审判员 肖安法
审判员 付生龙
二〇一六年六月八日
书记员 刘 婧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3466号
原告：米利，女，1975年6月25日生，回族，住莱芜市莱城区。
被告：靳启香，女，1982年4月2日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市文化北路40号。
原告米利与被告靳启香、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。因原告米利未按期
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米利撤回对被告靳启香、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取57元，由原告赵学奎负担。
审判员 李伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 李冉
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初244号
原告王某，女，汉族。
委托代理人窦某，女，汉族。
被告调兵山市某食品集团有限责任公司。
法定代表人上某。
原告王某与被告调兵山市某食品集团有限责任公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人窦某与被告某公司法定代表人上某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告工资款9806.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告某公司于2013年聘用原告王某为销售区域经理，2014年6月公司通知解聘，尚欠2014年2、4、5、6月份工资共计9806.00.00元，经催要，未支付，故提起诉讼。
被告某公司辩称，原告说的工资每月多少钱，欠多少钱，我个人不清楚。我不主管这些工作，我请求给我方点时间然后回公司核实，然后与原告可以协商。我们股东也在沟通要重新运作企业。
原告王某为支持自己主张提供如下证据，被告某公司对原告王某提供的证据进行了质证，本院对原告王某提供的证据进行了认证：
1、仲裁裁决决书（复印件），证据想证明此劳动争议已经履行了仲裁前置条件，符合起诉条件。被告质证无异议，
2、工资考勤表4张，有储某签字复印件3张，证明2、4、5、6月份工资没开。被告质证提出，销售人员会经常借款，需要与会计核实。本院认为，根据举证责任规定，被告对欠工资承认，但具体数额为其举证责任，其怠于行使其应当承担的举证责任，根据优势证据原则，原告证据优于被告，故该证据的证明力本院予以确认。
3、收入证明，证明每月基本工资钱数，被告质证提出有异议，未出具证明。本院认为，被告提出异议但未提供足以反驳的相反证据，故该证据的证明力本院予以确认。
被告某公司未举证。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告某公司拖欠原告王某2014年2、4、5、6月份工资共计9806.00元。
本院认为，用人单位自用工之日，即应当按约定向劳动者支付劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告调兵山市某食品集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，向原告王某支付工资9806.00元；
诉讼费10元（原告王某已预交），由被告调兵山市某食品集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 李 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付雪萌
附：本判决适用的相关依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1212号
申请人：赵书莲
被执行人：李斌
关于赵书莲申请执行李斌合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的民事判决书，于2017年4月13立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李斌银行存款51704院或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1212号申请人：赵书莲被执行人：李斌关于赵书莲申请执行李斌合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的民事判决书，于2017年4月13立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人李斌银行存款51704院或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年四月二十六日书记员  郑洋洋
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初429号
原告杨承宇，男，1974年2月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人柏刚成，福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告王华，男，1972年3月13日生，汉族，湖北省钟祥市人，现住福泉市。
原告杨承宇诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院2018年2月26日立案受理后，原告杨承宇于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨承宇提出撤诉申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨承宇撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费240元，合计515元，由原告杨承宇承担。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 刘义芳
人民陪审员 索绍龙
二〇一八年八月十四日
书 记 员 甘雪文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8207号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程岚，女，汉族，1982年10月13日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程岚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告程岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月27日，程岚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程岚于2010年7月26日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月11日共透支本金85880.01元、利息6888.15元、滞纳金6070.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程岚立即偿还信用卡透支本金85880.01元，及截至2016年2月11日的利息6888.15元、滞纳金6070.49元,并支付自2016年2月12日起至欠款付清时止，以本金85880.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6888.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程岚承担。
被告程岚未答辩。
经审理查明，2010年6月27日，程岚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程岚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程岚发放了信用卡一张。程岚于2010年7月26日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月11日，程岚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85880.01元、利息6888.15元、滞纳金6070.49元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程岚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向程岚发放了信用卡，程岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求程岚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告程岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程岚在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金85880.01元，截至2016年2月11日的利息6888.15元、滞纳金6070.49元；并支付从2016年2月12日起至欠款付清时止，以本金85880.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6888.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1135元，由被告程岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特12号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
委托代理人奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被申请人江苏锦之澄机械科技有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区振阳路15号。
法定代表人乐解眉，该公司负责人。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金桂华进行审查，本案现已审查终结。
申请人浦发江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是江苏锦之澄机械科技有限公司（以下简称锦之澄公司）。第一笔借款于2014年8月12日发放，于2015年8月12日到期；贷款本金4000万元。第二笔借款于2014年8月15日发放，于2015年7月15日到期；贷款本金3500万元。截至2016年2月19日，共结欠借款本金74989035.41元、利息6278214.27元。期内利率为年利率6.002%，逾期利率为期内利率上浮30%。锦之澄公司应承担浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费1167306元。
2、物的担保情况：锦之澄公司以其名下坐落于江阴市青阳镇旌阳南路316号的房屋所有权（澄房他证江阴字第**）和青阳镇里旺里村的国有土地使用权[澄土他项（xx）第xx号]提供抵押担保，债权数额分别为41771700元、40331000元。
申请依法裁定：
1、浦发江阴支行有权以锦之澄公司名下坐落于江阴市青阳镇旌阳南路316号的房屋所有权（澄房他证江阴字第**）和青阳镇里旺里村的国有土地使用权[澄土他项（xx）第xx号]进行拍卖、变卖，浦发江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对锦之澄公司结欠其的借款本息81267249.68元、自2016年2月20日起至实际给付之日止以74989035.41元为基数按年利率6.002%再上浮30%计算的逾期利息及律师费1167306元分别在债权数额41771700元、40331000元范围内优先受偿。
2、本案申请费用由锦之澄公司承担。
本院经审查认为：申请人浦发江阴支行的申请有借款凭证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、房屋和土地他项权证、利息清单、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，本院予以确认。锦之澄公司结欠浦发江阴支行借款本息81267249.68元、自2016年2月20日起至实际给付之日止以74989035.41元为基数按年利率6.002%再上浮30%计算的逾期利息及律师费1167306元，锦之澄公司以其所有的房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，浦发江阴支行依法对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对江苏锦之澄机械科技有限公司名下坐落于江阴市青阳镇旌阳南路316号的房屋所有权（澄房他证江阴字第**）和青阳镇里旺里村的国有土地使用权[澄土他项（xx）第xx号]进行拍卖、变卖，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对江苏锦之澄机械科技有限公司结欠其的借款本息81267249.68元、自2016年2月20日起至实际给付之日止以74989035.41元为基数按年利率6.002%再上浮30%计算的逾期利息及律师费1167306元分别在债权数额41771700元、40331000元范围内优先受偿。
案件申请费140860元、财产保全费5000元，合计145860元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江苏锦之澄机械科技有限公司负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 金桂华
二〇一六年二月二十二日
书记员 任金花
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初552号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人安某某，无业。因犯危险驾驶罪于2014年12月12日被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月16日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人安某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日，被告人安某某向中国光大银行太原分行信用卡部申请了一张卡号为62×××41的“乐惠金”信用卡，于2013年12月9日激活使用，授信额度为人民币150000元。该卡从2014年2月8日开始逾期，截至2015年5月14日，累计逾期460天，透支本金人民币148695元。2016年5月14日，被告人安某某的家属代其将银行卡内欠款及其它费用共计人民币165149.67元全部还清。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安某某的庭前供述，被害单位中国光大银行太原分行信用卡业务部的报案材料及催收管理经理高某的陈述，常住人口信息，安某某申请信用卡时提供的资料，催收记录，账户结清说明，辨认笔录，抓获经过，前科材料，公安机关出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人安某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人安某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。其亲属能在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，代其如数偿还所欠透支款项和交纳其它费用，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决�下：
被告人安某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2021年3月15日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 范丽君
陪审员 李红霞
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可�酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终64号
上诉人（原审原告）张俊国。
委托代理人周涛。
被上诉人（原审被告）李福刚。
委托代理人杨嘉宝、冯聪。
上诉人张俊国因与被上诉人李福刚租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2015)大民二初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：1999年，原告张俊国与大理市下关镇荷花村委会二组（以下简称荷花村二组）签订土地租用合同，荷花村××组将自有土地15亩租赁给原告使用，租赁期限为15年；2005年5月25日，双方签订土地租用变更合同，租赁土地变更为3.7亩，租赁期限至2014年1月31日。2006年6月7日，原告张俊国与石瑞发签订场地租用合同，约定将原告租赁的下关镇荷花村二社位于大理市下关镇人民北路（214线）大展屯以西的一块场地及房屋出租给石瑞发使用，2010年2月5日，石瑞发又将该房屋和场地转租给李福刚，李福刚与原告张俊国也补签了合同，租赁的土地面积和其他租户洪丕涛、杨寿旺共计3.7亩。双方约定了各自的权利义务及违约责任。2014年1月31日租赁合同约定的期限到期，被告李福刚也按合同约定支付完期限内的租金。2014年1月31日，原告与荷花村××组的租赁合同到期后，荷花村××组已经将土地和地上建筑物全部收回，现租给杨寿旺、洪丕涛、李福刚、杨五代四户使用，租金也由李福刚等四户向荷花村××组交纳。
原审原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年2月至2015年10月12日使用原告位于大理市下关镇人民北路（214线）大展屯以西的场地及地上房屋的租金共计87664元，并支付违约金148800元；2.判令被告立即搬离原告位于大理市下关镇人民北路、大展屯以西的场地和房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告张俊国与被告李福刚签订的场地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，从形式到内容均符合法律规定，属有效合同。双方约定合同的履行期限至2014年1月31日，双方当事人各自按照合同的约定履行了义务，合同的权利义务终结。案外人即财产所有权人荷花村××组已经将租赁的标的物全部收回，并且将土地租给杨寿旺、洪丕涛、李福刚、杨五代等四户使用，场地租金也由李福刚等四户向荷花村××组交纳。原告请求判令被告支付给原告合同期满后的租金和违约金，并搬离场地和房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条（一）项之规定，判决：驳回原告张俊国的诉讼请求。本案诉讼费4846元，减半收取2423元由原告张俊国负担。
上诉人张俊国对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。理由：1.涉案土地和房屋在2010年被征收,上诉人为被征收人即房屋权利人，现征收实施行为尚未完成，上诉人未获得任何补偿，房屋所有权并未发生转移，上诉人对涉案房屋仍然享有权利，被上诉人使用上诉人的房屋，应向上诉人支付租金。2.上诉人与荷花村二组签订的《土地租用合同》到期发生在房屋和土地被征收之后，荷花村二组无权收回房屋所有权，更无权收取被上诉人的租金。3.上诉人与荷花村××组之间的土地租赁关系与本案不属于同一法律关系，原审认定现被上诉人与荷花村××组建立了租赁关系无事实依据。4.原租赁合同到期后，被上诉人未履行腾房义务，原租赁合同继续有效，双方间存在不定期房屋租赁关系,被上诉人未支付租金的行为构成违约,应当承担法律责任。
被上诉人李福刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.上诉人与被上诉人之间的租赁合同已于2014年履行完毕，双方不存在租赁关系,无需支付租金和违约金。2.涉案土地已经被国家征用，之后作为安置用地，以国有土地的形式登记在荷花村××组名下，同时该宗土地虽做过拆迁计划，但并未实施，也未被国家征收，从法律性质上讲，土地上的房屋属于荷花村××组所有，荷花村××组有权对外出租。3.上诉人与荷花村××组之间的租赁关系结束后，被上诉人仍然使用该土地及地上的建筑物，荷花村××组与被上诉人之间建立了租赁关系，租金应支付给荷花村××组。
二审中，上诉人提交以下证据：1.2009年5月25日大市政批【2009】89号文件1份，欲证明涉案房屋所在土地因2009年大理市人民政府作出的批复已经被征收；2.2010年12月2日大理市下关镇人民政府“关于荷花、大关邑村委会切实做好土地整合片区解除土地租赁关系工作的通知”1份，欲证明涉案房屋及土地在2010年纳入到征收拆迁范围，按合同约定上诉人与荷花二组土地租赁关系终止，房屋等附着物归上诉人所有；3.《房地产拆迁评估报告》、《荷花村项目拆迁统计表》各1份，欲证明涉案房屋在2010年进行了拆迁评估，上诉人作为涉案房屋及附属设施的所有权人单独作为被征收人进行拆迁补偿。
经质证，被上诉人认为，对上诉人提交上述证据的真实性无异议，但与被上诉人租赁合同关系无关联性，也不能证明上诉人是争议土地之上房屋的所有权人。
被上诉人提交收款收据1份，欲证明被上诉人于2016年3月6日向荷花村××组缴纳场地使用费的事实。经质证，上诉人对该份证据的三性有异议。
本院经审核认为，上诉人提交的三组证据及被上诉人提交的收款收据不能证明待证事实，与本案无关联性，不予采信。
二审经审理查明，上诉人与荷花村××组签订的土地租用合同约定，合同期限届满，地上附着物及建筑物归出租方所有；遇不可抗力或政府征地拆迁等按拆迁附着物归乙方张俊国所有，土地归出租方所有的原则执行；其余事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人张俊国与大理市下关镇荷花村委会二组签订土地租用合同以及其与被上诉人李福刚签订的场地租赁合同系双方平等自愿签订的有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人张俊国关于本案租赁的房屋已被征收，其对该房屋享有所有权的主张，按照上诉人与大理市下关镇荷花村委会二组签订土地租用合同关于地上附着物以及建筑物的约定，遇不可抗力或政府征地拆迁等按拆迁附着物归上诉人所有，合同期限届满，地上附着物及建筑物归出租方所有。结合本案查明的案件事实来看，本案争议的土地和房屋在合同履行期间并未被征收和拆迁，上诉人对租赁物的使用在合同期限内并未受到任何影响，合同期限现已届满，按合同约定，本案租赁的房屋应当归出租方所有，故上诉人主张其对该房屋有所有权不符合案件事实和合同约定，本院不予支持。上诉人关于要求被上诉人支付租赁合同到期即2014年1月31日以后的房租的主张，双方租赁合同已到期，现被上诉人继续使用该租赁房屋是基于其与大理市下关镇荷花村委会二组的租赁关系，被上诉人与上诉人不形成不定期租赁关系，也没有向上诉人交付租金的义务。综上，上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4846元，由上诉人张俊国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 马明纳
审判员 杨剑丽
二〇一六年四月八日
书记员 段杰润
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡建沅，男，1952年5月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡桂兰，女，1954年8月28日出生，汉族。
原审被告金学文，女，1956年2月28日出生，汉族。
再审申请人胡建沅因与被申请人胡桂兰、原审被告金学文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡建沅申请再审称：原二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院立案再审。
本院认为，本案争议的焦点是2013年10月10日被申请人胡桂兰向再审申请人胡建沅的银行账户转入20000元，该20000元到底是赠与还是借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案中，胡桂兰仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，胡建沅抗辩转账的20000元系胡桂兰向胡建沅赠与，胡建沅应当对其抗辩主张提供证据证明。在双方没有书面借据的情况下，胡桂兰已经完成初步举证义务。胡建沅抗辩转账的20000元系胡桂兰向胡建沅赠与，胡建沅提供的QQ聊天记录等不能证明胡桂兰是将该20000元无偿给予胡建沅。再审申请人胡建沅的再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。胡建沅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡建沅的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第522号
原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组。
代表人潘仁占，该清算组组长。
被告曹运奇，男，1971年3月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院于2015年7月27受理原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组诉被告曹运奇租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组以被告曹运奇已主动缴清所欠租金为由，于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组负担。
审判员 段承信
二〇一五年八月二十八日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初1096号
原告吴某（又名吴雪枝），女，1972年7月12日生，汉族，住西华县。
被告杨某，男，1972年12月14日生，汉族，住西华县。
本院在审理原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告吴某承担。
审判员 周卫红
二〇一七年三月十七日
书记员 王文磊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执254号
申请执行人魏有林，住木兰县。
被执行人吕雪源，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏有林于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人吕雪源给付欠款人民币4000元及逾期利息，被执行人至今未履行给付欠款义务。在执行过程中，现被执行人无可供执行产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2015）木商初字1302号民事调解书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立生效
执行员 韩 伟
执行员 ＸＸ维
执行员 王 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 鄢凤慧
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2713号
原告贾小毛，男，1982年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京翔创钢结构有限公司（下称翔创钢结构公司），住所地在本区桥林街道桥周路2号。
法定代表人赵翔，公司经理。
原告贾小毛与被告翔创钢结构公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾小毛及其委托代理人刘基才、被告翔创钢结构公司法定代表人赵翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾小毛诉称，2012年4月被招聘进被告公司从事电焊工工作，虽签有一年期劳动合同，但被告未给原告，也未为原告缴纳社会保险。原、被告双方约定日工资180元，月平均工资4500元左右，现金支付。2012年8月31日14时30分左右，原告在工作中受伤，造成左足第二、三、四跖骨骨折。原告受伤后经评定为工伤，致残程度为十级。2013年9月13日原告以被告未为原告缴纳社会保险为由，与被告解除了劳动关系。现诉请法院判令被告支付原告：停工留薪期工资22500元（4500／月×5月）；一次性伤残补助金31500元（4500／月×7月）；一次性工伤医疗补助金47829.5元（56270元÷12月×51岁×0.2）；一次性伤残就业补助金18756.67元（56270元÷12月×4月）；经济补偿金6750元（4500／月×1.5月）。
被告翔创钢结构公司辩称，不同意原告的起诉意见，原告是在公司放假期间，公司项目经理喊原告来帮忙时发生事故受伤的，故原告工伤保险待遇损失不能由被告独自承担。
经审理查明，原告于2012年4月与被告建立劳动关系，从事电焊工工作。原、被告双方没有订立劳动合同，被告未为原告办理社会保险手续，原告日工资180元，月工资4500元，工资现金发放，每月领取1500元生活费，年底一次性结清。2012年8月31日14时30分左右，原告在工作中受伤，造成左足第二、三、四跖骨骨折。2013年2月19日，南京市浦口区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字（2013）PK051号职工工伤认定书，认定原告为工伤。2013年7月15日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴字（2013）PK145号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告致残程度为十级。原告停工留薪期5个月，至2013年1月31日届满，被告对原告停工留薪期5个月予以认可。2013年9月13日原告以被告未为原告缴纳社会保险为由，单方面解除与被告的劳动关系。2013年9月16日，原告就工伤保险待遇等纠纷向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于9月24日作出宁浦劳人仲案（2013）1110号仲裁决定书，对该案依法终止审查。
另查明，南京市职工平均工资2012年度为59375元，南京市居民平均预期寿命为81.7岁。原告在庭审中陈述按56270元为年度平均工资标准基数计算工伤保险待遇。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、病历、诊断证明书、企业工商登记查询表，解除劳动合同通知及邮寄快递单，以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受劳动法律法规保护。本案原、被告于2012年4月建立劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险。原告于2012年8月31日在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，其致残程度为十级。因被告未为原告缴纳社会保险，故被告应按照相关法律规定，支付原告相应的工伤保险待遇。原告要求按照56270元为平均工资标准基数计算工伤保险待遇的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告应支付原告：一次性伤残补助金31500元（4500元／月×7月）；原告解除劳动关系时与南京市人口平均预期寿命的年龄之差为49.8岁（81.7岁－30.9岁），其中不满一年按一年计算，故年龄之差以50岁计算，一次性工伤医疗补助金46891.67元（56270元÷12月×0.2×50岁），一次性伤残就业补助金18756.67元（56270元÷12月×4个月）。对于原告要求被告支付停工留薪期工资22500元的请求，本院认为原告停工留薪期为5个月，被告应支付原告停工留薪期工资22500元（4500元／月×5个月）。对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院认为被告未为原告缴纳社会保险，原告以此理由提出解除劳动合同，符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金6750元（4500元／月×1.5个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十七条，《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告贾小毛与被告翔创钢结构公司劳动关系于2013年9月13日解除。
二、被告翔创钢结构公司于本判决生效后五日内一次性支付原告贾小毛一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金46891.67元，一次性伤残就业补助金18756.67元，停工留薪期工资22500元，经济补偿金6750元，以上总计人民币126398.34元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈永成
代理审判员 张 茗
人民陪审员 高志军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢发波
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初1702号
原告李某某，女，1967年9月4日出生，汉族，住陕西省城固县。
被告刘某某，男，1956年12月11日出生，汉族，住陕西省城固县。
被告陈某某，男，1957年3月13日出生，汉族，住陕西省城固县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告承担。
审 判 长 桑健国
人民陪审员 王秋霞
人民陪审员 张清林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈银华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保102号
申请人:修正药业集团营销有限公司
被申请人：陈勇胜
被申请人：万小女
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人陈勇胜与万小女合同纠纷一案过程中，申请人在2017年2月28日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年4月17日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保102号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh010AD58C540BCA4A88A6849B3636DD6BF701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a51667c-41c1-46e5-b53f-a77500e8bffe&imgId=MmE1MTY2N2MtNDFjMS00NmU1LWI1M2YtYTc3NTAwZThiZmZlMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 张汉君
二〇一七年五月四日
书记员 魏禄峰
文书内容通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保102号申请人:修正药业集团营销有限公司被申请人：陈勇胜被申请人：万小女本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人陈勇胜与万小女合同纠纷一案过程中，申请人在2017年2月28日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年4月17日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保102号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉君二〇一七年五月四日书记员  魏禄峰
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0183行初6号
原告：龚贞素，女，汉族，住晋州市。
被告：晋州市槐树镇龙头村村民委员会，住所地，晋州市槐树镇龙头村。
法定代表人：焦贵良，该村民委员会主任。
原告龚贞素与被告晋州市槐树镇龙头村村民委员会不履行法定职责一案，本院于2017年2月7日立案后依法进行了审理。
原告龚贞素向本院提出的的诉讼请求：依法判决被告晋州市槐树镇龙头村村民委员会履行约定。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项明确规定，人民法院受理原告认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行政诉讼案件。公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。行政机关是指各级人民政府和所属工作部门。城市居民委员会和农村村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关。被告晋州市槐树镇龙头村村民委员会主体不适格。
依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》法释（2015）9号第三条的规定，裁定如下：
驳回原告龚贞素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康爱兵
二〇一七年二月八日
书记员 张巧艳