wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1068号
上诉人（原审被告）：马怀兵，男，1972年12月26日生，住安徽省六安市。
被上诉人（原审原告）：晏宜兵，男，1976年3月6日生，。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，1977年4月7日生，
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人马怀兵因与被上诉人晏宜兵、张莉返还原物纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人马怀兵，被上诉人晏宜兵、两被上诉人共同委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马怀兵上诉请求：一、请求撤销六安市裕安区人民法院2016年4月24日作出的判决，改判被上诉人向上诉人赔偿该房屋装修费用及营业损失。二、一审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人知晓该房屋一直由上诉人使用且与原房东存在租赁关系纠纷；2、原房东没有明确告知上诉人是否要购买该房屋；3、被上诉人曾纠集他人到上诉人处闹事，导致报警处理；4、原房东与上诉人口头协议没有明确租房期限，所以上诉人对此门面房进行了改造与修建。
被上诉人晏宜兵、张莉辩称，1、一审法院判决事实清楚，适用法律适当，请求依法驳回上诉，维持原判。2、上诉人的上诉理由不实，（1）上诉人与被上诉人之间不存在法律上的关系，也不存在事实上的租赁关系。（2）对于优先购买权，原房东明确告知，在一审上诉人当庭表示放弃购买。（3）不存在上门闹事，报案是被上诉人报案的。（4）根据合同法有关规定，未确定租赁期限视为不定期租赁，按照法律规定随时可以主张解除。
原审原告晏宜兵、张莉向一审法院起诉请求：原告于2015年9月15日从陈功祥、孙善华处购买了两人所有的位于六安市裕安区舒怡花园1幢2号房屋一套，并依法办理了产权过户手续，取得该房屋所有权。该房屋在出售给原告前，是马怀兵实际租赁使用，陈功祥在出售前已经告知马怀兵搬出房屋，但马怀兵始终占据房屋至今。原告认为马怀兵已经侵害了原告的财产权利，请求判令马怀兵立即停止侵占并搬离原告所有的舒怡花园1幢2号房屋；判令马怀兵赔偿原告占用房屋期间的使用费2万元以及原告外出租房租金损失3万元（原告当庭放弃该3万元的诉讼请求），并由马怀兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月15日，晏宜兵、张莉购买了陈功祥所有的位于六安市裕安区舒怡花园1号楼2铺商用房屋一套，并于2015年9月29日办理了产权变更登记手续、取得该房屋所有权。陈功祥在将上述房屋出售给晏宜兵、张莉之前，与马怀兵曾存在房屋租赁关系：双方口头约定（未签订书面租赁合同）租赁期间自2014年6月22日到2015年6月22日止，租赁费用为1万元（已付清）；马怀兵据此一直居住上述房屋内。租期届满后，陈功祥与马怀兵未就续租达成一致意见。陈功祥在出售上述房屋过程中，分别于2015年10月、11月、12月及2016年1月多次向马怀兵表示已经将房屋出售并要求其搬离，马怀兵则因要求陈功祥赔偿涉案房屋装潢损失未果一直占用该房屋至今。
另查明，马怀兵不要求优先购买涉案房屋，且自2015年7月至今未再支付过房屋使用费用。
一审法院认为，本案争议焦点是马怀兵占用涉案房屋以及两原告要求马怀兵支付占用房屋期间的使用费2万元是否有事实和法律依据。
关于马怀兵占用涉案房屋问题。一、马怀兵现居住于涉案房屋内无事实和法律依据。理由是：马怀兵起初基于与原房主陈功祥的租赁关系居住于涉案房屋内，符合双方合同约定，但同时由于双方约定的租期在六个月以上，一直未按法律规定签订书面合同，双方的租赁关系依法被视为不定期租赁关系，马怀兵居住在涉案房屋内的合法时间也随之不确定。在双方口头约定的租赁期间届满时即2015年6月至陈功祥将房屋出售给两原告前即2015年9月前，马怀兵与陈功祥未能就续租事宜再达成协议，且陈功祥已明确要求马怀兵搬出租赁房屋，加之马怀兵也未再支付过房屋租金，双方间实际已无租赁的合意，已不存在租赁合同关系，至此，马怀兵失去继续占用租赁房屋的事实依据，并且依法负有了返还租赁房屋义务。马怀兵在两原告取得涉案房屋所有权后不积极与两原告协商租赁事宜，在本案中又明确说明不主张优先购买涉案房屋，仍继续占用涉案房屋，无约定或法定依据，构成对两原告房屋所有权的侵害，应依法承担侵权责任。二、马怀兵以与陈功祥约定的租赁期限是15年为由占用房屋，无法律依据，本院不予支持；其要求装潢损失一节，首先，经本院释明后其未依法提起反诉，其次，该部分抗辩属于其与陈功祥在履行租赁合同过程中产生的争议，根据合同的相对性，其应当另行向陈功祥主张权利，以此为由拒绝搬出租赁房屋，同样无约定的或法定的理由，本院亦不予支持。
关于马怀兵占用涉案房屋期间的使用费。马怀兵占用涉案房屋期间，客观上给两原告造成租金损失，两原告要求马怀兵支付使用费，于法有据。但两原告未提交有关证据证明马怀兵占用房屋期间同地段房屋市场租赁价格，要求马怀兵支付2万元的使用费过高，本院参照马怀兵与陈功祥租赁费用的约定以及市场行情，酌定支持自2015年10月1日起按照每月1000元标准计算房屋使用费。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告马怀兵于本判决生效之日立即停止侵占并搬离原告晏宜兵、张莉所有的位于六安市裕安区舒怡花园1号楼2铺商用房；二、被告马怀兵于本判决生效之日起五日内赔偿原告晏宜兵、张莉自2015年10月1日起至实际搬离之日止按照每月1000元标准计算的占用六安市裕安区舒怡花园1号楼2铺房屋期间使用费；三、驳回原告晏宜兵、张莉其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定事实与一审查明的一致。
本院认为，经庭审查明，马怀兵与涉案房屋原房东陈功祥之间租赁协议至2015年6月已届满，双方未再达成新的租赁协议，原协议到期后陈功祥要求马怀兵搬出房屋，至此双方租赁关系已经结束。马怀兵庭审中承认自己曾被陈功祥告知是否有意购买涉案房屋，但其明确表示无意购买，其后陈功祥将涉案房屋出售给晏宜兵、张莉的行为应为合法有效。马怀兵上诉称其与陈功祥之间存在租赁关系纠纷，但是没有提供相应证据予以证实，本院对该上诉理由不予认可，原审认定马怀兵的行为系对两被上诉人房屋所有权的侵害，应停止侵害并搬离房屋正确。关于房屋装修费用与营业损失部分不属于本案审理范围，与本案也不属于同一法律关系，且一审期间马怀兵既未提出反诉也没有提供相应的证据证明其具有两项损失请求的约定或法定事实，该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求没有充分的证据予以证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马怀兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1375号
原告：青岛凤城置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈玉兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永刚，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：郭震，男，1975年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛凤城置业有限公司与被告郭震房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛凤城置业有限公司撤回对被告郭震的起诉。
案件受理费37463元，减半收取18731.5元，由原告负担。
审 判 长 吕莉莉
人民陪审员 杨世彬
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘晓敏
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0710民初40号
原告张金福，男，1964年1月5日出生，汉族，五营区地方税务局退休干部。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告张金龙，男，1958年8月11日出生，汉族，五营区大宇屠宰厂个体经营者。
原告张金福与被告张金龙返还原物纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊庆华独任审判，于2016年5月26日、6月2日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春辉、被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原告购买中植集团养殖屠宰厂厂房二栋，并于2004年办理了房屋所有权登记证。2009年，被告经营五营区大宇屠宰厂，原告将其所有厂房借给被告使用。现原告要求收回房屋自用，与被告协商未果，故请求法院判令被告立即倒出原告所有的位于五营区五营办事处红林街178栋191号464平方米厂房和位于五营区五营办事处红林街179栋192号315平方米厂房及厂院，并由被告承担诉讼费用，维护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：一、房屋所有权证（复印件）2份，拟在证实原告具有位于五营区五营办事处红林街178栋191号464平方米厂房和位于五营区五营办事处红林街179栋192号315平方米厂房的房屋所有权。
二、土地使用证（复印件）2份，拟在证实原告具有五营区大宇肉联厂二块土地使用权。三、五营区大宇屠宰厂营业执照档案材料（复印件）3页，拟在证实被告经营的大宇屠宰厂是借用原告的房屋。
被告辩称，屠宰厂是我去石家庄回来后投资的，包括厂房，营业执照和房产证是张金福帮我办的，一开始我没看到执照，两年后我看到执照上名字是何建平，我就和张金福说了，是我投资的必须改回我名，要不我就撤资。这样就把屠宰厂执照改回我名，在2016年1月7日又把我的执照改成程远东了，执照张金福说改就改，房产证他改不了吗？后来有人去屠宰厂看地方，我问他来干嘛？他说这地方要卖。他问我是谁，我说我是张金龙，我问他谁要卖房子，他说张金福。
被告为支持自己主张，提交了如下证据：企业基本信息复印件1张，拟在证实五营区大宇屠宰厂经营者和营业执照改成程远东。
经审理查明，1997年原告张金福购买中植集团养殖屠宰厂厂房二栋，位于五营区五营办事处红林街178栋191号464平方米厂房和位于五营区五营办事处红林街179栋192号315平方米。2004年7月24日原告办理了房屋所有权登记证。2006年12月18日，被告张金龙经营五营区大宇屠宰厂，原告将其所有厂房无偿给被告使用。现原告要求收回房屋，与被告协商未果，故原告起诉至法院，请求判令被告立即倒出原告所有的位于五营区五营办事处红林街178栋191号464平方米厂房和位于五营区五营办事处红林街179栋192号315平方米厂房及厂院。
被告对原告提交的证据，提出如下异议：一、对证据一有异议，认为房子是他出资买的，房照是张金福办的，落的张金福名。因被告没有提供相关证据证实该争议的房屋是被告出资购买的，故本院对证据一予以采信。二、对证据二有异议，认为土地证也是被告委托原告去办的，原告都办成他的名了。因被告没有提供相关证据证实，故被告的异议不能成立，本院对证据二予以采信。三、对证据三有异议，认为其没借原告的房屋，是自己的房屋。因被告没有提供相关证据证实，故被告的异议不能成立，本院对证据三予以采信。
原告对被告提供的证据，提出如下异议：该证据与原告提供的不符，原告查询的经营者是张金龙。此证据与本案无关。因该证据经营者无论是谁，不能证明房屋所有权，且与本案无关，故本院对被告提供的证据不予采信。
本院认为，被告张金龙辩称其自己购买的该争议房屋，因没有证据证实，本院不予采纳。原告张金福持有该房屋产权证书，根据《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。”原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告张金龙于本判决生效后十五日内返还原告张金福位于五营区五营办事处红林街178栋191号464平方米厂房和位于五营区五营办事处红林街179栋192号315平方米厂房及按土地使用证的范围腾退厂院。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 樊庆华
二〇一六年六月十五日
书记员 关佳宾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1457号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地营口市西市区。
负责人王柏林，总经理。
委托代理人刘杰，该公司法律顾问。
委托代理人郭京京，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨永武，男，1963年5月6日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务民法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司因保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民二初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司的委托代理人刘杰、郭京京，被上诉人杨永武的委托代理人金广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2013年12月18日，原告以被保险人名义在被告下属公司投保2份卡折险，保险险种为国寿绿舟意外伤害保险，每份保险金额为3万元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，每份保险金额为3000元；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，意外住院日定额给付金额20元。另查明：2014年8月22日，原告在工作中不慎被箱板砸伤左脚，住院治疗48天，诊断为：左足拇趾粉碎性骨折。经营口劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。再查明：被告已赔偿原告10级伤残保险赔偿金3000元（30000×5%×2=3000）、医疗费4997.13元【（6119.65-50-517.28）×90%=4997.13】、意外住院日定额给付1920元（48×20×2=1920），合计9917.13元。
原审法院认为，原告在被告下属公司投保2份卡折险，双方之间已形成了保险合同关系。该保险合同符合有关法律的规定，因而为合法有效。在保险期限内，原告受到意外伤害而致残，被告应在保险责任限额内将残疾金赔付给原告。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的原告要求再给付50082.87元，已经超出合同约定，应驳回其诉讼请求的答辩意见，因被告提供的现有证据无法证明被告在订立保险合同时，对于免责条款向被保险人作出特别提示并加以说明，其免责条款应属无效，故被告拒赔的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第（一）款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司于本判决生效后五日内赔付原告杨永武50082.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告负担。
宣判后，上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判。主要理由是：原审判决证据不足，应当按照双方合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中对应的给付比例给付残疾保险金，原审判决已经超出了保险合同约定的给付标准。
被上诉人杨永武答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人在上诉人下属公司投保两份国寿绿舟意外伤害保险，双方之间形成保险合同关系，在保险期限内，被上诉人受到意外伤害致残，上诉人应当按照合同约定将残疾保险金给付被上诉人。上诉人认为应当按照双方合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中对应的比例给付残疾保险金，但上诉人未向本院提供证据证明其在订立保险合同时向被上诉人出示了该保险条款及后附的比例表，也无证据证明对该比例表的内容及给付标准向被上诉人作出了特别提示及明确说明，故该条款对被上诉人不发生效力。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周启义
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵婷婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1592号
原告：夏国杰，无业。
被告：明光市金泰地产开发有限公司，住所地明光市广场路29号4层，统一社会信用代码13411827885852188。
法定代表人：张奎军，公司经理。
委托代理人：钱晓乐。公司员工。
原告夏国杰诉被告明光市金泰地产开发有限公司（以下简称明光金泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告夏国杰，被告明光金泰公司的委托代理人钱晓乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏国杰诉称：2010年4月12日，原、被告签订《明光市明城世纪广场房屋租赁合同》，约定原告以212518元从被告处购买的位于明光市世纪广场车站路98#‐167号商铺租赁给被告。被告在每月15日之前，将当月租金通过转账方式支付给原告。但被告违反合同约定，屡次拖欠租金，依据合同第七条第一项约定被告应承担2016年1月至4月累计165天（165天2125180.0002）的违约金7013元。经原告多次催要仍未支付，故起诉，要求判令，被告支付原告因被告违约延迟给付2016年1月至4月租金的违约金7013元，计算至2016年4月10日，按165天计算；并承担本案诉讼费用。
被告明光金泰公司辩称：1、原告出租给被告的房屋由被告代为租赁给苏果超市营业，被告从苏果超市收取的租金转移支付给原告及众多超市业主，被告从中没有获利。造成被告延期支付租金的客观原因是实际承租人苏果超市停付被告租金，导致被告延迟支付原告租金，至今被告与苏果超市的纠纷仍在诉讼阶段。2、对于原告主张的延迟支付租金的违约金，被告认为房屋租赁合同约定的违约金显然过分高于原告的损失，根据合同法及相关的司法解释，请求法院予以降低调整，以原告月租金1910元为本金基数，以中国人民银行一年期贷款基准利率的150％，以被告迟延履行期120天计算出的利息为被告承担的违约金金额。
经审理查明：2010年4月12日夏国杰（甲方）与明光金泰公司（乙方）签订《明城世纪广场A区商铺租赁经营合同》一份，约定：甲方自愿将自己所有的商铺租赁给明光金泰公司经营使用。该商铺坐落位置：明光市明城世纪广场车站路98#-167。该商铺建筑面积28.093平方米（以该商铺的商品房买卖合同中约定面积为准），无论实际测量面积多少，本合同租赁期限内均以合同约定面积为准。该商铺总价款为212518元。租金及支付方式：②2014年4月13日至2018年4月12日期间的月租金，每月按购房合同总价金额的9‰比例支付租金1910元（租金金额计算到十位数，每月以30天计算）。…。租金按月支付。即在本合同起租之日起，乙方按甲方提供的银行账号以银行划款的办法付款，在每月15日之前将该月租金通过转账一次性支付给甲方。租赁期限：自2010年4月13日起至2022年5月3日止。违约责任：1.乙方逾期向甲方支付商铺租赁收益的，甲方有权要求乙方实际履行，乙方逾期超过十个工作日内还未支付租金的，每延迟一日按总房款的万之二比例支付滞纳金。…。合同履行期间，明光金泰公司2016年1、2、3月份的租金未及时给付。故原告于2016年4月28日诉讼来院，请求依法判决被告支付2016年1月（每月15日起算违约天数）至4月份延迟给付租金的违约金7013元（165天2125180.0002，计算至2016年4月10日）；诉讼费用由被告承担。审理中，被告只认可原告主张的2016年1、2、3、4月份延迟给付租金天数至2016年4月10日计120天。
本案在审理中，被告以违约金过高为由请求本院对违约金予以调整，即按照中国人民银行一年期贷款基准利率150％计算，调整基数为每月拖欠的租金1910元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原被告租赁合同一份、房地产权证、租金支付银行流水单一份及被告提供的银行付款凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《明城世纪广场A区商铺租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。关于违约天数及违约金的计算。按照合同约定，被告应于每月15号之前交付租金，若逾期超过十个工作日内还未支付租金的，则逾期一天按总房款的万分之二比例向原告计付滞纳金。原告主张自每月15日起即开始计算违约天数与上述约定不符，其违约天数计算有误，本院予以调整即核定违约天数为135天（165天-30天）。交付租金是被告的主要义务，其表现的违约行为为迟延履行交付租金。被告迟延交付租金，应承担相应违约责任。交付租金是被告的主要义务，其表现的违约行为为迟延履行交付租金。被告迟延交付租金，应承担相应违约责任。本院认为违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于原、被告双方约定的违约责任承担的金额明显过高，被告请求调整，本院予以支持。本院根据实际情况，酌定以被告延期支付的月租金1910元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的150%为利率，以至2016年4月10日迟延履行期135天计算出的利息为被告承担的违约金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告明光市金泰地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告夏国杰2016年1月至4月10日止迟延履行租金135天期间的违约金［按本金1910元，以中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算］；
二、驳回原告夏国杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，减半收取25元，由被告明光市金泰地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一六年七月十四日
书记员 王菊
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初380号
原告张国辉，男，1972年2月15日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区。
委托代理人罗建平，男，1944年11月5日出生，汉族，住株洲市石峰区，系张国辉岳父，代理权限为特别授权。
被告株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人毕丰，株洲市房产管理局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张国辉诉被告株洲市人民政府其他行政行为一案中，原告周国辉以被诉主体错误为由，于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国辉撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张国辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张国辉负担。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 彭 湘
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初380号原告张国辉，男，1972年2月15日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区。委托代理人罗建平，男，1944年11月5日出生，汉族，住株洲市石峰区，系张国辉岳父，代理权限为特别授权。被告株洲市人民政府。法定代表人阳卫国，市长。委托代理人毕丰，株洲市房产管理局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告张国辉诉被告株洲市人民政府其他行政行为一案中，原告周国辉以被诉主体错误为由，于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张国辉撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张国辉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张国辉负担。审 判 长  梁小平代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年八月三十一日书 记 员  彭 湘
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1470号
申请执行人：江苏美赞建材科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯中道2号。
法定代表人：缪昌文，该公司董事长。
委托代理人：皇甫启明，该公司法律顾问。
被执行人：江苏昊建建设工程有限公司，住所地苏州市金闾区金门路1200号。
法定代表人：顾亚东，该公司执行董事。
江苏美赞建材科技有限公司与江苏昊建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2016）苏0891民初762号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏昊建建设工程有限公司应于判决生效之日起10日内向江苏淮安美赞建材科技有限公司给付货款93700元及违约金（分别以30000元、63700元为本金，自2015年10月1日、2015年11月1日起至实际给付之日止，按每年24%计算），案件受理费2774元，减半收取1387元，保全费1150元，由江苏昊建建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记，虽有工商登记，但无对外投资，亦未在工商注册地实际经营，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年五月十六日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1470号申请执行人：江苏美赞建材科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯中道2号。法定代表人：缪昌文，该公司董事长。委托代理人：皇甫启明，该公司法律顾问。被执行人：江苏昊建建设工程有限公司，住所地苏州市金闾区金门路1200号。法定代表人：顾亚东，该公司执行董事。江苏美赞建材科技有限公司与江苏昊建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2016）苏0891民初762号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏昊建建设工程有限公司应于判决生效之日起10日内向江苏淮安美赞建材科技有限公司给付货款93700元及违约金（分别以30000元、63700元为本金，自2015年10月1日、2015年11月1日起至实际给付之日止，按每年24%计算），案件受理费2774元，减半收取1387元，保全费1150元，由江苏昊建建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记，虽有工商登记，但无对外投资，亦未在工商注册地实际经营，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年五月十六日书记员 徐冰晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）庆西行非执字第14号
申请执行人庆阳市国土资源局西峰分局。住所地：西峰区南苑路**号。
法定代表人，姚建民，局长。
委托代理人班智轩，庆阳市国土资源局西峰分局干部。
被执行人杨国庆（户），男，汉族，1962年9月3日出生，庆阳市西峰区人。
申请执行人庆阳市国土资源局西峰分局于2016年4月28日向本院申请强制执行西土征字（2015）第11号《责令限期交出土地决定》土地管理行政决定一案。本院已于2016年6月16日立案受理，经审查：2014年1月8日，庆阳市人民政府以庆政拨土发（2014）8号征拨土地文件关于庆阳市2014年城市批次建设农用地转用和土地征收的请示，向甘肃省人民政府申请。2014年7月8日甘肃省人民政府以甘政国土发〔2014〕263号文件批复了西峰区西街办联合村集体农用地0.2757公顷（其中耕地0.2634公顷，园地0.0123公顷）转为建设用地，连同集体建设用地6.8999公顷一并征收为国有。以上共计批准建设用地7.1756公顷，用于普通商品房建设。2013年8月19日庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2013）177号庆阳市西峰区发展和改革局关于准许气象局片区改造项目开展前期工作的函，同意该项目开展前期工作。2013年10月12日庆阳市规划局以庆规函字（2013）81号关于气象局片区改造一期项目选址意见函，回复庆阳市国土资源局关于气象局片区改造项目四址、用地面积、用地性质及公共绿地等实施意见。2013年5月11日庆阳市土地收购储备中心以庆市土地收储告字（2013）34号征地登记告知，对被征收土地的用途、面积及位置、安置补偿、登记程序及法律责任进行了公开告知。2014年8月10日庆阳市西峰区人民政府又发布了区政府告字（2014）13号土地征收公告，2014年8月19日庆阳市国土资源局西峰分局又以庆市国土资西分(2014）征补字第10号征地补偿安置方案公告，对被征收土地范围、补偿标准、农业人员安置及办理登记方式等进行了公告，并对该项目用地面积及用地范围内的地面附属物进行了现场丈量、登记、作价。2013年7月8日庆阳市土地收购储备中心与西峰区后官寨镇后官寨村北庄队签订了庆阳市建设用地集体土地征收协议书，并向被征村组支付了土地补偿费、安置费和青苗补偿费；在征收期间，征收单位对涉及到杨国庆（户）的房屋等地面附属物进行了现场丈量、登记、作价。附属物补偿总金额为：619617.60元。但杨国庆拒绝签订征收补偿协议，交出被征土地。2015年9月8日，庆阳市国土资源局西峰分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出西土征字（2015）第11号《责令限期交出土地决定书》，限杨国庆（户）在收到该决定书之日起15日内交出被征收土地，但在期限届满后，杨国庆（户）仍拒绝拆迁、交出被征土地，其行为已严重影响了项目建设的正常实施。
2015年9月30日庆阳市国土资源局西峰分局以西土催字（2015）6号责令限期交出土地催告书，要求杨国庆（户）在收到催告书之日起10日内自行搬迁，交出被征土地。在限定期限届满后，杨国庆（户）仍拒绝交出被征土地。2016年4月28日庆阳市国土资源局西峰分局向本院申请强制执行。
本院认为：申请人庆阳市国土资源局西峰分局2015年9月8日作出的西土征字（2015）第11号责令限期交出土地决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市国土资源局西峰分局西土征字（2015）第11号责令限期交出土地决定。由庆阳市西峰区人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 李志锋
二〇一六年七月十四日
书记员 夏金霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）庆西行非执字第14号申请执行人庆阳市国土资源局西峰分局。住所地：西峰区南苑路**号。法定代表人，姚建民，局长。委托代理人班智轩，庆阳市国土资源局西峰分局干部。被执行人杨国庆（户），男，汉族，1962年9月3日出生，庆阳市西峰区人。申请执行人庆阳市国土资源局西峰分局于2016年4月28日向本院申请强制执行西土征字（2015）第11号《责令限期交出土地决定》土地管理行政决定一案。本院已于2016年6月16日立案受理，经审查：2014年1月8日，庆阳市人民政府以庆政拨土发（2014）8号征拨土地文件关于庆阳市2014年城市批次建设农用地转用和土地征收的请示，向甘肃省人民政府申请。2014年7月8日甘肃省人民政府以甘政国土发〔2014〕263号文件批复了西峰区西街办联合村集体农用地0.2757公顷（其中耕地0.2634公顷，园地0.0123公顷）转为建设用地，连同集体建设用地6.8999公顷一并征收为国有。以上共计批准建设用地7.1756公顷，用于普通商品房建设。2013年8月19日庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2013）177号庆阳市西峰区发展和改革局关于准许气象局片区改造项目开展前期工作的函，同意该项目开展前期工作。2013年10月12日庆阳市规划局以庆规函字（2013）81号关于气象局片区改造一期项目选址意见函，回复庆阳市国土资源局关于气象局片区改造项目四址、用地面积、用地性质及公共绿地等实施意见。2013年5月11日庆阳市土地收购储备中心以庆市土地收储告字（2013）34号征地登记告知，对被征收土地的用途、面积及位置、安置补偿、登记程序及法律责任进行了公开告知。2014年8月10日庆阳市西峰区人民政府又发布了区政府告字（2014）13号土地征收公告，2014年8月19日庆阳市国土资源局西峰分局又以庆市国土资西分(2014）征补字第10号征地补偿安置方案公告，对被征收土地范围、补偿标准、农业人员安置及办理登记方式等进行了公告，并对该项目用地面积及用地范围内的地面附属物进行了现场丈量、登记、作价。2013年7月8日庆阳市土地收购储备中心与西峰区后官寨镇后官寨村北庄队签订了庆阳市建设用地集体土地征收协议书，并向被征村组支付了土地补偿费、安置费和青苗补偿费；在征收期间，征收单位对涉及到杨国庆（户）的房屋等地面附属物进行了现场丈量、登记、作价。附属物补偿总金额为：619617.60元。但杨国庆拒绝签订征收补偿协议，交出被征土地。2015年9月8日，庆阳市国土资源局西峰分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出西土征字（2015）第11号《责令限期交出土地决定书》，限杨国庆（户）在收到该决定书之日起15日内交出被征收土地，但在期限届满后，杨国庆（户）仍拒绝拆迁、交出被征土地，其行为已严重影响了项目建设的正常实施。2015年9月30日庆阳市国土资源局西峰分局以西土催字（2015）6号责令限期交出土地催告书，要求杨国庆（户）在收到催告书之日起10日内自行搬迁，交出被征土地。在限定期限届满后，杨国庆（户）仍拒绝交出被征土地。2016年4月28日庆阳市国土资源局西峰分局向本院申请强制执行。本院认为：申请人庆阳市国土资源局西峰分局2015年9月8日作出的西土征字（2015）第11号责令限期交出土地决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市国土资源局西峰分局西土征字（2015）第11号责令限期交出土地决定。由庆阳市西峰区人民政府组织实施。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  党鸿运审判员  任生文审判员  李志锋二〇一六年七月十四日书记员  夏金霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初32号
原告：王秉儒，男，1933年12月18日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。
原告：周淑娟，女，1937年9月17日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
被告：邓晓红，女，1964年10月19日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。
被告：王军强，男，1964年9月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告王秉儒、周淑娟诉被告邓晓红、王军强所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。判决后，被告邓晓红不服，上诉于四川省自贡市中级人民法院，2016年11月17日该院作出（2016）川03民终698号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。2017年1月3日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曹力平担任审判长，审判员赵惟，人民陪审员江明书组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王秉儒、周淑娟的委托诉讼代理人李岚，被告王军强，被告邓晓红及其委托诉讼代理人刘漫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉儒、周淑娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2001年1月15日签订的“购房时家庭会议”书合法有效；2.判决将坐落于自流井区五星街天花井居委会21组X栋X单元X层X号，产权证号为X号的房屋归原告共同共有，并责令被告配合原告办理房屋权属证书土地证等的过户手续。事实与理由：二原告系夫妻关系，有婚生子三人。2001年1月15日原告召集婚生子召开家庭合议，商定：因原告已过60岁，无法办理按揭贷款，故借用长子王军强即本案被告的名义与开发商签订购房合同及办理房屋所有权证等事宜，该房的首付及月供由二原告支付。前述内容形成家庭会议并签字确认。后二原告以被告王军强的名义购房并办理了银行贷款，该房款项的支付均由二原告实际出资至2009年8月7日付清贷款止。2012年被告邓晓红在明知该房属于二原告的情况下强行要求其夫到房管部门将前述房屋变更为二被告共有且未告知原告。二原告为避免将来各子女间因此发生矛盾致不良后果，故诉讼至法院，要求依法判决。
被告邓晓红辩称：诉争房屋为二被告共同购买，共同还款，属被告共有财产。家庭协议书内容、形式均不合法，是原告为达到目的所虚构。2009年8月7日原告为被告付清了贷款，但一直没有主张任何权利，所以诉求已经过了诉讼时效，应驳回原告的诉请。
被告王军强辩称：对原告的诉请无异议。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.二原告身份证及结婚证复印件；2.二被告身份证复印件；3.房屋登记查询结果通知书；购房时家庭会议书；4.银行付款、转款及销户凭证；5.装修合同及装修费收据。前述证据经被告邓晓红质证后对证据1、2、4、5的真实性不持异议，本院予以确认。对证据3持有异议，认为房屋登记查询结果通知书中房产系二被告的共同财产；认为购房时家庭会议不具真实性，没有被告邓晓红的签名，系虚假，且在时间上相互矛盾。本院认为，该证据系当时二原告与三个儿子之间真实意思的表示，本院予以确认。被告王军强对原告提交的证据经质证后不持异议。被告邓晓红举示如下证据：1.二被告身份证及结婚证复印件；2.商品房购销合同；3.收据；4.房屋所有权证及土地使用证；5.商品房买卖合同。前述证据经二原告及被告王军强质证后对证据1、2、3、4的真实性不持异议，但认为房屋所有权证及土地使用证只是在形式上登记为王军强，但实际上为二原告所有。对证据5的证明内容持有异议。认为签订该商品房时所付的首付款系二原告支付的。本院认为该证据具有真实性，予以确认。被告王军强未提交证据。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，有婚生子三人，被告邓晓红与王军强系夫妻关系。2001年1月15日二原告召集长子王军强、次子王军训、三子王军道召开家庭会议，在形成的购房时家庭会议中商定：二原告准备购买住房一套，但因原告已过60岁，无法办理按揭贷款，一致同意借用长子王军强即本案被告的名义与开发商签订购房合同及办理房屋所有权证、土地使用证等事宜，该房的首付及月供、装修均由二原告支付，产权归二原告所有。二原告及其三个婚生子均在该家庭会议记录上签字确认。此后二原告以被告王军强的名义购买了坐落于自流井区五星街天花井居委会21组X栋X单元X层X号，建筑面积为100.60平方米的住房一套，并办理了银行贷款，该房的首付及装修均由二原告实际出资，月供亦由二原告支付至2009年8月付清全部贷款止。二原告付清全部房款后，被告于2002年6月领取了该住房的房屋所有权证及土地使用证，并保管。2012年被告邓晓红在其夫即本案被告王军强的配合下在房屋权属登记机关进行了所有权的变更登记，变更后该房登记二被告共同共有，其房屋所有权证编号为自房权证2012字第X号。二原告发现前述情况下后经与二被告多次协商未果后，致其诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本案在审理中查明，二原告与三个儿子于2001年形成的书面购房时家庭会议记录由于在保管时出现破损，原告王秉儒用2006年印刷的纸张重新抄写，原告的三个儿子在该记录上签名确认，落款日期仍为2001年1月15日。本案讼争的房屋自购买起由二原告占有、使用，2010年入住老年公寓后，二原告同意该房由二儿子王军训暂住至今。
本院认为，本案诉争房屋的首付款、装修款及银行月供均由二原告支付且二原告与诉争房屋的最初登记所有权人即本案被告王军强书面约定该房屋属二原告所有，故二原告要求确认诉争房屋归其所有的请求，符合庭审查明的事实及法律规定，予以支持。原告诉请确认原、被告2001年1月15日签订的购房时家庭会议书合法有效的请求，因该会议书系确认之诉的理由，不属于确认之诉的内容，故不予处理，不影响其权利。被告邓晓红关于诉争房屋的款项来源的辩解，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告邓晓红辩称二原告的诉请已过诉讼时效的问题，因原告提起的是确权之诉，而非给付之诉，因而不存在是否超过诉讼时效的问题，确权之诉系发生权属争议的当事人请求人民法院运用公权力来确认权属，是当事人行使诉权的表现，而诉讼时效适用的对象是民法上的请求权，故权属确认不应适用诉讼时效，故被告邓晓红的辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于自流井区五星街天花井居委会21组X栋X单元X层X号的房屋一套（产权证号为自房权证2012字第X号）归原告王秉儒、周淑娟共同共有；
二、驳回原告王秉儒、周淑娟的其他诉讼请求。
本案受理费2525.00元，由被告王军强、邓晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹力平
审 判 员 赵 惟
人民陪审员 江明书
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐 艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初32号原告：王秉儒，男，1933年12月18日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。原告：周淑娟，女，1937年9月17日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。被告：邓晓红，女，1964年10月19日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。被告：王军强，男，1964年9月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告王秉儒、周淑娟诉被告邓晓红、王军强所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。判决后，被告邓晓红不服，上诉于四川省自贡市中级人民法院，2016年11月17日该院作出（2016）川03民终698号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。2017年1月3日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曹力平担任审判长，审判员赵惟，人民陪审员江明书组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王秉儒、周淑娟的委托诉讼代理人李岚，被告王军强，被告邓晓红及其委托诉讼代理人刘漫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秉儒、周淑娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2001年1月15日签订的“购房时家庭会议”书合法有效；2.判决将坐落于自流井区五星街天花井居委会21组X栋X单元X层X号，产权证号为X号的房屋归原告共同共有，并责令被告配合原告办理房屋权属证书土地证等的过户手续。事实与理由：二原告系夫妻关系，有婚生子三人。2001年1月15日原告召集婚生子召开家庭合议，商定：因原告已过60岁，无法办理按揭贷款，故借用长子王军强即本案被告的名义与开发商签订购房合同及办理房屋所有权证等事宜，该房的首付及月供由二原告支付。前述内容形成家庭会议并签字确认。后二原告以被告王军强的名义购房并办理了银行贷款，该房款项的支付均由二原告实际出资至2009年8月7日付清贷款止。2012年被告邓晓红在明知该房属于二原告的情况下强行要求其夫到房管部门将前述房屋变更为二被告共有且未告知原告。二原告为避免将来各子女间因此发生矛盾致不良后果，故诉讼至法院，要求依法判决。被告邓晓红辩称：诉争房屋为二被告共同购买，共同还款，属被告共有财产。家庭协议书内容、形式均不合法，是原告为达到目的所虚构。2009年8月7日原告为被告付清了贷款，但一直没有主张任何权利，所以诉求已经过了诉讼时效，应驳回原告的诉请。被告王军强辩称：对原告的诉请无异议。当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.二原告身份证及结婚证复印件；2.二被告身份证复印件；3.房屋登记查询结果通知书；购房时家庭会议书；4.银行付款、转款及销户凭证；5.装修合同及装修费收据。前述证据经被告邓晓红质证后对证据1、2、4、5的真实性不持异议，本院予以确认。对证据3持有异议，认为房屋登记查询结果通知书中房产系二被告的共同财产；认为购房时家庭会议不具真实性，没有被告邓晓红的签名，系虚假，且在时间上相互矛盾。本院认为，该证据系当时二原告与三个儿子之间真实意思的表示，本院予以确认。被告王军强对原告提交的证据经质证后不持异议。被告邓晓红举示如下证据：1.二被告身份证及结婚证复印件；2.商品房购销合同；3.收据；4.房屋所有权证及土地使用证；5.商品房买卖合同。前述证据经二原告及被告王军强质证后对证据1、2、3、4的真实性不持异议，但认为房屋所有权证及土地使用证只是在形式上登记为王军强，但实际上为二原告所有。对证据5的证明内容持有异议。认为签订该商品房时所付的首付款系二原告支付的。本院认为该证据具有真实性，予以确认。被告王军强未提交证据。根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，有婚生子三人，被告邓晓红与王军强系夫妻关系。2001年1月15日二原告召集长子王军强、次子王军训、三子王军道召开家庭会议，在形成的购房时家庭会议中商定：二原告准备购买住房一套，但因原告已过60岁，无法办理按揭贷款，一致同意借用长子王军强即本案被告的名义与开发商签订购房合同及办理房屋所有权证、土地使用证等事宜，该房的首付及月供、装修均由二原告支付，产权归二原告所有。二原告及其三个婚生子均在该家庭会议记录上签字确认。此后二原告以被告王军强的名义购买了坐落于自流井区五星街天花井居委会21组X栋X单元X层X号，建筑面积为100.60平方米的住房一套，并办理了银行贷款，该房的首付及装修均由二原告实际出资，月供亦由二原告支付至2009年8月付清全部贷款止。二原告付清全部房款后，被告于2002年6月领取了该住房的房屋所有权证及土地使用证，并保管。2012年被告邓晓红在其夫即本案被告王军强的配合下在房屋权属登记机关进行了所有权的变更登记，变更后该房登记二被告共同共有，其房屋所有权证编号为自房权证2012字第X号。二原告发现前述情况下后经与二被告多次协商未果后，致其诉至本院，要求支持其诉讼请求。本案在审理中查明，二原告与三个儿子于2001年形成的书面购房时家庭会议记录由于在保管时出现破损，原告王秉儒用2006年印刷的纸张重新抄写，原告的三个儿子在该记录上签名确认，落款日期仍为2001年1月15日。本案讼争的房屋自购买起由二原告占有、使用，2010年入住老年公寓后，二原告同意该房由二儿子王军训暂住至今。本院认为，本案诉争房屋的首付款、装修款及银行月供均由二原告支付且二原告与诉争房屋的最初登记所有权人即本案被告王军强书面约定该房屋属二原告所有，故二原告要求确认诉争房屋归其所有的请求，符合庭审查明的事实及法律规定，予以支持。原告诉请确认原、被告2001年1月15日签订的购房时家庭会议书合法有效的请求，因该会议书系确认之诉的理由，不属于确认之诉的内容，故不予处理，不影响其权利。被告邓晓红关于诉争房屋的款项来源的辩解，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告邓晓红辩称二原告的诉请已过诉讼时效的问题，因原告提起的是确权之诉，而非给付之诉，因而不存在是否超过诉讼时效的问题，确权之诉系发生权属争议的当事人请求人民法院运用公权力来确认权属，是当事人行使诉权的表现，而诉讼时效适用的对象是民法上的请求权，故权属确认不应适用诉讼时效，故被告邓晓红的辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于自流井区五星街天花井居委会21组X栋X单元X层X号的房屋一套（产权证号为自房权证2012字第X号）归原告王秉儒、周淑娟共同共有；二、驳回原告王秉儒、周淑娟的其他诉讼请求。本案受理费2525.00元，由被告王军强、邓晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曹力平审 判 员  赵 惟人民陪审员  江明书二〇一七年五月十九日书 记 员  唐 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初425号
原告：汪某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：童某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告汪某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年3月7日、4月15日公开开庭进行了审理，原告汪某某及委托代理人王路远，被告童某某及委托代理人郑九生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：1990年，其经人介绍与童某某相识，双方于1993年12月23日登记结婚。婚后，双方于1995年1月2日生育一女汪某甲，2007年8月3日生育一子汪某乙。2014年8月，其曾经起诉过离婚，后撤回起诉。但是，双方其后仍不能和好，夫妻关系名存实亡，现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付生活费1000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
童某某庭审中辩称：1、双方结婚已经23年了，婚后生育一子一女；2、从目前的婚姻状况来说，双方没有不可调和的矛盾，夫妻感情未破裂；3、其希望有一个完整的家庭；4、其承认有过家庭暴力，但是没有造成更大的伤害，希望汪某某�其一个改正的机会。
汪某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、人口信息复印件一份，证明双方身份信息；
3、结婚证复印件一份，证明与童某某系夫妻关系；
4、常住人口登记卡复印件一份，证明双方婚后生育一子一女的事实；
5、承诺书一份，证明其2014年8月撤回起诉是因为童某某承诺不再实施家庭暴力；
6、保证书一份，证明童某某保证不出轨，否则家庭财产归汪某某所有；
7、汪某某申请证人汪某甲（系原、被告婚生女）出庭作证证言一份，证明童某某经常对汪某某进行殴打。
童某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、个人营业执照一份，证明其有相应的专业技术、职业和稳定的收入；
2、个人借款合同和抵押合同各一份，证明其为了生产经营需要与宣城市皖南农村商业银行所发生的债务金额为85万元，证明其以共同所有的房产抵押借款的事实；
3、童某某申请证人童铁山、李志清、陶敏出庭作证证言各一份，证明童某某分别欠其5万元、10万元、10万元。
上述证据，经庭审质证，童某某对汪某某提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5、6有异议，认为证据5与本案无关联性，证据6不具有真实性和关联性，不能达到其证明目的；对证据7有异议，认为打架是双方的行为，双方之后就会和好。汪某某对童某某提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据2有异议；对证据3有异议，认为证人和童某某有利害关系，对其真实性有异议。
经审查，并结合汪某某、童某某的质证意见，本院对本案证据作以下认证：童某�对汪某某提交的证据1、2、3、4无异议，予以认定；汪某某提交的证据5、6是童某某书写的承诺书和保证书，予以认定；汪某某提交的证据7与事实相符，予以认定。童某某提交的证据1是营业执照，予以认定；提交的证据2是与事实相符，予以认定；提交的证据3因上述证人系童某某哥哥或相关利害关系人，对此证据不作评判。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1991年，汪某某、童某某经人介绍相识。1993年12月23日，汪某某、童某某在原宣州市寒亭镇人民政府登记结婚。婚后，汪某某、童某某于1995年1月2日生育一女汪某甲，于2007年8月3日生育一子汪某乙。近年来，汪某某、童某某有时为生活琐事发生吵打。2014年8月6日，汪某某向本院提起诉讼，要求与童某某离婚。其后，汪某某向本院申请撤回起诉，本院于2014年9�16日作出裁定书，裁定准予汪某某撤回起诉。2016年1月21日，汪某某再次向本院提起诉讼，要求与童某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。汪某某、童某某于1993年登记结婚，共同生活了二十三年。近期，汪某某、童某某因生活琐事发生吵打，影响了夫妻感情，汪某某要求离婚，童某某不同意离婚，并表示可以改正缺点，表明双方夫妻感情未破裂，且汪某某未提交夫妻感情确已破裂的证据。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对汪某某要求与童某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告童某某离婚。
本案受理费已减半收取150元�由原告汪某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年四月十八日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4592号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告沈勤连。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告沈勤连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第109号
申请执行人苑金山，男，汉族，系桦甸市金达房地产开发有限公司法定代表人，住江源区。
被执行人杨旭，男，汉族，无职业，住江源区。
申请执行人苑金山与被执行人杨旭民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）江民一初字第854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付62万元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第109号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年六月二日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第109号
申请人：张智平
被执行人：通化市丰源货物运输有限公司
申请执行人与被执行人通化市丰源货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字第51-1号民事裁定书，现已送达裁定书，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
书记员 刘雅杰
二〇一五年十一月三十日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0111号
原告中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人徐新松，该行行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告朱龙。
原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下简称“中国银行淮安分行”）与被告朱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行淮安分行的委托代理人夏迎华到庭参加诉讼。被告朱龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱龙因购买位于淮安市清河区西安路1幢502室房屋需要，于2010年7月11日与原告签订购房借款合同，合同约定被告向原告借款260000元，借款期限264个月，月利率为4.2075‰。被告选择的还款方式按月等额本息还款法，并自愿用购买的房屋向原告提供抵押担保。合同还约定被告未按约归还借款时，原告有权提前收回贷款，并有权就贷款逾期部分计收罚息。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告未按约归还借款，截至2012年7月5日，被告欠原告未到期本金247671.14元，逾期借款本金3656.55元，利息8782.70元，罚息351.1元，合计260461.49元。现诉至法院，请求依法判决：1、被告朱龙给付原告未到期本金247671.14元，逾期借款本金3656.55元，利息8782.70元，罚息351.1元，合计260461.49元（利息、罚息均计算至2010年7月5日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部还清之日止）；2、原告有权依法以被告提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年7月11日签订借款合同一份。合同约定的借款金额为260000元，借款期限为264个月个月，还款方式为等额本息偿还法。合同第十条第一款约定了罚息，该款第1项约定：“若甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收40%。”该条第二款第5项约定：“甲方未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款”属于违约行为；对上述违约行为，该条第三款第4项约定：“乙方有权宣布甲方的贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息，并自乙方宣布债务提前到期之日起，甲方自愿按照本合同的强制执行条款的约定执行。”同日，原被告签订贷款抵押合同，约定以抵押人朱龙购买西安路（市公安局宿舍）1幢502室房屋为上述债务提供抵押担保。2010年7月13日，西安路（市公安局宿舍）1幢502室经登记设定抵押权，他项权利人为原告。2010年7月20日，原告向被告出借260000元，约定月利率为4.2075‰。截至2012年7月5日，被告朱龙累计拖欠原告逾期本金3656.55元、逾期利息8782.70元、逾期罚息351.10元，此外，还欠原告未到期本金247671.14元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、抵押合同、借款借据、欠款明细、抵押登记证书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同，均是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。
被告朱龙借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告朱龙立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期罚息。故对原告要求被告朱龙偿还欠款本金、利息、罚息合计260461.49元（利息、罚息均计算至2012年7月5日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告朱龙用抵押财产依法拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安分行借款本金、利息、罚息计260461.49元（利息、罚息均计算到2012年7月5日，此后的利息、罚息息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱龙不履行上述债务时，原告有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5207元，公告费600元，合计5807元，由被告朱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 靖树超
二〇一三年七月十二日
书 记 员 周 鑫
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第173号
孟照泉：
本院已立案执行张玉兰申请执行孟照泉婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年四月十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执行裁�书
（2016）桂0331执519号
申请执行人王龙健，男，1966年10月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县。
被执行人张辉国，男，1965年4月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县。
本院在执行王龙健申请执行张辉国关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初458号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 东 华
代理审判员 �祖建
代理审判员 蒋 淑 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第197号
上诉人（原审原告）江建国，男。
被上诉人（原审被告）深圳市宝新科五金制品有限公司。
法定代表人张立，公司总经理。
上诉人江建国因与被上诉人深圳市宝新科五金制品有限公司（以下简称宝新科公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
上诉人江建国本次诉讼中第二项关于返还2011年7月至2012年3月的社保工资的上诉请求和第三项关于解除劳动关系经济补偿的上诉请求，在前一次仲裁程序中已经提出，上诉人江建国对此也予以确认。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在前一次仲裁程序中做出的深华劳人仲（石岩）案（2014）404号生效仲裁裁决也已对上述请求做出了裁决。上诉人江建国在本次诉讼中再基于相同事实提出同样的请求，属于重复主张，违反了“一事不再理”的基本原则，本院对其该两项请求不予支持。
由于被上诉人宝新科公司一直未与上诉人江建国签订书面劳动合同，被上诉人宝新科公司应当自用工满一个月之日支付未签订书面劳动合同的二倍工资至用工满一年之日，即从2011年7月23日支付至2012年6月23日止。而用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬。该额外支付的一倍工资随正常的劳动报酬一起逐月发放。因此，上诉人江建国在领取当月工资时就应当知道被上诉人宝新科公司是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应从上诉人江建国领取当月工资时逐月起算。上诉人江建国至2014年9月3日才就未签订书面劳动合同二倍工资问题申请劳动仲裁，已超过申请仲裁时效期间，本院对其该项请求不予支持。
综上，上诉人江建国上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人江建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第136号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人邵某，男，汉族，1988年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区和丰县。2015年1月8日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日3时40分许，被告人邵某驾驶“思威”牌小型普通客车，沿克拉玛依市201省道由南向北行驶至202公里加970米处，因疲劳驾驶，驶下道路东侧路基，与该处的交通标志牌相撞，造成乘车人王某某、朱某某死亡的交通事故。案发后，被告人邵某电话报警并在现场等候处理。交警部门认定，被告人邵某负事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人邵某的行为已构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
另查，案发后被告人邵某家人已与被害人亲属达成赔偿协议并已付赔偿完毕，被害人亲属对被告人邵某的行为表示谅解，建议对其适用缓刑。
上述事实被告人邵某在开庭审理时亦无异议，且有交通事故接警单、接受刑事案件登记表、道路事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故技术鉴定意见书、酒精检测鉴定书、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抓获经过、协议书、谅解书、收款证明等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通管理法规驾驶车辆，造成二人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关出示的证据经当庭质证充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人邵某能主动报案并在现场等候处理，归案后如实供述了全部犯罪事实，是自首，且属过失犯罪，亦系初犯、偶犯，依法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到，被告人邵某的家人能与被害人亲属达成赔偿协议，并履行完毕，被害人亲属表示谅解并建议对邵某适用缓刑，本院予以采纳。综上，对被告人邵某适用缓刑不致再危害社会。为了保护道路交通管理秩序、公民的生命权不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，综合本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁晓晶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第136号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人金某某，男，1979年9月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年12月17日被克什克腾旗森林公安局取保候审。2015年11月13日由本院决定逮捕，当日由克什克腾旗森林公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人金某某犯盗伐林木罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人金某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2014年10月份，被告人金某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在克什克腾旗红山子乡天太永村保驾沟组八轱辘台沟山上砍伐干山杨树用于搭建羊舍。经鉴定，被告人金某某所盗伐山杨树蓄积6.073立方米、杨幼树125株。案发后，被告人金某某赔偿克什克腾旗桦木沟林场盗伐林木成本费2353元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：铁把手锯一把，证人杜某某的证言，克什克腾旗森林公安局的报案材料、归案情况说明、扣押清单、随案移送清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，林权证复印件，证明，鉴定报告，估价鉴定结论书，收款收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人金某某积极赔偿了所造成的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2015年12月12日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具——铁把手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 游 越
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第1071号
原告邵长胜，男，1970年出生，汉族，城镇居民。
原告钱玉瑶（曾用名钱芬），女，1972年出生，汉族，城镇居民。
原告邵明基，男，1997年出生，汉族，城镇居民。
以上三原告共同委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村村民委员会。（以下简称官庄村委会）
法定代表人邵泽洋，村主任。
委托代理人贺成柱，山东为众律师事务所律师。
原告邵长胜、钱玉瑶、邵明基诉被告官庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵长胜及三原告共同委托代理人王祥稳、被告官庄村委会法定代表人邵泽洋及委托代理人贺成柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵长胜、钱玉瑶、邵明基诉称，1998年9月20日与原台儿庄区邳庄镇邵庄村民委员会签订土地承包合同，合同约定，三原告承包被告4.63亩土地，承包期限30年（1998年9月20日至2028年9月20日），2002年原台儿庄区邳庄镇邵庄村民委员会并入官庄村委会，2004年被告官庄村委会收回了原告的承包地3.13亩，仅保留三原告承包地1.5亩；现要求被告继续履行土地承包合同，返还原告3.13亩土地的承包经营权。
被告官庄村委会辩称，原告所诉不成立，村委会调整土地是经过集体讨论决定的；况且2004年调整的土地，原告现在起诉已过诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月20日原告邵长胜与原枣庄市台儿庄区邳庄镇邵庄村村民委员会签订农村集体土地承包合同，合同约定邵长胜承包邵庄村民委员会土地4.63亩，承包期限为三十年，自1998年9月20日至2028年9月20日以及双方的权利及义务等内容。2002年原枣庄市台儿庄区邳庄镇邵庄村村民委员会并归官庄村委会；2004官庄村委会未经原告同意，将4.63亩承包地收回，对全村的土地进行了从新发包，但未签订书面合同；原告邵长胜重新分得土地1.5亩；上述事实有原告提交的农村集体土地承包合同书及庭审笔录在案佐证。另查明原告邵长胜与原告钱玉瑶系夫妻关系，1997年4月24日生于一男孩，取名邵明基。
本院认为，原邵长胜与被告官庄村委会签订的农村集体土地承包合同并不违反法律规定，双方均应遵守；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条中规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第二十四中规定“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而并更或者解除。”根据上述规定及原告向本院提交的土地承包合同，原告邵长胜之诉与法有据，应予支持；原告钱玉瑶、邵明基未向本院提交相关证据，其诉讼请求，本院不予支持；被告官庄村委会有关土地调整是经过村民委员会同意的辩称，因其提交的证据原告不予认可，且无法辨别其真伪，本院不予采信；被告另辩称，原告起诉已过诉讼时效，因该案是返还承包地的请求权，是基于物权发生的返还原物请求权，不受诉讼时效的限制，被告该辩称，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告官庄村委会自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邵长胜承包地3.13亩。
二、驳回原告钱玉瑶、邵明基的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告官庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 建
审判员 张勋庆
审判员 郑仰敬
二〇一三年九月十二日
书记员 张 佳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第728号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于2012年9月11日生一女孩张某丁；于2014年1月3日生一男孩张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，无和好可能。现依法起诉，请求判决离婚；被告返还嫁妆；依法分割共同财产32000元；婚生儿子张某丙由被告抚养，女儿张某丁由原告抚养。
被告张某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲和被告张某乙经人介绍认识，于××××年××月14登记结婚。双方于2012年9月11日生女孩张某丁，现随原告生活。于2014年1月3日生男孩张某丙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，自2015年5月份分居至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担100元（已交纳），被告负担100元（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 武月焘
第1页共1页
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5182号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人冯青，出生地江西省泗阳县，住泗阳县，因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑十一个月。
被执行人黄军栋，出生地河南省淮滨县，住淮滨县，因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑七个月。
被执行人黄海彬，出生地河南省淮滨县，住住淮滨县，因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑七个月。
被执行人黄飞，出生地河南省淮滨县，住住淮滨县，因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑七个月。
被执行人刘雲，出生地河南省淮滨县，住住淮滨县，因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑七个月。
广州市白云区人民检察院提起公诉被告人冯青、黄军栋、黄海彬、黄飞、刘雲犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）穗云法知刑初字第867号刑事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，冯青应缴纳罚金20000元，黄军栋应缴纳罚金5000元，黄海彬应缴纳罚金5000元，黄飞应缴纳罚金5000元，刘雲应缴纳罚金5000元。2015年7月2日，刑事审判庭以冯青、黄军栋、黄海彬、黄飞、刘雲未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额4000元，本案执行费500元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人冯青、黄军栋、黄海彬、黄飞、刘雲名下的财产情况，未发现被执行人冯青、黄军栋、黄海彬、黄飞、刘雲有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人冯青、黄军栋、黄海彬、黄飞、刘雲暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5182号案终结本案本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ＸＸ杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2002号
原告前郭县八郎镇种植业经济技术协会。
被告王学伟。
原告前郭县八郎镇种植业经济技术协会（以下简称八郎协会）与被告王学伟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告八郎协会的法定代表人刘XX、委托代理人吕XX及被告王学伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份原告与被告签订花生品种285种植合作收购合同，原告提供种子、化肥等农资，总计欠农资款5000元，被告于2013年5月9日给原告出具欠据一枚，当日被告给付原告农资款1680元，现被告仍欠农资款3320元。原告按合同规定秋后去被告处收购花生，被告并没有按合同条款的规定拒绝把花生卖给原告，而是转卖给他人。为此原告多次找被告催要此农资款，被告拒不给付，故诉之法院，要求被告给付赊购农资款本金3320元及按月利1.5分给付利息。
被告王学伟辩称：对于欠原告农资款无异议，但原告没有按照合同约定的价格收购花生，系违约在先，导致我有损失，如果原告赔偿我的损失，我同意给付原告所欠农资款。
经审理查明，2013年3月份原告（甲方）与被告（乙方）签订花生品种285种植合作收购合同，该合同第一条甲方责任第四款约定：“甲方提供种子、化肥、农膜等生产资料”；乙方责任第五款约定：“乙方应首付70%生产资料款给甲方，其余30%生产资料款甲方收购时结算。”2013年5月9日，被告为原告出具欠据一枚，写明“欠化肥、种子款，5000元，月利率1.5%”，被告于当日支付原告1680元农资款，尚欠3320元没有支付。
本院认为，原告八郎协会与被告王学伟双方签订的花生品种285种植合作收购合同中，并未明确约定被告从原告处赊购的农资款必须以原告收购被告的花生为前提，被告王学伟应履行给付农资款的义务，原告八郎协会的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告主张的利息，未超过法律规定，本院予以保护。关于被告王学伟“原告没有按照约定的价格收购花生，系违约在先，导致我有损失，原告应赔偿我的损失”的辩解，系与本案属于不同的法律关系，其可以另行告诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王学伟于本判决生效后三日内立即给付原告前郭县八郎镇种植业经济技术协会农资欠款本金3320元，利息自2013年6月起按月利1.5%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王学伟承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年六月十七日
书记员 王力辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1582号
原告闭某兰，女，汉族，灵山县农民。
被告谭某洋，男，汉族，灵山县农民。
原告闭某兰与被告谭某洋离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，与代理审判员李文伟、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告闭某兰到庭参加诉讼，被告谭某洋经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闭某兰诉称，2008年12月，原告与被告自由相识恋爱，2009年3月同居生活，2010年5月16日未婚生育女儿谭某，2013年2月4日登记结婚。但办理登记结婚后不足一个月，被告就不辞而别，至今音信全无。被告与原告结婚前曾与他人生育有儿子子谭某喜、女儿谭某金。原、被告婚姻期间无共同财产及共同债务。鉴于目前被告下落不明，原告认为被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂。因此向法院起诉，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、判决婚生女儿谭某由原告抚养，随原告生活；判决非婚生儿子谭某喜与女儿谭某金由被告抚养，随被告生活；3、本案案件受理费由被告负担。
原告闭某兰为其陈述事实向本院提供下列的证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原告与被告属于合法夫妻关系；
3、《户口本》1份，证明原告与被告婚生女儿谭某的身份情况；
4、《出生医学证明》1份，证明原告与被告婚生女儿的身份情况；
5、《户籍登记证明》1份，证明被告的户口情况及被告的子女身份情况。
被告谭某洋没有进行答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某洋经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经开庭举证，本院认为，原告提供的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据的效力本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告自由相识恋爱并同居生活，2010年5月16日未婚生育女儿谭某。2013年2月4日登记结婚。被告与原告结婚前曾与他人于2007年12月29日生育有一子谭某喜、2005年10月18日生育有一女谭某金。2014年7月21日原告以原、被告登记结婚不足一个月，被告不辞而别，至今音讯全无，原、被告夫妻感情已破裂为由，向法院起诉，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、判决婚生女儿谭某由原告抚养，随原告生活；判决非婚生儿子谭某喜与女儿谭某金由被告抚养，随被告生活；3、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告认为原、被告登记结婚不足一个月，被告不辞而别，至今音信全无，原、被告夫妻关系已破裂。但原告对其诉讼主张，未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告闭某兰与被告谭某洋离婚。
案件受理费人民币300元，由原告闭某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 祯
代理审判员 李文伟
人民陪审员 周志丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 添
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1582号
原告闭某。
被告谭某甲。
原告闭某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，与代理审判员李文伟、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告闭某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闭某诉称，2008年12月，原告与被告自由相识恋爱，2009年3月同居生活，2010年5月16日未婚生育女儿谭某乙，××××年××月××日登记结婚。但办理登记结婚后不足一个月，被告就不辞而别，至今音信全无。被告与原告结婚前曾与他人生育有儿子子谭达喜、女某。原、被告婚姻期间无共同财产及共同债务。鉴于目前被告下落不明，原告认为被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂。因此向法院起诉，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、判决婚生女儿谭某乙由原告抚养，随原告生活；判决非婚生儿子谭达喜与女某由被告抚养，随被告生活；3、本案案件受理费由被告负担。
原告闭某为其陈述事实向本院提供下列的证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原告与被告属于合法夫妻关系；
3、《户口本》1份，证明原告与被告婚生女儿谭某乙的身份情况；
4、《出生医学证明》1份，证明原告与被告婚生女儿的身份情况；
5、《户籍登记证明》1份，证明被告的户口情况及被告的子女身份情况。
被告谭某甲没有进行答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某甲经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经开庭举证，本院认为，原告提供的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据的效力本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告自由相识恋爱并同居生活，2010年5月16日未婚生育女儿谭某乙。××××年××月××日登记结婚。被告与原告结婚前曾与他人于××××年××月××日生育有一子谭达喜、××××年××月××日生育有一女谭某丙。××××年××月××日原告以原、被告登记结婚不足一个月，被告不辞而别，至今音讯全无，原、被告夫妻感情已破裂为由，向法院起诉，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、判决婚生女儿谭某乙由原告抚养，随原告生活；判决非婚生儿子谭达喜与女某由被告抚养，随被告生活；3、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告认为原、被告登记结婚不足一个月，被告不辞而别，至今音信全无，原、被告夫妻关系已破裂。但原告对其诉讼主张，未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告闭某与被告谭某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告闭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 祯
代理审判员 李文伟
人民陪审员 周志丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 添
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第289号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人衷建华，该该行职工。
被告赖卫华。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告赖卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员何庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的委托代理人衷建华和被告赖卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉称：被告赖卫华与刘洪浪、范远明组成农户联保小组于2009年7月7日向原告的下属金融机构万安县潞田分理处借款90000元，借期三年，到期日为2012年7月6日。其中，被告赖卫华的30000元借款到期后，本金仍未归还，利息归还至2011年12月31日后一直拖欠。为此，原告诉至法院，请求判令被告赖卫华清偿借款本息合计40541.99元（截止2015年7月20日利息10541.99元）；诉讼费用由被告承担。
被告赖卫华辩称：借款是事实，被告还了一点利息，本金没有归还；刘洪浪、范远明要到庭，才能把事情讲清楚，因贷款给了刘洪浪。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告赖卫华的身份证，证明被告的身份；2、业务凭证、赖卫华银行卡合并明细打印清单，证明被告银行卡明细数；3、最高额担保农户小额借款合同，证明被告到农行贷款的事实；4、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明被告到农行贷款的事实；5、自助循环贷款合约签订凭单，证明被告到农行贷款的事实；6、自助循环贷款放款凭单，证明被告到农行贷款的事实；7、贷款到期通知书，证明原告向被告催收的事实；8、债务逾期催收通知�，证明原告向被告催收的事实。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、7无异议；对证据2，称银行卡在刘洪浪那里，只知道借款的事实。
经本院审查核实，原告的以上证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明被告向原告借款的事实。
根据认定的以上证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：被告赖卫华于2009年6月26日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，向原告借款30000元，合同约定：借期为一年，借款日期为2009年7月8日，借款到期日期为2010年7月7日，借款年利率为6.372%，逾期还款年利率为8.9208%。被告于2015年3月29日归还借款本金50元，尚欠本金29950元，利息及逾期利息归还至2011年12月31日。因被告至今尚欠原告借款本金29950元和相应利息，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方构成金融借款合同关系。被告赖卫华未及时还本付息，构成违约，应承担继续还款及支付利息的法律责任。原告诉请被告赖卫华偿还借款本金和利息，合乎法律规定，本院依法予以支持。被告赖卫华辩称贷款给了刘洪浪的意见，与被告签名认可的自助循环贷款放款单据不符，故不予采纳。被告赖卫华于2009年7月8日至2011年12月31日已偿还的利息，作相应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖卫华返还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款本金29950元及利息（从2012年1月1日至2015年3月28日以30000元按年利率8.9208%计算，从2015年3月29日至本判决确定的清偿之日以29950元按年利率8.9208%计算）。
本案诉讼费410元（已减半收取），由被告赖卫华负担。
以上款项限被告在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何庆
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭微
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民二初字第289号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县城凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。负责人曹斌，男，行长，委托代理人衷建华，男，该行职工，被告赖卫华，男，1967年1月5日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县,原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告赖卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员何庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的委托代理人衷建华和被告赖卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万�县支行诉称：被告赖卫华与刘洪浪、范远明组成农户联保小组于2009年7月7日向原告的下属金融机构万安县潞田分理处借款90000元，借期三年，到期日为2012年7月6日。其中，被告赖卫华的30000元借款到期后，本金仍未归还，利息归还至2011年12月31日后一直拖欠。为此，原告诉至法院，请求判令被告赖卫华清偿借款本息合计40541.99元（截止2015年7月20日利息10541.99元）；诉讼费用由被告承担。被告赖卫华辩称：借款是事实，被告还了一点利息，本金没有归还；刘洪浪、范远明要到庭，才能把事情讲清楚，因贷款给了刘洪浪。为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告赖卫华的身份证，证明被告的身份；2、业务凭证、赖卫华银行卡合并明细打印清单，证明被告银行卡明细数；3、最高额担保农户小额借款�同，证明被告到农行贷款的事实；4、自助循环贷款额度签约/修改通知单，证明被告到农行贷款的事实；5、自助循环贷款合约签订凭单，证明被告到农行贷款的事实；6、自助循环贷款放款凭单，证明被告到农行贷款的事实；7、贷款到期通知书，证明原告向被告催收的事实；8、债务逾期催收通知书，证明原告向被告催收的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、7无异议；对证据2，称银行卡在刘洪浪那里，只知道借款的事实。经本院审查核实，原告的以上证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明被告向原告借款的事实。根据认定的以上证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：被告赖卫华于2009年6月26日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，向原告借款30000元，合同约定：借期为一年，借款日期为2009年7月8日，借款到期日期为2010年7月7日，借款年利率为6.372%，逾期还款年利率为8.9208%。被告于2015年3月29日归还借款本金50元，尚欠本金29950元，利息及逾期利息归还至2011年12月31日。因被告至今尚欠原告借款本金29950元和相应利息，原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方构成金融借款合同关系。被告赖卫华未及时还本付息，构成违约，应承担继续还款及支付利息的法律责任。原告诉请被告赖卫华偿还借款本金和利息，合乎法律规定，本院依法予以支持。被告赖卫华辩称贷款给了刘洪浪的意见，与被告签名认可的自助循环贷款放款单据不符，故不予采纳。被告赖卫华于2009年7月8日至2011年12月31日已偿还的利息，作相应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖卫华返还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款本金29950元及利息（从2012年1月1日至2015年3月28日以30000元按年利率8.9208%计算，从2015年3月29日至本判决确定的清偿之日以29950元按年利率8.9208%计算）。本案诉讼费410元（已减半收取)，由被告赖卫华负担。以上款项限被告在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履�的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何庆二〇一五年十月二十六日书记员  郭微
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民二初字第2号
原告广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道西19号。
负责人赖建雄。
委托代理人张珂、杨杏欢，广东兴源律师事务所律师
被告韦凌志。
上列原告诉被告信用卡合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杏欢到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡一张，被告自2010年3月12日起持卡透支消费，截至2014年11月3日止，欠款金额已达17413.32元（本金为10589.87元、利息为5609.31元、延滞金及其他杂费为694.95元）。原告多次要求被告偿还欠款，其偿还了部分欠款，现仍有欠款本金589.87元未偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决：一、判决被告立即向原告偿还信用卡欠款本金计589.87元；二、判令被告立即向原告支付信用卡欠款利息、延滞金至清偿之日止（利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算）；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告韦凌志未提交答辩状，也未提交相关证据。
本院查明，被告韦凌志向原告申领信用卡一张，被告韦凌志成功开卡后，截止2012年8月31日起通过刷卡欠到原告借款本金589.89元及之后的逾期利息。
本院认为，原告给被告韦凌志核发信用卡并授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告韦凌志欠到原告借款本金589.89元及逾期利息，有银行流水清单予以证实，本院对该事实予以确认，双方债权债务关系成立。现原告请求被告韦凌志偿还借款本金589.89元及支付自2012年8月31日起的逾期利息，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦凌志应在本判决生效后十五日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金589.89元及支付逾期利息，其中逾期利息以本金589.89元为基数自2012年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布实施的同期同类借款逾期利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费235元，由被告韦凌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 赖慧婕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7058号
原告：无锡市宏泰电机股份有限公司，统一社会信用代码913202007040745507，住所地无锡市惠山区前洲工业园区万寿路17号。
法定代表人：魏秋湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：福建科杰起重机械有限公司，统一社会信用代码9135010579188206XN，住所地福建省福州市马尾区马尾镇马江路33号。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
原告无锡市宏泰电机股份有限公司诉被告福建科杰起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告无锡市宏泰电机股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市宏泰电机股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由无锡市宏泰电机股份有限公司承担。
代理审判员 金民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4298号
原告刘重阳，男，1983年9月6日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告张西明，男，1971年4月25日出生，汉族。
被告张书伟，男，1968年2月2日出生，汉族。
被告安永刚，男，1976年10月2日出生，汉族。
原告刘重阳诉被告张西明、张书伟、安永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘重阳的委托代理人王连栓到庭参加了诉讼，被告张西明、张书伟、安永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘重阳诉称，2012年4月13日，原告与被告张西明、张书伟、安永刚签订《担保借款合同》，约定张西明向原告借款20万元，张书伟、安永刚承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务。故原告起诉，请求判令三被告连带偿还借款20万元，并支付利息、滞纳金。
被告张西明、张书伟、安永刚均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年4月13日，原告刘重阳与被告张西明签订《担保借款合同》，约定张西明向刘重阳借款20万元，借款期限为3个月（即自2012年4月13日至2012年7月12日），借款利率为月息17‰，利息支付方式为每月的12日支付一次。同时张书伟、安永刚作为连带保证人在合同上签名。同日，张西明向原告出具借据，借据内容为“今收到刘重阳人民币（大写）贰拾万元整（￥200000）。该借据系合同编号：国民借字第20120413-3号《担保借款合同》的附件。”借款到期后，经原告多次催要，张西明未有返还借款本金，也未有支付利息，张书伟、安永刚也未有代替张西明履行还款义务及支付利息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《担保借款合同》、《借据》及其他证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张西明向原告刘重阳借款20万元，有原告提交的《担保借款合同》、《借据》等证据足以证实，刘重阳、张西明之间的债权债务关系合法成立，被告张西明应当返还原告刘重阳借款20万元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告提交借款合同中约定借款利息为月利息17‰（即1.7%），未超出法律规定，故被告支付的利息应当自2012年4月13日起至付清之日止，按照月利率1.7%计付。
保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同中约定张书伟、安永刚对张西明的20万元借款承担连带保证责任，未约定保证期间，故张书伟、安永刚应当对张西明借款及利息承担连带清偿责任。
原告要求被告支付滞纳金，本院认为利息、滞纳金损失不应超出法律规定的范围内，本院已对原告的利息损失作出处理，故对原告要求的滞纳金损失本院不予支持。
被告张西明、张书伟、安永刚无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张西明应于本判决生效后十日内返还原告刘重阳借款20万元，并支付利息（利息自2012年4月13日起至还清20万元之日止，按照月息率1.7%计付）。
二、被告张书伟、安永刚对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘重阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张西明、张书伟、安永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一五年一月五日
代理书记员 张 荧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第131号
申请执行人金长学。
被执行人万荣碧。
本院在执行金长学申请执行万荣碧所有权确认纠纷一案中，申请执行人金长学于2014年12月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许，本案不再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人金长学撤回执行申请，本案不再执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘利
二〇一五年一月十四日
书记员 王睿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第920号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第55号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员张俞审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库113号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第55号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张俞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢佶