wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初4897号
原告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，该公司董事长。
委托代理人：邹洋洋，该公司员工。
委托代理人：张璐，该公司员工。
被告：康美花，女，1964年10月5日出生（公民身份号码：412824196410054387），住河南省西平县环城乡于楼村委刘庄村。
委托代理人：文燕，海南邦威律师事务所律师。
被告：河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区世纪东方嘉园210号104室。
法定代表人：刘印。
本院在审理原告建元装饰股份有限公司诉被告康美花、被告河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告建元装饰股份有限公司经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，原告建元装饰股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未能到庭，依法可视为撤诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（原告已预缴），由原告负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cc1747f-4f61-4d29-9fe7-a6fa00c51c53&imgId=M2NjMTc0N2YtNGY2MS00ZDI5LTlmZTctYTZmYTAwYzUxYzUzMC5qcGVn01lydyh01)审判员柴华
uhq7ubecug5vhbrgn9二○一六年八月十一日
案件唯一码
书记员 徐闻悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼0271民初4897号	原告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。	法定代表人：苏建权，该公司董事长。	委托代理人：邹洋洋，该公司员工。	委托代理人：张璐，该公司员工。	被告：康美花，女，1964年10月5日出生（公民身份号码：412824196410054387），住河南省西平县环城乡于楼村委刘庄村。	委托代理人：文燕，海南邦威律师事务所律师。	被告：河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区世纪东方嘉园210号104室。	法定代表人：刘印。	本院在审理原告建元装饰股份有限公司诉被告康美花、被告河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告建元装饰股份有限公司经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，且未提出正当理由。	本院认为，原告建元装饰股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未能到庭，依法可视为撤诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费5元（原告已预缴），由原告负担。	审判员柴华	uhq7ubecug5vhbrgn9二○一六年八月十一日	案件唯一码	书记员  徐闻悦	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初333号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人阮某扬，男，1973年10月29日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：清远市清城区，住所地：清远市清城区。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2017﹞289号起诉书指控被告人阮某扬犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人阮某扬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日，被告人阮某扬在清远市清城区凤城街道花厅新围12栋八座402号出租屋内，容留谭某1、潘某1、钟某1等人以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月29日，被告人阮某扬在上述出租屋内，容留黄某1、钟某1等人以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年12月4日，被告人阮某扬在上述出租屋内，容留吴某1、钟某1等人以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人阮某扬在法庭审理过程中无异议，并有起获的吸毒工具等物证；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、通话清单等书证；证人黄某1、谭某1、钟某1、潘某1、吴某1、杨某1的证言；被告人阮某扬的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某扬多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阮某扬归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭提出以容留他人吸毒罪判处被告人一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人阮某扬的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮某扬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人阮某扬的刑期自2016年12月7日起，执行至2018年6月6日止。）
二、随案移送手机一台，吸毒工具二瓶（暂存公安分局），依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初266号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周军，男，1981年6月30日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人周军曾因犯诈骗罪，于2008年12月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2009年8月21日刑满释放；曾因赌博，于2010年7月3日被盱眙县公安局罚款200元；曾因嫖娼，于2012年7月19日被洪泽县公安局行政拘留十日，并处罚款5000元；曾因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月17日被盱眙县公安局刑事拘留，2013年9月29日被逮捕，2014年1月24日本院以交通肇事罪判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年，同日被释放。被告人周军因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被盱眙县公安局刑事拘留，同年1月24日经盱眙县人民检察院批准逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人周军犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人周军的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1.2016年5月下旬一天下午，被告人周军乘坐被害人陈某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的银灰色雪佛兰轿车，行驶至盱眙县盱城街道八岔小区路边，趁陈某下车办事之际，将副驾驶前储物箱内现金2000元盗走。
2.2016年5月底的一天，被告人周军至盱眙县旧铺镇张洪街道新洪小区1栋302室被害人陈某家，趁家中无人，采取钥匙开门的方式进入陈某家中，盗走室内男式金项链一条、女士金项链一条、金手链一条及现金20元。经盱眙县价格认证中心认定，被盗黄金首饰共计价值人民币11137元。
案发后，被告人周军退出违法所得人民币1000元，在归案后如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人陆某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、情况说明、辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人周军与被害人陈某通话录音资料，在逃人员登记信息表，南京市公安局江宁分局出具的抓获经过，盱眙县司法局出具的关于社区服刑人员周军情况的通报函，陆某提供的珠宝销售凭证，被害人陈某中国银行卡交易记录，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，反映被告人前科劣迹的本院刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书，被告人周军的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周军在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周军主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；撤销缓刑，与原判决有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年9月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周军退赔被害人陈某违法所得人民币12157元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2788号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行。
负责人：孔凡群，职务行长。
被申请人：翟钰婷，女，1994年5月2日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与翟钰婷、翟志军、祝立艺、山东永丰实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所属的房地产依法诉讼保全，并提供相应的担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，为保证将来生效裁判文书的履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人翟钰婷名下的位于济宁市兖州区富阳路10号永丰国际商贸城一期小区48号楼102、202、302、103、203、303、105、205、305、106、206、306、107、207、307、108、208、308、109、209、309室房屋各一套。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 璇
二〇一七年八月十五日
书记员 徐秋月
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03821号
原告宋丙午，男，1954年7月17日出生，汉族，居民。
被告何新华，男，简况不详。
被告王万荣，男，简况不详。
本院在审理原告宋丙午与被告何新华、王万荣民间借贷纠纷一案中，原告宋丙午于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋丙午撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋丙午承担。
审判员 雷亚军
二〇一五年十二月三日
书记员 靳兴兴
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执269号
申请人：山西临猗县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张晓敏，地址临猗县闫家庄工贸区陈家庄村十五组。
被执行人：贺均奎，地址临猗县闫家庄工贸区陈家庄村十五组。
本院在执行山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行张晓敏、贺均奎借款合同借贷纠纷一案中，申请人山西临猗县农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向法院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。经本院查明被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民三初字第2147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：裴勇军
二〇一七年三月二十二日
书记员 ： 常 征
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执异11号
异议人童华新，男，1960年6月2日出生，汉族，住京山县。
异议人向凡珍，女，1966年10月20日出生，汉族，住址同上，系童华新之妻。
异议人童妍妍，女，1985年9月11日出生，汉族，住京山县。
本院在执行申请执行人赵壮丽、刘江萍与被执行人童华新、向凡珍、童研研民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日以查封人异议人的财产超标为由，向本院提出执行异议。在审查过程中，异议人于2017年9月26日向本院撤销异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人童华新、向凡珍、童研研撤销执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 田先波
审判员 李德斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 乔晓珂
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6144号
原告:张凤梅，女，1964年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区环卫清洁四大队，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：白义明，队长。
委托诉讼代理人：李光辉，赤峰市红山区城市管理综合行政执法局法制室科员。
原告张凤梅与被告赤峰市红山区环卫清洁四大队（以下简称环卫四大队）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤梅的诉讼代理人邝丽宏，被告环卫四大队的诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付扣留原告第一个月工资1655元、支付经济补偿金4810元（1924×2.5）、一次性工伤医疗补助金48230元（4823×10）、一次性伤残就业补助金48230元（4823×10）、一次性伤残补助金26044.20元（2893.8×9）合计128969.20元。事实和理由：2014年4月25日我到被告环卫四大队从事清扫工作。2015年6月29日，在工作过程中被蒙DY39**号轿车撞伤，被送至赤峰市第二医院治疗149天，后经赤峰市人力资源和社会保障局认定为工伤，赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。依据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等相关劳动法律法规应享受工伤保险待遇，故提起诉讼。
环卫四大队辩称：原告所诉不符合事实和法律规定，1、被告从未扣留过原告工资；2、原告请求经济补偿金，没有法律依据。原告住院治疗期间，我单位一直保留与其的劳动关系。3、我单位已为原告缴纳了工伤保险，原告主张的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日原告到被告环卫四大队从事清扫工作。2015年6月29日，原告在工作过程中被蒙DY39**号轿车撞伤，被送至赤峰市第二医院治疗149天。2016年3月10日赤峰市人力资源和社会保障局认定原告的此次伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年9月26日赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残为工伤九级。2016年10月26日原告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇事项申请仲裁，该仲裁委员会逾期未作出裁决。本案原告依法向本院提起诉讼，请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付扣留原告第一个月工资1655元、支付经济补偿金4810元（1924×2.5）、一次性工伤医疗补助金48230元（4823×10）、一次性伤残就业补助金48230元（4823×10）、一次性伤残补助金26044.20元（2893.8×9）合计128969.20元。
以上事实有原告向本院提供的赤峰市第二医院住院医疗费收据复印件，赤人社（红）工伤认字[2016]8号《认定工伤决定书》复印件，赤劳鉴2016年G0615号《劳动能力鉴定结论书》原件，赤峰市红山区劳动争议仲裁委员会通知原件符合证据的合法性、真实性特征，且与本案具有关联，被认定为本案的定案依据，在案佐证。
另查明，被告依法为原告缴纳了工伤保险费。该事实有被告向本院提供的税收缴款书复印件、2015年5月红山区行政事业单位临时、合同制人员参加工伤保险花名册复印件符合证据的合法性、真实性特征，且与本案具有关联，被认定为本案的定案依据，在案佐证。
又查明，原告2014年4月25日到被告处工作，其2014年5份领取了工资，数额为1265元。至2016年6月原告仍领取工资，月工资额为1924元。该事实有被告向本院提供的赤峰市红山区环卫清洁四大队2014年5月份工资花名表、2016年6月份工资花名表复印件各一份，符合证据的合法性、真实性特征，且与本案具有关联，被认定为本案的定案依据，在案佐证。
还查明，2015赤峰市城镇在岗职工年平均工资为55377元。
本院认为，原告的损伤依法经赤峰市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被赤峰市劳动能力鉴定委员会评定为工伤等级的九级伤残。依据《工伤保险条例》第三十条第一款：“职工因工作遭受事故伤害，或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”的规定原告应当享受工伤保险待遇。
对于原告提出的各项诉讼请求：1、原告主张的一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项：“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，…”之规定，本案中原告要求被告支付一次性伤残补助金，因被告已为原告缴纳了工伤保险费，原告的一次性伤残补助金依法应从工伤保险基金中支付，故对原告的该请求本院不予支持；2、原告主张的一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项：“劳动、合同聘用期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，原告的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，故对原告请求被告支付一次性工伤医疗补助金的请求，本院依法不予支持。对一次性就业补助金的请求，依上述规定应由用人单位支付，本院予以支持，被告应依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条第三款：由用人单位按照工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，支付一次性就业补助金，标准为：…九级伤残的10个月，…。之规定给付原告一次性就业补助金46147.5元（统筹地区上年度职工月平均工资55377元÷12×10个月）。3、原告主张被告返还扣留第一个月工资。本案中被告提供证据证明原告到被告处工作后第一个月的工资已足额支取，且原告工资已发至2016年6月。被告并未拖欠原告工资。且原告亦未能提供相关证据予以证明，故对该请求本院不予支持。4、原告主张的经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。”本法第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”因本案原告未能提供相关证据证明被告未足额支付其劳动报酬，故对其经济补偿金的请求，本院不予支持。8、原告主张解除劳动关系，依照上述《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，工伤职工可以要求解除劳动关系，享受一次性伤残补助金等待遇，本院依法予以支持。
综上，判决如下：
一、解除原告张凤梅与被告赤峰市红山区环卫清洁四大队之间的劳动关系。
二、被告赤峰市红山区环卫清洁四大队于本判决生效后十日内给付原告张凤梅一次性就业补助金46147.5元。
三、驳回原告张凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由被告赤峰市红山区环卫清洁四大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 宝多音乐
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1184号
原告：滕某。
被告：赵某某。
原告滕某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年6月8日登记结婚，2006年*月*日，婚生女赵柏媚出生。结婚后夫妻感情尚可，但自6年前，被告婚外情被原告发现后，被告至今离家未归，被告在这期间没有对家庭尽任何义务，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求法院判令，原、被告离婚；婚生女归原告抚养，抚养费每月800元。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年6月8日登记结婚，2006年7月7日，婚生女赵柏媚出生。现原告诉称及村委会证实，被告六年前至今未在家居住，没有音信，孩子一直由原告抚养。
本院所确认的上述事实，有原告提供结婚证复印件一份、户口本复印件一份、证明一份及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情破裂是法院支持离婚的标准。本案中，被告在六年前至今没有音信，婚生女由原告抚养，故原、被告夫妻感情已经破裂。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，应准予原、被告离婚。婚生女赵柏媚应由原告抚养，被告给付每月800元抚养费的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告滕某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵柏媚由原告滕某抚养，被告赵某某自2016年11月始，每月支付抚养费800元，至赵柏媚独立生活时止（支付方式为：每年12月31日支付当年的抚养费）。
案件受理费300元、公告费900元，合计1200元（原告已预交），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 于 彬
审 判 员 单联坤
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 綦欣欣
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3397号
原告：郑春清，女，1951年11月11日出生，汉族，住大连市金州区亮甲店镇石磊村李家屯**号。
被告：薛丽萍，女，1971年12月19日出生，汉族，，住大连市金州区亮甲店镇陈家村陈家屯***号。
被告：王义和，男，1976年8月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗香山镇罕山屯村**号。
原告郑春清诉被告薛丽萍、王义和民间借贷纠纷一案,本院受理后，根据原告提供的被告送达地址，被告不在此地居住，现下落不明，原告不能提供被告的确切居住地及下落。故原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑春清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一七年一月三日
书记员 綦欣欣
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1861号
申请执行人刘金陵，女，1976年7月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人王忠强，男，1971年2月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人吴俊萍，女，1956年3月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人白建宁，男，1955年11月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
经营者王海宇，女，1981年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
本院作出的(2016)苏1191民初1863号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年11月21日达成执行和解协议，协议的内容为：一、2016年1月至2016年6月30日之间产生的租金及利息总共29万元，由被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆于2016年12月5日之前缴纳至法院账户；二、为使纠纷妥善解决，双方一致同意在本次执行程序中一并解决2016年7月份至2018年6月30日租金问题，双方同意2016年7月份至2018年6月30日之间租金按照每间900/月计算（每平方米14.1元/月），2018年7月1日之后的房租按照原租赁合同计算；2016年7月至2016年11月份的租金及利息共14万元于2016年12月12日之前缴纳至法院账户；三、若被执行人未能按照上述协议履行，则被执行人承担10万元违约金；四、本协议一式三份，由双方签字后生效。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1863号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李聆怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1388号
上诉人（原审被告）：丁俊山，住吉林市。
委托诉讼代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓东。
被上诉人（原审原告）：温志文，住吉林市。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人丁俊山、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）因与被上诉人温志文民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院(2016)吉0291民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁俊山的委托诉讼代理人张日辉，上诉人荣腾公司的委托诉讼代理人李晓东，被上诉人温志文及其委托诉讼代理人郑海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁俊山、荣腾公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回温志文的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。虽然丁俊山和荣腾公司为温志文出具了借据，但是款项是否交付、交付形式及是否归还均存在重大争议。本案的事实是，2015年9月，案外人顾振东准备购买1号楼三至八层经营快捷酒店，但要求将民用住宅改为商用，温志文找到丁俊山说他能办理，条件是要一套120平方米的住宅，并说需要30万元人情费。因荣腾公司没有现金，故温志文说可以先行垫付，要求丁俊山出具借据。丁俊山为了办成这件事，就为温志文出具了借据，但最后事情没有办成。本案中，丁俊山并未收到10.5万元借款，一审法院仅凭借据下判证据不足。二、一审判决适用法律错误。虽然荣腾公司在借据上加盖了公章，但是没有注明自己是保证人，也没有注明是公司借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，温志文主张的借款是违法所得，所谓的借款并未实际交付，故双方之间不存在借贷关系。三、一审法院送达程序违法。温志文知道荣腾公司领导和销售经理的电话，却不向法院提供，欺骗法院采取公告方式送达开庭传票，导致一审缺席审理。
温志文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温志文向一审法院起诉请求：1.丁俊山偿还借款本金10.5万元；2.荣腾公司对丁俊山的债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年1月18日，丁俊山向温志文借款10.5万元，温志文当日将借款以现金形式交付给丁俊山，丁俊山给温志文出具借据，荣腾公司在借据的借款人处加盖公章。因丁俊山未能偿还借款，温志文起诉到法院。
一审法院认为，丁俊山向温志文借款有借据为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，温志文要求丁俊山偿还借款10.5万元的诉讼请求，应予以支持。关于荣腾公司应否承担保证责任的问题，荣腾公司在丁俊山出具的借据借款人处加盖公章，未明确写明荣腾公司系保证人或担保人，温志文亦未提供其他证据证明荣腾公司系保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，温志文要求荣腾公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。本案中，从荣腾公司加盖公章的行为及加盖公章的位置看，应视为对温志文与丁俊山之间民间借贷的自愿加入，应与丁俊山承担共同偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、丁俊山、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内共同偿还温志文借款10.5万元；二、驳回温志文的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由丁俊山、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司共同负担。
温志文在二审期间申请证人杨某某出庭作证，杨某某述称：在2012年冬季，具体时间记不清了，我当时是荣腾公司的员工，荣腾公司需要用钱，丁俊山和我商量借款，我就积极帮其筹钱，然后丁俊山又向温志文借款，温志文没有同意，后来由我担保借给丁俊山10.5万元，交付地点在荣腾公司位于龙宽大厦四楼的办公室，当时有丁俊山、温志文和我在场，这些年温志文一直向丁俊山要钱，但丁俊山一直没有偿还。丁俊山和荣腾公司质证称，证人杨某某对借款地点和时间的陈述不属实，不应采信。本院认为，证人杨某某在一审中出具了书面证言，在二审中又出庭作证，其陈述的事实与温志文提供的借据能够相互佐证，丁俊山及荣腾公司认为其陈述不属实，但未提供相反证据，故对其证言予以采信。
经本院二审审理查明以下事实：2012年1月18日出具借据时荣腾公司的法定代表人为丁俊山，2016年7月20日荣腾公司的法定代表人由丁俊山变更为卢生英。其他事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，根据温志文提交的借据及证人杨某某的证言，可以认定其与丁俊山及荣腾公司之间达成了借贷合意并实际交付了借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效。丁俊山在借款时系荣腾公司的法定代表人，二者均在借款人处签名及盖章，应当共同承担还款责任。丁俊山及荣腾公司主张借款系“人情费”，并未实际发生，因其没有提供任何证据加以证明，故其主张不能成立。关于一审判决是否违反法定程序问题。经查，一审法院首先通过司法专邮的方式向荣腾公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，邮寄地址为荣腾公司认可的位于吉林高新区长江街72号的办公地点，在邮件被退回后又采取公告方式进行送达，故其送达程序符合相关规定，荣腾公司主张一审送达程序违法不能成立。
综上所述，上诉人丁俊山及荣腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人丁俊山和吉林市荣腾房地产开发有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年五月十七日
代理书记员 任 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李水清，男，1963年12月7日生，汉族，现住云南省香格里拉市。
委托诉讼代理人：李维镇，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡明政，男，1972年6月25日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘安秋，男，1966年7月16日生，汉族，现住新疆圭屯市。
委托诉讼代理人：和仕花，云南润泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：和霞，云南润泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七斤，男，1968年8月6日生，藏族，住云南省香格里拉市。
一审被告、二审被上诉人：钱丽珍，女，1968年4月7日生，纳西族，住云南省香格里拉市。
再审申请人李水清因与被申请人蔡明政、刘安秋、七斤及一审被告、二审被上诉人钱丽珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2016)云34民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李水清申请再审称，原审认定事实及适用法律错误：（一）李水清与刘安秋之间不存在劳务关系，二审判决由李水清向刘安秋承担提供劳务者受害的赔偿责任没有法律依据；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由于本案蔡明政做的木工工程无须相应建筑资质，李水清将该工程分包给蔡明政的行为不违反法律规定，无需与雇主蔡明政承担连带赔偿责任；李水清对此事故的发生并无明显过错，建筑物内部没有搭建支架是因为受蔡明政的阻拦；（二）二审判决认定蔡明政已向刘安秋支付的132545.91元，实际是蔡明政向李水清的借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：第一，关于原审判决由李水清承担本案受害人刘安秋的部分损失是否具有法律依据的问题。根据一审查明的事实，本案七斤将涉案房屋的建设工程发包给李水清，李水清在明知自己不具备房屋建筑资质的情况下，仍然与发包人七斤签订本案《工程承包合同书》，并将所承包工程再次分包给蔡明政等人负责实施，且李水清对承包的工程未提供必要的安全生产条件，未搭建安全施工所必须的钢管架。在施工过程中，蔡明政雇请的工人刘安秋不慎从高处摔下，致使身体受到伤害。由于李水清作为建设工程分包人，对该事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原审基于本案事实，确认本案雇员刘安秋的损失除应由自己承担的部分外，其余部分分别由雇主蔡明政及对工程分包及未尽到施工安全责任的李水清及七斤承担赔偿责任，判决认定事实和适用法律正确。况且原审在责任划分上，并未判决由李水清与蔡明政共同承担雇主的连带赔偿责任。
至于李水清主张建筑内部没有搭建支架是因为蔡明政的阻拦，其对事故的发生并无明显过错的再审事由，因未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当。
第二，关于李水清主张蔡明政向刘安秋支付的132545.91元款项是蔡明政向李水清的借款的申请理由，由于原审中李水清对该主张未提交相应证据证明，且其主张的借款关系与本案不是同一法律关系，原审对该诉讼请求不予支持并无不当，该再审申请事由不能成立。
综上所述，李水清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李水清的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年三月十七日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申18号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李水清，男，1963年12月7日生，汉族，现住云南省香格里拉市。委托诉讼代理人：李维镇，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡明政，男，1972年6月25日生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘安秋，男，1966年7月16日生，汉族，现住新疆圭屯市。委托诉讼代理人：和仕花，云南润泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：和霞，云南润泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七斤，男，1968年8月6日生，藏族，住云南省香格里拉市。一审被告、二审被上诉人：钱丽珍，女，1968年4月7日生，纳西族，住云南省香格里拉市。再审申请人李水清因与被申请人蔡明政、刘安秋、七斤及一审被告、二审被上诉人钱丽珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2016)云34民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李水清申请再审称，原审认定事实及适用法律错误：（一）李水清与刘安秋之间不存在劳务关系，二审判决由李水清向刘安秋承担提供劳务者受害的赔偿责任没有法律依据；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由于本案蔡明政做的木工工程无须相应建筑资质，李水清将该工程分包给蔡明政的行为不违反法律规定，无需与雇主蔡明政承担连带赔偿责任；李水清对此事故的发生并无明显过错，建筑物内部没有搭建支架是因为受蔡明政的阻拦；（二）二审判决认定蔡明政已向刘安秋支付的132545.91元，实际是蔡明政向李水清的借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：第一，关于原审判决由李水清承担本案受害人刘安秋的部分损失是否具有法律依据的问题。根据一审查明的事实，本案七斤将涉案房屋的建设工程发包给李水清，李水清在明知自己不具备房屋建筑资质的情况下，仍然与发包人七斤签订本案《工程承包合同书》，并将所承包工程再次分包给蔡明政等人负责实施，且李水清对承包的工程未提供必要的安全生产条件，未搭建安全施工所必须的钢管架。在施工过程中，蔡明政雇请的工人刘安秋不慎从高处摔下，致使身体受到伤害。由于李水清作为建设工程分包人，对该事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原审基于本案事实，确认本案雇员刘安秋的损失除应由自己承担的部分外，其余部分分别由雇主蔡明政及对工程分包及未尽到施工安全责任的李水清及七斤承担赔偿责任，判决认定事实和适用法律正确。况且原审在责任划分上，并未判决由李水清与蔡明政共同承担雇主的连带赔偿责任。至于李水清主张建筑内部没有搭建支架是因为蔡明政的阻拦，其对事故的发生并无明显过错的再审事由，因未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当。第二，关于李水清主张蔡明政向刘安秋支付的132545.91元款项是蔡明政向李水清的借款的申请理由，由于原审中李水清对该主张未提交相应证据证明，且其主张的借款关系与本案不是同一法律关系，原审对该诉讼请求不予支持并无不当，该再审申请事由不能成立。综上所述，李水清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李水清的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年三月十七日书记员 王海燕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1880号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：史德生，系董事长
委托代理人：郭锐，女，该公司职工（特别授权）
被告：张颀，女，生于1990年1月2日，汉族，住河南省邓州市
被告：张秋娥，女，生于1963年4月29日，汉族，住邓州市
被告：董尽国，男，生于1964年5月5日，汉族，住河南省邓州市
被告：张玉改，女，生于1956年9月24日，汉族，住河南省邓州市
被告：赵帆，男，1974年5月12日，汉族，住河南省邓州市
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商银行）与被告张颀、张秋娥、董尽国、张玉改、赵帆为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告张颀、张秋娥、董尽国、张玉改、赵帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张颀由被告张秋娥、董尽国、张玉改、赵帆担保在原告处借款230000元，逾期未还。故要求被告张颀偿还借款本息，被告张秋娥等承担连带清偿责任。诉讼费用由五被告承担，为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照，法人身份证明各1份；
2、张颀身份证、户口本、借款申请各1份；
3、张秋娥、董尽国、张玉改、赵帆身份证及保证函各1份；
4、保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单各1份；
5、合影照1张；
以上证据用于证明被告张颀由其余四被告担保借款，逾期未还的事实。
被告张颀、张秋娥、赵帆未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
被告董尽国辩称：担保属实，正通过人催促张颀尽快还款。未向法庭提供证据，也未到庭参加诉讼。
被告张玉改辩称：担保属实，现无法找到张颀、自己也无能力偿还。未向法庭提供证据，也未到庭参加诉讼。
原告方提供的证据，均系书证，且相互印证，与被告董尽国、张玉改陈述一致，本院予以认定。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月16日，被告张颀由被告张秋娥、董尽国、张玉改、赵帆担保与邓州市农村信用合作联社（现更名为邓州农商银行）签订保证担保借款合同。于2015年11月26日在原告处借款230000元，借款期限为1年，利率为月息10.5‰。双方合同约定如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息，保证人张秋娥等对借款人张颀的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告张颀结息至2016年2月29日。借款到期后，被告张颀未偿还借款本息，故原告方诉至本院，要求被告张颀偿还借款本息，并由被告张秋娥、董尽国、张玉改、赵帆承担连带清偿责任。
另查明：邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为邓州农商银行。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同为有效合同，由此产生的权利、义务关系应受法律保护。现原告方持合同、借款借据等要求被告张颀偿还借款本息，被告张秋娥、董尽国、张玉改、赵帆作为保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颀自本判决生效后十日内偿还原告邓州农商银行借款本金230000元及利息（利息按月息10.5‰计算，自2016年3月1日起计至2016年11月26日，自2016年11月27日起按月息15.75‰计算至款付清之日止）。
二、被告张秋娥、董尽国、张玉改、赵帆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯金程
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核15508602号
被告人代德强，男，回族，1975年2月21日出生于辽宁省大洼县，高中文化，系大洼县某干部，捕前住大洼县。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于辽宁省盘锦市看守所。
辩护人胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
辽宁省盘锦市中级人民法院审理盘锦市人民检察院指控被告人代德强犯故意杀人罪一案，于2016年5月25日作出（2015）盘中刑初字第8号刑事判决，认定被告人代德强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。盘锦市中级人民法院依法报送本院核准。辩护人以“被告人代德强的行为不构成故意杀人罪；代德强系限定责任能力；本案系因家庭矛盾所引发，代德强亲属已经对被害人吕某1近亲属进行赔偿，得到了吕某1近亲属的谅解，请求对其从轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2014年12月13日21时许，被告人代德强与妻子吕某1（被害人，殁年36岁，怀有身孕）从辽宁省大洼县某烧烤店吃饭后，由代德强驾驶黑色帕萨特轿车，期间，二人在车内发生争执，代德强拳打吕某1头部，持刀刺扎吕某1左胸部，扼压吕某1颈部致吕某1死亡，后代德强驾车运载吕某1尸体到辽东湾新区某大桥，将吕某1尸体抛入大桥南侧桥下水中。案后，被告人代德强借用他人手机拨打110电话报警，代德强自杀未遂由亲属送往医院途中，在路边等候公安人员，被公安人员带回公安机关，到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人吕某1系被他人以柔软钝体扼压颈部导致机械性窒息死亡。
被告人代德强的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人吕某2、解某、代某1、马某1、代某2、代某3、白某1、白某2、马某2、代某3、钱某、刘某1、王某1、李某1、武某、窦某、宋某、于某、张某1、赵某、王某2、吴某1、杨某1、马某2、迟某、刘某2、白某2、李某2、边某、刘某3、孟某、陈某、韩某、王某3、杨某2、吴某2证言；扣押清单、发还清单；指认笔录、辨认笔录；现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定意见、物证鉴定意见书、文检鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书；通话记录、通话录音；死亡证明、住院病案、医疗证明、代德强遗书复印件、结婚登记审查处理表、情况说明、大洼县某单位关于代德强日常表现说明；常住人口详细证明、户籍证明、案件来源、抓捕经过、大洼县公安局110指挥调度室接处警登记、抓获代德强视频和被告人代德强供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
关于辩护人所提被告人代德强的行为不构成故意杀人罪的辩护意见，经查，被告人代德强在与被害人争执中，采取拳打头部、持刀刺扎胸部、扼压颈部的手段致被害人死亡，主观上有剥夺他人生命的故意，客观上实施了杀人行为，并致被害人死亡，其行为符合故意杀人罪的法律特征，故对该点辩护意见不予采纳。
关于辩护人所提被告人代德强系限定行为能力的辩护意见，经查，被告人代德强案发前能正常从事工作，社会功能良好；案发时意识清晰，因与妻子存在经济纠纷及怀疑妻子有外遇进而实施杀人行为，具有现实动机。案发后抛尸灭迹，并写遗书安排后事，将车牌摘掉躲避公安机关，存在明显自我保护意识，表明其实质性辨认及控制能力存在。故对该点辩护意见亦不予采纳。
本院认为，被告人代德强故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致一人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于被告人代德强案后能够打电话报警，在自杀未遂后被亲友送往医院途中等候公安人员，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；本案又系因婚姻家庭矛盾所引发，被告人代德强的亲属能够赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，能够认罪、悔罪，故对其依法判处死刑，可不立即执行。关于辩护人所提本案系因家庭矛盾所引发，代德强亲属已经对被害人吕某1近亲属进行赔偿，得到了吕某1近亲属的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，但鉴于在一审期间，原审法院已考虑上述情节对被告人代德强予以判处刑罚，故对辩护人的辩护意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中刑初字第8号以故意杀人罪判处被告人代德强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 刘大成
代理审判员 徐金武
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 关 雷
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执207号之一
申请执行人黄吉强，男，1996年9月6日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄耀露，男，1989年9月7日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦红雷，男，1996年6月15日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄炯锋，男，1968年3月9日出生，壮族，住马山县。
被执行人蒙小艳，女，1968年9月4日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄艳娥，女，1973年7月13日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄爱荣，女，1971年11月3日出生，壮族，住马山县。
本院在执行黄吉强与黄耀露、韦红雷、黄炯锋、蒙小艳、黄艳娥、黄爱荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年6月7日向被执行人黄耀露、韦红雷、黄炯锋、蒙小艳、黄艳娥、黄爱荣发出执行通知书，责令被执行人黄耀露、韦红雷、黄炯锋、蒙小艳、黄艳娥、黄爱荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄艳娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行账号为62×××48内的存款7500元。
本裁定立即执行。
审判员 梁位坤
二〇一六年九月八日
书记员 林枝新
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1115号
原告：宋清玉，女，1955年8月11日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：董凯，男，1980年8月13日出生，辽宁省庄河市人。
被告：宋阿丽，女，1979年12月17日出生，辽宁省庄河市人。
原告宋清玉与被告董凯、宋阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋清玉及其委托代理人张明、被告董凯、宋阿丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付借款30000元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年，二被告在购买客运车时，向原告借款30000元，约定利息为月1.5分，并为原告出具借条。2015年12月19日，被告在无款偿还的情况下，再为原告重新出具借条时，已确定2013年至2015年利息未付。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董凯辩称，我同意原告的诉讼请求，但我现没有能力偿还。
被告宋阿丽辩称，借款我不知道，与我无关，我不应承担责任。
本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2013年，被告董凯因购买车辆向原告宋清玉借款30000元，约定月利率为1.5分，当时被告董凯未出具借据。2015年12月19日，被告董凯才向原告宋清玉出具借条一张，其内容：因买车借宋清玉人民币叁万元整（￥30000元），利息1.5分。2013年
--2015年利息未付。
另查，二被告于2004年3月16日经政府登记结婚，于2014年5月12日经政府登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董凯因购买车辆向原告宋清玉借款30000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方约定利息1.5分，年利率为18%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%，应当予以支持。被告宋阿丽以原告借款给被告董凯自己不知道，与己无关，不同意承担偿付责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二被告虽然已离婚，但该笔借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，且被告董凯在庭审中陈述借款系购买车辆，用于与他人合伙做生意。该笔借款系二被告婚姻存续期间为家庭共同生产经营所欠，应视为夫妻共同外债。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董凯、宋阿丽于本判决发生法律效力后10日内偿付原告宋清玉借款人民币30000元，并承担该款自2013年12月19日起至本院确定的给付之日止，按年利率18%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐 宗 波
二〇一八年五月三日
书记员 庚春永（代）
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初1115号原告：宋清玉，女，1955年8月11日出生，辽宁省庄河市人。委托代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：董凯，男，1980年8月13日出生，辽宁省庄河市人。被告：宋阿丽，女，1979年12月17日出生，辽宁省庄河市人。原告宋清玉与被告董凯、宋阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋清玉及其委托代理人张明、被告董凯、宋阿丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付借款30000元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年，二被告在购买客运车时，向原告借款30000元，约定利息为月1.5分，并为原告出具借条。2015年12月19日，被告在无款偿还的情况下，再为原告重新出具借条时，已确定2013年至2015年利息未付。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董凯辩称，我同意原告的诉讼请求，但我现没有能力偿还。被告宋阿丽辩称，借款我不知道，与我无关，我不应承担责任。本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2013年，被告董凯因购买车辆向原告宋清玉借款30000元，约定月利率为1.5分，当时被告董凯未出具借据。2015年12月19日，被告董凯才向原告宋清玉出具借条一张，其内容：因买车借宋清玉人民币叁万元整（￥30000元），利息1.5分。2013年—2015年利息未付。另查，二被告于2004年3月16日经政府登记结婚，于2014年5月12日经政府登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董凯因购买车辆向原告宋清玉借款30000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方约定利息1.5分，年利率为18%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%，应当予以支持。被告宋阿丽以原告借款给被告董凯自己不知道，与己无关，不同意承担偿付责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二被告虽然已离婚，但该笔借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，且被告董凯在庭审中陈述借款系购买车辆，用于与他人合伙做生意。该笔借款系二被告婚姻存续期间为家庭共同生产经营所欠，应视为夫妻共同外债。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告董凯、宋阿丽于本判决发生法律效力后10日内偿付原告宋清玉借款人民币30000元，并承担该款自2013年12月19日起至本院确定的给付之日止，按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 唐  宗  波二〇一八年五月三日书记员 庚春永（代）
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1409号
申请人施巧珍，女，1973年10月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人阮峰，男，1982年10月22日出生，汉族，住建宁县。
申请人施巧珍与被执行人阮峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）闽0430民初1805号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢家珍于2016年12月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2016年11月28日作出的（2016）闽0430民初1805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邹淑金
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2905号
原告刘正发，男，1975年3月3日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
委托诉讼代理人谢世华（特别授权），涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告刘伟华，女，1973年12月27日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
原告刘正发与被告刘伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘正发请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元、利息6.6450万元（其中3万元借款本金按月利率1.5%计算至2016年10月23日止，7万元借款本金按月利率1.5%计算至2016年10月25日止），后段利息计息至借款全部还清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告刘伟华辩称，原告所诉的借款情况属实，亦同意偿还原告借款本金，但因经济困难，要求原告减免利息，并分批偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年1月23日以前，被告刘伟华曾向原告刘正发多次借款。2013年1月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告3万元，并于当日向原告出具了欠条，内容为：“今欠到刘正发人民币叁万元整（3.00万元，月息1.5%）。2013年1月23刘伟华139××××4699。”2013年2月25日，被告刘伟华以资金周转困难为由再次向原告刘正发借款7万元，并出具了借条，内容为：“今借到刘正发人民币柒万元整（7.00万元，月息1.5%）。刘伟华2013.2.25139××××4699。”借款后，经原告催讨，被告刘伟华至今未还本付息。2016年11月21日，原告刘正发向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，本院依原告刘正发的申请，依法裁定查封了登记在刘建强名下（刘建强与被告刘伟华曾系夫妻关系，双方离婚时，协议约定该房产归被告刘伟华所有）××涟源市××路的房产（所有权证号为涟房权证2006字第××号）。
判决的理由与结果
本院认为：被告刘伟华向原告刘正发借款，出具了借条，被告表示对该事实无异议，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，被告刘伟华应对该借款承担依约及时偿还义务，故对原告要求被告刘伟华偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，原告要求被告刘伟华按双方约定的月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，本金3万元从2013年1月23日按月利率1.5%计算至2016年10月23日的利息为2.0265万元[3万元×（45+1÷30）月×1.5%/月]，本金7万元从2013年2月25日按月利率1.5%计算至2016年10月25日的利息为4.6235万元[7万元×（44+1÷30）月×1.5%/月]，合计6.65万元，现原告只要求被告承担6.645万元利息，属于自由放弃自己的合法权益，本院依法予以确认。对于原告刘正发要求被告刘伟华按月利率1.5%支付后段利息的请求，本院依法亦应予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘伟华在本判决生效后五日内偿还原告刘正发借款本金10万元、利息6.645万元（其中本金3万元按月利率1.5%计算至2016年10月23日止的利息，本金7万元按月利率1.5%计算至2016年10月25日止的利息），本息合计16.645万元，后段利息按月利率1.5%计付至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，诉讼保全申请费1320元，合计4950元，由被告刘伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 邓建成
二〇一七年三月二十日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执167号
申请执行人张旭东，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人张旭东申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人张旭东工资22690元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢742号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。
被执行人鞠光丽
被执行人胡顺武
被执行人鞠光麒
本院（2017）辽0203执恢742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鞠光丽、胡顺武、鞠光麒银行存款人民币1338165元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十
书记员 吴 宇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5306号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路1幢3层H区348室。法定代表人：李胜来，该公司董事长。委托代理人：祁扣英，该公司员工。被告：张学勇。原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告张学勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告上实公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上实公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海上实物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元�减半收取计25元（此款已由上实公司预交），由上实公司负担。审判员曹雪青二〇一六年九月十四日书记员秦佳芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1549号
申请执行人:王德国，男性，汉族，1976年4月15日，住湖北省广水市。
被执行人：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1106号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司价值40000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张黎明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 付冬冬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2555号
罪犯叶帆，男，1983年5月14日出生，汉族，江西省上粟县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2014年11月28日作出（2014）栗刑初字第154号刑事判决，认定叶帆犯聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶帆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶帆减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期:自2013年10月10日起至2017年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00579号
罪犯刘涛，男，1989年11月9日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）渝一中法刑初字第00056号刑事附带民事判决，认定被告人刘涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计21289元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年9月30日作出（2013）渝高法刑终字第00237号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年9月2日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘涛在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十一月十三日起至二○三七年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执384号
申请执行人：鞠思德，男，汉族，生于1964年4月3日，住四川省达州市达川区。
被执行人：达县大堰卢岗嘴建材厂，地址：达川区大堰乡卢岗嘴村十二组。
工商注册号：511721000036079。
负责人：鞠安。
本院在执行申请执行人鞠思德与被执行人达县大堰卢岗嘴建材厂劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人达县大堰卢岗嘴建材厂的房产、土地、工商、银行存款、证券、车辆等信息进行了查询，查明被执行人达县大堰卢岗嘴建材厂2012年9月26日与达州市汇金融资担保有限公司签订《反担保质押合同》，以其页岩采矿权设定质押，该厂的采矿许可证载明有效期为2010年12月27日至2019年4月27日；同时，张孝芳等与达县大堰卢岗嘴建材厂、鞠安合伙协议纠纷正在达州市中级人民法院审理中，现确无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人鞠思德并听取其对终结本次执行程序的意见，其也未能提供被执行人可供执行的其它财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎泽心
审判员 黎亚非
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十五日
书记员 牟正俊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢492号
申请执行人杨涛，男，1971年5月20日生，住平度市。
被执行人袁瑞钦，男，住平度市。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人袁瑞钦买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请14663元，被执行人履行14663元，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初483号民事判决书执行完毕。
本案执行费120元由被执行人袁瑞钦负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘启生
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终68号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴佳磊，男，1996年10月6日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。因犯盗窃罪，于2015年5月12日被海门市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被海门市公安局刑事拘留，同月14日转逮捕。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人吴佳磊犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2017）苏0684刑初15号刑事判决，以被告人吴佳磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人吴佳磊违法所得人民币四千元，返还与被害人潘某。原审被告人吴佳磊不服，以原判量刑偏重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴佳磊表示服从原判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人吴佳磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。现上诉人吴佳磊表示服从原判决，向本院申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴佳磊撤回上诉。
海门市人民法院（2017）苏0684刑初15号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 顾峰峰
二〇一七年四月十日
书记员 王 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1260号
申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：王舒，男，户籍地宣城市经济技术开发区。
被执行人：李道琴，女，户籍地宣城市经济技术开发区。
被执行人王舒、李道琴非法吸收公众存款一案，本院2017年3月22日作出的（2017）皖1802刑初23号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人王舒、李道琴被判责令退赔4363500元。因被执行人未主动履行判决中确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2017年5月22日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费46035元。
执行中查明，被执行人王舒有位于宣城经济技术开发区麦莎广场4幢C-15号、银桥湾小区17幢104室房产，因被执行人在本院有其他民事纠纷案件，被执行人房产已被查封处置，所得价款原则上会优先受偿民事纠纷案件申请执行人，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1260号申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。被执行人：王舒，男，户籍地宣城市经济技术开发区。被执行人：李道琴，女，户籍地宣城市经济技术开发区。被执行人王舒、李道琴非法吸收公众存款一案，本院2017年3月22日作出的（2017）皖1802刑初23号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人王舒、李道琴被判责令退赔4363500元。因被执行人未主动履行判决中确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2017年5月22日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费46035元。执行中查明，被执行人王舒有位于宣城经济技术开发区麦莎广场4幢C-15号、银桥湾小区17幢104室房产，因被执行人在本院有其他民事纠纷案件，被执行人房产已被查封处置，所得价款原则上会优先受偿民事纠纷案件申请执行人，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 刚二〇一七年十月三十一日书记员 叶青青
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四终字第148号
上诉人（原审被告）韩仁壮，居民。
被上诉人（原审原告）姜花庆，居民。
上诉人韩仁壮因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理上诉人韩仁壮与被上诉人姜花庆民间借贷纠纷一案中，上诉人韩仁壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第555号民事判决执行。
二审案件受理费420元，减半后收取210元，由上诉人韩仁壮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年九月八日
书 记 员 董学学
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2044号
申请执行人王秀云，女，1976年10月28日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛三莹电子有限公司。住所地平度市经济技术开发区长江路*号。
法定代表人安孝植，董事长。
申请执行人王秀云与被执行人青岛三莹电子有限公司经济补偿金纠纷一案，申请执行人王秀云于2017年7月3日立案执行。经本院查明，被执行人青岛三莹电子有限公司于2017年6月20日向法院交纳案款，本院认为，被执行人于立案执行之前已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的执行申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王秀云的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘启生
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7848号
罪犯王文红，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年11月12日作出了（2001）鲁刑一终字第570号刑事判决，以被告人王文红犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月2日对其裁定减为无期徒刑，于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2009年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王文红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王文红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2021年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申77号
再审申请人（原审原告）:徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区苏豪时代广场1-1-1706室。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）:胡文东,男，1970年11月3日生，汉族,住本市。
再审申请人徐州远景物业管理有限公司因与被申请人胡文东物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0302民初972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐州远景物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 朱 静
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年九月四日
见习书记员 王冬琪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁中。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁陆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘浩。
再审申请人刘仁中、刘仁祥、刘仁陆因与被申请人刘浩法定继承纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘仁中、刘仁祥、刘仁陆申请再审称：讼争的重庆市开县建材路川陶宿舍2单元7楼4号房屋产权虽办理在刘浩之父刘仁喜名下，但该房屋系刘仁中、刘仁祥、刘仁陆、刘仁喜之母罗素珍出资3万元购买及出资1万元装修，并由刘仁陆经手装修后交给刘仁喜供其再婚居住，但刘仁喜一直未再婚，刘仁喜与母亲罗素珍亦签订了“产权属于母亲”的《凭证》。现母亲罗素珍死亡，故刘仁中、刘仁祥、刘仁陆有权继承讼争房屋四分之三的产权。二审驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。刘仁中、刘仁祥、刘仁陆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2001年8月23日，刘仁喜与川东建筑陶瓷工业有限责任公司签订《川陶司职工集资建房合同》，购买了该公司位于重庆市开县建材路北段住宅楼二单元7-4号房屋，套内面积95.29㎡，缴纳房款27579元，并将该房屋的房地产权证（产权证号为312，房地证2011字第04405号）办至自己名下。根据《中华�民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，在无相反证据足以反驳的情况下，应认定该房屋产权属于刘仁喜。现刘仁中、刘仁祥、刘仁陆称系母亲罗素珍出资3万元购买和出资1万元装修，举示了刘仁喜签字捺印，落款为2002年3月8日的《字据》和刘仁陆以刘仁喜名义书写，落款为2002年10月11日的《凭证》。经审查，该《字据》主要内容为“汉丰镇外西街12号房屋系公房，由罗素珍、刘仁中、刘仁陆、刘仁祥一次性给付刘仁喜3万元后，刘仁喜将自己的物品搬出，该房屋由他们自行安排，刘仁喜不得介入……”等，根据其文意，该《字据》实际是双方对原共同居住的重庆市开县汉丰镇外西街12号公房应享有权益的一个分配协议，不能证明其母亲罗素珍对刘仁喜购买讼争房屋出资了3万元；同时，该《凭证》上虽有“刘仁喜找母�要了1万元并请刘仁陆帮忙装修……产权属于母亲……”等内容，但不是刘仁喜亲笔书写，其上捺印，刘仁中、刘仁祥、刘仁陆亦没有证据证明系刘仁喜本人指印，无法确认其真实性；另外，刘仁中、刘仁祥、刘仁陆与刘仁喜之子刘浩2010年10月22日达成的《叔侄协议》虽是为了督促刘浩对其父刘仁喜尽赡养义务，约定将讼争房屋产权证和房地证由刘仁中、刘仁祥、刘仁陆和刘浩分别保管，但也明确了该房屋系刘仁喜房产。综合上述理由，讼争房屋应属刘仁喜所有，现刘仁喜死亡，应由其唯一的第一顺序继承人刘浩继承，刘仁中、刘仁祥、刘仁陆认为该房屋应属于其母亲罗素珍所有，要求予以继承的申请再审理由不应成立。
综上，刘仁中、刘仁祥、刘仁陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘仁中、刘仁祥、刘仁陆的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 欢
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执376号
申请执行人：潘付来。
被执行人：赵洪明。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1693号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为12678元，已执行到位12678元，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年四月二十日
书记员 郭飞龙
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪正福，男，1953年2月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省乐平市，现住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程保根，男，1964年2月7日出生，汉族，住江西省乐平市。
一审被告、二审上诉人：汪正荣，男，1940年4月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
一审被告、二审上诉人：汪正泉，男，1943年3月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
一审被告、二审上诉人：汪正生，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
一审被告：汪发干，男，1944年3月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
一审被告：汪学煌，男，1947年10月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
一审被告：汪耀清，男，1948年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
再审申请人汪正福因与被申请人程保根及一审被告、二审上诉人汪正荣、汪正泉、汪正生，一审被告汪发干、汪学煌、汪耀清确认合同无效纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪正福申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.程保根称涉案土地为乐平市森林苗圃所有，其从案外人张长才手中转让得来的，若正如其所诉，则本案存在非法转让国有土地的犯罪行为，二审对此却未予调查。2.汪正福、汪正荣、汪正泉和汪正生四兄弟为乐平市森林苗圃何家段汪姓村民，为阻止他人非法强占何家段乌头山地，经村民同意，决定将山地约400平方米使用权转让给汪发干、汪学煌和汪耀清三人管理使用，并于2002年10月18日签订了土地使用权转让协议，现已过十三年之久，从来没有人提及过该协议侵犯他人利益，该协议亦没有侵害国家、集体和个人利益。程保根称涉案土地不是何家段汪姓村民所有，那么汪正福等四兄弟与汪发干等人签订的土地转让协议就与程保根无关，其无权就该协议的效力提起诉讼。3.程保根在一审期间明确表示其支付给汪发干等人的205000元是自愿的，二审判令汪正福四兄弟与汪发干等三人共同偿还该笔款项和停工损失，与事实不符。4.程保根在汪发干等三人干扰建房时，并未通知汪正福四兄弟，而是自行与汪发干等三人签订转让协议，因此汪正福四兄弟与汪发干等三人并不存在共同侵害行为。5.二审写明程保根收取汪正福8万元租金的事实，与本案无关。（二）二审判决适用法律确有错误。程保根以确认合同效力为由提起诉讼，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定进行处理，程保根的起诉已超过诉讼时效。（三）一审程序违法。程保根在一审期间，从未提出要求确认其与汪发干等三人于2014年签订的转让协议无效，一审法院无权判决该协议无效。一审法院在依职权调查取证时，存在偏袒程保根一方的情形。汪正福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
程保根提交意见称：汪正福的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案争议焦点为诉争土地的权属及程保根要求汪正福四兄弟返还之前支付的土地转让款并赔偿损失的主张能否得到支持。对于诉争的土地权属问题，程保根诉称该土地原是乐平市森林苗圃的建设用地，通过几次流转后，其于2011年从案外人张长才处转让取得，双方签订了转让协议，程保根亦按约定的价格支付了转让款。汪正福四兄弟辩称诉争土地系乐平市森林苗圃何家段汪姓村民集体所有，经村民同意，汪正福四兄弟于2002年将土地使用权转让给汪发干等三人。程保根为证明其主张，向一审法院提交了乐平市人民政府乐府处字[1997]1号处理决定书、土地转让协议书、乐国用（2015）第2129号土地使用权证、乐房证私字第67710号产权证等证据。因程保根已办理了诉争土地的使用权证，该证是国家职能部门颁发的，在未被依法撤销或认定无效的情况下，程保根对诉争土地仍享有合法的使用权。而汪正福四兄弟并未提供证据证明其对诉争土地享有合法的使用权，亦未提供证据证明该土地为何家段汪姓村民集体所有，其受全村村民委托将土地转让给汪发干等人管理使用。因此，汪正福四兄弟无权将诉争土地进行转让，其与汪发干等三人签订土地转让协议无效，汪发干等人亦不享有诉争土地的合法使用权，无权阻挠程保根建房并收取土地转让款，二审判决并不缺乏证据证明。（二）关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。本案程保根的诉请是要求确认汪正福四兄弟与汪发干等三人签订的《土地使用权转让协议》无效并赔偿损失，一、二审将本案案由定为确认合同无效纠纷，认定诉讼时效为两年，适用法律并无不当。另，关于汪正福申请再审提出的程序违法问题，因汪发干等三人与程保根所签转让协议的效力是认定汪发干等三人是否有权收取程保根土地转让款的前提，故一审根据当事人的申请和依职权进行调查取证，并在查明相关事实的基础上，判令该协议无效，并不存在程序违法的情形，汪正福的该申请理由亦不能成立。
综上，汪正福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪正福的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年八月二十五日
代书记员 付 涵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1028号
上诉人（原审原告）：刘学明，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：于凯军，住吉林省吉林市。
原审被告：刘扬，户籍所在地吉林省永吉县，现住吉林省吉林市。
上诉人刘学明因与被上诉人于凯军、原审被告刘扬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘学明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判于凯军承担连带责任。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，认定刘学明系由刘扬雇佣，所受伤害与于凯军没有因果关系是错误的。2.一审法院适用法律错误。于凯军承认将工程大包给刘扬，其应承担用工主体责任。
于凯军、刘扬未予答辩。
刘学明向一审法院起诉请求：于凯军、刘扬赔偿刘学明伤残赔偿金92871.28元、护理费3970.56元（一级护理14天×124.08元∕人×2人，二级护理4天×124.08元∕人×1人）、住院伙食费2800元（28天×100元）、误工费15466.25元（5个月×3093.25元/月）、医疗费3242.59元、交通费300元、后续治疗费3200元、鉴定费1300元，合计123150.68元；2.刘扬、于凯军相互承担连带责任。
一审法院认定事实：刘学明非农业人口。2015年9月刘扬雇佣刘学明到其承揽的吉林市船营区越北镇朝阳新村三单元门市房装修工程，从事力工工作。该房屋所有权人为于凯军。同年10月20日13时许，刘学明工作中从1.5米高处跌落受伤，随即刘扬将刘学明送至中国人民解放军第二二二医院。刘学明当日入住医院治疗，住院28天，期间一级护理14天、二级护理4天，于2015年11月17日伤情好转出院。出院诊断为：1.脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.额骨及蝶骨骨折；4.颅前窝骨折；5.外伤性气颅；6.右前额皮肤裂伤；7.右侧胸壁挫伤；8.鼻骨、鼻中隔及双侧眼眶内、外侧壁骨折。出院医嘱为：1.休息；2.两周后复查头颅CT扫描；3.门诊随诊。2016年3月28日，吉林江城司法鉴定所作出（2016）司鉴字32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘学明的损伤构成九级伤残。2.后续治疗费用约需3200元。另查明：刘学明住院期间发生医疗费9342.59元，刘扬已先行支付6500元，差额2842.59元由刘学明自行支付。审理中，发生鉴定费1300元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中刘扬雇佣刘学明从事装修施工，施工作业中刘学明遭受人身损害，刘扬作为雇主，不能证明其提供了安全生产条件，造成安全生产事故，�刘学明的人身损害后果，刘扬应当承担民事赔偿责任。刘学明对损害的发生不存在故意或重大过失，不应承担民事责任。刘学明请求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金及鉴定费，因符合法律规定，应予支持。刘扬先行预付的医疗费，应从其赔偿总额中予以扣除。关于交通费，虽刘学明提供的出租车专用发票未予采信，但考虑到刘学明所受伤害程度，结合本案的实际，酌定支持200元为宜。关于刘学明主张于凯军承担连带赔偿责任一节，因刘学明不能证明其所受伤害，与于凯军存在事实上的因果关系及法律上的强制性规定，故其该项诉请，一审法院不予支持。判决：一、刘扬于本判决生效之日起七日内赔偿刘学明医疗费2842.59元（9342.59元－刘扬已先行给付6500元）、护理费3970.56元〔（一级护理14天×2人+二级护理4天）×124.08�∕人〕、住院伙食补助费2800元（28天×100元∕天）、后续治疗费3200元、误工费15466.25元（5个月×3093.25元∕月）、残疾赔偿金92871.28元（23217.82元∕年×20年×20%）、交通费200元，合计121350.68元；二、驳回刘学明其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题是对刘学明的受伤，于凯军是否应当承担连带赔偿责任。第一，关于法律关系，刘扬以包工包料方式承接于凯军的个人房屋室内装修工程，并自行雇佣工人、提供设备独立完成该工作。刘扬按照业主于凯军的定作要求从事装修工程并交付工作成果，双方之间并无控制、支配与从属关系，故双方之间形成的是承揽合同法律关系。因涉案房屋装修工程系普通室内装饰装修，期装修施工的内容、�模、性质与建筑法上的“建筑物装修工程”存在区别，不对建筑物主体进行改造施工，不属于需要具备相应专业施工资质进行施工的建设工程范畴，故本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，定作人只有存在过失的情况下应才承担相应的赔偿责任。本案中，刘扬是以包工包料方式承揽室内装修工作，于凯军并未实际参与施工，与刘学明之间不存在控制、支配关系。鉴于现行法律对个人从事此类室内装修并未作出禁止性规定，亦未针对个人装修资质�出明确要求，刘学明未能举证证明于凯军在定作、指示或者选任过程中存在过失，故其要求于凯军承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2763元，由上诉人刘学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年五月十六日
代理书记员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1028号上诉人（原审原告）：刘学明，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律�。被上诉人（原审被告）：于凯军，住吉林省吉林市。原审被告：刘扬，户籍所在地吉林省永吉县，现住吉林省吉林市。上诉人刘学明因与被上诉人于凯军、原审被告刘扬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘学明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判于凯军承担连带责任。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，认定刘学明系由刘扬雇佣，所受伤害与于凯军没有因果关系是错误的。2.一审法院适用法律错误。于凯军承认将工程大包给刘扬，其应承担用工主体责任。于凯军、刘扬未予答辩。刘学明向一审法院起诉请求：于凯军、刘扬赔偿刘学明伤残赔偿金92871.28元、护理费3970.56元（一级护理14天×124.08元∕人×2人，二级护理4天×124.08元∕人×1人）、住院伙食费2800元（28天×100元）、误工费15466.25元（5个月×3093.25元/月）、医疗费3242.59元、交通费300元、后续治疗费3200元、鉴定费1300元，合计123150.68元；2.刘扬、于凯军相互承担连带责任。一审法院认定事实：刘学明非农业人口。2015年9月刘扬雇佣刘学明到其承揽的吉林市船营区越北镇朝阳新村三单元门市房装修工程，从事力工工作。该房屋所有权人为于凯军。同年10月20日13时许，刘学明工作中从1.5米高处跌落受伤，随即刘扬将刘学明送至中国人民解放军第二二二医院。刘学明当日入住医院治疗，住院28天，期间一级护理14天、二级护理4天，于2015年11月17日伤情好转出院。出院诊断为：1.脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.额骨及蝶骨骨折；4.颅前窝骨折；5.外伤性气颅；6.右前额皮肤裂伤；7.右侧胸壁挫伤；8.鼻骨、鼻中隔及双侧眼眶内、外侧壁骨折。出院医嘱为：1.休息；2.两周后复查头颅CT扫描；3.门诊随诊。2016年3月28日，吉林江城司法鉴定所作出（2016）司鉴字32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘学明的损伤构成九级伤残。2.后续治疗费用约需3200元。另查明：刘学明住院期间发生医疗费9342.59元，刘扬已先行支付6500元，差额2842.59元由刘学明自行支付。审理中，发生鉴定费1300元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中刘扬雇佣刘学明从事装修施工，施工作业中刘学明遭受人身损害，刘扬作为雇主，不能证明其提供了安全生产条件，造成安全生产事故，�刘学明的人身损害后果，刘扬应当承担民事赔偿责任。刘学明对损害的发生不存在故意或重大过失，不应承担民事责任。刘学明请求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金及鉴定费，因符合法律规定，应予支持。刘扬先行预付的医疗费，应从其赔偿总额中予以扣除。关于交通费，虽刘学明提供的出租车专用发票未予采信，但考虑到刘学明所受伤害程度，结合本案的实际，酌定支持200元为宜。关于刘学明主张于凯军承担连带赔偿责任一节，因刘学明不能证明其所受伤害，与于凯军存在事实上的因果关系及法律上的强制性规定，故其该项诉请，一审法院不予支持。判决：一、刘扬于本判决生效之日起七日内赔偿刘学明医疗费2842.59元（9342.59元－刘扬已先行给付6500元）、护理费3970.56元〔（一级护理14天×2人+二级护理4天）×124.08�∕人〕、住院伙食补助费2800元（28天×100元∕天）、后续治疗费3200元、误工费15466.25元（5个月×3093.25元∕月）、残疾赔偿金92871.28元（23217.82元∕年×20年×20%）、交通费200元，合计121350.68元；二、驳回刘学明其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的焦点问题是对刘学明的受伤，于凯军是否应当承担连带赔偿责任。第一，关于法律关系，刘扬以包工包料方式承接于凯军的个人房屋室内装修工程，并自行雇佣工人、提供设备独立完成该工作。刘扬按照业主于凯军的定作要求从事装修工程并交付工作成果，双方之间并无控制、支配与从属关系，故双方之间形成的是承揽合同法律关系。因涉案房屋装修工程系普通室内装饰装修，期装修施工的内容、�模、性质与建筑法上的“建筑物装修工程”存在区别，不对建筑物主体进行改造施工，不属于需要具备相应专业施工资质进行施工的建设工程范畴，故本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，定作人只有存在过失的情况下应才承担相应的赔偿责任。本案中，刘扬是以包工包料方式承揽室内装修工作，于凯军并未实际参与施工，与刘学明之间不存在控制、支配关系。鉴于现行法律对个人从事此类室内装修并未作出禁止性规定，亦未针对个人装修资质�出明确要求，刘学明未能举证证明于凯军在定作、指示或者选任过程中存在过失，故其要求于凯军承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2763元，由上诉人刘学明负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 玖代理审判员 李 昂代理审判员 赵翠霞二〇一七年五月十六日代理书记员 那译心
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5061号
原告朱世平，男，汉族，处长。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人张莉，女，汉族，退休。
被告张家连，男，汉族，自由职业。
被告陈莉莎，女，汉族，退休。
原告朱世平诉被告张家连、陈莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱世平及其委托代理人袁均、张莉，被告张家连到庭参加了诉讼。被告陈莉莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世平诉称：原告朱世平与被告张家连是多年邻居、朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张家连因工程经营需要多次向原告借款，分别于2012年3月1日、4月13日、7月16日、2013年8月12日陆续借款合计400000元，并约定月息2%。2014年11月13日被告向原告补写借据，借款期限6个月。后被告应原告要求于2015年8月15日出具承诺书，承诺于2015年11月30日前还清。但被告至今仅归还了2014年11月13日至2015年8月14日期间的借款利息70000元，未归还借款本金。现原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金400000元、并支付利息（以400000元为本金，按年息24%标准自2015年8月15日起计算至实际偿还之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张家连辩称：借款本金是400000元，当时口头约定月息2分。之后被告陆续还款70000元，已付的70000元折抵利息，现在只同意偿还本金400000元。因被告家属陈莉莎对被告借款做工程一事并不知情且无力还款，故借款应由被告张家连一人偿还。
被告陈莉莎未到庭应诉。
经审理查明：被告张家连与陈莉莎系夫妻关系。原告与两被告系多年邻居，被告张家连因工程经营需要，于2012年3月1日向原告借款100000元、4月13日向原告借款100000元、7月16日向原告借款100000元、2013年8月12日向原告借款100000元，共计400000元，口头约定月息2%。因此前利息已经还清，被告遂于2014年11月13日向原告出具了借据一张，内容为：“今借到朱世平人民币肆拾万元整（￥400000元），期限为六个月”。因借款到期后被告未能偿还借款本息，经原告催要，被告张家连于2015年8月15日向原告出具承诺书一份，内容为：“2014年11月13日续借朱世平人民币肆拾万元整（400000元），月息按两分计算，该款用于绿地地产集团徐州商务城B7－3地块消防工作，以江苏省钟星消防工程有限公司的名义签定的合同。还款日期为2015年11月30日前还清。如有违约，将承担违约金5万元整”。之后，被告分别于2015年9月27日、9月30日、10月13日、11月13日陆续还款共计70000元，因原告认为被告只偿还了2014年11月13日至2015年8月14日期间的利息70000元，尚欠之后的利息与借款本金未还，原告遂以诉称理由诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告向原告出具的借据、承诺书、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行到期还本付息的义务。经审理查明，原告陆续向被告出借400000元属实，有借据与银行转账凭证为证，被告张家连对尚欠借款本金400000元及已支付原告借款利息70000元的事实予以认可，本院予以确认。根据原、被告约定的月息2分标准，自2014年11月13日被告向原告出具借据之日起计算至2015年8月14日，被告应付原告利息72000元。现原告要求被告以400000元为本金，按年息24%自2015年8月15日起支付原告利息未超出双方约定或法律规定，本院予以支持。因被告张家连向原告借款期间为两被告夫妻关系存续期间，且被告张家连借款系用于工程而获取利益，故对被告张家连拖欠原告的借款本息应当按照夫妻共同债务处理，两被告对原告主张的借款本息应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张家连、陈莉莎向原告朱世平支付借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按年息24%标准自2015年8月15日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费7780元，减半后收取3890元，财产保全费2770元，合计6660元由被告张家连、陈莉莎负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一六年二月十九日
书记员 李欣睿