wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9839号
原告：朱某某。
被告：丁某。
委托诉讼代理人：吕某（受丁某的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告丁某及其委托代理人吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款80万元并承担该款自2016年1月1日起至实际付款之日止按照年利率8%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月，因丁某购买远东置业公司的股份缺少资金，向其借款80万元。其于2010年10月4日将80万元汇至丁某的银行卡。2015年1月21日，丁某支付其利息77422元，2013年至2015年的利息均已支付。因借款期限到期，向被告催要无着，故诉至法院。
被告丁某辩称：原被告系亲属关系，借款并未约定利息，其已经归还381422元，要求在本金中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：丁某于2010年10月4日向朱某某借款80万元，并出具收条一份，载明：“于2010年10月4日，收到朱某某的远东置业入股资金玖拾伍万元整（950000元），立此据为凭。”同日，朱某某妻子蒋秀勤向无锡远东置业有限公司汇款100万元。
庭审中，朱某某对汇款金额为100万元进行说明，该款实际由三人提供，其为80万元、朱某某为15万元、丁某为5万元。朱某某和丁某将自己的款项汇至蒋秀勤银行卡，蒋秀勤再将该款直接汇至远东置业公司。丁某对借款80万元无异议。
丁某为证明其主张，向本院提供农行出具的证明和交易明细清单各一份，证明载明：“客户丁某，银行卡号62×××13，于2013年4月1日转账76000元、2014年3月28日转账76000元、2015年5月25日转账76000元，收款人均为朱某某，收款人帐号62×××13。”明细单中载明，2016年6月4日，丁某转账给丁某某76000元。对此朱某某称，借款时，双方口头约定借款期限为五年，借款利率为年利率8%，其仅收到2010年10月至2011年12月的利息77422元（10月份计算半个月），2012年至2015年，每年均为64000元。丁某未能向本院提供向朱某某直接支付款项的证据。
本院认为，本案争议焦点：丁某向朱某某支付的款项是利息还是归还的本金。因丁某未能向本院提供直接支付朱某某款项的证据，故本院仅能按照朱某某自认收到款项进行认定，且因80万元本金按照年利率8%计算，其每年利息均为64000元。丁某每年支付金额也均为64000元，该款吻合应支付的利息金额。且按本金95万元计算年利率8%的利息也为76000元，丁某每年向朱某某汇款金额也吻合该数额，故本院确认丁某支付款项应为利息。朱某某主张丁某归还本金80万元，并承担该款自2016年1月1日起至实际付款之日止按照年利率8%的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。丁某的抗辩意见不符合事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
丁某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱某某借款80万元并承担该款自2016年1月1日起至实际付款之日止按照年利率8%的利息。
如果丁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10900元（其中案件受理费已减半收取5900元，保全费5000元），由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03129号
原告：徐迎春。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：熊书超。
原告徐迎春与被告ＸＸ、熊书超健康权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐迎春的委托诉讼代理人梁伟，被告ＸＸ、熊书超到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告徐迎春向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费4832.64元、误工费2137.92元（44.54元/天×48天）、护理费900元（50元/天×18天）、营养费960元（20元/天×48天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、交通费380元、精神损害抚慰金5000元，合计14570.56元。事实和理由：2015年7月6日16时许，原告路过被告家屋后，因承包地问题，与被告发生纠纷，遭到被告的殴打而受伤。事后，公安机关对ＸＸ处以治安拘留。但被告并未认识到错误，至今未给予原告任何赔偿。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ只同意赔偿原告医疗费的一半，对其他费用不予赔偿。
被告熊书超辩称，原告酒后辱骂、殴打ＸＸ，却恶人先告状。不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年7月6日下午，原告与被告ＸＸ因承包地边界问题发生纠纷，并相互撕打。在撕打中，ＸＸ致伤原告。原告于受伤当日即到新沂市人民医院住院治疗，经诊断，损伤为：脑震荡、右额顶部头皮挫裂伤。2015年7月24日，原告出院，医嘱：休息治疗、不适随诊，共支出医疗费4832.64元。2015年7月23日，新沂市人民医院出具病情证明书，建议原告：休息治疗一个月，加强营养，定期复诊。2015年11月4日，被告ＸＸ被公安机关处以行政拘留三日的处罚。
以上事实，有原告提供的公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执等复印件，新沂市人民医院的住院病历复印件、病情证明书、医疗费收据、病人费用明细清单；原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，ＸＸ在与原告撕打过程中致伤原告，对原告遭受的人身损害具有过错，应当承担赔偿责任。但原告因承包地边界问题与ＸＸ发生纠纷后，未妥善处理，与ＸＸ相互撕打，对自身所遭受的损害也具有过错，应当适当减轻ＸＸ的赔偿责任。相对原告而言，ＸＸ违法行为对原告损害所产生的原因力要更大，主观过错程度也更高。据此，本院酌定，ＸＸ应当对原告的损害承担70%比例的赔偿责任。原告要求熊书超对其损害承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求赔偿交通费，但未提供交通支出凭证，故对其该项请求，本院不予支持。原告虽然受伤，但根据其伤情，尚不足以造成严重精神损害；其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。根据原告的主张及有关法律规定，原告的其他损失应确定为：医疗费4832.64元、误工费2137.91元（16257元/年÷365×48天）、护理费900元（50元/天×18天）、营养费960元（20元/天×48天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天），合计9191元。
综上，ＸＸ应当赔偿原告医疗费等合计6434元（9191元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告徐迎春支付医疗费等赔偿款合计6434元；
二、驳回原告徐迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 孙俊峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 赛
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第03129号原告罗鹏安，男，1966年9月18日出生，汉族。委托人刘运刚，男，1982年10月26日出生，汉族。被告陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区金花北路406号。法定代表人赵胜民，该公司总经理。被告李占武，男，汉族，其余身份状况不详。本院在审理原告罗鹏安与被告陕西建工机械施工集团有限公司、被告李占武建设施工合同纠纷一案中，原告罗鹏安于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗鹏安撤回起诉。案件受理费6100元减半收取3050元由原告罗鹏安负担。审判员  黎晓琦二〇一五年八月二十四日书记员  蔡 锐
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督185号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：闫国和，男，1949年9月4日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2000年3月1日，被申请人闫国和在我处借款本金667元，借款利率为6.825‰。2000年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金667元及利息519.53元（利息自2000年3月1日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人闫国和应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金667元及利息519.53元（利息自2000年3月1日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2139号
原告赵石英，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告赵石英诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵石英到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵石英诉称，原、被告于2013年4月22日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积0.98亩，计647元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为14元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计78元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50740元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告赵石英（甲方）于2013年4月22日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.98亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用0.98亩×990元∕亩÷12个月×8个月为647元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵石英租金647元；
三、驳回原告赵石英其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李宗祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终422号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：苏少军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱茂林。
委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方浩。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）因与被上诉人朱茂林、方浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太平洋财保北京分公司委托诉讼代理人鹿涛、被上诉人朱茂林委托诉讼代理人张志、被上诉人方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保北京分公司上诉请求：撤销原判，依法改判第一项由上诉人赔偿朱茂林损失83490.6元。事实和理由：被上诉人朱茂林事发至定残前一日为95天，根据法律规定，受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，原判认定被上诉人朱茂林的误工时间为300天，损害了上诉人的合法利益，应当纠正。
朱茂林辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
方浩辩称，没有意见。
朱茂林向一审法院提起诉讼请求：2016年8月20日，方浩驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号的小型桥车，行驶至平桥工业园永泰路超车时，与朱茂林驾驶的拖拉机发生碰撞，致朱茂林受伤，车辆受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队四大队认定方浩负本起事故的同等责任。另查，涉案皖Ｎ×××××号号小轿车在第三被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿朱茂林各项损失144309.59元，被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月20日，方浩驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号的小型桥车，行驶至平桥工业园永泰路超车时，与朱茂林驾驶的拖拉机发生碰撞，致朱茂林受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，朱茂林被送至六安市人民医院住院治疗，住院18天，支付医疗费36685.98元，其中方浩垫付12686元（20000元-7314元）、太平洋财保北京分公司先行支付10000元。朱茂林的伤情经鉴定，构成十级伤残两处，误工期300日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费10000元，朱茂林支付鉴定费1900元。本起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，方浩与朱茂林负本起事故同等责任。另查明，皖Ｎ×××××号的小型桥车所有人为方浩，在太平洋财保北京分公司投保了交强险和第三者商业险300000元（不计免赔），事故发生在保险期间。
一审法院审理认为:公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。朱茂林与方浩发生交通事故，致朱茂林受伤，事故经交警部门认定方浩与朱茂林负事故同等责任，方浩对朱茂林的损失应依法承担相应的赔偿责任。朱茂林因交通事故误工损失，因其提供的证据不能够证明其收入情况，其误工损失应按照城镇居民人均可支配收入26936元/年标准计算。经核实，朱茂林总损失为：医疗费36685.98元，其中方浩垫付医疗费12686元（20000元-7314元）和太平洋财保北京分公司先行支付医疗费10000元，误工费22500元（75元/天×300天），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费13706.4元（114.22元/天×120天），残疾赔偿金59259.2元（26936元/年×20年×11%），交通费400元，精神抚慰金酌定3000元，鉴定费1900元，合计140691.58元。皖Ｎ×××××号的小型桥车所有人为方浩，在太平洋财保北京分公司投保了交强险和第三者商业险300000元（不计免赔），事故发生在保险期间，朱茂林的损失应当由保险公司依照法律规定和合同约定直接予以赔偿。保险代为赔偿以外的损失，按照该起交通事故的责任由侵权人方浩按责任赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告朱茂林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告朱茂林残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等98865.6元，合计108865.6元，扣除已先行支付医疗费10000元，实际应付款98865.6元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内替代赔偿原告朱茂林医疗费、住院伙食补助费、营养费14962.99元（29925.98×50%）;三、被告方浩赔偿原告朱茂林鉴定费950元（1900×50%）四、原告朱茂林返还被告方浩垫付款12686元；五、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。六、驳回原告朱茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元（原告朱茂林已缴费300元），由被告方浩负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判对朱茂林误工期限的认定是否适当。
朱茂林提起诉讼前单方委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用进行评定，上诉人太平洋财保北京分公司在一审庭审法庭调查阶段质证过程中，仅对误工期限提出异议，但未申请重新鉴定，同时亦未提供证据证明该鉴定意见书存在违法的情形，因此，原判对朱茂林误工期限的认定正确，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2113号
原告董云冬。
委托代理人（特别授权代理）林加安、苏盛瑞。
被告陈香员。
被告张曾琴。
被告永安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人王章新。
委托代理人（特别授权代理）李辉。
原告董云冬与被告陈香员、张曾琴、永安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告董云冬诉请判令：一、被告永安财产保险公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告董云冬各项经济损失共计61444.95元（医疗费，（住院）14338.35元＋（门诊）6415.10元=20753.45元；误工费，180天×6300元／月÷30天=37800元；护理费，75天×120元／天=9000元；住院伙食补助费，23天×30元／天-388.50元=301.50元；营养费，75天×90元／天=6750元；交通费，1000元；鉴定费，840元；三轮电瓶车车损，待定；扣除被告已垫付的15000元后，为61444.95元）。二、被告陈香员对被告永安财产保险公司在交强险及商业险赔付不足部分承担赔偿责任。三、被告张曾琴对第一、二项请求承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由三被告依法承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2014年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董云冬的委托代理人林加安，被告陈香员、张曾琴，被告永安财产保险公司的委托代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月3日16时00分许，被告陈香员驾驶浙c×××××小型轿车从马屿驶往瑞安市区，行至56省道9km＋300m即垟头路口地段时，因未与前车保持安全距离，车头与同方向由原告董云冬驾驶的无牌三轮电瓶车车尾发生碰撞，造成原告董云冬受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告陈香员承担事故全部责任，原告董云冬不承担事故责任。事发当天，原告董云冬即被送至瑞安市人民医院住院治疗23天。之后，原告董云冬继续门诊治疗，现伤势已好转。2014年2月25日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告董云冬的误工期限为6个月、护理期限为75日、营养期限为75日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。事发后，被告陈香员向原告董云冬垫付15000元。
另查明，浙c×××××小型轿车登记所有人为被告张曾琴，该车在被告永安财产保险公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生在保险期限内。事发时被告陈香员具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、住院和门诊病历、医疗诊断证明书、住院和门诊收费收据、浙c×××××小型轿车行驶证、保险单、被告陈香员的驾驶证等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告董云冬的经济损失，本院核定如下：医疗费，依据原告提供的票据，扣除重复计算的住院期间伙食费388.50元，为20364.95元，被告永安财产保险公司提出剔除非医保药费无法律依据，不予采纳；住院伙食补助费，原告诉请30元／天×23天=690元，予以支持；营养费，结合原告的伤势，按30元／天标准计算75天，为2250元；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，原告诉请120元／天×75天=9000元，予以支持；误工费，因原告提供的证据不足以证明其最近三年平均收入状况，参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元／年标准，计算180天，为17409.21元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为600元；车辆维修费，原告没有提供证据予以佐证，不予支持；鉴定费840元，由赔偿义务人承担。
综上，应支持原告董云冬因本起交通事故造成的损失总额为51154.16元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告董云冬的损失，先由被告永安财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告董云冬37009.21元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下27009.21元），余下14144.95元，其中鉴定费840元，由被告陈香员承担。被告永安财产保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔付原告董云冬13304.95元（14144.95元-840元）。因被告陈香员已经支付给原告董云冬15000元，故被告永安财产保险公司直接支付给原告董云冬36154.16元（37009.21元＋13304.95元＋840元-15000元）。被告陈香员的保险理赔事宜由其与被告永安财产保险公司自行理直。原告董云冬要求被告张曾琴作为登记车主承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。本案为侵权案件，被告永安财产保险公司是由于合同的牵连关系而参加诉讼，故其依法承担合同责任，非侵权责任，故本案诉讼费由被告陈香员承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内赔偿原告董云冬36154.16元，款交本院转付；
二、驳回原告董云冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，减半收取668元，由原告董云冬负担316元，由被告陈香员负担352元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1336元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵依依
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55819号
原告：刘丽。
委托诉讼代理人：杨微。
委托诉讼代理人：朱静。
被告：冯志超。
委托诉讼代理人：雷潇。
原告刘丽（以下简称原告）与被告冯志超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨微、朱静，被告及其委托诉讼代理人雷潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金507000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（以507000元为基数，自2016年9月7日起至实际给付日止，按照月利息2%计算）。事实和理由：被告以口头方式向原告借款，原告于2016年3月1日通过工商银行电子银行转账方式分三次借给被告共计45万元，于3月2日再给被告转账57000元，借款共计507000元。后原告因急需用钱，要求被告偿还本金507000元，但�过多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院。
被告辩称：我与原告之间不存在借贷关系，我们是合作关系，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款凭证、《合伙经营协议书》、费用报销单、《商铺租赁合同》、工商银行网上银行截图、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告、原告、案外人齐柱、胡某签订《合伙经营协议书》成立北京鼎成汇通投资顾问有限公司，胡某为该合伙企业的法定代表人。该协议第三条约定，被告出资66000元，占股30％，原告出资66000元，占股30％，齐柱出资44000元，占股20％，胡某出资44000元，占股20％。
庭审中，原告提交中国工商银行汇款凭证四�，证明原告于2016年3月1日向被告汇款三笔共计450000元，于2016年3月2日向被告汇款57000元，被告认可收到上述款项，但认为该款项系双方基于合伙关系产生的资金往来，并非向原告的借款。另，该四份汇款凭证在用途一栏为空白。
被告提交的证据有，证据一、《合伙经营协议书》证明双方的合作关系,原告对该协议的真实性予以认可。证据二、2016年3月2日的费用报销单，证明原告于2016年3月2日向被告汇款的57000元系交纳的房屋租金，且该费用报销单的经手人为原告。原告对该证据的真实性予以认可，但是认为《合伙经营协议书》第八条约定，房租应由被告一人承担，所以该证据证明该笔款项是被告向其所借用于支付房屋租金。证据三、2016年3月至2016年5月期间由原告签字的费用报销单14份，证明在合作中原告负责处理财务工作。原告对该证据的真实性予以认可，但认为该证据与双方的借贷没有关系，对被告的证明目的不认可。证据四、被告于2015年7月15日与北京铭泽酒店管理有限公司签订的《商铺租赁合同》，证明原、被告的合作自2015年7月15日开始。原告对该合同的真实性予以认可，但是认为根据《合伙经营协议书》的约定，房屋租金应由被告负担。证据五、证人胡某的证言，证明合作情况以及四方开会确认大家分摊租房和装修的费用。原告对证人身份予以认可。证据六、工商银行网上银行交易截图，证明因原、被告的合作关系，被告亦通过网银方式多次向原告转账。原告对该证据的真实性认可，但认为与本案所诉的借贷没有关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，视为该主张不成立。本案中，原告提供了四份银行转账记录，以证明向被告出借款项，但该银行转账记录并未证明原告所汇款项用途。且双方之间存在多笔资金往来，双方理应对银行交易往来具备风险防范经验，现原告仅以该证据主张双方存在借贷关系属证据不足，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽的全部诉讼请求。
案件受理费四千四百三十五元，由原告刘丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张瑜
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行初字第230号
原告杨某某，男，汉族，38岁，农民，住湘阴县鹤龙湖镇蔡华村。
原告刘某，女，汉族，36岁，农民，住湘阴县鹤龙湖镇蔡华村。
被告湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
原告杨某某、刘某诉被告湘阴县人口和计划生育局社会抚养费行政征收一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨某某、刘某提出已与被告湘阴县人口和计划生育局达成一致，现要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某、刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予杨某某、刘某撤回起诉。
案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告杨某某、刘某承担。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 汤 林
人民陪审员 殷建红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 欧 莎
吉林省扶余市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0781刑初104号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华，女，1953年7月14日生，身份证号码2201211953********，汉族，个体户，住扶余市西北街二委。
委托代理人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
被告人李丹丹，女，1993年3月27日生，汉族，农民，身份证号码xxx，住扶余市蔡家沟镇两家子村。
被告人宋茹，女，1970年3月28日生，汉族，无职业，身份证号码xxx，住扶余市日杂楼*单元***室。
被告人宗少伍，男，1968年6月15日生，汉族，无职业，身份证号码xxx，住扶余市日杂楼*单元***室。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华以被告人李丹丹、宋茹、宗少伍犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起控诉，同时提出附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华与被告人李丹丹、宋茹、宗少伍自行达成和解协议而申请向法院撤回控诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华与被告人李丹丹、宋茹、宗少伍自行达成和解协议向法院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华撤回对被告人李丹丹、宋茹、宗少伍的告诉。
审判长 刘虹玫
审判员 陈英华
审判员 张丽君
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 莹
吉林省扶余市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉0781刑初104号自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华，女，1953年7月14日生，身份证号码2201211953********，汉族，个体户，住扶余市西北街二委。委托代理人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。被告人李丹丹，女，1993年3月27日生，汉族，农民，身份证号码xxx，住扶余市蔡家沟镇两家子村。被告人宋茹，女，1970年3月28日生，汉族，无职业，身份证号码xxx，住扶余市日杂楼*单元***室。被告人宗少伍，男，1968年6月15日生，汉族，无职业，身份证号码xxx，住扶余市日杂楼*单元***室。自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华以被告人李丹丹、宋茹、宗少伍犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起控诉，同时提出附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华与被告人李丹丹、宋茹、宗少伍自行达成和解协议而申请向法院撤回控诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华与被告人李丹丹、宋茹、宗少伍自行达成和解协议向法院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人马中华撤回对被告人李丹丹、宋茹、宗少伍的告诉。审判长  刘虹玫审判员  陈英华审判员  张丽君二〇一七年四月二十四日书记员  赵 莹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1228号
原告唐本华，男，1971年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。
被告于顺兰，女，1968年10月12日出生，汉族，农民。
原告唐本华与被告于顺兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐本华的委托代理人胡自平到庭参加诉讼，被告于顺兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐本华诉称：2014年，被告于顺兰在我处购买化肥，后经结算，被告共欠原告现金14000元（被告书写有欠据一张）。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，现依法起诉。请求判令被告立即支付欠款14000元及利息。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的案件事实为：
原告要求被告给付货款并支付利息有无事实根据及法律依据。
原告唐本华提交的证据有：
被告署名的2014年6月24日欠条1张。用于证明被告欠原告现金14000元及被告于2014年12月4日付款1500元的事实。
被告于顺兰未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告于顺兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的欠据本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
被告于顺兰与原告唐本华之间存在化肥买卖关系。2014年6月24日，被告向原告出具欠款14000元的欠据。2014年12月4日，被告向原告付款1500元，并在原欠据上予以了注明。
本院认为，被告于顺兰在原告唐本华处购买化肥，并向原告出具欠据，其二者之间的买卖合同成立，被告即负有向原告支付货款的义务，原告的相关诉请成立，本院予以支持。被告已支付的1500元应从欠款总额中予以扣除。原、被告在买卖合同中并未约定利息，原告所要求的利息应自起诉之日起算，参照《最高人民法院逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》中对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金的有关规定，被告应自起诉之日（2015年6月16日）起支付原告未付款项的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于顺兰于判决生效后十日内给付原告唐本华货款12500元，并自2015年6月16日起支付原告唐本华欠款12500元的逾期付款利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决确定的给付之日）；
驳回原告唐本华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担15元，被告负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年七月二十七日
书记员 王世哲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1773号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：樊庆辉，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭英，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭心京，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭红义，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告郭英、郭心京、郭红义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人樊庆辉到庭参加了诉讼，被告郭英、郭心京、郭红义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告郭英于2009年4月7日经被告郭心京、郭红义担保，从我行借款50000元，到期日为2010年4月7日，月利率为9.2925‰。借款发放后，被告郭英于2013年4月20日、2013年6月24日分别偿还借款本金0.1元、100元，但未依照约定支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金49899.9元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令郭英连带偿还我行本金49899.9元及相应的利息、逾期利息，被告郭心京、郭红义承担连带保证责任。
被告郭英未答辩。
被告郭心京未答辩。
被告郭红义未答辩。
经审理查明：2009年4月6日，原告菏泽农商行与被告郭英签订《个人借款合同》一份，约定：被告郭英向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2009年4月6日至2011年4月6日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告郭心京、郭红义签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郭心京、郭红义自愿为被告郭英自2009年4月6日至2011年4月6日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2009年4月7日，原告菏泽农商行与被告郭英签订《借款凭证》一份，向被告郭英发放了借款50000元，该笔借款到期日为2010年4月7日。借款发放后，被告郭英于2013年4月20日、2013年6月24日分别偿还借款本金0.1元、100元，但未依照约定支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金49899.9元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行分别于2010年9月10日、2010年9月20日向被告郭心京、郭英送达了《担保人履行责任通知书》。
被告郭英、郭心京、郭红义在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告郭英签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郭心京、郭红义签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郭英尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人郭心京、郭红义应当依照约定承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告郭英偿还借款本金49899.99元，支付利息（利息应自2009年4月7日起，按50000元月利率9.2925‰,计算至2010年4月7日）、逾期利息（逾期利息应自2010年4月8日起，按50000元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2013年4月20日，再自2013年4月21日起，按49999.99元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2013年6月24日，再自2013年6月25日起，按49899.99元月利率9.2925‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告郭心京、郭红义承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金49899.99元，支付利息（利息应自2009年4月7日起，按50000元月利率9.2925‰,计算至2010年4月7日）、逾期利息（逾期利息应自2010年4月8日起，按50000元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2013年4月20日，再自2013年4月21日起，按49999.99元月利率9.2925‰上浮50%,计算至2013年6月24日，再自2013年6月25日起，按49899.99元月利率9.2925‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告郭心京、郭红义承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告郭心京、郭红义向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郭英追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告郭英、郭心京、郭红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 立
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1373号
原告：武汉市东西湖林瀚装饰材料经营部，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场13区D栋。
经营者：苗凤军，男，1970年6月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：湖北省闽楚木业有限公司，住所地武汉市江夏区金口街金槐路235号（车站路2号）。
法定代表人：刘鲁壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦萍，女，该公司工作人员。
原告武汉市东西湖林瀚装饰材料经营部（以下简称林瀚装饰经营部）与被告湖北省闽楚木业有限公司（以下简称闽楚公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月15日，原告林瀚装饰经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武汉市东西湖林瀚装饰材料经营部撤诉处理。
案件受理费858元，减半收取计429元，由原告武汉市东西湖林瀚装饰材料经营部负担。
审判员 熊波
二〇一七年四月十四日
书记员 刘坚
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1131号
上诉人（原审被告）宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人张宏斌，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）东莞市裕东领锐电子科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东工业区东环二路27号旺东电子工业园。
法定代表人王长平，该公司总经理。
委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人东莞市裕东领锐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员唐兆勇担任审判长，审判员赵春红、肖小月参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东莞市裕东领锐电子科技有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司于2014年5月至9月多次发生义务往来，并签订多份《订购合同》，约定由东莞市裕东领锐电子科技有限公司向宜昌劲森光电科技股份有限公司提供PCB板一批；双方在《订购合同》中约定，付款方式为转账或银行承兑，以上报价含17%增值税和运费，但未约定付款时间。东莞市裕东领锐电子科技有限公司仅在部分《报价单》中约定结算方式为月结30天。经东莞市裕东领锐电子科技有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司共同对账确认，截止2014年11月20日，宜昌劲森光电科技股份有限公司共欠东莞市裕东领锐电子科技有限公司已开票未付款金额为450342.74元，未开票为付款金额为1024949.35元，共计1475292.09元，宜昌劲森光电科技股份有限公司资材部在两份对账单上加盖了印章。庭审时，宜昌劲森光电科技股份有限公司对该印章的真实性持异议，但未申请鉴定。双方对账后宜昌劲森光电科技股份有限公司未向东莞市裕东领锐电子科技有限公司支付货款。
东莞市裕东领锐电子科技有限公司提起诉讼，请求判令：宜昌劲森光电科技股份有限公司支付货款人民币1475292.09元，并自2014年11月20日起按照同期银行贷款利率承担逾期付款损失至清偿之日止。
原审法院认为：东莞市裕东领锐电子科技有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司之间建立的买卖关系，系双方真实意思表示，自愿、合法，对该买卖关系的效力予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。东莞市裕东领锐电子科技有限公司履行交付义务后，宜昌劲森光电科技股份有限公司作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，构成违约，应当承担违约责任。东莞市裕东领锐电子科技有限公司要求宜昌劲森光电科技股份有限公司支付货款及逾期付款损失，符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，东莞市裕东领锐电子科技有限公司主张宜昌劲森光电科技股份有限公司按人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。东莞市裕东领锐电子科技有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司约定的付款时间不明确，宜昌劲森光电科技股份有限公司应从起诉之日起即2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率的标准向东莞市裕东领锐电子科技有限公司支付逾期付款损失。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告宜昌劲森光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市裕东领锐电子科技有限公司货款1475292.09元，并以1475292.09元为基数向原告东莞市裕东领锐电子科技有限公司支付自2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、驳回原告东莞市裕东领锐电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18476元，由被告宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：近年来，受经济形势不利影响和企业转型投资失误，上诉人陷入巨额债务危机，宜昌市伍家岗区人民政府成立专班入驻企业帮扶解困，上诉人也在积极开展自救，上诉人无力承担支付逾期付款损失的责任。综上，一审判决上诉人支付逾期付款损失超出上诉人的能力，对上诉人不公，请求二审撤销一审判决，改判不支付逾期付款损失，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人东莞市裕东领锐电子科技有限公司答辩称：请求二审维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方的买卖合同合法有效，东莞市裕东领锐电子科技有限公司依合同的约定履行了供货义务，宜昌劲森光电科技股份有限公司应及时履行支付货款的义务。宜昌劲森光电科技股份有限公司逾期支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原审判决上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失，符合相关法律规定。上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司关于其无力承担支付逾期付款损失的责任，不应支付逾期付款损失的主张，没有合同与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年五月二十六日
书记员 余 丹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第338号原告：马天强。委托代理人：王淑芹。被告：王近京。原告马天强与被告王近京为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告马天强及其委托代理人王淑芹到庭参加诉讼，被告王近京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天强诉称，2012年1月16日，被告王近京因经营生意资金周转困难向原告借款300000元，并口头承诺按银行贷款利率给付利息，原告按被告提供的银行账户向被告转账300000元。2012年11月1日，被告又以资金紧张，急需40000元为由，向原告再次提出借款，并承诺，一个月后连同原先所借的300000元一并还清，原告又借给了被告现金40000元，两次借款被告均给原告出具了借款借据。后经原告多次催要未果，故要求判令被告偿还原告借款340000元及利息。原告为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、2012年1月16日借条一张、2012年11月1日借条一张、银行转账交易记录一张、证人证明材料一份，证明被告两次借原告款340000元的事实；3、短信记录5份，证明原告向被告催要借款的事实。被告王近京未提交答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2012年1月16日，被告王近京因经营生意向原告马天强借款300000元，并给原告出具了借款借据，该借据载明：今借到马天强现金叁拾万元整，落款有王近京签名。同日，原告通过银行账户向被告账户转款300000元。2012年11月1日，被告又向原告借款40000元，也给原告出具了借款借据，该借据载明：今借到马天强现金肆万元整，落款有王近京的签名。当日，原告给付被告现金40000元。原告提供的短信记录显示，原告于2013年11月13日和2014年1月15日向被告催要过借款。经原告催要，被告一直未予归还，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款借据、转账记录、短信记录、证明材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定支付利息、返还借款。本案根据原告马天强提供的借款借据、转账记录、证明材料和短信记录，可以认定被告王近京借原告款340000元的事实；据此，被告借原告款340000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款未约定具体还款时间，应为不定期借款，原告向被告催要后，被告应当及时归还原告借款，但被告至今未予偿还，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款340000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告诉称被告向原告借款时约定按银行贷款支付利息，但原告提供的借据上并未载明约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息，故对原告要求按银行贷款支付利息的主张，于法无据，本院不予支持；但原告自2013年11月13日向被告催要借款后，被告仍不归还原告借款，对原告要求被告支付催要后的利息，于法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告王近京于本判决生效后十日内偿还原告马天强借款340000元及利息（利息自2013年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告王近京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长陈宏峰审判员王志芳人民陪审员林冬二〇一五年六月十八日书记员李莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3020号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：韩某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：某控股公司。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：李某某。
委托诉讼代理人：楚某。
原告陈某某与被告某控股公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费4381元，免予收取。
审判员 毛国宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 莉
大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0991刑初49号
公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人王某某。
湖南省益阳市大通湖管理区（下称大通湖区）人民检察院以大检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。大通湖区人民检察院指派检察员张文、书记员杨娣出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大通湖区人民检察院指控，2016年12月至2017年7月份期间，被告人王�某在大通湖区千山红镇小学家属区自己家中容留他人吸食毒品三次，其中容留贺某甲、贺某乙吸食毒品一次，容留文某某吸食毒品两次。
1.2016年年底或2017年年初的一天，王某某在其家属区的住所卧室容留贺某甲、贺某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年五、六月份的一天，王某某在其位于家属区的住所餐厅内容留文某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年7月4日，王某某在其位于家属区的住所卧室内容留文某某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的量刑情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有行政处罚决定书、现场检测报告书、尿检照片、王某某的吸毒人员管控信息、户籍资料、到案说明，证人文某某、贺某甲、贺某乙的证言，被告王某某的供述与辩解，辨认笔录及照片、被告人王某某的住所照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关认为被告人王某某具有的量刑情节，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄泽宇
二〇一七年九月五日
代理书记员 李 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132行审16号
申请执行人元氏县国土资源局
组织机构代码:00077881-6
法定代表人何运其，局长
委托代理人闫永中，元氏县国土资源局执法监察工作人员
委托代理人李国义，元氏县国土资源局执法监察工作人员
被执行人张志良，男，住元氏县。
申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人张志良非法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。
经审查查明，元氏县国土资源局于2016年1月20日对张志良作出了元国土资罚字[2015]177号《行政处罚决定书》。决定书主文内容：责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民政府申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。该决定书于2016年1月20日送达被执行人。2016年7月10日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人张志良发出《催告书》内容：1、责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2、收到本催告书后，你有权在十日内书面提出陈述和申辩，并提出事实、理由和证据。该《催告书》于2016年7月10日送达被执行人。2016年7月10日申请执行人元氏县国土资源局《征求当事人意见书》当事人意见：“不同意。”
本院认为，元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2015]177号《行政处罚决定书》于2016年1月20日送达被执行人张志良，并告知被执行人张志良“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民法院申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。”2016年7月10日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人张志良发出《催告书》，时间未满处罚决定书告知的六个月内向人民法院起诉的期限，申请执行人元氏县国土资源局的申请不符合法律规定。综上，申请执行人的行为不符合法律法规，且有损当事人合法权益。依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2015]177号《行政处罚决定书》不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐娟霞
审 判 员 李路英
人民陪审员 任泽欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李青青
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终434号
上诉人（原审起诉人）杨天珍，男，汉族，1959年10月9日出生，住山西省岚县。
上诉人杨天珍要求依法确认岚县人民政府、岚县东村镇人民政府拆迁其房屋的行政行为违法并要求恢复原状一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初151号行政裁定，向本院提出上诉。
原裁定认为，杨天珍要求依法确认岚县人民政府、岚县东村镇人民政府拆迁其房屋的行政行为违法并要求恢复原状，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对杨天珍的起诉不予立案。
杨天珍上诉称，其分别于1995年3月、2003年7月从他人处购买房屋两处。2013年，在其不知情的情况下，岚县人民政府暴力将其购买的房屋强制拆除，造成上诉人财产损失，上诉人多次向有关部门申请解决未果。2016年，岚县人民政府作出房屋征收决定，将上诉人的房屋纳入征收范围，上诉人继续寻求解决，仍未果。上诉人认为岚县人民政府作出行政强制行为时未告知上诉人起诉期限，上诉人当初对原行政强制行为也不明确，后岚县人民政府、东村镇人民政府又答应解决上诉人的损失，客观上耽误了上诉人的起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，杨天珍诉称的岚县人民政府、岚县东村镇人民政府实施的行政强制行为发生于2013年，杨天珍已于当时知道该行政行为。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，杨天珍应从其知道本案行政行为之日起两年内提起行政诉讼，但其于2016年提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原裁定不予立案的结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一六年十月八日
书 记 员 穆五谋
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初1023号
原告：孙某某，女，1959年9月26日出生，汉族，现住址辽宁省锦州市古塔区山西街。
被告：祁某某，男，1968年12月3日出生，汉族，现住址辽宁省锦州市凌河区花园里。
被告：锦州金海跃汽车运输有限公司，住所地凌海市松山镇东山村。
负责人：康如义，该公司经理。
被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府东路2-3号第三层。
负责人：陈贵军，该公司经理。
原告孙某某与被告祁某某、锦州金海跃汽车运输有限公司、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费已减半收取104元，由原告孙某某负担。
审判员 李丽辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 肖
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初265号
原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人:邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西宁市城西区全盛隆食品店，住所地青海省西宁市城西区西川南路46号文博路三榆山水文园*****号。
经营者：李玉凤，公民身份号码×××，女，藏族，住青海省湟中县李家山镇新添堡村***号。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁市城西区全盛隆食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。原告上海家化联合股份有限公司以被告工商信息被注销为由，于2018年07月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担，余150元退还上海家化联合股份有限公司。
审判长李静萍
审判员王有林
人民陪审员马玲萍
二○一八年七月十日
法官助理陈倩
书记员雷蕾
书记员雷蕾
王维兵
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初265号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人:邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西宁市城西区全盛隆食品店，住所地青海省西宁市城西区西川南路46号文博路三榆山水文园*****号。经营者：李玉凤，公民身份号码×××，女，藏族，住青海省湟中县李家山镇新添堡村***号。原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁市城西区全盛隆食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。原告上海家化联合股份有限公司以被告工商信息被注销为由，于2018年07月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担，余150元退还上海家化联合股份有限公司。审判长李静萍审判员王有林人民陪审员马玲萍二○一八年七月十日法官助理陈倩书记员雷蕾书记员雷蕾王维兵附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1413号
申请执行人孙玉只。
申请执行人宋保芹。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的孙玉只、宋保芹申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款5994元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 力
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5878号
被执行人：张胜利，男，1972年12月10日出生于河南省虞城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省虞城县。
本院作出的（2016）苏0412刑初529号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计13183元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 王伟松
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4928号
申请执行人刘帅，男，1988年4月20日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人周伍生，男，1962年10月8日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人刘帅与被执行人周伍生追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘帅于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人周伍生给付人民币5606元。被执行人依法应承担执行费人民币50元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月21日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“没有财产可以提供”。
2、本院于2016年11月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2016年11月24日、2017年1月3日、2017年3月29日、8月17日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人周伍生虽有银行开户，但并无银行存款可供执行。另外，被执行人名下徐州保平车业有限公司已被吊销。因被执行人拒不履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人位于交通银行徐州分行营业部的账户，该账户内暂无存款可供执行。
4、2016年12月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2016年12月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2016年12月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年1月12日，本院执行人员前往被执行人所在的刘集镇施楼村了解被执行人情况，据邻居反映其长期在外。
8、2017年3月10日，申请执行人提供线索称被执行人以前居住在三堡街道胜阳村卫生院附近，本院执行人员前去传唤被执行人，但并未发现被执行人线索。后经了解，被执行人早已不在此处居住
9、2017年3月17日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
11、2017年4月13日，本院执行人员再次前往被执行人周伍生位于刘集镇施楼村的住所勘验，其大门紧锁，并未发现被执行人下落。
12、2017年5月19日，本院执行人员再次前往被执行人住所查找被执行人，其住所依旧大门紧锁，未发现被执行人下落。
13、2017年5月24日，因被执行人拒不履行法律义务，本院拟司法拘留被执行人，但因无法找到被执行人下落而无法实施。
14、2017年5月24日，本院执行人员调取被执行人户籍信息，并依法查询被执行人配偶邵正萍名下财产情况，没有发现可供执行的财产。
15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币5606元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币5606元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初834号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 浩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1207号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：卿孝君，男，汉族，1979年4月4日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：邱兰花，女，汉族，1986年6月15日出生，住广东省东莞市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人卿孝君、邱兰花、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5970号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人卿孝君、邱兰花、恒亿公司均未在法定期限内�本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕�
审 判 员 李 远 伦
代理审判员 李 达 明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 丽 欢
第1页共3页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终521号
上诉人（原审被告）：海阳市行村镇行村四村村民委员会。
法定代表人：王爱华，该村委会主任。
委托代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凯，男,1962年7月12日出生，住山东省莱阳市。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
上诉人海阳市行村镇行村四村村民委员会(以下简称：行四村委)因与被上诉人李凯买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李凯向原审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系，2、依法判令被告返还杨树订金130000元。事实和理由：原告从事木材加工作业，2012年原告到被告处购买村路边种植的杨树，交付购树订金130000元。2015上3月29日，村委给原告出具收据，后因村委换届，新任村委将原告购买的杨树转卖他人，原告购树无望，诉至法院。
原审被告行四村委辩称：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，因为原、被告双方根本不存在买卖杨树合同，被告也从未收到杨树订金130000元，原告起诉所依据的收据不具有合法性，有关人员恶意串通、损害集体利益是无效的，请法庭依法查明事实。出具收据的原村委主任车仁明、会计王春虎涉嫌违法犯罪，请法庭依法将本案移送司法机关处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。本案双方争执的焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖杨树合同关系，二、被告是否收取了原告130000元杨树订金，三、是否存在有关人员涉嫌违法犯罪的问题。对有争议的事实，原审法院认定如下：原告提交的收据，盖有村委公章，是时任村委主任出具给原告的，并且镇经管站相关人员知晓,收据的摘要为“杨树订金”，所以可以认定原告与被告之间存在买卖杨树合同关系；经原审法院对时任行四村的书记车建民和主任车仁明调查，其二人称“2012年年初，李凯支付给村委购买杨树定金15000元，2012年4月，李凯支付给村40000元，2012年年底，李凯支付75000元，这三次均是车仁明收的款，并给李凯出具了收到条。这13万元的款项李凯交给村委主任车仁明后，村委用该款给村里发了福利、支付村里的饭费、修道路、××号和领导、办理采伐证、村里部分日常开支”，据此可以认定村委收到了原告交的130000元杨树订金；关于是否存在有关人员涉嫌违法犯罪的问题，出具收据和收取原告款项的相关人员(时任书记、主任、会计)均到庭说明了情况，被告在庭审过程中没有提供证据证明相关人员涉嫌违法犯罪，因此对原告要求该案中止审理原审法院不予准许。
原审法院认为，原告提交了被告出具的收款收据，时任书记、主任证实原告向村委交纳了130000元，因此可以认定原告与被告之间存在买卖杨树合同关系、被告收取了杨树订金130000元。被告违约没有将杨树交付给原告，所以原告要求解除合同、返还订金符合法律规定，原审法院予以支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审法院于2016年7月8日判决：一、解除原告李凯与被告海阳市行村镇行村四村村民委员会之间的买卖杨树合同；二、被告海阳市行村镇行村四村村民委员会于判决生效之日起十日内返还给原告李凯杨树订金130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1220元，由被告海阳市行村镇行村四村村民委员会承担。
宣判后，上诉人行四村委对判决不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间根本没有签订过杨树买卖合同，也根本不存在要求被上诉人交订金的行为。被上诉人所称的从2012年年初分三次交了订金13万，而收据是在2015年3月29日才出具的，且收据上没有载明买卖树木的数量、规格和单价，且该收据出具时，上一任行四村委的法定代表人车仁明已经卸任，是为了应付账目审计，在村委没有收款的情况下违规出具的，是无效的。并且在原审中，行四村委的会计王春虎出庭作证亦证实上诉人没有收到被上诉人的订金，该笔款即使交了也是交给了车仁明，是车仁明的个人行为，被上诉人应当要求车仁明来返还，与上诉人无关。综上可见，该收据是被上诉人与车仁明恶意串通，用不合法、不真实的证据起诉，损害了集体的利益，请求二审法院依法改判。
被上诉人李凯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人李凯为证明自己的主张，提交了上诉人出具，并且在经管站加盖了上诉人印章的收据，其上载明“杨树订金”，故对于被上诉人主张的与上诉人之间有买卖杨树的合同关系，并且交纳了13万订金的事实，本院予以认定。上诉人主张该收据是被上诉人与上一任上诉人的法定代表人车仁明恶意串通提供的不真实的证据，但是未能提交证据加以证实。故本院对上诉人的上述主张不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人海阳市行村镇行村四村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 玥
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执223号
平泉县农村信用合作联社，女，1973年9月30日出生，住所地平泉镇
法定代表人：宋慧菊
田津海，男，1963年8月14日出生，住所地松树台乡，联系电话1383242****
张宝全，男，1968年9月5日出生，住所地松树台乡，联系电话1383242****
任利国，男，1979年4月14日出生，住所地平泉镇，联系电话1383242****
平泉县农村信用合作联社申请田津海等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2170号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2170号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 袁保明
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1220号
被执行人夏青，女，1989年5月16日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被执行人夏九闯，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
（2013）洪刑初字第0346号刑事判决书已发生法律效力，被执行人夏青、夏九闯应分别缴纳罚金3000元、3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月23日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人夏青、夏九闯发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年6月16日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人夏青、夏九闯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年六月十六日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1220号被执行人夏青，女，1989年5月16日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。被执行人夏九闯，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。（2013）洪刑初字第0346号刑事判决书已发生法律效力，被执行人夏青、夏九闯应分别缴纳罚金3000元、3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月23日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人夏青、夏九闯发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年6月16日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人夏青、夏九闯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年六月十六日书记员 李雨妹
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7101刑初36号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人杨春东，男，1969年2月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因本案于2016年1月10日被抓获，同年1月11日被刑事拘留；2016年1月22日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人杨春东犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派代理检察员王祎頔出席法庭，被告人杨春东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2016年1月10日13时许，被告人杨春东在青岛北开往哈尔滨的K703次旅客列车11号车厢内，酒后滋事，被执勤乘警庞某、李某带至餐车，采取保护性约束措施准备将其约束至酒醒；16时许，被告人要求去卫生间，执勤乘警引导其至11车厢卫生间为其解除约束时，被告人杨春东用拳击打乘警李某左脸，脚踹其腹部，将乘警李某击倒，致使该乘警右腕等处软骨挫伤。随后被告人杨春东被乘警庞某及列车工作人员合力制服并抓获。
上述事实被告人在开庭审理中无异议，且有书证归案情况说明、乘警李某门诊病历、工作记录、谅解书、户籍证明，证人丁某、吴某、贺某、孙某、刘某、王某的证言，被告人杨春东关于酒后滋事及实施妨害公务行为的供述，记录案发过程的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨春东在庭审中能够如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人杨春东犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年11月15日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑利平
审 判 员 姜 丽
代理审判员 陈早强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 沈轶欧
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执254号
申请执行人：刘泽亮，男，汉族，1969年2月26日生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人袁桂祥。
本院受理的刘泽亮与贵州中盛祥建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，执行过程中，刘泽亮向本院申请撤回对该案的执行。经审查，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一七年二月二十日
书记员 张 作 主
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更187号
罪犯王建银，男，生于1972年8月11日，汉族，宁夏永宁县人，小学文化�现在吴忠监狱四监区服刑。
2009年4月29日该犯因吸食毒品被银川市公安局兴庆分局行政罚款500元。宁夏银川市兴庆区人民法院于2012年9月3日作出（2012）兴刑初字第407号刑事判决书，认定罪犯王建银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2015年6月4日经本院以（2015）吴刑执字第381号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月15日起至2018年6月14日止）。2012年9月26日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月5日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，积极完成任务。由于表现突出，2015年、2016年均被评为改造积极分子，累计得减刑分100分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，折算积分2400分，行政奖励折算积分792分，合计折算积分3192分。
本院认为，罪犯王建银在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建银减去有期徒刑八个月三十天（刑期自2012年6月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1026号
解除保全申请人：江西省吉安市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邓传庆。
委托代理人：谢小婷、黄潮兵。
被申请人：张长春。
江西省吉安市建筑安装工程总公司诉张长春租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）赣0802民初1026号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人张长春价值11万元的财产。江西省吉安市建筑安装工程总公司于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，在开庭审理前，申请人与被申请人双方已达成和解，申请人也向本院申请了撤回对被申请人的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对张长春价值11万元的财产的查封、扣押或冻结。
案件申请费1070元，由被申请人张长春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓大敏
二〇一七年七月十一日
书记员 杨君之
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初1026号解除保全申请人：江西省吉安市建筑安装工程总公司。法定代表人：邓传庆。委托代理人：谢小婷、黄潮兵。被申请人：张长春。江西省吉安市建筑安装工程总公司诉张长春租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）赣0802民初1026号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人张长春价值11万元的财产。江西省吉安市建筑安装工程总公司于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在开庭审理前，申请人与被申请人双方已达成和解，申请人也向本院申请了撤回对被申请人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张长春价值11万元的财产的查封、扣押或冻结。案件申请费1070元，由被申请人张长春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓大敏二〇一七年七月十一日书记员  杨君之
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初465号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年1月22日出生，汉族，初中文化。2016年7月28日因本案被抓获，次日因吸食毒品被源城区分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒三年，同年8月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人李某甲涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份，被告人李某甲在河源市东源县仙塘镇龙利村委会第四小组*房先后三次容留詹某某、李某甲吸食甲基苯丙胺；容留李某乙、叶某吸食了一次甲基苯丙胺。2016年7月28日晚上，公安人员在上述地点抓获被告人李某甲及吸毒人员詹某某、李某甲、李某乙、叶某，并缴获吸毒工具及一包无色固体（净重0.15克）。经鉴定，无色固体含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某甲无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押笔录、称量笔录、扣押决定、扣押清单、源城区人民医院诊断证明书、河源市公安局源城区分局社区戒毒决定书、户籍证明；证人詹某某、李某甲、李某乙、叶某、黄某某证言；被告人李某甲的供述；毒品检验鉴定报告；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，多次提供场所给多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，即从2016年8月9日起至2017年6月7日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年十一月一日
书记员 肖文欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第766号
原告：前郭县鑫盛达物业管理服务有限公司，住所地前郭县哈萨尔社区育强委。
法定代表人：隋艳龙，经理。
被告：项丽敏，女，现住宁江区。
原告前郭县鑫盛达物业管理服务有限公司（以下简称鑫盛达公司）诉被告项丽敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鑫盛达公司诉称，2012年该公司与项丽敏签订物业服务管理协议，由该公司提供物业管理服务，交费时间为每年9月1日，因项丽敏未按规定交纳2014-2016年的物业服务费用，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求给付物业服务管理费1488元及滞纳金。
本院认为，原告无法提供被告的准确联系方式，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县鑫盛达物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月七日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第766号
原告：前郭县鑫盛达物业管理服务有限公司，住所地前郭县。
法定代表人：隋艳龙，经理。
被告：项丽敏，女，35岁，汉族，现住宁江区。
原告前郭县鑫盛达物业管理服务有限公司（以下简称鑫盛达公司）诉被告项丽敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鑫盛达公司诉称，2012年该公司与项丽敏签订物业服务管理协议，由该公司提供物业管理服务，交费时间为每年9月1日，因项丽敏未按规定交纳2014-2016年的物业服务费用，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求给付物业服务管理费1488元及滞纳金。
本院认为，原告无法提供被告的准确联系方式，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县鑫盛达物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月七日
书记员 方兴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2097号
原告：王凤成，男，1982年9月11日出生，汉族，百色市凌云县人，住广西百色市凌云县。
委托诉讼代理人：黄爱芳，广西凌盛律师事务所律师。
被告：杨丽华，男，1968年4月18日出生，汉族，福建省漳州市人，住广西百色市右江区。
原告王凤成诉被告杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤成的委托诉讼代理人黄爱芳，被告杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息21.3万元，并支付借款本金10万元的利息（利息计算，从2016年7月28日计至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2013年11月底，被告以在田林县城开办木材加工厂需要资金为由向原告借款14.8万元。后经原告催款，被告于2015年11月29日向原告出具还款协议书，约定还款期限延长至2016年12月29日，并确认借款本金为14.8万元，利息为7.5万元，共计22.3万元；利息计算从2013年12月计至2016年12月29日，分三次还款，其中2016年3月29日前还款10万元，2016年5月29日前还款部分，余款本息于2016年12月29日还清。2015年12月30日，被告通过银行转账偿还原告借款1万元，尚欠借款本息21.3万元至今未偿还。
被告杨丽华承认原告王凤成在本案中所主张的事�，但认为原告要求支付借款本金10万元的利息属于重复计算，不应支持。本院认为，原告要求被告支付借款本金10万元的利息属于重复计算，不予支持。被告杨丽华承认原告王凤成在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨丽华偿还原告王凤成借款本金及利息共计21.3万元；
二、驳回原告王凤成其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告杨丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄振步
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执64号
申请执行人：赛力江*热的力。
申请执行人：阿不开*满沙里。
申请执行人：包拉提*马沙立木。
被执行人：范金虎。
被执行人：刘震。
被执行人：张保安。
被执行人：苏俊贵。
被执行人：尹学明。
被执行人：范春柱。
被执行人：陈卫国。
被执行人：孟庆华。
被执行人：杨德刚。
被执行人：范春玉。
被执行人：余孝福。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第250号民判决书，于二0一六年二月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币32104元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费381.56元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执64号申请执行人：赛力江·热的力。申请执行人：阿不开·满沙里。申请执行人：包拉提·马沙立木。被执行人：范金虎。被执行人：刘震。被执行人：张保安。被执行人：苏俊贵。被执行人：尹学明。被执行人：范春柱。被执行人：陈卫国。被执行人：孟庆华。被执行人：杨德刚。被执行人：范春玉。被执行人：余孝福。本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第250号民判决书，于二0一六年二月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币32104元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费381.56元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一六年二月十九日书记员 叶  力  江
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘09刑申20号
曹曙飞：
你为你犯敲诈勒索罪一案，不服湖南省桃江县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）桃刑初字第65号刑事判决和本院于2015年12月21日作出的（2015）益法刑二终字第62号刑事裁定，以堵车事出有因，公诉机关没有证据证明存在敲诈勒索的直接故意；所得款项系违约金，只应受行政处罚；二审证人证言未开庭质证为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，认定你和张国辉等犯敲诈勒索罪的证据有证人肖某、彭某某、蒋某某、杨某某、蔡某某、尹某某、贺某某、钟某某、刘某某的证言，同案人的供述，你自己在公安机关侦查中亦供认不讳。上述证据均经一审庭审质证，合法有效，足以认定你的犯罪事实；关于所提二审未开庭质证的问题，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，经阅卷审查，认为事实清楚的，可以不开庭审理。
综上，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定均应予维持，望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
－1－
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第174号
原告：黄智威，住广东省佛冈县。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：曾穗健，住广州市海珠区。
被告：王红�，住湖北省武穴市。
原告黄智威诉被告曾穗健、王红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智威的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告王红林经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。被告曾穗健下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智威诉称：2014年11月2日，原告与被告签订借款合同，合同约定：原告借给被告6万元，被告应于2014年12月2日前归还借款。上述借款合同签订后，原告将借款6万元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。现起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金6万元;2.被告向原告支付逾期偿还借款的违约金（从2014年12月3日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告曾穗健�王红林均没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2014年11月2日，原告（出借人、乙方）与两被告（借款人、甲方）签订了一份借款合同，约定，乙方借给甲方6万元整，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2014年12月2日前归还上述借款；借款利息为每月2%，甲方应在每月号前向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分之一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等。同日，两被告向原告出具一张收款收据，载明，“兹收到黄智威借给本人曾穗健（身份证号码：××）本人王红林（身份证号码：××）银行转账款项/现金人民币：陆万元整（￥60000）”。2014年11月3�，原告通过案外人冼某某的账户向王红林账户转账支付了6万元。原告以两被告没有偿还借款为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，案外人冼某某表示，2014年11月3日通过其账户转账给王红林的6万元是原告本人的款项，其不会就该笔款项向两被告主张任何权利。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张两被告向其借款6万元，提供了借款合同、收款收据、转账凭证予以证明，本院对借款事实予以确认，原告与两被告形成借款合同关系。借款期限届满，原告要求两被告偿还借款本金6万元，有理，本院予以支持。对于原告要求两被告从2014年12月3日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，根据借款合同的约定，甲方应于2014年12月2日前归还上述借款，甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分之一计付违约金给乙方，故该请求符合合同和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告曾穗健、王红林在本判决生效之日起10日内向原告黄智威偿还借款本金6万元，并从2014年12月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金给原告黄智威。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1620元（其中受理费1300元，保全费320元），由被告曾穗健、王红林共同负担。上述受理费已由原告黄智威预交，原告黄智威同意由被告曾穗健、王红林在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告黄智威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何 陶
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾 岚
林斯雅