wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终57号
上诉人（原审原告）沈斌权，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市城市客运管理处。
法定代表人郜卫东，处长。
被上诉人（原审第三人）梁书珍，女，汉族。
上诉人沈斌权因客运行政补偿一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，沈斌权自2008年起与梁书珍签订租车协议，由其租赁梁书珍经营的出租车。2012年11月20日，双方再订租车协议，租期为三年，后二人因租赁合同产生纠纷，诉至人民法院。2015年11月26日，长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第1567号民事判决，驳回沈斌权要求梁书珍支付燃油补助款的诉讼请求。
原审裁定认为，长治市中级人民法院的终审民事判决已认定梁书珍为燃油补助款的所有人，驳回了沈斌权的诉讼请求。故沈斌权再无权主张燃油补助款，其的起诉不符立案条件。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回沈斌权的起诉。
沈斌权上诉称，一审法院认定事实错误，裁定违反法定程序。请求撤销原审裁定，依法改判。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（2015）长民终字第1567号民事判决为生效的法律文书，该判决书中载明：沈斌权要求梁书珍支付燃油补偿款的理由不能成立，判决驳回沈斌权的上诉，维持了(2015)郊民初字第101号民事判决。据此可以认定，燃油补助款这一诉讼标的，已为生效的（2015）长民终字第1567号民事判决的效力所羁束，属《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项的情形。(2015)城行初字第91号行政裁定认定事实清楚，适用司法解释正确，依法应予维持。沈斌权的上诉，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预交二审案件受理费50元，全额退还给沈斌权。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 温福宝
审判员 张伟卫
二〇一六年六月十二日
书记员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终57号上诉人（原审原告）沈斌权，男，汉族。被上诉人（原审被告）长治市城市客运管理处。法定代表人郜卫东，处长。被上诉人（原审第三人）梁书珍，女，汉族。上诉人沈斌权因客运行政补偿一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，沈斌权自2008年起与梁书珍签订租车协议，由其租赁梁书珍经营的出租车。2012年11月20日，双方再订租车协议，租期为三年，后二人因租赁合同产生纠纷，诉至人民法院。2015年11月26日，长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第1567号民事判决，驳回沈斌权要求梁书珍支付燃油补助款的诉讼请求。原审裁定认为，长治市中级人民法院的终审民事判决已认定梁书珍为燃油补助款的所有人，驳回了沈斌权的诉讼请求。故沈斌权再无权主张燃油补助款，其的起诉不符立案条件。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回沈斌权的起诉。沈斌权上诉称，一审法院认定事实错误，裁定违反法定程序。请求撤销原审裁定，依法改判。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（2015）长民终字第1567号民事判决为生效的法律文书，该判决书中载明：沈斌权要求梁书珍支付燃油补偿款的理由不能成立，判决驳回沈斌权的上诉，维持了(2015)郊民初字第101号民事判决。据此可以认定，燃油补助款这一诉讼标的，已为生效的（2015）长民终字第1567号民事判决的效力所羁束，属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项的情形。(2015)城行初字第91号行政裁定认定事实清楚，适用司法解释正确，依法应予维持。沈斌权的上诉，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预交二审案件受理费50元，全额退还给沈斌权。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 张伟卫二〇一六年六月十二日书记员 王琳婕
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1596号
原告张俊虎，男，汉族，1987年9月12日生，住河南省襄城县。
委托代理人张超锋，许昌县法律援助中心法律工作者。
被告闫建伟，男，汉族，1967年11月15日生，住许昌县。
原告张俊虎诉被告闫建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊虎及其委托代理人张超锋到庭参加了诉讼，被告闫建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊虎诉称，原告经人介绍到被告承接的许昌县水利局椹涧乡沙张村工地务工，2014年8月份完工，完工后被告应支付给原告劳动报酬10000元，但被告并没有立刻将劳动报酬支付给原告，而是给原告打下欠条一张，之后也一直没有把工钱支付给原告。期间原告多次向被告催要，被告一直说没钱，以各种理由不付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告劳动报酬10000元，诉讼费由被告承担。
被告闫建伟未答辩。
原告张俊虎向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告闫建伟下欠原告张俊虎劳动报酬10000元的事实。
被告闫建伟未向本院提交证据材料。
对于原告提交的欠条，真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，确认以下案件事实：
原告受雇于被告从事砌桥工作，2015年2月16日，经双方结算，被告闫建伟下欠原告劳动报酬10000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠张俊虎石头款、工人砌石款合计大写壹万元（10000）元闫建伟2015.2.16日”。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还原告劳动报酬10000元。
本院认为，债务应当偿还。被告闫建伟下欠原告张俊虎劳动报酬10000元，有原告提供的欠条及当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫建伟于本判决生效之日起三日内支付原告张俊虎劳动报酬10000元。
案件受理费50元，由被告闫建伟承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李丽萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第47号
罪犯王成龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2012年2月23日作出（2012）沙刑初字第30号刑事判决，以被告人王成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2012年4月25日中卫市中级人民法院作出（2012）卫刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月26日起至2024年8月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上，获得2013年下半年记功，现计分考核累计100分。建议对罪犯王成龙予以减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩均达80分以上，获得2013年下半年记功，自2012年8月1日起至2014年10月31日止考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成龙减去有期徒刑一年，刑期自2011年11月26日起至2023年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第183号
原告：任新江。
被告：邯郸市复兴佰斯特装饰装修有限公司。
法定代表人：王桂花，该公司董事长。
委托代理人：刘金凤，该公司法务部主任。
委托代理人：赵景，该公司职员。
本院在审理原告任新江诉被告邯郸市复兴佰斯特装饰装修有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任新江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任新江撤回起诉。
案件受理费1500元由原告任新江负担。
审判员 李玉明
二〇一五年四月十日
书记员 吴胜楠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1214号
申请执行人：淄博北斗星化工有限公司。
被执行人：淄博嘉欣塑料有限公司。
被执行人：郑新。
淄博北斗星化工有限公司与淄博嘉欣塑料有限公司、郑新追偿权纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。因淄博嘉欣塑料有限公司、郑新未履行生效法律文书确定的义务，淄博北斗星化工有限公司于2014年9月16日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第504号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月十五日
书记员 巩曰英
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第501号
申请执行人吉林省明辉工贸有限公司。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司。
本院在执行申请执行人吉林省明辉工贸有限公司与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省明辉工贸有限公司向本院提出书面申请，请求终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已经发生法律效力的（2013）长高开民初字第1885号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李丽坤
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第588号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人谭某某，男，1996年10月23日出生于湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，同年7月3日转为取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）530号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年4月份的一天，�告人谭某某来到莆田市涵江区江口镇五星村吴墩某房间内，趁无人之机，利用随身携带的刀片将该房门门锁的螺丝拧开，入室窃取被害人廖某某的现金200元（人民币，下同），随即逃离现场。
2015年4月份的一天，被告人谭某某在其同事即被害人杨某某位于莆田市涵江区江口镇五星村顶墩的租住处饮酒时，趁杨某某不注意之机，窃取杨某某放置在一旁的裤子口袋内的现金300元，后逃离现场。
2015年5月18日10时许，被告人谭某某又来到莆田市涵江区江口镇五星村吴墩某房间内，利用随身携带的刀片将该房门门锁的螺丝拧开，入室窃取被害人廖某某的现金100元，随即逃离现场。同年5月25日8时许，被告人谭某某再次来到该处，采取同种手段，窃取被害人杨某甲的现金800元，随后逃离现场。同日，被害人杨某甲到公安机关报案。同年5月27日，被告人谭某某被公安�关抓获归案。
另查明：案发后，被告人谭某某通过家属代为向被害人廖某某、杨某某、杨某甲退赔全部经济损失，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、常住人口信息表、抓获经过说明、谅解书、证人黄某某证言，被害人廖某某、杨某甲、杨某某陈述，现场勘验笔录及照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值计1400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭某某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，被告人谭某某关于此节的辩解成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节，及对�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年9月6日逮捕前已羁押38日一并予以折抵，即自2015年9月6日起至2015年12月29日止），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1396号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县人民路160号。
法定代表人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告王芹。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告王芹信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告王芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2015年3月3日，被告王芹在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6250。截止2016年1月7日被告王芹持卡透支并拖欠原告人民币10861.96元，其中：本金9995.00元，利息660.41元，滞纳金206.55元。现诉至法院，请求判令被告王芹归还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币10861.96元（算止2016年1月7日）；并自2016年1月8日起，以本金9995.00元为基数，按照日息万分之五支付利息。
被告王芹未答辩。
经审理查明：被告王芹于2015年3月3日在原告农行射阳支行的营业机构申请办理卡号为6250的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告王芹未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告王芹在使用该卡期间，截止2016年1月7日，拖欠原告农行射阳支行借款本金9995.00元，利息660.41元，滞纳金206.55元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原告农行射阳支行与被告王芹之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王芹按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告王芹未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芹于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金等费用合计10861.96元，并以欠款本金9995.00元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费72元，由被告王芹负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
本判决为终审判决。
审判长 戴志成
二〇一六年四月二十七日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5828号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：刘莎，辽宁金石律师事务所律师。
被告：贾洁，女，1972年8月27日出生，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告贾洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费939元（原告已预付），退回原告905元，由原告负担34元。
审判员 张亚茹
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵艳娜
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初226号
起诉人高丽丽。
2016年9月5日，本院收到起诉人高丽丽递交的行政起诉状，诉讼请求为:确认被起诉人石家庄市城乡规划局2016年8月30日做出的《石家庄市城乡规划局关于高丽丽信息公开申请的复函》违法。
本院经审查认为，起诉人高丽丽提交的诉状和材料不符合要求，我院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定于2016年9月7日向起诉人送达一次性告知书，告知需要补正的内容。起诉人高丽丽于2016年9月9日邮寄补正的材料，诉讼请求并未补正，经审查，起诉人补正的诉状仍不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的要求。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人高丽丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年九月十四日
代书记员 靳陈星
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3675号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：张祥程。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告张祥程物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3675号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场c座1711室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：张祥程。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告张祥程物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡晓明
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初514号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某1，男，1995年7月3日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年2月18日1时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶辽BYH2**号轿车，载乘郑某某沿集龙线由东向西行驶至十字街镇赤榆村水泥管厂门前弯道路段，驾车越过中心黄线驶入对向车道，撞对向佟某某驾驶的辽C354**重型半挂车（挂车牌号：辽C70**挂），致使其本人受伤，双方车辆受损。经鉴定：被告人李某某体内酒精含量为293.953毫克/百毫升。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经事故认定，被告人李某某负此次事故主要责任，其到案后如实供述上述犯罪事实；民事赔偿部分，受损车辆车主另行提起民事赔偿诉讼，但对被告人李某某表示谅解。上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有证人佟某某、郑某某证言、血样提取登记表、酒精含量检验报告书、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明、到案经过及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格、造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200毫克/百毫升以上情形，依法从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋清华
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00060号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人刘勇。
被执行人张秋格。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2007年5月9日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）1145号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费22560元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1145号社会抚养费决定书，于2014年8月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1145号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）1145号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项22560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 可
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00151号
原告：魏子荣，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院于2015年10月26日立案受理原告魏子荣诉被告铜陵县依环制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告魏子荣2015年11月2日向本院提出撤回对被告铜陵县依环制衣厂民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏子荣撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十一月二日
书记员 胡 洁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00279号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2012年11月8日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月20日被西安市公安局经济技术开发区分局取保候�。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代理检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某曾受被害人宦某某雇用为其干活，宦某某欠款约2.3万元，李某一直找宦某某讨要欠款，未果。2012年7月21日12时许，被告人李某听说宦某某在本市未央区毕昇路附近，遂驾车到毕昇路，发现宦某某正驾驶陕AGK6**红色大众小汽车由东向北拐弯驶离，被告人李某遂开车直接撞上宦某某驾驶的汽车，将宦某某所驾车辆逼停，导致车头部位受损。经鉴定，宦某某车辆损失价值为26982元。2012年11月8日，被告人李某被公安机关抓获归案。2012年11月13日，被告人李�赔偿宦某某损失共4.6万元，并免除之前的欠款，宦某某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、现场平面图、被告人李某的供述及其户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为追逐他人讨要欠款，故意驾车撞停他人所驾驶车辆，造成损害，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李某被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚，同时查明被告人李某能够履行民事赔偿责任并取得被害人的谅解，亦可�情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 王 新
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 侯 婧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第23号原公诉机关景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）何亮亮，男，1987年5月12日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，住景洪市。因涉嫌本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于景洪市看守所。景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人何亮亮犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月14日作出(2013)景刑初字第389号刑事判决。宣判后，原审被告人何亮亮不服，提出上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员玉喃溜出庭履行职务，上诉人何亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年4月，被告人何亮亮分别从“湖南四”和“小雨”处购得毒品甲基苯丙胺，分包后以零包的形式卖给宁某、苏某、史某、邓某1等吸毒人员。2013年6月17日，景洪市公安局禁毒大队在景洪市商业区开展工作时，在附近游戏厅内发现被告人何亮亮有贩毒嫌疑，经检查，当场从其玩的游戏机桌上查获用于贩卖的用九个塑料吸管保裹的毒品可疑物。后根据被告人何亮亮的交代，民警又在其居住的永兴饭店715号房间内的床头柜上查获毒品可疑物一袋。经刑事技术鉴定：被查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重20.6克。原判根据上述事实，认为被告人何亮亮的行为已构成贩卖毒品罪，其提出的不构成贩卖毒品罪及构成自首的辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人何亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。2、毒品甲基苯丙胺20.6克等财物，由查封、扣押机关负责处理。宣判后，原审被告人何亮亮以其行为属于非法持有毒品，原判认定构成贩卖毒品罪定性错误；原判未予认定其具有自首情节错误；请求改判为非法持有毒品罪并予以从轻处罚为由提出上诉。经二审审理查明的上诉人何亮亮的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有以下经过一审质证、认证，真实合法有效的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实案件来源。2、户口证明，证实被告人何亮亮的身份情况。3、抓获经过及案件来源情况说明，证实被告人因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获的事实。4、被告人何亮亮在公安机关的讯问笔录，其供述从2013年4月份泼水节过后，被告人何亮亮先后向“湖南四”和“小雨”购买毒品，而后贩卖给吸毒人员。向“湖南四”买了30余次，花了约5万元钱；向小雨买了4-5次，花了2100元钱。从他们那里买毒品后，就卖给吸毒人员，以100元卖6颗的价钱进行贩卖。从中赚取差额利润。公安机关在游戏室查获的毒品和在宾馆房间查获的毒品，都是向“湖南四”和“小雨”购买。5、证人宁某的询问笔录及辨认笔录，证实其看到过被告人何亮亮向吸毒人员贩卖毒品的事实，还证实被告人贩卖毒品的价格是100元6颗或者50元3颗，其辨认出被告人何亮亮就是贩卖毒品的人。6、证人苏某的询问笔录及辨认笔录，证实其是吸毒人员，其分别在2013年6月14日下午16时许、2013年6月15日下午16时许与外号“小强”的男子购买过毒品。两次共花了200元钱。经其辨认“小强”就是被告人何亮亮。7、证人史某的询问笔录及辨认笔录，以证实其是吸毒人员，曾向外号叫“何某”的男子购买过三次毒品，分别是2013年4月下旬花了100元钱购买了6颗冰毒；过了二星期后又花了100元钱购买了6颗冰毒，最后一次是五月底的时候花了150元购买了5颗冰毒。经史某辨认，向他出售毒品的外号叫“何某”就是本案被告人何亮亮。8、证人邓某1的询问笔录及辨认笔录，证实其于2013年6月16日早上9时许，以100元的价格向“小何”购买了6颗冰毒用于自己吸食；其还看见过“小何”贩卖毒品。经邓某1辨认，向其出售毒品的“小何”就是本案被告人何亮亮。9、证人赵某的询问笔录及辨认笔录，证实本案被告人何亮亮在景洪市永兴饭店715房间住宿的事实。10、景洪市公安局禁毒大队毒品指认、辨认收缴笔录及现场称量记录，证实案发当天公安机关当场从何亮亮身上及其所住的房间内查获毒品甲基苯丙胺20.6克的事实。11、扣押物品清单，证实公安机关已依法扣押查获的甲基苯丙胺20.6克以及云南省农村信用社银行卡一张(卡号62×××57)、黑白色OPPO手机1台、号码为157××××****电话卡一张。12、银行往来账目，证实查扣的银行卡资金往来情况。13、吸毒人员处罚情况说明，证实苏某、史某、邓某2、宁某因吸食毒品被行政处罚的事实。14、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字[2013]第679号毒品检验鉴定报告及告知书，证实所查获的甲基苯丙胺可疑物净重20.6克，所送检的可疑物检材检测出甲基苯丙胺成分。15、现场检测报告书，证实对被告人何亮亮的尿液进行现场检测，结果为呈甲基安非他明阳性。16、情况说明，证实因被告人何亮亮不能供述“湖南四”和“小雨”的具体情况，经警方多方查找未果。17、违法犯罪记录查询情况说明，证实经信息查询，未查询到被告人何亮亮的相关违法记录。本院认为，上诉人何亮亮贩卖毒品甲基苯丙胺20.6克，已构成贩卖毒品罪。本案上诉人在侦查机关的供述以及多名涉案吸毒人员的证言等载卷证据，均能明确证实上诉人多次向多人贩卖毒品的事实，提出其不构成贩卖毒品罪的意见不能成立，本院不予采纳。本案侦查机关在对上诉人进行盘查时即发现其身边有涉案毒品，提出其具有自首情节的意见亦不能成立，本院亦不予采纳。经审查，原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 翔审 判 员  郭建地代理审判员  万 军二〇一四年四月二十二日书 记 员  岩空罕
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第770号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人马国平，无业。曾因犯抢劫罪，于2011年3月31日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2013年9月2日止；现因本案，于2015年5月22日被永嘉县公安局行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月5日转为刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人马国平犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人马国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月22日下午3时许，被告人马国平以溜门方式进入位于永嘉县三江街道仙山村赛王鞋厂东侧出租房五楼被害人林某房间，窃取雅佳牌EVD播放机一台，出门后欲逃离时被周某抓获。经估价，被盗EVD播放机价值人民币90元，现已发还被害人。
上述事实，被告人马国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人周某的证言，民警出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、被盗EVD播放机一台、现场方位图、平面示意图、现场照片、接受证据清单、发还物品清单、价格鉴定意见、刑事判决书、行政处罚决定书以及被告人马国平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马国平归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年七月十六日
书记员 郑博文
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第562号
上诉人（原审原告）：赵某某，女，1976年8月17日生，朝鲜族，住所珲春市。
委托代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：金某某，男，1966年3月11日生，朝鲜族，住所珲春市。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
上诉人赵某某因离婚纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第423号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2014）珲民一初字第423号民事判决。
二、发回珲春市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人赵某某。
审 判 长 王长敏
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 全贞姬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第372号
上诉人（原审原告）楚广军，男，1966年3月25出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗清禾诚杂粮种植农民专业合作社，住所地内蒙古自治区敖汉旗四道湾子镇吴家营子村。
法定代表人张子成，主任。
上诉人楚广军因与被上诉人敖汉旗清禾诚杂粮种植农民专业合作社（以下简称清禾诚农民合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1965号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人楚广军及其委托代理人李洪涛，被上诉人清禾诚农民合作社的法定代表人张子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年，黑龙江省鑫鑫种子有限公司在敖汉旗四道湾子镇吴家营子村繁育玉米种子，楚广军为黑龙江省鑫鑫种子有限公司繁育玉米鑫鑫1号种子43亩，繁育完毕后，2013年12月份黑龙江省鑫鑫种子有限公司指派专人对所繁育的玉米种子进行收购，黑龙江省鑫鑫种子有限公司以楚广军交纳的种子纯度未达到质量要求标准为由，从楚广军交纳的质量保证金中每千克种子扣0.3元，然后将种子款通过敖汉旗四道湾子镇吴家营子村民委员会支付给楚广军。现楚广军起诉清禾诚农民合作社要求返还玉米种子款4939元。
经询问楚广军，其不申请追加黑龙江省鑫鑫种子有限公司为被告。
原审法院认为：楚广军所持与清禾诚农民合作社及黑龙江省鑫鑫种子有限公司签订的制种协议虽未经清禾诚农民合作社签名盖章及黑龙江省鑫鑫种子有限公司署名，但双方以实际履行的方式使制种协议归于有效，法院对于制种协议的效力予以认可。根据清禾诚农民合作社提供的证据，所有玉米种子款均由黑龙江省鑫鑫种子有限公司支付，清禾诚农民合作社仅为黑龙江省鑫鑫种子有限公司代为田间管理及临时发放玉米种子款，故本案中与楚广军形成实际合同履行法律关系的系黑龙江省鑫鑫种子有限公司，经询问楚广军，其不申请追加黑龙江省鑫鑫种子有限公司为被告，而楚广军提交的现有证据又不足以证明其诉讼请求，依法承担举证不能的法律后果。原审法院判决：驳回楚广军的诉讼请求。
上诉人楚广军不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，发回重审或查清事实依法改判。一、原审判决认定事实错误。1、合同协议主体认定错误。本案合同主体是上诉人与被上诉人，没有第三方，双方是独立的合同关系。被上诉人称其与黑龙江省鑫鑫种子有限公司签订的是代繁合同，但未向法庭提交双方签订的合同。而在一审庭审时上诉人有三名制种户出庭作证，证明玉米制种是给被上诉人制种，由被上诉人付款，没有与黑龙江省鑫鑫种子有限公司签订合同。2、原审认定是黑龙江省鑫鑫种子有限公司扣上诉人种子款，没有事实依据。扣种子款是被上诉人与黑龙江省鑫鑫种子有限公司之间合同约定及其双方利益分配的事，与上诉人和被上诉人之间没有直接关系，是被上诉人扣的上诉人的种子款，被上诉人没有理由扣上诉人的种子款。二、原审法院判决适用法律错误。所以请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人清禾诚农民合作社答辩称：被上诉人跟村委会签订合同，收入村委会都有记录。被上诉人只管钱财转发，不管售后管理。种子整体降价是跟各村民小组组长商量的，与黑龙江省鑫鑫种子有限公司沟通后，要求每公斤扣0.3元，已经经过敖汉旗经侦大队核实了。省级单位的检验员带着检验资质来收购的种子。被上诉人收取保证金就是为了怕出现种子质量不合格的情况，后来每公斤扣了0.2元。被上诉人只跟村民小组结算，不是跟每户人家单独结算。被上诉人没有资质收种子，也没有资格检验种子。种子扣杂、扣水是正确的。化验单上上诉人的纯度是94.5，纯度不够，综合纯度、水分、压力等指标，上诉人提供的种子的确不符合要求。关于上诉人的种子，也不是被上诉人收购的，都是黑龙江省鑫鑫种子有限公司亲自来收购的。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审庭审时，上诉人楚广军提交了2013年种子收购登记表，该登记表载明楚广军种子毛重13295公斤，扣杂531.8公斤、扣水173公斤，净重12590.2公斤，种子款83095.32元，扣除亲本种子款，楚广军领取的种子款为78759.82元。二审庭审时，上诉人楚广军对该登记表中其繁育种子的净重、应给付的种子款及其已实际支取该种子款均无异议，但称毛重中不应扣杂、扣水。上述事实有种子收购登记表及楚广军在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：二审期间，通过上诉人楚广军的陈述，其对按净重已领取了种子款并无异议，争议的焦点是其繁育的种子毛重是否应再扣杂、扣水，从而认定被上诉人清禾诚农民合作社是否应返还楚广军玉米种子款4939元。上诉人楚广军主张被上诉人不应对种子毛重进行扣杂、扣水，但却未能提供证据证明双方应按毛重进行结算，也未提交证据证明被上诉人清禾诚农民合作社不应对毛重进行扣杂、扣水，那么在上诉人楚广军已按净重领取了种子款的情况下，又要求被上诉人清禾诚农民合作社返还种子款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楚广军负担；邮寄送达费40元，由上诉人楚广军负担20元、被上诉人敖汉旗清禾诚杂粮种植农民专业合作社负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张京浩
审 判 员 韩尚达
代理审判员 孙 磊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张乐萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26310号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人张东，总经理。
委托代理人张铁强、王光春（实习），河南天基律师事务所律师。
被告魏某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强、王光春（实习）到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏某自2014年9月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××75。截至2016年7月3日累计欠款本息共计61234.22元未给付，原告自2015年12月10日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，请依法裁判。诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61234.22元（截止2016年7月3日，欠款本金44942.15元，利息5049.38元，费用11242.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告魏某未答辩。
经审理查明，被告魏某向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并签名。上诉合约和章程约定有:原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前乙方未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费、分期业务手续费标准等。
原告提供被告在原告处办理信用卡，卡号51×××75的消费、还款、欠款记录一份，显示被告魏某消费及部分还款后，截止2016年7月3日，欠款本金44942.15元，利息5049.38元，分期手续费243元，滞纳金10999.69元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告魏某向原告申报信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告魏某未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金44942.15元，分期手续费243元、利息5049.38元（利息暂计至2016年7月3日，此后的利息按合同约定计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任宇龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1071号
上诉人（原审原告）吴晓慧。
委托代理人杨威，江苏张峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马小卫。
被上诉人（原审被告）宋马兵。
两被上诉人共同的委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金兴海。
上诉人吴晓慧因与被上诉人马小卫、宋马兵、金兴海房屋租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1172号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月27日马小卫、宋马兵共同准备申请出资注册成立“南通市食缘美食服务有限公司”，申请时两人提供了备选企业字号名称有“南通市食汇美食服务有限公司”和“如皋市九品美食广场服务有限公司”。在公司未经工商注册时，宋马兵于2014年11月23日与南通国美电器有限公司签订了租赁协议，租赁国美电器的房屋开始从事经营活动。2014年11月金兴海以“江苏九品餐饮集团股份有限公司”名义，与吴晓慧等人签订九品美食广场档位意向预定单、九品美食广场档位经营合作合同，双方对进场费及合同保证金、进场时间、经营品类进行了约定。九品美食广场档位经营合作合同第三十二条争议解决方式，明确约定本合同执行过程中发生纠纷，双方应各派代表协商解决。协商不成，双方同意提交南通市仲裁委员会仲裁。经营合作合同落款为“江苏九品餐饮股份有限公司”，“代表人签章”处加盖有“如皋市九品美食广场”的公章。经营合作合同签订后，包达兵缴纳了进场费、煤气费和合同保证金等，从事餐饮经营活动。经营期间因经营形势不好，宋马兵、马小卫与部分经营者达成终止协议，宋马兵、马小卫给予了适当补偿。2015年7月3日宋马兵发函给国美电器，要求解除房屋租赁协议，结束经营活动。
吴晓慧等人与宋马兵、马小卫未能达成协议，向法院提起诉讼。吴晓慧要求返还进场费40000元及自2014年11月20日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息，营业款收入24789.53元。诉讼费由宋马兵、马小卫、金兴海承担。
另查，“江苏九品餐饮集团股份有限公司”、“江苏九品餐饮股份有限公司”、“如皋市九品美食广场”均未经工商注册，属无照经营。“如皋市九品美食广场”公章系宋马兵私刻。金兴海系宋马兵、马小卫雇用的职员。2014年12月24日马小卫、宋马兵召开股东会，确定共同各半出资50万元，出资成立“如皋市众品餐饮管理有限公司”，2015年4月1日领取了营业执照，公司法定代表人为宋马兵。
原审法院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉的，不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁或请求法院作出裁定，第二十六条规定，一方起诉未声明有仲裁协议的，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，应当驳回起诉，仲裁协议无效的除外。最高人民法院适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。第十二条规定，仲裁协议效力确认的案件由中级人民法院管辖。本案中，马小卫、宋马兵在从事餐饮企业经营活动过程中，将其承租的国美电器房屋部分的使用权，提供给吴晓慧从事加盟店经营活动，双方签订了经营合作合同，吴晓慧支付了相应的保证金及费用等。经营合作合同中对纠纷解决方式约定如协商不成，由南通市仲裁委员会仲裁。该约定明确，双方约定的仲裁条款未经依法确认无效前，对双方具有约束力。本案不属人民法院民事案件诉讼的范围，应当通过仲裁程序解决纠纷。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条、第二十条、第二十六条，最高人民法院适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，原审裁定驳回吴晓慧的起诉。案件受理费2840元，退还吴晓慧。
吴晓慧不服裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人私刻公章用不存在的主体与本人签订合作经营合同，不符合我国法律规定。案涉合同缺少一方适格主体的签字盖章，缺乏成立的要件，合同尚未成立，故不适用合同无效，不影响仲裁条款效力的规定。2、本人与被上诉人没有达成任何仲裁协议，双方纠纷不可适用仲裁解决。被上诉人作为合同订立人行使的是职务行为，且本人也是想和江苏九品餐饮集团股份有限公司签订合同而非个人。此外，如皋市众品餐饮管理有限公司的核准成立日期是2015年4月1日，本人也不可能和该公司达成仲裁意向。3、案涉合同缺乏必要的主体签字盖章，合同不成立。双方之间形成的是不当得利以及房屋租赁合同关系，故本案属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人马小卫、宋马兵答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人金兴海未应诉答辩。
本院审查认为，马小卫、宋马兵在公司设立过程中，在未取得工商注册时，二人雇佣的员工金兴海即以江苏九品餐饮集团股份有限公司的名义与上诉人签订经营合作合同。该案涉合同的当事人系上诉人与公司。虽然案涉合同中约定了仲裁条款，但只能约束合同当事人，本案被上诉人非合同相对人，不受仲裁条款的约束。现上诉人起诉请求个人承担责任无需通过仲裁。原审裁定驳回起诉不当，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1172号民事裁定；
二、指令如皋市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 施惠惠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00785号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王某，无职业。1991年因诈骗罪被判处有期徒刑二年；1998年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2007年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张嫄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2015年2月15日13时30分至16时间�被告人王某在本市硚口区宝丰路中百仓储超市门口，趁无人之机，将车主胡某停放于此的一辆绿源牌电动车车载电瓶盗走。2015年2月17日16时30分许，被告人王某在本市硚口区宝丰路中百仓储超市门口，趁无人之机，将车主汪某停放于此的一辆凤凰牌自行车盗走。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，物品价值人民币50元。2015年3月24日13时许，被告人王某在本市硚口区宝丰路中百仓储超市门口，趁无人之机，将车主欧某停放于此的一辆铃木之星牌电动车车载电瓶盗走。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，物品价值人民币300元。2015年5月5日，被告人王某在本市硚口区航空路新世界百货旁周大福珠宝店门口，趁无人之机，将车主彭某停放于此的一辆美利达公爵牌600型山地自行车盗走。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，物品价�人民币2000元。2015年5月9日14时许，被告人王某在本市硚口区航空路新世界百货旁周大福珠宝店门口，趁无人之机，将车主金某停放于此的一辆美利达公爵牌300型山地自行车盗走。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，物品价值人民币1180元。2015年5月18日13时许，被告人王某在本市硚口区解放大道蓝天宾馆对面的公交车站，趁无人之机，将车主魏某停放于此的一辆永久牌26型自行车盗走。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，物品价值人民币400元。被告人王某盗窃得手逃离过程中被被害人欧某发现后跟踪，后报警至公安民警，民警经追赶将其抓获。赃物永久牌26型自行车已追回并发还被害人魏某，其余赃物均已销赃，赃款已挥霍。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人胡某、汪某、欧某、彭某、金某、魏某的报案及陈述、收据、自行车保修卡、销售单、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书、监控录像、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某多次盗窃（一年内六次）他人财物，且曾因犯罪受刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人王某在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚�人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年5月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员沈信旺二〇一五年八月二十五日书记员高璇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3671号
原告：范广俊，男，1977年11月3日出生，住凤城市。
委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。
被告：凤城市生辉预拌混凝土有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区新民村五组。
法定代表人：王长梅，该公司总经理。
委托代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
原告范广俊诉被告凤城市生辉预拌混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告范广俊于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范广俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告范广俊承担。
审判员 周冰
二〇一七年十二月五日
书记员 白璐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3200号
原告：费县大舜投资有限公司。住所地：费县。
法定代表人：陈玉玲，经理。
委托代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：陈军，居民。
被告：周非非，居民。
被告：翟继文，居民。
原告费县大舜投资有限公司与被告陈军、周非非、翟继文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县大舜投资有限公司的委托代理人李广波到庭参加诉讼，被告陈军、周非非经本院公告传唤，被告翟继文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县大舜投资有限公司诉称，2014年7月9日，被告陈军、周非非向原告借款4万元，约定使用期限自2014年7月9日起至2014年9月9日止，借款利息按银行贷款同期基准利率的4倍计算，如果逾期，每天按本金的0.3%支付滞纳金。该笔借款由被告翟继文提供担保，担保期限为借款到期后二年。此后，被告并没有按期偿付借款及利息，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息、滞纳金；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈军、周非非、翟继文均未答辩。
经审理查明，被告陈军、周非非系夫妻。2014年7月9日，被告陈军、周非非由被告翟继文提供担保，向原告借款4万元，并于当日给原告出具借条一张。借条内容为：今借到费县大舜投资有限公司人民币：（大写）肆万元整，（小写）：40000元，使用期限60天，自2014年7月9日至2014年9月9日，该笔借款按照银行贷款同期基准利率的4倍支付利息，并保证本息按期归还，如若逾期，每天按照本金的0.3%缴纳滞纳金。并有担保人负连带责任，负责还清借款本息，担保期限约定为该笔借款到期后二年。借款人配偶为共有债务人。借款人：陈军（捺印）借款人配偶：周非非（捺印）担保人：翟继文（捺印）2014年7月9日。该笔借款实际履行后，原告按约借给被告陈军、周非非现金4万元。逾期后，经原告多次催要，三被告至今未履行还款义务。为索要借款，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提交的被告签名的借条等经本院庭审查证后认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈军、周非非由被告翟继文提供担保，向原告费县大舜投资有限公司借款4万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈军、周非非应当清偿原告借款4万元，被告翟继文亦应按约定负连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告翟继文承担保证责任后，有权向债务人即被告陈军、周非非追偿。借条中双方当事人对借款利率的约定符合法律规定，本院依法予以支持。双方对滞纳金的约定，违背法律规定，本院依法不予支持。被告陈军、周非非、翟继文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈军、周非非于本判决生效后三日内清偿原告费县大舜投资有限公司借款4万元及利息（自2014年7月9日起，按约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告翟继文负连带清偿责任。被告翟继文承担保证责任后有权向被告陈军、周非非追偿。
三、驳回原告费县大舜投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 郭淑敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吕圆圆
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第47号
异议人（被执行人）：绍兴聚能电子有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘水君，执行董事。
申请执行人：嵊州市永仁纺织机械有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：张军波，执行董事。
本院在执行申请执行人嵊州市永仁纺织机械有限公司与被执行人绍兴聚能电子有限公司申请实现担保物权一案中，绍兴聚能电子有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年12月28日予以立案受理。
异议人绍兴聚能电子有限公司称：嵊州市人民法院（2015）绍嵊执民字第2322号案件依据的（2015）绍嵊崇商特字第2号民事裁定书错误，理由为：（2015）绍嵊崇商特字第2号案件在审理过程中从来未通知过异议人，程序违法；该案件违反了《中华人民共和国担保法》第六十一条“最高额抵押的主合同债权不得转让”的规定；浙江嵊州农村合作银行为浙江舒能电器有限公司提供贷款实质是以贷还贷，属违规、无效，而且该笔贷款除了异议人的房产提供抵押外，尚有其他有履行能力的担保人；现在担保人之一的绍兴佳宝纺织机械科技有限公司与本案的申请执行人嵊州市永仁纺织机械有限公司的法定代表人与公司住所地均相同，异议人认为该债权转让行为令人怀疑。综上，要求立即终止（2015）绍嵊执民字第2322号案件的执行。
经审查，本院认为，（2015）绍嵊崇商特字第2号民事裁定书已经发生法律效力，因绍兴聚能电子有限公司拒不履行该裁定书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行并无不当。异议人以（2015）绍嵊崇商特字第2号民事裁定书错误为由，要求立即终止（2015）绍嵊执民字第2322号案件的执行并不属于执行异议审查的范围，异议人应另行处理。据此，异议人的执行异议申请不符合受理条件，应当予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人绍兴聚能电子有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年一月八日
书 记 员 章伟波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第211号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1994年6月28日出生。2015年1月20日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年1月21日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2015年6月9日，经本院决定被取保候审。
辩护人马云婵，宁夏麟祥律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派代理检察员姚鹤出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人马云婵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年1月20日1时许，被告人马某某酒后无证驾驶无号牌“黄海”牌轻型普通货车（乘坐马某甲），沿吴忠市利通区开元大道由西向东行驶至罗山大道与金五路路口处时，与冯某某驾驶的由南向北行驶的宁B940**号重型半挂车牵引宁B28**号重型平板半挂车相撞，造成被害人马某甲经抢救无效死亡的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马某某负事故的主要责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、现场勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、物证；5、书证；6、被告人供述。
公诉机关认为，被告人马某某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人马某某在有期徒刑一年至一年六个月间判处刑罚。
被告人马某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
被告人马某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，提出被告人马某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，应对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2015年1月20日1时许，被告人马某某酒后无证驾驶无号牌“黄海”牌轻型普通货车（乘坐被害人马某甲），沿吴忠市利通区开元大道由西向东行驶至罗山大道与金五路路口处时，与冯某某驾驶的由南向北行驶的宁B940**号重型半挂车牵引宁B28**号重型平板半挂车发生碰撞，造成被害人马某甲经抢救无效死亡的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马某某负事故的主要责任，冯某某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人马某某及冯某某与被害人马某甲的近亲属达成赔偿协议，由被告人马某某赔偿被害人马某甲的近亲属各项经济损失共计160000元，由冯某某赔偿被害人马某甲的近亲属各项经济损失共计290000元，被告人马某某取得了被害人马某甲近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的吴忠市公安局利通区分局交警大队受案登记表、立案决定书，证人马某乙、冯某某的证言，吴忠市公安局物证鉴定所马某甲尸体检验意见书，吴忠市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定报告书，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定书，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全、发还清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、收条，被告人马某某的供述，破案经过，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人马某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人马某某的辩护人所提的被告人马某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，应对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 高小丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民一初字第00324号
原告雷长远，男，生于2005年5月2日，汉族，学生。
法定代理人雷盈海（系原告之父），男，生于1974年4月17日，汉族，农民。
委托代理人邓新春，系湖北鸿法律师事务所律师（代理权限为代为立案、撤诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告刘绍庭，男，生于1958年9月25日，汉族，农民。
本院在审理原告雷长远与被告刘绍庭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷长远于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷长远申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷长远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷长远负担。
代理审判员 陈礼龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许 满
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第422号
原告曹金波（份证号码×××），女，1980年02月19日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
被告朱金英（份证号码×××），女，1961年03月22日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人张伟华，黑龙江省明正律师事务所律师。
原告曹金波诉被告朱金英合同纠纷一案，本院于2015年05月21日受理后，依法由审判员张景阳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹金波及其委托代理人索锦亮，被告朱金英及其委托代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金波诉称：2015年02月05日，经中间人单某某介绍，被告收取原告找韩国对象介绍费3万元，被告称韩国人各方面条件比较好。2015年04月14日，原告到韩国见到介绍的韩国人，与被告朱金英说的不符。故请求被告返还中介费人民币3万元。
被告朱金英辩称：开始是其介绍韩国对象，后来其女儿于婵婵回来后，是他们自己办理的，其只是签个名，其未给原告曹金波办理涉外婚姻中介，也未收取任何中介费用，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告曹金波为证明其主张事实的成立，向本院举示了以下证据并经当庭质证：
证据一、无名“协议”，主要内容为：一、在女方去往韩国相亲期间对男方没有任何异议所有费用由男方成（承）担。二、在男方没有任何理由或对女方满意的情况下如女方提出不满意或任何理由拒绝所有费用损失由女方成（承）担。在女方去往韩国如果男方的经济条件与介绍人不符女方拒绝，中介费如数退还。三、在办理韩国手续期间女方交付叁万元中介费用手续下来费用不退，在办理期间如果女方有任何自身原因而导致手续拒签费用不退（在韩国相亲期间费用壹万元扣除，其余退还）。朱金英、曹金波及中间人单某某签字摁印。意在证明被告朱金英收取原告曹金波3万元人民币。
证据二、护照及飞机票，意在证明：原告曹金波于2015年04月14日，由哈尔滨到济州岛，2015年04月21日，由济州岛返回哈尔滨。
证据三、录音光碟，意在证明原告曹金波及证人单某某、石某某等人被告朱金英家索要中介费，被告朱金英承认收到中介费3万元，但不同意退还。
证据四、证人单某某出庭证言，主要内容为：大约在2015年初，其在被告朱金英家打麻将，朱金英让其联系想找韩国对象的人。第二天，其领原告曹金波到朱金英家拍照，后朱金英将照片传给在韩国的女儿于婵婵。2015年02月05日早上7点多，在朱金英家，将3万元钱交给朱金英，于婵婵写的协议，朱金英签的名，其作为中间人也签的名。意在证明被告朱金英给原告介绍韩国对象，收中介费3万元。
证据五、证人石某某出庭证言，意在证明其受原告曹金波委托，去被告朱金英家索要中介费3万元，被告朱金英不同意退还。
被告朱金英未向本院举示证据。
庭审中，被告朱金英对原告曹金波举示的证据进行质证。质证意见为：对证据一真实性无异议，但证据一即该协议不是朱金英所写，其不知情；无法体现签名的朱金英、单某某、曹金波在该协议中的地位，谁是去韩国的女方；单某某及曹金波均是中间人，曹金波不应是本案原告；该协议属意向性，看不出谁收到3万元钱，不能达到原告证实的目的，应不予采信。对证据二真实性无异议，但与本案无关联性，应不予采信；对证据三录音资料有异议，认为不是其所说，且无法与录音原载体核对，应不予采信。对证据四证人单某某证言有异议，其没有收曹金波的钱，是和于婵婵办事，与其无关。并认为单某某参加了第一次庭审，不能作为证人出庭作证，且系亲属，无其他佐证时不能作为定案依据。对证据五证人石某某证言有异议，认为不能证实被告收取中介费，根据证据规则，当事人为达成调解协议或和解的目的所作出的妥协，所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中对其不利的证据，应不予采信。
本院质证意见：本案有介绍韩国对象的协议，协议中明确了费用退还与否的规则，在该协议中所述“在韩国相亲期间费用壹万元扣除，其余退还”，表明有中介费已交付，而且按照婚介交易习惯，即相亲时中介费已经交付。在三条协议后，“中间人”字样后为单某某签字，朱金英又自认是其在韩国的女儿办理的婚姻中介，而其又在该协议上签字，故可以确认朱金英为协议的一方，朱金英不可能为去韩国的一方或中间人。亦可确认曹金波为协议的另一方，即欲去韩国找对象的一方。被告提出证人单某某参加了第一次庭审，知道原告所出证据及被告的质证意见，不能作为证人。本院认为：证人单某某虽然参加了第一次庭审，但其证实的内容是其本人亲身经历，作为中间人，在被告朱金英不予承认的情况下受原告请求才出庭作证，其参加第一次庭审对其证言的真实性并无影响。综上，原告曹金波举示的证据一、二、四、五能相互印证，形成了完整的证据链条，内容真实、客观，来源及形式合法，与本案具有关联性，能够作为本案定案的依据而予以采信。
综合原告曹金波、被告朱金英的诉辩主张及提供的证据，本院确认以下事实：
单某某、石某某经常在被告朱金英家打麻将。大约在2015年初，被告朱金英让单某某联系去韩国找对象的人。单某某告知了原告曹金波。2015年02月05日，曹金波与单某某到朱金英家，与被告朱金英及朱金英的女儿于婵婵商量找韩国对象的事宜，并签订了协议，单某某以中间人的名义签字，被告朱金英及原告曹金波亦分别签字摁印，当场交付给朱金英人民币3万元。2015年04月14日，原告曹金波乘飞机由哈尔滨到济州岛，2015年04月21日返回哈尔滨。原告因相亲没有成功，通过单某某及石某某，要求朱金英返还中介费未果。
本院认为，被告朱金英不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，事实清楚，证据确实充分。被告朱金英的行为违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》“禁止成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”的规定，属无效民事行为。被告朱金英婚姻介绍过程中收取的费用，应该予以返还，其辩解意见，本院不予采纳。原告曹金波请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告朱金英于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告曹金波人民币3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元,减半收取277.50元，由被告朱金英负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年七月十三日
书记员 韩宇阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02500号
原告周口市宇畅运输有限公司。
法定代表人张国臣，总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。
负责人ＸＸ，经理。
二被告共同委托代理人石宝士、王鑫，该公司员工。
原告周口市宇畅运输有限公司（以下简称周口宇畅公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）、中国人民财产保险股份有限公司太康支公司（以下简称人保太康支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口宇畅公司委托代理人郑瑞友，被告人保周口分公司、人保太康支公司共同委托代理人石宝士、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口宇畅公司诉称，原告系豫P×××××／豫P×××××挂车所有人，该车辆于2013年7月4日在被告处均投保了交强险，其中豫P×××××车又投了商业险，包括机动车损失险，保险限额为214920元，车上人员责任险3座各30000元，第三者责任限额300000元，且不计免赔，保险期限为2013年7月5日至2014年7月4日。2014年4月1日4时零分，张红志驾驶豫P×××××／豫P×××××挂车“解放”牌重型半挂货车行驶至湖北武鄂高速公路武汉向5KM＋400M附近处尾随碰撞由当事人孟庆田驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂“解放”牌重型半挂车货车，造成豫P×××××／豫P×××××挂车驾驶员张红志，乘车人张保红死亡，两车及货物交通设施受损的交通事故，该事故经公安交警部门认定，张红志承担此次事故的主要责任，孟庆田负次要责任，张保红无责任。对于本次事故造成的原告车辆的损坏及其合法损失，二被告均应承担相应的保险责任，而二被告拒赔。为此，请求人民法院依法判令二被告支付原告保险理赔金149550元，并承担本案的诉讼费及相关费用。
被告人保周口分公司、人保太康支公司辩称，原告应提供肇事车辆的行驶证、驾驶证来核实是否在我公司投保有交强险、商业险以及是否有免赔事项，我公司按照事故责任比例70%内承担赔偿责任。原告的诉请过高，且原告是自行委托鉴定，其诉请不具备客观真实性，该肇事车辆在我公司投保有可选免赔额特约条款，按照此险种的规定车辆损失应加扣2000元免赔额，诉讼费、评估费不属于保险责任不应由我公司承担。
原告周口宇畅公司向法庭提供的证据材料有：1、驾驶证、行驶证，证明事故豫P×××××／豫P×××××挂车属于原告所有，事故发生时均处于合法正常的使用状态；2、事故认定书，证明肇事车辆受损及驾驶员张红志，乘车人张保红死亡。张红志负事故的主要责任，张保红无责任；3、保险单，证明肇事车辆在被告处投保了交强险，第三者责任险300000元，车上人员险每座30000元，机动车损失险214920元且不计免赔；4、评估报告及评估费发票，证明肇事车辆的车损为13300元，评估费3500元；5、施救费发票，证明事故发生后原告支出施救费12300元；6、公路损失补偿通知书、损失清单、发票，证明原告赔偿三者路产损失750元。
被告人保周口分公司、人保太康支公司未向法庭提供证据材料。
经合议庭开庭审理，二被告对原告周口宇畅公司提供的证据材料质证意见为，证据1、2、3真实性无异议，应按交通事故认定书认定的责任比例，原告在我公司投保的车辆负主要责任计承担70%的责任，证据4有异议，评估报告系原告自行委托，故提出重新鉴定，评估费不属于保险责任，不应有我公司承担，证据5有异议，两张施救费发票项目一致，形式不合法，且施救项目没有单项金额，不能按数额认定，我公司认为应以5000元为宜。
经庭审质证依据有效证据，本院确认以下案件事实，2014年4月1日张红志驾驶周口宇畅公司所有的豫P×××××／豫P×××××挂车“解放”牌重型半挂货车行驶至湖北武鄂高速公路武汉方向5KM＋400M附近处，尾随碰撞由当事人孟庆田驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂“解放”牌重型半挂货车，造成豫P×××××／豫P×××××挂车驾驶员张红志，乘车人张保红死亡，两车及货物受损交通设施受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速交通警察总队二支队江岸大队作出了高警江岸公交认字（2014）00004号道路交通事故认定书认定，张红志承担事故的主要责任，孟庆田承担事故的次要责任，张保红无责任。事故发生后，周口宇畅公司为豫P×××××／豫P×××××挂车花去清障施救费、拖车费、吊车费、人员转运车轮抢修费12300元，向湖北省交通运输厅高速公路执法总队武汉绕城支队第三大队交纳了路产赔偿费750元。2014年4月1日周口宇畅公司委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫P×××××重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失进行了评估。河天估评字（2014）029号价格评估报告书，评估结果，标的评估总值为人民币13300元。评估费3500元，共计149550元。
另查明，周口宇畅公司所有的豫P×××××重型半挂牵引车在人保周口分公司投有机动车损失保险责任限额为214920元，车上人员责任险3座各30000元，第三者责任险300000元且不计免赔。此险种特别约定车辆损失应加扣2000元的免赔额。保险期限为2013年7月5日至2014年7月4日。人保周口分公司、人保太康支公司未本院指定期限内要求对周口宇畅公司提供的河天源价评字（2014）029号价格评估报告书重新鉴定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，张红志驾驶车辆所有人周口宇畅公司豫P×××××／豫P×××××挂车辆行驶至湖北武鄂高速公路武汉方向5KM＋400M附近处，尾随碰撞由当事人孟庆田驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××车辆，造成张红志、乘车人张保红死亡。两车及货物受损的交通设施受损的交通事故。经公安交警部门认定，张红志承担事故主要责任，孟庆田承担事故主要责任，张保红无责任。因周口宇畅公司的豫P×××××／豫P×××××挂辆在人保周口分公司投有机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险。人保周口分公司应当在商业险责任限额内承担保险责任。故周口宇畅公司要求人保周口分公司支付理赔金149550的诉请合理合法部分，本院予以支持。要求人保太康支公司承担保险责任没有依据，本院不予支持。人保周口分公司、人保太康支公司未在本院指定的期限要求对周口宇畅公司受损的车辆评估报告书重新评估，视为对该权利的放弃。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告周口市宇畅运输有限公司保险理赔金147550元。
二、驳回原告周口市宇畅运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，原告周口市宇畅运输有限公司承担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年四月十三日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02500号
原告周口市某某运输有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人郑某某，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人王某某，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人王某某，经理。
二被告共同委托代理人石某某、王某某，该公司员工。
原告周口市某某运输有限公司（以下简称周口某某公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人保某某分公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人保某某支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口某某公司委托代理人郑某某，被告人保某某分公司、人保某某支公司共同委托代理人石某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口某某公司诉称，原告系豫PE65**／豫PY5**挂车所有人，该车辆于2013年7月4日在被告处均投保了交强险，其中豫PE65**车又投了商业险，包括机动车损失险，保险限额为214920元，车上人员责任险3座各30000元，第三者责任限额300000元，且不计免赔，保险期限为2013年7月5日至2014年7月4日。2014年4月1日4时零分，张红志驾驶豫PE65**／豫PY5**挂车“解放”牌重型半挂货车行驶至湖北武鄂高速公路武汉向5KM＋400M附近处尾随碰撞由当事人孟庆田驾驶的鲁Q8H9**、鲁QUB**挂“解放”牌重型半挂车货车，造成豫PE65**／豫PY5**挂车驾驶员�红志，乘车人张保红死亡，两车及货物交通设施受损的交通事故，该事故经公安交警部门认定，张红志承担此次事故的主要责任，孟庆田负次要责任，张保红无责任。对于本次事故造成的原告车辆的损坏及其合法损失，二被告均应承担相应的保险责任，而二被告拒赔。为此，请求人民法院依法判令二被告支付原告保险理赔金149550元，并承担本案的诉讼费及相关费用。
被告人保某某分公司、人保某某支公司辩称，原告应提供肇事车辆的行驶证、驾驶证来核实是否在我公司投保有交强险、商业险以及是否有免赔事项，我公司按照事故责任比例70%内承担赔偿责任。原告的诉请过高，且原告是自行委托鉴定，其诉请不具备客观真实性，该肇事车辆在我公司投保有可选免赔额特约条款，按照此险种的规定车辆损失应加扣2000元免赔额，诉讼费、评估费不属于保险责任不应由�公司承担。
原告周口某某公司向法庭提供的证据材料有：1、驾驶证、行驶证，证明事故豫PF65**／豫PY5**挂车属于原告所有，事故发生时均处于合法正常的使用状态；2、事故认定书，证明肇事车辆受损及驾驶员张红志，乘车人张保红死亡。张红志负事故的主要责任，张保红无责任；3、保险单，证明肇事车辆在被告处投保了交强险，第三者责任险300000元，车上人员险每座30000元，机动车损失险214920元且不计免赔；4、评估报告及评估费发票，证明肇事车辆的车损为13300元，评估费3500元；5、施救费发票，证明事故发生后原告支出施救费12300元；6、公路损失补偿通知书、损失清单、发票，证明原告赔偿三者路产损失750元。
被告人保某某分公司、人保某某支公司未向法庭提供证据材料。
经合议庭开庭审理，二被告对原告周口某某公司提供的证据材料质证意见为，证据1、2�3真实性无异议，应按交通事故认定书认定的责任比例，原告在我公司投保的车辆负主要责任计承担70%的责任，证据4有异议，评估报告系原告自行委托，故提出重新鉴定，评估费不属于保险责任，不应有我公司承担，证据5有异议，两张施救费发票项目一致，形式不合法，且施救项目没有单项金额，不能按数额认定，我公司认为应以5000元为宜。
经庭审质证依据有效证据，本院确认以下案件事实，2014年4月1日张红志驾驶周口某某公司所有的豫PE65**／豫PY5**挂车“解放”牌重型半挂货车行驶至湖北武鄂高速公路武汉方向5KM＋400M附近处，尾随碰撞由当事人孟庆田驾驶的鲁Q8H9**／鲁QU13**挂“解放”牌重型半挂货车，造成豫PE65**／豫PY5**挂车驾驶员张红志，乘车人张保红死亡，两车及货物受损交通设施受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速交通警察总队二支队江岸大队作出了高警江岸公交认字（2014）00004号道路交通事故认定书认定，张红志承担事故的主要责任，孟庆田承担事故的次要责任，张保红无责任。事故发生后，周口某某公司为豫PE65**／豫PY5**挂车花去清障施救费、拖车费、吊车费、人员转运车轮抢修费12300元，向湖北省交通运输厅高速公路执法总队武汉绕城支队第三大队交纳了路产赔偿费750元。2014年4月1日周口某某公司委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫PE65**重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失进行了评估。河天估评字（2014）029号价格评估报告书，评估结果，标的评估总值为人民币13300元。评估费3500元，共计149550元。
另查明，周口某某公司所有的豫PE65**重型半挂牵引车在人保某某分公司投有机动车损失保险责任限额为214920元，车上人员责任险3座各30000元，第三者责任险300000元且不计免赔。此险种特别约定车辆损失应加扣2000元的免赔额。保险期限为2013年7月5日至2014年7月4日。人保某某分公司、人保某某支公司未本院指定期限内要求对周口某某公司提供的河天源价评字（2014）029号价格评估报告书重新鉴定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，张红志驾驶车辆所有人周口某某公司豫PE65**／豫PY5**挂车辆行驶至湖北武鄂高速公路武汉方向5KM＋400M附近处，尾随碰撞由当事人孟庆田驾驶的鲁Q8H9**／鲁QUB**车辆，造成张红志、乘车人张保红死亡。两车及货物受损的交通设施受损的交通事故。经公安交警部门认定，张红志承担事故主要责任，孟庆田承担事故主要责任，张保红无责任。因周口某某公司的豫PE65**／豫PY5**挂辆在人保某某分公司投有机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险。人保某某分公司应当在商业险责任限额内承担保险责任。故周口某某公司要求�保某某分公司支付理赔金149550的诉请合理合法部分，本院予以支持。要求人保某某支公司承担保险责任没有依据，本院不予支持。人保某某分公司、人保某某支公司未在本院指定的期限要求对周口某某公司受损的车辆评估报告书重新评估，视为对该权利的放弃。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告周口市某某运输有限公司保险理赔金147550元。
二、驳回原告周口市某某运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，原告周口市某某运输有限公司承担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年四月十三日
代书记员 连东超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13995号
原告北京自然美光学有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街15号9号楼五层A。
法定代表人周振宇，总经理。
委托代理人任保林，男，1982年11月13日出生，北京自然美光学有限公司职员。
被告西安东方眼镜有限责任公司，住所地西安市碑林区太白北路17号建苑家园1幢。
法定代表人林长生，总经理。
本院在审理原告北京自然美光学有限公司（以下简称原告）诉被告西安东方眼镜有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告北京自然美光学有限公司撤回起诉。
案件受理费六百二十四元，由原告北京自然美光学有限公司负担三百三十八元（已交纳），余款二百八十六元退还原告北京自然美光学有限公司。
代理审判员 安 娜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王妍杰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第468号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族
被告谭国红，男，1966年3月12日出生，汉族，居民
被告刘望成，男，1973年11月12日出生，汉族，居民
被告黄艳美（刘望成之妻），1988年8月12日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告谭国红、刘望成、黄艳美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告谭国红、刘望成、黄艳美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2010年8月12日被告谭国红在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，被告谭国红清偿利息至2011年3月20日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息45671元，逾期罚息6831元，合计152502元（利息算至2014年6月20日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告谭国红、刘望成、黄艳美未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2010年8月12日原告与被告谭国红签订的《借款借据》、《借款合同》、证明各一份，拟证明被告谭国红于2010年8月12日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构光明信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，清偿利息至2011年3月20日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明刘望成、黄艳美同意为被告谭国红的贷款提供担保的事实。
被告谭国红、刘望成、黄艳美未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2010年8月12日被告谭国红在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，被告谭国红清偿利息至2011年3月20日。至2014年6月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息45671元，逾期罚息6831元，合计152502元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告谭国红于2010年8月12日签订的《贷款借据》、《借款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告谭国红已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告谭国红有忠实履行合同约定的义务。被告谭国红未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告刘望成、黄艳美与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告谭国红偿还借款本息、被告刘望成、黄艳美负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭国红在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息45671元，逾期罚息6831元，合计152502元（利息算至2014年6月20日止）。被告刘望成、黄艳美对该款负连带清偿责任，被告刘望成、黄艳美承担连带清偿责任后有权向被告谭国红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，由被告谭国红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初402号
原告周鹏，男，现住吉林省通榆县。
被告孙彦明，男，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一六年二月二日
书记员 孙成江
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1040号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告郭策，年月日出生，住兴隆县兴隆镇福星公寓小区
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告郭策物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1938号
申请执行人杜艳苹。
被执行人高俊娟。
申请执行人杜艳苹与被执行人高俊娟之间的借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第6768号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，本院依法扣划被执行人高俊娟在中国农业银行的账户存款3500元，因被执行人现下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1938号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月十日
书记员 付国明
甘肃省华亭县人民法院
王 刚 锁 与 赵 佩 请 求 确 认 人 民 调 解 协 议 效 力 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第833号
原告ＸＸ锁，男，汉族，1978年4月2日出生，居民，个体经营，住甘肃省华亭县。
被告赵佩，男，汉族，1983年11月26日出生，居民，住甘肃省华亭县。
原告ＸＸ锁诉被告赵佩请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年8月13日受理。依法由审判员李治杰适用简易程序公开开庭进行了审理原告ＸＸ锁到庭参加诉讼、被告赵佩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锁诉称，2014年6月16日14时许，被告赵佩因超车与原告发生冲突，被告赵佩爬上原告车辆将原告殴打致伤，同时导致原告车辆失控造成车辆挡风玻璃损坏。后原、被告被叫到崇信县公安局铜城派出所，经该所调解，达成调解协议，该所制作了治安调解书，约定被告赵佩按2014年7月7日前一次性支付原告赔偿款14000元。履行期限届满后，被告以种种理由推脱支付赔偿款，无奈，诉诸法院，要求法院确认崇信县公安局铜城派出所主持达成的调解协议，由被告赵佩支付原告赔偿款14000元，并由被告承担诉讼费。
原告为了证实其主张，当庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份；
2、崇信县公安局铜城派出所治安调解协议书一份，用以证实原告的主张。
被告赵佩经法院传票传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩意见。
认证如下：原告提交的证据均具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的事实如下：2014年6月16日14时许，被告赵佩因超车与原告发生冲突，被告赵佩爬上原告车辆将原告殴打致伤，同时导致原告车辆失控造成车辆挡风玻璃损坏。后原、被告被叫到崇信县公安局铜城派出所，经该所调解，达成调解协议，该所制作了治安调解书，约定被告赵佩按2014年7月7日前一次性支付原告赔偿款14000元。履行期限届满后，被告以种种理由推脱支付赔偿款，原告便诉诸法院，要求被告赵佩按照崇信县公安局铜城派出所调解书确定的赔偿数额支付赔偿款14000元。
本院认为，本案立案时案由为健康权纠纷，按照查明的事实和原告诉请，本案案由应该为请求确认人民调解协议效力纠纷。本案的焦点为，崇信县公安局铜城派出所制作的治安调解书是否具有法律效力。根据调解协议产生的情况，崇信县公安局铜城派出所制作的治安调解书是在原、被告双方自愿前提下产生的，是双方真实意思的表示，且原被告双方均已成年，未违反法律、行政法规的强制性规定或者，属有效协议，被告理应按该协议约定的时间履行自己承担的义务，但其并未做到，现原告要求被告按照该协议继续履行，符合法律规定，依法予以支持。为此，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佩于判决书生效后十日内支付原告赔偿款14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一四年九月十日
书记员 胡雅茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02045-1号
原告：张英才，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：滁州市嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：赵利新，职务不详。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县，组织机构代码78492636-1。
法定代表人：郭本新，该公司经理。
委托代理人：郭卫，该公司员工。
本院在审�原告张英才与被告滁州市嘉宇房地产有限公司、安徽新力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张英才于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滁州市嘉宇房地产有限公司、安徽新力建设工程有限公司银行存款119.83万元或查封等额财产，并由张英才、张某、韦某某以其所有的房产提供了担保。
本院认为：原告张英才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滁州市嘉宇房地产有限公司、安徽新力建设工程有限公司银行存款119.83万元或查封等额财产；
二、查封张某所有的位于安徽省滁州市、张英才所有的位于安徽省滁州市、韦某某所有的位于安徽省滁州市房产各一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王国雷
人民陪审员 王振华
人民陪审员 谢长梅
二〇一六年二月二日
代理书记员 欧 雅