江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00617号
原告赵兴旺。
委托代理人王其林，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人龚庆庆，该公司职员。
原告赵兴旺诉被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵兴旺及其委托代理人王其林、被告保险公司的委托代理人龚庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴旺诉称：原告赵兴旺为其所有的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险、商业三责险及不计免赔特约条款。2013年8月27日18时45分左右，魏怀富驾驶海安B091045号电动自行车沿328国道北侧机动车道由东向西行经328国道海安县城东镇开屏村8组交通信号灯控路口东侧地段时，与从停在道路中间的赵兴旺所驾驶苏F×××××号小型轿车下车后向北步行至该地段的赵兴余发生碰撞事故，致双方跌倒受伤（赵兴余经抢救无效死亡），电动自行车受损。事发后，海安县公安局交通巡逻警察大队进行了现场勘查，认定魏怀富在机动车道内驾驶非机动车，对路面情况疏于观察，未能确保安全，是事�发生的主要因素；赵兴旺违反规定在机动车道内停车下人，赵兴余步行横过道路时未能注意安全，亦是事故发生的因素。2013年9月9日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏怀富承担事故的主要责任，赵兴旺、赵兴余各承担事故的次要责任。
事故发生后，赵兴余的亲属以保险公司、赵兴旺、魏怀富为被告诉至海安县人民法院。海安县人民法院经审理后，作出（2013）安开民初字第1681号民事判决，判令保险公司在交强险限额内赔偿120000元，赵兴旺在交强险限额外赔偿赵兴余亲属各项费用38815.61元并承担案件受理费538元。保险公司不服一审判决上诉至南通市中级人民法院，该院审理后维持原判。赵兴旺履行判决义务后，向保险公司申请理赔遭拒。请求判令保险公司赔偿原告赵兴旺因交通事故支付的商业险三责险费用38815.61元、案件受�费538元、执行费用490元，合计39843.61元。
被告保险公司辩称：原告赵兴旺所理赔事宜不属于保险公司保险责任范围。根据保险条款，保险合同中的第三者是指因被保险车辆发生意外事故，遭受人身伤亡或者财产损失的人。案涉事故中的死者，不能确定为第三者，如果被确定为第三者，那么路上随意跌倒的人都能被确认为第三者。案涉车辆放下死者行走后一段距离才发生事故导致死亡，与被保险车辆没有关联，车辆本身也没有发生任何损失，故不能认定系案涉车辆的第三者，保险公司拒赔。
经审理查明：原告赵兴旺为其所有的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险、三责险及不计免赔特约条款，三责险保险期间为2012年12月15日至2013年12月14日。其中三责险的赔偿限额为300000元。
2013年8月27日18时45分左右，魏怀富驾驶海安B091045号电动自行车沿328国道北侧机动车道由东向西行经328国道海安县城东镇开屏村8组交通信号灯控路口东侧地段时，与从停在道路中间的赵兴旺所驾驶苏F×××××号小型轿车下车后向北步行至该地段的赵兴余发生碰撞事故，致双方跌倒受伤（赵兴余经抢救无效死亡），电动自行车受损。事发后，海安县公安局交通巡逻警察大队进行了现场勘查，认定魏怀富在机动车道内驾驶非机动车，对路面情况疏于观察，未能确保安全，是事故发生的主要因素；赵兴旺违反规定在机动车道内停车下人，赵兴余步行横过道路时未能注意安全，亦是事故发生的因素。2013年9月9日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏怀富承担事故的主要责任，赵兴旺、赵兴余各承担事故的次要责任。
事故发生后，赵兴余的亲属以保险公司、赵兴旺、魏怀富为被告诉至海安�人民法院。海安县人民法院经审理后，作出（2013）安开民初字第1681号民事判决，判令保险公司在交强险限额内赔偿120000元，赵兴旺在交强险限额外赔偿赵兴余亲属各项费用38815.61元并承担案件受理费538元。保险公司不服一审判决上诉至南通市中级人民法院，该院审理后维持原判。赵兴旺未能在生效法律文书确定的履行期限内给付赔偿款，赵兴余的亲属申请法院强制执行。经执行，赵兴旺给付赔偿款38815.61元、案件受理费（申请人代垫）538元，执行款（申请人代垫）490元。
投保单背附保险条款第四条关于保险责任载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制�险各分项赔偿限额以上的部分责任赔偿；责任免除条款载明：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责任赔偿（该字体加黑）。
案件审理过程中，原告赵兴旺自愿放弃前案受理费538元的主张。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、发票、判决书、执行款交接单、执行案件结案通知书、申请书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告赵兴旺与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。赵兴旺发生保险事故后，保险公司应当依约给付保险金。
关于案涉事故是否属于保险公司保险责任范围？保险条款约定的保险责任范围为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”。关于何为交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据该规定“车辆在道路上”和“过错或者意外造成”是交通事故的构成要件。案涉交通事故认定书载明，赵兴旺在使用车辆的过程中违反规定在机动车道内停车下人是事故发生的原因之一，赵兴旺对事故的发生具有过错，应当承担次要责任。故案涉车辆应当认定为事故车辆，案涉事故亦应当认定为保险事故，保险公司应当予以赔偿。被告保险公司辩称，死者系被魏怀富所驾驶电瓶车撞死，与被保险车辆无关，保险公司不应当承担责任。保险公司的该抗辩忽略了案�保险车辆不当停车也是造成事故的原因之一，故对其抗辩本院不予支持。
关于前案受理费、执行费保险公司是否应当赔付？原告赵兴旺主动放弃关于前案受理费538元的主张，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以照准。关于执行费用，裁判文书生效后，赵兴旺应按裁判文书指定的期限履行判决义务，因未能履行所产生的执行费用，应当由其自负，不属于保险公司的理赔范围。
综上，被告保险公司应当给付原告赵兴旺保险理赔款38815.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《中国人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵兴旺保险金38815.61元。
二、驳回原�赵兴旺其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告赵兴旺负担25元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担373元（此款已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费796元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王 蕾
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱伯兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。