wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2923号
原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会，地址天津市静海区大邱庄镇大屯村。
负责人杨玉胜，职务村主任。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告高金会。
原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会与被告高金会租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光友到庭参加诉讼，被告高金会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会诉称，其与被告于2006年3月27日签订租赁合同一份，约定被告承租原告坐落于大屯村××氧气厂和牛舍东××路南的土地，土地南北长120米、东西宽45米，计5400平米，折合8亩。租赁期限三十年，自签订合同书之日起计租，每十年缴纳一次租金12万元，租金实行上交租，同时约定如下十年不能按期交纳租金，按当期租金数额的每日万分之三交纳滞纳金。合同签订后，被告如约交纳了第一期十年租金12万元。但被告未如约缴纳应于2016年3月27日向原告交纳的第二当期十年租金12万元，经多次催要未果，现起诉要求被告给付所欠原告租赁费12万元，并自2016年3月27日起，至判决生效止以12万元为基数，按日万分之三向原告交纳滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告高金会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年3月27日,原、被告签订租赁合同一份，约定被告承租原告坐落于大屯村××氧气厂和牛舍东××路南的土地，土地南北长120米、东西宽45米，计5400平米，折合8亩。租赁期限三十年，每10年交纳一次租金12万元，实行上交租。同时约定若逾期交纳租金，按当期租金额的日万分之三交纳滞纳金。合同签订后，被告如约缴纳了2006年3月27日至2016年3月26日的租金，2016年3月27日，被告未如期缴纳2016年3月27日至2026年3月26日租金。
上述事实，有原告当庭陈述，及原告提交的租赁合同、收据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会与被告高金会2006年3月27日签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告高金会作为承租人未按合同约定按期支付租金，原告有权依照约定要求被告支付租金及滞纳金，故对于原告要求被告给付租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金会于本判决生效后五日内给付原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会2016年3月27日至2026年3月26日租赁费120000元，并以120000元为基数，按日万分之三，计付自2016年3月27日至本判决确定给付之日止的滞纳金。
案件受理费1350元，由被告高金会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王国祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初72号
原告：余隽。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：方淳建。
原告余隽与被告方淳建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余隽的委托诉讼代理人余苏华到庭参加诉讼，被告方淳建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告方淳建立即向原告偿还借款20000元，并承担该款自2017年9月10日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2017年12月9日的逾期利息为300元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告方淳建因资金周转需要向原告借款20000元，约定还款期限至2017年9月9日。借款期限届满后，被告一直未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、收条及借款照片，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方淳建于本判决生效之日起十日内返还原告余隽借款本金20000元，并支付自2017年9月10日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告方淳建负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年二月五日
代书记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02234号
原告周永蓉。
委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告肖道军。
原告周永蓉与被告肖道军劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陈敏于2015年12月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永蓉及其委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告肖道军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告承接了鸦鹊岭罗汉农业开发公司接待室装修工程，邀请原告从事木工工作，到该工程完工时，被告尚欠原告工资32000元，并于2014年8月15日出具欠条一份，载明“今欠木工周永蓉在罗汉工地接待室装修工资叁万贰仟元整（小写32000元）”。后原告多次向被告索要该款未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬32000元。
被告肖道军未提出答辩。
经审理查明，2014年3月，被告肖道军承接了鸦鹊岭罗汉农业开发公司接待室装修工程，邀请原告周永蓉从事木工工作，到该工程完工时，原告周永蓉的工资为53000元，已支付21000元，被告肖道军尚欠原告周永蓉工资32000元，并于2014年8月15日出具欠条一份，载明“今欠木工周永蓉在罗汉工地接待室装修工资叁万贰仟元整（小写32000元）”。后原告周永蓉多次向被告索要该款未果。2015年11月23日，原告周永蓉向本院提起诉讼，要求被告肖道军支付原告周永蓉劳务报酬32000元。
上述事实，有被告肖道军向原告周永蓉出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告周永蓉已按约定履行完其提供劳务的义务，被告肖道军也已支付原告周永蓉部分劳务报酬，尚欠原告32000元劳务报酬未支付，且向原告出具欠条一份。原告周永蓉请求被告肖道军支付劳务报酬32000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未出庭诉讼，本案不具备调解的基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告肖道军在本判决生效后立即支付原告周永蓉劳务报酬32000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告肖道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邹磊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第542号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月27日14时许，被告人胡某至本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室，用砖头砸穿大门后开锁入室，窃得被害人郑甲身份证1张、价值人民币30元的香烟3包，后被告人胡某在离开现场时被当场扭获。
到案后，被告人胡某如实交代了上述事实。涉案财物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑甲的陈述，证人郑乙、朱某某的证言，相关辨认笔录，相关的刑事判决书、行政处罚决定书，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案财物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年三月四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第614号
原告：张文忠，农民。
委托代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：李向龙，农民。
被告：白恒玺，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县史召乡白庄***号，身份证号码：1305271985********。
以上二被告委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）。
地址：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，公司经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告张文忠诉被告李向龙、白恒玺、人保财险石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田浩景，被告李向龙、白恒玺委托代理人苑献然，被告人保财险石家庄市分公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠的诉讼请求：要求三被告赔偿车辆损失费、鉴定费、替代性交通费用共计12000元。
被告李向龙、白恒玺的答辩意见：因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，故原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
被告人保财险石家庄市分公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保了交强险、第三者商业责任保险、不计免赔，对于原告的损失，在法庭核实被告李向龙及驾驶车辆具有相应的行、驾资格后，属于保险责任的部分，由我公司在交强险财产限额内赔偿，超过部分在第三者商业责任保险内按事故责任比例赔偿。不承担鉴定费、诉讼费、替代性交通费用等间接损失。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年9月21日19时许，被告李向龙驾驶冀A×××××号中型厢式货车由北向南行驶到382省道曲阳县东口南村南路段超车时，与前方同向行驶的刘从辉驾驶的冀F×××××号轿车相挂，发生交通事故，致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出了曲公交认字[2014]第02020号道路交通事故认定书，认定李向龙负此事故的全部责任，刘从辉无责任。冀A×××××号事故车辆系被告白恒玺所有，李向龙是白恒玺雇佣司机，白恒玺为该车在被告人保财险石家庄市分公司投保了交强险、第三者商业责任保险（保险责任限额为500000元）、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。冀F×××××号事故车辆系原告所有，刘从辉系原告雇佣司机。关于以上事实，有曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、冀F×××××号机动车行驶证、冀A×××××号机动车信息查询结果单、李向龙驾驶人信息查询结果单及人保财险保单2张予以证实，原、被告对此均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：车辆损失费11059元。原告称车辆损失费是冀F×××××号事故车辆的损失。提交了曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书1份。被告人保财险石家庄市分公司、李向龙、白恒玺有异议，称鉴定系原告单方委托，未附有该鉴定机构及鉴定人员的资质，鉴定数额明显过高，要求重新鉴定，但在规定的期限内未提交重新鉴定书面申请。
争议2：鉴定费500元。原告提交了曲阳县物价局价格鉴定及咨询服务费缴款书2张。被告人保财险石家庄市分公司称鉴定费不属于保险范围。被告李向龙、白恒玺称鉴定费属于保险范围。
争议3、替代性交通工具费500元。原告称替代性交通工具费是2014年9月21日至2014年11月5日之间的费用，未提供证据。被告人保财险石家庄市分公司有异议，称原告无据证实，且替代性交通工具费是间接损失，不属于保险范围。被告李向龙、白恒玺有异议，称原告无据证实。
原告损失共计12059元，庭审中主张12000元，由被告李向龙、白恒玺承担连带赔偿责任，被告人保财险石家庄市分公司在保险限额内赔偿。
本院认为，原告所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定被告李向龙负事故的全部责任。原、被告对此均无异议，故应予以认定。原告因此次事故遭受损失为11559元（具体损失清单及计算方式详见附表）。被告李向龙负此次事故的全部责任，其受雇于被告白恒玺，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告白恒玺对原告损失承担全部赔偿责任。被告白恒玺为事故车辆在被告人保财险石家庄市分公司投保了交强险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内，故被告人保财险石家庄市分公司应按约定及法律规定对原告损失承担全部赔偿责任，首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元，而后在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿剩余车辆损失费9059元、鉴定费500元。综上，被告人保财险石家庄市分公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计11559元。因原告损失已确定由被告人保财险石家庄市分公司赔偿，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告白恒玺不再进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
于判决生效之日起十日内赔偿原告张文忠车辆损失费、鉴定费共计11559元。
二、被告李向龙不承担赔偿责任。
三、被告白恒玺不再承担赔偿责任。
二、驳回原告张文忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一五年六月五日
书 记 员 白若艺
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分
无
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
车辆损失费
11059元
被告人保财险石家庄市分公司、李向龙、白恒玺对车辆损失费有异议，要求重新鉴定，但在规定的期限内未提交重新鉴定书面申请，故视为放弃申请重新鉴定的权利。就车辆损失费，原告有据证实，予以认定。
鉴定费
500元
原告有据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，对鉴定费予以认定。
替代性交
通工具费
原告未提供证据，且被告人保财险石家庄市分公司、李向龙、白恒玺有异议，故不予支持。
合计
11559元
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00566号
上诉人（原审被告）李红霞，女，汉族。
委托代理人秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代为签收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）王云国，男，汉族。
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人李红霞因与被上诉人王云国民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年6月1日作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人李红霞及其委托代理人秦国平，被上诉人王云国及其委托代理人任金魁共同到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现新的证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城柿民初字第00377号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。
审判长 王剑波
审判员 陈守军
审判员 尹波涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨文静
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第104号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人程某，男，汉族。2012年11月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被逮捕。现在押于利津县看守所。
辩护人李新民，山东英天律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪一案，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人李新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2012年，被告人程某与被害人岳某因经济纠纷产生矛盾。2013年5月8日12时许，被告人程某纠集他人以购买有机肥为由将被害人岳某骗至利津县盐窝镇永馆路万通加油站西侧，后程某强行拖拽岳某，另一名男子持刀将其左手砍伤。经法医学鉴定，被害人岳某左手损伤程度为轻伤。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人程某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人程某对指控事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人程某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节；本案系民间矛盾引发，被害人具有重大过错；被告人主观恶性较小，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，愿意积极赔偿被害人，只是限于经济条件未能赔偿。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年上半年，被告人程某与被害人岳某发生债务纠纷，双方产生矛盾。2013年5月8日12时许，被告人程某纠集他人以向经营有机肥的被害人岳某购买有机肥为由将岳某骗至利津县盐窝镇永馆路万通加油站西侧。之后，程某强行拖拽岳某，其同伙持刀将岳某左手砍伤。经法医学鉴定，被害人岳某左手损伤程度为轻伤。2015年4月23日，被告人程某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人程某于2012年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审；同年11月6日，滨州市滨城区人民法院以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年，缓刑一年；2013年9月27日，因脱离监管被滨州市滨城区人民法院撤销缓刑，执行原判刑罚，但因被告人程某在逃未能收监执行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人赵某的证言，鉴定意见、辨认笔录，受案登记表、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人程某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚，辩护人关于“坦白”的辩护意见正确，予以采纳。被告人程某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑刑罚和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。辩护人关于“被害人具有重大过错的”辩护意见，本院认为，被告人程某辩解被害人因赌博向其欠款，乃属不受法律保护之债，相对于被告人的伤害行为不能断定被害人有重大过错，辩护人的此项辩护意见不正确，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前寻衅滋事罪没有执行的刑罚有期徒刑十一月零五日数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年4月22日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一五年十一月五日
书记员 付凤
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第196号
原告肖勇。
被告侯光英。
被告程乐民。
被告楚峰。
原告肖勇与被告侯光英、被告程乐民、被告楚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖勇、被告侯光英到庭参加诉讼，被告程乐民、被告楚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇诉称：2013年11月27日，被告侯光英因经营需要向原告借款80万元，借款期限一个月，借款月利率为30‰，并签有借款合同。被告程乐民、被告楚峰对该笔借款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告侯光英未按约定还款，二担保人也未履行相应的担保责任。请求判令被告侯光英偿还原告借款80万元及利息，并按借款总额的日万分之二十向原告支付违约金，被告程乐民、被告楚峰承担连带责任，本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告侯光英辩称：借款属实，但原告请求的违约金过高，不应支持原告的诉请。
被告程乐民、被告楚峰未答辩。
经审理查明：2013年11月27日，原告肖勇作为出借人，被告侯光英作为借款人，被告程乐民、被告楚峰作为保证人，各方共同签订《借款合同》一份。该合同约定：被告侯光英向原告肖勇借款80万元，借款期限1个月，自2013年11月27日起至2013年12月26日止，月利率为30‰，按月付息。借款人未按期偿还借款，除支付利息外，还应每日按借款总额的万分之十支付违约金。保证人自愿承担连带责任保证，保证范围是该合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为借款到期之日起两年，等等。同日，原告肖勇将80万借款交付给了被告侯光英，被告侯光英出具了借据。
本院认为：原告肖勇与被告侯光英、被告程乐民、被告楚峰签订的《借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告肖勇依约履行了出借款项的义务，被告侯光英亦应按照合同约定返还借款、支付利息，但借贷双方约定的借款利率及违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。被告程乐民、被告楚峰作为保证人分别在《借款合同》上签字，应当按照约定对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告侯光英于本判决生效之日起十日内返还原告肖勇借款本金80万元并支付利息（利息以80万元为基数，自2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）；被告程乐民、被告楚峰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，合计16320元，由被告侯光英负担，被告程乐民、被告楚峰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年十二月二日
书记员 王 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第880号
罪犯何万林。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年8月12日作出（2013）甬北刑初字第353号刑事判决，以罪犯何万林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何万林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何万林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何万林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何万林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何万林减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终452号
上诉人（原审被告）谭某甲。
委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭某乙。
委托代理人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人谭某甲因分家析产纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，上诉人谭某甲之委托代理人张成涛、被上诉人谭某乙之委托代理人李正涛到庭参加了诉讼。已审理终结。
谭某乙在原审中诉称，原、被告系兄弟关系，双方父亲谭某玲、母亲谭某氏共生育三子三女，三子分别为长子谭某甲、次子谭某琚、三子谭某乙，三女分别为长女谭某玉、次女谭某花、三女谭某本。双方父母均已去世10余年，父母生前在即墨市北安街道办事处谭家疃村有房屋一处，该房屋有正房五间，厢房三间。1959年4月13日，原、被告家庭进行了分家，将该房屋正房五间分给了原告，厢房三间分给了被告。1973年1月29日，经原、被告协商，被告将涉案的三间厢房卖给了原告。1994年原告将该房屋正房西三间及厢房卖给了其他村民，后又将卖掉的房屋买回。2014年6月双方因在房屋办理产权证时产生争议，双方协商未果。现具状起诉，要求判决确认位于即墨市北安街道办事处谭家疃村谭某玲名下的房屋归原告所有，诉讼费用由被告负担。
谭某甲在原审中辩称，不认可家庭分家将涉案范围正房分给了原告，也不认可被告将涉案房屋厢房卖给了原告，原告所诉无事实法律依据，请求依法驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告系兄弟关系，双方父亲谭某玲、母亲谭某氏共生育三子三女，三子分别为长子谭某甲、次子谭某琚、三子谭某乙，三女分别为长女谭某玉、次女谭某花、三女谭某本。双方父母均已去世10余年，父母生前在即墨市北安街道办事处谭家疃村有房屋一处，该房屋有正房五间，厢房三间。后原、被告方因涉案房屋权属产生分歧，原告诉来法院。庭审中，原告向本院提交分家单一份，拟证明1959年4月13日，原、被告家庭进行了分家，将该房屋正房五间分给了原告，厢房三间分给了被告。该分家单列明分家人共有五人，五分家人中只有谭某发在世，其他四人均已经去世。原告另向本院提交被告买房协议书及被告出具的收据一份，拟证明1973年1月29日经原、被告协商，被告将涉案的三间厢房卖给了原告。被告对原告出具的上述证据均不予认可，认为分家单内容不合理，无相关家庭成员签名；买房协议书及收据不认可是自己签名和出具。在案件审理过程中，原告申请对买房协议书及收据是否为被告签名及出具进行司法鉴定，经法院委托青岛正源司法鉴定进行鉴定，2015年4月28日青岛正源司法鉴定所经鉴定认为本案检材与样本书写时间相隔久远，样本字迹老年人书写特征明显，比对检验基本条件极差，我所不能做出科学、准确的鉴定意见。后原告申请其他鉴定机构进行鉴定，经法院重新委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，青岛联科司法鉴定所多次联系督促被告到该所进行司法鉴定，因被告不予配合，导致无法进行司法鉴定。2015年6月9日，青岛联科司法鉴定所对本案退案，并向法院作出了书面说明。在案件审理过程中，法院对分家单列明的分家人谭某发进行了调查，谭某发述称该分家单属实；法院另对原、被告的姊妹谭某玉、谭某本进行了调查，两人均称对分家的具体情况不清楚。法院还对谭某琚之妻吕某清进行了调查，吕某清称原告关于分家的主张属实；法院还对该村村民谭某昌、谭某海进行了调查，两人均证实1994年原告将该房屋正房西三间及厢房卖给了谭某昌，谭某昌又将上述房屋买给了谭某海，后原告又将卖掉的房屋买回。
原审法院认为，1、本案争议的焦点一是涉案房屋的正房是否分家分给了原告。法院认为原告提交的分家单虽然无被告等家庭成员签名，但根据当时所处年代农村分家单的习俗，结合分家人及原、被告相关亲属的证人证言及双方房屋的实际占有管理情况，并综合分析双方提交的其他证据、法院调查的材料，法院认为原告方提交的分家单属实，对涉案房屋正房分家分给了原告的事实予以确认。2、本案争议的焦点二是被告是否将涉案房屋的厢房卖给了原告。被告否认原告提交买房协议书及以自己名义出具收据的真实性，因原告没有其他证据证明上述证据属实，法院将举证责任分配给原告，原告申请司法鉴定，但司法鉴定鉴定机构认为本案检材与样本书写时间相隔久远，样本字迹老年人书写特征明显，比对检验基本条件极差，不能做出科学、准确的鉴定意见。法院重新委托鉴定，因被告不予配合，导致无法进行司法鉴定。后法院为查明该案事实，对相关案件事实及证人进行了调查，结合原、被告相关亲属、利害关系人谭某昌、谭某海的证人证言及双方房屋的实际占有管理情况，并综合分析双方提交的其他证据，法院认为上述证据均佐证被告将涉案厢房卖给原告属实，原告已经完成了举证责任，被告应当承担证明上述证据不属实的举证责任，否则应当承担不利的法律后果。但被告没有提交证明自己的主张，法院对上述证据的真实性予以确认，对被告将涉案房屋厢房卖给了原告的事实予以确认。3、公民的合法财产受法律保护，根据物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告要求确认涉案房屋属于自己的诉讼请求证据充分，符合法律规定，法院予以支持。被告的其他答辩意见证据不足、于法无据，法院不予采纳。原审依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：位于即墨市北安街道办事处谭家疃村谭某玲名下的房屋归原告谭某乙所有。案件受理费350元，由被告负担。宣判后，谭某甲不服，上诉至本院。
上诉人谭某甲上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法。涉案分家单没有家庭成员的签名，不能真实体现财产共有人的意思表示，仅凭几个证人证明即认定分家析产错误。涉案司法鉴定并非上诉人不配合，而是上诉人对于法院委托程序存在异议而不满产生了抵触情绪。证人证言不是法院依职权调查的证据，不应作为定案的依据。请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人谭某乙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系分家析产纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认涉案分家单有效是否正确。本案中，被上诉人提交的1959年4月13日的分家单，虽然没有涉案家庭成员签字，但参与分家的村书记杨某金及谭某祥等五人均签字确认，原审法院对其中仍在世的谭某发（充法）进行了调查确认，可以证明分家的事实。关于本案涉案厢房权属问题，被上诉人提交的收条及原审法院的调查笔录，可以证明该厢房经转让后，被上诉人又买回的事实。故上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人谭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2009号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。
负责人周仁全，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告谢凤华。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告谢凤华物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 朱俊康
二〇一五年九月八日
书记员 沐文艺
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第62号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人吴县国，男
被执行人张永兰，女.与吴县国系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第0601号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第0601号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 禹杏莉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第692号
原告李新民，男，1954年10月18日生，汉族，住所地睢县。
被告吴孝典，男，1960年1月24日生，回族，住所地睢县。
原告李新民诉被告吴孝典民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取280元由原告负担。
审判长 赵根生
审判员 王凤伟
审判员 卢卫涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 雨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初226号
原告黄秀华，女，汉族，居民，住南平市延平区。
被告程某，女，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告黄秀华与被告程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，本案的民间借贷行为涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄秀华对被告程某、南平市商达房地产开发有限公司起诉。
审判员 许庆征
二〇一六年二月二十四日
书记员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
拟稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜商初字第110号
原告：王杏芳。
委托代理人：韩金明。
被告：吕培忠。
被告：吕婉青。
本院在审理原告王杏芳与被告吕培忠、被告吕婉青民间借贷纠纷一案中，原告王杏芳于2013年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王杏芳以原、被告双方已自行和解为由自愿撤回起诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杏芳撤回起诉。
案件受理费3320元，依法减半收取1660元，由原告王杏芳负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年四月九日
书 记 员 郦利江
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第179号
申请人：东平县大羊镇东三旺村民委员会
法定代表人：王淑民，主任
申请人：张广玉。
本院于2015年9月25日受理了申请人东平县大羊镇东三旺村民委员会、张广玉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案。现已审查完毕。
申请人东平县大羊镇东三旺村民委员会、张广玉因土地纠纷，于2015年9月25日经东平县大羊镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张广玉于2015年10月10日前将占用的4亩土地返还给申请人东平县大羊镇东三旺村民委员会。
二、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年九月二十五日
书记员 瞿园园
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5524号
原告蔡玉章，男，1971年2月1日出生。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告郑金九，男，1978年10月22日出生。
原告蔡玉章与被告郑金九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡玉章及其委托代理人唐俊英到庭参加了诉讼，被告郑金九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告蔡玉章起诉称，2014年1月9日，被告因业务需要向原告借现金279万元，有被告出具的收条及借款协议为凭，协议约定被告应在2014年3月9日还清款项，但其至今未还，原告追索无果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金279万元；2、判令被告向原告支付从2014年3月10日至付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告郑金九既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月9日，蔡玉章与郑金九签订了《借款协议》，约定蔡玉章向郑金九出借现金人民币279万元，借款期为2014年1月9日至2014年3月9日，借款费用为郑金九按月固定的利润3%计算给蔡玉章，且须结清当月约定的利润费用。同时，协议约定了若郑金九超出期限还款，则应付给蔡玉章日息的千分之三的经济补偿金（以超限的未还款额为基数计算补偿金额）；若郑金九到期未能还款，担保方陈国忠应承担所有借款。同日，蔡玉章向郑金九提供现金279万元，郑金九向蔡玉章出具收条一张，确认其收到蔡玉章现金279万元。协议及收条签订后，郑金九至今未向蔡玉章返还借款。
以上事实有借款协议、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告蔡玉章与被告郑金九之间的借贷协议系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应按照约定履行返还借款的义务。原告请求被告返还借款279万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。由于双方约定了还款时间，被告迟延履行还款义务已构成违约，被告应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付自2014年3月10日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告郑金九经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告郑金九于本判决生效后十日内返还原告蔡玉章借款本金二百七十九万元；
二、被告郑金九于本判决生效后十日内支付原告蔡玉章以借款本金二百七十九万元为基数，自二〇一四年三月十日至付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告郑金九未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告郑金九负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万四千五百六十元，由被告郑金九负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中�人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 静
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01180-1号
申请执行人刘开章，居民。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
被执行人王正洋，居民。
被执行人王彬彬，居民。
被执行人高燕，居民。
被执行人江苏大王运输集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇生健村。
法定代表人王正洋，该公司董事长。
申请执行人刘开章与被执行人王正洋、江苏大五王运输集团有限公司、王彬彬、高燕借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第01180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执�，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产和车辆，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第00206号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 波
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05238号
原告姚某，；。
委托代理人ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告徐某，；。
委托代理人胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告姚某于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵萍萍
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第05238号原告姚某，；。委托代理人何**，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告徐某，；。委托代理人胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告姚某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告姚某于2015年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费240元(原告已预交)，减半收取120元，由原告负担。审判员 颜 明二〇一五年十一月二十五日书记员 赵萍萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第2153号
原告：宁波威久贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路287号狮子街**号。
法定代表人：练益明，该公司总经理。
被告：宁波市良亿进出口有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路***号****室。
法定代表人：宋良波。
被告：宋良波，宁波市良亿进出口有限公司法定代表人。
被告：景慧琴，职业不明。
原告宁波威久贸易有限公司为与被告宁波市良亿进出口有限公司（以下简称“良亿公司”）、宋良波、景慧琴债务转移合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人练益明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，宁波市鄞州区人民法院于2012年11月19日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告宁波威久贸易有限公司起诉称：截止2012年9月27日，被告良亿公司在中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“工行江东支行”）尚欠融资本金29335666.20元及相应利息，上述债务由被告宋良波、景慧琴名下的坐落于宁波市江东区江东南路39号海景花园xx室［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号、甬房江东共字第××号，土地使用权证号：甬国用（2007）第xx号］、宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄xx幢xx号［房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××、xx号，土地使用权证号：甬国用（2010）第xx号］及被告宋良波名下的坐落于宁波市鄞州区集士港镇香榭岛xx号楼xx座［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2009）第xx-
xx号］的三处房地产提供抵押担保。
2012年9月27日，原告与三被告签订《三方协议》一份，约定：原告为被告良亿公司代偿其拖欠工行江东支行的贷款本息30000000元，被告宋良波、景慧琴以上述三处房产抵押作为反担保，并委托原告买卖该三处房产；原告自代偿之日起拥有上述房产控制权并可自行处置，被告不得擅自处置上述房地产等。协议签订后，原告依约履行了代偿义务，但被告宋良波、景慧琴一直未将上述房产抵押给原告，也未交付原告控制，已构成严重违约。请求判令：三被告协助原告办理坐落于宁波市江东区江东南路39号海景花园xx室、宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄xx幢xx号、宁波市鄞州区集士港镇香榭岛xx号楼xx座三处房产抵押登记手续，并过户至原告名下。
被告良亿公司、宋良波、景慧琴未作答辩，亦未提交证据。
原告宁波威久贸易有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《开立不可撤销跟单信用证总协议》一份，《小企业借款合同》、《应付款融资合同》、《不可撤销跟单信用证申请书》、《最高额抵押合同》各两份，工商银行借款借据五份，拟证明被告良亿公司向工行江东支行进行借款融资，被告宋良波、景慧琴以名下三处房产为上述债务提供抵押担保的事实；2.《三方协议》一份，拟证明原告与被告之间存在合同关系的事实；3.工商银行特种转账凭证两份、贷款利息凭证四份、凭证十六份，拟证明原告依约履行代偿义务的事实；4.房产证五份、土地证三份，拟证明被告未履行协议约定的事实。上述证据经庭审出示，三被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告宁波威久贸易有限公司与被告良亿公司、宋良波、景慧琴签订的《三方协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应按约全面实际履行。原告已按约为被告良亿公司代偿其在工行江东支行的债务30000000元，被告宋良波、景慧琴应按约将房产抵押给原告，其未依约履行义务，构成违约，原告有权要求其履行办理房产抵押登记手续的义务。因该三处房产未登记在被告良亿公司名下，故原告要求被告良亿公司办理抵押登记手续的诉请没有法律依据，本院不予支持。原告诉请被告宋良波、景慧琴将其名下的上述抵押房产过户至原告名下，因上述《三方协议》对此并未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋良波、景慧琴协助原告办理坐落于宁波市江东区江东南路39号海景花园xx室房屋［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号、甬房江东共字第××号，土地使用权证号：甬国用（2007）第xx号］、宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄xx幢xx号房屋［房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××、xx号，土地使用权证号：甬国用（2010）第xx号］、被告宋良波协助原告办理坐落于宁波市鄞州区集士港镇香榭岛xx号楼xx座房屋［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2009）第xx-
xx号］抵押登记手续，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宁波威久贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宋良波、景慧琴未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，由人民法院予以强制执行或者委托有关单位或者人员办理，费用由被告宋良波、景慧琴负担。
本案受理费100元，财产保全费5000元，公告费650元，合计5750元，由被告宋良波、景慧琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年五月二十日
代书 记员 王沂丞
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初243号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人匡并茂，男，1949年11月29日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月1日被益阳市公安局资阳分局取保候审。2017年10月19日湖南省益阳市资阳区人民检察院决定对其取保候审，同年11月2日本院决定对其继续取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人匡并茂犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人匡并茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日上午9时许，被告人匡并茂与其兄长匡某某、侄子匡某某1因相邻宅基地发生纠纷、争吵。被告人匡并茂与匡某某1在推搡过程中摔倒在地，后匡并茂用手抓住匡某某1裆部，导致匡某某1阴囊受伤。后经益阳市资阳区公安司法鉴定中心鉴定：匡某某1阴囊裂伤（长度为4.2cm）、阴囊裂创深及皮下睾丸肉膜，其损伤程度评定为轻伤二级。
2017年6月23日，被告人匡并茂主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。同年7月17日，被告人匡并茂与被害人匡某某1在公安机关的组织下就本案民事赔偿达成调解协议，匡并茂已赔偿匡某某1医疗费、误工费等各项损失共计人民币30000元，取得了被害人匡某某1的谅解。
上述事实，被告人匡并茂在审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、病历资料、调解书、谅解书、收条；证人匡某某2、龚某某、郭某某、喻某某的证言；被害人匡某某1的陈述；鉴定意见；被告人匡并茂的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人匡并茂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人匡并茂主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人匡并茂与被害人自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人匡并茂的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人匡并茂犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人匡并茂必须在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。无正当理由不按规定报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 钟 萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1993-1号
原告田广强。
被告陈凯。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的鲁LKZ0**号牌轿车一辆予以查封。保全标的额为3.5万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告名下的鲁LKZ0**号牌轿车一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月六日
书记员 孙 刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第791号
申请执行人曹号，男，1988年12月12日出生。
被执行人田立海，男，1974年6月13日出生。
曹号与田立海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）石民初字第633号民事判决书已发生法律效力，田立海未按判决书履行义务，曹号于2013年4月15日向本院申请执行，本院于2013年4月15日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人田立海名下的银行账户没有存款，其名下没有登记的机动车和房屋，且目前田立海下落不明，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2012）石民初字第633号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年八月十九日
书 记 员 闫 蕊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第446号
原告：张钦行，居民。
委托代理人：王霞，山东亚联律师事务所律师。
被告：蒋士雨。
委托代理人：马新华，泗水县法律援助中心律师。
原告张钦行与被告蒋士雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日、2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告张钦行及其委托代理人王霞，被告委托代理人马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦行诉称，2014年1月21日18时42分，被告驾驶客车，与张钦军驾驶的我所有的鲁H×××××小型客车发生碰撞，致乘坐鲁H×××××小型客车的我受伤，我所有的鲁H×××××小型客车受损，造成交通事故，请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失145155.88元。
被告蒋士雨辩称，发生事故属实，原告要求过高，请求依法判决。
经审理查明，2014年1月21日18时42分，被告驾驶鲁H×××××小型客车，沿泗水县泉衍路由东向西行驶至与圣安路交叉路口处，与沿圣安路由南向北张钦军驾驶的鲁H×××××小型客车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具第（2014）00039号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋士雨承担事故的全部责任，张钦军、张钦行无责任。
原告在泗水县急救中心住院治疗23天，从2014年1月21日至2014年2月14日，花费医疗费8673.7元。医院诊断原告的伤情为：颅脑外伤、脑震荡、头面部皮肤裂伤、胸部闭合伤、双侧创伤性湿肺、左侧胸腔积液、左第9肋骨骨折。泗水县红十字急救中心出具病员检查证明书，记载原告住院期间需陪护二人。原告主张其妻子赵国美及其弟弟张钦军在医院对其进行了陪护。赵国美及张钦军均在城镇居住。
2014年5月9日，济宁正诚法医司法鉴定所出具鉴定书鉴定原告张钦行道路交通事故致：1外伤性面部中心区瘢痕形成，累计长度16.3㎝，属十级伤残；2、外伤性右眼睑下垂，属十级伤残。原告支付鉴定费1000元。被告对原告的伤残申请重新鉴定，济宁市中医院司法鉴定所于2014年10月14日出具鉴定书，鉴定张钦行面部遗留外伤性瘢痕，右上眼睑下垂分别构成道路交通事故伤十级伤残。
济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁H×××××五菱牌小型客车的损失价格为7730元。原告花费价格评估费300元，施救费1000元。
泗水县苗馆镇大王村村民委员会出具证明，张德民、左庆芳系该村村民，二人系夫妻关系，共有张钦行、张钦军两个儿子。张德民1948年8月10日出生，左庆芳1951年10月2日出生。原告共有两个儿子，长子张明杨1999年12月29日，次子张明宇2012年9月14日出生。
本院认为，被告驾驶小型客车与张钦军驾驶的小型客车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚，泗水县公安局交通警察大队出具认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定。
原告的损失包括：1、医疗费8673.7元；2、关于误工费，误工时间从原告受伤到定残前一天107天，按2013年城镇居民家庭人均可支配收入计算，每天77.44元，计款8286.08元；3、关于护理费、按城镇居民人均可支配收入每天77.44元计算，护理23天，二人护理，计款3562.24元；4、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院治疗23天，计款460元；5、残疾赔偿金，按2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算，赔偿20年，乘以伤残等级12%，计款67833.6元；6、鉴定费1000元；7、关于交通费，根据就医时间和地点，本院酌情认定为300元；8、施救费1000元；9、车损7730元；10、价格评估费300元。上述共计99145.62元。由被告负责赔偿。
关于原告主张的被抚养人生活费和精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋士雨赔偿原告张钦行损失99145.62元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张钦行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丁国玲
审判员 张 震
审判员 马 倩
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周国贵
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第47号
原告张建民。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住址：滨州市滨城区黄河八路501号。
负责人王新亭，该公司总经理。
委托代理人贾增和，该公司法律顾问。
原告张建民与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安滨州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日、2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告张建民的委托代理人孟纯霞，被告天安滨州中心支公司的委托代理人贾增和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2015年1月4日，原告的驾驶员崔树波驾驶鲁M×××××鲁M5**号重型货车，沿东红路由北向南行驶至事故地点躲避车辆时，与路灯杆、广告牌发生交通事故，致原告车辆、路灯杆、广告牌、道路设施、绿化树木损坏，后经青州市公安局交警大队事故认定，崔树波承担事故的全部责任。经交警调解，原告赔偿了对方的全部损失，因此事故原告的车辆也受损严重。因原告的事故车辆在被告处投了交强险和商业险，为此请求依法判令被告在保险责任金额内承担修车费、施救费、第三者损失共计129470元，案件受理费由被告负担。
被告天安滨州中心支公司辩称，原告应提交相关的证据予以证实其损失；原告方应提供事故发生时涉案车辆合法有效的行驶证及驾驶证、道路运输资格证，我公司在核实相关证据后依法赔偿。原告主张在本案中进行赔付无依据，我公司申请鉴定，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2014年4月30日，原告张建民所有的鲁M×××××／鲁M5**号重型货车挂靠在无棣富安运输有限公司，并以该公司的名义在被告天安滨州中心支公司投保交强险与商业险，保险期间自2014年11月3日零时至2015年11月2日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险中鲁M×××××车辆损失险限额为166500元，第三者责任险限额1000000元，鲁M5**号车辆损失险限额为81000元，第三者责任险限额1000000元，均不计免赔，交强险与商业险的保险费均系原告张建民交纳，本次交通事故发生在保险期间。
2015年1月4日4时10分许，原告张建民的驾驶员崔树波驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M5**号重型货车由北向南行至省道东红路192KM＋300M处时因躲避车辆与路灯杆、广告牌发生碰撞，导致鲁M×××××／鲁M5**号重型货车、路灯杆、广告牌、道路设施、绿化树木损坏。经鉴定，路灯损失31600元，广告牌损失21800元，绿化苗木损失43400元，车辆损失23365元。原告张建民为此支出鉴定费5000元，施救费2660元。被告天安滨州中心支公司对原告张建民的车辆损失及第三者损失提出异议，申请重新鉴定，经原被告协商一致，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告张建民的车辆及路灯杆、广告牌、道路设施、绿化苗木等损失重新进行了鉴定，鉴定结论为原告张建民的车辆损失为18020元，路灯杆损失26920元，广告牌损失19330元，道路设施及绿化苗木损失38906元。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单（正本）及保险条款，事故认定书，挂靠合同，施救费单据，资产鉴定报告书，车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告张建民所有的鲁M×××××／鲁M5**号重型货车在被告天安滨州中心支公司投保交强险与商业险，原告张建民按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，按照保险合同约定，原告张建民对鲁M×××××／鲁M5**号重型货车具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告天安滨州中心支公司应当按照保险合同的约定对原告张建民的损失履行赔付义务。原告张建民主张的施救费、鉴定费系必要、合理的支出，本院予以支持。关于原告张建民的车辆及路灯杆、广告牌、道路设施、绿化苗木等损失认定问题，因原告张建民主张的涉案财产损失价值系单方委托，程序上有瑕疵，被告天安滨州中心支公司申请重新鉴定，故以本院委托的山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定结论为准。
综上，原告张建民的损失依法认定为：车辆损失18020元，路灯杆损失26920元，广告牌损失19330元，道路设施及绿化苗木损失38906元，鉴定费5000元，施救费2660元，
本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第五十七条，第六十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张建民财产损失2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车损失保险限额与第三者责任保险限额范围内赔偿原告张建民车辆损失18020元，鉴定费5000元，施救费2660元，第三者财产损失83156元，共计108836元。
上述给付限于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，原告张建民负担416元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 王 民
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第585号
原告黄宝琴，女，1962年4月21日出生，汉族，居民。
委托代理人陈雪英，女，1972年8月3日出生，汉族，居民。
被告张德荣，男，1962年3月16日出生，汉族，居民。
原告黄宝琴与被告张德荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，经原告申请，本院冻结了被告张德荣在中国工商银行股份有限公司南平人民支行账户存款20万元。查封了担保人林俊所有的位于南平市延平区马站巷4号10层1002室，（房屋所有权证号为：南房权证字第xxxxx**号）房产，价值20万元。2015年2月11日，依法由审判员甘代前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝琴的委托代理人陈雪英，被告张德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝琴诉称，2011年5月22日，被告做生意需要资金周转向原告借款20万元，借款时，被告向原告承诺：原告随时可以要求被告归还借款。现原告自己需要资金周转，多次要求被告归还借款，被告总是找各种理由拒绝还款。请求法院依法判令被告偿还借款20万元，利息从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担案件相关费用。
被告张德荣辩称，该借款是原告同意借给王栋购车所用，我是作为担保方写的借条。购车人王栋被原告及原告儿子的朋友带着刀胁迫下，已离开南平至今电话都不敢接。我作为担保人也多次、分期将借款还给原告以及原告指定的儿子林俊收。案外人应月榕借10万元钱给我，我通过原告亲手刷卡到她儿子林俊法人公司帐上5万元及原告亲手刷卡4万元（工行卡），现金给原告1万元，合计10万元。是我、案外人应月榕及原告三人在场的情况下交给原告的，因本人工行卡6xxxxxxx178652通过银行查流水账，至今未到位，银行要求在30个工作日内完成，开庭后提交，本卡内有还给原告指定给其儿子林俊帐上的金额，望通过法庭把原告多余的款退还给被告。为了偿还借款，我与原告一起去扣押王栋的大货车，没扣到，后来将王栋的生活轿车“宝来”扣来给原告，原告嫌王栋的车太破，第二天王栋给原告5000元了事。
庭审中，原告提供《借条》《中国工商银行个人业务凭证》各一份，证明2012年10月22日被告向原告借款人民币20万元，原告已将款项转入被告的帐户。被告对原告提供的证据无异议，该证据本院予以采信。
庭审中被告提供证据5份，证据1、《还款记录》复印件一张。证明被告已经还给原告66000元借款。证据2、《借条》一张。证明2013年6月16日，被告向朋友应月榕借款10万元还给原告。证据3、《中国建设银行股份有限公司南平分行信用卡帐单明细查询》复印件一份（持卡人为应月榕，卡号为×××8910）。证明该笔9万元款项被原告刷走了。证据4、《中国工商银行股份有限公司南平分行信用卡帐单明细查询》复印件一份。证明该笔4万元款项被黄宝琴刷走了。（持卡人为应月榕，卡号为×××6608）。证据5、《刷卡回单》。作为证据3、4中9万元信用卡帐明细查询单的附件，总共刷卡五次，因刷卡单不明，向银行要求出具明细查询单。原告质证认为：证据1不是事实。证据2与本案无关，原告不予认可。证据3原告不知情，这是被告单方的陈述，原告不予认可，也不是事实。证据4、5认为对证据的真实性有异议，不是事实，原告不予认可。总之，被告所提供的一系列证据均是复印件，根据法律规定，复印件不能作为证据使用。本院对被告提供的5份证据分析认证如下：证据1《还款记录》复印件，系被告自行制作的，该还款记录中的“黄宝琴”三字系被告自己书写的，且原告不认可，该证据本院不予采信。证据2《借条》一张，该《借条》是被告因急需用钱向案外人应月榕借款10万元，与本案无关，且原告不认可，借款后面的声明是被告自己书写的，该证据与本案无关，系被告与案外人之间的借贷关系。证据3、4、5建设银行、工商银行的信用卡帐单明细查询复印件和刷卡回单，只能证明案外人应月榕的银行卡有取过款，该证据在没有其他证据加以佐证，且原告不认可的情况下，无法证明是原告取款。
上述本院采信的证据证明以下事实：2012年10月22日，被告向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：兹有张德荣向黄宝琴借人民币20万元，没有约定借款期限和借款利息。借款后，经催讨未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元及其利息，遂引发本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款20万元，有被告出具给原告的《借条》为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20万元，并从起诉之日（2014年12月31日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出其只是担保人的抗辩意见，证据不足，《借条》中载明借款人为被告，且借款也是汇至被告名下，借款人系被告。关于被告提出借款已经偿还，多还部分要求退还的抗辩意见，证据不足，首先，原告持有《借条》原件；其次，被告提供的证据不能证明其已将20万元借款还给原告，也没有证据证明原告指示被告将借款还给其儿子林俊。综上，被告提出借款已经偿还，多还部分要求退还的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告张德荣应于本判决生效之日起十日内向原告黄宝琴偿还借款人民币20万元及其利息（从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清借款之日止）。
如果被告张德荣未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，诉讼保全费1520元，均由被告张德荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一五年三月十日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第585号
原告张红杰。
委托代理人胡殿全、朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
被告杨树坤。
被告张有文。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
原告张红杰与被告杨树坤、张有文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡殿全、被告及其委托代理人张东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红杰诉称：2011年2月份，被告杨树坤自建民房两座，经人介绍由被告张有文组织原告等人为被告杨树坤施工。后经核算，被告支付了部分工资，下余工资款至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨树坤辩称：答辩人杨树坤与被答辩人刘保安之间不存在事实上和法律上的劳务关系，被答辩人起诉答辩人属于主体错误，应驳回对答辩人的起诉。
被告张有文辩称：答辩人和被答辩人均为杨树坤建房施工的人员，不存在承建涉案房屋的事实，工资款应由被告杨树坤支付。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：证明、欠条复印件各1份，证明被告欠款的事实。
被告张有文向本院提交的证据材料有：证人刘某当庭证言1份，证明被告杨树坤欠付被告张有文工程款16000元。
被告杨树坤未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨树坤对原告提交的证据材料不予认可；对被告张有文提交的证据材料有异议，称当时并未说欠被告张有文16000元。被告张有文对原告提交的证据材料的真实性无异议，称其不会写字，证明和欠条系其爱人所写。原告提交的证据材料客观真实、合法有效，与本案待证事实有关联，本院予以认定。被告张有文提交的证据材料缺乏客观真实性，且无其他相关证据佐证，本院不予认定。
根据庭审调查，本院确认如下案件事实：2011年2月份，被告杨树坤自建民房两座，经人介绍将该工程承包给被告张有文，由被告张有文组织原告等人施工。后被告张有文支付原告部分工资，下余2000元被告张有文未付。2012年12月20日，被告张有文向原告出具证明和欠条各1份，证明内容为：“证明张红杰在杨安全家盖房干活欠工钱2000元证明张有文2012年12月20”，欠条内容为：“欠条张有文欠张红杰2000元2012年12月20号”。被告张有文称其无书写能力，上述证明及欠条均由其妻代笔。原告以被告未付下余工资为由，来院起诉要求被告支付工资。审理中，原告称其与被告张有文系合伙关系，共同承包的涉案工程；被告张有文予以认可，并称具体事务均由其与被告杨树坤直接商定；被告杨树坤称其将涉案工程承包给被告张有文，与原告之间不存在劳务关系。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的由被告张有文出具的欠条，明确被告张有文欠原告2000元，该欠条意思表示真实，债权债务关系明确。依据该欠条并结合涉案工程的各项事务均由被告张有文与被告杨树坤协商确定的事实，本院依法确认原告与被告张有文之间存在劳务关系。原告为被告张有文提供劳务，被告张有文应当支付原告劳动报酬，故原告主张的工资款2000元，应由被告张有文给付原告。审理中，原告与被告张有文均称系合伙共同承包的涉案工程，应由被告杨树坤支付工资，因二人均未向本院提交证据，且被告杨树坤亦不认可与原告之间存在劳务关系，故本院对原告和被告张有文的上述主张不予采信，原告要求被告杨树坤支付其下欠工资款，本院不予支持。被告张有文称被告杨树坤欠付其工程款16000元，与本案不属同一法律关系，被告张有文可另案处理。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张有文于本判决书生效之日起十日内给付原告张红杰工资款2000元。
二、驳回原告张红杰对被告杨树坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张有文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 武宇航
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍破（预）字第1号
申请人：山东昱合食品集团有限公司。
法定代表人：郑清明。
2015年2月5日，山东昱合食品集团有限公司以企业经营困难、已严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人山东昱合食品集团有限公司的住所地为潍坊市寒亭区南孙乡南王村，法定代表人为郑清明。申请人于2003年3月18日在山东省工商行政管理局登记设立，注册资本为20000000元，由高振波、孙好国两位自然人出资设立，其中高振波出资16000000元，占80%，孙好国出资4000000元，占20%。现股东为高振波与谭毅，其中高振波出资3000000元，出资比例为10%，谭毅出资27000000元，出资比例为90%。申请人营业执照载明的经营范围为：速冻食品生产（许可证有效期至2015年2月20日）、毛鸡收购屠宰销售；进出口业务（需经许可经营的，须凭许可证生产经营）。
2015年1月3日，申请人召开股东会，一致同意向人民法院申请破产清算。经山东世纪鸢飞会计师事务所有限公司审计，截止2013年12月31日，申请人的账面资产总额为272193385.51元，审计调减186851325.56元，审定总额85342059.95元；账面负债总额为234064793.69元，审计调增971718.65元，审定总额235036512.34元；账面所有者权益总额38128591.82元，审计调减187823044.21元，审定总额-149694452.39元。根据上述审定数据，申请人的资产负债率为275.4%。
申请人共有职工939人，大部分职工已经离岗并放假遣散，现申请人预留人员为9人。
本院认为：申请人山东昱合食品集团有限公司系在省级工商行政管理机关登记注册的企业法人，其作为债务人，属于破产适格主体。本院作为有权管辖法院，经审查，山东昱合食品集团有限公司已不能清偿到期债务，并且其全部资产不足以清偿全部债务，符合法定的破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理山东昱合食品集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 马海兰
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈丽华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1475号
原告谢宝水。
被告彭冬香，曾用名彭芳。
原告谢宝水诉被告彭冬香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢宝水到庭参加诉讼。被告彭冬香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢宝水诉称：2013年10月16日和同年12月24日，被告向原告借款共计20000元，出具借据予以确认，借期为一年，利息为年利率1.5%。之后，被告于2014年10月15日支付利息1500元，于2015年6月28日归还借款本金20000元，剩余利息至今未付。故原告起诉要求被告支付利息3300元（其中2013年10月16日10000元借款利息自2014年10月16日起计算至2015年6月28日止，2013年12月24日10000元借款利息自2013年12月24日起计算至2015年6月23日止，均按月利率1.5%计算）。
原告谢宝水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据2份，欲证明被告向原告借款共计20000元，约定按年利率1.5%计息。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告彭冬香未作答辩，也未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法调取（2015）杭萧义商初字第×××号案件档案，该材料载明，原告于2015年3月30日曾就本案借款提起诉讼，后因故撤诉的事实。经质证，原告无异议，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年10月16日、同年12月24日，被告向原告借款10000元、10000元，共计20000元。上述借款均约定借期为一年，利息为1500元／年。借款后，被告按约支付原告2013年10月16日借款10000元项下利息1500元。借款本金20000元及其余利息未再支付。2015年3月30日，原告就上述两笔借款向本院提起诉讼，后双方自行达成和解，原告于2015年4月8日向本院撤回起诉。2015年6月28日，被告归还原告借款本金20000元，但未支付剩余利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当在归还借款本金同时按约支付相应利息，现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭冬香于本判决生效之日起十日内支付谢宝水利息3300元。
如彭冬香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭冬香负担。该款谢宝水同意彭冬香于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴钰红
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执510号
申请执行人于丽荣。
被执行人王波。
被执行人曹传明。
本院依据已经发生法律的（2015）巴民二商初字第592号民事调解书，依法受理申请执行人于丽荣与被执行人王波、曹传明民间借贷纠纷一案，在执行中查到被执行人有工资收入。申请人同意扣划其工资偿还欠款，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人王波、曹传明在金融机构的工资账户的冻结。
二、依法划拨被执行人王波、曹传明在金融机构的工资账户（账号：6221882600109925525、账号：6217992610040964330）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款，账号：23001867751050505548，开户行：巴彦建设银行）。
三、对被执行人王波、曹传明在金融机构的工资（账号：6221882600109925525、账号：6217992610040964330）予以冻结，冻结期间不允许转账、支取。
四、冻结期限一年。
五、终结（2016）黑0126执510号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年八月十日
书记员 魏宏力
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第672号
原告泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许世坛，该公司总经理。
委托代理人邱蔚芜、张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告邹定波，女，1957年9月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在审理原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告邹定波商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。
审 判 长 李岩芳
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 李荣贵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾坚持
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3120号
原告：李文健，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2032。
委托代理人：刘植林、黄峻峰，分别。
被告：欧阳寿山，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2298。
被告：林惠珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2041。
原告李文健诉被告欧阳寿山、林惠珍民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员吴朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文健的委托代理人刘植林、黄峻峰到庭参加诉讼，被告欧阳寿山、林惠珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文健诉称：二被告系母子关系，2013年3月7日，二被告因资金困难，向原告借款40000元，并签订借款合同一份，约定每逾期一日计收10%的违约金。被告承诺2013年9月7日一次性还款，但还款期届满后至今，被告拒不还款。原告请求判令二被告向其偿还借款4万元，并自2013年9月7日按日万分之五支付违约金至借款还清之日止。
原告李文健就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1、被告欧阳寿山居民身份证复印件；2、借款合同；3、被告二照片。
被告欧阳寿山、林惠珍在法定期限内均未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：诉讼时原告提交了借款合同等证据，其中借款合同抬头所载的甲方原告、乙方为被告欧阳寿山，乙方向甲方借款40000元，借款期限至2013年9月7日止，逾期不还超过30日的每逾期一日计收10%的违约金。借款合同的乙方落款处，除欧阳寿山的签名外，还有林惠珍的签名，欧阳寿山签名的上方另有“已收到现金人民币肆万元整”的手写字样。原告诉讼时表示二被告在借款期限届满后未还款付息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，诉讼时原告提交了与二被告签名的借款合同等证据，可以证明原告主张的借款事实的存在，没有证据证明该借贷关系存在虚假或违反法律禁止性规定的情形，原告关于利息的主张在约定利息及约定利息和约定违约金的总和范围内且不违反法律规定，本院支持原告的诉讼请求，二被告应承担向原告还款付息的违约责任。但原告主张的每日10%的违约金过高，本院依法自2013年9月7日起按年利率24%计算逾期还款利息。二被告在法定期限内均未提交答辩意见，经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳寿山、林惠珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李文健共同偿还借款本金40000元并支付逾期还款利息（自2013年9月7日起至借款还清之日止月，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取为583元（原告李文健已预交），由被告欧阳寿山、林惠珍共同负担。二被告应在本判决生效之日起三日内将583元迳付与原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 吴朝晖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷绮婷
石丽娜
第4页共4页
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00068号
申请执行人张雪，女，生于2000年3月26日。
法定代理人暨申请执行人闫英英，女，生于1972年12月30日。
被执行人何顺利，男，生于1984年4月6日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2011）陇民初字第00579号民事判决书，向被执行人何顺利发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人何顺利当即清偿申请执行人张雪、闫英英案件款5520.00元，并负担案件受理费50.00元，共计人民币5570.00元。
本案在执行过程中，被执行人何顺利自觉按期履行了法律文书确定的义务，交清了案件执行款5570.00元，对迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃要求被执行人继续支付，现申请执行人已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2011）陇民初字第00579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年二月二十五日
书记员 王秀洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民特字第1号
申请人刘丽红。
被申请人周邦安。
申请人刘丽红与被申请人周邦安申请宣告公民失踪一案，本院于2014年12月24日立案受理。
本院认为，公告费属人民法院收取的其他诉讼费用，原告在规定的期限内未向法院交纳公告费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 朱 闯
人民陪审员 郭一然
二〇一五年四月二日
书 记 员 季春辉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2933号
原告：江油市农村信用合作联社彰明分社。
负责人：王涛，该分社主任。
委托代理人：李文芬，该社客户经理。
被告：刘建，男，生于1980年9月27日，汉族，四川省江油市人。
被告：刘春芳，女，生于1983年01月7日，汉族，四川省大足县人。
原告江油市农村信用合作联社彰明分社（简称彰明分社）诉被告刘建、刘春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由审判员罗勇适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告彰明分社的委托代理人李文芬到庭参加诉讼，被告刘建、刘春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彰明分社诉称：二被告于2011年6月21日在原告处借款30，000.00元，期限一年，用途：生意。借款到期后，经原告催收，二被告仍未归还本金及利息。原告起诉来院，请求判令二被告立即归还贷款本金30，000.00元及利息（含逾期罚息）；本案全部诉讼及相关费用由被告承担。
被告刘建、刘春芳未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
审理查明：被告刘建、刘春芳于2011年6月21日在彰明分社处借款30，000.00元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）叁万元整，执行利率月10.11‰，借款日期2011年6月21日，借款到期日2012年6月20日，借款用途为生意。【农户小额信用借款合同】第4条载明：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。被告刘建、刘春芳在农村信用小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据上签名，并捺指纹印。二被告至今未偿还原告借款本息。原告起诉来院，请求判令二被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、江信联发（2009）159号文件、负责人身份证明、二被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据及原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告同意被告刘建、刘春芳借款申请，并实际向二被告发放了贷款30，000.00元，二被告在原告提供的借款借据上签字确认，二被告与原告形成了合法有效的借贷关系。因二被告未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告的诉讼主张，本院应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告刘建、刘春芳于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社彰明分社借款本金30，000.00元和相应利息（从2011年6月21日起至2012年6月20日止，按约定月利率10.11‰计算，从2012年6月21日起至付清之日止，按约定逾期贷款月利率15.165‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘建、刘春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一三年八月二日
书记员 王金洪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南塘民初字第82号
原告：温志存，男。
被告：胡吉祥，男。
原告温志存诉被告胡吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温志存到庭参加诉讼，被告胡吉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温志存诉称：被告2013年4月8日向原告借款人民币50000元，立有借条，口头约定5个月内还清，2014年4月7、8日通过淘宝网被告向原告借款2000元，约定一星期还款。借款到期后，原告催讨借款，被告以无钱为由拒绝归还。现起诉要求被告归还借款及利息。
被告胡吉祥未提出答辩。
经审理查明：被告2013年4月8日向原告借款人民币50000元，被告出具了借条，借条注明：今借到温志存人民币伍万元整，今借人胡吉祥，2013年4月8日。借款后，原告催讨借款，被告以无钱为由拒绝归还。2014年9月22日原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。庭审中，原告表示通过淘宝网被告向原告借款2000元与被告见面再处理，本案不追偿，利息同意放弃，只要求被告归还借款50000元。被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款理由正当，予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、被告胡吉祥在判决生效后五日内归还原告温志存借款50000元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元由被告胡吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 锐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1635号
原告夏方明，男，1975年4月14日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人钟飞、陈巍巍，系贵州铁汉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告刘小刚，男，1981年8月30日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区
原告夏方明诉被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏方明的委托代理人钟飞、被告刘小刚到庭参加诉讼，原告夏方明因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏方明诉称，2012年5月，被告因经营茅台镇散酒厂需要资金，在原告处借款30万元，约定一个月后还款，后因被告资金紧张，原告将还款期限宽限至2013年9月30日，但时至今日，被告仍不还款，其行为已经严重违约，损害了原告的合法利益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款30万元及利息至本息清止，利息暂时从2013年10月1日算至2014年9月30日，合计18000元（300000×6%×1）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借款协议复印件一份（因客观原因，原件经法庭允许于开庭后提交，并经核对复印件与原件一致），被告刘小刚出具，证明被告在2013年5月27日向原告夏方明借款300000元，2013年5月27日被告再次确认借款的事实，并约定2013年9月30日前还清，2013年9月30日起，被告没还款，应该从10月1日起算利息；
被告刘小刚辩称，这个三十万是原告夏方明对我九从酒业的投资款，第一部分是其妻子转入十万，第二次是夏方明第二年转入200000元，这两笔钱都是用于九从酒业的日常开销。
被告刘小刚向本院提供证据如下：
1、证人邰马俊的证言，证明当时我作为被告的员工，当时公司还没有开业，他喊我去夏方明处送东西，当时夏方明说这个公司装修的门面，装修快完毕的时候，夏方明还来看过。对于该酒业的老板，当时我知道是刘晓刚，后面说有夏方明的股份，因为我还接夏方明来看门面，至于是否有书面东西我不知道，车辆的过户上牌的都是安排我去，我听说夏方明也是公司老板之一。
对原告方提供的第1项证据，被告无异议，本院予以确认。对原告方提供的第2项证据，被告提出该证据不是自己手书，自己确实收到300000元，且原告是分两次打的，而且自己写了两张借条，该笔款项也是用于对于原、被告共同经营酒业的出资；本院认为该借条有被告刘小刚签字捺印，被告并未提供证据反驳该证据的真实性，故本院对该证据予以确认。
对被告提交的证人证言，原告认为证人与被告有利害关系，证言不可采信，证人说法只是听说，不能证明原被告存在合伙，证人应当有两人证明，我认为证人证言不可信。本院认为，该证言系证人出庭经过双方交叉询问后作出，真实性应予认定，但该证言证明事实与本案争议事实即借款是否属实问题之间缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告夏方明与被告刘小刚原系朋友关系，2012年5月，被告刘小刚因经营需要向原告处借款人民币300000元，2013年5月28日，原、被告双方就该笔借款签订借款协议，协议载明：“刘小刚因个人经营建设茅台镇酒厂缺乏资金，于2012年5月27日向夏方明借款30万元，原约定一个月后还款，目前因个人原因尚未还款，2013年5月27日与夏方明友好协商后约定2013年9月30日前还款”，同时约定“若到期后不能履行还款约定，可由夏方明向人民法院起诉追还借款并按当期银行约定定期利率偿还所有附加金额”。约定还款时间届满后，被告未按约履行，原告多次催要未果，遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议焦点在于原、被告之间借款关系是否成立。本院认为，被告刘小刚向原告出具了借款协议，双方约定了借款金额、借款时间、偿还时间、利息偿还，协议有刘小刚签名捺印确认，且庭审中刘小刚亦认可收到原告人民币300000元的事实存在，故被告应依约定履行偿还义务，原告诉请于法有据，本院予以支持；对于被告刘小刚辩称自己与原告夏方明开办了合伙企业，该笔款项是原告用于对企业的出资，而非实际借款的辩解，本院认为，被告并未提交足够证据证明双方合伙关系实际存在，亦未提交证据证明本案争议借款系原告的企业出资，故被告辩解不能成立，本院不予采纳。对于要求被告刘小刚偿还借款利息的诉请，因双方有利息约定，利息约定亦未超出国家规定范围，故本院对该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零一条第二款“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，判决如下：
被告刘小刚于本判决生效后十五日内偿还原告夏方明借款人民币300000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6070元，减半收取3035元，由被告刘小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 雷 会
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘耀炜
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第632号
原告李锋，男，1984年2月28日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人李修波，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
被告匡洪兵，男，1986年5月30日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人许小艳，女，1963年8月23日出生，汉族，新宁县人。
被告刘程程，女，1986年1月28日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告李锋与被告匡洪兵、刘程程民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人李修波，被告匡洪兵委托代理人许小艳，被告刘程程及其委托代理人刘健学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告因家里做高档酒生意需资金周转，向原告借现金5万元，并于当天立下借条。双方约定借款期限为短期借款，借款利息按月利率2分5厘计算，即每月付息1250元。借款一个月到期后，被告不但不按约定支付原告的利息，反而故意躲起来，并与其妻子刘程程协议离婚，其目的是为了逃避债务。该借款系被告夫妻关系期间的共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求1、依法判令两被告共同连带偿还原告的借款本金5万元，并承担月利率2分5厘的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告匡洪兵因生意周转急需资金为由向原告借款50000元，并立下借条，双方约定每月付息1250元。被告借款后外出不归，原告遂向法院起诉，请求判令两被告偿还借款5万元及利息（按月利率2.5%从借款之日起至还清为止）。
另查明，两被告于2015年4月29日离婚。匡洪兵借款时两被告并未离婚。
以上事实有借条、离婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。但约定的利率标准已超过月利率2%，对超出部分不予支持。被告刘程程提出被告匡洪兵赌博证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告匡洪兵、刘程程在判决生效后十日内偿还原告李锋借款50000元及利息（按月利率2%计息从2015年4月24日起至还清为止）。两被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，由两被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗学军
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。