湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑二终字第132号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东林，男，1973年10月23日出生，汉族，广东省清新县人，高中文化，农民，住广东省清新县天塘村委会。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月5日被广东省深圳市公安局抓获，同月9日被宁远县公安局刑事拘留，2014年1月14日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人刘东林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年十月十三日作出（2014）宁法刑初字第222号刑事判决。刘东林不服，于2014年10月28日提出上诉，宁远县人民法院于同年11月21日移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于同年12月1日调阅案卷，同月25日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日在宁远县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派代理检察员艾圆圆出庭履行职务，上诉人刘东林及其辩护人宋顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民法院认定，2005年，被告人刘东林因妻子黎某云患鼻咽癌需医药费，遂向当时在宁远县太平信用社工作的黎某军（已判刑）申请贷款。黎某军为了能将贷款贷出，采取虚构编造假名字的方式骗取贷款，在贷款前黎某军已告知刘东林此种贷款方式，并取得刘东林的同意。后刘东林又以承包工程为由，用同样的方式向黎某军申请贷款。2005年至2008年期间，黎某军多次虚构编造骆某凯、蒋某清、胡某顺、杨某格等姓名并私刻私章，利用虚构编造的名字发放3000元至10，000元不等的小额贷款，为刘东林贷款共计人民币170万元人民币。后黎某军又将这些3000元至10，000元不等的小额贷款汇总成48万元、46万元、46万元、49.6万元分别转据到吴某顺、黎某云、王某平、李某文名下。刘东林一直未将骗取的贷款退出。证明案件事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述等证据予以证明。
宁远县人民法院认为，被告人刘东林明知黎某军采取伪造假姓名、假身份证号等手段违规贷款，仍同意黎某军继续为其贷款，一直未归还贷款本息，给国家造成人民币170万元的重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。刘东林与黎某军两人共同骗取国家贷款，是共同犯罪，在共同犯罪中，刘东林起了主要作用，系主犯。刘东林归案后，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘东林犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人刘东林退赔宁远县信用合作联社人民币170万元及利息。
刘东林上诉提出“是借款，没有骗取贷款；量刑过重”。
刘东林的辩护人提出“刘东林对黎某军骗取贷款行为明知的证据不足，刘东林是向黎某军借款，不构成骗取贷款；即使构成骗取贷款罪，刘东林不是主犯，量刑过重”的意见。
永州市人民检察院提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见。
经二审审理查明，2005年，上诉人（原审被告人）刘东林的妻子黎某云患鼻咽癌，因家里经济条件不好，缺少治疗费。刘东林便向当时在宁远县太平信用社工作的妻兄黎某军（已判刑）借款治病。黎某军为了帮助刘东林、黎某云，就想到伪造他人姓名、身份证号、地址和私章从信用社贷款，然后给刘东林使用的办法。黎某军将自己伪造他人身份到信用社贷款的事告诉了刘东林，刘东林表示同意并予以接受。2006年、2007年期间，刘东林因承包工程缺少资金而向黎某军借款。黎某军为了扶持刘东林，又采用伪造他人身份的办法从信用社贷款，然后将款给刘东林使用。2005年至2007年期间，黎某军先后伪造了骆某凯、李某明、蒋某清、胡某顺、刘某群、杨某格、房某国、周某彬、魏某盛、曹某英、唐某春等200余人的虚假身份以每笔贷款3000元、5000元、10，000元不等的金额共计贷款170余万元给刘东林使用。2009年后，黎某军利用贷款审批权限放宽的机会，伙同刘东林将骗得的200万元贷款（含170万元本金和30万元的利息）转据到自己的妹妹黎某云名下46万元；外家兄嫂王某平名下46万元；舅舅吴某顺名下48万元；表侄李某文名下49.6万元。刘东林一直没有归还所骗得的贷款本金和利息。
证明案件事实的证据有：
1、黎某军的供述，证明2005年至2007年，他在宁远县太平镇信用社任信贷员，他的三妹夫刘东林因投资搞工程需要资金。他为了扶持、帮助刘东林的事业，就想到利用自己在信用社工作的便利，伪造他人身份信息贷款。他将伪造他人身份信息贷款的事告诉了刘东林。刘东林表示同意。此后，他先后伪造了骆某凯、李某明、蒋某清、胡某顺、刘某群、杨某格、房某国、周某彬、魏某盛、曹某英、唐某春等200余人的姓名、身份证、住址、私章等身份，以每笔贷款3000元、5000元不等的数额，总共贷款170余万元给刘东林使用。2009年12月，宁远县信用联社得知信用社的职工存在以伪造假的身份贷款的事情后，为了将伪造假的身份贷款落实到真实的个人身份上，就将贷款审批权限放宽至50万元。他利用伪造的身份为刘东林贷的170余万元贷款，刘东林一直没有还本付息，总数额有200余万元，他就利用贷款审批权限放宽的机会，将200余万元转据到了自己的妹妹黎某云，外家兄嫂王某平，舅舅吴某顺，表侄李某文名下，转据的数额分别是黎某云46万元，吴某顺48万元，王某平46万元，李某文49.6万元。
2、证人黎某云的证言，证明2005年时，她患了鼻咽癌，当时家里经济条件不好，她丈夫刘东林就找到她哥哥黎某军要求贷些款出来帮她治病以及做生意。黎某军就同意了。后来黎某军、刘东林就操作了贷款的事，具体怎样操作的，她就不清楚了。2011年下半年的一天，黎某军打电话跟他们讲贷款的事情要清算一下，需要办理转据的手续。因她的丈夫刘东林是广东人，无法用刘东林的身份在宁远贷款，而她的户口还在宁远。黎某军就将她丈夫刘东林在太平信用社的贷款转了46万元到她的名下。
3、吴某顺的证言，证明2009年的一天，他的外甥女婿刘东林打电话给他，以包工程缺钱，要他帮助贷款，他就打电话给外甥黎某军，提出帮刘东林贷款，黎某军同意了。后以他的名义在太平信用社贷款48万元给刘东林使用。那笔贷款刘东林一直没有归还。
4、王某平的证言，证明2011年5月的一天，她表姐夫黎某军找到她讲：“我三妹夫（刘东林）在广东开厂子需要资金，用你的身份证帮刘东林从太平信用社贷点款出来。”她答应了。过了几天，黎某军就打电话给她讲手续已经办好了，要她带身份证、私章去太平信用社。她就到太平信用社，黎某军拿了张借据出来要她签了名字。借据上面的贷款金额是40余万元。
5、证人李某生的证言，证明2009年的一天，他的表弟黎某军找到他说：“我的三妹夫（刘东林）在广东那边做生意搞了个工程，用你的身份去帮刘东林贷笔款。”他就讲没办法贷款。黎某军就提出以他二儿子李某文的身份去贷款。他就答应了。过了几天，黎某军就叫他去太平信用社办理手续，他就拿李某文的身份证以及刻起的私章到信用社办理了相关的贷款手续。贷了496，000元钱。
6、转帐凭证、借款借据，证明黎某军伪造他人身份从宁远县太平信用社贷款170余万元，通过银行转帐给刘东林。案发后，黎某军、刘东林均签名确认。
7、抓获经过，证明2013年12月5日下午15时许，深圳市公安局民警在福田汽车站出站安检处，利用核录系统查验进站乘客身份证时，系统显示一名男子属于网上追逃人员。经查，该名网逃人员是刘东林。
8、在逃人员登记信息表和常住人口基本信息，证明了刘东林的身份情况。
9、被告人刘东林的供述，证明2003年时，他妻子黎某云患鼻咽癌，因家里经济条件不好，他就向在宁远县太平信用社工作的妻兄黎某军借款。黎某军就伪造了多个姓名、身份证号、地址等信息，从信用社贷款分多次汇了大约70万元的借款给黎某云治病。2006年7月份，他在广东省南海市大沥镇承包了个工厂的装修工程需要资金，他就向黎某军借钱，黎某军分多次通过建设银行转帐给了他大约60万元。2007年10月，他在广州从化承包了装修工程需要资金，黎某军分多次汇了约18万元钱给他。2007年10月，他在广州鸿宇建设集团公司骆某辉手上承包了一项工程，黎某军分多次汇了21万元钱给他。2009年4月，他从刘某鸿手上承包医院的铝合金穿工程，黎某军分多次汇给他35万元钱用于交合同保证金。黎某军转帐给他的钱都是黎某军伪造和冒用他人的身份从信用社贷出来的。黎某军将伪造他人身份贷款给他的事跟他讲过。2009年，黎某军向他催收贷款本金和利息，他没有还钱。黎某军就将他的贷款全部转据了，转在吴某顺名下48万元，转在李某文名下49.6万元，转在王某平名下46万元，转在他妻子黎某云名下46万元。转据时，他在场，并在转据的借据上签了字。他一直没有归还本金和利息。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘东林明知黎某军是伪造他人身份到宁远县太平信用社骗取贷款给自己使用，仍然同意并予以接受，造成信用社170万元的经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。刘东林上诉提出“是借款，没有骗取贷款”及其辩护人提出“刘东林对黎某军骗取贷款行为明知的证据不足，刘东林是向黎某军借款，不构成骗取贷款罪”的理由，经查，刘东林因妻子治病，承包工程投资需要巨额资金，黎某军为了帮助、扶持刘东林，便想到了伪造他人身份到信用社骗取贷款。黎某军将骗取贷款的事告知了刘东林，刘东林表示同意，并予以了接受，这一事实有黎某军的供述予以证明，刘东林的妻子黎某云予以佐证，刘东林本人亦供认不讳，足以认定。刘东林的行为已构成了骗取贷款罪，故该理由不能成立，本院不予采纳。刘东林上诉提出“量刑过重”及其辩护人提出“刘东林不是主犯，量刑过重”的理由，经查，刘东林是骗取贷款的实际使用人，是最大的非法利益获得者，在共同骗取贷款犯罪中起了主要作用，系主犯；刘东林至今没有归还贷款本金和利息，致使信用社遭受170万元的经济损失，起点刑为有期徒刑三年，原判判处其有期徒刑三年，已对其从轻处罚，量刑并不过重，故该理由亦不能成立，本院不予采纳。永州市人民检察院提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 黄校军
二〇一五年一月七日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。