wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2338号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告王孟标，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告邹军秀，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告王孟标之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告王孟标、邹军秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告王孟标、邹军秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告王孟标、邹军秀偿还原告贷款本金6000元以及至2017年7月6日止的利息10539元和后段利息；2、由被告王孟标、邹军秀承担本案的诉讼费用。
被告王孟标、邹军秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告王孟标和邹军秀系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2000年12月30日，被告王孟标向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社贷款8500元用于资金周转，并约定月利率8.085‰，借款于2001年11月30日到期。借款到期后，被告偿还本金2500元以及至2001年6月12日的利息，剩余本金6000元及此后的利息没有偿还。原告多次派员催讨未果，并于2016年8月29日向二被告送达《贷款催收通知书》。2017年9月26日，被告王孟标向原告偿还贷款本金5950元，故被告尚欠原告贷款本金50元以及至2017年7月6日的利息10539元和后段利息没有偿还。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告王孟标、邹军秀是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告王孟标向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告王孟标偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王孟标、邹军秀所借贷款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告王孟标、邹军秀共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王孟标、邹军秀在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50元,至2017年7月6日的利息10539元;2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王孟标、邹军秀承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一七年十月九日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第353-1号
申请执行人付毅，男。
被执行人王国军，男。
宜宾市翠屏区人民法院于2012年8月31日作出的（2012）翠屏民初字第2268号民事判决已经发生法律效力，但被执行人王国军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超�被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王国军的存款117600元。
二、如果被执行人王国军的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱睿
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘勇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终400号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵长水，男，1967年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，河南省封丘县人，户籍所在地洛阳市老城区，住洛阳市西工区。1998年3月16日因犯盗窃罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2000年10月2因盗窃被劳动教养一年；2002年1月因吸毒被强制戒毒三个月；2003年11月12日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元，2006年10月21日刑满释放；2007年7月27日因吸毒被劳动教养二年六个月。2014年11月13日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
原审被告人常建乐，曾用名常建洛，绰号“小孬”，男，1967年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，河南省鄢陵县人，户籍所在地洛阳市涧西区，租住洛阳市西工区。2005年10月21日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2011年11月28日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2013年3月21日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院提起公诉的原审被告人常建乐、邵长水犯盗窃罪一案，于2016年5月25日作出（2015）西刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人邵长水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邵长水，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月12日14时许，被告人常建乐伙同邵长水骑摩托车窜入洛阳市西工区鹏翔小区，由邵长水望风，常建乐用携带的开锁工具打开25号楼2单元302室余某家房门、601室王某家房门、602室魏某家房门，共盗得银手镯、银戒指、银耳钉，金戒指、金佛吊坠、金项链、金耳饰、翡翠吊坠、圣雅诺手表（上述物品经鉴定共价值人民币5966元）、1400元现金及装有264元硬币的铁盒等物品。盗窃得手后下楼准备骑摩托车逃离现场时被公安民警当场抓获，一并查扣被盗赃物、技术开锁工具一套、锡箔纸一盒、管制刀具一把、黑色五羊本田摩托车一辆。案发后被盗财物均已追退。
原判认定上述事实的证据有被害人余某、王某、魏某报案材料及陈述，现场勘验笔录、图、照片、分析报告，抓获证明，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、快递单，情况说明，新收押人员身体状况检查记录表，健康检查表，刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、罪犯档案资料，吸毒人员详细信息表，被告人常建乐、邵长水供述及户籍、现实表现证明等。
根据以上事实和证据，洛阳市西工区人民法院认定被告人常建乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元；被告人邵长水犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币15000元；扣押在案的作案工具，依法予以没收。
上诉人邵长水上诉称：其参与盗窃财物的总价值5966元，且赃物已经退还失主，原审量刑重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵长水及原审被告人常建乐以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于邵长水上诉称其已退赔受害人损失，原审量刑重的理由，经查，原审法院结合邵长水的退赔情况并根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚，量刑适当，其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 史季青
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更468号
罪犯杨听潮，男，1974年10月21日出生，汉族，一年文化，河南省淮滨县人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）嘉刑初字第43号刑事附带民事判决，以罪犯杨听潮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。浙江省高级人民法院于2005年11月16日作出（2005）浙刑一复字第127号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2005年12月22日被投入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年12月22日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第1007号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月16日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第458号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2028年10月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨听潮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯杨听潮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨听潮服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨听潮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2010年4月16日起至2028年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更468号罪犯杨听潮，男，1974年10月21日出生，汉族，一年文化，河南省淮滨县人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）嘉刑初字第43号刑事附带民事判决，以罪犯杨听潮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。浙江省高级人民法院于2005年11月16日作出（2005）浙刑一复字第127号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2005年12月22日被投入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年12月22日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第1007号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月16日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第458号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2028年10月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯杨听潮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯杨听潮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨听潮服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨听潮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2010年4月16日起至2028年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执88号
申请执行人扬中市中意矿山设备有限公司。
被执行人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司。
本院执行申请执行人扬中市中意矿山设备有限公司与被执行人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司票据纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执88号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫 石
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中二法民二初字第941号
原告：林花芬，女，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：中山市一海金服饰有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：毕全永。
被告：毕全永，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省从化市。
原告林花芬诉被告中山市一海金服饰有限公司(以下简称一海金公司)、毕全永买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告林花芬和被告一海金公司的法定代表人即被告毕全永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林花芬诉称：被告一海金公司于2013年7月委托原告经营的中山市三乡镇太瞬服饰加工行为其生产胸围内衣裤上烫钻加工，当时与该公司的业务洽谈约定做好货立即支付现金，其加工产品的半成品，单价也是做在半成品花边料上，因该公司自身原因一定要求做在半成品上面，我方当时就拒绝做成品，但该公司一再要求做在成品上面，原告尽了最大的能力还增加了设备、成本，为被告一海金公司完成了总件数1480件的烫钻加工，增加设备和帮忙完成成品的加工都是该公司以后续还会有很多半成品给原告加工为利诱。交货后半个月都未提过支付原告加工费，原告多次打电话给当事人都不接电话推脱。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款9164.8元；二、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告同意两被告于2013年12月13日前一次性支付3000元给原告了结本案纠纷；
二、如两被告按约履行，原告放弃其他诉讼请求；如两被告不按约履行，则原告有权申请强制执行。
三、案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担(原告已向本院预交)。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 瑜
十二○一三年十二月十日
书记员 康秋实
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第639-1号
申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈雁南，该××董事长。
委托代理人石艳，该××职员。
委托代理人方俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人王瑞。
被执行人苏州天立智能科技有限公司，住所地苏州市。
法定代表人王瑞。
苏州市吴中典当有限责任公司与王瑞、苏州天立智能科技有限公司典当纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2012）吴商初字第372号民事判决已发生法律效力。依该判决，王瑞应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中典当有限责任公司人民币6000000元、支付6000000元自2012年2月7日起至2012年6月30日按照《股权质押典当合同》约定的利率和综合费率计算的利息及综合费，并支付6000000元之未归还部分自2012年7月1日起至判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率4倍计算的逾期利息。苏州天立智能科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费69836元，由王瑞、苏州天立智能科技有限公司负担。因王瑞、苏州天立智能科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中典当有限责任公司向本院申请执行，要求王瑞、苏州天立智能科技有限公司支付6069836元及逾期利息、综合费用等。本院已立案受理，立案标的6069836元及相应利息、综合费用，执行费57749元。
执行中，本院至相关金融机构查无俩被执行人的银行存款，相关部门亦查无俩被执行人房产登记信息及苏州天立智能科技有限公司车辆等可供执行的财产登记信息。
2014年3月12日，本院查封了登记在被执行人王瑞名下车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆。因上述车辆目前下落不明,本院无法对其处置变现。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供俩被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示俩被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于俩被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院查封的上述车辆外，未发现俩被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供俩被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴商初字第372号民事判决的本次执行程序。
待今后发现俩被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 邹小军
执行员 徐国聪
二〇一四年八月二十一日
书记员 董文佳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1881号
原告王国存，男，1951年12月31日出生。
被告安长才，男，1951年7月8日出生。
被告郭立付，男，1979年1月29日出生。
原告王国存与被告安长才、郭立付劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告安长才以包清工形式承包了被告郭立富房屋主体建成后的搓墙面、打地面垫�、挖泄水沟、东西山墙水泥浇光、运沙子、砖等活。我是被告雇佣的劳务工人，日薪60元，我付出4天劳动，工资应为240元。因被告至今一直未付我工资，故起诉要求被告给付我劳务费240元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告应系郭立付，现原告起诉郭立富，被告的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年三月一日
书记员 韩 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7668号
原告：徐国兵，男，1972年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：饶金钢，江苏常明律师事务所律师。
被告：赵岸群，男，1977年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张俊芳，女，1979年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：蒋俊，男，1980年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告徐国兵诉被告赵岸群、张俊芳、蒋俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶金钢到庭参加诉讼，被告赵岸群、张俊芳、蒋俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国兵向本院提出诉讼请求：1、被告赵岸群、张俊芳归还原告借款本金250000元；并承担从起诉之日起到付清还款为止，以25万元为标的，按年息6%计算利息；承担律师费14000元。2、被告蒋俊对上述借款及利息、律师费承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日被告赵岸群以资金周转为由，向原告出具借条，载明借款25万元，蒋俊作了担保。后经原告多次向被告催要，始终未归还。被告张俊芳是赵岸群的妻子，借款发生在其婚姻关系存续期间，系共同债务。原告认为，原、被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当履行还款的义务，被告蒋俊应对还款承担连带保证责任。据此，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。
被告赵岸群未作答辩。
被告张俊芳未作答辩。
被告蒋俊未作答辩。
经审理查明，被告赵岸群、张俊芳系夫妻关系，于2005年4月14日登记结婚。2017年1月27日，被告赵岸群向原告出具借条一张，载明“今借到徐国兵现金贰拾伍万元正（250000）用于资金周转（现金支付）。后续出借人因为索要该借款发生的该诉讼费、律师费等均由借款人承担。上述借款现金本人已全部收到（以前借条作废）。借款人赵岸群.保证人蒋俊.2017年1月27日”。被告赵岸群在该借条上签名确认，蒋俊作为担保人在借条上注明“保证人蒋俊.时间2017年1月27日”。因被告未及时归还借款，原告向本院提起诉讼。
另查明，2017年10月10日，原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定原告委托江苏常明律师事务所指派律师饶金钢代理诉讼，原告已经支付律师费14000元。
庭审中，原告陈述，1、原告和赵岸群系朋友关系，借款从2015年开始，原先就借款出具了相关借条，但赵岸群一直没有归还。在2017年1月27日，原告找到赵岸群，让其重新出具了借条，并让蒋俊作为担保人在该借条上签字。该借条载明的金额是借款本金，当时没有要求其利息，借条也载明赵岸群就上述25万元借款已全部收到，保证人蒋俊也在保证人处签字并写了自己的身份证号码。写借条的地点是在阳光××××附近的大门处，当时原告及妻子找到赵岸群催款，在其仍没有办法归还的情况下，赵岸群重新出具了该借条，并让蒋俊为担保人在借条上签字。经了解，被告赵岸群随蒋俊在扬州开发房地产，该借款是被告用在工程施工过程中的临时周转资金。2、张俊芳作为赵岸群的配偶，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应为共同债务。同时借款发生后，原告向两被告主张还款，张俊芳对该借款知情，在写该借条之前，原告夫妻也找到张俊芳让其还款。另根据赵岸群和原告之间的短信内容也看出，该借款是赵岸群用于做工程资金周转，也是其家庭经营活动收入的内容之一，应该是赵岸群、张俊芳的夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的借条、被告赵岸群和张俊芳婚姻关系证明、委托代理合同、律师费发票等书证以及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵岸群因资金周转需要向原告徐国兵借款250000元的事实，由原告提供的赵岸群出具的借条等证据证实，本院予以确认。赵岸群未及时归还借款，应承担全部责任。原告主张赵岸群承担自起诉之日（即2017年10月16日）起至实际履行之日止，以本金250000元为基数，按年利率6%计算逾期利息的诉请，符合相关规定，本院予以支持。因原告与赵岸群、蒋俊在借条中明确约定，借款人违约导致诉讼，出借人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。本案中，因被告未及时归还借款导致诉讼，原告要求被告承担律师费14000元，本院予以支持。因涉案借款发生在被告赵岸群、张俊芳婚姻关系存续期间，系赵岸群用于做工程资金周转，故应当认定该借款系赵岸群、张俊芳共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告张俊芳对涉案借款应共同承担还款义务。
被告蒋俊在涉案借条中以担保人的名义签名，则保证合同成立，提供保证责任的蒋俊应按照《担保法》规定的连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告蒋俊对赵岸群、张俊芳上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵岸群、张俊芳于本判决生效之日起十日内向原告徐国兵归还借款250000元，并承担自2017年10月16日起至实际履行之日止以本金250000元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息；承担律师费14000元。
二、被告蒋俊对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，保全费1920元，合计7180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18480元。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一八年三月一日
书 记 员 夏 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8131号
原告：杨继伟，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：边江，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，原住黄岛区，现下落不明。
原告杨继伟与被告边江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
杨继伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系同学关系，2016年7月1日，被告向原告借款20000元，2017年1月3日，被告又向原告借款32000元，两次借款全是当日现金交付。被告向原告承诺借款不久即可偿还，但一直未予偿还。原告向被告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供被告边江的住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告边江的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨继伟的起诉。
原告杨继伟已经预交的案件受理费1100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴广银
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8131号原告：杨继伟，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：边江，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，原住黄岛区，现下落不明。原告杨继伟与被告边江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。杨继伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系同学关系，2016年7月1日，被告向原告借款20000元，2017年1月3日，被告又向原告借款32000元，两次借款全是当日现金交付。被告向原告承诺借款不久即可偿还，但一直未予偿还。原告向被告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告边江的住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告边江的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨继伟的起诉。原告杨继伟已经预交的案件受理费1100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴广银二〇一八年六月二十六日书记员  杨 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39351号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ平信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,149.87元。原告诉称,被告ＸＸ平系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,149.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00179号
原告：夏秀琴。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：史长宏。
原告夏秀琴与被告史长宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏秀琴及其委托代理人郝俊到庭参加诉讼，被告史长宏经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏秀琴诉称：2011年6月30日，史长宏为开饭店向其借款8万元，并出具借条一张，后其多次要求史长宏还款，但是史长宏均置若罔闻。故诉请判令：1.史长宏立即偿还借款8万元并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的实际履行之日为止，按照年利率6%计算的利息。2.史长宏承担本案诉讼费用。
为支持主张，夏秀琴向本院递交下列证据：1、身份证复印件一份，证明身份事项。2、借条一张，中国农业银行银行卡存款业务回单一张，共同证明其出借给史长宏8万元。
史长宏未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，夏秀琴递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据夏秀琴递交的证据，结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：夏秀琴与史长宏为朋友关系。2011年6月，史长宏以经营饭店为由两次向夏秀琴借款共计8万元。2012年，史长宏就8万元借款出具借条一张，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。
本院认为：夏秀琴以其持有的借条向史长宏主张债权，审理中史长宏并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，故本院依据现有证据认定史长宏向夏秀琴借款8万元之基本事实。史长宏作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责，夏秀琴向其主张权利，本院依法予以支持。夏秀琴、史长宏虽未约定债务利息，但夏秀琴有权自催告之日按照银行同类贷款利率主张逾期利息，现夏秀琴主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
史长宏于本判决生效后十日内一次性偿还夏秀琴借款8万元；并以本金8万元，自2015年1月7日起至生效判决确定给付之日止、按照年利率6%支付债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费500元、合计2300元，由史长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 陈春芬
人民陪审员 熊小建
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00179号
原告：夏秀琴，马鞍山市皮衣皮件厂下岗职工。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：史长宏。
原告夏秀琴与被告史长宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏秀琴及其委托代理人郝俊到庭参加诉讼，被告史长宏经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏秀琴诉称：2011年6月30日，史长宏为开饭店向其借款8万元，并出具借条一张，后其多次要求史长宏还款，但是史长宏均置若罔闻。故诉请判令：1.史长宏立即偿还借款8万元并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的实际履行之日为止，按照年利率6%计算的利息。2.史长宏承担本案诉讼费用。
为支持主张，夏秀琴向本院递交下列证据：1、身份证复印件一份，证明身份事项。2、借条一张，中国农业银行银行卡存款业务回单一张，共同证明其出借给史长宏8万元。
史长宏未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，夏秀琴递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据夏秀琴递交的证据，结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：夏秀琴与史长宏为朋友关系。2011年6月，史长宏以经营饭店为由两次向夏秀琴借款共计8万元。2012年，史长宏就8万元借款出具借条一张，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。
本院认为：夏秀琴以其持有的借条向史长宏主张债权，审理中史长宏并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，故本院依据现有证据认定史长宏向夏秀琴借款8万元之基本事实。史长宏作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责，夏秀琴向其主张权利，本院依法予以支持。夏秀琴、史长宏虽未约定债务利息，但夏秀琴有权自催告之日按照银行同类贷款利率主张逾期利息，现夏秀琴主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
史长宏于本判决生效后十日内一次性偿还夏秀琴借款8万元；并以本金8万元，自2015年1月7日起至生效判决确定给付之日止、按照年利率6%支付债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费500元、合计2300元，由史长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 陈春芬
人民陪审员 熊小建
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周莹莹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1095号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
被执行人：徐佰红，男，1972年10月12日出生（身份证号码3306241972********），汉族，住新昌县大市聚镇东宅村***号。
浙江新昌农村商业银行股份有限公司与徐佰红信用卡纠纷一案，本院（2015）绍新聚商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人徐佰红无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2016年8月23日向申请执行人短信告知了执行情况，申请执行人未提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1095号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月二十六日
书记员 姚梦霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1534号
原告：黄继聪，男，1989年10月27日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。
委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
被告：灵山县房产开发公司，住所地灵山县灵城镇六峰路。
法定代表人：赵洪，该公司局长。
委托诉讼代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
原告黄继聪与被告灵山县房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告黄继聪于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其和被告已达成庭外和解协议为由撤回对被告的起诉，是其的真实意思表示及对其民事权利的处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。准许原告黄继聪
案件受理费194元（已减半收取），由原告黄继聪负担。
代理审判员 马丽萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄春虹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3259号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：司瀚洋，男，1993年11月10日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘涛与被告司瀚洋、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘涛于2017年9月12日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘涛负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月十八日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3259号原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：司瀚洋，男，1993年11月10日出生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘涛与被告司瀚洋、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘涛于2017年9月12日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘涛负担。审判员 黄 忻二〇一七年九月十八日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初281号
原告：白涛，男，1983年10月1日出生，环县人。
被告：邓明春，男，1983年5月13日出生，环县人。
原告白涛与被告邓明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白涛到庭参加了诉讼、被告邓明春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓明春立即归还原告白涛借款本金34000元并支付利息8160元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2013年8月12日，武红霞向原告立据借款40000元，借款期限六个月。还款期到后，经原告催要，武红霞提出让被告邓明春代为其履行还款义务，原告与被告邓明春同意后，被告邓明春于2014年12月12日向原告出具40000元的借条一张，同时在借条中约定分期还款计划。新的债权债务关系成立后，经原告催要，被告邓明春先后归还原告借款本金6000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
邓明春应诉时辩称：原告所述借款形成过程及借款�额属实，借款形成后，被告已归还原告借款本金6000元，借款形成时，没有约定利息。现被告同意归还原告剩余借款本金34000元，利息因没有约定，不同意支付。
原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了借条，被告应诉时对原告提交的借条的真实性及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院认定事实如下：2013年8月12日，武红霞向白涛借款40000元，约定的还款期到后，经白涛催要，武红霞提出让邓明春代为其履行还款义务，原告与邓明春同意后，邓明春于2014年12月12日向原告出具40000元的借条一张，借条内容为“今借到白涛现金肆万元正（40000.00），于2015年7月份归还贰万元，年底归清，注明（此款无利息），借款人：邓明春，2012.12.12”，借条后备注“此款�武红霞于2013年8月12日借白涛现金肆万元（40000.00），条据已换，原条据已由武红霞收回，马小玲，2014.12.12”。经审查，马小玲系原告白涛的堂嫂。新的债权债务关系成立后，经白涛催要，被告先后归还原告借款本金6000元，剩余借款经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，对借条的真实性及债务转移的法律事实本院予以确认。债务转移后，在本案当事人之间形成新的债权债务关系，新的债务人应当向债权人承担还款义务。因原、被告在借条上明确约定无利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告邓明春于本判决生效后三十日内归还原告白涛借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由原告白涛负担154元，被告邓明春负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10925号
原告沈永炳。
委托代理人沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告泮利科。
被告汪栋燕。
原告沈永炳诉被告泮利科、汪栋燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告泮利科与被告汪栋燕于2014年3月3日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告泮利科因家庭生意经营需要向原告借款人民币497800元，并于2015年2月18日出具借条一份，书面约定该款于2015年3月4日返还100000元，余款于2015年7月30日前还清。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。故起诉，要求两被告返还原告借款497800元并支付该款自2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
本院认为，案涉债务系原告代表其任职的有限公司与被告泮利科的父亲开办的杭州尚派卫浴洁具厂因买卖合同关系所产生的债务，而非原告与被告泮利科基于借贷合意所形成的债务。承上，原告与被告泮利科在买卖合同关系中的行为均系职务代表行为，因此，双方非适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈永炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二○一六年八月三十日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陆丽芳
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初10925号原告沈永炳。委托代理人沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。被告泮利科。被告汪栋燕。原告沈永炳诉被告泮利科、汪栋燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告泮利科与被告汪栋燕于2014年3月3日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告泮利科因家庭生意经营需要向原告借款人民币497800元，并于2015年2月18日出具借条一份，书面约定该款于2015年3月4日返还100000元，余款于2015年7月30日前还清。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。故起诉，要求两被告返还原告借款497800元并支付该款自2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。本院认为，案涉债务系原告代表其任职的有限公司与被告泮利科的父亲开办的杭州尚派卫浴洁具厂因买卖合同关系所产生的债务，而非原告与被告泮利科基于借贷合意所形成的债务。承上，原告与被告泮利科在买卖合同关系中的行为均系职务代表行为，因此，双方非适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈永炳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  唐伟利                  二○一六年八月三十日                  本件与原本核对无异              书  记  员  陆丽芳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第441号
原告代书友，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告代书友与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代书友及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告代书友诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年11.1亩（每年200元/亩）土地租金2220元；2、诉讼费由被告承担。
原告代书友对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为杨家宝等责任地（面积为11.1亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告代书友租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告代书友将自己位于小地名为杨家宝等处的责任地面积11.1亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告代书友依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告代书友已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告代书友诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金2220元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告代书友的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金2220元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告代书友支付2014年土地租赁租金人民币2220元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终76号
上诉人（原审被告）：杭州萧山绿艺园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：宋天根，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福州伯邦景观工程设计有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：黄祖梦，执行董事。
被上诉人（原审第三人）：建阳嘉盛房地产有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人：黄迎鸿，董事长。
被上诉人（原审第三人）：建阳兆阳房地产有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人：黄迎鸿，董事长。
上诉人杭州萧山绿艺园林工程有限公司因与被上诉人福州伯邦景观工程设计有限公司、建阳嘉盛房地产有限公司、建阳兆阳房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州萧山绿艺园林工程有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，定性错误。上诉人与被上诉人福州伯邦景观工程设计有限公司之间不存在任何法律关系，本案应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院即浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。一审法院未审查案件实际适用的诉讼案由，错误认定本案是建设工程施工合同纠纷。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
福州伯邦景观工程设计有限公司、建阳嘉盛房地产有限公司、建阳兆阳房地产有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人福州伯邦景观工程设计有限公司一审诉请上诉人杭州萧山绿艺园林工程有限公司支付三个工程的工程款522996.85元，一审裁定根据一审的诉请及相关证据材料确定本案案由为建设工程施工合同并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院即建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在南平市建阳区，故本案应由福建省南平市建阳区人民法院管辖。综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
代理审判员 林晓妹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执12号
申请人：李双全，男。拉祜族，1995年1月13日生，住双江自治县，居民身份证号：XXX。
被执行人：高自荣，男，汉族，1972年6月18日生，住临翔区博尚镇，身份证号：XXX。
关于申请人李双全与被执行人高自荣机动车交通事故责任纠纷一案，双江县人民法院于2016年2月17日作出的（2015）双民初字第429号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高自荣下落不明且无财产可供执行，经征询申请人同意退出执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925执12号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一七年六月二日
书记员 向梅花
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4193号
原告：马文庆。
被告：连红英。
被告：刘建秋。
原告马文庆与被告刘建秋、连红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文庆、被告连红英到庭参加诉讼，被告刘建秋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文庆向本院提出诉讼请求：判令被告连红英给付欠款23，123元及利息。事实和理由：2014年期间，被告连红英多次购买原告水貂皮，共计欠款23，123元，有被告连红英书写的单据为凭。经多次催要，被告连红英拒不偿还。
被告连红英辩称，原告所诉主体不适格，被告只是在水貂加工点负责记账工作，其工资由被告刘建秋发放，加工点是由连丽娜、宋丰政、刘海波、刘建秋合伙开立，所欠原告款项应由上述四人偿还。
被告刘建秋辩称，加工点是由连丽娜、宋丰政、刘海波和被告刘建秋合伙开立，所欠原告款项应由上述四人偿还。被告连红英负责记账工作，工资由刘建秋发放。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘建秋收购貂皮期间雇佣被告连红英从事记账、开票等工作。经核对，被告连红英给原告出具了欠原告貂皮款总计23，123元的单据。被告刘建秋在收购貂皮时负责验收质量，并根据貂皮质量、参考市场价格决定实际收购价格后，指示被告连红英给原告开具票据，票据内容包涵数量、单价、金额、日期。原、被告对以上事实均无异议。
根据原告的申请，本院追加被告刘建秋为共同被告。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告刘建秋给付所欠款项。
上述事实有收款收据及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘建秋对貂皮进行质量查验并进而决定收购价格，指示雇佣的被告连红英开具票据，内容包涵了数量、金额等内容，原、被告对上述事实予以认可，故原告与被告刘建秋之间关于买卖貂皮的意思表示具体确定，双方之间的买卖合同依法成立并生效。被告刘建秋对被告连红英给原告开具的数额为23，123元的单据予以认可，故原告作为出卖人要求被告刘建秋偿还所欠貂皮款23，123元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告刘建秋主张与连丽娜、宋丰政、刘海波系合伙关系，应由其四人共同偿还所欠原告款项，根据合同相对性原理，原告与被告刘建秋之间成立买卖合同关系，被告刘建秋的上述主张，与本案非同一法律关系，本案不予审理，可另行主张权利。原告与被告刘建秋对利息未做出约定，原告主张的利息可从其主张权利之日即2016年8月8日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建秋于本判决生效之日起三日内给付原告马文庆貂皮款23，123元并支付自2016年8月8日起至貂皮款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告要求被告连红英给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告刘建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年九月二十六日
书记员 周志波
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1809号
申请执行人中银消费金融有限公司
被执行人李清华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00686号，依法向被执行人李清华发出执行通知书，责令被执行人李清华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李清华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币170772.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十九日
书记员 王建国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1175号
原告：王一林，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：齐登雷，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告王一林与被告齐登雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王一林于2017年3月30日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告齐登雷的起诉。
本院认为，原告王一林的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王一林撤回对被告齐登雷的起诉。
减半收取的案件受理费141元，由原告王一林负担。
审判员 宣霖
二〇一七年三月三十日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3471号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被告：张月梅，女，汉族，农民。
被告：马玲，男，汉族，农民。
被告：谢长孝，男，汉族，居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张月梅等金融借款合同纠纷一案，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行撤回起诉。
案件受理费641元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭富舜
二〇一六年九月十九日
书记员 高 伟
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初175号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人折某，男，汉族，初中文化，无业，2005年1月11日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月11日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月25日经定边县人民检察院批准逮捕，同年4月27日被定边县公安局执行逮捕。现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人折某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人折某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察指控，2018年4月11日凌晨5点左右，被告人折某溜进被害人杨某位于定边县盐化场家属院附近的院内，将客厅放置的裤子内的10元现金及卧室床头柜上的一部白色“华为”手机盗走。经鉴定，被盗赃物价值人民币1330元。案发后，被盗手机被追回发还被害人。
被告人折某到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人折某的行为构成盗窃罪，具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人折某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人折某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。除公诉机关在量刑建议中所述的量刑情节外，被告人还有盗窃前科这一酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人折某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月11日起至2019年1月10日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年八月七日
书记员 齐浩宇
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初832号
原告：李孙发，男，1969年1月15日生，汉族，福建省周宁县人。
委托诉讼代理人：周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。
被告：陈孝雁，男，1967年9月8日生，汉族，福建省周宁县人。
被告：何宏英，女，1969年10月9日生，汉族，福建省周宁县人。
原告李孙发与被告陈孝雁、何宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敦贞到庭参加诉讼，被告陈孝雁、何宏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孙发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈孝雁、何宏英共同偿还借款本金45000元；2.依法判令两被告共同偿还借款本金45000元所产生的利息27900元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为夫妻关系，被告经营生意缺乏资金两次向原告借款共计45000元，具体是2013年5月6日，二被告向原告借款20000元，明确约定每月利息400元，借条由被告何宏英所写，当日原告即付款20000元给被告何宏英；2013年6月17日，二被告向原告借款25000元，明确约定每月利息500元，借条由二被告共同签字，并注明利息每月付。自2014年1月起被告拒绝向原告支付利息，2015年以来原告多次向被告催讨，要求偿还借款本息，二被告以各种理由拖延，甚至拒绝，原告无奈只好起诉。请求支持原告的诉讼请求。
被告陈孝雁、何宏英均未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2013年5月6日被告何宏英以需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，借据载明：“兹向李孙发借到现金20000元正，何宏英手借条”，并约定每月借款利息400元。同年6月17日被告何宏英、陈孝雁向原告借款25000元，借据载明：“今向李孙发手借25000元正”，并约定每月借款利息500元，被告何宏英、陈孝雁在借条上签名。借款后二被告按约支付利息至2013年12月。嗣后，原告多次向二被告催讨借款本息，二被告未予偿还，原告故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
上述事实有原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、2013年5月6日《借条》、2013年6月17日《借条》各一份以及原告的庭审陈述为证，由于二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行答辩�也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对以上事实予以确认。
本院认为，2013年5月6日被告何宏英出具给原告的借条和2013年6月17日二被告共同出具给原告的借条均系其真实意思表示，债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈孝雁、何宏英未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，未超出法律规定的年利率24%的上限，故对原告要求被告按月利率2%支付自2014年1月1日至2016年8月3日（共计31个月）的借款利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请，因原告未提交二被告合法有效的婚姻关系证明，经本院向民政部门调查，未获取二被告的相关婚姻登记记录，在无其他证据予以佐证的情况下，本案两笔借�不能认定为二被告的夫妻共同债务，应以借条上载明的借款人为准，由借款人分别偿还相应借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈孝雁、何宏英应于本判决生效之日起十日内偿还原告李孙发借款本金25000元，并支付借款利息15500元（利息按月利率2%计算，从2014年1月1日至2016年8月3日止，利随本清）。
二、被告何宏英应于本判决生效之日起十日内偿还原告李孙发借款本金20000元，并支付借款利息12400元（利息按月利率2%计算，从2014年1月1日至2016年8月3日止，利随本清）。
三、驳回原告李孙发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取811.5元，由原告李孙发负担211.5元，被告何宏英、陈孝雁共同负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一六年九月二十八日
书记员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务。如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题规定的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初979号
原告：吴长江，男，1972年9月9日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴孝珍，男，1970年2月5日出生，汉族，住庆元县。
原告吴长江与被告吴孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴长江到庭参加诉讼，被告吴孝珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴长江向本院提出诉讼请求：1.判令吴孝珍偿还吴长江借款15000元；2.判令本案诉讼费用由吴孝珍承担。事实和理由：2016年1月5日，吴孝珍因资金周转需要向吴长江借款15000元。吴孝珍取得借款后，其向吴长江出具了一份借条，双方对借款期限、利率未作约定。借款至今，吴长江多次向吴孝珍催要无果，遂诉至本院。
吴孝珍未作答辩。
吴长江为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、吴长江身份证复印件及吴孝珍户籍证明各一份，证明双方诉讼主体资格；
二、借条原件一份，证明吴孝珍向吴长江借款的相关事实。
吴孝珍未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视其自动放弃对吴长江所举证据材料当庭质证的权利。
经审查，本院认定吴长江提供的上述证据材料，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告吴长江陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，原告吴长江与被告吴孝珍之间的借贷关系成立并有效，有吴长江提供的借条予以证实。根据借条内容，吴孝珍向吴长江所借款项数额为15000元，双方对借款期限、利率未作约定。吴孝珍取得吴长江的借款后，经吴长江催告未履行还款义务，应承担相应民事责任。因此，吴长江要求吴孝珍偿还借款15000元，合理合法，本院予以支持。吴孝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴孝珍于本判决生效后五日内偿还原告吴长江借款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴孝珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 项雪贞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡丽丽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民小字第00018号
原告武某某，女，1991年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人玄志林，河南濮东律师事务所实习律师，特别授权。
被告曹某某，男，1980年5月6日出生，汉族，农民。
原告武某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人朱永勤、玄志林到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2014年8月24日被告曹某某向原告武某某借款30000元，并承诺在2014年8月28日一次性偿还借款。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日被告曹某某给原告武某某书写欠条一份，内容显示为：“欠条，今借武某某现金三万元整（30000）同意在8月28日还款。借款人曹某某，2014年8月24日。”，并按有被告曹某某的手印。借款到期后，经原告催要，被告拒不返还，原告于2015年8月24日诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告曹某某欠原告武某某欠款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告返还欠款本金30000元及逾期利息，本院予以支持。原告主张逾期利息自原告起诉之日计算至被告实际还款之日，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹某某偿还原告武某某欠款30000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2015年8月24日计算至被告实际还款之日止），限本判决书生效后十日内履行。
案件受理费275元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵金新
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初273号
原告：枣庄中兴商品混凝土有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路北首东300米。统一社会信用代码：913704006619821952。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：夏祥文，系该公司员工。
委托代理人：魏瑞，系该公司员工。
被告：山东昊森建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市益康大道南路1158号。
法定代表人：朱绪国，执行董事。
原告枣庄中兴商品混凝土有限公司（以下简称中兴公司）与被告山东昊森建筑安装工程有限公司（以下简称昊森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人夏祥文、魏瑞到庭参加诉讼，被告昊森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称，2014年8月8日，原、被告之间签订商品砼买卖合同，合同约定由原告向被告供应混凝土，同时约定了供货地点、结算方式以及违约责任等。合同签订后原告按照被告要求保质保量履行了全部供货义务，至今被告尚欠原告货款856,765元。为维护合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款856,765元及利息（自2015年1月1起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告昊森公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原告中兴公司（出卖人）与被告昊森公司（买受人）签订商品砼买卖合同，合同约定了混凝土型号及价款，合同约定的结算方式为自供货之日起，连续两个月累计使用混凝土量达不到三千立方时，则每两个月的最后一天，作为结算货款的截止日，并于7日内支付全部货款。合同载明了工程名称为微山县三里庄安居房12#--15#楼，施工单位为本案被告。合同签订后，原告履行了供货义务，并按月进行了结算，现被告共欠原告货款856,765元未予支付。
上述事实，由原告提交的被告企业查询信息、商品砼买卖合同、商品混凝土结算书、原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品砼买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同的约定交付了货物，被告应按照合同的约定支付货款，逾期支付的应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，未出庭应诉和答辩，亦未提供证据证明已经履行了支付货款的义务，应视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告支付货款856,765元及利息损失的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东昊森建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告枣庄中兴商品混凝土有限公司856,765元及利息（以856,765为基数，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,368元，由被告山东昊森建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1288号
原告孔凡静，公民身份号码：×××，女，1981年1月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区抚利街地德里小区***栋*单元***室。
委托代理人闫俊，公民身份号码：×××，男，1971年4月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区果戈里大街***号*单元***室。
被告马国胜，公民身份号码：×××，男，1979年3月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市建设农垦社区c区二委*组。
原告孔凡静与被告马国胜民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担，原告预交4，300元，退还原告4，275元。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年一月六日
书 记 员 高 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初797号
原告：陈洲良，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告陈洲良诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2017年3月24日，原告陈洲良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈洲良撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈洲良负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 青
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初136号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地饶河县四排乡。
法定代表人：李慧敏，该场场长。
被告：徐京升，男，1961年5月11日出生，汉族，现住饶河县。
本院在审理原告饶河县国营马架子林场与被告徐京升物权保护纠纷一案中，原告饶河县国营马架子林场于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县国营马架子林场撤回起诉。
案件受理费50元由原告饶河县国营马架子林场负担。
审判员 石靖海
二〇一八年二月十三日
书记员 赵贵彬
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民初86号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县敦厚镇君山大道。
负责人：黄雪生，该行行长。
委托诉讼代理人：杨文波，该行职工。
被告：江西嘉和成光电科技有限公司，住所地江西吉安高新技术产业园。
法定代表人：吴芳。
被告：深圳市嘉信成光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路8号6栋。
法定代表人：肖修成。
被告：肖修成，男，汉族，1964年8月14日生，住广东省深圳市宝安区。
被告：谢新文，男，汉族，1970年4月29日生，住江西省吉安市吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告江西嘉和成光电科技有限公司、深圳市嘉信成光电科技有限公司、肖修成、谢新文金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤诉。
案件受理费105800元，减半收取52900元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾 柳
湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1322行初19号
原告杨新中，男。
被告新化县工伤保险管理局。
法定代表人陈再新，该局局长。
委托代理人肖咸辉，新化县人社局行政审批股股长。
第三人湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司。
法定代表人杨少华，该矿矿长。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
2016年6月13日，原告杨新中诉被告新化县工伤保险管理局劳动和社会保障行政管理一案向本院提起诉讼。本院于2016年6月16日受理后，依法由曾电新担任审判长，与审判员曾卫华、人民陪审员曾利组成合议庭审理。经审查，原告杨新中是在湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司从事挖掘工作而患上的煤工尘肺壹期。本院遂依法追加湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。2016年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告杨新中、被告新化县工伤保险管理局的委托代理人肖咸辉，第三人湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司的委托代理人吴远代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新中诉称，从2003年开始，原告在第三人湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司（以下简称大塘冲煤业）上班，一直从事挖掘工作。2014年12月23日新化县人力资源和社会保障局对原告作出新人社工认字（2014）第394号认定工伤决定书，构成煤工尘肺壹级；2015年1月27日娄底市劳动能力鉴定委员会对原告作出娄劳鉴2015年第0075号劳动能力鉴定结论书，鉴定为伤残柒级。原告所在单位依法向被告为原告投了工伤保险，但被告至今未依法给付相关工伤保险待遇。请求依法判决被告支付一次性伤残补助金57252元，一次性医疗补助金66060元，其它费用5000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨新中为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、杨新中身份证复印件；拟证明原告的身份信息。
2、新化县人力资源和社会保障局新人社工认字[2014]第394号认定工伤决定书；拟证明原告经娄底市锡矿山中心医院诊断为：煤工尘肺壹期，并认定为工伤。
3、娄底市劳动能力鉴定委员会娄劳鉴2015年第0075号劳动能力鉴定结论书；拟证明原告被娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。
被告新化县工伤保险管理局辩称，（一）、被告已依法将原告的工伤保险待遇款支付给了其用人单位第三人大塘冲煤业，支付之前被告严格审查了原告与第三人大塘冲煤业的关系，原告系第三人大塘冲煤业的员工，第三人大塘冲煤业为原告办理了工伤保险，且向被告呈报了相关资料。因此，被告将原告受伤应得的待遇支付给原告的用人单位第三人大塘冲煤业合法有效。（二）、被告就原告的待遇已足额支付，《工伤保险条例》第六十四条明确规定支付标准为受伤前的十二个月平均月缴费工资，被告2014年5月受伤，受伤前的十二个月应为2013年5月至2014年4月，2013年的8个月缴费工资为2012年全市职工月平均工资2909元，2014年的4个月为2013年娄底市职工月平均工资3165元，故此十二个月的平均工资应为2994元。综上所述，被告已足额支付了原告的工伤保险待遇，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新化县工伤保险管理局为支持其答辨主张，在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定的期限内向本院提交了以下证据：
1、伤残待遇申领表；拟证明被告已按政策进行了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的核算和领导的审批。
2、工伤职工一次性结算工伤待遇协议书；拟证明原告与第三人终止劳动关系和三项补助金由第三人支付给原告。
3、认定工伤决定书；拟证明原告经娄底市锡矿山中心医院诊断为;煤工尘肺壹期，并认定为工伤。
4、劳动能力鉴定结论书；拟证明原告被娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。
5、农村信用合作社进帐单；拟证明被告已于2016年2月4日向第三人支付了294512元。
第三人湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司未向本院提交证据。
庭审质证过程中，原告对被告证据的质证意见是：对证据1、3、4、5无异议。对证据2的真实性有异议，签名不是原告本人所签。第三人的质证意见是：对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告及第三人对原告证据的质证意见是：对证据1、2、3均无异议。
根据原、被告和第三人的举证及原、被告的质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提交的证据中，证据1-3被告及第三人无异议，本院予以认定。被告提交的证据中，证据1，3、4、5原告及第三人无异议，本院予以认定；对证据2的真实性有异议，签名不是原告所签，原告在合理期限内既不提出鉴定申请又无相关证据证明其不是原告本人所签，本院对证据2的真实性予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：原告从2003年开始，一直在第三人大塘冲煤业从事挖掘工作。2014年5月12日经娄底市锡矿山中心医院诊断为：煤工尘肺壹期；2014年11月13日原告的用人单位第三人大塘冲煤业向新化县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年12月23日该局对原告作出新人社工认字（2014）第394号认定工伤决定书，构成煤工尘肺壹期；2015年1月27日娄底市劳动能力鉴定委员会对原告作出娄劳鉴2015年第0075号劳动能力鉴定结论书，鉴定为伤残柒级。而后原告与第三人签订了《工伤职工一次性结算工伤待遇协议书》，约定自2015年2月2日与第三人解除、终止劳动关系，终止工伤保险关系；根据伤残等级领取一次性伤残补助金41145元，一次性工伤医疗补助金47475元，应由第三人支付的一次性伤残就业补助金47475元，三项合计136095均由第三人支付给原告；原告在工伤停工留薪期内治疗工伤的医疗康复费用、工资、住院期间的陪护费及伙食补助费等按政策规定执行；原告自愿放弃其他工伤待遇补助，以后不得再以本工伤为由向第三人主张权益。2016年2月4日，被告按照《工伤保险条例》第三十七条，第六十四条、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条及娄底市《关于煤矿企业工伤保险管理的补充规定》第十条的规定，向第三人足额支付了原告的相关工伤保险待遇；2016年6月13日原告以第三人为其投保了工伤保险，而被告未依法支付相关工伤保险待遇为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是被告新化县工伤保险管理局是否己支付了原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》及娄底市《关于煤矿企业工伤保险管理的补充规定》的规定，被告已向第三人足额支付了原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。原告明知被告已经向第三人支付相关工伤保险待遇，却确以未支付工伤保险待遇为由向本院提起诉讼，要求被告履行给付义务理由不成立。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨新中的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨新中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾电新
审 判 员 曾卫华
人民陪审员 曾 利
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 张文琼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省新化县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1322行初19号原告杨新中，男。被告新化县工伤保险管理局。法定代表人陈再新，该局局长。委托代理人肖咸辉，新化县人社局行政审批股股长。第三人湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司。法定代表人杨少华，该矿矿长。委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。2016年6月13日，原告杨新中诉被告新化县工伤保险管理局劳动和社会保障行政管理一案向本院提起诉讼。本院于2016年6月16日受理后，依法由曾电新担任审判长，与审判员曾卫华、人民陪审员曾利组成合议庭审理。经审查，原告杨新中是在湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司从事挖掘工作而患上的煤工尘肺壹期。本院遂依法追加湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。2016年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告杨新中、被告新化县工伤保险管理局的委托代理人肖咸辉，第三人湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司的委托代理人吴远代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨新中诉称，从2003年开始，原告在第三人湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司（以下简称大塘冲煤业）上班，一直从事挖掘工作。2014年12月23日新化县人力资源和社会保障局对原告作出新人社工认字（2014）第394号认定工伤决定书，构成煤工尘肺壹级；2015年1月27日娄底市劳动能力鉴定委员会对原告作出娄劳鉴2015年第0075号劳动能力鉴定结论书，鉴定为伤残柒级。原告所在单位依法向被告为原告投了工伤保险，但被告至今未依法给付相关工伤保险待遇。请求依法判决被告支付一次性伤残补助金57252元，一次性医疗补助金66060元，其它费用5000元；本案诉讼费用由被告承担。原告杨新中为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、杨新中身份证复印件；拟证明原告的身份信息。2、新化县人力资源和社会保障局新人社工认字[2014]第394号认定工伤决定书；拟证明原告经娄底市锡矿山中心医院诊断为：煤工尘肺壹期，并认定为工伤。3、娄底市劳动能力鉴定委员会娄劳鉴2015年第0075号劳动能力鉴定结论书；拟证明原告被娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。被告新化县工伤保险管理局辩称，（一）、被告已依法将原告的工伤保险待遇款支付给了其用人单位第三人大塘冲煤业，支付之前被告严格审查了原告与第三人大塘冲煤业的关系，原告系第三人大塘冲煤业的员工，第三人大塘冲煤业为原告办理了工伤保险，且向被告呈报了相关资料。因此，被告将原告受伤应得的待遇支付给原告的用人单位第三人大塘冲煤业合法有效。（二）、被告就原告的待遇已足额支付，《工伤保险条例》第六十四条明确规定支付标准为受伤前的十二个月平均月缴费工资，被告2014年5月受伤，受伤前的十二个月应为2013年5月至2014年4月，2013年的8个月缴费工资为2012年全市职工月平均工资2909元，2014年的4个月为2013年娄底市职工月平均工资3165元，故此十二个月的平均工资应为2994元。综上所述，被告已足额支付了原告的工伤保险待遇，请求驳回原告的诉讼请求。被告新化县工伤保险管理局为支持其答辨主张，在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定的期限内向本院提交了以下证据：1、伤残待遇申领表；拟证明被告已按政策进行了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的核算和领导的审批。2、工伤职工一次性结算工伤待遇协议书；拟证明原告与第三人终止劳动关系和三项补助金由第三人支付给原告。3、认定工伤决定书；拟证明原告经娄底市锡矿山中心医院诊断为;煤工尘肺壹期，并认定为工伤。4、劳动能力鉴定结论书；拟证明原告被娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。5、农村信用合作社进帐单；拟证明被告已于2016年2月4日向第三人支付了294512元。第三人湖南海盛矿业集团大塘冲煤业有限责任公司未向本院提交证据。庭审质证过程中，原告对被告证据的质证意见是：对证据1、3、4、5无异议。对证据2的真实性有异议，签名不是原告本人所签。第三人的质证意见是：对证据1、2、3、4、5均无异议。被告及第三人对原告证据的质证意见是：对证据1、2、3均无异议。根据原、被告和第三人的举证及原、被告的质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据中，证据1-3被告及第三人无异议，本院予以认定。被告提交的证据中，证据1，3、4、5原告及第三人无异议，本院予以认定；对证据2的真实性有异议，签名不是原告所签，原告在合理期限内既不提出鉴定申请又无相关证据证明其不是原告本人所签，本院对证据2的真实性予以认定。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：原告从2003年开始，一直在第三人大塘冲煤业从事挖掘工作。2014年5月12日经娄底市锡矿山中心医院诊断为：煤工尘肺壹期；2014年11月13日原告的用人单位第三人大塘冲煤业向新化县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年12月23日该局对原告作出新人社工认字（2014）第394号认定工伤决定书，构成煤工尘肺壹期；2015年1月27日娄底市劳动能力鉴定委员会对原告作出娄劳鉴2015年第0075号劳动能力鉴定结论书，鉴定为伤残柒级。而后原告与第三人签订了《工伤职工一次性结算工伤待遇协议书》，约定自2015年2月2日与第三人解除、终止劳动关系，终止工伤保险关系；根据伤残等级领取一次性伤残补助金41145元，一次性工伤医疗补助金47475元，应由第三人支付的一次性伤残就业补助金47475元，三项合计136095均由第三人支付给原告；原告在工伤停工留薪期内治疗工伤的医疗康复费用、工资、住院期间的陪护费及伙食补助费等按政策规定执行；原告自愿放弃其他工伤待遇补助，以后不得再以本工伤为由向第三人主张权益。2016年2月4日，被告按照《工伤保险条例》第三十七条，第六十四条、《湖南省实施办法》第二十六条及娄底市《关于煤矿企业工伤保险管理的补充规定》第十条的规定，向第三人足额支付了原告的相关工伤保险待遇；2016年6月13日原告以第三人为其投保了工伤保险，而被告未依法支付相关工伤保险待遇为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是被告新化县工伤保险管理局是否己支付了原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》及娄底市《关于煤矿企业工伤保险管理的补充规定》的规定，被告已向第三人足额支付了原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。原告明知被告已经向第三人支付相关工伤保险待遇，却确以未支付工伤保险待遇为由向本院提起诉讼，要求被告履行给付义务理由不成立。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨新中的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾电新审 判 员  曾卫华人民陪审员  曾 利二〇一六年十月三十一日代理书记员  张文琼附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街。
负责人：张勇，职务行长。
委托诉讼代理人：梁从星，男，1978年5月出生，汉族，高中文化，系该行职员，住河北省黄骅市。
被告：王之全，男，1964年4月出生，汉族，渔民，住黄骅市。
被告：井文平，女，1962年2月出生，汉族，小学文化，渔民，住黄骅市。系王之全之妻。
被告：李龙柱，男，1963年7月出生，汉族，小学文化，渔民，住黄骅市。
被告：胡建华，女，1963年7月出生，汉族，渔民，住黄骅市。系李龙柱之妻。
被告：蔡宝洲，男，1963年8月出生，汉族，渔民，住黄骅市。
被告：胡金秀，女，1962年11月出生，汉族，渔民，住黄骅市。系蔡宝洲之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称邮政储蓄银行黄骅支行）与被告王之全、井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀借款合同纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行黄骅支行的委托诉讼代理人梁从星到庭参加诉讼，被告王之全、井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行黄骅支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王之全偿还原告借款本金28575.18元、借款期间的利息712.52元、截止到2016年9月7日的逾期利息173.23元及至本金付清之日按年利率18.954%计算的逾期利息，被告井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀承担连带担保责任，诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告王之全与原告签订小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，借款金额40000元，期限一年，年利率14.58%，逾期罚息18.954%，按阶段性等额本息还款法。联保协议书中被告井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀为连带保证责任人。原告依约向被告王之全发放贷款40000元，但被告除偿还了部分本金及利息，截止到2016年9月7日，尚欠原告本金28575.18元、借款期间利息712.52元、逾期罚息173.23元。
被告王之全、井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王之全由被告井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀联保，于2015年9月1日向原告借款40000元，并分别与原告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定：贷款金额40000元，期限2015年9月1日至2016年9月1日，利率14.58%，按阶段性等额本息还款法。违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（年利率14.58%×130%﹦18.954%），就此笔借款，被告井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀于同日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀为被告王之全的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同及协议签订后，原告向被告王之全发放了贷款40000元，被告王之全除偿还了部分本金及利息，截止到2016年9月7日，尚欠原告本金28575.18元、借款期间利息712.52元、逾期罚息173.23元。
本院认为：原告与被告王之全签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告王之全、井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀签订的《小额贷款联保协议书》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人被告王之全发放了贷款后，被告王之全应如约履行还款付息义务，但到期后仅偿还了部分本金及利息，对本金28575.18元、借款期间利息712.52元及截止到2016年9月7日逾期罚息173.23元，共计29460.93元至今未还，应承担违约责任，被告井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀应承担连带清偿责任。原告之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王之全、井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王之全于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本息合计29460.93元，及自2016年9月8日起至本金付清之日的逾期利息（按本金28575.18元、年利率18.954%计算）；
二、被告井文平、李龙柱、胡建华、蔡宝洲、胡金秀对上述本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取269元，由六被告承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 妍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终60号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李海荣，男，1988年4月7日出生，户籍地云南省保山市。
原审被告人孙方旭，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市杨浦区。
原审被告人郑书洋(自报)，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人孙方旭、郑书洋、李海荣犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出(2017)沪0114刑初1969号刑事判决，以盗窃罪分别判处孙方旭有期徒刑二年，罚金人民币四千元，与原犯盗窃罪所判的有期徒刑十个月，罚金人民币二千元合并；决定执行有期徒刑二年八个月，罚金人民币六千元；判处郑书洋有期徒刑一年，罚金人民币二千元；判处李海荣有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；责令孙方旭、郑书洋、李海荣退赔犯罪所得，分别发还各被害人。原审被告人李海荣不服，提出上诉。在审理过程中，李海荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定孙方旭、郑书洋、李海荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据孙方旭、郑书洋、李海荣犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现李海荣申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海荣撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1969号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年一月二十六日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4456号
原告：孙文祥，男，1969年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：郭华伟，男，1979年4月20日出生，汉族，居民身份证住址河南省驻马店市驿城区。
原告孙文祥与被告郭华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，本案审理中，原告孙文祥于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文祥申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙文祥撤诉。
本案案件受理费258元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取129元，由原告孙文祥负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月十六日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初164号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，2018年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同日被取保候审。同年6月14日被定边县人民检察院取保候审。同年7月13日被定边县人民法院决定逮捕，同年7月17日被取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2018年2月3日20时40分许，被告人李某某无证驾驶无牌号棕色“大运”牌两轮摩托车由东向西行驶至定边县杨井镇秦湾移民搬迁村S303线369KM+720M处，将前方同向行走的行人杨某某碰撞，造成被害人杨某某送医院经抢救无效死亡之交通事故。经事故责任认定，被告人李某某应负此次事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队主持调解，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人李某某赔偿被害人杨某某家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币17.8万元，同时被告人李某某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录及现场图、事故责任认定书、尸体认领通知书、尸体处理通知书、尸体检验报告、居民死亡医学证明、辨认笔录、照片、道路交通事故调解书、经济赔偿凭证、谅解书、电话通话记录、驾驶人查询信息、户籍信息、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌号车辆上路行驶，不注意安全，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任。鉴于被告人李某某在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极主动赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某经司法行政机关调查评估，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一八年八月二日
书记员 齐浩宇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1157号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。段洪雷在中国工商银行山西朔州振华支行6212260507000942973账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划段洪雷在中国工商银行山西朔州振华支行6212260507000942973账户内存款80246.95元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。