wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第100号
原告嘉善永泉纸业有限公司，住所地嘉善县魏塘镇南暑村。
法定代表人洪清泉，该公司董事长。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县双洁纸品厂（独资私营企业），住所地嘉善县魏塘镇体育北路**号。
诉讼代表人陈丽华，该厂厂长。
原告嘉善永泉纸业有限公司为与被告嘉善县双洁纸品厂买卖合同纠纷一案，于2002年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2002年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善永泉纸业有限公司诉称，被告向原告购买卷筒纸，至2001年12月22日止，经原、被告对帐，被告结欠原告货款82345.5元，因被告退货扣除20000元，被告尚应付货款62345.5元而未付。请求判令被告即付货款62345.5元，诉讼费由被告承担。
原告嘉善永泉纸业有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1、2001年12月22日原告与被告诉讼代表人陈丽华的配偶庄敏订立的对帐明细单一份，证明因被告退货扣除20000元后尚欠原告货款62345.5元的事实。
2、被告嘉善县双洁纸品厂的工商注册登记材料复印件4页，（2002）善民初字第58号民事判决书一份，证明被告系其诉讼代表人陈丽华个人独资开办的私营企业，庄敏与陈丽华是夫妻关系。
被告嘉善县双洁纸品厂未作答辩。
经庭审质证，被告嘉善县双洁纸品厂对原告嘉善永泉纸业有限公司提交的证据既不到庭质证，亦未提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院对原告提交的证据依法予以确认。
根据到庭当事人在庭审中的陈述及本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：
被告嘉善县双洁纸品厂（系陈丽华个人出资成立的私营企业）向原告嘉善永泉纸业有限公司购买纸制品，至2001年12月22日止，原、被告经对帐，一致确认扣除被告退货给原告后，被告尚欠原告货款62345.5元，但未约定还款期限。事后，被告未归还货款。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖行为是一种口头买卖合同，被告向原告购货后，未及时支付货款，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告提供的证据足以证明被告欠原告62345.5元货款的事实，原、被告虽未约定付款期限，但原告依法享有随时要求被告履行债务之权利。原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善县双洁纸品厂于本判决生效日始十日内给付原告嘉善永泉纸业有限公司货款人民币62345.5元。
本案受理费2380元、诉讼保全费643元，合计3023元，由被告嘉善县双洁纸品厂承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2380元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇二年一月三十日
书记员 王洪华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行终104号
上诉人（原审原告）：古丈县罗依溪镇黑潭村第八村民小组。
负责人：郭军。
被上诉人（原审被告）：古丈县国土资源局。
法定代表人：刘平。
被上诉人（原审被告）：永吉高速公路建设古丈县协调协调指挥部。
负责人向代坤。
被上诉人（原审被告）：古丈县罗依溪镇黑潭村村民委员会。
负责人：田玉龙。
上诉人古丈县罗依溪镇黑潭村第八村民小组诉古丈县国土资源局、永吉高速公路建设古丈县协调指挥部、古丈县罗依溪镇黑潭村认为侵犯财产纠纷一案，不服古丈县人民法院2016年10月27日作出的（2016）湘3126行初6号之一行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已办理终结。
原审法院认为，征地补偿费分为土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费。原告认为三被告在征收本组集体土地时将相应的土地补偿费直接支付给被征收农户，违反相关法律规定，其实质是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，原告应先向行政机关申请裁决。原审依据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回起诉。
上诉人古丈县罗依溪镇黑潭村第八村民小组上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误；二、本案属于行政诉讼的受理范围，一审法院应当开庭审理。请求二审法院撤销一审裁定，并由古丈县人民法院对本案审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决。原审法院受理后驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。程序案件不应收取案件受理费，上诉人已经预交的上诉案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 杨 滨
审判员 杨 晖
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘31行终104号上诉人（原审原告）：古丈县罗依溪镇黑潭村第八村民小组。负责人：郭军。被上诉人（原审被告）：古丈县国土资源局。法定代表人：刘平。被上诉人（原审被告）：永吉高速公路建设古丈县协调协调指挥部。负责人向代坤。被上诉人（原审被告）：古丈县罗依溪镇黑潭村村民委员会。负责人：田玉龙。上诉人古丈县罗依溪镇黑潭村第八村民小组诉古丈县国土资源局、永吉高速公路建设古丈县协调指挥部、古丈县罗依溪镇黑潭村认为侵犯财产纠纷一案，不服古丈县人民法院2016年10月27日作出的（2016）湘3126行初6号之一行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已办理终结。原审法院认为，征地补偿费分为土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费。原告认为三被告在征收本组集体土地时将相应的土地补偿费直接支付给被征收农户，违反相关法律规定，其实质是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，原告应先向行政机关申请裁决。原审依据《最高人民法院》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回起诉。上诉人古丈县罗依溪镇黑潭村第八村民小组上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误；二、本案属于行政诉讼的受理范围，一审法院应当开庭审理。请求二审法院撤销一审裁定，并由古丈县人民法院对本案审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决。原审法院受理后驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。程序案件不应收取案件受理费，上诉人已经预交的上诉案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  杨 滨审判员  杨 晖二〇一六年十二月十六日书记员  李 向
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2491号
原告杨娟。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告郭锋锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所在南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
原告杨娟与被告郭锋锋、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托代理人朱俊华到庭参加诉讼，被告郭锋锋、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称：2015年12月11日11时02分，被告郭锋锋驾驶苏F×××××小型轿车行驶至扬州市××区大桥镇××生活区附近，与原告杨娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告郭锋锋承担本次事故的全部责任，原告不承担事故的责任，被告郭锋锋所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求二被告赔偿其因本起交通事故产生的各项损失9055.7元。
原告杨娟提交的证据有：事故责任认定书、驾驶证及行驶证副本、保单副本、出院记录、医疗费发票、扬州欣彤电器设备有限公司出具的误工证明及工资表、收款收据等。
被告郭锋锋未答辩，亦未提交证据。
被告保险公司书面辩称：涉案的苏F×××××小型轿车在我司投保交强险，对车辆年检与否、事故是否发生在保险期内、驾驶证事发时是否有效、原告主体是否适格由法院予以审查。对原告主张的各项损失有异议。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明：2015年12月11日11时02分，被告郭锋锋驾驶苏F×××××小型轿车行驶至扬州市××区大桥镇××生活区附近，与原告杨娟所驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告杨娟不承担事故责任。事发次日，原告至扬州市××区大桥镇中心卫生院嘶马分院住院治疗，于12月27日出院诊断为多处软组织挫伤，出院医嘱为继续休息一周、定期复查等，计住院15天。审理中，原告否认两被告预付任何费用。
另查，涉案的苏F×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法对涉案事故责任认定予以采纳。本案中，被告郭锋锋驾驶苏F×××××小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，故被告郭锋锋应承担侵权责任。因涉案的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告郭锋锋在交强险范围内的赔偿责任依法由被告保险公司予以赔付。
对原告主张的损失本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张2448.7元，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院经审查原告所提交的出院记录、医疗费发票及费用清单原件、金额无异，被告保险公司要求扣除非医保用药无事实和法律依据，依法不予采纳，确认医疗费为2448.7元；
2、住院伙食补助费270元（15天×18元/天），护理费1200元（80元/天×15天），被告保险公司无异议，依法予以确认；
3、营养费，原告主张220元（22天×10元/天），被告保险公司认可住院期间15天×10元/天，本院结合原告伤情及出院医嘱，对被告保险公司的抗辩意见予以认可，确认营养费为150元（15天×10元/天）；
4、误工费，原告主张2464元（22天×112元/天），被告保险公司认为原告未提供工资实际扣发的证明和工资表，标准认可85元/天，认可住院期间15天。本院审查认为，原告所提交的扬州欣彤电器设备有限公司误工证明及工资表能够证明其在该公司从事配电箱装配工作，经核算其平均收入标准为110.9元/天，原告主张的误工期在合理范围内，故确认误工费为2439.8元（22天×110.9元/天）；
5、交通费，原告主张400元，根据原告就医的地点、鉴定情况酌定为200元；
6、财物损失2053元，本院经审查，原告所提交的电动车修理费发票载明的时间为2015年1月10日，与事发时间相矛盾，但鉴于事故认定书载明存在车辆受损情况，且被告保险公司并未提交定损相关证据，故酌定车损为500元。对于原告提出的衣物、鞋子损坏所造成的损失，因就其与事故的关联性未能提交证据证明，依法不予认可；
综上，本院依法认定本起道路交通事故损失为7208.5元，结合事故责任及保险合同，此款由被告保险公司在交强险范围内予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨娟因交通事故产生的各项损失7208.5元；
二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元，由被告郭锋锋负担。此款已由原告垫付，被告郭锋锋于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 田 悦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2225号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：�文胜，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：贾森林。
被告：贾寿春。
被告：贾绪春。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光支行）诉被告贾森林、贾寿春、贾绪春金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告贾森林、贾寿春、贾绪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寿光支行诉称：2013年1月30日，被告贾森林由被告贾寿春、贾绪春担保与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2015年1月22日，被告从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，2016年1月21日到期。该笔贷款于2015年12�21日贷款利息逾期，虽经多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告贾森林、贾寿春、贾绪春均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月30日，被告贾森林由被告贾寿春、贾绪春担保与原告签订借款合同，合同约定：被告贾森林可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年1月30日至2016年1月29日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60％确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息;保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡（卡号为62×××15）；合同还约定了其他事项。2015年1月22日，原告向被告贾森林发放贷款50000元，到期日为2016年1月21日。借款后，被告支付利息至2015年12月20日，本金及剩余利息至今未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款基本信息明细、被告贾森林签字确认的银行卡复印件、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定还款，原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾森林作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿�违约责任。被告贾寿春、贾绪春为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告贾森林追偿。被告贾森林、贾寿春、贾绪春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾森林于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（按本金50000元，自2015年12月21日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告贾寿春、贾绪春对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告贾森林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年六月七日
书记员 王金鑫
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1063号
被执行人：姜小平，男，1962年8月20日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人姜小平因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00242号刑事判决书，执行标的为罚金人民币六千元。
在执行中，本院查明被执行人姜小平名下无银行存款、车辆及不动产等财产登记信息,亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人无收入来源。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人姜小平采取罚金刑的强制措施。目前，姜小平无收入来源，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 葵锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐珊珊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初896号
原告刘丙树，男，1971年1月30日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告崔玉龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住泊头市。
被告杨玉琴，女，1975年5月2日出生，汉族，住泊头市。
二被告委托诉讼代理人崔军，河北理苑律师事务所律师。
原告刘丙树与被告崔玉龙、杨玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙树向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告商砼款256000元，截止到2017年3月17日的利息20480元并按约定给付逾期付款违约金，并继续给付2017年3月17日以后的利息及违约金。
事实和理由：二被告系夫妻关系，多年来与原告存在商砼买卖合同关系，截止到2016年11月17日共拖欠原告商砼款256000元，2016年11月17日原、被告双方签订还款协议，约定还款日期为2017年1月27日、每月利息为5120元，同时约定违约金自2017年3月31日开始按每日500元计算。协议签订后，被告未履行还款义务。
被告崔玉龙、杨玉琴辩称，原、被告双方约定的利息过高，已经超过法律规定的利率，对于超出部分不应支持。杨玉琴并没有参与商砼业务，不应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人有异议的证据：原告提交的还款协议一份，被告质证认为，对还款协议上面崔玉龙的签字是本人签字认可，但对手写的部分“违约金于2017年3月31日未还款，开始计算”不认可。
经过当事人举证和质证，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告崔玉龙与原告存在买卖关系，2016年11月17日，原告刘丙树与被告崔玉龙签订还款协议，被告承认欠原告商砼款256000元，但认为还款协议中约定的利息和违约金过高，并对手写内容不认可。以上有原告提交的还款协议一份和原、被告陈述为据。
本院认为，被告刘丙树欠原告商砼款256000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。原告主张二被告给付欠款256000元，本院予以支持。原告同时主张利息和违约金损失，数额过高，应按双方约定的利息标准(年利率24%)自协议约定的还款日期(2017年1月27日)次日起至实际还清之日止计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔玉龙、杨玉琴于判决生效后十日内共同给付原告刘丙树商砼款256000元及利息(自2017年1月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元，保全费1970元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 孟 华
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭娜娜
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第270号
原告胡某，男，1980年12月2日出生，汉族，五台县人。
被告闫某，女，1980年4月4日出生，汉族，五台县人。
原告胡某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍相识，相处两、三个月就仓促结婚，婚后共同生活过程中双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年我与被告因为拆迁补偿款的事情发生争吵，被告留下孩子独自回到娘家，被告的行为让我实在无法理解。我认为我们婚前缺乏了解仓促结婚，婚后在一起生活时间短，婚后没有培养起深厚的夫妻感情，请求法院判决离婚，财产依法分割，孩子由被告抚养。
被告闫某辩称，一、答辩人与原告夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，答辩人不同意离婚；二、婚生女儿随答辩人生活，由原告支付抚养费；三、原告支付的彩礼款不应返还；四、共同财产44000元，答辩人已为生活需求所消费，现已所剩无几，另坐落于寨里村房屋正房六间属于共同财产，应依法分割。
经审理查明，原被告于2012年4月经人介绍相识，同年4月订婚，订婚时原告给付被告方大包干68800元，衣服款现金3000元。第一次见面原告给付被告见面钱2000元，举行订婚仪式时给付被告2000元（包括磕头钱和满酒钱）。2012年农历五月十三举行结婚仪式，结婚时被告自己购买金耳环一对，金项链一条，金戒指一枚，现由被告保管。双方举行结婚仪式后同居生活，2012年7月5日办理结婚登记。2014年3月30日，生有一女胡某，现年1周岁，跟随被告生活。双方婚后一起在温州打工，原告在外工作，被告在家操持家务直至怀孕后期，双方共同生活中偶有矛盾，但被告也理解原告在外工作的辛苦，双方事后都可原谅对方，相处基本正常，双方在被告生育小孩时回到家中，原告在被告分娩后又回到温州上班。2015年正月被告与原告及其母亲因为拆迁补偿款的事情发生争吵，被告回到娘家，双方开始分居生活。
庭审中，原告称订婚后给被告购买价值2000元的衣服，举行结婚仪式时给付被告满酒钱3000元，被告称收到2000元满酒钱，原告未提供相关证据。被告称举行结婚仪式时，给付原告富贵钱和磕头钱共4000元，满酒钱2400元，原告称只收到2000元富贵钱，其他钱未见，被告未提供相关证据予以证实。被告称结婚时娘家陪嫁现金1万元，两套被褥，枕头两个。原告称1万元是纸牌子上写的，没见到过现金，被告未提供证据证实。原告称共同财产为拆迁补偿款41000元，被告承认只有34000元，且已经全部用于共同生活消费支出，双方均未提供证据予以证实。另被告称坐落于寨里村房屋正房六间为共同财产，原告称该房屋是原告父母当时为了领取拆迁补偿款才登记于原告名下，其真实意思并不是赠予原被告，对此双方都未提供相关证据予以证实。
本院认为，原被告认识时间虽短，结婚仓促，双方属大龄婚姻，但是婚后被告跟随原告在外地，原告在家操持家务，被告一直跟随原告在温州打工生活，被告怀孕期间发点脾气是正常的，原告应予理解。被告怀孕后仍然操持家务，可见被告对原告及家庭的爱护。双方只是因为两地生活，缺乏沟通，现在双方已有一女儿，应珍惜家庭，增加感情交流，双方仍有和好希望。因此，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告闫某离婚。
案件受理费300元由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 安俊丽
审判员 赵宝生
二〇一五年九月二十四日
书记员 续慧斌
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初439号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：苏某某，某法律援助中心律师。
被告：王某甲。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某甲、原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚。2、判令婚生女孩王某乙判归原告抚养，判令婚生男孩王某丙判归被告抚养。3、夫妻共同财产：位于某街道的房屋14间（其中铺面5间）；位于某地的廉租房一套（已交房款12万元）；五菱宏光面包车一辆（价值9万元）；原、被告均分。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年农历10月，原被告由双方父母包办按照乡俗举办了结婚仪式，并于2012年11月9日补办了结婚证。结婚时，被告前妻留有一个5岁男孩，原告将孩子视为亲生抚养长大，婚后原被告生育一男一女两个孩子。婚初，夫妻感情不错，但近年来，被告经常赌博不顾家，并动不动对原告进行毒打。由于被告多次对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂。
被告未提出书面答辩，口头辩称，对原告打骂，也只是原告行为不检点并辱骂被告母亲，一时气愤，动手打了被告，但夫妻双方感情尚好，且育有两个孩子，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院当庭对原告提交的证据进行了质证认证。被告对原告提交的证据当庭表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2004年农历10月，原被告举办了结婚仪式，于2012年11月补办了结婚证，两人均系再婚。结婚时，被告与其前妻留有一个5岁男孩，现年17岁。婚后原被告又生育一男一女两个孩子，原被告在某公路边修有一院住房，在某地要了一套廉租房，已预交12万元，但未装修和居住。在婚后共同生活的多年中，原被告二人多时间和睦相处，夫妻感情好，但也产生过矛盾。2016年2月21日，原被告双方皆因不满对方行为，发生打架，原告遂于2016年3月18日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告双方结婚已达十二年之久，双方且系再婚，在婚后的共同生活中，双方又生育一男一女两个子女，具有一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同的生活中发生过矛盾，但发生矛盾双方都有一定的过错，且双方在诉讼阶段又和好，一起游玩，表明夫妻感情尚未完全破裂，为了子女的健康成长，家庭的稳定，只要双方在以后的生活中遇事冷静对待，坦诚相待，遇事协商解决，互谅互让，互相理解，多做自我批评，夫妻关系尚可维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 正 国
代理审判员 马玉吉人民陪审员马玉忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白 志 杰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审436号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代�人岑建平，男，所长。
被执行人慈溪市匡堰小黄汽车修理店，住所地浙江省慈溪市匡堰镇樟树村虎家*号。
负责人黄先德，男。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年12月7日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100097号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年3月30日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100097号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、第六十六条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项之规定，处罚如下：责令立即改�，罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年3月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年7月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市匡堰小黄汽车修理店未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100097号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十�月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审436号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代�人岑建平，男，所长。被执行人慈溪市匡堰小黄汽车修理店，住所地浙江省慈溪市匡堰镇樟树村虎家*号。负责人黄先德，男。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年12月7日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100097号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年3月30日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100097号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、第六十六条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项之规定，处罚如下：责令立即改�，罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年3月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年7月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市匡堰小黄汽车修理店未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100097号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十�月七日书 记 员 戚海燕(代)
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执560号
申请执行人中国邮政集团公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市德盛兴汽车贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2945号《民事判决书》，于2015年4月15日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行本案债务，但被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的债务。在执行过程中查明，被执行人莆田市德盛兴汽车贸易有限公司名下所有的，坐落于莆田市荔城区拱辰办畅林村的房地产、莆田市涵江区白塘镇埭里村的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人莆田市德盛兴汽车贸易有限公司名下所有的，坐落于莆田市荔城区拱辰办畅林村的房地产、莆田市涵江区白塘镇埭里村的房地产。
二、责令被执行人莆田市德盛兴汽车贸易有限公司在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2945号《民事判决书》确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房地产予以评估、拍卖。
三、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在预查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 芳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终142号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区东门路168号。
主要负责人：罗剑，该支公司经理。
委托诉讼代理人：唐琛皓，男，该中心支公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：陶莹，女，1964年10月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：周彩浩，男，1961年2月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被上诉人（原审被告）：江爱国，男，1973年9月13日出生，汉族，司机，湖北省麻城市人，住麻城市，
被上诉人（原审被告）：李军，男，1970年8月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地麻城市陵园路51号。
主要负责人：徐学东，该支公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人陶莹、周彩浩、江爱国、李军、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司又以与被上诉人陶莹已达成和解协议为由，于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1894元，减半收取为947元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 杰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1215号
原告石某。
委托代理人张某，孝义市新义街道办事处居民。
被告胡某，孝义市新义街道办事处居民。
委托代理人吴某。
原告石某与被告胡某合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张某，被告胡某委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年3月16日，原告与肃南县文革煤矿签订新建斜井工程协议书，约定原告承建该煤矿的新建斜井一座。协议签订之日，原告支付100万元的风险抵押金。之后，原告承建工程未能如期开工，经原告多次索要风险金均未果。后经原告多方了解，肃南县文革煤矿的实际所有人系被告胡某。为此，原告多次寻找被告胡某索要抵押金。2015年4月7日，被告胡某承诺其系该煤矿的实际所有人，同意返还原告100万元的风险抵押金和两年利息及相关费用50万元，共计150万元，并出具欠据一支。经多次催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告人民币150万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供欠据1支，证实被告胡某认可欠款150万元之事实，并承诺半年内付清。
被告胡某辩称，2013年3月16日，原告与肃南裕固族自治县文革煤矿签订新建斜井工程协议书。协议签订后，原告支付煤矿法定代表人张某风险抵押金100万元。被告系煤矿股东，因煤矿涉及资源整合未能如期开工。2014年3月1日，原告又与煤矿法定代表人张某签订补充协议，之后也一直未能开工。2015年4月7日，煤矿法定代表人张某因纠纷被绑架控制。原告遂与被告协商风险抵押金事宜。因煤矿涉及资源整合，政府可能给予一定补偿，于是被告与原告虚拟了工人工资表报当地政府。被告是在此情况下给原告出具的150万元欠据，同时原告给被告书写承诺书一份。鉴于以上事实，煤矿法定代表人张某收取原告100万元的风险抵押金，应由张某返还，故申请追加张某为本案被告参加诉讼。且原告主张之两年的利息及相关费用，因资源整合资金没有到位，不应当支付。
被告针对其辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供之欠据真实性无异议，认可是其本人出具的，但认为其与张某合伙经营肃南裕固族自治县文革煤矿，此笔款项系原告交付给张某，应由张某返还。
经审理查明，2013年3月16日，原告与肃南裕固族自治县文革煤矿签订新建斜井工程协议书，约定原告承建此煤矿的新建斜井一座。协议签订之日，原告支付肃南裕固族自治县文革煤矿风险抵押金100万元。之后，原告承建工程因故未能如期开工。2015年4月7日，被告胡某为原告出具欠据一支，载明：“今欠到石某壹佰伍拾万元整（1500000）（还款以此条金额为准）注明还款后以前的押金条同时收回。（半年内还清）胡某2015、4、7”。庭审中，被告胡某称，其与张某合伙经营肃南裕固族自治县文革煤矿，且原、被告双方一致认可此欠据所载150万元中，包括风险抵押金100万元及两年利息50万元。后经原告多次催要，被告未能给付。
在诉讼前，依石某提出财产保全之申请，本院于2015年6月12日下发（2015）孝民保字第18号民事裁定书，裁定冻结被告胡某的银行存款人民币150万元或查封、扣押其等额财产。同时本院向太原市房地产管理局下发协助执行通知书，预查封被告胡某所有的位于太原市旱西门街7号1幢A座2单元602室房屋，未经本院许可，不得办理转让、抵押、变更等手续（查封期限为1年，从2015年6月15日至2016年6月14日）。
本院认为，原告石某与肃南裕固族自治县文革煤矿签订新建斜井工程协议书，并交付煤矿100万元风险抵押金，此事实属实。然因原告承建工程未能如期开工，随后被告胡某为原告出具欠据予以确认双方间的债权债务关系。原告石某持被告胡某出具之欠据主张权利，本院予以支持。被告胡某理应返还原告人民币150万元。对此，被告辩解，欠据虽系其本人出具，但此笔风险抵押金系肃南裕固族自治县文革煤矿法定代表人张某收取，应由张某返还，并申请追加张某为本案被告参加诉讼，然针对其辩解，未能向本院提供任何证据予以证实。且庭审中，被告认可此煤矿系其与张某合伙投资经营的，依法律规定，各合伙人对合伙债务应承担连带偿还责任，故被告之辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡某返还原告石某人民币150万元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任文婉
审 判 员 郭立香
人民陪审员 温显东
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁 洁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1215号
原告石某，性别：××。
委托代理人张某。
被告胡某，性别：××，孝义市新义街道办事处居民。
委托代理人吴某。
原告石某与被告胡某合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张某，被告胡某委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年3月16日，原告与某矿签订新建斜井工程协议书，约定原告承建该煤矿的新建斜井一座。协议签订之日，原告支付100万元的风险抵押金。之后，原告承建工程未能如期开工，经原告多次索要风险金均未果。后经原告多方了解，某矿的实际所有人系被告胡某。为此，原告多次寻找被告胡某索要抵押金。2015年4月7日，被告胡某承诺其系该煤矿的实际所有人，同意返还原告100万元的风险抵押金和两年利息及相关费用50万元，共计150万元，并出具欠据一支。经多次催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告人民币150万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供欠据1支，证实被告胡某认可欠款150万元之事实，并承诺半年内付清。
被告胡某辩称，2013年3月16日，原告与某矿签订新建斜井工程协议书。协议签订后，原告支付煤矿法定代表人张某风险抵押金100万元。被告系煤矿股东，因煤矿涉及资源整合未能如期开工。2014年3月1日，原告又与煤矿法定代表人张某签订补充协议，之后也一直未能开工。2015年4月7日，煤矿法定代表人张某因纠纷被绑架控制。原告遂与被告协商风险抵押金事宜。因煤矿涉及资源整合，政府可能给予一定补偿，于是被告与原告虚拟了工人工资表报当地政府。被告是在此情况下给原告出具的150万元欠据，同时原告给被告书写承诺书一份。鉴于以上事实，煤矿法定代表人张某收取原告100万元的风险抵押金，应由张某返还，故申请追加张某为本案被告参加诉讼。且原告主张之两年的利息及相关费用，因资源整合资金没有到位，不应当支付。
被告针对其辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供之欠据真实性无异议，认可是其本人出具的，但认为其与张某合伙经营某矿，此笔款项系原告交付给张某，应由张某返还。
经审理查明，2013年3月16日，原告与某矿签订新建斜井工程协议书，约定原告承建此煤矿的新建斜井一座。协议签订之日，原告支付某矿风险抵押金100万元。之后，原告承建工程因故未能如期开工。2015年4月7日，被告胡某为原告出具欠据一支，载明：“今欠到石某壹佰伍拾万元整（1500000）（还款以此条金额为准）注明还款后以前的押金条同时收回。（半年内还清）胡某2015、4、7”。庭审中，被告胡某称，其与张某合伙经营某矿，且原、被告双方一致认可此欠据所载150万元中，包括风险抵押金100万元及两年利息50万元。后经原告多次催要，被告未能给付。
在诉讼前，依石某提出财产保全之申请，本院于2015年6月12日下发（2015）孝民保字第18号民事裁定书，裁定冻结被告胡某的银行存款人民币150万元或查封、扣押其等额财产。同时本院向太原市房地产管理局下发协助执行通知书，预查封被告胡某所有的位于太原市旱西门街7号1幢A座2单元602室房屋，未经本院许可，不得办理转让、抵押、变更等手续（查封期限为1年，从2015年6月15日至2016年6月14日）。
本院认为，原告石某与某矿签订新建斜井工程协议书，并交付煤矿100万元风险抵押金，此事实属实。然因原告承建工程未能如期开工，随后被告胡某为原告出具欠据予以确认双方间的债权债务关系。原告石某持被告胡某出具之欠据主张权利，本院予以支持。被告胡某理应返还原告人民币150万元。对此，被告辩解，欠据虽系其本人出具，但此笔风险抵押金系某矿法定代表人张某收取，应由张某返还，并申请追加张某为本案被告参加诉讼，然针对其辩解，未能向本院提供任何证据予以证实。且庭审中，被告认可此煤矿系其与张某合伙投资经营的，依法律规定，各合伙人对合伙债务应承担连带偿还责任，故被告之辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡某返还原告石某人民币150万元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任文婉
审 判 员 郭立香
人民陪审员 温显东
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1677号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新至升塑胶模具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈标福，董事长。
委托代理人：张聪德，男，××年××月××日出生，台北县人。
委托代理人：黄慧敏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪群，男，汉族，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
再审申请人新至升塑胶模具（深圳）有限公司（下称新至升公司）因与被申请人汪群劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2289号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新至升公司申请再审称：汪群于2014年10月6日之后未再上班，新至升公司向有关人员了解情况以及向公安派出所报案，后来找到汪群时，其却不能说明连续15天未来上班有正当理由，新至升公司就按照公司有关规定解除了与该名员工的劳动关系，这是正当合法的。以上事实均有证据证明，二审法院在没有新证据的情况下，认定双方协商一致解除劳动关系是错误的。请求立案再审。
被申请人汪群提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人新至升公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据新至升公司申请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于新至升公司是否应支付汪群解除劳动合同赔偿金的问题。
在原审期间，对于涉案劳动合同解除的原因，汪群主张是新至升公司违法解除其劳动关系，但是汪群未能就此提供证据予以佐证。新至升公司主张汪群于2014年10月6日之后就旷工，该司按照有关规定按自动离职处理，并提供了新至升公司报案的情况说明以及电话通讯记录。经查，万丰派出所开具的《情况说明》仅表示“到汪群在第三工业区好万年对面的住处经向�东了解，汪群已于2014年10月5日搬离”从以上内容看，并不能证明双方解除劳动合同的原因。而电话记录亦不能表明其准备通话的内容与案件的纠纷有关，故新至升公司提交的证据亦不足以证明该司的上述主张。由于双方当事人均无法证明劳动关系解除的原因，可视为双方协商一致解除劳动关系，二审判决据此判令用人单位新至升公司向劳动者汪群支付经济补偿金并无不当。
综上，再审申请人新至升塑胶模具（深圳）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新至升塑胶模具（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年�月二十八日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1677号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新至升塑胶模具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈标福，董事长。委托代理人：张聪德，男，××年××月××日出生，台北县人。委托代理人：黄慧敏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪群，男，汉族，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。再审申请人新至升塑胶模具（深圳）有限公司（下称新至升公司）因与被申请人汪群劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2289号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人新至升公司申请再审称：汪群于2014年10月6日之后未再上班，新至升公司向有关人员了解情况以及向公安派出所报案，后来找到汪群时，其却不能说明连续15天未来上班有正当理由，新至升公司就按照公司有关规定解除了与该名员工的劳动关系，这是正当合法的。以上事实均有证据证明，二审法院在没有新证据的情况下，认定双方协商一致解除劳动关系是错误的。请求立案再审。被申请人汪群提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人新至升公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据新至升公司申请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于新至升公司是否应支付汪群解除劳动合同赔偿金的问题。在原审期间，对于涉案劳动合同解除的原因，汪群主张是新至升公司违法解除其劳动关系，但是汪群未能就此提供证据予以佐证。新至升公司主张汪群于2014年10月6日之后就旷工，该司按照有关规定按自动离职处理，并提供了新至升公司报案的情况说明以及电话通讯记录。经查，万丰派出所开具的《情况说明》仅表示“到汪群在第三工业区好万年对面的住处经向�东了解，汪群已于2014年10月5日搬离”从以上内容看，并不能证明双方解除劳动合同的原因。而电话记录亦不能表明其准备通话的内容与案件的纠纷有关，故新至升公司提交的证据亦不足以证明该司的上述主张。由于双方当事人均无法证明劳动关系解除的原因，可视为双方协商一致解除劳动关系，二审判决据此判令用人单位新至升公司向劳动者汪群支付经济补偿金并无不当。综上，再审申请人新至升塑胶模具（深圳）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新至升塑胶模具（深圳）有限公司的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年�月二十八日书 记 员  郝银清
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3051号
原告杨某甲，女，汉族，农民。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，汉族，农民。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人马居英、被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告经人介绍，××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年3月31日婚生女孩杨某丙，2008年10月23日婚生男孩杨某丁。原被告婚前缺乏了解，婚后发现脾性不合，常因琐事生气吵架。吵架时被告动手打我，我总是一忍再忍，勉强在一起生活，双方毫无夫妻感情可言。2016年农历4月10日，被告再一次打我，我报了警，最终在2016年4月30日达成离婚协议。我与被告实在无法继续共同生活，我们夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，婚生男孩由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告杨某乙辩称，原告所说不属实，我不同意离婚。我与原告从小一起长大，小学还是同学，两家相距只有400米。2002年确定恋爱关系，我辞职和原告在一起生活了一年。婚后不是经常生气，也不是经常打她。原告说2016年农历4月10日我再一次打她并报警不属实。原告说2016年4月30日达成离婚协议不属实。我不想让孩子受到伤害，我对原告并不是没有感情，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2002年,原被告经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年3月31日婚生女孩杨某丙，2008年10月23日婚生男孩杨某丁。原告称原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，夫妻感情已经完全破裂。对此被告不认可，原告也未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，且生有两个孩子，实属不易，应视为建立起了一定夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚之诉，被告对此不予认可，原告也未提供充分证据予以证明。因此，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告夫妻生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应增加沟通，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，
重归于好。原被告辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，同时也给孩子一个完整的家，本案以判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一六年八月十七日
书记员 郭黎冰
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审59号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人张义年，女，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省含山县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年11月1日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第3057号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第3057号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第3057号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第3057号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 钟 泉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39378号
原告张某某。
被告金甲。
原告张某某诉被告金甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告金甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年相识并建立恋爱关系，2003年4月10日登记结婚，2005年9月23日生育一子金乙。婚初夫妻感情一般。2011年9月，原告发现被告有出轨现象，双方发生争吵，后经多方调解，原告原谅了被告。2013年2月，原告发现被告在外租房，且房内有女性物品。2013年6月12日，被告称去朋友处，一夜未归，第二天，原告即回娘家居住至今。2013年3月，原告曾起诉离婚，后撤诉。以后双方仍经常争吵，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告金甲离婚。
被告金甲辩称，原告所述婚姻经过及生育情况属实。婚后，被告有过出轨现象，但经过朋友的调解，双方已经和好。原告称被告在外租房不是事实，只是有时打牌晚了住在朋友家中。2013年6月12日，被告去朋友处没有回家，第二天，原告即回娘家居住至今。以后，被告经常与原告短信往来要求和好，并让自已父母去劝说原告。双方结婚已经十年，被告唯一的过错就是有过出轨现象，但那是过去的事情，被告已经改正，组成一个家庭不容易，且已有了孩子，双方感情没有破裂，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于1999年相识并建立恋爱关系，2003年4月10日登记结婚，2005年9月23日生育一子金乙。婚初夫妻感情尚可。2011年9月，原告发现被告有出轨现象，双方发生争吵，后经多方调解，原告原谅了被告。2013年6月12日，被告称去朋友处，一夜未归，第二天，原告即回娘家居住至今。2013年3月，原告曾起诉离婚，后撤诉。2013年11月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据本案查明事实，原、被告之间的矛盾起因在于被告有过出轨现象，但经过劝解，双方和好。以后，双方之间缺乏必要的沟通，致使不时发生争吵。现被告表示已改正了错误，要求念在夫妻多年的感情及有孩子需要照顾的事实，维系夫妻关系，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。只要双方加强沟通、互相信任、彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告金甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一三年十二月十七日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3172号
罪犯胡彦加，男，汉族，1961年1月21日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2012年7月19日作出（2012）龙刑初字第140号刑事判决，以被告人胡彦加犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯胡彦加在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡彦加在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、入监犯人登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表、诊断证明书、病案证据予以证实。
本院认为，罪犯胡彦加在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡彦加减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡彦加减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年2月20日至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1277-2号
申请执行人陈淑云。
被执行人万千。
陈淑云与万千民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4132号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了执行人万千名下车牌号为川A＊＊＊**的汽车及其名下的位于成都市青羊区的房屋（权2427542），但该车辆及房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4132号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年十月二十八日
书记员 王凡凡
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3051号
原告：袁东风，男，汉族，1980年3月9日出生，身份证住址河南省夏邑县，
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路1号，统一社会信用代码114401137519924776。
法定代表人：黄灿成，职务：镇长。
委托代理人：潘卓永，广州市番禺区新造司法所工作人员。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
原告袁东风不服被告广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除房屋一案，经审查，本案被告广州市番禺区人民政府属于县级以上地方人民政府，不属于本院管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”由于本案原告对被告广州市番禺区人民政府强制拆除房屋行为不服提起行政诉讼，依上述规定，本案应当属于广州铁路运输中级法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输中级法院审理。
审判长 钟燕秋
审判员 蔡雅红
审判员 黎锦明
二〇一七年十月三十日
书记员 曾小丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第519号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫。
被告李杰。
被告张二花。
被告李青杰。
被告相丽芹。
被告张国涛。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李杰、张二花、李青杰、相丽芹、张国涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告李杰、张二花、李青杰、相丽芹、张国涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告李杰于2012年4月13日向原告借款89000元，到期日为2013年4月12日，并由被告李青杰、张国涛提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李杰与被告张二花系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告李青杰与被告相丽芹系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李杰、张二花未按合同规定偿还借款本息，被告李青杰、相丽芹、张国涛亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金88730元及利息。
被告李杰、张二花、李青杰、相丽芹、张国涛均应诉后未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄联社东三冲分社）与被告李杰签订了一份《个人借款合同》，约定李杰向罗庄联社东三冲分社借款89000元，借款期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄联社东三冲分社与被告李青杰、张国涛签订了一份《保证合同》，约定李青杰、张国涛作为保证人，对被告李杰的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄联社东三冲分社与被告李杰签订了《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人为李杰，借款金额为捌万玖仟元整，约定还款日期为2013年4月12日，借款月利率为12.5733‰。被告张二花向罗庄联社东三冲分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明张二花为借款人的共同还款责任人，对该借款89000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人李青杰及其配偶相丽芹向罗庄联社东三冲分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款89000元给被告李杰，贷款到期后，被告李杰、张二花未按合同约定履行还款义务，被告李青杰、相丽芹、张国涛亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金88730元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，罗庄联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李杰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张二花未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告李青杰、张国涛作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告相丽芹未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李杰、张二花、李青杰、相丽芹、张国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰、张二花于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款88730元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告李青杰、相丽芹、张国涛对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李杰、张二花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告李杰、张二花、李青杰、相丽芹、张国涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 杨树林
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 颖
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第173号
原告：张民聪，男，汉族，住广宁县江屯镇江，公民身份号码：×××2379。
被告：江泽福，男，汉族，住，公民身份号码：×××0018。
原告张民聪诉被告江泽福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张民聪到庭参加诉讼，被告江泽福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张民聪诉称，2015年3月7日，被告江泽福以住宅装修需要资金为由，向原告张民聪借去人民币40000元，多次催还未果后立借据为凭。事后，原告多次向被告追收借款，被告均以种种借口不予偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还欠款40000元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告江泽福没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年3月7日，被告江泽福以住宅装修需要资金为由，向原告借款40000元，并立下借条给原告收执，借条的内容为：“今张民聪（出借人）借给江泽福（借款人）人民币（大写）肆万圆整，即￥40000.00元。借款期限自2015年3月7日起至2015年9月7日止，共6个月，全部本息于2015年9月7日前一次性偿还。出借人：张民聪借款人：江泽福2015年3月7日”。借款后，被告江泽福于2015年6月18日，写了一份还款承诺书给原告，承诺2015年9月7日还清借款。借款逾期后，经原告多次催收，被告没有归还借款。
本院认为，被告以住宅装修需要资金为由，向原告借款40000元，有被告立下的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在举证期限内既没有向本院提交证据，也没有向本院提出书面反驳意见，且拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩和质证的权利。原告请求判令被告归还借款40000元，其理由充分，本院予以支持。被告江泽福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江泽福应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币40000元给原告张民聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元（原告已预付），由被告江泽福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一五年十二月一日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1335号
原告古某，农民。
被告陈某，农民。
原告古某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事发生争执。××××年××月××日生一男孩，取名×××，现随被告生活。现我们二人分居快一年时间，不能和好。我要求与被告离婚，男孩由原告抚养，被告出抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，我同意离婚，小孩由我抚养，不用女方出抚养费。
原告为支持自己的主张向法庭提交婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查原告提交的证据，合法有效，予以确认。
经审理查明：原告古某与被告陈某于××××年××月××日在馆陶县民政局婚姻登记处结婚登记，于××××年××月××日生一男孩，取名陈家和，现随被告生活。原、被告于××××年××月分居至今，原告与××××年××月××日向本院起诉，要求于被告离婚。被告陈某同意离婚，经本院调解未能和好。
庭审中，原告同意被告的子女由被告抚养及子女抚养费不用原告负担的意见，并放弃分割夫妻共同财产的权利。要求享有探视子女的权利。
本院认为，原告古某要求与被告陈某离婚，陈某同意离婚，经调解未能和好，应准予原、被告离婚。婚生男孩陈家和现随被告生活，仍随被告生活更有益于子女的健康成长，双方均同意由被告自己出抚养费，予以支持。原告要求探视子女，离婚后应与被告协商解决，协商不成可另行起诉。原告放弃分割夫妻共同财产，属于对自己诉讼权利的自由处分，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告古某与被告陈某离婚。
二、原被告婚生男孩×××随被告陈某生活，抚养费由被告陈某自己负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 武庆行
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘 雅
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）苍执字第509-1号
申请执行人郑东明，居民，（原苍山县）金岭镇柞城西村。
被执行人张传超，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2007）苍民初字第1699号民事判决书，于2009年3月30日立案执行申请执行人郑东明与被执行人张传超建设工程施工合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张传超所有的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年七月九日
书记员 孙贵乾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执769号
申请执行人周建院，男，1982年8月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被执行人余撼，男，1986年5月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人周建院与被执行人余撼提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年3月24日作出的（2016）鄂0115民初3664号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月11日权利人周建院向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人余撼下达执行通知书,责令被执行人余撼向申请执行人赔偿26742元，负担执行费301元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余撼银行存款27043元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年四月十四日
书记员 游鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1587号
申请执行人郭存柱，男，汉族，1963年9月10日出生，住陕西榆林市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被执行人陈兴家，男，汉族，1967年3月17日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人王庆，公司总经理。
申请执行人郭存柱申请执行陈兴家、中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院于2015年7月6日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第443号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人陈兴家、中国有色金属工业第十四冶金建设公司的银行存款或收入49.5721万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘红舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03544号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人罗斌，男，1967年10月3日出生，汉族。
委托代理人杨佳佳，男，1983年12月4日出生，汉族。
被告徐林。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告徐林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成由审判员唐贤茂担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理，书记员邓增担任法庭记录。原告中联重科公司的委托代理人罗斌、杨佳佳到庭参加了诉讼，被告徐林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年8月，被告徐林因急需原告的产品使用，通过《发货申请函》形式请求原告向其出售中联牌TCT5510-6G型塔式起重机标准节30节（每节0.8万元）及中联牌TC5613-6型塔式起重机标准节25节（每节0.93万元），产品价值共计47.25万元，提货方式为客户自提，合同履行地为原告住所地。根据《发货申请函》的承诺，被告未能在承诺期限内与原告签订正式合同及付清首付款被告愿意承担原告的一切经济损失，包含但不限于货款本金、运费、使用费、为实现债权而应付的差旅费、律师费、诉讼费等，使用费标准按照所发货物本金加运费后金额的3‰／日，从承诺期到期之日起计算。原告曾于2011年9月22日向被告发函要求被告支付相应款项并补齐相关合约，被告承诺在2011年10月10日将付清所有相关款项并补齐相关合约，但一直未予兑现。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付设备货款人民币472500元及逾期付款违约金58117.5元，合计530617.5元；
2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等为实现债权而发生的全部成本和费用。
被告徐林经本院公告传唤未做答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告中联重科公司向本院递交了以下证据：
证据一、《发货申请函》三张，证明原被告之间形成事实上的买卖合同法律关系；
证据二、《产品及配件发货交接单》四张、样机转催函一份，证明原告依照被告的申请，向被告交付了相应产品，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告承诺与原告签订合同，支付货款的事实；
证据三、《停机通知》一份，证明被告未依照承诺付款，原告主张权利的事实。
被告徐林未向本院提交任何证据。
被告徐林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经根据当事人提交的经本院认证的证据以及当事人陈述，本院认定如下法律事实：被告徐林因需要原告的产品使用，于2011年8月向原告长沙中联重科股份有限公司提交《发货申请函》，请求原告向其出售中联牌TCT5510-6G型塔式起重机标准节30节（每节0.8万元），计24万元；中联牌TC5613-6型塔式起重机标准节25节（每节0.93万元），计23.25万元，产品价值共计47.25万元。提货方式为被告徐林自提，合同履行地为原告住所地。根据《发货申请函》的承诺，被告未能在2011年8月20日和9月15日前与原告签订正式合同及付清首付款，被告愿意承担原告的一切经济损失，包含但不限于货款本金、运费、使用费、为实现债权而应付的差旅费、律师费、诉讼费等，使用费标准按照所发货物本金加运费后金额的3‰／日，从承诺期到期之日起计算。2011年8月11日、8月24日、8月25日，原告向被告交付了上述产品。其后，被告未按期付款。原告于2011年9月22日向被告发函要求被告支付相应款项并补齐相关合约，被告承诺在2011年10月10日将付清所有相关款项并补齐相关合约，但一直未予兑现。同月18日，原告向被告发出《停机通知》，告知被告若不付款，将于同月20日进行远程停机。但是，被告徐林至今为付款。
本院认为：被告徐林向原告长沙中联重科股份有限公司提交《发货申请函》，约定了产品的型号规格和价款，原告向其交付了产品，双方已经形成了事实上的产品买卖关系，因此被告应当按时给付货款，现被告未按期给付货款，应当承担违约责任。原告有权向其主张货款及逾期付款的损失。但是，原告中联重科股份有限公司主张的差旅费、律师费等请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款472500元、逾期付款损失58117.5元，合计530617.5元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9106元，由被告徐林负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邓 增
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00325号
申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司。
法定代表人李金堂，任经理。
委托代理人张维平，住陕西衡真律师事务所律师。
被执行人王宝平，男，生于1963年12月30日，汉族，陕西省陇县人。
本院在执行宝鸡天安物流服务有限责任公司诉王宝平其他民事一案中，被执行人王宝平已向本院交来案件执行款600元，并已发还申请人宝鸡天安物流服务有限责任公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）陇民初字第00058号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旭锋
二〇一一年九月十六日
书记员 高 芳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00060号
原告马某，男。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
被告陈某，男。
委托代理人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
原告马某诉被告陈某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员曹树才适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人邓林生、被告陈某的委托代理人肖文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原、被告签订“建筑工程施工合作合同书”，被告收取原告保证金100万元，“合同书”第三条约定“如工程在四个月之内不开工，马某有权要求陈某全额还本付息（利息按月息3分计算）”。到目前为止，被告所称项目“九江庐山桃花源民族养老康复中心”因多种原因无法开工，原告按合同约定多次向被告要求退回保证金及利息均遭被告拒绝。为此，原告特依法向贵院起诉，请求依法判令被告返还保证金100万元及支付利息人民币32万元（利息暂算至2014年元月），后期利息应算至还清之日止。
被告辩称，原告所诉与事实严重不符，双方并没有进行过合伙结算。被告确与原告及案外人方某、李某于2013年4月份开始合伙做工程生意，一直没有结算。双方多次签订合伙协议，资金出入情况没有清算。原告单独就2014年7月14日的补充协议起诉，要求被告给付保证金100万元及利息，没有事实依据。2013年12月12日等签订的建筑工程施工合作合同，是原、被告及案外人方某三人共同合作的，原告要求被告一人给付没有依据。
在2014年1月14日之后，双方及案外人李某于2014年8月29日又签订了合作协议书。合伙期间原告同意2014年7月14日的补充协议待日后一并结算。原告仅凭该补充协议起诉，主要是想在阳新县人民法院起诉。如果按原合同及多次合作协议，只有在江西瑞昌法院具有管辖权。因经营不善，双方亏损严重，原告提出散伙，要求被告给付100万元，实属不愿意承担因双方经营不善的亏损，其请求不应得到法院的支持。
经审理查明，2013年12月12日，原、被告与案外人方某三人签订了一份《建筑工程施工合作合同书》，约定被告保证工程量在1.5亿以上的现有议标工程项目“九江庐山桃花源民族养老康复中心”的综合楼、河套改造、康复中心其中一项；该建筑工程共同投资、共同管理，资金共同设立帐户结算，共负盈亏，共同承担责任；被告收取原告合同履约保证金100万元，如工程在四个月之内不开工，原告有权要求被告全额还本付息（利息按月息3分计算）；被告与方某占股份70%，原告占30%。合同签订的同日，原告按照约定将保证金1，000，000元交付被告，被告亦向原告出具了收到保证金1，000，000元的收条。尔后，原、被告因“九江庐山桃花源民族养老康复中心”合作事宜发生变化，于2014年7月14日签订了一份《“建筑工程施工合作合同书”补充协议》，约定一、双方同意按原合同第三条规定履行，被告应当返还合同履行保证金1，000，000元，并按约定的条件支付本金及利息；二、经双方协商如果发生争议同意由原告住所地法院管辖；三、如被告有合法的到期债权，应无条件承诺用以偿还原告的保证金1，000，000元及利息。自此，原告多次要求被告按合同及补充协议约定退回保证金及利息均遭被告拒绝而引起纠纷。原告诉至本院，请求判令被告返还保证金1，000，000元及支付利息人民币320，000元（利息截止2014年1月），后期利息计算至还清之日止。
另查明2014年8月29日，原、被告及案外人李某签订了一份《合作协议书》，约定三人各占三分之一份额合伙承建“盛世华城”10号楼，协议内容未涉及2013年12月12日原、被告与案外人方某三人签订的《建筑工程施工合作合同书》及原、被告于2014年7月14日签订的《“建筑工程施工合作合同书”补充协议》。
上述事实，有原告及被告方的陈述、《建筑工程施工合作合同书》及《“建筑工程施工合作合同书”补充协议》、《合作协议书》、收款收条等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程施工合作合同书》及《“建筑工程施工合作合同书”补充协议》不违反法律规定，由此而形成的权利、义务关系，事实清楚、证据充分，应当全面履行。双方在合作事宜发生变化未取得工程项目的前提下，被告应当按照补充协议约定返还原告合同履行保证金1，000，000元及利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但约定利息按3分（利率3%）计算，超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分，本院不予支持。被告以与原告在2014年8月29日签订的的《合作协议》未结算的抗辩理由，因该协议系“盛世华城”10号楼工程，与本案争议的“九江庐山桃花源民族养老康复中心”工程，虽然原、被告均系两份合同的主体之一，但二者非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告陈某在本判决生效后十日内返还原告马某合同履行保证金1，000，000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至返还清结之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8340元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 柯于桂
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐志刚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2207号
罪犯吴命开，男，1980年12月11日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年1月14日作出（2010）娄星刑初字第37号刑事判决，以被告人吴命开犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳4000元）。刑期自2009年4月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年9月18日以（2012）岳中刑执字第1798号裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年2月11日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴命开在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯吴命开确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴命开在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴命开在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴命开减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9180号
原告胡海宝，住址江西省高安市。
被告深圳市眼科医院（深圳市眼病防治研究所），住所地广东省深圳市福田区］。
法定代表人成洪波。
本院在审理上列原告胡海宝诉被告深圳市眼科医院（深圳市眼病防治研究所）医疗损害责任纠纷一案中，原告胡海宝在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00011-6号
申请执行人襄阳市振胜钢结构有限公司（以下简称振胜公司）。
被执行人湖北大地阳光科技有限公司（以下简称大地公司）。
被执行人耿守兴。
被执行人耿纯年。
本院在执行振胜公司诉大地公司、耿纯年、耿守兴建设工程合同纠纷一案中，于2015年1月7日向被执行人大地公司、耿纯年、耿守兴送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将大地公司银行存款3000000元予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 陈明胜
审判员 肖 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡祥涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3088号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊。
被执行人：陈治华，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：任丕轩，女，1965年9月18日出生，汉�，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区7号地之十。
法定代表人：陈治华。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司,陈治华,任丕轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第479号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司,陈治华,任丕轩应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿流动资金贷款本金19990632.25元及利息、复利、罚息，并承担案件受理费及财产保全费共计148501.2元。因债务人佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司,陈治华,任丕轩未按上述生�法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司,陈治华,任丕轩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月25日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人陈治华,任丕轩在顺德区北滘镇共有房产一处，抵押权人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，已被顺德区法院（2015）佛顺法乐民初字第537号案首查封处理，被执行人陈治华在顺德乐从有房产五处，其中一处房产抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，上述房产均已�顺德区法院（2015）佛顺法乐民初字第537号案首查封处理，本案暂不能处理。同时向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务22832789.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3088号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴国艺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3937号
罪犯袁亚东，男，1984年9月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2013年12月9日作出(2013)资刑初字第248号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯袁亚东有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2013年7月5日至2017年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁亚东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁亚东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯袁亚东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁亚东减去有期徒刑九个月十二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5052号
原告杜景铭，男，1967年7月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告邹子明，男，1961年9月23日出生，汉族，居民，住。
被告邹学伟，男，1984年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告邹学溢，男，1986年7月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告杜景铭与被告邹子明、邹学伟、邹学溢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，被告邹子明在提交答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月10日作出（2015）龙新民初字第5052-1号民事裁定书，裁定驳回被告邹子明对本案管辖权提出的异议，被告邹子明不服向龙岩市中级人民法院提出上诉，龙岩市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）岩民终字第1423号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年12月8日，依法由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜景铭、被告邹子明到庭参加诉讼。被告邹学伟、邹学溢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜景铭诉称：2005年11月间三被告与龙岩市土地收购储备中心龙岩市祥业房屋拆迁有限公司签订了龙岩市城市拆迁补偿安置（产权调换）协议书，被告被拆的房屋产权调换安置在新罗区登高西路安置小区共计6单元834.64平方米。原、被告经协商于2009年3月6日签订房地产转让合同，合同约定属被告所有的龙岩市新罗区登高西路安置小区E区1号楼1609号房（该套房为3房两厅一厨两卫二阳台面积132.38平方米）以每平方米3，580元共计473，920元转让给原告，原告在合同签订之日给付被告450，220元，在原告取得该房屋所有权证及土地使用权证之日付清余款。2009年3月6日原告依合同约定给付被告450，220元，2010年3月6日被告将该房屋交付原告使用。原告即对该房屋进行装修，并于2010年11月入住。之后原告多次催促被告办理该房屋的房产及土地使用权证过户手续，但被告以各种理由拒不办理。为此，原告诉至法院请求判令原、被告签订的房地产转让合同的买卖行为合法有效。
被告邹子明辩称：原告所述属实，合同约定的购房款已收到。
被告邹学伟、邹学溢经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未作答辩。
经审理查明，2005年11月25日，被告邹子明、邹学伟、邹学溢与龙岩市土地收购储备中心、龙岩市祥业房屋拆迁有限公司签订了龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书，被告被拆的房屋产权调换安置在新罗区登高西路安置小区共计6单元计834.64平方米。原告与被告于2009年3月6日签订房地产转让合同，合同约定属被告所有的龙岩市新罗区登高西路安置小区E区1号楼1609号房（该套房为3房两厅一厨两卫二阳台面积132.38平方米）以每平方米3，580元共计473，920元的价款卖给原告，合同又约定原告在合同签订之日给付被告450，220元，在原告取得该房屋所有权证及土地使用权证之日付清余款。2009年3月6日原告依合同约定通过中国银行转账支付被告450，220元。现原告诉至法院请求确认原、被告签订的房地产转让合同的买卖行为合法有效。
上述事实，有原告提供的房地产转让合同、收条、房屋拆迁补偿安置（产权）调换协议书、水电费缴费情况表、房屋登记证明、银行转账凭证及原、被告的庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《房地产转让合同》是双方的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未发现存在合同无效情形，故应属有效合同。现原告杜景铭要求确认《房地产转让合同》有效，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告邹学伟、邹学溢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杜景铭与被告邹子明、邹学伟、邹学溢于2009年3月6日签订的《房地产转让合同》有效。
本案案件受理费8，408元，减半收取为4，204元，由被告邹子明、邹学伟、邹学溢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢珊珊（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执98号
申请执行人刘波，男，汉族，住四川省三台县。
被执行人北川虹源科技发展有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人冯增军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第2084号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照（2015）北民初字第2084号民事判决书确定的内容履行支付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川虹源科技发展有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗春梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 俊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1076号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人卢正荣，农民。
被执行人卢正林，农民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人卢正荣、卢正林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）东灶商初字第0111号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告卢正荣、卢正林于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金4960元，并支付利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东灶商初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 军
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建行诉初字第0011号
起诉人卞毓勤，男，1966年10月15日生，汉族。
本院收到起诉人卞毓勤提交的起诉建邺区人民政府南苑办事处的行政起诉状，要求法院撤销南苑办事处2013年4月2日公告，停止启动重选业委会的程序。
经审查，2013年4月2日，建邺区人民政府南苑办事处发出公告，公开告知了2013年3月23日吉庆家园小区召开临时业主大会同意重新选举业委会的过程、结果，以及根据该结果将启动重新组织选举业委会程序等事项。
本院认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员是法律赋予业主的权利，地方人民政府有关部门仅有指导和协助的权利和义务。建邺区人民政府南苑办事处出具公告，属于对小区业主召开临时业主大会的过程和结果进行公开告知行为，公告行为本身未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人起诉的事由不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人卞毓勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民院法院。
审 判 长 王生奇
审 判 员 韦 芬
代理审判员 杨 浩
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第776号
原告：王世明，男。
委托代理人：李春运。
被告：王成胜，男。
原告王世明与被告王成胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王世明的委托代理人李春运到庭参加诉讼，被告王成胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号楼工程，王祖清系王成胜的儿子，负责现场管理。原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付了部分工资，2012年12月30日经结算被告仍欠原告工资9730元，被告在工资表上签名。因被告至今为给付工资，故请求法院依法判决立即给付拖欠的工资。
被告未到庭亦没有书面答辩意见。
经审理查明，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号楼部分工程，原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付原告2500元工资，2012年12月30日，经结算被告仍欠原告工资9730元未付，被告在工资表上签名。
本院确认的上述事实，有原告提供的盛世豪庭住宅小区3#楼工人工资表及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。被告雇佣原告工作，拖欠工资未付，原告提供的工资表足以证明，被告应当及时给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成胜于本判决生效后立即偿还原告王世明工资款9730元。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费118元，合计143元，由被告王成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一四年三月七日
书记员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江台法城民初字第494号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：黄春花、邝英曼，系该公司职员。
被告：陈北鹿，男，1961年12月25日出生。
被告：黄锦群，女，1965年6月4日出生。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司诉被告陈北鹿、黄锦群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日以与被告达成和解协议（被告已缴交物业管理费1196.76元、违约金170元）为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司撤回对被告陈北鹿、黄锦群的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司负担。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 许坚仪
二〇一五年八月十日
书 记 员 容艳兰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0443号
罪犯王丙亚，男，汉族，1976年5月9日出生，江苏省邳州市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月27日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑初字第0369号刑事判决，以被告人王丙亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元，刑期自判决执行之日起至2015年4月17日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王丙亚自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王丙亚自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次，被批准为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王丙亚自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丙亚准予减刑九个月二十七日，并处罚金人民币一万四千元不变，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第206号
申请人：刘宽亮
被执行人：朱彦峰
申请执行人刘宽亮与被执行人朱彦峰追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第125号民事调节书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年六月十七日
书记员 ：侯森翰