四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3334号
原告任登明，女，生于1938年7月19日，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人古秀清，四川理光律师事务所律师。
被告唐树权，男，生于1934年8月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
第三人万妮亚，女，生于1978年3月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人唐春雨，四川万盛行律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泸州市江阳区支行，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路。
负责人胡晓，行长。
委托代理人朱旭波，四川大山律师事务所律师。
原告任登明与被告唐树权、第三人万妮亚撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泸州市江阳区支行（以下简称“邮政银行”）以具有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼。本院于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告任登明及其委托代理人古秀清、被告唐树权及其委托代理人蒲德明、第三人万妮亚及其委托代理人唐春雨、第三人邮政银行的委托代理人朱旭波到庭参加诉讼。审理中，本案当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告任登明诉称：原告与被告唐树权原系夫妻关系，于1999年12月15日协议离婚，双方签订了《关于离婚后经济问题的解决办法》，约定双方共有的坐落于四川省泸州市江阳区四合村的房改集资房一套归原告所有。同日，双方在民政部门办理了离婚手续。此后，原告一直委托子唐斌、唐华代为管理。因协议中同时约定被告有居住使用权，离婚后，被告也在该房内居住。原告多次要求被告将房产过户到原告名下，但被告均以房产证一直未办下来为由搪塞。最近原告才得知被告竟然未经原告的许可，于2005年私自将房屋赠与给其继女万妮亚。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，请求法院确认被告将四川省泸州市江阳区四合村的房屋赠与给第三人万妮亚的行为无效，该房屋属原告所有。
被告唐树权辩称：原、被告于1978年分居，分居后双方无任何来往，江阳区四合村的房屋是1996年房改时被告取得的，当时双方已分居18年之久，被告在取得房改房的同时原告在云南昆明也取得了单位的房改房。被告由于年老体弱需要人照顾，于2001年再婚后，将该房屋赠与继女万妮亚。原、被告离婚时，被告出具《关于离婚后经济问题的解决办法》将江阳区四合村的房屋送给原告是为了同原告离婚，双方在离婚协议上并没有明确对该房屋进行分配，事后被告将该房屋赠与第三人万妮亚且进行了公证和过户，应视为对原告赠送行为的撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人万妮亚述称：同意被告的答辩意见。此外，原告称《关于离婚后经济问题的解决办法》是双方的约定及原告委托其子代管该房屋均不是事实。被告与原告离婚后该房屋一直是被告和再婚妻子蒋先琴及第三人万妮亚共同管理使用，并对该房屋进行了装修。因该房屋的赠与已经过公证及办理产权变更登记，未经行政权予以撤销无法确认该房屋归原告所有，本案暂不属于民事诉讼解决的范围。原告的诉求在法律程序上存在瑕疵，应当由行政处理后再进行民事处理，建议中止本案的审理。
第三人邮政银行述称：第三人万妮亚于2010年11月7日用泸州市龙马潭区龙马大道（户主为蒋先琴）、泸州市江阳区南路四合村（户主为万妮亚）房产在第三人邮政银行分别抵押贷款20万元。2013年10月17日，万妮亚再次用江阳区南路四合村3号楼7号房产在邮政银行抵押贷款10万元。上述抵押贷款均在房屋登记部门办理了抵押登记手续。现原、被告及第三人万妮亚对江阳区南路四合村房产的所有权产生争议，即使万妮亚不是讼争房屋的所有权人，但邮政银行已经尽到注意义务，系善意第三人。为保障交易安全，请求确认邮政银行在江阳区南路四合村的房产上设置的抵押权合法有效。
针对第三人邮政储蓄银行的陈述，原告任登明辩称当时不知道第三人万妮亚贷了多少款，同时认为贷款形式虽符合相关规定，但属无权处分行为，该行为对原告的合法权益造成损害，要求被告尽快还款或变更抵押物。被告唐树权认可贷款40万元，对邮政储蓄银行的述称并无异议。第三人万妮亚认为抵押贷款合同合法有效。
经审理查明：原告任登明与被告唐树权原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，原、被告于1996年在被告唐树权单位房改时购得本案讼争的泸州市江阳区江阳南路四合村住房一套。1998年11月11日，讼争房屋在泸州市房地产管理局办理了所有权人为“唐树权”的房屋所有权证。1999年10月15日，原、被告协议离婚，双方签订了《关于离婚后经济问题的解决办法》，约定讼争房屋所有权归原告，被告有居住和使用权。同日，双方在民政部门办理协议离婚手续接受调查时称：小孩均已成家，无共同财产，无债权债务。
2001年12月24日，被告唐树权与蒋先琴再婚。2004年2月2日，被告与蒋先琴之女万妮亚签订《赠与合同》，该合同载明：唐树权与任登明离婚时将泸州市江阳区江阳南路四合村住房分割归唐树权所有，因唐树权年事已高，担心过世后子女为房产发生纠纷，考虑万妮亚对唐树权很孝顺，因此自愿将该房屋赠与万妮亚个人所有，万妮亚应负责唐树权的生养死葬并负责唐树权的日常生活和生病住院，万妮亚自愿接受上述条件并接受赠与。同日，被告与第三人万妮亚在泸州市公证处对该《赠与合同》进行公证。在接受公证处的询问时，被告称讼争房屋在与原告离婚时分割归被告所有，所有权不存在争议。此后，被告及第三人万妮亚将讼争房屋的所有权人变更登记为“万妮亚”。
2010年10月21日，第三人万妮亚与第三人邮政银行签订了《个人最高额度借款合同》和《个人最高额度借款抵押合同》，以本案讼争的房屋作抵押向邮政银行借款20万元，约定抵押期限自2010年10月17日至2020年10月17日。2010年10月22日，万妮亚办理了最高额抵押登记手续。2010年11月7日，邮政银行向万妮亚发放贷款20万元。2013年10月11日，万妮亚另与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，以本案讼争的房屋作抵押借款10万元，约定抵押期限自2013年10月11日至2014年10月11日。2013年10月15日，万妮亚办理了一般抵押登记手续。2013年10月17日，邮政银行向万妮亚发放了贷款10万元。2014年2月25日，四川省泸州市海天公证处（即原泸州市公证处）作出决定，撤销（2004）泸证字第56号赠与合同公证书。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述及向本院提供的证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：泸州市江阳区江阳南路四合村住房一套系原告任登明与被告唐树权在婚姻关系存续期间取得，虽然于1998年11月11日办理的房屋所有权证上载明的所有权人为“唐树权”，但根据婚姻法及其司法解释的规定，讼争房屋实为原、被告夫妻共同财产。1999年10月15日，原告任登明与被告唐树权离婚时签订《关于离婚后经济问题的解决办法》，约定该讼争的房屋归原告所有，是双方因离婚就财产分割达成的协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，该协议对原、被告均具有法律约束力，即原、被告协议将讼争房屋确定归原告所有是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”2004年2月2日，被告将已分割给原告的房产赠与第三人万妮亚，属无权处分行为，事后亦未经原告追认，该赠与行为无效。第三人万妮亚取得讼争房屋所有权为受赠取得，并未支付对价，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，万妮亚应当将讼争房屋所有权归还给原告。万妮亚两次与邮政银行签订抵押合同办理抵押登记手续向邮政银行借款30万元，属另一法律关系，第三人邮政银行的诉讼主张不宜在本案中一并处理，邮政银行可依法另行主张权利。综上，依照上述法律及司法解释规定，判决如下：
一、被告唐树权将四川省泸州市江阳区四合村的房屋赠与给第三人万妮亚的行为无效；
二、四川省泸州市江阳区四合村的房屋归原告任登明所有。
案件受理费7300元，本案适用简易程序审理减半收取3650元，由被告唐树权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年八月二十日
书记员 王婷婷