四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第910号
上诉人（原审被告）尧碧鲜，女，1978年3月22日出生，汉族。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗言和，男，1971年11月17日出生，汉族。
上诉人尧碧鲜因与被上诉人罗言和离婚纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人尧碧鲜及委托代理人邹成忠，被上诉人罗言和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告均系再婚，双方于2008年4月经人介绍认识恋爱，同年5月1日在农村办了酒席，2009年9月29日办理了结婚登记。婚后于2010年2月27日生育一男孩，取名罗世博，未上户。后因被告脾气暴躁，喜欢喝酒，双方为此发生吵闹打架，被告还与原告的亲属发生纠纷。2014年1月，双方分居至今。2014年1月26日，原告向该院起诉要求与被告离婚，同年3月5日，该院驳回了原告的离婚诉讼请求，原被告持续分居至今。双方的夫妻感情已完全破裂，原告因此起诉到该院要求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养；3.平均分割共同债务；4.本案诉讼费由被告承担。
另查明：原被告在共同生活期间修建了位于四川省内江市东兴区双桥乡风龙村1组约30平方米厨房一间，未办理产权证，修建该厨房所欠共同债务5000元。
以上事实有经庭审质证的原被告当庭陈述，原被告身份证复印件、结婚证、证人证言、（2014）内东民初字第961号民事判决、村委会证明等证据予以证实。
原审法院审理认为：夫妻之间应本着互谅互让，相互理解的态度致力于搞好家庭关系。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加之被告的脾气暴躁，喜欢喝酒，双方为此发生吵闹打架，被告还与原告的亲属发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年1月26日，原告向该院起诉要求与被告离婚，同年3月5日，该院驳回了原告的离婚诉讼请求，原被告未共同生活中在一起，并分居至今。故原被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的主张成立，该院依法予以支持。被告同意与原告离婚，该院予以认可。婚生男孩罗世博一直由被告抚养，为了小孩的健康成长，罗世博应由被告尧碧鲜抚养，原告应支付被告小孩抚养费每月400元。原被告自行修建的约30平方米厨房，未办理房屋产权，因此在本案中不作分割。修该厨房所欠材料款及工资共计5000元，应由原被告各自清偿2500元。原告提出另有共同债务15000元，要求共同偿还，因被告予以否认，原告也未提供相应的证据予以证实，因此其请求不能成立，该院不予支持。被告提出有家庭财产，要求分割，也未提供相应的证据予以证实，因此其请求不成成立，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、准予原告罗言和与被告尧碧鲜离婚；二、婚生男孩罗世博（2010年2月27日生，未上户）由被告尧碧鲜抚养，原告罗言和于2015年10月月起，每月给付婚生子罗世博生活费400元，至18周岁止；教育费、医疗费凭票由原告罗言和、被告尧碧鲜各负担50%；三、共同债务：修建厨房所欠材料款及人工工资5000元，由原被告双方各负责清偿2500元，本案受理费130元，由原告罗言和负担。
上诉人尧碧鲜上诉称：1.原审判决被上诉人给付婚生子罗世博每月400元生活费过低，远远不能满足小孩的生活需要，应适当增加到600元；2.在夫妻婚姻关系存续期间，双方与被上诉人的姐姐共同出资修建三楼一底的楼房，上诉人与被上诉人分得其中门面一间、二楼住房和四楼杂物间共计面积约155平方米，并一直居住使用至今，该房屋属夫妻共同财产，应予分割，而原审判决对夫妻共同财产中的三楼一底楼房未展开调查，未进行分割是错误的；3.要求支付婚生子罗世博上户费14000元；4.双方婚姻存续期间尚欠上诉人妹妹3000元、父亲3000元、哥哥6000元，属于夫妻共同债务，应各自负担6000元。因此请求，撤销原判，支持其上诉请求。
被上诉人罗言和答辩称：房屋是2008年地震后，老房子成为危房，由其父亲申请与其大姐重新修建的，工人的所有工钱和采购材料的钱都是其大姐出的，不属于夫妻共同财产；2013年夫妻婚姻存续期间修建的厨房是违章建筑，应予拆除；上诉人已经有两个女儿，婚生子罗世博应由被上诉人抚养，这样也不会产生上户费用。
二审中，上诉人尧碧鲜为支持其上诉请求，向本院提交了其邮政储蓄存折一张，证明房屋修建期间上诉人的哥哥和妹妹打了9000元到该账户上，另外还向其父亲借款3000元，证明夫妻还有12000元共同债务。
被上诉人罗言和质证认为，该账户上的钱是谁转的和具体用途不清。
本院的认证意见是，该存折不能证明转款的来源及用途，不能达到证明存在有12000元夫妻共同债务未分割的事实。
被上诉人罗言和为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.照片一张，证明被上诉人还有一个女儿；2.协议两份，证明房屋是被上诉人大姐罗文宣和实际施工人签订的，房屋是罗文宣具体修建的；3.收条两张，证明工人的工钱和材料都是罗文宣负担的；4.收领条两张，证明争议住房2008年11月份已经在采购建材修建；5.安装铝合金收条一张，证明房屋是罗文宣修建的；6.村委会证明一份，证明房屋是2008年动工，2009年6月完工的；7.收条两份，证明修房的钱是罗载洪出资的；8.村委会证明一份，证明老房产证已经收回，新的房产证正在办理中；9.申请书一份，证明2008年因为地震老房子成为危房，才申请重新修建的。
上诉人尧碧鲜质证认为，证据1的真实性无异议，上诉人有一个女儿，但与本案无关联性；证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对被上诉人大姐管理主持修建房屋不持异议，但该证据不能达到其证明目的，2008年5月双方已举办婚礼，以夫妻名义共同生活，婚姻关系存续期间可以延续到这个时间，由此可知该二份协议是在夫妻关系存续期间签订的；3.对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能达到证明该诉争房屋不是双方夫妻共同财产的主张；4.证据6、8来源的真实性没有异议，但真实情况是上诉人与被上诉人以及被上诉人的父亲、大姐共同修建了争议房屋，对证据8证明老房产证已经收回的事实没有异议；5、证据7的真实性有异议；6.证据9从内容看，修建房屋的不是被上诉人大姐一个人而应该是一家六口共同申请的，上诉人也是共同修建了的。
本院的认证意见是，证据1具有真实性，但与本案无关联，不予采信；证据2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，上诉人也认可，本院予以采信；证据6、8、9具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据7的真实性无法确定，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：内江市东兴区双桥乡凤龙村1组罗言和老家三楼一底房屋中的门面一间、二楼住房及四楼杂物间是否应作为上诉人尧碧鲜与被上诉人罗言和的夫妻共同财产予以分割；原审判决被上诉人罗言和每月支付罗世博400元生活费是否过低。
本案审理中，被上诉人罗言和提交了其父亲的改建房屋《申请书》、内江市东兴区双桥乡凤龙村村委会证明等证据证实了内江市东兴区双桥乡凤龙村1组其老家三楼一底房屋是2008年汶川地震后，因其父亲罗载洪原有的老屋结构被地震严重破坏，在罗载洪申请救灾拨款3000元后，由其父亲罗载洪与其姐罗文宣共同修建的，并于2009年6月完工。而上诉人尧碧鲜未举证证明该房屋争议部分是其与罗言和夫妻关系存续期间共同出资修建的，且在2009年9月29日尧碧鲜与罗言和登记结婚时，该房屋已建成，因此尧碧鲜上诉称内江市东兴区双桥乡凤龙村1组罗言和老家三楼一底房屋中的门面一间、二楼住房及四楼杂物间应作为其与罗言和夫妻共同财产予以分割的上诉请求不能成立。
对双方婚生子罗世博的抚养费，原审判决罗言和每月支付罗世博生活费400元，教育费、医疗费凭票由双方各自承担50%，符合双方实际收入水平，并无不当。此后，如给付的抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，根据最高人民法院关《于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”之规定，罗世博可另行向被上诉人罗言和主张。
对上诉人尧碧鲜主张的罗世博的上户费，因并未实际发生，本院不予支持；对其诉称的双方夫妻关系存续期间另有共同债务12000元应由双方共同负担的主张，因上诉人尧碧鲜未提供切实有效的证据予以证明，本院也不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人尧碧鲜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人尧碧鲜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何中明
审 判 员 裘南晶
代理审判员 易小峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟 凯