.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第1489号原告余兴英，现住阿克苏市。委托代理人唐晓春，阿克苏市利祥装卸部负责人。被告丁建民，住址阿克苏市。被告阿克苏辰茂鸿福酒店。地址阿克苏市东大街32号负责人赵正东，该酒店总经理。委托代理人孙涛，新疆忠勤律师事务所律师。原告余兴英诉被告丁建民及被告阿克苏辰茂鸿福酒店（以下简称鸿福酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余兴英及其委托代理人唐晓春、被告鸿福酒店的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告丁建民经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴英诉称：2013年8月15日，原告到第一被告丁建民承包装修的第二被告鸿福酒店处从事装修油漆、涂料工作。2013年10月10日上午10点30分左右，原告在第二被告二楼包间做油漆底子时不慎从脚手架上摔下受伤，原告伤情经农一师医院诊断为胸11、12椎体压缩性骨折。2014年5月30日，经新疆振兴司法鉴定所鉴定，原告伤情已构成8级伤残，误工期评定为180天、护理期90天、营养期90天。根据相关法律规定，原告应当得到合理赔偿，因第二被告将酒店装修工程承包给无资质的第一被告，其应与第一被告承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失227437.62元（其中残疾赔偿金23214元×20×30%=139284元、误工费180天×49843元/365天=25480元、住院伙食补助15天×25元=375元、护理费90天×49873元/365天=12290元、营养费90天×20元=1800元、鉴定费1900元、治疗费42768.62元、精神抚慰金3000元）。被告鸿福酒店辩称：我们与原告之间无任何关系，原告何时受伤、如何受伤我们并不清楚，原告现起诉我们无事实及法律依据。因此，请求依法驳回原告对我们的起诉。被告丁建民未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：1、（2014）阿市民初字第621号民事判决书一份，用以证明原告受伤的事实。被告丁建民未到庭质证；被告鸿福酒店对该证据的真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可，并称该证据证明原告与被告鸿福酒店并无关系，且对原告受伤一事也并不知情。本院对该证据的证明效力予以确认。2、工商档案一份，用以证明阿克苏市鸿福金兰大饭店于2014年7月1日变更为阿克苏辰茂鸿福酒店的事实及该酒店的基本情况。被告丁建民未到庭质证；被告鸿福酒店对该证据的真实性无异议；本院对该证据的证明效力予以确认。3、2013年4月28日，阿克苏鸿福大酒店装修合同一份，用以证明被告把装修工程承包给丁建民个人，而被告丁建并无施工资质的事实。被告丁建民未到庭质证；被告鸿福酒店认为该合同系复印件，其真实性无法确认，但认可将装修工程承包给了丁建民的事实。本院认为，被告鸿福酒店虽对上述证据的真实性不予确定，但对其将装修工程承包给丁建民的事实无异议，故本院对该事实予以确认。4、证人证言，用以证明原告装修时受伤的事实。被告丁建民未到庭质证；被告鸿福酒店认为上述证据系复印件，其真实性无法确认，同时称上述证据无法证明原告受雇于被告鸿福酒店的事实。本院对原被告的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。5、社区证明一份，用以证明原告赔偿标准应以城镇标准计算的依据。被告丁建民未到庭质证；被告鸿福酒店对该证据的真实性无异议；本院对该证据的证明效力予以确认。6、农一师医院出具的住院费用结算统一票据、诊断证明书及住院病案首页，用以证明原告的伤情、住院天数及产生的医疗费；被告丁建民未到庭质证；被告鸿福酒店对该证据的真实性无异议；本院对该证据的证明效力予以确认。7、新疆振兴司法鉴定所出具的【2014】法临鉴字第0728号鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告损失后遗症已构成8级伤残，后续治疗费约需10000元，误工期为180日、营养期90日及护理期90日，原告因此支付鉴定费1900元的事实。被告丁建民未到庭质证；被告鸿福酒店对上述证据不予认可；本院认为，被告鸿福酒店对上述鉴定意见书虽提出异议，但在本庭规定期限内均未向本庭提交书面重新鉴定申请书，亦未向本庭预交重新鉴定费，故对上述鉴定意见书本院予以确认。至于原告主张的后续治疗费，原告可待实际发生后另行诉讼。被告丁建民未提交证据。被告鸿福酒店未提交证据。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：被告鸿福酒店于2008年7月注册成立，主要经营住宿、餐饮、烟零售、KTV服务项目。2013年4月28日，被告鸿福酒店为装修该酒店与被告丁建民签订《阿克苏鸿福大酒店装修合同》一份，约定：将该酒店的装修工程承包给丁建民，聘任包干为工地总负责人，木工由刘新贵负责，涂料、漆工由谢平负责，工人工资由各负责人在包干处审核后到丁建民处领取发给工人。施工过程中因缺人手，谢平找到原告做涂料工，口头约定涂料工一天300元、漆工一天360元后原告就到工地干活。2013年10月10日上午10点半左右原告不慎在工地摔伤，原告在农一师医院住院治疗15天，原告的伤被诊断为：胸11、12椎体压缩性骨折。2013年11月4日，原告向阿克苏地区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告鸿福酒店否认与原告余兴英存在劳动关系。原告余兴英遂向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认余兴英与鸿福酒店存在劳动关系。2014年2月10日，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回余兴英的仲裁请求。原告余兴英对该裁决不服，于2014年2月26日又诉至本院，请求依法确认原告与被告鸿福酒店之间存在事实劳动关系，本院于2014年4月18日作出（2014）阿市民初字第621号民事判决书，判决原告余兴英与被告鸿福酒店间无劳动合同关系，该判决已生效。2015年4月14日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，再次诉至本院，请求判令被告丁建民及被告鸿福酒店赔偿其各项损失共计227437.62元。另查，阿克苏市鸿福金兰大饭店于2014年7月1日变更为阿克苏辰茂鸿福酒店。本院认为：提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳动关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，根据双方提交的证据及当庭陈述来看，被告鸿福酒店将装修工程承包给被告丁建民后，被告丁建民又雇佣原告余兴英从事涂料工作，原告在补涂料过程中不慎摔伤。上述事实表明，原告与被告鸿福酒店之间即无劳动关系，也无直接劳务关系，而被告丁建民实际系原告雇主，因此原告是与被告丁建民之间形成了劳务关系。原告在为被告丁建民提供劳务活动中不慎受伤，故原告现要求被告丁建民承担赔偿责任，赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损失费的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。至于原告要求被告鸿福酒店承担赔偿责任的请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告该项请求，本院不予支持。被告丁建民经本院传票传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果经核算本院确认原告损失为：残疾赔偿金23214元×20×30%=139284元、误工费180天×136.5元=24570元、住院伙食补助15天×25元=375元、护理费90天×136.5元=12285元、营养费90天×20元=1800元、鉴定费1900元、治疗费42768.62元及精神抚慰金3000元，合计225982.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁建民向原告余兴英赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损失费等各项损失共计225982.62元，该款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告余兴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1637元，由被告丁建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长程群策审判员李慧人民陪审员庄春保二〇一六年四月三十日书记员黄永清