山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1092号
原告王志刚，男，汉族，身份证住址：山西省泽州县，现住晋城市城区。
委托代理人郭斌华，山西精石律师事务所律师。
被告晋城金长机电有限责任公司。
法定代表人李海兵，该公司执行董事兼经理。
委托代理人郭剑，山西亚圣律师事务所律师。
�托代理人李显彦，该公司财务总监。
原告王志刚诉被告晋城金长机电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人郭斌华，被告委托代理人郭剑、李显彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，原告从2002年到被告处上班，在被告业务延伸地区——晋煤集团王台矿区工作。原告在2014年2月1日与被告依法签订无固定期限劳动合同。被告只在2007年8月后为原告缴纳了养老保险、失业保险、医疗保险，2007年前一直没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，从上班至今都没有缴纳住房公积金。根据相关法规，被告应从原告开始工作即为原告缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。1994年，《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》要求所有行政和企事业单位及其职工均应建立住房公�金制度。被告和原告签订无固定期限劳动合同不应当附加任何的条件，但被告逼迫原告放弃《劳动合同书》中第十七条的权益，损害了原告的经济利益。现原告要求和被告单位的正式工同工同酬，提起诉讼，请求：一、判令被告为原告补交从2002年起至2007年的各项社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险）及住房公积金并为原告缴纳2007年至今的住房公积金。庭审中称所诉的各项社会保险包括工伤保险和生育保险。若原告和被告继续履行劳动合同，住房公积金则继续缴纳，如果解除劳动合同则交至劳动合同解除之日。二、判令被告为原告办理本单位其他职工已享有的四项保险（企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金以及企业年金）。庭审中将时间确定为：开始时间同单位其他职工。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉请求的2007年之前的养老保险、医疗保险已超过法定的仲裁申请时效。二、原告起诉请求的2007年之前的失业保险，没有经过法定的劳动争议仲裁程序处理，法院不应受理。三、原告起诉请求的住房公积金依法不属于劳动争议案件的处理范围。四、原告起诉请求的企业补充医疗保险、大额医疗补助，被告已根据上级单位的要求为其参加，不存在诉争事实。五、原告请求的职工互助金、企业年金，根据法律规定，属于劳动者与用工单位在劳动合同中约定的事项。双方在签订的劳动合同中已明确约定被告没有为原告参加该两项保险的义务。综上，原告的各项诉讼请求均不符合法律规定，请求依法驳回。
经审理查明，原告王志刚称于2002年到晋煤集团下属的王台矿区工作，原告于2014年和被告晋城金长机电有限责任公司签订了无固定期限劳动合同。被告称被告于2010年和原告建立劳动关系。2014年9月2日被告向原告下发了解除劳动合同通知。原告称从2002年至2014年其工作地点一直没有变动。原告最后的用人单位即本案被告晋城金长机电有限责任公司于2009年11月30日成立。
还查明，原告王志刚因劳动争议以晋城金长机电有限责任公司为被申请人于2014年6月17日向晋城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1、裁决被申请人为申请人补缴从申请人到本单位工作时起到2007年的各项社会保险金（养老保险、医疗保险、住房公积金）。2、裁决被申请人为申请人办理本单位其他职工已享有的额外的四项保险（企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金以及企业年金）。该委于2014年6月23日作出晋市劳仲不字[2014]第32号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，认为申请人的申请不符合受理条件，�定不予受理。后原告王志刚不服，诉至本院。
另查明，原告王志刚以晋城金长机电有限责任公司为被告，因劳动争议纠纷，向本院提起另一诉讼，此案正在审理之中。
本案争议焦点：原告请求判令被告为原告补交从2002年起至2007年的各项社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）及住房公积金，被告为原告缴纳2007年至今的住房公积金，被告为原告办理本单位其他职工已享有的四项保险（企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金以及企业年金）的依据、理由，其诉请应否支持。被告答辩意见认为原告请求的2007年之前的养老、医疗保险已过仲裁时效，2007年之前的失业保险请求没有经过劳动仲裁，请求的住房公积金不属于劳动争议案件的处理范围，原告请求的企业补充医疗保险、大额医疗补助被告已经为原告缴纳，原告请求的职工互助金以及企业年金被告�有为原告办理的义务，应驳回原告诉讼请求的依据、理由，其答辩意见应否采纳。
针对争议焦点，原告王志刚提供有下列证据：1、晋城市劳动争议仲裁委员会晋市劳仲不字（2014）第32号不予受理通知书。证明本案经过仲裁程序。2、劳动仲裁申请书。证明起诉请求是限于仲裁请求范围，没有超出。仲裁请求第一项的各项社会保险金包括五险一金。3、劳动合同书。合同主要内容为：甲方（用人单位）名称：晋城金长机电有限责任公司。乙方（劳动者）姓名：王志刚。甲、乙双方选择签订无固定期限劳动合同，自2014年2月1日起至本合同约定的终止条件出现时止。第十七条：甲、乙双方经协商一致，同意参加用人单位其它保险险种。（一）企业补充医疗保险（同意、不同意）（二）大额医疗补助（同意、不同意）（三）职工互助金（同意、不同意）（四）企业年金（同意、不同意）。这四项后面都选择了“不同意”项，并都有王志刚签字。原告称合同第十七条违背原告真实意思表示，原告被迫接受单位意思。第十七条的第（一）（二）项2007年8月已经开始缴纳了，2014年合同签订后仍然在缴纳，此两项可以继续履行。第（三）（四）项也应履行。在签订无固定期限的劳动合同之前，原告为保饭碗不敢主张自己的权利、提出仲裁，不认为超过仲裁时效。无固定期限劳动合同本身证明原告在被告处工作了10年以上。4、晋城市企业职工基本养老保险个人权益记录单。被告单位给原告发的。该记录单上写有：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司。金鼎公司（市级）\\\金长公司。王志刚。养老保险的开始缴费时间是2007年8月。证据5原告身份证。证据6（当庭提交）被告2014年9月2日给原告发出的解除劳动合同通知。被告决定与原告解除劳动合�，要求原告于2014年9月13日前回单位办理离职手续。证据7（当庭提交）晋城市城区人民法院受理案件通知书。证明原告另一劳动争议案件法院已经受理，在审理之中。证据8（当庭提交）仲裁裁决书。晋城市劳动争议仲裁委员会针对原告有关劳动争议的仲裁申请作出的仲裁裁决书。证据9更新厂于2003年7月发给原告的王台铺矿临时工上岗证。证明2003年原告单位是更新厂。证据10晋城煤业集团医疗保险医疗证。发证日期是2007年9月，发证机关是长平保险办，公章是山西长平煤业有限公司社会保险办。所属单位是综开公司。证人姜某某出庭作证。证言的主要内容是：我和王志刚是同事，王志刚2002年来上班，做到2014年。我是1991年在王台矿更新厂当电焊工。晋城市矿务局管王台矿，王台矿管更新厂。更新厂2005年属于综开公司，现在属于金鼎公司。我们一直在一个地方工作，�员也固定。单位强迫我们签了无固定期限合同。
被告晋城金长机电有限责任公司对原告提供以上证据的质证意见：证据1真实性无异议。不属于劳动争议受案范围是指住房公积金的请求不属于。证据2真实性无异议。失业保险没有明确提出。证据3真实性无异议。不认可原告是被迫接受，条款里的“不同意”是指经双方协商包括被告不同意。原、被告从2010年才建立劳动关系，是第三次签订劳动合同，因此签订无固定期限劳动合同。证据4无异议，2007年不是被告给原告缴纳的养老保险。被告是金鼎公司的下级单位，金鼎公司是晋煤集团的下属单位。证据5无异议。证据6无异议，证明解除劳动合同的时间是2014年9月2日。证据7无异议。证据8无异议。证据9上面没有2003年，更新厂与我单位无关。证据10原告2007年所属单位是综开公司，不是被告单位。证人姜某某与本案有利害关�，证言可信度低。不能证明是强迫签订的劳动合同。
针对争议焦点，被告金长机电有限责任公司提供有下列证据：1、原、被告签订的劳动合同书。证明双方协商一致，被告没有为原告参加企业补充医疗、大额医疗补助、职工互助金、企业年金四项保险的义务。2、山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司社会保险办事处于2014年7月23日出具的证明：兹证明晋城金长机电有限责任公司王志刚参加了以下几项保险：养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、企业补充医疗保险、大额医疗补助，参保时间都是2007年8月。原告保险交至金鼎公司社保办。金鼎公司和长平公司出资成立了被告晋城金长机电有限责任公司。金长公司和王台科工贸、综开公司是独立法人。
原告王志刚针对被告提供以上证据的质证意见：证据1真实性无异议。第17条被告说法不成立�坚持原告证据3的举证意见。证据2无法证明2007年至2010年保险是哪个公司缴纳的。
上述事实，有原、被告陈述及当事人提供的相关证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等规定，住房公积金纠纷，不属劳动争议受案范围。故本案原告王志刚要求被告为其补交公积金的诉请，不予审理，其起诉予以驳回。原告王志刚称2002年到晋煤集团王台矿区上班。2009年11月30日被告晋城金长机电有限责任公司成立，后原告在被告处工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告直至2014年6月17日才申请仲裁，故原告要求被告为其补交从2002年起至2007年的各项社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）的诉讼请求，因超过了一年的仲裁时效期间，故不予支持。原告和被告签订的劳动合同书中的第十七条，关于缴纳企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金、企业年金四项，合同中都选择了“不同意”项，且四项皆有原告王志刚的签字。原告在庭审中称其是被迫接受单位意思，但没有提供证据证明，故不予认可。另参照原劳动和社会保障部《企业年金试行办法》第二条规定，企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度。可见，企业年金并非必须参加的社会保险。综上，原告要求被告为其办理企业补充医疗保险、大额医疗补助、职工互助金、企业年金四项保险的诉请，不予支持。被告自愿为原告办理缴纳的，不受此限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 王 帅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张苏苏