wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1929号
原告：陈茂华，居民。
委托代理人：盛海盟。
被告：中华联合财产保险股份公司临沂中心支公司，地址：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人：江山，经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告陈茂华诉被告中华联合财产保险股份公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛海盟、被告委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂华诉称，2014年7月11日13时30分钟，原告陈茂华驾驶鲁Q×××××号重型普通汽车，沿济公路自西向东行驶至费县梁邱镇甘田庄村路段处理情况时，车辆偏左与对行的赵文芩驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂大型汽车相撞，造成原告陈茂华受伤，车辆部分损坏的事故，事故发生后经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：陈茂华负事故的全部责任。原告所驾驶的车辆在事故期间在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保交强险及商业险，并约定商业险为不计免赔。事故发生后，保险公司未给予理赔，现请求法院依法判令被告在商业保险份额内赔偿因道路交通事故原告给受害方赔偿的各项经济损失共计39330元。
被告中华联合财产保险股份公司临沂中心支公司答辩称，保险车辆在被告处投保交强险和商业险属实，在本次事故中，被告已经按照2880号判决书的判决内容支付保险理赔款2000元，对于原告诉求的营运损失，评估费和停车费，不在保险理赔范围内，被告不应当承担保险理赔款的支付义务，本案诉讼费被告不应当承担。
经审理查明，原告陈茂华是鲁Q×××××车的实际所有人。2014年2月21日原告在被告处为鲁Q×××××车投保了商业险，其中第三者责任险保险金额为200000元，并投保第三者险不计免赔。保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日止。2014年7月11日13时30分，原告陈茂华驾驶投保标的车辆沿岚济公路自西向东行至费县梁邱镇甘田庄村路段处理情况时，车辆偏左与对行的赵文芩驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂大型汽车相撞，造成原告陈茂华受伤，车辆部分损坏的事故，事故发生后经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：陈茂华负事故的全部责任，赵文芩无事故责任。费县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）费民初字第2880号判决书，判令陈茂华赔偿赵文芩剩余车损17430元、营运损失16250元、评估费1200元、施救费3200元、停车费1250元，共计39330元。原告陈茂华已按上述民事判决书履行完毕。被告提交机动车辆保险单、机动车商业保险投保单、营业用汽车损失保险条款，上述三份证据都有原告陈茂华本人签字，原告陈茂华对此签名无异议。
上述事实，是根据当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审质证均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了第三者责任险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告要求被告支付第三者车损17430元、营运损失16250元、评估费1200元、施救费3200元、停车费1250元，共计39330元。原告提交费县人民法院（2014）费民初字第2880号民事判决书、费县人民法院标的过付证明。被告答辩对第三者车损17430元、施救费3200元无异议，但对营运损失16250元、评估费1200元、停车费1250元均不在保险合同约定范围内，并提交有原告陈茂华签字确认的保险单、投保单、保险条款。本院认为，原告虽称被告在原告投保时没有进行告知具体内容义务，但上述保险单、投保单、保险条款均有原告本人签名确认，在庭审中，原告又对该签名予以确认。本院对被告已尽到告知义务的答辩予以采信。另，依据保险合同约定，营运损失16250元、评估费1200元、停车费1250元均属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故对于原告的该部分主张本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份公司临沂中心支公司向原告陈茂华支付第三者车辆损失险理赔款17430元。
二、被告中华联合财产保险股份公司临沂中心支公司向原告陈茂华支付第三者施救费3200元。
三、驳回原告陈茂华的其他诉讼请求。
上述一至二项合计20630元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取392元，由被告中华联合财产保险股份公司临沂中心支公司负担158元，由原告陈茂华负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一四年十二月九日
书记员 胡湘丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1098-1号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司
被执行人魏中生、李公华、李公敬
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行魏中生、李公华、李公敬借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第512号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2010年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额102300元未能执行。现查明被执行人魏中生、李公华、李公敬无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人魏中生、李公华、李公敬有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1098号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人魏中生、李公华、李公敬有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 王建勋
二〇一一年九月二十九日
书记员 周美静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00799号
原告南通第一城纺织品有限公司，住所地南通开发区小海街道庙桥村五组。
法定代表人黄秀贤，总经理。
委托代理人沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被告周培峰。
委托代理人朱幼华、曹玉成（实习），江苏启星律师事务所律师。
原告南通第一城纺织品有限公司（以下简称第一城公司）与被告周培峰返还原物纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，于2015年8月5日进行了公开开庭审理。原告第一城公司的法定代表人黄秀贤及委托代理人沈燕，被告周培峰及其委托代理人朱幼华、曹玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周培峰原系原告法定代表人黄秀贤的女婿。2011年9月，原告公司购得一辆丰田汽车，车牌号为苏F×××××，用于公司日常办事代步。由于被告身份特殊，原告法定代表人很放心的将公章交给其办理车辆购买保险等相关事宜。后因被告经常私自开车外出，2014年春节前几天，原告将汽车收放于公司。2014年2月15日，原告法定代表人住院期间，被告至原告公司用备用钥匙将车私自开走。2014年3月，被告起诉与妻子黄萍萍离婚。原告得知被告将车子开走后，多次向被告索要，但被告始终拒绝归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告车辆或者赔偿原告车辆折价15万元；2、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告赔偿车辆车价款100000元。
被告辩称：原告所述没有事实依据，原告当时自愿将车辆赠送给被告，并且将印章等交由被告自行办理过户手续，不存在返还的法律依据，原告的诉请应予驳回。
经审理查明，2011年9月18日，原告公司在南通文峰宏伟汽车销售服务有限公司购买丰田牌汽车一辆，该车发动机号为F752822，车架号为LVGBH42KXBG495242，车辆价款为186000元。之后，该车在南通市公安局车管所办理了车辆行驶证，登记车牌号为苏F×××××，车主为原告公司。车辆购买后，该车一直为被告周培峰使用。2013年9月28日，被告周培峰以购买名义在该所办理了车辆过户手续，登记车主变更为被告本人，车牌号变更为苏F×××××。2014年3月24日，被告又将车辆以出售的方式转让给了陈燕，车牌号再次变更为苏F×××××。2014年8月6日，陈燕又将车辆转让给范红英，车牌号再次变更为苏F×××××。
另查明，被告周培峰与原告法定代表人黄秀贤女儿黄萍萍原为夫妻关系，双方于2011年7月登记结婚。2014年3月27日，周培峰向本院起诉离婚，本院于2014年5月23日作出（2014）开民初字第00272号民事判决书，不准双方离婚。2014年12月12日，周培峰再次起诉离婚，本院于2015年3月10日作出（2014）开民初字第01058号民事判决书，准许原告周培峰与被告黄萍萍离婚。该判决业已生效。至于黄萍萍在该案中提出要求周培峰应归还原为第一城公司所有、现已转让他人的苏F×××××汽车，以及原告方主张该汽车系抵偿其工资，该判决认为，该财产不是该离婚纠纷处理的范围，且可能涉及案外人权利义务，后未予理涉。2015年7月2日，原告诉至本院，提出如前诉请。本案在审理过程中，双方一致认可在2013年9月28日该车车值为100000元。
还查明，对于被告持有原告公司公章办理过户事宜，原告认为，原告交付公章给被告使用系因被告办理该车车辆保险理赔需要，被告则认为系原告同意将车辆过户给被告，对此双方均未能提供证据证明其主张。
上述事实，有原告购车发票、车辆查询信息、本院调取的（2014）开民初字第01058号案件卷宗、谈话笔录及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告周培峰以购买名义于2013年9月28日将案涉车辆从原告公司过户到自己名下，并在车管所办理了车辆过户手续，对此被告未向原告支付相应对价。被告抗辩系原告自愿将车辆赠与被告，但未能提供相应证据证明其主张，且该陈述与其在（2014）开民初字第01058号案件庭审中陈述用汽车系抵偿其工资相互矛盾，故本院对其抗辩意见不予采纳。本院认为，被告占有案涉车辆于法无据，原告有权要求其返还或折价赔偿。因案涉车辆已多次转让造成返还不能，故原告要求被告折价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆价值，双方一致认可在2013年9月28日该车车值为100000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告周培峰于本判决生效后十日内赔偿原告南通第一城纺织品有限公司车辆折价款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告南通第一城纺织品有限公司负担550元，由被告周培峰负担1100元。（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 李佼童
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00799号
原告中国银行股份有限公司锦州港支行，住所地锦州市开发区锦港大街1段2号
法定代表人赵宝忱，系该银行行长。
委托代理人温茗皓，系该银行员工。
被告李一夫，男，1964年5月22日生，汉族，住锦州开发区。
原告中国银行股份有限公司锦州港支行诉被告李一夫金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人温茗皓到庭参加诉讼。被告李一夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》。约定，被告向原告以按月等额本息还款方式借款23万元用于购买开发区金亿嘉园12-20号住宅，借款期限为16年。被告用其所购买的住宅做抵押担保。因本合同订立、履行和争议解决发生的费用由被告承担。合同履行后，被告自2015年7月始，未按合同约定偿还借款，拖欠9131.06元。原告认为被告没有根据合同约定按期偿还欠款，其行为已构成违约。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判令判：解除原、被告签署的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；原告享有抵押物的优先受偿权；被告支付原告本金206363.07元，利息4900.97元及罚息180.74元（截止起诉日），合计211444.78元，起诉日后的利息与罚息以合同约定为准，具体金额计算至实际给付日为止；被告承担本案的诉讼费、律师费、执行费等相关费用。
被告李一夫未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月2日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告贷款用于购买开发区渤海大街二段金亿嘉园12-20号房屋。该贷款合同中约定贷款金额为23万元，贷款期限为16年（192个月），利率为月5.4583‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，本贷款按月等额本息还款，于每月12日向原告偿还本息合计1936.29元；如借款人出现未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；合同还约定了其他权利义务。同时，约定以被告购买的开发区渤海大街二段金亿嘉园12-20号房屋作为上述贷款的抵押担保，并于2012年9月25日在锦州市房屋产权监理处办理了锦房他证01字第000830**号抵押登记。被告在合同中借款人及抵押人处签名并捺印。合同签订后，原告将贷款发放到被告账户。被告按约定偿还当月全部贷款本息至2015年6月，2015年7月偿还了应还本息的一部分。之后，被告未按约定履行分期还款的义务。截至2015年12月7日，被告尚欠贷款本金206363.07元、利息4900.97元、罚息180.74元。
本院确认上述事实，有个人一手住房贷款合同一份、借款借据、他项权证、抵押声明、商品房买卖合同、银行流水单、被告身份证、户口本、证明、收据、网上备案表及庭审笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定按月偿还贷款本息，现被告未按合同约定按期偿还借款本金及利息，属于违约行为，依据双方合同约定原告有权解除合同，故原告要求解除原、被告之间的个人一手住房贷款合同及被告偿还借款本金206363.07元、利息4900.97元、罚息180.74元的诉讼请求本院予以支持；原、被告签订贷款合同后，办理抵押权登记，抵押权设立，原告作为抵押权人对开发区渤海大街二段金亿嘉园12-20号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。关于原告主张的逾期还款利息，按合同约定的标准的过高，本院调整为按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算；关于原告主张的律师费，因其未举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司锦州港支行与被告李一夫签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告李一夫于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司锦州港支行借款本金206363.07元、利息4900.97元、罚息180.74元，合计211444.78元，并支付以本金206363.07元为基数自2015年12月7日至借款偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、原告中国银行股份有限公司锦州港支行在本判决主文第二项享有的债权额度内对坐落在开发区渤海大街二段金亿嘉园12-20号房屋依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，公告费560元，合计5090元，由被告李一夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵美琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3699号
原告：张建平。
被告：楼卫清。
被告：浙江东旺网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号2幢101室。
法定代表人：朱鑫栋。
本院在审理原告张建平（以下称原告）与被告楼卫清、被告浙江东旺网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张建平负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 袁小莉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第16号
申请执行人史某某，男，1967年8月19日出生，汉族，住郑州市。
被执行人刘某某，女，1970年1月10出生，汉族，住安阳市。
被执行人徐某某，男，1970年9月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人史某某申请执行被执行人刘某某、徐某某一案，我院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：
查封被执行人刘某某名下豫EUV3**轿车一辆，查封期间不得买卖、过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一三年一月十四日
书记员 杜银涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5188号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦�新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周江，男，1987年7月18日生，住四川省巴中市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，729.33元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，729.33元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一�明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1985号
申请执行人张晓楠。
法定代表人黄静（申请执行人张晓楠之母）。
被执行人青岛新雅泰电器有限公司，住所地即墨市电器市场城北一路北侧。
法定代表人宋玉秀，公司总经理。
本院在执行申请人张晓楠与被执行人青岛新雅泰电器有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2010）即民初字第129号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 涛
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1682号
原告：宿晓杭。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：陈建康。
被告：藁城市北晨汽车运输有限公司。
地址：河北省石家庄市藁城市廉州路西段路南拐角楼门市9号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）。
地址：河北省石家庄市藁城市胜利路14号。
法定代表人：马军社，公司经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告宿晓杭诉被告陈建康、藁城市北晨汽车运输有限公司、人保财险藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程昧勇、被告人保财险藁城支公司委托代理人彭军雷到庭参加诉讼，被告陈建康、藁城市北晨汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿晓杭诉称，2015年6月8日23时许，被告陈建康驾驶被告藁城市北晨汽车运输有限公司所有的冀A、冀A挂号重型半挂货车沿曲新线由南向北行驶到曲阳县留百户玉华雕刻厂门前路段，驶入逆行，与相对方向行驶的原告宿晓杭驾驶的冀F号重型自卸车相撞，发生交通事故，致陈建康受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通警察大队曲公交认字[2015]第120021号道路交通事故认定书认定，被告陈建康承担事故的全部责任，宿晓杭无责任。被告陈建康系冀A、冀A挂号重型半挂货车的司机，被告藁城市北晨汽车运输有限公司系冀A、冀A挂号重型半挂货车的车主，冀A号货车在人保财险藁城支公司投保了一份交强险和限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。请求判令被告赔偿原告各项损失136402元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告陈建康、藁城市北晨汽车运输有限公司在法定期限内均未提交答辩状。
被告人保财险藁城支公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，对本案交通事故发生的事实经过及责任划分无异议，我公司首先在交强险各分项限额内对原告损失依法赔偿，超出交强险部分在核实陈建康驾驶证以及事故车辆行驶证合法有效的情况下，在第三者责任限额内按事故责任比例依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费、拆检费等间接损失。
经审理查明，2015年6月8日23时许，被告陈建康驾驶冀A、冀A挂号半挂货车沿曲新线由南向�行驶到曲阳县留百户玉华雕刻厂门前路段，驶入逆行，与相对方向行驶的原告宿晓杭驾驶的冀F号重型货车相撞，发生交通事故。致陈建康受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2015]第120021号道路交通事故认定书，认定陈建康负此事故的全部责任，宿晓杭无责任。宿晓杭驾驶的冀F号重型货车登记车主为范世杰，实际车主为宿晓杭。被告陈建康驾驶的冀A号重型半挂牵引车登记车主为被告藁城市北晨汽车运输有限公司。该车在被告人保财险藁城支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任保险，并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。上述事实有事故认定书、宿晓杭驾驶证、冀F机动车行驶证、汽车转让协议、陈建康驾驶人信息查询结果单、冀A、冀A挂号机动车行驶证、保险单予以证实。
原告主张损失及原、被告举证、质证如下：
一、车辆损失费117302元。原告提交了曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书。被告人保财险藁城支公司不认可，称鉴定结论程序违法，五日内提交重新鉴定申请，逾期视为放弃。被告人保财险藁城支公司逾期未提交重新鉴定申请，亦未提供证据。
二、鉴定费3700元。原告提交了曲阳县物价局鉴定费票据1张。被告人保财险藁城支公司对票据的本身无异议，但是称不属于保险公司赔偿范围。
三、拆检费2800元。原告提交了曲阳县万方汽车修理厂拆检费票据1张。被告人保财险藁城支公司对票据的本身无异议，但是称不属于保险公司赔偿范围，且开票日期为2015年10月26日，无法证明与本案的关联性。
四、吊�费4800元、拖车费2800元。原告提交了曲阳县安援汽车服务有限公司吊车费票据、拖车费票据各1张。被告人保财险藁城支公司称开票日期均为2015年10月25日，且数额偏高，请法庭酌定。
以上损失合计131402元，原告主张由被告全部予以赔偿。
本院认为，原告宿晓杭所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定被告陈建康负此事故的全部责任，原告宿晓杭无责任。此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。关于原告的损失：1、车辆损失费：原告主张117302元，有据证实，被告人保财险藁城支公司虽有异议，但未提交重新鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，故予以认定。2、鉴定费：原告主张3700元，有据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，予以认定。3、拆检�：原告主张2800元，有据证实，系实际发生的必要费用，予以认定。4、吊车费、拖车费：原告主张吊车费4800元、拖车费2800元，提交了曲阳县安援汽车服务有限公司出具的票据，被告人保财险藁城支公司不认可，称票据日期显示为2015年10月25日，无法证明与本案的关联性，且根据案件实际情况，原告主张过高，故吊车费酌定2500元、拖车费酌定1500元。以上损失共计127802元。被告陈建康负此事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告人保财险藁城支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任保险，并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。故被告人保财险藁城支公司应按约定及法律规定对原告损失全部予以赔偿。被告陈建康、藁城市北晨汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宿晓杭各项损失共计127802元。
二、被告、陈建康、藁城市北晨汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告宿晓杭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，原告宿晓杭负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担1419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白若艺
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德中行终字第70号
上诉人（原审原告）：曹言明，男，1954年10月13日出生，汉族，住山东省临邑县恒源街道办事处。
委托代理人：巩振福，男，1932年5月6日出生，汉族，住山东省临邑县兴隆镇。
被上诉人（原审被告）：临邑县人民政府。
法定代表人：林春元，县长。
委托代理人：牟长庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：吕曹锋，临邑县东城法律服务所法律工作者。
上诉人曹言明因租赁合同纠纷一案，不服临邑县人民法院（2014）临行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院查明：原告曹言明属临邑县恒源街道办事处曹家村村民，依法承包该村集体部分土地，并取得土地经营权证；在此种植果树及林木。2005年6月15日恒源街道办事处与曹家村委会签订土地租赁合同，承包了曹家村集体土地162.73亩，其中包括原告曹言明的部分承包地在内；合同签订后原告曹言明自2005年下半年至今，每年从村里领取合同约定的租赁费。
原告所在村委会与恒源街道办事处签订土地租赁合同时，原告的承包地及开荒地上正种植着苹果树、杨树等果树；当时由恒源街道办事处、曹家村委会和原告三方对原告承包地的地上附着物进行清点，然后进行补偿清算，由于双方对补偿的标准和数额分歧较大，一直没能达成补偿协议。自此原告曹言明通过到各级政府上访要求解决补偿问题，但均未最终解决。2011年原告就与恒源街道办事处补偿问题提出行政复议，被告最后维持了恒源街道办事处对原告地面附着物补偿款47750元的决定。在此期间被告亦组织原告及恒源街道办事处就补偿问题进行协商，最后双方达成补偿协议，补偿给原告地上附着物折款共计45010元，双方并在领款单上签字盖章；协议签订后原告又反悔，致使补偿问题没能最终解决。
另查明，本案被告临邑县人民政府，只是在原告与土地租赁方恒源街道办事处就补偿问题发生争议时，原告提出行政复议后作出了行政复议决定书，并出面协调处理此事；对原告争议方面从未作出任何具体的行政行为。
原审法院认为：2005年原告曹言明所在村委会与临邑县恒源街道办事处签订土地租赁协议，其中包括原告曹言明的部分承包地在内；原告曹言明自协议签订之日起至今，一直按协议的约定领取租赁费；土地租赁时原告曹言明的承包地上正种植着果树、杨树等树木，恒源街道办事处与原告所在村委会及原告三方对各种树木进行清点；恒源街道办事处与原告就地面附着物的补偿问题进行了多次协商处理，补偿数额也多次变化，由于种种原因一直没能达成协议。据原告提交的证据和庭审质证可以认定，本案争议的标的是由土地租赁合同过程中而产生的土地附着物补偿纠纷，该租赁合同的产生、变更和履行是民事法律关系，属民事合同范畴，并非行政诉讼所审理的受案范围；原告曹言明诉请其家属的医疗费赔偿和由此造成的其他费用亦属民事范畴；在本案中被告临邑县人民政府，未有作出任何与本案有关的明确的具体行政行为，不存在具体行政行为的任何特征，原告曹言明与被告临邑县人民政府之间不存在行政上的利害关系；由此可认定原告的请求事项不属于行政审判权限的的范围，据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释四十四条第﹤一﹥款之规定裁定驳回原告曹言明的起诉。
曹言明不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销一审裁定，予以改判。理由为：原审认定本案属于民事争议错误。本案系被上诉人为上“五万纱绽”项目征用农民承包土地而砍伐上诉人被征用承包地、开荒地上的果树、林木等补偿引发的争议。1、临邑县人民政府临政复决字（2011）11号行政复议决定认为“……，申请人被征用土地范围内的地上附着物实际数目和当时补偿标准，给予补偿……。”认定该行政复议属土地征用果树、林木补偿争议。2、临邑县人民法院（2012）临行初裁字第1号，行政裁定认为：“该纠纷属于集体土地征用补偿纠纷……，临邑县恒源街道办事处也不是适格的被诉行政主体，……。以主体不适格而不予受理。上诉人对此不服向上级法院提出上诉。3、德州市中级人民法院经审查认为：“上诉人请求赔偿属土地上附着物及林木补偿款335305元，交通费食宿费10000元，并未涉及土地补偿争议“，并以最高人民法院关于执行《民事诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款，告知上诉人变更被告参与诉讼，又以该《解释》第六十八条规定：指令临邑县人民法院依法立案受理。因而本案属于征用土地上附着物补偿纠纷，为具体行政行为。一审法院违心的改变被上诉人的行政行为为民事行为有悖法律规定。
被上诉人临邑县人民政府答辩称：一、答辩人未作出任何明确的具体行政行为。就本案被答辩人提出的上诉理由和请求，答辩人从未对上诉人承包地“果树林木强行砍伐”，从未作出任何与本案有关、侵害上诉人合法权益的具体行政行为。答辩人只是在2011年12月11日，曾作出行政复议决定，被答辩人不服复议决定，向一审法院提起诉讼，一审法院已作出不予受理裁定。本案中，答辩人未作出任何行政行为侵犯其合法权益，根据《行政诉讼法》第41条规定，法院不应受理。因此，一审法院驳回上诉人起诉要求的行政裁定合理合法。二、被答辩人诉讼请求不属行政诉讼受案范围。被答辩人诉请法院判令答辩人支付其地面附着物补偿款，索要补偿交通费、食宿费、附着物评估费、律师费、住院费及三人精神损失，果实损失等。其诉讼请求是要求法院对相关经济损失的裁判，法律关系属于平等主体之间的民事赔偿纠纷，不属行政诉讼的受案范围。事实是被答辩人在村委会与临邑县恒源街道办事处签订土地租赁协议后，至今一直按照协议约定领取租赁费，对土地租赁协议中涉及的曹言明承包地地上附属物补偿问题，临邑县恒源街道办事处与被答辩人进行了反复协商，甚至按照被答辩人的无理要求，多次为其增加补偿数额，被答辩人却多次撕毁协议，直至通过信访、复议、诉讼等方式就其补偿款漫天要价。就此，一审法院认定上诉人诉讼请求“属民事合同范畴，并非行政诉讼所审理的受案范围”是正确的。综上所述，被答辩人的上诉理由和请求均不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法维持原裁定。
二审认定事实同一审法院认定事实相一致。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。上诉人曹言明要求法院对冲闯国土红线、侵犯农民生命财产合法权益的行为追责严惩不属于行政审判权限范围。其次，上诉人曹言明要求被上诉人临邑县人民政府支付自己地面附着物补偿费用及其他相关费用。但上诉人提及的土地租赁合同系临邑县恒源街道办事处曹家居民委员会与临邑县恒源街道办事处签订，而非临邑县人民政府。该土地租赁合同没有改变土地的性质，合同签订后上诉人每年都领取相应的租赁费用。土地租赁过程中的地面附着物补偿费用以及上诉人要求的其他相关费用均系民事范畴，也不属于行政审判权限范围。
综上所述，上诉人的请求事项均不属于行政审判权限范围。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持；原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人曹言明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 师延锋
代理审判员 宋冬梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁 娜
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第227号
原告曾思明，男，汉族，1977年7月21日出生。
委托代理人李堪仁，男，汉族，1972年8月12日出生。
被告莫景文，男，汉族，1983年5月1日出生。
原告曾思明诉被告莫景文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员江远臣适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾思明的委托代理人李堪仁到庭参加诉讼。被告莫景文经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日被告莫景文向原告曾思明借款人民币162000元整，双方书面约定被告于2014年5月31日还清借款。双方约定该笔借款的期限到期时，被告未能及时归还借款，至今已超期一年半左右。原告多次向被告追讨未果，且被告目前处于无法联系状态。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原告请求被告归还借款本金162000元，另计利息9315元（中国一行同期贷款利率为5.75%，时间暂按2014年6月1日计至2015年5月31日止，保留未还款前剩余利息追讨的权利），共计171315元。
原告曾思明为其主张的事实和理由在举证期间内向本院提供如下的证据：
证据一、曾思明身份证，证明原告身份证。
证据二、借条，证明被告于2013年5月31日向原告借款162000元。
被告莫景文不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经核对，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告曾思明与被告莫景文系朋友关系。2013年5月31日被告莫景文以资金周转困难为由向原告曾思明借款162000元，并给原告写下借条，借条内容为：莫景文于2013年5月31日向曾思明借款人民币16.2万元，现金收讫以此借条为证。借款期为12（个）月，借款到期日期为2014年5月31日。借款人亲笔签名：莫景文借款日期：2013年5月31日。借款时双方没有约定利息。借款到期后，被告没有依约清还借款，尚欠原告借款本金162000元。原告目前无法联系到被告，且经多次催讨未果，遂于2015年7月13日诉至本院，请求：1、法院依法判决被告偿还原告欠款本金人民币162000元；2、被告偿还原告欠款本金利息（按2015年5月银行同期贷款最高利率计算，准确数据以法院判决为准）。另外，庭审时，原告请求判令被告莫景文承担本案诉讼费。
本院认为，本案定性为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告请求被告偿还借款本金162000元是否合理；二、被告应否偿还原告欠款利息。
关于原告请求被告偿还借款本金162000元是否合理的问题。被告于2013年5月31日借款后，未按约定清还借款本金，现尚欠原告借款本金162000元，事实清楚，证据确实、充分。被告未按约定归还原告借款本金，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告要求被告清偿借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告应否偿还原告欠款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”。原、被告双方在借款时没有约定利息。因此，在借款期限内不计付利息。被告逾期不归还借款，按照法律规定，应从2014年6月1日起向原告支付逾期利息。
被告莫景文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫景文于本判决发生法律效力后10日内清偿原告曾思明借款本金162000元及逾期利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告莫景文负担（案件受理费原告已预付，被告在付款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 江远臣
二〇一五年八月二十二日
书记员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第133号
原告化州市合江陵罗蚕业有限公司清算组。
负责人朱新伦，组长。
委托代理人杜黎洋，广东公尚律师事务所律师。
被告黎龙才。
原告化州市合江陵罗蚕业有限公司清算组诉被告黎龙才买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告化州市合江陵罗蚕业有限公司清算组负责人朱新伦及其委托代理人杜黎洋、被告黎龙才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2009年期间，被告与原告建立蚕种销售业务关系，被告多次向原告购买蚕种由于销售。2010年3月28日，被告承认尚欠原告货款40889元，被告写下欠条一份。被告向原告出具欠条后，至今未向原告支付款项。被告长期拖欠原告货款的行为，已严重影响原告的经济利益，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告支付货款40889元及利息10535元给原告，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黎龙才辩称，我没有欠那么多蚕种款，原告提供的发种单很多没有我的签名，有11张发种单不是我欠的，分别是：2007年3月18日、2007年4月17日、2008年3月11日、2008年3月13日、2008年3月14日、2008年8月18日、2008年10月16日、2009年4月17日、2009年4月26日、2009年5月7日、2008年3月17日（编号N0：0007012）。这张欠条是过了一、二年时间才叫我签名清算出来的，欠条的内容也不是我写的，是写好之后叫我签名的。我对欠条的内容有异议，于是在欠条下面加上“因蚕座无稳定，没法收回蚕种款”这句话。
经审理查明，2006年至2009年期间，被告向原告购买蚕种用于销售，原、被告双方于2010年3月28日结算得出被告尚欠原告蚕种款40889元，并写下欠�由原告收执。借条载明“兹欠化州合江陵罗蚕业有限公司蚕种款共肆万零捌佰捌拾玖元（￥40889.00元）此据。立据人：黎亚二，2010年3月28日。因蚕座无稳定，没法收回蚕种款。黎亚二”。写下欠条后，被告没有还款给原告，原告遂于2014年4月24起诉至法院请求处理。
庭审中查明，化州市合江陵罗蚕业有限公司已经停业，现已成立化州市合江陵罗蚕业有限公司清算组。
另查明，被告黎龙才在庭审中认可欠条及多数发种单上“黎亚二”的签名是其本人书写的，也是其本人。
以上事实，有欠条、发种单，原、被告陈述及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，2010年3月28日，原、被告通过结算，被告尚欠化州市合江陵罗蚕业有限公司蚕种款40889元，被告签有欠条确认，且被告黎龙才也认可欠条上“黎亚二”的签名是其本人所签，因此该欠条事实清楚，本院予以认定。被告抗辩没有欠40889元那么多，是因为被告提交的发种单有部分不是其本人签订或没有签名的。经查原告提交的发种单是部分的发种单，起辅助证明的作用，证明双方存在买卖关系，不是证明起诉的金额。发种单不是往来的全部证据，原告请求的40889元金额也不是被告提交的发种单的金额，原告请求该金额的依据是双方签订欠条所确认的金额，因此被告黎龙才该抗辩理由不成立，本院不予支持。另被告也抗辩对欠条的金额有异议，才在欠条的下方书写“因蚕座无稳定，没法收回蚕种款”。但是该表述的意思是因为被告没有收回蚕种款，才引致没有资金还款，这不是对欠条所确认金额的抗辩，而是对不能偿还蚕种款的说明。因此被告黎龙才以上述两个理由抗辩理由不充分，本院不予支持。双方没有约定利息，原告请求从2010年4月1日起计付没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付利息可从原告主张权利之日起计算，即从起诉之日2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告化州市合江陵罗蚕业有限公司已经停业，现已依法成立化州市合江陵罗蚕业有限公司清算组，因此债权由化州市合江陵罗蚕业有限公司清算组承继，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第五项、第七项的规定，判决如下：
一、被告黎龙才于本判决生效后十日内支付货款本金40889元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月24日起计至付清款日止）给原告化州市合江陵罗蚕业有限公司清算组；
二、驳回原告的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为543元，由被告黎龙才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李宛霓
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第63号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人郭立明，男，1989年10月22日出生，汉族，小学文化，农民。2014年10月11日因涉嫌犯抢劫罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年11月3日经长治市郊区人民检察院批准，于11月14日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人郭立明犯抢劫罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员刘梅梅、张海鹏出庭支持公诉。被告人郭立明及其辩护人郭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年8月17日4时许，被告人郭立明伙同侯某甲，杨某（二人另案处理）在本市高新开发区某村对被害人王某采用勒脖子、捂嘴、用电棒电击等方式将其挎包抢走，包内有现金4000余元，、OPPO手机和HTC手机各一部，身份证等物品。经鉴定，被抢OPPO手机价值1371元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭立明伙同他人当场使用暴力抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，要求我院对被告人依法判处。同时，公诉机关提出被告人郭立明具有以下量刑情节：被告人郭立明若当庭认罪，赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。建议以抢劫罪判处被告人郭立明有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人郭立明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人郭立明犯罪事实及罪名无异议，其有法定、酌定从轻情节，无前科，认罪悔罪已赔偿被害人损失，建议法庭将被告人判处三年有期徒刑。
经审理查明：2014年8月17日凌晨4时许，被告人郭立明驾车伙同侯某甲、杨某（二人另案处理）在长治市高新开发区某村建设巷，对被害人采用勒脖子、捂嘴、用电棒电击等方式将王某挎包抢走，包内有现金4000余元，、OPPO手机和HTC手机各一部及身份证等物品。作案后三人驾车逃离现场。经长治市价格认证中心鉴定，被抢劫OPPO手机价值为1371元。2014年10月10日公安机关在山西沁源将郭立明抓获，并当场缴获被抢的OPPO手机。
另查明，2015年3月17日，被告人郭立明家属与被害人王某双方达成和解协议：被告人母亲侯某乙赔偿王某经济损失20000元，并取得王某对郭立明的谅解。
上述事实，有下例证据证明：受案刑事案件及立案决定书，被害人王某的报案材料及陈述，犯罪嫌疑人郭立明和被害人王某的辨认笔录，被害人诊断证明，指认作案现场和被抢手机照片，犯罪嫌疑人通话记录及作案地点监控视频截图，侯某甲、杨某上网登记信息表，公安机关扣押物品清单，价格鉴定结论书，和解协议、谅解书及收条，被告人郭立明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭立明以非法占有为目的，采取暴力的手段抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人郭立明予以判处。
公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人郭立明抢劫一案量刑过程中充分考虑以下量刑情节：被告人郭立明伙同他人抢劫被害人财物价值5371元，可以酌定从重处罚；其当庭认罪，能够退赔赃款和赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人郭立明量刑情节与本院查明的一致部分，本院予以采纳。关于被告人郭立明的辩护人郭峰的辩护意见合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭立明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月十一日起至二0一八年八月十日止），并处罚金人民币2000元（本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 暴安平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白 洁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第63号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年2月12日出生于佳木斯市，汉族，初中二年文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年1月20日16时53分许，被告人孙某某驾驶黑DG21**号丰田牌小型普通客车在佳木斯市友谊路由西向东行驶至佳木斯市郊区政府二办附近时，与由北向南行走的被害人王某相撞，造成王某受伤，经抢救无效于2015年1月21日死亡。经法医鉴定：王某符合生前因机动车辆道路交通事�致颅脑损伤抢救无效死亡。孙某某负此次事故全部责任。
经侦查，被告人孙某某于2015年1月20日主动在事故大队投案。
对上述事实，公诉机关以有被告人孙某某的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验意见书、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告、佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，现场勘察笔录及事故现场照片，书证佳木斯市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书，户籍证明、归案说明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人孙某某犯交通肇事罪罪予以惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控其犯有交通肇事罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年1月20日16时53分许，被告人孙某某驾驶黑DG21**号丰田牌小型普通客车在佳木斯市友谊路由西向东行驶至佳木斯市郊区政府二办附近时，与由北向南行走的被害人王某相撞，造成王某受伤，经抢救无效于2015年1月21日死亡。经法医鉴定：王某符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤抢救无效死亡。孙某某负此次事故全部责任。被告人孙某某于2015年1月20日主动在事故大队投案。民事赔偿部分双方已自行和解。
上述事实，有被告人孙某某的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验意见书、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告、佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，现场勘察笔录及事故现场照片，书证佳木斯市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书，户籍证明、归案说明、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。案发后被告人孙某某主动投案，系自首，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韩 旭
人民陪审员 王 蕊
人民陪审员 孙杰伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 许晟恺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34197号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余修钧，男，1984年1月5日出生，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余修钧信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,331.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,331.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第123号
申请执行人：祝志豪。
申请执行人：陈银红。
申请执行人：陈绮琪。
被执行人：张清燕。
被执行人：胡国亮。
关于申请执行人陈银红、祝志豪、陈绮琪与被执行人张清燕、胡国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肇要法白民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张清燕、胡国亮逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈银红、祝志豪、陈绮琪向本院申请执行。基于申请执行人陈银红、祝志豪、陈绮琪的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张清燕、胡国亮的银行存款、其他资金、财产合共人民币2006元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年三月十三日
书记员 姚培肇（代）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第153号
原告王××。
被告解××。
原告王××与被告解××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××、被告解××到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，1995年4月份原告与被告在天津市武清区民政局办理结婚登记手续。1996年3月28日生有一女取名解一×。在双方婚后共同生活期间，原、被告因家里中琐事经常争吵，感情不和，导致原、被告感情渐渐淡漠，原、被告至今矛盾冲突不断，双方已无和好可能，遂起诉要求与被告解除婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元，依法分割共同财产，诉讼费由被告担负。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情尚好，虽有争吵现象，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同一单位职工，1993年下半年开始自由恋爱，1994年7月20日办理结婚登记手续，1995年5月1日举行结婚仪式共同生活，1996年3月28日生育一女，取名解一×，现为武清区××××××××××学校学生。自共同生活以来，双方感情尚好，日常生活中因家庭生活琐事偶尔发生口角，但事后均已相互谅解。2012年12月原告曾起诉离婚，后撤诉，双方继续共同生活。2013年12月初，原、被告因家务事发生不睦，原告因故将被告手机摔在地上，因双方沟通不畅，2013年12月23日原告起诉来院，要求与被告离婚。此案在审理中，被告不同意离婚，并表示改正自己的缺点不足，希望原告谅解并给一次改正的机会。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、身份证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚多年且生有一女，婚后双方感情尚可，虽偶有争吵现象，但事后均已相互谅解，在共同生活中，原、被告为家庭建设均作出了不同贡献，故此双方应予珍惜。鉴于被告不同意离婚，并表示改正自己的缺点，为此原告亦应正视自己的不足之处，珍惜多年以来建立起来的夫妻感情，重视子女利益，只要各自多做自我批评，加强夫妻间的相互沟通和理解，问题是不难解决的。据此，双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂，原告不应固执己见，草率离婚。此案经调解未能达成和好协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵子奇
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 楠
本判决适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05709号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告余修泉，男，汉族，1985年11月13日出生，住江西省九江市武宁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余修泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告余修泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，余修泉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。余修泉于2012年12月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年6月10日，共透支本金5558.75元、利息1495.07元、滞纳金425.46元，以上合计7479.28元。建行重庆市分行认为余修泉在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余修泉立即偿还信用卡透支本金5558.75元，截至2014年6月10日的利息1495.07元、滞纳金425.46元，并支付自2014年6月11日起至欠款付清时止，以本金5558.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1495.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由余修泉承担。
被告余修泉未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，余修泉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向余修泉发放了信用卡。余修泉于2012年12月18日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，余修泉一直未能还清欠款。截至2014年6月10日，余修泉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金5558.75元、利息1495.07元、滞纳金425.46元，合计7479.28元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向余修泉发放了信用卡，余修泉在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求余修泉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余修泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余修泉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金5558.75元，截至2014年6月10日的利息1495.07元、滞纳金425.46元；并支付自2014年6月11日起至欠款付清时止，以本金5558.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1495.07元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告余修泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年六月十七日
书记员 刘娅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02162号
原告湖北仙桃某某公司。
被告谢某某。
原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告谢某某、严某某、邵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员张倩担任审判长，与审判员陈乔军，人民陪审员黄艳组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告仙桃某某公司的委托代理人张某某，被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仙桃某某公司诉称：谢某某于2010年5月24日向仙桃某某公司贷款5万元，月息9‰，约定偿还时间为2011年5月21日，担保人为邵某某。到期后，谢某某没有按照合同约定返还本金50000元及相应利息。仙桃某某公司多次催讨未果，现向法院起诉，要求谢某某共同返还借款本金50000元及支付相应利息。
仙桃某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃某某公司的主体资格证明一份，以证明仙桃市农村信用合作联社郭河信用社（以下简称郭河信用社）是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司的事实；
证据二：农户借款申请书、担保借款合同、借款凭证、谢某某的身份证复印件各一份，以证明借款事实成立，仙桃某某公司依约发放了贷款；
证据三：逾期贷款催收通知书一份，以证明仙桃某某公司向谢某某追讨过欠款的事实。
谢某某辩称：谢某某是帮朋友贷款，当时只是用谢某某的身份证，仙桃某某公司工作人员就让谢某某在所有的空白文书上签字。谢某某没有拿到钱。银行是每一年还一次本息，然后再续贷，仙桃某某公司没有找谢某某催讨过贷款。2013年10月左右，仙桃某某公司的工作人员去谢某某家催讨贷款，谢某某的家属在不知情下签了字。而且，谢某某也不认识担保人。
谢某某未向本院提交证据。
经庭审质证，谢某某对原告所举的证据一、三无异议，本院依法予以采信。谢某某对原告所举证据二有异议，认为不是其真实意思表示，谢某某只是在空白的表格上签字。
对有争议的证据，本院经审查后认为，仙桃某某公司所举的证据二农户借款申请书、担保借款合同、借款凭证均有谢某某的亲笔签名，能够证明是谢某某的真实意思表示，该证据真实客观、形式要件合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年5月23日，原郭河信用社与谢某某、邵某某签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：原郭河信用社向谢某某发放贷款50000元，起止期限为2010年5月24日至2011年5月21日，借款用途为养殖，月利率为9‰，结息方式为按月结息，保证人为邵某某。合同签订后，原郭河信用社按照合同约定向谢某某发放了贷款50000元。到期后，谢某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社郭河信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司，郭河信用社更名为湖北仙桃某某公司郭河支行。
本院认为：原郭河信用社与谢某某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原郭河信用社依约向谢某某发放了贷款，谢某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃某某公司本金50000元，并按月利率9‰支付利息（从2010年5月24日起至履行还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 明
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初590号
原告谢香莲，女，汉族，1948年2月20日生，住江西省赣州蓉江新区。
委托代理人高品舜，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者。
被告刘天军，男，汉族，1975年11月27日生，住江西省赣州市南康区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人邱三发，系该公司总经理。
委托代理人刘明斌，系该公司法律顾问。
原告谢香莲诉被告刘天军、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢香莲的委托代理人高品舜，被告刘天军，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托代理人刘明斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢香莲诉称，2015年12月21日11时00分左右，被告刘天军驾驶赣Ｂ×××××普通两轮摩托车（后搭载妻子吴志平），沿105国道由赣州往南康方向行驶，行驶至潭口镇二十米大道路口处时，刮碰到由公路左侧往右侧（赣州往南康方向）横过马路的行人原告谢香莲，造成行人即原告谢香莲受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送入赣州黄金医院抢救治疗，住院38天。治疗终结后，原告的伤情经江西赣州司法鉴定中心评定为一个九级伤残、一个十级伤残，出院后的护理期限为60日。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告刘天军在此事故中负全部责任，原告在此事故中不负责任。另，赣Ｂ×××××普通两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险。事故发生后，原告就残疾赔偿金等损失赔偿问题多次与被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院要求判令：1、被告刘天军赔偿原告残疾赔偿金等各项损失共计人民币916462.85元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼的全部费用由被告承担。
被告刘天军辩称，住院费由其全部支付，出院后赔偿了原告3000元，双方经协商未果，肇事车辆已在保险公司购买了交强险。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司只在交强险范围内赔偿，原告单方委托评定机构评定为九级和十级，我公司认为伤残等级过高，提出重新申请鉴定，相关损失待重新鉴定结论出具后再计算，请法庭核实原告主张，精神抚慰金过高，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担，应由被告刘天军承担。
经审理查明：2015年12月21日11时00分左右，被告刘天军驾驶赣Ｂ×××××普通两轮摩托车（后搭载妻子吴志平），沿105国道由赣州往南康方向行驶，行驶至潭口镇二十米大道路口处时，刮碰到由公路左侧往右侧（赣州往南康方向）横过马路的行人原告谢香莲，造成行人即原告谢香莲受伤，车辆受损的交通事故。2016年1月1日，该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告刘天军在此事故中负全部责任，原告谢香莲、吴志平在此事故中不负责任。事故发生后，原告谢香莲即被送入赣州黄金医院抢救治疗，入院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、右锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右耻骨上支骨折、左手拇指末节指骨骨折、右足跖骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院38天，医疗费16579.76元，已由被告刘天军支付。原告出院后复查花费医疗费用3276元。2016年3月28日，经江西赣州司法鉴定中心评定原告谢香莲的伤残程度为一个九级伤残和一个十级伤残，出院后的护理期限为60日，花费鉴定费用1400元。经重新鉴定，江西济源司法鉴定中心于2016年7月4日评定原告谢香莲的伤残程序为三个十级伤残。2016年1月28日，被告刘天军向原告支付医花费用3000元。
另查明，赣Ｂ×××××普通两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告的庭审陈述以及原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、住院入院记录、出院记录、住院结账总清单、检查报告单、疾病证明书、证明、户口本复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、鉴定意见书、发票及被告刘天军提交的医疗费、保单、收条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：本案道路交通事故发生后，交警部门经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由被告刘天军承担此事故的全部责任，原、被告无异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，事故发生时由被告刘天军驾驶，事故发生在该保险合同期限内，保险合同真实、合法、有效，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。原告谢香莲应得的赔偿项目为：1、医疗费3276元。2、护理费：住院共计38天，护理期60天，按116.92元/天，计11458.16元。3、住院伙食补助费：住院共计38天，按20元/天，计760元。4、营养费：38天，按20元/天，计760元。5、交通费300元。6、残疾赔偿金24309元/年×12年零2个月×16%=47321.52元。7、鉴定费用1400元。8、精神损害抚慰金：5000元。以上1-8项合计70275.68元，核减被告刘天军已垫付款3000元，剩余67275.68元。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告谢香莲的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计人民币65875.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险责任范围内赔付；
二、被告刘天军应向原告谢香莲支付鉴定费用1400元；
三、驳回原告谢香莲的其他诉讼请求；
四、履行期限：被告刘天军、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，被告刘天军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 赖晓江
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01117号
�告徐某甲，男，汉族，1979年6月8日出生，住重庆市开县。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告谭某，女，汉族，1988年3月5日出生，住重庆市开县。
原告徐某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由成伟担任审判长，与人民陪审员向平富、范承忠组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人廖家琴到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告同居生活后于2005年8月11日生育一子名徐某乙，于2008年3月5日办理结婚登记。由于双方婚前没有充分了解，婚后性格差异太大，无法共同生活。2012年原告起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，分居生活至今，�有任何联系。现依法起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告生活，被告每月给付抚养费300元。
被告谭某未作答辩。
原告徐某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、身份信息，拟证明原、被告及其婚生子的基本情况。
2、结婚登记申请书，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、民事判决书，拟证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。
4、婚生子徐某乙的素质报告册，拟证明婚生子徐某乙现随原告生活，原告一人负责徐某乙的生活、学习。
5、开县XX镇XX村村委会证明，拟证明原告到女方落户，因双方近两年关系不好，原告带着儿子回老家生活，被告未与原告一起生活。
6、调查徐某丙的笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系不好，因发生纠纷后，原告带着小孩在老家生活，被告有两年多未与原告一起生活。
7、证人石某�出庭作证的证言，拟证明原告系入赘到被告家，2012年原、被告因打架开始分居，原告带着小孩回到自己老家生活，被告不管小孩，从未与原告联系过，原告也未到过被告家。
8、证人吴某某出庭作证的证言，拟证明原告在其老家生活了两年多，一个人带着儿子生活，未见被告来过原告家，原、被告的关系一直都不好。
被告谭某未对原告的证据质证，也未向本院提交证据。
本院的认证意见是：原告提供的1、2、4证真实合法，予以采信；第3证系法院生效的法律文书，予以采信；第5、6、7、8证能够形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合原告的陈述、举证及本院的认证，本院确定本案的法律事实如下：
原告徐某甲与被告谭某于2004年经人介绍相识，2005年8月11日生育一子名徐某乙，2008年3月5日办理结婚登记，原告入赘被告家生活。在共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2012年5月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院审理后，驳回原告的诉讼请求。之后原、被告双方仍未能和好夫妻关系，一直分居生活，原告带着婚生子徐某乙回到老家生活。
本院认为，原告徐某甲与被告谭某依法登记结婚，其夫妻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间因性格不合而发生纠纷，原告曾于2012年5月向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院判决驳回诉讼请求，但说明原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕。之后双方仍然未能和好夫妻关系，处于分居生活的状态，故可以认定双方的夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，达到了法定离婚的条件，对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。夫妻双方离婚后，双方均有抚养小孩的义务，现婚生子徐某乙一直随原告生活，形成了�为固定的生活习惯，其生活环境不宜改变，且被告现外出下落不明，也无实际抚养小孩的条件，故本院确定徐某乙随原告生活。原告要求被告每月支付抚养费300元，符合当前本地的消费水平，本院予以支持。因为被告未到庭，对于原、被告的夫妻共同财产及债权、债务无法查清，故本案不作处理，利害关系人可以协商解决，亦可另案诉讼。综上，为了倡导健康、文明、和睦的婚姻家庭新风尚，保护婚姻当事人及未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告谭某离婚；
二、婚生子徐某乙随原告徐某甲生活，被告谭某从2014年8月起每月给付抚养费300元至徐某乙独立生活时止（每年的抚养费限当年年底前付清）。
案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结�。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 成 伟
人民陪审员 向平富
人民陪审员 范承忠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00029号
申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行。
负责人王平，行长。
被执行人张太兴，男，1960年3月22日出生。
被执行人徐美萍，女，1964年8月6日出生。
被执行人芜湖市喜千居担保置换有限公司。
法定代表人杭靓，职务不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行诉张太兴、徐美萍、芜湖市喜千居担保置换有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2010年8月10日作出的（2010）镜民二初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张明于2011年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张太兴、徐美萍、芜湖市喜千居担保置换有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，的规定，裁定如下：
中止本院（2010）镜民二初字第164号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 王晋湖
二〇一二年十二月三日
书记员 肖雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李仲达，男，1976年2月12日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，初中文化，公司职员，公民身份号码：4501021976********，户籍所在地：广西壮族自治区西乡塘区北湖北路49号10栋2-303号。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月15日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人张俊森（曾用名：张鸿），男，1986年7月17日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，公司职员，公民身份号码：4501041986********，户籍所在地：广西壮族自治区西乡塘区衡阳东路51号综合楼301号房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人李仲达、张俊森犯容留他人吸毒罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人李仲达、张俊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年10月17日晚，被告人李仲达受一名叫“冯明海”的男子（另案处理）要求预定一包厢并购买毒品K粉用于吸食，被告人李仲达将该要求转达给被告人张俊森，后被告人张俊森预定了南宁市中泰路盈都娱乐会所298包�，并通过一绰号“阿额”的贩毒人员购买了600元的毒品K粉。当晚23时许，“冯明海”、仇普常、吴冰、李燕妮及数名越南籍男子等来到盈都娱乐会所298包厢中和被告人李仲达、张俊森一同吸食毒品。次日凌晨3时许，公安机关进入该包厢进行例行检查时抓获被告人李仲达、张俊森。
上述事实，被告人李仲达、张俊森在开庭审理过程中亦无异议，且有拘留证、提请批准逮捕书、辨认笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、刑事判决书、证人杨小冰、潘巧福、吴冰、仇普常、李燕妮的证言、被告人李仲达、张俊森的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仲达、张俊森容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李仲达曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人李仲达、张俊森自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李仲达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年7月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张俊森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年4月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾�不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄晖
二〇一三年二月二十六日
书记员 颜丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条：容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第34号
上诉人（原审被告）黄先荣，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张明荣，男，1971年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人卢健，将乐县法律服务中心法律工作者。
原审被告郑启永，男，1970年1月25日出生，汉族，居民。
原审被告广西现代路桥工程有限责任公司。
法定代表人李滔，总经理。
委托代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。
原审被告重庆华通路桥工程有限公司。
法定代表人刘明忠，董事长。
上诉人黄先荣与被上诉人张明荣、原审被告郑启永、广西现代路桥工程有限责任公司、重庆华通路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中，上诉人黄先荣于2015年1月30日以当事人各方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄先荣向本院申请撤回对本案所提起的起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄先荣撤回上诉。
本案案件受理费4656元，减半收取2328元，由上诉人黄先荣负担。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 李 杰
代理审判员 陈 新 华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段剑岚（代）
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民保第00004号
申请人齐东辉，男，汉族，住韩城。
被申请人常钰博，男，汉族，住华县。
申请人齐东辉因民间借贷纠纷一案，向本院申请保全被申请人位于华县新华东路的新华酒店及所对应的土地，案外人齐冬梅自愿将其所有的位于韩城市新城招商区桢州花园1号商住楼中单元4层南户的房产为齐东辉提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人常钰博所有的位于华县新华东路的新华酒店及使用的该院内的土地予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
审 判 员 杨 锋
代理审判员 高 婷
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3132号
原告：蒋克成。
委托代理人：胡洪川。
委托代理人：娄巧红。
被告：吴宗建。
被告：徐会妃。
原告蒋克成与被告吴宗建、徐会妃民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告吴宗建、徐会妃归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，自2009年10月21日起至款项付清之日止）。本院受理后，因被告吴宗建下落不明，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年2月20日被告吴宗建向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。此后被告仅支付利息至2009年10月。2002年6月20日两被告登记结婚，2015年5月15日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴宗建、徐会妃于判决生效后十日内归还原告蒋克成借款100000元，并支付利息（以未付借款为基数，自2009年10月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相�司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4550元，由被告吴宗建、徐会妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年十月十日
代书 记员 邬珊珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2405号
原告:马利，住址长春市宽城区。
被告:张永良，住农安县。
原告马利诉被告张永良土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月26日，原告与姜井东、叶红文签订了转让合同书，将万顺乡庆丰村130垧土地转让给原告，原告按照合同经营。可2014年、2015年春耕时被告（新建村村民）私自将原告所耕种土地毁损，经庆丰村、万顺乡调解未果，要求被告停止对原告3公顷承包地侵害；并赔偿2014年、2015年3公顷损失计3万元。
本院认为，原告是从万顺乡庆丰村承包的土地，被告及万顺乡新建村均认为该土地是新建村的土地，该土地所有权和使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。所以本案不属人民法院民事受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董旭来
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1199号
原告赵玉英，女，1990年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告任随堂，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省通许县。
被告委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉英诉被告任随堂离婚纠纷一案中，原告赵玉英于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉英撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告赵玉英负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈徳田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1199号
原告赵某，女，1990年4月29日出生，汉族。
被告任某，男，1985年4月11日出生，汉族。
被告委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告赵某负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈徳田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柳丽丽
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执478号之一
本院在执行申请人吕其概与被申请人张汶新、陈月琴借款合同纠纷一案中查明，被执行人张汶新有能力履行而拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将张汶新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈 雄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李罗坤
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执478号
本院在执行申请人吕其概与被申请人张汶新、陈月琴借款合同纠纷一案中查明，被执行人张汶新有能力履行而拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将陈月琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈 雄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李罗坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第609号
上诉人（原审原告）：陆彦军
委托代理人：靳爱莲
被上诉人（原审被告）：张世纪
上诉人陆彦军因定金合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人陆彦军及委托代理人靳爱莲，被上诉人张世纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月9日，案外人计萍、李琳委托张世纪的妻子王国艳出售本市新华南路46号1栋1单元201号房屋，并向王国艳出具了委托书。2013年12月29日，陆彦军向张世纪交付10000元定金，欲购买涉案房屋。张世纪向陆彦军出具收条一份，注明：今收到陆彦军交来购买乌市新华南路46号1栋1-201室购房定金10000元，双方约定，此房转让价为385000元，包含银行按揭费、评估费、公证费、产权过户费，此房若无法办理按揭，张世纪所收全部房款应全部退还，陆彦军应向张世纪共付125000元，剩余260000元办理银行按揭。之后，双方因故未能继续履行房屋买卖合同事宜。2014年4月，张世纪将房屋出售于案外人。2014年3月24日，陆彦军诉至法院。庭审中，张世纪的妻子王国艳称陆彦军收取定金并出具收条时其在现场。
原审法院认为，案外人计萍、李琳委托张世纪的妻子王国艳出售本市新华南路46号1栋1单元201号房屋，张世纪收取陆彦军定金时，亦得到其妻子王国艳的认可，故张世纪收取定金的行为系合法有效的民事行为。在履行房屋买卖合同法律关系中，双方因故未能履行，双方都未能举证证明系对方违约造成，现双方房屋买卖合同法律关系已实际终止，张世纪应退还陆彦军交纳的定金10000元，并偿付陆彦军利息损失。因双方未约定退款期限，利息损失从陆彦军起诉之日起算，即48.75元（自2014年3月24日，至2014年4月23日，按月息4.875‰计付，10000元×1个月×4.875‰）。陆彦军主张交通费及误工费，未提供相应有效证据予以证明，对此两项诉讼请求，不予支持。遂判决，一、张世纪退还陆彦军定金10000元；二、张世纪偿付陆彦军利息48.75元（10000元×1个月×4.875‰）；三、驳回陆彦军的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人陆彦军不服上诉称，一审法院未查明本案的事实，作出错误的判决。陆彦军已将涉案房屋的房款定金支付被上诉人张世纪，但是被上诉人却出尔反尔不予将房屋出售给上诉人，而且也不收取上诉人的房款，尤其是被上诉人又再次将涉案房屋出卖给案外人，这一事实被上诉人也已认可，但一审法院却不予采纳。一审法院在开庭一开始就让被上诉人的妻子王国艳在庭审现场，其作证人不符合法律规定。一审法院在证人出庭作证不符合法庭程序的情况下，出具的委托公证根本就不是被上诉人的委托公证书。被上诉人让其妻子作伪证违法。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还定金20000元；改判被上诉人支付利息390元，赔偿交通费600元，误工费5000元。
被上诉人张世纪答辩称，我们约定办按揭，首付12万元，上诉人当时只提供了身份证复印件，无法办理按揭。上诉人称支付房款我不要不属实。12月29日交的定金，但是直到第二年3月还没有提出任何材料。上诉人因为不想付佣金，拖延时间，一直不办房屋按揭手续，我只能另卖他人。上诉人的上诉请求均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉请。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，在张世纪出具的收条中，双方对特定房屋、价款及相关税费等费用的承担进行约定，以及对收取定金的事实予以记载。该收条是张世纪单方向陆彦军出具的，陆彦军对该收条予以认可。该收条中未明确而约定买卖合同中标的物的交付日期及交付方式等主要条款。该收条中记载的定金意思表示应是为订立买卖合同而提供的资金担保，性质属于立约定金。双方争议的焦点为是否适用定金罚则的问题，故本案案由应为定金合同纠纷。
本案中，张世纪和陆彦军为今后签订房屋买卖合同而达成的一种房屋买卖预约，形成此约定后，陆彦军和张世纪签订房屋买卖合同前不能再向其他人协商此房事宜，双方应当履行进一步洽谈合同内容、签订合同的义务。立约定金系对双方所享有的信赖利益的担保，其法律效果是促使双方善意履行洽谈合同、进而最终签订合同的义务。张世纪与陆彦军商谈房屋买卖合同具体内容时，因房款支付等问题有分歧，未达成一致意见，最终未能签订房屋买卖合同或形成完整的房屋买卖合同的意思表示。双方对于此结果的发生均不属于单方面拒绝签订买卖合同的过错。买卖双方履行了洽谈合同内容的义务，但对于部分合同内容未达成一致意见，均属签订合同过程中发生的正常现象。故虽然双方未签订合同，但不适用最高人民法院《关于适用〈担保法〉的若干问题的解释》第一百一十五条关于立约定金罚则的规定。收受定金的一方应当按照实际交付的金额予以退还。一审法院判令张世纪返还定金，并无不妥。
上诉人陆彦军提出关于一审中证人出庭作证的问题。本院认为，一审法院是否采用所谓证人出庭的证言，并未影响案件中是否适用定金罚则的认定，故对陆彦军关于证人出庭程序有误的上诉理由，因不影响案件适用法律，本院不予采纳。综上，上诉人陆彦军的上诉请求不能成立，本院不予支持。另，上诉人陆彦军未能提供证据证明其交付房款，张世纪不收房款的事实，故上诉人陆彦军的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审法院认适用法律正确，处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费198.53元（上诉人陆彦军已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 姚 雷
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审86号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街道办事处环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：谢书勇，男，生于1982年12月18日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年7月16日向本院申请强制执行山政国土处字[2017]152号行政处罚决定中被执行人谢书勇未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年11月3日作出“山政国土处字[2017]152号”行政处罚决定，认定谢书勇在未取得采矿许可证的情况下，私自于2017年6月20日在租赁荒坡上开山采石，并用机械进行破碎。总采石700方量，其中400方石头出售给陕西龙凤旅游开发有限公司，每方石头40元，合计16000元；所剩余300方石头分两处堆放。谢书勇未经批准无证采矿（采石）的其行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《陕西省矿产资源管理条例》第五十二条一款规定，对谢书勇未经批准无证采矿（采石）一案处罚如下：一、责令谢书勇立即停止一切矿产违法行为，关闭采石场。二、依法没收谢书勇无证采矿（采石）销售违法所得16000元，对非法开采所剩的300方石头予以没收，并对其无证采矿（采石）违法行为处以罚款10000元。县国土局于2017年11月6日将处罚决定书送达被执行人谢书勇，后谢书勇即自觉交清了10000元罚款，但对处罚决定中的其他内容：“一、责令谢书勇立即停止一切矿产违法行为，关闭采石场；二、依法没收谢书勇无证采矿（采石）销售违法所得16000元，对非法开采所剩的300方石头予以没收”，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查出违法采矿（采石）的法定职责，其作出的山政国土处字[2017]152号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人谢书勇仍未自觉履行义务。县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]152号行政处罚决定书中“一、责令谢书勇立即停止一切矿产违法行为，关闭采石场”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]152号行政处罚决定书中“二、依法没收谢书勇无证采矿（采石）销售违法所得16000元，对非法开采所剩的300方石头予以没收”的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年七月十七日
书记员 朱 波
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2016号
原告郭晓东，男，1976年12月22日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人胡新民，经理。
被告胡新民，男，1958年6月5日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被告胡智龙（系被告胡新民次子），男，1986年12月7日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被告胡降豹（系被告胡新民三子），男，1990年1月13日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
原告郭晓东与被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓东到庭参加诉讼，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭晓东诉称，原告郭晓东从2014年10月份开始向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司供货，所供货物均为奶制品，被告每半月支付一次货款。但自2015年3月份起至今，原告向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司所供奶制品货款未清，被告共拖欠货款17604元，经原告多次向被告讨要无果。现请求：判令被告清偿拖欠货款17604元，并承担诉讼费用。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹未答辩。
本院根据原告的起诉意见、举证及庭审调查，认定本案事实如下：
原告郭晓东从2014年10月份开始向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司供货，所供货物均为奶制品，被告每半月支付一次货款。自2015年3月份起至2015年6月2日，原告又供货九次，共计价款17604元，由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司工作人员在“采购收货单”上签名记账，被告均没有结账。2015年7月17日，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司向原告退回8件奶制品，计价440元。被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司实欠原告货款17164元，现原告讨要货款无果，为此诉至本院。
另查明，原告郭东晓是以“融昌商行”的名义给被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司供货，实为个人经营。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郭晓东向被告提供货物，由被告工作人员在“采购收货单”上签名记账，对此事实本院予以确认。原被告之间权利义务关系明确，被告应及时清偿货款。经原告多次催要被告未予清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告郭晓东请求被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司清偿货款17604元，其合理部分，本院予以支持。扣除退货款440元，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司实欠原告货款17164元。被告胡新民、胡智龙、胡降豹作为公司法定代表人和工作人员，三人的行为均为职务行为，因此，原告所诉货款应由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司承担还款责任。被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告郭晓东清偿货款17164元。
二、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告郭晓东负担20元，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理审判员 李川川
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵小飞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第502-1号
原告张金伟，女，1978年5月7日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。
委托代理人谭睿，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张伟仔，男，1983年4月11日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司，住所地株洲市新华西路116号。
法定代理人姚珍祥，该公司经理。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，特别授权即代为承认、放弃或变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签订和解协议，签收各种法律文书等。
被告谭毛仔，男，1946年10月19日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。
被告彭清娇，女，1949年10月19日出生，汉族，茶陵县人，文盲，农民，住茶陵县。
被告张金华，女，1976年1月1日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
被告谭某，女，2003年1月6日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，学生，住茶陵县。
法定代理人张金华，系被告谭某之母。
本院在审理原告张金伟与被告张伟仔、中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司（以下简称保险公司）、谭毛仔、彭清娇、张金华、谭某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金伟于2014年8月12日以其与被告谭毛仔、彭清娇、张金华、谭某系亲属为由向本院申请撤回对被告谭毛仔、彭清娇、张金华、谭某的起诉。
本院认为，原告张金伟的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张金伟撤回对被告谭毛仔、彭清娇、张金华、谭某的起诉。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 炎
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第330号
申请执行人：黄骅市人口和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：周金城，职务，局长
被申请执行人：郑付有，农民。
被申请执行人：于静，农民。
申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院申请强制执行（2014）官计生征字第024号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2014）官�生征字第024号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2014）官计生征字第024号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：刘华卫
代理审判员 ：王秀月
代理审判员 ：杨文芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ： 于 涛
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执619-1号
申请执行人:武新款，男，1949年1月29日生，汉族，住襄城县。
申请执行人：孟二涛，男，1979年4月5日生，汉族，住襄城县。
申请执行人：于忠恩，男，1962年12月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：汤青霞，女，1962年7月10日生，汉族，住襄城县。
被执行人：孙秀霞，女，1962年7月24日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人武新款、孟二涛、于忠恩与被执行人汤青霞、孙秀霞民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月七日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执619-1号申请执行人:武新款，男，1949年1月29日生，汉族，住襄城县。申请执行人：孟二涛，男，1979年4月5日生，汉族，住襄城县。申请执行人：于忠恩，男，1962年12月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：汤青霞，女，1962年7月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙秀霞，女，1962年7月24日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人武新款、孟二涛、于忠恩与被执行人汤青霞、孙秀霞民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十一月七日书记员  苏 鹏