江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4504号
原告刘宗嵩，男，汉族，1974年3月11日生，住山东省苍山县。
委托代理人徐群，江苏丰田律师事务所律师。
被告陈春龙，男，汉族，1986年12月22日生，住山东省菏泽市。
被告王敬梅，女，汉族，1977年6月6日生，住上海市嘉定区。
被告费志强，男，汉族，1963年1月19日生，住江苏省昆山市。
被告林智谋，男，汉族，1980年7月24日生，住江苏省昆山市。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师，代理上述被告费志强、林智谋。
原告刘宗嵩诉被告陈春龙、王敬梅、费志强、林智谋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘宗嵩委托代理人徐群，被告费志强、林智谋委托代理人王莺到庭参加诉讼。被告陈春龙、王敬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宗嵩诉称：四被告于2015年合伙租用位于昆山市玉山镇昆北路奚强农林开发有限公司下属奚强菜场三楼，筹备开设奚强海鲜城，并对外招商。原告经朋友孟庆高介绍认识被告陈春龙等人，原告委托孟庆高向四被告租赁海鲜池。经协商，双方达成口头租赁合同，约定原告向奚强海鲜城承租海鲜池一个，租期一年，租金45000元一年，租赁保证金10000元，被告于2015年8月交付海鲜池，如到期不能交付海鲜池，双倍赔偿。2015年4月16日，原告通过孟庆高向被告陈春龙交付租金45000元，保证金10000元，共计55000元。2015年8月，因该楼层未能通过消防检查导致海鲜城不能正常开设。被告等人未能按约定交付原告海鲜池，遂与原告解除了口头租赁合同，但未退还原告交付的摊位租赁费。2015年9月16日，四被告与案外人奚马林(奚强农林有限公司负责人)因奚强海鲜城装修赔偿问题产生纠纷，经同心派小所人民调解工作室主持调解，双方达成(2015)昆玉同调276号人民调解协议书。该调解书约定：奚强农林有限公司一次性赔偿奚强海鲜城装修款600000元；关于筹备海鲜城预收原告55000元的摊位费以及其他两位经营户的摊位费由案外人奚马林负责退还，案外人奚马林出具收条给四被告。该协议生效后，案外人奚马林并未按协议约定退还原告租赁费，为此原告多次与被告及案外人奚马林交涉，要求退还摊位租赁费，但四被告及奚马林互相推诿，至今未退还原告摊位租赁费。原告认为，四被告因合伙经营奚强海鲜城，与原告口头达成的海鲜池租赁合同合法有效，应受法律保护。四被告因无法开设海鲜城，故不能交付原告海鲜池，已构成根本性违约。双方口头合同解除后，原告已多次要求四被告退还摊位租赁费，但四被告在原告不知情的情况下与案外人奚马林达成调解协议，对原告没有约束力且奚马林至今未履行该付款协议约定的付款义务。依据相关法律规定，四被告对合伙期间的债务应当承担连带清偿责任，现四被告应当立即退还原告摊位租赁费及赔偿原告损失。诉请判令：一、四被告立即返还原告摊位租赁费55000元。二、四被告赔偿原告利息损失6600元(暂定)，按年利率24％，自2015年4月17日计算至被告实际返还之日。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈春龙、王敬梅未作答辩。
被告费志强、林智谋辩称：1、该债务四被告已经与案外人奚马林达成了债务转让协议，并经债权人（原告）的同意，发生债务转移的法律关系，该债务应由案外人奚马林履行。2、在双方没有约定利息的情况下，原告主张的利息计算方式及起算日期没有相应的事实与法律依据，要求驳回原告诉请。
经审理查明：被告陈春龙、王敬梅、费志强、林智谋合伙租用位于昆山市玉山镇昆北路奚强农林开发有限公司下属奚强菜场三楼，筹备开设海鲜楼。在经营期间，四被告对经营场所进行了装修，原告为经营海鲜向四被告租赁海鲜池并于2015年4月16日交付四被告租赁费55000元，并口头约定四被告于2015年8月交付海鲜池。因四被告经营场所未能通过昆山市消防大队的消防检查，原告遂与四被告口头约定解除租赁协议。
2015年9月16日，四被告与案外人奚马林经昆山市玉山镇人民调解委员会调解，达成（2015）昆玉同调276号调解协议书。该调解协议书约定：一、四被告与奚马林经过协商一致同意一次性了结该纠纷。二、奚强农林公司一次性赔偿奚强海鲜城装修款600000元。三、按照股份划分，由奚马林一次性赔偿陈春龙、王敬梅奚强海鲜装修款235000元，由奚马林退还费志强、林智谋剩余装修款200000元。四、关于筹备海鲜城预收王海华、刘宗嵩、刘升明三个经营户摊位费合计165000元，现在有陈春龙等四个股东已退还给奚马林，该款项有奚马林按照每人55000元代为退还以上三个经营户，奚马林出具收条给陈春龙等四个股东。2015年9月16日，奚马林出具收条，内容为：收到经营户三家王海华、刘宗嵩、刘升明合计165000元。
原告于2015年10月得知四被告与奚马林签订的调解协议书后，向四被告及奚马林索要55000元未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有收条（复印件）、（2015）昆玉同调276号调解协议书（复印件）、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与四被告口头达成的租赁协议系双方真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，应按约全面履行。原告将租赁费用55000元支付四被告后，四被告应按约定将原告租赁的海鲜池交付给原告使用。因四被告经营的场所不具备消防条件，四被告遂与原告解除口头租赁协议，四被告应返还原告预交的租赁费用55000元。虽然四被告与案外人奚马林达成人民调解协议书，约定由案外人奚马林返还原告55000元，但该调解协议书在签订之前并未得到原告的同意，调解协议书也没有原告的签字认可，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，四被告转让该债务给案外人奚马林的行为对原告而言不具有法律效力，故原告要求四被告返还租赁费用55000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求四被告支付利息损失的诉讼请求，原告并未提供充分证据证明其与四被告之间口头租赁协议内有违约金的内容，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告陈春龙、王敬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春龙、王敬梅、费志强、林智谋于本判决生效后十日内共同连带偿还原告刘宗嵩租赁费用55000元。
二、驳回原告刘宗嵩其他诉讼请求。
（上述款项请汇入原告刘宗嵩指定账户，或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告刘宗嵩负担70元，被告陈春龙、王敬梅、费志强、林智谋负担600元。该款原告刘宗嵩已预交，本院不再退还，由被告陈春龙、王敬梅、费志强、林智谋于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告刘宗嵩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年一月六日
书 记 员 钱佳伟