河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行初17号
起诉人张福升，男，1964年7月18日生，汉族，农民，现住沧州市新华区。
起诉人纪建新，男，1961年11月17日生，汉族，农民，现住沧州市新华区。
起诉人范文生，男，1960年6月4日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人李湘萍，女，1952年7月28日生，汉族，农民，现住沧州市新华区。
起诉人王道德，男，1952年7月19日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人王道清，男，1944年2月16日生，汉族，农民，现住沧州市新华区。
起诉人王建中，男，1946年10月13日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人范文忠，男，1951年12月21日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人范振江，男，1927年9月26日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人范秀平，女，1954年10月15日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人张福利，男，1948年9月23日生，汉族，农民，现住沧州市新华区。
起诉人韩金升，男，1942年8月17日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人周金英，女，1953年10月24日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人张玉双，女，1960年11月20日生，汉族，农民，现住沧州市新华区。
起诉人范文明，男，1957年2月12日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人张福祥，男，1955年6月25日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人刘文彬，男，1952年11月5日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人王道中，男，1957年4月10日生，汉族，农民，现住沧州市新华区。
起诉人王文华，男，1958年12月2日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人韩金普，男，1958年5月6日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人张福通，男，1957年8月14日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人王文政，男，1968年9月15日生，汉族，农民，现住沧州市新华区。
起诉人韩金元，男，1949年2月2日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人韩杏坦，男，1950年11月1日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人王金生，男，1969年5月29日生，汉族，农民，现住沧州市。
起诉人孙凤霞，女，1959年4月26日生，汉族，农民，现住沧州市。
以上起诉人推选张福升、纪建新、范文生、李湘萍为本案诉讼代表人。
本院于2016年5月6日收到张福升等26人提交行政起诉状一份，该诉状所列原告为张福升、纪建新、范文生、李湘萍等26人，被告为沧州市国土资源局新华分局。起诉人诉称：沧州市国土资源局在原告村民居委会门前张贴征用原告承包土地的征地、用地告知书后，被告在没有依照《中华人民共和国宪法》第十三条、《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第七条和冀国土资发（2013）
1号第九条的规定，征用原告承包土地的情况下；在原告持有的新华区人民政府为原告颁发的《土地承包经营权证》和原蔡庄子村委会与原告签订的（（土地承包合同》合法有效的情况下，与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，侵犯了原告土地承包经营权，导致原告承包土地被沧州市国土资源局非法拍卖、出让，被沧州荣盛房地产开发有限公司和沧兴控股有限公司采取暴力手段强占，妨害了原告耕种承包土地。被告侵犯原告土地承包经营权的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家……，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》“第十二条第七项认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权的；第四十六条第二项因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的；第六十一条在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以二并审理”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任的规定，原告对被告违法签订征用原告承包土地的《征地补偿协议书》侵犯原告土地承包经营权，妨害原告耕种承包土地的行为，一并向贵院提起行政诉讼。2014年7月、2014年11月，原告的承包土地分别被沧兴控股有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司强占。为此，部分原告于2014年11月，向新华区法院起诉了沧州荣盛房地产开发有限公司强占原告承包土地、侵犯原告土地承包经营权的行为。新华区法院和沧州市中级法院，根据沧州荣盛房地产开发有限公司，向法院出具的其通过沧州市国土资源局拍卖、出让原告承包土地，拍得的原告承包土地，获得的原告承包土地《国有土地使用权证》证书上标明的土地使用权期限，与原告向法院出具的承包土地《土地承包经营权证》证书上标明的土地使用权期限交叉重叠的事实认为，该案原告应该向法院提起行政诉讼。据此，新华区法院和沧州市中级法院分别于2015年11月、2016年3月19日，作出了驳回原告起诉和上诉的裁定（证据1）。因此，部分原告起诉和上诉沧州荣盛房地产开发有限公司强占原告承包土地、侵犯原告土地承包经营权一案被驳回，是被告与蔡庄子居委会违法签订征用原告承包土地的《征地补偿协议书》（证据2），导致原告的承包土地被非法报批和非法拍卖、出让造成的。故被告组织蔡庄子居委会违法签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，侵犯了原告土地承包经营权，依据和事实如下：一、被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，违反了《中华人民共和国宪法》等规定，侵犯了原告土地承包经营权。原告现在合法持有新华区政府为原告颁发的《土地承包经营权证》（证据3）和原蔡庄子村委会与原告签订的《土地承包合同》（证据4），《土地承包经营权证》和《土地承包合同》上注明，原告的土地承包经营期限到2029
年终止，证明现在原告依法拥有承包土地的承包经营权。依照《中华人民共和国民法通则》第五章民事权利第一节财产所有权和与财产所有权有关的财产权第八十条“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护”的规定，无论原告承包土地的所有权是原告所在村的集体所有还是国家所有，原告的土地承包经营权都属于财产权。依据《中华人民共和国宪法》第十三条“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”的规定，在国家需要征用原告承包土地的情况下，被告必须依照《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第七条和冀国土资发（2013）1号第九条“征地告知后，市、县国土资源局应当组织勘测定界，组织被征地村集体经济组织负责人和土地使用权人、地上附着物与青苗所有权人共同调查核实拟征土地、地上附着物与青苗情况，填写《土地调查结果确认表》，并经被征地的农村集体经济组织盖章，土地使用权人、地上附着物与青苗所有权人签字确认”、《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证第三款第（三）项承包土地被依法征用的”的规定，组织、主持有原告参加的征用原告承包土地的土地调查、核实工作和调查结果确认工作，并依法收回原告持有的《土地承包经营权证》。沧州市国土资源局张贴的征用原告承包土地的征地、用地告知书（证据5）；给原告出具的征地《听证纪要》（证据6）和被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》证明，被告是代表沧州市政府征用原告的承包土地。前述法律、法规、证据和事实证明，被告与蔡庄子居委会签订征用原告承包土地的《征地补偿协议书》前，应该组织、主持有原告参加的征用原告承包土地的土地调查、核实工作和调查结果确认工作，让原告在其填写的征用原告承包土地的《土地调查结果确认表》上签字确认，依法征用原告承包土地。并收回原告持有的《土地承包经营权证》后，才能与蔡庄子居委会签订征用原告承包土地的《征地补偿协议书》。然而，被告在没有组织、主持有原告参加的征用原告承包土地的土地调查、核实工作的情况下；在没有让原告在其填写的征用原告承包土地的《土地调查结果确认表》上签字确认的情况下，就与蔡庄子居委会违反前述法律、法规签订了征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，使沧州市政府依据被告与蔡庄子居委会违法签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》认为，原告的承包土地已被依法征用，原告已失去了土地承包经营权，沧州市政府可以报批和拍卖、出让原告的承包土地。故沧州市政府报批原告的承包土地获得批准后，指令沧州市国土资源局拍卖、出让了原告的承包土地，造成原告的承包土地被沧州荣盛房地产开发有限公司、沧兴控股有限公司强占。据此，被告与蔡庄子居委会违法签订征用原告承包土地的《征地补偿协议书》行为，使原告的承包土地被沧州荣盛房地产开发有限公司、沧兴控股有限公司强占，导致原告不能使用承包土地，侵犯了原告的土地承包经营权。综上，被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第七条和冀国土资发（2013）l号第九条规定，侵犯了原告土地承包经营权，是无效的。二、被告组织蔡庄子居委会，让其代替原告在其填写的征用原告承包土地的《土地调查结果确认表》上，进行签字确认后，与蔡庄子居委会签订了征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，导致原告的承包土地被非法强占，是知法犯法的严重违法行为。故被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，侵犯了原告的土地承包经营权，是违法无效的。被告与蔡庄子居委会违法签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》阐明的“对拟征土地现状的调查结果已经乙方确认”的事实证明，在其组织、主持的征用原告承包土地的土地调查、核实和调查结果确认工作中，被告没有依照《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第七条和冀国土资发（2013）1号第九条的规定，让原告参加征用原告承包土地的土地调查、核实和调查结果确认工作，而是违犯前述法规规定，只组织了蔡庄子居委会参加了征用原告承包土地的土地调查、核实和调查结果确认工作，让蔡庄子居委会在其填写的征用原告承包土地的《土地调查结果确认表》上，代替原告进行了签字确认。被告作为土地管理机关，应该完全知道征用原告承包土地，必须依照《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第七条和冀国土资发（2013）1号第九条的规定，在原告参加了被告组织、主持的征用原告承包土地的土地调查、核实和调查结果确认工作情况下；原告在其填写的征用原告承包土地的《土地调查结果确认表》上，进行了签字确认的情况下，才能与蔡庄子居委会签订征用原告承包土地的《征地补偿协议书》。因此，被告组织蔡庄子居委会，让蔡庄子居委会在其填写的征用原告承包土地的《土地调查结果确认表》上，代替原告签字确认的行为，是知法犯法的行为；被告组织了蔡庄子居委会侵犯原告的土地承包经营权，与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，依据《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第七条和冀国土资发（2013）1号第九条的规定，是违法无效的。三、沧州市国土资源局给原告出具的征地《听证纪要》证明，被告在征用原告承包土地的听证会上，依法亲口向原告做出了“我们会充分尊重土地使用权人的合法权益，在征得同意后向省政府报卷”的承诺。据此，被告组织蔡庄子居委会，让蔡庄子居委会在其填写的征用原告承包土地的《土地调查结果确认表》上，代替原告签字确认后，与蔡庄子居委会签订征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，《组卷》报批原告承包土地，不但违反了《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第七条和冀国土资发（2013）1号第九条、《河北省政府办公厅关于贯彻落实国家土地调控政策的实施意见》冀政办（2007）2号第四条征地资料中缺少被征地农民知情、确认材料的，不得报批征地”规定，而且违背了自己在征用原告承包土地的听证会上对原告依法、亲口做出的承诺，是知法犯法的违法行为。因此，被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》违法无效，事实清楚、证据确凿。四、原告的土地承包经营权被侵犯、合法财产被抢劫，是有组织、有预谋的。被告组织蔡庄子居委会违法签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，是原告土地承包经营权被侵犯、合法财产被抢劫的根源。被告的上级机关，审查征用原告承包土地的《组卷》向省政府报批原告承包。农用土地改为城市建设用地时，在审查被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》时，发现被告组织了蔡庄子居委会，让蔡庄子居委会在其填写的征用原告承包土地的《土地调查结果确认表》上，代替原告进行了签字确认的问题后，就应该知道，被告没有让原告参加征用原告承包土地的调查、核实工作，没有据实填写《征地调查结果确认表》，没有让原告在其填写的《征地调查结果确认表》上签字确认。据此，被告的上级机关应该判定，被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第七条和冀国土资发（2013）1号第九条、河北省国土资源厅《关于进一步规范征地工作程序的通知》冀国土资地字（2007）33号第二条“征地调查确认：在征地报批前，市、县国土资源局或者国土资源所工作人员要到现场组织被征地村集体经济组织负责人和农户，共同调查核实拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等，据实填写《征地调查结果确认表》，并经被征地的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人盖章和签字予以确认”的规定。被告的上级机关应该依照《河北省政府办公厅关于贯彻落实国家土地调控政策的实施意见》冀政办（2007）2号第四条“改进土地征收工作健全征地程序。认真履行征地报批前的告知、调查结果确认和听证程序，基层国土资源部门工作人员应当到现场组织，市、县（市）国土资源局应当将告知、确认、听证材料上报并对其真实性负责，省国土资源厅应当严格审查把关。征地资料中缺少被征地农民知情、确认材料的，不得报批征地。认真履行征地批准后公告、登记和公示制度。没有进行公告、登记的，不得实施占地”的规定，停止向省政府报批原告的承包土地，停止实施占用原告的承包土地工作。然而，被告的上级机关，依据被告与蔡庄子居委会违法签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》认为，原告的承包土地已被依法征用，不但报批了原告的承包土地，而且没有履行征地批准后的公告、登记和公示制度，违犯了省政府制定的“征地没有进行公告、登记的，不得实施占地”的规定，拍卖、出让了原告的承包土地，放任拍得原告承包土地的房地产开发商，采用暴力手段强占原告承包土地，实施占地。并且，在原告没有在被告填写的征用原告承包土地的《土地调查结果确认表》上签字确认的情况下；在被告的上级机关没有履行征地批准后的公告、登记和公示制度的情况下；在原告的被征承包土地没有进行登记的情况下，被告和被告的上级机关应该完全知道，被告的上级机关支付给原告征地补偿费没有依据；被告的上级机关没有将征地补偿费用支付给农户；被告代表上级政府征用原告的承包土地，原告没有得到补偿和安置。因此，依照《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第二十五条、冀国土资发（2013）1号第二十七条：“市、县国土资源局应当自《征收土地和补偿安置方案公告》张贴之日起3个月内，将征地补偿费用全额支付给被征地的集体经济组织和农户。征地补偿安置不落实的，不得进场用地”的规定，在被告的上级机关没有支付给原告征地补偿费的情况下，无论房地产开发商取得的原告承包土地的使用权是否合法，被告和被告的上级机关都应该告知拍得原告承包土地的房地产开发商，不得进入原告的承包土地用地。上述事实充分证明，原告的土地承包经营权即财产权被侵犯，是有组织、有预谋的。不然，有一个政府行政机关依法行政的话，原告的土地承包经营权也不会被侵犯。房地产开发商通过原告阻止其进入原告的承包土地施工，在知道了原告承包土地没有被依法征用，原告没有得到征地补偿和安置的情况下；在《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第二十五条、冀国土资发（2013）1号第二十七条“征地补偿安置不落实的，不得进场用地”的明文规定下，也不敢动用暴力手段强占原告的承包土地，进入原告的承包土地施工。据此，这是有组织、有预谋的，政府行政机关与蔡庄子居委会、房地产开发商合作勾结，以身试法侵犯原告的土地承包经营权，是在光天化曰之下公然抢劫原告的合法财产。因此，被告组织蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，是原告土地承包经营权被侵犯、合法财产被抢劫的根源，该《征地补偿协议书》不被判定违法无效，天理不容。综上所述，被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、《河北省土地转用征收报批办法》冀国土资发（2010）51号第七条和冀国土资发（2013）1号第九条规定，也违背了自己亲口对原告依法做出的承诺，侵犯了原告土地承包经营权’该《征地补偿协议书》是违法法无效的。被告组织蔡庄子居委会违法签订征用原告承包土地的《征地补偿协议书》、侵犯原告土地承包经营权，导致原告的承包土地被沧州荣盛房地产开发有限公司和沧兴控股有限公司非法占用，妨害了原告耕种承包土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告侵害原告土地承包经营权，导致沧州荣盛房地产开发有限公司和沧兴控股有限公司妨害原告耕种承包土地，应当承担排除妨害原告耕种承包土地的民事责任。请法院判决被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》侵犯了原告土地承包经营权；判决被告与蔡庄子居委会签订的征用原告承包土地的《征地补偿协议书》违法无效；判决被告采取措施排除沧州荣盛房地产开发有限公司和沧兴控股有限公司妨害原告耕种承包土地；判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，行政合同是指行政机关以实施行政管理为目的，与行政相对人就有关事项经协商一致而成立的一种双方行为。本案中的《征地补偿协议书》属于行政合同，系沧州市国土资源局新华分局与沧州市新华区蔡庄子社区居民委员会签订的。起诉人称其享有涉案土地的部分承包经营权，其提供的承包土地登记表载明的发包方为沧州市新华区小赵庄乡蔡庄子村民委员会，故起诉人首先系与沧州市新华区小赵庄乡蔡庄子村民委员会产生了土地承包与发包的权利义务关系，起诉人并非《征地补偿协议书》签订的当事人，故起诉人不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对张福升等26人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 刘鑫鑫
人民陪审员 杨丽丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙雅馨