福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初94号
原告曾文目，男，1956年2月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被告谭志凯，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西省来宾市。
被告厦门皖凤物流有限公司，住所地厦门市同安区大同街道思兴路12号二楼西侧B区。统一社会信用代码9135021205117210K。
法定代表人宋长余，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，系该公司总经理。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告陈文彬，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省永春县。
原告曾文目诉与被告谭志凯、厦门皖凤物流有限公司（以下简称“皖凤公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）、陈文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告皖凤公司申请追加陈文彬为被告，经审查，被告皖凤公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。原告的委托代理人曾华龙、被告谭志凯、陈文彬、被告人保厦门公司的委托代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告皖凤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文目诉称，2015年7月21日15时许，被告谭志凯驾驶的闽DB06**重型货车在南安市水头镇蟠龙工业区路段时与原告曾文目驾驶的闽C862**二轮摩托车发生碰撞后，造成曾文目受伤的交通事故。本事故经南安市公安局交通警察大队认定：谭志凯负事故全部责任，原告曾文目不承担本起事故责任。经交警部门查明，肇事车闽DB06**重型货车登记在厦门皖凤物流有限公司名下，其交强险及第三者商业责任险的承保公司均为被告人保厦门公司，且事故发生在保险期限内。原告曾文目作为本起事故的受害者因事故发生产生了精神和经济损失。因该损失均是由于被告谭志凯的过错造成，故根据相关法律规定，谭志凯、皖凤公司应承担赔偿责任。被告人保厦门公司因承保了肇事车辆的交强险及商业险理应承担相应保险责任。故请求判令：1.被告人保厦门公司在交强险范围内直接赔偿给原告人民币103877.74元；2.四被告在交强险赔付后共同赔付各种费用合计195401.61元；3.本案诉讼费用由上述被告承担。
被告谭志凯辩称，其是受雇于被告陈文彬，不应承担赔偿责任。
被告皖凤公司未作答辩。
被告人保厦门公司辩称，其与被告皖凤公司签订的的保险合同依法成立并生效。该保险合同中关于减轻、免除保险责任的情形约定，应当受到法律的保护。故非医保费用、鉴定费、诉讼费等，不应由我方承担。同时该合同特别约定在商业险中被告人保厦门公司不承担营养费的给付。原告主张的部分赔偿项目缺乏依据：关于医疗费，应为151935.38元，且应扣除属于责任免除的非医保费用32349.08元；关于住院补助费，应按每天20元计算；关于营养费，因无医嘱建议且属于责任免除，故我方不予支付；关于后续治疗费15000元，应待实际发生后主张；关于误工费，应当计算至第一次定残前一天为140天；关于护理费，应当为90天，且出院后的护理应按照30%的护理依赖程度计算；关于伤残赔偿金，伤残赔偿系数应按11%计算；关于精神损害抚慰金，应为4000元；关于交通费，因无相应票据故酌情每天按10元计算；关于鉴定费，虽然原告花费鉴定费2460元，但因被重新鉴定的意见书推翻且属于责任免除，故应由原告自行承担该笔费用。
被告陈文彬辩称，其系肇事车辆闽DB06**的实际车主，其将该车挂靠于皖凤公司，被告谭志凯确系其雇用的驾驶员，事故发生后其已经支付原告医疗费49800元，关于非医保部分的医疗费，我愿意承担少部分，其他赔偿项目由法院依法裁判。
经审理查明，2015年7月21日15时许，被告谭志凯驾驶闽DB06**号重型货车在水头镇蟠龙工业区路段时与原告曾文目驾驶闽C862**二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾文目受伤的交通事故。事故发生当日，原告曾文目被送往南安市海都医院住院治疗，发生医疗费用1242.87元，后又被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗37天，花费医疗费157308.15元。2015年12月8日福建海峡司法鉴定所作出“曾文目的损伤评定为四个十级伤残、护理期评定为120日，误工期评定为300日，后续治疗费为21000元”的司法鉴定意见书，曾文目为此先行支付了鉴定费2460元。本事故经南安市公安局交通警察大队第3505839201508144号道路交通事故认定：被告谭志凯承担事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，被告陈文彬支付原告费用49800元。
另查明，闽DB06**重型货车行驶证登记车主为被告皖凤公司，被告陈文彬系该车的实际车主，其将该车挂靠于被告皖凤公司。该车向人保厦门公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险等，保险期间自2015年6月15日起至2016年6月14日止，商业第三者责任保险责任限额为100000元。被告皖凤公司在投保单中投保人声明一栏中加盖公司公章，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解并接受投保单所载各项内容。
谭志凯持有机动车驾驶证，其准驾车型为“B2”。在事故发生时其受雇于被告陈文彬。
曾文目在事故发生时户籍登记情况为农村户口，根据福建省统计局发布的数据，2014年度福建省农业人口平均工资为35107元／年。
本案在审理过程中，被告人保厦门公司就原告曾文目的伤残等级、后期治疗费、医疗费中非医保部分提出重新鉴定申请，本院予以准许并委托福建明鉴司法鉴定所鉴定，2016年3月31日，福建明鉴司法鉴定所作出“曾文目的伤残程度评定为十级伤残附加一个十级伤残、后期治疗费建议为15000元、医疗费151935.38元中的非医保费用为32349.08元”的司法鉴定意见书。被告人保厦门公司为此先行支付了2300元的鉴定费。
上述事实有身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院记录、出院小结、医疗费发票、医疗费用清单及发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆管理协议书及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：原告主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少？如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
一、原告主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少？
本院认为，原告曾文目损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用外，还应当赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等其他合理费用。原告曾文目损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：
医疗费。原告在事故发生后即被送往南安市海都医院、福建医科大学附属第二医院住院治疗，支出的医疗费用共计158551.02元，有医疗机构出具的票据、费用清单为证，原告主张医疗费为157244.88元，这是原告对自己诉讼权利的处分，故本院依法予以确认原告曾文目医疗费为157244.88元。原告曾文目明确表示非医保用药在交强险中优先赔付，故被告人保厦门公司关于非医保费用均不承担的辩解意见，本院不予采纳。
住院伙食补助费。原告请求按每天30元及住院时间给付住院伙食补助费并无不当，应予照准，即30元／天×37天，共1110元。
营养费。原告请求营养费23586.73元，根据原告的伤情情况参照医疗机构的意见，原告请求的数额偏高，本院酌情确定为10000元。
后续治疗费。福建明鉴司法鉴定所作出“曾文目的后期治疗费建议为15000元”的司法鉴定意见书，被告人保厦门公司对该金额予以认可。因该后续治疗费是必要的后期治疗费用且与本案的交通事故有关，从诉讼方便及诉讼效率的角度考虑，原告对于后续治疗费的诉讼请求合理合法，本院依法认定后续治疗费为15000元。
误工费。误工费是受害人无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应按实际减少的收入计算。经原告自行委托福建海峡司法鉴定所鉴定的误工时间为300天，被告人保厦门公司不予认可，其主张误工时间应计算至福建海峡司法鉴定所作出伤残鉴定前一日即140天，本院认为，被告人保厦门公司对于原告自行委托福建海峡司法鉴定所作出的伤残等级意见不予认可，在本案审理过程中，对伤残等级提出重新鉴定，福建明鉴司法鉴定所接受本院委托于2016年3月31日作出“曾文目的伤残程度评定为十级伤残附加一个十级伤残”的司法鉴定意见，被告人保公司对于该鉴定意见书予以认可，故误工时间应计算至2016年3月30日，即误工时间应为254天，因原告曾文目未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其又是农业户口，应参照福建省2014年度农业人口平均工资35107元／年的标准计算，误工费为：35107元／年÷365天×254天=24430.6元。
护理费。原告因事故致残，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未能提供证据证明需几人护理及护理人员的收入情况，结合原告的伤情及护理需要，本院确定为一人护理，出院后按部分护理依赖计算。经原告自行委托福建海峡司法鉴定所作出“原告曾文目护理期限为120天”的意见，被告人保厦门公司对此有异议但其对此未提出重新鉴定，故本院依法认定原告曾文目护理期限为120天，故护理费参照误工费的计算方式确定。住院期间的护理费为35107元／年÷365天×37天=3558.8元，出院后的护理费为35107元／年÷365天×（120-37）天×30%=2395元，两者合计为5953.8元。
残疾赔偿金。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。原告曾文目的伤情经评定为十级伤残附加一个十级伤残，按12650.2元／年的标准计算，其残疾赔偿金依法确定为：12650.2元／年×20年×11%=27830.44元。
交通费。原告请求赔偿交通费3000元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因原告住院期间确曾花费交通费，故根据原告受伤情况及住院时间的实际需要，本院酌情确定交通费为1000元。
鉴定费。原告主张鉴定费为2460元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。
精神损害抚慰金。本案的事故造成原告曾文目受伤，根据原告的受伤情况、住院、花去医疗费，结合当事人在事故中的过错程度等情况，原告请求被告给付精神损害抚慰金10000元偏高，本院酌情确定为6000元。
上述，原告曾文目应得的各项赔偿费用确定为251029.72元，扣除被告陈文彬先行支付的49800元，则原告曾文目尚未得到的赔偿为201229.72元。
二、如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
本案原、被告应负民事责任方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。被告谭志凯在履行职务驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告曾文目受伤，负事故全部责任，曾文目所遭受的经济损失应由接受劳务一方即被告陈文彬承担。
被告人保厦门公司是肇事闽DB06**号货车交强险、商业第三者责任险的保险人，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，车辆驾驶人谭志凯负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人保厦门公司负有直接向曾文目支付赔偿保险金的义务。
因本案的肇事货车闽DB06**号投保交强险于被告人保厦门公司，且事故发生在保险期间内，货车驾驶员谭志凯负事故全部责任，故被告人保厦门公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，即医疗赔偿限额（含医疗费、后续治疗费等）10000元、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、护理费等）110000元的范围内对原告曾文目的损失承担直接支付保险金的责任。原告曾文目的医疗赔偿限额部分的损失为183354.88元（医疗费157244.88元＋住院伙食补助费1110元＋营养费10000元＋后续治疗费15000元）；伤残赔偿限额部分的损失为65214.84元（误工费24430.6元＋护理费5953.8元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金6000元＋残疾赔偿金27830.44元）。
综上，被告人保厦门公司应在交强险限额内赔偿给原告曾文目75214.84元（10000元＋65214.84元）。
被告人保厦门公司主张其不承担非医保用药费用及营养费，并且在本案审理过程中对非保费用提出鉴定，本院予以准许并委托福建明鉴司法鉴定所鉴定，2016年3月31日，福建明鉴司法鉴定所作出“曾文目医疗费151935.38元中的非医保费用为32349.08元”的意见，同时提供保险单复印件及保险条款复印件为据，本院认为，根据双方签订的商业第三者责任保险合同的约定，伤者非医保费用、营养费保险人不予理赔，及被告皖凤公司在投保人声明处盖章确认的内容，视为保险公司对于商业第三者责任险中非医保费用、营养费不予理赔已尽告知义务，被保险人已知悉该内容。因此，对被告的这一主张本院予以支持。扣除在交强险中优先赔付的非医保费用10000元，非医保费用尚余22349.08元。根据商业第三者责任保险合同的约定，保险人不承担鉴定费的赔偿责任有事实根据，应予以支持。
原、被告对道路交通事故认定书的责任划分均无异议，故以此作为民事赔偿责任的划分依据，被告谭志凯对事故的发生负全部责任，超过交强险限额部分的损失，应由被告陈文彬全额承担民事赔偿责任。原告曾文目因人身损害各项赔偿费用为251029.72元，扣除被告人保厦门公司应先行支付的交强险赔偿款75214.84元，余者175814.88元，该款项应由被告陈文彬承担。因本案肇事货车已向被告人保厦门公司投保商业第三者责任险，故被告人保厦门公司应按保险合同规定，在责任限额内赔偿原告的实际损失，其中鉴定费2460元、营养费10000元、尚余非医保用药费用22349.08元（32349.08元－10000元）不属于保险理赔范围，上述三笔费用合计34809.08元，应在被告陈文彬先行支付的49800元中先作抵扣，抵扣后尚余14990.92元（49800元-34809.08元），余下的金额126014.88元（175814.88元－34809.08元－14990.92元）由被告人保厦门公司在第三者商业险限额中尚应承担的赔偿责任。
综上，被告人保厦门公司应在交强险限额内赔偿原告曾文目75214.84元；在商业第三者责任限额内赔偿原告曾文目126014.88元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告陈文彬将闽DB06**号货车挂靠于被告皖凤公司，该车发生交通事故致他人损害、财产损失，皖凤公司应对挂靠车辆发生的交通事故承担连带赔偿责任，即对陈文彬应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。故原告曾文目请求被告皖凤公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，本院认为，根据民法通则的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，经公安部门认定，被告谭志凯应负本事故的全部责任，谭志凯应对原告所遭受的经济损失承担全部赔偿责任，被告陈文彬作为肇事闽DB06**号货车的车主，雇佣被告谭志凯从事运输货物的业务，事故发生在雇佣期间，应由被告陈文彬承担民事赔偿责任。原告曾文目起诉要求被告陈文彬承担民事赔偿责任于法有据，应予支持。本案肇事车辆在被告人保厦门公司投保了交强险、商业第三者责任险，故被告人保厦门公司应依保险合同条款的约定，在责任限额内赔偿原告的实际损失。在保险金赔偿顺序上，应由交强险先行赔付，不足部分再由商业第三者责任险赔付。原告要求人保厦门公司承担保险赔偿责任，于法有据，应予支持。原告曾文目起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。被告皖凤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告曾文目75214.84元；
被告陈文彬应于本判决生效后十日内赔偿给原告曾文目126014.88元（已扣除支付的49800元）；该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给原告曾文目，以抵扣被告陈文彬应支付给原告曾文目的赔偿款；
被告厦门皖凤物流有限公司对被告陈文彬应承担的上述第二项赔偿款承担连带清偿责任；
驳回原告曾文目的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5789元，因适用简易程序减半收取为2895元，由原告曾文目负担948元；被告陈文彬负担1947元。第二次鉴定费用2300元由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈为金