周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第53号
原告周口市阳光房产建筑有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人史海阳，该公司总经理。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
委托代理人贺俊启，男，1951年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告淮阳县顺意运输场站有限公司
法定代表人史海阳（该公司法定代表人身份证明书载明），该公司总经理。
委托代理人张清华，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告淮阳县交通运输管理所
法定代表人王五洲，该所所长。
委托代理人张华伟，该所法律顾问。
被告淮阳县交通局
法定代表人梁照新，该局局长。
委托代理人张华伟，该局法律顾问。
原告周口市阳光房产建筑有限公司（以下简称阳光房产公司）与被告淮阳县顺意运输场站有限公司（以下简称淮阳顺意公司）、被告淮阳县交通运输管理所（以下简称淮阳运管所）、被告淮阳县交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光房产公司委托代理人赵家堂、贺俊启；被告淮阳顺意公司委托代理人张清华；被告淮阳运管所委托代理人张华伟；被告淮阳县交通局委托代理人张华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光房产公司诉称，2009年元月18日，以被告淮阳顺意公司为发包人、原告阳光房产公司为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：一、工程名称：淮阳县淮北站新建工程。工程内容：框架四层3462.34平方米。资金来源：自筹。二、承包范围：施工图纸内土建、给排水、电管、电线，不包括外墙保温、玻璃幕墙、洁具、电器、地板砖、吊顶（以实际甩项为准）。三、合同工期：开工日期：2009年2月20日、竣工日期：2010年2月9日。四、合同价款：3490000元。五、工程款（进度款）支付：承包方施工至主体框架工程一层封顶，经监理工程师认可后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的30％；主体框架工程二层封顶，经监理工程师认可后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的55％；主体框架、封顶，经监理工程师认可后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的75％；内外抹灰，地面及屋面防水工程完成，经监理工程师认可后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的85％；承包范围内的全部工程具备交工条件时，经综合验收合格、提交竣工资料结算审核完毕后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的95％；余下5％作为质保金，待保修期满后一次付清。六、违约、索赔和争议：发包方不能约定时间支付工程款，每超过一天发包人应向承包人支付而未付工程款0.4％的违约金（资金因省、市拨款没到帐，此条不生效）。施工期间因发包方外部原因使承包方停工三天发包方赔偿承包方支付合同价款0.4％经济损失。2010年12月6日原、被告再次签订了《淮阳县淮北汽车站补充合同》，合同对原、被告的权利、义务、责任、价格决算、工程款的支付、违约赔偿等内容进行了约定。但在施工过程中，被告不能按照工程进度依约支付工程款，构成违约。在原告阳光房产公司将决算报告交付被告审查、核对三个月后，被告仍不予答复，按照合同约定应视为同意原告阳光房产公司的决算报告。请求：一、判令被告支付原告阳光房产公司工程款3193290元。二、判令被告承担违约金1810686元。三、被告将原告阳光房产公司未移交的房屋退还给原告（款付清后交还被告）。
被告淮阳顺意公司辩称，第一，本公司不是实际付款人，没有付款义务。因为2009年元月18日签订建设工程施工合同时，原告阳光建筑公司就知道是由省、市政府划拨，本公司只是付款的中间环节。第二，违约金不应支付，因为不存在违约金，双方合同约定，政府将钱划拨后，及时划给原告阳光建筑公司，我公司也严格按照约定进行的，不存在违约事实。第三，原告阳光建筑公司与我公司签订的合同总价是3490000元，而被告已付3820000元，原告阳光房产公司最后结算总价表没有给本公司，结算总价表没有得到本公司的认可，对本公司不存在法律效力。
被告淮阳运管所辩称，第一，淮阳县交通局和淮阳运管所均不是本案合同的相对人，原告阳光建筑公司在以合同为据，将合同相对方为被告提起诉讼，要求支付工程款时，无权将合同以外的淮阳县交通局和淮阳运管所列为共同被告，第二，补充合同未登记备案，本案仍应以登记的合同作为结算依据，第三，原告阳光建筑公司单方提供的结算总价，超过了备案合同价值的30%，应以审计结论为准，不能直接以原告阳光建筑公司提供的结算单为准，第四，在约定一次保死价的情况下，不应当在选择变更价。第五，本案不存在被告违约问题，因为合同约定，违约条款必须是基于财政拨付资金到位以后，无及时拨付给原告阳光建筑公司的情况，而财政资金拨付的当时，我们及时将该款支付给了原告阳光建筑公司。为此，请依法驳回原告阳光建筑公司对淮阳县交通局和淮阳运管所的起诉。并以备案的合同为根据，以审计结论为标准，公正合理的进行判决。
被告淮阳县交通局同意被告淮阳运管所的辩称意见。
原告阳光房产公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：第一组、中标通知书、证明各一份。以此证明：涉案工程通过招投标程序，原告阳光房产公司中标。第二组、原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司签订的建设工程施工合同、淮阳县淮北汽车站工程补充合同、被告要求增项、实际增项的证明、工程预决算书各一份。以此证明：1、原告阳光房产公司是涉案工程的承包方，被告淮阳顺意公司是涉案工程的发包方，双方均是合同的当事人，是本案的适格当事人。2、合同对工程名称、工程造价、工程款的支付时间、违约责任等的约定。3、因被告淮阳顺意公司未能按照工程进度依约支付工程款，构成违约。4、合同虽然是以被告淮阳顺意公司名义所签、盖章，但是，发包人栏中签名是被告淮阳运管所副所长赵增林所签，证明是被告淮阳运管所的工程。5、被告淮阳顺意公司拖欠工程款的数额为3193290元。第三组、淮阳县淮北汽车站工程移交书、郑现中（被告淮阳运管所所长）所打的收条、河南省育兴建设工程管理有限公司收到条、被告淮阳顺意公司收到条各一份，以此证明：1、郑现中系被告淮阳运管所所长，其接受工程、打条是职务行为，工程是的被告淮阳运管所的，被告淮阳运管所应当为本案被告并承担责任。2、移交书显示，原告阳光房产公司按合同约定履行了义务，所施工工程质量合格。3、移交书显示，工程竣工资料、工程（合同标的）已于2011年8月26日移交给被告，原告阳光房产公司按合同约定履行了义务。第四组、被告淮阳运管所所长郑现中签名的工程款支付申请表四份、工作联系单一份、双方确认的工程款支付情况单一份。以此证明：1、被告淮阳顺意公司支付工程款的逾期时间，依照合同约定应支付违约金，具体数额为1810686元。2、经双方对账，被告共分11次，仅仅支付工程款3280000元，以后又支付540000元。
被告淮阳运管所对原告阳光房产公司提供的证据材料的质证意见为：对第一组证据材料真实性没有异议，对证明目的有异议。对第二组的施工合同和补充合同真实性无异议，但需要说明的是双方登记备案的是施工合同，补充合同没有备案，属于司法解释的黑合同，不应作为双方结算的依据。对技术核定单、现场签证单真实性没有异议，对于该增项是否履行应以审计结论为准。对工程结算书，真实性有异议。对第三组证据材料，对郑现中出具的收条无异议，对移交书没有异议，对该组证据真实性均无异议，对证明目的有异议，因为依据该证据不能证明工程是被告淮阳运管所的，否则违反招投标法。对第四组证据材料，违约金计算方法是单方形成，与合同约定也不一致，不予认可。拨款申请表五份，真实性有异议；对帐单，没有被告淮阳顺意公司的签字，没有监理的签字，实际上不是对帐单，顶多是工程款支付说明。被告淮阳顺意公司对原告阳光房产公司提供的证据材料的质证意见为：对第二组证据材料的证明目的有异议，既然被告淮阳运管所应承担责任，本公司就不应承担责任，因只能支付以此工程款。其他同意被告淮阳运管所的质证意见。被告淮阳县交通局同意被告淮阳顺意公司、被告淮阳运管所的质证意见。
被告淮阳顺意公司未向本院提交有关证据材料。
被告淮阳运管所向本院提交了以下证据材料：第一组、建设工程施工合同，以此证明原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司存在签订合同的事实，合同价款为3490000元。第二组、招投标文件，以此证明原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司签订合同依法履行了招投标程序。第三组、技术核定单，以此证明工程进度及变更部分的说明。
原告阳光房产公司对被告淮阳运管所提交的证据材料质证意见为：对第一组，真实性无异议，对合同价款为3490000元的证明目的有异议。对第二组、真实性无异议，恰巧能够证明原告阳光房产公司取得该工程施工权的程序合法。对第三组、真实性无异议，恰巧能够证明原告阳光房产公司经被告同意工程进行了变更，且增加了部分工程，原告阳光房产公司主张的工程款有依据。被告淮阳顺意公司、被告淮阳县交通局对被告淮阳运管所提交的证据材料无异议。
被告淮阳县交通局未向本院提交有关证据材料。
经审理查明，2008年12月16日，对于淮阳县淮北站新建工程，原告阳光房产公司经招投标程序中标后作为中标单位与招标人被告淮阳顺意公司签订中标通知书一份，主要内容为：一、中标单位：阳光房产公司。二、工程名称：淮阳县淮北站新建工程。三、面积、结构、层数：框架四层3462.34平方米。四、中标内容：土建、安装。五、承包方式：包工包料。六、中标造价：3490000元。七、中标工期：319公历天。八、中标工程质量：合格。
2009年元月18日，以被告淮阳顺意公司为发包人、原告阳光房产公司为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：一、工程名称：淮阳县淮北站新建工程。工程内容：框架四层3462.34平方米。资金来源：自筹。二、承包范围：施工图纸内土建、给排水、电管、电线，不包括外墙保温、玻璃幕墙、洁具、电器、地板砖、吊顶（以实际甩项为准）。三、合同工期：开工日期：2009年2月20日、竣工日期：2010年2月9日。四、合同价款：3490000元。五、工程款（进度款）支付：承包方施工至主体框架工程一层封顶，经监理工程师认可后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的30％；主体框架工程二层封顶，经监理工程师认可后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的55％；主体框架、封顶，经监理工程师认可后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的75％；内外抹灰，地面及屋面防水工程完成，经监理工程师认可后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的85％；承包范围内的全部工程具备交工条件时，经综合验收合格、提交竣工资料结算审核完毕后七个工作日内发包方向承包方拨付工程款至合同价的95％；余下5％作为质保金；待保修期满后一次付清。六、违约、索赔和争议：发包方不能约定时间支付工程款，每超过一天发包人应向承包人支付而未付工程款0.4％的违约金（资金因省、市拨款没到帐，此条不生效）。施工期间因发包方外部原因使承包方停工三天发包方赔偿承包方支付合同价款0.4％经济损失。七、合同价款与调整。本合同采用固定价格，合同价款中包括的风险范围：按2009年第二季度周口市定额站发布的信息指导价为依据，调整标底编制时钢材、木材、水泥、沙石的价差为±3，其他标底编制时的价格、计价不变，工人人工费执行国家新规定。风险费的计算方法：风险范围外的合同价款调整方法：土建材料、水电安装材料，发包方有权指定品牌，品牌的价格按实调整价差，其价格发包方认可并签署认准计价单；决算价：依照图纸双方约定09年第二季度价格的预算价＋钢材、木材、水泥、沙石调差±3＋人工费调差＋水电安装调差＋设计变更＋签字调整＋违约金。
2010年12月6日，以被告淮阳顺意公司为甲方、原告阳光房产公司为乙方，双方签订《淮阳县淮北汽车站工程补充协议》一份，协议约定：一、甲、乙双方重申仍执行原合同，此补充合同是原合同的组成部分。二、工程完工期不再生效。三、在乙方将门、窗施工完成后，甲方按合同支付10％的工程款。四、此后剩余工程价格执行施工当季度周口市物价所的标准。五、在乙方完成应承担的工程任务完工后，报甲方组织工程验收，因甲方原因使工程在二个月内没有验收，被视为乙方已完成竣工、验收、交工。乙方不承担竣工验收的任何责任。六、在乙方完成按合同规定的该工程决算后，交付甲方审查、核对，时间为三个月，在三个月内甲方必须给与答复，如果超出该规定时间，视为甲方同意乙方的决算金额，应在合同规定的时间内如数支付工程款。七、甲方同意如在约定时间内不能支付工程款，甲方将该工程一层一楼（圆弧大厅除外），由乙方使用（或出租），直至甲方将工程款付清。尔后，乙方将出租的房屋移交给甲方。
2011年8月28日，以被告淮阳顺意公司为甲方、原告阳光房产公司为乙方，双方签订《淮阳县淮北汽车站工程移交书》一份，内容为：该工程于2009年2月20日开工至2011年8月16日完工，历时936天，比合同工期319天延长617天，其原因是甲方未及时支付工程款。按照甲方的要求和图纸施工，工程达到了合格标准。由于多重原因，该工程不具备竣工条件（施工手续不完备、工程甩项较多）工程无法备案。根据甲乙双方签订的施工合同、完善工程竣工验收备案有（由）甲方负责处理。经甲乙双方现场检查，该工程符合图纸和甲方要求、施工竣工资料完备（正本四册、副本五册），门（钥匙齐全）、窗户、卫生洁具、灯具完好无损。乙方于2011年8月26日将工程移交给甲方，依据甲乙双方签订的合同，在甲方未支付完应支付的工程款之前，按合同部分房间有（由）乙方使用，暂不移交。
2011年9月20日，被告淮阳运管所原所长郑现中出具收条一份，内容为“今收到此站竣工资料肆卷正”。同日，涉案工程监理单位河南省育兴建设工程管理有限公司出具收条一份，内容为“今收到淮阳汽车站竣工资料一套共五卷”。2011年12月27日，被告淮阳顺意公司出具收到条一份，内容为“今收到1、淮北汽车工程预决算书共四册。2、技术核定单、现场签证单共叁拾份。3、竣工决算使用图纸壹套”。
2009年5月9日，原告阳光房产公司向涉案工程监理单位河南省育兴建设工程管理有限公司申请支付节点工程款1040000元，被告淮阳运管所原所长郑现中于2009年5月11日出具收到手续。2009年7月20日，原告阳光房产公司向涉案工程监理单位河南省育兴建设工程管理有限公司申请支付节点工程款2617500元，被告淮阳顺意公司法定代表人郝祥才于2009年月21日出具收到手续。2010年5月26日，原告阳光房产公司向涉案工程监理单位河南省育兴建设工程管理有限公司申请支付节点工程款2966500元，被告淮阳运管所原所长郑现中于2010年5月31日出具收到手续。
2011年4月6日，原告阳光房产公司向涉案工程监理单位河南省育兴建设工程管理有限公司申请支付节点工程款349000元，被告淮阳运管所原所长郑现中于2011年4月12日出具收到手续。2011年12月16日，原告阳光房产公司
与被告淮阳顺意公司经对帐后确认了涉案工程工程款支付情况如下：2009年5月12日支付100000元；2009年6月18日支付300000元；2009年6月26日支付200000元；2009年8月12日支付500000元；2009年10月19日支付300000元；2010年2月9日支付600000元；2010年7月16日支付200000元；2010年10月28日支付400000元；2010年4月1日支付350000元；2011年6月17日支付230000元；2011年11月14日支付100000元。合计3280000元。2012年6月7日支付300000元；2012年12月30日支付60000元；2013年1月6日支付80000元；2013年6月19日支付100000元。
另查明，一、从原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司双方签订的《建设工程施工合同》约定“资金因省、市拨款没到帐，此条不生效”可以看出淮阳县淮北汽车站工程为部分使用国家配套资金的项目，原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司也对该事实无异议。二、在本案审理过程中，经本院行使释明权，询问原告阳光房产公司对淮阳县淮北汽车站工程除招投标部分以外的工程是否进行司法鉴定并告知其法律后果，原告阳光房产公司表示不申请鉴定。三、《建设工程施工合同》完工工程（包括合同内容变更部分）工程款为5119548元。《建设工程施工合同》工程以外增项部分工程款为1893742元。四、在履行经过招投标的《建设工程施工合同》工程中，通过现场签证单的形式对施工图纸经行了变更。
本院认为，2009年元月18日，原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司双方签订的《建设工程施工合同》及2010年12月6日，原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司双方签订的《淮阳县淮北汽车站工程补充协议》，依法履行了《中华人民共和国招标投标法》规定的招投标程序，双方意思表示真实、内容真实、不违反法律的强制性规定，且原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司对该两份协议亦均无异议，本院依法确认该两份协议合法有效，可以作为本案认定案件事实的依据。
《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：……（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”。本案中，淮阳县淮北汽车站工程，包括土建和装修部分为部分使用国家配套资金的项目，按照上述法律规定，均应予以招投标，履行法定程序接受监督。从原告诉状内容可以看出，淮阳县淮北汽车站工程经过招投标的金额为3490000元，原告阳光房产公司自己决算的已施工的淮阳县淮北汽车站工程应进行招投标而未经过招投标的金额为1893742元。违反《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，即以变更签证、合同内容变更的形式达到规避《中华人民共和国招标投标法》规定的必须进行的招投标程序，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的以合法形式掩盖非法目的，原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司双方对超过了淮阳县淮北汽车站工程经过招投标部分的、通过变更签证形式形成的建设工程施工合同属于无效合同。原告阳光房产公司认为其与被告淮阳顺意公司双方对超过了淮阳县淮北汽车站工程经过招投标部分的、通过变更签证形式形成的建设工程施工合同不违反法律的规定，属于有效合同的主张，本院不予采信。被告淮阳顺意公司、被告淮阳运管所、被告淮阳县交通局认为上述工程应予招投标而未招投标，应予备案而未备案，应属无效的抗辩理由，本院予以采信。
2010年12月6日，原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司双方签订的《淮阳县淮北汽车站工程补充协议》约定“在乙方完成按合同规定的该工程决算后，交付甲方审查、核对，时间为三个月，在三个月内甲方必须给与答复，如果超出该规定时间，视为甲方同意乙方的决算金额，应在合同规定的时间内如数支付工程款”。2011年12月27日，被告淮阳顺意公司出具收到条一份，内容为“今收到1、淮北汽车工程预决算书共四册。2、技术核定单、现场签证单共叁拾份。3、竣工决算使用图纸壹套”。因此，依照《淮阳县淮北汽车站工程补充协议》约定，被告淮阳顺意公司应在2012年元月26日之前对原告阳光房产公司的工程决算给与答复但未予答复，依约应视为被告淮阳顺意公司同意原告阳光房产公司的决算金额（原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司双方超出招投标合同范围的工程量，经本院行使释明权后原告阳光房产公司未申请司法鉴定，原告阳光房产公司可另案主张）。《建设工程施工合同》完工工程（包括合同内容变更部分）工程款为5119548元，已付工程款数额为3820000元，经过招投标形成的《建设工程施工合同》完工工程应付而未付的工程款数额为1299548元。
2011年8月28日，原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司双方签订的《淮阳县淮北汽车站工程移交书》载明：1、该工程业已移交。2、工程达到了合格标准。按照该移交书记载内容，截止到2011年8月28日，被告淮阳顺意公司依法应付的工程款数额为5119548元，已付工程款数额为3720000元，已经构成违约，依约、依法均应承担相应的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。结合本案，在履行过程中，在原告阳光房产公司部分垫资建设涉案工程的情况下，被告淮阳顺意公司仍不能按照约定节点付款，2011年8月28日，《淮阳县淮北汽车站工程移交书》内容载明“该工程于2009年2月20日开工至2011年8月16日完工，历时936天，比合同工期319天延长617天，其原因是甲方未及时支付工程款”也证明了上述事实，导致原告阳光房产公司留守人员工资、垫资款项利息等多项实际损失。造成以上损失的原因主要在于被告淮阳顺意公司未能及时支付工程款。原告阳光房产公司请求被告淮阳顺意公司承担违约金的诉讼请求，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，其合理部分，本院予以支持，应以被告淮阳顺意公司应付而未付的工程款为基数，结合付款时间，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。原告阳光房产公司请求判令被告淮阳顺意公司承担违约金的合理部分，本院予以支持。被告淮阳顺意公司认为自己并未违约，不应支付违约金的理由，既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的规则》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。被告淮阳顺意公司有能力、也有义务提供证据证明省、市资金拨款没到帐的情况而未能举证，应当认定原告阳光房产公司省、市资金拨款已经全部到帐的主张成立。被告淮阳顺意公司认为因合同约定的省、市资金拨款没到帐，不应承担违约金的理由，本院不予采信。
2010年12月6日，原告阳光房产公司（乙方）与被告淮阳顺意公司（甲方）双方签订《淮阳县淮北汽车站工程补充协议》约定“甲方同意如在约定时间内不能支付工程款，甲方将该工程一层一楼（圆弧大厅除外），由乙方使用（或出租），直至甲方将工程款付清。尔后，乙方将出租的房屋移交给甲方”。根据前述事实，因被告淮阳顺意公司开庭结束时仍拖欠原告阳光房产公司工程款，按照上述约定，被告淮阳顺意公司应将《淮阳县淮北汽车站工程补充协议》约定的房屋交付原告阳光房产公司使用，直至将工程款付清之日为止。原告阳光房产公司诉请被告淮阳顺意公司将淮阳县淮北汽车站工程一层一楼（圆弧大厅除外）移交于原告周口阳光房产公司使用，直至将工程款付清之日为止的诉讼请求，本院予以支持。
根据原告阳光房产公司与被告淮阳顺意公司双方均无异议的《中标通知书》、《建设工程施工合同》及《淮阳县淮北汽车站工程补充协议》记载内容，涉案工程发包人为被告淮阳顺意公司、承包人为原告阳光房产公司。被告淮阳运管所原法定代表人郑现中虽然接收节点付款申请表和竣工资料及决算报告并予以签字，但被告淮阳顺意公司与被告淮阳运管所为两个独立的法人，且其法人性质分别为企业和事业，未有证据证明郑现中是接收被告淮阳顺意公司的委托，开庭时被告淮阳顺意公司对郑现中的行为也不予追认，应当认定郑现中的上述行为属于未获得追认的无权代理行为。被告淮阳县交通局虽然为被告淮阳运管所的主管部门，但未有证据证明被告淮阳县交通局参与涉案工程，也未有证据证明包括被告淮阳运管所和被告淮阳县交通局在涉案工程中存在过错，原告阳光房产公司请求判令被告淮阳运管所、被告淮阳县交通局承担本案民事责任的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。被告淮阳运管所、被告淮阳县交通局认为不应承担本案民事责任的辩称理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的规则》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县顺意运输场站有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周口市阳光房产建筑有限公司工程款1299548元。
二、被告淮阳县顺意运输场站有限公司于本判决生效之日起七日内按1939548元自2011年8月29日至2011年11月14日同期银行贷款利息的1.3倍；按1839548元自2011年11月15日至2012年6月7日同期银行贷款利息的1.3倍；按1539548元自2012年6月8日至2012年12月30日同期银行贷款利息的1.3倍；按1479548元自2012年12月31日至2013年1月6日同期银行贷款利息的1.3倍；按1399548元自2013年1月7日至2013年6月19日同期银行贷款利息的1.3倍按1299548元自2013年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利息的1.3倍支付原告周口市阳光房产建筑有限公司违约金。
三、被告淮阳县顺意运输场站有限公司于本判决生效之日起七日内将淮阳县淮北汽车站工程一层一楼（圆弧大厅除外）移交于原告周口市阳光房产建筑有限公司使用，直至被告淮阳县顺意运输场站有限公司履行完毕本判决一、二项判项内容之日止。
四、驳回原告周口市阳光房产建筑有限公司对被告淮阳县交通运输管理所、被告淮阳县交通局的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46827元，由被告淮阳县顺意运输场站有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴海峰