wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终463号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田军华，男，1977年10月5日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省嘉鱼县高铁岭镇石泉村*组**号。2005年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2012年6月9日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人田军华犯故意伤害罪一案，于2016年3月1日作出（2015）鄂武昌刑初字第01296号刑事判决。原审被告人田军华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人田军华于2015年9月2日下午乘长途汽车从嘉鱼县来到武汉市，并到其父亲田某甲工作的武昌区徐东大街徐东古玩市场内找其父亲要钱。被告人田军华从徐东大街徐东古玩市场出来后，途经位于宏祥路的一家商店时购买了水果刀一把。2015年9月3日8时许，被告人田军华再次来到徐东大街徐东古玩市场，并在其姐姐田某乙经营的门店内与其姐姐发生争执。随后，被告人田军华持随身携带的水果刀，在该市场内将不认识的该市场的商户店员贺某捅伤，随后又持刀将该市场保安李某砍伤后逃离现场。武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所接到被害人李某等人报警后，通过调取现场录像、视频追踪等侦查手段，于当日10时许在武昌区宏基车站附近将被告人田军华抓获，并当场查获作案用的水果刀。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，贺某因刀刺伤腹部致横结肠两处完全破裂、肠内容物溢出至腹腔，其损伤程度为重伤二级；经湖北诚信司法鉴定所鉴定，李某右上臂上后侧裂创5.5cm，其损伤程度为轻微伤。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人田军华患有精神分裂症，属限定刑事责任能力人。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案经过和抓获经过、被害人贺某、李某的报案材料及陈述、证人田某甲、田某乙、田某丙等人的证言、法医鉴定意见书、视听资料、前科判决书、被告人田军华的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人田军华在与家人发生争执后，持刀故意伤害他人并致一人重伤、一人轻微伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。被告人田军华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田军华系限定（部分）刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人田军华的亲属在案发后赔偿了二被害人少部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第十八条第三款、第六十五条第一款的规定，认定被告人田军华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月。
上诉人田军华的上诉理由：其患有精神分裂症，原判对其量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2015年9月3日8时许，上诉人田军华在武汉市武昌区徐东大街徐东古玩市场内，因找其家人要钱发生纠纷而心生愤恨，上诉人田军华即持随身携带的水果刀在该市场内将互不相识的被害人贺某腹部、李某右手臂捅伤后逃离现场。当日10时许，上诉人田军华被公安机关查获归案。经法医鉴定，被害人贺某的损伤程度为重伤二级；被害人李某的损伤程度为轻微伤。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，上诉人田军华患有精神分裂症，属限定（部分）刑事责任能力人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证明本案的侦破及上诉人田军华被抓获归案的情况。
2、被害人贺某的报案材料及陈述，证实2015年9月3日上午8：50分左右，其从徐东大街徐东古玩市场卫生间刚刚出来，一名陌生男子突然手持一把水果刀对着其腹部捅了一刀，后来被人送到医院。
3、被害人李某的报案及陈述，证实2015年9月3日上午9时左右，其坐在徐东古玩市场收费岗亭旁，一个男子突然走到其身边，将他手上的刀子对着其右手臂捅了一刀，然后就跑了。
4、证人田某甲、田某乙、田某丙等人的证言，证实上诉人田军华在案发时到过案发现场，并在案发前与其父亲田某甲、姐姐田某乙发生争执。
5、视听资料，证明上诉人田军华持刀伤害被害人贺某、李某的事实。
6、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）临床鉴字第380号司法鉴定意见书，证实贺某因刀刺伤腹部致横结肠两处完全破裂、肠内容物溢出至腹腔，其损伤程度为重伤二级。
7、湖北诚信司法鉴定所鄂诚信（2015）临床鉴字第1220号法医鉴定意见书，证实李某右上臂上后侧裂创5.5cm，其损伤程度为轻微伤。
8、湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所（2015）精鉴字第454号鉴定意见书，证实上诉人田军华患有精神分裂症，属限定（部分）刑事责任能力人。
9、福建省长乐市人民法院（2005）长刑字第80号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2005）榕刑终字第324号刑事裁定书、犯罪档案资料，证实上诉人田军华的前处情况。
10、上诉人田军华的供述，证实其在与姐姐田某乙发生争执后，在徐东大街徐东古玩市场内持刀先后将被害人贺某、李某刺伤的事实。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田军华故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人田军华的犯罪事实、社会危害程度，以及其系累犯和属限定刑事责任能力人等量刑情节，对其判处刑罚适当，上诉人田军华诉称原判量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年五月十六日
书记员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终463号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田军华，男，1977年10月5日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省嘉鱼县高铁岭镇石泉村五组10号。2005年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2012年6月9日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人田军华犯故意伤害罪一案，于2016年3月1日作出（2015）鄂武昌刑初字第01296号刑事判决。原审被告人田军华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人田军华于2015年9月2日下午乘长途汽车从嘉鱼县来到武汉市，并到其父亲田某甲工作的武昌区徐东大街徐东古玩市场内找其父亲要钱。被告人田军华从徐东大街徐东古玩市场出来后，途经位于宏祥路的一家商店时购买了水果刀一把。2015年9月3日8时许，被告人田军华再次来到徐东大街徐东古玩市场，并在其姐姐田某乙经营的门店内与其姐姐发生争执。随后，被告人田军华持随身携带的水果刀，在该市场内将不认识的该市场的商户店员贺某捅伤，随后又持刀将该市场保安李某砍伤后逃离现场。武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所接到被害人李某等人报警后，通过调取现场录像、视频追踪等侦查手段，于当日10时许在武昌区宏基车站附近将被告人田军华抓获，并当场查获作案用的水果刀。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，贺某因刀刺伤腹部致横结肠两处完全破裂、肠内容物溢出至腹腔，其损伤程度为重伤二级；经湖北诚信司法鉴定所鉴定，李某右上臂上后侧裂创5.5cm，其损伤程度为轻微伤。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人田军华患有精神分裂症，属限定刑事责任能力人。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案经过和抓获经过、被害人贺某、李某的报案材料及陈述、证人田某甲、田某乙、田某丙等人的证言、法医鉴定意见书、视听资料、前科判决书、被告人田军华的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人田军华在与家人发生争执后，持刀故意伤害他人并致一人重伤、一人轻微伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。被告人田军华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田军华系限定（部分）刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人田军华的亲属在案发后赔偿了二被害人少部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第十八条第三款、第六十五条第一款的规定，认定被告人田军华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月。
上诉人田军华的上诉理由：其患有精神分裂症，原判对其量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2015年9月3日8时许，上诉人田军华在武汉市武昌区徐东大街徐东古玩市场内，因找其家人要钱发生纠纷而心生愤恨，上诉人田军华即持随身携带的水果刀在该市场内将互不相识的被害人贺某腹部、李某右手臂捅伤后逃离现场。当日10时许，上诉人田军华被公安机关查获归案。经法医鉴定，被害人贺某的损伤程度为重伤二级；被害人李某的损伤程度为轻微伤。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，上诉人田军华患有精神分裂症，属限定（部分）刑事责任能力人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证明本案的侦破及上诉人田军华被抓获归案的情况。
2、被害人贺某的报案材料及陈述，证实2015年9月3日上午8：50分左右，其从徐东大街徐东古玩市场卫生间刚刚出来，一名陌生男子突然手持一把水果刀对着其腹部捅了一刀，后来被人送到医院。
3、被害人李某的报案及陈述，证实2015年9月3日上午9时左右，其坐在徐东古玩市场收费岗亭旁，一个男子突然走到其身边，将他手上的刀子对着其右手臂捅了一刀，然后就跑了。
4、证人田某甲、田某乙、田某丙等人的证言，证实上诉人田军华在案发时到过案发现场，并在案发前与其父亲田某甲、姐姐田某乙发生争执。
5、视听资料，证明上诉人田军华持刀伤害被害人贺某、李某的事实。
6、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）临床鉴字第380号司法鉴定意见书，证实贺某因刀刺伤腹部致横结肠两处完全破裂、肠内容物溢出至腹腔，其损伤程度为重伤二级。
7、湖北诚信司法鉴定所鄂诚信（2015）临床鉴字第1220号法医鉴定意见书，证实李某右上臂上后侧裂创5.5cm，其损伤程度为轻微伤。
8、湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所（2015）精鉴字第454号鉴定意见书，证实上诉人田军华患有精神分裂症，属限定（部分）刑事责任能力人。
9、福建省长乐市人民法院（2005）长刑字第80号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2005）榕刑终字第324号刑事裁定书、犯罪档案资料，证实上诉人田军华的前处情况。
10、上诉人田军华的供述，证实其在与姐姐田某乙发生争执后，在徐东大街徐东古玩市场内持刀先后将被害人贺某、李某刺伤的事实。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田军华故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人田军华的犯罪事实、社会危害程度，以及其系累犯和属限定刑事责任能力人等量刑情节，对其判处刑罚适当，上诉人田军华诉称原判量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年五月十六日
书记员 王 静
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3393号
申请执行人苏笑笑，女，1990年3月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人许华，男，1965年3月14日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李珠琴，女，1968年3月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人苏笑笑与被执行人许华、李珠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）浙1021民初4723号民事调解书，已发生法律效力。根据该民事调解书被执行人许华、李珠琴应偿还申请执行人苏笑笑借款人民币100000元，利息16720元，并承担本案案件受理费1317元。申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月6日向被执行人许华、李珠琴发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月12日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费1702元及案件受理费1317元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年11月27日通过玉环县房地产综合管理信息系统查询，查明被执行人许华、李珠琴无房产登记信息。2016年9月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、工商、存款，查明被执行人许华、李珠琴无车辆登记信息、工商登记信息及银行存款。2016年9月，本院已多次前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人许华、李珠琴。2016年10月20日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在一个月内提出意见，申请执行人到期未提出。2017年2月20日，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3393号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月一日
代理书记员 黄 赑
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初853号
原告：杨春秀，女，1967年1月12日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号。
被告：邓亮，女，1992年10月24日出生，汉族，住四川省蒲江县大塘镇桂花×组×号。
被告：冉文琼，女，1971年5月30日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组×号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道299号（新城花园5、6号）。
负责人：黎江，经理。
原告杨春秀与被告邓亮、冉文琼、中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告胡金全在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨春秀撤回起诉处理。
审判员 黄晓军
二〇一八年四月十日
书记员 张爱汶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02676号
申请执行人长沙高盛物业管理有限公司。
法定代表人高雷雨。
被执行人陈昊。
申请执行人长沙高盛物业管理有限公司申请执行被执行人陈昊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）开民二初字第00343号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈昊至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈昊银行存款人民币11486元，或扣留、提取其收入人民币11486元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗琼
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1834号
原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路178号，统一社会信用代码9134032385018458X3（1-1）。
负责人：周思平，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄宝龙，该支行副行长。
委托诉讼代理人：周莹，该支行个人部经理。
被告：崔景贵，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，
原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称农行固镇县支行）诉被告崔景贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告农行固镇县支行的委托诉讼代理人黄宝龙、周莹到庭参加诉讼，被告崔景贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令崔景贵偿还借款本金23827.54元，利息及各项费用3709.62元，合计27537.16元（利息算至2017年6月29日,2017年6月30日之后的罚息按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；2、崔景贵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日,崔景贵向农行固镇县支行申请办理贷记卡，并填写申请表，双方就个人贷记卡的申领、使用和收回等事项达成合约。农行固镇县支行经审核向崔景贵发放了一张授信额度为24000元的贷记卡。
崔景贵未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日,崔景贵向农行固镇县支行申请办理贷记卡，并填写申请表，双方就个人贷记卡的申领、使用和收回等事项达成合约。领用合约确定：对于崔景贵未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应支付滞纳金；贷款利息、滞纳金、超限费按月复利；消费贷款按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。农行固镇县支行经审核向崔景贵发放了一张授信额度为24000元的贷记卡。截止至2017年6月29日，崔景贵尚欠农行固镇县支行借款本金23827.54元，利息及罚息3709.62元，合计27537.16元。
以上事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查表、授信书、个人收入证明、个人基本信息明细表、催款明细表、相关照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，崔景贵向农行固镇县支行申请办理贷记卡，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致，该借款合同依法成立并有效。农行固镇县支行已按照约定把借款提供给崔景贵使用，崔景贵理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息、罚息责任,故农行固镇县支行的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔景贵偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行借款本金23827.54元，利息及罚息3709.62元，合计27537.16元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2017年6月29日，2017年6月30日之后的罚息按合同约定利率继续计算至实际偿还借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，被告崔景贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚霄志
人民陪审员 李德智
人民陪审员 郑崇金
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初1834号原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路178号，统一社会信用代码9134032385018458X3（1-1）。负责人：周思平，该支行行长。委托诉讼代理人：黄宝龙，该支行副行长。委托诉讼代理人：周莹，该支行个人部经理。被告：崔景贵，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称农行固镇县支行）诉被告崔景贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告农行固镇县支行的委托诉讼代理人黄宝龙、周莹到庭参加诉讼，被告崔景贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令崔景贵偿还借款本金23827.54元，利息及各项费用3709.62元，合计27537.16元（利息算至2017年6月29日,2017年6月30日之后的罚息按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；2、崔景贵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日,崔景贵向农行固镇县支行申请办理贷记卡，并填写申请表，双方就个人贷记卡的申领、使用和收回等事项达成合约。农行固镇县支行经审核向崔景贵发放了一张授信额度为24000元的贷记卡。崔景贵未作答辩。经审理查明，2013年5月30日,崔景贵向农行固镇县支行申请办理贷记卡，并填写申请表，双方就个人贷记卡的申领、使用和收回等事项达成合约。领用合约确定：对于崔景贵未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应支付滞纳金；贷款利息、滞纳金、超限费按月复利；消费贷款按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。农行固镇县支行经审核向崔景贵发放了一张授信额度为24000元的贷记卡。截止至2017年6月29日，崔景贵尚欠农行固镇县支行借款本金23827.54元，利息及罚息3709.62元，合计27537.16元。以上事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查表、授信书、个人收入证明、个人基本信息明细表、催款明细表、相关照片、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，崔景贵向农行固镇县支行申请办理贷记卡，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致，该借款合同依法成立并有效。农行固镇县支行已按照约定把借款提供给崔景贵使用，崔景贵理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息、罚息责任,故农行固镇县支行的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔景贵偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行借款本金23827.54元，利息及罚息3709.62元，合计27537.16元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2017年6月29日，2017年6月30日之后的罚息按合同约定利率继续计算至实际偿还借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，被告崔景贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  姚霄志人民陪审员  李德智人民陪审员  郑崇金二〇一七年十一月三日书 记 员  邵 敏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1737号
原告：陈革，男，1987年6月10日生，汉族，农民。
被告：陈永杰，男，1989年5月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈革与被告陈永杰民间借贷纠纷一案过程中，原告陈革于2015年3月3日以双方私下达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿德康之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈革撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 王秀变
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2909号
原告：容锦标，男，汉族，出生，1972年3月14日，户籍地珠海市斗门区，现住斗门区。
被告：徐正富，男，汉族，出生，1982年6月7日，户籍地湖南省宁远县。
原告容锦标与被告徐正富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，由于被告下落不明，无法直接送达应诉材料，本院依法公告送达，于2016年12月19日依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告容锦标到庭参加诉讼。被告徐正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告容锦标向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及银行贷款利息4000元，合计14000元。事实和理由：被告于2015年12月2日因为购买工厂加工原料资金不足，向原告借款10000元，并承诺按银行贷款利率计息，一个月内归还，但至今未偿还。
被告徐正富缺席，没有答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据和被告的身份证、居住证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告经营斗门区锦标二手车服务有限公司（位于白蕉镇丽湖名居商业广场1048号，个体户，经营者是梁平惠，原告的妻子）期间，被告因向原告租车而认识原告。2015年12月2日，被告以经营五金店需资金周转为由，向原告借款10000元，并写下借据，内容是“今借容锦标人民币壹万元整（10000元），身份证号码，借款人徐正富，2015年12月2日”。当日，原告将现金10000元交给被告。但被告至今分文未还。
本院认为，被告因资金周转不足，向原告借款10000元，有借据为证，本院予以采信。被告没有依约还款，应承担违约责任。由于双方没有书面约定还款时间，原告可以随时向被告要求还款。关于利息问题，由于没有约定利息，借款期内视为不支付利息，但应支付逾期利息。原告经本院释明，同意依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从原告起诉之日起，视为被告逾期还款，逾期利率从2016年11月25日起计算至清偿之日止按年利率6%计算。被告徐正富缺席，视为其自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐正富于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告容锦标偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月25日开始计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告徐正富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉燕
审 判 员 赵立文
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名黄二弟），农民，�岑溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人林钦坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年11月25日21时许，岑溪市第六中学的学生黄某丁与该中学的学生赵某等人发生打架，后黄某丁不服气，要求被告人黄某甲带人进入该中学对赵某进行报复。被告人黄某甲遂纠集“华健”、“亚崩”、“亚三”等三人去到该中学会议室对赵某进行殴打致轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关当庭提供�相应的证据证明，认为被告人黄某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人林钦坤对公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的事实和罪名无异议。辩护称，被告人黄某甲有自首情节，已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，建议对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月25日21时许，岑溪市第六中学的学生黄某丁（2001年3月5日出生）与该中学的学生赵某（1998年11月19日出生）等人发生打架，被值日老师发现后，赵某等学生被带到该中学会议室了解情况。黄某丁不服气，打电话要求被告人黄某甲带人入到该中学对赵某进行报复。被告人黄某甲遂纠集“华健”、“亚崩”、“亚三”等三人去到该中学会议室对赵某进行殴打致伤。经鉴定，赵某的损伤程度构成轻伤二级。
同月26日，被告人黄某甲主动向岑溪市公安局城西派出所投案，如实供述上述故意伤害的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人黄某甲通过亲属与被害人赵某及其亲属在本院的主持下达成刑事和解，双方就赔偿问题已达成调解协议，被告人黄某甲赔偿了被害人赵某的全部经济损失共计人民币25000元，被害人赵某及其亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、岑溪市中医院疾病诊断证明书、办案说明、刑事和解协议书、收条、谅解书、证人黄某乙、廖某、黄某丙、黎某、沈某、吴某、黄某丁的证言、被害人赵某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人黄某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑惩处。
被告人黄某甲在案发后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人黄某甲故意伤害未成年人，酌情从重处罚。被告人黄某甲赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合本案的具体情况，鉴于被告人黄某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可依法对被告人黄某甲宣告缓刑。对辩护人林钦坤提出对被告人黄某甲有自首情节，已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇�五年三月十六日
书记员 钟梓欣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1046号
原告马占津。
委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师。
被告邢台县民政局，地址：邢台市桥西区冶金北路629号。
负责人李炳旭，该单位局长。
委托代理人张立辉、赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
案由：合同纠纷
本院在审理原告马占津诉被告邢台县民政局合同纠纷一案中，原告马占津于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占津的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告马占津撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告马占津负担。
审 判 长 刘福海
人民陪审员 杜志乾
人民陪审员 高建广
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王永霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第482号
原告圣阳，女，1987年10月19日生，汉族。
委托代理人冯德智，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告刘具龙，男，1988年3月17日生，汉族。
原告圣阳与被告刘具龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣阳的委托代理人冯德智、被告刘具龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣阳诉称，被告刘具龙因资金周转困难，通过他人两次向其借款，分别为23000元、11500元。双方约定，该两笔借款期限均为一年，利息按银行同期贷款利率的四倍支付。2013年3月，第二笔借款到期，其多次找刘具龙索要，未果，遂起诉至法院，请求法院判令被告归还其借款34500元及超期三个月的逾期利息1552元（以34500元为计算基数），并承担本案诉讼费用。
被告刘具龙辩称，借条是由其本人出具。两次借款金额34500元中30000元是本金，4500元是按年利率15%计算的利息。其仅认可借条上的金额，对逾期利息不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年2月1日，刘具龙向圣阳出具借条一张，载明其借到圣阳11500元，借款期限为2012年2月1日至2013年2月1日。2012年3月7日，刘具龙向圣阳出具借条一张，载明其借到圣阳23000元，借款期限为2012年3月7日至2013年3月6日。借款期限届满后，刘具龙未按约定归还圣阳借款。圣阳多次催要，未果，遂起诉至法院，要求判如所请。审理中，原、被告双方一致认可第一次借款本金实际为10000元，另1500元为按年利率15%计算的利息；第二次借款本金实为20000元，另3000元为按年利率15%计算的利息。圣阳明确表示本案仅向刘具龙主张三个月的逾期付款利息。
上述事实，有两张借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告圣阳与被告刘具龙之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘具龙未按约返还借款，应承担纠纷责任。故圣阳要求刘具龙返还两次借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。刘具龙未按约支付约定期限内的利息，圣阳有权要求刘具龙支付。因双方约定的利率标准即年利率15%并未超出法律许可的同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，故对圣阳关于4500元的利息主张，本院亦予以支持。刘具龙未按照约定的期限返还借款，圣阳有权以本金为计算基数、按照双方约定的利率标准向刘具龙主张逾期付款利息。对超出部分的利息即以双方约定利息计算的复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘具龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告圣阳借款本金30000元、利息4500元及三个月的逾期付款利息（其中10000元的逾期利息按年利率15%的利率标准自2013年2月2日起计算三个月；20000元的逾期利息按年利率15%的利率标准自2013年3月7日起计算三个月）。
二、驳回原告圣阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取351元，由被告刘具龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）
代理审判员 陆红霞
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 戴家辰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第482号
原告圣阳，女，1987年10月19日生。
委托代理人冯德智，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告刘具龙，男，1988年3月17日生。
原告圣阳诉被告刘具龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣阳的委托代理人冯德智、被告刘具龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣阳诉称，被告刘具龙因资金周转困难，通过他人两次向其借款，分别为23000元、11500元。双方约定，该两笔借款期限均为一年，利息按银行同期贷款利率的四倍支付。2013年3月，第二笔借款到期，其多次找刘具龙索要，未果，遂起诉至法院，请求法院判令被告归还其借款34500元及超期三个月的逾期利息1552元（以34500元为计算基数），并承担本案诉讼费用。
被告刘具龙辩称，借条是由其本人出具。两次借款金额34500元中30000元是本金，4500元是按年利率15%计算的利息。其仅认可借条上的金额，对逾期利息不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年2月1日，刘具龙向圣阳出具借条一张，载明其借到圣阳11500元，借款期限为2012年2月1日至2013年2月1日。2012年3月7日，刘具龙向圣阳出具借条一张，载明其借到圣阳23000元，借款期限为2012年3月7日至2013年3月6日。借款期限届满后，刘具龙未按约定归还圣阳借款。圣阳多次催要，未果，遂起诉至法院，要求判如所请。审理中，原、被告双方一致认可第一次借款本金实际为10000元，另1500元为按年利率15%计算的利息；第二次借款本金实为20000元，另3000元为按年利率15%计算的利息。圣阳明确表示本案仅向刘具龙主张三个月的逾期付款利息。
上述事实，有两张借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告圣阳与被告刘具龙之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘具龙未按约返还借款，应承担纠纷责任。故圣阳要求刘具龙返还两次借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。刘具龙未按约支付约定期限内的利息，圣阳有权要求刘具龙支付。因双方约定的利率标准即年利率15%并未超出法律许可的同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，故对圣阳关于4500元的利息主张，本院亦予以支持。刘具龙未按照约定的期限返还借款，圣阳有权以本金为计算基数、按照双方约定的利率标准向刘具龙主张逾期付款利息。对超出部分的利息即以双方约定利息计算的复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘具龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告圣阳借款本金30000元、利息4500元及三个月的逾期付款利息（其中10000元的逾期利息按年利率15%的利率标准自2013年2月2日起计算三个月；20000元的逾期利息按年利率15%的利率标准自2013年3月7日起计算三个月）。
二、驳回原告圣阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取351元，由被告刘具龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）
代理审判员 陆红霞
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 戴家辰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第486号
原告卢芹莲，女，1958年10月30日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人李合，经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原告卢芹莲与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于治国、被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芹莲诉称，2013年11月10日14时许，原告乘坐吴海军驾驶原告的冀C758**奥迪车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县高各庄村路段时与相向行驶由陶向宏驾驶的冀CTQ1**奇瑞轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经卢龙交警大队认定吴海军与陶向宏负同等责任。原告因本次事故遭受如下损失：车损185648元、评估费14852元、施救费4500元，共计205000元。原告在被告处经吴海军为冀C758**车投保了商业险，现因原告无法与被告就理赔问题达成一致意见，故诉至法院，请依法判决被告给付原告理赔款205000元。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、商业保险单，是原告司机吴海军于2013年6月6日为原告车冀C758**在被告处投保了商业险，其中投保机动车损失保险金额339575元且不计免赔率。
2、道路交通事故认定书，证明原告车发生交通事故的事实，原告车司机吴海军负同等责任。
3、原告车冀C758**的行驶证及司机吴海军的驾驶证。
4、保险公估报告书，是唐山子胜保险公估有限公司出具的，证明原告车损185648元。
5、公估费发票，证明原告车评估费14852元。
6、施救费发票，证明原告车施救费4500元。
被告人保财险卢龙支公司辩称，原告车在被告处投保商业险属实，但原告车损不是法院委托的，程序违法，车损定价过高，被告申请重新鉴定。另外原告车的施救费过高，应参照河北省物价局的标准给予核定。
被告人保财险卢龙支公司向本院提交《车辆损失情况确认书》，证明被告对原告车定损72920元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的商业保险单、道路交通事故认定书、原告车冀C758**的行驶证及司机吴海军的驾驶证、公估费发票的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的保险公估报告书有异议，认为该报告书是原告自己委托的，程序不合法。对原告提交的施救费发票有异议，认为施救费过高。原告对被告提交的《车辆损失情况确认书》不认可，认为是被告单方行为，不具有权威性。本院认为，原告提交的保险公估报告书，是有资质的中介机构出具的，虽然是原告单方委托的，但并不违反法律规定，对该证据予以确认。原告提交的施救费，是原告实际支出的合理费用，应予确认。被告提交的《车辆损失情况确认书》，是被告单方对车损的评估，原告方不认可，且与保险公估报告书相矛盾，不予确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2013年6月6日，原告司机吴海军为原告所有的冀C758**车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额339575元且不计免赔率。2013年11月10日14时许，原告司机吴海军驾驶原告的冀C758**奥迪车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县高各庄村路段时，与相向行驶由陶向宏驾驶的冀CTQ1**奇瑞轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经卢龙县交警大队认定，原告车司机吴海军与对方车辆司机陶向宏负同等责任。原告因此事故所受的损失包括：车损185648元、评估费14852元、施救费4500元，合计205000元。因就理赔问题，原、被告未达成协议，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告在原告车肇事后应对原告的合理损失予以赔偿，包括车损185648元、评估费14852元、施救费4500元。原告所遭受的上述损失在保险责任范围内且没有超过责任限额，所投保险不计免赔率，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的原告车损不是法院委托的，程序违法，要求重新鉴定的意见，本院认为，法律并未禁止原告单方委托对车损进行评估，被告方又未提供车损过高的证据，故对该辩论意见本院不予支持。被告对原告车损赔偿后，有对冀CTQ1**车应对原告承担责任部分的追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后五日内给付原告卢芹莲理赔款205000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一四年二月十日
书记员 翁艳娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6442号
原告北京浩融同辉酒店有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营西里甲1号。
法定代表人王焰，董事长。
委托代理人徐严严，北京市时代九和律师事务所律师。
被告李新蕾，女，1987年3月24日出生。
委托代理人姜国军，北京北汇律师事务所律师。
原告北京浩融同辉酒店有限公司（以下简称原告）与被告李新蕾（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐严严和被告及其委托代理人姜国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年11月1日入职，担任店经理，2015年12月申请离职，工作至2015年1月31日。双方签订有劳动合同，由于被告系经理，档案由其管理。原告离职时将其劳动合同拿走，恶意仲裁。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告不支付仲裁裁决的双倍工资。
被告辩称：原告所述事实与实际情况不符，被告入职原告后，并未签订劳动合同，档案也不是由被告管理，而是由原告的行政管理。双方未签订合同，原告应依法支付双倍工资，请求法院依法驳回原告诉求，维持仲裁裁决。
经审理查明：被告2013年11月1日入职原告，工作至2015年1月31日。
原告主张双方已经签订书面劳动合同，但因被告担任经理职务，所有档案由被告管理，被告将其本人劳动合同拿走。被告对原告主张不予认可，并称双方未签订书面劳动合同。原告提交了任职资格审批表，内容主要为被告的个人信息和工作经历，并有：“说明：兹有李新蕾已与我单位（名称：北京浩融同辉酒店有限公司）建立劳动关系并签订劳动合同，由我单位依法缴纳和代扣代缴各项社会保险和其他福利。”并显示有被告签名，日期为2013年11月。原告称其为锦江之星加盟店，按照锦江之星要求，店面经理需与加盟商建立劳动关系，原告与被告建立劳动关系后，被告持此表格前往锦江之星总部参加培训。被告对任职资格审批表不予认可。被告曾于本案仲裁期间就任职资格审批表中签字提出鉴定，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2015]文鉴字第269号鉴定意见书，意见为：“检材上的‘李新蕾’签名字迹和样本上的‘李新蕾’签名字迹不是同一人书写。”
被告提交了银行交易明细和工资发放明细以证明工资支付情况。原告对工资发放明细中实发工资数额予以认可。
被告于2015年5月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁。仲裁委于2015年12月15日作出京朝劳人仲字[2015]第09511号裁决书，裁决原告支付被告2014年5月29日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资的另外一倍42399.42元，驳回被告的其他请求。
以上事实，有当事人陈述、任职资格审批表、鉴定意见书、银行交易明细、工资发放明细等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告签订有书面劳动合同，并就此提交了任职资格审批表，但经仲裁期间鉴定，该表格中显示的被告签名并非被告所签署，故本院对任职资格审批表不予采信。因原被告双方未签订书面劳动合同，原告应按照法律规定自用工之日起超过一个月不满一年期间向被告支付双倍工资。仲裁裁决的双倍工资另外一倍数额不高于法律规定标准，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。原告主张被告将劳动合同拿走，但未能就此提供证据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京浩融同辉酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李新蕾2014年5月29日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资的另外一倍四万二千三百九十九元四角二分。
二、驳回原告北京浩融同辉酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京浩融同辉酒店有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7420号
原告:绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂，住浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇柯北村*幢。
法定代表人：李晓群。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告:浙江利德尔激光科技有限公司，住浦江县经济开发区平七路西侧。
法定代表人：黄必明
诉讼代表人：浙江利德尔激光科技有限公司，管理人负责人陈国松。
委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师，系浙江利德尔激光科技有限公司管理人。
原告绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂（以下简称鑫达厂）与被告浙江利德尔激光科技有限公司（以下简称利德尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂的委托诉讼代理人、被告浙江利德尔激光科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失128750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买薄膜。因被告供应的薄膜存在质量问题，原告使用被告供应薄膜后造成原告损失，共计128750元。
被告利德尔公司辩称，原告提出的损失赔偿不合理，我方在之前的买卖合同纠纷中将存在质量问题的薄膜的货款作出了相应的扣除，对此事已经作出了解决。
为证明其主张，原告鑫达厂向本院提交了如下证据：
1、对账单一份，证明目的：签字人员是本案被告的财务人员，且有约定有质量问题协商解决。被告质证认为，真实性无异议，但李建全不是公司的财务人员，对账也主要看公司的财务专用章，对账单中约定对有质量问题的薄膜进行协商解决，之前的案件中已经做出扣除的解决。
2、质量问题确认书一份，证明目的：本案的原被告进行协商以后对损失进行了处理。被告质证认为，真实性无异议，但李建全2016年5月与公司解除聘用关系，不是公司员工，无权代表公司做出承诺；对于66-8及YB-2薄膜的质量问题，之前已经作出解决，原告提出的损失是生产成品之后与客户之间的问题，与我方无关；对于确认单中单彩膜的赔偿时明显缺乏依据的，单彩膜中原告对产品是否存在质量问题并不确定。
3、客户损失确认单一份，证明目的：给原告造成的损失是12万元，经协商后被告同意是7万元。被告质证认为，真实性无异议，但与我方无关联性，是其对于一个成品布的问题结算单没有相应的公章。
4、（2017）浙07民终3556号民事判决书一份，证明目的：对出现相应质量问题的薄膜款已经予以扣除，判决中明确规定原告向被告的损失在该案中没有进行处理。被告质证认为，判决书在质量问题的货款进行了解决和承担。
对上述证据，经举证、质证，被告对原告证据1-4的真实性无异议，故本院对原告证据1-4的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：鑫达厂向利德尔公司购买薄膜，2016年4月12日，双方进行结算并出具对账单一份，鑫达厂尚欠利德尔公司货款147800元。2017年3月22日，利德尔公司向浦江法院起诉请求鑫达厂立即支付货款。后鑫达厂不服一审判决上金华中院提起上诉。二审查明，2016年5月29日，鑫达厂制作质量问题清单一份，载明：“利德尔公司薄膜次品问题66-8：（共20000米）次品（其中5000米做在布上成本*24.5，我方赔客户14.5元/米，故赔客户5000*14.5=72500）余下15000米不能用*1.45=21750YB-2:2500米做在布上的次品成本16.5=41250（布还在本厂）Y18-1：10000米膜色差不能用*1.7=17000另有单彩模20000米左右*1.3=26000元（这些还没用掉不知是否能用）以上合计178500”。同日，李建全在质量问题清单上签字确认“情况属实”。二审庭审中，双方确认型号为YB-2的薄膜进货单价为1.5元/米。利德尔公司同意质量问题单上型号为66-8的20000米薄膜按单价1.45元/米、型号为YB-2的2500米薄膜按单价1.5元/米、型号为Y18-1的10000米薄膜按单价1.7元/米计算的价款共计49750元在货款中扣除。
本院认为:原告鑫达厂与被告利德尔公司间就购买薄膜达成的买卖协议，系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，是合法有效的，双方均应恪守。原告支付价款后，被告应当保证所给付商品的质量符合约定。因被告在（2017）浙07民终3556号民事判决中自认交付的商品质量存在问题，现给原告造成了损失，原告有权请求赔偿。至于李建全代表利德尔公司核对质量问题行为的效力问题，鑫达厂与利尔德公司双方对账时间为2016年4月12日，核对质量问题时间为2016年5月29日，时间相隔紧密且核对人员均为李建全，虽然李建全于2016年5月份已经不在利德尔公司上班，但鑫达厂有理由相信李建全有权代表利德尔公司进行业务对接，故李建全的代表利德尔公司核对质量问题的行为有效。案涉20000米单彩膜并未实际使用，尚不能明确是否存在质量问题，现鑫达厂认为该单彩膜存在质量问题并主张赔偿损失，缺乏依据，本院不予采纳，故原告可请求赔偿有质量问题的薄膜为型号66-8及型号为YB-2的薄膜。根据质量问题清单对案涉货物次品问题的加载内容，利德尔公司应向鑫达厂赔偿除单彩膜外的损失共计102750元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江利德尔激光科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂损失人民币102750元；
二、驳回原告绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（已减半收取），由原告绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂负担260元，由被告浙江利德尔激光科技有限公司负担1178元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张红峰
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第62号
上诉人（原审起诉人）朱吉山，女，汉族，1976年2月3日出生，住吉首市厂坪巷。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
委托代理人瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人朱吉山因起诉被告湘西自治州民族影视文化有限责任公司（以下简称州影视公司）、第三人湖南民泰资产管理有限公司（以下简称民泰公司）劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民立字第16号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，州影视公司是原非法集资企业湖南湘西荣昌建设集团有限责任�司（以下简称荣昌公司）下属子公司，因非法集资，其所属资产被依法查处，并于2009年1月6日由湘西自治州处置吉首市非法集资专案组统一打包通过公开拍卖依法转让给第三人湖南民泰资产管理有限公司。按照《国务院关于同意建立处置非法集资部际联系会议制度的批复》规定，非法集资案件性质认定后，由当地省级人民政府组织进行查处和后续处理。因此，本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院主管范围，起诉人应依法向人民政府负责处理非法集资活动的机构申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对朱吉山的起诉不予受理。
上诉人不服该裁定，上诉称荣昌公司涉及非法集资，不代表州影视公司也涉及非法集资，股东仅在其出资的范围内承担有限责任，且吉首市人民法院引用的国务院批复不属于“法律法规”，原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请撤销原裁定，指令吉首市人民法院立案受理本案。
本院认为：州影视公司系非法集资企业荣昌公司的控股公司，其全部资产已通过非法集资处置程序转让给民泰公司，且荣昌公司及其相关责任人员已纳入刑事司法程序追责，故本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院管辖范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人请求指令一审法院立案，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 唐 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 向
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第45号
公诉机关济宁市任城区人民检察院（原济宁市市中区人民检察院）。
被告人温某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月7日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。现在家。
被告人韩某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月30日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
原济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人温某、韩某犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉。被告人温某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：之前，被告人温某、韩某与刘某甲同在一车队开铲车，遂结识。2012年7月20日晚，被告人温某运土方的车辆陷在了嘉祥县某小区无法开出，被告人温某让刘某甲送钢绳并去帮忙，刘某甲未去，被告人温某遂记恨在心。第二天8时30分许，被告人温某、韩某酒后，打电话将刘某甲约至位于济宁市市中区唐口街道办事处的机场路上，二被告人对刘某甲拳打脚踢，后又对闻讯前来劝架的被害人刘某丁及刘某乙、刘某丙进行殴打，并将被害人刘某丁殴打致伤。经法医鉴定，被害人刘某丁鼻面部及前胸部外伤，双侧及上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，临近软组织明显肿胀，伤情属轻伤。
2012年8月27日，被告人温某、韩某与被害人刘某丁达成民事调解协议，被告人温某、韩某一次性赔偿给被害人刘某丁医疗费及各项补助费共计4万元，已履行完毕，得到了刘某丁的谅解。
2012年8月30日，被告人韩某主动到济宁市公安局市中区分局唐口派出所投案，得并如实供述了自己的罪行。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人温某、韩某，并当庭出示、宣读了：1、书证受理案件登记表、到案经过、协议书、二被告人的户籍证明，被告人温某的刑事判决书；2、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、孙某的证言；3、被害人刘某丁的陈述；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人温某、韩某的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人温某、韩某随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告均积极参与，均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款。被告人韩某系自首，被告人温某归案后能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人温某、韩某对指控的事实及罪名均无异议，均自愿认罪。
经审理查明，被告人温某、韩某与刘某甲系在济宁工地上拉土方的工友。2012年7月20日晚，被告人温某运土方的车辆陷在了嘉祥县某小区无法开出，被告人温某让刘某甲送钢绳并去帮忙，刘某甲未去，被告人温某遂记恨在心。第二天上午8时30分许，被告人温某、韩某酒后，打电话将刘某甲约至位于济宁市市中区唐口街道办事处的机场路上，二被告人对刘某甲拳打脚踢，后又对闻讯前来劝架的被害人刘某丁及刘某乙、刘某丙进行殴打，将被害人刘某丁殴打致伤。经法医鉴定，被害人刘某丁鼻面部及前胸部外伤，双侧及上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，临近软组织明显肿胀，伤情属轻伤。
2012年8月27日，被告人温某、韩某与被害人刘某丁签订调解协议，一次性赔偿给被害人刘某丁医疗费及各项补助费共计4万元，并已履行完毕，得到了刘某丁的谅解。2014年3月24日，被害人刘某丁及刘某甲、刘某丙、刘某乙递交谅解书，表示对被告人温某、韩某予以谅解，并请求法院对二被告人从轻处罚。
2012年8月7日济宁市公安局市中区分局唐口派出所办案民警将被告人温某抓获。2013年8月30日，被告人韩某主动到济宁市公安局市中区分局唐口派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人温某、韩某在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证的下列证据：书证门诊病历、CT影像诊断报告，接受刑事案件登记表，民事调解协议书、谅解书，户籍证明，办案说明，济宁市市中区人民法院刑事判决书（2006）济中区刑初字115号；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、孙某证言；被害人刘某丁陈述；法医学人体损伤程度鉴定书（济中）公（法）鉴（伤检）字（2012）510号、鉴定结论通知书济公中鉴通字（2012）00471号；被告人温某、韩某的供述等证据证实。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。且被告人温某、韩某在开庭审理过程中对上述事实和证据均无异议。
本院认为，被告人温某、韩某因日常生活琐事，借故生非，随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人温某、韩某均积极实施犯罪行为，均系主犯。被告人温某有前科劣迹，可以依法酌情从重处罚。被告人温某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人韩某系自首，依法均可从轻处罚。案发后，被告人温某、韩某能够积极赔偿被害人损失，与被害人达成民事调解协议并取得被害人的谅解，对二被告人可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 艳
审 判 员 续新国
代理审判员 刘来双
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘子辉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1049号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人李永传，男，汉族，1986年4月28日出生，住永安市。
被执行人罗盛芳，男，汉族，1970年12月25日出生，住永安市。
被执行人罗文善，男，汉族，1991年1月11日出生，住永安市。
被执行人吴先念，男，汉族，1982年11月3日出生，住永安市。
被执行人吴先炳，男，汉族，1990年11月21日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2563号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息135970.07元、返还代垫诉讼费1509.5元，并承担本案执行费1962.19元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1049号
申请执行人中国银行股份有限公司永春支行，住所地永春县823中路10号。
代表人潘宏斌。
被执行人林进连。
被执行人林秀呈，1972年4月10日出。
申请执行人中国银行股份有限公司永春支行与被执行人林进连、林秀呈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的房产已抵押，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民�字第186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年一月十五日
书记员 林鸿志
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第572号
申请人：王荣安，男，1990年1月6日出生，住沂南县经济开发区。
被申请人：宋加盼，男，住临沂市兰山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人宋加盼所有的鲁Q5XX**号宝马牌小型轿车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人宋加盼所有的鲁Q5XX**号宝马牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月九日
书记员 徐道印
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3959号
上诉人（原审被告）：浙江港丽置业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号120-1室。
法定代表人：钟小燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陶军锋、王双，浙江商祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司白马湖支行，住所地：浙江省杭州市滨江区长江路367号1幢南侧1至2层。
代表人：宋水宏，行长。
委托代理人（特别授权代理）：姜宁，银行职员。
被上诉人（原审被告）：杭州戴奥投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇红普路759号5幢1303室。
法定代表人：徐科。
被上诉人（原审被告）：易利娟，女，汉族，1978年12月24日出生，住湖南省常德市武陵区。
上诉人浙江港丽置业有限公司（以下简称港丽公司）为与被上诉人杭州银行股份有限公司白马湖支行（以下简称白马湖支行），杭州戴奥投资管理有限公司（以下简称戴奥公司），易利娟金融借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月10日，白马湖支行与戴奥公司签订了编号为“151C311201400007”的《借款合同》，约定借款金额为379万元；月利率为同期基准利率上浮10%，逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息；按月计息，按月等额本金还款，还款日为每月16日；借款期限为2014年07月10日至2024年7月10日。同时，白马湖支行与戴奥公司签订了编号为“151C3112014000071”的《最高额抵押合同》，约定以位于望京商务中心3幢1单元27层室的房产，为戴奥公司自2014年7月10日至2024年7月10日最高融资金额为人民币379万元的融资提供抵押担保，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。为上述借款，港丽公司提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至取得抵押登记证明文件（不包括预登记）后止。与此同时，易利娟也提供连带责任保证，担保期限为两年。上述担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后，双方依法办理了预购商品房抵押预告登记，权证登记号为杭房预萧字第D14307939号。白马湖支行依约发放了贷款379万元。戴奥公司逾期多期未还款。截至2016年2月29日，戴奥公司尚欠借款本金3389614.95元，逾期利息30333.70元。戴奥公司涉嫌非法吸收公众存款罪，被杭州市公安局江干区分局立案侦查。
原审法院认为：戴奥公司逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。白马湖支行要求其归还借款本金3389614.95元，予以支持。有关逾期利息计算，符合合同约定，予以确认。双方办理预购商品房抵押预告登记，与正式抵押登记在效力有所区别，故港丽公司尚应承担连带清偿责任。港丽公司提出担保期限已过，不予采纳。易利娟作为保证人，应当依约承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向戴奥公司追偿。戴奥公司虽涉及非法吸收公众存款罪，但无证据显示本案事实与涉嫌的犯罪事实存在竞合，故本案应继续审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州戴奥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州银行股份有限公司白马湖支行借款本金人民币3389614.95元，逾期利息30333.70（暂算至2016年2月29日，之后至实际付清为止，按照合同约定的利率标准计算）。二、杭州银行股份有限公司白马湖支行对杭州戴奥投资管理有限公司名下的望京商务中心3幢1单元27层室享有抵押预告登记权利；三、浙江港丽置业有限公司、易利娟对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向对杭州戴奥投资管理有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34160元，减半收取人民币17080元，由杭州戴奥投资管理有限公司、浙江港丽置业有限公司、易利娟承担。
港丽公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决第二项内容和白马湖支行的诉讼请求不符，违反了民事案件不告不理的原则。白马湖支行的诉讼请求为要求处分戴奥公司的抵押物，并对所得价款享有优先受偿权，原审法院未对此诉讼请求予以判决，反而对白马湖支行未要求确认的抵押预告登记的权利予以了确认，违反了不告不理原则。二、白马湖支行有权要求处理抵押物，并就抵押物所得价款优先受偿。1.本案的抵押物未办理正式抵押登记系因戴奥公司违反诚信原则，不办理房屋产权证，且涉案房屋已被查封导致，白马湖支行没有过错。戴奥公司因涉嫌非法吸收公众存款，导致案涉抵押物被公安局查封，被查封时间从2015年12月29日起至2017年12月28日止，被查封期间禁止办理抵押手续。根据合同法解释二的规定，登记义务人违反合同约定，不履行办理登记手续的，权利人可以要求义务人履行，义务人不予配合的，法院可以判令权利人自行办理相关批准和登记手续。因此，本案抵押物被查封，白马湖支行无法办理正式抵押登记，而这种登记不能因戴奥公司造成，白马湖支行应以正式抵押权人的身份享有对抵押房屋的抵押权。杭州市中级人民法院对于同类案件优先受偿权予以支持。（2016）浙01民终922号民事判决书，认为根据物权法第二十条规定及担保法司法解释第四十七条规定，预售房屋可以作为抵押物，只要办理了预告登记，抵押即为有效，依法享有优先受偿权。房屋已经办理预购商品房抵押权预告登记，且该房屋目前已经具备办理产权登记的条件，银行可以享有优先受偿权。浙江省高级人民法院对未予支持优先受偿权的案件裁定重审。也有多个判例支持预抵押登记优先受偿。预售商品房在办理正式抵押登记时，义务人不配合，后案涉房屋被公安机关查封，导致实际办理已无可能，在权利人、担保人无任何过错的情况下，法院应判定其对房屋的拍卖、变卖款优先受偿。综上，请求撤销原审判决第二项，改判杭州银行股份有限公司白马湖支行有权处分戴奥公司提供的抵押物并就所得价款优先受偿。
白马湖支行答辩称：对原审判决予以认可，但认为诉讼费用不应该由白马湖支行承担。
戴奥公司、易利娟未提交答辩意见。
二审期间，各方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据各方的诉辩意见，本案争议焦点为：白马湖支行就抵押预登记的案涉房屋是否享有优先受偿权。本案中，戴奥公司因涉嫌犯罪导致案涉房屋被公安机关查封，查封通知书上注明在解除查封之前对查封对象不予办理出售、转让、抵押等手续，该房屋目前不符合折价、变价、拍卖等能流通条件，并不具备办理产权登记的条件，白马湖支行现就案涉房屋无法享有优先受偿权，有待戴奥公司涉嫌犯罪的行为被查明认定后再依法确认。综上，对港丽公司的上诉请求应不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34160元，由浙江港丽置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 夏文杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈冰洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00505号
申请执行人赵斌，男，汉族，1972年1月31日出生。
被执行人朱艳芸，女，汉族，1974年1月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02873号民事判决书，在执行赵斌与朱艳芸排除妨害纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行相关法律义务，申请执行人于2013年3月1号向本院申请强制�行，本院于同日立案执行。
在本院执行过程中查明，被执行人朱艳芸长期下落不明，故本院于2013年7月1日依法作出（2013）雁民执字第00505号公告，责令其于公告之日起30日内将所涉房屋腾交完毕，公告期满后，被执行人朱艳芸仍未能履行相关法律义务，故本院于2013年12月31日将位于西安市高新区高新路枫叶高层35号楼404室强制腾交给申请执行人赵斌，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十1四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00505号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 赟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4132号
原告：张军。
被告：刘雪松（又名刘飞）。
原告张军与被告刘雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告张军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张军的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由张军负担。
代理审判员 张开华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李爱华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1386号
原告程晓莉。
被告上海瑞气气体科技有限公司。
法定代表人郑州。
本院在审理原告程晓莉诉被告上海瑞气气体科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程晓莉撤回对被告上海瑞气气体科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币406元减半收取203元，由原告程晓莉负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一五年十月十二日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00965号
杨畅畅：
你与杨丽萍婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第01609号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十九日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：电话：0558-861****
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00965号
杨畅畅：
你与杨丽萍离婚纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第01609号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十九日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5685号
罪犯张茂成，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二○○一年四月二日作出（2001）张刑初字第32号刑事判决，以被告人张茂成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年二月十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于二○○八年一月二十八日、二○一○年七月二十二日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张茂成在服刑期间，于2013年6月15日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张茂成减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年2月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2919号
原告：刘某某。
委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 何礼东
二〇一四年十一月十日
书记员 何俐辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第00005-2号
申请执行人：耿明，男，汉族，1971年5月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：熊名堂，男，汉族，1972年12月27日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：杜安军，男，汉族，1968年1月16日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01545号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人熊名堂名下的六安市天堂寨路北侧义务二期X楼X室面积为58.8平方米（产权证号为X）及1229室面积为58，8平方米（产权证号为X）门面房两套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一四年三月二十七日
书记员 肖 扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00385号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行。
负责人：朱云涛该支行行长
被告：李汝田，男，1963年11月20日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：宁克荣，女，1966年10月15日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行诉被告李汝田、宁克荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告负责人朱云涛到庭参加诉讼，被告李汝田、宁克荣经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李汝田于2009年6月3日向我行申请办理贷款借款2万元，并于2009年6月4日签订借款合同，合同约定：被告向我行贷款2万元，贷款月利率8.7‰，用于买农用车，贷款期限36个月，自2009年6月4日至2012年6月4日止。我行按照合同约定，如约发放贷款2万元。借款使用期间被告计付息4次，最后一次于2010年11月4日结息，结欠本金2万元。贷款到期后，两被告未按借款合同约定归还贷款本金及利息，我行多次催收，两被告至今未还。请求判令两被告共同偿还贷款本金2万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告李汝田未向本院提交任何书面答辩意见和证据。
被告宁克荣未向本院提交任何书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告李汝田于2009年6月3日向原告申请办理贷款借款2万元，并于2009年6月4日签订借款合同，合同约定：被告向原告贷款2万元，贷款月利率8.7‰，用于买农用车，贷款期限36个月，自2009年6月4日至2012年6月4日止。原告按照合同约定，如约发放贷款2万元。借款使用期间被告计付息4次，最后一次于2010年11月4日结息，结欠本金2万元。贷款到期后，被告未按借款合同约定归还贷款本金及利息，原告催款无着，遂向本院提起诉讼，要求满足其上述诉讼请求。
另查明：被告宁克荣仅在借款借据中签名，在贷款申请书及借款合同中没有签名。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款借据、催款通知函、被告的身份信息及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的借款合同不违反法律强制性规定，属有效合同。被告李汝田向原告借款2万元尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李汝田应当承担继续履行合同并承担违约责任。原告要求被告李汝田偿还2万贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告宁克荣未在贷款申请书及借款合同中签名，原告要求被告宁克荣偿还贷款的诉讼请求，本院不予支持。被告李汝田、宁克荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证权利。为维护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汝田于本判决生效之日起十日内，偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行20000元及利息（按月利率8.7‰自2010年11月5日计至款还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李汝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李申
代理审判员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初5号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，广东省揭阳市人，身份证号码×××6558，初中文化程度，无业，住广东省揭阳市空港经济区。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年8月8日凌晨，被告人杨某在汕头市“SHOW吧”门口见到被害人谭某跳入“SHOW吧”前面的龙湖沟受伤。被告人杨某遂将被害人谭某救起，并将被害人谭某送回其租住处即汕头市龙湖区陈厝合“龙达住宿”810房。随后，被告人杨某趁被害人谭某洗澡之机将其放在该房茶几上的1枚金戒指偷走并借机离开。同日11时许，被告人杨某应被害人谭某的要求，将其送到诊所治疗。期间，被告人杨某偷得被害人谭某的房间钥匙，又窜至上述“龙达住宿”810房，并在该处偷得被害人谭某的1条金项链。得手后，被告人杨某将上述赃物销售给“万福珠宝”的尹某，得款人民币3138元。
同年10月30日，公安机关将被告人杨某抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述及辨认、证人尹某的证言及辨认、流动居住人员登记表照片、“万福珠宝”凭证收购及加工登记本照片、案发现场监控视频截图、公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍材料及抓获经过、被告人杨某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月29日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第819号
罪犯李志强，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年6月9日作出（1999）聊刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李志强犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计10000元（已交纳）。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于1999年8月19日作出（1999）鲁刑一终字第349号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人李志强的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月17日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年6月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限减为五年；2006年6月27日、2007年12月26日、2009年5月8日、2010年8月7日、2011年10月17日、2012年11月29日、2014年4月30日经本院七次裁定各减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2016年6月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]574号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去余刑释放。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第52号
原告钟井珍，女，1954年11月3日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县五百户镇。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告胡思芝，男，1950年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
原告钟井珍与被告胡思芝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟井珍的委托代理人郭世乾与被告胡思芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟井珍诉称，她与被告原系夫妻关系，1998年二轮土地承包时二人共分得土地14.2亩，每人7亩。她与被告于2002年经龙江县人民法院办理了离婚，离婚后她的土地在被告的台账上，她多次向被告索要7亩地的经营权及直补折均遭拒绝，故诉至法院要求被告返还7亩土地的经营权、给付2004年至今的直补款3，325元、2013年-2015年7亩土地的承包费7，500元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、民事判决书一份，证明原、被告于2002年离婚的事实。
2、土地台账及村委会介绍信一份，证明原、被告共分得土地14.4亩，每人7.2亩。
3、司法所介绍信一份，证明原、被告离婚后曾因土地纠纷经司法所调解多次未果。
4、直补款清单一份，证明自2004年至今每亩地的直补款明细。
被告胡思芝辩称，2013年以前的土地承包费和直补款他都已经给原告了，2014年和2015年的承包费和直补款确实没给原告。但他与原告离婚时有共同债务，协商后原告同意分担一半。另外他将原告的孩子抚养长大，也应该给他赡养费，如果原告要求把地收回，他就要求原告给他20，000块钱。
被告向法庭提交了如下证据：
1、收据一张，证明2007年以前的直补款和承包费都给付原告了。
2、证人刘彬出庭证言一份，证实2013年7、8月份，他曾与被告一起去过原告的妹妹家经营的洗车行送过500块钱，说是给原告的土地承包费。
3、直补折复印件，证明自2012年至今发放的直补款数额。
根据对以上证据的分析认定，及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告原系夫妻关系，1998年二轮土地承包时共分得土地14.4亩，每人7.2亩。2002年，原、被告经龙江县人民法院判决离婚，离婚后原告的7.2亩土地一直由被告经营至今。经查，2013年被告曾给付原告土地承包费500元钱。2013年-2015年属于原告的7.2亩土地的粮食直补款共计1，718元，该笔款项均由被告领取。另查，2013年-2015年涉案土地的承包费为每亩300元，7.2亩土地承包费共计6，480元。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。原、被告离婚后，原告在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。因此原告主张其7.2亩土地的承包经营权及2013－2015年的土地承包费应予支持，但应从总额中扣除已给付原告的500元承包费。原告要求被告给付涉案土地自2004年至今的粮食直补款，但却缺乏充分的证据证实直补款数额，本院不予认定。被告自认2013年-2015年涉案土地的粮食直补款由其领取，理应返还给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告胡思芝于2015年12月1日前将7.2亩土地的经营权返还给原告钟井珍。
二、被告胡思芝给付原告钟井珍2013年-2015年的粮食直补款1，718元、土地承包费5，980元，此款于本判决生效后三日内给付。
三、驳回原告钟井珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 李官哲
代理审判员 高 龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋丽娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第17号
原告苏群兵，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
委托代理人欧阳小莉，女，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告苏群兵之妻。
被告潘艳红，女，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区他城时代公寓B1817房。
法定代表人张霞明，该公司总经理。
两被告共同委托代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
本院在审理原告苏群兵诉被告潘艳红、湖南锦泰亨餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。经审查，原告苏群兵的诉讼请求为“依法判决解除原告与被告之间的特许经营合同，由被告双倍返还原告临武馍馍哥总代理发生的代理加盟费184000元，赔偿原告因此花费的门面转让费门面租赁费用82000元，以上合计266000元。”，且原、被告提交的证据中，涉案合同确为特许经营合同。
本院认为，本案应属特许经营合同纠纷。特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。因特许经营产生的纠纷一般情况下都是直接与知识产权有关的合同纠纷或者侵权纠纷，故此，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷范畴。知识产权合同纠纷案件属于中级人民法院管辖的一审民事案件，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省郴州市中级人民法院审理。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴姝媛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执787号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人梁群，男，壮族，1968年9月4日生，住广西省横县。
被执行人覃增莲（系梁群之妻），壮族，1970年9月7日生，住广西省横县。
被执行人覃贵东，男，壮族，1967年6月2日生，住广西省横县。
被执行人覃锋，男，壮族，1987年11月9日生，住广西省横县。
申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人梁群、覃增莲、覃贵东、覃锋追偿权纠纷一案,本院（2015）长县民初字第1111号民事判决书已经发生法律效力。权利人山河智能装备股份有限公司于2016年5月17日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年5月19日分别向被执行人梁群、覃增莲、覃贵东、覃锋邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付申请执行人山河智能装备股份有限公司2012年5月17日至2015年3月30日期间垫付租金2790567.76元及违约金（其中2015年3月31日前违约金209432.24元；从2015年4月1日起至清付之日止违约金以尚欠租金2790567.76元为基数，按日万分之三计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费15400元及本案执行费32400元。但被执行人梁群、覃增莲、覃贵东、覃锋未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人山河智能装备股份有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执787号追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二Ｏ一六年九月五日书记员伍岗
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第0008号
上诉人（原审起诉人）张华。
上诉人（原审起诉人）张美琴。
上诉人（原审起诉人）张如英。
上诉人（原审起诉人）张建生。
上诉人（原审起诉人）储开宏。
上诉人（原审起诉人）储祥山。
上诉人（原审起诉人）储开桂。
上诉人（原审起诉人）陈小琴。
上诉人（原审起诉人）陆红霞。
上诉人（原审起诉人）季竹芳。
上诉人（原审起诉人）孙建华。
上诉人（原审起诉人）张萍。
上诉人（原审起诉人）丁玉芳。
上诉人（原审起诉人）何永飞。
上诉人（原审起诉人）孙平。
上诉人（原审起诉人）张亮。
上诉人（原审起诉人）曹胡萍。
上诉人（原审起诉人）张兰。
原审起诉人蔡连娟。
原审起诉人陆镇平。
原审起诉人王广明。
原审起诉人钱小全。
原审起诉人田书华。
原审起诉人崔建泉。
原审起诉人冯兰美。
原审起诉人戴宝健。
原审起诉人李秀芳。
上诉人张华、张美琴、张如英、张建生、储开宏、储祥山、储开桂、陈小琴、陆红霞、季竹芳、孙建华、张萍、丁玉芳、何永飞、孙平、张亮、曹胡萍、张兰不服南通市港闸区人民法院（2013）港行诉初字第008号行政裁定，向本院提起上诉称：南通市司法局参与制作《关于依法审查民事、行政诉讼活动中公民代理有关行为的若干规定（试行）》的行为违法，上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院应予受理。
本院经审查认为，上诉人所诉的南通市司法局参与制作的《关于依法审查民事、行政诉讼活动中公民代理有关行为的若干规定（试行）》系针对不特定对象作出的、能够反复适用的、具有普遍约束力的规范性文件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项之规定，当事人就此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理正确。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 任 娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终35号
上诉人（原审原告）：邵良喜。
被上诉人（原审被告）:阜新蒙古族自治县人民政府。
负责人：吴青林，县长。
原审第三人：齐殿义。
上诉人邵良喜因诉被上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）、原审第三人齐殿义要求撤销房屋产权证一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告邵良喜与第三人齐殿义于2005年9月签订租赁协议，原告租用归第三人使用的东厢房后院土地建筑挤奶站。2008年3月，双方在原租赁协议的基础上再签订协议约定：甲方（第三人）将自家私有产权东厢房的东院租赁给乙方（原告）经建奶站，租期从2008年3月1日起至2015年末为止。租赁费用每年6000元。另查明，在2011年－2012年期间，邵良喜与齐殿义在履行上述协议的过程中发生纠纷，邵良喜向人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，齐殿义向人民法院提交了本案所涉的《房屋所有权证》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，本案原告请求撤销被告于2005年10月18日为第三人颁发的《房屋所有权证》，应当自知道该房屋所有权证内容之日起2年内提出。而原告在2011年－2012年期间就已经知道了该房屋所有权证的内容，现原告于2017年11月提起诉讼，显然已超过上述规定的期限，依法应当驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邵良喜的起诉。案件受理费50元,予以退回。
邵良喜上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。上诉理由：原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于时效的限制性规定应当仅针对行政相对人,不能针对受行政行为影响的第三人,行政行为对第三人产生不利影响时,第三人有权要求撤销,即使超过了法律和相关司法解释对于行政相对人规定的时效,人民法院也应作出实体判决,否则受到该行政行为影响的第三人将丧失救济渠道。2017年7月21日阜新市中级人民法院作出（2017）辽09民终627号民事裁定，认为齐殿义、邵喜良的反诉主张不属于人民法院民事案件审理范围，裁定驳回齐殿义、邵喜良的反诉，自这时起，邵良喜奶站的补偿将适用行政程序解决，被上诉人给原审第三人颁发的涉案房照对邵喜良奶站的补偿产生影响，上诉人向人民法院起诉要求撤销被上诉人给原审第三人颁发的涉案房照，人民法院应予实体审理。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，在一审法院对邵良喜询问中，邵良喜承认其于2011年-2012年期间知道了被上诉人于2005年10月18日填发的房屋所有权人为齐殿义的《房屋所有权证》及该证内容。
本院认为，邵良喜自认其在2011年-2012年期间就已经知道被上诉人于2005年10月18日填发的房屋所有权人为齐殿义的《房屋所有权证》及该证内容，即此时邵良喜已经知道该具体行政行为内容，而邵良喜向一审法院提起行政诉讼要求撤销该《房屋所有权证》是在2017年11月14日，邵良喜的起诉超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，一审法院受理后依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定裁定驳回邵良喜的起诉并无不当，应予维持。邵良喜提出的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于时效的限制性规定应当仅针对行政相对人、不能针对受行政行为影响的第三人、行政行为对第三人产生不利影响时第三人有权要求撤销、即使超过了法律和相关司法解释对于行政相对人规定的时效人民法院也应作出实体判决等上诉理由没有法律依据，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 张 哲
二〇一八年三月八日
书记员 刘丁毓