中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初298号
原告：韩国进出口银行（TheExport-ImportBankofKorea），住所地大韩民国首尔特别市永登浦区银行路-38。
法定代表人：李德勳(LEE.DUKHOON)，该行行长。
委托诉讼代理人：宋成哲，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金龙，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。
被告：昌德机电（天津）有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇国际女子科技园。
法定代表人：金英基。
原告韩国进出口银行与被告昌德机电（天津）有限公司（以下简称昌德机电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国进出口银行的委托诉讼代理人宋成哲到庭参加诉讼，被告昌德机电公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国进出口银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还贷款剩余本金854772.39美元，以及自2013年12月30日起至实际偿还贷款之日止的利息及罚息117335.6美元（暂计算至2016年6月7日），本息合计972107.99美元，折合人民币6098517元；2、依法判决原告对被告抵押给原告的机器设备享有抵押权和优先受偿权；3、依法判决被告偿还原告为追索债权而支付的律师费；4、本案案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2007年6月27日签订贷款协议，约定原告向被告发放贷款共计300万美元，被告按贷款协议的预定向原告按期偿还本金和利息。签订贷款协议后，原告依约足额向被告发放了贷款。因被告无法按照贷款协议约定的还款时间还款，原告与被告另外签署了多次贷款协议延期协议，以延长还款期限，且最终约定贷款到期日为2014年6月29日。
为了保障原告债权的实现，被告已经将其所有的机器设备抵押给原告并办理了相关动产抵押登记，原告对该机器设备享有抵押权和优先受偿权。
但截至目前，被告尚有贷�本金854772.39美元与117335.6美元的利息及罚息尚未偿还，共计972107.99美元，折合人民币6098517元。因被告未按照贷款协议及延期协议的约定履行义务，已违反了贷款协议的约定。
韩国进出口银行为证明其诉讼请求，提供证据如下：
第一组证据为原告身份证明，用以证明原告为适格的当事人。证据1、事业者登录证明，证明原告的主体资格；证据2、印鉴证明书，证明原告印鉴的真实性、合法性；证据3、法定代表人身份证明，证明李德勳为原告的法定代表人。
第二组证据为贷款协议及相关文件，证明原告拥有合法的债权及担保权。证据4、借款董事会决议，内容为被告董事会决议通过涉案借款，证明被告借款的真实性及合法性。证据5、授权证书，内容为被告授权金英基代表被告签署与该笔借款有关的任何文件，证明金英基本人签字的行为代表被告的行为。证据6和证据7、2006年6月19日贷款协议、2007年6月27日贷款协议，证明1、原告与被告之间的金融借贷合同关系成立；2、原告拥有的债权金额为300万美元；3、债权已经到期；4、违约利息计算方式。证据8、担保函，内容为案外人为该笔借款提供担保，证明担保合法有效。证据9、贷款延期协议（10期），内容为1、贷款到期时进行贷款期限延展；2、利差变更情况；3、剩余本金情况；4、原告的债权未过诉讼时效。
第三组证据为银行内部文件，证明贷款本金未偿还数额。证据10、昌德机电贷款底账，证明原告的贷款发放、偿还情况和剩余本金数额。证据11、金融交易确认书，证明原告的贷款发放、偿还情况和剩余本金数额。证据12、付款通知，证明原告积极主张自己的债权。
第四组证据，证据13至证据15，韩国相关法律规定，证明原告的债权主�符合韩国法律规定。
第五组证据为抵押权相关文件，证明原告对被告的机器设备享有优先权。证据16至证据21、抵押担保合同、抵押担保合同补充协议、对外担保登记证书、动产抵押登记申请书、动产抵押登记证、外债签约登记变动情况登记表，证明原告享有对抵押物的优先权，且至起诉时该优先权在有效期间内。
第六组证据为原告支出的律师费。证据22、委托代理合同、律师费收款凭证，证明原告因本案支出律师费8555.9美元。
昌德机电公司未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据本院认定如下事实：
2006年6月19日，原告与被告签订贷款协议，约定：1、原告向被告提供300万美元借款，到期日为第一次放款之日起12个月，到期日偿还全部本金；2、按照利差（0.66%）＋LIBOR�三个月伦敦银行同业拆借利率）计算利息，每3个月支付1次利息；3、违约利息：2%＋利差（0.66%）＋LIBOR计算；4、被告若发生违约事件，被告应当偿还贷款人因索赔、起诉或收回贷款协议项下到期的任何款项而产生全部的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；5、协议项下的到期全部款项以美元支付；6、协议受韩国法律管辖并按照韩国法律进行解释；7、被告同意因本协议产生的法律行为，可以提交至韩国首尔地方法院解决，但该规定不得限制原告将因本协议产生的法律行为提交至任何其他管辖地的权利。
因被告到期未能偿还本金，2007年6月27日，原告与被告再次签订贷款协议，约定：延长借款时间1年；利差变更为0.90%；违约利息分三段计算：（1）违约30日以内按照3%＋利差（0.90%）＋LIBOR计算，（2）违约31日至90日按照6%＋利差（0.90%）＋LIBOR计算，（3）91日及以后按照9%＋利差（0.90%）＋LIBOR计算；其余内容与2006年6月19日贷款协议相同。
2008年6月27日、2008年12月26日、2009年6月26日、2009年12月28日、2010年3月29日、2010年7月2日、2011年6月23日、2011年6月29日、2012年6月29日、2013年6月28日，原告与被告分别签订贷款协议延期协议，约定被告要求原告延长在双方于2006年6月19日签订的贷款协议项下的贷款期限逐步推迟至2014年6月29日；同时利差经多次变更最终为4%。
2010年5月，原告和被告签订抵押担保合同，约定被告以其有的酸洗生产线一条和六英寸造管生产线一条抵押给原告，以担保对借款合同的履行。抵押担保的贷款金额为300万美元，履行期限为2006年6月27日-2010年6月29日（债务到期后若展期，抵押担保对展期期间的债务继续有效）。抵押担保的范围：300万美元及利息、�约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，原告有权以抵押物折抵或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2010年5月13日，原告和被告在天津市工商行政管理局北辰分局办理了动产抵押登记。2010年5月20日，被告在国家外汇管理局办理了对外担保登记。经2010年9月30日、2011年12月12日、2012年7月20日、2013年7月31日双方四次协议变更，被担保的主债权金额变更为90万美元，债务人履行债务的期间延长至2014年6月28日。以上协议变更均办理了抵押登记和对外担保登记。
2015年6月23日，被告偿还本金50366375韩元，折合45227.61美元；截至该日，被告偿还原告贷款本金2145227.61美元，尚欠原告本金854772.39美元。截至原告起诉前的2016年6月7日，被告尚欠原告本金854772.39美元，利息和违约利息285048.71美元。
2016年3月，原告与北京市中伦（青岛）律师事务所签订委托代理合同，约定：北京市中伦（青岛）律师事务所受托处理本案一审诉讼事务，代为进行财产调查以及诉讼中的调解与和解。关于代理费用：（1）签订合同时支付1千万韩元（以支付日汇率为基准，折算成人民币或者美元支付）；（2）收到一审胜诉判决或者和解、调解文书后，支付成功报酬2千万韩元。2016年3月24日，原告向北京市中伦（青岛）律师事务所名下于招商银行开立的账号中汇款8555.90美元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案原告韩国进出口银行系在韩国登记注册的法人，故本案系涉外案件。审理过程中，原告未能全面提供韩国法律，且自愿选择以中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律，故本案适用中华人民共和国法律。虽然双方约定双方纠纷提交韩国首尔地方法院解决，但双方同时约定该规定不得限制原告至任何其他管辖地法院起诉的权利。在本案中，被告的住所地在本院辖区范围内，本院对本案有管辖权。
2006年6月19日至2013年6月28日，原告和被告双方签订的2份贷款协议以及10份贷款延期协议，均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定有效，双方当事人应按照约定履行。现被告尚欠原告本金854772.39美元，被告应当承担继续偿还的责任。截至2016年6月7日，被告尚欠原告利息和违约利息285048.71美元，原告请求117335.6美元，系当事人对自己权利的处理，本院予以认可，被告应当承担继续偿还原告117335.6美元利息和违约利息的责任。2016年6月8日以后的违约利息，根据双方约定，已经超过了应付款日90天以上，应当以欠付本金为基数，以9%＋利差（4%）＋LIBOR（三个月伦敦银行同业拆借利率）之和为利率计算，被告承担继续偿还的责任。
2010年5月13日至2013年7月31日，原告和被告双方签订的抵押担保合同和补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定有效，抵押权自抵押合同生效时设立。双方同时办理了动产抵押登记，原告享有的抵押权具有对抗第三人的效力。被告未能按照约定偿还借款，现存借款本金数额低于约定的被担保的主债权金额；被告最后一次还款时间为2015年6月23日，原告的起诉在主债权诉讼时效期间之内。因此，原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费的问题，原告提交的证据可以证明该费用系实现本案债权的费用，且实际发生了8555.90美元，被告应当支付原告律师费8555.90美元。原告的委托合同中虽然约定了第二期律师费，但原告尚未实际支付，不能确定是否必然发生，该部分律师费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告昌德机电（天津）有限公司偿还原告韩国进出口银行借款本金854772.39美元，截至2016年6月7日的利息和违约利息117335.6美元，以及2016年6月8日以后的违约利息（违约利息计算方法：以854772.39美元为基数，以9%＋4%＋LIBOR（同期三个月伦敦银行同业拆借利率）之和为利率，自2016年6月8日计算至判决生效之日）；
二、本判决生效后十日内，被告昌德机电（天津）有限公司支付原告韩国进出口银行律师费8555.90美元；
三、如被告昌德机电（天津）有限公司未履行本判决第一项和第二项义务，原告韩国进出口银行有权就设定抵押的机器设备（具体以登记清单为准）行使抵押权，对拍卖、变卖该抵押财产所得的价款行使优先受偿权；
四、驳回原告韩国进出口银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54490元，财产保全费5000元，共计59490元，由被告昌德机电（天津）有限公司负担。
如不服本判决，原告韩国进出口银行可在判决书送达之日起三十日内，被告昌德机电（天津）有限公司可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 史会明
代理审判员 张荔颖
人民陪审员 范培舒
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项：
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
5、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条：
以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
6、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
7、《中华人民共和国物权法》第二百零二条：
抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
8、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：
当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。