wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第153号
原告：王长华。
委托代理人（特别授权）：潘晓燕。
被告：林建轮。
原告王长华为与被告林建轮民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓燕及被告林建轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长华诉称：原、被告是朋友关系。2006年8月4日，被告因家庭急用向原告借款40万元，并约定利息按月息1.5分计算。被告借款后，向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告仅按约向原告支付算至2008年9月4日前的利息共计15万元，但对借款本金及其余利息至今未付。现原告诉至法院请求依法判令被告立即归还原告借款本金40万元及利息（利息从2008年9月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）并负担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的人口身份查询一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款40万元的情况。
被告林建轮辩称：被告已不记得是如何向原告借款40万元的事情了，但被告借款后至今为止支付给原告的款项已高达40万元以上，原告关于被告仅支付其至2008年9月4日前的利息共计15万元的陈述不属实。
被告林建轮未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告经当庭质证，表示均无异议，但认为证据3系被告于去年重新书写的；现经本院审查认为，被告对上述证据的合法�、真实性、关联性均无异议，仅对证据3的形成时间有不同意见，但该意见并不影响本案借款事实的认定，此外，本院未发现上述证据存在瑕疵和疑点，故对上述证据依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2006年8月4日，被告林建轮向原告王长华借款400000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。被告借款后，向原告出具了借条一份。该借条载明：今借到王长华人民币肆拾万元正（￥400000）利息按社会利息1.5分。被告在该借条上签字并按指印确认。
在审理过程中，被告主张其借款后，已支付原告的款项高达400000元以上，但未依法举证证明其该主张；原告自认，被告借款后，经催讨，其已按双方约定的月利率1.5%的标准支付原告至2008年9月3日止的利息共计150000元，但对2008年9月4日后的利息及借款本金，被告至今未还。
本院认为：原告王长华与被告林建轮之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告林建轮作为借款人负有按约返还原告借款本金并支付借款利息的义务，因双方未约定具体的还款期限，故原告可要求被告在合理的期限内返还借款。被告辩解其借款后已支付原告款项高达400000元以上的意见，因缺乏证据证明，本院不予采纳。原告主张被告借款后已按双方约定的月利率1.5%的标准支付原告至2008年9月3日止利息共计150000元的意见，构成自认，本院予以采纳。故原告提出被告林建轮返还借款本金400000元并支付利息（利息从2008年9月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林建轮于本判决生效之日起十日内返还原告王长华借款本金400000元并支付利息，利息从2008年9月4日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11040元，减半收取5520元，由被告林建轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币11040元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一三年五月十日
书记员 王剑博
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横商初字第62号
原告：王连花。
委托代理人：郑明弟。
被告：王江平。
原告王连花与被告王江平为买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王连花的委托代理人郑明弟、被告王江平到庭参加诉讼。
原告王连花诉称：原、被告均系经营瓷砖生意，被告的瓷砖系从原告处进货。经结算至2007年2月17日被告尚欠原告货款7640元，并由被告出具欠条一张。后被告继续从原告处进货，2007年7月26日被告在原告处进货41633元，后支付30000元，尚欠货款11633元；2007年10月2日，被告在原告处进货3196元，该货款未支付，后于2008年2月6日支付货款4400元，2008年9月20日对之前的货款进行结算，被告尚欠货款18069元；2009年10月21日，被告在原告处进货4152元，支付2900元，尚欠1252元，并由被告妻子朱菊香签字的销货清单为据。原告多次催讨，被告对尚欠货款19321元均未支付。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即归还原告货款19321元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王江平答辩称：1、至今尚欠原告货款18069元系事实，而在2009年10月21日在原告处进货4152元，不仅仅支付了2900元，对当时还欠的1252元也已付清。2、原告卖给被告的瓷砖中，有部分给被告的进货价是17元，而给别人零售价却只要14.5元，这使的被告生意不好做。
经审理查明：2007年至2009年期间，被告陆续在原告处购买瓷砖，至今被告尚欠原告货款共计人民币19321元。2014年9月2日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、陶瓷行销货清单、工商营业执照及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告向原告购买瓷砖，双方形成买卖合同关系，所达成的价格等内容均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。对于2009年10月21日被告在原告处进货而尚欠的部分货款1252元，被告只是当庭陈述已经付清，而没有提供相应的证据证明，本院不予采信。现原告要求被告支付货款19321元及利息损失从起诉日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算合理，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王江平在判决生效之日起十日内归还原告王连花货款人民币19321元并赔偿利息损失（利息自2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告王江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费283元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第114号
申请人：王庆德，男，1975年9月11日出生，住沂南县。
被申请人：刘超，男，成年，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘超在临沂市天龙建筑安装有限公司的工程款（太阳能款）保全金额20万元，并向本院提供张春红所有的房产一套担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人刘超在临沂市天龙建筑安装有限公司的工程款（太阳能款）保全金额20万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐道印
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第525号
原告：李守海，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师律师事务所律师。
原告李守海与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭顺然、被告的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守海诉称：2014年11月22日22时17分许，黄鸿吉驾驶鲁L×××××号牌小型普通轿车由南向北行使，当行使至莒县沭河路062号路灯杆处时，与由东向西行使的李西亭驾驶的鲁L×××××号小型普通面包车相撞，造成李西亭受伤及车辆受损的交通事故，双方负同等责任。原告车辆受损，经莒县物价局鉴定为22039元。事故车辆鲁L×××××号牌小型普通轿车已于2014年7月10日在被告处投保商业险。因被告拒不履行赔偿义务，遂起诉至法院，请求被告赔偿原告保险金23139元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：该车第一受益人为中国银行股份有限公司莒县支行，原告应提供证据证实原告具有诉权；原告车辆在我司投保车损险属实，原告主张本车车辆损失价值过高，我公司对该车损失鉴定为7730.37元，要求重新鉴定；评估费不属于保险理赔范围；对于原告的损失应在扣除三者车辆交强险财产损失范围内承担2000元后，对剩余部分再按照同等责任承担。
经审理查明：2014年7月10日，原告李守海将其所有的鲁L×××××号牌小型普通轿车在被告处投保机动车商业险一份，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日，投保机动车损失险（责任限额63810元）、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔险等险种，第一受益人为中国银行股份有限公司莒县支行。2014年11月22日22时17分许，黄鸿吉驾驶投保车辆由南向北行驶至莒县沭河路062号路灯杆处时，与由东向西行使的李西亭驾驶的鲁L×××××号小型普通面包车相撞，造成李西亭受伤及车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，黄鸿吉、李西亭各自承担事故的同等责任。原告车辆损失经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估有限公司评估为22039元，并且车辆已维修。另外，原告还支出评估费1100元。
庭审中，被告提交本公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，证实经被告公司评估原告车辆损失为7730.37元，原告称该确认书系被告单方出具，不予认可。
另查明，中国银行股份有限公司莒县支公司出具证明一份，证明原告车辆在该行还款无逾期，同意将保险理赔款支付给原告李守海。三者车辆鲁L×××××号小型普通面包车投保交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述及保险单、事故认定书、评估报告、发票、证明等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，中国银行股份有限公司莒县支公司同意将保险理赔款支付给原告，被告应在保险责任限额内对原告进行赔偿。评估费是事故发生后，系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，依照法律规定应当由被告承担；原告车辆损失经交警莒县大队委托，莒县正诚价格评估有限公司评估，被告未提供相关证据证实委托、评估过程及结果存在违法、不当之处，被告单方出具的损失确认书原告不予认可，故对原告请求的车辆损失本院予以确认。事故车辆已经维修，故对被告提出车辆损失重新鉴定的申请，本院不予许可。车辆损失险不是责任保险，它指向的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失，而不是被保险车辆在事故中所负的责任。保险车辆发生事故后，对于投保车辆损失，被保险人可以依据事故责任向三者索赔，也可以根据保险合同要求保险公司予以理赔。保险公司向被保险人赔偿保险金后，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向第三者代位求偿，故对被告辩称按照责任比例对原告的损失进行赔偿，本院不予采纳。本案中，在扣除三者车辆交强险所应负担的损失赔偿金额2000元后，被告应在商业险范围内赔偿原告车辆损失21139元（22039-2000＋1100）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告李守海保险金21139元；
二、驳回原告李守海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担345元，由原告李守海负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年五月六日
书 记 员 盛 男
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1845号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告王冬艳，济宁市中区红星西路71号4号楼2单元304号。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告王冬艳等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告王冬艳等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第354号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第354号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第354号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告王冬艳辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2010年2月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第354号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金9298.5元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第354号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2010年2月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第354号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告王冬艳独生子女父母一次性养老补助金9298.5元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03716号
原告黄小川，男，1982年5月23日出生，汉族，居民。
被告曾书泽，男，1973年2月24日出生，汉族，居民。
被告曾书孝，男�1973年2月24日出生，汉族，居民。
原告黄小川诉被告曾书泽、曾书孝买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员陈鑫独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月17日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告黄小川，被告曾书孝到庭参加诉讼；被告曾书泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小川诉称：2010年7月，被告曾书孝在原告黄小川处购买电脑两套、传真机一台、复印机一台，共计9000元。2012年9月，被告曾书孝向原告黄小川出具欠条一张（已遗失）。2013年7月24日，被告曾书孝重新向原告黄小川出具欠条一张，并由被告曾书泽担保，约定于2013年8月30日前付清。付款期限届满后，二被告均拒绝支付欠款。请求人民法院判决：一、被告曾书孝向原告黄小川支付欠款9000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2013年8月31日至付清之日的利息；二、被告曾书泽对上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费。
被告曾书孝辩称：电脑是重庆市书孝劳务有限责任公司买的，且已支付过价款，欠条是被告曾书孝受胁迫写的。
被告曾书泽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年，被告曾书孝向原告黄小川购买电脑等设备。2013年7月24日，被告曾书孝向原告黄小川出具欠条一张，欠条中载明被告曾书泽欠原告黄小川电脑款9000元，并约定2013年8月30日前支付。被告曾书泽为前述债务提供担保，但并未在欠条中约定担保类型。2013年9月10日，原告黄小川向我院起诉二被告，要求二被告支付欠款，并于2013年12月19日撤诉，我院于2013年12月19日作出（2013）彭法民初�第02611号民事裁定书，准予原告黄小川撤回起诉。
庭审中，被告曾书孝提交了支票存根一张、账目明细一张、记账凭证一张，拟证明电脑是重庆市书孝劳务有限责任公司买的，且已支付过价款。
以上事实有欠条一张、支票存根一张，账目明细一张、记账凭证一张、证人赵应普的证言及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告曾书孝向原告黄小川购买电脑并欠款9000元属实，并约定了2013年8月30日前支付。被告曾书孝至今未支付该笔欠款，应向原告黄小川支付欠款9000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2013年8月31日至付清之日的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告曾书泽在欠条中未本案的欠款担保，但未约定担保类型，应认定为连带责任担保，为本案的欠款承担连带清偿责任。
庭审中，被告曾书孝提交了支票存根一张、账目明细一张、记账凭证一张，拟证明电脑是重庆市书孝劳务有限责任公司购买，且已支付过价款。对于支票存根、账目明细、记账凭证等证据，并不能证明电脑系重庆市书孝劳务有限责任公司购买，也不能证明欠款已支付，故本院�被告曾书孝的辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾书孝于本判决生效后十日内应向原告黄小川支付欠款9000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2013年8月31日至付清之日的利息；
二、被告曾书泽对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黄小川已预交25元），减半收取25元，由被告曾书孝、曾书泽负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑小霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第13817号
原告孙学昌。
委托代理人薛克，上海市五环律师事务所律师。
被告陶杰。
本院在审理原告孙学昌诉被告陶杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告孙学昌撤回起诉。
案件受理费人民币3，420元，减半收取计1，710元，由原告孙学昌负担（已交纳）。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 胡琛罡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第657号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：刘子平、晏新荣，均系广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人人乐百货有限公司（原深圳市崇尚百货有限公司）。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：宋琦，董事长。
委托代理人：刘洪，男，1977年6月19日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人：陈佳满，男，1984年10月17日出生，汉族，住陆丰市。
一审第三人：深圳市领跑体育用品有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：侯俊，董事长。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被申请人深圳市人人乐百货有限公司、第三人深圳市领跑体育用品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2012）深中法商终字第1832号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令广东省深圳市中级人民法院再审。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 黄湘燕
代理审判员 陈康秀
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 谢彩萍
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第89号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人孙继杰，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李新田，男，汉族，1969年3月21日出生，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年12月4日向我院申请执行被执行人李新田土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年8月19日以李新田未经批准，于2013年3月擅自占用济南市历城区遥墙街道大李家村集体土地建设仓库，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2014）第5034号行政处罚决定，该处罚决定内容是：1、限李新田15日内拆除在济南市历城区遥墙街道大李家村非法占用的1072.3平方米集体土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；并将非法占用的该宗土地退还济南市历城区遥墙街道大李家村民委员会；2、对李新田非法占用其他农用地1072.3平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款21446元。
本院于2014年12月11日，举行了执行听证会，申请人的委托代理人林奇到会发表了意见。被执行人李新田，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到会。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5034号行政处罚决定，于2014年8月19日送达给被执行人。申请人于2014年11月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5128号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人李新田在济南市历城区遥墙街道大李家村非法占用的1072.3平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5034号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5034号行政处罚决定第1项，即“限李新15日内拆除在济南市历城区遥墙街道大李家村非法占用的1072.3平方米集体土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人李新田必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人李新田负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕素敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1359号
申请执行人衡水昌达汽车贸易服务有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号。组织机构代码证：662239117。
法定代表人：王洪林，经理。
被执行人李进行，男，汉族，1982年5月4日出生，现住衡水市饶阳县。
被执行人李巧梅，女，汉族，1987年10月22日出生，现住衡水市饶阳县。
本院执行的申请执行人衡水昌达汽车贸易服务有限公司申请执行被执行人李进行、李巧梅保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6461号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月八日
书记员 张卫东
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8479号
原告漳州傲农牧业科技有限公司。
法定代表人傅心锋，执行董事。
委托代理人洪英世，原告公司员工。
被告冯庆明，男，汉族。
被告陈炳森，男，汉族。
原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告冯庆明、被告陈炳森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州傲农牧业科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告冯庆明、被告陈炳森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州傲农牧业科技有限公司诉称，2013年8月6日，被告冯庆明与福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行签订了《保证借款合同》（合同编号：HT9080230130008100），约定福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行在2013年8月6日发放30万元的借款给被告冯庆明，贷款月利率为6.5‰，还款日期为2014年8月5日，原告及被告陈炳森作为连带共同保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括该份合同项下的主债务本金、利息、罚息等费用。2014年8月份，由于被告冯庆明并未及时偿还本息，导致福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行多次向原告催讨。原告根据《保证借款合同》约定承担连带担保责任，全额清偿了该笔借款的本金和利息共计人民币301473.13元。经扣除被告冯庆明存放在原告的6万元保证金后，原告仍为被告冯庆明清偿了241473.13元。随后，原告多次向二被告追偿，但二被告不肯归还，一直拖欠至今。因此，原告起诉请求法�判令1、被告冯庆明偿还原告代偿借款241473.13元；2、被告陈炳森对上述款项承担相应份额的清偿责任。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，
1、2013年8月6日，被告冯庆明与福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行签订了《保证借款合同》（合同编号：HT9080230130008100），约定福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行在2013年8月6日发放30万元的借款给被告冯庆明，贷款月利率为6.5‰，借款期限为2013年8月6日至2014年8月5日，原告漳州傲农牧业科技有限公司及被告陈炳森为该借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括该份合同项下的主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执�费、评估费、拍卖费等）；
2、2014年8月11日，原告向福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行代为偿还被告冯庆明向福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行的借款本金及利息301473.13元；
3、诉讼过程中，原告自认，被告冯庆明存放6万元保证金在原告处。
以上事实有被告冯庆明、被告陈炳森、原告漳州傲农牧业科技有限公司与福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行签订的《保证借款合同》一份、福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款还款凭证一份、当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，被告冯庆明未履行其与福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行的《保证借款合同》约定的还款义务，保证人原告漳州傲农牧业科技有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告冯庆明追偿。因此，被告冯庆明应�还原告代偿借款241473.13元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告与被告陈炳森为被告冯庆明向福建漳州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证，对外就该笔借款承担全部的连带责任，对内因原告与被告陈炳森双方未约定各自承保的比例，原告承担连带保证责任后，其清偿的债务中不能向债务人被告冯庆明受偿的部分，应由其与被告陈炳森平均分担，各承担二分之一的责任。因此，若被告冯庆明不能清偿本案债务，就不能清偿的部分，被告陈炳森应承担二分之一的连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯庆明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州傲农牧业科技有限公司代偿借款241473.13元。
二、若被告冯庆明不能清偿本案债务，就不能清偿的部分，被告陈炳森应承担二分之一的连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4922元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以�求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第773号
原告王国林。
被告韩旭东。
原告王国林与被告韩旭东民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加诉讼，被告韩旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国林诉称：2012年10月11日韩旭东以做轴承生意要进货没有钱为名，向原告借人民币拾万元，原告当时没有钱，被告多次请求帮忙，要我向朋友处调个头，再三要求我帮帮忙，我心一软，从朋友处调了拾万元借给了韩旭东，被告一直未还。现向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款拾万元；2、被告偿还按月利率2%的标准计算的利息，叁万元；3、诉讼费由被告承担。
原告王国林向本院提交借条，证明原、被告之间存在民间借贷的事实。
被告韩旭东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提供证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年10月11日，被告韩旭东向原告王国林借款10万元并出具借条一张，载明：今在王国林处借到人民币壹拾万元正。借款期限1－2个月。借款到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩旭东向原告王国林借款10万元，事实清楚，证据充分。原告王国林要求被告韩旭东归还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。但逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告韩旭东经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭东于本判决生效后十日内归还原告王国林借款本金人民币100000元及支付逾期利息7850元（暂计算至2014年3月27日，自2014年3月28日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。
二、驳回原告王国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告王国林承担440元，被告韩旭东承担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年八月十一日
代书 记员 何颖洁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第485号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月26日3时许，被告人张某在本区双屿街道金灶路86号其与被害人胡顺某同居住的出租房内，趁胡某熟睡之机，窃取被害人苹果5代手机一部、联想笔记本电脑一台及现金60元，后离开出租房。当天11时许，被告人张某将上述手机及笔记本电脑归还被害人。经鉴定，上述手机及笔记本电脑价值人民币3676元。
2014年1月15日，被告人张某在本区黄龙街道蓝浪网吧内被抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、被害人胡某的陈述、赃物、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于本案部分物品已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年6月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人继续退赔赃款人民币60元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一四年三月二十四日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第90号
申请执行人茹安涛，男，汉.
被执行人梁玲玲，女，汉族.
被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司。住所地：河南省渑池县陈村乡苜蓿村。
法定代表人王宝花，该公司总经理。
被执行人温年锁，男，汉族.
申请执行人茹安涛依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第111号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人梁玲玲、河南梁富肉牛育肥有限公司、温年锁履行该民事调解书所确定的义务（梁玲玲偿还茹安涛借款本金300万元及利息，河南梁富肉牛育肥有限公司、温年锁承担连带保证责任；案件受理费2308元由梁玲玲、河南梁富肉牛育肥有限公司、温年锁承担）。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁玲玲、河南梁富肉牛育肥有限公司、温年锁送达了执行通知书、报告财产令和纳入失信被执行人名单风险告知书。通过网络查控系统查询了被执行人的银行开户及存款情况，经查询，被执行人梁玲玲、河南梁富肉牛育肥有限公司、温年锁银行账户均无余额，本院依法将被执行人录入全国法院失信被执行人名单库，进行信用惩戒。本院还依法采取了其他执行措施。
本院认为，被执行人梁玲玲、河南梁富肉牛育肥有限公司、温年锁暂无履行能力，本案虽穷尽执行措施仍不能有效执结，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或者申请执行人能够提供其他可供执行的财产时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨志青
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第425号
原告许振宇。
被告杨小花。
原告许振宇与被告杨小花民间借贷纠纷一案，原告许振宇于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员唐君花、周春组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理。原告许振宇，被告杨小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振宇诉称，2013年3月6日，被告杨小花向许振宇借款120000元，并口头约定由被告杨小花每月向原告许振宇支付2%的利息，但双方在借条中未约定还款期限。后原告多次催要，被告杨小花均未偿还。现被告已欠利息52800元，为维护原告合法权益，请求：1、请求判决被告杨小花偿还原告许振宇的借款本金120000元及利息52800元（利息从2013年3月6日至2015年1月6日），本息合计172800元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告杨小花辩称，原告起诉的事实属实，我的确于2013年3月6日向原告借款120000元本金，借款的时候我与原告口头约定月利率为2％。
经审理查明，2013年3月6日，被告杨小花向原告许振宇借款120000元，双方口头约定按月利率2％支付利息，双方在借条中未约定还款期限。因杨小花未偿还借款本息，原告向本院提诉讼。
另查明，2012年7月6日到2013年3月，中国人民银行公布的金融机构一年到三年期的人民币贷款年利率为6.15%。
上述事实，有双方当事人庭审中的陈述，以及经庭审质证的证据借条复印件一份，足以认定。
本院认为，原告许振宇与被告杨小花之间的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同从原告向被告交付借款时发生法律效力。原告已向被告交付了借款，因双方未约定何时归还借款，被告可随时主张归还借款，原告许振宇要求被告偿还借款本金120000元，及2013年3月6日至2015年1月6日止的利息，符合法律规定，被告杨小花也无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告杨小花于本判决生效之日起15日内向原告许振宇一次性偿还借款本金120000元，并支付2013年3月6日至2015年1月6日止的利息52800元。
如义务人杨小花未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3756元，由被告杨小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告许振宇可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 唐君花
人民陪审员 周 春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 琳
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00802号
原告李某某。
被告张某甲。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前相互交往较少，双方缺乏必要的沟通和了解，感情基础不牢，婚后不久双方即分别外出务工，因工作地点不同时聚时散，没有建立起良好的夫妻感情。2010年下半年，原告发现被告在外与她人同居生活后双方经常在电话中吵闹，夫妻矛盾逐渐加深，自2011年起原、被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子张某乙由被告直接抚养，原告承担相应的抚养费用。
为支持其主张，原告李某某向本院提交了如下证据：
一、婚姻登记记录查询证明。证明原、被告于2004年8月11日在大悟县民政局登记结婚的事实。
二、户籍登记证明。证明原、被告及婚生子张某乙的身份情况。
三、短信两条。证明被告先前打过架，受派出所处理过，不怕犯事；原告起诉离婚，让其颜面尽失，扬言要对原告及家人报复。
四、照片一张。证明被告与她人关系暧昧，违背夫妻忠实义务。
被告张某甲没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告张某甲未到庭参加诉讼，无法对原告李某某提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告李某某所举证据一、证据二均系国家正式职能部门出具，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信；证据三、证据四因无其他证据材料佐证，相关内容难以核实，尚不足以证明原告的主张。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2002年秋，原、被告在广东务工时相识并建立恋爱关系，2004年8月11日在大悟县民政局登记结婚。2005年下半年起，原、被告分别外出务工，2008年10月5日在广东生育一子张某乙，现在宣化镇小读学前班，由爷爷奶奶照顾生活。孩子出生后，原告在家照顾孩子，料理家务，被告仍在外务工，一家三口均在广东租房居住生活。2010年下半年，原告将孩子交给婆婆照顾后亦开始外出务工。后因双方工作地点不同，彼此沟通交流较少，夫妻逐渐产生矛盾，原告李某某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相互交往时间较长，相互间有一定的沟通和了解，感情基础较好，婚后双方共同生活数年并生育一子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是双方在外务工期间缺乏沟通和交流所致，且原告李某某未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00526号
原告：任某，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：徐某，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告任某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审判员 姚朝军
二〇一四年九月三十日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0302号
原告杨军，男，40岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，接受送达。
被告邓天飞，男，49岁。
原告杨军与被告邓天飞保证合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军及其诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告邓天飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2013年3月17日，案外人杨某向原告借款70000元，约定月息2%，被告邓天飞提供担保。现借款人杨某拒不偿还，诉请法院判令被告邓天飞承担保证义务，并负担诉讼费用。
被告邓天飞未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月17日，案外人杨某向原告杨军借款70000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到杨军现金柒万元整（￥70000.00），按月息2%计算。借款人：杨某。2013年3月17日”。被告邓天飞作为担保人在借据上签名。后原告多次催要，借款人杨某未能归还，原告诉至本院，要求被告邓天飞承担连带清偿义务。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人杨某向原告杨军借款，被告邓天飞主动为其提供担保，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借贷及担保行为均有效。本案中，当事人对保证方式没有约定，应当认定连带责任保证。在借款人未能偿还借款时，债权人有权向担保人主张权利，故原告杨军要求被告邓天飞归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓天飞归还原告杨军借款70000元，并承担自借款之日即2013年3月17日起，至判决确定还款之日止，按照月利率2%计算的利息。
上述给付义务应于本判决生效后10日内履行完毕。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邓天飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一四年六月十日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第01686号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人吴泉山民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人吴泉山纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴泉山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴泉山纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第01686号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人李树林民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人李树林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李树林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李树林纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2007）龙执字第01686号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王加全民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人王加全纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王加全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王加全纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年五月七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3915号
原告管守兵。
委托代理人（特别授权）ＸＸ。
被告姚传华。
被告郑丹红。
被告陈辉。
原告管守兵与被告姚传华、郑丹红、陈辉为民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告管守兵委托代理人ＸＸ、被告郑丹红到庭参加诉讼，被告姚传华、陈辉经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告管守兵诉称，被告姚传华、郑丹红系夫妻关系。2014年8月27日，被告姚传华经被告陈辉担保向原告借款人民币30000元，之后归还10000元，尚欠20000元未予偿还。原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：1、被告姚传华、郑丹红立即归还原告借款20000元，被告陈辉承担连带责任保证；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将借款人民币20000元变更为借款人民币10800元。
被告郑丹红辩称，该债务是赌博债，被告姚传华借款我不清楚，也未用于日常生活。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原、被告身份情况各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告郑丹红表示无异议。本院予以确认。
2、借条一份，拟证明被告姚传华经被告陈辉担保于2014年8月27日向原告借款人民币30000元。经质证，被告对真实性无异议，认为钱已还清。本院对其真实性予以确认。
3、结婚登记证明书、离婚登记证明书各一份，拟证明该债务发生于夫妻关系存续期间。经质证，被告表示对真实性无异议。本院予以确认。
被告郑丹红为支持其辩称，向本院提交了中国农业银行通知书9张，拟证明被告姚传华已归还原告借款19200元。经质证，原告予以认可，但认为已包括诉状中所陈述的10000元。本院予以确认。
被告姚传华、陈辉未作答辩，也未向本院提供反证。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告姚传华、郑丹红于2004年8月23日登记结婚，2014年9月18日登记离婚。2014年8月27日，被告姚传华经被告陈辉担保向原告借款人民币30000元。后被告姚传华陆续归还原告借款共计人民币19200元，尚欠10800元未予偿还。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告姚传华尚欠原告管守兵借款人民币10800元，被告陈辉亦未代偿，事实清楚，证据确实。该笔借款发生于被告姚传华、郑丹红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告郑丹红辩称该款系赌博债且未用于夫妻共同生活，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。双方未对保证方式作出约定，应视为连带责任担保。原告管守兵要求被告姚传华、郑丹红偿付借款人民币10800元，并要求被告陈辉承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告姚传华、郑丹红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管守兵借款人民币10800元。被告陈辉负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告姚传华、郑丹红、被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001060000225089001）。
代理审判员 施通畅
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吴一帆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二初字第353号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人吕某玲，女。因涉嫌犯走私普通货物罪前后分别被罗湖海关缉私分局、深圳市人民检察院取保候审。
辩护人刘某学，广东某律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）319号起诉书指控被告人吕某玲犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人吕某玲及其辩护人刘某学到庭参加诉讼。现广东省深圳市人民检察院以法律规定发生变化为由，决定撤回对被告人吕某玲的起诉。
本院认为，广东省深圳市人民检察院要求撤回对被告人吕某玲起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省深圳市人民检察院撤回对被告人吕某玲的起诉。
如不服本裁定，可在接到判裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮玮
代理审判员 黎峰
代理审判员 吴南
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 慕锋
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执595号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托代理人吉祥玉，住木兰县。
被执行人李玉峰，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人李玉峰借款合同纠纷一案中，被执行人李玉峰已偿还借款本金20000.00元，现被执行人李玉峰暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员白雪松
审判员张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢 凤 慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执595号申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。委托代理人吉祥玉，住木兰县。被执行人李玉峰，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人李玉峰借款合同纠纷一案中，被执行人李玉峰已偿还借款本金20000.00元，现被执行人李玉峰暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘洪生审判员白雪松审判员张天倚二〇一七年十二月十八日书记员 鄢           凤           慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执异字第50号
异议人李金红。
申请执行人杨海鹏。
委托代理人张振东，山东亿宁律师事务所律师。
被执行人邢强。
被执行人王好军。
本院在执行申请执行人杨海鹏与被执行人邢强、王好军民间借贷纠纷一案中，于2014年4月29日作出（2011）青法执字第1014号执行裁定书，冻结了异议人在银行的存款100000元。异议人不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，请求法院依法撤销于2014年4月29日作出的（2011）青法执字第1014号执行裁定书；解除对我的银行存款的冻结，退还我的银行存款并承担相应的经济损失。
事实和理由：1、我与邢强原系夫妻关系，已于20l1年4月13日经青州市人民法院（2011）青法高民初字第63号民事判决书判决离婚，杨海鹏与邢强、王好军的借贷纠纷一案于2011年2月15日法院已判决邢强、王好军还款，该笔借款我不清楚，我是20l0年3月l0日与邢强签订的离婚协议书早于借款时间6个月，青州市人民法院判决我与邢强离婚，在离婚判决书中同时查明了原、被告均无婚前财产，无夫妻共同财产、无共同债权、债务并经法院审查已采信，在法院判决书认定中原签订的离婚协议书，双方感情不和分居已超过2年以上，法院对我的诉讼请求，予以支持。由此可见王好军、邢强于2010年9月13日向杨海鹏借款6万元是在我与邢强2010年3月10日签订离婚协议之后所借，那时我与邢强分居5年以上（法院在（2011）青法高民初字第63号民事判决书中认可）我没义务为邢强偿还债务；2、法院执行应依据法院的判决书、调解书、民事裁定书，各类法律文书中我都不是被告人，在判决书中也没有我的名字，我也不是被执行人；3、青州市人民法院执行裁定书程序违法，（2011）青法执字第1014号执行裁定书载明日期是20l4年4月29日前后矛盾；4、执行过程中不应追加我为被执行人，这样剥夺了我在诉讼中参与诉讼答辩的权利，而且直到现在我也没收到追加我为被执行人的通知书和裁定书，夫妻共同生活期间不论是欠账、借钱必须用于家庭生活中，我已经与邢强分居多年，不可能用于家庭共同生活开支，由此邢强的借款属于个人行为，我不承担替邢强偿还借款义务。
申请执行人辩称，该债务发生在异议人和邢强婚姻关系存续期间，二人关于债务的约定属于内部约定，不能对抗善意第三人。应驳回其异议。
本院查明，2010年9月13日，被告邢强、王好军向原告借款60000元。因二被告未按期还款，原告诉至法院，本院于2011年2月15日作出的（2011）青法民初字第47号民事判决书，判决本案被执行人邢强、王好军应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款60000元及借款利息1512元。后该案进入执行程序，本院于2014年4月29日作出（2011）青法执字第1014号执行裁定书，冻结了异议人在银行的存款100000元。
同时查明，异议人与被执行人邢强原系夫妻关系，2011年4月13日，本院以（2011）青法高民初字第63号民事判决书判决二人离婚。二人之间的财产及债权债务因邢强未到庭参加诉讼未予处理。
本院所确认的上述事实，有本院民事判决书、民事裁定书、开庭笔录等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院（2011）青法民初字第47号民事判决书所确认的被执行人邢强所负债务发生在异议人和邢强婚姻关系存续期间，且未明确该债务为邢强的个人债务，除非异议人能够证明该债务不是其夫妻共同债务，就可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻关系存续期间一方所负债务不能认定为夫妻共同债务的法定情形有两种，一是夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定所有的；二是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的。本案中，异议人没有提供证据证明被执行人所负债务符合以上两种情形，应推定为夫妻共同债务。本院因此冻结异议人的银行存款并无不当。异议人关于20l0年3月l0日与邢强签订的离婚协议书中个人所负债务由各自承担的约定，属于二人的内部约定，对外不能对抗善意第三人。异议人的该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李金红的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 刘华军
二〇一四年七月十七日
书记员 汲友涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3485号
罪犯顾玉春，男，汉族，1969年7月24日出生于云南省会泽�，小学文化，原住云南省会泽县大桥乡者米村委会雇家村8组，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年一月二十一日作出（2010）昆铁刑初字第190号刑事判决，以被告人顾玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零一个月。宣判后，同案被告人许海明不服，提出上诉。昆明铁路运输中级法院于二○一一年五月十日作出（2011）昆铁中刑终字第7号刑事判决，维持对被告人顾玉春的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26284号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。其间执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪�顾玉春予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
［2014］新民民一初字第2846号
原告康玉昌，男，1958年12月27日出生，锡伯族，农民，现住新民市。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告王静，女，1973年7月26日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人郑民，系该公司总经理。
委托代理人张冲，系该公司工作人员。
原告康玉昌诉被告王静、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁继伟、被告王静、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉昌诉称，2014年2月26日12时30分，被告王静驾驶辽A507**号小型普通客车由北向南行驶至304线327KM处，与同方向原告康玉昌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成康玉昌受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经新民市交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，故原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失。
被告王静辩称，我驾驶的车辆在被告处投保了保险，应当由保险公司替代我赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告王静驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险50万元。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，误工费按农村标准计算，护理费、伙食补助费无异议，交通费过高，营养费不同意赔偿，精神抚慰金要求过高。
经审理查明，2014年2月26日12时30分，被告王静驾驶辽A507**号小型普通客车由北向南行驶至304线327KM处，与同方向原告康玉昌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成康玉昌受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后先后入新民市人民院住院、中国人民解放军第二0二医院住院治疗42天，花费医药费74384.02元，住院期间一级护理12天，二级护理30天、流食或半流食9天。原告的伤于2014年7月16日经鉴定，被评为九级伤残，花费鉴定费880元。原告的车辆损失，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意赔偿300元，并已由被告王静垫付。原告住院期间被告王静为原告垫付医药费2103.48元。原告住院期间被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为原告先行支付医药费10000元。被告王静所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险50万元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计20万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故证明书、医药费收据、住院病志材料、诊断书、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告康玉昌在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告王静负此事故的全部责任。被告王静所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险50万元，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，因其要求过高，本院酌情支持。关于原告的精神损害金，原告要求过高，本院酌情支持。关于原告要求的误工费，因其提供的证据不足以证明其主张，本院按其户口性质支持计算误工。关于原告主张的营养费，因原告住院期间有流食和半流食的的医嘱，故本院支持其流食和半流食期间的营养费。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告康玉昌医药费10000元。此款已由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在原告住院期间支付完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告康玉昌医药费64384.02元(74384.02元-10000元=64384.02元)。其中2103.48元由由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司直接支付给被告王静。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告康玉昌伙食补助费2100元(42天*50元=2100元)。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告康玉昌营养费450元(9天*50元=450元)。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告康玉昌护理费4884.84元(54天*90.46元=4884.84元)。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告康玉昌交通费400元。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告康玉昌误工费4684.4元(33.46元*140天=4684.4元)。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告康玉昌残疾赔偿金37536元。
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告康玉昌精神损害赔偿金6000元。
十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告康玉昌鉴定费880元。
十一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告康玉昌车辆损失300元。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司直接支付给被告王静。
十二被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告康玉昌、复印费44元。
十三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，由被告王静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年八月四日
书记员 祁 樊
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行初字第00024号
原告王定权，农民。
委托代理人陈沭升。代理权限：特别授权。
委托代理人孙邦平。代理权限：特别授权。
被告利川市人民政府
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人黄泽。代理权限：特别授权。
第三人王定国，农民。
原告王定权诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2014年2月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告王定权于2014年5月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王定权申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告王定权撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王定权承担。
审 判 长 张文齐
审 判 员 宋仕明
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜香耀
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1588号
原告：莱芜市鲁中水泥有限公司。住所地，莱芜市莱城区圣井乡。
法定代表人：毕逢和，该公司董事长。
委托代理人：毕研龙，男，1976年出生，汉族。
委托代理人：崔金铭，男，1973年出生，汉族。
被告：张明涛，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处凤台村。。
被告：吴培梅，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处凤台村。
被告：吴恒圣（曾用名吴煊圣），男，1945年10月出生，汉族，住泰安市岱岳区徂徕镇北望村。。
被告：赵奎平，男，1945年出生，汉族，住泰安市岱岳区角峪镇。
原告莱芜市鲁中水泥有限公司与被告张明涛、吴培梅、吴恒圣、赵奎平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕研龙、崔金铭到庭参加了诉讼。被告经我院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市鲁中水泥有限公司诉称：2006年7月期间被告与我单位签订购买水泥一份，合同约定被告向原告购买水泥200吨，单价每吨205元，2006年7月至2007年6月原告共计向被告提供水泥295吨，计款60475元，至2011年共计付款39000元，尚欠21475元，经多次催要被告拒不偿还，被告张明涛与吴培梅系夫妻关系。依照最高法院相关司法解释，被告吴培梅应当与被告张明涛所欠原告的款项承担同等责任。诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告水泥款21475元及利息。2、承担诉讼费用。
被告张明涛、吴培梅、吴恒圣、赵奎平未到庭参加诉讼。
经审理查明：2006年7月4日，原告与张明涛签订工业品买卖合同一份，双方在合同中主要约定：张明涛向原告购买水泥200吨，单价每吨205元，质量达到符合国家标准，累积到50吨结算一次，达不到50吨，每月结算一次。合同签订后，2006年7月至2007年6月期间，原告共计向张明涛提供水泥295吨，计款60475元，由跟随张明涛的施工的工作人员吴恒圣、赵平奎在原告出具的领料单上签字认可。至2011年张明涛共计付款39000元，尚欠原告水泥款21475元未付。2012年11月8日，原告诉至我院，要求被告泰安市鑫海建筑安装工程有限公司、张明涛、吴培梅、赵奎平承担还款责任。本案在审理过程中，原告撤回了对泰安市鑫海建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案经开庭审理，被告张明涛、吴培梅、吴恒圣、赵奎平经我院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解无法达成。被告张明涛、吴培梅系夫妻关系。
以上事实由下列证据予以证实：一、工业品买卖合同、领料单。二、庭审笔录、调查笔录。
本院认为：2006年7月4日，原告与张明涛签订工业品买卖合同一份，约定了原告向张明涛提供水泥的吨数、单价及结算方式等内容，双方形成了买卖合同关系，被告张明涛应当根据合同约定，履行合同义务。合同签订后，原告共计向张明涛提供水泥295吨，计款60475元，后张明涛付款39000元，尚欠原告水泥款21475元未付，有原告出具的领料单等证据予以证实，原告要求被告张明涛支付水泥款21475元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告张明涛、吴培梅系夫妻关系，应当按照有关法律规定，共同向原告偿还该款项。被告吴恒圣、赵奎平系跟随张明涛施工的工作人员，原告要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担利息损失，双方对此没有明确约定，按照有关法律规定，应当自原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张明涛、吴培梅于本判决生效后十日内，支付原告莱芜市鲁中水泥有限公司货款21475元，并承担自2012年11月8日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算的经济损失。
二、驳回原告莱芜市鲁中水泥有限公司的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费340元，由被告张明涛、吴培梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张岱东
审判员 宿晓民
审判员 牛 春
二〇一四年四月十日
书记员 黄 媚
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执47号
申请执行人钟泽刚，男。
被执行人严云兴，男。
被执行人邓义远，男。
本院在执行钟泽刚与严云兴、邓义远担保合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商后达成执行和解（详见和解协议书），现被执行人已按和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执47号案件的执行。如到期后被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王小兵
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一六年三月二十九日
书记员 常壮壮
吉林省�林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第598号
原告：陈淑华，女，1956年9月5日生，汉族，无职业，住吉林市船营区东宁胡同11-3-51号。
委托代理人：孙明远，男，1948年11月3日生，汉族，江城监狱退休干部，住吉林市船营区庆丰小区32-3-43号。
被告：高宝臣，男，1953年11月12日生，汉族，吉林市龙潭区大龙华娱乐城总经理，住吉林市龙潭区湘潭街65-8号。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
本院在审理原告陈淑华诉被告高宝臣生命权纠纷一案中，原告陈淑华于2012年11月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈淑华以另行告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑华撤回起诉。
案件受理费6，030.00元，免予收取。
审 判 长 李 赞
审 判 员 安 巍
人民陪审员 李明奎
二〇一二年十一月十二日
代理书记员 孙 媛
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第131号
申请执行人：富阳市环境保护局。
法定代表人：李百山。
被执行人：金荣科。
申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行富环罚（2013）97号行政处罚决定第1项内容，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年9月27日作出富环罚（2013）97号行政处罚决定，认定被执行人的铝棒、型材建设项目虽已经审批，但需配套的环保设施未经环保竣工验收合格，主体工程就正式投入生产。检查时单位生产正常，产生的废气、废水未经处理直接排放，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，已构成违反环保“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币贰万元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，仅缴纳罚款20000元，其余处罚内容经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）97号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 凌 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第892号
原告于广新。
委托代理人赖建平，广东诚公律师事务所律师。
被告刘丽云。
被告于广远。
本院受理原告于广新诉被告刘丽云、于广远所有权确认纠纷一案，原告于广新于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告于广新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于广新撤回起诉。
本案案件受理费人民币3143元，减半收取人民币1571.5元，由原告于广新承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 姜 岚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邱 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00380号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《不想骗自己》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初856号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道食品街35号501室、601室。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王夕雷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1058号
原告李某，无业。
委托代理人杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告曹某甲，男，1985年7月29日出生，汉族，住址三河市燕郊镇小庄营村，身份证号码1307261985********。
原告李某与被告曹某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员李文娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人杨宏飞到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子曹某乙、一女曹向雯。2011年7月18日经三河市人民法院（2011）三民初字第675号民事判决书判决离婚，婚生子曹某乙由原告李某自行抚养，婚生女曹向雯由被告曹某甲自行抚养。判决生效后，二子女一直随原告生活，被告拒不履行抚养女儿的义务，也从未探望子女。当庭，原告称提起本案诉讼时，遗忘了曹向雯的抚养权已经三河市人民法院（2011）三民初字第3596号民事调解书变更为原告直接抚养，故放弃本案第一项诉讼请求。另因原告已将曹向雯的拆迁补偿人头费15万元用于2011年至2015年对曹向雯的抚养中，现无工作无收入，无法继续抚养子女。故原告提起诉讼请求：一、被告向原告支付曹向雯的抚养费、学费及其他支出16万元；二、被告按每月2000元标准向原告支付子女抚养费，学费、医疗费等重大支出由双方平均分担，直至子女独立生活止。
被告曹某甲未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育双胞胎即一子曹某乙、一女曹向雯。后于2011年7月18日，双方经三河市人民法院（2011）三民初字第675号民事判决书判决离婚，且判决婚生子曹某乙由原告李某自行抚养，婚生女曹向雯由被告曹某甲自行抚养。原告陈述2011年7月与被告曹某甲离婚时，曹向雯与原告共同生活，离婚后，被告曹某甲未履行抚养曹向雯的义务，原告也未向法院申请执行；原告请求被告曹某甲支付自2011年7月起至2015年的曹向雯的抚养费，包括教育费、医疗费等16万元，但未提交具体支出明细情况的相关证据，就曹向雯的培训教育费、选择培训机构等问题，也从未与被告协商过。
以上事实有原告提交的（2011）三民初字第675号民事判决书复印件、户口页，（2011）三民初字第3596号民事调解书及庭审笔录予以佐证。
又查明，2011年10月24日，被告曹某甲与原告李某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，后于2015年6月5日达成和解协议，其中：“一、原告曹向雯变更为由被告李某自行抚养，属于原告曹向雯的人头费及35平方米的回迁房由被告李某代为监管。被告李某于2015年6月9日之前给付原告曹某甲补偿款人民币150000元，原告曹某甲自愿放弃属于其拆迁补偿份额的35平方米的回迁房作为抚养费”。原告表示民事调解书中所涉及的人头费15万元已用于2011年至2015年曹向雯的抚养支出。对此，本院认为若曹向雯个人的人头费15万元已用于其2011年至2015年抚养支出，表明至2015年该款项已不存在或大部分不存在，则双方于2015年6月5日达成民事调解协议之时，不可能再约定对该款项的监管事宜，故原告李某称该15万元已作为曹向雯的抚养费用支出的说法，不符合常理，本院不予采信。
本院认为，2011年7月18日，原告李某与被告曹某甲离婚时，关于子女的抚养问题已由人民法院判定，每人自行抚养一个子女，即各自承担所抚养子女的抚养费用。父母离婚后，曹向雯随原告李某共同生活，被告曹某甲未履行自行抚养女儿曹向雯的判决内容，但原告李某未向法院申请执行，且法律规定离婚后子女仍是父母双方的子女，父或母一方仍有抚养教育子女的义务，故原告李某承担曹向雯的抚养行为，视为其自愿。自2011年10月24日起，原告李某与被告曹某甲又进行了另外的诉讼，并达成了协议即（2011）三民初字第3596号民事调解书，其中就曹向雯的抚养及抚养费问题已作出处理，该协议的形成出于原告李某自愿，系真实意思表示，故应依法遵守和履行。此外，原告李某应对自己的抚养能力和保障曹某乙、曹向雯的正常生活有预期，其诉称2011年至2015年四年间，抚养曹向雯的费用为16万元，该数额远远高于当地人均生活水平，且无证据证明支出相关费用的必要性，故对原告李某主张被告曹某甲承担曹向雯2011年到2015年的抚养费16万元的诉求，本院不予支持。
针对原告李某第二项主张被告曹某甲承担子女每月2000元的抚养费的请求，本院认为，就曹某乙的抚养问题已由三河市人民法院（2011）三民初字第675号民事判决书判定由李某自行抚养，故曹某乙的抚养费应由原告李某自行承担。关于曹向雯的抚养问题经三河市人民法院（2011）三民初字第3596号民事调解书已变更为原告李某自行抚养，其中同时约定“原告曹某甲自愿放弃属于其拆迁补偿份额的35平方米的回迁房作为抚养费”，故被告曹某甲在此之外不再承担抚养费给付义务。此外，曹向雯和曹某乙每人均具有拆迁人头费15万元和拆迁回迁房35平方米，在正常生活情况下，原告李某应合理支配子女的个人财产，以供二人的生活成长之用。综上，对原告李某的第二项诉求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告李某负担（已预交80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文娜
二〇一六年五月十五日
书记员 王 琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3321号
原告：薛兴书，男，1960年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人：王恩槐，该公司董事长。
原告薛兴书与被告天津市大港汽车配件弹簧厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 杰
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢268号
秦善国、湖南君富房地产开发有限公司、杜海君：
本院立案执行的秦善国、湖南君富房地产开发有限公司、杜海君民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成了执行和解并已履行完毕，本案依法应予以结案。特此通知!审判员李至勇二〇一七年十二月十三日
书记员 王闻
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01880号
原告姚建华，男，汉族，1984年2月1日出生，西安市浐灞生态区亿森模板经销部业主，现住西安市灞桥区十里铺街道办事处酒十路50号省木材市场3号门。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西三联建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区辛家庙街道办事处辛家庙中村12号。
法定代表人闫佰善，经理。
被告浙江乾元建设有限公司，住所地：温州市城东街道万昌中路1235号汇龙商厦1幢1401室。
法定代表人林炳强，经理。
原告姚建华诉被告陕西三联建筑工程有限公司、浙江乾元建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚建华及其委托代理人王平、被告陕西三联建筑工程有限公司、浙江乾元建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姚建华诉称，2013年3月16日，原、被告签订了买卖合同。合同签订后，原告开始依合同供货（镜面板、木方），但被告以各种理由推诿，拒不付货款，现共计拖欠原告货款968688元。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告浙江乾元建设有限公司向原告姚建华支付木材欠款968688元；2、被告浙江乾元建设有限公司向原告姚建华支付利息损失200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交买卖合同1份、收料单8张、欠条1张，原告所提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
被告陕西三联建筑工程有限公司、浙江乾元建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2013年3月16日，原告姚建华以其经营的西安市浐灞生态区亿森模板经销部名义与被告陕西三联工程有限公司第十分公司买卖合同一份。该合同约定，原告向被告出售镜面板（规格为1630㎜×915㎜×13㎜，单价70元／张）、方木（规格为4.0㎜×6.0㎜×3米单价为18元／根）；提交货方式为：由卖方送潼关物流港、渭南老香君粮油物流中心。合同签订后，原告依约自2013年3月26日至2013年6月16日期间，陆续向被告陕西三联建筑工程有限公司、浙江乾元建设有限公司供货共计8次。2015年3月27日，原告姚建华与被告浙江乾元建设有限公司渭南分公司就上述8次供货进行了结算，同时被告浙江乾元建设有限公司渭南分公司向原告姚建华出具欠条一份，该欠条主要载明：收到原告西安浐灞生态区亿森模板经销部镜面板8820张、方木19516根，合计货款玖拾陆万捌仟陆佰捌拾捌元整（968688元）。
庭审中原告姚建华称，涉案货物其送往了渭南老香君粮油物流中心建设工地，该建设项目原为陕西三联建筑工程有限公司承建，后承建单位变更为被告浙江乾元建设有限公司渭南分公司。原告8次供货中两被告各收到一部分；但最终结算系其与被告浙江乾元建设有限公司进行；被告浙江乾元建设有限公司承继了陕西三联建筑工程有限公司与其形成的买卖关系。
本案审理过程中，原告姚建华自愿撤回其要求陕西三联建筑工程有限公司就货款968688元、利息损失200000元向其承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以准许。
以上事实有买卖合同、收料单、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告姚建华虽然仅与被告陕西三联建筑工程有限公司下属分公司签订书面买卖合同，但实际供货过程中两被告的下属分公司均收到过部分涉案货物，与原告存在事实买卖关系。此后，原告与被告浙江乾元建设有限公司下属分公司就原告向两被告所供全部涉案货物进行了结算；同时，浙江乾元建设有限公司下属分公司向原告出具欠条，确认欠付货款数额为968688元；原告与被告浙江乾元建设有限公司下属分公司的上述结算及确认欠款行为与法不悖，应系有效。分公司及项目经理部是公司的内部机构，其民事责任应由公司承担，故本案买卖合同的权利义务依法应由被告公司享有、承担。现原告要求被告浙江乾元建设有限公司支付货款968688元的事实清楚，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告浙江乾元建设有限公司向其支付利息损失，但原告在与浙江乾元建设有限公司形成事实买卖关系和结算、确认欠付货款数额时从未明确约定付款期限及逾期付款的责任；原告也未提供任何证据证明其曾要求浙江乾元建设有限公司履行付款义务，故原告要求被告浙江乾元建设有限公司向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江乾元建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告姚建华支付货款968688元；
二、驳回原告姚建华要求被告浙江乾元建设有限公司向其支付利息200000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21420元、公告费800元，原告已预交；应由被告浙江乾元建设有限公司承担。被告浙江乾元建设有限公司应将案件受理费21420元、公告费800元连同上述应付之款一并给付原告姚建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第786号
原告：李志华。
委托代理人：董传华。
被告：刘明建。
原告李志华为与被告刘明建建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序审理。因被告刘明建下落不明，本院于2014年5月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告刘明建公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本案于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李志华的委托代理人董传华到庭参加诉讼，被告刘明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志华起诉称：2011年，被告因承建安徽省萧县经济开发区合成革园区配套项目工程向原告租赁塔吊，一直未向原告支付租赁费，2012年6月4日，被告向原告出具了一份欠条，载明：至2012年4月20日止欠107500元，另加2012年4月20日-6月4日租赁费11250元，总计欠118750元，在月底前付清货款。此后，原告多次要求被告支付，但被告至今未付分文。请求判令被告支付原告塔吊租赁费118750元，并支付逾期付款利息损失（自2012年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告李志华在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，用以证明被告欠原告租赁费118750元及承诺于2012年6月底前付清的事实。
被告刘明建未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告刘明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的欠条的真实性、合法性及与本案关联的属性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告将租赁物交付给被告使用，被告应当支付租金。被告欠原告租赁费118750元属实，由被告出具的欠条为据，被告未按约定期限支付租赁费，原告要求被告支付租赁费及按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。被告刘明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明建于判决生效后十日内给付原告李志华租赁费118750元，并支付逾期付款利息损失（自2012年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2875元，由被告刘明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年八月八日
代书 记员 沈文军
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00189号
申请人刘华平，男，汉族，1950年9月7日出生。
被执行人陈泽会，男，汉族，1966年1月2日出生。
上列当事人追偿权纠纷一案的（2014）华阴民初字第00566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘华平于2015年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人陈泽会下落不明，且无财产可供执行为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00566号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一五年十一月五日
书记员 周 梦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第93号
申请人：高玉霞，女，住吉林省延吉市。
被申请人：赵恒军，男，住吉林省延吉市。
被申请人：王淑贤，女，住吉林省延吉市。
申请人高玉霞与被申请人赵恒军、王淑贤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高玉霞于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵恒军与叶广慧共同共有的房屋产籍手续及被申请人赵恒军驾驶的王淑贤名下的某小型轿车车籍手续，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵恒军与叶广慧共同共有的房屋产籍手续。冻结期限为3年。
二、冻结被申请人赵恒军驾驶的王淑贤名下的某小型轿车车籍手续。冻结期限为2年。
三、冻结申请人高玉霞提供的担保物刘文贵名下的房屋产籍手续。冻结期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一五年十月二十日
书记员 周晓辉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第93号
申请人胡某某。
被申请人王某某。
2015年4月23日16时40分许，在延津县平安大道李庄路口处，王某某驾驶湘K×××××号轿车由东向西行驶时，与由北向南胡某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成胡某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2015）第111号道路交通事故认定书认定：1、王某某应承担此次事故的全部责任；2、胡某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人胡某某于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对王某某驾驶的湘K×××××号轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王某某驾驶的湘K×××××号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年五月十三日
书记员 王建军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终146号
上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：刘和林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长健，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜波，男，汉族，1965年3月4日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：朱睿思，湖北亘恒律师事务所律师。
原审被告：谷城县东方嘉太商业有限责任公司。住所地：湖北省谷城县城关镇双雄路。
法定代表人：占茹华，系该公司董事长。
上诉人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限责任公司与被上诉人姜波及原审被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称东方嘉太房地产公司）作为与姜波签订涉案《商品房买卖合同》的一方，在姜波依据涉案《商品房买卖合同》主张停止执行的情况下，宜参加本案诉讼。一审法院遗漏了东方嘉太房地产公司，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初59号民事判决；
二、本案发回湖北省襄阳市中级人民法院重审。
上诉人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费2928元予以退回。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 戈凯
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第322号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：徐晓明，男，1984年9月生，汉族。
被执行人：虞琴，女，1989年7月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第419022号征收社会抚养费决定。
本案执行费580元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月三日
书记员 蒋蕊蔓