福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7650号
原告华润混凝土（晋江）有限公司，
法定代表人周龙山，该公司董事长。
委托代理人袁波，福建开元大同律师事务所律师。
被告安徽安超建设工程有限公司，
法定代表人蔡超。
委托代理人郑文鹏。
被告安徽安超建设工程有限公司厦门分公司，
代表人陈开树。
委托代理人ＸＸＸ。
两被告共同委托代理人朱瑞路，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
原告华润混�土（晋江）有限公司（以下称“华润公司”）与被告安徽安超建设工程有限公司（以下称“安超公司”）、安徽安超建设工程有限公司厦门分公司（以下称“分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁波，被告安超公司委托代理人郑文鹏，被告分公司委托代理人ＸＸＸ及两被告的共同委托代理人朱瑞路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，被告安超公司因“泉州明发华昌国际城展示中心工程”与其签订《商品混凝土销售合同》，约定：原告向被告安超公司供应混凝土；结算方式及付款方式，每月10日前支付货款；需方未按合同规定付款，供方有权停止供货且向需方索要所欠货款，同时按所欠货款总额每延期一天加收2‰的违约金；供方实现债权而发生的一切费用（包括律师费等�由需方承担。被告分公司为被告安超公司开办的分公司，且为泉州明发华昌国际城展示中心工程的实际施工方。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告分公司仅于2013年3月28日支付原告100000元，尚欠货款231469.9元。请求判令1.被告分公司立即支付拖欠货款231469.9元及违约金（自2012年1月11日起至付清货款之日止按日0.5‰计算的违约金）2.被告分公司承担本案原告律师代理费41803.76元；3.被告安超公司对被告分公司的上述款项承担连带清偿责任。
两被告辩称，1.原、被告未进行结算，应付货款数额尚未经双方共同确认，双方应按调价后的价格进行结算，这亦系两被告未支付货款的主要原因，两被告不存在违约问题。根据双方签订合同第二条第九款约定：水泥每涨跌30元，则砼价相应涨跌10元。从2011年5月份开始，水泥价格有了大幅度降价，亦包括2011年4月份的上涨情况，按合同约定，砼价也应作相应的调整。被告于2011年6月15日电话通知原告自2011年6月1日起混凝土单价应下调10元／立方米，而原告则未调整价格，故被告的收货单签收人在签字时特别注明“砼用量数量正确”，并未对价格予以确认。后于2011年8月1日，被告以快件方式通知原告下调混凝土价格，原告确认已收到，但价格问题待答复，故说明双方对价格应否调整未达成一致意见。2.原告提交的结算单并未经双方结算确认，不能作为支付货款凭证。合同第十一条第一款约定：需方指定结算单由唐开贵、凌晓娟共同签收，而并非唐开贵或凌晓娟个人签收；第四款约定需方授权本合同业务经办联系人详见需方业务经办人联系卡，如业务经办人联系人有变动时，应在7个工作日内以书面形式通知乙方，被告已通知原告结算单签收人变更为凌晓娟，故唐开贵无权代表公司签署结算单，故双方未进行合法结算。原告提交的结算单，充其量只能作为双方对砼用量的确认，被告并未确认结算价格进行确认。2011年6月份后，送货单签字人唐开贵更是特别标注“数量正确”，并未对金额进行确认，且唐开贵亦无权代表被告签署结算单。3.原告提交的砼试块强度检验报告为原告提供的混凝土不符合龄期要求，故造成被告工程验收存在隐患，给被告造成不确定的损失风险。按照合同第八条第三款约定：原告履行完“28天强度合格”义务后，才应在30日内付清剩余20%货款。因原告的请求支付货款条件尚未成就，故被告不存在违约行为。4.原告主张被告支付律师代理费41803.76元没有法律依据，因本案纠纷系原告未按约定交付合格检验标准的技术资料，给被告造成不确定风险，被告行使不安抗辩权，暂停支付部分货款，故原告无权要求被告负担律师费。即使被告存在�约，律师费发票时间为2013年12月3日，而本案起诉时间为2013年9月4日，故律师费尚未发生，被告不应承担律师费，若应承担律师费，亦应按法院判决数额确定律师费。
在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2011年3月8日，被告安超公司因泉州明发华昌国际城展示中心工程与原告签订《商品混凝土销售合同》一份，约定原告向被告安超公司供应混凝土。
双方当事人争议的焦点为：一、被告是否尚欠原告货款，若尚欠原告货款，欠款数额为多少？二、原告提供给被告安超公司的混凝土质量是否合格即付款条件是否成就？三、原告主张的违约金及律师费是否应得到支持？对此本院予以查明、分析并认定。
原告为证明其主张，提供如下证据：
A1.《商品混凝土销售合同》、《订货须知》、《授权委托书》及《授权业务经办人联系卡》各一份，证明原、被告约定了标的、结算、付款方式、违约责任及律师费支付等内容；
A2.《致华润客户函关于提高商品混凝土单价通知》一份，拟证明2011年5月20日，原告调高混凝土单价，被告予以同意，并由被告安超公司在“客户盖章签字处”加盖公章及被告分公司法定代表人陈开树签字确认的事实；
A3.产品结算单共7页，拟证明2011年3月至2011年9月经双方确认原告总供货7224方，总货款为2414110元的事实；
A4.付款凭证及发票，证明被告分公司分12笔共支付原告货款2182640.1元，且原告开具抬头为“安徽安超建设工程有限公司厦门分公司”的发票给被告分公司；
A5.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告委托代理律师支付律师费41803.76元的事实；
A6.《混凝土结构施工质量验收规范》附录D，拟证明施工质量验收以同等条件养护报告为准，被告持有同养报告而拒不提供，应当承担举�不能后果，故被告以原告未按合同约定提供合格检验报告拒不支付剩余款项并无法律和事实依据。
两被告质证认为，对证据A1的真实性不持异议，但无法证明原告已全面履行合同，亦不能证明被告应当立即支付货款和违约金，而证据A1可以说明原告未按合同约定提供合格的检验报告，给被告造成了不确定的风险，原告存在违约行为。对证据A2真实性不持异议，但无法证明此后的结算价格应按照上调的单价进行结算，证据A2只能证明当月的结算价格，2011年6月份起市场水泥价格发生重大变化，应当按照合同约定调整价格，且合同未约定应以通知为标准。对证据A3的真实性持有异议，该证据名虽为结算单但不符合结算单的要件，且未有凌晓娟签名，该证据只是双方对混凝土用量的确认，且特批注用量数量正确，不能视为对价格不持异议，故不能认定为双方的结算单。2011年6月15日，被告已告知原告降价通知函，只是对是否调整单价未达成一致的意见，且该证据备注原告应提交28日龄期合格的检验报告，被告才应当履行30日内付清剩余20%货款的义务，即原告请求被告付清款项条件尚未成就。对证据A4的真实性不持异议，可以证实被告付款情况，但无法证明被告应当支付货款和违约金。证据5无法确认真实性，原告于2013年9月4日起诉，而律师费发票日期为2013年12月3日，故未产生律师费，且律师费数额超出律师费收费标准，而被告亦未存在违约，不应支付律师费。对证据A6内容不持异议，但不能证明施工质量验收是以同养报告为准的，标养与同养存在区别，两者不能相互代替，两者都必须合格。
两被告为证明其主张，提供如下证据：
B1.砼试块强度检验报告一份，拟证明原告提交给被告的检验报告不符合龄期要求，存在工程验收隐患，造成�不确定的损失风险，被告是行使不安抗辩权，而延付剩余货款，并非被告违约而不支付货款；
B2.专函、快递单、送达记录共三份，拟证明原、被告因检验报告问题交涉情况；
B3.通知、快递单共两份，拟证明被告已通知原告下调结算单价，原告已收到调价通知，即自2011年6月1日起，对各标号混凝土的结算单价下调10元／立方米；
B4.通知、快递单共两份，拟证明同期被告的另一客户即混凝土公司关于调价的通知，相互印证应当按照合同约定下调混凝土结算价格；
B5.罚款单两份，拟证明原告因违反合同应被扣除的款项；
B6.网上下载标养与同养的区别材料，拟证明标养与同养是两种不同的检验报告，两者不能相互代替，且两者必须合格。
原告质证认为，对证据B1的真实性持有异议，该证据工程名称“泉州明发华昌国际城商业中心A3、A4”，而原、被告签订的合同则是�泉州明发国际城展示中心工程”，证据B1试块是否为原告提供的混凝土，证据B1系标准养护试块，同养试块系被告送检，被告未提交同养试块检验报告，即应认定同养试块检验报告合格的，被告不存在不安抗辩权，无权停止支付货款，应当承担违约责任。对证据B2的真实性持有异议，函件日期为2013年5月31日，距原告停止供应混凝土已超过一年半时间，被告从未对证据B2内容提出交涉，只是2013年5月16日原告前往被告处催讨货款后，自行出具了证据B2，明显是被告逃避支付货款行为，且函件内容均表述“可能会检验出日期不符合要求，该工程验收存在隐患”，证明被告至今未出现上述问题，亦未受到任何损失。对证据B3的真实性持有异议，证据B3名称为“泉州明发商业中心工程”，与合同中约定的工程名称不一致，原告未收到证据B3，只是2013年5月16日原告向被告催讨货款�，被告才向原告出示证据B3，且卢少彬现已离职，无权代表原告同意被告的任何通知和意见，且是否为卢少彬字迹无法确认，且证据B3通知写明“具体价格待落实”，卢少彬亦未向原告呈送证据B3。结合证据A2，原、被告对混凝土价格进行调整，双方均应加盖公章确认，亦符合交易习惯，且被告亦明知双方调价程序。被告未提供任何关于混凝土市场价格下降或调整的其他证据，且结合证据A3可以证明调价通知后，双方未再进行价格调整，且被告在证据A3上加注数量正确，可见被告已为日拖欠货款作准备。对证据B4三性均持有异议，被告与其他混凝土供应商就价格作出调整与原告不具关联性，且被告未提供证据证明其与铭发（福建）混凝土有限公司（以下称“铭发公司”）存在买卖关系。证据B4工程名称“泉州明发华昌国际城商业中心A3A4、A7A8地块”与证据B1中的工程名称一致，与原、被告双方合同名称亦不一致，要么证据B1试块为铭发公司提供的混凝土，要么“泉州明发华昌国际城商业中心A3A4、A7A8地块”系原、被告约定的“泉州明发华昌国际城展示中心工程”，若证据B1系铭发公司提供的混凝土，证据B1与原告不具关联性，若“泉州明发华昌国际城商业中心A3A4、A7A8地块”系原、被告约定的“泉州明发华昌国际城展示中心工程”，则证明被告在双方约定的工程有使用其他公司的混凝土，而依照双方签订的合同第5条需方责任（十五）：在供方供应能力可以满足需求的情况下，需方不得采取现场搅拌混凝土或要求其他供应商供货，则被告违约应承担责任。对证据B5三性均持有异议，被告未提供原件核实，且证据B5系被告自行制作。
一、关于争议焦点：两被告是否尚欠原告货款，若尚欠原告货款，欠款数额为多少？
本院认为，证据A1可�证实原告与被告安超公司于2011年3月8日因“泉州明发华昌国际城展示中心工程”签订《商品混凝土销售合同》一份，约定原告向被告供应混凝土，本院对证据A1的证明力依法予以确认。证据A2可以证实原告向被告安超公司发出要约，要求每立方米调高混凝土单价10元，被告安超公司作出承诺，同意每立方米调高混凝土单价10元，本院对证据A2的证明力依法予以确认，故可以证实虽证据A1第二条第（九）项约定水泥每涨跌30元，则砼价相应涨跌10元，但每次价格调整均应向对方发出要约后，对方做出承诺后，价格方可调整。而证据B3可以证实被告安超公司向原告发出自2011年6月1日起对各标号混凝土的结算单价下调10元／立方米，原告亦已收悉，但根据证据A2双方的交易习惯，原告未向被告安超公司作出承诺，本院对证据B2的证明力依法不予确认。证据B4可以证实被告安超公司向铭发公司发出自2011年6月1日起对各标号混凝土的结算单价下调10元／立方米的通知，但铭发公司与被告安超公司之间的混凝土买卖是否降价与本案不具关联性，本院对证据B4的证明力依法不予确认。证据A1第十一条约定：“送货单签收人唐开贵”，唐开贵在证据A3的签字不影响结算单的证明力，故证据A3可以证实被告自2011年3月至2011年9月经双方确认原告总供货7224方，总货款为2414110元，本院对证据A3依法予以确认。证据A4可以证实被告分公司分12笔共支付原告货款2182640.1元及开具相应的发票，本院对证据A4依法予以确认。故被告安超公司尚欠原告货款231469.90元。
二、关于争议焦点：原告提供给被告安超公司的混凝土质量是否合格即付款条件是否成就？
本院认为，A6可以证实同养试件强度检验方法，不可证明双方合同对质量约定标准，本院对证据A6的证明力依法不予确�。证据B1可以证实检验的工程为“泉州明发华昌国际城商业中心A3、A4”并非原、被告合同所供应的“泉州明发国际城展示中心工程”的混凝土，本院对证据B1的证明力依法不予确认。因证据B1并非原告提供混凝土所施工的“泉州明发国际城展示中心工程”，本院对证据B2的证明力依法不予确认。而证据B4可以证实“泉州明发华昌国际城商业中心A3、A4”工程混凝土供应商为铭发公司并非原告，可以进一步证实证据B1与本案不具关联性。庭审中，被告安超公司亦证实原告提供的混凝土在同养试件强度检验合格，而被告未能提供证据证实原告提供的混凝土存在质量问题，故被告付款条件已成就。证据B5系被告安超公司单方制作，且原告未予确认，本院对证据B5的证明力依法不予确认。
三、关于争议焦点：原告主张的违约金及律师费是否应得到支持？
本院认为，证据A5可以证实原告委托福建开元大同律师事务所代理本案诉讼，福建开元大同律师事务所收取本案的代理费未违反《福建省物价局福建省司法厅关于制定福建省律师服务收费标准的通知》及《福建省律师服务收费标准（实行）》的规定，本院对证据A5的证明力依法予以确认。结合证据A1第八条第（五）项双方对逾期付款违约金为2‰／日及实现债权费用的约定，但原告只主张违约金按0.5‰／日计算，系其对自己权利的处分，本院依法准许，故被告安超公司应支付原告违约金（以231469.90元为基数，按0.5‰／日计算）及律师费41803.76元。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2005年6月30日，被告安超公司设立被告分公司，并办理营业执照。2011年3月8日，被告安超公司因“泉州明发华昌国际城展示中心工程”与原告华润公司签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：原告向被告安�公司供应混凝土，并对商品混凝土强度等级、单价、订货发货、结算及付款方式、原告及被告安超公司的权利义务等条款作出相关约定。自2011年3月至2011年9月经双方确认原告总供货7224方，总货款为2414110元，被告分公司共支付原告货款2182640.1元，被告安超公司尚欠原告货款231469.90元。
综上所述，本院认为，原告与被告安超公司之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，被告安超公司应支付相应货款，但鉴于被告分公司不具有法人资格，故其民事责任由其设立公司即被告安超公司承担。原告与被告晋江分公司对付款期限、违约金责任及律师费用已明确约定，故被告安超公司应自2012年1月11日起按0.5‰／日计算支付违约金，并承担律师费用。两被告辩解原告提供的混凝土存在质量问题，但未提供足够证据予以证�，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安超建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华润混凝土（晋江）有限公司货款231469.90及违约金（自2012年1月11日起至判决确定付款之日止按0.5‰／日计算）；
二、被告安徽安超建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费41803.76元；
三、驳回原告华润混凝土（晋江）有限公司对被告安徽安超建设工程有限公司厦门分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6402元，保全费2220元，均由被告安徽安超建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 丁盛立
人民陪审员 蔡荣谦
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。