河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初83号
原告：王新付，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘颖新、王斐（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告：王东亚，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：田展坤，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：魏进良，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
王东矿，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县城郊乡土坷垃村***号。现住河南省虞城县东环路大同新村。
原告王新付与被告王东亚、田展坤、魏进良、王东矿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖新、王斐、被告田展坤、魏进良到庭参加诉讼，被告王东亚、王东矿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新付向本院提出诉讼请求：判令四被告返还原告购房款120000元及利息。事实与理由，2015年8月16日，原告与被告王东亚、田展坤签订了一份《木兰之家认购协议书》，被告将位于虞城县东环路红十字医院东侧“木兰之家”1号楼3单元5层东室房屋出售给原告，房价是120000元，原告当即支付全部购房款共计120000元给被告，被告给付原告房屋钥匙一套。2016年11月2日原告准备装修房屋，发现房屋已被他人占有，原告要求返还房屋却被告知，该房屋已被卖给他人，原告多次要求被告返还房屋或退还购房款，但被告对此不予答复，因房屋为预备婚房，情况紧急，该事件对原告及家庭造成很大的困扰，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告王东亚、王东矿未向本院提交书面答辩材料，庭审中缺席。
被告田展坤辩称：原告起诉我，我也不知道什么情况，看到诉状后我才知道他起诉我了。认购协议书上是王东亚让我签的空白的，说作为借款抵押，我不知道他卖房子这个事。
被告魏进良辩称：原告让我返还房屋购房款没有道理，原告所买的房屋我不知情。以前我也不认识原告，原告在装修的时间我才知道房子让王东亚卖给原告了。原告所出示的售房合同没有我的签字也没有我们木兰人家的公章，属于王东亚的个人行为，卖房的钱我们也没见，卖房的钱让王东亚自己收了。其他同田展坤答辩意见。
根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求四被告返还购房款12万元及利息有何事实和法律依据，其请求是否能予以支持。
原告为支持自己诉讼请求向本院提供的证据有：
第一组证据：被告与原告签订的《木兰之家认购协议书》一份。证明原告于2015年8月16日与被告签订了认购协议书，以140000元的价格购买了涉案房屋，并已支付了120000元；第二组证据：被告与申东领签订的《木兰之家认购协议书》一份。证明四被告于2015年10月2日又把该房屋卖给了申东领。第三组证据：收据一份。证明原告已经在2015年8月16日支付给被告120000元；第四组证据：河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3561号民事判决书一份。证明四被告存在合伙关系，王东亚系合伙事务执行人。
庭审中被告王东亚、王东矿缺席，对原告提交的证据被告王东亚未质证，应视其放弃质证权力。
被告田展坤对原告提交的第一组证据有异议，没有我们木兰人家的我们共同认可的财务专用章，出售的房屋价格偏低，落款处也没有我的签字。对第二组证据有异议，申东领是建筑商，我们欠他的钱，我们四人把房子打给申东领了。对第三组证据有异议，收款数据是王东亚自己收的钱，没有盖木兰人家的章，是王东亚的个人行为，与我们其他合伙人无关。对第四组证据有异议，地是王东矿的地，与建筑商签订合同也是王东矿签的，王东亚只是个会计，他自己无权销售房子。合伙人之间个人无权销售房屋。
被告魏进良对原告提交的第一组证据有异议，没有我的签字也没有我们木兰人家的公章，对该证据我不认可，系王东亚的个人行为；对第二组证据同田展坤质证意见，另外我对证据一、二的日期有异议，因为我们四个人八至十月份正在算账，算清账之前我们不对外售房。对这两份协议书都不认可。对第三、四组证据同田展坤质证意见；另外证据四涉及刑事案件。
被告王东亚、田展坤、魏进良、王东矿未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
对第一组证据，经查，系原告购买涉案的房屋时与被告王东亚、田展坤签订的认购协议书，故本院对原告提交的证据予以采信。第二组证据，经查，系四被告与案外人申东领签订的认购协议书，能够证实四被告于2015年10月2日将涉案房屋卖给申东领，该房属于一房二卖的事实。故本院对该证据予以采信；第三组证据，经查，系原告购买涉案房屋时将购房款120000元交给王东亚的事实，故本院对该证据予以采信；第四组证据，经查，系已生效的法律文书，故对该证据本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：虞城县木兰人家小区系王东亚、田展坤、魏进良、王东矿四人合伙开发，涉案房产未办理相关不动产开发、出售等资质。2015年8月16日原告王新付与被告王东亚、田展坤签订一份《木兰人家认购协议书》，将位于虞城县东环路红十字医院东侧“木兰人家”1号楼3单元5层东户房屋出售给原告，房价是140000元，原告将房款120000元交给了被告王东亚，双方约定剩余20000元余款待电梯运营正常后再支付，被告王东亚将房屋钥匙交付给原告。原告王新付准备装修该房时，发现该房被别人购买并占有。原告王新付购房目的已无法实现，为此提起诉讼。
另查明：涉案房屋于2015年10月2日被四被告出售给了案外人申东领，该房屋现已被他人居住。
本院认为：原告王新付与被告王东亚、田展坤签订一份《木兰人家认购协议书》并按约定交付了房款，目的是购买虞城县东环路红十字医院东侧“木兰人家”1号楼3单元5层东户房屋。但该涉案房屋在2015年10月2日被四被告出售给了案外人申东领，属于一房二卖，且涉案房屋已被他人居住。因涉案房产未办理相关不动产开发、出售等资质，原、被告签订的《木兰人家认购协议书》属于无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同……㈣当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。涉及该案原告王新付购买房产的目的无法实现，现原告要求被告魏进良、王东矿返还购房款，本院不予支持，因本案涉案房产虽系被告王东亚、田展坤、魏进良、王东矿四人合伙开发，根据合同的相对性，被告魏进良、王东矿并未在该合同书上签名，故原告诉请的购房款应由被告王东亚、田展坤返还，被告王东亚、田展坤返还原告购房款后可与其他合伙人对内部债务另行清算。被告田展坤辩称将涉案房屋出售给原告不知情，是为了借款而签的空白协议，因被告田展坤已在认购协议上签名，虽辩称对此不知情，但未提交相关证据予以佐证，故被告田展坤的辩称意见本院不予支持。对于原告要求被告支付的利息，原告交付被告购房款后，因该房又出售给他人，且已被他人居住，致使原告无法实现购房目的，给原告王新付造成了损失，故对原告王新付要求的利息，本院予以支持。原告其余诉请无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第一款第四项、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东亚、田展坤于本判决生效之日起十日内返还原告王新付购房款120000元及利息（利息应以120000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2015年8月16日起至全部还清之日止）；
二、驳回原告王新付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王东亚、田展坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦小茹