内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1809号
原告：赵明旭，男，1976年5月26日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：王英伟，女，1977年1月1日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
二原告委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。
被告：陈琼，女，1989年4月3日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：王欣，男，1987年6月13日出生，汉族住址不详。
被告：魏利锋，男，1975年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告赵明旭、王英伟与被告陈琼、王欣、魏利锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王英伟及二原告的委托诉讼代理人李连红，被告陈琼及其委托诉讼代理人邢子龙到庭参加诉讼。被告王欣、魏利锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明旭、王英伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琼、王欣连带给付借款本金5万元及截止至2017年7月10日的利息2万元（利息合计3.2万元，已于2015年12月16日给付1.2万元），并给付自2017年7月11日起至借款给付之日止的利息，按照月利息2分计算；2、判令被告陈琼、王欣连带给付2015年5月18日的借款本金10万元及截止至2017年7月4日的利息5.1万元，并给付自2017年7月5日起至借款给付之日止的利息，按照月利息2分计算；3、判令被告陈琼、王欣连带给付2015年5月26日的借款本金5万元（已偿还5万元）及按照5万元本金计算至2017年6月26日的利息2.5万元，并给付自2017年6月27日起至借款给付之日止的利息，按照月利息2分计算；4、判令被告陈琼、王欣、魏利锋连带给付2016年3月18日的借款本金10万元及截止至2017年7月4日的利息3.1万元，并给付自2017年7月5日起至借款给付之日止的利息，按照月利息2分计算。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告陈琼与王欣原系夫妻关系。被告陈琼与王欣自2014年11月份以来，数次在原告处借款，并共同出具借据，约定月利2分计算，累计至原告起诉止，共尚欠本金30万元及利息12.7万元未给付。现二被告离婚，但欠款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，是夫妻共同债务，应连带给付。
陈琼辩称，1、原告所述与事实不符，也与原告赵明旭在扎兰屯市法院（2017）内0783民初1295号案件诉状和庭审中自认的事实相矛盾；2、陈琼对约定有利息的借款已经全部偿还，现已不拖欠被告利息；3、原告诉求的本金数额不对，对于不是陈琼的借款，陈琼不应该承担给付义务；4、原告称第三笔借款已偿还5万元，与出示证据中5万元不符，标注的利息1.2万元不是偿还2015年5月26日借款的利息。
王欣、魏利锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。赵明旭、王英伟提交的下列证据：1、2014年11月10日借据，证明被告从原告借款5万元，约定月利息2分。陈琼质证认为，真实性没有异议，但这笔借款的本金及利息被告陈琼已经偿还完毕。本院认证认为，陈琼对其真实性无异议，本院对该证据予确认，对于陈琼质证意见无有效证据佐证，不予支持。2、2015年5月18日借据，证明被告从原告借款10万元用于偿还贷款，约定月利息2分。陈琼质证有异议，”用于偿还贷款，按月利2分计息”是后添上去的。本院认证认为，该借据客观存在，对其真实性予以确认。3、2015年5月26日借据，证明被告从原告借款10万元，约定月利息2分，已于2016年8月4日偿还本金5万元。陈琼质证有异议，”用于偿还贷款，按月利2分计息”也是后添上去的。本院认证认为，该借据客观存在，对其真实性予以确认。4、2016年3月18日借据、银行回执单。证明被告从原告处借款10万元，约定月利息2分，保人是魏利锋，借款是打到陈琼的账户。陈琼质证有异议，是不是王欣出具的借据陈琼不清楚，这笔款系王欣个人借款，到2016年3月18日夫妻感情已经破裂，不在一起生活，如果此笔借款是真实的，应该由王欣偿还，与陈琼无关；回执单不能证明10万元系陈琼借款，打款时间2016年1月28日，不是借据上2016年3月18日的日期，并且陈琼的卡在王欣处使用。本院认证认为，该借据系原件，且内容完整，并有王欣及保人魏利锋签名按印，对其真实性予以确认；对于银行回执单，应属客观发生，对其真实性予确认，对于陈琼认为该银行回执单中的10万元非其借款，无其他证据证明。5、微信截图，证明时间是2016年8月7日王英伟与陈琼聊天记录中所有签的借条都是按照2分计息，陈琼知道是2分利并且也认可。陈琼质证有异议，不能依据该微信来推定陈琼应该给付利息，并且在微信中没有明确是那一笔借款。本院认证认为，该证据并不足以证明原告所要证明问题。6、银行明细账，证明2016年8月4日偿还本金5万元，2015年9月14日偿还利息3000元，2016年6月13日偿还利息1万元，2016年8月8日偿还利息2300元，2015年12月16日偿还利息1.2万元，自2014年11月10日借款5万元至2016年8月8日，被告一共支付利息27300元。陈琼质证认为，真实性没有异议，对证明的问题有异议，这组证据证明王欣与原告存在个人借贷关系，从常理说偿还应该先偿还时间远的，超出利息部分应该视为偿还本金。本院认证认为，因陈琼对真实性没有异议，本院对该组证据予以确认。7、陈琼与王英伟通话记录，证明陈琼知道所有借款都是二分利息并且也是认可的，原告向陈琼要了2年的利息，陈琼也认可，陈琼、王欣应该偿还。陈琼质证认为，真实性没有异议，对证明问题有异议，录音中有很多部分不连贯，间隙太大，对事实没有明确向陈琼说清楚，比较含糊；陈琼于2016年8月份已经和王欣离婚，离婚协议约定所有债务由王欣承担，陈琼对此类情况不能去管；录音有违背常理的地方，在录音书面记录中一再明确说有2分利的字样，而是婉转的搜集录音证据，恰恰说明录音证据的不真实性；该录音证据与上一案件中原告所诉事实相互矛盾。本院认证认为，因陈琼对真实性没有异议，本院对该录音证据予以确认，且该录音证据通话详细，内容完整，能够证实陈琼认可其借款按月利2分计算。陈琼提交的下列证据：1、结婚证、离婚证、离婚协议，证明陈琼与王欣于2016年8月30日离婚，约定婚姻关系存续期间债务由王欣负责偿还。赵明旭、王英伟质证认为，二被告离婚是2016年8月30日，四笔借款均发生在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务应按照夫妻共同债务偿还，二被告之间的协议不能对抗原告。本院认证认为，该组证据系原件，属于实际发生，对其真实性予以确认。2、打款凭证，证明陈琼分别于2016年6月13日和2016年8月4日偿还2014年11月10日的借款利息及本金。赵明旭、王英伟质证认为，真实性没有异议，但是这笔款为偿还2015年5月26日的欠款。本院认证认为，因赵明旭、王英伟对真实性没有异议，对该组证据予以确认，对于陈琼所要证明的问题，缺乏其他有效证据佐证，故不予采信。3、庭审笔录、民事起诉状，证明原告此次诉称的事实与上次案件中诉状及庭审笔录中质证的事实矛盾；2015年5月18日和2015年5月26日没有约定利息，所约定利息是后添上去的，对陈琼不产生效力；王欣的2016年3月18日借款与陈琼没有关系，该借据中明确为王欣个人借款，该笔债务应该属于在庭审中原告认可的王欣个人借款中20万元中的10万元，对该笔债务陈琼不应该承担偿还责任。赵明旭、王英伟质证认为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，借款是在夫妻存续期间，通过陈琼与原告通话录音及微信截图，陈琼认可所有借款都是2分利，本案借款及利息应由陈琼及王欣共同偿还。本院认证认为，该组证据系调取于本院卷宗相关材料，对其真实性予以确认。对于上述证据，王欣、魏利锋未出庭接受质证，视为放弃权利。
王欣、魏利锋未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈琼与王欣于2013年8月8日登记结婚。2014年11月10日，陈琼向原告借款5万元，并出具借据一张，载明：今借人民币伍万元整，50000元，月利2分，借款人处有陈琼签名按印。2015年12月16日，陈琼、王欣偿还了该笔借款利息1.2万元。2015年5月18日，陈琼又向原告借款10万元，并出具借据一张，载明：人民币壹拾万元，￥100000元，上款系个人借款，借款人处有陈琼签名按印。此后由王欣在该借据上补写了以下内容：用于偿还贷款，按月利2分计息。2015年5月26日，陈琼再向原告借款10万元，并出具借据一张，载明：人民币壹拾万元，￥100000元，上款系个人借款，借款人处有陈琼签名按印。此后由王欣在该借据上补写了以下内容：用于偿还贷款，按月利2分计息。陈琼、王欣于2015年9月14日偿还该笔借款利息3000元，于2016年6月13日偿还利息1万元，于2016年8月4日偿还该笔借款本金5万元，于2016年8月8日偿还该笔借款利息2300元。王欣向原告借款10万元（原告已于2016年1月28日将此借款存入陈琼帐户），并于2016年3月18日向原告出具借据一张，载明：人民币壹拾万元，￥100000元，上款系个人借款，用于偿还贷款，按月利2分计息，借款人处有王欣签名按印，保人处有魏利锋签名按印。
陈琼与王欣于2016年8月30日登记离婚。离婚协议内容为：1、扎兰屯市龙泽家园1号楼1单元1031号（房照号115021400987，所有权人陈琼）归女方所有，该房屋公积金贷款（建行，女方名）贰拾万元由男方偿还，每年还给女方贰万元或每月偿还壹仟陆佰元至还清为止；2、用阮围忠名义在中和信用社贷款壹拾伍万元本金和利息由男方偿还；3、女方名下农行信用卡（×××，透支额贰万壹仟元）和建行信用卡（×××，透支额叁万元）卡内欠款由男方偿还；4、其他一切债务均由男方偿还；5、无其他财产纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于本案四笔借款的主要争议焦点为：对于在婚姻关系存绪期间产生的债务原夫妻双方应如何承担以及对有争议的利息应如何确定。关于第一笔借款，即2014年11月10日借款。王欣未出庭答辩亦未向本院提交答辩意见，应视为对借款的认可，对于该笔借款本息应由陈琼、王欣共同偿还。关于第二、三笔借款，即2015年5月18日、2015年5月26日借款。对于该两笔借款，由王欣亲笔在两借据上后补关于月利息2分的约定，应视为王欣对借款本金及利息的确认；通过电话录音能够证实陈琼对于第二、三笔借款关于约定月利息2分的认可，且有偿还部分利息的银行明细帐记录相互印证，第二、三笔借款本息亦应由陈琼、王欣共同偿还。关于第四笔借款，即2016年3月18日借款，该借款虽然王欣为借款人，但该借款已实际汇入陈琼帐户，亦应视为夫妻共同借款，并由陈琼、王欣共同偿还借款本息；魏利锋以担保人的身份在借据上签名,因没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于陈琼辩称已偿还了2014年11月10日第一笔借款本息，与实际本息数额不能相符，且与电话录音内容不能吻合，亦无其他有效证据证明，故本院对该辩称意见不予支持；陈琼又辩称不认可2015年5月18日、2015年5月26日借款利息，未提交足以反驳原告的证据，本院对该辩称意见亦不予支持；陈琼另辩称不应承担2016年3月18日借款的偿还义务，无事实和法律依据，本院对该辩称意见亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈琼、王欣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明旭、王英伟2014年11月10日的借款本金5万元及截止至2017年7月10日的利息2万元，并给付自2017年7月11日起至借款给付之日止的利息，按照月利息2分计算；
二、被告陈琼、王欣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明旭、王英伟2015年5月18日的借款本金10万元及截止至2017年7月4日的利息5.1万元，并给付自2017年7月5日起至借款给付之日止的利息，按照月利息2分计算；
三、被告陈琼、王欣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明旭、王英伟2015年5月26日的借款本金5万元及截止至2017年6月26日的利息2.5万元，并给付自2017年6月27日起至借款给付之日止的利息，按照月利息2分计算；
四、被告王欣、陈琼于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明旭、王英伟2016年3月18日的借款本金10万元及截止至2017年7月4日的利息3.1万元，并给付自2017年7月5日起至借款给付之日止的利息，按照月利息2分计算。
五、被告魏利锋对本判决第四项债务承担连带清偿责任；
六、被告魏利锋在承担上述债务连带保证责任后，有权向被告王欣、陈琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852.5元，由被告陈琼、王欣负担2392.5元，由被告陈琼、王欣、魏利锋连带负担1460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年九月十八日
书记员 丰琳