山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初462号
原告：桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县唐山镇于堤村。组织机构代码：696897011。
法定代表人：魏浩祚，经理。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：山东起凤建工股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇中心路*号。组织机构代码：164418470。
法定代表人：张会亭，董事长。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人：张衍贵，男，1955年12月10日生，汉族，住桓台县。系山东起凤建工股份有限公司职工。
原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司（以下简称龙翔租赁公司）诉被告山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤建工）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙翔租赁公司的法定代表人魏浩祚及委托代理人周莲红，被告起凤建工的委托代理人宋文照、张衍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔租赁公司诉称：2009年9月26日，原、被告签订塔吊租赁合同一份，原告将其所有的QTZ315型塔吊一台出租给被告使用，被告仍欠租金28500元。2012年4月10日，原、被告签订塔吊租赁合同两份，原告将其所有的QTZ315型、QTZ40型塔吊两台出租给被告使用，被告仍欠租金269080元。使用过程中，被告要求原告加高使用附墙，欠租金11450元。原告为被告垫付塔吊运费、卸车费7070元。原告催要上述欠款未果，诉至法院，请求判令被告支付租金309030元，运费、卸车费7070元，赔偿经济损失170604元，诉讼费由被告承担。
被告起凤建工辩称：租赁原告塔吊属实，但报停期间的租金应扣除，经济损失计算没有依据。
经审理查明：2009年9月26日，原告龙翔租赁公司与被告起凤建工签订塔吊租赁合同一份，约定被告租赁原告QTZ315型（臂长42米、独立高度30米）塔吊一台，租金自被告提货之日起到送回验收止，按230元/日计算，如超出独立高度，每加一节10元/日，每加一道附墙10元/日，另行计费，按月结算，次月10日前付清上月租金，如拖欠租金按月息5%赔偿经济损失，节假日报停时间凭书面租赁塔吊报停协议书为准，装卸、运输、安装、拆卸、调试、使用过程中，所发生的费用和造成的损失由被告全部承担，被告负责维修、保养、润滑、防雨等，保证机械用具完好使用。合同签订后，原告按约定将塔吊交付被告使用。2011年5月27日，原、被告结算，被告欠原告租金80000元。之后，被告陆续支付51500元，尚欠28500元。
2012年4月10日，原、被告又签订塔吊租赁合同两份，约定被告租赁原告QTZ315型（臂长42米、独立高度30米）、QTZ40型（臂长47米、独立高度30米）塔吊各一台，租金自被告提货之日起到送回验收止，按每台2**元/日计算，如超出独立高度，每加一节10元/日，每加一道附墙10元/日，另行计费，租金按月结算，次月10日前付清上月租金，如拖欠租金按月息5%赔偿经济损失，节假日报停时间凭书面租赁塔吊报停协议书为准，被告承担装卸、运输、安装、拆卸、调试等费用，并负责维修、保养、润滑、防雨等，保证机械用具完好使用。合同签订后，原告于2012年4月17日将QTZ315型塔吊交付被告，自2012年4月21日开始计算租金；2012年4月27日将QTZ40型塔吊交付被告，自2012年4月29日开始计算租金。
QTZ315型塔吊在使用过程中，于2013年8月2日加标准节附墙5套，2013年9月1日加标准节附墙5套，2013年9月27日加标准节附墙1套，2013年10月8日加标准节附墙4套，2013年10月23日加标准节附墙2套，2013年11月3日加标准节附墙2套，2013年11月28日加标准节附墙2套，2013年12月8日加标准节附墙5套。2013年12月29日，QTZ315型塔吊拆回返还原告。自2012年4月21日起至2013年12月29日止，原告根据合同约定的日租金标准计算主张224790元。
QTZ40型塔吊在使用过程中，于2012年8月1日加标准节附墙3套，2012年9月2日加标准节附墙1套，2012年9月24日加标准节附墙5套，2012年10月8日加标准节附墙2套，2012年10月23日加标准节附墙5套，2012年11月3日加标准节附墙4套，2012年11月28日加标准节附墙1套。2013年11月20日，QTZ40型塔吊拆回返还原告。自2012年4月29日起至2013年11月20日止，原告根据合同约定的日租金标准计算主张211190元。
QTZ315、QTZ40两台塔吊使用过程中，被告起凤建工共支付原告租金166900元。
被告起凤建工分别于2014年11月9日、2014年11月21日、2014年12月17日、2015年3月23日租赁使用原告附墙各一套，均于2015年10月28日返还原告。原告根据合同约定的日租金标准主张11450元。
另，原告提供收条七份，主张替被告垫付QTZ315、QTZ40型塔吊运费、卸车费7070元，被告应返还。
综上，原告主张被告应支付租金475930元、垫付费用7070元共计483000元，扣除已支付的166900元，尚欠316100元。
经质证，被告对2009年9月26日租赁合同的约定、履行及所欠租金28500元无异议；对2012年4月10日两份租赁合同的约定、履行无异议，对租金计算方式有异议，认为QTZ315型塔吊应按行业惯例扣除春节、麦收、秋收、停工报停期间（共132天）的租金63360元，QTZ40型塔吊应按行业惯例扣除春节、麦收、秋收、停工报停期间（共128天）的租金60160元；对2014年11月9日、2014年11月21日、2014年12月17日、2015年3月23日租赁原告附墙4套无异议，但应按行业惯例扣除春节、停工报停期间（84天）的租金3360元；被告为原告维修更换QTZ40型塔吊跑绳花费457元，亦应扣除；对原告垫付的运费、卸车费的真实性无法确认，不认可。同时，被告提供了两份单方的租金计算帐单、一份案外人刘强的计条、一份2011年5月27日的结算单证明扣除春节、麦收、秋收报停期间的租金系行业惯例。原告认为被告提交的证据与本案无关，合同约定书面报停为准，不是按行业惯例报停。
原告所诉经济损失170604元，系以316100元为基数，自2013年10月29日起至2016年1月18日止，按月息2%计算。被告质证认为原告主张的数额高于实际损失，请求法院自由裁量。
上述事实，由原告提交的塔吊租赁合同三份、起重机械安装拆卸告知书两份、附墙收条四份、运费拆卸费收条七份、证明条两份、欠条一份、租金计算明细三份，被告提交的租金计算账单两份、计条一份、结算单一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告龙翔租赁公司与被告起凤建工签订的三份塔吊租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定将塔吊出租给被告使用，被告也应按照合同约定支付租金。合同约定节假日报停时间凭书面租赁塔吊报停协议书为准，被告辩称应扣除春节、麦收、秋收、停工期间相应的租金，但未提供书面报停的证据，其提出的行业惯例的抗辩主张亦不符合合同约定，故被告应按合同约定支付原告租金475930元，扣除已经支付的租金166900元，尚欠309030元，对原告主张被告支付租金309030元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告承担装卸、运输、安装、拆卸、调试等费用，原告垫付的运费、卸车费7070元，有七份收条为凭，被告虽不认可，但无反驳证据提供，故原告主张被告偿还其垫付的运费、卸车费7070元，本院予以支持。合同约定被告负责维修、保养、润滑、防雨等，保证机械用具完好使用，故被告主张应扣除维修更换QTZ40型塔吊跑绳费457元，本院不予支持。被告拖欠原告租金及垫付的费用，给原告造成的经济损失应予赔偿，该损失应分别计算，为149186元（以28500元为基数自2013年10月29日起至2016年1月18日止，按月息2%的标准计算为15409元；以269080元为基数，自返还塔吊的次月10日即2014年1月10日起至2016年1月18日止，按月息2%的标准计算为132387元；以11450元为基数，自2015年11月10日起至2016年1月18日止，按月息2%的标准计算为527元；以7070元为基数，自2014年1月10日起至2016年1月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为863元，上述共计149186元），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东起凤建工股份有限公司支付原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司租金309030元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东起凤建工股份有限公司偿还原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司垫付款7070元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东起凤建工股份有限公司赔偿原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司经济损失149186元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8601元，由原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司承担378元，被告山东起凤建工股份有限公司承担8223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 刘秉梧
二〇一六年七月七日
书 记 员 巩琳贤