福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4151号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。组织机构代码证代码：13307890-1。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人高秀慧（特别代理），女，1980年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。系原告员工。
委托代理人陈金亮（特别代理），男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。系原告员工。
被告莆田市亿达电力工程有限公司，住所地莆田市城厢区南园西路192号（第4层）。组织机构代码证代码：55505259-2。
法定代表人蔡奇文，总经理。
委托代理人林俊敢（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
委托代理人刘锦武（特别代理），男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系被告员工。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称：上海东方公司）与被告莆田市亿达电力工程有限公司（以下简称：莆田亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海东方公司的委托代理人高秀慧、陈金亮、被告莆田亿达公司的委托代理人林俊敢、刘锦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方公司诉称，原、被告于2013年4月24日签订了一份产品供货合同，根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、价格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款135000元，原告经多次催要，均遭被告拒绝，被告的行为已经构成违约，并给原告带来极大的经济损失。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币135000元；2、被告自2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息至判决确实之日止；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告莆田亿达公司辩称：一、原告提供的泵产品没有按合同约定安装调试合格，在运行过程中存在质量问题，不能正常运转，原告要求被告支付货款人民币135000元的条件未成就。二、原告应承担开具增值税专用发票的从合同义务及支付被告为修理原告泵产品质量问题而支付的修理费用人民币3800元。三、送货单中浅水泵出水口的配件原告没有发货，要求原告补充提供；真空泵流量与设计流量不同，要求退货；三台电机的轴承出现质量问题要求更换。
在本院审理过程中，原告上海东方公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、客户订货合同一份，欲证明原、被告双方于2013年4月24日签订价值27万元的合同一份的事实。
2、送货单两张，欲证明原告已按合同约定向被告送达所定货物，被告已签收货物的事实。
对原告提供的证据，被告莆田亿达公司质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，送货单上可以明显看出文本编号以及金额是事后补充的，不是同一时间形成的，浅水泵出口配件不够，真空泵流量与设计的流量不对，真空泵要求退货。
本院审查认为，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，本院予以确认。被告于庭审时自认有签收送货单，故证据2的真实性亦予以确认。
被告莆田亿达公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
《莆田市供水公司文件（关于要求对差别化化学纤维配套供水工程（泵站及配套）履行质量缺陷维修义务的通知）》一份，欲证明原告提供的轴承产品有质量问题，不能正常运转。
对被告提供的证据，原告上海东方公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对证据关联性有异议，不能体现出合同所购买产品的问题，另外证据所出示的时间是2014年9月份，是在质保期外出现的问题，原告作为生产产家，质保期外的问题责任不在原告。
本院审查认为，原告对被告提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月24日，被告莆田亿达公司作为订货方与原告上海东方公司作为供货方签订《客户订货合同》一份，约定订货方向供货方订购潜水泵（型号50WQ11101）2台、真空泵（型号S2B-8）2台、双吸泵（型号DFSS500-19N／4A）1台、电机（型号YX3-355L1-4）1台、双吸泵（型号DFSS500-19N／4B）3台、电机（YX3-355L-4）3台，总计合同金额为270000元；供货方自本合同生效之日起35天内交货；货到交货地点后，双方对货物的型号、数量进行共同验收，订货方若有异议应在到货后3日内书面提出，否则视为验收合格；产品的安装、调试由订货方负责，供货方给予指导；订货方进行安装、调试的时间从交货之日起不超过60天，逾期则视为安装、调试完毕；安装调试后3日内订货方未提出书面异议的则视为安装调试合格；产品的质量保证期为交货之日起壹拾贰个月以内；质量保证期之外产品出现故障时供货方仍将提供维修服务，但由此产生的费用由订货方承担；付款条件为合同生效之日起3日内订货方按合同总额的30%支付预付款，供货方收到预付款后开始生产，货物生产完成50%时，订货方按合同总额的20%支付生产进度款，货到工地安装合格付至合同总价的95%（货到60天视为安调合格），余5%质保1年付清；订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。2013年5月28日、6月7日，原告上海东方公司两次送货，被告莆田亿达公司的员工刘锦武在两份《送货单》上签收。被告莆田亿达公司已向原告上海东方公司支付货款人民币135000元，因尚欠的135000元未支付，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《客户订购合同》意思表示真实、内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告支付货款135000元，原告于2013年5月28日、6月7日两次送货给被告，按照合同约定“货到工地安装合格付至合同总价的95%（货到60天视为安调合格），余5%质保1年付清”，2013年8月7日视为安装调试合格，被告应支付货款至合同的95%即还需支付121500元。此外，合同约定“产品的质量保证期为交货之日起壹拾贰个月以内”，即质量保证期到2014年6月6日，被告应于2014年6月7日支付货款13500元。故原告主张被告支付尚欠的货款135000元，本院予以支持。因合同约定“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”，故原告主张被告支付欠款自2014年6月9日至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题并要求原告支付修理费3800元，证据不足，本院不予采纳。被告要求原告开具增值税发票，根据《中华人民共和国税收征收管理法》和国家税务总局《增值税专用发票使用规定》的规定，销售方给付购货方增值税发票是法定义务，故原告应当开具相应的增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莆田市亿达电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海东方泵业（集团）有限公司货款人民币十三万五千元及该款自2014年6月9日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3135元，减半收取1567.5元，由被告莆田市亿达电力工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。