山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终679号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾大街**号。统一社会信用代码证：91211400123716412B。
法定代表人：李宏印，经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司�住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。组织机构代码证：86546239-4。
法定代表人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐兴辉，男，1978年7月27日出生，汉族，山东同大印制系统有限公司司机，现住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：孙毅，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志德，男，1976年6月4日出生，汉族，绥中县晟顺运输车队司机，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
原审被告：李剑，男，1979年7月5日出生，汉族，山川生物科技有限公司职工，现住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：赵传朋，山东君正义律师事务所律师。
原审被告：绥中县晟顺运输车队。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
上诉人中国人民财产保险保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）因与被上诉人徐兴辉、杨志德，原审被告李剑、绥中县晟顺运输车队、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉�人保葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人翟玮玮，上诉人人保潍坊市分公司的委托诉讼代理人秦佃塔，被上诉人徐兴辉及其委托诉讼代理人孙毅，被上诉人杨志德的委托诉讼代理人刘苏婷，原审被告李剑及其委托诉讼代理人赵传朋到庭参加诉讼。原审被告绥中县晟顺运输车队、阳光财险烟台支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保葫芦岛市分公司上诉请求：撤销原审判决第二项中关于伤残赔偿金被扶养人生活费116899.80元的判决，由被上诉人承担本案上诉费及其他费用。事实和理由：首先，被扶养人的户籍均为农村。被上诉人仅提供户口本、身份证、户籍证明说明被扶养人的户籍所在地均未昌邑市奎聚街道办事处石湾店南村332号，根据国务院公布的城乡组织机构代码为220，属于农村范围。其次，被扶养人�生活收入来源于农村。被上诉人徐兴辉的劳动合同未在劳动局备案，提供的营业执照显示山东大同印制系统有限公司的营业范围为生产及销售，不包括运输，对其提交的扣发工资证明、工资表等不予认可。被上诉人不能证明在该单位工作，提供的事故前3个月工资表不能证明在该单位上班满一年以上。被上诉人徐兴辉的被扶养人的生活收入均来源于农村。
人保潍坊市分公司述称，对人保葫芦岛市分公司的上诉没有意见。
徐兴辉辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保葫芦岛市分公司的上诉，维持原判。
杨志德辩称，对人保葫芦岛市分公司的上诉理由没有异议。
李剑述称，对人保葫芦岛市分公司的上诉没有意见。
人保潍�市分公司上诉请求：撤销原审判决第三项、第五项，改判上诉人人保潍坊市分公司不承担赔偿责任。事实和理由：首先，本案共涉及两起交通事故，在第一次事故中上诉人人保潍坊分公司承保车辆G0C527号车的驾驶员李剑在事故中并无责任，因而李剑不应承担因第一次事故发生而引发的一系列后果。如果第二次事故与第一次事故的发生有因果关系，则应由第一次事故的责任方杨志德承担相应的责任，一审法院判决李剑与杨志德承担同等责任，显然与事实不符。其次，从事故发生的经过来看，徐兴辉受伤是第二次事故造成，而上诉人承保车辆及驾驶员李剑并非第二次事故的当事人，淄博市交警支队张店大队将李剑列为第二次事故的当事人，并认定李剑承担第二次事故的次要责任与事实不符，故一审判决上诉人人保潍坊市分公司承担赔偿责任显然不当，且徐兴辉及被扶养人均为农村居民，故其伤残赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村居民标准赔偿。另外在庭审中补充上诉意见：徐兴辉是与刘月涛驾驶的车辆相撞，之后又与杨志德驾驶的车辆相撞造成的，刘月涛车辆的保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。
人保葫芦岛市分公司述称，同意人保潍坊市分公司的补充上诉意见，对其上诉理由不予认可。
徐兴辉辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保潍坊市分公司的上诉，维持原判。
杨志德辩称，李剑在第一次事故中虽然没有责任，但是在徐兴辉第二次事故中，经交警部门认定与杨志德负同等责任，根据道路交通安全法第52条及第68条的规定，李剑在事故发生后应当在来车方向150米以外设置警告标志，其没有按照法律规定设置，与徐兴辉发生交通事故存在一定的因果关系，人保潍坊市分公司作为李剑车辆的保险人，不能免除赔偿责任，请求驳回其上诉请求。
李剑述称，同意人保潍坊市分公司在上诉状中列明的上诉理由。
绥中县晟顺运输车队、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未做答辩。
徐兴辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费用40万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月20日11时10分，杨志德驾驶辽Ｐ×××××（辽PH91**挂，车主绥中县晟顺运输车队，投保人保葫芦岛市公司）号重型半挂车行使至青银高速公路银川方向258KM+460M处时未保持安全车距与李剑驾驶的鲁Ｇ×××××号车（车主李剑，投保人保潍坊市分公司）发生碰撞，造成无人员受伤、车辆损坏的第一次道路交通事故；后徐兴辉驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车（车主山东同大镍网有限公司）未确保安全与刘月涛驾驶的鲁Ｆ×××××号车（车主刘月涛，投保阳光保险）发生碰撞，后鲁Ｇ×××××号车与已发生事故的未按规定设置警告标志的辽Ｐ×××××(辽PH9**挂)号车发生碰撞，造成鲁Ｇ×××××号车驾驶员徐兴辉受伤、车辆损坏的第二次道路交通事故。2014年7月4日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定杨志德承担第一次事故的全部责任，徐兴辉承担第二次事故的主要责任，杨志德、李剑承担第二次事故的次要责任。
原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费370432.30元，住院病历3份，用药明细2份，医疗费单据7张，诊断证明2份。3、残疾�偿金128576元（按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元*20年*22%计算），鉴定报告2份，劳动合同1份，工资表3份，扣发工资证明1份，户口本1份，组织机构代码证1份，营业执照1份。4、后续治疗费12000元。5、交通费4579.50元，单据4张。6、被抚养人生活费197521元（原告之父徐泰亭，1951年5月9日生，按照2014年城镇居民消费性支出18323元*16年*22%计算计款64496.60元；原告之母王云霞，1956年5月4日生，按照2014年城镇居民消费性支出18323元*20年*22%计算计款80621.20元；原告之女徐靖，2006年12月16日生，按照2014年城镇居民消费性支出18323元*9年*22%/2人计算计款18139.70元，原告之女徐一宁，2014年6月10日生，按照2014年城镇居民消费性支出18323元*17*22%/2人计算计款34264元），户口本1份，独生子女证1份，身份证2份。7、误工费33027元（自2014年6月20日至2015年5月9日共计误工354天，按照月工资2799元计算）。8、精神损害抚慰金5000元。9、护理费32857元（护理人员孙永生护理232天，按照月工资3314元计算；护理人员郝伟胜护理69天，按照月工资3314元计算），劳动合同2份，工资表6份，扣发工资证明2份，身份证2份。10、住院伙食补助费4026元（原告在淄博住院69天，按照每天30元计算，原告在潍坊住院163天，按照每天12元计算）。11、住宿费43535元，单据6张。12、鉴定费8751元，单据6张。13、复印费156元，单据3张。以上共计840460.80元要求被告承担。
被告人保葫芦岛市分公司质证认为,对医疗费有异议，提供的淄博市中心医院门诊单据3张及淄博市临淄区人民医院门诊单据4张均无门诊病历相佐证，不予认可，原告提供的第89医院住院病历长期医嘱单显示原告实际住院为2014年8月27日至2015年2月2日，存在4天挂床。应当扣除15%的非医�用药，同时按照15%的责任承担，对残疾赔偿金有异议，对原告伤残等级有异议，根据原告伤情并未构成九级伤残，劳动合同未备案，工资表为打印件，原告未提供事故发生前一年的工资，既不能证明在本单位工作也无法证实其主要收入来源，对后续治疗费有异议，属于医疗费范畴，应当扣除15%的非医保用药，同意承担15%的赔偿责任，交通费认可实际住院期间每天10元，原告母亲今年实际为59周岁，不应有被抚养人生活费，被抚养人生活费计算标准有误，根据法律规定，原告系独生子女，被抚养人生活费已经满额，只能计算原告父亲的被抚养人生活费，提供的户口本中显示其父亲两名子女的户籍均为农村性质，应当按照农村标准计算，对误工费的质证意见同残疾赔偿金，我公司主张按照每天80元计算误工费，对误工时间有异议，认可误工时间120天，原告在�次事故中承担主要责任，精神损害抚慰金不予赔偿，护理人员与原告所在单位相同，但提供的工资表完全不同，不符合常理，提供的误工证明无法定代表人签章，不符合证据的形式要件，对提供的证据的真实性均有异议，我公司同意按照护工标准每天60元计算90天，认可住院期间一人护理，住院伙食补助费应当扣除四天挂床时间，同意按照15%的比例承担，住宿费、鉴定费、复印费属于间接费用，不属于我公司赔偿范围。
被告杨志德质证认为，鉴定费中1751元单据4张，应当属于医疗费，对住宿费不予认可，根据鉴定报告，原告住院期间护理人数为两人，原告已经主张护理费，护理费中包含护理人员的住宿费、住院伙食补助费，不应重复计算，复印费过高，我方承担事故的次要责任，不同意承担非医保用药15%。
被告人保潍坊市分公司质证认为，住宿费不予认可，被抚养人生活费按照农村性质计算，其他质证意见同人保葫芦岛市分公司。
被告李剑质证认为，质证意见同以上三被告的质证意见。
被告绥中县晟顺运输车队未到庭、未质证。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭、未质证。
一审法院认为，本次交通事故共分二次事故，在第一次事故中，无人员受伤，在第二次事故中，原告徐兴辉受伤。在第二次事故中，原告徐兴辉承担事故的主要责任，确定承担70%的责任，被告杨志德、李剑承担事故的次要责任，确定各承担15%的责任，被告人保葫芦岛市分公司、人保潍坊市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，被告阳光保险承担无责赔付的赔偿责�。对原告所主张的交通费，酌情支持3000元，对原告所主张的其母亲的被扶养人生活费，证据不足，不予支持，对原告所主张的被扶养人生活费116899.80元，应计入残疾赔偿金，其原告所主张的残疾赔偿金为245475.80元。对原告所主张的误工费，支持其按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算354天计款28341.34元，对原告所主张的护理费，一审法院支持第一次住院69天两人护理，按照每人每日80元计算计款11040元，第二次住院163天一人护理，每日护理费80元共计13040元，共计护理费24080元，对原告所主张的精神损害抚慰金，酌情支持2000元，对原告所主张的住宿费，证据不足，不予支持。对原告要求被告绥中县晟顺运输车队承担责任的证据不足，不予支持。对于被告的其他异议，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、第28条的规定，判决：一、被告阳光保险在无责限额内赔偿原告徐兴辉医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，于判决生效后十日内付清。二、被告人保葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿原告徐兴辉医疗费10000元、残疾赔偿金109000元、精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。三、被告人保潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告徐兴辉医疗费10000元、残疾赔偿金109000元、精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。四、被告人保葫芦岛市分公司在商业险限额内赔偿原告徐兴辉医疗费349432.30元、残疾赔偿金14475.80元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4026元、交通费3000元、误工费28341.34元、护理费24080元，共计435355.44元的15%计款65303.32元，于判决生效后十日内付清。五、被告人保潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告徐兴辉医疗费349432.30元、残疾赔偿金14475.80元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4026元、交通费3000元、误工费28341.34元、护理费24080元，共计435355.44元的15%计款65303.32元，于判决生效后十日内付清。六、被告杨志德赔偿原告徐兴辉鉴定费8751元、复印费156元，共计8907元的15%计款1336.05元，于判决生效后十日内付清。七、被告李剑赔偿原告徐兴辉鉴定费8751元、复印费156元，共计8907元的15%计款1336.05元，于判决生效后十日内付清。八、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由原告徐兴辉负担6874元，由被告杨志德负担1473元，由被告李剑负担1473元。
本院二审审理期间，人保葫芦岛市分公司提交2001年潍坊市昌邑市行政区划调整文件打印件，欲证明徐兴辉被扶养人均为农村户口，各方当事人对证据均无异议。徐兴辉提交社会保险缴费证明，证明徐兴辉自2008年至2016年一直缴纳社会保险。人保葫芦岛市分公司对证据的真实性无异议，但认为并不属于新证据，杨志德对证据的真实性无异议，人保潍坊市分公司虽证据的真实性无异议，但认为不能据此否认被扶养人的户籍为农村户口，李剑的质证意见同其质证意见。
本院经审理认定，徐兴辉一直缴纳社会保险，且其被扶养人均为农村户口。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被扶养人生活费的计算应依据受害人的实际情况确定，因此，其所依据的究竟是城镇居民还�农村居民标准是以受害人收入来源确定而非被扶养人的户籍情况，本案中徐兴辉已提供证据证明其主要的收入来源于城镇并依法缴纳社会社会保险，因此，人保葫芦岛市分公司、人保潍坊市分公司主张因徐兴辉被扶养人均为农村户口因而应按照农村居民标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
李剑在第一次事故中虽然没有责任，但是在徐兴辉第二次事故中，经交警部门认定李剑与杨志德负同等责任，其在事故发生后未能依据道路交通安全法的规定设置警告标志，与徐兴辉发生交通事故存在一定的因果关系，人保潍坊市分公司作为李剑车辆的保险人，应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，故人保潍坊市分公司关于不承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院亦不予支持。
原审被告绥中县晟顺运输车队、阳光�险烟台支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，上诉人人保葫芦岛市分公司、人保潍坊市分公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6644元，由中国人民财产保险保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担2638元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4006元。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一七年五月十二日
书记员 白杉杉