江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第1182号
原告太仓市佳鹿塑业有限公司。
法定代表人候雅珍，该公司董事长。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告浙江贝力生科技有限公司。
法定代表人王光荣，该公司董事长。
委托代理人薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
原告太仓市佳鹿塑业有限公司诉被告浙江贝力生科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行审理。原告太仓市佳鹿塑业有限公司的委托代理人窦双喜到庭参加诉讼，被告浙江贝力生科技有限公司及其委托代理人（委托代理人娄国芬参加了庭前证据交换）经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市佳鹿塑业有限公司诉称：原告与被告于2007年产生业务关系，原告按被告的要求为被告生产各种机壳。2011年11月，被告就1801、2101、2301、3201机壳后壳模具与原告达成《关于01系列后壳开模合同协议》，约定开模费60万元中被告提供20万元保证金，如被告在一年内包销完成相关机壳产品3万套，该保证金由原告退还给被告。至2013年3月，原告为被告生产的机壳总价款共计28969301.12元，被告付款共计为28622068.93元，双方协议扣款105922元，协商扣除放空费2500元，被告退原告保证金20000元充抵货款，另被告所支付的开模保证金200000元因被告未能完成中约定的完成包销3万套的条件，开模保证金不予退还，故至今被告结欠原告机壳款共计为218810.19元。就该欠款，原告于2013年4月向法院提起诉讼后又撤诉，但该欠款被告至今未付。为维护原告权益，原告再次诉至法院。请求：1、判令被告支付原告机壳款218810.19元。2、判令被告支付原告自2012年6月14日至判决之日延期付款的利息损失（暂计算至2013年10月30日为27138元）。3、判令被告承担诉讼费用。
被告浙江贝力生科技有限公司辩称：原告曾在2013年4月份向法院起诉，在庭审中承认双方是购销合同关系，现在以开模协议提起起诉存在冲突；增值税发票问题，原告提供的28969301.12元增值税发票，被告对此发票数额认可的，但是双方之间交易总额是28622068.93元，而且被告已支付28622068.93元货款，不存在拖欠原告货款的事实。原告在之前诉讼中说是计算失误，总计是28969301.12元，没有充分证据来证明。双方之间没有签订过开模合作协议，印章也不是被告的。请求驳回原告诉讼请求
经审理查明：自2007年起至2012年，原、被告开始发生业务往来，由原告为被告生产电视机塑壳及配件。双方在连续发生业务过程中，长期通过邮件、传真等各种方式签订《产品购销合同》，合同对产品名称、数量、价格、包装要求、质量要求、验收标准、提出异议的时间方法、交货时间及地点、付款方式、违约责任等事项均做了约定，账期90天。至2012年3月，原告陆续依双方合同约定为被告加工生产货物交付给被告，并向被告出具了相应的增值税专用发票，发票合计金额28969301.12元，被告付款共计为28622068.93元。原告最后一次向被告出具增值税专用发票的时间为2012年3月15日。原告认为，被告未能履行付款义务，据此诉至法院。
另查明，2013年4月12日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告浙江贝力生科技有限公司支付货款及利息合计369553元，后于2013年10月11日向本院申请撤回了其起诉。该案原告提交起诉状的事实和理由部分陈述为：“……截止2013年3月，货款共计28622068.93元，迄今欠款344732.19元……”，庭审中，原告在宣读起诉状时更正货款数额应为28969301.12元。审理过程中，本院组织双方进行了证据交换。依据被告在该案中提交的财务清单显示，其自述自2007年至2013年共计向原告支付了28969301.13元。经本院组织证据交换进行财务核对，原告确认其已收到被告支付的货款共计为28622068.93元，但对争议部分中双方协议扣款105922元，放空费2500元，被告退原告保证金20000元充抵货款及2009年9月4日的300元质量扣款均予以认可。但对2010年11月4日收到被告支付的200000元不认可其为货款，另对其余未经原告同意的单方扣款不予认可。经原告确认后，其认可的仍未获被告清偿的金额为218510.2元。
关于2010年11月4日被告所支付的200000元一节。原告提供《关于01系列后壳开模合同协议》一份，该合同约定：由原告为被告1801、2101、2301、3201型号同时带可拆卸高频头的DVD的后壳开制模具，由被告提供200000元的保证金，其余由原告负担；被告承诺包销该系列产品3万套，销售完成后则由原告返还该模具保证金。被告对该份《关于01系列后壳开模合同协议》的真实性表示异议。为此，原告在本案诉讼中，提供了由原告方人员魏晓俊、张侯栋等人与被告方人员夏俊武、王晓东、钱维维、曹阳、贡志波等人的电子邮件往来打印件并进行了当庭演示，并提供了被告部分工作人员的社保、专利查询记录等间接证据以证实该份《关于01系列后壳开模合同协议》系经双方充分协商后签订的过程，被告虽对此进行否认，但其未提供相应证据。被告在（2013）太商初字第0344号案件中提供的该笔款项的付款转账支票用途一栏载明为“划款”，与其余付款记录载明的“货款”不同。
以上事实，有原告提供的（2013）太商初字第0344号民事裁定书，（2013）苏中商辖终字第0180号民事裁定书、增值税专用发票、电子邮件打印件、《关于01系列后壳开模合同协议》、情况说明、模具发票、对账单、专利查询记录打印件、社保证明，被告申请调取的（2013）太商初字第0344号庭审笔录以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚结欠原告货款的事实，有原告提供的部分《购销合同》、增值税专用发票、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。双方在长期往来中，由原告依合同供货并向被告出具相应的发票，且每份发票均标示了相应的合同编号，被告据此付款。现被告认可增值税发票金额但否认供货数量，并不符合双方交易习惯，被告未提供相应的证据予以证实，故此项抗辩本院不予采信。关于被告于2011年11月4日支付200000元的性质，原告提供的电子邮件往来记录等系列证据显示双方就《关于01系列后壳开模合同协议》进行了详细的磋商，结合该笔款项的付款用途及支付时间，以及之后相关合同的履行，本院认为该《关于01系列后壳开模合同协议》已实际履行，因此该笔款项不宜认定为被告支付之货款。但就该笔款项原告是否有权依照合同约定进行扣款处理，不属于本案审理范围，双方可另行诉讼。现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除原告自认的2009年9月300元质量扣款。原告现主张自2012年6月14起按照年利率6%的1.5倍计算逾期付款利息，但未提供被告逾期付款造成其损失的依据，适用利率标准偏高，本院予以调整后对合理部分予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江贝力生科技有限公司支付原告太仓市佳鹿塑业有限公司货款218510.19元。
二、被告浙江贝力生科技有限公司支付原告太仓市佳鹿塑业有限公司逾期付款违约金23861.31元（暂计算至2013年10月30日，之后按照同期同类贷款7.8%的罚息年利率计算至判决生效之日）。
上述一、二项在本判决生效之日起10日内履行完毕。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5060元，财产保全费1670元，合计6730元，由原告负担124元，被告负担6606元。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 斌