wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3183号
原告：石连梅，女，1930年7月14日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：李光花，女，1969年4月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：李光花，女，1977年7月24日出生，汉族，住山东省无棣县棣丰街道办事处中河西营村***号。身份证号：372324197707247248
三原告委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者（特别授权）。
三原告委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王荣博，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。
原告石连梅、李光花（身份证号、李光花（身份证号）与被告王荣博、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连梅、李光花（身份证号、李光花（身份证号）的委托诉讼代理人刘俊儒，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案审理中，原告石连梅、李光花（身份证号、李光花（身份证号）申请撤回对被告王荣博的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告石连梅、李光花（身份证号、李光花（身份证号）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计120000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年9月4日19时30分许，被告王荣博无证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿无棣县开发八路由南向北行驶至白杨河桥南50米时，与步行的原告的近亲属李兆祥发生碰撞，事故发生后，被告王荣博弃车逃逸，无棣县公安局交通警察大队认定，王荣博承担事故的全部责任。被告王荣博驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业三者险。
被告人保滨州分公司辩称，对事故的发生无异议，本案事故中，驾驶员王荣博无证驾驶车辆且事故发生后逃逸，我公司仅有在交强险限额内垫付抢救费用的义务，垫付后我方对肇事车辆驾驶员和车主予以追偿。精神损害抚慰金、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日19时30分许，被告王荣博无证驾驶鲁Ｍ×××××号斯柯达牌小型轿车，沿无棣县开发八路由南向北行驶至白杨河桥南50米处时，与步行的李兆祥发生碰撞，造成李兆祥经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告王荣博弃车逃逸，于当晚23时许，到无棣县公安局交通警察大队事故科投案。无棣县公安局交通警察大队认定，被告王荣博承担事故的全部责任，李兆祥不承担事故责任。
事故发生后，李兆祥在无棣县人民医院抢救治疗4天，支付医疗费用14923.08元。
李兆祥出生于1948年10月3日，石连梅系其母亲，李光花（身份证号系其长女，李光花（身份证号）系其次女。李兆祥、石连梅均系农村居民。
被告王荣博驾驶的鲁Ｍ×××××号斯柯达牌小型轿车在被告人保滨州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元。本次事故发生在鲁Ｍ×××××号斯柯达牌小型轿车交强险保险期间。
2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王荣博驾驶的鲁Ｍ×××××号斯柯达牌小型轿车，与步行的李兆祥发生碰撞，造成李兆祥经抢救无效死亡的道路交通事故，王荣博承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。三原告作为李兆祥的近亲属，要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院予以支持。鲁Ｍ×××××号斯柯达牌小型轿车在被告人保滨州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，人保滨州分公司应在交强险限额内赔偿三原告的损失。
原告的近亲属李兆祥系农村居民，对其死亡赔偿金按农村居民的相关标准计算，其死亡赔偿金为13954元×11年即153494元，被告人保滨州分公司只在交强险限额内赔偿其中的110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告石连梅、李光花（身份证号、李光花（身份证号）死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一七年十月十日
书记员 冯志宏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2515号
申请执行人：徐义船。
。
被执行人：张立超。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人徐义船与被执行人张立超民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第0012号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 陈 川
代理审判员 张新宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程 艺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9792号
上诉人（原审原告）：范守礼，男，1952年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江苏省南京地方税务局，住所地南京市秦淮区常府街6号。
法定代表人：柏鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：许鑫，该局副主任科员。
委托诉讼代理人：杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人范守礼因与被上诉人江苏省南京地方税务局人事争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）苏0104民初5611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人范守礼，被上诉人江苏省南京地方税务局委托诉讼代理人许鑫、杭仁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，当事人讼争的事项必须属于人民法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，范守礼系公务员身份，并非事业单位工作人员。范守礼与江苏省南京地方税务局之间关于工资待遇方面的争议不属于人事争议纠纷，不在人民法院审理人事争议案件的受案范围。《中华人民共和国公务员法》第九十条规定，公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录用；（三）降职；（四）定期考核定为不称职；（五）免职；（六）申请辞职、提前退休未予批准；（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；（八）法律、法规规定可以申诉的其他情形。根据上述规定，范守礼诉请要求江苏省南京地方税务局落实2014年在本院主持调解时承诺同意归还偷盗克扣的部分工资6万元系属于对涉及其本人的工资待遇的人事处理不服的，可以向原处理机关申请复核或者向上一级机关提出申诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，一审法院裁定驳回范守礼的起诉。
一审裁定送达后，上诉人范守礼不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院不敢实体受理、不敢判决、不敢主持正义，请求依法改判。1.依据民事诉讼法第一百一十九条和第一百二十三条规定，其与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，且最高人民法院司法改革规定“有案必立，有诉必理”，应当受理。被上诉人利用职务之便偷盗克扣其职务工资而引发的利益纠纷本不属于人事仲裁，应当是法院受理立案范围之内，法院应当实体审理；2.南京市公务员主管机关《公务员权益保障申请书》明确“十五日内向人民法院提起诉讼”；3.被上诉人克扣其工资，应当按照2014年在本院调解时承诺的6万元履行。
被上诉人江苏省南京地方税务局辩称：1.范守礼退休前属于正式行政编制公务员，范守礼与江苏省南京地方税务局之间属于公务员与国家机关之间的关系，依法不属于人民法院的受理范围；2.范守礼基于同一事实与理由重复提起诉讼，依据一事不再理原则，应当依法驳回范守礼的上诉；3.其从未克扣范守礼的工资，其曾在调解时提出以困难补助的形式向范守礼补贴6万元，但是范守礼未同意该调解方案，该调解方案并未生效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回范守礼的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人起诉的请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《人事争议处理规定》第一条第一项规定，实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议属于人事争议。范守礼是江苏省南京地方税务局机关工作人员，系公务员身份，并非聘任制公务员，故范守礼与江苏省南京地方税务局之间的工资待遇争议不属于人事争议，即不属于人民法院人事争议案件的受理范围。另，根据《中华人民共和国公务员法》第九十条第八项规定，公务员对涉及本人的工资、福利待遇不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。从该条规定来看，范守礼对本案所涉及的工资待遇问题，应向原处理机关申请复核或者向上一级机关提出申诉。综上，原审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨文艳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1356号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区西双阳大街399号。
法定代表人：高广志，行长。
委托代理人：周志峰，客户经理。
被告：赵福生，男，1959年10月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：董奎英，男，1970年11月25日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：索海秋，男，1968年9月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告赵福生、董奎英、索海秋金融借款合同纠纷一案中，本院工作人员按照原告提供的地址向被告索海秋送达诉讼文书，未找到被告索海秋，原告也未向本院提供其他送达地址，本案属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的起诉。
案件受理费273.00元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年八月二十九日
书记员 于欣冬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1747号
原告：北京兴贸国际货运有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号*号楼*层***室。
法定代表人：张秀兰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘栋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江苏新扬新材料股份有限公司（原扬州新扬科技发展产业有限公司）。住所地：江苏省扬州市邗江区工业园吉安路***号。
原告北京兴贸国际货运有限公司因与被告江苏新扬新材料股份有限公司货运代理合同纠纷，于2016年6月17日向本院递交民事起诉状。2016年9月28日，原告北京兴贸国际货运有限公司补齐相关证据材料，并变更诉讼请求金额为7915.11美元，折合人民币（以下均为人民币）49865.19元。2016年9月29日本院受理立案。
本案在审理过程中，原告北京兴贸国际货运有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京兴贸国际货运有限公司申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利行为，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京兴贸国际货运有限公司撤诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告北京兴贸国际货运有限公司负担。原告北京兴贸国际货运有限公司已预交案件受理费14466元，多余部分13943元予以退还。
审判员 许泽民
二〇一六年十月十日
书记员 马 帅
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0702行审3号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人范增，该局局长。
被执行人张家口市昌德旺建材有限公司，地址张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村383号。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2018年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月1日作出的东某罚字（2017）036号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2017）036号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2017）036号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2017）036号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 冯宝成
审判员 李桂滨
审判员 张 霞
二〇一八年七月十六日
书记员 张明雪
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初78号
原告：张俊英，女，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：孙明月，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：王京文，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告张俊英与被告孙明月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英及其委托诉讼代理人吕林德，被告孙明月的委托诉讼代理人王京文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失75493.94元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日15时10分许，被告孙明月驾驶无牌二轮摩托车沿广青路由西向东行驶至高青县广青路高青北下路口处时与沿广青路南侧非机动车道由东向西行驶至此处向北过公路的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，电动车受损。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙明月辩称：事故发生无异议，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日15时10分许，孙明月驾驶无牌二轮摩托车沿广青路由西向东行驶至高青县广青路高青北下路口处时，与沿广青路南侧非机动车道由东向西行驶至此处向北过公路的张俊英驾驶的电动三轮车相撞，致孙明月、张俊英受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定张俊英承担此次事故的主要责任，孙明月承担该事故的次要责任。涉案无牌二轮摩托车车主及驾驶人系被告孙明月，该车未投保保险。
原告张俊英受伤后在高青县人民医院住院治疗，后转院至滨州医学院附属医院住院治疗12天，原告出示住院病历两份、诊断证明两份、用药清单一份及医疗费单据一宗计款35073.44元。被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。原告张俊英的住院伙食补助费为600.00元（50元×12天）。
经原告张俊英申请，本院委托高青县人民医院司法鉴定所对原告的受伤情况进行鉴定。该机构作出如下鉴定结论：1、被鉴定人张俊英本次道路交通事故致右腕部，导致尺挠骨粉碎性骨折，后遗右腕关节功能障碍，关节活动度降低，右上肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人张俊英护理期限为60日，护理人数为住院期间（12日）需2人护理，其它时间需1人护理；3、被鉴定人张俊英二次手术费需人民币贰仟元。因鉴定事项，原告支出鉴定费2800.00元。被告对鉴定报告无异议，本院予以采信。
因原告张俊英系农村居民，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，其伤残赔偿金为27908.00元{13954.00元×20年×10%}。原告主张被抚养生活费1093.50元，被告无异议，本院予以采信。被扶养人生活费计入伤残赔偿金后，原告的伤残赔偿金为29001.50元（27908.00元＋1093.50元）原告主张护理费5760.00元（80元×12天×2人＋80元×48天），依据鉴定结论，本院予以支持。原告主张交通费1000.00元，本院酌定为300.00元。原告主张财产损失1625.00元，复印费15.50元，精神抚慰金1000.00元，被告无异议，本院予以采信。
综上，原告因交通事故产生损失如下：医疗费35073.44元、二次手术费2000.00元、住院伙食补助费600.00元、护理费5760.00元、伤残赔偿金29001.50元、精神抚慰金1000.00元、交通费300.00元、财产损失1625.00元，复印费15.50元、鉴定费2800.00元，以上共计78175.44元。
另查明，事故发生后被告垫付给原告医疗费8500.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。国家之所以要求机动车必须投保交强险，其主要目的是为了保障交通事故受害方的损失能够获得有效赔偿。道路交通法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在现实社会中存在许多机动车辆因各种原因未能投保交强险的情况，这种车辆发生交通事故后，因投保人的过错致使受害人无法获得交强险赔偿，对此最高法院关于审理交通事故案件适用法律问题的司法解释第十九条作出了明确规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案涉案无牌二轮摩托车系机动车，该车车主系被告孙明月，故孙明月负有为其所属机动车投保交强险的法定义务。因孙明月未能投保交强险，故交通事故受害人张俊英有权依上述法律规定要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任，依此被告孙明月承担的相当于交强险的责任为：医疗费10000.00元、护理费5760.00元、伤残赔偿金29001.50元、精神抚慰金1000.00元、交通费300.00元、财产损失1625.00元，共计47686.50元。因被告孙明月已垫付给原告8500.00元，故其赔偿金额应作相应扣减。
原告的损失扣除交强险责任之后的剩余损失为：医疗费25073.44元、二次手术费2000.00元、住院伙食补助费600.00元、复印费15.50元、鉴定费2800.00元，共计30488.94元。依上述法律规定，该剩余损失由肇事双方依各自过错的程度分担责任。鉴于被告负该事故次要责任且原告方为非机动车方，结合交通事故发生的客观情况，本院认定被告孙明月承担相当于交强险责任之外剩余损失的40%的赔偿责任为宜，依此计算，被告孙明月另行承担的赔偿责任为12195.57元（30488.94元×40%）。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙明月在相当于交强险的责任限额范围内赔偿原告张俊英医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失共计47686.50元，扣除已垫付款8500.00元，余款39186.50于本判决生效之日起十日内付清；
被告孙明月在相当于交强险的责任限额范围外赔偿原告张俊英医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费共计12195.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.00元，由原告张俊英负担270.00元，被告孙明月负担574.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙玉静
二〇一七年四月十七日
书记员 韩凤芹
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执288号
申请执行人吴丽君，女，1991年4月24日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人路明明，男，1986年3月9日生，汉族，司机，现住兰西县。
本院在执行申请执行人王秀华与被执行人路明明机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程被执行人下落不明，无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1223民初1017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年八月二十日
书记员 刘蒙蒙
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1260号
唐超、李七星
本院执行的唐超申请李七星婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 铭
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审9号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人葫芦岛市富龙油脂有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村上湾子。
法定代表人范士夫，该公司经理。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]86号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年8月5日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]86号行政处罚决定书，要求:被执行人缴纳对非法占用的9322平方米土地的罚款，罚款额为109580元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2016年8月21日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年8月5日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]86号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]86号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]86号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一八年二月二日
书 记 员 李玉鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4689号
原告：陈培串，男，1981年1月4日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨仲波、陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：孙秋花，女，1976年2月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘小平，女，1978年4月2日出生，汉族，住平阳县。
原告陈培串与被告孙秋花、刘小平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告孙秋花偿还借款3万元及利息（自2014年4月26日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告孙秋花、刘小平下落不明，本院于2016年5月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈培串的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告孙秋花、刘小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告孙秋花偿还借款29600元及利息（自2014年4月26日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月26日，被告孙秋花向原告借款3万元，并出具借款借据一份确认，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限自2014年4月26日起至2014年5月15日止。同时，被告刘小平自愿为上述款项提供连带担保，保证期限自借款期限届满之日起两年。原告依约于同日向被告刘小平账户转账26200元，向被告孙秋花交付现金3400元，实际交付借款29600元。被告至今未偿付该笔借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙秋花于本判决生效后十日内偿付陈培串借款29600元及利息（自2014年4月26日起至判决确定履行之日止，以本金29600元为基数按月利率2%计算）；
二、刘小平对上述款项承担连带保证责任；刘小平在承担保证责任后，有权向孙秋花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由孙秋花、刘小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行初49号
原告张凤平，男，1978年2月27日出生，汉族，住址天津市静海区。
被告天津市静海区中旺镇人民政府，住所地天津市静海区中旺镇中旺村中心街北侧。
法定代表人徐福明，该镇镇长。
委托代理人朱泉山，该镇法制办主任。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
原告张凤平与被告天津市静海区中旺镇人民政府信息公开一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
被告天津市静海区中旺镇人民政府于2018年5月11日作出《政府信息公开申请告知书》，内容为：“张凤平你关于公开‘因G205国道天津段（团唐路-
港中路）改造示范工程，作为工程拆迁主体责任单位的中旺镇人民政府补偿给中旺镇张高庄村村民委员会的费用总额’的申请已收悉，现告知如下：我镇政府因G205国道天津段（团唐路-
港中路）改造示范工程涉及到对张高庄村委会的补偿项目很多，均采取具体项目具体补偿的方式，我镇政府并无补偿费用总额的相关信息，你申请获取的补偿费用总额需要对各项补偿数额进行汇总、分析、加工，对此，我镇政府不予汇总和提供，建议你向张高庄村委会咨询。特此告知。”
原告诉称，2018年4月21日被告签收了原告邮寄的《信息公开申请表》，并作出了答复。《205国道征地拆迁补偿方案》和被告所作的《政府信息公开申请告知书》证明被告处存有原告所申请的政府信息，被告却拒不公开政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的，第十二条（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告申请的信息属于被告应当主动公开并重点公开的政府信息。被告对原告所申请政府信息所作的《政府信息公开申请告知书》中的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，是典型的懒政、不作为，其侵犯了原告的知情权和监督权。原告依据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十四条，向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1.请求判令撤销被告2018年5月11日所作的《政府信息公开申请告知书》；2.请求判令被告对原告所申请“因G205国道（团唐路-
港中路）改造示范工程，作为工程拆迁主体责任单位的中旺镇人民政府补偿给中旺镇张高庄村村民委员会的费用总额。”的政府信息重新做出答复；3.请求判令诉讼费用由被告承担。
原告张凤平向本院提交了以下证据：
1.单号为1064607945926的邮政快递单，证明原告通过邮寄方式向中旺镇政府递交的信息公开申请。
2.《政府信息公开申请表》，证明原告向被告递交了信息公开申请。
3.《205国道征地拆迁补偿方案》，证明被告是拆迁主体责任单位。
4.《政府信息公开申请告知书》，证明被告收到原告信息公开申请，并作出了答复。
被告辩称，被告因G205国道天津段（团唐路-
港中路）改造示范工程涉及到对张高庄村委会的补偿项目很多，均采取具体项目具体补偿的方式进行补偿，截止目前并未对张高庄村委会的补偿总额进行汇总，被告并无补偿费用总额的相关信息。另外，对张高庄村委会的某些补偿费用中存在村委会和个人交叉问题，因此，确定补偿费用总额需要对各单项补偿数额进行汇总、分析、加工，被告并无此法定义务，因此，被告对原告申请告知行为的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，依法应予维持。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。
被告天津市静海区中旺镇人民政府向本院提交了以下证据：
1.《政府信息公开申请表》及《政府信息公开申请告知书》证明被告对原告的申请进行了答复。
2.《土方协议》3份、《支付凭证》2份、《205国道拆除电力设施补偿协议》2份、《协议书》1份。证明G205国道天津段（团唐路-
港中路）改造示范工程涉及的对张高庄村委会的补偿均采取具体项目具体补偿的方式进行补偿，并就单项补偿单独签订协议，单独支付补偿款。其中涉及对张高庄村民的土方补偿等由被告镇政府与村委会签订补偿协议，由镇政府将补偿款支付给村委会后，再由村委会转付给村民，该部分补偿款形式上虽然是支付给村委会，但最终是支付给村民的，与对村民的补偿存在交叉，如需确定对村委会的补偿总额，既要对各单项补偿数额予以汇总，还应对各项补偿予以分析，将表面上补偿给村委会实际上补偿给村民的部分予以剔除，需要再加工，才能确定对村委会的实际补偿总额。
经庭前质证，原告对被告提交的证据1中《政府信息公开申请表》的真实性和证明目的均无异议，对其他证据的真实性无异议，证明目的不认同，认为被告提交的证据均与本案无关。被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，关联性有异议，该补偿方案不能证明被告存在补偿费用总额的信息。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均予以认定，对证据3的关联性不予认定，其他证据的关联性予以认定。对被告提供的证据1、2的真实性、关联性均予以认定。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，张凤平要求公开的是G205国道（团唐路-
港中路）改造示范工程，作为工程拆迁主体责任单位的中旺镇人民政府补偿给中旺镇张高庄村村民委员会的费用总额的相关信息。鉴于该信息需要被告通过数据加工进行统计、汇总，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。对原告张凤平的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤平的起诉。
案件受理费50元，依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 王春英
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初49号原告张凤平，男，1978年2月27日出生，汉族，住址天津市静海区。被告天津市静海区中旺镇人民政府，住所地天津市静海区中旺镇中旺村中心街北侧。法定代表人徐福明，该镇镇长。委托代理人朱泉山，该镇法制办主任。委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。原告张凤平与被告天津市静海区中旺镇人民政府信息公开一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。被告天津市静海区中旺镇人民政府于2018年5月11日作出《政府信息公开申请告知书》，内容为：“张凤平你关于公开‘因G205国道天津段（团唐路-港中路）改造示范工程，作为工程拆迁主体责任单位的中旺镇人民政府补偿给中旺镇张高庄村村民委员会的费用总额’的申请已收悉，现告知如下：我镇政府因G205国道天津段（团唐路-港中路）改造示范工程涉及到对张高庄村委会的补偿项目很多，均采取具体项目具体补偿的方式，我镇政府并无补偿费用总额的相关信息，你申请获取的补偿费用总额需要对各项补偿数额进行汇总、分析、加工，对此，我镇政府不予汇总和提供，建议你向张高庄村委会咨询。特此告知。”原告诉称，2018年4月21日被告签收了原告邮寄的《信息公开申请表》，并作出了答复。《205国道征地拆迁补偿方案》和被告所作的《政府信息公开申请告知书》证明被告处存有原告所申请的政府信息，被告却拒不公开政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的，第十二条（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告申请的信息属于被告应当主动公开并重点公开的政府信息。被告对原告所申请政府信息所作的《政府信息公开申请告知书》中的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，是典型的懒政、不作为，其侵犯了原告的知情权和监督权。原告依据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十四条，向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1.请求判令撤销被告2018年5月11日所作的《政府信息公开申请告知书》；2.请求判令被告对原告所申请“因G205国道（团唐路-港中路）改造示范工程，作为工程拆迁主体责任单位的中旺镇人民政府补偿给中旺镇张高庄村村民委员会的费用总额。”的政府信息重新做出答复；3.请求判令诉讼费用由被告承担。原告张凤平向本院提交了以下证据：1.单号为1064607945926的邮政快递单，证明原告通过邮寄方式向中旺镇政府递交的信息公开申请。2.《政府信息公开申请表》，证明原告向被告递交了信息公开申请。3.《205国道征地拆迁补偿方案》，证明被告是拆迁主体责任单位。4.《政府信息公开申请告知书》，证明被告收到原告信息公开申请，并作出了答复。被告辩称，被告因G205国道天津段（团唐路-港中路）改造示范工程涉及到对张高庄村委会的补偿项目很多，均采取具体项目具体补偿的方式进行补偿，截止目前并未对张高庄村委会的补偿总额进行汇总，被告并无补偿费用总额的相关信息。另外，对张高庄村委会的某些补偿费用中存在村委会和个人交叉问题，因此，确定补偿费用总额需要对各单项补偿数额进行汇总、分析、加工，被告并无此法定义务，因此，被告对原告申请告知行为的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，依法应予维持。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇人民政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》及《政府信息公开申请告知书》证明被告对原告的申请进行了答复。2.《土方协议》3份、《支付凭证》2份、《205国道拆除电力设施补偿协议》2份、《协议书》1份。证明G205国道天津段（团唐路-港中路）改造示范工程涉及的对张高庄村委会的补偿均采取具体项目具体补偿的方式进行补偿，并就单项补偿单独签订协议，单独支付补偿款。其中涉及对张高庄村民的土方补偿等由被告镇政府与村委会签订补偿协议，由镇政府将补偿款支付给村委会后，再由村委会转付给村民，该部分补偿款形式上虽然是支付给村委会，但最终是支付给村民的，与对村民的补偿存在交叉，如需确定对村委会的补偿总额，既要对各单项补偿数额予以汇总，还应对各项补偿予以分析，将表面上补偿给村委会实际上补偿给村民的部分予以剔除，需要再加工，才能确定对村委会的实际补偿总额。经庭前质证，原告对被告提交的证据1中《政府信息公开申请表》的真实性和证明目的均无异议，对其他证据的真实性无异议，证明目的不认同，认为被告提交的证据均与本案无关。被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，关联性有异议，该补偿方案不能证明被告存在补偿费用总额的信息。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均予以认定，对证据3的关联性不予认定，其他证据的关联性予以认定。对被告提供的证据1、2的真实性、关联性均予以认定。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，张凤平要求公开的是G205国道（团唐路-港中路）改造示范工程，作为工程拆迁主体责任单位的中旺镇人民政府补偿给中旺镇张高庄村村民委员会的费用总额的相关信息。鉴于该信息需要被告通过数据加工进行统计、汇总，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。对原告张凤平的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告张凤平的起诉。案件受理费50元，依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明琴人民陪审员  王春英二〇一八年八月七日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执293号
申请执行人李海忠，男，1970年9月29日，汉族，郴州市苏仙区人，务农，住苏仙区。
被执行人段志成，男，1981年6月14日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人陈彬，女，1981年9月27日生，汉族，湖南省苏仙区人，无业，住址郴州市。
本院在李海忠与段志成、陈彬买卖合同纠纷一案中，穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人李海忠至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人李海忠申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1649号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 沈宏伟
二〇一七年十月二十四日
代书记员 李爱军
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执293号申请执行人李海忠，男，1970年9月29日，汉族，郴州市苏仙区人，务农，住苏仙区。被执行人段志成，男，1981年6月14日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。被执行人陈彬，女，1981年9月27日生，汉族，湖南省苏仙区人，无业，住址郴州市。本院在李海忠与段志成、陈彬买卖合同纠纷一案中，穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人李海忠至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人李海忠申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初1649号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈宏伟二〇一七年十月二十四日代书记员 李爱军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民催39号
申请人：荔久贸易（上海）有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层W区2025室（上海市崇明工业园区），统一社会信用代码：91310230MA1JX0F870。
申请人荔久贸易（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月6日立案后，依法于2017年9月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告荔久贸易（上海）有限公司持有的号码3010005124891327、票面金额20464.3元、出票日期2017年7月26日、汇票到期日2017年10月26日、出票人浙江森马服饰股份有限公司、收款人荔久贸易（上海）有限公司、出票行交通银行温州分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人荔久贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人荔久贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 胡佳颖
审 判 员 夏晓峰
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 杨彬彬
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民催39号申请人：荔久贸易（上海）有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层W区2025室（上海市崇明工业园区），统一社会信用代码：91310230MA1JX0F870。申请人荔久贸易（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月6日立案后，依法于2017年9月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告荔久贸易（上海）有限公司持有的号码3010005124891327、票面金额20464.3元、出票日期2017年7月26日、汇票到期日2017年10月26日、出票人浙江森马服饰股份有限公司、收款人荔久贸易（上海）有限公司、出票行交通银行温州分行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人荔久贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人荔久贸易（上海）有限公司负担。审 判 长  胡佳颖审 判 员  夏晓峰人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十一月十五日代书 记员  杨彬彬??
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2305号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谭军，男，1977年4月3日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，务工，户籍所在地为四川省绵阳市涪城区。（以上基本情况均为被告人谭军自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月29被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2145号起诉书指控被告人谭军犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人谭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
从2016年4月18日开始，被告人谭军在其租住的位于东莞市企石镇铁炉坑村绿兰岗999住宿8313房间，多次容留吸毒人员汤某、陶某、肖某、吴某（四人均另案处理）吸食毒品，其中容留吸毒人员陶某吸毒约四次，容留吸毒人员肖某吸毒约六次，容留吸毒人员汤某吸毒约六次，容留吸毒人员吴某吸毒约十多次。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月21日左右，被告人谭军在其租住的位于东莞市企石镇铁炉坑村绿兰岗999住宿8313房间，容留吸毒人员汤某、陶某、吴某吸食毒品冰毒。
2.2016年5月25日，被告人谭军在其租住的位于东莞市企石镇铁炉坑村绿兰岗999住宿8313房间，容留吸毒人员吴某吸食毒品冰毒。
3.2016年5月28日22时许，被告人谭军在其租住的位于东莞市企石镇铁炉坑村绿兰岗999住宿8313房间，容留吸毒人员汤某、陶某、肖某、吴某吸食毒品冰毒。
2016年5月28日22时许，公安机关根据线索在东莞市企石镇铁炉坑村绿兰岗999住宿8313房间内，将被告人谭军及吸毒人员汤某、陶某、肖某、吴某抓获归案，并现场缴获白色晶体一包（净重0.7克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、红色颗粒一包（净重1.8克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以及吸毒工具一批。
上述事实，被告人谭军在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人陶某、汤某、吴某、肖某、杨某、贺某的证言及辨认笔录，现场图、现场照片，检查笔录及照片，缴获的冰毒0.7克、麻古1.8克、吸瓶一个等物证，理化检验鉴定报告，到案经过，现场检测报告书，扣押物品清单，称量笔录、提取笔录，毒品缴交收据，接受证据材料清单、出租屋租住人员情况登记表，行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书，调取证据清单、通话记录，基本信息、情况说明，审讯录像、询问录像，被告人谭军的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭军无视国法，提供场所给多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭军归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人谭军适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人谭军的身份问题。根据被告人谭军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭军以其自报身份予以判决。
视被告人谭军的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年2月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页共4页
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执334-1号
申请执行人：王某，女，汉族，个体户.
被执行人：邵某，男，汉族.
本院在执行王某诉邵某交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务8475元、逾期利息、迟延履行金、执行费50元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初470号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年九月二十六日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执334-1号申请执行人：王某，女，汉族，个体户.被执行人：邵某，男，汉族.本院在执行王某诉邵某交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务8475元、逾期利息、迟延履行金、执行费50元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初470号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年九月二十六日书记员 李弈萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第13号
申请复议人（被执行人）：沈阳市房产地产发展中心。
法定代表人：韩吉祥，该中心主任。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
申请执行人：何凤祥，男，1941年10月16日出生，汉族，退休教师。
申请复议人沈阳市房产地产发展中心（以下简称房发中心）不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东执裁字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2000年房发中心经有关部门批准，对何凤祥居住的房屋进行棚户区改造。何凤祥与房发中心签订了拆迁协议。2002年2月5日，房发中心为何凤祥出具准住通知单，将房号为沈阳市大东区中学堂路12-2号3-1-1室，建筑面积为81.777平方米的房屋（以下简称涉案房屋）一套交由何凤祥居住。因该房屋存在质量问题，何凤祥要求房发中心退换房屋，诉至法院。
另查明，辽宁省高级人民法院于2012年11月1日作出（2012）辽审四民提字第5号民事判决书，判决“二、变更沈阳市中级人民法院［2009］沈中审民终再字第219号民事判决书第二项为：沈阳市房产地产发展中心在本判决生效后30日内，向何凤祥提供与位于沈阳市大东区中学堂路12-2号311室同类地段、符合安全质量要求、面积为81.777平方米的住房一处，何凤祥在接收新房30（日）内将位于沈阳市大东区中学堂路12-2号311室的回迁房屋交付给沈阳市房产地产发展中心；如提供的房屋面积存在差额，双方按实际履行时当地的市场价格进行补偿；沈阳市房产地产发展中心如不能提供上述条件的住房，应以实际履行时当地的市场价格向何凤祥支付房屋价款，何凤祥在收到房价款30日内交付辽宁省沈阳市大东区中学堂路12-2号311室的回迁房屋。”判决生效后，房发中心未能履行判决确定的义务，何凤祥于2012年12月26日向该院申请执行。执行过程中，该院于2013年11月4日委托沈阳房信房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行价格评估，在该院出具的房产评估委托书中，选定的评估参照标准为“（1）、地点：沈阳市大东区中学堂路12-2号（同类地段）。（2）、面积311室（81.777平方米）。（3）新建住宅价值”。
执行法院认为：本案系拆迁安置补偿合同纠纷，在合同履行过程中，因房发中心为何凤祥安置的新建房屋存在质量问题，具有违约行为，故被法院判处由其为何凤祥重新安置住房一套，现房发中心无法履行判决第一项为何凤祥安置符合条件的房屋，为充分保护申请执行人的合法权益，该院以“新建房屋”的价值作为评估标准进行补偿，并无不当之处，房发中心的主张缺乏事实和法律依据，不予支持，裁定驳回其执行异议。
申请复议人房发中心复议称，生效判决确定的新房，应指重新安置的房屋（二手房），且当时的拆迁法规及政策也并未规定安置房屋必须为新建房屋，故不应将“新建住宅”作为房屋评估的参照标准，请求复议法院撤销原裁定，支持其异议。
执行法院对生效的辽宁省高级人民法院民事判决案号表述有误，经查应为（2012）辽审四民提字第4号。对执行法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院另查明：涉案房屋由房发中心开发建设的回迁安置房屋，2001年10月1日竣工，同年12月10日被评定质量合格。2002年7月12日，何凤祥将房发中心诉至执行法院。
本院认为：生效的民事判决主文表述的“新房”，按通常理解予以解释，应首先采用文义解释的方法确定真实意思。从正常文字词句的含义，语法、逻辑的要求，“新房”应然理解为新建房屋。其次，从双方产生纠纷的整体经过来分析，何凤祥在受领安置的新建房屋（即涉案房屋）5个月后，因质量问题与对方产生纠纷，省院5号判决判令房发中心重新为其提供的房屋，从该意义背景出发运用整体解释方法，“新房”也应当理解为同类的新建房屋，这也更符合裁判者的本意。房发中心将“新房”解释为重新安置的二手房屋，既与本案的诉讼目的、使用的词语均不相符，也更不能体现民事主体应遵循的诚信原则。综上，房发中心的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳市房产地产发展中心的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年三月七日
书 记 员 卢俊杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9393号
原告：天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈冀庚，总经理。
委托诉讼代理人：郑瑾夏，女，在上海银天下投资管理集团有限公司工作。
被告：朱二见，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省。
原告天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司与被告朱二见劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司委托诉讼代理人郑瑾夏到庭参加诉讼。被告朱二见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天�融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担《保守客户信息商业秘密告知函》约定的违约金共计人民币92,943元。事实与理由：被告自认违反《保守客户信息商业秘密告知函》的保密义务并愿意承担相应的违约责任。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿因违反保密义务给原告造成的损失5,170.07元，此系被告的违法所得。
被告朱二见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员，在原告处工作，双方签订了期限为2015年3月16日至2017年3月15日的劳动合同。原告为被告缴纳了2015年4月至2016年5月的上海市城镇社会保险费。
另查明：2016年6月7日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8�裁决：对原告的请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；裁决书、劳动合同等证据予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。
审理中，原告提供了入职保密协议、保守客户信息商业秘密告知函、品质部调查报告、访谈提问清单、银行交易明细及打印确认回单，以证明被告负有保密义务，被告泄漏了原告的商业秘密并从中获利5,170.07元。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人的合法权益受法律保护。依据原、被告之间关于保密事项的约定，被告对原告负有保密义务，现原告已提供证据证明被告因违反保密义务实际获利5,170.07元，对原告要求被告赔偿因违反保密义务给原告造成的损失5,170.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权�。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱二见应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司因违反保密义务造成的损失5,170.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 石晨阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第二十三条第一款用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2761号
原告杨培伦。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告杨培伦与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告杨培伦与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨培伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，地址：滦县滦河西道94号。
负责人：朱铁柱，滦县支行行长。
委托代理人：高爱华，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行职员。
被告：郭敬，男，汉族，1984年5月18日出生，现住滦县。
被告：李洪丹，女，汉族，1987年04月23日出生，现住滦县。
被告：郭会荣，女，汉族，1960年08月28日出生，现住滦县。
被告：张春普，男，汉族，1957年06月21日出生，现住滦县。
被告：甄宝明，男，汉族，1988年10月21日生，住。
被告：何亚男，女，汉族，1977年06月26日出生，现住滦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭敬、李洪丹、郭会荣、张春普、甄宝明、何亚男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付梦捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告郭敬、李洪丹、郭会荣、张春普、甄宝明、何亚男经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称：2014年5月6日，被告郭敬与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：1399977Q114056007803），及《小额贷款联保协议书》（合同编号：1399977Q214053350188），2014年5月6日原告与被告郭敬签订个人贷款借据，编号1399977Q11405600780301，约定：被告郭敬向原告借款10万元，期限自2014年5月6日至2015年5月6日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告郭敬约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李洪丹、郭会荣、张春普、甄宝明、何亚男作为共同借款人及保证人对被告郭敬的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将10万元借款支付给被告郭敬，但被告郭敬未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回贷款本息，请法院依令：1、被告郭敬偿还原告借款本金（67710.81）元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；2、判令被告李洪丹、郭会荣、张春普、甄宝明、何亚男对被告郭敬的上述债务承担连带偿还责任；3、判令六被告承担诉讼费用。
被告郭敬未作答辩。
被告张春普未作答辩。
被告郭敬未作答辩。
被告李洪丹未作答辩。
被告何亚男未做答辩。
被告甄宝明未做答辩。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭敬签订了编号为1399977Q114056007803《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告郭敬向原告借款人民币100000元；期限自2014年5月至2015年5月；贷款用途为购买饲料；贷款利率为固定利率14.58%。若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款偿还方式：阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按期偿还当期利息，不计本金，此后，按照等额本息还款法偿还。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行按合同约定，出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：1399977Q11405600780301），将借款本金100000元发放至被告郭敬的个人账户：62×××27。
同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭敬李洪丹、郭会荣、张春普、何亚男签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：1399977Q214053350188），约定被告李洪丹、郭会荣、张春普、何亚男承担被告郭敬贷款本金、利息、罚息等100%连带责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金等。同日原告中国邮政储蓄银行与被告郭敬、李洪丹、甄宝明签订《中国邮政储蓄银行农/商户联保协议书及农/商户联保合同补充协议》约定，被告甄宝明为被告郭敬的担保人，承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2014年12月06日该期的借款到期，被告郭敬没有按照合同约定按时还款。被告李洪丹、郭会荣、张春普、甄宝明、何亚男也未代借款人履行还款付息义务。
以上事实有原告提交小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行农/商户联保协议书及农/商户联保合同补充协议、小额贷款借款合同、借据及放款单、还款流水（详情打印单）以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭敬签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告郭敬应按照该合同的约定，偿还借款本金及利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭敬、李洪丹、张春普、郭会荣、甄宝明、何亚男签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农/商户联保协议书及农/商户联保合同补充协议》，亦合法有效，被告李洪丹、张春普、郭会荣、甄宝明、何亚男应对被告郭敬拖欠的贷款本息、罚息承担连带清偿责任。六被告郭敬、何亚男、郭会荣、张春普、李洪丹、甄宝明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭敬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行剩余借款本金67710.81元。
二、被告郭敬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行从2014年12月06日起至还清之日止的利息、罚息[利息计算：本金100000元×14.58%/365天×欠款天数；罚息：利息×30%]。
三、被告李洪丹、张春普、郭会荣、甄宝明、何亚男对本判决第一项和第二项债务承担连带责任。
以上三项给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告郭敬、李洪丹、张春普、郭会荣、甄宝明、何亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 付梦捷
二○二○一六年四月二十八日
书 记 员 王金磊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1563号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：张亨，该支行行长。
委托诉讼代理人：祁景，男，该支行员工。
被告：刘永祥，公民身份号码×××，男，1955年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：沈慧珍，公民身份号码×××，女，1956年12月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘沈浩，公民身份号码×××，男，1982年2月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵静，公民身份号码×××，女，1981年8月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：许浩洋，公民身份号码×××，男，1981年10月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：朱玥，公民身份号码×××，女，1981年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地山西省永济市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行诉被告刘永祥、沈慧珍、刘沈浩、赵静、许浩洋、朱玥金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行委托诉讼代理人祁景到庭参加诉讼，被告刘永祥、沈慧珍、刘沈浩、赵静、许浩洋、朱玥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行庭后申请撤回对被告朱玥的起诉。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘永祥、沈慧珍支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行截止2018年4月20日的利息102380.82元、复利58396.57元，并支付从2018年4月21日起至利息实际付清之日止的复利（复利以利息102380.82元为基数，按月利率12.025‰计算）；2、请求法院依法判令被告刘沈浩、赵静、许浩洋对上述借款利息、复利承担连带保证责任；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2013年5月15日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与被告刘永祥、沈慧珍、刘沈浩、赵静、许浩洋签订个人借款/担保合同，合同约定：原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行向被告刘永祥、沈慧珍发放100万元贷款，借款期限为1年，借款利率为固定利率即月利率9.25‰，还款方式为按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息，若被告刘永祥、沈慧珍未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率的基础上上浮30%。如被告刘永祥、沈慧珍未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告刘沈浩、赵静、许浩洋对上述债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金、诉讼费、律师费等原告为实现债权的必要费用。保证期间为合同项下贷款到期日起两年。上述个人借款/担保合同签订的同日，原告向被告刘永祥、沈慧珍发放了100万元贷款，被告刘永祥、沈慧珍从2013年6月21日开始违约，于2014年5月29日偿还原告借款本金100万元，在贷款逾期后，原告于2017年6月20日对被告刘永祥、沈慧珍和担保人刘沈浩、赵静、许浩洋进行了书面告知，被告刘永祥、沈慧珍于2017年7月1日签订鄂尔多斯银行催收欠息/逾期贷款/承兑垫款通知书，承诺履行全部还款义务，被告刘沈浩、赵静、许浩洋于2017年7月1日签订鄂尔多斯银行督促履行担保责任通知书，承诺继续承担保证责任自签收之日起两年。截止2018年4月20日，被告刘永祥、沈慧珍尚欠原告利息102380.82元、复利58396.57元。
被告刘永祥、沈慧珍、刘沈浩、赵静、许浩洋未做答辩。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘永祥、沈慧珍、刘沈浩、赵静、许浩洋均未到庭质证，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行提供的证据依法确认予以采信，原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行于2013年5月15日与被告刘永祥、沈慧珍、刘沈浩、赵静、许浩洋签订个人借款/担保合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘永祥、沈慧珍从2013年6月21日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行要求被告刘永祥、沈慧珍支付利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定保证期间为主合同项下贷款到期日起两年，本案贷款到期日为2014年5月14日，被告刘沈浩、赵静、许浩洋承担保证责任的保证期间为2014年5月15日至2016年5月14日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行在保证期间届满后即2017年6月20日向被告刘沈浩、赵静、许浩洋发出“鄂尔多斯银行督促履行担保责任通知书”，三被告在通知书中担保人处签名捺印，并声明承诺继续承担保证责任自签收之日起两年。该督促履行担保责任通知书应视为原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与被告刘沈浩、赵静、许浩洋之间成立新的保证合同,保证人刘沈浩、赵静、许浩洋应按新保证合同继续承担保证责任，故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行请求被告刘沈浩、赵静、许浩洋在本案中对被告刘永祥、沈慧珍的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告刘沈浩、赵静、许浩洋承担保证责任后，有权向被告刘永祥、沈慧珍追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘永祥、沈慧珍自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行截止2018年4月20日的利息102380.82元、复利58396.57元，并支付从2018年4月21日起至利息实际付清之日止的复利（复利以利息102380.82元为基数，按月利率12.025‰计算）；
被告刘沈浩、赵静、许浩洋对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘沈浩、赵静、许浩洋承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告刘永祥、沈慧珍追偿，被告刘永祥、沈慧珍应于被告刘沈浩、赵静、许浩洋履行上述债务后十日内，向被告刘沈浩、赵静、许浩洋清偿其已实际履行的债务。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告刘永祥、沈慧珍、刘沈浩、赵静、许浩洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 臧碧云
二〇一八年七月二日
书 记 员 冬 梅
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初1563号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张亨，该支行行长。委托诉讼代理人：祁景，男,该支行员工。被告：刘永祥，公民身份号码×××，男，1955年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：沈慧珍，公民身份号码×××，女，1956年12月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘沈浩，公民身份号码×××，男，1982年2月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵静，公民身份号码×××，女，1981年8月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：许浩洋，公民身份号码×××，男，1981年10月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：朱玥，公民身份号码×××，女，1981年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地山西省永济市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行诉被告刘永祥、沈慧珍、刘沈浩、赵静、许浩洋、朱玥金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行于2018年6月28日向本院提出撤回对被告朱玥起诉的申请。本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行撤回对被告朱玥的起诉。代理审判员  臧碧云二〇一八年六月二十八日书 记 员  冬 梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3746号
原告陈某兰，女，1984年10月5日出生，蒙古族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1985年4月18日出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。
原告陈某兰诉被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某兰及委托代理人张宏亮、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某兰诉称，2016年2月29日凌晨1点多钟，原告在木里图镇某烧烤店内吃饭过程中，被告因与他人争吵，在扔茶具殴打他人时，其所扔茶具打在原告头面部，致原告受伤。原告伤后在通辽市医院住院治疗，诊断为：头部外伤、左侧颧面部损伤、左眼球钝挫伤、左眼球结膜下出血、蛛网膜损伤。共住院9天，花医疗费6767.87元。此事故经当地派出所调解未果，现起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等共计11787.87元。
被告陈某辩称，致伤原告不是故意的，是过失行为造成的，原告的医疗费、误工费可以赔偿，营养费、护理费不同意赔偿。
经审理查明，2016年2月29日凌晨1点多，原告一伙人与被告一伙人同在木里图镇某烧烤店吃饭，饭桌相邻，原告陈某兰与被告陈某并不相识。在吃饭过程中，被告与同桌朋友发生争吵，生气之下扔摔饭店的餐具，餐具崩到邻桌原告的左侧颧面部，过失将原告致伤，原告在通辽市医院住院治疗8天，诊断为：头部外伤、左侧颧面部损伤、左眼球钝挫伤、左眼球结膜下出血、蛛网膜损伤，花医疗费6727.87元，此事件经科区公安分局木里图派出所调处未果。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费6767.87元、误工费1465.00元、护理费1433.00元、伙食补助费900.00元、营养费900.00元、交通费37.00元，合计11787.87元。被告同意部分赔偿。
上述事实，原、被告在庭审中进行了陈述，原告举出木里图派出所“陈某兰与陈某纠纷案”卷宗（复印件）拟证明原告被被告致伤的事实，被告质证无异议，本院予以确认。被告举出通辽市医院的诊断书、住院病历拟，证明原告住院治疗的过程、天数，经质证，原告实际住院8天，本院予以确认。原告出示医疗费收据六枚、医药费清单一份，拟证明花医疗费的事实，经质证，其中2016年3月26日门诊收费40.00元，与本案无关，不予采信，其余票据及医疗费为6727.87元，本院予以确认。对误工费、护理费原告出示了两份“误工证明”，经质证，被告不予认可，不能充分证明原告的主张，对两份“误工证明”本院不予采信。原告出示了交通费票据五枚，计37.00元，该五枚票据记载为2016年3月25日、3月26日，与本案无关联，不予采信。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民人身造成损害后所产生的合理的医疗费、误工费、护理费等费用，致害人应当承担相应的民事赔偿责任，致害人过失行为致他人人身损害的亦应承担相应责任。本案中，被告因过失行为致伤原告，对原告合理的住院治疗费应予赔偿，误工费、护理费、伙食补助费应按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准确定相同或者相近行为的平均工资中农、牧、林、渔业标准每天90.10元、服务行业每天110.00元、伙食补助费每天100.00元计算给付。原告主张营养费依据不充分，交通费与本案无关联，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告陈某兰医疗费6727.87元、误工费720.80元（90.10元×8天）、护理费880.00元（110.00元×8天）、伙食补助费800.00元（100.00元×8天），合计9128.67元。
案件受理费250.00元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年八月十九日
书记员 刘北辰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3764号
原告：韩俊峰，男，1971年6月12日出生，农民。
原告：韩俊林，男，1980年2月26日出生，农民。
原告：韩伟，男，1983年11月2日出生，农民。
原告：韩俊辉，男，1976年10月15日出生，农民。
四原告委托代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。
被告：张志洪，男，1962年6月20日出生，农民。
原告韩俊峰、原告韩俊辉、原告韩俊林、原告韩伟与被告张志洪为买卖合同纠纷一案，本院2016年8月11日立案受理后，由本院审判员张洋独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告韩俊峰、原告韩俊辉、原告韩伟及其委托代理人李晓晖、被告张志洪到庭参加诉讼，原告韩俊林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告在江口××××自然庄承包窑厂，原告为其运输内燃，2015年2月1日，经双方结算，被告分别欠原告韩俊峰32100元，韩俊辉21150元，韩俊林35700元，韩伟69877元。期间四原告多次向被告索要，但被告拒不支付，故诉至法院，请求本院判令：被告偿还四原告运输款合计158827元；诉讼费用由被告负担。
被告张志洪辩称：该笔欠款属实，但其家庭困难，请求延期偿还。
经审理查明：被告在江口××××自然庄承包窑厂，原告为其运输内燃，经营期间被告分别欠原告韩俊峰32100元、韩俊辉21150元、韩俊林35700元、韩伟69877元。后被告因经营困难，终止窑厂承包。后原告多次向被告索要欠款，但被告拒不支付，
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告身份证；2、被告手书欠条；3、当事人当庭陈述。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告张志洪与原告韩俊峰、原告韩俊辉、原告韩俊林、原告韩伟之间形成的合同关系均系双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效。故原告诉请张志洪支付运输款符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张志洪于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊峰运输款人民币32100元；
二、被告张志洪于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊辉运输款人民币21150元；
三、被告张志洪于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊林运输款人民币35700元；
四、被告张志洪于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟运输款人民币69877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，减半收取1739元，由被告张志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一六年九月二十八日
书记员 王丁磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初638号
原告周某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告孙某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告孙某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告周某与被告孙某、孙某某不当得利纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告周某及其委托代理人白素霞到庭参加诉讼，被告孙某、孙某某经传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告孙某以帮助原告的孩子找工作为由，收取原告现金4万元。因之后没有办成工作之事，被告同意全额归还，并由被告孙某某为该款提供担保。该款经多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告共同偿还上述款项，并支付利息。
被告孙某未提供答辩。
被告孙某某未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告孙某出具的收条一份，内容为：“今收到，周某为周某某买鲁西化工职工指标款肆万元整（40000元），2013年3月15日，孙某”。
2、被告孙某书写的协议书一份，内容为2014年10月29日，被告孙某承诺一个月内退还原告办事款项肆万元整。
3、被告孙某、孙某某签字的协议书一份，内容为2014年12月20日，被告孙某承诺春节前退还原告办事款项贰万元整，剩余款贰万元在春节后两个月内全部退还，被告孙某某在担保人处签名。
审理查明，原告周某经同村村民周某甲介绍，与被告孙某认识。被告孙某称鲁西化工有用工指标，只要交款4万元，经过聊城大学培训半年后，就可以到鲁西化工上班。因原告之子周某某需要找工作，原告便找到被告孙某。2013年3月15日，原告周某将现金4万元交给被告孙某，由孙某帮忙代交用工指标款。之后，原告多次询问鲁西化工用工的事，被告孙某以正在办手续为由推脱。2014年10月29日，被告孙某称用工的事无法办理，一个月内退还原告款项4万元，并由被告孙某向原告出具协议书一份。2014年12月20日，因被告孙某未向原告还款，原告在被告孙某的姐姐即被告孙某某的家中找到被告孙某，继续催要上述款项，被告孙某承诺春节前退还原告2万元，春节后两个月退还原告剩余2万元，并由被告孙某某为该款提供担保，二被告向原告出具协议书。之后，原告向二被告催要未果，故原告提起诉讼。本案受理后，本院依法向二被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但二被告未到庭参加诉讼。
庭审中，原告坚持诉求，因二被告经传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的收条一份、协议书两份及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭审查认定，应予采信。
本院认为，被告孙某收取原告周某现金4万元后，承诺全额退还原告的事实，由被告孙某向原告书写的收条一份及还款协议书两份为凭，属事实清楚，有证据证实，本院对此应予认定。被告孙某应当按照还款协议书的约定，及时将4万元退还原告，故原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某某以担保人的身份在还款协议书上签名，则被告孙某某对该4万元应当承担共同退还义务。原告要求被告支付利息之诉求，因在收条及协议书中均未有约定，本院对此不予支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告孙某于本判决生效后10日内退还原告周某款项40000元。被告孙某某对该款项承担共同偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曹 雨
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1777号
原告：江西鸿运来物业服务有限公司，住所地：遂川县泉江镇四厢街芦苇下。
法定代表人：曾维斌，公司经理。
被告：周昌伟，男，住遂川县。
本院在审理原告江西鸿运来物业服务有限公司与被告周昌伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西鸿运来物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告负担。
审判员 梁初生
二〇一八年八月八日
书记员 彭慧芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5238号
原告：丁昌海。
被告：大连明和兆泰置业有限公司。
原告丁昌海诉被告大连明和兆泰置业有限公司合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓阳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执485-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫,董事长。
被执行人徐海付。
被执行人孙丽辉。
被执行人娄德伟。
被执行人孙立辉。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人徐海付、孙丽辉、娄德伟、孙立辉追偿权纠纷一案,本院（2014）长县民初字第4824号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南中发资产管理有限公司于2016年3月25日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年3月31日向被执行人徐海付、孙丽辉、娄德伟、孙立辉邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款2543694元,支付违约金101747元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费18973元和执行费29044元。但被执行人徐海付、孙丽辉、娄德伟、孙立辉未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执485号追偿权纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年六月十二日
书记员 伍 岗
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初249号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人郭永彬，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被抚宁县公安局取保候审。2015年10月31日因涉嫌犯抢劫罪被迁安市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人姜某，农民。2015年11月26日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人贺长发，农民。2015年11月26日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押迁安市看守所。
迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人郭永彬犯抢劫罪、盗窃罪、危险驾驶罪，指控被告人姜某、贺长发犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日23时许，被告人郭永彬酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿205国道由西向东行驶至秦皇岛市抚宁县留守营镇前韩家林村西路段时，与前方停放在路边的冀C×××××号福田牌重型半挂牵引车追尾相撞。经鉴定郭永彬血液中酒精含量为132.0684mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2015年9月16日0时许，被告人郭永彬、姜某来到迁安市建昌营镇鸭河营村预谋实施盗窃。姜某在外放风，郭永彬戴口罩翻墙进入被害人周某家中，发现只有周某及其孩子在家，遂出去与姜某商量一起抢劫，遭到姜某的拒绝。郭永彬返身进屋，在盗走周某放在桌子上的一部白色酷派8729型手机（经鉴定价值452元）后，又拽周某颈部项链，周某惊醒，郭永彬捂住周某的嘴，对其进行威胁，抢走周某所戴项链和黄金手镯。在二人搏斗时郭永彬的口罩脱落。经鉴定被抢劫的项链和手镯共价值18379元。现被盗窃手机已扣押、发还被害人。
2015年9月28日9时许，被告人姜某、贺长发在迁安市大崔庄镇娄子山村村北，将被害人张某停放在路东山坡上的一辆隆鑫牌LX110-31A型摩托车盗走，经鉴定价值3760元。
综上，被告人郭永彬危险驾驶1起，入户盗窃1起，价值452元，入户抢劫1起，价值18379元；被告人姜某盗窃2起，价值22591元（其中入户盗窃1起，价值18831元）；被告人贺长发盗窃1起，价值3760元。
另查明：被告人郭永彬因犯盗窃罪1986年被昌黎县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪1995年1月被昌黎县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪2009年1月被昌黎县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2015年4月2日刑满释放。
被告人姜某因犯盗窃罪2011年6月4日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2015年9月1日刑满释放。
被告人贺长发因犯盗窃罪、非法持有枪支罪2010年9月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2014年4月14日刑满释放。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被害人周某、张某的陈述，辨认笔录及照片，证人赵某、李某、董某、侯某的证言，迁安市公安局扣押、发还物品清单及照片，刑事判决书，释放证明书，抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，验车报告，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，道路交通事故认定书，交通事故赔偿调解书，迁安市价格认证中心价格鉴定意见书，周某的被盗、被抢劫财物的购买手续以及各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永彬以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户强行劫取他人财物；以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪、危险驾驶罪；被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（其中部分行为属入户盗窃），数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人贺长发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。迁安市人民检察院指控的罪名成立。上列被告人均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。各被告人均因犯罪受过刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，均应当从重处罚（郭永彬的危险驾驶行为除外）。被告人郭永彬所犯数罪应当予以并罚。部分赃物已被扣押、发还被害人的事实均视为本案的具体情节。本案被害人所受的经济损失应当责令相关被告人退赔。本院为保护公民的人身及合法财产权利、道路交通安全秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据相关被告人在具体犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，分别判决如下：
一、被告人郭永彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2027年10月30日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年3月25日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人贺长发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
四、依法责令被告人郭永彬、姜某一次性退赔周健美18379元。判决生效后十日内履行，二被告人负连带退赔责任。
五、依法责令被告人姜某、贺长发一次性退赔张文周3760元。判决生效后十日内履行，二被告人负连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘玉莹
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）封行审字第00035号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人路广义，封丘县城关乡计生办主任。
被执行人刘宏全，男，1988年4月8日生，汉族。
被执行人马晓倩，女，1988年10月14日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2014年11月17日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第106号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行刘宏全、马晓倩夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年6月13日作出封人口征决字（2014）第106号社会抚养费征收决定书。由于被执行人刘宏全、马晓倩夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2014年11月17日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第106号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第106号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉霞
审判员 郑学成
审判员 栾 石
二〇一四年十二月三日
书记员 湛孟珂
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执异2号
案外人：唐玉玲，女，1975年2月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请执行人：杨国庆，男，1977年10月29日出生，汉族，住东安县。
被执行人：魏群，男，1969年4月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
在本院执行杨国庆与魏群民间借贷纠纷一案中，案外人唐玉玲于2018年1月10日对执行拍卖魏群所有的位于冷水滩区凤凰路1306号601室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐玉玲称，魏群所拥有的房产为与其前妻唐玉玲婚前共同拥有的财产，要求中止执行，或分享拍卖房产现款的一半。
申请执行人杨国庆称，魏群所借款项发生于与案外人唐玉玲婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
本院查明，2013年9月20日，被执行人魏群向申请执行人杨国庆借款100000元。2017年4月6日，本院做出（2017）湘1122民初206号民事判决：魏群在本判决书生效之日起10日内返还杨国庆借款本金100000元并支付借款利息。2018年1月2日，本院作出（2017）湘1122执305号之二执行裁定：拍卖被执行人魏群所有的位于冷水滩区××路××室的房产。
另查明，位于冷水滩区××路××室的房产登记所有权人为魏群。2016年4月26日，被执行人魏群与案案外人唐玉玲在永州市民政局办理了离婚协议。
本院认为，执行拍卖的位于冷水滩区××路××室房产，登记所有权人为被执行人魏群。被执行人魏群向申请执行人杨国庆借款，发生于案外人唐玉玲与魏群婚姻关系存续期间。据此，案外人唐玉玲的执行异议的理由不予成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人唐玉玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一八年一月十六日
代理书记员 卿文华
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初385号
原告：西和县鑫阳实业商混有限公司（以下简称”鑫阳公司”）
法定代表人：李某，董事长
地址：西和县西峪乡下坪村
信用代码：916212255955329290
委托诉讼代理人：董某，公司员工，特别授权。
被告：牟某，现年32岁，住西和县。
鑫阳公司诉牟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告鑫阳公司委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼，被告牟某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告承包西和县汉源镇三里铺私人房屋修建，原告给被告供应混凝土，现被告工程已经结束，2015年8月17日，原告最后一次供应混凝土，按照双方约定，被告应当在2015年年底结清工程款，至今被告没有偿还，现被告共计拖欠原告19360元。现我诉至法院，请求判令被告立即支付原告混凝土款19360元并承担利息。
原告鑫阳公司向法庭提交欠条复印件1份、手机短信记录1份。
被告未出庭，未提交答辩状。
经审�查明，原告鑫阳公司为被告牟某承包工程供应混凝土。2015年8月17日双方经结算，被告牟某向鑫阳公司出具欠条1张，载明欠鑫阳公司混凝土款19360元。约定的还款期限届满，被告牟某未付款。
本院认为，被告牟某购买原告鑫阳公司混凝土，属买卖合同关系，被告牟某应向原告鑫阳公司支付相应货款。被告牟某经依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟某在判决生效之日起十日内给付原告鑫阳公司欠款19360元；
二、驳回原告鑫阳公司的其他诉讼请求。
未按判决确定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告牟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一八年五月二十五日
书记员 康 乐
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初2106号
原告：潢川县四合家居用品有限公司
住所地：潢川县建国村潘庄。
社会统一信用代码：91411526780513658Q。
法定代表人：陈达龙，男，1966年3月17日出生，汉族，该公司经理，住浙江省天台县。
被告：柴自成，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告潢川县四合家居用品有限公司与被告柴自成合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告潢川县四合家居用品有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潢川县四合家居用品有限公司撤诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告潢川县四合家居用品有限公司负担。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 伟
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢169号
申请执行人吴淑范，女，汉族，1955年5月19日生，现住宁江区。
被执行人韩春江，男，汉族，1949年12月31日生，现住宁江区。
申请执行人吴淑范与被执行人韩春江离婚纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月24日作出(2016)吉0702民初字第3414号民事调解,内容如下：申请执行人吴淑范与被执行人韩春江共有财产滨江嘉园B区33栋3单元302室归申请执行人吴淑范所有。该调解发生法律效力后，被执行人未主动履行，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案在执行过程中，查明争议房屋无照，本案中止。现申请执行人申请恢复执行，双方和解产权过户履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年8月24日作出(2016)吉0702民初字第3414号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第104-2号
原告：许士忠。
被告：盛毅涛。
被告：章寒俏。
原告许士忠与被告盛毅涛、章寒俏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员彭明月适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告章寒俏下落不明、需公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 彭明月
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 黄赛琼