wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1091号
原告：黄山市如家物业管理有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区春江花园小区内。
法定代表人：段练，总经理。
委托代理人：方芳，该公司员工。
被告：张社生，男，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山市如家物业管理有限公司（以下简称“如家物业公司”）与被告张社生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法由审判员吴芳琴适用小额诉讼程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告如家物业公司到庭参加诉讼，被告张社生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月25日，如家物业公司与张社生签订《前期物业管理服务协议》，约定由如家物业公司为张社生购买的位于歙县经济开发区春江花园小区8幢2单元602室房屋（面积79.5㎡）提供物业管理服务。双方在协议中约定了各自的权利义务，约定了物业管理服务内容、质量、交费时间（首次办理入住手续日计算，每年度预交一次）、收费标准（0.65元／㎡月）及违约责任等，如逾期交纳物业费，则从逾期之日起每天按照应交款的千分之三交纳违约金。协议签订后，如家物业公司提供了物业管理服务，但张社生未交纳2013年9月25日至2016年9月25日的物业管理服务费。如家物业公司为此提起诉讼，请求一、判令被告支付2013年9月25日至2016年9月25日拖欠的物业费1860元；二、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：如家物业公司按照签订的前期物业管理服务协议，为张社生购买的春江花园小区8幢2单元602室房屋提供了物业服务，张社生应及时交纳物业服务费。在答辩及举证期限内，张社生未提交答辩意见，亦未提供证据，视为对该项诉讼权利的放弃。经核算，张社生应交纳物业服务费为79.5㎡×0.65元／㎡月×12个月×3年=1860元。如家物业公司放弃主张违约金，系对其民事权利的处分，本院予以采纳。张社生经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张社生于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市如家物业管理有限公司物业服务费1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张社生负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴芳琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 田 玲
附相关法条：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8395号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘保华，身份证住址：湖北省武汉市新洲区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘保华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××88。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金10300.59元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月28日，利息10060.07元、滞纳金23975.28元，从2016年2月29日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××88，信用额度：10000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月28日，被告合计透支本金10300.59元、利息10060.07元、滞纳金23975.28元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘保华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金10300.59元及利息、滞纳金（截至2016年2月28日止的利息10060.07元、滞纳金23975.28元，自2016年2月29日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，由被告刘保华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 郑泽敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱晓惠
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7349号
原告:程瑞猛，男，1972年1月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告程瑞猛与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程瑞猛于2016年12月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告程瑞猛当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程瑞猛位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金1212元结清，原告程瑞猛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程瑞猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟 方
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2062号
原告杨某。
一般授权委托代理人丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告杨某与被告杜某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘娇娇独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人丁丽，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2015年7月10日依法登记结婚，同年共同生育一子取名杜某乙。由于原、被告结婚前了解太少，加之原、被告结婚后始终都没能真正建立起夫妻感情，孩子杜某乙出生后，被告不尽应该履行的责任，导致原、被告双方不能共同生活下去，故原告只能依法向人民法院提起离婚之诉，请求人民法院支持原告的以上诉讼请求为谢。原、被告夫妻存续期间没有共同财产及债务。1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月承担生活抚养费600元；3、本案的诉讼费由原告承担。
原告杨某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及户口簿复印件各一份用于证明原告的身份情况；2、结婚证原件二份，用于证明原被告系合法夫妻关系；3、短信截图打印图片一份四页，用于证明原被告双方感情已破裂，就婚生子抚养等问题进行过协商。
被告杜某甲辩称，我同意离婚，孩子抚养权我要争取，如果原告坚持要抚养权，我不支付抚养费，原告所说的起诉内容也与事实不符，原告与其公司老板一同诈骗了我姐夫200万元，这部分钱一直都是我在偿还，小孩出生到现在我也在管，生病我也花了一两万，现在原告和其父亲还不同意我看望小孩。
被告杜某甲在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、借款协议复印件及借条复印件、执行和解协议书复印件各一份（与原件核对无异），用于证明原告与其公司老板合伙欺骗了我姐夫王景飞的姐姐215万元的事实，该协议上的公章是原告私刻的，公司是四川宜宾鑫茂房产开发有限责任公司水城分公司，这笔款是我为其代偿的，共偿还了230万元，我替蒋文成偿还了200万元给王景飞，王景飞才撤诉。这230万元属于共同债务，是我向亲戚朋友借的，我没有出具借条给他们。
对证据的分析及认定，对原告提交的证据1，能证明原告杨某及婚生子杜某乙的身份情况，故予以确认；对原告提交的证据2，能证明原被告双方系合法的夫妻关系，故予以确认；对原告提交的证据3，本院对其关联性予以确认。对被告提交的证据1，能证明被告杜某甲的身份情况，故予以确认；对被告提交的证据2，本院对其真实性予以确认，但对其关联性不予确认。以上本院予以认定的证据将作为本院认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：原告杨某与被告杜某甲于2011年相识，2013年两人确定恋爱关系后于2015年5月4日生育一子取名杜某乙，2015年7月10日原、被告双方在六盘水市钟山区民政局登记结婚，结婚证字号为：J520XXX-
XXXX-
XXXXXX。婚生子杜某乙出生后主要跟随外祖父母生活。现原告杨某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。庭审中，原、被告双方均未向法庭提交证据证实有共同财产、债权。
另查明，庭审中，被告杜某甲表示愿意与原告杨某离婚，并自述其本人系个体户，年收入有20-30万元，而原告杨某自述月工资为7000元左右。
同时查明，庭审中被告杜某甲所述共同债务230万元系2014年5月28日蒋文成向王景飞所借，杨某作为担保人，借款发生后被告杜某甲另向王景飞出具了担保书一份，为该借款进行担保，该借款发生在原、被告双方结婚之前。
本院认为，原告杨某与被告杜某甲经民政部门办理了结婚登记手续，系合法夫妻。现双方自愿离婚，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。被告杜某甲辩称其与原告杨某在婚姻关系存续期间存在共同债务230万元，因该债务发生在二人婚姻关系存续之前，且原告杨某与被告杜某甲在上述借款中均作为担保人，故该借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，对于被告杜某甲已偿还借款的部分可另案主张，故本院对被告所述的共同债务230万元不予认定。因婚生子杜某乙未满18周岁，且原、被告双方对孩子的抚养问题未达成一致意见，故本着有利于子女健康成长的原则，本院依法对抚养权问题进行处理。因婚生子杜某乙出生于2015年5月4日，至今未满2周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”因庭审中被告未提供证据证明原告有上述不宜抚养子女的情形，故结合原告的收入水平及婚生子杜某乙随外祖父母生活的事实，杜某乙跟随原告杨某生活更有利于其健康成长。综上，原告在照顾孩子方面更具有优势，加之杜某乙尚年幼，为维护和照顾妇女儿童权益，杜某乙由母亲杨某抚养为宜。关于抚养费问题，考虑到本地区的基本生活支出情况及原、被告双方的收入情况，原告主张被告每月支付600元的抚养费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告杜某甲离婚。
（离婚后，如发现原、被告双方在婚姻关系存续期间有未清偿的共同债务，仍由双方承担连带清偿责任。）
二、婚生子杜某乙由原告杨某抚养，被告杜某甲从2016年7月起，每月28日前向原告杨某支付孩子抚养费600元直至杜某乙独立生活为止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，原告杨某自愿负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨某可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘娇娇
二〇一六年七月六日
书 记 员 欧钧晟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1798号
原告：马和校，男，1960年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，1971年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告马和校诉被告ＸＸ强侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因无法以其它方式向被告送达起诉状副本，本院依法予以公告送达，并裁定本案转为普通程序审理。2016年7月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人章杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马和校诉向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ强返还收取的现金42150元并折价赔偿香烟等财物损失7220元，合计49370元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年1月间，被告以帮助原告解决低保关系但需原告提供现金及财物公关为由，多次收受原告现金共计42150元及价值7220元的香烟。后来，原告多次催促被告，被告一直借故搪塞，并未帮助原告办理低保。2014年7月24日，上虞法院作出的（2014）绍虞刑初字第609号刑事判决书明确认定被告骗取原告上述财物，因当时原告未被告知可以提起刑事附带民事诉讼，刑事判决书中也未判处被告返还赃物，使原告财物损失至今没有着落，故成讼。
被告ＸＸ强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的（2014）绍虞刑初字第609号刑事判决书，系本院依法制作的书证原件，且被告未提出反驳意见，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月至2014年1月期间，被告ＸＸ强以帮助办理低保搞关系为由，多次骗取原告马和校人民币共计42150元及价值7220元的中华牌香烟。为此，本院于2014年7月24日作出（2014）绍虞刑初字第609号刑事判决书，判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。但被告至今未退回原告赃物，亦未赔偿损失，故成讼。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告ＸＸ强实施诈骗行为，骗取原告马和校相关财物，且至今未予返还，给原告造成了财产损失，依法应承担赔偿损失的侵权责任，故原告要求判令被告赔偿损失49370元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告ＸＸ强应赔偿原告马和校财产损失共计人民币49370元，限于判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1034元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1582号
原告：张ＸＸ，男，1979年9月28日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。
被告：常州市赛力木业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人：朱赛瑜。
被告：李素娟，女，1967年12月26日出生，汉�，住常州市武进区。
被告：朱赛瑜，男，1963年10月1日出生，汉族，住常州市武进区。
三被告共同委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
原告张ＸＸ与被告常州市赛力木业有限公司（以下简称赛力公司）、李素娟、朱赛瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月2日、11月29日公开开庭进行了审理。原告张ＸＸ的委托诉讼代理人韩丽霞、三被告共同委托诉讼代理人梁国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛力公司立即向原告支付货款760000元，并支付自2014年4月14日起至实际支付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率；2、被告李素娟、朱赛瑜对上述债务及利息承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赛力公司长期发生业务往来，由原告向被告赛力公司提供货物，截止2014年4月14日，被告赛力公司共计结欠原告货款821400元，同时，被告李素娟、朱赛瑜自愿为被告赛力公司提供担保，并向原告出具了书面结算单。2015年4月8日，被告赛力公司转让120000元给原告，余款经原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告赛力公司庭审中辩称，被告赛力公司仅结欠原告货款680800元。
被告李素娟庭审中辩称，被告提供的系一般保证。
被告朱赛瑜庭审中辩称，被告不是保证人，只是代表公司签字，是职务行为。
本院经审理认定事实如下：原告张ＸＸ与被告赛力公司之间存在业务往来，2014年4月14日，双方对账确认，截止2014年3月31日，被告赛力公司共计结欠原告价款821400元，被告赛力公司向原告出具结算单一份，同时双方约定赛力公司的负责人根据要求提供担保。被告李素娟、朱赛瑜作为担保人在该结算单上签字。
2015年4月8日，江苏地高美装饰材料有限公司、苏州豪特景精密机械有限公司、赛力公司、张ＸＸ签订合同书一份，该合同书确认合同签订时被告赛力公司共计结欠原告价款880000元。同时，因赛力公司原向苏州豪特景精密机械有限公司订购开槽线一条，并已预付款项170000元，后赛力公司不需要该开槽线，故双方约定将上述预付款转让给原告张ＸＸ，作价120000元，苏州豪特景精密机械有限公司亦同意上述转让。转让后赛力公司共计结欠张ＸＸ760000元。
庭审中，原告张ＸＸ与被告赛力公司一致确认2015年1月至3月间，原告为其进行钢板修复，共计产生费用10800元。原告另向赛力公司借用镜面钢板3块、波浪面平板钢板1块。
另查明，2016年2月2日，被告赛力公司向原告支付价款30000元。
本院认为，首先，关于被告赛力公司结欠原告张ＸＸ价款数额问题。双方在2015年4月8日签订合同书中确认结欠价款数额为880000元，后通过转让开槽线将预付款作价120000元，故签订合同书时被告赛力公司共计结欠原告张ＸＸ价款760000元。因庭审中双方一致确认原告为赛力公司进行钢板修复，共计产生费用10800元，故上述费用亦应由赛力公司向原告支付。原告张ＸＸ虽陈述签订合同书后原告另向赛力公司供�20000余元，但未能提交证据证明；被告赛力公司虽陈述双方之间就所借钢板事宜已协商一致作价60000元（每块15000元），从总欠款中扣除，亦未能提交证据证明，故本院对原告与被告赛力公司的上述抗辩意见不予采信，被告赛力公司可就借用钢板事宜另行主张权利。综上，本院结合合同书欠款金额760000元、钢板修复费用10800元及2016年2月2日赛力公司向原告付款数额30000元，确认被告赛力公司共计结欠原告价款740800元。关于利息，因双方之间并未约定还款期限，故原告可要求被告赛力公司支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，超出部分，本院不予支持。
其次，关于被告李素娟、朱赛瑜的保证责任问题。庭审中，被告朱赛瑜陈述其在结算单中签名的行为系职务行为，但从结算单�朱赛瑜签名的形式来看，其签名位于“担保人”栏附近；从结算单的内容来看，赛力公司承诺公司负责人根据要求提供担保，而被告李素娟并非公司负责人，在该公司中并无职务，故被告朱赛瑜作为赛力公司的法定代表人在结算单上签名应认定为其作出了为被告赛力公司的债务提供保证担保的意思表示。依据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。虽然被告李素娟、朱赛瑜未在2015年4月8日的合同书上签名，但原告与赛力公司在合同书中对欠款数额的变更系减轻了债务人的债务，故被告李素娟、朱赛瑜仍应当对赛力公司的上述债务承担保证责任。因原告与被告赛力公司对主债务履行期限没有约定，与李素娟、朱赛瑜亦未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月�要求保证人承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市赛力木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张ＸＸ价款740800元及利息（自2016年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、被告李素娟、朱赛瑜对被告常州市赛力木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张ＸＸ的其他诉讼请求�
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5707元，由三被告负担5526元，由原告张ＸＸ负担181元。三被告负担部分原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一�年十二月一日
法官助理黄松
书记员郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初1582号原告：张ＸＸ，男，1979年9月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。被告：常州市赛力木业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：朱赛瑜。被告：李素娟，女，1967年12月26日出生，汉�，住常州市武进区。被告：朱赛瑜，男，1963年10月1日出生，汉族，住常州市武进区。三被告共同委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。原告张ＸＸ与被告常州市赛力木业有限公司（以下简称赛力公司）、李素娟、朱赛瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月2日、11月29日公开开庭进行了审理。原告张ＸＸ的委托诉讼代理人韩丽霞、三被告共同委托诉讼代理人梁国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛力公司立即向原告支付货款760000元，并支付自2014年4月14日起至实际支付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率；2、被告李素娟、朱赛瑜对上述债务及利息承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赛力公司长期发生业务往来，由原告向被告赛力公司提供货物，截止2014年4月14日，被告赛力公司共计结欠原告货款821400元，同时，被告李素娟、朱赛瑜自愿为被告赛力公司提供担保，并向原告出具了书面结算单。2015年4月8日，被告赛力公司转让120000元给原告，余款经原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告赛力公司庭审中辩称，被告赛力公司仅结欠原告货款680800元。被告李素娟庭审中辩称，被告提供的系一般保证。被告朱赛瑜庭审中辩称，被告不是保证人，只是代表公司签字，是职务行为。本院经审理认定事实如下：原告张ＸＸ与被告赛力公司之间存在业务往来，2014年4月14日，双方对账确认，截止2014年3月31日，被告赛力公司共计结欠原告价款821400元，被告赛力公司向原告出具结算单一份，同时双方约定赛力公司的负责人根据要求提供担保。被告李素娟、朱赛瑜作为担保人在该结算单上签字。2015年4月8日，江苏地高美装饰材料有限公司、苏州豪特景精密机械有限公司、赛力公司、张ＸＸ签订合同书一份，该合同书确认合同签订时被告赛力公司共计结欠原告价款880000元。同时，因赛力公司原向苏州豪特景精密机械有限公司订购开槽线一条，并已预付款项170000元，后赛力公司不需要该开槽线，故双方约定将上述预付款转让给原告张ＸＸ，作价120000元，苏州豪特景精密机械有限公司亦同意上述转让。转让后赛力公司共计结欠张ＸＸ760000元。庭审中，原告张ＸＸ与被告赛力公司一致确认2015年1月至3月间，原告为其进行钢板修复，共计产生费用10800元。原告另向赛力公司借用镜面钢板3块、波浪面平板钢板1块。另查明，2016年2月2日，被告赛力公司向原告支付价款30000元。本院认为，首先，关于被告赛力公司结欠原告张ＸＸ价款数额问题。双方在2015年4月8日签订合同书中确认结欠价款数额为880000元，后通过转让开槽线将预付款作价120000元，故签订合同书时被告赛力公司共计结欠原告张ＸＸ价款760000元。因庭审中双方一致确认原告为赛力公司进行钢板修复，共计产生费用10800元，故上述费用亦应由赛力公司向原告支付。原告张ＸＸ虽陈述签订合同书后原告另向赛力公司供�20000余元，但未能提交证据证明；被告赛力公司虽陈述双方之间就所借钢板事宜已协商一致作价60000元（每块15000元），从总欠款中扣除，亦未能提交证据证明，故本院对原告与被告赛力公司的上述抗辩意见不予采信，被告赛力公司可就借用钢板事宜另行主张权利。综上，本院结合合同书欠款金额760000元、钢板修复费用10800元及2016年2月2日赛力公司向原告付款数额30000元，确认被告赛力公司共计结欠原告价款740800元。关于利息，因双方之间并未约定还款期限，故原告可要求被告赛力公司支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，超出部分，本院不予支持。其次，关于被告李素娟、朱赛瑜的保证责任问题。庭审中，被告朱赛瑜陈述其在结算单中签名的行为系职务行为，但从结算单�朱赛瑜签名的形式来看，其签名位于“担保人”栏附近；从结算单的内容来看，赛力公司承诺公司负责人根据要求提供担保，而被告李素娟并非公司负责人，在该公司中并无职务，故被告朱赛瑜作为赛力公司的法定代表人在结算单上签名应认定为其作出了为被告赛力公司的债务提供保证担保的意思表示。依据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。虽然被告李素娟、朱赛瑜未在2015年4月8日的合同书上签名，但原告与赛力公司在合同书中对欠款数额的变更系减轻了债务人的债务，故被告李素娟、朱赛瑜仍应当对赛力公司的上述债务承担保证责任。因原告与被告赛力公司对主债务履行期限没有约定，与李素娟、朱赛瑜亦未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月�要求保证人承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市赛力木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张ＸＸ价款740800元及利息（自2016年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、被告李素娟、朱赛瑜对被告常州市赛力木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张ＸＸ的其他诉讼请求�如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5707元，由三被告负担5526元，由原告张ＸＸ负担181元。三被告负担部分原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  高立群二〇一�年十二月一日法官助理黄松书记员郭凌莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2141号
原告：龙岩市永定区丰源钙业有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙潭镇龙潭村三堂屋1号。
法定代表人：张敏，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告：晋江市钟意橡塑工贸有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处梧桐。
法定代表人：陈家鑫，系公司执行董事。
被告：陈家鑫，男，1995年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告龙岩市永定区丰源钙业有限公司与被告晋江市钟意橡塑工贸有限公司、陈家鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。龙岩市永定区丰源钙业有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回对陈家鑫的起诉。
本院经审查认为，龙岩市永定区丰源钙业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区丰源钙业有限公司撤回对陈家鑫的起诉。
代理审判员 熊 威
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄勤俭
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初569号原告：林丽辉，男，1973年7月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：林伟松，男，1989年12月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：林思然，女，1990年5月4日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县，原告林丽辉与被告林伟松、林思然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林丽辉到庭参加诉讼，被告林伟松、林思然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽辉向本院提出诉讼请求：1.判令林伟松、林思然共同偿还林丽辉借款110000元及利息（利息为月利率2.5%，从借款之日起计付至实际还款之日止）。事实理由：林伟松分别于2010年4月27日、2010年10月29日、2013年1月30日、2013年2月8日向林丽辉借款20000元、10000元、50000元、30000元，上述借款共计110000元，双方借款时约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，并出具欠条4张由林丽辉收执。后林伟松本息均未偿还。本案借款是林伟松、林思然夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻两共同偿还。林伟松未作答辩。林思然未作答辩。本院审理中，林丽辉提交《欠条》4份作为证据，要证明林伟松向其借款的事实；提供长泰县档案馆出具的《结婚登记审查处理表》1张，要证明本案债务是林伟松、林思然夫妻共同债务。林伟松未到庭质证。林思然未到庭质证。经审查，本院认证如下：该《欠条》和《结婚登记审查处理表》证据是原件，客观真实，来源合法，林伟松、林思然未到庭质证，本院予以采纳，作为认定本案事实的证据。依据本院认定的证据，结合林丽辉、林伟松陈述，本院认定本案事实如下：林伟松分别于2010年4月27日、2010年10月29日、2013年1月30日、2013年2月8日向林丽辉借款20000元、10000元、50000元、30000元，上述借款共计110000元，未约定还款期限。后林伟松未还款。林伟松、林思然于2012年6月8日在长泰县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林伟松向林丽辉借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，林丽辉可以要求林伟松还款。关于本案借款人林伟雄与林伟松是否是同一个人的问题。林伟松本人在本院向其送达应诉材料及传票时予以签收，在答辩期内未提出异议或答辩状，也未到庭予以否认，且“林伟雄”与“林伟松”在闽南语中读音一样，结合林丽辉庭审所述及提供的证据，本院依法认定林伟雄与林伟松系同一个人。关于林丽辉利息主张的合法性问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案利息约定情况应由林丽辉承担举证责任，其未能提供证据证明有约定借期内的利率或逾期利率，故利息主张应依法调整为按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止。关于林思然对本案林伟松债务承担什么责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。由于本案债务中2013年1月30日的借款50000元和2013年2月8日的借款30000元发生于林伟松、林思然婚姻关系存续期间，林伟松、林思然也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且林丽辉知晓该约定，因此，本案林伟松债务中的2013年1月30日的借款50000元和2013年2月8日的借款30000元合计80000元是林伟松、林思然夫妻共同债务，应由林伟松、林思然共同偿还。至于本案林伟松债务中另外的两笔债务即2010年4月27日的借款20000元和2010年10月29日的借款10000元系发生于林伟松、林思然登记结婚前，且林丽辉也未提供证据加以证明该两笔债务系林伟松、林思然的夫妻共同债务，故该两笔合计30000元的债务应由林伟松自行承担还款责任，而林思然无需承担还款责任。综上，林丽辉要求林伟松归还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持；要求按月利率2.5%从借款之日起计付利息至实际还款之日止，应依法调整为按年利率6%从起诉之日起计付利息至实际还款之日止；要求林思然对本案债务承担共同偿还责任，本院依法限制为由林思然对本案林伟松债务中的2013年1月30日的借款50000元和2013年2月8日的借款30000元合计80000元承担共同偿还责任。诉讼中，经本院询问，林丽辉同意放弃对闽Ｅ×××××车辆的拍卖、变卖、折价款的优先受偿权，系其对自己合法权利的处置，本院依法予以准许。林伟松、林思然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、林伟松应偿还林丽辉2010年4月27日的借款20000元、2010年10月29日的借款10000元、2013年1月30日的借款50000元、2013年2月8日的借款30000元，合计借款110000元及利息（按年利率6%从2017年3月21日起计算至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清；二、林思然对林伟松上述债务中的2013年1月30日的借款50000元及2013年2月8日的借款30000元合计80000元及利息（按年利率6%从2017年3月21日起计算至实际还款之日止）承担共同偿还责任；三、驳回林丽辉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由林伟松、林思然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赵艺兴二〇一七年四月十七日书记员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1642号
申请执行人徐兴海，男，1968年12月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人赵利，男，1976年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2988号民事判决书，于2016年9月26日受理徐兴海申请执行赵利民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵利应给付申请人案款40000.00元、诉讼费400.00元、共计40400.00元(迟延履行金及利息另计)并承担本案执行费506.00元。在被执行人履行案款时与申请人达成和解协议。随即，申请人以与被执行人达成和解为由向本院书面申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0382民初2988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如被执行人赵利未按照协议履行或者发现有可供执行的财产时，申请执行人徐兴海可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁朝海
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02985号
原告：亳州市西郊综合服务中心。组织机构代码15194501-X。
法定代表人：周瞳职务：经理。
委托代理人：苏轶峰，北京市邦盛律师事务所律师。执业证号342324197312014874。
被告：桑华庭，男，1953年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权职务：区长。
本院在审理原告亳州市西郊综合服务中心诉被告桑华庭、第三人亳州市谯城区人民政府物权纠纷一案中，原告亳州市西郊综合服务中心于2015年1月28日申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告亳州市西郊综合服务中心自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亳州市西郊综合服务中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告亳州市西郊综合服务中心负担。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02985号
原告：亳州市西郊综合服务中心。
法定代表人：周瞳职务：经理。
委托代理人：苏轶峰，北京市邦盛律师事务所律师。执业证号342324197312014874。
被告：桑华庭，男，1953年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权职务：区长。
本院在审理原告亳州市西郊综合服务中心诉被告桑华庭、第三人亳州市谯城区人民政府物权纠纷一案中，原告亳州市西郊综合服务中心于2015年1月28日申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告亳州市西郊综合服务中心自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亳州市西郊综合服务中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告亳州市西郊综合服务中心负担。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 燕云峰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢691号
申请执行人程良车，男，汉族，1982年2月9日生，住陕西省旬阳县。
被执行人许加瑛，男，汉族，1958年11月12日生，住浙江省苍南县，现住三门峡市渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第717号民事判决书，执行程良车申请执行许加瑛劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年八月三十日
书记员 王志民
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第185号
申请执行人九台市建筑工程有限公司，住所地吉林省九台市工农街建设路。
法定代表人曲广君，该公司董事长。
被执行人农安县锅炉制造有限公司，住所地农安县农安镇兴业路南侧。
法定代表人王长青，该公司董事长。
本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2012）长民一初字第25号民事判决书立案执行。
执行过程中，申请执行人九台市建筑工程有限公司于2015年12月29日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2012）长民一初字第25号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李雅丽
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 韩 昊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙千卉
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区清河街东首路南，组织机构代码86349020-1。
法定代表人陈金民，该支行行长。
委托代理人张相斌，该支行工作人员，男，汉族，住址济南市长清区清河街110号，公民身份证号码370123196702083850。
被执行人张丕华，男，汉族，生于1964年10月15日，住址济南市长清区文昌街道办事处大柿子园村1045号，公民身份证号码370123196410150034。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行依据（2014）长商初字第983号民事调解书申请执行，要求被执行人张丕华给付借款本金94661.30元，利息1534.72元，案件受理费1103元，申请执行债权共计97299.02元。2014年12月24日，本院以（2015）长执字第185号立案执行。
执行过程中，经查被执行人张丕华无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第185号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年三月十九日
书记员 刘兆平
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第185号
申请执行人李某某。
被执行人宋某某。
申请执行人李某某与被执行人宋某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）长民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初236号
原告:罗兴才，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。
被告：袁斌，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告罗兴才诉被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢华到庭参与诉讼，被告袁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴才向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款本金50000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾经是泸州农业银行职工，原告在此处开户所以认识。被告以生意缺乏资金周转为由向原告借款50000元。原告于2015年4月5日从自己招商银行账户转款50000元到被告农业银行账户。之后原告多次催收，被告一直未归还。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告袁斌未作答辩。
原告围绕诉讼请�向本院提交以下证据：1.原告身份信息复印件及被告户籍证明以证明原被告主体身份适格；2.原告向被告转款50000元的银行交易明细表及银行业务回单各一张以证明被告向原告借款且原告支付该笔借款的事实。
被告袁斌未到庭发表质证意见。
原告的上述证据符合证据三性，本院依法予以确认。
经审理查明，原被告系朋友关系，2015年4月，被告以生意急需资金为由向原告借款50000元，原告于2015年4月5日向被告袁斌农业银行账户6228****1转款50000元。被告借得款项后一直未还款，后来原告与被告失去联系，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告袁斌�本院合法传唤未庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付问题，原告未能举证证明原被告双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。现原告主张被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告起诉之日即2017年1月9日起以50000元为基数按年利率6％计付资金占用利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告罗兴才借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2017年1月9日起按年利率6%计算，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元由被告袁斌承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王 兰
审判员 颜永春
审判长 付 敏
二〇一七年七月三日
书记员 甘富婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2647号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赵立超，男，1993年3月20日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人钱忆君，女，1985年3月15日出生，汉族，该公司职工。
被告康惠芬，女，1984年9月14日出生，汉族，住福建省永春县。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告康惠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 琼
书 记 员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2040号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人覃某，男，于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，务工人员，住岑溪市，因本案于2016年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日凌晨3时40分许，被告人覃某无证驾驶桂D×××××号两轮摩托车，无视佛山市南海区西樵镇崇民路禁行摩托车的交通规定，搭载被害人黄某驶入崇民路，且两人均未佩戴安全头盔。行驶至樵华路出口时，覃某驾驶的摩托车失控碰撞道路中心分隔带，致车倒人翻，覃某、黄某受伤，其中黄某因事故致颅脑损伤送医院抢救无效于同日死亡。归案后，覃某供述了上述经过。覃某家属向黄某家属赔偿9万元。
经交警部门认定，被告人覃某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反禁令标志指示通行，驾驶摩托车时未佩戴及督促乘坐人员佩戴安全头盔，是导致事故的根本原因，承担此事故的全部责任；被害人黄某不承担此事故的责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据刑事谅解书查明，被害人黄某家属对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年六月十二日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初903号
原告郑某。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢某。
委托代理人师光华，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
原告郑某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员柯双喜适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人朱亚飞，被告谢某及其委托代理人师光华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告谢某婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，且被告谢某拒不与我共同生活，夫妻关系名存实亡。现请求依法判决我与被告谢某离婚，诉讼费用由其承担。
被告谢某辨称：我和原告郑某结婚时间较短，尚在磨合期，且原告郑某对我不予体贴、不予理解，其对家庭矛盾的发生有过错，故不同意离婚。
经审理查明：2013年农历腊月，原告郑某与被告谢某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在竹山县双台乡人民政府登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵并多次报警处理。2016年1月8日双方再次发生争吵后，竹山县双台乡茅塔寺村村民委员会进行调解，为了缓和家庭矛盾，双方签订了保证书，但之后双方仍未能和好。为此，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告婚前无财产，被告婚前有被子、被罩各两床，枕头、水瓶各两个，十个盘子，十个碗，两个瓷盆，一把筷子，一个十字秀。婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻关系的基础，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的条件。原、被告经人介绍相识后分处两地打工，聚少离多，相互之间电话联系较少，亦未在网络上进行交流，缺乏了解，婚前感情基础不牢。婚后双方不仅未通过沟通和交流以加强夫妻感情，反而互不理解、互不信任，在婚后不足三个月的共同生活期间发生过多起纠纷，并将双方原有的家庭也牵涉到夫妻感情漩涡中，导致矛盾不断升级，使原本极为脆弱的夫妻感情逐渐恶化，现原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告谢某离婚。
二、被告谢某婚前的两床被子，两床被罩，两个枕头，两个水瓶，十个盘子，十个碗，两个瓷盆，一把筷子，一个十字秀归其所有。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯双喜
二〇一六年六月十二日
书记员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终153号
抗诉机关天津市河北区人民检察院。
原审被告人韩鹏，于天津市。因本案于2014年11月14日被刑事拘留,2014年12月5日被取保候审。
原审被告人郭晶晶，于天津市。因本案于2014年11月18日被取保候审。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人韩鹏、郭晶晶犯职务侵占罪一案，于2015年12月25日作出（2015）北刑初字第215号刑事判决，认定原审被告人韩鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人郭晶晶犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。天津市河北人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人韩鹏、郭晶晶，听取了天津市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院判决认定原审被告人韩鹏、郭晶晶犯职务侵占罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤消天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第215号刑事判决；
二、发回天津市河北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年五月十二日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初129号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李天海，男，1979年3月15日出生于河北省隆化县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地隆化县，住安平县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月17日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
被告人赵立辉，男，1979年2月18日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，农民，住蠡县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月17日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
辩护人沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李天海、赵立辉犯污染环境罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人李天海、赵立辉及其辩护人沈瑞清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日11时许，被告人赵立辉应被告人李天海要求驾驶三轮农用罐车到李天海位于安某2南大良村的拔丝厂内，将该厂生产过程中产生的废水抽走。之后，赵立辉驾驶三轮农用罐车来到安平县南大良村村北的大坑处，并在此排放废水，排放过程中被安平县公安局抓获。经鉴定，罐车内废水PH值10.6，总铬浓度为12.8mg/L，总锌浓度为3mg/L。
公诉机关提供了相应证据，提请本院以污染环境罪追究被告人李天海、赵立辉的刑事责任，认为二被告人系初犯、偶犯，系共同犯罪，本次犯罪，一是生产废水、一是倾倒废水，其危害性无法区分大小，不宜区分主从犯，并建议对二被告人在二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
被告人李天海对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
被告人赵立辉对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人赵立辉犯污染环境罪无异议，但该被告人系初犯，有明显的悔罪表现，社会危险性小，系从犯，应比照主犯从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人李天海在安某2南大良村经营拔丝厂，2016年10月10日上午，李天海根据墙体广告所留电话联系，被告人赵立辉应要求驾驶五征牌农用改装三马罐车到李天海拔丝厂，并将该厂生产过程中产生的废水抽走。之后，赵立辉驾驶三轮农用罐车来到安平县南大良村村北的大坑处，并在此排放废水，排放过程中被安平县公安局抓获，上述三轮农用罐车被扣押。经鉴定，罐车内废水PH值10.6，总铬浓度为12.8mg/L，总锌浓度为3mg/L。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局发破案经过、安公（东）扣字[2016]0091号扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、安某2环保局涉嫌环境违法案件移送材料清单、安某2环境站安某1站监字（2016）第（032）号监测报告、衡水市环境保护局关于对赵立辉罐车非法排放污水环境监测数据认可的申请及初步审查意见、河北省环境保护厅关于安某2赵立辉罐车废水监测数据认可的函、现场勘验检查工作笔录、照片及其示意图、以及被告人李天海、赵立辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天海违反国家规定，将生产过程中产生的含有有毒物质的废水，交由无危险废物经营许可证的他人非法处置，严重污染环境；被告人赵立辉明知自己无危险废物经营许可证，将含有有毒物质的污水非法处置，且超过污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，二被告人的行为构成污染环境罪，且属于共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵立辉的辩护人提出，赵立辉在共同犯罪中系从犯的辩护意见，公诉机关认为，在案证据证实，李天海、赵立辉共同完成本次犯罪，不宜区分主从犯。公诉机关的上述理由成立，本院予以采纳。公诉人、辩护人的其他合理意见予以采纳，在量刑时予以考虑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李天海犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵立辉犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的五征牌农用改装三马罐车予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕西连
人民陪审员 吴 品
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 旭
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审81号
申请执行人：沧县住房和城乡建设局
法定代表人：谢德俭，局长。
被申请执行人：付永财。
申请执行人沧县住房和城乡建设局于2016年7月6日向本院提出申请强制执行（沧建）稽罚决字（2013）第（160）号《行政处罚决定书》的罚款余额4000元。2014年1月7日因违法建设，申请人对被执行人处以罚款8000元，被执行人已缴纳罚款4000元，后因经济困难申请延期缴纳余款两年。延期到期后，经催告，被申请人仍未履行剩余罚款，故申请执行人向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，该《行政处罚决定书》与申请延期缴纳罚款的审批，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人沧县住房和城乡建设局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2013）第（160）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚款余额4000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年七月六日
书 记 员 高 冉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1887号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘子惮（曾用名刘子迎），男，1991年2月24日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住临沭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1534号起诉书指控被告人刘子惮犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人刘子惮到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月至8月间，被告人刘子惮在临沂市兰山区银雀山路、新华一路等地，趁人不备，先后四次窃取刘某、徐某等人车内及网吧内物品一宗，价值5850元。具体分述如下：
1、2016年5月30日凌晨，被告人刘子惮在临沂市兰山区银雀山路与临西二路交汇东巷子内，见刘某停放在此的北斗星车辆驾驶室后门未锁，遂进入车内窃取苹果4手机一部、银行卡等物品一宗，价值100余元。案发后，手机追回退还被害人。
2、2016年7月11日20时许，被告人刘子惮在临沂市兰山区金五路与新华一路交汇处精灵网吧内，趁人不备，窃取网管徐某放在41号电脑桌上充电的VOTO牌手机一部，价值50余元。案发后，手机追回退还被害人。
3、2016年7月24日凌晨，被告人刘子惮在临沂市兰山区沂州路临沂市农委家属院3号楼门前，见宋某停放在此的昌河面包车左后侧车窗未关好，遂通过车窗打开车门，进入车内窃取现金100余元及工商银行存折一本。案发后，银行存折追回退还被害人。
4、2016年8月12日1时许，被告人刘子惮在临沂市兰山区金三路与新华一路交汇西“22583”中国体彩投注站门前，见汪某停放在此的斯柯达明锐轿车左后门未锁，遂进入车内窃取汪某黑色双肩背包一个，内有未销售的刮刮乐彩票一宗，价值5600余元。彩票均被被告人刘子惮刮开。
在本案审理过程中，被告人刘子惮的亲属代其退赔了被害人宋某的财物损失100元，被害人汪某的财物损失5600元。
上述事实，被告人刘子惮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、徐某等人的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子惮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘子惮犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘子惮归案后及庭审中能均能坦白认罪，且部分赃物已追回退还被害人，其他被害人的财物损失也已得到弥补，并积极缴纳罚金，对其可予以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘子惮应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘子惮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 王 倩
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 史继梦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4253号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《爱到坎站》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《爱到坎站》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《爱到坎站》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《爱到坎站》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《爱到坎站》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《爱到坎站》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱到坎站》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱到坎站》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《爱到坎站》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱到坎站》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更125号
罪犯周伦平，男，生于1977年6月8日，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年10月8日以（2012）惠东法刑初字第350号刑事判决，以被告人周伦平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。本人上诉，广东省惠州市中级人民法院2013年3月14日以（2012）惠中法刑一终字第163号刑事裁定书重新判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院2015年5月15日以(2015)河中法刑执字第979号刑事裁定减去该犯有期徒刑6个月的刑罚执行,应于2024年10月1日刑满。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间、能认罪悔罪、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年4月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个,罚金5000元未缴纳，有家庭困难证明。
经审理查明，罪犯周伦平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯周伦平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯周伦平减刑的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伦平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初771号
原告张明福，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李彦军，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张明福诉被告李彦军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李彦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张明福诉称，他在山泉镇经营山泉农村经济合作社，被告于2013年5月9日通过其连襟沙士军联系从他处购买种子、化肥，共欠款7,675元，口头约定利息为1.5分，2013年末连本带利一次性还清。此款经他多次索要无果，故其诉至法院，一、要求被告给付欠款本息合计11,475元，其中本金7,675元，利息3,799元（7,675×33个月×0.015元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
欠据一张，证明李彦军欠他化肥款7,675元，并约定了利息。
被告李彦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张明福在龙江县山泉镇内经营龙江县山泉农村经济合作社。2013年5月9日，被告李彦军通过其连襟沙士军在原告处购买化肥及种子，共计欠款7,675元，并为原告张明福出具欠据一张，约定按月利15‰计息，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告李彦军在原告处赊购化肥及种子，并为原告出具欠据一张，到期理应积极给付，其不如此是一种违约行为。故对原告主张给付化肥及种子款的请求，本院予以支持。对原告主张给付利息的请求，因双方在欠据上有约定，故本院按0.15‰予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李彦军于本判决生效后三日内偿还原告张明福军化肥、种子款本金7,675元，此款从2013年5月9日开始以15‰计息，至此款执行时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告李彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张凤羽
代理审判员 李芳芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 瑞
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1132号
原告：卢强，男，1968年8月13日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：夹江县凯达陶瓷厂。住所地夹江县吴场镇宝灵村4社。
负责人：江绍和，厂长。
委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
原告卢强与被告夹江县凯达陶瓷厂（以下简称凯达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢强的委托诉讼代理人高雪、被告凯达厂的委托诉讼代理人陈诗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月起至8月止，原告陆续向被告供应铝矿。2016年9月27日，原、被告进行对账确认，被告共欠原告货款10万元。被告向原告出具欠条一张，载明欠原告10万元，并约定于2016年9月27日前被告向原告出具的欠条作废。后原告多次向被告催收，但被告至今未付。
被告凯达厂辩称，原、被告实际是于2014年经朋友介绍相识，2015年正式确立合作关系。双方一直合作较为愉快。2016年9月27日，双方对账确认被告尚欠原告货款10万元，一致同意将该款作为原告的保证金，以保证原告持续供货，待合作终止后被告再归还原告。原、被告至今仍处于合作期内。由于2017年夹江县人民政府对瓷砖行业进行整改，被告减少了原料用量，并于4月短暂停产。原告以为被告会长期停产，在没有和被告进行任何沟通的情况下就直接起诉。综上，原、被告合作关系没有终止，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月起，原告卢强陆续向被告凯达厂供应铝矿。2016年9月27日，原、被告进行对账确认，被告共欠原告价款10万元。被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到卢强款10万元。双方还约定在此之前的欠条作废。此后，原、被告继续进行铝矿交易，结算。
被告主张双方口头协商将2016年9月27日确认的欠款10万元作为原告的保证金，以保证原告存续向被告供货，待原、被告合作终止后，被告再归还原告。对此，原告予以否认。
本院认为，截止2016年9月27日，被告凯达厂欠原告卢强价款10万元，有欠条为证，且双方当事人无异议，本院予以确认。被告主张该款为保证金，因双方合同尚未终止，现不该退还。对于被告的这一主张，原告予以否认。故被告的举证责任尚未完成，不能证明该款已转化为保证金，也不能证明履行付款期限尚未到来。即便原、被告2016年9月27日后还存在新的交易，也不能推定该款为保证金。
综上所述，原告卢强可以随时要求被告凯达厂履行债务，故原告卢强要求被告凯达厂支付价款10万元，于法于理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告夹江县凯达陶瓷厂在本判决生效后五日内支付原告卢强价款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告夹江县凯达陶瓷厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一七年五月四日
书记员 ＸＸ
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第14号
申请执行人江兵
被执行人王桂林
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人
已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民14字民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 叶 勇
二〇一年××月××日
书记员 陶 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督156号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：吴锦鸿，男，1983年4月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人吴锦鸿申请支付令一案，本院于2017年8月12日立案后，于当日发出（2017）新0105民督156号支付令，限令被申请人吴锦鸿在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自2017年8月14日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人吴锦鸿送达该支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督156号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。
审判员 赵 江
二〇一七年九月十三日
书记员 邵振录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督156号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：吴锦鸿，男，1983年4月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人吴锦鸿申请支付令一案，本院于2017年8月12日立案后，于当日发出（2017）新0105民督156号支付令，限令被申请人吴锦鸿在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自2017年8月14日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人吴锦鸿送达该支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督156号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。审判员 赵 江二〇一七年九月十三日书记员 邵振录
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1259号
原告：甘建明，男，1967年11月16日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈伟，男，1964年12月10日出生，汉族，职业不详，住福建省仙游县。
被告：王秀钦，女，1969年3月7日出生，汉族，职业不详，住福建省仙游县。
原告甘建明与被告陈伟、王秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘建明到庭参加诉讼，被告陈伟、王秀钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘建明向本院提出诉讼请求：陈伟、王秀钦共同归还其借款本金28500元，并支付该款自2013年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年7月1日，陈伟因家庭购买套房所需向甘建明借款28500元，并出具借条一份交甘建明收执，约定按月利率2%计息。上述债务发生在陈伟、王秀钦夫妻关系存续期间，王秀钦应承担共同偿还责任。现甘建明自身急需资金向陈伟、王秀钦催讨上述债务，但二人分文未还，甘建明为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈伟、王秀钦未作答辩。
甘建明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条复印件一份，拟证明陈伟于2013年7月1日向甘建明借款28500元，并约定按月利率2%计息的事实。
陈伟、王秀钦未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，陈伟、王秀钦未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，甘建明提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟于2013年7月1日向甘建明借款28500元，并出具一份借条交甘建明收执，约定按月利率2%计息。尔后，经甘建明催讨，陈伟、王秀钦未向其履行债务。
本院认为，陈伟向甘建明借款28500元，并约定按月利率2%计息的事实，有其出具给甘建明收执的借条为凭，可予认定。故甘建明要求陈伟归还其借款28500元，并支付该款自2013年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。甘建明称本案借款发生在陈伟、王秀钦夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。陈伟、王秀钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款及第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈伟应在本判决生效之日起五日内归还甘建明借款本金28500元，并支付该款自2013年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回甘建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 李向群
人民陪审员 翁志红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5889号
申请执行人李俊伟，男，1983年1月21日，汉族，住福建省东山县。
被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号龙山时尚文化艺术中心312室。
法定代表人丁海全，总经理。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2016）0396号申请执行人李俊伟与被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为33000元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13372号
原告：徐金，女，1981年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道浒山路***号。统一社会信用代码：91330282554521449D
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告徐金诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐金以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款1276053元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告向原告支付自2017年9月1日起至权属证书实际交付日止，以购房款1276053元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告徐金围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月21日，原、被告签订编号为20150100706的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋；总价款1276053元；原告应于合同签署当日一次性付清全部房款1276053元；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告1276053元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐金自2017年6月1日起至被告交付慈溪市的房屋之日止、以购房款1276053元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐金自2017年9月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1276053元为基数、按日万分之三计算的违约金。
本案案件受理费1583元，减半收取计791.50元，保全申请费733元，合计1524.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陆潇潇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初455号
原告姚某某，女，1982年5月20日出生，蒙古族，农民，住义县。
被告苏某某，男，1981年9月26日出生，满族，个体业主，住义县。
原告姚某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，其与被告于2003年登记结婚，于2005年8月婚生一女苏某某，今年12岁。其与被告婚后感情尚可，但是近几年由于性格不和，经常吵架，而且被告经常夜
不归宿，所以其与被告曾于2010年在民政局办理离婚登记手续，但是后来其顾忌孩子太小，所以二人又于2011年4月复婚。可是事后，被告仍然夜不归宿，几个月不回家，其多次原谅他，但被告仍不知悔改，所以造成其与被告的夫妻感情已经破裂，无法继续生活。为此，原告诉至法院，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女归被告抚养，原告每月给付抚育费200元，夫妻共同财产位于义县商业街院内楼房一户平分。
被告苏某某辩称，同意离婚。孩子归被告抚养，原告每月给付抚养费500元，如原告抚养孩子，被告每月给付抚育费500元。楼房是其借钱买的，现在仍有外债和房贷，被告已用自己的工资偿还了五年贷款，还有五年未还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年登记结婚，于2005年婚生一女苏某某，婚初二人感情尚可，近年来,由于双方性格不和经常吵架，被告经常不回家，故原、被告于2010年在民政部门办理离婚手续。后二人于2011年4月2日复婚。嗣后被告仍经常不回家，导致双方矛盾进一步加深。另查，2011年双方购置门市楼一户，价值256000元，后期用房照在工商银行贷款16万元，期限十年，至今年7月已偿还贷款五年，经双方当事人确认，现该房价值55万元。另查，原告系个人养老院临时工，月工资1500元，被告系义县某乡政府工作人员，月工资2700元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，双方已无和好可能，故准予离婚。为有利于照顾婚生女，利于其健康成长，并考虑本地消费水平和被告的实际工资收入，判定婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费700元。对夫妻共同财产位于义县商业街院内门市楼一户归被告所有，被告给付原告楼房折价款10万元，剩余楼房贷款由被告偿还。综上，据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告苏某某离婚；
二、婚生女归原告姚某某抚养，被告苏某某每月给付抚养费人民币700元（每年一月、六月分两次付清）；
三、夫妻共同财产位于义县商业街院内楼房一户归被
告苏某某所有，被告苏某某给付原告姚某某楼房分割款人民币10万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 师久伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贾 颖
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1169号
原告：博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部，住所地：博兴县。
负责人：许军清，部门经理。
被告：李广勇。
被告：王斗斗。
原告博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部（以下简称新视窗服务部）与被告李广勇、王斗斗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序判，公开开庭进行了审理。原告新视窗服务部负责人许军清到庭参加诉讼。被告李广勇、王斗斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新视窗服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付租赁费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告李广勇向原告租赁汽车，被告王斗斗为此次租赁进行了担保。在租赁期间，车辆被告第三方出卖，给原告造成损失。后原告多次要求被告依约支付租赁费，被告未支付。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未支付租金。
被告李广勇、王斗斗在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2014年12月6日，原告与二被告签订了租赁合同一份，约定：被告李广勇自原告处租赁牌照为鲁M×××××的汽车一辆，租赁费每天200元；被告王斗斗作为担保人在合同上签名，承诺对本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限自签字之日起至本合同有效期满两年。合同签订当日，原�向被告李广勇交付了车辆。后，原告收回租赁车辆，被告未按时支付租赁费，2016年2月6日，被告李广勇向原告出具欠条一份，载明“今欠到新视窗汽车租赁费贰万元整”。该租赁费，各被告至今未付，为此，酿成纠纷。
上述事实由原告提交的租赁合同、欠条各一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告新视窗服务部与被告李广勇之间的车辆租赁合同及与被告王斗斗之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李广勇租用原告车辆，未支付全部租赁费，构成违约，应承担继续履行的民事责任，原告诉求被告李广勇支付所欠车辆租赁费20000元，本院予以支持。被告王斗斗为李广勇的上述债务向原告提供了连带责任保证，故其应对被告李广勇的租赁费欠款承担连带清偿责任。被告李广勇、王斗�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广勇自本判决生效之日起十日内向原告博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部支付租赁费20000元；
二、被告王斗斗对被告李广勇的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王斗斗承担保证责任后有权向被告李广勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由被李广勇、王斗斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1629号
原告常欣。
被告陈永翠。
本院在审理原告常欣与被告陈永翠委托合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款16万元或在滕州市人民法院执行局的案款16万元，并已提供担保。
本院认为，原告常欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈永翠的银行存款16万元或在滕州市人民法院执行局的案款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年七月二十五日
书记员 张旭