wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1306号原告:展军发，男，1966年10月13日生，汉族，住河北省新乐市。被告：范增如，男，1965年6月4日生，汉族，住河北省新乐市。被告：安瑞强，女，1963年5月13日生，汉族，住河北省新乐市。原告展军发与被告范增如、安瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由代理审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告展军发到庭参加了诉讼，被告范增如、安瑞强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展军发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款128000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日被告以资金紧张为由，向原告借款十万元，并约定月利息为二分，被告给原告出具了借条。2016年8月26日原被告对借款利息进行了结算，被告给原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告范增如、安瑞强经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告范增如系同学关系，被告范增如以资金紧张为由向原告提出借钱，原告于2015年6月24日以转账的方式将人民币5万元汇入被告范增如指定的账户内，剩余5万元以现金方式交付给被告范增如，并要求被告范增如为其出具借条一份。该借条载明，“今借展军法现金壹拾万元整。范增如。2015.6.24。”借款后，被告范增如一直未偿还借款本金，经原告多次催要后，被告范增如同意按照月息2分计算利息，并向原告出具欠条一份，该欠条载明，“今欠展军发利息14个月金额贰万捌仟元整，￥28000.00（2015年6月24至2016年8月23号，本金10万元）。欠款人：范增如。2016年8月26号。”二被告自借款之日起未偿还原告本金和利息。二被告系夫妻关系。以上所述，有当事人当庭陈述及借条、欠条等书证予以证实。本院认为，原告提供的借条、欠条真实有效，本院予以确认。原告出借后，被告范增如未及时偿还本金，因双方未约定借款期限，故原告要求被告范增如偿还借款本金，被告范增如应当履行还款义务。虽原告与被告范增如在借款时未约定利息，但被告范增如在2016年8月26日重新向原告出具欠条一份，该欠条所载明时间及金额均与原告诉请的借款情况相符，故该欠条系原被告对借款利息的重新约定。原告与被告范增如约定的利息未超过年利率24%的法律规定，故对其约定利率本院予以认定。被告范增如与被告安瑞强系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告未提供该借款系被告范增如个人债务的证据，应属夫妻共同债务，故二被告应当对本案借款承担共同偿还责任。被告范增如、安瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告范增如、安瑞强共同偿还原告展军发借款本金100000元及利息，利率按年利率24%计算，自2015年6月24日起，至付清之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告范增如、安瑞强共同负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2860元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代审判员  张紫月二〇一七年五月三十日书 记 员  陈 瑶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7452号
罪犯何文昭，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2011年4月27日作出了（2011）台三刑初字第99号刑事判决，以被告人何文昭犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯何文昭减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何文昭在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何文昭在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何文昭在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何文昭予以减刑一年一个月（刑期至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1295号
申请执行人赵亚杰，女，1969年4月20日生，汉族，油田物业工人，
被执行人冯长志，男，1965年3月8日生，汉族，油田井下工人，
松原市宁江区人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0702民初2450号民事调解，调解内容如下：被告冯长志给付原告赵亚杰借款本金8万元，具体给付时间：2016年5月31日前一次性给付原告赵亚杰借款本金4万元，于2016年6月30日前一次性给付原告赵亚杰借款本金4万元，上述借款自2013年3月10日起至给付之日止按约定月利息2分计算支付利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担；剩余900元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查到被执行人有可供执行财产，本院认为，本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0702民初2450号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1295号
申请执行人赵亚杰，女，1969年4月20日生，汉族，油田物业工人。
被执行人冯长志，男，1965年3月8日生，汉族，油田井下工人。
松原市宁江区人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0702民初2450号民事调解，调解内容如下：被告冯长志给付原告赵亚杰借款本金8万元，具体给付时间：2016年5月31日前一次性给付原告赵亚杰借款本金4万元，于2016年6月30日前一次性给付原告赵亚杰借款本金4万元，上述借款自2013年3月10日起至给付之日止按约定月利息2分计算支付利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担；剩余900元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查到被执行人有可供执行财产，本院认为，本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0702民初2450号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 野
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑27刑终2号
原公诉机关加格达奇区人民检察院。
上诉人（一审被告人）邢晓龙，男，1967年11月4日出生，住黑龙江省清河林业局。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
上诉人（一审被告人）丛瑞，男，1962年11月3日出生，住黑龙江省密山市。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
辩护人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。
上诉人(一审被告人)唐永刚，男，1966年10月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
辩护人倪卫杰，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
一审被告人周士君，男，1976年1月22日出生，住黑龙江省清河林业局。因本案2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，2016年12月1日被加格达奇区人民法院取保候审。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院审理黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民检察院指控被告人丛瑞、唐永刚、邢晓龙、周士君犯非法买卖、运输弹药罪；被告人丛瑞、邢晓龙犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月1日作出（2016）黑2701刑初88号刑事判决。宣判后，被告人邢晓龙、丛瑞、唐永刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。检察机关向本院提出书面意见，建议撤销一审判决，发回一审法院重新审判。本院决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理本案时，存在程序上违反法律规定的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701刑初88号刑事判决；
二、发回加格达奇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵松涛
审 判 员 蔚永慧
代理审判员 谷新宇
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 杨 洋
书 记 员 王国钊
本裁定书所依照的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
(一)违反本法有关公开审判的规定的；
(二)违反回避制度的；
(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
(四)审判组织的组成不合法的；
(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第695号
原告张家荣，男，汉族
被告陈辉（曾用名陈尚春），男，汉族
原告张家荣诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家荣到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家荣诉称：被告陈辉于2014年5月1日向原告借款120000元和2014年7月3日向原告借款30000元用于临时周转。此后，我经多次催讨，被告均未归还，现起诉要求被告归还借款本金150000元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据材料：
被告陈辉于2014年5月1日出具的向原告借款壹拾贰
万元的借条一张。
被告陈辉于2014年7月3日出具的向原告借款叁万元
的借条一张。
三、原告张家荣的上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账
户历史明细查询打印清单一份，清单显示原告张家荣在2014年5月1日支取111001.19元。
被告陈辉未答辩。
经审理查明，被告陈辉于2014年5月1日向原告张家荣借款120000元并向原告出具了借条，在2014年7月3日向原告张家荣借款30000元并向原告出具了借条。此后，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款本金150000元。
上述事实有借条、取款记录及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款法律关系有效，受法律保护。被告没有按照原告的要求返还借款是违约行为，原告有权要求被告归还借款150000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉在本判决生效之日起十日内支付给原告张家荣借款本金人民币150000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 张妍冰
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂茅箭执字第548号
申请执行人乐山市嘉星机电制造有限公司住所地，住所地乐山市五通桥区牛华镇云华街258号。
法定代表人刘安银，该公司董事长。
被执行人十堰市赛洛天然气有限公司，住所地十堰市人民北路68号。
法定代表人杨文清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）茅民一初字第2157号民事判决书，申请执行人于2012年2月17日我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰市赛洛天然气有限公司的银行存款5451元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二○二○一二年三月二十六日
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初567号
原告马某某。
被告张某某。
本院在审理原告马某某与被告张某某为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1275元，由原告负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年四月十日
书记员 刘广星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第949号
原告：丁愿耕。
被告：邵志毅。
本院在审理原告丁愿耕与被告邵志毅民间借贷纠纷一案中，原告丁愿耕经本院通知，未按时缴纳诉讼费及公告费。
本院认为，原告丁愿耕收到本院通知后，仍不缴纳诉讼费及公告费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告丁愿耕自动撤诉处理。
审判员 范璐璐
判
二〇一三年八月二十九日
书记员 王洁琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初258号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人曲某某，男，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月18日被三门峡市公安局取保候审，2017年6月9日经本院决定，同日被陕州区公安局张茅派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨�人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年9月21日21时30分许，被告人曲某某驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿三门峡市湖滨区经一路由南向北行驶至经一路“崤山夜市”门前处时，与沿经一路由北向南行驶的肖某驾驶的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。经鉴定：事故发生时曲某某血液中乙醇含量为165.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，曲某某负事故主要责任。
另查明：1、被告人曲某某在侦查阶段供述事故发生后对方摩托车驾驶员拨打了110报警，其没有离开事故现场，但在开庭审理中供述其在事故发生后不知道对方驾驶员什么时候报的警，之前供述对方报�是其推测的，但被告人曲某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
2、案发后，被告人曲某某赔偿被害人肖某各项损失共计700元，取得了肖某的谅解。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述和辩解；被害人肖某的陈述；驾驶人信息查询结果单，公安机关抓获经过、破案报告，接警单，道路交通事故认定书，刑事谅解书；血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及被告人曲某某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曲某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。现有证据不足以证明被告人曲某某属于“明知他人报案而在现�等待”的情形，不能视为自动投案，依法不予认定为自首。被告人曲某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，对其应从重处罚。案发后，被告人曲某某赔偿被害人肖某各项损失，并取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（被告人曲某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年六月十五日
书记员 史 晓
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执134号
申请执行人：晏世军，男，1975年03月06日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人：成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县成都。
法定代表人李琴，董事长。
申请执行人晏世军与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执134号申请执行人：晏世军，男，1975年03月06日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。被执行人：成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县成都。法定代表人李琴，董事长。申请执行人晏世军与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林审 判 员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一七年四月十三日书 记 员  唐锡力
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4378号
原告：龚守平，男，1948年11月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:陆正飞（特别授权），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋亚俊，男，1963年12月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：吴广珠，女，1966年10月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告龚守平诉被告蒋亚俊、吴广珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚守平委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼，被告蒋亚俊、吴广珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚守平向本院提出诉讼请求：判令被告蒋亚俊、吴广珠给付原告棉花款4886元，并承付从起诉之日（2016年8月3日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由：2014年间，原告将自家种植的棉花出售给被告蒋亚俊，合计金额4886元，并约定2015年12月30日结清，到期后，原告曾多次向被告索要无果。另被告蒋亚俊与被告吴广珠系夫妻关系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋亚俊、吴广珠未答辩。
经审理查明：被告蒋亚俊、吴广珠系夫妻关系。被告蒋亚俊从原告龚守平处收购棉花，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到龚守平棉花款肆仟捌佰捌拾陆（￥4886元），欠人：蒋亚俊，2014.12.19，2015.12.30还。”嗣后，被告蒋亚俊未能偿还欠款，原告龚守平遂于2016年8月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为，原告龚守平与被告蒋亚俊之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方之间具有拘束力。原告龚守平按照约定向被告蒋亚俊交付标的物后，被告应按约定全面履行自己的义务，其未能给付全部货款，已经构成违约，应当承担违约责任。被告向原告出具的欠条载明了欠款数额为4886元，因此，被告蒋亚俊尚欠原告龚守平货款4886的事实可以认定。根据合同法的相关规定，当事人一方未支付价款的，对方可要求其支付价款，同时，该债务发生在被告蒋亚俊、吴广珠夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，
因此，对原告要求被告蒋亚俊、吴广珠支付原告棉花款4886元元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未给付货款，原告要求被告承担从起诉之日（2016年8月3日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告蒋亚俊、吴广珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋亚俊、吴广珠于本判决生效后30日内给付原告龚守平棉花款4886元并承担利息（4886元自2016年8月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋亚俊、吴广珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
人民陪审员 肖余坤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 管仁燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1110号
申请执行人郑州市龙驰商贸有限公司，住所地，郑州市嵩山北路59号香榭丽舍小区5号楼3单元101，组织机构代码证号：77941359-6。
法定代表人张天刚，公司总经理。
被执着行人李志，男，1985年12月8日出生，汉族，住郑州市惠济区大河路办事处太平村58号，公民身份证号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1812号民事调解书，向被执行人李志发出执行通知书，责令执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1812民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初530号
原告：新疆龙工工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区苏州路西延祥云东街715号军企市场8—5号。
法定代表人：陈炜棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄新岗，男，1970年10月31日出生，新疆龙工工程机械有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：冶忠，男，1976年4月23日出生，住新疆米泉市。
被告：冶雪萍，女，1968年10月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆龙工工程机械有限公司与被告冶忠、冶雪萍分期付款买卖合同纠纷一案，原告新疆龙工工程机械有限公司于2017年8月24日向本院递交申请，要求将原诉讼标的变更为100000元，并申请撤诉。本院认为，原告新疆龙工工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆龙工工程机械有限公司撤回起诉。
本案原诉讼标的为52000元，应收案件受理费1100元（原告已预交），后原告新疆龙工工程机械有限公司变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告新疆龙工工程机械有限公司自行负担，退回原告新疆龙工工程机械有限公司1075元。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李经寰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1915号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托代理人：郭锐，系河南邓州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李海沿，男，汉族，生于1979年8月15日，住邓州市。
被告：周博，女，汉族，生于1984年4月4日，住邓州市。
被告：崔莹，男，汉族，生于1978年10月9日，住邓州市。
被告：唐艺倩，女，汉族，生于1989年8月25日，住邓州市。
被告：海本富，男，回族，生于1977年4月10日，住邓州市。
被告：袁冬才，男，汉族，生于1980年7月20日，住邓州市。
被告：王红欣，男，汉族，生于1979年10月15日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告李海沿等七人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告李海沿在其前身邓州市农村信用合作联社下属分支机构孟楼信用社借款270000元。并由其他被告为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还借款本息，现要求七被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系是否成立，故应暂驳回起诉。待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5350元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冯金程
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2515号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:吉永平,该行行长。
被执行人：赵勇，男，1979年5月30日生，汉族，诸城市。
被执行人：窦晓云，女，1981年8月8日生，汉族，诸城市。
被执行人：曹立华，男，1976年11月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：杜文亮，男，1958年8月2日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人赵勇、窦晓云、曹立华、杜文亮借款合同纠纷一案，申请标的额为65020.04元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)诸相商初字第115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十一月二十三日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2515号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。负责人:吉永平,该行行长。被执行人：赵勇，男，1979年5月30日生，汉族，诸城市。被执行人：窦晓云，女，1981年8月8日生，汉族，诸城市。被执行人：曹立华，男，1976年11月25日生，汉族，诸城市。被执行人：杜文亮，男，1958年8月2日生，汉族，诸城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人赵勇、窦晓云、曹立华、杜文亮借款合同纠纷一案，申请标的额为65020.04元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)诸相商初字第115号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十一月二十三日执行员  赵永武
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3723号
原告谢艳红。
委托诉讼代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告林志强。
被告张婷。
上述二被告共同委托诉讼代理人钟元平、杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。
原告谢艳红与被告林志强、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳红及其委托诉讼代理人程赣洲，被告林志强、张婷及其共同委托诉讼代理人杨晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志强、张婷偿还原告借款110000元及其自2009年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年4月15日，被告林志强以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月息按3%计算，同时立下借据。2009年5月1日，被告林志强再以相同理由向原告借款50000元，仍口头约定月息按3%计算，并立下借据。借款后，被告林志强按约向原告支付了第一笔借款60000元的利息1800元。此后，原告多次催收借款本金及其余利息，被告林志强均未支付。二被告系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
被告林志强、张婷辩称：一、原告谢艳红起诉已过诉讼时效。原告在2009年向被告林志强主张过债权，被告林志强于2009年支付给借款本金1800元给原告，并告知过原告无力还款。二、本案借款的实际借款人是原告的丈夫杨源。杨源与被告林志强系好友，经常一起赌博。杨源因需赌资，遂让被告林志强代为向原告借款，杨源出面说服原告。借款后，被告林志强仅从其中得到10000元，且已用于赌博。三、借款未约定利息，被告林志强归还给原告的1800元，是杨源给付被告林志强后，由�告林志强代为给付原告的。原告对此也知情，所以在七年多的时间里未要求过归还借款。四、被告张婷对本案借款并不知情，借款也未用于二被告家庭生活，原告亦未向被告张婷主张过权利。因此，本案借款不是二被告的夫妻共同债务，被告张婷不应承担还款责任。
经审理查明：2009年4月15日，被告林志强以需要资金周转为由向原告谢艳红借款60000元，并将位于瑞金市象湖镇金泉苑的5层506号房屋的《商品房买卖合同》及506杂间B101的契证交付给了原告以示抵押。为此，被告林志强向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到谢艳红人民币陆万元整（60000.00元），以象湖镇金泉苑506杂间B101（契证）、企业合同编号（瑞象会字）2007-30为抵押。借款人：林志强。2009年4月15日”。2009年5月1日，被告林志强再以相同理由向原告借款50000元，并向原告出具了一张�条，该借条的内容为：“今借到谢艳红人民币伍万元整（50000.00）。借款人：林志强。2009年5月1日”。上述两笔借款，原告均从证人谢某手获得后，分别于借款当日交付给了被告林志强。原告于2016年8月5日向被告林志强催还过借款，并录制了视频。借款后，被告林志强支付了1800元给原告。
另查明，被告张婷与被告林志强于1998年8月12日办理了结婚登记手续，二人系夫妻关系。本案当事人未就上述瑞金市象湖镇金泉苑的5层506号房屋及506杂间B101办理抵押登记手续。
以上事实，有原告身份证、二被告常住人口信息表、瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记档案查询表各1份，借条2份，契证、《商品房买卖合同》各1份，证人谢某的证言，谢某银行交易流水记录1份，视频光盘1份，以及原告、二被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告谢艳红与被告林志强之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。二被告关于本案借款的实际借款人为杨源的辩解意见，因未提供证据予以证明，故本案不予采纳。关于原告的请求权是否已过诉讼时效的问题，因本案两笔借款均未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。原告于2016年8月5日向被告林志强催还了借款，应视为借款已到期，至原告起诉时未超过两年的诉讼时效，本院对二被告关于本案已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。被告林志强经原告催还借款后，仍未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款110000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张其与被告林志强口头约定了按月利率3%计算利息，但未提供充分证据予以证明，且被告林志强又予以否认，故本院对原告的该项主张不予采信，本案借款应视为未约定借款利息。但经原告催还借款，被告林志强仍未履行还款义务，依法应当支付逾期利息。所以，对原告要求被告林志强自原告催还借款之次日（2016年8月6日）起至款清之日止按年利率6%支付借款利息的诉请，本院予以支持。其余利息，因无事实依据，本院不予支持。被告林志强已支付的1800元，应从其应付的款项中扣除。关于被告张婷是否应承担共同还款责任的问题。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告张婷未提供证据证明本案债务系被告林志强个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告张婷与被告林志强共同归还本案借款本金及利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林志强、张婷应当于本判决生效之日起十日内归还原告谢艳红借款本金110000元及其自2016年8月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，但扣除被告林志强已支付的1800元。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由原告谢艳红承担3769元，被告林志强、张婷承担2151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 温庆先
二〇一七年三月十七日
代书 记员 刘凯文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3723号原告谢艳红。委托诉讼代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告林志强。被告张婷。上述二被告共同委托诉讼代理人钟元平、杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。原告谢艳红与被告林志强、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳红及其委托诉讼代理人程赣洲，被告林志强、张婷及其共同委托诉讼代理人杨晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志强、张婷偿还原告借款110000元及其自2009年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年4月15日，被告林志强以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月息按3%计算，同时立下借据。2009年5月1日，被告林志强再以相同理由向原告借款50000元，仍口头约定月息按3%计算，并立下借据。借款后，被告林志强按约向原告支付了第一笔借款60000元的利息1800元。此后，原告多次催收借款本金及其余利息，被告林志强均未支付。二被告系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告林志强、张婷辩称：一、原告谢艳红起诉已过诉讼时效。原告在2009年向被告林志强主张过债权，被告林志强于2009年支付给借款本金1800元给原告，并告知过原告无力还款。二、本案借款的实际借款人是原告的丈夫杨源。杨源与被告林志强系好友，经常一起赌博。杨源因需赌资，遂让被告林志强代为向原告借款，杨源出面说服原告。借款后，被告林志强仅从其中得到10000元，且已用于赌博。三、借款未约定利息，被告林志强归还给原告的1800元，是杨源给付被告林志强后，由�告林志强代为给付原告的。原告对此也知情，所以在七年多的时间里未要求过归还借款。四、被告张婷对本案借款并不知情，借款也未用于二被告家庭生活，原告亦未向被告张婷主张过权利。因此，本案借款不是二被告的夫妻共同债务，被告张婷不应承担还款责任。经审理查明：2009年4月15日，被告林志强以需要资金周转为由向原告谢艳红借款60000元，并将位于瑞金市象湖镇金泉苑的5层506号房屋的《商品房买卖合同》及506杂间B101的契证交付给了原告以示抵押。为此，被告林志强向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到谢艳红人民币陆万元整（60000.00元），以象湖镇金泉苑506杂间B101（契证）、企业合同编号（瑞象会字）2007-30为抵押。借款人：林志强。2009年4月15日”。2009年5月1日，被告林志强再以相同理由向原告借款50000元，并向原告出具了一张�条，该借条的内容为：“今借到谢艳红人民币伍万元整（50000.00）。借款人：林志强。2009年5月1日”。上述两笔借款，原告均从证人谢某手获得后，分别于借款当日交付给了被告林志强。原告于2016年8月5日向被告林志强催还过借款，并录制了视频。借款后，被告林志强支付了1800元给原告。另查明，被告张婷与被告林志强于1998年8月12日办理了结婚登记手续，二人系夫妻关系。本案当事人未就上述瑞金市象湖镇金泉苑的5层506号房屋及506杂间B101办理抵押登记手续。以上事实，有原告身份证、二被告常住人口信息表、瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记档案查询表各1份，借条2份，契证、《商品房买卖合同》各1份，证人谢某的证言，谢某银行交易流水记录1份，视频光盘1份，以及原告、二被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告谢艳红与被告林志强之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。二被告关于本案借款的实际借款人为杨源的辩解意见，因未提供证据予以证明，故本案不予采纳。关于原告的请求权是否已过诉讼时效的问题，因本案两笔借款均未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。原告于2016年8月5日向被告林志强催还了借款，应视为借款已到期，至原告起诉时未超过两年的诉讼时效，本院对二被告关于本案已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。被告林志强经原告催还借款后，仍未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款110000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张其与被告林志强口头约定了按月利率3%计算利息，但未提供充分证据予以证明，且被告林志强又予以否认，故本院对原告的该项主张不予采信，本案借款应视为未约定借款利息。但经原告催还借款，被告林志强仍未履行还款义务，依法应当支付逾期利息。所以，对原告要求被告林志强自原告催还借款之次日（2016年8月6日）起至款清之日止按年利率6%支付借款利息的诉请，本院予以支持。其余利息，因无事实依据，本院不予支持。被告林志强已支付的1800元，应从其应付的款项中扣除。关于被告张婷是否应承担共同还款责任的问题。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告张婷未提供证据证明本案债务系被告林志强个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告张婷与被告林志强共同归还本案借款本金及利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林志强、张婷应当于本判决生效之日起十日内归还原告谢艳红借款本金110000元及其自2016年8月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，但扣除被告林志强已支付的1800元。如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由原告谢艳红承担3769元，被告林志强、张婷承担2151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛远聪人民陪审员  钟赞群人民陪审员  温庆先二〇一七年三月十七日代书 记员  刘凯文
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初4038号
原告：张彦辉，男，1969年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建刚、刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：伍彩霞，女，1969年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩金星，男，1957年3月1日出生，汉族，系被告伍彩霞丈夫，代理权限为一般代理。
被告：灵宝市公共交通公�。
住所地：灵宝市尹庄镇，确认送达地址为灵宝市康庄路１号。
法定代表人：薛孝民，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛世伟，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张彦辉与被告伍彩霞、灵宝市公共交通公司（以下简称“灵宝公交公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦辉及其委托诉讼代理人王建刚、刘宇波，被告伍彩霞的委托诉讼代理人韩金星，被告公交公司的委托诉讼代理人薛世伟、李天民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦辉向本院提出诉讼请求：１、判令二被告连带赔偿我经济损失134103.5元；２、案件受理费由二被告承担。事实及理�：2009年4月，我出资24万元到被告伍彩霞处购买车牌号为豫Ｍ×××××的车辆所有权和经营权的50%，经营线路为灵宝市１路公交线路。我们转让车辆也得到了被告灵宝公交公司的认可，被告灵宝公交公司向我收取手续费1000元，我每月向被告灵宝公交公司交纳车辆管理费1850元。2011年5月20日，我将车辆所有权和经营权的50%出售给顾海丰。顾海丰于2015年11月13日因买卖合同无效将我诉至法院，法院经审理作出（2015）灵民一初字第2953号民事判决，判决我赔偿顾海丰经济损失62157元，收缴我因转让车辆取得的路线经营权价值110187元，并承担案件受理费1357元。法院确认我与顾海丰签订的车辆买卖协议无效，判令我赔偿顾海丰经济损失，显然我与被告签订的车辆买卖协议也是无效的，被告公交公司具有过错，二被告应向我赔偿损失。为此，特提起诉讼，请判如所求。
被告伍彩霞辩称，原告诉状所述与客观事实不符，豫Ｍ×××××号公交车是我代被告公交公司经营的，车辆转让款也都交给公司了；我仅收到原告车辆转让款18万余元，原告在正常经营两年后，又将车辆50%的权益以22万元价格转让给他人，原告在履行合同中并未受到损失；其要求我赔偿损失超过诉讼时效，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告公交公司辩称，我公司对原告与被告伍彩霞签订的协议不知情，我公司不是合同相对方，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的民事判决书、机动车行驶证，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。原告提交的原告代理人对证人梁某、许�所做的调查笔录及两名证人出庭所做证言，本院将综合分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月，原告张彦辉出资24万元购买被告伍彩霞挂靠在被告灵宝公交公司的豫Ｍ×××××号公交车的所有权和运营权的50%，经营灵宝市１路公交线路。原告张彦辉向被告灵宝公交公司支付车辆过户费1000元。
2011年5月20日，原告张彦辉与案外人顾海丰签订1份转让协议，将豫Ｍ×××××号１路公交车辆的所有权和运营权的50%以220000元价款转让给案外人顾海丰，协议签订后，顾海丰支付原告张彦辉转让价款220000元，张彦辉将车辆及相关手续交付顾海丰。2012年8月8日，双方到公交公司办理车辆变更手续，公交公司收取手续费1000元。2014年7月28日，灵宝市人民政府《关于印发灵宝市城市公交车辆收购实施方案的通知》（灵政�[2014]12号）文件，决定整体收购灵宝市挂靠运营的公交车辆。依据该通知，案外人顾海丰于2014年8月22日与被告灵宝公交公司签订了1份《车辆收购协议》，被告灵宝公交公司将豫Ｍ×××××号公交车收购，并支付案外人顾海丰车辆价款79800元。
2015年11月13日，案外人顾海丰向本院提起诉讼，要求原告张彦辉，被告灵宝公交公司赔偿损失62275元。2016年3月28日，本院作出（2015）灵民一初字第2953号民事判决，判令原告张彦辉赔偿案外人顾海丰经济损失62157元，被告公交公司在车辆过户费1000元的范围内承担连带赔偿责任，对原告张彦辉因转让车辆取得的线路经营权价值110187元予以收缴，承担案件受理费1357元。该民事判决已发生法律效力，原告张彦辉未履行判决确定的义务。
本院认为，虽然本院（2015）灵民一初字第2953号民事判决判令原告赔偿案外人顾海丰经济损失62157元，收缴原告因转让车辆取得的线路经营权价值110187元，承担案件受理费1357元，且已发生法律效力，但是原告并未履行判决确定的义务，原告主张的损失尚未实际发生，要求二被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张彦辉的诉讼请求。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告张彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈宇飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1373号
申请执行人樊能胜，男，1965年7月21日出生，壮族，住南宁市上林县。
被执行人蓝同英，男，1967年2月13日出生，壮族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人樊能胜与被执行人蓝同英民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1373号申请执行人樊能胜，男，1965年7月21日出生，壮族，住南宁市上林县。被执行人蓝同英，男，1967年2月13日出生，壮族，住北海市海城区。本院在执行申请执行人樊能胜与被执行人蓝同英民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑喜成审判员  黄振锋审判员  吴 远二〇一七年六月二十一日书记员  陈 进
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第400号
申请执行人张玉兴。
被执行人刘安会。
本院在执行张玉兴申请执行刘安会合同纠纷一案中，被执行人刘安会按照本院（2012）二七民一初字第00832号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第00832号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年四月十二日
书记员 李静欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第185号
上诉人（原审被告）赵勇强，男，1988年1月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）蒋志军，男，1960年8月1日生，汉族，个体工商户。
上诉人赵勇强因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告蒋志军经营迁西县城关志军汽车租赁部期间，被告赵勇强于2012年8月13日租用冀B×××××号黑色别克汽车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定租金每天300元，租期自2012年8月13日起至2012年9月13日止。合同签订当日，被告赵勇强向原告蒋志军交押金500元，并按合同约定提走车辆使用至2012年9月13日，期间未续交租赁费用并拖欠至今。
一审法院认为，被告赵勇强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原、被告所签租赁汽车的合同为有效合同，应按约定给付租金。被告赵勇强从原告处租用汽车并拖欠租赁费8800元事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，被告应当积极履行给付原告租赁费的义务。遂判决：被告赵勇强于本判决生效后十日内一次性给付原告蒋志军汽车租赁费8800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告赵勇强承担。
判后，赵勇强不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。2012年8月13日，上诉人与被上诉人签订了汽车租赁合同，上诉人向被上诉人交纳了1000元押金，而不是被上诉人所称的500元押金。上诉人租车半个月后，因无力再支付剩余半个月的租赁费，便与被上诉人商量将车返还，并支付了租车的半个月租金。当天上诉人就将车返还到被上诉人的汽车租赁经营部，当时被上诉人不在，上诉人就将租赁车辆及车钥匙留给了被上诉人租赁部的工作人员。过了一天被上诉人突然反悔，在19日夜里，将上诉人所租赁的车辆强行开到了上诉人的家里，并带走了车钥匙。上诉人及家人多次打电话并找到被上诉人，让被上诉人将车开回，但被上诉人既不来取车也不交车钥匙，致使租赁车辆在上诉人家里又一直放了半个月，期间上诉人未使用该车。此半个月租赁费的损失是由被上诉人造成的，应由被上诉人承担。2、一审诉讼中上诉人委托母亲到庭参加诉讼，而一审法院称上诉人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼与事实不符，一审法院审判程序违法。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人蒋志军答辩称：上诉人所诉除租赁车辆的事实存在外，其他均非事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年8月13日，上诉人赵勇强与被上诉人蒋志军签订的《迁西县城关志军汽车租赁部派车验车合同》及《迁西县城关志军汽车租赁部汽车租赁担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。2012年9月13日，迁西县公安局城关派出所出具情况说明，该所公安人员在被上诉人的带领下，并同迁西县城关“杨氏开锁”工作人员到上诉人家中，通过技术开锁将停放在上诉人家门口前的冀B×××××别克凯越轿车打开，并由被上诉人将该车开回志军汽车租赁公司。因上诉人在一、二审诉讼中均未提供证据证明其向被上诉人交纳的押金为1000元，且亦未提供证据证明其将本案的涉案车辆返还到被上诉人的汽车租赁部，并将汽车的钥匙交给了被上诉人的工作人员的事实存在，一审法院判决上诉人给付车辆租赁费并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵勇强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高 贺 莉
二〇一三年三月四日
书 记 员 姚春涛（兼）
陕西省汉阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0921执528号
黎某某：
对于申请人黄某某执行你关于你诉王某某、黄某某、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中你自觉履行了法律文书所确定的义务，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，决定本案执行完毕，做结案处理。
特此通知。
二〇一七年八月四日
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执577号
申请执行人马利明，男，回族，云南省大理市人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司洱源支公司。
关于马利明申请执行中国大地财产保险股份有限公司洱源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出的（2016）云2901民初2668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书履行义务，马利明向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本案执行过程中，经开展执行工作，被执行人中国大地财产保险股份有限公司洱源支公司将执行款36123.96元交纳至本院，其中马利明应负担的鉴定费1800元及案件受理费1194元予以扣减作为（2017）云2901执428号执行案件的执行案款，剩余款项33129.96元已由申请人马利明领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901执577号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨艳玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4281号
上诉人(原审被告)：林锦霞，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人(原审被告)：林世平，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市
被上诉人（原审原告）：李黎明，女，汉族，1975年10月8日出生，住福建省晋江市
上诉人林锦霞、林世平因与被上诉人李黎明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人林锦霞、林世平收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林锦霞、林世平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4281号上诉人(原审被告)：林锦霞，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人(原审被告)：林世平，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市被上诉人（原审原告）：李黎明，女，汉族，1975年10月8日出生，住福建省晋江市上诉人林锦霞、林世平因与被上诉人李黎明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人林锦霞、林世平收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林锦霞、林世平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十五日书记员  吴彬彬附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执160号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行。
负责人：王百森，系该行行长。
被执行人何世奎，男，汉族，1965年5月9日出生。
被执行人崔华，女，汉族，1979年1月22日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行诉何世奎、崔华借贷纠纷一案过程中，拍卖被执行人何世奎名下郑州市上街区济源路XX号院XX号楼XX单元XX层XX号（产权证号：郑上X**）房产一套所得款项支付申请人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执160号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
代理审判员 吴锦江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 牛广华
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审50号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人张晶晶，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1002113860号行政处罚决定书中对张晶晶罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年6月1日，张晶晶驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道933公里000米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年6月1日对张晶晶作出驻公交决字[2016]第411728-1002113860号行政处罚决定书，决定对张晶晶罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不�纳，每日按罚款数额3%加处罚款。张晶晶当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2016年6月1日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年3月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2016]第411728-1002113860号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到�定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年四月十三日
书 记 员 贾 芳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初635号
原告梁丹，女，1989年9月14日生，汉族，贵州省安顺市人。
诉讼委托代理人梁明元，男，汉族，贵州省安顺市人。系原告梁丹之父。代理权限：特别授权。
被告贵州王府百货商业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马新区北马东路怡景园内。
法定代表人伍天庆，该公司董事长。
诉讼委托代理人尹ＸＸ，女，1980年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人。系该公司员工。代理权限：一般授权。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马新区北马东路怡景园内。
法定代表人冉隆兴，该公司董事长。
诉讼委托代理人胡波格，男，1979年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人。系该公司法律顾问。代理权限：一般授权。
本院在审理原告梁丹诉被告贵州王府百货商业有限公司、贵州鑫安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,因原告梁丹以需要继续收集证据为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丹撤回对被告贵州王府百货商业有限公司、贵州鑫安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉。
已收取的案件受理费人民币626元，减半收取人民币313元，由原告梁丹承担。
审判员 李 净
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4388号
原告：朱梅香，女，汉族，1965年11月15日出生，住河南省平舆县。
原告：王宇乐，男，汉族，2010年12月11日出生，住址同上。系朱梅香孙子。
原告：王翔宇，男，汉族，2009年9月17日出生，住址同上。系朱梅香孙子。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。住所地：安徽省阜阳市临泉县临泉支公司。
法定代表人：余勇，任该公司经理。
原告朱梅香、王宇乐、王翔宇与被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梅香、王宇乐、王翔宇的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅香、王宇乐、王翔宇诉称，2017年9月16日，李振吉驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，沿平舆县古槐大道由南向北行驶至古槐大道与S216省道交叉口附近时，与沿S216省道由东向西行驶朱梅香驾驶承载着王翔宇、王宇乐的两轮电动车相撞，致使三原告受伤的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定：李振吉负事故的全部责任，三原告无责任。事故车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内。请求被告赔偿损失共计17474元；案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月16日，李振吉驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，沿平舆县古槐大道由南向北行驶至古槐大道与S216省道交叉口附近时，与沿S216省道由东向西行驶朱梅香驾驶承载着王翔宇、王宇乐的两轮电动车相撞，致使三原告受伤的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定：李振吉负事故的全部责任，三原告无责任。事故车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险。原告朱梅香住院治疗26天，花费医疗费5932.4元。原告王宇乐住院治疗9天，花费医疗费3254.4元。原告王翔宇治疗花费230.18元。李振吉驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。三原告系农村户口。2016年度河南省农村居民人均可支配收入为18087.79元。
上述事实，有原被告陈述，身份证户口本复印件，事故责任认定书，病历及医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证，车辆行驶证、驾驶证，车辆保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身及财产权利应受法律保护。在该交通事故中，李振吉负事故的全部责任，原告朱梅香无责任，由于李振吉驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，三原告请求被告赔偿损失，本院予以支持。原告朱梅香的损失为：医疗费：5932.4元；营养费520元（26天×20元）；住院伙食补助费780元（26天×30元）；护理费1288.44元（18087.79元÷365天×26天）；误工费1288.44元（18087.79元÷365天×26天）；原告提供的住院病历并未注明需要三人护理，原告请求三人的交通费过高，但交通费为必然花费，本院酌定800元。共计10609.28元。原告王宇乐的损失为：医疗费3254.4元；营养费180元（9天×20元）；住院伙食补助费270元（9天×30元）；护理费446元（18087.79元÷365天×9天）；交通费为必然花费，本院酌定为200元。共计4350.4元。原告王翔宇的损失为：医疗费230.18元；交通费为必然花费，本院酌定为100元。共计330.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱梅香10609.28元，赔偿原告王宇乐4350.4元，赔偿原告王翔宇330.18元（开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
二、驳回原告朱梅香、王宇乐、王翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 张梦琳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3058号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法人代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：田文才、蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告：王娅。
原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告王娅物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费75元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖虹琳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 月
许
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第142号
上诉人（原审被告）山东信科亚卫通科技有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人夏兰兴，董事长。
被上诉人（原审原告）刘萍，女，1977年9月24日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告夏兰兴，男，1962年4月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原审被告吴成新，女，1954年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告曾薇，女，1963年6月10日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告济南硕阳商业发展有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人林涛，经理。
原审被告林涛，男，1982年7月7日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告东营市众友工贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人夏小团，董事长。
上诉人山东信科亚卫通科技有限公司与被上诉人刘萍、原审被告夏兰兴、吴成新、曾薇、济南硕阳商业发展有限公司、林涛、东营市众友工贸有限责任公司因民间借贷纠纷一案，山东信科亚卫通科技有限公司不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2291-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东信科亚卫通科技有限公司提出管辖权异议，认为其住所地为济南市高新区，请求将本案移送济南市高新区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年10月，原告刘萍（债权人）与被告山东信科亚卫通科技有限公司（借款人）、夏兰兴、吴成新、曾薇、济南硕阳商业发展有限公司、林涛（保证人）签订《借款合同》，约定借款200万元。该合同第五条争议的解决约定为“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方当事人可诉讼解决，诉讼由济南市市中人民法院管辖。”2014年1月，被告东营市众友工贸有限责任公司（抵押人、甲方）与原告刘萍（抵押权人、乙方）签订《抵押担保合同》，为上述借款提供抵押担保。该合同第十六条争议的解决约定为“因本合同发生的争议，经协商解决达不成一致意见的，应当向乙方所在地人民法院提起诉讼。”因本案原告刘萍的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案纠纷享有管辖权。被告山东信科亚卫通科技有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东信科亚卫通科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东信科亚卫通科技有限公司不服原审裁定上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为济南市高新区，本案应移送济南市高新区人民法院审理。
被上诉人刘萍在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人以上述借款合同、担保合同为据要求上诉人偿还借款本息，并要求各原审被告承担担保责任，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。有关当事人签订的借款、担保合同中约定纠纷由原审人民法院管辖，原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年三月十七日
书 记 员 亓玉红
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初706号
原告：英山县大别山汽车租赁服务有限公司。住所地：英山县温泉镇梦丝家大道***号。
法定代表人郭庆月，该公司董事长。
统一社会信用代码：914211243317881038。
被告：吴孟勋，男，1957年7月11日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人王琳，系吴孟勋的妻子，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告英山县大别山汽车租赁服务有限公司诉被告吴孟勋股东出资纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告英山县大别山汽车租赁服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县大别山汽车租赁服务有限公司申请撤回对被告吴孟勋的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县大别山汽车租赁服务有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告英山县大别山汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 长 肖 艳 娟
审 判 员 杜�钧
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年四月六日
书 记 员 姚 文 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9653号
原告：孙树宾，男，1976年6月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：孔庆炜，女，1968年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王润昊，男，1989年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某。
法定代理人：孔庆炜，女，1968�4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：913713005677044043，住所地临沂市河东区东兴路2420号。
法定代表人：葛涛，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，男，1971年3月18日生，汉族，临沂河东齐商村镇银行股份有限公司职工，住临沂市兰山区。
本院在审理原告孙树宾与被告孔庆炜、王润昊、王某、第三人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司房屋所有权确认纠纷一案中，原告孙树宾于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树宾申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙树宾撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告孙树宾负担。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十月十七日
代书 记员 凌 照
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更76号
罪犯杨峰，男，1969年5月17日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2010年4月22日作出（2010）扎鲁刑初字第27号刑事判决以贩卖毒品罪判处该犯有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币5千元（已执行）。刑期自2009年7月1日起至2018年12月31日止。判决发生法律效力后，于2010年12月24日交付执行。通辽市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）通刑执字第104号刑事裁定书裁定减刑7个月，通辽市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）通刑执字第211号刑事裁定书减刑10个月，通辽市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）通刑执字第130号刑事裁定书减刑9个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年7月至2015年11月共被监狱记三次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑八个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑七个月零二天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月1日起至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尚明跃
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11535号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托诉讼代理人：吴江毅。
委托诉讼代理人：曹超奇。
被告：汪美琴。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告汪美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金211735.48元；2、被告支付利息273619.33元（其中利息76513.56元、暂计至2016年8月16日的罚息197105.77元）；3、被告支付复利182636.81元（其中暂计至2016年8月16日的利息复利85521.42元、暂计至2016年8月16日的罚息复利97115.39元，2016年8月17日至本息实际清偿之日止的罚息、复利按年利率35.82%另计）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：汪美琴。
2、贷款用途：经营。
3、贷款本金：230000元。
4、贷款期限：2012年3月19日至2015年3月19日。
5、借款利率：月利率1.99%，利率在贷款期限内不进行调整。
6、还款方式：按月等额还本付息，月供扣款日为每月19日，月供金额9009.07元。
7、违约责任：借款人未按约偿还贷款，贷款人有权根据逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
8、欠款情况：被告尚欠原告本金211735.38元、利息76513.66元、暂计至2016年8月16日的罚息197105.67元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告就利息、罚息的金额计算稍有差异，以本院认定为准。原告就利息复利的主张，具有合同依据，本院予以支持，但原告就罚息复利的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪美琴于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金211735.38元，支付利息76513.66元、支付暂计至2016年8月16日的罚息197105.67元、支付暂计至2016年8月16日的复利85521.42元，2016年8月17日至本息实际清偿之日止的罚息、复利按年利率35.82%另行计付；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担1524元，汪美琴负担8956元。公告费650元，由汪美琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪美琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 徐捷青
二〇一七年七月十二日
代书 记员 陆燕萍
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执157号
申请执行人邢新玲，女，1962年11月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：程远山，男，1961年9月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案于2016年6月16日审结。该案（2016）鲁1482民初1140号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人程远山621799468100593XXXX银行账户上的存款34020元。本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 邵保安
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1852号
徐涛、李士秀：
你们与吴元友劳务合同纠纷一案，十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1525号民事判决书已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴元友于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
被执行人徐涛、李士秀赔偿吴元友各项经济损失124087.94元。案件受理费3592元减半收取，由徐涛、李士秀承担。执行费由徐涛、李士秀承担。
附：执行款汇入账户
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
承办人：陈明
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初347号
原告杨小松，男，汉族，生于1986年10月24日，贵州省习水县人，住习水县，
被告罗现刚，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县，公民身份号码不详。
本院于2017年1月10日立案受理原告杨小松诉被告罗现刚买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告杨小松于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨小松撤回对被告罗现刚的起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告杨小松负担。
审判员 杨福财
二〇一七年三月十七日
书记员 袁 航
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖14号
原告张玉凤，女，1958年10月28日出生，汉族，北京市社会团体管理办公室退休职员，住海淀区。
被告张欣，女，1983年2月18日出生，汉族，北京东方置地投资发展有限公司职员，住北京市双榆树。
被告张志荣，男，1955年12月31日出生，汉族，化学工业出版社印刷厂退休干部，住北京市朝阳区。
原告张玉凤诉被告张欣、张志荣确认合同无效纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2018年1月18日立案。
原告诉称，张纯仁、侯淑琴夫妇生育有儿子张志荣和女儿张玉凤，分别为本案被告、原告，被告张欣系张志荣之女，即张纯仁、侯淑琴夫妇的孙女。涉案房屋原系张纯仁单位的公房，1993年，张纯仁、侯淑琴夫妇共同购买了该房屋的所有权，房产证在张纯仁名下。2003年5月30日，侯淑琴病故。2013年5月10日，张纯仁病故。后原告与张志荣协商继承上述房产问题，一直没有结果。2017年12月7日，原告到房管部门调档，才得知2010年9月，张纯仁与张欣签订存量房屋买卖合同，以14000元的价格卖与张欣，并且已办理了房屋过户手续。档案里面显示刚开始取得房屋时价格是14000多元，并且包括工龄等多种优惠，时隔多年之后的交易价格却还是14000元，我方认为这是超低价，绝非善意。原告认为，涉案房产系父母的夫妻共同财产，在母亲去世后，自己作为法定继承人应该继承分配母亲的遗产，涉案房产应为原告与张志荣及父亲共有。故父亲张纯仁无权处分，而张欣作为家庭成员，知悉房产原为爷爷奶奶夫妻共有，却将该房屋过户于自己名下，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求：1、请求确认张欣与张纯仁就本市海淀区知春里X号房屋签订的北京市存量房屋买卖合同无效。2、诉讼费用由被告承担。
北京市海淀区人民法院经审查认为，被继承人张纯仁生前原系该院刑庭审判员，1991年退休，后于2013年去世。现本案原告系其女儿，被告分别为其儿子和孙女。本案原告、被告均为该院退休干部之子女，故该院与本案有直接利害关系，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，维护司法公正，本案不宜由该院管辖，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，本案原告、被告均为北京市海淀区人民法院退休干部张纯仁（被继承人，已去世）之子女，该院与本案审理存在关联因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 倩
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初535号
原告：白斌常，男，汉族，1955年1月15日出生，现住清涧县宽州镇苗家沟村井卜湾村，农民。
委托诉讼代理人:米亚龙，男，1973年10月1日出生，汉族，现住榆林市榆阳区牌楼上巷*号，居民，系原告白斌常侄子。
被告:白兴岗，男，汉族，1973年10月1日出生，现住清涧县宽州镇苗家沟村井卜湾村，农民。
委托诉讼代理人:王静，男，清涧县148法律服务所法律工作者。
原告白斌常与被告白兴岗相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白斌常及委托诉讼代理人米亚龙、被告白兴岗及委托诉讼人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白斌常向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止对原告家窑洞的侵权行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告白兴岗在自己院外弄了一个菜园，虽然说在自己家的院外，但是院子下面就是原告白斌常家的窑洞，被告每天都给菜园内浇很多水，致使原告家窑洞里面开始渗水，原告白斌常去被告家协商了多次，被告总是不理睬。被告的行为对原告的正常生活已经造成不合理的不利影响。2015年8月31日，原告白斌常找到村支部请求协商，协商结果是被告同意不再进行这种行为。但是被告并没有履行协议书上的职责，继续浇水的行为，原告到宽州镇乡政府请求政府工作人员调解，并写下一份调解协议，被告依然未履行，为维护原告的合法权利，故诉至法院，要求判如所请。
被告白兴岗辩称，一、原告诉称被告在自家院外种菜浇很多水，造成原告窑洞开始渗水没有事实依据，被告近几年在外打工，不在家中居住，今年被告的妻子在家中了一点农作物，靠近原告窑洞背墙是玉米，并未浇水，且所种蔬菜据原告窑洞约5米左右，不会对原告窑洞产生任何妨害；二、被告在院子外种农作物与原告窑洞渗水没有因果关系；三、原告在自家窑洞顶上也种有农作物，即使是窑洞渗水也是原告自己种农作物造成的；四、原告在修建时批准规划是3孔窑洞，窑洞和院子总长3.1丈，实际修建6孔，占用超过6丈。修建多出的3丈侵占了被告的地址。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一土地证系清涧县土地管理部门颁发，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。故对原告提交的土地证予以采信。对原告提交的协议书及处理意见书，是对原、被告宅基地、脑畔地界纠纷的处理意见与本案没有关联性，不予认定。
对被告提交的证据一、二的照片能客观原、被告窑洞及周边农作物种植情况，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据三与本案没有关联性，不予认定。
法庭对原、被告窑洞及周边实地勘验笔录，因原、被告均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原、被告系邻居关系，被告在原告上方居住，原告在自家窑洞上方垫土后种植黄花菜和南瓜，被告院墙外有两米宽小路一条及菜地一块种植玉米，被告菜地紧靠原告窑洞后方。
另查明，经现场勘验，原告共有窑洞6孔，从南向北最后一孔窑洞内部可见渗水痕迹。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原、被告作为相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告认为被告在其窑洞脑畔填土浇水种菜导致原告家中房屋渗水造成损失，由于原告未举证证明被告的行为与原告房屋渗水之间存在因果关系，无法认定原告损失与被告填土种菜行为之间存在因果关系，原告应承担举证不能的不利责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告白斌常的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白斌常负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 琰
二〇一七年九月十二日
书记员 白永乐
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0830民初535号本院于2017年9月12日对原告白斌常与被告白兴岗相邻关系纠纷一案作出的(2017)陕0830民初535号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2017)陕0830民初535号民事判决书中第四页中“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”一段存在笔误，应予删除。二、审判人员名单处“审判长”应补正为“审判员”。审判员 张 琰二〇一七年九月十九日书记员 白永乐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1370号
原告邬茂源，男，1955年12月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告邬茂源与被告徐冬红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。因无法对被告送达，本院于2016年4月14日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告邬茂源到庭参加诉讼。被告徐冬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬茂源诉称，2013年6月3日，被告以经营需要周转资金为由向原告借款200000元整，原告于当日通过被告的基利家公司分五笔刷卡到其公司账户，被告向原告出具借条一份，对收到原告借款200000元，并约定利息月月付清（口头约定月利率为2分）予以确认。之后自2013年6月至2014年2月被告按期支付利息。2014年2月19日，被告又以周转银行贷款急需为由，要求原告尽力帮其筹借资金。原告于该日通过被告的基利家公司分四笔刷卡共计120000元到其公司账户，被告亦向原告出具了借条一份，对收到原告借款120000元，（口头约定月利率2分）予以确认。但自第二次借款后，被告没有再支付利息给原告，原告数次向被告催偿无果。现诉请，判令被告徐冬红偿还原告借款本金320000元及利息166400元，利息暂从2014年3月起至2016年4月共26个月，月利率2分，之后利随本清。
被告徐冬红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日，被告徐冬红出具借条一份交原告收执，注明：“今借到邬茂源人民币贰拾万元整，利息月月付清”。借款后，被告徐冬红分别于2013年7月2日、2013年8月5日、2013年9月9日、2013年9月28日、2013年11月4日、2013年12月3日、2014年1月3日、2014年2月26日、2014年3月6日支付原告利息每月5000元。2014年2月19日，被告徐冬红出具借条一份交原告收执，注明：“今借到邬茂源人民币120000元”。借款后，被告于2014年4月2日支付原告利息40000元，其余借款本息未支付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的两份《借条》、汇款刷卡单9张、三份银行流水及原告陈述等所证实。
本院认为，原告邬茂源与被告徐冬红之间的借贷关系，有被告徐冬红出具的二份《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告徐冬红即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告徐冬红返还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告举有的银行流水账单，证实《借条》中注明“利息月月付清”的事实，符合双方月利率2.5%的约定，对原告利息的诉请，本院予以支持。现原告自愿按月利率2%计算利息，系原告对权利的处分，本院予以采纳。同时该月利率未超过法律规定的界限值，本院予以支持。被告徐冬红支付利息至2014年7月份，因此利息应从2014年8月份起计算为妥。综上，对原告诉请利息，本院予以部分支持。被告徐冬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬红应于本判决生效之日起十日内偿还原告邬茂源借款本金320000元及利息（利息：本金200000元从2014年8月3日起，本金120000元从2014年8月19日起；均按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果被告徐冬红未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告邬茂源其他的诉讼请求。
本案受理费8596元，由被告徐冬红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 颜舜杨
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执116号
申请执行人：郭军，男，1963年3月7日出生，汉族，住兰州市。
被执行人：杨天胜，男，1962年10月14日出生，汉族现住址不详。
申请执行人郭军与被执行人杨天胜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）甘0423民初550号民事调解书，确认杨天胜于2016年11月25日前偿还郭军借款10万元。到期后，被执行人杨天胜未予履行法律文书确定的义务，申请执行人郭军于2017年2月4日申请执行。
本案在执行中，因被执行人杨天胜下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后被执行人杨天胜没有主动履行法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨天胜的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，得知：杨天胜名下的景泰县景泉养殖有限公司、甘肃天康种植养殖有限公司、景泰县千合隆农业发展有限公司、景泰县天胜农场、景泰县天胜林草业养殖场均没有实际财产，再未查找到被执行人杨天胜有可供执行的财产。本院已向公安机关去函，协查被执行人杨天胜的下落。本案的执行标的10万元，已执行0元，未执行10万元。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 张东梅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初973号
原告平顶山宾馆改制清算组，住所地平顶山市政协办公楼*楼*楼北面东起第1间。
代表人刘振方，男，汉族，1961年7月27日出生，住平顶山市卫东区，系清算组组长。
委托诉讼代理人常静、柳荫，河南前行律师事务所律师。
被告杜素军，女，汉族，1966年11月6日出生，住平顶山市新华区。
本院受理原告平顶山宾馆改制清算组诉被告杜素军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山宾馆改制清算组于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告平顶山宾馆改制清算组在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山宾馆改制清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 闫兴斌
二〇一七年四月十二日
书记员 郑亚楠
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第925号
原告张民中，农民。
被告高全锋，居民。
被告申玉兰，居民。
被告申玉平，居民。
被告时维安，居民。
委托代理人申玉平，居民。系被告时维安之妻子。
原告张民中诉被告高全锋、申玉平、申玉兰、时维安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民中到庭参加诉讼，被告申玉平、时维安及委托代理人申玉平到庭，被告高全锋、申玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张民中诉称，2013年4月18日，被告高全锋、申玉兰向原告借款45000元并出具了借条，借条中约定借款期限40天，被告申玉平、时维安为该笔借款提供担保。到期后经原告催要，被告至今未还，故具状起诉，要求判决被告高全锋、申玉兰偿还借款45000元及逾期利息，被告申玉平、时维安承担连带担保责任。
被告高全锋未答辩。
被告申玉兰未答辩。
被告申玉平辩称，本案被告高全锋出具欠条的日期是2013年4月18日，期限40天，即该债务2013年5月28日到期，双方未约定担保期限，按照法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因此保证期间至2013年11月29日届满，原告2015年5月22日起诉，已超过担保时效。原告未在法定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除，应驳回原告的诉讼请求。
被告时维安的答辩意见与被告申玉平的答辩意见一致。
原告张民中提交借条一张，证明被告高全锋、申玉兰向原告借款45000元，被告申玉平、时维安提供担保。申请证人张某甲、康某、张某乙出庭作证。被告申玉平、时维安质证认为欠条是真实的，但已过担保时效，证人所言不真实。经合议庭合议认为原告提交的借条及证人证言客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
被告高全锋未提交证据。
被告申玉兰未提交证据。
被告申玉平未提交证据。
被告时维安未提交证据。
经审理查明，2013年4月18日被告高全锋、申玉兰向原告张民中借款45000元，并出具借条，双方书面约定借款期限40天至2013年5月29日，未书面约定利息。被告申玉平、时维安为该笔借款提供担保，在借条上注明“我自愿担保”，未约定担保方式及担保期限。后经原告催要，被告未偿还，原告遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高全锋、申玉兰向原告张民中借款45000元，事实清楚，证据充分，被告高全锋、申玉兰应当依约偿还，故原告张民中要求被告高全锋、申玉兰偿还借款45000元的诉讼请求，依法予以支持；双方未书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，原告诉请的借款借期内的利息不予支持，诉请的逾期利息予以支持，但要求按月息2分支付逾期利息过高，可自逾期还款之日2014年5月29日起按年利率6％计算逾期利息。被告申玉平、时维安为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担责任之规定，被告申玉平、时维安按照连带责任保证承担责任；因双方未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为自主债务履行期满之日起6个月，本案原告未在保证期间内要求担保人申玉平、时维安承担保证责任，保证人免除保证责任，原告要求被告申玉平、时维安承担连带担保责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告高全锋、申玉兰偿还原告张民中借款45000元及逾期利息（逾期利息自2014年5月29日起按年利率6％计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告张民中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高全锋、申玉兰负担。原告张民中已预交，被告付款时增付925元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 王军生
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第925号
原告：黄刚，男，汉族，1977年9月16日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
被告：成都市太平洋房地产集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张燕，总经理。
被告：四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：何俊明，总经理。
被告：何质恒，男，汉族，1985年9月1日出生，住成都市青羊区。
被告：何正伟，男，汉族，1968年5月1日出生，住成都市青羊区。
被告：罗成，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省内江市市中区。
原告黄刚诉被告成都市太平洋房地产集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何质恒、何正伟、罗成借款合同纠纷一案中，因原告黄刚在规定期间不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 廖文琼
二〇一五年三月三日
书 记 员 彭奕翙
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初192号
原告王媛，女，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。
被告胶州市市场监督管理局，住所地胶州市。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人冷永乐，男，汉族，住山东省胶州市，系该单位注册局局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住山东省胶州市，系该单位工作人员。
第三人尹玉华，女，汉族，住山东省青岛市。
原告王媛与被告胶州市市场监督管理局、第三人尹玉华其他纠纷一案，原告王媛向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告王媛于判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 许龙飞
书 记 员 肖 敏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初710号
原告：冯某，女，1964年3月8日生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告：杭州忠群商贸有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇振华路200号瑞鼎大厦1幢345室。统一社会信用代码：913301063999307948。
法定代表人：陈振飞，经理。
委托诉讼代理人：崔庆志，山东鲁明律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
本院在审理原告冯某与被告杭州忠群贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯某以已经与被告杭州忠群贸易有限公司私下协商解决为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告就本案所诉纠纷私下协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告杭州忠群贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费减半收取367元，由原告冯某承担。
审 判 长 马玉岭
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。