沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02534号
原告：张德堃，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化卫生院，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：侯晓平，职务系院长。
委托诉讼代理人：杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。
原告张德堃与被告沈阳市于洪区造化卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德堃，被告沈阳市于洪区造化卫生院的委托诉讼代理人杨晓宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费26,339.76元、胰岛素针头费2,520元、血糖纸费7,560元、从2011年1月至2017年1月增加5台血糖仪共1,500元、交通费9,900元（按照每天100元计算，其中包括看病的交通费6,100元、因医疗鉴定发生交通费600元、因去医政科投诉发生的交通费3,200元）、误工费9,900元（按照每天100元计算）、精神抚慰金20,000元，鉴定费8,500元、纸张材料费1,000元、鉴定人员出庭费1,000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月10日，原告因脑供血不足在被告处住院治疗，孙迎杰系原告的主治医师，共住院12天。但因被告违反卫生部的硬性法律规定，无证行医、伪造病例及违规用药，导致原告患糖尿病。后原告于2010年1月21日前往沈阳市医院检查，被确诊为二型糖尿病。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈阳市于洪区造化卫生院辩称，1、本案已经由沈阳市于洪区卫生局委托沈阳医学会进行技术鉴定，沈阳医学会于2013年6月28日已经作出医疗事故技术鉴定（沈阳医鉴[2013]045号），鉴定结论：本医疗争议不属于医疗事故。鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故答辩人不应当承担赔偿责任，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求；2、原告在答辩人处住院治疗期间，答辩人医务人员严格执行医疗规程，对原告进行了合理的诊治和护理义务，符合法律法规及相关医疗规程的要求。原告入院时否认其糖尿病病史，病史追问中原告亦无糖尿病典型症状，答辩人为原告进行了空腹血糖检查，首次空腹血糖回报6.3mmol/L，血糖在正常范围以内，根据答辩人对原告身体的检查情况，答辩人认为给以5%葡萄糖注射液250毫升及舒血宁注射液20毫升静滴的治疗方案安全。在原告住院期间答辩人多次对原告复查空腹血糖。2010年1月15日测空腹血糖7.1mmol/L，当日停药。原告住院期间无“三多一少”（饮水多、排尿多、食量多、体重减少）及其他糖尿病典型合并症症状。1月16日，原告病情缓解，当日出院。答辩人在原告的治疗期间已经尽到医院医生应尽的义务，给原告的治疗及检查符合医学常规；3、原告患糖尿病的发生主要与自身胰岛功能异常及胰岛素抵抗有关，与答辩人的诊断治疗无因果关系。首先，原告目前被诊断为2型糖尿病，2型糖尿病的发病机理为胰岛素受体的相对不足，从而造成机体正常分泌胰岛素的量不能使机体血糖维持在正常范围，相关医学知识中没有静脉应用葡萄糖诱发2型糖尿病的明确记载，即静脉应用葡萄糖既不是2型糖尿病的病因也不是该病的诱因；其次，答辩人为原告静脉输注5%葡萄糖注射液250毫升作为治疗药物载体，输入时间超过一小时，折成葡萄糖为12.5克，远不足每日主食摄入量所含糖分，每日用5%葡萄糖注射液250毫升静脉输注，不可能造成机体糖代谢功能下降，同时原告也没有出现应用5%葡萄糖注射液250毫升而产生一系列糖尿病“三多一少”及其他糖尿病典型合并症症状；再次，沈阳医学会出具的医疗事故技术鉴定书（沈阳医鉴[2013]045号）分析意见认为：糖尿病的发生主要与自身胰岛功能异常及胰岛素抵抗有关，糖尿病的发生与医院治疗无因果关系。因此，答辩人的诊治行为不含导致或诱发2型糖尿病。原告的糖尿病与答辩人的治疗无因果关系，法院应当驳回其诉讼请求；4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《民法通则》规定身体受到伤害的诉讼时效期间为一年。2010年1月22日原告已经在沈阳医学院沈洲医院诊断为2型糖尿病，直到2015年9月15日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，答辩人特恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
1、原告张德堃因发作性头晕、头痛伴恶心、呕吐于2009年4月14日入住被告沈阳市于洪区造化卫生院，诊断为椎—基地动脉供血不足。2010年1月10日，原告张德堃因反复头晕再次入住被告沈阳市于洪区造化卫生院，诊断为脑供血不足，高血压病1级，脂肪肝。
2、被告出具《关于张德堃医疗纠纷一事说明》，载明：张德堃于2010年1月10日至2010年1月21日在我院以脑供血不足、高血压病1期、脂肪肝为诊断入院治疗，住院期间引发张德堃与院方糖尿病纠纷一事，现于2010年12月24日找院方讨说法，经双方协商，达成选医疗鉴定程序解决问题共识。
3、沈阳市于洪区卫生局委托沈阳医学会对原、被告医疗事故争议进行技术鉴定，2013年6月28日，沈阳医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，结论为：本例医疗争议不属于医疗事故。
4、原告共花费医药费及血糖仪、血糖纸、胰岛素针头等费用共计30,006.89元。
5、原告申请对原告患糖尿病与原告在被告处住院治疗期间治疗过程中被告为原告注射葡萄糖的行为是否存在过错、因果关系及参与度进行鉴定，后经原、被告双方选定，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所进行鉴定。沈阳医学院法医司法鉴定所于2017年1月23日作出《司法鉴定意见书》，载明：原告主治大夫孙迎杰不具备从事临床工作的执业类别，违反卫生行政法规；被告葡萄糖输液为错误用药；原告糖尿病的发病与医方输注葡萄糖存在因果关系（诱因），参与度约为10-20%；2型糖尿病的发病机制主要在基因缺陷的基础上存在胰岛素抵抗和胰岛素分泌障碍，原告所患2型糖尿病与其自身体质有关，参与度约为80-90%。鉴定意见为：沈阳市于洪区造化医院对张德堃的医疗过程中存在违反行政法规及葡萄糖用药错误的医疗过错，其医疗过错行为与张德堃2型糖尿病发病存在因果关系，参与度约为10-20%。原告花费鉴定费8,500元。
6、原告对该鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭，沈阳医学院法医司法鉴定所指派鉴定人李新新出庭，原告垫付鉴定人员出庭费用1000元。在庭审中，鉴定人李新新称：医方用糖是正常用量，身体正常的人是没有问题的，在身体机能存在问题时医方用糖能诱发糖尿病的出现，原告提供各种资料写明的均为诱发，属诱因关系，再结合委托事项，故我方写明的参与度为10%-20%；原告的主治大夫孙迎杰中专毕业专业为预防医学，不是临床医学，孙迎杰不具备从事临床工作的执业类别，没有职业医师证，没有处方权，不能作为医生给患者开药，其行为违背职业医师法，违背相关法规可以推定医方有责任，至于该推定影响多少参与度鉴定人也拿不准，故鉴定人没有记载孙迎杰该行为的影响参与度，该鉴定意见中的参与度10%-20%仅为被告对原告的医疗过程中葡萄糖用药过错的医疗过错参与度，不包括违反行政法规的过错参与度。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告的损害经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，被告对原告的医疗过程中存在医疗过错，其医疗过错行为与张德堃2型糖尿病发病存在因果关系，故原告发生的合理费用应由被告按责任比例承担。
关于被告所称的诉讼时效，虽然原告于2010年就已诊断为2型糖尿病，但原告就此纠纷一直与被告及相关部门交涉，并未超过诉讼时效，故被告的主张本院不予支持。
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告提供医药费等相关票据，原告共计花费医疗费30,006.89元，本院予以支持。
关于误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告未提供误工时间证明，但因其共住院24天，且在住院期间未到法定退休年龄，故本院支持24天的误工费。原告未提供收入状况，本院按照沈阳市最低工资标准计算为宜，经计算为1,224元（1,530元/月÷30天×24天）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费票据，但系必要合理费用，其主张9,900元数额过高，本院酌情支持3,000元。
关于纸张材料费，原告未提供证据证明，本院不予支持。
经计算，以上款项共计34,230.89元（30,006.89元+1,224元+3,000元）。
关于赔偿比例，根据《司法鉴定意见书》及鉴定人员的证言，被告对原告葡萄糖用药错误的医疗过错参与度约为10-20%，另外被告还存在违反行政法规的过错。医疗过错参与度是指在受理医疗损害赔偿民事诉讼案件中，依据职权或应医患任何一方当事人的请求，委托具有专门知识的鉴定机构对患者方所诉医疗损害结果与医疗方过错行为有无因果关系等专门性问题进行分析、评定和判断，从而为诉讼案件的公正裁判提供科学依据而进行的一项科学诉讼活动。本案中，造成原告2型糖尿病损害后果的主要责任在于被告葡萄糖用药错误及违反行政法规。原告因病就医，其就诊行为并不构成过错，且其无法预见到糖尿病的损害结果，原告不负有对损害结果的注意义务，故虽然糖尿病的发生与原告自身体质有关，但仅应为次要责任。故被告应承担75%赔偿责任比例，原告承担25%。
关于鉴定费及鉴定人员出庭费，原告提供了相应证据证明，亦属实际合理支出，本院予以支持。且该费用系提起本次诉讼后因鉴定事宜支出的费用，故不应按照责任比例分担。
关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案实际，因被告存在医疗过错且与原告2型糖尿病发病存在因果关系，确给原告精神上带来一定的痛苦，本院酌情支持10,000元。
综上，经计算，被告应赔偿原告45,173.2元（34,230.89元×75%＋8,500元+1,000元+10,000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区造化卫生院于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张德堃45,173.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费882.2元，由被告沈阳市于洪区造化卫生院负担500元，原告张德堃负担382.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 陈桂敏
人民陪审员 刘淑娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高宇婷