江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00433号
原告钱俊。
委托代理人袁农，江苏泰和律师事务所律师。
被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司，组织机构代码14131005-3，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区姜堰大道9号。
法定代表人巫进，该公司董事长。
委托代理人刘勇，江苏公清律师事务所律师。
第三人周翔。
委托代理人刘勇，江苏公清律师事务所律师。
原告钱俊与被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司、第三人周翔股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁农、被告及第三人共同委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊诉称：2005年6月30日，原告与第三人签订《代持股协议书》一份，约定原告将其自有资金15万元交给第三人投股于被告，并约定由此资金产生的股权归原告所有，股权实现的收益（含现金分红及其他收益）也归原告所有，同时上述资金投资所形成的股权发生的亏损也由原告承担。如原告要求实名化其股东地位，则按相关法律规定执行。被告作为见证方在协议书上盖章认可。协议签订后，原告交付了投资款。由于被告成立于1979年，历史悠久且多次进行股东调整，目前公司有显名股东7人，隐名股东12人，全体股东19人。被告每年股权分红均按照目前全体股东人数进行分配。2014年9月，被告增加注册资本至1010万元，原告通过第三人对被告的出资共20万元，目前原告的出资占被告公司股权比列为1.98%。原告认为，第三人在被告处有1.98%的股权实际是由原告出资的，且由原告承担相应股东责任，根据公司法及相关司法解释的规定，上述股权应为原告所有，且被告股东均同意为原告办理相关股权登记手续，被告理应为原告办理相关登记手续。请求人民法院判令：1、确认登记在第三人名下的1.98%的股权为原告所有；2、判令被告将原告记载于公司股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。
被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议。2005年公司为经营决策和管理的需要，股权相对集中，所以将原告股权挂在第三人名下，每年分红时，公司都是按照实际股东持有的股份分红。
第三人周翔陈述：对原告陈述的事实无异议。2005年公司为经营决策和管理的需要，股权相对集中，所以将原告的股权挂在我名下，每年分红时，公司都是按照实际股东持有的股份分红。
经审理查明：
1、1998年7月2日，江ＸＸＸ泵厂经姜堰市经济体制改革领导小组办公室批准改制为江ＸＸＸ泵业制造有限公司。改制后的江ＸＸＸ泵业制造有限公司注册资本为502.10万元，股东有12个，其中法人股东为姜堰市机械电子工业局、江ＸＸＸ泵厂工会，自然人股东为陈勇、曹国良、袁怀锁、凌涵、秦宏喜、凌兆祥、丁阳、刘照贵、姚应海、游展农。
2、2001年7月6日，江ＸＸＸ泵业制造有限公司经姜堰市经济体制改革领导小组办公室批准注册资本调整为505万元，股东由原来的12个调整为43个，其中钱俊以货币出资8万元，占公司总股本的1.58%；第三人周翔以货币出资20万元、借股4万元，合计24万元，占公司总股本的4.76%。
3、2005年，原告因被告公司管理需要将其持有的8万股转让给股东俞志君。2005年6月30日，原告（甲方、受让方）与第三人（乙方、转让方）签订股权转让协议一份，协议约定：乙方将其持有的被告公司股权中的10万股转让给甲方，股权转让价格为15万元，签订协议的同时，甲方已向乙方支付了全部转让款，本股权转让协议签订后，暂不办理股权过户手续，由乙方代持股份，双方另行签订代持股协议，本股权转让协议在乙方按被告股东会决议收购其他股东股权后开始生效，等。被告作为见证方在该协议上加盖了公司印章。同日，原告（即甲方）与第三人（即乙方）签订代持股协议一份，约定：甲方将其自有资金15万元交给乙方投股于江ＸＸＸ泵业制造有限公司，由此资金所产生的股权归甲方所有，由乙方代持并代为行使股权的表决权。乙方取得股权后，此资金投资所形成的股权所实现的股权收益（含现金分红及其他收益）均归甲方所有，乙方应自江ＸＸＸ泵业制造有限公司取得分红后三个工作日内支付给甲方，同时股权所发生的亏损及投资损失也由甲方承担。如乙方需要转让此股权，甲方应无条件同意，股权转让所得归甲方所有。甲方也可转让股权，但转让后代持关系不终止。如甲方要求实名化股东地位，则应按相关法律规定执行，同时乙方不得就此向甲方收取任何费用，等。
4、2006年3月1日，江ＸＸＸ泵业制造有限公司召开股东会并形成决议：将公司43名股东中陈皓等36名股东的股权分别转让巫进等7名股东，股权转让后，巫进持股265万、谢振华持股40万、凌涵持股40万、周翔持股40万、俞志君持股40万、吉江林持股40万、丁阳持股40万。该公司43名股东均在决议上签名。
5、2006年3月1日，股东景树华、刘宗余与第三人周翔签订股权转让协议书一份，约定将景树华所持有的8万股、刘宗余所持有的8万股，合计16万股转让给第三人周翔。同日，同日，景树华、刘宗余共同出具股权转让交割书，确认周翔已将16万元转让金交付给景树华、刘宗余。2006年3月6日，江ＸＸＸ泵业制造有限公司章程记载第三人周翔的出资额为40万元，占公司出资总额的7.92%。
6、2006年至2008年，被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司每年均以奖金的形式向原告钱俊分红。2009年至2014年，被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司每年按原告钱俊实际持有10万股向其分红。
7、2014年8月13日，江ＸＸＸ泵业制造有限公司召开股东会并作出决议：一、决定将公司注册资本由505万元变更为1010万元，此次增加的505万元分别由股东巫进以2013年度未分配利润追加投入265万元，周翔、俞志君、丁阳、谢振华、吉江林、凌涵六人各以2013年度未分配利润追加投入40万元。以上各股东追加的出资在2014年9月30日到账。追加投资后，巫进出资总额为530万元，周翔、俞志君、丁阳、谢振华、吉江林、凌涵六人出资总额各为80万元。
8、2015年6月13日，江ＸＸＸ泵业制造有限公司召开股东会并形成决议：一、全体股东同意刘景润、黄勇等12名隐名股东转为显名股东（出资额和股权比例见章程修正案）；二、增加股东后，按照相关法律规定办理工商变更登记，将公司章程第七条重新修订（详见章程修正案）。江ＸＸＸ泵业制造有限公司章程修改案确认原告出资额为20万元，所占股权比例为1.98%。
以上事实有原告提交的姜改办批（1998）460号文件、1998年被告公司章程、股东出资认股协议书、姜改办批（2001）57号文件、姜经发（2001）124号文件、2001年被告公司章程、被告公司股东（发起人）名录、股权转让协议、代持股协议书、2006年公司变更登记申请书及工商变更登记申请资料、2006年至2009年振华公司股东分红及纳税情况材料、2010年至2014年振华公司股东分红及纳税情况材料、2014年8月13日的股东会决议及章程修正案、银行转账凭证、电子缴费凭证及清单、2015年6月13日的公司股东会决议及章程修正案以及当事人陈述在卷证明。
本院认为：公司内部股东资格确认，应依契约自由，意思自治原则，只要该契约建立在双方合意、合法和善意的基础上，则该契约对双方当事人产生约束力；股东名册虽是确认股权的依据，但仅是法律从形式上对股东资格的推定，如实际出资人依据协议和实际出资的事实推翻法律形式的推定，则隐名投资人可以作为公司的真正股东。本案中，原告通过股权转让取得10万股权，并通过与第三人签订代持股协议成为隐名投资人，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。该约定为被告及其他股东所知悉，且被告亦按原告的股权额进行利润分配。现原告请求确认登记在第三人名下的被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司1.98%股权的为原告所有，被告召开了股东会并形成决议，公司股东一致同意包括原告在内的12名隐名股东转为显名股东，记载于公司股东名册、公司章程，并办理公司登记机关登记。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、登记在第三人周翔名下的被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司1.98%的股权为原告钱俊持有；
二、被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司于本判决生效后十日内将原告钱俊记载于其公司股东名册、公司章程并至公司登记机关办理股东变更登记。
案件受理费80元，由被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费80元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范春忠
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。