广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第4号
原告：徐冬洁，女，1995年8月19日生，汉族，陆丰市人，住汕尾市区。
委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被告：张昭肯，男，1963年8月10生，汉族，海丰县人，身住海丰县。
委托代理人：徐华，男，1961年8月27日生，住汕尾市区。
原告徐冬洁诉被告张昭肯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冬洁及其委托代理人杨多默、被告委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日14时，原告与同学黄瑞雪、柳美琪一同上学，原告驾驶二轮电池车搭载柳美琪、黄瑞雪的车在后面，当行驶至汕尾市区文明路奎山市场路段时，被告的无牌证小车停靠在路边，被告打开车门时，刚好车门与原告的电池车发生碰撞，造成原告脸部受碰撞倒地、柳美琪脸部及脚受伤。被告立即下车将原告扶起来，将原告的车寄放在旁边卖烟酒门市后，用车搭载原告和柳美琪到汕尾市人民医院检查治疗，经诊断，原告的右颧骨骨折，被告垫付前两天医药费后，听说原告要往广州医院做手术，就将手机关机，2012年12月27日，原告父亲和表兄到赤坑找到被告解决医药费问题，被告承认其车停在路边打开车门时与原告发生碰撞，但不是故意，并说5000元负担得起，再多就没办法，其出于负责才带原告到医院检查，双方因此争执，有录音的视听资料可以佐证；同月25日下午在汕尾市人民医院同病房在场人颜伟伟、施资森、施志文可证明被告打开车门撞伤原告及被告在医院为原告垫付医药费的事实；事故发生在现场的柳美琪、黄瑞雪在交警部门的调查询问笔录及在场人杨爱红均可以证明现场发生的碰撞事故。在事故发生第三天，被告听说原告要到广州做手术，对原告的受伤置之不理，原告不再相信被告当时要求原告不要报警，因为被告的车辆没有车牌，私下解决的承诺。原告报警后，没想到被告将责任推卸得一干二净，否认其车辆与原告发生碰撞，是出于好心才送原告去医院，由于原告没带钱才帮原告垫付医药费，没想到汕尾市公安局交通警察支队市区大队听信妄言，对本次事故的责任以事故的成因无法查清为由了结。
被告的肇事责任，是在光天化日，众目睽睽之下发生，有现场目击者可以佐证，事后被告还带原告及柳美琪到医院检查并垫付医药费，被告并对柳美琪的赔偿先行了结，当晚又陪同原告亲戚施资森到市区文明路烟酒门市取回原告托管的二轮电池车，一系列证据证明了原告的受伤是与被告停靠路边的小车打开车门发生碰撞所致，被告应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告身体受伤的医药费等经济损失共95732元（其中医药费5982元、住院伙食补助费25天×50元＝1250元、护理费25天×100元＝2500元、营养费5000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、后续治疗费50000元）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告在庭审中辩称，汕尾市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故证明：证明双方的车辆经检验均没有明确碰撞痕迹，所以被告与原告并没有发生交通事故，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日14时，原告徐冬洁与同学黄瑞雪、柳美琪一同上学，原告驾驶二轮电池车搭载柳美琪，黄瑞雪的车在后面，当行驶至汕尾市区文明路奎山市场路段时，被告张昭肯驾驶的无悬挂车牌轿车停靠在路边，被告打开车门时，刚好车门与原告徐冬洁驾驶的电池车发生碰撞，造成原告脸部受碰撞倒地、柳美琪脸部及脚受伤的道路交通事故。原告徐冬洁及另一伤者柳美琪受伤后被被告送往汕尾市人民医院治疗，原告徐冬洁从2012年12月29日至2013年1月23日住院治疗25天，用去医疗费5982元，原告表示被告垫付了部分医药费，被告庭审中否认有替原告垫付医药费，原告住院期间由其亲戚进行护理，期间用去交通费920元。
另查明，原告徐冬洁户籍登记为农业家庭户口，跟随父母在汕尾市区庵堂一巷16号居住、生活多年，并在汕尾职业技术学院附属中学读书。
上述交通事故发生后，被告拒绝承担赔偿责任。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。并提供证据如下：1、道路交通事故证明，证明原告与被告发生碰撞纠纷的事实；2、入院记录、出院记录、证明原告在人民住院治疗，该医院建议转广州医院施行手术治疗；3、住院收费收据，证明原告住院支付医药费5982元；4、调查询问笔录5份，证人身份证，证明在场人证明了原告受伤系与被告的小车车门发生碰撞所致；5、证明，证明原告系在校学生，因受伤而停学，主张精神抚慰金；6、预收款单据，原告先行向医院预交费用；7、视听资料碟，证明被告与原告父亲对话，被告承认与原告发生碰撞；8、车票，证明原告住院及往广州医院检查支付交通费1000元；9、原告身份证，证明原告身份。被告对原告的证据质证对证据1、9无异议；对证据2-8有异议，认为证人是原告亲戚、证人杨爱红没有出具身份证，不清楚是否存在，证据7不予质证，交通费发票是连票。被告同时提供证据：交警部门证明，证明被告与原告没有发生交通事故。原告对证据有异议，认为原告与被告事实发生了交通事故，其证明按被告所说不符合客观事实。证人黄瑞雪证言：证明其与原告徐冬洁一同上学，2012年12月25日14时，原告驾驶二轮电池车搭载柳美琪、其车跟随在后面一米多远的地方，当行驶至汕尾市区文明路奎山市场路段时，被告张昭肯驾驶的无悬挂车牌轿车停靠在路边，被告打开车门时，刚好车门与原告徐冬洁驾驶的电池车发生碰撞，徐冬洁受伤，其在交警部门有如实反映过。证人杨爱红证言（提供了身份证）：证明2012年12月25日14时，原告与被告在其经营的烟酒门市前面，被告打开车门时与原告发生碰撞，其当时听到碰撞的声音，很多人在场，司机承认碰撞，当时司机将原告的车寄放在其烟酒门市后，用车搭载原告和另一伤者（柳美琪）到汕尾市人民医院检查治疗，当晚被告陪同原告亲戚到其门市取回寄放的车。原告对证人证言无异议，被告有异议，认为庭审证人证言与原告律师所做笔录不相符，且杨爱红没有直接看到碰撞，是听说。
本院认为，2012年12月25日14时，原告徐冬洁与同学黄瑞雪、柳美琪一同上学，原告驾驶二轮电池车搭载柳美琪、黄瑞雪的车跟随在后面，当行驶至汕尾市区文明路奎山市场路段时，被告张昭肯驾驶的无悬挂车牌轿车停靠在路边，被告在打开车门时，车门与原告徐冬洁驾驶的电池车发生碰撞，造成原告徐冬洁及柳美琪受伤的道路交通事故。该事实有证人黄瑞雪、杨爱红证言证实及被告与原告父亲对话的视听资料佐证，印证了原告与被告发生交通事故的事实，该事实依法可予认定。2013年5月17日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故证明》不符合客观事实，本院依法不予采信。此事故被告驾驶无悬挂机动车号牌机动车上道路行使，不按规定停车，临时停车妨碍其他车辆的通行，疏忽大意停车后打开车门，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第五十六条的规定，是造成事故的主要原因，原告驾驶车辆没有保持必要的安全距离，精神不集中，未能及时发现前方车辆动态，遇前方车辆停车后打开车门，采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，是造成事故的次要原因。因此，被告张昭肯承担该事故的主要责任，原告徐冬洁承担次要责任。依法双方可按主、次责任7：3的比例进行分担。原告受伤后被送汕尾市人民医院治疗，从2012年12月29日至2013年1月23日住院治疗25天，用去医疗费5982元，有医院病历、出院记录及医药费票据证实，可予确认。原告请求赔偿医疗费5982元、住院伙食补助费25天×50元＝1250元符合法律规定可予照准；请求赔偿护理费25天×100元＝2500元不符合法律规定，可依法调整为护理费30226.71／年÷365天×25天＝2070.32元；请求赔偿营养费5000元，没有医疗机构疾病证明书建议加强营养，不予支持；请求赔偿精神抚慰金30000元，鉴于交通事故未造成原告伤残且原告自身对事故发生有责任，该请求依法不予支持；原告请求赔偿交通费1000元，其中有车票证实的920元可予支持；原告请求赔偿后续治疗费50000元，原告主张需要手术没有医疗机构意见，该请求依法无据，不予支持。原告上述各项损失合计共10222.32元，按原、被告的事故责任，被告应当承担10222.32元×70%＝7155.63元的赔偿责任，另3066.69元由原告自行承担。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告张昭肯于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐冬洁因交通事故造成的经济损失7155.63元。
驳回原告徐冬洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2193.30元，由原告徐冬洁负担1593.30元，被告张昭肯负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 林悦涛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡肯棠