福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3025号
原告：漳州尚鑫机械有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇金沙路4号。组织机构代码：09832146-9。
法定代表人：苏振星，执行董事。
委托代理人：周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：上海柴油机股份有限公司，住所地上海市杨浦区军工路2636号。统一社会信用代码：91310000607234882G。
法定代表人：蓝青松，董事长。
委托代理人：袁杰，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：顾龙富，男，系被告公司员工。
第三人：漳州厦鑫机械有限公司，住所地龙海市角美工业区综合开发区。组织机构代码：74907918-7。
法定代表人：胡永和，董事长。
委托代理人：张俊梅，女，汉族，系该公司员工。
原告尚鑫机械有限公司（以下简称尚鑫公司）与被告上海柴油机股份有限公司（以下简称上海柴油机公司）、第三人厦鑫机械有限公司（以下简称厦鑫公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚鑫公司提出诉讼请求：1、确认龙海法院在执行（2015）龙执字第1718号案件中查封、扣押的四台装载机为原告所有的；2、中止（2015）龙执字第1718号案件的执行，解除对四台装载机的查封、扣押。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求为：1、确认龙海法院在执行（2015）龙执字第1718号案件中查封、扣押的四台装载机为原告所有；2、请求终止（2015）龙执字第1718号案件的执行，解除对四台装载机的查封、扣押，并返还保证金30万元及闽Ｄ×××××号雪佛兰轿车一辆。事实和理由：龙海市人民法院受理的上海柴油机公司与厦鑫公司买卖合同纠纷执行一案中执行的标的四台装载机为原告所有，属于原告的财产。在原告与第三人签订的《场地及设备租赁合同》中，明确约定由原告向第三人租赁一号、四号、五号车间共计10458平方米的厂房及各种生产设备15台，租赁期10年，租金6416900元。租金在六个月内付清，原告于2014年6月27日通过银行转账汇入被告账户定金10万元，通过现金方式支付125万元。因第三人厦鑫公司账户被法院查封，2015年间原告应厦鑫公司的要求，通过支付其法定代表人胡永和645972元、支付董绍帅5万元、支付欣昊（厦门）工贸有限公司201元，共计支付第三人租金4055972元。现因厦鑫公司的厂房被查封，原告无法正常使用，故停止支付剩余的租金2360928元。原告租用第三人的厂房、设备生产已一年有余，被龙海法院查封的四台装载机系成都华联工程机械有限公司向原告购买，其内部安装的柴油发动机系原告向中国重汽集团杭州发动机销售有限公司、厦门市海派斯机械有限公司购买，其他零部件也是向有关单位购买。综上，龙海法院查封的四台装载机系原告生产并为原告所有，龙海法院的查封、扣押不当。诉讼过程中，原告通过案外人何伟提供保证金30万元及闽Ｄ×××××号雪佛兰轿车一部提供担保，解除对本案三台装载机的查封、扣押，现尚存一台型号为959的装载机还在查封、扣押中，应停止对该装载机的执行，故诉至法院。
被告上海柴油机公司辩称，其一，原告要求确定被龙海法院查封、扣押的四台装载机为其所有并要求解除对该四台装载机的查封、扣押的诉讼请求没有事实和法律依据。即使其后变更诉讼请求在法律上亦不成立，本案中案外人提供的各种保证、担保，不影响装载机所有权的认定，且30万元保证金及轿车不属于本案的审理范围；其二，本案中原告、被告具有恶意串通的故意，双方虚构《场地及设备租赁合同》。该份租赁合同的租金极为低廉明显违反市场交易行情且租金是否支付，原告尚不能提供有效的证据予以证明；其三，原告主张其向银行贷款1000万元用以购买第三人的原材料和半成品等库存物资，并未提供足够的证据证明其支付相关的购买款且该购买的程序合法，故原告该项主张不应得到支持；其四，原告提供的发动机合格证、发票及其他付款凭证，无法证明其购买的零部件安装在这四台装载机上，更无法证明该四台装载机即为原告所有。本案中，原告与第三人虽在工商登记中使用不同股东，但原告在实际经营中使用第三人的厂房、设备、人员甚至生产同样的产品，被告有理由认为原告与第三人串通，逃避第三人应承担的债务，并最终抵扣法院的强制执行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称，对本案不发表意见，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实本院确认如下：
被告尚鑫公司成立于2014年4月29日，法定代表人苏振兴，股东为吴志宏、苏振星。组织机构为吴志宏，监事。苏振星，执行董事兼总经理。住所地福建省漳州台商投资区角美镇金沙路4号。第三人厦新公司成立于2003年7月1日，法定代表人胡永和，股东为龙海市欣丰机械有限公司、厦门市鑫永铭工程机械有限公司、香港泰和机械有限公司。组织机构为陈祥华，董事。陈培英，董事。胡永和，董事长兼总经理。2014年初该厂停产。被告上海柴油机公司与第三人厦鑫公司买卖合同纠纷一案，龙海法院作出的（2015）龙民初字第2842号民事判决书已发生法律效力。被告上海柴油机公司向龙海法院申请执行，龙海法院在执行过程中，依法作出（2015）龙执字第1718号裁定书，并到原告及第三人住所地查封、扣押本案四台装载机（其中两台型号为939，两台型号为959）。2016年5月27日案外人对部分执行标的提出解除查封申请，并由何伟缴交保证金30万元，王杨柳提供其名下闽Ｄ×××××号雪佛兰轿车一辆作为财产担保，本院依据相关规定作出（2015）龙执字第1718号之一执行裁定书，裁定：解除对三台装载机（两台型号为939，一台型号为959）的查封。原告尚鑫公司认为诉争的装载机系其所有，并向法院申请执行异议。执行异议被驳回后，原告不服向法院提起本案诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案查封的型号为959装载机的权属问题。
原告认为查封的型号为959装载机系其生产，其系该装载机的产权人。并提供如下证据予以证明：证据3、《场地及设备租赁合同》，用以证明原告向第三人租赁一号、四号、五号车间及设备15台，租赁期为10年；证据4-6付款回单、收据、委托收款通知书及转账凭证，用以证明原告已付第三人租金共计4055972元；证据7、流动资金借款合同，用以证明原告向泉州银行角美支行贷款流动资金1000万元，用以购买第三人漳州厦鑫公司库存的物资包括原材料、半成品等；证据8、合格证、国内支付业务付款回单、发票，用以证明本案诉争的装载机内部安装的柴油发动机系原告向中国重汽集团杭州发动机销售有限公司、厦门市海派斯机械有限公司购买的；证据9、支付业务、付款回单，证明原告向有关单位购买零部件等配件；证据10、营销协议、业务回单，证明本案诉争的装载机系成都华联工程机械有限公司向原告购买的；证据11、增值税发票，证明原告在租用的第三人厂房处已实际生产销售一年多，部分产品已开具增值税发票。被告质证认为，对证据3真实性不予认可。该份合同约定的租金明显低于市场行情，系原告和第三人恶意串通签订的虚假合同，是为对抗法院的执行程序；对证据4-6不予认可，以现金方式支付租金，不符合企业与企业之间的租金支付方式。且租金支付给个人、案外人，不符合企业账目规定，原告与第三人之间租金支付方式更加印证双方之间签订的租赁合同的虚假性；对证据7与本案不存在关联性，借款合同显示的借款人为原告，担保人为第三人，并不能证明原告有实际支付第三人1000万元的；证据8，该组证据并不能证明四台装载机的权属；证据9-11，与本案没有直接关联性，无法证明诉争装载机的权属。第三人均认为案件与其没有关联性，不予质证。
被告上海柴油机公司、第三人厦鑫公司均无证据提交。
本院分析认为，原告提供的证据3被告虽对其真实性有异议，认为系原告与第三人恶意串通签订的，该合同无效。本院认为，首先被告未提供相应证据证明原告与第三人之间存在恶意串通的行为；其次，原告与第三人均系依法成立的独立的公司，双方登记成立的时间及股东、组织机构均没有相关性，被告认为原告与第三人系由同一控制人所控制的主张并不成立；最后，根据原告提供的证据4-6，可以证实原告向被告支付部分租金，该租赁合同已部分履行。综上，原、被告之间签订的《场地及设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据4-6，被告虽不予认可，但根据其提供的部分转账凭证显示原告尚鑫公司以现金及转账方式向第三人厦鑫公司法定代表人胡永和支付部分租金为1556272元，原告主张的其余租金支付方式因付款用途显示为“货款”或“代发工资”、“工资”或没有显示付款用途，本院对原告支付给第三人的该部分款项不予认可为租金。原告通过其法定代表人苏振星转账给胡永和的款项及董绍帅的款项，因无其他证据证明该几笔款项系原告支付给第三人的租金，本院对此不予认定。原告转账给欣昊（厦门）工贸有限公司的货款201万元，因转账凭证备注的用途为“货款”，且仅有原告单方面陈述，无法证明该笔款项系原告与欣昊（厦门）工贸有限公司之间的买卖款还是原告代第三人支付的货款，故本院对该笔201万元的货款不进行确认。综上，原告共计支付第三人租金为1556272元。对证据7该份借款合同仅证明原告向泉州银行股份有限公司漳州角美支行借款1000万元，并不能证明原告借款1000万元用以购买第三人的库存的物资包括原材料、半成品等；对原告提供的证据8-10，其中证据8中的合格证、发票、证明等，仅能证明原告向中国重汽集团杭州发动机销售有限公司购买发动机，但因该发动机属于种类物，缺乏其他证据予以佐证，无法证明该发动机用于本案诉争的装载机上。同理，对原告提供的证据9、10均不予确认；对原告提供的证据11，系国家税务部门出具的正规增值税发票，本院对其真实性予以确认，由此得知原告自2015年开始以尚鑫公司的名义对外出售包括本案诉争型号在内的各类装载机等。
本院认为：原告尚鑫公司与第三人厦鑫公司签订的《场地及设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效的合同。《场地及设备租赁合同》约定：原告向第三人租赁场地及设备，租赁期为2014年6月15日至2024年6月14日，租金为6416900元（合同附件明确约定了租赁设备清单及场地清单）。合同签订后，原告按照合同约定支付部分租金，第三人亦按照合同约定将设备及场地交付原告使用。原告在租用的第三人的场地处使用第三人的设备生产与第三人类似的产品，并以原告公司的名义出售生产的产品，可以视为原告对其生产的各类型号的装载机享有占有、支配等权利。现原告主张本案被法院查封的型号为959的装载机系其生产并归其所有，符合《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”，本院予以支持。所谓的案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中龙海法院查封、扣押的仅为型号为959的装载机，原告主张的其余三台装载机的权属及相关的担保金、车辆担保问题均不属于本案处理范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认（2015）龙执字第1718号案件中查封、扣押的型号为959的装载机为原告漳州尚鑫机械有限公司所有；
二、停止对原告漳州尚鑫机械有限公司所有的型号为959的装载机的执行；
三、驳回原告漳州尚鑫机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告漳州尚鑫机械有限公司负担2150元。被告上海柴油机股份有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐向东
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 林艺珺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭天祥
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。