wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2800号
原告王某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告葛某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘福全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年1月经政府登记，婚生两名子女已独立生活。婚后感情一般，近几年双方经常因琐事口角，被告酒后无故殴打原告，2014年3月原告与被告分居。现原告认为与被告感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告葛某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年1月经政府登记，婚生两名子女已独立生活。2014年3月原告与被告分居现原告要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供常住人口登记卡四枚及原告、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告葛某某系夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告葛某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 刘福全
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高振涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更675号
罪犯李自强，男，1965年1月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年11月17日作出了（2011）东刑初字第22号刑事判决，以被告人李自强犯受贿罪、滥用职权罪，决定执行有期徒刑十一年。被告人李自强不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月10日以（2012）二中刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后�付执行。本院于2013年11月28日以（2013）一中清刑减字第4748号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2016年3月23日，提出对罪犯李自强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年5月4日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月18日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷、罪犯李自强出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李自强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，所处继续追缴犯罪所得14万元已执行完毕，2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。该犯确有悔改表现，建议对罪犯李自强减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯李自强提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。该犯在考核奖励周期内认罪悔罪，遵守监规监纪，积极劳动，接受教育改造可以认定其确有悔改表现，且未发现潮白监狱对罪犯李自强提请减刑建议有不当的情况。
本院经审理查明，罪犯李自强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，且缴纳全部违法所得，2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、北京市人民法院案款收据及综合材料等经庭审举证、质证的证据在案证实。
本院认为，罪犯李自强在服刑改造期间，认真遵守监规监纪，积极改造，认罪悔罪，退缴全部违法所得，确有悔改表现，且检察机�亦未发现潮白监狱对罪犯李自强提请减刑建议有不当的情况，该犯符合减刑法定条件，可予减刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十八日
书记员 张雪冬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2861号
原告陈原伟，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈春杨，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告陈原伟与被告陈春杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈原伟及委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告陈春杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈原伟诉称，被告陈春杨因缺乏资金，于2012年9月21日向原告借款人民币200000元，被告并出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。原告请求判令：被告陈春杨偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春杨未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明被告陈春杨向原告陈原伟借款人民币200000元的事实。
本院认为，被告陈春杨拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月21日，被告陈春杨向原告陈原伟借款人民币200000元，约定还款期限为一年，被告于当日出具借条一张交给原告收执。借条上未约定借款利息。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2014年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈原伟与被告陈春杨之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币200000元及利息。双方在借条上明确约定还款期限，但对借款利息没有约定，应视为定期无息借贷，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自逾期之日起计至生效判决确定还款之日止。原告要求被告支付自起诉之日即2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告陈春杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈春杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈原伟借款人民币200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月28日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈春杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一四年六月三十日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2861号
原告：刘某，医生。
被告：古某，医生。
原告刘某诉被告古某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费5225元，由原告刘某负担。
审判员 李立国
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘建军
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00058号
原告孔某某，女，汉族，1967年4月10日出生，农村居民。
被告冯某某，男，汉族，1967年8月7日出生，职工。
本院在审理原告孔某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年3月20日以与被告冯某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告孔某某承担。
审判员 刘 莉
二〇一四年三月二十日
书记员 罗悦凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11072号
原告：张传利，男，1984年9月21日出生，汉族，住山东省单县。
被告：郑希平，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张传利（以下简称原告）诉被告郑希平（以下简称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月10日，被告向原告借款20000元，月利率2%，并出具借条，其中载明：借款本金20000元，借款期限自2015年9月10日至2015年10月10日。上述借款到期后被告未予归还，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元，并支付2015年9月10日至实际清偿之日止的利息（按借款本金20000元为基数及月利率2%标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：借条。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的三性，故本院均作为有效证据予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条有被告的签名、确认借款期限等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，关于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条中未载明利息支付约定，故对于借款期限内的利息不予支持，对于逾期利息按借款本金20000元为基数及年利率6%标准计算酌情予以支持，对于其余不合理的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑希平于本判决生效之日起十日内偿还张传利借款本金20000元，并支付2015年10月11日至实际清偿之日止的利息（按借款本金20000元为基数及年利率6%标准计算）；
二、驳回张传利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由郑希平负担。
张传利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑希平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈如无异二○一八年一月五
代书记员 邱 程
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1800号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙河口支行，住所地大连市沙河口区成仁街1号。
负责人：李秉章，行长。
委托诉讼代理人：孙宏锋、肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：白佳鑫，男，1975年1月17日生，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：潘帅，女，1983年6月15日生，住山东省烟台市罘区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙河口支行与被执行人白佳鑫、潘帅借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01662号
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人张坤，系该公司经理。
委托代理人张永维，系该公司职工。
被告徐朝珂，男。
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司诉被告徐朝珂物业服务合同纠纷一案，因被告已给付物业管理费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告徐朝珂的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司撤回对被告徐朝珂的起诉。
案件受理费五十元，依法收取二十五元，由原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘彩凤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗汉卿
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1072号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：孙晓强，住吉林市。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孙小强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄春禹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1072号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：徐淑云，董事长。被告：孙晓强，住吉林市。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孙小强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇一六年十一月三十日书记员 黄春禹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1538号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人贾某，因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2001号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员张功、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月20日晚，被害人孙某、程某、李某乙三人在周某、黄某经营的位于杭州市萧山区闻堰镇湘湖购物中心广场的烧烤摊吃烧烤，期间因上菜多少及结账问题，双方发生争吵，后三名被害人结账离开。因该烧烤摊系刘某（已判刑）所有，刘某在获悉上述情况后，便结伙被告人贾某及袁某、郑某（均已判刑）等人赶到烧烤摊，以拿刀恐吓、打巴掌、拳打脚踢及凳子砸等方式对再次路过烧烤摊的被害人孙某、程某、李某乙三人进行殴打，致使被害人孙某、程某、李某乙三人全身多处不同程度受伤。经鉴定，被害人孙某、程某、李某乙的伤势均已构成轻微伤。
案发后，同案犯刘某已赔偿被害人孙某、程某经济损失人民币48000元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某、袁某、郑某的供述，被害人孙某、程某、李某乙的陈述，证人刘某、黄某、周某、李某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书情况说明，损伤检验意见书，刑事判决书，和解协议，收条，委托书，案发经过，情况说明，被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某结伙他人，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被害人的经济损失已经获得赔偿，可酌情对被告人贾某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 照
人民陪审员 富振东
人民陪审员 瞿霞萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 李春兰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第635号
原告：康俊彦，住新乐市市区。
委托代理人：李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：新乐市伏羲客运有限责任公司。
负责人ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：刘军辉，该公司职工。
委托代理人：王贵华，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人牛志成，公司总经理。
委托代理人：孙建辉，该公司职员。
原告康俊彦与被告新乐市伏羲客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告康俊彦及其委托代理人李春生，被告新乐市伏羲客运有限责任公司（以下简称：伏羲客运）委托代理人刘军辉、王贵华，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华财险）委托代理人孙建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康俊彦诉称，2013年9月12日，秦二冬驾驶冀A×××××号中型普通客车，沿新乐市南环路由西向东行驶至新乐市南环路芦新村路口时，与在路口工作的原告康俊彦放在路口的人力三轮车相撞。人力三轮车将原告撞倒，造成原告受伤，经新乐市中医院抢救治疗95天，原告康俊彦被新乐市司法鉴定中心鉴定为X级伤残，被告支付了部分医疗费，其余费用拒绝支付。请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的一切经济损失16.5万元，含住院费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等；诉讼费用由被告承担。
被告伏羲客运辩称，对事故的经过及责任认定无异议，我公司车辆在中华财险投有交强险和商业险两份，在交强险和商业险内合理合法进行赔偿。
被告中华财险辩称，我公司同意在交强险和商业三者险限额内依据保险合同的约定对原告方的合理损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费属间接损失不予负担。
经审理查明，2013年9月12日5时30分许，秦二冬驾驶冀A×××××号中型普通客车，沿新乐市南环路由西向东行驶至新乐市南环路芦新村路口时，与在路口工作的原告康俊彦停放在路口的人力三轮车相撞，人力三轮车将原告撞倒，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交字（2013）第130184264号责任认定书，认定秦二冬负此事故的全部责任，原告康俊彦无责任。原告受伤后于2013年9月12日在新乐市中医院住院治疗，住院96天，住院费45941.18元；原告受伤后经新乐司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残赔偿金为41086元（20543元／年×20年×10%）；伤残鉴定费800元；病例取证费10元；伙食补助费4800元（50元／天×96天）；根据原告伤情，其误工费按照卫生和社会工作年职工平均工资计算，其误工费为14616元（38393元／365天×117天）（计算至评残前一日）；原告住院期间护理人员系原告的丈夫梁志林，梁志林在新乐市飞越轮胎有限公司上班，由公司出具的停发工资证明、工资表等予以证明，护理费11136元（3480元／30天×96天）；原告主张住院期间交通费、住宿费2000元，并提供交通费票据，被告保险公司对于交通费票据不认可，认为票据发生时间多在2014年，与原告住院时间不符；原告要求住院期间每日50元的营养费，被告认为应遵医嘱。
冀A×××××号中性普通货车系被告伏羲客运公司的车，该车在被告中华财险处投保有交强险和商业三者险各一份份，事故发生保险期间内。被告伏羲客运公司在原告住院期间为原告垫付医药费45441.18元。以上情况属实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告受伤后经新乐司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，身心均受到伤害，对其要求的精神抚慰金本院予以支持，考虑到原告受伤的情况，精神抚慰金酌定为3000元，在交强险中优先赔付；原告提交的交通费票据，在其住院期间及作出伤残鉴定之前的，与原告此次受伤具有关联性，本院予以支持，其他票据，本院不予支持，以上共计416.29元；原告主张的住宿费，没有相关证据予以支持，本院不予认可；原告要求住院期间每日50元的营养费，诊断证明及住院病历中均没有记载，本院不予支持。综上，此次交通事故给原告造成的各项损失有：医药费45941.18元，病历取证费10元，误工费14616元，护理费11136元，住院伙食补助费4800元，伤残赔偿金41086元，精神抚慰金3000元，鉴定费800元，交通费416.29元，以上共计121805.47元，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿。被告伏羲客运为原告垫付的45441.18元医药费，原告在保险公司赔付后应予返还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告康俊彦因交通事故造成的经济损失120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告经济损失1805.47元（121805.47元-120000元）。
案件受理费2800元，由被告新乐市伏羲客运有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志刚
二〇一四年十月十日
书记员 秦 岩
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第635号原告：康俊彦，女，1963年6月19日生，河北省新乐市人，住。委托代理人：李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：新乐市伏羲客运有限责任公司。负责人**，公司董事长。委托代理人：刘军辉，该公司职工。委托代理人：王贵华，该公司职工。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人牛志成，公司总经理。委托代理人：孙建辉，该公司职员。原告康俊彦与被告新乐市伏羲客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告康俊彦及其委托代理人李春生，被告新乐市伏羲客运有限责任公司（以下简称：伏羲客运）委托代理人刘军辉、王贵华，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华财险）委托代理人孙建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年9月12日，秦二冬驾驶冀Ａ×××××号中型普通客车，沿新乐市南环路由西向东行驶至新乐市南环路芦新村路口时，与在路口工作的原告康俊彦放在路口的人力三轮车相撞。人力三轮车将原告撞倒，造成原告受伤，经新乐市中医院抢救治疗95天，原告康俊彦被新乐市司法鉴定中心鉴定为X级伤残，被告支付了部分医疗费，其余费用拒绝支付。请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的一切经济损失16.5万元，含住院费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等；诉讼费用由被告承担。被告伏羲客运辩称,对事故的经过及责任认定无异议，我公司车辆在中华财险投有交强险和商业险两份，在交强险和商业险内合理合法进行赔偿。被告中华财险辩称，我公司同意在交强险和商业三者险限额内依据保险合同的约定对原告方的合理损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费属间接损失不予负担。经审理查明，2013年9月12日5时30分许，秦二冬驾驶冀Ａ×××××号中型普通客车，沿新乐市南环路由西向东行驶至新乐市南环路芦新村路口时，与在路口工作的原告康俊彦停放在路口的人力三轮车相撞，人力三轮车将原告撞倒，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交字【2013】第130184264号责任认定书，认定秦二冬负此事故的全部责任，原告康俊彦无责任。原告受伤后于2013年9月12日在新乐市中医院住院治疗，住院96天，住院费45941.18元；原告受伤后经新乐司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残赔偿金为41086元（20543元/年×20年×10%）；伤残鉴定费800元；病例取证费10元；伙食补助费4800元（50元/天×96天）；根据原告伤情，其误工费按照卫生和社会工作年职工平均工资计算，其误工费为14616元（38393元/365天×117天）（计算至评残前一日）；原告住院期间护理人员系原告的丈夫梁志林，梁志林在新乐市飞越轮胎有限公司上班，由公司出具的停发工资证明、工资表等予以证明，护理费11136元（3480元/30天×96天）；原告主张住院期间交通费、住宿费2000元，并提供交通费票据，被告保险公司对于交通费票据不认可，认为票据发生时间多在2014年，与原告住院时间不符；原告要求住院期间每日50元的营养费，被告认为应遵医嘱。冀Ａ×××××号中性普通货车系被告伏羲客运公司的车，该车在被告中华财险处投保有交强险和商业三者险各一份份，事故发生保险期间内。被告伏羲客运公司在原告住院期间为原告垫付医药费45441.18元。以上情况属实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告受伤后经新乐司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，身心均受到伤害，对其要求的精神抚慰金本院予以支持，考虑到原告受伤的情况，精神抚慰金酌定为3000元，在交强险中优先赔付；原告提交的交通费票据，在其住院期间及作出伤残鉴定之前的，与原告此次受伤具有关联性，本院予以支持，其他票据，本院不予支持，以上共计416.29元；原告主张的住宿费，没有相关证据予以支持，本院不予认可；原告要求住院期间每日50元的营养费，诊断证明及住院病历中均没有记载，本院不予支持。综上，此次交通事故给原告造成的各项损失有,医药费45941.18元，病历取证费10元，误工费14616元，护理费11136元，住院伙食补助费4800元，伤残赔偿金41086元，精神抚慰金3000元，鉴定费800元，交通费416.29元，以上共计121805.47元，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿。被告伏羲客运为原告垫付的45441.18元医药费，原告在保险公司赔付后应予返还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告康俊彦因交通事故造成的经济损失120000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告经济损失1805.47元（121805.47元-120000元）。案件受理费2800元，由被告被告新乐市伏羲客运有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李志刚二〇一四年十月十日书记员  秦 岩
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执758号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人闫芳，女，1983年9月18日出生。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉闫芳罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民刑初字第00058号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执758号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人闫芳，女，1983年9月18日出生，住焦作市解放区建设西路万联世纪*号楼*单元**号。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉闫芳罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民刑初字第00058号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1203号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
被告王某，女，汉族，1971年12月1日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1203号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。被告王某，女，汉族，1971年12月1日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇一七年三月二十八日书记员  康 宁
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第9号
异议人（被执行人）永昌县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社），住所地永昌县。
负责人杨继旭，信用社主任。
异议人（被执行人）永昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地永昌县。
法定代表人周安德，理事长。
申请执行人永昌县农牧机械总公司，住所地永昌县。
法定代表人赵守帅，经理。
申请执行人赵守帅。
本院在执行甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第75号关于赵守帅、永昌县农牧机械总公司与城区信用社房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人城区信用社及信用联社于2015年3月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人城区信用社及信用联社称，1、涉案债权已经转让，永昌县农牧机械总公司及赵守帅已不具有申请执行人的主体资格，本案应当终结执行。2、本案的执行依据（2014）甘民二终字第75号民事判决书存在重大错误，异议人已经根据法定程序向最高人民法院申请再审，现正在审理之中，本案继续执行将有可能导致执行错误，给异议人造成巨大损失。为此，请求法院终结执行程序。
本院查明，甘肃省高级人民法院于2014年9月25日作出的（2014）甘民二终字第75号关于赵守帅、永昌县农牧机械总公司与城区信用社房屋买卖合同纠纷一案，判决生效后，负有金钱给付义务的城区信用社未按法律文书指定的期限履行义务，经权利人永昌县农牧机械总公司及赵守帅申请本院立案执行。在执行中，因城区信用社不能清偿债务，鉴于城区信用社系信用联社的分支机构，经永昌县农牧机械总公司及赵守帅申请追加，本院于2015年2月3日作出（2015）兰执追字第1号执行裁定书，裁定追加第三人信用联社为本案被执行人。同年1月18日永昌县农牧机械总公司及赵守帅与古浪县鸿富商贸有限责任公司签订债权转让协议，约定古浪县鸿富商贸有限责任公司受让永昌县农牧机械总公司及赵守帅享有本案生效法律文书确定的债权，并以邮寄方式向债务人信用联社登记的住所地送达了债权转让通知书。同年3月19日城区信用�及信用联社向本院提出执行异议，提出涉案债权已经转让，赵守帅及永昌县农牧机械总公司已不具有申请执行人的主体资格，且本案的执行依据（2014）甘民二终字第75号民事判决书存在重大错误，异议人为此请求法院终结执行程序。
本院认为，关于城区信用社及信用联社所提第一项异议“涉案债权已经转让，永昌县农牧机械总公司及赵守帅已不具有申请执行人的主体资格”的理由，经查，在执行中永昌县农牧机械总公司及赵守帅自愿将其享有的债权向古浪县鸿富商贸有限责任公司转让，并已履行向债务人信用联社告知的法定义务，据此受让人古浪县鸿富商贸有限责任公司取代原权利人成为新权利人，原权利人永昌县农牧机械总公司及赵守帅丧失本案债权，永昌县农牧机械总公司及赵守帅在本案中已不具有申请执行人的主体资格，故城区信用社及信用联社所提该项异议成立，予以采纳。关于城区信用社及信用联社所提第二项异议“本案的执行依据（2014）甘民二终字第75号民事判决书存在重大错误，异议人已经根据法定程序向最高人民法院申请再审，现正在审理之中，请求法院终结执行程序”的理由，经查，法院执行机构依照职权只能对执行异议案件进行形式审查，无权进行实体审查，本案生效法律文书是否错误不属于执行机构的审查范围。同时，城区信用社及信用联社亦未向本院提交该案已被最高人民法院立案再审的相关证据，故二异议人所提该项异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项之规定，�定如下：
一、永昌县农村信用合作联社城区信用社及永昌县农村信用合作联社所提永昌县农牧机械总公司及赵守帅已不具有申请执行人主体资格的异议成立。
二、驳回永昌县农村信用合作联社城区信用社及永昌县农村信用合作联社所提本案执行依据存在重大错误及本案已进入再审程序应停止执行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
代理审判员 王 奇
二〇一五年六月十日
书 记 员 康文静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第45号
申请执行人李淑珍。
被执行人张志宏。
被执行人张志奎。
被执行人李金川。
被执行人高云华。
被执行人佟淑梅。
申请执行人李淑珍申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，申请执行人李淑珍依据林口县市人民法院作出的（2012）林商初字第54号民事判决书于2012年9月6日向林口县人民法院申请执行，林口县人民法院至今未予执行，该案件申请执行已超过六个月。申请执行人李淑珍向本院申请，请求将案件交叉其他法院执行。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
林口县人民法院受理的（2014）林执字第232号案件即申请执行人李淑珍申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅、林口县凤祥制油有限公司民间借贷纠纷一案，由穆棱市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚亮
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年七月十五日
书记员 鲍起佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第165号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月1日被取保候审。现在家。
本院经依法适用速裁程序审理查明：2014年6月24日11时30分许，被害人谢某将自己的一辆牌照为湘A×××××的黑色路虎车放在长沙市岳麓区雷锋大道莱茵城对面的快乐车族汽车美容店洗车，自己则坐在一旁休息。被告人李某在为被害人谢某洗车过程中，发现放在驾驶室内的手提包内有现金，遂趁人不备之机，从包内盗得现金人民币一万元。被告人李某先将赃款藏匿至店内仓库，随后又将赃款转移至长沙市岳麓区青山镇蓝盾医院旁的加油站厕所吊顶上面。2014年6月24日18时许，公安机关接到被害人谢某的报案后到达现场，通过调查，将被告人李某带回派出所调查。案发后，追回被盗现金人民币一万元已发还被害人，并取得了被害人谢某的谅解。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某具有如下量刑情节：被告人李某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃款已追回，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年三月十一日
书记员 陈虹
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书岳刑初字第165号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人刘某（又名刘洋）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年5月19日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院不批准逮捕，于2015年5月26日被岳阳县公安局取保候审。现在家。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2015]163号起诉书指控被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员刘帅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：根据《中华人民共和国渔业法》、《湖南省渔业条例》等保护水产资源法律、法规的规定，岳阳县人民政府发布公告，每年3月10日至6月30日在岳阳县东洞庭湖水域全面禁渔。2015年5月17日，被告人刘某在岳阳县东洞庭湖河口水域投放禁用的有害渔具“拉拉毫”（密眼网）21个进行捕捞。5月19日6时许，被告人刘某驾驶木质渔船收取“拉拉毫”时被岳阳县渔政监督管理局工作人员现场抓获，共查获渔获物30斤。上述事实：有被告人刘某的供述和辩解；到案经过、户籍资料；现场勘验笔录、方位图及照片、证据登记保存清单等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人刘某为谋取利益，违反保护水产资源法律、法规，在禁渔期、禁渔区使用禁渔工具捕捞水产品，情节�重，其行为已触犯刑律，构成了非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，判决如下：被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  方四佑人民陪审员  熊岳峰二〇一五年八月六日书 记 员  周 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三�以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初905号
原告：宋飞，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：潘海娟，女，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告宋飞与被告潘海娟买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付货款43110元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，自2014年起，被告潘海娟多次向原告宋飞购买胶泥、界面剂、砂浆王，双方对2015年8月底前的账目已另行结清。自2015年9月7日起，被告继续向原告购买胶泥、界面剂、砂浆王等货物，并由被告在七份送货单上签字，共计货款20300元。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海娟在本判决生效之日起十日内支付给原告宋飞货款20300元，并支付给原告自2018年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费878元，由原告宋飞负担458元，被告潘海娟负担420元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 张妙花
二〇一八年五月四日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初905号原告：宋飞，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：潘海娟，女，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告宋飞与被告潘海娟买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付货款43110元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，自2014年起，被告潘海娟多次向原告宋飞购买胶泥、界面剂、砂浆王，双方对2015年8月底前的账目已另行结清。自2015年9月7日起，被告继续向原告购买胶泥、界面剂、砂浆王等货物，并由被告在七份送货单上签字，共计货款20300元。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘海娟在本判决生效之日起十日内支付给原告宋飞货款20300元，并支付给原告自2018年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费878元，由原告宋飞负担458元，被告潘海娟负担420元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  张妙花二〇一八年五月四日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初103号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，居民。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2015年5月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被横县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人吴某，男，汉族，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被横县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人谢某、吴某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人谢某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年7月7日20时许，被告人谢某、吴某经过横县横州镇中山中路30号“泰通物流有限公司”办公室门前时发现该办公室沙发上放有一个黑色皮质挎包。经吴某提议，由谢某负责望风，吴某进入办公室将被害人黎某放在沙发上的内有1600元等物的挎包盗走，所得钱款由二人平分并用于赌博等花光。
在审理中查明，被告人谢某、吴某在强制戒毒期间主动向公安机关交代公安机关尚未掌握其二人共同盗窃黎某财物的事实。此外，被告人谢某曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2015年5月30日刑满释放。
上述事实，被告人谢某、吴某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的被害人黎某的陈述，证人谢某的证言，受案登记表、立案决定书，归案说明，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，（2013）横刑初字第169号、（2014）横刑初字第296号刑事判决书及刑满释放证明书等书证，现场勘查材料、照片及被告人谢某、吴某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、吴某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某、吴某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，吴某提出犯意并亲自实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部罪行进行处罚；谢某负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谢某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢某、吴某在强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握其二人共同盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对吴某提出其是初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人谢某、吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人谢某、吴某共同退赔被害人黎永参经济损失一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
8.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00264号
原告：宿州市区农村信用合作联社。
法定代表人：詹如军，系该社理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王计军，男。
原告宿州市区农村信用合作联社诉被告王计军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张怀州到庭参加诉讼，被告王计军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿州市区农村信用合作联社诉称：2008年11月13日，原告下属的褚兰信用社与被告签订农户小额贷款合同一份，合同约定原告借给被告贷款10000元用于养牛，月利率为11.82‰，借期为2008年11月13日至2010年11月13日，如被告逾期还款，则加收50﹪的利息，合同签订后，原告将10000元借款支付给被告，被告亦给原告出具了借据。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告偿还借款10000元，并按合同约定支付相关利息。
被告王计军未答辩。
经审理查明：2008年11月13日，被告王计军向原告宿州市区农村信用合作联社申请贷款10000元，经双方协商，于当日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》一份，合同约定，原告借款10000元给被告，借款用途为养牛，使用期限为2008年11月13日至2010年11月13日，利率为11.82‰（月息，下同），但若被告逾期还款，则按约定利率加收50﹪的利息；合同签订的同日，原告将借款10000元支付给被告，被告亦给原告出具了借据。上述借款的使用期限届满后，经原告多次催要，被告仅支付借款利息至2010年12月30日，但借款本金及之后的利息至今未付，故原告诉至本院，请求判处。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、贷款催收通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宿州市区农村信用合作联社诉称被告王计军借其款10000元，事实清楚，证据充分，并且借款的约定使用期限现已届满，原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持；原、被告之间对借款利率及逾期付款利息的约定系双方真实意思表示，并且不违反法律规定，应予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王计军于本判决生效之日起3日内偿还原告宿州市区农村信用合作联社借款本金10000元及该款利息（利息自2010年12月31日起算至借款本息清偿之日止，利率按17.73‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年一月十三日
书记员 付广元
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第421-1号
申请执行人杨飞。
被执行人温善高。
被执行人韩桂娥。
本院在执行申请执行人杨飞申请执行被执行人温善高、韩桂娥民间借贷纠纷即（2015）宣县民初字第543号民事判决书一案中，因被执行人温善高、韩桂娥的财产正在依法拍卖过程中，且拍卖后须进行财产分配。现未找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第543号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的20万元及利息，尚未执结，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第543号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 博
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第765号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，该公司经理。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家峰，该公司经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，2012年10月30日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份，2012年11月5日，原告与被告签订车辆商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂车一辆在被告处投保商业保险两份，2013年2月18日20时许，杨桂基驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车沿S335线由东向西行驶至日照市东港区南湖镇相家官庄路段时，与停放于路边的王善柱驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂号）重型半挂车相撞，致杨桂基及其乘车人刘霞死亡，杨颜彰及杨福基受伤，两车部分损坏的道路交通事故。要求被告赔偿三者损失共计93279.78元
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，我方愿意在合同约定的责任限额内赔偿原告的合理合法损失，但医疗费应当扣减非医保项目10%，且精神抚慰金1000元、该两案的诉讼费、鉴定费、邮寄费及本案诉讼费用等间接损失不属于合同约定的赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，（一）2012年10月30日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份，2012年11月5日，原告与被告签订车辆商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂车一辆在被告处投保商业保险两份，其中商业险部分，主挂车第三者责任险的责任比例均为500000元，并投保了不计免赔特约险。强制保险期间自2012年10月30日0时至2013年10月29日24时，商业保险期间自2012年11月5日0时至2013年11月4日24时。（二）2013年2月18日20时许，杨桂基驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车沿S335线由东向西行驶至日照市东港区南湖镇相家官庄路段时，与停放于路边的王善柱驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂号）重型半挂车相撞，致杨桂基及其乘车人刘霞死亡，杨颜彰及杨福基受伤，两车部分损坏，的道路交通事故。双方负事故同等责任。机动车保险报案记录证实上述事实。另有日照市东港区人民法院的民事判决书证实上述事实。（三）事故发生后日照市东港区人民法院（2014）东民一初字4125号民事判决书，判决赔偿杨颜彰医疗费、护理费等损失7306.12、赔偿杨颜彰案件受理费79元、邮寄费100元，共计7485.12元并已实际赔付。东港区人民法院（2014）东民一初字4124号民事判决书，赔偿杨福基医疗费、护理费等损失83436.66元、受理费2258元、邮寄费100元、共计85794.66元。（四）王善柱系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中对于日照市东港区人民法院（2014）东民一初字4125号民事判决书，判决赔偿杨颜彰医疗费、护理费等损失7306.12及东港区人民法院（2014）东民一初字4124号民事判决书，赔偿杨福基医疗费、护理费等损失83436.66元，本院予以确认。对于其中的受理费、邮寄费因属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司车辆损失等共计90743元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告负担2069元，原告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吕义成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初338号
原告：齐东华，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：管富顺，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告齐东华为与被告管富顺买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告齐东华的委托代理人袁建军到庭参加诉讼，被告管富顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐东华起诉称：被告在广州从事塑料再生料的买卖生意，2015年开始原告收购塑料再生料后卖给被告。到2016年6月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款85800元，同日被告出具欠条给原告，在欠条上言明欠原告货款85800元，此后经原告向被告多次催讨，被告均未支付。故请求判令：被告支付原告货款85800元。并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息至履行完毕之日。
被告管富顺未作答辩和举证。
原告齐东华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠条1张。拟证明被告欠原告货款的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管富顺于本判决生效之日起十日内支付原告齐东华货款85800元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月9日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.50元，由被告管富顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1945元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一七年二月十五日
代书记员 章佳瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1956号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:上海千杉网络技术发展有限公司。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 孙一中
二〇一七年二月六日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执939号
申请执行人：曹元晨，男，现住临淄区
被执行人：淄博万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。
曹元晨申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}298号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的2140元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}298号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 徐英鑫
珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知
（2016）吉2404执恢49号
申请执行人：卢忠臣，男，1956年12月20日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：吉林省抚松县人民政府。
申请执行人卢忠臣与被执行人吉林省抚松县人民政府劳动争议纠纷执行一案，延边州人民法院于2005年12月1日作出的（2005）延州民一终字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢忠臣于2016年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为39922元、申请执行费499元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行（2005）延州民一终字第42号民事判决书所确定的全部义务，执行费499元已由被执行人缴纳。申请执行人卢忠臣同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执恢49号,申请执行人卢忠臣与被执行人吉林省抚松县人民政府劳动争议纠纷一案结案。
二〇一六年五月二十五日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00149号
原告（反诉被告）：青海省清华房地产开发有限公司，组织机构代码：71056XXXX，住所地：青海省西宁市城中区城南管委会大楼内。
法定代表人：陈少勇，总经理。
委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇清，该公司职员。
被告（反诉原告）：重庆建安建设（集团）有限公司，组织机构代码：71160XXXX，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：袁安明，董事长。
委托诉讼代理人：杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。
被告：杨建，身份号码：×××，男，1966年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
原告青海省清华房地产开发有限公司（以下简称：清华地产公司）与被告重庆建安建设（集团）有限公司（重庆建安公司）、杨建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，重庆建安公司于2015年12月28日对清华地产公司提起反诉，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。清华地产公司于2017年4月12日向本院申请撤回对杨建的起诉。
本院认为，清华地产公司的撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许青海省清华房地产开发有限公司撤回对杨建的起诉。
审 判 长 李宏宁
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00149号
原告：吴明策，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市建宏市政工程有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘宏伟，职务不详。
被告：王中一，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告吴明策诉被告宁国市建宏市政工程有限公司、王中一提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴明策于2015年2月6日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴明策撤回起诉。
本案受理费1700元，已减半收取850元，由原告吴明策负担。
审判员 王蕾
二〇一五年二月六日
书记员 龙江
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02022号
原告周某某。
被告巩某某。
本院在审理原告周某某与被告巩某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月17日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 翟力平
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 柯
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0786号
原告熊菊芳，女，汉族，1977年9月2日生。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告钱生荣，男，汉族，1961年3月3日生。
被告王桂萍，女，汉族，1963年5月10日生。
委托代理人钱生荣，男，汉族，1961年3月3日生。
被告钱晓惠，女，汉族，1991年3月29日生。
原告熊菊芳与被告钱生荣、王桂萍、钱晓惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告熊菊芳及其委托代理人朱永磊、被告钱生荣并作为被告王桂萍的代理人到庭参加诉讼，后又于2013年5月20日公开开庭，原告熊菊芳及其委托代理人朱永磊到庭参加诉讼，被告钱生荣、王桂萍、钱晓惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊菊芳诉称，2009年9月22日，原、被告签订房屋买卖合同及附件，约定被告将惠丰花园90幢XXX室房屋及阁楼以395000元的价格卖给原告。原告按约向被告支付了购房款345000元，待过户签字后支付剩余款项。现被告已经取得房屋两证，但原告要求办理过户手续时，被告不予配合，故诉至法院，请求确认原、被告间房屋买卖合同有效并判令被告协助原告将高新区惠丰花园90幢XXX室房屋及阁楼两证过户至原告名下；诉讼费由被告承担。
被告钱生荣、王桂萍辩称，房屋买卖合同属实，但是约定房款395000元，我只拿到330000元，我要追回另外15000元，剩余50000元房款，我要求原告支付我从房屋出卖时到现在的利息。
被告钱晓惠提交书面答辩意见称，原告应当承担本案诉讼费用。
经审理查明，位于苏州市高新区惠丰花园90幢XXX室的房屋（建筑面积90.67平方米，阁楼建筑面积57.71平方米）系动迁安置房。2009年9月22日，原、被告签订《房屋买卖中介服务协议》及附件，约定被告钱生荣、王桂萍、钱晓惠将讼争房屋含阁楼及车库以395000元的价格出卖给原告熊菊芳，原告在2009年9月22日前支付被告房款100000元，在2009年10月18日至25日给付被告房款245000元，两证过户当天支付被告50000元，被告过户房屋给原告产生的税、费由原告承担。原告分别于2009年9月22日、2009年10月19日支付被告房款100000元、245000元。2012年11月7日，涉案的惠丰花园90幢XXX室房屋所有权证已经办出，登记的所有权人是被告钱生荣，所有权附记注明系动迁安置房，户表中人员是被告王桂萍、钱晓惠。
另查明，2009年9月22日，被告钱生荣签订卖房人户主委托书，载明被告钱生荣要求大隆房产中介协助出售惠丰花园90幢XXX室房屋，价格380000元，剩余作为奖金。
因被告钱生荣、王桂萍、钱晓惠未能协助原告熊菊芳办理房屋过户手续，致原告提起诉讼。
以上事实由房屋买卖中介服务协议及附件、收据、房屋权属登记信息查询结果证明、卖房人户主委托书、声明书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉苏州市高新区惠丰花园90幢XXX室房屋系被告钱生荣、王桂萍、钱晓惠因动迁安置而取得的动迁安置房，原告熊菊芳与被告钱生荣、王桂萍、钱晓惠就上述房屋签订的《房屋买卖中介服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告应当按约在取得该房屋的权证后配合原告将房屋权属过户至原告名下，故原告要求被告将苏州市高新区惠丰花园90幢XXX室房屋两证过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持，但是原告应当付清房屋余款，且相关过户费用应由原告自行承担。关于被告钱生荣、王桂萍提出的要求给付15000元房款并补贴利息的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱生荣、王桂萍、钱晓惠应于本判决生效之日起十五日内协助原告熊菊芳将苏州市高新区惠丰花园90幢XXX室房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证过户至原告熊菊芳名下。
二、原告熊菊芳应于本判决生效之日起十五日内支付被告钱生荣、王桂萍、钱晓惠购房款50000元。
案件受理费6476元，减半收取3238元，由被告钱生荣、王桂萍、钱晓惠承担。被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一三年五月二十日
书 记 员 蔡 洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1126号
原告逄宗萍，居民。
委托代理人孙亦文，律师。
委托代理人张汝涛，律师。
被告刘治宾，居民。
被告田水英，居民。
被告李长成，居民。
被告田纪华，居民。
被告周福斌，居民。
三被告共同委托代理人周福廷，山东齐善律师事务所律师。
原告逄宗萍与被告刘治宾、田水英、李长成、田纪华、周福斌民间借贷、保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亦文、张汝涛、被告李长成、周福斌及三被告李长成、周福斌、田纪华的委托代理人周福廷到庭参加诉讼；被告刘治宾、田水英经本院公告送达开庭传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人刘治宾、田水英（系夫妻）于2011年11月19日向原告逄宗萍借款人民币40万元，合同约定借款期限为3个月，于2012年2月18日前还款，被告李长成、田纪华、周福斌为借款人刘治宾、田水英自愿承担连带担保责任。借款到期后原告多次向刘治宾、田水英催讨借款，刘治宾、田水英却以各种理由无故推托，担保人拒不承担担保责任，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告刘治宾、田水英偿还借款本金40万元和利息，并承担约定的违约金责任；被告李长成、田纪华和周福斌承担连带保证责任。
被告刘治宾、田水英未提出答辩意见。
被告李长成、田纪华、周福斌共同辩称，本案担保人的担保已超过法定的担保期限，不应承担清偿责任；本案款项是否出借需要原告提供证据证明，如果合同未履行，保证人无债可保；从借款合同看，本案还应有一当事人，即高密市金山物流有限公司，该公司在借款人位置加盖了印章，应追加其参加诉讼。原告提供的借款借据借款日期和还款日期均作了改动；另外对借款借据中的“备注：（包括延期）”是原告单方强制性的规定，加重了保证人的责任，依据合同法及司法解释二的相关规定，对明显加重被告负担的单方合同格式条款依法应认定无效；借款保证抵（质）押合同在借款数额、期限均有改动的痕迹，合同的第三条在期限前添加了“及担保”三个字，这与原来签订合同时的合同不一致，总之对借款借据和借款保证抵（质）押合同的真实性均有异议。原告提交的转帐记录无公章不予认可。
经审理查明，被告刘治宾与田水英系夫妻关系。2011年11月19日，被告刘治宾与田水英以做生意为由从原告处借款400000元，并签订借款保证抵（质）押合同，借款期限为2011年11月19日至2012年2月18日，未约定利息，约定以二被告所有的位于高密市井沟镇农贸市场田庄邻街楼房二间三层作为该笔借款的抵押物，但未进行登记，被告刘长成、田纪华、周福斌为该笔借款提供担保，未约定担保方式、范围，借款保证抵（质）押合同第三条约定抵押权实现及担保期限：为主债务到期后两年后。原告于2011年11月19日通过网上银行转至刘治宾帐户352000元，另给付刘治宾现金48000元，借款到期后被告未偿还本息。
借款抵（质）押合同的主要内容为“……一、贷款人向借款人提供人民币贷款肆拾万元（￥400000）。二、借款期限及利息：本次贷款期限为3个月，自2011年11月19日至2013年2月18日。……三、抵押权实现及担保期限：为主债务到期后两年内。四、抵押物1、农贸市场三上三下200㎡男庄临街楼房二间三层六间240㎡……六、违约责任：……2、本金违约金。如本金逾期偿还，违约金按以下标准承担：（1）、逾期十日之内的，按本金的日万分之三十承担……”借款人和保证人均在合同上签名摁印，其中贷款期限为3个月的3，自2011年11月19日至2012年2月18日中的2011、11和2均改动，在2011年和2012年处摁有手印，抵押权实现及担保期限中的及担保为添加内容；
借款借据的内容为“借款借据贷款人刘治宾、田水英身份证号码××地址井沟镇金宝山村237号田庄村农贸市场借款金额大小（人民币）肆拾万元正￥400000.00月利率借款日期2011年11月19日还款日期2013年2月18日借款人签名：刘治宾田水英高密市金山运输物流有限公司担保人；李长成田纪华周福斌备注（包括延期）收到现金肆万捌仟元正刘治宾”
三被告刘长成、田纪华及周福斌提交贷款保证抵（质）押合同复印件一份，称原告于2012年10月份找三被告追款时给三被告的复印件，该复印件与原告提交的除添加的“及担保”三字外，其余内容完全一致。
原告称借款后被告本息均未偿付。
原告主张放弃利息损失，只要求被告承担每天按借款数额的万分之三十计算的违约责任。
以上事实，有原告提交的借款保证抵（质）押合同、借款借据、网上银行转账记录，被告提交的借款保证抵（质）押合同复印件及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告刘治宾、田水英向原告逄宗萍借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷法律关系，应依法予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告理应按照约定日期偿还借款。原告主张的违约金有利息的性质，故其约定的违约金超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，且合同约定逾期十日之内未偿还本金的按本金的日万分之三十承担违约金。故违约金应按本金400000元，自2012年2月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。双方在借款保证抵（质）押合同中约定了担保期限为主债务到期后二年内，故原告在2013年3月20日提起诉讼，未超过保证期限，保证人仍应承担保证责任，因合同未约定保证方式和保证范围，故保证人应对全部债务承担连带责任保证。保证人之间未约定保证份额，应平某负担；保证人承担保证责任后，有权向债务人刘治宾、田水英追偿，不能追偿的部分由各保证人平某负担。被告刘治宾、田水英虽其所有的房屋为该笔借款作抵押，但未进行登记，根据法律规定，抵押未成立。
被告刘治宾、田水英未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
被告刘长成、田纪华和周福斌虽辩称借款保证抵（质）押合同和借款借据有改动和添加，但其提交的复印件除无“及担保”三字外，其余均与原告提交的合同一致，恰恰证明了原告的主张，而其未提交合同的原件不能证明“及担保”三字为原告私自添加，对其辩称理由本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治宾、田水英于判决生效后十日内偿还原告逄宗萍借款400000元及违约金（本金400000元，自2012年2月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘长成、田纪华和周福斌对第一项判决内容承担连带偿还责任，其承担责任后，享有对被告刘治宾、田水英的追偿权；不能追偿的部分，由各保证人平均负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 曹 菲
审判员 张 莉
审判员 马江波
二〇一三年十月十六日
书记员 李文文
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1126号
原告：陈振华，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：金树杰，男，汉族，高青县人，农民。
原告陈振华与被告金树杰债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振华及其委托代理人孟令勇到庭参加诉讼，被告金树杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振华诉称：2012年，原告为淄博辛金牧业轧草，共欠轧草款9000.00元。2013年4月份时，原告去辛金牧业要轧草款，被告金树杰说他承担该欠款，并给我出具了一份欠条。现请求法院判令被告金树杰偿还原告欠款9000.00元并承担本案诉讼费用。
被告金树杰未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告金树杰给原告陈振华出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠陈振华现款玖仟元正。欠款人金树杰”。
上述事实，有原告提供的证据及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，被告金树杰自愿承担辛金牧业的债务并给原告陈振华出具欠条的行为，属于债务承担。被告金树杰应当按照欠条的约定偿还原告欠款9000.00元，对原告要求被告偿还欠款9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条的规定，判决如下：
被告金树杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振华欠款9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告金树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蔡健
二〇一四年二月二十日
书记员 董茜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5413号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市天山路万正大厦*楼。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1995年8月19日出生，住河南省南阳市南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人陈杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1321民初字第1725号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人王乐，陈杰的委托诉讼代理人张恒然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险南阳支公司上诉请求：依法撤销一审判决，不服金额24503元，陈杰承担上诉费。事实和理由：本次事故不符合理赔条件，本次事故的实际驾驶人为陈杰，而陈杰不具有相应准驾资格，本次事故系无证驾驶，违反法律，根据保险合同约定，不符合理赔条件。陈杰涉嫌刑事犯罪，陈杰明知自己无证驾驶，却调换驾驶人理赔，涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关侦查处理。
陈杰辩称，根据交警部门出具的事故认定书，驾驶人为廖松，不是陈杰，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
陈杰向一审法院起诉请求：判令人寿财险南阳支公司支付车辆修理费共计24100元。
一审法院认定事实：2016年6月29日1时30分，廖松驾驶陈杰所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市文化路自南向北行驶至中心市场口右转弯进入中心市场时，与李丰铎停放在中心市场道路北侧的豫Ｒ×××××号轿车相撞，造成俩车受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队认定，廖松负事故全部责任，李丰铎无责任。事故发生后，两车被送往南阳市波士顿汽车维修有限公司维修，陈杰支付了豫Ｒ×××××维修费7120元，垫付豫Ｒ×××××维修费16980元。陈杰的车辆在人寿财险南阳支公司购买有交强险、商业险，事故发生在保险期内。现陈杰要求人寿财险南阳支公司赔偿损失,双方意见不一,形成本案诉讼。
另查明：陈杰的豫Ｒ×××××号小型轿车于2016年6月13日在人寿财险南阳支公司投保有交强险、商业三者险、车损险，保期一年，保额分别为12.2万元、20万元、7.38万元。
一审法院认为，廖松驾驶机动车与第三者车辆发生交通事故，造成两车损坏，经公安交警部门认定，廖松负事故全责。陈杰作为廖松所驾车辆的所有人，已支付相应的维修费用，因陈杰的车辆在人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿财险南阳支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由人寿财险南阳支公司在商业三者险限额内赔偿；陈杰的车损及施救费由人寿财险南阳支公司在商业车损险限额内赔偿。故陈杰诉请的理由成立，一审法院予以支持。陈杰的损失为：车损7120元，由人寿财险南阳支公司在商业车损险限额内赔偿。陈杰垫付的李丰铎车损由人寿财险南阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出的14980元由人寿财险南阳支公司在商业三者险20万内赔偿。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔偿陈杰7120元。二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产分项限额及商业第三者责任保险限额内赔偿陈杰垫付的李丰铎车损16980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本次事故是否符合理赔条件。2、本案是否涉嫌刑事犯罪，应否移送公安机关处理。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人寿财险南阳支公司上诉称陈杰是发生事故时车辆的实际驾驶人，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。
综上，人寿财险南阳支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年一月九日
书记员 沙重阳
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初841号
原告：周某某，女，1973年出生，汉族，银行职员，住所地：奉新县。
被告：刘某某，女，1979年出生，汉族，住所地：奉新县干洲镇。
原告周某某与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：责成被告刘某某立即归还原告周某某借款本金人民币6500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某于2016年1月18日在农业银行干洲分理处办理存款业务1400元时因原告工作失误在做账时做成14000元，给被告虚存了12600元。当日发现后找到被告退回了6100元，剩余6500元被告书面承诺在2016年8月10日前归还，可是到至今仍未归还。我多次上门催收，被告均以躲避或无钱为由拒绝还款。为维护我的合法财产权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告刘某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周某某系中国农业银行股份有限公司奉新干洲分理处员工。2016年1月18日，原告周某某在办理被告刘某某现金存款1400元业务时，因工作失误给被告刘某某存款14000元，造成其现金箱短款12600元。该笔款项由原告周某某先行垫付。经原告周某某多方寻找及催索，被告刘某某于2016年2月29日返还6100元，尚欠6500元。同日，被告刘某某承诺尚欠款项于2016年8月10日前归还，如不归还则按法律起诉归还。承诺期限届满后，被告刘某某仍未向原告周某某支付该笔款项，原告周某某遂诉诸本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘某某没有合法根据取得6500元，造成原告周某某损失，故被告刘某某应当将取得的不当利益返还给原告周某某。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决书生效之日起十日内返还原告周某某6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋春红
二〇一六年十一月二日
代书 记员 刘海淋
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2285号
原告陈晓菲。
被告王丽华。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告陈晓菲与被告王丽华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷纷一案，原告以尚未治疗终结为由，申请中止本案审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓文秀
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初894号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄河，男，1985年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2011年5月19日因犯盗窃罪，被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年10月20日刑满释放。2016年8月6日被抓获，同月8日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年9月14日取保候审。2016年11月2日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人杜世腾，男，1990年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省正安县人，住贵州省正安县。2016年8月6日被抓获，同月8日因涉嫌盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年9月14日被重庆市江津区公安局变更为取保候审。2016年11月2日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]766号起诉书指控被告人黄河、杜世腾犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人黄河、杜世腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月1日23时许，被告人黄河、杜世腾共谋后来到重庆市江津区塘河镇思源街83号楼下，先割线再打火后将被害人辛某的一辆棕色爱立信牌摩托车盗走。案发后，已将被盗摩托车发还被害人辛某。经鉴定，上述被盗摩托车共计价值人民币3420元。被告人黄河、杜世腾在归案后如实供述了自己的犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人黄河、杜世腾在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证；被害人辛某的陈述；被告人黄河、杜世腾的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄河、杜世腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄河、杜世腾犯罪以后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄河犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年2月20日止。）
被告人杜世腾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年1月22日止。）
（上列罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第948号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
委托代理人高锴。
被告解方。
被告刘守叶。
被告王胜田。
被告邱婷婷。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告解方、刘守叶、王胜田、邱婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人臧鑫旺、高锴，被告解方到庭参加了诉讼，被告刘守叶、王胜田、邱婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解方于2012年12月15日由被告王胜田、邱婷婷担保，与被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，从原告处借款两笔，分别为：2013年1月14日借款30万元，借款到期日为2014年1月13日；2013年1月17日借款后10万元，到期日为2014年1月16日。借款到期后，被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告解方、刘守叶偿还借款本金40万元及利息68802.73元，共计468802.73元（利息自2013年10月21日计算至2014年10月20日，以后利息计算至借款还清之日止）；被告王胜田、邱婷婷承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告解方答辩，借款属实，但借款40万元由王金龙实际使用了，该笔借款应由王金龙偿还。
被告刘守叶未应诉、未答辩。
被告王胜田未应诉、未答辩。
被告邱婷婷未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告作为贷款人，被告解方、王胜田、邱婷婷作为借款人，共同签订个农户最高额保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月24日起至2014年12月23日止，在合同约定的最高额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性归还所有本金及利息，利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。其中被告解方的贷款额度为40万元。
2013年1月14日，原告向被告解方发放贷款30万元，贷款到期日为2014年1月13日；2013年1月17日，原告向被告解方发放贷款10万元，贷款到期日为2014年1月16日，上述两笔借款利率均为9‰，被告在上述两笔贷转存凭证上签名并摁手印。后被告解方未按约定偿还借款，至2014年10月20日，共欠本息468802.73元，其中本金40万元，利息68802.73元，原告于2014年11月12日诉至本院。
另查明，被告解方、刘守叶系夫妻关系。2012年12月18日，被告刘守叶向原告出具承诺书，作为借款人的共同还款人承诺其与借款人属夫妻关系，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对借款人的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告解方、王胜田、邱婷婷签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告解方发放贷款后，被告解方负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告刘守叶与借款人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘守叶向原告作出的承诺书中有系借款人的共同还款人的意思表示，故原告要求被告刘守叶承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜田、邱婷婷自愿与被告解方组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告王胜田、邱婷婷履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王胜田、邱婷婷履行保证责任后，可向被告解方、刘守叶追偿。被告解方虽辩称借款实际由案外人王金龙使用，但其在庭审中亦认可收到原告发放的贷款，故被告解方收到原告发放的贷款后，将贷款转由案外人王金龙使用，其与王金龙间形成了另一个法律关系，其与王金龙间的法律关系不影响原告与被告解方间的借款合同关系，不能免除被告解方对原告的还款责任，被告解方可就其与王金龙间的权利义务另行主张，而不是据此要求本案贷款由王金龙偿还。被告刘守叶、王胜田、邱婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告解方、刘守叶偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息68802.73元（计算至2014年10月20），共计468802.73元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告解方、刘守叶偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年10月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告王胜田、邱婷婷对上述债务承担连带保证责任；
四、被告王胜田、邱婷婷承担保证责任后，有权向被告解方、刘守叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8332元，由被告解方、刘守叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴丽丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1145号
上诉人（一审被告）余庆县黔香养身馆。住所地：余庆县白泥镇中华北路
经营者吴庆祥，男，1963年1月24日出生，汉族，务农。
被上诉人（一审原告）陆大忠，男，1972年4月15日出生，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
委托代理人李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所实习律师。
上诉人余庆县黔香养身馆因与被上诉人陆大忠承揽合同纠纷一案，不服余庆县人民法院（2015）余法民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知双方当事人进行询问。陆大忠及其委托代理人李其琴到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告的经营者系吴庆祥，工商营业执照登记信息为个体工商户。2013年7月，原告与被告的经营者吴庆祥达成口头协议，被告负一楼至四楼的水电、灯具安装、打门洞、水槽等装修工作由原告完成，装修材料由被告提供。随后原告请了五个工人进行装修，于2014年4月装修完工，被告于2014年5月1日起开始营业。原告与被告的经营者吴庆祥对装修工程进行结算，结算单据载明工人陆大忠、陆大海、陆大春、陆大昌、谢朝华、陆大刚点工工资合计54130元，打门洞和水槽等11500元，安装水电3701平方米、价款85123元，合计150753元，并注明已付76000元，下余74253元，被告的经营者吴庆祥在该结算单据上签字，内容为“已付款76000.00，吴庆祥”。此后原告向被告催收下余款项，被告以吴庆祥下落不明为由未付。2015年1月15日，原告起诉请求判决被告支付下欠的装修工程款76253元并承担诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告支付下欠装修工程款74253元并承担诉讼费。
一审法院认为，原告按照被告要求完成了水电、灯具安装、打门洞、水槽等装修工作，被告的经营者吴庆祥已进行验收并进行了结算，被告于2014年5月1日起开始营业，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，原、被告之间的承揽合同成立并生效，依法受法律保护。关于被告下欠工程款问题，原告提交结算单据上载明为“合计150753元，一共支了76000元，下余74253元”，被告经营者吴庆祥在该单据上进行签字，内容为“已付款76000.00，吴庆祥”，说明了被告的经营者吴庆祥已认可了原告完成的工作量及工程款项，根据该记载内容可认定被告下欠原告工程款74253元的事实。该结算单据未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告已于2014年5月1日起开始营业至今，说明了原告已向被告交付了工作成果并为被告接受，被告理应支付原告未付工程款，故原告要求被告支付下欠工程款74253元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩解其经营者吴庆祥下落不明，原告起诉事实不清的理由，与本案查明的事实不符，同时被告的经营者吴庆祥下落不明，也不是被告拒付原告工程款的合理理由，故对被告的这一辩解理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：由被告余庆县黔香养身馆在本判决生效后五日内支付原告陆大忠下欠装修工程款74253元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告余庆县黔香养身馆承担。
上诉人余庆县黔香养身馆上诉称：1、一审判决认定事实不清。吴庆祥于2014年12月30日下落不明，双方达成的装修协议具体内容不明确。陆大忠没有请工人给我方打门洞、水槽等。陆大忠只是给我方一楼至四楼安装水电3701平方米，每平方22元，共计只有81422元。且安装水电不合格，现无法使用。2、一审判决证据不充分。陆大忠提供的工资表、结算单是假的，结算单上“已付款76000.00，吴庆祥”不是吴庆祥书写的。证人陆大刚、陆大海不是陆大忠的工人，是陆大忠的哥哥，串通作证，损害我方利益，其证言不能作为定案证据。劳动报酬结算需要评估。3、一审程序违法。余庆县黔香养身馆不是适格的民事主体，一审驳夺了吴庆祥举证、答辩、出庭、上诉的权利。一审未准许对“已付款76000.00，吴庆祥”笔迹进行鉴定，剥夺了我方的权利。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回陆大忠的诉讼请求。
被上诉人陆大忠答辩称：一审法院依职权调查了上诉人监工沈明江，沈明江对我承包上诉人装修的事实及内容以及我与吴庆祥结算的事实进行了确认。吴庆祥下落不明是上诉人故意隐藏，以此拒不支付我的装修工程款。我装修结束后，上诉人使用至今没有提出任何问题。上诉人现在称有质量问题是故意拖欠我的装修工程款。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方对陆大忠承揽吴庆祥所装修余庆县黔香养身馆经营用房的负一楼至四楼的水电、灯具安装，以面积3701平方米计算价款85123元基本无异议。双方争议的焦点是打门洞、水槽等装修工作是否是陆大忠及其工人完成，吴庆祥是否与陆大忠结算，是否欠付陆大忠工程款74253元。本案中，陆大忠提供的结算单表明工程总款为150753元，已付76000元，下欠74253元。吴庆祥签字已支付工程款76000元，表明其对结算事项的确认。同时，吴庆祥的监管装修现场的监工沈明江证明陆大忠承揽了打洞、开槽等工程，直接和吴庆祥结算。上述证据能够证明陆大忠做有打门洞、开槽等工程，吴庆祥欠付陆大忠工程款74253元。余庆县黔香养身馆提出装修质量问题、结算单是假的等上诉理由，但却未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。余庆县黔香养身馆称申请鉴定未获支持，但却以其经营者吴庆祥下落不明逃避诉讼义务，应当承担相应的法律后果。此外，吴庆祥系个体工商户，余庆县黔香养身馆为其经营登记的字号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，一审列字号为被告，同时注明经营者的基本信息符合法律规定。综上所述，余庆县黔香养身馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由上诉人余庆县黔香养身馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年九月十日
书 记 员 邓光亮