河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1071号
原告（反诉被告）：肖慧仙。
原告（反诉被告）：梁波。
二原告委托代理人：刘建民。
被告（反诉原告）：郭翠英。
被告：卢景（井）峰。
二被告委托代理人：于素敏、任凤玲，河北虹天律师事务所律师。
原告肖慧仙、梁波与被告郭翠英、卢景（井）峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖慧仙、梁波及其委托代理人刘建民、被告郭翠英、卢景（井）峰的委托代理人于素敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖慧仙、梁波诉称，2008年5月1日二原告与二被告达成一致，四方签订了联合经营公路货物运输专线协议书，由二原告分别负责白沟、东三省，开办了前期运作及投资，二被告负责联合经营南物流隆川东北转运站所有的日常经营和账目，签订了协议后四方即履行了相应义务，联合经营期间为2008年5月1日至2018年4月30日止，联合经营白沟镇南物流隆川东北转运站开始经营至今，二被告拒绝清算联合经营账目和利润分红，经多次与其二被告协商未果，故诉至法院，要求法院判令二被告清算联合经营期间的账目，给付二原告联营期间的利润分红款4000000元，本案诉讼费由二被告负担。
被告郭翠英辩称，1.二被答辩人不具备本案原告的主体资格，依法应驳回其起诉。二被答辩人诉称，二被答辩人与二答辩人于2008年5月1日曾签订过联合经营公路货物运输专线协议，属实。但该协议约定，在联合经营期间内，如需要进行增资，各股东应按股份所占比例进行增资，不出资者则视为自动退出合伙经营体，前期投资视为放弃不允退还。协议签订后，即对转运站的启动、前期准备进行了投资运作，因前期投资钱不够用，作为合伙人的答辩人与被答辩人双方即于2008年8月29日开会协商确定，按每股3万元补齐前期投资，按约定投资后，按股份比例享受利润分红、承担损失，如在2008年9月5日前不能把钱到位，按自动退股处理。到2008年9月5日之后，二被答辩人未依约投入资金，依据约定二被答辩人退出合伙，不再享有合伙人资格，之后，郭翠英经与高碑店市隆川货运站业主朱立川同意，以他的名义进行经营，郭翠英以朱立川名义自行经营期间与二被答辩人没有任何法律关系，因此，二被答辩人主张2008年9月5日之后清算郭翠英自行经营期间的账目不具备本案原告的主体资格。2.二被答辩人无权主张利润分红，因二被答辩人未依约定投入资金进行增资，按双方约定即已退伙，因此二被答辩人无权享有利润分红的资格，综上，二被答辩人未依约出资已退出合伙，即无资格主张清算合伙账目，也无资格主张利润分红，法院应依法驳回二被答辩人的起诉，本案的受理费等其他费用应由二被答辩人承担。
被告卢景（井）峰辩称，认可郭翠英的全部答辩意见。
反诉原告郭翠英反诉称，2008年5月1日，反诉人与被反诉人肖慧仙、梁波等人签订《联合经营公路货物运输专线协议》，协议约定了出资比例、权利义务及承担亏损和利润分配等事项，合伙成立后开始运营，至8月份经营亏损，2008年8月29日会议纪要约定如2008年9月5日前不能把增资款到位，按自动退股处理及2008年5月1日、2008年6月13日协议第七条第1项的约定，如需要进行增资，不出资金者则视为自动退出联合经营体，前期投资视为放弃，不予退还之约定。协议第七条第3项约定，各股东必须经营至协议期满，违约者对其他股东各赔偿违约金50万元，二被反诉人未依约增资而未到经营约定的期限。综上，因二被反诉人未按上述约定增资，因此已退出合伙，应依法确认二被反诉人已退出合伙，向反诉原告支付各50万元的违约金。由二被反诉人承担诉讼费用。自愿撤回要求肖慧仙、梁波承担合伙损失以及返还人民币及欠款的反诉请求。
反诉被告肖慧仙辩称，因双方合伙期限一直经营至今，有沈阳、长春卸货点的负责人证实，二被反诉人并未退出合伙。有长春赵振华、沈阳卸货点李凤羽予以证实四方的合伙关系，一直存续至今，所以，我方并未违约，不应承担违约责任，不应支付违约金。
反诉被告梁波辩称，联营隆川物流转运站在哈尔滨卸货一直使用我的场地。地址为：哈尔滨市道里区买卖街1号原蔬菜批发公司院内。而且在经营期间一直到2011年末，都有我和郭翠英同时去结账的。2010年发生了一次交通事故，也是我和卢景峰、郭翠英的爱人去处理的，后一直由我代为处理完毕，打回的欠条交给郭翠英。
经审理查明，原告肖慧仙、梁波与被告郭翠英、卢景（井）峰共同经营白沟镇至辽宁省区域、吉林省区域、黑龙江省区域公路货物运输专线，双方于2008年5月1日签订《联合经营公路货物运输专线协议》，双方约定股份比例为郭翠英40%、梁波25%、肖慧仙20%、卢景峰15%，联合经营河北省保定地区白沟镇至东北全境（辽宁省区域、吉林省区域、黑龙江省区域）公路货物运输专线，各股东按所占股份比例进行投资，按股份所占比例承担经营风险、进行利润分红、承担亏损。经营期限为拾年，自2008年5月1日起至2018年4月30日止。同时约定，在联合经营期间内，如需要进行增资，各股东应按股份所占比例进行增资，不出资者则视为自动退出联合经营体，前期投资视为放弃，不予返还。在联合经营期间，各股东不准对外转让股份，各股东必须经营至协议期满，违约者对其他股东各赔偿违约金人民币50万元。2008年6月13日，郭翠英、梁波、纪晓东、肖慧仙、卢景峰签订《联合经营公路货物运输专线协议》，约定股份比例为郭翠英40%、梁波15%、纪晓东10%、肖慧仙20%、卢景峰15%，其他约定事项同前协议。2008年8月29日，原、被告双方召开会议，由于前期投资款不够，经股东会开会协商，按每股3万元来补齐前期投资，（如以后利润分红或弥补亏损等）都按股份比例来投资或分红或弥补亏损，经股东们协商，如在2008年9月5日前不能把钱到位，按自动退股处理。上述会议提要由郭翠英、纪永辉（肖慧仙丈夫）、梁波、卢井峰签字。2008年5月21日，隆川东北转运站分别与长春利通货站、沈阳英嘉国际物流有限公司就白沟镇到长春、沈阳货物运输接到货签订了合作协议，原、被告双方对该两份协议书真实性予以认可，并陈述一直合作至今。二原告向本院申请长春卸货点赵振华出庭作证，证实从2008年5月份开始由梁波、肖慧仙、郭翠英、卢景峰合伙经营的隆川物流卸货至2012年底，从2008年开始每年年底有梁波、郭翠英、卢景峰三个股东来长春结账并清账，在2012年9月16日中午接到郭翠英和肖慧仙的电话，让给梁波154万元并同意另行给赵振华补助卸货差价款30万元。另肖慧仙从郭翠英处支取现金20万元。
原告向本院申请就2011年2月至2012年8月货物运输收支情况进行审计，经本院委托保定博友会计师事务所有限责任公司对原告提交的账目审计结果为：1、2011年2月至2012年8月货物运输收入合计108594783元，其中到付款金额6281086元、代收款金额102313697元；2、2011年2月至2012年8月运输支出合计4765735元，其中付车费3975990元、落地费361200元、中转送货费428545元；3、结余情况：货物运输收入减支出为103829048元（收入108594783元-支出4765735元）；结余减代收为1515351元（103829048元-代收款102313697元）。原告支付审计费20000元。
原告方就上述事实提交下列证据：
1、2008年5月1日联合经营公路货物运输专线协议；
2、2008年5月21日货物运输接到货合作协议；
3、赵振华证明；
4、李凤羽证明；
5、保定博友会计师事务所有限责任公司保博审字（2013）第510号专项审计报告。
被告就上述事实提交如下证据：
1、2008年5月1日联合经营公路货物运输专线协议；
2、2008年6月13日联合经营公路货物运输专线协议；
3、2008年5月21日货物运输接到货合作协议两份；
4、2008年8月29日会议提要；
5、2008年5月至9月费用明细。
上述证据，经分别质证，1、双方均对2008年5月1日联合经营公路货物运输专线协议及2008年5月21日货物运输接到货合作协议两份真实性（分别与长春利通货站、沈阳英嘉国际物流有限公司签订）无异议，二原告认为该合伙期间自2008年5月1日起延续至今，并陈述在前期投资时，共出资60万元交由郭翠英，从该60万元中取出40万元作为保证金交由白沟镇政府，后陆续从白沟镇政府撤回资金交由郭翠英，经询问，郭翠英方对此事实不予认可。2、关于2008年6月13日联合经营公路货物运输专线协议，二原告对该协议书第一页中纪晓东持股比例10%有异议，认为应当为5%，是由梁波转给纪晓东的，现纪晓东已经死亡，该5%比例由梁波花4万元买回，该4万元交给郭翠英，梁波恢复25%股份，经本院询问，郭翠英予以否认。3、李凤羽证明，因其本人未到庭，被告方对此不予质证。4、赵振华证明，被告方认为不属实，不予认可。5、2008年8月29日会议提要，双方均对真实性予以认可，原告陈述针对会议提要中约定的每股3万元已经交由郭翠英，但没有证据证实，郭翠英对此予以否认，认为“每股3万元”应当按照持股比例计算，在此纪要约定日前二原告未交纳资金，故双方合伙经营期限至2008年9月5日截止。6、保定博友会计师事务所有限责任公司保博审字（2013）第510号专项审计报告，经二被告质证，认为所依据的资料不清楚来源，也不确定真实性，是否存在持有异议，也不清楚是不是与被告方当事人自行经营过程中有何法律关系。在此之前被告未对这些资料进行质证，原告也未向法庭出示过，故依据被告方不知道的资料做出的审计报告，与被告没有任何法律关系，故对该报告不认可。原告依据此来主张400万元的利润在根本上不能成立，不可以做为其主张权利的依据。7、被告提交的2008年5月至9月费用明细，原告不予认可。
本院认为，原、被告双方对2008年5月1日签订《联合经营公路货物运输专线协议》之后至2008年9月5日之间存在合伙关系的事实均无异议，本院予以确认。就双方自2008年9月5日之后是否按约定补齐出资均无证据予以证实，且双方当事人互不认可对方意见，本院对2008年9月5日之后是否存在合伙关系无法查实，二原告虽然对2011年2月至2012年8月货物运输收支情况进行了审计，但被告方否认审计依据资料的来源，对审计结果亦不予认可，原告也无证据证实在该期间双方存在合伙关系，故对二原告要求分配此期间的利润主张不予支持。反诉人郭翠英主张二被反诉人未补齐出资视为自动退伙应支付违约金的主张，二被反诉人予以否认，且郭翠英亦无相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告肖慧仙、梁波的诉讼请求。
二、驳回反诉原告郭翠英的反诉请求。
案件受理费38800元、审计费20000元，合计58800元，由原告肖慧仙、梁波负担；反诉案件受理费11100元，由郭翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵凤启
审 判 员 姜 静
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年一月十日
书 记 员 裴满杰