宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3080号
原告:宁波市腾欣建材有限公司（组织机构代码：67769249-1）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：俞玉青，该公司总经理。
委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江信宇建设集团有限公司（统一社会信用代码：
91330206144290713E）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联外塘路*号。
法定代表人：王福红，该公司董事长。
委托代理人：陶惠林，该公司职员。
委托代理人：丁振东，该公司职员。
原告宁波市腾欣建材有限公司（以下简称腾欣公司）为与被告浙江信宇建设集团有限公司（以下简称信宇公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年7月12日进行证据交换，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于同年11月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人肖坤、被告委托代理人陶惠林、丁振东到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。在案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告腾欣公司起诉称：被告因承建北仑小港红联长山A地块及北仑西门户区总部基地2#3#4#地块工程向原告购买加气混凝土砌块。双方分别于2013年9月25日、10月16日签订蒸压砂加气混凝土砌块购销合同各1份，约定交货地点均为被告工地现场，最后付款时间分别为2014年9月31日及2014年7月31日，逾期付款违约金计算标准为日万分之三，原告为实现债权支付的律师费等均由违约方承担，其中原告供货托盘需收回，否则被告按木托盘每只50元进行赔偿。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告尚欠原告货款154772.47元，并有1100只木托盘未回收计55000元。现诉至法院，要求被告：1.支付货款154772.47元及以该款为基数自2014年10月1日起（后在审理过程中变更利息起算日为2015年11月1日）至款清之日止按日万分之三的标准计算的逾期付款利息；2.赔偿托盘费55000元；3.支付律师费10000元。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.2013年9月25日蒸压砂加气混凝土砌块购销合同1份、
结算清单（含实收材料证明单）14页，用以证明原告就北仑小港红联长山A地块项目向被告提供混凝土砌块，双方存在买卖合同关系，并对违约责任、托盘回收等进行约定的事实；
被告质证称2014年9月、11月实收材料证明单系复印件，故对其真实性无法确认，对其他证据无异议。
2.2013年10月16日蒸压砂加气混凝土砌块购销合同1份，
结算清单（含实收材料证明单）16页，用以证明原告就北仑西门户区总部基地项目向被告提供混凝土砌块，双方存在买卖合同关系，并对违约责任、托盘回收等进行约定的事实；
被告质证称2015年1-3月实收材料证明单系复印件，故对真实性无法确认，其余证据无异议。
3.发票签收单20份，用以证明原告向被告供应货物并开具发票的事实；
被告质证无异议。
4.合格证签收单7份，用以证明原告向被告供货后经三方检测合格，对方已签收合格证并在建工档案备案的事实；
被告质证称对真实性无异议，但对关联性不予认可，被告的签收行为并不代表对产品质量的认可。
5.原、被告双方会计QQ聊天记录5页，用以证明原、被告双方会计对账确认尚欠涉案工程款154772.47元的事实。
被告质证称对真实性无异议，但该记录仅为聊天过程，具体欠款数额应以双方书面对账单为准。
被告信宇公司答辩称：因部分结算单系复印件，故尚欠货款数额为107091.69元，付款方式应为先开票后付款，最后一张发票的签收时间为2015年11月6日，故利息起算日应为2015年11月6日；2013年10月16日购销合同项下砌块存在质量问题，业主方仑江集团有限公司委托宁波市建工检测有限公司进行检测后显示质量不合格，故压着工程款不付，故被告不应支付该合同项下货款，对于因涉案砌块质量问题造成的误工费等损失，被告会另案提起诉讼；被告对托盘数量并无记录，亦无保管义务，原告应按合同约定及时回收托盘，托盘的遗失与被告无关。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.国内挂号信函收据、浙信建函【2015】第01号关于实施蒸压砂加气混凝土砌块现场取样质量抽检的函、2015年6月22日检测报告（附加气混凝土试块抗压强度干体积密度检测报告）各1份，用以证明原告所供北仑西门户区总部基地2#地块项目（2013年10月16日合同）砌块导热系数不合格，存在质量问题，不符合合同中约定的GB11968-2006标准造成被告工程款无法到位的事实；
原告质证称对收据真实性无异议，但无关联性，不能证明被告邮寄内容即为浙信建函【2015】第01号函件；对检测报告真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可，送检不符合法律程序，送检样品是否系原告所供砌块样品无法确认。
2.工地照片5页，用以证明原告向被告西门户2#地块所送砌块存在质量问题的事实；
原告质证不予认可，装运卸载过程中砌块碎裂属正常现象，双方在结算中均对破损砌块予以扣除。
3.送货单4份，用以证明原告为涉案西门户总部基地2#地块最后供料时间为2015年7月。
原告质证无异议。
为查明案件事实，本院向北仑区档案局调取了北仑西门户总部基地2#地块项目建筑节能分布（子分部）工程质量验收记录、建筑节能分布工程中间验收记录、北仑区建筑工程竣工验收报告各1份。
原告质证无异议；被告质证称对真实性无异议，但验收合格并非代表各部分均合格。
本院经审核认为，原告提供的证1-2中2014年9月-1月，2015年1-3月实收材料证明单虽系复印件，但与其他证据能相互印证，本院予以认定；对于原告提供的其他证据，被告对真实性均予认可，与本案亦有法律上的关联，本院予以认定。对于被告提供的证据，证1中的挂号信函收据因无物流记录相印证，亦无法表明所附内容，本院不作为定案依据；对于检测报告，因系被告单方委托，且业主方仑江集团与被告法定代表人系同一人，存在一定关联性，故本院不作为定案依据；证2系照片打印件，原告对其不予认可，本院不予认定；因原告对证3无异议，本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告分别于2013年9月26日、同年10月16日签订蒸压砂加气混凝土砌块购销合同各1份，约定原告向被告的北仑西门户区总部基地2#、3#、4#地块工程及北仑小港红联长山A地块工程提供蒸压砂加气混凝土砌块，交货地点为工程所在地，交货时间从2013年10月起，分别至2014年3月，2014年6月，具体供货时间根据被告项目部通知为准，由原告负责运送到指定地点，托盘由原告提供，原告随后及时收回，被告需要使用的托盘如遗失的，按每只50元/只赔偿，货到被告工地后，由被告工地保管员、现场材料员、施工员（或项目经理）共同验收并在送货凭证单上签字确认，作为原告结算依据，原告在结算时提供正规发票，每个月结账一次，三个月后支付该材料款的75%，余款在供料结束后三个月付清，最迟分别约于2014年7月31日、2014年9月31日付清，由于被告逾期付款的，则应按逾期付款额日万分之三向原告支付逾期付款滞纳金，并承担原告实现债权的费用（含诉讼费、诉讼代理费等），在使用过程中发现质量有问题，立即停止使用，经原、被告双方共同签字封存样品，一起送到经双方认可的由监测资质的单位检测，如果检测结果不合格，造成的损失由原告承担。上述合同签订后，原告分批向被告供货，分别于2015年7月、2014年11月最后供料结束，西门户区总部基地项目部实收材料证明单载明“2013年10月木托盘附带202个还55个，铁托盘附带22个还7个；2013年11月木托盘附带771个收回760个，铁托盘附带46个收回53个”。2016年3月5日，双方会计经对账确认，被告尚欠上述两合同所涉工程材料款154772.47元。2015年6月29日，北仑西门户区总部基地2#地块项目建筑节能分部（子分部）工程（含墙体节能工程）质量验收合格，该项目并于同年7月31日竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告信宇公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。虽然被告辩称原告为西门户总部基地2#地块所供砌块存在质量问题，导致业主方压款不付，但其对上述项目已竣工验收合格的事实并无异议，检测报告所涉导热系数（隶属建筑节能分部）亦验收合格，被告单方委托的砌块检测时间也早于竣工验收时间，故对该辩言，本院不予采信；虽然被告对欠款数额不予认可，但双方会计已在QQ聊天中对涉案欠款进行确认，被告对其真实性亦予认可，故本院对其中所载欠款数额予以确认；虽然被告辩称付款方式应为先开票后付款，但本案合同中并未将开票作为付款前提，且载明余款在供料结束后三个月付清，涉案工程的最后供料时间为2015年7月，故原告主张自2015年11月1日起计算逾期付款利息并无不当，本院亦予支持。综上，原告要求被告支付剩余货款、利息及律师费，正当合法，应予支持。关于托盘费，虽然被告辩称其对托盘并无保管义务，原告应当及时回收托盘，但结合双方交易习惯，原告在用托盘送货的同时即取回工地上的闲置托盘，未取回部分应视为被告需要使用，被告对此有保管义务，因原告提供的证据不足以证明送货所附托盘的实际数量及回收数额，故本院仅对实收材料证明单中已载明的托盘送取情况予以确认，即按8300元（202-55+22-7+771-760+46-53）*50元/个）计算托盘费，对于超过部分，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江信宇建设集团有限公司应于本判决发生法律效
力之日起七日内支付原告宁波市腾欣建材有限公司货款154772.47元，并支付自2015年11月1日起至款清之日止按日万分之三的标准计算的逾期付款利息；
二、被告浙江信宇建设集团有限公司应于本判决发生法律效
力之日起七日内赔偿原告宁波市腾欣建材有限公司托盘费8300元；
三、被告浙江信宇建设集团有限公司应于本判决发生法律效
力之日起七日内支付原告宁波市腾欣建材有限公司律师费10000元；
四、驳回原告宁波市腾欣建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4994元，保全费1745元，合计6739元，由原告宁波市腾欣建材有限公司负担1812元，被告浙江信宇建设集团有限公司负担4927元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
人民陪审员 何明国
人民陪审员 丁国苏
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 邱凯特