wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1464-3号
申请执行人：赖毓腾，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：郑小军，男，汉族，1973年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人赖毓腾与被执行人郑小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第38号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑小军应偿还借款本金371560元及利息元予申请执行人并承担案件受理费8901.2元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有可供执行的财产。根据财产线索，本院委托具有相关资质的机构评估、拍卖了属被执行人郑小军所有的位于佛山市南海区的房屋，2016年9月7日拍卖会上，该房屋以7310000元的最高价拍卖成交。因该房屋已办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山市分行，故2016年4月7日佛山市禅城区人民法院向本院提出参与分配，要求就上述拍卖款中优先支付予抵押权人。经分配，上述拍卖款项在优先支付房屋评估费20775元、本案及（2016）粤0605执172号两案诉讼费8901.2元、8800元和执行费5792.69元、7488元后，余款7258243.11元均退予抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。本案所有执行得款已清退完毕。
另属被执行人郑小军所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠2座502房，已被佛山市禅城区人民法院拍卖处理，所得拍卖款项扣除必要款项后，余款均退予该房屋的抵押权人兴业银行股份有限公司佛山分行。
除此之外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款8901.2元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1464号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年九月二十九日
书记员 区敬锋
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）东行初字第1099号
原告王素芝，女，1964年9月1日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告王素芝不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）治安行政处罚及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，在向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2015年12月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告王素芝，被告东城分局的委托代理人安琪，被告市公安局的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告上访14年，无固定住所。2015年9月2日，原告在王府井游玩后，随便找个地方睡觉。大约12点钟，公安人员把原告叫醒，带到派出所，并对原告进行殴打。原告并无违法行为，被告适用法律错误，滥用职权，给原告造成了身体和精神伤害。请求判决被告赔偿原告名誉损失、经济损失、人身损失、精神损失、衣服损失、股票损失、误工损失共计60万元。
被告东城分局及市公安局辩称，被告作出的行政处罚决定及复议决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。被告不存在法定赔偿情形。请求判决原告的赔偿请求。
经审理查明，2015年9月3日0时许，王素芝藏匿在北京市东城区东单路口南侧路东绿化隔离带内，欲乘“9.3”阅兵首长检阅路过东单路口期间，伺机找首长反映问题，后被查获。同日，东城分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出《立案决定书》，决定对王素芝涉嫌寻衅滋事案立案侦查，并将王素芝刑事拘留。同年9月6日，东城分局作出《延长拘留期限通知书》，决定延长对王素芝的拘留期限，自2015年9月7日至2015年10月3日。东城分局经侦查认为，王素芝的行为不应当追究刑事责任，于2015年9月30日将王素芝予以释放。同日，东城分局在依法履行告知程序后，对王素芝作出3700号处罚决定并送达王素芝。
王素芝不服3700号处罚决定，于2015年10月14日向市公安局提起行政复议。市公安局于2015年11月23日作出复议决定，决定维持3700号处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案原告系在要求撤销被告东城分局作出的行政处罚决定及市公安局作出的复议决定的同时提出的行政赔偿请求，鉴于在行政诉讼案件中本院已判决驳回原告要求撤销被告作出的行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，故被告承担赔偿责任的前提条件并不存在。原告提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王素芝的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 王 岩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 桑昊玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17407号
上诉人（原审原告）：赵志高，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫夏育，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常富彬，男，1962年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：翟俊连，女，1969年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：常富彬，男，1962年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。系翟俊连之夫。
上诉人赵志高因与被上诉人翟俊连、常富彬民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5124号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5124号民事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人赵志高预交的二审案件受理费11800元，予以退回。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王天峰
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1722号
申请人江苏艺博防水防腐工程有限公司，组织机构代码证号码25048203-0，住所地宜兴市官林镇工业A区。
法定代表人缪建祥，该公司董事长。
委托代理人付强，江苏求本律师事务所律师。
被执行人无锡嘉友置业有限公司，组织机构代码证号码76242220-X，住所地无锡市新区梅村镇泰伯花苑40号。
法定代表人常秀琴，该公司总经理。
申请人江苏艺博防水防腐工程有限公司（以下简称艺博公司）与被执行人无锡嘉友置业有限公司（以下简称嘉友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0072号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付艺博公司工程款297670元及利息（自2013年9月23日起至付清日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元（该款已由艺博公司预交），由嘉友公司负担。后因被执行人嘉友公司未按生效法律文书履行义务，艺博公司向本院申请强制执行，执行标的303735元及延期履行利息。本院于2016年9月30日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉友公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉友公司逾期未履行，艺博公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉友公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉友公司名下无银行存款记录。嘉友公司名下有车牌为苏BB9A2**的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年10月13日办理了轮候查封手续，车辆现下落不明。嘉友公司名下有无锡市锡甘路475-1等共计36套房产，上述房产均设有抵押，其中32套已被无锡市中级人民法院、无锡市梁溪区人民法院和无锡市锡山区人民法院查封，本院于2015年9月10日对475-14、23、25、26四套房屋进行了查封，其余房屋本案于2016年10月18日办理了轮候查封手续。无锡市锡山区人民法院和无锡市梁溪区人民法院已对上述房产进行处置，本院首封房屋已移交锡山法院处置，并向处置法院申请参与分配。嘉友公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。艺博公司未申请对嘉友公司进行审计。本院依法决定将嘉友公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有303735元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向艺博公司告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。艺博公司未能向本院提供�友公司名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉友公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤光辉
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00051号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人肖某某。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日23时30分许，被告人肖某某醉酒驾驶冒用他人牌号的鄂ALCX**富康轿车，载陈某某（男，殁年35岁）、张某某、张某、樊某某、罗某某沿302省道由东向西行至老河口市洪山嘴镇太山庙村5组路段时，撞上曹某某因故障停在公路中心线右侧的鄂CXXX**自卸车右后箱，致轿车副驾驶乘车人陈某某当场死亡，其他乘车人受伤。曹某某拨打120及110，救护车将伤者送至老河口市一医院治疗。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，肖某某血液中酒精含量为88mg／100ml，为醉酒驾车。经法医鉴定，陈某某系颅脑损伤导致死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，肖某某在此次事故中负主要责任。
案发后，被告人肖某某与被害人陈某某的亲属达成赔偿协议，其行为取得被害人家属的谅解。本案在审理过程中，其他被害人张某某、张某、樊某某、罗某某与被告人肖某某就民事赔偿部分自行和解，对被告人肖某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记、户籍证明、车辆信息查询、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、证明、照片等；证人曹某某的证言；被害人张某某、樊某某的陈述；被告人肖某某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年5月20日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
代理审判员 李海兵
代理审判员 饶 双
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金 娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00036号
原告云山海。
被告襄阳三依专用汽车有限公司（以下简称三依公司）。
法定代表人钱成杰，董事长职务。
委托代理人史浩，该公司法律顾问。代理权限：代为参加诉讼，代为调解，代收法律文书。
本院在审理原告云山海诉被告三依公司劳动合同纠纷一案中，原告云山海于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告云山海在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云山海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告云山海负担。
审判员 张萍
二〇一四年六月五日
书记员 胥晶
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更476号
罪犯张田明，男，1963年6月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00081号刑事判决，以被告人张田明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2011年11月28日起至2021年11月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年5月5日、2015年8月7日、2016年11月18日经本院分别裁定减刑九个月、十一个月、八个月，现刑期至2019年7月27日止。执行机关黄州监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张田明自2016年第三季度至2017年第二季度获得一次表扬、二次记功、一次监狱级改造积极分子，结转为三个表扬；2017年10月、2018年3月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张田明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张田明减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2011年11月28日起至2018年10月27日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年八月二十日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人丁屹飞，职工。
被告刘祥山。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告刘祥山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞、被告刘祥山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告刘祥山于2010年2月10日冒用董胜杰、董义山、周祖刚的名义与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年2月10日至2013年2月9日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔
借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保最高余额为45000元。合同签订后刘祥山在原告处取款30000元。2015年4月24日，刘祥山与我行达成协议，刘愿为此笔贷款承担连带责任保证。因此，原告起诉被告，诉请判决被告刘祥山偿还贷款本金30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘祥山辩称，款不是我用的，借款合同也不是我签的，我不负这个责任。
经审理查明，2010年2月10日，被告刘祥山以董胜杰、董义山、周祖刚的名义与原告中国农业银行股份有限公司固始县支行签订借款合同1份，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年2月10日至2013年2月9日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保的债务最高余额为人民币45000元。合同签订后，被告刘祥山在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，2014年7月4日原告向被告刘祥山发出《债务逾期催收通知书》1份，被告刘祥山予以签字认可。2015年4月24日，被告刘祥山与原告签订《保证书》1份，
被告刘祥山自愿为此笔贷款承担连带责任担保。
上述事实有下列证据证实：
1、原告举证的《最高额保证个人可循环借款合同》1份；
2、原告举证的被告刘祥山于2014年7月24日签字的《债务逾期催收通知书》1份；
3、原告举证的被告刘祥山于2015年4月24日与原告签订的《保证书》1份；
4、庭审笔录。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司要求被告刘祥山偿还他人名下的借款合同贷款30000元，原告举证被告刘祥山签名确认的《债务逾期催收通知书》和《保证书》等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘祥山为实际借款的债务人，并自愿承担连带责任保证，因此被告刘祥山应当承担此笔贷款的清偿责任和连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘祥山辩称其不应当承担此笔贷款的清偿责任等辩解理由，因为被告刘祥山没有提供证据，不能举证证明其诉讼主张，因此，被告刘祥山应当承担举证不能对其不利的法律后果，被告刘祥山的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘祥山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2010年2月10日起至借款还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘祥山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 万曼曼
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1224刑初66号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦典，男，1994年1月7日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，住东兰县，2012年11月19日因犯聚众斗殴罪被东兰县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年12月26日刑满释放。因本案于2018年5月27日被东兰县公安局取保候审。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人韦典犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人韦典到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月22日凌晨4时许，被告人韦典路过东兰县文化广场综合执法局岗亭时，发现被害人蒙某醉酒躺睡在岗亭前，旁边有现金散落在地上，左裤口袋有几张现金及钱包露出。于是韦典心生贪念，将蒙某左裤口袋内的现金及钱包里面的现金盗走。随后将钱包丢弃在岗亭边并驾车逃离现场。逃至东兰县解放桥后，韦典对盗窃所得的现金进行清点，共盗得人民币2300元。2018年5月24日，被告人韦典自动到东兰县公安局投案并退赔被害人蒙某人民币2300元。
另查明，2012年11月19日，被告人韦典因犯聚众斗殴罪被东兰县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年12月26日刑满释放。
上述事实，被告人韦典在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，到案经过，被害人蒙某的陈述，被告人韦典的供述，辨认笔录、辨认现场照片，现场提取笔录，东兰县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，扣押物品照片，“5.22”蒙某财物被盗案录像制作情况说明，广西壮族自治区东兰县人民法院（2012）东刑初字第85号刑事判决书，讯问被告人韦典同步录音录像刻录光盘及制作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦典以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦典犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人韦典案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韦典有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人韦典全部退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦典判处单处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦典犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄春菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初594号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄子云，男，1968年2月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住，
被告：赖水根，男，1960年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住，
原告郭树聪诉被告黄子云、赖水根民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日受理后，依法由审判员黄坤亮独任审判，书记员曹欣欣担任记录，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭树聪、被告黄子云到庭参加诉讼，被告赖水根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪诉称：两被告黄子云、赖水根因资金紧缺，于2014年1月1日立据向我借款10000元，于2014年1月2日立据向我借款10000元，于2014年1月2日立据向我借款20000元，以上借款双方约定按月利率2%计算。以上三笔借款利息已支付到2015年5月2日，后至今一直没有支付过利息就没有还过钱。我多次向两被告催收，但每次两被告均已经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判决：一、请求法院依法判令两被告黄子云、赖水根共同偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年5月3日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。二、并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告郭树聪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、被告黄子云的身份证复印件一份，证明黄子云的身份；
证据三、借据协议一份，证明被告黄子云、赖水根向我借款4万元，约定月利率按2%计算的事实。
被告黄子云对原告陈述的事实进行答辩：对借据上的签名无异议，对借据的内容也无异议。当时向原告借钱的原因是当时两小孩要读大学，生活所需才借。一共还了1万多，具体数额不清楚了，流水账庭审后提交。我要求原告结数，核实我还需要还多少钱。
被告黄子云在举证期限内没有向本院提供证据。
被告赖水根不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，本院对原告所提供的证据真实性予以确认。
本院查明：两被告黄子云、赖水根因资金紧缺，分别于2014年1月1日立据共同向原告借款10000元、2014年1月2日借款10000元、2014年1月2日借款20000元。上述借款，双方约定按月利率2%计息。被告黄子云共支付12800元给原告作为从借款日至2015年5月2日利息，此后再没有偿还债务给原告，原告多次向两被告催收未果，于2017年3月30日诉至本院，请求法院处理。原告起诉后，被告黄子云支付了3000元给原告。
本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，有两被告给原告出具《借据》，被告黄子云对借据亦没有异议，本院应予确认。原、被告借贷的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告立借据时没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，两被告共同借到原告的款项，应当共同偿还，原告向两被告共同偿还款主张，本院应予支持。
对于利息计算问题。双约定按月利率2%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予应支持。被告已按月利率2%计算利息，支付利息12800元(从借款之日起至2015年5月2日止)，原告起诉后，被告黄子云又支付3000元给原告，因此，被告已结清2015年8月25日前利息。2015年8月24日以后至清偿债务之日止款利息，按月利率2%计算利息。
被告赖水根本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法判决。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄子云、赖水根于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币40000元及利息（利息从2015年8月25日起按月利率2%计至清偿欠款之日止
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄子云、赖水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹欣欣
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第02058号
申请人周某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
周某某与徐州某某工程机械有限公司损害赔偿纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1757号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第1757号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年五月八日
书记员 贾承辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第757号
原告：张跃进，男，1958年3月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告：邓宝兰，女，1956年11月16日出生，汉族，市民，住菏泽市。
二原告委托代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：王新海，男，1972年11月6日出生，汉族，职工，住菏泽市。
原告张跃进、邓宝兰与被告王新海案外人执行异议一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员张斌担任审判长与审判员郜玉峰、刘昌军组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告张跃进、邓宝兰的委托代理人陈海朋、被告王新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃进、邓宝兰诉称：本案涉案房产虽然登记在张宏祥名下，但该房产的实际出资人是原告张跃进和邓宝兰，房产的实际所有权人是二原告，法院不应当执行二原告居住的房产，依法应当停止对涉案房产的拍卖活动。本案中的房产是于2005年9月由张宏祥的父母张跃进、邓宝兰实际出资11余万元，其余办理按揭贷款手续。在签订商品房买卖合同时，虽然买受人是张宏祥，但张宏祥实际没有参与买房，在买受人处的签字也是邓宝兰所签，银行还款是邓宝兰每月到银行实际还款或是张跃进转账到银行，张宏祥没有出资一分钱。2005年买房时，张宏祥刚刚参加工作，当时的月工资只有不到一千元，张宏祥没有能力购买房产，也就是说该房产虽然登�在张宏祥名下，但该房产的实际购买人是张跃进和邓宝兰，张跃进和邓宝兰一直居住至今。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者低债。”该房屋一直由张跃进、邓宝兰、及张宏芳（张宏祥的妹妹）共同居住，张跃进自1978年就患有精神病，遇见急事经常发病住院，曾多次住院治疗。该房是其整个家庭的唯一可居住房屋，也是其家庭生活所必需的居住房屋，不应当拍卖。二、张宏祥和王新海之间并不存在民间借贷关系，王新海擅自放高利贷，不受法律保护，依法不应支持。并且，在执行听证期间，王新海已经认可张宏祥用保险款还给王新海款，法院应当在判决时予以认定，依法应予判决。为此请求法院依法判令确认菏泽市新�小区第8幢楼302室（房产证号：0495**号）房产归原告所有，并立即停止对菏泽市新闻小区第8幢楼302室的强制执行，诉讼费用由被告承担。
被告王新海辩称：原告张跃进、邓宝兰诉称：涉案房产虽然名义上登记在张宏祥名下，但实际出资购买人是其夫妻二人，故其夫妻二人才是实际的所有权人，张宏祥并非所有权人。该理由依法不能成立。首先，房产属于不动产，根据我国《物权法》第9条、第14条、第17条规定，不动产权属以登记为其公示状态，涉案房产登记在张宏祥名下，故该房产是张宏祥的合法财产。不动产登记是一项严肃的法律制度，如果随便就可以以其他方式推翻不动产物权，那么该项法律制度就会流于形式，成为一纸空文，物权的保护就会陷于极大的不稳定性。其次原告显然将实际出资人和所有权人的概念混为一谈，实际上二者并不矛盾，完全可以并存，从法律关系上讲可能是赠与，也可能是借贷。实际出资人不见得就是所有权人。退一万步讲，既使原告是涉案房产的实际出资人，也不能就认为其是所有权人。这是很简单的一个逻辑：父母出资给子女购买房屋，将房产登记于子女名下，就是实际出资人和所有权人分离的情形。涉案房屋所有权属于张宏祥。二原告意图为其子张宏祥逃避法律制裁，恶意诉讼，请法庭明察事实，依法驳回二原告的起诉。
经审理查明：被告王新海于2010年、2011年借给二原告之子张宏祥部分款项，后王新海起诉至法院，法院出具判决书，该判决书已生效，已进入执行状态。在执行过程中，牡丹区法院已查封张宏祥名下位于菏泽市新闻小区第8幢楼302室楼房一幢。二原告张跃进、邓宝兰于2012年11月12日对本院执行被执行人张宏祥名下的房产提出执行异议，牡丹区法院出具（2012）菏牡执字第570-1号执行裁定书：“驳回案外人张跃进、邓宝兰的执行异议”。该涉案房产位于菏泽市丹阳办事处武屯村西平原路北和平路东新闻小区院内，经查房产登记档案，原产权登记号为菏市直字第043838，产权人为张宏祥，是张宏祥于2005年9月26日购买，产权人登记为张宏祥，现房产证号为：菏市直字第0492**。二原告向本院提交了房产登记档案及购房合同、购买该房屋首付款收据，均是张宏祥名下，二原告向本院提交了2006年6月15日契税完税证一张，纳税人名称亦为张宏祥，二原告提供张宏祥、张跃进名下的农业银行存折各一张，二原告称购买该房屋系其二人全额出资。
以上事实，有当事人的陈述、裁定书、房产登记档案、存折复印件等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：二原告起诉至法院要求依法判令确认菏泽市新闻小区第8幢楼302室（房产证号：0495**）房产归原告所有，庭审期间二原告提交了房产登记档案及购房合同、购买该房屋首付款收据，但均是在张宏祥名下，二原告所提交的上述证据不能证明涉案房屋的首付款是二原告所交。二原告又向本院提交了2006年6月15日契税完税证一张，纳税人名称亦为张宏祥，二原告虽又提供张宏祥、张跃进名下的农业银行存折各一张，二原告称购买该房屋系其二人全额出资，本院认为虽然农业银行存折有一张在张跃进名下，但是不能证明就是二原告出资购买的该房。即便张宏祥购买涉案房产时，二原告出资部分购房款，但根据物权法相关规定，亦不能证明该房产是二原告所购买。我国物权法规定不动产以登记为准，涉案房产登记在张宏祥名下，本院认为该涉案房产所有权人即为张宏祥。二原告的诉讼请求没有任何法律依据，二原告请求法院依法判令确认菏泽市新闻小区第8幢楼302室（房产证号：0495**号）房产归二原告所有的诉讼请求本院不予支持，根据法律规定应驳回二原告的该项诉讼请求。二原告要求立即停止对菏泽市新闻小区第8幢楼302室的强制执行，二原告的诉请不属于人民法院民事审判的受案范围，对其该项诉请本院不予审理。二原告主张张宏祥与王新海之间不存在民间借贷关系，本院认为二原告的该主张与本案没有法律关系，本院不予审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张跃进、邓宝兰的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告张跃进、邓宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 �斌
审判员 刘昌军
审判员 郜玉峰
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 昊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3706-1号
申请执行人陶世堂。
被执行人黄凤兵。
申请执行人陶世堂与被执行人黄凤兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2011）晋民初字第2289号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄凤兵应支付申请执行陶世堂88865元。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本院于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人至今未主动履行。由于被执行人及其财产在安徽省明光市，本院已委托安徽省明光市人民法院执行，且有关材料已送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终352号
上诉人（原审原告）：陈敬剑，男，汉族，1983年11月14日出生，住广东省梅县。
上诉人（原审原告）：陈晋国，男，汉族，1946年9月9日出生，住广东省梅县。
上诉人（原审原告）：陈英海，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省梅县。
上诉人（原审原告）：陈晋通，男，汉族，1955年4月4日出生，住广东省梅县。
上诉人（原审原告）：陈ＸＸ，男，汉族，1973年8月8日出生，住广东省梅县。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
上诉人陈敬剑、陈晋国、陈英海、陈晋通、陈ＸＸ（下称陈敬剑等人）因与被上诉人广东省人民政府用地批复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初615号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”据此，省级人民政府征用土地的决定，应由行政机关最终裁决。粤国土资（建）字［2016］595号《关于梅州市梅县区2016年度第一批次城镇建设用地的批复》（下称涉案用地批复）经广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅作出，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，陈敬剑等人不服涉案用地批复提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈敬剑等人的起诉。
上诉人陈敬剑等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院将广东省人民政府作出的涉案用地批复排除在人民法院的受案范围之外，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的明确规定，裁定驳回陈敬剑等人的起诉显属不当。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人广东省人民政府于二审时未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年11月7日，广东省国土资源厅向梅州市人民政府作出涉案用地批复，主要内容为：“经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将梅县区程江镇经济联合总社、车上村红星经济合作社、西山经济联合社、西山村第三组、第九组、第十组经济合作社，扶大高管会所里村第六经济合作社，新城办事处程江社区第六（一）、第六（二）、第六（三）、第六（四）、第九（一）、第九（二）、第九（三）、第十、第十七经济合作社属下的集体农用地0.0273公顷（均为林地）转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地1.6574公顷、未利用地1.2821公顷，以上2.9668公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续；另同意将国有农用地0.9457公顷（园地0.0093公顷、林地0.6647公顷、养殖水面0.2717公顷）转为建设用地，同时使用国有建设用地3.3039公顷、未利用地1.1266公顷，以上合计批准建设用地8.3430公顷。上述土地经完善相关手续后依照规划安排作为梅州市梅县区城镇建设用地。……”
陈敬剑等人不服涉案用地批复，向原审法院起诉称：一、《梅州市梅县区新城建设社会稳定风险评估报告》的评估时间为2017年4月26日，评估报告第八页称有十个部门参与评估，但评估报告既未在2016年征地之前做好并经陈敬剑等人等被征收土地的农户确认，也未见上述部门负责人签字或盖章，涉案土地进行社会稳定风险评估的程序违法。二、涉案用地批复中认定涉案土地总面积为2.1717公顷，但涉案土地既无林地，也不足2.1717公顷（应是1.0428公顷），故此认定与事实不符。三、《梅州市梅县区人民政府征收土地公告》只张贴在程江社区居委会，但程江社区居委会既不在陈敬剑等人村里，也不在被征收的土地范围内，该公告行为剥夺了被征地集体及其成员的知情权，违反了《征收土地公告办法》第三条的规定。四、建设用地项目呈报说明书载明涉案土地的开发用途是公路用地，但其实是商住用地，商业性质的征收导致政府片面追求自身政绩，损害了被征地农民的合法权益。五、梅州市国土资源局向广东省国土资源厅请示的日期为2016年8月5日，而《梅州市梅县区人民政府征收土地公告》的公告日期为2016年12月7日，报批程序在前，征地日期在后，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，且未履行告知、确认、听证程序。六、广东省人民政府提交的两份涉案征地补偿预存款账单存有瑕疵。综上，陈敬剑等人认为涉案用地批复不合法，遂请求判令：1、撤销广东省人民政府同意的涉案用地批复中关于程江社区2.1717公顷集体土地的用地批复；2、本案诉讼费用由广东省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，行政机关最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，陈敬剑等人起诉主张涉案用地批复违法并请求予以撤销，由于涉案用地批复系经广东省人民政府同意后由广东省国土资源厅作出的批准征收涉案土地的批复，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回陈敬剑等人的起诉理据充分，本院予以维持。陈敬剑等人上诉请求撤销原审裁定的理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 威
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初530号
原告：李维山，男，1967年11月23日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：刘桂菊，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：邹蔚潮，男，1957年6月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告李维山与被告邹蔚潮追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员王国辉担任审判长，与审判员龚金（主审）、人民陪审员郭元兰组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李维山及委托诉讼代理人刘桂菊到庭参加诉讼，被告邹蔚潮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹蔚潮偿还原告代被告偿还的银行贷款本金200000.00元及利息（按银行贷款利息结算），利息给付至本息还清之日止，及保险费840.00元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邹蔚潮是一个生意人，多年在原告居住的八宝山开石场，就这样原、被告相互熟悉了。2015年5月被告找到原告协商，说做生意资金周转困难，需要向银行贷款200000.00元，让原告为其提供担保，原告考虑到相互的关系平日不错，便答应为被告担保。有了原告的担保，2015年6月9日被告在中国农业银行股份有限公司竹溪县支行顺利地办理了贷款手续，贷款期限为一年，截止时间为2016年6月8日。贷款利息是每个季度还一次，前三个季度系被告本人结清利息。最后贷款到期时，被告外出不知下落，竟连原告及银行的电话都不接，银行在找不到被告的情况下，只有找到原告催促偿还贷款，在没有办法的情况下，原告于2016年6月22日将200000.00元存入被告银行卡中，银行从此卡中扣除了贷款本金200000.00元，原告还支付了3700.00元的利息和保险840.00元。综上，原告代被告偿还了贷款本金、利息和保险，让原告蒙受巨大经济损失，故原告具文起诉，请求法院支持上列诉请。
被告邹蔚潮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：被告邹蔚潮因生产经营需要于2015年6月9日向中国农业银行股份有限公司竹溪县支行（以下简称中国农行竹溪县支行）贷款200000.00元，并签订借款合同（合同编号42020120150049773），约定借期1年，于2016年6月8日到期，借款利率为6.63%，逾期利率为9.945%，到期一次性还本，按约还息，还款扣款账号为62×××15，约定原告李维山为邹蔚潮的借款本息承担连带保证责任，直至贷款本息还清之日止，并签订担保书。借款到期后，邹蔚潮仅支付了部分利息，对尚欠本金及利息经中国农行竹溪县支行催要一直未偿还。
后中国农行竹溪县支行找到担保人也即原告李维山要求承担连带清偿责任，李维山为偿还邹蔚潮的贷款本息，向银行贷款并投保了农银借款人意外伤害保险，缴纳保险费840.00元。贷款发放后，李维山于2016年6月22日向被告的贷款扣款账号中存入200000.00元，代被告偿还了贷款本金200000.00元，及利息3700.00元，将被告尚欠的贷款本息全部还清。后原告找被告追偿，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的担保书、贷款到期通知书、借款凭证、中国农业银行存款回单及业务凭证、个人业务凭证及客户填写单、保险缴费收据，农业银行竹溪支行出具的证明、证人谭某、夏某的当庭证言予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李维山为被告邹蔚潮的贷款本息承担连带保证责任，贷款到期后，因邹蔚潮未履行债务，故中国农行竹溪县支行可以要求李维山在其保证范围内承担保证责任。现李维山已为邹蔚潮承担了清偿责任，故李维山有权向邹蔚潮追偿，并有权要求邹蔚潮赔偿其因承担连带责任而产生的利息损失。故对原告主张向被告追偿贷款本金200000.00元及利息的诉请依法予以支持。对原告主张的要求被告给付保险费840.00元的诉请，因其购买保险缴纳的保费不属于邹蔚潮所欠中国农行竹溪县支行的债务范围，系原告自愿购买，故对原告的该诉请依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹蔚潮应偿还原告李维山200000.00元及利息3700.00元。并从2016年6月22日起以本金200000.00元按年利率6.63%支付利息至本息还清之日止。
驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告邹蔚潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
审 判 员 龚 金
人民陪审员 郭元兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶万军
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5865号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：戴卫国�该银行职工。
被告：胡玉明，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李树方，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李自南，男，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告胡玉明、李树方、李自南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴卫国和被告李树方到庭参加了诉讼，被告胡玉明、李自南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡玉明归还原告借款本金187140.63元，利息3540.99元（计算至2017年8月14日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计190681.62元；2、被告李自南、李树方对上述债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告胡玉明归还借款9万元，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡玉明归还原告借款本金97140.63元，利息4800.62元（计算至2017年10月8日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计101941.25元。
事实和理由：2016年7月21日，原告与被告胡玉明、李自南签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告胡玉明提供借款额度20万元，被告李自南对被告胡玉明的借款提供连带责任保证。同日，被告李树方向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告胡玉明的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告胡玉明发放了借款20万元，被告胡玉明未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告胡玉明向原告借款额度为20万元，被告李自南为借款提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告李树方为被告胡玉明的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告胡玉明发放借款20万元，并约定借期到2017年7月15日；4、利息清单一份，证明至2017年8月14日，被告胡玉明结欠原告借款本金187140.63元，利息3540.99元；5、收息收贷凭证三份，证明被告胡玉明在本案诉讼过程中归还借款9万元。
被告李树方答辩称：本案借款及担保情况属实，没有异议。原告起诉后不应当计算借款利息。
被告李树方未向本院提交证据。
被告胡玉明、李自南未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告李树方没�异议，被告胡玉明、李自南因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年7月21日，原告与被告胡玉明、李自南签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告胡玉明提供借款额度20万元，借款期限自2016年7月21日起至2017年7月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮87%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策�整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告李自南在该《个人循环保证借款合同》约定为被告胡玉明的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告李树方向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告胡玉明的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，经被告胡玉明申请，原告于当日向被告胡玉明发放借款20万元，约定借款期限至2017年7月15日。借款到�后，被告胡玉明未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年10月8日，被告胡玉明结欠本金97140.63元、利息4800.62元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告胡玉明、李自南签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告胡玉明提供借款后，被告胡玉明即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告胡玉明未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告李自南在《个人循环保证借款合同》中为被告胡玉明的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告李自南应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李树方向原告出具《保证承诺约定书》，为被告胡玉明的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告李树方应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李树方辩称，原告起诉后不应当计算借款利息，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉明给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款97140.63元、利息4800.62元（计算至2017年10月8日），合计101941.25元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年10月8日之后的利息，按本金97140.63元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率计算至付清之日止；
二、被告李自南、李树方对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告李自南、李树方在承担保证责任后，有权向被告胡玉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1169.41元（已减半收取），财产保全费1520元，合计2689元，由被告胡玉明、李树方、李自南共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年十月九日
书记员 孙 宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5865号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：戴卫国�该银行职工。被告：胡玉明，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李树方，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李自南，男，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告胡玉明、李树方、李自南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴卫国和被告李树方到庭参加了诉讼，被告胡玉明、李自南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡玉明归还原告借款本金187140.63元，利息3540.99元（计算至2017年8月14日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计190681.62元；2、被告李自南、李树方对上述债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告胡玉明归还借款9万元，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡玉明归还原告借款本金97140.63元，利息4800.62元（计算至2017年10月8日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计101941.25元。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告胡玉明、李自南签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告胡玉明提供借款额度20万元，被告李自南对被告胡玉明的借款提供连带责任保证。同日，被告李树方向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告胡玉明的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告胡玉明发放了借款20万元，被告胡玉明未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告胡玉明向原告借款额度为20万元，被告李自南为借款提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告李树方为被告胡玉明的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告胡玉明发放借款20万元，并约定借期到2017年7月15日；4、利息清单一份，证明至2017年8月14日，被告胡玉明结欠原告借款本金187140.63元，利息3540.99元；5、收息收贷凭证三份，证明被告胡玉明在本案诉讼过程中归还借款9万元。被告李树方答辩称：本案借款及担保情况属实，没有异议。原告起诉后不应当计算借款利息。被告李树方未向本院提交证据。被告胡玉明、李自南未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告李树方没�异议，被告胡玉明、李自南因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年7月21日，原告与被告胡玉明、李自南签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告胡玉明提供借款额度20万元，借款期限自2016年7月21日起至2017年7月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮87%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策�整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告李自南在该《个人循环保证借款合同》约定为被告胡玉明的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告李树方向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告胡玉明的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，经被告胡玉明申请，原告于当日向被告胡玉明发放借款20万元，约定借款期限至2017年7月15日。借款到�后，被告胡玉明未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年10月8日，被告胡玉明结欠本金97140.63元、利息4800.62元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告与被告胡玉明、李自南签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告胡玉明提供借款后，被告胡玉明即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告胡玉明未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告李自南在《个人循环保证借款合同》中为被告胡玉明的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告李自南应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李树方向原告出具《保证承诺约定书》，为被告胡玉明的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告李树方应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李树方辩称，原告起诉后不应当计算借款利息，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉明给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款97140.63元、利息4800.62元（计算至2017年10月8日），合计101941.25元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年10月8日之后的利息，按本金97140.63元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率计算至付清之日止；二、被告李自南、李树方对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告李自南、李树方在承担保证责任后，有权向被告胡玉明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1169.41元（已减半收取），财产保全费1520元，合计2689元，由被告胡玉明、李树方、李自南共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年十月九日书记员  孙 宁?*MERGEFORMAT?6?
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2322号
原告：克拉玛依区宏达汽车修理部，住所地：克拉玛依区东郊路16号。
经营者：朱大山，男，1971年9月20日出生，汉族，系该修理部经营者，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市宏联机电设备有限公司，住所地：新疆克拉玛依市油建南路22-77号。
法定代表人：李汉喜，男，1967年3月21日出生，汉族，系该公司董事长，住克拉玛依区。
原告克拉玛依区宏达汽车修理部（以下简称宏达汽修部）与被告克拉玛依市宏联机电设备有限公司（以下简称宏联机电公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达汽修部之经营者朱大山，被告宏联机电公司之法定代表人李汉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达汽修部向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理费共计61000元，逾期付款利息8235元（利息如何计算原告不清楚），共计69235元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月5日前后在原告处修车，原告的修理工作完成后经过双方核算，被告应当支付原告修理费、材料费共计61000元。同时双方约定该费用于2014年6月15日一次性向原告支付完毕。到期后被告一直拖欠不付款，故原告诉至本院。
被告宏联机电公司辩称，被告公司总经理贺彦林代表被告公司签字送至原告处修理车辆的车主是案外第三方。被告希望原告给被告公司提供第三方提车时的出厂单，被告公司需要这份单据问第三方要钱。当时第三方车主人在哈密，委托被告公司帮他送修车辆。被告公司也是修理厂，不是车主。后原告紧追被告公司不放，再严重影响被告公司的工作下，强迫被告公司接受了61000元的发票。因此被告认为原告的请求不当。应当驳回原告的起诉，不予受理本案。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告宏达汽修部出具《克拉玛依区宏达汽车修理部维修结算单》存根联一张，载明：送修单位为被告宏联机电公司，修理费金额61000元，2014年6月15日付款。尾部送修单位处由被告公司总经理贺彦林签字。2016年6月14日，原告出具增值税普通发票一张，载明：购买方为被告宏联机电公司，修理费价税合计61000元，尾部销售方有贺彦林签字。其后原、被告双方因支付修理费发生争议，故原告诉至本院。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告宏达汽修部出具的《克拉玛依区宏达汽车修理部维修结算单》存根联及增值税普通发票，均载明送修单位系被告宏联机电公司，修理费合计61000元，尾部均由被告公司总经理贺彦林签字。据此原告与被告之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。根据原告宏达汽修部出具的《克拉玛依区宏达汽车修理部维修结算单》存根联，载明2014年6月15日付款，故被告最晚应于该日向原告付清所有修理费。原告主张被告支付61000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告另主张被告支付利息，但原告诉称其并不清楚利息的计算方式，亦未提供证据证实利息数额的计算标准及相应依据，故原告关于利息的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法不能成立，本院依法不予支持。被告辩称其接受车主的委托至原告处送修车辆、原告应当向实际车主主张修理费，本院认为被告及车主之间与本案系不同的法律关系，被告应当另案主张，故被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市宏联机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区宏达汽车修理部支付修理费61000元；
二、驳回原告克拉玛依区宏达汽车修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计765.44元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市宏联机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一六年十一月九日
书记员 纪 微
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11140号
原告：瑞安华峰民间资本管理股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区（塘河北路）华峰专家楼东首一层。
法定代表人：翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告：瑞安市农贸城有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路（瑞安市供销合作社联合社内）。
法定代表人：胡志酬。
被告：瑞安市供销社资产投资公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路28号。
法定代表人：胡志酬。
被告：张忠娒，男，1964年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安市农贸城有限公司返还融资款1500万元，支付资金使用费215.25万元（以3500万元为基数从2015年2月28日起按月利率1.5%计算至2015年6月30日），并支付逾期赔偿金暂计994.61万元（以3500万元为基数从2015年7月1日起按月利率2%计算至2016年6月29日计851.67万元，以3000万元为基数从2016年6月30日起按月利率2%计算至2016年8月16日计96万元，以2500万元为基数从2016年8月17日起按月利率2%计算至2016年8月25日计15万元，以2000万元为基数从2016年8月26日起按月利率2%计算至2016年9月5日计14.67万元，以1850万元为基数从2016年9月6日起按月利率2%计算至2016年9月19日计17.27万元，以1500万元为基数从2016年9月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告瑞安市供销社资产投资公司在4000万元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告张忠娒在4000万元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月31日，被告瑞安市农贸城有限公司与原告签订合同编号为HMA01201412006号《民间资本管理服务合同》，合同约定：原告向被告瑞安市农贸城有限公司提供资金3500万元，资金使用期限为2014年12月31日至2015年6月30日止，资金使用费费率为月1.5%，于每月20日前支付；如逾期归还融资款，按合同约定的费用标准加收50%支付逾期赔偿金。2014年7月11日，被告瑞安市供销社资产投资公司与原告签订合同编号为HMD01201407001号《最高额保证合同》，合同约定：被告瑞安市供销社资产投资公司自愿对被告瑞安市农贸城有限公司与原告于2014年7月11日至2015年7月10日期间在最高额4000万元限额内签订的《民间资本管理服务合同》项下全部债务的履行提供连带责任保证。同日，被告张忠娒与原告签订合同编号为HME01201407001号《最高额保证合同》，合同约定：被告张忠娒自愿对被告瑞安市农贸城有限公司与原告于2014年7月11日至2015年7月10日期间在最高额4000万元限额内签订的《民间资本管理服务合同》项下全部债务的履行提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告瑞安市农贸城有限公司交付了融资款3500万元，并经其确认签收。现还款期限届至，被告于2016年6月29日支付本金500万元，同年8月16日支付本金500万元，同年8月25日支付本金500万元，同年9月5日支付本金150万元，同年9月19日支付本金350万元，并支付资金使用费至2015年2月28日，剩余融资款本金及资金使用费至今未付。
被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、身份证、民间资本管理服务合同、最高额保证合同、催收通知书、民事裁定书、银行汇款凭证、确认书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒不到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告瑞安市农贸城有限公司签订的《民间资本管理服务合同》及与被告瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告瑞安市农贸城有限公司未按约返还融资款并支付资金使用费，应承担相应的违约责任。经计算，被告余欠的资金使用费为2135000元（以融资款35000000元为基数从2015年3月1日起按月利率1.5%计算至2015年6月30日止）。原告与被告间的逾期赔偿金约定过高，但已自行调整为国家规定的限额内，本院予以支持。被告瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒依约应在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。被告瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒承担保证责任后有权向被告瑞安市农贸城有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司融资款15000000元，并支付资金使用费2135000元及逾期赔偿金（截止至2016年9月19日为9946001元，之后以15000000元为基数从2016年9月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒对上述第一项债务各自在40000000元的限额内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告瑞安市农贸城有限公司追偿；
三、驳回原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166531元，减半收取83266元，由被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费166531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵章瑜
二Ｏ一七年十一月二十三无
（代）书记员 胡夏晨
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11140号原告：瑞安华峰民间资本管理股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区（塘河北路）华峰专家楼东首一层。法定代表人：翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。被告：瑞安市农贸城有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路（瑞安市供销合作社联合社内）。法定代表人：胡志酬。被告：瑞安市供销社资产投资公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路28号。法定代表人：胡志酬。被告：张忠娒，男，1964年8月12日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安市农贸城有限公司返还融资款1500万元，支付资金使用费215.25万元（以3500万元为基数从2015年2月28日起按月利率1.5%计算至2015年6月30日），并支付逾期赔偿金暂计994.61万元（以3500万元为基数从2015年7月1日起按月利率2%计算至2016年6月29日计851.67万元，以3000万元为基数从2016年6月30日起按月利率2%计算至2016年8月16日计96万元，以2500万元为基数从2016年8月17日起按月利率2%计算至2016年8月25日计15万元，以2000万元为基数从2016年8月26日起按月利率2%计算至2016年9月5日计14.67万元，以1850万元为基数从2016年9月6日起按月利率2%计算至2016年9月19日计17.27万元，以1500万元为基数从2016年9月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告瑞安市供销社资产投资公司在4000万元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告张忠娒在4000万元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告瑞安市农贸城有限公司与原告签订合同编号为HMA01201412006号《民间资本管理服务合同》，合同约定：原告向被告瑞安市农贸城有限公司提供资金3500万元，资金使用期限为2014年12月31日至2015年6月30日止，资金使用费费率为月1.5%，于每月20日前支付；如逾期归还融资款，按合同约定的费用标准加收50%支付逾期赔偿金。2014年7月11日，被告瑞安市供销社资产投资公司与原告签订合同编号为HMD01201407001号《最高额保证合同》，合同约定：被告瑞安市供销社资产投资公司自愿对被告瑞安市农贸城有限公司与原告于2014年7月11日至2015年7月10日期间在最高额4000万元限额内签订的《民间资本管理服务合同》项下全部债务的履行提供连带责任保证。同日，被告张忠娒与原告签订合同编号为HME01201407001号《最高额保证合同》，合同约定：被告张忠娒自愿对被告瑞安市农贸城有限公司与原告于2014年7月11日至2015年7月10日期间在最高额4000万元限额内签订的《民间资本管理服务合同》项下全部债务的履行提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告瑞安市农贸城有限公司交付了融资款3500万元，并经其确认签收。现还款期限届至，被告于2016年6月29日支付本金500万元，同年8月16日支付本金500万元，同年8月25日支付本金500万元，同年9月5日支付本金150万元，同年9月19日支付本金350万元，并支付资金使用费至2015年2月28日，剩余融资款本金及资金使用费至今未付。被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、身份证、民间资本管理服务合同、最高额保证合同、催收通知书、民事裁定书、银行汇款凭证、确认书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒不到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告瑞安市农贸城有限公司签订的《民间资本管理服务合同》及与被告瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告瑞安市农贸城有限公司未按约返还融资款并支付资金使用费，应承担相应的违约责任。经计算，被告余欠的资金使用费为2135000元（以融资款35000000元为基数从2015年3月1日起按月利率1.5%计算至2015年6月30日止）。原告与被告间的逾期赔偿金约定过高，但已自行调整为国家规定的限额内，本院予以支持。被告瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒依约应在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。被告瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒承担保证责任后有权向被告瑞安市农贸城有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司融资款15000000元，并支付资金使用费2135000元及逾期赔偿金（截止至2016年9月19日为9946001元，之后以15000000元为基数从2016年9月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒对上述第一项债务各自在40000000元的限额内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告瑞安市农贸城有限公司追偿；三、驳回原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166531元，减半收取83266元，由被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费166531元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  赵章瑜二Ｏ一七年十一月二十三无（代）书记员  胡夏晨???
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终570号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙洪兵，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人(原审原告)：孙某。
法定代理人：孙洪兵，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省襄城县,系孙某之父。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨军超，男，1977年11月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人孙洪兵、孙某、杨军超机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院人民法院（2016）豫1025民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司称其已与被上诉人孙洪兵、孙某达成和解为由，于2017年3月9日申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本案审理期限提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡慧贞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初132号
原告：鹤山市联兴新型墙体材料实业有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区055号。
法定代表人：李浩峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯志明，该公司员工。
被告：钟健怡，男，汉族，1972年2月10日出生，住广东省鹤山市。
原告鹤山市联兴新型墙体材料实业有限公司诉被告钟健怡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付拖欠的货款48895.00元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了销售合同，约定由2015年4月至2015年5月，由原告向被告提供页岩多孔砖，被告再向原告支付货款。合同签订后，原告按照约定向被告运送页岩多孔砖，双方进行了对账，签订对账单，被告确认欠原告砖款48895.00元。截至起诉前，被告没有支付欠款，原告故诉至法院。
被告在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订两份《销售合同》，约定原告为被告供应页岩多孔砖。2015年4月至2016年3月期间，原告多次向被告供应页岩多孔砖，双方在每月月底进行对账，并签订《明细表》，期间共签订了16份《明细表》，共计货款282726元。被告收到货后共向原告支付了货款233831元。原告因被告尚欠货款48895元未支付，经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告的诉讼主体适格，双方设立的买卖合同关系成立并生效。原告提供的《明细表》足以证实原告与被告的交易金额共计282726元的事实，本院予以确认。被告在收到货后应及时向原告付清货款，现被告仅支付货款233831元，尚欠原告货款48895元未支付，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款48895元及从起诉之日即2017年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟健怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市联兴新型墙体材料实业有限公司支付货款48895元及利息（利息以实欠款项为基数，从2017年1月5日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.19元（已减半收取），由被告钟健怡负担（受理费原告已预交，被告钟健怡负担的受理费在给付上述款项时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘东经
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕美珊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1745号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：兰福义，男，1956年7月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告兰福义金融借款合同纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告兰福义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求兰福义立即给付贷款本金5650.00元及利息3763.00元（算至2016年10月31日）及以后的利息。兰福义于2005年11月27日在我单位贷款1笔，金额为5650.00元，约定借款月利率为5.58‰，还款日期为2006年10月31日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求兰福义立即给付贷款本金5650.00元及利息3763.00元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
兰福义未提出答辩意见。
经审理查明：兰福义于2005年11月27日在大安农商行贷款6000.00元，约定借款月利率为5.58‰，还款日期为2006年10月31日。2008年12月18日偿还借款本金150.00元，2012年4月9日偿还借款本金200.00元，现兰福义欠大安农商行借款本金5650.00元及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，兰福义应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。兰福义拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰福义于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金5650.00元及利息，利息自2005年11月27日至2008年12月18日按本金6000.00元月利率5.58‰计算，自2008年12月19日至2012年4月9日按本金5850.00元月利率5.58‰计算，自2012年4月10日至上述款项给付完毕之日止按本金5650.00元月利率5.58‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费115.00，由被告兰福义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1242号
原告：崔焕英，男，住安达市。
委托诉讼代理人：张文波，男，住安达市。
被告：张洪波，男，住安达市。
被告：王春英，女，住安达市。
被告：赵艳学，男，住安达市。
原告崔焕英与被告张洪波、王春英、赵艳学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔焕英的委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告张洪波、王春英、赵艳学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔焕英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张洪波、王春英给付原告借款20,000.00元；2.支付违约金5,000.00元；
3.要求被告赵艳学承担连带给付责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张洪波、王春英系夫妻关系。2015年10月25日，被告张洪波、王春英在原告处借款20,000.00元，被告赵艳学为担保人，约定了还日期，并约定逾期不还，支付违约金5,000.00元。到期后，被告没有履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告张洪波、王春英给付原告借款20,000.00元，支付违约金5,000.00元，被告赵艳学承担连带给付责任。
被告张洪波、王春英、赵艳学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张洪波、王春英、赵艳学未到庭发表质证意见，原告崔焕英提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告张洪波、王春英在原告处借款20,000.00元，双方签订借款合同一份，被告赵艳学作担保人并给原告出具了收据一份，约定借款期限从2015年10月25日起至2016年2月25日止，逾期不还支付违约金5,000.00元。到期后，被告未能履行还款义务，原告诉至法院，要求被告张洪波、王春英给付原告借款20,000.00元，支付违约金5,000.00元，被告赵艳学承担连带给付责任。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告张洪波、王春英应否给付原告崔焕英借款20,000.00元及违约金5,000.00元；二、被告赵艳学对上述款项应否承担连带保证责任。原、被告经协商达成一致，原告向被告张洪波、王春英提供借款20,000.00元后，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款20,000.00元。关于违约金，双方约定5,000.00元，超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告应支付违约金4,400.00元。被告赵艳学作为借款担保人，与原告崔焕英没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪波、王春英给付原告崔焕英借款20,000.00元及违约金4,400.00元，共计24,400.00元，于判决生效后即付清；
二、被告赵艳学对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告崔焕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由原告崔焕英负担15.00元，被告张洪波、王春英、赵艳学负担410.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 沫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1755号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贺洪国，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2018年5月11日被中山市公安局取保候审,同年7月3日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1729号起诉书指控被告人贺洪国犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贺洪国已接受中山市法律援助处指派的张某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人贺洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月6日晚7时许，被告人贺洪国醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人朱某，途经中山市火炬开发区明珠路与康怡路交汇路口时，与被害人黄某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成贺洪国、朱某受伤及双方车辆损坏。事故发生后，贺洪国受伤昏迷被送医院救治，后在医院被公安人员查获。经鉴定，贺洪国驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为102.3mg/100ml。经公安交警部门认定，贺洪国承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任。
2018年5月11日，被告人贺洪国经公安人员通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述罪行。案发后，贺洪国取得了被害人黄某的谅解。
上述犯罪事实，被告人贺洪国在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺洪国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。贺洪国有坦白情节，依法可以从轻处罚。贺洪国取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。贺洪国符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺洪国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月七日
书记员 梁文虎
吴曼榕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00763－1号
申请执行人：余收购，女，汉族，农民，住枞阳县。
被执行人：周正平，男，汉族，农民，住枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00229号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人周正平发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人余收购138923.8元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周正平银行存款14万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年三月三日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18351号
原告：徐有功，男，1976年2月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县
委托诉讼代理人：章淑芹，女，1978年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上，系原告妻子。
被告：孙西友，男，1986年12月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，居民，住安徽省阜阳市阜南县。
原告徐有功与被告孙西友不当得利纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告徐有功于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐有功自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐有功撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐有功负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一七年二月二十三日
法官助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
甘肃省张掖市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保185号
申请人：王某，汉族，张掖市人，住甘州。身份证号：×××电话：181XX****XX
被申请人：苗某，汉族，张掖市人，住甘州。身份证号：×××电话：138XX****XX
申请人王某于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗某名下的的位××区祥和丽居居住××组不动产一套予以查封。申请人王某以中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苗某名下的的位××区祥和丽居居住××组不动产一套，期限为2021年8月21日。
案件申请费2520元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕秀云
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭朝映
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初669号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人唐代军，无业。曾因犯盗窃罪于2010年10月13日被湖南省靖州苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告人欧某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人唐代军、欧某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人唐代军、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年12月21日凌晨2时许，被告人欧某伙同他人，窜至平阳县水头镇鹤溪北路260-9号应顺体住处，撬窗入室盗取人民币4600元、黑色手提包1个、U盘1个。期间，被告人欧某负责望风。
2、2015年12月29日凌晨，被告人欧某伙同他人经预谋后，窜至平阳县水头镇鹤溪兴华路65号温作根住处，撬窗入室盗取“苹果”牌手机1部。期间，由被告人欧某负责望风。
3、2016年1月18日凌晨，被告人唐代军、欧某经预谋后，窜至平阳县腾蛟镇凤鹤东路187号苏尔军住处，由被告人欧某在外面望风，被告人唐代军持液压钳剪断窗户钢筋开门入室，盗取人民币1200元、“Ipadmini”牌平板电脑1部、“三星”牌手机1部。
4、2016年1月19日凌晨，被告人唐代军、欧某经预谋后，窜至平阳县腾蛟镇凤鹤东路276号王加幸住处，由被告人欧某在外面望风，被告人唐代军持液压钳剪断窗户钢筋开门入室，盗取二楼前间黑色西装上衣1件、人民币1832元。被告人唐代军、欧某逃离现场后，在平阳县麻步镇57省道边上周村路口被公安巡逻人员抓获，查获人民币1832元、黑色西装上衣1件、手套19只、头套2只、书包1个、液压钳1把。涉案人民币1832元、黑色西装上衣1件已发还失主王加幸。
上述事实，被告人唐代军、欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主应顺体、温作根、苏尔军、王加幸的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，记录视频，扣押及发还物品清单，价格认定不予受理通知书，手套、头套、书包、液压钳，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐代军、欧某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人欧某系多次盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐代军在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐代军能自愿认罪，被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，且部分违法所得已被追回返还失主，对被告人唐代军酌情予以从轻处罚，对被告人欧某依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。随案移送的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐代军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。）
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。）
三、责令被告人唐代军、欧某退赔共同违法所得人民币1200元、“Ipadmini”牌平板电脑1部、“三星”牌手机1部，返还失主苏尔军；责令被告人欧某退赔共同违法所得人民币4600元、黑色手提包1个、U盘1个，返还失主应顺体；责令被告人欧某退赔共同违法所得“苹果”牌手机1部，返还失主温作根。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年六月十五日
代书记员 温从剑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初12号
起诉人：陈德华，男，年月日出生，汉族，住址
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
2016年2月3日，本院收到起诉人陈德华起诉状。起诉人称：起诉人是以近海作业为生的渔民，2007年间起诉人筹资建造了一艘竹（木）排筏。2009年政府为了渔民正常利用海洋资源，合法经营船舶、竹（木）排筏，由北海市水产畜牧兽医局对渔民的船舶、竹（木）排筏等捕鱼载体核发渔船登记和捕捞许可证两证合一的《北海市海洋竹（木）排、筏专用证》，由渔民凭此证申请领取油价补贴费用。但北海市水产畜牧兽医局在多次通过起诉人所在村委会收集了起诉人等人的竹（木）排筏情况材料后，至今还未为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。据起诉人了解，其所在区域办理证书的程序是：北海市水产畜牧兽医局授权其下属机构委托镇政府，镇政府交由拥有竹（木）排筏的渔民所在村委或居委收集资料并填写好《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》，盖章后交镇政府，镇政府移交给该局的下属机构报给该局办理，但北海市水产畜牧兽医局在收到《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》后仅为部分申请人办理该证书，而对同等条件的包括起诉人在内的相当部分人该局却推诿拖延不予办理，致使起诉人因没有取得《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》而得不到渔业作业用油补贴。为此，起诉人等人曾多次向各级政府和有关部门报告，均得不到任何解决。起诉人为此诉至法院，请求法院判令北海市水产畜牧兽医局履行职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。
本院认为，起诉人起诉北海市水产畜牧兽医局，认为其不履行法定职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》，但起诉人仅凭其所在村委会的《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》和北海市水产畜牧兽医局收到该表证明作为申请依据，而未能提供其已向北海市水产畜牧兽医局申请办理该证书的证据，因此原告起诉缺乏事实依据。依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和第五十一条第二款的规定，现裁定如下：
对陈德华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 梁自鸣
审判员 赖崇坤
审判员 项载卫
二〇一六年二月十四日
书记员 王小玲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提出诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1755号
原告：叶召玉,男,1948年11月2日出生,汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告:潘浩,男,1994年5月9日出生，汉族,住安徽省太湖县。
被告:太平财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住所地安庆市。
负责人：高蔚，任总经理。
本院在审理原告叶召玉诉被告潘浩、太平财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶召玉于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶召玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶召玉负担。
审 判 员 吕晓红
二〇一七年十月二十日
书记员（代） 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。