wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审142号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人薛光勇。
被执行人高岩岩。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月14日作出的滨区抚养费征字[2014]340号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人薛光勇、高岩岩实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月14日，作出滨区抚养费征字[2014]340号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人薛光勇、高岩岩违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费113452元，共计226904元。于2014年9月18日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字[2014]340号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初877号
原告：于明志，男，1961年1月25日出生，吉林省双辽市人。
委托代理人：梁佳璇，系辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：高俊峰，男，1963年8月25日出生，辽宁省庄河市人。
被告：李晓茹，女，1973年3月2日出生，吉林省洮南市人。
原告于明志与被告高俊峰、李晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于明志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于明志撤回起诉处理。
审判员 庚春永
二〇一八年四月三日
书记员 许 怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民监字第2号
原审原告：陈奎明。
原审原告：陈文化。
原审被告：义乌市杨村木雕工艺厂。
法定代表人：徐成华。
原审原告陈奎明、陈文化与原审被告义乌市杨村木雕工艺厂建设用地使用权转让纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）金义民初字第2904号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈芳华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323财保47号
申请人：范长林，男，汉族，1952年10月28日生，现住伊通满族自治县。
被申请人：伊通满族自治县马安山镇北洋粮食器材经销处，住所地：伊通满族自治县。
法定代表人：崔占良，系主任。
被申请人：崔占良，男，1966年7月15日生，住河北省保定市。
申请人范长林与被申请人伊通满族自治县马安山镇北洋粮食器材经销处、崔占良买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人伊通满族自治县马安山镇北洋粮食器材经销处在伊通满族自治县农村信用合作联社营业部账户下的存款人民币165,000.00元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伊通满族自治县马安山镇北洋粮食器材经销处在伊通满族自治县农村信用合作联社营业部账户下的存款人民币165,000.00元，冻结期限一年。
案件申请费1,320.00元由申请人范长林负担。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王佳慧
二〇一七年九月十一日
书记员 李云鹤
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2731号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号3区13栋，组织机构代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师。
被告：徐余荣，男，1979年05月23日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告徐余荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年八月二十日
书记员 吴 琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4310号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人管斌良，男，1986年12月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人施新志，男，1977年8月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人管斌良、施新志为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7602号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人管斌良、施新志发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人管斌良、施新志履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币80068.57元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费901元、申请执行费1101.01元。但被执行人管斌良、施新志未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人管斌良、施新志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人管斌良、施新志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人管斌良、施新志在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人施新志有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌小型车辆一辆，本院已另案查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
4、被执行人管斌良、施新志在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人管斌良、施新志有其他可供执行的财产。
因被执行人管斌良、施新志拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人管斌良、施新志纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人管斌良、施新志。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管斌良、施新志的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人管斌良、施新志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人管斌良、施新志目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4310号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4310号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人管斌良，男，1986年12月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人施新志，男，1977年8月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人管斌良、施新志为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7602号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人管斌良、施新志发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人管斌良、施新志履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币80068.57元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费901元、申请执行费1101.01元。但被执行人管斌良、施新志未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人管斌良、施新志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人管斌良、施新志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人管斌良、施新志在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人施新志有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌小型车辆一辆，本院已另案查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。4、被执行人管斌良、施新志在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人管斌良、施新志有其他可供执行的财产。因被执行人管斌良、施新志拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人管斌良、施新志纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人管斌良、施新志。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管斌良、施新志的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人管斌良、施新志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人管斌良、施新志目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4310号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  胡富健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1813号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐静。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谷富强。
徐静、谷富强因诉天津市河北区人民政府行政批复行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐静、谷富强申请再审称：天津市河北区人民政府于2001年6月28日作出的北政复(2001)3号《关于对内环公司报送的“关于天津市金狮立交桥周边地区景观改造重点工程拆迁补偿标准及发放办法的请示”的批复》是违法行政行为。该批复导致拆迁人内环公司截留政策回迁房，克扣货币补偿费；只拆其私房总面积的五分之一，破坏整体房屋结构，造成其生活和经营损失；违法占用其349.7平方米土地使用权。一、二审法院以该批复系天津市河北区人民政府针对内环公司的请示作出，对外不发生效力，不属于行政诉讼受案范围为由不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令天津市高级人民法院依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，徐静、谷富强的一审诉讼请求是确认天津市河北区人民政府于2001年6月28日作出的北政复(2001)3号《关于对内环公司报送的“关于天津市金狮立交桥周边地区景观改造重点工程拆迁补偿标准及发放办法的请示”的批复》违法。该批复系天津市河北区人民政府针对内环公司的请示作出，对徐静、谷富强的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原审法院对徐静、谷富强的起诉，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，徐静、谷富强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐静、谷富强的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张海婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第202号
原告：苏湘赣。
委托代理人（特别授权代理）：夏成明、夏川。
被告：高树华。
原告苏湘赣诉被告高树华民间借贷纠纷一案，于2013年1月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏湘赣及代理人夏成明、夏川到庭参加了诉讼，被告高树华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告苏湘赣诉称，被告因资金周转需要于2012年11月20日向原告借款40000元，原告于当日将40000元以现金形式借与被告，同日被告向原告出具借条一份，当原告向被告催讨时，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，按照法律相关规定诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款40000元整；2、被告支付利息3234元，暂计至2013年12月10日并直至履行完毕止。计算方式：2012年11月20日至2013年12月10日，共计385天，40000元＊日万分之二点一=8.4元／天＊385天=3234元；3、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款40000元整，支付相应利息（该利息自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告苏湘赣向本院提交借条1份，证明被告于2012年11月20日向原告借款40000元的事实。
被告高树华未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告苏湘赣提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实与原告苏湘赣的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告高树华向原告苏湘赣出具借条确认借款40000元，双方借贷法律关系成立。原告苏湘赣已按约履行交付款项的义务，但被告高树华未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告苏湘赣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树华于本判决生效之日起十日内归还原告苏湘赣借款本金40000元，并支付相应利息（该利息自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币884元，公告费650元，合计人民币1534元，由被告高树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年六月九日
代书 记员 张 琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5592号
原告张萸，女，1990年01月12日出生，汉族，住滑县。
委托代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告张国闯，男，1977年11月17日出生，汉族，住滑县。
原告张萸与被告张国闯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萸的委托代理人王宝正，被告张国闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萸诉称2015年12月，被告以做生意为名向原告借款6000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，故起诉请求人民法院判令被告偿还原告借款6000元；本案的涉诉费用由被告承担。
被告张国闯辩称：借款是被告从原告的母亲处借的，而且是原告租用被告的耕地一直使用，并没有给过被告钱。2009年，原告方买了吊车，一直雇佣被告当司机也没有给过被告工资，2016年，被告给原告方用手机转账2000元。
经审理查明：原告张萸又名张玉。2015年06月11日，被告张国闯向原告张萸借款6000元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到，张玉人民币陆仟元正（6000元），借款人：张国闯，2015年12月7日。”2016年，被告通过手机转账给原告的母亲2000元用以偿还原告借款，下余借款经原告催要，被告张国闯未予以偿还。
以上事实，由原告张萸提交的借据一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张国闯向原告借款6000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，被告偿还原告的2000元应予以扣除，故原告张萸主张被告张国闯归还借款6000元的请求，其中4000元于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国闯于本判决生效后十日内偿还原告张萸借款4000元；
二、驳回原告张萸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张萸负担10元，被告张国闯负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年八月二十七日
书记员 韩 瀚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第732号
原告：徐某。
委托代理人：刘晃。
被告：高某甲。
原告徐某与被告高某甲婚姻无效纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：一、宣告原、被告婚姻无效；二、本案诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人刘晃到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：原、被告母亲系同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系。1984年，原、被告按照农村风俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育长子高某乙；××××年××月××日，双方生育次子高某丙。××××年××月××日，双方在青田县巨浦乡人民政府办理结婚登记手续。现原告以双方系三代以内旁系血亲为由申请宣告婚姻无效。
上述事实有当事人陈述、原告护照复印件及户籍证明原件、被告及婚生子户籍证明原件、户口登记表复印件、结婚证原件、证明原件等证据予以证实。
本院认为，原、被告的母亲系同胞姐妹关系，原、被告系三代以内的旁系血亲，属我国婚姻法禁止结婚的情形；原、被告虽办理了结婚登记手续，但违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，其婚姻自始无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某与被告高某甲的婚姻关系无效。
本案受理费300元，公告费600元，由原告徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 畏
审 判 员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年八月三日
代书 记员 季姿妤
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青民初字第732号原告：徐某。委托代理人：刘晃。被告：高某甲。原告徐某与被告高某甲婚姻无效纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：一、宣告原、被告婚姻无效；二、本案诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人刘晃到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理，认定事实如下：原、被告母亲系同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系。1984年，原、被告按照农村风俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育长子高某乙；××××年××月××日，双方生育次子高某丙。××××年××月××日，双方在青田县巨浦乡人民政府办理结婚登记手续。现原告以双方系三代以内旁系血亲为由申请宣告婚姻无效。上述事实有当事人陈述、原告护照复印件及户籍证明原件、被告及婚生子户籍证明原件、户口登记表复印件、结婚证原件、证明原件等证据予以证实。本院认为，原、被告的母亲系同胞姐妹关系，原、被告系三代以内的旁系血亲，属我国婚姻法禁止结婚的情形；原、被告虽办理了结婚登记手续，但违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，其婚姻自始无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐某与被告高某甲的婚姻关系无效。本案受理费300元，公告费600元，由原告徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 畏审 判 员  洪钰玲人民陪审员  陈祝君二〇一五年八月三日代书 记员  季姿妤
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第576号
申请执行人刘爱国，男。
被执行人李洪旭，男。
被执行人宁秋燕，女。
申请执行人刘爱国诉被执行人李洪旭、宁秋燕合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第148号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程文明
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初551号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈守强，男，1965年10月23日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌交通肇事于2016年10月4日被唐河县公安局刑事拘留，于2016年10月15日被唐河县公安局取保候审，同年12月5日被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人陈守强犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人陈守强到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年10月3日17时许，被告人陈守强将驾驶的电动三轮车停放在唐河县龙潭镇赵河村陈棚组西侧路边，后和孙女陈某2坐在电动车驾驶位置上与本村村民陈某1讲话，陈某2把玩电动车手把致使三轮车突然启动加速前行，将在路边玩耍的本村幼儿常某1撞伤，常某1被送到医院抢救时已死亡。案发后陈守强主动投案。
经唐河县公安局法医鉴定，常某1系闭合性胸部损伤死亡。
唐河县公安交警大队事故认定书认定：陈守强未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未遵守交通安全法律法规规定按照操作规范安全驾驶，且未按规定保护现场，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。常某1无责任。
2016年10月13日，被告人陈守强赔偿被害人近亲属各项经济损失共计260000元。取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人陈守强驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。故提请依法判处。
被告人陈守强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月3日17时许，被告人陈守强将其驾驶的电动三轮车停放在唐河县龙潭镇赵河村陈棚组西侧公路路边，坐在电动车驾驶位置上与本村村民陈某1交谈，并开启开关准备离开。此时，同坐在电动车驾驶位置右侧的陈守强孙女陈某2触摸电动车把手致使三轮车突然启动加速前行，将在路边玩耍的本村幼儿常某1撞倒致伤，在场的常某1爷爷常某2等人将常某1送往龙潭卫生院抢救，经医生检查常某1已死亡。常某1家人遂报警，陈守强在医院等候处理，在交警对其讯问时如实供述了自己的罪行。
2016年10月3日，经唐河县公安局法医鉴定，常某1系闭合性胸部损伤死亡。
2016年10月10日，唐河县公安交警大队事故认定书认定：陈守强未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未遵守交通安全法律法规规定按照操作规范安全驾驶，且未按规定保护现场，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。常某1无责任。
2016年10月13日，陈守强之子陈某3代表陈守强为甲方，常某1之父常某3、之母丁某为乙方，双方自愿达成协议，甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等一切费用共计260000元，双方互不追究任何责任（包括刑事和民事责任）。同时，常某3、丁某出具谅解书一份，对陈守强的行为表示谅解，放弃追究其民事、刑事责任，请求司法机关对其从轻处理。上述260000元已履行。
上述事实，被告人陈守强在庭审过程中无异议，且有被告人陈守强的供述、到案经过、前科查询记录、证人陈某1、常某2等人的证言、户籍表、尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书及收据等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈守强驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈守强主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，对被告人陈守强可从轻处罚。因被告人亲属已与被害人近亲属达成协议，代为赔偿了被害方相应损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人陈守强酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈守强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 洋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2233号
原告：周志民，男，1968年7月19日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：吕军杰，男，1987年5月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺。
负责人：高峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：傅智敏，女，1987年6月25日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告周志民诉被告吕军杰、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周志民负担。
审判员 常红波
二〇一七年九月三十日
书记员 王 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保156号
申请人：褚金英，女，1977年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：孔令杰，男，1966年10月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人褚金英于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孔令杰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一部进行扣押。担保人王泉泉以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孔令杰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一部；
二、查封担保人王泉泉所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1000元，由申请人褚金英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保156号申请人：褚金英，女，1977年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：孔令杰，男，1966年10月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人褚金英于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孔令杰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一部进行扣押。担保人王泉泉以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人孔令杰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一部；二、查封担保人王泉泉所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人褚金英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一七年七月二十八日书记员  徐 娜
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催30号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780753（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催30号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780753（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初144号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人高维旭，男，1998年5月18日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省盐山县人。2015年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月7日刑满释放。2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕,2017年9月5日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人高维旭犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人高维旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：
1、2016年六月份的一天晚上11点左右，被告人高维旭进入盐山县边务乡高边务村被害人高某1家经营的小卖部盗窃现金900元，香烟6条（1条软玉溪、1条小苏烟、1条利群、1条软蓝黄鹤楼、1条紫云、1条黄金叶已灭失），经鉴定被盗香烟共价值人民币890元。所得赃款已挥霍。
2、2016年8月份的一天下午2点左右，被告人高维旭在盐山县边务乡高边务村被害人高某2家盗窃OPPOR7手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币750元。现盗窃手机已退还被害人。
3、2016年10月份一天凌晨2时左右，被告人高维旭在边务乡老派出所南侧被害人孙某经营的电脑店内盗窃电脑主机一台、鼠标一个、键盘一个、摄像头一个，经鉴定被盗物品共价值人民币560元。盗窃赃物已灭失。
4、2016年10月底一天凌晨2点左右，被告人高维旭在边务乡老派出所南侧被害人张某1经营的青菜超市内盗窃现金290元左右，盗窃香烟11条（2条软玉溪、1条小苏烟、2条软蓝黄鹤楼、2条白塔山、1条黄金叶、1条紫云、2条利群），被告人高维旭将其中7条香烟卖于张某4，其余香烟已灭失，所得赃款已挥霍，经鉴定被盗香烟共价值人民币1535元。其中卖于张某4的香烟已被公安机关扣押并发还被害人。
5、2016年11月初的一天凌晨2点左右，被告人高维旭在边务乡老派出所南侧被害人张某1经营的青菜超市内盗窃现金200元左右、香烟12条（1条玉溪、3条软蓝黄鹤楼、3条白塔山、1条红硬盒南京、2条紫云、2条利群），被告人高维旭将其中6条香烟卖于张某5，所得赃款已挥霍，经鉴定被盗香烟共价值人民币1470元。
6、2016年11月10日凌晨3时左右，被告人高维旭在边务乡老派出所南侧被害人张某1经营的青菜超市内盗窃现金110元、香烟12条（1条硬中华、一条芙蓉王、1条软玉溪、1条软蓝黄鹤楼、1条细黄鹤楼、1条硬盒红南京、1条紫云、3条硬盒红色利某、4条紫钻），经鉴定被盗香烟共价值人民币1825元。所得赃款已挥霍，盗窃香烟已被扣押并发还被害人。
另查明，起诉书指控第四起，被告人高维旭被动退赃7条香烟的价值为910元。被告人高维旭被动退赃手机、香烟总价值为3485元。
上述事实，被告人高维旭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证盐山县公安局刑警大队2017年2月25日出具的说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、河北省盐山县人民法院（2015）盐刑初字第165号刑事判决书、释放通知书、抓获经过、破案报告、盐山县公安局边务派出所2017年1月22日出具的前科证明、被告人高维旭的户籍证明信、证人张某4、高某3、张某5的证言、被害人张某1、张某2、高某2、孙某、张某3的陈述，被告人高维旭的供述、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、盐山县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高维旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高维旭到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；被告人高维旭多次盗窃，可酌情对其从重处罚；被告人高维旭具有被动部分退赃情节，可酌情对其从轻处罚，建议判处被告人高维旭在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
综上，被告人高维旭于2016年6月至11月份进入小卖部、电脑店、超市作案6起，盗窃现金及物品总计8530元，被动返回手机、香烟价值3485元。
本院认为，被告人高维旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高维旭到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人高维旭到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；被告人高维旭多次盗窃，可酌情对其从重处罚；被告人高维旭具有被动部分退赃情节，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高维旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零二十七天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年9月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
责令被告人高维旭退赔被害人高石头经济损失人民币1790元；退赔被害人孙德如经济损失人民币560元；退赔被害人张亮经济损失2695元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 李艳玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3015号
原告：赵艳，女，1973年10月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：林兴苏，男，1974年2月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告赵艳与被告林兴苏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托诉讼代理人张选到庭参加诉讼，被告林兴苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠原告的货款40000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林兴苏于2010年购买原告的水泥用于建房，货物交付后仍欠原告6万元，被告于2012年11月7日写欠条一张，欠水泥款6万元。经原告多次催要，被告于2014年偿还2万元后，经催要一拖再拖至今仍拖欠水泥款40000元。为此，原告具状起诉。
林兴苏未作任何答辩。
赵艳围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告于2012年11月7日出具给原告的欠条，欠原告水泥款6万元。
3、（2014）灵民初字第02247号民事判决书、（2014）宿中民二终字第00459号民事判决书，证明欠条上“赵燕”即原告赵艳，“林四”即被告林兴苏。
4、灵璧县建科工程质量检测中心水泥物理试验报告，证明原告提供给被告的水泥合格，检验日期是2012年9月11日，而被告书写欠条是11月份，被告是认可水泥质量的。
5、证人张莉出庭作证，称2015年三、四月份跟原告一起去林四家要账，还有2015年10月到尤集小学对面的酒店和原告再次去问林四要账；证人认得身份证上的林兴苏，他就是林四。
6、证人张书兰出庭作证，称2015年大概11月份，原告跟他人争吵要货款，那个人还发火想打原告，当时围了好多人，当时那个人就是林兴苏身份证上的这个人。
林兴苏在庭前向本院提交了身份证和户口本，用于证明其身份信息。
赵艳发表质证意见为：真实性无异议，但熟悉他的人都叫他林四。
被告林兴苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告赵艳提交的证据1系公民合法身份证明，能够证明原告主体资格，证据4系正规检测机构对田万洋（赵艳丈夫）经营的水泥进行的质量检测报告，来源合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认；证据2、3相互佐证，能够证明双方存在建筑材料的买卖合同关系，林兴苏向赵艳出具的欠条中曾用“赵燕”两字，且欠条原件在赵艳手中，可认定涉案欠条中的“赵燕”即本案原告赵艳；证据2、5、6亦相互佐证，充分证实了赵艳与“林四”存在债权债务关系，而“林四”即为林兴苏的事实，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年林兴苏（又名林四）因建房需要向赵艳购买水泥，后经双方结算，林兴苏欠赵艳水泥款60000元，2012年11月7日出具欠条一份，载明：今欠赵燕2010年水泥款陆万元正（60000），林四2012年11月7号。经催要，林兴苏于2014年支付赵艳2万元，余款至今未付，为此原告具状起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告存在水泥买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告提供的欠条能够证实被告尚欠原告水泥款40000元的事实，因此对于原告要求被告偿还40000元欠款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林兴苏于本判决生效后十日内支付原告赵艳欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告林兴苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 冯伟强
二〇一六年十一月四日
书记员 侯 祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3278号
原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。
代表人：王宏，行长。
委托诉讼代理人：王强林，男，该行职工，有特别授权。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。
被告:王亨菊，女，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司奉节支行（以下简称建行奉节支行）与被告王亨菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，原告建行奉节支行于2017年8月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告王亨菊在中国建设银行账户内的存款，本院于2017年8月24日作出（2017）渝0236执保144号执行裁定书，裁定将被告王亨菊在建行奉节支行处的存款37000元予以冻结。本案依法适用普通程序并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告建行奉节支行的委托诉讼代理人王强林、陈正平到庭参加诉讼,被告王亨菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金33050元、利息1874.68元、罚息846.66元，共计35771.34元，并从2017年6月29日起以尚欠本金33050元为基数以贷款所执行年利率5.6%上浮50%支付逾期利息至清偿完毕之日止；2、判决本案律师代理费1322元、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告通过手机客户端在原告处申请个人快贷，2016年3月17日，原告向被告授信了33100元的借款额度，借款期限为一年，随后，被告分别于2016年3月17�、2016年3月18日分四次通过POS机支用了33050元。借款期限届满后，被告未按约定还本结息。截止2017年6月28日，被告尚欠原告本金、利息、罚息共计35771.34元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求公正判决。
被告王亨菊未作答辩。
原告建行奉节支行围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行质证，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的营业执照1份、被告身份证复印件1份、快贷信息管理表1份、贷款资金流向一览表4份、贷款账户基本信息1份、欠款明细打印1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。对原告举示的律师代理任务书及发票，因双方对律师代理费的承担没有明确的约定，不能作为原告要求被告承担的依据，对此本院不予采信。根据采信的证据，结合原�当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告王亨菊通过手机客户端向原告建行奉节支行申请个人快贷，原告于2016年3月17日向被告授信了33100元的借款额度，借款到期日期为2017年3月17日，借款执行年利率为5.6%。2016年3月17日，被告通过POS机分三次共支用了21350元。2016年3月18日，被告通过POS机支用了11700元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，原告建行奉节支行与被告王亨菊之间的借款合同依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了向被告提供借款的义务，被告王亨菊理应按约返还借款本息，但利息的起算时间应为被告实际支用借款之日。因双方对逾期利息的利率没有明确的约定，本院依法予以确定。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因双方对律师代理费的承担没有明确的约定，本院不予支持。被告王亨菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亨菊于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金33050元，并自2016年3月17日起至2017年3月17日止以21350元为基数按年利率5.6%计付利息，自2016年3月18日起至2017年3月17日止以11700元为基数按年利率5.6%计付利息，自2017年3月18日起至借款本金偿清之日止以33050元为基数按年利率5.6%上浮30%的利率标准计付逾期利息；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，诉讼财产保全费390元，合计1084元，由被告王亨菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十二月五日
书 记 员 许馨月
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初70号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月10日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市XX路XX小区*座*单元*楼*户（户籍所在地：河南省商丘市夏邑县XX镇XX村*楼**号）。因本案于2015年10月16日临时羁押于河南省漯河市第二看守所，同年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。
辩护人于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
�宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某某犯销售伪劣产品罪，于2016年6月1日本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员刘立翠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人于显利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份，被告人李某某从河南省禹州市冯某某处购买其生产加工的假“六个核桃”饮料5800箱，“红牛”饮料700箱。并分别以每箱27元、50元的价格卖给河南省XXXX有限公司销售经理张某某1，张某某1又将上述饮料销售给辽宁省西丰县个体工商户庄某某。经鉴定，涉案饮料均为假冒产品。李某某销售金额为人民币191600元。2014年1月12日李某某返还张某某1人民币60000元。2015年10月16日，被告人李某某在河南省漯河市被抓获。对上述指�，公诉机关提供了发货清单、转账单等相关书证，证人冯某某、张某某1等人证言，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。认为被告人李某某的行为构成销售伪劣产品罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
其辩护人提出：1、被告人到案后如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪、悔罪，具有坦白的法定从轻量刑情节。2、所销售的伪劣饮料没有在社会上实际饮用，没有给消费者造成实际损害。3、被告人已实际退赔人民币6万元，对剩余部分被告人及其家属愿意一次性还清。4、被告人犯罪的主观意图是为了销售自己生产的红景天饮料，并不是完全为了销售伪劣饮料，其主观恶性不大。5、被告人李某某平时表现较好，无任何前科劣迹。综上，请求法庭对被告人从轻判处并能够适用缓刑。
经审理查明，2013年12月份，被告人李某某从河南省禹州市冯某某处购买其生产加工的假“六个核桃”饮料5800箱、假“红牛”饮料700箱。并分别以假“六个核桃”饮料每箱27元、假“红牛”饮料每箱50元的价格卖给河南省XXXX有限公司销售经理张某某1，张某某1又将上述饮料销售给辽宁省西丰县个体工商户庄某某。经鉴定，涉案饮料均为假冒产品。李某某销售金额为人民币191600元。2015年10月16日，被告人李某某在河南省漯河市被抓获。
案发后，被告人李某某返还张某某1人民币191600元并赔偿张某某1经济损失人民币10000元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人张某某1关于其在李某某处为庄某某订的“六个核桃”饮料5800箱、“红牛”饮料700箱是假饮料及李某某向其返还货款的证言；证人张某某2关于因张某某1要订“六个核桃”等饮料，其为张某某1联系李某某的相关证言；证人冯某某关于其生产假的“六个核桃”和“红牛”饮料卖给李某某及李某某知道是假饮料的相关证言；证人张某某3关于李某某卖给张某某16000多件假饮料的相关情况的证言；被告人李某某关于其购买假的“六个核桃”饮料5800箱、“红牛”饮料700箱给张某某1及向张某某1返还货款等相关情况的供述；河南省漯河市第二看守所出具的关于李某某于2015年10月16日临时羁押在漯河市第二看守所，2015年10月23日被移交到西丰县公安局的证明材料；河北省XXXX公司证明材料；张某某1发货清单、转账单；辨认笔录；鉴定意见；扣押清单、销毁清单；退赃退赔收条、返赃笔录；公安机关关于案件来源及抓捕经过的说明；户口证明等。上述证据，证与证、证与供相�印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，证据来源合法，均予采信。
本院认为，被告人李某某在产品销售过程中，以假充真，销售金额达191600元的行为，已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、全部退赃退赔，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人具有坦白、全部退赃退赔等情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，均予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一六年七月七日
书 记 员 宿晓雷
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第264号
原告韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人常某，女，汉族，法律工作者。
被告景某某，男，汉族。
原告韩某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员王雅琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人人常某、被告景某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2010年5月经自由恋爱相识，2010年9月5日举行结婚典礼，开始共同生活。2011年4月23日生育一男孩景某。2012年4月26日，原、被告补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告不尽家庭义务，且好逸恶劳，虽经原告多次劝说，仍不知悔改。原告忍无可忍于2013年4月4日离家出走至今未归，婚生男孩景某一直随被告生活。原告离家期间被告对此不闻不问、漠不关心，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩随被告生活，由原告依法支付抚养费。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件二份，用以证明原、被告于2012年4月26日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、景某某常住人口基本信息复印件一份，用以证明被告的身份。
4、辽宁省本溪市溪湖区河东街道办事处井涌社区委员会出具的证明一份，用以证明原告于2013年4月至今一直居住在辽宁省本溪市溪湖区河东办事处井涌社区。
5、景某常住人口基本信息复印件一份，用以证明婚生男孩景某出生于2011年4月23日。
被告口头辩称，原告诉状所述相识时间、举办结婚典礼的时间、景某的出生时间、补办结婚登记时间、原告离家出走的时间均是事实。但答辩人认为，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。另外，答辩人的家庭关系较复杂，不适合抚养孩子，且答辩人现没有经济能力承担孩子抚养费，因此，如果离婚，婚生男孩景某应随原告生活，由原告抚养。原告在离家出走时，将存款20000元，黄金项链一条价值13000元、黄金耳环一对价值5000元全部带走，如果离婚，答辩人要求原告全部予以返还。
被告景某某向本院提交其本人身份证复印件一份，用以证明被告的身份。
庭审中，被告对原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、景某某常住人口基本信息复印件、景某常住人口基本信息复印件均无异议，对原告提供的辽宁省本溪市溪湖区河东街道办事处井涌社区委员会出具的证明不予认可。经审查，原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、被告及景某常住人口基本信息复印件，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。辽宁省本溪市溪湖区河东街道办事处井涌社区委员会出具的证明，没有经办人签名，不符合证据的形式要件，本院对其证明效力不予采信。
经审理查明，原告韩某某与被告景某某经自由恋爱，于2010年9月5日举行结婚典礼后，开始共同生活。2011年4月23日生育一男孩景某。2012年4月26日，原、被告补办结婚登记手续。原告于2013年4月4日离家外出，期间婚生男孩一直随被告生活。
本院认为，原告韩某某与被告景某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年，并生育了一个男孩，可见已建立起一定的夫妻感情。原告向本院提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告景某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雅琼
二〇一五年十月十四日
书记员 王 朝
阳原县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第264号原告闫某，女，农民。被告曹某甲，农民。原告闫某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30立案受理。依法由审判员杨志盘适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2009年11月21日举行婚礼，并于××××年××月××日生育女儿曹某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，经常沉迷于手机或网吧，一年也挣不了多少钱，从来不关心原告和孩子。原告曾于2014年9月起诉要求离婚，经法官调解，被告写了保证书后撤回诉讼。原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故起诉离婚，请人民法院予以支持。被告辩称：我们感情没有破裂，我虽上网也不经常上网，挣的钱少也给了原告，经过上次调解和好后我们一直在一起共同生活，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于2009年11月21日举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生育女孩曹某乙。因被告上网双方发生矛盾，虽然原告再次起诉要求离婚，但是经上次调解和好后双方一直在一起共同生活。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后已生育子女，双方在共同生活中发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，虽然原告再次起诉要求同被告离婚，但经上次调解和好后双方一直在一起共同生活。原告要求离婚，缺乏感情破裂的事实依据，本院依法不予支持。双方在今后的生活中应互谅互让，珍惜业已建立的婚姻家庭，以维护家庭稳定、社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费一百五十元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨志盘二〇一五年五月二十五日书记员  王利平
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第264号原告燕军亮，男，生于1973年8月11日，汉族。委托代理人卫国师，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被告姚俊山，男，生于1971年5月3日，汉族。委托代理人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。原告燕军亮诉被告姚俊山追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告燕军亮诉称：2014年6月2日，张军营将修建房屋工程承包给被告姚俊山之后，姚俊山又将修建房屋的柱、梁、顶、支模型等部分工程转让给本人，双方口头约定，所有材料及干活的工具、施工上下运料的工具都由被告姚俊山提供。工程结束后经结算工程款为106960元，除去被告已支付的18000元，尚欠本人88960元。经本人多次追要，被告姚俊山不予支付。请求人民法院判决被告归还所欠本人的劳动报酬88960元及利息。被告姚俊山辩称：原告的诉讼请求为追索劳动报酬，但在起诉书中所写的事实与理由部分陈述的事实却为建设工程承包合同纠纷。原告以追索劳动报酬为诉请，没有证据证实。况且原告主张的款项中还有其他工人的工资，原告无权主张权利。现原告以个人名义主张权利，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。本院认为：被告姚俊山在承揽修建房屋工程后，又将部分工程转让给原告，原告和工人进行施工。现原告以个人名义向被告追索劳动报酬主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告燕军亮对被告姚俊山的起诉。本案受理费2000元，全部退还原告燕军亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  裴晋苗审 判 员  焦云平人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年五月十一日书 记 员  贾素娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第
6085、6086号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。
负责人张明辉，该分行行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告洪革伟，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
被告陈如君，女，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
被告吴亚兴，男，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被告凌燕花，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟文灏（代）
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行初字第88号
起诉人：吉林市吉联冷冻食品经销有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：李荣启，经理。
委托代理人：王永安，男，1946年1月17日出生，汉族，吉林市吉联冷冻食品经销有限公司副经理，住吉林市船营区。
本院收到吉林市吉联冷冻食品经销有限公司起诉被告吉林市规划局的行政起诉状，载明的诉讼请求为：一、确认被告批准建设望云山景小区24号楼具体行政行为违法；2、由被告赔偿批准建设望云山景小区24号楼具体行政行为而造成的直接经济损失人民币212800元及可期待利益，合计人民币90万元；3、由被告采取措施，从根本上消除安全隐患，使企业正常经营；4、由被告承担本案的诉讼费用�
起诉状载明的事实及理由：原告所属的吉林市吉联冷冻食品经销有限公司北极分公司位于船营区北极街望云胡同19号，分公司的冷库及制冷设备始建于1985年，2012年应该再次进行安全评价时，因被告批准建设的望云山景小区已经建成，24号楼位于原告制冷机房左前方，不符合国家文件相关规定，企业因此拿不到安全评价报告，造成每年直接损失达20余万元。2013年企业投入10万余元进行整改，仍无法改变25米的距离。2014年10月26日、2016年10月27日，船营区安监局两次下达强制措施决定，要求原告停止使用设备、设施。为此原告多次找到被告研究解决办法，但被告以各种理由推拖至今。原告认为，不足25米距离的安全隐患是由被告批准建设望云山景24号楼引起的，此具体行政行为造成周边安全隐患，也造成了原告利益损失。故向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先行向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议、行政诉讼法有关时效的规定。”综上，起诉人最迟在2012年即已知道或者应当知道被告作出的具体行政行为，故起诉人的起诉已超过起诉期限，吉林市吉联冷冻食品经销有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吉林市吉联冷冻食品经销有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年九月二十七日
书记员 章 乐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2352号
原告苏海艳，女，1977年2月9日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托代理人王显（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告路永国，男，1956年12月13日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告王洪珍，女，1957年3月10日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
二被告委托代理人王学成，代理权限：一般代理。
原告苏海艳与被告路永国、王洪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海艳及其委托代理人王显，被告路永国及二被告的委托代理人王学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海艳诉称，2014年10月8日，被告路永国、王洪珍夫妻因资金周转需要向我借款30万元，借款期限自2014年10月8日起至2015年1月7日止，月利率为40‰，按月付息，到期还本，逾期仍按本利率执行，直至本、息还清之日止。借款到期后，被告路永国、王洪珍未按约定还本付息，经我多次催要未果。故请求人民法院依法判令被告路永国、王洪珍立即偿还我借款本金288000元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告路永国辩称，借款合同约定利率过高，超过法律规定的部分应予以扣除。
被告王洪珍未答辩。
经审理查明，被告路永国与被告王洪珍系夫妻关系。2014年10月8日，被告路永国、王洪珍因资金周转需要向原告苏海艳借款30万元，原告苏海艳（称出借人）与被告路永国、王洪珍（称借款人）签订《借款合同》，主要内容为：借款人向出借人借款30万元，借款期限自2014年10月8日起至2015年1月7日止，借款月利率及逾期月利率均为40‰，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告路永国、王洪珍向原告苏海艳出具了借据。2014年10月9日，原告苏海艳从其银行账户向被告路永国的银行账户转款30万元。借款当日，被告支付利息1.2万元。其后，被告路永国、王洪珍自2014年11月9日至2016年9月2日期间共向原告苏海艳支付12.7万元。其中2014年11月9日付12000元、2015年3月17日付10000元、2015年4月25日付20000元、2015年7月29日付10000元、2015年9月29日付20000元、2015年11月4日付15000元、2015年12月14日付10000元、2016年5月26日付10000元、2016年7月22日付10000元、2016年9月2日付10000元。为此，原告苏海燕于2016奶奶9月22日诉至本院。
经核实，被告向原告借款30万元，借款当日还款12000元，实际借款288000元。其后，被告陆续还款127000元，按月利率2%计算，结合还款提起，被告尚欠与原告借款269750.54元，其利息已结至2016年6月1日。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告路永国、王洪珍向原告苏海艳的借款30万元。事实清楚，证据确凿，且借款已到期，被告应当偿还原告借款本金及利息。原告苏海艳于借款当日，即收取利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条之规定，“预先在本金中扣除利息人民法院应当将实际出借的金额认为本金”，为此，本院认定原告向被告出借的借款本金应为28.8万元。被告路永国辩称约定利率过高的理由成立，本院予以采纳，应按照法律规定的借款利息计算；但原告苏海艳向本院提起诉讼时主张年利率按24%计算，其主张符合法律规定，故本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告路永国、王洪珍于本判决生效之日起五日内连带偿还原告苏海艳借款269750.54元及利息（按年利率24%计算自2016年6月2日起至付清本金之日止）。
案件受理费6000元，由被告路永国、王洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 解江波
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1519号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理�邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告钟思德，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告钟思德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告钟思德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟�金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某房屋的业主，该房屋建筑面积为141.8平方米，被告下欠2013年4月1日至2014年2月28日的物业服务费623.92元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金31.2元。
被告钟思德未答辩。
经审理查明：被告钟思德居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.8方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准�三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年4月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2013年4月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费623.9元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加�物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告钟思德在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费623.9元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告钟思德负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告钟思德在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十月二十七日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1519号
原告陈娟，女，汉族。
委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。
被告杨慧芳，女，汉族。
被告李东风，男，汉族。
原告陈娟诉被告杨慧芳、李东风债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人石震，被告李东风到庭参加诉讼，被告杨慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2013年8月26日，被告杨慧芳、李东风向吴庆华借款人民币10万元，借款期限6个月，自2013年8月26日至2014年2月25日止，借款利率为月息1.8%。每三个月支付一次借款利息。杨慧芳、李东风到期不能如期还款，吴庆华将该债权转让给李宝玲。2014年6月25日，债权人李宝玲将对被告杨慧芳、李东风的债权转让给周国良，郑州海洋投资担保有限公司作为保证人提供连带责任保证责任。2014年10月29日，周国良将该债权转让给原告陈娟后，陈娟向周国良支付了10万元。现因债务人杨慧芳、李东风不能偿还债权人陈娟借款，陈娟诉至法院，要求杨慧芳、李东风偿还陈娟借款本金5万元及利息（利息按照月息1.8%计算，其中从2014年10月29日起至2015年12月28日按借款本金10万元计算，从2015年12月29日至本案判决书规定的履行期限届满之日止按照借款本金5万元计算）。
被告李东风辩称，对原告陈娟所称的5万元借款本金认可，但是不认可利息，因为当时书写还款计划时没有提到利息，所以不应支付利息。
被告杨慧芳未予答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告杨慧芳、李东风向xxx借款10万元，借款期限6个月，自2013年8月26日至2014年2月25日止，借款利率为月息1.8%，每三个月支付一次借款利息。后xxx将该债权转让给xxx。2014年6月25日，xxx将该债权转让给周国良。2014年10月29日，xxx将该债权转让给原告陈娟。2015年12月28日，李东风偿还陈娟借款5万元，并书写还款计划，承诺于2016年3月31日前再还款5万元。陈娟当庭表示，如李东风、杨慧芳能够按照该还款计划于2016年3月31日前偿还借款5万元，则陈娟放弃利息；如不能按期偿还该5万元，则不放弃利息。
上述事实，有原告陈娟提供的借款合同、债权转让协议，被告李东风提供的还款计划以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李东风对本案所涉的债权转让不持异议，故本院予以确认。因债权转让包括借款本金和利息，故陈娟向被告李东风、杨慧芳主张利息并无不当。李东风在偿还陈娟借款本金5万元后，承诺于2016年3月31日前偿还剩余的借款本金5万元。陈娟当庭表示如李东风、杨慧芳能够按照该期限偿还该款，则放弃利息，但是如不能按照该期限偿还该款，则不放弃利息。陈娟的此项意思表示系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，如李东风、杨慧芳能够在2016年3月31日前偿还陈娟借款本金5万元，则利息不再计算；如李东风、杨慧芳不能在2016年3月31日前全部偿还陈娟借款本金5万元，则利息按照月息1.8%计算，其中从2014年10月29日起至2015年12月28日止以借款本金10万元为基数计算，从2015年12月29日至本判决确定的债务履行期限届满之日止以未予偿还的借款本金数额为基数计算。李东风辩称其在书写还款计划时，陈娟已放弃利息，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李东风、杨慧芳于2016年3月31日前偿还原告陈娟借款本金5万元（如李东风、杨慧芳不能在此期限前履行债务，则利息按照月息1.8%计算，其中从2014年10月29日起至2015年12月28日止以借款本金10万元为基数计算，从2015年12月29日至本判决确定的债务履行期限届满之日止以未予偿还的借款本金数额为基数计算）。
案件受理费1050元，保全费1128元，合计2178元，由被告李东风、杨慧芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁丽艳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1519号
原告陈娟，女，1975年10月19日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。
被告杨慧芳，女，1972年4月23日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告李东风（与被告杨慧芳系夫妻关系），男，1966年3月24日生，汉族，住址。
原告陈娟诉被告杨慧芳、李东风债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人石震，被告李东风到庭参加诉讼，被告杨慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2013年8月26日，被告杨慧芳、李东风向吴庆华借款人民币10万元，借款期限6个月，自2013年8月26日至2014年2月25日止，借款利率为月息1.8%。每三个月支付一次借款利息。杨慧芳、李东风到期不能如期还款，吴庆华将该债权转让给李宝玲。2014年6月25日，债权人李宝玲将对被告杨慧芳、李东风的债权转让给周国良，郑州海洋投资担保有限公司作为保证人提供连带责任保证责任。2014年10月29日，周国良将该债权转让给原告陈娟后，陈娟向周国良支付了10万元。现因债务人杨慧芳、李东风不能偿还债权人陈娟借款，陈娟诉至法院，要求杨慧芳、李东风偿还陈娟借款本金5万元及利息（利息按照月息1.8%计算，其中从2014年10月29日起至2015年12月28日按借款本金10万元计算，从2015年12月29日至本案判决书规定的履行期限届满之日止按照借款本金5万元计算）。
被告李东风辩称，对原告陈娟所称的5万元借款本金认可，但是不认可利息，因为当时书写还款计划时没有提到利息，所以不应支付利息。
被告杨慧芳未予答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告杨慧芳、李东风向吴庆华借款10万元，借款期限6个月，自2013年8月26日至2014年2月25日止，借款利率为月息1.8%，每三个月支付一次借款利息。后吴庆华将该债权转让给李宝玲。2014年6月25日，李宝玲将该债权转让给周国良。2014年10月29日，周国良将该债权转让给原告陈娟。2015年12月28日，李东风偿还陈娟借款5万元，并书写还款计划，承诺于2016年3月31日前再还款5万元。陈娟当庭表示，如李东风、杨慧芳能够按照该还款计划于2016年3月31日前偿还借款5万元，则陈娟放弃利息；如不能按期偿还该5万元，则不放弃利息。
上述事实，有原告陈娟提供的借款合同、债权转让协议，被告李东风提供的还款计划以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李东风对本案所涉的债权转让不持异议，故本院予以确认。因债权转让包括借款本金和利息，故陈娟向被告李东风、杨慧芳主张利息并无不当。李东风在偿还陈娟借款本金5万元后，承诺于2016年3月31日前偿还剩余的借款本金5万元。陈娟当庭表示如李东风、杨慧芳能够按照该期限偿还该款，则放弃利息，但是如不能按照该期限偿还该款，则不放弃利息。陈娟的此项意思表示系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，如李东风、杨慧芳能够在2016年3月31日前偿还陈娟借款本金5万元，则利息不再计算；如李东风、杨慧芳不能在2016年3月31日前全部偿还陈娟借款本金5万元，则利息按照月息1.8%计算，其中从2014年10月29日起至2015年12月28日止以借款本金10万元为基数计算，从2015年12月29日至本判决确定的债务履行期限届满之日止以未予偿还的借款本金数额为基数计算。李东风辩称其在书写还款计划时，陈娟已放弃利息，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李东风、杨慧芳于2016年3月31日前偿还原告陈娟借款本金5万元（如李东风、杨慧芳不能在此期限前履行债务，则利息按照月息1.8%计算，其中从2014年10月29日起至2015年12月28日止以借款本金10万元为基数计算，从2015年12月29日至本判决确定的债务履行期限届满之日止以未予偿还的借款本金数额为基数计算）。
案件受理费1050元，保全费1128元，合计2178元，由被告李东风、杨慧芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁丽艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1519号
原告：张翠兰，农民。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告张翠兰与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托代理人许斌、魏文礼，被告唐山双鑫混凝土有限公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰诉称，2014年7月14日原告在被告单位工作，每月工资2500元，从2014年7月到2014年9月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资5494元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告张翠兰以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠张翠兰工人工资（2014年8月至10月）总计小写：5494元（伍仟肆佰玖拾肆元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告张翠兰工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告张翠兰曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告张翠兰工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告张翠兰支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张翠兰工资款人民币5494元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00574号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人束某斌，曾用名束某锋，无业。被告人束某斌曾因犯盗窃罪，于2004年10月25日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八百元；因犯盗窃罪，于2007年10月22日被大丰市人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元，2010年9月9日刑满释放；因吸毒，于2015年1月2日被泰兴市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2015年3月16日被泰兴市公安局决定行政拘留十五日，于2015年3月25日被该局决定责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2015年8月11日被泰兴市公安局决定行政拘留十五日，于2015年8月14日被该局决定强制隔离戒毒二年。被告人束某斌又因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年8月11日被泰兴市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人束某斌犯非法持有枪支罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人束某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月份的一天，被告人束某斌将1支火药枪借给成某，成某携带该火药枪，至泰兴市黄桥镇城黄中路36号钱某家二楼，持火药枪吓唬钱某，后该火药枪被钱某夺走。经鉴定，该枪以火药为动力，能正常击发，对人体具有致伤力。
归案后，被告人束某斌如实供述了全部犯罪事实。公安机关自钱某处接受火药枪1支、吉他包1只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某、钱某、代某、刘某甲、王某、李某、刘某乙、叶某的证言，大丰市人民法院（2007）大刑初字第0301号刑事判决书，江苏省通州监狱出具的释放证明书，公安机关制作的辨认笔录拍摄的相关照片，调取的常住人口基本信息，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据清单、枪支弹药鉴定书、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人束某斌非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人束某斌犯非法持有枪支罪的指控成立，本院予以支持。
被告人束某斌提出“检举吴金飞容留他人吸毒，应认定具有立功表现”的辩解意见，经查，吴金飞容留他人吸毒的线索，在被告人束某斌检举以前，已由他人向公安机关检举，并经查证属实。本院据此认为，不能认定被告人束某斌具有立功表现。对该辩解意见，本院不予采纳。
被告人束某斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人束某斌归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人束某斌在刑满释放后仍有多次行政拘留劣迹，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人束某斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年10月10日止）。
二、扣押在案的火药枪1支、吉他包1只（暂存于泰兴市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁 异
附：中华人民共和国刑法
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1765号
原告袁某某，男，汉族，1990年10月18日出生。
被告李某某，女，汉族，1991年1月18日出生。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员蒋晖适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2012年10月我与被告经人介绍认识，次年元月按照当地习俗置办了喜酒，2013年4月15日在长沙市望城区民政局办理结婚登记。婚初，我与被告感情较好，同年5月6日，被告李某某一声不吭便外出，手机也一直处于关机状态，一直持续到5月14日才回家，被告李某某外出期间与他人存在婚外情，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，原告在起诉状上所写的不是事实，我不同意跟原告离婚；原告在诉状上所称我有婚外情也不属实。
经审理查明：原、被告在2012年12月经人介绍认识后，于2013年4月15日在长沙市望城区民政局办理结婚登记。婚初，原、被告感情较好。但在性格存在较大差异，双方经常因此产生争吵。同年5月7日，被告以喉咙痛为由外出，并关闭手机，5月13日方才回家。原告一气之下，将被告李某某送回娘家，双方因此分居至今。原、被告婚后购买了二手的吉利金刚小车一辆。原告于2013年11月18日向本院起诉请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、结婚证等证据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系经他人介绍认识，虽恋爱时间不长，但婚初夫妻感情较好，后因家庭开支及性格存在差异而发生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，被告有事外出未及时与原告沟通，原告赌气将被告送回娘家，双方因此分居至今，庭审中原、被告均不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，增强信任，和好如初是有可能的。因此，从有利于家庭关系的和睦稳定考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告袁某某要求与被告李某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋晖
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 熊佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初904号
原告孙某某。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告范某某。
原告孙某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告孙某某及委托代理人王庆阳、被告范某某到庭参加诉讼；后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经别人介绍认识，于1994年4月10日在原邳州市合沟乡人民政府办理结婚登记手续，1995年生育一子孙涛。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，原告曾两次起诉要求离婚，现夫妻感情确已破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，诉讼费用由被告承担。
被告范某某辩称：我儿子孙某被他人打伤后获得赔偿款60000元，原告挪用50000元后仅返还25000元，要求原告返还尚欠的25000元；要求原告将夫妻共同财产（包括房屋8间和银杏树）分割给我，另有部分家具是我出钱所购；如果原告同意上述条件，我就同意离婚，否则不同意离婚。另外，孙涛正在大学就读，没有独立的经济能力，原告有义务支付部分学费和生活费。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后，于1994年4月10日在原邳州市合沟乡人民政府办理结婚登记，于1995年11月4日生育一子孙某（已成年）。双方婚前感情一般，婚后因家庭事务而发生矛盾。
另查明，2013年4月27日范某某起诉要求与孙某某离婚，本院判决不准予离婚；2014年2月25日孙某某起诉要求离婚，后自愿撤回起诉；2015年3月10日孙某某再次起诉要求离婚，后经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。庭审中，范某某称2003年曾起诉要求离婚，但并未提供证据证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院调取的常住人口登记卡、新沂市合沟镇吴家村村民委员会出具的证明、孙某书写的信件、（2013）新瓦民初字第0248号民事判决书、（2014）新瓦民初字第00186号民事裁定书、（2015）新瓦民初字第00110号民事裁定书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系双方婚姻的基础，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应当准予离婚。在原、被告夫妻关系存续期间，双方多次起诉要求离婚，结合本案庭审中双方对夫妻感情的态度、孙涛的意见、分居情形等情况，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。庭审中，被告范某某辩称双方有共同的房屋及银杏树等财产，但未提供证据予以证明，且原告亦未就财产分割提出诉讼请求。双方对此可另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告范某某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 王思民
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 闻秀娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1114号
原告：张保全，男，1967年7月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。
被告：瞿鑫渭，男，1978年3月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：应海群，女，1981年7月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：嘉兴乔恩特信息科技有限公司，住所地：嘉兴市昌盛南路36号智慧产业创新园智慧大厦A座1006室。
法定代表人：瞿鑫渭。
原告张保全与被告瞿鑫渭、应海群、嘉兴乔恩特信息科技有限公司（以下简称乔恩特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，因被告下落不明公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理。原告张保全到庭参加诉讼，被告瞿鑫渭、应海群、乔恩特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保全起诉称，被告瞿鑫渭、应海群系夫妻关系，2015年底被告向原告两次借款共计2000000元并以个人全家财产、收入作还款保证，被告乔恩特公司为借款提供担保。2015年12月，被告偿还本金500000元，其余本息一直未付。后经原告多次催讨，被告至今尚未还款。故诉请判令：一、被告瞿鑫渭、应海群立即归还原告借款1500000元，并支付逾期利息143671元（按照年息24%，暂计至2016年3月31日，要求计至实际付清之日）和实现债权的律师费45000元；二、被告乔恩特公司对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由三被告负担。
被告瞿鑫渭、应海群、乔恩特公司未答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.借款协议书2份、转账凭证3份，证明被告瞿鑫渭向原告借款2000000元的事实。
2.委托代理协议、律师费发票各1份，证明原告支持律师费45000元。
三被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年10月17日，原告与被告瞿鑫渭、乔恩特公司签订借款协议书一份，约定：被告瞿鑫渭向原告借款500000元，借期自2015年10月17日至2016年1月16日，利息按照月息2.5%计算，乔恩特公司为上述借款提供担保，担保期限至本息还清为止。原告于当日将500000元转入被告瞿鑫渭账户。2015年11月13日，原告与被告瞿鑫渭、乔恩特公司签订借款协议书一份，约定：被告瞿鑫渭向原告借款1500000元，借期自2015年11月13日至2015年11月17日，利息按照日息2000元计算，乔恩特公司为上述借款提供担保，担保期限至本息还清为止。原告于当日将1500000元转入被告瞿鑫渭账户。原告自认被告瞿鑫渭已归还后一笔借款中的500000元本金。原告为实现本案债权支出律师费45000元。另查明，被告瞿鑫渭与应海群于2008年2月1日结婚，2016年2月17日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借款协议书和转账凭证能够证明借贷双方之间的借贷合意和借款交付事实，双方之间的借贷关系成立并生效。现借款期限已经届满，被告应当还本付息，扣除已经归还的500000元，被告瞿鑫渭还应归还本金1500000元并支付利息。原告请求的利息，未超出司法解释规定的上限，本院予以支持。原告主张的律师费符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以照准。本案借款均发生在被告应海群与瞿鑫渭夫妻关系存续期间，故被告应海群应当对上述债务承担共同清偿责任。被告乔恩特公司自愿为上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任；双方约定的担保期限至本息还清为止，应当视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告乔恩特公司应当对被告瞿鑫渭的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告瞿鑫渭、应海群于本判决生效之日起十日内归还原告张保全借款本金1500000元，并支付利息（各自以500000元、1000000元为基数，分别自2015年10月17日、2015年11月13日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日）和实现债权的律师费45000元；
二、被告嘉兴乔恩特信息科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19998元，财产保全申请费5000元，合计24998元，由被告瞿鑫渭、应海群、乔恩特公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵雯霆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初1114号原告：张保全，男，1967年7月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。被告：瞿鑫渭，男，1978年3月7日出生，汉族，住乐清市。被告：应海群，女，1981年7月19日出生，汉族，住乐清市。被告：嘉兴乔恩特信息科技有限公司，住所地：嘉兴市昌盛南路36号智慧产业创新园智慧大厦A座1006室。法定代表人：瞿鑫渭。原告张保全与被告瞿鑫渭、应海群、嘉兴乔恩特信息科技有限公司（以下简称乔恩特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，因被告下落不明公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理。原告张保全到庭参加诉讼，被告瞿鑫渭、应海群、乔恩特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张保全起诉称，被告瞿鑫渭、应海群系夫妻关系，2015年底被告向原告两次借款共计2000000元并以个人全家财产、收入作还款保证，被告乔恩特公司为借款提供担保。2015年12月，被告偿还本金500000元，其余本息一直未付。后经原告多次催讨，被告至今尚未还款。故诉请判令：一、被告瞿鑫渭、应海群立即归还原告借款1500000元，并支付逾期利息143671元（按照年息24%，暂计至2016年3月31日，要求计至实际付清之日）和实现债权的律师费45000元；二、被告乔恩特公司对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由三被告负担。被告瞿鑫渭、应海群、乔恩特公司未答辩。针对自己的主张，原告提供证据如下：1.借款协议书2份、转账凭证3份，证明被告瞿鑫渭向原告借款2000000元的事实。2.委托代理协议、律师费发票各1份，证明原告支持律师费45000元。三被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2015年10月17日，原告与被告瞿鑫渭、乔恩特公司签订借款协议书一份，约定：被告瞿鑫渭向原告借款500000元，借期自2015年10月17日至2016年1月16日，利息按照月息2.5%计算，乔恩特公司为上述借款提供担保，担保期限至本息还清为止。原告于当日将500000元转入被告瞿鑫渭账户。2015年11月13日，原告与被告瞿鑫渭、乔恩特公司签订借款协议书一份，约定：被告瞿鑫渭向原告借款1500000元，借期自2015年11月13日至2015年11月17日，利息按照日息2000元计算，乔恩特公司为上述借款提供担保，担保期限至本息还清为止。原告于当日将1500000元转入被告瞿鑫渭账户。原告自认被告瞿鑫渭已归还后一笔借款中的500000元本金。原告为实现本案债权支出律师费45000元。另查明，被告瞿鑫渭与应海群于2008年2月1日结婚，2016年2月17日离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借款协议书和转账凭证能够证明借贷双方之间的借贷合意和借款交付事实，双方之间的借贷关系成立并生效。现借款期限已经届满，被告应当还本付息，扣除已经归还的500000元，被告瞿鑫渭还应归还本金1500000元并支付利息。原告请求的利息，未超出司法解释规定的上限，本院予以支持。原告主张的律师费符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以照准。本案借款均发生在被告应海群与瞿鑫渭夫妻关系存续期间，故被告应海群应当对上述债务承担共同清偿责任。被告乔恩特公司自愿为上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任；双方约定的担保期限至本息还清为止，应当视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告乔恩特公司应当对被告瞿鑫渭的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告瞿鑫渭、应海群于本判决生效之日起十日内归还原告张保全借款本金1500000元，并支付利息（各自以500000元、1000000元为基数，分别自2015年10月17日、2015年11月13日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日）和实现债权的律师费45000元；二、被告嘉兴乔恩特信息科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19998元，财产保全申请费5000元，合计24998元，由被告瞿鑫渭、应海群、乔恩特公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  许福忠代理审判员  孙连杰人民陪审员  段菊萍二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵雯霆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2675号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司。
法定代表人：林宇，总经理。
委托代理人：郭力祯，该公司项目经理。
委托代理人：石刚，该公司分公司经理。
被告：罗华龙。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告罗华龙关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 蕾