四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2605号
原告:李贞建，男，1980年10月13日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告:泸县新桥石子厂，住所地四川泸县，组织机构代码32692523-0。
投资人：张兵洪，男，1962年9月4日生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张兵洪，男，1962年9月4日生，汉族，住四川省崇州市。
被告：泸州地丰石材有限公司，住所地四川省泸县，组织机构代码56071414-0。
法定代表人：甘田丰，公司经理。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
原告李贞建与被告泸县新桥石子厂（以下简称新桥石子厂）、张兵洪、泸州地丰石材有限公司（以下简称地丰石材）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞建及其委托诉讼代理人刁维全，被告地丰石材的委托诉讼代理人孙仲春到庭参加了诉讼，被告新桥石子厂、张兵洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞建向本院提出诉讼请求：要求被告新桥石子厂、张兵洪、地丰石材连带偿还铲车货款15万元及资金占用利息（资金占用利息以15万元为基数从起诉之日起按月息2分计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告张兵洪与地丰石材合伙投资开办被告新桥石子厂。2015年6月至8月，原告承揽了新桥石子厂的碎石加工业务。双方终止承揽合同后，经原、被告协商，原告将其为从事该碎石加工业务购买的铲车一辆以15万元的价格折价转让给新桥石子厂，被告张兵洪、地丰石材的法定代表人甘田丰向原告出具欠条，约定2016年1月15日前付清转让款。货款到期后，原告多次催收未果遂诉至本院提出上述诉讼请求。
被告泸县新桥石子厂、张兵洪书面辩称，张兵洪与地丰石材以合伙的形式投资开办了新桥石子厂，张兵洪是新桥石子厂工商登记的投资人，甘田丰是地丰石材的法定代表人；差欠原告15万元铲车转让款是事实；张兵洪和甘田丰均在欠条上签字确认，甘田丰的签名行为代表了地丰石材，是地丰石材的职务行为。
被告地丰石材辩称，地丰石材与原告之间没有订立买卖合同，原告未将铲车实际交付给地丰石材；地丰石材与新桥石子厂之间存在生产石子的合作关系；虽然甘田丰系地丰石材的法定代表人，但甘田丰在欠条上的签名仅仅是从事上述合作事务的行为，是代表新桥石子厂的职务行为，故地丰石材不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的王其刚出具的收条及向王其刚所作的询问笔录、照片，拟证明原告已向新桥石子厂实际交付了铲车，被告地丰石材不予认可，经本院核实，原告就本案纠纷曾于2016年4月13日向本院提起诉讼后撤诉，在该案的庭审过程中，王其刚作为证人出庭作证，陈述其在新桥石子厂从事过磅、看门等工作，承认了原告将本案铲车开进新桥石子厂厂区停放，且自己按甘田丰的要求从原告处接收了铲车钥匙并向原告出具了收条的事实。本院认为，上述证据之间能够相互印证，证明内容能够相互吻合，由此，本院对王其刚出具的收条及其证言内容的真实性予以确认，对王其刚出具的收条及其证言内容均予以采信。2.原告提供的欠条、《矿石加工承包合同》，被告地丰石材无异议，被告新桥石子厂、张兵洪虽未到庭参加诉讼，但在向本院所作陈述中对上述证据予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。3.本院依职权调取的对张兵洪所作的询问笔录，原告及被告地丰石材对其真实性无异议，仅对张兵洪的陈述内容作出了不同的理解，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告新桥石子厂注册成立，该厂登记为个人独资企业，被告张兵洪系该厂注册登记的投资人。被告地丰石材系有限责任公司，田丰系该公司法定代表人。2015年5月24日，被告新桥石子厂与原告李贞建签订《矿石加工承包合同》，约定由李贞建承揽泸县新桥石子厂的石料加工业务。原告为从事碎石加工业务购买装载机即铲车一辆并将该铲车开进新桥石子厂厂区停放，2015年9月3日，原告方将钥匙交付至该厂员工王其刚处，王其刚向原告出具收条一张，载明“新桥石子厂收到李老板铲车一套”，王其刚在经手人处签名。2015年9月12日，双方约定李贞建将该铲车折价15万元转让给新桥石子厂，张兵洪、甘田丰向原告出具欠条一张，载明“今欠到李贞建现金壹拾伍万元（小写150000.00），并于2016年元月15日前付清。（注：不计利息）”，张兵洪在欠条下方签名并捺印，落款日期为2015年9月10日，甘田丰在欠条下方签名并捺印，落款日期为2015年9月12日。
本院认为，原告与被告新桥石子厂、张兵洪均认可双方就本案铲车的转让形成了买卖合同关系，根据庭审查明的事实和当事人提交的证据，本院认为，原告方将铲车开进新桥石子厂厂区停放并向该厂员工交付钥匙即完成了铲车的实际交付，原告已经履行了买卖合同的交货义务，作为新桥石子厂的投资人，张兵洪以向原告出具欠条的方式确认了新桥石子厂差欠原告铲车转让款15万元的事实，被告新桥石子厂则应当按约支付货款15万元，故本院对原告主张被告新桥石子厂偿还原告货款15万元的诉讼请求予以支持。因双方未约定资金占用利息的计算方式，故原告要求从起诉之日起按照月息2分计算资金占用利息的主张不能成立，但被告新桥石子厂未按期还款，必然给原告造成资金占用利息的损失，本院确定被告应当从起诉之日（2016年9月1日）起按年利率6%计付资金占用利息至款项还清之日止。
关于张兵洪的责任，被告新桥石子厂系个人独资企业，在企业财产不足以清偿对外债务时，张兵洪作为投资人应当以其个人财产对新桥石子厂的债务承担无限责任。本案中，只有在新桥石子厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人才承担无限责任，而原告并未举证证明新桥石子厂已欠缺了偿债能力，故本案中原告要求张兵洪作为投资人对上述债务承担连带责任的主张不能成立。
关于地丰石材的责任，原告主张甘田丰代表地丰石材在欠条上对债务进行确认，故地丰石材作为新桥石子厂的投资人应当为上述债务承担无限责任。被告地丰石材辩解地丰石材是作为新桥石子厂的业务合作方从事新桥石子厂的生产经营事务，故甘田丰的签名行为应当认定为新桥石子厂的职务行为。本院认为，即使原告能够证明地丰石材系新桥石子厂的隐名投资人，地丰石材也只有在新桥石子厂的财产不足以清偿企业债务时，才对上述债务承担无限责任。因原告尚未举证证明新桥石子厂已欠缺了偿债能力，故原告要求地丰石材作为投资人在本案中对新桥石子厂的上述债务承担连带责任的主张不能成立。
被告泸县新桥石子厂、张兵洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告泸县新桥石子厂限期于本判决生效之日起5日内偿还原告李贞建铲车货款15万元，并向原告支付资金占用利息（资金占用利息以15万元为基数按年利率6%从2016年9月1日起计算至款项付清之日止）；
驳回原告李贞建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元（已由原告预付），由被告泸县新桥石子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 舒婉
二〇一六年十一月九日
书记员代 红
附证据目录:
原告李贞建提交证据如下：
欠条一张原件；
收条一张原件；
王其刚及铲车照片两张打印件；
《矿石加工承包合同》一份原件。
本院依职权调取证据如下：
1.张兵洪的询问笔录；
2.王其刚当庭作出的证人证言。
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。