wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异273号
案外人吕茂甚，男，汉族，1945年10月12日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人吕茂甚对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。吕茂甚的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吕茂甚异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元1601室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，吕茂甚作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，吕茂甚是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回吕茂甚的异议。
被执行人投资公司答辩称：吕茂甚所述属实，请求支持吕茂甚的异议。
案外人吕茂甚为证明其主张，提交了下列证据：1、吕茂甚与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、吕茂甚与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，吕茂甚与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，吕茂甚向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，吕茂甚系服装公司职工。2010年9月1日，吕茂甚与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，吕茂甚以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号41幢204室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向吕茂甚出具了收据和住房通知单。吕茂甚遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，吕茂甚与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，吕茂甚提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，吕茂甚已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，吕茂甚的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元1601室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第371号
原告：林某某。
委托代理人：金某某。
被告：林某。
被告：陈某某。
委托代理人：蔡某某。
原告林某某为与被告林某、陈某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
审判员 葛建敏适用简易程序于2010年4月1日公开开庭进行了审
理。原告林某某及其委托代理人金某某和被告林某、陈某某及
其委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：两被告系夫妻关系，2008年6月1日，
两被告以经商需要资金周转为由向某告借款300000元，约定月
利率为0.8%，由两被告出具借条交原告收执，后经原告多次催
讨未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款30万元，并支付从
2008年6月1日起至偿还之日止按月利率0.8%计算的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件和两被告户籍证明，拟证明原、
被告主体资格和身份事项的事实。
2、2008年6月1日借条，拟证明被告欠原告借款30万元及
约定计算利息的事实。被告林某辩称：原告诉称属实，对原告的诉讼请求无异
议。
被告陈某某辩称：向某告借款30万元我没有经手，是林
某经手的，其中15万元是林某借给了其兄弟投资，另15万元是
林某投资到杭州伍某投资管理公司，林某是该公司的法定代表
人，我在借条上签名是因原告的要求补签的，故这笔借款应当
由林某偿还，我不应承担还款责任，我与林某的离婚诉讼正在
进行中。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告对真实
性无异议，对证据2被告林某陈述：向某告借款30万元汇到陈
某某的阿姨林永钗帐户中，因之前向他阿姨林永钗借来30万元
周转，其中15万元用于购汽车，给陈某某的振兴石化机械公司
用，另15万元是用于杭州伍某投资公司，我向某告借款是周转
用，还了向他阿姨借的30万元，后来周转不灵了，我们补打了
借条交原告；被告陈某某陈述：林某告诉我向某告借款30万元
的用途也是这样，林某告诉我后，我们一起向某告打借条，原
告与林某是亲戚关系；原告对两被告质证陈述的意见如下：20
06年9月5日，林某以陈某某的厂里资金周转困难为由向我借款
30万元，她告诉我阿姨的卡号，叫我将款转到该帐户里，他的
阿姨在陈某某厂里上班的，后来我向林某催款，陈某某知情了
，2008年6月1日两夫妻补打了借条给我，按月利率0.8%计算利
息，以前的利息给我1万元就算了。本院认为，原告提供的证
据被告对真实性无异议，根据两被告的质证陈述，能证明原告
主张的事实，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院认定：原告与被告林某系亲戚关系。两被告
因经营资金周转需要，由被告林某经手向某告借款30万元，原
告根据被告林某的指示将款项30万元交付，后因被告一时周转
不过，没有偿还原告的借款，2008年6月1日被告林某和陈某某
向某告出具了借条交原告收执，约定借款按月利率0.8%计算利
息，林某向某告支付了之前的利息1万元。后两被告没有向某
告偿付借款及利息。
另查明：两被告于2009年间向本院起诉离婚，经本院审
理后，判决驳回离婚请求。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系，当事人
意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形
，为有效合同。两被告欠原告借款30万元，事实清楚，证据确
凿，两被告应当予以偿还。原、被告对借款按月利率0.8%计算
利息作约定，符合法律规定，原告的利息请求予以支持。被告
陈某某抗辩林某支付的1万元应作本金清偿，与事实不符，本
院不予采信；诉争的借款开始由被告林某经手向某告借得，被
告陈某某事后追认，与林某一起向某告出具了借条，且该笔借
款又发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈某某以自己对
借款没有经手为由抗辩借款应当由林某偿还，与事实和法律相
悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下
：
被告林某和陈某某于本判决生效后十日内偿还原告林某某借款30万元及从2008年6月1日起至判决确定履行之日止按月
利率0.8%计算的利息；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6556元，减半收取3278元，由两被告负担，
两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效
后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费6556元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员葛建敏
二〇一〇年四月六日
书记员黄鸥翔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1447号
原告黄宗彪，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告黄宗彪与被告成都家语家私有限公司（以下简称“家语家私公司”）、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄宗彪的委托代理人夏雪飞、冯天才到庭参加诉讼。被告家语家私公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗彪诉称，黄宗彪向家语家私公司供应材料。2015年12月29日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款人民币61457元未付。家语家私公司向黄宗彪出具了欠条。王卫全、李秀琼为该债务提供连带保证担保。此后黄宗彪多次催收无果，现请求判令家语家私公司、王卫全、李秀琼连带给付黄宗彪61457元。
被告家语家私公司、王卫全、李秀琼未作答辩。
经审理查明，黄宗彪向家语家私公司供应材料。2015年12月29日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款61457元未付。家语家私公司向黄宗彪盖章出具了欠条一份，载明“截止2015年12月29日，成都家语家私有限公司欠创艺软包黄宗彪材料款61457元，王卫全愿意以夫妻双方共同资产及个人财产作为担保。”王卫全、李秀琼系家语家私公司的股东。二人在欠条上签名按手印。
上述事实，有黄宗彪的陈述和黄宗彪出示的当事人身份信息、欠条一份、部分送货单、王卫全与李秀琼的结婚证、身份证复印件经庭审质证予以证明，因家语家私公司、王卫全、李秀琼未予答辩、反驳，且黄宗彪出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，黄宗彪和家语家私公司之间因买卖材料形成买卖合同关系。家语家私公司购货后依法负有支付价款的义务。王卫全、李秀琼作为家语家私公司的股东在欠条上签名，自愿为该笔债务提供担保不违反法律规定，二人依法应当承担连带保证责任。黄宗彪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告黄宗彪61457元；
二、被告王卫全、李秀琼对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 胡亚洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 涛
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第864号
申请执行人楚爱红。
被执行人淮安市天顺食品有限公司，住所地洪泽县经济开发区北四道21号。
法定代表人季慧夫，该单位总经理。
被执行人淮安市恒益蔬菜种植专业合作社，住所地洪泽县共和镇工业集中区。
法定代表人季慧夫，该单位总经理。
被执行人颜成宝。
楚爱红与淮安市天顺食品有限公司、淮安市恒益蔬菜种植专业合作社、颜成宝民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月18日作出（2014）泽商初字第0150号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告淮安市天顺食品有限公司、淮安市恒益蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内还原告楚爱红借款495282元，并承担自2012年6月1日至判决确定之日按月息2分共计25个月的利息；二、被告颜成宝对本判决第一项被告淮安市天顺食品有限公司、淮安市恒益蔬菜种植专业合作社还原告楚爱红款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告楚爱红要求被告王广明承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人淮安市天顺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚爱红向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市天顺食品有限公司、淮安市恒益蔬菜种植专业合作社、颜成宝的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人淮安市天顺食品有限公司已破产，淮安市恒益蔬菜种植专业合作社无股权信息、无车辆登记信息、无土地登记信息、无房产登记信息；查封了被执行人颜成宝所有的房产，属轮候查封。经查询银行，无存款余额信息。被执行人已进入失信被执行人名单。未执行到位742923元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封了被执行人颜成宝所有的房产，属轮候查封之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十二月二日
书记员 孟凡苏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第1号
原告王希凤，女，1973年6月28日出生，汉族。
被告李光耀，男，1980年3月15日出生，汉族。
原告王希凤诉被告李光耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告王希凤到庭参加诉讼，被告李光耀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告因经济紧张，向原告借款30万元，双方约定借款期限为两个月，如被告不能按时还款，每天应按欠款总额的千分之一支付滞纳金。为了能更好的履行还款义务，被告在征得妻子曹丹的同意下，将其夫妻共有的坐落于佳木斯市向阳区全乐社区一处房屋做担保，并办理了抵押登记手续和抵押担保公证。借款期满后，被告没有按约定履行还款义务。原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求判令被告李光耀偿还原告欠款30万元及支付滞纳金5.4万元，并承担诉讼费用。
被告在答辩期内未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借据一张。证明：被告李光耀向原告借款30万元，借款期限自2013年7月1日起至2013年9月1日止，按月利率3%支付利息，逾期未还，每天按欠款总额的千分之一收取滞纳金。
证据三、房地产评估报告、他项权证、公证书各一份。证明：被告向原告借款后用房子做抵押，并在产权部门办理了登记手续及公证手续。
被告在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实认证如下，原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明原被告的身份及被告向原告借款的事实，由于被告未到庭质证，未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据均予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月1日，被告以投资做生意为由向原告借款30万元，口头约定月息3分，并出具借据一份，约定借款期限两个月，如被告不能按时还款，每天应按欠款总额的千分之一支付滞纳金。事后，被告用其所有的位于佳木斯市向阳区全乐社区，建筑面积96.97平方米的房屋（所有权证：佳房权证向字第20040188**号）做抵押，并办理了抵押登记手续和抵押担保公证。借款期满后，被告未履行还款义务。原告多次向被告索要欠款及利息，被告久拖本金不还，但将2013年7月1日至2013年12月1日期间的利息4.5万元给付了原告，后与被告无法取得联系，欠款至今未还。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告于2013年7月1日向原告借款30万元，口头约定月息3分，借据中写明如被告不能按时还款，每天应按欠款总额的千分之一支付滞纳金，该月息和滞纳金的约定高于有关民间借贷司法解释的限制规定，本院对高出的部分不予支付，被告应按中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息。根据原告自认，2013年7月1日至12月1日的利息已付，本院对已付利息不予调整，对未付利息应按中国人民银行贷款利率的四倍支付。原告诉请要求被告支付滞纳金5.4万元，该主张未超过法律规定的最高限额，本院对此予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李光耀于本判决生效之日起10日内偿还原告王希凤借款30万元及滞纳金5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，公告费750元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭俊荣
人民陪审员 潘 贤
人民陪审员 皮国欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴静波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01309号
原告中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张建华。
原告中联重科股份有限公司诉被告张建华追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额453.083699万元，双方当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款中约定“因履行本条第1、2项如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。”“甲方”即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01309号
原告中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被告张建华。
原告中联重科股份有限公司诉被告张建华追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额453.083699万元，双方当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款中约定“因履行本条第1、2项如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。”“甲方”即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01309号
原告中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张建华。
原告中联重科股份有限公司诉被告张建华追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额453.083699万元，双方当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款中约定“因履行本条第1、2项如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。”“甲方”即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月十八日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2179号
原告蓝阳福，男，1952年10月13日出生，汉族。
委托代理人李基铂、郭妙灵（实习），北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门润保鑫保洁服务有限公司。
法定代表人姜睿。
原告蓝阳福与被告厦门润保鑫保洁服务有限公司（以下简称润保鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝阳福的委托代理人李基铂到庭参加诉讼。被告润保鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝阳福诉称，原告系被告的员工，工作为餐厅保洁，工作地点为被告承包的长鸿光电（厦门）有限公司的餐厅。被告通过转账�式向原告支付劳务工资。原告2015年3月1日至2015年4月20日的劳务报酬被告至今未支付。原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告之间的劳务合同关系于2015年4月20日解除；二、被告向原告支付2015年3月1日至2015年4月20日的劳务报酬合计4237元。
被告润保鑫公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，工作为餐厅保洁，工作地点为被告承包的长鸿光电（厦门）有限公司的餐厅，每月基本工资为1950元。原告在被告处提供劳务至2015年4月20日。至今，被告尚欠原告2015年3月1日至2015年4月20日的劳务报酬4237元未付。
以上事实有原告提供的《在职证明》一份、《考勤数据》一份、《考勤表》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告构成劳务合同�系。原告在提供劳务后有权要求被告依照约定支付相应的劳动报酬。原告请求被告支付原告拖欠劳务报酬4237元，有提供相应的证据加以证明，予以支持。被告未依约支付相应的劳务报酬，原告有权随时解除与被告的劳务合同。因此，原告请求确认原告与被告之间的劳务合同关系于2015年4月20日解除，本院予以支持。被告润保鑫公司未到庭且未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蓝阳福与被告厦门润保鑫保洁服务有限公司的劳务关系于2015年4月20日解除；
二、被告厦门润保鑫保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝阳福4237元。
被告如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门润保鑫保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈丹雯
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交�习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2179号
原告吴某某，女，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告闫某某，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年10月19日受理了原告吴某某诉被告闫某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴某某于2015年11月26日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告吴文凤负担。
审判员 黎恩生
二〇一五年十二月八日
书记员 王 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏初字第4905号
原告廖香钰，女，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人廖乾鹏，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人郑伦武、胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地宜宾市南岸东区文光路2号附3号。
法定代表人舒远兵，董事长。
委托代理人彭波，四川宏成律师事务所律师。
被告舒远兵，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人彭波，四川宏成律师事务所律师。
被告郭敏，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人李诚，四川法光律师事务所律师。
原告廖香钰诉被告宜宾市创达融资担保有限责任公司（以下简称宜宾创达融资担保公司）、舒远兵、郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖香钰的委托代理人郑伦武，被告宜宾创达融资担保公司和舒远兵的共同委托代理人彭波，被告郭敏的委托代理人李诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖香钰诉称：2014年11月1日原告与被告签订《借款担保合同》，原告向被告宜宾创达融资担保公司出借人民币600万元，利息每月支付，月利率3%，被告舒远兵、郭敏对该笔借款本息承担连带保证责任。现宜宾创达融资担保公司和担保人从2015年3月起未支付利息，原告现特诉至法院，要求：1、判令由被告宜宾市创达融资担保有限责任公司偿还原告借款600万元，并支付2015年3月1日起至付清借款为止按人民银行同期同档基准利率4倍利息（暂计算起诉日为36万元）；2、判决被告郭敏、舒远兵对被告宜宾市创达融资担保有限责任公司借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜宾创达融资担保公司辩称：对借款事实和金额无异议，但我司已支付了原告的利息。
被告舒远兵辩称：同宜宾创达融资担保公司的答辩意见一致。
被告郭敏辩称：对借款事实和金额无异议，郭敏的确是担保人。
经审理查明，原告的父亲廖乾鹏、母亲郭英和被告宜宾创达融资担保公司的法定代表人舒远兵系朋友关系，后宜宾创达融资担保公司因资金周转困难向廖乾鹏和郭英借款，两人便以其女儿廖香钰的名义借款给被告宜宾创达融资担保公司。2013年11月1日，宜宾市创达融资担保有限责任公司向廖香钰出具委托书一份，主要内容为“请将宜宾市创达融资担保有限责任公司向廖香钰处借款600万元汇入我司指定的下列帐户。户名：郭敏。开户行：宜宾市商业银行股份有限公司直属支行。后宜宾市鹏涛商贸有限公司通过宜宾市商业银行代廖香钰付款600万元至郭敏的上述帐户。2015年6月22日，宜宾市鹏涛商贸有限公司出具证明一份，主要内容为“我司于2013年11月1日支付到郭敏帐户600万元，此款是我公司代廖香钰支付给宜宾市创达融资担保有限责任公司的出借款，此款债权由廖香钰享有”。庭审中，郭敏陈述收到廖香钰转来的600万元后，已将其转给宜宾市创达融资担保有限责任公司。宜宾市创达融资担保有限责任公司陈述已收到上述郭敏转过来的从廖香钰处借来的上述600万元。宜宾市创达融资担保有限责任公司就上述600万元的借款于2014年10月31日向廖香钰出具借条一张，主要内容为“今借到廖香钰人民币600万元，用于经营周转，我司保证按期支付该笔借款本息”。同日，宜宾市创达融资担保有限责任公司、舒远兵、郭敏共同作为承诺人向廖香钰出具担保承诺书一份，主要内容为“2014年10月31日，为确保向廖香钰所借的600万元本息得到及时清偿，我承诺用我个人名下其他公司资产及个人资产对该笔借款本息承担连带清偿责任”。2014年11月1日，原告廖香钰和被告宜宾创达融资担保公司、舒远兵、郭敏签订《借款担保合同》，该借款合同约定“宜宾市创达融资担保有限责任公司原于2013年11月1日向廖香钰借款600万元，由于宜宾市创达融资担保有限责任公司经营需要，廖香钰同意宜宾市创达融资担保有限责任公司继续使用该笔借款。宜宾市创达融资担保有限责任公司按月以2.5%的利率计收利息（即每月利息15万元）；舒远兵、郭敏为宜宾市创达融资担保有限责任公司履行上述债务提供连带责任担保，保证期间为本合同项下还款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、违约金以及廖香钰为实现债权所支付的费用；宜宾市创达融资担保有限责任公司如超出三个月未支付廖香钰利息，廖香钰有权提前收回该笔借款本息”。
庭审中，原告廖香钰和被告宜宾市创达融资担保有限责任公司均陈述，上述600万元的借款利息，被告一直支付到2015年2月止，从3月开始被告未再支付利息。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、亲属关系证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款担保合同、担保承诺书、借据、银行存取款凭证、委托转款说明、证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，1、被告宜宾市创达融资担保有限责任公司向原告廖香钰借款600万元，原告廖香钰委托宜宾市鹏涛商贸有限公司将上述借款通过银行转帐到双方约定郭敏帐户内，且郭敏也将上述款项转汇至宜宾市创达融资担保有限责任公司，该公司在庭审时也认可收到了该笔借款，故原告廖香钰与被告宜宾市创达融资担保有限责任公司之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。2、根据双方于2014年11月1日签订的《借款担保合同》，宜宾市创达融资担保有限责任公司如超出三个月未支付利息，廖香钰有权提前收回该笔借款本息。原告廖香钰和被告宜宾市创达融资担保有限责任公司均陈述利息只支付到2015年2月止，故现原告廖香钰诉请要求被告宜宾市创达融资担保有限责任公司偿还借款本金600万元，本院予以支持。3、关于借款利息：原告廖香钰和被告宜宾市创达融资担保有限责任公司双方约定的借款月息为2.5%，该约定的利息超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行同期同档贷款利息4倍计算利息，起计时间应从2015年3月1日计算。3、被告郭敏和舒远兵作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市创达融资担保有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告廖香钰借款本金600万元；
二、被告宜宾市创达融资担保有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告廖香钰利息，计算方法为：以借款本金为基数，从2015年3月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告郭敏、舒远兵对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告廖香钰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56320元，减半收取28160元，由被告宜宾市创达融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韦汉敏
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第974号
原告翟蒙娟，女，1983年7月26日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，系新世纪小学教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告葛振清，男，1979年9月19日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，系鼎盛盈通（北京）信息咨询有限公司部门主管，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
本院于2014年11月5日立案受理原告翟蒙娟诉被告葛振清担保追偿权纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟蒙娟、被告葛振清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟蒙娟诉称，2012年1月20日被告向固阳县农民信用合作联社贷款9万元，由原告为被告担保，借款期限为一年。借期届满，被告未按约定偿还。固阳县农村信用合作联社将原告、被告起诉至固阳县人民法院，并保全了原告的全部工资收入，诉讼原、被告与固阳县农村信用合作联社达成了调解协议，由原、被告偿还借款，调解书生效后被告未能偿还借款，固阳县人民法院强制执行了原告的工资收入，截止到2014年7月份，原告已代被告偿还了6万元。根据《担保法》规定，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告依法向人民法院起诉，要求被告立即偿还原告为被告代偿还借款本息6万元，并承担诉讼费用。
被告葛振清辩称，贷款是事实，但没有花一分钱，贷款是张志远贷的，贷出的款张志远使用了，所以我不应承担，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月12日，被告葛振清作为借款人，原告翟蒙娟作为保证人向固阳县农村信用合作联社贷款9万元。由于在约定还款期限内未能偿还贷款，固阳县农村信用合作联社将原、被告起诉至本院，在审理固阳县农村信用合作联社与原、被告达成调解协议，由被告葛振清，原告翟蒙娟偿还本金9万元及利息。之前本院依固阳县农村信用合作联社的申请，冻结了原告翟蒙娟的全部工资。截止到2014年7月，本院共扣划了原告翟蒙娟的工资6万元，用于偿付此笔贷款。原告翟蒙娟认为此贷款不应由其偿还，为由依法向本院提起诉讼，要求被告葛振清偿还其为被告代偿的贷款本利6万元。因被告葛振清不承认此笔贷款为自己所有，不同意调解，以上事实有原、被告双方陈述及原告提供的固阳县人民法院（2012）固初法民初字第57号民事裁定书、民事调解书各一份，以及《保证担保借款合同》、《中国农业银行综合应用系统》扣划明细表予以证实。
本院认为，被告葛振清作为借款方向固阳县农村信用合作联社贷款，本应按照借款合同的约定支付本金及利息，而作为贷款保证人的原告翟蒙娟在借款人未能及时偿付借款本利时，应负连带偿还责任，在贷款方向人民法院起诉后，达成由原、被告偿还此贷款，但被告葛振清未按调解协议履行义务，人民法院依照申请冻结了原告的全部工资，并扣划至本院，代被告葛振清偿付了部分贷款本利，原告翟蒙娟此时有权就自己代偿付的贷款本利要求被告葛振清偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。而被告葛振清以此贷款不是自己所花的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告葛振清应在本判决生效后一个月内偿还原告翟蒙娟为其代偿付的贷款本金及利息6万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告葛振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02104号
罪犯郑迟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆第五中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）渝五中法刑初字第47号刑事判决，以被告人郑迟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00721号刑事裁定，对罪犯郑迟减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯郑迟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑迟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑迟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑迟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执321号
申请执行人：季胜利，男，1969年12月9日出生，住新疆生产建设兵团四十四团。
申请执行人：吴长虹，男，1979年2月7日出生，住新疆生产建设兵团四十四团。
被执行人：戚昌涛，男，1991年2月7日出生，住新疆图木舒克市。
本院在执行季胜利、吴长虹申请执行戚昌涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人戚昌涛无财产可供执行，经双方当事人协商，被执行人每月底支付申请人5000元。由于履行期限较长，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案标的90078元，未执行到位标的90078元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一八年五月十日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执321号申请执行人：季胜利，男，1969年12月9日出生，住新疆生产建设兵团四十四团。申请执行人：吴长虹，男，1979年2月7日出生，住新疆生产建设兵团四十四团。被执行人：戚昌涛，男，1991年2月7日出生，住新疆图木舒克市。本院在执行季胜利、吴长虹申请执行戚昌涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人戚昌涛无财产可供执行，经双方当事人协商，被执行人每月底支付申请人5000元。由于履行期限较长，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案标的90078元，未执行到位标的90078元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年五月十日书 记 员  范盼盼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10530号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：古纯刚，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：范利，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告古纯刚、范利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋亚娟到庭参加诉讼，被告古纯刚、范利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告古纯刚、范利归还广发银行贷款本金334993.4元和借款利息8280.45元、罚息413.57元、复利139.18元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月11日），合计343826.6元；2、被告古纯刚、范利从2016年3月12日起，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等文件的约定向原告支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由古纯刚、范利负担。事实和理由：2014年7月7日，被告古纯刚填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款400000元，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。申请表及相关手续完善后，原告向被告古纯刚履行了上述出借义务。然而被告古纯刚未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告古纯刚仍拒不支付，据此，原告向被告古纯刚发出了《催款函》，要求其立即缴清所有欠款，但被告古纯刚仍不履行相应还款付息义务。因二被告系夫妻关系，所以被告范利应依法共同承担上述债务。
被告古纯刚、范利未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告广发银行所诉事实属实。
另查明，原告广发银行的个人信用贷款（生意红）的主要条款还包括：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款利率以月利率1.34%计算，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人出现违约事件，广发银行有权宣布借款人本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年7月7日，被告古纯刚、范利在上述个人信用贷款（生意红）条款第六项签署中签名捺印。被告古纯刚在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字捺印，确认贷款金额为400000元，额度有效期限为2014年7月15日至2019年7月15日止，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，按月利率1.34%计息。
合约签订后，原告按合同约定先后向被告发放了贷款400000元。被告古纯刚未按合同约定还本付息，截止2017年2月14日，被告古纯刚尚欠原告贷款本金为333393.4元、利息、罚息、复利合计75036.92元。2016年8月24日，原告与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费1500元。
以上事实有广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行对账单、《广发银行客户交易历史查询》、结婚照复印件、《委托代理合同》及发票等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》真实、有效、受法律保护，原告与被告古纯刚之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告古纯刚支付了贷款400000元，被告古纯刚未按合同约定按期归还本金、利息、罚息（含复利），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定，被告古纯刚应当承担归还未偿还的借款本金333393.4元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，2017年2月14日，被告古纯刚尚欠利息、罚息、复利合计75036.92元，以及该款项自2017年2月15日开始至实际付清之日止按照《生意人卡（生意红）条款》约定的标准计算的利息、罚息、复利。被告古纯刚的上述借款在其与被告范利的婚姻关系存续期间发生，并且被告范利对上述借款知晓，故该债务系夫妻共同债务，被告范利应当承担共同还款责任。对于原告主张的律师费，本院认为，在双方之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告主张的律师费1500元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古纯刚、范利在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金333393.4元和截止2017年2月14日止的利息、罚息、复利合计75036.92元，并支付前述款项自2017年2月15日起至付清之日止按照原告与被告古纯刚签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告古纯刚、范利在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6458元、保全费2270元、公告费260元，由被告古纯刚、范利承担（此款原告已预交，被告古纯刚、范利在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶 慧
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第184号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌故意毁坏财物，于2015年2月27日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立、代理检察员何耀琴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日19时30分左右，在尉氏县产业集聚区花村�村北头，被告人张某某无证驾驶豫BLM8**号牌的雪佛兰乐驰轿车与被害人甄某某驾驶的豫A0YP4**号牌的黑色凯美瑞轿车相撞，二人发生争执，被告人张某某用砖头砸豫A0YP4**轿车后挡风玻璃、右后外车灯、前挡风玻璃，砖头掉落时又砸到该车的前引擎盖，被告人张某某又用脚跺该车的左右倒车镜和后引擎盖。经鉴定，豫A0YP4**轿车损毁部位价值5975元。被告人张某某于2015年2月27日被尉氏县公安局民警抓获归案。本案在审理过程中，被告人与被害人已达成民事赔偿协议，共赔偿被害人经济损失6000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某某的陈述，辨认笔录，被砸车辆照片，价格鉴定结论书，驾驶人信息查询结果单，协议书，收到条，谅解书，抓获证明，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张�某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王培炎
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 石 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第47号
申请执行人蔡国怀，男，汉族，1973年10月13日出生，住厦门市翔安区。
被执行人朱玲玲，女，汉族，1970年10月19日出生，住厦门市同安区。
第三人黄瑞加，男，汉族，1966年8月12日出生，住厦门市同安区。
申请执行人蔡国怀与被执行人朱玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）湖民初字第553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行。申请执行人蔡国怀以债务系被执行人朱玲玲与其配偶黄瑞加于婚姻存续期间共同债务为由，向本院申请追加第三人黄瑞加为本案被执行人。
本院认为，被执行人朱玲玲与第三人黄瑞加在夫妻关系存续期间所欠债务，夫妻理应对所欠债务共同承担清偿责任，故申请执行人的追加申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人黄瑞加为本案被执行人，黄瑞加应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人蔡国怀清偿债务款项1097104元。
逾期不履行上述债务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海强
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄剑锋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01791号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路*号。组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，支行行长。
委托代理人杨秀本，男，1966年2月28日出生，系该支行员工。
被告刘振寰，男，1976年9月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告白志英，女，1976年3月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告刘振寰、白志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，送达被告前，因原、被告双方已于庭外达成一致协议，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费1908元，因撤诉减半收取954元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担，余款退还原告。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年七月七日
书 记 员 曾 强
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，该行信贷部主任。
被告黄玉军，男，1962年3月8日出生，汉族。
被告魏淑芳（黄玉军配偶），女，1963年9月15日出生，汉族。
被告杨树冬，男，1982年5月28日出生，汉族。
被告丁艳杰（杨树冬配偶），女，1982年6月13日出生，汉族。
被告李波，男，1982年11月24日出生，汉族。
被告黄坤（李波配偶），女，1983年11月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告黄玉军、魏淑芳、杨树冬、丁艳杰、李波、黄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼，被告黄玉军、魏淑芳、杨树冬、丁艳杰、李波、黄坤公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2011年3月18日原告与被告黄玉军、魏淑芳、杨树冬、丁艳杰、李波、黄坤三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2011年3月18日起至2013年11月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月4日被告白羽、许霞向原告申请贷款80000.00元，2013年8月8日被告黄玉军、魏淑芳与原告签订了借款金额80000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告黄玉军、魏淑芳自2014年2月8日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，因此原告诉至法院，要求被告黄玉军、魏淑芳偿还贷款本金80000.00元，支付截止2014年12月24日的利息和罚息16406.28元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告黄玉军、魏淑芳的身份证、户口、证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告黄玉军、魏淑芳是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：被告黄玉军与魏淑芳系夫妻关系。2011年3月18日原告与被告黄玉军、魏淑芳、杨树冬、丁艳杰、李波、黄坤三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2011年3月18日起至2013年11月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月4日被告白羽、许霞向原告申请贷款80000.00元，2013年8月8日被告黄玉军、魏淑芳与原告签订了借款金额80000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告黄玉军、魏淑芳自2014年2月8日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月24日，被告黄玉军、魏淑芳尚欠原告贷款本金79999.98元，的利息和罚息16406.28元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告黄玉军签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告黄玉军未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告魏淑芳与被告黄玉军共同申请贷款，该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告魏淑芳应当承担共同偿还责任。被告杨树冬、丁艳杰、李波、黄坤与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉军、魏淑芳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金79999.98元，支付利息、罚息16406.28元，合计96406.26元（利息、罚息计算至2014年12月24日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告杨树冬、丁艳杰、李波、黄坤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210.00元，公告费260.00元由被告黄玉军、魏淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵伟群
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢金秋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3000号
被执行人：刘光伦，男，1991年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人刘光伦犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月30日作出（2014）翠屏刑初字第388号刑事判决判处被告刘光伦有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘光伦未能自动履行义务，本院依法对刘光伦并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘光伦可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第388号刑事判决中对刘光伦“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3000号被执行人：刘光伦，男，1991年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人刘光伦犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月30日作出（2014）翠屏刑初字第388号刑事判决判处被告刘光伦有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘光伦未能自动履行义务，本院依法对刘光伦并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘光伦可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第388号刑事判决中对刘光伦“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24402号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，总经理。
委托代理人徐美芳，女。
被告卢广福，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告卢广福物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费2，918.40元。本院于2015年11月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务有限公司的委托代理人徐美芳到庭参加诉讼。被告卢广福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积167.71平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2014年1月至2014年12月的物业管理费2，918.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢广福于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司2014年1月至2014年12月的物业管理费2，918.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告卢广福负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一五年十二月八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初11号
当事人原告张美芳，女，1971年10月27日出生，汉族，住平度市凤台街道办事处大窑村215号。身份证号码：370226197110275065。
委托代理人尹淑波，女，1967年5月2日出生，汉族，住平度市。
委托代理人张洪强，男，1968年1月24日出生，汉族，住平度市。被告：平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市。
法定代表人李杰，主任。
委托代理人许伦，山东天正平律师事务所律师。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：平度市凤台办事处乡村土地利用总体规划图
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2015年12月7日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2015年12月7日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2015年12月16日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：（2015）第74号
经查，你申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你向平度市城乡规划局咨询，地址：平度市人民路64号，联系电话：8736×××5。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
不属于本单位公开。原告提起行政诉讼的时间：2016年1月5日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）本院认为原告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）
被告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告拒绝提供，未提交其已经履行查找或检索义务的证据（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市人民政府凤台街道办事处于2015年12月16日作出的（2015）第74号《政府信息公开申请告知书》。
二、被告平度市人民政府凤台街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告张美芳提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市人民政府凤台街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 陈 强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董菲菲
山西省�中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1370号
上诉人（原审被告）古文贵，男，1973年2月3日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托代理人裴福旺，男，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝建武，男，1978年12月16日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。
委托代理人李建明，男，1953年5月4日出生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，住灵石县。
上诉人古文贵因与被上诉人郝建武财产损害赔偿纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2016）晋0729民初1237号民事判决；
二、本案发回灵石县人民法院重审。
上诉人古文贵预交的二审案件受理费4136元予以退回。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年七月二十日
书记员 张 晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07187号
原告周竹奕，男，1990年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
被告盈川，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告何建峰，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告周竹奕与被告盈川、何建峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周竹奕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周竹奕负担。
审判员 陆友林
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 林
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00676号
原告：唐德顺，男
被告：海城市康利饲料加工有限公司
法定代表人：曹竣威，职务，经理。
被告：曹竣威，男
原告唐德顺诉被告海城市康利饲料加工有限公司、曹竣威借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告唐德顺到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告海城市康利饲料加工有限公司为征地需要，向我借款300000元，约定月息4500元，并为我出具欠据。借款的当年，不欠我利息。2013年付我17500元利息。2014年2月19日，被告曹竣威为我重新出具欠据，并承诺由其承担此欠据，并保证出售公司资产后偿还。后被告曹竣威出售了公司资产，但拒绝偿还借款。要求被告海城市康利饲料加工有限公司立即偿还借款本金及利息，被告曹竣威承担连带责任。
被告海城市康利饲料加工有限公司、被告曹竣威辩称：欠原告30万元借款属实，争取与原告和解。
经审理查明：2012年4月1日，被告海城市康利饲料加工有限公司因征地缺钱，向原告借现金300000元，约定，月利息4500元，并为原告出具欠据。2012年的利息已付清。2013年的利息已付17500元。2014年2月19日被告曹竣威与海城市康利饲料加工有限公司共同为原告重新出具欠据。后原告向其索要，被告曹竣威承诺，出售公司资产时偿还。2014年10月，被告曹竣威出售了公司资产，但没有偿还此借款。
上述事实，原告提供的证据有借条。本院依职权调取的证据有：询问被告曹竣威的笔录。
以上证据，经本院审查，证据之间相互认证，客观、充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于2012年4月1日订立的借款合同合法有效。2014年2月19日的借条显示，二被告为共同借款人。双方虽然对还款时间没有约定，但在原告主张权利时，特别是被告曹竣威承诺出售公司资产时偿还，而其违背承诺，已构成违约。本院对原告的诉请予以支持。双方约定月息4500元，折算月利率为3%，已超出借款当时中国人民银行存贷款基准利率的4倍，违背了最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告海城市康利饲料加工有限公司、被告曹竣威于本判决生效后十日内，共同偿还原告唐德顺借款本金300000元及利息（自2013年1月1日起，以300000元本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至确定给付之日，扣除已付的17500元利息）。
二、驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告海城市康利饲料加工有限公司、曹竣威承担。此款已由原告唐德顺垫付，被告海城市康利饲料加工有限公司、被告曹竣威在履行给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 王莹莹
人民陪审员 丁 一
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 博
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民监1号
监督机关：新沂市人民检察院。
申诉人（原审被告）：任丽，住新沂市。
被申诉人（原审原告）:王开中，住新沂市。
被申诉人（原审被告）：杜启华，住新沂市。
申诉人任丽因与被申诉人王开中、杜启华民间借贷纠纷一案，不服本院于2011年7月15日作出的（2011）新民调初字第0276号民事调解书，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院以新检民（行）监〔2017〕32038100013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 张成艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 佳
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00269号
申请执行人赵广宽，男，汉族，农民。
被执行人赵文海，男汉族，农民。
本院在执行赵广宽申请执行赵文海财产损害赔偿一案中，由于申请执行人赵广宽自愿放弃赔偿，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6款之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2013）建玲民初字第342号判决书终结执行，此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任凤国
二〇一四年九月一日
书记员 李 明
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第490号
申请执行人王明华、王明全等19人。
被执行人惠民县志鑫板材有限公司。
法定代表人孙佃刚，经理。
申请执行人王明华、王明全等19人与被执行人惠民县志鑫板材有限公司劳动报酬纠纷一案，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日审理作出的（2012）惠劳仲案字41号裁决书业已生效，申请执行人申请执行标的75534元，已经执行标的0元，剩余款75534元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县劳动人事争议仲裁委员会（2012）惠劳仲案字41号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年十月十二日
书记员 任 珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第602号
上诉人（原审原告）：新疆宏泰建工集团有限责任公司伊犁建筑安装工程分公司。
法定代表人：董国益。
被上诉人（原审被告）：伊犁天山水泥有限责任公司。
法定代表人：徐克瑞。
被上诉人（原审被告）：王婷。
上诉人新疆宏泰建工集团有限责任公司伊犁建筑安装工程分公司（以下简称宏泰建工伊犁分公司）因与被上诉人伊犁天山水泥有限责任公司（以下简称天山水泥公司）、王婷买卖合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）察民初字第696号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宏泰建工伊犁分公司原审诉称：2012年5月16日，其公司与天山水泥公司签订水泥供需合同，合同编号为：YLTS-
SN-20120，王婷是负责本合同的业务员，与本案有利害关系，根据合同约定，天山水泥公司每月出具对账单，双方凭对账单按实际发生量结算，2013年4月3日天山水泥公司单方出具认证函，后经双方对账发现，实际欠款金额与认证函金额不符，于是2014年4月23日其公司向天山水泥公司付款凭证上注明：“此款系最后一笔付款金额”的批注，从而证实天山水泥公司的认证函金额有误。为此，诉至法院依法确认天山水泥公司的认证函无效。
原审法院查明：宏泰建工伊犁分公司要求确认天山水泥公司提供的2013年4月3日认证函无效，该案原审法院已作出（2015）察民初字135号民事判决书中，驳回宏泰建工伊犁分公司对该项诉讼请求，宏泰建工伊犁分公司不服判决并上诉，现该案在上诉期限内。宏泰建工伊犁分公司又起诉要求确认2013年4月3日认证函无效。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用民事诉讼司法解释》第二百四十七条之规定：“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次提起诉讼的，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现当事人、诉讼标的和诉讼请求与（2015）察民初字第135号民事判决书均相同，而案件亦不属于法律、司法解释另有规定的除外情况，因此，宏泰建工伊犁分公司起诉构成重复起诉，依法应予驳回。遂裁定：驳回宏泰建工伊犁分公司的诉讼。案件受理费50元，由宏泰建工伊犁分公司承担。并于2015年8月11日对裁定结果补正为：驳回宏泰建工伊犁分公司的起诉。案件受理费，不予交纳。
宏泰建工伊犁分公司向本院上诉称：（2015）察民初字第135号案件系买卖合同纠纷，其公司已上诉，二审已裁定中止审理，而本案系确认之诉，两个案件的诉讼性质、诉讼请求、诉讼标的物、诉讼主体、法律事实和法律关系均不相同，天山水泥公司在第135号民事案件中的诉讼请求不能涵盖其公司在本案的诉讼请求，故其公司不属于重复起拆；原审裁定适用法律错误，应予纠正，不能简单地因为两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判；一、二审案件涉诉费用天山水泥公司负担。
天山水泥公司未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院经审查另查明：（2015）察民初字第135号案件系天山水泥公司依据其公司与宏泰建工伊犁分公司2012年5月16日签订水泥供需合同，要求宏泰建工伊犁分公司支付水泥款，双方签章的2013年4月3日认证函系天山水泥公司主张水泥款的主要证据。王婷系确认该认证函的天山水泥公司代表。
本院认为：（2015）察民初字第135号案件中天山水泥公司依据2013年4月3日认证函起诉要求宏泰建工伊犁分公司支付水泥款，本案中宏泰建工伊犁分公司起诉要求确认该认证函无效，双方之间因同一水泥销售合同分别提起诉讼，两案诉讼标的相同，即因同一水泥销售合同引起的买卖合同法律关系；宏泰建工伊犁分公司提起本案诉讼是为了否定天山水泥公司在（2015）察民初字第135号案件的据以主张水泥款的证据，实质上是为了否定（2015）察民初字第135号案件裁判结果；两案之间除宏泰建工伊犁分公司在本案中增加王婷为原审被告外，其他当事人相同，而王婷系确认该认证函的天山水泥公司代表，并不是天山水泥公司与宏泰建工伊犁分公司的水泥销售合同主体，故宏泰建工伊犁分公司在本案中增加王婷为原审被告并不影响两案之间诉讼主体的同一性；综上，原审法院认为本案属于重复诉讼，应予驳回，符合＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百四十七条的规定，宏泰建工伊犁分公司的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋红梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2301号
原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-8号。
法定代表人：李琦，经理。
委托代理人：莫柳燕，职员。
被告：黄昀虹。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年8月31日
待裁事项：原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年九月十五日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1955号
原告姚淑兰，女，住沈阳市和平区。
委托代理人孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
被告陈曦，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人康志勤，吉林诚信律师事务所律师。
被告胡功昊，男，现住长春市朝阳区。
原告姚淑兰诉被告陈曦、胡功昊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙洪义、被告陈曦及其委托代理人康志勤、被告胡功昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈曦与被告胡功昊为夫妻关系。原告是被告胡功昊的母亲。胡功昊没有正式工作，原告十分着急。因被告胡功昊找工作用钱，原告于2013年1月10日和2013年7月1日，分两次将350，000.00元办工作款打入被告陈曦银行卡内，待胡功昊找工作之用。后被告胡功昊找工作之事未成。原告多次向被告陈曦索要此款，因二被告闹离婚，被告陈曦便以各种理由拒不退还。故原告诉讼来院，要求1.被告立即返还原告人民币叁拾伍万元（350，000.00元）整及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告陈曦辩称，1.原告起诉的借款事实不存在，原告确实在2013年7月1日、1月10日往被告陈曦卡里打过350，000.00元，但这不是原告提出的所谓办工作款，更不是借款，而是原告赠与给二被告夫妻的钱款，属于二被告的夫妻共同财产。2.原告主张的借款是虚假的，其目的是为了在今后二被告离婚中使答辩人少分或分不到财产，今年4月本案被告胡功昊作为原告在本院桂林法庭提起了离婚诉讼，本院作出了驳回离婚诉讼请求的判决，现二被告处于分居状态，可见被告胡功昊的母亲即本案原告此时提出诉讼的目的，目的性非常明显。综上，其认为原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告胡功昊辩称，该借款是原告说好的，因为被告胡功昊在长春没有工作，被告陈曦提出其帮忙找人由被告胡功昊家出钱。当时商量的是350，000.00办吉林省高等学校毕业生就业指导中心的事业编制，但迟迟没办下来，后来向被告陈曦索要这笔钱款，其不予返还，说这笔钱款是生活费，但是结婚的时候原告已经给被告胡功昊打过20万生活费。当时汇款时由于被告胡功昊在上班，便把其本人身份证交予被告陈曦，让其帮忙办理光大银行的银行卡，用于原告给被告胡功昊转账，接收汇款。后来被告陈曦打电话告知被告胡功昊，本人不在只凭身份证办不了银行卡，所以办了被告陈曦名下银行卡，钱款汇到其名下。然后款汇到后没几天，二被告把钱都取出来了，存入被告陈曦的建行账户。请求法庭调查此事。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据（一）、中国光大银行个人转付回单客户留存联二份，证明2013年1月10日原告从自己的账户向被告陈曦账户转款50，000.00元、2013年7月1日原告从自己的账户向被告陈曦账户转款300，000.00元的事实。
证据二、房屋买卖协议书及相关房屋买卖手续，证明有300，000.00元是原告将房屋卖了，将钱转给被告的。
证据三、长春至沈阳往返车票4张及出租车发票一份，证明二被告于2014年3月14日吵架闹分居，原告及丈夫曾来长春劝解二被告的事实。
被告陈曦为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据（一）、（2014）朝民初字第947号民事判决书，证明被告胡功昊曾向贵院起诉与陈曦离婚，贵院驳回原告的诉讼请求。
被告胡功昊没有提供证据，对原告、被告陈曦提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2013年1月10日，原告从其本人光大银行账户向被告陈曦账户转款50，000.00元。2013年7月1日，原告再次从上述账户向被告陈曦账户转款300，000.00元。二被告共同将上述款项从银行取出，将其中300，000.00元存入被告陈曦个人建行账户。二、2014年4月17日被告胡功昊起诉至本院，要求与被告陈曦离婚，同年8月5日，本院作出（2014）朝民初字第947号民事判决书，驳回本案被告胡功昊的离婚诉讼请求，不准离婚。二被告现仍为夫妻关系，原告系被告胡功昊母亲。三、原告姚淑兰称，上述350，000.00元转款系为被告胡功昊办工作款项，被告胡功昊承认该笔款项系为其办理吉林省高等学校毕业生就业指导中心事业编的款项。同时，被告胡功昊称，其现为吉林省高等学校毕业生就业指导中心聘用制工作人员，仅第一年与该单位签订劳动合同，之后没再签订合同，但一直在该单位工作。被告陈曦称，上述350，000.00元款项系对二被告的赠予。庭审中，原告变更诉讼请求为1.被告陈曦立即返还原告350，000.00元整及利息（其中本金50，000.00元的利息自2013年1月10起、本金300，000.00元的利息自2013年7月1日起，均至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告陈曦承担。
本院认为，一、关于本案争议款项的用途，原告主张系为被告胡功昊办工作的款项，被告陈曦主张系原告对二被告的赠与，但双方均未提供证据对各自的主张予以证明。因二被告不能证明其占有该款是合法、合理的，故从保护善意当事人角度出发，应当认定二被告对该笔款项的占有系不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，本案原告虽将款项汇入被告陈曦个人账户，但二被告共同收到该笔款项，且被告胡功昊未提供证据证明该笔款项系被告陈曦个人债务，故二被告应当共同返还原告350，000.00元。二、根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故原告要求被告陈曦返还350，000.00元的诉请本庭依法予以支持，被告陈曦可在履行返还义务后，另行向被告胡功昊追偿。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈曦于本判决生效后立即返还原告350，000.00元及利息（其中本金50，000.00元的利息自2013年1月10起、本金300，000.00元的利息自2013年7月1日起，均至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550.00元由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 刘德仁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1955号原告姚淑兰，女，住沈阳市和平区。委托代理人孙洪义，吉林义力律师事务所律师。被告陈曦，女，现住长春市朝阳区。委托代理人康志勤，吉林诚信律师事务所律师。被告胡功昊，男，现住长春市朝阳区。原告姚淑兰诉被告陈曦、胡功昊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙洪义、被告陈曦及其委托代理人康志勤、被告胡功昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈曦与被告胡功昊为夫妻关系。原告是被告胡功昊的母亲。胡功昊没有正式工作，原告十分着急。因被告胡功昊找工作用钱，原告于2013年1月10日和2013年7月1日，分两次将350,000.00元办工作款打入被告陈曦银行卡内，待胡功昊找工作之用。后被告胡功昊找工作之事未成。原告多次向被告陈曦索要此款，因二被告闹离婚，被告陈曦便以各种理由拒不退还。故原告诉讼来院，要求1.被告立即返还原告人民币叁拾伍万元（350,000.00元）整及利息；2.诉讼费由被告承担。被告陈曦辩称，1.原告起诉的借款事实不存在，原告确实在2013年7月1日、1月10日往被告陈曦卡里打过350,000.00元，但这不是原告提出的所谓办工作款，更不是借款，而是原告赠与给二被告夫妻的钱款，属于二被告的夫妻共同财产。2.原告主张的借款是虚假的，其目的是为了在今后二被告离婚中使答辩人少分或分不到财产，今年4月本案被告胡功昊作为原告在本院桂林法庭提起了离婚诉讼，本院作出了驳回离婚诉讼请求的判决，现二被告处于分居状态，可见被告胡功昊的母亲即本案原告此时提出诉讼的目的，目的性非常明显。综上，其认为原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告胡功昊辩称，该借款是原告说好的，因为被告胡功昊在长春没有工作，被告陈曦提出其帮忙找人由被告胡功昊家出钱。当时商量的是350,000.00办吉林省高等学校毕业生就业指导中心的事业编制，但迟迟没办下来，后来向被告陈曦索要这笔钱款，其不予返还，说这笔钱款是生活费，但是结婚的时候原告已经给被告胡功昊打过20万生活费。当时汇款时由于被告胡功昊在上班，便把其本人身份证交予被告陈曦，让其帮忙办理光大银行的银行卡，用于原告给被告胡功昊转账，接收汇款。后来被告陈曦打电话告知被告胡功昊，本人不在只凭身份证办不了银行卡，所以办了被告陈曦名下银行卡，钱款汇到其名下。然后款汇到后没几天，二被告把钱都取出来了，存入被告陈曦的建行账户。请求法庭调查此事。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：证据(一)、中国光大银行个人转付回单客户留存联二份，证明2013年1月10日原告从自己的账户向被告陈曦账户转款50,000.00元、2013年7月1日原告从自己的账户向被告陈曦账户转款300,000.00元的事实。证据二、房屋买卖协议书及相关房屋买卖手续，证明有300,000.00元是原告将房屋卖了，将钱转给被告的。证据三、长春至沈阳往返车票4张及出租车发票一份，证明二被告于2014年3月14日吵架闹分居，原告及丈夫曾来长春劝解二被告的事实。被告陈曦为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：证据(一)、（2014）朝民初字第947号民事判决书，证明被告胡功昊曾向贵院起诉与陈曦离婚，贵院驳回原告的诉讼请求。被告胡功昊没有提供证据，对原告、被告陈曦提供的以上相关证据合议庭依法酌定。经审理查明，一、2013年1月10日，原告从其本人光大银行账户向被告陈曦账户转款50,000.00元。2013年7月1日，原告再次从上述账户向被告陈曦账户转款300,000.00元。二被告共同将上述款项从银行取出，将其中300,000.00元存入被告陈曦个人建行账户。二、2014年4月17日被告胡功昊起诉至本院，要求与被告陈曦离婚，同年8月5日，本院作出（2014）朝民初字第947号民事判决书，驳回本案被告胡功昊的离婚诉讼请求，不准离婚。二被告现仍为夫妻关系，原告系被告胡功昊母亲。三、原告姚淑兰称，上述350,000.00元转款系为被告胡功昊办工作款项，被告胡功昊承认该笔款项系为其办理吉林省高等学校毕业生就业指导中心事业编的款项。同时，被告胡功昊称，其现为吉林省高等学校毕业生就业指导中心聘用制工作人员，仅第一年与该单位签订劳动合同，之后没再签订合同，但一直在该单位工作。被告陈曦称，上述350,000.00元款项系对二被告的赠予。庭审中，原告变更诉讼请求为1.被告陈曦立即返还原告350,000.00元整及利息（其中本金50,000.00元的利息自2013年1月10起、本金300,000.00元的利息自2013年7月1日起，均至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告陈曦承担。本院认为，一、关于本案争议款项的用途，原告主张系为被告胡功昊办工作的款项，被告陈曦主张系原告对二被告的赠与，但双方均未提供证据对各自的主张予以证明。因二被告不能证明其占有该款是合法、合理的，故从保护善意当事人角度出发，应当认定二被告对该笔款项的占有系不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，本案原告虽将款项汇入被告陈曦个人账户，但二被告共同收到该笔款项，且被告胡功昊未提供证据证明该笔款项系被告陈曦个人债务，故二被告应当共同返还原告350,000.00元。二、根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故原告要求被告陈曦返还350,000.00元的诉请本庭依法予以支持，被告陈曦可在履行返还义务后，另行向被告胡功昊追偿。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈曦于本判决生效后立即返还原告350,000.00元及利息（其中本金50,000.00元的利息自2013年1月10起、本金300,000.00元的利息自2013年7月1日起，均至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550.00元由被告陈曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  刘德仁二〇一四年十一月十四日书 记 员  曲 栋
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初389号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人宋某某，男，被告人宋某某曾因盗窃罪于2016年7月22日被永州市零陵区人民法院判处罚金人民币1000元，此次因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年8月30日经永州市公安局零陵分局决定对其监视居住。现在永州市公安局强制隔离戒毒所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日晚，被告人宋某某在其零陵区某某某居委会5号1楼5间的家中，容留秦某（系未成年人）、刘某某用矿泉水瓶、锡纸、吸管制作成的“冰壶”采取“烫烧”的方式吸食冰毒和麻古。永州市公安局零陵分局出具的《现场检测报告书》认定：宋某某呈二乙酰吗啡阳性；秦某、刘某某呈甲基安非他明阳性。被告人宋某某于2016年8月29日被抓获归案。
另查明，被告人宋某某曾因犯盗窃罪于2016年7月22日被本院判处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；现场检测报告书及现场照片；搜查笔录；证人秦某、刘某某的证言；被告人宋某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反国家毒品管理规定，一次容留二人吸食毒品，且其中一人系未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效之日起十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 李 茜
人民陪审员 陆 华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2073号
原告北京恒灿久久石材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村村委会西100米。
法定代表人黄秀珍，经理。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
被告北京建元时代国际石材经销部，住所地北京市通州区西集镇曹刘各庄村委会北610米。
法定代表人苏建松，经理。
本院在审理原告北京恒灿久久石材有限公司（以下简称原告）与被告北京建元时代国际石材经销部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京恒灿久久石材有限公司撤回起诉。
案件受理费二千七百三十八元，由原告北�恒灿久久石材有限公司负担五十元（已交纳），余款二千六百八十八元退还原告北京恒灿久久石材有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2936号
原告张某。
委托代理人朱良、陈旭静，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人朱锦波，浙江天鸣律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员 童华辉
二〇一五年七月一日
书记员 许理帆
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓少刑初字第29号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年9月8日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年12月5日14时30分左右，被告人王某甲驾驶越野吉普车，沿国道207线自南向北行至邓州市构林镇李营村时，与王某乙推行的自行车相撞，致使自行车乘坐人李某甲（女，2007年10月29日出生）死亡，李某乙、王某乙受伤，王某甲驾车逃逸。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，王某甲负此事故的全部责任。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、周某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议及收条、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人王某甲能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈瑞英
二〇一四年七月三十日
（兼）书记员 刘惠敏
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民二初字第00014号<\\\/div>
原告中国农业银行麻城市支行。<\\\/div>
法定代表人田建国，该支行行长。<\\\/div>
委托代理人吕鑫，该支行会计。<\\\/div>
被告汪东福。<\\\/div>
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉汪东福借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费75元，由原告负担。<\\\/div>
审 判 员 刘水平
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 阳晞”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民二初字第00014号原告中国农业银行麻城市支行。法定代表人田建国，该支行行长。委托代理人吕鑫，该支行会计。被告汪东福。本院在审理中国农业银行麻城市支行诉汪东福借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审 判 员 刘水平二〇一四年十二月三十一日代书记员 阳晞”
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第990号
原告：曹某某，男，1986年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1991年11月8日生，汉族。
委托代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告：张某乙，男，1967年12月14日生，汉族。系被告张某甲父亲。
被告：余某甲，女，1968年5月25日生，汉族。系被告张某甲母亲。
原告曹某某与被告张某甲、张某乙、余某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人程晋科，被告张某甲的委托代理人刘习顺到庭参加诉讼，被告张某乙、被告余某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2014年农历腊月三十，原告曹某某与被告张某甲经媒人余某乙介绍相识，按农村习俗，2015年农历正月初三被告张某甲到原告家来，原告给予其10001元见面礼；2015年农历正月初四、正月初八、七月初六原告先后通过媒人余某乙、崔某及原告的朋友刘某给被告张某甲及其父母被告张某乙、余某甲送去彩礼款68000元和价值3410元的烟、酒、营养品等礼品。2015年7月11日，被告张某甲无故不同意该门亲事，原告遂要求三被告退还其给付的价值约81411元的彩礼。此事后经原、被告双方村委会多次调解，三被告仅返还原告50000元彩礼款，剩余31411元彩礼款三被告拒不退还，故原告诉至本院，要求三被告退还其31411元彩礼款并承担本案的诉讼费。
为支持自己的主张，原告提交如下了证据：
1、证人刘某书写的证明1份，拟证实原告曾给付被告家彩礼款68000元；
2、证人余某乙书写的证明及其身份证复印件各1份，证明原告通过媒人余某乙、崔某和司机刘某三人给被告家送去彩礼款68000元及其他相关开支的情况，但被告张某甲中途无故不同意结婚，拟证明退亲原告无过错；
3、证人崔某书写的证明及其身份证复印件各1份，证明原告通过媒人余某乙、崔某和司机刘某三人给被告家送去彩礼款68000元及其他相关开支的情况，但被告张某甲中途无故不同意结婚，拟证明退亲原告无过错。
被告张某甲辩称：原告陈述的10001元见面礼和68000元彩礼款属实；原告陈述的烟、酒、营养品等其他礼品不属于彩礼范畴，系原、被告之间正常的人情走动，不应予以返还。原告与被告张某甲之间解除婚约，原告亦有一定的过错和责任；解除婚约后，原、被告已就彩礼退还数额达成一致协议且被告方已经退还原告彩礼款5万元，原告亦予以确认。被告方为结婚而准备家电及床上用品，客观造成一定的经济损失，另被告张某甲为结婚三个月未上班，造成误工损失。另因亲事未成，原告通过各种方式对被告张某甲及其家人的名誉进行侮辱，原告应对被告张某甲进行赔礼道歉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某乙、被告余某甲未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告曹某某与被告张某甲于2014年农历腊月三十经人介绍相识，2015年正月初八双方订立婚约。被告张某甲及其父母被告张某乙、被告余某甲先后收受原告10001元见面礼和68000元彩礼款，及烟、酒、营养品等其他礼品。原告与被告张某甲解除婚约后，被告方退还原告50000元彩礼款。因余下款项三被告未予以退还，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原、被告陈述、举证及庭审笔录在卷证实。
本院认为：按照习俗给付的彩礼，如未办理结婚登记应予以返还。本案中原告给付被告方的10001元见面礼及68000元彩礼款因系基于婚约及当地风俗习惯，且客观数额较大，对该78001元款项，本院依法认定为彩礼；对原告送给被告方的烟、酒、营养品及其他礼品的行为，应视为赠与行为，本院依法不予认定为彩礼。原告曹某某基于婚约给付被告方彩礼，因双方未办理结婚登记，被告方依法应当予以返还，扣除已给付的50000元彩礼款，尚欠28001元。张某甲、张某乙、余某甲共同收受彩礼，应对原告的彩礼负共同偿还责任。被告张某甲辩称的购置生活用品、误工损失、赠礼道歉等相关理由和请求，因其未提供充分证据本院不予支持。被告张某乙、被告余某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、被告张某乙、被告余某甲于本判决生效之日起十日内返还原告曹某某婚约彩礼款28001元；
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，原告曹某某负担32元，被告张某甲、张某乙、余某甲负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李立林
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张德政
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第990号
原告：曹某某，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：张某某，女，1991年11月8日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，1967年12月14日生，汉族，住河南省商城县。系被告张某某父亲。
被告：余某某，女，1968年5月25日生，汉族，住河南省商城县。系被告张某某母亲。
原告曹某某与被告张某某、张某甲、余某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人程晋科，被告张某某的委托代理人刘习顺到庭参加诉讼，被告张某甲、被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2014年农历腊月三十，原告曹某某与被告张某某经媒人余某某介绍相识，按农村习俗，2015年农历正月初三被告张某某到原告家来，原告给予其10001元见面礼；2015年农历正月初四、正月初八、七月初六原告先后通过媒人余某某、崔某某及原告的朋友刘某给被告张某某及其父母被告张某甲、余某某送去彩礼款68000元和价值3410元的烟、酒、营养品等礼品。2015年7月11日，被告张某某无故不同意该门亲事，原告遂要求三被告退还其给付的价值约81411元的彩礼。此事后经原、被告双方村委会多次调解，三被告仅返还原告50000元彩礼款，剩余31411元彩礼款三被告拒不退还，故原告诉至本院，要求三被告退还其31411元彩礼款并承担本案的诉讼费。
为支持自己的主张，原告提交如下了证据：
1、证人刘某书写的证明1份，拟证实原告曾给付被告家彩礼款68000元；
2、证人余某某书写的证明及其身份证复印件各1份，证明原告通过媒人余某某、崔某某和司机刘某三人给被告家送去彩礼款68000元及其他相关开支的情况，但被告张某某中途无故不同意结婚，拟证明退亲原告无过错；
3、证人崔某某书写的证明及其身份证复印件各1份，证明原告通过媒人余某某、崔某某和司机刘某三人给被告家送去彩礼款68000元及其他相关开支的情况，但被告张某某中途无故不同意结婚，拟证明退亲原告无过错。
被告张某某辩称：原告陈述的10001元见面礼和68000元彩礼款属实；原告陈述的烟、酒、营养品等其他礼品不属于彩礼范畴，系原、被告之间正常的人情走动，不应予以返还。原告与被告张某某之间解除婚约，原告亦有一定的过错和责任；解除婚约后，原、被告已就彩礼退还数额达成一致协议且被告方已经退还原告彩礼款5万元，原告亦予以确认。被告方为结婚而准备家电及床上用品，客观造成一定的经济损失，另被告张某某为结婚三个月未上班，造成误工损失。另因亲事未成，原告通过各种方式对被告张某某及其家人的名誉进行侮辱，原告应对被告张某某进行赔礼道歉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲、被告余某某未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告曹某某与被告张某某于2014年农历腊月三十经人介绍相识，2015年正月初八双方订立婚约。被告张某某及其父母被告张某甲、被告余某某先后收受原告10001元见面礼和68000元彩礼款，及烟、酒、营养品等其他礼品。原告与被告张某某解除婚约后，被告方退还原告50000元彩礼款。因余下款项三被告未予以退还，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原、被告陈述、举证及庭审笔录在卷证实。
本院认为：按照习俗给付的彩礼，如未办理结婚登记应予以返还。本案中原告给付被告方的10001元见面礼及68000元彩礼款因系基于婚约及当地风俗习惯，且客观数额较大，对该78001元款项，本院依法认定为彩礼；对原告送给被告方的烟、酒、营养品及其他礼品的行为，应视为赠与行为，本院依法不予认定为彩礼。原告曹某某基于婚约给付被告方彩礼，因双方未办理结婚登记，被告方依法应当予以返还，扣除已给付的50000元彩礼款，尚欠28001元。张某某、张某甲、余某某共同收受彩礼，应对原告的彩礼负共同偿还责任。被告张某某辩称的购置生活用品、误工损失、赠礼道歉等相关理由和请求，因其未提供充分证据本院不予支持。被告张某甲、被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、被告张某甲、被告余某某于本判决生效之日起十日内返还原告曹某某婚约彩礼款28001元；
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，原告曹某某负担32元，被告张学平、张某甲、余某某负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李立林
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张德政