广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终494号
上诉人（原审原告）浦北县白石水镇南明村委会上高村村民小组。
诉讼代表人陈启堂，该村民小组组长。
委托诉讼代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦北县人民政府。住所地：浦北县小江镇解放路***号。
法定代表人：李军，该县代县长。
委托诉讼代理人：吴林锋，浦北县国土资源局干部。
委托诉讼代理人：梁民，浦北县法制办公室干部。
原审第三人浦北县食品有限责任公司。住所地：浦北县小江镇东风路。
法定代表人米光用，该公司经理。
委托诉讼代理人邹清裕，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陆福俊，广西政大律师事务所律师。
上诉人浦北县白石水镇南明村委会上高村村民小组（以下简称上高村民小组）因诉被上诉人浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）土地行政登记纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人上高村民小组的诉讼代表人陈启堂、委托诉讼代理人钟鼎好，被上诉人浦北县政府的委托诉讼代理人吴林锋、梁民，以及原审第三人浦北县食品有限责任公司（以下简称浦北县食品公司）的委托诉讼代理人邹清裕、陆福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1972年左右，浦北县食品公司下属机构白石水食品站使用上高村民小组位于白石水镇南岸坪的一块土地用于建设该食品站的南明分站生猪收购点，对价是优先聘请上高村民小组的村民打工、给猪屎、鸡鸭粪、节日给猪肉等。2002年7月，经浦北县食品公司申请，浦北县人民政府向其下属单位白石水食品站颁发了浦国用（2002）字第N0015号《国有土地使用证》。2004年，浦北县食品公司进行国有企业改制，现有土地使用权类型统一由划拨变更为出让。经浦北县食品公司申请，土地评估，签订《国有建设用地使用权出让合同》并缴纳土地出让金、税款后，2011年4月13日，浦北县政府向浦北县食品公司颁发了浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》。自1972年至2015年10月，浦北县食品公司一直使用位于白石水镇南岸坪的涉案土地，上高村民小组都未提出异议，上高村民小组亦未使用过该土地。2015年11月，上高村民小组认为浦北县食品公司非法占用其所有的集体土地，浦北县政府未经征收就将属于上高村民小组的集体土地确认给浦北县食品公司使用，为此，上高村民小组向该院提起行政诉讼，请求撤销浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》；并请求浦北县食品公司将非法占用、取得的上高村民小组土地交还给上高村民小组管理使用。一审法院认为，根据当事人的诉辩主张和意见，本案的争议焦点是浦北县政府于2011年4月13日给浦北县食品公司颁发的浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》的具体行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法。
首先，关于颁证行为认定事实是否清楚的问题。浦北县食品公司于1972年起使用本案颁证土地，并以鸡、猪粪、猪肉作补偿。根据1995年3月11日国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款：“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的”。本案的涉案土地符合该条第二款第3目的规定，本案涉案土地已属国家所有，上高村民小组以颁证土地为其集体所有为由请求撤销浦北县政府颁发的浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》，请求浦北县食品公司把坟坡地（面积约0.7亩）交还给上高村民小组管理使用的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。其次，关于颁证行为的程序是否合法的问题。浦北县政府根据浦北县食品公司的申请，经过地籍调查、相邻宗地使用者指界、公告、权属审核后，于2002年7月向浦北县食品公司颁发了浦国用（2002）字第N0015号《国有土地使用证》。尽管浦北县政府在浦北县食品公司申请前已将颁证土地与浦北县食品公司的其他土地一起进行公告，程序上存在瑕疵，但鉴于该瑕疵并未影响此次颁证结果的正确性，上高村民小组亦未能提供证据证明该颁证行为侵犯了其合法权益，且本案被诉的是浦北县政府于2011年4月13日给浦北县食品公司颁发浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》的具体行政行为，而浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》系由浦国用（2002）字第N0015号《国有土地使用证》并缴纳土地出让金后换发而来，浦国用（2002）字第N0015号《国有土地使用证》至今并未被依法确认违法，上高村民小组以浦北县政府本案颁证过程中未进行公告因而程序违法并进而主张撤销浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》的理由不能成立。此外，上高村民小组并非浦北县政府颁发浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》行为的相对人，本案事实表明，上高村民小组系2015年11月与浦北县食品公司发生争议时方知道浦北县政府的该颁证行为，故其于2016年1月13日提起本案诉讼，依法并未超过六个月的起诉期限。浦北县政府有关上高村民小组提起本案诉讼已超过起诉期限的理由不能成立。
综上，浦北县政府为浦北县食品公司颁发浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》符合法律规定。上高村民小组以被诉争议土地是其所有，浦北县人民政府未经征收即将涉案土地划为国有为由请求浦北县人民政府撤销浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》和请求浦北县食品公司返还土地的理由不足，证据不充分，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回上高村民小组的诉讼请求。
上诉人上高村民小组不服一审判决，上诉称：浦北县食品公司使用本案颁证土地只是暂时借用，以给其猪粪等家畜粪便为租金，其社员用自行车拉一头生猪给2元的运费不属于安置村民，相比价值很低，不构成支付对价，一审判决认为浦北县食品公司对其进行过补偿和安置劳动力属认定事实错误，一审判决适用1995年国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》是部门规章，违反了1958年颁布的上位法即《国家建设征用土地办法》，违反了“法不溯及既往”的效力原则，属适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦北县政府答辩称：在当时的历史条件下，原审第三人下属机构白石水食品站以安排村民打工，给猪、鸡、鸭的粪便以及猪肉等作为补偿使用本案颁证土地，补偿多少双方自愿，法律没有强制性规定，原审第三人使用土地40多年，上诉人没有异议，本案处理的是行政登记纠纷，不是土地征用纠纷，一审判决适用法律正确，浦北县食品公司取得的《国有土地使用证》颁证程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求依法维持一审判决。
原审第三人浦北县食品公司述称：浦北县政府颁发的国有土地使用证有事实和法律依据，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审庭审中，合议庭组织各方当事人进一步查明本案的事实，并进行有关质证。
对于证人出庭作证的问题，上诉人在二审庭审中申请了两位证人出庭作证。证人之一刘临强原是上高村的村民，为白石水镇食品站的退休职工，其称该食品站租用本案颁证土地，以猪粪作为租金，没有租用期限。证人之二刘朝山原是上高村治保主任，其称该食品站以猪粪作为租金，年底按0.82元／斤分猪肉给上高村村民，另外给付帮运送生猪的上高村村民相应的运费。对此，本院认为，刘临强的身份和职业及两位证人的证言印证了一审查明的事实，即浦北县食品公司使用本案颁证土地，并给上诉人支付对价，而两位证人认为土地是租用的也仅为其个人看法，均没有证据加以证实，故本院不予采信。基于此，对一审查明的本案事实，本院依法予以确认。
根据各方当事人的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：浦北县政府2011年4月13日颁发浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》的具体行政行为认定事实是否合法。
本院认为：（一）关于颁证行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。浦北县食品公司于1972年左右开始使用本案颁证土地，并给上诉人鸡、猪等动物粪便、猪肉以及安置其村民等作为补偿，符合当时的历史情况。因此，一审依据1995年国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款：“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的”的规定认为，本案涉案土地已属国家所有并无不当。本案非土地征用纠纷，因此不适用《国家建设征用土地办法》。因此，上诉人以颁证土地为其集体所有为由请求撤销浦北县政府颁发的浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》，请求原审第三人把本案颁证土地交还给其管理使用的主张没有事实和法律依据。
（二）关于颁证行为的程序是否合法的问题。经审理查明，浦北县政府根据浦北县食品公司的申请，经过地籍调查、相邻宗地使用者指界、公告、权属审核后，于2002年7月向浦北县食品公司颁发了浦国用（2002）字第N0015号《国有土地使用证》，并于2011年，在浦北县食品公司缴纳土地出让金后给其换发了浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》，颁证程序合法。浦北县食品公司1972年至2015年10月使用本案颁证土地，上诉人都未曾提出异议。因此，上诉人以浦北县政府在本案颁证过程中未进行公告因而程序违法并进而主张撤销浦国用（2011）第N0003号《国有土地使用证》的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人浦北县白石水镇南明村委会上高村村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 潘小桃
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵小柳