wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1399号
上诉人(原审原告)：孙爱利。
委托诉讼代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王友国。
委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏程，山东黄河口律师事务所实习律师。
上诉人孙爱利因与被上诉人王友国民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙爱利的委托诉讼代理人程伟，被上诉人王友国的委托诉讼代理人田惠臣、赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱利上诉请求：1.撤销利津县人民法院（2015）利民初字第1322号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决以证据高度盖然性原则认定“原告主张系被告向原告的借款，证据不足，不予支持”系认定事实不清，适用法律错误。2.王友国向孙爱利出具借条（欠条）已经司法鉴定是王友国出具，一审判决不认可王友国借款属认定事实不清。3.孙爱利为王友国代偿银行贷款证据确实、充分。4.一审判决判令本案司法鉴定费由孙爱利承担显示公平。
王友国辩称，涉案借款是王友国与孙爱利在合伙期间发生的流水账。一审判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙爱利向一审法院起诉请求：1.王友国归还借款444412.82元，支付计算至2015年12月10日的利息346642元，并按年利率6%支付自2015年12月11日至清偿借款之日的利息。2.诉讼费由王友国承担。
一审法院认定事实：王友国又名王建华，曾以王建华的名义出具过13张“借条”，该“借条”现由孙爱利持有。2004年8月13日、2003年5月6日、2005年12月11日，王友国分三次向利津县农村信用社借款各5万元，共计15万元，孙爱利现持有该三笔借款的银行借款凭证及归还本息的银行凭证。
另查明，2002年至2006年期间，孙爱利、王友国双方曾合伙经营运输生意，两人于2006年终止合伙关系，但双方并未针对合伙期间的账目进行结算。庭审中，针对王友国提出的孙爱利所诉款项是双方合伙期间的流水账，孙爱利申请变更诉讼请求，要求提交双方的合伙账目，要求分伙，鉴于本案孙爱利主张的民间借贷与合伙系不同的法律关系，一审法院未予允许。
一审法院认为，孙爱利持有王友国出具的13张“借条”，金额共计286500元，孙爱利主张系王友国向其借款，要求王友国偿还。该13张“借条”中，其中6月4日金额为14000元、3月1日金额为5000元、4月3日金额为70000元、6月27日金额为3500元的四张单据，并未载明款项的性质系借款；其他九张“借条”虽然形式上标明了系“借用”或“欠到”，在双方频繁发生款项往来的情况下，部分“借条”记载的款项发生时间缺乏基本的年份，“借条”的出具形式不符合社会大众出具借条的一般形式。另一方面，孙爱利陈述上述借款发生于2002年至2006年，孙爱利身份系政府工作人员，其当时的收入水平并不足以支付上述额度的借款，即使按孙爱利所陈述的款项系其本人或委托他人向银行借款而支付给王友国，但本案孙爱利所诉的款项均未约定利息的支付方式，作为一名政府工作人员，在其收入有限的情况下，以支付利息的形式向银行借款后又无偿借给他人使用，且孙爱利在明知被告名为王友国的情况下，却连续多次接受王友国以王建华名义的出具的形式不完备的“借条”，明显与常理不符。结合双方均认可在该段时间存在合伙经营关系的事实，上述“借条”的出具在较大程度上符合合伙经营中为处理合伙事务而出现的资金往来。故上述13张“借条”并不能证明双方之间形成了借贷关系。关于王友国向银行的三笔共计15万元的贷款及相应的利息，亦发生于两人合伙经营运输期间，三张借款凭证上仅有王友国的印章而无本人签字，且有两张借款凭证载明了借款用途为运输，与孙爱利、王友国双方合伙经营的项目相一致，虽孙爱利持有该三笔款项的借款及还款凭证，但同时孙爱利手中也持有两人合伙期间的其他账目，且孙爱利陈述其代王友国偿还了银行贷款本金及利息后，均未要求王友国出具欠条，根据证据的高度盖然性原则，孙爱利主张的该三笔款项更大程度上符合为处理合伙事务而向银行的借款，孙爱利主张系王友国向孙爱利的借款，证据不足，不予支持。
孙爱利、王友国间因合伙而产生的债权债务关系，孙爱利可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙爱利的诉讼请求。案件受理费11711元，由孙爱利负担。
二审期间双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
二审争议焦点问题为：双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。构成民间借贷，出借人与借款人需就借贷关系达成合意，同时出借人向借款人实际交付了款项。孙爱利持有的由王友国向其出具的借条（欠条），时间上只有“月、日”，没有年份，并非完整的借款凭证，王友国对借贷事实予以否认，特别是涉案争议款项发生于孙爱利与王友国合伙经营运输期间，孙爱利出具的证据欠缺当事人借贷合意的内容。因此，孙爱利提供的证据不能证明与王友国存在借贷合意。孙爱利持有王友国向银行的贷款凭证，既不能证明已向王友国支付该款项，也无其他证据证明双方存在借贷合意。孙爱利提供的证据，无法证明孙爱利与王友国就涉案款项存在民间借贷法律关系，一审判决驳回孙爱利诉讼请求并无不当。若双方就涉案款项存在其他法律关系，可另行主张。
综上所述，上诉人孙爱利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11711元，由上诉人孙爱利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苟炳燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7346号
上诉人（原审被告）：石家庄安邦物流有限公司。住所地：石家庄市栾城区夏户庄村北。
法定代表人：李国均，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王贞武，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北天森药业有限公司。住所地：石家庄市石铜路***号。
法定代表人：段东辉，该公司执行董事。
委托代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。
上诉人石家庄安邦物流有限公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人河北天森药业有限公司（以下简称天森公司）运输合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
安邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，天森公司没有将其单方出具的“随货销售清单”（发票）上的药品交予其运输，其也没有收到“随货销售清单”上的药品，其对销售清单上所涉药品的品种、数量、金额不认可；天森公司仅向其支付了运费，没有缴纳保价费，一审认定该案为保价运输合同错误；其不同意按照天森公司出示的发票价格进行赔偿，该价格不是药品的真实价格，且应当按照托运合同的约定即运费的5倍给予赔偿。
一审法院认定事实：2014年8月1日，天森公司（甲方）与安邦公司（乙方）签订了《药品运输合同》，2015年4月16日至2015年4月18日，天森公司有五批药品交付安邦公司运输至贵阳市、遵义市两地，安邦公司向天森公司出具了《托运单》，该批药品托运后，安邦公司致天森公司所托运的药品全部损毁。
诉讼中，安邦公司向法庭提交了托运单背面印制的《托运合同》，经核实，该托运单一式四联，在安邦公司自留的第四联托运单背面印制《托运合同》，天森公司手中所留托运单中没有《托运合同》。
一审法院认为，双方于2014年8月1日签订的《药品运输合同》是双方真实意思的表示，合法有效。该合同第七条约定，乙方即安邦公司所承运甲方即天森公司所有的货物必须有保价（以甲方随货同行票据的金额为准），因乙方过错导致药品损坏、灭失或数量、质量等差异的，甲方不承担此次往返运费，并由乙方按照该批药品损坏或灭失的金额向甲方全额支付该批货物赔偿金。在实际托运中，托运单中关于货物名称、件数、和申明价值均进行了注明，安邦公司经办人李素敏在每批托运单中签字，说明安邦公司对其所承运的货物进行了验货并同意天森公司申明的价值。对于天森公司认为该合同为保价运输合同，以及运费为包含保价在内的综合费用的主张，该院予以认可。托运单系安邦公司单方制作的格式单证，其中的保险费栏空白未填写内容，不能构成对主合同约定的变更，对于安邦公司以托运单中未填写保险费天森公司亦未缴纳保险费用故不承担保价责任的主张，该院不予认可。安邦公司提供《托运单》自留联背面的《托运合同》属于格式合同，且天森公司未签字、盖章，而安邦公司交付天森公司持有的《托运单》客户联背面没有相应内容，因此，安邦公司持有的《托运单》自留联背面的《托运合同》未成立，安邦公司主张依据该《托运合同》条款对天森公司进行赔偿的观点，该院不予采信。天森公司提交的销售（出库）清单、增值税发票、托运单、药品保价等能够形成证据链条，足以证实天森公司的损失，安邦公司应承担赔偿责任，并应按中国人民银行同期贷款基准利率向天森公司支付迟延赔偿期间的利息。安邦公司主张天森公司委托托运药品价格虚高、不真实及天森公司未缴纳税金，但不能提供证据证明自己的主张，故不予认可。遂判决如下：
石家庄安邦物流有限公司于本判决生效后五日内向河北天森药业有限公司赔偿货物损失465897.75元及迟延赔付期间的利息（自2015年4月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由石家庄安邦物流有限公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，2014年8月1日天森公司与安邦公司签订的《药品运输合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。根据《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。天森公司将运输的药品交予安邦公司运输至贵阳市、遵义市，安邦公司为天森公司出具了《托运单》，该托运单中载明了药品的名称、件数和申明价值，安邦公司的经办人李素敏在每批托运单中签字，说明安邦公司对其所承运的药品进行了验货并同意天森公司申明的货物价值。依照《合同法》第三百一十二条的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。双方《药品运输合同》第七条约定，乙方即安邦公司所承运甲方即天森公司所有的货物必须有保价（以甲方随货同行票据的金额为准），因乙方过错导致药品损坏、灭失或数量、质量等差异的，甲方不承担此次往返运费，并由乙方按照该批药品损坏或灭失的金额向甲方全额支付该批货物赔偿金，故一审判令安邦公司赔偿天森公司货物损失465897.75元，依法有据，应予维持。安邦公司主张天森公司委托托运药品价格虚高，但不能提供证据证明自己的主张，不予支持。安邦公司要求按照本次货物运输运费的5倍进行赔偿即赔偿32180元，有失公平及初始信用原则，不予支持。综上所述，安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8488元，由上诉人石家庄安邦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十一月十日
书记员 高雅芳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00923－1号
申请执行人：余南应，男，1969年1月13日出生，汉族，石匠，住安徽省潜山县。
被执行人：潜山县官庄横河星兴石矿，住所地安徽省潜山县。
经营者：刘小红，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第03016号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县官庄横河星兴石矿经营者刘小红（以其配偶施春香名义开户）存入中国农业银行股份有限公司潜山支行处的银行存款100000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春明
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 俊
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字758号
申请执行人：周虎，男，1982年4月8日出生，汉族，三台县人，住安县花荄中心街。
被执行人：陈兴国，男，1964年12月13日出生，汉族，安县人，现住花荄新城花园一期。
被执行人：李红梅，女，1970年3月23日出生，汉族，安县人，现住花荄新城花园一期(系陈兴国之妻)。
本院在执行周虎申请执行陈兴国、李红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈兴国、李红梅现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）绵民终字第1788号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 龙 东
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1537号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地浦北县乐民镇青龙街，社会信用代码914507220543764092。
负责人：陈启宇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，该信用社职工。
被告：韦金火，男，1986年8月10日出生，汉族，住浦北县，
被告：韦肖权，男，1979年2月10日出生，汉族，住浦北县，
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦金火、韦肖权金融借款合同纠纷一案，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社撤回起诉。
本案受理费326元，由原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社负担。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆 鉴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5271号
原告：杨建霞。
委托诉讼代理人：熊以，湖南通程律师事务所律师。
被告：彭庆辉。
原告杨建霞（以下简称原告）诉被告彭庆辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日受�后，依法适用简易程序，由审判员申遇友独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊以到庭参与诉讼;被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款50000元，并支付从2015年10月1日至实际还款日的利息（暂计算至2016年7月30日利息为10000元，本息共计60000元）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了借条：“今借到杨建霞人民币伍万元整，月息两分（息每月1000），每月付息，一年内连本带息归还”。被告出具借条后，原告向被告支付了5万元。但是，被告自2015年10月就不再向原告支付利息。2016年3月借款到期之后，被告未向原告归还5万元本金以及相应的利息。原告多次催收后，被告仍未归还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月25日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到杨建霞人民币伍万元整，月息两分（息每月1000），每月付息，本金由杨建霞支取，一年内连本带息归还”。被告出具借条后，原告于同日通过被告在兴业银行股份有限公司长沙分行62×××67账户分两次向被告支付了5万元，其中一次20000元，另一次30000元。
被告向原告借款后，前期每月按约定向原告支付利息1000元。但自2015年10月起，被告不再向原告支付利息。2016年3月24日借款到期之后，被告未向原告归还5万元本金以及相应的利息。原告经多次催要未果，遂于2016年8月16日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，有�条、转账记录、转账账号截屏、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有借条、转账记录、转账账号截屏等证据证实，应予认定。被告应当如期归还所欠原告借款。但被告从2015年10月后，未按约支付借款利息，且借款到期后，被告并未归还借款，应当承担相应的民事责任。原被告双方约定借款利息为月息2分，未超过法律的相关规定，故本院对原告要求判决被告归还原告欠款50000元，并按月息1000元的标准，支付从2015年10月1日起至实际还款日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，应承担不应诉，不答辩、不举证的不利后果。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭庆辉于本判决生效后3日内归还原告杨建霞借款50000元，并按月息1000元的标准，支付从2015年10月1日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，财产保全费625元，合计1275元，由被告彭庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一六年十月十一日
书记员 凌青青
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1046号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，系该联社大靖信用社主任。
被告屈银成，男，1985年10月2日生，甘肃省古浪县农民。
被告赵正鹏，男，1985年8月13日生，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县农村信用合作联社与被告屈银成、赵正鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员亢永庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托代理人阮文军到庭参加了诉讼，被告屈银成、赵正鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社诉称，2012年8月7日，被告屈银成经被告赵正鹏担保向古浪县农村信用合作联社借款50000元，约定于2013年8月6日偿还借款本息，借款年利率为10.8%。后被告屈银成未偿还借款本息，被告赵正鹏未履行保证责任。现要求被告屈银成偿还借款50000元及利息，被告赵正鹏承担连带清偿责任。
被告屈银成、赵正鹏未作答辩。
本案争执的焦点为:原告古浪县农村信用合作联社主张的借款本金50000元及利息，由谁偿还。
原告古浪县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了借款借据、个人借款∕保证担保合同复印件各1份，证明被告屈银成向原告借款50000元，由被告赵正鹏提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年的事实。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、客观真实，对上列证据的证明效力予以认定。
根据原告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年8月7日，被告屈银成由被告赵正鹏担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，约定2013年8月6日偿还借款本息，借款年利率为10.8%，后被告屈银成未偿还借款本息，被告赵正鹏未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈银成向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，足以认定，被告屈银成应依约定对该借款本息承担清偿责任。原、被告约定赵正鹏保证期间为贷款到期之日起两年，被告赵正鹏提供的保证已过合同约定的保证期限，故对原告要求被告赵正鹏承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈银成在本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清）；
二、驳回原告古浪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告屈银成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初42号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地葫芦岛市龙港区，住龙港区锦葫路。因涉嫌故意伤害，于2015年11月23日被葫芦岛市公安局龙港分局拘留；于同年12月4日被葫芦岛市公安局龙港分局依法逮捕，2016年3月17日被龙港区人民检察院取保候审。
辩护人张佳月，辽宁斯特律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人张佳月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日23时许，被告徐某某在葫芦岛市龙港区某楼3单元楼道内因琐事与张某某发生争吵，后双方发生厮打，在此过程中，徐某某将张某某头面部打伤。2015年11月19日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，张某某头面部创口属于轻伤二级。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人家属积极赔偿被害人损失，一次性赔偿被害人人民币八万二千元，取得被害人的谅解。涉及此案的民事赔偿解决完毕。
认定上述事实的证据有：被告人当庭供述，被害人的陈述，法医鉴定书，赔偿调解协议书及谅解书等。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。结合本案，被告积极赔偿，被害人予以谅解，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上述诉，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王丙远
二〇一六年三月三十日
书记员 秦 娜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1238号
申请执行人：平潭综合实验区金源海运有限公司，住所地平潭县潭城镇中村海坛路北东路北侧。
法定代表人：陈武装，经理。
委托代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：临沂佳德行置业经纪有限公司，住所地山东省临沂市北城新区府前巷1号。
法定代表人：郭国龙。
本院在执行申请执行人平潭综合实验区金源海运有限公司与被执行人临沂佳德行置业经纪有限公司借款合同纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初3829号民事调解书]，平潭综合实验区金源海运有限公司以双方正在协商解决矛盾纠纷为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0128民初3829号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴生
二〇一七年九月三十日
书记员 施 晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7532号
上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司。
法定代表人：李彦中，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳。
被上诉人（原审被告）：张少勇。
被上诉人（原审被告）：靳明霞。
原审被告：杨彦华。
上诉人石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司因与被上诉人张少勇和靳明霞、原审被告杨彦华追偿权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人刘晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：原判没有支持上诉人要求被上诉人承担罚息及律师费的请求，于法无据并且不符合诚实信用的商业行为。
被上诉人未向本院提交答辩意见。原审被告也未向本院提交自己的意见。
石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：判令被告张少勇、靳明霞清偿原告为其垫付偿还的藁城信用社的贷款126887.31元；二、判令被告给付逾期偿还借款产生的利息及罚息；三、被告杨彦华在担保范围内对上述债务承担连带清偿义务；四、其他实际支出的费用由被告承担。
一审法院认定事实，一审经审理查明，2012年11月6日，被告张少勇与石家庄市藁城（原藁城市，下同）农村信用合作联社签订《个人消费借款合同》一份，借款用于购买东风车辆。该合同第四条约定，借款利率为月利率7.8‰；罚息利率为日利率0.338‰。第十四条第三款约定，如借款人未按期偿还借款，主合同的保证人代为偿还债务后，甲方（借款人张少勇）对乙方（贷款人石家庄市藁城农村信用合作联社）向代偿债务的保证人转让债权的行为无异议，并同意由代偿人行使本合同规定原由乙方行使的诸项权利，并自愿接受强制执行。同日，石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司和杨彦华作为保证人与石家庄市藁城农村信用合作联社签订《个人消费借款保证合同》一份，约定由石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司和杨彦华为张少勇的借款合同提供连带责任保证。后被告张少勇未按期偿还借款，石家庄市藁城农村信用合作联社分别于2014年8月18日，自原告保证金账号中的104215.92元（其中本金89130.12元，利息6914.72元，罚息8171.08元）划转至梅花微小贷款分中心（原梅花信用社）；于2015年2月28日，分两笔自原告保证金账号中的22663.02元和8.37元（两笔合计6622671.39元，其中本金21127.50元，利息330.44元，罚息1205.08元和8.37元）划转至梅花微小贷款分中心（原梅花信用社）。2016年5月3日，原告石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司申请撤回对被告杨彦华的起诉；庭审中，又撤销了其第三项诉讼请求。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张少勇向石家庄市藁城农村信用合作联社借款156000元及原告石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司为其承担保证责任的事实，由原告提供的《个人消费借款合同》及其附件、《个人消费借款保证合同》、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据证明，予以采纳。被告辩称借款合同出借人石家庄市藁城农村信用合作联社没有将贷款出借给被告，与事实不符，不予采信。原告请求被告清偿为其垫付的贷款本息126887.31元，予以支持；至于被告逾期还贷的利息及罚息，应自原告为其代偿之日起至本判决确定履行之日止，以主合同约定的借款利率计算；根据合同的相对性原则，该项债务应由借款人被告张少勇偿还；因双方未在保证合同中约定原告行使追偿权的律师费，故原告请求判令被告给付律师费，不予支持；原告申请撤回对杨彦华的起诉并撤销其第三项诉讼请求，属于原告对自己诉权的处分，原审予以准许。原审依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，遂判决：一、被告张少勇于本判决生效后五日内，偿还原告石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司为其垫付的借款本息126887.31元，并分别以104215.92元的数额按月利率7.8‰自2014年8月18日起、以6622671.39元的数额按月利率7.8‰自2015年2月28日起，至本判决确定履行之日止计付利息；二、驳回原告石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告张少勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2838元，适用简易程序减半收取1419元，由被告张少勇负担。
二审审理期间，本院查明，本案上诉人认可在借款担保合同中没有明确约定对罚息、律师费享有追偿权。另外，双方当事人均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人应否向上诉人支付日利率0.338‰的罚息；二、被上诉人应否承担本案中上诉人支付的律师服务费。
首先，关于上诉人主张的罚息问题。本案上诉人向被上诉人主张的是因其履行了为被上诉人担保责任而行使的追偿权，其行使追偿权不应超出垫付款项范围。同时认定上诉人的上诉请求的罚息，应依据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”的规定及当事人约定，予以认定。本案上诉人认可借款担保合同中未明确约定对罚息享有追偿权。故上诉人请求被上诉人承担日利率0.338‰的罚息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于被上诉人应否承担本案中上诉人支付的律师服务费问题。本案上诉人向被上诉人主张的是因其履行了为被上诉人担保责任而行使的追偿权。上诉人认可借款担保合同中未明确约定对律师费享有追偿权。故上诉人主张被上诉人应承担本案中上诉人支付的律师服务费，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2838元，由石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 任 磊
审判员 孙丽娜
二〇一六年十一月二日
书记员 王卫卫
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2261号
上诉人（原审原告）：陈再明，男，1973年1月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县双水新区，
被上诉人（原审被告）：黎尉，男，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人陈再明因与被上诉人黎尉、黎恒达民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初2859号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，本案一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初2859号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人陈再明预交的二审案件受理费4435元予以退回。
审 判 长 王大权
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 杨玉淑
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 岚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终224号
上诉人（原审原告）：张玉山，男，1958年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律�。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张玉山因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张玉山上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、�济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张玉山等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张玉山向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张玉山所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张玉山的起诉。
本院审理查明，根据张玉山的起诉状及一审庭审笔录记载，张玉山诉请所依据的事实有两部分：一是张玉山系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是张玉山主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张玉山称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张玉山以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对张玉山1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张玉山是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张玉山的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张玉山自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初818号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏维华
审判员 严琳琳
审判员 林瑞国
二〇一七年五月四日
书记员 张春环
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1502号
原告黎玄龙，农民。
被告易宇杰，农民。
原告黎玄龙与被告易宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎玄龙到庭参加诉讼，被告易宇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告以需用钱买防水涂料为由，向原告借款30000元，双方约定于2015年2月19日还清。逾期则按每月600元支付利息。2015年1月11日，被告再次以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定于2015年春节前还清，逾期不还，则按20%的月息计算利息，并以被告旧屋三面光屋地抵押。到期后，经原告多次催收未果。为此，请求法院判令被告迅速还本付息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、《欠条》，证明被告向原告借款三万元；二、《借条》，证明被告向原告借款两万元。
被告易宇杰没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院依法予以确认。综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：2014年9月11日，在见证人黎某某见证之下，被告易宇杰向原告借款，双方约定：原告黎玄龙借款30000元给被告30000元，被告应在2015年2月19日前还清，逾期则按月息600元支付利息，并出具了《欠条》一张给原告收执。欠条内容为：“今借黎玄龙人民币三万元（30000），到2015年2月19日还清。逾期每月二分利息（每月六百元）。如不能按时还清，借款人在2016年1月1日内还清。”2015年1月11日，被告再次以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定于2015年春节前还清，逾期不还，则按20%的月息计算利息，并以被告旧屋三面光屋地抵押。被告出具了《借条》一张给原告收执，内容为：“今借黎玄龙二万元正，到2015年春节前还完，逾期不还，以百分二十月息，直到还完。（半年）过期。以旧屋一份三面光屋地抵押。”借款到期后，原告多次催收未果。原告遂于2016年4月20日向本院起诉，请求本院判令被告还本付息。
本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告应否还本付息给原告。
本院认为，被告先后以买防水涂料、经营生意缺乏资金为由向原告借款总共50000元，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。被告应当依法还本付息给原告。在第一笔借款中，借款本金为30000元，双方约定的逾期利息为每月六百元，即按年利率24%计算逾期利息，在法律允许的范围内，本院依法予以支持。在第二笔借款中，借款本金为20000元，双方约定的逾期利率为月息百分之二十，超出了法律允许的年利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院只支持以年利率24%支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易宇杰偿还借款50000元给原告黎玄龙，并自2015年2月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付利息给原告黎玄龙。
本案受理费1492元，减半收取746元，由被告易宇杰负担。
上述债务，义务人应当在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提交副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1492元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 甘德昌
二〇一六年六月七日
书记员 覃晓军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告李艳臣，男，1972年2月10日出生，汉族，农民。
被告孙淑杰（李艳臣配偶），女，1969年7月15日出生，汉族，农民。
被告迟群，男，1974年1月7日出生，汉族，农民。
被告王守芳（迟群配偶），女，1974年9月16日出生，汉族，农民。
被告张喜刚，男，1961年9月29日出生，汉族，农民。
被告方月（张喜刚配偶），女，1992年1月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李艳臣、孙淑杰、迟群、王守芳、张喜刚、方月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告李艳臣、孙淑杰、迟群、王守芳、张喜刚、方月经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年8月19日原告与被告张喜刚、方月，李艳臣、孙淑杰，迟群、王守芳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月19日起至2017年8月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年8月19日，被告李艳臣、孙淑杰与原告签订借款合同，约定：原告向李艳臣提供贷款6万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李艳臣不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告李艳臣发放贷款6万元。自2015年7月20日被告李艳臣未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年12月23日，被告李艳臣、孙淑杰拖欠贷款本息合计65，131.89元（其中本金60，000.00元，利息5,131.89元）。因此诉至法院，要求被告李艳臣、孙淑杰偿还贷款本息合计65,131.89元，被告张喜刚、方月，迟群、王守芳承担连带保证责任。
被告李艳臣、孙淑杰、迟群、王守芳、张喜刚、方月未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告李艳臣、孙淑杰是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息65,131.89元的责任；被告张喜刚、方月、迟群、王守芳是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告李艳臣、孙淑杰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证书复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告李艳臣、孙淑杰、迟群、王守芳、张喜刚、方月未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告李艳臣、孙淑杰、迟群、王守芳、张喜刚、方月未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李艳臣、孙淑杰系夫妻关系。2014年8月17日李艳臣、孙淑杰向原告申请借款8万元。2014年8月19日原告铁力市邮储银行与被告李艳臣、孙淑杰，迟群、王守芳，张喜刚、方月三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月19日起至2017年8月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年8月19日被告李艳臣、孙淑杰与原告签订借款合同，约定：原告向李艳臣提供贷款6万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李艳臣不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李艳臣发放贷款6万元。自2015年7月20日，被告李艳臣未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年12月23日被告李艳臣、孙淑杰共计拖欠贷款本息合计65,131.89元（本金60,000.00元，利息5,131.89元）。原告诉讼来院，要求被告李艳臣、孙淑杰偿还贷款本息合计65,131.89元，被告张喜刚、方月，迟群、王守芳承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李艳臣、孙淑杰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告李艳臣名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李艳臣开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李艳臣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告孙淑杰作为配偶与被告李艳臣共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告迟群、王守芳、张喜刚、方月、李艳臣、孙淑杰与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李艳臣、孙淑杰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金60,000.00元、利息5,131.89元（利息计算至2015年12月23日），合计65,131.89元。
二、被告张喜刚、方月、迟群、王守芳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,428.00元，由被告李艳臣、孙淑杰承担。被告张喜刚、方月、迟群、王守芳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 王佳琦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第307号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：代文，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：王志辉，男，45岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉王志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王志辉经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志辉于2004年4月14日至2005年10月30日在原告所属二龙信用社共贷款43600元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告王志辉是否应当偿还原告贷款本金43600元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告王志辉于2004年4月14日至2005年10月30日在原告所属二龙信用社共贷款43600元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告王志辉给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人王志辉之间的债权债务关系明确，王志辉未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此王志辉应当偿还原告贷款本金43600元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志辉于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金43600元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、财产保全费500元由被告王志辉承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市。
法定代表人：陈红艳。
委托诉讼代理人王世钢。
被告：肖立平，男，住吉林省公主岭市。
被告：袁静，女，住吉林省公主岭市。
被告:公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：陈力新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与�告肖立平、袁静、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年03月08日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行撤回起诉处理。
代理审判员 李青鹤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初813号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市。法定代表人：陈红艳。委托诉讼代理人王世钢。被告：肖立平，男，住吉林省公主岭市。被告：袁静，女，住吉林省公主岭市。被告:公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：陈力新。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与�告肖立平、袁静、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年03月08日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行撤回起诉处理。代理审判员  李青鹤二〇一七年四月二十五日书 记 员  王怀婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑11行终37号
上诉人（原审原告）杨某华，男，蒙古族。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)五大连池市公安局。住所地：五大连池市青山街道办事处。
法定代表人何伟民，该局局长。
委托代理人张琦，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）黑河市公安局。住所地：黑河市城区。
法定代表人李晓龙，该局局长。
委托代理人黄亮，该局法制科科员。
被上诉人（原审第三人）纪某君，男，汉族。
上诉人杨某华因治安行政处罚一案，不服五大连池市人民法院（2015）五行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨某华及其委托代理人高学银、被上诉人五大连池市公安局的委托代理人张琦、被上诉人黑河市公安局的委托代理人黄亮、被上诉人纪某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，杨某华在团结镇新生村开食杂店，2015年1月2日下午，纪某君在杨某华家打麻将，中途纪某君让滕文杰替打，纪某君趁人不备进入食杂店柜台内在钱盒子里盗窃少量人民币，未达到数额较大起点。2015年3月13日，五大连池市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予纪某君行政拘留5日并处500.00元罚款的行政处罚。杨某华不服该行政处罚决定，向黑河市公安局提起行政复议。经黑河市公安局审查，认为纪某君的违法行为事实清楚，证据确凿，五大连池市公安局作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出黑市公复决字[2015]16号行政复议决定书，决定维持五大连池市公安局作出的五公（团）行罚决字[2015]7号行政处罚决定。
原审认为，纪某君盗窃杨某华食杂店钱款的事实清楚，有杨某华的自认和监控录像佐证，足以认定。虽在盗窃数额上杨某华与公安机关认定的数额有差异，但纪某君的盗窃未达到数额较大起点，尚不构成盗窃罪。五大连池市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予纪某君行政拘留5日并处500.00元罚款的行政处罚是适当的，不存在处罚过轻的情形。商品过期损失，公安机关无赔偿义务。五大连池市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出的五公（团）行罚决字[2015]7号行政处罚决定书；黑河市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的黑市公复决字[2015]16号行政复议决定书，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨某华要求撤销五大连池市公安局作出五公（团）行罚决字[2015]7号行政处罚决定书及黑河市公安局作出的黑市公复决字[2015]16号行政复议决定书及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨某华负担。
判决宣判后，杨某华不服，向本院提起上诉。
上诉人杨某华上诉称，一审法院认定纪某君偷钱数额事实不清、证据不足。对于纪某君偷钱的数额，五大连池市公安局没有拿出能证明纪某君偷钱数额的证据，监控录像无法播放。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人五大连池市公安局辩称，2015年1月2日下午16时许，纪某君在杨某华家打麻将时，趁人不备，在杨某华家食杂店柜台内的钱盒子里盗窃少量人民币（纪某君认为盗走180.00元左右，杨某华称钱盒子里少了800.00元至900.00元）。2015年3月13日，五大连池市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予纪某君行政拘留5日并处500.00元罚款的行政处罚。该处罚决定适用法律正确、事实清楚、程序合法，不存在处罚过轻的情形，上诉人杨某华的上诉理由无一成立，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人黑河市公安局辩称，2015年1月2日下午16时许，纪某君在杨某华家打麻将时，趁人不备，在杨某华家食杂店柜台内的钱盒子里盗窃少量人民币（纪某君承认盗走180.00元左右，杨某华称钱盒子里少了800.00元至900.00元）。上述事实有违法行为人纪某君的陈述、被侵害人的陈述、证人证言、现场监控视频录像等证据证实。2015年3月13日，五大连池市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予纪某君行政拘留5日并处500.00元罚款的行政处罚。杨某华不服该行政处罚决定，认为处罚过轻，于2015年4月15日向黑河市公安局提起行政复议，经黑河市公安局审查，认为纪某君的违法行为事实清楚、证据确凿，五大连池市公安局作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持五大连池市公安局的处罚决定。综合上述事实及证据，请求二审法院维持原判。
被上诉人纪某君辩称，同意以上二被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，纪某君在杨某华家打麻将时，趁人不备，在杨某华家食杂店柜台内的钱盒子里盗窃少量人民币。2015年3月13日，五大连池市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予纪某君行政拘留5日并处500.00元罚款的行政处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50.00元,由上诉人杨某华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
代理审判员 何龙航
二〇一六年七月七日
书 记 员 张庆宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申218号
再审申请人（一审原告）:简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，户籍地及现住址天津市南开区。
被申请人（一审被告）:天津天诺汇国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里9号楼旁17号。
法定代表人：孙纳新，经理。
被申请人（一审被告）:天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）融合广场欧贸中心项目D040、D041。
负责人：孙纳新。
再审申请人简晓华因与被申请人天津天诺汇国际贸易有限公司（以下简称天诺汇公司）、天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司（以下简称天诺汇分公司）买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
简晓华申请再审称，一审判决对被申请人违法行为已确定，但该判决说没有中文标签仅属于瑕疵，为被申请人减轻法律责任。一审适用法律错误，被申请人销售的食品违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第九十二条、第九十四条、第九十七条、第九十八条及《预包装食品标签通则》GB77182011强制标准。但未提GB280502011《预包装食品标签通则》3.2条强制标准。在被申请人未提供证据情况下，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有悖于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》及食品安全法各个强制性规定。涉案食品违反了食品安全标准，但一审判决书称，申请人亦未举证证实其购买的食品存在不符合食品安全标准。食品安全法第一百四十八条第二款规定，涉案食品违反了众多法律条款与强制性规定，是不符合食品安全标准的食品，申请人依法可以向经营者主张价款十倍的惩罚性赔偿。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依据民诉法第二百条的规定，应当再审，依法赔偿1000元。
本院经审查认为，简晓华于2016年3月27日10时54分，在天诺汇分公司莫斯科跨境直购中心购买了1袋单价为4.6元的“香酥椰子”，对应购物小票单号为00026032700010，简晓华支付购买价款为4.6元。该商品为进口食品，未贴有中文标签。
食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该条款规定表明，简晓华购买的食品是否符合食品安全的标准，是其能否得到一千元赔偿的事实依据。关于食品安全的标准在食品安全法第二十六条作出规定。简晓华没有提供证据证明其购买的食品存在不符合食品安全标准的事实，因此，其要求赔偿一千元的请求，没有事实依据。
简晓华曾于2016年3月20日在天诺汇分公司购买相同商品“香酥椰子”1袋。并以与本案相同的理由和相同的诉讼请求向天津市滨海新区人民法院起诉，该法院作出（2016）津0116民初1153号民事判决，由被申请人赔偿简晓华500元。简晓华在间隔较短的时间内购买相同的商品，再次主张惩罚性赔偿，不符合对该商品的错误认识特征，经营者对简晓华而言不构成欺诈。其再次要求惩罚性赔偿，不予支持。
审查期间，简晓华没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓华的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 靳一诺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申77号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹永忠，男，1958年2月27日出生，汉族，住所地上海市。
委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨红贞，女，1928年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宗金荣，男，1951年8月3日出生，汉族，户籍地址上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宗金林，男，1955年7月10日出生，汉族，户籍地址上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宗金凤，女，1948年11月16日出生，汉族，户籍地址上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宗金娣，女，1953年8月22日出生，汉族，户籍地址上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴丽珍，女，1950年9月17日出生，汉族，户籍地址上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宗华，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地址上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄国荣，男，1962年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地址上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张月华，女，1956年10月4日出生，汉族，户籍地址上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宗丽萍，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地址上海市。
再审申请人曹永忠因与被申请人宗华等十人共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹永忠申请再审称，其认为房屋动迁利益包括房屋本身价值和各种补偿款、奖励费等，系争房屋被拆迁后获得的动迁利益按一审起诉时计算价值600万左右，但法院却判决其仅获得房屋评估价值的三分之一即14余万元，其认为法院判决不当，请求依法重审本案。
被申请人黄国荣述称，协商拆迁补偿利益时都是各家与动迁组谈的，申请人应找动迁组追讨其动迁利益，不同意重审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宗招娣作为按份共有人对本案系争房屋按照份额享有所有权。根据查明事实，系争房屋拆迁时根据市场评估价值人民币448,682.40元，原审法院结合《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、补偿款发放单上载明的共有份额，判决曹永忠作为宗招娣其唯一子女继承其房屋拆迁补偿利益即人民币149,560.80元，并无不当。申请人主张宗招娣作为本案系争房屋权利人之一，分割的基础应是全部房屋拆迁补偿利益，而非是房屋残值份额，但其亦未能提供充分的证据予以证明。综上，曹永忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹永忠的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年三月六日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00731号
原告：王某甲，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：周某，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人温文林到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经媒人介绍于2009年12月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。被告曾借婚姻向原告索要押房款60000元。婚后生育两女孩。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚、感情基础不牢，婚后经常生气吵架，被告还时常殴打原告。2012年双方因感情不和分居一段时间，被告也曾起诉离婚。现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。请求法院判决原、被告离婚。大女儿王某乙由原告抚养，二女儿王某丙由被告抚养，互不负担抚养费。共同财产4万元（在被告处）依法分割，被告返还借婚姻向原告索要押房款6万元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、家庭户口本、出生证明复印件6张，证明原、被告及子女的身份；
2、婚姻登记证明1张，证明双方系合法夫妻；
3、接处警情况登记表、诊断证明书、照片3张，证明被告对原告实施家庭暴力的事实
4、证人王某乙出庭作证证言，证明原、被告夫妻感情已经破裂，以及被告手原告押房款的情况。
被告周某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告王某甲与被告周某经媒人介绍于2009年12月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。
上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、出生医学证明复印件，婚姻状况证明等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育两女孩，夫妻感情尚可。原告王某甲要求与被告周某离婚，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 翟士礼
人民陪审员 胡ＸＸ
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 吴泽舟
（2015）南民一初字第00731号民事判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00731号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码75854931-2.
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：石敬静，公司员工。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：权向东，男，1956年5月出生，汉族，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告权向东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司要求撤回对被告权向东的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ信
人民陪审员 张本文
人民陪审员 费国富
二〇一四年七月十一日
代理书记员 崔孝雪
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00731号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：石敬静，公司员工。
被告：权向东，男，1956年5月出生，汉族，住滁州市。
原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告权向东物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年四月一日
代理书记员 崔孝雪
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第00731号原告：陶庭红，男，汉族，1967年8月28日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。被告：陶庭春，男，汉族，1953年2月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告陶庭红与被告陶庭春民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶庭红诉称：被告因经营船舶需要于2010年10月24日向原告借款12万元，被告承诺按月息一分六计算并按月向原告支付利息，于2012年1月20日前还清。被告借款后，未按约定向原告归还借款利息。原告多次催讨，被告拖延拒付。为保护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判决被告归还原告借款12万元及至付清时止利息，并承担案件诉讼费。原告陶庭红针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证明材料，证明原、被告身份主体情况；2、借款借条，证明被告向原告借款的事实。被告陶庭春辩称：我向原告借款属实，借条也属实；这笔借款源自2005年向原告弟弟的借款5万元，约定利息2分；2011年10月24日原告弟弟将债权转给了原告，经结算欠原告本金5万元，利息7万元，约定利息为1分6。原告起诉的12万元中有利息7万元，这个情况王立秋知道。我现在经济能力不好，只能归还12万元，对利息我无力归还，我愿分二年还清。被告陶庭春未提交证据材料。本案经公开开庭审理，查明如下事实：2005年时被告向原告弟弟借款5万元，约定利息2分；2011年10月24日将该款债权转给原告，经结算欠原告本金5万元，利息7万元，被告向原告出具12万元借条并约定月利率1.6%。上述款项被告至今未还。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据材料予以证实。本院认为：被告陶庭春向原告陶庭红出具借条认可借款，庭审中也认可借款数额，故原、被告之间存在债权债务关系，被告应偿还借款。2010年10月24日被告重新出具的借条中，有7万元系利息，此款不能纳入本金再次计算利息。双方在借款时约定了利息，原告主张利息的请求予以支持。原告主张按月利率1.6%计算，未超过银行同期同类贷款四倍利率，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陶庭春于本判决生效之日起十日内给付原告陶庭红2010年10月24日结算利息人民币70000元；二、被告陶庭春于本判决生效之日起十日内给付原告陶庭红借款人民币50000元及利息（自2010年10月24日起计算至判决确立给付之日止，按月利率1.6%计算）；三、驳回原告陶庭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告陶庭春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  曹水胜二〇一四年三月十八日书记员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8421号
罪犯韦修云，出生于贵州省贞丰县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2010年10月12日作出了（2010）衢龙刑初字第151号刑事判决，以被告人韦修云犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金53000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯韦修云减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦修云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韦修云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯韦修云在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦修云予以减刑一年十个月（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01313号
原告：李广存。
委托代理人：冯青涛、张诺，河北沧澜律师事务所律师。
被告：刘行。
被告：张桂岭。
被告：辛集市申通汽车出租有限公司。
地址：辛集市迎宾路北段西侧。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
组织机构代码：XXXXXX。
负责人：李荣海。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李广存诉被告刘行、张桂岭、辛集市申通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广存的委托代理人冯青涛、张诺、被告刘行、被告保险公司的委托代理人张畅到庭参加了诉讼。被告张桂岭、辛集市申通汽车出租有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日5时25分，被告刘行驾驶冀XXXX**小型轿车（乘车人：李广存，郭云肖）沿沧辛过境路由南向北行驶至307国道路口时，与薛平顺驾驶冀XXXX**-冀XXX**挂重型半挂牵引车（乘车人冯力山）相撞发生交通事故，造成李广存、郭云肖受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队认定刘行负事故的主要责任，薛平顺负事故的次要责任，冯力山、李广存、郭云肖无责任。原告李广存在此次事故中的损失数额共计274703元，因被告刘行驾驶的事故车的所有人为张桂岭，且刘行是以被告申通出租汽车有限公司的名义进行运营，依据辛集市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，认定被告刘行负事故的主要责任，故我方要求被告刘行、张桂岭、辛集市申通出租汽车有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计144882元，本案保全费1520元由被告刘行、张桂岭、辛集市申通出租汽车有限公司承担。
被告刘行辩称：由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车冀XXXX**小型轿车在保险公司投保公众责任保险，保险限额医疗费5万元，死亡伤残10万元，事故发生在保险期间，依据保险条款保险公司承担原告合理合法的费用。对于诉讼费用和间接损失以及精神损失费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年5月25日5时25分，被告刘行驾驶冀XXXX**小型轿车（乘车人：李广存，郭云肖）沿沧辛过境路由南向北行驶至307国道路口时，与薛平顺驾驶冀XXXX**-冀XXX**挂重型半挂牵引车（乘车人冯力山）相撞发生交通事故，造成李广存、郭云肖受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字（2015）第1500000050号道路交通事故认定书认定刘行负事故的主要责任，薛平顺负事故的次要责任，冯力山、李广存、郭云肖无责任。被告张桂岭为事故车辆冀XXXX**小型轿车的实际车主，被告刘行与被告张桂岭是租用关系，该车在被告保险公司投保公众责任保险，保险限额医疗费5万元，死亡伤残10万元，事故发生在保险期间。辛集市人民法院已作出（2015）辛民初字第01312号民事判决书，认定原告的损失数额为274703元，并已赔偿129821元，剩余144882元未赔偿。
被告保险公司的质证意见为：对于原告的诉讼请求我公司同意在公众责任保险分项限额内承担合理的损失，具体数额由法院核定。
本院认为，本次事故辛集市人民法院已作出（2015）辛民初字第01312号民事判决书，认定原告的医疗费184441元、住院伙食补助费4600元、营养费1380元共计190421元，误工费11550元、护理费8994元、残疾赔偿金57938元、伤残鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元共计84282元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费已赔偿8054元＋（190421元-8054元）×30%=62764元，剩余190421元-62764元=127657元，误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费已赔偿59674元＋（84282元-59674元）×30%=67056元，剩余84282元-67056元=17226元，被告保险公司在公众责任保险医疗费限额内赔偿原告50000元，在死亡伤残限额内赔偿原告17226元，共计67226元，被告刘行赔偿原告144882元-67226元=77656元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告李广存因交通事故造成的各项损失共计67226元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告李广存，银行卡号附后）。
二、被告刘行在判决生效后十日内赔偿原告李广存剩余损失77656元。
三、驳回原告李广存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李广存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一六年四月十四日
书记员 谢 洋
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00869号
原告庞乖虎。
原告宝鸡建业建筑工程有限公司预制加工厂。
住所地眉县首善镇西关。
法定代表人薛喜军，任董事长
委托代理人关秦怀，特别授权
被告陕西正丰建设工程有限公司。
住所地西安市雁塔区雁塔路南段**号。
法定代表人邓任民，任总经理。
被告陕西正丰建设工程有限公司百合花园项目经理部，
负责人董颖丽
原告庞乖虎、宝鸡建业建筑工程有限公司预制加工厂（以下简称建业加工厂）诉被告陕西正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）、被告陕西正丰建设工程有限公司百合花园项目经理部承揽加工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庞乖虎及原告建业加工厂到庭参加了诉讼，被告陕西正丰建设工程有限公司、被告陕西正丰建设工程有限公司百合花园项目经理部经合法传唤均未出庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告庞乖虎、建业加工厂诉称：2007年11月11日，原告建业加工厂和被告正丰公司签订了《楼板加工合同》，被告正丰公司将自己承包的扶风百合花园29#住宅楼工程所需楼板委托原告建业加工厂加工，约定按平方米结算付款。2010年2月4日原告建业加工厂与被告正丰公司结算后，被告正丰公司下欠原告楼板加工款50500元未支付，因此现诉请两被告立即清偿下欠楼板加工款50500元，并承担本案的诉讼费用。
被告陕西正丰建设工程有限公司、被告陕西正丰建设工程有限公司百合花园项目经理部经合法传唤均未到庭亦未答辩。
审理查明：2007年11月11日，原告建业加工厂和被告正丰公司签订了《楼板加工合同》，被告正丰公司将其承包建设的扶风百合花园29#住宅楼工程所需楼板的加工承包给原告，合同第一条约定：委托加工方式甲方供钢材、水泥，乙方自备砂子、石子并加工及运输。第三条：单价不论哪种楼板的加工费、地材费及运到施工现场的运输费每平方米22元整等条款。合同签订后原告建业加工厂按约定完成了楼板加工并运送到被告正丰公司施工工地。2010年2月4日原告建业加工厂与被告正丰公司结算后被告正丰公司下欠原告建业加工厂加工费87466.71元，并出具了﹤楼板加工结算单﹥，加盖了被告正丰公司扶风百合花园第一项目经理部公章。
另查被告正丰公司于2008年11月6日及2010年2月4日两次支付原告建业加工厂庞乖虎36960元，下欠50500元被告正丰公司出具了欠条，欠条内容为：今欠到庞乖虎楼板款伍万零伍佰元整（50500），落款为陕西正丰建设工程扶风百合花园一项目部2010.2.4，并加盖被告正丰公司扶风百合花园第一项目经理部公章。
此后原告建业加工厂多次催要下欠款，被告推委至今未付，原告庞乖虎、建业加工厂2013年7月3日诉讼本院。
上述事实有原告庞乖虎、原告建业加工厂提交的2007年11月11日签订的《楼板加工合同》、2010年2月4日《楼板加工结算单》、2010年2月4日被告正丰公司扶风百合花园第一项目经理部出具的欠条、原告庞乖虎给被告正丰公司出具的收条两张及庭审笔录等在卷并经当庭质证足以认定。
本院认为：原告建业加工厂与被告正丰公司下属扶风百合花园项目部签订的《楼板加工合同》系双方当事人之间自愿签订的合同，该合同合法有效，其权利义务关系明确应予以确认。原告建业加工厂在按合同约定履行全部义务后，被告正丰公司百合花园一项目部出具了结算单据后至今未支付下欠工程款，而被告正丰公司下属扶风百合花园项目部是被告正丰公司的下属部门其无法人资格对外不能独立承担法律责任，责任应由被告正丰公司承担，故原告建业加工厂请求被告正丰公司支付下欠款的诉讼请求应予以支持。原告庞乖虎系原告建业加工厂的工作人员，被告正丰公司下属扶风百合花园项目部在出具欠条时将欠款署名为下欠原告庞乖虎欠款不妥，依据合同的相对性原则，该欠款应为原告建业加工厂的债权，故应驳回原告庞乖虎的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西正丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡建业建筑工程有限公司预制加工厂欠款50500元；
二、驳回原告庞乖虎的诉讼请求；
三、驳回原告宝鸡建业建筑工程有限公司预制加工厂对被告陕西正丰建设工程有限公司百合花园项目经理部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告陕西正丰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冉永平
审 判 员 王转云
代理审判员 常文刚
二〇一三年八月八日
书 记 员 罗 进
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第393号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗同元，农民。因本案于2014年11月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人杨文斌，浙江泽厚律师事务所律师。
辩护人孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人宗同元犯诈骗罪一案，于2015年10月12日作出（2015）金婺刑初字第613号刑事判决。原审被告人宗同元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，当面听取了两辩护人意见，两辩护人也提交了书面辩护意见，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年前，廖根跃因资金周转所需多次向被告人宗同元个人借款。2010年11月24日，廖根跃在浙江捷诚科技有限公司（以下简称捷诚公司）的授权下注册成立浙江捷诚科技有限公司合肥分公司（以下简称捷诚合肥分公司）。捷诚合肥分公司成立后，廖根跃未经捷诚公司授权和同意，私刻了捷诚公司和该公司法定代表人郑捷的印章。2011年4、5月份，被告人宗同元在廖根跃个人无实际偿还能力的情况下，要求廖根跃为先前借款出具1张借款额为179万元的借条，并要求廖根跃在借条上加盖捷诚合肥分公司的印章，用以伪造双方私人借款为捷诚合肥分公司的借款或担保债务的事实。廖根跃在明知加盖捷诚合肥分公司的印章后，捷诚合肥分公司及捷诚公司会对欠款负连带责任的情况下，仍予以答应。同年7月，廖根跃向被告人宗同元出具了1张落款时间为2011年7月30日、借款金额为现金179万元、月息2分的借条，并在借条上加盖了捷诚合肥分公司的印章，后将盖过章的借条原件交给宗同元。2011年8月1日左右，被告人宗同元在安徽警钟公司办公室趁廖根跃不备又在该借条上加盖了廖根跃私刻的捷诚公司的公章，并离开现场。廖根跃知悉后，予以默认。2013年8月，宗同元持该借条原件到安徽省合肥市瑶海区人民法院提起民事诉讼，将捷诚合肥分公司、廖根跃、捷诚公司列为被告，要求三被告承担连带清偿责任，偿还借款本息共计人民币268万余元，后撤诉。同年11月份，宗同元再次持该借条原件到瑶海区人民法院提起民事诉讼，将捷诚公司合肥分公司、廖根跃、捷诚公司列为被告，要求三被告共同偿还借款本息共计人民币279万余元。2014年1月7日，瑶海区人民法院判处捷诚公司和廖根跃共同归还欠款人民币179万元，并支付利息。该判决生效后经宗同元申请执行，瑶海区人民法院在判决执行阶段将捷诚公司的账户予以查封，共查封该公司账户上款项310万元。
2014年7月18日，捷诚公司向公安机关报案。2014年8月8日、10月21日，安徽省合肥市瑶海区人民法院在查封账户后分2次扣划了捷诚公司银行账户内的资金共计人民币243.8万元。公安机关于2014年8月14日、10月22日通知瑶海区人民法院协助冻结了扣划到该院的资金人民币243.8万元。2014年9月10日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定：送检的内容为179万元借条中的“浙江捷诚科技有限公司”公章不是由样本章盖印形成。2014年11月3日，被告人宗同元在安徽省淮南市被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被害单位员工郑岗的陈述，证人王某甲、李某、朱某、王某乙、赖某、熊某的证言，文件检验鉴定书，辨认笔录，关于要求追究廖根跃诉讼诈骗刑事责任的报告，瑶海区人民法院传票、营业执照、组织机构代码证、民事诉状、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、借条、关于宗同元经济纠纷案情况说明、中国建设银行客户专用回单、浙江捷诚科技有限公司设立安徽分公司文件目录、报案材料，协助冻结财产通知书，抓获经过，人口信息，同案犯廖根跃的供述以及被告人宗同元的供述等证据所证实。
原判认为，被告人宗同元以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过诉讼途径骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人宗同元的犯罪目的因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，原审以诈骗罪判处被告人宗同元有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人宗同元上诉及其辩护人提出，宗同元与廖根跃之间179万元的借款是真实的，宗同元要求廖根跃在借条上加盖捷诚合肥分公司印章，系两人合意让该分公司担保，宗同元系合法的主张债权，主观上无非法占有目的，客观上无虚构借款、恶意串通伪造证据行为，也未向法院虚假陈述，无证据证明宗同元与廖根跃共谋诈骗，宗同元不构成诈骗罪，且本案侦查机关立案程序违法，请求二审依法改判无罪。
经审理查明，2014年8月14日、10月22日，公安机关通知瑶海区人民法院协助冻结扣划到该院的款项为人民币243.72万元，非原判认定的人民币243.8万元。原审判决认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人宗同元以非法占有为目的，与他人结伙，以捏造的事实提起民事诉讼，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。在卷证据相印证，证实原审被告人宗同元明知179万元借款系廖根跃个人向其所借，仍然要求廖根跃出具借条时加盖上捷诚合肥分公司印章，后又偷盖捷诚公司印章，并持借条将捷诚公司和捷诚合肥分公司列为共同借款人向法院起诉，诉请法院判令捷诚公司共同承担还款责任，且在庭审中作了系共同借款的虚假陈述，致使捷诚公司被判与廖根跃共同偿还借款本息，银行存款被强制扣划。原审被告人宗同元主观上明显具有非法占有的故意，其行为依法应以诈骗罪论处。原审被告人宗同元及其辩护人所提宗同元不构成诈骗罪并请求改判的上诉理由、辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。侦查机关对本案的立案，符合法律规定，辩护人所提侦查机关立案程序违法的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年十二月十八日
代书记员 吴燕华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第335号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告赵海霞，女，1985年10月13日出生，汉族，住山东省惠民县地税局。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告赵海霞借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵海霞的起诉。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回对被告赵海霞的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告赵海霞的起诉。
本案案件受理费404元减半收取202元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 磊
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执681－3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人朱文杰，该支行行长。
被执行人朱云，男，生于1969年7月29日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人王维修，男，生于1968年5月7日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人桓宗荣，男，生于1962年9月25日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人罗显芳，女，生于1968年1月9日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行申请执行朱云、王维修、桓宗荣、罗显芳小额借款合同纠纷一案，申请人与被执行人达成和解分期履行协议，并已给付部分款项，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 娟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00191号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，如东县国土资源局局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人如东县曹埠镇孙窑社区居民委员会。
法定代表人郑锦岩。
如东县国土资源局于2014年9月30日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第181号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，亦未履行义务。申请人如东县国土资源局于2015年3月16日申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年1月5日，被申请人未经批准擅自占用曹埠镇某某社区26组集体土地建设居民健身广场，违法占地面积为3812.5平方米，浇筑了水泥场等设施，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人退还非法占用的3812.5平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上浇筑的水泥场等设施；3、罚款人民币11437.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第181号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定第一项、第二项由如东县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月二十日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第5620号
原告王祖恩，男，1970年11月25日出生。
委托代理人徐洪杰，男，1973年6月4日出生，临清宏宇法律事务所法律工作者。
委托代理人刘建英，女，1972年5月16日出生，无业，住山东省临清市。
被告宋世宽，�，1954年12月12日出生。
委托代理人王柱，内蒙古何洋律师事务所律师。
原告王祖恩（以下称原告）与被告宋世宽（以下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐红杰、刘建英，被告及其委托代理人王柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2009年开始受雇于被告在北京市朝阳区咸宁侯村从事建筑工作，于2014年5月15日自5层楼房摔下，造成身体多处软组织损伤、左股骨粗隆间骨折。我当时入住北京市朝阳区急诊抢救中心诊治，于2014年9月15日出院，被告仅为我支付治疗费用，但对于我的其他费用却拒不支付。故诉至法院，要求被告支付原告误工费25200元、护理费9900元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金80904元、被扶养人生活费19372元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金1万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是在从事我安排的雇佣活动中受伤的，对于原告的受伤我并不知情。事故发生后我为了救原告命给原告支付了全部的医疗费用，给了护理费、误工费。
经审理查明：原告系被告的雇员。2014年8月15日，原告从施工场地楼上摔下致伤。随后原告于2014年8月15日至2014年9月15日在北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断，原告为左股骨粗隆间骨折、头皮开放伤、脑外伤后神经症反应、多发软组织损伤。
临清市尚店镇苇元村村民委员会于15年1月10日出具证明，内容为：兹有本村村民王祖恩，现45岁，有两个女儿，大女儿王X1,15岁（出生于2000年3月13日），二女儿王X2,11岁（出生于2004年7月12日）。王祖恩其母亲名叫董X，现77岁（出生于1939年2月16日），有一个女儿，两个儿�。
经原告申请，本院依法委托北京中正司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数及二次手术费进行鉴定，经鉴定原告的伤残登记为九级（伤残率20%），误工期限可考虑为180日，护理期限可考虑为90日，护理人数可考虑为1人；后续需要二次手术取出内固定物，费用参照北京市三级甲等医院收费标准，应为10000-15000元。
原告称被告为其支付了6万余元的医疗费，并支付原告17000元现金（包含7770元工资）。住院的时候给了1200元作为伙食费。请护工支付了1350元，并充饭卡200元。被告其向原告支付相关费用的金额属实，但17000元现金当中，包含53.5天的工资，按照每天130元计算应当是6500元。经询，原告称其每天工资为140元，被告称其每天工资为130元。
原告称其是在施工过程中摔下受伤，被告对此不认可，称其是在工人下班之后，从施工两个楼之间的板子掉下来。对此，被告申请证人庞×及刘×出庭佐证，证人陈述的基本内容为：快下班时，原告、庞×及刘×在一起干活，庞×让原告拿一个方子，原告把方子递给刘×因为方子有点长，刘×拿着方子去截，在此期间，原告在距离其之前拿方子处3米左右处掉了下去。
以上事实，有住院病历、鉴定报告、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告受被告所雇为其提供劳务，双方之间已经形成劳务关系，原告因劳务受伤，对于损害结果被告作为雇主应当承担赔偿责任。同时，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其行为具有完全的认知及预见能力，其对自身安全未尽合理的注意义务，在该事故中也存在一定的过错。故原告提出的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。关于被告已经支付给原告的现金，本院在计算时予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋世宽本判决生效后七日内赔偿原告王祖恩误工费一万四千元、护理费五千四百元、残疾赔偿金四万八千五百四十二元、被扶养人生活费一万一千六百二十三元二角、二次手术费七千二百元、精神损害抚慰金一千元；
二、驳回原告王祖恩的其他诉讼请求。
案件受理费1769元，由原告王祖恩负担925元（已交纳），由被告宋世宽负担844元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5150元，由原告王祖恩负担2060元（已交纳），由被告宋世宽负担3090元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 李淼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保64号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人刘宁，该联社员工。
委托代理人郭蕊，该联社员工。
被申请人王继美。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人王继美金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年2月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款5万元，申请人铜山县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王继美名下的银行存款5万元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭 颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初98号
原告余某。
法定代理人汤丽群。
委托代理人李军土，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组，住所地桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村。
负责人汤志强，该组组长。
原告余某诉被告桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组（以下简称下窑村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓选鹏独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人李军土、被告下窑村七组负责人汤志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告系被告农村集体经济组织成员。2006年间，环卫、东二环扩征和外头田征地、乡农业科技中心及叠彩区法院审判综合楼兴建，政府征用了被告集体部分土地，用地单位按国家规定把土地补偿安置费给了被告。被告先后三次分给每位村民共计人民币41620元，但被告以原告是“出嫁女子所生”为由，按照分配方案只分配一半给原告，尚欠原告20810元，其中，2007年2月1455元，同年10月22日11240元，2011年6月23日8115元。原告认为，原告系被告村民，持有该村农业户口，履行了村民义务，在村里的集体土地被征用后，应当与其他村民一样，同属于被安置对象，应享有与其他村民同等待遇，不因为出嫁女及属于出嫁女所生子女而丧失。原告经多次向被告讨要未果，为维护原告合法权益，根据《民法通则》第5条、第84条、《村民委员会组织法》第22条、《土地管理法实施条例》第26条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告给付原告土地补偿安置费20810元（其中2007年2月1455元，同年10月22日11240元，2011年6月23日8115元）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供证据有：
1、身份证、居民户口薄，证明原告为被告村民的事实；
2、星华下窑村七组环卫东二环扩征征地费各户补偿费分配表、星华下窑村七组外头田征地补偿费分配表、星华下窑村七组乡农业科技中心叠彩法院审判综合楼征地补偿分配表，证明被告给每位村民分配金额的事实；
3、申诉书，证明原告于2011年9月7日向政府反映情况，要求被告给付20810元补偿费的事实；
被告下窑村七组辩称，被告不清楚事实。
被告在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3不清楚。
本院结合原告的举证和被告的质证，对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。对被告表示不清楚的证据3，因被告不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。
综合本案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告自出生后户口登记在被告处，落在母亲汤丽群户下，并生活在该村。2006年间，被告集体土地部分被国家征用，被告按规定得到相应安置补偿后，先后分三次（第一次于2007年2月按每人2910元标准，第二次于2007年10月22日按每人22480元标准，第三次于2011年6月23日按每人16230元标准）共计41620元发放给大部分村民，但被告以原告系本村女子嫁非本村村民（出嫁女）所生子女为由，三次均减半发放给原告。原告多次向被告追索另一半补偿费未果，遂诉至本院。
庭审中，被告对原告系被告集体经济组织成员无异议。
本院认为，原告系依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的自然人，具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告与被告其他村民同属于土地补偿安置对象，应享有与其他村民同等待遇。故被告以“出嫁女”所生子女为由减半发放土地补偿安置费给原告，于法无据，被告应补足未发放的另一半征地补偿安置费。对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组给付原告余某土地安置补偿费20810元。
本案案件受理费320元，简易程序减半收取160元，由被告桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以未清偿的债务按万分之一点七五计算）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费320元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓选鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐振灵
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2787号
申请执行人：任未娟，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王杏仙，女，1962年8月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人任未娟与被执行人王杏仙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元、执行费800元、诉讼费1300元，合计62100元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2787号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月二十八日
代书记员 王云鹏
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1369号
原告：丁某某
委托代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：张某某
本院在审理原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年11月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告丁某某承担。
审 判 长 闵汉中
审 判 员 曾献奎
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄诺成
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3488号
原告：陈爱花。
被告：永康市今朝广告装饰工程有限公司。
法定代表人：施超。
被告：施俊。
本院立案受理原告陈爱花与被告永康市今朝广告装饰工程有限公司、施俊买卖合同纠纷一案后，原告陈爱花未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年九月十日
代书记员 应安康
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永少刑初字第06号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵军合，男，1966年9月7日出生，安徽省亳州市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月24日被永城市公安局刑事拘留，同年10月7日被逮捕，同年11月14日被永城市人民检察院取保侯审。
辩护人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）583号起诉书指控被告人赵军合犯交通肇事罪，于2012年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人赵军合及辩护人夏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月23日2时许，被告人赵军合驾驶豫N588**号福田牌货车，沿永城市欧亚路由西向东行驶，行至与芒山路交叉口时，因采取措施不当，与由北向南骑电动三轮车过马路的被害人石某某相撞，造成石某某当场死亡。肇事后，赵军合逃逸。经认定，被告人赵军合负事故的全部责任。
另查明，案发后，本案民事赔偿部分已达成调解协议，被告人赵军合赔偿经济损失165000元，被害人之近亲属对被告人赵军合表示谅解。
上述事实，被告人赵军合在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵军合的户籍证明、案件受理登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人及机动车辆信息查询单、被害人石某某死亡的法医鉴定、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、证人田某某、汪某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军合违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但被告人赵军合归案后能自愿真诚悔罪，通过赔偿经济损失获得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属自愿和解，达成了和解协议，故依法对其可从轻处罚。辩护人夏磊建议对被告人赵军合适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵军合犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 郑春玲
审 判 员 常 珉
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年三月十三日
书 记 员 周 梅