wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04038号
原告李丰香，女。
委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告东港市医疗保险门诊部。
法定代表人孙莹，该门诊部主任。
委托代理人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
原告李丰香与被告东港市医疗保险门诊部（以下简称门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜、人民陪审员万善霖、李鑫组成合议庭，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告李丰香及其委托代理人衣婕、被告门诊部委托代理人于仲卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年年末到被告门诊部治疗静脉曲张，因被告发生医疗事故，原告于2013年2月4日被确诊为急性丙型肝炎，伴有并发症，至今未能治愈，给原告造成严重的经济及精神损失。原告自确诊以来，在各大医院经不同方式检查共计7次，结果均为慢性丙型病毒性肝炎，其中在北京3**医院做肝部穿刺检查两次，结果为慢性丙型病毒性肝炎，这足以证明原告的急性丙型肝炎已转变为慢性丙型肝炎。综上，原告认为被告给原告造成的慢性丙型病毒性肝炎成立，故请求被告赔偿原告慢性丙型病毒性肝炎的伤残损失37万元（暂定），具体损失金额待伤残鉴定后予以明确。
被告门诊部辩称，此次群体性医疗感染事件发生后，经请示辽宁省卫生计生委，本次丙肝事件的临床治愈标准必须以辽宁省医疗救治专家组的意见为准，即干扰素治疗结束后第1周、第12周、第24周丙肝病毒核酸检测持续阴性即为临床治愈，丙肝病毒核酸检测持续阳性即为慢性丙肝。按照上述标准，原告符合临床治愈标准，因此，被告按临床治愈患者的赔偿标准对原告进行赔偿并无不当。现原告主张其属于慢性丙肝依据的是北京3**医院出具的诊断结论，对此被告不能予以认同。被告认为，原告属于临床治愈还是慢性丙肝，应当依据辽宁省医疗救治专家组的意见进行认定，除非有足以推翻该意见的鉴定结论，北京3**医院出具的诊断结论不能作为认定原告属于慢性丙肝的定案依据。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立。
经审理查明，2013年年初，被告门诊部发生群体性丙肝感染事件，原告系感染者之一。2013年3月25日，原告在中国人民解放军第三0二医院住院治疗15天，其病历中记载原告入院初步诊断及出院主要诊断为：慢性丙型病毒性肝炎。
本案在审理过程中，经本院释明，被告门诊部表示其不申请对原告目前是否患有慢性丙型病毒性肝炎进行司法鉴定。原告曾就其主张的慢性丙型病毒性肝炎是否能构成伤残及具体的伤残级别申请司法鉴定，后又撤回申请，并变更要求对被告的诊疗行为是否构成医疗事故及具体的事故等级进行司法鉴定。依据原告变更后的申请，本院委托丹东市医学会对此进行鉴定。2016年1月7日，丹东市医学会医疗事故技术办公室出具回复函一份，以医患双方对事实存在争议，案件已由辽宁省医疗救治专家组参与诊疗并形成结论，其无权协调更高级别专家组织鉴定为由，将此医疗争议退回本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、卫生部办公厅办医管发[2013]16号文件、回复函等证明材料在卷为证，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告以被告的诊疗行为造成其患慢性丙型病毒性肝炎导致伤残为由，请求被告赔偿伤残损失37万元，并申请进行医疗事故鉴定。但本院依法委托的鉴定机构丹东市医学会医疗事故鉴定工作办公室已将此医疗争议退回，现原告伤残事实无证据加以证明，故原告请求被告赔偿其伤残损失无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李丰香的诉讼请求。
案件受理费6850元（缓交），由原告李丰香承担，并于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年五月十一日
书 记 员 姜雨杉
收据
李丰香因鉴定所提交的全部材料，包括多份病历、诉状、诊断书等相关材料，因鉴定部门退卷，同时将材料一并退回，现法院已将上述材料退还原告，由李丰香代理人接收。
接收人：
2016年月日
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1521号
申请执行人尤火炼。
被执行人张培源。
被执行人周素芹。
申请执行人尤火炼与被执行人张培源、周素芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3785号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄升志
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初578号
原告范大燕，女，汉族，1987年9月9日生，住河北省泊头市。
被告孟献强，男，汉族，1985年9月10日生，住沧县。
本院在审理原告范大燕与被告孟献强民间借贷纠纷一案中，原告范大燕于2017年3月27日向本院提出撤回对孟献强的起诉。
本院认为，原告范大燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告范大燕撤回对孟献强的起诉。
案件受理费141元，由原告范大燕承担。
审判员 张逾
二〇一七年三月二七日
书记员 王程
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1230号
原告顾晓晓
被告刘浩汉
被告刘世刚
原告顾晓晓与被告刘浩汉、刘世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告顾晓晓诉称：2015年5月，被告刘浩汉因资金周转困难，向原告借款11.5万元，约定月利率为3%，截止2016年3月付息2.4万元；经双方清算账务，2016年11月14日，被告给原告出具借款条据两张，共计13万元，双方约定不再计算利息，但必须在一个月之内还清借款。借款到期后，经原告多次催要未果。另外，被告刘世刚系刘浩汉共同生活的子女，被告刘浩汉将其名下车辆甘******号车辆过户给了刘世刚，故二被告应承担共同还款责任。现要求：1、判决由二被告共同支付原告借款本金13万元，并从2016年12月15日起按照年利率6%的标准支付利息至还款之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘浩汉辩称：对原告所陈述事实无异议，现在因为资金紧张，随后我慢慢还。
被告刘世刚辩称：我没有借过原告的款项，原告起诉我不当。
经审理查明：顾晓晓与刘浩汉系亲戚关系。刘浩汉经营门市期间，因为资金周转紧张，先后分三次共计向顾晓晓借款11.5万元；借款时约定借款月利率为2%。借款后，刘浩汉向顾晓晓支付借款利息至2016年3月28日，此后，刘浩汉再未向顾晓晓支付借款利息。在顾晓晓向刘浩汉索要借款时，刘浩汉承诺在2016年11月份归还借款；但约定还款期限届满后，刘浩汉未能归还借款。经双方协商，刘浩汉同意借款本息按照13万元计算，并于2016年11与14日重新向顾晓晓出具了两张借条（一份借条借款金额为6万元，一份借条借款金额为7万元，两张借条合计借款金额13万元）。因刘浩汉不能归还借款，顾晓晓遂向法院提起诉讼。经庭审质证，刘浩汉对借款事实及金额无异议。庭审中，顾晓晓放弃了要求刘浩汉承担借款利息的请求。另查明，刘浩汉之子刘世刚并未向顾晓晓借过款。
以上事实，有原、被告陈述，有借条附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘浩汉经营门市资金周转困难，先后分三次向顾晓晓借款11.5万元，因而双方形成了债权债务关系。经庭审质证，借款合同合法有效。在顾晓晓索要借款过程中，经双方协商，刘浩汉同意借款本息按照13万元确定，并向顾晓晓重新出具了两份借条。双方协商的内容，符合法律规定，本院予以确认。虽然借据中未载明借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘浩汉作为债务人，在顾晓晓索要借款时，刘浩汉便应当及时向顾晓晓归还借款。因为刘浩汉不能向顾晓晓归还借款，现顾晓晓向法院提起诉讼，理由正当，予以支持。关于借款利息，顾晓晓明确表示不再向刘浩汉主张权利，该行为是对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。刘浩汉之子刘世刚未向顾晓晓借款，因而不是本案的债务人，顾晓晓要求刘世刚承担民事责任的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告刘浩汉归还借原告顾晓晓款13万元；
二、驳回原告顾晓晓要求被告刘世刚承担民事责任的请求。
上述给付内容限判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告刘浩汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一七年四月十一日
书记员 后 青
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初899号
原告：张付平，男，汉族，1972年1月5日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：安徽精工劳务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北大街金凯大都会，统一社会信用代码913408816973628793（1-1）。
法定代表人：王超群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹良纲，该公司员工。
委托诉讼代理人：疏文强，该公司员工。
被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号，注册号510000000041993（10-1）。
法定代表人：申茂夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝远明，该公司员工。
委托诉讼代理人：周泉，该公司员工。
原告张付平诉被告安徽精工劳务有限公司（以下简称安徽精工）、中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付平及其诉讼代理人李成祥、被告安徽精工的法定代表人王超群及其诉讼代理人曹良纲、被告水电七局的诉讼代理人蓝远明、周泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张付平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程劳务费309034.5元、质量保证金93075，共计402109.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽精工，原名桐城市精工路桥工程服务有限公司，承包位于四川省宜宾县泥溪镇，由被告水电七局总承包建设的成贵高铁工程的劳务后，找到原告去该工地上做劳务。此后，经被告安徽精工验收合格后，与原告进行验工计价汇总结算，至今尚欠工程劳务费309034.5元、质保金93075元未付，故特向法院提起诉讼。
被告安徽精工提交的书面答辩状中辩称，1、原告先后到被告安徽精工的宜宾项目部、江苏太仓项目部、广西桂林项目部做工，其中宜宾项目部的应付款与原告的诉请金额相符，但是因为太仓项目部超支支付了原告工程款，所以应从宜宾项目部的应付款中抵扣出来。2、质保金93075元应待安徽精工与水电七局结清所有工程款和保证金后再予以返还。
被告安徽精工当庭辩称，1、双方没有最终完工结算，原告提供的验工计价汇总表不能作为最终的结算依据。2、其中的130500元吊车租金没有事实依据。3、双方约定税款由原告张付平承担，所以应从工程款中扣除。
被告水电七局辩称，1、原告张付平与水电七局没有合同关系。2、原告张付平诉请的金额中不仅包括其本人的工资，还包含他人的工资以及其他款项，这些费用与水电七局无关。3、截止目前为止，水电七局并未差欠被告安徽精工的工程款，所以水电七局对原告张付平没有付款责任。
经审理查明，被告安徽精工原名桐城市精工路桥工程服务有限公司，2015年9月更名为安徽精工劳务有限公司。2014年8月15日，被告水电七局与安徽精工签订《新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段桥梁5标施工合同》，将本案所涉工程交于被告安徽精工施工。原告张付平到该工地施工，2016年2月工程完工。原告张付平提交了一份2016年12月31日的验工计价汇总表，以此证明其诉请合法有据。被告安徽精工当庭提交另一份验工计价汇总表，欲证明原告所诉金额有误。原告张付平作为证据提交的验工计价汇总表上，“项目经理”处有被告安徽精工宜宾项目部负责人疏文强签字，同时加盖桐城市精工路桥工程服务有限公司印章，视为被告安徽精工对该份验工计价汇总表上所列项目及金额的确认。被告安徽精工当庭提交的验工计价汇总表上，既无公司印章，也无原告张付平的签字，且原告对该份证据不予认可，故对验工计价汇总表应以原告提交那份为准。该验工计价汇总表载明，应结款项中的桥梁工程为1861498.5元，吊车租金为130500元；应扣款项为1589889元；质量保证金为93075元。后因被告安徽精工未付款，致原告起诉来院。
另查明，被告安徽精工与水电七局尚未进行最终完工结算。
以上事实，有原被告身份证明材料、2016年12月31日的验工计价汇总表、被告水电七局与安徽精工签订的《新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段桥梁5标施工合同》，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告安徽精工承建新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段桥梁5标，原告张付平进行施工的法律事实存在。原告张付平完成了施工作业，被告安徽精工应按照验工计价汇总表上确认的金额付款。原告所诉费用中，包括了修建桥梁工程的费用和吊车租金。因吊车租金与本案不属同一法律关系，不在本案中一并解决。因双方均未能提供证据证明质量保证金退还的时间，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第一款“本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”，第三款“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”的规定，本案中的缺陷责任期认定为两年。本案所涉工程于2016年2月完工，至原告起诉时，退还质量保证金的期限尚未届满。故本案中原告应得工程劳务费为1861498.5元-1589889元-93075元=178534.5元。验工计价汇总表中虽载明“此应付工程款等我公司（安徽精工劳务有限公司）与宜宾成贵项目部办理完成最终结算并收到所有结算工程款后再支付此工程款，特此说明”，但该说明对付款时间的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告张付平作为债权人有权随时要求债务人履行。被告安徽精工未能提供其与原告就税费问题的相关约定，故其辩称税费应从工程款中扣除的辩论意见本院不予采纳。因被告水电七局与被告安徽精工之间还未进行最终结算，被告水电七局是否欠付被告安徽精工工程款尚未明确，故原告不可要求被告水电七局对其直接承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽精工劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张付平劳务费178534.5元。
二、驳回原告张付平的其他诉讼请求。
如被告安徽精工劳务有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，减半收取3666元，由原告张付平负担1266元，被告安徽精工劳务有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年五月八日
书记员 唐 千
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1456号
原告中国银行股份有限公司石岛支行
代表人原建海，行长。
委托代理人王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王建忠，该行主任。
被告尚大伟。
被告何琳琳。
原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告尚大伟、何琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴到庭参加诉讼，被告尚大伟、何琳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石岛支行诉称，2008年8月21日原告与被告尚大伟签订了一份购房借款合同，约定被告尚大伟向原告借款200000元用于购买位于荣成市凯旋山海颐园×号201室房产，贷款期限为120个月，还款日为每月10日。被告何琳琳与尚大伟为夫妻关系，其在尚大伟贷款时给原告出具了共同债务人承诺函，承诺上述贷款为与被告尚大伟的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。并同意以荣成市凯旋山海颐园×号201室房产作抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同约定，被告已构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告尚大伟、何琳琳提前偿还借款本金77707.22元、利息、罚息2802.17元（计算至2016年2月10日，自2016年2月11日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算）、律师费6231元。2、原告对被告抵押的坐落在荣成市凯旋山海颐园×号201室房产享有优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。
被告尚大伟未答辩。
被告何琳琳未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年5月19日二被告通过公证办理委托书，委托韩华代为办理荣成市凯旋山海颐园×号楼201室房屋的签订购房合同、办理房屋按揭贷款手续、办理抵押登记手续、办理与购房、贷款相关的其他事宜等。2008年8月21日，受托人韩华代表被告尚大伟与原告签订编号为2008年石住借字0127号购房借款合同，约定被告尚大伟向原告借款200000元，用于购买坐落于荣成市凯旋山海颐园×号201室房屋。贷款期限120个月，实际放款日与�期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定月利率为5.54625‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后下一年起实行新利率。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款分壹次以转账形式划入荣成石岛永昌置业有限公司（售房者）在银行开立的账户。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期，还款日为每月的10日。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。借款人在中国银行开立本、外币活期一本通帐户，保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月还款日从该帐户中扣收贷款本�，如果该帐户内资金不足偿还当期款项，借款人授权贷款人从借款人在贷款人处开立的任何其他帐户中扣收相关款项，帐户币种与贷款币种不同的，按扣收日当天人民银行对外公布的汇率折算。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利率计收复利。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息，包括逾期利息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。借款人尚大伟用购买的坐落在荣成市凯旋山海颐园×号楼201室房屋作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括逾期利息�复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。2008年6月20日受托人韩华代被告何琳琳向原告出具共同债务人承诺函，对尚大伟在原告处申请的200000元贷款，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，同意将所购荣成市凯旋山海颐园×号楼201室房屋抵押给原告。承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2008年8月21日，被告在原告出具的个人贷款凭证上签字后，原告将借款200000元支付给售房者荣成石岛永昌置业有限公司。2010年11月12日被告办理了荣成市凯旋山海颐园×号楼201室房屋的抵押权登记。借款发放后，被告自2015年6月10日起累计9期未按时足额偿还借款本息。截止2016年2月10日被告欠原告借�本金77707.22元、利息、罚息2802.17元。为此，原告提起诉讼。
另查，原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，支付代理费6231元。
以上事实，有当事人陈述、购房借款合同、借款借据、他项权利证书、律师费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告尚大伟签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚大伟未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告尚大伟偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告尚大伟清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，且被告何琳琳签署了共同债务人承诺函，故被告何琳琳负有共同偿还贷款本息的义务。被�就所购房产办理了抵押权登记，按照法律规定，原告对被告抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，按照约定被告应当负担。被告尚大伟、何琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚大伟、何琳琳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石岛支行借款本金77707.22元，利息、罚息2802.17元（截止2016年2月10日）及自2016年2月11日起按借款合同约定计算至付款之日止的利息。
二、被告尚大伟、何琳琳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司石岛支行律师费6231元。
三、原告中国银行股份有限公司石岛支行对被告尚大伟、何琳琳坐落在荣成市凯旋山海颐园×号楼201室房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 穆海清
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初242号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人吴江，男，1981年6月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，现住景德镇市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人吴江犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于2017年8月15日审查立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人吴江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月15日10时许，公安民警巡逻时抓获吸毒人员陈某，将其带回公安机关审查后，其交代自己曾多次在被告人吴江的家中—景德镇市珠山区星河湾对面的曙光小区2栋102室吸食毒品。公安民警随后将被告人吴江传唤到公安机关调查，被告人吴江交代自2016年上半年开始，至2017年3月13日期间，其每个月都会容留陈某在家中吸食毒品，共计有十余次。基本上每次都是陈某到其家中给其人民币100元让其购买毒品，其购得毒品后再回到家中和陈某一起吸食；最近三次容留陈某在家中吸食毒品的时间分别为2017年3月13日20时许、2017年2月11日前一、两天20时许；2017年1月1日前一、两天20时许。
上述事实，被告人吴江在开庭审理过程中不持异议，且有行政处罚决定书、到案经过、常住人口信息、另案处理说明、通话记录等书证；证人陈某、吴某1的证言；现场检测报告书、照片；辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江违反国家对毒品的管理制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴江归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人吴江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5318号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告张瑞辉，男，汉族，1977年8月4日出生，住广东省高要市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告张瑞辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼。被告张瑞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月18日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20131018002775号）］，合同约定：1.原告向被告提供信用贷款201000元，贷款期限为24个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2016年3月28日，共计拖欠逾期贷款本息为154044.47元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告张瑞辉立即向原告偿还贷款本息154044.47元（其中暂计算至2016年3月28日的本金为103359.8元、利息42211.65元、罚息8473.02元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失14702.22元；3.被告张瑞辉承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2016年3月28日的利息为42211.65元，罚息为8473.02元，自2016年3月29日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.835%计算”。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、张瑞辉所欠本金及利息情况表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，原告按约定向被告发放了贷款，但截至2016年3月28日，被告拖欠原告借款本息合计154044.47元，其中本金103359.8元，利息42211.65元，罚息8473.02元；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年10月18日，被告张瑞辉与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》［合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20131018002775号］，合同约定：1.原告向被告提供信用贷款201000元，贷款期限为24个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年10月18日向被告发放贷款201000元。
被告取得借款后，并未依约�行还款义务。自2014年12月18日起开始逾期还款，截止2016年3月28日，累计共拖欠逾期本金是103359.8元、逾期利息42211.65元、罚息8473.02元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张瑞辉签订的合同编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131018002775号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了借款201000元。借款发放后，截止2016年3月28日，被告已累计共15期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息154044.47元（本金为103359.8元、逾期利息42211.65元、罚息8473.02元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以103359.8元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明律师费已实际发生，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付律师费14702.22元，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金103359.8元、罚息8473.02元及利息（利息计至2016年3月28日止为42211.65元，2016年3月28日之后利息以103359.8元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告张瑞�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1837.47元（原告已预交），由被告张瑞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 张丽华
第4页共6页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5396号
原告北京宝氏华商物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。
法定代表人金玉晶，总经理。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告范嘉辉，男，1980年2月2日出生。
被告薛羚，女，1980年2月2日出生。
原告北京宝氏华商物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告范嘉辉、薛羚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人庞嘉靖、被告范嘉辉、薛羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系北京市×小区房屋（面积169.13m²）的业主，原告于2009年3月7日与被告签订《北京市×老年公寓前期物业管理服务协议》。合同签订后原告开始为被告房屋所在小区的全部业主提供物业管理服务，物业管理服务费约定为2.5元/m²/月。合同履行过程中被告自2013年1月1日起无故拖延缴纳物业费，虽经多次催促仍未缴纳。原告为维护自己的合法权益到人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即向原告交付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费15221.7元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告范嘉辉、薛羚辩称：我家也是水表有问题要收350元修理费，但是我们发现水表在保修期间内，但是很多老年业主不能像我们一样有这样的发现。小区保安保洁不规范，小区并不是24小时保安巡视�物业管理系统水电收费非常混乱，规定保洁一天两次保洁，但没有做到，单单是我们家4层至少一周以上都没有打扫。电梯出问题是正常的但是不可能59部电梯全部停运。此情况非常不正常，人为操纵之嫌明显。我父母住在小区里面，电梯停运会造成高龄业主无法正常生活，上下楼严重不方便也造成了业主的各种损失。对于物业公司来讲业主是弱势群体，物业公司如果要收纳物业费必须开放财务报表，要不然我们是无法缴纳物业费的。我们家马桶坏了，父母年岁大就找物业公司维修，但是物业公司派来的维修人员比我父母岁数还大，我父母担心修理人员受伤都不敢让他修了，物业公司雇用人员应当合理合法必须有专业资格证。物业公司在解决业主欠费过程中，我去过物业公司至少三次以上协商一下，接待我的都是大叔大妈，只有一次是个小姑娘反映了我的情况说有物业工作人员来找我谈我家里的情况，但是至今没有人找我，和对方律师也多次沟通，无果。
经审理查明：范嘉辉、薛羚系北京市×小区房屋业主，房屋建筑面积为169.13平方米。2009年3月7日，物业公司（甲方）与范嘉辉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对乙方的房屋进行物业服务；物业管理服务内容包含房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生服务，保安服务，交通秩序和车辆停放管理和房屋装饰装修管理；物业管理服务费每半年收取一次，按住宅建筑面积公寓每月每平方米2.5元收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但范嘉辉和薛羚未按期交纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的《前期物业管理服务协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费，被告拖延交付物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告提出物业服务不到位一节，未提交相关证据予以证明，故本院不予采信；对于被告提出电梯停运一节，应当根据具体的情况予以处理，因电梯停运造成业主生活不便，物业公司应当吸取教训，做到及时修理，避免类似情况发生，但被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范嘉辉、薛羚给付原告北京宝氏华商物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费一万五千二百二十一元七角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告范嘉辉、薛羚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年六月十六日
书记员 张博希
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初336号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王竹青。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人王竹青犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人王竹青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日22时28分许，被告人王竹青在杭州市下城区龙游路某羊肉粉店内，趁被害人杨某不备，窃得其放在店内收银台上的华为Mate9Pro型手机1只（价值人民币5014元），后将手机予以典当。
同年4月19日，被告人王竹青在四川省成都市被当地民警抓获。案发后，被告人王竹青亲属赎回手机退还给被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王竹青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人王竹青的供述和辩解，证人李某的证言，被害人杨某的陈述，接警单、抓获经过、扣押清单及保管协议、购物发票、谅解书、户籍证明等书证，辨认笔录、监控录像视频、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王竹青以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王竹青归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，且其亲属主动赎回涉案手机退还给被害人并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王竹青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一七年六月十四日
书记员 石美君
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初172号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人何克恒，男，1962年7月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，司机，住随县。因本案于2017年2月14日被随州市公安局刑事拘留，同月17日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人何克恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人何克恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日8时10分许，被告人何克恒驾驶一辆号牌为鄂sh6209大型普通客车由随州市白云大道方向行驶至三桥大坝时，因涉嫌严重超过额定乘客载客，被随州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。经现场民警清点该车核定载客人数为30人，而实际载客人数50人，超出核定载客人数20人，载客超过额定乘员66%。
上述事实，被告人何克恒在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获经过；2.证人廖某,4的证言；3.现场照片；4.视频光盘一张；5.被告人何克恒原在公安机关的供述。
本院认为，被告人何克恒违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何克恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹 林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4740号
原告张耀芳，女，1971年10月11日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人于敦德，职务经理。委托代理人刘开伟，女。委托代理人陈丽，女。原告张耀芳诉被告上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称途牛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序。被告途牛公司对本案的管辖权提出异议，本院作出驳回管辖权异议的裁定。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张耀芳及被告途牛公司的委托代理人刘开伟、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀芳诉称，2015年11月12日在被告旅行社报名参加新西兰团队出境游，同月14日原告与被告签订了出境游合同并支付了全款。同月19日，原告按照出境国领馆要求向被告递交了签证材料。后被告工作人员告知解除合同，理由是要求原告提供澳大利亚签证材料，但遭原告拒绝后，被告擅自单方面解除合同。故原告诉至法院，要求判决被告继续履行旅游合同，并支付违约金4,376.40元及交通费300元。被告途牛公司辩称，旅游所用的签证是团签，要求游客把材料交给旅行社再一起送到大使馆，被告通过短信和书面的方式通知原告提交材料，但原告未在规定的时间内提交，且要求提供的五类材料中原告仅提交了一类。考虑到不影响其他游客，所以没有送签原告的材料。被告并没有违约，是原告违约在先，而且被告已将原告的团费全额退还，因此请求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于2015年11月14日签订团队出境旅游合同，出发时间为2015年12月12日，结束时间为2015年12月20日，旅游费用合计14,588元，合同记载的被告客服联系人为“李某某2”。上述合同中约定：“甲方(原告)需将相关签证材料于2015-11-18前交于乙方(被告)。逾期未交齐造成损失的，由甲方自行承担责任。另，发放签证是目的地国家行使主权的行为，乙方将协助客人准备签证材料，请保证材料齐全真实有效无隐瞒”。同日，原告支付旅游费14,588元。另查明，被告于2015年11月23日向原告发出解除合同通知书，其中记载：“……《合同》签订后我司多次电话及短信通知您提交送签材料，但您都表示无法按我司材料清单提供。因您无法配合我司提供完整的签证材料，导致合同无法履行……”。后被告向原告退还14,588元。上述事实，除当事人陈述外，另有旅游合同、旅游费发票、解除合同通知书等证据证明，本院予以确认。审理中，原告为证明被告所要求提供的签证材料有误，提交了其从新西兰领事馆领取的ADS和指定旅行社代理的团组签证申请审核清单及其本人邮箱zyf403_711@163.com于2015年11月19日收到的由jiangchunmei@tuniu.com发送的邮件复印件，原告认为被告所要求的签证材料与新西兰领事馆所要求提供的材料不相符合，且其收到的邮件内容系澳大利亚的签证材料。被告则提供其于2015年11月12日向原告发送的电子邮件复印件，收件人为zyf403_711@163.com，发件人为李某某2liqingqing2，邮件内容包括要求原告提供的赴新西兰旅游的签证材料，并要求在出游前一个月准备好材料，交至被告门店。原、被告就对方电子邮件的真实性均不予认可。本院认为，原、被告签订了团队出境旅游合同，且原告支付了旅游费，双方建立了合法有效的旅游合同关系。由于原告所参加的是团队出境旅游，其中包含了由被告代办签证的服务，而旅游合同中亦约定了原告需向被告提交相关签证材料，那么原告应当按照被告的要求提交签证材料，现原告认为被告所要求的签证材料有问题，应当进行举证。然，被告对于原告提交的电子邮件复印件真实性不予认可，且该邮件的发件人并非合同约定的客服人员，邮件内容为“访客签证(600类别)”，不能证明系被告就本次旅游所发送的签证材料清单。至于原告前往新西兰领事馆领取的团组签证申请审核清单，原告仅就其中部分材料项打钩，而该表格中也明确记载若不提交所有所需材料可能会导致被拒签或延迟受理，因此原告亦不能以此证明被告所要求的签证材料不符合要求。此外，若原告认为被告所要求提交的签证材料有误，可及时与被告沟通并确认，但原告直接将自认为正确的材料提交给被告，显然存在不妥之处。办理签证是履行出境旅游合同的必要条件，代办签证亦系被告的服务内容之一，若原告按照被告要求提交签证材料而最终未办出签证，则应由被告承担相应的违约责任，现原告未按被告要求提交签证材料，导致被告无法送签，由此导致原告不能成行的后果应由原告自行承担，被告并不存在违约的情况。且被告在事发后已将旅游费全款退还，原告要求继续履行合同并不合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告张耀芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张耀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年六月十六日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3608号
申请执行人：虞锡忠。
被执行人：薛永丰。
申请执行人虞锡忠与被执行人薛永丰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）绍柯商初字第2386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中查明，审理中查封的属被执行人薛永丰名下的房产暂无法处置，除查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3608号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱琳淑
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1612号
原告浙江恒辉化工有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北郊路83号。
法定代表人李纳新，公司总经理。
委托代理人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告胡巧林,男,1951年9月18日出生,汉，家住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告陈培珍，女，1968年4月18日，汉，家住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告浙江恒辉化工有限公司（以下简称原告）与被告胡巧林、陈培珍买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告胡巧林、陈培珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江恒辉化工有限公司诉称，原告与二被告发生业务往来已近十年。截止2016年2月23日，二被告尚欠原告货款69286.1元。事后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：二被告支付货款69286.1元及按年利率6%计算支付逾期付款利息（暂从起诉之日至实际履行之日止）。并提供以下证据：交货单八份及应收账款询征函一份，证明二被告尚欠原告货款69286.1元的事实。
庭审中原告浙江恒辉化工有限公司变更诉讼请求，诉请二被告支付货款69286.1元。
被告胡巧林、陈培珍未进行答辩。但共同向本院提交退货单及实际价值计算单各一份，证明二被告向原告退还货物价值31360元的事实。
对原告提交的上述证据，虽因二被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
对二被告提交的上述证据，经原告质证认为确实为其公司驾驶员叶树峰所签，单价也为购买时的单价，但是退货应当扣除相应成本部分，本院经依法审核后认为，二被告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告与二被告之间素有业务往来。2015年2月16日，原告与被告陈培珍经结算，截止2015年2月16日，二被告尚欠原告货款76000元。2015年3月30日，二被告向原告购买价值18800元的货物；2015年6月5日，二被告向原告购买价值13600元的货物；2015年7月15日，二被告向原告购买价值5049元的货物；2015年9月20日，二被告向原告购买价值5100元的货物；2015年9月23日，二被告向原告购买价值5440元的货物；2015年10月28日，二被告向原告购买价值3400元的货物；2015年10月31日，二被告向原告购买价值10200元的货物；2015年12月1日，二被告向原告购买价值12056元的货物，合计73645元。2015年5月10日，二被告向原告支付货款20000元；2015年9月20日，二被告向原告支付货款20000元；2016年1月20日，二被告向原告支付货款20000元。2016年2月23日，二被告向原告退还货物价值31360元。截止2017年4月25日，二被告尚欠原告货款58285元。事后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效，二被告未按约履行付款的义务，是本案的过错方，依法应承担付款的民事责任。现原告要求二被告支付货款58285元的请求，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。二被告抗辩退还部分31360元应当予以扣除，原告主张扣除20658.9元，不能按照出卖的价格计算，应当扣除退货的成本，本院认为原告无证据证明双方对于退货价格进行重新约定，应当按照原价格计算，故应当扣除31360元，故本院对于原告主张支付货款11001.1元的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡巧林、被告陈培珍向原告浙江恒辉化工有限公司支付货款58285元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告浙江恒辉化工有限公司其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳766元，由被告胡巧林、被告陈培珍负担644元，原告浙江恒辉化工有限公司负担122元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月一日
代书 记员 杨圆圆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初890号
原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州大亚湾区。
法定代表人：潘军。
委托代理人：董华萍，广东卓凡律师事务所律师。
被告：李静，女，汉族，香港居民，住址：香港九龙，香港居民身份证号码：。
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司（以下简称花ＸＸ公司）诉被告李静商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告花ＸＸ公司的委托代理人董华萍到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花ＸＸ公司诉称：原告与被告于2013年6月21日签订了合同编号为大亚湾（2013）10968号的《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同之补充协议》，合同约定原告将位于广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园1栋27层11号房以人民币166000元的价格出售给被告。但被告只支付首付款人民币110000元，至今为止，还剩房款56000元没有支付。因此原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提出诉请，请求依法判决：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：大亚湾（2013）10968）及《商品房买卖合同之补充协议》；2、判令被告支付原告合同违约金人民币33200元；3、判令被告协助原告办理解除《商品房买卖合同》［合同编号：大亚湾（2013）10968）的备案登记手续，并承担相应费用；4、判令被告承担诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等费用）。
被告李静未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1、原告基本信息。证明原告主体资格；2、被告基本信息。证明被告主体资格；3、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之补充协议》。证明被告向原告购买房屋的事实；4、律师函。证明原告向被告催收房款的事实；5、房地产预告登记证。证明涉案房产已经在房管局办理了预告登记。
经审理查明：原告与被告于2013年6月21日签订了一份《广东省商品房买卖合同》［编号为大亚湾（2013）10968号］，双方在合同中约定：被告向原告购买原告开发的位于广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园1栋27层11号房，房屋总价款为人民币166000元；付款方式为分期付款，其中2013年6月21日支付50000元，2013年12月15日付58000元，2014年6月20日付58000元；合同第七条约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。原、被告双方于同日签订了一份《商品房买卖合同》之补充协议，双方在补充协议的第三条约定：双方对买卖合同第六条和第七条进行修改和补充约定，如买受人未按买卖合同约定的时间支付购房款，逾期超过三十日的，出卖人有权解除合同，买受人应当向出卖人支付相当于买卖合同总价款20%的违约金。上述商品房买卖合同及补充协议签订后，被告共向原告支付购房款110000元，剩余房款56000元没有支付。2015年9月1日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付剩余房款并支付违约金，但被告仍未向原告支付剩余购房款。
另查明，原、被告双方签订的商品房买卖合同在大亚湾区房管局进行了预告登记，预告登记号为粤房地预登惠州字第3300088782号。
本院认为：被告李静为香港居民，本案为涉港民事纠纷。本案为涉不动产纠纷，应当适用不动产所在地的中华人民共和国内地法律。
原、被告之间的签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在合同签订后仅支付了房款110000元，剩余房款56000元未按照合同约定的期限支付，其行为构成违约。原告请求判决解除原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议符合合同约定的解除条件，本院予以支持。原、被告双方在商品房买卖合同之补充协议中对商品房买卖合同第七条中约定的买受人的逾期付款的违约责任进行了变更约定，该变更约定不违反法律规定，合法有效。原告请求按照变更后的违约责任的约定判令被告按照合同总价款的20%支付违约金，原告的该项请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同总价款为166000元，被告应当向原告支付违约金33200元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告李静于2013年6月21日签订的购买位于惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园1栋27层11号房的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》之补充协议［合同预告登记号为粤房地预登惠州字第3300088782号，合同编号为大亚湾（2013）10968），被告李静应当协助原告办理解除合同备案的相关手续，解除合同的相关费用由被告李静承担，具体金额以实际发生数额为准；
二、被告李静自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司支付违约金33200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 张文楚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何晓华
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初432号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某1，男，1963年5月10日出生，汉族，小学文化，临沂市罗庄区人，临沂市罗庄区朱张桥小学保卫科保卫人员，住临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥四村。2016年11月8日被取保候审。
辩护人陈涛，山东达融律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检未检刑诉[2016]13号起诉书书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉。被告人王某1及辩护人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日20时许，被告人王某1在罗庄区罗庄办事处朱张桥小学保卫科值班时，因怀疑被害人吴某在该校周围喊叫，遂将吴某带至学校保卫科内，在双方争执过程中，被告人王某1将吴某用力推倒在沙发上，造成吴某右前臂骨折。经法医鉴定，吴某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关随案移交的证据有：书证、鉴定意见、证人王某2的证言、被害人吴某的陈述、被告人王某1的供述等。公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年8月29日20时许，被告人王某1在临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥小学保卫科值班时，因怀疑被害人吴某在该校周围喊叫，遂将吴某带至学校保卫科内，在双方争执过程中，被告人王某1将吴某用力推倒在沙发上，造成吴某右前臂骨折。临沂市公安局罗庄分局作出（罗）公（伤）鉴（法）字[2016]180号鉴定文书，认定吴某的损伤为轻伤二级。本案审理期间，被告人王某1经其亲属、临沂朱张桥小学与被害人吴某及其亲属达成和解协议，共赔偿吴某各项损失共40000元（其中王某1赔偿20000元，临沂朱张桥小学赔偿20000元），取得了被害方的谅解。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某1主动到案并如实供述罪行，构成自首，赔偿后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马 琦
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初387号
原告:张梦瑶，女，汉族，汨罗市人。
被告：杭州彼丽网络科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心1幢1506室。
法定代表人：赵理。
原告张梦瑶与被告杭州彼丽网络科技有限公司（以下简称彼丽公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张梦瑶到庭参加了诉讼，被告彼丽公司经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张梦瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告退货并退还货款3068元；2、判令被告依《消费者权益保护法》第55条规定赔偿9204元；3、判令被告承担检测费用200元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年11月23日在被告在天猫商城开设的“beely旗舰店”购买了20盒单价为49.9元/盒的其宣称为蚕丝材质的BEELY桑葚果精华蚕丝面膜，共付款998元；又于2015年11月25日购买了30盒单价为69元/盒的其宣称为蚕丝材质的BEELY桑葚果精华蚕丝面膜，共付款2070元。被告在其网页宣传页面用图形并茂的方式重点突出了此款面膜的材质为蚕丝材质，原告由于相信了被告的误导性宣传遂购买了上述产品。在使用过程中感觉不像蚕丝材质，查看包装后发现其成分中根本没有蚕丝蛋白质的物质，更对其产品产生怀疑，于是本人委托宁波出入境检验检疫局技术中心对其产品材质进行了检测，检测结果显示为“100%再生纤维素纤维”。综上，被告故意隐瞒真实情况并告知原告虚假情况，诱使原告作出了错误意思表示而购买了该产品，被告已涉嫌欺诈，应支付三倍的赔偿金。
被告彼丽公司未予答辩。
原告张梦瑶提交了证据如下：1、交易订单信息，证明原告与被告存在交易关系；2、质检报告，证明被告的产品非蚕丝材质涉嫌欺诈；3、涉案产品交易快照截图，证明被告在网页宣传涉嫌虚假宣传误导欺诈原告；4、产品实物图片，证明原告收到被告发送的产品实物；5、被告开具的发票，证明原被告的交易关系；6、杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局作出的行政处罚书，证明相关职能机构认定被告存在欺诈并进行了处罚。
被告彼丽公司未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：被告彼丽公司经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利；证据2、5，原告提交了原件，本院予以采纳；证据4，原告当庭提交了实物予以核对，本院予以采纳；证据1、3，原告当庭播放了其购买过程的录像，本院予以采纳；证据6，本院庭后对该证据的真实性进行了调查，杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局认定该行政处罚决定书属实且已生效，本院予以采纳。
本院经审理认定以下事实：“beely旗舰店”系彼丽公司在天猫商城开设经营的网店。2015年11月23日，张梦瑶在“beely旗舰店”购买了20盒单价为49.9元/盒的BEELY桑葚果精华蚕丝面膜，共付款998元，订单号为1411086988223947；2015年11月25日又购买了30盒单价为69元/盒的BEELY桑葚果精华蚕丝面膜，共付款2070元，订单号为1428051688113947。彼丽公司介绍“BEELY桑葚果精华蚕丝面膜”此款商品的网页内容有“天然蚕丝，柔软贴肤，透气性极佳”等字样。2016年1月27日，经宁波出入境检验检疫局技术中心检测，该款商品为“100%再生纤维素纤维”。张梦瑶认为彼丽公司涉嫌欺诈，故此形成纠纷。
又查明：2016年3月23日，杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局作出杭经市管罚处字（2015）166号《行政处罚决定书》，以彼丽公司对“BEELY桑葚果精华蚕丝面膜”宣称其成分中含有天然蚕丝，实际上并非天然蚕丝成分，构成虚假宣传为由对彼丽公司罚款5万元。
本院认为，被告在其经营网店的网页上宣称涉案面膜为蚕丝面膜，系“天然蚕丝”，原告基于被告提供的商品信息购买了该面膜，经检验该款面膜为“100%再生纤维素纤维”，与原告宣称的“天然蚕丝”成分不一致。被告故意隐瞒真实情况，在网页宣传上虚构涉案面膜的商品信息，诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为已构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，本院对原告主张的要求被告退货并退还货款3068元和增加三倍赔偿9204元的诉讼请求予以支持。原告为检测涉案面膜而花费的检测费用，应由被告负担。原告在庭审中自认涉案面膜使用不到一盒（包括鉴定和本案作为证据留存案卷），涉案产品的退回，被告可另行主张。综上，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杭州彼丽网络科技有限公司退还原告张梦瑶货款3068元，并支付赔偿金9204元；
二、由被告杭州彼丽网络科技有限公司支付原告张梦瑶商品检测费用200元。
上述款项合计12472元，限被告彼丽公司在本判决生效后15日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告彼丽公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 周 亮
人民陪审员 柳文峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 骏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3474号
原告任某1，男，1980年4月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人高巍，河北新业律师事务所律师。
被告孙某，女，1981年2月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人张亚辉，河北硕彦律师事务所律师。
原告任某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托代理人高巍，被告孙某及其委托代理人张亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后因无住房，被告与原告父母共同生活，后因生活琐事产生矛盾，被告于2006年9月份搬回至其父母家，于××××年××月××日生育双胞胎儿子任某2、任某3。被告生育后一直在娘家住，原告多次劝说被告，但被告不同意回婆家与原告生活，至此双方开始了长达9年的分居生活。婚后双方未购置住房，无夫妻共同债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，感情基础薄弱；后原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原、被告婚生子任某2、任某3年龄尚小，被告没有正式工作，由原告抚养儿子比较利于孩子成长，故请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子任某2、任某3由原告抚养，被告支付抚养费500/月；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，一、不同意离婚，我与原告感情没有破裂。二、婚后共同购置了轿车一辆，原�还有公积金，孩子现在由被告抚养着，从今年开始原告一直未给孩子抚养费
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子任某2、任某3，现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告结婚时间较长，彼此之间互相了解，双方已建立了深厚的夫妻感情。虽在共同生活中发生了吵架，在生活中夫妻争吵是不可避免的，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，互敬互爱，相互信任，相互帮助，勤于沟通，夫妻和好有望。原告诉请未达法定离婚之要件。基�，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某1与被告孙某离婚
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一六年十二月二日
书记员 范天瑶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第485号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯某，农民。因犯抢劫罪于2010年11月29日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2012年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）382起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日下午，被告人冯某因在被害人何某开设的游戏机店内玩游戏机输钱及被害人何某不让其赊账等原因，与被害人何某发生争执，当晚被告人冯某纠集了王某等人（均另案处理）至本市梨洲街道明伟村某网吧楼下，对被害人何某实施殴打。同月16日，被告人冯某以继续带人去游戏机店捣乱为由，在本市梨洲街道某超市门口，从被害人何某处强拿硬要得人民币21800元，当场被本市公安民警抓获归案，上述赃款被追回并发还给了被害人何某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人王某证言，被害人何某陈述，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月九日
代书记员 王艺陶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第485号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯发洋，男，1989年7月5日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，住遵义县团溪镇张王村高炉组。因犯抢劫罪于2010年11月29日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2012年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）382起诉书指控被告人冯发洋犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人冯发洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日下午，被告人冯发洋因在被害人何涛开设的游戏机店内玩游戏机输钱及被害人何涛不让其赊账等原因，与被害人何涛发生争执，当晚被告人冯发洋纠集了王荣波等人（均另案处理）至本市梨洲街道明伟村阳光公寓“罗江网吧”楼下，对被害人何涛实施殴打。同月16日，被告人冯发洋以继续带人去游戏机店捣乱为由，在本市梨洲街道家家福超市门口，从被害人何涛处强拿硬要得人民币21800元，当场被本市公安民警抓获归案，上述赃款被追回并发还给了被害人何涛。
上述事实，被告人冯发洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人王荣波证言，被害人何涛陈述，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯发洋强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯发洋归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯发洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯发洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月九日
代书记员 王艺陶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3597号
原告：湖州精锤铸锻有限公司，统一社会信用代码：91330521754907813F，住所地德清县新安镇华姿路。
法定代表人：张伟明。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：屠东刚，男，1976年2月14日出生，汉族，家住江苏省沭阳县。
原告湖州精锤铸锻有限公司与被告屠东刚民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告湖州精锤铸锻有限公司委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告屠东刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2016年向原告借款29100元，并出具借条一份给原告。后原告要求被告偿还该笔借款，被告却未予以偿还。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金29100元。
原告湖州精锤铸锻有限公司为证明上述主张，提供以下证据：
1、借条原件一份，用于证明被告于2016年12月17日向原告借款29100元的事实；
2、领（付）款凭证原件一份，用于证明被告于2016年12月17日从原告处领取29100元借款的事实；
被告屠东刚未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，查明事实如下：
被告于2016年12月17日向原告借款29100元，并出具借条一份给原告。同日，被告从原告处领款29100元，并在领（付）款凭证上签字确认。后原告要求被告偿还该笔借款，被告却未予以偿还，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告在向原告借款后未及时偿还，是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有借条、领（付）款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠东刚向原告湖州精锤铸锻有限公司归还借款29100元，限本判决生效之日起十日内付清；
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528元，减半收取264元，由被告屠东刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年十月三十一日
法官助理 沈 剑
书 记 员 钱春霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13552号
上诉人（原审原告）李良炜，户籍地址江西省赣州市宁都县。
委托代理人赖守铭，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市运通航空客运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人蔡其东，董事长。
委托代理人李创，广东深天成律师事务所律师。
上诉人李良炜为与被上诉人深圳市运通航空客运代理有限公司经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理认为，李良炜在本案所提起的违法解除劳动关系的赔偿金之请求，在广东省深圳市罗湖区人民法院审理的（2015）深罗法民四劳初字第1547号案件中提起，该案经本院终审已经生效（案号为（2016）粤03民终7783号）。李良炜认可其在本案中所提起的诉讼请求、事实理由及证据与（2015）深罗法民四劳初字第1547号案件中关于违法解除劳动关系赔偿金的请求部分完全一致。本案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉一致，李良炜的起诉已构成重复请求，因本案已经受理，依法应当驳回起诉，原审判决驳回诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人李良炜的起诉于法无据，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第2693号民事判决；
二、驳回上诉人李良炜的起诉。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终13552号上诉人（原审原告）李良炜，户籍地址江西省赣州市宁都县。委托代理人赖守铭，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市运通航空客运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人蔡其东，董事长。委托代理人李创，广东深天成律师事务所律师。上诉人李良炜为与被上诉人深圳市运通航空客运代理有限公司经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理认为，李良炜在本案所提起的违法解除劳动关系的赔偿金之请求，在广东省深圳市罗湖区人民法院审理的（2015）深罗法民四劳初字第1547号案件中提起，该案经本院终审已经生效（案号为（2016）粤03民终7783号）。李良炜认可其在本案中所提起的诉讼请求、事实理由及证据与（2015）深罗法民四劳初字第1547号案件中关于违法解除劳动关系赔偿金的请求部分完全一致。本案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉一致，李良炜的起诉已构成重复请求，因本案已经受理，依法应当驳回起诉，原审判决驳回诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人李良炜的起诉于法无据，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第2693号民事判决；二、驳回上诉人李良炜的起诉。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审判长 张    华审判员 彭  建  钦审判员 邢  蓓  华二〇一六年八月二十四日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06253号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养。
委托代理人：ＸＸ建。
被告:曹永秋。
被告:孔祥众。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告曹永秋、孔祥众金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曹永秋偿还原告借款本金69771.69元及其逾期利息（自2016年6月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；2、判令被告孔祥众对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月10日，被告曹永秋、孔祥众与原告签订一份编号为8611120140082915号的《保证借款合同》、《借款借据》，合同约定原告向被告曹永秋发放10万元贷款，借款期限自2014年10月10日起至2015年10月9日止，借款利率为月利率8‰，按季付息。逾期按约定利率加收50%计息。被告孔祥众自愿作为保证人对被告曹永秋的借款提供连带责任保证。当日，原告向被告曹永秋发放10万元借款。借款后，被告曹永秋支付利息至2016年6月20日止，并分别于2015年12月9日、2015年12月31日、2016年3月3日、2016年6月29日偿还借款本金11516.73元、5137.21元、3000元、10574.37元。被告曹永秋尚欠原告借款本金69771.69元及其逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹永秋于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金69771.69元及其逾期利息（自2016年6月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；
二、孔祥众对曹永秋的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向曹永秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由曹永秋、孔祥众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1964元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2265号
原告：盛洪顺，女，1962年3月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李志光，男，1929年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李春文，男，汉族，住天津市南开区。
第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。
原告盛洪顺与被告李志光、李春文、第三人天津市津房置换有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛洪顺自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛洪顺撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告盛洪顺负担。
代理审判员 程宇
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 董杨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1812号
申请执行人于淑琴，女，1953年10月27日出生。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村。
法定代表人牛清福，主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第01263号民事判决书，本院向被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会名下或其存于北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村股份合作社、北京市怀柔区琉璃庙镇村级财务服务中心账户的银行存款人民币十四万三千元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会应负担的案件受理费三千一百六十元，执行费二千零四十五元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 周忠良
二〇一六年六月十六日
书记员 董婷婷
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初64号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王士红，男，1972年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址莘县。2017年11月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，11月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
被告人刘永欢，男，1996年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址莘县。2017年9月25日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，10月30日被批准逮捕，次日被执行逮捕，11月10日被莘县公安局监视居住。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）66号起诉书指控被告人王士红、刘永欢犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人王士红、刘永欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：2017年8月14日晚22时许，莘县王庄集派出所接到有人偷土的报警后，民警杨某、李某2带领协警于某、郭某着警服驾驶警车依法处警，在口头传唤偷土人王某时，被告人王士红（王某之父）、刘永欢等阻拦、拉扯民警，致使王某逃脱，民警杨某、李某2胳膊受伤。经鉴定，杨某、李某2之损伤属轻微伤。公诉机关认为二被告人的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定定罪处罚。
被告人王士红、刘永欢对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年8月14日晚，被告人王士红、刘永欢等人受雇为他人取土垫宅基，莘县王庄集派出所接到有人偷土的报警后，民警杨某、李某2带领协警于某、郭某着警服驾驶警车依法处警，在取土现场发现王某（王士红之子、17岁）并对其口头传唤，王某以受人雇佣为由借机走掉，后民警在宅基现场又发现王某与王士红等人在一起，欲传唤王某去派出所接受调查，被告人王士红、刘永欢等人拉扯阻拦，致使王某逃脱，拉扯过程中民警杨某、李某2胳膊受伤，经鉴定均为轻微伤。次日，王某到公安机关接受询问，由派出所依法对其进行了批评教育。
上述事实，有被害人杨某、李某2的陈述，证人于某、郭某、任某、王某、刘某、史某、邓某、张某、李某1的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，书证受案登记表、工作说明、发破案经过、到案经过、户籍证明、工作证复印件、前科证明、村庄界定书复印件等，以及被告人王士红、刘永欢的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王士红、刘永欢以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王士红到案后能够如实供述自己的罪行，刘永欢投案后如实供述自己的罪行、属自首，依法均可从轻处罚。综合考量二被告人犯罪的手段、后果及社会危害程度，其犯罪情节较轻，且有悔罪表现、没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人王士红犯犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人刘永欢犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏国龙
二〇一八年四月十一日
书记员 李井瑞
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初8号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人付文博，男，1981年1月18日出生于内蒙古赤峰市宁城县，蒙古族，小学文化，务工，住随州市曾都区。2016年10月9日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月12日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]433号起诉书指控被告人付文博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人付文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日，被告人付文博酒后驾驶鄂shb875红色豪爵125型两轮摩托车沿随州市烈山大道由北向南行驶。8时29分，当其行至随州市烈山大道与青年路交叉路口时，被随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“谷雨s80”型酒精测试仪现场对被告人付文博吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为93毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人付文博血液中检出了乙醇成分，含量为87.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人付文博在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人彭某2的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人付文博原在公安机关的供述。
本院认为，被告人付文博违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付文博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年一月二十日
书记员 邹 林
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第171号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人赵某，无业。1987年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2015年5月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年5月7日12时50分许，被告人赵某在涧西区浅井南路老成都冒菜馆前，使用干扰器干扰一辆银灰色本田CRV（车牌号为豫C×××××）的遥控锁，使被害人陈某离开时误以为车门已锁。然后趁被害人陈某在饭店吃饭时上前拉开车门，从车中拿走手提包一个，包内有现金3100元，手机1部及其他物品。被盗手提包及手机经鉴定价值1545元。被告人赵某随身携带1把带有自锁装置的刀具，经鉴定为管制刀具。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，作案时随身携带管制刀具，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月7日12时50分许，被告人赵某在涧西区浅井南路老成都冒菜馆前，使用干扰器干扰一辆银灰色本田CRV（车牌号为豫C×××××）的遥控锁，使被害人陈某离开时误以为车门已锁。然后趁被害人陈某在饭店吃饭时上前拉开车门，从车中拿走手提包一个，包内有现金3100元，手机1部及其他物品。被盗手提包及手机经鉴定价值1545元。被告人赵某随身携带1把带有自锁装置的刀具，经鉴定为管制刀具。
上述事实，有被告人赵某的供述，被害人陈某的报案材料及陈述，公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、相关物证照片、扣押决定书和扣押清单、发还清单、管制刀具审查鉴定书，价格评估鉴定结论书，本院（1987）刑公字第35号刑事判决书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具无线电干扰器1个、螺丝刀1把、活动钳子1把、丁字型自制工具1把、工具2把及违禁品管制刀具1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 于国军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涧刑公初字第171号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人赵某某，无业。1987年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2015年5月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年5月7日12时50分许，被告人赵某某在涧西区浅井南路老成都冒菜馆前，使用干扰器干扰一辆银灰色本田CRV（车牌号为豫C×××××）的遥控锁，使被害人陈某离开时误以为车门已锁。然后趁被害人陈某在饭店吃饭时上前拉开车门，从车中拿走手提包一个，包内有现金3100元，手机1部及其他物品。被盗手提包及手机经鉴定价值1545元。被告人赵某某随身携带1把带有自锁装置的刀具，经鉴定为管制刀具。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，作案时随身携带管制刀具，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明，2015年5月7日12时50分许，被告人赵某某在涧西区浅井南路老成都冒菜馆前，使用干扰器干扰一辆银灰色本田CRV（车牌号为豫C×××××）的遥控锁，使被害人陈某离开时误以为车门已锁。然后趁被害人陈某在饭店吃饭时上前拉开车门，从车中拿走手提包一个，包内有现金3100元，手机1部及其他物品。被盗手提包及手机经鉴定价值1545元。被告人赵某某随身携带1把带有自锁装置的刀具，经鉴定为管制刀具。上述事实，有被告人赵某某的供述，被害人陈某的报案材料及陈述，公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、相关物证照片、扣押决定书和扣押清单、发还清单、管制刀具审查鉴定书，价格评估鉴定结论书，本院（1987）刑公字第35号刑事判决书等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具无线电干扰器1个、螺丝刀1把、活动钳子1把、丁字型自制工具1把、工具2把及违禁品管制刀具1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖人民陪审员  刘丽群人民陪审员  于国军二〇一五年十月十五日书 记 员  陈 蓓
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第795号
原告：四川省中江县凯江粮油购销公司。
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
委托代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。
被告：陈学初。
本院在审理原告四川省中江县凯江粮油购销公司诉被告陈学初租赁合同纠纷一案中，原告四川省中江县凯江粮油购销公司于2015年6月4日以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省中江县凯江粮油购销公司撤回对被告陈学初的起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告四川省中江县凯江粮油购销公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢红梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 林 山
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初611号
原告：宋鹏，男，汉族，生于1988年4月2日，住四川省盐亭县。
被告：四川亚立建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：胡克刚。
原告宋鹏诉被告四川亚立建筑劳务有限公司（以下简称亚立公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员易德顺、肖贤挺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋鹏到庭参加了诉讼。被告亚立公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，原告到亚立公司所承建的工程XXX建筑物多功能文化活动中心（简称XXX工程）进行人工劳务砌砖工作，并于2013年10月12日经施工员签字确认方量。2014年1月26日，与亚立公司签订了结算协议，约定了于2014年4月30日前支付人工劳务费10813元。此后，原告多次要求支付欠款，但至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告支付人工劳务费10813元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告从被告处承接了工程XXX建筑物多功能文化活动中心的砌砖劳务工程并组织人员进行了施工。2014年1月26日，原告与被告对工程进行了结算，并签订了《XXX工程劳务班组结算协议（砌砖班组）》，确定该工程共计劳务费243450元，已支付167637元；亚立公司在签订协议之日支付40000元，2014年1月27日支付25000元，下欠10813元，在2014年4月30日前支付。协议签订后，被告履行了前两笔给付义务，最后一笔10813元未能按照约定给付原告，原告经催收无果遂起诉来院请求判如诉请。
以上事实，有当事人的陈述、《XXX工程劳务班组结算协议（砌砖班组）》、承诺书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告从被告处承接了099工程002#建筑物多功能文化活动中心的砌砖劳务工程，双方虽没有签订书面的合同，但依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的”其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，结合原告提供的《XXX工程劳务班组结算协议（砌砖班组）》可以认定，原告与被告之间形成了合同关系。因原告系个人身份，不具备签订劳务分包的施工资质，被告与其签订合同，将该工程分包给不具备施工资质的个人，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”和该解释第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，双方之间的劳务分包合同应为无效的合同。但同时依照该解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告亦有权向被告请求参照合同约定支付工程价款。
2014年1月26日，双方签订的《XXX工程劳务班组结算协议（砌砖班组）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照协议的约定给付原告工程款，其未按照约定支付款项的行为已构成违约，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告支付下欠工程款10813元的诉讼请求予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告四川亚立建筑劳务有限公司在本判决生效之日起5内向原告宋鹏给付工程款10813元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费70元（原告已预交35元），由被告四川亚立建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 肖贤挺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蒋巧丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第101号
申请执行人邵兰明，住黑龙江嫩江县。
被执行人高新战，住讷河市。
申请执行人邵兰明与被执行人高新战金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第101号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年九月十五日
书记员 娄云云
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初59号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人冯勇杰。2010年11月因犯故意伤害罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2014年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，9月入烟台监狱服刑，刑期至2017年11月20日止。现在烟台监狱五监区劳动改造，2015年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被隔离审查。
辩护人薛莉，山东今政通律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检监狱刑诉（2016）1号起诉书指控被告人冯勇杰犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员韩寿安出庭支持公诉，被告人冯勇杰及其辩护人薛莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人冯勇杰于2014年9月因犯故意伤害罪被判刑进入烟台监狱，现在劳动改造五监区服刑，任包装组组长。2015年11月12日15时39分许，被告人冯勇杰在劳动改造五监区车间西南部，因安排生产任务问题，与该组服刑人员张立坤发生争执，被人制止，随后张立坤在现场接受民警训话时，被告人冯勇杰用左脚向其脸部踢了一脚，致张立坤头部后仰着地，致其右侧颅骨骨折，并右侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，皮下血肿，颅骨骨折，脑疝。经鉴定，张立坤的伤情构成构成重伤二级。
案发后，被告人冯勇杰家人代其赔偿张立坤人民币6500元。
上述事实，被告人冯勇杰在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、狱内刑事案件立案表、刑事判决书、裁定书、赔偿收条等书证；证人陆建晓、王风材、于洪云等人的证言；被害人张立坤的陈述；鉴定意见；现场勘验检查工作记录；现场监控及被告的的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯勇杰故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯勇杰在刑罚执行完毕之前重新犯罪，应当对新罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚并罚。其有犯罪前科，归案后如实供述，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。辩护人关于被告人冯勇杰能如实供述，家人代为部分赔偿受害人损失的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条、第六十九之规定，判决如下：
被告人冯勇杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，与前罪没有执行完毕的刑罚二年零八天合并，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2020年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高殿章
审判员 朱江东
审判员 孙高强
二〇一六年六月十六日
书记员 姚云建