wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7252号
原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告夏文贵，男，1977年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈梦非与被告夏文贵民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人胡炜翔、黄�苇到庭参加了诉讼，被告夏文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年6月6日向原告借款67000元，双方签订保证借款合同，合同约定被告选择等额本息（费）形式按月归还原告本息（费）6939.33元，共分12期归还，利息为月利率1.1%，平台管理费月费率0.7%，GPS使用费每月150元。开始被告尚能依约归还，但至2016年10月5日被告归还第四期的本息（费）期限届满，经原告多次催要，被告以种种理由推脱未还，至今尚欠原告本息（费）共62453.99元分文未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、依法解除原、被告于2016年6月6日签订的《保证借款合同》；2、被告立即归还原告借款本息（费）共计62453.99元（其中至2016年10月5日止未还借款本金50249.99元，利息6633元，平台管理费4221元，GPS使用费1350元）及至判决生效后实际给付止的利息、平台管理费、GPS使用费；3、被告赔偿原告实现债权支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份、汇款凭证复印件一份、收条一份，证明原、被告间的借贷关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、借款承诺书、申请表、收费表一份，证明被告系经过小九金服网络借款平台向原告借款以及双方对相关费用约的定和原告替被告支付部分费用的事实；4、民事代理合同、律师费发票、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告夏文贵未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年6月6日，被告夏文贵因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款67000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月6日至2017年6月5日，在次月该日期前按照月利率1.1%支付利息、平台管理费0.7%、GPS使用费150元。双方约定被告采取按月等额归还本息的形式于次月前一日支付（每月应还6939.33元，分12期归还），如被告违约，则原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等）。合同签订后，被告按约交付借款，被告仅仅支付了三个月借款本息、平台管理费用和GPS使用费即20817.99元，剩余借款本金及利息和平台管理费、GPS使用费被告分文未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陈梦非与被告夏文贵之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求解除同被告的保证借款合同和被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告陈梦非与被告夏文贵于2016年6月6日签订的《保证借款合同》；
二、被告夏文贵于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金50249.97元并支付相应利息和平台管理费、GPS使用费（利息按月利率1.1%、平台管理费按月利率0.7%、GPS使用费按每月150元从2016年10月5日起算至实际清偿之日）；
三、被告夏文贵于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费3000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1436元，由被告夏文贵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱晓兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01796号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告杜胜光。
被告许晓琼，女，1966年2月16日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：5105021966********。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告杜胜光、许晓琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第701号
原告郭玉芬，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人侯可学，潍坊××法律服务所法律工作者。
被告宋慧，性别：××，××族，××年××月××日生。
委托代理人孙建堂，山东××信律师事务所律师。
原告郭玉芬诉被告宋慧共有纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员孙连丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉芬的委托代理人侯可学，被告宋慧及其委托代理人孙建堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉芬诉称，原告郭玉芬系被告宋慧的奶奶。原告郭玉芬的长子宋金利（即被告的父亲）于2012年12月14日上午在山东潍坊高速仁和盛庭二期12号住宅楼工地上工作时突发脑出血，经医治无效，于同年12月21日死亡。雇主按因工死亡有关规定，支付死者亲属（原告、被告及其母亲）工伤死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等590000元。被告宋慧代原告郭玉芬在协议书上签名并领取上述款项，但未支付原告相关费用。为维护原告的合法权益，请求判令被告宋慧归还代原告郭玉芬之名领取的原告之子死亡赔偿金、抚恤金、精神损害抚慰金160000元，并承担本案诉讼费。
被告宋慧辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月14日上午，宋金利在山东高速仁和盛庭二期12号楼工地上工作时，突发脑出血，经医治无效，于同年12月21日死亡。
原告郭玉芬、被告宋慧分别系死者宋金利的母亲、女儿。徐金香系死者宋金利的妻子。
2012年12月26日，雇主陕西天石劳务有限公司（甲方）与宋金利的亲属（乙方：徐金香、宋慧、郭玉芬）签订《赔偿协议书》，载明：医疗费由甲方承担（已支付）：甲方支付乙方工伤死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等合计590000元。由甲方在2012年12月28日前一次性支付给乙方。甲方代表高德和，被告宋慧代表本人及徐金香、郭玉芬在上述赔偿协议书上签名。当日，被告宋慧收到甲方赔偿款590000元。
原、被告对上述赔偿协议的效力及赔偿数额均无异议。双方均认可590000元包含以下项目：根据相关法律法规规定，一次性工亡补助金为436200元，丧葬补助金18321元；供养亲属抚恤金系一次性支取，根据山东省劳动和社会保障厅的相关规定，原告郭玉芬的供养亲属抚恤金应为50000元，徐金香的供养亲属抚恤金应为80000元，以上合计584521元；其余的款项5479元（590000元-584521元），系处理工亡事故的实际支出的交通费、误工费等，不再进行分割。
上述事实，有《赔偿协议书》、收到条、户籍证明及当事人陈述在案为证。
双方有以下争议：
1、被告宋慧有无履行给付义务。被告提交收到条一份，证明2013年度宋慧给予原告郭玉芬款共计4000元。原告对证据的真实性无异议，但是认为该4000元与本案无关，是被告作为原告的孙女应尽的赡养义务。
2、一次性工亡补助金如何分割。原告认为，因为工亡者的直系亲属就三个人，一次性工亡补助金应由三人平均分割；但原告只主张一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、精神损害抚慰金合计160000元。被告认为平均分配不符合规定，且计算错误，不予认可。
本院认为，原告郭玉芬、被告宋慧、案外人徐金香对与雇主陕西天石劳务有限公司签订的《赔偿协议书》中的赔偿标准、赔偿数额、赔偿项目均无异议，本院予以采信。宋金利因工死亡，根据法律规定，作为其直系亲属的徐金香、宋慧、郭玉芬应从相关单位领取丧葬补助费、一次性工亡补助金；徐金香、原告郭玉芬按规定还应领取供养亲属抚恤金。被告宋慧从相关单位支取因工死亡保险待遇的全部款项后，未及时、足额将原告郭玉芬应得的份额支付原告，侵犯了原告的合法权利，应承担民事责任。
本案中，原告郭玉芬要求分割精神损害抚慰金的诉讼请求，因为因工死亡保险待遇中没有该款项，本院不予支持。原告郭玉芬要求被告支付供养亲属抚恤金50000元，系原告个人依法应得的份额，本院予以支持。一次性工亡补助金并非遗产，不应按照法定继承原则平均分割，应根据与工亡者的关系远近、共同生活的紧密程度等进行分配。本案中，被告宋慧系宋金利的女儿，徐金香系宋金利的妻子，上述二人与宋金利系同一家庭成员，与宋金利在生活上、经济上的联系更加紧密。原告郭玉芬虽系宋金利的母亲，但与宋金利并非同一家庭成员，对宋金利的经济依赖程度相对较小，故原告应予以适当少分。本着中华民族尊敬老人的传统，考虑到原告现无劳动能力，经济来源较低及原告尚有其他赡养人的实际情况，原告郭玉芬分得65430元（436200元×15%）为宜。以上两项合计115430元，被告宋慧已经支付的4000元，应予扣减，尚需支付111430元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《工伤保险条例》第三十九条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告宋慧于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉芬供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金111430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担350元，被告宋慧负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 琮
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终45号
上诉人（原审起诉人）：陆忠良。
上诉人陆忠良不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初13号（受）行政裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人诉请嘉兴市人力资源和社会保障局（以下简称嘉兴市人社局）作出相应答复行为的请求合乎情理。嘉兴市人社局作为有权审核我工龄的机关，既然有不同意“连续计工龄要求”的权利，也应有解释“不平等原因”的义务。上诉人的具体诉讼请求为：1、请嘉兴市人社局解释集体办理退伍后继续完成学业，在浙江省内退休的同班同学均连续计算学习期间工龄，而在嘉兴市退休不能连续计算工龄的原因；2、恢复连续计算工龄，并补发2006年1月起的差额。这是争取人权平等的具体内容，对上诉人的实体权利义务有实质影响，应属于行政诉讼的受案范围。故请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，嘉兴市人社局对上诉人作出的多份《信访事项不再受理告知单》以及上诉人诉请要求嘉兴市人社局作出相应答复行为的请求，均系根据《信访条例》的规定作出的，对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，故上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 李美凤
审判员 徐连忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 谢金侃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1432号
罪犯夏月明，男，1977年6月11日出生，汉族，内蒙古扎鲁特旗人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇〇四年六月二日作出（2004）通刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人夏月明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失24535.57元（未赔偿），与另一被告逄兴辉承担连带赔偿责任。宣判后，原审同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年七月二十八日作出（2004）内刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2004年7月28日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日作出（2007）内刑减字第107号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2007年3月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）内刑减字第402号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2009年12月18日起至2028年9月17日止。赤峰市中级人民法院于二○一一年十二月、二〇一三年四月两次作出刑事裁定，共对罪犯夏月明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2009年12月18日起至2027年3月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯夏月明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯夏月明在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均94分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年12月26日至2014年4月25日累计考核分375.00分，记功5次，二〇一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，罪犯夏月明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏月明减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年12月18日起至2026年4月17日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第252号
申请执行人伯巧珍，女，1965年7月28日出生。
被执行人卢凯，男，1982年4月17日出生。
本院在执行伯巧珍申请执行卢凯追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第687号民事调解书。通知申请执行人伯巧珍提供被执行人卢凯可供执行的财产线索。逾期，申请执行人伯巧珍未能提供被执行人卢凯可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第687号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人伯巧珍如发现被执行人卢凯有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年四月十六日
书记员 陈博（兼）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第99号
原告：陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘娟，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：钟应秋，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被告：伍凤兴，女，汉族，1974年5月20日出生，住东莞市。
原告陈润强诉被告伍凤兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员钟声独任审判，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长、人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员李汶静组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈润强到庭；被告伍凤兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润强诉称：2011年6月15日，被告伍凤兴因流动资金紧缺向原告借款人民币150万元整，借款期限自2011年6月15日至2012年6月15日，为期一年，借款利率为千分之二十，借款人到期一次性偿还借款本金，原告于2011年6月16日通过东莞农村商业银行向被告转账人民币147万。后因被告不能如期偿还借款，原、被告双方于2012年6月15日签订《延期还款协议》，协议约定将借款延期到2012年12月15日偿还，延期后的借款利息按月利率千分之二十五执行。现借款已过多时，原告向被告追讨无果，为维护原告合法权益。原告向法院起诉，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款人民币1470000元及利息573300元（以147万元为本金，从2011年6月15日按月利息千分之二十计至2012年6月15日，从2012年6月16日按月利率千分之二十五计至2012年12月15日）；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金人民币430000元（自2012年12月15日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至被告清偿全部借款之日止，暂计至起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告承担；4.判令被告向原告支付律师费25000元。
被告伍凤兴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告因资金紧缺于2011年6月15日向原告借款1500000元，双方签订《借款合同》，约定：借款金额1500000元，借款期限自签订合同之日起至2012年6月15日止，为期12个月，借款利率确定为月息二十厘，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金时，出借人对逾期借款每日计收万分之十违约金。银行进账单反映原告于2011年6月16日通过银行转账1470000元给被告，原告主张没有出借1500000元是扣除了当月利息30000元，出借的本金实际是1470000元。因被告不能如期偿还借款，双方于2012年6月15日签订《延期还款协议》，约定：将上述借款延期到2012年12月15日偿还，延期后的利息按月息二十五厘执行，其他权利、义务仍按前述的《借款合同》约定的条款执行。原告提供的《借款合同》和《延期还款协议》的借款人一栏有“伍凤兴”字样的签名，原告主张是被告本人所签。原告主张被告从未偿还过任何借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《延期还款协议》、银行进账单，原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证和抗辩的权利。对原告所提交的证据，本院予以采纳。原告主张被告欠其借款1470000元未还，有《借款合同》、《借款借据》、《延期还款协议》、银行进账单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告诉请被告立即偿还借款1470000元，鉴于双方约定的还款期限是2012年12月15日，被告目前已逾期还款，因此本院对原告这一诉请予以支持。对于原告诉请被告支付借款期间的利息，银行进账单反映原告于2011年6月16日转账1470000元给被告，因此应从2011年6月16日开始计算利息。原告诉请2011年6月16日至2012年6月15日期间按双方约定的月息二十厘计算利息，这没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持，具体金额为352800元（注：1470000×0.02×12＝352800）。原告诉请2012年6月16日至2012年12月15日期间按双方约定的月息二十五厘计算利息，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此，本院只支持原告诉请中没有超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，具体金额为166330.5元（注：1470000×0.0585×4÷360×19＋1470000×0.056×4÷360×162＝166330.5，其中0.0585为2012年6月16日至2012年7月5日的中国人民银行半年期贷款基准利率，0.06为2012年7月6日至2012年12月15日的中国人民银行半年期贷款基准利率）。对于原告诉请被告支付逾期还款利息（以1470000元为本金，从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至全部借款清偿之日止），根据《借款合同》上写明逾期还款每日计收万分之十违约金，原告的诉求少于每日计收万分之十违约金的计算标准，也没有违反法律规定，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告伍凤兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈润强偿还借款1470000元及支付利息519130.5元（其中2011年6月16日至2012年6月15日的利息为352800元，2012年6月16日至2012年12月15日的利息为166330.5元）；
二、限被告伍凤兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈润强支付逾期还款利息（以1470000元为本金，从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至全部借款清偿之日止）；
三、驳回原告陈润强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用26786元（原告已预交），由被告伍凤兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 李汶静
二〇一五年六月五日
书 记 员 张丽丽
第1页共4页
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1849号
原告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司。
负责人于敏霞，该公司经理。
委托代理人蔡立国，男，汉族。
被告ＸＸ。
被告曹双龙。
原告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称保险公司）诉被告ＸＸ、曹双龙追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人蔡立国到庭参加诉讼，被告曹双龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年6月19日19时28分许，被告ＸＸ驾驶苏D×××××号小型轿车，沿东环二路由南向北行驶至北环西路十字路口与一辆电动三轮车相撞，致刘定凤受伤。事故发生后，交警部门认定被告ＸＸ负事故主要责任。2014年4月4日金坛市人民法院对刘定凤提起的交通事故赔偿案进行了审理并作出判决，判决保险公司在交强险范围内赔偿刘定凤98404元。现保险公司已将该笔赔偿款履行完毕。发生事故时被告ＸＸ为无证驾驶，保险公司有权向ＸＸ提起追偿，被告曹双龙明知ＸＸ无驾驶证还将车辆借于ＸＸ使用，曹双龙应承担连带责任。现原告起诉要求法院判令被告ＸＸ偿还原告交通事故赔偿款99571元，被告曹双龙承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告ＸＸ未答辩。
被告曹双龙辩称。
经审理查明，2012年6月19日19时28分许，ＸＸ驾驶苏D×××××号小型轿车，沿东环二路由南向北行驶至北环西路十字路口，遇同方向前面刘定凤骑电动三轮车在机动车道内等红灯，轿车的左前角与电动三轮车的右后角相撞，致刘定凤受伤，两车损坏，造成交通事故。经金坛市公安局交通巡逻警察大队调查，ＸＸ无公安机关交通管理部门发给的机动车驾驶证，驾驶机动车通过有信号灯控制的十字路口，疏于观察，未能做到遵守道路交通安全法律、法规的规定，承担事故的主要责任，刘定凤承担事故次要责任。
另查明，苏D×××××号小型轿车系被告曹双龙所有，事故发生时由ＸＸ驾驶，系曹双龙借给ＸＸ使用，ＸＸ持军照。
刘定凤因本次交通事故于2013年11月4日诉至本院，要求两被告及保险公司赔偿相关损失。本院审理后判决保险公司在交强险范围内赔偿刘定凤损失98404元并承担诉讼费1167元，保险公司于2014年6月3日履行了上述判决义务。
上述事实，有原、被告双方的陈述，金坛市人民法院（2013）坛民初字第2577号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院予以支持。本案直接侵权人被告ＸＸ持军照，属于无证驾驶，保险公司在交强险范围内赔偿受害人损失98404元后有权向ＸＸ追偿。保险公司主张的诉讼费1167元，于法无据，本院不予支持。肇事车辆苏D×××××号小型轿车系被告曹双龙所有，与被告ＸＸ系朋友关系，其将车辆出借给ＸＸ，应当审查ＸＸ是否具有驾驶证或者相应的驾驶资质，现公安机关已认定ＸＸ系无证驾驶，故曹双龙未尽到必要的审查和注意义务，其对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，故对应由ＸＸ承担的赔偿部分由被告曹双龙承担20%的补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起15日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司人民币98404元，被告曹双龙承担被告ＸＸ偿还部分20%即19680.8元的补充偿还责任。
案件受理费人民币2290元，由原告负担27元，被告ＸＸ负担1810元，被告曹双龙负担453元。诉讼费原告已经预交，被告应将其负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2290元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李志华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0074号
申请执行人莆田市启联五金有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭工业园路。
法定代表人吴平琰，总经理。
委托代理人李旭。
被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍临沪中路。
法定代表人王文中，经理。
莆田市启联五金有限公司与吴江市金佰圣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）吴江汾商初字第0051号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市金佰圣鞋业有限公司确认结欠原告莆田市启联五金有限公司货款127856元，于2014年2月28日前支付。四、案件受理费减半收取1429元，由被告吴江市金佰圣鞋业有限公司承担，于2014年2月28日之前直接给付原告莆田市启联五金有限公司，原告莆田市启联五金有限公司已预缴的诉讼费不再申请法院退还。因被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人莆田市启联五金有限公司向本院申请强制执行，本案于2014年3月26日立案。申请执行标的为129285元，执行费为1839元。
本院于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司所有的房地产以及产成品、原材料、生产设备、办公家具，最终以1900万元成交。扣除依法应优先受偿的债权及费用，普通债权的分配比例为5.8%，申请人莆田市启联五金有限公司按比例可受偿金额为7498元。申请人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再就未受偿部分申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、吴江市金佰圣鞋业有限公司债权分配表、拍卖资料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0051号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陆金东
执行员 沈国全
执行员 李 娜
二〇一四年六月十六日
书记员 董 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第594号
原告解某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告解某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二O一四十月二十七日
书记员 宫 娟
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00185号
申请执行人姚灵，无职业。
被执行人武汉科大拓江高新技术有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号。
法定代表人薛华丽，该公司总经理。
关于姚灵与武汉科大拓江高新技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）鄂青山民一初字第00377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚灵于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉科大拓江高新技术有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人姚灵支付未签订劳动合同的第二倍工资16，188元；2、负担执行费143元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉科大拓江高新技术有限公司银行存款人民币16，331元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年五月十二日
书记员 熊 维
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字1530号
原告：金华市绿园物业管理有限公司。
法定代表人：陈春华。
被告：徐晓涛。
本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司与被告徐晓涛物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陆海碧
二〇一五年十二月十三日
代书记员 陈 丝
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第165号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：邹礼国，男，1977年4月生，汉族。
被执行人：胡海霞，女，1987年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405016号征收社会抚养费决定。
本案执行费394元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十日
书记员 雷雯霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民特42号
申请人：张智勇，男，1970年6月16日出生，汉族，香港居民，现住福建省晋江市。
代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
被申请人：杨丽英，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
代理人：王清珍，女，1951年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人张智勇申请认定被申请人杨丽英无民事行为能力一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张智勇称，张智勇与杨丽英系夫妻关系，于1994年4月18日登记结婚。自2013年8月起，杨丽英一直有幻视、幻听、附体、关系、被害、妒忌妄想、行为异常等情况，且对自己的行为没有辨认能力，于2013年9月到泉州市第三医院检查，2014年5月23日再到复旦大学附属华山医院检查，经诊断“两侧额顶叶及侧脑室旁少许缺血灶，”2015年8月5日再次到泉州市第三医院检查并住院治疗，经诊断为偏执型精神分裂症，无认知力。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，申请认定杨丽英为无民事行为能力人，并指定张智勇为监护人。
王清珍称，对法院指定张智勇作为其监护人，没有异议。
经审理查明：杨丽英，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。杨丽英与张智勇系夫妻关系。泉州市第三医院司法鉴定所对杨丽英的民事行为能力进行鉴定，该院于2016年7月5日作出了泉三院司鉴所〔2016〕司鉴字第67号，总编2091号杨丽英法医精神病鉴定，鉴定意见“杨丽英目前患有精神分裂症，对本案诉讼有限制民事行为能力。”
本院认为，张智勇虽对泉三院司鉴所〔2016〕司鉴字第67号，总编2091号杨丽英法医精神病鉴定提出异议并申请对杨丽英的精神状态及本案诉讼的民事行为能力进行重新鉴定，本院依法重新委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行重新鉴定，在重新鉴定期间，张智勇申请撤回。张智勇申请撤回重新鉴定应视为自愿放弃相应权利。根据泉州市第三医院司法鉴定所对杨丽英的民事行为能力进行鉴定，该院于2016年7月5日作出了泉三院司鉴所〔2016〕司鉴字第67号，总编2091号杨丽英法医精神病鉴定，鉴定意见“杨丽英目前患有精神分裂症，对本案诉讼有限制民事行为能力。”等内容，应认定杨丽英不能完全辨认自己行为，可以进行与她的精神健康状况相适应的民事活动。张智勇系杨丽英的配偶，其愿意担任杨丽英的监护人承担监护责任，在本案审理期间,杨丽英的近亲属对张智勇担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨丽英为限制民事行为能力人；
二、指定张智勇为杨丽英的监护人。
三、驳回张智勇的其他申请。
本判决为终审判决。
审判员 洪新民
二〇一七年一月十六日
书记员 庄真真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1588号
原告：吴巨能。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告吴巨能与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巨能的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巨能向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2016年4月30日为11869元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月24日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年10月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年11月14日收房，但截至起诉之日被告方仍未向我方交付满足合同约定条件的房屋，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：我公司同意支付逾期交房违约金，但原告吴巨能存在逾期付款的违约行为，应该相应的扣减违约金金额。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告吴巨能在本案中所主张的事实，故对原告吴巨能主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即原告吴巨能逾期付款的期间，互相不追究对方违约责任，原告吴巨能付清款项之后，被告福地明珠公司向原告吴巨能支付逾期交房违约金，以购房款130000元为基数，自原告吴巨能款项付清次日即2013年12月19日起至2014年11月14日止，按照每日万分之一的标准计算；自2014年11月15日起至房屋实际符合交付条件之日止，按照每日万分之0.5的标准计算。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴巨能支付逾期交房的违约金，违约金以130000元为基数，从2013年12月19日起至2014年11月14日止，以每日万分之一为标准计算；自2014年11月15日起至房屋实际符合交付条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算；
二、驳回原告吴巨能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年九月十八日
书记员 许念
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1066号
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地：双城市和平大街**号。
法定代表人赫广昌，职务：理事长。
委托代理人赵家波，男，1972年12月24日出生，满族，系双城市农村信用合作联社临江信用社主任，住黑龙江省双城市。
被告丛连文，女，1960年9月18日出生，汉族，农民，住双城市。
身份证：×××
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告丛连文借款合同纠纷一案，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员于纯新适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省双城市农村信用合作联社委托代理人赵家波到庭参加诉讼，被告丛连文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社诉称：被告丛连文于2013年11月16日因种肥向原告贷款人民币30，000.00元，约定月利率9.75‰，约定还款日期为2014年12月3日。截止到2015年5月6日尚欠本金30，000.00元、利息5，289.39元（利息计算至2015年5月6日），贷款到期后，被告以没钱为由拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，要求被告偿还原告本息合计35，289.39元及嗣后利息，并承担诉讼过程中一切费用及债权费用。
在本院开庭审理过程中，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的主体资格。
证据A2.＋农户最高额互保借款合同1份，证实原、被告双方于2012年12月9日签订农户最高额互保借款合同，合同约定自2012年12月9日至2015年11月20日被告丛连文为了种肥可在原告处借款最高额为人民币30，000.00元。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%逾期利息，若未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。
证据A3.＋黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告丛连文按合同约定于2013年11月16日在原告信用社支取借款人民币30，000.00元，约定月利率9.75‰，还款日期为2014年12月3日。
被告丛连文未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及举证。
本院确认：因被告未到庭，应视为对原告所举证据的默认，因此原告所举证据可以证明其主张事实的成立，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月16日被告丛连文向原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款人民币30，000.00元，月利率为9.75‰，约定还款日期为2014年12月3日。被告丛连文至今尚未偿还借款。
本院认为：原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告丛连文之间形成的借款合同合法有效。被告丛连文尚欠原告借款人民币30，000.00元、利息5，289.39元（利息计算至2015年5月6日），至今未还，事实清楚、证据充分。
综上所述，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告丛连文于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元。
二、被告丛连文于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金利息人民币5，289.39元（利息计算至2015年5月6日）。嗣后利息按照双方合同约定的月利率14.625‰，自2015年5月7日起计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682.00元减半收取341.00元，由被告丛连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于纯新
二〇一五年七月二日
书记员 孙 龙
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第00182号
原告徐宝军，男，1965年5月15日出生，汉族，住建平县。
委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
被告北票市忠达工程机械服务有限公司，住所地北票市。
法定代表人徐言领，经理。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告李忠，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
本院在审理原告徐宝军与被告北票市忠达工程机械服务有限公司、李忠买卖合同纠纷一案中，因原告徐宝军在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘伟第
人民陪审员 边有志
人民陪审员 宋翠文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘佳慧
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00118号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某，男，无业。2014年01月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年02月21日被府谷县人民检察院取保候审，同年03月25日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、徐海雄出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年01月20日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶陕KXXX**黑色现代越野车行驶至府谷县河滨路金信广场附近路段被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为：73mg／100ml；随后在天化医院对其进行血液提取，经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验，血液中乙醇浓度为：134.85mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，犯罪嫌疑人刘某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人刘某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有府谷县交警大队对被告人的血醇浓度检测报告、驾驶证查询结果及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一四年四月一日
书 记 员 樊新超
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民一初字第110号
原告：苏某珠，女，1976年10月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：曹春山，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈泽群，广东新安律师事务所实习律师。
被告：苏某堤，男，1972年5月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏某珠诉被告苏某堤离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡奕飞独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏某珠及其委托代理人曹春山、陈泽群到庭参加诉讼，被告苏某堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年年底经人介绍认识并确立恋爱关系。2000年5月30日登记结婚，同年12月22日生下长子苏某甲，2003年3月23日生下次子苏某乙。
因为婚前了解不深，婚后发现被告多次参与赌博，并曾于2011年年底因赌博被派出所拘留。被告生活不检点，与其他异性暧昧不断，自2007年开始与第三者同居，给原告及孩子造成极大的伤害。被告对家庭没有责任心，对家庭不管不顾，原告无奈于2012年春节过后多次向娘家和朋友借钱用于家庭生活，至今还欠借款25500元未还。被告婚后还多次对原告打骂和侮辱，夫妻感情确已破裂。现向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生儿子苏某甲、苏某乙由原告抚养，被告每月承担两儿子抚养费人民币1600元至孩子18周岁；判令被告承担共同债务25500元；受理费由原、被告分担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、户口簿复印件一份，证明被告及两婚生子的身份情况。3、结婚证复印件一份，证明原、被告办理结婚登记的事实。4、借款条复印件一份，证明被告向管某珠借款人民币15000元的事实。5、身份证及证明材料复印件各六份，证明原告向他人借款共计人民币25500元用于偿还被告拖欠管某珠的借款，以及用于共同生活支出的事实。6、协议书和离婚协议书复印件二份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告有第三者的事实。
被告没有提出答辩，也没有提供抗辩证据。
经审理查明：原、被告于1999年年底经人介绍认识并确立恋爱关系。2000年5月30日在潮安县某镇人民政府登记结婚，同年12月22日生育长子苏某甲，2003年3月23日生育次子苏某乙。原、被告婚后感情一般，后时有因家庭琐事引发纠纷。2014年9月9日，原告认为与被告夫妻感情破裂，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且已生育两个儿子，夫妻之间有较好的感情基础。虽然婚后双方时有因生活琐事产生纠纷，使夫妻感情受到一定的影响，但双方均没有重大矛盾或严重过错。只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的，和好是完全可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告苏某珠与被告苏某堤离婚。
二、驳回原告苏某珠的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元由原告苏某珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一四年十月十七日
书记员 苏丽娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3022号
原告许某
被告张某某
本院在审理原告许某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘文果
二〇一六年六月二十二日
书记员 李海霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第10687号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告安伟东，男，1967年8月20日出生。
原告孙正与被告安伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人孙宏金到庭参加诉讼，被告安伟东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告安伟东于2014年12月17日签订借款合同，约定原告孙正借给被告安伟东57549元，每月还款19183元，至2015年3月16日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告安伟东承担。被告安伟东至今未还款。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告孙正与被告安伟东于2014年12月17日签订的借款合同；2、被告安伟东偿还原告孙正借款38366元；3、被告安伟东向原告孙正支付自违约之日起至实际还款之日止的违约金（自2015年1月16日起至实际还款之日的违约金以19183元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；自2015年2月16日起至实际还款之日止，以19183元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；自2015年3月16日起至实际还款之日止，以19183元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；4、被告安伟东支付律师费2000元；5、由被告安伟东承担本案的诉讼费用。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告安伟东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年12月17日，原告孙正（出借人、甲方）与被告安伟东（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告安伟东向原告孙正借款57549元，借款期限3个月，自2014年12月17日起至2015年3月16日止。被告安伟东分3期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币19183元。如被告安伟东未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告安伟东须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告安伟东逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告安伟东提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告安伟东承担。同日，被告安伟东签订了《还款说明及明细表》，载明：自2015年1月至2015年3月，被告安伟东应于每月16日还款19183元。若未按还款日期、时间足额�付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告安伟东的银行账户转账汇入57549元。
借款后，被告安伟东还款一期，尚欠38366元。原告孙正要求被告安伟东支付自2015年2月16日起至实际还清之日止的违约金及自2015年3月16日起至实际还清之日止的违约金。以每月应还而未还款项19183元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费2000元。
庭审中，原告孙正表示放弃第一项诉讼请求。由于被告安伟东已将第一期款项还清，故其表示违约金从第二期逾期之日开始计算，放弃第一期应还款项的违约金。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细�、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告安伟东向原告孙正借款57549元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将57549元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告安伟东应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告安伟东仅还款一期，尚欠38366元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告安伟东偿还借款38366元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方约定，违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项19183元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款�日止。违约金起算之日应为逾期之日，分段计算，违约金的起算日应为2015年2月17日及2015年3月17日。经核算，违约金暂计算至2015年3月16日为314.28元。故被告安伟东应给付原告孙正自逾期之日起至实际还清之日的违约金（暂计算至2015年3月16日为314.28元，自2015年3月17日起至实际还款之日止，以38366元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）。借款合同约定，若被告安伟东逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告安伟东给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告孙正表示放弃关于解除借款合同的诉讼请求，此为原告孙正对其权利的自行处分，本院对此不持异议。鉴于被告安伟东已将第一期款项还清，故原告孙正放弃主张第一期应还款项的违约金，本院对此不持异议。根�我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安伟东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安伟东于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币三万八千三百六十六元及截至二〇一五年三月十六日的违约金三百一十四元二角八分；
二、被告安伟东于本判决生效之日起七日内给付原告孙正自二〇一五年三月十七日起至实际还款之日止的违约金（以三万八千三百六十六元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）；
三、被告安伟东于本判决生效之日起七日内给付原告孙正律师费人民币二千元；
四、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告安伟东负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千二百三十八元，由被告安伟东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈思思
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1319号
申请执行人王国干。
被执行人王晓梅。
王国干与王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）淮法车民初字第0582号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王晓梅应于判决生效后十日内给付王国干借款50000元，承担利息9500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，被执行人已给付20000元，本院依法采取“五查”措施，未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人与被执行人达成和解协议并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且与被执行人在执行过程中达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第0582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 顾正和
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚 媛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢756号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司（原桓台县农村信用合作联社）。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：于亦学，男，1955年3月28日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张俊华，女，1954年2月14日出生，汉族，现住桓台县，系被告于亦学之妻。
被执行人：张奎忠，男，1964年11月24日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：于志强，男，1984年9月28日出生，汉族，桓台县唐山镇于堤村人，现羁押于滕州监狱。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人于亦学、张俊华、张奎忠、于志强借款合同纠纷一案中，申请标的104123.15元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢756号申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司（原桓台县农村信用合作联社）。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。被执行人：于亦学，男，1955年3月28日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：张俊华，女，1954年2月14日出生，汉族，现住桓台县，系被告于亦学之妻。被执行人：张奎忠，男，1964年11月24日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：于志强，男，1984年9月28日出生，汉族，桓台县唐山镇于堤村人，现羁押于滕州监狱。本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人于亦学、张俊华、张奎忠、于志强借款合同纠纷一案中，申请标的104123.15元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第134号
申请执行人丘伟，男，汉族，1971年7月1日出生。
被执行人深圳市材炬投资有限公司。
法定代表人吴继善。
被执行人深圳市谷登凯投资有限公司。
法定代表人方康宁。
被执行人方康宁，男，汉族，1970年12月24日出生。
上列申请执行人与被执行人股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第4779号民事判决书已发生法律效力，确定深圳市材炬投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向丘伟支付欠款7414000元及利息（利息以7414000元为基数，按照月利率2.4%计算，自2012年10月10日起计至本判决确定应还清款项之日止）；深圳市谷登凯投资有限公司、方康宁对深圳市材炬投资有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由深圳市材炬投资有限公司负担80362元，深圳市谷登凯投资有限公司、方康宁负连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市材炬投资有限公司、深圳市谷登凯投资有限公司、方康宁名下的银行存款及其它款项人民币7414000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨格雷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6384号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告林宝治，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林宝治物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司申请撤回对被告林宝治的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1880号
申请执行人：唐志勇。
被执行人：朱建萍。
本院在执行唐志勇与朱建萍为民间借贷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6580号
原告陈国庆，男，1981年5月11日出生。
被告北京布莱德建筑制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄工业区。
法定代表人郑弘，总经理。
委托代理人安臻，男，1977年5月30日出生，北京布莱德建筑制品有限公司职员。
委托代理人陈柳，女，1976年12月28日出生，北京布莱德建筑制品有限公司职员。
原告陈国庆与被告北京布莱德建筑制品有限公司（以下简称布莱德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国庆，布莱德公司委托代理人安臻、陈柳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈国庆起诉称：自2011年6月6日至2011年11月28日，原告陈国庆陆续向布莱德公司供应大理石，双方未签订书面合同，原告陈国庆为布莱德公司供应的货物价值20664元，均由布莱德公司人员验货并签收，此后，布莱德公司给付原告陈国庆货款10000元，余款10664元，布莱德公司未给付。故原告陈国庆起诉至法院，要求判令：1、布莱德公司给付原告陈国庆货款10664元；2、诉讼费由布莱德公司负担。
布莱德公司答辩称：依据原告陈国庆提交的证据，对于2011年11月17日的送货单，杨洪在该送货单上书写“请郑总安排人员核查”，并非确认该送货单中载明的货物已收到，故对该送货单不予认可，原告陈国庆另行提交的一张金额为1500元的送货单因没有布莱德公司人员签字，故亦不予认可。布莱德公司仅认可原告陈国庆向布莱德公司送货7501元，但布莱德公司于2011年8月12日及2012年1月18日先后向原告陈国庆给付货款46300元，已履行了付款义务。综上，布莱德公司不同意原告陈国庆的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月17日，原告陈国庆向布莱德公司供货，总价值19164元，布莱德公司于2012年1月18日付款10000元，余款9164元，布莱德公司未给付。
原告陈国庆称其多次向布莱德公司送货，布莱德公司陆续向其给付货款，每次给付货款均将送货单收回，原告陈国庆向法庭提交四张总金额为20664元的送货单，称该几张送货单布莱德公司付款10000元，该笔付款送货单未收回，现布莱德公司共欠款10664元未付。
布莱德公司称原告陈国庆向其送货金额7501元，布莱德公司已付款46300元，向本院提交收据及收条予以佐证。原告陈国庆对收据和收条真实性予以认可，称收条中载明的10000元已在起诉金额中减去该笔款项，收据中载明的36300元系原告陈国庆2011年11月17日前送货布莱德公司已付款。
上述事实，有原告陈国庆向法庭提交的送货单，布莱德公司提交的收据、收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告陈国庆与布莱德公司建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告陈国庆为布莱德公司供货，布莱德公司理应给付货款，现拖欠未付，构成违约，理应承担继续履行之责。对于原告陈国庆供货未付款金额，因布莱德公司对原告陈国庆提交的金额为1500元的送货单不予认可，称无布莱德公司人员签字，且原告陈国庆未提交其他证据对该送货单供货事实予以佐证，故对原告陈国庆供货金额以原告陈国庆提交的有布莱德公司人员签字的三张送货单金额为准，即19164元，则布莱德公司未付款金额为9164元。故对于原告陈国庆要求布莱德公司给付货款10664元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的9164元。关于布莱德公司称原告陈国庆提交的金额为11663元的送货单中载明的货物是否交付不能确定的意见，本院认为，该送货单中货物签收人系布莱德公司员工，且其未在该送货单中对送货数量与金额表示异议，故对于布莱德公司该意见，本院不予采信。关于布莱德公司称已经给付原告陈国庆全部货款的意见，因布莱德公司向本院提交的已付款证据中，金额为36300元的收据的出具时间为2011年8月19日，早于原告陈国庆送货时间2011年11月17日，且金额为10000元的收条原告陈国庆已将该笔款项从布莱德公司应付款中减去，故本院对于布莱德公司上述意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京布莱德建筑制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈国庆货款九千一百六十四元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由原告陈国庆负担一百三十三元（已交纳），被告北京布莱德建筑制品有限公司负担二十五元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 妍 杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1071号
原告李荣可，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
委托代理人郭海东，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告李刚可，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
委托代理人刘西娟，山东××水律师事务所律师。
原告李荣可与被告李刚可人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭海东、被告委托代理人刘西娟均到庭。后本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭海东、被告委托代理人刘西娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年秋天，被告雇佣原告收割玉米，10月6日下午工作时，原告不慎被收割机挤伤左手，及时送往解放军第89医院行截肢手术，住院10天，所有医疗费、手术费全部由被告支付。出院后，被告承诺帮助原告每年夏秋收种，并于12月8日到济南安装假肢，自去年秋收种开始，被告不兑现承诺，且需更换假肢，原告多次找被告，被告以无钱为由拒绝支付假肢费和承诺。为此，原告于2012年5月5日到潍坊德林义肢矫型器公司做出诊断，花费诊断费1000元，并于5月10日由凤城司法鉴定所做出鉴定，原告为五级伤残，假肢安装费用60000元，鉴定费900元。请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金100104元、假肢安装费60000元，鉴定费900元，诊断费1000元，共计162004元，诉讼费由被告承担。
被告辩称1、从原告的诉状看，原、被告之间就赔偿问题达成协议，由被告帮助原告夏秋种植，并为原告安装假肢，原告不应再行起诉；2、本案事故发生在2007年秋，至今已5年，根据法律规定，身体受到伤害的，诉讼时效为一年，因此本案已超出诉讼时效。
经审理查明，2007年10月6日，被告李刚可雇佣原告李荣可收割玉米时，原告李荣可不慎被玉米收割机挤伤左手，遂被送往解放军第八十九医院治疗，诊断为左手毁损伤，并于当日行左前臂截肢手术，住院10天，于2007年10月15日出院，被告支付原告全部住院医疗费。
出院后，原告安装假肢，被告支付了假肢安装费。双方并达成了口头协议，约定被告每年为原告秋收秋种。被告于2011年未再履行口头协议，原告遂诉至本院。
2012年5月5日，德林义肢矫型器（北京）有限公司出具证明一份，证明根据李荣可的相关伤情，适合安装普通适用型假肢，价格为18000元，该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用约为假肢总价的5%，患者终身需佩戴假肢。原告因此支出诊断费1000元。
2012年5月10日，原告由浩宇法律服务所委托潍坊凤城司法鉴定所对原告的伤残等级及假肢使用费用进行了评定，鉴定意见为：李荣可因意外致左手毁损伤，该损伤后遗症评定为职工工伤五级伤残，结合德林义肢矫形器有限公司的诊断证明，假肢安装费用约需人民币60000元。原告因此支出鉴定费900元。
原告李荣可系农民，伤残等级为五级，原告主张其伤残赔偿金为100104元（8342元×20年×60%＝100104元）。
还查明，原告有十五亩土地，一亩地收种费用300元，每年收种费用为4500元，被告自2007年至2010年为原告收种庄稼费用计款18000元。
以上事实，有原告提供的中国人民解放军第八十九医院住院病历一份、义肢诊断证明一份、潍坊凤城司法鉴定所司法鉴定书一份、鉴定费单据一份、诊断费单据一份、调查笔录二份、录音材料一份及原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李荣可在被告李刚可雇用收玉米的工作中受伤，作为雇工的原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，其雇主即被告李刚可应负赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金100140元、假肢安装费用60000元、鉴定费900元、诊断费1000元，共计162040元，提供了相应的证据，本院予以支持。因原告李荣可受伤后，被告自2007年为原告秋收秋种费用计款18000元，应从赔偿数额中扣除。被告辩称，双方已达成赔偿协议，且已过诉讼时效，因2007年原告在受被告雇佣过程中受伤后，被告持续履行了协议，直至2011年不再按协议履行，在被告不履行协议的情况下，原告做义肢诊断、伤残鉴定等，故诉讼时效应从2012年5月份原告进行伤残鉴定时开始计算，被告的此项理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告受伤造成的损失：残疾赔偿金100140元，假肢安装费用60000元、鉴定费900元、诊断费1000元，共计162040元，扣除收种费用18000元，计款144040元，由被告李刚可承担，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3541费，原告负担360元，被告负担3181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1071号原告李某。委托代理人郭某。被告李某。委托代理人刘某。原告李某与被告李某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭某、被告委托代理人刘某均到庭。后本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭某、被告委托代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年秋天，被告雇佣原告收割玉米，10月6日下午工作时，原告不慎被收割机挤伤左手，及时送往解放军第89医院行截肢手术，住院10天，所有医疗费、手术费全部由被告支付。出院后，被告承诺帮助原告每年夏秋收种，并于12月8日到济南安装假肢，自去年秋收种开始，被告不兑现承诺，且需更换假肢，原告多次找被告，被告以无钱为由拒绝支付假肢费和承诺。为此，原告于2012年5月5日到潍坊德林义肢矫型器公司做出诊断，花费诊断费1000元，并于5月10日由凤城司法鉴定所做出鉴定，原告为五级伤残，假肢安装费用60000元，鉴定费900元。请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金100104元、假肢安装费60000元，鉴定费900元，诊断费1000元，共计162004元，诉讼费由被告承担。被告辩称1、从原告的诉状看，原、被告之间就赔偿问题达成协议，由被告帮助原告夏秋种植，并为原告安装假肢，原告不应再行起诉；2、本案事故发生在2007年秋，至今已5年，根据法律规定，身体受到伤害的，诉讼时效为一年，因此本案已超出诉讼时效。经审理查明，2007年10月6日，被告李某雇佣原告李某收割玉米时，原告李某不慎被玉米收割机挤伤左手，遂被送往解放军第八十九医院治疗，诊断为左手毁损伤，并于当日行左前臂截肢手术，住院10天，于2007年10月15日出院，被告支付原告全部住院医疗费。出院后，原告安装假肢，被告支付了假肢安装费。双方并达成了口头协议，约定被告每年为原告秋收秋种。被告于2011年未再履行口头协议，原告遂诉至本院。2012年5月5日，德林义肢矫型器（北京）有限公司出具证明一份，证明根据李某的相关伤情，适合安装普通适用型假肢，价格为18000元，该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用约为假肢总价的5%，患者终身需佩戴假肢。原告因此支出诊断费1000元。2012年5月10日，原告由浩宇法律服务所委托潍坊凤城司法鉴定所对原告的伤残等级及假肢使用费用进行了评定，鉴定意见为：李某因意外致左手毁损伤，该损伤后遗症评定为职工工伤五级伤残，结合德林义肢矫形器有限公司的诊断证明，假肢安装费用约需人民币60000元。原告因此支出鉴定费900元。原告李某系农民，伤残等级为五级，原告主张其伤残赔偿金为100104元（8342元×20年×60%＝100104元）。还查明，原告有十五亩土地，一亩地收种费用300元，每年收种费用为4500元，被告自2007年至2010年为原告收种庄稼费用计款18000元。以上事实，有原告提供的中国人民解放军第八十九医院住院病历一份、义肢诊断证明一份、潍坊凤城司法鉴定所司法鉴定书一份、鉴定费单据一份、诊断费单据一份、调查笔录二份、录音材料一份及原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告李某在被告李某雇用收玉米的工作中受伤，作为雇工的原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，其雇主即被告李某应负赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金100140元、假肢安装费用60000元、鉴定费900元、诊断费1000元，共计162040元，提供了相应的证据，本院予以支持。因原告李某受伤后，被告自2007年为原告秋收秋种费用计款18000元，应从赔偿数额中扣除。被告辩称，双方已达成赔偿协议，且已过诉讼时效，因2007年原告在受被告雇佣过程中受伤后，被告持续履行了协议，直至2011年不再按协议履行，在被告不履行协议的情况下，原告做义肢诊断、伤残鉴定等，故诉讼时效应从2012年5月份原告进行伤残鉴定时开始计算，被告的此项理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告受伤造成的损失：残疾赔偿金100140元，假肢安装费用60000元、鉴定费900元、诊断费1000元，共计162040元，扣除收种费用18000元，计款144040元，由被告李某承担，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3541费，原告负担360元，被告负担3181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘治金审 判 员  台君妮人民陪审员  伊学平二〇一三年十月二十一日书 记 员  张 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00317号
原告：张涛，男，1961年8月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑东区1#楼101、102室。
负责人：程涛，该公司经理。
本院在审理原告张涛与被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张涛于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张涛负担。
审 判 长 马 卫 东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王�珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 锐 娜
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第419号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月10日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年5月22日被新郑市公安局取保候审，于2014年6月16日被新郑市检察院取保候审，同年7月22日由本院决定取保候审。
被告人常某某，男，1968年7月3日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年5月22日被新郑市公安局取保候审，于2014年6月16日被新郑市检察院取保候审，同年7月22日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人张某某、常某某犯开设赌场罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人张某某、常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年底至2014年5月14日晚，被告人张某某、常某某为谋取非法利益，在新郑市薛店镇薛店广场西南角常某某的房屋内，放置两台捕鱼机、一台黑红梅方赌博机、一台苹果机共四台赌博机器，召集附近赌客赌博。经查，放置的四台赌博机器可同时供19人参与赌博。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张某某系坦白，建议对张某某判处拘役四个月至五个月，并处罚金；被告人常某某系坦白，从犯，建议对常某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张某某、常某某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某某、童某某、张某甲、马某甲的证言，现场勘查、检查笔录，扣押清单，村委会证明，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、常某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人张某某、常某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人常某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
本院在对被告人张某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。在对被告人常某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系从犯，应当从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人张某某、常某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人常某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一四年八月一日
书记员 徐科研
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执恢字第45号
申请执行人曾某某，男，1989年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人某某县某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
本院在执行曾某某与某某县某某汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日经某某县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人某某县某某汽车销售服务有限公司赔偿申请执行人曾某某经济损失247350.8元（已经支付106000元），尚应赔偿141350.81元，并负担案件受理费4200元，申请执行费2020元。
2015年3月10日，本院依法作出（2014）新法执字第592号执行裁定书，裁定：终结（2014）新法民一初字第538号民事判决书的本次执行程序。2015年6月24日，本院依法对本案恢复执行。本院依法决定对被执行人某某县某某汽车销售服务有限公司罚款10万元，并对其法定代表人王某某罚款5万元。被执行人某某县某某汽车销售服务有限公司已做出偿付计划，申请人也予以认可。
本院认为，由于被执行人某某县某某汽车销售服务有限公司已做出偿付计划，申请人也予以认可。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如被执行人未按偿还计划履行兑现，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第538号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结某某县人民法院（2014）新法民一初字第538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘东跃
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执恢字第45号
本院执行的申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执行人胡朝华、郭玲玲行政非诉执行的本院（2014）新法行执审字第98号行政裁定一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人胡朝华、郭玲玲已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法行执审字第98号行政裁定执行完毕。
二〇一五年十二月二十五日
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第00479号
原告陈火泉，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县游城乡花桥村。
委托代理人胡亚琼，江西兴芒律师事务所。
被告程婷婷，女，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县鄱阳镇**弄。
被告刘祥，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区阳明路＊＊＊。
委托代理人程婷婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，组织机构代码：＊＊＊。
负责人李金栋，公司总经理。
委托代理人王运珍，公司法律顾问。
委托代理人李志斌，公司员工
原告陈火泉诉被告程婷婷、刘祥、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈火泉委托代理人胡亚琼，被告程婷婷、被告刘祥代理人程婷婷，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司代理人王运珍、李志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈火泉诉称，2014年10月30日，被告程婷婷驾驶赣AT45**号小型轿车，从鄱阳镇湖城学校往城北十七里弄方向行驶，途经鄱阳县鄱阳镇城北圆盘路时，与城北圆盘环形路口内正常行驶的由陈火泉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定被告程婷婷负此次事故的全部责任，原告陈火泉不负此次事故责任。被告程婷婷驾驶的赣AT45**小型轿车系被告刘祥所有，该车于2013年12月23日在中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司购买了交强险和第三者责任险。本事故发生后，被告程婷婷只支付了49000元给原告，对原告的其他经济损失拒绝赔付。为此原告向法院起诉要求被告赔偿原告陈火泉的医药费57549.16元、伤残赔偿金73760.4元、误工费12656.4元（106天×119.4元／天）、护理费3820.8元（32天×119.4元／天）、住院伙食补助费1280元（32天×40元／天）、营养费1280元（32天×40元／天）元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元、后续治疗费60000元，合计人民币183646.76元。不含被告程婷婷支付的49000元。
原告陈火泉为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、鄱阳县交警队的事故认定书，证明被告程婷婷负本次事故的全部责任，陈火泉不负本次事故责任。
2、鄱阳县人民医院、中国人民解放军第九四医院出这院小结及疾病诊断证明书。证明陈火泉在本事故中受伤被诊断为多发性脑挫伤、右侧颞、顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧骨折、顶颞骨骨折、右锁骨骨折、右肋骨骨折、颅骨缺损。
3、司法鉴定专家咨询意见书及伤残鉴定书，证明原告陈火泉伤情达七级和十级多个伤残级别，以及颅骨缺损修复术费，即后续治疗费评定为60000元；
4、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任险保单，证明被告程婷婷驾驶的赣AT45**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司购买了强制险及第三者责任险；
5、医药发票及用药清单，证明陈火泉医药费为57549.16元；
6、交通发票，证明医治过程所发生的交通费1000元。
7、鉴定费发票，证明鉴定费1300元。
被告程婷婷、刘祥辩称，对本案的基本事实、责任认定不持异议，事故车是刘祥所有，一直是我使用，我们是夫妻关系，车子投了交强险和商业险300000以及不计免赔。事故发生以后，已垫付了49000元。要求一并处理。被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了身份证、驾驶证、行驶证及保单，证明被告人合法驾驶。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司认为：1、原告伤残等级不到四级，提出重鉴，60000元后续治疗费过高；2、医药费扣除非医保费用；3、误工、伙食补助、营养、护理费用计算均偏高，且应按实际住院天数计算；4、交通费用也应按实际产生的票据为准；5、诉讼费、鉴定费不属于我司承担范围。
经庭审质证被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司对第三组证据鉴定意见书有异议，申请重鉴，本院于2015年4月13日委托对原告的伤残等级、后续治疗费委托江西求实司法鉴定中心进行了重新鉴定，经鉴定原告伤残为七级、后续治疗费为60000元。重鉴结果双方无异议本院予以采信。对交通费票据有异议，本院认为异议成立，不予采信。对其他双方无异议的证据予以采信。
经审理查明，2014年10月30日，被告程婷婷驾驶赣AT45**号小型娇车，从鄱阳镇湖城学校往城北十七里弄方向行驶，途经鄱阳县鄱阳镇城北圆盘路时，与城北圆盘环形路口内正常行驶的由陈火泉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定被告程婷婷负此次事故的全部责任，原告陈火泉不负此次事故责任。被告程婷婷驾驶的赣AT45**小型轿车系被告刘祥所有，两被告为夫妻关系。该车于2013年12月23日在中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司购买了交强险和第三者责任险。本事故发生后，被告程婷婷支付了49000元给原告，对原告的其他经济损失拒绝赔付。为此原告向法院起诉要求被告赔偿原告陈火泉各项经济损失合计人民币183646.76元。不含被告程婷婷支付的49000元。另查明原告陈火泉为农业户口。
本院认为，原告陈火泉在交通事故中遭受人身损害伤应该获得赔偿，其合理诉求应予以支持。该起交通事故是被告程婷婷不慎驾驶所致，原告在事故中没有责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣AT45**号小型娇车的保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定和合同的约定先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿。不足部分由被告程婷婷陪偿，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司抗辩要求扣除非医保用药，本院认为非医保用药由谁承担及承担多带少与原告无关，保险人也未提供证据证明，保险人可依据保险合同另行主张。
原告诉请的陈火泉的医药费57549.16元、鉴定费1300元、后续治疗费60000元，有理有据且计算合理，本院予以支持；诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金标准过高，应分别为；误工费8268元（106天×78元／天）、护理费2784元（32天×87元／天）、住院伙食补助费640元（32天×20元／天）、营养费640元（32天×20元／天）元、精神抚慰金16000元、交通费酌定为800元。伤残赔偿金计算有误，应为70248元.综上原告总损失为218229.16元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告陈火泉因交通事故造成的损失人民币218229.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司本判决生效之日起十日内赔偿。因被告程婷婷已支付原告陈火泉人民币49000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司实际应支付原告陈火泉169229.16元，支付被告程婷婷人民币49000元。
二、驳回原告陈火泉的其他诉讼请求。
上述款项支付到鄱阳县人民法院，开户行农行城北分理处，账号1436940104004496）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973，减半收取1987元，由被告程婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪峰春
二〇一五年六月一日
书记员 刘凌芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第17号
原告：珲春市马川子乡五一村二组。住所：吉林省珲春市。
负责人：吴玄权，组长。
委托代理人：高炳洙，男，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：崔今子，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告珲春市马川子乡五一村二组诉被告崔今子农村土地承包合同纠纷一案中，原告珲春市马川子乡五一村二组于2013年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春市马川子乡五一村二组撤回起诉。
案件受理费4279元，减半收取2139.5元，其他诉讼费用100元，共计2239.5元由原告珲春市马川子乡五一村二组负担。
代理审判员 孙博
二〇一三年四月十日
书 记 员 于婷
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1134号
原告：刘胜泽。
被告：冀州市码头李镇东羡村村民委员会。
法定代表人：郑有朋，该村村主任。
本院在审理原告刘胜泽与被告冀州市码头李镇东羡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告刘胜泽于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘胜泽负担。
审判员 郝全来
二〇一五年七月八日
书记员 王 业
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路30号。
代表人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，该支行职员。
被告黄铁均，男，1966年8月22日出生，汉族，原住兴宁市兴城贵中路贵和园A区F3-201。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告黄铁均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告黄铁均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月8日向其申请办理金穗贷记卡1张（卡号为6228370126469113），与其签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。办卡后，被告用信用卡取现和消费。被告一直未偿还透支款本息，结欠金额已全部形成逾期，至2015年3月16日止，逾期本金2827.44元、利息1288.94元、滞纳金364.75元，合计金额4481.13元。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告黄铁均立即向其偿还计算至2015年3月16日止的信用卡透支本金2827.44元、利息1288.94元、滞纳金364.75元，合计金额4481.13元，及2015年3月17日起至还清本息时止的利息、滞纳金和其他相关费用；2、诉讼费用由被告负担。
被告黄铁均未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告黄铁均向原告申请办理金穗信用卡，填写了1份申请表，申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。黄铁均在申请人栏签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方）约定：对于非现金交易，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告审核后，办理了卡号为6228370126469113的金穗贷记卡给被告黄铁均。被告领用该信用卡后，至2015年3月16日止，结欠透支本金2827.44元、利息1288.94元、滞纳金364.75元。原告催收上述透支款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，被告黄铁均经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为6228370126469113的金穗贷记卡的基本信息、账户信息明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告黄铁均向原告申请领用了金穗贷记卡，承诺愿意遵守领用合同（协议），应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。至2015年3月16日止，结欠透支本金2827.44元、利息1288.94元、滞纳金364.75元，有金穗贷记卡6228370126469113的基本信息、账户信息明细为据，依法予以认定。2015年3月17日起的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分即透支本金2827.44元的5%计收。在本院确定的开庭时间、地点，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄铁均应在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2015年3月16日止的透支本金2827.44元、利息1288.94元、滞纳金364.75元，支付2015年3月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金2827.44元按照日利率万分之五计算的利息，及以最低还款额未偿还部分即本金2827.44元的5%计收的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄铁均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 廖剑坤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 肖 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02483号
原告兰学超，女，1993年6月13日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告兰学超与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告兰学超于2015年8月17日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门�力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告兰学超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰学超的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰学超撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰学超负担（原告已交纳）。
审判员 张 璋
二〇一五年八月十七日
书记员 宋金穗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保125号
申请人：赵洪全，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：秦立新，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请人赵洪全于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人秦立新驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）。申请人赵洪全提供案外人张婷所有的“本田”牌鲁Ｑ×××××号越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人秦立新驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，期限两年。从2017年7月20日起至2019年7月20日止。
案件申请费220元，由申请人赵洪全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年七月二十日
书记员 王艳君
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00444-1号
申请执行人：宁国市安亿电器有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：李良忠，系公司经理。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：杜俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00897号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司银行存款64417.80元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 钱涛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第143号
罪犯申志琴，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2010年6月8日作出（2010）沽刑初字第19号刑事判决，以被告人申志琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，2013年5月10日本院作出（2013）张刑执字第666号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯申志琴在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，狱积1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯申志琴在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯申志琴减去有期徒刑一年。（现刑期为自2010年2月27日至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28152号
原告韦雪梅，女，1976年10月21日出生。
被告张峰，男，1974年9月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告韦雪梅（以下简称原告）与被告张峰（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，人保东城公司委托代理人李岩到庭参加了诉讼。张峰经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，在北京市朝阳区崔各庄乡，张峰驾驶京xxxx**号车辆和骑电动三轮车的我发生交通事故，致我受伤，车辆损坏，肇事车辆在人保东城公司投保了交强险，故诉至法院要求张峰、人保东城公司赔偿医疗费2636.08元、交通费1813元、租房费1198元、营业损失2900元、误工费13200元、车辆损失3900元，以上共计35647.08元。
张峰未出庭亦未提交答辩状。
人保东城公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。
经审理查明：2014年3月20日7时05分，在北京市朝阳区吉祥寺桥下，张峰驾驶京xxxx**号车辆和骑三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张峰负事故的全部责任。当日原告到航空总医院就诊，经诊断为右下肢、右上肢，头部车外伤，右侧腹部压痛，多发软组织损伤，腰部外伤，原告发生医疗费2636.08元。原告称三轮车已无法修理，提交2012年10月3260元电动车销售凭证和2013年8月26日640元电瓶发票，据此主张车辆损失。原告提交2014年4月16日2900元水果发票，称其于早市卖水果，事发当天进了2900元水果，因发生事故受伤而无法正常卖出，据此要求营业损失。原告提交1000元房租收据（2014年3月20日到2014年5月20日），据此要求房租损失。原告提交2014年1月18日其和北京诚鑫金丰园林绿化工程有限公司签订的劳动合同，证明其月工资1.1万元，据此要求按照每天366.66元计算36天的误工费。原告还提交出租车票、过路费票据若干张，据此主张交通费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保东城公司投保了交强险和三者险，人保东城公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者张峰赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。房租费，缺乏证据证明是此次交通事故必然产生的损失，本院不予支持。营业损失，缺乏证据证明原告从事合法经营活动，本院不予支持。误工费，对于计算标准仅有单位证明，缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算，原告缺乏休假医嘱，根据其伤情本院支持15天的该项费用。车辆损失，即财产损失，原告缺乏车辆购买发票，且未考虑车辆折旧不当，本院酌定。张峰经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内给付原告韦雪梅医疗费二千六百三十六元八分、交通费二百元、误工费一千五百元、财产损失二千元，以上共计六千三百三十六元八分；
二、驳回原告韦雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，由原告韦雪梅负担三百二十元（已交纳），由被告张峰负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘佳星