湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初3164号原告崔静涛。委托代理人马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司。法定代表人卢兴祖，总经理。委托代理人李瑞，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告卢兴祖。委托代理人李瑞，北京金台（武汉）律师事务所律师。原告�静涛与被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司（以下简称鼎得利公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法组由审判员李振华独任审判。公开开庭进行了审理。原告崔静涛的委托代理人马国旅，被告鼎得利公司及被告卢兴祖的委托代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔静涛向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的鼎得利系列产品代理合同书；2、被告鼎得利公司返还138,000元并赔偿损失70,000元，被告卢兴祖承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：双方于2016年5月7日签订鼎得利装饰系列产品代理合同书，原告当日支付138,000元，随即开始租房装修。2016年5月11日，被告发给原告货物60包。双方约定的省会城市代理价为13元/m2，而被告实际供货价为294.87元/m2，高于约定价22.68倍。原告为此与被告多次协商未果，遂投诉至工商部门，被告同意返还一半货款，调解不成。原告认为被告加盟欺诈、虚假宣称，产品为“三无产品”，其开业不到1年，宣称为经营多年的老牌公司，把自己包装成中国装修行业环保材料的研发生产领导者，在合同中设置先收后退条款陷阱，发货时高于合同价近23倍，迫使原告无法经营代理，从而达到不退加盟费的目的。原告有权请求撤销合同。被告鼎得利公司是被告卢兴祖的个人独资公司，其应证明财产不存在混同，且公司章程表明的出资时间已过，被告卢兴祖未履行出资义务，应承担连带责任。被告鼎得利公司、被告卢兴祖辩称，被告没有违约，应继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。原告崔静涛提交了以下证据：1、被告鼎得利公司互联网官网电脑截图共37页、被告鼎得利公司互联网官网手机截图12页，证明被告称其经营多年、国内最优秀�集成墙面供应商之一、全国建材行业十大影响力品牌、优秀绿色环保建材产品等为虚假宣传；2、鼎得利装饰系列产品合同书、银行交易明细、被告收据、合作政策、价格表，证明双方签订合同，原告付款138,000元及相关供货价格、奖励政策等；3、报纸、新闻报道、处罚公示，证明曾有多家公司因加盟欺诈被工商部门吊销营业执照，还有其他主体曝光被告鼎得利公司存在欺诈；4、工商登记信息、被告法定代表人车辆信息，证明被告鼎得利公司的公司系被告卢兴祖的一人有限公司，及其工商登记信息，存在虚假宣传；5、检验报告、产品认证书、被告官网展示的荣誉资质证书，证明被告展示的虚假信息；6、租赁合同、销售清单、装修门面照片、住宿旅客身份证明申请，证明原告为履行合同的损失；7、报案材料、东西湖区工商行政管理局将军路工商所合同调解终止书，证明原告曾报案控告被告鼎得利公司诈骗，后向工商投诉，调解未果；8、东西湖人民法院民事判决书1组、企业信用查询，证明多家公司因加盟欺诈被判令撤销合同等；9、房屋所有权证复印件、出租人身份证复印件、收据，证明房屋出租人身份信息，原告已支付租金。被告鼎得利公司、被告卢兴祖提交了物流单、发货清单复印件1组，证明被告已经履行供货义务。经质证，被告鼎得利公司对原告崔静涛提交的证据1认为是原告单方提供，证据形式不合法，不予质证，网页上的公司地址、电话是被告公司的，但不清楚是不是被告公司网站；证据2合同无异议，收到128,000元无异议，10,000元银行明细上对应的账户不清楚，但两张收据的真实性无异议，被告确实收到了这两�钱，合作政策、价格表上均没有公章，真实性不清楚；证据3属实，但是与被告无关联性，被告未被吊销和处罚，关于互联网对被告的报道的网上信息不能作为证据认定；证据4工商资料无异议，工商信息不能证明虚假出资，其他与本案无关；证据5检验报告真实性无异议，其他的不清楚；证据6租赁合同真实性、证明目的有异议，与本案无关；证据7调解终止书真实性无异议、报案材料真实性有异议；证据8真实性无异议，与本案无关；证据9房产证真实性无异议，其他的真实性有异议，收据是白条，应该是发票。本院经审查认为，原告崔静涛提交的证据1经当事人当庭核实互联网信息，其内容均与鼎得利集成墙饰相关、联系方式及地址亦属被告鼎得利公司，被告鼎得利公司并未提交反驳证据，结合双方当事人陈述及本案其他证据，该证据可信度较高，本院对该�据予以采信；证据2中，被告鼎得利公司承认收款事实，合作政策、价格表的内容与合同约定相印证，且在本院受理的马坷煜基于同样事由诉被告鼎得利公司合同纠纷案中亦有体现，被告鼎得利公司未提交反驳证据，亦未提交其应持有的价格表，故本院对该组证据均予以认定；证据3、8与本案缺乏关联性，不予采信；证据4予以采信；证据5与证据1相印证，予以采信；证据6、9的相关方未出庭作证，也没有有效付款凭据佐证，真实性及关联性不能核实，不予采信；证据7报案材料系原告单方制作，不予采信，调解终止书予以采信。被告鼎得利公司、被告卢兴祖提交了物流单、发货清单，因原告在庭审中认可已收到货物，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告鼎得利公司成立于2015年10月22日。被告卢兴祖系被告鼎得利公司自然人独资股东，公司章程载明其认�出资10,000,000元，出资比例100%，出资方式为货币，出资款应于2016年10月10日前缴足。2016年5月7日，被告鼎得利公司（甲方）与原告崔静涛（乙方）签订《鼎得利装饰系列产品合同书》，主要约定：甲方授权乙方为辽宁省本溪市桓仁县区域的代理经销商。合同代理期限自2016年5月7日至2017年5月6日。乙方在合同履行期内，在甲方累计进货达到100,000元，甲方返还8,000元，直至乙方投资款返完为止。累计进货达500,000元，奖励30,000元。投资金额返完后，年累计进货300,000元奖励1.5%，600,000元奖励2%，1200,000元奖励2.5%，2,000,000元以上奖励3%封顶。乙方完成首批货款投资后，后续进货按甲方统一制定的供货价，并享有8%的进货返利。货款结算方式为款到发货。乙方向甲方支付首批货款138,000元，此款作为乙方取得甲方鼎得利系列产品特约代理商的必要条件。乙方支付首批货款后，甲方提供150,000元的鼎得利产品，按甲方统一制定的市场折扣价，同时免费向乙方赠送相应配套开业用品。合同其他条款还约定市级代理按省会城市代理价格进货。被告鼎得利公司向原告崔静涛提供了1份《鼎得利多彩集成墙饰合作政策》，主要内容：县区级投资款（返还）78,900元，进货返利5%，免费配送货品78,900元；地级市区投资款（返还）138,000元，进货返利8%，免费配送货品138,000元……奖励政策：累计进货达到100,000元返还投资款8,000元，直至投资款返完为止。进货每累计500,000元，奖励装修、广告费30,000元。投资款返完后，每累计进货300,000元奖励1.5%，600,000元奖励2%，1200,000元奖励2.5%，2,000,000元以上奖励3%封顶。代理商权益：区域内享有垄断代理经销权……被告鼎得利公司还提供了湖北鼎得利300、250缝板及微晶石价格表各一份，主要内容：微晶石1、肯尼亚鹅毛金，市场零售价188元/m2，折扣价168元/m2，经销商供货价25元/m2，省级代理供货价21元/m2……；300无缝版3426191型，市场零售价288元/m2，折扣价278元/m2，经销商供货价30元/m2，省级代理供货价22元/m2……。原告崔静涛分别于2016年4月28日、2016年5月7日向被告鼎得利公司付款10,000元、128,000元，合计138,000元。被告鼎得利公司于2016年5月16日按照市场折扣价配货扣板50件、线条10件发送给原告崔静涛。2016年8月5日，原告崔静涛诉讼来院，要求如诉称。审理中，双方坚持各自意见，不能调解。本院认为，被告鼎得利公司作为无特许经营资格的市场主体，其向原告崔静涛收取预付货款并配送货物，可认定双方实质系买卖合同关系。原告崔静涛与被告鼎得利公司订立合同的目的系通过代理销售，获得正常、合理的�润。但被告鼎得利公司与原告崔静涛签订的合同中未明确约定配送产品的类别、型号、单价，也未对市值价、折扣价、代理价及产品类别、型号、单价向原告崔静涛予以说明、提醒，造成货物价格混淆。原告崔静涛预付货款合计138,000元，被告鼎得利公司按市值折扣价配送货物，其供货价值远低于按合同代理价计算的应供货数量，与原告崔静涛以代理价格取得货物，从而获得正常销售利润的合同目的、期望相悖，履行合同明显对原告崔静涛不利。并且，被告鼎得利公司未举证证明其提供的产品是符合国家标准或行业标准的合格产品，其在互联网上所宣称的产品认证、资质证书等亦无原件证实。合同双方应当遵循公平、诚信原则确定各自的权利和义务，据此可以认定被告鼎得利公司存在欺诈，原告崔静涛存在重大误解，有违其缔约真实意愿。故原告崔静涛请求撤销与�告鼎得利公司签订的鼎得利装饰系列产品合同书的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告崔静涛请求返还货款138,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告鼎得利公司在本案中未要求返还货物，其可就此另行主张权利。关于原告崔静涛主张的损失，因其未提交付款凭据佐证其主张的事实，不足以证实其实际损失情况；且原告崔静涛在签订合同过程中未尽合理、审慎的基本注意义务，过于轻信，忽略合同明显存在的风险，自身存在一定过失，对其盲目投资的行为应予警示。故原告崔静涛主张的损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告卢兴祖作为被告鼎得利公司独资股东，未举证证明其个人财产与公司财产不存在混同，亦未举证其按公司章程履行了出资义务，其应当对被告鼎得利公司的债务承担连带清偿责任。对原告崔静涛要求被告卢兴祖承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、第71条、第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、撤销原告崔静涛与被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司签订的《鼎得利装饰系列产品合同书》；二、被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔静涛货款138,000元；三、被告卢兴祖对被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司的给付义务承担连带责任；四、驳回原告崔静涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210元（已减半收取），由原告崔静涛负担680元，被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司负担1,530元。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4,420元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振华二〇一六年十二月二日书记员  郭 婷