山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1217号
原告：泗水县农村信用合作社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘海洋，泗水县农村信用合作联社泉林信用社职员。
被告：王衍军，农民，住泗水县。
被告：韩昌胜，农民，住泗水县。
被告：陈传义，农民，住泗水县。
被告：王衍华，农民，住泗水县。
被告：朱安锋，农民，住泗水县。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告王衍军、韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海洋到庭参加诉讼，被告王衍军、韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，第一被告分别于2012年9月23日，2012年9月21日，2013年3月26日，2013年5月20日向我社借款5万元，5万元，4万元，6万元，总计借款20万元。当时由双方签订《借款合同》，约定了借款用途，利率及借款期限等。其余四被告给第一被告承担连带保证责任，签订了担保合同，借款到期后，我方多次催收，被告王衍军及其余被告拒不偿还欠款本金及利息，为维护我社的合法权益，请求依法判令被告王洪波偿还给我社欠款本金20万元，约定利息和逾期罚息共计46504.08元；其余被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王衍军、韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋未作答辩。
经审理本院认定，2011年10月14日，借款人王衍军与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为20万元，期限为2011年10月14日至2013年10月8日，在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；2011年10月14日，原告与被告韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋为涉案债务的保证人，保证人韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋自愿为债务人自2011年10月14日至2013年10月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额25万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定于2012年9月23日、2012年9月21日、2013年3月26日、2013年5月20日分别向借款人王衍军指定的存款账户上支付5万元，5万元，4万元，6万元，共计20万元，借款人王衍军在四份《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该组凭证记载贷款金额，贷出日、到期日，执行利率为9.50000‰／月。
另查明，被告王衍军已实际偿还了涉案四笔借款2013年9月22日前的约定利息。至2013年9月22日后，被告王衍军尚未偿还借款本金及借款期限内的利息和罚息。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份和《贷转存凭证（借款借据）》四份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王衍军签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款本金20万元支付给被告王衍军，被告王衍军作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款期限内约定利息的问题，本院认为，关于2012年9月21日借款5万元的约定利息问题，结合涉案借款本金数额5万元及被告实际拖欠的约定利息的时间9天和涉案借款执行利率为9.5‰／月，被告拖欠的借款期限内利息为142.5元（50000元×9.5‰／月÷30天／月×9天=142.5元）；关于2013年3月26日借款4万元的约定利息问题，结合涉案借款本金数额4万元及被告实际拖欠的约定利息的时间14天和涉案借款执行利率为9.5‰／月，被告拖欠的借款期限内利息为177.33元（40000元×9.5‰／月÷30天／月×14天=177.33元）；关于2013年5月20日借款6万元的约定利息问题，结合涉案借款本金数额6万元及被告实际拖欠的约定利息的时间13天和涉案借款执行利率为9.5‰／月，被告拖欠的借款期限内利息为247元（60000元×9.5‰／月÷30天／月×14天=247元）。综上，被告王衍军尚未偿还的借款期限内的利息数额总计566.83元。
关于涉案借款罚息的问题，本院认为，关于2012年9月23日借款5万元的罚息问题，根据原、被告双方关于罚息问题的约定，结合涉案借款本金数额为5万元，从被告逾期之日计算至开庭之日，罚息为11708.75元（50000元×9.5‰／月×1.5÷30天／月×493天=11708.75元）；关于2012年9月21日借款5万元的罚息问题，根据原、被告双方关于罚息问题的约定，结合涉案借款本金数额为5万元，从被告逾期之日计算至开庭之日，罚息为11495元（50000元×9.5‰／月×1.5÷30天／月×484天=11495元）；关于2013年3月26日借款4万元的罚息问题，根据原、被告双方关于罚息问题的约定，结合涉案借款本金数额为4万元，从被告逾期之日计算至开庭之日，罚息为9082元（40000元×9.5‰／月×1.5÷30天／月×478天=9082元）；关于2013年9月23日借款6万元的罚息问题，根据原、被告双方关于罚息问题的约定，结合涉案借款本金数额为6万元，从被告逾期之日计算至开庭之日，罚息为13651.5元（50000元×9.5‰／月×1.5÷30天／月×479天=13651.5元）。综上被告王衍军尚未偿还涉案借款的逾期罚息总额为46114.58元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋自愿为债务人自2011年10月14日至2013年10月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额25万元提供担保。被告韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告王衍军尚未偿还借款本金20万元及约定利息566.83元、罚息46114.58元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋应对上述债务承担连带清偿责任。保证人韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋在偿还借款本息后有权向借款人王衍军追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衍军于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金20万元；
二、被告王衍军于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款期限内利息566.83元；
三、被告王衍军于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款逾期罚息46114.58元；
四、被告韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋对上述债务的清偿共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告王衍军、韩昌胜、陈传义、王衍华、朱安锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
审 判 员 王世华
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 席福丽