wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2938号
原告：唐山金源典当有限责任公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街海韵花园底商90-10号。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文英，河北实同律师事务所实习律师。
被告：边爱兰，女，1953年10月17日生，汉族，户籍所在地：唐山市路北区。
原告唐山金源典当有限责任公司与被告边爱兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告唐山金源典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金200万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告边爱兰于2009年11月30日向原告唐山金源典当有限责任公司借款200万元，并签订了《借款合同》，约定月息4%，借款期限自2009年11月30日起至2009年12月31日止，合同签订后，原告即时给付了相应款项。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今未还。
本院经审查认为，原告唐山金源典当有限责任公司起诉要求被告边爱兰偿还借款本金200万元并支付利息，但原告未能向本院提供被告详细准确的送达地址及有效的联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告唐山金源典当有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘红莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2194号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层，统一社会信用代码：91450200569066469W。
负责人：廖国忠，该行行长。
委托诉讼代理人：林永玲，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：戴成威，男，1954年5月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住柳州市柳南区。
被告：潘云云，女，1958年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告戴成威、潘云云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林永玲、毛清云到庭参加诉讼，被告戴成威、潘云云经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告戴成威签订的《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150709809006）；2.被告戴成威及被告潘云云偿还原告贷款本金223855.49元及支付贷款利息、罚息及复息共11168.51元（利息计算截止2017年3月28日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.被告戴成威及被告潘云云支付原告的律师代理费11076元；4.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年6月21日，原告与被告戴成威签订《个人授信协议》（授信协议编号：100588031063），合同约定：原告向被告戴成威提供300000元的可循环信用额度，期限为60月，即从2013年6月21日起至2018年6月21日止，被告戴成威可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。基于上述《个人授信协议》，2015年7月10日，原告与被告戴成威签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150709809006），合同约定：原告向被告戴成威提供250000元贷款，期限为35个月，即从2015年7月10日起至2018年6月10日止，被告戴成威选择自主月供-
摊还期限（等额本息）方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告戴成威足额发放了250000元的贷款，但被告戴成威未按时足额归还贷款本息，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2017年3月28日，被告戴成威，未按时足额偿还贷款本息。尚欠原告贷款本金223855.49元，利息、罚息及复息共11168.51元。
被告戴成威、潘云云未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告戴成威、潘云云放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件及结婚证存根、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款附属信息及账单、委托代理合同等证据，本院经审查认定上述证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据经审查确认之证据和当事人陈述，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案而支出律师代理费11076元。
本院认为，原告与被告戴成威签订之《个人贷款借款合同》系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告戴成威发放贷款，而被告戴成威未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告戴成威归还借款本金223855.49元及支付利息11168.51元（利息包含复利、罚息，计至2017年3月28日，之后另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
合同系在被告戴成威、潘云云婚姻存续期间内签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为被告戴成威、潘云云之夫妻共同债务，故被告潘云云对被告戴成威之上述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告戴成威签订之《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150709809006）；
二、被告戴成威、潘云云向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金223855.49元、支付11168.51元（利息包含复息及罚息，暂计至2017年3月28日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
三、被告戴成威、潘云云向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费11076元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4992元（原告已预交）由被告戴成威、潘云云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 林 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32621号
申请人：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李寿祥，董事长。
申请人：厉海军，男，1970年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被申请人：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马秋云，董事长。
申请人舜杰建设(集团)有限公司、厉海军与被申请人上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人舜杰建设(集团)有限公司、厉海军于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币7,157,758.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人厉海军以其名下位于上海市虹口区广灵四路XXX号XXX-
XXX层的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人舜杰建设(集团)有限公司、厉海军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币7,157,758.18元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人厉海军名下位于上海市虹口区广灵四路XXX号XXX-XXX层的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人舜杰建设(集团)有限公司、厉海军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32621号之一
原告：舜杰建设(集团)有限公司，注册地上海市。
法定代表人：李寿祥，该公司董事长。
原告：厉海军，男，汉族，1970年9月3日出生，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马秋云。
本院受理原告舜杰建设(集团)有限公司、厉海军与被告上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
两原告共同诉称，原告舜杰建设(集团)有限公司(以下简称原告一)为工程项目施工需要，约定由被告供应混凝土。2016年6月1日，两原告与被告签订《以房抵货款协议》，明确原告一已经为涉案项目支付了混凝土货款人民币(币种下同)6,500,000元，且原告厉海军(以下简称原告二)购买的五星路707弄御河科创中心19号1层全幢房屋以总价23,200,000元冲抵货款，即原告一为涉案项目支付的货款共计29,700,000元。三方约定，若货款低于29,700,000元，则由被告向原告二付清差额部分。若有争议，由协议签订地上海市闵行区人民法院管辖。原告二已将购买的上述房屋变更登记到被告指定的公司名下。但被告自2016年10月15日起未能供应混凝土。经核算，被告供的混凝土货款共计19,970,840.90元。原告一已付货款29,700,000元，原告二尚未支付的房款为8,670,000元，互相冲抵后，被告应向原告二支付差额款1,059,159.10元。并且，被告还应赔偿原告一停工损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告一违约金3,098,599.08元；2、被告支付原告一损失3,000,000元；3、被告支付原告二货款差额1,059,159.10元；4、被告支付原告二以1,059,159.10元为本金计算的银行同期贷款利息。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告一签订商品混凝土购销合同约定争议由项目所在地法院管辖，项目位于上海市浦东新区北蔡镇五星路、西业路。故本院应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告向本院起诉所依据的《以房抵债协议》是三方之间关于货款支付方式的约定，原告所诉的违约金、违约损失等所争议的仍是双方之间的买卖合同的履行，而系争商品混凝土购销合同约定争议由项目所在地法院管辖，项目位于上海市浦东新区北蔡镇，不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告上海秦商混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年一月二十六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32621号申请人：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李寿祥，董事长。申请人：厉海军，男，1970年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被申请人：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马秋云，董事长。申请人舜杰建设(集团)有限公司、厉海军与被申请人上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人舜杰建设(集团)有限公司、厉海军于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币7,157,758.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人厉海军以其名下位于上海市虹口区广灵四路XXX号XXX-XXX层的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人舜杰建设(集团)有限公司、厉海军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币7,157,758.18元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人厉海军名下位于上海市虹口区广灵四路XXX号XXX-XXX层的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人舜杰建设(集团)有限公司、厉海军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月六日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初362号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
被告：唐爱华，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：陈艳红，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：唐友明，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告唐爱华、陈艳红、唐友明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告唐爱华、陈艳红、唐友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行提出诉讼请求：1、依法判令被告唐爱华、陈艳红、偿还原告贷款本金100000元，利息27486.17元，本息共计127486.17元，利息计算到2016年6月7日，之后的利息按借款合同约定的罚息月利率千分之13.29（逾期利息加收40%罚息）继续计算至债务清偿之日。2、判令被告唐友明对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2011年4月22日，被告唐爱华、陈艳红签订共同借款承诺书以购买挖机为由向原告借款100000元；双方签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限从2011年4月20日至2014年4月22日止，年利率为11.3399%，按季付息，到期一次性还本。同事张天兴及被告唐友明签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。之后，原告依约发放了贷款，被告唐爱华在贷款到期后申请展期，并签订《借款展期协议》，展期期间月利率为9.4933‰。同时被告唐友明对展期继续签订了《保证合同》，对上述借款展期承担连带保证责任，现展期期限届满，被告未归还贷款本金及利息，至2016年6月3日止偿欠本金100000元及利息27486.17元。
被告唐爱华、陈艳红、唐友明未提出答辩意见亦未提交证据。
原告为了诉讼请求依法提交了证据，本院于当庭进行了举证和质证。对原告提交的证据本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并确认原告诉状所述事实。
本院认为：原告炎陵农村商业银行与被告唐爱华、陈艳红、唐友明的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告，已履行合同义务。被告唐爱华、陈艳红在借款到期后，不按合同约定向原告偿还借款本金及利息，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任，同时被告唐友明未履行保证义务，应承担连带担保清偿责任，在其清偿之后享有向被告唐爱华、陈艳红追偿的权利。故原告炎陵农村商业银行要求被告唐爱华、陈艳红偿还借款本金、利息及要求被告唐友明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2015年10月22日的展期期限届满起按月利率9.45‰的基础上加收40%（即月利率13.29‰）支付逾期利息至清偿之日的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因被告唐爱华、陈艳红、唐友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐爱华、陈艳红在本判决发生法律效力后3日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息27486.17元，共计127486.17元，2016年6月7日之后的利息按合同约定的利率13.29‰计算至债务清偿之日止。
二、被告唐友明对上述债务承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元（原告已预交），由被告唐爱华、陈艳红、唐友明负担，此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 廖超光
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 尹剑文
二〇一六年八月四日
代理书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的乏味包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人随保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初416号
原告：撒元会，女，回族，出生于1970年9月21日，村民，四川省西昌市人。
被告：张献芳，女，汉族，出生于1978年12月20日，四川省西昌市人。
本院于2018年1月18日立案受理了原告撒元会诉被告张献芳纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撒元会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许撒元会撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告撒元会负担。
审判员 马秋
二〇一八年三月二十七日
书记员 余佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0211行审2号
申请执行人：吉林市住房公积金管理中心，住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：何桂荣，该中心主任。
委托代理人：朱艳军，该中心法规处副处长。
委托代理人：吕迎杰，该中心法规处科员。
被申请人：吉林市松江塑料管道设备有限责任公司，住所地：吉林省蛟河市天岗经济开发区。
法定代表人：朱阳林，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司职员。
委托代理人：张硕，该公司职员。
申请执行人吉林市住房公积金管理中心于2016年3月11日向本院申请，要求强制执行吉林市住房公积金管理中心对吉林市松江塑料管道设备有限责任公司作出的吉市公积金罚[2015]037号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日在本院举行听证会，对吉市公积金罚[2015]037号行政处罚决定的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人朱艳军、吕迎杰，被申请人的委托代理人张桂莲、张硕到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，2014年8月11日申请执行人吉林市住房公积金管理中心以被申请人吉林市松江塑料管道设备有限责任公司未办理住房公积金缴存登记，违反了《住房公积金管理条例》为由，对其进行立案处理。2014年8月14日在被申请人单位，申请执行人对其工作人员进行了询问，并制作了询问笔录。2014年8月14日申请执行人向被申请人发出吉市公积金改通[2014]037号责令改正通知书，责令该单位限期办理住房公积金缴存登记和为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。2014年11月11日申请执行人作出了吉市公积金先告[2014]037号行政处罚事先告知书、吉市公积金听告[2014]037号行政处罚听证告知书，并于同日送达。2015年4月20日申请执行人召开重大案件集体讨论，通过对被申请人处以行政处罚的决定。2015年4月30日，申请执行人作出吉市公积金罚[2015]037号行政处罚决定书，并送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年9月1日，申请人作出更正通知，并于同日送达。2015年9月1日，申请人向被申请人作出吉市公积金催字[2015]037号履行行政决定催告书，并于同日送达被申请人。
上述事实，有申请执行人提供的立案审批表、询问笔录、责令改正通知书及送达回证、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、案件处理审批表、重大案件讨论记录、行政处罚决定书及送达回证、更正通知书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证相佐证。
本院认为，申请执行人吉林市住房公积金管理中心作出的行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对吉林市住房公积金管理中心作出的吉市公积金罚[2015]037号行政处罚决定准予强制执行。
案件受理费100元，由被申请人吉林市松江塑料管道设备有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 塔 磊
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 纪 璇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1713号
原告孙红旗，曾用名孙彬，男，1974年10月15日出生，汉族。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告河南神风锅炉有限公司。
住所地：太康县工业集聚区。
法定代表人袁国东，该公司总经理。
委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师。
委托代理人时文明，该公司职工。
原告孙红旗诉被告河南神风锅炉有限公司（以下简称神风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙红旗及其委托代理人张艳华，被告神风公司委托代理人许爱生、时文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙红旗诉称，原告经营有一钢材销售公司，长年向被告供应钢板及钢管，而被告未支付原告货款，后经结算，被告会计于2014年11月1日向原告出具欠条一份，注明欠原告钢板款377703.8元，后来原告又为被告送货，有被告经办人及收货人出具的证明及入库单。以上共计欠原告款480000元。经原告多次催要，被告均未偿还。
被告神风公司辩称，孙红旗不具有诉讼主体资格，被告公司是与原告经营的公司之间有买卖钢材合同关系，本案原告属于其公司工作人员，不应以个人名义起诉。原告诉请的数额与实际数额不符。被告公司与原告公司之间没有签订书面买卖合同，但口头约定若原告提供的产品出现质量问题，原告愿意承担赔偿责任，在合同履行过程中，原告提供的钢板及钢管出现不同程度的质量问题，导致被告公司的客户不予支付货款或者要求售后服务，对于迟延履行货款以及售后服务费用，应当从原告的诉请中扣除。
经审理查明，原告孙红旗与被告神风公司一直有钢材销售业务关系，原告孙红旗向被告神风公司提供钢材及钢管，2014年11月1日经结算，被告神风公司为原告出具377703.8元的欠条一份。2015年1月18日，被告神风公司工作人员刘文涛、赵明为原告出具证明一份，证实被告欠原告货款52896.24元。2015年1月18日，被告神风公司工作人员刘文涛、赵明出具采购入库单一份，证实收到原告货物价值49487.75元。上述款项合计480087.79元。
以上事实有当事人陈述、欠条、证明、入库单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告孙红旗为被告神风公司长期供应钢板、钢管，被告神风公司为原告出具欠条，双方买卖合同成立，被告神风公司欠原告货款事实清楚，证据充分，应当支付。被告神风公司给原告出具的欠条377703.8元、证明条52896.24元、入库单货款49487.75元均有被告单位人员签字，对上述欠款共计480087.79元，被告应给付原告，原告起诉要求被告支付480000元，是对其部分权利的放弃，不违反相关法律规定，本院予以认可。被告辩称原告提供的钢板、钢管存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南神风锅炉有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告货款480000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11420元（含保全费2920元），由被告河南神风锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张照东
审 判 员 陈海港
人民陪审员 张建伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭媛媛
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第211号
原告：梅某，女，汉族，1975年2月4日生，户籍地址：广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区，
委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，1976年5月26日出生，户籍地址：广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区，
本院在审理原告梅某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告梅某负担。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 何志机
二〇一五年九月十一日
书 记 员 温惠嘉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保家，男，1951年7月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：康小平，山西清泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省运城市人民政府。住所地：山西省运城市河东东街***号。
法定代表人：陈振亮，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：运城市金慧二手车交易市场有限公司。住所地：山西省运城市运临路西留村北。
法定代表人：陈俊萍，该公司董事长。
再审被申请人（一、二审第三人)：运城市康森农业开发有限公司。住所地：山西省运城市运临路西留村北。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
再审申请人王保家因诉山西省运城市人民政府（以下简称运城市政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第296号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王保家以运城市政府违法颁发运政L集用（2005）字第005号集体土地使用证为由，向山西省运城市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述集体土地使用证。
一审法院查明：王保家系山西省运城市盐湖区东留村第二居民组（以下简称东留村第二居民组）居民，2004年6月28日，其所在的居民组与运城金慧旧机动车交易有限公司（该公司于2012年11月26日变更为运城市金慧二手车交易市场有限公司，以下简称金慧公司）签订了《联营协议》，该居民组包括王保家在内的43名承包户予以签字确认。协议约定：东留村第二居民组将其面积为165.1亩的土地交给金慧公司作为经营用地；金慧公司每年每亩付给二组联营费1000元，按协议约定方式支付；金慧公司独立经营，独立核算，自负赢亏，二组不参与任何经营活动，公司赢亏与二组无关。2004年9月30日，山西省运城市盐湖区公证处对《联营协议》予以公证。2005年8月10日，金慧公司向运城市政府提出土地登记申请。2005年9月9日，运城市政府为其颁发了运政L集用（2005）字第005号集体土地使用证。2015年3月30日，王保家向人民法院提起诉讼，要求撤销系争集体土地使用证。
一审法院认为：王保家签字同意东留村第二居民组与金慧公司签订的《联营协议》，并经过公证机关进行了公证。据此，王保家已通过民事法律行为处分了本案诉争土地的承包权和使用权。故其与该颁证行为已没有利害关系，其起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王保家的起诉。
王保家不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法继续审理本案。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。该院另查明：2005年1月，运城市政府作出《关于运城市二00五年度第一批次建设用地的请示》，向山西省人民政府请示变更涉案土地用途。同年7月，山西省人民政府批复同意。8月25日，运城市政府公告运城市国土资源局关于金慧公司等单位和个人24宗土地申请登记审核结果，公告第一栏即为涉案土地，标注申请人为金慧公司。
二审法院认为：王保家通过签订《联营协议》处分了其土地的承包权和使用权，与之后运城市政府将其已经处分了的土地为金慧公司颁发土地使用证的行为之间没有利害关系，故王保家不具备本案原告主体资格。且王保家于2005年8月运城市政府向社会公告涉案土地登记审核结果时就应当知道本案的行政行为，其于2015年3月提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王保家不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，由人民法院依法受理本案并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：运城市政府在同一土地上于1994年已为其颁发了集体土地农业用地使用证，现又为金慧公司颁发集体土地使用证侵犯其合法权益。运城市政府未向其告知颁证事项，其起诉没有超过起诉期限。
本院认为：本案争议焦点为王保家的起诉是否符合起诉条件。按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。据此规定，农民承包集体所有的土地应用于农业生产，农民享有的承包经营权需以从事农业生产为基本要求。本案中，王保家签字确认同意东留村第二居民组将系争土地交由金慧公司用于非农业的生产经营活动，山西省政府也已批复同意将系争土地变更为建设用地。据此，王保家与运城市政府为金慧公司发放集体土地使用权证的行为已无利害关系，不具备本案原告主体资格。同时，系争土地登记的审核结果曾于2005年8月向社会公告，涉案土地上也早已建成大片建筑，王保家于2015年3月提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定的2年的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，王保家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王保家的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋芳菲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1217号
申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。
住所地：山东省滕州市学院中路956号。
负责人：丛方忠，行长。
被申请人：滕州市山鹰纺织器材有限责任公司。
住所地：山东省滕州市南环城东路。
法定代表人：胡成泉，经理。
被申请人：滕州市瑞祥纺织有限责任公司。
住所地：山东省滕州市后荆沟村西500米。
法定代表人：刘思杰，经理。
被申请人：山东山鹰纺织有限公司。
住所地：山东省滕州市级索级翔民营园区。
法定代表人：胡波，经理。
被申请人：滕州市山鹰橡塑有限公司。
住所地：山东省滕州市经济开发区。
法定代表人：胡艺腾，经理。
被申请人：胡成泉，住山东省滕州市。
被申请人：鞠金玲，住址同上。
被申请人：胡敏，住山东省滕州市。
被申请人：张成山，住址同上。
被申请人：胡艺腾，住山东省滕州市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人滕州市山鹰纺织器材有限责任公司、滕州市瑞祥纺织有限责任公司、山东山鹰纺织有限公司、滕州市山鹰橡塑有限公司、胡成泉、鞠金玲、胡敏、张成山、胡艺腾金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人滕州市山鹰纺织器材有限责任公司、滕州市瑞祥纺织有限责任公司、山东山鹰纺织有限公司、滕州市山鹰橡塑有限公司、胡成泉、鞠金玲、胡敏、张成山、胡艺腾的银行存款300万元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人滕州市山鹰纺织器材有限责任公司、滕州市瑞祥纺织有限责任公司、山东山鹰纺织有限公司、滕州市山鹰橡塑有限公司、胡成泉、鞠金玲、胡敏、张成山、胡艺腾的银行存款300万元或相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年三月六日
书记员 张 旭
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初147号
原告：郑某，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：车某，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
原告郑某诉被告车某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人沙仁权、被告车某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系夫妻关系，婚后育有一女车丹凤，现已成年。婚后双方性格不和，经常发生争吵，导致双方感情已经破裂，无法生活在一起。故起诉法院，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，我与原告感情没有破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1996年9月6日登记结婚。
本院认为，是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。夫妻双方为家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应当互相理解，并彼此珍惜婚姻及家庭。原告主张夫妻感情破裂并诉请离婚，但无据证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告车某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年一月二十四日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初60号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人李某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2015年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2016年11月22日由本院决定取保候审。2016年11月29日由本院依法决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2015年7月30日19时许，被告人李某某酒后驾驶小型汽车回家，当车行驶至绥芬河市黄河大桥时，执勤交警对其例行检查，发现李某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，当场对其进行了呼吸式酒精检测。检测结果显示李某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，李某某血液中乙醇含量为242.09mg/100dl，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、工作说明；证人李某飞的证言笔录；被告人李某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；但其血液中酒精含量为242.09毫克/100毫升，已超过200毫克/100毫升以上，具备法定从重处罚的情节。综合上述情节，对被告人李某某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 藏浩辰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5845号
上诉人（原审原告）沈晓舟，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人沈毓祖（系沈晓舟父亲），XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈毓强，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房地产（集团）有限公司。法定代表人刘朴，董事长。委托代理人王文星。委托代理人严国棋。上诉人沈晓舟因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，沈毓强与沈晓舟系叔侄关系。1980年1月，沈某A（沈毓强父亲）、袁某某（沈毓强母亲）、沈某B（沈毓强哥哥）、沈毓强、沈某某（沈某A母亲）共五人通过房屋调配从上海市黄浦区XX里XX号房屋迁至上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）内居住。同年2月9日，上述五人的户籍由上海市黄浦区XX里XX号迁入系争房屋。1983年9月20日，孙某丙（沈毓强妻子）的户籍迁入系争房屋。XX年X月XX日，沈某C（沈毓强和孙某丙之子）在系争房屋报出生。1992年2月18日，张某某（沈某B妻子）、沈D（沈某B与张某某之女）的户籍迁入系争房屋。1993年1月，沈某B、张某某、沈D通过增配分得上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“兰村路”房屋）。同年2月17日，上述三人的户籍由系争房屋迁入“兰村路”房屋。1999年5月20日，沈晓舟户籍从安徽省合肥市XX路XX号XX栋XX室迁入系争房屋，户籍信息中载明其系知青子女回城。1999年5月，沈晓舟在安徽省合肥市某高中就读。2000年至2005年年间，沈晓舟在安徽省某大学就读。2002年12月2日，孙某甲（孙某丙父亲）、江某某（孙某丙母亲）的户籍迁入系争房屋。2004年3月10日，系争房屋的承租人沈毓强、孙某丙经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，并将房地产权利确定为沈毓强所有。沈毓强和孙某丙、孙某甲、江某某、沈某C在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名确认。同年4月15日，上海市浦东新区房地产（集团）有限公司（出售人、签约甲方、以下简称浦房集团公司）与沈毓强（购房人、签约乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的系争房屋，房屋建筑面积计56.38平方米，乙方在签订合同前已与系争房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致、共同确定购买系争房屋，其房地产权利为乙方享有，甲、乙双方确认乙方购买系争房屋的价格，以2004年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币（下同）13,249元。同年5月20日，沈毓强取得了系争房屋的产权。原审审理中，沈晓舟请求判决确认沈毓强与浦房集团公司于2004年4月15日就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。沈毓强辩称：沈晓舟当初承诺其户口系临时迁入系争房屋，考完大学后就立即迁出。沈晓舟从未在系争房屋内居住过，系空挂户口，故其对系争房屋没有任何权利。浦房集团公司辩称：沈晓舟不是系争房屋的受配人，其户口是后来迁入的，且沈晓舟未在系争房屋内实际居住，故沈晓舟系空挂户口。原审认为，本案争议焦点在于沈晓舟是否是系争房屋的同住人，是否对系争房屋享有公有住房的购买权。根据公有住房出售的有关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。同住人是指在本处有常住户口且实际居住三年以上（特殊情况除外），他处无住房或他处虽有住房而居住困难的；对于新分配住房居住不到三年的租赁户，则以住房调配单和户口簿上同住人为准。从本案查明事实来看，沈晓舟仅是户籍在系争房屋内的非同住人，其是否签字同意不会对沈毓强购买公有住房的效力产生实际影响。因此，沈晓舟以其未同意由沈毓强购买系争房屋为由，主张系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，缺乏依据，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，于二○一六年四月十五日作出判决：驳回沈晓舟的诉讼请求。案件受理费131元，减半收取计65.50元，由沈晓舟负担。判决后，沈晓舟不服，上诉于本院，诉称：1、原审认定沈晓舟不是系争房屋的同住人有误。系争房屋是沈晓舟祖父母租住的公房，沈晓舟1999年5月20日落户系争房屋后在外地求学，2000年至2005年间在安徽省就读大学，在此期间，沈晓舟一直住校就读，客观上不能居住系争房屋，但沈晓舟仍是系争房屋的同住人。2、原审判决认定孙某甲、江某某为系争房屋同住人而将沈晓舟认定为非同住人，自相矛盾。孙某甲、江某某是沈毓强的岳父母，虽然其二人于2002年12月2日将户籍迁入系争房屋，但其二人在上海有固定住房，因此其二人既不是系争房屋的实际常住人口，也没有在系争房屋居住过。同时，2004年3月10日沈毓强、浦房集团公司签订公房出售合同时，孙某甲、江某某的户籍迁入系争房屋时间不满三年，根据原审的认定标准，孙某甲、江某某也非系争房屋的同住人。孙某甲、江某某以具有公房购买资格同住人的身份所作出的对购买系争房屋产权的确认行为以及用其工龄购买系争房屋的行为均违反了相关法律规定。3、沈毓强、浦房集团公司签订的系争公房出售合同侵犯了沈毓强的公房购买权，依法应当认定为无效。综上所述，沈晓舟是系争房屋的同住人，系争房屋也是沈晓舟落户上海后的唯一落脚点，沈晓舟依法享有购买系争房屋的权利，沈毓强、浦房集团公司签订的公房出售合同因侵犯了沈晓舟的合法权益，故请求二审法院撤销原判，依法改判确认系争房屋的公房出售合同无效。被上诉人沈毓强辩称：沈晓舟系空挂户口的事实明确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人浦房集团公司辩称：沈晓舟非系争房屋的受配人，其户口是在系争房屋受配后迁入，其也从未居住过系争房屋，故不符合同住人条件。原审查明事实正确，请求二审法院驳回沈晓舟的上诉诉请。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，就沈晓舟关于原审认定其非系争房屋同住人、系争公房出售合同侵犯其权益而应认定为无效的上诉主张，根据沈晓舟非系争房屋受配人及其并未实际居住过系争房屋等事实，原审法院认定沈晓舟并非系争房屋同住人并无不当，二审期间沈晓舟并未提供新的证据足以推翻原审法院的认定，故对沈晓舟该项上诉主张，本院不予采信。就沈晓舟关于原审法院认定案外人孙某甲、江某某为系争房屋同住人而认定沈晓舟非系争房屋同住人存在自相矛盾的相关上诉主张，一方面原审判决查明事实部分仅是对沈毓强在购买系争房屋过程中所签署的相关协议内容的表述，此并非是对案外人具有系争房屋同住人资格予以认定，另一方面，他人是否具有系争房屋同住人资格并不能成为非系争房屋同住人的沈晓舟可主张系争房屋公房出售合同无效的理由。综上所述，沈晓舟的上诉诉请，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币131元，由上诉人沈晓舟负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年七月十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2141号
原告：临洮县盛源投资担保有限公司。
法定代表人：水彦军，系该公司董事长。
被告：亢永亮。
被告：王亚丽。
原告临洮县盛源投资担保有限公司与被告亢永亮、王亚丽追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县盛源投资担保有限公司的法定代表人水彦军到庭参加诉讼；被告亢永亮、王亚丽经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临洮县盛源投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告替其偿还的双联惠农贷款49403.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告亢永亮与临洮县农业银行签订了双联农户贷款担保借款合同，根据借款合同约定，贷款5万元，单笔贷款期限为一年；在2013年11月13日至2016年11月12日的有效期内可循环使用借款额度；合同约定，按期归还借款，原告为该笔贷款提供担保，2013年11月13日原告与被告亢永亮签订了担保合同，依据担保合同约定，原告对上述贷款承担连带保证清偿责任。被告也书面承诺对原告担保贷款产生的各种风险承担无限连带责任。合同签订后，临洮县农业银行依借款合同的约定给亢永亮发放了贷款。贷款到期后，2015年12月16日，被告未偿还逾期贷款，原告根据担保合同代偿了贷款本金50000元、利息546.88元。原告代偿后，收回财政贴息资金1143.34元。原告曾多次向被告追偿，被告不予清偿，故起诉。
亢永亮辩称，答辩人与妻子王亚丽贷款5万元属实。因养羊亏损，2015年没有履行还款手续，5万元贷款至今未还。同意在2016年11月13日前偿还原告贷款。
被告王亚丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双联农户贷款担保借款合同、担保合同、夫妇双方家庭主要财产资料清单及还款承诺书、还款单、财政贴息资金明细表等证据，本院出示了对亢永亮的调查笔录。经庭审质证，原告对以上证据无异议。被告亢永亮、王亚丽经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亢永亮与王亚丽系夫妻。2013年11月13日，被告亢永亮与中国农业银行股份有限公司临洮县支行签订了双联农户贷款担保借款合同，根据借款合同约定，贷款5万元，单笔贷款期限为一年；在2013年11月13日至2016年11月12日的有效期内可循环使用借款额度；合同约定，按期归还借款，原告为该笔贷款提供担保，2013年11月13日原告与被告亢永亮、王亚丽签订了担保合同，依据担保合同约定，原告对上述贷款承担连带保证清偿责任。二被告也书面承诺对原告担保贷款产生的各种风险承担无限连带责任保证。合同签订后，中国农业银行股份有限公司临洮县支行依借款合同的约定给亢永亮发放了贷款。贷款到期后，2015年12月16日，被告未偿还逾期贷款，原告根据担保合同代偿了贷款本金50000元，利息546.88元。原告代偿后，收回财政贴息资金1143.34元。后原告曾多次向被告追偿49403.54元，被告不予清偿。
本院认为，原告临洮县盛源投资担保有限公司作为保证人、对债务人亢永亮、王亚丽的债务承担责任后，有权向债务人亢永亮、王亚丽追偿。故对原告请求被告亢永亮、王亚丽偿还其49403.54元款项的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
被告亢永亮、王亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告临洮县盛源投资担保有限公司追偿款49403.54元；被告亢永亮与王亚丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取计518元，由亢永亮、王亚丽负担，亢永亮与王亚丽承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一六年八月三十日
书记员 侯喜平
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1406号
郑华平：
慈溪恒丰纸业有限公司：
申请执行人郑华平与慈溪恒丰纸业有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑华平在本院申请强制执行，本院于2018年02月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务，共计支付了10872元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1406号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
承办人：陈明旭电话：0574-6391****
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2194号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市中淇律师事务所。住所地：北京市朝阳区朝阳路小庄*号中国第一商城*座1208。
负责人：李春华，该所主任。
委托代理人：陈冬梅，王盟，北京市中淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长青，男，汉族，1958年4月8日生，住河北省雄县。
再审申请人北京市中淇律师事务所因与被申请人杨长青委托合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民四终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市中淇律师事务所申请再审称，一、1、原审判决认定事实不清。原审判决书第五页第二段没有提到姚秋立是何人，但却以樊文涛、姚秋立证言作为裁判依据。2、原审判决认定证人樊文涛佐证授权委托书上并没有填写风险代理收费内容，所以判定双方没有就收代理费进行约定。该理由太牵强，樊文涛没有看见，并不能排除樊文涛不在场时申请人与被申请人另行约定的情形。3、李春华律师从未表示该案是免费代理，而授权书上对代理费的约定是双方关于代理费的唯一约定，是合乎情理的，可信的，也是有效的。二、原审判决适用法律不当。双方约定了律师代理费标准，该约定并不属于《合同法》第五十二条规定的五种情形之一，应当是有效的。三、原审法院违反法定程序，认定事实的主要证据没有经过质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，被申请人二审时提供的樊文涛的证人证言及授权委托书复印件不属于法律规定的新的证据。综上，请求对本案再审。
本院认为，再审申请人主张双方约定风险代理，驳回另案原告的诉讼请求即按照争议标的额的20%支付律师费，但再审申请人提供的授权委托书中关于风险代理的相关内容系手写，不能证明该内容是双方协商一致的结果，其要求被申请人支付风险代理律师费用，缺乏理据，原二审法院未予支持，并无不当。考虑到再审申请人已经就授权委托书中约定的事项履行了代理义务，完成了代理事项，原二审法院参照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》规定判令被申请人支付代理费34000元，亦属公平合理。被申请人二审时提供的樊文涛证言、姚秋立证言、授权委托书复印件并非二审法院认定案件事实的主要证据，再审申请人以该证据不属于二审新证据或采纳证据不当为由申请再审，不符合法定再审事由，不予认定。
综上所述，北京市中淇律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市中淇律师事务所的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 杰
湖北省大冶市人民法院
支 付 令
（2017）鄂0281民督23号
申请人：袁朋，男，1974年10月26日出生，汉族，住竹山县。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市法律援助中心法律工作者。
被申请人：柯军，男，1981年7月7日出生，汉族，住大冶市。
申请人袁朋于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人柯军承建电梯安装工程期间，雇请申请人等4人从事电梯安装工作。2017年1月24日，经结算，被申请人差欠申请人工资2000元，并出具了欠条。后被申请人仅于2017年2月27日支付申请人200元，下欠1800元至今未付。故申请人要求被申请人给付申请人工资款1800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人柯军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁朋工资款1800元。
本案申请费17元，由被申请人柯军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 向学文
二〇一七年三月七日
书记员 邓伊辰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4049号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张玉臣，男，1973年2月22日生，汉族，户籍在河南省信阳市淮滨县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张玉臣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告张玉臣经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金231689.47元、利息5716.64元、滞纳金10956.03元、手续费9757.15元，合计258119.29元（截止2016年4月21日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计收违约金至清偿之日止；利息按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××35，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告张玉臣未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告张玉臣向中信银行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（××）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释权属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年4月21日，拖欠信用卡本金231689.47元、利息5716.64元、滞纳金10956.03元、手续费9757.15元，合计258119.29元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金231689.47元、手续费9757.15元及利息5716.64元、滞纳金10956.03元（利息、滞纳金计算至2016年4月21日止，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元、公告费600元，合计5772元，由被告张玉臣负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5172元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年四月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2711号
原告:朱新明（曾用名：朱兴明）。
委托代理人：邓姿江，醴陵正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：瞿敏。
被告：李飞。
朱新明与瞿敏、李飞合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱新明及委托代理人邓姿江到庭参加诉讼，瞿敏、李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新明向本院提出诉讼请求：判决瞿敏、李飞偿还欠款3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：瞿敏与李飞系夫妻关系。2015年9月11日，朱新明之父朱发云为瞿敏修缮附属屋时，因踩踏预制板掉到地上，当场死亡。2015年9月15日，经原南桥镇人民政府和南桥村委会调解达成协议，瞿敏赔偿朱发云死亡赔偿金、安葬费等各项费用11万元给朱发云之妻刘桂云及其子朱新明、其女朱琳，瞿敏先付现金8万元，余下3万元开具欠条，并承诺在一年内付清。现承诺期限已过，刘桂云和朱琳自愿将其应得赔偿款份额让与朱新明，期间朱新明多次催问余欠3万元赔偿款，瞿敏一直推脱，因该债务发生在瞿敏、李飞夫妻关系存续期间，朱新明特起诉其夫妇，要求二人共同偿还。
朱新明为证明自己的主张，向本院提交了醴陵市李畋镇南桥社区居民委员会开具的证明和刘桂云、朱琳出具的转让赔偿款声明，拟证明其诉讼主体资格；同时还提交了各方签章的《人民调解协议》和瞿敏开具给朱兴明的欠条，拟证明瞿敏欠3万元赔偿款的事实。瞿敏、李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，认为上述证据符合证据规则，依法予以采信。
瞿敏、李飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以确认朱发云在向瞿敏提供劳务时意外死亡后，瞿敏与其家人刘桂云、朱新明、朱琳达成的调解协议内容，以及欠赔偿款3万元的事实，现刘桂云、朱琳已将债权自愿转让朱新明。另查明，瞿敏与李飞于2010年2月22日在醴陵市民政局登记结婚，赔偿债务发生于其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系合同纠纷，本案的焦点在于瞿敏、李飞应否支付朱新明主张的3万元赔偿欠款？朱新明之父朱发云在向瞿敏提供劳务时意外死亡后，醴陵市司法局南桥司法所和乡村负责人就赔偿事宜进行了调解，瞿敏与朱发云家人刘桂云、朱新明、朱琳于2015年9月15日达成了调解协议，协议内容清楚、明确，不违反法律规定，当事人均为完全民事行为能力人，并在协议上签字捺印，应视为真实意思表示，该协议依法具有合同效力。依法成立的合同受法律保护，瞿敏应当按照协议的约定履行给付赔偿款的义务，现瞿敏承诺的一年付款期限已过，仍拖欠3万元赔偿款，具有过错，应当尽快给付。刘桂云、朱琳自愿将债权转让朱新明不违反法律规定，朱新明有权向瞿敏主张债权。该赔偿之债发生于瞿敏、李飞婚姻关系存续期间，且没有证据证明已明确约定该赔偿款为个人债务，或属于婚姻法规定的例外情形，故依法应按夫妻共同债务处理。综上，朱新明主张瞿敏、李飞共同偿付3万元赔偿欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瞿敏、李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿敏、李飞应于本判决生效后五日内偿付原告朱新明赔偿欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告瞿敏、李飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年十二月六日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特314号
申请人：宁波银行股份有限公司集仕港支行（统一社会信用代码为91330212674702404R）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇集士东路***号。
代表人：严铭善，该支行行长。
委托诉讼代理人：许安，宁波银行股份有限公司明州支行员工。
委托诉讼代理人：闻丹琴，宁波银行股份有限公司明州支行员工。
被申请人：翁飞珍，女，1966年7月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
申请人宁波银行股份有限公司集仕港支行(以下简称宁波银行集仕港支行)与被申请人翁飞珍申请实现担保物权一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宁波银行集仕港支行称，其与翁飞珍及案外人缪德兴于2013年5月7日签订了编号为03306GY20130185的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，约定翁飞珍自愿以其位于宁波市鄞州区高桥镇新联村的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第95-01928号]为缪德兴与宁波银行集仕港支行自2013年5月7日至2015年5月6日期间发生的最高贷款限额为40万元的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押责任范围内，并约定借款利率、借款期限以借款借据记载的为准，采用按月付息、到期还本付息法，每月的20日为结息日；逾期还贷的罚息利率按约定利率上浮50%确定，并可计收复利，等等。同日，翁飞珍办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。2014年5月19日、12月4日，宁波银行集仕港支行分别向缪德兴发放了贷款30万元、10万元，约定借款利率分别为年利率7.7622%、7.27496%，借款到期日均为2015年5月6日。缪德兴未按约还本付息。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由宁波银行集仕港支行对变价后所得款项在借款本金40万元及利息、罚息、复利计60557.87元（暂计算至2016年7月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人翁飞珍称，借款是事实，借款人缪德兴已亡故，翁飞珍本人经济收入差，无积蓄，无力归还借款本息。抵押房屋系翁飞珍的唯一住所，希望能保留房屋居住权终老，如不能保留，亦希望在处置抵押房屋时能先行安排提留资金为翁飞珍安置一定面积的住所。
本院经审查认为，宁波银行集仕港支行与缪德兴、翁飞珍之间签订的涉案《个人贷易通专用最高额担保借款合同》合法有效，宁波银行集仕港支行已按约放贷，缪德兴却未按期履行还款责任，担保物权的实现条件已成就。宁波银行集仕港支行与翁飞珍约定以翁飞珍所有的位于宁波市鄞州区高桥镇新联村的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第95-01928号]进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故宁波银行集仕港支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故宁波银行集仕港支行依法有权向本院申请实现担保物权。宁波银行集仕港支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人翁飞珍提供的担保财产即位于宁波市鄞州区高桥镇新联村的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第95-01928号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司集仕港支行对变价后所得款项在借款本金40万元及利息、罚息、复利计64244.74元（暂计算至2016年7月20日，之后的罚息、复利分别以借款本金10万元、借期内利息929.58元为基数按年利率10.91244%计算，分别以借款本金30万元、借期内利息2922.16元为基数按年利率11.6433%计算，均计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
申请费8208元，减半收取计4104元，由被申请人翁飞珍负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年八月三十一日
代书记员 李媛媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01813号
上诉人（原审原告）幸世君。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆市永川区民兴建材厂（普通合伙），住所地重庆市永川区红炉镇龙井口村，组织机构代码75929951-1。
负责人唐廷才，厂长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
上诉人幸世君因与被上诉人重庆市永川区民兴建材厂（以下简称“民兴建材厂”）劳动合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：民兴建材厂系于2004年5月9日经工商行政管理部门核准登记的合伙企业，2010年1月7日，民兴建材厂出具证明，内容为“兹有我厂职工幸世君，从2008年5月起到我单位工作，从事放炮、碎石等工作一直到现在”。2009年12月16日，重庆煤碳职业病医院放射科诊断报告单诊断幸世君X线意见为“尘肺？”。幸世君所在村民小组和村民委员会出具证明证实幸世君患尘肺病后在家休息治疗，一直未在其他企业上班。2013年7月10日，幸世君向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与民兴建材厂的劳动关系，由民兴建材厂支付经济补偿、生活费、医疗费，该委以幸世君的请求已超过仲裁时效，作出不予受理决定。幸世君不服，诉至重庆市永川区人民法院。
民兴建材厂在一审庭审中要求对2010年1月7日出具的证明上民兴建材厂印章的真实性进行鉴定，后撤回鉴定申请。
幸世君一审诉称：其于2008年2月到民兴建材厂上班，从事放炮、打石工作，月工资3500元，与民兴建材厂未签订书面劳动合同。2009年12月16日，经重庆煤矿职业病医院检查出患有尘肺。2010年1月起，因幸世君患有尘肺，民兴建材厂口头通知幸世君回家治疗休息，之后民兴建材厂一直未为幸世君安排工作，亦未通知幸世君回厂上班。因不服仲裁委裁决，故起诉要求民兴建材厂支付2010年1月至2013年9月期间的生活费32340元（735元／月×44个月）。
民兴建材厂一审辩称：其与幸世君之间不存在劳动关系，即使幸世君于2008年2月到民兴建材厂处上班，2010年3月之后就未去上班了，幸世君的请求亦已超过仲裁时效，要求驳回幸世君的诉讼请求。
一审法院认为：从民兴建材厂出具的证明内容来看，幸世君从2008年5月起到民兴建材厂上班的事实可以确定，故民兴建材厂辩称与幸世君之间不存在劳动关系的理由不能成立，该院不予支持。幸世君诉称其所患尘肺的事实仅是依据重庆煤碳职业病医院出具的一份放射科诊断报告单，而该报告单上对幸世君是否为尘肺未作明确诊断，故对幸世君未能上班的原因，双方均无证据予以证实。但因2010年1月后幸世君未到民兴建材厂处上班，同时也无证据证明幸世君在长达三年多的未上班期间曾要求过民兴建材厂为其安排工作等，则双方的劳动关系实际已于幸世君未上班起就解除了，故幸世君要求劳动关系实际解除后的生活费无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条之规定，判决：驳回幸世君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由幸世君负担，该院决定予以免收。
宣判后，幸世君不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持幸世君一审诉讼请求。主要事实和理由：1.一审判决错误认定幸世君与民兴建材厂之间的劳动关系已经于2010年1月实际解除。《劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因此用人单位将书面的解除劳动合同证明送达给劳动者的时间为解除劳动合同的时间。本案中，民兴建材厂从未向幸世君送达解除劳动合同证明。因此，幸世君与民兴建材厂之间的劳动关系没有解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。一审中民兴建材厂对是否已经解除劳动关系未举示任何证据，其应承担举证不能的不利后果。2.一审判决认定重庆煤炭职业病医院出具的诊断报告单对幸世君是否患尘肺未作明确诊断，属认定事实错误。重庆煤炭职业病医院出具的诊断报告单对幸世君患尘肺已经做出了明确诊断：“尘肺”。3.《职业病防治法》第六十条规定：劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。幸世君患有“尘肺”职业病，民兴建材厂没有依法为幸世君参加工伤保险，生活费应当由用人单位承担。4.一审判决错误认定幸世君要求民兴建材厂支付生活费的请求已超过1年仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，幸世君于2013年7月10日向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张生活费没有超过仲裁时效。
民兴建材厂辩称：幸世君与民兴建材厂于2010年1月7日解除了劳动关系。幸世君的诉讼请求超过了仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：自2010年1月起，幸世君未向民兴建材厂实际提供劳动。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：重庆煤碳职业病医院放射科诊断报告单载明幸世君的X线检查意见为“尘肺？”，该报告仅为检查意见，并非最终的诊断结论。故幸世君举示的证据不能证明其患有尘肺。劳动关系的存在应以劳动者向用人单位提供劳动为基础。本案中，幸世君自2010年1月起即未再为民兴建材厂实际提供劳动，幸世君亦未举示证据证明是民兴建材厂要求其休息，因此，一审判决认定幸世君与民兴建材厂劳动关系已于2010年1月解除，并对幸世君要求民兴建材厂支付其后的生活费的诉讼请求不予支持，并无不当。
据此，幸世君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由幸世君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三日
书 记 员 向 奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61524号
原告：上海舜卓工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林英福，总经理。
委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。
被告：吉埃斐工业炉(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：LUIGINODARE。
原告上海舜卓工贸有限公司与被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海舜卓工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)654,791.80元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告长期有业务往来，原告为被告供应五金零部件。被告在2015年前付款比较正常，但之后由于被告各方面的原因，付款开始拖拉。至2016年5月20日对账时，被告尚欠原告货款654,791.80元。原告多次向被告进行催讨，但均未果。
被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来关系，原告向被告供应各类五金零部件，双方之间滚动结算。被告向原告下达采购订单后，原告按照采购订单向被告送货，被告在送货单上签收。
被告截止至2016年5月20日尚欠原告货款654,791.80元。双方对账后，被告在《对账函》上加盖财务专用章，确认上述欠款。
因被告至今未支付上述欠款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的2016年5月20日《对账函》、采购订单、增值税专用发票、送货单，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。被告在收取原告交付的货物，并于2016年5月20日在《对账函》中确认尚欠原告货款654,791.80元后，至今未付清货款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款654,791.80元，于法不悖，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海舜卓工贸有限公司货款654,791.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,347元，财产保全费3,794元，合计14,141元，由被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第569号
原告：南京华进船务有限公司。住所地：南京市高淳县古柏镇凤山集镇。
法定代表人：柳友明。
委托代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告：马鞍山市凯达船务有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区三台创业园。
法定代表人：许文红。
本院在审理原告南京华进船务有限公司与被告马鞍山市凯达船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回对被告马鞍山市凯达船务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京华进船务有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告南京华进船务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱力
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3392号
原告：朱经雷，男，汉族，1962年11月15日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告：王亦欣，男，汉族，1977年9月28日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
朱经雷与王亦欣股权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。朱经雷于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱经雷在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱经雷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱经雷负担。
审判员 孙 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 申旭亚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06215号
原告：吴春姿。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：卢云高。
原告吴春姿诉被告卢云高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴春姿的委托代理人宋广华、被告卢云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春姿起诉称：2014年10月6日，被告向原告借款人民币27000元，并出具借条一份，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担代理费、诉讼费等为诉讼所支出的相关费用。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，为维护原告的利益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金27000元。2、判令被告支付利息9196元（从2014年10月6日起按年利率6%四倍计算至款项还清之日止，现暂计算到2016年3月7日）。3、判令被告支付原告为本次诉讼所支出的代理费2895元。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付从2014年10月7日起按银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止的利息，暂计算至2015年3月7日为7826元。
原告吴春姿为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同一份，用以证明被告于2014年10月6日向原告借款共计人民币27000元的事实。
2、委托代理合同及代理发票各一份，用以证明原告为本次诉讼支出律师代理费2895元的事实。
被告卢云高答辩称，被告没有拿到钱，是原告以“外抛”的方式将钱借给案外人陈建潮，因原告不认识陈建潮，让被告出具借款合同。被告已每月支付原告利息3000元，不应该再按银行同期贷款利率的四倍主张利息。对其辩称，被告未向本院提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，被告无异议。本院认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2014年10日月6日，卢云高与吴春姿签订借款合同一份，约定：第一条借款人向吴春姿借款人民币27000元，大写贰万柒仟元。第二条约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息于每月月底前支付。第三条逾期不归还借款的，借款人承担出借人未实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、差旅费等）。第七条本合同签订时，借款人已实际取得上述款项金额借款，故借款人不再另行出具借条。合同还对其他事项进行约定。庭审中，卢云高辩称未拿到借款，在质证阶段卢云高又表示对证据无异议，承认该笔借款。
本院认为，被告卢云高向原告吴春姿借款的事实由原告吴春姿提供借款合同为凭，本院予以确认。被告卢云高借款后未按约还本付息是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告吴春姿变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢云高辩称其已向原告每月支付3000元利息，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢云高归还原告吴春姿借款27000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告卢云高支付原告吴春姿借款利息7826元（暂计算至2016年3月7日，自2016年3月8日起至本生效判决确定履行之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍另计），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告卢云高支付原告吴春姿律师代理费2895元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告卢云高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费743元，减半收取371.50元，由被告卢云高负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费743元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年七月十五日
书记员 姚淑记
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审64号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王玉虎，男，1989年10月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人薛利姣，女，1991年4月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0320-20160523-279征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王玉虎、薛利姣不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年10月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对王玉虎、薛利姣作出编号0320-20160523-279征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0320-20160523-279征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0320-20160523-279征收社会抚养费决定；
二、王玉虎、薛利姣于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终117号
原公诉机关福建省沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小勇，男，1979年10月2日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，个体，住福建省明溪县。曾因犯敲诈勒索罪，于2003年9月22日被明溪县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2004年10月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年11月2日被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币50000元，2012年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人李小勇犯盗窃罪一案，于2016年4月21日作出（2016）闽0427刑初87号刑事判决。原审被告人李小勇不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李小勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小勇申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李小勇撤回上诉。
福建省沙县人民法院（2016）闽0427刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅树朝
代理审判员 徐 浩
代理审判员 郑景上
二〇一六年七月十日
书 记 员 陈 佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01894号
原告：肖先禄，男，1970年12月26日生，汉族。
被告：吴先凤，女，1966年3月28日生，汉族。
原告肖先禄与被告吴先凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序进行审理。因被告吴先凤无法送达，本案于2015年4月7日依法转为普通程序审理，并由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤，人民陪审员周刚组成合议庭并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖先禄到庭参加了诉讼。被告吴先凤经公告送达，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖先禄诉称：2014年6月3日，被告吴先凤向原告借款50000元，双方约定借款月利息按照同期银行贷款利率四倍计算。双方于借款当日签订《借款合同书》。现约定借款期限已届满，被告未能如期偿还，经多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，依法诉至本院。原告请求：1.判令被告偿还其借款50000元，并自借款之日起至清偿之日止按照同期银行贷款利率的四倍支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴先凤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月3日，原、被告双方签订借款合同书。双方约定：被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元（大写贰万元正），借款期限为1个月，借款期限从2014年6月3日起至2014年7月2日止，月利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。当日，被告出具收款收据一张为原告持有。收款收据载明：今收到肖先禄现金人民币贰万元正，￥20000.00元，收款人：吴先凤，时间：2014年6月13日。2014年6月23日，原、被告再次签订借款合同书。双方约定：被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元（大写叁万元正），借款期限为1个月，借款期限从2014年6月23日起至2014年7月22日止，月利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。当日，被告出具收款收据一张为原告持有。收款收据载明：今收到肖先禄现金人民币金额叁万元，￥30000.00元，收款人：吴先凤，收款时间2014年6月23日。
以上事实有借款合同书、收款收据等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订借款合同，原告向被告给付借款，被告向原告出具收款收据，双方已形成借款合同关系。此借款合同系双方真实意思表示，且未违背法律规定，真实有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定履行合同义务。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还两次借款合计50000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。原、被告双方已就借款利息进行约定，且该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告从每期借款之日起至还清之日止按照约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付其借款利息，本院予以主张。被告吴先凤经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先凤于本判决生效之日起10日内偿还原告肖先禄借款合计人民币50000元；自2014年6月3日起，以借款20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清之日止；自2014年6月23日起，以借款30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清之日止。
如果被告吴先凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收1050元，实际收取1050元，公告费560元，合计1610元，由被告吴先凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李永美
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9235号
原告:杨艳玲,女，1968年9月6日出生。
被告：董萍，女，1969年4月13日出生。
原告杨艳玲与被告董萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳玲、被告董萍到庭参加了诉讼，在案件审理过程中，被告董萍未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告向原告借款30万元，借款期限一年，每月利息3500.4元。因借款到期后，被告未按时还款，故起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30万元，利息42004.8元，并要求被告按照月利率1.5%的标准支付2014年6月19日至实际还款之日的逾期利息。
被告董萍辩称，原告所述借款情况属实，但借款利息约定的是年息15%。但被告已经偿还部分款项，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月18日，被告向原告借款30万元。同日，原告通过银行转账向被告交付该笔借款30万元。双方约定借款期限一年。因被告未按时还款，原告即来院起诉。
庭审中，原告认可被告提出的双方年利率15%的标准，并据此调整诉讼请求。被告提出曾经向原告还款，但并未向法庭提供相应证据。
上述事实，有原被告陈述、转账凭证等证据在案为证。
本院认为，根据原、被告的陈述以及转账凭证等证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付利息、逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的主张，因其并未提供证据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告董萍于本判决生效后十日内，偿还原告杨艳玲借款三十万元以及截止至二零一四年六月十七日的利息四万五千元，并按照年利率百分之十五的标准支付原告自二〇一四年六月十八日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百一十五元，由被告董萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一六年八月十日
书记员 姜 宁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审536号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
被执行人袁金良。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）08051号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的160平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚决定的事实理由和依据、被执行人的意见、申请强制执行标的的情况等材料，故该申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）08051号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年五月九日
书记员 任建河
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3073号
原告：广西常乐科技股份有限公司。
法定代理人：吴秀丽。
委托代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。
被告：广西华鑫长润融资性担保有限公司。
法定代表人：刘秋菊，该公司董事长。
委托代理人：陈贵，该公司职员。
原告广西常乐科技股份有限公司（以下简称常乐公司）与被告广西华鑫长润融资性担保有限公司（以下简称华鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员肖孟伟适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员李琴担任记录。原告常乐公司的委托代理人邱竞毅，被告华鑫公司的委托代理人陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常乐公司诉称，2012年12月28日，原告与被告签订《委托保证合同》，约定被告为原告向中国农业银行股份有限公司南宁民族支行（下称农行南宁民族支行）贷款500万元提供担保，借款期限为1年。被告收取原告的50万元履约保证金，15万元担保费后，被告于2012年12月28日与农行南宁民族支行签订了《保证合同》。2013年12月24日，原告与被告再次签订《委托保证合同》，约定被告继续为原告向农行南宁民族支行贷款500万元提供担保，借款期限1年，被告将原收原告的50万元继续留作履约保证金，并向原告加收了10万元履约保证金，于2013年12月24日与农行南宁民族支行签订了《保证合同》。至2014年12月23日，被告与农行南宁民族支行的《保证合同》期满，期间未发生任何被告违约的情形，被告应于2014年12月24日向原告返还履约保证金，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告归还履约保证金60万元；2、被告向原告支付违约金18万元（自2014年12月24日起，暂计至2016年3月23日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华鑫公司辩称，原告所诉的借款关系和担保关系、借款金额、保证金金额基本属实，但认为原告要求被告支付违约金无依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月28日，原告常乐公司（委托保证人、乙方）和被告华鑫公司（保证人、甲方）签订一份《委托保证合同》（编号：2012年华委保字第068号），合同约定甲方为乙方与中国农业银行股份有限公司南宁民族支行签订的合同编号为45010120120003380《流动资金借款合同》提供担保，乙方向贷款方借款5000000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止。乙方向甲方支付担保费费率为年费率3%，支付时间为分年度支付，第一年度的担保费于甲方向贷款方发出放款通知书之前支付，第二年度的担保费于贷款发放之日起满一年前支付。同日，华鑫公司与农行南宁民族支行签订《保证合同》，就常乐公司向农行南宁民族支行的贷款提供担保，担保债权金额为500万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。后，原告与被告签订了一份《委托保证合同》（编号：2013年华委保字第079号），就原告与农行南宁民族支行签订的《流动资金借款合同》（编号：45010120130003820）项下的500万元贷款提供担保。华鑫公司与农行南宁民族支行于2013年12月24日签订《保证合同》（编号：45100120130064477），就常乐公司向农行南宁民族支行的贷款提供担保，担保债权金额为500万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，华鑫公司分别收取了常乐公司的担保费共计30万元、履约保证金共计60万元。另查明，原告与农行南宁民族支行签订的《流动资金借款合同》（编号：45010120130003820）约定的借款期限为一年，即2013年12月24日至2014年12月23日。
2016年3月31日，原告以被告未归还履约保证金为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告均确认原告与农行南宁民族支行签订的两份《流动资金借款合同》涉及的借款已全部归还完毕。
本院认为，原告常乐公司与被告华鑫公司签订《委托保证合同》，就原告向银行的贷款提供担保，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。根据原、被告在合同中的约定，被告为原告向银行借款提供了担保，原告亦向被告支付了担保费，双方在合同中虽未对履约保证金做出具体约定，但在合同的履行过程中双方实际履行了履约保证金的交付、接收手续，被告的保证责任结束后，应当向原告返还履约保证金，故对于原告要求被告返还60万元履约保证金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年12月24日起至返还全部履约保证金之日止支付违约金的问题，原告诉请的违约金实为利息损失，原、被告双方在所签订的合同中虽未对履约保证金的返还时间进行约定，但被告仍负有及时返还履约保证金的义务，其在保证责任结束后，即2014年12月24日应向原告返还履约保证金，因被告逾期未予返还，故其应自2014年12月24日起向原告支付利息。对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉请，因该诉请无合同依据及法律依据，本院不予支持，被告应按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西华鑫长润融资性担保有限公司向原告广西常乐科技股份有限公司返还履约保证金60万元；
二、被告广西华鑫长润融资性担保有限公司向原告广西常乐科技股份有限公司支付利息（计算方法：以60万元为基数，自2014年12月24日起至款项清偿之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
三、驳回原告广西常乐科技股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告广西华鑫长润融资性担保有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖孟伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7898号
原告：陈三民，经商。
委托诉讼代理人：徐巍、骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈庆赞。
被告：曹爱惜。
原告陈三民诉被告陈庆赞、曹爱惜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈三民的委托诉讼代理人骆佼佼到庭参加诉讼；被告陈庆赞、曹爱惜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三民诉称，二被告系夫妻。被告曾向原告订购模具材料。2014年10月8日，第一被告与原告结算未付货款系79472元。被告提出该笔款作为借款让其继续使用，原告同意，被告出具欠条一份。原告认为，原告对第一被告的债权合法有效，二被告共同经营生意且在他们婚姻存续期间，二被告应共同支付所欠借款并赔偿利息损失。诉请判令二被告归还原告借款人民币79472元并支付利息（自2014年10月8日按0.015元/月计付至实际付清之日止）。
被告陈庆赞、曹爱惜未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月8日，被告陈庆赞向原告陈三民出具欠条一份，载明：今借到陈三民人民币79472元，利息0.015/月，借款人：陈庆赞。该款被告至今未归还。被告陈庆赞、曹爱惜于2007年11月27日登记结婚。
以上事实，有营业执照、结婚证、户口本复印件各一份，欠条、结婚登记信息各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款人民币79472元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，原告主张利息按0.015/月即月利率1.5%计付符合法律规定，本院予以支持。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆赞、曹爱惜于本判决生效后三日内归还原告陈三民借款人民币79472元并支付利息（从2014年10月8日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，公告费300元，由被告陈庆赞、曹爱惜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 经 君