wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2757号
原告林辉，男，1971年2月6日出生，住上杭县。
被告刘文添，男，1969年8月24日出生，住上杭县。
被告温卿兰，女，1972年6月26日出生，住上杭县。
原告林辉与被告刘文添、温卿兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉到庭参加诉讼，被告刘文添、温卿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉诉称，被告刘文添因经营急需资金周转于2008年10月21日向原告借款20万元，约定按月利率1.8%计算利息，按季付息，借期一年，被告刘文添向原告出具借条一张，原告通过上杭农商行账户分别于2008年10月21日向被告刘文添指定账户转账18.5万元、2008年10月22日向被告刘文添指定账户转账1.5万元。借款后，被告刘文添按约支付利息。借款到期后，被告刘文添未还款。2013年3月28日，经双方协商，原告同意将借期延长至2013年12月底，约定利息按季度支付，每季度利息1万元，被告向原告重新出具借条一张。被告自2008年10月22日支付借款利息至2014年4月21日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。被告温卿兰系被告刘文添的妻子，该债务属俩被告夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。现原告诉请：1、判令被告刘文添、温卿兰立即归还原告借款本金人民币20万元，并支付该款从2014年4月22日起至2014年10月21日止按季利息1万元计算的利息2万元及从2014年10月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告刘文添、温卿兰在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告刘文添、温卿兰系夫妻关系。被告刘文添因需资金周转于2008年10月21日向原告借款20万元，约定按月利率1.8%计算利息，按季付息，借期一年，被告刘文添向原告出具借条一张，原告通过上杭农商行账户分别于2008年10月21日向被告刘文添指定账户转账18.5万元、2008年10月22日向被告刘文添指定账户转账1.5万元。借款到期后，被告刘文添未还款。2013年3月28日，经双方协商，原告同意将借期延长至2013年12月底，约定利息按季度支付，季息1万元，被告向原告重新出具借条一张。被告刘文添已支付借款20万元从2008年10月22日起至2014年4月21日止的利息。借款到期后，经原告催讨，俩被告未归还借款本金及其余利息。原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、储蓄存款凭证、存款明细帐及补发婚姻登记证审查处理表等证据证实。
本院认为，原告林辉与被告刘文添之间借贷关系明确合法，被告刘文添欠原告借款20万元的事实清楚，证据充分。被告刘文添未按协议约定履行还款义务，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。借款发生时，被告刘文添与被告温卿兰系夫妻关系，被告刘文添在夫妻关系存续期间向原告的借款属夫妻共同债务，应由俩被告共同清偿。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文添、温卿兰应在本判决生效后五日内归还原告林辉借款本金20万元，并支付该款从2014年4月22日起至2014年10月21日止的利息2万元及从2014年10月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，适用简易程序减半收取2350元，由被告刘文添、温卿兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王英
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 林欢
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1531号
原告赵玉荣，女，生于1973年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈玉明，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告许承潮，男，生于1972年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告赵玉荣与被告许承潮离婚纠纷一案中，原告赵玉荣于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵玉荣自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵玉荣负担。
审判员 陈伟
二〇一六年四月十二日
书记员 刘飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3740-1号
原告王凤宁，女，1965年1月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王超瑞、张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被告白翔，男，1980年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马芹，女，1980年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告白莹，女，1979年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王凤宁诉被告白翔、马芹、白莹民间借贷纠纷一案中，原告王凤宁于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告马芹名下位于银川市金凤区房屋的产权产籍予以冻结。�夏元泰担保有限公司提供245267元保证担保。
本院认为，原告王凤宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告马芹名下位于银川市金凤区房屋的产权产籍（保全金额限定在245267元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娟
二〇一五年十月十六日
书记员 张若楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，�据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳�起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第194号
上诉人（一审被告）：常州市大江铜业有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区三号桥东首。
法定代表人：胡平，董事长。
上诉人（一审被告）：大冶有色金属集团控股有限公司，住所地湖北省黄石市下陆大道115号。
法定代表人：张麟，董事长。
被上诉人（一审原告）：特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村1号。
法定代表人：种衍民，董事长。
原审被告：大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地湖北省黄石市大棋路288号。
法定代表人：程习，董事长。
原审被告：黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地湖北省黄石市杭州西路178号。
法定代表人：郭中凯，董事长。
上诉人常州市大江铜业有限公司、大冶有色金属集团控股有限公司因与被上诉人特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司、原审被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司、黄石鑫鹏铜材有限责任公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服衡阳市中级人民法院于2014年10月28日作出的（2014）衡中法立管初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
衡阳市中级人民法院经审查认为，2014年6月5日原告与被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司签订一份《产品买卖合同》，由原告供给被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司电解铜420吨，同时还约定“因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交卖方所在地人民法院诉讼解决”。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，卖方所在地即原告住所地位于湖南省衡阳市雁峰区，该院对本案有管辖权。被告常州市大江铜业有限公司和被告大冶有色金属集团控股有限公司以并非讼争当事人，不受合同中的约定管辖约束为由提出管辖权异议，因上述被告是否适格当事人需经审理后确定。上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告常州市大江铜业有限公司和被告大冶有色金属集团控股有限公司提出的管辖权异议。
常州市大江铜业有限公司和大冶有色金属集团控股有限公司上诉称：1、上诉人并非《产品买卖合同》当事人，不受《产品买卖合同》约束。2、上诉人也未与被上诉人就争议管辖达成过书面协议，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定属适用法律错误。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司依该公司（卖方）与大冶有色瑞鑫铜业有限公司（买方）签订的《产品买卖合同（销售合同）》起诉。《产品买卖合同（销售合同）》第九条“争议解决”约定“因本合同发生争议，同当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意在卖方所在地人民法院诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”的规定，合法有效，应依此确定管辖。衡阳市中级人民法院作为卖方所在地人民法院对本案具有管辖权。常州市大江铜业有限公司和大冶有色金属集团控股有限公司虽不是《产品买卖合同（销售合同）》当事人，但现有证据显示，本案上诉人与原审被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司之间不能排除公司混同情况，原告系依据《中华人民共和国公司法》第二十条中“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定起诉常州市大江铜业有限公司和大冶有色金属集团控股有限公司，原告要求两上诉人承担的债务仍系《产品买卖合同（销售合同）》债务，故可受该合同约定管辖的约束。
综上，原审裁定并无不当，常州市大江铜业有限公司和大冶有色金属集团控股有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严健羽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1042号
原告：童芬英。
委托代理人：徐云华。
被告：王明忠。
原告童芬英诉被告王明忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告童芬英的委托代理人徐云华到庭参加诉讼；被告王明忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童芬英起诉称：2011年3月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并约定借款期限自2011年3月21日起至2013年3月20日止，如逾期归还，则按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告于借款当日出具借条一份。借款到期后，经过原告催讨，被告以资金紧张为由未予归还。故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款20000元并支付自2013年4月1日起至借款还清日按照年利率6.5%的四倍计算的逾期利息6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告童芬英变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款20000元，并支付自2013年4月1日至2014年6月1日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息5822元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告童芬英为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明2011年3月21日，被告王明忠向原告童芬英借款20000元，并约定借款期间自2011年3月21日起至2013年3月20日止，若借款逾期，则被告王明忠应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付借款逾期利息的事实。
被告王明忠未答辩亦未举证。
原告童芬英提交的证据。被告王明忠未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告童芬英提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2011年3月21日，被告向原告借款20000元，同日出具借条一份；借条载明借款期间自2011年3月21日起至2013年3月20日止，如借款逾期，则被告王明忠应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。现因被告王明忠未归还案涉借款，原告童芬英诉至法院要求处理。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告童芬英提供的借条及庭审陈述为凭，未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法确认为有效。被告在约定的期限内，经原告催讨，未归还案涉借款，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。原告主张借款逾期利息5822元。本院认为，该部分主张计算标准、数额、期间合理合法，本院依法予以支持。
综上，原告童芬英诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告王明忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明忠归还原告童芬英借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王明忠支付原告童芬英借款逾期利息5822元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元（预缴460元），由被告王明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 卡 文
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2696号
原告：甘俊香，男，1966年1月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：林德广，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告：徐丽静，女，1992年1月1日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：袁琪，男，1989年3月12日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告甘俊香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘俊香撤回起诉处理。
审 判 长 蒋坤慧
审 判 员 王全贵
人民陪审员 杨 界
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 湘
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初2696号原告：甘俊香，男，1966年1月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：林德广，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。被告：徐丽静，女，1992年1月1日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：袁琪，男，1989年3月12日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告甘俊香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘俊香撤回起诉处理。审 判 长  蒋坤慧审 判 员  王全贵人民陪审员  杨 界二〇一八年三月六日书 记 员  陈 湘
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王星婉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王星婉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王星婉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,164.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,164.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1754号
申请人冷某某。
申请人黄某。
本院于2016年8月16日受理了申请人冷某某、黄某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人冷某某、黄某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、冷某某一次性赔偿黄某现金2000元，黄某因事故发生的所有费用自负。此款于本裁定送达时一次性付清；
二、冷某某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初814号
原告：蚌埠市蓝蚂蚁装饰工程有限公司，住所地蚌埠市宝龙城市。
法定代表人：曹长英，公司经理。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告蚌埠市蓝蚂蚁装饰工程有限公司诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校修理合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李思泉适用简易程序，于5月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹长英、被告委托代理人刘小好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日，原告与被告签订防水施工合同，又于3月20日签订补充协议，对被告风雨操场屋面防水进行修缮。工程完工后，经结算被告尚欠原告工程款24300元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告尽快支付原告的维修费24300元及多次上门要款产生的误工费、交通费及律师代书费3200元。
被告辩称：同意支付风雨操场防水维修费24300元，不同意支付其他费用。
原告提交防水施工合同、补充协议、发票、费用报销审批单，被告认可，本院予以确认；原告提交2016年3月31日加油发票一张，证明误工、交通损失，被告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2015年2月14日，原告与被告签订防水施工合同，又于3月20日签订补充协议，先后两次对被告风雨操场屋面防水进行修缮。工程完工后，经结算被告尚欠原告维修费24300元。
本院认为，被告对拖欠原告风雨操场维修费的事实无异议，本院予以确认。原告提交加油发票一张，不能证明系催讨欠款的误工或交通费损失，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校给付原告蚌埠市蓝蚂蚁装饰工程有限公司维修款24300元，于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告蚌埠市蓝蚂蚁装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李思泉
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初560号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪建明，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑六个月零一日，2010年6月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年12月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，合并执行有期徒刑二年三个月，2013年12月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年10月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被捉获，次日因吸毒被决定政拘留十五日，于2017年3月11日被刑事拘留，2017年4月13日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]486号起诉书指控：1、2017年1月8日下午，被告人汪建明在本区黄桷坪小水池15号1-4号，采取撬棍撬开房门入室的方式，进入该房内盗走失主杨某现金100元及女士黄金项链1条；2、2017年1月8日下午，被告人汪建明在本区黄桷坪铁路三村249号3-2，采取撬棍撬开房门以的方式，进入该房内，准备实施盗窃，因发现隔壁房内有人遂离开现场，未盗得财物；3、2017年1月11日下午，被告人汪建明在本区黄桷坪铁路新村21号4-4房间，采取撬棍撬开房门入室的方式，进入该房内盗走失主胡某现金1200元。随后，被告人汪建明又采用同样的方式进入该楼4-6房间内，盗走失主熊某现金500无。随后，被告人汪建明又采用同样的方式进入该楼4-1房间内，盗走失主杨某现金2200元及黄金项链1条。2017年2月23日，被告人汪建明被民警捉获。被告人汪建明多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，有累犯及坦白的量刑情节,建议对汪建明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人汪建明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪建明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年3月11日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人汪建明于判决生效之日起30日内退赔失主杨某经济损失人民币100元；退赔失主胡某经济损失人民币1200元；退赔失主熊某经济损失人民币500元；退赔失主杨某经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年六月一日
书记员 刘 焱
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第2539号
被执行人张鹰，男，1993年2月24日生，汉族，农民，住响水县。
被执行人张鹰盗窃一案，本院（2013）涟刑初字第0260号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。因被执行人未自动缴纳罚金，本院于2016年9月5日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张鹰的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将张鹰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟刑初字第0260号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 李崇德
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张兴鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执462号
申请执行人：林士英
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司
林士英与德阳嘉皇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）川0603民初1919号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人林士英于2016年12月26日向本院申请执行。
本案执行标的20000元，权利人至2017年5月尚未受偿20000元。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1919号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 曾桂雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终661号
上诉人（原审原告）泗阳银泰汽摩配城管理有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路8号。
法定代表人金晓霞,该公司总经理。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟。
上诉人泗阳银泰汽摩配城管理有限公司（以下简称泗阳银泰公司）因与被上诉人李伟租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泗阳银泰公司原审诉称，2013年5月27日，李伟承租泗阳银泰公司位于泗阳县国际汽配城05幢21、23、24号商铺，经营汽贸业务，合同期限至2015年5月27日止。合同第九条约定返还时状况：乙方返还该房屋应符合正常使用后的状态，应经过甲方验收认可，并相互结清各自应该承担的费用。乙方入住时的装修设施，合同终止或因乙方原因解除合同退租时，甲方不承担任何费用，乙方对不动产部分不得进行破坏拆除，不动产全部归甲方所有。但是李伟在合同到期后，违反合同约定，破坏性拆除原有楼梯、玻璃门、地坪等，导致泗阳银泰公司耽误重新租赁以及各项经济损失约65000元。请求判决李伟对承租泗阳银泰公司的5幢21、23、24号商铺恢复原状或折价赔偿65000元。
李伟原审辩称，租赁泗阳银泰公司的商铺是事实，但李伟承租之前的状况就是这样，现在还是这样，不存在破坏性拆除，也不存在损失。
原审法院经审理查明：2013年5月27日，以泗阳银泰公司为甲方，以李伟为乙方签订了一份租赁合同，该合同约定，甲方将其合法拥有的座落在泗阳国际汽配城的05幢21、23、24号商铺出租给乙方使用，该房屋建筑面积共456.57平方米，共3间。租赁期限自2013年5月28日起至2015年5月27日止，租金自2013年5月28日开始计算，每年租金64000元，签订合同当天缴纳第一年租金，第二年的5月5日至5月10日交纳当年租金。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期归还。乙方退租后，在结清所有的应缴费用，房屋恢复原状，并不存在售后商品质量投诉的情况下，甲方将保证金保留两个月后退还，不计利息。双方约定了在租赁期内，有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，收回房屋。且乙方已付的租金、保证金不退，给甲方造成损失的，乙方应予赔偿：1、未经甲方书面同意，擅自拆改变动房屋结构，或损坏房屋，且经甲方书面整改通知，在限定时间内仍未纠正并修复的；2、乙方未征得甲方书面同意改变房屋用途致使房屋损坏，或利用该房屋进行违法违章活动的；3、乙方擅自转租、转让、转借他人或调换使用的……。双方还约定了房屋返还时的状况：乙方入驻时的装修设施，合同终止或因乙方原因解除合同退租时，甲方不承担任何费用，乙方对不动产部分不得进行破坏性拆除，不动产全部归甲方所有。租赁合同到期后，李伟搬出该租赁房屋。后双方因李伟是否破坏性拆除泗阳银泰公司原有的楼梯、玻璃门、地坪等发生争议，泗阳银泰公司遂诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泗阳银泰公司主张李伟破坏性拆除其原有的楼梯、玻璃门、地坪等，虽向法庭提供了相关照片予以证实，但李伟不予认可，泗阳银泰公司提供的照片不足以证明是李伟所砸，且在李伟租赁结束后，泗阳银泰公司又将该房租赁他人，新的承租人又将地板重铺、玻璃门重新安装，未给泗阳银泰公司造成相关损失。故对泗阳银泰公司的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回泗阳银泰汽摩配城管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1426元，由泗阳银泰汽摩配城管理有限负担。
原审判决宣判后，泗阳银泰公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判李伟将承租的商铺恢复原状或折价赔偿65000元。主要理由是：一、原审法院认定事实不清。李伟承租涉案商铺，合同约定承租期限为2013年5月28日至2015年5月27日。合同到期后，李伟未将租赁商铺交付泗阳银泰公司验收，破坏性地拆除楼梯、玻璃门、地坪等，泗阳银泰公司重新铺设地板砖和安装玻璃门等，导致耽误重新租赁及各项经济损失约为65000元。二、原审程序不合法。本案案情简单，原审未在三个月内审结，改成普通程序未重新开庭审理。
被上诉人李伟二审辩称，李伟系在租赁商铺到期前一天搬出，从未对租赁商铺进行大的变动，楼梯、玻璃门、地坪等也并非李伟破坏。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：一、李伟在租赁涉案�铺期间有无对商铺进行破坏性的损坏；二、原审程序是否合法。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泗阳银泰公司主张李伟破坏性拆除其原有的楼梯、玻璃门、地坪等，虽提供了相关照片予以证明，但该照片不足以证实系李伟对租赁商铺进行损坏，泗阳银泰公司应承担举证不能的不利后果，故对泗阳银泰公司要求李伟对承租商铺恢复原状或折价赔偿65000元的诉讼请求，依法不应予以支持。同时，原审法院在简易程序未审结的情况下，依法将案件转为普通程序，并向双方送达了简转普裁定书，后组织合议庭对本案重新进行开庭审理，原审法院适用程序并无不当。泗阳银泰公司认为原审法院简转普未开庭审理与事实不�，故对泗阳银泰公司认为原审法院程序违法的抗辩主张，本院不予采信。
综上，上诉人泗阳银泰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人泗阳银泰汽摩配城管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许小璇
第1页/共6页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3031号
原告：刘玥。
被告：沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心。
经营者：姜海鹏，该中心负责人。
被告：沈阳龙之梦购物中心有限公司。
法定代表人：童锦泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
原告刘玥与被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心（以下简称“健身中心”）、沈阳龙之梦购物中心有限公司（以下简称“龙之梦购物中心”）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玥、被告龙之梦购物中心委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告健身中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玥向本院提出诉讼请求：1.退会员卡余额1000元；2.承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告双方于2014年9月8日签订一份会员合同，合同约定原持卡号705017，可以从2014年10月10日至2017年10月9日到龙之梦四、五楼的健身中心进行任何健身活动，包括瑜珈课等。
自2015年8月健身中心以装修为名停水、不能洗澡。10月起教练更换频繁，且常有不按时开课的情况发生。10月末，又以装修为由停止所有课程，并承诺每位会员延长两个月的使用时间。2016年1月13日，龙之梦购物中心将五楼大门上锁。2016年3月11日，龙之梦购物中心正式下达公告，查封五楼健身馆。另外健身中心位于龙之梦购物中心商场内，龙之梦购物中心没有起到监管责任，使健身中心于2015年5月份之前一直处于无照经营状态，在2015年11月停业期间也没有对会员进行告知，龙之梦购物中心对此有先行赔付的义务。
被告龙之梦购物中心辩称，我方主体不适格。1.沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司（以下简称“长峰购物中心”）与沈阳龙之梦购物中心有限公司曾联合商户发出《关于沈阳龙之梦购物中心有限公司/联营主体变更为沈阳鹏瑞利购物中心有限公司的函告》，该函告列明“自2011年6月9日起，沈阳龙之梦购物中心有限公司将其在《租赁合同》/《联营合同》中的所有权利义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02370号民事判决书也对上述事实进行了认定，该判决原告长峰购物�心诉被告房屋租赁合同纠纷一案已经生效并已申请执行。该案判令梁秋艳、姜海鹏向长峰购物中心支付房屋物业费等各项费用。根据合同相对性原则，我方已经与梁秋艳、姜海鹏无任何合同关系，因此不具有成为本案适格被告的前提。2.《消费者权益保护法》第四十三条规定消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租人要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。我方认为姜海鹏与梁秋艳与我方先期签订的合同为场地租赁合同，而非消费者权益保护法上述提到的柜台租赁，不具有柜台租赁合同中统一收银、统一管理的特点，原告所举证的会员卡与收款收据也能说明这一点，因此原告列我方为�告无法律上的依据。
被告健身中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了会员合同、收据，被告龙之梦购物中心提交了权利义务转让公告函、民事判决书，本院对原告与被告龙之梦购物中心提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年9月8日与被告健身中心签订《会员合同》一份，约定原告在被告健身中心处购买年卡，期限三年，起止日期为2014年10月10日至2017年10月9日，会费1499元。被告健身中心于2015年10月末停止健身课程，于2016年1月13日被龙之梦购物中心封闭，再未恢复正常营业。
另查明，被告龙之梦购物中心于2010年10月26日与案外人梁秋艳签订房屋租赁合同及补充协议，双方约定梁秋艳承租龙之梦购物中心四层F-08-11号房屋、五层F-08-11号房屋，用于经营健身中心。自2011年6月9日起，龙之梦购物中心将其在与案外人梁秋艳签订的租赁合同中所有权利和义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，并告知了案外人梁秋艳。2015年6月9日，被告健身中心经营者姜海鹏向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司出具承诺函，承诺其自愿承担梁秋艳与龙之梦购物中心签署的房屋租赁合同及附属协议内的一切债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告健身中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告健身中心签订的会员合同并交纳费用购买健身课程�被告健身中心应按合同约定向原告提供符合条件的健身场所和健身课程。现被告健身中心不能继续履行合同义务，原告要求被告健身中心退还健身课程费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告龙之梦购物中心承担赔偿责任的诉讼请求，因被告龙之梦购物中心并非服务合同的主体，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于判决发生法律效力后五日内退还原告刘玥健身课程费用1000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郑友杰
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 尹琳琳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执169号
襄垣县侯堡镇安沟村村民委员会：
本院于2016年5月19日收到申请执行人付永宏的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人工程款10306元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费59元，申请执行费55元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一六年五月三十日
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2207号
原告：黄春令，曾用名黄春玲，女，1966年5月16日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。
被告：郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司，住所地淅川县渠首大道南段。
代表人：杨红印，经理。
被告：吴西华，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。
二被告共同委托诉讼代理人：魏书同，河南框正律师事务所律师。特别授权。
原告黄春令与被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司（以下简称兆硕分公司）、吴西华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春令，被告兆硕分公司、吴西华的委托诉讼代理人魏书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春令向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被
告兆硕分公司偿还借款259500元，并自2016年6月1日起按照月息1%支付利息至判决确定的还款之日止；2、被告吴西华对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年3月13日，被告兆硕分公司向原告借款11万元，2016年3月23日，被告兆硕分公司向原告借款17万元，均约定借款期限三个月，月利率1%，借款均由被告吴西华担保。期满后，被告偿还部分本金，并将利息结算至2016年5月底，其他借款本金及利息未予偿还。
被告兆硕分公司承认原告黄春令主张的事实。被告吴西华承认原告黄春令主张的借款事实，但辩称其作为担保人担保已过保证责任期间，其不应承担连带还款责任，应由郑州兆硕企业管理咨询有限公司承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告兆硕分公司向原告借款11万元，并向原告黄春令出具借据一份，借据约定借款期限三个月，月利率1%，每月30日前支付一次利息，被告吴西华在借据上签名。被告于2016年5月18日向原告偿还本金2万元，于2016年7月2日向原告偿还本金500元；2016年3月23日，被告兆硕分公司再次向原告借款17万元，并向原告黄春令出具借据一份，借据约定借款期限三个月，月利率1%，每月30日前支付一次利息，被告吴西华在借据上签名。被告按照约定将原告借款利息偿还至2016年5月，之后没有支付剩余本金及利息，原告向本院起诉。庭审中原告主张其在借款到期后多次向被告吴西华催要借款。
另查明，郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司系郑州兆硕企业管理咨询有限公司登记设立的分支机构，郑州兆硕企业管理咨询有限公司系被告吴西华投资设立的自然人独资公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兆硕分公司向原告借款并给原告出具了借据，双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告兆硕应当承担偿还原告借款的义务。原告主张被告吴西华系该借款的担保人，被告吴西华在借据上签名且在庭审中对原告主张其为担保人的事实予以认可，被告吴西华作为借款担保人应当按照约定和法律规定对借款承担相应的保证责任。被告向原告出具的借据中未约定担保责任期间，被告吴西华承担保证责任的保证责任期间依法应为借款期满之日起六个月内。从本案借款期满后被告向原告支付部分借款本金及利息的事实可以证实原告曾在保证期间内向被告吴西华主张过权利，故该借款的保证责任并未超过保证期间。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司在判决生效后十日内偿还原告黄春令借款259500元，并自2016年6月1日起按照月1%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告吴西华对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司、吴西华共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十二月十日
书 记 员 席维维
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政判决书
（2016）黑10行终41号
上诉人（原审原告）张志春，男，1965年3月7日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司职员。
被上诉人（原审被告）穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。
法定代表人孟颖侠，职务局长。
委托代理人王利，男，1965年12月13日出生，汉族，穆棱市公安局干警。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
上诉人张志春因治安行政处罚一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审原告张志春，被上诉人原审被告穆棱市公安局的委托代理人王利、冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下：原审原告张志春因土地补偿一事，到北京中南海周边进行上访。穆棱市公安局于2015年3月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出穆公（河）决字（2015）第20号处罚决定书，给予张志春拘留十五日的行政处罚。
原审法院认为，上访应该按规定到相关部门反映自己的问题。穆棱市公安局所举的证据充分证实了张志春违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，张志春所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局于2015年3月20日作出穆公（河）决字（2015）第20号处罚决定书,对原告的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回张志春的诉讼请求。案件受理费50元，由张志春负担。
上诉人张志春上诉称：张志春因土地补偿问题到北京进行正常上访，穆棱市公安局违反法律侵害了原审原告的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人穆棱市公安局辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
原审被告穆棱市公安局在法定期限内向原审法院提交如下证据：
穆棱市公安局穆公（河）决字（2015）第20号行政处罚案件卷宗，包括对张志春的行政处罚决定书1份、对张志春询问笔录1份、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明1份、北京市公安局西城分局训诫书1份、对杨炳全、李金芝、张朝刚的询问笔录各1份，证明原告组织他人多次到非信访机关进行上访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序。穆棱市公安局针对原告的违法行为所作的行政处罚事实清楚，证据确凿。
原审原告张志春向原审法院提交如下证据：
证人付春玲、张朝刚到庭作证，证实其在去北京的火车遇到原告，在北京的大街上遇到警察，警察将其拉回，回来后穆棱市公安局对原告等人进行了拘留。
以上证据均随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对证据的认定与一审一致，不再赘述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张志春要求撤销穆棱市公安局穆公（河）决字（2015）第20号处罚决定书。经查，2015年3月19日张志春到北京中南海周边非正常上访。穆棱市公安局根据对张志春的询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书、对杨炳全、李金芝、张朝刚的询问笔录等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定张志春严重扰乱了北京中南海周边地区的正常秩序，于2015年3月20日作出穆公（河）决字（2015）第20号处罚决定书给予张志春行政拘留十五日的处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘中元
审判员 赵秀玲
审判员 翟海英
二〇一六年六月十七日
书记员 陈慧泉
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初297号
原告刘江，男。
被告林兴万，男。
被告黄细妹，女。
原告刘江与被告林兴万、黄细妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法由审判员杨丽君独任审判，于2016年6月14日、6月20日两次公开开庭进行审理。原告刘江，被告林兴万到庭参加诉讼，被告黄细妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称：两被告系夫妻关系，被告林兴万与原告系朋友关系。2015年1月被告林兴万因生意需要，向原告借款，并于2015年1月30日向原告出具借条一份，载明：“借到刘江现金人民币17.2万元，于2015年3月30日连本带息付17.8万元，逾期不能还清，将按本金178000元，月息3分计息（每月利息5340元），借款期限不能超过2016年3月30日。”2015年3月30日被告林兴万未能归还本金172000元，也未支付利息。至2016年3月，被告也未能还本付息。现原告主张以178000元为基数，按年利率24%结算，要求被告支付1年的利息42720元。被告黄细妹与被告林兴万系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为两人共同债务。被告黄细妹对上述债务亦负有归还义务。现请求法院判决：1、两被告归还借款本金17.2万元；2、两被告支付本金借期内利息0.6万元；3、两被告支付以17.8万元为本金一年的利息4.272万元（自2015年3月至2016年3月，以年利率24%计算）；4、案件受理费由两被告承担。
被告林兴万于第一次开庭中口头辩称：借款本金是10万元，7.2万元是利息。借款是因为答辩人需要办加工厂。现在加工厂已经倒闭，所以只能归还10万元本金给被答辩人。被告林兴万于第二次开庭过程中变更其答辩意见为：答辩人与被答辩人的借款事实存在，但实际借款金额非原告起诉的金额，且答辩人已经实际全部归还被答辩人，双方之间不再存在欠款。
经审理查明：被告林兴万与被告黄细妹系夫妻关系。2015年1月30日，被告林兴万与原告刘江在被告林兴万店铺内签订《借条》，载明：“林兴万于2015年1月30日向刘江借现金人民币172000元（大写：壹拾柒万贰仟元整），暂借2个月，于2015年3月30日连本带息付178000元，逾期不能还清将按本金178000元，月息3分计息（每月利息计5340元）借款期限不能超过2016年3月30日。”被告林兴万在“借款人”处签名。双方签订《借条》后，原告于2015年3月初找到被告林兴万后亲手在借条上写下：“到2016年3月30日连本带息242080元，从2016年3月30日刘江只要求林兴万付款240000元，大写：贰拾肆万元整。每个月付10000元，二十四个月付清。”下方有被告林兴万签名及手印。该段文字下方还有原告刘江亲笔书写的：“如果从2016年4月份开始每月不能按时还款壹万元。刘江有权拿东西或宾馆经营等作抵押。”被告林兴万在该段文字上加按手印。十余天后，被告林兴万在上述两段文字之间，借条落款下方亲笔备注“2016年4月底给你回复。林兴万”。
原告于签订《借条》同日交付现金14万元，并以被告林兴万尚未付清的金额分别为27901元及4120元共计32021元的货款计入借款金额。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的《借条》一份，《送（销）货单》两份，本院依法对余科生所做的询问笔录一份予以证实。
本院认为，原告仅依据借据凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告林兴万于第一次庭审辩称借款本金为10万元，利息为7.2万元，并表示只能偿还本金，无力支付利息；于第二次庭审变更其辩称为借款本金已全部还清、不应支付利息，借条系原告刘江以欺骗手段趁人之危而签订并明确表示以第二次答辩意见为准。被告林兴万虽提交2012年及2013年有刘江签名的收条两份，但两份收条载明的收到款项时间远早于原被告签订的借条时间，亦无证据证实收条与借款金额具有关联性；被告林兴万自认曾于签订借条后至少两次分别在借条上签名、按印、做备注，证明双方曾就借款金额、还款方式进行过协商，该行为明显与被告辩称原告以欺骗手段趁人之危自相矛盾。结合对原告经济能力的调查，本院对借款本金17.2万元予以确认。综上，被告林兴万的证据不能证明借款已经全部归还的主张。被告黄细妹与被告林兴万系夫妻关系，该借贷行为发生在原被告夫妻关系存续期间，被告黄细妹未提交其不应承担该笔债务的证据，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。《借条》载明2个月借款期内利息为6000元，该利率未超过年利率24%，本院予以确认；对借条中2015年3月30日以后以本金17.2万元与利息6000元合并记为本金的约定予以确认；原告主张利息计算至2016年3月30日止，该行为系原告对自己权利的处分，本院予以确认；对于原告以上述本金为基数，以年利率24%计算利息的主张，已经超过法律允许的最高限额，本院依法调整为41280元（1720000.212）。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林兴万、黄细妹共同偿还原告刘江借款本金17.2万元，并支付约定借款期内利息6000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告林兴万、黄细妹共同支付原告刘江逾期借款利息41280元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，由被告林兴万、黄细妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费4611元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 杨丽君
二〇一六年七月十三日
书记员 董婷婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1747号
被执行人李宝书，男，1991年6月8日出生，汉族，农民，住涟水云港市灌云县。
被执行人陈耀，男，1994年12月1日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
被执行人李宝书、陈耀抢劫一案，本院（2011）涟少刑初字第0005号�事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李宝书抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；陈耀犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元。因被执行人未自动缴纳罚金，本院于2016年8月6日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李宝书、陈耀的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将李宝书、陈耀纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）涟少刑初字第0005号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 李崇德
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张兴鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2775号
原告：刘某，男，1952年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1985年12月2日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西侧地质矿产开发院综合办公室侧楼*层。
负责人：梁振，经理。
委托诉讼代理人：田某2，女，1992年5月9日出生，回族，现住阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工宿舍。
原告刘某与被告李某、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人田某1，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费19725元、误工费11003.68元（113.44元/天×97天）、护理费11003.68元（113.44元/天×97天）、住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）、营养费8400元（100元/天×84天）、交通费1000元。以上各项损失合计59535.36元。事实与理由：2016年10月17日16时20分许，原告驾驶未注册登记的雄风牌三轮摩托车从自家场院内出来由北向南行驶至事故地点上路右转弯时，与沿原S307线由东向西被告李某驾驶的×××号英伦牌小型轿车（乘车人郭某、赵某）发生碰撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经巴林左旗交通警察大队出警并作出事故认定，原告与被告李某负此次事故的同等责任。被告李某驾驶的×××号英伦牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。如有不足由被告李某按照责任比例承担赔偿责任。
被告李某未到庭亦未提交答辩。
被告保险公司辩称，李某驾驶的涉案车辆在我司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉求的医疗费同意按照医疗费发票金额进行赔付；住院伙食补助费、护理费按照住院天数赔付；营养费按照鉴定天数55天进行赔付；因原告已超退休年龄，我公司不予赔付；交通费诉求无票据不予赔付；我公司不承担诉讼费和鉴定费。因事故双方当事人同责，超出交强险部分按照责任比例承担。
对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、用药清单、病历、疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告保险公司提交的司法鉴定意见书、鉴定费收据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的交通费收据，虽然系巴林左旗医院出具的收据，但确系原告事故发生后乘坐120救护车支出的费用，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日16时20分许，原告驾驶未注册登记的雄风牌三轮摩托车从自家场院内出来由北向南行驶至事故地点上路右转弯时，与沿原S307线由东向西由被告李某驾驶的×××号英伦牌小型轿车（乘车人郭某、赵某）发生碰撞，发生致原告刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经巴林左旗交通警察大队作出的事故认定书认定，原告与被告李某负此次事故的同等责任。李某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被120救护车送到巴林左旗蒙医中医院住院治疗21天，原告支付救护车费270元。被诊断为：1、头皮撕脱伤；2、左腓骨多发骨折；3、胸背部皮肤软组织损伤；4、左肾多发结石左肾盂积水。原告支付医疗费13975.15元，其它费用7元。2016年11月20日，原告再次到该院住院治疗63天，支付医疗费5742.85元。原告起诉后，向本院提出申请，要求对其损伤的营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：被鉴定人刘某损伤营养期为55日左右，原告支付鉴定费880元。被告保险公司亦向本院提出申请，要求对原告刘某的住院时间合理性进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：被鉴定人刘某的住院时间合理，被告保险公司支付鉴定费880元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李某驾驶机动车与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故致原告受伤，交警部门认定李某负此次事故的同等责任。对原告因此受到的损害，被告李某应承担相应的赔偿责任。因被告李某驾驶机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告合理的经济损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内直接向原告赔偿；超出部分，在商业三者险限额内按照责任比例承担。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，被告李某本案中不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费19725元、住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）、营养费8400元（100元/天×84天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费11003.68元（113.44元/天×97天）、误工费11003.68元（113.44元/天×97天），天数计算过高，应按其实际住院天数84天计算，另外，原告系农民，亦应按农林牧渔业标准计算，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的原告已超退休年龄误工费不予赔付的理由，因被告保险公司未提交原告已丧失劳动能力的证据，故本院对其主张不予支持；另其辩称的不承担诉讼费和鉴定费的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告合理的经济损失应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告刘某医疗费19725元、住院伙食补助费8400元、营养费8400元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘某护理费9528.96元（113.44元/天×84天）、误工费8307.6元（98.9元/天×84天）、救护车费270元，计款18106.56元；在商业三者险限额内赔付原告上述交强险限额内未赔付部分26525元的50%，计款13262.5元；合计41369元；
二、驳回原告刘某对被告李某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，鉴定费1760元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二〇一七年八月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2775号原告：刘某，男，1952年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1985年12月2日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西侧地质矿产开发院综合办公室侧楼*层。负责人：梁振，经理。委托诉讼代理人：田某2，女，1992年5月9日出生，回族，现住阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工宿舍。原告刘某与被告李某、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人田某1，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费19725元、误工费11003.68元（113.44元/天×97天）、护理费11003.68元（113.44元/天×97天）、住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）、营养费8400元（100元/天×84天）、交通费1000元。以上各项损失合计59535.36元。事实与理由：2016年10月17日16时20分许，原告驾驶未注册登记的雄风牌三轮摩托车从自家场院内出来由北向南行驶至事故地点上路右转弯时，与沿原S307线由东向西被告李某驾驶的×××号英伦牌小型轿车（乘车人郭某、赵某）发生碰撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经巴林左旗交通警察大队出警并作出事故认定，原告与被告李某负此次事故的同等责任。被告李某驾驶的×××号英伦牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。如有不足由被告李某按照责任比例承担赔偿责任。被告李某未到庭亦未提交答辩。被告保险公司辩称，李某驾驶的涉案车辆在我司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉求的医疗费同意按照医疗费发票金额进行赔付；住院伙食补助费、护理费按照住院天数赔付；营养费按照鉴定天数55天进行赔付；因原告已超退休年龄，我公司不予赔付；交通费诉求无票据不予赔付；我公司不承担诉讼费和鉴定费。因事故双方当事人同责，超出交强险部分按照责任比例承担。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、用药清单、病历、疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告保险公司提交的司法鉴定意见书、鉴定费收据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的交通费收据，虽然系巴林左旗医院出具的收据，但确系原告事故发生后乘坐120救护车支出的费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日16时20分许，原告驾驶未注册登记的雄风牌三轮摩托车从自家场院内出来由北向南行驶至事故地点上路右转弯时，与沿原S307线由东向西由被告李某驾驶的×××号英伦牌小型轿车（乘车人郭某、赵某）发生碰撞，发生致原告刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经巴林左旗交通警察大队作出的事故认定书认定，原告与被告李某负此次事故的同等责任。李某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被120救护车送到巴林左旗蒙医中医院住院治疗21天，原告支付救护车费270元。被诊断为：1、头皮撕脱伤；2、左腓骨多发骨折；3、胸背部皮肤软组织损伤；4、左肾多发结石左肾盂积水。原告支付医疗费13975.15元，其它费用7元。2016年11月20日，原告再次到该院住院治疗63天，支付医疗费5742.85元。原告起诉后，向本院提出申请，要求对其损伤的营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：被鉴定人刘某损伤营养期为55日左右，原告支付鉴定费880元。被告保险公司亦向本院提出申请，要求对原告刘某的住院时间合理性进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：被鉴定人刘某的住院时间合理，被告保险公司支付鉴定费880元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李某驾驶机动车与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故致原告受伤，交警部门认定李某负此次事故的同等责任。对原告因此受到的损害，被告李某应承担相应的赔偿责任。因被告李某驾驶机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告合理的经济损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内直接向原告赔偿；超出部分，在商业三者险限额内按照责任比例承担。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，被告李某本案中不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费19725元、住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）、营养费8400元（100元/天×84天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费11003.68元（113.44元/天×97天）、误工费11003.68元（113.44元/天×97天），天数计算过高，应按其实际住院天数84天计算，另外，原告系农民，亦应按农林牧渔业标准计算，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的原告已超退休年龄误工费不予赔付的理由，因被告保险公司未提交原告已丧失劳动能力的证据，故本院对其主张不予支持；另其辩称的不承担诉讼费和鉴定费的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告合理的经济损失应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告刘某医疗费19725元、住院伙食补助费8400元、营养费8400元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘某护理费9528.96元（113.44元/天×84天）、误工费8307.6元（98.9元/天×84天）、救护车费270元，计款18106.56元；在商业三者险限额内赔付原告上述交强险限额内未赔付部分26525元的50%，计款13262.5元；合计41369元；二、驳回原告刘某对被告李某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，鉴定费1760元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二〇一七年八月十日书记员朱冠男
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6220号
上诉人（原审原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市市中区开发区香港路，组织机构代码61409223-7。
法定代表人刘学军，总经理。
委托代理人李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海东，男，汉族，1987年6月29日出生，住山东省汶上县。
委托代理人王振祥，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人王美华，山东民桥律师事务所实习律师。
上诉人济宁恒松工程机械有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，依据被告李海东提交的“全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证”及“初级专业技术资格证书”，应认定被告于2013年2月28日到原告济宁市恒松工程机械有限责任公司工作，双方解除劳动合同的时间为2015年10月27日，原告向被告发放工资至2015年4月份。依据被告提交的银行工资发放流水明细，对于双方解除劳动关系前，被告李海东的平均工资为3330.69元。被告李海东向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月31日，该委员会作出了仲裁裁决书。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求如诉状所述。
原审法院认为，原、被告双方对于济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会裁决的第三项结果未提出异议，本院依法予以认定。依据被告李海东提交的报到证、医疗保险医疗证等证据，应认定双方自2013年2月28日至2015年10月27日存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条特明确规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。从这些规定可以得出结论，本案对于李海东的考勤及月工资数额的事实，应该由用人单位举证证明。因此，依据现有证据，本院认定被告李海东的月工资为3985.08元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告拖欠了被告的工资，因此，被告得以主张原告拖欠的工资及经济补偿金。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告李海东自2013年2月28日至2015年10月27日期间存在劳动关系，予以解除；二、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后7日内向被告李海东支付拖欠的工资23314.83元[3330.69元/月×7个月]；三、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后7日内向被告李海东支付解除劳动合同的经济补偿金9992.07元[3330.69元/月×3个月]；四、驳回被告李海东其他的请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。
宣判后，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2016）鲁0811民初2927号民事判决第一项，重新确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的起止时间；二、请求撤销（2016）鲁0811民初2927号民事判决第二项，判决上诉人按被上诉人实际提供劳动应获取的工资向被上诉人支付拖欠的工资；三、请求撤销（2016）鲁0811民初2927号民事判决第三项，判决上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。事实与理由：（2016）鲁0811民初2927号民事判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的《城镇职工医疗保险医疗证》和社会保险缴纳清单不能证明被上诉人在2013年2月28日开始到上诉人处工作，应当按被上诉人提供劳动领取工资的时间计算劳动关系的起始时间。对被上诉人应当按其实际提供劳动应获取的工资向被上诉人支付拖欠的工资。原审法院没有按拖欠工资数额计算前十二个月的平均工资，经济补偿金的计算存在错误。被上诉人原属于上诉人技术部的工作人员，擅自离职，离职时没有办理工作交接，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。基于以上事实和相关法律规定，请求贵院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李海东辩称，被上诉人于2013年2月28日应聘到上诉人处工作，上诉人与被上诉人签订劳动合同。上诉人违反劳动法、劳动合同法等相关法律规定，不按月及时发放被上诉人的工资。上诉人在2015年11月2日刚刚支付了2015年2月份的工资，仲裁期间支付了被上诉人2015年3月份工资，现在仍拖欠被上诉人2015年4
--
10月份的工资。且上诉人未按照法律规定及时为被上诉人购买社会保险，应当补齐。上诉人以上多种违法行为严重侵犯被上诉人的合法权益。综上，为维护被上诉人的合法权益，请求贵院公正判决，依法支持被上诉人的诉讼请求，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：第一，上诉人与被上诉人之间的劳动关系起止时间，第二，上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金，第三，上诉人应向被上诉人支付拖欠工资的数额。
针对第一个焦点问题，被上诉人提交的“全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证”及“初级专业技术资格证书”等证据能够证实被上诉人入职上诉人单位的时间为2013年2月28日，上诉人虽然对入职时间存有异议，但并未提供有力证据推翻被上诉人的主张，故对于上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。原审判决对此认定并无不当。
针对第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。现被上诉人要求解除劳动关系，符合以上用人单位支付经济补偿金的法定情形，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。
针对第三个焦点问题，上诉人虽主张按照被上诉人实际提供劳动应获得的工资向被上诉人支付拖欠工资，并提交了上诉人制作的被上诉人离职前12个月的实际应发工资表，但被上诉人对上诉人单方制作的工资表不予认可，因此，原审法院按照上诉人实际发放的最后12个月工资的平均标准计算拖欠工资数额，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终6220号上诉人（原审原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市市中区开发区香港路，组织机构代码61409223-7。法定代表人刘学军，总经理。委托代理人李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李海东，男，汉族，1987年6月29日出生，住山东省汶上县。委托代理人王振祥，山东民桥律师事务所律师。委托代理人王美华，山东民桥律师事务所实习律师。上诉人济宁恒松工程机械有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，依据被告李海东提交的“全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证”及“初级专业技术资格证书”，应认定被告于2013年2月28日到原告济宁市恒松工程机械有限责任公司工作，双方解除劳动合同的时间为2015年10月27日，原告向被告发放工资至2015年4月份。依据被告提交的银行工资发放流水明细，对于双方解除劳动关系前，被告李海东的平均工资为3330.69元。被告李海东向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月31日，该委员会作出了仲裁裁决书。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求如诉状所述。原审法院认为，原、被告双方对于济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会裁决的第三项结果未提出异议，本院依法予以认定。依据被告李海东提交的报到证、医疗保险医疗证等证据，应认定双方自2013年2月28日至2015年10月27日存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条特明确规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。从这些规定可以得出结论，本案对于李海东的考勤及月工资数额的事实，应该由用人单位举证证明。因此，依据现有证据，本院认定被告李海东的月工资为3985.08元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告拖欠了被告的工资，因此，被告得以主张原告拖欠的工资及经济补偿金。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告李海东自2013年2月28日至2015年10月27日期间存在劳动关系，予以解除；二、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后7日内向被告李海东支付拖欠的工资23314.83元[3330.69元/月×7个月]；三、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后7日内向被告李海东支付解除劳动合同的经济补偿金9992.07元[3330.69元/月×3个月]；四、驳回被告李海东其他的请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。宣判后，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2016）鲁0811民初2927号民事判决第一项，重新确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的起止时间；二、请求撤销（2016）鲁0811民初2927号民事判决第二项，判决上诉人按被上诉人实际提供劳动应获取的工资向被上诉人支付拖欠的工资；三、请求撤销（2016）鲁0811民初2927号民事判决第三项，判决上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。事实与理由：（2016）鲁0811民初2927号民事判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的《城镇职工医疗保险医疗证》和社会保险缴纳清单不能证明被上诉人在2013年2月28日开始到上诉人处工作，应当按被上诉人提供劳动领取工资的时间计算劳动关系的起始时间。对被上诉人应当按其实际提供劳动应获取的工资向被上诉人支付拖欠的工资。原审法院没有按拖欠工资数额计算前十二个月的平均工资，经济补偿金的计算存在错误。被上诉人原属于上诉人技术部的工作人员，擅自离职，离职时没有办理工作交接，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。基于以上事实和相关法律规定，请求贵院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李海东辩称，被上诉人于2013年2月28日应聘到上诉人处工作，上诉人与被上诉人签订劳动合同。上诉人违反劳动法、劳动合同法等相关法律规定，不按月及时发放被上诉人的工资。上诉人在2015年11月2日刚刚支付了2015年2月份的工资，仲裁期间支付了被上诉人2015年3月份工资，现在仍拖欠被上诉人2015年4—10月份的工资。且上诉人未按照法律规定及时为被上诉人购买社会保险，应当补齐。上诉人以上多种违法行为严重侵犯被上诉人的合法权益。综上，为维护被上诉人的合法权益，请求贵院公正判决，依法支持被上诉人的诉讼请求，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：第一，上诉人与被上诉人之间的劳动关系起止时间，第二，上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金，第三，上诉人应向被上诉人支付拖欠工资的数额。针对第一个焦点问题，被上诉人提交的“全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证”及“初级专业技术资格证书”等证据能够证实被上诉人入职上诉人单位的时间为2013年2月28日，上诉人虽然对入职时间存有异议，但并未提供有力证据推翻被上诉人的主张，故对于上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。原审判决对此认定并无不当。针对第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。现被上诉人要求解除劳动关系，符合以上用人单位支付经济补偿金的法定情形，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。针对第三个焦点问题，上诉人虽主张按照被上诉人实际提供劳动应获得的工资向被上诉人支付拖欠工资，并提交了上诉人制作的被上诉人离职前12个月的实际应发工资表，但被上诉人对上诉人单方制作的工资表不予认可，因此，原审法院按照上诉人实际发放的最后12个月工资的平均标准计算拖欠工资数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许贵梅代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周平平
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审84号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人游建军，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人蔡明珠，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年8月30日以被执行人游建军、蔡明珠多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108059号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年9月1日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年2月26日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108059号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108059号征收社会抚养费决定；被执行人游建军、蔡明珠应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年四月二十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审84号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人游建军，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人蔡明珠，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年8月30日以被执行人游建军、蔡明珠多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108059号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年9月1日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年2月26日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108059号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108059号征收社会抚养费决定；被执行人游建军、蔡明珠应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  林国概审判员  张清森二〇一七年四月二十日书记员  苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初302号
原告：刘鲲，男，生于1986年5月6日，土家族，湖北省建始县人，城镇居民，住本县。
被告：恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司，登记住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村柑子槽小区二期7号楼，实际经营地恩施州金桂大道硒都茶城恩旅大厦1302室。统一社会信用代码：91422800331890677G。
法定代表人：谭聪，该公司总经理。
被告：何振荣，男，生于1981年9月8日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地本县，住本县。
原告刘鲲诉被告恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司、何振荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘鲲于2018年3月19日以达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鲲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鲲撤诉。
本案受理费1116.00元，减半收取计558.00元，由原告刘鲲负担。
审判员 刘晓风
二〇一八年三月十九日
书记员 杜向阳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初668号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高全喜，男，1984年8月29日出生。2001年6月18日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑一年；2003年2月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年4月13日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月14日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年8月9日因盗窃被行政拘留五日；2013年12月19日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被羁押，同年5月1日被取保候审，同年12月15日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)684号起诉书指控被告人高全喜犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人高全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2011年9月28日，被告人高全喜在本市丰台区五间楼×号出租房内，盗窃被害人王×1索尼牌数码相机1台。
2015年3月31日，被告人高全喜在本市丰台区芳星园三区甲20号楼东半地下室×号房间内，盗窃被害人孙×笔记本电脑1台。
2015年4月1日12时许，被告人高全喜在本市丰台区方庄友四方洗浴员工宿舍，盗窃被害人任×白色酷派牌手机1部，盗窃被害人梁×挎包内人民币250元，盗窃被害人刘×1挎包内人民币300元。
2015年12月15日21时许，被告人高全喜在本市丰台区华源一里4号楼×号房间，进入被害人陈×、贺×屋内实施偷窃，被被害人当场发现。
被告人高全喜于2015年12月15日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
上述事实，被告人高全喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1、孙×、任×、刘×1、梁×、贺×、陈×陈述，证人刘×2、刘×3、张×、杨×、于×、刘×4、常×、王×2证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，法医物证鉴定书，案发现场照片，110接处警记录、行政处罚决定书，劳动教养决定书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高全喜无视国家法律，多次、入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高全喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高全喜在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人高全喜认罪态度较好，能如实供述大部分犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押2日，予以折抵刑期，即自2015年12月15日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人高全喜退赔索尼牌数码相机一台，发还被害人王×1；责令被告人高全喜退赔笔记本电脑一台，发还被害人孙×；责令被告人高全喜退赔白色酷派牌手机一部，发还被害人任×；责令被告人高全喜退赔人民币五百五十元，分别发还被害人梁×人民二百五十元，发还被害人刘×1人民币三百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一六年六月十六日
书记员 隗合佳
山东省惠民县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初50号
公诉机关惠民县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某甲，农民。系本案被害人。
被告人张某,农民。2015年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，同年9月24日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人苏先彬，农民。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了合并审理。惠民县人民检察院指派检察员魏佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某甲，被告人张某及其辩护人苏先彬均到庭参加诉讼。因案情复杂，经滨州市中级人民法院批准，本案于2016年4月20日延长审限三个月。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2013年4月5日17时许，被告人张某的儿媳吴某在自家屋后因琐事与宋某甲发生争执，张某持砖瓦块将宋某甲鼻部打伤。经鉴定，宋某甲损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人宋某甲诉称，被告人张某的犯罪行为给被害人造成了严重伤害及后某，请求本院在依法追究被告人张某刑事责任的同时，判令被告人张某赔偿其医疗费、误工费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计9243.82元。
被告人张某对其致伤被害人宋某甲的事实无异议，辩称系被害人先动手打被告人的儿媳，其不是故意伤害。其辩护人的辩护意见是：被告人的行为是正当防卫，本案是由被害人宋某甲的过错所引起，不同意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：
2013年4月5日17时许，被告人张某的儿媳吴某在惠民县辛店镇苏家村其家屋后因琐事与同村村民宋某甲发生争执，后张某赶到用瓦块将宋某甲鼻部打伤。经鉴定，宋某甲损伤程度为轻伤二级。
另查明，因被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某甲造成的直接经济损失包括医疗费3733.82元，误工费1800元（60元/天×30天），护理费420元（60元/天×7天），住院伙食补助费21元（3元/天×7天），鉴定费300元，交通费300元，共计6574.82元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、出警经过、抓获经过，证实本案的案发、侦破及被告人张某到案情况。
2、户籍证明、证明，证实被告人张某的身份及以前无违法犯罪记录情况。
二、证人证言
证人吴某、苏某、李某、苏先彬、宋某乙、巩某证言，证实被告人张某将被害人宋某甲打伤的事实。
三、被害人陈述
被害人宋某甲陈述，证实被告人张某将其打伤的时间、地点及经过。
四、鉴定意见
惠民县公安局（惠）公（伤）鉴（法）字[2013]058号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋某甲损伤程度为轻伤二级。
五、勘验笔录
现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，证实案发现场情况。
六、被告人供述
被告人张某在公安机关的供述证实其致伤被害人宋某甲的时间、地点及经过，与起诉书指控的事实一致。
民事赔偿部分的证据：
1、住院病案一份，证实宋某甲的伤情及住院治疗情况。
2、住院医疗费单据六张、鉴定费单据一张，证实宋某甲医疗费、鉴定费支出情况。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。因被告人张某的伤害行为给被害人宋某甲造成的经济损失，应依法赔偿。关于被告人辩解其不是故意伤害及辩护人提出被告人张某系正当防卫的意见，经查，被告人张某系在其儿媳吴某与宋某甲发生争执的过程中用瓦块将被害人宋某甲致伤，被害人宋某甲亦未与被告人张某发生肢体冲突，被告人张某具有明显的伤害故意，不符合正当防卫的构成要件，其辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对被害人宋某甲主张的交通费酌情予以保护。附带民事诉讼原告人宋某甲主张的营养费、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲经济损失6574.82元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
代理审判员 刘宝云
人民陪审员 田洪新
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李俊梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6915号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告夏才福，男，汉族，1981年8月28日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏才福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加�讼，被告夏才福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，夏才福向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。夏才福从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金891.96元、透支利息118.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏才福立即支付2018年1月17日的透支本金891.96元、透支利息118.77元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金891.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏才福承担。
被告夏才福未答辩。
经审理查明，2016年7月20日，夏才福向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金�取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏才福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏才福发放了信用卡。夏才福从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，夏才福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金891.96元、透支利息118.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏才福与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏才福发放了信用卡，夏才福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏才福应当偿还工行重庆市分行透支本金，并�照领用合约的约定支付利息。
被告夏才福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏才福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金891.96元、透支利息118.77元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金891.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告夏才福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1922号
原告黄奇林。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告王斌。
被告钱琼林。
被告王晓燕。系被告钱琼林之妻，王斌之女。
委托代理人王斌，男，1944年1月7日生，汉族，住赤壁市446厂**栋*单元，身份证号码：4223231944********，系被告王晓燕之父。
原告黄奇林诉被告王斌、钱琼林、王晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄奇林及其委托代理人吴武林、被告王斌、被告钱琼林、王晓燕委托人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月2日，原告与被告王斌签订房屋买卖协议，约定被告将位于赤壁市花园路1号楼的3室2厅住房卖给原告，房价为93000元，原告付清83000元后被告在1个月内办证。但被告在收到原告购房款后经原告多次催讨一直拖延办证。因原告购买的房屋系被告钱琼林、王晓燕夫妻委托被告王斌出卖，原告多次找被告王斌要求其找被告钱琼林、王晓燕办理房产证、土地证，被告以种种理由拒办，故诉请法院责令三被告为卖给原告的房屋办理房产证、土地证，并按约定支付原告逾期办证的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、售购住房协议书。
证明原告与被告王斌之间的房屋买卖合同关系。
证据二、被告王斌于2006年11月8日出具的收条。
证明被告收到了83000元购房款并承诺在2007年8月底前不能交付住房证件，以后拖延时间按月息3%从10000元押金中扣原告的钱。
证据三、开发商钱森林之弟钱新年于2006年11月18日出具的收条。
证明钱森林从被告王斌处拿了办证款13000元。
对原告提供的证据，被告王斌本人无异议，被告钱琼林、王晓燕质证认为所有事情都由其父王斌所办，不清楚，质证意见同被告王斌意见。
被告王斌辩称，原告购房属实，合同约定由其给原告办证也属实，对原告要求办证的诉讼请求希望法院予以支持。但原告所购房屋是钱琼林从钱森林处购买，且已经约定由钱森林办证。自己是代钱琼林、王晓燕卖房。把房屋卖给原告时钱森林也答应直接为原告办证，请求法院判决由钱森林为原告办证。办证不能是钱森林的原因，自己也一直在配合原告要求钱森林办证，且原告请求支付逾期办证利息已超过诉讼时效，法院应不予支持。
被告王斌未向本院提供证据。
被告钱琼林、王晓燕答辩意见与被告王斌基本相同。
本院认为原告提供的证据一、二、三具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，应予以确认。
经审理查明，被告王斌女婿被告钱琼林于2001年从钱森林（钱琼林哥哥）处购买了蒲圻办事处公园路老干部局1号楼7楼3室2厅的一套房屋，双方约定房屋三证由钱森林办理。2003年钱琼林全家迁入广东省，因房屋空置且漏雨等原因钱琼林委托岳父王斌将该房卖出。2006年11月2日，王斌与原告签订售购住房协议书，约定房屋售价93000元，原告预付押金10000元进行住房证件办理。若1个月内证件办妥，王斌交住房证件和钥匙给原告，原告付清余款83000元。否则原告预留押金10000元，付给王斌73000元。原告可拿钥匙入住此房。王斌应当抓紧办理住房证件，证件办妥并交付给原告时，原告付清余款10000元。若延迟付款，则按月息3%计算本利。同年11月8日，原告交房款73000元，被告王斌出具了收条注明：今收到黄奇林购房款83000元（包含预付款10000元），办证工作应当抓紧，如果在2007年8月底以前不能交付住房证件，以后拖延时间按月息3%从10000元押金中扣被告王斌的钱。2006年11月18日，钱森林委托其弟钱新年出具“今收到房款和办房产证款共计13000元。”的收条从王斌处收取了13000元，其中10000元是钱琼林下欠钱森林的债务，3000元是原告交付的包含在93000元购房款内的办证费。
本院认为，1、被告王斌受被告钱琼林、王小燕委托卖房并与原告签订售购住房协议书，该协议书是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2、根据合同约定，被告王斌有交付房屋和办证的义务，故原告诉请由被告王斌办理房产证、土地证于约有据，依法应予以支持。
3、被告王斌给原告出具收条时承诺如果在2007年8月底以前不能交付住房证件，以后拖延时间按月息3%从10000元押金中扣钱。对该承诺的理解原告称应以83000元为基数按月息3%计算利息直至证件办妥为止，被告则称应以10000元为基数按月息3%计算利息从原告预留的10000元中扣除，扣完为止，且原告要求给付此款已经超过诉讼时效，应予以驳回。本院认为原告一直在向王斌主张办证的权利，此诉讼时效中断的效力根据法律规定及于要求支付利息的诉讼时效，故被告王斌辩称原告要求支付此款已过诉讼时效于法无据，本院不予支持。原告与被告王斌之间无民间借贷关系，以后拖延时间按月息3%从10000元押金中扣钱的约定实际相当于惩罚性质的违约金约定，被告王斌未按约定日期办好房屋证件，有违约行为，应当承担违约责任，原告要求以83000元为基数按月息3%计算利息至证件办妥为止不合情理且有违公平，本院不予支持。被告王斌承诺以10000元为基数按月息3%计算利息从原告预留的10000元中扣除，扣完为止，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王斌应基于其未按时办证的违约行为承担10000元的违约责任，原告可以此款抵扣其应当支付给王斌的10000元购房款。
4、原告在订立合同时知道被告王斌与被告钱琼林、王小燕之间的代理关系，根据法律规定该合同直接约束原告与委托人钱琼林、王小燕，被告钱琼林、王小燕应对原告承担办证及支付违约金的义务，被告王斌不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告钱琼林、王晓燕于本判决生效后20日内为原告黄奇林所购买的位于蒲圻办事处公园路老干部局1号楼7楼3室2厅的房屋办理房屋所有权证和土地使用证，办证费用由被告钱琼林、王晓燕承担。
二、被告钱琼林、王晓燕于本判决生效后20日支付原告黄奇林违约金10000元。
三、驳回原告黄奇林的其它诉讼请求。
本案诉讼费用150元，减半收取75元，由被告钱琼林、王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一五年十一月六日
书记员 李鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1097号
原告第五某某。
委托代理人第五军，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人冯永锋，陕西吉尔律师事务所律师。
被告赵某。
被告郝某某。
被告西安市西城出租汽车有限公司。
法定代表人庞宝安，董事长。
委托代理人唐某。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住址地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。统一社会信用代码91610131663194715J。
法定代表人陈睿清，总经理。
委托代理人王某，男，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告第五某某诉被告赵某、郝某某、西安市西城出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第五某某撤回起诉。
案件受理费2601元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 简之恒
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执1352号
申请执行人温浩哲，男，1989年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。
法定代表人：张洪涛，董事长。
本院执行温浩哲请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执1352号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月三十日
书记员李震斌