江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0259号
原告（反诉被告）顾晓平，居民。
委托代理人丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
原告（反诉被告）顾亚萍，居民。
委托代理人周劲松，居民。
被告（反诉原告）袁云霞，居民。
被告顾某。
两被告共同委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
原告（反诉被告）顾晓平、原告（反诉被告）顾亚萍与被告（反诉原告）袁云霞、被告顾某共有权确认暨继承纠纷一案，本院于2014年4月8日以原告顾晓平诉被告袁云霞、顾亚萍、顾某继承纠纷立案受理，依法由代理审判员张学军适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告顾晓平及其委托代理人丁维军、被告袁云霞及其委托代理人高峰、被告顾亚萍的委托代理人周劲松到庭参加诉讼，被告顾某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。审理中，被告袁云霞以原告顾晓平作为被告提起反诉。因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员周庆海担任审判长，代理审判员张学军、人民陪审员王红依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）顾晓平及其委托代理人丁维军、被告（反诉原告）袁云霞及其与被告顾某的共同委托代理人高峰、被告顾亚萍到庭参加诉讼。后于2014年8月28日、2014年10月24日继续开庭审理，原告（反诉被告）顾晓平及其委托代理人丁维军，被告（反诉原告）袁云霞及其与被告顾某的共同委托代理人高峰、被告顾亚萍的委托代理人周劲松到庭参加诉讼。2014年11月28日，本案再次开庭审理，本院根据庭审情况，在征得顾亚萍的同意后决定变更其为原告参加本案诉讼，被告（反诉原告）袁云霞追加原告顾亚萍为反诉被告。原告（反诉被告）顾晓平及其委托代理人丁维军，原告（反诉被告）顾亚萍的委托代理人周劲松、被告（反诉原告）袁云霞及其与被告顾某的共同委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告（反诉被告）顾晓平诉称暨辩称：原告之父被继承人顾宝余于2013年4月9日病故，与原告生母育有一子一女，即顾晓平和顾亚萍。原告顾晓平四岁时，生母病逝，后原告父亲与被告袁云霞结婚并育有一女即顾某。顾宝余生前系部队转业干部，转业安置时，地方政府考虑家中子女较多，特安排面积较大的位于东台镇安康中路23号的房屋，原告顾晓平一直在该房屋里居住。后在房改政策实施时，以顾宝余名义购买该房。诉争房屋是以成本价购得，按照国务院《关于深化城镇住房制度的改革决定》第十八条规定，职工按成本价购房，每个家庭只能享受一次。该规定说明成本价售房是针对家庭而言。原告从17周岁开始外出打工，所有收入全部上缴父亲，该房产权证取得时，原告顾晓平已年满23周岁，当时买房的费用含有原告顾晓平的收入，故该房产属于家庭共有，因顾亚萍已出嫁，顾某尚未成年，故原告顾晓平有三分之一的共有份额。原告（反诉被告）顾晓平起诉时原主张对东台镇安康中路23号房产属于被继承人顾宝余的遗产份额和遗留存款进行继承分割，后变更诉讼请求为依法确认位于东台镇安康中路23号房产中原告占有三分之一的共有份额，对属于被继承人顾宝余的三分之一份额依法继承，本案诉讼费用由原、被告共同承担，并撤回了要求对被继承人顾宝余遗留存款进行继承的诉讼请求。对于被告袁云霞的反诉请求，被告（反诉原告）袁云霞提供的《我的一生》不符合自书遗嘱的形式要件和实质要件。即便遗嘱是真实的，原告顾晓平现只有此处房屋，其家人没有其他的归属，继承法及相关司法解释规定对继承人没有经济收入要预留份额，该遗嘱缺乏合理性，不具备法律效力。故被继承人顾宝余三分之一的份额应按法定继承，请驳回被告袁云霞的反诉请求。
原告（反诉被告）顾亚萍诉称暨辩称：位于东台镇安康中路23号的房产是家庭共同共有，原告顾亚萍拥有四分之一的份额。1988年11月份，原告顾亚萍参加工作，本案诉争房屋购买是在1998年，购房款中有原告顾亚萍的一部分。原告顾亚萍还应依法继承房屋中属于被继承人顾宝余的份额。故请求法院依法确认位于东台镇安康中路23号房产中原告顾亚萍占有四分之一的共有份额，对属于被继承人顾宝余的遗产份额依法继承。对于被告（反诉原告）袁云霞提供的《我的一生》的真实性不予认可，应驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）袁云霞辩称暨诉称：被继承人顾宝余与被告袁云霞在1978年3月登记结婚。顾宝余与前妻（病逝）生有二个子女，即本案的顾晓平和顾亚萍。1998年9月11日，顾宝余与被告袁云霞在夫妻关系存续期间购买了位于东台镇安康中路23号的房产，虽是以顾宝余的名义登记，但属于夫妻共同财产，（2013）东民初字第1171号民事判决书对此已予以确认，原告顾晓平对此也未提起上诉。被继承人顾宝余（2013年4月病故）于2011年6月8日立有自书遗嘱，在遗嘱中明确其房产份额归被告（反诉原告）袁云霞一人继承。顾宝余立遗嘱时，两原告均有经济收入，原告顾晓平收入少与本案无关，遗嘱并未违反法律的禁止性规定。因此，原告顾晓平和顾亚萍的主张没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。现提出反诉，请求判令反诉原告袁云霞按被继承人顾宝余的自书遗嘱继承位于东台市东台镇安康中路23号的房产中属于顾宝余的遗产，由反诉被告顾晓平承担本案诉讼费用。
被告顾某辩称：原告（反诉被告）顾晓平和顾亚萍的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）袁云霞有权按被继承人顾宝余的自书遗嘱继承该房屋。
经审理查明，被继承人顾宝余与前妻奚秀莲生育一子一女，即儿子原告（反诉被告）顾晓平和女儿原告（反诉被告）顾亚萍。奚秀莲于1977年10月去世。被告（反诉原告）袁云霞与顾宝余于1978年3月登记结婚，系顾晓平和顾亚萍继母，婚后生一女即本案被告顾某。
位于东台镇安康中路23号的房屋原系顾宝余所在单位的公房，由顾宝余一家居住使用。1998年8月，住房制度改革时，顾宝余与东台镇人民政府订立“出售公有住房买卖契约”，顾宝余以11442元的价格买受坐落在东台镇安康中路23号即本案讼争房屋，于1998年9月11日办理东台市房屋契证（契证买字第0008149号），后于1998年10月26日取得房屋所有权证。购房人顾宝余时任东台镇鼓楼办事处支部书记，配偶袁云霞系东台市化工建材工业供销总公司职工，亦有参加房改的资格，购房价格按夫妻两人的职级和工龄进行了折扣。
2013年4月顾宝余去世。顾宝余生前于2011年6月8日自书《我的一生》材料，载明：“我的一生遗嘱4页……我自知早晚去，有些事说清楚。积累少自费多，留子女无许多。不动产归云霞，三个均无继承权。到最后看表现，由云霞全权处。留三件给三孙，玉玺、钱币、邮票。……周X收藏邮票顾磊。钱币杨一诺。玉玺顾宝余2011.6.8日立。”在2013年1月顾宝余70岁生日时，玉玺、钱币、邮票按照“我的一生”材料上的方案分配给顾亚萍、顾晓平和顾某的子女。
另查明，原告（反诉被告）顾晓平从小随其父居住在本案诉争房屋内，婚后与妻儿在该房屋内居住至今。原告（反诉被告）顾亚萍于1993年结婚离开诉争房屋外出居住，被告顾某购房时尚在读书未参加工作。
再查明，原告（反诉被告）顾晓平与被告（反诉原告）袁云霞除本案诉争房屋外均无其他住房，原告（反诉被告）顾亚萍、被告顾某均有自有住房。
原告（反诉被告）顾晓平现打零工维持生计（主要从事广告牌焊接安装工作），顾晓平之妻王世霞现在金鹰大酒店从事酒水销售工作（兼做服务员），顾晓平之子现在初中就读，家庭经济情况相对困难。
审理中，因原、被告双方各执己见，致多次调解未果。
上述事实，（2013）东民初字第1171号民事判决书、（2013）东民初字第1203号民事调解书、东台市职工购买公有住房申请审批表、出售公有住房买卖契约、契证买字第0008149号东台市房屋契证、东国用（1998）字第304006号国有土地使用证、房屋所有权证、《东台市出售城镇公有住房实施办法》、《我的一生》材料、房屋登记信息查询结果、东台镇东关社区居民委员会证明、谈话笔录3份、调查笔录及当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。
关于本案诉争的房屋是夫妻共同财产还是家庭共有财产的问题。本院认为，根据《婚姻法》及相关司法解释规定，婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案诉争房屋系房改房，是根据国家现行房改政策的有关规定，单位将原公房通过优惠形式出售给已经承租或使用该房屋的职工，职工对其享有部分产权和全部产权。本案诉争房屋系在顾宝余与被告（反诉原告）袁云霞夫妻关系存续期间取得，该房取得不仅是用夫妻共同财产所购，亦与双方的职级、工龄等人身福利补助相关，即便购房款中含有两原告的出资，依法可按债权处理，故诉争房屋应认定为夫妻共同财产。
关于被告（反诉原告）袁云霞提供的顾宝余《我的一生》是否产生自书遗嘱的法律效力问题。两原告（反诉被告）认为《我的一生》中的副标题“遗嘱4页”及落款处的“顾宝余”签名不是被继承人顾宝余所写，申请对其真实性进行鉴定。本院认为，根据《继承法》及相关司法解释的规定，即便没有“遗嘱4页”四个字，因涉及的房屋处分内容明确具体，原告（反诉被告）顾亚萍认可《我的一生》主文部分为顾宝余所写，原告（反诉被告）顾晓平对其真实性亦未提出异议，且两原告未提供相反证据，结合本案当事人相关陈述及邮票等物品的分配，对照相关购房文件上的“顾宝余”签字及顾晓平提供的“顾宝余”书写的材料看，对《我的一生》材料的真实性予以认定，其产生自书遗嘱的法律效力。然参照《继承法》第十九条及其立法主旨和精神，根据顾晓平及其妻儿无其他住房的客观情况及家庭收入较低的现实困难，考虑到家庭和睦、社会和谐，故对原告（反诉被告）顾晓平提出的为其预留份额的意见，本院予以采纳。因原告（反诉被告）顾亚萍、被告顾某均有自有住房，故不必为其保留必要份额。
综上，本案诉争的房屋系顾宝余和被告（反诉原告）袁云霞的夫妻共同财产，诉争房屋的一半为配偶袁云霞所有，其余一半为被继承人顾宝余的遗产。被继承人顾宝余立下《我的一生》符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，对其遗嘱效力予以认可，但遗嘱应为原告（反诉被告）顾晓平保留适当份额，剩余部分按遗嘱由被告（反诉原告）袁云霞一人继承。综合本案情况，本院酌定为原告（反诉被告）顾晓平保留被继承人顾宝余房屋遗产份额的五分之一，剩余顾宝余房屋遗产份额的五分之四由被告（反诉原告）袁云霞继承。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第40条，参照《中华人民共和国继承法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）顾晓平对位于东台镇安康中路23号房屋属于被继承人顾宝余的一半产权享有五分之一的继承份额；
二、驳回原告（反诉被告）顾亚萍的诉讼请求；
三、被告（反诉原告）袁云霞对位于东台镇安康中路23号房屋属于被继承人顾宝余的一半产权享有五分之四的继承份额；
四、驳回原告顾晓平、反诉原告袁云霞的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，反诉费2150元，合计4650元，由原告（反诉被告）顾晓平负担4220元，被告（反诉原告）袁云霞负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年十二月二十二日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》法释（2011）18号
第十二条规定婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。
4、《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
5、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》法（民）发（1985）22号
37、遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。
40、公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。