广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1756号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：庞明，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：连万山，广东非凡律师事务所律师。
被告：吴健明，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××9010。
委托代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
被告：吴幸芬，女，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××6122。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告吴健明、吴幸芬信用卡纠纷一案，本院2013年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人庞明、连万山，被告吴健明的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼；被告吴幸芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：2008年2月27日，被告在原告珠海农行处申请使用号码为00XXX16的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，但应支付相应的透支利息、滞纳金和超限费等费用。截至2013年2月20日止，被告透支本金为人民币1205.38元，暂计利息为人民币2601.78元，滞纳金为人民币873.78元，上述欠款合计为人民币4680.94元。原告珠海农行虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，为此起诉要求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币1205.38元以及至还清全部本金之日止的透支利息（暂计至2013年2月20日止金额为人民币2601.78元）；二、判令被告支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（暂计至2013年2月20日止为人民币873.78元）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：被告开卡申请资料，金穗贷记卡领用合约，催收基本资料，催收历史记录，账户交易历史记录。
被告吴健明答辩称：答辩人与原告珠海农行之间不存在任何信用卡合同关系，请法院依法驳回原告珠海农行对答辩人的所有诉讼请求。一、答辩人从来没有向原告珠海农行申请过号码为00XXX16的信用卡。原告珠海农行提供的2008年1月14日开卡申请资料中“主卡申领人签名栏”栏中“吴健明”的签名不是答辩人所签。答辩人从来没有与原告珠海农行签订过《金穗贷记卡领用合约》，答辩人也从来没有向原告珠海农行申请领取过信用卡。二、答辩人从来没有收到过原告珠海农行交付给答辩人的信用卡，也从来没有使用过原告珠海农行的信用卡，也没有收到过原告珠海农行的催款通知。综上所述，答辩人与原告珠海农行之间没有任何合同关系，答辩人从来没有收到过原告珠海农行交付给答辩人的信用卡，也从来没有使用过原告珠海农行的信用卡，也没有收到过原告珠海农行的催款通知。直到答辩人收到法院邮寄的材料才知晓这些事实。原告珠海农行起诉答辩人，无理无据，应立即撤销。原告珠海农行作为一家专业的大型银行机构，违反银行操作规程，允许或者放任其工作人员失职渎职，由原告珠海农行本身工作人员或者原告珠海农行允许第三人或者原告珠海农行未经审查放任第三人冒用答辩人的名义签订合同，现在反而以虚假的合同来起诉答辩人，给答辩人的身心造成了巨大损害。答辩人要求原告珠海农行向答辩人赔礼道歉、消除影响。并且答辩人要求原告珠海农行自身进行纠查纠错，并且就造成此事发生的原因向答辩人作出书面说明，并且答辩人要求原告珠海农行立即消除掉上述信用卡帐户，消除原告珠海农行不良还贷的记录。否则，答辩人将保留向银监会进行举报和投诉的权利。
被告吴健明为其辩解提供的证据有：公安《询问笔录》；申请本院调取了吴幸芬信用卡诈骗一案的资料，包括《立案决定书》、《传唤证》、《逮捕证》、《讯问选录》、《珠海市公安局起诉意见书》。
被告吴幸芬答辩称：信用卡是我通过办卡公司办的，被告吴健明不清楚我拿他身份证开卡的事，他是在案发后才知道的。开户申请卡上的签字是我签的，信用卡是我透支使用的，也是我还款。对于原告珠海农行的诉讼请求没有意见。
被告吴幸芬未向本院提交证据。
经审理查明：被告吴幸芬与被告吴健明是姐弟关系。
被告吴幸芬未经被告吴健明的同意，拿取被告吴健明的身份证，于2008年1月14日通过他人向原告珠海农行提交了信用卡的申领表向原告珠海农行申请信用卡，被告吴幸芬确认表中的“吴健明”的签名为其所签。根据申领表的内容，被告吴幸芬确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告珠海农行经审核同意后，根据申领表的信息向被告吴幸芬发放金穗信用卡，卡号为00×××16，信用额度为15000元。被告吴幸芬使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《催收基本资料（账户级）》记录，至2013年2月20日止，被告吴幸芬透支本金人民币1205.38元、利息2601.78元、滞纳金人民币873.78元，合计4680.94元。2013年4月19日，珠海市公安局对被告吴幸芬以对“中国农业银行被吴幸芬信用卡诈骗”立案侦查，2013年5月14日经批准对被告吴幸芬以信用卡诈骗罪被逮捕，被羁押在珠海市第一看守所，现该案已被移送起诉。
本院认为：被告吴幸芬冒用被告吴健明的名义向原告珠海农行申请信用卡，未经原告珠海农行同意，申领信用卡不是被告吴健明的意思表示，故该信用卡对被告吴健明不具有约束力，原告珠海农行要求被告吴健明承担还款责任没有合同依据。原告珠海农行没有证据证明被告吴幸芬的行为是被告吴健明的委托，被告吴健明与被告吴幸芬是姐弟关系，故被告吴幸芬拿到被告吴健明的身份证也不能因此认定被告吴健明具有过错，而通过本案的证据及被告吴幸芬诈骗行为的事实，可以认定被告吴幸芬办理信用卡是没有经过被告吴健明同意的，被告吴健明对被告吴幸芬的刷卡行为不具有过错，故原告珠海农行要求被告吴健明承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
被告吴幸芬冒用被告吴健明的名义骗取原告珠海农行的信用卡，具有过错，因此造成原告珠海农行损失的，应由被告吴幸芬承担赔偿责任。被告吴幸芬取得原告珠海农行发出的信用卡后，透支使用未能及时还款，造成原告珠海农行损失，被告吴幸芬应向原告珠海农行承担信用卡损失的赔偿责任。被告吴幸芬对原告珠海农行的起诉没有异议，原告珠海农行要求被告吴幸芬偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》赔偿透支利息、滞纳金损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴幸芬于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××16的金穗信用卡所欠本金人民币1205.38元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》规定的方式计算，暂计至2013年2月20日止金额为人民币2601.78元）；
二、被告吴幸芬于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行赔偿卡号为00×××16的金穗信用卡至2013年2月20日止的逾期还款滞纳金损失人民币873.78元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告吴幸芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
代理审判员 魏春娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱培君