wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第138号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年6月20日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，职业司机，住广东省吴川市黄坡镇。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月5日被取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）124号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员梁水洲，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日，被告人吴某某驾驶一辆悬挂着伪造的车牌（号码为BA4237）且制动不合格的中型自卸货车，装载一车重量为14670kg（已超载）的泥土由黄坡蕉子岭往大岸方向行驶，当日12时58分，当车行驶至S373线吴川市黄坡旧车站路段时，与由被害人孙某甲驾驶的搭载着孙某乙从黄坡联中往蕉子岭方向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人孙某甲当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某某当即用电话报警，后步行离开现场。同年12月31日（次日）0时15分，被告人吴某某自动到公安机关投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实。经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，孙某甲符合钝性物体碾压作用头部致颅脑损伤死亡；经广东省东申正法医临床司法鉴定所检验鉴定，从吴某某血样中未检验出乙醇；经吴川市交通汽车服务中心检验鉴定，吴某某驾驶的中型自卸货车制动不合格；经对吴某某驾驶的车辆及装载的泥土过磅，总重量为14670kg（已超载）。2014年1月9日，吴川市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：吴某某驾驶未进行安全技术检验、制动不合格车辆，超载且不实行右侧通行，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；孙某甲驾驶非机动车不靠右行驶，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任；孙某乙无责任。
另查明，被告人吴某某归案后，赔偿了被害人孙某甲亲属丧葬费人民币28500元，后又于2014年3月10日与孙某甲亲属达成赔偿协议，吴某某自愿再赔偿给孙某甲亲属经济损失费人民币65000元，已履行了15000元，余款定于2014年12月30日前付清。被害人亲属对吴某某的行为表示谅解。
再查明，经广东医学院附属医院疹断，被告人吴某某患有慢性肾炎、慢性肾衰竭（尿毒症），需定期透析，每周2-3次。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人吴某某的供述和辩解；被害人孙某乙的陈述；到案经过、归案情况说明、户籍资料、机动车驾驶证、机动车信息查询结果、血样提取登记表、过磅单、办案说明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解意见书、办案说明、诊断证明书；现场勘查工作记录及现场照片、尸体检验意见书、血样乙醇浓度检验报告书、机动车安全技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌证且未经安全技术检验、制动不合格的机动车辆上路，超载且不实行右侧通行，因而发生重大事故，致被害人孙某甲死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某在发生交通事故后离开事故现场，属于交通运输肇事后逃逸行为，其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；其明知驾驶的机动车辆无牌证、安全制动机件不合格而超载驾驶，可酌情从重处罚；其犯罪后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，且被害人对犯罪的发生亦有过错，可酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人吴某某在事故发生后打电话报警后逃离现场，构成逃逸，适用于三年以上七年以下有期徒刑的刑幅内量刑，鉴于被告人犯罪后能自动投案，具有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解，对其可减轻处罚；建议对被告人吴某某判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。经查，公诉机关上述意见符合本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某在犯罪主观上属于过失犯罪，犯罪后自动投案，具有自首情节并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现；且考虑到其身患严重疾病，要定期到医院诊治，在主客观上其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2000）33号］第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦华康
审 判 员 林建荣
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑事罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2000）33号］
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2918号
原告张光辉，系任丘市安广汽车租赁部业主。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告赵红军，成年人。
原告张广辉诉被告赵红军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广辉的委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。被告赵红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广辉诉称，2014年1月1日被告在原告经营的任丘市安广汽车租赁部租赁冀J×××××北京现代轿车一辆，后被告陆续租赁至2014年2月26日，期间被告累计拖欠租赁费11600元，并出具欠条，后经多次催要，被告拒绝偿还，至�，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告汽车租赁费11600元，被告承担本案诉讼费用。
被告赵红军未答辩。
经审理查明，原告经营任丘市安广汽车租赁服务部，被告于2014年1月1日至2014年2月26日期间在原告经营的租赁服务部租赁轿车，欠下原告款11600元，被告为原告出具了欠据一份，内容为“欠条，今欠张广辉现金11600元（壹万壹仟陆佰元）赵红军，2014.2.26号”。被告至今未偿还此款，原告诉至法院，请求判令被告偿付汽车租赁费11600元并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述、身份证、个体工商营业执照、欠据所证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告在原告处租赁车辆，未及时付清租赁费，并给原告出具欠据，事实清楚，证据充分。原被告未约定还款期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还欠款，请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵红军偿付原告张广辉租赁费11600元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告赵红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一四年八月十二日
书记员 谢 兵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00959号
原告刘静，女，1958年12月6日出生，汉族，北京市人，无业。
被告庆安集团有限公司。
法定代表人丁凯，该公司董事长。
委托代理人李红牛，男，1981年11月30日出生，汉族，陕西省商州市人，该公司法律顾问。
委托代理人冯平平，女，1987年6月6日出生，汉族，西安市人，该公司法律顾问。
本院于2012年7月9日立案受理的原告刘静与被告庆安集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘静于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半由原告刘静承担。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一二年十月十五日
书 记 员 马月梦
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00866号
原告：阎某，女。
被告：孟某，男。
本院在审理原告阎某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告以双方感情已和好为由，于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告基于双方感情已和好的原因向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阎某承担。
审判员 王小卫
二〇一五年八月十三日
书记员 李成军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1994号
申请执行人李庆军，男，1962年12月21日，蒙古族，无业
申请执行人宋霄永，男，1972年6月15日出生，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第2145号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2145号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜 涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1076号
原告宋某甲，城镇居民。
委托代理人宋某丁，城镇居民。
被告宋某乙，城镇居民。
被告宋某丙，城镇居民。
宋�甲与宋某乙、宋某丙法定继承、共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲之委托代理人宋某丁，被告宋某乙、宋某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，被继承人宋某于2014年6月22日去世，其法定继承人即原、被告。宋某留下现金及房产等，现被继承人所有现金由被告宋某乙支取拒不给原告合理份额。要求依法分割遗产人民币140197元的三分之一，即46732.33元，分割峰山路房屋三分之一的份额，分割周格村房屋三分之一的份额。
被告宋某乙答辩称，父亲去世以后的抚恤金108160元、丧葬费1000元、父亲生前留下的现金31037元均在我手里。在父母名下两栋房屋属实，对周格村的房屋原告要求分割三分之一没有异议。处分城区房屋所需公证、办理过户的费用应由三家均担。另外，父母生前给�宋某乙10000元，原告借了父母10000元没还，故应从14万余元款中给宋某丙10000元。被告要求留10000元将来为父母的公墓续费。父母在世时原告未尽赡养义务，不应分割抚恤金。父母在世时在周格村盖有房屋四间，父母到城里以后原告将房子卖了，钱在原告手里。
被告宋某丙答辩称，父亲所遗房产有三处，一是峰山路×号，二是宋村周格村平房4间已倒塌，另有新盖四间房由原告变卖，款在原告处。当时三人商定现金暂由被告宋某乙保管，待房子处理完之后再进行一次性分割。父母生前原告借父母10000元，如果原告不还这笔钱，14万元里有我的10000元。父母在世时原告未尽赡养义务，依照继承法的规定，应当少分或不分。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。其父宋某、母蒿某某共生育原、被告姐弟三人。其母蒿某某2012年6月1日死亡，其父宋某于2014年6月22日死亡。原、被告父母生前在市区购买位于峰山路×号××室房屋一套（产权证号2000××××××），现由被告宋某乙管理（钥匙在宋某乙手中）。其父死亡后遗产现金31037元及有关部门发放的抚恤金108160元、丧葬费1000元均由被告宋某乙掌管。
原告为证实其主张，提供被告宋某乙书写的字条一张，其内容为：现金库存：原库存35020元-父亲用3983元，余31037元，父亲上级一次性给款109160元。
原、被告关于有位于威海市文登区宋村镇周格村遗产平房4间之称，均不能提供产权证明。二被告关于原告处分其父母生前位于威海市文登区宋村镇周格村平房一套、父母生前原告借父母10000元之辩，原告否认，二被告亦未提供证据证实。
审理中，原告放弃分割位于威海市文登区宋村镇周格村平房4间的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的陈述、相关书证在案为凭。
本院认为，按照法律规定，父母、配偶、子女为第一顺序继承人。本案原、被告之父母共生于原、被告三人。其父母生前留有位于市区峰山路××号××室房屋一套、现金31037元，在其父母死亡后变为遗产，应由原、被告三人均分。二被告无证据证实在父母生前原告对其父母有遗弃或者虐待行为，故二被告关于原告应少分或不分遗产之辩，证据不足，本院不予支持。原告关于要求分得位于市区峰山路××号××室房屋三分之一份额及三分之一现金之请求，与法有据，本院予以支持。原、被告亲属死亡后，有关部门发放的抚恤金是对直系亲属的精神安抚。原、被告应平均分得。被告宋某乙承认占有涉案款额，应当按份返还原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、�十条的规定，判决如下：
一、宋某、蒿某某生前共有的位于市区峰山路××号××室房屋一套（产权证号200××××××），由原告宋某甲与被告宋某乙、宋某丙共同继承，每人各得三分之一份额；
二、被告宋某乙分别支付原告宋某甲、被告宋某丙遗产现金31037元、抚恤金108160元、丧葬费1000元，共计140197元的三分之一，即各46732.33元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一五年二月三日
书记员 王雅梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第660号
上诉人（原审被告）：深圳市福昌电子技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗镇爱联田寮村如意路***房。组织机构代码：73204289-8。
法定代表人：陈金色，总经理。
委托代理人：黄春晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李松裕，男，汉族，××年××月××日生，身份证住址：××省××区××镇××号，身份证号码：×××××38，系原深圳市××区顺××商行业主。
委托代理人：卓圣国，广东宝城律师事务所律师。
上诉人深圳市福昌电子技术有限公司（以下简称福昌公司）因与被上诉人李松裕买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：深圳市××区顺××商行系李松裕开办的个体工商户。福昌公司向李松裕采购一批烟酒。截至2012年4月，福昌公司拖欠李松裕货款共计人民币63170元（以下币种均为人民币），其中2012年1月25660元；2月2100元；3月23960元；4月11450元，上述款项均有李松裕提交的《送货单》可以证实。福昌公司确认上述《送货单》，但认为双方没有约定付款日期。
李松裕的原审诉讼请求为：1、福昌公司支付李松裕货款63170元及逾期利息（自2012年5月1日起计至还清货款之日止，暂计至起诉之日，按中国人民银行的同类同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由福昌公司负担。
原审法院审理认为：李松裕向该院提交的上述证据证明了福昌公司拖欠其货款63170元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。李松裕请求福昌公司支付拖欠货款及利息（从李松裕起诉之日即2012年8月22日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合理合法，该院予以支持。福昌公司辩称理由不充分，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福昌公司应于判决生效之日起十天内向李松裕支付拖欠货款63170元及利息（从李松裕起诉之日即2012年8月22日起计至付清款项之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；二、驳回李松裕的其它诉讼请求。如上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费718元，由福昌公司承担。
上诉人福昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令福昌公司无需支付李松裕拖欠货款63170元及利息；3、一、二审全部诉讼费由李松裕负担。具体事实与理由如下：一、李松裕不是本案适格的原告。李松裕提交的《送货单》的开单人为房某某，《付款申请书》的付款单位均为顺××商行，而深圳市××区顺××文具商行的负责人为房某某，故本案适格的原告不可能是李松裕。二、李松裕没有证据证明房某某是其工作人员，李松裕并未提交其与房某某所签订的劳动合同和社保记录，因此李松裕的诉讼主体错误。
被上诉人李松裕口头答辩称：福昌公司提出的上诉理由与其原审的答辩状内容是一致的。原审中房某某已经出庭作证，证实了福昌公司与李松裕之间存在货款关系。福昌公司主张李松裕不是适格的原告，纯粹是为了拖延诉讼，拒付货款。请求二审法院尽快审结本案，以便李松裕收回货款。
本院经审理查明：一审期间，房某某出庭证实其是李松裕经营的深圳市××区顺××商行的员工，涉案货物由其负责送给福昌公司并以深圳市××区顺××商行的名义向福昌公司追讨货款。
深圳市××区顺××商行于2012年6月28日注销。深圳市××区顺××文具商行成立于2012年7月31日，负责人为房某某。
原审查明的其他事实清楚、准确，本院予以确认。
本院认为：二审期间本案的争议焦点在于上诉人福昌公司与被上诉人李松裕之间是否存在买卖合同关系？李松裕主张在其经营深圳市××区顺××商行期间，福昌公司拖欠其2012年1月至2012年4月期间的货款63170元，为此提交了送货单原件、《付款申请书》等证据证明。经查，送货单上均有福昌公司员工刘某或游某某的签名确认，《付款申请书》上注明的付款单位亦为“顺××商行”，故李松裕主张其与福昌公司之间存在买卖合同关系并要求福昌公司支付货款63170元及利息，证据充分，本院依法予以支持。福昌公司以送货单上的开单人为房某某、《付款申请书》的付款单位为顺××商行，而房某某为深圳市顺××文具商行的负责人为由主张李松裕不是本案适格的原告，本院认为，李松裕提交的送货单显示的开单人虽为房某某，但房某某在一审庭审时已出庭作证证实其是李松裕的员工，其是代表深圳市××区顺××商行向福昌公司送货并向福昌公司追讨货款，结合深圳市××区顺××文具商行的成立时间晚于涉案货款的发生时间、李松裕持有涉案送货单原件等事实，本院有充分理由相信李松裕与福昌公司之间存在买卖合同关系，福昌公司关于李松裕不是本案适格原告的上诉主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费718元，由上诉人深圳市福昌电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一三年四月十六日
书记员 刘芳原（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初865号
原告夏俊杰，男，1962年7月15日生，汉族，交城县人。
被告王巍，男，1966年7月30日生，汉族，天津市滨海新区人。
委托代理人孙鑫，山西近超律师事务所律师。
原告夏俊杰与被告王巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏俊杰，被告王巍及委托代理人孙鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏俊杰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告氧气乙炔款18035元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告大约从2008年开始为被告送氧气，送货地点为交城县新远大铸造有限公司，当时被告王巍亲自找我，让我给其送氧气，并且说钱肯定没问题，截止2013年12月31日，被告共欠原告氧气乙炔款18035元，有被告经费报销申请单等为凭，并由被告王巍亲自签字确认。被告王巍一直答应尽快付清原告上述款项，但总不予兑现，期间，原告隔三差五找被告索要，但被告答应的很好，就是不兑现，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告王巍辩称，被答辩人与答辩人之间无买卖合同关系，答辩人不是被答辩人所诉债权的债务人，2007年前，被答辩人就向交城县新瑞昌铸造有限公司销售氧气，送货地址是公司住所地即交城县义望村东；2007年6月5日，交城县新瑞昌铸造有限公司名称变更为交城县新远大铸造有限公司后，被答辩人仍向交城县新远大铸造有限公司销售氧气，2010年10月8日，交城县新远大铸造有限公司将公司的土地、设备、办公用房及附属设施等租赁给交城县荣鑫铸造公司后，原告仍向交城县荣鑫铸造有限公司销售氧气，答辩人从未找过被答辩人向其购买氧气。2013年10月初至12月底，交城县荣鑫铸造有限公司执行董事陈勇峰因在外地办事，委托答辩人暂时管理公司的日常事务，故有答辩人在被答辩人的结算单上签字审批一事。被答辩人持审批后的结算单即可到公司财务结算货款，但因公司当时资金紧张，未能及时给被答辩人结算。被答辩人的结算单上同时有交城县荣鑫铸造有限公司其他两名工作人员的签字，可证明答辩人不是被答辩人所诉债权的债务人，2014年1月中旬，交城县荣鑫铸造有限公司停产，其股东，员工全部撤离。交城县荣鑫铸造有限公司停产撤离后，被答辩人曾就其所诉债权找过答辩人，要求答辩人帮助其催要货款，答辩人也曾设法与交城县荣鑫铸造有限公司执行董事陈勇峰联系，但陈勇峰自从撤离后一直联系不上，被答辩人从未要求答辩人向其支付货款，答辩人也更未答应过被答辩人由其自己向其支付该笔货款。交城县荣鑫铸造有限公司是被答辩人所诉债权的债务人。答辩人既不是交城县荣鑫铸造有限公司的法定代表人，也不是该公司的股东，其签字审批的行为是公司的行为，被答辩人的结算单上同时有交城县荣鑫铸造有限公司其他两名工作人员的签字，可证明被答辩人所诉债权是交城县荣鑫铸造有限公司的债务，故应驳回被答辩人的诉讼请求。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据予以佐证：证据1、原告身份证，证明原告是适格主体；2、交城县新远大铸造有限公司经费报销申请单3张、入库凭证3张、气瓶（氧气）交取登记表10张，证明2013年10月、11月、12月这三个月原告给交城县新远大铸造有限公司送氧气，进行了结算，交城县新远大铸造有限公司欠原告的氧气款18035元。
被告围绕其抗辩向本院提交了如下证据佐证：证据1、被告身份证，证明被告的身份信息，2、交城县新远大铸造有限公司的营业执照、交城县新远大铸造有限公司章程修正案、租赁协议，证明该企业的工商信息，该企业与其本人无关；3、交城县荣鑫铸造有限公司的营业执照、交城县荣鑫铸造有限公司的股东会决议、章程修正案，证明该企业工商信息，原告的氧气是送给了企业，原告所出售的氧气也不是被告个人使用，被告也不是这两个企业的法人和股东。
经本院组织质证，被告对原告提交证据1认可，对证据2、不认可，从原告的证据上，证明不了债务人是被告，只能证明是交城县新远大铸造有限公司欠原告货款了。虽然有被告的签字，但是被告并不是公司的法人，也不是股东；该笔债务不应该由被告偿还，应该由交城县新远大铸造有限公司承担。从2013年10月，11月，12月起至今已经超过法定的2年时效；在此期间原告也从未直接找被告催要欠款。对原告的证据真实性无异议，但从关联性上，有异议。
原告对被告提交证据对工商档案看不懂，被告说自己不是领导就不要签字，反正是被告签字了，我就能向交城县新远大铸造有限公司财务领钱，但至今未给结算；反正是被告找的我送氧气，我就找被告要钱。被告签字了就符合审批的手续，被告说了话不算，被告就不要签字审批。
综上，本院确已如下事实，原告夏俊杰从2008年起给交城县新远大铸造有限公司提供氧气乙炔，2010年10月8日交城县荣鑫铸造有限公司租赁交城县新远大铸造有限公司的场地及所属设备进行冶炼，铸造加工生产租赁期限为三年，交城县荣鑫铸造有限公司在生产经营期间，被告王巍为该公司经理，期间原告通过被告继续为该公司供应氧气乙炔，原告所出卖的氧气乙炔系公司生产所有，并非被告王巍个人使用，原告卖给该公司的氧气乙炔货款，通过被告大部分已结清，2013年10月至12月三个月期间原告卖给该公司的氧气乙炔，虽然有该公司工作人员及经理（被告王巍）的签名及审批条据（合计金额为18035元），原告称，因该公司当时财务上资金不足，导致未给原告结清该款项；被告称，2014年1月中旬，该公司停产，其股东员工均撤离，该欠款金额无异议，至今公司未付原告。
另查明，被告王巍只是交城县荣鑫铸造有限公司公司聘用人员，并非该公司法定代表人，也非该公司的股东。
本院认为，本案争议焦点：1、原、被告双方是否存在买卖关系，2、原告诉请是否超过法律规定的诉讼时效，3、原告诉请依法是否应予支持。原告通过被告出售氧气乙炔是公司所用，并非被告个人使用，被告只是公司聘用的负责人员，而不是企业法定代表人或股东，故原、被告双方之间不存在买卖关系。
综上所述，王巍不是本案适格的被告，原告所诉被告不明确，原告诉请依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏俊杰的起诉。
案件受理费251元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 韩兆琼
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈晓晶
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2915号
原告王建。
委托代理人鲁贤辉。
被告青岛泰光制鞋有限公司。
法定代表人闽丙璱。
委托代理人孙海艳。
原告王建与被告青岛泰光制鞋有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原、被告双方对西劳人仲案字（2014）第053号仲裁裁决书均不服，先后向本院提起诉讼，本院分别以（2014）西民初字第2915号和（2014）西民初字第2974号立案，因该两起案件系同一法律关系，因此，本院将（2014）西民初字第2974号案件合并到（2014）西民初字第2915号案件，一并审理。在审理过程中，原、被告于2014年11月12日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间各自提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王建撤回对被告青岛泰光制鞋有限公司的起诉。
二、准许被告青岛泰光制鞋有限公司撤回对原告王建的起诉。
案件受理费20元、减半收取10元，速递费120元，共计130元，由原、被告各负担65元。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 倪翠萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第328号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人廖某，因犯盗窃罪于2014�2月24日被本院判处拘役五个月，同年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年3月22日18时许，被告人廖某在南宁市兴宁区某某大厦负一楼的出口处，趁被害人梁某不备之机，盗走其裤袋内的一部OPPO牌手机。被告人廖某逃离现场时被公安民警人赃并获，并将涉案手机依法扣押发还被害人梁某。经鉴定，被盗手机价值人民币1568元。
被告人廖某在开庭审理过�中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被告人廖某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人廖某庭审中能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且涉案赃物已追回发还被害人，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李到福
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以�情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1433号
原告李××，农民。
被告宋一×，农民。
原告李××诉被告宋一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××、被告宋一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宋二×，现年13岁。原、被告共同生活期间，婚初感情尚可，但是随着时间的延长，原、被告之间的矛盾日渐暴露，被告凡事以自我为中心，对原告及孩子缺乏关心，每天喝酒，经常因琐事与原告发生口角，使得家庭气氛十分紧张，家庭开支都由原告负担，被告只是每月向家里交1000元，有时甚至三、四天不回家，被告不负担家庭支出，勉强维持家庭生活，而家中得到的农村城市化改革返还的20000余元，被告却让其母亲拿走。原告认为，被告长期不履行家庭义务，对原告缺乏关心，相互也缺乏交流，经常吵架，导致夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故原告诉至本院，请求依法判准原、被告离婚；孩子由被告抚养。庭审中，原告变更诉讼请求，要求孩子随原告共同生活，被告每月给付孩子抚养费500元；财产依法分割。
被告宋一×辩称，被告同意离婚，但不同意孩子由原告抚养。现在双方没有什么财产。房屋装修是用的地亩数的补偿款，现在都已经花了，家里也没存款。土地整合时，因原告的户口在塘沽，除了政府奖励的15平方米以外，没有其他财产。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活。于××××年××月××日，双方生育一子，取名宋二×，现随原告共同生活。原被告婚初感情较好，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，并经常发生吵打，夫妻感情确已破裂，为此原告诉至本院。
对于孩子抚养问题，原告主张孩子随其共同生活。被告表示不同意孩子由原告抚养，认为原告没有工作，无力抚养孩子。被告现在甘泉集团工作，其月薪2000余元。本院征求孩子宋二×的意见，宋二×愿意随原告共同生活，因为被告经常喝酒。
对于财产问题，原、被告在拆迁整合时分得两套房屋，其中包括政府奖励原、被告及孩子每人的15平方米，其他面积系被告父母老房置换面积。在房屋还迁后，原、被告装修和购置财产花费50000元左右。原告要求将政府奖励自己的15平方米归自己所有，按照每平方米3500元给付折价款。另要求装修花费的费用补偿原告一半。被告同意给付原告15平方米的折价款，但对装修花费的费用不同意补偿原告一半。
本院认为，夫妻之间本应当互相理解、互相关心、互相照顾。原、被告共同生活十余年，本应珍惜互相的感情，现原、被告因家庭琐事导致夫妻感情破裂，双方均有一定的责任，鉴于原告坚持离婚，被告也同意离婚，本院对原告的离婚诉请予以准许。
对于孩子抚养问题，因孩子年满12岁，应尊重孩子意见。现孩子表示愿意随原告共同生活，本院予以认可。被告应每月给付孩子抚养费，根据被告的收入情况，本院支持原告要求被告每月给付孩子抚养费500元的诉请。对于孩子学费问题，应凭孩子交纳费用的票据，由原、被告各承担一半。
对于财产问题，政府奖励原告的15平方米应归原告所有，因15平方米包含在还迁房屋中，原告要求按照每平方米3500元给付原告折价款，被告也表示同意，对此本院予以认可。
原、被告在房屋还迁后，花费50000元左右对房屋进行了装修，并购置了家庭用品。现原告要求给予一半的补偿，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告宋一×离婚。
二、婚生之子宋二×随原告李××共同生活，被告宋一×自2015年8月份起每月给付抚养费500元，至宋二×独立生活时止，抚养费每月15日前付清。宋二×学杂费凭交纳费用的票据，由原、被告各承担一半。
三、被告宋一×于判决生效后十日内给付原告李××15平方米折价款52500元。
四、被告宋一×于判决生效后十日内给付原告李××装修折价款20000元。
五、被告宋一×给付原告李××平米折价款后，原被告在还迁房屋中的平米数归被告所有。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年七月十七日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初961号
原告王某甲，1936月2月5日生。
原告朱某。
二原告共同委托代理人肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
本院在审理原告王某甲、朱某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案中，原告王某甲、朱某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、朱某撤回起诉。
案件受理费80元，依法应减半收取40元，因二原告生活困难，本院予以免收。
审判员 杜志宏
二〇一六年五月四日
书记员 谢月婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第374号
原告：中国建设银行�份有限公司浙江省分行。
负责人：崔滨洲。
委托代理人：张胜、伍德静。
被告：张裕兴。
被告：徐芳芳。
委托代理人：柯荣明。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建行浙江省分行）为与被告张裕兴、徐芳芳金融借款合同纠纷一案，于2012年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。2012年4月16日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告建行浙江省分行委托代理人伍德静及被告徐芳芳的委托代理人柯荣明到庭参加诉讼。被告张裕兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行浙江省分行起诉称：2011年1月13日，原告与被告张裕兴签订《个人消费借款合同》，约定：原告向被告张裕兴提供金额为人民币30万元的个人消费借款，借款期限为12个月，即自2011年1月14日至2012年1月14日，�同约定还款方法为：到期一次性还本付息，合同约定贷款利率为月利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内保持不变；逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告张裕兴承担。合同约定张裕兴未按约按时足额归还借款本息，原告有权执行罚息和复利，要求张裕兴立即清偿借款本息及相关费用。被告徐芳芳与被告张裕兴系夫妻关系，徐芳芳签订了还款成对数，承诺自愿与张裕兴共同还款。原告依约向张裕兴发放贷款30万元。现因该笔借款已到期，张裕兴未按约定归还本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告张裕兴、徐芳芳共同归还原告借款本金人民币30万元及利息、罚息、复利23365.09元，合计323365.09元（利息、罚息、复利暂计至2012年1月18日，此后按合同约定和中国人民银行规定另行计至本息结清之日）；2.被告张裕兴、徐芳芳共同承担本案律师费人民币16000元；3.两被告共同承担本案的诉讼费及财产保全费用。
原告建行浙江省分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人消费借款合同》【合同编号：330017827-016-2011000032）1份，以证明借款合同成立、生效的事实。
2.个人贷款支付凭证（时间：2011年1月14日）1份，以证明贷款依约发放的事实。
3.结清试算1份，以证明逾期的事实及欠款金额。
4.结婚证及还款承诺书各1份，以证明被告徐芳芳承担共同还款责任的事实。
5.委托代理协议1份。
6.律师费发票1份。
证据5、6共同证明原告为实现债权而支付律师费的事实
被告张裕兴未作答辩，亦未提交证据。
被告徐芳芳答辩称：徐芳芳不否认借款的事实，但是借款的用途并非�于房屋装修。借款实际用于张裕兴个人还债，不是用于合同约定的借款目的。徐芳芳与张裕兴已经离婚，夫妻共同财产均归被告张裕兴，债务也归张裕兴偿还。客观上，徐芳芳经济状况很差，是难以承担该笔债务的。就该笔借款，希望先由张裕兴本人的财产来偿还，先执行张裕兴个人财产。
被告徐芳芳为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.取款凭条1份，以证明该借款系张裕兴取出。
2.现金缴款单2份，以证明借款30万元是用于裕兴房地产代理公司的。
经庭审质证，被告张裕兴未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告徐芳芳到庭，并发表质证意见如下：证据1、2、3、5、6均无异议，本院对上述证据予以确认。证据4中结婚证的真实性无异议，但对《还款承诺书》中“徐芳芳”是否本人签名无法确认。本院认为，徐芳芳对签名的真实性并不申请鉴定，经释明后，�芳芳仍未提出鉴定申请，故本院确认证据4对本案事实的证明力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实除与原告建行浙江省分行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
张裕兴于2011年1月4日向建行省分行申请个人消费额度贷款。徐芳芳作为张裕兴的配偶向建行省分行承诺，从贷款发放之日起，徐芳芳自愿与借款人共同还款。
贷款到期后，张裕兴未能还款。建行省分行委托浙江建圣律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师代理费16000元。
本院认为，建行省分行与张裕兴签订的《个人消费借款合同》及被告徐芳芳向建行省分行出具的《还款承诺书》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。借款人张裕兴在使用借款后未能按期归还，引起本案纠纷。徐芳芳虽对《还款承诺书》中签名的真实性提出异议，但未申请鉴定，本院对其异议不予采信。徐芳芳已与张裕兴解除婚姻关系，但借款发生在二人婚姻关系存续期间，并且徐芳芳作为共同还款人向建行省分行承诺还款，故建行省分行要求张裕兴、徐芳芳共同还款的请求于法有据，本院予以支持。被告张裕兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张裕兴、徐芳芳应归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行贷款本金300000元。
二、被告张裕兴、徐芳芳应支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行利息等23365.09元（暂计算至2012年1月18日，此后按编号为330017827-016-2011000032号《个人消费借款合同》的约定及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至判决确定的履行期满日止）。
三、被告张裕兴、徐芳芳应支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行律师代理费16000元。
上述款项均在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，减半收取3195元，财产保全申请费2217元，两项合计5412元，由被告张裕兴负担，被告徐芳芳承担连带责任。余款退还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一二年四月十六日
书记员 裴蕾蕾
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初72号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月19日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。2016年7月14日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，同年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，次日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年7月13日20时许，被告人王某驾驶无号牌二轮摩托车，沿嘉祥县焦满路由北向南行驶至仲山镇狼山东村南，在超越同向行驶的陈某驾驶的鲁Ｒ×××××号自卸低速货车时，与对向赵某骑行的电动自行车相撞，赵某倒地后被鲁Ｒ×××××号货车碾压，致开放性颅脑损伤当场死亡。嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王某负事故的主要责任。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并已协议赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吕某的证言，现场勘查笔录，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表，机动车行驶证、驾驶证，调解协议书、收款条、谅解书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人王某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3367号
罪犯王章顺，男，汉族，1978年4月5日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年十一月二日作出（2010）昆铁刑初字第163号刑事判决，以被告人王章顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26113号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王章顺减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月21日起至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3367号罪犯王章顺，男,汉族，1978年4月5日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二0一0年十一月二日作出(2010)昆铁刑初字第163号刑事判决，以被告人王章顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26113号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王章顺减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1060号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告唐定辉。
被告曾代英。
被告张荣成。
原告新泰市农村信用合作联社与被告唐定辉、曾代英、张荣成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告唐定辉、曾代英、张荣成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告唐定辉由被告张荣成担保，于2009年1月31日向原告借款100000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年1月31日。被告唐定辉、曾代英系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金100000元、借款期限内利息11844.25元及逾期利息。要求依法判令被告唐定辉、曾代英共同偿还所欠借款本金100000元，并按约定支付借款期限内利息11844.25元及逾期利息；被告张荣成承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告唐定辉未答辩。
被告曾代英未答辩。
被告张荣成未答辩。
经审理查明，2009年1月31日，被告唐定辉从原告处借款100000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2010年1月31日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告张荣成担保，2009年1月31日被告张荣成与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款。被告唐定辉欠原告的借款期间内的利息为11844.25元。
另查明，被告唐定辉、曾代英系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2010年11月10日、2012年10月7日、2013年6月9日、2014年9月20日原告曾向被告唐定辉主张过权利。2010年11月9日、2012年10月7日、2014年9月20日原告曾向被告张荣成主张过权利。
本院认为，原告与被告唐定辉签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告唐定辉应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告唐定辉偿还借款本金100000元、支付借款期限内利息11844.25元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告唐定辉、曾代英夫妻关系存续期间，且被告曾代英未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告唐定辉、曾代英的夫妻共同债务，被告曾代英应与被告唐定辉共同偿还所欠借款本金100000元、借款期限内利息11844.25元及逾期利息。被告张荣成作为担保人应按合同约定对被告唐定辉、曾代英的上述债务承担连带保证责任。被告张荣成承担保证责任后，有权向被告唐定辉、曾代英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐定辉、曾代英偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告唐定辉、曾代英支付原告新泰市农村信用合作联社利息11844.25元。
三、被告唐定辉、曾代英支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币100000元，计算期间为自2010年1月31日至本判决生效之日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告张荣成对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告张荣成在承担保证责任后，有权向被告唐定辉、曾代英追偿。
以上各项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2536元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 范 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0146号
原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂。
住所地泗阳县众兴镇五里村。
投资人夏金平，厂长。
被告泗阳恒盛纺织有限公司。
住所地泗阳经济开发区（西区）。
法定代表人唐善曙，董事长。
原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂诉被告泗阳恒盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂投资人夏金平到庭参加诉讼，被告泗阳恒盛纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂诉称：被告泗阳恒盛纺织有限公司与我厂存在纸管买卖业务，后经结算被告欠我厂纸管款34396元。经催要，被告拒不履行还款义务。现请求判令被告泗阳恒盛纺织有限公司支付原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂纸管款34396元，并承担本案诉讼费用。
被告泗阳恒盛纺织有限公司未作答辩、未提供证据。
经审理查明，原被告双�存在买卖纸管业务，由原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂向被告提供纸管。经结算，被告泗阳恒盛纺织有限公司欠原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂纸管款34396元。被告因厂房拆迁无力支付原告货款，于2012年2月20日由负责生产的厂长时云出具一份证明交给原告，证明内容为：众兴镇：兹有众兴镇永兴纸管厂送我公司纸管，尚欠款叁万肆仟叁佰玖拾陆元。请从拆迁补偿费中支付。后原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂持此证明到泗阳县众兴镇人民政府领款，泗阳县众兴镇政府工作人员告知原告被告的拆迁款已被泗阳县人民法院冻结，无法支付。后原告向被告催要款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的证明一张予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系不违反法律规定，应为有效。原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂提供的证据可以证明被告泗阳恒盛纺织�限公司欠该厂纸管款34396元的事实。被告出具证明，请求泗阳县众兴镇人民政府从其公司拆迁补偿费中支付款给原告，但因该公司拆迁补偿费已经被法院冻结，泗阳县众兴镇人民政府没有向原告支付，故对欠原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂纸管款，应当由被告泗阳恒盛纺织有限公司支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳恒盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳县众兴镇永兴纸管厂纸管款34396元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取330元，由被告泗阳恒盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费660元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2182号
罪犯陈魏，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年四月十四日作出（2008）杭刑初字第75号刑事判决，以罪犯陈魏犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈魏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年六月二十四日作出（2008）浙刑三终字第89号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈魏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈魏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈魏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈魏准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十四日
书记员 王 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2742号
原告：河北凯安建筑劳务分包有限公司，公司住所地：遵化市东关村，统一社会信用代码91130281553329471A。
法定代表人：程文平，公司总经理。
委托代理人：薛武，北京薛武律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宋利军，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住北京市朝阳区。
被告：何涛涛，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住北京市朝阳区。
被告：许宗雨，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住北京市朝阳区。
被告：北京庆祥恒通不锈钢制品经营部，单位住所地：北京市大兴区旧宫镇凯达华市场，组织机构代码L19438718。
经营者：何继凤，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。
原告河北凯安建筑劳务分包有限公司（以下简称凯安劳务分包公司）与被告宋利军、何涛涛、许宗雨、北京庆祥恒通不锈钢制品经营部（以下简称恒通不锈钢制品经营部）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告凯安劳务分包公司的委托代理人薛武到庭参加了诉讼。被告宋利军、何涛涛、许宗雨、恒通不锈钢制品经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告凯安劳务分包公司诉称：被告何涛涛、宋利军、许宗雨挂靠原告分包了江苏启安建设集团有限公司发包的中国艺术研究院学术报告厅及配电室工程，发包合同因故解除后原告将剩余款项662800元汇入担保人何继凤的账户内，三被告保证对外无工程欠款。后北京市朝阳区人民法院判令原告赔偿崔李军由三被告欠付的材料款126400元，承担诉讼费1400元。根据双方签订的内部承包协议，原告要求被告承担30%的违约金，故原告诉请四被告连带赔偿原告164320元。
被告宋利军、何涛涛、许宗雨、恒通不锈钢制品经营部未予答辩。
经审理查明，2013年9月10日，发包人江苏启安建设集团有限公司与承包人凯安劳务分包公司签订劳务分包合同，工程名称：中国艺术研究院学术报告厅及配电室工程。
2014年4月16日，江苏启安建设集团有限公司与凯安劳务分包公司签订决算协议，最终决算价280万元。
2014年4月21日，甲方凯安劳务分包公司与乙方何涛涛、许宗雨、宋利军签订内部承包协议书，双方约定：一、乙方以甲方的名义对中国艺术研究院学术报告厅及配电室工程劳务进行施工，并以甲方名义签订施工合同；四、乙方按工程劳务结算总价的5%上交甲方管理费用（含税金），上交费用在付每笔款项时扣；七、乙方承担因内部承包协议给甲方造成的全部损失（包括但不限于延期交工、质量不合格、工程罚款、工程违约金、第三方赔偿、拖欠工资、工伤赔偿、事故赔偿等等）；十、乙方在施工中造成第三人损失，应当承担赔偿责任；如果给甲方造成损失，甲方有权向乙方双倍追偿，乙方应当无条件赔偿。
2014年4月24日，恒通不锈钢制品经营部出具担保书，主要内容“何继凤是恒通不锈钢制品经营部的法定代表人，现以其公司和个人名义担保宋利军、何涛涛、许宗雨以凯安劳务分包公司名义承建由启安建设公司发包的中国艺术研究院学术报告厅及配电室工程项目，由于种种原因启安建设公司已解除该项目施工合同，启安建设公司已将宋利军、何涛涛、许宗雨所做工程量的工程款2800000.00元全部如数汇至凯安劳务分包公司，凯安劳务分包公司将全部税后劳务费付给宋利军、何涛涛、许宗雨用于工资发放，其三人已将全部参加该项目施工人员的工资如数发放，现没有（包括材料款在内）任何经济遗留问题，其三人从即日起不再以任何借口和理由就此工程项目向任何单位、个人讨薪、滋事。否则我和我公司双倍承担由其三人原因造成损失的单位或个人的法律责任和经济损失”。同日，原告分两笔汇入何继凤账户劳务费662800元。
崔李军为原告，以凯安劳务分包公司为被告，向北京市朝阳区人民法院提起买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院经审理查明凯安劳务分包公司承接的中国艺术研究院学术报告厅及配电室工程由挂靠在其处的何涛涛、许宗雨、宋利军负责具体实施，在工期内，崔李军向项目工地提供了模板、木方等建筑材料。2014年1月8日，许宗雨出具证明尚欠崔李军224460元，崔李军自认收到上述证明后又收到货款99460元，尚欠125000元。法院判令凯安劳务分包公司于判决生效后十日内给付崔李军125000元，案件受理费1400元由凯安劳务分包公司负担。
2015年3月27日，崔李军出具收条，收到凯安劳务分包公司赔偿的126400元。
本院认为，被告何涛涛、许宗雨、宋利军以原告凯安劳务分包公司的名义承包了江苏启安建设集团有限公司发包的中国艺术研究院学术报告厅及配电室工程，凯安劳务分包公司已经就该工程与江苏启安建设集团有限公司进行决算，并将应当给付何涛涛、许宗雨、宋利军的劳务费汇入担保人恒通不锈钢制品经营部的法人何继凤的账户内，被告何涛涛、许宗雨、宋利军出具内部协议，自愿承担因该协议给原告造成的各项损失，该内部协议系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告何涛涛、许宗雨、宋利军收到原告凯安劳务分包公司的劳务费后，应当依据内部协议将工程项目欠款予以结清，由于三人未能履行协议，导致案外人崔李军起诉原告凯安劳务分包公司支付货款125000元，该部分损失应当由被告何涛涛、许宗雨、宋利军承担。恒通不锈钢制品经营部为被告何涛涛、许宗雨、宋利军进行担保，应当承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，被告何涛涛、许宗雨、宋利军、恒通不锈钢制品经营部在协议及担保书上约定承担双倍赔偿责任过高，现原告按照损失的30%即37500元（125000元×30%）要求四人承担责任，符合法律规定，本院予以确认。
原告凯安劳务分包公司要求四被告承担崔李军诉原告一案的诉讼费1400元，本院予以支持，但原告要求该诉讼费的违约金，于法无据，本院不予采信。
综上，被告何涛涛、许宗雨、宋利军应赔偿原告损失163900元，被告恒通不锈钢制品经营部对上述损失承担连带清偿责任。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何涛涛、许宗雨、宋利军赔偿原告河北凯安建筑劳务分包有限公司163900元；被告北京庆祥恒通不锈钢制品经营部对上述损失承担连带责任；
二、驳回原告河北凯安建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3586元，由被告何涛涛、许宗雨、宋利军、北京庆祥恒通不锈钢制品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韩国栋
审判员 王小雨
审判员 史 婷
二〇一六年十一月七日
书记员 孙丽娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2586号
上诉人（原审原告）：郭红光。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
委托代理人：王淑霞，该公司职员。
上诉人郭红光因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第259号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员张春韬（主审）、李娜参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。
一审原告郭红光诉称，申请人是沈阳商业城股份有限公司职工，1991年底到被申请人处工作，同时缴纳1000元风险抵押金。1993年被申请人说要股票上市，要求职工可以每人入股1000元，同时把风险抵押金也转为内部职工股共计2000元，申请人按照被申请人要求总计入股2000元作为内部职工股。2000年代号为600306的“商业城”股票正式上市，因申请人的2000元股票为内部职工股不可以上市交易，直到2003年12月8日《沈阳商业城股份有限公司内部职工股上市公告》发布，申请人找到被申请人索要股票，被口头告知没有内部职工股。从股票上市到今天申请人无数次向被申请人讨要自己的内部职工股，被申请人百般抵赖。被申请人在没有召开全体职工大会、没有向职工做出任何说明的情况下侵吞申请人的股票实属违法行为。为此请求人民法院依法判决被申请人归还申请人的内部职工股。诉讼请求：请求判决被申请人归还申请人2000股内部职工股（按股票最高额每股22.37元计算合计44，740元，以现金形式支付）。
一审被告沈阳商业城股份有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告主张的要求“被申请人归还申请人2000股内部职工股、按股票最高额每股22.37元计算合计44，740元以现金形式支付”的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此原告的该项请求应当驳回。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定：驳回原告郭红光的起诉。诉讼费10元，退回原告郭红光。
宣判后，上诉人郭红光不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：我有充足证据和法律依据主张权利，而原审人民法院未支持劳动者合法权益，偏信沈阳商业城股份有限公司无证据无法律依据的言辞，以不属于人民法院受案范围为由剥夺劳动者的合法权益，轻视劳动者的维权行为，并动用各种违法手段打压劳动者。故郭红光请求二审法院撤销沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第259号民事裁定书，发回重审。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称：原审裁定适用法律正确，股票问题不是劳动争议案件受案范围。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为：本案郭红光的诉讼请求为判令沈阳商业城股份有限公司归还其2000股内部职工股，或按股票最高额每股22.37元计算合计44，740元，以现金形式支付。沈阳商业城股份有限公司在本案审理期间对郭红光的股东资格不予认可，故郭红光的诉讼请求实为要求确认其享有沈阳商业城股份有限公司的股东身份，该诉请属于最高人民法院公布的《民事案件案由规定》（法（2011）41号）中的第242个案由“股东资格确认纠纷”，属于人民法院民事案件受理范围。原审法院以本案不属于劳动争议纠纷，裁定驳回郭红光的起诉系适用法律错误，应予纠正，原审法院应当对郭红光的诉讼请求进行审理，在认定郭红光是否具有股东资格的基础上，再依法对郭红光的诉讼请求进行裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第259号民事裁定；
二、指令沈阳市沈河区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵吉顺
审判员 张春韬
审判员 李 娜
二〇一六年三月十八日
书记员 佟雪峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初330号
原告辽源市顺心物业服务有限公司。
法定代表人齐志华，该公司经理。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
委托代理人吴长城，该公司工作人员。
被告张波，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市顺心物业服务有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市顺心物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张波的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市顺心物业服务有限公司撤回对张波的告诉。
案件受理费25.00元，原告自愿负担。
审判员 刘 鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 马业成
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初516号
申请人:王安娜，女，。
被申请人：铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司，住所辽宁省铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：于悦，系公司经理。
申请人王安娜于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司位于清河区向阳街道65号清开路65幢1-1房屋（房产证号LTD031740-S2-**，建筑面积1394.77平方米），保全金额150000元。申请人王安娜自愿以其自有的位于清河区清河路66乙号富丽小区楼房提供担保（房权证号铁岭市房权证清河区字第211204-006089-0号，建筑面积24平方米）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司位于清河区向阳街道65号清开路65幢1-1房屋（房产证号LTD031740-S2-**，建筑面积1394.77平方米）；
二、查封申请人王安娜自有的位于清河区清河路66乙号富丽小区楼房（房权证号铁岭市房权证清河区字第211204-006089-0号，建筑面积24平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一七年七月二十六日
书记员 任彤彤
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初782号
原告白金花，现住科右中旗。
被告巴特尔，现住科右中旗。
原告白金花与被告巴特尔离婚纠纷一案，本院2016年3月30日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白金花，被告巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后，于xx年xx月xx日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚生二女，长女韩某某，现年xx岁，次女韩某某，现年xx岁，在婚后的共同生活中，被告经常酒后无故殴打我，现我们夫妻感情已破裂，请求离婚，要求抚养婚生二女，被告每月给付抚养费500.00元，依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告负责偿还。
被告辩称，我不同意离婚，如原告坚持离婚，婚生二女由我抚养，夫妻共同财产可多分给原告，夫妻共同债务双方负责偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于xx年xx月xx日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，xx年xx月xx日生育长女，取名韩某某，xx年xx月xx日生育次女，取名韩某某，但近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告数次酒后无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，原、被告夫妻共同财产有：三间土木结构住房，一辆五征牌24马力农用四轮车，一辆125摩托车，一台收割机，100只绵羊，18只山羊，一台20英寸电视机，一台海尔牌双杠洗衣机及一些日常生活用品。共同债务有：欠信用社贷款2万元，欠邮政贷款1.5万元，欠农行贷款2万元，欠乌斯台艾里xx5000元，共同债权有同村xx所借2000元。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，未注重夫妻感情的培养，不能互让互谅，经常因家庭琐事发生争吵，被告数次酒后无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，经调解和好无效，故原告的离婚请求，本院予以支持。随着原、被告婚生二女年龄的增长，作为母亲的原告更能在生活和学习上给予更多的帮助，考虑孩子健康成长，并根据原、被告目前状况，婚生二女随原告生活更合适，依据照顾女方和子女原则，夫妻共同财产中三间土木结构住房，70只绵羊，一台20英寸电视机，一台海尔牌双杠洗衣机归原告所有，其它财产归被告所有，夫妻共同债务中欠信用社贷款2万元由原告负责偿还，其它债务由被告负责偿还，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告白金花与被告巴特�离婚，
二、婚生长女韩某某和次女韩某某随原告白金花共同生活，被告巴特尔自本判决书生效之曰起每月给付每个孩子400.00元抚养费，直至18周岁止。
三、夫妻共同财产中三间土木结构住房，70只绵羊，一台20英寸电视机，一台海尔牌双杠洗衣机归原告所有，一辆五征牌24马力农用四轮车，一辆125摩托车，一台收割机，30只绵羊，18只山羊归被告所有，
四、夫妻共同债务中信用社贷款2万元由原告负责偿还，其它债务由被告负责偿还，
五、夫妻共同债权2000元归被告所有。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年四月八日
书记员 阿如晗
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01180号
上诉人李稳和（原审被告）
被上诉人张银行（原审原告）
原审被告纪海军
上诉人李稳和不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01860号驳回管辖权异议的民事裁定，以其户籍所在地和经常居住地均在横山为由，向本院提出上诉，请求将案件移送至横山县人民法院。
本院经审查认为，民间借贷系合同纠纷，合同纠纷管辖地包括被告住所地和合同履行地。由于上诉人与被上诉人之间并无约定借款合同履行地，故宝塔区作为张银行出借货币所在地应当认定为合同履行地。且原审被告纪海军住所地为宝塔区。故，宝塔区人民法院对该案具有管辖权。上诉人李稳和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月六日
书记员 赵瑞珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第556号
上诉人（原审原告）河南省自然堂健康产业有限公司。
法定代表人丁应民，总经理。
委托代理人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王坤鹏，男，汉族，1986年4月22日出生。
委托代理人苏保超、王展，河南善德律师事务所律师。
上诉人河南省自然堂健康产业有限公司（下称自然堂公司）因与被上诉人王坤鹏劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人自然堂公司的委托代理人王云奎，被上诉人王坤鹏的委托代理人苏保超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自然堂公司2014年6月16日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：确认原被告劳动关系存续期间为2013年3月28日至2013年6月30日之前；由被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，1、被告王坤鹏于2013年3月28日通过应聘至原告处工作，双方未签订书面劳动合同。双方约定被告每月工资为2200元。
2、2013年7月5日被告在农业路花园路丹尼斯处的原告专柜给原告处员工贾松山扶灯箱玻璃时发生意外事故而受伤。
3、被告社会保险关系在广东，其在原告处工作期间社保关系未转入原告处。
4、2013年11月13日王坤鹏就其与自然堂公司之间确认劳动关系、双倍工资、社保争议等向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年1月15日作出金劳人仲裁字（2013）596号仲裁裁决书。裁决：双方存在劳动关系；自然堂公司支付王坤鹏2013年4月29日至2013年7月5日未签订劳动合同的双倍工资4667.94元等。后原告对此裁决不服起诉至郑州市金水区人民法院，请求确认双方不存在劳动关系，其不应支付被告双倍工资4667.94元等。2014年5月19日，原告以与被告协商解决为由申请撤诉。
5、2014年6月5日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告劳动关系存续期间为2013年3月28日至2013年6月30日之前。同月9日该仲裁委以不符合劳动人事争议仲裁的受案范围为由作出不予受理申诉通知书。
6、后原告对仲裁委所作不予受理申诉通知书不服起诉至郑州市金水区人民法院，诉请如上。诉讼中，原告所举证人证言中所涉证人均未出庭作证。另被告受伤后所花医疗费两万余元基本系由原告垫付。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告双方是否存在劳动关系，业经郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，金劳人仲裁字（2013）596号仲裁裁决书于2014年5月19日因原告申请撤诉而生效，该仲裁裁决书中就原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资期限已经明确为2013年4月29日至2013年7月5日，现原告诉请其与被告劳动关系存续期间为2013年3月28日至2013年6月30日之前，没有证据支持，亦与生效裁决所确认的事实不符，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南省自然堂健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自然堂公司负担。
宣判后，自然堂公司不服，向本院提起上诉称，上诉人一审提供的证据，充分证明了上诉人与被上诉人之间的劳动关系情况、被上诉人受伤的情况、被上诉人2013年6月份辞职的事实，一审法院未予认定。请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人劳动关系存续期间为2013年3月28日至2013年6月30日。
被上诉人王坤鹏答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决认定事实是否清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会就双方的争议进行了仲裁，作出的金劳人仲裁字（2013）596号仲裁裁决书，因上诉人申请撤诉于2014年5月19日生效。该仲裁裁决书中就上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资期限已经明确为2013年4月29日至2013年7月5日。一审法院未支持上诉人要求认定其与被上诉人劳动关系存续期间为2013年3月28日至2013年6月30日之前的诉讼请求正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省自然堂健康产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年四月十六日
书记员 曹慧芳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第75号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
经营者夏贤平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月23日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请�回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 钱 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1944号
原告：蒋福定。
被告：徐金福。
原告蒋福定与被告徐金福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋福定到庭参加诉讼，被告徐金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋福定起诉称：原、被告是朋友关系。2011年2月1日，被告因购买装修材料所需向原告借款305000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借条一份。借款后，被告利息分文未付。原告多次催讨借款均未果，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款305000元并支付利息（按月利率20‰，自2011年2月1日起算至实际给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款305000元的事实。
被告徐金福书面答辩称：一、本案借条中载明的借款金额虽为300000元，但实际借款金额为200000元；二、被告已于2011年3月2日归还150000元。其中在上岛咖啡厅归还原告100000元，同日，被告欲向案外人周某归还借款50000元，原告提出周某尚欠其利息，被告经周某同意后支付原告50000元。上述还款原告均已出具收条；三、原、被告同任村干部期间，因土地征用分配款的问题，被告向村里退还50000元，原告承诺双方各半承担，但原告并未兑现。
被告徐金福未向本院提供抗辩证据。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：本案借款系被告分多次向原告所借，其中5000元借款是借给被告亲戚的。因原、被告关系较好，借款均未出具借条，也未约定利息。2011年2月1日，双方对借款进行了结算，确认被告共向原告借款305000元，被告出具了一份总借条，并口头约定月息为2分。但是借条中未注明利息，被告要求原告自行添加，原告遂添加了“按月利息2分”。另，被告所称在上岛咖啡馆归还100000元借款并非事实，事实上是被告再次向原告借款100000元，当时被告曾出具借条一份，但是原告暂时找不到借条。关于案外人周某的50000元还款是事实，但是与被告无关。此外，原告曾为被告代借500000元，至今未还，但因被告未出具借条而无法向其主张债权。关于土地征用款的退回问题，因责任在被告，应由被告承担全部责任，与原告无关。
对原告提供的证据，本院鉴于被告徐金福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。原告提供的借条具有定案证据的基本要求，原告亦当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告关于实际借款金额为200000元的主张，因其未提供证据证明，原告亦不予认可，本院无法采信。故本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2011年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到蒋福定书记人民币叁拾万伍仟元￥305000，按月利息2分，具借人：徐金福，2011.2.1.”。
本院认为，被告徐金福向原告蒋福定借款305000元的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，本院予以采信。被告徐金福关于其已归还借款150000元的主张，因其未提供证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。关于土地征用款的退回问题，与本案系不同的法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行主张。综上，原告要求被告归还借款305000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张，因原告自认借条中的利率系其自行添加，且其未提供证据证明该约定系被告的真实意思表示，结合原告认可原借款未约定利息的事实，本院难以采信双方就借款重新约定了利息的事实，故对原告该主张不予支持。但被告应支付原告自起诉之日起的逾期还款利息损失。被告徐金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金福于本判决生效后30日内归还原告蒋福定借款305000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率，自2014年10月15日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告蒋福定负担149.5元，由被告徐金福负担2938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 李 挺
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3931号
原告：王海，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王兴顺，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：左斌，男，1972年11月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
原告王海与被告王兴顺、左斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长，人民陪审员许洪波、张向明参加评议的合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告王兴顺、左斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海诉称：王兴顺因做工程需要资金周转，于2014年8月25日向王海借款300000元，当日王兴顺向王海出具借条1份。当时双方约定借款期限为三个月，双方口头约定按月利率3%计算利息。同日左斌给王兴顺上述借款提供担保，并在该借条上保证人栏签字，双方约定担保方式为连带责任保证，担保范围为上述借款本息，双方口头约定担保期限为主债务到期后2年。至期后，王海向两被告多次催讨，两被告一直未归还借款本息。现请求：1、判令王兴顺立即偿还借款本金300000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日；2、左斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
王兴顺、左斌未应诉答辩。
经审理查明：王兴顺于2014年8月25日向王海借款300000元，同日王兴顺向王海出具借条1份，双方约定借款期限为三个月。左斌为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为上述借款本息。至期后，王海向两被告多次催讨，两被告未归还借款本息。
证明上述事实的证据有：1、王海提交的身份证1份，证明其身份情况；2、王海提交的身份证复印件2份，证明两被告身份情况；3、王海提交的借条1份，证明王兴顺向王海借款的时间、金额、借款期限，左斌的担保情况；4、王海举证的证人潘某、李某的当庭证言，证明王海向王兴顺催讨借款未果，王海分别于2014年农历腊月、2015年农历腊月向担保人左斌催讨，左斌未归还王海借款本息；5、王海的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。王兴顺向王海借款300000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。王海要求王兴顺偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。王海称“双方口头约定按月利率3%计算利息”，因未提交相关证据证明，本院不予采信。王海要求王兴顺从借款之日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日，本院不予支持。因双方约定借款期限为三个月，本院依法确定王兴顺从2014年11月26日起按月利率5‰支付利息至实际偿还之日。王海称“双方口头约定担保期限为主债务到期后2年”，因王海未提交相关证据证明，故本院不予采信。本院应认定双方未约定保证期间。因左斌担保方式为连带责任保证，王海有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人左斌承担保证责任。因王海于2014年农历腊月向担保人左斌催讨，系在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人左斌承担保证责任，现王海要求左斌对王兴顺的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴顺于本判决生效后二十日内偿还原告王海借款本金300000元及其利息（自2014年11月26日起按月利率5‰标准计算利息至本息实际付清之日止）；
二、被告左斌对被告王兴顺的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告王海负担450元，被告王兴顺负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪岳汉
人民陪审员 许洪波
人民陪审员 张向明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初833号
原告方开华，女，1976年8月27日出生，汉族，十堰风神汽车橡塑制品有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人卜文波，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵明方，男，1986年10月16日出生，汉族，职业不详，�陕西省白河县。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。该公司住所地：陕西省安康市汉滨区南环干道中段（屈家河社区安置点）。统一社会信用代码91610900770007110M。
代表人党宝德，该支公司经理。
委托代理人唐芬芬，该中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司理赔部员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提出上诉，申请执行，代为签收法律文书，代为领取调解款、执行款等事宜。
原告方开华诉被告赵明方、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告方开华于2018年5月11日向本院提出撤回对被告赵明方起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告方开华的撤诉申�，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方开华撤回对被告赵明方的起诉。
审判员 武思友
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 甜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初276号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王路峰，男，1994年1月4日出生，汉族，中专毕业，农民，住浚县。因涉嫌保险诈骗犯罪，2016年4月14日被浚县公安局取保候审；因涉嫌保险诈骗犯罪，2016年4月23日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，经本院决定，2016年11月8日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王路峰犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王路峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年4月3日，被告人王路峰为骗取工伤保险社会保险金，以苏学付（已办理工伤保险）的名义为在王路峰父亲承包的工程中受伤的工人苏红军（未办理工伤保险）办理了住院手续。之后，王路峰伪造了工伤保险申请书等材料，骗取浚县工伤保险管理中心社会保险金23642.83元。
2016年1月11日，王路峰向浚县工伤保险管理中心退还23642.83元。
2016年4月14日，王路峰自动向浚县公安局投案。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人王路峰供述和辩解，证人苏红军等人的证言，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王路峰以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取浚县工伤保险管理中心社会保险金23642.83元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王路峰自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，在公安机关立案前退赃，建议对王路峰单处罚金或者免予刑事处罚。
被告人王路峰对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年4月3日，被告人王路峰为骗取工伤社会保险金，以苏学付（已办理工伤保险）的名义，为在王路峰之父所承包工程中受伤的工人苏红军（未办理工伤保险）办理了住院手续。之后，王路峰伪造了工伤保险申请书等材料，骗取浚县工伤保险管理中心社会保险金23642.83元。
2016年1月11日，被告人王路峰向浚县工伤保险管理中心退还23642.83元。
2016年4月14日，被告人王路峰自动向浚县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王路峰在庭审中供认不讳，并有其在侦查机关的供述，证人苏红军等人的证言，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王路峰以非法占有为目的，以欺诈、伪造证明材料的手段骗取浚县工伤保险管理中心工伤社会保险金23642.83元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。浚县人民检察院对被告人王路峰的指控成立，本院予以支持。
被告人王路峰自动到浚县公安局投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。
被告人王路峰在公安机关立案前已退出诈骗赃款23642.83元，可对其从轻处罚。
被告人王路峰的行为虽构成诈骗罪，但其犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条、全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：
被告人王路峰犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李亚萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7339号
原告：吴士富，男，1974年4月15日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。
被告姜斯友，男，1965年1月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告戴仙荣，女，1968年8月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告吴士富与被告姜斯友、戴仙荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴士富撤回起诉。
审判员 刘 姗
二〇一八年四月十八日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第624号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告曾丽平。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告曾丽平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第109-2号
原告李番级。
委托代理人陈锦荣（系原告的女婿）。
被告梁洪均。
被告梁兆能。
本院于2014年3月11日立案受理原告李番级诉被告梁洪均、梁兆能买卖合同纠纷一案后，被告梁兆能在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告梁兆能已是74岁的老人，身患疾病在家已修养几年，根本没有与原告之间有任何生意往来。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法官关于合同履行地的司法解释“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽然有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件的管辖”等规定，本案被告住所为广东省中山市，且属口头购销合同纠纷，故本案应依法由被告住所地法院审理此案，新会法院对本案并无管辖权。
针对被告梁兆能提出的管辖异议，本院依法向原告送达被告梁兆能提交的管辖异议申请书。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据确定管辖的原则，被告住所地或者经常居住地、合同履行地以及约定其他与合同关系密切联系地的法院依法享有管辖权。原、被告双方没有对管辖法院进行约定，则本案应当按照一般的管辖原则确定管辖地法院。被告梁洪均、梁兆能的户籍所在地均在广东省中山市，并没有证据证明本院管辖的范围是两被告的经常居住地，同时从原告方提交的证据也无法对合同履行地进行确认，也不存在可由原告所在地管辖的法定情形，故此，本院认为应当按照“原告就被告”的一般管辖原则确定管辖地法院。结合原告提出的移送理由及相关法法规，本院认为本案应移送至两被告的户籍地法院即中山市第二人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告梁兆能对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第二人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年五月十二日
书记员 苏丽珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第572号
上诉人（原审原告）：姜洪涛，男，1976年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市交通局浑南分局，机关所在地沈阳市浑南新区远航中路9号。
法定代表人：周晓丹，女，系局长。
委托代理人：林玉东，男，系该局副局长。
委托代理人：王玉梅，女，系辽宁华轩律师事务所律师。
上诉人姜洪涛诉被上诉人沈阳市交通局浑南分局交通行政处罚一案，不服沈阳市浑南区（原东陵区）人民法院（2014）东陵行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第84号
原告赵俊立，男，1962年3月20日出生，汉族。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所实习律师。
被告河南保德利物流有限公司。
法定代表人王朝辉，该公司总经理。
原告赵俊立诉被告河南保德利物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段政伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊立及其委托代理人张兴和到庭参加诉讼。被告河南保德利物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，原告给被告交纳80000元的加盟保证金，开始经营被告平顶山分部（也称分公司）。2012年1月8日，经双方协商，原告退出被告平顶山分部的经营，结清了双方相关的经济账目。被告于同日给原告出具证明一份。该证明载明：平顶山分部于2012年1月8日对账结清。自即日起三个月内，如无理赔及其他欠款事项，被告将原告的加盟保证金一次性付清。被告至今未退还加盟保证金。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告加盟保证金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：庭审中，原告称原、被告就原告加盟被告公司的相关事宜达成一致协议，原告于2011年5月17日向被告一次性交了8万元的保证金。原告提交被告于2011年5月17日向其出具的收据复印件两份，两份收据复印件分别载明：“今收到平顶山分公司赵军立人民币陆万元整，系付加盟保证金”，“今收到平顶山分公司赵军立人民币贰万元整（POS机转账），系付加盟保证金”。
另查明，被告财务部于2012年1月8日出具平顶山分部结算清单一份，该清单载明：平顶山分部于2012年1月8日对账账务结清；平顶山分部交加盟保证金80000元，大写捌万元整；即日起三个月后，如无理赔及其他欠款事项，保德利公司将一次性付清平顶山分公司加盟保证金。该清单加盖被告财务专用章。
再查明，平顶山分部并未在工商部门登记注册，该分部由原告赵俊立管理及收益。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的两份收据复印件与被告财务部出具的平顶山分部结算清单可以相互印证，证明原告向被告交纳加盟保证金80000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其也未向本院提交相关证据证明原告存在结算清单中载明的理赔及其他欠款事项，故被告应按结算清单中载明的数额及时间一次性付清原告加盟保证金80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南保德利物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵俊立加盟保证金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，减半收取900元，由被告河南保德利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段政伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蒋 欣
-1-
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）顾多文，男，甘肃省山丹县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵阳明，男，甘肃省山丹县人。
再审申请人顾多文因与被申请人赵阳明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）张中民终字第176号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、二审认定事实错误，混淆了顾多文先后两次给赵阳明5万元“合伙入股款”与“民间借贷款”的法律关系的性质，导致错误改判一审判决。2、二审认为王庆荣与赵阳明有利害关系，且认为其证言没有其他证据印证，因而不予采纳错误。
本院认为，申请人顾多文以被申请人赵阳明2010年5月20日出具的5万元借条，诉讼要求被申请人赵阳明偿还借款，赵阳明抗辩该借款实际是申请人顾多文的合伙入股款，且该款已退还，只是借条未返还被申请人。申请人顾多文又称被申请人赵阳明共向其借款10万元，先后出具过两张5万元的借条，一张借条是在2010年5月20日的前几天出具的，该借款是合伙入股款，散伙清算时，该借款已由王庆荣从赵阳明的股金中抽出5万元给其偿还，当时借条未退还，但后来申请人将借条交给王庆荣，由王庆荣退还给了赵阳明。另一张借条就是本案诉讼的5月20日的借条，该笔借款系被申请人赵阳明个人借款，至今未偿还。关于被申请人赵阳明收到申请人顾多文50000元入股款并出具了借条，且该入股款在合伙清算时已退还给申请人顾多文，借条未退还给被申请人赵阳明的事实已有生效判决予以确认。二审根据上述事实及双方当事人的陈述，认为“顾多文应举证证明未抽回的借条不是本案诉讼的借条”，举证责任的分配并无不当。一审为了查明案件事实，依法向李钰、王庆荣进行了调查核实，因两合伙人就申请人主张的借款是否就是申请人的合伙入股款的意见相反，且均无其他证据相互印证，二人的证言均不予采信。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处适当，申请人所提申请再审理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人顾多文的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一四年十二月四日
书记员 任斌文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。