wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4452号
原告陈福气，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄梅芳，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告洪本进，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈福气与被告黄梅芳、洪本进民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈福气到庭参加诉讼，被告黄梅芳、洪本进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福气诉称，两被告系夫妻关系，因在参内乡茶博汇经营饭店缺乏资金，于2013年1月22日向原告借取现金人民币10，000元，约定月利率按3%计算，每月支付一次利息，被告黄梅芳出具一份书面借条交由原告收执，被告洪本进自愿为其担保，并在借条上签名捺印。后经原告多次催讨，被告黄梅芳拒不履行还款义务，被告洪本进也未能承担担保责任。请求判令被告黄梅芳偿还原告本金10，000元及利息（自2013年1月22日起按月利率3%计算至判决生效确认偿还之日止）。
被告黄梅芳、洪本进未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告黄梅芳向原告借款10，000元并由被告洪本进提供担保至今未还的事实。
在举证期限内两被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告黄梅芳、洪本进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年1月22日，被告黄梅芳向原告陈福气借款人民币10，000元，被告洪本进为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款约定月利率3%，未约定借款期限。被告黄梅芳、洪本进于当日出具借条一张交由原告收执。借款后被告黄梅芳支付原告利息至2014年1月22日，借款本金10，000元及自2014年1月23日起的利息未能偿还。被告洪本进也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实的意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。被告黄梅芳作为借款人，经原告催讨，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方约定月利率按3%计算利息，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予支持，利息应自2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，被告洪本进在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。被告洪本进承担保证责任后，有权向被告黄梅芳追偿。被告黄梅芳、洪本进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄梅芳应于判决生效之日起十日内返还原告陈福气借款人民币10，000元及利息（自2014年1月23日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定还款项之日止）。
二、被告洪本进对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告洪本进承担保证责任后，有权向被告黄梅芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈福气的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币185元，减半收取92元，由被告黄梅芳、洪本进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年八月十一日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4452号
原告：郭金才，迁安市沙河驿镇诚信重型汽车修理部业主。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：赵宝悦，诚信重型汽车修理部会计，代理权限为特别授权。
被告：李伟明，农民。
委托代理人张德洋，无业，代理权限为特别授权。
原告郭金才与被告李伟明修理合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理立案，依法由审判员刘强适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告郭金才的委托代理人林宝柱、赵宝悦、被告李伟明及其委托代理人张德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告在我处修理两辆事故货车，一辆车牌号为冀B×××××，另一辆为冀B×××××。车修好后，被告取车时，在修理清单上签名，并对修理项目和修理费数额予以认可，两车修理费合计为27720元。被告将车取走后，我曾多次找被告要求给付修理费，被告未给付。要求被告给付我修理费27720元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告所诉的冀B×××××修理费应由其车主承担。二、我车冀B×××××的修理费我已现金支付。对冀B×××××车修理费我并不知情，原告骗取我签字，存在保险诈骗可能。三、如果我没有给修理费，在取车时，原告不会让我将车取走。四、我的冀B×××××车已由保险公司承保，车辆发生事故及损失按约定均由保险公司承保。五、我并非拖欠修理费。故应对原告诉求不予支持，驳回起诉。
经审理查明：2014年6月8日，车牌号为冀B×××××的解放奥威车与车牌号为冀B×××××的毫沃车相撞，经迁安市交通警察大队认定，冀B×××××车的司机李伟双负事故的全部责任，冀B×××××车的司机马春会无事故责任。当日，冀B×××××车主蔡宏明与冀B×××××车主李伟明一起到原告修理厂修理两辆事故车辆。原告、被告、蔡宏明三方商定后，被告李伟明在原告方提供的两份维修清单上签字，蔡宏明车维修清单上载明，付款方式由李伟明负责。冀B×××××车修理费为24170元，冀B×××××车修理费为3550元，计27720元。后原告找被告催要修理费未果。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的迁安市诚信修理厂维修清单、被告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国人保财险单据等证据证实。
本院认为：被告将车交付到原告处修理，并在两份维修清单上签名，原被告之间已形成修理合同关系。被告在蔡宏明冀B×××××车维修清单上签字，视为对由其负担该车修理费无异议。原告要求被告支付车辆修理费的证据充分，本院予以支持。被告主张已给付原告方门卫冀B×××××车修理费4000元，原告门卫予以否认，被告亦未提供充分证据证明，对其主张本院不予支持。被告主张涉及保险诈骗，但未能提供相关证据证明，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李伟明一次性给付原告郭金才修理费27720元，本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年十一月七日
书记员 王雅杰
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初22号
原告：邹秀梅，女，汉族，1968年12月6日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：查裕星，男，汉族，1971年11月23日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
原告邹秀梅诉被告查裕星加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告邹秀梅到庭参加诉讼，被告查裕星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告邹秀梅诉称，被告查裕星在横塘镇经营服装加工，2014年被告拿衣服到原告处加工，原告的工资按件计算，约定到农历年底结清工资。2014年农历年底，经双方结算，原告总的工资为3万多元，被告查裕星仅支付了2万多元，欠原告工资1万元，被告查裕星于2015年1月14日出具欠条予以证实，被告承诺在2015年农历年底付清，但经原告多次催讨，被告一直未付，现原告邹秀梅起诉至法院一是要求被告偿还原告工资欠款人民币1万元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告查裕星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邹秀梅与被告查裕星按照交易习惯，由被告查裕星提供原材料交由被告邹秀梅负责加工，原告邹秀梅按件计付加工费用。2015年1月14日经双方结算，被告查裕星尚欠原告邹秀梅加工款人民币1万元整并出具欠条，注明：“欠邹秀梅人民币壹万元整，此据，查伟星，2015.元.14”。之后，经原告多次催讨，被告一直拖延给付，原告遂起诉至法院要求被告归还欠款1万元并承担本案诉讼费用。
另查，查伟星与被告查裕星系同一人。
以上事实，有原告邹秀梅提交的被告查裕星出具的欠条为证，及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在加工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告邹秀梅作为加工方已经按照定作方被告查裕星的要求履行加工义务，而被告查裕星作为定作人未足额履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付加工款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查裕星于本判决生效之日起三日内支付原告邹秀梅加工款人民币1万元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元由被告查裕星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一七年三月二日
书记员 熊中楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4737号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告詹月燕。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告詹月燕物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十一月十八日
书记员 谷月
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02561号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，总经理。
委托代理人程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，该公司职工，住忠县，系特别授权。
被告李长芬，女，生于1966年8月26日，汉族，居民，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告李长芬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 杨 飞
二〇一五年十月十六日
书记员 易小凤
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑终107号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐忠华，男，1972年7月10日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，无业，户籍地永吉县，捕前暂住山东省威海经济技术开发区。1995年5月因犯盗窃罪被劳动教养三年，1999年7月因犯抢夺罪被劳动教养三年，2002年11月25日因犯抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市太平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。2017年2月27日因犯盗窃罪被山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，2017年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人徐忠华犯盗窃罪一案，于二○一八年五月九日作出（2018）鲁1092刑初103号刑事判决。以盗窃罪判处徐忠华有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐忠华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐忠华以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐忠华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐忠华撤回上诉。
山东省威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 牛建军
审 判 员 方 波
二〇一八年六月六日
法官助理 宋京红
书 记 员 邓玲瑶
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执21号
本院执行的申请执行人凡柱义、高竹林与被执行人永州康隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人永州康隆房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1157号民事判决执行完毕。
二〇一六年三月二十二日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第744号
罪犯乔法波，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一一年十月二十六日作出（2011）莱阳刑初字第291号刑事判决，以被告人乔法波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年5月12日起至2015年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑10个月零11天，服刑期间得考核积分58分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯乔法波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯乔法波在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔法波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4592号
原告李文华，男，1965年9月24日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理原告李文华诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李文华系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李雅姣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4592号
原告李文华，男，1965年9月24日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼3层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告李文华与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理。原告李文华起诉要求汉王科技赔偿因虚假陈述给李文华造成的投资差额损失210560元。在本院审理过程中，原告李文华于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李文华申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
案件受理费四千四百五十八元，减半收取二千二百二十九元，由原告李文华负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雅姣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第252号
原告吴超敏。
委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告张涌铭。
被告金雁庭。
原告吴超敏与被告张涌铭、金雁庭民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月9日，两被告因生意资金周转向原告借款人民币10万元，约定利息2分。被告张涌铭亲笔出具借条一张。该借款经原告催讨，两被告至今未归还借款，未支付分文利息。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还借款人民币100000元，并支付利息24000元（从2012年1月9日起算至2013年1月8日，按月息2分计算，以后利息按约定另计），合计人民币124000元；2、诉讼费用由两被告承担。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2012年1月9日由被告张涌铭亲笔出具的借条一张。证明被告张涌铭向原告借款的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张涌铭与被告金雁庭系夫妻关系。
2012年1月9日，被告张涌铭向原告借款人民币10万元，并由被告张涌铭出具借条一张，内容为：“借条今借到吴超敏人民币壹拾万元整（100000.00元）利息贰分利，特此出条。借款人：张涌铭2012年1月9日”。该笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告张涌铭与被告金雁庭婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张涌铭、金雁庭共同归还原告吴超敏借款本金人民币100000元及利息（利息在月利率2%限额内按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年1月9日起计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，诉讼保全费1140元，合计人民币3920元，由被告张涌铭、金雁庭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2780元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年五月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1560号
原告：赵晓龙，男，1977年8月5日出生，住北京市房山区。
被告：杨明江，男，1946年11月20日出生，住北京市丰台区。
本院在审理原告赵晓龙诉被告杨明江民间借贷纠纷一案中，经审查，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 宋曙光
二〇一八年二月一日
书 记 员 安 双
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审33号
申请人苏州市公路管理处。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人盱眙县快捷运输有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县马坝镇文明西路。
法定代表人殷海燕，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年4月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28122号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币12600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月8日根�《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28122号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月九日
书 记 员 赵丽丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00514号
上诉人（原审原告）：冯珊珊，女，1989年5月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：宫元萍，女，1973年1月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄士黛，女，1972年9月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：马山坡，男，1943年2月18日出生，汉族，会计师。
上诉人（原审原告）：李志红，男，1968年4月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：平华芹，女，1964年8月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：赵云闯，男，1962年12月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：顾韩，男，1987年7月31日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：韩翠萍，女，1955年10月22日出生，汉族，医生。
上诉人（原审原告）：刘士华，女，1965年1月6日出生，汉族，教师。
上诉人（原审原告）：孙中铭，男，1956年7月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张胜海，男，1981年4月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄萍，女，1959年7月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：卢银昌，男，1959年9月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：程晋萍，女，1965年7月10日出生，汉族，教师。
上诉人（原审原告）：林东风，男，1966年6月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：袁玉龙，男，1988年11月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：赵坤云，女，1968年5月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘丽梅，女，1956年6月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王玉虎，男，1972年8月18日出生，汉族，教师。
上诉人（原审原告）：宋雪君，女，1955年5月5日出生，汉族，教师。
上诉人（原审原告）：王昌海，男，1968年11月17日出生，汉族，职工。
上诉人（原审原告）：李文扣，女，1981年10月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘莉，女，1973年3月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：薛梅，女，1967年10月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：魏园园，女，1967年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：宁志惠，女，1954年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：汪浩，男，1968年1月30日出生，汉族，职工。
以上28位上诉人共同委托代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
以上28位上诉人共同委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李焱，女，1966年7月23日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市中艺广告装饰艺术中心，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街19号楼门西房东第一号，组织机构代码71390486-X。
法定代表人：陈冬梅，该中心经理。
上诉人冯珊珊等28人因建筑物区分所有权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）田民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，冯珊珊等28位上诉人于2014年9月9日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。冯珊珊等28人向本院申请撤回上诉和起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人冯珊珊、宫元萍、黄士黛、马山坡、李志红、平华芹、赵云闯、顾韩、韩翠萍、刘士华、孙中铭、张胜海、黄萍、卢银昌、程晋萍、林东风、袁玉龙、赵坤云、刘丽梅、王玉虎、宋雪君、王昌海、李文扣、刘莉、薛梅、魏园园、宁志惠、王浩撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00069号民事判决；
三、准许冯珊珊、宫元萍、黄士黛、马山坡、李志红、平华芹、赵云闯、顾韩、韩翠萍、刘士华、孙中铭、张胜海、黄萍、卢银昌、程晋萍、林东风、袁玉龙、赵坤云、刘丽梅、王玉虎、宋雪君、王昌海、李文扣、刘莉、薛梅、魏园园、宁志惠、王浩撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，二审案件受理费3300元，减半收取1650元，均由冯珊珊等28人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐小娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四（民）初字第691号
原告李小虎。
委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。
委托代理人廖芳芳。
被告上海创新动力机械制造有限公司。
法定代表人王建东。
委托代理人张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。
委托代理人陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
本院在审理原告李小虎诉被告上海创新动力机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李小虎于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小虎撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李小虎负担。
代理审判员 周秋华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王芙蓉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第44号
原告庄庆银。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人邵志远。
被告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路151号。
法定代表人孙加利，该公司总经理。
委托代理人白海燕，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人邓莉。
原告庄庆银诉被告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司（以下简称顺铃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄庆银及其委托代理人杨广先，被告顺铃公司的委托代理人白海燕、邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄庆银诉称，其于2009年11月入职被告处从事汽车销售工作，但被告存在无故克扣工资的情形。因与被告交涉未果，遂于2014年9月5日以用人单位克扣工资、未缴纳社会保险费等为由解除了与被告的劳动关系。其曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但仲裁委驳回了其仲裁请求。其请求判令被告支付拖欠及克扣的工资120600元，经济补偿金48808.75元，合计人民币169408.75元。
被告顺铃公司辩称，其并未拖欠、克扣原告的工资，且已经为原告缴纳了社会保险费，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年11月入职被告处从事汽车销售工作，原、被告均确认被告于2011年6月开始为原告缴纳社会保险费。原、被告于2014年6月签订最后一期劳动合同书，约定劳动合同期限为2014年4月28日至2015年4月27日。2013年5月，被告在向原告发放工资时，以原告未完成当月销售任务为由从原告的工资中扣除415元；同年7月，被告以原告作出低于工厂零售指导价的承诺，且被竞争经销商录音为由从原告的工资中扣除3000元；同年8月，被告以原告向汽车生产厂家作出低于工厂零售指导价的承诺，且被竞争经销商录音及未完成当月销售任务为由，从原告的工资中扣除3510元；2014年4月，被告以原告违规向客户赠送汽车装潢为由从原告的工资中扣除2000元；同年6月，被告从原告的工资中扣除1200元。但被告未提供从原告的工资中进行扣款的劳动合同或规章制度依据，也未就具体扣款金额与其主张的劳动者的具体行为如何对应、匹配提供相关制度依据。另，从原告提供的《交车记录审核单》反映的车辆销售程序来看，车辆销售过程中涉及装潢费等费用问题需要由被告的相关负责人最终审查核定，并由被告负责人在《交车记录审核单》上签字确认。被告在审理中亦确认，其负责人在《交车记录审核单》上签字具有监督车辆销售价格的作用。
另查明，2014年8月1日，被告作出《关于庄庆银、孙世杰的工作调整通知》，对原告的工作作出如下调整：取消原告8、9月份展厅值班，并仅限销售江铃皮卡系列（域虎、宝典），且每日收集意向客户不得少于8个；原告8、9月份任务目标均为8台，如未完成，将作出严重处理。2014年9月5日，原告以用人单位克扣工资、未缴纳社会保险费等为由向被告发出《解除劳动关系通知》，书面通知解除与被告的劳动关系。
又查明，提起诉讼前，原告曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求顺铃公司支付拖欠及克扣的工资120600元及经济补偿金48808.75元，该委于2014年12月11日作为吴劳人仲案字（2014）第1095号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
审理中，为确定计算经济补偿金的月工资标准，原、被告一致确认，原告在劳动关系解除前十二个月的平均工资确定为4224元。另，原告在审理中表示不再主张被告拖欠及克扣的工资120600元，并自愿减少经济补偿金诉求，将诉讼请求调整为仅主张经济补偿金12000元。
以上事实，有原告提供的苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第1095号仲裁裁决书劳动合同书、工资条、交车记录审核单、存款交易明细清单、《解除劳动关系通知》及其邮寄回执，被告提供的通知、《关于庄庆银、孙世杰的工作调整通知》、晨夕会议记录本、照片、晨会点名表、薪资发放明细及本院谈话笔录、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，《劳动合同法》规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。劳动法律法规对涉及劳动报酬的问题作出特别强调和规范，足见劳动报酬的发放、支付问题是劳动关系中的重要问题，是涉及劳动者基本劳动权益的重要问题、民生问题。用人单位扣发劳动者工资，应当举证证明其扣发工资行为的合法性和正当性，否则，应承担举证不能的不利后果，并作出对劳动者有利的判断。本案中，被告主张原告在销售时向客户赠送汽车装潢不当，故扣发原告的部分工资，但由于车辆销售程序中存在被告负责人监督车辆销售价格的环节，故被告在车辆销售后又扣发原告工资不具有合理性。被告未就其主张的原告向客户赠送汽车装潢、原告作出低于工厂零售指导价的承诺、未完成销售目标任务等情形可以扣发职工工资提供任何劳动合同或规章制度依据，也未就具体扣款金额与劳动者的行为如何对应、匹配提供相关制度依据，故本院认定被告扣发原告工资的行为违法，应认定被告未及时足额向原告支付劳动报酬。另外，在劳动关系中，无论是用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。从被告取消原告8月、9月展厅值班、限制车辆销售类型，并在上述情况下仍设定较高销售任务目标，完不成销售任务将对原告进行处理的行为和表示判断，被告作为处于优势地位的用人单位已无意继续诚信维系与原告之间的劳动关系，违反了诚实信用原则。在此情况和境遇之下，原告要求解除劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条之规定，亦属无奈之举和艰难之选。现原告主张经济补偿金12000元（已低于按月工资4224元，并结合原告在被告处的实际工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿这一标准计算的经济补偿金）符合《劳动合同法》的规定，本院予以支持。原告表示不再主张拖欠及克扣的工资，系其真实意思表示，于法不悖，故本院对原告要求被告支付拖欠及克扣的工资120600元的诉讼请求不再理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日向原告庄庆银支付经济补偿金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 张 明
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜荣尚
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00233号
上诉人（原审被告）：道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部。
负责人：高杨，该项目部经理。
委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚学良，男。
委托代理人：郭鹏翔，山西中正平律师事务所律师。
上诉人道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部（下称道隧集团项目部）因与被上诉人姚学良建设工程承包合同纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2014）乡民初第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人道隧集团项目部的委托代理人卢慧斌，被上诉人姚学良及其委托代理人郭鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2012年1月13日，道隧集团项目部与姚学良签订的建设工程施工专业承包合同，约定由姚学良承包位于乡宁县光华镇铺头村张台铁路第四B标段（内）铁路站台及基土石方工程，合同第十六条约定了履约保证金条款：“甲乙双方签订协议后，乙方（姚学良）向甲方（道隧集团项目部）提交金额为壹佰叁拾万元的履约保证金，款项需在五个工作日内汇入甲方指定开户账户，否则视为无效协议。履约保证金的返还：甲方于2012年6月30日前一次性无息返还。如不能按期返还，2012年7月1日后须支付乙方每月利息3分，（即每月支付乙方叁万玖仟元）......”。合同第八项有道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部的印章和时任负责人廖××的签字。同日，廖××出具情况说明一份：“2012年1月13日，甲方道隧集团成都工程有限公司与乙方姚学良签订的建设工程施工专业承包合同，7／8页第十六条履约保证金壹佰叁拾万元整（1300000元），甲方指定开户账户为：林××，尧都信用合作联社，卡号622×××。特此说明，甲方签字：廖××，二〇一二年一月十三日”。姚学良于2012年1月13日向道隧集团项目部指定账户分别汇款50万元与20万元，于2012年1月19日向林××另一中国农业银行账户汇入60万元。诉讼期间，姚学良未提供其具有建筑业资质的相应证据。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，从事建筑活动施工主体必须具备一定的条件，并取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，姚学良没有相应的施工资质，其与道隧集团项目部签订的《建设工程施工专业承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为无效。但根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力；合同中履约保证金条款（合同第16条），对违反该条款行为造成的法律后果作出明确约定，且具有一定的补偿性与惩罚性，合同第16条应认定为清理条款，系有效约定，对姚学良和道隧集团项目部均具有约束力。合同第16条约定，乙方姚学良将履约保证金汇入甲方道隧集团项目部指定账户，时任项目部负责人廖××出具情况说明，明确合同第16条的指定账户为林××尧都信用合作联社账户。2012年1月13日姚学良分两次将70万元汇入该账户，应视为依约履行合同的行为；结合证人林××的中国农业银行对账单及其证言，认定2012年1月19日，姚学良将60万元汇入林××中国农业银行账户，系姚学良依据合同约定给付道隧集团项目部履约保证金的行为，至此，姚学良已按约履行给付道隧集团项目部130万元履约保证金义务。依据合同第16条第1款第2项的约定，道隧集团未按期返还履约保证金，应自2012年7月1日起按月利率3%向姚学良支付利息，该条款属有效约定，对双方均具有约束力，但约定利率过高，应参照合法民间借贷利率，对不高于中国人民银行同期贷款利率四倍的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部于本判决生效之日起三日内返还姚学良履约保证金1300000及相应利息（自2012年7月1日起至2014年12月8日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、驳回姚学良的其他诉讼请求。案件受理费26872元，由道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部承担。
上诉人道隧集团项目部不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定合同无效的同时，又认定合同的第16条保证金条款有效，属适用法律错误；2、被上诉人姚学良向林××打款的行为，不能证明其向上诉人履行支付保证金义务；请求撤销原判，依法驳回被上诉人姚学良的原审诉讼请求。被上诉人姚学良辩称：虽然原审判决认定合同无效，但上诉人收取被上诉人130万元是事实，依法应予返还，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：姚学良与道隧集团项目部签定的建设工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，虽因姚学良无建筑专业资质而无效，但本院认为该合同应为涉及建设施工部分条款无效，并不影响履约保证金部分的法律效力，即履约保证金条款的约定对双方仍具有约束力。姚学良依照道隧集团项目部负责人的指令，履行了支付保证金的合同义务，而道隧集团项目部却未将约定工程交付给姚学良施工，依法应退还姚学良已交付的履约保证金，并按照约定承担支付利息的民事责任。关于上诉人道隧集团项目部上诉称姚学良未向其履行支付保证金义务一节，第一，时任道隧集团项目部负责人廖××出具情况说明，指示姚学良将保证金打入林××账户；第二，有姚学良的打款凭证为据，证明姚学良按指令向林××账户打款130万元。足以证明姚学良履行了支付保证金的合同义务。综上，上诉人道隧集团项目部的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决道隧集团项目部返还姚学良履约保证金及相应利息并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26500元，由上诉人道隧集团项目部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵秀平
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1800号
原告赖毛仔。
被告范瑞球。
原告赖毛仔为与被告范瑞球民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告赖毛仔到庭参加诉讼，被告范瑞球经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告因需资金周转向原告借款15000元，并向原告出具欠条一张，约定借款于2014年10月30日前全部还清，同时双方还口头约定借款按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款本金人民币15000元并自2013年10月24日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一份，证明被告于2013年10月24日向原告借款15000元，约定于2014年10月30日前全部还清。
被告范瑞球未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告范瑞球未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告范瑞球因生意资金周转向原告赖毛仔借款15000元，并于2013年10月24日向原告出具借条一张，借条言明：“今借赖毛仔人民币壹万伍仟元整（￥15000._）。于二O一四年十月三十日前全部还清。借款人：范瑞球，二O一三年十月二十四日”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款。
本院认为：被告范瑞球向原告赖毛仔借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2013年10月24日起至款清之日按月利率2%支付利息的主张，因在借条中没有约定支付利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但应自逾期还款之日即2014年10月31日起按照年利率6%支付利息。被告范瑞球经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范瑞球应于本判决生效后十日内归还原告赖毛仔借款15000元并自2014年10月31日起至款清之日按年利率6%支付利息；
二、驳回原告赖毛仔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告赖毛仔承担152元，由被告范瑞球承担196元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还196元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈小青
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第87号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，该公司总经理。
委托代理人：陈万栋，男，1976年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：平原县恒源物流运输有限公司。住所地：平原县王打卦乡新桥村。
法定代表人：石克，该公司经理。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人陈万栋，被上诉人平原县恒源物流运输有限公司的委托代理人李任涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月27日，原告与被告签订了两份车辆保险合同，原告将其所有的鲁N×××××号机动车和鲁N×××××挂车在被告处办理了车辆损失险等商业险，并不计免赔。保险金额分别为190530元和78120元。2010年6月11日，原告的投保车辆在贵州省毕节市发生交通事故。原告在事故发生地贵州省黔西县人民法院起诉肇事车辆驾驶员李定怀及其车主曹建华和对方车辆投保的保险公司太平洋财险毕节支公司，主张其所受的损失。2012年2月9日，贵州省黔西县人民法院作出（2011）黔民初字第1424号民事判决书，判令：一、太平洋财险毕节支公司赔偿原告2000元；二、曹建华赔偿原告213442元，李定怀承担连带赔偿责任；案件受理费4532元由曹建华承担。该判决已生效，原告至今尚未申请执行。
原审法院认为：原告提交的保险单和（2011）黔民初字第1424号民事判决书均符合证据要件，应依法确认其证据效力，可确认原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告之间存在保险合同关系，原告的损失数额为215442元。原告的损失数额未超过保险金额且原告至今未获得赔偿，原告向被告主张理赔，符合双方的约定，依法应予支持。被告对原告主张的诉讼费4532元有异议，认为是原告与侵权人之间纠纷的费用，不是向保险公司主张权利时的费用，不应由保险公司承担。根据《保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该费用属于支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称太平洋财险毕节支公司应赔偿原告的2000元已赔付，原告没去领取，未提供相应证据，不予采信，被告赔付原告该费用后，可向毕节支公司追偿。依据《保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告在赔付原告后，可在其赔付金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决：被告赔付原告损失219974元，限在本判决生效后十日内一次付清。案件受理费4600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人就交通事故的损失已获得了部分赔偿；二、原审判决混淆了道路交通事故侵权赔偿和保险合同纠纷赔偿两个不同的法律关系，被上诉人对二者只能选其一，不可重复主张。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，本院于2013年6月26日作出中止诉讼的裁定，要求被上诉人作为申请执行人向贵州省黔西县人民法院申请对李定怀、曹建华及太平洋财险毕节支公司强制执行，以确定被上诉人在该案中获得的赔偿数额。贵州省黔西县人民法院于2014年4月8日作出终结本次执行程序的裁定，确认被上诉人自太平洋财险毕节支公司获得赔偿2000元，自李定怀处获得赔偿9889元，共计11889元，尚有208085元未在该案中获得赔偿。被上诉人就其未获赔偿部分的处分权作出承诺：1、要求将未能执行的损失余额208085元由上诉人依据保险合同予以赔付；2、被上诉人放弃再次向贵州省黔西县法院申请执行（2011）黔民初字第1424号民事判决的权利；3、被上诉人同意将未能执行的赔偿款208085元的追偿权利转让给上诉人。
本院认为：双方当事人签订的车辆保险合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。被上诉人投保的车辆在保险期限内发生交通事故造成损失，上诉人应依照保险合同的约定进行理赔。被上诉人在事故发生地贵州省黔西县人民法院以侵权纠纷起诉肇事车辆驾驶员及其车主和对方车辆投保的保险公司，黔西县人民法院已依法判决且判决生效，该判决确认了被上诉人在事故中车辆损失的数额。在本院二审期间，被上诉人向贵州省黔西县人民法院申请强制执行，根据贵州省黔西县人民法院终结本次执行程序裁定书确定的事实，本院确认被上诉人已在侵权案件中获得赔偿11889元，应自上诉人的赔偿责任数额219974元中减除，即上诉人应赔偿被上诉人车损款208085元。根据被上诉人在二审期间的承诺，其已放弃再次向黔西县人民法院申请强制执行的权利，并同意对剩余赔偿款的追偿权和申请执行权由上诉人行使并自愿配合。上诉人在赔付被上诉人后，可以在其赔付金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿和申请执行的权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1230号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿被上诉人平原县恒源物流运输有限公司车辆损失款208085元，限在本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4351元，由被上诉人平原县恒源物流运输有限公司负担249元。二审案件受理费4600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4351元，由被上诉人平原县恒源物流运输有限公司负担249元。
本判决为终审判决。
审判长 于 磊
审判员 李连冰
审判员 刘震宇
二〇一四年七月十五日
书记员 冯 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1780号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：刘国、李庆军、王盛文。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘国、李庆军、王盛文金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓勤
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第1271号
原告包天元，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告王海波，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告包天元诉被告王海波劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，在本案审理过程中，根据案件的实际情况，原告需与被告进行全面结算，确定所欠的实际数额。现原告包天元于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告包天元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包天元负担。
审判员 贾英杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 高凤梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3886号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：薛向前，男，1979年4月3日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告薛向前挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对薛向前的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2832号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告陈玉
被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇政府（以下简称腰站镇政府）
法定代表人王树峰，职务镇长。
原告陈玉与被告腰站镇政府民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加诉讼，被告腰站镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。现已审理终结。
原告陈玉诉称，1998年2月28日，被告腰站镇政府开办围场满族蒙古族自治县石材厂，以石材厂的名义向原告借款4617.00元用于资金周转，约定月利率1.5%，未约定还款期限。1998年4月23日，原告支回周转金180.00元，剩余借款4437.00元。2011年8月5日，经原告多次索要，被告偿还借款1000.00元，剩余3437.00元至今未偿还。故诉至人民法院，请求判令被告腰站镇政府偿还剩余欠款3437.00元并给付截止到2013年9月6日的利息。
原告以起诉陈述、腰站镇集资开发工业项目定期存款单原件等证据证实�诉主张。
被告腰站镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，1998年2月28日，被告腰站镇政府开办围场满族蒙古族自治县石材厂，以石材厂的名义向原告借款4617.00元用于资金周转，约定月利率1.5%，未约定还款期限。1998年4月23日，被告偿还借款180.00元，尾欠借款4437.00元。2011年8月5日，被告偿还借款1000.00元，剩余3437.00元至今未偿还。自1998年4月23日至2011年8月5日本金按4437.00元计算，利息合计10622.00元；自2011年8月6日至2013年9月6日，本金按3437.00元计算，利息合计1288.00元。以上本息合计15347.00元。以上事实，有原告的起诉陈述、腰站镇集资开发工业项目定期存款单等证据予以证实。
本院认为，被告腰站镇政府向原告陈玉借款的事实清楚，证据确实、充分，双方约定的利息不违反法律规定�被告腰站镇政府应偿还原告陈玉借款本金3437.00元，支付利息11910.00元，本息合计15347.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇政府偿还原告陈玉借款本金3437.00元、支付利息11910.00元，本息合计人民币15347.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费184.00元，由被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇政府承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年三月十日
书 记 员 何志伟
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2832号
原告陈玉
被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇政府（以下简称腰站镇政府）
法定代表人王树峰，职务镇长。
原告陈玉与被告腰站镇政府民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加诉讼，被告腰站镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。现已审理终结。
原告陈玉诉称，1998年2月28日，被告腰站镇政府开办围场满族蒙古族自治县石材厂，以石材厂的名义向原告借款4617.00元用于资金周转，约定月利率1.5%，未约定还款期限。1998年4月23日，原告支回周转金180.00元，剩余借款4437.00元。2011年8月5日，经原告多次索要，被告偿还借款1000.00元，剩余3437.00元至今未偿还。故诉至人民法院，请求判令被告腰站镇政府偿还剩余欠款3437.00元并给付截止到2013年9月6日的利息。
原告以起诉陈述、腰站镇集资开发工业项目定期存款单原件等证据证实起诉主张。
被告腰站镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，1998年2月28日，被告腰站镇政府开办围场满族蒙古族自治县石材厂，以石材厂的名义向原告借款4617.00元用于资金周转，约定月利率1.5%，未约定还款期限。1998年4月23日，被告偿还借款180.00元，尾欠借款4437.00元。2011年8月5日，被告偿还借款1000.00元，剩余3437.00元至今未偿还。自1998年4月23日至2011年8月5日本金按4437.00元计算，利息合计10622.00元；自2011年8月6日至2013年9月6日，本金按3437.00元计算，利息合计1288.00元。以上本息合计15347.00元。以上事实，有原告的起诉陈述、腰站镇集资开发工业项目定期存款单等证据予以证实。
本院认为，被告腰站镇政府向原告陈玉借款的事实清楚，证据确实、充分，双方约定的利息不违反法律规定，被告腰站镇政府应偿还原告陈玉借款本金3437.00元，支付利息11910.00元，本息合计15347.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇政府偿还原告陈玉借款本金3437.00元、支付利息11910.00元，本息合计人民币15347.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费184.00元，由被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇政府承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年三月十日
书 记 员 何志伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第2832号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告陈玉被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇政府（以下简称腰站镇政府）法定代表人王树峰，职务镇长。原告陈玉与被告腰站镇政府民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加诉讼，被告腰站镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。现已审理终结。原告陈玉诉称，1998年2月28日，被告腰站镇政府开办围场满族蒙古族自治县石材厂，以石材厂的名义向原告借款4617.00元用于资金周转，约定月利率1.5%，未约定还款期限。1998年4月23日，原告支回周转金180.00元，剩余借款4437.00元。2011年8月5日，经原告多次索要，被告偿还借款1000.00元，剩余3437.00元至今未偿还。故诉至人民法院，请求判令被告腰站镇政府偿还剩余欠款3437.00元并给付截止到2013年9月6日的利息。原告以起诉陈述、腰站镇集资开发工业项目定期存款单原件等证据证实�诉主张。被告腰站镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。经审理查明，1998年2月28日，被告腰站镇政府开办围场满族蒙古族自治县石材厂，以石材厂的名义向原告借款4617.00元用于资金周转，约定月利率1.5%，未约定还款期限。1998年4月23日，被告偿还借款180.00元，尾欠借款4437.00元。2011年8月5日，被告偿还借款1000.00元，剩余3437.00元至今未偿还。自1998年4月23日至2011年8月5日本金按4437.00元计算，利息合计10622.00元；自2011年8月6日至2013年9月6日，本金按3437.00元计算，利息合计1288.00元。以上本息合计15347.00元。以上事实，有原告的起诉陈述、腰站镇集资开发工业项目定期存款单等证据予以证实。本院认为，被告腰站镇政府向原告陈玉借款的事实清楚，证据确实、充分，双方约定的利息不违反法律规定�被告腰站镇政府应偿还原告陈玉借款本金3437.00元，支付利息11910.00元，本息合计15347.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇政府偿还原告陈玉借款本金3437.00元、支付利息11910.00元，本息合计人民币15347.00元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费184.00元，由被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇政府承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉审 判 员  王志文代理审判员  崔 超二〇一四年三月十日书 记 员  何志伟SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白商初字第125号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行。
负责人杨坤。
委托代理人乐燕。
�托代理人安然。
被告陈劭。
被告蒋清芬，职业不详。
被告蒋阿毛，职业不详。
被告方桂娣，职业不详。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称白泉支行）诉被告陈劭、蒋清芬、蒋阿毛、方桂娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安然、被告陈劭到庭参加了诉讼，被告蒋清芬、蒋阿毛、方桂娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告陈劭向原告提出申请，要求借款1150000元用于购买建筑材料。经原告审查同意，借、贷双方于2013年1月14日签订了《个人最高额抵押借款合同》，约定了借款期限、月利率、还款方式等。根据承诺函，被告蒋清芬对上述债务承担连带清偿责任�该笔借款由被告蒋阿毛、方桂娣的房产作抵押，并办理了房产抵押登记手续。被告陈劭支付借款利息至2013年12月20日止。至2014年8月6日，尚欠原告借款本金989920.35元及相应利息、复息。经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告陈劭、蒋清芬共同归还借款本金989920.35元及从2013年12月21日起至2014年8月6日止所有应付利息67921.78元，并支付从2014年8月7日起至借款本息清偿日止按月利率9‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人最高额抵押借款合同》约定作相应调整；二、原告就已抵押的被告蒋阿毛、方桂娣所有的坐落于定海区昌东路17号的房产（房产证号：舟房权证定字第××号，建筑面积276.07平方米）经拍卖、变卖后的价值享受优先受偿权。
被告陈劭辩称：借款属实。
被告蒋清芬、蒋阿毛、方桂娣未作答辩。
经审理查明：被告陈劭、蒋清芬系夫妻关系，被告蒋阿毛、方桂娣系夫妻关系。2013年1月11日，被告陈劭以购建材为由向原告白泉支行申请借款1150000元。2013年1月14日，原告（贷款人）与被告陈劭（借款人）、蒋阿毛（抵押人）、方桂娣（抵押人）签订了《个人最高额抵押借款合同》，其中约定：贷款人同意自2013年1月14日至2015年1月10日期间向借款人发放贷款，最高限额为1150000元；各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告蒋阿毛、方桂娣以名下的坐落于定海区昌东路17号的房产【房产证号：舟房权证定字第××号，建筑面积276.07平方米】及土地【土地使用权证号：舟国用（2003）第13302号，面积355平方米】为被告陈劭的上述债务提供担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用（诉讼费、律师费等）等。2013年1月15日，上述抵押房屋办理了房屋抵押登记手续。2013年1月14日，被告蒋清芬出具承诺函，载明其系被告陈劭的配偶，对上述借款1150000元予以确认，并愿意承担连带清偿责任。同日，原告向被告陈劭发放了1150000元的借款，借款借据载明借款月利率为6‰，借款到期日为2014年1月14日。后被告陈劭支付借�利息至2013年12月20日。截止2014年8月6日，尚欠原告借款本金989920.35元，利息67921.78元（包括罚息、复息）。
上述事实，有原告提供的结婚证、借款申请书、个人最高额抵押借款合同、借款借据、房产证、土地证、他项权证、利息计算表及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《个人最高额抵押借款合同》依法成立并生效，各方均应按约履行。原告依约给付了借款，已履行合同义务。被告陈劭未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告陈劭归还借款本金989920.35元并按合同约定支付利息（包括罚息和复息）的诉讼请求，本院予以支持。该借款系被告陈劭、蒋清芬婚姻关系存续期间发生，且被告蒋清芬承诺承担连带清偿责任，故被告蒋清芬应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告蒋阿毛�方桂娣以名下房产为借款提供抵押担保，应承担相应的抵押责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈劭、蒋清芬于本判决生效之日起十日内连带归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行借款本金989920.35元及从2013年12月21日起至2014年8月6日止的利息67921.78元（含罚息、复息），并支付从2014年8月7日起至借款本息清偿日止按月利率9‰计算的罚息和复息；
二、若被告陈劭、蒋清芬未按上述第一项履行债�，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行有权就被告蒋阿毛、方桂娣提供抵押的坐落于定海区昌东路17号的房产（房产证号：舟房权证定字第××号，建筑面积276.07平方米）经拍卖、变卖后的价值优先受偿。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14321元，减半收取7160.50元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一四年十二月四日
书记员 王成挺
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第73号
原告原某甲，女，1972年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王某甲，男，1969年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告原某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告原某甲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯 伟
二〇一五年三月九日
书记员 贾尉涛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0620号
原告王莲华，工人。
委托代理人张贤祥、孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告许琰，个体户。
被告许可，个体户。
被告朱永鹏，个体户。
被告孙艳，个体户。
原告王莲华诉被告许琰、许可、朱永鹏、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王莲华及其委托代理人张贤祥到庭参加诉讼，被告许琰、许可、朱永鹏、孙艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲华诉称，2012年9月27日，被告许琰因开发石集府苑小区需要资金向原告借款1000000元，并将一年的利息500000元计入本金形成1500000元的借条，约定于2013年3月27日先还250000元，2013年9月27日还清余款1250000元。逾期不还，借款人每天按3000元计算违约金。被告许可、朱永鹏、孙艳为其提供担保。后被告许琰在借条复印件上注明利息按月息4分计算。2013年5月7日，被告支付原告利息100000元。余款经原告催要，四被告一直拖欠未还。故请求判令被告许琰偿还借款1000000元及利息（从2012年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款时止），被告许可、朱永鹏、孙艳承担连带偿还责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告许琰、许可、朱永鹏、孙艳未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告许琰因开发石集府苑小区需要资金向原告王莲华借款1000000元，并将一年的利息500000元计入本金形成1500000元的借条，约定于2013年3月27日先还250000元，2013年9月27日还清余款1250000元。逾期不还，借款人每天按3000元计算违约金。被告许可、朱永鹏、孙艳为其提供担保，对保证方式、期限及范围均没有约定。后被告许琰在借条复印件上注明利息按月利率4%计算。2013年5月7日，被告许琰支付原告王莲华100000元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条两份、银行转账凭条一份予以证实。
另查明：中国人民银行2012年9月27日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率为6.0%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告许琰经原告王莲华催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告王莲华要求被告许琰归还借款的诉讼请求予以支持。原被告之间约定的1000000元本金一年利息500000元即年利率50%、逾期每天3000元违约金、原告王莲华和被告许琰之间约定的月利率4%，均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告于2013年5月7日偿还原告的100000元，没有超出当时的合法利息，故应从利息中予以扣除。被告许可、朱永鹏、孙艳作为保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告许琰偿还原告王莲华借款1000000元及利息（从2012年9月27日起按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日止，已偿还的100000元从中予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕。被告许可、朱永鹏、孙艳承担连带保证责任。被告许可、朱永鹏、孙艳承担保证责任后有权向被告许琰追偿。
二、驳回原告王莲华的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告许琰负担。被告许可、朱永鹏、孙艳承担连带保证责任。被告许可、朱永鹏、孙艳承担保证责任后有权向被告许琰追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费16050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李 婷
人民陪审员 杨有同
二〇一四年五月五日
书 记 员 余 芳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初146号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人魏某某，农民。曾因吸毒，于2016年1月9日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币2000元，1月13日决定强制隔离戒毒二年。曾因犯合同诈骗罪，于2010年5月7日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2011年7月7日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万二千元，2013年10月11日被假释（假释考验期为2013年10月11日至2014年12月29日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被沛县公安局刑事拘留，1月21日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份的一天，被告人魏某某在沛县沛城镇新正路租住的房子内，以人民币200元的价格向沈某销售甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经法庭质证、认证的报警记录、到案经过、案发经过，被告人魏某某的户籍信息及照片，（2010）沛刑二初字第61号、（2011）宝刑初字第691号刑事判决书、假释证明书，沛公（禁）行罚决字（2016）12号行政处罚决定书、沛公（禁）强戒决字（2016）2号强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，情况说明，证人沈某的证言，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人魏某某系坦白，具有从轻处罚之情节；被告人魏某某系累犯，具有从重处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某明知是甲基苯丙胺而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏某某犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有从轻处罚之情节。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁慧
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第230-1号
申请执行人南溪县农村信用合作联社。
法定代表人李世银，理事长。
被执行人董泽华，男。
关于南溪县农村信用合作联社与董泽华小额借款合同纠纷一案，我院（2011）南溪民初字第503号民事判决已发生法律效力，董泽华未履行该判决确定的义务。南溪县农村信用合作联社向我院申请执行，我院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人董泽华在中国银行宜宾南溪支行营业部1293….2621帐户上的存款6100元；扣划被执行人董泽华之妻邓华在中国银行宜宾南溪支行营业部1198….1351帐户上的存款7900元（大写：柒仟圆整）。该款扣划至南溪区人民法院。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈 兵
二〇一三年十月二十三日
书记员 邓雄杰
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。
负责人李晓科，该行行长。
委托代理人李军山，该行综合管理部经理。
被告陈迎周，男，1958年12月18日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行（以下简称西华邮政储蓄支行）诉被告陈迎周不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李军山到庭参加了诉讼，被告陈迎周经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告西华邮政储蓄支行诉称，原告代发工资经办人员由于工作失误，将财政局转来的聂堆镇中心小学教师陈曦的账号为605083109200456902的三笔工资共计8865.2元，误打到奉母镇已病故的退休教师陈洪锦的账号为605083107200131997代发工资的账户上，该账户已发够20个月的抚恤金，于2012年11月停发。误打到陈洪锦账号上的8865.2元，陈洪锦的儿子陈迎周持其父陈洪锦的存折于2013年2月5日分两笔取出2800元和2000元；2013年2月8日取出71元；2013年3月5日取出2000元，2013年4月7日打的2000元在该账号内未取出。经办人多次要求退还无果，故诉至法院，要求被告退还现金8865.2元，承担本案的诉讼费用。
被告陈迎周未答辩。
原告提交的证据材料有：1、西华县财政局教科文股证明一份。证明因陈洪锦病故，陈迎周于2012年10月已领够陈洪锦20个月的抚恤金，工资从2012年11月停发。2、账户明细。证明陈洪锦工资停发后，原告分别于2013年2月4日、2013年3月4日、2013年4月7日错将陈曦的代发工资共8865.2元打到陈洪锦工资账户后，陈迎周分别于2013年2月5日、2013年2月8日、2013年3月5日共取走6871元。3、交易日志登记簿一份、光盘一张。证明陈迎周于2013年取走陈洪锦账户内2000元的录像及2013年2月5日、2013年3月5日3次取款的签字笔迹。
被告陈迎周未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
西华邮政储蓄支行由于工作人员失误，分别于2013年2月4日、3月4日、4月7日将聂堆镇中心小学教师陈曦的工资4865.20元、2000元、2000元打到了奉母镇已病故的退休教师陈洪锦的账号为：605083107200131997的工资账户上。陈洪锦之子陈迎周持该工资存折于2013年2月5日、2月8日、3月5日以陈洪锦的名义分四次共取出6871元。另查明，陈洪锦于2011年2月病故，工资从2012年11月停发。
本院认为，原告西华邮政储蓄支行因工作人员失误，将他人的工资共计8865.20元误打到了陈洪锦的工资账户上，对该款项，陈洪锦之子陈迎周没有取得该款的合法依据，构成不当得利，应予退还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈迎周于本判决生效之日起10日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行现金8865.20元。
案件受理费50元，由被告陈迎周负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 袁素凌
二〇一三年七月十八日
书记员 李灵芝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1787号
原告马锁裕。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告郦国华。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦二楼。
负责人崔建中，总经理。
委托代理人王锡媛。
本院于2014年4月21日立案受理了原告马锁裕与被告郦国华、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马锁裕的委托代理人周坚，被告郦国华，被告保险公司的委托代理人王锡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锁裕诉称：2014年1月26日8时15分许，被告郦国华驾驶苏L×××××号小型客车沿丹阳市开发区凤凰路由南向北左转弯时，与原告马锁裕驾驶的苏L×××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损、原告马锁裕受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郦国华承担该事故全部责任，原告马锁裕不承担该事故责任。苏L×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿原告各项损失87921.85元并承担本案诉讼费。
被告郦国华辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，本被告的车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的合理损失应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，本被告交到交警队3000元，另外还为原告垫付了医疗费1268.20元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定和车辆的投保情况没有异议。对原告主张的医疗费由法院凭实际票据认定，但要求扣除10%的非医保用药，营养费标准认可10元／天，护理费标准认可55元／天，误工费标准认可89元／天，伤残赔偿金要求与伤者核实具体的关节活动受限程度后再对此项费用进行认定，精神损害抚慰金认可4000元，车损和拖车费无异�，停车费不认可，交通费酌情认可200元，鉴定费和诉讼费本公司不承担。
经审理查明：2014年1月26日8时15分许，被告郦国华驾驶苏L×××××号小型客车沿丹阳市开发区凤凰路由南向北左转弯时，与原告马锁裕驾驶的苏L×××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损、原告马锁裕受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郦国华承担该事故全部责任，原告马锁裕不承担该事故责任。原告伤愈后经江苏大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为45日。现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，苏L×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郦国华为原告垫付了4268.20元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、鉴定意�书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告郦国华驾驶客车与原告马锁裕驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损、原告马锁裕受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，经交警部门认定，被告郦国华承担该事故全部责任，原告马锁裕不承担该事故责任，故本院确认由被告郦国华承担全部的民事赔偿责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告郦国华驾驶的苏L×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。综上，对原告的损失本院确定如下：
原告主张医疗费652.85元，根据原告及被告郦国华提供的医疗费票据，本院对该项损失确认为1921.05元。
原告主张营养费675元（45天×15元／天），本院依法确认为450元（45天×10元／天）。
原告主张护理费3600元（45天×80元／天），本院根据本地护工收入标准及原告的伤情对该项损失确认为2700元（45天×60元／天）。
原告主张误工费9000元（90天×100元／天），根据原告提供的江苏友美工具有限公司出具的证明可以证实，原告在该单位工作，对其主张的误工费本院确认为8010元（90天×89元／天）。
原告主张伤残赔偿金65076�，根据原告提供的丹阳经济开发区普善社区居民委员会出具的证明可以证实，原告系非农户口，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金，故本院对该项损失予以确认。
原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据本起事故对原告造成的伤害及事故责任对该项费用予以确认。
原告主张交通费1000元，本院酌定为300元。
原告主张车辆损失400元、停车费10元、拖车费60元，有修理费发票、定损单和停车、拖车费发票为证，本院予以确认。
综上，本次事故对原告造成的损失共计83927.05元，此款由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告马锁裕。事故发生后，被告郦国华为原告垫付了4268.20元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣下后返还被告郦国华。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马锁裕各项损失79658.85元。
二、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郦国华垫付款4268.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，鉴定费2448元，合计3227元，由被告郦国华负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告郦国华的款项中扣下后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐�：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 倪玉鑫
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7987号
原告袁海萍。
被告祝宜林。
被告上海盛联婴幼儿用品有限公司。
法定代表人陈松伟。
被告马慧兰。
原告袁海萍与被告祝宜林、上海盛联婴幼儿用品有限公司（以下简称“盛联公司”）、马慧兰交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁海萍到庭参加诉讼。被告祝宜林、盛联公司经本院公告送达无正当理由未到庭、被告马慧兰经本院合法传唤无正当理由亦未到庭。本案现已审理终结。
原告袁海萍诉称，2011年7月21日14时40分，原告骑电动自行车行驶至江杨北路出镇泰路约50米处时与骑电动自行车逆行的被告祝宜林发生碰撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告祝宜林对本次事故承担全部责任。被告盛联公司是肇事车辆的登记所有人。事发后，被告马慧兰向公安机关出具保证书，保证祝宜林随叫随到。据原告从被告祝宜林处了解，马慧兰是被告盛联公司的老板。现原告诉讼来院要求三被告连带赔偿原告医疗费人民币64，378.32元、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费5，844元（系住院期间护理费600元和出院后请护工的费用5，244元）、残疾赔偿金160，752元（40，188元／年×20年×0.2）、伤残鉴定费1，800元、精神损害抚慰金10，000元。因原告被认定是工伤，原告单位没有扣发工资，故本案中不主张误工费。
被告祝宜林、盛联公司、马慧兰未作答辩。
经审理查明：
一、2011年7月21日14时40分，原告骑电动自行车行驶至江杨北路出镇泰路约50米处时与骑牌号XXXXXXX电动自行车的被告祝宜林相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，祝宜林对本次事故承担全部责任。
被告盛联公司系本案牌号XXXXXXX电动自行车的登记车主。事发后，被告马慧兰向公安机关出具担保书，保证在处理期间配合公安机关工作，随叫随到。事发后，被告祝宜林、马慧兰分别支付原告现金2，000元、3，000元。
二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费64，378.32元。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定构成XXX伤残。酌情予以休息180-210日，营养60日，护理90日。原告支付鉴定费1，800元。
三、原告系本市农业户口。2008年1月至今居住在宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室。2010年9月与上海宝月劳动服务有限公司签订《劳动合同》，从事保洁工作。上海宝月劳动服务有限公司自2010年9月起为原告缴纳社会保险费。事发后，原告被认定为工伤。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、电动自行车执照、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口簿》、租房合同、劳动合同、缴纳社会保险凭证、工伤认定书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告祝宜林作为直接侵权人负事故全部责任，故对于原告合理损失祝宜林应当承担全部赔偿责任。被告盛联公司作为肇事电动自行车的登记车主，未尽到对车辆的管理责任，故应对被告祝宜林的赔偿义务承担连带责任。被告马慧兰虽然向公安机关出具担保书，但并未保证负责赔偿事宜，原告要求被告马慧兰承担连带责任的依据不足，本院不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费64，378.32元，根据原告提交的医药费单据及住院费用明细单，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费640元符合法律规定，本院予以确认。3、护理费和营养费，原告主张标准过高，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为3，600元、1，800元。4、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但根据原告提供的相关收入证明和居住证明均可证实原告主要收入来源地和居住地均为本市城镇，现原告主张160，752元于法有据，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张10，000元属合理范围，本院予以确认。6、鉴定费1，800元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。上述1—6项费用总计242，970.32元，由被告祝宜林赔偿原告。被告盛联公司依法承担连带责任。至于被告祝宜林支付的现金2，000元，在被告祝宜林应赔偿原告的总赔偿款中予以扣除。因被告马慧兰未到庭且未被判决承担责任，马慧兰先行支付原告的现金3，000元如何处理意见不明，故此款本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝宜林于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁海萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计242，970.32元，与被告祝宜林先行支付的2，000元抵扣后，被告祝宜林应再赔偿原告袁海萍240，970.32元；
二、被告上海盛联婴幼儿用品有限公司对上述判决主文中被告祝宜林的赔偿义务承担连带责任；
三、原告袁海萍其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，776元、公告费820元，由被告祝宜林、上海盛联婴幼儿用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
代理审判员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一四年七月三日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第797-1号
申请执行人陈赛珠，女，1960年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄陈松，男1985年6月30日出生，住福州市仓山区。
被执行人陈琳，女，1979年2月19日出生，汉族，住连江县。
被执行人林荣程，男，1979年7月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈赛珠与被执行人陈琳、林荣程民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）连民初字第1261号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行。
执行中，本院于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效的法律文书所确定的义务。本院向金融、房产、车辆、土地管理等部门调查，并已依法裁定查封（限制处分权）被执行人陈琳座落于连江县商品房一套，冻结被执行人陈琳小型汽车的所有权，现该房屋、车辆暂时难以处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致案件未能在执行期限内执结，申请执行人表示可延期执行。因此，本案本次执行程序宜予终结执行，待有被执行人下落时或被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1261号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ：林本剑
执行员 ：林善达
二〇一五年二月十一日
书记员 ： 曾 晟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1274号
原告杭州××有限公司投资咨询××司。
下城区国都商务大厦××室。
负责人李×。
委托代理人俞×、李××。
被告张××。
原告杭州××有限公司投资咨询××司。
×公司投资咨询××司）诉被告张××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2
月3日公开开庭进行了审理。原告振××公司投资咨询××司
委托代理人俞×、李××到庭参加诉讼，被告张××经本院公
告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振××公司投资咨询××司起诉称：2009年7月14日
，被告向原告借款8万元用于某某周转，双方约定借款期限至2
009年8月13日止，逾期按每天8‰支付违约金至还款日止。被
告至今未按约偿还借款。原告曾多次电话催讨无果，最后一次
于8月9日至被告位于笕××××组的丸中王食品加工厂催讨无
果，并得知该经营场所与营业执照已注销转为他人，进一步加
大了还款风险。原告认为，被告向原告借款，并出具了借条，
借款系真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双
方借贷关系合法有效。被告负有按期偿还借款的义务。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告却至今未履行还款义务，应承
担违约责任。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求
：1.判令被告立即偿还借款8万元；2.判令被告支付逾期还款
违约金7680元（按日8‰计算），并继续支付至实际还款日止
；3.被告承担诉讼费及保全费用。
被告张××未作答辩。
原告振××公司投资咨询××司提供的证据为借条1份，
用以证明被告向原告借款的事实。
被告张××未提供证据材料。
因被告张××未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利，
原告所提供的证据真实、合法，能够证明本案的相关事实，本
院经审查予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如
下事实：2009年7月14日，被告向原告借款8万元，约定借款期
限为2009年7月14日至8月13日，逾期还款3天之内按总额的每
日8‰支付滞纳金，超逾时间，欠款人另需支付催讨所涉及的
其他费用等。由于被告未返还前述借款，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，
一方违约，应向另一方承担违约责任。借款人应当按照约定的
期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告应
按约定的期限返还借款。由于被告于借款期限届满后仍未履行
还款义务，已构成违约，应承担违约责任。双方所约定的逾期
还款滞纳金实质上乃是对于违约金的约定，因此原告要求被告
支付违约金，理由正当。由于双方所约定的违约金过高，本院予以减少，确定按银行同期同类贷款基准利率的四倍（折算为
每日万分之六）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、张××返还杭州××有限公司投资咨询××司借款8
0000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、张××支付杭州××有限公司投资咨询××司上述
借款逾期还款违约金（按每日万分之六自2009年8月14日计算
至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清
；
三、驳回杭州××有限公司投资咨询××司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，财产保全费897元，公告费560元，
合计3449元，由张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费1992元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
审 判 长 沈慧文
代理审判员 胡金刚
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年四月二日
代书 记员 张欢欢
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执异3号
异议人白某某，男，蒙古族，1980年4月1日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人贾某某，女，汉族，1981年9月27日，住东河区。
本院在执行贾某某申请执行白某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人白某某于2016年4月25日以执行标的房屋不存在为由向本院提出了异议，并提供（2015）包青民初字第1645号民事判决书作为证据。
经审查，（2015）包青民初字第1645号民事判决书第二项内容所列房屋（包头市青山区青云小区三段-2-33）所有权人为贾某某，有房屋产权证在案佐证。
本院认为，异议人白某某以执行标的房屋不存在为由提出执行异议，属于被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，应依法申请再审或者通过其他程序解决，其异议申请不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回白某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 周桂英
审 判 员 李 霞
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑慧慧
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1935号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报梁某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日21时30分许，被告人梁某某在本市闵行区颛桥镇某村西街XXX号被害人王某某暂住处内，趁被害人不备，窃得王存放于屋内床头柜中的人民币1，900元。
经被害人王某某报警，被告人梁某某被公安机关抓获。到案后，被告人梁某某如实供述了上述事实，赃款已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，公安机关的扣押清单、发还清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年11月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃款发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金�数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和�金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第368号
申请人瑞安市鑫瑞钢材有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀二村。
法定代表人张丰收，总经理。
申请人瑞安市鑫瑞钢材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005326064833、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南汇美园林工程有限公司、出票日期为2014年11月28日、收款人为河南省方圆园林工程有限公司、汇票到期日为2015年5月28日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市鑫瑞钢材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月十四日
书记员 冯玉楠