贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1698号
原告：苟艳，女，1971年5月18日生，汉族，住织金县。
原告：苟君，女，1977年7月1日生，汉族，住大方县。
被告：苟勇，男，1969年3月14日生，汉族，织金县。
委托诉讼代理人：罗大洲，男，1979年12月4日生，汉族，贵州省大方县某某小学教师，住大方县。
被告：苟超，男，1975年10月28日生，汉族，住织金县。
原告苟艳、苟君与被告苟勇、苟超法定继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序。于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告苟艳、苟君，被告苟勇及其委托诉讼代理人罗大洲，被告苟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟艳、苟君向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告对父母苟某某和熊某某的遗产：织金县以那镇桥边街上的四层房屋、平街桥脚三个通间的房屋、织金县文腾街道金西社区移民西路的房屋进行平均分配；2、将熊某某的遗产支付所欠原告苟艳借款6万元、苟君借款15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苟某某和熊某某夫妻二人，共育有我们俩与苟某及被告苟勇、苟超五个子女。苟某某于1994年去世。1995年，我们全家已对家庭财产（织金县以那镇桥边街上的四层房屋、平街桥脚三个通间的房屋）通过司法所进行分配，其中，苟勇应继承苟某某的遗产部分（折成人民币7000元）已由熊某某付清。2000年，苟勇在大家都不知情的情况下把平街桥脚三个通间房屋的《土地使用证》登记在自己的名下。2006年，熊某某在织金县文腾街道金西社区移民西路买了138平方米的土地，于2011年修建房屋两层。2016年5月29日熊某某去世，他们的遗产织金县以那镇桥边街上的四层房屋，平街桥脚三个通间的房屋都由苟勇居住使用，织金县文腾街道金西社区移民西路两层房屋由苟超居住使用，根据《继续法》有关规定，我们有继承遗产的权利。但熊某某生前向苟艳借款6万元，向苟君借款15万元，应从其遗产中先支付该21万元后再进行继承。故提起诉讼。
被告苟勇辩称，遗产是死者死亡时遗留的合法财产，原告应提供相应的证据证明房屋的合法性；原告起诉的标的物以那镇街上及平街桥脚的房屋不是老人的遗产，是我在以前的房屋上进行翻修而来的，产权应属于我，即便是违章建筑，不良后果由我承担，与原告无关，且土地使用证与房屋的权属之间没有必然的牵连性；以原告所述，房屋产权已由司法所主持分割，现原告再主张分割，与客观事实不符；继承遗产要先承担被继承人生前的债务，原告要求被告偿还老人债务25万元，根据权利义务对等原则，原、被告母亲熊某某去世时花费10万余元，要求原被告共同承担，再分配遗产。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告苟超辩称：我不同意平分遗产。文腾街道移民西路所修房屋的土地虽系我母亲熊某某出资购买，但买土地的钱我已陆续付给她。2010年，我在该土地上修建房屋时，因没有时间，请我母亲帮忙管理，建房款通过银行打给我母亲。该房因系违章建房，2011年我还交了12600元的罚款。房屋建成后所有户头都是落我的名字。故该房屋不是遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、户口注销证明、熊某某与苟超通话记录、本院依职权调取的房屋照片及证人黄某某的证言，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告苟艳、苟君提交的织国用（2000）字第XXX5号、XXX8号国有土地使用证，证明织金县以那镇街上和平街桥脚的房屋是熊某某与苟某某修建，织国用（2000）字第XXX8号国有土地使用证的使用权人虽系苟勇，是因老人被苟勇殴打离家后苟勇私自变更改。经质证，被告苟勇对客观性、真实性无异议，但认为织国用（2000）字第XXX8号国有土地使用证所登记的姓名是自己，故该土地使用证之上的土地、房屋权属自己。织国用（2000）字第XXX5号国有土地使用证登记的姓名虽系熊某某，但不能说明土地上修建的房屋系熊某某所有。被告苟超称两份土地使用证上面的房屋都是其父母修建。本院认为，该证据材料系相关部门颁发的证件，内容客观真实，具有证明力，采纳作为本案证据使用；
2、原告苟艳、苟君提交的1995年的调解协议及收据，证明在九几年的时间苟勇经常殴打熊某某，经司法所调解，原被告一家将争议的以那镇街上及平街桥脚房屋进行分配，熊某某所享有的份额保留，苟某某的份额其子女平分，其中苟勇的份额折价七千元，熊某某已一次性将钱付给他。熊某某交付二原告的调解协议系复印件且无第一页。经质证，被告苟勇称当时确实协商过，但该证据是复印件且不完整，客观性无法认定。以那镇街上的房屋熊某某与苟某某修建的两层是遗产，后来我加了两层。平街桥脚的房屋地基以前是老人的，我翻修过，现在是我的。收据虽系我书写，但熊某某没有付给我钱。被告苟超称该协议是真实的，协议上我的姓名也是我本人所签。本院认为，上列证据材料内容客观真实，具有证明力，采纳作为本案证据使用；
3、原告苟艳、苟君提交的契约，证明熊某某于2006年1月27日向邓某某家购买文腾街道移民西路地基的事实。经质证，被告苟勇不发表质证意见。被告苟超称2006年我母亲熊某某付款购买该地基，2008年我与母亲协商地基的事情后，于2008年7月至2009年12月期间共计打款36500元给她，作为帮我买地基的钱。2010年，我又出资在该地基上修建房屋。本院认为，上列证据材料内容客观真实，具有证明力，采纳作为本案证据使用；
4、原告苟艳、苟君提交的借条三张及银行流水，证明熊某某于2015年10月9日向苟艳家借款6万元，于2015年4月24日、同年6月24日向苟君家借款15万元，且苟君的两张借条已注明，若不能归还，将用苟超移民西路的房屋作抵押的事实。经质证，被告苟勇对借条真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条签订情况不清楚，与本案无关。被告苟超称移民西路的房屋系其所有，熊某某是否欠有原告的款与我无关。本院认为，上列证据材料与本案待证事实无关联性，不予采纳作为本案证据使用；
5、原告苟君提交的光碟一张，证明位于织金县文腾街道移民西路的房屋系熊某某所有的事实。经质证，原告苟艳无异议。被告苟勇称不能作为证据使用。被告苟超称从当时录音的场景及熊某某的意识情况，可看出熊某某是昏迷的，不能作为证据使用。本院认为，因对方当事人不认可，原告苟君也未提供其他证据佐证该证据材料载明的事实，不采纳作为本案证据使用；
6、被告苟勇提交的银松居委会的证明一份，证实以那镇街上的房屋以前只有两层，后经其翻修加层，故该房屋不是遗产。经质证，原告苟艳、苟君认为该证据不真实，房屋没有翻修。被告苟超认为该证据不真实，将保留起诉居委会的权利。本院认为，因对方当事人不认可，被告苟勇也未提供其他证据佐证该证据材料载明的事实，不采纳作为本案证据使用；
7、被告苟勇提交的信用社贷款凭证，证明涉案房屋系其修建及建房的资金来源。经质证，原告苟艳、苟君认为苟勇贷款与修房无关。被告苟超认为贷款是苟勇的个人行为，与遗产无关。本院认为，该证据材料内容虽客观真实，但与本案待证事实没有关联，不予采纳作为本案证据使用；
8、被告苟勇提交的传票、民事起诉状，证明因熊某某欠有他人款项，已起诉，现要求原告也承担责任。经质证，原告苟艳、苟君称起诉属实。被告苟超称不清楚。本院认为，该证据材料与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
9、被告苟勇提交的熊某某火化收费明细表一份及收费清单、收条及支付明细，证实熊某某去世时花费10万余元，要求二原告平均承担，同时证明二原告未对老人尽赡养义务，遗产应少分或者不分。经质证，原告苟艳、苟君称其可以按份额承担丧葬费用，且每人已分别出资5千元。被告苟超称丧葬费是由其与苟勇支付。本院认为，该证据材料与本案待证事实无关联性，不予采纳作为本案证据使用；
10、被告苟超提交的银行打款凭证，证明其已将买地基的钱打给其母熊某某。经质证，原告苟艳、苟君称该证据未加盖出具单位公章，且苟超的三个孩子由熊某某代管，该款是否系孩子生活费不清楚。被告苟勇称该证据与本案无关。本院认为，该证据材料与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
11、被告苟超提交的银行流水清单及打款小票，证明2010年至2014年期间共计打款389500元给其母亲熊某某用于建房。经质证，原告苟艳、苟君称该证据未加盖出具单位公章，且被告苟超打款到自己的存折上，不能证明是熊某某取走。被告苟勇称该证据与本案无关。本院认为，该证据材料与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
12、被告苟超提交的罚单及电费交费发票，证明其系移民西路房屋的所有人。经质证，原告苟艳称房屋是我母亲熊某某修建，老人说要依靠苟超，落户时就写成苟超的名字，罚单虽是苟超的名字，但钱也是我与我母亲去交的，电费在2016年5月前也是我交的。原告苟君称水电费落户是苟超的名字不能代表苟超系房屋所有权人。被告苟勇称该证据材料只能证明苟超是房屋的使用人。本院认为，该证据材料虽客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
13、被告苟超提交的贷款凭证及借条，证明原告苟艳曾帮自己借款修房屋，自己已经向银行贷款偿还该借款。经质证，原告苟艳、苟君称被告苟超并未还款，欠款是熊某某还的，借条是苟超在熊某某那里翻得的。被告苟勇认为上列证据与本案无关。本院认为，该证据材料与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用。
14、本院依职权调取的以那镇松塔社区主任朱先锋的证言，主要内容“苟某某生前是以那镇的工作人员，熊某某是以那镇川洞小学教师。他们夫妻二人在以那镇桥边街上及平街桥脚都有房屋，街上的房屋以前只有地下室及一层，2000年左右，苟勇及其母亲熊某某又找人修了第二、三层，但因与工人发生纠纷第三层没有打板，停工一两年后，苟勇单独找人把第三层的板打了并加修了第四层，且把房屋装修好。平街桥脚的房屋上面是盖草，后来垮了，是苟勇找人修复的，至于是谁出的修理费我不清楚。熊某某在修以那镇街上的房屋与工人发生纠纷后就去织金生活，至于与谁生活我不清楚。”经质证，原告苟艳、苟君认为该证言不属实，当时街上的房屋已修好，只有上面的一层没有打板，苟勇只是出资打板及装修，但其无权装修。该房我家之前就请司法所进行了分配，苟勇应得份额折成7000元熊某某已支付给他，其无权参与分配。平街桥脚的房屋因当时苟艳没有房屋居住，熊某某让苟艳自己翻修后居住，故对该证言不予认可。被告苟勇无异议。被告苟超称该证言部分不属实，以那镇街上的房屋地下室上面的一层是其父母修的，该房屋的第三层板是苟勇打的，第四层是苟勇加修的，房屋也是苟勇装修的。平街桥脚的房屋地基是我父母的，但原来只有二个通间，第三个通间是苟勇修的，后来房屋的维修及管理都是苟勇处理。本院认为，该证据材料内容客观真实，与本案待证事实有关联，故予以采纳作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：苟某某与熊某某夫妻二人共生育子女5人。即：原告苟艳、苟君，被告苟勇、苟超，以及苟某。织金县以那镇平街桥脚的房屋及街上的房屋地下一层和地面第一层系苟某某与熊某某夫妻关系存续期间共同置办的共同财产。1994年，苟某某去世，未留有书面或口头遗嘱，其法定继承人也未对其遗产进行分割。苟某某去世后，其妻熊某某及五个子女曾就以那镇街上的房屋在相关人员的见证下进行析产分割。2000年11月1日，织金县国土资源局向苟勇颁发了织国用（2000）字第XXX8号国有土地使用证，准许其使用以那镇平街桥脚房屋所占土地，用地面积117.81平方米，四至为东抵空坝，南抵路，西抵王某某房墙，北抵小路。同日，织金县国土资源局向熊某某颁发了织国用（2000）字第XXX5号国有土地使用证，准许其使用以那镇街上房屋所占土地，用地面积69.6平方米，四至为东房墙抵空坝和陈某某房墙，南房墙基抵卢某某和龚某某宅基地，西房墙抵杨某某房墙，北抵公路。此后，熊某某与被告苟勇出资修建以那镇街上房屋的第二层及第三层墙体（未打板），2008年左右，被告苟勇出资打板该房屋第三层并加盖第四层，且对房屋进行了装修。2006年1月27日，熊某某向邓某某家转让位于织金县金西社区大炉边的土地138平方米。现该土地上已建成房屋，被告苟超在该房屋中居住。2016年5月29日，熊某某去世。
本案诉讼过程中，熊某某的法定继承人之一苟某自愿放弃其所享有的继承权。
本院认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、原告苟艳、苟君诉请的遗产范围；2、二原告主张的债权能否在本案中处理。
遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原被告作为苟某某、熊某某的子女，依法享有对二人去世后遗留的合法财产按法定继承的原则进行均等继承的权利。现二原告主张继承的三处房产中，织金县以那镇街上的房屋地下室及地面一层虽系苟某某、熊某某夫妻二人的共同财产，但因苟某某去世后其妻熊某某及其子女曾对该房屋进行过析产分割，且熊某某与被告苟勇曾出资建造该房屋第二层、第三层墙体，后被告苟勇又单独出资建造该房屋第三层板面及第四层，并对该房屋进行装修，故该房屋存在析产、共建、添附等法律事实，其权属状况不明，二原告请求将该房屋作为遗产进行分割无充分的事实依据，该房屋尚不能确定熊某某的具体产权份额，须待原被告就房屋产权问题进行明确并析出熊某某的房屋产权份额后方可就该产权份额进行继承；位于织金县以那镇平街桥脚的房屋虽系苟某某与熊某某夫妻共同财产，但该房所占用的土地已经被国家相关部门明确归被告苟勇使用，因房屋产权自然涵盖土地使用权，故该房屋房、地权属不一，现也不能作为苟某某、熊某某夫妻的遗产进行分割，二原告可向相关行政部门申请核实土地权属，待房、地权属统一后另行主张；二原告现亦不能举证证明位于织金县金西社区移民西路的房屋系熊某某生前享有房屋产权，故该房现亦不能作为熊某某的遗产进行继承。二原告对其主张，可待出现新的证据后另行起诉。原告苟艳、苟君称应先将熊某某的遗产偿还所欠其债务后再行继承的诉讼请求系另外的法律关系，不宜在本案中进行处理，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告苟艳、苟君的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告苟艳、苟君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 李仲光
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马玉梅