河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第1735号
原告吕春峰，男，汉族，1979年出生。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告刘磊，男，1981年出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人宋崇军，该公司职员。
被告夏邑县运通汽车运输有限公司，住所地夏邑县东转盘花园南侧。
法定代表人邵丽云，经理。
原告吕春峰诉被告刘磊、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、夏邑县运通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，本院依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告吕春峰及其委托代理人崔海生、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人宋崇军均到庭参加诉讼，被告刘磊及被告夏邑县运通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，被告刘磊驾驶豫N481**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车沿宁洛高速由西向东行驶至上行线196KN＋200M处时，追撞同方向因前方发生交通事故受阻减速停车李齐亮驾驶的豫NB90**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车尾部，导致豫NB90**号车又追撞前方停止大货车尾部，两车及车上货物不同程度损坏，经蚌埠市公安交警支队高速二大队事故认定，刘磊负事故全部责任，李齐亮无责任。事故发生后，原告车辆严重受损经河南万佳价格鉴定评估有限公司对原告受损车辆评估车损价值为89278元。被告刘磊的侵权行为造成原告严重经济损失，应当予以赔偿，被告刘磊车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司参保交强险及商业险，并在保险期间，被告保险公司应在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告请求判令被告赔偿原告各项经济损失114148元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，睢阳区法院对本案没有管辖权；河南万佳价格鉴定评估报告系非法证据，不得作为本案定案依据；原告所诉不合法，应驳回原告对保险公司的诉请。
被告夏邑县运通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称，公司不承担赔偿责任，应驳回对我公司的诉讼请求。车辆在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险、商业第三者责任险，应由保险公司先行赔付，不足部分应由实际车主李＊＊、刘磊赔付。
根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据，各被告应赔偿原告的损失数额是多少？
原、被告对合议庭归纳本案的争议焦点无异议。
原告吕春峰为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，证明事故责任划分情况；2、人寿财保机动车保险单复印件4份，证明该肇事车辆事投保情况，原告车辆投有交强险、第三者险及不计免赔险；3、施救费票据1张，证明事故发生后原告支付从事故发生地至停车场而产生的吊运施救费4600元；4、票据3张，证明事故发生后，原告支付从事故发生地停车场至商丘而产生的吊拖费5800元、将车上货物转货发生的费用2200元及因运送驾驶员李齐亮而产生的救护车费用400元；5、豫万评字（2012）第062号评估结论书1份，证明车辆经鉴定车损价值为89278元；6、平原汽修证明1份，证明豫NB90**号车修复时间为8月25日；7、挂靠合同书1份，证明原告系豫NB90**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车的实际车主；8、商丘市永通运输有限公司营业执照、组织机构代码证、豫NB90**号（豫NJ1**号挂）行车证及李齐亮驾驶证复印件各1份，证明车辆登记情况和驾驶员李齐亮的驾驶资格；9、豫N481**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车行驶证复印件及被告刘磊驾驶证复印件各1份，证明车辆登记情况和驾驶员刘磊具备相应驾驶资格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司向本院提交证据有：1、人寿财险零配件询报价单1份，证明事故发生后，被告对原告车辆残损进行评估总额为49605元，与原告车损评估差距较大，申请对原告车辆具体车损进行重新鉴定评估；2、郑州神舟保险公估有限公司司法鉴定意见书1份，证明原告举证证据豫万评字（2012）第062号评估结论书鉴定数额过高，与实际出入较大，且程序不合法，应以本次鉴定结论56555元为准。
被告夏邑县运通汽车运输有限公司庭前提交证据有货运车辆挂靠协议书1份。
被告刘磊未向本院提交证据材料。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告提交证据1、2、3、8、9真实性无异议，但认为事故发生时豫NB90**号车前还有一辆汽车，事故认定书虽未认定该车的责任，该车也应承担无责赔付责任，吊运施救费4600元过高，请法院酌定；对证据4中吊拖费5800元、400元救护车费票据真实性无异议，但认为吊拖费系原告增大损失，应自负，救护车费票据形式不合法，不应作为定案依据，对其中转货费2200元证据的真实性有异议，既无收款人信息，也不符合证据形式要件，内容不真实，不能作为定案依据；对证据5有异议，系非法证据，与原告车损评估差距较大，申请对原告车辆具体车损进行重新鉴定评估；对证据6真实性有异议，原告未出示发票，汽修修复不真实，且该证明未附单位相关资格，不能作为定案依据；对证据7真实性有异议，行车证车主是否为永通公司无法印证。原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提交证据1有异议，认为系被告自行作出的，不应作为证据使用；对证据2本身无异议，但认为应以在豫万评字（2012）第062号鉴定书鉴定数额的基准上作出的鉴定数额65855元为准。原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对被告夏邑县运通汽车运输有限公司提交证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告各方提交的证据对当事人不提出异议的对其证明效力予以确认，对原告提交的证据4、中的救护车费票据被告认为形式不合法，不应采信，本院认为，该证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用；对原告提交的证据4中的转货费收据被告提出的异议，本院对该异议理由予以支持，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据5、被告提出的异议，本院认为，该证据系原告单方委托所作出的，故对被告异议理由予以支持，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据6、被告提出的异议，本院认为该证据形式来源不合法，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据7、被告提出的异议，本院认为该证据与原告提交证据8、相印证，可以作为本案的有效证据使用。对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提交的证据1、原告提出的异议，本院认为，该证据系被告单方所作出的，故对原告异议理由予以支持，对该证据本院不予采信；对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提交的证据2，本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月17日，被告刘磊驾驶其实际所有的登记挂靠于被告夏邑县运通汽车运输有限公司的豫N481**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车沿宁洛高速由西向东行驶至上行线196KN＋200M处时，追撞同方向因前方发生交通事故受阻减速停车李齐亮驾驶的原告吕春峰实际所有的登记挂靠于商丘市永通运输有限公司的豫NB90**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车尾部，导致豫NB90**号车又追撞前方停止大货车尾部，两车及车上货物不同程度损坏，经蚌埠市公安交警支队高速二大队作出蚌公交认字（2012）第013号事故认定书，认定刘磊负事故全部责任，李齐亮无责任。被告刘磊所有的豫N481**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司参保有两个交强险、55万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告为处理事故支付给蚌埠市广通运输有限公司吊运施救费4600元、商丘市永通运输有限公司夏邑分公司吊拖施救费5800元，并支付蚌埠市急救救援中心救护车费400元；原告车辆因事故严重受损，原告委托河南万佳价格鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行评估并作出结论书，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对该结论书提出异议并申请重新鉴定，我院委托郑州神舟保险公估有限公司对原告豫NB90**号、挂车豫NJ1**号的车损进行鉴定，郑州神舟保险公估有限公司于2012年12月19日作出神舟公估（2012）保鉴字第119号司法鉴定意见为“对原告的豫万评字（2012）第062号价格评估结论书的价格鉴定金额为65855元，对被告的询报价单的价格鉴定金额为56555元”。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司按照商业第三者保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担责任，保险责任外的部分应当由事故责任人承担过错赔偿责任。本案中，被告刘磊驾驶其实际所有的登记挂靠于被告夏邑县运通汽车运输有限公司的豫N481**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车追撞同方向李齐亮驾驶的原告吕春峰实际所有的登记挂靠于商丘市永通运输有限公司的豫NB90**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车尾部，导致豫NB90**号车又追撞前方停止大货车尾部，两车及车上货物不同程度损坏的交通事故，经蚌埠市公安交警支队高速二大队事故认定，刘磊负事故全部责任，李齐亮无责任，被告刘磊作为豫N481**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车的实际所有人、驾驶人依法应在过错范围内承担本案全部的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，原告的损失超出交强险责任限额的部分，因被告刘磊驾驶的豫N481**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有55万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告的损失超出交强险责任限额的部分，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在第三者责任险内予以赔付，超出第三者责任险部分由被告刘磊负担。本案被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在庭审中辩称本院对本案没有管辖权，因其并未在答辩期间提出管辖权异议，故对其辩称意见本院不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司认为事故发生时豫NB90**号车前还有一辆汽车，事故认定书虽未认定该车的责任，但该车也应承担无责赔付责任，本院认为，蚌埠市公安交警支队高速二大队事故认定书中没有对该车责任进行认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应根据事故认定书中的责任划分在保险责任限额内承担责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在承担责任后可另行追偿；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司认为原告车损应以其询报价单的价格鉴定金额56555元为准，本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告单方委托鉴定的豫万评字（2012）第062号价格评估结论书有异议而申请重新鉴定，不应以被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的询报价单为基准，故本院对郑州神舟保险公估有限公司重新鉴定作出的神舟公估（2012）保鉴字第119号司法鉴定意见采信价格鉴定金额为65855元。本院认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：豫NB90**号、挂车豫NJ1**号半挂大货车车辆损失金额65855元、车辆施救费10400元、救护车费400元、以上合计76655元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内承担4400元（车辆损失4000元＋救护车费400元），下余72255元（车辆损失61855元＋车辆施救费10400元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吕春峰的车辆损失65855元、车辆施救费10400元、救护车费400元，以上合计76655元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内承担4400元、在第三者责任保险限额内承担72255元；
二、驳回原告吕春峰的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2583元，由被告刘磊负担1720元，原告吕春峰负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李良平
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 鞠洪涛