安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）相行初字第00005号
原告：赵健，男，1935年8月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告：张继香，女，1943年11月4日出生，汉族，住淮北市相山区。系赵健之妻。
上述两位原告共同的委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：淮北市房地产管理局，住所地淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：张素梅，女，1961年10月10日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告赵健、张继香不服被告淮北市房地产管理局（简称市房管局）2011年11月30日为第三人张素梅作出的房地产他证相山区字第11＊＊＊＊49号他项权证的具体行政行为，于2014年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月27日受理后，于同年4月1日向被告市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。原告赵健、张继香及其委托代理人张沛义，被告市房管局的委托代理人翟培敏，第三人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市房管局于2011年11月30日登记并向张素梅颁发了房地产他证相山区字第11＊＊＊＊49号他项权证（一般抵押），将坐落于淮北市相山区淮海路B2-45栋某号住宅的抵押权利人登记为张素梅。
市房管局为证明其上述登记和颁证行为合法，于2014年4月8日向本院提供了以下证据和法律依据并当庭举证：
1、房权证房改私字第03＊＊＊＊房地产权证（房屋所有权人为赵健，房屋坐落淮北市相山区淮海路B2-45栋某号，产别为私有）。证明：涉案房屋所有权人为赵健。
2、《授权委托书》（2011.11.23）（委托人：赵健、张继香，受托人：赵九红。委托书内容如下：委托人系夫妻关系，作为抵押借款人，兹委托受托人为委托人的代理人，全权代表委托人办理下列事项：一、持借款合同等有关文书、证件到房地产登记管理部门办理相应的抵押登记及提取档案等相关事宜，并领取他项权证。房地产位于淮北市相山区淮海路B2-45幢某号，建筑面积为91.00平方米，产权证编号为：房改私产字第03＊＊＊＊号。二、委托人的借款本息还清给出借人（抵押权人）以及借款合同中载明的委托人的义务履行完毕后，受托人持上述他项权证与出借人（抵押权人）到房地产登记管理部门办理相应的抵押注销事宜。受托人无转委托权。受托人在其权限范围内签署的一切相关文件，委托人均予以承担，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有或承担。委托权限自委托书签发之日起至上述事项办理完之日止。有委托人赵健、张继香的签字字样，日期为二0一一年十一月二十三日）。证明：赵健、赵继香全权委托赵九红办理相应的抵押登记以及提取档案等相关事宜，并领取他项权证。
3、（2011）皖淮国公证字第6034号《公证书》（2011.11.23）（申请人：赵健、张继香，公证事项：委托，内容：兹证明申请人于二0一一年十一月二十三日在淮北市，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名、捺手指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。申请人的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。落款中华人民共和国安徽省淮北市国信公证处公证员吴承杰，日期为二0一一年十一月二十三日，并盖有安徽省淮北市国信公证处的公章）。证明：赵健、张继香就授权委托书办理公证证明（两原告在场）。
4、《房地产登记申请表》（2011.11.30）（主要内容：抵押权人为张素梅，抵押人为赵健，房屋所有权证书号为03＊＊＊＊，房屋坐落淮北市相山区淮海路B2-45#某室。抵押权人签章处有张素梅签字并捺手印，抵押人签章处有赵健、张继香签字，代理人签章处有赵九红签字并捺手印。申请日期为2011.11.30）。证明：第三人办理他项权证时所填写登记申请。
5、当事人身份证、户口本。证明：赵健、张继香、赵九红、张素梅为办理他项权证向房管行政部门提交身份信息。
6、《抵押借款合同》（2011.11.28）（借款人（简称甲方）为赵九红，出借人（简称乙方）为张素梅。主要内容为：第三条，1、借款金额：人民币肆拾万元整。2、借款期限：自2011年11月28日起至2012年11月27日止共计12个月。4、抵押担保：甲方将住宅房屋作为向乙方借款的抵押物。房屋权证为淮私房03＊＊＊＊，该处房屋位于淮北市相山区淮海路B2-45#某室，建筑面积91平方米。合同落款甲方赵九红签字并捺手印，乙方张素梅签字并捺手印，抵押人赵健、张继香签字（注明赵九红代签），时间为2011年11月28日）。证明：第三人办理他项权证提交的所需材料。
7、《房地产估价报告》（委托项目为相山区淮海路B2-45#某室，委托人为赵健，作业日期为2011.11.23，估价对象总价人民币60万元。后附三张名为涉案房屋的三张照片）。证明：第三人办理他项权证提交的所需材料。
赵健、张继香诉称：我们系夫妻关系，我们对于房改私字第03＊＊＊＊号房屋具有合法的所有权。2011年我们的女儿赵九红在未告知我们的情况下，私自取走房私改字第03＊＊＊＊号房屋的房产证，在我们不在场的情况下通过熟人关系在淮北市国信公证处违规办理了一份虚假签名的授权委托书并办理了（2011）皖淮国公字第6034号公证书，为出借人是张素梅借款人是赵九红的借款合同办理了抵押并取得了房地产他证相山区字第11＊＊＊＊49号他项权证。2012年9月张素梅上门告知我们要收房子，我们了解到事情的原委后，立即到淮北市国信公证处通报了该情况，淮北市国信公证处经过对笔迹和指纹的对比确认授权委托书上的签名及手印非我们所留，并在2013年7月8日决定撤销（2011）皖淮国公字第6034号公证书。此后，我们持公证处的决定找到市房管局要求撤销房地产他证相山区字第11＊＊＊＊49号他项权证，但市房管局至今仍予维持。现请求判令撤销市房管局于2011年11月30日为张素梅作出的淮房地产他证相山区字第11＊＊＊＊49号他项权证的具体行政行为，诉讼费用由市房管局承担。
赵健、张继香为支持其主张，向本院提供了以下证据并当庭举证：
1、两人身份证复印件。
2、两人结婚证。
3、房权证房改私产字第03＊＊**号房屋所有权证。
证据1、2、3证明：该房产原本归赵健、张继香所有。
4、房地产他证相山区字第11＊＊＊＊49号他项权证（房地产他项权利人为张素梅，房地产权利人为赵健，房地产权证号为房权证房改私产字第03＊＊**号，房地坐落淮北市相山区淮海路B2-45幢某号，他项权利种类为一般抵押，债权数额400000元，登记时间为2011年11月30日）。证明：市房管局于2011年11月30日办理了该他项权证。
5、《授权委托书》、《公证书》、《公证书的复查处理决定》。（《授权委托书》、《公证书》与市房管局提交的证据相同；《公证书的复查处理决定》申请人为赵健、张继香，主要内容为：本处（淮北国信公证处）于2011年11月23日出具了（2011）皖淮国公证字第6034号公证书。现申请人赵健、张继香向本处提出复查申请，认为他们并未向本处申请办理过上述公证，第6034号公证书中《委托书》上的签名并非他们本人所签名，请求撤销该公证。本处经复查查明，我处出具的（2011）皖淮国公证字第6034号公证书是证明赵健、张继香在委托书上签名属实的公证文书。经调查核实，现确定第6034号公证书中《委托书》上的签名不是赵健、张继香本人所签。根据《公证程序规则》第六十三条的规定，决定撤销（2011）皖淮国公证字第6034号公证书。该公证书自始无效。时间为2013年7月8日）。
证明：2011年11月23日的授权委托书是虚假的，（2011）皖淮国公证字第6034号公证书已经被撤销。
6、市房管局组织机构代码证。
市房管局辩称：一、我局颁证行为具有事实根据，根据张素梅、赵九红向我局提交的03＊＊＊＊房地产权证、授权委托书，公证书等相关资料，依法给张素梅颁发了他项权证。二、本案应先民事后行政审理。本案是根据公证书的撤销才要求撤销他项权证的，应先通过民事诉讼查证谁提供了虚假的材料，然后再解决行政诉讼问题。
张素梅述称：市房管局给我颁发他项权证是没有过错的，我取得他项权证是合法的。公证处没有向其送达《公证书的复查处理决定》，其不知原公证书已被撤销。
张素梅未向本院提交证据。
经各方当事人举证、质证和陈述，赵健、张继香对市房管局提供的证据质证意见如下：对1号证据的真实性无异议。对2号证据的真实性有异议，其上内容不是赵健、张继香的真实意思表示，两人的签字、手印是虚假的；“委托人作为抵押借款人”的情形是不存在的，结合其他材料看其二人更像是抵押担保人；“持借款合同等有关文书、证件到房地产登记管理部门办理相应的抵押登记以及提取档案等相关事宜，并领取他项权证”，此时说的借款合同是不存在的。“委托人的借款本息还清给出借人…”中的委托人借款本息是不存在的，委托人没有向他人进行借款。对3号证据，认为该份公证书是失实的，且已被撤销。对4号证据的真实性有异议，其上内容不是赵健、张继香的真实意思表示；抵押人赵健联系电话“1555611****”是虚假的，赵健从来没有这个号码；抵押人签章处“赵健、张继香”签名并非二人的签字。对5号证据的真实性无异议。对6号证据，认为不能证明赵健、张继香是抵押借款人的事实，且赵健、张继香没有授权赵九红可以代理二人办理借款抵押签字；虚假的授权委托书中，也没有授权赵九红可以实施上述行为。对7号证据的真实性有异议，认为赵健没有对外申请委托对其房地产进行评估，评估依据的现场照片是与其房地产无关的照片。张素梅对市房管局提供的证据均无异议。
市房管局对赵健、张继香提供的证据质证意见如下：对1、2、3、4号无异议。对5号证据授权委托书及公证书无异议；对2013年7月8日的公证书的复查处理决定有异议，认为颁证当时公证书并未撤销，是有效的。张素梅对赵健、张继香提供的证据与市房管局的质证意见一致。
综上，本院认证如下：市房管局提供的1、5号证据与本案具有关联性、合法性、真实性和证明力，本院予以确认。2号证据经淮北市国信公证处复查，确认赵九红在办理（2011）皖淮国公证字第6034号公证书中提供的《授权委托书》（2011.11.23）上的签名并非赵健、张继香亲笔签名，市房管局和张素梅也没有相关证据证明其上为赵健、张继香二人亲笔签名，故2号证据不具真实性，不予确认。3号证据因内容失实已经被淮北市国信公证处撤销，不具真实性，不予确认。4号证据因抵押人赵健、张继香签字系伪造，不予确认。6号证据因抵押人赵健、张继香签字系伪造，结合2、3号证据的认证意见，不予确认。7号证据，赵健、张继香辩称未授权委托就其房地产进行评估，评估照片也是与其房地产无关的照片。市房管局和张素梅也没有相关的证据证明其真实性，故对此证据不予确认。赵健、张继香提供的1、2、3、4、6号证据具有关联性、合法性、真实性和证明力，予以确认。5号证据能够达到其证明目的，予以确认。
经审理查明：赵健、张继香两人系夫妻关系，淮北市相山区淮海路B2-45幢某室房屋的登记所有权人为赵健，产权证号为房权证房改私产字第03＊＊**号。2011年11月23日，赵健、张继香两人的女儿赵九红在其两人不知情的情况下，伪造有其两人签名的《授权委托书》（该委托书写明抵押借款人赵健、张继香委托赵九红办理房屋抵押登记事宜等内容），并于当日私自以其两人的名义在淮北市国信公证处申请办理了（2011）皖淮国公证字第6034号《公证书》，该公证书证明赵健、张继香在公证员吴承杰面前，在上述授权委托书上签名、捺手指印等虚假内容。同年11月28日，在赵健、张继香不知情的情况下，赵九红与张素梅签订了借款人为赵九红、出借人为张素梅、抵押人为赵健、张继香的《抵押借款合同》，约定赵九红向张素梅借款40万元，并以淮北市相山区淮海路B2-45幢某室房屋作为抵押物进行担保。同年11月30日，在赵健、张继香不知情的情况下，赵九红、张素梅持上述房权证房改私产字第03＊＊**号房地产权证、授权委托书、公证书、抵押借款合同、房地产估价报告以及赵健、张继香、赵九红、张素梅的身份证、户口簿复印件等材料，向市房管局申请办理房地产抵押权设立登记。市房管局经审查，于同日将淮北市相山区淮海路B2-45幢某室房屋的抵押权人登记为张素梅，并为张素梅颁发了房地产他证相山区字第11＊＊＊＊49号他项权证。2012年9月张素梅上门告知赵健、张继香要收房子，此二人这才了解到事情原委，二人即到淮北市国信公证处告知了该情况，该公证处经过对笔迹和指纹的对比确认上述授权委托书上的签名及手印非二人所留。2013年7月8日该公证处作出《公证书的复查处理决定》，决定撤销（2011）皖淮国公证字第6034号公证书。赵健、张继香持该处出具的撤销公证书的决定去市房管局要求撤销房地产他证字第11＊＊＊＊49号他项权证，因市房管局坚持不予撤销，遂诉至本院。
本院认为：市房管局具有房屋抵押权登记和颁证的法定职权。市房管局在进行登记并颁发房地产他证字第11＊＊＊＊49号他项权证的具体行政行为中，由于申请人赵九红提交其伪造赵健、张继香签名的授权委托书、抵押借款合同和内容虚假的公证书等主要申请材料，导致市房管局作出的上述具体行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。另外，上述抵押借款合同上载明的借款人是赵九红，赵九红为自己借款而将赵健、张继香的房屋进行抵押担保的行为，与上述授权委托书的委托代理事项不一致，对此市房管局没有尽到合理审慎审查义务。市房管局主张本案应先通过民事诉讼查证谁提供了虚假的申请材料，然后再解决行政诉讼问题，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第1目之规定，判决如下：
撤销被告淮北市房地产管理局2011年11月30日登记并向第三人张素梅颁发的淮房地产他证相山区字第11＊＊＊＊49号房地产他项权证。
案件受理费50元，由被告淮北市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 王新桥
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）款第1目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；