wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4652号
原告：德清意欣塑料制品有限公司，住所地德清县阜溪街道郭肇村市新桥东侧（统一社会信用代码913305215633118572）。
法定代表人：郭勇，执行董事。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：德清万顺担保有限公司，住所地德清县武康街道群益街605号（注册号330521000023805）。
法定代表人：钱建明，董事长。
委托代理人：吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
原告德清意欣塑料制品有限公司（以下简称原告）与被告德清万顺担保有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案,于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2014年12月3日，原告向浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款100万元，借款期限自2014年12月3日起至2015年12月2日止。由被告为上述贷款提供保证担保。同时，由原、被告签订《保证反担保合同》一份。原告按约向被告预交履约保证金80000元，借款期限届满时，原告向浙江德清农村商业银行股份有限公司履行了全部还贷义务。但被告一直未向原告退还案涉的履约保证金。故原告诉请：1.判令被告立即退还原告履约保证金人民币80000元；2、判令被告立即支付原告的利息损失人民币17600元（自2015年12月2日至2016年11月2日止，按照月息2%计算）。
被告答辩称：关于收取保证金是事实，但双方约定不计利息，故原告诉请支付利息不符合约定。
经被告质证，现认证如下：
1、《流动资金保证借款合同》原件一份，证明原告于2014年12月3日向浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款100万元，借款期限自2014年12月3日起至2015年12月2日止，并由被告为上述贷款提供保证担保的事实，本院予以采纳。
2、《保证反担保合同》及《同意放款通知书》原件各一份，证明原告与被告签订保证反担保合同，由案外人为被告的保证担保提供反担保的事实，本院予以采纳。
3、《收款收据》原件一份，证明原告按约缴纳不计息保证金80000元的事实，本院予以采纳。
4、《收贷收息凭证》原件一份，证明原告已于2015年12月2日向浙江德清农村商业银行股份有限公司归还贷款本息的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2014年12月3日，原告向浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款100万元，借款期限自2014年12月3日起至2015年12月2日止。由被告为上述贷款提供保证担保。同时，签订《保证反担保合同》一份，由案外人为被告的保证担保提供反担保，原告向被告支付保证金（不计利息）80000元，借款期限届满日，原告向浙江德清农村商业银行股份有限公司履行了全部还贷义务。但被告至今未向原告返还保证金。
本院认为，本案原、被告之间的保证合同及反担保合同合法有效。原告已按照约定归还了借款本息，被告之保证义务亦得以解除，故被告负有返还保证金义务。由于双方约定保证金不计利息，且原告未举证证明履行过催讨义务，故原告请求被告支付利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清万顺担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告德清意欣塑料制品有限公司保证金人民币80000元。
二、驳回原告德清意欣塑料制品有限公司其他诉讼请求。
若被告德清万顺担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1120元，由原告德清意欣塑料制品有限公司负担202元，被告德清万顺担保有限公司负担918元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 姚舟德
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 郑秋萍
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第17号
原告：杨某，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
被告：吉林省白河林业局职工医院，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：赵炜，该院院长。
委托诉讼代理人：赵利刚，该院副院长。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
原告杨某与被告吉林省白河林业局职工医院（以下简称白林医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、被告委托诉讼代理人郑立颜、赵利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾生活补助费、鉴定费等共计368596.00元。事实和理由：2013年6月5日上午，原告在工地工作时摔伤，去白林医院检查，该院在仅做B超未做其他检查的情况下，诊断为脾破裂，进入手术室进行手术，术后医生向原告交代说其脾脏没有问题，腹膜后有血肿，因当地没有血浆建议转院，后经CT检查，确诊为肾破裂。原告转院至延边医院，进行左肾切除术，2013年6月16日出现肠梗塞，2013年6月27日发生肠瘘需手术治疗，2013年6月28日转至吉大一院二部，2014年1月延边医学会受理了原告医疗事故鉴定申请，2014年3月19日确定为三级戊等医疗事故，要求医院承担赔偿责任。
白林医院辩称：对案件事实部分无异议。同意就合理部分赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年6月5日上午，杨某在工地工作时摔伤后，到白林医院进行治疗，该院在仅做B超未做其他检查的情况下，诊断为脾破裂，进入手术室进行手术，术后医生告知杨某其脾脏没有问题，腹膜后有血肿。因当地没有血浆建议转院，同日，杨某转至延边医院，并经该院检查，确诊为肾破裂，进行左肾切除术。2013年6月17日，杨某出现肠梗塞，延边医院对其进行手术。2013年6月27日，杨某发生肠瘘，于2013年6月28日转院至吉大一院二部。2014年2月22日，杨某在赤峰附属医院进行结肠造瘘手术。2014年3月19日经延边医学会确定为三级戊等医疗事故，白林医院因不服该鉴定意见，以该鉴定有延边医院工作人员参与、且造成杨某残疾是在延边医院治疗时发生，应由延边医院承担责任为由重新申请要求鉴定。吉大司法鉴定中心鉴定意见为：1、白河林业局职工医院对杨某的诊断、治疗存在过错，其过错与损害后果之间存在因果关系，应负主要责任，参与度为75%。2、延边医院对杨某的诊断治疗无过错，与其损害后果之间无因果关系。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据审理查明事实及医疗事故鉴定，白林医院在未查明杨某病情的情况下，对其进行手术，是造成本次医疗事故的主要原因，据此，杨某要求白林医院在承担责任范围内承担本次损伤赔偿责任，本院予以支持。
杨某的下列请求符合法律规定：白林医院医药费3802元、输血费4322.50元、吉大二院医药费89669.10元、住院伙食补助费12400元、鉴定费2200元。
白林医院认为，杨某在延边医院产生的医药费中，因治疗原发病情肾破裂部分应予以扣除。在审理过程中，白林医院同意扣除治疗肾破裂部分将医药费减半赔偿，或者鉴定确认赔偿数额，杨某放弃鉴定，同意减半赔偿，由白林医院承担66374元X0.5=33185.5元。另外，杨某在赤峰医院医药费中，由社保报销部分应予以扣除。杨某无异议，同意由白林医院承担在赤峰医院治疗时发生的社保未核销部分医药费10822.89元。杨某的请求不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。杨某本次损伤医药费总计141811.99元。
白林医院认为，误工费请求数额过高，应依据当地生活费标准进行调整。依据《医疗事故处理条例》第五十条第二款的规定，本院予以支持。《2015年度吉林省延边朝鲜族自治州平均工资及最低工资标准》，吉林省安图县2015年平均工资标准为27471元。误工费计算为109.88元X284天=31205.92元。
白林医院认为，护理费标准同意以治疗时实际护理情况，计算为167天。但应按照事故发生当地平均工资标准计算。依据《医疗事故处理条例》第五十条第四款规定，本院予以支持。护理费计算为109.88元X167天=18349.96元。
白林医院认为，杨某要求残疾生活补助费，应按照吉林省人均可消费性支出标准予以调整。依据《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》、《医疗事故处理条例》第五十条第五款、第五十条第十一款的规定，本院予以支持。杨某的残疾生活补助费计算为17972.62元X20年X10%=35945.24元。
精神抚慰金应按照吉林省人均可消费性支出标准予以调整。依据《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》、《医疗事故处理条例》第五十条第十一款的规定，本院予以支持。精神抚慰金计17972.62元X3年X10%=5391.78元。
依据吉大司法鉴定中心鉴定结果，白林医院承担本次损伤事故责任的参与度为75%，计算241913.11元X75%=185478.67元。杨某承担医疗事故责任的25%，计算为241913.11元X25%=60478.27元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条第一款、第二款、第三款、第四款、第五款、第十一款之规定，判决如下：
一、被告吉林省白河林业局职工医院在本判决生效之日，赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计181434.83元。逾期未付，来院申请执行。
二、被告吉林省白河林业局职工医院在本判决生效之日，赔偿原告杨某精神抚慰金5391.78元。逾期未付，来院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6828元，原告已预交，由原告杨某负担3209.16元，由被告吉林省白河林业局职工医院负担3618.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年十二月六日
书记员 檀义男
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第17号
原告：杨起，男，1964年2月20日生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
被告：吉林省白河林业局职工医院，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：赵炜，该院院长。
委托诉讼代理人：赵利刚，该院副院长。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
原告杨起与被告吉林省白河林业局职工医院（以下简称白林医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、被告委托诉讼代理人郑立颜、赵利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨起向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾生活补助费、鉴定费等共计368596.00元。事实和理由：2013年6月5日上午，原告在工地工作时摔伤，去白林医院检查，该院在仅做B超未做其他检查的情况下，诊断为脾破裂，进入手术室进行手术，术后医生向原告交代说其脾脏没有问题，腹膜后有血肿，因当地没有血浆建议转院，后经CT检查，确诊为肾破裂。原告转院至延边医院，进行左肾切除术，2013年6月16日出现肠梗塞，2013年6月27日发生肠瘘需手术治疗，2013年6月28日转至吉大一院二部，2014年1月延边医学会受理了原告医疗事故鉴定申请，2014年3月19日确定为三级戊等医疗事故，要求医院承担赔偿责任。
白林医院辩称：对案件事实部分无异议。同意就合理部分赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年6月5日上午，杨起在工地工作时摔伤后，到白林医院进行治疗，该院在仅做B超未做其他检查的情况下，诊断为脾破裂，进入手术室进行手术，术后医生告知杨起其脾脏没有问题，腹膜后有血肿。因当地没有血浆建议转院，同日，杨起转至延边医院，并经该院检查，确诊为肾破裂，进行左肾切除术。2013年6月17日，杨起出现肠梗塞，延边医院对其进行手术。2013年6月27日，杨起发生肠瘘，于2013年6月28日转院至吉大一院二部。2014年2月22日，杨起在赤峰附属医院进行结肠造瘘手术。2014年3月19日经延边医学会确定为三级戊等医疗事故，白林医院因不服该鉴定意见，以该鉴定有延边医院工作人员参与、且造成杨起残疾是在延边医院治疗时发生，应由延边医院承担责任为由重新申请要求鉴定。吉大司法鉴定中心鉴定意见为：1、白河林业局职工医院对杨起的诊断、治疗存在过错，其过错与损害后果之间存在因果关系，应负主要责任，参与度为75%。2、延边医院对杨起的诊断治疗无过错，与其损害后果之间无因果关系。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据审理查明事实及医疗事故鉴定，白林医院在未查明杨起病情的情况下，对其进行手术，是造成本次医疗事故的主要原因，据此，杨起要求白林医院在承担责任范围内承担本次损伤赔偿责任，本院予以支持。
杨起的下列请求符合法律规定：白林医院医药费3802元、输血费4322.50元、吉大二院医药费89669.10元、住院伙食补助费12400元、鉴定费2200元。
白林医院认为，杨起在延边医院产生的医药费中，因治疗原发病情肾破裂部分应予以扣除。在审理过程中，白林医院同意扣除治疗肾破裂部分将医药费减半赔偿，或者鉴定确认赔偿数额，杨起放弃鉴定，同意减半赔偿，由白林医院承担66374元X0.5=33185.5元。另外，杨起在赤峰医院医药费中，由社保报销部分应予以扣除。杨起无异议，同意由白林医院承担在赤峰医院治疗时发生的社保未核销部分医药费10822.89元。杨起的请求不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。杨起本次损伤医药费总计141811.99元。
白林医院认为，误工费请求数额过高，应依据当地生活费标准进行调整。依据《医疗事故处理条例》第五十条第二款的规定，本院予以支持。《2015年度吉林省延边朝鲜族自治州平均工资及最低工资标准》，吉林省安图县2015年平均工资标准为27471元。误工费计算为109.88元X284天=31205.92元。
白林医院认为，护理费标准同意以治疗时实际护理情况，计算为167天。但应按照事故发生当地平均工资标准计算。依据《医疗事故处理条例》第五十条第四款规定，本院予以支持。护理费计算为109.88元X167天=18349.96元。
白林医院认为，杨起要求残疾生活补助费，应按照吉林省人均可消费性支出标准予以调整。依据《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》、《医疗事故处理条例》第五十条第五款、第五十条第十一款的规定，本院予以支持。杨起的残疾生活补助费计算为17972.62元X20年X10%=35945.24元。
精神抚慰金应按照吉林省人均可消费性支出标准予以调整。依据《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》、《医疗事故处理条例》第五十条第十一款的规定，本院予以支持。精神抚慰金计17972.62元X3年X10%=5391.78元。
依据吉大司法鉴定中心鉴定结果，白林医院承担本次损伤事故责任的参与度为75%，计算241913.11元X75%=185478.67元。杨起承担医疗事故责任的25%，计算为241913.11元X25%=60478.27元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条第一款、第二款、第三款、第四款、第五款、第十一款之规定，判决如下：
一、被告吉林省白河林业局职工医院在本判决生效之日，赔偿原告杨起医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计181434.83元。逾期未付，来院申请执行。
二、被告吉林省白河林业局职工医院在本判决生效之日，赔偿原告杨起精神抚慰金5391.78元。逾期未付，来院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6828元，原告已预交，由原告杨起负担3209.16元，由被告吉林省白河林业局职工医院负担3618.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年十二月六日
书记员 檀义男
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执173号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人刘某，女，1992年11月22日生，汉族，无业，住阳泉市矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0303刑初128号刑事判决书确定，被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2017年2月20日止，所判罚金于本判决生效后三个月内支付本院执行。）
在执行刘某财产刑一案中，本院执行人员于2017年5月12日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人刘某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年十月六日
书记员 冯泽彪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第43号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣，系原告单位职工。
委托代理人马建军。
被告刘利山。
被告刘升山。
被告范明。
被告宋成福。
被告赵万明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘利山等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军、被告赵万明到庭参加了诉讼，被告刘利山、刘升山、范明、宋成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告与被告刘利山等人签订了个人最高额联合保证借款合同。2012年12月3日被告刘利山从原告处借款50000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年11月25日。借款到期后，被告刘利山未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金50000元及利息未还，担保人刘升山、范明、宋成福、赵万明亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金50000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告赵万明辩称，担保借款属实，但银行放款程序不合理，银行规定，夫妻双方共同签字才能发放贷款，但该笔借款未经夫妻双方共同签字，银行就办理了贷款手续，因为程序不合理，所以本被告不承担担保责任。
被告刘利山、刘升山、范明、宋成福未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2012年11月29日，临朐县农村信用合作联社与被告刘利山、刘升山、范明、宋成福、赵万明签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月29日起至2015年11月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保。保证期间为上述期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组违反法律规定和本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的借款。2012年12月3日被告刘利山从临朐县农村信用合作联社借款50000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年11月25日。借款后，被告刘利山未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金50000元及利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告刘利山等人签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告刘利山、刘升山、范明、宋成福、赵万明对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵万明所辩称事由，于法无据，本院不予支持。被告刘利山、刘升山、范明、宋成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利山于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告刘升山、范明、宋成福、赵万明对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 琳
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第43号原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。负责人：徐其栋，行长。委托代理人：陈继玉，男。被告：王卫华。被告：朱士武。被告：于若文。被告：朱庆民。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告王卫华、朱士武、于若文、朱庆民金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继玉到庭参加诉讼。被告王卫华、朱士武、于若文、朱庆民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年9月28日，被告王卫华与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，以多户联保方式向原告借款40000元，借款期限为三年，在合同期内该借款可循环使用。被告朱士武、于若文作为联保小组成员为被告王卫华的借款提供保证担保，被告朱庆民为被告王卫华的借款提供了保证担保。被告王卫华归还借款后，又于2012年9月27日通过原告的银行自助系统自助借款40000元，借款期限为十二个月。该款逾期后原告多次催要，被告未付。请求判令四被告支付借款本金40000元，利息5000元，共计45000元。被告王卫华未作答辩。被告朱士武未作答辩。被告于若文未作答辩。被告朱庆民未作答辩。经审理查明，2011年9月28日，被告王卫华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以多户联保方式向原告借款40000元，约定借款利率为年息8.4%，逾期上浮50%，借款期限为三年，单笔最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，在合同期内该借款可循环使用。被告朱士武、于若文作为联保小组成员为被告王卫华的借款提供保证担保，被告朱庆民为被告王卫华的借款提供了保证担保。被告王卫华归还借款后，又于2012年9月27日通过原告的银行自助系统自助借款40000元，借款期限为一年。该款逾期后原告多次催要，被告未还，形成诉讼。本院所确认的上述事实，由原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、交易记录清单一份、截止2014年5月12日的欠款本息清单一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告王卫华未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告朱士武、于若文、朱庆民作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告支付利息5000元，其计算依据为六个月内按约定借款利率计算，超出六个月期限的按逾期借款利率计算至本院判决生效之日，因本院判决生效日期不能确定，故本院对其利息计算方法予以支持，如不足5000元，以实际利息为准，如超出原告主张的5000元的诉讼请求，则以5000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金40000元。二、被告王卫华支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（至2014年5月12日，利息为3513.02元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利息计算，总计利息最高以5000元为限），与上述款项一并付清。三、被告朱士武、于若文、朱庆民对上述一、二项负连带清偿责任，被告朱士武、于若文、朱庆民承担保证责任后，有权向被告王卫华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，财产保全费480元，由被告王卫华、朱士武、于若文、朱庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于翠英审 判 员  边国庆人民陪审员  崔 杰二〇一四年五月二十二日代理书记员  马清清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9638号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：吴宏娟，女，1983年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告吴宏娟物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 维
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1825刑初34号
公诉机关旌德县人民检察院
被告人盛某，于安徽省枞阳县，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月11日被旌德县人民检察院取保候审。2016年6月12日被旌德县人民法院取保候审。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员宋治国出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2016年2月18日晚，家住旌秀苑的被告人盛某将自己的私家车停在了被害人周某家的车库门前。次日7时许，周某持扳手下楼准备修车库地锁，见车库大门被挡，遂将盛某叫至楼下，两人因言语不和发生争吵，周某欲卸车的后牌照，盛某从背后推了周某一下，造成周某左肩受伤；后两人互殴，殴打中造成周某右腿膝盖受伤。经旌德县公安局刑事技术室鉴定，被害人周某肩部外伤的损伤程度为轻伤二级；右膝盖部外伤的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人周某报警，被告人盛某在现场等候，后被传唤到案。
旌德县人民检察院认为：被告人盛某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人与被害人在法院审理阶段达成和解协议，赔偿被害人经济损失，被害人对其行为表示谅解，可在原建议刑期（有期徒刑九个月至一年三个月）幅度以下判处。
被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另被告人与被害人在法院审理阶段由本院法官主持达成刑事和解协议，被告人赔偿被害人经济损失90000元，被害人对被告人行为表示谅解。
公诉机关指控的上述事实，有下列经庭审举证、质证，予以确认的证据证实：
（一）书证
1、旌德县旌阳派出所提供的接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，证实该案于2016年2月19日7时29分，由群众用吕某的手机打110电话报警称旌德县旌阳镇旌秀苑有人打架，旌阳派出所接110指令，后派出所民警至现场，发现周某和盛某打架，两人不同程度受伤，民警对此案受案查处。旌德县公安局于2016年4月26日对周某被伤害案立案侦查。
2、旌德县旌阳派出所提供的被告人基本情况、人口信息，证实盛某已达刑事责任年龄。
3、前科查询记录，证实盛某无违法犯罪前科。
4、旌德县人民医院DR报告、苏州大学附属第一医院检验报告单、出院小结、报告单，证实周某左肩、右膝盖受伤后住院治疗情况，其中，右膝盖手术治疗（右髌骨骨折切开复位内固定术），左肩胛保守治疗。
（二）证人证言
1、证人吕某的证言，证实2016年2月19日早上7时许，其看见周某坐在地上，盛某站在旁边举起拳头想打周某。后周某用吕某电话报警。
2、证人胡某的证言，证实2016年2月19日早上7时许，周某和旌秀苑2幢502室的主人盛某打架的起因是因盛某的车子挡了周某车库的门，周某想卸车牌。
（三）被害人陈述
被害人周某的陈述，证实2016年2月19日早上，周某与盛某发生冲突及打架的经过。当日7时许，因盛某把车停在周某车库门口一事，双方发生口角，周某准备用扳手卸盛某的车牌，盛某就过来用手推了周某的肩膀，双方扭打到一起，其中周某用扳手打了盛某的右手肘部位，盛某对周某膝盖部位踢了一脚，周某就倒在地上不能动弹。
（四）被告人供述和辩解
被告人盛某供述与辩解，证实2016年2月19日，盛某与周某发生冲突及打架的经过。打架起因和周某的陈述基本一致。承认用手推过周某的左边肩膀。但对周某的右膝盖受伤，认为可能是其在抢周某手中的扳手过程中，其用一只脚踩了周某的膝盖，并把他在地上拖了一下造成的。
（五）鉴定意见
（旌）公（法医）鉴字（2016）15号鉴定文书，证实周某肩部外伤的损伤程度被评定为轻伤二级；右膝盖部外伤的损伤程度被评定为轻伤二级。
（六）现场勘验笔录
现场勘验笔录，证实2016年2月19日，民警对周某和盛某打架的现场进行了勘验，当时未发现有人打架，经询问打架已结束，周某、盛某在现场，周某背朝小区大门坐在地上，自称腿部受伤，不能动弹，其右腿膝盖处裤子破损。盛某右手右肘处破损，站在距周某约2米处，现场地面发现扳手一把，经询问系周某打盛某的工具。在周某车库门前发现一辆牌照为粤E×××××的私家车，该车后牌照已损坏。
本院认为：被告人盛某故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为构成伤害罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人造成被害人身体二处轻伤，酌情从重处罚；被告人在知道被害人报警的情况下，在原地等候民警，后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；与被害人在法院审理阶段达成和解协议，赔偿被害人经济损失，被害人对其行为表示谅解，且被害人对矛盾激化负有责任，酌情予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、确有悔罪表现，经社区影响评估，宣告缓刑对所在社区没有不良影响，符合社区矫正条件，对被告人可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪 镭
审 判 员 潘志鹏
人民 陪 审员 刘月琴
二〇一六年八月四日
书记员（代） 江 成
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保226号
原告罗彩虾，女，汉族，1959年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人利继梅，广东深天成师事务所律师。
被告戴德文，男，汉族，1962年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值500万元的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司（组织机构代码78393554-9）出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告戴德文名下价值500万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 婧
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3415号
申请执行人卢菊娣，女，1948年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被执行人胡新华，男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：100000元。
申请执行人以被执行人胡新华未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民一(民)初字第3772号的民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付第一期借款本金人民币100000元。
本院在执行过程中查明,被执行人现居所不定。执行中，本院未查实到被执行人名下有房地产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，仅仅查询到被执行人每月领取养老金人民币5300余元。2015年10月29日本院冻结了被执行人的养老金帐户，当天被执行人的帐户余额仅人民币142.99元。现申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，于2015年11月18日向本院申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3415号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 峻
二〇一五年十一月十八日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
无法律条文
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑更442号
罪犯羌王华，现在盐城监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年5月7日作出(2010)皋刑二初字第0085号刑事判决，以被告人羌王华犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月29日起至2019年12月28日止），并处没收财产人民币五万元。本院于2013年4月19日作出（2013）盐刑执字第0263号刑事裁定书，对罪犯羌王华减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年1月28日止）。
执行机关盐城监狱以罪犯羌王华在减刑后仍有悔改表现，提出事实和证据材料以及假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯羌王华在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动；获得省级改造积极分子1次，监狱改造积极分子1次，监狱表扬1次，记奖1次，监区表扬1次。没收财产五万元已全部缴纳。原居住地通州市通州区司法局出具矫正环境评估意见书，认为罪犯羌王华可以适用非监禁刑。
本院认为，罪犯羌王华确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且具备监管条件，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯羌王华予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海
审 判 员 江琴
代理审判员 潘虹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5130号
原告郑清池，男，1965年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告苏灿杰，男，1980年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告骆定聪，男，1975年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告郑清池与被告苏灿杰、骆定聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员杨明钦适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑清池到庭参加诉讼，被告苏灿杰、骆定聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑清池诉称，被告苏灿杰以需要资金为由经被告骆定聪担保于2015年8月23日向原告借款15000元，双方未约定借款期限。借款后，被告苏灿杰支付利息至2016年2月23日，此后，两被告未能偿还借款本金及支付其余利息。请求判决：一、被告苏灿杰偿还原告借款15000元并按月利率2%计付自2016年2月24日起至还款之日止的利息；二、被告骆定聪对被告苏灿杰的上述债务承担连带清偿责任。
被告苏灿杰、骆定聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告苏灿杰经被告骆定聪担保向原告借款15000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告苏灿杰、骆定聪分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏灿杰经被告骆定聪提供连带责任保证于2015年8月23日向原告借款15000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。原告自认被告苏灿杰支付利息至2016年2月23日，此后，两被告未能偿还借款本金及支付其余利息。
综上事实，本院认为，原告与被告苏灿杰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告苏灿杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告苏灿杰偿还借款15000元，并自2016年2月24日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告骆定聪为被告苏灿杰上述债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告苏灿杰追偿。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏灿杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑清池借款15000元及按月利率2%计付自2016年2月24日起至还款之日止的利息。
被告骆定聪对被告苏灿杰的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏灿杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取107元，由被告苏灿杰、骆定聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02128号
原告郭艳飞，女，1981年7月4日出生。
被告曲宪波，男，1980年2月21日出生。
原告郭艳飞与被告曲宪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成由法官孙竞担任审判长，人民陪审员李晓华、孙长秋参加的合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭艳飞到庭参加了诉讼，被告曲宪波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭艳飞起诉称：2012年11月27日，被告以运输为由向原告借款20000元，并于2012年12月3日为原告出具借条一张，当时言明过几天就归还。但后经原告多次催要，被告拒不返还借款。诉讼请求：要求判令被告返还原告借款20000元。
被告曲宪波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告提交的欠条一张、银行转账凭证一张及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间存有事实上的借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告持向被告书写的欠条及转账凭证起诉到法院，要求被告返还借款20000元，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲宪波于本判决生效后七日内返还原告郭艳飞借款人民币二万元。
如果被告曲宪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告曲宪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百元，由被告曲宪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 孙长秋
二〇一三年九月十六日
书 记 员 许 欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第187-190号
原告陈祥达，男，汉族…
委托代理人曾超等，广东圣方律师事务所律师。
被告伍振华，男，汉族…
上列原告陈祥达诉被告伍振华财产损害赔偿纠纷四案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。该四案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原告代表深圳市澳康达二手车交易市场有限公司向被告购买车辆，并签订了《车辆转让协议书》，原告委托案外人刘美华通过银行转账向被告支付购车款共计人民币305万元，但被告未依约向原告交付车辆，经催告被告于2012年2月29日及3月1日向原告退还购车款人民币42万元，尚欠人民币263万元未还，原告就上述事实向公安机关报案。2012年12月13日，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法刑二初字第374号刑事判决书，认定被告伍振华构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。现原告请求判令被告返还购车款共计人民币263万元及利息（从原告实际交付购车款之次日按年息6%计算至实际还款之日止）。
本案相关事实
一、2012年2月7日，原、被告签订了一份《车辆转让协议书》，约定被告将一辆白色凯门2.9的汽车以人民币62万元的价格转让给原告，被告在原告转款之日起10天内负责将车辆委托物流公司交付给原告。并约定该协议如有争议，由深圳市罗湖区人民法院管辖审理。上述协议签订当日，原告委托案外人刘美华通过银行向被告转账人民币7万元，又于2012年2月16日转账人民币55万元。2012年2月20日，原、被告又签订了三份《车辆转让协议书》，约定被告将S350L红色奔驰、S300L灰色奔驰以及S300L棕色奔�共计三辆汽车分别以人民币111万元、66万元及66万元的价格转让给原告，其他事项均与2012年2月7日签订的转让协议内容一致。2012年2月21日，原告委托案外人刘美华通过银行向被告转账共计人民币243万元。在本案审理中，被告主张上述四份协议书并非本人签署，但与原告就上述协议内容有过口头协议，且已实际收到原告交付的购车款。原、被告均确认被告于2012年2月29日及3月1日向原告退还部分购车款共计人民币42万元。
二、深圳市罗湖区人民检察院于2012年11月26日向本院提起公诉，指控被告伍振华以经销二手车为名与深圳市澳康达二手车交易市场有限公司、深圳市奔宝二手车交易市场有限公司、北京贝迪克旧机动车经纪有限公司洽谈汽车贸易，并签订《车辆转让协议书》。三家公司按约定向被告人伍振华支付货款。被告伍振华收到货款后，以各种理由推迟履约并关闭所有联系方式潜逃。被告伍振华共诈骗深圳市澳康达二手车交易市场有限公司人民币263万元、深圳市奔宝二手车交易市场有限公司人民币40万元以及北京贝迪克旧机动车经纪有限公司人民币30万元。2012年12月13日，我院作出了（2012）深罗法刑二初字第374号刑事判决书，认定公诉机关指控的事实客观真实，被告伍振华以非法占有为目的，采用签订合同的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，行为已构成合同诈骗罪。该刑事判决书现已生效。在本案审理中，被告当庭确认刑事判决书中公诉机关所指控的“被告人伍振华共诈骗深圳市澳康达二手车交易市场有限公司人民币263万元”这部分的金额，正是原告所诉的该四案购车款总和。
判决结果
该四案属财产损害赔偿纠纷。被告以非法占有为目的，骗取原告已实际交付的购车款，导致原告的财产受到损失，被告的行为构成侵�。原告请求被告返还购车款人民币263万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，鉴于原告请求从款项实际交付之次日按年息6%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。具体计算方式如下：1、原告依据2012年2月7日协议书交付的购车款人民币62万元，扣减被告已退还的人民币42万元，被告应以人民币20万元为本金按年息6%的标准从2012年2月17日起支付利息。2、原告于2012年2月21日交付的购车款共计人民币243万元，被告应以人民币243万元为本金按年息6%的标准从2012年2月22日起支付利息。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告伍振华应于本判决生效之日起十五日内向原告陈祥达返还购车款人民币263万元。
二、被告伍振华应于本判决生效之日起十五日内向原告陈祥达支付购车款人民币263万元的利息。其中以人民币20万元为本金按年息6%的标准从2012年2月17日起计至本判决确定的还款之日止；以人民币243万元为本金按年息6%的标准从2012年2月22日起计至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该四案受理费共计人民币20922元，均由被告伍振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一三年四月十九日
书 记 员 林润燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保131号
申请人：上海联桥物流发展有限公司。住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：史笑非，该公司总经理。委托代理人：王立峰，该公司工作人员。被申请人：吉乐门(上海)国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX室。法定代表人：皮埃尔·吉乐门(PIERREGILLEMAN)。申请人上海联桥物流发展有限公司因与被申请人吉乐门(上海)国际货运代理有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月14日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币12880元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人上海联桥物流发展有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人上海联桥物流发展有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结、查封被申请人吉乐门(上海)国际货运代理有限公司的银行存款人民币12880元或其他等值财产；三、申请人上海联桥物流发展有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 咸 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 薛吕吕燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初594号
原告：何根红，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律事务所法律工作者。
被告：浙江森禾种业股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B栋。
法定代表人：郑勇平，该公司董事长，
原告何根红诉被告浙江森禾种业股份有限公司（森禾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法�代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何根红及其委托代理人韩春田到庭参加诉讼，被告森禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何根红诉称：2013年3月，森禾公司承接了蚌埠市禹会区东山花卉和迎宾大道绿化工程，于是在蚌埠市禹会区花卉园内设立了项目部。由于森禾公司蚌埠项目部机械设备不足，于是向何根红请求租赁。何根红在森禾公司的请求下将两辆水车租赁给森禾公司项目部使用。截止到8月31日被告共欠费用88200元，除先后支付42090元外，还下欠46110元未付。后何根红虽数次前往森禾公司项目部催讨但至今没有结果，何根红遂诉至法院请求依法判决被告森禾公司立即支付原告何根红拖欠的租赁费46110元。
被告森禾公司未进行答辩。
经审理查明：森禾公司为建设其在蚌埠承接的工程成立森禾公司蚌埠项目部。森禾公司蚌埠项目部在2013年3月31日至2013年8月31日期间租用何根红两辆水车用于工程建设，共产生租赁费88200元，在此期间，森禾公司蚌埠项目部陆续支付何根红租赁费42090元。2013年9月17日，森禾公司蚌埠项目部与何根红对租赁费用进行了结算后出具欠条一份，欠条载明了森禾公司蚌埠项目部尚欠何根红租赁费46110元。何根红索要租赁费未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，森禾公司蚌埠项目部租赁何根红水车使用，应当向何根红支付租赁费。根�2013年9月17日，森禾公司蚌埠项目部向何根红出具的欠条，森禾公司蚌埠项目部尚欠何根红租赁费46110元，森禾公司蚌埠项目部应及时将欠付租赁费支付给何根红。森禾公司蚌埠项目部系森禾公司为完成建设工程而设立的内部机构，不具备独立法人资格，其因建设工程需要而对外发生的权利和义务应由森禾公司承受，故其欠付何根红的租赁费46110元应当由森禾公司负责支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江森禾种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何根红租赁费46110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告浙江森禾种业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初594号
原告：何根红，男，1977年10月5日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律事务所法律工作者。
被告：浙江森禾种业股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B栋。
法定代表人：郑勇平，该公司董事长，
原告何根红诉被告浙江森禾种业股份有限公司（森禾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何根红及其委托代理人韩春田到庭参加诉讼，被告森禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何根红诉称：2013年3月，森禾公司承接了蚌埠市禹会区东山花卉和迎宾大道绿化工程，于是在蚌埠市禹会区花卉园内设立了项目部。由于森禾公司蚌埠项目部机械设备不足，于是向何根红请求租赁。何根红在森禾公司的请求下将两辆水车租赁给森禾公司项目部使用。截止到8月31日被告共欠费用88200元，除先后支付42090元外，还下欠46110元未付。后何根红虽数次前往森禾公司项目部催讨但至今没有结果，何根红遂诉至法院请求依法判决被告森禾公司立即支付原告何根红拖欠的租赁费46110元。
被告森禾公司未进行答辩。
经审理查明：森禾公司为建设其在蚌埠承接的工程成立森禾公司蚌埠项目部。森禾公司蚌埠项目部在2013年3月31日至2013年8月31日期间租用何根红两辆水车用于工程建设，共产生租赁费88200元，在此期间，森禾公司蚌埠项目部陆续支付何根红租赁费42090元。2013年9月17日，森禾公司蚌埠项目部与何根红对租赁费用进行了结算后出具欠条一份，欠条载明了森禾公司蚌埠项目部尚欠何根红租赁费46110元。何根红索要租赁费未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，森禾公司蚌埠项目部租赁何根红水车使用，应当向何根红支付租赁费。根据2013年9月17日，森禾公司蚌埠项目部向何根红出具的欠条，森禾公司蚌埠项目部尚欠何根红租赁费46110元，森禾公司蚌埠项目部应及时将欠付租赁费支付给何根红。森禾公司蚌埠项目部系森禾公司为完成建设工程而设立的内部机构，不具备独立法人资格，其因建设工程需要而对外发生的权利和义务应由森禾公司承受，故其欠付何根红的租赁费46110元应当由森禾公司负责支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江森禾种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何根红租赁费46110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告浙江森禾种业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初594号原告:何根红,男,1977年10月5日出生,住安徽省凤阳县。委托代理人:韩春田,蚌埠市禹会区长青法律事务所法律工作者。被告:浙江森禾种业股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B栋。法定代表人:郑勇平,该公司董事长,原告何根红诉被告浙江森禾种业股份有限公司(森禾公司)租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月30日受理后,依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何根红及其委托代理人韩春田到庭参加诉讼,被告森禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何根红诉称:2013年3月,森禾公司承接了蚌埠市禹会区东山花卉和迎宾大道绿化工程,于是在蚌埠市禹会区花卉园内设立了项目部。由于森禾公司蚌埠项目部机械设备不足,于是向何根红请求租赁。何根红在森禾公司的请求下将两辆水车租赁给森禾公司项目部使用。截止到8月31日被告共欠费用88200元,除先后支付42090元外,还下欠46110元未付。后何根红虽数次前往森禾公司项目部催讨但至今没有结果,何根红遂诉至法院请求依法判决被告森禾公司立即支付原告何根红拖欠的租赁费46110元。被告森禾公司未进行答辩。经审理查明:森禾公司为建设其在蚌埠承接�工程成立森禾公司蚌埠项目部。森禾公司蚌埠项目部在2013年3月31日至2013年8月31日期间租用何根红两辆水车用于工程建设,共产生租赁费88200元,在此期间,森禾公司蚌埠项目部陆续支付何根红租赁费42090元。2013年9月17日,森禾公司蚌埠项目部与何根红对租赁费用进行了结算后出具欠条一份,欠条载明了森禾公司蚌埠项目部尚欠何根红租赁费46110元。何根红索要租赁费未果,遂诉至本院。以上事实,有原告身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭,并经庭审举证、本院认证,足以认定。本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中,森禾公司蚌埠项目部租赁何根红水车使用,应当向何根红支付租赁费。根据2013年9月17日,森禾公司蚌埠项目部向何根红出具的欠条,森禾公�蚌埠项目部尚欠何根红租赁费46110元,森禾公司蚌埠项目部应及时将欠付租赁费支付给何根红。森禾公司蚌埠项目部系森禾公司为完成建设工程而设立的内部机构,不具备独立法人资格,其因建设工程需要而对外发生的权利和义务应由森禾公司承受,故其欠付何根红的租赁费46110元应当由森禾公司负责支付。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告浙江森禾种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何根红租赁费46110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元,减半收取476.5元,由被告浙江森禾种业股份有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  常启彪二〇一六年五月十二日书 记 员  魏春丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢120号
申请执行人梁艳。
委托代理人何丹智，律师。
被执行人唐基雷。
被执行人朱科辉。
申请执行人梁艳与被执行人唐基雷、朱科辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉区法民初字第799号民事调解书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行中，依法对拍卖被执行人的财产所得款项按比例进行分配，申请执行人分配得款1086元后，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第799号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈礼婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1038号
原告张子龙。
委托代理人李国宾，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告何贵华。
被告贺某甲。
被告贺某乙。
被告贺某丙。
上列被告贺某甲、被告贺某乙、被告贺某丙法定代理人何贵华，系贺某甲、贺某乙、贺某丙之母亲。
原告张子龙与被告何贵华、被告贺某甲、被告贺某乙、被告贺某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子龙及其委托代理人李国宾到庭参加诉讼，被告何贵华、被告贺某甲、被告贺某乙、被告贺某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子龙诉称：原告与贺鸿胜系朋友关系，贺鸿胜因做生意需要资金周转为由，分别于2011年7月26日向原告借款9万元、2011年10月10日向原告借款6万元、2011年11月1日为贺鸿胜开办的郴州市启东富鑫新能源科技有限公司到郴州市工商局登记注册时垫付4.2万元，三次共计借款19.2万元，并向原告出具两张借条。当时被告承诺在2012年5月份全部归还给原告，但没想到天有不测风云，人有旦夕祸福，贺鸿胜因突发疾病死亡。被告何贵华系死者贺鸿胜的妻子，该借款用于到耒阳投资办厂用，虽然贺鸿胜已经死亡但是该笔债务属于夫妻共同债务。据查，贺某甲、贺某乙、贺某丙作为被告何贵华及死者贺鸿胜的小孩在郴州市明桂园小区继承了死者贺鸿胜的财产，理应为此承担偿还义务。为此，原告诉至法院，请求：1、判令何贵华向原告偿还借款本金19.2万元，贺鸿胜的遗产继承人贺某甲、贺某乙、贺某丙在遗产继承份额内对贺鸿胜的债务承担偿还责任；2、本案费用由被告承担。
原告张子龙为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条两份和办证发票一张，拟证明原告分别于2011年7月26日、2011年10月10日借给贺鸿胜90000元、60000元的事实，钱是由原告从小额贷款公司贷款所得。办证发票证明张子龙借给贺鸿胜42000元作为公司注册登记费用。
2、死亡证明，拟证明贺鸿胜于2012年2月份因心脏病死亡的事实。
3、家庭成员及身份信息，拟证明被告何贵华与贺鸿胜是夫妻关系，并育有贺某乙、贺某甲、贺某丙三个子女。
被告何贵华、被告贺某甲、被告贺某乙、被告贺某丙未到庭、未答辩、亦未举证。
上述证据，经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2011年7月26日，贺鸿胜以投资办厂需资金为由，向原告张子龙借款90000元，并出具“借条”一张，载明：“今借到张子龙现金玖万元整（￥90000元整）借款人：贺鸿胜.2011年7月26日”。2011年10月10日，贺鸿胜以办厂需资金为由，向原告张子龙借款60000元，并出具“借条”一张，载明：“今借到张子龙现金陆万元整（￥60000元整）借款人：贺鸿胜.2011年10月10日”。借款后，贺鸿胜未还款，原告张子龙向本院起诉，请求判令被告何贵华、被告贺某甲、被告贺某乙、被告贺某丙偿还借款192000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，贺鸿胜于2012年2月19日因病去世，其法定继承人为何贵华、贺某甲、贺某乙、贺某丙。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，贺鸿胜因需要资金周转向原告张子龙借款，理应偿还，而贺鸿胜并未偿还借款，酿成本案纠纷，其责任在于贺鸿胜，贺鸿胜已于2012年2月19日去世，其债务应由其法定继承人在继承遗产范围内承担。故对于原告张子龙要求被告何贵华、被告贺某甲、被告贺某乙、被告贺某丙归还借款本金150000元的诉请，继承人理应在继承贺鸿胜遗产范围内给付原告。原告张子龙要求被告承担代替贺鸿胜向郴州市工商局交纳的郴州市启东富鑫新能源科技有限公司企业注册登记费42000元，因无证据证实该笔款项系贺鸿胜借款，故对原告张子龙的该笔款42000元诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何贵华、被告贺某甲、被告贺某乙、被告贺某丙在本判决生效后十日内在继承贺鸿胜遗产范围内偿还给原告张子龙借款本金150000元。
二、驳回原告张子龙的其他诉讼请求。
如果被告何贵华、被告贺某甲、被告贺某乙、被告贺某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，由原告张子龙承担1340元，被告何贵华、被告贺某甲、被告贺某乙、被告贺某丙共同承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 肖 文
人民陪审员 黄小常
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2126号
申请执行人：金良甫。
被执行人：吴贤庆。
被执行人：吴春燕。
申请执行人金良甫与被执行人吴贤庆、吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）台临商初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金良甫于2015年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴贤庆无行踪线索，本院经执行查控，未发现被执行人吴贤庆的其他可供执行财产，被执行人吴春燕向本院保证角度付款3000元，直到付清为止，2015年6月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2126号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈珍珍
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执690-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与胡庆玖、洪伟、淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡庆玖、洪伟、淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第317号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成。系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）金振明，系原告单位员工。
被告洪德生。
被告黄自翠。
被告陈莲。
被告黄阿横。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告洪德生、黄自翠、陈莲、黄阿横金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告洪德生、黄自翠偿还原告编号为8581120140002723号《个人保证借款合同》项下的贷款本金15万元、利息700元（以本金15万元为基数，从2014年9月21日至2014年10月5日按约定月利率10‰计算）、逾期利息（以本金15万元为基数，从2014年10月6日起按约定月利率15‰计算至偿还之日）；二、被告陈莲、黄阿横对上述债务承担连带担保责任；三、本案的诉讼费由以上四位被告负担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、金振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告黄阿横向原告出具《保证承诺函》，同意其妻子陈莲为债务人洪德生向原告在2014年1月10日至2014年10月5日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供保证担保，并追加其为保证人，承担连带责任保证；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、实现债权费用等。
同日，被告黄自翠向原告出具《借款承诺函》，承诺对原告向其丈夫洪德生于2014年1月10日至2016年1月9日期间最高融资限额20万元的所有融资债权予以承认，并承担清偿责任。
2014年1月10日，被告洪德生向原告申请贷款，双方签订编号8581120140002723《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为15万元，借款期限为2014年1月10日至2014年10月5日，借款利率为月利率10‰；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈莲自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。
同日，原告向被告洪德生发放贷款15万元。被告洪德生借款后仅支付利息至2014年9月20日止。截至2014年10月5日，被告洪德生共欠原告借款本金、期内利息分别为15万元、700元。
另查明：被告洪德生、黄自翠于2006年6月29日登记结婚。
本院认为，原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪德生、黄自翠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120140002723《个人保证借款合同》项下贷款本金15万元、期内利息700元以及自2014年10月6日开始计算的逾期利息（以本金15万元为基数，按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈莲、黄阿横对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告黄阿横对其签订《保证承诺函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以15万元为限；
三、被告黄阿横、陈莲承担上述担保责任后，有权向被告洪德生、黄自翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元、公告费360元，合计3800元，由被告洪德生、黄自翠、黄阿横、陈莲负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 陈继苗
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 方 瑜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3088号
原告四川西昌路桥建设集团公司绵阳分公司，住所地绵阳市警钟街83号。
负责人李东升，经理。
委托代理人余国虎，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。
被告吴炳贤，男。
委托代理人陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川西昌路桥建设集团公司绵阳分公司诉被告吴炳贤劳动争议纠纷一案中，原告委托代理人余国虎确认收到本院以电话形式向其送达的开庭通知，但其以在外地出差未归为由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人”、第十八条“以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半征收案件受理费5元，由原告四川西昌路桥建设集团公司绵阳分公司承担。
审判员 谌 臻
二〇一四年六月六日
书记员 张凤飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1534号
原告：叶允其，男，1975年11月2日出生，汉族，中专文化，裕喜家具有限公司员工，住广西省贵港市港南区。
被告：杨菊，女，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院审理原告叶允其诉被告杨菊合伙协议纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶允其撤回起诉。
案件受理费1528元，减半收取764元，公告费260元，合计1024元，由原告叶允其负担。
审 判 长 范云茂
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 姚 远
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏媛媛
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第753-1号
申请执行人李某，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人路某，男，1957年3月12日生，汉族，农民，住沙河市。
李某与路某为民间借贷纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的(2015)邢民二终字第312号民事判决书已经生效，权利人李某向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权3万元。经对被执行人路某财产进行查询，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院作出的(2015)邢民二终字第312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 胡付松
审判员 李群英
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏五的
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17825号
原告：蒙远，男，瑶族，1986年2月9日出生，住广西上林县。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告：彭艳贵，男，汉族，1970年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：梁键庭，男，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告蒙远与被告彭艳贵、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司(下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙远的诉讼请求：1、被告彭艳贵赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计200181.96元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告彭艳贵辩称：与太平洋保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年5月29日，被告彭艳贵驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车，与原告驾驶的驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及蒙远受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告彭艳贵承担此事故的主要责任，蒙远承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告蒙远即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年7月21日出院，住院共计53天，诊断为左枕叶脑挫裂伤，右小腿皮肤软组织撕脱伤，右胫骨中段粉碎性骨折，医嘱定期门诊复查，全休1个月，有陪人1名。原告治疗期间共花费医疗费40932.1元，被告彭艳贵垫付34547.80元。
2016年9月7日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、蒙远因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；颅脑损伤致日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。2、其后续治疗费用评定为10000元。原告为此支付鉴定费2700元。
原告蒙远为农村居民，至定残时年满30周岁，其事故发生前在佛山市南海新境喷漆厂工作。原告有被抚养人两人，为父亲蓝蒙忠、母亲封芬花，抚养年限为5年，7年，两人共生育了包含原告在内的四名子女。
原告蒙远驾驶的桂Ａ×××××摩托车因本次交通事故造成的损失经鉴定修理需花费2070元。
被告彭艳贵驾驶的粤Ｅ×××××号小型越野客车登记所有权人为其本人，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共268426.92元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项），在财产损失限额内赔偿2000元（附表第十一项），上述合共122000元。超出部分146426.92元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，即102498.84元。扣除被告彭艳贵垫付的34547.80元，被告太平洋保险公司还应赔偿67951.04元。被告彭艳贵垫付的费用由其自行向被告太平洋保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告彭艳贵于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为189951.04元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿189951.04元予原告蒙远。
二、驳回原告蒙远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2151.36元（原告已预交），由原告蒙远负担110.36元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2041元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕莉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费40932.1元
40932.1元
应扣除非社保用药。
依据票据予以核定。
二
住院伙食补助费5300元
5300元
应按照住院天数计算。
100元/天×住院53天=5300元。
三
后续治疗费10000元
10000元
应待实际发生后另行主张。
依据鉴定报告予以支持。
四
营养费800元
2000元
不认可。
酌定。
五
护理费3710元
5300元
应按照70元/天计算。
按照一般护理标准70元/天×53天=3710元.
六
误工费13317.26元
16000元
不认可。
原告提交的证据可证明其工作情况，但不足以证明其具体收入，本院参照2016国有同行业其他制造业在岗职工年平均公司48608元/年计得，48608元/年÷365天×100天（事故发生之日至定残前一天）=13317.26元
七
交通费1000元
2000元
过高。
酌定。
八
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）177597.56元
177597.56元
对伤残等级有异议。
原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×23%=159883.12元。被抚养人生活费计得25673.1元/年×（7+5）年×23%×1/4=17714.44元
九
鉴定费2700元
2700元
不认可。
依据票据予以支持。
十
精神损害抚慰金11000元
20000元
不认可。
酌定。
十一
财产损失2070元
2070元
不认可。
依据鉴定报告予以支持。
合计
268426.92元
被告垫付
彭艳贵垫付34547.8元。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17825号原告：蒙远，男，瑶族，1986年2月9日出生，住广西上林县。委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。被告：彭艳贵，男，汉族，1970年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托代理人：梁键庭，男，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。原告蒙远与被告彭艳贵、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司(下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒙远的诉讼请求：1、被告彭艳贵赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计200181.96元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。被告太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告彭艳贵辩称：与太平洋保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2016年5月29日，被告彭艳贵驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车，与原告驾驶的驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及蒙远受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告彭艳贵承担此事故的主要责任，蒙远承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告蒙远即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年7月21日出院，住院共计53天，诊断为左枕叶脑挫裂伤，右小腿皮肤软组织撕脱伤，右胫骨中段粉碎性骨折，医嘱定期门诊复查，全休1个月，有陪人1名。原告治疗期间共花费医疗费40932.1元，被告彭艳贵垫付34547.80元。2016年9月7日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、蒙远因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；颅脑损伤致日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。2、其后续治疗费用评定为10000元。原告为此支付鉴定费2700元。原告蒙远为农村居民，至定残时年满30周岁，其事故发生前在佛山市南海新境喷漆厂工作。原告有被抚养人两人，为父亲蓝蒙忠、母亲封芬花，抚养年限为5年，7年，两人共生育了包含原告在内的四名子女。原告蒙远驾驶的桂Ａ×××××摩托车因本次交通事故造成的损失经鉴定修理需花费2070元。被告彭艳贵驾驶的粤Ｅ×××××号小型越野客车登记所有权人为其本人，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告损失合共268426.92元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项），在财产损失限额内赔偿2000元（附表第十一项），上述合共122000元。超出部分146426.92元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，即102498.84元。扣除被告彭艳贵垫付的34547.80元，被告太平洋保险公司还应赔偿67951.04元。被告彭艳贵垫付的费用由其自行向被告太平洋保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告彭艳贵于本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为189951.04元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿189951.04元予原告蒙远。二、驳回原告蒙远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2151.36元（原告已预交），由原告蒙远负担110.36元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2041元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一六年十二〇一六年十二月九日书 记 员  吕莉附表：赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费40932.1元40932.1元应扣除非社保用药。依据票据予以核定。二住院伙食补助费5300元5300元应按照住院天数计算。100元/天×住院53天=5300元。三后续治疗费10000元10000元应待实际发生后另行主张。依据鉴定报告予以支持。四营养费800元2000元不认可。酌定。五护理费3710元5300元应按照70元/天计算。按照一般护理标准70元/天×53天=3710元.六误工费13317.26元16000元不认可。原告提交的证据可证明其工作情况，但不足以证明其具体收入，本院参照2016国有同行业其他制造业在岗职工年平均公司48608元/年计得，48608元/年÷365天×100天（事故发生之日至定残前一天）=13317.26元七交通费1000元2000元过高。酌定。八残疾赔偿金（含被抚养人生活费）177597.56元177597.56元对伤残等级有异议。原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×23%=159883.12元。被抚养人生活费计得25673.1元/年×（7+5）年×23%×1/4=17714.44元九鉴定费2700元2700元不认可。依据票据予以支持。十精神损害抚慰金11000元20000元不认可。酌定。十一财产损失2070元2070元不认可。依据鉴定报告予以支持。合计268426.92元被告垫付彭艳贵垫付34547.8元。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3375号
上诉人（原审被告）：田敬生。
委托代理人：陈绍明。
被上诉人（原审原告）：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：戴德英。
委托�理人：胡柏涛。
上诉人田敬生因与被上诉人浙江衢州建工集团有限公司（以下简称建工公司）确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年8月28日，田敬生发生了交通事故。2013年2月，田敬生向滨江区劳动仲裁委申请仲裁，主张其系经老乡介绍在建工公司的建筑工地从事操作工工作，双方未签订劳动合同，要求确认与建工公司存在劳动关系。2013年5月30日，杭州市滨江区劳动仲裁委员会以建工公司与钟某存在承包关系，田敬生系钟某招来在工地工作，建工公司作为发包方且具备用工主体资格，应承担对田敬生的用工主体责任，故确认建工公司、田敬生双方从2012年8月起存在劳动关系。建工公司不服该裁�，于2013年6月17日诉至原审法院，请求：确认建工公司、田敬生不存在劳动关系。
原审法院审理认为：劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但该“用工主体”责任并不等同于“用人单位”责任，而不能据此认定劳动关系。本案中建工公司虽然具备合法用工主体的资格，然田敬生并无任何证据证明其与建工公司存在着事实劳动关系，即企业与劳动者之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方并未建立劳动关系，故田敬生要求确认其与建工公司成立劳动关系的请求，无事实根据与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，2013年9月13日判决：确认建工公司与田敬生不存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由田敬生负担。建工公司应于判决生效之日起十日内来原审法院退费。田敬生应于判决生效之日起十日内，向原审法院院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，上诉人田敬生不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误，对田敬生与建工公司不存在事实劳动关系的认定缺乏依据，裁判不当。本案中，田敬生与建工公司劳动仲裁中提交的证据工友笔录及工作帽切实证明田敬生在建工公司从事操作工工作，田敬生为建工公司提供劳动，接受建工公司的管理，遵守建工公司劳动纪律，获得了建工公司支付的劳动报酬，对此仲裁委也予以认定。相反建工公司提交的相关证据缺乏真实性也不符合�据关联性的要求，理应不予确认。在仲裁过程中及原审庭审过程中，建工公司也一直并未否认田敬生在建工公司工地工作的事实。原审法院在判决中：“然田敬生并无证据证明其与建工公司存在事实劳动关系，即企业与劳动者之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方并未建立劳动关系，”显然认定事实错误。二、原审判决认定违反法律规定，适用法律错误，对田敬生与建工公司不存在事实劳动关系的认定显然缺乏依据，裁判不当。首先劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确确立劳动关系案件中，劳动者未与用人单位签订劳动合同情况下认定劳动关系相关举证责任的分配。具体本案中，田敬生提供工作帽、工友笔录等证据符合举证规则中要求劳动者提供的。也即田敬生完成了法律法规要求的举证责任。原审法院没有任何事实�法律依据来认定田敬生没有证据证明其与建工公司存在着事实劳动关系，显然违反法律规定。其次，依据省高院相关规定，本案中，原审法院对建工公司具备合法用工主体资格予以确认且认定建工公司承担用工主体责任，但又认定用工主体责任不等同于用人单位责任。田敬生认为此处的用工主体责任等同于用人单位责任，因为建工公司是田敬生实施劳动行为的受益者，建工公司是具有企业资质的用人单位，同时建工公司并没有证据证明，在田敬生发生事故期间，已将建筑工程转包给具备合法用工主体的用人单位，那么建工公司就应承担用人单位责任，从而认定田敬生与建工公司具备事实劳动关系。三、原审判决不利于建筑工程案件中保护弱势一方劳动者的合法权益，与党和国家切实维护劳动者合法权益的大环境有所违背，应予改判。原审法院判决承担用工主体责任并不能直接适用于劳动关系毫无任何依据，其结果就是让用人单位逃避相关法律要求用人单位承担的相关赔偿责任。似乎一个企业只要转包给另外一人或一家单位，就可逃避相关赔偿责任了。请求：1、撤销（2013）杭滨民初字第1185号民事判决；2、一、二审诉讼费用由建工公司承担。
被上诉人建工公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依据相关法律规定，田敬生与建工公司之间是否建立实际用工关系，理应提供相应的证据，在本案一审期间，田敬生未提供任何有效的证据，直接或间接证明本案双方之间存在事实劳动关系，即双方建立了实际用工关系。因此，田敬生没有举证视为对举证权利的放弃。请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审调查中，建工公司未向本院提交新的证据。田敬生向本院提供证据：2013年1月7日、3月15日，田�生的代理律师向钟章福、张程斌作的调查笔录4份，拟证明田敬生在建工公司工作的事实。建工公司质证：对证据的三性均有异议，因为该证据系田敬生委托代理人所作的调查笔录，不具有独立调查身份，证人证言根据法律规定应出庭进行质询，但证人未到庭。本院认证：田敬生提供的证据系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人无正当理由未出庭作证其证言不能单独作为认定案件事实的依据。且证人自称系建工公司的员工并无证据证明，故对田敬生提供的证据本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条规定：“用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”田敬生主张系案外人钟章福介绍其进入建工公司承建的工地工作，但其未提供证据证明钟章福系建工公司的员工或者其有权代表建工公司招聘工作人员。田敬生在一审审理过程中也未提供任何证据证明建工公司制定的各项劳动规章制度适用于其，其受建工公司的劳动管理，从事建工公司安排的有报酬的劳动。在二审审理过程中，田敬生提供的钟章福、张程斌的调查笔录亦不能证明其主张的待证事实。故原审法院认为双方没有建立劳动关系的合意，也无劳动关系的实质与外观，故认定建工公司与田�生不存在劳动关系并无不当。田建生的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由田敬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 项 琳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1682号
申请人沈胜利，男，1968年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人戴德荣，男，1979年8月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人韩彩梅，女，1981年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行沈胜利与戴德荣、韩彩梅民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1682号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2609号
原告：栾家志，男，汉族，农民，住招远市。
被告：栾服海，男，汉族，农民，住招远市。
被告：栾服维，男，汉族，农民，住招远市。
二被告委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。
原告栾家志与被告栾服海、栾服维身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾家志、被告栾服海及二被告委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾家志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告人身伤害造成的经济损失20514.51元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日下午，原告抽厕所污水时，因水管爆裂污水流到被告门口，晚上9时许，被告以污水没有冲刷干净为由，到原告家踹门滋事，与原告发生打斗，致原告受伤。经派出所调解不成，请求依法判决被告赔偿原告医疗费11828.51元、误工费7920元、护理费300元、伙食补助费36元、交通费130元、鉴定费300元。
被告栾服海辩称，原告抽大粪给被告洒了一门口，被告去找原告评理，原告两口子出来打被告，被告才还手，因原告先打被告，所以被告不同意赔偿原告经济损失。
被告栾服维辩称，第二被告与原告之间没有发生纠纷，应当依法驳回原告要求第二被告赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告栾服海系邻居关系。2014年7月29日下午，原告抽大粪时管道爆裂，大粪洒到被告栾服海门口。当日晚上约8时许，被告栾服海回家闻到大粪味，其妻子告诉是原告家抽大粪来，被告栾服海即到原告家门口踹门，原告出来后双方发生争吵，言语不和厮打在一起，后被告栾服海到原告门口拿起砖头打破原告额头，后被人拉开。当日，原告就诊于招远市人民医院，诊断为闭合性胸部外伤，脑外伤反应，牙齿脱落（+12），121+31Ⅱο松动，左颞下颌关节挫伤，多发软组织损伤。原告住院治疗六天，花医疗费11828.51元。经招远市公安局法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告花鉴定费300元。经招远市公安局张星派出所调解未达成协议。
审理中，原告对误工时间申请司法鉴定。2017年12月5日，经烟台华正司法鉴定所鉴定，原告误工时间为90日，原告花鉴定费780元。原告变更诉讼请求，要求按照司法鉴定报告误工时间90天由被告赔偿。被告栾服海对原告用药是否与诊疗本次发生的伤情所需有关及牙损坏颗数、所需费用申请司法鉴定，后放弃鉴定。
另查明，原告在农村从事瓦工工作。2016年山东省建筑业平均工资59807元，国家机关一般工作人员出差补助标准省内30元/天，招远市护工工资标准1710元/月。
本院认为，原告抽大粪时因管道破裂导致大粪流到被告栾服海家门口，事后原告应当将大粪清理干净，庭审中原告主张已经冲刷，被告否认，即使原告确实没有清理干净，被告可以要求原告予以清理，也不应上门以武力解决可以商量的问题。被告栾服海以原告没有冲刷地面为由踹原告家门，殴斗中用砖头、拳头将原告打伤，由于双方系互殴，被告无证据证实原告先动手，故对原告造成的损失，应负赔偿责任。原告无证据证实被告栾服维参与殴斗，其要求被告栾服维赔偿经济损失，依法不予支持。原告主张的护理费300元、住院伙食补助36元均未超过法律规定的标准，本院依法予以认可；经本院核实，原告就医交通费应为96元。原告合理的经济损失有：医疗费11828.51元、误工费14951.75元（59807元/年÷12个月×3个月）、护理费300元、住院伙食补助36元、交通费96元、公安鉴定费300元、司法鉴定费780元，共计28292.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告栾服海赔偿原告栾家志医疗费、误工费等各项损失28292.26元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告栾家志对被告栾服维的诉讼请求。
如果被告栾服海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取254元，由被告栾服海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿淑芸
二〇一八年二月五日
书记员 李晓璐
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初249号
原告：伍磊，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：蒙美坚，女，1966年7月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告伍磊与被告蒙美坚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍磊到庭参加了诉讼，被告蒙美坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金人民币（下同）40000元，并履行借条中所规定的义务；2、本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告明确第一项诉讼请求：判令被告归还垫付款47200元给原告。事实和理由：被告因资金短缺向黄忠胜借款40000元，因原、被告是朋友，为帮助被告向黄忠胜借到款，原告应要求作被告的担保人在借据上签名。按借条约定借款金额为40000元，借款期限为2016年6月6日起至2016年12月31日止，借款利息按月息3%计付。逾期未还，则按日息0.5%计算违约金。但被告在借款到期后并未按借条约定的还款期归还借款，于是债权人黄忠胜在向被告催讨未果后要求原告作为担保人替被告归还借款。原告在2017年1月20日为被告向黄忠胜还款本金4万元及六个月的利息7200元。被告现已下落不明，其行为违背了诚实信用的基本原则。
原告伍磊为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条，用以证明借款事实；2、身份证复印件，用以证明原告的身份信息；3、身份证复印件，用以证明被告身份信息；4、收条，用以证明帮被告蒙美坚还钱；5、2张柜员机转款凭条，用以证明帮被告蒙美坚还钱。
被告蒙美坚经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告蒙美坚于2016年6月7日出具一张《借条》交予案外人黄忠胜收执，《借条》记载：“今黄忠胜借给蒙美坚人民币肆万元（40000元），借款时限2016年6月6日起至2016年12月31日，月息3%。利息按月支付，到2016年12月31日，一次性归还本金肆万元（40000元）。逾期未还，则按本金的日息0.5%计算违约金。借款人：蒙美坚身份证号：。担保人：伍磊身份证号：。借条出具时间：2016年6月7日。”2017年1月20日，案外人黄忠胜出具《收条》给原告，载明“今收到借款担保人伍磊还来借款本金40000元，借款六个月的利息7200元，共人民币肆万柒仟贰佰元整（47200元）。特立此据。收款人：黄忠胜。2017年1月20日。”由于被告蒙美坚一直未能偿还原告垫付款，原告遂于2017年3月10日诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告伍磊代被告蒙美坚偿还案外人黄忠胜借款人民币4万元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还垫付款4万元的理由充分，本院予以支持。关于被告是否应归还原告利息7200元的问题。开庭时，原告确认利息7200元是指2016年6月7日至2016年12月共计六个月的利息，每个月利息1200元（月息按3%计）。结合被告蒙美坚出具的《借条》来看，被告蒙美坚与案外人黄忠胜约定月利息3%，借款期限为2016年6月6日至2016年12月31日。依据此借条，原告于2017年1月20日代被告偿还了利息7200元给案外人黄忠胜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，现原告伍磊要求被告偿还利息约定为月息3%，即年利率36%，属于24%至36%之间，对于超过24%的利息部分，属于自然债务。如果被告已支付该部分利息，属于自愿履行范畴，不能请求返还；如果尚未支付该部份利息，请求借款人支付的，应不予支持。现伍磊代蒙美坚偿还了利息，即伍磊相对于蒙美坚而言是债权人，蒙美坚是债务人，对于利息的约定应遵循上述法律规定，以不超过年利率24%为限。故对于利息部分，应以未偿还本金为基数，按年利率24%计算（从2016年6月7日起计至2016年12月共计六个月），即利息为4800元。被告蒙美坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒙美坚于本判决生效之日起十日内归还原告伍磊垫付款4万元及利息4800元；
二、驳回原告伍磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告蒙美坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 蓝韶东
审 判 员 许瑞琳
人民陪审员 陈贤德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李素琴