沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00035号
原告：沈阳高盛投资咨询有限公司。
法定代表人：孙铭明，系该公司经理。
委托代理人：林锦，系辽宁申弘律师事务所律师。
被告：沈阳站旅行服务总公司。
法定代表人：汪振波，系该公司经理。
委托代理人：耿立平，男，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人：曲刚，男，汉族，系该公司财务经理。
原告沈阳高盛投资咨询有限公司（以下简称高盛投资公司）诉被告沈阳站旅行服务总公司（以下简称沈阳站旅服公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员王金华、张璇璇组成合议庭，分别于2014年3月5日、4月10日、9月19日公开开庭进行了审理。原告高盛投资公司委托代理人林锦，被告沈阳站旅服公司委托代理人耿立平、曲刚均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，原告与被告签订了《委托招商（招标）代理合同》。合同约定：被告委托原告为其所有的位于沈阳市和平区胜利南街2号，沈阳站新站舍17米商业夹层中轴北侧19个商铺档口对外公开招商，总面积为2340.68M2（实测面积为2224.1M2）。招商期限为2012年6月8日至2012年6月14日止。
原告投入大量人力、物力在短短的7日内，招进21家国内外知名企业入驻。招商完毕后，中标的商铺与被告签订了《商铺档口租赁合同》，并向被告支付了档口租金和管理费。每日租金为18元／M2，每日管理费为4-7元／M2，（按铺位类型区分）。其中租金为被告收取，管理费由原告享有。合同约定：被告在收到原告开具的税检印正式发票后，十日内将管理费转入原告财务账户。商铺招标完毕后，原告向被告开具了正式发票，但被告未按合同约定日期将相应管理费转入原告的账户，原告与被告多次沟通未果。2013年6月9日，被告向原告发出了《限期清欠通告》要求原告在7日内向其付清全部欠款，否则解除合同。原告认为，双方于2012年6月8签订的《委托招商代理合同》合法有效，且原告已如约履行了合同义务，将收取的租金及管理费全部交给被告，而被告却未按合同约定，将管理费给付原告，已构成违约，因此，原告将被告诉至贵院，要求继续履行合同并由被告承担相应的违约责任，通过庭前调解和多次沟通，双方对事实认定分歧巨大，无法达成一致调解意见，加之被告方多次向原告招商来的客户发布《解除合同通知书》、《通告》，对客户宣称其已解除原告的代理资格，使原告无法继续履行合同义务且已对原告的声誉造成严重影响，被告更为严重完全违约的是，在我公司未同意解除委托代理招商合同》的情况下，竟又与北京一家公司签订委托代理招商合同，根据上述事实，原被告双方已无法继续履行合同的可能，据此原告诉至法院。1、请求判令解除原告与被告签订的《委托招商代理合同》2、请求判令被告给付原告2012年至2013年管理费3077221元；3、请求判令被告给付原告前期投入专修款3100000元；4、请求判令被告返还原告已交保证金500000元；5、请求判令被告归还垫付工程款870000元；6、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、不同意与沈阳高盛投资咨询有限公司（以下简称高盛公司）解除合同，要求高盛公司继续履行合同。
1、根据我方与高盛公司签订的《委托招商代理合同》第二条第四项“为确保19个商铺档口始终有承租商铺档口的经营者，自委托启动商铺档口招商期满结束后，三日内乙方向甲方交纳商铺档口及时补足补齐保证金153.8万元”之约定，乙方应向我方缴纳空铺保证金103万元，经我方多次催缴，原告高盛公司以各种理由拒不交纳。我方无奈之下与2013年6月9日向高盛公司发出书面通知（限期清欠通告），要求其全面履行合同约定的义务。与此同时，为了避免我方和租赁商户的损失，我方告知相关商户将租赁费等直接交给我方，我单位并无与其解除合同的意思表示。2、2013年8月2日，高盛公司在贵院起诉我方，要求继续履行合同并支付拖欠其管理费。经和平区法院多次调解和双方的多次协商，我方在原合同约定的基础上做出了巨大的让步，比如降低商铺档口租金价格，在以后招商时给予优惠政策，承担因双方在履行租赁合同期间发生的争议造成的部分损失都作出了承诺。在此期间，我方通过口头及书面方式多次催促高盛公司抓紧时间继续履行合同，并通过贵院督促高盛公司继续履行合同，高盛公司始终不履行合同。3、我方一直未同意与高盛公司解除合同，也未与其他公司签订合同，高盛公司的说法无事实依据。综上，在本合同履行过程中，高盛公司未能全面履行合同，违约在先。在双方协商过程中因分歧较大，产生争议。
二、关于高盛公司要求我公司给付和返还的相关费用
1、关于管理费3，077，221元，根据签订合同时双方的约定，需被告出具发票并承担相关税费后方能给付剩余款项。2、关于前期装修款，是因我方与高盛公司签订美食广场租赁合同产生的，因高盛公司不履行租赁合同的相关义务，我方已起诉到沈阳铁路运输法院，该款项与《委托招商代理合同》的相关纠纷无关，不在本案双方争议范围之内，不应在本案范围内审理解决。3、对于原告要求返还的保证金，依据合同约定应当返还原告，但由于原告未能足额缴纳“空铺保证金”，应视为原告缴纳的“空铺保证金”，根据合同的约定若对方违约，应当按比例扣除。4、根据我方的相关证据（装修合同、结算票据）显示，沈阳站17米商业夹层中轴北侧19个商铺档口对外的装修是由我方和施工方签订合同并统一结算工程款，并没有高盛公司垫付工程款一说。综上，我方除和高盛公司按照签订合同时双方的约定，需高盛公司出具发票并承担相关税费后就管理费3，077，221元进行结算外。其他费用不应返还和归还。
总之，我单位要求高盛公司继续履行合同，并同意双方结清互相拖欠的款项。如果对方坚持解除合同，被告保留对原告追求违约责任的权利。
经审理查明，2012年6月8日，原告高盛投资公司作为乙方与被告沈阳站旅服公司作为甲方签订委托招商（招标）代理合同。项目名称为沈阳站新站舍17米商业夹层中轴北侧19各商品档口对外招商。委托期限为五年。自生效之日起计算【启动招商（商标）期限7日】一、委托事项1、根据沈阳铁路局沈阳站“关于沈阳站新站舍17米商业夹层中轴北侧19个商铺档口，委托沈阳站旅服公司通过居间媒介对外招商的”的特别授权，甲方委托乙方对外公开招商（招标）成功后，其中标的19各商铺档口与甲方签订具体的商铺档口的租赁合同。2、《租赁合同》签订后，甲方委托乙方在合同有效期内，意见本合同负责处理日常各租赁商户对合同条款提出的问题予以合理解释，若产生矛盾纠纷时，第一时间向甲方汇报，并采取有效措施予以妥善处理。二、委托期限、招商期限、委托保证金及空商铺档口补足补齐保证金。2委托启动商铺档口招商（招标）期限：自2012年6月8日起至2012年6月14日止，计7日。3、乙方自合同签订后三日内交纳代理招商（招标）保证金伍拾万元（50万元）人民币。待甲方与中标商铺档口承租人签订租赁合同后，七日内返还乙方，不计利息。4为确保19个商品档口始终有商铺档口的经营者，自委托启动商铺档口招商（招标）期满结束后，三日内乙方向甲方交纳空商铺档口及时补足补齐保证金壹佰伍拾叁万捌仟元（153.8万元）人民币{【年标底（18.00元×365日）×商铺档口总面积（2340.68平方米×10%}。三、商品档口招商（招标）标底、标底递增及管理费的归属。1、甲方按商品档口实际测量面积向具体中标承租人收取，按每平方米壹拾捌元／日（18.00元／日）商铺档口租金。在收取承租人商铺档口租金外，另行收取管理费（含税）由乙方享有并支配。2、商铺档口的租金及管理统一转入甲方财务账户后，乙方向甲方出具税检印正式发票，甲方在收到乙方发票后，十日内将管理转入乙方财务账户。3、甲方对每个商铺档口年租金按实际测量面积计算，且按年限递增。第一年每平方米陆仟伍佰柒拾元（6570元）人民币，第三年租金在第一年的基础上递增5%，第五年租金在第三年的基础上递增5%。招商项目的主要经营范围：名优品牌餐饮、精品超市、名品专卖店、咖啡屋、水吧等专营店。甲方对商铺档口具有经营和管理的权利，与中标承租人签订具体商铺档口租赁合同。八、违约责任。1、乙方未按期完成19个商铺档口招商（招标）任务，甲方扣除乙方代理招商（招标）保证金100%。5、如果出现空商铺档口，乙方负责在10日内向甲方补足补齐空商铺档口租金。如乙方在10日内未补足补齐，甲方有权除足额收取乙方空铺档口租金外，另扣除空铺档口保证金5%。6、委托代理招商（招标）合同签订后，因不可归责于甲方的责任而导致招商（招标）和商铺档口租赁合同的目的不能实现的，甲方不向乙方及中标方承担违约责任。九、合同解除。1、乙方未按期完成19个商铺档口招商（招标）任务50%，除甲方有权扣除乙方代理招商（招标）保证金50%外，还有权与乙方单方解除委托代理招商（招标）合同。2、如果连续出现3个空商铺档口，乙方不能及时补足补齐招商的，每出现一个空商铺档口，除甲方扣除乙方空商铺档口保证金50%外，甲方有权单方与乙方解除合同。3、如果出现甲方扣除乙方空商铺档口保证金后，乙方应当在10日内补足补齐空商铺档口保证金缺额，乙方一个月内不予补足补齐的，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的方式为口头或书面形式。本协议经双方法定代表人签字及盖章后，并有乙方向甲方交纳代理招商（招标）保证金之日起，委托代理招商（招标）合同正式生效。
合同签订后，原告如约交纳保证金500000元，招商19个商铺档口，总计22家商铺，总面积为2224.1M2，收取总租金11，633，397.75元，其中属于原告收取的管理费为3077221.05元，原告将上述款项全部转入被告账户，于2013年6月6日为被告出具了2379684.6元的增值税发票一张，被告对数额无异议，对属于原告收取的管理费未予返还。
2012年8月25日，原被告双方另签订租赁合同一份，由高盛投资公司租赁被告的美食广场，履行合同过程中双方发生争议，被告及沈阳站物业部对原告承租的美食广场停止了供电，现双方在沈阳铁路运输法院诉讼中。
2012年10月30日，被告沈阳站旅服公司向原告高盛投资公司授权，授权原告高盛投资公司负责招商出租及经营管理（含收取商户租赁合同履约保证金）。
2013年6月8日，被告向各租赁商户发出通告，写明：根据沈阳铁路局沈阳站的特别授权，沈阳站旅服公司对沈阳站候车室17米层商业夹层中轴北侧所有各商铺档口是唯一享有对外租赁经营资格的法人单位，高盛投资公司仅是受沈阳站旅服公司的委托负责具体招商工作，没有资格与各租赁商户签订租赁合同，更没有资格收取任何租赁费及其他一切费用（包括保证金、管理费、水电费等）。因此，自即日起，今后各租赁商户凡需按期缴纳租赁费时，必须切实履行我们双方签订的商铺档口租赁合同，将租赁费按合同约定时间与数额直接上缴到我公司，一律不得向任何第三方转交，更不得直接交付给第三方。否则，后果自负。同时，我公司有权单方面中止租赁合同。
2013年7月15日被告沈阳旅服公司向美食广场商户发出告知书，写明：高盛投资公司承租美食广场后，与各商户以联合经营的模式经营。但截至目前高盛投资公司未向合同甲方（沈阳站旅服公司）交纳任何费用，按合同约定沈阳站旅服公司可以随时单方面解除合同，并可以采取停水、停电等措施（附沈阳站旅服公司与高盛公司签订美食广场租赁合同部分条款）。为了保护各商户自身的经济利益，限你们今后签订合同、交纳租金、管理费等直接与沈阳站旅服公司联系。
2013年9月，被告与原告招商的沈阳站新站舍候车室17米商业夹层中轴北侧JB23号商铺承租方郭某某签订商铺租赁合同终止协议书，解除日期为2013年8月18日。被告与商户解除合同行为未通知原告。
原告对沈阳站新站舍17米商业夹层中轴北侧19个商铺档口招商后，经营状况不理想，13、18、19、20号（19、20为一个档口）档口因电力问题无法正常开业经营。原告在2012年9月15日委托中太建设集团股份有限公司沈阳分公司对13、18、19、20号进行了装修，竣工日期为2012年11月5日。此后，原告对13号商铺进行了管理和使用，主张的管理费中不包含13号商铺管理费。2014年2月18日，被告将沈阳站17米层商网13、14号铺（北侧）另行承租需装修改造，通知原告搬出。
诉讼中，原告申请对位于沈阳站房内17米高处JB13商铺的装饰装修工程进行评估，经本院委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司作出资产评估报告，评估基准日2012年11月5日的评估结果为142725元，评估基准日2014年2月18日的评估结果为140018元，原告支出评估费3000元。原、被告对此评估结果均无异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、委托招商代理合同、收条、收据、通告、通知、资产评估报告等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的委托招商（招标）代理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
按照合同约定，原告招商完毕后，被告应按照合同约定将原告交纳的代理招商（招标）保证金50万元及管理费予以返还、给付。原告亦应按照合同约定按时交纳空铺保证金。现双方均未按照合同履行均存在违约行为。虽然双方在合同中对解除合同的违约行为进行了约定，但该部分条款均是对原告未能进行全部招商或出现空铺被告有权解除合同的约定，上述违约情形均未发生。根据双方的履约行为看，在履行合同过程中，被告因自身经营场地电力问题致使所租赁的部分档口不能正常经营，存在一定过错，亦因在履行与原告的租赁美食广场的过程中产生的纠纷向美食广场及招商进来的商铺客户所进行的一些通知通告停电等行为致使合同双方以外的第三人无法辨识双方正常的经营管理范围，也致使原告无法正常履行合同义务，现原被告双方所欠的合同中的招商客户基本不再营业，部分客户已被被告另行转租，双方合同的目的已无法实现，合同已无法继续履行，因此，被告违约过错较大，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。现被告对原告主张的保证金及管理费的数额无异议，本院予以确认，被告应对拖欠原告的管理费予以给付并返还保证金。关于被告提出的保证金50万元应在空铺保证金中扣除的主张，因空铺保证金是对空铺招商的一种保证，原被告双方履行合同的过程中，原告所招商的档口未出现空铺现象，因此，该保证金不应扣除，被告对此应予以返还。关于原告主张的为被告垫付工程87万元的问题，因本案系委托合同纠纷，该工程款与本案非同一法律关系，不宜一并处理，原告可另行主张。关于原告提出的装修款310万元的主张，因该部分主张中包含美食广场部分的装修，与本案非同一法律关系，且双方已另案诉讼，本院对此不予处理；但对其中JB13商铺的装饰装修款，因该商铺虽已招商，但未能进行经营，原告对该商铺进行装修属在履行合同中添加的附属物，现被告对该商铺进行收回另行租赁，应对原告的此部分损失进行赔偿，另因在2012年11月5日至2014年2月18日期间该商铺由原告进行使用管理，故对该期间的装修价值由原告自行承担，以2014年2月18日为基准日的装修价值140018元应由被告赔偿给付原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、五款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳站旅行服务总公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳高盛投资咨询有限公司管理费3077221元；
二、被告沈阳站旅行服务总公司于本判决生效后十五日内返还原告沈阳高盛投资咨询有限公司保证金500000元；
三、被告沈阳站旅行服务总公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳高盛投资咨询有限公司沈阳站房内17米高处JB13商铺的装饰装修款140018元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64652元，由原告承担元，由被告承担元，评估费3000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 王金华
人民陪审员 张璇璇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 妍
本判决所依据的相关法律
中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。