上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第150号
上诉人（原审原告）黄耀周。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人徐雯，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人黄耀周因行政答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第453号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人黄耀周及其委托代理人黄耀飞、被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）的委托代理人赵洪浜、郭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄耀周于2011年6月24日进入甲公司（以下简称：甲公司）任监理工程师。双方在员工劳动合同信息表上约定，黄耀周的月工资为人民币5，000元，其中包含加班工资1，500元。2012年4月25日，黄耀周因甲公司未支付加班工资、增加工资未落实、未缴纳社会保险费等事由提出辞职，并于同年5月25日离职。黄耀周分别于2014年3月11日、5月14日、5月15日向浦东人保局投诉甲公司，要求甲公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金1个月工资；2、补办退工证明；3、支付2011年7月至2012年5月期间的加班费和夜班费共82，744.66元；4、支付2011年9月1日至2013年3月期间的国家安全工程师证件费18，000元；5、支付2011年6月24日至2012年5月25日拖欠安全监理补贴费5，500元；6、支付2011年9月1日至2012年5月25日期间与单位约定增加的工资每月4，500元，共40，500元；7、支付2012年奖金5，000元；8、租民房自然坏扣钱378元；9、补偿误工费、咨询费、交通费、电话费等10，000元。浦东人保局收到黄耀周投诉后，于2014年3月11日立案，后分别对黄耀周及甲公司进行调查询问，并组织双方召开质证调查会议，因双方对证据材料有争议，故延长了案件调查时间。期间，甲公司为黄耀周办理了退工手续，并将退工证明邮寄送达黄耀周。浦东人保局经调查，于2014年6月13日对甲公司作出责令改正通知书，认定甲公司存在未支付黄耀周经济补偿金、未支付劳动者延长工作时间的工资报酬等违法行为，责令甲公司于2014年6月18日前改正，支付劳动者经济补偿金4，000元，补发劳动者延长工作时间的工资报酬差额共14，768.60元。2014年6月16日，甲公司在扣除为黄耀周代缴的2011年7月至2012年5月的社保费个人部分7，747.20元后，向黄耀周支付了11，021.41元。浦东人保局遂于2014年6月23日作出《回复》并送达黄耀周。
《回复》的主要内容为：1、支付终止劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，甲公司应支付补偿金3，500元，现该公司同意支付黄耀周4，000元经济补偿金；2、未办理退工手续。2014年5月9日甲公司已按黄耀周提供的地址将退工单等邮寄给黄耀周，并已经提供了退工单的复印件和快递存根；3、加班工资差额。根据2011年6月24日至2012年5月25日黄耀周在职期间的考勤，经计算，甲公司少支付加班费（含夜班费）14，768.60元；4、增加工资、国家安全工程师证件费、安全监理补贴费及年终奖。黄耀周提出的第四至第七项投诉，已经于2013年5月13日向某仲裁委（以下简称：某仲裁委）提出相同诉求，2014年1月2日，该委已经就黄耀周的诉求作出了裁决，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，请黄耀周依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理；5、其它事宜。黄耀周提出的第八、第九项诉求，不属于劳动保障监察范围，劳动行政部门不予处理。甲公司已于2014年6月16日将黄耀周的加班工资差额14，768.60元及补偿金4，000元，扣除黄耀周补缴社保费个人部分7，747.20元后，共计11，021.41元通过银行转入黄耀周的账号中。
黄耀周收到《回复》后不服，申请行政复议，上海市人力资源和社会保障局行政复议决定维持浦东人保局作出《回复》的行政行为。黄耀周仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东人保局作出《回复》的行政行为。
原审另查明，黄耀周曾于2013年1月23日向浦东人保局投诉甲公司未支付其2011年6月24日至2012年5月25日期间加班工资、未缴纳2011年6月24日至2012年5月25日期间社会保险费，该局经调查于2013年5月20日对黄耀周作出过答复。
原审再查明，黄耀周曾于2013年5月13日就其本次投诉事项中的第四至第七项内容申请仲裁，某仲裁委于2014年1月2日作出裁决书，对黄耀周的请求事项不予支持。黄耀周不服，向崇明县人民法院提起诉讼，后以需进一步收集证据为由撤回起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督监察，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。根据上述规定，浦东人保局作为浦东新区劳动保障行政管理部门，具有处理黄耀周第一至第七项投诉内容的职权，对第八至第九项投诉内容不具有处理的职权。同时，《劳动保障监察条例》第二十一条规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。因黄耀周的第四至第七项投诉内容已经过仲裁，浦东人保局据此在《回复》中告知黄耀周依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理，于法有据。针对黄耀周的第一至第三项投诉内容，浦东人保局在立案调查后，责令甲公司进行改正，甲公司已经按照要求为黄耀周办理了退工手续，并已按照标准支付劳动合同经济补偿金以及加班工资差额，并将相关情况通过书面回复告知黄耀周，已依法履行了法定职责，其作出的《回复》并无不当。黄耀周认为其同甲公司之间约定2011年9月之后月工资为9，500元，以此认为浦东人保局对加班工资、经济补偿金等计算错误，要求撤销《回复》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决驳回黄耀周的诉讼请求。黄耀周不服，上诉于本院。
上诉人黄耀周上诉称：被诉《回复》未处理甲公司未为上诉人足额缴纳社会保险费的问题；上诉人月工资在2011年9月1日以后是9，500元，《回复》计算加班工资差额、经济补偿金等错误；甲公司应按上诉人投诉要求支付各项费用，人民法院对上诉人诉求应予支持，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦东人保局辩称：其已就上诉人投诉事项进行了调查并就有关问题责令甲公司改正，又将调查和处理情况书面告知上诉人，故其作出的《回复》合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理中，被上诉人浦东人保局仍以一审中已向原审法院提供的事实证据和法律依据证明其作出的《回复》合法。本院对《回复》进行了全面审查并听取了各方当事人的举质证和诉辩称意见后查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东人保局作为本市浦东新区劳动行政部门，对于劳动保障监察投诉事项，具有调查处理的行政职权和职责。本案中，上诉人黄耀周向被上诉人投诉甲公司，涉及九项内容。被上诉人经调查认为，上诉人投诉的第八、第九项内容不属于劳动保障监察范围，第四至第七项内容已经某仲裁委处理，遂在《回复》中对上诉人投诉的第一至第三项内容予以答复，符合《劳动保障监察条例》等法律规定。对此，原审法院已作阐述，本院不再赘述。上诉人要求撤销《回复》的诉讼请求事实根据和法律依据均不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄耀周负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……