wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初36号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人石兆潘，男，1985年1月25日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，居民，无业，中专文化，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被取保候审。
蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人石兆潘犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员金庆磊、王建峰出庭支持公诉，被告人石兆潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石兆潘与被害人代某均系同村村民。2016年8月13日6时许，被告人石兆潘与被害人代某在本村村北早点铺吃早点时因早餐费支付问题发生口角，后二人在早点铺门口互殴，在互殴中被告人石兆潘将被害人代某的右手腕致伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，代某右腕舟骨骨折、月骨脱位损伤程度均为轻伤二级；右腕三角骨损伤程度为轻微伤。后被告人石兆潘被公安机关传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人石兆潘按协议赔偿了被害人代某各项经济损失28000元，被害人代某对被告人石兆潘的行为表示谅解。
上述事实，被告人石兆潘在开庭过程中亦无异议，并有被害人代某陈述，证人石某1、贾某、石某2、陈某、陶某、石某3、石某4证言，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，住院病历，案件来源及到案经过，和解协议书，收款凭证，谅解书，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石兆潘法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事与被害人发生互殴，致被害人代某两处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人石兆潘归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人石兆潘积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石兆潘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 顿 继 昌
审判员 潘晓哲人民陪审员杨荣英
二〇一七年二月十四日
书记员 李 广 政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1847号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海县静海镇朝阳道西侧，东方红路东段南侧金海园S17。
主要负责人：邵海忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：任美英，女，1963年1月28日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：杨孟兰，女，1965年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告：孙朕玺，男，1990年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告：天津市通博汽车出租有限公司，住所地天津市南开区卫津南路88号。
法定代表人：王乐坤，董事长。
原审被告：孙志强，男，1965年1月20日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司因与被上诉人任美英及原审被告杨孟兰、孙朕玺、天津市通博汽车出租有限公司、孙志强侵权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司于2017年1月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张云玲
代理审判员 张红星
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1682号
申请执行人孔某，男，1992年4月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人蒋某，女，1995年10月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，
本院在执行孔某与蒋某婚约财产纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初424号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2016）鲁1724民初424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈广安
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异57号
案外人：丁某。
申请执行人：某甲公司
法定代表人：李某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：孙某
被执行人：某丙公司
法定代表人：蔡某，经理。
在本院执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案中，案外人丁某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁某称，2013年12月30日，案外人与某乙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买某乙公司开发并出售的楼房一套及车库一间，即位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X层XXX户X号楼X单元X号车库，双方约定合同总价款为445655元，并约定了其他相关的权利义务。案外人于2013年付清了合同项下的全部款项，后某乙公司将该楼房及车库交付给案外人使用至今，案外人已取得涉案房屋的所有权。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院停止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据四份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，本院在审理期间于2015年5月12日作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，查封位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及配套车库。某甲公司申请执行某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案于2015年10月12日立案执行。
另查明，案外人于2013年12月30日与某乙公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某乙公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元5XX室X号楼X单元X号车库，房屋总价款为445655元。案外人分别于2011年、2013年分四次付清购房款450000元。案外人丁某在梁山县住房保障和房产管理部门无房产登记信息。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某乙公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人丁某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室X号楼X单元X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十三日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异57号案外人：丁某。申请执行人：某甲公司法定代表人：李某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：孙某被执行人：某丙公司法定代表人：蔡某，经理。在本院执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案中，案外人丁某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁某称，2013年12月30日，案外人与某乙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买某乙公司开发并出售的楼房一套及车库一间，即位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X层XXX户X号楼X单元X号车库，双方约定合同总价款为445655元，并约定了其他相关的权利义务。案外人于2013年付清了合同项下的全部款项，后某乙公司将该楼房及车库交付给案外人使用至今，案外人已取得涉案房屋的所有权。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院停止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据四份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，本院在审理期间于2015年5月12日作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，查封位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及配套车库。某甲公司申请执行某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案于2015年10月12日立案执行。另查明，案外人于2013年12月30日与某乙公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某乙公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元5XX室X号楼X单元X号车库，房屋总价款为445655元。案外人分别于2011年、2013年分四次付清购房款450000元。案外人丁某在梁山县住房保障和房产管理部门无房产登记信息。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某乙公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人丁某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室X号楼X单元X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十三日书记员  张 阳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初8号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人胡某，女，1990年1月21日出生，汉族，户籍在湖北省荆州市。
辩护人张颖乾，京衡律师集团上海事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张颖乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日18时15分许，民警王某某、孔某某接到“110”报警后，至本市杨浦区控江路XXX号“XX小辣椒”饭店处置该店与快递员间的配送纠纷。因现场调解不成，民警将胡某及快递员带至公安机关进行调解时，胡拒不配合，抓伤王某某颈部、孔某某右臂。经上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所鉴定，王某某因外伤致颈部软组织挫擦伤，构成轻微伤；孔某某因外伤所致右上臂软组织挫擦伤，构成轻微伤。
案发后，被告人胡某已取得被害人王某某、孔某某的谅解。
上述事实，被告人胡某及其辩护人张颖乾在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某、孔某某的陈述，证人许某某的证言及辨认笔录，案发地点及被害民警伤势情况的照片，上海市公安局验伤通知书，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，人民警察证，公安机关出具的工作情况，谅解书，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某依法应予惩处。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，且取得被害民警的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年一月二十日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4042号
原告：邓启亨，男，1971年2月3日出生，汉族，住永安市。
被告：范晓琴，女，1978年5月26日出生，汉族，住大田县。
原告邓启亨与被告范晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓启亨、被告范晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓启亨向本院提出诉讼请求：1.范晓琴偿还借款本金5,300元、利息500元（按月息100元，从2016年6月25日起算至2016年10月25日止，共5个月），本息合计5,800元；2.由范晓琴承担本案的诉讼费用。庭审中，邓启亨变更对借款利息的诉讼请求为，要求范晓琴按借款本金5,300元、月利率2%支付从2016年4月25日起至判决确定的还款期限内实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年12月25日范晓琴以生意周转为由向邓启亨借款7,000元，承诺月息2分，按月付息，2个月内还清，并立下借条一张。借款后，范晓琴于2016年3月10日偿还借款本金1,000元、于2016年4月15日支付借款利息500元、于2016年5月25日偿还借款本金700元，尚欠借款本金5,300元，利息500元，合计5,800元。嗣后，范晓琴未偿还借款本金，亦未支付借款利息，邓启亨催讨借款未果，遂诉至法院。
范晓琴辩称，借款7,000元不属实，实际仅向邓启亨借款3,500元，未约定还款期限。之所以于2015年12月25日立下一张借款金额为“7,000”元的借条，是因为借条出具前，范晓琴通过朋友介绍向邓启亨借款3,500元，并把手机抵押在邓启亨处,后范晓琴急需用手机,与邓启亨协商还款事宜。双方约定2015年12月25日邓启亨将手机交还范晓琴，范晓琴立下一张借条给邓启亨，借款金额按实际借款金额3,500元的双倍即7,000元计算，利息虽书面约定按月息3分计算，但口头约定一次性给付500元利息，借款后因经济困难，无力偿还借款，与邓启亨口头约定加息300元，即借款利息一次性按800元计算。借条出具当日，范晓琴以现金方式向邓启亨偿还借款1,000元，嗣后，范晓琴又陆续通过现金、微信红包、转账等方式偿还了邓启亨借款2,300元，共计偿还借款3,300元，现仅尚欠邓启亨借款本息合计1,000元。
邓启亨围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条、银行转账凭证。范晓琴未提交证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：邓启亨提交的《借条》，范晓琴认可该证据的真实性，但对该证据证明的内容有异议，认为借款金额实为3,500元，但未能提供相反的证据予以证明，对其意见，本院不予采纳。本院对邓启亨提供的借条的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，范晓琴向邓启亨借款7,000元，范晓琴在邓启亨提供的格式借条的填空处填写相关文字并在借条的借款人处签字，借条载明：“借款人范晓琴因资金需要向邓启亨同志借款人民币柒仟元整（小写￥7,000元），每月按人民币3分计息……”。借款后，范晓琴于2016年3月10日通过转账方式偿还借款本金1,000元、于2016年4月15日通过转账方式支付借款利息500元、于2016年5月25日通过转账方式偿还借款本金700元，尚欠邓启亨借款本金5,300元及从2016年4月25日起至今相应的借款利息。该借款本金及利息至今未偿付。
本院认为，范晓琴尚欠邓启亨借款本金5,300元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。双方未约定借款期限，邓启亨可随时主张范晓琴还款，范晓琴应当履行还款义务,现邓启亨要求范晓琴偿还借款本金5,300元，符合法律规定，应予以支持。邓启亨要求范晓琴按借款本金5,300元、月利率2%支付2016年4月25日起至判决确定的履行期限内实际还款之日止的借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。范晓琴辩称仅向邓启亨借款3,500元，利息一次性按800元计算，且已偿还借款3,300元，仅尚欠邓启亨借款1,000元，但未能提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，判决如下：
范晓琴应于本判决生效后十日内偿还邓启亨借款本金5,300元，并以借款本金5,300元为基数，按月利率2%支付从2016年4月25日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范晓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 游潇萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初4042号原告：邓启亨，男，1971年2月3日出生，汉族，住永安市。被告：范晓琴，女，1978年5月26日出生，汉族，住大田县。原告邓启亨与被告范晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓启亨、被告范晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓启亨向本院提出诉讼请求：1.范晓琴偿还借款本金5,300元、利息500元（按月息100元，从2016年6月25日起算至2016年10月25日止，共5个月），本息合计5,800元；2.由范晓琴承担本案的诉讼费用。庭审中，邓启亨变更对借款利息的诉讼请求为，要求范晓琴按借款本金5,300元、月利率2%支付从2016年4月25日起至判决确定的还款期限内实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年12月25日范晓琴以生意周转为由向邓启亨借款7,000元，承诺月息2分，按月付息，2个月内还清，并立下借条一张。借款后，范晓琴于2016年3月10日偿还借款本金1,000元、于2016年4月15日支付借款利息500元、于2016年5月25日偿还借款本金700元，尚欠借款本金5,300元，利息500元，合计5,800元。嗣后，范晓琴未偿还借款本金，亦未支付借款利息，邓启亨催讨借款未果，遂诉至法院。范晓琴辩称，借款7,000元不属实，实际仅向邓启亨借款3,500元，未约定还款期限。之所以于2015年12月25日立下一张借款金额为“7,000”元的借条，是因为借条出具前，范晓琴通过朋友介绍向邓启亨借款3,500元，并把手机抵押在邓启亨处,后范晓琴急需用手机,与邓启亨协商还款事宜。双方约定2015年12月25日邓启亨将手机交还范晓琴，范晓琴立下一张借条给邓启亨，借款金额按实际借款金额3,500元的双倍即7,000元计算，利息虽书面约定按月息3分计算，但口头约定一次性给付500元利息，借款后因经济困难，无力偿还借款，与邓启亨口头约定加息300元，即借款利息一次性按800元计算。借条出具当日，范晓琴以现金方式向邓启亨偿还借款1,000元，嗣后，范晓琴又陆续通过现金、微信红包、转账等方式偿还了邓启亨借款2,300元，共计偿还借款3,300元，现仅尚欠邓启亨借款本息合计1,000元。邓启亨围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条、银行转账凭证。范晓琴未提交证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：邓启亨提交的《借条》，范晓琴认可该证据的真实性，但对该证据证明的内容有异议，认为借款金额实为3,500元，但未能提供相反的证据予以证明，对其意见，本院不予采纳。本院对邓启亨提供的借条的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，范晓琴向邓启亨借款7,000元，范晓琴在邓启亨提供的格式借条的填空处填写相关文字并在借条的借款人处签字，借条载明：“借款人范晓琴因资金需要向邓启亨同志借款人民币柒仟元整（小写￥7,000元），每月按人民币3分计息……”。借款后，范晓琴于2016年3月10日通过转账方式偿还借款本金1,000元、于2016年4月15日通过转账方式支付借款利息500元、于2016年5月25日通过转账方式偿还借款本金700元，尚欠邓启亨借款本金5,300元及从2016年4月25日起至今相应的借款利息。该借款本金及利息至今未偿付。本院认为，范晓琴尚欠邓启亨借款本金5,300元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。双方未约定借款期限，邓启亨可随时主张范晓琴还款，范晓琴应当履行还款义务,现邓启亨要求范晓琴偿还借款本金5,300元，符合法律规定，应予以支持。邓启亨要求范晓琴按借款本金5,300元、月利率2%支付2016年4月25日起至判决确定的履行期限内实际还款之日止的借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。范晓琴辩称仅向邓启亨借款3,500元，利息一次性按800元计算，且已偿还借款3,300元，仅尚欠邓启亨借款1,000元，但未能提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，判决如下：范晓琴应于本判决生效后十日内偿还邓启亨借款本金5,300元，并以借款本金5,300元为基数，按月利率2%支付从2016年4月25日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由范晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  游潇萍二〇一六年十二月七日书 记 员  苏 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1795号
申请执行人李伟峰。
被执行人刘继明。
申请执行人李伟峰与被执行人刘继明承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第5221号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行。
本案执行标的17000元，诉讼费125元，执行费157元。在执行过程中被执行人刘继明给付执行款4000元，缴纳执行费157元。现被执行人刘继明暂无下落，且无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1795号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙文龙
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2438号
原告:安徽全柴动力股份有限公司,住所地全椒县吴敬梓路788号。
法定代表人：谢力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宏彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：王波，该公司员工。
被告:仁创（福建）实业有限公司,住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城7幢132号。
法定代表人：赵青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴光雄，该公司员工。
被告:赵青,男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告安徽全柴动力股份有限公司（以下简称全柴公司）诉被告仁创（福建）实业有限公司（以下简称仁创公司）、赵青买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。全柴公司委托诉讼代理人王波，仁创公司委托诉讼代理人吴光雄到庭参加诉讼，赵青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令仁创公司、赵青偿还全柴公司货款1100409.08元；2、仁创公司、赵青承担本案的诉讼费用。
事实和理由：全柴公司和仁创公司长期发生柴油机买卖业务关系，双方业务和账务滚动发展，截至2016年9月，仁创公司尚欠全柴公司货款1100409.08元，赵青提供连带保证。后多次催要未果，诉讼到院。
仁创公司辨称：其实欠全柴公司货款735549.53元，而不是110多万元。
赵青未作答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证，赵青未到庭发表质证意见，本院综合认证如下：
对全柴公司提交的1、协议书一份，证明全柴公司和仁创公司存在长期柴油机买卖关系。仁创公司无异议，本院予以确认。2、还款协议一份，证明全柴公司和仁创公司对所欠货款达成分期还款协议，赵青提供连带责任保证。仁创公司无异议，因该还款协议俩被告的签名、签章，本院予以确认。3、证人马某出庭作证，证明其和业务员陈竹于2015年3月18日到仁创公司要求该公司、赵青还款，俩被告承诺还钱，但一直未还。仁创公司认可证人到公司要款，陈竹还和赵青通了电话，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全柴公司和仁创公司长期发生柴油机买卖关系，并签订了《协议书》，约定：乙方（仁创公司）经销甲方（全柴公司）生产的多缸发电机组用柴油机；乙方下达产品需求计划，甲方在15日内交货；货到付款；以及销量达500台、1000台、1500台以上时给予金额不等的返利等内容。双方业务和账务滚动发展，截至2015年1月5日，双方对所欠货款735549.53元达成分期还款协议：一、2015年1月25日前，乙方（仁创公司）给付甲方（全柴公司）货款20万元，2015年3月25前，乙方给付货款25万元，2015年7月25日，乙方一次性结清所欠余款；二、赵青对所欠货款承担连带保证责任；三、本协议履行过程中，若发生争议，另行协商，协商不成，向甲方所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，仁创公司、赵青未能在期限内付款，全柴公司于2015年3月到仁创公司催款，后催要未果，诉讼到院。
本院认为：全柴公司与仁创公司、赵青签订的《协议书》、《还款协议》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。全柴公司按约供应柴油机，仁创公司应支付相应价款；全柴公司以己账面货款金额1100409.08元提起诉讼，但其在《还款协议》中已将返利先予扣除，后由仁创公司开具增值税发票，故货款金额应为735549.53元；赵青作为连带责任保证人，在仁创公司未还款时，应承担连带清偿责任。赵青经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仁创（福建）实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽全柴动力股份有限公司货款735549.53元；
二、被告赵青对上述款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14704元，由被告仁创（福建）实业有限公司、赵青承担9704元，原告安徽全柴动力股份有限公司承担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 杨文莲
人民陪审员 倪高武
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汤广远
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第290号
原告：王小波，男，1981年2月21日出生，汉族。
被告：张冬季，男，约62岁，汉族。
本院在审理原告王小波与被告张冬季返还原物纠纷一案中，原告王小波于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小波提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小波撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王小波承担。
审判员 闫敬群
二〇一五年一月二十九日
书记员 许 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执985号
申请执行人张钰，女，汉族，1975年7月15日出生，住四川省宜宾市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第873号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执839号
申请执行人石书梅。
被执行人乳山市母爱大姐家政服务有限公司。
法定代表人钟琳琳，经理。
住所地，山东省乳山市向阳街西段*********号。
关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳城民初字第36号民事判决书，于2016年5月11日立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行其应尽法律义务。本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人履行完毕其应尽义务。本院依法冻结其银行存款后，被执行人履行完毕其应尽义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2015）乳城民初字第36号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜守国
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执839号
申请执行人石书梅，女，1970年5月31日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人乳山市母爱大姐家政服务有限公司。
法定代表人钟琳琳，经理。
住所地，山东省乳山市向阳街西段*******号。
关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳城民初字第36号民事判决书，于2016年5月11日立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行其应尽法律义务。本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人履行完毕其应尽义务。本院依法冻结其银行存款后，被执行人履行完毕其应尽义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2015）乳城民初字第36号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 蔡明强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终427号
上诉人(原审被告)：孙永恩，住吉林省敦化市。
被上诉人(原审原告)：林德彦，住吉林省敦化市。
原审第三人：敦化市翰章乡四人班村村民委员会,住所地吉林省敦化市翰章乡四人班村。
法定代表人：吕丛玉，该村民委员会主任。
上诉人孙永恩因与被上诉人林德彦，原审第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙永恩上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均属错误，应予撤销。1.一审判决认定上诉人耕种的“大杨树地”1.47亩与被上诉人在“大杨树地”的四至为东至董奎福地、西至李玉林地、南至土道、北至草垫子。而被上诉人的“大杨树地”的四至为东至水沟、西至道、南至汽车道、北至场园。由此可见被上诉人主张的“大杨树地”与上诉人耕种的土地不是同一块地。同时上诉人要声明的是在所有诉讼中从来没有认可两块土地是同一块地。2.上诉人耕种的“大杨树地”1.29亩是在1998年第二轮土地承包时，村民委员会发包给上诉人家庭的，是补给上诉人的二女儿孙悦的土地，上诉人二女儿是1997年出生，并记载于村里土地台账，上诉人从1998年一直耕种至今，该土地的补贴均由上诉人享有。被上诉人在约20年的时间里均未提出异议，是对上诉人享有“大杨树地”1.29亩的认可。3.被上诉人在2016年12月23日以敦化市翰章乡四人班村村民委员会为被告提起诉讼，内容是说村民委员会违法收回其二轮承包地“大杨树地”1.47亩，敦化市人民法院以（2016）吉2403民初3901号立案审理，后被上诉人撤诉。假设被上诉人起诉属实，更是无权起诉上诉人。4.本案的由来是被上诉人受巨大利益的诱惑，违背诚信提起的恶意诉讼。上诉人经营该土地约20年被上诉人是明知的，从来没有提出异议，现在起诉是因为村里紧挨敦化市区，涉及将来征地，寸土寸地有巨大利益。
林德彦未发表答辩意见。
原审第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会未发表陈述意见。
林德彦向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决孙永恩返还“大杨树地”1.47亩。事实和理由：林德彦于1998年取得了12.36亩土地的30年承包经营权，其中地名为“大杨树”，面积为1.47亩的土地由孙永恩从1999年侵占耕种至今，现林德彦要求孙永恩返还“大杨树”地。
一审法院认定事实：涉案土地地名为“大杨树”地，坐落于敦化市翰章乡四人班村，该地在二轮土地承包合同及土地使用权证书中登记在林德彦名下，在村土地台账中登记在孙永恩名下。记载在林德彦二轮土地承包合同及土地使用权证书中的土地面积为1.47公顷，记载在土地台账中孙永恩名下的土地面积为1.29公顷，土地四至为东至董奎福地，西至李玉林地，南至道，北至草垫子。2016年，涉案土地被征占了450.7平方米，征地补偿款打到了孙永恩名下，征地后的土地四至没有变动。涉案土地一直由孙永恩耕种至今。林德彦与孙永恩之间对于涉案土地没有流转关系。
一审法院认为,本案属于土地承包经营权确认纠纷，经查明，涉案土地在土地承包使用期合同及农村土地承包经营权证书中均登记在林德彦名下，而在村土地台账中却登记在孙永恩名下。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条关于“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条关于“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”规定。土地承包使用期合同及农村土地承包经营权证书是依法确认享有土地承包经营权的法律凭证，而土地台账的性质是发包方（村委会）对二轮土地承包农户的户名、承包地人口、承包地面积登记的账目或者花名册。本案中，涉案土地在农村土地承包经营权证书登记姓名与村土地台账登记姓名存在不一致情形，该问题原因应由村委会予以解释说明。但至于村委会为什么在村土地台账中将涉案土地登记在孙永恩名下，村里明确回答是“这是历史问题，现在我们村领导不清楚，无法回答”。而且涉案土地村里是否有收回、重新发包的情形，村里的回答是“这个村里不清楚，是否收回发包村里现任领导不清楚”，但村里认可“村里土地从1998年至今没有调整过”这一事实。故考虑村委会对村土地台账的解释再结合土地承包使用期合同、农村土地承包经营权证书和村土地台账的法律效力，在本案中应当依据土地承包使用期合同及农村土地承包经营权证书依法确认林德彦对涉案土地即地名为“大杨树地”，四至为东至董奎福地，西至李玉林地，南至道，北至草垫子的土地享有承包经营权。虽然村土地台账将涉案土地登记在孙永恩名下，涉案土地亦由孙永恩实际耕种，但林德彦与孙永恩均认可双方之间对涉案土地没有流转的情形，且村委会没有明确作出村土地台账登记在孙永恩名下的合理解释，亦没有承认对涉案土地村委会有收回、重新发包等情形。所以孙永恩以村土地台账登记及土地直补款等事实无法对抗土地承包使用期合同及农村土地承包经营权证书的法律效力，所以孙永恩耕种“大杨树地”缺少法律依据。综上所述，林德彦对涉案土地即地名为“大杨树地”，四至为东至董奎福地，西至李玉林地，南至道，北至草垫子的土地享有承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：孙永恩于本判决生效后十日内将坐落于敦化市翰章乡四人班村，地名为“大杨树地”（四至为东至董奎福地，西至李玉林地，南至道，北至草垫子）的土地返回给林德彦。案件受理费100元，由孙永恩负担
本院认为：林德彦家庭虽然持有第二轮土地承包合同及土地承包经营权证书，但从1999年开始并未实际耕种案涉土地，而孙永恩家庭持有发包方登记的土地台账，并自1999年开始实际耕种案涉土地。无论土地承包合同、土地承包经营权证书还是发包方登记的土地台账，都是农户家庭经营土地的依据。一审判决仅采信土地承包合同及土地承包经营权证书，而不采信发包方登记的土地台账认定案涉土地承包经营权的归属错误，应当予以纠正。当承包方之间持有相互矛盾的土地承包经营权凭证时，应当由发包方依据村民组织法及在第二轮土地承包方案自行解决或交由有管辖权的人民政府土地主管部门解决。因此，本案涉及土地使用权争议，不属于人民法院民事主管的范围。一审法院将此案作为一审民事案件受理并作出裁判不当，应当予以纠正。
综上所述，孙永恩的上诉理由部分成立，本院应予支持；一审判决适用法律错误，本院应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初3490号民事判决；
二、驳回林德彦的起诉。
一审案件受理费100元，退还给林德彦，二审案件受理费100元，退还给孙永恩。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 美
审判员 全智光
审判员 朴美兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐 颖
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初594号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，崇义农村商业银行法律顾问。
委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行清收事业部科员。
被告：黄东明，男，1969年4月16日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：刘秀平，女，1973年8月25日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：黄东明，系被告刘秀平丈夫。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告黄东明、刘秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙、被告黄东明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方已经签订2015崇农信联社个借字第137112015061810010002号个人借款合同；2、被告黄东明、刘秀平向原告清偿借款本金1300000元，以及（截止2016年7月6日止）的利息55686.78元，本息合计1355686.78元；3、被告黄东明、刘秀平支付原告自2016年7月7日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；4、被告黄东明、刘秀平承担抵押担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月18日签订个人借款合同，被告黄东明、刘秀平因竹山抚育向原告申请借款人民币1300000元，年利率8.925%，借款期限自2015年6月18日至2018年6月17日，由被告黄东明、刘秀平提供本人林权抵押担保（竹林）。为保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后。被告却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及利息。现结欠原告借款本金1300000元，利息55686.78元，虽然借款合同未到期，但借款本金已到期，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告都以种种理由推诿，未按合同约定履行还本付息义务。
被告黄东明承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告黄东明签订的2015崇农信联社个借字第137112015061810010002号个人借款合同；
二、被告黄东明向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司清偿借款本金1300000元以及截止2016年7月6日的利息55686.78元，本息合计1355686.78元，限被告于本判决生效后十日内付清；
三、被告黄东明向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付从2016年7月7日起至本金还清之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；
四、被告黄东明、刘秀平以崇林证（2006）第1305000009号、崇林证（2007）第1307040020号、崇林证（2006）第1307090004号、崇林证（2006）第1307100003、1307100007、1307100010、1307100011、1307100013、1307100014、1307100015、1307100016、1307100018、1307100019号、崇林证（2006）第1307000004号经营使用权对上述债务范围内承担抵押担保责任。
案件受理费17001元，依法减半收取8500.5元，由被告黄东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘伟英
二〇一六年九月九日
书记员 扶书英
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执328号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人廖建明，男，1972年6月4日出生，汉族，住兴宁市龙田镇金星村中屋队。
兴宁市农村信用合作联社与廖建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第484号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖建明应在本判决生效之日起10日内向申请执行人兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金10000元及支付自2013年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的贷款逾期利率计算的利息。案件受理费96元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员经过执行查控系统中查询信息反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执328号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月十九日
书记员 罗 燕
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初177号
原告:刘荣，男，1979年10月11日出生，汉族，环县人。
被告：范兴龙，男，1987年2月28日出生，汉族，环县人。
被告：白凯峰，男，1981年3月8日出生，汉族，环县人。
原告刘荣诉被告范兴龙、白凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘荣于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘荣负担。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省环县人民法院民事裁定书（2017）甘1022民初177号原告:刘荣，男，1979年10月11日出生，环县人。被告：范兴龙，男，1987年2月28日出生，环县人。被告：白凯峰，男，1981年3月8日出生，环县人。原告刘荣诉被告范兴龙、白凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘荣于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘荣撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘荣负担。审判长李丽丽人民陪审员钟生玉人民陪审员谷继成二○一七年三月七日书记员胡金凤
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初443号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人牟来清，男，1970年4月7日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，家住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人牟来清犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人牟来清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日，被告人牟来清饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从永康市花街工业区出发往金华方向行驶，16时01分许，当车行至武义县温寿线214KM+300M地段时被民警查获，经现场酒精呼气检测，结果为199mg/100ml。经鉴定，被告人牟来清血液中的乙醇含量为190mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人牟来清在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、现场照片及说明等；鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟来清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人牟来清系无证驾驶，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟来清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年10月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 芹
二〇一六年九月十四日
代书 记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初443号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）新4002民初1200号
原告：李甘肃。
委托代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。
被告：吴全胜。
原告李甘肃诉被告吴全胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甘肃及委托代理人李敏、被告吴全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甘肃诉称：2013年，原告给被告供应了一批石头，经结算，被告欠原告石头款173145元并出具欠条一份，约定还款期限及利息，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款本金173145元及逾期付款利息27764元（自2013年10月2日至2016年3月2日）；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告吴全胜辩称：我欠原告石头款173145元属实。我从新合建设有限公司施工队撤出后，夏建民和�重新给原告出具了一份石头款173145元的欠条，该欠条新合建设有限公司已认可。新合建设有限公司让原告提供发票，该公司就付款，但原告至今未向该公司提供发票。
经审理查明：2013年8月27日，被告吴全胜向原告李甘肃出具“吴全胜（男、汉族、身份证号：1303021****XXXXXXX）欠李甘肃石头款2037m³*85元/m³=173145元，保证于2013年9月2日前付壹拾万元整，余款10月2日前付清，以上欠款如未按时付款，按银行最高利息支付，依法付法律责任”的欠条一份。庭审中，被告认可该欠款至今分文未付。现原告以被告未付石头款为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告就所欠石头款向原告出具欠条，但至今分文未付，双方债�债务关系清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款本金173145元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张的逾期付款利息27764元（自2013年10月2日至2016年3月2日），因被告已在欠条中明确还款期限，但到期未付清欠款，理应支付逾期付款利息，故按中国人民银行同期贷款利率，本院认定逾期付款利息为23992.69元(1、2013年10月2日至2016年3月2日10万元的逾期付款利息为13864.11元即10万元×6.15%÷365天×416天+10万元×6%÷365天×98天+10万元×5.75%÷365天×71天+10万元×5.5%÷365天×48天+10万元×5.25%÷365天×118天+10万元×4.75%÷365天×131天；2、2013年10月3日至2016年3月2日73145元的逾期付款利息为10128.58元即73145元×6.15%÷365天×415天+73145元×6%÷365天×98天+73145元×5.75%÷365天×71天+73145元×5.5%÷365天×48天+73145元×5.25%÷365天×118天+73145元×4.75%÷365天×131天。上述两项合计为23992.69元)；对被告辩称新合建设有限公司已认可其与夏建民共同向原告出具的同款欠条，但要以原告提供发票为付款前提的抗辩意见，因其未提供证据证实，且原告亦不认可，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴全胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告李甘肃支付欠款本金173145元；
二、被告吴全胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告李甘肃支付逾期付款利息23992.69元；
三、驳回原告李甘肃的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告李甘肃负担25元，被告吴全胜负担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董 文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 娜尔盖孜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民督4号
申请人：侯应香，男，1945年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：杨加河，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请人侯应香与被申请人杨加河申请支付令一案，本院于2017年2月17日立案后，于2017年2月22日发出（2017）皖0604民督4号支付令，限令被申请人杨加河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人提出撤销支付令的申请，符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0604民督4号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人侯应香负担。
审判员 陈淮宁
二〇一七年三月二日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民商初字第476号
原告安保余，男。
被告尚永福，男。
本院在审理原告安保余诉被告尚永福民间借贷纠纷一案中，原告安保余于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因原、被告双方自行和解，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安保余撤回起诉。
案件受理费4900元由原告承担。
审判员 吴艳文
二〇一四年十月十日
书记员 郜 宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7545号
原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村长田坎组，组织机构代码74534727-9。
经营者欧显峰。
原告重庆市北碚区世祥补胎店，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村长田坎，注册号500109600011394。
经营者邓永木。
被告刘文武，男，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂、重庆市北碚区世祥补胎店诉被告刘文武修理合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂、重庆市北碚区世祥补胎店于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂、重庆市北碚区世祥补胎店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区天府镇四环汽修厂、重庆市北碚区世祥补胎店撤回起诉。
案件受理费298元减半收取为149元，公告费300元，共计449元，由重庆市北碚区天府镇四环汽修厂、重庆市北碚区世祥补胎店负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 菊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴 怡
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执63号
申请执行人：王宪明，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被执行人：逊克县国丰玉米种植农民专业合作社
申请执行人王宪明与被执行人逊克县国丰玉米种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初483号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年3月27日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2016）黑1123民初483号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 肖春仁
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 巍
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1623号
申请执行人：于凤芝。
申请执行人：王洪胜。
申请执行：人王洪利。
申请执行：人王洪莲。
申请执行：人王洪莲。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：姜国峰。
申请执行人于凤芝、王洪胜、王洪利、王洪莲、王洪军与被执行人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司交通肇事罪一案，吉林省长岭县人民法院于2016年7月21日作出(2016)吉0722刑初143号刑事附带民事判决书：
一、被告人徐明辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人于凤芝、王洪胜、王洪利、王洪莲、王洪军经济损失110000元。
三、被告人徐明辉赔偿附带民事诉讼原告人于凤芝、王洪胜、王洪利、王洪莲、王洪军经济损失55000元（已给付）。
四、驳回附带民事诉讼原告人于凤芝、王洪胜、王洪利、王洪莲、王洪军的其他诉讼请求。
（上述赔偿款限判决生效后立即给付。）
该判决生效后，申请执行人于2016年11月28日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722刑初227号刑事附带民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0281执506号
申请执行人董晓红。
被执行人周浩。
被执行人余子容。
本院在执行申请执行人董晓红与被执行人周浩、余子容房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人周浩、余子容已全部履行本院（2014）鄂大冶民初字第01730号民事调解书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂大冶民初字第011730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月十二日
书记员 余怀东
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初650号
原告：徐方烈，男，1963年4月10日出生，汉族，白河林业局宝马林场工人，现住安图县。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被告：宋秀丽，女，1964年6月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。
原告徐方烈与被告宋秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，被告宋秀丽于2017年7月14日向本院提出管辖异议，本院于2017年7月21日做出（2017）吉2426民初650号裁定驳回被告宋秀丽对本案管辖权提出的异议，被告宋秀丽不服上诉，延边州中级人民法院于2017年11月13日做出（2017）吉24民辖终38号裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐方烈及诉讼代理人韩万欣、被告宋秀丽诉讼代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方烈向本院提出诉讼请求：要求宋秀丽返还借款95000元。事实和理由：徐方烈与宋秀丽是小学同学，2015年6月，宋秀丽给徐方烈打电话，一次性向徐方烈借款25000元，后又以各种理由借款70000元，共计95000元（其中银行汇款83000元，现金12000元），现迟迟不予归还。
宋秀丽辩称，不同意徐方烈的诉讼请求，原告主张多次借款给被告95000元，事实依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1.徐方烈没有其他书面证据证明双方达成了借款合意，仅凭转账凭证不足以证明双方的借贷关系。2.徐方烈在起诉状中称宋秀丽向其一次性借款25000元后又以各种理由借款70000元，不符合客观实际，如果徐方烈第一次借款给宋秀丽后，宋秀丽一直没有偿还借款，即使宋秀丽多次向其借款，徐方烈也不应再多次借款给宋秀丽。
经审理查明：徐方烈与宋秀丽是小学同学。2015年6月30日至2017年3月29日，徐方烈通过银行转账方式先后13次向宋秀丽提供借款83000元供其使用。（其中2015年6月30日，宋秀丽向徐方烈借款25000元；2016年1月27日，宋秀丽向徐方烈借款5000元；2016年2月13日，宋秀丽向徐方烈借款2000元；2016年3月8日，宋秀丽向徐方烈借款1000元；2016年7月24日，宋秀丽向徐方烈借款10000元；2016年9月14日，宋秀丽向徐方烈借款10000元；2016年10月10日，宋秀丽向徐方烈借款5000元；2017年2月11日，宋秀丽向徐方烈借款1000元；2017年2月14日，宋秀丽向徐方烈借款1000元；2017年3月8日，宋秀丽向徐方烈借款2000元；2017年3月31日，宋秀丽向徐方烈借款1000元；2017年3月25日，宋秀丽向徐方烈借款15000元。2017年3月29日，宋秀丽向徐方烈借款5000元）。宋秀丽于2015年7月21日偿还徐方烈10000元。之后，在徐方烈的催要下，宋秀丽于2017年7月28日与徐方烈通过电话核对借款数额时双方发生争吵，为此徐方烈诉讼来院，要求判令宋秀丽还款95000元，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：银行汇款凭证复印件13份、徐方烈与宋秀丽通电话录音光盘1份等。
本院认为，徐方烈为宋秀丽提供借款，宋秀丽接受了此借款，双方存在民间借贷关系，该民间借贷合同合法有效，应受法律保护。宋秀丽向徐方烈借款，在徐方烈的要求下没有及时偿还，对此应当承担民事责任。徐方烈要求宋秀丽偿还95000元，但其向本庭提供的13份汇款凭据中，所证明借款金额应为83000元，有12000元，宋秀丽不予承认，徐方烈无相关证据予以证明，对此本院认定宋秀丽向徐方烈借款金额为83000元，由于宋秀丽已偿还10000元，故本院对徐方烈要求被告偿还73000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宋秀丽于本判决生效之日立即偿还原告徐方烈借款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告徐方烈负担550元，由被告宋秀丽负担1625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 高万斌
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 范 丽 娟
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1294号
原告：张孝荣，男，1951年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：余道真，男，1974年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。
被告：溧阳市社渚镇金峰村村民委员会，住所地溧阳市社渚镇金峰村。
负责人：朱法金，该村村主任。
委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，溧阳市社渚镇司法所司法助理，住溧阳市。
原告张孝荣诉被告余道真、溧阳市社渚镇金峰村村民委员会（以下简称金峰村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告于2017年3月17日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孝荣撤回对被告余道真、溧阳市社渚镇金峰村村民委员会的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 史小璟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1458号
申请执行人雷嘉陵，男，汉族，生于1961年，住绵阳市
被执行人邱雅萍，女，汉族，生于1962年，住绵阳市。
案由所有权纠纷
本院受理雷嘉陵申请执行（2014）涪民初字第821号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邱雅萍的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭文军
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初字第76号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人李云波，男，汉族，初中文化，现住伊通满族自治县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月20日被伊通满族自治县公安局取保候审。2017年3月8日经本院决定取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）第72号起诉书指控被告人李云波犯故意伤害罪一案，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、姜潼皞出庭支持公诉。被告人李云波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年12月18日19时许，被告人李云波因参加女儿李某与蒋某的婚礼，期间留宿在伊通镇春光家园7单元602室儿子李某1家，与其一同居住的前妻张某、女儿李某等人。张某与李云波离婚后，与李某处对象，当晚李岩松给张某打电话，因张某手机设置在静音状态没有接到，李某便来到李某1家找张某，并出言不逊，被告人李云波便与发生口角，并认为李某对自己有威胁，就先动手用拳头在李某的左侧眼部一拳，随后李某和李云波在楼道里厮打在一起，李某1和蒋某见状急忙上去拉仗，拉开后，李某报警，经伊通公安司法鉴定中心法医鉴定，李某左眼眶内测壁骨折，左眼眶外侧壁骨折被伤害程度评定为轻伤一级，左眼部挫伤被伤害程度评定为轻微伤。
被告人李云波在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
上述事实，并有抓获经过、公证书、谅解书和违法犯罪经历查询单等书证，证人李某1、张某等人证言，被害人李某的陈述，被告人李云波的供述与辩解，鉴定意见，讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。鉴于被告人被抓后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，案发后被告人主动与被害人达成和解协议自愿赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一七年三月十四日
书记员 栗娜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1717号
被执行人杨某某，男，1990年2月6日生。
本院在执行杨某某罚金一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑刑初字第270号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一七年十一月一日
书记员 靳 超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小惠，女，汉族，1965年1月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：祁向洲，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人：段朝辉，河南中锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南融金置业有限公司。住所地：郑州市金水区人民路*号。
法定代表人：王蕾，该公司总经理。
委托代理人：陈建军，河南九格律师事务所律师。
委托代理人：丁芳，河南九格律师事务所实习律师。
再审申请人郑小惠因与被申请人河南融金置业有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑小惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一七年二月十二日
书 记 员 赵永利
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初356号
原告田玉坤，男，汉族，现住吉林省四平市。
原告刘凤云，女，汉族，现住址同上。系田玉坤妻子。
二原告共同委托代理人胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
被告吉林省立奥房地产开发有限公司。
住所地：四平市辽河农垦管理区。
法定代表人周艳平，经理。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司。
住所地：吉林省梨树县。
法定代表人张孝宇，总经理。
本院在审理原告田玉坤、刘凤云与被告吉林省立奥房地产开发有限公司、吉林省筑鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告田玉坤、刘凤云撤回起诉。
案件受理费5500.00元，由原告田玉坤、刘凤云负担2750.00元，退回原告田玉坤、刘凤云27**.00元。
审 判 长 王春和
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 李 洋
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郑晓东
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1860号
申请执行人张某，女，生于1978年10月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人谭某，男，生于1976年1月27日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行张某与谭某婚姻家庭纠纷一案中，申请人张某自愿撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年二月十二日
书记员 邹 园
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执1860号申请执行人张某，女，生于1978年10月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人谭某，男，生于1976年1月27日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行张某与谭某婚姻家庭纠纷一案中，申请人张某自愿撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01889号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一八年二月十二日书记员  邹 园
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1855号
上诉人（原审被告）史福明。
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史云江。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人史福明因与被上诉人史云江保证合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
史云江诉称，请求判令史福明立即归还史云江借款人民币2000000元并承担利息、律师费共计1400000元，合计人民币3400000元；案件诉讼费由史福明承担。
史福明辩称，史福明作为借款的担保人，根据担保法规定，应不予承担担保责任，故请求驳回史云江的诉请。
一审查明，审理中史云江提供借条一份，该借条载明：“今借到人民币贰佰万元正（小写：2000000元），将于2012年8月9日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍计付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日千分之二标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款发生诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。借款人：费建福，担保人：史福明，2012.7.9。”史云江陈述提供借条证明史福明担保借款2000000元的事实。嗣后，2013年9月14日，经史云江向史福明催要，史福明又在上述借条的复印件上书面重新承诺“二个月内归还，史福明，2013.9.14。”并提供由史福明签字承诺的借条复印件一份。对此，史福明经质证认为，对史云江提供的证据形式上无异议，担保法规定，债权人在六个月内未要求担保人承担责任，担保人免除担保责任，主债务2012年8月9日到期，已过担保期；2013年9月14日史云江向史福明催要，根据《最高人民法院关于应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证期限届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，故史福明不应承担保证责任。
庭审中史云江提供录音光盘及相关通话录音文字记录各一份，证明史云江在担保法规定的期限六个月内曾经向史福明催要，要求史福明履行担保责任，根据担保法规定在担保期限内向担保人主张权利的，自主张权利起转化为诉讼时效，故史云江在担保期限内向史福明主张担保权利后，适用诉讼时效的概念。另史福明于2013年9月14日明确表示二个月内归还，该承诺是史福明对债权已经主动承担，由其直接归还，系债务承担的意思表示。史福明经质证认为，电话号码是史福明的，但是否为史福明本人代理人不能确认，即使是双方通话，也不能认为史福明继续担保，且视听资料不能成为保证成立的依据。
一审认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，双方当事人之间的保证合同系双方真实意思表示，担保合同依法成立，史云江、史福明对担保方式未作约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案史福明应承担连带保证责任；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算担保合同的诉讼时效。本案史云江虽仅提供了一份通话录音记录，但从中可以认定史云江从2012年开始已经向史福明催要的事实，史福明也于2013年9月14日书面承诺二个月内归还，对照上述法律规定，史云江向史福明催要的保证合同的诉讼时效并未超过法律规定的期限。
审理中史云江提供委托代理合同、代理费发票原件、江苏省物价局、司法厅律师服务收费标准的通知复印件各一份，证明史云江委托代理人收取史云江代理费70600元。史福明经质证认为，对证据的真实性无异议，具体收费数额由法院确定。
一审认为，借条中明确约定因催讨借款发生的诉讼费、律师代理费由借款人承担。根据担保法规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。史云江主张的律师代理费的数额符合法律规定。
审理中，史云江变更诉讼请求为：请求判令史福明立即归还史云江借款人民币2000000元及利息（自2012年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；请求判令史福明承担律师费70600元；案件诉讼费由史福明承担。
综上，一审认为史云江的诉请符合法律规定，法院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及相关民事法律政策之规定，依法判决，一、史福明应于本判决发生法律效力之日起10日内向史云江支付借款本金2000000元及利息（自2012年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），并承担律师代理费70600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费34000元，减半收取17000元，由史福明负担。
上诉人史福明不服一审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院查明事实，依法公正裁判。
被上诉人史云江坚持一审诉讼观点。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：2013年9月14日，经被上诉人史云江向上诉人史福明催要，上诉人史福明又在上述借条的复印件上书面重新承诺“二个月内归还，史福明，2013.9.14。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算担保合同的诉讼时效。被上诉人史云江向上诉人史福明催要的保证合同的诉讼时效为二年并未超过法律规定的期限。上诉人史福明针对自己的上诉请求，未向本院提供充分证据证实，故本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34000元，由上诉人史福明负担。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 石 琳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2737号
原告：向承先，男，1980年10月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉军（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：向天礼，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：代光波，男，1968年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄亿仙，男，1979年10月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告向承先与被告向天礼、代光波、黄亿仙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告向承先提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告向承先未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向承先撤回起诉处理。
审判员 何玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶宏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初436号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李俊，男，1988年11月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告人李俊因涉嫌买卖国家机关证件罪于2015年12月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2016年1月15日被执行逮捕。2016年8月22日昆明市公安局官渡分局以被告人李俊可能涉嫌渎职犯罪移送昆明市官渡区人民检察院反渎职侵权局，昆明市官渡区人民检察院于2016年8月23日立案，经昆明市官渡区人民检察院决定变更强制措施为取保候审，于2016年8月25日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）422号起诉书指控被告人李俊犯买卖国家机关证件罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月11日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、书记员杨斌出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人柏在彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2015年7月期间，被告人李俊为陈某、杨某某、龙某某、李某某（上述四人已另案处理）等人伪造了160余本会计从业资格证，并进行买卖，获利人民币4.6万余元。2016年11月21日，被告人李俊主动退缴赃款4.6万元已被扣押并随案移交至本院。
对上述认定事实，被告人李俊当庭均无异议并自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、同案人陈会、杨旭钰等人的供述、电子数据、陈会、杨旭钰等人的生效刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊无视国家法律，买卖国家机关证件，情节严重，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；公诉机关起诉指控被告人李俊犯买卖国家机关证件罪，认定事实部分清楚，证据确实充分，但适用法律不当，本院不予支持。理由:根据查明的案件法律事实证明，被告人李俊等人买卖国家机关证件的犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，依照刑法适用从旧兼从轻的处罚原则，应对被告人李俊适用修正前的刑法。
被告人李俊的辩护人为其辩护，被告人李俊被抓获后如实坦白交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合查明的案件法律事实，本院予以采纳；为其辩护系初犯、偶犯，本案的社会危害性相对较小的辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告人李俊当庭自行对指控事实进行辩护认为，自己直接办理的的就是二三十本，陈会、杨旭钰等人是以其的名义办理的，所以，起诉书指控办理了180余本其也认可的辩护意见，本院认为，根据本院（2016）云0111刑初894号已生效的刑事判决书确认的犯罪事实，可以认定的事实是陈会、杨旭钰、龙泓宇、李亚娜从被告人李俊处购得的会计从业资格证应是160余本，而并非起诉书指控的180余本会计从业资格证。
关于是否对被告人李俊适用缓刑的法律问题，本院认为，鉴于被告人李俊被抓获后能够如实交代自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪、并能够积极退缴赃款，说明被告人李俊确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，且判处缓刑对所在社区也无重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人李俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、随案移交的赃款人民币4.6万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 周蔚然
二〇一七年五月十八日
书 记 员 倪静雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1476号
上诉人（原审原告）：周美荣，女，1962年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人（原审原告）：张一博，男，1990年9月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上�人（原审原告）：张梦雯，女，1987年5月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：周美荣，个人自然信息同上，系张梦雯之母。
上诉人（原审被告）：薛宁沭，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
上诉人（原审被告）：周军，女，1963年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李荣伟，男，1978年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张其兵，男，1969年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公�，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司法务。
上诉人周美荣、张梦雯、张一博因与上诉人薛宁沭、周军，被上诉人李荣伟、张其兵、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人薛宁沭、周军在二审期间向本院提交了徐州市公安�交通警察支队高速一大队出具的徐公交高一{2017}第002号道路交通事故认定书和徐州市铜山区公安局出具的铜公（交）撤案字[2017]75号撤销案件认定书。该事故认定书增加了事故车辆，对事故责任进行了重新认定；该撤销案件决定书认定了薛宁沭对涉案交通事故依法不负刑事责任，撤销了刑事立案。由于出现前述新证据，致使一审法院认定的基本事实不清，一定程度上亦影响当事人诉权的选择和部分诉讼请求实现的可能性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8501号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
上诉人周美荣、张梦雯、张一博预交的二审案件受理费400元，上诉人薛宁沭、周军预交的二审案件受理费12362.72元予以退�。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 赵东平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨荔媛
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第243号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月22日被冠县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年12月15日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员曹书旺出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲平时就有喝酒后在村里骂街闹事的不良习气。2015年3月19日19时30分许，被告人陈某甲在本村村北“青年渠”桥南头河堤公路上，酒后无故拦截、威胁未成年人王某（1997、7、29日出生）、陈康（1999、9、19日出生），接着于20时许，又无故辱骂、威胁前来接陈康的本村村民陈某丙和陈继生，不让陈某丙等将所驾驶面包车（车主陈某乙）开走，并将该车玻璃等处砸坏，四轮胎放气。经鉴定，被损坏面包车的损失价格为2600元。
另查明，案发后被告人陈某甲与车主陈某乙达成调解协议，赔偿陈某乙经济损失3000元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、成某、陈某丙、陈纪生等人陈述，证人陈某乙。陈成会等人证言，现场勘验笔录，书证赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲破酒后无故拦截、威胁未成年人，损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于案发后被告人与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，结合被告人的一贯表现及本案的具体情节，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一六年一月五日
书记员 刘震营
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新执字第3247-2号
申请执行人董红军
被执行人徐启豪
被执行人董秀月
被执行人江苏鼎豪投资担保有限公司
本院依据发生法律效力的，依法向被执行人徐启豪、董秀月、江苏鼎豪投资担保有限公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
关于申请执行人董红军申请执行徐启豪、董秀月、江苏鼎豪投资担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新商初字第817号民事判决书，依法向被执行人徐启豪、董秀月、江苏鼎豪投资担保有限公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程查明，本院其它多家人民法院已受理多起以徐启豪、董秀月、江苏鼎豪投资担保有限公司作为被执行人的案件，本院及其它人民法院已对徐启豪、董秀月、江苏鼎豪投资担保有限公司名下的所有财产（主要为房屋）进行多次查封（部分财产尚有抵押），先查封法院对被执行人徐启豪、董秀月、江苏鼎豪投资担保有限公司的财产正在处置或协调过程之中，被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司暂无其它财产可供执行。
本院认为，已查明的被执行人徐启豪、董秀月、江苏鼎豪投资担保有限公司所有财产已被本院及其它法院查封且被其它案件正在处置之中。本案对被执行人徐启豪、董秀月、江苏鼎豪投资担保有限公司财产不具备处置条件，被执行人暂无其它财产可供执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）新商初字第817号案件终结执行。
二、若发现被执行人确有可供执行财产或已被查封房屋具备处置条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 宋晓光
二〇一四年二月二十六日
书记员 掌云南
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1007号
原告：�钢，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：许咏爱，女，汉族，住吉林省通化县。
原告刘钢诉被告许咏爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢、被告许咏爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘钢向本院提出诉讼请求：请求判令许咏爱立即偿还欠款14500元。事实与理由：刘钢与许咏爱系朋友关系，许咏爱向刘钢借款截止至2017年8月2日止许咏爱累计欠款14500元，现还款期限届满，许咏爱至今未偿还欠款。刘钢认为，其与许咏爱之间的借款关系合法有效，双方均应诚实信用地履行合同义务，现许咏爱无正当理由拒不偿还欠款，依法应承担违约责任。为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，刘钢现诉至法院，请求法院依法支持刘钢的诉讼请求。
许咏爱辩称，一、本案诉讼主体不适格，依法应驳回刘钢的起诉。许咏爱未向刘钢借款，双方之间不存在借款事实。该笔借款为原喜来登餐饮娱乐有限公司向张俊珍所借，应由张俊珍向原喜来登餐饮娱乐有限公司主张还款。刘钢所诉的借款形成经过如下：2011年2月5日原喜来登餐饮娱乐有限公司向张俊珍借款3万元，约定月息3分。原喜来登餐饮娱乐有限公司每年偿还10800元后重新打条，分别于2012年2月5日偿还10800元，2013年2月5日偿还10800元，2014年2月5日偿还10800元，三年共偿还32400元。2014年2月5日原喜来登餐饮娱乐有限公司重新打的3万元借条，并给加盖了公章，许咏爱只是经办人，到2015年2月5日取款22700元，用酒店餐费顶账，张俊珍说是她介绍来的将餐费钱直接扣掉。张俊珍领着五、六个人，到许咏爱办公室，当时许咏爱在办公室躺着，双方吵了起来，许咏爱心脏病犯了，张俊珍拿了一个2014年2月5日借款的3万元借据，逼着让许咏爱写条，还款22700元，还欠剩余的14500元的借条，当时是中午会计下班了，也拿不出公章，加上许咏爱有病他们来吵，许咏爱的心脏受不了，所以给张俊珍写了条，好让他们走，该笔借款是原喜来登餐饮娱乐有限公司2011年2月5日借的，并延续下来的，每到一年原喜来登餐饮娱乐有限公司都会偿还张俊珍10800元，后重新打借条，偿还每笔钱后都是张俊珍在财会室出具收到条，酒店打的借款，现借条和收条都在通化县公安局，申请人民法院向公安机关调取，对借款人及出借人予以核实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债仅人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”许咏爱对刘钢的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为刘钢不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。二、该笔借款己经法院判决，不能重复诉讼。许咏爱从未向刘钢借钱，都是向张俊珍借款，该笔借款己经由张俊珍向原喜来登餐饮娱乐有限公司提起诉讼，并经法院判决由原喜来登餐饮娱乐有限公司偿还借款，刘钢不能重复诉讼。借款时许咏爱作为原喜来登餐饮娱乐有限责任公司的经理向张俊珍借款，所借款项为公司借款，许咏爱的行为系履行职务行为，所借款项用于公司经营，而非许咏爱个人的借款，故许咏爱不应承担偿还偿借款及利息的责任。综上所述，�钢非该笔借款的适格主体，应驳回刘钢的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日许咏爱出具借据一份，内容为“壹万肆任伍百元整。系张俊珍朋友月利息2分。系2014年2月5日存3万元，2015年2月5日取走22700元（己顶账），原借款加利息还欠14500元。”同时查明，2015年9月22日张俊珍起诉通化县喜来登餐饮娱乐有限公司、许咏爱，要求通化县喜来登餐饮娱乐有限公司、许咏爱偿还借款本金及利息359.9万元及利息，本院于2016年3月22日作出（2015）通民初字第1114号民事判决书，判决：一、通化县喜来登餐饮娱乐有限公司偿还张俊珍借款359.9万元及自借款之日起至给�之日止按年利率24%计算利息（详见借款利息计算明细表）；二、通化县喜来登餐饮娱乐有限公司给付张俊珍前期借款利息181600元；三、驳回张俊珍的其他诉讼请求。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，
刘钢诉请要求许咏爱偿还欠款14500元，并提供借据复写件一份。许咏爱辩称其不认识刘钢，从未向刘钢借款，刘钢主张的借款是通化县喜来登餐饮娱乐有限公司向张俊珍的所借，该笔借款己经由通化县法院作出民事判决书，判决通化县喜来登餐饮娱乐有限公司承担还款责任。本院认为，刘钢提供的借据系复写件，复写件不等同于原件，复写件不能直接作为原始证据直接认定案件，需提供其他证据予以佐作后才能作为证明案件�实的证据使用。庭审中，刘钢未能提供证据证明其向许咏爱交付资金，亦未提供其它证据佐证许咏爱向其借款一事，且许咏爱对刘钢的主张不予认可。综上，对刘钢的诉讼请求，本院不予支持。
依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，判决如下：
驳回刘钢的诉讼请求。
案件受理费己减半收取81元，由刘钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 单 霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 于海洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终996号
上诉人（一审起诉人）：于某3，男，1979年6月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人（一审起诉人）：李凌彬，女，1979年12月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人（一审起诉人）：于某1，男，2004年7月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
法定代理人：于某3（于某1之父），男，1979年6月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人（一审起诉人）：于某2，女，2013年3月29日出生，住天津市蓟县。
法定代理人：于某3（于某2之父），男，1979年6月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人于某3、李凌彬、于某1、于某2与天津市蓟县五百户镇七百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人于某3、李凌彬、于某1、于某2上诉请求：请求撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11943民事裁定书，立案受理。事实和理由:于某3与李凌彬系夫妻关系，于某1、于某2系于某3与李凌彬子女。于某3自出生即在天津市××镇××村生活，李凌彬与于某3结婚后也一直生活在该村居住生活，于某1、于某2均自出生即在该村生活，且四人在该村有住房，户籍也在该村，且依赖承包天津市蓟县五百户镇七百户村的土地收入作为最基本的生活来源。因此一审法院不予受理侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院予以撤销一审裁定，指令其立案审理。
本院认为：上诉人起诉要求享有村集体经济组织成员资格及待遇问题，属村民自治范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一审法院裁定对上诉人于某3、李凌彬、于某1、于某2的起诉不予受理，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年二月十四日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初第5995号
原告：云南信腾工程机械有限公司，住所地：云南省昆明市西山区宏盛达月星商业中心5幢608号。
法定代表人：刘良。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李顺祥，男，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州。
原告云南信腾工程机械有限公司诉被告李顺祥追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加了诉讼。被告李顺祥经本院送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的银行按揭贷款57351.95元；2、判令被告对上述代偿款项按照年利率6%计算利息自2014年4月21日起至实际付清之日止的利息（暂计算至起诉之7000元）；3、判令被告赔偿原告律师费、差旅费等各项损失4300元；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实及理由：2012年3月31日原被告签订工程机械销售合同，约定被告向原告购买一台成工牌装载机，设备型号为ZL5xx-3，机号为8xxx#，整机价款为359448元，同时约定按揭贷款付款。之后，原告、被告与光大银行昆明分行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行昆明分行贷款221000元购买上述装载机，原告为被告承担连带责任担保。原告按照约定向被告交付了装载机，由于被告未按约向银行支付贷款，导致原告为被告代偿了部分贷款。原告在起诉时计算有误，将被告欠款误写为64551元，现予以变更。
被告李顺祥未提出答辩。
本院确认如下法律事实：2012年3月31日原被告签订工程机械销售合同，约定被告以向银行贷款方式向原告购买一台设备型号为ZL5xx-3，机号为8xxx#成工牌装载机。2012年7月13日原告、被告与光大银行昆明分行签订经公证的个人贷款合同，约定被告向光大银行昆明分行贷款221000元支付装载机尾款，贷款期限为24个月，原告在光大银行昆明分行开设保证金账户，并为被告承担连带责任担保。由于被告未按时支付贷款，原告通过打款至被告贷款账户或光大银行昆明分行从原告保证金账户直接划款的方式，8次为被告代偿贷款合计135256.48元，具体是2012年11月29日的6068.21元，2012年12月25日的6069.32元，2013年5月10日的9824.14元，2013年6月26日的9788.50元，2013年9月27日的9789.87元，2013年3月7日的15763.92元，2013年11月26日的9771.95元，2013年12月23日的68180.57元。2016年10月14日，光大银行昆明分行出具客户贷款结清通知书，证明李顺祥的贷款于2013年12月27日已全部结清。
庭审中，原告认可被告已向原告还款77904.53元，尚欠原告57351.95元。
本院认为，担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因债务人李顺祥未及时清偿欠银行的贷款，导致原告实际履行了担保责任，原告提交证据证实其实际为被告代偿的金额为135256.48元，除原告认可的扣除被告归还的77904.53元外，没有证据证实被告还支付过其他款项，对原告主张被告李顺祥还应偿还其57351.95元及2014年4月21日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、差旅费，但未提交相应证据，本院不予支持。被告李顺祥经本院送达起诉状及开庭传票后拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺祥于判决生效后十日内偿还原告云南信腾工程机械有限公司代偿款57351.95元并支付自2014年4月21日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息。
二、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费848元（原告已预交），减半收取为424元，由被告李顺祥承担。其余424元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨莎