wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01125号
原告王三友，男，1954年9月11日出生，汉族。
被告田志勤，男，1977年6月10日出生，汉族。
被告邝秋燕，女，1977年9月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市西二环191号。
负责人不详。
本院在审理原告王三友诉被告田志勤、被告邝秋燕及被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王三友于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王三友自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王三友撤回起诉。
案件受理费334元减半收取167元，由原告王三友承担。
代理审判员 王洋
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 马琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02433号
罪犯李晓华，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年6月27日作出（2007）渝一中法刑初字第85号刑事判决，以被告人李晓华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第114号刑事裁定，对罪犯李晓华减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年6月21日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01260号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李晓华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李晓华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李晓华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李晓华减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第98号
原告鹤岗市市区农村信用合作联社。
法定代表人候守喜，职务理事长。
委托代理人刘涛，男，蔬园信用社主任。
被告周传斌，男，1964年8月14日出生，汉族，住鹤岗市。
被告周晓东，男，1972年12月24日出生，汉族，住鹤岗市，现下落不明。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告周传斌、周晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社委托代理人刘涛以及被告周传斌到庭参加了诉讼，被告周晓东经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉称，二被告与原告于2011年7月20日签订了个人借款合同，被告周传斌作为借款人在原告处借款人民币220，000.00元，被告周晓东作为连带责任保证人在该合同上签字认可。同日，二被告又与原告签订了一份最高额抵押担保合同，以周晓东所有的座落于鹤岗市XX车库一座以及周传斌所有的座落于鹤岗市XX楼房一户作为上述借款的抵押，并已办理了抵押权登记及他项权证，该笔借款于2014年7月19日到期。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未履行还款义务，现原告起诉来院，要求由被告周传斌偿还借款本息共计243，735.17元，由周晓东承担上述借款本息的连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费及公告费。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
证据一、个人借款合同以及最高额抵押担保合同、借款凭证各一份，证明被告周传斌作为借款人、周晓东作为连带责任保证人与原告签订了个人借款合同和最高额抵押担保合同，以二被告所有的两户房屋作为抵押向原告借款人民币22万元的事实；
证据二、房屋他项权证两份，证明二被告的两户房产均已办理了抵押权登记且办理了他项权证。
被告周传斌辩称：我和周晓东系亲兄弟。2011年7月20日，周晓东找我要借我家房本说到信用社贷款用于做生意资金周转，我就同意了。然后他到信用社去联系的此项贷款事项，他又领着信贷员到我家房子勘察的现场，之后我到信用社去办理的书面借款手续，并签订了借款合同和抵押担保合同，取这笔借款时我去取的，但这笔钱实际是周晓东使用的。到了2013年我们又与原告重新续签的借据，因为2013年之前此笔借款的本息均已结清，2013年11月又续签借款22万元的借据，到2014年7月到期。借款到期后，信用社找到我和周晓东，周晓东在信用社也做出了还款承诺，他承认这笔钱是他花的。现在周晓东已下落不明，和家里也不联系。我对信用社起诉我和周晓东承担还款责任，我的意见是我无力以现金偿还，请法院依法判决，我要求在此案进入执行阶段抵押物变现时应先执行周晓东所抵押的车库，不足部分可以由我承担，然后我再向周晓东追偿，因为此笔借款是周晓东用的。
被告周传斌未向法庭提供证据。
被告周晓东未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
本院经过庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一及证据二，能够证明被告周传斌作为借款人、被告周晓东作为担保人，在原告借款人民币220，000.00元到期后至今未履行还款义务的事实，对上述证据被告周传斌无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容真实可信，形成证明体系，本院对该证据予以确认和采信。
本院依据所采信的证据以及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
二被告系兄弟关系。2011年7月20日，被告周传斌作为借款人，被告周晓东做为连带责任保证人，与原告鹤岗市市区农村信用合作联社所属蔬园信用社签订了个人借款合同，在原告处借款人民币220，000.00元，该借款于2014年7月19日到期。同日，二被告又与原告签订了一份最高额抵押担保合同，以周晓东座落于鹤岗市XX车库一座以及周传斌座落于鹤岗市XX楼房一户作为上述借款的抵押，双方办理了抵押权登记以及他项权证书。上述借款到期后，被告只偿还了2013年之前的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务，现原告起诉来院，要求被告周传斌偿还借款本息共计243，735.17元，由周晓东承担上述借款本息的连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费及公告费。
本院认为，被告周传斌、周晓东与原告鹤岗市市区农村信用合作联社签订的个人借款合同和最高额抵押担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后二被告未向原告主动履行还款义务。故原告起诉要求被告周传斌承担还款责任，并由被告周晓东对此笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周传斌于本判决生效后三日内一次性偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金以及利息共计243，735.17元；
二、被告周晓东对上述借款承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，959.00元、公告费560.00元均由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 波
审 判 员 ： 付 全
人民陪审员 ： 隋 坤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ：刘庆河
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第98号
原告东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县青年街与曙光街路口。
法定代表人司家勇，公司经理。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告王绪峰，男，1970年10月2日出生，汉族，住东阿县。
被告东阿万宇轴承配件有限公司，住所地：东阿县姚寨镇。
法定代表人王爱梅，公司经理。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告王绪峰、被告东阿万宇轴承配件有限公司借款担保合同纠纷一案。原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉到庭参加了诉讼，被告王绪峰、被告东阿万宇轴承配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司诉称：2013年11月1日，原告与被告王绪峰签订了《借款合同》，借款75万元。借款期限自2013年11月1日至2014年5月1日，借款用途为借新还旧，借款月利率27‰，还款方式：每月还息到期还本。当日，原告与被告东阿万宇轴承配件有限公司签订《保证合同》，被告东阿万宇轴承配件有限公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满两年。原告按合同履行了出借资金的义务。被告拒不按合同要求履行付息义务，已属违约。为此，诉至人民法院，请求判令：被告立即归还借款本金75万元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
二被告王绪峰、东阿万宇轴承配件有限公司均未提供答辩。
审理查明：2013年11月1日，原告与被告王绪峰签订了《借款合同》，借款75万元。借款期限自2013年11月1日至2014年5月1日，借款用途为借新还旧，借款月利率27‰，还款方式：每月还息到期还本。当日，原告与被告东阿万宇轴承配件有限公司签订《保证合同》，被告东阿万宇轴承配件有限公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满两年。《借款合同》第五条约定，“一、违约情形，借款人发生下列任一情况，均构成违约，1、借款人不按本合同约定足额偿还借款本息或其他款项的；二、责任承担，（二）出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下属一项或几项权利，1、终止贷款合同收回贷款本息……”该合同原被告双方均盖章并签字。同日，原告与被告东阿万宇轴承配件有限公司签订了《保证合同》，被告东阿万宇轴承配件有限公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满两年。当日，原告履行了出借资金的义务。被告王绪峰在东阿县中夏小额贷款有限公司贷款凭证（借款借据）签字并按手印确认。二被告未按约定付息，因被告不履行合同约定，构成违约，原告将被告诉至本院，二被告未到庭应诉。致调解未果。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、庭审笔录等证据均在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告王绪峰借款75万元，并由被告东阿万宇轴承配件有限公司为该笔借款本息提供担保，双方签订的借款合同、保证合同均能体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已按合同履行了向被告出借资金的义务，被告就应按照约定付息。被告不按约定付息的行为，属违约行为。表明二被告已没有履行合同的诚意，以自己的行为表明不履行合同主要债务。故原告根据合同约定，要求与被告终止合同提前收回借款本息不无不可。其诉求应予支持。被告东阿万宇轴承配件有限公司为借款提供担保，就应按照担保合同约定，履行担保义务。但原被告双方约定的利息过高，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第四项，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王绪峰自本判决生效之日起十日内向原告东阿县中夏小额贷款有限公司归还借款75万元，并自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息至本判决书确定的还款之日止。
二、东阿万宇轴承配件有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 建
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第98号
原告胡太平，男，1964年3月1日出生，汉族，东宁县农业局干部。
委托代理人尹秀芝，女，1965年6月15日出生，汉族，东宁县劳动就业局职工。
被告石井军，男，1947年12月19日出生，汉族，无业。
原告胡太平诉被告石井军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡太平的委托代理人尹秀芝、被告石井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日和10月18日，被告分两次向原告借款计22万元，口头约定按月利率3分计息。后被告仅偿还了9万元，余欠13万元借款及部分利息至今未偿还。原告请求依法判令被告偿还借款本金13万元及利息1万元，共计14万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告盖楼的时候，从原告处借了两次共计20万元，按照约定的3分月利率支付原告几个月的利息，偿还利息的日期以原告说的为准。后来因利息偿还不上，双方算账还差原告利息2万多元，原告要求被告把2万元利息和本金打在一起了。被告借款本金是20万元，记得陆续还了应该是10万元，所以还欠原告10万元本金。被告同意原告请求偿还原告借款本息，但是现在没有钱偿还。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告向原告借款本金是多少？余欠借款是多少？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、借条及收据各2份，证明：2011年9月30日被告向原告借款10万元，2011年10月18日被告向原告借款12万元，口头约定月利率3分。被告当时答应原告用东宁镇绿百合新区2单元252室为10万元借款做抵押，用东宁镇绿百合新区1单元201室为12万元借款做抵押。原告只是答应用这两个住宅做抵押，但没有到房产管理部门做抵押登记。
被告质证称：没有异议。
本院认为：该组证据来源合法，与本案有关联，被告质证无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年被告开发建设东宁县绿百合新区，为筹集建设资金于同年9月30日、10月18日分两次向原告借款共计22万元，口头约定利息月利率3分。后被告偿还了9万元借款本金，并向原告支付利息至2012年3月末，余欠借款13万元及2012年4月1日后的利息至今未偿还。诉讼中，原告只要求被告偿还借款本金及1万元利息，放弃其余利息请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同，自原告胡太平提供借款时生效，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩实际借款20万元并已偿还10万元借款本金，未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告石井军偿还原告胡太平借款本金13万元及利息1万元，共计14万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告石井军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张巍
二〇一四年三月十八日
书记员 张静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第98号
原告徐学平，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告赵爱国，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告山东鑫昊建安工程有限公司。住所地：东营市东营区济宁路**号。
法定代表人赵银亭，董事长。
原告徐学平与被告赵爱国、被告山东鑫昊建安工程有限公司（以下简称鑫昊公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学平委托代理人郭英祥到庭参加诉讼。被告赵爱国、鑫昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐学平诉称，2012年1月至2013年1月期间，被告赵爱国作为山东鑫昊建安工程有限公司项目部经理在原告经营的饭店就餐，共计拖欠饭费25790元。后经原告追要，被告赵爱国在收费收据上签字确认，但没有付款。两被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判令被告向原告支付餐费25790元。
被告赵爱国未答辩。
被告鑫昊公司未答辩。
经审理查明，2012年1月至2013年1月期间，被告赵爱国及其工作人员在原告经营的饭店就餐。被告赵爱国及其工作人员先后就餐48次，消费26402元。2013年2月1日，原告就上述餐费汇总结算，出具7份收据，餐费分别为1908元、2608元、461元、2901元、6963元、4326元、7235元，被告赵爱国在收款收据上均签字予以认可。原告请求被告鑫昊公司承担责任，未提供证据。
以上事实，有原告提供的点菜单48份，收款收据7份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告赵爱国在原告徐学平经营的饭店就餐，并在原告方收款收据上签字，系对其餐饮行为的认可，被告赵爱国应作为餐饮服务合同的相对方，向原告承担付款责任。原告请求被告赵爱国支付餐饮费25790元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告鑫昊公司承担责任，未提供证据，本院不予支持。被告赵爱国、鑫昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱国于本判决生效之日起十日内支付原告徐学平餐饮费25790元；
二、驳回原告徐学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告赵爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 闫其武
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第98号
原告：蒋新民，
委托代理人：吴震东、马梁英。
被告：李慧俊，
原告蒋新民为与被告李慧俊民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋新民的委托代理人马梁英到庭参加了诉讼，被告李慧俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋新民起诉称：2013年6月5日，被告李慧俊向原告蒋新民借款人民币200000元，因被告一直未归还该借款，2013年8月5日，被告重新出具借条一份，约定于2013年8月25日前归还，并确认2013年6月5日至2013年8月5日尚欠借款利息60000元。同日，被告又向原告借款300000元，约定于2013年8月9日前归还。嗣后，被告一直未归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告立即归还原告借款500000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、被告支付原告截止2013年8月5日拖欠的利息60000元。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的利息为8000元。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年8月5日的借条两份，用以证明被告向原告借款500000元，并约定了还款期限等事实。
被告李慧俊未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告李慧俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的两份借条，均符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年8月5日，被告李慧俊向原告蒋新民出具借条两份，其中一份借条载明：今向蒋新民借人民币200000元，于2013年8月25日前归还，2013年6月5日至2013年8月5日利息60000元未支付，于2013年8月25日前支付。另一份借条载明：今向蒋新民借人民币300000元，于2013年8月9日前归还。还款期限届满后，被告一直未归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李慧俊向原告蒋新民借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告李慧俊未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付尚欠利息及逾期利息损失的民事责任。被告李慧俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧俊应于本判决生效后十日内归还原告蒋新民借款500000元，并支付利息8000元及利息损失（利息损失自2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告李慧俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年二月十三日
代书 记员 俞佩菁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第98号
原告：山东东平农村合作银行。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：李仰顺。
被告：魏绪忠。
本院在审理原告山东东平农村合作银行诉被告李仰顺、魏绪忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告山东东平农村合作银行负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 巩晓春
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03623号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李涛勇，江西文钧律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某赡养纠纷一案中，原告李某某于2016年1月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某某撤回对被告李某的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审判员 黄 卫
二〇一六年一月八日
书记员 章文茜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝民初字第03623号原告李发来，男，1943年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人李涛勇，江西文钧律师事务所律师。被告李豪，男，1963年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告李发来诉被告李豪赡养纠纷一案中，原告李发来于2016年1月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李发来撤回对被告李豪的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发来撤回对被告李豪的起诉。案件受理费100元，由原告李发来承担。审判员 黄 卫二〇一六年一月八日书记员 章文茜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00188号
申请人任增义。
被申请人王红伟。
申请人任增义2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王红伟驾驶的冀A×××××号机动车一辆（保全价值4万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王红伟驾驶的冀A×××××号机动车一辆（保全价值4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 丹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2772号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于XXXX年自由恋爱认识，年月日登记结婚。原、被告因性格不合，经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告李某乙未到庭，亦未答辩。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年夏天自由恋爱认识，年月日登记结婚。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭着想，双方和好有望。原、被告双方的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年六月三日
书记员 刘 英
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1789号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告隆宗惠，女，1974年08月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告隆宗惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员谭艳适用小额诉讼程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告隆宗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称，2009年9月15日，原告与被告就恒安滨江路X幢X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按1.5元/㎡计算，每月应当缴纳物业费67.30元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告隆宗惠自2010年3月至2006年3月未缴纳物业费计4936.70元,2011年7月至2016年1月欠设施费35.40元，合计4972.10元。后经原告三高物业公司多次催缴无果，请求法院判令被告隆宗惠给付尚欠的物管费计4972.10元，同时按尚欠的物业费支付每日千分之三的违约金。
被告隆宗惠辩称，双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理、卫生等问题。房屋属于自住房，不属于商铺，物业费标准计算错误。故请求法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”13-17幢的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2009年9月15日隆宗惠委托魏大木（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”物业项目第X幢X号房屋（房屋建筑面积44.88㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2008年05月01日起至2011年04月30日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业费（含电梯费）按1.50元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费68元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳3个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。2009年9月15日隆宗惠委托魏大木签署了入住声明，主要载明2009年9月15日入住“恒安.第一江城”物业项目第X幢X号房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”17幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”13-17幢提供物业服务，期限从2010年12月1日至2013年11月30日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因17幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。诉讼中，三高物业公司表示，因隆宗惠的房屋商用改住房，认可2010年3月至2016年3月物业费（含电梯费）按0.80元/㎡.月计算。自2010年3月起至2016年3月止，隆宗惠未缴纳物业服务费2620.70元（计算至2016年3月），2011年7月至2016年1月欠设施费35.40元，合计2656.10元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，水、电、气发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告隆宗惠是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告隆宗惠作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告隆宗惠应给付原告三高物业公司的物业服务费2620.70元、设施费35.40元，合计2656.10元。被告隆宗惠以原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。
鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告隆宗惠在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含设施费）合计2656.10元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告隆宗惠负担（原告三高物业公司已垫付，被告隆宗惠在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 何海虹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第002621号
原告郭某某，女，1970年10月26日出生，汉族。
被告尚某某，男，1979年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 卫法广
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第127号
原告王XX，女，汉族，生于1978年9月20日。
被告蒋XX，男，汉族，生于1978年3月17日。
委托代理人秦美虎，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告王XX诉被告蒋XX离婚纠纷一案，本院受理后由审判员赵鑫贤担任审判长，与代理审判员谈敦强、人民陪审员蔡锦海依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告蒋XX及委托代理人秦美虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告经人介绍于2001年10月在榆中县甘草店镇人民政府登记结婚（结婚证号：020012177）。婚后于2002年8月15日生长子蒋X。由于婚前婚姻基础不好，加之性格不合，婚后没有建立起夫妻感情。且被告脾气暴躁，经常无故威胁辱骂原告，实施家庭暴力，致使原告身心造成极大的伤害，2014年6月原告在无法忍受的情况下外出打工生活至今，双方的夫妻感情已经完全破裂，故起诉法院要求与被告离婚，并抚养孩子，被告承担孩子抚养费
被告蒋XX辩称：我与被告夫妻感情尚没破裂，双方的夫妻感情很好，也不存在家庭暴力的问题，为了孩子的成长，我坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2001年10月在榆中县甘草店镇人民政府登记结婚（结婚证号：020012177）。婚后于2002年8月15日生长子蒋X。共同生活期间双方感情较好，偶尔为家务琐事有矛盾和意见分歧，2014年6月原、被告给被告妹妹在兰州暖完房后原告无故离开，外出打工拒绝回家与被告生活。
上述事实有原、被告的陈述，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等，和睦、文明的婚姻关系。本案原、被告双方不能正确对待夫妻间的家庭矛盾，又缺乏必要的沟通，致使双方感情出现危机，但通过庭审调查，双方的夫妻感情尚没破裂，有和好的希望，且原告未向法庭提供证明夫妻感情破裂的证据，被告为孩子及家庭利益着想，坚决不同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告蒋XX离婚。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵鑫贤
代理审判员 谈敦强
人民陪审员 蔡锦海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 倪惠英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01146号
上诉人（原审被告）汤卫东。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建。
原审被告朱春霞。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人汤卫东因与被上诉人张建、原审被告朱春霞民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建原审诉称：2012年11月24日，汤卫东分两次向张建借款共计132500元，并立下借据。后汤卫东仅归还50000元本金、3000元利息，余款张建多次索要未果。汤卫东�朱春霞系夫妻关系，应共同还款。请求法院判决汤卫东、朱春霞归还借款82500元，由汤卫东承担本案诉讼费用。
汤卫东原审辩称：借款是事实，但是并未约定利息，已向张建归还本金103000元。
朱春霞原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2012年11月24日，汤卫东分两次向张建借款共计132500元，并向张建出具借据两份。其中10万元的借据上，张建用蓝色圆珠笔注明“已付50000元，伍万元，2012.12.15号”。汤卫东于2012年12月15日通过银行转账方式向张建汇款53000元。
原审法院认为：张建与汤卫东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，汤卫东向张建借款，但未能依约还款，应承担逾期还款的法律责任。本案的争议焦点在于汤卫东向张建还款的具体数额。根据张建陈述，结合借据上的注明内容、汤卫东的转账记录，能够确认汤卫东于2012年12月15日向张建还款53000元的事实。汤卫东辩解当日是以现金交付了50000元、转账支付了53000元，未能提供充分证据证实，不予采信。张建主张归还的3000元系利息，未能举证予以证明，不予采信。张建提供的户籍信息表仅反映汤卫东、朱春霞及其子女情况，不足以证明汤卫东、朱春霞系夫妻关系，对张建主张汤卫东、朱春霞系夫妻关系，不予采信。综上，张建要求汤卫东归还余款79500元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、汤卫东应于判决发生法律效力之日起五日内向张建支付借款本金79500元；二、驳回张建其他诉讼请求。案件受理费1863元，减半收取931.5元，保全费420元，合计1351.5元，由汤卫东负担。
上诉人汤卫东不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年12月15日，汤卫东分两次向张建归还50000元和53000元，共计103000元。50000元还款在借据上有注明，53000元还款有转账凭证，但原审判决错误的认定50000元还款与53000元还款系同一笔还款，并要求汤卫东对50000元现金还款举证，属举证责任分配错误。并且，涉案款项已由案外人周正桥全部偿清。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人张建二审答辩称：2012年12月15日下午，汤卫东在张建办公室当面通过手机银行转账给张建53000元，张建在涉案100000元借条上注明了已付50000元，因为3000元是利息就没有写在条据上。汤卫东只向张建归还这一笔款。张建没有收到汤卫东50000元现金，只收到汤卫东转账支付的53000元。张建和周正桥达成的协议是周正桥偿还其自己的债务，现在周正桥本人的债务也未还清，该协议与本案借款无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱春霞二审答辩意见同汤卫东意见。
上诉人汤卫东在二审中提交了张建2015年3月23日出具的协议书、债权确认表、谅解书各一份及沭阳县公安局华冲派出所分别与周正桥、张建部分谈话笔录各一份，以证明涉案款项已由案外人周正桥与张建达成协议全部还清。
张建对汤卫东提交的上述证据质证称：协议书、债权确认表、沭阳县华冲派出所与张建部分谈话笔录是真实的，谅解书出具之后交给周正桥了，内容一致但不是出示这份，周正桥在沭阳县公安局华冲派出所谈话笔录中的陈述不属实。
被上诉人张建在二审中提交了周正桥向张建出具的四份借条，证明张建和周正桥达成的协议是周正桥偿还其自己的债�，该协议与汤卫东借款无关。
汤卫东对张建提交的证据质证称：对周正桥出具的该四份借条真实性无异议。
本院对双方当事人提交的证据认证意见为：结合双方质证意见，本院对张建2015年3月23日出具的协议书、债权确认表、沭阳县公安局华冲派出所与张建部分谈话笔录、周正桥出具的四份借条的真实性予以确认。对于谅解书，张建亦认可其向周正桥出具过且内容一致，本院对该证据真实性亦予以确认。汤卫东依据沭阳县公安局华冲派出所与周正桥的谈话内容计算出周正桥欠款总额732500元，与张建在沭阳县公安局华冲派出所谈话陈述的周正桥欠款总额一致，故认为张建与周正桥签订的协议书已全部清偿了涉案借款，但张建对此不予认可，张建称在其谈话笔录中出现的732500元系记录人员笔误。根据张建提供的周正桥出具的四张借条数额，周正桥欠张建借款总额为735000元，与协议书附件确认的欠款总额一致，且周正桥在谈话笔录中陈述“那10万是汤卫东借的钱，和我没关系，我只是担保”。综上，汤卫东提交的证据并不能证明本案借款已经由周正桥归还。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、2012年12月15日汤卫东是否向张建交付现金50000元以归还本案借款。2、本案借款是否已由案外人周正桥归还。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，汤卫东向张建借款，张建与汤卫东对双方之间存在借款关系均予以认可，张建与汤卫东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。汤卫东主张在2012年12月15日向张建交付现金50000元以归还本案借款，另向张建转账支付53000元�归还本案借款，当天共偿还张建借款103000元。根据汤卫东提供的转账记录，只能认定汤卫东于2012年12月15日向张建转账支付53000元归还本案借款。张建在涉案10万元借条上注明“已付50000元”，系张建个人记账行为，并不能直接证明汤卫东偿还现金50000元，且张建及案外人周正桥（担保人）均陈述涉案借款有利息。综上，张建对借据上注明的内容作出的解释更为可信。汤卫东主张2012年12月15日向张建交付50000元现金以归还本案借款，未能提供充分的证据证实，本院对该主张不予支持。汤卫东主张涉案款项已由案外人周正桥（担保人）与张建达成协议全部偿清，但汤卫东提交的证据不足以证明其主张，故本院对该主张不支持。
综上，汤卫东的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人汤卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第6页／共6页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3824号
原告李婉荣。
被告沈宏亮。
原告李婉荣诉被告刘钦亚、沈宏亮保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李婉荣到庭参加了诉讼，被告沈宏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告刘钦亚的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，刘钦亚因经营之需，分别于2013年10月18日、11月12日向原告借款计11万元，双方均约定使用期限3个月，月息2.5%，并由被告沈宏亮为其担保。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款11万元及利息1.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈宏亮未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，刘钦亚因经营之需，向原告李婉荣借款5万元，双方约定使用期限为3个月，月利率2.5%，由被告沈宏亮为其担保，并出具了借条一张，载明：“借条今借到李婉荣现金伍万元整（指印）￥50000（指印），用期90天月息2厘伍（2.5%）借款人：刘钦亚（指印）担保人：沈宏亮（指印）2013年10月18日”。借条签署后，原告李婉荣将借款5万元出借给刘钦亚。2014年1月18日，被告沈宏亮按照月利率2%计算，支付了3个月的利息3000元。2013年11月12日，刘钦亚向原告李婉荣借款6万元，双方约定使用期限为3个月，月息2.5%，由被告沈宏亮为其担保，并出具了借条一张，载明：“借条今借到李婉荣现金陆万元整（指印）￥60000（指印）用期3个月，月息2厘伍（2.5%）借款人：刘钦亚（指印）担保人：沈宏亮（指印）2013年11月12日”。借条签署后，原告李婉荣将款6万元出借给刘钦亚。2014年2月12日，被告沈宏亮按照月利率2%计算，支付了3个月的利息3600元。借款本金及余下的借款利息，经原告李婉荣多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与借款人之间的借贷关系和被告之间的保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。
借款人应当及时偿还所欠的借款本息，在借款人未及时偿还借款本息的情况下，作为担保人的本案被告，应当及时履行担保义务。其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告已支付给原告的借款利息，经审查，并不违反法律规定，本院应当予以支持。原告在庭审中，要求以借款本金11万元，按照月息2.5%计算，自被告支付利息之日起计算至本判决确定的履行之日止的借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。
被告签字担保，意思表示真实一致。因双方对担保方式并无约定，应当按照连带责任保证承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为对其享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法〉》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李婉荣借款11万元及利息（以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月19日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金6万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月13日起至本判决确定的履行之日止）。待承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告沈宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年八月五日
书记员 何小荷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00581号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈永力，男，1971年5月8日出生于河北省唐山市，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，于2010年12月13日被本院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月13日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第456号起诉书指控被告人陈永力犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员江文婷出庭支持公诉，被告人陈永力到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月22日，被告人陈永力在万州区复兴路“大众茶馆”工作期间，趁店内无人之机，盗走老板即被害人王某某的一台D**机。后其将DVD机销赃获款20元。
2.2013年10月24日7时许，被告人陈永力在万州区双河口王家花园小区2号402室汪某某家中玩耍时，趁汪士秀照顾其孙女范某某之机，将被害人范某某放在客厅柜子上钱包内的现金1300元盗走。
上述事实，被告人陈永力在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，指认照片，鉴定聘请书及受理通知书，（2010）万刑初字第880号刑事判决书，执行通知书，被告人陈永力的户籍证明，辨认笔录及照片，证人汪某某、蓝某某的证言，被害人王某某、范某某的陈述，被告人陈永力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永力曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈永力在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈永力如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈永力的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈永力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈永力退赔被害人范某某的经济损失人民币1300元；赃物DVD机一台予以追缴，并发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年六月十一日
书记员 徐合平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8150号
原告方甲。
委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。
委托代理人王立明，上海元照律师事务所律师。
被告刘某。
法定代理人方乙。
委托代理人方丙。
原告方甲与被告刘某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告方甲及其委托代理人王立明，被告刘某的法定代理人方乙、委托代理人方丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方甲诉称，原告系被继承人方丁与前妻贝甲的婚生女。1981年7月1日，方丁与贝甲因感情不和经陕西省西安市中级人民法院终审判决离婚，原告由其母亲贝甲抚养。1986年左右，方丁与被告再婚，婚后未再生育子女。2000年6月8日，方丁购买了位于上海市闵行区吴中路XXX号XXX号XXX室的房屋，并将房产登记在方丁及被告名下。2013年11月14日，方丁因多脏器功能衰竭病故。原告在处理父亲后事期间发现被告私自将原告父亲的银行存款陆续转移。原告认为，其系方丁的婚生女与被告均属第一顺序法定继承人，均依法有权继承方丁的遗产。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因多次沟通无果，现提起诉讼，要求判令：1、依法分割上海市闵行区吴中路XXX号XXX号XXX室房屋，原告继承该房产的四分之一；2、依法分割方丁名下的存款，原告继承其中的四分之一。诉讼中，原告对房屋分割方式明确为由被告取得房屋，向其支付房屋四分之一产权份额的折价款。
被告刘某辩称，由法院对丁的遗产依法进行处理。
经审理查明，原告方甲系被继承人方丁与前妻所生之女，被告刘某系方丁的再婚妻子，方丁与刘某婚后未生育子女。原告在其父母1981年离婚后随母亲共同生活。方丁于2013年11月14日因多脏器功能衰竭去世，生前一直与被告共同生活。
另查明，上海市闵行区吴中路XXX号XXX号XXX室房屋于2000年7月5日经核准登记为方丁与被告共同共有。诉讼中，上海信衡房地产估价有限公司受托对上述房屋进行估价，市值为223万元。原告支付评估费7，000元。
还查明，方丁名下工商银行尾号为5627的账户内截止2013年11月14日的余额为5，922.86元；方丁名下浦发银行：尾号为5309的账号内未有余额，尾号为0811的卡内余额为0，尾号为3375的账号截止2013年11月14日的余额为331，250元；刘某名下工商银行尾号为4189的账号截止2013年11月14日的余额为19，991.76元。
以上事实，由离婚判决书、江苏科技大学人事处的材料摘抄、死亡证明、房地产登记簿、房地产估价报告、个人储蓄存款函及其明细及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案中，原告方甲作为被继承人方丁的女儿，被告刘某作为方丁的妻子，系方丁的第一顺序继承人，应由原、被告对方丁的遗产进行继承。上海市闵行区吴中路XXX号XXX号XXX室房屋及方丁、刘某名下截止方丁死亡时的存款系方丁与被告的夫妻共同财产，其中一半属于方丁的遗产，另一半归被告所有。房屋分割方式，根据房屋居住状况及原告的意见，房屋归被告所有较为合适。考虑到被继承人生前与被告共同生活的事实及被告的身体状况，本院在分割被继承人遗产时对被告予以多分，即上述房屋及存款均归被告所有，被告支付原告折价款390，000元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区吴中路XXX号XXX号XXX室的房屋归被告刘某所有；
二、被继承人方丁名下工商银行尾号为5627账户内的余款、浦发银行尾号为3375账号内的余款及被告刘某名下工商银行尾号为4189账号内的余款归被告刘某所有；
三、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告方甲390，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，800元，评估费7，000元，由原告负担10，140元，被告负担23，660元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 刘金娣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
地址：山丹县东大街31号。
组织机构代码：67593544－5。
负责人黄秀琴，该行行长。
委托代理人宋金明，该行客户部经理。
被告高文，男，汉族，1982年出生，山丹县居民。
被告王明，男，汉族，1971年出生，山丹县居民，现下落不明。
被告付超，男，汉族，1980年出生，山丹县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉被告高文、王明、付超借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行的委托代理人宋金明到庭参加诉讼，被告高文、付超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告王明因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉称，2012年3月10日，被告高文、王明、付超自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，可在40000元额度内向原告借款用于农业生产。同年3月12日，联保小组成员高文与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定被告高文向原告借款25000元，期限12个月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约发放借款，但被告高文只偿还部分借款本息，至2014年11月10日，共计拖欠借款本息32054.55元，故依法提起诉讼：1.要求被告高文偿还借款本金22972.83元，承担逾期利息及罚息9081.72元，并要求息随本清；2.要求被告王明、付超对上述债务承担连带保证责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。
被告高文、付超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月10日，被告高文、王明、付超按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行签订《小额贷款联保协议书》。协议约定自2012年3月10日起至2014年3月10日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。次日，被告高文以购买家禽家畜为由，申请贷款25000元，并与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定由原告向被告高文发放贷款25000元，期限12个月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款。此后，原告依约发放贷款，但被告高文只偿还部分贷款本息。至2014年11月10日，被告高文实际拖欠原告借款本金22972.83元及逾期利息、罚息9081.72元。
上述事实，有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、放款单以及原告在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，三被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》及被告高文作为联保小组成员与原告签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人均应全面、诚信履行合同义务。本案中，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高文却未如期履行偿还贷款本息的义务，其行为构成违约，故原告要求被告高文偿还贷款本金及逾期利息与罚息的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，依法应予支持。被告王明、付超作为联保小组成员理应遵循诚实守信、风险共担的原则，按照协议约定承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤及公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉称事实的默认。鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金22972.83元及逾期利息、罚息9081.72元，合计32054.55元（利息截止2014年11月10日），限于本判决生效后10日内付清；同时承担自2014年11月11日起至还款之日期间的借款利息，息随本清；
二、被告王明、付超对被告高文的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费601.36元，由被告高文承担，限于本判决生效后7日内交纳，被告王明、付超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈永新
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 王加其
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 斐
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20660号
原告胡×，女，1974年12月28日出生。
委托代理人杨万林，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人刘昱，北京市权亚律师事务所律师。
被告李×，男，1973年9月12日出生。
委托代理人徐振国，北京市剑泰律师事务所律师。
原告胡×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡×及其委托代理人杨万林、刘昱与被告李×及其委托代理人徐振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡×诉称，原、被告于2002年11月经人介绍认识，2003年1月确定恋爱关系，并着手购房筹备结婚。后因女方母亲坚决反对，双方在女方母亲去世后，于2005年2月1日在天津市和平区婚姻登记处登记结婚。2009年双方生育一女李×1（现年5岁多）。2011年11月，双方购置宝马汽车一辆，其余共同再无购置财产。由于男方隐瞒学历，并常年外出工作，婚后双方的学历、成长轨迹等导致的矛盾不断加剧，加之被告家暴，导致原告耳膜破裂听力受损，双方感情确已破裂。被告曾于2013年11月25日具状在西城法院提起离婚诉讼，原告表示同意离婚，在经过两次庭审以后，被告不知何故提出了撤诉。因此原告接着提起诉讼，坚决请求离婚。诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告的婚姻关系；2、判决婚生女李×1由原告抚养，被告按照法律规定支付抚养费每月4000元；3、依法分割夫妻共同财产房产一套（位于北京市朝阳区三间房×室）和宝马汽车一辆（车牌号京×）；4、由被告承担本案全部诉讼费。
被告李×辩称，第一，我方不同意离婚，上一次起诉以后被告经过深思熟虑，决定不同意离婚。第二，没有证据证明被告有家庭暴力的行为。第三，如果离婚的话孩子由被告抚养，孩子在不到五岁的时候一直由爷爷奶奶抚养，我一直在陪伴孩子成长，我认为我对孩子的教育是很好的，我对孩子是有耐心的。如果由我抚养的话将由我自行抚养。第四，朝阳区三间房×室房屋归我，因为那是我的婚前个人财产。关于宝马汽车确系双方共同财产，可依法分割。
经审理查明，原告胡×与被告李×于2003年初经人介绍相识并恋爱，2005年2月1日登记结婚。双方婚后生有一女，名李×1，2009年3月2日出生，现随原告共同生活，并在原告单位幼儿园就读。审理中，原告自述其月收入15000元，被告自述其月收入14000元，双方对于对方的陈述均予以认可。2005年1月15日，被告作为买受人与北京京通天泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了北京市朝阳区艺水芳园小区×号房屋。上述房屋房款总金额为429848元，系全款购买，根据发票显示，该房房款于2005年3月2日付清。此外，在上述商品房买卖合同的买受人地址一栏，填写的是原告胡×时任工作单位的地址亦即“新华社天津分社”。审理中，关于上述房屋房款的来源，双方说法不一。原告方主张上述房屋房款原告一共出资287000元，包括曾于2004年12月22日给被告汇款11万元。被告主张上述房屋房款由其一人出资，承认曾收到原告汇款11万元，但否认该款为房款。2006年6月8日，上述房屋取得房屋所有权证书，登记所有权人为被告李×，登记地址为北京市朝阳区北花园街×号，房屋所有权证号为×号，现该房屋处于对外出租的状态。2011年11月4日，双方购买宝马牌BMW7200MD（BMW320i）轿车一辆，登记在被告李×名下，车牌号为京×号。审理中，关于朝阳区北花园街×号房屋，双方认可其市值230万元。关于京×号宝马牌BMW7200MD（BMW320i）轿车，双方认可其市值28万元。本案中，应原告申请，本院于2014年8月12日作出裁定，对朝阳区北花园街×号房屋进行财产保全，该裁定已生效并正在执行中。另查，被告李×曾作为原告于2013年11月起诉本案原告胡×，要求判决离婚，后其自行撤诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、商品房买卖合同、房屋所有权证、机动车行驶证、发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚后，未曾注重夫妻感情的培养与维系，在家庭生活中产生矛盾，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。本案被告曾在此前另案中，作为原告起诉要求离婚，更是印证了上述判断。故现对于原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。双方婚生之女李×1，年龄幼小，正随原告共同生活，并在原告单位幼儿园学习，故由原告抚养，对其顺利成长，更为适宜，故对原告要求孩子由其抚养、由被告依法支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，关于抚养费的数额，本院按照被告方收入状况确定。关于双方争议的朝阳区北花园街×号房屋，签订购房合同的时间在双方登记结婚时间的半个月之前，房款在双方登记结婚之后付清，且在购房合同的买受人虽为被告一人，但购房合同上的买受人地址一栏却填写的是原告当时单位的地址；同时，被告亦认可曾在购房前收到原告向其电汇的部分款项，被告虽否认该款为房款，但也未合理解释并举证，因此，综合以上事实，足以说明，上述房屋，系双方在较长时间恋爱之后，在谈婚论嫁的过程中，共同准备、共同选择、共同筹款购买、为双方共同生活而准备的房屋，并且在婚后付清房款和取得房屋所有权登记证书，因此其性质应属夫妻共同财产，现原告要求依法平分这套房屋，理由正当，本院予以支持。现原告方主张在分割房屋时由其取得上述房屋的所有权，并向被告支付房产市值一半的折价款，根据婚姻法照顾子女和女方权益的原则，原告方的主张合情合理，本院予以支持。关于京×号宝马牌BMW7200MD（BMW320i）汽车，双方均认可确系夫妻共同财产，应依法平均分割，鉴于该车现登记在被告李×名下，考虑到北京市对小客车采取限购政策的客观现实，故维持车辆登记现状，对双方均更为适宜，故本院判决上述车辆归被告所有，并由被告向原告支付相应折价款。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告胡×与被告李×的婚姻关系。
二、婚生女李×1由原告胡×抚养，被告李×自二零一四年十月起，每月支付抚养费三千元，至李×1十八周岁时止。
三、北京市朝阳区北花园街×号房屋归原告胡×所有，原告胡×自本判决生效后三十日内，支付被告李×房屋折价款一百一十五万元。
四、京×号宝马牌BMW7200MD（BMW320i）汽车归被告李×所有，被告李×自本判决生效后三十日内，支付原告胡×汽车折价款十四万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二十五元，由原告胡×负担三千元（已交纳）；由被告李×负担三千零二十五元（自本判决生效后七日内交纳）。案件保全费五千元，由原告胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一四年十月十三日
书记员 王 璐
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第303号
原告关某某，女，1987年5月27日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）营根镇营工巷县总工会宿舍2栋302号房。
被告严某某，男，1985年4月25日出生，汉族，现住海南省琼中县营根镇县工商银行宿舍。
本院在审理原告关某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某以经法院调解释明，其与被告已和好为由申请撤回起诉，符合当事人自由处分诉权的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已缴纳）由原告关某某负担。
审判员 谭礼宪
二〇一五年六月十九日
书记员 王泽剑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3273号
原告：嘉兴鼎丰担保有限公司。住所地：嘉兴市南湖区环城东路***号5F。组织机构代码
法定代表人：蔡顺利，董事长。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：徐达，男，1988年2月2日出生，汉族，住桐乡市濮院镇西寺弄42号301室。公民身份号码330483198802020819
原告嘉兴鼎丰担保有限公司诉被告徐达追偿权纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还代偿款97534.13元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2016年4月7日起至实际清偿之日的利息损失（截止2016年5月9日为520.18元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，本案2016年5月27日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因购车需要，向嘉兴银行股份有限公司南湖支行贷款104000元，借款期限自2013年8月6日起至2016年8月6日止，每月归还本息之和为3270.56元，还款日为每月6日。原告为被告的上述贷款提供连带责任保证。因被告未按约履行还本付息的义务，原告自2014年9月16日起至2016年4月6日止，共计5次为被告支付代偿款97534.13元。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐达于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎丰担保有限公司代偿款97534.13元，并支付利息损失（以97534.13元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年4月7日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2251元，由被告徐达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年八月三十日
（代）书记员 陈晓萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田路桥工程有限责任公司。
法定代表人：林向军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑杰，女，1958年4月25日出生，汉族。
再审申请人大庆油田路桥工程有限责任公司因与被申请人张淑杰劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大庆油田路桥工程有限责任公司与被申请人张淑杰劳动争议纠纷一案，不属于人民法院受案范围。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永生
审判员 张燕明
审判员 吴滨生
二〇一七年一月二十二日
书记员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田路桥工程有限责任公司。法定代表人：林向军，该公司经理。委托诉讼代理人：谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑杰，女，1958年4月25日出生，汉族。再审申请人大庆油田路桥工程有限责任公司因与被申请人张淑杰劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大庆油田路桥工程有限责任公司与被申请人张淑杰劳动争议纠纷一案，不属于人民法院受案范围。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永生审判员  张燕明审判员  吴滨生二〇一七年一月二十二日书记员  李龙杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1032号
原告湖南锦程混凝土有限公司高新分公司，住所地长沙**。
负责人姚新泉，总经理。
委托代理人周向阳，湖南如金律师事务所律师。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市**。
法定代表人陈章超，董事长。
担保人伍玉兰。
本院在审理原告湖南锦程混凝土有限公司高新分公司与被告湖南湘荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南锦程混凝土有限公司高新分公司向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南湘荣建筑工程有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南锦程混凝土有限公司高新分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南湘荣建筑工程有限公司的银行存款85万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、冻结担保人伍玉兰所有的湘A×××××重型半挂牵引车、湘A×××××挂车、湘A×××××重型半挂牵引车、湘A×××××挂车的车辆交易权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 金 莹
陕西省渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行申1号
再审申请人（原审原告）：田广孝，男，1938年5月30日出生，汉族，村民。
被申请人（原审被告）：渭南市临渭区故市镇人民政府，负责人：张文亮。
被申请人（原审第三人）：鲍志超，男，1952年5月13日出生，汉族，村民。
再审申请人田广孝因与被申请人渭南市临渭区故市镇人民政府及被申请人鲍志超不履行法定职责一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502行初1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人以本案应由渭南市中级人民法院管辖为由，于2017年5月3日向本院提出撤回再审申请书。
本院认为,田广孝撤回再审申请的请求是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百○一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定裁定如下：
准许再审申请人田广孝撤回再审申请。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵娟丽
代理审判员 田利娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 瑞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2099号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：孙立臣，该行职员。
被告：孙爱国，其他情况不详。
被告：范延朋，其他情况不详。
被告：雷玉宏，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙爱国、范延朋、雷玉宏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人孙立臣到庭参加了诉讼。被告孙爱国、范延朋、雷玉宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙爱国偿还借款本金3万元、借款利息4613.17元（利息计算至2017年4月30日），本息合计34613.17元。2017年5月1日至实际给付之日的利息按6.09%上浮50%另行计算；2.范延朋、雷玉宏对孙爱国借款在3.3万元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月12日，我行与孙爱国、范延朋、雷玉宏签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定我行向孙爱国发放贷款3万元，并约定有范延朋、雷玉宏为孙爱国的借款承担连带保证责任。合同约定孙爱国的借款可以在2012年7月12日至2015年7月11日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年6月29日，按照合同约定，借款人孙爱国向我行自助循环借款3万元，2016年1月10日到期。孙爱国逾期未偿还借款的行为已损害我行利益，故诉至法院，请求维护我行合法权益。
孙爱国、范延朋、雷玉宏未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙爱国、范延朋、雷玉宏未到庭参加诉讼放弃了质证权，故本院对农行桦甸支行提交的农户贷款借款合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月12日，孙爱国与农行桦甸支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款合同约定“借款金额为3万元，贷款人额度有效期为2012年7月12日至2015年7月11日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，且担保债务最高额为借款额度1.1倍”。担保人范延朋、雷玉宏在借款合同保证人处签字。2015年6月29日，孙爱国向农行桦甸支行自助循环借款3万元。孙爱国的贷款方式为自主可循环贷款。孙爱国借款利息给付至2015年6月28日，之后又偿还借款利息20元未在诉请中扣除。
农行桦甸支行的合理利息为4532.28元【2015年6月29日至2016年1月10日利息为974.40元（3万元×4.35%×1.4÷12个月×6个月＋3万元×4.35%×1.4÷12个月÷30天×12天）2016年1月11日至2017年4月30日利息为3577.88元（3万元×4.35%×1.4×1.5倍×1年＋3万元×4.35%×1.4×1.5倍÷12个月×3个月＋3万元×4.35%×1.4×1.5倍÷12个月÷30天×20天），扣除已支付借款利息20元】。
本院认为，孙爱国与农行桦甸支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。范延朋、雷玉宏作为连带责任保证人在借款合同上签字，保证合同合法有效，故在孙爱国未清偿债务的情况下，理应对孙爱国的借款在最高额3.3万元内承担连带保证责任，范延朋、雷玉宏在承担保证责任后，有权向孙爱国追偿。农行桦甸支行多主张的利息无事实及法律依据，故本院对其多主张的利息不予支持。孙爱国给付的20元借款利息，农行桦甸支行在利息主张中未予扣除，故应该予以扣除。
综上所述，农行桦甸支行要求孙爱国偿还借款本金3万元、借款利息4532.28元以及被告范延朋、雷玉宏在3.3万元范围内承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙爱国于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告孙爱国于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4532.28元（2015年5月29日至2017年4月30日），2017年5月1日至实际履行之日的利息按本金3万元、中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%的标准另行计算；
三、被告范延朋、雷玉宏对第一、二项在最高额3.3万元范围内承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告孙爱国追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即333元，由被告孙爱国、范延朋、雷玉宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年八月十日
书 记 员 王书宁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3099号
原告：刘华江，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被告：乐山金龙泽酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：ＸＸ金，总经理。
原告刘华江与被告乐山金龙泽酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。此后，本案因案情复杂转为普通程序，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘华江到庭参加诉讼。被告乐山金龙泽酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘华江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告到期装修款35万元；2、诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告支付原告到期装修款1107000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，原告和被告就乐山嘉州长卷天街龙泽客栈装修事宜达成协议，协议确定装饰总金额结算为220万元人民币，被告已付原告94.3万元人民币，余款125.7万元被告分期分批给付原告。首先保证民工工资15.7万元，并在2015年春节前支付原告50万元，余下部分2016年9月前付清。而被告仅在2015年10月16日支付1万元，2015年11月5日支付4万元，2016年2月3日支付10万元。现期限届满，被告未支付货款，故诉至法院。
被告乐山金龙泽酒店管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见。对本案原告提交的《装饰工程施工合同》及其《补充协议》、《补充协议》、证人证言等证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司尚未成立时，何光平和原告的合伙人林学清签订《装饰工程施工合同》及《补充协议》，约定林学清负责对现在的金龙泽酒店进行装饰装修。此后，本案的装饰装修工程实际由原告施工。
2015年9月21日，原告与被告进行结算，并签订《补充协议》，约定“经甲乙双方共同协商达成一致，鉴于乙方刘华江对乐山嘉州长卷天街龙泽客栈装修事宜特补充如下：1、确定装修总金额220万元人民币（大写：贰佰贰拾万元整）。已为结算总价任何一方不得有异议，不再重新结算。2、已付金额94.3万元人民币（大写：玖拾肆万叁仟元整）。余款125.7万元人民币（大写：壹佰贰拾伍万元柒仟元整）。3、剩余款项分期分批给付，首要保证民工工资15.7万元人民币（大写：壹拾伍万柒仟元整），2015年春节前支付50万元，余下部分双方约定于2016年9月前付清总款。4、以前协议、票据作废，以本补充协议为准。酒店的装修质保、维修由乙方负责。质保期限至2016年4月止（期限1年）”。
庭审中，原告陈述，被告已经支付15万元。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系有《补充协议》、证人证言及当事人陈述等予以证实，本院对双方存在合法有效的装饰装修合同关系予以认定。原告认可被告已经支付15万元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。被告未举证证明其履行了付款义务，应承担举证不能的不利后果。现付款期限届满，原告要求被告支付1107000元装修款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山金龙泽酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘华江装修款1107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14763元，由被告乐山金龙泽酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗 宇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1532号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：王树斌，经理。
被告：王树斌，男，1979年1月15日出生，汉族，,现住锡林浩特市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司（以下简称聚晶鑫公司）、王树斌合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告聚晶鑫公司、王树斌经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚晶鑫公司偿还原告垫付款本金200000元；2.判令被告聚晶鑫公司向原告支付违约金20000元(本金×10%)；3.判令被告聚晶鑫公司向原告支付迟延履行违约金200元（欠款额×1‰）（此处按欠款额乘以千分之一计算至2016年10月13日，并要求被告聚晶鑫公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告聚晶鑫公司向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5.判令以上所列其他被告对被告聚晶鑫公司的还款义务承担连带担保责任；6.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。庭审中原告将诉求变更为：1.判令被告聚晶鑫公司偿还原告垫付款本金200000元；2.判令按照民间借贷年利息24%计算，自违约之日起至实际付清之日止承担违约责任；3.判令以上所列其他被告对被告聚晶鑫公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令由被告承担案件受理费、保险费。事实与理由：垫富宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。垫付方式为将买方会员垫付宝账户中等于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费划至卖方会员垫付宝账户。对买方会员而言，在一账单周期内原告替其垫付款项不计利息，如逾期，依照约定承担违约责任。被告聚晶鑫公司垫付宝卡号×××，后被告与原告签订合约及担保函。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：1.2016年9月13日，在卖方会员崔万军处消费3000元，2.2016年9月13日在卖方会员史丽军处消费11000元，3.2016年9月13日在卖方会员韩俊勇处消费16000元，4.2016年9月13日在卖方会员张秀梅处消费120000元，5.2016年9月12日在卖方会员西乌珠穆沁旗味不同劲爽手擀面处消费20000元，6.2016年9月12日在卖方会员锡林郭勒盟乌仁陶丽民族服饰有限责任公司处消费20000元。以上交易原告替被告聚晶鑫公司垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告，其余被告拒不承担担保责任，特诉至贵院，望判如所请。
被告聚晶鑫公司、王树斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，锡林郭勒盟威力德汽车贸易有限公司变更为锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司。2015年11月14日，原告垫富宝公司（甲方）与被告聚晶鑫公司（乙方）签订编号为垫000090350/蒙锡林浩特00023《垫付宝（垫付卡）领用合约》和《垫付宝会员资料审核确认书》。约定第三条1.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款。2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。3.乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。4.乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。第四条2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告王树斌出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺为债务人在领用合约项下对被告聚晶鑫公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保。
被告聚晶鑫公司在2016年9月共有6笔交易，交易金额为200000元，原告垫付宝公司为此垫付了该款项，二被告对该债务至今未偿还。
本院认为，原告与被告聚晶鑫公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效的合同。原告已按照约定为被告聚晶鑫公司垫付了消费款200000元，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约，原告要求被告给付垫付款200000元的诉求，本院予以支持。原告要求按照民间借贷年利息24%计算，自违约之日起至实际付清之日止承担违约责任的诉求，因其主张低于双方约定的违约金，本院予以支持。被告王树斌作为上述债务的担保人，应当承担连带给付责任。关于保险费，非诉讼必要性支出，本院不予支持。被告聚晶鑫公司、王树斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款200000元及违约金（按照年利息24%计算，自2016年10月13日起至给付完毕之日止）；
二、被告王树斌对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4753元，由被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司、王树斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2502民初1532号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司，住所地锡林浩特市。 法定代表人：王树斌，经理。 被告：王树斌，男，1979年1月15日出生，汉族，,现住锡林浩特市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司（以下简称聚晶鑫公司）、王树斌合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告聚晶鑫公司、王树斌经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚晶鑫公司偿还原告垫付款本金200000元；2.判令被告聚晶鑫公司向原告支付违约金20000元(本金×10%)；3.判令被告聚晶鑫公司向原告支付迟延履行违约金200元（欠款额×1‰）（此处按欠款额乘以千分之一计算至2016年10月13日，并要求被告聚晶鑫公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告聚晶鑫公司向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5.判令以上所列其他被告对被告聚晶鑫公司的还款义务承担连带担保责任；6.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。庭审中原告将诉求变更为：1.判令被告聚晶鑫公司偿还原告垫付款本金200000元；2.判令按照民间借贷年利息24%计算，自违约之日起至实际付清之日止承担违约责任；3.判令以上所列其他被告对被告聚晶鑫公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令由被告承担案件受理费、保险费。事实与理由：垫富宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。垫付方式为将买方会员垫付宝账户中等于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费划至卖方会员垫付宝账户。对买方会员而言，在一账单周期内原告替其垫付款项不计利息，如逾期，依照约定承担违约责任。被告聚晶鑫公司垫付宝卡号8006509441208075，后被告与原告签订合约及担保函。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：1.2016年9月13日，在卖方会员崔万军处消费3000元，2.2016年9月13日在卖方会员史丽军处消费11000元，3.2016年9月13日在卖方会员韩俊勇处消费16000元，4.2016年9月13日在卖方会员张秀梅处消费120000元，5.2016年9月12日在卖方会员西乌珠穆沁旗味不同劲爽手擀面处消费20000元，6.2016年9月12日在卖方会员锡林郭勒盟乌仁陶丽民族服饰有限责任公司处消费20000元。以上交易原告替被告聚晶鑫公司垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告，其余被告拒不承担担保责任，特诉至贵院，望判如所请。 被告聚晶鑫公司、王树斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，锡林郭勒盟威力德汽车贸易有限公司变更为锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司。2015年11月14日，原告垫富宝公司（甲方）与被告聚晶鑫公司（乙方）签订编号为垫000090350/蒙锡林浩特00023《垫付宝（垫付卡）领用合约》和《垫付宝会员资料审核确认书》。约定第三条1.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款。2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。3.乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。4.乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。第四条2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，被告王树斌出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺为债务人在领用合约项下对被告聚晶鑫公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保。 被告聚晶鑫公司在2016年9月共有6笔交易，交易金额为200000元，原告垫付宝公司为此垫付了该款项，二被告对该债务至今未偿还。 本院认为，原告与被告聚晶鑫公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效的合同。原告已按照约定为被告聚晶鑫公司垫付了消费款200000元，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约，原告要求被告给付垫付款200000元的诉求，本院予以支持。原告要求按照民间借贷年利息24%计算，自违约之日起至实际付清之日止承担违约责任的诉求，因其主张低于双方约定的违约金，本院予以支持。被告王树斌作为上述债务的担保人，应当承担连带给付责任。关于保险费，非诉讼必要性支出，本院不予支持。被告聚晶鑫公司、王树斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款200000元及违约金（按照年利息24%计算，自2016年10月13日起至给付完毕之日止）； 二、被告王树斌对上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4753元，由被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司、王树斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 代理审判员  王志华 二〇一七年六月五日 书 记 员  唐艳艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2454号
申请执行人杨学青，女，汉族，1965年9月5日生，住张店区。
被执行人淄博张店金岛混凝土有限公司，住所地：张店区傅家镇孙家村。
本院在执行杨学青诉淄博张店金岛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2454号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月二十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2454号申请执行人杨学青，女，汉族，1965年9月5日生，住张店区。被执行人淄博张店金岛混凝土有限公司，住所地：张店区傅家镇孙家村。本院在执行杨学青诉淄博张店金岛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2454号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月二十四日书 记 员  郑文文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初696号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：冯胜林，该公司职工。
被告：王国才，男，汉族，33岁，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告王国才物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年5月8日向本院申请撤回对王国才的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回对被告王国才的起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 王广文
二〇一七年五月十二日
书记员 张 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4292号
罪犯朱胜艳。现在江苏省常州监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年3月26日作出（2013）溧刑二初字第56号刑事判决，以被告人朱胜艳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱胜艳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱胜艳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯朱胜艳在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱胜艳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年4月6日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第628-1号
原告：林某。
被告：庞某。
被告：杨某。
被告：赵某。
被告：张某。
被告：某公司。
法定代表人：王某。
本院在审理原告林某与被告某公司、庞某、杨某、赵某、张某买卖合同纠纷一案中，原告林某于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某公司、庞某、杨某的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供案外人季某所有的鲁H号长安牌面包车一辆作为担保。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某公司、庞某、杨某的银行存款30000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封案外人季某所有的鲁H号长安牌面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 泊
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执318-2号
申请执行人李上桂，男，1961年1月19日出生，汉族，吴川市。
被执行人李土照，男，1975年6月2日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人李上桂与被执行人李土照生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初354号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书的内容：被告李土照赔偿给原告李上桂199**.71元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费154元，反诉费25元。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。由于被执行人拒绝履行义务，本院依法于2016年11月26日至2016年12月10日对被执行人李土照进行司法拘留�本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，已于2016年9月30日作出（2016）粤0883执318-1号执行裁定书，解冻、扣划了被执行人李土照的银行存款。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，已为申请执行人执行到位一部分标的款，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执318号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向�民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧 洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初450号
原告：张金斌，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住安徽省来安县。
被告：阮有鹏，男，1972年10月30日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
原告张金斌与被告阮有鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张金斌到庭参加诉讼，被告阮有鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金斌向本院提出诉讼请求：判令被告阮有鹏给付货款52900元。事实和理由：原、被告之间存在苗木业务往来。在南京举办青奥会期间，被告电话联系原告为其承包的工地供应苗木。2014年4月左右，原告陆续为被告供应高杆女贞至六合，双方口头约定供货完毕即付款，后被告未能按约履行。在原告催要下，双方进行了结算，结算时被告给付原告20000元，余款52900元被告出具了欠条并承诺于2015年8月底付一半，余款国庆节前还清，但至今分文未付。原告遂诉至法院。
被告阮有鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金斌经营苗木业务。2014年4月左右，被告阮有鹏陆续从原告处赊购苗木。2015年7月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款52900元未付，为此，被告向原告出具欠条1份，言明于2015年8月底付一半，余款于国庆节前付清。欠条出具后，被告至今分文未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠付原告货款52900元，有其出具的欠条予以证实，被告应按照约定的时间和双方结算的数额支付价款。被告未能按期履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付货款52900元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮有鹏于本判决生效之日起七日内给付原告张金斌货款52900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告阮有鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1123元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周玉梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1486号
申请执行人刘建民，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人张国秀，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人孙奎，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2868号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行付款义务。但被执行人至今未按生效法律文书自行履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、依据巴林右旗人民法院于2015年2月2日作出的（2014）右民初字第2868号民事调解书，将被执行人张国秀、孙奎座落于巴林右旗大板镇四区北市路的房屋幸福家园小区2号楼3单元4楼402室（房产证号为06-4-145**）及2号楼9号车库的所有权归属于刘建民所有。
二、刘建民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1486号
申请执行人刘建民，男，现住巴林右旗。
被执行人张国秀，女，现住巴林右旗。
被执行人孙奎，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2868号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行付款义务。但被执行人至今未按生效法律文书自行履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、依据巴林右旗人民法院于2015年2月2日作出的（2014）右民初字第2868号民事调解书，将被执行人张国秀、孙奎座落于巴林右旗大板镇四区北市路的房屋幸福家园小区2号楼3单元4楼402室（房产证号为06-4-145**）及2号楼9号车库的所有权归属于刘建民所有。
二、刘建民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 文 超