内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第03844号
原告张文秀，男，1951年2月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告武继槐，男，1963年6月11日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人周恒，包头市东河区148法律服务一所法律工作者。
2015年10月19日，本院受理了原告张文秀诉被告武继槐民间借贷纠纷一案，审理中，被告于2015年12月30日提出管辖权异议，本院于2016年1月1日作出了（2015）乌前民初字第3844号民事裁定驳回了被告的管辖权异议，被告不服，向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年4月18日因被告武继槐经合法传唤拒不到庭，按自动撤回上诉处理。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张文秀、被告武继槐的委托代理人周恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文秀诉称：2013年7月24日之前，被告武继槐向我借款590000元，2013年7月24日，经我与被告结账后，被告给我出具了金额为1000000元的借据，其中包括本金590000元及2013年7月24日之前的利息410000元（按月利率20‰计算的），口头约定月利率为20‰，未约定还款期限。出具借据后，被告给付了利息410000元、本金340000元，现下欠本金250000元及2013年7月24日之后的利息未给付。故我诉至法院请求判令：1、被告给付借款本金250000元；2、请求判令被告承担590000元从2013年7月24日（借款之日）起至借款还清之日的利息，利息按月利率20‰计算；3、由被告承担本案受理费。
被告武继槐辩称，1、本案没有借款事实，双方债务形成系原告投资被告经营煤场形成的，而非民间借贷，因为没有证据显示，被告借原告1000000元的事实。2、本案没有利息约定，不同意支付利息。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2013年7月24日借条复印件1份，要证实2010年12月11日被告向原告借款本金590000元，2013年7月24日本金及利息结算后，利息为410000元，被告给我出具了1000000元的借条，未约定月利率和还款期限。
原告提供的证据原件经被告武继槐质证认为，对原告提供证据的真实性无异议，对举证意图有异议，单凭借条不能证明被告借原告1000000元的事实，借条中没有约定利息，不能证明原告所主张的月息2分的事实。
被告武继槐为了支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：1、视听资料1份，原告张文秀、被告武继槐、被告武继槐的妻子王艳之间的对话，要证明原告投资890000元到煤厂，头月分红200000元的事实。同时证实1000000元债务形成的事实，双方结算后，应原告的要求被告给出具了1000000元借条，后偿还750000元的事实。2、证人张玉鹿当庭证言；“2009年或2010年通过武继槐认识原告的，后来我与原、被告一起吃饭的时候，原、被告说过投资的事情，具体有无投资，谁说的要投资我不清楚。后听武继槐跟我说过原告要投资做买卖，具体有无投资我不清楚，我也不在场。”3、证人王治洪当庭证言；“具体做买卖多少钱不清楚，后听我姐姐王艳说跟原告做买卖，投资了890000元，腊月原告缺钱拿走250000元。过完年，煤跌价了，那一年赔钱了。当时在乌海我与原、被告一起吃饭时听原、被告说过投资的事情，具体什么时间什么地方我记不清了。
被告提供的证据经原告质证认为，对1号证据中录音是我与被告武继槐、被告武继槐的妻子王艳之间的对话的事实无异议，被告的第一个举证意图有异议，890000元不是投资款，200000元不是分红，录音中被告才提出分红的情况，以前没有说过分红。当时借款时被告口头承诺利息按20‰计算，出具借据后给付750000元是事实，不是一次性给付的，是分期分批给付的。对被告为了支持自己的诉讼主张申请证人张玉鹿、王治洪当庭作证证言经被告质证认为，对证人证言的真实性无异议，证人能证明原、被告在聚餐时双方协商过投资煤厂的事实，被告是开煤厂的，应该原告投资被告的煤厂的。张玉鹿、王治洪当庭作证证言经原告质证认为，证人证言不属实，协商借款时二证人不在场，他们只是听别人说的。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告武继槐给原告出具的，能证明双方的借款的事实，且通过庭审中原、被告的陈述能证明被告收到原告890000元借款的事实，同时证实现下欠原告250000元的事实，本院予以确认。
被告提交的证据视听资料经本院审核认为，该视听资料是出具借据后原告催要借款时被告所录，双方谈话内容不是最开始协商的内容，且证据中被告及其妻子一直说是投资款，原告在录音中一直坚持是借款，故被告关于890000元是投资款的举证意图，本院不予采信，对于出具借条后给付750000元的证明意图，双方无异议，本院予以采信。
被告申请证人张玉鹿、王治洪当庭作证的证人证言，经本院审核，二证人中张玉鹿系被告武继槐的职工，被告王治洪系被告武继槐的妻弟，且证人证言中证明890000元是投资款是听被告武继槐和其妻子王艳所说，无法证明890000元是原告投资被告煤场的投资款，本院不予采信。
经审理查明，2010年，被告武继槐向原告张文秀借款890000元，后被告给付借款300000元，下剩590000元未给付。2013年7月24日，被告武继槐给原告出具了借条1份，金额为1000000元其中包括借款本金590000元，利息410000元（2013年7月24日之前按月利率20‰计算的）借据中未约定月利率和借款期限。出具借条后，被告给付原告750000元，剩余250000元未给付。
本院认为，被告武继槐向原告张文秀借款，原告按约定给付了借款，双方形成了合法的借贷关系，被告武继槐借款后应依照合同约定或者诚信原则积极履行还款义务，被告未全部履行，依法应承担法律责任。对于原告请求判令被告武继槐给付借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求支付借款590000元从2013年7月24日至借款还清之日止的利息按月利率20‰计算的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息的计算方式，对于请求给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息因双方未约定还款期限从原告要求履行债务宽限届满之日起即起诉之日（2015年10月19日）至借款还清之日止，按年利率6%计算。对于被告关于不是借款是投资款的答辩意见，因被告提交的证据无法证明该事实，本院不予采纳。对于被告关于未约定月利率不应承担借款期间内利息的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告武继槐于从本判决生效之日起十日内返还原告张文秀借款本金250000元并支付利息，利息按年利率6%计算从2015年10月19日起至借款本金还清之日止。
二、驳回原告张文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告武继槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 红 卫
人民陪审员 裴 文 轲
人民陪审员 郭 俊 梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。