甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初646号
原告:张江,男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省南江县。
被告:张国苗，男，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告张江与被告张国苗承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张江、被告张国苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款40934元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年年初承揽位于秦安县郭嘉镇郭嘉村博美雅家具城建设项目。原、被告于2016年4月份经人介绍认识。2016年4月29日，原、被告达成协议，被告将该家具城项目的模板工程分包给原告。原告做为实际施工人，从2016年4月29日至2016年8月17日，实际投入劳力进行施工。工程完工后，原、被告经结算，被告欠原告工程款40934元。2016年8月25日被告给原告出具结算单一份。之后，原告多次要求被告支付工程款，被告均拒绝支付。综上，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法判处。
被告张国苗辩称，2016年4月,经我老同学陆志弟介绍我认识了原告，2016年4月26日，（我和原告）达成了口头协议，将秦安县郭嘉镇伏建平家的木工立模工程承包给了原告，当时达成的（协议）价格按照建筑面积计算，每平方米38元。后来原告（以自己）要从西安过来，需要支出一定的交通费用为由，要求我增加单价，最后我同意（给原告）增加到每平方米40元。我把整栋三层楼的木工立模活都（承包）给原告，木工立模不包括做门和窗。2016年5月2日开始施工，到2016年8月5日三层楼面框架都起来了�但是雨而墙原告没有做，我的技术人员说雨而墙可以和木工立模工程一起做，但是原告说要将雨而墙分开做，最后我同意了原告的意见，将雨而墙和工程分开做了。但原告实际上没有做雨而墙。后来我在等了原告一个月后才找人分两次做了雨而墙。2016年8月5日下午，楼面的线胶面打好，原告过来要求我结账，我当时说等原告全部完工后结帐，原告当时不答应，坚持要求立即结账，我说按照建筑面积计算，但原告要求按模板展开面积计算，我们就发生了冲突，在没有达成协议的情况下，原告就在我的工地闹事，引起了我的工程误工。2016年8月25日的晚上，原告带两个人来房东家叫我打份清单，清单上的数据是原告提供的，当时我不打这个单子原告就不让我走。最后我就打了这份清单，在清单上我写了“代算”二字。雨而墙原告给我没有做，我当时联系他给我做，他说�在他的范围内他不做。我打电话他不接，发信息不回，我就另叫工人做了，他做的部分模板走形了，我现在按市场价给他计算。2016年9月10日左右，我就请我老同学陆志弟出面调解此事，但当时没有达成协议。后来原告打听了一下，如果按展开面积计算的话不会超过每平方米30元；如果按照建筑面积计算，每平方米不会超过45元。当时原告要求我按照展开面积每平方米40元给他计算，最后我们没有达成协议。在原告一直停工，一直来闹的情况下，我就抄了一份他提供的数据，写了这份清单，我们没有结算，因为原告回家了一直不在。当时开工时按照建筑面积算，每平方米按40元，后来发生纠纷，通过证人协商，我们统一按展开面积算，每平方米35元计算，但前提是必须把雨而墙做完。雨而墙的面积我没有量出来，但面积还是按每平方米35元计算，整个工程完工之后雨而墙是按照每平方米35元计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
（一）原告提供的证据及证明事项
1.“工程结算清单”一份，证明被告欠原告工程款40934元；
2.证人陆志弟出庭作证，其陈述：我一直在郭嘉镇做彩钢生意，今年过完春节，我将被告介绍到秦安县郭嘉镇盖楼房，被告工程做到一定程度后，他说他需要一个立模工，我就将原告介绍给了被告，我把原告的电话号码给了被告，叫他们两个人电话上去谈。后来，原告就来了，原告和被告在莲花的四十墩湾合作干完了一家后，就来到了郭嘉镇的伏建平家干。在郭嘉镇干活的过程中，原告和被告没有达成协议，后来双方都来我家里，我调解了一回，当时还没有达成协议，原告就不给被告干活了，后来我给被告打了个电话，我提议郭嘉镇这一家按照展开面积每平方米35元计算，他们都同意了。当时我说具体（展开）面积你们自己去测量，四十墩湾的这家我没有参与。2016年8月20日原告就找被告要钱，说工人的孩子要上学，被告没有付，被告给我打电话说原告去他住的地方闹，我给被告说你在25号左右给原告找点钱，原告工人的孩子要上学，原告就找我给他从被告处要钱，后来我就给被告打了电话，被告给原告付了3000元。起初他们怎么协商的我不知道，后来发生纠纷找我调解，我说按模板的展开面积计算，每平方米35元，原、被告同意按展开面积计算，每平方米是35元。但是模板的展开面积我不知道，我看了一下他们的结算清单，我就知道他们之间的欠款情况。
经质证，被告发表如下质证意见：
证据1是被告（依据）原告提供的�目写的，对于被告欠原告的40934元不认可，理由是：工程没有完工，雨而墙没有做，原告把下面好做的部分做了，被告现在按市场价给原告结算。被告对证据2认可。
（二）被告提供的证据及证明事项
3.《建筑工程承包合同》一份，该合同是被告和房东伏建平签订的。证明按合同上约定的付款方式进行付款；
4.施工图纸（正立面）一份（页），证明原告（承包的）木工立摸中包括雨而墙。
经质证，原告发表如下质证意见：
原告对证据3不认可，认为：第一，合同上面的“伏建平”三个字是不是伏建平本人签的其不知道。第二,该协议是被告与伏建平签订的，与原告没有关系，其不受该份协议的约束。原告对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，认为从图纸上看不出雨而墙是立模的一部分、（雨而墙）由原告做。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1为原件，该“清单”是原、被告对工程进行结算后由被告给原告出具的结算单，与证据2相互印证，与本案具有关联性，对其证据效力应予确认。证据3是被告与他人之间签订的合同，与本案原告主张的劳务费没有直接关联性，对其证据效力不予确认。证据4为被告承包工程的施工正立面图纸，该证据无法证明原告承包的木工立模中包括雨而墙，对其证据效力不予确认。
本案事实上的争议焦点为：1.原、被告之间是否对劳务费进行结算；2.原告承包的木工立模工程中是否包括雨而墙及工程是否交付。
1.关于原、被告是否对劳务费进行结算的问题。被告在庭审中坚决否认，认为没有结算。但从原告提供的证据及被告的陈述来看，2016年8月25日，被告给原告出具了一份清单，载明“郭家镇老付家立模平方2135.56㎡×35代算=74744.6，点工17工代算×220=3740元，老冯家立模135㎡代算×30=4050元，余额（40934元）代算（肆万零玖佰叁拾肆元）。82534-38600=43934元-3000=40934元，其中500元对账。张国苗（签字）2016.8.25”。这与证人陈述“我提议郭嘉镇这一家按照展开面积每平方米35元计算，他们都同意了。当时我说具体（展开）面积你们自己去测量，四十墩湾的这家（即清单上的“老冯家”）我没有参与”事实基本相符。被告虽然认为清单是其在原告不让其出房东家的门的情况下书写的，且清单上的数据是其根据原告提供的数据书写的，因此其在清单上写了“代算”二字。但除其陈述外无其他证据证明。并且，被告在庭审中明确承认“后来发生纠纷，通过证人协商，我们统一按展开面积算，每平方米35元计算，但前提是必须把雨而墙做完。雨而墙的面积我没有量出来，但�积还是按每平方米35元计算，整个工程完工之后雨而墙是按照每平方米35元计算。”此后虽然又予以否认，但无合理理由推翻其陈述。因此，被告的该项抗辩理由不能成立，其应当对自己陈述的事实承担法律责任。故应当认定原、被告之间对劳务费已经进行了结算。
2.关于原告承包的木工立模工程中是否包括雨而墙及工程是否交付的问题。原告认为不包括雨而墙，但未提供相关证据加以证明。被告在庭审中以原告没有修建雨而墙为由拒绝支付劳务费。由于原、被告未签订书面合同，对木工立模工程的施工范围约定不明，无法确定雨而墙应否由原告承建。且被告给原告出具结算清单时并未涉及木工立模工程中包括雨而墙。因此，应当推定原告承包的本工工程中不包括雨而墙，原告承包的木工立模工程于被告给原告出具清单之时已交付。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，被告张国苗与伏建平签订建筑工程承包合同，合同约定由被告承包伏建平位于天水市秦安县郭嘉镇老车站一栋三层框架结构住宅楼，包工不包料。2016年4月份，经原、被告协商口头约定：被告将其承建三层楼房中的木工立模工程分包给原告。后原告带领民工进行了施工。2016年8月25日，原、被告对木工立模工程进行结算。被告给原告出具结算清单一份，载明：“郭家镇老付家立模平方2135.56㎡×35代算=74744.6，点工17工代算×220=3740元，老冯家立模135㎡代算×30=4050元，余额（40934元）代算（肆万零玖佰叁拾肆元）。82534-38600=43934元-3000=40934元，其中500元对账。张国苗（签字）2016.8.25”。原告向被告索要劳务费未果，双方发生纠纷。原告于2016年9月5日向法院起诉，要求被告支付劳务费40934元。
另查�，被告还把位于天水市秦安县莲花镇四十墩湾老冯家135㎡木工立模工程以每平方米30元共计4050元分包给原告。
本院认为，原告张江与被告张国苗口头约定：由原告包工不包料承揽修建被告承包的住宅楼的木工立模工程，被告给原告支付报酬，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成承揽合同关系。双方当事人应全面履行各自的义务。在原告完成工作成果后，被告应当按照约定支付劳务费，被告未完全支付劳务费属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付劳务费40934元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张国苗在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告张江劳务费40934元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411.5元，由被告张国苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 吴海红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马霞霞