广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1198号
原告佛山市蓝箭电子股份有限公司（曾用名：佛山市蓝箭电子有限公司），住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人王成名，董事长。
委托代理人万炯熙，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人朱绮云，广东汇联律师事务所律师。
被告北京澄通光电股份有限公司（曾用名：北京世纪澄通电子有限公司），住所地北京市顺义区。
法定代表人李玉刚，总经理。
委托代理人孟荣，北京市华泰律师事务所律师。
原告佛山市蓝箭电子股份有限公司诉被告北京澄通光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判。同年11月26日，被告提出反诉，本院予以接纳并与本诉合并审理，于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人万炯熙、朱绮云，被告的委托代理人孟荣到庭参加了诉讼。因被告未钰规定期限交纳反诉费，本院于2014年12月15日裁定按撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月21日和2012年7月21日分别向原告订购LED灯珠“2020全彩三合一黑灯”二批，并分别签订《产品购销合同》，约定：月结30天，解决合同纠纷方式由供方经营地法院裁决。原告依约在同年6月和8月分批交货，实际交货总值为3846587.5元，但被告迟至2013年2月28日支付70万元，2013年9月10日支付93万元，至今尚欠货款达2216587.5元，应付逾期付款违约金50余万元。现诉请判令：一、被告向原告支付货款2216587.5元及逾期付款违约金546759.85元（按日万分之二点一暂计至2014年10月28日止），合计2763347.35元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中确认2012年5月21日签订的合同项下的货款自2012年8月1日计算违约金，2012年7月21日签订的合同项下的货款自2012年10月1日计算违约金。
被告答辩称，1、实际欠款数额是1916250.5元；2、因原告供应的货物存在质量问题，经协商，原告同意更换一批货物，对更换后的货物的货款，我方已经支付完毕；3、原告供应货物存在质量问题，其诉请我方支付货款，没有事实和法律依据。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
原告企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格。
2、企业机读档案变更登记资料、被告组织机构代码证，证明被告资格。
3、BR-12-052101《产品购销合同》、BR-12-072101《产品购销合同》，证明两份订货合同的关系是独立的。
4、对账单、送货单、证明原告实际供货数量。
5、货款到账单2份、关于付款问题的商函、证明被告的付款金额及实际欠款金额。
被告质证：对证据1、2、3、4及证据5中的货款到账单无异议；对证据5中的商函的真实性无异议，但对其内容有异议，只表明双方对数额的对账，且被告此后交付了原告已开增值税发票部分的货款。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、异常反应回复单，证明：（1）原告向被告提供的灯珠存在“死灯”现象，原告承认产品质量有问题；（2）原告对产品质量问题作了解释，认为可能是受潮导致，我方认为是原的生产工艺等原因导致的。
2、技术说明意见，证明：（1）中国光学光电行业协会发光二极管显示应用分会证明原告所供灯管出现质量问题的原因不能确定是受潮所致，直接否定了原告的“受潮论”；（2）协会认为是由于灯管封装时存在红色芯片引线过细问题，导致红色芯片焊接时无法承受相应电流而出现断开导致失效，属于原告生产存在质量缺陷。
3、承兑汇票，证明被告向原告开具金额为300337元的银行承兑汇票。
原告质证：对于证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，死灯现象是被告在加工过程中造成的；2、对于技术说明意见的三性不予确认。首先该协会不是技术认证机构，而是一家由被告法定代表人担任副会长的一个群众性机构；其次，该意见书的出具时间是2014年11月26日，是被告收到应诉材料之后才出具的；再次，意见书称任何环节出现受潮都会影响使用，但具体受潮的环节也无法说明及认定，并不能证明原告产品有质量问题；对证据3无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据中，被告对证据1、2、3、4及证据5中的货款到账单无异议，本院予以采信；对证据5中的“商函”的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据中，原告对证据3无异议，本院予以采信；原告对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2是由协会出具的参考意见，不符合证据的法定形式，本院不予采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年5月21日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应规格型号为BR202003FC的全彩三合一黑灯11000个，单价为175元／个，合计1925000元；2012年7月21日，原、被告再次签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应规格型号为BR202003FC的全彩三合一黑灯11000个，单价为175元／个，合计1925000元。上述合同约定的结算方式为：验收合格后，开17%增值税发票结算，月结30天，即1月货款2月底付清。
2012年6月9日至9月6日，原告向被告交付了合同约定货物。2012年9月3日，原告向被告传真2012年6月1日至6月25日的对账单，双方确认货款为1925000元；2012年9月28日，原告向被告传真2012年7月26日至9月25日的对账单，被告欠原告货款1921587.5元。上述对账单底部均备注：以上金额含17%增值税，请核对无误后于两日内回传，贵司确认后我司按以上货款金额开发票给贵司。
2013年2月28日，被告向原告转账支付700000元。
2013年4月28日，被告向原告发函，内容如下：对于我司应付贵司的3146587.5元货款，我司承诺在5月底前支付贵司开具增值税发票（金额1221587.5元）的部分货款。
2013年9月10日，被告向原告转账支付930000元；2013年9月30日，被告向原告开具金额为300337元的银行承兑汇票，原告确认已承兑。
另查明一，原告于2012年7月27日向被告回函，内容如下：贵司于2012年7月19日，对本公司BR202003FC产品这诉愿，经本公司调查与处理，谨将分析情况及解决办法回复如下……3、发生原因分析：从异常样品分析，造成此情况是因部分灯珠存在受潮影响，当产品在高温回流焊时或全白老化时，因灯体内的温度非常高，异致灯内的水分汽化膨胀，从而使胶体出现爆裂，将银胶和支架拉开及拉断金线等现象导致死灯。对于灯珠发生受潮的根本原因希望贵我两司继续联合跟进追查，烦请贵司重点排查在此批产品生产制造过程中所有会引起灯珠受潮的控制点，包括产品来料开包检查、产品拆包后贴片前露空时间及存放条件、产品贴片后存放方式及环境条件、产品老化的方式方法等环节，以便分析产品发生问题的根本原因。
另查明二，灯珠加工成显示屏要经过刷锡膏、贴片、过高温回流焊过程。
经原告现场演示，可通过仪器对灯珠是否存在“死灯”进行检测。
本院认为，原告诉请被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案灯珠是否存在质量问题；二、逾期货款数额的确定；三、违约金是否合理。
涉案灯珠是否存在质量问题。本院综合考虑现有证据情况，认为现有证据无法证实原告供应的灯珠存在质量问题，具体阐述如下：1、涉案灯珠已被加工，难以通过鉴定方式确定“死灯”原因。原告认为“死灯”原因在于“灯珠受潮”，但无法确认受潮的阶段。被告委托的相关协会认为“不排除有灯管受潮因素，但具体受潮的环节及责任方须待进一步调查分析确定”，同时也表示“鉴于问题多数是在灯板老化阶段或使用中发现，追溯具体原因和责任方的确定有一定难度”。涉案灯珠历经刷锡膏、贴片、过高温回流焊等生产过程，其物理特性发生重大变化，客观上已无法通过鉴定的方式来查明发生死灯现象的原因。2、被告对“死灯”原因无法查明存在过错。被告可通过产前检验或加工部分灯珠的方式来检测灯珠质量，但被告未采取上述行为，而是对所有灯珠进行贴片老化，既造成了损失的扩大，也导致“死灯”原因无法查明；3、被告在发现“死灯”问题后仍向原告购买灯珠，并多次对账确认欠款数额，与一般日常生活经验不符。被告于2012年7月19日前已发现“死灯”问题，但仍在7月21日再次向原告购买灯珠，并先后于2012年9月7日、2012年9月28日、2013年4月28日多次确认货款数额。被告辩称7月21日签订的购销合同的实质是原告更换一批质量合格的产品，但该抗辩意见与其事后的对账行为不一致，也与一般的日常生活经验不符，本院不予采纳。
逾期货款数额的确定。根据对账单的记载，货款总金额为3846587.5元，被告先后支付700000元、930000元、300337元，故剩余货款为1916250.5元，原告主张2216587.5元没有事实依据，本院对超出部分不予支持。
违约金是否合理。首先，关于利息的起算时间。虽合同约定结算方式为“月结30天，即1月货款2月底付清”，但原告于2012年9月份才向被告传真对账单。本院认为，基于先对账后付款的一般交易习惯，并结合双方当事人“月结30天”的约定，被告应付货款时间确定为10月31日较为合理。因此，原告主张的利息起算时间应相应的予以调整。其次，关于利息的计算标准。原、被告未约定违约金的计算方式，原告主张按日利率万分之二点一计算逾期货款利息没有事实依据，本院予以调整为中国人民银行同期贷款利率。综上，逾期货款利息的计算方式为：以700000元为本金，自2012年11月1日计算至2013年2月28日止；以930000元为本金，自2012年11月1日计算至2013年9月10日止；以300337元为本金，自2012年11月1日计算至2013年9月30日止；以1916250.5元为本金，自2012年11月1日计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京澄通光电股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市蓝箭电子股份有限公司支付逾期货款1916250.5元及利息（以700000元为本金，自2012年11月1日计算至2013年2月28日止；以930000元为本金，自2012年11月1日计算至2013年9月10日止；以300337元为本金，自2012年11月1日计算至2013年9月30日止；以1916250.5元为本金，自2012年11月1日计算至实际清偿之日止，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市蓝箭电子股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费28906元，因适用简易程序减半收取14453元，财产保全费5000元，合共19453元，由被告负担17453元，原告负担2000元（该款原告已预交，被告在履行还款义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。