福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第581号
原告蔡维忠，男，1954年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区环境卫生管理所，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王忠东，该所所长。
被告泉州市丰泽区环卫清运服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人沈雄滨，该公司执行董事兼总经理。
以上两被告共同委托代理人蔡丽杭、张婕，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
原告蔡维忠与被告泉州市丰泽区环境卫生管理所（以下简称丰泽环卫所）、泉州市丰泽区环卫清运服务有限公司（以下简称清运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员魏鋆妮适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告蔡维忠的委托代理人蔡跃忠和被告丰泽环卫所、清运公司的共同委托代理人蔡丽杭、张婕到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告蔡维忠诉称，1999年1月份，原告进入被告丰泽环卫所工作，担任农用车驾驶员。2002年12月，被告丰泽环卫所与丰泽区政府下属的镇政府共同成立被告清运公司。两被告在法律上虽是不同的主体，但都是在同一住所办公，员工也都是相同的人员，因此事实上是同一家公司，因此，两被告应承担共同连带责任。2003年1月份，被告清运公司为原告开设了社保账户，但并未依法按国家规定比例为原告缴交社保。自1999年至今，原告一直在两被告处工作，但直至2011年，原告才得知，两被告均未为原告缴交任何社保。为此，原告找到两被告理论，在原告一直要求下，两被告才为原告缴交自2011年4月至今的社保费用。而对原告自2003年1月至2011年3月两被告应为原告缴交的社保费用，原告每年都多次向两被告的经理反映此事，但是，两被告总是以各种理由推托。而自1999年1月进入被告丰泽环卫所，至2009年1月份原告已在被告丰泽环卫所连续工作满十年。依据《劳动合同法》第十四条的规定，自2009年2月份起，被告丰泽环卫所应与原告签订无固定期限劳动合同，但是，被告丰泽环卫所却并未与原告签订无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”依据该规定，被告丰泽环卫所应自2009年2月至今每月向原告支付双倍工资，但被告丰泽环卫所也都未依法支付。因此，原告于2014年11月14日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会却认为原告已超过法定退休年龄，其与两被告之间发生的争议不属于劳动争议，不予受理。原告对仲裁委不予受理决定不服，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、两被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资计人民币124200元（1800元／月×69个月（自2009年2月起至2014年10月）＝124200元，已支付工资已扣除】；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告丰泽环卫所、清运公司共同辩称，原告所诉事实和理由不能成立，其诉讼请求应依法驳回。理由如下：1、答辩人清运公司已于2011年3月1日与原告签订《劳动合同书》。原告自1999年1月确由答辩人丰泽环卫所雇佣为临时驾驶员，但因答辩人丰泽环卫所系事业单位，根据相关规定，答辩人无法与原告签订合同。直到2011年3月1日，以答辩人清运公司的名义与原告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限以2011年3月1日起至2012年2月28日止，并为原告交纳社会保险金。可见，原告诉称“被告一直未与原告签订无固定期限劳动合同”明显违背事实，其诉求亦不能成立，应依法驳回。2、原告诉求已超过诉讼时效，不应予以支持。原告诉称至2009年1月份，其在答辩人处已连续满十年，答辩人应根据相关规定自2009年2月起与之签订无固定期限劳动合同。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定“当事人自知道或应当知道其权利被侵害之日起，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。故诉讼时效起算点应从2009年起算，后因双方于2011年3月1日签订劳动合同诉讼时效中断，重新计算，故本案的诉讼时效应计算至2013年3月。但原告于2014年11月27日才向法院提起诉讼，已经超过两年诉讼时效，其行为明显怠于行使自己的权利，已丧失胜诉权，不应予以支持。3、原告所请求的工资数额明显超过法律规定，不应予以支持。原告请求两答辩人支付自2009年2月起至2014年10月的双倍工资共计124200元。根据《劳动合同法》及北京高院劳动争议法律使用问题研讨会会议纪要的相关事项，双倍工资中增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，应适用时效规则，故实际给付的二倍工资不超过十二个月。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡维忠于1998年10月由被告丰泽环卫所雇佣为临时驾驶员，双方未签订书面劳动合同。直至2011年3月1日，被告清运公司才与原告蔡维忠签订书面劳动合同，合同期限自2011年3月1日起至2012年2月28日，月工资950元。2011年4月21日，被告丰泽环卫所向原告出具证明一份，载明：“因丰泽环境卫生管理所，无法办理劳动合同，现以丰泽区环境卫生管理所附属单位“丰泽区清运环卫公司”名义与蔡维忠签订劳动合同，以作为办理医疗保险、社保等所需的材料。”被告清运公司于2003年1月为原告开设基本养老保险账户，但自2011年4月起才为原告缴纳基本养老保险至今。2011年4月，原告因工作需要到城东街道工作，负责城东片区的清运工作，工资由泉州市鸿润环卫工程有限公司发放。2014年11月14日，原告向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，与两被告之间的争议不属于劳动争议为由，不予受理。原告于2014年12月31日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告丰泽环卫所组织机构代码证、被告清运公司内资企业登记基本情况表、组织机构代码证、证明两份、工作证、责任书、荣誉证书、职工养老保险手册、不予受理案件通知书，被告提供的两被告的组织机构代码证、工资报销名册、社会保险增加花名册、社会保险费明细申报、劳动合同书、证明，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本案双方当事人争议的焦点为：原告诉求两被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资是否超过诉讼时效？
关于争议焦点，原告认为，本案原告的起诉并未超过诉讼时效。原告自1998年10月进入被告丰泽环卫所工作，至2008年10月，已连续工作满十年，根据《劳动合同法》第十四条第二款第一项的规定，被告丰泽环卫所应自2008年11月起与原告签订无固定期限的劳动合同。两被告辩称被告清运公司已于2011年3月1日和原告签订了劳动合同，但是该劳动合同是为了办理办理医疗保险、社保等所需的材料，并非双方的真实意思表示，且该劳动合同期限只是一年，并不是原告所主张的无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条第二款的规定，被告丰泽环卫所应自2008年11月起向原告支付双倍工资，支付至用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同之日止。至起诉之日，两被告均未与原告签订无固定期限劳动合同，原告的权利始终处于被侵害的状态。侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算，本案侵权行为至起诉之日还未终了，故原告的起诉并没有超过诉讼时效。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1即原告的身份证一份，以此证明原告的身份情况；证据2即组织机构代码证一份，以此证明被告丰泽环卫所的基本登记情况；证据3即内资企业登记基本情况表、组织机构代码证各一份，以此证明被告清运公司的基本情况，被告丰泽环卫所是被告清运公司的股东；王忠东2005年至2013年是被告清运公司的法人，证明两被告是同一班人马；证据4即证明、工作证、责任书、荣誉证书各一份，以此证明原告自1999年就到被告丰泽环卫所工作，原告在被告处担任环卫所一号农用车的驾驶员，原告被丰泽区建设局评为2012年度丰泽区环境卫生管理工作先进工作者；证据5即证明一份，以此证明被告清运公司是被告丰泽环卫所的附属单位，2011年4月21日，被告丰泽环卫所为了替原告办理社医保，以被告清运公司的名义与原告签订了短期劳动合同；证据6即职工养老保险手册一份，以此证明2003年1月，被告清运公司为原告设立了社会保险账户，但并未按国家规定比例替原告缴交2003年1月份至2011年3月份的社会保险费用，2011年4月起至今，被告清运公司才有替原告缴交社保费用；证据7即不予受理案件通知书一份，证明原告于2014年11月14日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以不属于劳动争议，作出不予受理案件通知书决定。
被告质证称：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5真实性无异议，但对其证明对象有异议，证明明确讲到因工作需要，2011年3月该同志即原告拟到城东街道工作，这份证明是写给城东街道办事处的，城东街道办事处下面又设立一家公司叫泉州鸿润环卫工程有限公司，该证明可以证明原告于2011年3月至城东街道办事处下设的泉州鸿润环卫工程有限公司聘用为驾驶员，工作至今；对证据6真实性无异议，对证明对象有异议，2011年4月份起由泉州鸿润环卫工程有限公司将原告应将社保费用支付给被告清运公司，然后由被告清运公司代为缴纳；对证据7真实性无异议。
关于争议焦点，两被告认为，原告诉求两被告向其支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉求已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。一、原告于1998年10月到被告丰泽环卫所工作，根据《劳动合同法》第十四条的规定，双方在1999年11月即视为已订立无固定期限劳动合同，且原告一直未就双方未订立书面劳动合同向被告提出异议，并一直在被告丰泽环卫所工作至2011年3月。2011年4月原告已到城东街道工作，受聘于泉州市鸿润环卫工程有限公司，负责城东、华大街道机械清扫工作并向其领取工资。若原告对双方之间未订立书面劳动合同有异议，也应于2013年3月前提出，原告直到2014年11月27日才起诉，明显超过诉讼时效。二、根据相关政策规定，被告丰泽环卫所系事业单位没有与原告签订劳动合同的主体资格，之后为了能为原告办理社保，才另行由被告清运公司与原告签订劳动合同并办理了社保手续。被告丰泽环卫所并没有不与原告签订无固定期限劳动合同的故意，因此不能适用《劳动合同法》第八十二条的规定向原告支付双倍工资。三、双倍工资中增加的一倍工资属于惩罚性部分，不属于劳动报酬，应当根据《劳动调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，适用一年的仲裁时效，因此，原告的诉求已超过仲裁时效。四、即使如原告所述至2008年10月，原告已在被告丰泽环卫所连续工作满十年，被告应自2008年11月起与其签订无固定期限劳动合同，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，本案诉讼时效应从2008年11月起算，至2010年11月届满，原告直到2014年11月27日才起诉，已超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉求应予驳回。
两被告提供以下证据：证据1即组织机构代码证两份，证明两被告身份情况；证据2即工资报销名册九份，以此证明被告丰泽环卫所在用工期间均按时发放工资款及原告工资情况；证据3即社会保险增加花名册一份、社会保险费明细申报十三份，以此证明被告清运公司为原告缴纳社会保险的基本情况；证据4即劳动合同书一份，以此证明被告清运公司为了协助原告办理社会保险于2011年3月1日与原告签订书面劳动合同书；证据5即证明、收款收据各一份，以此证明原告已于2011年4月由泉州鸿润环卫工程有限公司聘用，工资由该公司发放，社会保险金由该公司按年结算支付现金交付被告清运公司代缴。
原告质证称：对证据1无异议；对证据2无异议，可以证明直至2011年3月份原告都是被告丰泽环卫所的员工，向被告丰泽环卫所领取工资；社保由被告清运公司替原告缴纳没有异议；对证据4并不是原告与被告清运公司的真实意思表示，仅是为了办理社保才签订的；对证据5证明有异议，属于证人证言，证人没有出庭，证言不能采纳；收款收据真实性无法确认，是被告出具的，原告不清楚。
本院经审查认为，对原提供的所有证据及两被告提供的证据1-4的真实性，双方均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。关于争议焦点，本院认为，《劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……。”原告于1998年10月进入被告丰泽环卫所工作，至2008年9月已连续工作满十年，被告丰泽环卫所应于2008年10月与原告订立无固定期限劳动合同，然而被告丰泽环卫所一直未与原告订立无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第二款的规定，被告丰泽环卫所应自2008年10月起向原告每月支付两倍的工资。《劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”被告丰泽环卫所自2008年10月起至2009年9月止未与原告签订无固定期限劳动合同，视为自2009年10月起与原告订立无固定期限劳动合同，并自2008年10月起至2009年9月止应向原告每月支付二倍工资。原告请求被告丰泽环卫所支付自2009年10月起未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资，本院不予支持。未签订书面劳动合同的另一倍工资的性质属于用人单位未签订劳动合同的惩罚性法律责任，不属于劳动报酬，应适用仲裁申请时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2014年11月14日申请劳动仲裁，其关于2008年10月至2009年9月的另一倍工资的请求已超过一年的仲裁申请时效，故对该请求本院不予支持。
本院认为，原告蔡维忠于1998年10月由被告丰泽环卫所雇佣为临时驾驶员，双方劳动合同关系合法有效。至2008年9月，原告在被告丰泽环卫所已连续工作满十年，被告丰泽环卫所未与原告签订无固定期限劳动合同，视为自2009年10月起与原告订立无固定期限劳动合同，并自2008年10月起至2009年9月止应向原告每月支付二倍工资。原告请求被告丰泽环卫所支付自2009年10月起未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资，本院不予支持。原告于2014年11月14日申请劳动仲裁，其关于2008年10月至2009年9月的另一倍工资的请求已超过一年的仲裁申请时效，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十四条第二款、第三款、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡维忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蔡维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国仲裁调解法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。