广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第23号
原告洪静，女，汉族，系死者熊伟华之妻。
原告熊凌烽，男，汉族，系死者熊伟华之子。
法定代理人洪静，女，系其母亲。
原告熊雪梅，女，汉族，系死者熊伟华之母，精神残疾人。
法定代理人张桂灵，男，系其丈夫。
原告张桂灵，男，汉族，系死者熊伟华继父。
上述4原告委托代理人潘广球，广东义致律师事务所律师。
上述4原告委托代理人吴雯雯，广东义致律师事务所实习律师。
被告ＸＸ泉，男，汉族。
被告梅县兴松细木工板有限公司。地址：梅州市梅江区西阳镇南山工业城。
法定代表人丘忠良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。地址：佛山市南海区桂城南海大道***号第*层。
负责人区建能，公司经理。
委托代理人许嘉豪，公司员工。
原告洪静、熊凌烽、熊雪梅、张桂灵诉被告ＸＸ泉、梅县兴松细木工板有限公司（以下简称“兴松公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人潘广球律师到庭参加了诉讼，被告ＸＸ泉、兴松公司、保险公司经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日12时许，被告ＸＸ泉驾驶粤M056**号重型特殊结构货车由客天下经金燕大道往江南加油站方向行驶，行至万达广场门前路段时，与熊伟华驾驶的粤MMD3**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成熊伟华当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队到现场勘查，并作出梅公交（直）认字（2014）第A00046号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ泉与熊伟华负事故的同等责任。原告认为，被告ＸＸ泉给原告造成了下列损失：1、死亡赔偿金：32598.7元／年×20年=651974元；2、被扶养人生活费：①（24105.6元／年×15年）÷2=180792元；②24105.6元／年×20年=482112元；③24105.6元／年×15年=361584元。3、事故处理人员住宿费：340元／天×15天×3人=15300元；4、事故处理人员误工费：100元／天×15天×3人=4500元；5、交通费800元；6、精神损害抚慰金30000元。以上6项合计为人民币1727062元。粤M056**号重型特殊结构货车已向被告保险公司投保（包括交强险及第三者责任险）。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令被告保险公司赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、事故处理人员住宿费、事故处理人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共人民币918531元，其中在交强险限额范围赔偿人民币110000元，在商业险范围内赔偿人民币808531元。2、判令被告ＸＸ泉、兴松公司在商业险范围内与被告保险公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告ＸＸ泉、兴松细木公司未到庭，亦未作答辩。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称，一、涉案车辆在该公司投保了交强险、第三者商业责任险1500000元及不计免赔，超出交强险范围按事故责任划分赔偿比例；二、从交警部门出具的事故认定书可知，肇事司机驾驶的被保车辆有超载情形，根据第三者商业险条款第二十条约定：机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车装载规定，保险公司有10%的绝对免赔率；三、根据交警出具的事故认定书中可知，被保险人驾驶的机动车“安全设施不全或机件不符合技术标准具有安全隐患”，根据第三者商业险条款第四条第一点约定，属于“未按规定检验或检验不合格”，为责任免除条款，保险公司不承担商业险限额内赔偿责任，请法院审核；四、针对原告的各项具体诉求，意见如下：1、死亡赔偿金：恳请法院核实死者户籍归属关系。2、被抚养人生活费：（1）关于死者母亲：未达国家法定退休年纪，原告方未能提供智力方面的法医鉴定结论，无充分证据证明是否丧失劳动能力，我司对其母亲的抚养费不予认可；（2）请法院精确至月份计算抚养年限；（3）恳请法院核实死者户籍归属关系。3、处理丧葬事宜住宿费：结合年度人身损害赔付标准，住宿费应340元／天，住宿3天计算，最多计算至3人。4、处理丧葬事宜误工费：原告方家属未能提供任何工作证明及资料，请按当地最低工资标准43元／天计算，误工天数3天，最多计算3人。5、交通费：主张过高，请法院酌定。6、精神损害抚慰金：同等责任，主张过高，请法院酌定。五、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
经审理查明，四原告分别为死者熊伟华配偶、儿子、母亲、继父。原告熊雪梅是贰级精神残疾人，中国残疾人联合会于2009年9月25日颁发了《残疾人证》。1984年熊雪梅与姚满群（案外人）结婚，1985年7月14日生下熊伟华，1986年熊雪梅与姚满群离婚，熊伟华由熊雪梅抚养。1987年，熊雪梅与张桂灵结婚，并于2010年11月10日补办结婚登记，婚后再无共同生育子女。洪静、熊雪梅、熊伟华、张桂灵均为非农户口。
2014年11月11日12时许，被告ＸＸ泉驾驶粤M056**号重型特殊结构货车由客天下经金燕大道往江南加油站方向行驶，行至万达广场门前路段时，与熊伟华驾驶的粤MMD3**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成熊伟华当场死亡及两车损坏的交通事故。2014年11月24日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ泉与熊伟华负事故的同等责任。事故发生后，原告称被告兴松公司支付了30000元丧葬费（经查交警案卷，交款人为“丘文新”）。
被告兴松公司是粤M056**号车登记车主，但据交警案卷第43页的《询问笔录》显示，实际所有人是丘文新，该车挂靠在兴松公司，丘文新是被告兴松公司的车队长，被告ＸＸ泉则是丘文新雇请的司机。粤M056**号车向被告保险公司处购买了交强险和1500000元的商业第三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。据粤M056**号车行驶证显示，该车辆检验有效期至2014年11月。
诉讼中，原告放弃追加粤M056**号车实际车主丘文新为被告，并自愿承担不利后果。经本院传唤熊伟华生父姚满群到庭，姚满群明确表示不愿意参加诉讼，并出具一份声明书，声明放弃对本案赔偿的一切权利。因原告表示熊伟华实际由其外祖父母抚养长大，经本院释明后，原告补充提交了一份经村委证明由熊伟华的外祖父母签名的《声明》。依该《声明》，熊伟华的外祖父母亦明确放弃对本案赔偿的一切权利。
原告为证明其诉讼主张提交了：1、身份证、鉴定意见通知书、居（村）民死亡证明书、户口注销证明、家庭情况调查证明，证明原告及原告法定代理人的主体资格。2、驾驶证、行驶证、企业登记信息，证明被告1、2主体资格。3、企业登记信息，证明被告3主体资格。4、驾驶证、行驶证，证明熊伟华有准驾资格。5、交通事故认定书，证明交通事故情况及责任认定。6、保险单，证明粤M056**号车已向被告投保及所投险种。7、低保证明残疾人证，证明原告3无劳动能力及生活来源。8、证明、户口簿、结婚证，证明熊伟华的被抚养人情况。9、2015.2.9的证明，证实张桂林与熊雪梅的婚姻关系，及张桂林是死者的继父。10、2015.2.6的证明，证实张桂林与熊雪梅结婚后未生育子女，张桂林属初婚。11、结婚证，证实张桂林与熊雪梅的婚姻关系。
被告保险公司提交了保险合同，证明有免赔约定。四原告质证认为：对保险合同真实性无异议，对证明目的有异议，肇事车辆的超载行为及免赔10%属于保险合同关系，与原告无关，被告ＸＸ泉、兴松公司应承担此10%的责任；车辆是经年度检验合格的。
经出示本事故交警案卷，原告表示无异议。
因被告ＸＸ泉、兴松细木公司、保险公司均未到庭，四原告表示愿对提交证据及庭审陈述的真实性负法律责任。
本院认为，2014年11月11日12时许，被告ＸＸ泉驾驶粤M056**号重型特殊结构货车行至万达广场门前路段与熊伟华驾驶的粤MMD3**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成熊伟华当场死亡及两车损坏的交通事故的事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》及本院调取的交警卷宗证实，本院予以认定。原告放弃追加粤M056**号车实际车主丘文新为被告，并自愿承担不利后果，是对其自身权利的合法处分，且无证据证明丘文新有过错，本院准许。熊伟华生父姚满群、熊伟华的外祖父母均放弃对本案赔偿的一切权利，亦属对自身权利的合法处分，应予准许，本院不再追加该三权利人为共同原告。
被告保险公司认为粤M056**号货车具有超载、检验不合格情形，依保险合同约定享有10%免赔率及商业险内免除赔偿的权利。因该被告未提供保险合同相关减、免责条款已明确告知被保险人的证据，本院认定相关减、免责条款尚未生效，故保险公司引用该条款进行抗辩的意见本院不予支持。
关于原告损失确定问题。四原告户口均属非农户口，应按城镇标准计算损失。据原告计算，熊伟华死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金：32598.7元／年×20年=651974元。原告计算准确，本院支持。2、被扶养人生活费：①儿子熊凌烽（24105.6元／年×15年）÷2人=180792元。熊凌烽2011年4月出生，其抚养费应为24105.6元×13.5年÷2人=162713元。②母亲熊雪梅24105.6元／年×20年=482112元。熊雪梅精神残疾二级，属生活大部分不能自理人，应认定为无劳动能力，又属低保户，无经济来源，故上述抚养费计算符合规定。③继父张桂灵24105.6元／年×15年=361584元。张桂灵已超六十周岁，终生未生育，抚养费应认定，但根据其出生年月抚养费应为24105.6元×14.5年=349531元。上述三人抚养费合计994356元，但因被抚养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故依法按24105.6元×20年=482112元计。3、事故处理人员住宿费：340元／天×15天×3人=15300元。原告计算的天数偏长，以3天计较合理，住宿费标准及人数保险公司无异议，本院照准。综上事故处理人员住宿费应为3060元。4、事故处理人员误工费：100元／天×15天×3人=4500元。原告未提供证据证明误工具体损失情况，本院参照广东省2013年度城镇人均可支配收入标准计算3人3天，为32598.7元÷365天×3天×3人=804元。5、交通费800元。数额偏高，本院酌定为500元。6、精神损害抚慰金30000元。金额合理，本院支持。以上6项损失合计人民币1168450元。
上述损失，首先应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金范围内赔偿110000元（含精神抚慰金）。原告剩余损失1058450元，依事故责任由被告ＸＸ泉承担50%即529225元，减去原告之前获得的30000元赔款中熊伟华应承担的15000元，实为514225元。该514225元可由被告保险公司在商业第三者险内直接赔付。因保险已能足额赔偿，原告要求被告ＸＸ泉、兴松公司对交强险不足赔偿部分损失承担连带赔偿责任的诉请本院不再支持。三被告经本院传唤不到庭，视为放弃对原告证据及庭审陈述真实性的抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿110000元给原告洪静、熊凌烽、熊雪梅、张桂灵。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效后十五日内在商业第三者险范围内赔偿514225元给原告洪静、熊凌烽、熊雪梅、张桂灵。
三、驳回原告洪静、熊凌烽、熊雪梅、张桂灵的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092.66元，按规定减半收取2546.33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1706元，原告负担840.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一五年三月二十五日
书记员 吴尽娜