wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖11刑终123号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兵，男，1970年7月13日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省明光市。2007年11月21日因犯贩卖毒品罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金一千元；2012年11月20日因犯非法持有毒品罪被明光市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年11月4日被明光市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人王兵犯故意杀人罪一案，于2017年3月21日作出（2017）皖1128刑初43号刑事判决。宣判后，被告人王兵不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。安徽省滁州市人民检察院指派检察员张丽、代理检察员张文婷出庭履行职务，被告人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年10月1日，被告人王兵因对王某参加同学聚会产生不满。当日下午3时许，王某回到住处，被告人王兵上前用水果刀割王某的左颈部并将其摔倒在厨房的地上，王某反抗中夺下水果刀后，乘机逃出门外并呼救。经明光市公安局法医鉴定：王某颈前部创口损伤程度为轻伤一级；右手创口损伤程度为轻微伤。
原审法院认为：被告人王兵因琐事持刀故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控成立。被告人王兵在实施故意杀人犯罪的过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王兵曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其还有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被害人王某对被告人王兵的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、对被告人王兵犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年零六个月；二、对作案工具予以没收。
王兵上诉提出：其没有杀害王某的故意，原判以故意杀人罪对其定罪量刑不当，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定王兵犯故意杀人罪定性准确，但王兵的行为属于犯罪中止，原判认定犯罪未遂不当，建议二审法院依法改判。
经审理查明，2015年10月份左右，王兵与明光市居民王某交往后双方同居在该市“金港小区”王某的住宅里。2016年10月1日上午，王某提出要去参加同学聚会，王兵表示不满，双方发生矛盾。当日中午，在王某参加聚会期间，王兵多次拨打王某电话，双方发生口角，王兵将家中客厅的电视机屏幕等物砸毁。当日下午3时许，王某回到住处时，王兵上前用水果刀割王某的左颈部并将其摔倒在厨房的地上，争执中水果刀被折断。王某请求王兵不要再加害自己，王兵遂将王某扶到客厅。后王某逃出门外并呼救。经明光市公安局法医鉴定：王某颈前部创口损伤程度为轻伤一级；右手创口损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人王某对被告人王兵的行为表示谅解。
上述事实有经一、二审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实，上诉人王兵在二审庭审中对亦未能提出影响上述事实认定的新证据，故本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人王兵犯故意杀人罪，事实清楚、证据确实充分，应依法予以惩处。关于王兵上诉提出其行为构成故意伤害罪的辩护意见。经查，王兵明知持刀割他人颈部能造成死亡的结果，仍对王某实施上述行为，原判据此认定其的行为符合故意杀人罪的犯罪构成于法有据。故对王兵提出其构成故意伤害罪的意见不予采纳。在犯罪过程中，经王某的哀求，王兵将王某从地上扶起搀扶到客厅，之后亦没有再继续实施犯罪行为，属犯罪中止，依法应当减轻处罚，原判认定犯罪未遂不当，应予以纠正。故对检察机关提出王兵的行为属犯罪中止的意见予以采纳。王兵系累犯，依法应从重处罚。其还有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被害人王某对被告人王兵的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十四条、第六十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省明光市人民法院（2017）皖1182刑初43号刑事判决第二项即，对作案工具予以没收；
二、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182刑初43号刑事判决第一项即，被告人王兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年零六个月；
三、上诉人（原审被告人）王兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年零十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2026年9月3日止）。
本判决为终审判决。
审判长 万 杰
审判员 许 汪
审判员 宋珺梅
二〇一七年六月十二日
书记员 宋秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保275号
申请人陈永红，女，1970年12月2日出生，住湖南农业大学。
被申请人文福军，男，1969年1月６日出生，住湖南郴州市北湖区。
被申请人田朝晖，女，1970年7月2日出生，住址同上。
被申请人湖南三湘菌业股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法人代表人文福军，系该公司董事长。
申请人陈永红因与被申请人文福军、田朝晖、湖南三湘菌业股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文福军、田朝晖、湖南三湘菌业股份有限公司银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈永红提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人陈永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人文福军、田朝晖、湖南三湘菌业股份有限公司的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年五月十日
书记员 贺 鑫
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终533号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴淑兴。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人吴淑兴犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）琼0105刑初288号刑事判决，认定:被告人吴淑兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的毒品氯胺酮2.8707克，予以没收,由扣押机关依法处理；扣押在案的作案工具小米手机一部，予以没收,由扣押机关上缴国库。宣判后，吴淑兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴淑兴申请撤回上诉。
本院认为，海口市秀英区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴淑兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴淑兴撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 麦丹碧
审判员 蒋小马
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终533号原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴淑兴。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人吴淑兴犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）琼0105刑初288号刑事判决，认定:被告人吴淑兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的毒品氯胺酮2.8707克，予以没收,由扣押机关依法处理；扣押在案的作案工具小米手机一部，予以没收,由扣押机关上缴国库。宣判后，吴淑兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴淑兴申请撤回上诉。本院认为，海口市秀英区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴淑兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴淑兴撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温智勇审判员  麦丹碧审判员  蒋小马二〇一六年十一月十一日书记员  王 尧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终196号
上诉人（原审被告）：上海傲星国际物流有限公司。
法定代表人：朱某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市招展服饰有限公司。
法定代表人：方某某。
委托诉讼代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涵，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人上海傲星国际物流有限公司因与被上诉人义乌市招展服饰有限公司海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2017）沪72民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。
上海傲星国际物流有限公司上诉称，本案所涉提单当事人已书面协议选择美国联邦法院管辖，故与本提单有关的诉讼都应当提交美国联邦法院受理并管辖，而不应再根据法律规定来确定本案的管辖法院。据此，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法责令义乌市招展服饰有限公司向本案运输所涉提单载明的有管辖权的美国联邦法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案并非提单当事人之间的海上货物运输合同纠纷，而是海上货运代理合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，属海事法院专门管辖案件范围。同时，涉案货运代理事宜的处理地点为上海港，故上海为该货运代理合同的履行地，因此一审法院对本案行使管辖权于法有据。上海傲星国际物流有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珊
审判员 胡海龙
审判员 张 俊
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第876号
原告：李同杰，男，1973年10月10日出生，汉族。
被告：田亮超，男，1990年6月4日出生，汉族。
被告：濮阳市永通汽车运输公司
负责人：李洪祥
委托代理人：田亮超男，1990年6月4日出生，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司
负责人：赵春辉
委托代理人：万志川该公司职工
原告李同杰诉被告田亮超、濮阳市永通汽车运输公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。（以下简英大泰和财产保险河南分公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张廷仕独任审理，公开开庭进行了审理。原告李同杰、被告田亮超、并作为濮阳市永通汽车运输公司的委托代理人、英大泰和财产保险河南分公司的委托代理人万志川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同杰诉称：2014年1月22日11时10分许，被告田亮超驾驶豫J810**号货车沿101省道由西向东行驶至柳屯镇四公司路口处，由于采取措施不当撞在同方向行驶的原告李同杰驾驶的豫JG57**号小型客车后面，造成两车损坏的道路交通事故。2014年1月29日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告田亮超负本次事故的全部责任。事故发生后，对原告的损失未赔偿，该车在英大泰和财产保险河南分公司投有强制险，事故发生在保险期间，请求依法判令被告赔偿车损16958元、鉴定费定损费600元、拆解费500元、停车费120元、交通费800元、车膜费200元、误工费600元、伙食补助费410元、无车损失费1000元、电话费50元等，共计21238.00元.由被告承担诉讼费。
被告田亮超辩称：对该事故发生的时间、地点、事故认定书无异议。肇事车豫J810**号货车在英大泰和财产保险河南分公司投有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失，并承担诉讼费及相关费用。豫J810**号货车是挂靠我公司，我公司不应承担赔偿责任。
被告濮阳市永通汽车运输公司辩称：答辩意见同田亮超意见。
被告英大泰和财产保险河南分公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月22日11时10分许，被告田亮超驾驶豫J810**号货车沿101省道由西向东行驶柳屯镇四公司路口处，由于采取措施不当撞在同方向行驶的原告李同杰驾驶的豫JG57**小型客车后面，造成两车损坏的道路交通事故。2014年1月29日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告田亮超负本次事故的全部责任，原告李同杰无责。事故发生后，对原告的损失被告未赔偿。豫J810**号货车在英大泰和财产保险河南分公司投有强制险，事故发生在保险期间。原告李同杰所属豫JG57**号小型客车于2014年1月27日在河南省中州评估有限公司鉴定该车损评估总值为12335元.并支付评估费600元。原告支付重新评估所产生交通费100元，拆解费500元、停车费120元.被告英大泰和财产保险河南分公司申请重新评估鉴定，经协商并于2014年5月12日濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车损评估总值为9169元。
本院认为：被告田亮超与原告李同杰发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告英大泰和财产保险河南分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险限额内承担赔偿责任。原告李同杰诉求的交通费800元、车膜费200元、误工费600元、伙食补助费410元无车损失费1000元、电话费50元，依据不足，本院不予支持。对于原告李同杰车损按第二次评估鉴定评估总值为9169元认定，停车费120元，原告支付重新评估所产生交通费100元、拆解费500元，本院予以认定。以上共计9889元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险河南分公司在交强险限额内赔偿原告李同杰车损、停车费等各项损失共计9889元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告田亮超负担.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：张廷仕
二〇一四年五月十八日
书记员 ：刘耀伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第594号
罪犯徐爱国。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2009年10月14日作出（2009）隆刑初字第174号刑事附带民事判决，认定被告人徐爱国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，由被告人徐爱国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失157167.98元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯徐爱国在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯徐爱国提请减刑。
经审理查明，罪犯徐爱国在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯徐爱国共有奖励分101.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯徐爱国在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐爱国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2022年4月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4835号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告朱宝成，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告朱春林，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告朱宝成、朱春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告朱宝成、朱春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱宝成缺乏资金于2011年9月19日向原告借取人民币50000元，于2011年9月25日再次向原告借取人民币70000元，均约定月利率3%，被告朱春林均为担保人。借款后，被告仅支付3个月利息，余款经催讨至今未还。为此，原告请求：1.判令被告朱宝成偿还原告苏金德借款本金人民币120000元及利息（月利率3%，其中50000元自2011年12月19日起计至还清款项之日止，另70000元自2011年12月25日起计至还清款项之日止）；2.判决被告朱春林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宝成、朱春林未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告苏金德、被告朱宝成、朱春林的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条三张，以此证明被告朱宝成向原告苏金德借款并由朱春林担保的事实。
本院认为，被告朱宝成、朱春林拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告朱宝成于2011年9月19日向原告借人民币50000元，于2011年9月25日再次向原告借人民币70000元，借款时均约定月利率3%，没有约定借款期限，被告朱春林对上述借款提供连带责任担保。借款时两被告出具三张借条交由原告收执，借款后被告支付三个月利息，余款经原告催讨未能偿还。为此，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏金德与被告朱宝成、朱春林之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告朱宝成至今未偿还全部借款，应当承担违约责任，即偿还借款120000元及利息。原告主张按月利率3%计付利息，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。原告在保证期间内向本院起诉，被告朱春林应承担连带清偿责任。被告朱春林在承担保证责任后，有权向被告朱宝成追偿。被告朱宝成、朱春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝成应于本判决生效后十日内偿还原告苏金德借款120000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中50000元自2011年12月19日起算、70000元自2011年12月25日起算，均计至生效判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告朱春林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告朱春林在承担保证责任后，有权向被告朱宝成追偿；
四、驳回原告苏金德的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，由被告朱宝成、朱春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 王文学
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4835号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：邵宝林，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告邵宝林借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费33元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19592号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，职务总经理。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
被告杜小丽，女，汉族，1973年3月3日出生，住河南省尉氏县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜小丽信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一六年十月十日
书 记 员 任宇龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19592号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张某。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
被告杜某某。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜某某信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一六年十月十日
书 记 员 任宇龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执243号
申请执行人：武汉中意德胜信息管理有限公司，住武汉市东湖新技术开发区民院路262号武汉曙光商贸城5楼。
法定代表人：张彪，总经理。
被执行人：湖北上信创业投资管理有限公司，住武汉市武昌区中南路街武珞路五巷46号。
法定代表人：郑卜义，总经理。
被执行人：监利上信服装产业园有限公司，住湖北省监利县容城镇城北工业园。
法定代表人：郑卜义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初4786号民事判决书，于2017年2月16日依法向被执行人湖北上信创业投资管理有限公司、监利上信服装产业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北上信创业投资管理有限公司、监利上信服装产业园有限公司向申请执行人武汉中意德胜信息管理有限公司偿还借款本金320万元，利息308375元，支付迟延履行金28613元（自法律文书确认生效之日起暂计至2017年3月21日止），承担本案受理费18680元，执行费37670元。但被执行人至今未履行执行通知书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人湖北上信创业投资管理有限公司、监利上信服装产业园有限公司的银行存款3593338元或其他相应价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑 军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6268号
原告王×，男，1981年7月13日出生。
身份证号：×××。
委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告吕×1，男，1963年8月30日出生。
身份证号：×××。
被告吕×2，男，1957年1月22日出生。
身份证号：×××。
被告吕×3，男，1954年6月10日出生。
身份证号：×××。
原告王×与被告吕×1、吕×2、吕×3房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×之委托代理人张杰与被告吕×1、吕×2、吕×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，2016年1月1日，我经北京×房地产经纪有限公司居间服务，就购买位于北京市海淀区万寿路1号3号楼1门三层×号房屋，与吕×1、吕×2、吕×3达成一致意见，因当时吕×1、吕×2、吕×3还未办理完继承该房屋的相关手续，该房屋的所有权仍登记在三人父亲吕×名下，无法直接办理房屋买卖过户手续，故我与吕×1、吕×2、吕×3先签订了《买卖定金协议书》。合同约定，房屋总价为330万元，首付款为122万元，余款通过商业贷款支付。我于本协议签署时支付定金10万元，吕×1、吕×2、吕×3承诺房屋继承手续在2016年1月31日之前办理完成，双方在取得新房屋产权证后的2个工作日内签订《北京市存量房买卖合同》，并在签署买卖合同后21个工作日内办理完成过户手续。若因吕×1、吕×2、吕×3办理继承取得新房产证时间超过2016年1月31日，则办理过户手续的时间相应顺延。合同签订后，我依约交纳了10万元定金，但吕×1、吕×2、吕×3在2016年2月23日通过继承方式将房屋产权过户到吕×1名下，并取得新的房屋所有权证后，以各种理由拒不与我签订正式的房屋买卖合同。现诉至法院，1、要求吕×1、吕×2、吕×3继续履行双方于2016年1月1日签订的《买卖定金协议书》，按约定在2个工作日内与我签订正式的《北京市存量房屋买卖合同》，并在21个工作日内办理产权过户手续；2、诉讼费由吕×1、吕×2、吕×3承担。
吕×1、吕×2、吕×3辩称，王×所述的定金协议书，因房屋继承人之一吕×3未签字，所以至今未生效，因此王×的诉讼请求也就无从谈起。
经审理查明，2016年1月1日，吕×1、吕×2、吕×3（吕×1代签）（出售人、甲方）与王×（购买人、乙方）、北京×房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《买卖定金协议书》，第一条第一款约定：“交易房屋座落于北京市海淀区万寿路1号3号楼1门三层6号（以下简称×号房屋），产权证明文件所载建筑面积：60.6平方米，房产证号：京房权证海私成字第1166**号，产权人：吕×1、吕×2、吕×3。”第二条第一款约定：“乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以人民币（大写）叁佰叁拾万元整的总价款购买该房屋，此价款不包括依国家规定应当由甲方承担的税费。”第三条第一款约定：“乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金人民币（大写）壹拾万元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据。”其他约定：“甲方房产涉及房产继承手续，甲方预计在2016年1月31日之前办理完成继承手续并取得新房产证，并与乙方在2个工作日内签署北京市存量房买卖合同。自签署北京市存量房屋买卖合同后21个工作日内由丙方携（协）助办理完成过户手续。2、甲乙双方约定，若因甲方办理继承取得新房产证时间超过2016年1月31日，则办理过户手续的时间相应顺延，甲、乙双方不承担责任。”当日，王×向吕×1支付购房定金10万元，吕×1（代吕×3）、吕×2向王×出具了收据。当日，吕×1还签署了《代理人关于代理权的承诺书》，内容为：“本人吕×1受吕×3的合法委托，代其出售座落于北京市之房产（房产证号：京房权证海私成字第1166**号）并签署相关合同文本。本人谨在此郑重承诺，本人代理出售上述房产并签署相关合同的行为已取得委托人的合法授权，并保证在签约后5个工作日内提交委托人亲笔签字的《授权委托书》或公证的《授权委托书》。若因本人违反上述承诺，导致合同无效或合同无法履行的，本人同意承担相关法律责任。承诺人：吕×1；2016年1月1日。”
另查，×号房屋产权人原系吕×1、吕×2、吕×3之父吕×。2016年2月1日，吕×1、吕×2、吕×3到北京市海诚公证处进行公证，由吕×2、吕×3放弃对被继承人吕×、孟丽芳的遗产继承权，吕×、孟丽芳的遗产即×号房屋由其子女吕×1继承。2016年2月16日，吕×1取得了×号房屋的所有权证。
庭审中，吕×3表示其不同意卖房。吕×1表示×号房屋过户至其名下系为方便办理过户等事宜，而并非将房屋给其个人。吕×1表示签署买卖定金协议书时吕×3未在场，其亦未得到吕×3的授权，且该协议并非其真实意思表示，应为无效协议。王×认可签订协议书时吕×3不在场，亦没有吕×3出具的授权委托书，但其认为×号房屋已经过户至吕×1名下，故协议应该继续履行。吕×1、吕×2、吕×3表示其不同意继续履行买卖定金协议书，不同意出售房屋。王×则坚持要求继续履行协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、买卖定金协议书、收据、代理人关于代理权的承诺书、房屋所有权证、（2016）京海诚内民证字第01258号公证书等证据在案佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在吕×、孟丽芳去世后，吕×1、吕×3、吕×2未办理继承公证之前，×号房屋系吕×1、吕×3、吕×2共同共有。虽然王×与吕×1、吕×2签订买卖定金协议书时，×号房屋仍登记在吕×名下，吕×3并未在场，亦未出具书面的授权委托，但吕×1在签订协议当天收取了王×的购房定金10万元，吕×1在与王×签订买卖定金协议书后通过继承公证亦取得了×号房屋的所有权，并依法取得了房屋所有权证，属于订立合同后取得处分权的情形，故买卖定金协议书应为有效。现王×要求继续履行买卖定金协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在买卖定金协议书中已对签订北京市存量房买卖合同及过户事宜予以约定，本院亦判定双方继续履行买卖定金协议书，故王×要求吕×1按照协议书约定在2个工作日内与其签订正式的北京市存量房屋买卖合同，并在21个工作日内办理产权过户手续的请求，本院不再行处理。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。吕×1、吕×3、吕×2提出买卖定金协议书并非其真实意思表示，且没有吕×3的授权，协议书应为无效的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。吕×1主张其配偶亦不同意其售房的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十一条之规定，判决如下：
一、吕×1继续履行其与王×于二○一六年一月一日签订的《买卖定金协议书》；
二、驳回王×的其它诉讼请求。
案件受理费一万六千六百元（原告已预交），由吕×1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 孔德翰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执493号
申请执行人：赵伟，女，1973年5月10日生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：项阳，男，1971年6月6日生，汉族，住淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人项阳在淮北市职业技术学院东校区后勤集团有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（并提取）项阳在淮北市职业技术学院东校区后勤集团工资收入1050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终905号
上诉人（一审被告）：广州紫龙汇实业投资有限公司，住所地广州市天河区天源路1202号A栋01-03号。
法定代表人：王旭暖。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司于2017年12月12日收到一审法院预交上诉费通知书，未在通知书规定的七日内缴纳上诉费，经一审法院多次催缴，仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 振
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月十四日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第13204号
原告孔令亮，男，1971年9月24日出生。
被告北京圣捷丽景房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡五里店673号116室。
法定代表人张恒。
本院在审理原告孔令亮与被告北京圣捷丽景房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告孔令亮于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。孔令亮作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许孔令亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔令亮负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一四年八月六日
书 记 员 金美辰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5411号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
委托诉讼代理人：马晓娜，系宁夏天盛律师事务所律师。
被告：徐金玲，女，汉族，1967年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告徐金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，撤回对被告徐金玲的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告徐金玲的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十六日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5411号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。委托诉讼代理人：马晓娜，系宁夏天盛律师事务所律师。被告：徐金玲，女，汉族，1967年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告徐金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，撤回对被告徐金玲的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告徐金玲的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月十六日书记员婷婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）工商初字第61号
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区东解放路66号。
法定代表人张会来，男，职务行长。
委托代理人张雷，系该银行职员。
被告程继涛。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行诉被告程继涛借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告程继涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行诉称，被告程继涛于2011年10月12日在原告处办理了分期付款形式信用卡“车贷通”借款业务，借款6.2万元，以其所有的黑HE38**号长城牌小型普通客车做抵押，并在车辆管理部门办理了抵押登记。借款后，被告偿还几个月就不在还款，原告多次向被告催款，被告以暂时无款为由拒付，现原告要求被告偿还借款本息。
被告程继涛未作答辩，亦未向本院提供证据。、
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、中国银行信用卡（车贷通）业务申请表、信用卡购车分期付款借款合同、中国银行信用卡分期业务通用条款、中国银行信用卡购车分期付款抵押合同、抵押财产清单、中国银行借款借据各一份、注册登记摘要信息栏一份（均系复印件与原件核对无异），证实被告程继涛于2011年10月12日在原告处办理了分期付款形式信用卡“车贷通”借款业务，借款6.2万元，用其所有的黑HE38**号长城牌小型普通客车做抵押，及该车辆登记情况，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。
证据二、催收记录一份（复印件），证实原告向被告催要过此款，该案未超过诉讼时效。
分析原告以上证据情况，对原告提供的证据一、证据二，与本案具有关联性，且能证实原告的主张，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告程继涛于2011年10月12日在原告中国银行股份有限公司鹤岗分行办理了分期付款形式信用卡“车贷通”借款业务，借款6.2万元，以其所有的黑HE38**号长城牌小型普通客车做抵押，并在车辆管理部门办理了抵押登记。借款后被告偿还借款本金19432.04元，利息3868.07元，并缴纳了手续费7750.00元。被告未按约定期限偿还借款本息违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金42567.96元，利息3585.02元（利息计算至2014年3月27日），本息合计46152.98元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司鹤岗分行与被告程继涛之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，有原、被告双方签订的借款合同、抵押合同，借款借据为证，且原告要求被告支付的利息亦不违反相关法律的规定，故对原告中国银行股份有限公司鹤岗分行要求被告程继涛偿还借款本金42567.96元及利息3585.02元的诉讼请求，予以支持。被告程继涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告程继涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金42567.96元，利息3585.02元（利息计算至2014年3月27日），本息合计46152.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954.00元，减半收取477.00元，保全费482.00元，由被告程继涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一四年六月三日
书记员 刘 佳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00969号
申请执行人：陈伟，男，1973年1月29日出生，汉族，合肥市凯旋门五金经营部业主，现租住合肥市明光路木材小区508室。
被执行人：周浩，男，1980年8月7日出生，汉族，合肥市蜀山区帝森橱柜经营部业主，现住合肥市。
申请执行人陈伟与被执行人周浩买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第01105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周浩的银行存款22405元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方成岭
赵 红 军 与 曲 晓 亮 财 产 损 害 赔 偿 责 任 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前民初字第3930号
原告赵洪军。
被告曲晓亮。
原告赵洪军与被告曲晓亮财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案。
本院在审理原告赵洪军与被告曲晓亮财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告赵洪军于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪军撤回起诉。
案件受理费250元，本院减半收取125元，由原告负担；剩余125元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李海阳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终847号
上诉人（原审被告）：李福生，男，1961年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：毛建国，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨爱林，女，1970年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张丽霞，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：董银，男，1986年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人李福生与被上诉人杨爱林、董银民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年12月10日作出（2017）鄂0691民初1954号民事判决，宣判后，李福生不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李福生及其委托诉讼代理人毛建国、被上诉人杨爱林及其委托诉讼代理人张丽霞、被上诉人董银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李福生上诉称：其没有向原告借款，欠条虽表明双方存在债权债务关系，但不能明确是什么样的关系，被上诉人杨爱林也未举出其他证据予以补充。相反，被上诉人杨爱林就唯一债权同时出具了独立于欠条之外董银的借条，更说明了其与上诉人杨爱林之间不存在借贷法律关系。欠条的本意是对董银借款行为效力的证明或者担保，在借条出现后自动失效，借条反映了真实借贷主体之间的借贷事实，原审将一份欠条和一份借条柔和成一个共同债务凭据违反当事人意思自治和处分原则。根据日常经验法则，同一笔债务，债务人先后出具多份债务凭证，应以最后一次的凭据为准，具有最终的法律效力，因此，欠条因借条的出现而失效，不能作为上诉人承担责任的定案依据。原审判决认定上诉人与被上诉人董银为共同借款人错误。综上，请求撤销原审判决，驳回杨爱林的诉讼请求。
被上诉人杨爱林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人董银答辩称：其因做生意需要资金周转，向岳父李福生借款，李福生称没有那么多钱，就让董银找杨爱林借款。董银向杨爱林借款49万元，杨爱林将17万元借款打入了李福生账户，又将32万元现金直接打入了董银账户。所有借款均系董银向杨爱林借款，与李福生无关。
杨爱林向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金49万元及利息共计94万元，利率按双方约定年息25%计算（截止2017年8月19日利息）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告李福生向原告借款49万元本金，原告分两次向原告转账，且被告在转账凭证上备注，当时约定利息为年息25%，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，最后被告李福生于2016年8月29日让其女婿即被告董银出具50万元借条约定利息并承诺春节前付清，后被告仍未还款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
原审判决认定：2014年8月19日，原告杨爱林于中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××32）中取款17万元，并于当日代被告李福生存入了其中国建设银行账户（账号：62×××88）中，银行出具存款凭条一张。同日，原告杨爱林通过中国工商银行账户（卡号：62×××49）向被告董银账户（账号：62×××52）转款32万元，银行出具转款凭条一张。借款当日，被告李福生在32万元转账凭条上写下欠条，内容为：“两个条总合计肆拾玖万元整。”被告李福生在欠条上签名。被告董银认可与原告杨爱林口头约定月息3分。经原告催要，2016年8月19日，被告董银向原告杨爱林出具借条，载明：“今借到杨爱林现金伍拾万元整。1年15万元利息，下欠2年30万元利息。春节前付清。”被告董银在借条上签名。借款至今，被告董银共向原告偿还借款本息共计6600元。
原审判决认为，借款应当偿还。原告将17万元存入李福生的银行账户，将32万元存入董银的银行账户，李福生即向杨爱林出具49万元欠条、董银向原告出具借条的行为，均系双方真实的意思表示，内容合法有效，民间借贷法律关系成立。借条约定于2016年春节前还款，被告未按约定还款，应当承担违约责任，归还借款本息。二被告辩称李福生并非借款人，且其对于借款到账的事实并不知情，债务人为董银。由于李福生认可杨爱林向其帐户打款17万元，且打款当天即2014年8月19日在原告向董银转款32万元的转款凭证上写下欠49万元的欠条，并签名，其亦未举证证明书写该欠条时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，故对李福生的抗辩理由不予支持，对李福生与董银为共同借款人的事实予以认定。对于原告要求二被告偿还借款本金49万元的诉讼请求，因该借款有转款、存款凭证及相应的银行流水、欠条、借条证明，故对原告的该项请求予以支持。虽双方均认可口头约定为月利息3分，但2016年8月19日的借条中，双方再次约定月利率2.5%（即年利率30%），此变动系双方的合意，但该利率约定过高，未还利息的年利率予以调整至24%。对于董银向原告偿还6600元现金，先抵扣利息，按照原告主张的年利率25%计算，原告共偿还了20天的利息[6600元÷（25%÷360天/月×490000元）]，综上，截止2014年9月9日，二被告尚欠原告借款本金49万元及利息。故二被告应偿还原告以49万元本金为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。据此判决：一、被告李福生、董银于本判决生效之日起十五日内向原告杨爱林偿还借款本金49万元及利息（以49万元本金为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告杨爱林的其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人董银做生意需资金周转，向其岳父即本案上诉人李福生借款，因李福生无足额的款项出借，即让董银向本案被上诉人杨爱林借款，在杨爱林将出借的部分款项汇入李福生账户，部分款项汇入董银账户后，李福生向杨爱林出具了欠条，注明两个条总计肆拾玖万元整，并在该欠条上签名。后董银将上述借款又向杨爱林出具了借款凭据。由于李福生在董银向杨爱林出具借据时并未收回其出具的欠据，董银也未在其出具的借据中注明李福生出具的欠条作废字样，故董银的行为属债务加入行为。故原审法院认定李福生与董银为共同借款人，应共同向杨爱林偿还借款并无不当，李福生上诉称其没有向原告借款，出具欠条的本意是对董银借款行为效力的证明或者担保，在借条出现后自动失效的理由因与查明的事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由上诉人李福生负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡梦蝶
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执286号
申请执行人：徐梅，女，1969年4月5日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：魏金超，男，1973年10月1日出生，居民，住浙江省海宁市。
本院在执行徐梅与魏金超民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十月十日
书记员 李琳琳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第289号
申请执行人：张长华，男，生于1969年3月18日，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：郑淑芳，女，生于1937年1月2日，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：张文鼎，男，生于1992年7月12日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：罗春秀，女，生于1974年7月18日，汉族，住乐山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉刑初字第172号刑事附带民事判决书，受理张长华、郑淑芳、张文鼎申请执行罗春秀附带民事赔偿一案。本案的执行标的为赔偿经济损失473016.67元及利息。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第172号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十二日
书记员 黎 平
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01084号
原告韩城市新城街道办事处周原村村民委员会。
住所地：韩城市新城区。
法定代表人柴建宇，系该村委会主任。
委托代理人宋常吉，男，汉族，生于1955年7月22日，住韩城市新城区，特别授权。
委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告张绎安，男，汉族，生于1946年4月13日，住韩城市新城区。
委托代理人卜建生，男，生于1946年4月2日，初中文化，住韩城市新城区。
本院在审理原告韩城市新城街道办事处周原村村民委员会诉被告张绎安排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩城市新城街道办事处周原村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩城市新城街道办事处周原村村民委员会负担。
代理审判员 薛华威
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘俊杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执124-2号
申请执行人青岛银行股份有限公司市北支行，住所地青岛市市北区敦化路172-1号。
负责人梁月容，行长。
被执行人许明，男，1964年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人毛花，女，1964年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5747号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年四月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执124-2号申请执行人青岛银行股份有限公司市北支行，住所地青岛市市北区敦化路172-1号。负责人梁月容，行长。被执行人许明，男，1964年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人毛花，女，1964年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5747号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年四月二十四日书记员  法文龙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第1518号
申请执行人王猛，农民。
被执行人李浩浩，农民。
申请执行人王猛与被执行人李浩浩合伙协议纠纷一案，2015年1月28日，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛魏民初字第00487号民事调解书，内容为：“被告李浩浩自愿于2015年3月28日前偿还原告王猛欠款84000元。案件受理费1900元，减半收取为950元，由被告李浩浩承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人李浩浩的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人李浩浩无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛魏民初字第00487号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月六日
书记员 张 帅
合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00540-2号
原告：肥西迅腾建筑劳务有限公司，住所地肥西县桃花镇染坊居委会，组织机构代码78490256-2。
法定代表人：何世华，该公司总经理。
委托代理人：何世议，男，1964年9月26日出生，汉族。
被告：合肥市大圩建筑安装有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里，组织机构代码14923279-0。
法人代表：曹守生，该公司董事长。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
原告肥西迅腾建筑劳务有限公司诉被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何世议、被告委托代理人陆芝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西迅腾建筑劳务有限公司诉称：原被告双方在2011年7月25日，签定一份土方工程承包协议，双方签订后，原告方即安排机械及人工进行施工，于2011年12月26日全部土方竣工，验收结束，并交付使用。现经过项闷负责人及施工方双方共同审核认定，除借支外，下欠土方工程款合计人民币580000元（伍拾捌万元整）。原告多次催要无果，特诉至法院要求被告立即付清所欠工程款58万元及本案诉讼费用。
被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司辩称：原告诉状中称的拖欠工程款事实不符，根据被告了解的情况，该土方工程是由卫爱武土方班组完成的，被告已经向卫爱武支付了劳务工程款，原告所提供的欠据材料及结算资料，我项目部宋俊松有串通骗取被告工程款的嫌疑。从原告提供的决算资料，也明显看出结算金额是有矛盾的。且结算书本身没有提供结算的签证资料及依据，针对本案可能涉及的诈骗情况，本案被告已经将前期在建设单位参加将所有涉案劳务班组的工程款统计及发放情况全部报送公安机关，公安已经证实立案侦查本案，请求法院依法中止审理本案，根据公安侦查案件事实情况，明确付款责任。欠条上时间明显更改，在2012年的2下添一撇成2013年。
经审理查明：2011年7月25日，原告肥西迅腾建筑劳务有限公司与被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司科技园D区项目部签订《土方工程协议》，约定：“肥西迅腾建筑劳务有限公司承包合肥市大圩建筑安装有限责任公司在科技实业园内石楠路与铭传路交口路段内土方挖运、回填、机械施工。价格：外运30元／立方米，内运9.6元／立方米，挖沟槽4元／立方米，挖基坑5元／立方米，大型挖机1680元／台班，小挖780元／台班，T100推土机780元／台班，T130推土机2400元／台班，其余根据现场实际发生双方协商解决。工程造价及付款方式：按实际发生的工程量计价，基础结束付进度款40%，三层结构付30%进度款，结构封顶付20%，余款土方工程结束后一年内付清。合同签订后，原告按约定履行义务，2012年5月18日，双方结算，结算价为154万元，被告方宋俊松在结算单上签名并盖有合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司资料专用章，卫爱武持原告委托书到被告公司催款，被告于2013年2月5日从银行转账10万元到卫爱武账户。被告工地项目负责人周章勇支付原告工程款96万元。2013年11月15日，被告单位周章勇以证明人身份出具欠条，内容：今欠到肥西迅腾建筑劳务有限公司承包合肥大圩建筑安装工程有限公司科技园D区厂房土方款合计人民币伍拾捌万元。被告项目部宋俊松签到同意支付，欠条上盖有合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司资料专用章。庭审中，原告陈述被告已支付工程款106万元。2013年1月9日，合肥大圩建筑安装有限责任公司科技园D区已全部竣工。
以上事实，有原告提供的欠条、公司营业执照、土方工程协议、土方决算表、函、决算定案表、建设调度会、签到表、报验申请表、进账单、工程移交表、情况说明，被告提供的工程付款明细、卫爱武承诺及银行回单、立案通知及情况说明及当事人当庭陈述可予以证实。
本院认为：原告肥西迅腾建筑劳务有限公司与被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司科技园D区项目部签订的《土方工程协议》，从被告支付给卫爱武10万元可证实该协议已履行。原告庭审中陈述被告已支付原告工程款106万元，但原告认为被告项目部周章勇借其10万元，应从所支付的工程款中抵扣，主张被告仍欠其工程款58万元，由于被告认为周章勇个人借贷与公司无关，不应从所支付的工程款中抵扣。本院认为，周章勇与原告之间的借贷与本案不是一个法律事实，不应合并处理，原告应另案诉讼。被告应支付原告工程款48万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司应于本判决生效后十日内一次性付清原告肥西迅腾建筑劳务有限公司工程款48万元；
二、驳回原告肥西迅腾建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元减半收取4800元、其他诉讼费用100元、，合计4900元，由原告肥西迅腾建筑劳务有限公司负担845元，被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司负担4055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 仇雪霞
二〇一四年五月六日
书记员 阮晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申63号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗中武，男，1963年6月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂）。住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨北。
法定代表人：张文杰，该矿经理。
再审申请人罗中武因与被申请人秦皇岛市柳江煤矿（以下简称柳江煤矿）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗中武申请再审称，关于上诉人的诉请是否受理问题，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》中第一条第七款“与企业改制相关的其他民事纠纷”人民法院受理。根据该《规定》本案应当由人民法院受理。按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条的规定，企业自主改制引发的争议法院应受理，但并不必然推导出其他改制不受理。无论2002年7月改制还是2008年9月的改制，申请人多次请求被申请人安排工作，被申请人始终承诺安排，但被申请人一直未安排申请人工作，故双方之间的劳动关系始终存续。根据相关法律法规的规定，此情况属于下岗待工，被申请人应向申请人支付生活费，并补缴2003年至现在的养老保险。另外根据相关法律法规的规定，申请人的仲裁时效并未超过。请求依法维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，2002年4月18日秦皇岛市人民政府主管部门秦皇岛市产权流动重组监督管理办公室批准，秦皇岛市柳江煤矿进行国有资产出售改制，同意将秦皇岛市柳江煤矿马蹄岭矿国有资产出让给秦皇岛龙翔贸易有限公司，并制订了柳江煤矿改制职工安置方案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。柳江煤矿改制属于政府主导的企业改制，申请人的诉请涉及的是改制安置方案中职工安置是否符合政策规定及社会保险缴纳、福利待遇的支付问题，双方因此引发的纠纷应当按照政府审批的企业改制政策及政府相关文件统筹解决，故原一、二审判决认定申请人的诉请不属于人民法院所应受理的案件范围，并无不当。综上，罗中武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗中武的再审申请。
审判长 李京山
审判员 张旭东
审判员 付 强
二〇一七年一月二十三日
书记员 尹明锐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2416号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。
代表人梁明明。
被执行人朱吉叶。
被执行人马井海。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1297号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建辉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执异3号
案外人吉林省德一建设工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
申请执行人孙玉敏，女，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人王乃民，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇。
本院在执行申请执行人孙玉敏、王乃民与被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）购销合同，案外人吉林省德一建设工程有限公司（以下简称德一公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人德一公司称，其实际在松原市重点公路工程建设办公室（以下简称重点工程办）承建了省道哈尔滨至松原公路后河拉林至宁江段建设项目路基、桥涵、路面工程HS01标段项目工程。该项目不是被执行人路桥公司承建，而是其借用被执行人的资质和公司营业执照与重点工程办签订了工程合同，整个工程都是异议人全额垫付自行完成的，所有收益都是异议人所有。重点工程办给付所有的款项都是给付异议人的，与被执行人路桥公司无关。法院下达（2008）绿民执字第204号协助执行通知书，强迫协助执行人将工程款1，099，311.56元汇至法院明显错误。综上，请求法院停止执行异议人的财产。
本院查明，孙玉敏、王乃民与路桥公司购销合同纠纷一案，本院于2008年3月6日作出（2008）绿民二初字第102号民事判决书：被告路桥公司于判决生效后立即给付原告孙玉敏、王乃民砂石材料款人民币606，346.00元。经孙玉敏、王乃民申请，2008年3月31日，本院以（2008）绿民执字第204号立案执行。2015年10月14日，本院向重点工程办送达了协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人路桥公司的工程款。2016年1月14日，本院再次向重点工程办送达了协助执行通知书，要求协助扣划被执行人路桥公司的工程款。
另查明，重点工程办于2016年1月8日，将被执行人路桥公司的1，099，311.56元工程款通过中国建设银行股份有限公司松原汇金支行汇至本院帐户。
再查明，本案被执行人路桥公司（甲方）与案外人德一公司（乙方）于2014年11月2日签订了《资质使用协议》一份，协议约定：“由于乙方联系省道哈尔滨至松原公路后河拉林至宁江段建设项目路基、桥涵、路面工程HS01标段工程施工项目，但乙方不具备与松原市重点公路工程建设办公室签订合同的条件。所以乙方借用甲方资质和公司营业执照与松原市重点公路工程建设办公室签订合同，并由乙方进行施工。施工期间乙方依法履行所签订合同中的所有义务和责任，甲方不承担任何与业主的义务和责任……4、由于借用资质和营业执照经营受到处罚，所以经济损失由乙方承担……。”
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，案外人德一公司和本案被执行人签订的《资质使用协议》，借用路桥公司的资质和营业执照的行为，不具有合法性，且从协议条款可以认定，案外人明知该借用行为存在的风险。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，案外人德一公司所主张的其没有建筑施工企业资质而借用有资质的被执行人路桥公司的资质与企业名义与重点工程办签订建设工程合同的行为无效，其依据该无效行为主张对重点工程办转至本院的工程款享有所有权不能排除本案的执行。同时，案
外人所主张的权利必须是合法的，违法的权利也不能被保护。综上，案外人德一公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条之规定,裁定如下:
驳回案外人吉林省德一建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 潘 仲
审判员 刘 宇
人民陪审审员邵玉华
二〇一六年五月二十日
书记员 武丹丹
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）涪民初字第6057号 原告：绵阳金控小额贷款股份有限公司。住所地：绵阳市临园路东段翠花街**光明华都**。 法定代表人：郭伟，公司董事长。 被告：绵阳恒润农林开发有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**丰谷酒业大厦。 法定代表人：毛洪波。 被告：绵阳耀达投资有限公司。住。住所地：四川省绵阳市盐亭县工业园区/div> 法定代表人：董平。 被告：绵阳润鑫汽车销售服务有限公司。住。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**/div> 法定代表人：侯雪娇。 被告：绵阳恒辉汽车精品美容装饰有限公司。住所地。住所地：四川省高新区绵兴东路**中华苑********iv> 法定代表人：赖寒松。 被告：绵阳美圣物资有限公司。。住所地：四住所地：四川省绵阳市经开区机场路**> 法定代表人：李琼。 被告：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司。。住所地：绵阳农科区**路 法定代表人：董平。 被告：董平，男，生于1974年3月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都名鸿汽车销售服务有限公司。。住所地：四川省住所地：四川省成都市成华区双建路**附** 法定代表人：董平。 被告：吴岚，女，生于1981年2月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：毛洪波，男，生于1983年2月7日，汉族，住四川省三台县。 被告：四川波鸿实业有限公司。。住所地：绵阳经开区机场路 法定代表人：董平。 本院受理原告绵阳金控小额贷款股份有限公司诉上述被告民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提供其在中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行22×××××帐号内的存款50万元用作本案的诉讼保全担保财产。本院以（2015）涪民保字第1196号民事裁定对原告的50万元银行存款予以冻结。现原告以其需将该笔存款用于经营为由，请求解除对该担保财产的冻结措施。 本院认为：本案经公开开庭审理，被告对收到原告的出借款项不持异议，双方权利义务关系明确。现原告因生产经营需要请求解除对其提供用于诉讼保全担保的50万元银行存款的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下： 解除对原告绵阳金控小额贷款股份有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行22×××××帐号内的存款50万元的冻结。 审 判 长  包建锐 人民陪审员  林清满 人民陪审员  李典林 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  刘玉萍
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第526-1号
申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司与被执行人窦云峰买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2014）城民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，权利人长治市飞跃工程机械有限公司于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人窦云峰的户籍所在地是山西省武乡县丰州镇太行街104号1号楼1单元401号。2015年10月16日本院将此案委托有管辖权的武乡县人民法院代为执行，经该院依法向金融机构、房管所、车辆管理等部门及到被执行人居住地等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，现无法查找到被执行人窦云峰的下落，且无可供执行的财产。申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司也无法提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城执字第526号案件的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈志勇
二〇一五年十二月八日
书记员 纪亚钧
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第526-1号申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司与被执行人窦云峰买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2014）城民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，权利人长治市飞跃工程机械有限公司于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人窦云峰的户籍所在地是山西省武乡县丰州镇太行街104号1号楼1单元401号。2015年10月16日本院将此案委托有管辖权的武乡县人民法院代为执行，经该院依法向金融机构、房管所、车辆管理等部门及到被执行人居住地等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，现无法查找到被执行人窦云峰的下落，且无可供执行的财产。申请执行人长治市飞跃工程机械有限公司也无法提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）城执字第526号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈志勇二〇一五年十二月八日书记员  纪亚钧
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00456号
申请执行人戚某某，男，汉族，生于1998年6月12日，宝鸡市人。
法定代理人董某某，女，回族，生于1975年3月2日，汉中市人。
被执行人戚某甲，男，汉族，生于1970年8月15日，宝鸡市人，戚某某之父。
董某某诉戚某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第00548号民事调解书已发生法律效力。权利人戚某某在2014年8月1日向本院申请执行，请求执行标的为抚养费3000元。同日，本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人戚某甲送达了执行通知书，责令其给付戚某某抚养费3000元，交纳案件执行费50元。但被执行人未履行以上义务。为维护申请执行人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人戚某甲的银行存款或收入3050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一四年九月十五日
书记员 赵雄博
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5511号
原告魏xx，男，1992年12月3日出生，汉族，静海县人。
被告张xx，女，1990年6月14日出生，汉族，静海县人。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告魏xx与被告张xx变更抚养权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏xx、被告张xx及其委托代理人冯玉光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏xx诉称，原、被告于2010年同居生活，2011年11月14日生一子魏x。2014年初，被告起诉与被告解除同居关系，静海县人民法院2014年4月10日以（2014）静民初字第1232号民事判决书判决原、被告解除同居关系，魏x随被告生活，原告每月支付抚养费500元。目前被告不务正业，到处游玩，不管孩子的生活起居，不能很好照顾孩子，不能给孩子一个舒适的生活条件，不利于孩子的成长。故原告依法诉至法院，请求依法判令原、被告之子魏x（2011年11月14日出生）由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告张xx辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中的事项不符合事实，另外孩子身上也没有伤。
经审理查明，原、被告于2011年6月6日同居生活，未办理结婚登记手续，双方于2011年11月14日生一子魏x，后经静海县人民法院于2014年4月10日以（2014）静民初字第1232号民事判决书判决魏x随被告生活，原告每月给付抚养费500元，原告于每年6月和12月的第一周的周六对魏x进行探视。
以上事实有（2014）静民初字第1232号民事判决书及庭审材料予以证实。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告之子魏x已经本院以（2014）静民初字第1232号民事判决书判决随被告生活，原告享有探视的权利，现原告主张要求变更魏x的抚养权，但其未提供证据证明存在抚养权法定变更的情形，故对于原告要求变更魏x抚养权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏xx要求变更魏x抚养权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周丕岳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4693号
原告徐谊操，男，汉族，现在滕州市。
被告任庆营，男，汉族，住滕州市。
被告刘忠莲，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐谊操与被告任庆营、刘忠莲健康权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任庆营、刘忠莲的银行存款2万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐谊操诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任庆营、刘忠莲的银行存款2万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一四年十一月十日
书记员 张 越
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第414号
原告陈光全，男，汉族，1956年6月7日出生，住成都市青羊区。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司少城分社。住所地：成都市青羊区少城路**号少城大厦*楼***室。
法定代表人黄文轩。
本院受理原告陈光全与被告四川省中国青年旅行社有限公司少城分社侵害著作权纠纷一案后，陈光全在缴纳诉讼费前，于2014年10月15日向本院申请撤回对四川省中国青年旅行社有限公司少城分社的起诉。
本院认为，陈光全可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对四川省中国青年旅行社有限公司少城分社的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈光全撤回对四川省中国青年旅行社有限公司少城分社的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 兰 田
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2062号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该社董事长。
委托诉讼代理人:王希广（特别授权），男，系该单位诉讼管理办公室主任。
被告：李清占，男，1959年1月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李焕果，女，1962年7月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李清全，男，1962年1月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告李清占、李焕果、李清全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费415元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年八月一日
书记员 常 倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00101号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年3月22日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗某镇某村某组，现住内蒙古自治区阿荣旗。2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被阿荣旗公安局刑事拘留，2015年3月19日被阿荣旗公安局取保候审，2015年7月1日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被�人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年2月25日16时20分左右，被告人姜某某酒后驾驶蒙EN57**号红旗牌小型汽车沿阿荣旗某某镇某某小区北侧道路自西向东行驶至该小区西北侧十字路口处时，与丛某某驾驶的由南向北行驶的蒙EUV8**号长城牌小型汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏，蒙EN57**号车辆内乘车人姜某某的岳母徐某某受伤的交通事故。依法对姜某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，姜某某血液中检出酒精，每百毫升血液含98.62毫克酒精（98.62mg／100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。事故发生后，姜某某赔偿丛某某车辆损坏的经济损失人民币8000元；徐某某表示不要求姜某某赔偿损失。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，被告人到案经过，道路交通事故现场图及照片，蒙EN57**号车辆信息，姜某某驾驶证查询结果，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人马某某的证言，被害人丛某某的陈述，被告人姜某某在侦查机关的供述，被告人姜某某的户籍信息及协议书、收据、徐某某表示谅解的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，与他人驾驶的车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某某案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，且积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一�、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一五年七月八日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑�因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4059号
上诉人（原审原告）：王松，男，1978年11月17日出生，无固定工作单位，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨奎，男，1978年7月2日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
上诉人王松因与被上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称“合肥杏花建安公司”）、杨奎劳务合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王松上诉请求：一、依法判决撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1995号民事判决，改判二被上诉人连带支付给上诉人水电工资（劳务费）7950元及逾期利息517元（按照年利率为6％暂时从2015年3月1日计算至2016年3月31日）；剩下逾期利息计算至款清息止。二、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不准确，适用法律不恰当，显失公平，无法切实维护上诉人的合法权益。本案一审判决认定事实部分不正确，即没有判决被上诉人合肥杏花建安公司在本案中的关联性和依法应当与被上诉人杨奎一起承担支付上诉人劳务费的法定责任。同时，一审判决适用法律不准确。本案被上诉人合肥杏花建安公司是安徽省宁国市“幸福城”工程的总承包方，被上诉人杨奎是水电安装工程的施工班组长（小包老板），上诉人在上述工地做水电安装工。被上诉人合肥杏花建安公司与本案利害关系人刘某（即合肥杏花建安公司一审申请出庭作证的证人，杨奎班组的水电工程发包人，合肥杏花建安公司承建工程中案涉水电工程的承包人）之间存在水电安装工程分包和承包的关系，合肥杏花建安公司与刘某一审庭审时都没有进行案涉工程款的结算，同时刘某也没有与被上诉人杨奎进行案涉水电工程劳务费的结算。一审庭审时，被上诉人杨奎称其承包的水电工程在施工过程中应发包方刘某的要求产生了双方约定工程量之外的工程劳务费，刘某没有与其进行最终结算，也未足额支付他劳务费，导致其无法支付上诉人的劳务费。上诉人的劳务费至今没有得到兑现，上诉人不应当成为刘某、杨奎之间纠纷的受害者，更不应当承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人合肥杏花建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与其不存在劳务合同关系，也非本案工程实际施工人。杨奎向上诉人出具的欠条上没有加盖合肥杏花建安公司的印章，与合肥杏花建安公司无关，应由杨奎承担责任。
被上诉人杨奎辩称，上诉人在合肥杏花建安公司上班，上诉人的工资报酬应由合肥杏花建安公司支付，不应该由杨奎个人承担。
王松向一审法院起诉请求：一、合肥杏花建安公司、杨奎连带支付王松水电工资7950元及逾期利息517元（按年利率6%暂从2015年3月1日计算至2016年3月31日），剩余逾期利息计算至款清息止；二、本案诉讼费由合肥杏花建安公司、杨奎承担。
一审法院认定事实：合肥杏花建安公司承建了安徽省宁国市幸福城工程部分建设项目，后其将该项目的水电安装分包给案外人刘某。此后，刘某与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣王松等工人从事水电安装。2015年2月14日，杨奎向王松出具一份欠条，确认欠王松在幸福城水电工资7950元。此后因杨奎未能支付上述款项，涉案纠纷经宁国市住房和城乡建设委员会处理未果，王松遂诉至法院，并提起前列诉讼请求。
上述事实，有王松提交的欠条、幸福城工地考勤记录，合肥杏花建安公司提交的内部班组承包合同、工资款支付凭证以及证人刘某的证人证言予以证实。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是承担责任的主体问题。虽然涉案项目系合肥杏花建安公司承建，但其将该项目的水电安装分包给刘某，刘某又与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣王松等工人从事水电安装，杨奎也基于该事实与王松进行结算并出具欠条，故杨奎应对该款项承担支付责任。王松与杏花建安公司之间无直接的合同关系，据此，王松提供劳务的相对方是杨奎，涉案的7950元劳务费应由杨奎承担付款责任。由于杨奎延期支付工资，故王松按照年利率6%的标准自2015年3月1日主张至2016年3月31日的利息517元符合法律规定，该院予以支持。上述利息可顺延计算至款清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王松劳务费7950元，并支付利息517元（自2016年4月1日起的利息，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告王松的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人合肥杏花建安公司承建安徽省宁国市幸福城建设工程，并将水电安装项目分包给刘某。刘某与杨奎签订《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为完成案涉工程施工，杨奎雇佣王松等人进行水电安装。王松从案涉工程撤出时，杨奎与王松就劳务费进行结算并向王松出具金额为7950元的欠条一张，杨奎与王松之间的合同关系清楚明确，故杨奎应对案涉的7950元劳务费及逾期利息承担支付责任。合肥杏花建安公司作为施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。同时，刘某、杨奎又系不具备用工主体资格的个人，故合肥杏花建安公司应对杨奎拖欠王松的劳务费及利息承担清偿的连带责任。因此，上诉人王松关于被上诉人杨奎与合肥杏花建安公司应连带支付其劳务费7950元及利息的上诉主张成立，本院予以支持。合肥杏花建安公司关于王松未参与案涉工程实际施工，与王松之间不存在劳务合同关系的辩称，杨奎关于王松系在合肥杏花建安公司上班，王松的劳务费不应由杨奎本人承担的辩称，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1995号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1995号民事判决第二项；
三、合肥市杏花建筑安装工程有限公司对杨奎拖欠王松的劳务费及利息承担清偿的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由杨奎和合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4128号
原告庞祥龙。
委托代理人韩敬泉、沈卫康，江苏日易律师事务所律师。
被告苏州市吴中国裕资产经营有限公司，住所地苏州市吴中区苏街103号城投大厦3楼。
法定代表人朱伯清，董事长。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
原告庞祥龙与被告苏州市吴中国裕资产经营有限公司（下称国裕公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞祥龙的委托代理人韩敬泉，被告国裕公司的委托代理人孙坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞祥龙诉称，其为新侨大夏4G业主，该物业由被告负责拆迁，双方达成协议商定原址回迁，2010年1月至2010年12月期间由被告按14元/平方米支付过渡费。到期后因回迁遥遥无期，过渡费相较于租金偏低，应原告等业主的要求，被告亦认为过渡费偏低，经向有关部门申请后同意并实际按40元/平方米标准支付2011年1月至2015年9月期间的过渡费，后被告以有关部门同意前即2011年1月至同年5月期间仍应按按14元/平方米支付过渡费为由要求在2015年10月至2016年2月期间应付过渡费中扣减有关款项引发双方纠纷，故起诉要求被告支付2015年10月至2016年2月期间过渡费29976元（149.88×40×5）；本案诉讼费用由被告承担。
被告国裕公司辩称，原告诉称属实，过渡安置费需政府相关部门同意后方可实施，确实如原告所述2011年后按每平方米每月14元标准支付过渡费偏低，向相关政府部门报告前其已先按每月每平方米40元预付过渡费给原告，双方于2016年初变更原拆迁补偿协议，将原址回迁补偿变更为现金补偿，当时有关部门认为过渡费未经政府批准提前按40元标准预支依据不足，应该在过渡费总金额中予以扣除，但原告不同意，故未领取后5个月的过渡费。
经审理查明，因坐落于宝带东路394号4G房屋（建筑面积149.88平方米）拆迁，原、被告达成协议约定以产权调换方式补偿，并由被告向原告支付2010年1月至2010年12月期间临时安置补助费149.88㎡×14元×12个月。双方于2016年1月达成补充协议改产权调换方式补偿为一次性补偿，并明确临时安置补助费支付至2016年2月止。被告按约向原告支付了2010年1月至2010年12月期间临时安置补助费（过渡费），按每月每平方米40元支付了2011年1月至2015年9月期间的临时安置补助费，之后临时安置补助费因双方对金额有争议而未付。
另查明，2011年5月19日，被告向区拆迁办请示，称新侨大厦选择产权调换形式回迁的业主提出目前政策规定的过渡费（14元/平方米/月）太低，很难租到同地段同面积过渡用房，要求增加过渡费以满足租赁办公用房，建议由其出面在本地段承租相同面积的办公用房用于安置过渡或由拆迁户承租相同面积过渡房由其支付相应租金，经调查认为城区同地段办公用房月租金在40元/平方米左右。该请示经向建设单位、监察局、财政局、规划局、国土局、审计局、住建局、区拆办、指挥部有关人员会办后于同年6月27日出具会办意见：由国裕公司提供过渡房源，等面积差额部分，小于的按14元每平方米补偿，大于的按实际租金由双方协商解决。被告表示原告拆迁的房屋面积属于大于，故其按40元/平方米标准支付临时安置补助费。
以上事实由原告提供的拆迁补偿支付单复印件、房屋拆迁产权调换补偿费用结算表复印件、一次性补偿结算办法复印件、中心城区房屋拆迁会办单复印件、请示复印件、一次性补偿支付明细表复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋拆迁产权调换协议及补充协议均合法有效，当事人应按照合同约定全面履行相关义务。现双方对部分期间的临时安置补助费支付标准有争议，被告主张经有关部门批准同意前按14元支付，同意后按40元支付，对此，原告不予认可，主张按实际履行的40元支付。因双方协议约定2010年1月至2010年12月期间临时安置补助费为每月每平方米14元，之后支付标准双方未达成书面协议，但被告已实际按每月每平方米40元标准支付，而原告亦予以接受，可视为双方就此达成一致意见，基于合同相对性，按何标准支付临时安置补助费应当基于原、被告双方约定，至于被告是否就此向有关部门申请并取得同意，与原告无涉，故对被告上述抗辩主张，本院不予采信。经核算，被告还应支付原告临时安置补助费29976元（149.88×40×5），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告苏州市吴中国裕资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞祥龙临时安置补助费人民币29976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币275元，由被告苏州市吴中国裕资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年九月十四日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1181行初24号
起诉人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地乐山市市中区叮咚街65号。
法定代表人：张弘，行长。
本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行直属支行）诉乐山市国土资源局市中区分局（以下简称国土市中区分局）、乐山市市中区土地储备中心（以下简称市中区土地储备中心）的行政起诉状，诉讼请求为：1、确认国土市中区分局、市中区土地储备中心收储乐山市市中区全福镇台子村542号A、B幢商业房产的行为侵犯了起诉人享有的抵押财产权，判令国土市中区分局、市中区土地储备中心对杨刚差欠原告的全部借款本息在425.04万元金额范围内向起诉人承担补充赔偿责任；2、由国土市中区分局、市中区土地储备中心承担诉讼费用。
本院审查查明：2013年5月14日，农行直属支行与杨刚、杨俊文（系杨刚、ＸＸ之父，王桂兰之夫）签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由农行直属支行向杨刚提供470万元借款，杨俊文以其所有的位于乐山市市中区全福镇台子村542号A幢、B幢的商业用房及所占用的商业出让土地为上述借款作抵押担保。同年5月22日，各方在房管部门办理了前述地上房产的抵押登记手续。2017年6月16日，市中区土地储备中心与ＸＸ签订《收储国有土地使用权协议》，约定由政府以425.04万元的总价收储乐山市市中区全福镇台子村542号A、B幢商业房产中的1316.81平方米国有土地使用权及范围内的所有资产。
本院另查明：农行直属支行以ＸＸ、王桂兰、杨刚、市中区土地储备中心为被告，已向人民法院提起民事诉讼，要求四被告对杨刚差欠中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的全部借款本息在425.04万元金额范围内承担补充赔偿责任，该案现正在乐山市中级人民法院二审审理中。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人提交的《收储国有土地使用权协议》签订主体为ＸＸ和市中区土地储备中心，同时起诉人未向本院提供证据证明市中区土地储备中心与ＸＸ签订《收储国有土地使用权协议》是受国土市中区分局委托或授权实施的行为。因此，由于现有证据尚不能证明国土市中区分局作出了相关被诉行政行为的事实，故农行直属支行起诉国土市中区分局属于缺乏事实根据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，农行直属支行向本院提起行政诉讼前，已经以ＸＸ、王桂兰、杨刚、市中区土地储备中心为被告向人民法院提起民事诉讼，且诉讼请求亦为要求四被告对杨刚差欠农行直属支行的全部借款本息在425.04万元金额范围内承担补充赔偿责任。因此，在相关民事诉讼尚未审理终结前，农行直属支行就相同诉讼请求同时提起行政诉讼不符合法定起诉条件。综上事实和理由，农行直属支行的起诉不符合法定立案条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 黄郁葱
审判员 廖德荣
审判员 郭 建
二〇一八年二月九日
书记员 邹 燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1181行初24号起诉人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地乐山市市中区叮咚街65号。法定代表人：张弘，行长。本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行直属支行）诉乐山市国土资源局市中区分局（以下简称国土市中区分局）、乐山市市中区土地储备中心（以下简称市中区土地储备中心）的行政起诉状，诉讼请求为：1、确认国土市中区分局、市中区土地储备中心收储乐山市市中区全福镇台子村542号A、B幢商业房产的行为侵犯了起诉人享有的抵押财产权，判令国土市中区分局、市中区土地储备中心对杨刚差欠原告的全部借款本息在425.04万元金额范围内向起诉人承担补充赔偿责任；2、由国土市中区分局、市中区土地储备中心承担诉讼费用。本院审查查明：2013年5月14日，农行直属支行与杨刚、杨俊文（系杨刚、ＸＸ之父，王桂兰之夫）签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由农行直属支行向杨刚提供470万元借款，杨俊文以其所有的位于乐山市市中区全福镇台子村542号A幢、B幢的商业用房及所占用的商业出让土地为上述借款作抵押担保。同年5月22日，各方在房管部门办理了前述地上房产的抵押登记手续。2017年6月16日，市中区土地储备中心与ＸＸ签订《收储国有土地使用权协议》，约定由政府以425.04万元的总价收储乐山市市中区全福镇台子村542号A、B幢商业房产中的1316.81平方米国有土地使用权及范围内的所有资产。本院另查明：农行直属支行以ＸＸ、王桂兰、杨刚、市中区土地储备中心为被告，已向人民法院提起民事诉讼，要求四被告对杨刚差欠中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的全部借款本息在425.04万元金额范围内承担补充赔偿责任，该案现正在乐山市中级人民法院二审审理中。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人提交的《收储国有土地使用权协议》签订主体为ＸＸ和市中区土地储备中心，同时起诉人未向本院提供证据证明市中区土地储备中心与ＸＸ签订《收储国有土地使用权协议》是受国土市中区分局委托或授权实施的行为。因此，由于现有证据尚不能证明国土市中区分局作出了相关被诉行政行为的事实，故农行直属支行起诉国土市中区分局属于缺乏事实根据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，农行直属支行向本院提起行政诉讼前，已经以ＸＸ、王桂兰、杨刚、市中区土地储备中心为被告向人民法院提起民事诉讼，且诉讼请求亦为要求四被告对杨刚差欠农行直属支行的全部借款本息在425.04万元金额范围内承担补充赔偿责任。因此，在相关民事诉讼尚未审理终结前，农行直属支行就相同诉讼请求同时提起行政诉讼不符合法定起诉条件。综上事实和理由，农行直属支行的起诉不符合法定立案条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判长  黄郁葱审判员  廖德荣审判员  郭 建二〇一八年二月九日书记员  邹 燕附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。