wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1992号
原告：张艳梅，女，汉族1976年10月18日生，住河南省郸城县。
被告：谢建军，男，汉族，住郸城县。
被告：谭红领，男，汉族，住郸城县。
本院在审理原告张艳梅诉被告谢建军、谭红领买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳梅撤回起诉。
案件受理费108元，由原告张艳梅负担。
审判员 张晓伟
二〇一六年八月二日
书记员 张 玉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢40号
申请执行人张雪峰，住黑龙江省延寿县。
被执行人王玉合，住黑龙江省延寿县。
本院执行的张雪峰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年12月29日作出的（2014）延民初字第848号民事判决书申请执行王玉合民间借贷纠纷一案，申请执行人张雪峰于2014年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王玉合给付借款本金50000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费
1050元及申请执行费。
本案在执行过程中，因被执行人王玉合与申请执行人张雪峰达成执行和解协议：被执行人王玉合于2015年1月15日前给付申请执行人张雪峰借款本金5000元；2015年2月15日前给付案件受理费1050元，余借款本金45000元于每年的12月30日前给付5000元，至全部还清时止；迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本院于2014年12月29日以（2015）延法执字第3-1号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。2016年3月15日申请执行人张雪峰以被执行人未按2015年2月15日前给付案件受理费1050元及2015年12月30日前给付5000元的协议履行义务为由申请本案恢复执行。
在恢复执行过程中，2016年3月21日申请执行人张雪峰与被执行人王玉合达成和解协议：被执行人王玉合于2016年3月30日前给付申请执行人6050元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。2016年3月21日申请执行人张雪峰以与被执行人王玉合达成和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年10月15日作出的（2014）延民初字第848号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董华炜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初331号
原告刘正为，男，1941年12月18日出生，汉族。
被告丁继茂,男,1962年3月8日出生,汉族。
被告丁先成,男,1971年7月27日出生,汉族。
被告丁继茂、丁先成的委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告龙德刚,男,1964年11月10日出生,汉族。
原告刘正为与被告丁继茂、丁先成、龙德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1�22日立案受理。本案依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员艾记全、人民陪审员刘祖秀组成合议庭适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘正为到庭参加诉讼，被告丁继茂、丁先成、龙德刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正为起诉称：2013年4月20日，被告丁继茂因承包工程急需资金，向原告借款70000元，并出具借条一张，约定每月按2%支付利息。被告丁先成、龙德刚作为担保人在借据上签字。被告利息支付至2014年8月4日。被告借款后拖延至今未给付。特向法院提起诉讼，请求判令三被告共同返还原告借款本金70000元，并从2014年8月4日起按月息2%支付利息至本金还清为止；诉讼费由三被告负担。
被告丁继茂、丁先成、龙德刚未作答辩。
经审理查明：2013年4月20日，被告丁继茂由被告龙德刚担保，向原告刘正为借现金7万元，被告丁继茂当即给原告出具借条一份，约定月息2%；被告龙德刚作为担保人亦在借条上签字担保。2013年5月3日，被告丁继茂与原告达成《房屋抵押协议》，被告丁继茂用位于奉节县巴蜀花园A幢二单元9-4的房屋向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。此后，被告丁先成在被告丁继茂给原告出具的该借条上批注：“此款未还清以前，由丁先成负责在丁继茂手中把房产证交于刘正为手中，时间定于2015年农历8月30日以前，如房产证不能按时交于刘正为手中，由丁先成、龙得刚、韦黎平、丁继茂共同承担此借款”。此后被告丁先成在被告丁继茂给原告出具的该借条上批注：“此款在云阳工程款项执行拿钱后，由丁先成通知刘正为到场结算，否则由我负责”。
借款后，被告丁先成、丁继茂并未�抵押房屋的房产证交付原告。因被告方没有按期归还借款，原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款7万元及其利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的原告的身份证复（复印件）1份、三被告的身份信息（复印件）各1份、被告方给原告出具的借条1份、《房屋抵押协议》（复印件）1份等证据在卷佐证。原告举示的上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘正为与被告丁继茂之间借贷关系明确，且合法有效。双方由此产生的债权债务关系受法律保护。被告丁继茂作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告丁继茂偿还借款本金7万元及其2014年8月4日之后的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告龙德刚自愿为被告丁继茂借款提供保证担保，且在保证方式上约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任；被告丁先成虽然没有明确约定为担保，但其在借条上批注的内容足以认定其承诺对被告丁继茂在本案中的借款附条件的承担偿还责任，因其不是共同借款人，应认定其承诺具有保证担保的意思表示，在其承诺的承担责任的条件已经成立的情况下，被告丁先成应承担偿还借款的责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六十二条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告丁继茂于本判决生效后10日内偿还原告刘正为借款本金7万元，并自2014年8月5日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止；
二、被告丁先成、龙德刚对本判决第一项确定的被告丁继茂应偿还的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2146元（原告已预交1073元，另1073元申请缓交），由被告丁继茂、丁先成、龙德刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳�诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 丽
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1286号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：徐高明，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：朱文玉，女，1985年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。
被执行人：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，经商，住洞口县。
被执行人：湖南度量衡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。
法定代表人：易文仙，该公司总经理。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被执行人徐高明、朱文玉、易文仙、湖南度量衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人徐高明、朱文玉、易文仙、湖南度量衡置业有限公司向申请执行人洞口农商银行偿还借款本金1132318.27元及至清偿日止的利息，被执行人未按指定的期限履行义务。双方当事人经协商同意，直接将被执行人徐高明、朱文玉名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场5栋202、203（洞房预高沙镇字第xxxx号、xxxx1号）商铺按湖南志成房地产评估有限公司作出的志成估字（2016）第1107EIXH号评估报告确定的市场价值作价1433268元交申请执行人洞口农商银行抵债。双方当事人未经拍卖、变卖而直接将被执行人的财产按评估报告的结论作价交申请执行人抵偿债务的做法，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐高明、朱文玉名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场5栋202、203（洞房预高沙镇字第xxxx号、xxxx1号）商铺作价1433268元，交付申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司抵偿借款本息1196508.80元（计息至2016年12月25日），湖南洞口农村商业银行股份有限公司补交差价236759.2元。被执行人上述财产所有权自本裁定送达申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一六年十二月八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1286号申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人：徐高明，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：朱文玉，女，1985年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。被执行人：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，经商，住洞口县。被执行人：湖南度量衡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。法定代表人：易文仙，该公司总经理。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被执行人徐高明、朱文玉、易文仙、湖南度量衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人徐高明、朱文玉、易文仙、湖南度量衡置业有限公司向申请执行人洞口农商银行偿还借款本金1132318.27元及至清偿日止的利息，被执行人未按指定的期限履行义务。双方当事人经协商同意，直接将被执行人徐高明、朱文玉名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场5栋202、203（洞房预高沙镇字第xxxx号、xxxx1号）商铺按湖南志成房地产评估有限公司作出的志成估字（2016）第1107EIXH号评估报告确定的市场价值作价1433268元交申请执行人洞口农商银行抵债。双方当事人未经拍卖、变卖而直接将被执行人的财产按评估报告的结论作价交申请执行人抵偿债务的做法，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐高明、朱文玉名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场5栋202、203（洞房预高沙镇字第xxxx号、xxxx1号）商铺作价1433268元，交付申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司抵偿借款本息1196508.80元（计息至2016年12月25日），湖南洞口农村商业银行股份有限公司补交差价236759.2元。被执行人上述财产所有权自本裁定送达申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一六年十二月八日书记员  刘煊熔
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初6219号
原告：固原鸿通物资有限公司,住址:固原市经济开发区六盘路大唐浴宫旁。
法定代表人:尹涛,系该公司总经理。
被告:杨中全,男,1983年3月5日出生,回族,初中文化,宁夏永宁县人,住银川市。
原告固原鸿通物资有限公司与被告杨中全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原鸿通物资有限公司的法定代表人尹涛到庭参加诉讼，被告杨中全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原鸿通物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费叁万玖仟捌佰元整(39800.00元)；2、请求判令被告支付欠款利息7500.00元；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告杨中全因海原新区工业物流园凤翔街保障性住房2号楼和4号楼需要钢管、扣件、顶丝。双方约定价格，签订合同，原告供货。被告2015年7月4日还清钢管、扣件、顶丝。租赁费共计伍万玖仟捌佰元整（59800.00元），2015年底付了2万元租赁费，还欠租赁费叁万玖仟捌佰元整（39800.00元），并出具欠条一张，分别签字捺印。被告口头约定工程款结下来付清欠款，结果工程款支付后原告多次催要，先是找各种理由，最后不接电话，无奈之下，原告依法诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告杨中全未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告杨中全因海原新区工业物流园凤翔街保障性住房2号楼和4号楼需要钢管、扣件、顶丝。双方约定价格，签订合同，原告供货。被告于2015年7月4日还清钢管、扣件、顶丝。租赁费共计59800.00元，被告于2015年7月4日向原告出具欠条一张，于2015年底支付了20000.00元，尚欠39800.00元租赁费。后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，原、被告均应依约履行各自义务。原告依约履行向被告交付租赁物，被告到期后理应履行向原告归还租赁物及支付租赁费义务。被告在合同期满经结算后未履行向原告支付剩余租赁费的行为已构成违约。因租赁关系形成的债权债务关系明确，有原告提供的欠条在案证实。原告主张的欠款利息，因原、被告双方在结算时未在欠条中约定，原告的该项主张本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨中全于本判决生效之日起十日内向原告固原鸿通物资有限公司支付租赁费39800.00元；
二、驳回原告固原鸿通物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.00元，减半收取计491.00元（原告已预交），由被告杨中全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽琴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终943号
上诉人(原审被告)：江苗永，男，1959年8月20日出生。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙禧岭，男，1955年6月20日，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：孙冠韫，女，1986年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人江苗永与被上诉人孙禧岭、孙冠韫房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苗永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7162号
原告：沐秀琼，女，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张支茹，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：合肥市包河区诚记港式餐厅，营业场所安徽省合肥市马鞍山路130号万达广场C区4-1＃三层3319号，注册号340111600211611。
经营者：张鸿明，男，1968年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，
原告沐秀琼与被告合肥市包河区诚记港式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年8月11日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沐秀琼的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沐秀琼撤诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告沐秀琼负担。
审判员 程大光
二〇一七年十月十三日
书记员 张 玲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2782号
原告：宋世杰，男，1974年11月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：何文真，河南天宾律师事务所律师。
被告：张家田，男，1976年2月8日出生，汉族，住固始县。
原告宋世杰与被告张家田租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋世杰的委托诉讼代理人何文真到庭参加了诉讼，被告张家田经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费83000元，并赔偿原告利息损失（利息损失从2015年1月2日起按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告经营个体汽车租赁业务期间，租赁原告汽车，共欠其租赁费83000元。原告多次催要，被告拒不付款，原告为此起诉来院。
被告张家田未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了欠条1张。经审查，该欠条系被告向原告出具，与案件事实相关，形式及来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋世杰在信阳×××区经营汽车租赁生意。被告张家田在信阳承包工程期间从原告处租赁轿车。从2011年下半年开始，至2014年下半年被告不再租车，期间被告共欠原告租车费83000元。2013年时，被告曾向原告出具了一张金额为83000元的欠条，但因原告保管不善而丢失。2015年1月1日，被告应原告要求重新向原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条今欠宋世杰租车费用83000元，以前条子不算，大写（捌万叁千元整），欠款人张家田，2015，1，1号”。经原告催要，该笔欠款被告至今未偿还。
本院认为，被告拖欠原告租赁轿车的租金，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚；其经原告催要，拒不支付租金，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告拖欠租金给原告造成实际损失，原告现要求被告支付租金并赔偿其利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家田于本判决生效之日起十日内支付原告宋世杰租金83000元，并赔偿原告利息损失（计算方法：以83000元为基数，自2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告张家田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦 猛
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第170号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年6月19日16时许，被告人张某在成都市青白江区城厢镇一点通网吧上网后，因身上无钱，遂产生盗窃想法，将被害人叶某停在一点通网吧门口的一辆黑色安达尔牌电动自行车盗走，后骑到城厢镇壁峰村村部对面一修车铺销赃，获赃款820元。经鉴定，被盗电动自行车价值2223元。该电动自行车现已追回并发还失主。
被告人张某于2014年6月19日21时许在金堂县清江镇火盆路133号思必好网吧内被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某归案后至庭审中如实供述犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。根据被告人张某的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年八月四日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初309号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，男，该行职工。
被告：孙继慧，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇富先村。
被告：孙景海，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇富先村。
被告：刘永昌，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇富先村。
被告：刘新明，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇富先村。
被告：王治成，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇富先村。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林商业银行）与被告孙继慧、孙景海、刘永昌、刘新明、王治成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告虎林商业银行委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼。被告孙继慧、孙景海、刘永昌、刘新明、王治成经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
虎林商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙继慧立即偿还借款97935.19元（其中本金83600元，至2017年2月9日利息14335.19元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息；2.孙景海、刘永昌、刘新明、王治成承担连带偿还责任；3.孙继慧、孙景海、刘永昌、刘新明、王治成承担诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：2014年1月6日孙继慧在虎林商业银行借款100000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2015年3月1日，截止2017年2月9日还欠本金83600元，利息14335.19元。孙景海、刘永昌、刘新明、王治成为连带责任保证人。因孙继慧未按照约定及时偿还借款本息，故向法院提起诉讼。
孙继慧、孙景海、刘永昌、刘新明、王治成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙继慧因种地需要于2014年1月6日向虎林商业银行申请借款100000元，与孙景海、刘永昌、刘新明、王治成自愿组成联保小组，双方签订了农户最高额联保借款合同。合同约定从2012年12月18日起至2016年3月31日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年。每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月31日，月利率为8.4075‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，同时约定到期一次性归还借款本息。该笔借款到期日期为2015年3月1日，现已逾期。2017年1月17日，孙继慧偿还借款本金16400元、利息100元，截至2017年2月9日尚欠借款本金83600元，利息14335.19元。
本院认为，孙继慧、孙景海、刘永昌、刘新明、王治成自愿组成联保小组向虎林商业银行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。孙继慧未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。孙继慧已偿还借款本金16400元、利息100元应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。孙继慧、孙景海、刘永昌、刘新明、王治成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，虎林商业银行要求孙继慧、孙景海、刘永昌、刘新明、王治成给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙继慧于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金83600元，利息14335.19元（计算至2017年2月9日），合计97935.19元；并自2017年2月10日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告孙景海、刘永昌、刘新明、王治成对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告孙继慧、孙景海、刘永昌、刘新明、王治成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 李晓雨
人民陪审员 王宝东
二〇一七年七月十四日
书 记 员 于 鑫
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第23号
原告黄琦阳，男，1981年8月4日出生。
被告安阳市公安交警支队，住所地：安阳市开发区文昌大道。
负责人秦文东，该支队大队长。
本院在审理原告黄琦阳诉被告安阳市公安交警支队公安交通行政处罚一案中，因原告黄琦阳经本院催交在规定时间内未预交诉讼费，亦未向本院提交缓交或免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一四年四月十七日
代理书记员 杨 森
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初294号
原告：李华帝，男，汉族，1964年10月23日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
被告：吴川市长岐镇边旦村民委员会。
负责人：李康，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
第三人：吴俊豪，男，汉族，1957年12月15日出生，现住吴川市，
原告李华帝诉被告吴川市长岐镇边旦村民委员会及第三人吴俊豪确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华帝的委托诉讼代理人陆华平，被告吴川市长岐镇边旦村民委员会的委托诉讼代理人杨观强及第三人吴俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1991年12月2日签订的《犁头嘴坡地承包协议》合法有效，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1991年12月2日与被告签订《犁头嘴坡地承包协议》，承包被告位于犁头嘴的坡地面积约60亩，具体四至为东至小东江堤，南至大郭口堤，西至老巴山江城，北至兰溪坡围。承包期自1991年1月1日起至2021年12月30日止，共30年。合同签订后，双方均依约履行了义务。原告在合同签订后，于2011年12月27日将承包地转包给吴俊豪经营。现因个别人员对原告的承包关系提出质疑，为保障原告的合法承包经营权，避免出现纷争，特提起诉讼，请法院判如所请。
被告辩称：我村于1991年12月2日将村集体所有的、位于蓝溪围旁边堤城外的犁头嘴坡地约60亩发包给邻村(中间村)村民李华帝承包经营并签订了《犁头嘴坡地承包协议》。该承包地四至为：东至小东江堤、南至大廓口堤、西至老巴山江城、北至蓝溪坡围；承包期限为自1991年1月1日起至2021年12月30日止；30年承包金共计1500元，一次性付清(已收款)。2011年12月27日，李华帝将上述犁头嘴坡地转包给吴俊豪(长岐镇西洪坡村人)，转包经营期限从2012年1月1日起至2021年12月30日止，转包金额共计90000元。2012年吴俊豪转包犁头嘴坡地后，在该土地上的鱼塘旁开办了甲素厂。由于吴俊豪既从李宝手中转包500亩蓝溪围内的土地开发，又从李华帝手中转包我村的犁头嘴坡地60多亩开发，我村为了妥善解决承包期满后的土地权属，防止吴俊豪承包期满后出现其所承包的鱼塘与坡地权属出现纷争，2012年12月15日，我村与有土地相邻的中间村、后背山村共同签订了《土地权属确认书》，确认该犁头嘴坡地属我村所有土地。吴俊豪在犁头嘴坡地上开办甲素厂直至现在。2010年3月18日，由于村换届时交接不到位，新一届的村民小组干部在未查明犁头嘴坡地是否已经发包的情况下，又与李宝(中间村村民)签订了《承包开发合同》，合同约定，承包期限为30年，从2010年3月18日起至2041年3月18日止；30年总承包金为6000元；面积四至和我村与李华帝签订的承包合同基本一致。而据李宝述称，其是将犁头嘴坡地约65亩与蓝溪围内土地435亩一起发包给吴俊豪经营的。以上事实，证明我村已于1991年12月2日与李华帝签订《犁头嘴坡地承包协议》并收取承包金，将犁头嘴坡地发包给李华帝开发经营；又于2010年3月18日与李宝签订的《承包开发合同》及2010年8月7日收取其承包金，再将上述土地发包给李宝开发经营。如果确认李宝的承包合同有效、必然会损害李华帝原来的承包经营权利。我村将承担巨额的赔偿责任；如果确认我村与李华帝的合同有效，李宝与我村的合同无效，则我村只需承担相应的违约责任。故此，原来的承包合同尚未解除，仍然有效，确认我村签订的承包合同哪个有效!请求法院依法查明以上事实，并依照相关的法律规定，作出公正的裁决，以维护各方的合法权益，将损失减小到最小程度。
第三人述称：事实是我2011年10月27日向李华帝转包过来的，现在主要有排插，还有一些甲素厂，投入大概超过了一千万元。转包过来后一直都是我们在经营，我们做厂都经过了村里的同意，每年都有交一百万元左右的税款。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《犁头嘴坡地承包协议》、收据；2.转包土地经营权协议书、收据；3.方位图、确认书。被告及第三人质证认为：对原告所提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1.《犁头嘴坡地承包协议》、收据；2.转包土地经营权协议书。原告及第三人质证认为：对被告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
第三人围绕其述称向本院提供的证据与原告提供的证据一致。
经审理查明：1991年12月2日，原告与被告签订《犁头嘴坡地承包协议》，约定被告将其集体使用的犁头嘴坡地发包给原告经营，面积约60亩，具体四至为：东至小东江堤，南至大廓口堤，西至老巴山江城，北至兰溪坡围。承包期限为30年，自1991年1月1日起至2021年12月30日止，30年承包金共计1500元，须一次性付清。期满后，原告需在二十天内清除全部动产，不动产则无偿留给被告使用等等。合同签订当日，原告就将30年的承包金1500元交给了被告。2011年12月27日，原告与第三人吴俊豪签订《转包土地经营权协议书》，约定原告将上述犁头嘴坡地转包给吴俊豪经营，转包经营期限从2012年1月1日起至2021年12月30日止，转包金额共计90000元。其他事项按原告与被告签订的《犁头嘴坡地承包协议》的条款由吴俊豪继续执行等等。2011年12月29日，吴俊豪将90000元承包金交给原告，并逐步在犁头嘴坡地的鱼塘旁开办了甲素厂。对于原告与第三人之间的转包涉案土地的行为，被告不持异议。2012年12月15日，边旦村民小组（即被告）与有土地相邻的中间村民小组、后背山村民小组共同签订了《土地权属确认书》，确认该犁头嘴坡地属被告所有土地。2017年2月28日，原告为避免发生纷争，故向本院起诉，提出上述诉讼请求，庭审中，被告对与原告签订的《犁头嘴坡地承包协议》的效力不持异议。
另查明：吴川县长岐镇边担村民委员会后更名为吴川市长岐镇兰溪村民委员会边旦村民小组，现更名为吴川市长岐镇边旦村民委员会。
本院认为，本案属确认合同有效纠纷。被告称涉案的土地为其村民委员会所有，但未能提供所有权属证明，但与涉案土地有接壤的中间村民小组、后背山村民小组均认为涉案土地为被告所有，可认为该地一直为被告使用。被告将其集体使用的犁头嘴坡地发包给原告经营，双方签订的《犁头嘴坡地承包协议》是原、被告在平等协商的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”和《中华人民共和国土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，原告请求确认《犁头嘴坡地承包协议》有效有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条和《中华人民共和国土地承包法》第二十二条的规定，判决如下：
确认原告李华帝与被告吴川市长岐镇边旦村民委员会于1991年12月2日签订的《犁头嘴坡地承包协议》合法有效。
本案件受理费100元，由原告李华帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 彭 曦
审判员 李小龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈中贞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行
法定代表人刘士友，行长
委托代理人高伟铭，该行职员
被告王辉，男，1974年6月9日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇同巨永村东揽头房屯*组。
被告林忠侠，女，1971年3月18日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇同巨永村东揽头房屯*组。
被告于纯宝，男，1961年10月1日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇同巨永村东揽头房屯*组。
被告周桂华，女，1966年4月16日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇同巨永村东揽头房屯*组。
被告闫凤君，男，1965年2月14日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇同巨永村东揽头房屯*组。
被告顾有凤，女，1965年6月10日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇同巨永村东揽头房屯*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告王辉、林忠侠、于纯宝、周桂华、闫凤君、顾有凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行委托代理人高伟铭到庭参加诉讼，被告王辉、林忠侠、于纯宝、周桂华、闫凤君、顾有凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行诉称，2013年12月131日，被告王辉在原告处申请贷款20，000.00元，被告按约定办理了各项手续，原告于2014年1月26日贷给被告20，000.00元，被告于纯宝、周桂华、林忠侠、闫凤君、顾有凤为被告王辉担保，同时原告明确告知被告之间所承担的联带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主借款人不能及时偿还贷款，联保人愿意替借款人偿还。被告王辉现尚欠本金18323.47元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日内还款，按机器所出利息给付），故原告向法院起诉，要求被告王辉立即偿还款本金18323.47元及利息，并要求被告于纯宝、周桂华、、林忠侠、闫凤君、顾有凤对王辉还款负连带给付责任。
被告王辉、于纯宝、周桂华、林忠侠、闫凤君、顾有凤在法定期限未提出答辩。
经审理查明：2013年12月31日被告王辉与原告签订了小额贷款借款合同；同日，被告于纯宝、周桂华、王辉、林忠侠、闫凤君、顾有凤与原告签订了小额贷款联保协议书。原、被告双方所签的小额贷款借款合同约定，借款期限为自2014年1月26日至2015年1月26日，贷款金额20，000.00元，年利率为15.00%，逾期还款加收50%的罚息，2014年1月26日王辉在原告的个人贷款借据上签字后原告将现金20，000.00元支付给王辉。贷款采取的是阶段性等额本息偿还法，即是按月先偿还10个月的利息，后两个月偿还本金及利息。此案中被告王辉于2014年12月26日给付本金1676.53元，利息结算至2014年12月26日。现尚欠18，323.47元及相应利息。故原告要求被告王辉偿还贷款本金18，323.47元及利息，于纯宝、周桂华、林忠侠、闫凤君、顾有凤承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及原告委托代理人高伟铭庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，该合同应为有效合同，被告王辉在贷款合同上签字，说明原告已履行给付被告贷款的义务，被告王辉与原告存在着借贷关系，被告王辉应依据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告于纯宝、周桂华、林忠侠、闫凤君、顾有凤作为担保人，在被告王辉未偿还原告贷款的情况下，被告于纯宝、周桂华、林忠侠、闫凤君、顾有凤应承担连带保证责任，被告、于纯宝、周桂华、林忠侠、闫凤君、顾有凤承担保证责任后，依法可向被告王辉追偿。因被告王辉、于纯宝、周桂华、林忠侠、闫凤君、顾有凤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币18，323.47元及相应利息（自2014年12月27日起至2015年1月26日，按双方约定的年利率15.00%计算利息；2015年1月27日起至给付之日止，按年利率15%加收50%计付罚息）
二、被告于纯宝、周桂华、林忠侠、闫凤君、顾有凤承
担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元由被告王辉、林忠侠、于纯宝、周桂华、闫凤君、顾有凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 孙永德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏丹爽
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖18刑终70号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上�人（原审被告人）喻某某，男，1972年10月26日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因犯盗窃罪于1989年12月29日被广德县人民法院判处有期徒刑二年，因犯容留他人吸毒罪于2014年12月25日被广德县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月27日被广德县公安局刑事拘留，同年12月8日经广德县人民检察院批准，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人喻某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月8日作出（2016）皖1822刑初76号刑事判决。原审被告人喻某某不服，提出上诉.本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人喻某某，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月26日14时30分许，被告人喻某某驾驶皖PG7M**号三菱牌小型轿车在广德县四合乡X034线自东向西行驶至10KM＋600M处时，与相对方向行驶的由被害人王某甲驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车相撞，造成两车受损、王某甲受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人喻某某负事故全部责任。案发后，被告人喻某某主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属的部分经济损失。
原判认定上述事实的证据有：人口信息及照片、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明书、交通事故认定书、刑事判决书、赔偿凭证、行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证等书证，现场勘查笔录、辨认笔录，尸体检验报告、车辆技术检验意见书，证人王某乙、王某丙证言，被告人喻某某供述等。
原审法院�为：被告人喻某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
喻某某上诉称：事发后，其主动报警，如实供述自己的罪行；赔偿了被害人亲属的部分经济损失.一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人喻某某于2015年11月26日违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任；案发后，被告人主动报警，并如实供述自己的犯罪事实；被告人赔偿了被害人家属部分经济损失等的事实，有经一审庭审举证质证，查证属实的书证、现场勘验笔录、辨认笔录、尸体检验报告、车辆技术检验意见书、证人王某乙、王某丙的证言、被告人喻某某的供述与辩解等证据证实，二审中，上诉人没有提出影响本案事实认定的新的证据并表示对一审判决认定的事实没有异议，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人喻某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，喻某某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；喻某某赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。现喻某某上诉称其具有自首、赔偿�害人亲属部分经济损失等法定、酌定减轻、从轻处罚情节，应予从轻处罚的上诉理由，经审查认为，原审法院在量刑时已对上诉人所具有的上述量刑情节予以了充分考虑，并决定对喻怀刚从轻处罚，量刑并无不当，现其上诉请求二审对其再予从轻处罚没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 郭 威
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终70号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）喻某某，男，1972年10月26日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因犯盗窃罪于1989年12月29日被广德县人民法院判处有期徒刑二年，因犯容留他人吸毒罪于2014年12月25日被广德县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月27日被广德县公安局刑事拘留，同年12月8日经广德县人民检察院批准，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人喻某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月8日作出(2016)皖1822刑初76号刑事判决。原审被告人喻某某不服,提出上诉.本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人喻某某,认为事实清楚,决定不开庭审理,本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月26日14时30分许，被告人喻某某驾驶皖PG7M**号三菱牌小型轿车在广德县四合乡X034线自东向西行驶至10KM+600M处时，与相对方向行驶的由被害人王某甲驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车相撞，造成两车受损、王某甲受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人喻某某负事故全部责任。案发后，被告人喻某某主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属的部分经济损失。原判认定上述事实的证据有:人口信息及照片、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明书、交通事故认定书、刑事判决书、赔偿凭证、行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证等书证，现场勘查笔录、辨认笔录，尸体检验报告、车辆技术检验意见书，证人王某乙、王某丙证言，被告人喻某某供述等。原审法院认为�被告人喻某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。喻某某上诉称:事发后,其主动报警,如实供述自己的罪行;赔偿了被害人亲属的部分经济损失.一审判决对其量刑过重,请求二审法院依法改判对其从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人喻某某于2015年11月26日违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任；案发后，被告人主动报警，并如实供述自己的犯罪事实；被告人赔偿了被害人家属部分经济损失等的事实，有经一审庭审举证质证，查证属实的书证、现场勘验笔录、辨认笔录、尸体检验报告、车辆技术检验意见书、证人王某乙、王某丙的证言、被告人喻某某的供述与辩解等证据证实，二审中，上诉人没有提出影响本案事实认定的新的证据并表示对一审判决认定的事实没有异议，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人喻某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，喻某某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；喻某某赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。现喻某某上诉称其具有自首、赔偿被害人亲属部�经济损失等法定、酌定减轻、从轻处罚情节，应予从轻处罚的上诉理由，经审查认为，原审法院在量刑时已对上诉人所具有的上述量刑情节予以了充分考虑，并决定对从轻处罚，量刑并无不当，现其上诉请求二审对其再予从轻处罚没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王剑群审 判 员  马林海代理审判员  郭 威二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈骏腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第154号
原告张学胜。
委托代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告王理洪。
被告段秀杰。
原告张学胜诉被告王理洪、段秀杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学胜之委托代理人矫爱庆到庭参加了诉讼。被告王理洪、段秀杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学胜诉称，2002年，原告为被告王理洪承揽的建设工程从事施工工作，工程完工后，被告王理洪将本应给原告抵顶工程款的三套房屋出售，并将售房款留下，没有给付原告。后被告王理洪在2002年12月6日向原告出具欠条一份，共欠原告229400元整。该款经原告多年催要，被告王理洪一直没有给付。由于，被告王理洪与段秀杰系夫妻关系，且该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，两被告应当共同向原告承担给付欠款的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告王理洪、段秀杰给付原告张学胜欠款229400元；二、诉讼费由被告王理洪、段秀杰承担。
被告王理洪未到庭进行答辩。
被告段秀杰提交书面答辩状称：1、原告诉状称王理洪2002年12月6日向原告张学胜出具欠条一份，证明其欠工程款229400元，王理洪如真欠原告的工程款未支付原告，为何现在才到法庭主张权利？该欠条至今已12年之久，早已超过法律规定的2年的诉讼时效，请求法院查明真相，维护法律尊严依法驳回原告的诉讼请求。2、被告段秀杰与被告王理洪系夫妻关系，但双方2006年10月已离婚，并且双方债权债务已达成协议，其外欠债务由被告王理洪负担。综上，原告诉讼请求已过法律规定的2年诉讼时效，依法应予以驳回，另外被告王理洪已与被告段秀杰离婚近十年，双方债权债务已明确处分，原告所诉与被告段秀杰无关，望依法驳回原告对被告段秀杰的起诉。
庭审中，原告张学胜提交证据如下：
1、欠条，证明被告于2002年欠原告劳务费229400元。
2、婚姻登记记录证明，证明被告王理洪、段秀杰于2006年10月16日离婚，被告王理洪向原告出具欠条时两被告尚在婚姻关系存续期间。
经审理查明，2002年12月6日，被告王理洪出具欠条，记载“今欠到张学胜：转到悦团房款74400元，转王梅胜房款100000元，转楚天房款55000元，共计约贰拾贰万玖仟肆佰元整。王理洪”。
2014年6月25日，青岛市崂山区民政局出具婚姻登记记录证明：2006年10月16日王理洪（××）与段秀杰（××）办理过离婚登记类业务。
以上事实，有原告提交的欠条及证明在案为证，可以采信。
本院认为，被告王理洪出具欠条认可其欠原告张学胜人民币229400元，本院予以确认，原告要求被告王理洪支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告段秀杰应否承担还款责任，本院认为，上述欠条虽于2002年12月6日婚姻关系存续期间出具，但被告王理洪及段秀杰已于2006年10月16日离婚，原告张学胜未提交证据证明其向被告段秀杰告知或主张过本案欠款，致使被告段秀杰一直不知道该债务存在，且该欠条所载内容与夫妻共同生活无关，考虑被告王理洪于2002年出具欠条距今时间较长，且被告王理洪未到庭说明该款项是否用于夫妻共同生活，故该款项不宜认定为夫妻共同债务，原告张学胜要求被告段秀杰承担还款责任，于法无据，本院无法支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王理洪于本判决生效之日起十日内支付原告张学胜劳务费人民币229400元。
二、驳回原告张学胜对被告段秀杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，公告费300元，共计5041元，由被告王理洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王君峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曲晓华
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第154号 原告张学胜，男，汉族。 委托代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。 委托代理人苏文政，山东畅海律师事务所律师。 被告王理洪，男，汉族。 被告段秀杰，女，汉族。 原告张学胜诉被告王理洪、段秀杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学胜之委托代理人矫爱庆到庭参加了诉讼。被告王理洪、段秀杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学胜诉称，2002年，原告为被告王理洪承揽的建设工程从事施工工作，工程完工后，被告王理洪将本应给原告抵顶工程款的三套房屋出售，并将售房款留下，没有给付原告。后被告王理洪在2002年12月6日向原告出具欠条一份，共欠原告229400元整。该款经原告多年催要，被告王理洪一直没有给付。由于，被告王理洪与段秀杰系夫妻关系，且该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，两被告应当共同向原告承担给付欠款的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告王理洪、段秀杰给付原告张学胜欠款229400元；二、诉讼费由被告王理洪、段秀杰承担。 被告王理洪未到庭进行答辩。 被告段秀杰提交书面答辩状称：1、原告诉状称王理洪2002年12月6日向原告张学胜出具欠条一份，证明其欠工程款229400元，王理洪如真欠原告的工程款未支付原告，为何现在才到法庭主张权利？该欠条至今已12年之久，早已超过法律规定的2年的诉讼时效，请求法院查明真相，维护法律尊严依法驳回原告的诉讼请求。2、被告段秀杰与被告王理洪系夫妻关系，但双方2006年10月已离婚，并且双方债权债务已达成协议，其外欠债务由被告王理洪负担。综上，原告诉讼请求已过法律规定的2年诉讼时效，依法应予以驳回，另外被告王理洪已与被告段秀杰离婚近十年，双方债权债务已明确处分，原告所诉与被告段秀杰无关，望依法驳回原告对被告段秀杰的起诉。 庭审中，原告张学胜提交证据如下： 1、欠条，证明被告于2002年欠原告劳务费229400元。 2、婚姻登记记录证明，证明被告王理洪、段秀杰于2006年10月16日离婚，被告王理洪向原告出具欠条时两被告尚在婚姻关系存续期间。 经审理查明，2002年12月6日，被告王理洪出具欠条，记载“今欠到张学胜：转到悦团房款74400元，转王梅胜房款100000元，转楚天房款55000元，共计约贰拾贰万玖仟肆佰元整。王理洪”。 2014年6月25日，青岛市崂山区民政局出具婚姻登记记录证明：2006年10月16日王理洪（）与段秀杰（）办理过离婚登记类业务。 以上事实，有原告提交的欠条及证明在案为证，可以采信。 本院认为，被告王理洪出具欠条认可其欠原告张学胜人民币229400元，本院予以确认，原告要求被告王理洪支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告段秀杰应否承担还款责任，本院认为，上述欠条虽于2002年12月6日婚姻关系存续期间出具，但被告王理洪及段秀杰已于2006年10月16日离婚，原告张学胜未提交证据证明其向被告段秀杰告知或主张过本案欠款，致使被告段秀杰一直不知道该债务存在，且该欠条所载内容与夫妻共同生活无关，考虑被告王理洪于2002年出具欠条距今时间较长，且被告王理洪未到庭说明该款项是否用于夫妻共同生活，故该款项不宜认定为夫妻共同债务，原告张学胜要求被告段秀杰承担还款责任，于法无据，本院无法支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王理洪于本判决生效之日起十日内支付原告张学胜劳务费人民币229400元。 二、驳回原告张学胜对被告段秀杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741元，公告费300元，共计5041元，由被告王理洪承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  王君峰 二〇一五年五月二十日 书 记 员  曲晓华 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂7101刑初9号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人师立雄，男，1956年8月15日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，案发时先后在柳州铁路经贸发展总公司下属单位柳州铁路燃气公司任业务员、副经理和柳州屯龙贸易有限公司副经理，经营部主任，住柳州市柳南区，因涉嫌犯行贿罪，分别于2017年8月16日、12月22日办理取保候审。经本院决定，于2018年4月2日对其取保候审。
辩护人郭林，广西柳晟律师事务所律师。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人师立雄犯单位行贿罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳，被告人师立雄及其辩护律师郭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控称，2001年至2010年间，柳州铁路经贸发展总公司（已注销）下属的柳州铁路燃料公司、柳州铁路屯龙贸易公司为了做大公司业务，与其他煤炭等工矿产品经销商合作，经销煤炭等工矿产品，因当时铁路运力紧张，公司的货物运输需要原柳州铁路局大量的运力支持，在协调运力的过程中，时任柳州铁路燃气公司主任业务员，副经理和柳州铁路屯龙贸易公司副经理、经营部主任的被告人师立雄为感谢铁路局相关人员的帮忙，于2002年至2010年间多次向相关人员送出感谢费共计192万元。其中，2001年至2010年，师立雄多次请托时任柳州铁路局运输处处长，局长助理，副局长的玉清安排车皮发运煤炭等工矿产品，玉清亦按师立雄手机短信发送的装车计划号、品名、发到站、车辆等消息布置货调安排，为感谢玉清的帮助，2002年至2010年间，师立雄每逢春节、中秋节送给玉清感谢费共计180万元；2006年至2007年间，师立雄多次请托接替玉清担任运输处处长的任某安排车皮发运煤炭等工矿产品，为感谢任某的帮助，送给任某感谢费共计12万元。
原南宁铁路运输分院反贪局在办理玉清、任某受贿案过程中，玉清、任某二人均如实供述上述全部事实，2017年8月13日，办案人员通知师立雄到院接受调查，师立雄于8月15日到院，供述了其送给玉清20万元、任某6万元的事实，该院于同日立案，次日，师立雄供述了上述全部事实。
被告人师立雄及其辩护人对指控的事实与罪名均无异议，且有经庭审举证质证，双方均无异议的立案决定书，原柳州铁路局营业执照、组织机构代码证以及《关于柳州铁路局机关搬迁至南宁和有关问题的批复》，被告人师立雄的户籍证明及任免职文件，证人玉清、任某户籍证明及任免职命令，原柳州铁路局《关于调整铁路局行政领导分工的通知》《关于重新公布局机关行政其他机构职责范围的通知》《关于重新公布局机关行政各处室及附属机构职责范围的通知》以及局运输处出具的《关于2001年至2004年运输处处长职责范围的说明》，柳州铁路经济技术开发总公司、飞跃煤焦有限公司、黔西南州鸿源煤焦有限公司、兴义凹子冲煤炭销售有限公司以及云南曲靖瑞阳有限公司铁路货物运输统计表，柳州铁路燃料公司、柳州经贸发展总公司相关货物购销合同，证人玉清、任某、赵某1、赵某2、朱某1证言，被告人师立雄供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师立雄为公司谋取不正当利益，给予国家工作人员以财务，情节严重，其行为已触犯刑律，构成单位行贿罪，依法应追究其作为单位直接责任人员的刑事责任。公诉机关指控被告人师立雄犯单位行贿罪的罪名成立。辩护人提出被告人师立雄系自首，经查，侦查机关在办理玉清、任某涉嫌受贿案中已掌握了师立雄行贿的线索，并针对该线索打电话通知其到办案单位接受调查，其到办案单位后只是如实供述了行贿的部分事实，立案后才如实供述了全部事实，其行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人师立雄归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人师立雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人师立雄犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一八年四月十六日
书记员 廖晓玲
附相关法律条文：
第三百九十三条
单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6772号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司,住所地四川省广安市广安区北辰渠江北路18号。
法定代表人：陈庚，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天平，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所，一般授权。
被上诉人（原审原告）：范正权。
委托诉讼代理人：徐晓琴。
被上诉人（原审原告）：邓小芳。
委托诉讼代理人：徐晓琴。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司因与被上诉人范正权、邓小芳商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年10月23日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 赵 青
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓 超
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初949号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告陈宜括，男，1965年2月10日出生，汉族，农民。
被告陈宜昌，男，1958年12月6日出生，汉族，农民。
被告江德成，男，1955年1月19日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告陈宜括、陈宜昌、江德成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告陈宜括、陈宜昌、江德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：被告陈宜括、陈宜昌、江德成于2013年9月9日组成联保小组，分别在我行办理贷款，被告陈宜括贷款50000元，期限三年，用于农用机械，现贷款已经逾期，利息结至2015年9月20日。该笔贷款到期前我行管户经理赵厚余及时进行了电话催收，被告以无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次上门进行催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告陈宜括、陈宜昌、江德成身份证复印件及户口簿；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告陈宜括在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款50000元，被告陈宜昌、江德成为其保证担保。
被告陈宜括、陈宜昌、江德成未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，本院认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据一、二认定为有效证据，因证据一系职能部门颁发的合法证件，证据二被告陈宜括、陈宜昌、江德成在办理借款手续时签名认可。
经审理查明：被告陈宜括、陈宜昌、江德成于2013年9月9日组成联保小组，分别在原告办理贷款。被告陈宜括向原告贷款50000元，期限三年，用于农用机械，现贷款已经逾期，利息结至2015年9月20日。该笔贷款到期前原告管户经理赵厚余及时进行了电话催收，被告以无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次上门进行催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故原告请求法院判决三被告尽快归还贷款本金及利息。
本院认为，原被告协商签订的借款及担保合同，合法有效。被告陈宜括向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告陈宜括对到期债务负有清偿的义务。被告陈宜括未能按借款合同的约定还本付息，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告陈宜昌、江德成以保证人的身份签订了借款合同，担保关系成立，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宜括借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款50000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年9月21日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定结算。被告陈宜昌、江德成对该借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告陈宜括承担。
上述给付内容，如果被告陈宜括、陈宜昌、江德成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 易淑灿
陪审员 刘同顺
二〇一六年六月二十一日
书记员 王灿灿
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1326号
原告：郑小风，男，生于1985年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
被告：陈文龙，男，生于1988年9月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告郑小风与被告陈文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小风的委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告陈文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿工资款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年其受陈文龙雇请在陈文龙承包的工地做泥工，2015年1月16日经结算，陈文龙共计欠其工资8000元，陈文龙向其出具了欠条。后经多次催要，陈文龙一直拖欠不付。
陈文龙未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：郑小风于2014年在陈文龙承包的工地做泥工，2015年1月16日经结算，陈文龙向郑小风出具了欠条，载明欠郑小风工资8000元整。
本院认为，陈文龙拖欠郑小风工资的事实有陈文龙出具的欠条证实，本院予以认定。郑小风要求陈文龙偿付工资8000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈文龙欠郑小风工资8000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈文龙负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初690号
原告：贵阳必胜钢模有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区北街道办事处养牛村荒寨，组织机构代码57330376-2。
法定代表人：曾才富，董事长。
委托代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆华朗建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段95号，组织机构代码不详。
法定代表人：海晓波，总经理。
原告贵阳必胜钢模有限公司与被告重庆华朗建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳必胜钢模有限公司于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员汤高富、人民陪审员周宗华组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告贵阳必胜钢模有限公司的委托代理人付林根到庭参加诉讼。被告重庆华朗建筑劳务有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贵阳必胜钢模有限公司诉称：2014年12月15日，原、被告签订《钢模购销合同》一份，合同约定被告购买原告盖梁系梁钢模，付款方式，出厂前结清全款，全款提货。至2015年1月8日，双方结算，原告向被告提供价值279839元的钢模，被告仅支付货款及定金计160000元，尚欠119839元。请求判令被告重庆华朗建筑劳务有限公司支付货款119839元，并从2015年1月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。
被告重庆华朗建筑劳务有限公司未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年12月15日，原、被告签订《钢模购销合同》一份，合同约定主要内容：被告重庆华朗建筑劳务有限公司购买原告贵阳必胜钢模有限公司生产的盖梁系梁钢模；提货方式，供方厂内提货；结算方式，预付合同人民币10000元，出厂前结清全款，全款提货。合同还对其他相关事项进行了约定。原告方在合同书上盖公章，被告方盖公章，被告方委托代理人张黎明在合同上签字。合同签订后，原告贵阳必胜钢模有限公司即为被告重庆华朗建筑劳务有限公司生产盖梁，陆续发货与被告重庆华朗建筑劳务有限公司。但被告重庆华朗建筑劳务有限公司未按约定付款。2015年1月8日，双方结算，原告贵阳必胜钢模有限公司向被告重庆华朗建筑劳务有限公司提供价值279839元的盖梁，其间，被告重庆华朗建筑劳务有限公司支付货款及定金计160000元，尚欠119839元未付。原告贵阳必胜钢模有限公司催收未果，遂诉讼来院，要求被告重庆华朗建筑劳务有限公司支付货款119839元，并从2015年1月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。
上述事实，有原告陈述，《钢模购销合同》，发货清单及结算单等证据，并经庭审质证，在卷可证，足以认定。
本院认为，原告贵阳必胜钢模有限公司与被告重庆华朗建筑劳务有限公司于2014年12月15日签订《钢模购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告贵阳必胜钢模有限公司按合同约定为被告重庆华朗建筑劳务有限公司提供了盖梁系梁钢模，双方于2015年1月8日结算，被告重庆华朗建筑劳务有限公司尚欠货款119839元未付。被告重庆华朗建筑劳务有限公司应当按约定及时支付货款，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应违约责任。故原告贵阳必胜钢模有限公司诉请被告重庆华朗建筑劳务有限公司支付货款的理由成立，本院予以支持。合同约定货款结算方式是出厂前结清全款，被告重庆华朗建筑劳务有限公司未按约定付款，依法应当支付逾期资金占用损失。原告贵阳必胜钢模有限公司现诉请从2015年1月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告重庆华朗建筑劳务有限公司拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
综上，为了维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆华朗建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告贵阳必胜钢模有限公司货款119839元。
二、被告重庆华朗建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告贵阳必胜钢模有限公司资金占用利息。以119839元为基数，从2015年1月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。
如果被告重庆华朗建筑劳务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告重庆华朗建筑劳务有限公司负担。限被告重庆华朗建筑劳务有限公司于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 汤高富
人民陪审员 周宗华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 根
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1473号
申请执行人：李艳，女，1975年4月15日出生，汉族。
被执行人：唐四彩，男，1986年8月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李艳与被执行人唐四彩民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月三十日
书记员 唐道炳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执770号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：刘喜强，银行职员。
被执行人：李凤全，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李峰，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：王文华，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李凤全、李峰、王文华金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执770号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：刘喜强，银行职员。被执行人：李凤全，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李峰，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王文华，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李凤全、李峰、王文华金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7209号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街44号，统一社会信用代码91500107580190946T。
负责人：邱府栋，职务：经理。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司产品责任纠纷一案中，原告李战江于2018年4月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李战江承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月十六日
书记员 陈佩宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5267号
原告：宜春金鼎混凝土有限公司，住所地三阳镇下门村，统一社会信用代码：91360900672444229D。
法定代表人：戴俊。
委托诉讼代理人：易新涛、易舢，江西利元律师事务所律师。一般代理。
被告：江西雄兴实业有限公司，住所地宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900980855901。
法定代表人：邹冬生，公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳义远，公司职员。全权代理。
原告宜春金鼎混凝土有限公司（以下简称原告）与被告江西雄兴实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人易舢，被告法定代表人的委托诉讼代理人欧阳义远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付货款94757.5元；2、被告向原告支付逾期付款违约金10139元及付清全部货款之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建雄塑管业厂房、办公楼项目工程需采购混凝土，于2014年11月3日与原告签订《预拌混凝土合同》，合同约定了单价、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定保质保量地为被告提供预拌混凝土。2015年8月，经双方对账，被告累计拖欠原告货款507437.5元，后在2016年年底前支付412680元，尚有余款94757.5元未支付。该工地已在2016年年初完工，按照合同约定，被告应在完工前付清应付货款，但被告未付清，已属违约。原告多次催促未果，故诉至法院。
被告辩称：被告不欠原告货款，原告累计金额计算错误。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：购销合同一份、对账单一份，以证明被告尚欠原告货款94757.5元。
被告质证认为，仅凭该证据不能证实被告欠原告货款。
被告为证实其主张向法庭提供了如下证据：1、对账单40份，以证明被告共向原告购买3209170元混凝土。2、付款凭证45份，以证明被告共向原告支付货款3209169元。
原告经质证对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为原告尚有部分供货款没有体现在对账单中，将提供发货单等供货凭证证实。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的购销合同，被告无异议，该证据符合证据的法定形式，本院予以确认；对原告提供的对账单，被告经质证认为仅凭该证据不能证实被告欠原告货款94757.5元，本院认为，因被告向法庭提供了其向原告购买混凝土的所有对账单和付款凭证，被告是否欠原告的货款尚需结合本案所有证据确定。对被告提供的对账单和付款凭证，原告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：被告因承建雄塑管业厂房和办公楼，于2013年11月开始购买原告的混凝土，2014年11月，双方正式签订购销合同，该合同对混凝土价格、付款方式、违约责任等内容进行了约定。自2013年11月至2015年8月，被告向原告购买混凝土总量为3209170元，自2014年1月至2017年1月，被告共向原告支付货款3209169元。
原告在本院规定的时间内未向法庭提供其认为没有体现在对账单中的供货凭证。
本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法作出（2017）赣0902民初5267号民事裁定书，冻结被告的银行存款10万元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案原被告签订购销合同后均按照合同约定全面履行了合同义务。现原告主张被告欠付其货款，但其向法庭提交的证据不足以证实其主张，其应当承担举证不利的法律后果。
依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宜春金鼎混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费2398元，减半收取计币1199元，诉讼保全费
1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5267号
原告：宜春金鼎混凝土有限公司，住所地：三阳镇下门村，统一社会信用代码：91360900672444229D。
法定代表人：戴俊。
委托诉讼代理人：易新涛、易舢，江西利元律师事务所律师。
被告：江西雄兴实业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900980855901。
法定代表人：邹冬生。
本院在审理原告宜春金鼎混凝土有限公司诉被告江西雄兴实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款10万元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。原告在中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西雄兴实业有限公司银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5267号原告：宜春金鼎混凝土有限公司，住所地三阳镇下门村，统一社会信用代码：91360900672444229D。法定代表人：戴俊。委托诉讼代理人：易新涛、易舢，江西利元律师事务所律师。一般代理。被告：江西雄兴实业有限公司，住所地宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900980855901。法定代表人：邹冬生，公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳义远，公司职员。全权代理。原告宜春金鼎混凝土有限公司（以下简称原告）与被告江西雄兴实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人易舢，被告法定代表人的委托诉讼代理人欧阳义远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付货款94757.5元；2、被告向原告支付逾期付款违约金10139元及付清全部货款之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建雄塑管业厂房、办公楼项目工程需采购混凝土，于2014年11月3日与原告签订《预拌混凝土合同》，合同约定了单价、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定保质保量地为被告提供预拌混凝土。2015年8月，经双方对账，被告累计拖欠原告货款507437.5元，后在2016年年底前支付412680元，尚有余款94757.5元未支付。该工地已在2016年年初完工，按照合同约定，被告应在完工前付清应付货款，但被告未付清，已属违约。原告多次催促未果，故诉至法院。被告辩称：被告不欠原告货款，原告累计金额计算错误。原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：购销合同一份、对账单一份，以证明被告尚欠原告货款94757.5元。被告质证认为，仅凭该证据不能证实被告欠原告货款。被告为证实其主张向法庭提供了如下证据：1、对账单40份，以证明被告共向原告购买3209170元混凝土。2、付款凭证45份，以证明被告共向原告支付货款3209169元。原告经质证对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为原告尚有部分供货款没有体现在对账单中，将提供发货单等供货凭证证实。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的购销合同，被告无异议，该证据符合证据的法定形式，本院予以确认；对原告提供的对账单，被告经质证认为仅凭该证据不能证实被告欠原告货款94757.5元，本院认为，因被告向法庭提供了其向原告购买混凝土的所有对账单和付款凭证，被告是否欠原告的货款尚需结合本案所有证据确定。对被告提供的对账单和付款凭证，原告均无异议，本院予以确认。综上，本院认定本案事实如下：被告因承建雄塑管业厂房和办公楼，于2013年11月开始购买原告的混凝土，2014年11月，双方正式签订购销合同，该合同对混凝土价格、付款方式、违约责任等内容进行了约定。自2013年11月至2015年8月，被告向原告购买混凝土总量为3209170元，自2014年1月至2017年1月，被告共向原告支付货款3209169元。原告在本院规定的时间内未向法庭提供其认为没有体现在对账单中的供货凭证。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法作出（2017）赣0902民初5267号民事裁定书，冻结被告的银行存款10万元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案原被告签订购销合同后均按照合同约定全面履行了合同义务。现原告主张被告欠付其货款，但其向法庭提交的证据不足以证实其主张，其应当承担举证不利的法律后果。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告宜春金鼎混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费2398元，减半收取计币1199元，诉讼保全费1020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一七年十二月二十六日书记员  李凯亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第176号
原告：吴国庆。
委托代理人（特别授权代理）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：袁为民。
原告吴国庆与被告袁为民债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴国庆的委托代理人张文江到庭参加诉讼，被告袁为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交借款合同、收条、中国工商银行股份有限公司嵊州支行个人业务凭证（专用）、债权转让协议、债权转让通知书和ems快递回证等证据，起诉要求判令：1.被告袁为民立即归还原告借款100万元，并支付自2010年2月8日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告袁为民未作答辩。在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2010年2月8日，被告袁为民与案外人余绍火订立了一份《借款合同》，约定被告当日向余绍火借款100万元，月利率为1%，归还日期未定。被告在合同上签字捺印后，交由余绍火收执。同日，被告收到余绍火交付的借款现金100万元，并出具收条一份予以确认。2014年12月15日，原告吴国庆与余绍火签订《债权转让协议》一份，约定将上述借款100万元的全部债权转让给原告，并将相关债权凭证移交给原告。2015年1月23日，余绍火通过邮政特快专递的方式，向被告住所地邮寄债权转让通知书，因被告无人接收被退回邮件致通知不成。截止法庭辩论终结日，经原告方催讨，被告仍未归还借款，亦未支付相应利息。
本院认为，被告袁为民与案外人余绍火签订的借款合同以及原告吴国庆与余绍火签订的债权转让合同，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。余绍火将债权转让给原告后，向被告特快邮寄转让通知书履行通知义务，虽因无人接收致通知不成，但在原告起诉后，本院又因被告下落不明而公告送达了相关诉讼材料，应视为涉案的债权转让已有效通知被告，故原告与余绍火之间的债权转让对被告发生效力。被告应当按约向原告履行还本付息义务，但是其至今未予履行，已属违约。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁为民归还吴国庆借款人民币100万元，并支付该款自2010年2月8日起至付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告袁为民负担，限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 季 春
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第167号
原告朱某，女，汉族，住惠来县隆江镇江，身份证号码：×××3644。
被告廖某，男，汉族，住惠来县，身份证号码：×××6952。
被告林某，男，汉族，住惠来县，身份证号码：×××1836。
原告朱某诉被告廖某、被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告廖某、被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告廖某因做生意需要资金周转，向原告朱某借款人民币10万元，借款期限从2014年7月1日起至2014年8月1日止，并由被告林某承担连带赔偿责任保证，被告廖某和被告林某当场向原告朱某出具了《借条》及《担保书》，当天原告通过被告提供的工商银行帐户（户名：廖某，帐号：62×××43。）向被告廖某转帐人民币10万元。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，二被告以各种理由和借口迟迟没有归还借款。为维护法律尊严和原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄东伟归还原告朱某借款人民币10万元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按银行同类贷款利率计算）；二、被告林某对借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告朱某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2.被告《居民身份证》复印件2份，证明被告的身份及诉讼主体资格；
3.《借条》、《担保书》、《借款证明》各一份，证明被告向原告借款事实；
3.被告廖某的工商银行帐户（户名：廖某，帐号：62×××43。）银行卡复印件1份及中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明借款转账给被告的事实。
上述复印件经与原件核对无异。
被告廖某没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
被告林某没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年7月1日，被告廖某因做生意需要资金周转，向原告朱某借款人民币10万元，借款期限从2014年7月1日起至2014年8月1日止，并由被告林某承担连带赔偿责任保证，被告廖某和被告林某当场向原告朱某出具了《借条》及《担保书》，《借条》的内容为：本人廖某因资金周转困难向朱某借到人民币现金（大写）：拾万元整，小写：100000元。借款期限从2014年7月1日至2014年8月1日。如逾期不能还款，朱某可向当地政府部门和人民法院提起诉讼。本人愿意承担由此引起的诉讼费、律师费，交通费等相关费用和引起的一切责任。借款人：廖某。身份证号码：××。手机号码：158××××1019。日期：2014年7月1日。借款栏落款由被告廖某本人签名。《担保书》的内容为：本人林某愿意为廖某做担保人，承担还款连带的责任，保证由此引起的诉讼费、律师费，交通费等相关费用。不管任何情况，如借款人无能力偿还借款，本人林某都愿意为借款人偿还借款。担保人：林某。身份证号码：××。手机号码：134××××5127。日期：2013年12月25日。担保人栏落款由林某本人签名。当天原告通过被告提供的工商银行帐户（户名：廖某，帐号：62×××43。）向被告廖某转帐人民币10万元。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，二被告以各种理由和借口迟迟没有归还借款。原告2015年9月16日向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告廖某归还原告朱某借款人民币10万元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按银行同类贷款利率计算）；二、被告林某对借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担等事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖某因做生意需要资金周转，向原告朱某借款人民币10万元，由被告林某承担连带赔偿责任保证，被告廖某和被告林某当场向原告朱某出具了《借条》及《担保书》由原告存执，该借款事实有原告提供的由被告廖某立下的《借条》及被告林某立下的《担保书》为凭，本院予以确认。被告没有按约定期限、数额还清借款，显属违约，应承担违约的民事责任。现原告请求被告归还，理由依据充分，本院予以支持。关于利息计算问题，原告庭审中提出与被告口头约定利息，但没有充分证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱某借款人民币10万元。
二、被告林某对上诉借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 林宝丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚 健
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3804号
原告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园街属工业区C-04地块5号厂房，统一社会信用代码：91340100662948060G。
法定代表人：曾关根，系该公司董事长。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：鞠商羽，系该公司法务。
被告：江苏红叶林建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县登达花苑35幢403室，统一社会信用代码91320925768251093Q。
法定代表人：陈丙，男，汉族，1953年6月26日出生，住江苏省建湖县，
本院在审理原告安徽圣基建筑工程有限公司与被告江苏红叶林建筑安装劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽圣基建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十一月二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初518号
原告：李红英，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：蒋元源，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：董桂兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告李红英与被告蒋元源、董桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任庭审记录。原告李红英到庭参加了诉讼，被告蒋元源、董桂兰经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红英诉称：2014年5月，被告蒋元源以投资做生意为由，找原告借款共计50万元。2016年3月2日向原告出具借条。后原告找被告催收该借款，被告均以资金紧张为由，拖延偿还。
被告蒋元源、董桂兰未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月，被告蒋元源以合伙投资做生意为由，找原告李红英出资。原告李红英分别于2014年5月28日、5月30日、6月16日三次共计向被告蒋元源转账50万元。后因无合适项目，投资未果。故原告找到被告催收该笔款项。被告蒋元源因急需资金周转遂与原告李红英协商约定将该出资款转为借款。2016年3月2日被告向原告出具借条，载明：“今借到李红英人民币现金￥500000.00，大写伍拾万元整，事实。月息1.5‰。借钱一年，到时连本带息付清。”逾期，原告多次催收该款，被告未还分文，遂酿成纠纷。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有被告出具的借条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告蒋元源以投资为由向原告借款，并于2016年3月2日向原告出具借条，故双方借贷关系成立并有效。现被告蒋元源经原告多次催收，拒不履行偿还义务，应承担本案的全部责任。被告蒋元源、董桂兰系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告董桂兰未向本院提供证据证明原告与被告蒋元源就该笔债务明确约定是被告蒋元源的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。对原告要求被告蒋元源、董桂兰偿还借款本金500000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中书面约定借期内按月利率1.5‰计息，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告蒋元源、董桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照依据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋元源、董桂兰在本判决生效之日起十日内偿还原告原告李红英借款本金500000元并支付利息（按月息1.5‰从2016年3月2日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蒋元源、董桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘湘平
二〇一七年五月十七日
书记员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1535号
原告梁XX。
被告临桂XX**工程有限公司。
法定代表人陆XX。
原告梁XX与被告临桂XX**工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告梁XX到庭参加了诉讼。被告临桂XX**工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，原、被告于2015年元月25日签订房子装修合同，由被告方承担工程地址为临桂县XX队里X栋X单一XXX室的室内装修，合同内双方签订工程期限为90天，原告支付给被告15000元（原告已按要求付完款，并且被告写下收条），但实际上被告履行合同，只完成了9000元的工程项目，被告借故不继续履行装修工程合同，并于2015年3月21日由方XX（被告XXXX工程有限公司的总经理）写下了6000元退回给原告，但直到目前原告没有收到被告的6000元欠款，原告多次电话被告法人代表陆XX退回未完成的工程款，但催款未果。同时被告法人代表陆XX几经失联，不断更换联系电话。为此原告向临桂人民法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告退回装修款6000元；2、被告承担一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、装饰装修合同，证明合同约定了装修内容；2、收据4张，证明原告分4次支付被告15000装修款的事实；3、欠条，证明被告所欠我6000元的事实；4、陆XX装修出入证，证明陆XX去帮我装修的事实；5、电脑咨询单，证明被告公司的法人是陆XX。
被告临桂XX**工程有限公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原告梁XX为室内装修坐落于临桂县XX队里X栋X单一XXX室房屋，与被告临桂XX**工程有限公司协商，2015年1月25日，被告临桂XX**工程有限公司为此出具一份关于装修坐落于临桂县XX队里X栋X单一XXX室房屋的预算单，双方约定工程期限为90天，由被告方承担装修工程，同时双方在《预算单》上签字盖章。之后，原告梁XX预付给被告15000元，被告临桂XX**工程有限公司在履行过程中，只完成了9000元的工程项目，被告临桂XX**工程有限公司不再继续履行装修工程。2015年3月21日，被告临桂XX**工程有限公司的总经理方XX写下欠条给原告梁XX同意退回6000元给原告，同时在欠条上加盖被告临桂XX**工程有限公司的公章。经原告多次电话催收，被告临桂XX**工程有限公司没有退还6000元给原告。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告临桂XX**工程有限公司与原告梁XX2015年1月25日签订《预算单》，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告违背诚实信用原则，没有依法在合同约定的时间内履行自己的主要义务，双方协商同意退款后，说明双方意见解除合同，被告不及时退还所欠的费用，其行为已经构成根本违约，故本案原告请求退还装修款，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临桂XX**工程有限公司退还装修款人民币6000元给原告梁XX。
案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告临桂XX**工程有限公司负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号XX×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁燕子