wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1990号
罪犯欧阳跃峰，男，1975年1月14日出生，汉族，文化程度中专，原户籍所在地湖南省新化县上梅镇，现在茶陵监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年8月5日作出（2013）新法刑初字第237号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯欧阳跃峰有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯欧阳跃峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳跃峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分88.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳跃峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳跃峰减刑一年（刑期自2013年3月29日至2023年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第04号
原告冶文福，男，回族，1965年9月8日生。
委托代理人祁辉成、张雪冬，青海恩泽律师事务所律师。
被告马牙古白，男，撒拉族，l982年8月15日生。
被告甘肃第五建设集团公司。
法定代表人刘长清，该公司董事长。
委托代理人鲍呈江、任问存，青海普兴律师事务所律师。
被告循化县国土资源局。
法定代表人韩忠明，该局局长。
委托代理人马艳梅，青海天驼律师事务所律师。
本院在审理原告冶文福与被告马牙古白、甘肃第五建设集团公司、循化县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案中，原告冶文福自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冶文福撤回起诉。
本案案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告承担。
审 判 长 韩 瑜
代理审判员 王晓东
人民陪审员 陈 琰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王芬萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第717号
原告：王友新，农民。
委托代理人：王小赟，浙江云驰律师事务所律师。
被告：马成昂。
原告王友新诉被告马成昂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员张景华适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王友新及其委托代理人王小赟到庭参加诉讼。被告马成昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王友新起诉称：2012年10月1日19时35分许，原告骑行自行车沿杭州湾新区庵东镇中湾西直路由西往东行驶至历崔线往西500米处时，与后方同方向驾驶电动自行车的被告马成昂发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。现原告诉请判令：1.被告支付原告医疗费3631元、误工费21654.50元、住院伙食补助费750元、护理费10679元、营养费3000元、鉴定费2040元、伤残补助金31407.50元、精神损失费5000元，合计78162元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马成昂未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.交通事故认定书，证明被告负交通事故的全部责任，原告无责任；2.出院记录、门诊病历，证明原告伤势情况及治疗过程；3.医疗费发票，证明原告为此事故支出医疗费3631元；4.司法鉴定意见书两份，证明原告因此事故造成十级伤残，建议护理期限90日，营养期限90日；5.休息证明，证明原告出院后应休息5个月；6.鉴定费发票两份，证明原告花费鉴定费2040元。
被告马成昂未到庭质证。
被告马成昂未举证。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，道路交通事故发生的事实、责任认定及原告伤势情况与原告诉请一致，本院予以确认。
本院认为，侵害他人人身权益造成他人人身伤害的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案被告驾驶非机动车致原告受伤，根据当事人在事故中的过错程度，本院确认被告应对原告损失承担全部赔偿责任。原告诉请的医疗费3631元、住院伙食补助费750元、鉴定费2040元、残疾赔偿金31407.50元，符合法律规定，本院予以支持。护理费应为7099.50元。本院酌定营养费为2400元，精神损害抚慰金为4000元。原告已达退休年龄，未提供享有收入来源及收入减少证据证明其误工损失，因此，原告主张的误工费本院不予支持。综上，被告应赔偿原告51328元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成昂赔偿原告王友新513**元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告王友新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取计875元，由原告王友新负担335元，被告马成昂负担540元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一三年七月三十日
代书 记员 岑静静
附1：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执86号
申请执行人刘大华，农民。
被执行人刘明，农民。
刘大华诉被告刘明劳务合同纠纷一案，湖北省竹山县人民法院依法作出（2015）鄂竹山民初字第01466号民事判决书，判令被执行人在本判决生效后十日内偿还原告刘大华劳务工资8000元。该判决书已经发生法律效力。在执行过程中其自觉给付5000元，现查明被执行人刘明下落不明，暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01466号民事判决书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆孝宝
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审58号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人刘国祥，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新立镇史家村。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月20日申请强制执行大国土资监字（2015）第29号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人刘国祥，于2015年未经批准，擅自占用新立镇史家村国有土地500平方米建房，未办理相关手续，该单位的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对刘国祥处罚如下：责令刘国祥退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定书于2015年11月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼县国土资源局大国土资监字（2015）第29号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行。
法定代表人孙兴华，支行行长。
委托代理人张保太，该行综合管理部副主任。
被告王盼垒，女，汉族。
被告刘聚山，男，汉族。
被告陈会霞，女，汉族。
三被告委托代理人马建红，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行诉被告王盼垒、刘聚山、陈会霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张保太，三被告委托代理人马建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，被告王盼垒与原告签订《农户贷款借款合同》一份，从原告处贷款150000元，期限一年，贷款发放后，被告尚能按时还息，但自借款到期后，被告仅偿还原告借款本金12810.7元及2015年5月20日前的利息，后经原告多次催要，借款人和担保人均未再还款，现依法诉至法院，请求依法判令被告王盼垒偿还原告贷款本金137189.3元及利息，被告刘聚山、陈会霞承担连带责任。
三被告辩称，借款担保属实，同意还款，请求分期分批还款。
经审理查明，2013年12月15日，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告王盼垒签订借款合同一份，约定被告王盼垒向原告借款150000元，用于养猪，借款期限自2013年12月28日至2014年12月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。被告刘聚山、陈会霞作为保证人在借款�同上签字。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，原告依约将借款打入被告王盼垒指定账户，借款到期后借款人仅偿还原告本金12810.7元及2015年5月20日前的利息，尚欠借款本金137189.3元及2015年5月20日以后的利息，经原告多次催要，仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告王盼垒签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告王盼垒发放了借款,被告王盼垒收款后，应按约定如期偿还借款本息。因被告王盼垒未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告王盼垒偿还借款本息有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘聚山、陈会霞自愿�该笔借款提供连带保证责任，该保证有效，在借款人不还款时，对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王盼垒偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款137189.3元及利息（自2015年5月20日起按合同约定标准计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘聚山、陈会霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中�人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨雯惠
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行非审字第00006号
申请执行人：全椒县市场监督管理局。
法定代表人：黄平，该局局长。
委托代理人：万玉泉，该局政策法规股股长。
被执行人：陈艳艳，女，1978年4月28日出生，汉族。
申请执行人全椒县市场监督管理局于2014年9月29日作出的全市监罚字（2014）50号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人陈艳艳在法定期限内未履行具体行政行为所确定的义务，全椒县市场监督管理局于2015年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：全椒县市场监督管理局作出的全市监罚字（2014）50号行政处罚决定书，事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县市场监督管理局作出的全市监罚字（2014）50号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 汪 娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 东
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省全椒县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）全行非审字第00006号 申请执行人：全椒县市场监督管理局，住所地安徽省全椒县 法定代表人：黄平，该局局长。 委托代理人：万玉泉，该局政策法规股股长。 被执行人：陈艳艳，女，1978年4月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。 申请执行人全椒县市场监督管理局于2014年9月29日作出的全市监罚字〔2014〕50号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人陈艳艳在法定期限内未履行具体行政行为所确定的义务，全椒县市场监督管理局于2015年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为：全椒县市场监督管理局作出的全市监罚字〔2014〕50号行政处罚决定书，事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人全椒县市场监督管理局作出的全市监罚字〔2014〕50号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国兵 审 判 员  高朝银 人民陪审员  汪 娟 二〇一五年三月十九日 书 记 员  张 东
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第22号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年10月20日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2014年12月15日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某某犯非法储存爆炸物罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2011年2月至2013年4月期间，被告人刘某某未经许可在汉寿县军山铺镇老竹山村何少冲组自己家中制作筒炮，后将制作筒炮未用完的原材料存放于本组外出务工的村民刘世荣家。2013年11月7日9时许，汉寿县公安局、安监局等部门在对汉寿县军山铺镇老竹山村何少冲组刘世荣家进行检查时，检查出筒炮引线118260米，含药量为43756.2克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，筒炮引线内含药物为烟火药。
案发后，被告人刘某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议。并有报案登记、到案说明及公安机关户籍信息等书证；证人刘可某、蔡某某、刘文某的证言；辨认笔录、现场及物证照片、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某未经国家有关部门批准，非法存放爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人刘某某储存爆炸物，数量虽达到情节严重标准，但因生产、生活所需储存，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现。公诉机关对被告人刘某某指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《调查评估意见书》，被告人刘某某确有悔罪表现，无再犯罪危险，经司法局调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故依法可以对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈剑军
审 判 员 臧华民
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年三月十一日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更633号
罪犯李你报久，男，生于1991年2月13日，苗族，贵州省剑河县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年4月26日作出（2012）揭榕法刑初字第126号刑事判决，以被告人李你报久犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2014年12月12日以（2014）惠中法刑执字第2008号刑事裁定，将罪犯李你报久的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李你报久在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年9月至2016年1月获得标准分115.87分。
经审理查明，罪犯李你报久在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯李你报久确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李你报久减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李你报久减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二0二二年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南催字第26号
申请人：杭州电化集团有限公司。
法定代表人：黄招有。
申请人杭州电化集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日前申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告嘉兴银行股份有限公司高新支行签发的票号为3130005129801083，出票人为嘉兴市万事达电子有限公司，金额为50000元，出票日期为2014年4月30日，收款人为海宁市华信塑胶厂，汇票到期日为2014年10月30日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州电化集团有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一四年十一月十一日
书记员 佘秀英
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第252号
原告周玉铭。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被告陈军。
被告李小女。
原告周玉铭与被告陈军、李小女借款合同纠纷一案，本院2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘四平到庭参加诉讼，被告陈军、李小女经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉铭诉称，2013年1月25日，被告陈军因贸易急需资金周转，向原告借款100000元，约定月利息为5%，借期3个月，2013年4月25日到期。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今分文未付。特请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金100000元及按月息2.5%计息至付清之日止，并承担本案诉讼费。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体的合法性。
2、《借款合同书》一份，拟证明2013年1月25日，被告陈军向原告周玉铭借款100000元，并约定月利息为5%，借期3个月。
上列证据经本院庭审核实后属实，本院予以确认。
被告陈军、李小女未予答辩。
经本院庭审核实后，可以确认如下案件事实：
2013年1月25日，被告陈军因做生意急需资金周转，便向原告周玉铭借款100000元，双方签订了一份《借款合同书》，约定月利息为5%，借期为3个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。另查明，被告李小女与被告陈军系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈军向原告借款100000元，应予偿还给原告。被告李小女与被告陈军系夫妻关系，对共同债务应承担连带偿还责任。在诉讼中，原告自愿按月利息2.5%计息及要求二被告连带偿还借款100000元的请求，本院予以支持。二被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈军、李小女偿还原告周玉铭借款本金100000元及利息（利息按月息2.5%，自2013年1月25日起计算至付清时止）。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告陈军、李小女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李本军
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执216-1号
申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市。
法定代表人李雄。
被执行人蓝珮祯。
被执行人樊志弢。
柳州市区农村信用合作联社与蓝珮祯、樊志弢金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年3月8日作出的（2014）北民二初字第217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝珮祯、樊志弢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市区农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人除长风路2号6栋1单元1-2号房屋外，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人蓝珮祯、樊志弢目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝珮祯、樊志弢新的财产线索，申请执行人柳州市区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第217号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦棋柱
审 判 员 陈 然
代理审判员 胡李欣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李青彦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1493号
原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人周洪林，总经理。
被告张丽华，女，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告张丽华供用热力合同纠纷一案中，因被告张丽华去处不详，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限责任�司撤回对张丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担。
审判员 刘俊杰
二〇一五年九月十五日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1947号
原告王钦，男，1988年10月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托诉讼代理人赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告徐波，女，1970年11月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。
被告陈发庆，男，1965年4月21日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。
原告王钦与被告徐波、陈发庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵有水到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王钦起诉称：被告徐波于2017年3月9日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2017年3月9日至2017年4月8日，按照银行同期贷款利率四倍即年利率4.35%四倍为年利率17.4%计算利息，并由其承担原告为追回本次借款所产生的费用。被告徐波、陈发庆系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告至今未还本付息。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、二被告立即归还借款本金60000元，并支付利息1102元（按照年利率17.4%从2017年3月9日起计算至2017年4月17日），本息合计61102元；2、二被告支付原告为实现债权而产生的代理费4000元；3、本案诉讼费由二被告负担。
为证明诉称事实，原告王钦向本院提供了以下证据：
证据一、借条及收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，用以证明：1、被告徐波于2017年3月9日向原告借款60000元，约定借款期限、按照银行同期贷款利率四倍即年利率4.35%四倍为年利率17.4%计算利息并由其承担原告为追回本次借款所产生的一切费用；2、案涉借款通过银行转账给被告徐波的事实。
证据二、二被告身份证复印件2份、结婚证复印件及结婚登记审查处理表各1份，用以证明：1、二被告的身份及婚姻情况；2、案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
证据三、代理协议及浙江省增值税普通发票各1份，用以证明原告为实现本案债权而产生代理费4000元的事实。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
二被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，二被告于2015年10月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年3月9日，被告徐波向原告借款60000元，约定按照银行同期四倍即年利率4.35%四倍为年利率17.4%计算利息并由其承担原告为实现本案债权所生产的费用，有原告提供的借条等证据加以证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。二被告理应及时还本付息。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波、陈发庆应于本判决生效之日起十日内归还原告王钦借款60000元，并支付利息1102元，本息合计61102元。
二、被告徐波、陈发庆应于本判决生效之日起十日内支付原告王钦为实现债权而产生的代理费4000元。
如果被告徐波、陈发庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，由被告徐波、陈发庆共同负担。
原告王钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐波、陈发庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王潇潇
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 翁学明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨骏业
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初1947号原告王钦，男，1988年10月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。被告徐波，女，1970年11月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。被告陈发庆，男，1965年4月21日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。原告王钦与被告徐波、陈发庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵有水到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王钦起诉称：被告徐波于2017年3月9日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2017年3月9日至2017年4月8日，按照银行同期贷款利率四倍即年利率4.35%四倍为年利率17.4%计算利息，并由其承担原告为追回本次借款所产生的费用。被告徐波、陈发庆系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告至今未还本付息。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、二被告立即归还借款本金60000元，并支付利息1102元（按照年利率17.4%从2017年3月9日起计算至2017年4月17日），本息合计61102元；2、二被告支付原告为实现债权而产生的代理费4000元；3、本案诉讼费由二被告负担。为证明诉称事实，原告王钦向本院提供了以下证据：证据一、借条及收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，用以证明：1、被告徐波于2017年3月9日向原告借款60000元，约定借款期限、按照银行同期贷款利率四倍即年利率4.35%四倍为年利率17.4%计算利息并由其承担原告为追回本次借款所产生的一切费用；2、案涉借款通过银行转账给被告徐波的事实。证据二、二被告身份证复印件2份、结婚证复印件及结婚登记审查处理表各1份，用以证明：1、二被告的身份及婚姻情况；2、案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。证据三、代理协议及浙江省增值税普通发票各1份，用以证明原告为实现本案债权而产生代理费4000元的事实。二被告未答辩，也未向本院提供证据。二被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，二被告于2015年10月8日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年3月9日，被告徐波向原告借款60000元，约定按照银行同期四倍即年利率4.35%四倍为年利率17.4%计算利息并由其承担原告为实现本案债权所生产的费用，有原告提供的借条等证据加以证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。二被告理应及时还本付息。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波、陈发庆应于本判决生效之日起十日内归还原告王钦借款60000元，并支付利息1102元，本息合计61102元。二、被告徐波、陈发庆应于本判决生效之日起十日内支付原告王钦为实现债权而产生的代理费4000元。如果被告徐波、陈发庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由被告徐波、陈发庆共同负担。原告王钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐波、陈发庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王潇潇人民陪审员  徐炳跃人民陪审员  翁学明二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨骏业附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1514号
申请执行人：吴宗兵，男，1979年4月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人：严慈涛，男，1983年6月7日出生，汉族，个体经营，住西安市灞桥区。
被执行人：柯尊桃，女，1987年4月2日出生，汉族，无业，住址同上，系严慈涛之妻。
申请执行人吴宗兵依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1510号民事调解书，于2017年10月18日申请执行，要求被执行人严慈涛、柯尊桃给付其案款70000元及相应利息、案件受理费1350元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严慈涛、柯尊桃银行账户存款72320元（含执行费970元）及迟延履行期间双倍债务利息（自）；或扣留、提取被执行人严慈涛、柯尊桃与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人严慈涛、柯尊桃与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 张华明
二〇一七年十一月八日
书记员 欧笑谦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2368号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司项目经理。
被告：孙颖，退休。
委托代理人：马兆海，孙颖爱人，苏家屯机务段退休。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告孙颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛，被告孙颖及其委托代理人马兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与都市港湾小区业主委员会签订物业服务合同，取得都市港湾小区的物业管理权。被告房屋系都市港湾小区4栋3－12－1，建筑面积271.8平方米，自2015年1月1日起拒交物业费，被告系府苑2－3#86号车位业主，自2012年7月1日起拒交地下车位费。根据原告与业主委员会签订的相关物业服务合同，都市港湾2015年物业费服务收费标准为住宅1.2元/月/平方米，车库物业费0.7元/月/平。原告多次催缴，被告仍拒绝支付拖欠的费用，故起诉来院，请求法院判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费3,914元，2015年9月1日至2015年12月31日的电梯费96元，2012年7月1日至2015年12月31的地下车位管理费4,200元，诉讼费由被告承担。
被告孙颖辩称，原告陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实。一、对房屋的物业费。1、2007年买的房，至2014年一直交，没拖欠过，2015年后拖欠是因为2013年我们住顶楼，公共部位漏水，多次找物业进行维修，物业公司同意本人先垫付资金，由物业指定工程队维修。维修完了，我们垫付的钱。当时物业承诺由于维修基金暂时紧张，以后偿还，但至今未还。2、对后期物业服务不满意，管理包括服务质量下降。房屋维修基金使用没有向业主公布，掌握不了资金使用情况和管理。公共部分的收益，停车位广告等收益属业主所有，但从未公布过，业主无法行使监督权。3、都市港湾是高档小区，从入住就没有业主生活室、会馆等业余活动场所。4、从入住后选业委会、开业委会从未通知过我们参加，造成业主不了解物业公司的服务，不能及时沟通，意见无法反映，物业公司管理存在问题。小区公共部位的收益的去向不明，物业公司没有公示，收入是全体业主的。物业签订合同是无效的，因为没有通知业主也没有召开业主大会，所以我不承认这个物业公司。5、整个园区无监控，园区属于瘫痪状态，坏了多年没有维修，业主在园区内无安全感。6、物业公司管理混乱，车库费是无中生有，诉状中的错误体现了物业公司管理混乱。二、对电梯费。未交是因为电梯监控损坏没修，没有安全感，如果监控恢复正常后，我们正常交电梯费。三、关于车位费。我家一直使用并交纳，在2012年5月我卡丢了，物业说补不了没有卡，所以致使我没有卡进不了园区，一直到现在。后多次到物业办卡，物业让我把以前的交了，我没入住，不能交以前的，从2012年6月开始就没住，四年了，卡一直没办，现在也不用卡了。上周我办入住又去物业找了，就给我办了，办完我入住就交钱了，是从现在开始的。四、关于诉讼时效问题，原告向我要车位费的请求超过时效了。
经审理查明，被告系沈阳市沈河区市府大路268-5号3-12-1房屋（属于都市港湾小区，建筑面积271.8平方米）及府苑名都2-3号楼地下86号车位业主，均由原告提供物业服务。2015年2月28日，沈阳市沈河区都市港湾小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《都市港湾物业服务合同》，约定由原告为都市港湾小区提供物业服务，物业收费标准为住宅1.2元/月/平方米，电梯费12元/月/人，府苑名都地下车位管理费100元/月，期限自2015年1月1日至2015年12月31日。现因被告拖欠物业费、电梯费和车位费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业合同、催费通知等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费、电梯费和车位管理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告沈阳市沈河区市府大路268-5号3-12-1房屋建筑面积271.8平方米，收费标准是1.2元/平方米/月，欠费期间是2015年全年，故被告应交物业费数额为3,914元（271.8平方米×1.2元/月/平方米×12个月）。电梯费收费标准是12元/月/人，欠费期间是2015年9月1日至12月31日，故被告应交电梯费数额为96元（12元/月/人×2人×4个月）。车位管理费为100元/月，欠费期间是2012年7月1日至2015年12月31日，故被告应交车位管理费数额为4,200元（100元/月×42个月）。
关于被告辩称的漏水问题。房屋漏水属于房屋质量问题，原告系物业服务企业，不是房屋买卖的主体，并无房屋质量担保的义务，在房屋质保期内，应由房屋出卖方负责维修，超过房屋质保期的，如属于公共部位原因，则应由物业公司启动维修基金予以维修。被告顶楼漏雨属于公共部位，应当启动维修基金，被告垫付了维修费用，应当从维修基金中予以列支，故被告以原告未予返还垫付资金为由拒交物业费，依据不足。
关于被告辩称的监控问题。被告房屋所在小区已入住多年，监控设施损坏也属必然现象，大批量更换监控设施应属于中大修，亦应启动维修基金，原告作为物业公司已履行启动维修基金的程序，并非提供物业服务不到位，被告以此拒交物业费，依据不足。
关于被告辩称的会馆问题。被告房屋所在小区在建设时并未建设业主会馆，这并非原告提供物业服务不到位所致，故被告以此拒交物业费，依据不足。
关于被告辩称的停车位问题。原告将车辆进门系统进行升级，被告进门卡丢失原告未予及时补办并非原告原因，且原告在系统升级完毕后已给被告补办了进门卡，原告已履行了物业服务义务。被告进门卡丢失亦可以通过保安开门进园，并不导致其车位不能使用，故被告应当向原告交纳车位管理费。
关于被告辩称的诉讼时效问题。被告车位位于府苑名都小区，原告已提供了每年在园区入口处张贴催费通知的照片，可以证明原告每年都在向业主催收物业费及车位管理费，故被告该抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙颖于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业服务费3,914元；
二、被告孙颖于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司车位管理费4,200元；
三、被告孙颖于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司电梯费96元；
四、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告孙颖如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告孙颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 祝 丹
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初786号
原告：袁树军，男，1977年8月2日出生，汉族，现住蔚县。
被告：冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县白草村乡。
法定代表人：李永海，该矿董事长。
委托诉讼代理人：高月，该公司矿长。
委托诉讼代理人：李锐锐，该公司职工。
原告袁树军与被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树军、被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司委托诉讼代理人高月、李锐锐到庭参加了诉讼。经审查，本院依法将本案案由由买卖合同纠纷更改为建设工程施工合同纠纷。本案现已审理终结。
原告袁树军向本院提出的诉讼请求有：1、请求法院判令被告立即支付水暖配件及安装费6034.3元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实�理由：2012年7月18日期间，被告到我经营的水暖门市里，让我去蔚县联丰矿业有限公司安装水暖并使用我门市的配件。2012年7月18日，原告与被告采购员李世杰对账，被告共欠原告水暖配件及安装费6034.3元，之后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请人民法院依法判决。
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司辩称，联丰公司有两大股东，实际投资和经营人股东对原告的起诉没有异议，对原告提供的证据亦认可；联丰公司另一股东则表示对原告陈述的水暖安装项目知情，但不知道具体细节及金额，同时表示实际控制人为对方股东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年原告袁树军以包工包料形式为被告联丰公司进行水暖安装工程施工。施工结束后，原告为被告开具了建筑业统一发票，但工程款6034.3元被告迄今未支付原告。
本院认为，在原告依照原被告之间的约定完成水暖安装工程施工且原被告双方对该工程及相关事实无争议的情况下，原告要求被告支付工程款6034.3元的诉求，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁树军水暖安装工程款6034.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽媛
附件：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初97号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年10月8日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2007年6月22日，因犯寻衅滋事罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年1月4日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年1月17日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人张某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人张某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日23时许，段伏兵（已判刑）在吴忠市利通区金银滩镇新渠村3队路口一麻辣烫店内，因琐事与被害人马某甲发生口角，后段伏兵纠集被告人张某某对马某甲、王某甲无故进行殴打，致使被害人马某甲、王某甲受伤。经鉴定，被害人马某甲、王某甲伤情均系轻微伤。
案发后，被告人张某某取得被害人马某甲、王某甲的谅解。被害人马某甲、王某甲不要求被告人张某某赔偿经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的被害人马某甲、王某甲的陈述，证人马某乙、吴某某、王某乙的证言，辨认笔录及照片，宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室马某甲、王某甲法医学活体损伤鉴定书，同案犯段伏兵的供述，被告人张某某在公安机关的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张某某在被公安机关采取强制措施后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某某取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护正常的社会管理秩序和公民身体健康权利、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马存福
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一七年五月十日
书 记 员 李文红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初97号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人张某某，男，1983年10月8日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2007年6月22日，因犯寻衅滋事罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年1月4日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年1月17日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人张某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人张某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月25日23时许，段伏兵（已判刑）在吴忠市利通区金银滩镇新渠村3队路口一麻辣烫店内，因琐事与被害人马某甲发生口角，后段伏兵纠集被告人张某某对马某甲、王某甲无故进行殴打，致使被害人马某甲、王某甲受伤。经鉴定，被害人马某甲、王某甲伤情均系轻微伤。案发后，被告人张某某取得被害人马某甲、王某甲的谅解。被害人马某甲、王某甲不要求被告人张某某赔偿经济损失。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的被害人马某甲、王某甲的陈述，证人马某乙、吴某某、王某乙的证言，辨认笔录及照片，宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室马某甲、王某甲法医学活体损伤鉴定书，同案犯段伏兵的供述，被告人张某某在公安机关的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张某某在被公安机关采取强制措施后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某某取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护正常的社会管理秩序和公民身体健康权利、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马存福人民陪审员  石 平人民陪审员  尤淑花二〇一七年五月十日书 记 员  李文红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5707号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：夏成华，男，1980年12月25日出生汉族，住象山县。
被告：胡宝勇，男，1990年2月5日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告夏成华、胡宝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告夏成华下落不明，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向被告夏成华公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕，被告胡宝勇到庭参加诉讼，被告夏成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告夏成华立即归还原告借款本金人民币30万元，并支付约定利息包括罚息复息21008.62元（自2016年5月22日暂算至2017年3月26日，以后按《借款借据》《个人循环保证借款合同》约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告胡宝勇对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡宝勇答辩称，本被告和借款人素不相识，在讼争合同签订日期并不在象山，且借款到期后原告也从未向本被告催讨。本被告在原告处也有一笔贷款，该贷款的担保人与本被告也不相识。
被告夏成华未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月22日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款利率为月利率6.52500‰的固定利率。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2016年5月22日。
五、借款及担保情况：2015年6月，原告与被告夏成华、胡宝勇签订《个人循环保证借款合同》，约定借款人夏成华自2015年6月15日起至2017年6月14日止在300000元借款额度内循环使用。被告胡宝勇提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
六、还款期限：2017年5月21日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、还款情况：本金未归还，利息未支付。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告夏成华、胡宝勇签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。该合同中的胡宝勇签字系被告胡宝勇所签，现被告胡宝勇虽辩称对担保行为并不知情，但未提供相应证据，本院难以采纳。原告按约向被告夏成华发放贷款300000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还原告尚欠的本息。被告胡宝勇对上述款项提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告胡宝勇承担保证责任后，有权向被告夏成华追偿。被告夏成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏成华于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付约定利息、罚息、复息（算至2017年3月26日为21008.62元，以后按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定算至实际支付之日止)；
二、被告胡宝勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡宝勇承担保证责任后，有权向被告夏成华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6115元，由被告夏成华、胡宝勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈 兵
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3470号
原告翁牛特旗大兴农场向阳分场，住所地：翁牛特旗大兴农场向阳分场。
法定代表人张某，系分场场长；
被告胡某，男，农民。
原告翁牛特旗大兴农场向阳分场与被告胡某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理立案。本院在审理翁牛特旗大兴农场向阳分场与被告胡某侵权责任纠纷一案中，原告翁牛特旗大兴农场向阳分场于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张志中
陪审员 李洪彬
陪审员 高吉忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艳有
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终639号
上诉人（原审被告）：庆安银泉房地产开发有限公司，住所地庆安县政府路91号。
法定代表人：李长军，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇东市东威融资担保有限公司，住所地肇东市正阳南14道街。
法定代表人：张国彬，职务董事长。
委托诉讼代理人：邵桂峰，黑龙江峰杨律师事务所律师。
原审被告：庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司，住所地肇东市盛世鑫城商服。
负责人：赵德生，职务经理。
原审被告：邵福文，男，1968年4月14日出生，汉族，现住庆安县。
上诉人庆安银泉房地产开发有限公司因与被上诉人肇东市东威融资担保有限公司及原审被告庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司、邵福文追偿权纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1282民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人已经达成和解，遂于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人庆安银泉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14068.00元，减半收取7034.00元，由上诉人庆安银泉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑淑华
审判员 张晓红
审判员 李 妍
二〇一七年九月三十日
书记员 陆文婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5588号
原告中国电信股份有限公司云阳分公司，地址云阳县群益路201号。
法定代表人高德兵，系公司经理。
委托代理人黄硕，系重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨志平，男，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市云阳县，系公司员工。特别授权。
被告李光英，女，汉族，1966年1月13日出生，住重庆市万州区。
被告罗红玲，女，汉族，1990年5月30日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中�电信股份有限公司云阳分公司与被告李光英、罗红玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司云阳分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司云阳分公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司云阳分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 邓彬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5870号
原告：韩春海，男，汉族，1972年7月13日出生，住沈阳市沈河区。
原告：刘琳，女，汉族，1975年10月16日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：韩春海，男，汉族，1972年7月13日出生，系原告配偶，住沈阳市沈河区沈州路***号3-7-3。
被告:沈阳星辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码912101006625176076），住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：黄哲明，系该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告韩春海、刘琳与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称“星辰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春海、原告刘琳委托代理人韩春海、被告星辰公司委托代理人王志睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春海、刘琳诉称，二原告于2011年12月31日在京城中心售房处与被告签订商品房买卖合同，购买京城中心3栋1单元16楼10号公寓一套，总价为440,025元，现已全部交付。合同约定交房日期为2013年6月30日，现已过去近两年时间，被告未能按合同约定交房，期间原告多次与被告交涉，至今未能确定交房日期。由于被告未能按时交房致使原告不能按期入住，给原告造成生活不便和财产损失。不仅如此，由于被告将原告购买的房子抵押给第三方，一切责任由被告承担。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条中的第一款第一项之约定：逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，自2011年12月31日至2017年5月1日，共计1875天，所以原告请求法院判定被告赔偿原告逾期交房违约金，并保留今后继续索要逾期交房违约金权利。诉讼请求：1.请求判定被告赔付原告购房违约金15,025元，以已付房款为基数，按日万分之二为标准，自2011年12月31日至2017年5月1日，共计1875天；2.诉讼费由被告承担。
被告星辰公司辩称，逾期交房的责任不在被告，属于第三方原因，被告不同意承担违约责任。原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，关于逾期交房违约金的问题，到目前为止，没有交房是因为不可抗力的原因造成的，故不存在承担逾期交房违约金的问题，另外原告提出的违约金数额过高，超过了法律规定，请求法院不予支持。
经审理查明，2011年12月31日，原告韩春海、刘琳（系夫妻关系）与被告星辰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路41-3第3幢1-16-10号房，建筑面积58.67平方米，总价款为440,025元。合同第六条约定买受人于2011年12月31日付首付款人民币240,025元，剩余房款20万元可办理银行按揭贷款。合同第八条约定出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告向被告给付全部购房款440,025元，被告至今未将涉诉房屋交付原告。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、华夏银行个人结算业务申请凭证、结婚证以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已按合同约定给付全部购房款，被告未履行按期交付房屋的合同义务，系违约，应承担相应的违约责任。因合同已约定违约金的计算标准，按其约定，自2013年7月1日起至原告主张的2017年5月1日期间，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金，现原告诉讼请求为要求被告赔付15,025元，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。关于被告提出逾期交房的原因系不可抗力及原告要求的违约金数额超出法律规定的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩春海、刘琳2013年7月1日至2017年5月1日期间的逾期交房违约金15,025元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5870号原告：韩春海，男，汉族，1972年7月13日出生，住沈阳市沈河区。原告：刘琳，女，汉族，1975年10月16日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：韩春海，男，汉族，1972年7月13日出生，系原告配偶，住沈阳市沈河区沈州路***号3-7-3。被告:沈阳星辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码912101006625176076），住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。法定代表人：黄哲明，系该公司董事长。委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告韩春海、刘琳与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称“星辰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春海、原告刘琳委托代理人韩春海、被告星辰公司委托代理人王志睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春海、刘琳诉称，二原告于2011年12月31日在京城中心售房处与被告签订商品房买卖合同，购买京城中心3栋1单元16楼10号公寓一套，总价为440,025元，现已全部交付。合同约定交房日期为2013年6月30日，现已过去近两年时间，被告未能按合同约定交房，期间原告多次与被告交涉，至今未能确定交房日期。由于被告未能按时交房致使原告不能按期入住，给原告造成生活不便和财产损失。不仅如此，由于被告将原告购买的房子抵押给第三方，一切责任由被告承担。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条中的第一款第一项之约定：逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，自2011年12月31日至2017年5月1日，共计1875天，所以原告请求法院判定被告赔偿原告逾期交房违约金，并保留今后继续索要逾期交房违约金权利。诉讼请求：1.请求判定被告赔付原告购房违约金15,025元，以已付房款为基数，按日万分之二为标准，自2011年12月31日至2017年5月1日，共计1875天；2.诉讼费由被告承担。被告星辰公司辩称，逾期交房的责任不在被告，属于第三方原因，被告不同意承担违约责任。原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，关于逾期交房违约金的问题，到目前为止，没有交房是因为不可抗力的原因造成的，故不存在承担逾期交房违约金的问题，另外原告提出的违约金数额过高，超过了法律规定，请求法院不予支持。经审理查明，2011年12月31日，原告韩春海、刘琳（系夫妻关系）与被告星辰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路41-3第3幢1-16-10号房，建筑面积58.67平方米，总价款为440,025元。合同第六条约定买受人于2011年12月31日付首付款人民币240,025元，剩余房款20万元可办理银行按揭贷款。合同第八条约定出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告向被告给付全部购房款440,025元，被告至今未将涉诉房屋交付原告。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、华夏银行个人结算业务申请凭证、结婚证以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已按合同约定给付全部购房款，被告未履行按期交付房屋的合同义务，系违约，应承担相应的违约责任。因合同已约定违约金的计算标准，按其约定，自2013年7月1日起至原告主张的2017年5月1日期间，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金，现原告诉讼请求为要求被告赔付15,025元，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。关于被告提出逾期交房的原因系不可抗力及原告要求的违约金数额超出法律规定的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩春海、刘琳2013年7月1日至2017年5月1日期间的逾期交房违约金15,025元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇一七年六月二十八日书记员  孙 爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0255民初2529号
原告徐保京，男，1975年10月21日生，汉族，农民，
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告王清海，男，1985年2月12日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告刘永辉，男，1988年9月2日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
被告兰考县誉丰购物广场小宋店。
住所地：兰考县小宋乡小宋村。
负责人王志建，经理。
原告徐保京诉被告王清海、刘永辉、誉丰购物广场（小宋店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保京及其委托代理人聂永锋、被告王清海、刘永辉、被告兰考县誉丰购物广场小宋店的负责人王志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保京诉称，2016年1月，原告为三被告经营的兰考县誉丰购物广场小宋店送散装食品，截至2016年4月21日，三被告共欠原告货款290000元，三被告同意从2016年4月21日起每天从誉丰购物广场小宋店的营业额中抽取1500元，原告也同意该意见。当抽取数额达到50000元时，三被告停止给付。经原告多次催要，三被告拒不还钱。故诉至法院，要求被告归还原告货款240000元，并承担逾期付款的利息至实际付款之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告王清海、刘永辉辩称，欠原告290000元是事实，该款应由王清海、刘永辉、孔米华三人承担，与誉丰购物广场小宋店无关。被告王清海、刘永辉已于2016年5月份将该店转让给王志建，才停止从该店营业额中抽取款项。290000元并不都是货款，还有货架款，价值30000元，徐保京却跟被告要70000元，只要原告把货架款降下来，被告同意还款。
被告兰考县誉丰购物广场小宋店辩称，欠徐保京2900**元是王清海、刘永辉、孔米华三人经营期间所欠，2016年5月29日该店已转让给王志建，债权债务已交接完毕，应由王清海、刘永辉、孔米华三人偿还，与兰考县誉丰购物广场小宋店无关。
经审理查明，2016年1月23日被告王清海、刘永辉和案外人孔米华共同经营兰考县誉丰购物广场小宋店。在经营期间，原告为该店送散装货品。截至2016年4月21日，被告王清海、刘永辉共欠原告货款290000元。被告王清海、刘永辉向原告出具欠条，并加盖有誉丰购物广场小宋店的印章。双方约定从2016年4月21日起，每日从该店营业额中抽取1500元还款，共偿还原告货款50000元，下欠240000元至今未还。
2016年5月29日，王清海、刘永辉与案外人孔米华将兰考县誉丰购物广场小宋店转让给王志建，并签订了转让协议。协议约定，王志建接手前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由王清海、刘永辉、孔米华负责偿还，与王志建无关。
以上事实有原、被告陈述、欠条、转让协议、补充协议及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告供应散装货物，被告应按约定给付货款。被告未按约定支付货款，是造成此纠纷的直接原因，故对原告要求被告支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。虽然被告王清海、刘永辉和案外人孔米华已将兰考县誉丰购物广场小宋店的经营权转让给王志建，并对债权债务进行了约定，但不能以此对抗原告，免除兰考县誉丰购物广场小宋店的还款责任。故对被告兰考县誉丰购物广场小宋店辩称不承担偿还货款责任的意见，本院不予支持。被告辩称欠条中货架款太高，高出部分应予扣除的理由，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王清海、刘永辉、兰考县誉丰购物广场小宋店于判决生效后十日内共同偿还原告徐保京货款240000元。
二、驳回原告徐保京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王清海、刘永辉、兰考县誉丰购物广场小宋店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周大亮
审判员 马随成
审判员 邵长波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苗 林
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5074号
上诉人（原审原告）：陈强。
委托诉讼代理人：刘同辉，保定市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙伟。
被上诉人（原审被告）：高碑店市农业局。
法定代表人：夏广明，该局局长。
二被上诉人委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司。
负责人：田文彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
上诉人陈强因与被上诉人孙伟、高碑店市农业局、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈强上诉请求：1、增加认定护理费7498.69元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的护理标准参照批发和零售业，与上诉人父亲陈立伟从事的行业不相符，陈立伟在高碑店市静怡食用菌技术研发服务部工作，该机构为陈立伟个人投资设立的独资企业，即陈立伟从事的是科学研究、技术服务业，应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的科学研究、技术服务业年平均工资65114元计算上诉人的护理费。
孙伟、高碑店市农业局辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
陈强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失等前期损失72382.32元；2、判令被告预付原告后期治疗费36.5万元；3、全部诉讼费用、代理费由被告负担。
一审法院认定事实：本案相关情况双方有争议的事项为第六、七、八、九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年8月26日17时许，孙伟驾驶冀Ｆ×××××号皮卡车沿112线由东向西行驶至838车站门前路段时与由北向南步行过公路的陈强发生交通事故，造成陈强受伤，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：孙伟负事故全责，陈强无责。三、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告住院期间由其父亲陈立伟护理，陈立伟在高碑店市静怡食用菌技术研发服务部工作，原告系高碑店市东马市场业辉润滑油经营部工作，月工资3200元。四、医疗费：34694.16元；五、住院伙食补助费：6300元；六、交通费：1295元（法院支持）；七、营养费：4000元（法院支持）；八、误工费：9300元（法院支持）；九、护理费：9092元（法院支持）；十、受害方已获得赔偿情况：原告收到被告孙伟现金15036.28元、平安保险高碑店支公司现金25000元、高碑店市农业局现金10000元，共计50036.28元；十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：高碑店市农业局、平安保险高碑店支公司；投保有交强险和50万元的不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。十二、其他必要情况：被告孙伟发生交通事故时是在履行职务行为，该肇事车系高碑店市农业局车辆。十三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、财产损失等共计72272.23元及后期费用365000元；2.全部诉讼费用、代理费由被告负担。一审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定向原告履行赔偿义务。庭审中，对原告请求赔偿营养费6200元，因被告有异议且原告请求数额高，可酌情支持4000元；对原告请求赔偿误工费18905.7元，因被告有异议且原告请求时间过长，可酌情支持原告住院期间及出院后一个月的误工费；对原告请求赔偿护理费33359.77元，因被告有异议且原告护理标准依据不足，可酌情支持原告住院期间及出院后一个月的护理费，护理标准可参照2015年度道交赔偿标准中批发和零售业年均工资35683元计算；对原告请求赔偿衣物损失300元、陪护椅及日用品费395元，因被告有异议且原告无鉴定无正式票据，不予支持；对原告请求赔偿后期北京地区治疗费365000元，因被告有异议且原告无证据证实，不予支持。对原告其他诉讼请求，应予支持。根据我国侵权责任法有关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告孙伟系被告高碑店市农业局的工作人员，发生交通事故时其正在执行工作任务且造成原告的损害，其侵权责任应由被告高碑店市农业局承担。另鉴于被告肇事车的保险足以赔偿原告上述损失，因此，可以免除被告高碑店市农业局的侵权责任。依照有关法律规定，判决如下：一、被告孙伟不承担民事赔偿责任。二、免除被告高碑店市农业局民事赔偿责任。三、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计14644.88元（扣除已付款50036.28元）。案件受理费3930元（已减半收取），由原告负担3847元、被告平安保险高碑店支公司负担83元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈强提交了四张羊肚菌、猴头菌的试管照片，证明上诉人父亲从事农业技术研发和推广工作。被上诉人孙伟、高碑店市农业局对上诉人提交的上述证据的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司对上诉人提交的上述证据的质证意见为，对该证据的真实性和关联性不予认可，不能证明这是上诉人父亲本人研发的，也不能证明与其从事的行业具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据并不能证实其护理人员的实际收入，对此本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈强在交通事故中遭受人身伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于护理费，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，本案上诉人提供的证据并不能充分地证实其护理人员从事的是科学研究和技术服务业，且未提供证据证实护理人员的实际收入情况，故一审法院参照批发和零售业平均工资标准计算其护理费并无不当，上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 陈绍文
代理审判员 康 然
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈 飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2568号
原告：管先定，男，1943年1月31日出生，汉族。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被告：张炳生，男，1956年7月30日出生，汉族。
被告：赵华（系张炳生妻子），1964年3月21日出生，汉族，巢湖市人，住址同上，身份证号码3426011964********。
被告：张龙（系张炳生长子），1988年12月9日出生，汉族。
被告：ＸＸ（系张炳生次子），1990年12月25日出生，汉族。
原告管先定诉被告张炳生、赵华、张龙、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告管先定的委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告张炳生、赵华、张龙、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管先定诉称：被告张炳生与赵华系夫妻关系，被告张龙、ＸＸ系被告张炳生和赵华之子。被告张炳生因承包工程、为被告张龙、ＸＸ购置婚房、办理婚事等原因，于2014年2月20日从被告处借款50000元，被告张炳生当日出具借条。被告至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息。原告认为四被告系共同家庭成员，且借款用途为家庭共同经营、生活需要，四被告对本案债务理应承担连带偿还责任。原告因此诉至法院，请求判令：一、四被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为计息基数，自2015年1月1日起按年利率12%计息至给付之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告张炳生、赵华、张龙、ＸＸ经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明：上列被告张炳生于2014年2月20日向原告管先定出具借条一张，内容如下：“借到管先定先生人民币伍万元整（50000元），年息12%”，郑化平作为担保人在条据上签名。2015年2月7日郑化平在条据中注明“2014年度息款6000元已付”。自2015年1月1日之后被告张炳生没有还本付息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的委托代理人魏劲松当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告张炳生出具借条向原告管先定借款50000元，并约定年息12%，且该借款发生在被告张炳生、赵华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张炳生、赵华理应及时还款，被告张炳生、赵华拖欠不还显属无理。原告现起诉要求被告张炳生、赵华还本付息，诉请有理，本院予以支持。但原告要求被告张炳生和赵华之子张龙、ＸＸ承担还款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳生、赵华于本判决生效后三十日内给付原告管先定借款50000元及利息（以50000元为计息基数，自2015年1月1日起按年利率12%计算至给付之日止）；
二、驳回原告管先定对被告张龙、ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元、保全费770元，合计1425元由被告张炳生、赵华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴晓萍
二〇一六年七月七日
书记员 张 林
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1978号
原告农朝珍，男，壮族。
被告林枝繁，男，壮族。
被告邓兴芳，女，汉族。
原告农朝珍诉被告林枝繁、邓兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告农朝珍到庭参加诉讼，被告林枝繁、邓兴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年1月1日，原告与被告林枝繁签订《借款合同书》，约定由被告林枝繁向原告借款90000元，借期从2013年1月1日起至2014年1月31日止，月利率3%。2013年6月22日，原告与被告林枝繁再次签订《借款合同书》，约定由被告林枝繁向原告借款80000元，借期从2013年6月22日起至2014年6月22日止，月利率3%。借款逾期后，被告林枝繁没有还款。请求法院判令被告林枝繁偿还借款本金170000元及利息（利息计算方式：以170000元本金为基数，按年利率24%计算，从2013年1月1日计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。本案债务发生在被告林枝繁、邓兴芳夫妻关系存续期间，被告邓兴芳应承担共同偿还责任。
原告提供以下证据：《借款合同书》2份，证明被告向原告借款170000元。
两被告未到庭也没有提交书面答辩及证据。
经审理查明，于2013年1月1日，原告与被告林枝繁签订《借款合同书》、《借条》，约定由被告林枝繁向原告借款90000元，借期从2013年1月1日起至2014年1月31日止，月利率3%。2013年6月22日，原告与被告林枝繁再次签订《借款合同书》、《借条》，约定由被告林枝繁向原告借款80000元，借期从2013年6月22日起至2014年6月22日止，月利率3%。借款逾期后，被告林枝繁没有还款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告林枝繁向其借款170000元，提供了双方签订的《借款合同书》及被告林枝繁出具的《借条》加以证明，且两被告没有否认，故本院予以认定。原告按年利率24%计算利息，符合法律规定，但是应当按每一笔借款的借款期限开始之日起计算。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告邓兴芳应对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林枝繁偿还借款本金170000元给原告农朝珍；
二、被告林枝繁向原告农朝珍支付利息（利息的计算方法：按年利率24%计算，1、以90000元为基数，从2013年1月1日起计算；2、以80000元为基数，从2013年6月22日起计算，均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告邓兴芳对上述第一、二项义务承担共同偿还责任。
案件受理费5338元，诉讼保全费1870元，合计7208元，由被告林枝繁、邓兴芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
代理审判员 陆云洪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 农小玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3731号
原告：南京瑞盈实验室设备有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁南街道丁墙村。
法定代表人：刘海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。
被告：南京东驰企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路111号506室。
法定代表人：常彪，该公司执行董事。
被告：常彪，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县。
原告南京瑞盈实验室设备有限公司（以下简称瑞盈公司）与被告南京东驰企业管理咨询有限公司（以下简称东驰公司）、常彪服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告瑞盈公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告东驰公司、常彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告东驰公司签订的《资质申办代理协议》，由被告东驰公司退还代理服务费81000元；2.判令被告常彪对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月9日，原告与被告东驰公司签订了《资质申办代理协议》，约定由被告东驰公司协助原告在2017年4月30日前获取建筑机电安装工程三级、建筑装饰装修二级、环保工程三级资质证书，服务费为27万元，并约定若未按照约定办妥资质申报，被告东驰公司应无条件退还原告已支付的代理费用。合同签订后，原告依约向被告东驰公司支付了服务费81000元，但被告东驰公司并未履行合同义务，至起诉日未开展任何代理工作，遂涉诉。
被告东驰公司、常彪未到庭应诉。
原告瑞盈公司围绕诉讼请求提交了《资质申办代理协议》、电子回单等证据，被告东驰公司、常彪未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法审查后，经审理认定如下事实：
2017年1月9日，原告与被告东驰公司签订《资质申办代理协议》，约定：1.被告东驰公司协助原告在2017年4月30日之前获取建筑机电安装工程三级、建筑装饰装修二级、环保工程三级资质证书；2.原告分四次向被告东驰公司支付申报服务费270000元，第一次为签完协议3个工作日内支付申报服务费的30%即81000元，第二次为资质申报前三个工作日支付申报服务费的40%即108000元，第三次为资质公示付申报服务费的15%即40500元，第四次为安全生产许可公示付申报服务费的15%即40500元；3.被告东驰公司完成原告委托代理申报事务的期间为签订合同第三个工作日起3个月内，双方签订协议后被告东驰公司收到原告支付的第一笔代理费用作为代理期限起算时间，被告东驰公司必须组织强有力的人力和企业资源抓紧完成申报事务的所有工作；4.未按合同约定办妥资质申报，被告东驰公司应无条件退还原告已支付的代理费用。2017年1月10日，原告向被告东驰公司支付申报服务费81000元。审理中，原告表示被告东驰公司收到第一笔申报服务费81000元后，未按约协助原告完成资质申报。
被告东驰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告常彪。
本院认为：原告与被告东驰公司签订的《资质申办代理协议》合法有效，双方均应恪守履约。现原告提出被告东驰公司未按约协助原告完成资质申报，而被告东驰公司未到庭应诉也未提交证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果，故原告有权解除合同并要求被告东驰公司退还已经收取的合同款。被告常彪系被告东驰公司的唯一股东，未到庭提交证据证明公司财产与其个人财产相互独立，故被告常彪应对被告东驰公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京瑞盈实验室设备有限公司与被告南京东驰企业管理咨询有限公司于2017年1月9日签订的《资质申办代理协议》于本判决生效之日解除；
二、被告南京东驰企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京瑞盈实验室设备有限公司81000元；
三、被告常彪对被告南京东驰企业管理咨询有限公司的上述债务向原告南京瑞盈实验室设备有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，保全费830元，共计2655元，由被告南京东驰企业管理咨询有限公司、常彪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 湧
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 韩中强
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 孙 媛
书 记 员 巫晓艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00781号
原告：邓昌贵。
委托代理人：谭闻馨，湖北喻家律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：湖北省荆州市洪湖市新堤新洪路。
负责人：王汉春，该分公司总经理。
委托代理人：彭光亮，荆州市洪湖市城区法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师（特别授权）。
原告邓昌贵与被告黄涛、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称人保洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘僖适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邓昌贵委托代理人谭闻馨、被告黄涛、被告人保洪湖支公司的委托代理人彭光亮、段向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌贵诉称：2015年5月4日03时许，在硚口路中国农业银行门前，被告黄涛驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车由于未安全驾驶与骑摩托车的原告相撞，导致原告受伤。经硚口区交通大队出具交通事故认定书，认定被告承担同等责任。被告黄涛所有车辆在被告人保洪湖支公司投保交强险及商业险，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令被告一赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计85849元；2、判令被告二对上述费用在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告黄涛辩称：交通事故属实，鄂Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司投保交强险及商业险100万元并购买不计免赔，应由保险公司先行赔付，我垫付的医疗费及生活费由保险公司直接返还给我。
被告人保洪湖支公司辩称：所有医疗费无异议，后期治疗费看是否鉴定后再决定，住院伙食补助费无异议，营养费有异议；伤残赔偿金看是否鉴定后不予认可，对城镇计算标准有异议，护理费60天有异议，交通费无发�不予认可，误工费按农村居民收入计算，精神损害抚慰金有异议过高。法医鉴定费不由我公司承担。
经审理查明：2015年5月4日03时许，在武汉市硚口区硚口路中国农业银行门前，被告黄涛驾驶其所有的鄂Ｄ×××××号小型轿车与骑摩托车的原告相撞，导致原告受伤，被告车辆受损的交通事故。原告邓昌贵当即被送往湖北省中山医院抢救治疗，住院12天，共花费医疗费用16438.21元（其中原告垫付3200元，其余系被告黄涛垫付）。2015年5月7日，武汉市公安局硚口区交通大队作出事故认定：原告邓昌贵负该事故的同等责任，被告黄涛负该事故的同等责任。后经原告自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所，作出鄂明医鉴字（2015）第1663号司法鉴定意见书，花费鉴定费用1500元。被告黄涛给付原告邓昌贵生活费现金400元。原告为了维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请�
审理过程中，被告人保洪湖支公司提出重新鉴定申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心重新进行鉴定，鉴定意见为：邓昌贵20**年5月4日交通事故所受伤构成十级伤残，后期医疗费3000元或据实赔付，自受伤之日起休息时间4个月，护理时间为2个月。被告人保洪湖支公司向法院转账3000元，其中支付2000元鉴定费，剩余1000元被告人保洪湖支公司表示用于抵扣案件审结后的赔偿款。
另查明，原告邓昌贵事故发生前一直租住于武汉市硚口区营房一街19号，在武汉市硚口区皮子正街27号门面房从事面条、米粉经营。被告黄涛所有的鄂Ｄ×××××号小型轿车在被告人保洪湖支公司投保交强险及第三者责任险（购买不计免赔），鄂Ｄ×××××号小型轿车扣除残值后的维修费用为13314.92元。
以上事实有双方当事人陈述及所提供的交通事故认定书、出院记录、病历资料、鉴定意见书、发票、证明、医疗费发票、收条等予以证明。
本院认为：原告邓昌贵未按规定标线通行，被告黄涛未安全驾驶，均是该交通事故发生的原因，故双方各承担该事故50%的赔偿责任。结合鉴定意见及2015年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法审核后认定，因此交通事故所受的损失为：医疗费16438.21元（其中原告邓昌贵垫付3200元，其余系被告黄涛垫付）、后期治疗费3000元、住院伙食补助费180元、营养费180元、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×0.1）、护理费4723元、误工费8990.8元（33184元／年÷365天×99天）、交通费150元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元。以上项目共计人民币86866.01元。被告黄涛所有车辆在被告人保洪湖支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告人保洪湖支�司在交强险范围内赔偿原告邓昌贵医疗费6560元、残疾赔偿金49704元、护理费4723元、误工费8990.8元、交通费150元、精神抚慰金2000元，以上共计72127.8元，返还被告黄涛医疗费3440元；被告人保洪湖支公司在商业险范围内返还被告黄涛医疗费4899.11元［（16438.21元＋3000元＋180元＋180元-10000元）×50%］，原告邓昌贵应自行承担4899.11元的医疗费。被告黄涛赔偿原告邓昌贵鉴定费用750元（1500元×50%）。在审理过程中，被告提出其所有鄂Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失13314.92元希望在该案中一并解决，双方当事人均同意在该案中一并解决并达成一致意见，由原告邓昌贵赔偿被告黄涛车辆维修费用共计7657.46元；故，原告邓昌贵总共应返还、赔偿被告黄涛各项费用共计12956.57元（4899.11元＋7657.46元＋400元）。以上款项均由被告人保洪湖支公司直接返还给被告黄涛。综上所述，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险限额内赔偿原告邓昌贵各项经济损失共计人民币59921.23元（72127.8元＋750元-12956.57元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险限额内返还被告黄涛各项经济损失共计人民币20545.68元（3440元＋4899.11元＋12956.57元-750元）。
三、驳回原告邓昌贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取429元，由原告邓昌贵承担214.5元，由被告黄涛负担214.5元（此款原告已预交，由被告黄涛支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。�诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一五年十一月八日
书记员 刘丹