wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执295号
申请执行人廖春彦，女，1978年2月28日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托代理人朱建国，男，1972年4月4日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人廖明海，男，1963年10月8日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人廖永发，男，1993年11月出生，汉族，住址同上。
申请执行人廖春彦依据本院（2015）临民初字第1031号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行被执行人廖明海、廖永发机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为66752.66元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人廖明海、廖永发暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1031号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 申 敏
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0602民初2865号
原告昭阳区鼎筑水泥制品有限公司。
法定代表人：黄开沛。
住所：云南省昭通市昭阳区。
原告余波，男，汉族，1980年12月17日生云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被告山东东风双隆机械有限公司。
统一社会信用代码证91371321665741399U。
法定代表人刘恩成，系公司董事长。
住所沂南县大庄镇驻地。
被告范维晔，男，汉族，1965年4月9日生山东省沂南县人，住山东省沂南县。
被告张兆全，男，汉族，1979年5月6日生山东省沂南县人，住山东省沂南县。
本院在审理原告昭阳区鼎筑水泥制品有限公司、余波诉被告山东东风双隆机械有限公司、范维晔、张兆全买卖合同纠纷一案中，原告昭阳区鼎筑水泥制品有限公司、余波于2017年1月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告昭阳区鼎筑水泥制品有限公司、余波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昭阳区鼎筑水泥制品有限公司、余波撤回起诉。
案件受理费6363元，减半收取3181.5元，由原告昭阳区鼎筑水泥制品有限公司、余波承担。
代理审判员 马 睿
二〇一七年一月九日
书 记 员 彭瑞芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初215号
自诉人某公司。住所地：河南省嵩县。组织机构代码：75388510—X。
法定代表人：何某某。
委托代理人：王某某，男，1971年12月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告人贾某某，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
自诉人某公司以被告人贾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，某公司以双方自行和解，贾某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人某公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某公司撤诉。
审判员 贾改嵩
二〇一七年七月十二日
书记员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初215号自诉人某公司。住所地：河南省嵩县。组织机构代码：75388510—X。法定代表人：何某某。委托代理人：王某某，男，1971年12月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被告人贾某某，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省嵩县。自诉人某公司以被告人贾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，某公司以双方自行和解，贾某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人某公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某公司撤诉。审判员  贾改嵩二〇一七年七月十二日书记员  赵晓燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2188号
原告刘某，男，1958年10月24日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告刘某，男，1961年2月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人李学文，梨树县法律援助中心律师。
原告刘某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失16403.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系屯邻关系。2015年7月12日被告妻子因琐事与原告发生冲突，被告及妻子共同用铁器对原告进行殴打，造成原告颈部外伤，左前臂外伤，左上肢前臂内侧一处长0.5cm的瘢痕，左耳廓上端一处长0.5的瘢痕。经梨树县公安局司法鉴定中心鉴定刘某的伤为轻微伤。事发后，刘某当日到村卫生所进行治疗，刘某因此事造成精神打击，神志不清，头部昏迷后到万发镇卫生院进行住院治疗，共住院9天，原告就此事发生的经济损失与被告协商未果，原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请求依法裁判。
刘某辩称：本案现有证据不能证明原告刘某被殴打造成了损失，答辩人不能赔偿。从原告刘某提供的医疗诊断、病历上看，刘某的病是脑梗塞，诊断、病历上写的非常清楚，没有任何疑义。脑梗塞是一种常见老年病，不必有专业的医学知识，都清楚脑梗塞与外伤无关，不是打架打出来的。而且其住院时间是7月22日，发生纠纷时间是7月12日，时间上也表明与打架没有关系。两张处方笺，不能作为赔偿依据，没有正式的医疗收据，处方笺是医生治疗疾病用药的依据，不是请求赔偿的依据。原告提供的两张处方笺时间上连续两天开出了19天的量，显然是不合理的，两张处方笺不是正规医院开具，这样的处方笺很容易作假，无法作为法律认定的证据。综上，本案现有证据不能证明原告刘某被殴打造成了损失，答辩人刘某不能赔偿。
在开庭审理时，刘某对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、梨树县万发镇卫生院病历及出院诊断书，证实因受伤住院9天的事实；
（二）、村卫生所处方笺两张，证实纠纷发生当天开始打针治疗；
（三）、梨树县公安局司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明刘某所受之伤为轻微伤；
（四）、照片一张，证实发生冲突后刘某的受伤情况。
对刘某的上述证据，刘某经质证，认为：病历和诊断没说是什么病，诊断脑梗塞与外伤无关。时间是2015年7月22日，发生纠纷的时间是2015年7月12日。司法鉴定的受理日期是2016年1月16日，距离发生纠纷的时间接近半年，所以不能采信。两张处方笺开方医生不是我们村的。处方笺没有公章，也没有收据。
综上，本院认定本案事实如下：刘某与刘某系亲兄弟关系，2015年7月12日，双方因琐事发生争吵后厮打到一起，厮打过程中刘某受伤。
本院认为：因本案的事实部分已由本院另案【(2015)梨郭民初字第419号】处理，并作出认定，且刘某、刘某当庭表示无异议。故可以认定双方在厮打过程中刘某致伤刘某的事实存在。对于刘某诉请刘某赔偿经济损失的要求，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因刘某并未向本院提交充分证据证实自己因此次纠纷所产生的经济损失具体是多少，
对刘某的经济损失数额，本院无据可查。故对刘某请求法院判令刘某赔偿其各项经济损失16403.19元的诉请请求，本院不予支持。
现依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 王玉琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘洪波
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保380号
申请人：高红梅，女，1970年7月6日出生，现住孙吴县林业楼。
被申请人：沈立刚，男，1972年6月26日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：张广琪，男，1964年6月9日出生，现住孙吴县城区。
申请人高红梅于2017年8月29日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈立刚、张广琪名下存款，担保人宋玉峰以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈立刚名下的在中国农业银行股份有限公司的存款65，000元，该卡号为6228481************，期限1年；冻结被申请人张广琪名下的在中国农业银行股份有限公司的存款65，000元，该卡号为6228481************，期限1年。
案件申请费1，170元，由申请人高红梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初595号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，住广东省广州市荔湾区；户籍地广东省揭阳市揭东区）。2012年5月15日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，2012年7月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
公诉机关于2016年6月7日以穗荔检诉刑诉[2016]第546号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月25日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为110.4mg/100ml。认为被告人陈某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年六月八日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1804号
原告：秦海丽，女，1980年1月1日出生，汉族，襄汾县陶寺乡陶寺村村民，住所陶寺村。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告：卫丽娟，女，1979年9月28日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县新建路金祥苑小区。
原告秦海丽与被告卫丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告秦海丽于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦海丽向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦海丽撤诉。
案件受理费2,525元，由原告负担。
审判员 李海建
二〇一七年十二月四日
书记员 李超群
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第352号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人刘某某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郭某，男，汉族。
原审被告孟某，男，汉族。
原审被告新中洲（河南）运输集团有限公司驻马店分公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第575号民事判决，向本院提起上诉，本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第352号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人刘四虎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郭华，男，1981年6月29日出生，汉族，住平舆县。
原审被告孟超，男，1981年6月29日出生，汉族，住平舆县。
原审被告新中洲（河南）运输集团有限公司驻马店分公司。
法定代表人张现华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第575号民事判决，向本院提起上诉，本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨亚茹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1791号
原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被告：付鹏，男，1980年生，汉族，教师。
委托代理人：张海臣，男，1960年生，汉族。
原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与被告付鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司的委托代理人穆宏、被告付鹏的委托代理人张海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2014年3月1日至2016年12月31日物业费2838元，外加千分之二滞纳金5790元（2838元×34个月×30天×0.002=5790元），合计金额8628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是物业公司与业主关系，被告于2012年10月1日入住铁岭市凡河新区莲花湖一号39#-1-1202室，住宅面积69.56平方米，物业费为1.2元每平方米，年物业费为1001.66元。被告从2014年3月1日至2016年12月31日拖欠物业费34个月，拖欠金额累计为2838元，滞纳金按千分之二计算为5790元，合计金额8628元。
被告辩称，原告所述拖欠物业费时间，没交物业费属实。被告不交物业费是由于原告提供的服务与其收取的物业费不成比例，原告按照一级标准收取物业费过高，原告没有充分的履行物业服务责任，园区内22块共用绿地擅自被他人改为菜地、公用道路由原告改为停车位并加锁收费，6、7层的水压过低不能保证正常的生活用水，从2012年-2016年一直没有安装燃气，安保措施不当一天丢失电动车12台，红石郡的施工人员、车辆擅自进入涉案小区等。原告接管物业后，物业服务确实有所改善，但仍未达到业主的标准，滞纳金性质为惩罚性，原告无权利收取，且无相关法律规定可以收取滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的物业服务委托合同、物业服务委托合同（补充），用于证明2012年8月-2015年7月前期物业公司为铁岭盛宝凯业物业有限公司，该公司与原告公司约定原告公司有权收取被告拖欠的前期物业费。原告认为该组证据不具有法律效力，开发商没有权利与其他公司签订合同，按照《物业管理法》规定，不允许将整个物业委托他人管理。经审查，原告提供的证据能够反映被告每月应交纳的物业费数额及原告有权向被告主张交付物业费的主体资格，本院对该证据予以采信。2、关于原告提供的物业费催缴单，用于证明原告向被告催缴物业费的事实。被告认为其没有收到过物业催缴单。经审查，因该催缴单系其自行书写，本院对该证据不予采信。3、关于被告提供的照片一组，用于证明园区内绿地被侵占、卫生不合格、道路加装地锁等事实，原告认为该组照片无拍摄时间，有些照片也无小区标志性建筑。经审查，该组照片确实是被告小区，但因为无拍摄时间，无法充分证明被告主张的事实，本院对该证据不予以采信。4、关于被告提供的视听资料，用以证明被告小区保安不作为。被告认为原告陈述的事实不属实，小区不能限制业主的进出。经审查，视听资料中显示涉案小区大门在原告录像时处于开放状态，该证据能够证明小区保安服务确有瑕疵，但保安工作并不仅看护门禁一项，不能因此认定小区保安系不作为，故本院对该证据不予采信；5、报警情况登记表、刑事案件登记表，用以证明物业保安失职，导致电动车丢失。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付鹏系莲花湖1号小区39#-1-1202号的业主，房屋建筑面积69.56平方米。小区建成使用后，铁岭盛宝凯业物业有限公司为该小区提供了前期物业服务。该物业服务合同约定：按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积住宅1.2元、商铺2.0元、单体车库1.0元。被告每月应交纳物业费83.472元，从2014年3月1日-2016年12月31日被告共计拖欠物业费2838.05元。
另查，2015年6月13日，铁岭盛宝房地产开发有限公司与被告住顺物业、铁岭盛宝凯业物业有限公司签订了物业服务委托合同（补充），约定该小区向被告移交前业主拖欠的物业费，均由被告住顺物业收取。
本院认为，铁岭盛宝凯业物业有限公司撤出后，原告住顺物业承接铁岭盛宝凯业物业有限公司的债权，原告住顺物业与被告付鹏之间形成债权债务关系，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告请求滞纳金一节，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告付鹏于本判决生效后五日内向原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司交纳物业费2838元。
二、驳回原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 董 菲
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 泽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1791号原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。被告：付鹏，男，1980年生，汉族，教师。委托代理人：张海臣，男，1960年生，汉族。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与被告付鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司的委托代理人穆宏、被告付鹏的委托代理人张海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2014年3月1日至2016年12月31日物业费2838元，外加千分之二滞纳金5790元（2838元×34个月×30天×0.002=5790元），合计金额8628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是物业公司与业主关系，被告于2012年10月1日入住铁岭市凡河新区莲花湖一号39#-1-1202室，住宅面积69.56平方米，物业费为1.2元每平方米，年物业费为1001.66元。被告从2014年3月1日至2016年12月31日拖欠物业费34个月，拖欠金额累计为2838元，滞纳金按千分之二计算为5790元，合计金额8628元。被告辩称，原告所述拖欠物业费时间，没交物业费属实。被告不交物业费是由于原告提供的服务与其收取的物业费不成比例，原告按照一级标准收取物业费过高，原告没有充分的履行物业服务责任，园区内22块共用绿地擅自被他人改为菜地、公用道路由原告改为停车位并加锁收费，6、7层的水压过低不能保证正常的生活用水，从2012年-2016年一直没有安装燃气，安保措施不当一天丢失电动车12台，红石郡的施工人员、车辆擅自进入涉案小区等。原告接管物业后，物业服务确实有所改善，但仍未达到业主的标准，滞纳金性质为惩罚性，原告无权利收取，且无相关法律规定可以收取滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的物业服务委托合同、物业服务委托合同（补充），用于证明2012年8月-2015年7月前期物业公司为铁岭盛宝凯业物业有限公司，该公司与原告公司约定原告公司有权收取被告拖欠的前期物业费。原告认为该组证据不具有法律效力，开发商没有权利与其他公司签订合同，按照《物业管理法》规定，不允许将整个物业委托他人管理。经审查，原告提供的证据能够反映被告每月应交纳的物业费数额及原告有权向被告主张交付物业费的主体资格，本院对该证据予以采信。2、关于原告提供的物业费催缴单，用于证明原告向被告催缴物业费的事实。被告认为其没有收到过物业催缴单。经审查，因该催缴单系其自行书写，本院对该证据不予采信。3、关于被告提供的照片一组，用于证明园区内绿地被侵占、卫生不合格、道路加装地锁等事实，原告认为该组照片无拍摄时间，有些照片也无小区标志性建筑。经审查，该组照片确实是被告小区，但因为无拍摄时间，无法充分证明被告主张的事实，本院对该证据不予以采信。4、关于被告提供的视听资料，用以证明被告小区保安不作为。被告认为原告陈述的事实不属实，小区不能限制业主的进出。经审查，视听资料中显示涉案小区大门在原告录像时处于开放状态，该证据能够证明小区保安服务确有瑕疵，但保安工作并不仅看护门禁一项，不能因此认定小区保安系不作为，故本院对该证据不予采信；5、报警情况登记表、刑事案件登记表，用以证明物业保安失职，导致电动车丢失。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付鹏系莲花湖1号小区39#-1-1202号的业主，房屋建筑面积69.56平方米。小区建成使用后，铁岭盛宝凯业物业有限公司为该小区提供了前期物业服务。该物业服务合同约定：按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积住宅1.2元、商铺2.0元、单体车库1.0元。被告每月应交纳物业费83.472元，从2014年3月1日-2016年12月31日被告共计拖欠物业费2838.05元。另查，2015年6月13日，铁岭盛宝房地产开发有限公司与被告住顺物业、铁岭盛宝凯业物业有限公司签订了物业服务委托合同（补充），约定该小区向被告移交前业主拖欠的物业费，均由被告住顺物业收取。本院认为，铁岭盛宝凯业物业有限公司撤出后，原告住顺物业承接铁岭盛宝凯业物业有限公司的债权，原告住顺物业与被告付鹏之间形成债权债务关系，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告请求滞纳金一节，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告付鹏于本判决生效后五日内向原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司交纳物业费2838元。二、驳回原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  银洪宝审判员  李 遥审判员  董 菲二〇一七年三月二十一日书记员  刘 泽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1116号
上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐瑞芸，女，1970年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）因与被上诉人徐瑞芸商品房销售合同纠纷一案,不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐瑞芸于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。同时骏豪公司也申请撤回上诉。
本院认为，徐瑞芸在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3985号民事判决；
二、准许徐瑞芸撤回起诉；
三、准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一七年六月八日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1116号上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。法定代表人：蔡端宏，执行董事。委托诉讼代理人：吕良怡、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐瑞芸，女，1970年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）因与被上诉人徐瑞芸商品房销售合同纠纷一案,不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐瑞芸于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。同时骏豪公司也申请撤回上诉。本院认为，徐瑞芸在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3985号民事判决；二、准许徐瑞芸撤回起诉；三、准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 聆审 判 员  柯艳雪审 判 员  章 毅二〇一七年六月八日代书记员  潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1085号
申请执行人：阳映顺，男，1963年4月21日出生，汉族。
被执行人：蒋东红，男，1975年4月5日出生，汉族。
申请执行人阳映顺与被执行人蒋东红民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00065号
原告：胡松清，男，1976年9月13日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：笪士财，男，1964年10月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：不详。
被告：吴柏珍，女，1966年12月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告胡松清诉被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司、吴柏珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告胡松清委托代理人程敏到庭参加了诉讼，被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司、吴柏珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告笪士财因资金周转需要，向原告胡松清借款人民币300000元整，于2012年7月5日签订《借款合同》一份，同日笪士财出具《借条》一份。双方约定借款期限从2012年7月5日至2013年7月5日止，月息4%。合同约定如果被告笪士财不能按期还款需要按逾期天数承担每日千分之五的违约金，并承担原告方为了实现债权而发生的一切费用（包括且不仅包括诉讼费、保全费、律师费、代理费等）。宣城市兴达混凝土有限公司在《借款合同》与《借条》上予以盖章确认其为笪士财的该笔借款承担连带保证责任。《借款合同》及《借条》签订当日，原告即向被告给付了借条项下的借款本金300000元整，被告笪士财收悉后，归还了部分利息，还款期限届满后，2013年10月被告笪士财归还了本金100000元，后经原告多次催要，被告没有归还剩余的200000元本金。原告现诉至法院，请求判令：一、判令第一被告立即归还原告借款200000元整；二、判令第一被告承担原告实现债权费用6000元，以上合计206000元；三、判令第二三被告对上述债权承担连带清偿责任；四、判令两被告共同承担本案诉讼费。
被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司、吴柏珍未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实如下：原告胡松清与被告笪士财系朋友关系。2012年7月5日，被告笪士财以资金周转为由，向原告提出借款300000元，并出具《借款合同》及《借条》各一份，载明借款金额为300000元，借款期限为2012年7月5日至2013年7月5日，月息4%，同时约定如到期不能归还或不能还清，被告应当按照不能归还部分的本金按逾期天数以每日千分之五向原告承担违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用，直至全部还清为止。被告宣城市兴达混凝土有限公司在上述《借款合同》及《借条》上加盖公章确认为笪士财的该笔借款承担连带担保责任。2012年7月5日，原告依约通过网银向被告指定的账户转账300000元，被告笪士财亦依约付息。借款到期后，被告笪士财并未向原告偿还本金，也未再支付利息。经原告催要，被告笪士财于2013年10月份向原告偿还本金100000元，此后，经原告多次催要，被告均未再还款，遂成讼。
另查明，被告吴柏珍与被告笪士财系夫妻关系，在本案审理过程中原告胡松清申请追加吴柏珍为被告，本院予以准许。
以上事实有经庭审质证�原告提供的借条、借款合同、取款凭证、账户明细以及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告笪士财差欠原告胡松清借款本金200000元的事实清楚，债权债务关系明确。故原告诉请要求被告偿还欠款本金200000元及利息，利息自2013年10月1日之后以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合有关法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告笪士财与被告吴柏珍婚姻关系存续期内，应为夫妻共同债务。根据原被告之间的借款合同约定如被告逾期还款，则应当承担原告实现债权的一切费用，故本院对原告要求被告承担本案律师代理费用6000元的诉请予以支持。被告宣城市兴达混凝土有限公司对被告笪士财的上述债务依法应承担连带保证责任。被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司、吴柏珍�本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告笪士财、吴柏珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡松清欠款本金200000元及利息（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告笪士财、吴柏珍于本判�生效之日起十日内支付原告胡松清实现债权费用6000元；
三、被告宣城市兴达混凝土有限公司对被告笪士财、吴柏珍上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，保全费1570元，公告费560元，合计4325元，由被告笪士财、吴柏珍、宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 李光金
人民陪审员 谢 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00065号
原告：胡松清，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：笪士财，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：不详。
被告：吴柏珍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告胡松清诉被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司、吴柏珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告胡松清委托代理人程敏到庭参加了诉讼，被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司、吴柏珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告笪士财因资金周转需要，向原告胡松清借款人民币300000元整，于2012年7月5日签订《借款合同》一份，同日笪士财出具《借条》一份。双方约定借款期限从2012年7月5日至2013年7月5日止，月息4%。合同约定如果被告笪士财不能按期还款需要按逾期天数承担每日千分之五的违约金，并承担原告方为了实现债权而发生的一切费用（包括且不仅包括诉讼费、保全费、律师费、代理费等）。宣城市兴达混凝土有限公司在《借款合同》与《借条》上予以盖章确认其为笪士财的该笔借款承担连带保证责任。《借款合同》及《借条》签订当日，原告即向被告给付了借条项下的借款本金300000元整，被告笪士财收悉后，归还了部分利息，还款期限届满后，2013年10月被告笪士财归还了本金100000元，后经原告多次催要，被告没有归还剩余的200000元本金。原告现诉至法院，请求判令：一、判令第一被告立即归还原告借款200000元整；二、判令第一被告承担原告实现债权费用6000元，以上合计206000元；三、判令第二三被告对上述债权承担连带清偿责任；四、判令两被告共同承担本案诉讼费。
被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司、吴柏珍未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实如下：原告胡松清与被告笪士财系朋友关系。2012年7月5日，被告笪士财以资金周转为由，向原告提出借款300000元，并出具《借款合同》及《借条》各一份，载明借款金额为300000元，借款期限为2012年7月5日至2013年7月5日，月息4%，同时约定如到期不能归还或不能还清，被告应当按照不能归还部分的本金按逾期天数以每日千分之五向原告承担违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用，直至全部还清为止。被告宣城市兴达混凝土有限公司在上述《借款合同》及《借条》上加盖公章确认为笪士财的该笔借款承担连带担保责任。2012年7月5日，原告依约通过网银向被告指定的账户转账300000元，被告笪士财亦依约付息。借款到期后，被告笪士财并未向原告偿还本金，也未再支付利息。经原告催要，被告笪士财于2013年10月份向原告偿还本金100000元，此后，经原告多次催要，被告均未再还款，遂成讼。
另查明，被告吴柏珍与被告笪士财系夫妻关系，在本案审理过程中原告胡松清申请追加吴柏珍为被告，本院予以准许。
以上事实有经庭审质证的原告提供的借条、借款合同、取款凭证、账户明细以及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告笪士财差欠原告胡松清借款本金200000元的事实清楚，债权债务关系明确。故原告诉请要求被告偿还欠款本金200000元及利息，利息自2013年10月1日之后以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合有关法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告笪士财与被告吴柏珍婚姻关系存续期内，应为夫妻共同债务。根据原被告之间的借款合同约定如被告逾期还款，则应当承担原告实现债权的一切费用，故本院对原告要求被告承担本案律师代理费用6000元的诉请予以支持。被告宣城市兴达混凝土有限公司对被告笪士财的上述债务依法应承担连带保证责任。被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司、吴柏珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告笪士财、吴柏珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡松清欠款本金200000元及利息（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告笪士财、吴柏珍于本判决生效之日起十日内支付原告胡松清实现债权费用6000元；
三、被告宣城市兴达混凝土有限公司对被告笪士财、吴柏珍上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，保全费1570元，公告费560元，合计4325元，由被告笪士财、吴柏珍、宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 李光金
人民陪审员 谢 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00065号
原告：胡松清，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
被告：笪士财，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
本院审理的原告胡松清诉被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，原告胡松清于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司名下价值25万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告胡松清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司名下价值25万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年一月三日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00848号
原告赵宝清。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告赵宝清与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告赵宝清在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第387号
申请执行人徐爱梅。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人徐爱梅与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐爱梅于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 翟慎平
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人廖熙彪，无业，住防城区，户籍地防城区；，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人廖熙彪犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人廖熙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2014年11月18日20时40分许，被告人廖熙彪接到米某要求购买100元毒品氯胺酮的电话后，驾驶电动车携带毒品到防城港市防城区金狮街北一巷，以100元的价格将1小包净重1.8克的毒品氯胺酮卖给米某。二人完成交易后，被公安民警当场抓获。公安民警从米某身上搜获上述毒品，从廖熙彪身上搜获上述毒资及6小包共净重29.9克的毒品氯胺酮、1小包净重5.9克的混合毒品（含MDMA和尼美西泮），从其驾驶的电动车上搜出3包共净重17.7克的混合毒品（含MDMA和尼莱西泮）及2包共净重40.1克的毒品尼美西泮。
公诉机关就指控的上述事实，向本院提供了手机客户信息，通话清单，抓获经过，户籍证明，证人米某的证言，被告人廖熙彪的供述与辩解，检验报告，搜查笔录，扣押处理物品清单，核称笔录，辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人廖熙彪无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人廖熙彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年11月18日20时40分许，被告人廖熙彪接到米某要求购买毒品的电话后，驾驶电动车携带净重1.8克的毒品氯胺酮1小包到防城港市防城区金狮街北一巷，以100元的价格卖给米某。二人完成交易后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从米某身上搜获上述毒品，从廖熙彪身上搜获上述毒资及6小包共净重29.9克的毒品氯胺酮、1小包净重5.9克的混合毒品（含MDMA和尼美西泮），从其挂在电动车的皮包内搜出3包共净重17.7克的混合毒品（含MDMA和尼美莱西泮）及2包共净重40.1克的毒品尼美西泮。
上述事实，有公诉机关在以下经过庭审中出示并经质证、认证的以下证据证实：
1.手机客户信息、通话清单，证实被告人廖熙彪与米某于2014年11月18日20时40分至21时33分有多次通话记录。
2.抓获经过，证实被告人廖熙彪于2014年11月18日被公安民警抓获归案。
3.户籍证明，证实被告人廖熙彪作案时已达完全刑事责任年龄。
4.证人米某的证言，证实2014年11月18日晚上22时许，其在防城港市防城区皇家爵士KTV玩时，打廖熙彪电话要购买100元毒品。二人在皇家爵士后门的巷子交易时，被公安民警当场抓获。
5.被告人廖熙彪的供述与辩解，2014年11月18日晚22时许，其接到米某要求购买毒品的电话后，骑电动车携带毒品到防城区皇家爵士后的巷子里，以100元的价格贩卖1小包毒品给米某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警从其身上搜获6包K粉K粉和1条奶茶，从其挂在电动车的皮包内搜出5条奶茶包装的毒品。
6.检验报告，证实公安机关分别从廖熙彪、米某身上搜获6小包29.9克和1小包1.8克的可疑毒品均检出氯胺酮成分，；分别从廖熙彪身上及其电动车上搜获1条5.9克和3条17.7克的可疑毒品均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和尼美西泮，；从廖熙彪电动车上搜获的2条40.1克的可疑毒品检出尼美西泮。
7.搜查笔录、扣押处理物品清单，证实2014年11月18日22时45分，公安民警从被告人廖熙彪身上搜获6小包可疑毒品K粉，1条奶茶包装可疑毒品，100元现金1张，从廖熙彪电动车上搜获5条可疑毒品奶茶；从米某身上搜获1小包可疑毒品K粉，并予以扣押。
8.核称笔录、照片，证实经核称，从廖熙彪的身上、车上搜获的6小包可疑毒品K粉净重29.9克，1条白色奶茶包装的可疑毒品净重5.9克，两条优乐美奶茶包装为的可疑毒品净重40.1克，三条用白色包装的可疑毒品净重17.7克，；从米某身上搜获的1小包可疑毒品净重1.8克。
9.辨认笔录（附、照片），证实经米某辨认，廖熙彪是向其贩卖毒品的人，；经廖熙彪辨认，米某是向其购买毒品的人。
本院认为，被告人廖熙彪无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖熙彪归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖熙彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2021年11月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀福
审 判 员 何祥文
代理审判员 韦景泉
二○一五年四月一五年四月二十四日
书 记 员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3715号
原告陶钢强。
委托代理人杨凌（特别授权代理），湖北天下律师事务所律师。
委托代理人潘晓晨（特别授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告邓照熔，男，1953年7月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区长寿桥8号9楼9号。公民身份号码：420104195怀对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
审判员 王 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘冰净
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00084-1号
原告：湖北三江航天涂装设备工程有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号咸宁大厦18楼。
法定代表人：吴化格。
被告：宝鸡瑞通石油机械有限公司，住所地在陕西省宝鸡市渭滨区高新开发区高新大道89号。
法定代表人：张勤录。
本院于2015年4月27日作出了（2015）鄂武昌民保字第00084号财产保全的裁定。现因原告湖北三江航天涂装设备工程有限公司申请本院解除财产保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告宝鸡瑞通石油机械有限公司银行存款500，000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冉珺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00002号
上诉人（原审被告）常州智道展示器材有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛花园1幢307室。
被上诉人（原审原告）孙晓球。
上诉人常州智道展示器材有限公司（以下简称智道公司）因与被上诉人孙晓球侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁知民辖初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
智道公司一审中提出管辖权异议称：智道公司作为侵害实用新型专利权纠纷案的被告，依据相关法律，案件应依法由其住所地法院即江苏省常州市中级人民法院管辖审理。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。由此可知，对于侵犯专利权的侵权行为，专利权利人至少有权选择向三个地方的法院提起诉讼。分别是被告住所地法院、被告实施侵权行为的实施地法院、侵权结果发生地法院。智道公司所提管辖异议的根据是其住所地在江苏省常州市，请求将本案移送至常州市中级人民法院审理。根据上述司法解释的规定，常州市中级人民法院是最高人民法院指定的可以审理专利侵权案件的法院，对于发生在其管辖区域内的专利侵权案件享有管辖权。但根据孙晓球所提供的证据公证书证明，孙晓球取得涉案涉嫌侵权产品，是其通过第三方网络销售平台，与智道公司订立买卖合同，并约定南京市是货物交付地点的方式获得。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，购销合同的双方当事人对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。据此，就买卖合同而言双方约定交付货物的地点即是合同履行地，同时也是销售行为实施地、销售结果发生地。就本案而言，南京市就是该销售行为的实施地。孙晓球委托代理人根据与智道公司合同约定，在南京市接受智道公司送至的涉案产品，是智道公司销售行为的最终目的也是销售行为产生的结果。因此，南京市作为智道公司实施销售行为实施地和销售行为的最终结果发生地，一审法院对本案同样具有管辖权。虽然智道公司的住所地在江苏省常州市，常州市中级人民法院对本案涉及的侵犯专利权行为也享有管辖权，但孙晓球并未选择被告住所地法院管辖涉案专利侵权行为，而是选择了向侵权行为实施地和结果发生地人民法院院提起诉讼，孙晓球此选择符合法律规定。故智道公司对本案所提管辖权异议的理由，不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，一审法院裁定：驳回常州智道展示器材有限公司对本案管辖权提出的异议。
智道公司上诉称：1、本案为侵权之诉，南京并非侵权的行为地或结果地，也非被告住所地，被告住所地、被告经营地、涉嫌侵权行为地和结果地均在常州，故本案应由江苏省常州市中级人民法院管辖。2、一审法院认为南京为销售行为实施地和销售结果发生地，并据此认为一审法院对本案有管辖权是错误的。理由是：并无法律规定网络货物买卖的买方接受地为货物交付地或者合同履行地。尽管本案买受人在南京接受货物，但交付地需由双方约定，即使买方已经明确了货物接受地，也不能视为双方明确约定了交付地。且涉案货物系由物流配送，更不能简单的认定货物交付地在买方处。因此，应该认定涉案买卖双方对交付地约定不明。在约定不明的情况下，卖方货交第一承运人即完成交付。涉案货物交付地在常州，即销售行为及结果发生地均在常州。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市中级人民法院审理。
孙晓球未作答辩。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“侵权行为地包括：被控侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，孙晓球主张智道公司生产并在淘宝网站上销售涉案“可更换画易拉宝滚筒易换型易拉宝海报展示架”及“注水旗杆户外旗杆铝合金注水底座广告旗杆注水旗杆5米”产品的行为侵害其实用新型专利权，虽然智道公司不在南京市，但智道公司通过淘宝网的网络平台销售涉案产品，买卖双方采用通过网络以异地付款、交货的形式销售涉案专利产品，孙晓球在南京市收到智道公司销售的涉案产品，故南京市系销售涉案侵权产品的侵权行为的结果发生地，一审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 曹美娟
代理审判员 张晓阳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王方玮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第1362-1号
原告倪然。
被告临朐县光明密封材料厂。
被告临朐县兴国机械设备配件有限公司。
被告临朐县大唐机械配件厂。
被告卢国山。
被告刘文美。
被告孙志国。
被告魏守美。
被告高秀堂。
被告吕世叶。
第三人刘永亮。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日诉至本院，并申请本院采取保全措施，查封被告价值60000元的财产，第三人刘永亮自愿提供其所有的房产做担保。
经审查，本院认为，第三人自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封第三人所有的房产一处。查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一五年五月十三日
书记员 赵洪俊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3097号
申请执行人：嘉祥县辰祥小额贷款有限公司
被执行人：济宁市新科木业有限责任公司
被执行人：济宁华润包装有限公司
被执行人：济宁巨能煤炭化工有限公司
被执行人：闫程科
被执行人：田改焕
被执行人：闫小兵
被执行人：吴丹
被执行人：王金桦
被执行人：任仲
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3097号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 强
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民申字第00020号
申请再审人（原审原告）：苏志泽。
委托代理人：徐立新，江苏江扬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏凯运建设开发有限公司。住所地在扬州市文昌中路***号。
法定代表人：刘晓明，该公司董事长。
委托代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
苏志泽与江苏凯运建设开发有限公司（以下简称凯运公司）买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2013年4月15日作出（2013）扬广民初字第365号民事判决，已经发生法律效力。苏志泽不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏志泽申请再审称，申请人与被申请人签订的房屋购买意向书，确定了幢号、单价、面积等事项，属于预约合同，人民法院应当强制被申请人按约定的单价履行签订正式商品房买卖合同的义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，人民法院应当按照申请人的要求强制被申请人按约履行，而不是如一审法院所谓的“不能强制实际履行”。综上，被申请人的行为违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担违约责任。请求法院依法再审，撤销一审判决，判令被申请人按照双方签订的购房意向书中约定的房屋单价签订正式的商品房买卖合同，并承担相关案件的诉讼费。
被申请人答辩称：双方签订的意向书性质是预约合同，不具有强制履行的法律效力，申请人要求按照意向书载明的单价与被申请人签订买卖合同没有事实和法律依据，也不符合意向书中所约定的该房屋的单价最终以签订购房合同时为准这一内容。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求法院查明事实，依法驳回申请人的请求。
本院审查查明，2007年5月18日，苏志泽（乙方）与凯运公司（甲方）签订《凯运天地意向书》一份，载明：意向房屋为凯运天地T01楼408室；乙方经过仔细了解本楼盘的相关资讯及介绍后对凯运天地二期*水岸华邑极感兴趣；乙方自愿于当日在中国银行扬州分行广陵支行（江都路143号）开立本人个人账户；乙方如未在立意向书当日将人民币叁万元存入上述甲方指定的银行，视为该意向书自动失效；该意向金仅表示对该套房屋的购买意向，不视为定金，一切合法的权利与义务在意向金转为正式定金后方才生效；乙方对该意向书可随时反悔，意向金可自由提取，但必须先持本意向书、身份证至凯运天地售楼处办理相关取消手续。甲方无条件出具书面证明，乙方持该书面证明至银行办理解冻手续；甲方在正式开盘前会以书面形式通知乙方；乙方意向的该套房屋的建筑面积以及单价最终以签定购房合同时为准等。除上述打印内容外，另手写备注：“面积约为119.81m2，总价约为457674元”。同日，苏志泽将意向金30000元以苏志泽为户名存入凯运公司指定的中国银行。2011年10月，凯运公司通知苏志泽房屋开盘，要求其按房屋现价签订正式合同，苏志泽要求按意向书约定的房屋单价订立商品房买卖合同。双方协商未果，未能签订商品房买卖合同。苏志泽遂于2013年1月31日诉至法院，请求判令凯运公司按照双方于2007年5月18日签订的购房意向书中约定的房屋单价3820元／m2签订正式的商品房买卖合同，诉讼费用由凯运公司承担。
诉讼中，凯运公司自愿补偿原告20000元。
本案争议的焦点：苏志泽要求凯运公司按3820元／㎡的单价签订正式的商品房买卖合同的请求能否予以支持？
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。
本案中，苏志泽与凯运公司签订的意向书在性质上属商品房预约合同，是双方为将来订立商品房买卖合同而达成的协议。该意向书中虽对房屋的基本状况、房号、面积、总房价等事项进行了约定，但同时也约定房屋的面积及单价最终以购房合同为准，这是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按意向书确定的内容履行。因此，苏志泽可以要求凯运公司按照意向书确定的内容继续履行协商订立本约的义务，与之协商本约合同条款，包括最终的房屋面积和单价；也可以要求凯运公司承担违约责任或者要求解除该意向书并由凯运公司给予损害赔偿。但商品房买卖合同能否订立，取决于双方意思表示能否达成一致，人民法院不能强制双方缔结商品房买卖合同。故原审判决对苏志泽要求法院直接判令凯运公司按3820元／㎡的单价与其签订正式的商品房买卖合同的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，苏志泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏志泽的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 邓 华
代理审判员 张高峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱爱娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民申字第00020号申请再审人（原审原告）：苏志泽。委托代理人：徐立新，江苏江扬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏凯运建设开发有限公司。住所地在扬州市文昌中路***号。法定代表人：刘晓明，该公司董事长。委托代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。苏志泽与江苏凯运建设开发有限公司（以下简称凯运公司）买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2013年4月15日作出（2013）扬广民初字第365号民事判决，已经发生法律效力。苏志泽不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏志泽申请再审称，申请人与被申请人签订的房屋购买意向书，确定了幢号、单价、面积等事项，属于预约合同，人民法院应当强制被申请人按约定的单价履行签订正式商品房买卖合同的义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，人民法院应当按照申请人的要求强制被申请人按约履行，而不是如一审法院所谓的“不能强制实际履行”。综上，被申请人的行为违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担违约责任。请求法院依法再审，撤销一审判决，判令被申请人按照双方签订的购房意向书中约定的房屋单价签订正式的商品房买卖合同，并承担相关案件的诉讼费。被申请人答辩称：双方签订的意向书性质是预约合同，不具有强制履行的法律效力，申请人要求按照意向书载明的单价与被申请人签订买卖合同没有事实和法律依据，也不符合意向书中所约定的该房屋的单价最终以签订购房合同时为准这一内容。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求法院查明事实，依法驳回申请人的请求。本院审查查明，2007年5月18日，苏志泽（乙方）与凯运公司（甲方）签订《凯运天地意向书》一份，载明：意向房屋为凯运天地T01楼408室；乙方经过仔细了解本楼盘的相关资讯及介绍后对凯运天地二期·水岸华邑极感兴趣；乙方自愿于当日在中国银行扬州分行广陵支行（江都路143号）开立本人个人账户；乙方如未在立意向书当日将人民币叁万元存入上述甲方指定的银行，视为该意向书自动失效；该意向金仅表示对该套房屋的购买意向，不视为定金，一切合法的权利与义务在意向金转为正式定金后方才生效；乙方对该意向书可随时反悔，意向金可自由提取，但必须先持本意向书、身份证至凯运天地售楼处办理相关取消手续。甲方无条件出具书面证明，乙方持该书面证明至银行办理解冻手续；甲方在正式开盘前会以书面形式通知乙方；乙方意向的该套房屋的建筑面积以及单价最终以签定购房合同时为准等。除上述打印内容外，另手写备注：“面积约为119.81m2，总价约为457674元”。同日，苏志泽将意向金30000元以苏志泽为户名存入凯运公司指定的中国银行。2011年10月，凯运公司通知苏志泽房屋开盘，要求其按房屋现价签订正式合同，苏志泽要求按意向书约定的房屋单价订立商品房买卖合同。双方协商未果，未能签订商品房买卖合同。苏志泽遂于2013年1月31日诉至法院，请求判令凯运公司按照双方于2007年5月18日签订的购房意向书中约定的房屋单价3820元／m2签订正式的商品房买卖合同，诉讼费用由凯运公司承担。诉讼中，凯运公司自愿补偿原告20000元。本案争议的焦点：苏志泽要求凯运公司按3820元／㎡的单价签订正式的商品房买卖合同的请求能否予以支持？本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，苏志泽与凯运公司签订的意向书在性质上属商品房预约合同，是双方为将来订立商品房买卖合同而达成的协议。该意向书中虽对房屋的基本状况、房号、面积、总房价等事项进行了约定，但同时也约定房屋的面积及单价最终以购房合同为准，这是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按意向书确定的内容履行。因此，苏志泽可以要求凯运公司按照意向书确定的内容继续履行协商订立本约的义务，与之协商本约合同条款，包括最终的房屋面积和单价；也可以要求凯运公司承担违约责任或者要求解除该意向书并由凯运公司给予损害赔偿。但商品房买卖合同能否订立，取决于双方意思表示能否达成一致，人民法院不能强制双方缔结商品房买卖合同。故原审判决对苏志泽要求法院直接判令凯运公司按3820元／㎡的单价与其签订正式的商品房买卖合同的诉讼请求不予支持并无不当。综上，苏志泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏志泽的再审申请。审 判 长  朱建斌审 判 员  邓 华代理审判员  张高峰二〇一四年十月二十二日书 记 员  朱爱娟
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00106号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人廖文荣，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人古洲卫，女，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人廖文荣、古洲卫计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2014年11月28日与原潼南县卫生局合并为潼南县卫�和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年7月28日作出潼计生征字（2014）第2055号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费14600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2055号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）2055号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 燕
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初637号
原告：杨海欢，男，1993年5月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师。
被告：粟安海，男，1989年11月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨茜，女，1989年6月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告杨海欢诉被告粟安海、杨茜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杨海欢于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解，被告已经支付货款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海欢撤诉。
本案案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告杨海欢负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 莫进超
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第253号
原告王秋迎，男，汉族。
被告延慧，男，汉族。
本院在审理原告王秋迎诉被告延慧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋迎撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年五月五日
书记员 魏金霞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人肖立堂。
广西象州县人民检察院以象检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人肖立堂犯滥伐林木罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖彦明独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员覃智出庭支持公诉，被告人肖立堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月初，余某以人民币36000元与罗某某买下位于象州县石龙镇迷赖村罗旺屯罗旺岭面积约5亩的一片尾叶桉林木。2013年6月15日，余某以人民币38000元将其与罗某某买下的上述尾叶桉林木转卖给被告人肖立堂。次日，被告人肖立堂在未办理林木采伐许可手续的情况下，即委托余某雇请民工思某某、陈某某等人进行砍伐，后又雇请肖某某驾驶桂13-506**号车将砍伐下的木材运到象州县石龙镇“友平”木材加工厂欲进行加工。2013年6月18日，象州县森林公安局接到报案后依法立案进行查处。2013年6月20日，被告人肖立堂主动到象州县森林公安局投案，并如实供述其委托余某雇请民工滥伐林木的事实。经象州县林业调查规划设计队现场检量测算，被告人肖立堂滥伐林木的面积为0.24公顷（3.60亩），蓄积量为34立方米，出材量为27立方米。被告人肖立堂归案后，将其滥伐林木违法所得款人民币13000元退给公安机关，公安机关已将该款项移送至象州县人民检察院。本案在审理过程中，被告人肖立堂的亲属主动代其向本院缴纳罚金人民币30000元。
上述事实，被告人肖立堂在开庭审理过程中亦无异议，且有黄某某的报案陈述，有公安机关报案登记表、受案登记表及立案决定书，有证人罗某某、余某、思某某、陈某某、肖某某、冯某某的证言，有扣押、处理和随案移送物品、文件清单，有象州县森林公安局接受证据材料清单和收据，有现场勘验检查笔录及照片，有肖立堂、余某、罗某某、思某某、陈某某、思某军、肖某某的辨认笔录及照片，有象州县林业调查规划设计队作出的“象州县石龙镇迷赖村民委罗旺村伐区现场勘验调查报告”及鉴定意见通知书，有象州县林业局林政办公室出具的“证明”，有象州县森林公安局出具的“关于犯罪嫌疑人肖立堂投案情况说明”和“破案经过”，有罗某某的“林权证”复印件，有本院的罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖立堂违反国家森林管理法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。案发后，被告人肖立堂主动到公安机关投案，并如实供述其委托他人雇请民工滥伐林木的事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人肖立堂归案后能主动退出违法所得，且本案在审理过程中，被告人肖立堂的亲属主动代其缴纳罚金，应视其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人肖立堂的犯罪事实、情节和悔罪表现，被告人肖立堂没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖立堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
二、对被告人肖立堂退出的违法所得款人民币一万三千元予以没收，由扣押机关象州县人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一三年九月二十四日
书记员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月30日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年2月5日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月29日18时50分许，被告人周某某窜至桂林市象山区西门菜市大门旁的人行道处，趁被害人阳某某不注意之机，被告人周某某用镊子将被害人阳某某外衣左侧口袋内的一部EY-P30型手机（价值人民币112元）及50元现金盗走，在逃离现场时被公安人员抓获。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人阳某某的报案及陈述；被告人周某某供述；扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币162元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年5月29日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年五月七日
代书记员 冼海超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周某某。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月29日18时50分许，被告人周某某窜至桂林市象山区西门菜市大门旁的人行道处，趁被害人阳某某不注意之机，被告人周某某用镊子将被害人阳某某外衣左侧口袋内的一部EY-P30型手机（价值人民币112元）及50元现金盗走，在逃离现场时被公安人员抓获。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人阳某某的报案及陈述；被告人周某某供述；扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币162元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年5月29日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年五月七日
代书记员 冼海超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7863号
申请执行人深圳市市场监督管理局，法定代表人徐友军。
被执行人崔行磊，男，汉族，1982年1月1日出生。
上列申请执行人与被执行人强制执行纠纷一案，本院（2013）深福法行非诉审字第78号行政裁定书已发生法律效力，准予强制执行深市监稽罚字（2013）2号行政处罚决定书。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年一月十四日
书记员 李 超
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02772号
原告谭建国，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告周元，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人万能，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
原告谭建国诉被告周元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭建国的诉讼代理人刘四海、被告周元的诉讼代理人万能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建国诉称，2012年5月11日，被告因资金周转困难，向我借款10万元，并向我出具借条一张。双方未约定还款期限。后经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款10万元及利息（利息从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告周元辩称，我于2012年5月11日向原告借款10万元属实，但该借款我已于2012年12月2日通过银行转账方式偿还了借款10万元，并支付原告借款利息1万元。因原告称其未带借条，故借条尚在原告处。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月6日，案外人宋文兰和被告向原告借款20万元，并由案外人宋文兰和被告向原告出具了借条一张。2012年5月11日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。2012年12月2日，被告通过中国银行股份有限公司昆明市东江支行以存款方式支付给原告11万元。现原告以前述理由，诉至本院，请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（利息从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
诉讼中，原告称被告支付原告11万元系偿还其在2011年2月6日借款20万元中的部分借款；被告称系偿还其在2012年5月11日的借款10万元，并支付原告借款利息1万元。
另查明，原告就案外人宋文兰和被告向其借款20万元，已经另行提起了诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，2012年5月11日被告向原告出具的借条，银行存款凭条、原告起诉本案案外人宋文兰和本案被告的民事起诉书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告于2012年5月11日向原告借款10万元后，已于2012年12月2日偿还了原告借款10万元，并支付原告借款利息1万元，该债权债务已经清除。原告主张被告支付其11万元，系偿还2011年2月6日的部分借款，与其已经起诉案外人宋文兰和被告借款20万元的事实矛盾，故对原告主张由被告偿还其借款10万元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院公告民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭建国的诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告谭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一五年八月十七日
书记员 杨海红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7541号
原告方某某。
被告厦门市湖里区鑫日宏自行车店。
负责人何为强。
被告江苏新日电动车股份有限公司。
法定代表人张崇舜。
本院在审理原告方某某与被告厦门市湖里区鑫日宏自行车店、江苏新日电动车股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告方某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第842号
申请执行人王海萍，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被执行人王德良，居民。
被执行人季平，居民住盐城市盐都�大纵湖镇向阳村4组80号。
被执行人葛长高，居民。
申请执行人王海萍与被执行人王德良、季平、葛长高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）南商初字第0723号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院�职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）南商初字第0723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第842号
申请执行人徐恺。
被执行人张长春。
申请执行人徐恺与被执行人张长春民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2008年10月29日做出的（2008）南民初字第4847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐恺于2014年5月7日向本院申请恢复执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2008）南民初字第4847号民事判决书已执行完毕，本院（2014）南执字第842号执行案件执行结案。
执行员 汪若磊
二〇一四年五月八日
书记员 明 亮
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第842号
申请执行人崔相维
申请执行人周浩然
被执行人张书民
申请执行人崔相维、周浩然与被执行人张书民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人张书民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔相维、周浩然于2014年9月10日向本院申请强执行，请求被执行人张书民偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款13100.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年六月二日
书记员 马世钧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1013号
原告：尹艳萍，女，汉族，1958年12月3日生，云南省昆明市人，务工。
委托代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庞龙，男，汉族，1962年10月31日生，云南省昆明市人，个体经营。
被告：陈艳，女，汉族，1962年2月28日生，云南省昆明市人，无固定职业。
被告：郝娟，女，汉族，1967年6月26日生，云南省昆明市人，务工。
被告：彭崇谊，男，1963年6月4日生，云南省昆明市人，个体经营。
被告：朱双有，男，汉族，1976年6月30日生，云南省昆明市人，个体经营。
五被告委托代理人：胡圳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹艳萍诉被告庞龙、陈艳、郝娟、彭崇谊、朱双有民间借贷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告尹艳萍及其委托代理人罗文辉，被告庞龙、陈艳、郝娟、彭崇谊、朱双有的委托代理人胡圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艳萍诉称：2014年2月28日，五被告向原告借款90万元，双方约定借款资金占用费（利息）为每月18000元，2014年2月至2014年8月30日期间，五被告按照约定支付了原告上述90万元借款的资金占用费。2014年9月起，五被告就不支付原告资金占用费，为此，原告多次找五被告要求支付资金占用费并归还借款，但被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、归还原告借款90万元；2、按月息2%支付原告自2014年9月1日起至2015年7月31日止的利息198000元；3、按月息2%支付原告自2015年8月1日起至全部归还借款完毕日止的利息；4、由五被告承担诉讼费。
被告庞龙、陈艳、朱双有、郝娟、彭崇谊辩称：借的本金和利息我方认可，郝娟的名字是在时隔一年之后才补签的，另外彭崇谊和陈艳是没有在借条上签字，仅因彭崇谊是郝娟的丈夫，陈艳是庞龙的妻子，真实的借款关系应该是存在于原告与庞龙和朱双有之间，被告陈艳、郝娟、彭崇谊不应当承担还款责任。原告方也承认郝娟的名字系之后的补签，为何郝娟会补签，是因为郝娟和庞龙系上下级关系，迫于关系才签的字，且三笔借款共计160万元的借款郝娟也不是实际的款项使用者。夫妻共同债务是指双方要有举债的合意，且用于夫妻共同生活，�告陈艳、彭崇谊并没有在借条上签字，无法证明夫妻之间有共同举债的合意，且原告方打入的钱在账户上时间很短就被转出，根本不可能用于夫妻共同生活。根据相关法律的规定，原告方存在滥用诉权、错误起诉的行为，给法院造成诉累，应当承担相应的责任。
经审理查明：2013年5月7日、2013年6月18日、2014年2月28日、2014年4月14日，被告庞龙、朱双有向后向原告尹艳萍出具过4份借条，涉及借款金额210万元。其中：2014年2月28日，被告庞龙、朱双有向原告尹艳萍出具借条，该借条载明：“现有以下借款人：1、庞龙，身份证号码：XXXXXXX号；2、朱双有，身份证号码：XXXXXXX号；向尹艳萍，身份证号码：XXXXXXX号借款人民币900000.00元，以上款项借款方已经全额收到。此笔借款的资金占用费为每月人民币18000.00元，由借款人于本借条生效后的次月1日起，每月按时支付给出借人。借款人：庞龙、朱双有。2014年2月28日”。2015年3月，被告郝娟在该借条中借款人庞龙、朱双有签名捺手印后面补签上自己的姓名并在所签名字上捺手印。
又查：被告陈艳与庞龙系夫妻关系，被告郝娟与彭崇谊系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庞龙、朱双有对向原告借款人民币90万元及双方约定资金占用费的事实无异议，故本院对被告庞龙、朱双有借款90万元的事实予以确认。被告陈艳系庞龙的妻�，其提交了银行转账凭证，意图证明该借款到账后当天转账并未用于家庭共同生活，并据此提出不应承担偿还责任的辩解，因该转账凭证仅仅证实款项转入其他账户，无法证明该借款就未用于被告庞龙与陈艳的共同生活，本院对被告陈艳的辩解不予采信。被告郝娟关于自己不是实际借款人，不应承担还款责任的辩解，通常情况下，在借条上签字存在三种情况：借款人、保证人或见证人，这三种身份因性质、关系等不同，所承担的法律责任也有很大区别，但无论是何种身份，签字时均应予以明确，本案中，郝娟作为债的主体之外的第三人主动在借条上借款人后签名并捺手印的行为，其在借条上未明确写明是保证人或见证人，且被告郝娟作为完全民事行为人，应当知道在借条上借款人位置签名捺手印所应承担的法律后果，应该认定为其自动加入到债务关系中，成为新债务人，与原债务人一起对债权人连带承担债务，对其辩解不予采信。被告彭崇谊关于夫妻共同债务是指双方要有举债的合意，且用于夫妻共同生活，自己并未与与郝娟一起使用过上述借款，不应承担还款义务的辩解，有据可依，予以采信。故本院对原告尹艳萍要求被告庞龙、陈艳、朱双有、郝娟连带偿还借款本金、资金占用费、利息并承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求予以支持，对其要求被告彭崇谊承担还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被�庞龙、陈艳、朱双有、郝娟自本判决书生效之日起十日内连带偿还原告尹艳萍借款人民币90万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年8月1日起至借款还清之日止）；
二、由被告庞龙、陈艳、朱双有、郝娟自本判决书生效之日起十日内连带偿还原告尹艳萍资金占用费人民币198000元；
三、驳回原告尹艳萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14682元减半收取7341元、保全费5000元，共计12341元，由被告庞龙、陈艳、朱双有、郝娟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 林 蔚 盈
二〇一五年十月二十九日
书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1013号原告：尹艳萍，女，汉族，1958年12月3日生，云南省昆明市人，在昆明市恒基施工图审查中心工作，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。被告：庞龙，男，汉族，1962年10月31日生，云南省昆明市人，个体经营，现住云南省昆明市。被告：陈艳，女，汉族，1962年2月28日生，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市。被告：郝娟，女，汉族，1967年6月26日生，云南省昆明市人，云南仙华实业公司财务，原住云南省昆明市盘龙区苏家村****，现住云南省昆明市。被告：彭崇谊，男，1963年6月4日生，云南省昆明市人，个体经营，原，原住云南省昆明市盘龙区苏家村****住云南省昆明市。被告：朱双有，男，汉族，1976年6月30日生，云南省昆明市人，个体经营，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>五被告委托代理人：胡圳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告尹艳萍诉被告庞龙、陈艳、郝娟、彭崇谊、朱双有民间借贷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告尹艳萍及其委托代理人罗文辉，被告庞龙、陈艳、郝娟、彭崇谊、朱双有的委托代理人胡圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹艳萍诉称：2014年2月28日，五被告向原告借款90万元，双方约定借款资金占用费（利息）为每月18000元，2014年2月至2014年8月30日期间，五被告按照约定支付了原告上述90万元借款的资金占用费。2014年9月起，五被告就不支付原告资金占用费，为此，原告多次找五被告要求支付资金占用费并归还借款，但被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、归还原告借款90万元；2、按月息2%支付原告自2014年9月1日起至2015年7月31日止的利息198000元；3、按月息2%支付原告自2015年8月1日起至全部归还借款完毕日止的利息；4、由五被告承担诉讼费。被告庞龙、陈艳、朱双有、郝娟、彭崇谊辩称：借的本金和利息我方认可，郝娟的名字是在时隔一年之后才补签的，另外彭崇谊和陈艳是没有在借条上签字，仅因彭崇谊是郝娟的丈夫，陈艳是庞龙的妻子，真实的借款关系应该是存在于原告与庞龙和朱双有之间，被告陈艳、郝娟、彭崇谊不应当承担还款责任。原告方也承认郝娟的名字系之后的补签，为何郝娟会补签，是因为郝娟和庞龙系上下级关系，迫于关系才签的字，且三笔借款共计160万元的借款郝娟也不是实际的款项使用者。夫妻共同债务是指双方要有举债的合意，且用于夫妻共同生活，被告陈艳、彭崇谊并没有在借条上签字，无法证明夫妻之间有共同举债的合意，且原告方打入的钱在账户上时间很短就被转出，根本不可能用于夫妻共同生活。根据相关法律的规定，原告方存在滥用诉权、错误起诉的行为，给法院造成诉累，应当承担相应的责任。经审理查明：2013年5月7日、2013年6月18日、2014年2月28日、2014年4月14日，被告庞龙、朱双有向后向原告尹艳萍出具过4份借条，涉及借款金额210万元。其中：2014年2月28日，被告庞龙、朱双有向原告尹艳萍出具借条，该借条载明：“现有以下借款人：1、庞龙，身份证号码：5301031962********；2、朱双有，身份证号码：5301111976********；向尹艳萍，身份证号码：5301021958××××××××借款人民币900000.00元，以上款项借款方已经全额收到。此笔借款的资金占用费为每月人民币18000.00元，由借款人于本借条生效后的次月1日起，每月按时支付给出借人。借款人：庞龙、朱双有。2014年2月28日”。2015年3月，被告郝娟在该借条中借款人庞龙、朱双有签名捺手印后面补签上自己的姓名并在所签名字上捺手印。又查：被告陈艳与庞龙系夫妻关系，被告郝娟与彭崇谊系夫妻关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庞龙、朱双有对向原告借款人民币90万元及双方约定资金占用费的事实无异议，故本院对被告庞龙、朱双有借款90万元的事实予以确认。被告陈艳系庞龙的妻子，其提交了银行转账凭证，意图证明该借款到账后当天转账并未用于家庭共同生活，并据此提出不应承担偿还责任的辩解，因该转账凭证仅仅证实款项转入其他账户，无法证明该借款就未用于被告庞龙与陈艳的共同生活，本院对被告陈艳的辩解不予采信。被告郝娟关于自己不是实际借款人，不应承担还款责任的辩解，通常情况下，在借条上签字存在三种情况：借款人、保证人或见证人，这三种身份因性质、关系等不同，所承担的法律责任也有很大区别，但无论是何种身份，签字时均应予以明确，本案中，郝娟作为债的主体之外的第三人主动在借条上借款人后签名并捺手印的行为，其在借条上未明确写明是保证人或见证人，且被告郝娟作为完全民事行为人，应当知道在借条上借款人位置签名捺手印所应承担的法律后果，应该认定为其自动加入到债务关系中，成为新债务人，与原债务人一起对债权人连带承担债务，对其辩解不予采信。被告彭崇谊关于夫妻共同债务是指双方要有举债的合意，且用于夫妻共同生活，自己并未与与郝娟一起使用过上述借款，不应承担还款义务的辩解，有据可依，予以采信。故本院对原告尹艳萍要求被告庞龙、陈艳、朱双有、郝娟连带偿还借款本金、资金占用费、利息并承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求予以支持，对其要求被告彭崇谊承担还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告庞龙、陈艳、朱双有、郝娟自本判决书生效之日起十日内连带偿还原告尹艳萍借款人民币90万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年8月1日起至借款还清之日止）；二、由被告庞龙、陈艳、朱双有、郝娟自本判决书生效之日起十日内连带偿还原告尹艳萍资金占用费人民币198000元；三、驳回原告尹艳萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币14682元减半收取7341元、保全费5000元，共计12341元，由被告庞龙、陈艳、朱双有、郝娟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员 林 蔚 盈二〇一五年十月二十九日书记员 纪元淳然
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1247号
原告中卫市北湖机砖厂。住所地中卫市沙坡头区东园镇郭滩村五队。
法定代表人王生成，系该厂厂长。
被告雍保国，男，生于1953年8月7日，汉族，个体工商户，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告雍立忠，男，生于1952年2月13日，汉族，工行退休职工，现住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中卫市北湖机砖厂与被告雍保国、雍立忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员马彦坤适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告中卫市北湖机砖厂于2015年8月18日申请撤回对被告雍保国、雍立忠的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市北湖机砖厂撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告中卫市北湖机砖厂负担。
审判员 马彦坤
二〇一五年八月十八日
书记员 郝 霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
决 定 书
（2015）延中刑减字第00506号
罪犯韩小宝，男，1989年11月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市西吴镇北马村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2011年12月29日以（2011）兴刑初字第00089号刑事附带民事判决，以被告人韩小宝犯故意伤害罪判处有期徒刑4年，与前罪强奸罪判处11年合并执行，决定执行有期徒刑14年，共同民事赔偿145382.66元（已付20000元），刑期执行自2009年9月15日至2023年9月14日止。该犯不服判决提出上诉，陕西省咸阳市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）咸刑终字第00052号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在本院审理期间，执行机关陕西省红石岩监狱于2015年5月8日，以罪犯韩小宝在服刑期间违严重违纪为由，申请撤回对罪犯韩小宝的减刑建议。
本院认为，执行机关陕西省红石岩监狱申请撤回减刑建议符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关陕西省红石岩监狱撤回本次对罪犯韩小宝的减刑建议。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沙文华
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执551号
申请执行人：张婷，女，1984年4月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：夏简，男，1983年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
本院在申请执行人张婷与被执行人夏简民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张婷向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执551号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十一月六日
书记员 南豫军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0888号
原告张万银，（原磨盘）张巷村。
委托代理人严志富，男，1949年9月1日生，汉族，江苏省句容市茅山镇严家棚自然村28号。
被告张明月。
本院在审理原告张万银与被告张明月农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明月的起诉。
本院认为，原告张万银申请撤回对被告张明月的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万银撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 刘 成
二〇一四年九月二十二日
书记员 李文娟