广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法知民初字第174号
原告：周丕海，身份证住址：山东省青岛市李沧区。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广东二十一世纪广告有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：沈颢。
委托代理人：黄彬瑛，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：许慧娟，广东法丞律师事务所实习律师。
原告周丕海诉被告广东二十一世纪广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员庄晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢儒浩以及被告的委托代理人黄彬瑛、许慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社于2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者，该图片库中所收录的摄影作品均为原告拍摄。中国国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明原告享有《中国元素图片库》的著作权。
被告是域名为21cbh.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备12028593号-3。被告在该网站中使用的图片与《中国元素图片库》图片编号为A1131（上海陆家嘴）图片相一致，被告未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，已侵犯原告享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任；此外，被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权，应当承担赔礼道歉、消除影响的民事责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判令：1、被告停止侵权；2、被告在涉案网站首页公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失6300元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的公证费350元、律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
1、著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》、编号为A1131的上海陆家嘴图片打印件，上列证据拟证明《中国元素图片库》的著作权人是原告，该图片库中收录了编号为A1131的上海陆家嘴图片；
2、企业信息查询，拟证明被告的主体资格；
3、（2014）保古证经字第0920号公证书及所附光盘，拟证明涉案网站www.21cbh.com（网站域名：21cbh.com）上使用的被诉侵权图片与《中国元素图片库》收录的编号为A1131图片一致，上述网站是被告开办的事实。
被告辩称：1、原告提供的证据不能证明A1131上海陆家嘴图片属于中国元素图片库，原告没有提供中国元素图片库的内容及光盘；2、被告的网站是报道时事新闻的网站，原告的图片是上海陆家嘴金融中心，只要涉及上海金融中心的时事新闻报道都可能会用到原告图片，且被告使用无恶意，原告要求赔偿金6300元过高。被告与多家图片商签订有使用协议，涉案图片应是被告从图片提供商处获取；3、原告要求被告支付公证费350元及律师费3000元没有依据，公证事项与本案无关，且未提供法律服务代理合同及律师费发票；4、被告使用涉案图片并未给原告社会评价造成任何贬损或降低，原告不应要求被告赔礼道歉。综合，被告不同意原告的诉讼请求。
被告就其答辩向本院提交如下证据：
1、年度版权素材协议（复印件），拟证明一张图片的使用费市场价在80-300元，原告主张的标准过高。该证据显示，案外人广东二十一世纪环球经济报社与汉华易某（天津）图像技术有限公司于2014年9月23日签订的《年度版权素材合作协议》约定，CFP图片库编辑类图片的授权使用费为时效图片每张80元、图表漫画图片每张150元，华盖创意图片库创意类图片的授权使用费为10M图片每张150元、48M图片每张300元。
2、东方IC图片库中上海陆家嘴的图片（网页打印件）,拟证明网上有很多上海陆家嘴的摄影图片。
经审理查明：一、关于原告著作权利属性及其法律状态事实。
中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）于2010年3月19日颁发的编号00024946《著作权登记证书》载明“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记，登记号为2010-L-024946等”。
原告提供的音像出版物《中国元素图片库》的包装盒及内附的三张光盘盘面均载明“周丕海著”、“中国电子音像出版社ISBN978-7-900155-61-0/J.01”以及“版权声明：中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人；本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任，除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途”。包装盒上还载明“作者简介：周丕海，山东青岛人，生于1970年1月21日，专职摄影师，中国长城学会会员，摄影家协会会员”。在包装盒及内附的三张光盘盘面加盖有“中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章”。
经当庭使用法庭计算机演示上述《中国元素图片库》内附光盘，显示其中有一张编号为A1131的图片。该图片的拍摄对象为上海陆家嘴风景，图片正中间并列数栋富有现代气息、造型各异的高楼，近景为一片绿色草坪及若干树木，整幅图片突出呈现上海陆家嘴富有现代气息的建筑群。
二、关于原告主张被告侵犯其著作权的事实。
河北省保定市古城公证处于2014年5月4日出具的（2014）保古证经字第0920号《公证书》载明，原告的委托代理人周军于2014年5月4日去到保定市古城公证处，称有人在互联网上发布的图片侵犯了原告的权益，为维护其合法权益，防止日后证据灭失，特向该处申请对有关网页进行下载、截图、打印保全证据。根据公证法的规定，该处公证员金某与公证人员杨某，根据原告的请求，于2014年5月4日在该处证据保全室，由该处工作人员夏某操作计算机，进行了如下保全证据行为：1、在电脑桌面上新建名为“周丕海”的文件夹，并在文件夹内新建一个名为“2014保古证经字第0920号附件”的WORD文档；2、双击电脑桌面上的IE8，此时浏览器页面地址栏中显示“about:blank”字样，点击工具菜单中的Internet选项，选择点击浏览历史记录中的删除按钮，进入删除浏览的历史记录界面，勾选“保留收藏夹网站数据”、“Internet临时文件”、“cookie”、“历史记录”、“下载历史记录”、“表单数据”、“密码”等项，点击删除按钮;4、在IE8地址栏中输入“http//cn.biying.com”点击回车键，进入“必应微软搜索”主页，在搜索栏中输入“药企垄断被重罚的标本意义21世纪网”，然后点击“搜索”进行搜索，进入页面后点击“药企垄断被重罚的标本意义│药企垄断_21世纪网”，进入浏览页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“2014保古证经字第0920号附件文档中；5、在IE8地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“2014保古证经字第0920号附件文档中；6、点击上述ICP/IP地址/域名信息备案页面右下角“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在网站域名栏中输入“21cbh.com”，输入验证码，点击“提交”按钮，显示查询结果，点击详细，输入验证码，显示详细信息，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，保存在在“2014保古证经字第0920号附件文档中等”。
上述公证书所附截图页（第3页）显示“http//www.21cbh.com/HTML/2011-11-15/1MNDIwXzM30TglMg.html”，页面左上角标记有“21世纪网www.21cbh.com”文字标识，页面文章标题为“药企垄断被重罚的标本意义”，页面右侧的“图片频道”栏目下有四张图片，其中第一张名称为“金融中心上演北上深‘三国演义’”的图片即为涉案被诉图片，该图片拍摄的景物内容为上海陆家嘴风景，图片正中间并列数栋富有现代气息、造型各异的高楼，近景为若干树木。在截图页（第7页）工业和信心化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的网页显示有“主办单位名称：广东二十一世纪广告有限公司；网站首页网址为www.21.com；网站备案/许可证号：粤I**备12028593号-3”等信息。
庭审中，将被诉侵权图片与原告权利图片进行比对，二幅图片的拍摄对象均为上海陆家嘴，两者的拍摄角度、比例及图片内容、整体表现效果一致，视角上基本无差别，被诉侵权图片下半部删截了绿色草坪部分。原告认为被诉侵权图片截取了原告权利图片中主要建群等大部分内容，与原告的权利图片为同一作品；被告确认涉案www.21cbh.com是其开办的网站，但认为被诉侵权图片模糊，无法确认与原告的权利图片是同一作品。
三、其他相关事实。
1、被告是从事设计、制作、发布、代理国内外各类广告；信息服务业务；展览展示，承办会务，商贸信息咨询，市场营销策划的有限责任公司，注册资本为1000万元。
2、原告主张其为维权支出了公证费350元和律师费3000元，但没有向本院提供上述费用的支付及结算凭证。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告提供的合法出版物《中国元素图片库》署名作者为“周丕海”，并附有作者简介，该作者简介与原告的身份信息相吻合。《中国元素图片库》收录了编号为A1131号，内容为“上海陆家嘴”的图片，并加盖有“中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章”，结合国家版权局颁发的登记号为2010-L-024946号《著作权登记证书》，可相互印证，在被告没有提出相反证据的情况下，本院依法认定原告是涉案编号为A1131号，内容为“上海陆家嘴”图片的著作权人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，河北省保定市古城公证处出具的（2014）保古证经字第0920号公证书合法有效，应作为认定案件事实的依据。根据该公证书记载的内容并结合被告的陈述，被告经营的网站www.21cbh.com上使用了涉案被诉侵权图片。将被控侵权图片与原告享有著作权的A1131号图片进行比对，两者在拍摄角度、比例及图片内容、整体表现效果一致，视角上基本无差别，仅图片下半部分略作删剪，可以认定被诉侵权图片是从原告的权利图片略作修改而成，是属同一作品。原告未授权或许可被告使用被诉侵权图片，且被告也没有举证证实在其经营的www.21cbh.com网站上使用被诉侵权图片具有合法来源，且被告在图片上未署作者名字，因此，被告的行为侵犯了原告享有的涉案权利图片的信息网络传播权和署名权，依法应承担立即停止侵权及赔偿原告经济损失的民事责任。
至于被告辩称网站使用图片是为报道时事新闻，对此，本院认为，涉案文章《药企垄断被重罚的标本意义》与该页面图片频道中所使用的被诉侵权图片“上海陆家嘴”没有任何关联，不属于时事新闻报道，且涉案权利图片是原告创作具有其独创性的摄影作品，应受著作权法保护，因此，对被告的此项答辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张被告在网站首页公开赔礼道歉的诉讼请求。虽然被告的行为侵犯了原告享有的作品署名权，但没有证据显示被告的行为给原告或其作品的社会评价造成贬损，被告承担赔偿责任足以弥补原告的损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于赔偿金额的确定问题。被告提交的证据是复印件，真实性无法确认，且该证据并非原、被告之间就图片的授权使用签订的合作协议，案外人关于图片许可使用费标准的约定与本案没有关联。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权所获得的利润均无证据予以证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权情节、权利图片的创作价值、知名度等因素，以及原告虽未提交维权合理费用凭证，但实际已采取公证保全证据，并委托律师代理诉讼等事实，酌情认定赔偿数额为2500元（含原告为制止侵权的合理支出）。原告诉请金额超过上述酌定部份，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）、第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广东二十一世纪广告有限公司应立即停止侵犯原告享有著作权的涉案图片（图片编号为A1131，图片内容为上海陆家嘴）的行为。
二、被告广东二十一世纪广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周丕海经济损失2500元。
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告周丕海承担19元，被告广东二十一世纪广告有限公司承担6元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄晓梅
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 婷