白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民重字第5号
原告：吉林市凯达建设工程有限责任公司。住所地：吉林市高新区恒山西路66号（科贸商城）B区***室。
法定代表人：王作义，该公司经理。
委托代理人：王静范，该公司法律室主任。
委托代理人：陈玉婷，该公司预算处处长。
被告：白城龙丹乳业科技有限公司。住所地：白城工业园区淮河路渤海街东。
法定代表人：吕莹，该公司经理。
委托代理人：李凯波，该公司法律顾问。
委托代理人：王璐，该公司职员。
原告吉林市凯达建设工程有限责任公司（以下简称吉林凯达）诉被告白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹乳业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2011）白民二初字第5号民事判决。龙丹乳业不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）吉民一终字第93号民事裁定：撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了此案。原告吉林凯达委托代理人王静范、陈玉婷，被告龙丹乳业委托代理人李凯波、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林凯达诉称：2006年8月24日，原、被告双方在白城市签订了建设工程施工合同，被告将自己在白城市工业园区的多项建筑工程承包给乙方施工，其中包括工艺厂房、土建工程、轻钢彩板结构工程；办公楼、宿舍楼和食堂土建工程、水暖工程、电照工程；其它建筑物土建工程；围墙工程、厂区道路工程、绿化工程和外网地沟土建工程；土建工程有块料面层的地面施工至找平层、无快料面层的地面，按施工图设计说明施工，墙面抹灰完毕，水暖、电照工程施工至建筑物外墙皮2米（给排水工程，不包括卫生洁具安装）；轻钢彩板结构工程，由发包人招标确定施工单位和价格，施工单位和承包人签订施工合同。合同规定开工日期2006年8月25日，竣工日期2006年10月30日，合同价款暂定25,000,000.00元。最终审定以竣工结算造价为准。合同还规定工程款的支付方式和时间，按每月审定的完成合格工程价款的70%比例支付工程进度款，同期扣回被告供应的材料款。余下的工程款项，待工程竣工验收合格满一年后，28天内支付。双方还签订补充条款。合同签订后，原告全部按合同约定履行，而被告不按合同约定将70%工程进度款给付原告，造成2006—2009农民工多次上访和上百农民工拿不到工资，滞留白城工地。
按双方签订合同约定，2006年当年就应该竣工，由于被告违约，造成工程处于搁浅状态，导致至今未能竣工。此结果系被告违约拖欠工程款造成，其违约行为给原告造成500万元经济损失（其损失包括：1、道路工程人工损失；2、餐饮中心工程人工损失、机械设备损失；3、宿舍楼工程人工费、机械设备损失；4、2号宿舍楼工程人工费损失、机械设备损失；5、办公楼工程人工费、机械设备损失费；6、3-6号专家楼工程人工、机械设备损失；7、液奶车间工程人工损失、机械设备损失；8、奶粉车间工程人工损失、机械费损失；9、围墙及大门工程人工损失；10、管沟工程人工损失；11、锅炉房烟囱工程人工损失；12、现场管理人员人工费；13、现场挖沟机一台、315型塔式吊车2台、50型强制搅拌机2台、布料机一台、60型混凝土输送泵1台及180米输送管道、20型滚筒式搅拌机3台）。上述停工损失数量依据停工损失确认单（停工损失人工费单价是依据吉林省建设工程造价管理站发布的结算文件；机械台班停工单价依据《全国统一施工机械台班费用定额吉林省基价表》中的一类费用计算；材料单价依据双方确认的白城市造价管理站公布的施工期间白城地区材料价格信息；脚手架工具租赁费按吉林凯达与脚手架工具租赁公司签订的租赁合同约定的日租金进行计算）。几年来，原告给被告修建工程，根据被告签字认可结算，原告已投入工程款35,000,000.00元，被告给付工程款24,000,000.00元，尚欠工程款11,000,000.00元，原告多次找被告要农民工工资，被告均不给付。并多次找市政府、洮北区政府、劳动监察部门。经协商多次，均没有得到解决，据此提起诉讼。请求判令：1、被告给付原告拖欠的工程款11,000,000.00元；2、被告违约给付原告机械设备损失、厂房模板及承重钢管脚手架不能拆除损失、因不能按合同付工程款造成原告人工浪费等各项损失5,000,000.00元；3、请求判决由于被告违约，未能全部给付原告工程款资金，导致2006年应竣工的工程至今没有竣工，被告无能力履行该合同，判决双方解除合同；4、诉讼费、鉴定估价费由被告承担。
本案重审后，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告给付工程款6,187,500.00元及利息（利息从合同签订竣工之日算起）；2、请求判决被告违约给付原告机械设备损失、厂房模板及承重钢管脚手架不能拆除损失、因不能按合同付工程款造成原告人工浪费等各项损失9,850,000.00元；3、请求判决由于被告违约，未能全部给付原告工程款资金，导致2006年应竣工的工程至今没有竣工，被告无能力履行该合同，判决双方解除合同；4、诉讼费、鉴定估价费由被告承担。
被告辩称：关于被告尚欠原告工程款6,187,500.00元，没有异议。对于原告变更后的诉讼请求，既要利息又要赔偿损失的主张，不符合法律规定。原告要求损失的依据是两份停工损失确认单，这两份停工损失确认单，都没有被告单位的盖章，尤其其中郭忠诚签字的那份确认单，是原告伪造的证据。我们已找到郭忠诚本人，郭忠诚多次出庭，均证明原告提供的损失确认单是伪造的。被告认为，原告的请求法庭不应支持，请求驳回原告关于损失的诉讼请求。
重审时，双方当事人对原审各自出示的证据，进行了归纳陈述。
原告原审出示的证据如下：
1、白城工业园区会议纪要文件，证明被告于2006年11月就存在违约行为，欠工程款。经质证，被告有异议，这份证据没有证明我们违约，工人是原告方雇佣的，与本案无关。
2、通知书一份。证明原告多次要求结算，但被告置之不理。经质证，被告有异议，认为事实上我们多次要求原告提供完整资料，但至今未提供，无奈我公司才进行造价审定。
3、2006—2007年龙丹乳业厂区结算报告；
4、催要材料款通知；
5、信函；
6、邮局特快专递。
证据3、4、5、6证明被告不给结算，拖欠工程款，多次违约。经质证，被告有异议，主张：（1）、是原告单方打印材料，本身不能证明我们欠对方工程款没有结算；（2）、已经按期给付全部工程款；（3）、到现在原告都没有提交完整结算资料。
7、2009年9月22日被告预算员朱丽娜签收的收到吉林凯达《建设工程造价决算书》十二册和2009年9月23日被告预算员魏连琦签收的收到吉林凯达决算书、签证、预算书、变更资料三十四本。证明原告已经向被告方提供完整结算材料，不存在被告方所说的原告没有提供完整结算材料。经质证，被告有异议，认为不能证明被告收到材料，所提供的材料不是完整结算资料。
8、2007年7月1日《会议纪要》。证明剩余工程不再继续施工,作为甩项工程交给被告。经质证，被告认为只能证明原告至今没有全部完工，有许多工程没有干。
9、2006年12月4日《停工损失确认单》、2007年10月22日《停工损失确认单》、被告经济审核部负责人郭忠诚2011年6月20日作的《情况说明》。证明被告违约在先，是被告不给原告结算，确实给原告造成损失。经质证，被告有异议，认为《停工损失确认单》没有加盖单位公章确认；《情况说明》是证人证言，证人应该出庭，另外个人代表不了单位。
10、追加项目结算证明，证明双方签订合同外施工项目。06、07年施工项目就是27,000,000.00元，此证据是08、09年施工项目，是双方签字认可的。经质证，被告有异议，认为这些项目没有超出合同范围。
11、2009年9月18日原告送给被告《工程索赔明细表》。证明被告给原告造成损失6,481,652.00元。经质证，被告有异议，认为是原告自己打的明细表，证明不了是我方造成的损失。
12、《建设工程施工合同》，证明双方签订了建设施工合同。经质证，被告没有异议，本院予以确认。
被告原审时出示的证据如下：
1、《建设工程施工合同》。证明工程内容、工期、工程质量等均有明确约定，同时证明原告违约，被告没违约。经质证，原告对合同本身无异议，对证明的问题有异议，认为合同正常是先出图、后施工，而本案的特殊性是边施工边设计，合同数额与事实不符。合同约定70%付款，但被告未按合同约定履行。
2、《补充协议》六份。证明双方在履行合同过程中，就有关事宜重新达成一致，原告认可，被告不存在违约问题。经质证，原告有异议，认为签订补充协议，是在原合同基础上原告作出的让步，有些协议原告不知道、不认可。
3、吉林中准工程造价咨询有限公司出具的《工程预算书》。证明原告施工的工程造价为21,217,778.00元，而被告已付款24,000,000.00元，可见被告多付2,782,222.00元，原告应返还。经质证，原告有异议，认为是被告单方面出具的造价，不予认可。当初06、07年施工结算价款就是27,000,000.00元，08、09年我们继续施工，被告的结算依据，原告不知道是怎么来的。
4、照片230张，证明原告施工的工程质量不合格。经质证，原告有异议。认为原告依据2007年7月1日会议纪要，对单项工程做了甩项。根据双方施工合同32条第8款规定，工程未经竣工验收，发包人不得使用，擅自使用，由发包人承担责任。
5、《监理公司通知单》四份和《工程指挥部通知单》六份。证明原告施工的工程质量不合格。经质证，原告有异议，认为被告提供的通知没有看到，通知是在被告使用后产生的，责任由被告承担，与原告无关。
6、原告出具餐饮中心塑钢窗缺件《情况说明》。证明原告承认工程质量不合格。经质证，原告无异议，这个已经在结算价款中扣除。
7、被告与东盛建筑装修队签订的《工程施工协议书》及补充协议。证明原告工程质量不合格，不得不找该施工队对不合格工程进行维修。经质证，原告有异议。认为已经做甩项工程交工了，被告另找施工队，与原告无关系。
8、《工程进度结算书》一份和《工程量签证》两份。证明原告施工工程质量不合格，另找施工队进行维修。经质证，原告有异议，认为已经做甩项交工了，被告找工程队与原告无关。
9、《工程量签证》一份。证明原告方施工工程质量不合格，被告找临时工对工程进行维修。经质证，原告有异议，认为已经做甩项交工了，被告可以继续另找工程队施工，与原告无关。
10、原告施工项目维修费明细。证明工程质量不合格，后期维修费用需要547,345.18元。经质证，原告有异议，认为已经做甩项交工了，与原告无关。
11、录像资料，证明工程质量不合格。经质证，原告有异议，认为已经做甩项交工了。被告自行使用产生的责任，应由被告负责。
12、验收记录，证明原告没有完成合同约定的工程内容。经质证，原告有异议，不予认可。
13、结算所需材料通知4份和收条1份。证明被告多次通知原告提交结算所需材料，但原告至今也没有提交。经质证，原告有异议，认为结算材料和竣工资料，原告从2007年开始就一直报给被告，到现在也没有给原告答复。
原审时，法院出示吉林通汇工程造价咨询有限公司出具的通汇工鉴字[2012]013号《鉴定报告》。经质证，原告有异议，认为：（1）、通汇公司第一次征求意见稿，原告提出质疑，通汇公司没有给予答复；（2）、正式报告对原告已完工程，在总造价3800余万元基础上，还少估价800万元。被告质证意见，认为鉴定部门依据是复印件，没有原件，不能作为鉴定依据。
原告为支持自己的诉讼请求，重审时又出示了如下新的证据：
1、原龙丹乳业项目经济审核部部长司永丽出庭证言。司永丽证实：证人是在2008年7、8月份到白城龙丹乳业项目工作的，任经济审核部部长。当时我去的时候，在工地上看到的现状是浇筑混凝土支护没有撤，模板已腐烂，没有施工。后来在参加洮北区政府牵头的解决龙丹乳业项目拖欠农民工工资的会议上得知，该工程项目从2008年3月末开始，一直到8月末，都在停工。停工的原因，我不清楚。经质证，原告对证人证言无异议；被告对证人证言的真实性有异议，主张2008年9月13日工程已经开工。
2、2014年3月10日郭忠诚出具的《情况说明》一份。内容是：“我于2006年8月至2008年3月，担任白城龙丹乳业项目经济审核部负责人。吉林凯达是施工方，由于我方项目开工时间紧张，2007年6月25日至2008年4月1日由于资金不到位，工程被迫停工。停工期间乙方多次到哈尔滨市要求进行结算，由于我方资金落实不了，没有给施工方进行结算。”证明由于被告资金不到位，不给原告结算，造成工程从2006年6月25日开始，至2008年4月1日停工。经质证，被告对这份证据的真实性无异议，但主张这份证据不能证明停工损失的数额，而且鉴定部门作出的损失数额，也不是依据这份说明作出的。
3、2010年3月5日洮北区劳动保障监察大队的《情况说明》：2006年至2008年，由于龙丹乳业拖欠工程款，致使吉林凯达无力支付181名农民工工资，造成该部分农民工向劳动监察部门投诉吉林凯达。2010年2月4日，经洮北区政府协调，龙丹乳业与吉林凯达结算工程款。2月9日吉林凯达将181名农民工工资1,316,320.00元存入洮北区人力资源和社会保障局账户，并全部足额补发给农民工。证明由于龙丹乳业拖欠工程款，造成停工的事实存在。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张只能证明原告拖欠农民工的工资，不能证明其他问题。
4、两份证据：
（1）、2012年5月2日吉林通汇工程造价咨询有限公司作出的通汇工鉴字（2012）013号《关于白城龙丹乳业有限公司厂区吉林凯达建设工程有限公司已完工程造价鉴定情况的报告》。该报告对鉴定情况有关问题说明：停工损失等项目依据法院转交的相关材料计算，龙丹乳业不同意计算。停工损失数量依据停工损失确认单及相关材料；停工损失人工费单价依据《全国统一施工机械台班费用定额吉林省基价表》（JFD-401-2000）中的一类费用即：机械折旧费、大修理费、经常修理费和安拆及场外运输费用计算；材料单价依据双方确认的白城市造价管理中心公布的施工期间白城地区材料价格信息；脚手架工具租赁费按吉林凯达与脚手架租赁公司签订的租赁合同约定的日租金进行计算。证明停工损失计算的依据和标准。
（2）、2013年7月16日吉林通汇工程造价咨询有限公司出具的《关于鉴定报告停工损失情况的说明》：受白城市中级人民法院委托，对白城龙丹乳业有限公司厂区吉林凯达已完工程造价进行鉴定，我公司于2012年5月2日出具了鉴定报告。现将鉴定报告中停工损失相关情况说明如下：2006年停工损失鉴定金额2,237,566.00元；2007年停工损失鉴定金额4,396,586.00元；2008年停工损失鉴定金额3,216,134.00元，合计9,850,286.00元。证明由于被告2006年至2008年期间，拖欠原告工程款，给原告造成的停工损失。
对上述两份证据质证，被告认为通汇公司作出的鉴定意见，没有依据。主张原告出示的关于三次停工的证据，一份是伪造；一份只有三个个人签字，没有公章；还有一份是原告自己列的表。
5、两组证据：
第一组证据：原告与赵中伟、于海燕、孙军、刘颖卓、张秀坤、周秉忠、长春市南关区福春木材经销处签订的租赁吊车、布料机、强制搅拌机、翻斗车、推土机、振动压路机、水车、混凝土输送泵、压路机以及混凝土浇筑的模板、钢管、扣件等器材的租赁合同12份。证明停工期间产生的租赁费用损失情况。
第二组证据：2009年10月26日至29日期间，吉林凯达分别与设备出租人、工程队签订的还款协议，分别是：
（1）、欠于海燕2006年8月20日至2009年9月10日设备租赁费769,116.00元的还款计划；
（2）、欠南关区福春木材经销部2007年4月28日至2009年9月10日钢管、扣件、跳板租金2,540,850.00元的还款计划；
（3）、欠孙军2006年8月20日至2009年9月10日设备租赁费263,054.00元的还款计划；
（4）、欠赵中伟2006年8月20日至2009年9月10日设备租赁费381,964.00元的还款计划；
（5）、欠刘颖卓、张秀坤2006年8月20日至2009年9月10日设备租赁费216,355.00元的还款计划；
（6）、欠周兵工程队2006年9月1日至2007年工人工资60,270.00元的还款计划；
（7）、欠陈叔宝工程队2008年4月1日至9月10日停工工人工资637,832.00元的还款计划；
（8）、欠王伟等管理人员2006年8月20日至2009年9月10日工资255,270.00元的还款计划；
（9）、欠张晓峰工程队2008年4月1日至9月10日停工工人工资636,828.00元的还款计划；
（10）、欠闻春辉工程队2006年8月20日至2009年9月10日工人工资363,090.00元的还款计划；
（11）、欠郑泰安工程队2006年8月20日至2009年9月10日工人工资1,337,784.00元的还款计划；
（12）、欠郭长义工程队2006年8月20日至2009年9月10日工人工资245,616.00元的还款计划；
（13）、欠王兴国工程队2006年8月20日至2009年9月10日工人工资573,510.00元的还款计划；
（14）、欠张国锋工程队2006年8月20日至2009年9月10日工人工资206,640.00元的还款计划；
（15）、欠陈太伟工程队2006年8月20日至2009年9月10日工人工资163,590.00元的还款计划；
（16）、欠陈叔宝工程队2006年8月20日至2009年9月10日工人工资1,415,820.00元的还款计划；
（17）、欠张伟东工程队2006年8月20日至2009年9月10日工人工资428,400.00元的还款计划。
上述17份证据证明由于被告拖欠工程款，原告被迫停工所造成的人工损失。
对这两组证据质证，被告有异议，主张通汇公司鉴定的停工损失，没有用这些作为依据。原告出示这些证据证明损失，就是否认了通汇公司的鉴定结论。
被告龙丹乳业为反驳原告的主张，出示了如下新的证据：
1、2012年3月27日郭忠诚出具的《情况说明》：我于2006年8月至2008年3月，担任白城龙丹乳业项目经济审核部负责人。我未在施工单位凯达公司关于《停工损失确认单》上签过字，特此证明。证明郭忠诚没有在《停工损失确认单》签字，是原告伪造的《停工损失确认单》。经质证，原告对证据的真实性有异议。
2、2013年7月31日郭忠诚给吉林省高级人民法院出具的《情况说明》：（1）、我确实没有在《停工损失确认单》上签字，吉林凯达公司的《停工损失确认单》上的“郭忠诚”不是我签的字；（2）、关于吉林凯达公司向贵院提交的2013年6月份有我签字的《情况说明》，因为我在2011年6月20日给吉林凯达公司出具的《情况说明》是传真件，所以我于2013年6月份补签了说明和本人签名，这份“补签的情况说明”与2011年6月20日的《情况说明》是同一的。证明郭忠诚未在《停工损失确认单》上签过字。经质证，原告对证据的真实性有异议，且郭忠诚本人在第二点说明中，承认了《停工损失确认单》。
经审理查明，2006年8月24日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告为被告承建工艺厂房、锅炉房、变电所、办公楼、宿舍楼、厂区道路、围墙、绿化等工程，合同约定开工日期为2006年8月25日，其中锅炉房2006年10月10日竣工；变电所2006年1月10日竣工，全部工程竣工日期为2006年10月30日。合同价款暂定25,000,000.00元，总体原则为采用费率合同形式，最终以审定的竣工结算造价下浮10%后的造价，作为合同价款。工程款的支付方式和时间为，按每月审定的承包人完成合格工程价款的70%支付工程进度款。同期扣回发包人供应材料款，余下的款项待工程竣工验收合格满一年后，28天内支付。合同还对违约责任，进行了约定。同时，双方又签订了补充条款等。合同签订后，原告投入1100人及机械设备进驻工地，对合同约定的施工项目全部开工建设。原告施工至2006年10月末，将已完工程宿舍楼、大门、道路、收发室交付被告，其他施工项目按工程形象进度，要求被告向原告支付70%工程进度款。但被告没有按合同约定履行付款义务，使原告无法继续施工，不能及时的支付农民工工资，致使工人上访，造成其他工程停工。为了研究解决吉林凯达所承建的龙丹乳业剩余工程施工组织的具体事宜，2007年7月1日原、被告召开甩项工程会议，并形成《会议纪要》。根据《会议纪要》，双方当事人于2007年7月13日签订《部分工程退场协议》，约定：吉林凯达从2007年7月16日开始从综合办公楼、3号
---
6号专家楼、车库及东侧门卫室施工现场退出，已完工程形象部位，由原、被告、监理单位三方联合确认，并于2007年7月9日形成了《截止2007年7月7日吉林市凯达建设工程有限责任公司部分单位工程联合验收记录》。明确原告继续施工项目为：（1）、主厂房剩余土建及水电安装工程；（2）、生活区塑钢窗制安工程（包括综合办公楼、1号-2号宿舍楼、餐饮中心、3号—6号专家楼、车库、东侧门卫室）；（3）、1号、2号宿舍楼及餐饮中心剩余土建工程及水电安装工程；（4）、围墙。同时该协议约定，根据三方签署的《单位工程联合验收记录》计算工程量，并按合同约定的条款在十日内进行工程结算，支付工程款。该协议签订后，原告退出甩项工程的施工，由被告另行委托施工单位施工。其余原告继续施工的项目，至2009年9月23日向被告提交工程决算书和结算报告，并将所建工程交付被告使用。
原告主张2006年至2009年，每年将施工完毕的工程，向被告提交了工程结算书，要求进行决算。但被告由于资金不到位，至今拖延不予决算。原告多次找被告要求给付2006年至2009年的工程款，被告以原告未提交工程决算书、而且工程质量有问题拒绝给付。故原告提起诉讼，请求判令解除双方签订的工程建设施工合同，被告给付拖欠工程款及利息，赔偿因被告的违约行为给原告造成的2006年10月21日至11月30日、2007年6月25日至2008年4月1日、2008年4月至9月10日的停工损失，并承担各项费用。
庭审中，双方当事人对下列事实无异议：经通汇公司工程造价鉴定，确认工程总造价为28,388,206.00元，被告已给付原告工程款22,200,679.92元，被告尚欠原告工程款为6,187,527.00元。合议庭当庭予以确认。
根据原告的主张及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为:1、原告要求被告给付拖欠工程款及利息的请求，是否予以支持？2、2006年、2007年、2008年是否实际发生停工？原告要求被告赔偿停工损失是否予以支持？3、原告请求解除双方签订的建设工程施工合同，是否予以支持？依据双方当事人的主张和举证、质证意见，本院综合评判如下：
一、被告应支付原告工程款6,187,527.00元及利息。
2006年8月24日，原、被告双方签订一份《建设工程施工合同》，该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该合同合法有效。由于双方当事人对被告尚欠原告工程款6,187,527.00元无异议，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应该支付原告工程款6,187,527.00元。
由于本案原告出示了被告预算员朱丽娜、魏连琦于2009年9月22日和23日分别收到了吉林凯达提交的《工程决算书》的收条，证明原告已于2009年9月23日前，向被告提出了结算申请。根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款33.3条：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。”的约定，由于在2009年10月22日前被告未支付拖欠的工程款，故对于被告拖欠原告的6,187,527.00元工程款，被告应自2009年10月22日起至判决生效之日止按照同期人民银行公布的贷款利率支付利息。
二、由于被告拖欠原告工程款，造成了原告从2006年10月21日至2006年11月30日、2007年6月25日至2008年9月10日期间的停工。被告应赔偿原告停工损失3,494,992.61元。
1、关于2006年10月21日至2006年11月30日期间停工问题。
2006年12月4日，原告向被告提出书面《停工损失确认单》，要求对2006年10月21日至2006年11月30日期间停工损失给予确认。同日被告龙丹乳业公司经理王玉涛签署意见，由监理公司魏东及被告现场代表郑剑飞共同对原告现场人员及机械设备情况进行了认真核实，对原告提出的《停工损失确认单》给予确认。由于王玉涛是被告的经理、郑剑飞是被告的现场代表，魏东是第三方监理公司的工程师。因此，其三人在《停工损失确认单》上签字确认的行为，是职务行为。被告以《停工损失确认单》未经公司盖章，不代表公司认可的主张，不符合法律规定，其主张不予支持。依据该《停工损失确认单》和白城市工业园区管委会《关于解决龙丹乳业项目部分建筑工人就工资上访问题的专题会议纪要》，可以认定在2006年10月21日至11月30日期间，由于被告拖欠原告工程款，致使原告无法继续施工，不能及时支付农民工工资，造成工人上访、其他工程停工的事实。
2、关于2006年10月21日至2006年11月30日期间停工，给原告造成的损失问题。
依据2006年12月4日《停工损失确认单》确定的13项损失项目（具体为：1、道路工程人工损失；2、餐饮中心工程人工损失、机械设备损失；3、宿舍楼工程人工费、机械设备损失；4、2#宿舍楼工程人工费损失、机械设备损失；5、办公楼工程人工费、机械设备损失费；6、3#---6#专家楼工程人工、机械设备损失；7、液奶车间工程人工损失、机械设备损失；8、奶粉车间工程人工损失及机械费损失；9、围墙及大门工程人工损失；10、管沟工程人工损失；11、锅炉房烟囱工程人工损失；12、现场管理人员人工费；13、现场挖沟机一台、315型塔式吊车2台、50型强制搅拌机2台、布料机一台、60型混凝土输送泵1台及180米输送管道；20型滚筒式搅拌机3台），经鉴定，该停工期间共给原告造成的损失为2,237,566.00元。对此，本院予以确认。
3、关于2007年6月25日至2008年9月10日期间停工问题。
根据被告出示的郭忠诚2013年7月31日给其出具的《情况说明》，郭忠诚承认其在2011年6月20日给原告出具的《情况说明》是其真实意思表示，在这份《情况说明》中，郭忠诚证实由于被告资金结算不及时，致使施工方在人工费、设备费等方面存在浪费现象，2007年7月由于建设方资金不到位，工程被迫停工。停工期间，施工方曾多次到哈尔滨，要求建设方对其完成的工作量进行结算，但由于建设方资金落实不了，没有给施工方进行结算，在其离开白城龙丹乳业项目之前，公司仍拖欠一部分工程款。重审时，原告再次出示了郭忠诚2014年3月10日出具的《情况说明》，证实的内容与2011年6月20日郭忠诚出具的《情况说明》中的内容基本一致。对这份证据质证，被告对证据的真实性无异议。因此，对郭忠诚2014年3月10日出具的《情况说明》予以采信。据此本院认定，2007年6月25日至2008年4月1日由于被告资金不到位，未及时给原告结算工程款，工程被迫停工。
根据原告出示的2007年7月1日甩项工程《会议纪要》、2008年8月29日龙丹乳业给吉林凯达《关于龙丹乳业建设工程尽快复工的函》、2008年9月4日吉林凯达给白城市公安局长的信件、2010年3月5日洮北区劳动保障监察大队出具的《情况说明》、郭忠诚出具的《情况说明》、司永丽的出庭证言，以及被告出示的双方当事人于2007年7月13日签订的《部分工程退场协议》、2008年9月9日签订的《补充协议书》，证明自2007年6月25日由于被告拖欠原告工程款造成停工，为了研究解决吉林凯达所承建的龙丹乳业剩余工程施工组织的具体事宜，双方当事人于2007年7月1日召开工程甩项会议，并于2007年7月13日签订《部分工程退场协议》后，一直到2008年9月9日双方签订《补充协议书》，协商在2008年9月11日进场施工之前，吉林凯达的施工一直处于停工状态。上述证据互为佐证，形成了完整的证据链。据此本院认定，由于被告拖欠原告工程款，造成了原告从2007年6月25日至2008年9月10日期间连续停工的事实。
4、关于2007年6月25日至2008年9月10日期间停工损失问题。
由于郭忠诚2007年10月22日出具的《停工损失确认单》是复印件，且郭忠诚本人在2012年3月27日、2013年7月31日出具的《情况说明》中，均否认在《停工损失确认单》上签字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”的规定，对该《停工损失确认单》复印件，本院不予采信。根据双方当事人2007年7月1日甩项工程《会议纪要》和2007年7月13日签订的《部分工程退场协议》，可以认定原告在2007年6月25日至2008年9月10日停工期间，应该继续进行施工的工程项目为：（1）、主厂房剩余土建及水电安装工程；（2）、生活区塑钢窗制安工程（包括综合办公楼、1号-2号宿舍楼、餐饮中心、3号—6号专家楼、车库、东侧门卫室）；（3）、1号、2号宿舍楼及餐饮中心剩余土建工程及水电安装工程；（4）、围墙。但是，由于被告资金不到位，不能及时结算工程款，造成了上述工程项目停工。对于停工造成的损失，应该包括两方面：一是停工仍需支付的工人工资和管理人员工资损失；二是机械设备、器材租赁时间延长，造成的租金损失。对于停工仍需支付的工人工资损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，由于原告未出示相关有效证据予以证明，故本院不予支持。对于停工后管理人员工资损失，由于吉林凯达是施工项目的经营管理单位，尽管工程停工，但是，作为管理人员仍然处于工作状态，其工资损失应当予以保护。对于机械设备、器材租赁损失，由于工程处于在建状态，其停工造成该部分损失是客观存在的。因此，对于2007年6月25日至2008年9月10日停工期间造成的管理人员工资损失和机械设备、器材租赁损失，应该按照工程甩项之后原告继续施工的工程项目，参考通汇公司作出的《建筑工程（06年停工损失）结算书》中相对应的工程项目，对已计算损失的模板、木方，不应重复计算。对机械设备数量、定额，参考《建筑工程（06年停工损失）结算书》予以确定。而对于原告出示的通汇公司作出的《建筑工程（07年停工损失）结算书》和《建筑工程（08年停工损失）结算书》，由于确定的人工数量、设备损失项目，没有相关证据证实。因此，对这两份结算书，本院不予采信。
根据《建筑工程（06年停工损失）结算书》确定的标准，计算相关工程项目损失费用如下：
（1）、奶粉车间（主厂房剩余土建及水电安装工程）的机械设备日损失为172.10元（搅拌机500型92.91元/日、钢筋弯曲机16.11元/日、钢筋切断机20.58元/日、钢筋调直机30.04元/日、D600电锯12.46元/日），停工损失设备费为436天×172.10元/日＝75,035.60元。
（2）、餐饮中心的机械设备日损失为561.51元（自升式塔吊468.6元/日、搅拌机500型92.91元/日），停工损失设备费为436天×561.51元/日＝244,818.36元。
（3）、1号宿舍楼的机械设备日损失为606.30元（自升式塔吊468.6元/日、搅拌机500型92.91元/日、钢筋弯曲机16.11元/日、钢筋切断机20.58元/日、钢筋调直机30.04元/日、D600电锯12.46元/日），停工损失设备费为436天×606.30元/日＝264,346.80元。
（4）、2号宿舍楼的机械设备日损失为606.30元（自升式塔吊468.6元/日、搅拌机500型92.91元/日、钢筋弯曲机16.11元/日、钢筋切断机20.58元/日、钢筋调直机30.04元/日、D600电锯12.46元/日），停工损失设备费为436天×606.30元/日＝264,346.80元。
（5）、管理人员为20人，日工资为42元，停工损失人工费为436天×20人×42元/日＝366,240.00元。
上述5项直接损失费用合计为1,214,787.56元，预算定额编制管理费按1‰记取为1,214.79元（1,214,787.56元×1‰）；营业税按3.41%记取为41,424.26元（1,214,787.56元×3.41%）。因此，停工损失为1,257,426.61元。
对于原告应该施工的生活区塑钢窗制安工程（包括综合办公楼、1号-2号宿舍楼、餐饮中心、3号—6号专家楼、车库、东侧门卫室）、围墙工程，由于没有提供相关证据，证明停工损失的具体项目，故不予保护。
因此对于停工损失，可以认定2006年10月21日至11月30日停工期间，被告给原告造成的停工损失为2,237,566.00元；2007年6月25日至2008年9月10日停工期间，被告给原告造成的停工损失为1,257,426.61元。根据双方当事人签订的《建设工程施工合同》第26.4条：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告应赔偿原告停工损失3,494,992.61元。
三、原告请求解除双方签订的《建设工程施工合同》，本院予以支持。
原、被告签订合同后，原告按合同约定履行了义务。但被告未按合同约定支付工程价款，造成原告无法施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的;”的规定，因被告未能按合同约定支付工程价款，致使原告无法完成合同约定的义务，故原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，依法应予保护。被告应按合同约定，向原告支付剩余工程款及利息。由于被告资金不到位，未及时给原告结算工程款，造成工程被迫停工，被告应赔偿原告停工损失。经本院审判委员会2014年度第8次会议讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》。
二、被告于本判决生效后立即给付原告工程款6,187,527.00元及利息（利息自2009年10月22日起至本判决生效之日止，按照人民银行公布的同期贷款利率计算）。
三、被告于本判决生效之日起立即赔偿原告停工损失3,494,992.61元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费117,800.00元，原告负担诉讼费38,222.36元，被告负担诉讼费79,577.64元及财产保全费5,000.00元、鉴定费411,895.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张国君
审 判 员 刘铁良
代理审判员 戴红娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 付海燕