wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4333号申请执行人：韩新善，男，1969年9月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人：王昊锦，董事长。被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人：王贻库，董事长。申请执行人韩新善与被执行人连云港冠润商贸有限公司（以下简称“冠润公司”）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称“亿润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0707民初7242号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韩新善支付2015年度和2016年上半年度的租金50974元及约定的违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止，每日按照委托管理合同约定的该年度租金的0.2‰计算）。二、被执行人连云港冠润商贸有限公司继续履行与申请执行人韩新善于2010年12月27日签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。三、被执行人连云港亿润置业发展有限公司对被执行人连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取578元，由被执行人连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司负担（该款申请执行人已预交，二被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，目前被执行人位于连云港市××青口镇义乌商贸城E区五套商铺正被（2016）苏0707执3977号案件启动拍卖程序，尚在评估中，待拍卖结束后参与分配。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹书源代理审判员  徐晨曦代理审判员  张长俊二〇一七年四月十一日书 记 员  林 凡
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5880号
原告张某1，男，1985年4月2日生，汉族。
委托代理人曹拥军、王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某2，女，1989年11月10日生，汉族。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法于2016年11月29日由审判员聂世辉适用简易程序不公开开庭进行了独任审理。原告张某1及其委托代理人王楠，被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告与被告张某2经人介绍认识，认识不久于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解不够，性格不合，婚后经常因琐事发生矛盾。被告对原告漠不关心，双方经常处于分居状态。××××年××月××日婚生女张某3出生。孩子出生后，双方感情并未改善，反而因孩子产生更多问题。被告还经常瞒着原告与婚外异性聊天，用语暧昧，原告知道后非常痛苦。原、被告感情已彻底破裂，再无和好可能。原告诉请与被告离婚，婚生女张某3由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某2辩称：被告不同意与原告张某1离婚。如判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生女张某3，原告最少支付抚养费50000元。
经审理查明：原告张某1与被告张某2系经媒人介绍相识，双方于××××年××月××日在滑县民政局办理了结婚登记并领取了结婚证。××××年××月××日，原、被告婚生一女张某3。原、被告婚后夫妻感情一般，2016年6月30日，双方因故发生矛盾分居至今。现张某3随被告一起生活。被告在法庭调查时称，其与原告不能和好，但不同意离婚。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、户口簿一份、滑县白道口镇李营村民委员会证明一份、保证书一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的录音一份，无其他证据相作证，且对方不予认可，本院不予采信。
本院认为：应否判决离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂、有无和好可能为依据。原告张某1诉请与被告张某2离婚，被告虽然不同意离婚，但当庭表示双方已不能和好，结合被告向原告出具保证以及双方分居的事实，足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚诉请，本院予以支持。原告诉请抚养婚生女张某3，张某3现随被告一起生活，本院以不改变孩子的生活状况，判令张某3继续由被告抚养为宜，原告应当支付抚养费。张某3现年六周岁，其抚养费可参照河南省上年度农村居民人均纯收入10853元每年的20%按照十二年计算，合款26047.2元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告张某2离婚；
二、婚生女张某3由被告张某2抚养，原告张某1于本判决生效后十日内支付抚养费26047.2元；
三、驳回原告张某1与被告张某2的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1与被告张某2各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一六年十二月一日
书记员 画金钊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10305号
原告:刘某，男，汉族。
委托代理人：张柏泉，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：韩某，男，汉族，身份信息不详。
原告刘某诉称，2012年12月27日，被告韩某向原告借款100000元，约定利息二分四（即年利率28.8%），后经原告多次催要，被告始终未付，原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还向原告偿还欠款100000元及利息81400元，(利息自2013年5月27日暂计算至至2016年9月29日，要求被告支付至实际履行之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，被告身份信息不详，原告起诉时未提供本案被告的身份、户籍信息，导致无法确定具体被告，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
本案案件受理费3928元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1569号
原告：张荣华，女，1934年8月2日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告：张光茹，女，1971年3月21日出生，汉族，现住长春市绿园区辽阳街***号体委宿舍*单元***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，地址：桦甸市。
代表人：邢坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市。
代表人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人:庄重，该公司职员。
原告张荣华与被告张光茹、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称桦甸支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣华及其委托诉讼代理人杜洪硕、被告吉林分公司和桦甸支公司委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣华向本院提出诉讼请求：1.判令张光茹、吉林分公司、桦甸支公司赔偿张荣华医疗费62764.64元、鉴定费2600元、鉴定人员出场费200元，出院救护费用180元、复印费20元、律师代理费5000元，合计：70764.64元;2.判令桦甸支公司在交强险限额内承担赔偿责任；吉林分公司在商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由张光茹、吉林分公司、桦甸支公司承担。事实和理由：2015年8月25日，张光茹驾驶吉A005**号宝来轿车，沿岳阳街由北向南行至通化路口左转弯时，其车前部由南向北在人行道行走的行人张荣华撞倒致伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张光茹应承担此事故全部责任，张荣华不承担事故责任。经查，张光茹驾驶A0057H号宝来轿车在桦甸支公司投保了交通事故责任强制保险，在吉林分公司投保了商业险。事故发生后，张荣华与张光茹就营养费、后续治疗费、护理费的赔偿事宜达成一致意见，但对于医疗费及鉴定未达成一致，现张荣华已经治疗终结，故向张光茹、吉林分公司、桦甸支公司主张医疗费及鉴定费。
吉林分公司、桦甸支公司辩称：交通事故真实性及保险合同真实性无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。
张光茹辩称：无异议，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月25日，张光茹驾驶吉A005**号车沿岳阳街由北向南行至通化路口左转弯时，其车前部将张荣华撞倒致伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张光茹承担事故全部责任，张荣华无责任。事故发生后，张荣华在受伤期间支付医疗费用62764.64元。张荣华花费鉴定费2600元，律师代理费5000元。
另查明，2015年4月20日，肇事车辆吉A005**号车桦甸支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期至2016年4月1日24时；在吉林分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率，保险限额为20万元，保险期间为2015年4月11日至2016年4月10日。
认定以上事实的证据有长春市公安局交通警察支队南关区大队《道路交通事故认定书》、住院病历、门诊票据、住院费票据、律师费票据、鉴定费票据、车牌为吉A005**号车交强险和商业险保险单等证据在卷为凭。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。因肇事车辆在桦甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在吉林分公投保了商业险。桦甸支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由吉林分公司在商业险限额内承担赔偿责任；张光茹对不足部分承担赔偿责任。关于鉴定费及鉴定人员出场费，因张荣华未提供司法鉴定意见书，故对此费用不予保护；对于出院救护费用、复印费，因张荣华未提供证据，不予保护；鉴于本次事故中另一伤者郭桂荣亦提起诉讼，要求桦甸支公司在交强险范围内先行赔付医疗费1万元及其他费用，故张荣华诉请的医疗费可在吉林分公司的商业第三者责任险限额内赔付；关于律师费、诉讼费，因张光茹不同意赔偿，且保险公司未提供证据证明已尽到如实告知义务，故由吉林分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
关于医疗费，张荣华住院花费医疗费62764.64元，系张荣华的实际支出，保险公司称按医保标准给付的意见，于法无据，不予支持，故对住院费62764.64元予以保护；
律师代理费5000元，系张荣华因处理本次交通事故实际支出的费用，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后7日内立即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张荣华医疗费62764.64元、律师费5000元，共计67764.64元；
二、驳回原告张荣华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由原告张荣华负担67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1502元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马盛邦
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执恢字第26号
申请执行人李凤钗，女，1943年3月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告李凤钗与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人李凤钗于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1248号
申请执行人王小宾，男，1978年2月17日出生，汉族，住所地朝阳县。
被执行人张相东，地址朝阳县羊山镇鲁王杖子村。
王小宾与张相东侵权责任纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初129号已经发生法律效力。由于被执行人张相东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小宾向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张相东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王小宾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张相东新的财产线索，申请执行人王小宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈洪海
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1106号
罪犯白剑平，男，1979年12月25日出生，哈尼族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年1月30日作出了（2012）澜刑初字第12号刑事判决书，以被告人白剑平犯运输毒品罪（系主犯、累犯），判处有期徒刑12年（刑期自2011年6月17日起至2023年6月16日止），并处没收个人财产人民币5000元。被告人白剑平服判，判决发生法律效力。2012年3月2日，罪犯白剑平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯白剑平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日作出（2014）普中刑执字第1203号刑事裁定，对罪犯白剑平减刑3个月（刑期至2023年3月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1106号减刑建议书，提请本院对罪犯白剑平减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯白剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白剑平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯白剑平的表扬审批表、超分记录和罪犯白剑平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯白剑平应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币5000元，罪犯白剑平因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱市思茅区思茅镇老街社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯白剑平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯白剑平在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯白剑平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯白剑平减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15906号
原告孙文龙，男，1988年5月17日出生。
被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805室（德胜园区）。
法定代表人付文广。
本院在审理原告孙文龙与被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙文龙于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。孙文龙作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许孙文龙撤回起诉。
案件受理费25元，由孙文龙负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 金美辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第199号
原告袁有华。
被告葛张雪。
原告袁有华诉被告葛张雪承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁有华到庭参加诉讼。被告葛张雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁有华诉称：2010年5月，原告承揽被告在江苏工地的木工工作。2011年6月完工后，被告于同年9月14日向原告出具欠条一份，确认欠原告价款20000元，书面承诺于2011年春节前付清。此后被告至今分文未付，故原告向法院起诉，要求被告支付原告20000元。
被告葛张雪未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的欠条一份，欲证明被告欠原告20000元，承诺于2011年春节前付清的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年5月份，被告因承建工程所需由原告负责召集多人从事木工工作。2011年9月14日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告等人工资款20000元，书面约定该款于2011年春节前付清。上述付款期限届满后至今，被告分文未付。
另查明，原告召集人员的工资款，在原、被告结算前已由原告全部付清。
本院认为：原、被告之间的债权债务明确，被告作为债务人未按约定履行相应的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实和理由放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛张雪于本判决生效之日起十日内支付袁有华人民币20000元。
如葛张雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由葛张雪负担。袁有华同意葛张雪于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 童栎丞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1904号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市新华路**号。
统一社会信用代码：91411300615300325X。
代表人：张中歌，任该行行长。
委托诉讼代理人：张恰，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被告:李春亚，男。
被告：黄琳（系李春亚妻子），女。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称“建行南阳分行”）与被告李春亚、黄琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰到庭参加诉讼。被告李春亚、黄琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春亚、黄琳支付原告借款本金400000元和截止到2017年5月10日所欠的利息及罚息13881.01元，合计413881.01元，并支付自2017年5月11日至款付清之日的利息及罚息。2.确认原告与被告李春亚、黄琳所签订的抵押合同有效。3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年1月19日被告李春亚、黄琳与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，被告李春亚向原告申请500000元循环支用借款额度贷款，循环期限为11个月，约定利率为5.66%。当天双方又签订了一份《个人助业借款最高额抵押合同》，由被告李春亚、黄琳以其位于镇平县××佛寺镇××村房产（房产证号16××51）为此借款作抵押，并于2016年1月20日办理了抵押登记。2016年1月20日李春亚填写了借款支用单申请借款500000元，期限11个月，原告当日将500000元贷款打入其指定账户，被告李春亚签字确认。2016年11月28日被告李春亚、黄琳偿还原告借款本金100000元。该款到期后，被告李春亚、黄琳未依约偿还剩余借款本金及利息和罚息，为维护原告权益，故诉至法院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的贷款调查审批表和申请书、借款合同、个人借款开立贷款账户通知书、借款支用单及支付凭证、抵押合同、房屋他项权证、建行押品权证收妥通知书，被告在规定的期限内未提出异议，且未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日被告李春亚、黄琳与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，由原告向其提供500000元借款额度的循环借款，借款期限为11个月，借款利率为年利率5.66%，逾期罚息利率为贷款利率基础上浮动比例50%。当日被告李春亚、黄琳与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，将其位于镇平县××佛寺镇××村房产（房产证号1501034005-1）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，镇平县房管局为原告出具了镇房他证字第16030006**号房屋他项权证。2016年1月20日由被告李春亚填写借款支用单，向原告借款500000元，借用单中明确注明期限11个月。原告于2016年1月20日将该500000元借款汇入被告李春亚指定的牛章龙的账户，被告李春亚签字予以确认。2016年11月28日被告李春亚、黄琳偿还原告借款本金100000元。截止到2017年5月10日被告李春亚、黄琳仍欠原告借款本金400000元，借款利息及罚息13881.01元，共计413881.01元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押合同是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。本案原告与被告李春亚、黄琳之间签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，�定了借款数额、借款期限、借款利率，且被告李春亚给原告出具了借款支用单，依据该支用单的约定原告向被告李春亚指定的账户汇入500000元，因此原告与被告李春亚、黄琳之间形成借款合同关系。同时，被告李春亚、黄琳与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以其所有的位于镇平县××佛寺镇××村的房产为被告李春亚、黄琳500000元的贷款提供了房产担保，且在镇平县房管局办理了房产抵押登记，镇平县房管局给原告出具了房屋他项权证，故原告与被告李春亚、黄琳之间形成抵押担保合同关系。贷款期限内，被告李春亚、黄琳仅支付了原告部分本金及利息，因此被告李春亚、黄琳已违约，故原告要求被告李春亚、黄琳偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，但应以被告李春亚、黄琳实际拖欠本金及利息、罚息为准。被告李春亚、黄琳以其所�的房产为其借款提供了财产担保，签订了《个人助业借款最高额抵押合同》并办理了抵押登记，因此原告与被告李春亚、黄琳所签订的抵押合同为有效合同，被告李春亚、黄琳应以其位于镇平县××佛寺镇××村的房产对其所欠原告建行南阳分行的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。因原告的诉讼请求得到了支持，故案件受理费应由被告李春亚、黄琳负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告李春亚、黄琳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金400000元和截止到2017年5月10日的利息、罚息13381.01元，合计413381.01元，并支付本金400000元�2017年5月11日至款付清之日的利息（利息按年利率5.66%计算）及罚息（罚息利率在贷款利率基础上浮动比例50%）。
二、原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告李春亚、黄琳所签订的《个人助业借款最高额抵押合同》为有效合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元，保全费3020元，合计10528元由被告李春亚、黄琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 侯庆学
审 判 员 王建阳
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年九月二十�日
书 记 员 姚 征
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第404号
原告：郭新亭，男，汉族。
被告：侯卫霞，女，汉族。
原告郭新亭与被告侯卫霞保证合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新亭和被告侯卫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新亭诉称，2013年8月2日，徐国柱向原告借款50000元，被告提供担保。徐国柱借款后，仅偿还利息至2014年5月20日，剩余利息及本金至今未还，被告也没有履行保证责任。请求法院依法判令被告返还借款本金50000元，支付利息7500元并承担诉讼费用。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，将利息主张变更为“自2014年8月3日至2014年11月19日的利息，按月利率2.5%计算”。
被告侯卫霞辩称，被告是证人不是保证人，原告是否实际向借款人支付借款被告不知情，当时也没有约定利息，被告不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年8月2日，徐国柱向原告出具借款条一张，主要内容为：今有徐国柱借到郭新亭现金伍万元整，期限一年，借款人徐国柱，担保人侯卫霞，2013年8月2日至2014年8月2日。借款条上有徐国柱及侯卫霞的签名及手印。出具借款条的当天，原告郭新亭向徐国柱交付现金50000元。该笔借款到期后，徐国柱至今未返还借款，被告侯卫霞亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款条及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。债权人与保证人未约定保证方式及保证范围，保证人应承担在借款本金及利息等范围内承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。借款人徐国柱向原告借款50000元，被告侯卫霞对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，是当事人的真实意思表示。原告郭新亭要求被告侯卫霞对借款本金承担保证责任，本院依法予以支持。
关于利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算。故原告主张自2014年8月3日至2014年11月19日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。该利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告侯卫霞于本判决生效之日起十日内返还原告郭新亭借款本金50000元并支付自2014年8月3日至2014年11月19日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告郭新亭负担94元，被告侯卫霞负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年一月八日
书记员 王福龙
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第223号
申请执行人余巧榕，女，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
原告陈港权与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2013）芗民初字第3446号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月27日向本院申请执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基�
代理审判员 吴 文 华
代理审判员 蔡 志 江
二〇一五年四月十五日
书 记 员 原 愿
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1193号
原告邱珊珊，现住包头市。
委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告恒大地产集团包头有限公司，住所地：包头市九原区莎木佳路一号街坊恒大华府综合楼三楼。组织机构代码证号：67693434-8。
法定代表人宋文江，公司总经理。
委托代理人袁晓凯。
委托代理人赵强。
第三人中信银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市稀土高新区友谊大街64号。组织机构代码证号不详。
法定代表人曹黛英，职务不详。
原告邱珊珊诉被告恒大地产集团包头有限公司、第三人中信银行股份有限公司包头分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱珊珊的委托代理人张权，被告恒大地产集团包头有限公司的委托代理人袁晓凯到庭参加诉讼，第三人中信银行股份有限公司包头分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱珊珊诉称，原告与被告于2010年11月25日签订《包头市商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭付款方式购买被告开发的九原区恒大华府24-1108号房屋，该房总价款为1293210元。原告先行支付首期房款653210元，余款64万元在第三人处办理完银行按揭手续后一直按期支付至今。合同第三条约定被告应于2012年6月30日前将商品房交付原告，合同第十二条及附件五第十一条约定，被告应在540日内为原告办妥产权登记，但被告至今未办妥产权登记。被告的违约行为导致原告生活受到极大影响，装修造成极大损失，故原告诉至法院，请求依法判令1、解除原被告关于恒大华府24-1108号房屋的《包头市商品房买卖合同》及解除原告与第三人的借款合同；2、被告承担违约责任，退还原告截止解除合同前支付的已付房款653210元，已还贷款本息291989.87元及支付违约金56124元；3、被告赔偿原告装修损失30000元及其他费用9040元；4、由被告向第三人偿还原告未还借款部分的本金及违约金；5、诉讼及其他费用由被告承担。
被告恒大地产集团包头有限公司辩称，1、约定解除合同的条件不能成立；2、原告购房目的是为了居住使用，而房屋产权的办理不影响其居住使用，不具备解除合同条件；3、就解除权而言，解除权行使的方式主要可分为通知和进行批准、登记，而本案中原告没有履行相应的告知义务，因此解除权不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人中信银行股份有限公司包头分行未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2010年11月25日签订《包头市商品房买卖合同》，原告以银行按揭付款方式购买被告开发的九原区恒大华府24-1108号房屋，该房总价款为1293210元。原告先行支付首期房款653210元，余款64万元在第三人处办理完银行按揭手续后一直按期支付至今。合同第三条约定被告应于2012年6月30日前将商品房交付原告，实际交楼日期为2012年10月22日。合同第十二条及附件五第十一条约定，被告应在商品房交付使用后540日内为原告办妥产权登记，但被告至今未办妥产权登记。附件五同时约定，出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房地产权属证，买受人有权退房。原告诉至法院，请求依法判令1、解除原被告关于恒大华府24-1108号房屋的《包头市商品房买卖合同》及解除原告与第三人的借款合同；2、被告承担违约责任，退还原告截止解除合同前支付的已付房款653210元，已还贷款本息291989.87元及支付违约金56124元；3、被告赔偿原告装修损失30000元及其他费用9040元；4、由被告向第三人偿还原告未还借款部分的本金及违约金；5、诉讼及其他费用由被告承担。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的包头市商品房买卖合同、收款收据、交易明细、其他费用票据，被告所举证的包头市商品房买卖合同、交楼书、情况反馈表等在案佐证。
本院认为，原告邱珊珊购买被告恒大地产集团包头有限公司开发的商品房，原告先行支付首期房款653210元，余款64万元在第三人中信银行股份有限公司包头分行办理银行按揭贷款，该贷款是以该商品房作抵押，并由被告支付保证金后进行的贷款，原告要求解除合同退房，必须先将第三人处的贷款问题解决。待贷款问题解决后，可另行起诉。故原告要求解除原被告关于恒大华府24-1108号房屋的《包头市商品房买卖合同》及解除原告与第三人的借款合同的诉讼请求，本院不予支持。被告迟延办理房产证，按照双方合同约定，本院支持被告赔偿迟延办理房产证违约金1293元。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告恒大地产集团包头有限公司赔偿原告邱珊珊迟延办理房产证违约金1293元；
二、驳回原告邱珊珊的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14076元，减半收取7038元（原告已预交），由原告邱珊珊负担7029元，由被告恒大地产集团包头有限公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆 莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4281号
原告邓某。
被告赵某。
原告邓某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，1987年2月，原、被告认识，后同居生活。××××年××月××日，生男孩。××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方婚前没有感情基础，婚后感情不合，没有共同话题。被告怀疑原告有外遇，经常吵闹。原、被告感情已破裂无法共同生活，2013年12月4日，原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚后，被告不思悔改，现双方无和好可能，请求法院判令原、被告离婚。
被告赵某辩称，原、被告是自由恋爱，有一定的感情基础。婚后感情开始还行，从2006年开始，被告挣的钱都交给原告管理，包括被告因工伤赔付的钱，因为原告出轨，双方开始不和。这些年，被告一直对原告关心体贴，原告一时生气，就出走在外，原告前一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们也没有共同生活，也没有和好，原告也没有回家。
经审理本院认定，1987年2月，原、被告自由恋爱认识，后同居生活。××××年××月××日，生男孩，现已成年并结婚生子。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后感情开始较好，后偶有吵闹。2013年12月4日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未共同生活，夫妻关系亦未改善，2014年9月23日，原告又诉至法院，要求判令与被告离婚。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交证据：结婚证复印件、户籍卡复印件、民事判决书各一份，证明夫妻感情确已破裂。被告质证没有异议。被告向法庭提交通话记录一份，证明原告有婚外情。原告质证，不予认可。原告证据合法有效，本院予以认定。被告证据通话记录，无其他证据相佐证，不能证明其陈述原告有第三者的事实，本院不予认定。以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录、证据一宗在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，有一定的感情基础。婚后双方发生矛盾，原告离家出走。原告曾向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未共同生活，夫妻关系亦未改善，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予支持。被告辩称要求原告给付22000元赔偿款，其未提供相关证据，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十一月三日
书记员 韩霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05865号
原告刘国林，男，1970年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨志贤，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告刘国林与被告杨志贤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月9日向本院递交书面申请要求撤回对被告杨志贤的起诉。
经审查，本院认为，原告刘国林的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国林撤回对被告杨志贤的起诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一四年十月九日
书记员 王改霞
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01163号
申请人邵学全，男，1963年8月18日出生，汉族。
被执行人张以甫，男，1983年11月11日出生，汉族。
邵学全与张以甫买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第160号民事判决书已经发生效力，依该判决书：张以甫应支付邵学全合同款等合计人民币13.6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张以甫名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，且对其名下的车辆采取了强制措施，进行评估拍卖，无其他可供执行的财产，已执行到位21500元，至今尚未执行到位114325元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年四月十三日
书记员 高 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初112号
原告朱某某。
被告刘某。
委托代理人潘世杰，男，生于1985年1月15日，汉族，甘肃省礼县司法局干部，住甘肃省礼县城关镇宏昌家园2号楼一单元602室，身份证号6226281985********，系刘某表哥。
第三人张芳春，女，生于1976年1月1日，汉族，本区天水镇胡沟村农民，住该村101号。身份证号码：6205021976********。
第三人朱新维，男，生于1974年4月13日，汉族，本区天水镇胡沟村农民，住该村101号。身份证号码：6205021974********。
原告朱某某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及第三人张芳春、朱新维，被告刘某及其委托代理人潘世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告父亲及姐姐辱骂殴打我，现双方感情破裂，请求法院判决原告与被告解除同居关系，由被告抚养孩子，原告不承担抚养费。
被告刘某辩称，我同意解除同居关系，孩子由我抚养，但原告应承担一定的抚养费，原告及第三人应返还彩礼。
第三人张芳春、朱新维述称，收到彩礼是事实，但被告强迫与原告同居生活，对原告身心造成了伤害，不同意返还彩礼。
经审理查明，原告朱某某与被告刘某于2013年4月13日按乡俗举行婚礼后共同生活，未办理结婚登记，2013年8月6日生一子刘思航。共同生活期间，原告因被告父亲及姐姐打骂过，感到已无法共同生活。2016年2月26日原告状诉到院要求处理。
另查明，原告朱某某的个人财产有布艺沙发1套、电视柜1个、电视机1台、电脑1台、梳妆台1个、大衣柜1个、茶几1副、电脑桌1个、被子被套各2条；共同债务借武鹏飞2000元。
双方举行婚礼前，原告及第三人共收取被告彩礼120000元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，医院证明等在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原、被告按乡俗举行婚礼后共同生活，未领取结婚证，原告及第三人按农村风俗收取被告彩礼，属法律所禁止的行为，被告要求原告及第三人返还彩礼，符合法律规定。原告与被告虽未办理结婚登记，但已按乡俗举行婚礼后共同生活2年之余，期间育有一子，因此彩礼应酌情返还。原、被告各自的财产归各自所有，同居期间所生儿子刘思航被告同意抚养，本院予以认可；原告应承担孩子一定的抚养费，对于原告提出不承担孩子抚养费的请求，与法相悖，本院不予支持；对原告要求被告赔偿精神损失费的请求，于法无据，不予支持。共同债务双方共同承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生男孩刘思航由被告刘某抚养，原告朱某某自2016年3月起，每月给付被告刘某孩子抚养费350元，至孩子有独立生活能力时止；
二、各自衣物用品归各自所有，原告朱某某的个人财产布艺沙发1套、电视柜1个、电视机1台、电脑1台、梳妆台1个、大衣柜1个、茶几1副、电脑桌1个、被子被套各2条归原告所有；
三、原、被告共同债务借武鹏飞2000元，原、被告各自负责偿还1000元，原、被告负连带清偿责任；
四、原告朱某某及第三人张芳春、朱新维于本判决生效之日起10日内返还被告刘某彩礼50000元；
五、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一六年三月二日
书记员 安少峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初112号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，朱某某与刘某同居关系子女抚养诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉锋
二〇一六年三月二日
书记员 安少峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4385号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月28日双方登记结婚。婚后于2000年8月24日生育一男孩，取名张甲。但双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶语相向，迫不得已原告于2004年4月离家返回娘家居住，与被告分居至今。在分居期间被告亦从未过问原告。双方曾于2006年2月提出协议离婚未果。现夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求判令原、被告二人离婚，婚生孩子张甲由被告抚养，原告承担抚养费。
被告辩称，原、被告于1999年11月28日双方登记结婚，于2000年8月24日生育男孩张甲属实，原告在小孩4岁时即离家出走，双方分居至今，其同意离婚，但要求原告支付孩子抚养费。
经审理查明，1999年11月28日原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于2000年8月24日生育一男孩，取名张甲。在之后的共同生活中因双方缺乏沟通，产生不睦。2004年4月双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂离家返回娘家居住，双方分居生活至今。原告诉讼要求与被告离婚。另原告离家后婚生孩子张甲随被告共同生活，庭审中被告同意离婚，要求婚生孩子由其抚养，原告支付孩子抚养费50000元及财产损失费50000元。原告陈述因其经济困难愿意承担孩子抚养费每年3000元。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后因没有建立起稳定的夫妻感情，双方均认可其夫妻感情已经破裂且同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告要求婚生孩子由被告抚养，且婚生孩子一直与被告共同生活，被告亦同意孩子由其抚养，故婚生孩子张甲随被告共同生活，孩子的抚养费应根据子女的实际需要及当地的生活消费性支出计算。无固定收入的抚养费的数额可依据上一年度的农村总收入计算，农村居民人均消费性支出4146元／年。但原告自愿支付孩子的抚养费每年3000元，符合当事人意思自治原则。由原告一次性支付孩子抚养费12000元比较适当。关于被告要求原告赔偿其经济损失的要求，没有依据，其理由不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
婚生孩子张甲随被告张某某共同生活，原告一次性支付孩
子抚养费12000元。待孩子长大成人后随父随母任其自择。原告李某某对孩子具有探视权，被告张某某应对其探视权予以协助（抚养费限于本判决生效后十日内付清）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书未生效前双方不得另行结婚。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴国琼
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00050号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人田勇，男，1990年7月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人田勇曾因犯破坏电力设备罪，2008年12月5日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，2011年12月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月2日刑满释放；因犯故意伤害罪，2013年1月11日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年9月4日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月二十天，2014年9月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人田勇犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人田勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2012年8月9日至22日期间，被告人田勇在重庆市涪陵区，采取踹门入室等手段，入户盗走被害人韩某某、董某某等人人民币726元以及TCL牌29英寸电视机一台、价值人民币1133元的美的牌冰箱一台等物，被告人田勇将电视和冰箱销赃后获赃款人民币580元。具体如下：
1、2012年8月9月14时许，被告人田勇采取溜门入室手段进入被害人罗某某位于涪陵区的家中，被告人田勇在卧室床头柜、床下皮箱、衣服等处翻找钱财未果后离开。
2、2012年8月10日8时许，被告人田勇采取踹门入室手段进入被害人韩某某位于涪陵区的家中，盗走韩某某放在卧室衣柜内的人民币726元。
3、2012年8月22日零时许，被告人田勇采取翻窗入室手段进入被害人董某某位于涪陵区的家中，盗走董某某的TCL牌29英寸电视机一台以及价值人民币1133元的美的牌205型冰箱一台。被告人田勇将电视机销赃给涪陵区的游摊，获赃款人民币300元；将冰箱销赃给涪陵区某废旧电器回收店的何某某，获赃款人民币280元。
上述事实，被告人田勇在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.鉴定书、价格鉴证委托书及结论书；3.现场勘验检查工作记录、指认现场笔录及照片、二手物品登记表；4.户口信息、抓获经过、办案说明、被告人田勇的原刑事判决书及释放证明书；5.被害人罗某某、韩某某、江某某、董某某的陈述；6.证人何某某、吴某某、杨某某、倪某、刘某某的证言；7.被告人田勇的供述和辩解。
本院认为，被告人田勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人田勇犯罪的罪名成立。被告人田勇在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人田勇有前科，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年9月28日止）
二、责令被告人田勇退赔被害人韩某某被盗人民币726元、被害人董某某被盗财物折价损失人民币1133元及销赃所得赃款人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
代理审判员 钟 华
人民陪审员 李世林
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 愉
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第122号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人郝某，男，1991年4月4日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民。2013年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年11月30日17时30分许，被告人郝某驾驶鲁Q×××××号轿车，沿淮海路由西向东行驶至三方化工有限公司北门路段时，与前方由北向南骑自行车斜过公路的王某发生事故，致王某重型颅脑损伤当场死亡，经认定，郝某负事故主要责任。案发后，被告人郝某在现场电话报警至莒南县公安局，并到临沂市交警支队莒南大队如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人郝某与被害人王某的近亲属达成和解协议，除交强险外，被告人郝某赔偿被害人王某的近亲属经济损失109100元（含已付1万元），被害人王某的近亲属对被告人郝某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（尸）鉴（法）字（2013）251号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，户籍证明、调解协议、收到条等书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人郝某在案发后，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人郝某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人郝某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人郝某在本判决生效之日起十日内到住所地县级司法行政报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年四月十一日
书记员 厉 媛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1701号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司梁郭支行。
被执行人：刘永尧，1963年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司梁郭支行与被执行人刘永尧等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第840号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人刘永尧有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永尧的银行存款10202.5元。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王林峰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1735号
原告杨涛，现住长春市净月区。
委托代理人杜婧，现住长春市净月区。
被告金英顺。
原告杨涛诉被告金英顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜婧到庭参加诉讼，被告金英顺经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月被告金英顺以资金周转困难为由，向原告杨涛借款人民币257000元，被告出具一份借条，还款日期为2013年1月25日。原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币257000元；利息从2013年1月5日起按银行同类贷款利息四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币58996元）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2013年1月5日被告金英顺向原告出具借条一份，载明“今借杨涛人民币贰拾伍万柒仟元正（￥257000.00元），还款日期2013年1月25日”。
本院认为，原告持有借款金额257000元的债权凭证向被告主张偿还借款，证据充分，其请求依法应予支持。关于利息，原、被告未作约定，因被告承诺2013年1月25日还款，故利息应从2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金英顺偿还原告杨涛借款人民币257000元及利息（从2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
案件受理费6040元，保全费2120元，由被告金英顺负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 白惠君
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 洋
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第207号
原告桑少亮，男，汉族。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被告赵玉红，女，汉族。
原告桑少亮诉被告赵玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑少亮的委托代理人张相周到庭参加了诉讼，被告赵玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑少亮诉称：被告因做生意资金困难于2011年5月12日向原告借款100000元，2011年7月22日向原告借款100000元，被告承诺给付利息，但是至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令被告赵玉红给付原告借款200000元及利息（其中100000元自2011年5月12日起，100000元自2011年7月22日起，至本案一审法律文书确定的自动履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；二、诉讼费用及其他开支均由被告负担。
被告赵玉红未答辩。
经审理查明：2011年5月12日，被告为原告出具借条一张，载明“赵玉红5月12日借到桑少亮现金壹拾万元。（¥100000元）附：利息借款时一次付清到2011.11.12日还”，借款当日被告预付原告借款到期之前的利息18000元；2011年7月22日被告又为原告出具借条一张，载明“今借到桑少亮现金壹拾万元整（100000元）到2011.10.22到期”，借款当日被告预付原告借款到期之前的利息9000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借据及证人书面证言在卷予以证实。
本院认为：被告赵玉红分两次向原告桑少亮借款，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分。但两次借款时被告分别预付利息18000元和9000元，应分别从本金中扣除，被告实际应偿还原告本金分别为82000元和91000元。关于原告主张的两笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉红于本判决生效后十日内偿还原告桑少亮现金82000元及利息（自2011年5月12日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；
二、被告赵玉红于本判决生效后十日内偿还原告桑少亮现金91000元及利息（自2011年7月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；
三、驳回原告桑少亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告桑少亮负担580.5元，被告赵玉红负担3719.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 牛来昌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王珊珊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1157号
申请执行人刘健，男，1983年7月1日出生，汉族。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告刘健诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘健于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市安居房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出了强制过户裁定，现已将该房产过户到申请执行人刘健名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1013号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0547号
申请执行人马卫平，曾用名马卫萍，无业。
申请执行人王xx，学生。
法定代理人马卫平。
申请执行人王真荣，退休职工。
申请执行人王和生，退休职工。
被执行人李忠宝，驾驶员。
申请执行人马卫平、王xx、王真荣、王和生与被执行人李忠宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月21日作出的（2010）东民初字第1591号民事调解书已发生法律效力。依该协议第二、三项：被告李忠宝于2016年12月20日前一次性赔偿原告马卫平、王xx、王真荣、王和生因亲属王钢死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失合计18，0000元（不包含已垫付的16000元）；其中，于2011年3月21日前支付50000元；从2011年3月22日起至2016年12月20日止，于2012年12月20日、2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月20日、2016年12月20日分别支付26000元，合计赔偿18，0000元（不包含已垫付的16000元）；如果被告李忠宝不能按时足额履行本调解协议第二项约定的赔偿义务，则原告马卫平、王xx、王真荣、王和生有权按照32，4563.21元（包含已垫付的16000元）的赔偿总额申请人民法院强制执行被告李忠宝的实际剩余应赔偿款。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人李忠宝无银行存款，无房产和车辆登记信息，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第1591号民事调解书中第二、三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘扣平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24156号
原告张桂平，男，1956年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚某某，总经理。
委托代理人赵季东，男。
委托代理人姚文杰，男。
原告张桂平与被告上海南汇惠房物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张桂平、被告上海南汇惠房物业管理有限公司的委托代理人赵季东、姚文杰到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告张桂平诉称，原告于2004年12月26日进入被告处工作，担任保安，签订过期限至2015年9月31日的用工协议，期间被告未足额支付应休未休年休假工资。原告工作至2015年1月31日止，被告要求解除劳动协议并开具退工证明。原告的工作地点是欧洲城，该小区的物业管理由被告负责，因此原、被告形成了事实上的劳动关系。原告认为被告随意解除劳动合同，却以非正规就业等理由拒绝支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40，040元（人民币，下同）；2、被告支付原告2013年度应休未休年休假工资1，172元；3、被告支付原告2014年度应休未休年休假工资1，654元。
被告上海南汇惠房物业管理有限公司辩称，原告与惠南公益服务社签订过用工协议，原告的工资及社会保险均由惠南公益服务社支付及缴纳。被告与惠南公益服务社签订有劳务合作协议，被告如承接有物业管理项目会告知服务社，由服务社安排人员上班，如物业管理项目结束也会告知服务社，由服务社具体处理。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与惠南公益服务社签订过用工协议，双方签订的最后一份用工协议期限为2014年10月1日至2015年9月31日，约定原告从事保安岗位工作，工作地点为欧洲城，社会保险按非正规就业劳动组织缴费标准的有关规定缴纳，正常出勤的劳动报酬不低于最低工资标准，由惠南公益服务社于次月15日通过银行打入工资卡等等。原告从事保安工作期间的工资由惠南公益服务社支付，社会保险由惠南公益服务社缴纳。2015年1月31日，惠南公益服务社向原告开具了退出非正规就业劳动组织证明，其上记载原告于2004年12月16日进入非正规就业劳动组织，于2015年1月31日退出非正规就业劳动组织。
2015年3月30日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金40，040元；2、2013年度应休未休年休假工资1，172元；3、2014年度应休未休年休假工资1，654元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出浦劳人仲（2015）办字第3168号裁决书，裁决对申请人的仲裁请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
另查明，被告与惠南公益服务社签订过岗位合作协议，约定由惠南公益服务社承揽被告提供的社区四保公益性岗位。2015年1月31日前，原告原工作的欧洲城楼盘的物业管理由被告负责。
上述事实，由原、被告的陈述，用工协议书，退出非正规就业劳动组织证明，岗位合作协议，浦劳人仲（2015）办字第3168号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与惠南公益服务社签订过用工协议，期间被安排在该服务社向被告承揽的保安岗位工作，并由该服务社支付工资及缴纳社会保险。原告从事的保安工作岗位虽为被告处物业管理项目的一部分，但由于被告并无与原告建立劳动关系的合意，且双方之间不具有劳动关系的财产从属性及人身从属性的特征，故原告据此主张其与被告之间存在事实劳动关系缺乏依据，本院对此不予采纳。对于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及2013年度、2014年度应休未休年休假工资的请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张桂平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第867号
原告延吉市天新物业管理有限公司，住所地为：延吉市公园街源泉小区1-61号，组织机构代码证68261671—7。
法定代表人任振国，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告王桥昌，成年人，住址延吉市南苑小区。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告王桥昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延吉市天新物业管理有限公司�担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第867号
原告张月玉，女，1962年11月21日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告陈华森，男，1971年1月11日出生，汉族。
被告施玉兰，女，1972年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告张月玉与被告陈华森服务合同纠纷一案中，原告张月玉于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张月玉向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张月玉撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张月玉承担。
代理审判员 应木华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 曾 珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第867号
原告延吉市天新物业管理有限公司，住所地为：延吉市公园街源泉小区1-61号，组织机构代码证68261671—7。
法定代表人任振国，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告王桥昌，成年人，住址延吉市南苑小区。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告王桥昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延吉市天新物业管理有限公司负担。
助理审判员 �艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00252号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰。
委托代理人钱增波。
被申请人吴建。
2015年1月16日，申请人淮安市国土局向被申请人送达淮国土资淮阴罚字（2015）16号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年11月占用淮阴区丁集镇丁集村7组7600平方米集体土地建丁集步行街，建筑占地面积为4830平方米，建筑面积8694平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的8694平方米建筑物和其他设施；3、罚款151800元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2015年3月6日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
经审查，2012年8月28日，被申请人与丁集村十组群众签订《废塘买卖协�书》，十组组长丁国高代表群众在协议上签名，约定将组里废塘11.4亩出售给被申请人，转让费17000元／亩，由组里发放给相关农户。2013年11月，被申请人未经批准，擅自在上述土地上建步行街。本院认为，对于未经批准非法占地建房的行为，相关农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年1月16日作出的淮国土资淮罚字（2015）16号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年五月七日
书记员 王 陆 琳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1697号
申请执行人：程某。
被执行人：陈某甲。
被执行人：陈某乙。
本院在执行申请执行人程某与被执行人陈某甲、陈某乙健康权纠纷一案中，被执行人陈某乙自动履行了（2016）鲁0832民初1506号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人程某与被执行人陈某甲、陈某乙健康权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十五日
书记员 牛文利
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1242号
原告：方发金，男，汉族，住通化县。
被告：赵同洲，男，汉族，住通化县。
被告：郭凤英，女，汉族，住通化县。
原告方发金诉被告赵同洲、郭凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方发金、被告郭凤英到庭参加诉讼，被告赵同洲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方发金向本院提出诉讼请求：判令赵同洲、郭凤英立即偿还借款4万元及利息（从2016年2月至还清借款之日止以2分计息）。事实与理由：2015年5月22日，赵同洲、郭凤英向方发金借款4万元，用于所承包的工程资金周转，双方约定利息为3分，借款的时间到当年的元旦或春节前，同时约定赵同洲、郭凤英用坐落在快大茂镇桂林山水城9号楼2单元702室（65平方米）的房屋作为抵押，如到期不能还款，该房屋由方发金处理。赵同洲、郭凤英于2016年2月2日给付方发金利息1万元，此后方发金多次向赵同洲、郭凤英索要借款，赵同洲、郭凤英每次均以无款为由拒绝偿还借款，故诉至法院，肯请法院依法支持方发金的诉讼请求。
赵同洲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郭凤英辩称，借款是事实，借款是赵同洲借的，借款时我在旁边，我也签字了，当时借了4万元，约定的利息和期限记不清了，欠人钱该还�还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，赵同洲向方发金借款4万元，用于所承包的工程资金周转，方发金与赵同洲、郭凤英于同日签订借款协议，双方约定利息为3分，借款期限至春节前，同时约定赵同洲、郭凤英用坐落在通化县快大茂镇桂林山水城的9号楼2单元702室（65平方米）的房屋作为抵押，双方未办理抵押登记。赵同洲、郭凤英给付方发金利息1万元，利息付至2016年2月2日，赵同洲、郭凤英尚欠方发金借款本金4万元及自2016年2月3日起的利息。
本院认为，赵同洲、郭凤英与方发金借贷关系合�有效，方发金已向赵同洲、郭凤英支付借款4万元，赵同洲、郭凤英应承担履行还款的义务。郭凤英主张其与赵同洲已经离婚，双方约定郭凤英不承担债务，本院认为赵同洲、郭凤英在离婚时对共同债务的约定只对其二人具有约束力，对外仍应承担偿还借款的义务故郭凤英该项主张本院不予支持。方发金要求利息按月利息2分计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。赵同洲、郭凤英将利息付至2016年2月2日，利息应自2016年2月3日起算。
综上所述，方发金请求判令赵同洲、郭凤英立即偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算应自2016年2月3日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，判决如下：
赵同洲、郭凤英于本判决生效之日立即给付方发金借款本金4万元及自2016年2月3日起至还清借款之日止按月利息2分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由赵同洲、郭凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田博嘉
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初1242号原告：方发金，男，汉族，住通化县。被告：赵同洲，男，汉族，住通化县。被告：郭凤英，女，汉族，住通化县。原告方发金诉被告赵同洲、郭凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方发金、被告郭凤英到庭参加诉讼，被告赵同洲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方发金向本院提出诉讼请求：判令赵同洲、郭凤英立即偿还借款4万元及利息（从2016年2月至还清借款之日止以2分计息）。事实与理由：2015年5月22日，赵同洲、郭凤英向方发金借款4万元，用于所承包的工程资金周转，双方约定利息为3分，借款的时间到当年的元旦或春节前，同时约定赵同洲、郭凤英用坐落在快大茂镇桂林山水城9号楼2单元702室（65平方米）的房屋作为抵押，如到期不能还款，该房屋由方发金处理。赵同洲、郭凤英于2016年2月2日给付方发金利息1万元，此后方发金多次向赵同洲、郭凤英索要借款，赵同洲、郭凤英每次均以无款为由拒绝偿还借款，故诉至法院，肯请法院依法支持方发金的诉讼请求。赵同洲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭凤英辩称，借款是事实，借款是赵同洲借的，借款时我在旁边，我也签字了，当时借了4万元，约定的利息和期限记不清了，欠人钱该还�还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，赵同洲向方发金借款4万元，用于所承包的工程资金周转，方发金与赵同洲、郭凤英于同日签订借款协议，双方约定利息为3分，借款期限至春节前，同时约定赵同洲、郭凤英用坐落在通化县快大茂镇桂林山水城的9号楼2单元702室（65平方米）的房屋作为抵押，双方未办理抵押登记。赵同洲、郭凤英给付方发金利息1万元，利息付至2016年2月2日，赵同洲、郭凤英尚欠方发金借款本金4万元及自2016年2月3日起的利息。本院认为，赵同洲、郭凤英与方发金借贷关系合�有效，方发金已向赵同洲、郭凤英支付借款4万元，赵同洲、郭凤英应承担履行还款的义务。郭凤英主张其与赵同洲已经离婚，双方约定郭凤英不承担债务，本院认为赵同洲、郭凤英在离婚时对共同债务的约定只对其二人具有约束力，对外仍应承担偿还借款的义务故郭凤英该项主张本院不予支持。方发金要求利息按月利息2分计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。赵同洲、郭凤英将利息付至2016年2月2日，利息应自2016年2月3日起算。综上所述，方发金请求判令赵同洲、郭凤英立即偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算应自2016年2月3日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，判决如下：赵同洲、郭凤英于本判决生效之日立即给付方发金借款本金4万元及自2016年2月3日起至还清借款之日止按月利息2分计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由赵同洲、郭凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  单 霞人民陪审员  单永全人民陪审员  鞠桂芳二〇一七年十一月三日书 记 员  田博嘉
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初37号
原告王某，男，1969年2月10日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1965年3月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告李某某不当得利纠纷一案过程中，原告王某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某减半负担。
代理审判员 刘智中
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 红
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初134号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人易发云，男，1985年5月17日出生于荆州市，汉族，初中文化，个体运输，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月13日被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人易发云犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人易发云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日00时许，被告人易发云驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车沿荆州市荆州区迎宾路由西向东行驶至多伦多西餐厅门前路段时，将前方同向在道路南侧行走的被害人胡某（殁年64岁）撞到，造成胡某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局四大队交通事故认定：被告人易发云承担此事故全部责任，胡某不承担此事故责任。
事故发生后，被告人易发云积极抢救被害人并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的罪行。被告人易发云与被害人胡某家属在荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议并履行完毕，且取得被害方的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.到案情况说明；3.被告人易发云的基本情况；4.驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.呼吸酒精检测报告；6.被害人胡某户籍信息、居民死亡医学证明（推断）书、荆州市殡葬管理所火化证明；7.证人张丽、库有义、易某等人的证言；8.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（楚信盛元司法鉴定中心[2017]病检字第04号、[2017]交鉴字第H22号）；9.荆州市人民检察院鄂荆检技审〔2017〕34号技术性证据审查意见书；10.荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2017]第1004号道路交通事故认定书；11.道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片；12.荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆交民调字[2017]第402号人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书；13.荆州区社区矫正局荆区社调（2017）字128号调查评估意见书；14.被告人易发云的供述和辩解。
本院认为，被告人易发云驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人易发云应予处罚。事故发生后，被告人易发云积极抢救被害人并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人易发云积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人易发云居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人易发云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王雅群
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01056号
原告漯河市凯达物流有限公司。
法定代表人荆红涛，该公司总经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告谢建立。
原告漯河市凯达物流有限公司（以下简称凯达公司）诉被告谢建立追偿权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人赵磊、被告谢建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达公司诉称：被告系我公司的雇佣司机。被告在受雇期间于2014年1月14日在泾源县发生交通事故一起，被告负事故的全部责任，我公司为此事故赔偿近3万元。2014年2月至8月，因用于出车，被告向我公司借款4900元。2014年8月29日，被告驾驶冷藏车辆运输货物途中，不讲降温设备打开，导致运送的货物因车内温度异常发生货损，导致货方向我公司索赔。我公司垫付货损赔偿款92917.92元。被告的行为给我公司造成巨大的经济损失，由其另我公司气愤的是，我公司在与被告协商解决问题时，被噶擅自离职，躲避我公司。我公司认为，我公司与被告之间系雇佣关系，被告在从事雇佣活动中间，因严重过错，造成我公司赔付河南大象物流有限公司巨额货物损失，依据相关法律规定和司法解释我公司有权向被告追偿。特具状起诉，请求依法判令：1、被告支付原告垫付的货物损失款92917.92元；2、被告支付原告借款4900元；3、本案的诉讼费由被告承担。
针对原告的起诉，被告谢建立辩称：我借的钱都已经清了，我的工资没有领，折抵成欠款了，好友部分该报销的费用我没有报销，都折抵成欠款了，只是当时的欠条我没有收回。对于原告要求的货物损失我不认可，在我驾驶车辆运输货物时，车辆就存在问题，但公司没有维修，仍让我来了三次货拉货途中车辆根本跑不起来，并且在运送大象物流公司的货物时，本来大象物流公司是包车，但公司违规操作又拉了其他货物，所以这个损失我不应该赔偿。按照规定，装大象物流公司的货物后已经铅封了。但公司在铅封后又开封将其他货物装进去，大象物流公司的货物到地方后就坏了，但当时大象物流公司损失具体是多少我不清楚。公司赔偿大象物流公司多少钱我也不清楚。公司提出来让我赔钱，赔多了我也不认，公司说让我赔3000元，后来的工资我没有领，折成这3000元的赔偿了。我在2014年9月27日后不再公司干了。
经审理查明：被告谢建立原为原告凯达公司的雇佣司机。2014年9月27日被告离开原告的公司。2014年8月29日，被告在作为原告凯达公司豫LA92**号车司机运输河南大象物流有限公司货物时，因操作不当，导致运输的货物出现货损。2014年10月29日，经过原告凯达公司与河南大象物流有限公司协商后，确认在本次运输中产生的货物损失为92917.92元。该款已经由原告凯达公司向河南大象物流有限公司进行了赔付。
庭审中，被告谢建立称其驾驶的车辆本身存在问题，但原告凯达公司在没有维修的情况下仍让其驾驶车辆进行运输，但针对该主张，被告未提交任何证据予以证实。
2014年2月27日、2014年8月19日、2014年8月23日，被告分三次从原告凯达公司借款900元、3000元、1000元，合计为4900元。被告谢建立称已经用未领取的工资予以折抵，但未提交证据证明，也未得到原告凯达公司的认可。
本院认为：原告凯达公司与被告谢建立之间系雇佣关系。被告谢建立作为司机，在按照原告凯达公司的安排驾驶运输车辆期间，除应当遵守基本的交通规则、负有安全运输的义务外，也负有对其驾驶车辆所运输的货物的管理义务。在本案中，依据原告提交的证据，在被告驾驶豫LA92**号车期间，未注意该车车辆温度的变化，造成运输的货物变质造成货损。对此，可以认定被告存在重大过失。原告凯达公司作为雇主，在产生货物损失的情况下，先行向河南大象物流有限公司进行赔付，承担赔偿责任，不违反法律规定也是对货物受损方合法权益的保障。但按照现行法律规定及司法解释，对于雇主承担财产损害赔偿后是否有权向雇员追偿，尚没有明确规定。依据民法中的公平原则，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中因存在重大过失致他人财产损害，雇主在承担赔偿责任后可以向雇员追偿。鉴于被告谢建立对造成财产损失并非故意而是过失，由其全额赔偿也显失公正。对于在运输途中产生有可能产生的货物损失，原告作为专业的运输公司，完全可以通过购买商业保险等合法形式予以保证合法权益和弥补损失，由被告谢建立完全承担赔偿责任，将货物损失的风险全部由被告谢建立承担显失公正，也并不利于保护被告谢建立作为雇员的合法权益。被告谢建立称在驾驶车辆前即发现车辆存在问题，并未得到原告的认可，被告也未提交相应的证据予以证实，对此本院不予采信。对于被告谢建立因驾驶该车辆照成的财产损失，应当由被告承当相应的赔偿责任。结合本案的实际情况及被告的过错程度，本院认为应由被告谢建立赔偿由原告凯达公司赔付损失金额的50％为宜。依据原告提交的证据，原告先行向河南大象物流有限公司赔偿的货物损失为92917.92元，被告谢建立应当承担的数额为92917.92元×50%=46458.96元。
关于原告诉请的要求被告偿还借款4900元的诉请，该请求不属于追偿权纠纷的处理范畴，本案无法予以处理。双方之间的争议可以另行通过合法途径予以解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告谢建立于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市凯达物流有限公司46458.96元。
二、驳回原告漯河市凯达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2250元减半收取1125元由被告谢建立承担1000元，由原告漯河市凯达物流有限公司承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一五年七月六日
书记员 罗春召
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第523号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人程建斌，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0018919号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人程建斌的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人程建斌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0018919号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人程建斌须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01351号
原告胡彦会，居民。
被告王丽丽，居民。
被告陈荣利，居民。
原告胡彦会与被告王丽丽、陈荣利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡彦会、被告王丽丽、陈荣利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦会诉称，2012年7月6日、2013年4月24日、7月16日、12月14日，被告王丽丽分别向我借款共计250000元，未约定归还时间，口头约定月息二分。该笔借款由被告陈荣利提供担保，没有约定保证方式和保证期间。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款250000元及利息。
被告王丽丽、陈荣利辩称，借款及担保属实，但已于2014年1月1日归还了200000元，借款也没有约定利息。
经审理查明2012年7月6日、2013年4月24日、7月16日、12月14日，被告王丽丽分四次向原告胡彦会借款共计250000元，未约定归还时间和利息。该借款均由被告陈荣利提供担保，没有约定保证方式和保证期间。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款250000元及利息。
另查明，被告当庭提供的2014年1月1日通过江苏赣榆农村商业银行汇给原告的200000元，系归还之前借原告的欠款，欠条已被被告收回。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借据四张、借款合同四份等在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽丽向原告胡彦会借款250000元，事实清楚，证据充分。对原告胡彦会要求被告王丽丽偿还借款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈荣利为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定担保方式的，按连带责任保证承担保证责任，故被告陈荣利应对借款承担连带清偿责任。被告辩称已归还欠款200000元，与事实不符，对该辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡彦会支付借款本金250000元及利息（自2015年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告陈荣利对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理5050元，由被告王丽丽、陈荣利负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年四月二十日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00061号
原告顾城林。
委托代理人江志华。
被告湖北中发建筑安装工程有限公司（以下简称中发公司）。
负责人高国平。
委托代理人刘飞。
被告王新友。
委托代理人凌磊。
被告刘武。
原告顾城林诉被告湖北中发建筑安装工程有限公司、王新友、刘武合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员孟柏林担任审判长并主审本案，与审判员李学兵、人民陪审员游兵三人组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾城林及其委托代理人江志华，被告中发公司委托代理人刘飞、被告王新友及其委托代理人凌磊、被告刘武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，第一被告中发公司通过招标、投标方式获得蕲州后壕廉租房B标段项目建造工程施工资格，任命第二被告王新友为该项目经理部负责人，王新友又聘任第三被告刘武为场地管理人员。2009年5月24日至2010年1月18日期间，原告应第二被告口约，向该工地送去黄砂458.4立方米碎石161.9立方米，由第二被告和第三被告进行了量方验收，双方口头约定，价格随行就市。后原告找第二、第三被告要求结账，二被告相互推诿。原告所送的材料价款，经价格认证机构认定，石子为每立方米42元，黄砂为每立方米48元，据此计算总货款28794元，请求三被告据此向其支付价款28794元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：
证1，原告身份证及残疾证复印件。拟证明原告的主体资格及原告患有肢体残疾的事实；
证2，被告中发公司营业执照及组织机构代码。拟证明第一被告的主体资格；
证3，第二被告王新友户籍证明原件一份。拟证明第二被告主体资格；
证4，第二被告刘武户籍证明原件一份。拟证明第二被告主体资格；
证5，蕲州后壕廉租房B标中标文件。拟证明被告中发公司中标施工该工程；
证6，第二、三被告签收的黄砂、碎石清单。拟证明被告收取原告黄砂、碎石的事实；
证7，蕲春县物价局价格认证中心蕲价认字（2014）28号价格认证报告书。拟证明黄砂、碎石的市场价格；
证8，价格认证机构收费用发票。拟证明原告因申请价格认证而支付的费用
证9，证人李某证言一份。拟证明涉案款项应归原告主张结账收款。
被告中发公司的质证意见：对原告证据1-5无异议；对证据6有异议，认为不清楚；对证据7的真实性无异议，但认为与其无关；对证据8有异议，认为不清楚。
被告王新友的质证意见：对原告证据1-5无异议；对证据6有异议，认为不能证明是原告收取被告黄砂、碎石的事实，而且清单上有李某的签名，达不到证明目的；对证据7、8的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据9有异议，认为证人没有出庭接受质询，不能确定其真实性。
被告刘武的质证意见：同意王新友的质证意见。
被告王新友为支持自已的抗辩主张，向法庭提交证据一份：李某出具的二张收条，拟证明其只与李某结算砂石款。
原告顾城林、被告中发公司及刘武对该证据均无异议。
被告中发公司辩称，我公司是蕲州后壕廉租房B标段的中标施工单位，工程的具体事情由项目经理王新友全权负责，没有与原告发生关系，是否差欠材料款一概不清楚，不应该承担责任。
被告中发公司未向法庭提交证据。
被告王新友辩称，工地黄砂及碎石是李某供应的，我只与李某发生关系，且我与李某的材料帐已全部结清，原告只能找李某结账付款，请求驳回其诉讼请求。
被告王新友向法庭提交一份证据，即李某领条一份。拟证明原告与李某结算。
原告顾成林对该证据无异议。
被告刘武辩称，我只是工地的现场管理人员，不应承担责任。
被告刘武未向法庭提交证据。
经过庭审质证、辩论，本案当事人的当庭陈述、抗辩，本院依据证据认定规则认证如下：原告顾城林提交证据9份，证据1、2、3、4、5，三被告均无异议，本院予以采信；证据6被告虽对关联性及证明目的有异议，但对其真实性未否认，本院予以采纳；证据7、8，原被告双方对真实性无异议，但该证据不能证明当事人约定的实际交易价格，本院不予认定；证9，因系证人证言，证人未能出庭接受质询，且被告不认可，本院不予采信。被告王新友所提交的证据，因各方均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
审理查明：2009年3月16日，被告中发公司通过公开竞标方式获得蕲州后壕廉租房B标段项目建造工程施工资格，任命被告王新友为该项目经理部负责人，王新友又聘任被告刘武为工地管理人员。期间，被告王新友经与案外人李某协商，约定工程所需的黄砂及碎石由李某供应，后原告顾城林儿子等人应李某安排，自2009年5月24日至2010年1月18日，共向工地供应黄砂458.4立方米碎石161.9立方米，材料入场时，由工地现场管理人员刘武签字确认，除此外，被告王新友及李某亦有部分签名。原告曾起诉又撤诉。2014年5月，原告再次诉至本院，请求判令三被告连带支付砂石款28794元，并承担鉴定费用600元。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、原告是否享有本案诉权。因原告主张的是材料供应价款，根据合同对应性原则，其基础合同当事人应是供货方和需货方。本案中，原告自称是被告的供货方，由于被告不予认可，所谓口头约定并无其他无利害关系证人证实，虽然原告手中持有碎石及砂子供应记录凭证，因不能排除是否为案外人李某与原告另行设立，故，该凭证并不必然约束于原告与本案被告，在此，原告对本案被告无请求权。二、记帐单能否成为直接付款凭证。因原告所持记帐单只是一个交易凭证，并不是结算付款凭证，仅只显示数量，没有规格、价格等条件，而交易条件完全由当事人自行约定，在没有约定的情况下，以价格认证机构的认证价格作为结算价格是没有事实根据的。综上，原告的实体请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《民事诉讼证据规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾城林的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告顾城林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 欢
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第556号
原告：王佳，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：曾宪荣，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：陈卓远，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告王佳诉被告陈卓远民间借贷纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告王佳及委托代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告陈卓远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佳诉称：被告陈卓远因生意需要，于2014年6月9日向原告王佳借款人民币150000元，约定借款期限90天。借款期限届满后，被告陈卓远没有依约还款。后原告王佳多次要求被告陈卓远归还借款，被告陈卓远均许诺还款，但其言而无信，至今分文未付，以致纠纷。现原告王佳请求：判令被告陈卓远归还原告王佳借款人民币150000元，并偿付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告陈卓远没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年6月9日，陈卓远向王佳借款人民币150000元，并出具《借款单》1份交王佳存执，双方约定借款期限90天，并没有书面约定利息。该《借款单》内容为：“现有陈卓远因生意需要，向王佳借现金人民币150000元，（大写）拾伍万零仟零佰元整。期限90天。立此据为证，借款人签名：陈卓远。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款日期：2014年6月9日”陈卓远在上述《借款单》的本人姓名、借款金额及身份证号处按捺指印。借款期限届满后，陈卓远没有还款。王佳于2014年10月8日持上述《借款单》诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：王佳和陈卓远之间的借款，有陈卓远出具的2014年6月9日《借款单》1份为证；陈卓远对此没有应诉，也没有举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王佳和陈卓远的借贷关系，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方的借贷关系合法有效。现王佳要求陈卓远付还借款人民币150000元，理由充分，可予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现王佳请求陈卓远付还借款人民币150000元自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息损失，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈卓远应于本判决生效之日起10日内付还原告王佳借款人民币150000元，及该款自起诉之日起（即2014年10月9日）至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告陈卓远负担。案件诉讼费用已由原告王佳预交，本院不另作收退，被告陈卓远应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告王佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 榕