河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金初字第00038号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人董晓丽，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人苏连方，董事长。
被告焦作市泰和食品饮料有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人苏连普，董事长。
被告苏连普，男，1968年3月23日出生，住焦作市解放区。
被告杨冬梅，女，1971年11月3日出生，住焦作市解放区。
被告苏连方，男，1964年1月2日出生，住焦作市解放区。
被告靳红梅，女，1967年4月5日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市千秋钙业有限公司。住所地：中站区。
法定代表人毋二狗，董事长。
被告焦作市科力达科技有限公司。住所地：焦作市中站区。
法定代表人梁国庆，董事长。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告河南省怀府麒麟面业有限公司。住所地：焦作市武陟县。
法定代表人谢红根，董事长。
原告焦作市商业银行股份有限公司与被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、被告焦作市泰和食品饮料有限公司、被告苏连普、被告杨冬梅、被告苏连方、被告靳红梅、被告焦作市千秋钙业有限公司、被告焦作市科力达科技有限公司、被告河南省怀府麒麟面业有限公司金融借款合同纠纷，原告焦作市商业银行股份有限公司于2015年4月13日提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告焦作市商业银行股份有限公司的委托代理人杜增辉、董晓丽，被告焦作市科力达科技有限公司的委托代理人王国鹏到庭参加了诉讼。被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、被告焦作市泰和食品饮料有限公司、被告苏连普、被告杨冬梅、被告苏连方、被告靳红梅、被告焦作市千秋钙业有限公司、被告河南省怀府麒麟面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦作市商业银行股份有限公司诉称：2014年8月12日，原告与被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司（以下简称“科霖达公司’’）签订2011年商银借字第081300l号借款合同，合同约定被告科霖达公司在原告处借款324万元用于归还焦作市泰和食品饮料有限公司承兑敞口，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日，借款利率为固定利率，月利率为6．5‰。借款自实际提款日起按日计息按月结息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50％确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告焦作市千秋钙业有限公司、焦作市泰和食品饮料有限公司、苏连方、苏连普签订2014年商银保字第0813001号保证合同，为上述借款合同提供担保；被告苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅向原告出具自然人保证书，为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为两年；借款合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告科霖达公司，但被告科霖达公司却不守合同信用，以上贷款自2014年10月21日开始欠息。经原告多次催要，被告拒不支付利息。被告苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅也未承担连带清偿责任。2014年8月12日，原告与被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司（以下简称“科霖达公司”）签订2014年商银借字第0813002号借款合同，合同约定被告科霖达公司在原告处借款562万元用于归还焦作市泰和食品饮料有限公司承兑敞口，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日，借款利率为固定利率，月利率为6.5‰。借款自实际提款日起按日计息按月结息，逾期罚息利率按原借款利率基础上．加收50％确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利，争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告焦作市科力达科技有限公司、焦作市泰和食品饮料有限公司、苏连方、苏连普签订2014年商银保字第0813002号保证合同，为上述借款合同提供担保；被告苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅向原告出具自然人保证书，为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为两年：借款合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告科霖达公司，但被告科霖达公司却不守合同信用，以上贷款自2014年10月21日开始欠息。经原告多次催要，被告拒不支付利息。被告苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅也未承担连带清偿责任。2014年8月12日，原告与被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司（以下简称“科霖达公司”）签订2014年商银借字第0813003号借款合同，合同约定被告科霖达公司在原告处借款494万元用于归还焦作市泰和食品饮料有限公司承兑敞口，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日，借款利率为固定利率，月利率为6.5‰。借款自实际提款日起按日计息按月结息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50％确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告河南省怀府麒麟面业有限公司、熊作市泰和食品饮料有限公司、苏连方、苏连普签订2014年商银保字第0813003号保证合司，为上述借款合同提供担保；被告苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅向原告出具自然人保证书，为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为两年；借款合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告科霖达公司，但被告科霖达公司却不守合同信用，以上贷款自2014年10月21日开始欠息。经原告多次催要，被告拒不支付利息。被告苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅也未承担连带清偿责任。请求：l、判令被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司返还借款合同项下本金共计1380万元；2、判令被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司立即支付2014年10月21日起至生效法律文书确认的履行之日止的利息、复利、罚息（截止2015年2月20日累计欠息为455990．97元）；3、判令被告焦作市泰和食品饮料有限公司、苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅对l、2项诉求承担连带清偿责任。4、判令被告焦作市千秋钙业有限公司对2014年商银借字第081300l号借款合同项下本金324万元及利息承担连带清偿责任；5、判令被告焦作市科力达科技有限公司对2014年商银借字第0813002号借款合同项下木金562万元及利息承担连带清偿责任；6、判令被告河南省怀府麒麟面业有限公司对2014年商银借字第0813003号借款合同项下本金494万元及利息承担连带消偿责任；7、判令所有被告承担本案的诉讼费用。
焦作市科力达科技有限公司答辩称：对借款担保事实认可，但是原告在计算利息、复利、罚息时存在重复计算，应当相应扣减。
河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、焦作市泰和食品饮料有限公司、苏连普、杨冬梅、苏连方、靳红梅、焦作市千秋钙业有限公司、河南省怀府麒麟面业有限公司均未答辩。
根据原告焦作市商业银行股份有限公司与被告焦作市科力达科技有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请能否成立。
原告焦作市商业银行股份有限公司当庭提供证据：九组证据，1、焦作市商业银行股份有限公司、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。2、河南科霖达菊珍饮品股份有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、焦作市泰和食品饮料有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅身份证复印件、焦作市千秋钙业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、焦作市科力达科技有限公司、营业执照、组织机构代码证复印件、河南省怀府麒麟面业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告主体资格。3、2014年商银借字第0813001号借款合同、借据1份，证明被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司向原告借款324万元的事实。对账单1份，证明原告已经将借款本金发放到被告账户。4、2014年商银保字第0813001号保证合同、自然人保证书2份，证明被告焦作市千秋钙业有限公司、焦作市泰和食品饮料有限公司、苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅对借款提供连带责任保证。5、2014年商银借字第0813002号借款合同、借据1份，证明被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司向原告借款562万元的事实。对账单1份，证明原告已经将借款本金发放到被告账户。6、2014年商银保字第0813002号保证合同、自然人保证书2份，证明被告焦作市科力达科技有限公司、焦作市泰和食品饮料有限公司、苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅对借款提供连带责任保证。7、2014年商银借字第0813003号借款合同、借据1份，证明被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司向原告借款494万元的事实。对账单1份，证明原告已经将借款本金发放到被告账户。8、2014年商银保字第0813003号保证合同、自然人保证书2份，证明被告河南省怀府麒麟面业有限公司、焦作市泰和食品饮料有限公司、苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅对借款提供连带责任保证。9、提前宣布借款合同到期通知书3份，证明原告已经履行提前宣布到期的通知义务。焦作市科力达科技有限公司质证认为：对原告提交的主合同和保证合同真实性无异议，但主合同中约定的568万元，但实际发放562万元，原告在借款金额发生变更时未通知科力达公司，原告在对主合同发生变更时未通知我公司，我公司不应承担责任。对原告违规发放的贷款而产生的利息、复利、罚息，我方也不应承担担保责任。原告提交的其他证据与我公司无关，故不发表质证意见。本院认为，对原告焦作市商业银行股份有限公司提供的上述证据真实性予以确认。
针对争议焦点：原告焦作市商业银行股份有限公司认为：原告与借款人签订的借款合同中第2.2条明确约定本合同记载的计划发放时间、金额与借据记载不相一致，以借据记载为准，借据为主合同组成部分，具有同等法律效力，且借据上显示金额为562万元。其次，原告与被告科力达签订的保证合同中第6.4条约定，当发生原告与债务人协议变更主合同时未加重债务人的债务，此时无需经保证人同意，保证人继续按照保证合同约定承担保证责任。原告与被告签订合法有效的合同，合同对利息、复利、罚息的约定不违背法律的强制性规定，并且人行对此也有具体规定，不存在重复计算的问题。综上，请求支持原告诉讼请求。被告焦作市科力达科技有限公司认为：我公司担保的是0813002号借款，该笔借款还有其他担保人进行担保，其他担保人应承担相应的担保责任。该笔借款发放的金额约定为568万元，但实际发放562万元，虽然没有加重担保人责任，但应当通知担保人，担保人要重新作出书面回复是否提供担保，因原告未及时通知担保人变更贷款金额，也未取得我公司同意，我公司不应该对该笔借款承担担保责任。因贷款金额发生变更，原告违规发放贷款，该笔借款产生的利息、复利、罚息我公司也不应承担。
本院查明的案件事实与原告焦作市商业银行股份有限公司所诉一致。
本院认为：原告焦作市商业银行股份有限公司与被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、被告焦作市泰和食品饮料有限公司、被告焦作市千秋钙业有限公司、被告焦作市科力达科技有限公司、被告河南省怀府麒麟面业有限公司、被告苏连普、被告杨冬梅、被告苏连方、被告靳红梅之间签订的借款合同、保证担保合同是各方当事人在自愿的情况下签订的，且不违背法律规定，应为有效，各方当事人均应依约履行。被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司未按约还款，构成违约，应当依约承担违约责任。被告焦作市泰和食品饮料有限公司、被告焦作市千秋钙业有限公司、被告焦作市科力达科技有限公司、被告河南省怀府麒麟面业有限公司、被告苏连普、被告杨冬梅、被告苏连方、被告靳红梅按约承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
l、被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦作市商业银行股份有限公司借款本金1380万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算）。
2、被告焦作市泰和食品饮料有限公司、苏连普、靳红梅、苏连方、杨冬梅对上述第l项承担连带清偿责任。
3、被告焦作市千秋钙业有限公司对2014年商银借字第081300l号借款合同项下本金324万元及利息（按合同约定计算）承担连带清偿责任。
4、被告焦作市科力达科技有限公司对2014年商银借字第0813002号借款合同项下本金562万元及利息（按合同约定计算）承担连带清偿责任。
5、被告河南省怀府麒麟面业有限公司对2014年商银借字第0813003号借款合同项下本金494万元及利息（按合同约定计算）承担连带消偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107336元，由被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司承担（暂由原告焦作市商业银行股份有限公司垫付，待执行时，由被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司付给原告焦作市商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李振旺