江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2202号
原告唐丽（曾用名唐大兰）。
委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被告王剑明。
第三人中信银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码证号码83590657-2，住所地无锡市崇安区中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人罗旋，该行员工。
原告唐丽与被告王剑明、第三人中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信无锡分行）所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐丽及其委托代理人张洪斌，被告王剑明，第三人中信无锡分行的委托代理人陈雨、罗旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽诉称，其与王剑明原系夫妻，后经法院调解离婚，双方在离婚后多次对无锡市新区太湖花园165号301室（以下简称太湖花园165号301室）房屋所有权归属进行了约定，最终双方就该房屋达成归其所有的约定。因目前发现王剑明有侵害其房屋所有权的行为，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求确认太湖花园165号301室房屋归其个人所有。关于中信无锡分行要求确认对于房屋享有优先受偿权，其要求确认房屋归其所有的请求并不影响中信无锡分行的物上优先权。
被告王剑明辩称，双方在离婚时约定太湖花园165号301室房屋归其所有，由其支付归并款给唐丽，事后其并未支付归并款。此后，双方另行协商房屋归唐丽所有并由唐丽归还贷款，但事后其也归还了部分贷款。只要唐丽同意支付其200000元，其就同意房屋归唐丽所有，并愿意配合唐丽办理房屋过户手续。其是用太湖花园165号301室房屋进行了抵押贷款，对于中信无锡分行要求确认对房屋享有优先受偿权的请求无异议，且现在其仍在正常还贷。综上，请求法院依法判决。
第三人中信无锡分行述称，2013年3月15日，王剑明向其行申请贷款160000元，并以登记在其名下的太湖花园165号301室房屋为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。双方就太湖花园165号301室房屋设立抵押的行为有效，故请求确认其行对于太湖花园165号301室房屋享有优先受偿权。
经审理查明，唐丽与王剑明原为夫妻，双方于2003年6月2日经本院调解离婚，双方约定：太湖花园165号301室房屋归王剑明所有，王剑明向唐丽支付房屋归并款93000元。协议签订后，王剑明未按照约定履行付款义务。2003年7月28日，唐丽与王剑明签订协议，约定：1、经双方协商、王剑明同意，唐丽自愿将自己的名字添加到太湖花园165号301室的房产权证上成为该项房产权的共有人而放弃对王剑明的债权93000元；2、唐丽同意王剑明以共同拥有的该处房产抵押而获得银行贷款，约80000元用于经营酒吧，该项贷款由王剑明按时偿还；3、如王剑明不能按时足额偿还该项贷款（不正常偿还贷款6个月以上）而影响唐丽的权利时，则视王剑明自愿放弃该房产权利而归唐丽所有，同时由唐丽承担王剑明的偿还该项贷款的义务；4、协议期间唐丽对该处房产仅有使用权、收益权。2003年8月20日，唐丽与王剑明签订补充协议，约定：1、因太湖花园165号301室的房产属于王剑明与唐丽两人的共同财产，两人已经协商一致该房产归王剑明所有，但是王剑明应无条件给予唐丽90000元的财产归并款；2、唐丽同意王剑明用以上房产抵押贷款120000元，其中50000元归还银行按揭贷款，余70000元用于投资；3、王剑明应按时归还银行所欠抵押贷款，每月2000余元，若王剑明连续3个月不还贷款，唐丽有权将房产出售，售房所得首先还清贷款及王剑明已还贷款，其余归唐丽所有（不论该房产增值与否）；4、签订本协议时王剑明已经出具该房产委托书和房产交易过户所需的身份证、户口簿、私章、产权证、土地使用证等。2005年11月11日，唐丽与王剑明再次签订协议，确认太湖花园165号301室房产持有人王剑明因经济困难、工作不稳定，由2004年起前妻唐丽已帮其还房屋银行贷款约20000元，加之2003年法院判决房屋归并96000元属唐丽所有，目前王剑明因事业发展需要，经双方协议决定如下：1、由2005年11月9日起，唐丽再向王剑明支付100000元整，房产属唐丽所有，余下银行贷款由唐丽继续还贷（约70000元）；2、该房屋在五年内不得转卖他人，目前因经济合算暂不过户，但唐丽考虑需要办理过户王剑明应给予配合，过户费用由唐丽支出；3、目前唐丽暂支付80000元，另20000元仍在唐丽处作为儿子王浩东的抚养费和王剑明在经营过程中的备用金。协议签订后，太湖花园165号301室房屋的房屋所有权证、土地使用权交由唐丽保管。
另查明，2003年8月8日，唐丽、王剑明与无锡市住房置业担保有限公司签订了抵押反担保合同，以太湖花园165号301室房屋为抵押向银行贷款120000元，该贷款于2008年8月18日结清。2012年11月，王剑明以权属证书丢失为由，在未告知唐丽的情况下，重新办理了太湖花园165号301室房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。2013年3月15日，王剑明与中信无锡分行签订了个人借款合同，向中信无锡分行借款160000元，并以太湖花园165号301室房屋为该笔借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。2014年1月17日，王剑明又以太湖花园165号301室房屋为其向中国银行股份有限公司深圳深南支行的80000元借款提供了抵押担保，双方亦办理了抵押登记手续。王剑明未将该两次抵押贷款的情况告知唐丽，目前两笔银行贷款由王剑明正常归还，至2015年7月9日尚结欠中信无锡分行借款本金134600元及相应利息。经本院释明后，唐丽坚持要求确认房屋归其个人所有，并表示在本案中只需要明确房屋归其所有，过户问题其另行处理。
以上事实，有唐丽提供的房屋所有权证、国有土地使用证、个人贷款还清证明、常住人口登记卡、（2003）新民一初字第245号民事调解书、协议3份、财产归并协议之补充、证明、说明2份、个人住房贷款抵押反担保合同、个人住房保险保险单，第三人中信无锡分行提供的个人借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款逾期欠款说明，本院调取的无锡市房屋登记簿证明、银行还贷明细2份、2012年房屋所有权证、2012年国有土地使用证及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，唐丽称在离婚之后王剑明未按约履行支付归并款的义务，双方此后多次对房屋归属进行了协商，在房屋抵押贷款后是其实际归还了贷款，并且按照双方在2005年11月11日签订的协议向王剑明支付了100000元，其中签订协议当天支付了80000元，后在2006年3月支付了20000元，此外王剑明另向其借款10000元，所以太湖花园165号301室房屋应归其个人所有，事后王剑明擅自挂失权属证书，并在其不知道的情况下，隐瞒真相用补办的权属证书以太湖花园165号301室房屋办理了两次抵押贷款，该行为侵犯了其合法权益，其将保留相应权利，提供银行卡2张、个人贷款还款凭证、存款凭条若干、担保书、欠款归还协议、借条予以证明。王剑明对于证据的真实性均无异议，认可收到唐丽支付的80000元，但认为唐丽所称的20000元是包括在80000元中的，并表示唐丽拿走了银行贷款中的35000元，且其也归还了部分银行贷款，只是时间长了无法提供证据证明。唐丽对此不予认可，王剑明对于自己的主张未能提供证据证明。王剑明认为在2005年12月1日双方对房屋归属重新进行了约定，提供自行书写便条予以证明。唐丽对此不予认可，认为系王剑明自行书写无法证明其辩称。中信无锡分行对于唐丽提供的证据没有异议，认为王剑明提供的证据与其无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然唐丽与王剑明离婚时约定太湖花园165号301室房屋归王剑明所有，但王剑明未按约履行支付归并款的义务，此后双方又多次对太湖花园165号301室房屋的归属进行了约定，在2005年11月11日双方最终约定房屋归唐丽所有、唐丽支付王剑明归并款并承担归还贷款的义务。根据双方当事人陈述，双方一致认可唐丽已经支付了协议约定的80000元归并款，只是对于剩余20000元是否已经支付存在争议；而根据唐丽提供的银行卡、还款凭证、双方签订的协议，足以证明银行贷款系由唐丽实际进行归还，虽然王剑明陈述其也归还了部分贷款，但未能提供证据证明，故本院对其陈述不予采信，即使其归还了少部分银行贷款，亦不足以影响双方签订的房屋转让协议的效力。虽然唐丽在本案中未能提供剩余20000元款项已经支付的依据，但现有证据足以证明其已经按照协议约定履行了付款义务，故对于其主张太湖花园165号301室房屋归其所有的请求于法有据，本院予以支持。王剑明辩称唐丽应当支付剩余20000元及还贷款项，因双方对此争议较大，且王剑明未能提供证据证明，故本院不予采信，王剑明可在有证据后另行进行主张。王剑明要求唐丽支付其200000元，于法无据，本院不予支持。关于中信无锡分行主张优先受偿权。根据法律规定，债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人就该财产享有优先受偿的权利。虽然王剑明隐瞒唐丽重新办理了权属证书，并在唐丽不知情的情形下利用重新办理的权属证书以太湖花园165号301室房屋向两家银行办理了抵押登记手续，但出借款项的中信无锡分行及中国银行股份有限公司深圳深南支行已经尽到了合理的审查义务，并办理了抵押登记手续，故以太湖花园165号301室房屋办理的抵押登记合法有效。因王剑明以太湖花园165号301室房屋对其向中信无锡分行的160000元债务进行了担保，故在其无力偿还借款的情况下，中信无锡分行在王剑明未能偿还的借款本息范围内可就抵押的房屋享有优先受偿的权利，对于中信无锡分行的该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百七十条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于无锡市新区太湖花园165号301室的房屋归唐丽所有。
二、确认中信无锡分行对无锡市新区太湖花园165号301室房屋就王剑明所借款项未偿还本息部分享有对折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。
案件受理费8880元（已由唐丽预交8800元、中信无锡分行预交80元），由王剑明负担。（唐丽同意其预交的案件受理费8800元，中信无锡分行同意其预交的案件受理费80元均由王剑明向其两人直接支付，本院不再退还，由王剑明在本判决发生法律效力之日起十日内向唐丽、中信无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 孔东发
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 睿
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。