台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2272号
原告：李荷彬。
委托代理人：陈新。
被告：周丕祥。
被告：冯秀英。
原告李荷彬为与被告周丕祥、冯秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，并依法由代理审判员黄欢适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告李荷彬及其委托代理人陈新、被告冯秀英到庭参加诉讼，被告周丕祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荷彬起诉称：被告周丕祥于2012年10月12日各向原告借款100000元，合计借款200000元，并出具给原告借条二份，均约定按月利率2%支付利息，如发生诉讼所产生的诉讼费、实现债权的律师费等均由借款方承担。借款后，被告周丕祥按约定支付利息至2013年7月12日止。2013年5月3日、同年6月24日、同年7月7日被告周丕祥分别向原告借款350000元、500000元、400000元，并出具给原告借条三份，2013年5月3日及同年6月24日的借款均口头约定按月利率2%支付利息。其中，2013年5月3日的借款按约定支付利息至2013年8月3日止；2013年6月24日的借款按约定支付利息至2013年8月24日止。上述借款合计1450000元，被告周丕祥对借款本金及其余利息至今未付。本案债务发生在被告周丕祥、冯秀英婚姻关系存续期间，被告冯秀英应当对被告周丕祥的债务承担共同还款责任。现请求判令：两被告共同返还原告借款本金人民币145万元，并支付利息至判决确定给付之日止（其中2012年10月12日借款本金20万元自2013年7月13日起按月息2%计算，2013年5月3日的借款35万元自2013年8月4日起按月息2%计算，2013年6月24日借款50万元自2013年8月25日起按月息2%计算，2013年7月7日借款40万元赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费12000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同返还原告借款本金1450000元，并支付利息至判决确定给付之日止（其中2012年10月12日借款本金20万元自2013年7月13日起按月息2%计算，2013年5月3日的借款350000元自2013年9月5日起按月息2%计算，2013年6月24日借款500000元自2013年9月25日起按月息2%计算，2013年7月7日借款400000元赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失），共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费12000元。
被告周丕祥未作答辩。
被告冯秀英答辩称：本人对被告周丕祥向原告借款的事实毫不知情，且本案借款并未用于两被告家庭生活开支，并非两被告共同生活所需，原告亦从未向本人催讨过本案借款，故本人对被告周丕祥的借款不应当承担共同还款责任。
原告李荷彬为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条五份，证明被告周丕祥向原告借款合计1450000元及借款约定支付利息等事实；
二、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在被告周丕祥、冯秀英婚姻关系存续期间，被告冯秀英应当对本案借款承担共同还款责任的事实；
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权而支付了律师代理费12000元的事实。
经质证，被告冯秀英对原告提供的证据一中被告周丕祥的签字及证据二的真实性均无异议，对关联性均有异议，提出：本人对被告周丕祥的借款均不清楚，且借款均未用于家庭生活开支，原告亦未告知过本人被告周丕祥向其借款的事实；对原告提供的证据三无异议。
被告周丕祥、冯秀英在举证期限内均未向本院提交证据。
本院认证如下：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告周丕祥。被告周丕祥未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，被告冯秀英对被告周丕祥签名的真实性无异异，本院对原告提供的证据一的真实性予以确认，证据一能够证明被告周丕祥分别于2012年10月12日向原告借款合计200000元，约定借款月利率按2%计算，如发生诉讼所产生的诉讼费、实现债权的律师费用等均由借款方承担；于2013年5月3日向原告借款350000元，约定每月付利息；于2013年6月24日、同年7月7日各向原告借款500000元、400000元。对于2012年10月12的借款200000元，原告自认被告周丕祥按约定合计支付利息36000元至2013年7月12日，故本院对原告自认的上述事实予以确认。庭审中，原告陈述2013年5月3日的借款约定按月利率2%支付利息，但并无证据证明原告与被告周丕祥对该借款利息的利率约定为月利率2%，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见〉（试行）》第124条的规定，本院认定被告周丕祥对2013年5月3日的借款应按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息。原告自认被告周丕祥对2013年5月3日的借款支付利息至2013年9月4日，合计支付21000元；按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，2013年5月3日的借款350000元自2013年5月3日起至2013年12月9日止的利息为12600元，故其余支付的8400元应当在该笔借款的本金中予以扣除，本院认定被告周丕祥对2013年5月3日的借款尚欠借款本金341600元。对于2013年6月24日的借款500000元，原告陈述与被告周丕祥口头约定按月利率2%支付利息，且被告周丕祥分别于2013年7月24日、同年8月24日、同年9月26日各支付给原告10000元，合计支付30000元；但并无证据证明原告与被告周丕祥对上述借款500000元约定支付利息，故本院确认原告与被告周丕祥对2013年6月24日的借款未约定支付利息，被告周丕祥支付给原告的30000元应当在借款本金500000元中予以扣除，故本院认定被告周丕祥对2013年6月24日的借款尚欠借款本金470000元。原告提供的证据二，来源于档案馆，被告冯秀英对其真实性无异议，该证据能够证明被告周丕祥、冯秀英于2004年12月7日登记结婚的事实，本院予以采信。原告提供的证据三，被告冯秀英无异议，故本院对原告提供的证据三予以确认，该证据能够证明原告为实现债权而支付了律师代理费12000元的事实。
据此，本院认定本案事实如下：被告周丕祥于2012年10月12日分两次向原告各借款100000元，合计借款200000元，并出具给原告借条二份，均约定按月利率2%支付利息，如发生诉讼所产生的诉讼费、实现债权的律师费等均由借款方承担。借款后，被告周丕祥对借款200000元按约定支付利息至2013年7月12日止，合计支付利息36000元。2013年5月3日、同年6月24日、同年7月7日被告周丕祥分别向原告借款350000元、500000元、400000元，并出具给原告借条三份。其中，2013年5月3日的借款350000元约定每月付利息，2013年6月24日的借款500000元、同年7月7日的借款400000元均未约定支付利息。对于2013年5月3日的借款，被告周丕祥已支付至2013年12月9日的利息12600元，返还原告借款本金8400元，尚欠原告借款本金341600元。对于2013年6月24日的借款500000元，被告周丕祥分别于2013年7月24日、同年8月24日、同年9月26日各返还原告借款本金10000元，合计返还原告借款30000元，尚欠原告借款本金470000元。综上，被告周丕祥对借款本金1411600元及其余利息至今未付。另认定，被告周丕祥、冯秀英于2004年12月7日登记结婚，原告为实现债权而支付了律师代理费12000元。
本院认为：原告与被告周丕祥之间的民间借贷关系合法有效。原告与被告周丕祥对借款期限未作约定。原告有权随时向被告周丕祥主张权利。被告周丕祥在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还原告借款，亦未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告周丕祥、冯秀英婚姻关系存续期间，两被告并未提供证据证明本案借款系被告周丕祥的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告冯秀英应当对被告周丕祥的债务承担共同还款责任。庭审中，原告减少部分诉讼请求，并不损害两被告的权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告周丕祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见〉（试行）》第124条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丕祥、冯秀英于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李荷彬借款本金1411600元，并支付利息（其中以借款本金200000元为基数自2013年7月13日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止，以借款本金341600元为基数自2013年12月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止），同时赔偿原告李荷彬的利息损失（以借款本金400000元为基数自2013年12月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），以及原告李荷彬为实现债权而支付的律师代理费12000元；
二、驳回原告李荷彬对被告周丕祥、冯秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元（已减半），由原告负担530元，由被告周丕祥、冯秀英共同负担8810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费18680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年一月十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见〉（试行）》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。