广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民四终字第38号
上诉人（一审被告）：韦炳友
委托代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：广西华锡集团股份有限公司
法定代表人：张福利，该公司董事长。
委托代理人：陈大磊
委托代理人：谭永善
上诉人韦炳友与被上诉人广西华锡集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南丹县人民法院（2013）丹民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长，审判员潘嘉芳、谢永乐参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。书记员李卓树担任法庭记录。上诉人韦炳友的委托代理人韦弦，被上诉人广西华锡集团股份有限公司（以下简称：华锡集团）的委托代理人陈大磊、谭永善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月22日，华锡集团铜坑矿与浙江天城建设工程有限公司签订了《井下掘进、浅孔采矿工程施工合同》（华锡合同0269201101006号），约定从2011年1月1日起至2011年12月30日止将井下掘进、浅孔采矿工程发包给浙江天城建设工程有限公司（简称采掘十一队）施工。工程地点和内容以该矿每月下达的生产作业计划和业务联系单为准。2012年2月13日华锡集团铜坑矿又与浙江天城建设工程有限公司签订了《广西华锡集团股份有限公司铜坑矿井下生产安全措施、二次爆破、掘进、排坊、补管、路面维护等工程施工合同》，约定从2012年元月1日起至2012年12月31日止将部分井下生产安全措施、二次爆破、掘进、排坊、补管、路面维护等工程发包给浙江天城建设工程有限公司（简称采掘三队）施工。2011年3月1日，被告与浙江天城建设工程有限公司铜坑采掘十一队法定代表人黄勤签订了一份劳动合同，合同期限自2011年3月1日起至2012年3月1日止，浙江天城建设工程有限公司铜坑矿采掘十一队安排被告从事的工作为井下采掘，工作地点为铜坑井下。合同签订后，被告到铜坑矿井下从事采掘工作。期间，被告的工资由浙江天城建设工程有限公司负责人黄勤聘请任的财务人员发放。
另查明，浙江天城建设工程有限公司具有建筑业企业资质证书，资质证书登记为矿山工程施工总承包贰级，有效期限至2014年12月6日。
一审法院审理认为：从原、被告提供的证据可知，被告没有与原告签订劳动合同，2011年3月1日浙江天城建设工程有限公司负责人黄勤与被告签订的劳动合同，约定自2011年3月1日起至2012年3月1日止被告在铜坑矿从事井下采掘工作。该时间段在浙江天城建设工程有限公司承包原告铜坑矿井下工程期间，被告韦炳友在浙江天城建设工程有限公司承包的工作区域内从事工作，工资由浙江天城建设工程有限公司负责人黄勤聘任的的财务人员发放。原告不符合法律法规规定的用人主体资格，被告从事并非原告单位安排的有偿报酬的劳动，因此，原、被告之间不存在劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决：原告华锡集团与被告韦炳友之间不存在劳动关系。
上诉人韦炳友不服一审判决，上诉称：上诉人于2011年3月1日至2012年9月4日经健康体检合格后，到被上诉人的铜坑矿井下从事采矿工作，当时是由黄勤作为以浙江天城建设工程有限公司（编为“浙江天城建设工程有限公司铜坑矿采掘第十一队”法定代表人：黄勤）的名义招收上诉人去工作的，后发现被上诉人发包的采矿经营权给不具有用工适格主体的个人黄勤进行承包经营，由于井下工作环境条件差，上诉人感到身体不佳，于2012年9月4日到南丹县疾病预防控制中心进行“职业健康体检”中，发现：两肺疑似点水影，建议进一步检查；于2012年10月24日至11月19日及2013年10月22日至2013年10月28日到广西工人医院住院检查治疗，最后诊断为“矽肺壹期”的事实，上诉人于2013年7月12日向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，于同年8月30日南丹县劳动人事争议仲裁委员会依法作出丹劳人仲字（2013）第73号仲裁决定书，裁定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人认为南丹县劳动人事争议仲裁委员会依法作出丹劳人仲字（2013）第73号仲裁决定书，裁定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，是正确的，但一审法院在审理本案时，对浙江天城建设工程有限公司授权给黄勤作为“浙江天城建设工程有限公刮”企业法人代表代理人的授权时限与黄勤作为“浙江天城建设工程有限公司”企业法人代表代理人与被上诉人签订的工程施工期限有混淆的理解，故一审法院作出（2013）丹民初字第800号民事判决书有损上诉人的合法权益。敬请二审法院依法作出改判，理由为：浙江天城建设工程有限公司授权给黄勤作为“浙江天城建设工程有限公司”企业法人代表代理人与被上诉人签订的铜坑矿采掘施工合同的授权时限是自2010年12月25日起至2011年1月24日，逾期作废（详见：浙天城委第Tc000015号委托书），但被上诉人与以黄勤作为“浙江天城建设工程有限公司”企业法人代表代理人签订的工程施工合同时间是2011年2月22日，由此已不属在浙江天城建设工程有限公司授权给黄勤的授权委托期限内，故签订的该份工程施工合同为黄勤的个人行为，并非是代表浙江天城建设工程有限公司所签的行为（详见：华锡合同第0269201101006号）。因此，一审法院以该“华锡合同第0269201101006号”合同约定被上诉人与浙江天城建设工程有限公司的施工工期2011年1月1日起至2011年12月30日止来认定上诉人于2011年3月1日与“浙江天城建设工程有限公司铜坑矿采掘第十一队法定代表人：黄勤”签订的劳动合同，为黄勤具有浙江天城建设工程有限公司授权代理签订的劳动合同是不正确的，这属一审法院审理本案中所存在的错误理解。
综上，依据我国法律及其相关法律政策之有关规定，上诉人与被上诉人存在的劳动关系，是客观存在的事实，南丹县劳动人事争议仲裁委员会依法作出丹劳人仲字（2013）第73号仲裁决定书的认定是正确的，一审法院判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系属事实不清，证据不足，运用法律政策不当。为依法维护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一、二审的案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人华锡集团辩称：韦炳友与华锡集团不存在劳动关系。华锡集团与韦炳友从未签署过劳动合同，没有形成用人关系，其人员资料无从查处。韦炳友称2011年3月1日至2012年9月4日到华锡集团铜坑矿从事采矿工作，然而2011年和2012年铜坑矿已将此述采矿工程交给浙江天城建设工程有限公司，并签订了《广西华锡集团股份有限公司铜坑矿井下掘进、浅孔采矿工程施工合同》，双方在合同中已经约定由浙江天城公司与其聘用的职工签订劳动合同，做好相关社会保障。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审判决正确，应予维持。
双方当事人在二审当中均未提交新的证据材料。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由为：1、劳动合同不是上诉人与被上诉人签订，而是上诉人与浙江天城建设工程有限公司铜坑采掘十一队于2011年3月1日签订，该合同在用人单位甲方处盖有浙江天城建设工程有限公司铜坑采掘十一队的公章，黄勤作为该队的负责人进行了签名。2、合同签订后，上诉人在铜坑矿井下从事采掘工作。期间，上诉人的工资由浙江天城建设工程有限公司负责人黄勤聘请的财务人员发放，而不是被上诉人向上诉人发放工资。3、上诉人在铜坑矿井下从事的采掘工作项目，为华锡集团铜坑矿与浙江天城建设工程有限公司于2011年2月22日签订《井下掘进、浅孔采矿工程施工合同》（华锡合同0269201101006号），约定从2011年1月1日起至2011年12月30日止将井下掘进、浅孔采矿工程发包给浙江天城建设工程有限公司施工。该合同在承包方处盖有浙江天城建设工程有限公司的公章及该公司法定代表人林积忠的印章，黄勤作为承包方代表亦在承包方处签名并盖章。该合同虽在2011年2月22日签订，浙江天城建设工程有限公司授权给黄勤作为“浙江天城建设工程有限公司”企业法人代表代理人与被上诉人签订的铜坑矿采掘施工合同的授权时限虽亦是自2010年12月25日起至2011年1月24日。但该合同的开始履行期限从2011年1月1日起，这说明双方对合同的签订已追认至2011年1月1日之前，且合同双方当事人对该合同一年期的履行期限亦进行了事实上的履行。为此，可认定黄勤代表浙江天城建设工程有限公司与华锡集团铜坑矿于2011年2月22日签订的《井下掘进、浅孔采矿工程施工合同》，是在授权时间内签订。上诉人上诉称上述合同的签订为黄勤的个人行为，并非是代表浙江天城建设工程有限公司所签的行为，理由不能成立，本院不予支持。因此，一审综合本案事实，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系正确，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦炳友负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 谢永乐
审判员 潘嘉芳
二〇一四年四月三十日
书记员 李卓树