wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00448号
原告：杨波，男，汉族。
被告：贺宝英，女，汉族。
被告：段红伟，男，汉族。
原告杨波与被告贺宝英、段红伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员艾令起适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨波，被告贺宝英、段红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：2014年7月29日，原、被告签订了一份房屋装修合同，按合同约定，原告如期向被告交工，经双方结算，被告尚欠装修工程款3000元，原告多次催要该笔欠款均未果。原告认为，被告的行为实属违约，应当承担相应的违约责任，且应当付清拖欠的工程款3000元，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告的装修款3000元，并支付违约金4500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贺宝英、段红伟辩称：一、原告杨波不具备诉讼主体资格，不能作为本案的原告。杨波只是“昌吉市商城路铭爵装饰服务部”的驻工地代表，杨波本人不具备从事装饰装修工程设计与施工活动的企业资质，无权独立承接装饰装修工程，本案的原告应是“昌吉市商城路铭爵装饰服务部”。二、杨波作为“昌吉市商城路铭爵装饰服务部”的驻工地代表，并没有将装修合同履行完毕。杨波作为工地代表，承诺的完工期限为2014年10月29日，但至2014年10月29日，室内的装修施工并没有完成，且已完成的装修工程也存在质量问题。原告给被告造成的损失远远超过了其诉讼请求。原告应向装修业主赔偿延期交工的损失，及因装修质量低劣给装修业主带来的经济损失。被告并不欠原告任何装修工程款，根据原告杨波已收取的装修工程款，及被告垫付的材料款，核算后，被告已不欠原告装修款。另外，原告要求支付违约金没有事实依据，数额及计算方式极其不合理，原告主张标准过高，要求减少违约金。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
1、装修施工合同书一份，证实原、被告于2014年7月29日签订了装饰装修合同一份，原告为被告装修房屋，总价款72520元。被告质证后无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、录音光盘一份，证实被告欠原告装修款3000元。被告质证后对于录音资料的真实性无异议，对录音的内容无异议，被告段红伟确实与原告通过电话，但当时装修款还没有最终结算，具体还有多少钱没有付，被告也不清楚，就随口一说。本院对该证据的真实性予以确认，本院认为，通过该录音内容，被告段红伟并没有明确表示欠原告装修款3000元，故本院对原告拟证实的事实不予确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、收条三张，银行回单六张，证实被告向原告已经支付了70020元。原告质证后对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二、送货单一张，证实推拉门的钱是被告付的，按照双方的装修合同，推拉门的钱应由原告支付。原告质证后认为推拉门的1700元确实是被告付的，但被告的壁纸是原告买的，后面还增加了项目，与工程尾款没有关系。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、装修预算书一份，证实壁纸也包括在装修范围内，应由原告购买。原告质证后对预算书的真实性无异议，认为当时原、被告协商的是卧室的壁纸由原告购买，客厅的壁纸由被告购买。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据四、保修单一张及照片一组，证实原告装修的房子存在质量问题。原告质证后对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、结婚证一本，证实两被告贺宝英、段伟系夫妻关系。原告质证后无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：两被告贺宝英、段红伟系夫妻关系。2014年7月29日，原告与被告贺宝英签订装饰装修工程施工合同一份，并附家居装饰预算书一份，合同约定由原告为被告装修房屋，合同总价款为72520元，工程款分5次支付，其中签订合同当日支付30%，瓦工完工支付20%，木工完工支付20%，油工完工支付15%，完工后验收完支付5%。另合同第九条关于延期支付工程款的违约责任约定为：甲方（被告）不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。家居装饰预算书对装修的具体项目及应由谁提供装修材料做了明确的约定。2014年11月16日工程完工，原告并向被告出具保修单一张。截止2014年10月20日被告共向原告支付装修工程款70020元。被告并支付购买推拉门的费用1700元。后原告认为被告未足额支付其工程款，诉至本院，要求支付工程款3000元及违约金14500元。在案件审理过程中原告将违约金变更为主张4500元。另在原告起诉后，被告认为房屋存在质量问题，提起反诉。本案件审理过程中，被告撤回反诉。
本院认为：首先关于原告的主体资格问题，装修工程施工合同系原告与被告贺宝英签订，且装修工程实际系由原告杨波履行，只是双方合同中落款单位地址为昌吉市商城路铭爵装饰服务部，故原告杨波的主体资格适格。原告杨波与被告贺宝英签订《装修合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应遵照履行。根据双方合同约定的总工程款为72520元，因根据双方的约定，推拉门应由原告提供，但实际推拉门的款项1700元由被告支付，虽然原告称推拉门的款项与本应由被告承担的材料费用折抵，但原告并没有提交相应的证据证实折抵，故该款项应从总工程款中扣减。现被告贺宝英已付70020元，被告贺宝英还应支付原告工程款800元（72520元－1700元－70020元）。关于原告主张的违约金4500元，因装修工程于2014年11月16日完工，原告并出具保修单，而被告贺宝英未在完工后及时足额支付剩余工程款，被告贺宝英存在违约行为，根据原、被告对于不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金的约定。被告贺宝英认为约定的标准过高，且原告并没有什么损失，请求予以减少。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对违约金酌定为300元。另外，虽然装修合同系由原告与被告贺宝英签订，但两被告贺宝英、段红伟系夫妻关系，欠付工程款系在双方婚姻关系存续期间，故该债务系两被告的夫妻共同债务，故本院确认被告段红伟与被告贺宝英共同支付原告的工程款800元及违约金300元。关于被告辩解房屋质量问题及延期交工给其造成的损失，被告可另案诉讼，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贺宝英、段红伟于本判决生效后十日内支付原告杨波工程款800元及违约金300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告负担10元，原告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 艾令起
二〇一五年五月十八日
书记员 贾怀勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3729号
原告吴宁玉，男，1972年1月23日出生，汉族，浙江省淳安县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。
被告李小青，男，1983年6月28日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴淑萍，女，1984年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告吴宁玉诉被告李小青、吴淑萍民间借贷纠纷一案，由原告吴宁玉于2015年10月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日第一次公开开庭进行了审理。原告吴宁玉及委托代理人胡彦炜，被告李小青到庭参加诉讼，被告吴淑萍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2014年5月24日，二被告婚姻关系存续期间，原告吴宁玉与被告李小青签订借款合同一份，约定由二被告向原告借款300000元，期限自2014年5月24日至2014年7月24日，口头约定月利息为四分。同时合同约定，若二被告逾期未偿还上述借款，应按每日借款总额的5%向原告支付违约金。同日，二被告向原告出具借条一张，写明“今收到吴宁玉现金300000元（叁拾万元整）”。后原告多次向二被告催要上述借款，但被告均以各种理由推诿不还，综上，原告认为，二被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李小青、吴淑萍共同偿还原告吴宁玉借款300000元，违约金与利息共计90000元，（利息按照24%计算，自2014年7月25日起计算至2015年7月25日），以上合计390000元，违约金及利息暂计算至起诉之日，要求支付至款项结清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、借款合同一份、借条一份，据以证明原告与被告李小青签订了30万元的借款合同，借款期限为2014年5月24日至2014年7月24日，逾期则每日承担借款总额5%的违约金，口头约定月利息四分。借款合同签订后，原告履行了提供30万元借款义务，被告李小青出具借条。
经质证，被告李小青对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。原告只提供借款288000元，其中转账支付88000元，现金支付200000元。原被告双方并未口头约定利息，担保人口头给被告转达借款只用一个月，一个月的月息是四分。
证据二、婚姻档案信息一份，据以证明该笔借款是李小青与吴淑萍婚姻关系存续期间所借的款项，系夫妻共同债务。
经质证，被告李小青对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该笔借款与吴淑萍无关，吴淑萍对该笔借款不知情。
被告李小青辩称，本案借款事实属实，但原告只提供借款288000元。本案借款实际使用人为担保人葛勇，因葛勇未及时将借款向被告偿还，故被告未向原告偿还。担保人应与被告共同偿还原告的债务，现被告李小青愿自己偿还，望原告给予一定的时间。原告诉请中的利息及违约金被告不予认，本金部分被告只认可288000元。
被告李小青未向法庭提交证据证明其辩解意见。
被告吴淑萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年5月24日，原告与被告李小青签订借款合同一份，约定被告李小青向原告借款300000元，借款期限自2014年5月24日至2014年7月24日，逾期还款每日承担借款额总额5%的违约金。同时借款合同签订后，原告以银行转账方式支付借款88000元，以现金方式支付借款212000元。同日，被告李小青向原告出具借条一张，载明“今收到吴宁玉现金300000元，叁拾万元整”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李小青、吴淑萍于2010年9月3日登记结婚，于2015年4月23日登记离婚。
上述事实有原告提交的借款合同、借条、婚姻登记档案及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告李小青向原告借款30万元，原告履行了提供借款义务，双方之间的借款关系明确，被告李小青应履行偿还借款义务。原告主张的利息，因被告李小青不认可，原告亦未提交证据证明，故不予支持。被告李小青未按约履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告主张自2014年7月25日至2015年7月25日的违约金，计算为72000元（300000×24%），2015年7月25日之后的违约金按年利率24%计算至生效判决确定之日。本案借贷关系发生在被告李小青、吴淑萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。被告李小青辩称，原告向其提供借款288000元，而非300000元。本案中，原告与被告李小青签订的借款合同及被告李小青出具的借条，均载明借款金额为300000元，故该辩解意见，本院不予采纳。被告吴淑萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李小青、吴淑萍于本判决生效之日起十日内向原告吴宁玉偿还借款本金300000元，违约金72000元（2015年7月25日之后的违约金按年利率24%计算至生效判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，保全费2470元，公告费600元，合计10220元，由被告李小青、吴淑萍负担9862元，原告吴宁玉负担358元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 卓士昇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁红新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3729号
原告吴宁玉，男，1972年1月23日出生，汉族，浙江省淳安县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。
被告李小青，男，1983年6月28日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴淑萍，女，1984年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告吴宁玉诉被告李小青、吴淑萍民间借贷纠纷一案，由原告吴宁玉于2015年10月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日第一次公开开庭进行了审理。原告吴宁玉及委托代理人胡彦炜，被告李小青到庭参加诉讼，被告吴淑萍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2014年5月24日，二被告婚姻关系存续期间，原告吴宁玉与被告李小青签订借款合同一份，约定由二被告向原告借款300000元，期限自2014年5月24日至2014年7月24日，口头约定月利息为四分。同时合同约定，若二被告逾期未偿还上述借款，应按每日借款总额的5%向原告支付违约金。同日，二被告向原告出具借条一张，写明”今收到吴宁玉现金300000元（叁拾万元整）”。后原告多次向二被告催要上述借款，但被告均以各种理由推诿不还，综上，原告认为，二被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李小青、吴淑萍共同偿还原告吴宁玉借款300000元，违约金与利息共计90000元，（利息按照24%计算，自2014年7月25日起计算至2015年7月25日），以上合计390000元，违约金及利息暂计算至起诉之日，要求支付至款项结清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、借款合同一份、借条一份，据以证明原告与被告李小青签订了30万元的借款合同，借款期限为2014年5月24日至2014年7月24日，逾期则每日承担借款总额5%的违约金，口头约定月利息四分。借款合同签订后，原告履行了提供30万元借款义务，被告李小青出具借条。
经质证，被告李小青对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。原告只提供借款288000元，其中转账支付88000元，现金支付200000元。原被告双方并未口头约定利息，担保人口头给被告转达借款只用一个月，一个月的月息是四分。
证据二、婚姻档案信息一份，据以证明该笔借款是李小青与吴淑萍婚姻关系存续期间所借的款项，系夫妻共同债务。
经质证，被告李小青对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该笔借款与吴淑萍无关，吴淑萍对该笔借款不知情。
被告李小青辩称，本案借款事实属实，但原告只提供借款288000元。本案借款实际使用人为担保人葛勇，因葛勇未及时将借款向被告偿还，故被告未向原告偿还。担保人应与被告共同偿还原告的债务，现被告李小青愿自己偿还，望原告给予一定的时间。原告诉请中的利息及违约金被告不予认，本金部分被告只认可288000元。
被告李小青未向法庭提交证据证明其辩解意见。
被告吴淑萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年5月24日，原告与被告李小青签订借款合同一份，约定被告李小青向原告借款300000元，借款期限自2014年5月24日至2014年7月24日，逾期还款每日承担借款额总额5%的违约金。同时借款合同签订后，原告以银行转账方式支付借款88000元，以现金方式支付借款212000元。同日，被告李小青向原告出具借条一张，载明”今收到吴宁玉现金300000元，叁拾万元整”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李小青、吴淑萍于2010年9月3日登记结婚，于2015年4月23日登记离婚。
上述事实有原告提交的借款合同、借条、婚姻登记档案及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告李小青向原告借款30万元，原告履行了提供借款义务，双方之间的借款关系明确，被告李小青应履行偿还借款义务。原告主张的利息，因被告李小青不认可，原告亦未提交证据证明，故不予支持。被告李小青未按约履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告主张自2014年7月25日至2015年7月25日的违约金，计算为72000元（300000×24%），2015年7月25日之后的违约金按年利率24%计算至生效判决确定之日。本案借贷关系发生在被告李小青、吴淑萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。被告李小青辩称，原告向其提供借款288000元，而非300000元。本案中，原告与被告李小青签订的借款合同及被告李小青出具的借条，均载明借款金额为300000元，故该辩解意见，本院不予采纳。被告吴淑萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李小青、吴淑萍于本判决生效之日起十日内向原告吴宁玉偿还借款本金300000元，违约金72000元（2015年7月25日之后的违约金按年利率24%计算至生效判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，保全费2470元，公告费600元，合计10220元，由被告李小青、吴淑萍负担9862元，原告吴宁玉负担358元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 卓士昇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁红新
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第283号
原告刘文柱，男，1964年12月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人穆杨，女，1951年9月9日出生，回族，唐山市丰南区政府退休干部。
被告蒋秀芝，女，1952年3月17日出生，汉族，农民。
被告吴树辉，男，1973年12月20日出生，汉族，农民。
被告吴树静，男，1974年11月20日出生，汉族，农民。
原告刘文柱诉被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文柱的委托代理人穆杨，被告吴树静到庭参加诉讼，被告蒋秀芝、吴树辉经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文柱诉称，2011年3月11日6时30分许，原告刘文柱驾驶冀B92D**号小客车由西向东行驶至古冶外环12公里＋800米处与由北向南驾驶无牌两轮摩托车过马路的吴振海发生交通事故，致车辆受损，吴振海死亡。此事故经交警四大队认定：吴振海与原告刘文柱承担事故同等责任。此事故给原告造成的经济损失有：医疗费256.6元、车损11156元、评损费400元、拖车费300元、验车费300元，共计12412.6元。古冶区人民法院（2011）古民初字第950号民事判决书判令原告赔偿被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静死亡赔偿金16919.33元，丧葬费16153元，计33072.33元的50%即16536.17元和精神损害抚慰金20000元。吴振海违章驾驶，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，负事故的同等责任，给原告造成超出原告保险赔偿范围的经济损失，依法应由吴振海（已故）的法定继承人被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静予以赔偿。吴振海的事故车辆依法应投保交强险，因其违法未投保交强险，故原告在交强险范围限额内的经济损失依法应由被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静予以赔偿，超出交强险保险范围限额的原告的经济损失依法应由被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静依其所负责任（按50%）予以赔偿。故诉至贵院，望判如所请。
被告吴树静辩称，对于原告的损失，我要求原告出示有效的证据。
庭审中，原、被告围绕着原告要求赔偿的数额和法律依据的焦点进行了举证和质证。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、提交丰南区医院门诊收据三张、修理费票据一张、价格鉴定结论书一份、鉴定费票据一张、拖车费票据六张、验车费票据六张，证明原告因此事故发生的损失共计12412.6元。被告吴树静对鉴定费、拖车费、验车费不予认可，对其他证据没有异议。本院认为，上述鉴定费、拖车费、验车费票据均为正规发票且均因本次事故所产生，本院对其真实性予以确认。
2、提交（2011）古民初字第950号民事判决书一份，证明依据继承法的规定，继承遗产应该先偿还死者的债务才能继承遗产。被告对该判决书无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年3月11日6时30分许，原告刘文柱驾驶冀B92D**号小客车由西向东行驶至古冶外环12公里＋800米处与由北向南驾驶无牌两轮摩托车过马路的吴振海发生交通事故，致车辆受损，吴振海死亡。此事故经交警四大队认定吴振海与原告刘文柱负事故的同等责任。此事故给原告造成如下经济损失：医疗费256.6元、车辆损失费11156元、鉴定费400元、拖车费300元、验车费300元，共计12412.6元。吴振海的肇事车辆未投保交强险。被告蒋秀芝系吴振海妻子，吴树辉系吴振海长子，吴树静系吴振海次子。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告刘文柱与死者吴振海负事故的同等责任，吴振海的事故车辆依法应投保交强险，因其未投保交强险，则对原告的损失其应在交强险限额内先予以赔偿，超出部分再按照双方责任比例即1：1予以承担。被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静系死者吴振海的第一顺序继承人，则应在其所继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人吴振海应赔偿原告方的损失。故原告在交强险限额内的经济损失应由被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静予以赔偿，超出交强险限额部分应由被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静承担二分之一。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静在交强险限额内赔偿原告刘文柱医疗费256.6元及车辆损失费2000元；
二、被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静赔偿原告刘文柱车辆损失费9156元、鉴定费400元、拖车费300元、验车费300元，共计10156元的50%即5078元。
上述两项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘文柱负担150元，被告蒋秀芝、吴树辉、吴树静负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 何俐桦
审 判 员 王 婧
代理审判员 杜 林
二〇一二年三月十二日
书 记 员 安 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第107号
原告陈乃聚。
被告顾成芳，成年。
本院在审理原告陈乃聚与被告顾成芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈乃聚撤回起诉。
案件受理费475元减半收取238元，由原告陈乃聚负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴淑媛
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第285号
原告吕进来（反诉被告），男，汉族，1960年2月6日出生，农民。
委托代理人孙彦明，男，汉族，1956年10月26日出生，方正县�正镇法律服务所法律工作者。
被告祝金花（反诉原告），男，汉族，1979年9月6日出生，方正县宝兴乡中心小学教师。
委托代理人凤吉峰，男，汉族，1970年12月12日出生，方正县方兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
法定代表人康健民，总经理。
委托代理人李小云，该公司法律顾问。
原告吕进来诉被告祝金花、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕进来于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理此案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕进来诉称，2014年9月30日，祝金花驾驶黑LAD6**号雪佛兰轿车将我撞伤，经方正县公安交警大队认定，祝金花负全部责任，我无责任。原告伤后住院30天出院，故要求被告祝金花及人寿保险公司赔偿我医疗费25，090.42元、误工费11，927.94元、护理费28，890.00元、住院伙食补助费1，500.00元、伤残赔偿金19，268.20元、精神损害抚慰金4，000.00元，合计90，676.56元。
原告吕进来为证明所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示。
证据一、户口、身份证（略）。
证据二、道路交通事故认定书，证明祝金花负事故全部责任，吕进来无责任。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份，限额分别为122，000.00元和200，000.00元。
证据四、方正县人民医院诊断证明书及住院病案，证明吕进来因头胸外伤、左侧肋骨多发骨折、左侧胸腔积液、创伤性湿肺，实际住院30天。
证据五、哈尔滨工业大学司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，主要内容为，鉴定意见：1.被鉴定人吕进来四根以上肋骨骨折评定为十级残；2.伤后六个月医疗终结；3.支持住院期间贰人护理，出院后一人护理至医疗终结。
被告祝金花辩称，原告伤后我为其支付了住院期间全部医疗费25，090.42元，另给原告其他费用400.00元，因我的车辆由交强险及商业险，故原告的合理费用应由保险公司赔偿，我反诉原告返还我为其垫付的25，490.42元，并由保险公司直接把该费用给付我。
被告王彪未向本院提交证据。
被告祝金花为证明其抗辩理由的成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告医疗费收据及明细，金额25，090.42元。
证据二、证明书，内容为，吕进来医疗费全部由祝金花垫付。
证据三、祝金花驾驶证和行驶证（略）
被告人寿保险公司辩称，该案车辆在我公司投保了交强险及商业险，同意在限额内承担赔偿责任。误工费计算时间过长，应计算至订残日前�日。护理费同意住院期间按每天135.00元计算，出院后护理费应按照实际护理人的工资计算，都按每天135.00元计算不合理。精神抚慰金同意按2，000.00元计算。关于祝金花反诉的为原告垫付的其他费用与保险公司无关。鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告祝金花对原告举示的证据一至五无异议，被告人寿保险公司对原告举示的证据一至四无异议，对证据五中评定伤残等级有异议，认为原告未医疗终结，应在医疗终结后评残，对伤后六个月医疗终结有异议，认为按照相关的司法解释，应计算至订残日的前一日。对于被告祝金花所举示的证据，原告及被告人寿保险公司无异议。
本院认证意见为，对于原告所举示的证据一至四及被告祝金花所举示的证据，应认定有效，予以采信。关于原告所举示的证据五被告�寿保险公司虽有异议，其抗辩理由不足以推翻该证据，故应认定有效，予以采信。
经审理查明，2014年9月30日，祝金花驾驶其所有的黑LAD6**号雪佛兰轿车将吕进来撞倒致伤，吕进来伤后住院治疗30天，祝金花为吕进来垫付医疗费25，090.42元，另给付吕进来300.00元。经方正县公安交警大队认定，祝金花负全部责任，吕进来无责任。黑LAD6**号车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，祝金花驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由该保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理费用，不足部分由该保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内予以赔偿。原告请求赔偿项目中，医疗数额合理，但系祝金花垫付，该款应由人寿保险公司直接给付祝金花；误工费及护理费按有关规定计算，超出部分不予支持�住院伙食补助费及伤残赔偿金数额合理，予以支持；精神损害抚慰金，可根据本案实际情况酌情支持。祝金花反诉返还给付原告的其他费用400.00元，原告只承认300.00元，应按300.00元予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕进来医疗费10，000.00元、误工费11，733.53元、护理费18，600.00元、残疾赔偿金19，268.20元、精神损害抚慰金3，000.00元，合�62，601.73元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告吕进来医疗费15，090.42元、住院伙食补助费1，500.00元，合计16，590.42元；
三、原告吕进来返还被告祝金花300.00元。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司将被告祝金花为原告吕进来垫付的医疗费25，090.42元直接给付被告祝金花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，970.00元，由原告吕进来负担190.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担1，780.00元，反诉案件受理费437.00元，由原告吕进来负担，鉴定费2，100.00元由被告祝金花负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑 林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李乾宏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第285号
原告刘自恒，男，1954年10月26日生。
原告刘春霞，女，1953年11月12日生。
原告王小丽，女，1993年3月21日生。
原告刘洺岩，男，2011年3月31日生。
原告刘依函，女，2014年7月19日生。
法定代理人王小丽，女，1993年3月21日生。
原告刘自恒、王小丽、刘洺岩、刘依函共同委托代理人刘春霞，女，1953年11月12日生。
被告：周晓洲，男，1986年9月9日生。
委托代理人周国喜，男，1965年3月19日生。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李震，任经理。
委托代理人鲁德国、李帅，河南怡和律师事务所律师。
原告刘自恒、刘春霞、王小丽、刘洺岩、刘依函诉被告周晓洲、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘春霞（同时系被告刘自恒、王小丽、刘洺岩、刘依函的委托代理人）、被告周晓洲的委托代理人周国喜、被告信达财险南阳中心支公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日00时30分，被告周晓洲驾驶豫R151**号轻型普通货车沿方城县城关镇龙泉路自东向西行驶至龙泉路080灯杆处，与由西向东刘欢欢驾驶的豫R752**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、刘欢欢经抢救无效死亡、郭威受伤的交通事故。该起事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00487号道路交通事故认定书，认定周晓洲负此次事故的全部责任。豫R151**号车在被告信达财险南阳中心支公司投保有交强险，请求人民法院依法判令被告信达财险南阳中心支公司赔偿五原告各项损失122000元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿；
2、事故认定书；
3、交强险保单；
4、原告王小丽结婚证；
5、村委证明；
6、刘欢欢死亡证明；
7、周晓洲驾驶证、行车证；
8、和解协议、释放申请、谅解书。
被告周晓洲辩称：事故属实，我的车辆投有交强险，应由保险公司赔付。
被告周晓洲未提交证据。
被告信达财险南阳中心支公司辩称：我公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，公司不承担诉讼费等间接损失。
被告信达财险南阳中心支公司未提交证据。
经庭审查明：2014年8月9日00时30分，被告周晓洲驾驶豫R151**号轻型普通货车沿方城县城关镇龙泉路自东向西行驶至龙泉路080灯杆处，与由西向东刘欢欢驾驶的豫R752**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、刘欢欢经抢救无效死亡、郭威受伤的交通事故。该起事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00487号道路交通事故认定书，认定周晓洲负此次事故的全部责任。被告周晓洲与原告达成赔偿协议，由被告周晓洲赔偿原告各项损失共计410000元，被告周晓洲已经向原告支付赔偿款288000元。豫R151**号车在被告信达财险南阳中心支公司投保有交强险，请求人民法院依法判令被告信达财险南阳中心支公司赔偿五原告各项损失122000元。
另查明（一）、被告周晓洲已经向五原告支付各项损失288000元，被告周晓洲放弃向被告信达财险南阳中心支公司理赔和要求原告返还的权利。
（二）、2012年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
综上法律事实，本院认为，被告周晓洲驾驶车辆与刘欢欢相撞，造成刘欢欢死亡的交通事故，被告周晓洲负该交通事故的全部责任。被告周晓洲所有的车辆在被告信达财险南阳中心支公司投有交通事故责任强制保险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。刘欢欢系农业户口，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金为169506.8元（8475.34元／年×20年），被告周晓洲驾驶的豫R151**号车在被告信达财险南阳中心支公司投保的交通事故责任强制保险限额为122000元，原告请求被告信达财险南阳中心支公司向原告赔偿122000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告的诉讼请求没有超出交强险的责任限额，故被告周晓洲不再承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内在被保险的机动车豫R151**号车投保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘自恒、刘春霞、王小丽、刘洺岩、刘依函因刘欢欢死亡而发生的死亡赔偿金122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告周晓洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一四年十月二十日
书记员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第285号
原告曹XX，女。
被告裴XX，男。
原告曹XX诉被告裴XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹XX到庭参加了诉讼，被告裴XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年10月4日履行登记结婚，共同生活期间，生育长女裴XX、次女裴XX，儿子裴XX。两个女儿都已结婚成家。儿子裴XX也现年23岁，尚未成家。2011年在XX镇XX村在被告父母的老宅地基上修建平房三间。共有债权70000元，二女儿裴XX借了30000元，被告妹妹借了40000元。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，共同生活期间，原、被告没有共同语言，不能沟通，被告具有孤僻，多疑的性格，经常对原告无端猜疑。酒后实施辱骂、殴打，故意用烟头烫原告胸部，致夫妻感情产生裂痕。原告于2013年7月离家外出至今，2013年提起离婚诉讼，方山县人民法院判决不准离婚，被告不想方设法改善夫妻关系，反而变本加厉对原告人身侮辱，电话恐吓，离家十多个月，原告为躲避被告伤害，东躲西藏在亲戚家轮流借宿。原告认为，原、被告已分居一年多，判决不准离婚后，双方关系未能改善，婚姻关系已名存实亡，双方感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原告表示放弃分割家庭共同财产。
被告裴XX经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩状。
原告曹XX向法庭提供下列证据材料：
一、曹XX常住人口登记卡；
二、XX镇XX村委会证明；
三、山西省方山县人民法院（2013）方民初字第202号民事判决书。
经审理查明，1986年10月4日原告曹XX与被告裴XX履行结婚登记。婚后共同生育长女裴XX、次女裴XX，儿子裴XX。两个女儿都已出嫁成婚，儿子裴XX现年23岁，已独立生活。双方于2011年在XX镇XX村被告父母老宅基地修建平房三间，债权70000元，二女儿裴婷婷借30000元，被告妹妹裴XX借40000元。共同生活期间双方感情一般，2003年起双方因生活琐事发生矛盾，经常争吵打架。2013年间双方因感情问题发生打架，原告曹XX于7月31日离家出走，向法院提起离婚诉讼。经本院审理，判决不准离婚。原、被告一直没有和好，原告曹XX于2014年再次起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，被告对原告不信任，猜疑原告有第三者，致使被告经常毒打原告，导致夫妻感情破裂。经本院2013年判决不准予原、被告离婚后，2014年原告再次提起离婚诉讼坚持离婚请求，表明原、被告和好无望，应准许离婚。庭审中，原告明确表示放弃分割共同财产。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹XX与被告裴XX离婚；
二、共同财产归被告裴XX所有。
诉讼费100元，由原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 赵建勤
二〇一四年八月十三日
书记员 李红红
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第22号
原告：薛邦虎，农民。
委托代理人：田阳，系大连市金州新区董家沟法律服务所法律工作者。
被告：大连金州新区海洋与渔业局，住所地：大连市金州区斯大林路384号。
法定代表人：雷善敏，系局长。
委托代理人：张桧楠，系被告大连金州新区海洋与渔业局法规处处长。
委托代理人：张超，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区金石滩街道办事处，住所地：大连金石滩国家旅游度假区。
法定代表人：李东伟，系主任。
委托代理人：于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：于梦婷，系辽宁胜诚律师事务所律师。
原告薛邦虎诉被告大连金州新区海洋与渔业局、被告大连经济技术开发区金石滩街道办事处确认不作为违法、要求发放油污染补偿行政纠纷一案，本院已经受理。经审查，大连金州新区海洋与渔业局依据大连金州新区管理委员会大金管发（2011）30号文件《关于做好金州新区7·16油污染事故渔业损失补偿工作的通知》精神，牵头、组织相关部门处理涉油污补偿的事宜，“确保实现维护群众利益，保持社会稳定”。而该文件系为贯彻大连市委、市政府关于妥善解决“7·16”事故渔业污染损失补偿问题的工作部署，并成立了由党工委管委会相关部门参加的金州新区“7·16”油污染事故渔业损失补偿工作领导小区，负责对此项工作的领导。本院认为，“7·16”油污染事故所涉人数众多，地方党委、政府（管委会）为处理特殊事件，维护社会稳定而进行的补偿等相关工作，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛邦虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 夏 明 宇
审 判 员 陈 彦 芬
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙康（代）
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第22号
原告马金凤。
被告潍坊市规划局，驻潍坊高新技术产业开发区阳光大厦18楼东区。
法定代表人孙守勤，局长。
原告马金凤不服被告潍坊市规划局不履行行政监督法定职责，向本院提起诉讼，本院已依法受理。2014年9月16日原告向本院提出撤回诉讼申请。
经审查，本院认为，原告马金凤的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告马金凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 李忠成
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邱 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2014）开行初字第22号原告沙喜玲，女，汉族，1968年2月7日出生。委托代理人宋为民，男，汉族，1949年5月25日出生。被告郑州市公安局郑东分局。法定代表人张予西，局长。委托代理人杨祖骥，该局民警。委托代理人胡红星，该局民警。原告沙喜玲诉被告郑州市公安局郑东分局不履行法定职责一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沙喜玲及其委托代理人宋为民、被告郑州市公安局郑东分局的委托代理人胡红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙喜玲诉称，2013年10月17日上午11时，杨某因其转售郑州中南海知音小区地下车位未遂而恼羞成怒，杨某及其男友闯入原告办公室，对原告进行殴打后逃离，原告立即报警。被告出警后，当天仅对原告做了笔录，又将原告及在场证人传到被告单位；原告及时向被告提供了打人者的姓名、住址、身份证号码、汽车牌号、联系电话等基本资料，并提供了证人证言及医院的诊断证明。2013年10月23日，被告只组织了一次由打人者的哥哥杨凯参加的调解，至今未进行任何调查处理；案发后原告多次到被告单位询问案件进度，均拒绝，其行为已违反了公安部颁发的《公安机关办理行政案件程序与规定》第一百四十一条“办案期限规定”、第一百四十四条“如果嫌疑人逃跑，公安机关可以采取公告方式予以告知”的规定、第一百五十四条“不适用调解范围”和第一百五十六条“违法嫌疑人不得委托他人参加调解”的规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令被告履行法定职责，对打人者杨某依法进行治安拘留。原告沙喜玲提交的证据有：1、电话录音内容；2、电话录音光盘；3、关于本人被殴打的事实经过；4、疾病诊断书；5、证人证言（四份）。被告郑州市公安局郑东分局辩称，我局于2013年10月17日受理的原告沙喜玲被打一案，仍在进一步的办理中，涉嫌违法的行为人杨某未抓获归案；我局在办理该案过程中未违反相关法律的规定。1、原告认为我局违反了公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条办案期限的规定，因涉嫌违法的行为人逃跑，造成案件在30日的法定期限内无法作出行政处理决定，我局在继续进行调查取证。2、原告认为我局违反了公安部颁发的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条如果嫌疑人逃跑，公安机关可以采取公告的方式予以告知规定，因该案无现场视频、无第三方人员在场等其他有力证据，案件事实未能达到事实清楚、证据确实充分，不适于直接作出行政处罚，故我局需要在抓获涉嫌违法的行为人后进一步落实案情，再作出相应的决定。3、原告认为我局违反了公安部颁发的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条不适用调解范围和第一百五十六条违法嫌疑人不得委托他人参加调解的规定。我局通过涉嫌违法行为人的手机号联系到其家人，让其通知违法行为人到案，看是否能调解处理，但违法行为人未到案，而是亲属出面来调解。我局已经采取相关措施，尽快办理此案，正在追查涉嫌违法的行为人。综上，我局在处理该案行政案件过程中，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局郑东分局提交的证据：1、受案登记表；2、询问笔录；3、公安行政案件权利义务告知书；4、常住人口基本信息。经庭审质证，本院现对证据作如下分析与认定：原告提供的证据，被告对证据5的真实性有异议，对余下证据的真实性和证明内容均无异议；原告对被告提交的证据1的真实性有异议，对余下证据的真实性及证明内容均无异议。原、被告双方提交的证据均可以证明案件的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，可以认定以下事实，2013年10月17日上午11时，原告沙喜玲报警称其被杨某殴打，被告郑州市公安局郑东分局出警后对原告做了笔录；2013年10月17日，郑州大学第五附属医院对原告出具了“左急性中耳炎”的疾病诊断书；2013年10月23日，被告组织原告及由打人者杨某的亲属参加的调解；后原告多次到被告处询问案件进度，未果。原告认为被告的行为已侵害了其合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告履行法定职责，对打人者杨某依法进行治安拘留。另查明，在本案审理过程中，被告郑州市公安局郑东分局于2014年4月24日作出了郑公郑东（治）行罚决字（2014）0277号行政处罚决定书，依法对杨某作出了行政拘留三日的处罚决定；并把该行政处罚决定书及行政拘留执行回执提交本院。本院依法将上述事实及行政处罚文书告知原告沙喜玲，原告表示不撤回起诉，坚持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“侵害人身权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。该法第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本案被告郑州市公安局郑东分局作为维护社会秩序，保护公民、法人和其他社会组织合法权益的保障机关，应当及时为原告报警求助的事项进行处理，被告未在法定的期限内对原告被打一事依法处进行处理，且亦无证据证明其超出三十日的法定期限经上一级公安机关的批准，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第四款、第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告郑州市公安局郑东分局对沙喜玲的报案未在法定期限内作出处理的行为违法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  董俊杰人民陪审员  陈 洋二〇一四年五月九日书 记 员  崔展飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01583号
原告：赵某，女，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2003年12月相识，2004年9月28日登记结婚。2005年4月生一子，名刘某乙。由于双方婚前了解较少，原告在甘肃省陇西县上班，被告在部队服役，婚后两人一直分居两地，为此经常发生矛盾。2008年5月原告到西安上班，虽结束了两地分居的生活，但双方的矛盾反而越演越烈。原告于2012年4月起诉过离婚，被告未出庭应诉，法院一审判决不离。现原告再次起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至18周岁止。
被告刘某甲经本院传票传唤未出庭应诉。亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年9月28日登记结婚，2005年4月6日生一子，名刘某乙。由于婚后双方分居两地、平时沟通交流不够等原因经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2012年4月起诉至法院要求离婚，法院以夫妻感情未破裂为由驳回其诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。审理中，本院经向被告刘某甲征求意见，其表示因记错时间未及时到庭参与庭审，面对婚姻现状，其表示同意离婚，但要求抚养儿子刘某乙。
上述事实，有结婚登记证明、民事判决书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告虽系自愿结婚，婚姻基础尚好，且婚后育有一子。但近年来，双方因沟通交流不够、性格差异等原因，致夫妻关系不睦。原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，表明夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，被告方表示同意离婚，依法予以准许。因婚生子刘某乙一直随原告生活，改善现状对其学习、生活均有影响，故继续由原告抚养为妥。被告依法享有探视权，原告应在节假日、寒暑假等为被告探视孩子、父子亲情交流提供方便。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告赵某抚养，被告刘某甲每月支付抚养费1000元至其独立生活止。被告刘某甲依法享有对儿子刘某乙的探视权。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 王雪绒
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高彩娥
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第18970号
原告郝×，女，1986年2月14日出生。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
被告张×（曾用名郝xx），女，1984年2月17日出生。
本院在审理原告郝×与被告张×法定继承纠纷一案中，原告郝×于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告郝×自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝×撤回起诉。
案件受理费三百三十八元，由原告郝×负担五十元（已交纳）；退还原告郝×二百八十八元。
代理审判员 于素娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 旭
卢氏县人民法院
执行裁�书
（2016）豫1224执恢18号
申请执行人卢氏县东明镇段家村救灾扶贫储金会。
法定代表人张红治，会长。
被执行人孙秀荣，女，回族，1939年生。
本院受理卢氏县东明镇段家村救灾扶贫储金会申请执行孙秀荣借款一案，卢氏县人民法院作出的（2014）卢民二初字第260号民事判决书已经发生法律效力，经法院执行现被执行人孙秀荣已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）卢民二初字第260号民事判决书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 武张龙
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执恢18号申请执行人卢氏县东明镇段家村救灾扶贫储金会。法定代表人张红治，会长。被执行人孙秀荣，女，回族，1939年12月16日生。本院受理卢氏县东明镇段家村救灾扶贫储金会申请执行孙秀荣借款一案，卢氏县人民法院作出的（2014）卢民二初字第260号民事判决书已经发生法律效力，经法院执行现被执行人孙秀荣已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2014）卢民二初字第260号民事判决书终结执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌助理审判员  陈金斗二〇一六年一月二十九日书 记 员  武张龙
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4397号
原告：朱香菊，女，1971年10月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱香平（系原告朱香菊弟弟），男，1971年10月15日生，汉族，住启东市。
原告：朱香平，男，1971年10月15日生，汉族，住启东市。
被告：朱文达，男，1939年9月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱香群（系被告朱文达女儿），女，1966年10月12日生，汉族，住启东市。
被告：姚能飞，男，1963年3月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季伟东，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
原告朱香菊、朱香平与被告朱文达、姚能飞农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月2日立案。原告朱香菊、朱香平于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱香菊、朱香平的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱香菊、朱香平撤回起诉。
本案受理费2176元，减半收取1088元（原告已预交），由原告朱香菊、朱香平共同承担。
审判员 孙驾飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈佺坤
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金字第258号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽、许华，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告樊普赞，男，汉族，农民。
被告许秋果，女，汉族，农民，系被告樊普赞之妻。
被告樊艳民，男，汉族，农民。
委托代理人被告樊普赞，代理权限为特别授权。
被告胡金红，女，汉族，农民，系被告樊艳民之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告樊普赞、许秋果、樊艳民、胡金红金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请依法将被告的银行存款予以冻结，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2014年10月23日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对此案进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人许华、被告樊普赞到庭参加了诉讼，被告许秋果、胡金红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年5月29日，被告樊普赞、许秋果夫妇从我社贷款15万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年。合同还约定若被告樊普赞、许秋果不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告樊艳民、胡金红夫妇与我社签订保证合同，为上述贷款承担担保责任。借款到期后，被告偿还了借款期间的利息及本金5000元，剩余本金14.5万元及2014年5月30日之后的利息至今没有清偿。我社现要求被告樊普赞、许秋果偿还贷款本金14.5万元及利息，利率按照约定计算支付，要求被告樊艳民、胡金红对上述欠款本息承担连带还款责任。
被告樊普赞辩称：我从原告处贷款15万元属实，但是在贷款后两天我因用不了那么多钱，便还了6万元给当时的信贷员谢文刚，谢文刚给我打有收条，现在只要原告同意将我还的这6万元本息扣除，剩余本息我愿意一次性给原告付清。
被告许秋果、胡金红缺席未到庭答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借据、保证合同、承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告人的借贷、担保事实。
被告樊普赞向本院提交的证据材料有谢文刚给其打的收条一张，收条内容为“现收到樊普赞现金陆万元整，期限一年，谢文刚，2013年5月31日”，以此证明被告樊普赞偿还了6万元贷款。
被告许秋果、樊艳民、胡金红未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告樊普赞对原告递交的证据无异议。原告认可被告樊普赞提交的收条确系原告职工谢文刚书写，但认为这张收条形式不对，而且原告单位账目上也并未有该笔6万元的还款记录，所以原告不认可被告樊普赞偿还了原告6万元。本院认为原告递交的证据形式合法，客观真实，相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。至于被告樊普赞提交的证据，本院认为首先该收条注明“期限一年”本身有逻辑矛盾；其次，该收据收款人署名为“谢文刚”，虽然谢文刚是原告单位工作人员，但不能据此得出谢文刚收到该6万元就是偿还被告信用社贷款这一唯一结论；第三，退一步讲，如果该6万元就是归还贷款，那么被告后来多次清偿利息，应该对原告还款记录上没有记载该6万元还款以及应该归还的利息数额提出异议，但被告樊普赞实际一直没有向原告单位提出异议不符合常理。综上三点，本院对该证据不予采信。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月29日，被告樊普赞、许秋果夫妇从原告处贷款15万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年、合同还约定若被告樊普赞、许秋果夫妇不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告樊艳民、胡金红夫妇与原告签订担保合同，为上述贷款提供了担保。此笔贷款到期后，被告偿还了借款期间的全部利息，并偿还本金5000元，剩余本金14.5万元及2014年5月30日之后的利息至今没有清偿，引起诉讼。审理中，由于被告许秋果、胡金红未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告樊普赞、许秋果夫妇从原告处贷款15万元，被告樊艳民、胡金红夫妇为上述贷款提供了担保。截至目前，拖欠原告贷款本金14.5万元及2014年5月30日之后的利息没有清偿，以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告樊普赞、许秋果夫妇偿还欠款本金14.5万元并按照约定利率承担2014年5月30日之后的利息、要求被告樊艳民、胡金红承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告樊普赞辩称其已经于2013年5月31日偿还了6万元本金，要求将该6万元本息扣除的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊普赞、许秋果于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金14.5万元，并从2014年5月31日起按照月利率15.7605‰承担利息至实际款付清之日止；
二、被告樊艳民、胡金红对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，财产保全费1320元，由被告樊普赞、许秋果、樊艳民、胡金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任晓妮
二〇一四年十月二十八日
书记员 张东亮
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初21号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘玉梁（曾用名刘兵、刘顶柱，绰号“土行孙”），男，1980年2月29日出生，汉族，文盲，无业，住孟州市。因犯抢劫罪于2000年1月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2003年7月17日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年7月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2016年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月27日被孟州市公安局刑事拘留，2016年10月11日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)250号起诉书指控被告人刘玉梁犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张妍出庭支持公诉。被告人刘玉梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年9月23日下午，被告人刘玉梁到孟州市大定办事处庙底村七组的花生地里，将被害人韩某放在该地北头小缸旁边挎包内的1770余元现金盗走。
2、2016年9月26日凌晨，被告人刘玉梁到孟州市大定办事处“滨河新村”南大门东侧门卫室内，将被害人李某放在裤兜内的320余元现金盗走。
被告人刘玉梁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉梁在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘玉梁在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人刘玉梁对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘玉梁在庭审过程中亦无异议，并有:书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、出狱证明、监控说明；证人张某的证言；被害人韩某、李某的陈述；被告人刘玉梁的供述；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；视听资料：监控光盘、辨认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉梁以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘玉梁在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘玉梁庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉梁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人刘玉梁非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一七年一月十二日
书记员 贾晓曼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3475-1号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住所地：广东省珠海市。公民身份号码：×××0019。
被执行人：陈雪玲，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××572X。
被执行人：林伟兴，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××2830。
关于ＸＸ与陈雪玲、林伟兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）珠香法民一初字第882号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈雪玲名下的位于珠海市香洲区唐家唐淇路1号101栋（权证号码：01001831**），查封期限为三年；
二、查封被执行人陈雪玲名下的位于深圳市宝安区沙井街道万丰路东侧棕榈堡花园2栋036（权证号码：深房地字第××号），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈龙飞
二０一五年十一月二日
书记员郑林瀚
第1页共2页
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第441号
申请执行人：李某。
申请执行人：李某。
申请执行人：李某。
被执行人：李某，男。
申请执行人李某、李某、李某与被执行人李某法定继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年11月25日作出的（2010）博民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某、李某、李某于2011年6月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民初字第562号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年十二月三日
书记员 李睿轩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1049号
原告威海欧斯朗钓具有限公司（组织机构代码59030101-3），住所地威海市羊亭镇北江疃村。
法定代表人谭小晶，经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被告威海泰戈贸易有限公司（组织机构代码57390066-3），住所地威海经技区平度路28-1号。
法定代表人王关玮，董事长。
委托代理人于得水，山东凌云志律师事务所律师。
本院在审理原告威海欧斯朗钓具有限公司与被告威海泰戈贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海欧斯朗钓具有限公司撤回对被告威海泰戈贸易有限公司的起诉。
案件受理费590元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜岩非
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1082号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
代表人：蔡宁，该支行行长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：徐胜。
被告：章宏辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐胜、章宏辉金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告徐胜、章宏辉偿还借款本金人民币211910.66元及截止2016年2月10日的利息人民币6783.48元，并支付自2016年2月11日起至实际履行之日止按合同约定的罚息利率计算的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币11600元；二、原告对被告徐胜所有的座落于台州市路桥区路桥人峰社区三水泾3幢1单元502室房地产【土地证号：路国用（2007）第031**号，房产证号：台房权证路字第s00773**号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。审理中，原告将第�项诉讼请求变更为：判令被告徐胜、章宏辉偿还借款本金人民币205567.64元及截止2016年3月23日的利息人民币6560.7元，并支付自2016年3月24日起至实际履行之日止按合同约定的罚息利率计算的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币11600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何全青、被告徐胜到庭参加诉讼，被告章宏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年1月7日，原告与被告徐胜、章宏辉订立一份《个人借款／担保合同》，约定：被告徐胜、章宏辉向原告借款人民币300000元；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮32%确定，实际执行贷款年利率为8.448%；贷款期限为60个月；借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借据或凭证上�载的日期为准（实际贷款期限为2014年1月13日至2019年1月13日）；还款方式为等额本息；如被告连续三个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息；如被告未按时归还本息，原告按合同载明的利率上浮50%计收罚息；被告徐胜将自己所有的座落于台州市路桥区路桥人峰社区三水泾3幢1单元502室房地产【土地证号：路国用（2007）第031**号，房产证号：台房权证路字第s00773**号】为上述借款提供抵押担保；担保范围包括但不限于合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年1月9日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记。2014年1月13日，原告向被告发放了贷款300000元。2015年7月至2016年2月，被告已有连续8期逾期。截止2016年3月23日，被告徐胜、章�辉尚欠原告借款本金205567.64元及利息6560.7元未付。原告为实现本次债权，支付了律师代理费11600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜、章宏辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行金融借款本金人民币205567.64元及截止2016年3月23日的利息人民币6560.7元，并支付自2016年3月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币11600元。
二、被告徐胜、章宏辉如未按期偿还上述款项，原告可就被告所有的座落于台州市路桥区路桥人峰社区三水泾3幢1单元502室房地产【土地证号：路国用（2007）第031**号，房产证号：台房权证路字第s00773**号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，依法减半收取2380元，由被告徐胜、章宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4760元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 夏雪丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13563号
原告周某某。
被告刘某某。
被告刘某。
原告周某某诉被告刘某某、刘某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行审理。原告周某某，被告刘某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告系二被告之母，原告之夫因病于2003年初去世，原告便以捡拾垃圾为生，2004年11月1日，原告曾起诉二被告至法院，判决二被告各支付50元赡养费每月，然判决后，二被告均不履行，现因原告年老体弱，多病，且无生活来源，现原告特诉至法院，请求判令：1、二被告支付赡养费800元每月（后变更为每人每月支付赡养费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，其收入低，小孩在读书，无力负担。
被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，其小孩还小且一人抚养。
经审理查明，原告周某某共生育四个子女，刘某林、刘某春、刘某某、刘某，因原告认为刘某某、刘某未履行赡养义务，于2013年11月20日将二被告诉至本院。审理中，原告及二被告均未向本院提交证据。
原告在庭审中自述，其子女刘某林、刘某春履行了赡养义务；原告每月有850元社保，只要不生病，生活开支基本够用，每月拿药大概需要400至500元；现要求二被告每人每月支付200元主要用于防病及租房居住。庭审中，被告刘某某陈述，每月收入2600元，其没有履行赡养义务，其妻子患病未上班，养育一女现年16岁，就读高中，每年学费需3000元，每月生活费需800元；被告刘某陈述，每月工资有2000元左右，现已离婚并现养育一女年满10岁，被告履行了赡养义务，原告在其家中居住了三年多，其女儿每个月在学校吃中午饭需要150元。
庭审中，原告陈述曾于2004年11月1日起诉二被告但未举示相关证据予以证明，二被告承认原告曾起诉，但均陈述未收到该案判决书，本院亦未查询到该案相关记录。
因原告与被告刘某在共同居住生活中产生矛盾，原告在庭审中明确表示需要另行租房居住，被告刘某亦不愿与原告继续共同居住。
上述事实，有当事人身份信息，原、被告双方陈述，庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告周某某年满71岁，已无劳动能力，仅有每月850元低保收入，生活困难。被告刘某某、刘某作为原告之子，理应根据自身经济情况，结合原告的实际生活需要履行赡养义务。至于赡养费的支付金额，本院认为，原告周某某共有四个子女，且每月有固定低保收入，原告现要求二被告支付赡养费主要用于租房居住，但因二被告收入较低，且承担抚养子女的义务，结合原告所在地住房租赁实际情况，本院酌情认定，由被告刘某某、刘某每人每月向原告支付赡养费150元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘某每人每月支付原告周某某赡养费
150元（从2013年12月起于每月底之前支付）；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告刘某、刘某某负担。（因原告已预交，被告刘某、刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董德炜
二〇一三年十二月三十日
书记员 惠如琴
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第160号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市河山镇东浜头村村民委员会。
法定代表人朱树荣。
2015年5月25日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第88号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月24日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 唐丰燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1263号
原告：邱峰。。。。。。
委托代理人（特别授权）：章兴。浙江墨恒律师事务所律师。
被告：吕超锋。。。。。。
被告：上饶市路遥物流有限公司。
法定代表人：周桂英。
原告邱峰与被告吕超锋、被告上饶市路遥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判。于2015年4月29公开开庭进行了审理。原告邱峰的委托代理人章兴、被告吕超锋到庭参加诉讼。被告上饶市路遥物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱峰诉称，2014年10月26日14时20分许，曹阳卫驾驶被告吕超锋所有的挂靠在被告上饶市路遥物流有限公司名下的赣E×××××重型货车，在行驶到诸暨市店口镇解放路时，追尾撞上前方原告所有的浙D×××××车辆，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定曹阳卫负事故的全部责任，原告方无责任。原告受损车辆经杭州中沃4S店修理，共花去修理费66100元。现起诉要求二被告共同赔偿各项损失车辆损失66100元，交通费1000元。
被告吕超锋在庭审中答辩称，同意承担赔偿责任。要求分期支付赔偿款，每月15日支付10000元。
被告上饶市路遥物流有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月26日，曹阳卫驾驶赣E×××××重型货车，于14时20分许，在诸暨市店口镇解放路259号地方，未与前方驾驶车辆确保安全距离，与蔡茂清驾驶的原告所有的浙D×××××小型客车尾随相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，曹阳卫负事故的全部责任，原告方无责任。原告受损车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司定损确认其维修费为66100元。另查明，赣E×××××重型货车的机动车的实际所有人为被告吕超锋，挂靠在被告上饶市路遥物流有限公司，曹阳卫系吕超锋雇佣的驾驶员。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。还查明，被告吕超锋已于2014年12月26日通过银行转帐从中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司获取赔偿款66100元。庭审中原告自愿撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的诸暨市公安局交通警察大队的事故责任认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的车辆估损单、维修结算单、发票及中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提供的汽车服务合同书、赔偿转让书、支付结果查询回单等证据，上述证据能印证庭审查明事实。被告上饶市路遥物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。鉴于被告吕超锋已从中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司获取赔偿款并未向原告支付赔偿款项，故原告的合理损失理应由被告吕超锋承担，挂靠单位即本案另一被告上饶市路遥物流有限公司对上述赔偿款项负连带责任。原告邱峰的合理损失为车辆修理费66100元。对原告主张要求赔偿交通费1000元，未能提供相关证据，本院不予支持。被告上饶市路遥物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吕超锋赔偿原告邱峰车辆修理费计人民币66100元，款限于本判决生效之日起十日内付清；被告上饶市路遥物流有限公司对上述款项负连带责任。
二、驳回原告邱峰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费1478元，依法减半收取739元,由被告吕超锋承担，被告上饶市路遥物流有限公司对此负连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 余鑫霞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第323号
申请执行人袁君。
申请执行人袁臣。
被执行人青岛市化工原料总公司。
法定代表人王国强，总经理。
申请执行人袁君、袁臣与被执行人青岛市化工原料总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）青金初字第138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效�律文书确定的义务。申请执行人袁君、袁臣于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额为17465380.00元，执行费为48465.00元。
本院在执行中查明，（2014）青金初字第138号民事判决书确认的是原告毕玉芳与被告青岛市化工原料总公司金融借款合同纠纷，袁君、袁臣并非该法律文书确认的权力主体。故，本院对其请求难以支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条之规定，裁定如下：
驳回袁君、袁臣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
代理审判员 赵红旗
代理审判员 周新喆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 立
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第42号
原告中国工商银行股份有限公司阳原支行
法定代表人：侯晓光，行长。
住所地：阳原县西城镇烟草公司东楼。
被告赵晓楠。
被告孟昌山。
被告孙秀先。
被告孟庆祥。
法定代理人赵晓楠，系被告孟庆祥母亲。
原告中国工商银行股份有限公司阳原支行诉被告赵晓楠、孟昌山、孙秀先、孟庆祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阳原支行委托代理人樊耀辉、被告赵晓楠（孟庆祥法定代理人）、孟昌山、孙秀先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月28日，孟泽众（赵晓楠前夫）因购买阳原县化稍营镇福源小区1号楼3单元401号住宅楼113.23平方米，向我行申请个人住房贷款130000元，以该房产做抵押，已办妥抵押登记，与我行签订了书面借款合同，按合同约定我行为孟泽众发放个人一手住房购置贷款130000元，年利率6.6555%，按月等额本息还款，期限240个月，2028年8月28日到期。合同履行初期，孟泽众能够按时归还，2011年，家中出现变故，孟泽众因车祸身亡，我行多次向孟泽众之妻催要，被告违约未能按期偿还该款项，至今仍欠我行贷款本金107863.47元。现提起诉讼，请求判令被告偿还我行贷款107863.47元、利息9418.64元（利息计算至2015年7月8日止），合计117282.11元；以及2015年7月8日之后按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日的借款利息。由被告承担诉讼费用及实现债权的全部费用，并解除原、被告2008年8月28日签订的2008一手贷0000431号书面购房借款合同。如被告不能偿还贷款，判令被告通过拍卖或变卖抵押物，我行优先受偿。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、《个人购房借款／担保合同》一份、中国工商银行借款凭证一份，证明在贷款发放时被告与原告签订了个人购房担保借款／担保合同，合同中约定了双方的权利义务；2、组织机构代码证、营业执照，证明原告主体资格情况。
四被告对原告所起诉的事实无异议，辩称无力偿还贷款及利息，不同意原告享有优先受偿权。
经审理查明，2008年8月28日，原告中国工商银行股份有限公司阳原支行与孟泽众签订了《个人购房借款／担保合同》一份，购买了位于阳原县化稍营镇福源小区1号楼3单元401号住宅楼，向中国工商银行股份有限公司阳原支行130000元，年利率6.6555%，按月等额本息还款，期限240个月，2028年8月28日到期，以该房产做抵押，已经在相关部门办理抵押登记。2011年，家中出现变故，孟泽众因车祸身亡，被告违约未能按期偿还该款项，现借款本金还欠107863.47，利息截止2015年7月8日，尚欠9418.64元。孟泽众已死亡，其合法继承人有赵晓楠、孟昌山、孙秀先、孟庆祥。
以上事实由原、被告陈述、《个人购房借款／担保合同》、四被告庭审笔录予以证实。
本院认为，双方经过平等自愿订立的《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同为有效合同，各方当事人均应恪守合同之约定，全面履行自己的义务。本案原告已经履行向被告全额发放了贷款的义务，借款人孟泽众现已死亡，其合法继承人有义务继续履行还款义务，但四被告并未按合同约定履行按期还款义务，四被告已构成违约。根据双方合同第十条：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，……直至解除合同。”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”之规定，原告请求解除双方合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告偿还借款107863.47元、2015年7月8日前所欠利息9418.64元及2015年7月8日之后按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。因四被告以购买的房屋作为借款抵押物，并办理了抵押登记，故原告有权按照双方合同约定及《中华人民共和国担保法》的相关规定，对该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条（二）、（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳原支行与孟泽众于2008年8月28日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告赵晓楠、孟昌山、孙秀先、孟庆祥于本判决生效后十五日内共同向原告中国工商银行股份有限公司阳原支行偿还借款本金107863.47元、利息9418.64元（利息计算至2015年7月8日止），合计117282.11元；2015年7月8日之后的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日。
三、原告中国工商银行股份有限公司阳原支行对位于阳原县化稍营镇福源小区1号楼3单元401号住宅楼在折价或者拍卖、变卖后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322.82元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一五年八月三日
书记员 闫利斌
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳商初字第42号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负责人：郑磊，行长住所地：阳谷县北环路*号。委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:梁道敬，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:马须存，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:马敬伟，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:马修雷，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告梁道敬、马须存、马敬伟、马修雷金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月28日以该案公安机关已介入调查为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。案件受理费1151元减半收取为575.5元，由原告承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤之清人民陪审员  杜雪冰人民陪审员  刘良臣二〇一五年九月二十八日书 记 员  雷传平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第31号
原告王冬梅。
委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。
委托代理人史琛，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司职工。
原告王冬梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬梅委托代理人刘海东、被告人寿保险公司委托代理人史琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，2014年9月2日19时10分许，范莉莉驾驶鲁G×××××号牌轿车从潍坊市潍城区青年路茶叶市场由西向东行驶到青年路右转弯时，遇王冬梅骑电动自行车沿青年路由南向北行驶至此，两车相撞，致王冬梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故后，范莉莉驾驶鲁G×××××号牌轿车驶离现场。该事故经潍城交警大队出具认定书：范莉莉承担事故的全部责任，王冬梅无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计59128元。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的真实性有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，待原告提供相关证据后对其合理的损失我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。商业险约定仲裁，应该另外处理。鉴定费诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年9月2日19时10分许，范莉莉驾驶鲁G×××××号牌轿车从潍坊市潍城区青年路茶叶市场由西向东行驶到青年路右转弯时，遇王冬梅骑电动自行车沿青年路由南向北行驶至此，两车相撞，致王冬梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故后，范莉莉驾驶鲁G×××××号牌轿车驶离现场。该事故经潍城交警大队出具认定书：范莉莉承担事故的全部责任，王冬梅无事故责任。
事故发生后，原告王冬梅被送往潍坊市人民医院进行治疗7天，其伤情诊断为：肩锁关节脱位（左）。2015年1月5日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年1月23日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王冬梅之伤构成伤残十级。原告为此支付鉴定费1600元。
另查，原告王冬梅为城镇居民。据此，原告因交通事故造成的残疾赔偿金为：28264元／年（2013年城镇居民人均纯收入）×20年×10％＝56528元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：残疾赔偿金56528元＋鉴定费1600元＝58128元。
再查，鲁G×××××号牌轿车车主系孙凯，该车在被告人寿保险公司投保交强险，保险期间自2013年12月21日0时始至2014年12月20日24时止；该车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，保险期间自2013年12月21日0时始至2014年12月20日24时止。
2014年12月26日，原告诉至本院，要求被告及范莉莉、孙凯赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
审理中，原告以与范莉莉、孙凯对误工费、护理费、二次手术费达成和解为由，撤回对范莉莉、孙凯的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、孙凯机动车行驶证、范莉莉驾驶证、交强险保单、交第三者责任商业险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王冬梅与范莉莉发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定范莉莉承担事故的全部责任，王冬梅无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告王冬梅的损失为58128元。因原告在交通事故中无责任，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求成立，本院以1000元为宜；在本案所涉交通事故中，因范莉莉驾驶的鲁G×××××号牌轿车在被告人寿保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告按责任比例赔偿。因本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人寿保险公司予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司司在交强险责任限额内赔偿原告王冬梅残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元，共计57528元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在商业险合同限额内赔偿原告王冬梅鉴定费1600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年三月三日
代书记员 王晓飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初788号
原告谢某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告谢某某主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年四月六日
书记员 赵 帮 萌
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1503号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人高某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款56552.5元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人高某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01670号
原告：安徽味甲天食品酿造有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：李德正，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存，总经理。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
原告安徽味甲天食品酿造有限公司（以下简称味甲天公司）与被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司（以下简称燕航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。味甲天公司委托代理人陈军，燕航公司委托代理人叶振东、刘强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告味甲天公司诉称：味甲天公司与燕航公司之间长期存在业务关系，由味甲天公司为燕航公司经营的超市供应货物，截至2015年6月4日，燕航公司共计拖欠味甲天公司货款9420.15元未付。为此，味甲天公司曾多次找燕航公司催要该笔欠款，但燕航公司对此不予理睬。为此，味甲天公司特诉至法院，要求判令燕航公司：1、立即支付味甲天公司货款9420.15元，并按同期银行贷款利率标准支付自2015年6月4日起至款清之日止的利息损失；2、承担本案全部诉讼费用。
被告燕航公司辩称：燕航公司天目分店在2014年底实际就未经营，味甲天公司提供的2015年5月的对帐单不是燕航公司出具的，故对味甲天公司诉称的事实和请求不予认可。
经审理查明：2015年6月4日，味甲天公司诉讼来院，诉称其自2014年4月向燕航公司供应酱油和食品，截至2015年6月4日，燕航公司共计拖欠味甲天公司货款9420.15元未付。案在审理中，味甲天公司提供了两份有吴梦霞签字的对帐单，该两对帐单均载明2015年5月13日味甲天公司向吴梦霞所在单位送货价值分别为4395.65元、5024.50元，合计9420.15元。该两对帐单的店名处分别有“天目”、“宜佳”字样。燕航公司则认为该两对帐单在其公司内部无存根，在公司财务报表也无记载，故对该对帐单不予认可，对味甲天公司之诉请也未同意。双方协商不成。
另查：吴梦霞系燕航公司财务会计。
上述事实，有企业营业执照、企业基本信息表、对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因吴梦霞系燕航公司财务会计，其在对帐单中的签名是代表燕航公司的职务行为，故根据对帐单中载明的内容，可以认定味甲天公司与燕航公司有买卖关系，味甲天公司向燕航公司供应了货物，燕航公司共欠味甲天公司货款9420.15元。味甲天公司作为出卖人，履行供货义务，将货物交付给燕航公司后，燕航公司作为买受人，理应按约向味甲天公司支付货款。燕航公司抗辩上述对帐单在其公司内部无存根，在其公司财务报表中也无记载，故对对帐单不予认可之意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因味甲天公司与燕航公司对货款的给付时间尚未约定，故燕航公司应在收到味甲天公司提供的货物或者领取货物单证同时交付货款，但燕航公司未按期履行支付货款的义务，给味甲天公司造成了占用资金的损失，故味甲天公司要求燕航公司按同期银行贷款利率的标准支付自2015年6月4日至款清之日止的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽味甲天食品酿造有限公司货款人民币9420.15元，并按同期银行贷款利率标准支付9420.15元的自2015年6月4日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 程加军
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡安琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第170号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告吴富宾，男，汉族，1986年7月4日出生。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告吴富宾劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 张建华
二〇一五年九月三十日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1357号
原告刘保云，女，1951年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人邵明阳，男，1948年1月8日出生，汉族，农民。
被告刘风銮，女，1961年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张文芳，江苏胜家律师事务所律师。
本院在审理原告刘保云诉被告刘风銮人身损害赔偿纠纷一案中，原告胡广社于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘保云撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告刘保云负担。
审判员 王秀富
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 莉
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初182号
原告：杨川宝，男，汉族，1965年4月8日出生。
被告：沁源县建筑设计室
法定代表人：吴树红
地址：沁源县住建局办公楼四楼
委托代理人：史少奇，沁源县沁河镇法律服务所，法律工作者，代理权限，特别授权。
本院在审理原告杨川宝诉被告沁源县建筑设计室合同纠纷一案中，本院于2017年4月28日立案受理，2017年6月26日原告杨川宝申请以原被告双方已经在庭外充分进行协商，双方已经达成和解协议为由起诉为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告杨川宝的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨川宝撤回起诉。
案件受理费3220元减半收取1610元由原告杨川宝自愿承担。
审判员 李海文
二〇一七年六月二十七日
书记员 药 香
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00048号
申请人舒某，女，生于1999年10月22日，汉族，学生。
法定代理人舒某某，男，生于1968年8月18日，汉族，系舒某之父。
被执行人王某甲，男，生于1997年2月21日，汉族，正在服刑。
被执行人王某乙，男，生于1971年12月16日，汉族，农民。
被执行人马某某，女，生于1972年7月21日，汉族，农民。
舒某与王某甲、王某乙、马某某刑事附带民事赔偿纠纷一案。申请人依据淳化县人民法院（2013）淳刑初字第00003号刑事附带民事判决书，于2013年3月24日向本院申请强制执行，执行标的16259.40元执行费150元。在执行过程中，被执行人已将本案全部标的及执行费交至本院，且申请人已经实际领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳刑初字第00003号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 张艳艳
审判员 王整风
二〇一三年五月二十四日
书记员 张 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00179号
申请执行人：左春雷，男，汉族。
法定代理人：左清华。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被执行人：宿州市雪枫小学，
法定代表人：马云，校长。
本院在执行左春雷申请执行宿州市雪枫小学教育机构责任纠纷一案中，申请执行人左春雷于2015年3月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘福宝
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第139号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人黄生亮。
被申请人黄美燕。
被申请人何坤。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黄生亮、黄美燕、何坤金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款14160元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄生亮、黄美燕、何坤银行存款14160元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘桥