广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1691号
上诉人（原审原告）：黄美恒。
委托代理人：梁松、刘淑雯，分别系广东尚宽律师事务所律师及辅助人员。
上诉人（原审被告）：东莞市崧岚电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇坑美工业区28号。
法定代表人：储红兵，总经理。
委托代理人：吴兵兵、林海棠，均系广东臻善律师事务所律师。
上诉人黄美恒与上诉人东莞市崧岚电子有限公司（以下简称崧岚公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第95号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、黄美恒于2011年3月14日入职崧岚公司，任制造课作业员。2013年5月22日，黄美恒以“家中有事回家处理”为由向崧岚公司申请辞职，崧岚公司批准黄美恒最快于2013年10月30日、最迟于2013年11月15日离职。黄美恒在崧岚公司工作至2013年11月4日，之后未回崧岚公司处上班。2013年11月6日，黄美恒以崧岚公司拖欠工资、未足额购买社保为由向东莞市人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：1.确认双方的劳动关系已解除；2.支付工资6500元（2013年9月3000元、10月3000元、11月500元）；3.支付解除劳动关系的经济补偿金9000元。仲裁庭于2013年12月16日作出东劳人仲东坑庭案字（2013）72号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已解除；二、驳回黄美恒其他仲裁请求。黄美恒不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。崧岚公司未起诉。
二、崧岚公司自2008年11月起为黄美恒参加了住院基本医疗、门诊基本医疗、工伤等社会保险，但未参加养老、失业保险。崧岚公司提交了一份有黄美恒签名的不愿购买养老保险承诺书，证明系由于黄美恒的原因未购买养老保险。黄美恒对该承诺书不予确认，主张不是其本人签名。
三、是否拖欠工资问题。双方约定的工资支付周期为当月月底支付上月工资。黄美恒2013年11月6日申请仲裁时，崧岚公司尚未支付黄美恒2013年9月份的工资，崧岚公司解释未及时发放工资的原因在于公司资金周转困难，公司已向员工发出公告，并明确员工有异议可在公告贴出两天内提出，有急需用钱可向财务部借款，对此提交了2013年10月28日的通知为证。通知载明“由于公司资金周转问题导致9月份工资不能依时发放，需延期于11月14日前发放。对此决定如有异议可向上级部门反映跟进或书面向人事部提出特需用钱的员工可向财务部借款。自通告贴出两天内无异议即为同意公司决定。”黄美恒确认公告的真实性，并主张该证据恰好证实了崧岚公司拖欠工资的事实。
四、崧岚公司提交的工资条显示黄美恒的工资结构为“正常工作时间工资＋岗位津贴＋加班费＋全勤＋年资奖金-社保-
卫生费”。崧岚公司依据该工资结构计得黄美恒2013年9月份工资2799元、10月份工资2683元、11月份工资215元，工资条记载的正常工作时间工资、岗位津贴、加班费计算基数、全勤奖以及应扣款项的项目、金额与黄美恒其他月份的工资条一致。上述款项已向黄美恒支付。按照工资条，黄美恒2012年11月至2013年10月的应发工资分别为2512元、2378元、2332元、1491元、1961元、2466元、2499元、2083元、2326元、3320元、2817元、2701元。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、社会保险个人账户对账单、通知、工资单、离职申请单、考勤表、存款回单、不愿购买养老保险承诺书、证人证言以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为：一、崧岚公司是否已经足额支付黄美恒2013年9、10、11月份的工资；二、崧岚公司应否支付黄美恒解除劳动关系的经济补偿；
关于焦点一。崧岚公司提交黄美恒2013年9月至11月的工资条记载的应发款项、应扣款项的项目、金额与黄美恒其他月份的工资条一致，黄美恒无相反证据推翻，原审法院予以采信。工资条记载的应扣项目包括保险费7元、卫生费9元，黄美恒未对此提出异议，并在工资条中签名确认，视为认可该工资支付方式。黄美恒主张按应发工资金额支付2013年9月至11月的工资依据不足，原审法院不予支持。
关于焦点二。黄美恒虽在2013年5月申请辞职，但崧岚公司批准最早于2013年10月30日离职，最迟于2013年11月17日离职。2013年10月30日黄美恒未离职，双方的劳动关系继续存续。在双方的劳动关系存续期间，黄美恒于2013年11月6日以崧岚公司拖欠工资、未足额购买社保为由以仲裁形式再次提出解除劳动关系，提出解除劳动关系是黄美恒的真实意思表示，未违反法律强制性规定，原审法院予以确认。原审法院将依法审查黄美恒提出解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形。首先是拖欠工资，由于双方约定的工资支付周期为当月月底支付上月工资，崧岚公司在2013年10月28日已经发出公告通知由于资金周转问题，9月份工资需延迟至11月14日支付，并告知了黄美恒异议期及救济途径。说明崧岚公司无拖欠工资的故意。且黄美恒未在异议期内提出异议视为认可延迟发放该月工资，黄美恒据此主张崧岚公司支付解除劳动合同的经济补偿依据不足，原审法院不予支持。至于未足额购买社保的问题，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，崧岚公司确实存在未为黄美恒参保养老、失业保险的行为，即便崧岚公司主张未参保养老保险的原因在于黄美恒，崧岚公司也仍存在未为黄美恒参加失业保险的行为，该行为符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故对黄美恒诉请解除劳动合同的经济补偿原审法院予以支持。由于黄美恒2013年2月份领取的工资明显低于其他月份，故计算平均工资应剔除该月的工资在外，计得黄美恒离职前的月平均工资为2940.45元。黄美恒于2011年3月14日入职，2013年11月6日离职，经济补偿计算为：2490.45元×3个月=7471.36元。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十四条的规定，判决：一、确认黄美恒与崧岚公司的劳动关系已解除；二、限崧岚公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄美恒支付解除劳动合同的经济补偿7471.36元；三、驳回黄美恒的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由黄美恒负担2元，崧岚公司负担3元。
一审宣判后，黄美恒、崧岚公司均不服，分别向本院提起上诉。
黄美恒上诉称：一审判决认定事实错误。黄美恒于2011年3月14日入职崧岚公司，担任制造课作业员。崧岚公司一直未按照法律规定为黄美恒足额购买社保，且存在强迫黄美恒劳动的行为，又没有及时足额支付黄美恒工资，应当向黄美恒支付解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决第二、三项，改判崧岚公司支付黄美恒未付工资803元、解除劳动合同的经济补偿金9000元；二、本案一审及二审诉讼费由崧岚公司承担。
崧岚公司上诉称：一、一审法院认定黄美恒2013年11月6日以崧岚公司拖欠工资、未足额购买社保为由再次提出解除劳动关系，属认定事实不清。黄美恒于2013年5月向崧岚公司提出离职，原因为家里有事回家处理。崧岚公司因考虑工作交接等需要，与黄美恒协商确定离职时间是2013年10月30日至2013年11月15日，黄美恒2013年11月5日离职，符合个人申请离职的离职时限。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的座谈会纪要》第28条的规定，对于黄美恒请求的经济补偿，应不予支持。二、一审判决认定崧岚公司未足额购买社保，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，属于认定事实不清，适用法律错误。黄美恒不同意参加养老保险导致崧岚公司无法为其缴纳失业保险。黄美恒从未就没有参加失业保险事宜向崧岚公司提出过任何异议。黄美恒未缴纳失业保险不属于我国《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的情形，崧岚公司有为黄美恒参加工伤、医疗保险，未参加失业保险的原因是黄美恒自己不愿意参加。黄美恒以崧岚公司存在被迫解除劳动合同的事由提出辞职不属实，黄美恒是由于自身原因申请辞职，提出被迫解除劳动合同的事由是在离职后的诉讼过程中提出的，提出该事由时双方已经解除了劳动合同。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决第二项；二、改判驳回黄美恒的诉讼请求；三、本案诉讼费由黄美恒承担。
针对对方上诉，双方均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕黄美恒、崧岚公司的上诉，本案二审争议的焦点为：一、崧岚公司是否需支付黄美恒解除劳动关系的经济补偿金；二、崧岚公司是否足额支付黄美恒2013年9月至11月工资。
关于焦点一。黄美恒于2013年5月22日以家中有事回家处理为由申请辞职，崧岚公司批准其最早于2013年10月30日离职，最迟于2013年11月17日离职。后黄美恒于2013年11月6日以崧岚公司拖欠工资、未足额购买社保为由以仲裁形式再次提出解除劳动关系。本院认为，黄美恒因个人原因提出辞职，获崧岚公司同意，在崧岚公司批准其离职期限内，黄美恒工作至2013年11月4日，故双方劳动关系于当日解除。后黄美恒又以崧岚公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形迫使其离职为由，请求支付经济补偿，本院不予支持。原审对此处理有误，本院予以纠正。
关于焦点二。黄美恒主张崧岚公司需支付其2013年9月至11月未付工资803元，却未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，崧岚公司上诉有理，本院予以支持；黄美恒上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第95号民事判决第一项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第95号民事判决第二项、第三项；
三、驳回黄美恒其他的诉讼请求。
本案二审案件受理费20元，由黄美恒、东莞市崧岚电子有限公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张珊珊