湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1171号
原告佛山市纳芙服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江横沙路61号之一厂房一、二层。
法定代表人左炯。
委托代理人周灿辉，女，1969年6月6日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告盛伟栋，男，1962年10月1日出生，汉族。
原告佛山市纳芙服饰有限公司（以下简称纳芙公司）诉被告盛伟栋合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员李美林适用简易程序，于2014年11月25日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灿辉、被告盛伟栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告与原告签订合作经营合同，约定：双方在湖南省株洲市芦淞区淞华内衣城一楼345号门面合作经营内衣；原告出资装修门面，被告负责门面租金及销售中产生的费用，原、被告各负担一名员工的一半工资；经营所得利润由原、被告平分；合作期两年。2014年6月11日，商铺装修完工并开始正式营业。2014年7月14日，被告以不挣钱为由，强制关闭店铺，导致原告亏损34700元。原告多次要求协商均被被告拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2.8万元的货架、货柜及收银台成本费；二、被告支付原告货架及商品运费2500元；三、被告支付原告安装货架、灯具、电线等人工费2200元；四、被告赔偿原告因协商开店及维权而产生的差旅费2000元；五、被告销毁货架，维护原告商标权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、纳芙夫人代理经销合同及补充协议，证明原、被告之间的合同关系；
证据4、广州凯峰物流有限公司（原广州良缘物流有限公司）货物托运单及收款收据、辉煌物流（光明托运部）货物托运凭单，证明产生物流费2500元；
证据5、2014年6月9日收据复印件1张，2014年6月10日购买材料清单，证明装货柜和购买材料费共计2200元；
证据6、收据3张，证明原告与被告协调开店与维权产生的费用2000元；
证据7、广州天艺展览设计有限公司湖南株洲形象明细报价单，证明货柜的成本费为28128元。
被告辩称：一、被告解约系因原告违约；二、根据行业惯例，原告诉称的货柜、货架及收银台属于赠品；三、收银台因占用市场消防通道被淞华市场管理部没收，货柜仍在被告店内；四、被告自2014年7月15日起至2014年9月13日止反复催告原告搬走货架，但原告一直拒不搬走，因货架占地影响被告商铺正常营业，被告方才于2014年9月16日拆除及丢弃货架；五、被告不清楚被告提交的货架报价单的来历；六、原告主张的差旅费与事实不符。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、门面装修合同，证明被告自行装修店铺，原告只提供货柜。
证据2、短信记录，证明从2014年7月15日至2014年9月13日期间，被告一直与原告联系，要求原告取走货柜。
经庭审质证，对原告提交的证据被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，货柜不是被告签收的；对证据5有异议，具体情况不清楚，是由原告负责装修的；对证据6有异议；对证据7真实性有异议。
被告证据提交的原告的质证意见为：对证据1、证据2真实性无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3经被告确认无异议，本院予以采信；证据4及证据5中的2014年6月9日收据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据5中的2014年6月10日购买材料清单及证据6未能与其他证据相印证，不具备真实性、关联性，本院不予采信；证据7具备真实性、合法性及关联性，但仅能证明货架、货柜及收银台的报价情况，不能证明货架、货柜及收银台的实际成交价格。
本院对被告提交的证据认定如下：证据1、证据2经原告确认无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月1日，原告、被告在株洲市芦淞区签订《纳芙夫人代理经销合同》，约定：“第一条、委托代理品牌及产品甲方（原告）委托乙方（被告）经营“纳芙夫人”品牌首创养护型内衣系列产品，授权乙方在约定区域内拓展并持续优化经销网络……第二条、授权区域和授权期限1、代理经销期限：2014年6月1日起到2016年6月1日止；2、甲方授权乙方为湖南省株洲市芦淞区芦淞淞华内衣城345负责级销售“纳芙夫人”品牌产品……第九条形象保证与支持……3、乙方展厅所需形象道具由甲方全部免费支持……第十二条、货品运输1、运输方式甲方负责货品达到和乙方约定的始发货运站场的运输费用、安全和保险；由双方约定的货运公司仓库或战场到达乙方指定的收货地址的运输费用、安全和保险由乙方承担；对于货品保险，乙方须事先委托甲方代买，且按货品100%的价值购买，如发生意外，由甲方全权承担，乙方有协助的义务。2、乙方收货地址：（1）乙方指定的收货地址以乙方签字并传真到甲方的书面文件为准……第十四条乙方其他义务……3、确保经营场地、资金、人员等经营条件的稳定与持续性，维护甲方企业及品牌形象，协助保护其知识产权及经营制度不受侵犯……第十八条违约责任1、除本合同规定的可单方面终止和中止的条款外，合同履行期内甲乙双方中的任何一方未经另一方同意，均不得擅自终止合同；2、双方应严格遵守本合同的各项款项，如有违约，对方保留追究相应法律责任的权利。第十九条、合同生效、续签与终止1、本合同自签订之日起生效并开始执行；而此前双方签订的一切合同／协议／协定即终止执行……”。
同日，双方签订《补充协议》，约定：“一、甲方（原告）和乙方（被告）在平等友好自愿前提，由甲方负责装修和商品的费用，乙方负责出商铺租金及管理费和所有在销售过程中产生的费用。二、甲乙双方各聘请一名员工，或在不忙的情况下请一名员工，工资各承担一半。三、合作时间为贰年，以后再协议。四、商品折扣价位3折，折价为2.2折，物流费由甲方承担，零售价由双方协议完成……七、本协议壹式两份，甲方双方各执一份，未尽事宜，双方友好协商处理，双方签字生效。”
合同签订后，由于店铺在合同签订之前已由被告装修完毕，原告未装修店铺。此外，原告向店铺提供了11.6米货架、11.6米的货柜及一张收银台。2014年7月14日，双方之间的合同关系解除。2014年7月16日至2015年7月18日期间，原告取走存放在被告店铺内的全部货物，但未取走货架、货柜。2014年7月15日至2014年9月13日期间，被告多次通过短信联系原告，要求原告取走货架未果。2014年9月16日，被告将11.6米的货架拆除并丢弃。
本院认为，本案为合同纠纷。双方签订的《纳芙夫人代理经销合同》及其《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告违反合同约定，拒不履行合同义务，依法应承担违约责任。被告辩称，该合同是受欺诈而签订，但未提供证据予以证明，对其抗辩主张不予采信。本案的争议焦点为：一、货架、货柜及收银台的损失赔偿责任；二、运费损失赔偿责任；三、材料费及人工费损失赔偿责任；四、差旅费损失赔偿责任；五、货架销毁责任。现逐一分析如下：
一、货架、货柜及收银台损失赔偿责任
原告在庭审中明确，其在第一项诉讼请求中所使用的“货架”包含货架、货柜及收银台。根据双方当事人陈述及原告提供的《纳芙夫人代理经销合同》等证据，货架、货柜及收银台确系原告购置，依据双方合同约定放置于被告店铺内，属于原告所有的财产。关于货架，被告自认其在解约之后未经原告允许丢弃该货架，依据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，应当向原告负担相应的赔偿责任。关于收银台，根据双方当事人陈述，因收银台占据消防通道，市场管理方通知原告搬走收银台，但原告未及时搬走导致收银台丢失，原告并未提供相应证据证明收银台丢失系被告违约造成，故对其提出的要求被告承担收银台丢失损失的主张不予支持。关于货柜，被告承认货柜仍在其店铺内，因货柜是专门针对该店铺制作的，返还给原告已无意义，故对原告提出的要求被告承担货柜损失的主张予以支持。
关于货架、货柜及收银台购买费用总额，本院综合原告提供的《纳芙夫人代理经销合同》、《广州凯峰（原良缘）物流有限公司货物托运单》、《广州天艺展览设计有限公司湖南株洲形象明细报价单》等证据，按照前述货物托运单记载的保价价值认定货架、货柜及收银台实际购买费用总额为15000元。同时，参照原告提供的《广州天艺展览设计有限公司湖南株洲形象明细报价单》，本院认定收银台的价值为1380元。在扣减收银台的价值后，本院认定货架、货柜购买费用为13620元，故被告应当赔偿原告货架及货柜购买费用13620元。
二、运费损失赔偿责任
原告主张的运费损失包含“货架及商品运费”。货架及商品运费系双方约定由原告承担的履约费用，并不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失赔偿责任范围，原告要求被告赔偿货架及商品运费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
三、材料费及人工费损失
原告要求被告赔偿材料费损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告在诉讼中明确其主张的“人工费”指货柜、货架安装费。根据原告提供的安装费收据等证据，本院认定货柜、货架安装费为1500元。原告要求被告赔偿货柜、货架安装费损失1500元的诉讼请求具备事实依据及法律依据，本院予以支持。
四、差旅费损失赔偿责任
原告主张的差旅费损失包含“原告因协商开店及维权而产生的差旅费”。原告所提供的证据不能证明其主张的差旅费损失。因此，原告要求被告赔偿差旅费损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
五、货架、货柜及收银台销毁责任
原告称被告保留且使用货架、货柜及收银台而侵害原告商标权而提出判令被告销毁货架、货柜及收银台的诉讼请求，因收银台已丢失，货架已不存在，该请求缺乏事实依据及法律依据。同时，该主张不属于本案审理范围。故对其主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告盛伟栋自本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市纳芙服饰有限公司货架、货柜损失13620元；
二、被告盛伟栋自本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市纳芙服饰有限公司货架、货柜安装费1500元；
三、驳回原告佛山市纳芙服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费748元，减半收取374元，由原告佛山市纳芙服饰有限公司负担196元，由被告盛伟栋负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 李美林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 琼
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。