广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初402号
原告廖少西。
委托代理人邱国辉，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。
被告吴海达。
被告马道华。
二被告委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
原告廖少西与被告吴海达、马道华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日与陆鉴南、曾勇、韦水财、覃建庞分别诉吴海达、马道华房屋租赁合同纠纷五案合并公开开庭进行了审理。原告廖少西的委托代理人邱国辉，被告吴海达、马道华的委托代理人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月3日，原告与二被告签订房屋租赁协议，将位于建材鸿城的一栋五层楼房出租给二被告经营酒吧和卡拉OK等业务，租期6年，自2011年10月3日起至2017年10月3日止，租金分两个阶段按月计算，一、二层租金前三年共为每月1500元，后三年共为1800元。同时，双方还达成口头协议，原告将该楼三至五层同时出租给二被告使用，租金每月共1300元。并约定：被告不按时交付租金的，原告有权提出警告或提前终止合同；被告向原告交纳2000元押金，合同期满后被告必须恢复卫生间和大门原样，否则，原告不退回押金。签订协议后，双方如约履行，被告租金已交至2015年6月，之后由于二被告违法经营被有关部门查处，从2015年7月起至今尚未支付租金。经多次交涉，二被告均拒绝支付，至今二被告欠付原告租金为27900元［（1800元＋1300元）×9个月］，因违约造成原告租金利息损失697.5元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、解除原告与被告房屋租赁合同；2、判令被告支付房屋租金27900元，诉讼期间租金继续计算，至被告付清为止；3、判令被告拆除、清除其房屋内装修设施设备，恢复原状；4、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：1、同意解除租赁合同，由原告方退回被告所交的押金；2、被告实际所欠原告租金为6个月；3、2015年11月由于原告拒收被告所交租金，2015年12月26日突然断水断电导致被告无法经营，给被告造成极大的经济损失，被告已另案提起诉讼。被告认为应付给原告的租金应该与原告的断水断电行为造成的损失相互抵消之后再多还少补；4、原告的第三项诉讼请求没有事实和法律依据，因为里面的设施已经被原告毁坏。
经审理查明，2011年10月3日，吴海达、马道华作为乙方与作为甲方的廖少西、覃建庞、韦水财、曾勇、陆鉴南等5人（户）经协商共同签订了《租房协议》，协议约定：廖少西等5人（户）分别将各自所有位于武宣镇西环路建材鸿城内的楼房一、二层出租给吴海达、马道华用于经营酒吧和卡拉OK等业务；租期6年（从2011年10月3日起至2017年10月3日止），租金前三年每户每月1500元，后三年每户每月1800元，按季支付；吴海达、马道华分别向廖少西等户各交纳了2000元押金，合同期满后须恢复卫生间和大门原样，否则不予退回押金；协议还作了其他协定。同时，原、被告又另行协商并达成口头协议，约定原告将上述楼房的三至五层也一并出租给被告使用，租金每月共1300元，亦按季支付。协议签订后，双方如约履行，租金已支付至2015年6月。自2015年7月至今吴海达、马道华未支付租金。因吴海达、马道华拒付租金，廖少西等户于2015年12月26日拉闸断电，停止向出租楼房供电。
另，本院庭审后组织双方到本案所涉楼房进行了现场勘察，确认被告已停业并撤走了全部设备，大门和卫生间均未恢复原样。被告已撤离承租房，不再使用。在勘察现场，原告表示如果被告怠于恢复大门和卫生间的，原告愿意自行进行恢复，不退押金。
以上事实，有原告提供的《房屋所有权证》《租房协议》《常住人口登记卡》，被告提供的《银行业务回单》《收条》，本院的《庭审笔录》《现场勘察笔录》在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《租房协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，应确认为合法有效。原告向被告提供的承租房应当满足正常使用和经营的条件，被告也应依约履行向原告支付租金的义务。针对原告的诉请，本院作如下分析认定：
一、关于解除《租房协议》的问题。本案被告从2015年7月起未向原告支付租金，经催告后仍未予支付，已构成违约，原告主张解除双方所签订的房屋租赁合同（即原、被告于2011年10月3日签订的《租房协议》），符合法律规定，二被告亦同意解除，故本院对原告的主张予以支持。
二、关于租金的问题。从2015年7月未向原告支付租金起到原告2015年12月26日拉闸断电，停止向租赁房屋供电，该期间为6个月，所欠租金为18600元［（1800元＋1300元）×6个月］。现原告主张从2015年7月计至起诉月（2016年3月）的租金（往后另计），因原告2015年12月26日拉闸断电，停止向租赁房屋供电以后，原告所提供的承租房已经不能满足被告使用该房屋进行经营活动，因此，原告主张2015年12月以后的租金无事实和法律依据，本院不予支持，本院仅支持从2015年7月至2015年12月6个月的租金18600元。至于被告延迟支付租金所造成的利息损失问题，原告在说理中虽然提及，但由于原告在诉讼请求事项中并未作为请求要求处理，故对被告延付租金产生的利息，本院不予处理。
三、关于拆除、清除承租房屋内装修装饰、设施、设备，恢复原状的问题。合同中止履行至今，被告都未对所租赁房屋的卫生间和大门进行恢复原状。原告在勘验笔录中也表示愿意自行恢复，不退押金。为了防止被告怠于恢复原状给原告造成更大损失，本院认为由原告自行恢复更有利，对被告所交付的押金2000元，应作为恢复原状的费用，原告不再退还二被告。合同中止履行后，被告已经把其添置的设施、设备全部撤走，原告仍请求法院判令被告拆除、清除设施、设备，已没有事实依据，而双方在签订合同时亦未约定合同履行届满或中止履行后对承租房所作的装修装饰如何处理，因此，本院认为合同履行届满或中止履行后，被告对承租房屋所作的装修装饰应由原告自由处置更有利于对承租房屋后期的使用，故，对原告的这一请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告廖少西与被告吴海达、马道华于2011年10月3日签订的《租房协议》；
二、被告吴海达、马道华共同支付原告廖少西租金18600元；
三、原告廖少西自行对租赁房屋的卫生间和大门进行恢复原状，被告吴海达、马道华已交付的2000元押金归原告廖少西所有；
四、驳回原告廖少西的其他诉讼请求。
本案案件受理费498元，由原告廖少西负担166元，被告吴海达、马道华负担332元。公告费350元，由被告吴海达负担（此款原告已向广西法治日报社交纳，由被告吴海达直接交付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费498元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 钟朝振
审判员 王景山
审判员 赵倩欣
二〇一六年六月七日
书记员 蒙 捷
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。