wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1593号
申请执行人：惠州市香约食品有限公司，住所地博罗县石湾镇滘吓董屋横沙。
法定代表人：雷孝轩。
被执行人：广东珍奇味集团有限公司,住所地广州市从化经济开发区福从路15号。
法定代表人：方晓涛。
关于惠州市香约食品有限公司与广东珍奇味集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初42号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东珍奇味集团有限公司应清还借款本金187620元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院另案查封并处理的房产外，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1593号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄乾威
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6869号
申请执行人：厦门西奥电梯安装服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦1003室之二。
法定代表人：洪言箴，总经理。
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所执业律师。
被执行人：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场。统一社会信用代码：91350582761753699N。
法定代表人：林火枝。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初311号民事判决书，申请执行人厦门西奥电梯安装服务有限公司与被执行人晋江百兴鞋材有限公司合同纠纷一案中，申请执行人厦门西奥电梯安装服务有限公司向本院申请强制执行被执行人晋江百兴鞋材有限公司欠款及违约金共计人民币61800元。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币672元及相应的执行费。
在本案的执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询、均查无可供执行的财产；已将被执行人晋江百兴鞋材有限公司列入失信被执行人名单并限制其法人代表进行高消费。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6869号申请执行人：厦门西奥电梯安装服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦1003室之二。法定代表人：洪言箴，总经理。委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所执业律师。被执行人：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场。统一社会信用代码：91350582761753699N。法定代表人：林火枝。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初311号民事判决书，申请执行人厦门西奥电梯安装服务有限公司与被执行人晋江百兴鞋材有限公司合同纠纷一案中，申请执行人厦门西奥电梯安装服务有限公司向本院申请强制执行被执行人晋江百兴鞋材有限公司欠款及违约金共计人民币61800元。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币672元及相应的执行费。在本案的执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询、均查无可供执行的财产；已将被执行人晋江百兴鞋材有限公司列入失信被执行人名单并限制其法人代表进行高消费。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兆安审判员  陈晓龙审判员  林旺坚二〇一七年十月二十三日书记员  吴艳玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执保822号
贺先明、严孟慧、赵海林：
申请人贺先明与被申请人严孟慧、赵海林民间借贷纠纷执行一案，申请人贺先明申请财产保全，本院已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
执行员 冯朝辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保67号
申请人湖南金塔机械制造有限公司。
法定代表人李新良，该公司总经理。
被申请人谭周寒。
申请人湖南金塔机械制造有限公司于2017年5月3日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人谭周寒的银行存款82500元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人湖南金塔机械制造有限公司已向本院提供相应的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南金塔机械制造有限公司因与被申请人谭周寒买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭周寒的银行存款82500元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年五月三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初68号
原告福建三龙物流有限责任公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人陈文元，经理。
委托代理人吴坤泉，男，系该公司员工，住福建省南靖县。
被告辛根洪，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
本院在审理原告福建三龙物流有限责任公司与被告辛根洪买卖合同纠纷一案中，原告福建三龙物流有限责任公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三龙物流有限责任公司以被告辛根洪发生车祸死亡，诉讼暂时无法进行，向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三龙物流有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告福建三龙物流有限责任公司负担。
审判员 杨友华
二〇一六年二月十八日
书记员 吴秀娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第337号
原告：常某某，男，1954年12月25日出生，汉族，西安福乐家具有限公司职工，住西安市。
被告：徐某某，女，1960年7月21日出生，汉族，个体户，住西安市。
原告常某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2005年11月7日立案受理，依法由代理审判员薛江明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，双方自1991年2月12日结婚以来关系一直不好，2005年4月，被告将原告从其住所赶走，换掉门锁，现双方感情已破裂，要求离婚。
被告徐某某辩称，原告所述不实，双方感情很好，感情并未破裂。表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方1989年认识，1991年2月12日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。2005年4月，双方发生争执，被告将原告从其住所赶走。庭审中，被告表示承认错误，愿意和原告继续共同生活。
以上事实有结婚证、法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系存续应以感情为基础。原、被告是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方因处理矛盾方式不当引起纠纷，而且被告已认识错误，原告应当原谅被告，给予其改正错误的机会，不宜坚持离婚。双方应互谅互让，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二〇〇六年一月九日
书 记 员 潘 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23641号
原告：孙骄雄，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：卢苏华，金学苑律师事务所律师。
被告：卜卫光，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。
被告：冯秋静，女，1982年8月12日出生，汉族，住上海市。
原告孙骄雄诉被告卜卫光、冯秋静民间借贷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙骄雄的委托诉讼代理人卢苏华、被告卜卫光、冯秋静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙骄雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告分别归还原告借款人民币各50,000元。事实与理由：原告与被告冯秋静是亲戚关系，两被告原系夫妻关系，现已离婚。2015年10月9日被告卜卫光向原告借款人民币100,000元，被告即向原告出具借条一份，并承诺在2016年12月31日归还。2017年两被告离婚，对欠原告的借款判决各承担50%。，被告即向原告出具收条一份。但借款到期后，被告分文未还。请求依法判准上述诉请。
被告卜卫光、冯秋静应诉答辩称：同意原告的诉讼请求，并同意各自向原告还款5万元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告冯秋静是亲戚关系，两被告原系夫妻关系，2017年1月19日经本院(2016)沪0110民初19412号民事判决书判决两被告离婚该判决主文第五项判令被告卜卫光借原告的100,000元借款由两被告各半负担。2015年10月9日被告卜卫光向原告借款人民币10万元，原告通过银行向被告卜卫光打款100,000元，被告即向原告出具借条一份，并承诺在2016年12月31日归还。但借款到期后，被告分文未还，原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了转账的借款，并出具了借条，被告理应按约归还。被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金之诉请并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卜卫光、冯秋静应于本判决生效之日起十日内各向原告孙骄雄归还借款50,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告卜卫光、冯秋静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终142号
上诉人（一审被告）：湖南庞龙建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中翰财富广场2单元110203号。
法定代表人：胡铁赞，总经理。
委托诉讼代理人：龙智，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗静。
上诉人湖南庞龙建材有限公司因与被上诉人罗静与侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、被上诉人提交的调解协议仅具有民事合同效力，不得仅仅依据该协议作为定案依据；二、本案属交通事故纠纷而非侵权纠纷，理应由交警部门出具事故认定及责任划分决定书，却只出具了一份调解协议，该调解协议是否为真实意思表示、是否违反法律或社会公共利益，存在疑问；三、调解协议只有罗文波签字，此人并非上诉人职员，不能代表公司签字，也无公司盖章；四、事发地在湘潭市岳塘区花漾年华工地旁，不能断定与被上诉人发生碰撞的车辆属上诉人所有，被上诉人未充分举证予以证实。
被上诉人答辩称：一、宝塔派出所在主持调解时跟上诉人沟通多次，上诉人才派罗文波代表公司签订调解协议的；二、上诉人公司的车辆恶意碰撞答辩人车辆，不是交通事故，答辩人也已报案，由派出所处理并无不当。
罗静一审诉讼请求：1、判令湖南庞龙建材有限公司立即支付罗静车辆损失3万元；2、判令湖南庞龙建材有限公司承担本案诉讼费。
一审法院对争议事实认定如下：根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”的规定可知，罗静与湖南庞龙建材有限公司代理人罗文波在湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所组织的调解下达成的协议具有民事合同的性质。达成调解协议时，双方均具有完全民事行为能力且意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，因此该调解协议可以成为罗静要求湖南庞龙建材有限公司赔偿其车辆损失3万元的合法依据。
一审法院认为，罗静与湖南庞龙建材有限公司代理人罗文波在湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所见证下达成的调解协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。湖南庞龙建材有限公司未依约履行赔偿义务是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。罗静要求湖南庞龙建材有限公司立即赔偿其车辆损失3万元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。湖南庞龙建材有限公司要求驳回罗静诉讼请求的答辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决湖南庞龙建材有限公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿罗静车辆损失3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由湖南庞龙建材有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
因双方当事人对罗文波的代理人身份存在争议，本院依法到湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所调取了公安机关于2013年10月7日分别对被上诉人罗静以及案外人冯万彬、张伟、苏国玉所做的询问笔录四份。
经本院传唤，上诉人未来本院质证。
被上诉人质证称，公安机关的询问笔录证实上诉人的混凝土搅拌车碰撞了被上诉人的小车。
本院认证认为，公安机关的询问笔录盖有公章，对其真实性、合法性予以认可。
经审理查明，2013年10月7日下午，湘潭县易俗河镇潭建佳程混凝土有限公司与湖南庞龙建材有限公司因湘潭市岳塘区花漾年华工地混凝土供应业务问题发生争议，湘潭县易俗河镇潭建佳程混凝土有限公司员工罗静驾驶湘C1TT**车辆开至花漾年华工地出入口堵住门口，导致湖南庞龙建材有限公司的混凝土车辆无法出入。随后湘潭县易俗河镇潭建佳程混凝土有限公司员工罗静、冯万彬等与湖南庞龙建材有限公司员工张伟、苏国玉等人发生肢体冲突，期间罗静的车辆被损坏。经报警，湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所对罗静、冯万彬、张伟、苏国玉进行询问，并制作了询问笔录。
经湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所组织，被上诉人罗静（甲方）与上诉人代理人罗文波（乙方）于2014年7月14日签订调解协议，内容如下：2013年10月7日，湖南庞龙建材有限公司搅拌车于湘潭市岳塘区花漾年华工地旁碰撞罗静私人汽车（湘C1TT**），造成甲方一定的经济损失，经双方协商达成一致意见，湖南庞龙建材有限公司赔偿甲方修理费、停车费等所有费用叁万元整，此后甲方不得向湖南庞龙建材有限公司要求任何费用，双方不再为此事有任何纠纷。此协议三方签字盖章后生效。罗静、罗文波签字，见证方周再兵签字，并盖有湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所公章。对于一审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，一、被上诉人一审时提交的调解协议盖有湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所的公章，协议对于纠纷的缘由及双方的权利义务作了明确约定，符合《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”的规定。一审法院采纳该调解协议并无不当，对于上诉人称仅以该份调解协议未陈述事件经过、责任、损失及赔偿，不能断定整个事实真相的意见，本院不予采纳。
二、本案纠纷发生于花漾年华工地，并非交通事故，双方有权自行协商赔偿事宜，湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所作为协议见证方并无不当。
三、根据被上诉人与上诉人员工确实发生过纠纷且有公安机关见证的事实，人民法院可以确认罗文波系上诉人代理人与被上诉人签订调解协议这一事实，未盖上诉人公章也不能否定协议的真实性。上诉人称罗文波不是其代理人，但未提交证据予以反驳，故对于上诉人称罗文波签字不能代表上诉人、且未盖上诉人公章，上诉人不应作为本案主体的意见，本院不予采纳。
四、因调解协议已注明上诉人搅拌车于湘潭市岳塘区花漾年华工地旁碰撞被上诉人私人汽车，故对于上诉人称被上诉人未举证证实发生碰撞的车属上诉人所有的意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人湖南庞龙建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第2033号
原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路欧洲新城502-7号，组织机构代码57194XXXX。
代表人张勇，行长。
委托代理人李惠勇，该行职员。
委托代理人赵会荣，该行职员。
被告陈丽霞，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行与被告陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李惠勇、赵会荣到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，原告与被告签订了房地产抵押贷款合同，借款金额40万元。并以房产设定抵押担保，合同约定被告需按月偿还相应贷款本息。自2015年1月起至起诉之日，被告再未履行任何还款义务，经原告多次催收，被告始终拒绝履行相应还款义务，至今拖欠本金378079.74元及利息14694.13元。根据双方签订的房地产抵押贷款合同约定，借款人未按合同约定偿还相应费用，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部或部分欠款，也可以宣布解除合同。现原告要求解除双方签订的房地产抵押贷款合同；被告立即偿还拖欠贷款本金378079.74元，截止到2015年9月5日的欠息14694.13元，2015年9月6日至贷款全部还清时止的利息按合同约定计算给付；如被告不能偿还上述贷款本息，要求拍卖、变卖被告哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际7-3栋3单元4层2号抵押房产所得价款，优先受偿原告；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、房地产抵押借款合同一份，证明原告已与被告签订相应贷款合同。
证据二、提款通知书一份，证明40万元人民币贷款已经发放给被告。
证据三、本金及利息清单，证明被告未偿还贷款本息的详细计算情况。
证据四、他项权利证，证明哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际7-3栋3单元4层2号已经设定抵押担保。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据一至四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年9月17日，原、被告签订了房地产抵押贷款合同，约定：被告在原告处贷款人民币40万元，借款期限自2013年9月18日至2028年5月18日止，被告以其所有的坐落于哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际7-3栋3单元4层2号房屋作抵押担保。2013年9月9日，原告依约履行了放款义务，发放贷款人民币40万元。截止到2015年9月5日，被告尚欠原告本金人民币378079.74元、利息14694.13元。
本院认为，原告与被告签订的房地产抵押贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定给付原告借款本息，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订房地产抵押贷款合同，并要求被告提前给付借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告以其所有的房产提供抵押担保，故原告要求如被告不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行与被告陈丽霞签订的房地产抵押贷款合同；
二、被告陈丽霞于本判决生效后十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行借款本金378079.74元；
三、被告陈丽霞于本判决生效后十日内给付原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行截止2015年9月5日借款利息14694.13元，2015年9月6日之后至借款实际偿还之日的利息，按借款合同约定的利率计算；
四、如被告陈丽霞不能偿还原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行上述一、二款项债务，对其不能清偿的部分，则以被告陈丽霞所有的位于哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际7-3栋3单元4层2号的房产拍卖、变卖，所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，公告费560元，由被告陈丽霞负担（上述款项原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行已预交，待被告陈丽霞履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘天娇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00572号
栾旭昇：
关于栾小霞与栾旭昇买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第01363号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十月三十一日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1463号
原告刘秀芬，女，1975年3月16日生，汉族，职工，住武平县。
被告何春琴，女，1985年5月22日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
原告刘秀芬与被告何春琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘秀芬，被告何春琴的委托代理人周福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芬诉称，被告何春琴以经营茶叶店资金周转困难为由向原告借取现金共20000元，未约定利息。其中：2013年11月30日，被告向原告借款10000元，约定期限为两个月，即2014年1月30日前归还借款。2014年9月10日，被告向原告借款10000元，约定于2014年10月20日前归还借款。届期，经原告多次催要，被告至今分文未还。综上，请求判令被告归还原告借款本金20000元，并支付其中一笔借款本金10000元自2014年1月31日起，另一笔借款本金10000元自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告何春琴辩称，被告向原告刘秀芬借款20000元是事实，但2013年11月30日所借10000元是否已经超过诉讼时效由法院认定，被告会尽快归还原告借款。
原告刘秀芬为证明其主张，提供：1.2013年11月30日《借条》一份，以证明2013年11月30日，被告何春琴向原告借款10000元，约定期限为两个月，即2014年1月30日前归还借款。2.2014年9月10日《借条》一份，以证明2014年9月10日，被告向原告借款10000元，约定于2014年10月20日前归还借款。3.短信一条，以证明原告于2016年1月29日向被告催款的事实。
被告何春琴对原告刘秀芬提供的《借条》二份、短信一条的真实性均无异议，但认为2013年11月30日所借10000元是否已经超过诉讼时效由法院认定。
本院认为，被告何春琴对原告刘秀芬提供的《借条》二份、短信一条的真实性均无异议，原告提供的2013年11月30日《借条》、2014年9月10日《借条》各一份、短信一条，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予认定。据此，原告诉称主张的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2013年11月30日，被告向原告借款10000元，约定2014年1月30日前归还借款，原告于2016年1月29日向被告催款，在二年的诉讼时效期间（自2014年1月31日至2016年1月31日之间）内，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，因此，原告于2016年5月18日针对该款之诉未超过诉讼时效。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何春琴应当向原告刘秀芬清偿借款本金20000元，并支付其中一笔借款本金10000元自2014年1月31日起、另一笔借款本金10000元自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告何春琴应于本判决生效之日起十日内归还原告刘秀芬借款本金20000元，并支付其中一笔借款本金10000元自2014年1月31日起、另一笔借款本金10000元自2014年10月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告何春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林丽红
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 李林泉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初287号
申请人：潍坊昌荣机械有限公司，驻潍坊市奎文区潍胶路、胶济铁路坊子支线以西。
被申请人：固阳县永刚农机专业合作社，驻内蒙古自治区包头市固阳县明安路。
原告潍坊昌荣机械有限公司诉被告固阳县永刚农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1122439元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1122439元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十日
书记员 王雪勤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11218号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：李连华，该行客户经理。
被告：付和发，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告付和发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人李连华到庭参加了诉讼。被告付和发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：被告付和发立即偿还借款本金8900元、利息32946.93元（截至2016年6月20日）及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。事实和理由：1993年11月9日，被告付和发从原告借款9000元，借款期限至1994年6月15日。借款到期后，被告付和发偿还原告部分借款本息。截至2016年6月20日，被告付和发尚欠原告借款本金8900元、利息32946.93元未还。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；付和发贷款利息计算清单；抵押借款合同书；逾期贷款催收函；天津农商银行蓟县上仓支行营业执照。
被告付和发既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告付和发未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告付和发无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：1993年11月9日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订编号为流借字第41号《抵押借款合同书》，合同约定：被告付和发向原告借款9000元，借款期限自1993年11月9日至1994年6月15日止，贷款利率为14.64‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。同日，原告按约发放贷款9000元。借款期限届满后，被告付和发偿还原告部分借款本息。截至2016年6月20日，被告付和发尚欠原告贷款本金8900元，利息32946.93元。2014年10月25日，原告向被告付和发送达了逾期贷款催收函，被告付和发进行了签收。后被告付和发未归还借款本息而成讼。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同书》及归还贷款协议书系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告付和发并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告付和发应承担偿还所欠剩余贷款8900元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告履行还款义务，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付和发给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金8900元，于判决生效之日起三日内执行。
二、被告付和发给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自1993年11月9日至2016年6月20日的借款利息32946.93元及自2016年6月21日至本判决确定给付之日止按本金8900元计算的借款利息（按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付），于判决生效之日起三日内执行。
如果被告付和发未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用423元，由被告付和发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初810号
原告：张某某，男，汉族，1969年3月10日出生。住枣庄市市中区。
委托代理人:汤某，山东司杰律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，1967年2月22日出生，住枣庄市市中区。
被告：张某甲，男，汉族，1965年12月10日出生，住枣庄市市中区。
原告张某某诉被告刘某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告刘某某以作生意需要资金为由亲笔书写借条一份，向原告张某某借款5万元，并约定了利息，借条署名为刘某某。借款到期后，被告刘某某一直未履行还款义务，原告一直向被告刘某某索要。但延至今日，原告的借款仍未得清偿。被告张某甲与被告刘某某系夫妻关系，且该笔借款发生在张某甲与刘某某夫妻关系存续期间。张某甲对该笔借款也应承担还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金5万元并支付相应的利息（自2014年9月24日起至判决生效之日止，口头约定月息2分）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、张某甲未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月23日，被告刘某某向原告出具借条一份，借条载明：今借张某某现金5万元（从2014年9月24日至2015年7月24日共计10个月，提前3个月付利息），借款人：刘某某，担保人为：吴洪军。该5万元借款被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告张某某借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告刘某某未履行还款义务，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告刘某某偿还5万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（具体数额按按月利率2分计算利息，自起诉之日即2014年9月24起至判决生效之日止）的请求，因借贷双方系自然人且借条约定利息不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故本院只支持原告该借款的逾期利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年7月24日起计算至判决生效之日为止）的请求。关于原告要求被告张某甲作为被告刘某某的丈夫承担连带责任的请求，仅有原告自己的陈述未提供其他证据予以证明，故本院对原告的该请求不予支持。被告刘某某、张某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，不影响本案的依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款5万元及利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年7月24日起计算至判决生效之日为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 冯 维
人民陪审员 韩 涛
人民陪审员 王光文
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 宋宏伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9411号
原告：杨震峰，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告：马学强，男，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：杨洪远，男，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：杨道明，男，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告杨震峰诉被告马学强、杨洪远、杨道明民间借贷纠纷一案中，原告杨震峰于2016年11月16日以三被告已偿还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨震峰的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨震峰撤回起诉。
案件受理费减半收取435元，由原告杨震峰负担。
审判员 张翼
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈楚
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终229号
上诉人（原审原告）：高源，女，1961年1月21日出生，汉族，系鹤岗市公安局经侦支队干部，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人杨连玉，系黑龙江怀安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敏，男，1960年8月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人冷曜明，系黑龙江人和律师事务所律师。
上诉人高源因与被上诉人王敏不当得利纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初362号民事判决；
二、本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。
上诉人高源预交的二审案件受理费9,800.00元，予以退回。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 畅
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执21号
申请执行人程艳艳，女，1981年2月生，汉族，江西省浮梁县人，大学文化，无业，住江西省浮梁县。
被执行人刘青，1972年11月生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化，自由职业，住江西省浮梁县。
程艳艳与刘青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0222民初字第19号民事调解书已发生法律效力。因刘青未履行，程艳艳于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方已达成分期付款和解协议，刘青已履行十四万余元，余款仍按协议履行。为此，程艳艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0222民初19号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行或有可供执行的财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡永明
审判员 刘 庆
审判员 李跃光
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 乐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第330号
原告曲广林，男。
委托代理人曲建伟（系原告之子），男。
委托代理人杨晓峰，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告沙继斌，男。
委托代理人张钦义，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
代表人王永久，职务总经理。
委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告曲广林与被告沙继斌、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日20时30分许，被告沙继斌驾驶黑ME67**号丰田轿车在肇东市正阳大街五道街北侧路口由西向东往北转弯行驶时，与曲广林由东向西驾驶的宝岛牌电动车相撞，导致原告受伤入肇东市人民医院治疗。经医院诊断为：“双侧脑挫伤、蛛网膜下脑出血、双侧脑内血肿、右侧颜面部软组织挫伤。”共住院37天，支出医疗费24，958.72元。该起事故经肇东市公安交通警察大队认定，被告沙继斌负事故主要责任，原告负事故次要责任，事后，原告与被告沙继斌就赔偿问题未能达成一致意见。因该肇事车�在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失，被告沙继斌对被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司就上述款项不能赔付的部分承担赔偿责任，并承担诉讼费用。
被告沙继斌辩称，1.对事实没有异议；2.对医疗费等各项费用在庭审质证时确认；3.对诉讼费、鉴定费不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，1.本案的肇事车辆黑ME67**号丰田轿车在我公司投保一份交强险和一份限额为十万元的商业三者险。我公司对事故的发生及事故认定无异议，在本案肇事车辆驾驶人员持有与准驾车型相符的驾驶证、年检合格的行驶证、上岗证的情形下，原告的合理损失数额首先在交强险各分项限额内赔付，超出部分在商业第三者险保险限额内70%进行赔偿；2.对原告的诉请明确答辩意见待质证时一并提出；3.根据保险条款的约定诉讼费、鉴定费及间接损失与诉讼相关的费用我公司不承担。
经审理查明，2014年5月6日20时30分许，被告沙继斌驾驶黑ME67**号丰田轿车在肇东市正阳大街五道街北侧路口由西向东往北转弯行驶时，与原告曲广林由东向西驾驶的宝岛牌电动车相撞，造成原告及电动车乘车人王清芝受伤，两车受损的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，沙继斌负此起交通事故的主要责任，曲广林负此起交通事故的次要责任，王清芝无责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗，共住院37天，诊断：“双侧额顶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑内血肿、右侧颜面部软组织挫伤。”原告共花医疗费24，918.72元，原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、医疗终结期限为四个月；2、护理期一个月（一人）；3、营养期一个月。”被告沙继斌所有的黑ME67**号丰田轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年9月23日0时至2014年9月22日24时止。同时在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保商业第三者责任保险，责任限额100，000.00元，保险期限自2013年9月23日0时至2014年9月22日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告沙继斌违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（三）项之规定驾车行驶，根据交警部�责任认定，应负主要赔偿责任。被告沙继斌所有的黑ME67**号丰田轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，现该车肇事，应由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告医疗费24，918.72元、误工费12，866.00元（3216.50元×4个月）、护理费3，150.00元（38018元÷12个月÷30天=105元×30天）、住院伙食补助费1，850.00元（37天×50元）、营养费1，500.00元（30天×50元）、鉴定费2，500.00元，以上合计46，784.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在机动车强制保险限额内赔偿21，016.00元（其中包括医疗费5，000.00元，误工费12，866.00元，护理费3，150.00元），剩余25，768.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担70%即18，038.10元。以上赔偿款于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费776.00元，由被告沙继斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙 艳
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执927号
申请执行人：吴婉丽，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：区军灵，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人吴婉丽与被执行人区军灵民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法民一初字第185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人区军灵逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴婉丽向本院申请执行。基于申请执行人吴婉丽的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人区军灵的银行存款、其他资金、财产合共人民币118057.63元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2269号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路194号。
代表人：黄海，该行行长。
委托诉讼代理人：黎斌，男，该行零售银行业务副经理。
委托诉讼代理人：李坚，男，该行公司部经理。
被告：陈良，男，1988年7月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与陈良信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤回起诉。
本案受理费2976元，减半收取1488元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担。
审判员 陈 波
二〇一六年九月六日
书记员 孙小惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民辖终22号
上诉人（原审被告)：吴树根，男，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审原告)：万久东，男，1958年11月4日出生，汉族，现住第四师六十七团。
原审第三人：汤明，男，汉族，伊犁大河牧场有限责任公司股东，住伊宁市。
原审第三人：营海燕，女，汉族，伊犁大河牧场有限责任公司股东，住第四师六十七团。
原审第三人：伊犁大河牧场有限责任公司，住所地第四师六十七团锦绣华庭小区。
法定代表人：郑文华，总经理。
上诉人吴树根因股权转让纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017)兵04民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴树根上诉称，原审法院以被上诉人是台湾人而驳回上诉人的管辖权异议错误。被上诉人虽然户籍所在地在台湾，但其自称长期在大陆从事工程建设，其长年居住在江苏省昆山市，因此被上诉人的经常居住地在江苏省昆山市。被上诉人常年在大陆工作、生活，仅仅是户籍在台湾而已，原审法院仅以被上诉人的户籍在台湾予以受理，系程序违法，该案依法应当由伊宁垦区人民法院进行受理。
本院经审查认为，被上诉人万久东为台湾居民，其与大陆居民发生纠纷所产生的民商事案件，就是涉港澳台民商事案件。原审法院依据涉港澳台案件管辖标准来确定管辖符合法律规定。上诉人上诉请求和理由，不符合法律的规定，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜爱冬
审判员 李建鹏
审判员 王 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执862号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。
法定代表人吴文胜。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第108号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第108号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执862号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。法定代表人吴文胜。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第108号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第108号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十五日书记员  王 鹏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，某年某月某日生，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,939.91元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,939.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王玲玲，女，某年某月某日生，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,939.91元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,939.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年四月二十六日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第00035号
原告：张毅，男，1947年1月4日出生，汉族，蚌埠市无线电五厂退休工人，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：余保明，该单位局长。
委托代理人：周亚，蚌埠市龙子湖区人民政府办公室副主任。
被告：蚌埠市龙子湖区人民政府解放街道办事处，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：葛国庆，该单位主任。
委托代理人：李军，该单位副主任。
第三人：周壮，男，1974年1月4日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
第三人：孙征强，男，1957年5月11日出生，汉族，无业，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告张毅诉被告蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局、蚌埠市龙子湖区人民政府解放街道办事处、第三人周壮、孙征强房屋拆迁管理其他行政行为一案中，原告张毅以已与被告协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 周 惠
人民陪审员 马 红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闻 雅
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初597号
原告福建海峡客家投资发展集团有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人简华禹，理事长。
委托代理人张承荣，福建永宏律师事务所律师。
被告永定金德啤酒有限公司，住所地永定区。
法定代表人江庆人，董事长。
委托代理人江生才，永定金德啤酒有限公司员工。
原告福建海峡客家投资发展集团有限公司与被告永定金德啤酒有限公司转让合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承荣、被告的委托代理人江生才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建海峡客家投资发展集团有限公司诉称，2002年7月11日，被告与原永定啤酒厂签订了一份《永定啤酒厂部分房地产资产转让合同》，向原告转让原永定啤酒厂部分房地产。双方签订的合同第二条的第三项约定：转让价格为人民币106万元，自合同签订之日起，乙方（被告）应在半年内支付50%，一年内付清。同时合同第八条约定了违约责任，违约方应支付守约方人民币10万元，并负责赔偿由此给守约方造成的经济损失。合同签订后，被告未依约按时付清房地产转让款。根据永定县人民政府永政综（2002）44号《关于将县印刷厂等国有企业委托县国投公司营运的通知》规定，原永定啤酒厂的资产由原告经营管理。被告欠款期间，原告每年有派人去函向被告催收，但被告仍未付清。时至2016年3月15日经双方对帐结算，被告结欠原告房地产转让款人民币660，977.72元。请求依法判令：1、被告立即支付所欠原告房地产转让款人民币660，977.72元，并支付从2002年7月11日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率（月息0.588%）计算的利息（暂计至2016年3月20日止利息为人民币588，899.23元）；2、被告支付违约金人民币100，000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告永定金德啤酒有限公司答辩称，原告起诉的是事实，没有异议。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、《永定啤酒厂部分房地产资产转让合同》1份，证明被告于2002年7月11日向原告转让原永定县啤酒厂部分房地产，转让价格为人民币106万元，应在合同签订之日起半年内支付50%，一年内付清，若违约被告应向原告支付10万元违约金；
2、《催款及付息通知书》、《催款及帐务核对通知书》各1份，证明经原告被告多次对帐结算，被告认可结欠原告房地产转让款人民币660，977.72元；
3、《永定县人民政府永政综（2002）44号通知》，《企业名称变更核准通知书》各1份，证明1、永定县人民政府于2002年4月2日将原永定啤酒厂资产委托原告经营管理，原告诉讼主体适格；2、经永定区工商局核准，原告名称变更为福建海峡客家投资发展集团有限公司。
被告永定金德啤酒有限公司对上述证据质证认为无异议。
被告永定金德啤酒有限公司未向本院提交相关证据。
原告提交的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2002年4月2日，永定县人民政府以永政综（2002）44号《关于将县印刷厂等国有企业委托县国投公司营运的通知》，将永定啤酒厂委托永定县国有资产投资经营有限公司经营管理。2002年7月11日，在永定县人民政府的监证下，被告永定金德啤酒有限公司与原永定啤酒厂签订《永定啤酒厂部分房地产资产转让合同》，合同约定：原永定啤酒厂的房地产以106万元价格转让给被告永定金德啤酒有限公司；自合同签订之日起，被告应在半年内支付50%，一年内付清；违约方应支付守约方人民币10万元。合同签订后，被告未依约按时付清房地产转让款。至2010年12月21日结欠房地产转让款810，977.72元。2012年12月25日原告发出《催款及付息通知书》，双方确认，被告结欠房地产转让款660，977.72元。之后，原告分别于2013年12月18日、2014年12月17日2015年3月17日、2015年6月17日、2015年9月17日、2015年12月18日、2016年3月15日向被告永定金德啤酒有限公司发出《催款及付息通知书》，被告均在《催款及付息通知书》上盖章确认。
另查明，2012年8月23日永定县国有资产投资经营有限公司更名为福建海峡客家投资发展有限公司，2013年1月8日，福建海峡客家投资发展有限公司又更名为福建海峡客家投资发展集团有限公司（即原告）。
本院认为，被告永定金德啤酒有限公司结欠原告原永定啤酒产的房地产转让款，有转让合同及被告签字确认的《催款及付息通知书》为据，事实清楚证据充分，被告应当支付。被告未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应当支付违约金。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告永定金德啤酒有限公司应在本判决生效后十日内支付欠原告福建海峡客家投资发展集团有限公司的房地产转让款660，977.72元，并支付该款从2002年7月12日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告永定金德啤酒有限公司应在本判决生效后十日内支付原告福建海峡客家投资发展集团有限公司的违约金100，000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，949元，减半收取8，474.5元由被告永定金德啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一六年六月一日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初38号
原告：黄树富，男，1956年10月11日生，汉族，居民，住所地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告：王恩菊，女，1974年10月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：于红兵，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告黄树富与被告王恩菊、于红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员张欣适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐赏、被告王恩菊、于红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树富向本院提出诉讼请求：1、二被告支付劳动报酬2340元、逾期利息270元（按年利率6%计算，从2015年2月12日计算至实际履行之日），共计2610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随二被告在工地做工。经结算二被告欠劳动报酬2340元。原告索要未果，诉至法院。
被告王恩菊辩称，对欠款事实和数额没有异议，只是手里没有钱。
被告于红兵辩称，对欠款事实和数额没有异议，不是恶意拖欠，别人欠我的钱要回来就能给原告。
经审理查明：原告黄树富跟随二被告在工地从事绿化工作。2015年2月，经双方结算，被告王恩菊向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠黄树付工资2340.00元正王恩菊2015.2.11”。原告多次索要未果，双方因而成讼。
另查明，被告王恩菊、于红兵二人系夫妻关系。
上述事实，有欠条、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，故被告对欠条中载明的债务负有清偿责任。关于原告要求被告支付工资2340元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告的利息主张，因欠条中书写的日期为2015年2月11日，故而本院将自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王恩菊、于红兵于本判决生效后三日内给付原告黄树富工资2340元及利息（以2340元为基数，自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王恩菊、于红兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 欣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1818号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告蒋星红。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蒋星红信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告蒋星红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年12月13日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××00，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年1月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月24日，被告共欠原告透支本金14997.14元，滞纳金、手续费等信用卡费用共55.00元，利息991.19元。原告于2015年4月14日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金14997.14元、信用卡费用55.00元、利息991.19元（利息暂计至2015年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蒋星红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月13日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××00。被告在取得该信用卡后，于2013年1月10日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币14997.14元，利息991.19元，信用卡费用55.00元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14997.14元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金14997.14元，并按照合约约定支付利息991.19元（利息暂计至2015年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用55.00元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋星红偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金14997.14元、信用卡费用55.00元、利息991.19元（利息暂计至2015年7月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费212元（原告已预交），由被告蒋星红承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费212元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2715号
原告李广明，男，1945年7月8日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告梁秀芝，女，1945年6月7日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告任秀英，女，1969年2月14日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告李广明、梁秀芝诉被告任秀英土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广明、梁秀芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广明、梁秀芝负担。
审判员 钱 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴瑞洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第73号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1996年8月29日生，汉族，出生于广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化。因本案于2014年12月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。
辩护人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人刘某某犯抢劫罪一案，于2015年4月20日作出（2015）玉红刑初字第145号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月31日，被告人刘某某蹲守在玉溪市红塔区小庙街停车场附近。12月31日0时左右，刘某某见方某驾驶一辆黑色雅阁车准备离开，其趁机进入车内并持刀威胁方某给其2000元人民币，方某称身上没钱以后，刘某某让方某按照自己的指示将车开至玉溪市红塔区棋阳路玉溪四中对面，后方某以身上未带钱为由，打电话让其朋友带钱过来，方某的朋友开车来到后，方某以下车取钱为由，乘坐朋友的车离开。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、户籍证明、抓获经过、报案记录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、随案移送清单等。
原判认为，被告人刘某某以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人刘某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送作案工具刀一把、手套一双，予以没收。
宣判后，上诉人刘某某以原审判决认定事实不清及量刑过重为由提出上诉。理由如下：1、原判认定上诉人以胁迫的方法抢劫他人财物与客观事实不符。上诉人在抢劫过程中均没有使用过暴力或胁迫的方式、亦未出示过刀具威胁受害人，受害人没有受到任何伤害；2、上诉人晚上窜上车借钱的行为没有对受害人造成任何伤害，社会危害性较小，原判量刑过重。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
上诉人刘某某的辩护人雷洪文提出：1、对上诉人构成抢劫罪没有异议，但认为原判认定刘某某持凶器抢劫这一加重处罚情节不客观。首先上诉人在抢劫过程中从未向被害人出示过凶器，其次被害人陈述与被告人供述在抢劫过程中拿出刀的时间相互矛盾，故该证据应予以排除，最后排除相互矛盾的证人证言，本案认定持凶器抢劫的证据就只有被告人供述，根据《刑事诉讼法》第53条规定，只有被告人供述，没有其他证据，故依法不能认定被告人持凶器抢劫。2、上诉人具有初犯、无犯罪前科、愿意认罪、犯罪未遂、本案社会危害性较小等酌定从轻处罚情节。综上，请求二审法院依法改判上诉人有期徒刑一年。
经二审审理查明的事实与原审一致，且有经原审庭审质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。上诉人刘某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经查，一审庭审质证、认证的被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据相互印证，能够证实上诉人刘某某持刀威胁被害人这一事实，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人刘某某及辩护人提出上诉人在抢劫过程中未持凶器威胁、未以胁迫的方法抢劫他人财物，原判认定事实不清的上诉理由及辩护意见均与查证事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人刘某某抢劫的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元量刑适当。对上诉人刘某某及辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判，对其宣告缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 萍
代理审判员 马艳归
代理审判员 年乔建
二〇一五年七月三日
书 记 员 阎璐一
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01984号
罪犯刘海军，男，1978年02月16日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年12月01日作出（2011）雨刑初字第565号刑事判决，以被告人刘海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年04月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑七个月（刑期至2014年05月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 硕
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3530号
原告:邬满河，公民身份号码×××，男，1960年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，联系电话150XX****XX
原告:李引弟，公民身份号码×××，女，1963年6月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告邬满河之妻。
被告：青山，男，1970年11月1日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：雷香香，女，1966年12月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：林永，男，1964年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告邬满河、李引弟诉被告青山、雷香香、林永案外人执行异议之诉一案中，因原、被告私下已达成和解协议，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邬满河、李引弟撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元由原告邬满河、李引弟负担。
审 判 长 郭文华
审 判 员 吴小婷
人民陪审员 孟桂英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 瑞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法湾民初字第484号
原告：蒋枧利，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0019。
委托代理人：孙亚南，广东万山律师事务所律师。
被告：刘玉娣，女，汉族，住浙江省丽水市莲都区，公民身份号码：×××2825。
第三人：珠海华发实业股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：袁小波，董事长。
委托代理人：张俊新，公民身份号码：×××1997。系第三××公司职员。
委托代理人：谢惠冕，公民身份号码：×××803X。系第三××公司职员。
上列原告蒋枧利与被告刘玉娣股票权利确认纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法由审判员胡冬梅、刁梅、人民陪审员林娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因珠海华发实业股份有限公司（原名：珠海经济特区华发房地产股份有限公司）与本案有利害关系，本院依法依职权追加其为本案第三人参加诉讼。原告蒋枧利的委托代理人孙亚南、第三人的委托代理人谢惠冕到庭参加诉讼。被告刘玉娣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋枧利诉称，1992年4月期间，珠海经济特区华发房地产股份有限公司发行股票，原告蒋枧利当时是现役的珠海拱北边防检查站干部，市政府给本站干部分配了一部分原始股，原告蒋枧利分得1500股指标，但由于股票的股东需有居民身份证，而原告蒋枧利系现役军官没有身份证，于是便借用刘玉娣的身份证将该部分股票买下。现因华发股份公司解决历史遗留问题进行确权，而被告刘玉娣却查无音讯，故根据有关法律规定，提起诉讼，提出如下诉讼请求：确认原告蒋枧利系华发股份1500股的股东。
庭审时，原告蒋枧利明确诉讼请求为：确认普通股（编号为0077751、0077752、0077753）的权利人为原告蒋枧利。
原告蒋枧利向本院提交下列证据：1.珠海经济特区华发房地产股份有限公司股票3张；2.中国银行存折；3.承诺书；4.被告刘玉娣常住人口信息表；5.转业证。
被告刘玉娣未答辩亦未提交证据。
第三人辩称：原、被告之间的纠纷与第三人无关。
第三人未提交证据。
经审理查明，1992年4月期间，珠海经济特区华发房地产股份有限公司内部发行股票。原告蒋枧利自称：由于股票的股东需有居民身份证，而原告蒋枧利当时系现役军官没有身份证，于是便借用刘玉娣的身份证购买了1500股上述股票。原告蒋枧利为证明其主张，举证了一份落款时间为1992年7月18日被告刘玉娣出具的《承诺书》一份及珠海经济特区华发房地产股份有限公司出具的面额均为500股的普通股股票证书共三份（编号为：Ⅱ008／0077751、Ⅱ008／0077752、Ⅱ008／0077753）；上述《承诺书》载明：被告刘玉娣借身份证和中国银行的存折（号码：4763802-01010230989）给原告蒋枧利购买珠海经济特区华发房地产股份有限公司的股票1500股，被告刘玉娣不要这个股票，不管赚还是亏都与被告刘玉娣无关，股票是原告蒋枧利的。上述股票证书，载明上述股票登记在被告刘玉娣名下。
上述《承诺书》中载明的股票证书及银行账户存折均由原告蒋枧利持有，双方没有办理股票过户登记手续。
另查明，根据［珠体改委（1992）93号］文件，经珠海市经济体制改革委员会批准，珠海经济特区华发房地产股份有限公司于1992年10月更名为珠海华发实业股份有限公司。
本院认为，被告刘玉娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告蒋枧利陈述及举证作为认定本案事实的依据。
原告蒋枧利举证《承诺书》、《银行存折》及《股票证书》等证据，足以证明其为第三人珠海华发实业股份有限公司（原名为：珠海经济特区华发房地产股份有限公司）出具的编号为：Ⅱ008／0077751、Ⅱ008／0077752、Ⅱ008／0077753普通股股票的权利人。原告蒋枧利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告蒋枧利为珠海华发实业股份有限公司（原名为：珠海经济特区华发房地产股份有限公司）出具的编号为Ⅱ008／0077751、Ⅱ008／0077752、Ⅱ008／0077753的普通股股票的权利人。
本案案件受理费人民币50元，由被告刘玉娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 林 娟
二〇一三年六月三日
书 记 员 何绍峰
夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执706号
申请执行人：周小红。
被执行人：李德伦。
本院在执行申请执行人周小红与被执行人李德伦借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初2787号民事判决书，被执行人李德伦应向申请人周小红偿还本金及利息人民币950000.00元。经本院查询被执行人李德伦名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人李德伦无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨茂昆
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年六月七日
书记员 孟曙光
夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执706号申请执行人：周小红。被执行人：李德伦。本院在执行申请执行人周小红与被执行人李德伦借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初2787号民事判决书，被执行人李德伦应向申请人周小红偿还本金及利息人民币950000.00元。经本院查询被执行人李德伦名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人李德伦无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨茂昆审判员  杜 杰审判员  毕研凯二〇一八年六月七日书记员  孟曙光
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执898号
申请执行人：顾成忠，男，1977年11月8日出生，个体，住安徽省明光市。
被执行人：张道飞，男，1969年3月10日出生，个体，住安徽省明光市。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1182民初1527号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原告张道飞欠原告顾成忠劳务费76000元，于2016年8月1日前付清；二、上述款项与被告李锐、张志伍无关。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告顾成忠负担450元，由被告张道飞负担400元”。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）皖1182民初1527号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一六年九月三十日
书记员 万宏磊
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终215号
上诉人（原审原告）：陈建美，女，1968年11月21日生，汉族，乌海市海勃湾区玻璃厂退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李忠秋，男，1966年8月4日生，蒙古族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人陈建美因与被上诉人李忠秋侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建美及其委托诉讼代理人闫保国，被上诉人李忠秋及其委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建美上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：陈建美父亲于2007年去世后，其他子女均放弃了继承权，均同意由陈建美继承本案的财产。故陈建美作为诉争380亩土地及10亩林地与1000株树木的承包经营权、所有权的合法继承人诉讼本案，主体适格。一审仅凭与被上诉人既有利害关系又有亲属的出庭证人的证言定案不符合证据规则的相关规定。
李忠秋辩称，不认可上诉人的上诉请求。1989年6月27日，陈建美的父亲陈秉礼是以代表人的身份代表滨河农村合作社27户村民和机修厂签订了诉争土地转让协议，现该村已变更为中河源村，陈秉礼及家人均非该村村民；依据法律规定，陈建美作为继承人只能继承相关承包经营收益，并不能继承农村承包土地经营权，况且1991年7月31日，乌海市海勃湾区土地矿产资源管理局明确确定了该土地为27户农民共同承包。诉争土地系李忠秋于2010年从持有土地承包经营权证的村民张金栓处取得。
陈建美向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，立即返还私自占用原告土地14.2亩。
一审法院认定事实：原告父亲陈秉礼于1989年6月27日，与原内蒙古胜利机修厂青年农场法定代表人包荣签订了《关于包荣向陈秉礼有偿、永久性转让黄河边农场及其附属物的协议书》。该协议约定，包荣向陈秉礼以80000元的价格有偿转让黄河边农场土地380亩及其附属物。后陈秉礼向包荣支付转让费80000元。原告认为被告侵犯了其对土地的所有权诉至法院。
一审法院认为，起诉必须符合民事诉讼法的相关规定，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人及其他组织。本案中原告陈健美为关于《包荣向陈秉礼有偿、永久性转让黄河边农场及其附属物的协议书》中乙方陈秉礼的子女，不属于该协议的当事人，即不属于土地承包权利人。故原告不符合民事诉讼中诉讼主体的资格。依照《民事诉讼法的》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”规定，裁定：
驳回原告的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
本院认为，我国的土地属全民所有和集体所有，陈建美诉称他人侵犯其土地所有权于法无据。另陈建美仅凭《关于包荣向陈秉礼有偿、永久性转让黄河边农场及其附属物的协议书》不足以证实其系诉争土地的相关权利人。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张谷丰
审判员 高美兰
审判员 郭 新
二〇一七年三月九日
书记员 何 星
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1174号
原告：谢子奎，男，1985年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：李延国，男，1985年4月7日生，汉族，住大名县。
原告谢子奎与被告李延国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢子奎到庭参加诉讼，被告李延国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢子奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告货款56300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月份经人介绍，被告从原告处购买可口可乐系列饮料，共从原告处购买四次。2015年3月12日经清算，被告欠原告货款56300元，被告为原告立下欠据。经原告催要，被告推脱不还。
被告李延国未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李延国从原告谢子奎处赊购可口可乐系列饮料进行销售，双方形成买卖合同关系。自2014年9月开始，被告共4次赊购商品，2015年3月12日经双方清算，被告支付原告现金18000元，下欠货款56300元，由原告书写欠据，被告在该欠据上签名并捺手印予以确认。后经原告催要，被告至今未能偿还欠款。现原告要求被告偿还所欠货款的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告李延国应偿还原告谢子奎货款56300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李延国于本判决生效之日起五日内偿还原告谢子奎货款56300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告李延国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 朱兴明
人民陪审员 张连保
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张建敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保694号
岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司、李某、袁某某、岳阳率新苎麻纺织厂：
本院执行的申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被执行人李某、袁某某、岳阳率新苎麻纺织厂借款合同纠纷保全一案，本院已按申请人申请内容保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 付 锋
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月一日
书记员 周新颖
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执4号
申请人刘永强，男，1982年8月出生，汉族，住滨州市无棣县。
被申请人德州市陵城区宾馆，住德州市陵城区。
本院在执行申请人刘永强与德州市陵城区宾馆买卖合同一案中，申请执行人刘永强于2017年4月18日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初776号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执异字第11号
异议人（案外人）依安县上游乡建明村民委员会。
法定代表人韩作国，职务村委会主任。
申请执行人安昱洋。
被执行人赵文兴。
本院依据齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第20号民事判决书，受理安昱洋申请执行赵文兴债务转移合同纠纷一案，在执行过程中，依据安昱洋申请对座落在依安县先锋镇上游乡的土地、房产、库房、在建二层楼房（未完工）予以查封。依安县上游乡建明村民委员会（下称建明村）提出执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
异议人建明村称：兴瑞矿业公司拟征用建明村所有耕地，双方协商征地补偿款共计2，327，910.00元，兴瑞矿业仅支付1，000，000.00元，余款未支付，也未能办理农用地转非农业用地审批手续，据此建明村对所有耕地及依安县上游乡（以下简称上游乡）与兴瑞矿业签订的转让、租赁协议中约定的2万平方米（后经依安县国土资源局重新测量实际面积为33767平方米）地块主张所有权，请求解除对矿区土地查封。
经审查查明，本院（2013）齐民初字第20号民事判决书判决赵文兴于判决生效十日内给付安昱洋人民币650万元，逾期赵文兴未给付，安昱洋向本院申请执行。在执行过程中，安昱洋申请查封赵文兴在兴瑞矿业财产，本院于2013年12月10日作出（2013）齐执字第58号执行裁定书，裁定查封赵文兴所有的兴瑞矿业座落在依安县先锋镇上游乡的土地、房产、库房、在建二层楼房（未完工）。经查，2012年6月，兴瑞矿业拟征用建明村耕地开采石英砂矿，与建明村达成口头协议，约定征用土地2万平方米，征地补偿款2，327，910.00元，2012年6月26日兴瑞矿业支付1，000，000.00元，开始在征用土地上建设楼房，中途停建，余款1，327，910.00元未付。
本院认为，兴瑞矿业与建明村达成征地协议后，交付部分征地补偿款，开始在征用土地上建设办公楼，余款未付。楼房建设中停建，石英砂矿未经营，该土地没有办理转移登记，无证据证明该土地为兴瑞矿业所有，况且本案被执行人为赵文兴个人，故此在本案执行中，查封该争议土地没有事实依据。异议人的异议理由应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
依安县上游乡建明村的异议理由成立，中止对依安县上游乡建明村所有的土地的执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内向齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张志文
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯晓帆
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审153号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王静，女，1963年8月16日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字〔2017〕第11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王静未经批准占用兴福镇官厂村集体土地636平方米进行非农业建设，不符合土地利用总体规划，向其送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字〔2017〕第11号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计19080元（30元×636=19080元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字〔2017〕第11号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字〔2017〕第11号行政处罚决定；
二、被执行人王静于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款19080元。被执行人王静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王静自本裁定书送达之日起十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费186元，由被执行人王静负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 李 菲
二〇一七年八月三十日
书记员 许梦琦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1769号
原告：衢州益东物业管理有限公司松阳分公司（以下简称益东物业松阳分公司），住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道188号松州家园1号楼。
代表人：吴四大，任分公司负责人。
委托代理人（特别授权）：吴金华，公司职员。
被告：叶富发。
原告益东物业松阳分公司与被告叶富发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金华到庭参加诉讼，被告叶富发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益东物业松阳分公司诉称：我与被告所在的万寿家园小区业委会于2012年12月14日签订了物业服务合同，约定合同期为2015年12月31日止，我公司负责为该小区提供物业服务，由业主按每月每平方米0.6元的标准交纳物业费，物业费每年收取一次。被告在该小区房屋的物业费按合同计算为每年1144.58元。但我公司提供物业服务后，被告至今仍未交纳2013年7月1日至2015年12月止的物业费。故我现诉求被告支付2015度的物业费计人民币1144.58元。（其余未付物业费另案处理）。
被告叶富发未答辩。
经审理查明：被告在松阳县西屏街道新华北路万寿家园小区内购买了该小区13-1幢501室房屋，建筑面积为158.97平方米。2012年12月14日，万寿家园小区业委会与原告签订了物业服务合同，约定合同期为2015年12月31日止，期间由原告负责为该小区提供房屋建筑本体共用部位的维修、公共设施设备的维修养护运行与管理、附属建筑物构筑物的维修养护和管理、共用绿地花木等养护管理、公共环境卫生、保洁等物业服务，并由其按不同类型的房屋收取物业费，物业费收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取；店面及小高层按每月每平方米0.8元收取；空置房的物业费则按前述收费标准的70%收取，每年收取一次。同时合同约定，原告于合同签订后一个月内交纳押金20000元，由小区业委会对原告提供的服务负责考核监督，具体为：每年随机抽样不少于50户、每栋楼不少于1户进行考核，据考核得分情况从原告交纳的押金里扣取相应的款项直至解除合同。
被告的房屋属于多层住宅，按合同规定应按每月每平方米0.6元交纳每年的物业费计人民币1144.58元。但经原告催收，被告至今未交纳2013年7月1日到2015年12月底的物业费。故原告向本院起诉，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的当事人的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、缴费通知、物业服务合同及当事人在庭审中的陈述记录相佐证。
本院认为，原告与万寿家园小区业委会自愿签订的物业服务合同，并不违反相关的法律规定，应认定有效。且依照相关法律规定，该合同对万寿家园小区包括被告在内的所有业主均有约束力。现原告提供了物业服务后，被告未在合同约定的期限内履行交纳物业费的义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告的诉求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶富发于本判决生效后五日内支付给衢州益东物业管理有限公司松阳分公司2015年度的物业费计人民币1144.58元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶富发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一六年九月十四日
代书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。