wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第525号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人位某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人位某犯盗窃罪，于2015年10月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
⒈2014年9月26日2时许，被告人位某爬窗进入被害人张某经营的本区庄桥街道三和嘉园南门好再来便利店二楼，后通过店内通道至一楼，在柜台抽屉内窃得现金人民币1200元。
⒉2014年10月5日7时许，被告人位某伙同高美靖（另案处理）剪断防盗栏杆后爬窗进入本区庄桥街道三和嘉园5幢36号104室被害人田某家中，窃得IPHONE4S手机2部（价值共计人民币3360元）、白金项链1条（价值无法鉴定）及现金人民币3900元。
⒊2014年10月14日2时许，被告人位某以上述方式进入被害人朱某经营的本区庄桥街道春晖佳苑千百合超市二楼，后通过店内通道至一楼，在收银台处窃得白沙（和天下）6包、冬虫夏草4包、硬盒中华6条、利群（阳光）6条、芙蓉王（硬）3条、利群（软红长嘴）5条、利群（软蓝）1条（价值共计人民币7028元）、硬盒七匹狼香烟3条（价值无法鉴定）及现金人民币600元。
⒋2015年1月12日12时许，被告人位某爬窗进入被害人王某经营的本市镇海区蟹浦镇汇源路137号恒志手机店二楼，后通过店内通道至一楼，在柜台处窃得华硕牌笔记本电脑1台（价值无法鉴定）、联想A380T型手机1部、欧奇G5型手机1部、金立MINIE6型手机1部、金立GN137型手机1部、德赛TL1263型手机2部、联想A788T型手机3部、海信E601M型手机3部、联想A360T型手机5部、酷派8720L型手机1部、天语TOUCH3型手机1部、华为G620型手机2部、华为G521型1部、中兴Q507T型手机1部、闪迪牌8G内存卡15张（价值共计人民币9359元）及IPHONE4S手机1部（价值无法鉴定）。
⒌2015年1月14日21时许，被告人位某爬窗进入被害人庞某经营的本市镇海区蟹浦镇哈咪大酒店一楼，后通过店内通道至阁楼处，用随身携带的螺丝刀拆开5台空调内机和外机，窃得其内铜管10公斤（价值人民币400元）。
⒍2015年3月9日1时许，被告人位某拉门进入本市镇海区蟹浦镇汇源路三江超市二楼，后通过店内通道至一楼由被害人黎某经营的锦鑫珠宝专柜，用随身携带的菜刀砸碎玻璃柜台，窃得手镯、项链、吊坠、戒指等饰品，后将上述饰品称重销赃（其中银饰品至少10斤，价值至少人民币26000元），得款人民币32000元。
⒎2015年4月14日2时30分许，被告人位某用气割工具破坏铁门后爬入本市镇海区蟹浦镇汇源路165号爱珠烟酒小店内，在柜台处窃得苏烟（软金砂）2包、黄鹤楼（1916）4包、冬虫夏草6包、软中华2包、利群（软红长嘴）20条、利群（硬）2条、利群（阳光）1条、利群（软长嘴）2条、硬盒中华1条（价值共计人民币6382元）、软灰七匹狼香烟5条（价值无法鉴定）及现金人民币500元。后位某将上述窃得的香烟销赃，得款人民币8000余元。
上述事实，被告人位某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证抓获经过、破案经过、常住人口基本信息等，被害人田某、关某甲、关某乙、朱某、张某、王某、庞某、黎某、郭某的陈述，被告人位某及同案犯高美靖的供述，鉴定意见价格鉴定结论书、不予受理通知书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其中一次系伙同他人入户盗窃，一次系持凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人位某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人位某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月29日起至2018年3月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年十月十二日
代书记员 郭文超
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1843号
原告：李惠钊，女，1961年3月出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告：岑溪市满堂红宾馆。住所：岑溪市新兴路X号
法定代表人：冯薇，该宾馆经营者。
委托诉讼代理人：周以健，广西昌义律师事务所律师。
原告李惠钊诉被告岑溪市满堂红宾馆劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠钊及其委托诉讼代理人覃坚、被告委托的诉讼代理人周以健到庭参加诉讼，被告的经营者冯薇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李惠钊于2011年2月14日到被告处务工，岗位是服务员。双方未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告每月工资1350元，被告一直拖欠原告2015年8月至11月的工资共4972元，2015年11月21日后被告不再安排原告工作，属单方解除劳动关系。被告没有帮助员工缴交社保，而且单方解除劳动关系，根据法律规定，被告应支付5个月工资的经济补偿金6750元给原告。被告在仲裁诉讼中支付了拖欠原告的工资。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2016]第77号仲裁裁决书是错误的，请求法院：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金6750元给原告。本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供的证据及证明主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、举报登记表复印件，证明被告因拖欠原告的工资曾向岑溪市劳动监察大队举报的事实。
3、拖欠工资表复印件，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、仲裁裁决书复印件，证明原告与被告之间的劳动争议经过仲裁裁决。
被告辩称，原告与被告没有形成劳动关系，被告没有雇请原告做工，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据及证明主张有：
1、营业执照复印件，证明被告的主体资格。
2、《名称转让协议书》复印件，证明李果将自己注册的岑溪市满堂红宾馆无偿转让给冯薇使用，约定转让前的债权债务由李果负责，转让后的债权债务由冯薇负责。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、4无异议。对原告提供的证据2、3有异议。对原告提供的证据2，被告认为地址栏有笔误，实际是人名，不是地址。对原告提供的证据3，因原告未能提供原件，被告不予质证。原告对被告提供的证据1无异议。原告对被告提供的证据2有异议，原告认为被告提供的证据2（协议书）有涂改，是不真实的。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认采信。对原告提供的证据2、3，在劳动仲裁阶段被告已支付所欠工资给原告，对原告提供的证据2、3所主张的事实，本院予以确认。对被告提供的证据2，因该证据有明显的涂改痕迹，本院不予确认。
经审理查明，原告李惠钊于2011年2月14日到被告岑溪市满堂红宾馆从事服务员的工作，月工资1350元。原告在岑溪市满堂红宾馆工作至2015年11月20日，此后被告不再安排原告工作，并拖欠原告的工资。2016年6月21日原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资及支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年6月25日被告付清了拖欠原告的工资。2016年8月20日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了岑劳人仲字[2016]第77号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，2016年9月29日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告岑溪市满堂红宾馆是经岑溪市工商行政管理局登记注册的具有用工主体资格的个体工商户，法定代表人是冯薇。
本院认为，原告在被告处从事服务员的工作，虽然双方没有签订劳动合同，但原告按照被告的管理要求开展工作并完成了工作任务，被告拖欠原告的工资，在劳动争议仲裁诉讼中被告也按约定每月工资1350元付清给原告，双方已形成了事实上的劳动关系，应受法律保护。原告在被告处工作了4年9个月后被告不再安排原告工作，事实上被告已解除了与原告之间的劳动关系，被告依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，被告依法应向原告支付5个月工资的经济补偿金给原告。因此原告诉请要求解除与被告的劳动关系及要求被告支付5个月的经济补偿金6750元，理据充分，本院予以支持。被告主张原告与被告不存在劳动关系，理据不足，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李惠钊与被告岑溪市满堂红宾馆的劳动关系；
二、被告岑溪市满堂红宾馆应在本判决生效之日起十日内一次性支付经济补偿金6750元给原告李惠钊。
本案诉讼受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告岑溪市满堂红宾馆负担。
上述义务人应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）由本院转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄洪浪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特30号
申请人：程小康，男，1953年2月1出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：董孝君，男，1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年1月19日受理了申请人程小康与申请人董孝君关于确认（2015）甬鄞引调第1666号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人程小康与申请人董孝君买卖合同纠纷，于2016年1月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人董孝君支付申请人程小康米糠货款38640元，该款于2016年2月29日前履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2015）甬鄞引调第1666号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢宁
二〇一六年一月十九日
代书 记员 戴盛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2758号
原告：秦红霞，女，1964年12月22日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：钟华，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住山东省定陶县。
被告：菏泽市美景房地产开发有限公司。住所地：定陶县新华路东段南侧。
法定代表人：王其华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：许休才，男，1977年1月4日出生，汉族，住定陶县。系菏泽市美景房地产开发有限公司员工。代理以上二被告。
原告秦红霞与被告钟华、菏泽市美景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦红霞、被告钟华、被告菏泽市美景房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人许休才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款本金109万元及利息（按月息三分自2016年3月23日计算至本息还清之日止）；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告钟华向我借现金109万元，期限3个月，被告菏泽市美景房地产开发有限公司为保证人。现我要求两被告偿还本金及利息，两被告以种种理由拒绝偿还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决支持我的诉讼请求。
钟华辩称，实际借款100万元，分两次转账至我的账户，45万元和55万元。我于2015年12月24日还原告9万元本金。借据上明确注明不计利息，所以没有利息。
菏泽市美景房地产开发有限公司辩称，对钟华与秦红霞的借款没有提供担保，对加盖的公章的真伪申请司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：被告钟华最初开始向原告秦红霞借款时间是2015年9月23日，借款本金100万元，借款期限是三个月，到期后，被告钟华于2015年12月23日给原告更换借条时，将未来三个月的借款利息9万元计入本金给原告出具了109万元的借条，被告于2015年12月24日支付了前三个月的利息9万元，并约定到期后只还本金109万元，故被告钟华出具借条时，注明了“不计利息”的字样，被告菏泽市美景房地产开发有限公司在担保人处加盖了公章。被告菏泽市美景房地产开发有限公司代理人当庭提出鉴定借条上担保人处加盖公章的真伪，虽然所盖公章与目前其公司使用的公章不一致，但后经本院核实，被告钟华借款时所盖公章系被告菏泽市美景房地产开发有限公司的公章，现已丢失。被告代理人承认原告秦红霞与被告钟华无亲戚关系。
本院认为，2015年9月23日，被告钟华向原告秦红霞借款本金100万元，借款期限是三个月，到期后，被告钟华于2015年12月23日给原告更换借条时，将未来三个月的借款利息9万元计入本金给原告出具了109万元的借条，利息9万元折合月息3%，虽然被告钟华将利息计入本金给原告出具了借条，按照有关法律规定，最终还本付息时的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案涉及借款本金100万元应从最初借款之日即2015年9月23日起，按月利率2%计息为宜。故对原告要求按月利率3%支付利息的请求，本院不予支持。被告代理人辩称换条后次日即2015年12月24日支付原告9万元不是利息而是本金，因原告秦红霞与被告钟华没有任何亲戚关系，借款数额较大且不计利息，不符合常理，原告的陈述更具有可信度，故对被告的答辩意见，本院不予采信。但被告已支付的9万元应从总利息中减去。被告菏泽市美景房地产开发有限公司在担保人处加盖公章，且未约定担保方式，应视为连带责任担保。
综上所述，被告钟华对借款本金100万元及利息负偿还责任，被告已支付的9万元应从总利息中减去。被告菏泽市美景房地产开发有限公司对借款本金100万元及利息负连带清偿责任。被告菏泽市美景房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人钟华追偿。对原告过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告钟华于判决书生效后十日内偿还原告秦红霞借款本金100万元及利息（自2015年9月23日起按月息2分计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，被告钟华于2015年12月24日所还9万元利息应从中减去）。被告菏泽市美景房地产开发有限公司对以上本金及利息负连带清偿责任。
二、被告菏泽市美景房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人钟华追偿。
三、驳回原告秦红霞过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，财产保全费5000元，由被告钟华、被告菏泽市美景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹 占
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01183号
原告：许宜珍，女，1951年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
原告：尹传利，男，1978年12月4日出生，汉族，干部。
原告：尹海燕，女，1983年9月4日出生，汉族，居民。
原告：尹家琪，女，2007年9月6日出生，汉族，居民。
法定代理人：尹传利，系尹家琪父亲。
四原告共同委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：桐城市龙腾街道办事处向前村委会山岗村民组。
负责人：胡书成，该村民组组长。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
原告许宜珍、尹传利、尹海燕、尹家琪与被告桐城市龙腾街道办事处向前村委会山岗村民组（以下简称山岗村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告许宜珍及四原告共同委托代理人耿仁飞、被告山岗村民组组长胡书成及其委托代理人肖培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：原告许宜珍出生并生活在向前村，后因丈夫系教师转非农户口，但一直未享有城镇居民待遇，其子女尹传利、尹海燕出生在被告处，后两人捐资购买了非农户口，亦未享有城镇居民待遇。尹传利与程晓飞结婚生育一女名尹家琪。原告在被告处的宅基地一直存在。2013年，被告村民组土地被依法征收，获得相应的征地补偿款。被告于同年底给每位村民发放土地补偿费52225元。但同为向前村村民，四原告却分文未得，作为集体经济组织成员的四原告，应分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告拒发四原告征地补偿费的行为为严重侵犯了四原告的合法权益，现原告为维护合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付四原告征地补偿款208900元。
被告山岗村民组辩称：原告许宜珍婚前系本村大隔村民组村民，并非被告村民组村民。四原告在被告组无户口，并且该户搬离被告处在城镇生活已有十几年，全家人员均为非农户口，依法不具有被告村民组成员资格。原告许宜珍户在被告组无承包土地，没有土地承包经营权，当然无权主张集体经济组织土地征收补偿费的分配。四原告的起诉不应受理，其诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回四原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告许宜珍出生于向前村大塥村民组，因与出生于被告村民组的高桥中学教师尹俊结婚，其户口迁移至被告村民组，并获得高桥镇向前村山岗组的地号为（08171109141）宅基地使用权。原告许宜珍婚后分别于1978年12月4日、1983年9月4日生育原告尹传利、尹海燕。1992年6月30日，原告许宜珍享受国家政策户口农转非，原告尹传利、尹海燕捐资将户口农转非并将户口迁入高桥中学尹俊户主内，后又于1996年1月迁至城关镇。2002年3月12日起，原告许宜珍、尹传利、尹海燕户口登记在桐城市龙眠街道办事处龙眠路167号1栋2-402室，户主为许宜珍，自此在桐城市区居住生活；原告尹传利户口簿登记的职业为干部，服务处所是西安晚报社。原告尹家琪于2007年9月6日出生，同年11月1日户口登记于许宜珍户内。原告许宜珍户在被告村民组承包土地因无人耕种在二次承包时被村委会调整收回，同时未享受粮食直补资金。2014年被告村民组土地被征收，村民人均获得征地补偿款52225元。2014年5月23日，四原告具状诉至本院，请求依法判令被告立即支付四原告征地补偿款208900元。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、发票、桐集建（94）字第005499号集体土地建设用地使用证、桐城经济开发区财政局及桐城市龙腾街道向前村民委员会证明、财政补贴农民资金管理系统农户基础信息表在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：征收农村集体土地的补偿款属农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民均有平等享有收益分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告许宜珍、尹传利、尹海燕自1992年户口即农转非，户口迁离被告村民组，在被告处未取得土地承包经营权，1996年离开被告村民组，在城关镇购买商品房并居住生活，即丧失了被告村民组集体经济组织成员资格。原告尹家琪自出生并申报户口就一直未落入被告处，与被告村民组成员资格无关联。原告许宜珍辩称承包田由他人代耕，但未提供证据予以证明。故对四原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照安徽省实施《农村土地承包法》办法第八条第（一）项、，最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告原告许宜珍、尹传利、尹海燕、尹家琪的诉讼请求。
案件受理费4434元，由原告许宜珍、尹传利、尹海燕、尹家琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 琚凤美
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3777号
原告：王维维，身份号码xxx，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇安合村柳罐屯。
被告：李凤兰，身份号码xxx，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡和平中学对面。
原告王维维与被告李凤兰追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案后，依法按原告提供的地址送达，被告李凤兰无法送达。经本院告知后，原告仍不能提供被告李凤兰的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告李凤兰的下落不明证明及交纳公告送达费用。
本院认为，原告未能提供被告李凤兰的准确送达地址，又不能向本院提交被告的下落不明证明及交纳公告送达费用。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王维维对被告李凤兰的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚桂芳。
委托代理人：张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市弘扬农工贸易公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区三树镇镇政府院内。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮阴区三树镇人民政府。住所地：江苏省淮安市淮阴区三树街。
法定代表人：陈进，该镇镇长。
委托代理人：刘怀俊，该镇人民政府法律顾问。
再审申请人姚桂芳因与被申请人淮安市弘扬农工贸易公司（以下简称弘扬公司）、淮安市淮阴区三树镇人民政府（以下简称三树镇政府）运输合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚桂芳申请再审称：（一）弘扬公司结欠姚桂芳车辆买卖款及挂账费用共计4万元，姚桂芳从未与该公司就该款项进行对账和结算。因弘扬公司的原因，姚桂芳至本案诉讼时才知晓弘扬公司具体的欠款数额，诉讼时效应当从此时计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，姚桂芳的诉讼请求并未超过诉讼时效。（二）姚桂芳针对与弘扬公司车辆买卖及挂账运费共计4万元款项的诉讼时效提起的上诉，没有请求处理99187.39元运输费用。姚桂芳没有在上诉状称“上诉人当时和弘扬公司口头约定运输费用为0.8元／吨.公里，里程按实际计算，吨位按业主批复为准。因弘扬公司一直未和业主最终结算，导致弘扬公司一直无法和其进行最终决算。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
三树镇政府提交意见称：本案一、二审判决查明认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。申请人申请再审没有事实依据和法律依据，请求驳回。
本院认为：（一）关于姚桂芳的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。姚桂芳原为车牌号为苏H－×××××、苏H－×××××、苏H－×××××车辆的车主，三辆车挂靠在弘扬公司经营至1999年年底，双方在此期间形成运输合同关系。1999年9月，姚桂芳将车牌号为苏H－×××××的车辆转让给弘扬公司，双方之间形成买卖合同关系。1999年年底，双方之间运输合同关系终止，姚桂芳也已将转让车辆交付给弘扬公司，对弘扬公司结欠其运费及购车款的事实已明确知晓，双方未明确约定支付该款项的具体期限，姚桂芳有权随时要求弘扬公司履行支付款项的义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同且不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。姚桂芳称其于2000年曾找到弘扬公司会计汪永平主张债权，汪永平以财务账册作为刑事案件证据被查封、无法结算为由拒绝，即使此时尚不能认定为系弘扬公司明确表示不履行义务，姚桂芳也应当知晓其债权受到了侵害。此后直至2013年10月21日，姚桂芳才向一审法院起诉，早已超过了2000年其第一次要求弘扬公司履行义务的宽限期届满之日起计算的诉讼时效。在此期间，姚桂芳关于其曾向非弘扬公司工作人员的时长生、不再担任弘扬公司法定代表人的蒋银田主张权利，以及其身体不好、出外治疗的理由均不能构成诉讼时效的中断及中止。一、二审以超过诉讼时效为由驳回姚桂芳的诉讼请求并无不当。
（二）姚桂芳不服本案一审判决，于2014年3月21日向二审法院提交民事上诉状。该民事上诉状第一页事实与理由部分第五行表述“运输费用为0.8元／吨.公里，里程按实际计算，吨位按业主批复为准。”；第二页第四行表述“因被上诉人一直未和业主最终结算，导致弘扬公司一直无法和其进行最终决算。现被上诉人尚欠上诉人运输费用99187.39元”。该上诉状落款签名为“姚桂芳”。在二审审理中，姚桂芳不仅未对该上诉状提出异议，还在庭审中当庭进行宣读。姚桂芳于再审申请中对该上诉状提出异议，本院不予支持。
综上，姚桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚桂芳的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 光
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审35号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林船营区国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区。
被执行人赵德国，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人赵德国土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月，赵德国未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢搜登站镇纪家村一组擅自占用126平方米集体耕地（不符合搜登站镇土地利用总体规划。建筑占地面积126平方米）建设库房的行为。违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月9日对赵德国作出吉市国土资告[2017]1194号行政处罚告知书及吉市国土资听[2017]1194号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。赵德国于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月13日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书，认定赵德国未经审批占用耕地建库房的行为违反了《吉林省土地管理条例》二十一的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的决定对赵德国作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、对非法占用的126平方米的耕地处以每平方米9元罚款，即126平方米×9元/平方米=1134元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向赵德国送达。在法律规定的期限内，赵德国既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年8月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1096号履行行政处罚决定催告书，并于同日向赵德国送达。赵德国至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人赵德国在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年3月24日对被执行人赵德国作出的吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人赵德国承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审35号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林船营区国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区。被执行人赵德国，住吉林省永吉县。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人赵德国土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年12月，赵德国未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢搜登站镇纪家村一组擅自占用126平方米集体耕地（不符合搜登站镇土地利用总体规划。建筑占地面积126平方米）建设库房的行为。违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月9日对赵德国作出吉市国土资告[2017]1194号行政处罚告知书及吉市国土资听[2017]1194号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。赵德国于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月13日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书，认定赵德国未经审批占用耕地建库房的行为违反了《吉林省土地管理条例》二十一的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的决定对赵德国作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、对非法占用的126平方米的耕地处以每平方米9元罚款，即126平方米×9元/平方米=1134元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向赵德国送达。在法律规定的期限内，赵德国既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年8月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1096号履行行政处罚决定催告书，并于同日向赵德国送达。赵德国至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人赵德国在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年3月24日对被执行人赵德国作出的吉市国土资罚字[2016]1194号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人赵德国承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年六月二十六日书记员  张雷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1381号
上诉人（原审被告）：水春生，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全海斌，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛祖顺，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人水春生因与被上诉人全海斌、毛祖顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，水春生因与全海斌就担保责任达成和解协议。水春生于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，水春生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许水春生撤回上诉。
二审案件受理费9470元，减半收取4735元，由水春生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第817号
原告程云刚，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，。
委托代理人杨和明，仁怀市法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告陈中武，男，1966年7月2日出生，汉族，无业。
原告程云刚诉被告陈中武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告程云刚及其委托代理人杨和明到庭参加诉讼，被告陈中武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程云刚诉称，被告陈中武承建仁怀市喜头镇云乐老年活动中心工程，雇请我及其他工人为其做工，未按时支付工资，2014年7月18日被告陈中武向我出具书面欠条，尚欠我及相关工人工资30，310.00元，约定2014年8月5日前付清，逾期经我多次催收未果，特诉来人民法院，请求判令被告陈中武支付劳动报酬30，310.00元，并承担本案诉讼费用。
被告陈中武未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告程云刚等人在被告承建的仁怀市喜头镇云乐老年活动中心工地上做工，被告陈中武一直差欠民工工资，原告程云刚为其垫付其他工人的工资，经结算，被告陈中武共差欠原告程云刚30，130.00元，被告陈中武出具欠条一份，载明：“陈中武下欠程云刚所有砖工工资总合计30310元，大写叁万零叁佰壹拾元整，付款时间定于8月5号前付清，8月5号付后果自负，2014年7月18日，陈中武笔。”，被告逾期未付，致原告诉来本院主张权利。
上述事实，有原告程云刚向本院提供的身份证、欠条以及原告陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，本案名为追索劳动报酬，实为因垫付劳动报酬形成的欠款纠纷，其债权、债务关系明确。被告对应返还的欠款，以欠款的形式向原告出具了欠条，被告不按期偿付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈中武在本判决生效后十日内给付原告程云刚30，310.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.00元，公告费600元，由被告陈中武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 母泽坤
人民陪审员 胡富福
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙振华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67842号
原告：王彩霞，女，1988年10月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：王宝臣，男，1972年8月9日出生，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：范斌，男，1982年2月15日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
负责人：陈增才，经理。
委托代理人：李�蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：关耀勇，总经理。
委托代理人：梁爽，女，1983年11月14日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。
原告王彩霞（以下简称原告）与被告王宝臣、范斌（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，人保绥中公司委托代理人李蓓蓓，华泰财保北分委托代理人梁爽到庭参加了诉讼。王宝臣、范斌经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：�求医疗费3353.94元、误工费1.2万元、营养费1200元、护理费3000元、交通费311元、财产损失1010元、精神损害抚慰金500元，共计21374.94元。事实与理由：2017年2月14日，王宝臣驾驶×××号车辆和范斌驾驶的×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定王宝臣负事故的主要责任，范斌负事故的次要责任，原告无责任。王宝臣驾驶的车辆在人保绥中公司投保了交强险，范斌驾驶的车辆在华泰财保北分投保了交强险。
王宝臣、范斌未作答辩。
人保绥中公司辩称，保险情况无法确认。王宝臣未到庭，未提交驾驶证、行驶证、运营证、从业资格证，我公司不同意赔偿。
华泰财保北分辩称，范斌驾驶的车辆在我公司投保了交强险，范斌不同意我公司保险理赔。范斌未到庭，未提交驾驶证、行驶证，我公司不同意赔偿。
本院认为，王宝臣驾驶的×××号车辆经查询在人保绥中公司投保了交强险，范斌驾驶的×××号车辆在华泰财保北分投保了交强险，驾驶人、驾驶车辆的证照是否齐全，是否同意保险理赔，均不是保险公司在交强险范围内向交通事故中受伤的三者拒绝赔偿的合法事由，故人保绥中公司作为交通事故主责车辆的保险公司，华泰财保北分作为交通事故次责车辆的保险公司，应在交强险保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因两车均是有责，原告诉讼请求金额在交强险赔偿限额内，双家保险公司应平均分担赔偿责任。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，根据医嘱本院支持45天的该项费用，原告未提交完税证明等佐证收入情况，本院按照北京市一般工资标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，缺乏医嘱，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况�定。财产损失，交通事故认定书记载原告自行车、羽绒服损坏，但原告对损失金额未举证，本院酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。王宝臣、范斌经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后七日内给付原告王彩霞医疗费一千六百七十六元九角七分、误工费二千二百五十元、营养费二百元、交通费一百五十元、财产损失三百元，以上共计四千五百七十六元九角七分；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王彩霞医疗费一千六百七十六元九角七分、误工费二千二百五十元、营养费二百元、交通费一百五十元、财产损失三百元，以上共计四千五百七十六元九角七分
三、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告王彩霞负担142元（已交纳），由被告王宝臣负担12.5元（本判决生效后七日内交纳），由被告范斌负担12.5元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴 薇
二〇一七年十月九日
书记员 雷小晶
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执61号
申请执行人赖焰秀,男，1958年2月17号生，住石城县。
被执行人陈标成，男，1975年3月6日生，住石城县。
申请执行人赖焰秀与被执行人陈标成健康权纠纷一案，本院于2014年12月11日作出[2014]石民一初字第783号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人赖焰秀于2016年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为1.5万元，现因被执行人陈标成暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2014]石民一初字第783号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人陈标成有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 珍
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执61号
申请执行人赖焰秀，男，1958年2月17号生，汉族，农民，住江西省石城县。
被执行人陈标成，男，1975年3月6日生，汉族，农民，住江西省石城县。
本院依据已经发生法律效力的江西省石城县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）石民一初字第783号民事调解书，责令被执行人陈标成履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈标成的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邓勖强
二〇一六年三月二十日
书记员 李豪君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9118号
原告重庆环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号。
法定代表人付跃明，该公司董事长。
委托代理人卓林，该公司员工。
被告杨婉靖，女，汉族，1984年1月10日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆环宇汽车销售有限责任公司与被告杨婉靖追偿权纠纷一案中，原告重庆环宇汽车销售有限责任公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环宇汽车销售有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费138元，由原告重庆环宇汽车销售有限责任公司负担。
代理审判员 李弸
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢安
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初631号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋春阳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋春阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒋春阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,774.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,774.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1564号
原告宋本君。
被告石威。
原告宋本君与被告石威劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋本君到庭参加了诉讼，被告石威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋，被告承建高铁工程，雇原告施工。工程完工后，共欠原告人工费11050元，已付6000元，尚欠5050元。原告多次索要，被告均以高铁欠其款未付为由拒付至今，故诉至法院请求判令被告立即偿付欠款人民币5050元，并自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期存款利率的标准承担利息。
被告未到庭，但在本院向其送达开庭传票等诉讼文书时称宋本君确实在我这干活，我认这件事，过几天我就给他。
经审理查明，2012年秋，被告承建高铁工程，并雇佣原告为其施工，共拖欠原告人工费11050元，后给付6000元，尚欠5050元未给付。2013年10月14日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条，欠宋本君5050元，伍仟零伍拾元正，欠款人石威，2013年10月14日。”
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间形成劳务（雇佣）关系，原告在提供劳务后，被告作为雇主应按约定及时给付原告劳动报酬，拒不给付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石威于本判决生效后十日内给付原告宋本君工资5050元，并自2016年3月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期存款利率的标准承担利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告给付工资时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 健
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初279号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李春来，男，1967年3月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍地梅县区，住五华县。因本案于2015年4月30日被羁押，后被五华县公安局处于行政拘留十五日并处罚款2000元，执行至同年5月15日。2015年6月18日批捕在逃，2016年7月20日被羁押，同年7月23日由五华县公安局执行逮捕。
被告人钟辉全，男，1978年3月17日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年4月30日被羁押，后被五华县公安局处于行政拘留十五日并处罚款2000元，执行至同年5月15日。2015年6月18日批捕在逃，2016年8月31日由五华县公安局执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人李春来、钟辉全犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李春来、钟辉全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日至30日间，李耀玉、戴天佑、李展坤、周森标、曾桓东（均已判刑）等人在五华县水寨镇某大布村某赞德楼开设“三公”赌档，并从中抽水牟利。期间，被告人李春林为该赌档看门三日，每日工资200元，从中获利400元；被告人钟辉全在该赌档内做“和手”二日，每日工资300元，从中获利300元；被告人李春来、钟辉全均在2015年4月30日被现场抓获，当日工资未得到。
以上事实，被告人李春来、钟辉全在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春来、钟辉全以营利为目的，为赌场服务，究其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李春来、钟辉全起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人李春来归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人钟辉全能自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李春来犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵19日，自2016年7月23日起至2016年12月3日止。已交罚款2000元折抵罚金，余下罚金1000元限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人钟辉全犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵15日，自2016年8月31日起至2016年12月15日止。已交罚款2000元折抵罚金，余下罚金500元限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一六年十一月一日
书记员 魏玉妮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1655号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，高中文化，中介××员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案，于2016年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2016年4月7日被取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年5月27日对其继续取保候审，经本院决定，于2016年6月6日对其继续取保候审。
辩护人麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1670号起诉书指控被告人叶某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人麦永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月14日晚上，被告人叶某的妻子潘某乙将临时搭建的花架，放在佛山市顺德区大良街道甲子路锦湖市场首层被害人陈某乙经营的“仙花汇”花店附近摆卖，期间双方因琐事发生争执。随后潘某乙报警，公安民警到场将双方带至派出所处理。在公安机关调查处理期间，被告人叶某得知此事，遂去到“仙花汇”花店，为泄愤报复将店内摆放的鲜花、花瓶、花架等物品砸烂，后逃离现场。经鉴定，上述毁损的财物价值人民币42968元。事后，被告人叶某向被害人陈某乙赔偿人民币50000元，并取得被害人的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某乙的陈述及辨认笔录；被告人叶某的供述及指认笔录；证人石某、陈某甲、潘某甲、潘某乙的证言；证人石某的辨认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；调解协议书、谅解书；被告人叶某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人叶某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
被告人叶某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；2.事后被告人主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；3.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；4.本案事出有因。综上，请求法庭对被告人叶某从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月或拘役并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯公民财物的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。案发后被告人叶某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院对被告人酌情予以从轻处罚。被告人叶某的辩护人所提的第1项、第2项、第3项、第4项辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。辩护人所提的量刑建议偏轻，与被告人叶某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实与情节，对被告人叶某可适用缓刑，故辩护人所提适用缓刑的意见本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年六月十五日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初85号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人泮刚波，男，1983年4月14日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，工厂职员，住浙江省。2016年10月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月7日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人泮刚波犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈熙镇出庭，指控：2016年10月30日23时55分左右，被告人泮刚波饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至本县建设西路县法院前路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为198mg/100ml。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人泮刚波血液中的酒精含量215mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人泮刚波具有归案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，已缴纳罚金的酌定从轻情节，结合被告人的犯罪情节建议判处被告人拘役一至二个月并处罚金。
被告人泮刚波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人泮刚波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人泮刚波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一七年三月十四日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终254号
上诉人（原审原告既诉讼代表人）吴艳丽。
上诉人（原审原告既诉讼代表人）李玉祥。
上诉人（原审原告既诉讼代表人）顾光楚。
上诉人（原审原告）方桂荣。
上诉人（原审原告既诉讼代表人）肖林芳。
上诉人（原审原告）吴志福。
上诉人（原审原告）王敏。
上诉人（原审原告）孙向前。
原审原告张光云。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，该局局长。
委托代理人郑志峰，该局工作人员。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人李凯凯，武昌区人民政府工作人员。
委托代理人鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人吴艳丽等9人诉武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）不履行法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌初字第00121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月10日，原告向被告武昌区城管局邮寄《关于要求对武汉XX村H5还建用地违法开工进行处罚的依法行政申请书》，请求被告责令武汉星星集团停止对武汉XX村H5还建用地施工、查封施工现场和罚款，并书面告知原告。但被告武昌区城管局认为没有收到，没有书面告知原告。后原告向武昌区政府申请行政复议，武昌区政府于2015年2月26日作出武昌复决字（2015）第3号《行政复议决定书》，责令武昌区城管局对原告的投诉申请依法作出处理，并书面告知原告。被告武昌区城管局于2015年3月25日作出《关于要求对武汉市XX村H5还建用地违法开工进行处罚的依法行政申请书的答复》，告知原告：中南路街城管综合执法队已于2014年8月6日对武昌区XX村H5还建地块的违法建设下达了《责令停止建设决定书》，要求武汉XX集团有限责任公司停工。2014年11月19日中南路街城管综合执法队对工地进行了查封。2014年12月5日和2015年3月16日，中南路街城管综合执法队督促其停工并办理相关规划手续。2015年5月12日被告武昌区城管局向武汉XX集团有限责任公司下达了《违法建设限期拆除决定书》，限令武汉XX集团有限责任公司于2015年7月21日之前自行拆除建筑面积13575平方米的违法建设，逾期不拆除，将依法强制拆除。诉讼过程中原告请求变更诉讼请求，请求判令被告武昌区城管局执行违法建设限期拆除决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，被告武昌区城管局具有对违法建设调查处理的法定职责。被告武昌区城管局就原告的申请事项已履行了下达《责令停止建设决定书》、对工地进行查封，并下达《违法建设限期拆除决定书》等职责，并督促建设方办理建筑工程规划许可手续。现原告要求被告武昌区城管局执行违法建设限期拆除决定，属于新的申请事项，且是否执行该限期拆除决定尚需被告武昌区城管局根据该“城中村”综合改造还建项目的实际情况进行裁量。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告没有向被告武昌区城管局提出执行违法建设限期拆除决定的申请事实，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吴艳丽、李玉祥、顾光楚、方桂荣、肖林芳、张光云、吴志福、王敏、孙向前的起诉。
上诉人吴艳丽等八人不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一审裁定存在遗漏事实、认定事实错误、法律适用错误。请求二审法院支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人作为武汉市XX“城中村”综合改造项目的被拆迁人，因其拆迁安置补偿方式尚未确定，故上诉人没有证据证明其与XX村H5还建工程具有利害关系，上诉人起诉被上诉人武昌区城管局不履行对XXH5还建工程的查处职责，不具有原告主体资格，一审裁定驳回吴艳丽等9名原告的起诉并无不当。但是，上诉人起诉请求确认被上诉人未执行XX村H5还建地块违法建设限期拆除决定，判令被上诉人对XX村H5还建地块做出违法建设限期拆除决定一案，诉讼前上诉人并未向武汉市武昌区人民政府申请行政复议，故一审法院将武汉市武昌区人民政府作为复议机关列为本案共同被告错误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 沈红
审判员 李丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭婕
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初976号
原告朱芳中，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住新乡县。
被告李保林，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住原阳县。
关于原告朱芳中诉被告李保林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员杨英杰、武树山、人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由审判员杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰出庭担任法庭记录，于2016年10月26日公开开庭审理，原告朱芳中到庭参加了诉讼，被告李保林经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱芳中诉称：被告于2012年8月9日向原告借款20000元，并出具借条一份，后原告多次催要，被告一直借故拖延，后来干脆躲避不见。原告认为双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人应当向债权人偿还借款，故请求判令被告向原告偿还借款20000元。
被告李保林未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
原告朱芳中为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一份。根据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，故确认原告提交证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年8月9日被告李保林向原告朱芳中借款20000元，并于当日为原告出具借条一份，由被告李保林在借条上签字确认。双方未约定还款期限，被告李保林至今未还款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李保林向原告朱芳中借款20000元，有原告出具的借条为证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李保林应当偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在借条中未约定还款期限，原告可依法随时向被告主张还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李保林于判决生效后十日内偿还原告朱芳中借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李保林负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，同时领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘帅杰
第3页共3页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷庙民初字第128-1号
原告韩某，居民。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告程某，居民。
被告谷城县恒升矿业有限公司（以下简称恒升公司）。
法定代表人庄启全，该公司经理。
委托代理人涂武江，代理权限为特别代理。
被告庄启全，居民。
委托代理人李秋生，代理庄启全诉讼的权限为一般代理，代理恒升公司诉讼的权限为特别代理。
被告谷城县东泰爆破有限公司（以下简称东泰公司）。
法定代表人江保东，该公司经理。
委托代理人杜海群，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上列原、被告义务帮工人受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告程某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 陶 勇
人民陪审员 陈天军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 阳 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终354号
上诉人（原审原告）：王学慧，女，1959年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王学慧因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王学慧上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，王学慧等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王学慧向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，王学慧所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回王学慧的起诉。
本院审理查明，根据王学慧的起诉状及一审庭审笔录记载，王学慧诉请所依据的事实有两部分：一是王学慧系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是王学慧主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。王学慧称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，王学慧以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对王学慧1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后王学慧是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王学慧的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王学慧自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初967号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵会生。
委托诉讼代理人:何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐喜龙。
被申请人（一审被告）：西安九鼎食品有限公司。
被申请人（一审被告）：吴彩萍。
再审申请人赵会生因与被申请人唐喜龙、西安九鼎食品有限公司（以下简称九鼎公司）及吴彩萍案外人执行异议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵会生申请再审称，请求依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终10448号民事判决及户县人民法院（2017）陕0125民初2086号民事判决，改判停止对西安九鼎食品有限公司院内厂房及设备的执行，并解除查封。事实和理由：九鼎公司和吴彩萍因拖欠申请人赵会生的借款，2016年2月26日，九鼎公司和吴彩萍同意将本案所涉的厂房、设备及公司拆迁赔偿款抵偿申请人的借款，双方签订了协议，并移交了案涉所有财产，本案所涉的厂房及设备的所有权已转移到申请人的名下。西安市鄠邑区人民法院强制执行本案财产侵犯了申请人合法权益，故请求人民法院依法公正处理。
唐喜龙提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。九鼎公司及吴彩萍因未能履行户县人民法院（2016）陕0125民初1728号生效判决的相关义务，后经唐喜龙申请执行，户县人民法院作出（2016）陕0125执710号民事裁定，将九鼎公司所有的厂房及设备予以查封。申请人赵会生主张人民法院查封的厂房及设备属其所有，原审中提供了其与九鼎公司及吴彩萍签订的抵债协议，即双方明确约定九鼎公司和吴彩萍用公司厂房财产及场地拆迁赔偿款及涉及的经济利润赔偿的损失约120万元来折抵赵会生的115万元欠款及利息，由赵会生到赔偿义务人处以拆迁赔偿款权利人身份办理手续。因该协议仅为赵会生与九鼎公司和吴彩萍之间就双方的债务清偿方式达成的约定，同时双方还约定如赔偿款未能清偿欠款，九鼎公司与吴彩萍将继续承担还款义务。本案一审中吴彩萍称该厂房及设备未予以变更，仍在九鼎公司名下，综合全案分析，申请人提交的证据不能证明涉案厂房及设备的权属已发生转移，即属于申请人赵会生所有。故原审认定，依据上述协议，赵会生并不享有足以排除强制执行的民事权益，该认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵会生的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵会生。委托诉讼代理人:何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐喜龙。被申请人（一审被告）：西安九鼎食品有限公司。被申请人（一审被告）：吴彩萍。再审申请人赵会生因与被申请人唐喜龙、西安九鼎食品有限公司（以下简称九鼎公司）及吴彩萍案外人执行异议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵会生申请再审称，请求依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终10448号民事判决及户县人民法院（2017）陕0125民初2086号民事判决，改判停止对西安九鼎食品有限公司院内厂房及设备的执行，并解除查封。事实和理由：九鼎公司和吴彩萍因拖欠申请人赵会生的借款，2016年2月26日，九鼎公司和吴彩萍同意将本案所涉的厂房、设备及公司拆迁赔偿款抵偿申请人的借款，双方签订了协议，并移交了案涉所有财产，本案所涉的厂房及设备的所有权已转移到申请人的名下。西安市鄠邑区人民法院强制执行本案财产侵犯了申请人合法权益，故请求人民法院依法公正处理。唐喜龙提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。九鼎公司及吴彩萍因未能履行户县人民法院（2016）陕0125民初1728号生效判决的相关义务，后经唐喜龙申请执行，户县人民法院作出（2016）陕0125执710号民事裁定，将九鼎公司所有的厂房及设备予以查封。申请人赵会生主张人民法院查封的厂房及设备属其所有，原审中提供了其与九鼎公司及吴彩萍签订的抵债协议，即双方明确约定九鼎公司和吴彩萍用公司厂房财产及场地拆迁赔偿款及涉及的经济利润赔偿的损失约120万元来折抵赵会生的115万元欠款及利息，由赵会生到赔偿义务人处以拆迁赔偿款权利人身份办理手续。因该协议仅为赵会生与九鼎公司和吴彩萍之间就双方的债务清偿方式达成的约定，同时双方还约定如赔偿款未能清偿欠款，九鼎公司与吴彩萍将继续承担还款义务。本案一审中吴彩萍称该厂房及设备未予以变更，仍在九鼎公司名下，综合全案分析，申请人提交的证据不能证明涉案厂房及设备的权属已发生转移，即属于申请人赵会生所有。故原审认定，依据上述协议，赵会生并不享有足以排除强制执行的民事权益，该认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵会生的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年五月二十二日书记员  杜 欣
湖北省恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初216号
原告宣恩县佳发实业有限公司，住址宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场。
法定代表人杨建华，该公司总经理。
委托代理人艾胜英，湖北夷水律师事务所律师。
被告张赤珍。
委托代理人滕树宝，湖北宣明律师事务所律师。
原告宣恩县佳发实业有限公司与被告张赤珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由审判员邱宗南依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告宣恩县佳发实业有限公司的委托代理人艾胜英，被告张赤珍及其委托代理人滕树宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恩县佳发实业有限公司诉称，2014年9月9日，原、被告签定《佳发市场管理有偿使用合同》。合同约定原告将位于宣恩县河滨广场一楼佳发市场72号门面交给被告管理使用，管理使用费为每年120000元，合同期限为2015年1月31日至2016年1月30日，合同到期自然失效等主要条款。合同签订后，原告如期将门面交付给被告使用，被告也如期支付了租金。但是合同期满后，被告却拒不向原告腾退门面。为此，原告数次催促，被告仍不腾退。因此，原告认为被告的行为侵害了原告的民事权利，故向人民法院起诉，要求人民法院判令被告腾退原告的门面，并支付2016年1月31日至原告起诉之日的租金损失7890.24元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告的组织机构代码证复印件、营业执照、佳发公司章程、关于修改公司章程的决议、及宣佳人（2015）3号文件。用以证明原告的主体资格。
二、《佳发市场管理有偿使用合同》。用以证明原、被告之间的租赁合同关系及租赁期限至2016年1月30日止的事实。
三、挂靠协议书及2005年5月20日宣恩县建设局文件。用以证明原告经营管理的财产的来源、佳发市场38号门面是原告经营管理的财产范围。
被告张赤珍辩称，根据原、被告之间的合同内容，被告有要求原告与之续签合同的权利。因此，原告主张合同到期自然失效没有依据。被告不同意原告腾退门面的诉讼请求，但可以支付租金。
被告张赤珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《佳发市场管理有偿使用合同》。用以证明合同内容减轻了原告的义务，加重了被告的义务并排除被告的权利，因此该合同约定的“合同到期自动失效”内容无效。
二、2016年1月5日，张赤珍与佳发公司的实际控制人蒋照进在原告办公室对话的录音资料。用以证明被告要求原告续签合同，被原告拒绝的事实。
三、银行取、存款记录，用以证明被告要求续签合同交付房租被原告拒绝的事实。
四、2012年、2013年原、被告之间签订的两份房屋租赁合同，用以证明原、被告以往都是在租期届满前30日续签租赁合同的，已经是惯例。
五、房租费收据十份，证明目的同证据四。
六、被告的营业执照，用以证明被告租房经营家具的事实。
双方当事的质证意见：原告提交的证据一，被告没有异议。原告的证据二，被告对真实性没有异议，但认为续签合同是原告的义务，同时也是被告的权利。现在虽然租期已满，但因为是原告拒绝续签合同，所以合同仍然有效。原告的证据三，被告认为与本案没有关联。
被告的证据一，原告对真实性不持异议，但认为被告对合同条款的理解不是待证事实。被告的证据二，原告认为录音资料中的对话内容模糊不清，对该证的客观性持有异议。被告的证据三、四、五、六原告没有异议。
本院对原、被告双方提交的证据的评判意见：
对于原、被告均无争议的证据，本院予以采信，并将其作为认定本案事实的依据。对于原告的证据二，本院认为，原、被告在自愿的前提下，经过协商后订立的《佳发市场管理有偿使用合同》不违反法律和行政法规的规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应为有效，因此本院予以采信。原告的证据三均为书证，具备民事诉讼证据的客观性、合法性、关联性的三个特征，本院予以采信。被告的证据二，因其内容与原、被告双方在法庭审理过程中的陈述基本一致，故本院予以采信。
经审理查明，被告张赤珍于2015年1月30日与原告签订《佳发市场管理有偿使用合同》，租用原告管理的佳发市场72号门面经营家具。合同期限至2016年1月30日止，租金120000元。在该合同履行期限届满前，被告要求与原告续签房屋租赁合同，为原告拒绝。被告即因原告不与其签订续租合同，在合同期满后，拒绝给原告腾退门面，从而产生纠纷。
本院认为，本案原、被告签订的虽名为《佳发市场管理有偿使用合同》，但实际上属房屋租赁合同。本案争议的焦点问题为原、被告双方于2015年1月30日签订的《佳发市场管理使用合同》中“期满如乙方需继续使用，在同等条件下，甲方优先乙方经营使用，但必须在本合同到期前30天续签合同，并一次性交清当年有关费用。否则，甲方有权收回该门面另租他人”的内容，是否对原、被告双方产生约束力。原告认为，上述内容并不能约束原告必须与被告订立合同，将门面出租给被告。而被告认为，根据上述内容的规定，可以强制原告与被告订立租赁合同，原告必须将门面出租给被告管理使用。因此，本院作如下评判：合同必须是在欲订立合同的双方当事人在平等、自愿的前提下，经过要约、承诺等缔约程序，就合同内容达成一致意见后而形成协议。若一方不愿订立合同，他方绝无强制他人与己缔约的权利。从原、被告2015年1月30日签订的合同的第一条的内容来分析，该条的内容属任意性规定，仅规定被告就其原租赁使用的门面可以向原告发出继续订立租赁合同的要约的权利。是否订立合同，决定于原告是否对被告的要约作出承诺。被告在原租赁合同期满前，虽向原告发出了要约，但原告明示拒绝与被告继续订立合同。因此，原、被告之间没有形成新的合同关系。现在，原、被告于2015年1月30日订立的合同履行期限已满，被告依法应当将其租赁使用的门面腾退后，交还于原告。被告在履行期限届满后，拒不腾让门面，事实上造成了原告可以出租门面的租金损失。该租金损失依法应当由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张赤珍于本判决生效后30日内腾退其原租赁使用的宣恩县珠山镇河滨广场一楼佳发市场72号门面。
二、被告张赤珍赔偿原告自2016年1月31日至原告向本院提起诉讼之日（2016年2月18日）的租金损失7890.24元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张赤珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱宗南
二〇一六年五月十三日
书记员 张云路
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杜堃，男，1989年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜堃信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,455.89元。原告诉称,被告杜堃系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,455.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异38号
案外人刘忠让
案外人刘成峰
案外人刘成林
案外人刘成彬
申请执行人杨青（曾用名杨道兰）
申请执行人段体红
被执行人杨秀勤
在本院执行杨青、段体红与杨秀勤民间借贷纠纷案中，案外人对执行位于商丘市经济技术开发区天源服装厂院内自西向东1至5间厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，商丘市梁园区法院于2016年2月2日作出（2015）商梁法执字第877号民事裁定书，对商丘市经济开发区天源服装厂院内厂房10间作价903276.9元，交付杨秀勤抵偿齐翠云、桑红利所欠债务。裁定书生效后，杨秀勤于2016年7月12日将上述房屋中自西向东1至6间厂房抵偿给债权人刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬。现上述房产已经是案外人的的合法房产，请求法院停止对商丘市经济技术开发区天源服装厂院内自西向东1至5间厂房的执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1、身份证复印件四份。2、借条复印件十二份。3、落款日期为2016年7月12日的《厂房偿还欠款见证书》一份。4、（2015）商梁法执字第877号执行裁定书复印件一份。
申请执行人辩称，1、因案外人并未提交借款的转账凭证，所以案外人与杨秀勤之间的抵债是虚假的。2、根据《物权法》等三十一条的规定，享有不动产物权的，处分物权时，依照法律规定办理登记，未经登记，不发生物权效力。杨秀勤仅与案外人签订了抵债协议但没有办理登记，所以该房产所有权还是归杨秀勤所有。3、根据2016年《河南省农村宅基地管理办法》第四条：农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让。2016年11月30日《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中关于农村房屋买卖问题，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定无效。案外人都非本集体经济组织成员，所以案外人与杨秀勤的所有协议、合同均为无效。
本院查明，梁园区人民法院于2016年2月22日作出（2015）商梁法执字第877号执行裁定书，裁定内容为：将被执行人齐翠云（齐云）、桑红利所有的位于商丘经济技术开发区天源服装厂院内厂房10间(自西向东)作价903276.9元，交付申请执行人杨秀勤抵偿被执行人齐翠云、桑红利所欠债务。商丘经济技术开发区天源服装厂院内厂房10间的财产权，自本裁定送达杨秀勤时起转移。杨秀勤在收到（2015）商梁法执字第877号执行裁定书后，与案外人签订了《厂房偿还欠款见证书》。本院于2017年1月23日对上述房产进行查封。后案外人向本院提出执行异议，要求停止对本院查封的商丘经济技术开发区天源服装厂院内自西向东1至5间厂房的执行。
本院认为，案外人与被执行人签订《厂房偿还欠款见证书》的目的是以物权抵偿借款，但未办理过户登记，故并不发生物权变动的效力。在未办理不动产登记的情况下，案外人持有与被执行人杨秀勤签订的《厂房偿还欠款见证书》仅能产生债法上的效力。《厂房偿还欠款见证书》本质上的目的仍是为了消灭金钱债权。同为债权的情况下，案外人与被执行人之间的债权不能优先于申请执行人与被执行人之间的债权。所以以物抵债的受让人不宜受到物权期待权的保护而阻却执行。综上，案外人的异议理由并不能排除本案对执行标的执行。所以案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审判长 贾胜乐
审判员 胡国营
审判员 仵胜楠
二〇一七年五月二十四日
书记员 叶红军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2771号
上诉人（原审被告）张英霞，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住河间市。
被上诉人（原审原告）刘石领，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住河间市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住址沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：王天军、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人张英霞与被上诉人刘石岭、中国人民才财产保险股份有限公司沧州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院与2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张英霞的上诉请求：改判被上诉人刘石岭的损失由被上诉人保险公司承担，事实和理由：一审法院查明事实清楚，而适用法律错误，其理由如下：一审法院已经查明，2016年10月15日上诉人驾驶冀Ｊ×××××轿车与被上诉人刘石领发生碰撞，造成了刘石领受伤的交通事故，上诉人的车辆在被上诉人保险公司投保了交强险。一审法院以《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条约定:“被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人”认定保险公司可以拒绝理赔是错误的。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条约定的投保人和被保险人的义务，并不是免责条款，根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是十六条规定，被上诉人刘石领的损失应由被上诉人保险公司承担，一审法院适用法律错误，恳请二审法院依法改判。
被上诉人刘石领辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，一审所作的判决适用法律正确，
刘石领向一审法院起诉请求1．依法判决被告赔偿原告损失5843元；2．赔偿原告电动车损失2000元；3．由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年10月15日被告张英霞驾驶冀Ｊ×××××白色雪佛兰轿车，行径城垣路与新华大街交叉口处，与原告刘石领碰撞。原告刘石领被送往河间市人民医院住院治疗9天，诊断为原告刘石领右小腿软组织损伤，花去医疗费2634.23元。该事故轿车在被告人民财保沧州分公司投保了交强险。从原告刘石领提供的身份信息，可以确定原告刘石领的身份系农村居民。经核定，此次纠纷造成原告刘石领的经济损失如下：原告刘石领医疗费2634元、误工费488元、护理费1292元、住院伙食补助费900元、交通费200元合计5514元。
一审法院认为，被告张英霞与保险公司订立保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为合法有效。双方在签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条约定：“被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人”。本案中，投保人张英霞在发生事故后，未保护现场并采取报警、报案等相关措施，而擅自离开现场，致使保险公司对事故发生时间、地点、原因、驾驶员状况等均无法掌握，故保险公司依据该条款拒绝理赔符合保险合同的约定，予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告张英霞将原告刘石领撞伤，故应当承担侵权责任。被告张英霞应当赔偿原告刘石领由此产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计5514元，扣除被告张英霞预交押金2000元，故被告张英霞应当赔偿原告刘石领经济损失3514元。原告刘石领主张要求被告赔偿电动车的损失2000元，未提供任何证据予以证实，缺乏事实依据，不予支持。一审判决：一、被告张英霞于本判决生效后十日内赔偿原告刘石领医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费3514元。二、驳回原告刘石领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告张英霞负担。
在二审审理期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人张英霞与被上诉人刘石领均认可2016年10月15日双方发生交通事故，同时结合被上诉人刘石领入院记录，对双方于2016年10月15日发生交通事故的事实，本院予以确认。发生交通事故后，双方均未及时报警，造成双方的事故责任不能准确划分，根据相关法律规定，双方以承担同等责任为宜。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条的约定，发生交通事故后，被保险人应及时通知保险人，被保险人及时通知保险人是被保险人的一种义务，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条的约定不属免责条款，根据本案的案情，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司在涉案车辆投保的交强险项下赔付被上诉人刘石领损失5514元，扣减上诉人张英霞垫付的2000元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司应赔付刘石领3514元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4517号民事判决书的第二项。
二、变更河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4517号民事判决书的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司是于本判决生效后十日内赔偿刘石领医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3514元，给付张英霞垫付的款项2000元，
一审案件受理费25元，按一审判决执行；二审案件受理费50元由上诉人张英霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年六月十六日
书记员 苏志越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗彭妙，女，1981年7月18日出生，住所地湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗彭妙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,633.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,633.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103执民7号
异议人（被执行人）：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路237号。
负责人：李献运，该公司经理。
委托诉讼代理人：许传奇，该公司员工。
申请执行人：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大南街307号。
法定代表人：王晓旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟鹏飞，该公司职员。
被执行人中建八局称：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103执892号执行裁定书；2、解除对我公司位于辽宁省大连市西岗区新开路69号20层1号的查封；3、将我公司从法院被执行人名录中予以撤销。事实和理由：根据辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终825号民事判决书，判决我公司应于2017年10月20日前，向东煤建筑公司支付1,072,479.20元工程款。截止2017年10月，我公司已收到大连经济技术开发区人民法院于2015年1月23日出具的（2015）开执字第198、199、200、201、209、210、215、287、288、289、290号文件，丹东市振兴区人民法院于2015年5月27日、2016年12月1日出具的（2015）兴执字第00248号执行裁定书，丹东市振安区人民法院于2015年6月4日出具的（2015）年振安执字00033、34号执行通知书，丹东市中级人民法院于2016年12月1日出具的（2015）丹执字第75号执行通知书，要求我公司协助配合冻结、执行东煤建筑公司在我公司相应债权，协助执行总金额超过1000万元。综上，我公司于2017年8月9日收到大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初恢一字第198、199、200、201、209、210、215、287、288、289、290号执行裁定书，并于2017年11月20日被大连经济技术开发区人民法院强制划走含盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终825号民事判决书中1,072,479.20元工程款在内共计300万元的工程款，因盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终825号民事判决书中的款项我公司已履行完毕，而贵院在未查明实际我公司已履行情况下将我公司作为被执行人在最高院的执行人网站上公示，严重影响我公司的正常生产、工作，请贵院及时予以查明并将我公司从法院被执行人名录中予以撤销。
申请执行人东煤建筑公司称：依法应驳回被执行人的执行异议。理由如下：1、被执行人除所涉工程款外，仍尚欠申请执行人近千万工程款项，依法应驳回被执行人的执行异议。申请执行人与被执行人之间存在多年的发承包合同关系，申请执行人承接了大量被执行人工程的施工。至今双方仍未能完成工程款项的最终结算。依据申请执行人的结算数据显示，被执行人除本案所涉的工程款外还尚欠申请执行人工程款项近千万元。即本案所涉工程款被执行人仍需给付，依法应驳回被执行人的执行异议。2、被执行人提交的证据并不能证明本案所涉工程款其已履行完毕，不能证明被执行人不拖欠申请执行人工程款，依法应驳回被执行人的执行异议。被执行人提交了几份人民法院的协助执行通知，但并没有证明被执行人实际上已经代为支付了执行款，也无法证明已付款项部分包括本案所涉的工程款。各地法院之所以针对申请执行人的执行款向本案被执行人发出协助执行手续，原因就在于被执行人还尚欠申请人大量工程款，此节通过被执行人无法提供其与申请执行人之间不存在工程欠款及双方已经结算完毕的证据足以证明。如果法院仅因为各地法院的协助执行手续就支持了被执行人的执行异议，等同于在没有证据支持的情况下认定了申请执行人与被执行人不存在其它未决工程款纠纷的事实。综上，被执行人的执行异议与事实不符，法院对被执行人其它财产的查封是对被申请人不履行生效判决确定义务而依法进行，依法应驳回被执行人的执行异议。
本院查明：申请执行人东煤建筑公司与被执行人中建八局建设工程合同纠纷案，本院作出（2017）辽1103民初250号民事判决，中建八局不服该判决，上诉至辽宁省判决书中级人民法院，该院于2017年10月9日作出（2017）辽11民终825号民事判决书，判决为：一、撤销判决书兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初250号民事判决；二、上诉人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司于本判决生效后十日内给付被上诉人东煤沈阳建筑基础工程公司工程款1,072,479.20元，并自2017年1月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、驳回东煤沈阳建筑基础工程的其他诉讼请求。判决生效后申请执行人东煤建筑公司依据该判决于2017年11月21日向本院申请执行。
本院于2017年12月13日作出（2017）辽1103执892号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司所有的坐落于大连市西岗区新开路69号20层1号，建筑面积165.78平方米，房地号34-31-32的房屋，在查封期间不得擅自处分上述财产。
又查明，大连经济开发区人民法院于2017年8月9日作出（2014）开民执恢一字第198-201、209、210、215、287-290号执行裁定书，裁定书中载明“2015年6月4日，辽宁省丹东市振安区人民法院以（2015）振安执第00033、34号协助执行通知书，提取被执行人东煤建筑公司的应收款80万元；2017年6月30日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2017）辽1103民初250号民事判决书，确认中建八局欠付东煤建筑公司工程款1,213,136.00元；结合本案申请执行人提供的相关证据，债务人中建八局实际欠付东煤建筑公司工程款300万元以上。现由于债务人中建八局未在欠付工程款的范围内自动履行法律义务，故本院对其予以强制执行。”2017年11月20日，大连经济开发区人民法院从被执行人中建八局处划走300万元执行款。
本院认为：被执行人中建八局提出执行款项已经履行完毕的依据，为大连大连经济开发区人民法院于2017年8月9日作出的11份执行裁定书，但该11份执行裁定书载明的执行依据，即2017年6月30日，本院作出（2017）辽1103民初250号民事判决书，该民事判决已经被盘锦市中级人民法院撤销。被执行人中建八局除此之外没有提供证据证明中建八局全部支付了盘锦市中级人民法院于2017年10月9日作出的（2017）辽11民终825号民事判决书中所确定的给付东煤建筑公司1,072.479.20元工程款的给付义务。综上，中建八局提出的执行异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干为题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙海南