吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民终83号上诉人（一审原告）：丛德利。被上诉人（一审被告）：辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组。住所：吉林省辽源市。负责人：高玉平，该破产清算组组长。委托代理人：吴春光，该破产清算组工作人员。委托代理人：金海鹏，辽源矿业集团有限责任公司工作人员。上诉人丛德利因与被上诉人辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组（以下简称煤机公司清算组）劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。丛德利一审诉称：（一）辽源煤矿机械制造有限责任公司（以下简称煤机公司）破产时以《研究辽宁部分有色金属和煤炭企业关闭破产有关问题的会议纪要》（国阅[1999]33号）作依据，存在如下问题：1．该文件第一条第二项引用国发（1994）59号文件和国发（1997）10号文件，对实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，一次性发放相当于所在城市企业职工上年平均工资收入3倍的安置费。而劳社厅函（1999）12号文件规定：国发（1994）59号文件和国发（1997）10号文件仅限于在国务院确定的111个企业优化资本结构改革试点城市执行。吉林省只有长春市、四平市、通化市是试点城市，辽源市不是试点城市，不应执行这一规定；2．国发（1997）10号文件明确规定，只有本人申请自谋职业的，可以一次性给付安置费，标准不高于试点城市的企业职工上年平均收入的3倍；3．根据劳办函（1997）159号文件、劳社厅函（1998）118号文件及吉政发（1986）137号等文件，煤机公司在企业破产时，对所有原固定职工（包括大中专毕业生、复员军人），不管本人是否同意，一律给付3倍的安置费不符合法律规定。丛德利没有申请自谋职业，只能按其在用人单位工作年限计算经济补偿金。（二）在计算经济补偿金时，不能执行在辽宁的破产会议纪要，应按劳动法的配套规章和劳动合同法的规定执行。这个会议纪要不是正式文件，且劳动法和劳部发（1994）481号文件均规定了关于给付经济补偿金的问题。煤机公司在与丛德利解除劳动关系时，未按规定给付经济补偿金，根据劳动合同法的规定，丛德利可以要求支付二倍的赔偿金。（三）应按《工伤保险条例》的规定，支付丛德利一次性医疗补助金和一次性就业补助金。（四）把丛德利按固定工对待，只按上年职工平均工资的3倍支付待遇，没有支付失业金是错误的。综上，请求法院判决煤机公司清算组支付丛德利经济补偿金27131元、双倍赔偿金54262元、八级伤残一次伤残补助金22000元、一次性医疗补助金51414元、一次性就业补助金32066元、失业金加医疗补助金9199.2元、6个月生活补助费6300元,共计202372.2元。煤机公司清算组一审答辩称：（一）本案不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事案件范畴，丛德利提起诉讼的实质是通过诉讼排斥国家破产政策的实施与执行，依据丛德利的诉状，其每项请求都涉及到破产企业全部职工应当如何执行国家破产政策事宜。双方现在不存在涉及职工待遇的债权债务关系，煤机公司不欠任何职工的职工债务。（二）按照破产法的规定，破产清算组是破产企业的管理者，破产清算组是由人民法院指定成立的，对人民法院负责，并向人民法院报告工作，作为破产企业的管理者不是法定破产企业的义务主体。因此，破产清算组不能成为被告。（三）煤机公司经政府批准实施政策性破产，根据全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室[2012]3号文件规定，煤机公司在实施政策性破产时，必须执行国阅[1999]33号文件，不执行这个政策就是违法的。根据破产法第133条的规定，政策性破产按国务院规定执行，法律已经授权政策性破产必须执行国家的破产政策。（四）煤机公司是在2012年11月29日经吉林省辽源市中级人民法院裁定宣告破产，为此，煤机公司执行国家破产政策，只能是破产宣告日之前的政策，而破产宣告日以后的政策，除非规定具有溯及力，否则不能在企业破产后执行。（五）煤机公司破产职工安置方案已经职工代表大会审议通过，且符合国阅[1999]33号文件。（六）丛德利的职工身份已经吉林省劳社厅确认。（七）破产清算组在按程序发放包括职工安置费等待遇时，丛德利并没有提出异议。（八）丛德利的伤残补助金，是在2006年9月26日领取的，是在企业破产宣告前领取的，煤机公司在破产时关于职工债务没有记载欠发丛德利伤残补助金这一项，从丛德利领取伤残补助金之日到现在已达10年，超过了法定的劳动争议时效，不应当受到法律的保护。（九）破产企业职工已经享受安置费待遇，就不能领取失业金，包括丛德利诉讼请求的生活补助费，而失业金和丛德利在庭审时增加的医疗补助金是由社保公司负责的，是否符合领取条件，由社保公司核准发放，丛德利起诉要求支付失业金和医疗补助金是主体错误。一审法院认为：《中华人民共和国破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”故破产清算组作为债务人的破产管理人，其在涉及破产企业的诉讼、仲裁或其他法律程序中，只是破产企业的诉讼代表人，破产清算组本身没有独立的财产，无法以自身能力对外承担法律上的财产责任，故其不具有诉讼主体资格。煤机公司尚未办理注销公司登记，即该公司仍然具有民事诉讼权利能力，也当然享有民事诉讼当事人资格，故本案的被诉主体应为煤机公司，而不是煤机公司清算组。经当庭释明丛德利后，丛德利仍坚持以煤机公司清算组作为被告，故丛德利以煤机公司清算组作为被告提起诉讼，被告主体不适格，本案欠缺受理条件。综上，依据《中华人民共和国破产法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回丛德利的起诉。丛德利预交的案件受理费10元予以退还。丛德利不服一审判决，上诉请求判令煤机公司清算组支付：一、按法律法规支付经济补偿金并加罚两倍的赔偿金，应支付经济补偿金27131元（经济补偿金应为103000元，只给了75869元）、赔偿金54262元；二、未按规定支付相关工伤待遇，应支付伤残补助金22000元（1999年因工负伤，2005年才进行劳鉴，应按劳鉴时本人前12个月的工资支付一次性伤残补助金，2005年的平均工资是每月2600元左右，应支付26000元，但却按1999年的标准只给了4000元）、医疗补偿金51414元（2012年破产时的医疗补助金就是56650元，只给了5236元）、再就业补助金32066元（再就业补偿金应为36350元，只给了4284元）；三、失业金每月365元加上医疗补偿金（18.3元/月24个月），共计9199.2元；四、宣告破产后的6个月生活费6300元（1050元/月6个月）。其主要事实和理由如下：（一）煤机公司破产时以《研究辽宁部分有色金属和煤炭企业关闭破产有关问题的会议纪要》为依据违反了相关法律法规及国家政策。（二）在计算经济补偿金时不能执行在辽宁的破产会议纪要，应按劳动法的配套规章和劳动合同法的规定执行。（三）对工伤职工待遇的处理必须合法才有效。（四）因把中专毕业生当作固定工对待，只按上年平均工资的3倍支付待遇错误，丛德利没能享受失业金。（五）一审法院适用法律法规、司法解释错误，最高人民法院的司法解释因违法而无效。（六）一审法院未按丛德利的申请调取相关证据，应当发回重审。煤机公司清算组答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，丛德利上诉请求不在二审法院的审理范围。本院认为：丛德利提起劳动争议之诉，主张支付经济补偿金、赔偿金、伤残补助金、生活补助费等，属于煤机公司依法破产清算并办理注销登记前有关公司的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条则进一步对“其他组织”作了解释，清算组不属于上述规定中的法人和其他组织，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”依据上述规定，在破产清算期间，公司的民事主体资格（诉讼主体资格）仍然存续，破产清算组的任务是清理公司的债权债务。因此，清算组不具有独立的诉讼主体资格，只应作为公司的代表参加诉讼。本案中，煤机公司正在清算过程中，尚未办理注销登记手续，与其有关的诉讼仍应以煤机公司而非煤机公司清算组的名义进行。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  许家娟二〇一六年三月二十一日书 记 员  冯红红