重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00600号
原告杨中银，男，汉族，1981年5月24日出生，住重庆市大足县。
委托代理人杨中富，男，汉族，1986年11月12日出生，住重庆市大足县，系原告之弟。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路***号*栋。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，工作人员。
委托代理人曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告重庆市交通委员会，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道20号。
法定代表人滕宏伟，主任。
委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
委托代理人戴拯奇，工作人员。
原告杨中银不服被告重庆市交通行政执法总队直属支队交通行政处罚及被告重庆市交通委员会行政复议决定一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告杨中银及委托代理人杨中富，被告重庆市交通行政执法总队直属支队的委托代理人杨波、曹银涛，被告重庆市交通委员会的委托代理人吴玉莹、戴拯奇出庭参加诉讼。2016年5月10日，本院以案件涉及法律适用问题中止对本案的审理。因中止原因消除，本院于2017年5月10日恢复审理本案。本案现已审理终结。
2015年8月24日，重庆市交通行政执法总队直属支队作出渝交执[2015]903065200101号《行政处罚决定书》，认定杨中银于2015年8月5日11时40分驾驶渝C2xx**在渝北区人和医院存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，并依据该条例第六十四条的规定，对杨中银处以罚款30000元的行政处罚。原告不服，向重庆市交通委员会申请行政复议。该委于2015年11月4日作出渝交委行复（2015）第25号《行政复议决定书》，维持了被告重庆市交通行政执法总队直属支队作出的上述行政处罚决定。
原告杨中银诉称：2015年8月5日，原告在易到用车软件上接到一单用车申请，并驾驶渝C2xx**号车辆从火车北站北广场送乘客至人和医院。车行至人和医院后门，突然从一辆面包车上跑下几个人，在未出示任何证件的情况下强抢原告手机野蛮执法，未询问原告即将原告及车辆带走。2015年8月24日，被告重庆市交通行政执法总队直属支队作出渝交执[2015]903065200101号《行政处罚决定书》，对原告处以30000元罚款。原告认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第五十八条、第五十九条规定，道路运输管理机构不得乱设卡，执法需向当事人出示证件。但被告重庆市交通行政执法总队直属支队未遵守上述规定，野蛮执法。其次条例第六十四条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。根据该条款，被告重庆市交通行政执法总队直属支队只应对软件奖励金额进行处罚。再次，本次乘车是乘客通过手机APP叫车，原告本身与乘客没有发生交易，原告获得的车资是叫车软件给予的奖励，并不属于以盈利为目的的道路运输经营行为。同时，在互联网不断发展的今天，国家目前并未出台正式的法律认定专车违法。执法机关以非法营运处罚专车，而不处理软件平台，属于行政乱作为，故请求撤销被告重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2015]903065200101号《行政处罚决定书》。
原告举示了以下证据：光盘一张。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队辩称：1、本机关有作出行政处罚的法定权限，且作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案中，原告通过手机软件联系乘客，驾驶渝C2xx**车辆将乘客从重庆市火车北站北广场送到人和医院，到达目的地后，乘客通过支付宝支付车费34元，车费的80%由原告获取，而原告未获得道路运输经营许可，渝C2xx**车辆也未取得道路运输证，故原告的行为构成未取得道路运输经营许可，擅自驾驶车辆从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。本机关根据条例第六十四条的规定对原告处以30000元行政处罚，适用法律正确。2、本机关作出被诉行政行为程序合法。本机关执法人员进行执法均是两人以上，且持证上岗，采取强制措施后依法补办了批准手续。查处过程中，本机关依法送达相关文书，进行集体讨论，处罚告知，听取当事人陈述申辩，符合程序规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队举示了以下证据：1、行政处罚决定书及送达回证；2、现场笔录；3、对杨中银询问笔录；4、对乘客李某、马某询问笔录；5、交通执法电子数据提取记录表及杨中银、乘客马某手机短信提取信息；6、当事人杨中银陈述；7、行政强制措施决定书；8、车辆保管单、当事人杨中银地址确认书；9、行政强制措施审批表、立案决定审批表、重大案件集体讨论记录；10、行政处罚（处理）通知书及送达回证；11、直属支队重大案件集体讨论记录、行政处罚审批表；12、非税收入一般缴款书、暂扣车辆放行通知单；13、结案报告表；14、行政复议决定书；15、杨中银身份信息、驾驶证信息及涉案车辆行驶证信息；16、乘客李某、马某身份信息；17、执法人员执法信息。
被告重庆市交通委员会辩称：被告重庆市交通行政执法总队直属支队认定杨中银存在未取得道路运输经营许可，擅自从事客运经营的行为，违法构成事实清楚、证据充分，作出的处罚决定程序合法，且适用法律正确。本委经审查，作出行政复议决定，维持被告重庆市交通行政执法总队直属支队的处罚决定书。故请驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市交通委员会举示了以下证据：行政处罚决定书、行政复议决定书。
经庭审质证，原告对被告重庆市交通行政执法总队直属支队举示的证据1-8、14、15、17真实性无异议，对行政处罚决定书、行政强制措施决定书的合法性有异议，对证明目的有异议；对证据10、12无异议；对证据13载明的事实有异议，认为并非例行检查。原告对被告重庆市交通委员会举示的证据无异议。
经庭审质证，被告重庆市交通行政执法总队直属支队对原告举示的证据真实性无异议，但认为其获取手段不合法，且不能证明执法程序不合法。被告重庆市交通委员会对原告举示的证据不认可，认为证据内容不能证明涉及原告及涉案车辆。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据的真实性予以确认；对两被告举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，且搜集合法，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月5日11时许，杨中银通过“易到用车”软件平台接到一单用车申请，遂驾驶自有车辆渝C2xx**福特小型轿车将马某等两名乘客从重庆市火车北站北广场送到人和医院。到达目的地后，用车软件显示本次乘车费用为34元，乘客马某通过支付宝账号支付该笔车费，按与易到用车软件公司的约定，车费的80%由车主杨中银获得。该车在人和医院附近被重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员检查，发现该车没有车辆营运证，杨中银又无法当场提供其他有效证明。重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员对杨中银及两名乘客进行调查，制作了现场笔录、询问笔录，并调取车主与乘客本次使用“易到用车”的手机电子数据。其后，该支队工作人员经负责人审批，以杨中银实施未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，暂扣其渝C2xx**小型轿车。经调查核实，重庆市交通行政执法总队直属支队认为杨中银于2015年8月5日11时许在人和医院驾驶渝C2xx**小型轿车搭乘乘客，存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，遂于2015年8月17日作出《行政处罚告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、拟处罚内容及听证权利告知杨中银。当日，杨中银收悉告知书，并提交书面陈述意见。经集体讨论决定，重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年8月24日作出渝交执[2015]903065200101《行政处罚决定书》，对杨中银处30000元罚款，同日送达。该罚款缴纳后，杨中银的渝C2xx**车辆被放行。杨中银不服该处罚决定，向重庆市交通委员会申请行政复议。重庆市交通委员会于2015年11月4日作出渝交委行复（2015）第25号《行政复议决定书》，维持重庆市交通行政执法总队直属支队作出的上述处罚决定。杨中银不服，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销重庆市交通行政执法总队直属支队作出渝交执[2015]903065200101号《行政处罚决定书》。审理过程中，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定依法追加复议机关重庆市交通委员会为共同被告。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、第六十四条、《重庆市道路运输管理条例》第四条第三款和《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发[2005]61号）规定，被告重庆市交通行政执法总队直属支队具有作出本案交通行政处罚的行政职权。
《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，申请从事道路运输经营活动的，应当获得道路运输经营许可证及车辆营运证；该条例第六十四条的规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据本案查明的事实，原告未取得道路运输经营许可证，其车辆没有车辆营运证，其通过软件平台为乘客提供用车服务，获取了一定比例的车资。原告的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应法律责任。被告重庆市交通行政执法总队直属支队查明事实后，基于原告积极配合调查及认错的态度等因素，依据上述条例第六十四关于“没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款”的规定，在罚款幅度内课以较轻的3万元罚款，量罚得当，符合现行法律的规定，其作出处罚并无不当之处。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队检查到该案后，依法调查取证，作出被诉处罚前，履行处罚告知义务，听取原告陈述、申辩，经集体讨论决定后作出处罚决定，并依法送达原告，其处罚程序符合法律规定。
被告重庆市交通委员会依法受理原告提起的行政复议符合法律规定。该委在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨中银的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 敏