wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第871号
原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行。
负责人：叶国林。
委托代理人：夏远鹏。
委托代理人：李广。
被告：李孝越。
被告：林秋华。
被告：章圣銮。
原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告李孝越、林秋华、章圣銮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告台州银行股份有限公司温州平阳支行的委托代理人夏远鹏、李广到庭参加诉讼，被告李孝越、林秋华、章圣銮经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司温州平阳支行起诉称：2015年1月16日，原告与被告李孝越、林秋华签订《借款合同》（编号：台银借字2049140446），约定：被告李孝越、林秋华向原告贷款590000元，期限从2015年1月16日起至2015年7月15日止；贷款月利率为1.152%，按季结息，每自然季度末月的20日为结息日，借款到期时利随本清；若被告李孝越、林秋华未按时偿还借款本息的，复利、罚息按月利率1.728%计算。
同日，原告与被告章圣銮签订《保证合同》（台银保字2049140446），约定:被告章圣銮自愿对被告李孝越、林秋华与原告签订的编号为台银借字2049140446的《借款合同》提供连带保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
上述两份《合同》签订后，原告依约向被告李孝越、林秋华发放贷款590000元。截至目前，被告李孝越、林秋华仍未依约偿还贷款本息，被告章圣銮未履行保证责任。现原告起诉要求判决：1、被告李孝越、林秋华向原告偿还借款本金590000元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年1月17日起按月利率1.152%计算至2015年7月15日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年3月21日起按月利率1.152%计算至2015年7月15日止，从2015年7月16日起按月利率1.728%计算至实际履行之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年7月16日起按月利率1.728%计算至实际履行之日止）；2被告章圣銮对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用5000元由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、金融机构许可证，证明原告的主体资格；
2、被告居民身份证，证明被告的主体资格；
3、《借款合同》、《保证合同》，证明原告依约向被告李孝越、林秋华发放贷款，被告章圣銮为上述借款提供保证的事实；
4、利息计算表、还款明细查询，证明被告李孝越、林秋华未偿还贷款本金及利息的事实；
5、文书送达地址确认协议，证明各被告确认其法律文书送达地址的事实。
原告提供的证据1-5，经庭审出示质证，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，应予以确认。
被告李孝越、林秋华、章圣銮未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，2015年6月23日，本院作出（2015）温平保字第140号民事裁定书，确认原告支出保全费用5000元。
被告李孝越、林秋华确认其法律文书送达地址为浙江省苍南县龙港镇德雅花园12-2-102室；被告章圣銮确认其法律文书送达地址为浙江省苍南县龙港镇龙港大厦7D。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告李孝越、林秋华签订的《借款合同》、与被告章圣銮签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告李孝越、林秋华偿还借款本金590000元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年1月17日起按月利率1.152%计算至2015年7月15日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年3月21日起按月利率1.152%计算至2015年7月15日止，从2015年7月16日起按月利率1.728%计算至实际履行之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年7月16日起按月利率1.728%计算至实际履行之日止）和保全费用5000元，要求被告章圣銮履行连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告自愿出具《送达地址确认书》，作为法律文书送达地址，符合法律规定，本院予以确认。被告李孝越、林秋华、章圣銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李孝越、林秋华于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金590000元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年1月17日起按月利率1.152%计算至2015年7月15日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年3月21日起按月利率1.152%计算至2015年7月15日止，从2015年7月16日起按月利率1.728%计算至实际履行之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年7月16日起按月利率1.728%计算至实际履行之日止）和保全费用5000元；
二、被告章圣銮对被告李孝越、林秋华的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费9987元，减半收取4993.50元，由李孝越、林秋华、章圣銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9987元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年八月十一日
书记员 毛振淼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第346号
原告：海盐顺发外贸包装厂。
负责人：吴结深。
委托代理人：汤尚义。
被告：海盐腾飞标准件有限公司。
法定代表人：裘建伟。
原告海盐顺发外贸包装厂与被告海盐腾飞标准件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月1日起诉，本院受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤尚义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告一直有生意上的业务往来，到2011年底被告一共结欠原告货款85350元未支付。在原告多次催讨下，被告在2012年11月曾交付原告票面金额为50000元的转账支票两张，但原告将上述两张支票解入银行时被告知均是空头支票。因此原告认为，被告应当按时支付所欠货款，但被告现时的行为已损害了原告的合法权益，并已实际造成原告的经济损失。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、立即支付所欠货款85350元，赔偿逾期利息损失1629.95元（从2012年11月20日起按银行贷款年利率5.5%计算至起诉日2013年3月25日止，此后逾期利息损失计算至实际偿付日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、送货单二十一份，证明原告已交付被告货物价值85350元的事实。
2、增值税专用发票六份，证明原告交付的货物已经开具了增值税专用发票，该发票也已由被告收取，发票金额为85350元的事实。
3、浙江省农村信用社转账支票二份，证明被告曾用空头支票支付货款的事实。
本院依原告申请，向海盐县农村信用合作联社调取了被告出票时账户的资金情况一份。
原告质证认为：对这份证据没有异议。
被告未到庭，也未在本院规定的举证期限内提交证据，应视为自行放弃举证、质证的权利，故本院只能根据本院调取的证据、原告所举的证据及当庭陈述进行认证。本院认证认为，证据1系原告单方制作，且没有得到被告的确认，本院不予认定；证据2、3均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与被告一直有生意上的业务往来，被告向原告购买木托、木花等物品。原告于2010年9月24日、11月24日、2011年1月24日、6月21日、7月24日、12月20日开具增值税专用发票六份并交付给被告，合计85350元。2012年11月19日，被告开具给原告两张票面金额为50000元的银行转账支票。由于被告的账户没有足够的金额，原告无法承兑转账支票，被告至今也没有向原告支付上述货款。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款85350元并赔偿利息损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐腾飞标准件有限公司支付原告海盐顺发外贸包装厂货款本金85350元及支付逾期利息（自2012年11月20日起按年利率5.5%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告海盐顺发外贸包装厂的其余诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元，由被告海盐腾飞标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一三年六月七日
书 记 员 步军谊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3736号
罪犯林凤，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2013年7月3日作出（2013）岑刑初字第143号刑事判决，以被告人林凤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月3日起至2017年1月2日止），罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年7月22日交付执行。2013年8月14日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯林凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分94.20分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯林凤予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林凤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年1月2日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第35号
上诉人（原审原告）完德垮，男，青海省刚察县人。
被上诉人（原审被告）兰木措，女，青海省刚察县人。
被上诉人（原审被告）冷知多杰，男，青海省刚察县人。
上诉人完德垮与被上诉人兰木措、冷知多杰牧业承包合同纠纷一案，完德垮于2014年2月24日向青海省刚察县人民法院起诉，请求：1、兰木措与冷知多杰给付50只母羊或者按市场作价赔偿；2、兰木措与冷知多杰按协议约定给付羊羔作价款4280元；3、本案诉讼费由被告承担。青海省刚察县人民法院受理后，于2014年5月21日作出（2014）刚民一初字第36号民事判决，宣判后，完德垮不服，于2014年5月29日向本院提起上诉。本院于2014年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人完德垮和被上诉人兰木措、冷知多杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告完德垮与被告兰木措的丈夫、被告冷知多杰之父高太（已去世）于2003年7月22日签订了牧业承包合同，双方约定：承包期为四年，由原告完德垮交付给高太母羊50只，承包期间高太在保证母羊数额不变的状态下，每年给原告羊羔25只，给付的时间为每年4月份，合同期满将母羊50只返还给原告。合同签订后，完德垮将50只母羊交付于二被告，二被告未按合同约定完全履行义务，2005年二被告给付原告母羊1只、山羊4只、牛犊2头、牦牛1头；2005年原告使用了二被告的草山164亩、2006年使用了二被告的草山227亩。另查明，二被告因高太生病，家庭债务沉重。2007年5月1日刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村人民调解委员会将二被告所有的债权人（包括完德垮）召集在一起对债务问题专门进行了调解，并形成了书面协议，以二被告的808亩草山使用权抵债并依次排序。原告完德垮也参与了调解但未在书面协议上签字。此协议中写明原告于2009年使用二被告808亩草山以抵偿高太、冷知多杰二人依照承包合同应承担的全部债务。原告完德垮亦于2009年依照协议内容使用了二被告的808亩草山。
原审法院认为，原告与高太签订的牧业承包合同，系双方当事人真实的意思表示，合法、有效，应受法律保护。在合同履行期间，因高太因病去世，合同未能全面履行。2007年5月1日刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村人民调解委员会针对高太家债务问题召集全体债权（包括原告完德垮）人进行了调解，以被告家的808亩草山使用权抵债，形成了书面协议并制作草山使用明细，由各债权人在协议上签字。原告完德垮虽未在协议上签字，但已按照协议的内容于2009年使用了被告兰木措、冷知多杰家的808亩草山，应视为其同意协议的内容并已全部履行完毕，现原告主张的诉讼请求于法无据，原告方提供的刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会的会议记录，原告未能提供其他证据印证，不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、最高人民法院关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告完德垮的诉讼请求。
上诉人完德垮上诉称，其与被上诉人兰木措的丈夫高太（已去世）、儿子冷知多杰在2003年7月22日经协商，签订了牧业承包合同，但在合同期内被上诉人未全面履行合同义务，尚欠现金976元，50只母羊，至今未还，对此有刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会的会议记录为证，而一审法院未予认定，属认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判二被上诉人给付现金976元，并返还50只母羊或作价赔偿。
被上诉人兰木措、冷知多杰辩称，上诉人完德垮所述基本属实，但此事在2007年经村委会的调解，已达成调解协议，虽然当时上诉人完德垮未在协议上签字，但上诉人已按该协议内容在2009年使用了被上诉人的800亩草场，故合同已履行完毕，二被上诉人不应再承担违约责任。一审法院判决正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的诉讼请求和当事人提供的诉讼材料及当事人的陈述，本案争议的焦点是：被上诉人兰木措和冷知多杰是否应当给付上诉人完德垮现金976元，并返还50只母羊或作价赔偿。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。
上诉人完德垮认为，双方签订的合同尚未履行完毕，二被上诉人应当给付上诉人完德垮现金976元，并返还50只母羊或作价赔偿。
为证明自己的主张，上诉人完德垮提交了如下证据：
1、2003年7月22日由上诉人完德垮与被上诉人兰木措的丈夫高太、儿子冷知多杰签订的牧业承包合同书一份，欲证明由上诉人完德垮交付给高太母羊50只，承包期为四年，承包期间高太保证母羊数量不可减少，每年给上诉人完德垮羊羔25只，给付的时间为每年4月份；
2、刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会的会议记录一份，欲证明2008年1月1日村委会又进行了调解，并形成了会议纪录，确定折抵后二被上诉人还欠上诉人完德垮3800元债务。
被上诉人兰木措、冷知多杰认为，双方合同约定的未履行的债务经村委会调解后，上诉人完德垮已按村委会调解的内容于2009年以使用二被上诉人草场的方式折抵了所欠上诉人完德垮的全部债务。2008年1月1日刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会的会议二被上诉人未参加，也从未见过该会议记录，对此不予认可。
为证明自己的主张，被上诉人兰木措、冷知多杰提交了调解书一份，欲证明因兰木措的丈夫、冷知多杰之父高太欠村里很多人的债务，其中包括上诉人完德垮的债务，刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会于2007年5月1日经调解形成了调解协议，确定高太欠上诉人完德垮的债务，以上诉人完德垮于2009年使用二被上诉人家的808亩草场的形式折抵。上诉人完德垮按照该协议于2009年使用了二被上诉人家的808亩草场，因此，二被上诉人欠上诉人完德垮的债务已经清偿。
本院认为，上诉人完德垮与被上诉人兰木措的丈夫、冷知多杰之父高太签订的牧业承包合同，是双方真实意思的表示，是合法有效的合同，在合同期内二被上诉人未按合同约定完全履行合同，后经刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会调解，形成以二被上诉人的草场一年的使用权折抵完德垮的债权的调解协议，上诉人完德垮虽未在调解协议上签字，但仍按照该调解协议所确定的内容，于2009年使用了二被上诉人的808亩草场，说明上诉人已默认了该调解协议，二被上诉人已用自己的808亩草场一年的使用权折抵完了对完德垮的债务。上诉人完德垮提交的2008年1月1日刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会的会议记录，只有上诉人完德垮一人的签字，完德垮也认可当时二被上诉人未参加该次会议，该会议记录上只有刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会的盖章，没有参会人员的签名，不符合会议记录的形式要件，二被上诉人对该证据不予认可，其真实性不予认定。因此，一审法院对本案事实和证据的认定正确，本院予以确认。上诉人完德垮的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费970元，减半收取485元，二审案件受理费970元，均由上诉人完德垮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国林
审 判 员 董措毛
代理审判员 央 措
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 秦 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第132-1号
申请人吕志阳。
被申请人易新中。
申请人吕志阳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月31日向本院提出申请，要求将登记在被申请人易新中名下的湘KA20**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人吕志阳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人易新中名下的湘KA20**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李 志
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第132-1号
申请人吕志阳。
被申请人易新中。
申请人吕志阳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月31日向本院提出申请，要求将登记在被申请人易新中名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人吕志阳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人易新中名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第738号
申请人潍坊乐港股份有限公司。
法定代表人孔凡升，董事长。
企业代码：61357699-3
被执行人刘学彦。
上列当事人因肉鸭饲养纠纷一案，于2012年4月23日审结。该案（2012）乐商初字第172号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权901929元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第172号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年九月十日
书记员 吴卫华
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第644号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人梁胜利，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告吴春建，男，住山东省鄄城县。
被告吴春泰，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告吴春建、吴春泰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告吴春建、吴春泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日原告与被告吴春建签订借款合同一份，约定：被告吴春建向原告借款400000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日，原告与被告吴春泰签订最高额保证合同，约定：被告吴春泰为原告与被告吴春建自2013年8月31日起至2015年8月30日的借款提供连带责任担保。合同签订后原告履行了给付义务。该笔贷款到期后，经原告多次催要，尚欠原告本金400000元及利息，故请求判令被告吴春建偿还贷款本金400000元及利息，被告吴春泰对上述款项承担连带责任。
被告吴春建、吴春泰均未答辩。
经审理查明：2013年8月31日鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告吴春建签订借款合同一份，约定：被告吴春建向鄄城信用社借款400000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期限为2013年8月31日至2015年8月30日，借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款人或本合同项下借款担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日鄄城信用社与被告吴春泰签订最高额保证合同一份，约定：被告吴春泰自愿为鄄城信用社与吴春建形成的债权在最高额600000元内提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告吴春建、吴春泰分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了其合同专用章。当日，原告与被告吴春建签订借款凭证，约定：被告吴春建向鄄城信用社借款400000元，期限自2013年8月31日起至2014年8月30日，月利率10.5‰。合同签订后，鄄城信用社按照约定发放了贷款，将贷款400000元打入被告吴春建在原告处开设的账户。借款到期后，被告未按约定完全履行偿还义务，截止到2015年5月29日被告吴春建欠原告本金398171.23元、利息108764.97元，本息合计为506936.2元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社与被告吴春建所签订的借款合同以及与被告吴春泰所签订的保证合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，鄄城信用社依照约定履行了自己的给付义务，被告吴春建未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。鄄城信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告吴春建偿还借款本金398171.23元、利息108764.97元，证据充分，依法予以支持。合同双方约定期限内月利率10.5%，逾期上浮30%，该约定不违背法律规定，本院不予支持。被告吴春泰自愿为鄄城信用社与吴春建形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告吴春泰对吴春建的借款在最高额600000元内应负连带担保责任，原告请求判令被告吴春泰对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告吴春建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春建于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金398171.23元、利息108764.97元，及以后利息（按月利率10.5‰的基础上上浮30%计算，自2015年5月30日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告吴春泰对上述款项在最高额600000元内承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告吴春建追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8869元由被告吴春建、吴春泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 腾
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行初字第3539号
原告韩书明，男，1958年9月14日出生。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人姜玉琴，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
原告韩书明不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2013）第113号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宣继璇，被告的委托代理人姜玉琴、韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月24日作出被诉告知，认定原告申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）咨询。
在法定期限内，被告向本院提供了作出被诉告知的证据：1.政府信息公开申请表；2.登记回执；3.海政办发（2010）90号《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》（以下简称90号文）；4.《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》；5.被告征求温泉镇政府意见函；6.温泉镇政府函复。以上证据用以证明北京市海淀区温泉镇太舟坞村进行的是搬迁腾退，被告没有制作或保存相应的政府信息。
原告诉称：原告在温泉镇太舟坞村有合法房屋。2013年7月4日，原告向被告申请公开“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告于2013年7月24日作出的被诉告知违反了《条例》第十一条的规定。故请求法院判决撤销被诉告知并责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出决定。
原告在法定举证期限内向本院提交了京政地字（2012）108号《北京市人民政府关于海淀区二〇一二年度批次建设用地的批复》，用以证明原告所在的温泉镇太舟坞村所进行的搬迁腾退是不合法的，被告作为征地实施机关，应当对于原告所申请的相关信息进行制作和保存。
被告辩称：根据90号文，温泉镇太舟坞村开展的是宅基地腾退安置工作，而非一般的房屋拆迁，相应的补偿由太舟坞村村民委员会依据《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》进行发放。经查找政府信息档案确认，被告既未制作亦未获取和保存原告所申请公开的信息。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的关联性、合法性和真实性均无异议，但不同意其证明作用；被告不认可原告提交的证据的关联性。
本院对双方当事人提交的证据作如下确认：被告提交的全部证据与本案具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采纳；原告提交的证据与本案被诉告知的合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。2013年7月24日，被告作出被诉告知并向原告邮寄送达。原告不服被诉告知，遂提起本案诉讼。
另查，北京市海淀区温泉镇太舟坞村开展的宅基地腾退安置及补偿工作，截至被告作出被诉告知书时尚未结项。
本院认为：根据《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。又根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据90号文及《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》的规定，太舟坞村开展的是宅基地腾退安置及补偿工作，并无法律、法规等规范性文件规定在该项工作中被告具有制作或者保存原告所申请公开的“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”信息的法定职责，同时亦无证据证明被告实际制作或获取了上述信息。据此，被告所作被诉告知并无不当。原告关于被诉告知违反《条例》第十一条规定的诉讼理由不能成立，对其撤销被诉告知并责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告韩书明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩书明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姜媛媛
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第207号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人韩晨超，别名韩超，男，1987年6月26日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被取保候审，2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。
辩护人苑永兵，山东康桥律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人韩晨超犯贩卖毒品罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人韩晨超及其辩护人吴志杰、苑永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2013年3月中旬、3月27日、4月1日，被告人韩晨超在本市天桥区太平洋小区门口、历下区趵突泉南门附近、历城区毛家饭店门口，以1000元、500元、400元的价格，分三次向吸毒人员郑某某、张某某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共计0.7克。
上述事实，被告人韩晨超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人郑某某、张某某、李某某的证言、辨认笔录、济南市公安局槐荫区分局刑警三中队出具的案件来源及抓获材料、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩晨超明知是毒品而多次销售给他人，其贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人韩晨超认罪态度较好，可从轻处罚。被告人韩晨超在不到一个月的时间内多次向他人贩毒，社会危害性较大，其被公安机关抓获，非主动投案，不系自首，其辩护人辩称其系自首、偶犯、社会危害性不大的辩护意见不能成立，不予采纳。其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人韩晨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2018年3月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 王云花
人民陪审员 刘胜男
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第943号
原告黄某。
被告覃某。
原告黄某与被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由审判员何慎十担任审判长，人民陪审员杨金兰和人民陪审员胡庆峰参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，书记员朱柳萍担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告覃某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年2�13日被告向原告借款人民币伍仟伍佰元，约定2014年3月13日前还清，有被告出具的借据为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索无果，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款人民币5500元，利息人民币353.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件1份，拟证明被告借到原告5500元。
被告覃某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，对于原告提供的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月13日被告覃某向原告黄某出具借条借款5500元，约定2014年3月13日归还。2015年4月10日，原告以被告未还欠款为由，诉至本院要求被告归还借款5500元及利息。
庭审中，原告表示诉请的利息是借款期间的利息�
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃某向原告黄某借款5500元，有《借条》为凭，且一定数额的现金支付亦在合理范围内，本案债权债务关系事实清楚。被告覃某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利和抗辩权利。故对于原告要求被告偿还借款5500元的主张，本院予以支持。
关于利息的支付，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告于2014年2月13日向原告出具的借条中，对于利息的支付没有明确约定，庭审中，原告要求支付的利息亦是借款期间的利息，故本院对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告覃某向原告黄某偿还借款人民币5500元。
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告覃某负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 胡庆峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱柳萍
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第943号
原告孟令彪。
被告宋连军。
原告孟令彪诉被告宋连军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令彪到庭参加诉讼。被告宋连军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月12日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的津南区双桥河镇友和园XX房屋一套，原告如约交付了全部房款，但被告至今既不腾房也不退还原告购房款，原告认为被告的行为已经构成违约，房屋买卖协议无法履行，故诉至法院，请求人民法院依法判令解除原、被告于2014年2月12日签订的房屋买卖协议，并判令被告立即退还原告购房款260000元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提交如下证据：
证1、房屋买卖协议1份及收条1份。
证2、房屋租赁合同1份。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院认证意见，对原告所举证据的真实性予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年2月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订房屋买卖协议，约定甲方自愿将坐落于天津市津南区双桥河镇友和园小区XX房屋出售给乙方，建筑面积63平方米，房屋总价260000元，甲方向乙方交房时间为2014年2月12日。同日，被告为原告出具收条一张，内容为“今收孟令彪购房款现金人民币大写贰拾陆万元整，收款人：宋连军收款日期：2014年2月12日。”庭审中，原告称签订合同时，被告将诉争房屋的钥匙、电卡、水卡、供暖合同等交付给原告，后因被告的朋友的岳母因拆迁无处居住，原、被告于同日又签订房屋租赁合同，约定将诉争房屋租赁给被告，租赁期限自2014年2月12日始，每年的租金为10000元，付款方式为按年支付，原告则将被告交付的房屋的钥匙等手续又交付给被告。现原告以被告未交付房屋、未交纳租金为由，要求解除双方的房屋买卖协议。
本院认为，原、被告于2014年2月12日签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，本院对其效力予以认定。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。现根据原告所举的证据及陈述，可以确认2014年2月12日原、被告签订房屋买卖协议时，被告已将房屋的钥匙、水电卡等房屋手续交付原告，结合同日原告又将房屋租赁给被告的事实，应认定被告已按照协议的约定将房屋交付原告。原告现以被告未交付房屋为由，要求解除房屋买卖协议，缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民再终字第31号
申请再审人（二审上诉人、原审被告）王晓亮，男，1990年1O月17日出生。
委托代理人王香荣，系王晓亮的母亲，住址同上。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）王有法，男，汉族，l965年9月25日出生。
申请再审人王晓亮与被申请人王有法人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）安民二终字第373号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2012）豫法立二民申字第02370号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王晓亮委托代理人王香荣、张利，被申请人王有法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王有法系被告王晓亮的舅舅。2006年7月29日下午6时许，被告与同事任经理和其姥姥赵改娥一起去新宅基挂石棉瓦，途经原告王有法庄稼地时，原告王有法认为被告毁坏了自己的庄稼，双方发生争吵。打斗中，原、被告摔至身后的土岸下，双方均致不同程度受伤。2006年8月21日，安阳县公安局出具安县公鉴通字（2006）167号鉴定结论书，结论为：原告王有法系左锁骨骨折属轻伤。原告受伤后在安阳县第一人民医院住院治疗，即经切复钢针内固定术，产生相关费用。原告向安阳县法院起诉，该院作出（2007）安民一初字第204号民事判决，该判决已生效。2008年1O月30日至2008年11月l3日原告在安阳矿务局医院住院治疗行内固定物去除术，花费1509.47元。原告的伤情，由安阳县人民法院委托安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2010年6月22日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为九级伤残，鉴定费770元。
原审法院认为，原、被告在处理家庭纠纷时，未采取克制态度冷静处理，引起互殴。打斗中被告致原告受伤，被告作为侵权加害人，应负赔偿责任。原告请求的医疗费中有两张门诊票据未加盖医院公章，依法不予采纳，其提供的住院结算票据及另外一张门诊票据，客观真实，予以采信。原告请求的误工赞、护理费、住院伙食补助费、营养赞、被抚养人生活费，合理合法部分予以支持，过高部分不予支持。原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、客观有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共国和民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百三十条，判决：一、被告王晓亮于判决生效后十日内赔偿原告王有法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计63452．87元；二、驳回原告王有法的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告王有法负担950元，被告王晓亮负担l450元。
原审被告王晓亮不服一审判决，向本院提起上诉称：双方因家庭纠纷发生身体伤害，双方的人身损害赔偿纠纷案在法律上已经彻底解决，2009年7月8日王有法又以相同的事实起诉违反一事不再理的法律原则。一审判决送达程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
原审原告王有法答辩称：（2007）安民一初字第204号民事判决书处理的是第一次住院的相关费用，本案起诉的是第二次治疗的相关费用，不违反一事不再理的原则。原审法院曾给王晓亮通过邮寄法律文书，王晓亮拒不接受，法院公告送达程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审判决查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，王晓亮和王有法在处理家庭纠纷中方法不当，互相打斗，在打斗中王有法负伤，王晓亮应当承担赔偿责任。原审法院（2007）安民一初字第204号民事判决中支持的是王有法第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，本次王有法起诉的是2008年在矿务局医院手术产生的相关费用。2010年6月22日王有法被鉴定为九级伤残，故王有法本次起诉残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，并没有违反一事不再理的原则，原审法院给王晓亮的姥姥留置送达法律文书后再公告送达有关法律文书程序合法。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，作出判决：驳回上诉，维持原判。
申请再审人王晓亮不服二审判决，向河南省高级法院申诉称：本案的纠纷原审法院已经作出了（2007）安民一初字第204号民事判决书，该判决已生效，履行完毕，现王有法再次起诉，违反了一事不再理的原则，原审法院没有直接向申请人送达有关法律文书，而是公告送达，属于程序违法。王有法的残疾赔偿金和继续治疗费请求已经被（2007）安民一初字第204号民事判决书驳回，法院不该再判决我承担残疾赔偿金和继续治疗费。申请人在双方打斗中也被王有法打伤，也产生了医疗费等损失，故申请人也有权要求王有法承担赔偿责任。请求再审撤销原判，依法驳回王有法的诉讼请求。
被申请人王有法辩称，（2007）安民一初字第204号民事判决书处理的是第一次住院的相关费用，本案起诉的是第二次治疗的相关费用，并没有违反一事不再理的原则。原审法院曾给王晓亮通过邮寄和上门送达的方式给王晓亮送达相关法律文书，但王晓亮拒不接受，法院才公告送达的，因此原审程序并不违法。请求再审维持原判。
本院再审查明的事实与一、二审判决查明的事实一致。
本院再审认为，申请再审人王晓亮和被申请人王有法因家庭琐事发生纠纷，互相打斗，双方在打斗中王有法负伤，王晓亮应当承担赔偿责任。原审法院（2007）安民一初字第204号民事判决中支持的是王有法第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，本案王有法起诉的是其第二次在矿务局医院手术产生的相关费用，2010年6月22日王有法被鉴定为九级伤残，故王有法起诉残疾赔偿金、精神损失抚慰金、被抚养人生活费，没有违反一事不再理的原则。原审法院采取留置送达法律文书后再公告送达法律文书程序合法。申请人王晓亮称自己在双方打斗中也被王有法打伤，也产生了医疗费等损失，要求王有法承担赔偿责任。由于申请人王晓亮的该诉讼请求已寻求另案处理，故本案再审不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2011）安民二终字第373号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
代理审判员 李慧敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔江梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2748号
原告：刘汝曼，住广西柳州市柳南区。
被告：杨显庄，住广州市花都区。
原告刘汝曼诉被告杨显庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘汝曼到庭参加诉讼。被告杨显庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月初向原告借款建房，原告于2014年1月15日汇款给被告，并写下借据，共借283400元，分两期借款，一次212000元，1月24日现金71400元，承诺于2014年3月15日一次性还清。出于友情才借给被告，可到期一直不归还款，一直追款。被告于2015年过年前停机，发短信说过年后回来还款，可现一年过去，被告还是没有回家，找不到被告本人，被告个人有很多土地合同财产，若能找到本人，就能还款，被告一直躲避，所以具状起诉，请求法院依法判令：1.被告归还借款本金283400元及利息（利息以283400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月15日计算至被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨显庄没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年1月初，被告以房屋装修需要资金为由要求向原告借款30万元，原告同意借款但手头资金不足30万元，故在2014年1月15日前以现金和转账的方式支付了212000元给被告，被告在2014年1月15日向原告出示了一份《借据》，记载：“今借到刘汝曼现金212000.00元，贰拾壹贰仟元正。在2014年3月15日一次性还清。身份证：××”。该借据借款人处签有“杨显庄”的字样。没过几日，被告又以房屋装修资金不够为由向原告借款，原告同意后即以现金及转账的方式支付了71400元给被告，被告于2014年1月24日向原告补签了《借据》，记载：“今借到刘汝曼现金71400.00元，柒万壹仟肆佰元整。”该借据借款人处签有“杨显庄”的字样。
借款期限届满后，被告没有还款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告借款283400元给被告的事实有原告的陈述以及原告提交的两份《借据》等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告借款283400元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付借款283400元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告借款之时，并未约定借款利息，因此，原告要求从借款之日起开始计算逾期利息，缺乏依据，本院依法调整为从原告主张权利即起诉之日起开始计算逾期利息。
被告杨显庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨显庄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘汝曼支付借款283400元及利息（利息以283400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2016年3月15日起计至被告还清款项之日止）。
二、驳回原告刘汝曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，由被告杨显庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 胡慕珏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑玲巧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1880号
申请执行人高翠琴。
被执行人罗建国。
被执行人邵吉花。
本院在执行申请人高翠琴申请执行罗建国、邵吉花民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人下落不明也无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1880号
申请执行人高翠琴
被执行人罗建国
被执行人邵吉花
本院在执行申请人高翠琴申请执行罗建国、邵吉花民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人下落不明也无可供执行财产经本院执行机构组成合议庭审查。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 � � 裁 定 书（2015）鄂托执字第1880号申请执行人高翠琴被执行人罗建国被执行人邵吉花本院在执行申请人高翠琴申请执行罗建国、邵吉花民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人下落不明也无可供执行财产经本院执行机构组成合议庭审查。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年六月十二日书记员 赵   均
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2355-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人：文和平，男，1979年12月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：罗利梅，女，1984年2月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3046号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行文和平、罗利梅金融借款合同纠纷一案，责令二被执行人立即履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人文和平所有的川RED6**号车辆。
二、查封被执行人文和平、罗利梅所有的位于南充市顺庆区XX镇XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 李仁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2123号
原告：刘世智。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：青州市金旺机动车检测有限公司，住所地：青州市南环路6899号，统一社会信用代码：91370781334419717M。
法定代表人：祝兴珍，董事长。
委托代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告：李宪强，青州市黄楼街道办事处卜古王村。
原告刘世智与被告青州市金旺机动车检测有限公司（以下简称“青州车检公司”）、李宪强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世智及委托代理人沈胜，被告青州车检公司委托代理人黄玉国到庭参加诉讼，被告李宪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案�已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月29日原、被告签订广告牌承揽加工合同，约定：原告为被告制作高30米的立柱广告牌，双方对价款及付款方式进行了约定，工程完工后，被告违反约定，拒不支付所欠的制作安装费。请求被告支付制作安装费13万元及逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
被告青州车检公司辩称：从原告提供的合同看无本被告的公章或工作人员签字，李宪强不是本被告的工作人员，因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李宪强未答辩。
经审理查明：2015年9月29日原告与被告青州车检公司签订广告牌制作安装合同，约定：原告为被告制作安装单立柱广告牌，总高30米，6m×18m×3面，总造价19.3万元，地点在青州车检公司，质保期限八年，抗八级风。付款方式是2015年9月28日付2万元；2015年10月付5万元（具体日期时间以保险公司到帐为准）；2016年4月1日付3万元；2016年10月和2017年10月各付5万元（具体日期以保险公司到帐为准，多出部分为银行利息）。原告和被告李宪强在合同上签字，被告青州车检公司未在合同上加盖公章。合同签订前，被告李宪强向支付原告2万元，原告完成制作安装后，保险公司支付了合同约定的2015年10月份应支付的5万元，剩余欠款被告未支付。
上述事实有原告与被告李宪强签订的合同及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告李宪强签订的广告牌合同合法有效，原告按合同约定完成制作、安装后，该被告理应按约定的时间支付费用，逾期应承担原告的利息损失。原告要求被告李宪强支付制作安装费用及利息损失，事实清楚，证据充分，应予支持；但支付费用中未到付款期限的5万元，不能支持�由于原告未提供李宪强是被告青州车检公司工作人员的证据，且被告青州车检公司也不承认是其工作人员，原告要求该被告承担付款责任，证据不足，不能支持。被告青州车检公司不承担付款责任的辩解成立，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪强于本判决生效后十日内向原告刘世智支付制作安装费用8万元及逾期付款利息损失（本金3万元，自2016年4月2日起至2016年10月31日止；本金8万元，自2016年11月1日起至本判决生效后限定的付款期限届满，分段按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告青州市金旺机动车检测有限公司承担付款责任的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，原告负担450元，被告李宪强负担1000元；保全费1220元，由被告李宪强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一七年三月三十日
书记员 邓 佳
符法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报�。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4390号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告高鹏，男，1979年6月10日出生，住滕州市。
被告刘兴华，女，1981年12月14日出生，住滕州市。
被告巩斌，男，1975年9月25日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告高鹏、刘兴华、巩斌金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董长华
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初4390号原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。负责人王玉栋，行长。被告高鹏，男，1979年6月10日出生，住滕州市。被告刘兴华，女，1981年12月14日出生，住滕州市。被告巩斌，男，1975年9月25日出生，住滕州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告高鹏、刘兴华、巩斌金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董长华二〇一六年八月十二日书记员  杨 静
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初937号
原告：苏州市沧浪科技创业园管理有限公司。
法定代表人：张君丽，执行董事(总经理)。
委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告：宋本冰。
原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司与被告宋本冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月10日以“被告已主动与原告达成了和解并搬离了承租房屋，双方就房屋租赁纠纷已解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司负担。
审判员 凌晨
二〇一七年三月十日
书记员 王璇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第124号
原告郑荣标。
委托代理人金骏进。
被告郑坚强。
被告金雪仙。
共同委托代理人陈财源。
被告于东海。
被告郑重。
原告郑荣标诉被告郑坚强、金雪仙、于东海、郑重民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荣标委托代理人及被告郑坚强、金雪仙的共同委托代理人到庭参加诉讼。被告于东海、郑重经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣标起诉称：郑坚强与金雪仙系夫妻关系。2013年2月8日，郑坚强向我借款人民币20万元，月息二分，并由于东海、郑重提供担保。经催讨借款人支付利息至2014年2月24日，其余本息一直未付。担保人于东海、郑重也未履行担保责任。现原告郑荣标诉至法院要求判令：一、郑坚强与金雪仙立即归还借款20万元，并支付相应利息；二、由于东海、郑重对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，郑荣标提交了2013年2月8日借条一张及郑坚强和金雪仙结婚登记材料一份。
被告郑坚强、金雪仙承认借款20万元是事实的，利息已支付至2014年2月24日，愿意归还借款，但是全部归还需要一定的时间。
被告于东海、郑重未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：郑坚强与金雪仙系夫妻关系，于1998年8月24日登记结婚。2013年2月8日，郑坚强向郑荣标借款人民币20万元，约定月利率为2%，并由于东海、郑重为该笔借款提供连带担保。借款出借后，借款人郑坚强向原告支付利息至2014年2月24日，其余本息至今未付。担保人于东海、郑重也未履行担保责任。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等材料予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告郑荣标与被告郑坚强、于东海、郑重之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。郑坚强与金雪仙系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，理应由郑坚强与金雪仙共同承担还款责任。被告于东海、郑重自愿为本案借款提供连带保证，理应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于东海、郑重经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑坚强、金雪仙归还原告郑荣标借款20万元，并支付利息（利息以月利率2%自2014年2月25日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
由被告于东海、郑重对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，减半收取2540元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5080元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年四月十五日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43632号
原告上海悦家食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高磊，总经理。
委托代理人卫华，女。
被告上海永辉超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人彭华生。
原告上海悦家食品有限公司诉被告上海永辉超市有限公司买卖合同与联营合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卫华到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海悦家食品有限公司诉称：原、被告间有长期合作经销关系，2013年12月至2016年4月期间，原告共向被告供货价值人民币434,689.86元，被告累计付款328,365.01元。2016年4月，被告单方停止合作并停止付款。经原告统计，被告仍欠原告货款106,324.85元未支付。原告催讨未着，故起诉请求被告支付货款106,324.85元，并承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉请货款金额为91,110.70元。
被告上海永辉超市有限公司未提供书面答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭，本院核对了原告提供的证据，对原告提供的证据予以认定。
经审理，确认原告诉称基本属实。另，双方业务往来中，原告按3.50%的比例向被告支付返利。上述事实，有验货单、订单、增值税发票、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告系供应商，被告系超市，双方有长期交易关系，除供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，超市还收取返利等，上述除符合买卖合同特征外，实际上还反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故原、被告间系买卖合同及联营合同关系。原告诉称的供货金额有经被告方盖章确认的验收单在案佐证，本院予以确认。扣除原告自认的收款金额及应付返利后，被告尚欠原告91,110.70元。被告应即付此款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海永辉超市有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海悦家食品有限公司货款91,110.70元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,078元，由被告上海永辉超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆韵华
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初143号
原告：中国南海工程有限公司第十八分公司，住所地：深圳
市。
法定代表人：刘盛果，该公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席兴华，系中国南海工程有限公司第十八分公司员工。
被告：炎陵水连山投资置业有限公司，住所地：株洲市炎陵县。
法定代表人：唐一博，该公司经理。
原告中国南海工程有限公司第十八分公司与被告炎陵水连山投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国南海工程有限公司第十八分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国南海工程有限公司第十八分公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国南海工程有限公司第十八分公司撤诉。
审 判 长 郑护华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年五月二日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初887号
原告：苏士军，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，该公司职员。
原告苏士军诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙大鹏、被告的委托诉讼代理人尤振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏士军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车损48860元，评估费2443元，拆解费4886元，施救费1200元，共计57389元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日凌晨1点34分，齐志城驾驶原告所有在被告处投保的奥迪牌小客车(津Ｊ×××××)，在西青区××大道发生交通事故，造成津Ｊ×××××小客车受损,齐志城负事故全部责任。以上事实经西青交通管理局西青支队事故处理大队于2016年10月8日出具的B00930988号事故认定书予以认定。原、被告保险合同已经成立并生效，原告在发生事故后，被告应当在保险范围内承担保险责任。但原告与被告协商保险理赔事宜，协商未果。因此原告起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，同意在承保范围内赔偿原告的合理损失。对评估费、拆解费、施救费不认可，对评估结论不认可，因为保险公司的快捷处理单上显示损失是3000元，事故认定书上也认定了车损是3000元。
本院经审理查明事实如下：2016年6月3日，原告在被告处为其所有的津Ｊ×××××奥迪牌小客车投保交强险和商业险，保险期间自2016年6月7日0时到2017年6月6日24时，包括机动车辆损失险（273081.6元），第三者责任险（50万元），不计免赔等。
2016年10月4日凌晨1点34分，齐志城驾驶被保险车辆行驶至西青区××大道××附近，车身左侧与石头接触，造成车辆损坏无人伤的交通事故。2016年10月8日，经天津市交通管理局西青支队事故处理大队认定，齐志城负事故全部责任，车损叁仟元自负签字结案。被告为原告出具的机动车辆保险事故快捷赔案处理单显示，修理费用为3000元。
原告称其并非是维修车辆的专业人员，对车辆的损失不能准确预估，在维修过程中，发现保险公司原定的3000元无法足额支付维修费用，且与原告实际损失相差甚远，故于2016年10月12日委托了天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆车损进行了评估。该公司出具的评估报告认定，被保险车辆扣减残值金额后的损失为48860元。原告支付本车评估费2443元，拆解费4886元(天津市西青区精诚汽车维修中心)，施救费1200元。以上合计57389元。
被告对鉴定报告不予认可，但经本院释明，被告不要求对车损进行重新鉴定。
原告庭后提交了其在天津市畅途汽车修理厂维修被保险车辆的维修费发票，金额为48860元。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、评估报告、快捷赔案处理单、评估费、拆解费、施救费发票等及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。被告主张保险公司的快捷处理单上显示损失是3000元，事故认定书上也认定了车损是3000元，但该损失系被告查勘预估，且与专业鉴定机构的评估结果相差甚远，在本案中并不能够作为认定车损的依据。原告主张的车损48860元有天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估报告予以证实，经本院释明，被告不要求对车损进行重新鉴定，故本院对原告车损数额48860元予以确认。原告支出的评估费、拆解费、施救费也均属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，故本院对上述费用亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏士军保险理赔款57389元（包括车损48860元、评估费2443元、拆解费4886元、施救费1200元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3272号
原告：扬州舒尔国际贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区兴城西路191号-931、932。
法定代表人：王中华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。
被告：宿州市晨晖电气照明有限公司，住所地在安徽省宿州市墉桥区北杨寨乡大王村。
法定代表人：陈延干，该公司执行董事。
原告扬州舒尔国际贸易有限公司（以下简称舒尔公司）与被告宿州市晨晖电气照明有限公司（以下简称晨晖公司）购销合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒尔公司法定代表人王中华及委托诉讼代理人洪金文到庭参加诉讼，被告晨晖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒尔公司向本院提出诉讼请求：晨晖公司双倍返还定金156080元及预付款21960元，共计178040元。事实和理由：2016年1月4日，舒尔公司向晨晖公司购买节能灯具，合同总价390200元，交货期限为2016年3月1日。原告按合同约定于2016年1月7日前预付定金100000元，被告至今未履行合同义务。
晨晖公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、付款凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：原、被告于2016年1月4日签订购销合同，约定原告向被告购买不同型号的节能灯具，合同总价390200元;原告向被告预付定金100000元，被告于2016年3月1日前交货到上海指定仓库。2016年1月7日原告通过银行转账给付定金100000元。
本院认为，舒尔公司与晨晖公司签订的购销合同是双方真实意思的表示，依法成立且合法有效。原告依约交付定金，但因被告一方迟延履行交货义务，致使合同目的不能实现，原告主张适用定金罚则双倍返还定金，有事实和法律依据，应于支持。原告交付的定金100000元超过合同标的的20%，超过部分不予保护，故定金为78040元，余款21960元为预付货款。
综上所述，舒尔公司要求晨晖公司返还双倍定金156080元、预付款21960元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告晨晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州市晨晖电气照明有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州舒尔国际贸易有限公司返还双倍定金156080元、预付款21960元，合计178040元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，公告费600元，合计4460元，由被告宿州市晨晖电气照明有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 陆金花
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 殷 涵
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1602号
申请执行人:贺某某，女，1963年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：杨某，女，1988年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:王某，女，1987年6月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：姜某某（王某之母），1964年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。
贺某某、杨某申请执行王某法定继承纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5868号民事判决书，该案业经本院已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 珊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1602号
申请执行人:张莉，女，1978年3月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：李志国，男，1972年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津融御房地产经营有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：高振强，总经理。
张莉申请执行李志国、天津融御房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2009）北民初字第3699号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 珊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初209号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人田某某，女，汉族。2016年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日变更强措施为监视居住，2017年1月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日早上7时许，被告人田某某在太原市万柏林区和平北路瓦窑街口御指王朝女生员工宿舍内，盗窃被害人曹某某放在床上的OPPO手机一部（经鉴定，价值人民币1999元）及现金人民币100元。作案后，赃款挥霍。破案后，赃款、赃物未追回。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的报案材料及询问笔录，到案经过，指认现场照片，太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队出具的情况说明，山西省交口县水头派出所出具的证明，太原市万柏林区物价局价格认证中心扣押、太原市万柏林区物价局价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年4月6日止。罚金于判决生效之日起十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭慧琴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第279号
申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人陈月琼，任该社主任。
被执行人刘瑞兴，男，1972年5月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人施庆丰，男，1981年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人白志明，男，1988年8月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被执行人刘瑞兴、施庆丰、白志明借款合同纠纷的（2014）安民初字第3822号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人刘瑞兴、施庆丰、白志明偿还借款100000元及利息（利率按合同约定计算，自2013年6月21日起计至还清款项之日止），代垫受理费1150元。执行中经查，被执行人刘瑞兴、施庆丰、白志明在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3822号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年七月十日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第279号
申请执行人郑丽芳，女，1966年4月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑翠玉，女，1974年9月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人林波，男，1974年10月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人郑丽芳与被执行人郑翠玉、林波民间借贷纠纷一案，诉讼阶段冻结了被执行人郑翠玉在福安市农村信用合作联社的投资股12万股，并在执行阶段，查封了被执行人郑翠玉、林波名下的坐落于福安市甘棠镇西大路半洋房屋，但上述股权及房屋暂无法处置。申请执行人郑丽芳同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈姗姗
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第279号
申请人李成考，男。
被执行人郴州市芙蓉房地产开发有限公司。
被执行人郴州市亿帮担保有限公司。
申请人李成考与被执行人郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司借款合同一案，查明被执行人郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产鉴于执行期限的限制，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红日
二０一六年二月十四日
书记员 段文祺
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第279号申请执行人杨曼，农民。被执行人杨大长，农民。杨曼与杨大长买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第683号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨大长未依法履行给付金钱义务，申请执行人杨曼于2015年10月8日向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案执行。执行中，经财产调查被执行人杨大长无银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人杨曼对调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）安民初字第683号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张英辉审判员  张志民二〇一六年四月七日书记员  刘 恒
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1156号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告秦香梅，女，1968年4月24日出生，汉族，现住河南省辉县。
被告睢栓根，男，1978年6月6日出生，汉族，现住河南省辉县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告秦香梅、睢栓根融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取505元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕新南
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初69号
原告：枣庄某租赁站，住所地。
经营者：杨某某。
被告：济宁某公司，住所地。
法定代表人：翟某某，董事长。
被告：李某，男，汉族，1980年1月出生，住本院在审理原告枣庄某租赁站诉被告济宁某公司、李某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄某租赁站撤回起诉。
案件受理费138元,减半收取69元，保全费220元，由原告枣庄某租赁站负担。
审判员 冯维
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵莉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第222号
原告杨德钱，男，住剑阁县。
委托代理人徐洪林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云。
被告廖强，男，住剑阁县。
被告剑阁县店子小学校。住所地：剑阁县店子乡场镇。
法定代表人梁政显，该校校长。
本院在审理杨德钱诉重庆市渝万建设集团有限公司、廖强、剑阁县店子小学校买卖合同纠纷一案中，原告杨德钱于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德钱的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德钱撤回起诉。
本案受理费724.00元，减半收取362.00元，由原告杨德钱承担。
代理审判员 左萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 王蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4361号
申请执行人韩维言，男，汉族，1960年7月12日出生，住河南省商水县，
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
委托代理人陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人厦门市翔之运旅游运输有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路。
法定代表人王显华。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15116号申请执行人韩维言与被执行人厦门市翔之运旅游运输有限公司返还原物纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人返还闽Ｄ×××××（即闽Ｄ×××××）车辆及公告费300元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现双方当事人已达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4361号
申请执行人韩维言，男，汉族，1960年7月12日出生，住河南省商水县。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
委托代理人陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人厦门市翔之运旅游运输有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路。
法定代表人王显华。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15116号申请执行人韩维言与被执行人厦门市翔之运旅游运输有限公司返还原物纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人返还闽Ｄ×××××（即闽Ｄ×××××）车辆及公告费300元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现双方当事人已达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4361号申请执行人韩维言，男，汉族，1960年7月12日出生，住河南省商水县，委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。委托代理人陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。被执行人厦门市翔之运旅游运输有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路。法定代表人王显华。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15116号申请执行人韩维言与被执行人厦门市翔之运旅游运输有限公司返还原物纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人返还闽Ｄ×××××（即闽Ｄ×××××）车辆及公告费300元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现双方当事人已达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第47号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，男，1975年4月24日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民。因犯交通肇事罪于2005年12月15日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年1月14日刑满释放。因本案于2013年10月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月8日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2014年1月6日被本院取保候审，同年3月25日经本院决定后被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2014］5号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员黄晓颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月13日11时30分许，被告人张某（受雇他人）驾驶闽H×××××号货车从上杭方向经319线往龙岩市新罗城区方向行驶，至龙岩市新罗区闽西建材市场路段时，碰撞并碾压横穿马路的被害人谭某，造成被害人谭某当场死亡的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队现场勘查、调查取证后，认定被告人张某负事故主要责任。
案发后，被告人张某报警并在现场等待公安民警前来处理交通事故。2013年11月3日，车主与死者家属达成了调解协议，赔偿了死者家属的经济损失，死者家属对被告人张某予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科证明材料，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，车辆检验鉴定报告，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书及其他相关书证，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路交通运输过程中，违反交通运输安全法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人张某在事发后能主动报警并在现场等待公安民警，归案后如实供述其罪行，属自首，且车主已赔偿了死者家属的经济损失并取得了死者家属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张某提出对其适用缓刑的意见，与其所犯罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖海波
人民陪审员 连晓霞
人民陪审员 余亿明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭 钰
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保82号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵兴君，该联社员工。
委托代理人杜尚令，该联社员工。
被申请人李安平。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人李安平金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款5万元，申请人铜山县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李安平名下的银行存款5万元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年三月七日
书记员 郭 颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢276号
申请执行人郭涛，男，汉族，居民。
被执行人孙梓涵，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人郭涛与被执行人孙梓涵民间借贷纠纷一案中，被执行人孙梓涵已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第2606号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十日
书记员 苗卫东
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初826号
原告：王冬生，男，1974年7月19日出生，汉族，住吉安市吉水县，联系。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），组织机构代码67495287-6。
法定代表人：肖苏萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘小云、夏新华，江西赣中律师事务所律师。
原告王冬生与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 张黎晖
审判员 曾秋兰
审判员 聂 芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丽娟
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5396号
原告：郑秀春，男，1965年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林钇宏、林鑫，浙江台信律师事务所律师
被告：王军焕，男，1982年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑秀春为与被告王军焕为买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，诉请：判令被告王军焕偿付原告货款人民币172169元，并赔偿自2017年7月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告王军焕经合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，被告曾多次向原告购买铝塑板，2015年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币222169元。当日，由被告出具欠条一份给原告。后被告偿付50000元，余款172169元尚未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军焕于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑秀春货款人民币172169元，并赔偿其自2017年7月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，依法减半收取1875元，由被告王军焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林日乾
二〇一七年八月一日
代书记员 林 芝
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初401号
原告薛某某，女，生于1949年6月28日，汉族，住陕西省城固县老庄镇杨家坡村。
被告城固县秦汉房地产开发有限责任公司（以下简称秦汉房地产公司），住所地陕西省城固县西环三路北段。
法定代表人李举全，任该公司董事长。
原告薛某某与被告秦汉房地产公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告薛某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某撤诉申请，符合法律规定。不损害国家、集体和他人的利益，本院应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛某某撤回起诉。
案件受理费10元，由薛某某承担。
代理审判员 白婷婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 伍 涛
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1997号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告蒋新利。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蒋新利信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告蒋新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2013年2月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为16000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年3月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月27日，被告共欠原告透支本金15910.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共289.94元，利息8284.09元。原告于2013年4月25日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金15910.00元，信用卡费用共289.94元，利息8284.09元（利息暂计至2015年6月27日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蒋新利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××52。被告在取得该信用卡后，于2013年3月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月27日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金15910.00元，信用卡费用共289.94元，利息8284.09元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计15910.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金15910.00元，并按照合约约定支付信用卡费用289.94元，利息8284.09元（利息暂计至2015年6月27日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋新利偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金15910.00元，信用卡费用289.94元，利息8284.09元（利息暂计至2015年6月27日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费412元（原告已预交），由被告蒋新利承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费412元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初319号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，女，1983年9月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王×于2017年2月11日20时许，酗酒后驾驶指南者牌小型越野客车行驶至北京市房山区良常路西营村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王×血液中酒精含量为105.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王×具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人王×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月七日
书记员 郑春节
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1736号
原告：任吉美，女，汉族，住平原县。
被告：于亮亮，男，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所，法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
本院在审理任吉美与被告于亮亮、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于亮亮、太平财产保险有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原告任吉美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任吉美撤回对被告于亮亮、太平财产保险有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费338元，由原告任吉美自己负担。
审判员 贾冬冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 王立锋