上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8670号
上诉人（原审原告）：周卫华，男，1952年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩龙飞，上海智众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨英婷，女，1955年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：李晓菲，男，1978年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈惠艺，上海君康律师事务所律师。上诉人周卫华因与被上诉人杨英婷、李晓菲共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第40101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人周卫华及其委托诉讼代理人陈黎华，被上诉人杨英婷、李晓菲的共同委托诉讼代理人薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。事实与理由：当时上诉人怀着对美好生活的愿望，本着再婚能有一个好的生活环境而出售了位于南码头的一套两室户住房，从而购买了系争房屋，且上诉人是国有企业在职职工，完全有能力通过公积金贷款独立购房。但当时被上诉人杨英婷提出其这辈子无能力购房，如以共同购房名义，则其可取得单位2.5万元元购房补贴。当时双方感情很好，上诉人就以三人共贷共还形式购置了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）。但贷款时银行提出组合贷款要确定一位主贷人，上诉人考虑被上诉人儿子李晓菲年纪轻，今后工作时限长，就确定李晓菲为名义上的主贷人，但其经济收入决定实际还贷并非李晓菲本人，而是上诉人。李晓菲在房屋内一天都没有居住过，而是一直居住在杨英婷的婚前房产中。一审判决只字未提系争房屋是由上诉人唯一住房置换而来之事实，故所作判决不当，请求二审公平合理维护上诉人正当利益。被上诉人杨英婷、李晓菲辩称：一审关于首付款的认定是正确的，上诉人在一审时也认可是杨英婷单位支付的，因为单位政策是购房后拿合同等材料才可以领取，故杨英婷先向单位借了25,000元用于支付房款，上诉人不能提供证据证明该2.5万元是其支付的。房屋贷款是李晓菲一人名义申请，也是其在归还，只是由于房屋比较小，李晓菲只得在外居住。上诉人自己的钱用于赌博，对家庭根本不关心。2003年至2007年的公积金是婚后共同财产，故属于夫妻双方共有，按此计算上诉人只能获得13万元，一审判决30万元已经过高，一审还判决被上诉人承担所有评估费，均已照顾了上诉人利益。2015年10月，周卫华提起本案诉讼，要求分割上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并要求确认系争房屋归周卫华所有，周卫华按照系争房屋现值的一半支付杨英婷、李晓菲房屋折价款。一审法院查明，李晓菲系杨英婷之子。2001年4月，周卫华与杨英婷、李晓菲以177,347元向上海A有限公司购买了系争房屋。购房首付款为36,347元，其中杨英婷工作单位上海市浦东新区浦南医院作为员工福利支付了2.5万元。另由李晓菲与建设银行签订借款合同，其中公积金贷款10万元，商业贷款4.1万元。同年6月，系争房屋办理了产权登记，权利人登记为周卫华、杨英婷、李晓菲共同共有。同年9月，周卫华与杨英婷登记结婚，并实际居住系争房屋。2012年6月，因双方夫妻关系紧张，周卫华搬出系争房屋，在外居住至今。2014年1月，周卫华向法院提起诉讼。经（2014）浦民一（民）初字第5325号案件审理，法院于2015年6月作出判决，但未对系争房屋作出处理，遂引发本次诉讼。庭审中，经周卫华申请，法院通过上海市高级人民法院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋的市场现值进行了评估。评估结论为：系争房屋目前市场价值为2,403,500元，评估费7,650元由周卫华垫付。另查明，截止2016年2月底，系争房屋剩余贷款合计52,869.86元。周卫华公积金参与还贷13,522.88元，杨英婷公积金参与还贷3,778.10元，李晓菲还贷155,739元。一审法院认为，不动产可以由两个以上个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋登记为周卫华和杨英婷、李晓菲共同共有，但是周卫华与杨英婷双方共有系争房屋的法律基础关系已丧失，故对于周卫华要求实际分割系争房屋之诉请，法院予以支持。但是，因杨英婷、李晓菲占据绝大部分份额，且系争房屋尚余部分贷款，贷款人为李晓菲等实际情况，法院确认按照系争房屋归杨英婷、李晓菲所有，杨英婷、李晓菲支付周卫华房屋折价款的分割方式予以处理。至于房屋折价款的具体金额，法院酌情根据双方对于系争房屋的贡献大小、周卫华的生活实际需要等因素予以确认。一审法院审理后于二〇一六年五月二十六日作出判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋所有权归被告杨英婷、李晓菲共同所有。被告杨英婷、李晓菲于本判决生效之日起三十日内支付原告周卫华房屋折价款30万元；二、原告周卫华收到上述房屋折价款后十日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并配合被告杨英婷、李晓菲办理房屋产权人变更手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,120元，减半收取计12,560元，评估费7,650元，合计20,210元，由原告周卫华负担2,580元，被告杨英婷、李晓菲共同负担17,630元。本院审理期间，周卫华提交：1、杨英婷单位2001年7月9日审核2.5万元的《浦南医院经费报销单》，2001年7月10日单位支付。2、周卫华与原单位解除劳动合同关系所得17万元款项的材料，旨在证明购房款主要是其支付。经质证，杨英婷、李晓菲表示，《浦南医院经费报销单》是复印件，盖的章是“工会委员会”，什么时候提供也没有注明，故是否有效有异议。而对于杨英婷拿到2.5万元，周卫华在一审时是认可的。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，杨英婷、李晓菲向本院表示，基于周卫华的实际情况，自愿在一审判决的基础上再向周卫华补偿10万元。本院认为，鉴于系争房屋登记为上诉人周卫华和被上诉人杨英婷、李晓菲共同共有，现周卫华和杨英婷、李晓菲共有系争房屋的法律基础关系已经丧失，故周卫华要求分割系争房屋之诉请，理由正当，法院应予支持。但对于周卫华在一、二审中均要求确认其对系争房屋享有二分之一产权份额的主张，因与共同共有财产之法律规定相悖，故其主张，法院不予支持。而对于房屋折价款的具体分割问题，尽管系争房屋登记为周卫华与杨英婷、李晓菲共同共有，但鉴于购房时李晓菲申请10万元公积金贷款、4.1万元商业贷款，而该部分房款，在系争房屋177,347元总房价款中占据相当大的比例，亦即李晓菲对系争房屋出资、贡献明显较大，对此，周卫华并没有提供充分确凿的证据证明其对系争房屋的出资、贡献明显大于李晓菲或系其与杨英婷夫妇共同出资归还房屋贷款；同时，系争房屋上尚有52,869.86元贷款仍需李晓菲归还。在此情况下，一审酌情确定系争房屋归杨英婷、李晓菲共有，并由杨英婷、李晓菲支付周卫华房屋折价款30万元，并无明显不当，本院依法维持。本院审理中，杨英婷、李晓菲自愿作出在一审判决的基础上再向周卫华补偿10万元的意思表示，当可赞许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第40101号民事判决第二项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第40101号民事判决第一项“上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋所有权归被告杨英婷、李晓菲共同所有。被告杨英婷、李晓菲于本判决生效之日起三十日内支付原告周卫华房屋折价款30万元”为“上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋所有权归被告杨英婷、李晓菲共同所有。被告杨英婷、李晓菲于本判决生效之日起三十日内支付原告周卫华房屋折价款40万元”。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币12,560元，评估费7,650元，合计20,210元，由周卫华负担2,580元，杨英婷、李晓菲共同负担17,630元；二审案件受理费人民币5,800元，由周卫华负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……