上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1488号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：王保清，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪，女，1994年9月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海耀祥建设工程有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号1785室。
法定代表人：逯光耀，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：乔建民，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
法定代表人：陈雪松，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王雪、上海耀祥建设工程有限公司（以下简称耀祥公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初63806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、依法改判伤残赔偿金按农村标准计算为人民币（以下币种相同）250,614元；2、依法改判假肢更换费以20年计算（更换期限5-7年/次），假肢维修费按8%计算；3、判决被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审判决被上诉人王雪伤残赔偿金适用城镇标准依据不足，王雪仅提供了A厂出具的相关居住工作证明，但未提供居住证、居委会证明、社保缴纳、个税缴纳、银行卡发放工资记录等具有公信力的证据。鉴于居住工作证明的证明力较低，一审法院采信缺乏依据。一审判决假肢更换费和维修费过高。
王雪辩称，原审判决正确，要求维持原判。
耀祥公司辩称，同意原审判决，不同意上诉请求。
平保公司未作答辩。
王雪向一审法院起诉请求：1、判令人保公司、耀祥公司、平保公司赔偿王雪住院伙食补助费280元（每天20元×14天）、营养费4,800元（每月1,200元×4个月）、护理费10,950元（每月2,190元×5个月）、误工费33,600元（每月2,800元×12个月）、残疾赔偿金571,989.60元（每年52,962元×20年×0.54）、精神损害抚慰金27,000元、假肢费用46,150元、假肢更换费692,250元（46,150元×15年即按照上海市平均寿命82.13岁-王雪年龄22岁/4年）、假肢维修费208,274.95元（46,150元×45.13年即按照上海市平均寿命82.13岁-王雪年龄22岁/15年×10%）、安装假肢住宿费27,000元（每天60元×30天×15年）、安装假肢护理费32,850元（每月2,190元×1个月×15年）、衣物损失费800元、交通费3,000元、鉴定费2,300元，由平保公司在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由人保公司按照责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分或者不属于保险范围的部分由耀祥公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费和律师费10,000元由人保公司、耀祥公司、平保公司承担。
一审法院认定如下事实：2014年9月25日4时30分许，案外人张某驾驶牌号为沪DXXX**重型半挂牵引车沿本市浦东新区华夏东路由东向西行驶至华夏东路进北市街东100米处，遇行人王雪沿北市街由北向南行走至此，发生碰撞，造成王雪受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张某承担主要责任，王雪承担次要责任。事发后王雪被送往上海市浦东新区人民医院、第六人民医院、第八人民医院进行门诊及住院治疗，经诊断为左股骨骨折、左肱骨骨折、左足坏死，共产生医疗费134,864.94元、陪护费540元、购买拐杖及轮椅费用700元。2015年7月7日，上海市公安局浦东分局交警支队委托XX有限公司司法鉴定所对王雪的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定所于2015年7月16日出具鉴定意见：王雪因交通事故致左下肢损伤、足坏死，经骨科行多次手术，在膝下7cm处截肢，目前遗留左下肢行走、站立、下蹲、负重等功能活动功能受限，该损伤评定为六级伤残；因外伤致左肱骨中断多处粉碎性骨折，在麻醉下行左肱骨干骨折切开复位内固定术，遗留左上肢活动功能受限，左上肢丧失功能10%以上，该损伤评定为十级伤残；因外伤致左股骨骨折，经左股骨骨折切开复位内固定术后，伤者遗留左髋关节活动功能受限，左下肢丧失功能10%以上，该损伤评定为十级伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期360日，营养期120日，护理期150日（含内固定物拆除手术）。为此王雪支付鉴定费2,300元。王雪因本次诉讼聘请律师支付律师代理费10,000元。
另查明，1、牌号为沪DXXX**车辆的所有人登记为耀祥公司，事发时由该公司驾驶员张某驾驶，张某及耀祥公司具备道路运输资质，该车向平保公司投保了交强险，向人保公司投保商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。人保公司机动车第三者责任保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。2、王雪与上海A厂签订有劳务合同，月工资2,800元，事发后A厂出具误工证明及居住证明，内容为王雪因交通事故受伤后未上班，公司扣发相应工资，2012年1月2日至2014年12月30日期间王雪居住在上海A厂内，地址浦东新区XX镇XX城XX路XX号。
一审审理中，各方当事人对事发后耀祥公司为王雪垫付医疗费（含陪护费、残疾辅助器具费）136,104.94元、现金50,000元的事实无异议，同意垫付费用在本案中一并处理。各方当事人就关于假肢更换费用及年限存有争议，对此，王雪提供了上海B厂出具的证明，内容为：王雪因左膝下部位截肢，于2015年4月17日安装骨骼式类别假肢，型号为GXZ606-Z小腿，该产品属于普通适用型假肢，价格为46,150元，假肢使用4年需要更换一次，每年需要维护保养（修理）一次，维修费用为假肢价格的8-10%，首次安装假肢残肢接受腔适用期通常为3-6个月，因残肢萎缩影响使用时，应及时更换，本配置产品接受腔更换费用为2,890元，并注明假肢赔偿计算以当地平均年龄为宜。关于王雪的居住情况，人保公司走访了北城壕路，发现该路段并无XX路XX号的门牌号，也无A厂在此经营。对此，一审法院于2016年10月14日与A厂的法人代表唐某进行谈话，其明确XX城XX路XX号系A厂注册地，该地址于2000年左右已拆迁，后印刷厂搬至XX环XX路XX号继续经营，王雪事发前在A厂工作，工作期间居住在XX环XX路XX号厂房宿舍内，直至发生交通事故；2015年开始，XX环XX路XX号厂房出租给他人经营超市、饮食等业务。为此，其提供了自来水缴款单、上海市印刷经营许可证、租赁合同等材料证明A厂实际经营地位于XX环XX路XX号。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故由交警部门根据双方违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，张某承担主要责任，王雪承担次要责任，一审法院予以确认。牌号为沪DXXX**的肇事车辆登记所有人为耀祥公司，张某系公司驾驶员，事发时系履行职务行为，该车向平保公司投保了交强险，向人保公司投保商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。对王雪因本起事故造成的损失，应当首先由平保公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险赔偿限额内按照合同约定进行赔偿，仍不足部分或不属于保险赔偿范围的损失，应由耀祥公司承担80%的赔偿责任。耀祥公司已经支付的费用应予抵扣。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于双方有争议的项目，一审法院根据各方当事人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。耀祥公司为王雪支付的医疗费属于因交通事故造成的实际损失，人保公司认为应扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。根据相关医疗费票据，医疗费确认为134,864.94元。2、住院伙食补助费。根据王雪伤情及住院情况，王雪主张住院伙食补助费280元尚属合理范围，一审法院予以确认。3、营养费（含二期）。经鉴定，王雪伤后营养120日，王雪主张营养费按照每天40元的标准计算尚属合理范围，故营养费确认为4,800元。4、护理费（含二期）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，王雪伤后护理150日，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以每天60元计算，护理费确认为9,000元（陪护费一并计算在内）。5、误工费（含二期）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。王雪因交通事故受伤，其主张误工损失应属合理，经鉴定王雪伤后休息360日，王雪提供证据可以证明事发前王雪在本市长期从事劳务工作，每月收入为2,800元，结合相关误工证明，误工费确认为33,600元。6、残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，王雪的伤势已构成六级、十级、十级伤残。王雪提供了居住证明、劳务合同、误工证明和工资签收单以证明王雪事发前工作和居住情况，人保公司认为公司注册地XX城XX路XX号无相关企业在此经营，对王雪证据不予认可，一审法院认为，审理中A厂的法人代表向法庭确认事发前王雪系该单位员工并且长期居住在单位内，同时提供了印刷经营许可证、自来水缴费单等材料可印证该单位实际在XX环XX路XX号经营，对于XX城XX路XX号系单位注册地而非经营地的解释应属合理，对于王雪的相关证据一审法院予以采信。因此王雪举证证明事发前其居住于城镇地区，收入也来源于城镇地区，现王雪主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，故残疾赔偿金确认为571,989.60元。7、精神损害抚慰金。王雪因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持，综合王雪的伤情、事故责任等情况，一审法院酌定21,600元，此款应在交强险限额内优先赔付。8、残疾辅助器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。王雪安装的假肢是普通适用型，为此支付46,150元，有发票为凭，属于交通事故产生的合理损失，一审法院予以确认。关于假肢更换费、假肢维修费的计算，结合假肢配制机构提供的假肢使用4年更换一次、每年维修一次和赔偿期限计算以当地平均年龄为宜的意见，一审法院酌情参照本市女性平均寿命计算赔偿期限60年，确定假肢更换费按15次计算为692,250元，并以假肢价格的8%计算45次假肢维修费为166,140元。耀祥公司为王雪垫付了轮椅及拐杖费用合计700元，属于残疾辅助器具费，有发票为凭，一审法院予以确认。故残疾辅助器具费合计确认为905,240元。9、安装假肢住宿费、护理费。王雪主张安装假肢将发生的住宿费、护理费，但王雪未能举证证明该费用已实际发生，一审法院不予支持，王雪可待实际发生后再行主张。10、衣物损失费。王雪因交通事故受伤，衣物应有损坏，一审法院酌定衣物损失费为400元。11、交通费。王雪因交通事故受伤治疗、鉴定等发生了一定的交通费，结合王雪的伤情治疗等情况，一审法院酌定交通费为800元。12、鉴定费。王雪为伤残鉴定支付2,300元，有鉴定费发票为凭，系王雪因交通事故产生的实际损失，一审法院予以确认，人保公司抗辩该费用不属于商业险理赔范围未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。13、律师费。此款系王雪为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，王雪主张列入赔偿范围，可予支持，参照本市律师收费相关标准及本案实际情况，一审法院酌定律师费为6,000元。
综上所述，王雪可获赔的项目为医疗费134,864.94元、住院伙食补助费280元、营养费（含二期）4,800元、护理费（含二期）9,000元、误工费（含二期）33,600元、残疾赔偿金571,989.60元、精神损害抚慰金21,600元（在交强险限额内优先赔付）、残疾辅助器具费905,240元、交通费800元、衣物损失费400元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，合计1,690,874.54元，其中由平保公司在交强险限额内赔付120,400元，余额部分由人保公司在商业三者险限额内赔付100万元；超出保险范围的251,579.63元以及律师费6,000元由耀祥公司承担，合计257,579.63元，该款项与耀祥公司已经垫付的186,104.94元相抵扣后，尚需支付71,474.69元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王雪120,400元；二、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿王雪1,000,000元；三、上海耀祥建设工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王雪257,579.63元（已付186,104.94元，尚需支付71,474.69元）；四、驳回王雪的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王雪为证实其系居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，提供了居住证明作为证据，上诉人虽对上述证据的真实性提出异议，但并未提供充分的反驳证据，故上诉人该上诉理由，本院不予采纳。关于残疾辅助器具费用，本院认为，被上诉人王雪因本次交通事故致残，假肢更换及维修为其今后生活中需支出的必要费用。一审法院根据其年龄确定的假肢更换及维修费用并无不当。上诉人主张一审判决的假肢更换年限期限过长、标准过高，亦缺乏事实和法律依据。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 王征
审判员 胡瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……