河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1925号
上诉人（原审被告）姚红杰，男，1976年1月21日出生，汉族，农民。
仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王国玲，女，1979年7月6日出生，汉族，中牟县城建局职工。
仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）娄军涛，男，1986年11月16日出生，汉族。
上诉人姚红杰、王国玲与被上诉人娄军涛民间借贷纠纷一案，娄军涛于2015年12月2日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令姚红杰、王国玲连带偿还借款19万元，并支付违约金3.8万元。河南省中牟县人民法院于2015年12月25日作出（2015）牟民初字第4321号民事判决。姚红杰、王国玲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姚红杰、王国玲的委托代理人仓孝刚、被上诉人娄军涛于2016年5月18日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：姚红杰与王国玲系夫�关系，姚红杰因资金周转向娄军涛借款，分别于2015年7月15日、2015年7月29日、2015年8月17日签订三份借款合同，共计借款19万元，双方在借款合同中约定借款期限均为10日，逾期30日未归还本金，姚红杰向娄军涛支付未结清金额的20%作为违约金。后经娄军涛催要，姚红杰分别于2015年9月17日、2015年10月13日、2015年10月14日、2015年10月21日分四次向娄军涛还款，共计5.9万元，下余借款至今未返还。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，姚红杰向娄军涛借款19万元，双方在借款合同中约定了还款期限及逾期未还款违约金�计算方法，姚红杰应当按照约定的期限返还借款。经娄军涛催要，姚红杰未在约定的期限返还借款，且逾期超过30日，应当按约定支付违约金，违约金应当按照借款19万元的20%计算，即3.8万元。后姚红杰陆续还款5.9万元，下余13.1万元至今未还，仍应返还。因姚红杰、王国玲系夫妻关系，该债务应当按夫妻共同债务处理，王国玲亦应承担清偿责任。姚红杰、王国玲的抗辩意见，证据不足，于法无据，该院不予支持。娄军涛的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、姚红杰、王国玲于判决生效之日起五日内返还娄军涛借款十三万一千元�并支付违约金三万八千元；二、驳回娄军涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由姚红杰、王国玲负担1840元，娄军涛负担520元。
宣判后，姚红杰、王国玲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2015年8月17日仅签订借款合同，但合同并没履行。原审判决认定8万元借款错误；2、原判认定事实所依据的的录音是受胁迫下的录音，不能反映案件事实，该录音证据不应采信。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人娄军涛答辩称：娄军涛并未威胁姚红杰、王国玲。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：
一、二审庭审中，姚红杰、王国玲出示证据手机讯息一份，证明2015年10月31日向娄军涛还款3500元。娄军涛质证称，认可该笔还款，同意从借款本金内扣除；
二、关于姚红杰、王国玲与娄军涛争议的上述8万元借款，原审中，娄军涛出示下列证据：1、中牟县民政局于2015年12月10日出具的婚姻登记信息一份，证明姚红杰、王国玲系夫妻关系；2、2015年8月17日的借款合同三份，证明姚红杰、王国玲与娄军涛之间形成借贷的事实；3、2015年11月26日娄军涛在其车中所录与王国玲的谈话录音一份，证明姚红杰、王国玲尚欠娄军涛19万元的事实；4、姚红杰给娄军涛所发的手机短信一份，证明姚红杰、王国玲欠款的事实；5、证人宋某的当庭证言，证明姚红杰、王国玲向娄军涛借款的事实；6、证人吴某的当庭证言，证明姚红杰向娄军涛借款的事实；7、证人闫某的当庭证�，证明姚红杰、王国玲向娄军涛借款的事实。
原审法院认证情况为：该院对上述证据审查后认为，娄军涛提供的证据1、证据4，姚红杰无异议，该院予以采信；证据2中娄军涛、姚红杰于2015年7月15日、2015年7月29日签订的借款合同姚红杰无异议，该院予以采信，娄军涛、姚红杰于2015年8月17日签订的借款合同系原件，有双方签字及姚红杰所按指印，且与证据6中证人吴某的证言及证据3相印证，该院予以采信；证据3系娄军涛、王国玲在车中在正常情况下的谈话录音原件，其内容有证据2予以佐证，娄军涛、王国玲谈话内容可以证明姚红杰借娄军涛19万元的事实，姚红杰虽有异议，但没有提供足以反驳的证据，该院对能与证据2相印证的部分，予以采信，娄军涛主张下欠19万元的事实，该证据不足以证明，对该部分该院不予采信；证据5中所述娄军涛、姚红杰共签订�张借款合同与娄军涛陈述存在矛盾，且其与姚红杰存在经济往来，具有利害关系，其证言该院不予采信；证据6与证据2中娄军涛、姚红杰于2015年8月17日签订的借款合同可以相互印证的部分，该院予以采信，其余部分，该院不予采信；证据7中证人闫某系娄军涛同学，其与娄军涛存在利害关系，其证言不具有客观性，该院不予采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案上诉审理焦点为，2015年8月17日签订的8万元借款合同否实际履行。涉案前述借款合同虽然没有直接的书面履行证据，但是，该借款合同与涉案谈话录音及相关有效证言形成了有效证据链条，能够证明该借款合同已经实际履行，姚红杰、王国玲和娄军涛间存在8万元借贷事实。本案，并无证据表明涉案录音证据是在胁迫环境中形成，原审判决对证据的分析认证合法有据，上诉人姚红杰、王国玲所称不存在借款事实及受胁迫下录音的上诉理由本院不予采纳；关于本案已偿还的借款数额问题。姚红杰、王国玲对原审判决基于原审庭审中出具的证据所认定的还款数额并无异议；二审审理期间，本案出现新证据，娄军涛认可姚红杰、王国玲2015年10月31日向娄军涛还款3500元。故本院认定姚红杰、王国玲的还款数额共计62500元，下余127500元姚红杰、王国玲应承担清偿责任，并依据合同承担违约责任。原判关于违约金的处理正确。综上，由于出现新证据的缘故，原审判决认定部分事实有误，相关实体处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4321号民事判决第二项，即驳回娄军涛的其他诉讼请求；
二、变更河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4321号民事判决第一项为：姚红杰、王国玲于本判决生效之日起十日内返还娄军涛借款127500元，并支付违约金38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元，由姚红杰、王国玲负担1840元，娄军涛负担520元；二审案件受理费1840元，由姚红杰、王国玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年六月七日
书记员 苑陈阳