浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4605号
原告丁友弟。
委托代理人朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人傅雪芳。
被告傅功铭。
被告楼瑶英。
委托代理人张小娟、张昊，浙江红太阳律师事务所律师。
原告丁友弟诉被告傅功铭、楼瑶英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2015年1月12日进行了第一次公开开庭审理，原告丁友弟的委托代理人朱建文、傅雪芳、被告傅功铭、楼瑶英到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2015年4月8日进行了第二次公开开庭审理，原告丁友弟的委托代理人朱建文、傅雪芳、被告傅功铭、楼瑶英及其委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁友弟起诉称，二被告系夫妻关系。1999年1月2日，被告傅功铭向原告借款人民币共计170000元，并亲笔向原告出具借条一张，经原告向二被告催讨，二被告未归还借款。现请求判令被告傅功铭、楼瑶英归还原告借款人民币170000元并支付借款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告补充陈述称：借款的过程是1997年3月份的时候两被告因经商向原告借款20万元，虽然是向丁友弟借的，其实是向傅雪芳借的，本案被告傅功铭是傅雪芳的弟弟，所以当时没有写借条。当年年底被告傅功铭亏损，原告向两被告询问借款怎么办，傅功铭说以后赚回来再还，可以给姐夫家干活帮忙也赚点工资，原告夫妻俩答应给两被告共计每年5万元，如果平时需要用钱两被告可以支取，年底的时候结算工资。两被告干了一年左右提出不干了，因两被告提出不干，于是傅雪芳提出对以前的借款与工资进行结算，当年两被告支取了22000元工资，还有28000工资未付，原告和傅雪芳就按3万元的工资算给被告，因两被告之前借了20万元，将工资从中扣除后两被告还欠原告17万元。因两被告之前关系一直较好，作为姐姐也没有催讨借款，希望他们能够赚到钱，但现在两被告关系恶化，并已离婚，所以原告要拿回借款。
被告傅功铭辩称，原告所说属实，我愿意还钱，希望分期归还。并且要和二被共同归还。
被告楼瑶英辩称，我没有向原告借款，傅功铭也没有和我说过借钱的事情。我觉得是姐弟两合伙来要我的钱。傅雪芳也说不离婚就不催讨，离婚了就要催讨借款。所以我对这个事情的真实性有异议。从借条上看金额的大小写不对应，借条中也有涂改。就算借款是真实的，钱没有用到家里，是傅功铭自己借来用的，我不承担责任。借条本来是在傅功铭那里的，我认为是傅功铭自己随意写的。如果是真实的，怎么会出现名字写错，大小写不对应，这么多涂涂改改，不像一份正式的借条。而且我与傅功铭结婚后没有用到过这笔钱。傅功铭平时又赌博又找女人，与前妻离婚的时候有负债，也没有告诉我，就算他借过我也不知道钱是用在哪里的。我嫁给傅功铭的时候，他姐夫在坐牢，他姐姐没钱，就向傅功铭借款1万元，也没有还。姐夫坐牢出来后没事做，傅功铭就将一条健力宝产品路线用30万卖给他姐夫，他们并没有付钱。所以傅功铭说是傅雪芳家欠我们31万元。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，证明被告傅功铭向原告借款人民币170000元的事实。
证据二、证明一份，证明丁友弟与借条中的丁有弟是同一人的事实。
证据三、结婚登记申请书一份，证明本案债务是二被告夫妻关系存续期间发生的债务。
证据四、庭审笔录复印件一份，证明被告傅功铭曾在二被告的离婚诉讼中提出要求共同承担本案债务。
被告傅功铭质证意见：对上述证据的三性均无异议。
被告楼瑶英质证意见：对证据一的真实性不清楚，我没有看到过这张借条，傅功铭与原告方也没有和我说过有这张借条。如果有借款的话原告为什么不叫我写借条。对证据二的真实性无异议。但对证明目的有异议，我也不清楚丁友弟与借条中的丁有弟是否同一个人。对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性无异议。
被告傅功铭未提供证据。
被告楼瑶英向本院提供证据如下：
证据一、傅功铭与前妻的民事调解书复印件一份，证明傅功铭与前妻离婚的时候负有债务。我怀疑如果本案借款真实，傅功铭是用于偿还上述债务。
证据二、庭审笔录复印件一份，证明本案原告提供的借条是在被告傅功铭手上的，在离婚诉讼中傅功铭把本案借条原件及另外一张欠条给律师，律师再提交给法官。我认为是原告与傅雪芳向被告傅功铭拿了这张借条再来起诉我的，所以本案借款不真实。即使真实，被告傅功铭在离婚诉讼中持有了本案借条，也说明被告傅功铭已经把借款都还清了否则借条不会在傅功铭手中。
原告丁友弟质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，不能说明傅功铭的借款是用于偿还与前妻的债务，与本案无关联。对证据二的真实性无异议，被告所说属实，本案借条及另外一张欠条的经过是这样的：因两被告离婚，我与被告傅功铭的律师余文峰提出欠条与借条中的钱是要还的，余律师同意并让我把欠条与借条原件拿给他。借条与欠条是开庭当天我带来，让我弟弟拿给余律师的。我弟弟在开庭的过程中把原件给了余律师。余律师提交给了法庭。我把借条与欠条给傅功铭的时候余律师也是在场的。
被告傅功铭质证意见：对证据一、二的真实性无异议。对证据一的证明目的有异议。本案借款并非用于归还调解书中的债务。对证据二的证明目的有异议。钱没有还过，上次我与楼瑶英的离婚诉讼过程中主张共同分担夫妻共同债务，我姐姐当着律师的面将借条与欠条原件给了我。我在庭审中给了律师，由律师交给法院。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，对证据一，作为出具借条的被告傅功铭对其无异议，本院对其真实性予以认定；对证据二、三、四的真实性均予以认定。
对被告提供的证据一的真实性予以认定，对证明目的，本院认为被告楼瑶英并未提供其他证据佐证其证明目的，故该民事调解书与本案无关，本院不予认定；对证据二的真实性予以认定，对证明目的，被告只是猜测，并无其他佐证，故对证明目的不予认定。
经审理查明：两被告于1994年1月17日登记结婚。1999年1月2日，被告傅功铭向原告出具借条一份，载明“今向丁有弟姐夫人民币壹拾万柒仟元正（170000.00）”。嗣后，上述借款两被告未有归还。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案借款是否真实？二、本案借款是否为夫妻共同债务？三、还有多少借款未归还？关于焦点一，本院认为，原告已提供了借条，作为借条出具人的傅功铭也对借条予以认可，虽然原告与被告傅功铭关于借款的陈述有些出入，本院认为借款至今已有十多年，有些出入也属正常，况且他们陈述的主要内容差不多，且被告楼瑶英并未提供证据证明借条不真实，故本院认为本案借款真实存在。关于焦点二，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告楼瑶英未能举证证明本案债务非夫妻共同债务，故本院认为本案借款系两被告的夫妻共同债务。关于焦点三，原告及被告傅功铭陈述称借款是20万元，已有归还或抵扣，至借条出具之日还欠17万元，但从借条中看，金额的大小写并不一致，本院认为应以大写数字为准，即本案借款尚欠107000元未还，被告楼瑶英应对该欠款与傅功铭承担共同还款责任。至于被告傅功铭自认还欠17万元借款，且愿意承担，本院不予干涉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅功铭于本判决生效后十日内归还原告丁友弟借款人民币17万元及利息（自2014年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、被告楼瑶英对第一项中的107000元债务及利息（自2014年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）与被告傅功铭承担共同还款责任；
三、驳回原告丁友弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告傅功铭、楼瑶英负担（楼瑶英仅负担其中的2440元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 佳