wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初767号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。辩护人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)713号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某丙出庭支持公诉。被告人XX及其辩护人赵雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年12月7日9时50分许，被告人XX至本市宝山区聚丰园路XXX号门面房，骗得该店保洁员陈某乙为其开门后进入802房间，趁被害人陈某甲熟睡之机，窃得陈某甲的千足金项链一条(价值人民币15,453元)、仿浪琴手表一块等物。被告人XX于2015年12月8日被宝山公安分局抓获归案，其对上述犯罪事实先如实供述，后予以否认。公诉机关以被害人陈某甲的陈述及其提供的相关照片、辨认照片、证人陈某乙的证言及辨认笔录、证人洪某某、何某、曹某某等人的证言、被告人XX的部分供述、辨认笔录及相关照片、聚丰园路XXX号监控视频及相关截屏；上海市公安局宝山分局《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、宝山区价格认证中心出具的《关于黄金项链的物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市卢湾区人民法院《刑事判决书》、上海市闵行区人民法院《刑事判决书》、公安业务档案卡片详细信息、常住人口基本信息等为证据，指控被告人XX的行为构成盗窃罪，应予处罚，且具有累犯情节，应当从重处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，追究被告人XX的刑事责任。被告人XX及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出，被告人XX认罪态度好，有悔罪表现，且身患疾病，希望对其判处拘役六个月的刑罚。经审理查明：被告人XX于2015年12月7日9时50分许至本市宝山区聚丰园路XXX号门面房，骗得该店保洁员陈某乙为其开门后进入802房间，趁被害人陈某甲熟睡之机，窃得陈某甲的千足金项链一条(价值15,453元)、仿浪琴手表一块等物。2015年12月8日，被告人XX被上海市公安局宝山分局抓获归案，其对上述犯罪事实先如实供述，后予以否认。上述事实，有被害人陈某甲的陈述及其提供的相关照片、辨认照片、证人陈某乙的证言及辨认笔录、证人洪某某、何某、曹某某等人的证言、被告人XX的部分供述、辨认笔录及相关照片、聚丰园路XXX号监控视频及相关截屏；上海市公安局宝山分局《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、宝山区价格认证中心出具的《关于黄金项链的物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市卢湾区人民法院《刑事判决书》、上海市闵行区人民法院《刑事判决书》、公安业务档案卡片详细信息、常住人口基本信息以及被告人XX的当庭供述等为证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人XX被抓获归案后对犯罪事实如实供述，后虽予以否认，但其在庭审中又能如实供述，可以认定为坦白，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2017年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的黄金项链一根、L0NGINES银色手表一块，发还被害人陈某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1117号
原告：广州博恒自动化设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：黄永锋。
委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：广州重泰包装设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：刘国川。
原告广州博恒自动化设备有限公司诉被告广州重泰包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，因被告下落不明，本院依法裁定本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷云汉、龙洋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的机电设备材料供应方，2015年8月到10月，被告共向原告采购六批货物，采购货物金额分别为300元、600元、26330元、7900元、450元和1236元，合同履行过程中，被告向原告退货5000元。原告依约交付了货物，但被告却一直未付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款31816元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月至10月期间被告多次向原告发送《销售订单》，拟采购电磁阀等零配件，付款方式为60天月结。2015年8月12日至10月20日，原告分批次向被告送货并有两次退货，送货单有“王某”和“贺”签名，结合《采购订单》报价，送货金额合计36816元，退货金额合计5000元，实际供货金额为31816元。2015年10月21日和11月14日，原、被告进行对账，结算金额合计为31816元。
经原告申请，证人王某出庭作证述称，2015年8月4日至10月底其在被告公司工作，担任生产主管，其于2015年8月至9月期间代表被告签收了原告的货物，一般生产部门有人就由生产部门的人签收，生产部门员工有冯某、夏某、贺某，目前被告公司已倒闭，2015年底已搬走。
以上事实有《采购订单》、送货单、对账单、证人证言以及原告陈述等证据予以证实，上述证据符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据及当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。
原、被告之间的货物买卖系合同当事人真实意思表示，交易内容亦不违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。原告已依约完成送货，货物已由被告员工签收，送货金额合计31816元，且双方已对账确认上述金额。现被告未按《采购订单》约定的60天月结的付款期限按时付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付货款31816元及利息（从立案之日2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告广州重泰包装设备有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州博恒自动化设备有限公司支付货款31816元及逾期付款利息（从2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果被告广州重泰包装设备有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告广州重泰包装设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 李建明
人民陪审员 何敏玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何倩璧
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第75号
申请人：昌乐县水利局
法定代表人：段洪祥，局长
被执行人：昌乐缪斯乐器有限公司
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人昌乐缪斯乐器有限公司水事行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了法定义务，申请人提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人昌乐缪斯乐器有限公司水事行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年五月十日
书记员 穆彦庆
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1823号
申请执行人王学仕，住连云港市连云区。
被执行人金同巧、李玉怀，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1746号民事判决书
本案立案执行后，被执行人拒不履行应尽法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人名下房地产已被多家法院查封，本院依法轮候查封，未查到其它可供执行的财产，本案暂程序终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年三月三十日
书记员 魏 新
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1823号申请执行人王学仕，住连云港市连云区。被执行人金同巧、李玉怀，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初1746号民事判决书本案立案执行后，被执行人拒不履行应尽法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人名下房地产已被多家法院查封，本院依法轮候查封，未查到其它可供执行的财产，本案暂程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年三月三十日书记员  魏 新
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1229号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1967年7月12日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月9日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人陈某，男，1971年6月8日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1138号起诉书指控被告人林某、陈某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年5月27日凌晨2时许，被告人陈某雇被告人林某驾驶闽A×××××车辆由平潭经济开发区往福州市金山方向行驶，途经福清市渔平高速东瀚镇收费站出口时，二人因车速问题发生口角并互相殴打。被告人陈某用拳头击打被告人林某的头、面部，致使被告人林某嘴、鼻部受伤；被告人林某用拳头将被告人陈某击倒在地，致使被告人陈某后脑部着地受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被告人林某系外伤致双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔多发骨折，损伤程度系轻伤二级；被告人陈某系外伤致后枕部头皮软组织挫伤伴右侧额叶挫裂伤、右侧额部硬膜下少量血肿，损伤程度系轻伤一级。案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候处理，后被公安机关带回调查。被告人林某于2016年7月8日经电话通知主动到福清市公安局南青屿派出所，二人到案后均如实供述了犯罪事实。被告人陈某与林某于2016年7月8日达成和解，被告人陈某于当日一次性赔偿被告人林某人民币5200元，二人对对方的行为均表示谅解。
公诉机关认为被告人林某、陈某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人林某、陈某均判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人林某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某、陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一六年十月十九日
书记员 林 芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初579号
原告张吉德。
被告张柳军。
被告刘源源（系张柳军的妻子）。
原告张吉德与被告张柳军、刘源源民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员韦初张独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张吉德到庭参加了诉讼，被告张柳军、刘源源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张吉德诉称，两被告于2014年11月20日以做生意急需资金为由，向原告借现金人民币陆拾肆万陆仟元整（￥：646000.00元）购买装修材料，并约定月利率按3％计算，被告出具”借条”一份给原告。每月20日付利息人民币壹万玖仟叁佰捌拾元整（￥：19380.00元）给原告，收到借款后即付第一个月利息人民币壹万玖仟叁佰捌拾元整（￥：19380.00元），至今两被告只付第一个月利息壹万玖仟叁佰捌拾元整（￥：19380.00元）给原告，期间：2014年11月20日至2016年1月20日止共14个月利息，两被告只付了第一个月利息，还有13个月利息壹拾陆万柒仟玖佰陆拾元整（￥：167960.00）未付（月利率按2％计算，每月利息12920元，13个月利息167960元整），本金陆拾肆万陆仟元整（￥：646000.00元）未归还。原告每个月多次催两被告付利息和归还借款本金，但两被告以各种理由拖延不还，严重违背了诚实守信的为人原则，为维护自己的合法权益，特向柳江县人民法院提起诉讼，请求柳江县人民法院依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币陆拾肆万陆仟元整（￥：646000.00元）及从2014年12月20日至2016年1月20日止共计13个月利息（按月利率2％计算，即每月利息12920元）壹拾陆万柒仟玖佰陆拾元整（￥：167960.00元），本金和利息共计人民币捌拾壹万叁仟玖佰陆拾元整（￥：813960.00元），诉讼期间的逾期利息及以后利息照算，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：1、借条、收条各一份，拟证实2014年11月20日二被告向原告借款64万元的事实；2、二被告身份证复印件，拟证实二被告的身份情况；3、房产登记信息复印件，拟证实二被告房产的信息。
被告张柳军、刘源源未作出书面答辩意见，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2014年11月20日，二被告向原告借款人民币646000元，并约定二被告每月20日按月利率3%计算支付利息给原告，否则原告有权随时终止协议并收回全部借款本金及所欠利息，二被告还应从逾期之日起按月利率3%支付逾期利息直至本息还清之日止。过后，二被告按约定支付了第一个月（2014年11月20日至12月20日）利息19380元，借款本金及此后利息至今未予归还和支付。2016年2月5日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，应为有效。二被告未按约定还款付息，已构成违约，按约应承担返还借款并支付约定利息的违约责任。原告据此要求二被告归还借款有理，要求支付约定利息于法不悖，本院予以支持。根据庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告要求二被告按照每月利率2%计算支付其从2014年12月20日至2016年1月20日止共计13个月利息合计167960元符合上述法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柳军、刘源源应返还给原告张吉德借款人民币646000元并应支付给原告张吉德逾期利息167960元（该利息计至2016年1月20日止，此后的利息仍按月利率2%计算支付至本息还清时止）。
本案受理费11940元（原告张吉德已预交5970元），减半收取5970元，由被告张柳军、刘源源负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦初张
二〇一六年四月十三日
代书记员 覃芳芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9698号
原告吴瑞清，男，1972年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告司汉献，男，1973年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴瑞清诉被告司汉献民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员于在会独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴瑞清、被告司汉献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞清诉称：被告因生意周转，于2012年9月1日、9月20日分别向原告借款20000元，并约定月利息2%。借款后自2015年1月份，被告不再向原告支付利息。现请求判令被告归还原告借款40000元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告司汉献辩称：向原告借款属实，已经支付利息15000元。另外，经原告介绍，我出借给案外人荣海山180000元，荣海山把钱还给我我才有钱还给原告。
针对被告司汉献的答辩，原告补充陈述，自借款之日起至2015年1月1日，期间产生的利息远不止15000元，但在此期间的利息我也不主张了，只要求被告支付自2015年1月1日之后的利息。
经审理查明：2012年9月1日、9月20日，被告司汉献分两次共向原告吴瑞清借款40000元，约定月息2%,并由被告司汉献于借款当日向原告出具借据一份。借款后，被告陆续向原告支付利息15000元。现原、被告因还款事宜产生分歧，原告特诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告司汉献欠原告吴瑞清借款本金40000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务。原、被告约定借款利率为月利率2%，不违反法律关于自然人之间限制借贷利率的相关规定，故对原告主张被告自2015年1月1日起按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告司汉献于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴瑞清借款40000元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告司汉献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周业武
书 记 员 钱雪强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初847号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人叶原钟，男，1998年3月13日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]871号起诉书指控被告人叶原钟犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某、被告人叶原钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1、2017年8月初的一天16时许，被告人叶原钟在本市海曙区高桥镇望江村唐家漕9-3号仓库内，趁人不备，窃得被害人董某1黑包内的人民币200元。
2、2017年9月初的一天23时许，被告人叶原钟在本市海曙区高桥镇望江村唐家漕9-3号仓库门口路边，趁人不备，拉开被害人董某1停放在该处的面包车（浙Ｂ×××××）车门，窃得放置在车内的白沙牌香烟三包（精品二代），价值人民币33元。
3、2017年10月2日8时30分许，被告人叶原钟在本市海曙区高桥镇合心村长乐网吧内，趁被害人杨某1睡着之际，窃得被害人杨某1放在68号机位桌面上的电动自行车钥匙，后用该钥匙开锁，窃得被害人杨某1停放在网吧门口的PBPFLPS牌电动自行车一辆，价值人民币861元。案发后，该电动自行车已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人叶原钟有期徒刑七个月，并处罚金。
以上事实，被告人叶原钟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、被害人杨某1、董某1的陈述、辨认笔录、宁波市价格认证中心价格认定结论书、监控视频、监控截图、扣押笔录、扣押清单、发还情况、车辆照片材料、发票、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶原钟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶原钟犯盗窃罪成立。案发后，被告人叶原钟能如实供述自己罪行，可从轻处罚。部分赃物已追还，酌情从轻处罚。尚未追还的赃款赃物，责令被告人叶原钟退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶原钟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款人民币200元及赃物白沙烟3包，责令被告人叶原钟退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初21号
原告李文荣，女，1978年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福建省福安市赛岐罗江里巷。
法定代表人吴炜。
原告李文荣与被告福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文荣诉称，原告在被告处打工到2015年5月底，经结算被告共欠原告劳动报酬11166元，被告承诺将很快支付，然而现数月过去了，被告依旧未支付上述劳动报酬，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬11166元。
被告福建省大众金属有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李文荣在被告福建省大众金属有限公司务工，经结算，被告于2015年9月15日，出具一份未发放工资员工名单，确认尚欠原告劳动报酬11166元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、未发放工资员工名单等证据证明。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告福建省大众金属有限公司拖欠原告李文荣劳动报酬的事实，有原告提供的未发放工资员工名单为据，且被告并无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付劳动报酬11166元，本院予以支持。被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李文荣工资人民币11166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福建省大众金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一六年二月二十五日
书记员 兰成清
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5328号
原告张爱勤，女，1961年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王长和（原告之夫），1962年6月17日出生，汉族，住。
被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层，统一社会信用代码911201165534464590。
法定代理人郑某，总经理。
原告张爱勤与被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店公共场所管理人责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 刘艳萍
二〇一六年七月十一日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3941号
原告：舟山市定海区同舟赢海企业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓兴舟大道396号1幢203室。
法定代表人：姜宇，总经理。
委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
被告：舟山市德丰贸易有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道以北（金鹰大酒店内527房间）。
法定代表人：乐平,执行董事。
原告舟山市定海区同舟赢海企业管理有限公司诉被告舟山市德丰贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭光到庭参加了诉讼，被告舟山市德丰贸易有限公司经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告舟山市德丰贸易有限公司立即支付房租费15000元，水电费4804.40元，合计19804.4元。事实和理由：原告系舟山市定海区招商局下属企业，原告于2010年1月13日与浙江金鹰集团有限公司签订了《办公楼租赁合同》约定：租赁房屋位于金鹰大酒店第四、五、六三层，建筑面积共3000平方米，租期三年，自2010年1月1日起至2012年12月30日止。原告将所租赁的房屋用于出租给原告所引进的企业办公经营，租金按照舟山市定海区产业服务中心的优惠政策执行。《办公楼租赁合同》到期后，原告与浙江金鹰集团有限公司于2013年1月13日又签订《办公楼租赁合同》约定：租期自2013年1月1日起至2014年12月31日止，租赁房屋作为办公用房使用，浙江金鹰集团有限公司同意原告将第四、五、六层对外招租，用于企业办公。2010年9月15日，原告与被告签订了一份《办公楼租赁合同》约定原告将租赁的金鹰大酒店527房间转租给被告，但被告未按约支付相应的租金、水电费。被告于2015年8月9日在《舟山市德丰贸易有限公司房租欠款明细单》中签字，确认拖欠原告自2011年9月15日起至2012年9月14日止的房租15000元，2011年8月至12月的水电费2783.20元，2012年1月至6月的水电费2021.20元，合计人民币19804.40元。被告承诺上述款项于2015年10月1日前付清。期限届满后，被告未履行款项支付义务。
上述事实，有原告提供的房租欠款明细、《办公楼租赁合同》及原告的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告作为承租人将浙江金鹰集团有限公司租赁的房屋转租给次承租人即被告，出租人即浙江金鹰集团有限公司在与原告签订租赁合同时对转租知情并同意，故原、被告的转租合同有效。租赁期间届满后，原、被告对租赁期间内所欠租金、水电费共同结算确认，被告并承诺在2015年10月1日前付清双方结算确认的租金、水电费，但其至今未付，构成违约。因此，原告有权要求被告承担支付尚欠租金、水电费的责任。被告经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市德丰贸易有限公司于本判决生效之日支付原告舟山市定海区同舟赢海企业管理有限公司租金、水电费共计19804.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，减半收取147.50元，由被告舟山市德丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 易茜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 严丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2884号
罪犯王平，男，1979年4月29日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年4月10日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第433号刑事判决，认定罪犯王平犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年4月、2011年6月、2012年11月、2014年6月、2015年11月经本院五次裁定减刑五年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王平的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第106号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告张富春。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告张富春借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年一月九日
书记员 罗华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终114号
上诉人（原审被告）：烟台润达垃圾处理环保股份有限公司。住所地：山东省烟台开发区金沙江路88号。
法定代表人：李喜联，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南财信工程投资担保有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2525号。
法定代表人：刘煌，该公司董事长。
委托代理人：蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：唐曼谷，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：湖南天瑞环境工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路259号华天长城大厦1103号。
法定代表人：黄浩，该公司董事长。
上诉人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司（以下简称润达公司）因与被上诉人湖南财信工程投资担保有限公司（以下简称财信公司）、原审第三人湖南天瑞环境工程有限公司（以下简称天瑞公司）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省高级人民法院受理后，润达公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起诉讼的，应由被告住所地法院管辖，本案应由山东省高级人民法院审理。湖南省高级人民法院经审查认为：本案系合同纠纷，财信公司依据与天瑞公司、润达公司签订的设备买卖合同及其设备技术服务合同提起诉讼。上述设备买卖合同和设备技术服务合同中均明确约定发生争议协商不成的，向财信公司所在地或合同签订地法院提起诉讼。经查，上述设备买卖合同中均在合同抬头部分约定合同签订地在湖南长沙，而财信公司的住所地也在湖南长沙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，财信公司据以起诉的合同中关于管辖的约定符合法律规定，应予采信。本案诉讼标的额已经超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，该院对本案有管辖权。故裁定驳回润达公司对本案管辖权提出的异议。
润达公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由与一审期间所提管辖权异议理由一致。
本院认为：为尊重当事人的意思自愿，对当事人书面协议选择与争议有实际联系地点的管辖法院的，除违反级别管辖和专属管辖的规定，人民法院应当予以认可，并按照当事人的约定确定管辖法院。本案中，财信公司与润达公司签订的4份《合同书》中均约定“在合同履行过程中发生的争议，合同双方首先通过友好协商解决；经协商15日内不能达成协议时，依法向合同签约地人民法院起诉”。同时，该《合同书》首页地点一栏写明：湖南长沙。可以认定合同签订地为湖南长沙。此外，财信公司起诉所依据的其与润达公司代理人天瑞公司签订的5份《设备购销合同书》中也约定向长沙市人民法院或者财信公司所在地法院起诉。本案诉讼标的额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，达到湖南省高级人民法院一审民商事案件管辖标准。故按照双方当事人管辖约定，并结合级别管辖规定，湖南省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终114号上诉人（原审被告）：烟台润达垃圾处理环保股份有限公司。住所地：山东省烟台开发区金沙江路88号。法定代表人：李喜联，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南财信工程投资担保有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2525号。法定代表人：刘煌，该公司董事长。委托代理人：蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人：唐曼谷，上海协力（长沙）律师事务所律师。原审第三人：湖南天瑞环境工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路259号华天长城大厦1103号。法定代表人：黄浩，该公司董事长。上诉人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司（以下简称润达公司）因与被上诉人湖南财信工程投资担保有限公司（以下简称财信公司）、原审第三人湖南天瑞环境工程有限公司（以下简称天瑞公司）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省高级人民法院受理后，润达公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起诉讼的，应由被告住所地法院管辖，本案应由山东省高级人民法院审理。湖南省高级人民法院经审查认为：本案系合同纠纷，财信公司依据与天瑞公司、润达公司签订的设备买卖合同及其设备技术服务合同提起诉讼。上述设备买卖合同和设备技术服务合同中均明确约定发生争议协商不成的，向财信公司所在地或合同签订地法院提起诉讼。经查，上述设备买卖合同中均在合同抬头部分约定合同签订地在湖南长沙，而财信公司的住所地也在湖南长沙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，财信公司据以起诉的合同中关于管辖的约定符合法律规定，应予采信。本案诉讼标的额已经超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，该院对本案有管辖权。故裁定驳回润达公司对本案管辖权提出的异议。润达公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由与一审期间所提管辖权异议理由一致。本院认为：为尊重当事人的意思自愿，对当事人书面协议选择与争议有实际联系地点的管辖法院的，除违反级别管辖和专属管辖的规定，人民法院应当予以认可，并按照当事人的约定确定管辖法院。本案中，财信公司与润达公司签订的4份《合同书》中均约定“在合同履行过程中发生的争议，合同双方首先通过友好协商解决；经协商15日内不能达成协议时，依法向合同签约地人民法院起诉”。同时，该《合同书》首页地点一栏写明：湖南长沙。可以认定合同签订地为湖南长沙。此外，财信公司起诉所依据的其与润达公司代理人天瑞公司签订的5份《设备购销合同书》中也约定向长沙市人民法院或者财信公司所在地法院起诉。本案诉讼标的额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，达到湖南省高级人民法院一审民商事案件管辖标准。故按照双方当事人管辖约定，并结合级别管辖规定，湖南省高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年九月七日书 记 员  张 闻
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3941号
原告：梅平，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：麻季木，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑凤春，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告梅平与被告麻季木、郑凤春民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，诉请：1、被告麻季木、郑凤春共同归还原告借款人民币200000元及利息，利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月3日，被告麻季木出具借条一份给原告梅平，载明向原告借到200000元，约定于2016年10月1日前付清。借款后，经原告催讨，被告麻季木至今未还分文。
另认定，被告麻季木、郑凤春系夫妻关系，双方于1996年5月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告麻季木、郑凤春于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告梅平借款本金200000元并支付利息，利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告麻季木、郑凤春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年十一月七日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初3941号原告：梅平，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被告：麻季木，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑凤春，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。原告梅平与被告麻季木、郑凤春民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，诉请：1、被告麻季木、郑凤春共同归还原告借款人民币200000元及利息，利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月3日，被告麻季木出具借条一份给原告梅平，载明向原告借到200000元，约定于2016年10月1日前付清。借款后，经原告催讨，被告麻季木至今未还分文。另认定，被告麻季木、郑凤春系夫妻关系，双方于1996年5月4日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告麻季木、郑凤春于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告梅平借款本金200000元并支付利息，利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告麻季木、郑凤春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年代理审判员  刘海赟二〇一六年十一月七日代书 记员  奚聪聪
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第134号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人徐某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被取保候审。2015年6月11日由本院决定取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以广检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员林添洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2015年2月26日，徐某驾驶赣E×××××号普通正三轮摩托车从上饶市广丰区横山镇山头村往上饶市广丰区霞峰镇方向行驶，当日18时许，行驶到五四线上饶市广丰区横山镇廿三都村项村路段，由于夜间行驶注意路面情况不够，碰撞到在其行驶方向道路右侧路边行走的行人杨垂文，造成杨垂文受伤的交通事故。2015年3月2日，经江西省上饶司法鉴定中心对徐某血液中乙醇含量测定：送检血液中检出乙醇成分，其含量为136.80mg／100ml。2015年3月3日经交警大队认定：徐某承担本起事故的全部责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人徐某的供述，证人陈某的证言，鉴定意见，受案登记表，道路交通事故认定书，归案情况说明，酒精检验照片，血样提取登记表和送检血样交接清单，呼气式检测仪检测结果，收据，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，视听资料，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人徐某违反交通法规，酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提出的量刑建议不持异议。
经审理查明，2015年2月26日，被告人徐某驾驶赣E×××××号普通正三轮摩托车从上饶市广丰区横山镇山头村往上饶市广丰区霞峰镇方向行驶，当日18时许，行驶到五四线上饶市广丰区横山镇廿三都村项村路段，由于夜间行驶注意路面情况不够，碰撞到在其行驶方向道路右侧路边行走的行人杨垂文，造成杨垂文受伤的交通事故。当日21时4分经呼气式酒精浓度测试被告人徐某血液酒精浓度为128.4mg／100ml。2015年3月2日，经江西省上饶司法鉴定中心对徐某血液中乙醇含量测定：送检血液中检出乙醇成分，其含量为136.80mg／100ml。2015年3月3日经上饶市广丰区公安局交警大队认定：徐某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人徐某主动到上饶市广丰区公安局交通警察大队投案。被告人徐某赔偿了被害人杨垂文静静损失22000元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人徐某的供述，证明其酒后驾驶正三轮摩托车在横山镇廿三都村项村路段撞伤一行人的事实。
2、证人陈某的证言，证明其丈夫徐某酒后驾驶正三轮摩托车在横山镇廿三都村项村路段撞伤一行人的事实。
3、鉴定意见，证明被告人徐某血液中乙醇含量为136.80mg／100ml的事实。
4、受案登记表，证明有人报案称2015年2月26日18时在横山镇廿三都村项村有一辆三轮车撞伤一行人的事实。
5、道路交通事故认定书，证明本起事故被告人徐某负全部责任的事实。
6、归案情况说明，证明被告人徐某主动到上饶市广丰区公安局交通警察大队投案的事实。
7、血样提取登记表和送检血样交接清单，证明上饶市广丰区公安局交通警察大队对徐某依法提取血样并送检的事实。
8、酒精检验照片、呼气式检测仪检测结果，证明被告人徐某血液酒精浓度为128.4mg／100ml事实。
9、收据，证明被告人徐某赔偿杨垂文各项费用22000元的事实。
10、驾驶人信息查询结果单，证明被告人徐某具有驾驶正三轮摩托车的资格的事实。
11、现场勘查笔录，证明事故现场情况的事实。
12、视听资料，证明公安机关对被告人徐某询问经过的事实。
13、常住人口信息表，证明被告人徐某出生于1961年7月20日，已达到刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某事故发生后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人徐某审前社会调查显示，对被告人徐某适用非监禁刑对社会不会造成不良影响。现根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翁国华
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 胡玲玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 巧
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第134号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人符某，男，1994年11月28日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住，2015年2月8日被取保候审。
被告人符某某，男，1967年4月4日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民。因本案于2014年8月8日被监视居住，2015年2月8日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人符某、符某某犯妨害公务罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、代理检察员柏能出庭支持公诉，被告人符某、符某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年7月2日，广南县公安局交通警察大队城区中队民警在广南县北宁路与北坛路交叉口设卡检查违反交通法规行为。16时20分，查获被告人符某驾驶的云HLQ3**号二轮摩托车，因符某未随身携带相关证件，便打电话叫被告人符某某将证件送到检查地点，广南县公安局交通警察大队按照交通法规对被告人符某进行处罚。在处罚过程中，符某抱怨交警大队执法人员办理处罚太慢，与执法人员发生争执并将自己的驾驶证抢回，执法人员认为符某不配合处理需要扣押符某的摩托车。为此，符某、符某某与执法人员发生争吵，符某某便跑到自己停放在马路对面的三轮摩托车上拿来一把铁锤，符某用该铁锤砸交警大队城区中队长宿某的手，阻止其推车，协警徐某某见便上前制止，双方扭打在一起。在扭打过程中，符某某用铁锤将徐某某的头部打伤，徐某某起身后进行还击，打了符某某的右眼处和符某的头部各一拳。经鉴定，徐某某损伤伤情为轻微伤。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人符某、符某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，应以妨害公务罪追究被告人符某、符某某的刑事责任。
被告人符某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人符某某对公诉机关指控的罪名无异议，但提出其没有用铁锤打着徐某某的头部。
经审理查明，2014年7月2日，广南县公安局交通警察大队城区中队民警在广南县莲城镇北宁路与北坛路交叉路口设卡检查违反交通法规行为。16时20分，查获被告人符某未随身携带相关证件驾驶云HLQ3**号二轮摩托车，被告人符某打电话叫被告人符某某将证件送到检查地点。广南县公安局交通警察大队城区中队按照交通法规对被告人符某进行处罚，在办理处罚过程中，被告人符某抱怨执法人员办理处罚太慢，与执法人员发生争执并将自己的驾驶证抢回，执法人员认为被告人符某不配合处理需要扣押摩托车。为此，被告人符某、符某某与执法人员发生争吵，被告人符某某便跑到自己停放在马路对面的三轮摩托车上拿来一把铁锤藏在后腰处。公安局民警宿某准备推被告人符某的车去扣押，被告人符某就拿被告人符某某后腰处的铁锤砸宿某的手阻止其推车，协警徐某某看见便上前制止，双方扭打在一起。在扭打过程中，徐某某的头部被打伤、手臂擦伤。经鉴定，徐某某损伤伤情为轻微伤。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录与照片、辩认笔录与照片、鉴定意见书、户口证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人符某、符某某明知宿某等人是广南县公安局交通警察大队民警，设卡检查并处罚违反交通法规的行为系依法执行公务行为，仍然以暴力方法予以阻碍，致一人轻微伤，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人符某、符某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人符某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐红春
审 判 员 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘媛媛
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第134号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人符某，男，1994年11月28日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住，2015年2月8日被取保候审。
被告人符某某，男，1967年4月4日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民。因本案于2014年8月8日被监视居住，2015年2月8日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人符某、符某某犯妨害公务罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、代理检察员柏能出庭支持公诉，被告人符某、符某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年7月2日，广南县公安局交通警察大队城区中队民警在广南县北宁路与北坛路交叉口设卡检查违反交通法规行为。16时20分，查获被告人符某驾驶的云HLQ3**号二轮摩托车，因符某未随身携带相关证件，便打电话叫被告人符某某将证件送到检查地点，广南县公安局交通警察大队按照交通法规对被告人符某进行处罚。在处罚过程中，符某抱怨交警大队执法人员办理处罚太慢，与执法人员发生争执并将自己的驾驶证抢回，执法人员认为符某不配合处理需要扣押符某的摩托车。为此，符某、符某某与执法人员发生争吵，符某某便跑到自己停放在马路对面的三轮摩托车上拿来一把铁锤，符某用该铁锤砸交警大队城区中队长宿某的手，阻止其推车，协警徐某某见便上前制止，双方扭打在一起。在扭打过程中，符某某用铁锤将徐某某的头部打伤，徐某某起身后进行还击，打了符某某的右眼处和符某的头部各一拳。经鉴定，徐某某损伤伤情为轻微伤。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人符某、符某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，应以妨害公务罪追究被告人符某、符某某的刑事责任。
被告人符某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人符某某对公诉机关指控的罪名无异议，但提出其没有用铁锤打着徐某某的头部。
经审理查明，2014年7月2日，广南县公安局交通警察大队城区中队民警在广南县莲城镇北宁路与北坛路交叉路口设卡检查违反交通法规行为。16时20分，查获被告人符某未随身携带相关证件驾驶云HLQ3**号二轮摩托车，被告人符某打电话叫被告人符某某将证件送到检查地点。广南县公安局交通警察大队城区中队按照交通法规对被告人符某进行处罚，在办理处罚过程中，被告人符某抱怨执法人员办理处罚太慢，与执法人员发生争执并将自己的驾驶证抢回，执法人员认为被告人符某不配合处理需要扣押摩托车。为此，被告人符某、符某某与执法人员发生争吵，被告人符某某便跑到自己停放在马路对面的三轮摩托车上拿来一把铁锤藏在后腰处。公安局民警宿某准备推被告人符某的车去扣押，被告人符某就拿被告人符某某后腰处的铁锤砸宿某的手阻止其推车，协警徐某某看见便上前制止，双方扭打在一起。在扭打过程中，徐某某的头部被打伤、手臂擦伤。经鉴定，徐某某损伤伤情为轻微伤。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录与照片、辩认笔录与照片、鉴定意见书、户口证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人符某、符某某明知宿某等人是广南县公安局交通警察大队民警，设卡检查并处罚违反交通法规的行为系依法执行公务行为，仍然以暴力方法予以阻碍，致一人轻微伤，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人符某、符某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人符某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐红春
审 判 员 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘媛媛
�南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1081-4号
申请执行人胡景洲，男，1965年3月23日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
被执行人胡根堂，男，1961年9月26日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
被执行人张香，男，1962年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行胡景洲申请执行胡根堂、张香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1446号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷安民在中国邮政储蓄银行60511411220615****账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十五日
书记员 任中扬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执2085号之一
申请执行人柳州市昌盛混凝土有限责任公司，住所地：广西柳州市柳石路418号。
法定代表人陈志良，该公司董事长。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人韦春杰，该公司董事长。
本院在执行柳州市昌盛混凝土有限责任公司申请执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司拒不履行本院已发生法律效力的(2015)鱼民二初字第638号民事判决书所确定支付货款、违约金等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在有关单位的存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执2085号
申请执行人柳州市昌盛混凝土有限责任公司，住所地：广西柳州市柳石路418号。
法定代表人陈志良，该公司董事长。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人韦春杰，该公司董事长。
本院在执行柳州市昌盛混凝土有限责任公司申请执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司拒不履行本院已发生法律效力的(2015)鱼民二初字第638号民事判决书所确定支付货款、违约金等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在有关单位的存款人民币3527070.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十二月十九日
书记员 龙 琨
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3171号
上诉人（原审原告）：沈树芹。
委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王剑锋。
委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人：徐振强，总经理。
委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
上诉人沈树芹、王剑锋因与被上诉人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈树芹、王剑锋上诉请求：撤销承德市双滦区人民法院（2016）冀08民初479号民事判决；依法改判或发还原审法院对上诉人停业损失、平房所占租金数额重新委托鉴定。事实和理由：租赁标的物因不符合消防规范被查封，按照双方约定应当免收36个月租金，原审判令上诉人交纳2015年租金不当。2011年11月8日上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》龙乡公司将位于双滦区城建局办公楼房屋及楼后新建平房和楼前空地租赁给上诉人使用。2015年6月23日双滦区公安消防大队用于宾馆餐厅的平房予以查封，导致上诉人被迫停业。在双方签订《房屋租赁合同》后，因该平房属违建被城管责令拆除，为此双方于2012年11月24日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定如不能恢复重建免上诉人36个月租金。该条款是为了保障上诉人正常的生产经营活动不会因平房不能重建而受到影响。现在尽管平房已经恢复重建，但因建设房屋不符合消费规范，导致消防机关对该平房查封，不准使用。从从形式上看，房屋已经重建并交付使用，但是由于消防查封上诉人仍无法利用房屋进行生产经营，其实质等同于平房未重建，此时应按照约定由被上诉人给予上诉人36月的租金减免。并且一审判决也认定被上诉人在房屋被查封过程中存在过错，按照合同约定上诉人享有36月即字2015年起至2018年止三年的租金减免。对于上诉人一审请求的损失赔偿没能鉴定是因鉴定机构滥收费造成的，应当重新委托进行鉴定。
承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司辩称，上诉人没有证据证明其损失，因此不同意支付。平房所占整个合同的具体数额未约定；上诉人提交的订房合同未成立，营业损失不应得到支持；因查封的原因不明，不同意减免因消防部门查封而不能使用的房屋租金；餐厅的重新装修及停业损失，现场测量不能做鉴定，且尚未重新装修，具体损失数额无法计算，其请求不应得到支持。
沈树芹、王剑锋向一审法院起诉请求：判令被告返还因消防部门查封而不能使用部分房屋的租金；赔偿因停业给原告造成的经营损失；重新装修餐厅的费用损失；重新装修停业损失等项损失（以评估确定的数额为准）。
一审法院认定事实：2011年11月8日，原告沈树芹、王剑锋与被告签订了《房屋租赁合同》，被告将承德市双滦区原建设局办公楼及楼后新建平房和楼前空地租给原告使用。2012年11月24日，被告与原告沈树芹签订了《房屋租赁合同补充协议》。两份合同均约定，原告应于当年的8月8日交清下一年度租金，否则按原告放弃继续租用，终止合同。并应在当年的8月8日前无条件交还房屋及院落，并按每日千分之一点五给付被告损失。2012年3月20日，原告与被告签订补充合同，就原房屋租赁合同租赁中的部分条款进行修改，明确原告的租赁范围，租金缴纳时间自双方在补充合同上签字后生效。2013年3月4日，原告与被告签订协议，被告拆除办公楼后平房，自拆除后一个月重建，重建的一个月免除租金，如平房拆除后不能重建减免租金36个月。平房重建后，因存在严重火灾隐患，被双滦区公安消防大队于2015年6月查封。原告在诉讼过程中向我院提出鉴定申请，请求对因消防部门查封而不能使用部分房屋的租金；赔偿因停业给原告造成的经营损失；支付重新装修餐厅的费用损失；赔偿重新装修餐厅的停业损失10000元进行鉴定。原、被告双方共同选定承德四方资产评估事务所进行评估。经双滦区法院与原被告双方到现场，承德四方资产评估事务所认为建筑原貌已被破坏无法进行实地测量，不能确定具体工程量，故无法进行装修工程造价的鉴定。对于请求对因消防部门查封而不能使用部分房屋的租金，赔偿因停业给原告造成的经营损失，重新装修餐厅的停业损失三项鉴定，经我院司法辅助室通知，原告未在指定的期间缴纳相关鉴定材料及鉴定费用，故依法将委托鉴定退回。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，对合同双方亦具有法律约束力。原告主张租赁楼房是经营宾馆，新建平房作为餐厅是宾馆的主要经营收入来源，消防查封后，导致原告经营受到损失。要求被告返还因消防部门查封而不能使用部分房屋的租金；赔偿因停业给原告造成的经营损失；支付重新装修餐厅的费用损失；赔偿重新装修餐厅的停业损失10000元的诉讼请求。对于上述诉讼请求，原告在诉讼过程中向我院提出鉴定申请，请求对各项损失进行鉴定。原被告双方共同选定承德四方资产评估事务所进行评估。承德四方资产评估事务所认为由于建筑原貌已被破坏无法进行实地测量，不能确定具体工程量，故无法进行装修工程造价的鉴定。对于请求对因消防部门查封而不能使用部分房屋的租金，赔偿因停业给原告造成的经营损失，重新装修餐厅的停业损失三项鉴定，经我院司法辅助室通知，原告未在指定的期间缴纳相关鉴定材料及鉴定费用，故依法将委托鉴定退回。原告亦未能向法院提供其他相关证据予以证实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告沈树芹、王剑锋诉讼请求。
本院审理查明，一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，二上诉人在一审的诉讼请求为：判令被告返还因消防部门查封而不能使用部分房屋的租金；赔偿因停业给原告造成的经营损失；重新装修餐厅的费用损失；重新装修停业损失等项损失（以评估确定的数额为准）。其前三项请求均没有具体的数额，第四项请求因其认为鉴定费用过高拒绝交纳鉴定费，而不能确定具体数额。二被上诉人在二审时依然未能就各项损失提供具体的数额及相应的证据，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故上诉人的诉讼请求证据不足，应予驳回。
综上所述，沈树芹、王剑锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由沈树芹、王剑锋负担。
审 判 长 孙琳丽
审 判 员 于相成
代理审判员 付相如
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘明喆
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀04委赔22号
赔偿请求人：赵春海，男，汉族，1971年11月19日出生，现住河北省邯郸市复兴区。
赔偿义务机关：永年区人民检察院。
法定代表人：黄亚军，该院检察长。
委托代理人：张晓娟，该院控告申诉检察科科长。
复议机关：邯郸市人民检察院。
法定代表人：张尚震，该院检察长。
赔偿请求人赵春海因无罪逮捕申请永年区人民检察院国家赔偿一案，永年区人民检察院于2017年3月15日作出永检控申赔决（2017）1号刑事赔偿决定。赵春海不服，向邯郸市人民检察院申请复议，邯郸市人民检察院于2017年5月16日作出邯市检赔复决（2017）3号刑事赔偿复议决定。赵春海仍不服，故向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人赵春海称,邯郸市公安局永年分局以其涉嫌诈骗罪将其拘留，后被原永年县人民检察院批准逮捕，2016年12月22日邯郸市公安局永年分局作出撤案决定，决定撤销案件，故要求永年区人民检察院1、在侵权影响的范围内即永年区西苏乡、复兴区南城乡，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。2、永年区人民检察院赔偿其被限制人身自由的赔偿金60333元，精神损害抚慰金30000元。
经审理查明，赵春海因涉嫌诈骗被邯郸市公安局永年分局立案侦查，并于2015年8月3日被批准刑事拘留。2015年8月22日赵春海被北京市公安局海淀分局查获，当晚转至邯郸市公安局永年分局羁押。2015年9月2日原永年县人民检察院对赵春海批准逮捕，次日对其执行逮捕。2015年12月17日原永年县人民检察院以永检公诉刑（2015）366号起诉书指控赵春海涉嫌诈骗罪向原永年县人民法院提起公诉。
2016年3月22日原永年县人民法院向原永年县人民检察院发出建议书，建议原永年县人民检察院进一步补查。同日，原永年县人民检察院将该案退回邯郸市公安局永年分局补充侦查，并以永检公诉延（2016）10号延期审理建议书建议原永年县人民法院延期审理。2016年4月23日一个月补充侦查期限到期后，邯郸市公安局永年分局并未将赵春海涉嫌诈骗犯罪一案重新移送审查起诉。2016年4月27日，原永年县人民法院作出（2016）冀0429刑初50号按撤诉处理决定书，决定该案按原永年县人民检察院撤诉处理。2016年4月28日，赵春海被取保候审，2016年12月22日赵春海被解除取保候审。同日，邯郸市公安局永年分局作出永公（苏）撤案字（2016）0075号撤销案件决定书，以赵春海已经赔偿受害人损失，情节显著轻微，危害不大为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之决定撤销案件。
赵春海遂以案件已撤销为由向永年区人民检察院申请国家赔偿，2017年3月15日永年区人民检察院作出永检控申赔决（2017）1号刑事赔偿决定，以赵春海被羁押不属于赔偿范围为由，对赵春海的赔偿申请决定不予赔偿。赵春海不服，向邯郸市人民检察院申请复议，2017年5月16日邯郸市人民检察院作出邯市检赔复决（2017）3号刑事赔偿复议决定，对赵春海的赔偿申请仍决定不予赔偿。赵春海遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实有原永年县公安局永公（苏）撤案字（2016）0075号撤销案件决定书，永公（苏）取保字（2016）0192号取保候审决定书，永公（苏）解保字（2016）0079号解除取保候审决定书，原永年县人民检察院永检公诉刑（2015）366号起诉书，永检控申赔决（2017）1号刑事赔偿决定书，邯郸市人民检察院邯市检赔复决（2017）3号刑事赔偿复议决定书，原永年县人民法院（2016）冀0429刑初50号按撤诉处理决定书为证。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，永年区人民检察院应作为赔偿义务机关。但是赵春海涉嫌诈骗一案，是以情节显著轻微，危害不大为由被邯郸市公安局永年分局撤销案件的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，不追究刑事责任的人被羁押的,国家不承担赔偿责任。故赵春海虽被刑事拘留及逮捕并羁押，但是永年区人民检察院并不承担赔偿责任。故永年区人民检察院和邯郸市人民检察院均对赵春海的国家赔偿申请不予赔偿正确。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项、《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
一、维持永年区人民检察院永检控申赔决（2017）1号刑事赔偿决定中对赵春海不予赔偿部分。
二、维持邯郸市人民检察院邯市检赔复决（2017）3号刑事赔偿复议决定第二项。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月二十八日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4249号
原告：万德斌，男，1975年9月14生，汉族，现住莱西市。
被告：胡秀昌，男，1977年9月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：周桂芳，女，1978年8月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李玉华，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。
原告万德斌与被告胡秀昌、周桂芳、李玉华民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告万德斌对被告胡秀昌、周桂芳、李玉华的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年九月五日
书记员 王 利
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1487号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2916号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人仇伟旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日11时许，被告人王某到乐清市虹桥镇幸福西路63号，溜门进入二楼被害人贾某的住处，将贾某放在房间卫生间内的一部苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。现该手机已被追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、户籍证明、前科情况核实证明、到案经过、证人吴某、梅某的证言，被害人贾某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但要求判处三个月拘役的量刑意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月九日
书记员 叶培斌
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执560号
申请执行人:胡某某，男，1985年11月10日生，汉族，个体户，住贵州省安顺市。
被执行人：刘某某，女，1964年10月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在执行胡某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，我院依法向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其报告财产并履行我院作出的发生法律效力的（2017）黔0402民初3959号民事判决书确定的义务，被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，发现被执行人刘某某名下无财产可供执行。本院已向被执行人刘某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况及执行措施，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索并已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 达 猛
审判员 何 坤
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗建欣（代）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1868号
原告谭某某，女，1963年2月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告谭某一，女，1969年2月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告谭某，男，1951年11月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告谭某二，男，1966年2月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东湖街道。
被告谭某三，女，1957年4月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告从某某，女，1954年11月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海城小区。
本院在审理原告谭某某与被告黄谭某一、谭某、谭某二、谭某三从某某继承纠纷一案中，因原告不能提供被告谭某一、谭某的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋青兰的起诉。
本案受理费1,800元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曲丽华
二〇一六年十二月六日
书记员 顾 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7691号
上诉人（原审原告）：任丽霞，女，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢尔强，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孙崇良，系分公司负责人。
委托诉讼代理人：沙莎，辽宁和鑫律师事务所律师。
上诉人任丽霞因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01015号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
任丽霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。理由为：1、一审法院没有调查被上诉人是否实际收到了上诉人交付保费的事实。2、一审法院认定丁秀清“骗取”上诉人125万元的行为是个人行为，并且是借款行为是错误的，丁秀清的行为是职务代理行为，上诉人向丁秀清交纳125万元是投保行为。3、一审法院认为上诉人没有向被上诉人投保的意思表示，被上诉人也没有收到上诉人的投保要求和保费，因而无法进行承保，故保险合同关系没有成立是错误的。4、证据上不能单纯看丁秀清打的借条，通过全部证据足以证明丁秀清在履行职务行为。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。1、（2014）沈中刑三初字第7号刑事判决已经查明，丁秀清骗取的款项没有交到被上诉人处。2、上诉人明知与丁秀清间形成的系高息借款关系，没有投保的意思表示和行为，与被上诉人及购买保险业务没有任何关联。3、丁秀清以高息借贷为名所实施的诈骗犯罪行为属个人行为，不构成表见代理，被上诉人不应当对个人行为承担任何责任。4、上诉人在一个月内连续三次与丁秀清存在大额往来，并签订了借条，约定了利息及还款日期，还实际收取了借款利息，从双方的往来可以证明上诉人明知与丁秀清之间形成的是个人间的高息借贷关系。
任丽霞向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告所交纳的“国寿美满一生”保险费人民币1250000元；2、判令被告向原告支付未返还保费期间的银行利息（自2007年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算即652297.62元，本息合计1902297.62元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：经沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中刑初字第7号刑事判决书认定：2007年5月至11月期间，丁秀清利用其担任被告中国人寿沈阳分公司保险代理人身份，谎称签订高额保单，需要被害人垫付保费并承诺支付高额利息为名，先后多次骗取被害人任丽霞共计人民币155万元，案发前归还人民币22万元。后未还其他利息及本金，发现被骗后向到公安机关报案。再查明，丁秀清为原告开具了借条和载有被告名称字样的收款收据，在借条上有“借款人：丁秀清、借款金额、还款期限、每月支付多少利息”等内容，在三张收款收据上有“限额为伍仟元、被告业务处理专用章（非订立新合同章）印记、保单号、险种名称”等内容，其中一张收据中还写有每月付利息12500元字样。又查明，2014年9月24日丁秀清犯诈骗罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，诈骗金额为60973500元，其中含有本案原告任丽霞被丁秀清骗取的金额。上述事实，有当事人陈述、刑事判决书、个人保险投保单（空白）、收款收据、中国人寿保险股份有限公司宣传页、报纸复印件、光盘、刑事笔录、借条等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，丁秀清作为被告中国人寿沈阳分公司的销售保险代理人，其请求本案原告任丽霞帮忙垫付保费完成保额，并承诺给每月5%高额利息，骗取本案原告任丽霞人民币155万元的行为，经沈阳市中级人民法院刑事判决书确认为诈骗罪，因此，丁秀清虽为被告的保险业务代理人，但其诈骗原告任丽霞人民币155万元的行为应当认定为个人行为，原告任丽霞明知丁秀清的行为是让其垫付保费，并接受了每月5%高额利息的承诺，由丁秀清出具借条，虽事后补开了收款收据，但限于收款收据的形式和内容（单张单据收取的最高限额为伍仟元，其中一张写明每月应付利息数额），可知原告任丽霞目的是为了高息回报而借款，并没有向被告投保的意思表示，被告实际也没有收到原告的投保要求和保费，进而无法进行承保，根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”，原告任丽霞与被告之间的合同关系没有成立。故原告要求被告退还保费及给付相应利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告任丽霞的诉讼请求。案件受理费人民币21920元，由原告任丽霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院确认一审查明的案件事实。
本院认为，判断保险合同是否成立的前提主要看丁秀清的行为是否为职务行为或表见代理。关于丁秀清的行为是否为履行职务行为问题，从案件事实的发生过程看，丁秀清系以个人名义向上诉人出具多张借条并载明高额利息，上诉人数次向丁秀清个人账户转款，上诉人连续几个月按每月5%高额利率从丁秀清个人手中收取现金利息，丁秀清的出具个人借条、用个人账户收取上诉人银行转款、几次用现金给付上诉人高额利息的系列行为明显不属于丁秀清职务范围。对于上诉人主张丁秀清是以投保名义实施的行为，且丁秀清为上诉人出具了载有被告名称字样的4张收款收据，应认定为职务行为的主张，因出具收款收据行为仅是丁秀清系列行为中的一部分，且发生于丁秀清诸多个人行为之后，故不足以认定丁秀清的主要行为是职务行为，且生效刑事判决已认定丁秀清利用其担任保险代理人身份，谎称签订高额保单，需要被害人垫付保费并承诺支付高额利息为名，先后多次骗取被害人任丽霞共计人民币155万元，故原审法院认定丁秀清属个人行为是正确的。
关于是否构成表见代理的问题，构成表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。具体到案件中，丁秀清以个人名义向上诉人出具多张借条并载明高额利息，上诉人数次向丁秀清个人账户转款，上诉人连续几个月从丁秀清个人手中收取现金利息，足以表明上诉人就其主张的投保未尽到合理注意义务，故上诉人不构成合法善意。
综上所述，上诉人的上诉请求并不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费21920元，由被上诉人任丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16414号
罪犯王见林，男，汉族，1986年8月6日出生，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年八月十六日作出（2007）曲中刑少初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王见林犯故意伤害罪、抢劫罪、绑架罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年二月二十七日以（2008）云高刑终字第1530号刑事附带民事判决，以被告人王见林犯故意伤害罪、抢劫罪、绑架罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年三月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第644号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1854号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王见林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王见林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次，并被评为二○一二届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王见林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王见林减去有期徒刑一年（刑期自2012年07月26日起至2031年7月25日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈木养，男，1987年04月11日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈木养信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈木养归还透支款197,124.91元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈木养系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈木养利用该卡透支资金累计197,124.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈木养催款，但陈木养至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈木养住所地信�，无法向陈木养送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈木养其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈木养身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈木养主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈木养，男，1987年04月11日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈木养信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈木养归还透支款197,124.91元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈木养系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈木养利用该卡透支资金累计197,124.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈木养催款，但陈木养至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈木养住所地信�，无法向陈木养送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈木养其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈木养身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈木养主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第01342号
原告：梁植田，男，汉族，1981年3月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：林静，裕安区顺河镇法律服务所法律工作者。
被告：王运斌，男，汉族，1976年12月5日生，住安徽省六安市。
被告：周兆清，男，汉族，1979年1月16日生，住址。
本院于2014年7月21日立案受理了原告梁植田与被告王运斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁植田的特别授权委托代理人林静、被告王运斌均到庭参加诉讼，诉讼中，原告申请放弃对被告周兆清的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告梁植田诉称：2013年7月29日，被告王运斌因购货缺少资金，遂向原告借款400000元，同时约定在一个月内归还，如若不按期还款，则愿意支付违约金，该借款由被告二作为担保人。时至今日，原告多次催款，被告一直没有归还，诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款400000元，利息按同期银行贷款利率三倍支付至本清止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。二、借条一份，证明被告向原告借款400000元的事实。三、房地产他项权证复印件，证明借款时王运斌把自己房屋进行了抵押。
�告王运斌辩称：借条是事实，打借条后分三次给我330000元，当时约定利息是五分，至今我没有还款。未向本院提供证据。
经庭审，当事人陈述，举证、质证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，能够认定原告只支付王运斌330000元。
查明事实为：被告王运斌因资金周转困难，以自己所有的位于“六安市磨子潭路春苑新村1号地块1号楼4单元602室及跃层”房屋作抵押，向原告梁植田借款400000元，于2013年7月29日出具借条一份，并由周兆清提供担保。后原告分三次支付王运斌现金330000元，但至今分文未付，以至成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王运斌向原告梁植田借款330000元，原告梁植田与被告王运斌均予以认可，被告王运斌理应偿还所欠原告330000元及利息。原告要求借款利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，�合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告申请放弃对第二被告周兆清的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王运斌于本判决生效之日起五日内偿还原告梁植田借款330000及利息（自2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至本清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由被告王运斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一四年八月二十六日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律�文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2543号
申请执行人河南汇城物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区8号。
法定代表人王军，总经理。
被执行人王丰海，男，汉族，1974年9月16日出生，住河南省郑州市。
河南汇城物业管理有限公司诉王丰海物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2307号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王丰海于判决生效后十日内支付原告河南汇城物业管理有限公司物业费9198.7元，案件受理费减半收取49.5元由被告王丰海负担。王丰海未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南汇城物业管理有限公司于2016年2月29日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2543号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ：关鹏
合议庭评议笔录
时间：2016年8月23日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：常畅
书记员：关鹏
评议河南汇城物业管理有限公司诉王丰海物业服务合同纠纷一案。
记录如下：
介绍案情：河南汇城物业管理有限公司诉王丰海物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2307号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王丰海于判决生效后十日内支付原告河南汇城物业管理有限公司物业费9198.7元，案件受理费减半收取49.5元由被告王丰海负担。王丰海未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南汇城物业管理有限公司于2016年2月29日申请执行，本院于同日立案。
王千：执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信惩戒系统。建议终结本次执行程序。
常畅：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
王世海：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2543号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
吉林省德惠市人民法院
执行裁定�
（2015）德执字第2409号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人高玉祥，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人高玉祥借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6178号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有�行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4703号
原告：白念生，男，1930年10月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：白丽娜（系原告白念生之女），女，西安秋林公司退休职工。
委托代理人：吴华，陕西新庆律师事务所律师。
被告：白利民，男，1966年2月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告白念生与被告白利民返还原物纠纷一案中，原告要求被告腾交位于本市碑林区新廓门194号的柿园坊小区（东区）7号楼1单元10602号房屋，被告主张该房屋系其出资32883.9元购买，同意由原告支付其购房款本息68000元后腾房。经协商，原、被告一致同意由原告支付被告购房款本息55000元，被告收到该55000元后即将本案涉诉房屋腾交原告，双方之间此前就本案涉诉房屋的购房款所产生的纠纷一并了结。现原告已经支付被告购房款本息55000元，被告已将本案涉诉房屋腾交原告，故原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白念生的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白念生撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告白念生负担（已预付)。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 段秀莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7382号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，系支行行长。
委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：郑志强，男，1994年12月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告郑志强信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑志强立即偿还原告信用卡透支款71934.15元、利息（截至2016年12月31日止为8390.42元，之后的利息以本金71934.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截至2016年12月31日为9499.62元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为89824.19元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
审批时间
2014年8月
信用额度
10万
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2014年8月3日开始透支，透支金额15500元，2016年5月23日最后消费2600元，截至2016年12月31日止，透支本金为71934.15元、透支利息8390.42元、滞纳金9499.62元，合计89824.19元。
还款事实
2014年8月13日还款45000元，之后陆续还款，2016年9月14日最后一次还款0.03元，此后未再还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
71934.15元
透支滞纳金
9499.62元
透支利息
截至2016年12月31日止为8390.42元，之后的利息以本金71934.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志强应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金71934.15元、利息（截至2016年12月31日止为8390.42元，之后的利息以本金71934.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金9499.62元。款交本院民四庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担50元。被告郑志强负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长郑剑
人民陪审员蔡许玉
人民陪审员高晴暖
二○一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员童瑶钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7382号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，系支行行长。委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：郑志强，男，1994年12月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告郑志强信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑志强立即偿还原告信用卡透支款71934.15元、利息（截至2016年12月31日止为8390.42元，之后的利息以本金71934.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截至2016年12月31日为9499.62元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为89824.19元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号审批时间2014年8月信用额度10万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2014年8月3日开始透支，透支金额15500元，2016年5月23日最后消费2600元，截至2016年12月31日止，透支本金为71934.15元、透支利息8390.42元、滞纳金9499.62元，合计89824.19元。还款事实2014年8月13日还款45000元，之后陆续还款，2016年9月14日最后一次还款0.03元，此后未再还款。合计债权额核定本息额结欠本金71934.15元透支滞纳金9499.62元透支利息截至2016年12月31日止为8390.42元，之后的利息以本金71934.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志强应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金71934.15元、利息（截至2016年12月31日止为8390.42元，之后的利息以本金71934.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金9499.62元。款交本院民四庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担50元。被告郑志强负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑剑人民陪审员蔡许玉人民陪审员高晴暖二○一七年十一月二十八日此件与原本核对无异代书记员童瑶钰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?