wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初37号
原告：曹伦，男，1982年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：曹冉冉（系原告之妹），1987年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹庙村村民委员会。
法定代表人：曹执庆，村主任。
被告：曹执庆，男，1962年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告曹伦与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹庙村村民委员会、曹执庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伦及其委托诉讼代理人曹冉冉、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹庙村村民委员会、曹执庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告口头房屋买卖合同；2、判令两被告返还原告购房款30万元，并支付银行同期贷款利息。事实和理由：2015年，被告曹庙村开工建造28号楼，被告曹执庆负责该工作。2015年12月30日，原告与被告曹执庆达成口头房屋买卖协议，以4600元/平方米的价格购买28号楼东二单元3楼东户（加小车库）的房屋，原告当日即支付了30万元购房款，被告曹执庆出具收款收据。该房屋开工建设至今没有交房，现原告得知被告曹庙村28号楼没有取得规划许可、建设许可等手续，后续无法取得房产证，原告为维护合法权益诉至法院。
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹庙村村民委员会、曹执庆辩称，原告购买房屋并交纳购房款30万元是事实，被告也同意解除房屋买卖协议返还原告购房款30万元。但被告对原告要求的购房款的利息不认可，也不同意承担诉讼费及保全费，因原告从未向被告要求过返还购房款直接就起诉了，所以不同意承担利息、诉讼费及保全费。
原告为支持其主张向本庭提交的证据：购房收款收据、银行转账回单。二被告对原告证据均没有异议，予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原、被告对下列事实认可没有争议：原告曹伦与被告曹执庆协议由原告购买被告曹庙村建设的楼房，该楼房位于曹庙社区28号楼东二单元3楼东户（加小车库）。2015年12月30日，原告通过银行转账向被告曹执庆的银行账户转账交纳购房款共计30万元，被告曹执庆出具收款收据，载明：单价4600元/平方米，金额300000元。被告曹庙村委未加盖公章。2017年1月3日，原告诉至法院，要求二被告返还购房款30万元。庭审中，二被告同意返还原告购房款30万元。
原、被告对购房款的利息支付及诉讼费用、保全费用的承担有争议。原告要求被告承担从交纳购房款之日起按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案的案件受理费及诉讼保全费。被告认为原告未向被告主张过权利，故不同意支付原告购房款利息亦不同意承担本案的案件受理费及诉讼保全费。原告未提供证据证实原告起诉前向被告主张过权利。
本院认为，原告与被告协议购买被告曹庙村委建设的曹庙社区的房屋，并向被告交纳了购房款30万元，被告曹执庆出具了收款收据，事实清楚，证据充分。被告曹庙村委、曹执庆未向原告交付房屋亦未返还购房款，原告要求解除房屋买卖协议、二被告返还购房款30万元，二被告亦同意返还购房款，故原告要求理由正当，应予支持。原告要求被告承担购房款利息及案件受理费及诉讼保全费，被告以原告未向其主张过权利为由不同意承担。因原、被告在购房协议时，未对购房款的占用期间是否支付利息作出约定，原告亦未提供证据证实起诉前向被告主张过权利，故原告要求被告承担的购房款利息应从2017年1月3日（原告起诉之日）起按同期银行贷款利率计算；因二被告在原告起诉后也未及时返还原告购房款，给原告造成了实际利益损失，故其应承担原告为实现债权所支出的费用。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告曹伦与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹庙村村民委员会、曹执庆的房屋买卖协议；
二、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹庙村村民委员会、曹执庆于判决书生效之日起十日内返还原告曹伦300000元及利息（自2017年1月3日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、诉讼保全费2020元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹庙村村民委员会、曹执庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初37号
申请人：曹伦，男，1982年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：曹执庆，男，1962年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人曹伦诉被申请人曹执庆房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曹伦于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹执庆的银行存款30万元。申请人曹伦自愿以其所有的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人曹伦的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹执庆的银行存款30万元。
案件申请费2020元，由申请人曹伦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一七年一月十一日
书记员 吴治函
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7852号
上诉人（原审原告）：韩某甲，男，汉族，1963年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）：朱某，女，汉族，1966年7月20日出生。
上诉人韩某甲因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初1718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人韩某甲到庭参加了诉讼，被上诉人朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人韩某甲不服原审判决向本院上诉请求：1.请求撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初1718号民事判决；2.请求判令双方离婚；3.请求合理公正分割共同房屋财产与债务；4.请求判令朱某归还一万元购房款；5.请求判令朱某承担在婚姻存续状况下，韩某甲所欠社会统筹、医保等相关费用的一半；6.请求上诉费由朱某承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。首先韩某甲于××××年××月诉至法院要求与朱某离婚，2014年10月21日判决不准离婚后夫妻关系并没有改善，朱某依然伤害韩某甲。韩某甲于2015年5月再次诉至法院坚决要求离婚，请求被再次驳回。韩某甲认为，双方实质从2011年1月因感情不合就开始实质分居，到××××年××月提出上诉，在生活上没有互相帮扶，在经济上也没有相互往来，甚至在前后分居的五年多时间中没有任何夫妻生活，双方更是无法交流，法院不能单纯依据《婚姻法》第三十二条，已育有一女韩某乙作为片面的认定双方感情没有破裂，还有和好可能，这是不符合《婚姻法》精神的。其次，韩某甲与朱某虽于1985年经人介绍认识，在现实生活中并没有过多接触，缺乏更深刻的了解，性格严重不合，这也就导致双方婚后无法交流与沟通，感情淡薄，虽然婚后韩某甲与朱某育有一女韩某乙（现已成人出嫁），这是韩某甲为了孩子的成长，而长期忍受着与朱某没有感情的婚姻，并且二十多年来，由于朱某的过错经常与韩某甲发生争吵，谩骂韩某甲，韩某甲也有反抗，朱某就加大对韩某甲的伤害。韩某甲认为婚姻的存续应以感情为基础，维系这样的婚姻关系，双方都感到非常痛苦，并且通过本次上诉审理，双方因感情不合、分居已满两年，应予判离。再次，韩某甲与朱某于2008年卖掉属于双方共同财产的开普小区（巩义市新兴路41号17号楼附60号）的房子，于2008年全款购买下，朱某母亲2005年去世后，名下的巩义市新兴路钢苑小区7号西一单元一楼东户房产，面积107平方米，同年装修完毕，置买万家用电器和家具，并当年住下，在全额置买时，因购房资金不足，朱某让韩某甲在外借的一万元人民币，至今未还。韩某甲名下的水苑小区的房产，面积87平米，至今属于毛坯房，韩某甲实际房产只有巩义市新兴路钢苑小区7号楼西一单元一楼东户107平米一套，要求共同分割此房产与债务。韩某甲常年处于失业状况，劳动统筹等社会保险没钱缴纳，已累计五万多元，朱某已于2012年正式退休，在2014年以前的上诉人债务，朱某也应该平分一半。韩某甲认为法院片面认定双方有和好可能是不符合事实的，并且通过本次上诉已是第三次坚决要求离婚，恳请法院在查明事实的基础上，维护韩某甲的合法权益。
被上诉人朱某未作答辩。
韩某甲向一审法院起诉请求：与朱某离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由朱某承担。
一审法院认定事实：韩某甲、朱某经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名韩某乙；××××年××月，因为女儿结婚嫁妆事情，韩某甲和朱某引起矛盾，开始分居至今，韩某甲遂起诉要求与朱某离婚，经本院审理，判决不准韩某甲、朱某离婚；2015年5月，韩某甲再次起诉与朱某离婚，本院判决不准韩某甲、朱某离婚，韩某甲又向本院起诉，要求与朱某离婚。
一审法院认为：韩某甲、朱某经人介绍相识，有一定的婚姻基础，并且结婚已经近30年，婚后亦无大的矛盾与分歧，婚后生育一女孩，现已成年，韩某甲和朱某建立起了真正的夫妻感情，只是在女儿结婚时，因为嫁妆事情，引起矛盾，在今后，韩某甲与朱某要多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，两人还是可以和好的，韩某甲和朱某夫妻感情尚未彻底破裂，故，韩某甲要求与朱某离婚，该院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，该院判决：不准韩某甲与朱某离婚。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由韩某甲负担。
本院二审期间查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，婚姻的存续以感情为基础。韩某甲与朱某经人介绍相识，结婚近三十年，感情稳定，且育有一女，已经成年出嫁，故应认定双方具有一定的感情基础。韩某甲与朱某的矛盾并非不可调和，感情并未完全破裂，和好的可能性较大，因此对于韩某甲请求判令双方离婚的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由韩某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 时颖杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执629号
申请执行人李日富。
委托代理人侯玉红，北京市××律师事务所律师。
被执行人刘金法。
申请执行人李日富与被执行人刘金法合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北黄民初字第0245号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘金法应于本判决发生法律效力之日起十日内向李日富支付67.3万元及利息（以67.3万元为基数，自2015年6月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10530元，由刘金法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年6月12日立案执行。现无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
经银行等金融机构查询，被执行人刘金法名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人刘金法名下无车辆登记信息。
经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人刘金法名下无房产登记信息。
经向无锡市公积金管理中心查询，被执行人刘金法名下无公积金。
经征询申请人意见，已将被执行人刘金法纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本案执行标的额683530元，现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人没有提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北黄民初字第0245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 俞 飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2100号
原告陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人何新民，该公司总经理。
委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
委托代理人吕欣，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告陕西精筑建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人吴应楷，该公司总经理。
委托代理人陶冶，该公司职员。
原告陕西鑫昌德建设工程有限公司与被告陕西精筑建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年5月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫昌德建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担50元。
审 判 员 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 张勇奇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 耿 华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2821号
原告：杨大铭，男，1972年3月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告：王宏明，男，1970年1月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告:朱丽莉，女，1970年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
原告杨大铭诉被告王宏明、朱丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王宏明到庭参加诉讼，被告朱丽莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨大铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款48万元及利息；2.案件受理费及实际支出费用由被告承担。
原告杨大铭主张的事实与理由：2017年1月3日，因做生意资金周转，二被告从我处借款60万元，约定7月份还，但现在无偿还能力。
被告王宏明辩称，我和朱丽莉开办的营口宏展电子工程有限责任公司，向银行借款60万，借款到期后我们无力偿还借款，我向原告杨大铭、案外人宋志强、孟祥宏借款48万元，偿还银行借款。
被告朱丽莉未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告王宏明向原告杨大铭借款16万元，被告王宏明向宋志强借款16万元，被告王宏明向原告孟祥宏借款16万元。2017年7月13日，原告杨大铭、宋志强、孟祥宏分别将16万元存到被告王宏明、朱丽莉开办的营口宏展电子工程有限责任公司。2017年7月17日，宋志强、孟祥宏分别将16万元债权转让给原告杨大铭。被告王宏明、朱丽莉系夫妻。此款被告王宏明、朱丽莉至今未有偿还。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王宏明、朱丽莉于判决生效后10日内偿还原告杨大铭48万元，并从2017年7月3日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王宏明、朱丽莉负担；保全费3520元，由被告王宏明、朱丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨运凡
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1153号
原告徐发，男，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘宝昌，系营口开发区红海法律服务所法律工作者。
被告营口海港装卸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵志波，系公司经理。
委托代理人张月丽，女，公司法务。
被告营口港务股份有限公司，住所地营口经济技术开发区。
法定代表人李和忠，系公司董事长。
委托代理人段丽妍，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告徐发诉被告营口海港装卸有限公司、营口港务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐发及其委托代理人刘宝昌，被告营口海港装卸有限公司（以下简称海港公司）的委托代理人张月丽、营口港务股份有限公司（以下简称港务公司）委托代理人段丽妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发诉称，1992年春天，原告被第二被告招聘到该单位做司机工作，被分配到其下属单位营口港鲅鱼圈区港埠公司工作，月工资1000元左右。原告工作几年后工作关系又转到营口港务股份有限公司机械分公司。1998年，原告又被分配到第一被告单位工作，双方签订劳动合同，原告工作一直到现在。从2008年开始，第一被告给原告缴纳了八年的社会保险。原告于1955年12月8日出生，到2015年12月8日将年满60周岁，由于二被告给原告所交社会保险未满15年，导致原告年满60周岁后不能享受养老保险待遇，不能领取养老金。二被告违反了相关法律规定，原告于2015年11月20日向营口开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告从1992年工作至2015年，已有23年时间，被告只给原告上了8年社会保险，按着最低缴纳年限15年计算，还差7年。由于被告没有给原告上足保险，导致原告无法领取养老金，原告应当享受的社会保险待遇金额是其不能享受社会保险待遇的实际经济损失，按原告活到80周岁计算，其20年的养老金每月按2500元计算，20年至少应得60万元以上。原告无奈诉至法院，请求依法撤销营开劳人仲（2015）765号仲裁裁决书；判令二被告给原告补交社会保险及医疗保险、失业保险、工伤保险和各项福利待遇，时间从1992年起至2007年或从2016年起到年满15年止；如果被告补交不了社会保险和其它保险，请求判令被告赔偿原告因不能享受养老保险的实际经济损失54万元，后增加至60万元。
被告营口海港装卸有限公司辩称，1、仲裁裁决适用法律正确。2、原告主张的各项请求与海港公司无关，该公司成立于2007年11月23日，且原告在海港公司工作期间，海港公司已为其缴纳保险，因此原告向海港主张2008年之前的社会保险不符合法律规定，应驳回。3、社会保险不属于法院受案范围，应予以驳回。
被告营口港务股份有限公司辩称，1、原告诉讼请求超过时效。2、原告主张社会保险不属于法院受案范围。3、原告与我公司是劳务派遣到我公司单位，我公司无法律规定应承担的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1992年春天到被告港务公司的前身营口港务局下属公司从事司机工作，后又更换营口港务局几家下属公司，该公司均未为原告缴纳社会保险。2008年1月1日，原告与被告海港公司签订劳动合同，被告海港公司为原告缴纳了社会保险，直至2015年12月8日，因原告已达到法定退休年龄，故与被告海港公司终止了劳动关系，被告海港公司停止为原告缴纳社会保险。
另查，被告海港公司成立时间为2007年11月23日。被告港务公司成立时间为2000年3月22日。
又查，原告自2008年1月1日以后没有因缴纳社会保险的事宜到有关部门主张权利，直到2015年11月26日，向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。同时该委于2016年2月22日作出营开劳人仲字【2015】第765号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。
本院所确认上述事实，有原告身份证复印件、全国企业信用信息公示系统二份复印件、劳动合同书、证人朱兆宏等人证言、银行工资流水、解除劳动关系登记表、仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，自2008年1月1日原告与海港公司签订劳动合同，该公司为其缴纳社会保险至原告达到法定退休年龄，符合法律规定。故原告要求被告海港公司承担赔偿责任的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。对于原告自1992年在被告港务公司的前身营口港务局下属工作至2000年港务公司成立，未提供证据证明在哪个公司工作、工资由谁发放、由谁管理。原告自2008年至2015年向仲裁机关申请仲裁期间，没有因劳动保险问题向有关部门主张过权利，超过了劳动仲裁的诉讼时效，故失去了向仲裁机关申请因未缴纳社会保险请求赔偿的机会，也失去了向人民法院请求救济的权利，故原告要求二被告赔偿实际损失60万元的诉讼请求，本院不予支持。关于补缴社会保险问题，该业务由劳动行政主管部门负责，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《?最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告徐发的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年五月二十日
书记员 王丽梅
附判决条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条?当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《?最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19944号
原告上海正昌物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李正武。
委托代理人房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人邓洁，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告周玉玲，女，1962年6月15日出生，汉族，住所地上海市。
原告上海正昌物业管理有限公司(以下简称正昌物业)与被告周玉玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币4,499.6元(2015年7月1日至2016年8月31日)(以下币种均为人民币)。本院于2017年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告正昌物业委托代理人邓洁律师，被告周玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2003年7月15日，被告周玉玲、案外人方辉、方周雍被核准为本市中华路XXX号XXX室(建筑面积178.59平方米)房屋的权利人。2015年5月30日，上海仰宏物业管理有限公司(以下简称仰宏物业)、正昌物业向东业大厦业委会发出工作联系函主要内容：“……请将物业托管合同的被委托方从7月1日起变更为正昌物业，原《物业托管合同》中的权利和义务，均由我下属公司承担……”2015年6月3日，东业大厦业委会向仰宏物业出具工作联系函主要内容为，2015年5月30日的工作联系函已经收到，我们本届业委会按照有关规定同意贵公司的要求，从2015年7月1日起，将委托管理合同的被委托方更改为正昌物业，原《物业托管合同》的权利和义务不变，均由正昌物业公司承担。同日，委托方甲方东业大厦业委会与受托方乙方正昌物业签订《东业大厦物业托管协议》,该协议主要约定,鉴于东业大厦目前物业管理的实际情况，为了维护东业大厦广大业主的切身利益和维持东业大厦正常运作，甲方决定委托乙方对东业大厦进行物业托管服务,本托管协议的有效时间约定为本合同自2015年7月1日起至业主大会通过法律程序选聘出物业服务公司并签订正式合同之日为止,大厦物业托管服务实行包干制，收费标准居民住宅为1.8元/月/平方米,业主物业服务费用按月交纳，无正当理由逾期，违约金按管理费计缴之日起的每日3‰惩罚性收取，协议另对双方其他的权利和义务作出约定。2015年7月1日，正昌物业进入东业大厦物业服务。2015年12月5日，正昌物业向业委会出具的工作联系单记载“A楼1102外墙渗水导致家里损失，据业主情况说明当时业委会同意从公共收益中支出2,000元(见附件)。”同日，被告周玉玲签名的向原告正昌物业出具情况说明记载，“我是A－1102业主，去年我家外墙渗水，导致了当时家里损失严重，后通过业委会和当时物业公司调解(知情人黄文宗、郑会礼、窦申、徐斌等等)，费用为2,000元，同意从公共收益中支出，特此证明！”之后，原、被告确认被告周玉玲2014年7月16日至2015年6月30日期间的物业服务费中扣除2,000元。2016年8月31日，正昌物业撤离东业大厦小区的物业服务。被告辩称，被告未支付物业费是因为被告家中书房内与外墙、次房外墙与内在严重漏水，影响了被告一家的生活，当时与原告沟通原告答应上门维修，原告第一次调解时回复业委会不同意动用维修基金，但原告未提供业委会不同意动用维修基金的相关证据，第二次调解时原告又称已经补偿过被告，但事实被告并没有得到补偿。本院认为，东业大厦业委会与正昌物业签订的托管协议合法有效，被告作为东业大厦的业主，应向正昌物业支付物业服务费。针对被告辩称，原告提供的被告周玉玲签名的情况说明已表明双方就周玉玲家中外墙渗水问题的解决已达成一致且已履行完毕，被告继续以此作为拒付原告物业服务费的抗辩，缺乏法律依据和事实依据，本院不予采纳。综上，被告应按照托管协议的约定向原告支付2015年7月1日起至2016年8月31日的物业服务费。原告放弃向被告主张滞纳金的请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周玉玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正昌物业管理有限公司自2015年7月1日至2016年8月31日的物业服务费共计人民币4,499.6元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告周玉玲负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执460号
申请人卫玉涛，男，汉族，1988年2月26日出生，住河南省卢氏县。
被执行人陈涛，男，1956年6月15日出生，汉族，住义马市。
关于卫玉涛诉陈涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1281民初189号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈涛未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年7月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：5300元及利息，诉讼费25元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人进行协商，申请人向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1281执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴世昌
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第161号
原告毛某。
被告訾某。
原告毛某诉被告訾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告訾某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛某诉称，原告与被告訾某于××××年××月××日登记结婚。由于婚前原告缺乏对被告的深入了解，加之双方年龄相差悬殊，婚后仅二年，被告嫌原告年纪太大，不适应被告的生理和心理需求，便不辞而别，离家出走，至今已达十五年之久。期间，由于被告不告诉原告联系方式，致使原告无法与其取得联系。十五年来，双方一直处于互不联系的分居状况。以上事实表明，原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告要求判决与被告离婚。
被告訾某未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，1993年，原告毛某与被告訾某在宁波务工时相识，并于1995年双方确立恋爱关系。1997年4月，被告随原告一同来到嵊泗菜园，××××年××月××日，原、被告在菜园镇人民政府登记结婚，其中原告系再婚。1999年7月，被告随其父亲回安徽老家后，便不再与原告联系一直至今。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请表，嵊泗县菜园镇基湖村村民委员会证明，原告陈述予以证实。
本院认为，被告自1999年7月回安徽老家后，便不再与原告联系，不尽夫妻之间的义务，原、被告夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告毛某与被告訾某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某负担150元，被告訾某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 夏松飞
代理审判员 陈燕燕
人民陪审员 陈小龙
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈 圆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1709号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人廖红军，该行清泉支行行长。
被告王九恺，男，汉族，生于1948年12月21日，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告王九恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月16日在我行清泉支行借款38,000元，于2014年12月15日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金38,000元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金38,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年12月16日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币38,000元，合同期限自2009年12月16日起至2014年12月15日止，利息按月利率7.92‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币38,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2015年11月18日，被告尚欠原告借款本金38,000元、利息23,891.80元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、核销明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王九恺在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金38,000元及所欠利息23,891.80元；并从2015年11月19日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金38,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何海燕
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执恢22号
申请执行人：孙福庆。
被执行人：岳俊伟。
本院在执行申请人孙福庆与被执行人岳俊伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款21230元，案件受理费167元，执行费220.95元，以上共计21617.95元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执恢22号申请执行人：孙福庆。被执行人：岳俊伟。本院在执行申请人孙福庆与被执行人岳俊伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款21230元，案件受理费167元，执行费220.95元，以上共计21617.95元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十三日书 记 员  刘红艳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1072号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人:徐永义，董事长。
委托诉讼代理人侯××，男，1974年4月25日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：ＸＸ，男，1983年10月28日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：纪铅宝，男，1979年1月11日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：丁继明，男，1978年10月20日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：刘百川，男，1968年7月4日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：安建华，男，1993年3月13日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ、纪铅宝、丁继明、刘百川、安建华民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月15日立案。依法进行审理。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ、纪铅宝、丁继明、刘百川、安建华偿还贷款本金人民币40,000元，利息12,883元，本息合计52,883元（贷款利率按合同约定月利率19.80‰）；2.由五被告按合同约定承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付所有费用。事实和理由：2014年1月9日，原告与主债务人ＸＸ签订了编号为虎鑫小贷联借字（2014）第013号的《联保借款合同》，被告纪铅宝、丁继明、刘百川、安建华作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告ＸＸ借款人民币40,000元，约定月利率为19.80‰，还款期限为2014年12月29日。被告于签订合同当日领取了40,000元人民币借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息，原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告纪铅宝、刘百川多次进行送达，但一直没有找到被告纪铅宝、刘百川，经本院依法释明，原告仍不能提供被告纪铅宝、刘百川其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1,122元退还虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 王淑梅
审判员 张茂礼
审判员 邹德群
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1072号原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人:徐永义，董事长。委托诉讼代理人侯××，男，1974年4月25日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被告：ＸＸ，男，1983年10月28日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被告：纪铅宝，男，1979年1月11日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被告：丁继明，男，1978年10月20日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被告：刘百川，男，1968年7月4日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被告：安建华，男，1993年3月13日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ、纪铅宝、丁继明、刘百川、安建华民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月15日立案。依法进行审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ、纪铅宝、丁继明、刘百川、安建华偿还贷款本金人民币40,000元，利息12,883元，本息合计52,883元（贷款利率按合同约定月利率19.80‰）；2.由五被告按合同约定承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付所有费用。事实和理由：2014年1月9日，原告与主债务人ＸＸ签订了编号为虎鑫小贷联借字（2014）第013号的《联保借款合同》，被告纪铅宝、丁继明、刘百川、安建华作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告ＸＸ借款人民币40,000元，约定月利率为19.80‰，还款期限为2014年12月29日。被告于签订合同当日领取了40,000元人民币借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息，原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告纪铅宝、刘百川多次进行送达，但一直没有找到被告纪铅宝、刘百川，经本院依法释明，原告仍不能提供被告纪铅宝、刘百川其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费1,122元退还虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  王淑梅审判员  张茂礼审判员  邹德群二〇一六年十二月十四日书记员  徐晨娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2576号
原告：中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：黄跃，该行行长
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告：许宁静，女，1986年8月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：史卫，男，1986年7月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：熊翠花，女，1963年8月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳中行）与被告许宁静、史卫、熊翠花信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告中国银行股份有限公司泗阳支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泗阳支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泗阳支行撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告中国银行股份有限公司泗阳支行负担。
审判员 张 梁
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄欣欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执异2号
异议人：广西安和投资置业有限公司；住所地：南宁市。
法定代表人：许筱茵。
申请执行人：中国银行柳州分行；住所地：柳州市。
被执行人：广西柳江县对外经济贸易公司；住所地：柳州市柳江县。
被执行人：柳州市柳江金美有色金属工业公司；住所地：柳州市柳江县。
关于中国银行柳州分行与广西柳江县对外经济贸易公司、柳州市柳江金美有色金属工业公司借款合同纠纷一案，中国银行柳州分行于2002年6月10日，持已生效的本院（2002）柳市经初字第46号民事判决书，向本院申请执行。由于被执行人广西柳江县对外经济贸易公司、柳州市柳江金美有色金属工业公司无财产可供执行，中国银行柳州分行亦无法提供其财产线索，对终结本次执行程序无异议，故本院于2004年3月26日依法作出裁定，终结了本案的本次执行程序。现异议人广西安和投资置业有限公司以最高人民法院2016年2月14日“关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复”中规定的“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，……批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出”为由，向本院提出书面异议，要求恢复本案的执行。本院受理后，依法由审判员谢建华、陶柳南、李小红组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为：我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，但根据本案的执行依据（2002）柳市经初字第46号民事判决书及现有证据证实，异议人广西安和投资置业有限公司并不是本案的当事人；也不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所确定的利害关系人的范围；且中国银行柳州分行对本院裁定终结该案的执行程序并无异议。所以，广西安和投资置业有限公司不是适格的异议主体，对其提出的异议，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回广西安和投资置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西高级人民法院申请复议。
审判员 ：谢建华
审判员 ：陶柳南
审判员 ：李小红
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 罗 燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1996号
原告扶余市某物业有限公司，住址扶余市站前中海小区2楼。
法定代表人王立明，系经理。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，汉族，经理，现住扶余市。
被告刘某，男，汉族，无职业，现住扶余市。
原告扶余市某物业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈竞芳、刘某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份与扶余市中海小区业主委员会签订了物业管理协议书，开始对被告居住的小区进行物业管理。按照物业管理协议书的约定，截止到2015年12月31日，被告应向原告交纳物业管理费929元。原告单位的工作人员数次向被告索要物业费，被告一直未交纳，现诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业费929元。并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、原告与中海小区业主委员会签订的物业管理服务合同一份，拟证明原告与被告所在的小区业主委员会签订了服务合同，明确了具体的物业收费标准，原告已依协议约定对小区进行了物业服务；
二、中海小区业主委员会名单一份、选举业主委员会主任、副主任名单一份、公示一份，拟证明原告管理的中海小区，依法成立了业主委员会，并进行了公示；
三、扶余市某物业有限公司企业法人营业执照一份，拟证明原告具有相应的物业管理资质，原告是三级物业资质；
四、业主委员会成员岳云坤、杜洪江、杨长义三人书面证言一份，主任满春发书面证言一份，拟证明原告对被告居住的中海小区进行了相关的物业管理；
被告辩称，被告没有签订物业合同，没有提供物业服务，不同意给付物业费。
被告提供了业主证明一份。
为了查实原告是否在建设局备案，本院依法调取了原告的资质证书复印件一份、中海小区业主公约一份。
经本院审理查明，被告刘某是扶余市中海小区业主，建筑面积63.25平方米。原告于2014年3月15日与扶余市中海小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定从2014年1月17日起至2023年12月17日止由原告为扶余市中海小区业主委员会提供物业管理服务。合同约定：一二层楼商企物业服务费按1.00元／每平方米，三层以上住宅0.70元／每平方米，路灯和楼道灯费每户每年25.00元,每年的五月收取物业费。故被告每月应向原告支付物业管理费约44.2元。被告从2014年4月至2015年12月份未支付物业管理费929元，原告多次催要未果，故于2016年5月12日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、业主委员会名单等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与扶余市中海小区业主委员会签订的《物业服务合同》，为中海小区的业主提供物业服务，该合同合法有效。对所有的业主有约束力，被告以没有接受相关物业服务为由进行抗辩不成立，本院不予采信。原告已经按照合同约定提供服务，有业主委员会委员提供的书面证言加以证实，被告作为业主，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘某于判决生效之日起五日内支付原告扶余市某物业有限公司物业服务费929元。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
代理审判员 王成芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1315号
罪犯杨秀芳，于贵州省铜仁市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月17日作出了(2011)甬象刑初字第173号刑事判决，以被告人杨秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨秀芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨秀芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀芳减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1964号
原告：齐天聪，男，住所庆安县。
被告：刘莹，男，住所庆安县。（未到庭）
委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
被告：闫庆霞，女，住所庆安县。（未到庭）
原告齐天聪诉被告刘莹、闫庆霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐天聪及被告刘莹委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告闫庆霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
齐天聪向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告替二被告偿还的贷款54,800.00元。事实和理由：2016年8月2日原被告签订了卖车合同，合同中约定甲方上述车现在有贷款22个月未还清，此合同签订后贷款由甲方继续偿还，直至银行贷款还清为止。原告将贷款替被告还清。
被告刘莹辩称，原告与被告买卖合同是真实的，合同当中约定的这台车贷款由被告偿还，如果原告偿还了上述贷款，该款应当由被告承担。被告在4S店交了3,000.00元保证金，还贷款时应该把这笔钱扣除，实际偿还贷款应是51,800.00元。原告是在二被告离婚后偿还的贷款，和闫庆霞没有关系，应当由被告刘莹自己承担。
被告闫庆霞未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日原告齐天聪与被告刘莹签订了卖车合同，卖车人刘莹为甲方，买车人齐天聪为乙方。合同中约定甲方上述车现在有22个月贷款未还清，此合同签订后贷款由甲方继续偿还，直至银行贷款还清为止。签订合同后，被告刘莹未偿还贷款。2017年6月30日原告替被告偿还贷款54,800.00元，被告购车时在4S店交保证金3,000.00元。原告偿还贷款后，保证金已退还给原告。另查明二被告于2016年8月1日离婚。上述事实有原告举证到庭的买卖合同、中国工商银行业务凭证和被告刘莹举证到庭的离婚证证实。
本院认为，原告齐天聪与被告刘莹于2016年8月2日签订的买卖合同合法有效，被告刘莹应按合同约定偿还银行贷款。到期后被告刘莹未偿还，原告齐天聪替被告偿还贷款，被告刘莹应将此款给付原告。原告齐天聪是与被告刘莹签订的买卖合同，买卖合同的拘束力只限于原告齐天聪与被告刘莹，且签订合同时二被告已经离婚，故此款应由被告刘莹自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莹于判决生效后十日内一次给付原告齐天聪51,800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585.00元，由刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 司丙飞
二〇一七年十月十八日
书记员 周 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00186号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人向某甲。2015年6月4日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审；同年7月14日被西陵区人民检察院取保候审；同年9月10日被西陵区人民法院取保候审。
辩护人熊徽，湖北夷陵律师事务所律师。
被告人杨某甲。2015年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审；同年7月14日被西陵区人民检察院取保候审；同年9月10日被西陵区人民法院取保候审。
辩护人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）141号《起诉书》指控被告人向某甲、杨某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人向某甲及其辩护人熊徽、被告人杨某甲及其辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控，2015年5月26日晚，被告人向某甲、杨某甲和同事赵某、彭某在宜昌市西陵区黄河路金凯煌KTV大学店唱歌、喝酒。当晚21时许，向某甲到大厅收银台结账，以收银员态度不好为由对其进行辱骂并驱赶在收银台的其他顾客。KTV经理向某乙、领班高某赶来对向某甲进行劝说，向某甲继而对该二人进行辱骂，经过一番推搡，向某甲、杨某甲、向某乙、高某、服务员李某进入消防通道楼梯，向某甲继续辱骂向某乙等人并踢了高某一脚，向某甲因未站稳后退撞破玻璃，杨某甲参与叫骂并踢了秦某一脚。向某甲持一块玻璃片将李某脸部砍伤，又将秦某手臂砍伤，杨某甲挥拳殴打李某脸部。随后向某甲和杨某甲追打李某、秦某、高某入大厅，向某甲持玻璃向他人挥砍并叫骂，继而返回楼梯口将向某乙膝盖砍伤。此时，赵某、彭某闻声赶到进行劝阻并夺下向某甲手中的玻璃。之后向某甲在大厅内辱骂服务员，并将秦某放在收银台上的手表斗狠拿走，杨某甲将收银员杨某乙拿的医药箱夺下并摔在地上。经鉴定，李某所受之伤构成轻伤二级，向某乙、秦某所受之伤构成轻微伤。
公诉机关提供的证据有：抓获经过，《情况说明》《刑事谅解书》，被告人身份信息材料，证人熊某、赵某等人的证言，被害人李某、向某乙、秦某的陈述，被告人向某甲、杨某甲的供述与辩解，《司法鉴定意见书》，搜查笔录，指认现场笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频等。
公诉机关认为，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，提请人民法院依法判处。
被告人向某甲辩称，其与吧台收银员发生矛盾事出有因，后其打伤被害人属实，但系被害人殴打其在先，其亦有受伤，对公诉机关所定罪名有异议。
被告人向某甲的辩护人为其作罪轻辩护，认为向某甲构成故意伤害罪：1、被害人在事件的矛盾激化中存在直接过错，被害人先动手打向某甲，向某甲才出手还击，其非逞强斗狠，也未随意殴打人，也没对社会秩序造成严重混乱。2、向某甲有自首情节、认罪态度好，请求从轻处罚。
被告人杨某甲辩称，其对被害人造成伤害没有异议，但对方出手在前，其系被动参与本案。
被告人杨某甲的辩护人为其作无罪辩护，杨某甲没有寻衅滋事的犯罪故意，而是认为同事向某甲生命安全受到威胁才出手打李某，系紧急情况下的本能反应，故本案宜认定为防卫过当，杨某甲只应承担相应民事责任，且杨某甲有自首、积极赔偿被害人并获得谅解等减轻、从轻情节。
经审理查明：2015年5月26日晚，被告人向某甲、杨某甲和同事赵某、彭某在宜昌市西陵区黄河路金凯煌KTV大学店唱歌、喝酒。当晚21时许，向某甲到大厅收银台结账，以收银员态度不好为由对其进行辱骂并驱赶在收银台的其他顾客。KTV经理向某乙、领班高某赶来对向某甲进行劝说，向某甲继而对该二人进行辱骂，三人往吧台旁的消防通道处推搡，向某乙和高某将向某甲推倒在地，双方矛盾激化。随后，杨某甲、服务员李某、秦某等人也进入消防通道，KTV五名员工与二被告人随即在消防通道内发生斗殴。打斗中向某甲因未站稳后退撞破玻璃并致后脑勺受伤；向某甲继续辱骂向某乙等人，踢了高某一脚，并持玻璃片将李某脸部和秦某手臂砍伤；杨某甲见向某甲受伤，也开始参与叫骂和打斗，踢了秦某一脚，并用拳将李某脸部打伤。其后，向某甲持玻璃碎片冲入大厅肆意挥砍并叫骂，继而返回楼梯口将向某乙膝盖砍伤。此时，赵某、彭某闻声赶到进行劝阻并夺下向某甲手中的玻璃。之后向某甲在大厅内辱骂服务员，并将秦某放在收银台上的手表斗狠拿走，杨某甲夺下收银员杨某乙拿的医药箱。经鉴定，李某所受之伤构成轻伤二级，向某乙、秦某所受之伤构成轻微伤。
2015年6月3日，被告人向某甲听闻公安机关对此事立案侦查后，主动到公安机关投案并交待犯罪事实。同年6月5日，被告人杨某甲闻讯主动到公安机关投案并交待犯罪事实。
同时查明：被告人向某甲、杨某甲已赔偿本案所有被害人全部损失，被害人向某乙、秦某、李某及湖北金凯煌文化发展有限公司书面对被告人向某甲、杨某甲表示谅解，并请求对被告人向某甲、杨某甲从轻或免予刑事处罚。被告人向某甲、杨某甲所在社区矫正组织书面表示愿意接受被告人向某甲、杨某甲的改造，并建议对二被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人向某甲、杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，《情况说明》《刑事谅解书》，被告人身份信息材料，证人熊某、赵某等人的证言，被害人李某、向某乙、秦某的陈述，被告人向某甲、杨某甲的供述与辩解，《司法鉴定意见书》，病历，搜查笔录，指认现场笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，本案被告人向某甲、杨某甲在公共场合借故生非，随意辱骂、殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某甲、杨某甲有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人向某甲、杨某甲赔偿了被害人的全部经济损失，取得了全部被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人的行为对激化矛盾负有责任，对二被告人可以酌情从轻处罚。二被告人虽不宜区分主从犯，但第二被告人杨某甲犯罪情节明显较轻，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人向某甲、杨某甲有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。向某甲的辩护人关于本案系故意伤害罪的辩护意见及杨某甲辩护人关于杨某甲系防卫过当的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 凌白未
人民陪审员 张 青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张曼莉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1905号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘国奇，男，1960年6月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海汇丰汽车服务公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：孙建章，该公司经理。
委托诉讼代理人：周斌，男。
再审申请人刘国奇因与被申请人上海汇丰汽车服务公司(以下简称汇丰公司)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6321号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国奇申请再审称，交通事故发生后，其应有4个月的医疗期，故合同应于2017年6月27日解除，而非二审调解书载明的2017年2月27日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定向法院申请再审。
汇丰公司提交意见称，不同意刘国奇的再审申请，调解书是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按调解书履行。
本院经审查认为，(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，应当再审。但本案二审系调解结案，显然，刘国奇要求依据该项规定进行再审，既无事实依据也无法律依据，本院不予采纳。(二)二审中，调解协议系刘国奇本人自愿签署，故本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。双方当事人之间的调解协议一经签署即具有法律效力，双方当事人均应严格恪守。
综上，刘国奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘国奇的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民初40号
原告：中山市石岐区远胜制衣厂，个人独资企业，住所地广东省中山市石岐区宏基路11号B幢一、二、四楼。
投资人：罗孔殷，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。
被告：株洲金帝女装城物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路97号。
法定代表人：付加祥。
委托诉讼代理人：周林，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
原告中山市石岐区远胜制衣厂（以下简称远胜制衣厂）与被告株洲金帝女装城物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远胜制衣厂、被告金帝物业公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远胜制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯原告商标权的服装商品，销毁所有侵权服装商品；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元，以及原告为制止侵权的合理开支14240元，以上合计114240元。事实和理由：原告系第6859510号“战地吉普”、第7241644号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52555413-b3f3-43a3-bbd0-a7b30098a6e8&imgId=NTI1NTU0MTMtYjNmMy00M2EzLWJiZDAtYTdiMzAwOThhNmU4MC5qcGVn01lydyh01)”、第6749213号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52555413-b3f3-43a3-bbd0-a7b30098a6e8&imgId=NTI1NTU0MTMtYjNmMy00M2EzLWJiZDAtYTdiMzAwOThhNmU4MS5qcGVn01lydyh01)”、第13877043号“AFS”注册商标权利人。前述商标均在注册有效期限内。原告发现株洲市芦淞区金帝品牌服装批发大市场一楼“完美服饰”店铺所销售的服装产品上，使用了原告的上述四个商标，被诉侵权标志与原告注册商标相同。涉案商铺未领取营业执照，被告系该市场的管理单位，其收取水电费等物业管理费用、提供物业管理服务，为涉案商铺的侵权行为提供了便利，根据商标法第五十七条第六款、第七款规定，属侵犯注册商标专用权，应承担相应的民事责任。
金帝物业公司辩称，其仅提供了物业服务，并未给涉案店铺的违法经营提供任何便利条件。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的公证书及实物、公证发票、收据、原告使用注册商标的相关材料、律师代理合同及交通费住宿费票据，因前述证据均指向待证事实，故对其关联性予以认定；律师函，经查询显示邮件由他人签收，故不予认定。
经审理查明，原告系第6859510号“战地吉普”、第7241644号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52555413-b3f3-43a3-bbd0-a7b30098a6e8&imgId=NTI1NTU0MTMtYjNmMy00M2EzLWJiZDAtYTdiMzAwOThhNmU4Mi5qcGVn01lydyh01)
”、第6749213号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52555413-b3f3-43a3-bbd0-a7b30098a6e8&imgId=NTI1NTU0MTMtYjNmMy00M2EzLWJiZDAtYTdiMzAwOThhNmU4My5qcGVn01lydyh01)
”、第13877043号“AFS”注册商标的注册人。前述注册商标的核定使用商品均为第25类，且均在注册有效期限内。2016年11月7日，原告在株洲市芦淞区金帝服装批发市场楼下，铁西路火车站公交站台一侧的“完美服饰”服装店购买了牛仔裤两条，并索取收款收据一张。该购买过程由湖南省株洲市国信公证处公证证明。经庭审观察，被诉侵权产品及其吊牌、合格证、包装袋上标注有“战地吉普”、“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52555413-b3f3-43a3-bbd0-a7b30098a6e8&imgId=NTI1NTU0MTMtYjNmMy00M2EzLWJiZDAtYTdiMzAwOThhNmU4NC5qcGVn01lydyh01)
”、“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52555413-b3f3-43a3-bbd0-a7b30098a6e8&imgId=NTI1NTU0MTMtYjNmMy00M2EzLWJiZDAtYTdiMzAwOThhNmU4NS5qcGVn01lydyh01)
”、“AFSJEEP”商标，合格证上标注“商标持有人：中山市石岐区远胜制衣厂现授权方：广州威戈服饰有限公司制造商：广州威戈服饰有限公司”字样。
本院认为，本案系商标权权属、侵权纠纷。本案中双方当事人的争议焦点为：被告提供物业服务的行为是否属提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权的行为。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第六项规定，故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的，属侵犯注册商标专用权。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条规定，为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台等，属于商标法第五十七条第六项规定的提供便利条件。本案中，被告系物业管理公司，声称仅为涉案店铺提供物业管理服务，根据国务院《物业管理条例》的规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理服务行为显然不同于“为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台”的行为。原告将物业管理服务视为“为他人侵犯商标权行为提供便利条件”的行为没有法律依据，本院不予支持。原告还声称被告给原告的注册商标专用权造成了其他损害，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。
综上所述，原告主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第六项、第七项、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告中山市石岐区远胜制衣厂的全部诉讼请求。
案件受理费2585元，由原告中山市石岐区远胜制衣厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 彭建爱
审判员 邹梅元
审判员 陈 政
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪礼平
文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民初40号原告：中山市石岐区远胜制衣厂，个人独资企业，住所地广东省中山市石岐区宏基路11号B幢一、二、四楼。投资人：罗孔殷，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。被告：株洲金帝女装城物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路97号。法定代表人：付加祥。委托诉讼代理人：周林，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师。原告中山市石岐区远胜制衣厂（以下简称远胜制衣厂）与被告株洲金帝女装城物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远胜制衣厂、被告金帝物业公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远胜制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯原告商标权的服装商品，销毁所有侵权服装商品；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元，以及原告为制止侵权的合理开支14240元，以上合计114240元。事实和理由：原告系第6859510号“战地吉普”、第7241644号“”、第6749213号“”、第13877043号“AFS”注册商标权利人。前述商标均在注册有效期限内。原告发现株洲市芦淞区金帝品牌服装批发大市场一楼“完美服饰”店铺所销售的服装产品上，使用了原告的上述四个商标，被诉侵权标志与原告注册商标相同。涉案商铺未领取营业执照，被告系该市场的管理单位，其收取水电费等物业管理费用、提供物业管理服务，为涉案商铺的侵权行为提供了便利，根据商标法第五十七条第六款、第七款规定，属侵犯注册商标专用权，应承担相应的民事责任。金帝物业公司辩称，其仅提供了物业服务，并未给涉案店铺的违法经营提供任何便利条件。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的公证书及实物、公证发票、收据、原告使用注册商标的相关材料、律师代理合同及交通费住宿费票据，因前述证据均指向待证事实，故对其关联性予以认定；律师函，经查询显示邮件由他人签收，故不予认定。经审理查明，原告系第6859510号“战地吉普”、第7241644号“”、第6749213号“”、第13877043号“AFS”注册商标的注册人。前述注册商标的核定使用商品均为第25类，且均在注册有效期限内。2016年11月7日，原告在株洲市芦淞区金帝服装批发市场楼下，铁西路火车站公交站台一侧的“完美服饰”服装店购买了牛仔裤两条，并索取收款收据一张。该购买过程由湖南省株洲市国信公证处公证证明。经庭审观察，被诉侵权产品及其吊牌、合格证、包装袋上标注有“战地吉普”、“”、“”、“AFSJEEP”商标，合格证上标注“商标持有人：中山市石岐区远胜制衣厂现授权方：广州威戈服饰有限公司制造商：广州威戈服饰有限公司”字样。本院认为，本案系商标权权属、侵权纠纷。本案中双方当事人的争议焦点为：被告提供物业服务的行为是否属提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条第六项规定，故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的，属侵犯注册商标专用权。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条规定，为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台等，属于商标法第五十七条第六项规定的提供便利条件。本案中，被告系物业管理公司，声称仅为涉案店铺提供物业管理服务，根据国务院《物业管理条例》的规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理服务行为显然不同于“为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台”的行为。原告将物业管理服务视为“为他人侵犯商标权行为提供便利条件”的行为没有法律依据，本院不予支持。原告还声称被告给原告的注册商标专用权造成了其他损害，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。综上所述，原告主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第六项、第七项、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告中山市石岐区远胜制衣厂的全部诉讼请求。案件受理费2585元，由原告中山市石岐区远胜制衣厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  彭建爱审判员  邹梅元审判员  陈 政二〇一七年五月三十一日书记员  汪礼平
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初728号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
委托诉讼代理人：董振林，该公司职工。
被告：张华荣，女，1983年9月18日出生，汉族。
被告：马瑞，男，1983年10月10日出生，汉族张华荣之夫。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张华荣、马瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵英刚、董振林和被告张华荣到庭参加诉讼，被告马瑞经传票传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张华荣、马瑞偿还借款本金170万元及利息；2.要求对借款抵押物优先受偿。
事实与理由：2015年11月3日枣强联社与张华荣、马瑞订立《个人借款合同》，约定向该二人贷款170万元，月息为6.41625‰，借款期限自2015年11月3日至2016年10月20日，借款用途为购钢材。
当日，为担保上述借款，张华荣、马瑞与枣强联社另签订《抵押合同》，约定以马瑞名下景房权证景州字第××号房产和景国用（2013）第A104号土地为该借款提供抵押担保并办理了景他项2015第213号土地他项权证和景房他证景州字第××号房屋他项权证。
同日，枣强联社将贷款付至张华荣账户。
嗣后，张华荣仅于2016年7月26日还清到期利息96714.27元，本金170万元及之后的利息均未还。经原告催要无果成诉。
被告张华荣承认原告枣强联社提出的全部诉讼请求。
被告马瑞在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、被告结婚证和当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均合法有效，缔约双方理应恪守。
原告枣强联社依约履行了借款义务，被告张华荣、马瑞未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
被告张华荣、马瑞为案涉借款提供抵押物担保，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿，本院予以支持；
被告张华荣承认枣强联社提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。
被告马瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张华荣、马瑞于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2016年7月27日起按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、如被告张华荣、马瑞未履行上述给付义务，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告马瑞抵押的景房权证景州字第××号房产证、景国用（2013）第A104号土地使用证项下房屋、土地折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告马瑞所有，不足部分由被告张华荣、马瑞继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取10050元，由被告张华荣、马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年五月十五日
书记员 桂士林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1603号
原告：王洪彬，居民。
委托代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社。
法定代表人：侯学明，理事长。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
原告王洪彬与被告日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社（以下简称“德佳康牧肉鸡合作社”至判决主文前）养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪彬及其委托代理人张守玉，被告日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社的委托代理人袁奇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彬诉称：原、被告系长期业务关系。原告购买被告鸡饲料275380元、鸡苗82400元、药25538元，共计383318元，双方约定被告回收原告饲养大的毛鸡88173.8斤，每斤4.7元，共计414416.86元，该款已经支付被告，被告应当将鸡款支付原告。另原告还将散料、鸡苗和2014年6批鸡等货款也已经支付被告，被告应当返还原告货款80000元，经原告多次催要未果。故原告诉请判令被告返还原告货款80000元及利息。案件审理过程中，原告减少诉讼请求为要求被告返还原告货款42101.33元及利息，其中货款42101.33元包括2015年8月的鸡款31098.86元、原告退还被告的饲料款1002.47元、2015年5月21日的鸡10000元。
被告德佳康牧肉鸡合作社辩称：原告从事肉鸡养殖，从被告处赊购鸡饲料275380元、鸡苗82400元、药品25538元，共计欠被告款383318元属实。原告所诉回收鸡的价格被告不清楚，是原告自行卖鸡，回收鸡款414416.86元不属实，原、被告双方约定，在原告卖鸡时将卖鸡款由收鸡方打入被告账户用以偿还原告欠款，被告扣除欠款后剩余部分退还原告。2015年8月27日原告共计向沂南利华食品厂卖鸡42872斤，每斤3.5元，共计150052元，2015年8月29日原告共计向沂南利华食品厂卖鸡45307.6斤，每斤3.6元，共计163107.36元，以上两笔款沂南利华食品厂已经打款至被告负责人侯学明账户，扣除原告欠款后，原告尚欠被告70158.64元，原告所诉被告欠其款项不属实。
经审理查明：被告德佳康牧肉鸡合作社系农民专业合作经济组织，其业务范围为：为成员养鸡提供饲料的供应和鸡及鸡蛋的销售及技术、信息咨询服务，饲料生产及销售、普通货物加工。原告作为养鸡户多次与被告合作，合作模式为：原告自被告处赊购鸡苗、饲料和药品，由原告负责养鸡，待毛鸡长成后由被告负责联系收鸡的厂商，由收鸡厂商自原告处收鸡后将鸡款打款至被告处。
同时查明：原告主张被告尚欠其2015年8月份的鸡款31098.86元，其计算方式为因原告从被告处赊购饲料275380元、鸡苗82400元、药品25538元，共计欠被告款383318元，后该批毛鸡88173.8斤，按照4.7元／斤结算，被告应当支付原告毛鸡款共计414416.86元，扣除被告垫付的款项，被告应当支付原告毛鸡款31098.86元。被告对此不予认可，主张按照4.7元／斤计算不属实，原、被告并未协商毛鸡的出售价格，系原告自行与收鸡方协商。针对于毛鸡的收购价格，原告提交2015年1月30日、2015年3月28日、2015年5月21日的三批毛鸡的结算清单，该清单中记载回收毛鸡款一栏，该栏中记载回收毛鸡款按照4.7元／斤计算。
另查明：原告主张被告尚欠其回收饲料款1002.47元，被告对此不予认可，原告提交被告公司业务员安佰利为原告出具的收到饲料的收到条一份，该收到条中记载被告公司业务员安佰利于2015年9月8日从原告处收回部分511A种饲料286.42公斤，根据饲料购买价格计算，退回的饲料总价为1002.47元。
再查明：原告主张被告尚欠其2015年5月21日上鸡的鸡款10000元未付，原告提交该批鸡的结算清单一份证实该批鸡被告共计应当支付原告鸡款78052元，被告已经支付68052元，尚欠10000元未付，被告对该结算清单有异议，认为没有加盖被告公章，被告未提供证据证明其付款情况。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、结算清单等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面肉鸡养殖合作协议，但双方经平等协商已建立养殖肉鸡合作关系，该合作关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。原、被告均应依约行使权利、履行义务。原告按照约定将毛鸡出售给指定的收货方后，被告应当按照约定将毛鸡款扣除其垫付的鸡苗、饲料和药品款后将毛鸡款支付原告。原告所诉2015年5月份的毛鸡款，虽该结算清单未加盖被告公章，但结算清单系被告出具的制式清单且由被告工作人员填写，被告应当按照结算数额支付原告毛鸡款，现被告尚欠10000元未付构成违约，故原告要求被告支付2015年5月份的毛鸡款10000元于法有据，本院予以支持。原告所诉2015年8月份的毛鸡款，关于毛鸡的价格，虽没有书面约定价格，但从原、被告之间的多次交易习惯中看出，毛鸡款按照4.7元／斤计算。且结合原、被告之间合作经过看，系被告联系收货方，且由收货方将货款直接交付被告，被告主张系原告自行与收货方协商购买价格后出售毛鸡，与事实不符，本院不予采信。故被告应当支付原告2015年8月份的毛鸡款31098.86元（414416.86元-383318元）。对于原告主张的退回饲料款，有被告公司业务员安佰利出具的收到条对退回饲料数量种类予以确认，结合饲料的购买价格，原告主张要求被告退回饲料款1002.47元，符合法律规定和双方当事人约定，应当予以支持。对于原告要求自其向法院起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社于本判决生效后七日内向原告王洪利支付货款42101.33元；
二、被告日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社于本判决生效后七日内向原告王洪利支付欠款利息（以42101.33元为基数，自2015年9月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王洪彬负担853元，由被告日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于善慧
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1723号
原告：庞延瑞，男，1963年6月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：王宗宝，男，1985年9月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：辛艳艳，女，1986年1月26日出生，汉族，住茌平县。
原告庞延瑞与被告王宗宝、辛艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞延瑞到庭参加诉讼，被告王宗宝、辛艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞延瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，二被告向原告借款本金50000元，并约定利息为月息1.5分。后原告多次向被告催要，被告仅偿还借款利息2000元。
被告王宗宝、辛艳艳未作答辩。
原告庞延瑞围绕诉讼请求依法提交被告王宗宝、辛艳艳出具的借据一张，被告王宗宝、辛艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借条具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告辛艳艳提供担保，被告王宗宝向原告庞延瑞借款本金50000元，约定利息为月息1.5分。后被告偿还借款利息2000元。
另，被告王宗宝、辛艳艳系夫妻关系。
本院认为，被告王宗宝、辛艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院对原告庞延瑞与被告王宗宝存在债权债务关系的事实依法予以确认。该借款发生于被告王宗宝、辛艳艳夫妻关系存续期间，被告辛艳艳未提交该债务属王宗宝个人债务的证据，依法属其夫妻共同债务，应共同偿还。原、被告间约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院依法予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗宝、辛艳艳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告庞延瑞借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%自2012年9月26日起计算至生效判决确定的还款之日止，扣除被告已支付的2000元利息）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王宗宝、辛艳艳负担。
审 判 员 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高爱玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1012号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：林正勇、金越悦，系原告职工。
被告：罗冠彬，经商,
被告：徐ＸＸ，经商。
被告：陈苏珍，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告罗冠彬、徐ＸＸ、陈苏珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告罗冠彬立即偿还贷款本金20万元和还清贷款之日止的利息（截至2016年2月17日尚欠利息34347.74元，逾期月利率为14.25‰）；二、被告徐ＸＸ、陈苏珍承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林正勇到庭参加诉讼，被告罗冠彬、徐ＸＸ、陈苏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告罗冠彬以经营副食品店为由，于2013年9月30日向青田县农村信用合作联社山口信用社（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司）申请借款20万元。同日，被告罗冠彬作为借款人，被告徐ＸＸ、陈苏珍作为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的贷款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年9月30日至2015年9月15日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔借款借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月11日，被告罗冠彬依据上述合同约定向原告借款20万元，原告于同日向被告罗冠彬发放借款20万元，《借款借据》约定借款期限自2014年10月11日至2015年9月10日，月利率为9.5‰。借款后，被告罗冠彬仅支付利息662.93元，未偿还借款本金。截至2016年2月17日，欠息为34347.74元。
以上事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、贷款余额查询单、欠息查询单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告罗冠彬向原告借款20万元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告罗冠彬发放了借款，被告也应按照约定的期限还本付息，现被告未按约偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担还本付息并按双方约定支付罚息的违约责任（罚息以正常利率上浮50%计算，即月利率14.25‰）。被告徐ＸＸ、陈苏珍自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，原告亦在保证期间内向其主张主张权利，故两保证人应当在其担保范围内对被告罗冠彬的欠款承担连带清偿责任。被告罗冠彬、徐ＸＸ、陈苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗冠彬在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、罚息（利息、罚息截至2016年2月17日为34347.74元，自2016年2月18日起至实际还款之日止按月利率14.25‰计收罚息）；
二、被告徐ＸＸ、陈苏珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4816元，由被告罗冠彬、徐ＸＸ、陈苏珍连带负担；公告费600元，由被告徐ＸＸ、陈苏珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 尚家胜
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第178号
原告：余绍春。
委托代理人（特别授权代理）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：袁为民。
原告余绍春与被告袁为民债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告余绍春的委托代理人张文江到庭参加诉讼，被告袁为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交借款合同一份、收条一份、中国�商银行个人业务凭证（填单）三份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份和ems快递凭证二份等证据，起诉要求判令：1.被告袁为民立即归还原告借款60万元，并支付自2010年11月29日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告袁为民未作答辩。在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2010年11月29日，被告袁为民与案外人余绍火订立了一份《借款合同》，约定被告当日向余绍火借款60万元，月利率为1%，归还日期未定。被告在合同上签字捺印后，交由余绍火收执。同日，被告收到余绍火交付的借款现金60万元，并出具收条一份予以确认。2015年3月10日，原告余绍春与余绍火签订《债权转让协议》一份，约定将上述借款60万元的全部债权转让给原告，并将相关债权凭证移交给原告。2015年6月16日，余绍火通过邮政�快专递的方式，向被告住所地邮寄债权转让通知书，因被告长期在外无法联系邮件被退回致通知不成。截止法庭辩论终结日，经原告方催讨，被告仍未归还借款，亦未支付相应利息。
本院认为，被告袁为民与案外人余绍火签订的借款合同以及原告余绍春与余绍火签订的债权转让合同，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。余绍火将债权转让给原告后，向被告特快邮寄转让通知书履行通知义务，虽因被告长期在外无法联系致通知不成，但在原告起诉后，本院又因被告下落不明而公告送达了相关诉讼材料，应视为涉案的债权转让已有效通知被告，故原告与余绍火之间的债权转让对被告发生效力。被告应当按约向原告履行还本付息义务，但是其至今未予履行，已属违约。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院�以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁为民归还余绍春借款人民币60万元，并支付该款自2010年11月29日起至付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由被告袁为民负担，限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 季 春
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初42号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐琦，男，汉族，高中文化，经商，户籍在湖南省宁远县九嶷山瑶族乡羽毛坪村4组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被宁远县公安局刑事拘留，同月10日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）21号起诉书，指控被告人唐琦犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2017年1月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人唐琦到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年12月6日19时30分许，被告人唐琦醉酒后驾驶一辆小型普通客车从宁远县舜陵镇桐山红绿灯方向驶往宁远县舜陵镇印山小学方向，行至宁远县舜陵镇福禄淌村路段时，被宁远县公安局交警大队查获。经对唐琦使用呼气式酒精测试仪测试，其血液中酒精浓度为160.00mg/100ml,案发当日抽取的唐琦的血液样本经永州市大正司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为219.06mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐琦未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人朱光明、陈春声的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐琦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人唐琦适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人唐琦适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐琦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款项限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第525号
原告：环秀兰，女，汉族，49岁，克拉玛依市工程技术公司三分公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告环秀兰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环秀兰、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环秀兰诉称，2010年10月11日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益11307.63元、违约金1017.69元，滞纳金339.28元，合计12664.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告环秀兰系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年10月11日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月25日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7538.42元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7538.42元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计11307.63元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称双方的违约金过高，请求法院予以调整。本案中被告未按合同约定按期向原告支付基准收益金，实属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现原告主张支付违约金1017.69元、滞纳金339.28元，明显高于原告的实际损失，结合合同的履行情况及被告的过错程度，本院将违约金调整为1017.69元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告环秀兰支付基准收益金11307.63元、违约金1017.69元，合计12325.32元；
二、驳回原告环秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第525号原告：环秀兰，女，汉族，49岁，克拉玛依市工程技术公司三分公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告环秀兰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环秀兰、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环秀兰诉称，2010年10月11日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益11307.63元、违约金1017.69元，滞纳金339.28元，合计12664.60元，并由被告承担本案诉讼费用。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告环秀兰系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年10月11日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月25日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7538.42元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7538.42元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计11307.63元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称双方的违约金过高，请求法院予以调整。本案中被告未按合同约定按期向原告支付基准收益金，实属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现原告主张支付违约金1017.69元、滞纳金339.28元，明显高于原告的实际损失，结合合同的履行情况及被告的过错程度，本院将违约金调整为1017.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告环秀兰支付基准收益金11307.63元、违约金1017.69元，合计12325.32元；二、驳回原告环秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初943号
原告：张佳。
委托代理人：吴智敏。
被告：王妙兵。
被告：夏金运。
原告张佳为与被告王妙兵、夏金运民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，诉请：被告王妙兵、夏金运立即归还借款本金100000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按月息0.5%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张佳的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告王妙兵、夏金运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：被告王妙兵、夏金运于2014年9月4日向原告张佳借款100000元，并向原告出具借条一份。借款后，
被告王妙兵、夏金运至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妙兵、夏金运于本判决生效之日起十日内返还原告张佳借款100000元，并支付利息（按本金100000元按月利率0.5%自2016年2月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王妙兵、夏金运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年三月七日
代书记员 陶 勋