吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3941号
上诉人（原审被告）：马宝海，男，汉族，1953年7月7日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王淑珍，女，汉族，1945年4月24日生，住长春市南关区。
上诉人马宝海因与被上诉人王淑珍健康权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王淑珍原审诉称：我从2000年就在工农大路与虎林街交汇处摆摊卖纱巾。2015年9月11日上午，我去摆摊，见马宝海和其爱人占了我的摊位，我上前与马宝海的爱人理论时马宝海大骂话语非常难听，同时将我的货包扔到对面街道上，我过去捡回来，马宝海又第二次把我的货包扔到对面街道上，我又去取包的过程中，马宝海像猛虎一样向我扑来打我的头部，厮打我致摔倒在地，他用脚踢，致我昏迷不动，当场的群众就用手机报警，马宝海见状就跑了。等110、120到场后将我送进伤害医院，住院35天，伤害鉴定是轻微伤。住院时我不能下地，不能自理，精神受到极大摧残，因不能去摆摊，生活没了来源，我是七十岁的二级伤残老人，政府关照我，才允许我在那里摆摊，马宝海蛮不讲理，还出手伤人。请法院能依法保护人权，公正处理。请求判令被告赔偿原告医疗费8917.23元、误工费10500元、住院伙食补助费3500元、交通费276.00元、精神抚慰金10000.00元；诉讼费由被告承担。
马宝海原审未到庭，亦未提交答辩意见。
本案经原审法院审理认定：2015年9月11日10时许，王淑珍与马宝海在工农大路与虎林街交汇处因摊位发生争执，马宝海将王淑珍推倒，王淑珍在中医药大学附属医院住院治疗35天，花费住院费8434.23元，门诊费6.00元。2015年10月19日，经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：“王淑珍外伤致头皮挫伤、左髂后部挫伤已构成轻微伤”。王淑珍支出鉴定费456.00元。2015年12月16日长春市公安局朝阳分局作出朝公（建）决字[2015]第185号行政处罚决定书，给予马宝海行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。经鉴定王淑珍为轻微伤。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。马宝海造成王淑珍外伤致头皮挫伤、左髂后部挫伤的事实清楚，应对王淑珍因此次伤害所受的损失依法予以赔偿。依据法律规定，当事人享有平等的诉讼权利，有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行质证、辩论等权利，马宝海无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。原审法院依据王淑珍提交的证据对其各项损失认定如下：1.医疗费8,440.23元：包括住院费8,434.23元、门诊费6.00元。原告将鉴定费456.00元计算在医疗费项下，因费用种类不同，鉴定费应单独予以保护，不应计算在医疗费总额中；2.住院伙食补助费3,500.00元（35天×100.00元）；3.护理费372.24元（124.08元×3天）：根据医嘱，王淑珍住院期间，二级护理为三天，剩余为三级护理，对于三级护理期间不予保护护理费；4.误工费4342.80元（124.08元×35天）；参照居民服务、维修和其他服务业平均工资保护。5.交通费200.00元：原告提交的交通费票据中存在不合理部分，其中2015年9月13日一天发生交通费98.00元，数额过高，应予以酌减；6.鉴定费456.00元：此费用系原告为维护其合法权益而产生的合理支出，应予保护。结合原告伤情，原告主张精神损害抚慰金事实依据不足，该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告马宝海于本判决生效后十日内赔偿原告王淑珍医疗费8,440.23元、住院伙食补助费3,500.00元、护理费372.24元、误工费4,342.80元、交通费200.00元、鉴定费456.00元，以上共计17,311.27元。二、驳回原告王淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.00元，由被告马宝海负担232.00元，原告王淑珍负担530.00元。
宣判后，马宝海不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，满足被上诉人一方的无理要求。理由如下：一、被上诉人歪曲和夸大事实。我并没有将被上诉人推倒在地。二、一审法院采信的证据与事实不符。公安机关的行政处罚是一个履行程序的决定书，并不是实际执行的决定书。三、一审法院采信被上诉人的各项费用请求与事实不符。1.医疗费，超范围检查和治疗部分医疗费我不应承担；2.伙食补助费，原审法院计算的期限和标准均无依据。3.误工补助费，被上诉人71岁，达到了法定的退休年龄，原审计算的误工期限和标准无依据；4.司法鉴定费，我方不同意被上诉人抱着多要点钱的目的的请求。四、被上诉人行为属于碰瓷的行为。请求人民法院核实本案事实。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
王淑珍二审答辩称：一、上诉人侵权事实属实，有公安机关的处罚决定书为证；二、原审法院判决的需要赔偿我的费用均有单据为证。鉴定申请是由派出所的名义报的鉴定单位。三、上诉人说我是碰瓷行为是对我人格的侮辱，并不属实。综上，我认为一审判决事实清楚、证据充足，判决正确。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、本案纠纷发生后，公安机关对于纠纷的经过进行了解，并作出了行政处罚决定，对马宝海处以行政拘留十日、罚款伍佰元。根据该行政处罚决定书的记载，“马宝海将王淑珍推到，经诊断王淑珍为轻微伤。”由于王淑珍在纠纷中受伤，因住院治疗发生的损失向人民法院提起本案诉讼，请求马宝海赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”马宝海在双方的纠纷中，未能采取正当的方式解决争议，对他人造成损害，应承担侵权赔偿责任。因此原审法院认定马宝海承担赔偿责任并无不当。二、依据被上诉人受伤后的门诊病历，系医院医生诊断建议其住院治疗，随后被上诉人住院进行治疗，根据住院病历记载，被上诉人的入院诊断皆为外伤，接下来住院治疗过程中均为针对外伤的治疗，因此上诉人对于被上诉人医疗费与本案纠纷的关联性提出的质疑并无证据予以支持。原审法院依据相关费用票据证据认定医疗费数额并无不当。被上诉人住院治疗35天，原审法院依据此期限及吉林省高级人民法院关于住院伙食补助费的相关标准每日100元计算伙食补助费并无不当。被上诉人年龄虽然已过退休年龄，但是其为每日在固定区域经营小商品销售的商贩，此事实上诉人亦认可，住院35日必然发生实际的误工损失。原审法院在审理本案过程中，已经对被上诉人相关误工事实予以查明，上诉人原审未到庭参加诉讼，因此对于此方面未发表相关意见。原审法院依据误工期限及吉林省高级人民法院对于误工费的一般标准的统计，计算误工费损失的数额并无不当。鉴定费系被上诉人因本案侵权纠纷发生的合理损失，应予保护。上诉人在本次纠纷中，造成他人伤害，希望其在日后处理纠纷的过程中应理性考虑处理方式，以免对己方和他人造成不必要的损失。故上诉人马宝海的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239.00元，由上诉人马宝海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许琳璟