新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初572号
原告：于超，男，回族，1985年3月25日出生，新疆丝路联合旅游开发有限公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：新疆新天天池生态旅游开发有限公司。
企业住所地：新疆昌吉州阜康市三工河谷西台子境内***号。
法定代表人：李新萍，该公司董事长。
委托代理人：张萌，新疆大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告于超与被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司（以下简称新天旅游）劳动争议一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月18日、12月1日公开开庭进行了审理，原告于超、被告新天旅游的委托代理人张萌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于超诉称：原告于2009年10月进入被告单位，被安排在新疆阜康市花儿沟景区天山天池滑雪场市场部工作，从事市场宣传与推广、活动赛事策划与组织、广告招商与发布等相关工作。原告连续不断地在被告处工作至2014年5月14日，时间长达五年，因提成不能结算等原因，原告申请离职，经被告主要领导同意后，原告离开被告单位，但相关的离职手续至今未办理。2014年5月中旬，原告因身体原因住院治疗。之后，医院要求在家卧床休养，不能正常出行，但原告通过电话方式与被告单位沟通协调，被告单位最初以无钱为由无法及时结算，后期以原告已与合作方结算为由不予处理。现原告诉至法院，要求依法判令：被告支付原告2013年8月至2014年5月绩效考核工资共计约11200元；由被告支付原告2013至2014年雪季广告业务提成104000元（其中中信国安葡萄酒业公司广告合作方案，合作标的金额为40万元，广告业务提成比例20%，提成金额8万元，新疆博亚天成汽车销售有限公司广告合作方案，合作标的金额为12万元，广告业务提成比例20%，提成金额2.4万元）；由被告支付原告2013年至2014年雪季团队奖金10000元；由被告支付原告2010年至2011年广告业务提成2400元（合作方为可口可乐新疆销售有限公司，广告业务金额为3万元，广告提成比例为8%，提成金额为2400元）；由被告支付原告2010年至2011年雪季业务提成7000元。
被告新天旅游辩称：原告提出辞职的时间为2014年5月14日，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当在辞职后60日内提出仲裁申请，至2014年7月12日之前，原告没有提出仲裁申请，现原告诉至法院，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告提起的主张已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告于超为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
出院诊断证明书一份。拟证实原告住院治疗的时间问题。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
视听资料一份。拟证实原告于2014年7月或8月与被告单位市场部王萍通话，证实原告当时不是不愿意诉讼，是被告推脱。经质证，被告认为无法确认该证据的真实性，王萍的身份无法确认，该录音没有证明原告存在业务提成，该录音并非原始证据，原告未提供原始证据的载体，本院对该证据综合认定。
三、劳动合同书一份。拟证实原、被告于2012年9月14日签订书面劳动合同，双方之间存在劳动关系。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
四、2013年12月15日合同阅批签呈一份。拟证实原告离职后是王萍接任原告职位。经质证，被告认为该证据是复印件，真实性无法确认。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，本院对该证据不予确认。
五、合同阅批签呈一份。拟证实2013年至2014年户外广告牌合作协议，合同金额是12万元。经质证，被告认为该证据是复印件，真实性无法确认，合同载明承办人是王云，审批时间是2014年5月16日，原告已离职，该合同也没有载明原告承接的相关明细内容。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，本院对该证据不予确认。
六、市场部员工提成标准一份、2010年至2011年提成发放申请两份。拟证实原告主张的业务存在，提成金额也没有发放给原告，申请法院调取。经质证，被告认为该证据是复印件，对员工提成标准的真实性无法确认，该证据证明的广告收入单项利润的8%与原告诉讼请求中的20%相互矛盾，不能证实原告应当依法享有提成，发放申请没有被告公司盖章，是自行打印材料。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，本院对该证据不予确认。
七、销售方案中的提成方案一份。拟证实原告申请结算团队奖金10000元。经质证，被告认为该证据是复印件，真实性无法确认，且该证据恰恰说明团队奖金是发给团队的，业绩达到标准才发放奖金，未达到业绩，原告不能自行提取奖金。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，本院对该证据不予确认。
八、2011至2012雪季提成方案一份、申请一份。拟证实原告主张的该项业务存在。经质证，被告认为该证据是复印件，真实性无法确认，且该证据反映的业务提成金额与原告诉求不一致，不能代表原被告双方对业务提成有约定或者对业务予以确认。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，发放申请没有被告公司盖章，是自行打印材料，本院对该证据不予确认。
九、照片一份。拟证实原告所以提成是存在的，被告单位领导已经同意发放。经质证，被告认为该证据是复印件，真实性无法确认，该证据中对中信国安的40万元的项目，销售人员并未显示是原告，故该笔提成款，原告不应享受。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，本院对该证据不予确认。
十、住房公积金查询清册一份。拟证实被告自原告处多收三个月的社保费用3900元，应当缴纳住房公积金，但被告没有缴纳，原告表示该损失另案解决。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
十一、广告销售明细表一份，同时原告申请出示（2016）
新23**民初2471号案卷中王萍萍提供的销售明细表一份。拟证实2016年6月，被告单位原任职的董事长签批的广告费用。经质证，被告认为该证据是复印件，无法确认真实性，，被告单位原任职的董事长在在签字时已离职，没有资格代表被告单位签字，也无法确认该签字。经本院确认，原告在2016年4月18日庭审中提供的广告销售明细表与2016年12月1日提供的广告销售明细表及申请法院出示的（2016）
新23**民初2471号案卷中王萍萍提供的销售明细表均是复印件，其中2016年4月18日庭审中广告销售明细表、申请法院出示的（2016）新2302民初2471号案卷中王萍萍提供的销售明细表内容一致，2016年12月1日提供的广告销售明细表与上述两份的区别在于有被告单位原任董事长裴士捷于2016年6月19日的签字。因原告未能提供上述证据的原件，也无法确认原任董事长裴士捷的签字，原告自认被告单位原任董事长于2014年6月离开被告单位，本院对上述证据不予确认。
十二、不予受理通知书一份。拟证实本案已经仲裁前置程序。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告新天旅游为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
一、终止、解除劳动关系证明书一份。拟证实原告于2014年5月9日提出辞职，原被告双方于2014年5月19日解除劳动关系。经质证，原告无异议，本院对该证据予以确认。
二、参保人员历年缴费情况一份、记账凭证一份、收据一份、中国银行打款小票一份。拟证实原告于2014年5月辞职后，向被告公司打款3917.28元，作为2014年5月至8月期间的社保，原告同意并认可双方解除劳动合同的时间是2014年5月，被告将原告打款3917.28元缴入社保，为原告缴纳社会保险金至2014年8月。经质证，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
审理中，本院根据原告的申请依职权调取了被告单位2011年会议记录、2012年会议记录，经原告查阅，申请出示会议记录中记载的2011年1月14日、2011年1月19日、2012年8月13日、2012年9月28日会议记录，认为上述会议记录中提到了原告诉求中主张的业务，存在业务金额和提成比例。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告诉求中没有提到2012年8月13日会议中记录的提成，没有办法确认未发放金额。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2012年9月14日，原被告签订劳动合同书，双方约定：原被告之间的劳动合同为固定劳动合同，固定期限自2012年9月14日至2015年9月13，该合同对其他相关事宜亦进行约定。合同签订后，原被告开始履行。2014年4月16日，原告要求解除与被告的劳动合同，被告单位相关人员于2014年5月10日在员工离职审批表中签字，规定原告的离职时间为2014年5月9日。2014年5月9日，原告向被告单位申请辞职，并在终止、解除劳动关系证明书中签字，证明书显示，社保、公积金转移已办，本人取走原件两份，签字确认。原告于2014年5月21日因腰1椎体压缩性骨折住院，于同年5月23日出院。于2016年3月14日以本案诉求向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，该部门经审查以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，原告诉至法院。
本院认为:根据法律规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告与被告自2012年9月14日签订劳动合同，双方合同约定的劳动期限至2015年9月13日到期。2014年4月16日，原告向被告单位提出辞职请求，被告单位同意，规定原告于2014年5月9日离职，原告于2014年5月9日离职，至2016年3月14日，原告至阜康市劳动保障争议仲裁委员会以本案主张的诉求向被告主张权利，已近两年，该主张经阜康市劳动保障争议仲裁委员会审查，以仲裁请求已过仲裁时效为由不予受理。经本院审理认为，因原告主张的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故对原告主张的诉讼请求均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告于超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其他诉讼费用160元，由原告于超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 曾广新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范红燕