湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00246号
原告房县鼎立信担保有限公司（以下简称鼎立信公司），住所地：湖北省房县城关镇新财政局院内。
法定代表人陈世友，该公司副总经理。
委托诉讼代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，提交证据，庭审陈述，质证，辩论，参与调解，代收法律文书。
被告房县顺达贸易有限公司（以下简称顺达贸易公司），住所地：湖北省房县城关镇神农路126号。
法定代表人段家林，该公司经理。
被告镇巴县泰源矿贸有限责任公司（以下简称泰源矿贸公司），住所地：陕西省镇巴县平安镇平安村。
法定代表人段家林，该公司经理。
被告段家林，系顺达贸易公司及泰源矿贸公司法定代表人。
三被告共同委托诉讼代理人冯飚，房县土城镇法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告房县宏新汽车配件有限公司（以下简称宏新汽配公司），住所地：湖北省房县城关镇中西关97号。统一社会信用代码：9142032572201499x8。
法定代表人赵川会，该公司经理。
委托诉讼代理人冯祖明，该公司法律顾问。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告马均春，市民。
委托诉讼代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
原告鼎立信公司诉被告顺达贸易公司、泰源矿贸公司、宏新汽配公司、段家林、马均春追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯丹阳担任审判长与代理审判员刘睿（主审）、人民陪审员赵林参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告鼎立信公司的委托诉讼代理人吴俊翔，被告顺达贸易公司、泰源矿贸公司、段家林的共同委托诉讼代理人冯飚，宏新汽配公司的委托诉讼代理人冯祖明、被告马均春的委托诉讼代理人曹向红到庭参加了诉讼。后因案情复杂，2016年5月6日，经本院院长批准延长审理期限6个月。诉讼过程中，原告鼎立信公司申请撤回对许列军的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告鼎立信公司诉称：2014年9月，被告顺达贸易公司向湖北房县农村商业银行股份有限公司申请贷款300万元，同时被告顺达贸易公司向原告提出申请，要求原告为其在湖北房县农村商业银行股份有限公司申请贷款300万元提供担保，被告段家林、许列军（二人系公司股东）向原告提供连带责任反担保。2014年9月28日，原告同被告顺达贸易公司签订《委托担保协议》，约定：原告为顺达贸易公司在湖北房县农村商业银行股份有限公司贷款300万元提供连带责任担保，顺达贸易公司应按主贷款合同的约定归还本息，若造成原告履行担保责任，顺达贸易公司应按担保金额的10%支付违约金及自代偿之日起按代偿金额的日万分之五支付资金占用费，并承担原告实现债权的费用。同日被告宏新汽配公司和被告泰源矿贸公司、被告马均春都分别与原告签订反担保保证合同，皆约定：反担保范围包括顺达贸易公司承担的贷款本息、违约金、资金占用费及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保。2014年9月28日，湖北房县农村商业银行股份有限公司同被告顺达贸易公司签订了300万元的贷款合同并依约于2014年9月29日向其发放贷款300万元。但在贷款到期日前，顺达贸易公司没有履行还款义务。2015年9月30日，湖北房县农村商业银行股份有限公司从原告账户上强制扣划3023310.36元。原告代偿后多次要求各被告履行还款义务，但各被告均拒绝还款。为了保护原告的合法权益不受侵害，根据《合同法》《民事诉讼法》等有关法律规定，原告现具状起诉，请求法院判令：一、被告顺达贸易公司立即偿还原告代偿款本金3023310.36元及其他相关费用（包括：30万元的违约金及以3023310.36元为本金从2015年9月30日起按日万分之五收取资金占用费，直至付清本金及所有费用为止）。二、本案原告为实现债权支出的律师费、保全费、拍卖费、诉讼费等费用由被告顺达贸易公司承担。三、被告宏新汽配公司和泰源矿贸公司、被告段家林、被告马均春对上述第一、二项费用承担连带支付责任。
原告鼎立信公司为支持自己的诉讼主张向本院提交的书面证据如下：
证据一、顺达贸易公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份。证明被告顺达贸易公司的工商登记信息。
证据二、1、2014年9月2日的融资担保申请表。2、2014年9月2日的借款申请书，证明原告为其提供反担保。3、2014年9月28日段家林的反担保承诺书。证明段家林为顺达贸易公司提供连带责任反担保。
证据三、2014年9月28日的委托担保协议一份，证明顺达贸易公司与原告签订了担保协议，双方还约定了违约责任。
证据四、2014年9月28日，宏新汽配、顺达贸易公司与原告签订的反担保保证合同一份。证明三方达成一致协议，原告给顺达贸易公司在银行借款提供担保，宏新汽配公司向原告提供反担保。反担保方式是连带责任反担保。
证据五、2014年9月28日，泰源矿贸公司、顺达贸易公司与原告签订的反担保保证合同一份，证明泰源矿贸公司向原告提供反担保，保证方式是连带责任反担保。
证据六、2014年9月28日，马均春、顺达贸易公司与原告签订的反担保保证合同一份。证明马均春为顺达贸易公司向原告提供反担保，保证方式是连带责任反担保。
证据七、2014年9月28日，原告与顺达贸易公司签订的保证合同。证明原告为顺达贸易公司在银行借款提供担保。
证据八、2014年9月28日顺达贸易公司与湖北省房县农村商业银行股份有限公司签订的流动资金借款合同一份，证明顺达贸易公司借款300万元属实。
证据九、1、2014年9月29日的借据一份。2、2015年9月30日的借款偿还凭证。证明农商行在2014年9月29日向顺达贸易公司发放了300万元的借款，顺达贸易公司没有按时还款，由原告于2015年9月30日代为偿还3023310.36元的本息。
证据十、1、2015年11月8日，原告同湖北陵燕律师事务所签订的《民事代理合同》一份；2、发票一份，代理费金额为70466元。证明原告为处理此案支付了代理费用70466元。
被告房县顺达贸易有限公司辩称：1、原告所述的与客观事实基本相符；2、原告主张要求被告承担日万分之五的资金占用费、百分之十的违约金属重复计息，要求过高，法院应按照日万分之五进行调整。3、被告愿意尽自己的力量偿还300多万元。
被告镇巴县泰源矿贸有限责任公司、段家林的答辩意见与被告房县顺达贸易有限公司一致。
被告顺达贸易公司、泰源矿贸公司、段家林未提供证据证实自己的主张。
被告房县宏新汽车配件有限公司辩称：1、答辩人提供反担保属实；2、宏新汽配公司不承担责任，只有在担保物价值以外的部分才能承担责任。被告段家林以其在顺达贸易公司的50%的股份、在镇巴县泰源矿贸公司的50%股份作为担保，足以偿还借款。
被告宏新汽配公司未提供证据证实自己的主张。
被告马均春辩称：马均春不是适格的法律主体，应将德源矿业公司列为被告，马均春的行为是职务行为不是个人行为，马均春和段家林共同组建了德源矿业公司，各自出资250万元，享有250万元股份，应以个人股份偿还借款。
被告马均春为支持其抗辩理由，向本院提交的证据如下：1、德源矿业公司的企业法人营业执照。2、税务登记证。3、组织机构代码证。4、法人身份证书。5、注册资本实收情况明细表。6、验资报告。7、段家林的身份证复印件。拟证明马均春于2014年9月28日签订的反担保保证合同履行的是其职务行为，本人不承担还款责任。
经庭审质证，被告顺达贸易公司、泰源矿贸公司、段家林、宏新汽配公司、马均春对原告提供的十组证据的真实性均无异议，被告顺达贸易公司认为第三组证据中约定有日万分之五的资金占用费、百分之十的违约金重复计息过高，要求法院按照日万分之五进行调整。被告马均春对原告出示的第六组证据的证明目的有异议，表示该证据上的签字不是马均春本人所签，合议庭告知其可以在七日内申请笔迹鉴定，否则将认定马均春与原告及顺达贸易公司签订了反担保保证合同，但马均春及其委托诉讼代理人曹向红没有在上述期间内申请鉴定，对其他九组证据马均春没有异议。本院认为，被告马均春的异议不成立，原告提供的10组证据，符合证据规则的规定，作为本案的定案依据使用。被告马均春辩称其不是适格的法律主体，其行为是职务行为不是个人行为，庭审中出示了德源公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等7份证据的复印件；原告的代理人提出：被告马均春提供的证据是没有原件核对无异的复印件，不能作证据使用。庭审结束后，被告马均春没有向法庭提供原件予以核实。本院认为被告马均春提供的7份证据不能达到其证明目的，不作为本案的定案依据使用。
经审理查明：2014年9月28日被告顺达贸易公司同原告签订了一份《委托担保协议》，该协议约定：原告为顺达贸易公司在湖北房县农村商业银行股份有限公司贷款300万元提供连带责任担保，顺达贸易公司应按主贷款合同的约定归还本息，若造成原告履行担保责任，顺达贸易公司应按担保金额的10%支付违约金及自代偿之日起按代偿金额的日万分之五支付资金占用费，并承担原告实现债权的费用。同日，段家林向原告出具反担保承诺书，被告宏新汽配公司和被告泰源矿贸公司、被告马均春都分别与原告签订反担保保证合同，皆约定：反担保范围包括顺达贸易公司承担的贷款本息、违约金、资金占用费及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保。2014年9月28日，湖北房县农村商业银行股份有限公司同被告顺达贸易公司签订了300万的贷款合同并依约于2014年9月29日向其发放贷款。但在贷款到期日前，顺达贸易公司没有履行还款义务。2015年9月30日，湖北房县农村商业银行股份有限公司从原告账户上强制扣划3023310.36元。原告代偿此款后多次要求各被告履行还款义务，但各被告均拒绝还款，故而引起诉讼。
另查明：原告鼎立信公司为向五被告行使追偿权，2015年11月8日与湖北陵燕律师事务所签订《民事代理合同》，并支付律师代理费70466元。
本院认为：原告鼎立信公司与被告顺达贸易公司签订的《委托担保协议》，段家林向原告出具的反担保承诺书及被告宏新汽配公司、泰源矿贸公司、马均春与原告鼎立信公司签订的《反担保保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，均合法有效，应受法律保护。本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。故原告鼎立信公司要求被告顺达贸易公司支付代偿款3023310.36元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，原告要求被告支付相关费用（包括30万元的违约金及以3023310.36元为本金按日万分之五收取资金占用费，直至付清本金及所有费用止）的诉讼请求，因违约金及资金占用费均属于针对不履行合同进行的惩罚性措施，不能重复计算，应当按照约定的资金占用费标准日万分之五计算较妥，故对超出相关费用的部分，本院不予支持。原告要求被告顺达贸易公司支付其为实现债权所支出的律师代理费70466元的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告泰源矿贸公司、段家林、马均春、宏新汽配公司对上述费用承担连带支付责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告顺达贸易公司辩称应当调整违约金按照日万分之五的标准计算的意见，符合法律规定，本院予以采信。被告宏新汽配公司辩解应当在担保物价值之外的部分才能承担保证责任的意见，与反担保保证合同约定不符，本院不予采信。被告马均春辩解应将德源矿业公司列为被告，马均春的行为是职务行为不是个人行为，因其未向法庭提供确凿证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《》第四条、第二十一条第一款、第之规定，判决如下：
一、被告房县顺达贸易有限公司于本判决生效后30日内给付原告房县鼎立信担保有限公司代偿款3023310.36元、律师代理费70466元及占用费，占用费以3023310.36元为基数，从2015年9月30日起按照日万分之五计算，直至代偿金额付清之日止。
二、被告房县宏新汽车配件有限公司、镇巴县泰源矿贸有限责任公司、段家林、马均春对上述费用承担连带支付责任。
三、驳回原告房县鼎立信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33386元，由被告房县顺达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费33386元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 冯丹阳
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 赵 林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 华
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。