山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第414号
原告郭刚。
原告郭某甲。
原告郭某乙。
原告郭某丙。
原告王运宾。
原告贾同梅。
六原告共同委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
六原告共同委托代理人郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告秦强。
被告张霖。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地：高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房。
负责人朱文贵，总经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告郭刚、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王运宾、贾同梅与被告秦强、张霖、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，六原告共同委托代理人赵海参、被告秦强、被告张霖、被告人寿保险高密支公司的委托代理人唐言到庭参加了诉讼；第二、三次开庭时，六原告共同委托代理人郭术朋、被告秦强、被告张霖、被告人寿保险高密支公司的委托代理人杨月娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告损失570000元，诉讼费由被告承担。
被告秦强辩称，发生事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告保险公司承担，超出部分依法判决；另垫付医药费15000元，扣除应当承担的部分，剩余部分要求原告返还。
被告张霖辩称，发生事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告保险公司承担，超出部分依法判决。
被告人寿保险高密支公司辩称，发生事故及投保交强险属实，事故发生在保险期间内；需明确商业险的投保情况及被保险人车辆检验有效期合格以后方可进行商业险赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年7月30日2时40分许，受害人王某驾驶未实行登记的正三轮摩托车沿诸城市人民西路由东向西行驶，至事故发生地点，与沿龙源街由北向南通过路口的被告秦强驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，致受害人王某受伤后经诸城市人民医院救治无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告秦强、受害人王某分别承担事故的同等责任。
受害人王某出生于某年某月某日，原告郭刚、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王运宾、贾同梅分别系受害人王某的丈夫、长女、次女、儿子、父亲、母亲。原告王运宾、贾同梅共生育了五个子女。
被告人寿保险高密支公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份，本次事故均发生在保险期间内。
被告秦强为六原告垫付款15000元，并主张扣除其应承担的损失及费用后由原告返还剩余款。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元/年。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费137077.11元、住院伙食补助费690元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、误工费3754元、护理费3754元、被抚养人生活费283913元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元。原告主张的丧葬费26230元、住院伙食补助费690元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院费单据、门诊病历及门诊收费结算单据、商品房预售合同、营业执照、某社区出具的无土地证明、某服务中心出具的证明、某办公室出具的证明、死亡证明、火化证明、家庭关系证明、户口本、房产证、保单复印件等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，受害人王某与被告秦强发生交通事故，致王某死亡，车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告秦强、受害人王某分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。结合事故双方的过错及责任认定，被告秦强与受害人王某之间的民事赔偿比例以50%：50划分为宜。
原告主张的各项损失，已经确认的有：丧葬费26230元、住院伙食补助费690元，共计26920元。原告主张的2015年8月13日门诊费用1643元及2015年8月27日门诊费用1230元均有相应的门诊病历予以佐证，本院对此予以支持，故本院对原告主张的医疗费137077.11元予以支持。受害人王某事故发生时在城镇生活居住满一年以上，家庭已无任何承包土地，并以从事个体经营为生活来源，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，故本院对原告主张的死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）予以支持。受害人王某系城镇居民，其被抚养人有郭某甲、郭某乙、郭某丙、王运宾、贾同梅。被抚养人郭某甲事故发生时年满14周岁，应计算4年，被抚养人郭某乙事故发生时年满9周岁，应计算9年，被抚养人郭某丙事故发生时年满8周岁，应计算10年，被抚养人王运宾事故发生时年满72周岁，应计算8年，被抚养人贾同梅事故发生时年满67周岁，应计算13年。根据相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院对原告主张的被抚养人生活费确认为204496.20元（郭某甲20647.69元、郭某乙57575.37元、郭某丙67506.51元、王运宾19853.53元、贾同梅38913.10元）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故本案中该项损失应计入死亡赔偿金。原告按批发零售业标准主张误工费，仅提供了营业执照，未提供其它相应的证据予以佐证，本院对此不予支持，受害人系城镇居民，事故发生后在医院治疗23天，按城镇居民标准每天86.42元计算，故本院对原告主张的误工费确认为1987.66元。原告按批发零售业标准主张护理费，仅提供了营业执照，未提供其它相应的证据予以佐证，本院对此不予支持，护理人员系城镇居民，事故发生后在医院护理23天，按城镇居民标准每天86.42元计算，故本院对原告主张的护理费确认为1987.66元。交通费用系原告为处理本次交通事故而实际支出的费用，结合本案实际，本院酌情认定为1000元。受害人王某因本次事故死亡，对其亲属造成了精神上的损害，但原告主张数额过高，故本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为4000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1008368.63元。
事故车辆在被告人寿保险高密支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险高密支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金4000元）。因上述车辆同时在被告人寿保险高密支公司投保责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失888368.63元的50%计款444184.32元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告人寿保险高密支公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告秦强、张霖在本案中无需承担赔偿责任，被告秦强为原告垫付的15000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭刚、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王运宾、贾同梅120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭刚、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王运宾、贾同梅444184.32元；
三、原告郭刚、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王运宾、贾同梅返还被告秦强垫付款15000元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿款中扣除，直接给付被告秦强。
上述第（一）、（二）、（三）判项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由六原告负担97元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担9403元；财产保全费520元，由被告秦强、张霖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王素芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 管 璇