山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4037号
原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路80号。
法定代表人：李晓红，行长。
委托代理人（特别授权）：艾娜，中国工商银行股份有限公司梁山支行。
委托代理人（特别授权）：张长胜，中国工商银行股份有限公司梁山支行。
被告：梁山聚丰专用车制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：梁传成，董事长。
被告：梁山路通专用车制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山镇周庄村东侧。
法定代表人：李元忠，职务总经理。
委托代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。
被告：梁传成，男，汉族，居民，住山东省济宁市梁山县。
被告：郝兰香，女，汉族，居民，住山东省济宁市梁山县。
被告：梁吉文，男，汉族，居民，住山东省济宁市梁山县。
被告：梁吉武，男，汉族，居民，住山东省济宁市梁山县。
被告：郝惠君，女，汉族，居民，住山东省济宁市梁山县。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告梁某丁丰专用车制造有限公司、梁某甲通专用车制造有限公司、梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称“工行梁山支行”）的委托代理人艾娜、孙某，被告梁某甲通专用车制造有限公司（以下简称路某公司）的法定代表人李元忠及其委托代理人黄清志到庭参加了诉讼。被告梁某丁丰专用车制造有限公司（以下简称“聚丰公司”）、梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行梁山支行诉称，被告聚丰公司与原告工行梁山支行签订小企业借款合同，共计向原告借款499.957162万元。该借款由被告路某公司、梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君连带责任保证。被告聚丰公司与原告工行梁山支行签订了两份《最高额抵押合同》，约定用被告聚丰公司所有的位于梁山县梁山镇工业园区内的三处钢结构厂房及附属物、位于梁山县梁山镇孔坊村220国道西房子一处(梁房权证为：梁字第XX年00672号)及位于梁山镇工业园樊庄村南220国道西的土地[梁集用（2008）字第370832100011号]为上述借款提供抵押担保。被告拒不按约定履行合同。请求依法判令被告聚丰公司偿还借款本金499.957162万元及及其利息6.025370万元（利息计算到2016年6月20日，诉后利息应计算至本息结清之日）；原告对被告聚丰公司以其上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；被告聚丰公司承担实现债权的诉讼费及相关费用；被告路某公司对上述债务承担连带清偿责任；被告梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、财产保全费由以上被告共同承担。
被告聚丰公司未到庭，亦未答辩。
被告路某公司辩称，本案主债务人被告聚丰公司未到庭，主借款合同的签订方为本案原告与被告聚丰公司，因被告聚丰公司未到庭，被告路某公司作为担保人无法确定借款合同的真实性。原告第一项诉讼请求中的诉后利息不属于本院的审理范围。依据原告所诉最后还款日为2016年12月3日，主合同未到期，原告没有诉权。即使原告诉请属实，被告聚丰公司为涉案的债权提供了抵押，依据相关法律规定，被告路某公司只能承担补充担保责任，而非原告诉请的连带担保责任。被告路某公司在签订最高额保证合同是基于被告聚丰公司为涉案债权提供抵押，原告作为专业金融机构因为自己的过失而导致抵押全部或部分无效，应当在导致无效的价值内免除路某公司的担保责任，请求驳回原告对被告路某公司的诉讼请求。
被告梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君未到庭，亦未答辩。
原告工行梁山支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1，借款合同、借款凭证、交易记录各一份，证明被告聚丰公司向原告工行梁山支行借款500万元，原告按约定支付给了被告聚丰公司，2016年3月份被告聚丰公司开始拖欠我行贷款利息，截止到2016年6月20日共拖欠我行利息6.025370万元，根据双方合同约定，原告有权要求被告梁某丁丰公司偿还未到期借款。
2、[2011年梁山（抵）字0005号]最高额抵押合同一份，证明被告以其所有的位于梁山县梁山镇工业园区内的三处钢结构厂房及附属物提供抵押，该抵押物在梁山县工商行政管理局办理了抵押登记手续。
3、[2015年梁山（抵）字00521号]最高额抵押合同、承诺函各一份，证明被告聚丰公司以自有房产（梁房权证梁字第**号）及土地使用权[梁某己（2008）字第370832100011号]提供抵押，该抵押物未办理抵押登记。
4、[2013年梁山（保）字0067号]最高额保证合同一份，证明被告路某公司为被告聚丰公司的上述借款提供连带责任保证。
5、被告梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君签订的担保函四份，证明梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君为被告上述借款承担连带保证责任。
经庭审质证，被告路某公司的质证意见为：对原告所举证据的真实性没有异议。但由路某公司签署的最高额保证合同，其中第二条虽然明确约定保证方式为连带责任保证，但因本案原告与聚丰公司就本案债权签订了抵押合同，部分做了抵押登记，而未做抵押登记的部分依据法律规定也为有效合同，只是不能对抗善意第三人，依据担保法28条，及物权法176条的规定，路某公司只是在与本案原告就抵押的财产优先受偿后尚不能偿还的余额范围内承担补充担保责任，这种担保责任与一般担保类似，目前在原告还未就抵押物未能优先受偿的前提下，本案原告将路某公司列为被告没有法律依据，所以原告所举证据不能证明路某公司应当承担连带担保责任。
被告聚丰公司、梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君未到庭，其放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，被告所提供的证据内容真实、形式合法、均与本案有关联，本院予以采信。
被告聚丰公司、梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君未提供证据。
综上，本院认定以下事实，2013年10月31日，被告路某公司与原告工行梁山支行签订最高额保证全同，合同编号：2013年梁山（保）字0067号，保证担保期限为2013年10月23日至2016年10月22日，最高保证担保额度人民币伍佰万元整。并约定在主债权存在物的担保时，原告有权要求被告先承担保证责任，被告不因此而提出抗辩。2016年6月22日被告聚丰公司与原告工行梁山支行在梁山县工商行政管理局签订了延期动产抵押变更登记书，该变更登记书所对应原告工行梁山支行编号为2011年梁山（抵）字0005号《最高额抵押合同》，约定：被告聚丰公司自愿以其所有的位于梁山县梁山镇工业园区内钢结构厂房及附属物（5280平方米）、钢结构厂房及附属物（2196.88平方米）、钢结构厂房及附属物（9210.99平方米）三处，为被告聚丰公司自2011年3月10日起至2021年3月10日期间，在人民币500万元的最高额范围内的向原告因借款合同等而享有的债务提供担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）。2015年12月23日，原告工行梁山支行与被告聚丰公司签订合同编号为2015年梁山（抵）字00521号最高额抵押合同，约定被告聚丰公司自愿以其集体土地使用证（编号:梁某己（2008）字第370832100011号）的土地使用权，同时以梁房权证梁字第**号房产为被告梁某丁丰公司2015年12月23日至2020年12月23日期间，在人民币500万元的最高余额内借款等提供抵押。法定代表人出具了承诺函，保证产权清晰，不存在任何争议。如因不能按照合同履行还款义务，放弃抗辩权。上述最高额抵押合同未办理抵押登记。被告梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君自愿以个人财产为被告聚丰公司在原告工行梁山支行的上述借款本息、违约金、赔偿金等承担连带责任保证，并约定放弃《中华人民共和国担保法》第28条规定的抗辩权。在上述保证合同、抵押合同签订后，原告工行梁山支行与被告聚丰公司于2015年12月23日签订了小企业借款合同[2015年（梁山）字00289号]，原告工行梁山支行分三次共计向被告聚丰公司发放贷款4999571.62元。该借款合同约定按月还息到期还本。同时约定借款人未按约定偿还借款本息，借款人有权宣布本合同等立即到期，立即收回未偿还款项。被告聚丰公司从2016年3月份开始拖欠原告工行梁山支行贷款利息，截止到2016年6月20日共拖欠借款本金4999571.62元及利息60253.70元。
另查明被告聚丰公司的土地使用证（编号:梁某己（2008）字第370832100011号）已于2009年6月25日被告梁山县国土资源局废止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。原告工行梁山支行与被告聚丰公司签订的《小企业借款合同》、2011年梁山（抵）字0005号《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，已经全面履行合同义务，现借款期限虽未到期，但被告自2016年3月份未能按照合同约定偿还借款利息60253.70元（计算至2016年6月20日），根据原、被告借款合同第九条第一款第（1）项、第二款第（2）项的约定，被告已构成违约，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。原告要求被告偿还借款本息，本院应予支持。被告聚丰公司自愿以其所有的位于梁山县梁山镇工业园区内的钢结构厂及附属物（5280平方米）、钢结构厂房及附属物（2196.88平方米）、钢结构厂房及附属物（9210.99平方米）三处，为被告聚丰公司自2011年3月10日起至2021年3月10日期间，在人民币500万元的最高额范围内的向原告因借款合同等而享有的对债权提供抵押担保，并经有关部门登记，原告依法取得了他项权利证书，其抵押权依法设立，原告要求对被告聚丰公司以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款在500万限额内优先受偿的请求，本院予以支持。同时，原告工行梁山支行与被告聚丰公司签订合同编号为2015年梁山（抵）字00521号最高额抵押合同，约定被告聚丰公司自愿以梁房权证梁字第**号房地产为被告梁某丁丰公司2015年12月23日至2020年12月23日期间，在人民币500万元的最高余额内借款等提供抵押，但该抵押合同约定的房地产未办抵押物权登记，该抵押权未设立，原告要求对被告聚丰公司上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的请求，本院不予支持。该最高额抵押合同约定被告聚丰公司自愿以其集体土地使用证（编号:梁某己（2008）字第370832100011号）载明的土地使用权抵押，因该土地使用权已被废止，原告要求对该抵押物行使抵押权，本院依法不予支持。被告路某公司自愿为被告聚丰公司的上述借款提供连带保证责任，并约定被告在主债权存在物的担保时，原告有权要求被告路某公司先承担保证责任，被告路某公司不得因此而提出抗辩，原告要求被告路某公司对上债务在500万限额内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君自愿为被告聚丰公司的上述借款提供连带保证责任，并同意放弃《中华人民共和国担保法》第28条规定的抗辩权，原告要求被告对上债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山聚丰专用车制造有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金4999571.62元及其利息60253.70元（按双方约定利息计算到2016年6月20日）。
二、在被告梁山聚丰专用车制造有限公司未按照本判决第一项规定履行债务时，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对抵押物即被告梁山聚丰专用车制造有限公司所有的位于梁山县梁山镇工业园区内三处钢结构厂及附属物折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款在500万限额内享有优先受偿权。
三、被告梁山路通专用车制造有限公司在500万限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、被告梁传成、郝兰香、梁吉文、梁吉武、郝惠君对上述第一项债务承担连带清偿责任。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47219元，诉讼保全费5000元，均由被告被告梁山聚丰专用车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李新起
人民陪审员 冯 强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 玉