江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初2630号原告代正峰。委托代理人李宏纯、何少中。被告永得利科技（无锡）有限公司。法定代表人SIMMONGHUAT。委托代理人田宁。委托代理人袁瑛。原告代正峰与被告永得利科技（无锡）有限公司（以下简称永得利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月2日再次公开开庭进行了审理。原告代正峰的委托代理人李宏纯，被告永得利公司的委托代理人田宁、袁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代正峰诉称：其于2015年6月4日进入永得利公司工作，月工资2700元，合同期限3年，至2018年6月3日止。2016年2月16日，永得利公司单方违法解除与其的劳动关系。为维护其合法权益，故请求判令：判决被告永得利公司支付其经济赔偿金5400元。被告永得利公司辩称：代正峰在永得利公司工作期间屡次违反劳动纪律，永得利公司以其严重违反公司的规章制度予以解除劳动关系，根据法律规定无须支付赔偿金。请求驳回代正峰的诉讼请求。经审理查明：2015年6月4日，代正峰进入永得利公司工作，岗位为电焊工，月工资为2700元。2015年8月26日，永得利公司以代正峰在工作场所焊接产品时未佩戴防护用品耳塞为由，给予其口头警告一次，代正峰在违纪惩戒单“违纪人确认”一栏签名。2015年11月23日，永得利公司以代正峰在工作时间玩手机为由，给予其口头警告一次。2016年1月12日，因公司生产需求，永得利公司安排代正峰支援包装岗位工作，当时代正峰未提出异议。1月15日，代正峰以该岗位太累、车间温度太高为由向主管提出不愿再去该岗位支援，后公司主管和人事找其谈话，劝说其服从公司工作安排，但遭其拒绝。同日，永得利公司以代正峰拒绝支援其他岗位工作，不服从主管合理安排，经劝说仍不改正为由给予其书面警告一次。2016年2月16日，代正峰并未按时出席公司班组的每日晨会，直至开会结束才回工作岗位。同日，永得利公司以代正峰未按时出席焊接班组每日晨会且没有事先向班组长说明原因为由，给予其口头警告一次。2016年2月16日，永得利公司出具《关于解除代正峰劳动关系的通知》（以下简称《解除通知》），以代正峰任职期间多次违反公司规章制度并拒不改正为由给予代正峰解除劳动关系的处罚，永得利公司工会在《解除通知》上盖了章。代正峰认为永得利公司的解除行为违法，向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，因仲裁委未予受理，遂诉至本院。另查明：永得利公司《员工手册》第92条规定：“同一违纪行为第一次如为口头警告，第二次则为书面警告，第三次视为屡教不改，给予终止劳动合同的处分。”第74条规定：“员工必须按要求穿戴安全防护用品，按设备操作规程及安全规则操作机器设备……员工必须遵守公司依法制定的各项安全规定，如违反消防安全和生产安全者将视情节轻重给予口头警告、书面警告或解除劳动合同等处罚。”第93条规定：“在工作时间内擅离职守或从事与工作无关的事务，情节较轻……不按规定穿着工作服、防护用品或佩戴员工卡，经劝告仍不改正”均属轻度违纪行为，受到口头警告处理；“不配合主管工作，并因此影响部门绩效”属较严重违纪行为，受到书面警告处理；“不服从主管合理安排，造成严重后果的”属严重违纪行为，公司有权与其解除劳动合同。以上事实，有代正峰提供的《全日制劳动合同书》、《解除通知》、锡新劳仲不字[2015]第41号不予受理通知书，永得利公司提供的谈话录音、违纪惩戒单2份、违纪警告书1份、约谈单1份、沟通记录3份、《员工手册》、锡新劳仲案字[2016]第233号仲裁决定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。本案的争议焦点在于永得利公司解除劳动合同的行为是否合法。第一，关于解除劳动合同依据的规章制度的合法性问题。代正峰对永得利公司的《员工手册》并无异议，且《员工手册》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未有明显不合理的内容，故该《员工手册》可以作为解除劳动合同的合法依据。第二，关于代正峰是否存在严重违反公司规章制度的问题。首先，代正峰在2015年8月26日的违纪惩戒单上签字予以确认，足以认定其未佩戴防护用品的违纪事实存在，永得利公司给予其口头警告处分并无不当。其次，2016年1月15日，永得利公司调度代正峰支援包装岗位的行为并不属于对代正峰调岗并变更劳动合同的行为，代正峰拒绝支援工作应属不服从主管合理安排的行为，理由如下：1、永得利公司的调度工作系基于生产需求的临时工作安排，而非永久性或长期的调岗，系企业经营和用工自主权的体现；2、诉讼中，代正峰称其无法胜任支援岗位，但并未提供证据证明该岗位需要相关资质或特殊技能；3、公司安排代正峰支援其他岗位时，其当时并未提出异议，且在该岗位工作了一段时间，后其提出拒绝支援的理由为岗位太累，车间温度太高，理由既不充分，也不合理；4、经公司主管和人事的耐心解说与劝导，代正峰对于上级的工作安排仍是拒不配合。作为劳动者，代正峰理应服从用人单位的合理工作安排，其无故拒绝支援工作的行为违反了《员工手册》的相关规定，永得利公司据此给予其书面警告处分并无不当。再次，2016年2月16日开晨会时代正峰并未准时参加，直至晨会结束时才回到其岗位，事先既未请假，事后也未合理说明理由，永得利公司以其擅离职守为由给予其口头警告处分并无不当。代正峰称其因换工作服而导致晨会迟到的陈述缺乏合理性，本院不予采信。综上，代正峰的数次违纪事实，有违纪惩戒单、违纪警告书、约谈单、沟通记录以及录音资料等予以详细记载，足以证实代正峰存在至少三次违纪行为，而根据《员工手册》的规定，第三次违纪即视为屡教不改，可解除劳动合同，故永得利公司解除代正峰的劳动合同合情合理，同时符合法律规定。第三，关于解除行为的程序合法性问题。《解除通知》上有永得利公司工会委员会的盖章，说明工会已知晓了对代正峰的解除决定，永得利公司已履行了通知工会的程序性义务。故永得利公司的解除行为程序上符合法律规定。综上，永得利公司解除与代正峰的劳动合同的行为符合法律规定，代正峰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回代正峰的诉讼请求。案件受理费10元（已由代正峰预交），由代正峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  黄思佳人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  孔新颜二〇一六年十一月二日书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。