河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民三终字第121号
上诉人（原审被告）：南阳市华安房地产开发有限公司。
法定代表人：任玉晋，该公司董事长。
委托代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。
委托代理人：吕林坡，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市建发公司有限公司。
法定代表人：王建兰，该公司董事长。
委托代理人：王森彪，河南育滨律师事务所律师。
上诉人南阳市华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）与被上诉人南阳市建发公司有限公司（以下简称建发公司）建设工程施工合同纠纷一案，建发公司于2014年6月26日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、华安公司支付拖欠的工程款11625354.17元及利息；2.诉讼费由华安公司负担。原审法院经审理于2015年6月11日作出（2014）南民一初字第23号民事判决。华安公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。华安公司的委托代理人吕林坡，建发公司的委托代理人王森彪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月14日，建发公司（承包人）与华安公司（发包人）签订建设工程施工合同，由建发公司承建华安公司6号公馆工程，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。该合同第三部分专用条款23.2约定“本合同价款采用可调价格方式确定……”，23.3约定“双方约定合同价款的其他调整因素：1、设计变更，2、工程师签字，3、施工期间国家有关政策性调整，4、图纸会审，5、按2008定额决算后让利12%（税，规费，安全文明措施费，建设单位认质认价材料和不取费的项目除外），6、施工方案和施工资料，7华安公司认质认价的材料在认价的基数上给予4%的综合费”，26.工程款（进度款）支付约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）基础和主体三层（地下室）完工5日内付已完工程量的75%；（2）以后主体每六层完工5日内付已完工程量的75%；（3）室内外粉刷，水电，门窗，楼地面，填充墙等完工5日经验收合格后付已完工价款的75%；（4）工程竣工验收合格5日内付至工程总造价的95%；（5）其余款项待工程决算后除留2%的保修金外30日内一次付清”。
2009年9月，建发公司（乙方）与华安公司（甲方）签订《建筑安装工程承包补充协议》，补充协议对工程概况、工程质量标准、合同工期、双方责任及施工前的各项准备工作、安全生产及文明施工、材料供应、工程款结算办法与进度款支付方式等进行了约定，其中第四条第二项12约定“建发公司要无条件配合华安公司电梯的安装施工，不能收取任何配合费用”，第五条8约定“……只要求施工单位取得市级文明工地或等同标准，建发公司不计取相关奖励和考评费用……”，第六条第一项约定“华安公司要求认质认价的产品和材料为：商砼、水电安装主材……”，第七条工程款结算办法与进度款支付方式第一项工程款结算办法1、约定“工程结算取费依据：依照施工图纸和变更签证计算工程量，其中土建装饰工程执行《河南省建筑和装饰工程综合单价（2008）》取费，安装工程执行《河南省安装工程单位综合单价（2008）》取费，建发公司在上述定额标准取费后按工程总价的12%对华安公司进行让利结算（税，安全文明措施费，华安公司认证材料不让利）。施工期间政策性调整按相关文件执行”，第二项工程进度款支付方式3、“工程全部竣工经建发公司自检、复检并把竣工资料准备齐全，华安公司组织相关部门正式验收后，付至工程总造价的85%”，4、“尾款在工程竣工验收后满半年五个工作日内付至工程总造价款的95%，剩余5%作为工程质量保修金，至竣工合格之日满一年在五日内退还3%，余下2%满五年全额退还”，5、“由华安公司摘项的工程，按分包工程价款的2%向建发公司支付施工配合费，建发公司保证全面管理，并汇总华安公司分包项目的施工资料，不予额外收取费用”。
2012年8月20日，建发公司及监理单位北京星舟工程有限公司在单位工程质量竣工验收记录上签章，同年同月21日华安公司亦在该记录上签章，设计单位南阳市建筑设计研究院在该记录上也有签章，该记录显示该工程竣工日期为2012年8月20日。现该工程华安公司已经实际投入使用。
原审法院另查明：华安公司已支付建发公司工程款共计29615098.74元。
原审法院认为：华安公司将其开发的工程交由建发公司承建，双方签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示且经过备案，为有效合同。华安公司举证双方另行签订的《建筑安装工程承包补充协议》，建发公司对该协议的真实性无异议，原审法院对该补充协议的真实性予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”故双方有争议的工程价款的计算，如两份合同约定相悖，则应以双方签订的备案合同为准。
关于建发公司和华安公司有争议和无争议的各项工程价款，分述如下：
1.主体、二次构件、装饰支护及配合费。建发公司主张该项费用为33148705.96元，华安公司主张其中电梯及地温空调配合费92201.12元应予扣除，其余33056504.84元无争议。关于有争议的此92201.12元，因双方在备案合同中有“按2008定额决算后让利12%”的约定，《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》“A建筑工程”总说明“二十一、总承包服务费在以下工程中计取：1.实行总发包、承包的工程；2.业主单独发包的专业施工与主体施工交叉进行或虽未交叉进行，但业主要求主体承包单位履行总包责任的（现场协调、竣工验收资料整理等）的工程。3.总承包管理费由业主承担。其标准为单独发包专业工程造价的2%-4%，总包责任和具体费率应在招标文件或合同中明示。”建发公司是本案工程的总承包人，故电梯及地温空调总承包管理费按2%计算为92201.12元应当支持。建发公司关于本项费用的请求成立，应予支持。本项费用认定为33148705.96元。
2.关于水电及消防系统费用3942341.34元，双方无争议，建发公司的请求应予支持，本项认定为3942341.34元。
3.关于未走决算的电费及维修用材料费用11275元，双方审理中达成一致意见，应予支持，本项认定为11275元。
4.关于主楼支护费用，建发公司主张为578188.244元，华安公司主张为290837.03元，建发公司在审理中认可华安公司的主张，主楼支护费用应予支持，本项认定为290837.03元。
5.关于认价材4%（314878.59元）、规费不让利（161018.69元）、安全文明施工奖励及考评（611028.41元），依照备案合同的有关约定，应予支持。本项费用合计认定为1086925.69元。
6.关于商砼运费825195.14元，华安公司2009年11月24日发出的施工通知载明，“根据华安六号公馆施工合同约定商品砼执行建设单位认质认价方式结算，且不再取费和让利。故认质认价如下：1.商砼厂家认定为恒基，价格认定按南阳市造价信息2009年第五期，恒基商砼品牌C30每立方300元，实际商定价为每立方268元，直接进入结算。……”，根据上述通知，结合本地市场交易实际，建发公司关于本项费用的请求不应支持。
7.关于钢材品牌价与综合价的差额625096.45元，华安公司在2010年2月22日施工通知中明确“……所使钢材从地上四层开始华安公司不再进行认质认价，所有钢材由施工方自行采购，华安公司不再指定特定厂家品牌及价格……”，华安公司主张在施工中实际使用了品牌钢材，因双方在多次截算中均是（暂）按品牌钢材进行的计算，故建发公司关于该项费用625096.45元的请求应予支持。本项认定为625096.45元。
8.关于建发公司主张的华安公司延迟交税导致其损失24893.04元，因税率调整是政策性调整，建发公司的此项主张不能成立，对其此项请求不予支持。
9.关于华安公司主张代交税款430283.74元，依法纳税是建发公司的义务，建发公司依法履行法定纳税义务即可，对华安公司要求从工程欠款中扣减该费用的主张不予支持。
10.关于临建及拆除费用，双方认可临建造价为136389.22元，建发公司提出的华安公司使用了部分临建是另一问题，对临建造价应予认定。临时建筑必然要予以拆除，拆除必然要产生费用。关于拆除费用，华安公司所举证据为一收条复印件，费用为12万元，建发公司认为不可能那么高，原审法院酌定拆除费用为5万元。因工程价款已计取临建费，该临建是另一工程队所建，华安公司已支付相关费用，并代为拆除临建，故本项费用应从工程欠款中扣减。本项合计认定为186389.22元。
综上，减去双方无争议的已付工程款29615098.74元，华安公司还应向建发公司支付工程款9303693.51元（33148705.96＋3942341.34＋11275＋290837.03＋1086925.69＋625096.45－186389.22－29615098.74）。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”该工程2012年8月20日竣工，华安公司现已投入使用。双方关于工程款的支付，备案合同和补充协议的约定不一致，华安公司应从工程竣工之日起支付上述款项利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年8月20日起计算至款项付清之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决：自判决生效后十五日内，由华安公司支付建发公司工程款9303693.51元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年8月20日起计算至款项付清之日止）。一审案件受理费104001元，由建发公司负担31200元，华安公司负担72801元。
华安公司上诉称：1、华安公司不应支付电梯及地温空调总承包管理费92201.12元，该款项应在未付工程款中扣除。2、备案合同不能作为双方结算工程价款的唯一依据，《建筑安装工程承包补充协议》也应作为认定事实的依据。（1）华安公司认质认价的材料不应在认价的基数上给予建发公司4%的综合费314878.59元，该款项应在未付工程款中扣除；（2）建发公司应当向华安公司让利12%的规费161018.69元，合计475897.28元，该款项应在未付工程款中扣除。3、《建筑安装工程承包补充协议》约定建发公司不计取相关奖励和考评费用，该条款是对备案合同未曾约定内容的补充。所以华安公司不应向建发公司支付安全文明施工奖励及考评费用611028.41元，该款项应在未付工程款中扣除。3、原审判决对华安公司代建发公司缴纳税款430283.74元的认定错误，华安公司在拨付工程款过程中代建发公司缴纳税款，该部分金额应从未付工程款中扣除。4、原审法院查明的钢材品牌价与综合发布价的差额事实不清，华安公司不应支付625096.45元品牌价与综合发布价的差额。625096.45元包含两项内容：钢材品牌价与综合发布价之差为459079.10元；加气砼砌块的市场价与综合发布价之差为166017.35元。（1）关于钢材品牌价与综合发布价之差，工程四层以上使用的钢材并非华安公司指定的钢材，多笔截算说明中也是写“暂”按安信品牌价格执行，而实际并未使用安信品牌价格，故华安公司不应支付钢材品牌价与综合发布价之差459079.10元。（2）关于加气砼砌块的市场价与综合发布价之差，双方签订的合同中没有约定加气砼砌块认质认价，所以华安公司不应支付加气砼砌块的品牌差价166017.35元。5、原审判决利息有误，华安公司不应支付利息。（1）利息计算起始时间不正确，建发公司至今未提交完整验收资料，导致工程未完成初验和竣工备案工作，华安公司不应支付利息。（2）本案是垫资工程，根据建设工程施工合同司法解释的规定，垫资工程的垫资款不应支付利息。（3）即使华安公司需要支付利息，计算利息的本金中不应包含全部工程价款5%的保修金。综上，请求改判华安公司向建发公司支付的工程欠款中应扣除162万元，且华安公司不应支付利息。二审庭审时，华安公司要求变更上诉请求为华安公司不应支付2799126.81元工程款及利息，增加上诉请求数额1179126.71元。因华安公司新增加的上诉请求超过十五天上诉期限，且建发公司明确表示不同意华安公司增加上诉请求，并要求华安公司明确上诉请求扣除162万工程款的具体内容及数额。在本院释明后，华安公司放弃关于电梯及地温空调总承包管理费和税款的上诉，并明确上诉请求为：1、根据补充协议的约定，华安公司认质认价的材料不应在认价的基数上给予建发公司4%的综合费314878.59元、建发公司应当向华安公司让利12%的规费161018.69元，以上合计475897.28元；2、华安公司不应支付安全文明施工奖励及考评费用611028.41元；3、华安公司不应支付钢材品牌差价459079.10元和加气砼砌块品牌差价166017.35元，合计625096.45元；以上三项共计1712022.14元，其中的162万元应从工程款中扣减，并且华安公司不应支付利息。但是华安公司坚持认为在二审审理期间增加上诉请求数额不违反法律规定。
建发公司答辩称：不同意华安公司增加上诉请求数额，华安公司的上诉请求数额不能超过162万元。双方签订的备案合同约定华安公司应支付认价材4%、规费不让利12%，虽然补充协议没有约定认价材4%和规费不让利，但是华安公司应当按照备案合同约定内容履行。安全文明施工奖励及考评按照法律规定不允许让利，华安公司应当支付安全文明施工奖励及考评费用。关于品牌差价，华安公司和建发公司双方对账，明确品牌差价数额为64万余元。每次的结算凭证建发公司都已经向原审法院提交，均是按照品牌价结算的。根据每次的结算说明，1-3层钢材差价华安公司认可，4-9层钢材差价华安公司明确确认，10-27层钢材差价结算中出现“暂”是因为当时发布价还没有出来。四层以上使用多个品牌的钢材，这些牌子是国内目前最好的，钢材进场也是经过监理确认的。双方结算的品牌价与综合发布价的差额625096.45元确实包含钢材品牌价与综合发布价之差459079.10元、加气砼砌块的市场价与综合发布价之差166017.35元。十多次结算双方都是依据品牌价，建发公司不同意在工程欠款中扣除品牌差价。关于利息，本案工程不属于垫资工程，双方约定华安公司分期付款，华安公司已经支付了部分工程款。2012年8月工程验收，就应开始支付工程款并计算利息。目前工程还没有验收是因为华安公司擅自增加了两层，所以验收机构拒绝出具验收报告。保修金从2012年8月20日开始计算，不存在多计算的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点为：华安公司欠付的工程款数额及利息应当如何认定。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：一、建发公司与华安公司签订的《建设工程施工合同》是经过备案的中标合同，双方签订的《建筑安装工程承包补充协议》未经备案。二、《建筑安装工程承包补充协议》第五条第8项规定：“安全文明施工措施费中建发公司只计取基本费率部分，六号公馆项目只要求施工单位取得市级文明工地或等同标准，建发公司不计取相关奖励和考评费用。其他级别属企业自创业绩行为，亦不予考虑费用”。三、2011年11月29日，华安6号公馆被南阳市住房和城乡建设委员会授予2011年第四批“市级文明工地”称号。四、2010年2月22日，华安公司发布施工通知，对华安6号公馆所使用钢材从地上四层开始华安公司不再认质认价，所有钢材由施工方自行采购，华安公司不再指定特定厂家品牌及价格。华安公司与建发公司在阶段性结算说明中，钢材均是（暂）按安信品牌价格执行。《华安6号公馆地上3层以下主体（部分）预结算说明》，地下室及基础钢筋……一至三层主体暂按2010年2月安信品牌价格执行；《华安6号公馆4-9层主体（部分）截算说明》，钢筋按照2010年4月份安信品牌价格执行；《华安6号公馆10-15层主体（部分）截算说明》，钢材暂按2010年4月份安信品牌价格执行；《华安6号公馆16-21层主体（部分）截算说明》，钢材暂按2010年6月份安信品牌价格执行；《华安6号公馆22-27层主体（部分）截算说明》，钢材暂按2010年8月份安信品牌价格执行；《华安6号公馆27层以上主体（部分）截算说明》，钢材暂按2010年8月份安信品牌价格执行；《华安6号公馆27层二次结构主体及措施费截算说明》，钢材暂按2010年9、10月份安信品牌平均价格执行；《华安6号公馆人防工程基础＋墙（部分）预结算说明》，钢材执行安信品牌价格；《华安6号公馆人防工程柱、梁、板（部分）预结算说明》，钢材执行安信品牌价格；《华安6号公馆裙楼主体（部分）预结算说明》，钢材执行安信品牌价格。五、《建筑安装工程承包补充协议》第六条第五项规定：“华安公司没有要求认质认价的材料价格按《南阳工程造价信息》中发布的综合价格执行。”六、《建设工程施工合同》附件三房屋建筑工程质量保修书约定：“保修金按分项工程分期分比例返还。土建、装修、安装到期后返还60%，工程全部保修期满后返还余下的40%。”“双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程：为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏：为五年；3、装修工程：为两年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程：为两年；5、供热与供冷系统：为两个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程：为一年；7、其他项目保修期限约定如下：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十五条规定：“上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括……上诉的请求和理由。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”华安公司在十五日上诉期内向本院提起上诉并递交上诉状，请求改判在华安公司向建发公司支付的工程欠款中扣除162万元，且华安公司不应支付利息。二审庭审期间，华安公司申请变更上诉请求为在改判华安公司向建发公司支付的工程欠款中扣除2799126.81元，且华安公司不应支付利息。建发公司不同意华安公司增加上诉请求。对于华安公司在十五日上诉期内没有提出的1179126.81元（2799126.81元-162万元）上诉请求，本院不予审理。经本院释明，华安公司明确上诉请求及理由为：1、根据补充协议的约定，华安公司认质认价的材料不应在认价的基数上给予建发公司4%的综合费314878.59元、建发公司应当向华安公司让利12%的规费161018.69元，以上合计475897.28元；2、华安公司不应支付安全文明施工奖励及考评费用611028.41元；3、华安公司不应支付钢材品牌差价459079.10元和加气砼砌块品牌差价166017.35元，合计625096.45元；以上三项共计1712022.14元，其中的162万元应从工程款中扣减，并且华安公司不应支付利息。本院对华安公司在十五日上诉期限内提出的上诉请求及二审期间变更的上诉理由进行审理。
华安公司与建发公司签订的《建设工程施工合同》及《建筑安装工程承包补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规的强制性规定，为有效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据”，《建筑安装工程承包补充协议》约定的实质性内容与《建设工程施工合同》不一致的，应当以《建设工程施工合同》作为结算工程价款的依据。《建设工程施工合同》中约定“（建发公司）按2008定额决算后让利12%（税，规费，安全文明措施费，建设单位认质认价材料和不取费的项目除外）”、“华安公司认质认价的材料在认价的基数上给予4%的综合费”。《建筑安装工程承包补充协议》中约定“建发公司在上述定额（2008定额）标准取费后按工程总价的12%对华安公司进行让利结算（税，安全文明措施费，华安公司认证材料不让利）”。《建筑安装工程承包补充协议》中未约定规费让利12%、华安公司认质认价的材料在认价的基数上给予4%的综合费，该两项内容与《建设工程施工合同》内容不一致，应当以《建设工程施工合同》作为结算工程价款的依据。华安公司要求以《建筑安装工程承包补充协议》作为结算工程价款的依据，华安公司认质认价的材料不在认价的基数上给予建发公司4%的综合费314878.59元、建发公司向华安公司让利12%的规费161018.69元，合计华安公司不应支付475897.28元工程款的上诉请求不成立，本院不予支持。
根据河南省住房和城乡建设厅办公室发布的《河南省建设工程安全文明施工措施费计取办法》第八条规定：“发包人要求‘安全文明工地’称号的工程，可给予承包人奖励，双方应在合同内约定。”华安公司与建发公司在《建设工程施工合同》中对安全文明施工奖励未作约定，双方在《建筑安装工程承包补充协议》第五条第8项约定：“涉案工程只要求施工单位取得市级文明工地等同标准，建发公司不计取相关奖励和考评费用。”根据补充协议的约定，虽然华安6号公馆已被授予市级文明工地称号，但是建发公司不应计取相关奖励和考评费用。华安公司关于不应支付安全文明施工奖励及考评费用611028.41元的上诉请求成立，本院予以支持。
华安公司与建发公司对账认可品牌差价为625096.45元，其中钢材品牌价与综合发布价差额为459079.10元，加气砼砌块品牌价与综合发布价差额为166017.35元。一、关于钢材品牌差价。虽然华安公司通知建发公司从地上四层开始所用钢材不再认质认价，所有钢材由施工方自行采购，但是华安公司在四层以上截算中仍然按照安信钢材品牌发布价执行，且未提出要求按照综合发布价执行。华安公司关于不应支付钢材品牌差价459079.10元的上诉请求不成立，本院不予支持。二、关于加气砼砌块品牌差价。双方签订的《建筑安装工程承包补充协议》第六条第五项规定：“华安公司没有要求认质认价的材料价格按《南阳工程造价信息》中发布的综合价格执行。”双方没有约定加气砼砌块认质认价，故应按照《南阳工程造价信息》中发布的综合价格计取，不计取品牌差价。华安公司关于不应支付加气砼砌块品牌差价166017.35元的上诉请求成立，本院予以支持。
综上华安公司应向建发公司支付的工程款数额为8526647.75元（原审判决欠付工程款数额9303693.51元-安全文明施工奖励及考评费用611028.41元-加气砼砌块品牌差价166017.35元）。
华安公司与建发公司签订的《建设工程施工合同》基本履行完毕，建发公司承建的工程已经竣工，华安公司已经投入使用。本案《建设工程施工合同》约定施工到一定程度时支付一定比例的工程款，并未约定垫资事项，工程款的结算应当依据合同约定的结算方式处理，华安公司关于本案是垫资工程不应支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案工程已实际交付使用，2012年8月20日竣工验收之日即为工程款应支付之日，华安公司应自2012年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付工程款利息至款项付清之日止。华安公司不应支付工程款利息的上诉理由不成立，本院不予支持。双方签订的《建设工程施工合同》约定保修金为工程款的2%，《建筑安装工程承包补充协议》约定保修金为工程款的5%，两份合同关于保修金约定的内容不一致，应当以《建设工程施工合同》作为结算工程价款的依据。双方在《建设工程施工合同》中约定保修金应当在土建、装修、安装到期后返还60%，土建工程保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限。房屋建筑工程设计文件规定的房屋合理使用年限一般为50年，涉案工程保修期尚未到期，保修金不应当计入华安公司应付利息的本金数额。保修金数额为762834.93元［（已付工程款29615098.74元＋欠付工程款8526647.75元）×2%］，华安公司应当支付利息的本金数额为7763812.82元（欠付工程款8526647.75元-保修金762834.93元）。华安公司关于保修金不应计入利息本金数额的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，华安公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省南阳市中级人民法院（2014）南民一初字第23号民事判决为：南阳市华安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付南阳市建发公司有限公司工程款8526647.75元及利息（利息以7763812.82元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年8月20日起计算至本判决确定的债务履行之日止）；
二、驳回南阳市建发公司有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费104001元，由南阳市建发公司有限公司负担40428元，由南阳市华安房地产开发有限公司负担63573元；二审案件受理费19380元，由南阳市建发公司有限公司负担9296元，由南阳市华安房地产开发有限公司负担10084元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 江 辉
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴珠琳