四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1919号
上诉人（原审原告）冯海波。
法定代理人杨光荣，系冯海波之妻。
委托代理人李大富，南充市嘉陵凤垭法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李相益。
委托代理人郭良，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州东路三段御都园一期二号楼。
负责人步英鹏，该公司总经理。
委托代理人蒲玉芳，系该公司员工。
上诉人冯海波与上诉人李相益因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月6日13时30分许，冯海波驾驶川RN85**号普通二轮摩托车沿南充市嘉陵区维康路由南向北行驶，李相益驾驶川HH62**号小型轿车沿南虹路由东向西行驶，当李相益驾车行驶至南虹路与维康路十字路口，遇冯海波驾车正通过路口，李相益驾车驶入十字路口后未确保安全，川HH62**号轿车左侧车头与川RN85**号二轮摩托车车身相撞，造成冯海波受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经南充市公安局交通警察支队直属三大队作出南公交直三认字第5113041201200037号《道路交通事故认定书》，认定李相益承担此次事故的主要责任，冯海波承担此次事故的次要责任。事后冯海波被立即送往南充市中心医院住院治疗，诊断为：右侧额颞叶脑挫裂伤并脑内出血；外伤性蛛网膜下腔出血；左额硬膜外血肿；颅底骨折并颅内积气；枕骨骨折；全身多处皮肤擦伤并软组织损伤；肺部感染。实际住院治疗406天即于2013年10月17日出院，出院医嘱及建议：1、出院后到有条件医院继续行肢体功能训练等康复治疗；2、门诊随访。冯海波住院期间用去医疗费用276，289.76元（含入院时的门诊检查费2518元），此费用李相益支付了130，518元，住院期间原告向护理人员按120元／天次和150元／天次的标准支付护理费。2013年11月15日冯海波托南充通正司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、护理人数及出院后日常生活中护理依赖、营养时限（营养费）、误工时限、残疾器具费等项目进行鉴定，该鉴定机构于25日作出南通司鉴中心（2013）临鉴字第2744号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、冯海波伤残等级为三级；2、冯海波受伤住院治疗期间（共406天）前60天给予2人护理，后给予1人护理，出院后日常生活中存在大部分护理依赖；3、营养时限认定为120天，营养费3，600元；4、后续治疗费15，000元；5、误工时限认定为437天；6、残疾器具费认定为6，000元。发生鉴定费2，500元。后就赔偿问题无法达成一致意见，故冯海波诉至本院要求判决如其诉请。审理中，李相益先后对冯海波的伤残等级、护理依赖程度、医疗费合理性审查申请鉴定，2014年3月6日四川华西法医学鉴定中心出具法临：2014-327《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见是：冯海波左侧肢体偏瘫属三级伤残，大部分护理依赖。2014年6月13日四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所（2014）临鉴字第936号《法医学临床学鉴定意见书》，其鉴定意见是：1、根据送检病历资料，2012年9月6日至2013年10月17日冯海波在南充市中心医院住院诊疗期间，未发现与本次交通损伤无关的疾病、损伤的诊断与治疗；2、2012年9月6日至2013年10月17日冯海波在南充市中心医院住院诊疗期间所涉及药品、诊疗项目等共计人民币273，771.74元。药品累计费用150，412.13元，其中甲类药5，035.66元，乙类药44，640.03元，自费药100，736.44元。诊疗项目及其他累计费用123，359.61元，其中基本医疗保险全部支付类96，167.61元，部分支付类19，795.50元，不予以支付类7，396.50元。两次鉴定产生鉴定费用6，600元，由申请人李相益支付。
另查明，冯海波户籍地为四川省南充市＊＊区＊＊路，系城镇家庭居民户。冯海波之子冯＊＊，1999年出生，系城镇家庭居民户；冯海波之母杨秀琼，1936年出生，系城镇家庭居民户，杨秀琼生育有两个子女（包括冯海波在内）。
同时查明，本案肇事车辆川HH62**号小型轿车系李相益所有，该车向中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（简称平安财保广元公司）投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为200，000元的第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
原审认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担法律责任。一、关于赔偿项目和相应数额问题。冯海波自行委托南充通正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，李相益对委托鉴定事项的鉴定意见提出异议，并在规定的时间提交书面的重新鉴定申请，双方当事人对重新鉴定机构四川华西法医学鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》没有异议，两份鉴定机构出具的鉴定意见一致，上述两鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资格，鉴定意见客观公正，依据充分，故对上述两份《鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。四川华大司法鉴定所对医疗费合理性审查出具的《司法鉴定意见书》，双方当事人没有异议，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资格，鉴定意见客观公正，依据充分，予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省上一年度相关统计数据及上述鉴定意见，对冯海波的费用损失本院作如下分析、认定：1、医疗费：冯海波主张医疗费276，289.76元，提供有住院病历、病人出院病情证明书、费用明细清单、门诊票据、住院费用结算票据，李相益提出对医疗费进行合理性审查，认为乙类药44，640.03元是可以发生的费用，应按比例承担，自费药品费100，736.44元是不应当发生的费用，这只是国家基本医疗报销政策规定，并不能表明侵权人不予承担，且鉴定意见认为2012年9月6日至2013年10月17日冯海波在南充市中心医院住院诊疗期间，未发现与本次交通损伤无关的疾病、损伤的诊断与治疗，故对该费用金额予以认可。李相益在冯海波住院期间支付了医疗费130，518元，要求一并处理，为减少诉累，便于问题解决，在本案一并处理；2、护理费：鉴定意见为住院期间冯海波确实需要护理，护理期限466天，其护理费标准冯海波主张按100元／天计算合理，确定住院期间护理费为46，600元（100元／天×466天）。冯海波出院后日常生活中存在大部分护理依赖，出院后冯海波的护理费为448，080元（上一年度服务行业的平均工资28，005元／年×20年×80%），两项合计为494，680元；3、住院伙食补助费：12，180元（30元／天×406天）；4、交通费：冯海波主张交通费8，000元，提供10元定额交通费票据，票据存在连号且冯海波不能证明产生交通费的次数，无法认可，但根据本案事故发生地、医疗地、原告冯海波住所地不在同一处以及陪护人员的实际情况，产生交通费是必然的，故酌定交通费2，000元；5、后续治疗费：医院医嘱和鉴定意见认为冯海波需到有条件的医院继续康复治疗，冯海波主张后续治疗费15，000元，予以确认；6、残疾赔偿金：冯海波系城镇家庭居民户，因交通事故受伤评定为三级伤残，其伤残赔偿金为357，888元（22，368元／年×20年×0.8）。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知精神，冯＊＊、杨秀琼系受害人冯海波的被扶养人，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金，被扶养人生活费为65，372元（16，343元／年×5年×0.8÷2人＋16，343元／年×5年×0.8÷2人），故认定冯海波的残疾赔偿金总和为423，260元；7、营养费：鉴定意见证明冯海波受伤需要加强营养，其营养费3，600元予以认可；8、残疾器具辅助费：冯海波主张残疾器具辅助费6，000元，依据充分，予以认可；9、误工费：冯海波依据鉴定意见的误工时限计算主张误工费为50，039.49元（41，795元／年÷365天×437天），冯海波系嘉陵区＊＊乡干部，有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算，因南充市化学工业园区开发位于嘉陵区河西乡、李渡镇、文峰镇，工作任务重，冯海波减少收入方面有安全津贴、信访津贴、拆迁加班补助以及2012、2013年度年终目标考核奖励，故误工费应认定为50，720元；10、精神损害抚慰金：冯海波因涉案事故造成的伤害构成伤残，其伤害程度已造成精神上的损害，考虑过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为40，000元；11、财产损失费：冯海波提供有定损单和发票，对财产损失费900元予以认可；12、鉴定费：有正式票据支持，冯海波主张鉴定费2，500元应予认可。上述款项共计人民币1，281，481.76元。二、关于责任承担问题。本案冯海波驾驶摩托车与川HH62**号车发生交通事故受伤，冯海波相对于川HH62**号车系第三者，而川HH62**号车在平安财保广元公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），本次事故发生在保险期限内，因此平安财保广元公司应在交强险范围内赔偿原冯海波的相关损失。即在医疗费用赔偿限额10，000元的范围内赔偿冯海波医疗费10，000元，在死亡和伤残赔偿限额110，000元的范围内赔偿冯海波护110，000元，在财产损失费用赔偿限额2，000元范围内赔偿冯海波900元，共计人民币120，900元。本案中李相益在驾驶小轿车过程中未履行安全注意义务，冯海波在驾驶摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有尽到安全义务，南充市公安局交通警察支队直属三大队就本案事故作出的《道路交通事故认定书》，认定李相益承担此次事故的主要责任，冯海波承担此次事故的次要责任，符合客观事实，适用法律正确，予以采信。因此，冯海波对于超过交强险责任限额部分的损失1，160，581.76元，由冯海波自负30%，李相益承担70%的赔偿责任，即赔偿812，407.23元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，本案中，川HH62**号车在平安财保广元公司处投保了限额200，000元的商业第三者责任险及不计免赔，平安财保广元公司应按照其承保的商业保险合同的约定，在责任限额内支付保险款200，000元。扣除平安财保广元公司在商业第三者责任险限额内支付的保险款后，李相益应赔偿冯海波612，407.23元，事故发生后，李相益支付冯海波的医疗费130，518元，在扣减该金额后，剩余482，249.23元应由李相益赔偿。另李相益主张本次事故其车辆修理损失14，000元，按过错比例承担，请求法院在审理中一并解决，在李相益应赔偿费用中予以品叠，因案件涉及的主体不一致，不属于反诉，李相益可另行起诉或在执行中双方当事人自行协商解决。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付冯海波交通事故损失120，900元；中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在商业第三者责任险200，000元限额内向冯海波支付保险金200，000元；以上共计320，900元；二、在扣减李相益已支付冯海波的医疗费130，518元后，李相益还应赔偿冯海波因交通事故造成的损失482，249.23元；三、驳回冯海波的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费减半收取7，623元，两次重新鉴定费用6，600元，由李相益承担。
冯海波上诉称，一、一审认定上诉人的部分损失不当，具体如下：1、出院后的护理费应该是20年×12月×30天×100元＝720，000－448，080＝271，920元；2、交通费8，000－2，000＝6，000元；二、诉讼保全费5，000元应由被告承担；三、一审计算损失总额错误。
李相益上诉称，一、一审对本案医疗费用的认定错误。一审中，上诉人依法申请了医疗费审查，结论是：不予报销的自费药品费有100，736.44元、不予支付的诊疗费7，396.56元，上诉人认为，该费用系被上诉人自我消费，属被上诉人故意扩大损失的范畴，其不被基本医疗保险所认可，基本医疗报销的标准是国家对应当发生的诊疗费和医药费的基准界定，其具有客观性和合法性，故而审查后产生的自费药和不予报销诊疗费不应该由上诉人承担。二、上诉人的汽车修理费损失应当在本案中品迭处理，以减轻上诉人的赔偿责任和份额。被上诉人的财产损失900元，上诉人的汽车修理费损失14，000元，均属本次交通事故赔偿范畴，一审以上诉人的财产损失在该案中主体不一致为由不予处理明显不当。三、一审认定精神抚慰金40，000元明显偏高，应当确认为8，000元较为合适。四、一审认定误工费和护理费均偏高。1、公务员并不会因为受伤住院而导致领不到基本工资，住院期间损失的应当只是其不能到岗的那一部分津贴和奖金部分，这一部分损失应当由被上诉人举证证明，而被上诉人并没有提供相应的证据。2、冯海波被评定为大部分护理依赖，其护理费应当按照标准乘以40％，一审按照80％的标准计算明显错误。五、上诉人依法申请重新鉴定和医疗费审查所产生的鉴定费，系诉讼的司法成本，理应按照责任比例依法承担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院审理中，李相益明确表示放弃其车辆损失13，466元中应由承保冯海波车辆交强险的保险公司赔付的2，000元财产损失。冯海波同意在本案中品迭李相益车辆损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。双方当事人对冯海波在本次交通事故中受伤及治疗情况和交通警察部门对本次交通事故的认定均无异议，本院予以确认。一审根据各方当事人在本次交通事故的过错程度，认定由冯海波承担30％、李相益承担70％的责任适当，本院予以维持。二审中，本案的争议焦点是冯海波因本次交通事故受伤所致损失的认定。本院认为，一、冯海波主张医疗费276，289.76元，提供有住院病历、病人出院病情证明书、费用明细清单、门诊票据、住院费用结算票据，且李相益提出的医疗费合理性审查结论为“未发现与本次交通损伤无关的疾病、损伤的诊断与治疗”，一审据此予以认定符合法律规定。上诉人主张乙类药44，640.03元按比例承担，自费药品费100，736.44元系冯海波故意扩大损失，其不应当承担该费用的上诉理由不成立，本院不予支持。二、本次交通事故中冯海波受伤，且伤残等级达三级，给冯海波本人及其亲属带来极大的精神痛苦，一审认定精神抚慰金40，000元符合本地裁判标准，本院予以维持。三、一审认定冯海波的误工费有其所在单位的证明及相关文件依据，李相益称冯海波主张误工费没有提供相应证据与事实不符。四、冯海波系三级伤残，被评定为大部分护理依赖，一审按照上一年度服务行业平均工资的80％认定冯海波出院后的护理费正确。五、李相益申请重新鉴定冯海波的伤残等级，其结果与冯海波申请鉴定的结论一致，李相益申请对冯海波的医疗费审查，也“未发现与本次交通损伤无关的疾病、损伤的诊断与治疗”，一审据此判决由李相益承担鉴定费并无不当。六、冯海波受伤后即被送往南充市中心医院住院治疗，期间并无转院治疗等情形，一审认定的冯海波交通费损失符合本案的客观事实。七、冯海波主张保全费由被告承担系在二审中提出，与法律规定不符，本院不予支持。八、一审中，李相益主张其所有的川HH62**号车辆修理费损失在本案中一并解决，但未得到冯海波的认可，一审告知其另行起诉或者在执行中协商解决符合法律规定。本院审理中，冯海波与李相益就该项达成一致意见，本院予以支持。扣除交强险财产损失2，000元后的余额11，466元（13，466元－2，000元）由双方按照三、七比例分担，冯海波应当承担的份额为3，439.8元（11，466元×30％）。九、一审计算冯海波总损失额确有错误，应为1，327，129.76元。综上，冯海波总损失扣除交强险责任限额120，900元后的余额为1，206，229.76元，应当由李相益承担的赔偿款为844，360.83元（1，206，229.76元×70%）。李相益所有的川HH62**号车在平安财保广元公司处投保了限额200，000元的商业第三者责任险及不计免赔，平安财保广元公司应按照其承保的商业保险合同的约定，在责任限额内支付保险款200，000元。扣除平安财保广元公司应当赔付的商业第三者险后的余额为644，360.83元。李相益已经支付的冯海波医疗费130，518元和冯海波应当承担的李相益车辆财产损失3，439.8元抵减李相益应当承担的赔偿款，李相益实际还应赔偿冯海波510，403.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第111号民事判决第一项和第三项，即“一、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付冯海波交通事故损失120，900元；中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在商业第三者责任险200，000元限额内向冯海波支付保险金200，000元；以上共计320，900元；三、驳回冯海波的其他诉讼请求。驳回原告的其它诉讼请求”
二、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第111号民事判决第二项，即“在扣减李相益已支付冯海波的医疗费130，518元后，李相益还应赔偿冯海波因交通事故造成的损失482，249.23元”
三、李相益于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿冯海波损失510，403.03元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7，623元由李相益分担，二审案件受理费5，652元，由冯海波负担2，000元，李相益负担3，652元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 咏 梅
审 判 员 苟 豪
代理审判员 刘 苗
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾粲（代）