江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6407、6457号
原告（被告）：常熟市润东人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市顺益虞山商业街2幢104，统一社会信用代码913205815678167481。
法定代表人：李亿明，总经理。
委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告（原告）：朱世贵。
委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：常熟市江润金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇横泾村2幢。
法定代表人：沈刚，总经理。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟市润东人力资源有限公司与被告朱世贵、常熟市江润金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案及原告朱世贵与被告常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院分别于2016年6月13日、2016年6月14日立案后，依法适用简易程序并案审理，分别于2016年7月6日、8月19日公开开庭审理了二案。原告（被告）常熟市润东人力资源有限公司的委托诉讼代理人沈绿、被告（原告）朱世贵及其委托诉讼代理人张传君、被告常熟市江润金属制品有限公司的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼。二案现已审理终结。
原告（被告）常熟市润东人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告朱世贵工伤保险待遇408311元；2.判令被告常熟市江润金属制品有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。一、仲裁裁决支付被告朱世贵工伤保险待遇408311元中，停工留薪期工资为24000元，其理由是“考虑到申请人受伤等级为伍级”故“酌定为6个月”。原告认为该裁决过高，没有法律依据。因为，停工留薪期与伤残等级并无必然联系。被告朱世贵的伤情系“左前臂及左手毁损伤”，根据《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》外伤性肢体离断、其它各肢体离断之相对稳定期，即停工留薪期为三个月。即使按照朱世贵提交的病休证明，也仅为4个月。二、关于赔偿主体。被告朱世贵在仲裁请求中，明确要求被告常熟市江润金属制品有限公司承担连带赔偿责任，但仲裁裁决并未支持。原告认为：被告常熟市江润金属制品有限公司应当对被告朱世贵的工伤保险待遇承担连带赔偿责任，理由是：根据修改后的《劳动合同法》第九十二条后半段规定：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，造成被告朱世贵伤残的根本原因，是由于被告常熟市江润金属制品有限公司未依法履行安全生产职责，在被告朱世贵操作的冲床上拆除了防护装置。该行为不仅违反了国家《安全生产法》第十七条的强制性规定，而且违反了原告与其订立的《劳务协议》中第5条第4项的约定，即没有提供符合国家规定的安全工作环境，不能保证乙方派遣人员在人身安全及人体不受到伤害的环境条件下工作。因此，被告常熟市江润金属制品有限公司对被告朱世贵受到事故伤害，具有重大过错，应当依法承担连带赔偿责任。
被告（原告）朱世贵辩称，工伤保险待遇应当是613841元。对于常熟市润东人力资源有限公司的第二项诉请我方认可，被告常熟市江润金属制品有限公司没有履行劳动合同法（第六十二条第一款第一项）和安全生产法（第二十五条第一、第二款）所规定的义务，目前为止常熟市江润金属制品有限公司都没有证据证明其对朱世贵进行了安全生产的培训，我方认为被告常熟市江润金属制品有限公司存在重大过错，要求常熟市江润金属制品有限公司与常熟市润东人力资源有限公司承担连带赔偿责任。
被告（原告）朱世贵向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告常熟市润东人力资源有限公司解除劳动关系；2.判令二被告向原告支付各项工伤保险待遇613841元（包括一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资48000元、护理费5580元、鉴定费200元、辅助器具费192000元、安装假肢的住宿费、伙食费756元、医疗费305元），且二被告承担连带赔偿责任。3.判令二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确放弃第一项诉讼请求，对于第二项诉讼请求中的护理费变更为3150元（21天*150元/天）。事实和理由：2015年3月5日，原告进入被告常熟市润东人力资源有限公司处工作，后补签了《劳动合同书》，约定被告常熟市润东人力资源有限公司将原告首次派遣到被告常熟市江润金属制品有限公司处工作，职务为操作工。2015年4月20日，原告在被告常熟市江润金属制品有限公司处工作时被机器砸伤，遂送往医院进行救治。经常熟市第二人民医院诊断为左前臂及左手毁损伤，常熟市第二人民医院及时对原告行截肢术。治疗结束后，原告曾要求被告常熟市润东人力资源有限公司带其去相关机构安装假肢，但被告常熟市润东人力资源有限公司置之不理。为了不耽误安装假肢的时间，原告被迫自行到上海精博假肢矫形器有限公司安装了前臂假肢。2015年7月30日，常熟市人力资源和社会保障局认定原告的伤情构成工伤。2016年3月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级符合伍级，同意安装前臂假肢。苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定意见生效后，原告因工伤保险待遇赔偿问题与被告常熟市润东人力资源有限公司协商无果，遂诉至常熟市劳动人事争议仲裁委员会。因不服常熟市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告现依据相关法律的规定，特具状诉至贵院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。
原告（被告）常熟市润东人力资源有限公司辩称，第一，常熟市润东人力资源有限公司对于劳动保障行政部门对朱世贵做出的工伤认定决定和伤残鉴定结论没有异议。对于朱世贵主张的工伤赔偿待遇金，有异议的有三项：1.对停工留薪期工资，朱世贵主张的是48000元。根据工伤保险条例第33条第一款和江苏省实施条例办法第二十五条的规定，以及苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准等有关规定，朱世贵的伤害属于外伤性肢体，现稳定期为3个月，由于工伤保险条例规定工伤职工在伤情相对稳定以后才可以申请劳动能力鉴定，因此苏州市规定的相对稳定期就是停工留薪期，我方认可3个月。2.关于护理费，朱世贵主张5580元。护理费分为两种，为住院的护理费和经过住院以后需要护理，显然朱世贵的护理费只能支付住院期间的护理费，朱世贵住院21天，按照劳动争议的标准是50元一天，我方认可支付住院护理费1050元。3.朱世贵主张要求支付康复辅助器具费192000元。我方认为该主张没有法律依据，理由是朱世贵主张的192000是按照现行的人身损害赔偿标准来主张的，而本案是工伤保险待遇赔偿，不能适用人损的标准一次性支付20万；其次，根据江苏省实施工伤保险条例办法第二十五条规定，工伤职工领取了一次性伤残补助金和工伤医疗补助金以后，双方的工伤保险待遇终止。本案中朱世贵已经提出解除劳动关系，其后果必然导致工伤保险待遇终止，如果说朱世贵要主张该192000元，就不应该提出解除劳动关系，而是继续保持劳动关系。第二，关于赔偿主体，本案被告常熟市江润金属制品有限公司应当承担连带责任，法律依据：修改以后的劳动合同法第九十二条，用工单位给员工造成损害，劳务派遣与用人单位承担连带赔偿责任。本案中之所以造成朱世贵伤残的根本原因是被告常熟市江润金属制品有限公司违反了安全生产法的规定，拆除了朱世贵操作的冲床上的安全装置，具有重大过错，给朱世贵造成了损害，我方主张被告常熟市江润金属制品有限公司应当承担连带赔偿责任。我方愿意承担相应的赔偿责任。
被告常熟市江润金属制品有限公司辩称，1.本案中我方是实际用工单位，与朱世贵之间不存在劳动关系，常熟市润东人力资源有限公司与朱世贵之间才是劳动关系，我方作为实际用工单位，不是工伤关系的主体，也不应该承担赔偿责任。我方在日常生产当中，一直是能够正常通过安监部门的安全生产检查的，并没有违反安全生产法的相关规定，导致朱世贵受伤的机器是我方新采购的设备，并没有进行过人为的拆除相关辅助器具的情况，该设备在同类生产设备中已经是属于先进设备，因此，我方不存在过错，更不用说是重大过错，请求法院依法驳回原告对我方的诉请。2.关于朱世贵提出的赔偿项目，我方同意常熟市润东人力资源有限公司的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常熟市江润金属制品有限公司与常熟市润东人力资源有限公司于2015年2月3日签订劳务派遣合作协议书。2015年3月5日，朱世贵与常熟市润东人力资源有限公司签订劳动合同。朱世贵于2015年3月5日被常熟市润东人力资源有限公司派遣至常熟市江润金属制品有限公司处工作，岗位为冲床操作工。2015年4月20日17时左右，朱世贵在常熟市江润金属制品有限公司车间操作冲床加工产品时致左前臂及左手受伤。朱世贵于受伤当日即被送至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为左前臂及左手毁损伤，于2015年5月10日出院，住院共计21天，住院期间的医疗费用由常熟市润东人力资源有限公司和常熟市江润金属制品有限公司支付。出院后，朱世贵又多次至常熟市第二人民医院门诊检查治疗，朱世贵支付医药费共计305元。医院开具病休证明至2015年8月21日。
另查明：2015年7月30日，常熟市人力资源和社会保障局认定朱世贵20**年4月20日的受伤为工伤。2016年3月15日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认朱世贵的伤残等级为伍级，同意安装前臂假肢。鉴定费200元，由朱世贵支付。
朱世贵受伤后，未再至常熟市江润金属制品有限公司工作。
又查明：常熟市江润金属制品有限公司的经营范围为钢制品冷作加工、金属冲压件、金属制品加工及销售。常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司均未为朱世贵办理工伤保险参保手续。
2016年4月，朱世贵向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司向朱世贵支付各项工伤保险待遇613536元，且常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司承担连带赔偿责任。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年5月25日作出常劳人仲案字［2016］第553号仲裁裁决，裁决认定的项目及金额为：医疗费305元；停工留薪期工资，认定停工留薪期6个月，标准为4000元/月，停工留薪期工资为24000元；一次性伤残补助金为72000元（4000元/月*18个月）；一次性工伤医疗补助金200000元；一次性伤残就业补助金95000元；住院期间护理费1050元（21天*50元/天）；鉴定费200元；辅助器具费15000元；安装假肢的住宿费、伙食费756元。裁决内容为：一、确认朱世贵与常熟市润东人力资源有限公司于2016年5月18日解除双方之间的劳动合同，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、常熟市润东人力资源有限公司应当在本裁决书生效后支付朱世贵一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资24000元、辅助器具费15000元、住院护理费1050元、鉴定费200元、医疗费305元、安装假肢的住宿费和伙食费756元，共计408311元。三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。朱世贵及常熟市润东人力资源有限公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，常熟市江润金属制品有限公司表示其公司分为冲床工、电焊工、折弯工三个工种。朱世贵这类劳务派遣人员从事冲床工或电焊工，具体工作内容和与其公司签订劳动合同的劳动者没有区别。朱世贵、常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司三方未约定朱世贵在常熟市江润金属制品有限公司的工作期限。
审理中，朱世贵、常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司均确认朱世贵工资标准为4000元/月。常熟市润东人力资源有限公司与朱世贵、常熟市江润金属制品有限公司表示，对于劳动合同解除、工伤保险待遇关系终止的事实无异议，无需判明，判决主文只需判明何方承担工伤保险待遇赔偿责任即可。
对于朱世贵主张的各项工伤保险待遇，朱世贵主张一次性伤残补助金为72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、鉴定费200元、安装假肢的住宿费、伙食费756元、医疗费305元，常熟市润东人力资源有限公司和常熟市江润金属制品有限公司均无异议。关于停工留薪期工资，朱世贵主张12个月，每月工资4000元，常熟市润东人力资源有限公司和常熟市江润金属制品有限公司对工资标准无异议，但期限只认可3个月；关于住院期间护理费，朱世贵主张3150元（21天*150元/天），常熟市润东人力资源有限公司和常熟市江润金属制品有限公司只认可1050元（21天*50元/天）；关于辅助器具费，朱世贵主张192000元（24000元/次*8次），常熟市润东人力资源有限公司和常熟市江润金属制品有限公司只认可15000元。
关于朱世贵的停工留薪期，各方存在争议。审理中经征询各方意见，各方均表示以法医咨询意见为准。为此，本院向法医进行了咨询，法医意见为：根据案卷中现有病历资料所记载的朱世贵的伤情，结合其就诊治疗情况，并参照相关评定标准，分析认为朱世贵的停工留薪期可在伤后180日内掌握。
本院认为，朱世贵的受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。朱世贵的工伤伤残等级为伍级，经其提出，可以解除劳动合同并享受相应待遇。本案审理中，常熟市润东人力资源有限公司与朱世贵、常熟市江润金属制品有限公司对劳动合同解除、工伤保险待遇关系终止的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为应由哪个单位承担工伤保险待遇的支付责任。本院认为，按照相关规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。用工单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并在用工单位内公示。本案中，朱世贵在属于常熟市江润金属制品有限公司主营业务的车间内从事冲床操作工，不符合前述临时性、辅助性或者替代性的规定，同时因常熟市润东人力资源有限公司及常熟市江润金属制品有限公司均未为朱世贵办理工伤保险参保手续，故应由常熟市江润金属制品有限公司承担工伤保险待遇支付责任，常熟市润东人力资源有限公司承担连带责任。
本案审理中，常熟市润东人力资源有限公司及朱世贵、常熟市江润金属制品有限公司对于仲裁裁决的一次性伤残补助金为72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、鉴定费200元、安装假肢的住宿费和伙食费756元、医疗费305元均无异议，本院予以确认。
关于停工留薪期工资，朱世贵主张工资标准为4000元/月，常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司均无异议，本院予以认定。关于停工留薪期，参照法医咨询意见，本院认定朱世贵的停工留薪期为6个月。据此本院认定朱世贵的停工留薪期工资为24000元（4000元/月*6个月）。
关于住院期间护理费，朱世贵主张按每天150元计算21天，共计3150元，常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司对此不予认可。朱世贵实际住院21天，其在工作中受伤并致左前臂及左手毁损伤，故本院参照当地同等护工的劳务报酬核定朱世贵的住院期间的护理费为2100元（21天*100元/天）。
关于辅助器具费，朱世贵主张按第一次安装前臂假肢费用24000元（每5年更换一次）计算至苏州市平均寿命82.16岁，主张需要安装假肢8次，共计192000元。为此，朱世贵提供了《上海精博假肢矫形器有限公司与客户定制假肢协议》及发票、上海精博假肢矫形器有限公司营业执照、资格认定证书、上海精博假肢矫形器有限公司出具的证明以佐证其已通过上海精博假肢矫形器有限公司安装了价值24000元、使用寿命约5年的普通型前臂假肢。经质证，常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司确认朱世贵已安装假肢，并对上述证据的真实性亦予确认，但主张朱世贵的前臂假肢是自行选择安装的，且上海精博假肢矫形器有限公司也非江苏省社保部门核定的单位，安装标准也非社保标准，故其对朱世贵的该主张不予认可。根据朱世贵提供的《上海精博假肢矫形器有限公司与客户定制假肢协议》及发票、上海精博假肢矫形器有限公司出具的证明等，本院认定朱世贵为安装普通型前臂假肢已实际支出辅助器具费24000元，该费用具有合理性，本院予以认定。但对于后续辅助器具费由于尚未实际发生，本案不予理涉。
综上所述，常熟市江润金属制品有限公司应支付朱世贵一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、鉴定费200元、安装假肢的住宿费和伙食费756元、医疗费305元、停工留薪期工资24000元、住院期间护理费2100元、辅助器具费24000元，合计418361元。常熟市润东人力资源有限公司应承担连带责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决如下：
一、常熟市江润金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱世贵一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、鉴定费200元、安装假肢的住宿费和伙食费756元、医疗费305元、停工留薪期工资24000元、住院期间护理费2100元、辅助器具费24000元，合计418361元（如采用转账方式支付，请汇入朱世贵指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、常熟市润东人力资源有限公司对常熟市江润金属制品有限公司的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回常熟市润东人力资源有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回朱世贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元（常熟市润东人力资源有限公司、朱世贵各预交5元），由常熟市润东人力资源有限公司及常熟市江润金属制品有限公司负担（朱世贵同意其预交的5元由常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟市润东人力资源有限公司、常熟市江润金属制品有限公司在本判决生效之日起十日内向朱世贵支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十月十七日
书记员 吴宇萌