wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第152号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：庆云县。
法定代表人：方化臣，任董事长。
委托代理人：王贤军，该单位职工，特别授权。
被告：李洪盈，男，1985年7月24日生，汉族，住庆云县。
被告：王晓真，女，1990年8月11日生，汉族，住庆云县。
被告：李洪雷，男，1982年8月2日生，汉族，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告李洪盈、王晓真、李洪雷借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日予以受理，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告李洪盈、王晓真、李洪雷经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原告与被告李洪盈签订个人借款合同，期限为3年。原告于2013年5月15日向被告李洪盈发放借款2万元，利率为10.7500‰，借款至2014年5月14日到期。被告李洪雷为被告李洪盈的借款承担连带保证责任。被告王晓真与被告李洪盈系夫妻。截止原告起诉之日，三被告尚欠原告借款本金2万元。原告经多次追要未果，故依法提起诉讼，要求三被告偿还借款本金2万元及相应的利息、罚息等费用。
被告李洪盈、王晓真、李洪雷未有答辩意见。
本院经审理查明，2012年11月13日，庆云县农村信用合作联社与被告李洪盈签订个人借款合同，合同编号为：个借字（2012）年第00280号，期限自2012年11月13日起至2015年11月9日止，在此期间内借款人可从庆云县农村信用合作联社处借款5万元，随借随还，能循环使用。同日，庆云县农村信用合作联社与被告李洪雷签订最高额保证合同，编号为：高保字（2012）年第00280号，保证期限自被告李洪盈从庆云县农村信用合作联社处借款的偿还期限届满之日起二年。
被告王晓真与被告李洪盈系夫妻，其于2012年11月10日共同签订《夫妻双方共同还款承诺确认书》一份，约定对被告李洪盈于个借字（2012）年第00280号借款合同项下的借款承担连带偿还责任。
被告李洪盈于2013年5月15日向庆云县农村信用合作联社实际借款2万元，利率为10.7500‰，借款期限自2013年5月15日起至2014年5月14日止。对该借款，被告李洪盈未如期偿还，仅支付利息至2013年12月20日。逾期罚息为在前述利率的基础上加收50%的利息，即自2014年5月15日起以2万元基数予以计算。
另庆云县农村信用合作联社于2014年11月28日经山东省银监局鲁银监准（2014）531号文件批准，变更名称为“山东庆云农村商业银行股份有限公司”，原庆云县农村信用合作联社所有的债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承继，即原告承继。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的个人借款合同、借据、最高额保证合同、借款本金及利息证明、夫妻双方共同还款承诺确认书、山东省银监局的批复文件各一份佐证在卷。
本院认为，山东庆云农村商业银行股份有限公司承继庆云县农村信用合作联社所有的债权债务，其享有原告的主体资格，能以原告的身份提起诉讼。合法的借贷关系，应依法予以保护。原告提交的个人借款合同、借据，系原、被告的亲自签章，符合证据规则的要求，合法有效，本院予以确认。被告李洪盈与原告之间的借款合同关系依法成立。被告李洪盈的借款已届清偿期，其未能依据借款合同的约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，其依法应承担偿还借款本金的责任。原告与被告李洪盈约定的利率，不违反法律的强制性规定，对原告主张的利息、逾期罚息，本院予以支持。根据被告李洪雷与原告签订的最高额保证合同关于保证责任的约定及被告王晓真、李洪盈签订的《夫妻双方共同还款承诺确认书》，被告王晓真、李洪雷需对被告李洪盈的借款本金、利息、逾期罚息等承担连带偿还责任，故对原告关于三被告连带偿还其借款本金、利息、逾期罚息等的主张，本院予以支持。被告李洪盈、王晓真、李洪雷未有答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪盈于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（按利率10.7500‰以2万元为基数自2013年12月21日起计算至实际还款之日止）、逾期罚息（按利率0.5×10.7500‰以2万元为基数自2014年5月15日起计算至实际还款之日止）。
二、被告王晓真、李洪雷对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 杨清渤
人民陪审员 张凤立
人民陪审员 邓山林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雪莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10005号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海旺舸机械科技有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旺舸机械科技有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2809号
原告：叶发军，男，1974年3月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：洪金海，男，1978年1月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾秋梅，女，1979年6月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：洪子财，男，1970年8月22日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
原告叶发军诉被告洪金海、曾秋梅、洪子财民间借贷纠纷一案，原告叶发军于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：被告洪金海、曾秋梅归还原告叶发军借款70000元及利息（利息从2015年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告洪金海于2015年8月7日向原告叶发军借款100000元，约定款于2015年9月6日前还清。如逾期未归还，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止，并承担为追讨该借款开支的一切费用。被告洪子财自愿对上述款项承担连带责任保证。该借款到期后，被告洪金海未归还借款分文，被告洪子财也未履行连带清偿责任，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
另查明，被告洪金海和曾秋梅于2002年7月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪金海、曾秋梅于本判决生效之日起十日内归还原告叶发军借款本金20000元及利息（利息从2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）；
二、被告洪子财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元，由被告洪金海、曾秋梅、洪子财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年十月九日
书记员 张 敏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第313号
原告：吴青华，女，汉族。
委托代理人：倪立峰，系安徽金天都律师事务所律师。
被告：南昌市路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：魏鹏。
原告吴青华诉被告南昌市路桥工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青华的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告南昌市路桥工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴青华诉称，2013年9月原告因工程需要，使用被告公司资质投标歙县许村镇**************项目（1标段和2标段）工程，该工程投标保证金为56000元。2013年9月10日原告将56000元投标保证金汇至被告公司会计罗海宽账户，由被告同意缴至安徽省黄山市歙县招标采购交易中心。后该工程未被被告中标，被告经原告多次催促也未将投标工程保证金56000元予以退还。原告认为，该工程被告未中标，就应将投标工程保证金56000元退还给原告，现原告无故克扣原告所缴纳的保证金，显然侵害原告合法权益。请求1、依法判令被告退还原告工程投标保证金56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南昌市路桥工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月原告因工程需要，使用被告公司资质投标歙县许村镇******************项目（1标段和2标段）工程，该工程投标保证金为56000元。2013年9月10日原告将56000元投标保证金汇至被告公司会计罗海宽账户，由被告同意缴至安徽省黄山市歙县招标采购交易中心。后该工程未被被告中标，该56000元投标保证金于2013年9月17日退还给被告南昌市路桥工程有限公司，但被告未将该56000元返还给原告，为此原告诉至法院。
上述事实有原告提供的身份证、工程招标公告及招标文件、收据、电子回单、业务回单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告收取原告保证金56000元用于投标，后工程未中标，该56000元保证金返还至被告账户，被告应将此56000元返还给原告，对原告要求被告返还保证金56000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌市路桥工程有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告吴青华返还投标保证金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，（原告已预交），由被告南昌市路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 梁敦红
二〇一六年八月六日
书 记 员 毕艳娜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1646号
申请执行人孟德学，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人孟德学申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1903号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4817号
原告北京三源聚鑫商贸有限公司。
法定代表人任爱民，董事长。
委托代理人任鹏，男，1983年9月16日出生。
被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司。
法定代表人覃汉语，总经理。
委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
委托代理人刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
原告北京三源聚鑫商贸有限公司（以下简称三源聚鑫公司）与被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司（以下简称东瑞麒麟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告三源聚鑫公司的委托代理人任鹏到庭参加诉讼，被告东瑞麒麟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
三源聚鑫公司起诉称：东瑞麒麟公司自2013年起与三源聚鑫公司接洽钢材供货合同，在合同履行过程中，东瑞麒麟公司多次欠款未付。2015年5月，双方签订还款协议，确认东瑞麒麟公司尚欠三源聚鑫公司货款40万元，并约定东瑞麒麟公司从2015年5月开始每月还款人民币4万元直至还清为止。后东瑞麒麟公司仅支付9万元，剩余货款至今未予支付。故三源聚鑫公司诉至法院，要求：1、判令东瑞麒麟公司给付拖欠的钢材款31万元及逾期付款违约金7.2万元和延迟履行造成的利息损失9000元（按中国人民银行同期贷款利率）共计人民币391000元；2、判令东瑞麒麟公司承担相关的诉讼费用。
东瑞麒麟公司既未提交答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：东瑞麒麟公司于2015年5月前多次从三源聚鑫公司购买钢材，已付部分货款。2015年5月8日，双方签订还款协议书，确认东瑞麒麟公司尚欠三源聚鑫公司货款40万元，并约定东瑞麒麟公司自2015年5月25日起至2015年12月31日每月向三源聚鑫公司还款4万元，共计人民币32万元，剩余货款8万元于2016年1月31日前还清；如果东瑞麒麟公司不能按时还任何一期款，则剩余应还款视为全部到期，三源聚鑫公司有权追收全部还款数额及未还款的20%的违约金。后东瑞麒麟公司仅还款11万元，尚欠29万元至今未付。在庭审过程中，三源聚鑫公司将其要求东瑞麒麟公司给付拖欠的钢材款31万元及逾期付款违约金7.2万元和延迟履行造成的利息损失9000元（按中国人民银行同期贷款利率）共计人民币391000元变更为要求东瑞麒麟公司给付尚欠货款29万元及逾期付款违约金5.8万元。
上述事实，有三源聚鑫公司提供的还款协议书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：东瑞麒麟公司向三源聚鑫公司购买钢材，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。三源聚鑫公司履行了交付钢材的义务，其要求东瑞麒麟公司给付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。东瑞麒麟公司未按还款协议书约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。三源聚鑫公司要求东瑞麒麟公司按照还款协议书约定支付逾期付款违约金，于法有据，本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。东瑞麒麟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京三源聚鑫商贸有限公司货款二十九万元；
二、被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京三源聚鑫商贸有限公司逾期付款违约金五万八千元。
如果被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元，由被告北京东瑞麒麟舞美文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一六年七月七日
书记员 谢颖霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3565号
原告代某，女，1940年4月20日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1960年10月12日生，汉族，现住涿州市。
被告李某2，男，1967年6月26日生，汉族，现住涿州市。
被告李某3，女，1963年9月21日生，汉族，现住涿州市。
被告李某4，女，1965年11月28日生，汉族，现住涿州市。
被告李某5，女，1967年9月17日生，汉族，现住涿州市。
原告代某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016
年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一六年十一月十一日
书记员 高红秋
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审327号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李仁泉。
被执行人覃云华。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李仁泉、覃云华未履行攸计生征字[2015]X2435号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2435号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李仁泉、覃云华于2014年9月生育一小孩，属违法生育，李仁泉、覃云华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李仁泉、覃云华作出攸计生征字[2015]X2435号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8995元，女方上年度人均纯收入8995元，对男方征收社会抚养费17990元,对女方征收社会抚养费17990元，合计35980元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人李仁泉、覃云华构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对李仁泉、覃云华作出的攸计生征字[2015]X2435号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李仁泉、覃云华在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2435号征收社会抚养费决定书，由被执行人李仁泉、覃云华履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35980元的义务。
案件执行费430元，由被执行人李仁泉、覃云华承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年八月十七日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执395号
申请执行人：王忠和，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行王忠和与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2016）黑0904民初128号民事调解一案中，执行标的7656.00元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年11月22日将案件款全部给付完毕。申请人王忠和申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初128号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邢 一
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初715号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1980年5月14日出生。曾因犯盗窃罪2008年2月25日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年5月23日刑满释放；又因盗窃2011年2月1日被劳动教养一年；又因涉嫌盗窃2015年6月9日被羁押，同年7月17日被逮捕，2016年2月17日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期至2016年4月8日止）。现因涉嫌故意伤害2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]572号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员牛洪涛出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年12月14日7时许，被告人刘×在北京市大兴区看守所6监区51号监室内，因打扫卫生问题，与同监室人员余×发生口角，后将余×打伤，致余×面部软组织损伤，鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定其身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘×到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，经依法通知，被害人余×表示不在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有其供述、被害人陈×、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年七月八日
书记员 孙 岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初18号
原告：河南省老龄产业发展基金会，住所郑州市农业路豫博大厦八楼。
法定代表人：候景军，该会理事长。
委托诉讼代理人：卢小翠，河南师道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所实习律师。
被告：北京势福地医药研究院有限公司辉县分公司，住所辉县市苏门大道西段路南。
负责人：时明昀。
被告：北京势福地医药研究院有限公司，住所北京市朝阳区芍药居北里101号1幢19层2座2209室。
法定代表人：时明昀。
原告河南省老龄产业发展基金会因与被告北京势福地医药研究院有限公司辉县分公司、北京势福地医药研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。河南省老龄产业发展基金会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省老龄产业发展基金会撤回起诉处理。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨林源
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘伟，
委托代理人：农永荣，南宁市东方法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司。住所地：南宁市良庆区德政路**号*栋***号。
法定代表人：唐宁佳，该公司经理。
委托代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。
再审申请人潘伟因与被申请人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司（以下简称永邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘伟申请再审称：其经永邦公司组织的三级安全教育培训合格后，在永邦公司所承包的建筑施工工地的钢筋绑扎岗位劳动，遵守永邦公司的指示和规章制度，受永邦公司的施工管理和监督，其所从事的工作也是永邦公司建筑工程业务的必要组成部分，永邦公司具有用工主体资格，双方所建立的关系符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中所要求的条件。韦永干是永邦公司的员工，韦永干将业务分包给潘海文，永邦公司明知而不制止，韦永干实际上代表永邦公司将工程业务进行分包。根据《劳动合同法》第七条的规定，其于2013年3月1日起与永邦公司建立了实际的劳动关系。其薪酬虽是潘海文代发，但是该薪酬由永邦公司支付。永邦公司纵容韦永干将工程违法分包给潘海文，是将工伤风险转嫁给无任何用工资格的自然人承担的恶意行为。二审法院认定事实不清，判决不当，请求再审本案。
永邦公司提交书面意见认为：潘伟在该公司工地劳动并不能成为其与该公司存在劳动关系的依据。潘伟不符合原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定中所要求的条件。潘伟与该公司不存在招用以及劳动管理和发放报酬的事实，不存在劳动关系。请求驳回潘伟的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。综合潘伟申请再审的理由，本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案所涉及的基本事实是潘伟与永邦公司在2013年3月1日至2013年6月19日期间是否存在劳动关系。经原审查明，潘伟系由潘海文带到工地，从事潘海文从永邦公司处承包的钢筋加工、捆扎工作，并由潘海文对其进行管理并发放工资。参照原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，潘伟在从事钢筋捆扎工作期间，由潘海文招入，受潘海文管理，接受由潘海文发放的报酬，其所从事的钢筋捆扎工作系潘海文承包的钢筋加工、捆扎工程的组成部分，故潘伟并未与永邦公司建立具有劳动法律意义上的劳动关系。潘伟主张韦永干是永邦公司的员工，实际上是代表永邦公司将工程业务分包给潘海文，永邦公司纵容员工韦永干将工程违法分包，是将工伤风险转嫁给无用工资格的自然人承担。对此问题，本院认为，既使韦永干是代表永邦公司将工程业务分包给潘海文，仅对永邦公司是否承担用工主体责任产生影响，潘伟并未因此与永邦公司建立具有劳动法律意义上的劳动关系。
综上，潘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘伟的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵小柳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢242号
申请执行人张淑真，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人姜美玲，系张淑真孙媳妇。
被执行人高崇，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人申请执行（2015）公民一初字第915号民事判决书一案，双方当事人达成执行和解协议，高崇一次性给付申请人张淑真人民币五万元整，张淑真自愿承担申请执行费2200元。张淑真放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第915号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李英杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4337号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，组织机构代码67158631-3。
代表人：何小军，总经理。
委托代理人：姚倩楣、尹璐，该公司员工。
被告：陈泽毫，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：陈远珍，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告陈泽毫、陈远珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系中山市西区中山一路148号时代白朗峰小区2栋801房业主。根据被告与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司（以下简称时代凯旋公司）于2013年3月1日签订的商品房买卖合同约定，两被告所购单元为复式住宅。根据前期物业服务合同约定，原告为时代白朗峰小区提供物业管理服务，时代白朗峰小区业主按建筑面积以4元/月·平方米标准交纳物业服务费。根据商品房买卖合同约定，开发商应于2013年4月1日前将该单元交付给两被告。开发商于2013年3月15日向两被告寄发收楼通知书，通知两被告于2013年4月1日前办理收楼手续。但两被告因自身原因，迄今仍未办理。根据商品房买卖合同第十一条约定，因买受人的原因未能交付的，则从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给买受人使用。买受人应当自该交房期限届满之日起开始承担因该房屋交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付。因此，两被告应于2013年4月1日开始支付物业服务费。从2013年4月1日至2015年6月12日，两被告共欠缴物业服务费、滞纳金共59570.39元。原告多次催告未果，现特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付物业服务费56285元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费滞纳金3285.39元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年6月12日，并请求依照白朗峰花园前期物业服务合同第三十一条的约定计算至实际清偿日）；3.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求1的物业服务费期间为2013年4月1日至2015年6月30日；变更诉求2的滞纳金为违约金，并明确违约金的计算方法为：以每月欠费金额2084.64元为基数，从当月16日起按日千分之二计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交主要证据如下：1.前期物业服务合同两份；2.广东省房地产买卖合同；3.催交费通知单、律师函、快递单；4.收楼通知书、催收楼通知书、快递单；5.广东省经营服务性收费许可证、关于西区白朗峰商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；6.核准变更登记通知书；7.房地产权证、土地使用证。
被告陈泽毫、陈远珍物经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年3月1日，时代凯旋公司（甲方）与两被告（乙方）签订广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖），约定：乙方向甲方购买位于中山市西区××花园××房，建筑面积521.16平方米；该房地产于2011年10月24日向中山市人民政府申请产权登记，领取了房地产权证及土地使用证；乙方取得房地产后，同时承担甲方对房地产所拥有的权利与义务；乙方已在签署本协议前到现场看房及验房，乙方同意按现状接收该房屋，乙方不得以在收楼时发现该商品房存在属于保修范围的质量问题（房屋主体结构不合格除外）为由而拒绝收楼。广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）还约定了其他事项。2013年3月4日，上述房地产办理到两被告名下并由两被告签收了房地产权属证书【土地证号：中府国用（2013）第易20028**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号】。2013年3月16日、同年5月10日，时代凯旋公司向两被告指定的地址邮寄收楼通知书、催收楼通知书，但未有妥投信息。原告述称，自发出收楼通知书后两被告至今未前来办理收楼手续。
原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司中山分公司，于2011年6月10日核准变更为现名称。白朗峰花园小区由原告自2008年9月1日起提供物业服务。根据原告与时代凯旋公司签订的前期物业服务合同约定：高层住宅按建筑面积4元/月·平方米收取物业服务费，每月物业服务费在当月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰支付违约金。涉案物业每月物业服务费为2084.64元（521.16平方米×4元/月·平方米），因两被告拖欠原告自2013年4月1日至2015年6月30日物业服务费56285.28元（2084.64元/月×27月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）约定，两被告自取得涉案房地产后，同时承担时代凯旋公司对该房地产所拥有的权利与义务,涉案房地产已于2013年3月4日办理到两被告名下，故两被告作为白朗峰花园2栋801房的业主应依照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费。原告作为白朗峰花园小区的物业管理者已依约为该小区提供物业服务，两被告拖欠2013年4月1日至2015年6月30日物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。两被告应向原告支付上述期间的物业服务费56285.28元,现原告只主张56285元，视其对自身权利的处分，本院予以照准。关于逾期付款违约金。鉴于前期物业服务合同对物业服务费的交纳时间有明确约定，该约定对两被告依法具有约束力，故原告诉请被告支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但前期物业服务合同约定的违约金标准畸高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈泽毫、陈远珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2013年4月至2015年6月期间的物业服务费56285元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费2084.64元为基数，从当月16日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取为645元（原告已预交），由被告陈泽毫、陈远珍负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷绮婷
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1028号
原告：蔡方波，女，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：郭朝宣，男，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。
原告蔡方波与被告郭朝宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，因被告郭朝宣去向不明，遂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡方波及其委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。被告郭朝宣经本院公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡方波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还她借款90000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告偿还她借款90000元及逾期还款利息（按年利率6%从2015年6月7日起至还清借款之日止）。事实和理由：2015年2月6日，被告因生意需资金周转向她借款90000元。她于当日将现金90000元交付给被告，被告当即向她出具《借款单》一张，确认收到借款90000元，并约定于2015年6月6日还清。然而被告借款至今没有付还她任何款项，经她多次催讨，至今仍拒不归还。为维护她的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告蔡方波对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.借款单1份，据以证明被告郭朝宣于2015年2月6日向其借款90000元事实；
4.申请证人田某出庭作证，据以证明被告郭朝宣向其借款90000元的事实。
被告郭朝宣没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告蔡方波提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。证人出庭作证的证言与原告提交的借款单能相互印证，能够证明被告郭朝宣向原告借款90000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告郭朝宣向原告蔡方波借款，被告在收到原告交付的现金90000元后出具了内容为“今借到蔡方波人民币￥佰￥拾玖万零仟零佰零拾零元正（￥90000元）作为生意周转之用。定于2015年6月6日还清。”的借款单交原告存执。借款期限届满后，被告没有付还借款，原告经追讨未果，遂于2016年9月26日诉至本院。
此外，因被告郭朝宣没有在其住所地汕头市潮南区××社区居民委员会居住，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告蔡方波与被告郭朝宣之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款90000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因借款期限届满后，被告没有返还借款，已构成违约，现原告请求判令被告郭朝宣归还借款90000元，依法有据，可予支持。因双方没有约定支付利息，现原告请求判令被告郭朝宣自借款逾期之日起按照年利率6%偿付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告郭朝宣经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭朝宣应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告蔡方波借款90000元及利息（利息按年利率6%从2015年6月7日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郭朝宣负担。原告已预交的受理费不予返还，被告应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
审 判 员 肖育农
人民陪审员 周春李
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢 纯
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初129号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人谭江武，男，1985年6月20日出生于陕西省洛南县，2016年6月15日因涉嫌犯滥伐林木罪经商洛市森林公安局决定被取保候审，同年11月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人谭江武犯滥伐林木罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安出庭支持公诉，被告人谭江武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日至25日，被告人谭江武与孙某、李某、高某及胡某协商，由孙某等人在其位于本组上河的自留山上砍伐栎类树木加工木屑，每车木屑给其50元由其负责办理采伐手续，每吨木屑给其林木价款100元。被告人谭江武在未取得林木采伐许可证的情况下，即给孙某等人指认自留山四址范围，让孙某等人砍伐树木，当日孙某等人雇用民工进行砍伐，并将砍伐的林木加工成木屑28吨，被告人谭江武获得林木价款2800元及100元的办理采伐手续费用。经洛南县林业调查设计队王某、高某鉴定，潭江武采伐胸径5CM以上栎类林木共计482株，林木蓄积量为43.8963立方米。
在侦查阶段，被告人谭江武能如实供述其滥伐林木的犯罪事实，并将非法所得2800元退缴。
上述事实，被告人谭江武在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县森林公安局受案登记表、案件来源、常住人口信息查询结果单、收款票据等书证；洛南县森林公安局制作的现场勘验笔录及照片；洛南县森林公安局制作的现场辨认笔录及照片；洛南县林业调查设计队王某、高某出具的采伐栎类林木现场鉴定意见书；证人孙某、韩涛、胡某等人证言；被告人谭江武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭江武违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准许可，将其自留山上栎类树木出售给他人并让他人予以砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭江武犯滥伐林木罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人谭江武在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已将非法所得退缴，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭江武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年7月24日止），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ印
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张永云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：师天斗，男，1981年4月15日出生，住湖北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师天斗信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,264.28元。原告诉称,被告师天斗系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,264.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4963号
原告：陈俞汛，男，1996年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李宏锋，男，1994年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈俞汛为与被告李宏锋民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俞汛负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月三十一日
代书记员 章盼盼
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初198号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人曾某某，男，1995年10月3日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人曾某某犯赌博罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年4月间，被告人曾某某利用手机先后创建“NBA夏令营”、“新篮球夏令营报名中”微信群，以竞猜NBA、CBA篮球比赛结果的形式吸引郑某甲等中学生以及部分社会人员参与赌球，并通过微信或支付宝转账方式收取投注款项。经查实，被告人曾某某共接受投注金额人民币232098元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某甲、郑某甲、钟某乙、李某甲、钟某丙、谢某、郑某乙、李某、黄某、甘某某、杜某某、龚某某、邓某某、叶某某、冯某某证言，接受投注微信界面截图、通话记录清单、搜查笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍资料及被告人曾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议以赌博罪判处被告人曾某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年6月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张金海
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗春霞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初164号
原告张如敬，男，1961年7月24日生，汉族，农民。
被告李三平，男，汉族。
原告张如敬诉被告李三平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如敬到庭参加诉讼，被告李三平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张如敬诉称，原告与被告系工友，2013年下半年，原告与被告共同到山西××市一工程处打工，原告当时作为记工员并向工人支付工资，期间被告分多次从原告处借款，并承诺到发工资时一并偿还借款。到年底工资结算时，扣除原告应向被告支付的工资后，被告从原告处多支付款项4000元，当时被告无力偿还原告的欠款，于是被告向原告写下借条。原告因家庭经济困难，多次找到被告要求被告偿还该4000元借款，被告推托拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款4000元，并支付从2014年2月10日至2015年11月30日期间的利息（利息按月息2分计算，至履行完毕时止）。
被告李三平未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告李三平向原告张如敬借款出具借条，载明：“今借到4000元整（肆仟元整），李三平，2014年2月10号”。
上述事实，有原告李三平提供的借据以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李三平向原告张如敬借款并出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告张如敬按约定履行义务后，被告李三平未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的主要原因。现原告张如敬请求判令被告李三平偿还借款4000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，因原告未能提供充分的证据证明原、被告之间约定有利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李三平于本判决生效后十日内偿还原告张如敬借款人民币4000元；
二、驳回原告张如敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一六年四月六日
书记员 李明阳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初865号
原告李明。
被告骆海平，1967年3月5日。
特别授权委托代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
原告李明与被告骆海平民间借贷纠纷一案，原告李明于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序于2016年6月17日在本院审判庭公开开庭审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告李明、被告骆海平的委托代理人覃红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2014年6月1日，被告骆海平因中国农业银行信用卡还款时间到期无法还款，特向原告借款20000元，写下借条并约定2014年8月底前还款5000元，剩余部分于2015年底前还清，利息按照银行利息支付。到期后，经原告多次催讨，被告一拖再拖。因被告拒不还款，为维护自身权益故向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16000元和利息4000元（利息从2013年9月1日计至2015年12月止），2016年1月1日后利息按银行同期贷款利率计算；2、案件诉讼费由被告承担。被告骆海平答辩称，被告没有向原告借款20000元，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告被曾系同事关系。2013年2月21日，被告向原告借款20000元，原告通过中国农业银行向被告名下账户存入20000元款项。后为了确认双方债权债务，被告于2014年6月1日向原告补充出具借条，内容为：“今借到李明款项贰万元整￥20000预计2014年8月底前还款伍仟元整，剩余部分于2015年底前还清。借款人：骆海平。”庭审过程中，原告自认被告至2015年8月止共计偿还本金7500元。因被告未能偿还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有借条、银行业务回单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告骆海平向原告李明借款20000元的事实有被告出具的借条、银行业务回单为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。被告辩称没有向原告借款20000元，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告骆海平没有按期偿还借款，原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，原告认可被告截止2015年8月已经偿还借款本金7500元，因此被告骆海平还应继续偿还原告借款本金12500元（20000元-75000元）。双方在借条上没有约定借款期间利息。根据法律规定，公民之间的定期无息借款出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。因此，原告要求被告支付逾期利息应在年利率6%范围内按照银行同期同类贷款利率从逾期还款之日起（2016年1月1日）起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告骆海平偿还给原告李明借款本金人民币12500元及逾期利息（利息以12500元为基数从2016年1月1日起在年利率6%范围内按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告骆海平承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一六年七月八日
书记员 潘 劼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4194号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《悟空不空》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《悟空不空》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《悟空不空》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《悟空不空》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《悟空不空》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《悟空不空》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《悟空不空》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《悟空不空》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《悟空不空》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《悟空不空》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特235号
申请人：邓甲。
申请人：方某。
本院于2017年4月18日受理了申请人邓甲、方某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人邓甲、方某要求确认2017年2月13日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人邓甲与方某因离婚纠纷一案，于2017年2月13日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子邓某乙，现年3岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有她自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请没有财产分割，不属于本院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下：
对邓甲、方某的申请，本院不予受理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 余启斌
二〇一七年四月十八日
书记员 乐 韵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3154号
原告：吕妙桃，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：孙光富，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系原告之子。
被告：曾雪康，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市，
被告：孙瑞泉，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市，
原告吕妙桃与被告曾雪康、孙瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕妙桃的委托诉讼代理人孙光富到庭参加诉讼，被告曾雪康、孙瑞泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕妙桃向本院提出诉讼请求：俩被告共同偿还原告借款本金3万元及拖欠的利息6400元（从2015年8月30日至2016年7月20日）并支付从今日起到还清借款之日止按月利率2%的计息。事实和理由：被告曾雪康于2014年11月30日向原告借款3万元，约定月利率2%。借款后，被告利息仅支付至2015年9月1日，余下借款本金及利息未付。因原告不识字并且邻里都叫被告“曾雪康”为“曾雪芳”，后经原告催讨后，才发现被告身份证上的名字为“曾雪康”。由于被告曾雪康借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
曾雪康、孙瑞泉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据借条显示借款人为“曾雪花”，但其诉请被告“曾雪康”返还借款，因原告未能提供证据证明“曾雪康”与“曾雪芳”系同一人，其主张不予支持。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吕妙桃未能举证证明“曾雪康”与“曾雪芳”系同一人，其诉请被告返还借款本息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕妙桃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由吕妙桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月十八日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，后者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3154号
原告：吕妙桃，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：孙光富，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之子。
被告：曾雪康，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：孙瑞泉，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告吕妙桃与被告曾雪康、孙瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕妙桃的委托诉讼代理人孙光富到庭参加诉讼，被告曾雪康、孙瑞泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕妙桃向本院提出诉讼请求：俩被告共同偿还原告借款本金3万元及拖欠的利息6400元（从2015年8月30日至2016年7月20日）并支付从今日起到还清借款之日止按月利率2%的计息。事实和理由：被告曾雪康于2014年11月30日向原告借款3万元，约定月利率2%。借款后，被告利息仅支付至2015年9月1日，余下借款本金及利息未付。因原告不识字并且邻里都叫被告“曾雪康”为“曾雪芳”，后经原告催讨后，才发现被告身份证上的名字为“曾雪康”。由于被告曾雪康借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
曾雪康、孙瑞泉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据借条显示借款人为“曾雪花”，但其诉请被告“曾雪康”返还借款，因原告未能提供证据证明“曾雪康”与“曾雪芳”系同一人，其主张不予支持。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吕妙桃未能举证证明“曾雪康”与“曾雪芳”系同一人，其诉请被告返还借款本息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕妙桃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由吕妙桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月十八日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，后者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21124号
原告：申帆，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地河北省随州市。
委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被告：王锦涛，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告申帆与被告王锦涛劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告申帆的委托诉讼代理人朱久兴到庭参加诉讼。被告王锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
申帆向本院提出诉讼请求：1、确认原告与上海市闵行区古美强生装潢建材门市部于2015年6月1日至2016年4月9日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年7月1日至2016年4月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39,775元；3、被告支付原告2016年3月11日至同年4月9日期间的工资4,300元。事实和理由：原告于2015年6月1日进入由被告投资设立的上海市闵行区古美强生装潢建材门市部(以下简称古美装潢门市部)工作。双方未签订劳动合同，口头约定原告工资为4,300元/月。2016年4月9日，在搬运机器过程中，原告与另一员工被突然倒下的机器压伤。事故发生后，古美装潢门市部未予原告申报工伤。被告于2016年5月12日将古美装潢门市部注销。原告为此申请仲裁，现不服仲裁不予受理决定，并诉至法院。
王锦涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原个体工商户古美装潢门市部的经营者。现该门市部已于2016年5月12日注销。
2016年6月24日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年6月30日作出闵劳人仲(2016)通字第245号不予受理通知，以被申请人不具主体资格为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
2016年4月9日，被告在曹行派出所接受询问。当日的询问笔录载明，被告称其处的两名员工被机器砸伤，其至派出所反映情况。被告陈述，“一个叫申帆，湖北人，24岁，已经跟了我一年多了。还有一个叫韩拼，河南人，27岁，才跟了我两三天……申帆现在好像小腿骨折、膝盖骨折，韩拼的话好像比较严重，是盆骨骨折、腰椎骨折、胸骨骨折”。
庭审中，原告陈述，其于2015年6月1日进入被告为经营者的个体工商户古美装潢门市部工作。双方未签订过劳动合同，口头约定工资为4,300元/月。原告工作至2016年1月底即返乡过年。之后，其于2016年3月11日返回古美装潢门市部继续工作。2016年4月9日，在搬运机器过程中，原告与另一名员工韩拼被突然倒下的机器砸伤。事故发生之后，被告未予原告申报工伤，反而将古美装潢门市部注销。另，原告2016年1月之前的工资已结清，但同年3月11日之后的工资均未发放。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、询问笔录、病史资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因古美装潢门市部已于2016年5月注销，而被告系该装潢门市部的经营者，故应由其对古美装潢门市部注销后遗留的债权债务承担清偿责任。本案中，原告提供的证据可以证明古美装潢门市部的经营者，即本案被告承认原告在2016年4月9日事故发生前一年多即已进入古美装潢门市部工作。故本院对原告要求确认其与古美装潢门市部于2015年6月1日至2016年4月9日期间存在劳动关系之请求，予以支持。
同时，因原告陈述工资系以现金形式支付，且其所述的工资标准未超过本市同期职工平均工资水平，故本院对其所述的工资标准以及工资支付情况均予以采信。对于原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资之请求，现原告陈述，古美装潢门市部未与其签订劳动合同，其方才主张未签订劳动合同的双倍工资，故即使原告手中持有劳动合同，其为了利益最大化，其也不会向本院提供。而被告未到庭，未提供答辩意见，本院也无法进一步探查事实真相，仅能按目前原告陈述及举证情况认定双方并未签订过书面的劳动合同。但因原告自述其自2016年2月1日起至同年3月10日期间未向古美装潢门市部提供劳动。之后，原告又于2016年4月9日发生伤害事故，如该事故被认定为工伤，原告应自当日起享受停工留薪期待遇。故被告应支付原告2015年7月1日至2016年1月31日期间以及2016年3月11日至同年4月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。
对于原告要求被告支付其2016年3月11日至2016年4月9日期间工资之请求，本院理由同前，仅能按原告未收到上述期间工资认定。但因原告于2016年4月9日发生伤害事故，如该事故被认定为工伤，原告应自当日起享受停工留薪期待遇。故本院对原告要求被告支付其2016年4月9日工资之请求暂不予处理。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告申帆与上海市闵行区古美强生装潢建材门市部于2015年6月1日至2016年4月9日期间存在劳动关系；
二、被告王锦涛于本判决生效之日起十日内支付原告申帆未签订劳动合同的双倍工资差额34,400元；
三、被告王锦涛于本判决生效之日起十日内支付原告申帆2016年3月11日至2016年4月8日期间的工资4,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，均由被告王锦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年五月五日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初548号
原告：肖建均，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市军乐镇×村×组×号。
委托诉讼代理人：杨翔嵛，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告：王志刚，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇了翁×组。
原告肖建均与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖建均的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建均向本院提出诉讼请求：1、被告王志刚立即归还原告借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，从2015年11月23日起按年利率6%计算至借款付清为止）。事实和理由：被告王志刚因资金周转需要于2015年10月22日向原告借款1万元并出具借条，约定还款日为2015年11月22日。借款到期后，被告分文未还。据此，诉请法院判如所请。
被告王志刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王志刚因资金周转需要于2015年10月22日向原告肖建均借款1万元并出具借条，约定还款日为2015年11月22日，但未约定借款利息。借款到期后，因被告未按约定时间归还借款，且避而不见，导致原告提起诉讼。
上述案件事实有原告的当庭陈述、借条、询问笔录、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志刚向原告肖建均借款并出具借条，双方构成民间借贷法律关系，被告使用借款后应按照约定及时归还借款。故原告要求被告归还借款本金1万元的主张符合法律规定，本院予以支持。由于双方借款时未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从逾期还款日2015年11月23日其按年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王志刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志刚在本判决生效后十日内偿还原告肖建均借款本金1万元及利息，利息以1万元为基数，从2015年11月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费560元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 倪 旺
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张爱汶
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初232号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人陈某某，女，广东省紫金县人，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市源城区，住广东省紫金县义容镇。因本案于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同日被取保候审。
被告人谭某某，男，湖南省绥宁县人，苗族，小学文化，户籍地湖南省绥宁县，捕前住广东省紫金县义容镇。因本案于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人张某某，男，广东省紫金县人，汉族，小学文化，住广东省紫金县义容镇。因本案于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，被告人谭某某、张某某犯赌博罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员蓝文乔出庭支持公诉，被告人陈某某、谭某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月以来，被告人陈某某在紫金县义容镇其家中开设赌场，以赌“斗牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。2017年5月27日下午，被告人谭某某、张某某在该赌场轮流做庄聚集20多人参与赌博。当日17时许，该赌场被公安机关捣毁，当场抓获被告人陈某某、谭某某、张某某及多名参赌人员，缴获赌具扑克牌一副、参赌人员赌资人民币2786元、无主赌资人民币590元。
上述事实，被告人陈某某、谭某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某、张某某、彭某某、谭某某、张某甲、黄某某、张某乙、张某丙、赖某某、张某连、李某某、唐某某证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录及拍照、证据保全清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料及被告人陈某某、谭某某、张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以牟利为目的，提供赌博场所及赌具聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人谭某某、张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某、谭某某、张某某归案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人陈某某适用缓刑。公诉机关提出以开设赌场罪判处被告人陈某某一年以下有期徒刑或拘役并处罚金；以赌博罪各判处被告人谭某某、张某某八个月以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由被告人户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
被告人谭某某犯赌博罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年9月16日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
被告人张某某犯赌博罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年9月16日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、随案移送的赃款人民币590元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邹煜辉
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执338号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。
法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。
委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。
被执行人：吴昌鹏，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：常江，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：仝殿荣，女，现住黑龙江省七台河市
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与吴昌鹏、常江、仝殿荣借款合同纠纷一案中，执行依据（2015）茄富商初字第44号民事判决书，执行标的40981.25元。现因被执行人吴昌鹏、常江、仝殿荣无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月二日
书记员 靳雪松
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执338号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。被执行人：吴昌鹏，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：常江，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：仝殿荣，女，现住黑龙江省七台河市本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与吴昌鹏、常江、仝殿荣借款合同纠纷一案中，执行依据（2015）茄富商初字第44号民事判决书，执行标的40981.25元。现因被执行人吴昌鹏、常江、仝殿荣无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）茄富商初字第44号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一七年十一月二日书记员  靳雪松
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初115号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人孟凡宝，男，1973年6月10日出生，吉林省靖宇县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省靖宇县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年2月23日被辉南森林公安分局刑事拘留,于2017年3月23日被辉南森林公安分局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
被告人汪作辉，男，1966年6月16日出生，吉林省辉南县人，满族，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月3日被辉南森林公安分局取保候审,经本院决定，于2017年6月23日被辉南县森林公安分局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人孟凡宝、汪作辉犯盗伐林木罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人孟凡宝、汪作辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月上旬，被告人孟凡宝、汪作辉共同商议盗窃木材，由孟凡宝联系买家。12月中旬，二被告人先后在辉南森林经营局四岔施业区刘发沟63林班13小班；63林班20、24小班国有天然针阔混交林内，作案二起，共计盗伐活立木胡桃楸树10株，分别卖给靖宇县郭某（另案处理）、赵某（另案处理），共得赃款14000余元。经鉴定被盗伐林木立木蓄积7.1572立方米，折合原木材积5.1372立方米。汪作辉于2016年3月3日到公安机关投案自首。在案件审理过程中，二被告人主动上缴赃款14000元。
上述事实，有被告人孟凡宝、汪作辉的供述和辩解，现场指认照片，投案经过，扣押决定书等书证，证人郭某、赵某等人的证言，鉴定意见，勘验检查笔录，指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟凡宝、汪作辉以非法占有为目的，砍伐国家所有林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于汪作辉犯罪后投案自首，且二被告人均能如实供述犯罪事实，主动上缴赃款，认罪态度较好，依法应从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟凡宝犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人汪作辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人孟凡宝、汪作辉违法所得人民币一万四千元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛慧姝
审 判 员 关红兵
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贾 鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢134号
陈治中：
陈同进：
我院于2017年5月8日受理你们支付令执行一案。在执行过程中，双方达成和解协议，并且被执行人陈同进已按协议全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2014）怀鹤民督字第10号支付令执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年五月八日
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保247号
申请人：永年县正通汽车修理有限公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇107国道南段路东。
法定代表人：赵坡，该公司经理。
被申请人：赵永祥，男，1972年6月6日生，住邯郸市永年区。
申请人永年县正通汽车修理有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵永祥银行存款人民币5000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人永年县正通汽车修理有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永祥银行存款人民币5000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李素萍
二〇一七年八月九日
书记员 段雅辉
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执241号
申请执行人黄仁寿，男，1975年11月11日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人余荣兵，男，1970年5月3日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
申请执行人黄仁寿与被执行人余荣兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）都民一初字第1640号民事判决书，判令余荣兵于判决生效后二十日内支付黄仁寿人民币52700元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2016年5月13日，申请执行人黄仁寿向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，经启动财产调查程序，查明被执行人余荣兵在本辖区内暂无财产可供执行。申请执行人黄仁寿在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执241号执行案的本次执行程序。
对申请执行人黄仁寿尚未实现的债权，应由被执行人余荣兵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 曹东升
助理审判员 刘 文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 凌燕华
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更112号
罪犯马由素夫，男，1985年10月16日生，回族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省和政县人民法院于2012年11月16日以（2012）和法刑初字第40号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑6年。2015年8月减刑1年。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；按时完成生产任务，年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为176分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为299。被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审判表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马由素夫减刑五个月（刑期自2012年11月30日至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88499号
原告苏州泰富机电设备安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人李志超，总经理。
被告关东建设有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人矢野能久，总经理。
委托代理人顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人李惠来，上海市锦天城律师事务所律师。
原告苏州泰富机电设备安装工程有限公司诉被告关东建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告苏州泰富机电设备安装工程有限公司的法定代表人李志超、被告关东建设有限公司的委托代理人李惠来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州泰富机电设备安装工程有限公司诉称，原告作为被告的分包商，2014年之后陆续与被告签订9份工程分包合同。原告早已按约履行合同义务，完成相关建设工程，但被告拖欠工程款迟迟未付。经原告多次催促，双方于2016年10月7日达成工程款和解协议，双方确认被告拖欠原告工程款计人民币(以下币种同)1,191,921.50元，并承诺于2016年11月9日前全额支付给原告。但至今被告仍未履行付款义务，严重违反双方和解协议约定，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、请求判令被告立即支付设备安装等工程款1,191,921.50元；2、被告支付上述工程款利息，以1,191,921.50元为本金，从2016年11月10日计算到实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告关东建设有限公司辩称，原告起诉状所述事实予以确认。对于利息的计算标准也没有异议。
经审理查明：原、被告先后签订9份合同：1、2014年7月1日大创(上海)贸易有限公司物流新筑工程电气、空调、给排水及设备工程签订工程分包合同；2、2014年12月5日，就大创物流设施新筑配电工程签订工程分包合同；3、2015年3月，就东邦化学废水优化处理装置、地基检测、装置设置修改、土建增加路面工程签订工程分包合同；4、2015年7月23日，就恩斯克华纳变速器零部件(上海)有限公司油水分离槽新设工程签订工程分包合同；5、2015年8月12日，就大创物流上海市新筑内装、电气工程签订工程分包合同；6、2015年9月18日，就事务所改修工程签订工程分包合同；7、2015年10月22日，就上海山崎食品有限公司维修工事003[风管保温维修及风管改造]签订维修工程分包合同；8、2015年11月5日，就大创物流设施新筑电气杂工事签订工程分包合同；9、2016年3月22日，就仓库传送装置配电工程签订工程分包合同。原告按照合同约定完成上述9份合同施工内容。2016年10月7日，原、被告签订《工程款和解协议》，明确自2014年以来双方共签订9份合同，现原告已按约完成相关工程，工程款支付期限已经到期，双方确认该9份合同中金额为1,191,921.50元，已经达到履行期限，被告同意在2016年11月9日前全额支付给原告，如被告未按照本协议支付工程款给原告，需要承担上述款项的利息损失。
上述事实，由工程款和解协议、工程分包合同等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间先后签订9分工程分包合同，原告亦依约完成相应施工内容，被告为此就之后工程款支付与原告达成了工程款和解协议，被告理应按照双方约定向原告支付工程款，故原告的主张本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告关东建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州泰富机电设备安装工程有限公司工程款1,191,921.50元；
二、被告关东建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州泰富机电设备安装工程有限公司利息(以1,191,921.50元为本金，自2016年11月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,955元，减半收取7,797.50元，由被告关东建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执182号
申请执行人袁光法，男。
被执行人袁定瑶，男。
被执行人肖佳星，女。
申请执行人袁光法与被执行人袁定瑶、肖佳星借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0803民初751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁定瑶、肖佳星未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人袁定瑶、肖佳星的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赖 明
二〇一七年四月十三日
书记员 王利辉
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1029刑初91号
被告人黄春富犯玩忽职守一案，本院于2016年7月11日作出(2016)桂1029刑初91号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第10页倒数第10行“《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》”中有错漏字句。
现更正为“《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》”。
审 判 长 蒙志荣
审 判 员 黄海福
人民陪审员 黄秀莲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 黄碧云
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初470号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李飞鹤，男，1988年6月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）439号起诉书指控被告人李飞鹤犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微、刘庭武出庭支持公诉，被告人李飞鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年6月6日22时21分许，被告人李飞鹤无证驾驶无牌号普通二轮摩托车由荔城区新度镇往莆田市区方向行驶，途经荔城区镇海街道天妃路阔口古山村路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人李飞鹤血样中检出乙醇浓度为137.61mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李飞鹤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人李飞鹤预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人李飞鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，现场检测报告书，现场调查记录,当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，车辆信息查询，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第447号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞鹤违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无牌照机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李飞鹤犯危险驾驶罪成立。被告人李飞鹤无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人李飞鹤归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人李飞鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年八月二日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1211号
原告曾繁荣，男，汉族。
被告陈伟雄，男，汉族。
被告卢志锋，男，汉族。
原告曾繁荣诉被告陈伟雄、卢志锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告曾繁荣、被告卢志锋到庭参加诉讼。被告陈伟雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾繁荣诉称，被告陈伟雄于2015年1月29日向原告借款50000元，借款合同中约定借款期限为3个月，月利率为2%，被告卢志锋为担保人。借款后被告陈伟雄只支付过一个月的利息，本金分文未还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告陈伟雄立即偿还原告借款本金50000元及利息，被告卢志锋承担连带责任。此外，放弃借款合同中约定的其他权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、中国农业银行个人结算业务申请书与中国农业银行记帐凭证，用于证实2015年1月29日原告借款给被告时是通过银行转帐。
2、借款合同，用于证实借款事实、数额及借款由被告卢志锋担保。
3、两被告的身份证复印件，用于证实借款时两被告提供了身份证明。
4、广东省农村信用社联合社的银行卡，用于证实借款是转入被告陈伟雄银行卡上。
5、原告身份证复印件，用于证实原告的主体资格。
被告陈伟雄未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告卢志锋辩称，被告卢志锋只是担保人，按理应先向实际借款人陈伟雄追偿，对于借款数额50000元，及只偿还过一个月的利息，本金分文未还的事实无异议。对原告认为被告卢志锋是连带责任的担保人表示认可。
被告卢志锋未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月29日被告陈伟雄因需要资金周转向原告借款50000元，原、被告签订了借款合同，约定借款期限为三个月，月利率为2%。被告卢志锋为担保人。借款后，被告陈伟雄只支付过一个月的利息。此后，因原告无法联系到被告陈伟雄而无法追偿借款，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈伟雄立即偿还原告借款本金50000元及利息，被告卢志锋承担连带责任。此外，放弃借款合同中约定的其他权利。
本院认为，被告陈伟雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告陈伟雄向原告曾繁荣借款并签订了借款合同，该借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告曾繁荣主张被告陈伟雄偿还借款本金理由正当、充分，本院予以支持。原告曾繁荣与被告陈伟雄约定月利率2%，不违反相关的法律规定，原告曾繁荣要求被告陈伟雄支付利息，本院予以支持；因被告陈伟雄支付过一个月的利息，因此利息应从2015年2月28日起算。被告卢志锋对于连带担保责任，当庭表示认可，因此，被告卢志锋对被告陈伟雄借原告曾繁荣的50000元应承担连带责任，故原告曾繁荣要求被告卢志锋对被告陈伟雄借其的50000元及利息承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟雄于本判决生效后十日内偿还原告曾繁荣借款本金50000元及利息（利息从2015年2月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告卢志锋对被告陈伟雄的上述还款付息义务承担连带清偿责任。
三、被告卢志锋承担连带清偿责任后，有权向被告陈伟雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，因适用简易程序，减半收取637.5元，由被告陈伟雄负担。受理费已由原告曾繁荣预交，本院不作清退，由被告陈伟雄迳付原告曾繁荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一五年十一月二十日
书记员 张惠梅
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终70号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，男，1984年11月29日出生于河南省许昌县，初中文化；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被羁押，同年9月19日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘刚犯盗窃罪一案，于二О一七年十二月二十七日作出（2017）京0106刑初1590号刑事判决。原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人刘刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2017年7月26日12时许，被告人刘刚伙同“高兵”（在逃）在本市丰台区新发地市场内，趁被害人杨某未在“长安”牌面包车上且车门未锁之机，由被告人刘刚拉开车门盗窃被害人杨某放置于车内副驾驶座位上的墨绿色挎包1个，内有人民币6100元，后“高兵”骑电动车载被告人刘刚离开。被告人刘刚于2017年8月20日在本市丰台区新发地市场被保安发现并扭送至北京市公安局丰台分局新发地派出所。赃款、赃物均未起获。
一审法院认定上述事实的证据有被害人杨某的陈述，证人崔某、张某、周某证言及辨认笔录，新发地农产品批发市场治安办公室治安案件记录，监控录像、照片，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的工作记录、搜查笔录、照片及扣押清单、到案经过、常住人口基本信息及被告人刘刚的供述等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人刘刚伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人刘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。故判决：一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人刘刚退赔人民币六千一百元，发还被害人杨某。三、继续追缴被告人刘刚其余违法所得，发还被害人杨某。四、随案移送蓝色牛仔裤一条，依法予以没收。
刘刚的上诉理由是：其仅窃得被害人400元。
在二审审理期间，上诉人刘刚未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）刘刚犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于刘刚所提其仅窃得被害人400元的上诉理由，经查，被害人杨某被盗后即在新发地市场保安处进行登记，明确被盗的挎包内有人民币6100元及其他物品；新发地市场保安崔某等人调取了案发时的监控录像，确定了嫌疑人的外貌特征，后发现刘刚就是监控录像上实施盗窃的男子，遂将其扭送至公安机关；刘刚被抓获后拒不供认盗窃的事实，直至被逮捕、即将移送审查起诉前才供认盗窃一事，但辩称仅盗窃400元，显系避重就轻，故刘刚所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘刚以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。一审法院根据刘刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令刘刚退赔被害人损失及对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘刚的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏 烨