四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第947号
原告罗远均，男，1976年8月27日出生，汉族，住江安县。
委托代理人李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告江安县信通物流有限公司。住所地：江安县。
法定代表人邓在奎，总经理。
委托代理人张朝容，公司副总经理。
原告罗远均与被告江安县信通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗远均的委托代理人李华，被告江安县信通物流有限公司的委托代理人张朝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远均诉称，原、被告于2012年9月15日签订《车辆挂户协议》（以下简称“协议”），约定原告将自有的川Q220**号汽车（厂牌号：红岩牌CQ3254SMHG364，发动机号：09031117234，车架号：LZFF25M429D004357）一辆挂靠在被告方从事货运经营，该协议对车辆挂靠经营形式、经营期限、经营费用、保险、双方的权利义务、使用发票和相关规定等作了详细约定，其中在挂靠车辆保险事项中，协议明确约定原告的车辆必须按照被告的规定投保每座不低于200000元的车上人员险、第三者责任险也不得少于1000000元，还须投保车损险、精神损害险和不计免赔险等险种，且必须由被告方办理续保手续和交纳保险费，原告方不得自行投保。协议第十一条规定了违约责任，约定违约责任为5000元，如违约造成损失还应承担经济赔偿。协议第十二条约定了因履行协议发生的纠纷由江安县人民法院管辖。
协议签订后，原告按照约定向被告支付了挂靠等相应费用，2013年4月4日，所挂靠车辆商业三者险等即将到期前，原告向被告交付了18795元的车辆保险款，包含了购买商业三者险等险种的保险款，被告收款后，向原告出具了收据。被告收到原告交付的保险款后，未能及时为原告购买商业险等保险，造成原告所挂靠车辆事实上处于脱保状态，而原告对此不知情。
2013年5月6日17时许，原告驾驶川Q220**号汽车从江安县井口镇红花村方向往井口镇街村方向行驶，当所驾车辆行驶至井口镇境内1KM＋600米处时，与骑自行车突然摔倒的易旭红发生碾压，造成自行车部分受损、易旭红当场死亡的交通事故，该事故经江安县公安局交通管理大队认定原告承担此次事故同等责任。
交通事故发生后，原告于2013年5月10日向死者易旭红的父亲易智预付了安葬费及部分死亡赔偿款共计60000元。此后，死者易旭红的父母易智、唐孝琼向江安县人民法院提起诉讼，要求赔偿易旭红因交通事故死亡的各项损失，江安县人民法院作出（2013）江安民初字第747号民事判决书，判决由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿易智、唐孝琼1100**元，对超出交强险限额的经济诉讼348546元，原、被告应连带承担60%的民事责任，即赔偿损失209127.60元，扣除原告已付的60000元，原、被告连带赔偿易智、唐孝琼损失149127.60元。被告不服一审判决提出上诉，在上诉过程中，被告与易智、唐孝琼达成和解而撤诉，被告依照和解内容履行了义务。
原告认为，由于被告严重违反约定，在收取原告支付的购买保险款的情况下，未及时为原告所挂靠车辆续投商业三者险种，导致所挂靠车辆处于脱保状态，原告通过购买商业保险分担营运风险的目的未能实现，导致交通事故发生后，被人民法院判决赔偿各项损失致原告造成了各项损失，虽然原告因此造成的其他损失由被告承担，但原告所支付的60000元损失却未得到被告的赔偿。根据原、被告签订的协议第十二条约定，被告应当对原告造成的全部损失予以赔偿，包括原告为此所支付的60000元。故诉至法院请求依法判令被告立即向原告赔偿因该事故所支付的60000元损失；本案案件受理费由被告承担。
被告江安县信通物流有限公司辩称，一、因该肇事车超载，保险公司拒赔20%。虽然未购买商业险，被告是按照肇事车超载进行的赔偿；二、因原告的行驶证未年审，导致该肇事车脱保。
经审理查明，原、被告于2012年9月15日签订《车辆挂户经营协议》，其内容为“车辆挂户经营协议甲方：江安县信通物流有限公司乙方（挂户车主）姓名罗远均性别：男出生于：1976年8月27日户籍地：四川省江安县井口镇碾子村碾子组为给车主提供良好的外部经营条件，保证车辆的正常运行，发展公路运输业，振兴、繁荣地方经济，甲乙双方本着平等、自愿的原则，经过有好协商，达成如下车辆挂户协议：一、经营形式乙方将自有车辆川Q220**#汽车（厂牌号：红牌CQ3254SMHQ364、发动机号：09031117234、车架号：LZFF25M4290004357）挂靠在甲方从事货运经营，经营形式为：乙方自主经营、自负盈亏；按时足额缴纳挂户管理费，在挂户经营期间甲方为车辆名义所有权人，乙方为车辆实际所有权人和使用权人。二、经营期限从2012年9月15日起至2017年9月15日止，期满双方未书面解除协议，则本协议继续有效。三、经营费用1、挂户经营管理费。乙方每月向甲方缴纳经营管理费壹佰元。2、服务费……。四、车辆保险1、乙方车辆在运营前或年审前，必须按照江安县信通物流有限公司的规定投保以下险种：（1）车上人员责任险（乘座险）：每座保险不得少于20万元；（2）第三者责任险：每车不得少于100万元；（3）车损险；（4）精神损害险：每车不得低于5万元；（5）不计免赔险；（6）其他险种。2、乙方车辆不得脱保或自行退保，乙方保险到期，必须到甲方办理续保手续和交纳保费。投保的保险公司和形式由甲方统一规定，未经甲方书面同意，乙方不得自行投保。3、乙方若违反前述约定，造成的一切经济损失和法律责任概由乙方自行承担，同时，甲方有权拒绝为乙方办理年审。……。十三、本协议一式两份，由甲、乙双方各执一份。本协议经双方签字（盖章）生效，具有法律效力。”原告签字捺印，被告的法定代表人签字并加盖印章。同时，原、被告双方还签订《江安县信通物流有限公司参营车辆及驾驶员安全责任书》，责任书第七条约定原告挂靠在被告的车辆必须到被告公司办理续保手续和缴纳保险费，投保的保险和形式由被告公司统一确定，未经被告公司书面同意，原告不得自行投保。原、被告双方按照约定办理了挂靠手续，被告于2012年4月26日为川Q220**#汽车在中华联合财产保险股份有限公司投保，保险期间自2012年4月27日零时起至2013年4月26日二十四时止。2013年4月24日，原告在被告处缴纳了保险费，被告公司出具收据，其内容为“收据入帐日前：2013年4月24日收到川Q220**车主罗远均交来车辆购保险款（交强险、商业险），注：以保险合同收据为准金额大写：壹万捌仟柒佰玖拾伍元出纳：张经手人：罗远均”，被告公司加盖印章。2013年4月26日，被告为川Q220**车投保了交强险；2013年5月6日，被告为川Q220**车投保了商业险，保险期限为：2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。
2013年5月6日，原告驾驶川Q220**号货车从江安县井口镇红花村方向行驶，当日17时许，行驶至江安县井口镇境内井红路1KM＋600米处时，与骑自行车突然摔倒的易旭红发生碾压，造成自行车部分受损，易旭红当场死亡的交通事故。江安县公安局交通管理大队于2013年6月7日作出宜公交认字（2013）00055号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次交通事故同等责任，死者易旭红承担此次事故同等责任。交通事故发生后，原告支付了死者易旭红的父母易智、唐孝琼损失费60000元，易智出具了收条与原告。此后，死者易旭红的父母易智、唐孝琼向本院提起诉讼，本院于2013年8月29日作出（2013）江安民初字第747号民事判决书，原、被告连带承担60%的民事责任，即赔偿损失209127.60元，扣除原告已付的60000元，原、被告连带赔偿易智、唐孝琼损失149127.60元。被告不服提起上诉，在二审中达成和解协议，被告赔偿了易智、唐孝琼的损失费。原告认为，由于被告未为川Q220**号货车投保商业险造成脱保，导致交通事故发生后未能实现分担营运风险的目的，由此给原告造成了损失，原告支付易智的损失被告应当赔偿。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
审理中，原告提供的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件（与原件核定无异）上载明，川Q220**号货车每年连续进行了年检。
上述事实有以下证据：原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告与原告签订的《车辆挂户经营协议》、《江安县信通物流有限公司参营车辆及驾驶员安全责任书》复印件；被告出具原告交纳的保险款收据原件；《中华联合财产保险股份有限公司》保险抄单；江安县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2013）第00055号《道路交通事故认定书》原件；易智出具原告的收条复印件；江安县人民法院（2013）江安民初字第747号民事判决书原件；《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”的规定，原、被告具有相应的民事行为能力，在签订《车辆挂户经营协议》时意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益；同时，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订的《车辆挂户经营协议》有效，原告按照约定交纳了保险款与被告，被告就应当按照约定为川Q220**号货车购买保险，被告在保险期限到来时未为该车投保商业险，致原告在营运过程中给他人造成损失未能实现分担营运风险。交通事故发生后，原告支付了死者易旭红的父母易智、唐孝琼的损失费60000元，该费用在本院（2013）江安民初字第747号民事判决书中予以认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告向原告赔偿因该起交通事故所支付的损失，被告应当予以赔偿，但根据江安县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2013）00055号《道路交通事故认定书》中的责任认定，原告在运营过程中超载，在交通事故中承担同等责任，根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条“保险人在依据本保险合同的约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”的规定，原告违反安全装载的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告应当自己承担10%的损失。因原、被告连带赔偿易智、唐孝琼损失209127.60元，故本院对原告主张被告向原告赔偿因该起交通事故所支付的损失60000元，依法予以支持39087.30元。审理中，被告辩称未投保商业险是因为原告未对川Q220**号货车进行年检，被告未提供充分的证据予以证明，且原告提供的行驶证上明确载明已年检，故该辩解理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
被告江安县信通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗远均因交通事故所支付的损失39087.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告江安县信通物流有限公司负担，该款原告罗远均已预交，由被告江安县信通物流有限公司在给付上述款时一并支付原告罗远均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 美