文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第1618号原告凯里市豪杰农业机械有限公司。法定代表人顾永福，系该公司总经理。被告镇远县豪杰农机店。原告凯里市豪杰农业机械有限公司诉被告镇远县豪杰农机店买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法于2015年8月13日适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，且双方当事人的争议较大，本案依法转为普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市豪杰农业机械有限公司法定代表人顾永福到庭参加诉讼，被告镇远县豪杰农机店经营者赵明星到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告凯里市豪杰农业机械有限公司诉称：2013年7月7日，经原、被告双方仔细核对，被告赵明星欠原告货款809468元，并在往来账上签字确认，后原告多次催要货款，被告以种种借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉请求：1、判决被告偿还货款809468元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告凯里市豪杰农业机械有限公司为证明诉请理由的成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《企业法人营业执照》复印件一份1页，拟证明原告主体资格；2、《税务登记证》复印件一份1页，拟证明原告主体资格；3、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件一份1页，拟证明原告主体资格；4、法人身份证复印件一份1页，拟证明原告主体资格；5、双方对账确认单原件一份2页，拟证明欠款的事实；6、原告向被告发货明细原件一份4页，拟证明2013年元月1日至2013年5月31日被告尚欠原告591528.5元的事实；7、凯里市豪杰农业机械有限公司农机产品价格表原件一份3页，拟证明其价格表的备注栏关于欠款农机不予返点的说明；8、原告申请证人朱建军、陈美出庭作证，拟证明原告提交的价格表是真实的，不是现款操作不予返利。被告镇远县豪杰农机店辩称，被告在原告处购买农业机械是事实，但具体欠款金额并不明确，还需要与原告进行对账，在第一次庭审结束后，原告与被告在2015年8月15日进行了对账，对账后，被告欠原告货款应为542703元。被告镇远县豪杰农机店为证明诉请理由的成立，在举证期限内向本院提交的证据有：2015年8月15日对账函复印件一份1页，拟证明被告在2012年1月1日至2013年12月31日欠原告的货款共计542703.194元。经庭审举证，被告镇远县豪杰农机店对原告凯里市豪杰农业机械有限公司所举证据的质证意见是：对1-4号证据无异议；5号证据的真实性无异议，欠款是事实但是具体数额有异议；6号证据真实性无异议，欠货款是事实存在的，但是欠款的数额有异议，需要对账；7号证据的表被告没有收到过，被告收到的是对账函，被告不认可其证明内容，被告以前是将手续办理好后就返点，返点和欠款没有关系；8号证据，朱建军的证言不能证明原告所要证明的内容，陈美的证言说的都是现款提货也是不真实的，这表被告没有收到过，表也是不真实的。经庭审举证，原告凯里市豪杰农业机械有限公司对被告镇远县豪杰农机店所举证据的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但是这份对账函与本案没有关系。经审理查明：被告镇远县豪杰农机店从2011年3月份开始向原告凯里市豪杰农业机械有限公司购买农业机械。2013年7月7日，双方形成了对2012年被告向原告卖出整机的总结算，合计欠款为217939.50元；同日，被告另向原告出具对账函一张，双方对从2013年元月1日至2013年5月31日的往来账进行对账，结算为，被告尚欠原告货款为591528.50元。因被告未支付原告上述货款，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。同时查明：本案在适用简易程序庭审结束后，原、被告双方在原告公司办公室对被告从2012年1月1日至2013年12月31日在原告公司购买农业机械的往来账重新进行了对账，并形成“对账函”一份，该对账函记载内容为：“我公司应收您的总货款为1820160.674元，其中整机款为1811777.674元，配件款为8383元，截止2013年12月31日，您已回款1277457.48元，尚欠我公司货款为542703.194元。”该对账单经原告公司加盖公章，被告的经营者签字予以确认。本院在适用普通程序审理时，原告对2015年8月15日的“对账函”的真实性无异议。上述事实，有原告的起诉状以及原、被告所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案，原告凯里市豪杰农业机械有限公司与被告镇远县豪杰农机店从2011年3月份开始买卖关系，由原告向被告提供农业机械，被告向原告支付货款。原、被告双方于2013年7月7日形成了对2012年被告向原告购买农业机械货款的结算，结算金额为217939.50元。同日，双方对从2013年1月1日至2013年5月31日被告向原告购买农业机械往来账进行了结算，期间，被告尚欠原告货款为591528.50元。被告认可其向原告购买农业机械，对欠款的金额，被告认为还需要重新对账。本院在适用简易程序审理庭审结束后，被、原告双方于2015年8月15日在原告公司办公室对双方从2012年1月1日至2013年12月31日，被告在原告处购买农业机械的往来账重新进行了对账结算，并形成对账函一份，结算结果为被告尚欠原告农机货款为542703.194元。原告认可2015年8月15日对账函的真实性，但认为该份对账函与本案无关。被告所提交的2015年8月15日的对账函的内容系对双方从2012年1月1日至2013年12月31日的往来账所做的重新结算，其内容包含了2012年被告在原告处购买农业机械的欠款及2013年1月至5月的欠款，双方对2015年8月15日所形成的对账函真实性无异议，该对账函系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予认定。该份对账函视为双方对购买农机往来账重新做的结算结果，原告对被告享有的债权已经确定，被告未支付原告货款，应履行给付被告货款的义务。关于原告诉称被告因拖欠货款不予返点的问题，因双方未订立书面的买卖合同，均为口头协议，双方对事实的买卖关系予以确认，但是对是否返点问题，双方各持己见，均未有证据证明，且原告未有向本院提交证据证明其向被告送达了2013年凯里市豪杰农业机械有限公司农机产品价格表及双方约定应按照该表所记载的内容执行，从原告所提交的该份证据来看，该价格表也系从2013年2月18日起执行，原告向被告所主张的支付货款系为2012年全年及2013年1月至5月底。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的后果。本案，原、被告双方对被告还应支付原告的货款结算为542703.194元，对原告请求被告偿还货款809468.00元，应支持542703.194元，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告镇远县豪杰农机店于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告凯里市豪杰农业机械有限公司购买农业机械货款542703.194元。二、驳回原告凯里市豪杰农业机械有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告凯里市豪杰农业机械有限公司负担2673元，被告镇远县豪杰农机店负担9227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判长  赵婧霖审判员  佘 坤审判员  王金贵二〇一五年十一月二十五日书记员  邵继姗