wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5975号
原告：龚某甲，男，1986年8月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯某甲，女，1972年9月25日生，汉族。
原告龚某甲与被告冯某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某甲的委托诉讼代理人雷金伟到庭参加诉讼，被告冯某甲因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金236000元及利息（以其中200000元为本金，从2015年1月30日起按月利率2%计算至付清之日时止，以其中36000元为本金，从2016年3月19日起按年利率6%计算至付清之日时止）；2.若被告未按时还款，对抵押物重庆市璧山区丁家街道同文路X幢X单元X-X（产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋进行拍卖或变卖，由原告在200000元借款的本息及实现债权的费用范围内优先受偿。事实与理由：2015年1月30日，原、被告签订《借款协议书》，原告向被告发放借款200000元，被告以重庆市璧山区丁家街道同文路X幢X单元X-
X房屋为该笔借款提供担保。2016年3月3日，原、被告再次签订《借款协议书》，原告向被告借款36000元。上述借款到期后，被告均未还款。
被告冯某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原、被告及中介方重庆铂钻投资咨询有限公司签订《借款协议书》，约定：由原告自愿向被告出借200000元，借款期限：2015年1月30日至2015年7月30日，借款协议书签订后，应由原告向被告支付借款，被告向原告出具收据，借款期限届满后，被告按时向原告归还借款，如一方违约，违约方向守约方支付借款的15%作为违约金。借款利息为1.5%按月计息，每月15日为还息日。如被告未按时支付利息，经原告同意延期，按每日预付款的千分之三计算滞纳金。由被告向重庆铂钻投资咨询有限公司支付42000元服务费，并由重庆铂钻投资咨询有限公司为该笔借款提供担保。如该合同引起民事纠纷，双方指定永川区人民法院管辖。《借款协议书》签订当日，原告向被告支付借款200000元，被告向原告出具收条一张。同年2月2日，被告以其所有的重庆市璧山区丁家街道同文路X幢X单元X-
X房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）为前述200000元借款提供担保，并于当日在重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记。
2016年3月3日，原告与被告再次签订《借款协议书》，约定：原告自愿向被告借款36000元，借款期限：2016年3月3日至2016年3月18日，借款协议书签订后，应由原告向被告支付借款，被告向原告出具收据，借款期限届满后，被告按时向原告归还借款，如一方违约，违约方向守约方支付借款1%作为违约金。如该合同引起民事纠纷，双方指定永川区人民法院管辖。《借款协议书》签订当日，原告向被告支付借款36000元，被告向原告出具收条一张。
庭审中，原告放弃担保方重庆铂钻投资咨询有限公司的起诉。
上述事实，有原告的陈述、借款协议书两份、收条二张、转账凭证两张、房产证、抵押合同及庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的两份《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应协议履行。原告向被告履行了支付借款的义务，借款到期后，被告应按约按期偿还借款本息，但被告均未按期偿还，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。因原、被告在2015年1月30日签订的《借款协议书》中约定的利息、违约金、滞纳金已超过法律规定的标准，现原告要求该笔200000元借款按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告以重庆市璧山区丁家街道同文路X幢X单元X-
X房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）为该前述2015年1月30日的200000元借款作抵押，且在房屋管理部门办理了抵押登记，若其未履行还款义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的请求亦符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某甲于本判决生效后十日内偿还原告龚某甲借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2015年1月30日起按月利率2%计算至付清之日时止）；若被告冯某甲逾期未履行该支付义务，则原告龚某甲有权对被告冯某甲所有的位于重庆市璧山区丁家街道同文路X幢X单元X-
X房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）一套予以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
二、由被告冯某甲于本判决生效后十日内偿还原告龚某甲借款本金36000元及利息（以36000元为本金，从2016年3月19日起按年利率6%计算至付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱伟斌
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 瑶
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00040号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孙业祥，男，1942年2月19日出生，汉族，退休工人。住抚顺市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖景玉，男，1954年2月15日出生，满族，农民。住抚顺市。
申请再审人孙业祥因与被申请人肖景玉侵权责任纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第00568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙业祥申请再审称，我的房子是石材厂家属住宅。本案争议土地一部分是我家的宅基地和园田地。我多次找现任村长未给解决。原村长证明1995年村里包给徐培利出现差错，要求本案再审。
本院认为，本案中涉案土地在1996年至2012年间，高丽村村委会承包给村民徐培利承包经营，2013年村委会收回后重新分配给被申请人钟太兴作为口粮田。申请人孙业祥认为被申请人承包的土地是自己的房屋宅基地和园田地，双方发生纠纷后，应当通过正当途径加以解决，相反，申请人擅自将被申请人播种的玉米用铁镐损毁，造成损害结果，其行为已构成侵权，故原判决判令其承担侵权责任符合法律规定。申请人在申请再审期间未能提供新的证据推翻原判决，其再审申请事由不能成立。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙业祥的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年六月三日
书记员 田 甜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1663号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：刘晨，女，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告刘晨物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年六月十二日
书记员 董纯涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1663号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：李新强，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告李新强物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年六月十二日
书记员 董纯涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第2994-1号
申请执行人朱用利，男，1969年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人朱用利与被执行人黄玉虹民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月18日作出（2013）思民初字第6383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已扣划了被执行人名下中国工商银行账户存款800.73元，并轮候查封了被执行人名下位于开元区西林西里72号604室的房产，现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第2994号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01346号
原告：湖北刊江房地产开发有限公司。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：74460755-0。
法定代表人：高再兴，男，该公司经理。
被告：张又华，女，务工。
本院在审理原告湖北刊江房地产开发有限公司诉被告张又华商品房销售合同纠纷一案中，原告湖北刊江房地产开发有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北刊江房地产开发有限公司的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北刊江房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5732元，减半收取2866元，由原告湖北刊江房地产开发有限公司负担。
代理审判员 游 军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱康灵
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执889号
申请执行人田玉艳。
被执行人吴江科鑫精纺有限公司。
法定代表人周雪林，总经理�
申请执行人田玉艳与被执行人吴江科鑫精纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第01434号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江科鑫精纺有限公司结欠原告田玉艳工资款26947元，于2015年12月15日一次性给付原告。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取5元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于2015年12月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江科鑫精纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人田玉艳于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为26952元，申请执行费304元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下有位于盛泽镇南麻平桥村二组房地产（房产权证号：25××95、02××23、土地使用权证号：吴国用（2005）第15055007），另查明，被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下位于盛泽镇南麻平桥村二组厂区内有机器设备，上述财产已由本院另案处理。并已将部分机器设备上网拍卖，仅得款项370000元，因�案及另19件为人工工资案件，依法应优先受偿，本院召集本案及其余19件人工工资案件的申请执行人召开全体债权人会议，经全体债权人通过同意本院对被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下370000元款项的分配方案，分配比例为41.56％，本案分配得款11202元。本院依法将该款项发还给申请人。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，要求其提供被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下其他有效可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江科鑫精纺有限公司下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无�提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江科鑫精纺有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第01434号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年五月六日
书记员 华 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00327-1号
申请执行人：李家莎，居民。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区（乌衣园区）。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滁民一终字第00956号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司立即支付申请执行人李家莎违约金人民币25287元，诉讼费410元，执行费279元。但被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币25976元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年四月十日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00005号
申请执行人中冶沈勘工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路152号。
法定代表人王明宝，系董事长。
被执行人盘锦宝翔建筑安装工程有限公司，住所地不详。
法定代表人贺金震，系总经理。
本院在执行盘锦中级人民法院依据已经发生法律效力的（2013）盘中民一初字第00001号申请人中冶沈勘工程技术有限公司与被执行人盘锦宝翔建筑安装工程有限公司建筑施工合同纠纷一案过程中，被执行人住所地已搬迁，现迁到何处不详，尚未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
盘锦中级人民法院（2013）盘中民一初字第00001号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年六月九日
书记员 唐思雨
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第324号
原告曾某某，广东省仁化县人，现住仁化县。
被告朱某某，广东省仁化县人，现住仁化县。
本院在受理原告曾某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日以愿意给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以愿意给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾润龙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 黄丛渊
二〇一四年八月二十二日
书记员 曾新娣
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第1049号
原告：周开贵，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县裕源矿业有限公司。
法定代表人：刘作良。
本院于2015年12月14日受理了原告周开贵与被告沐川县裕源矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，在审理过程中，原告周开贵于2016年3月22日自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告周开贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开贵撤回起诉。
本案案件受理费5.00（已减半），由原告周开贵承担。
审判员 欧显容
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄梦蛟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5218号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年12月3日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
辩护人宋玉华，上海国定律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4095号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人宋玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月14日7时许，被告人张某某在本区乐园路XXX号门口，因摊位纠纷与被害人曹某某发生争执，后持钢管将被害人曹某某殴打致伤。经鉴定，被害人曹某某遭受外力作用致左手第2掌骨完全性骨折，构成轻伤。
2015年10月16日，被告人张某某接民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具钢管一根。
本院审理期间，被告人张某某在家属的帮助下赔偿被害人曹某某人民币38，500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述笔录，证人王某某、蒋某某、冯某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某在家属的帮助下赔偿被害人曹某某人民币38，500元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具钢管一根应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具钢管一根，予以没收。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 俊
审判员 蒋 华
审判员 白艳利
二〇一六年一月十二日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执907-2号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人周洋。
被执行人胡庆林。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行周洋、胡庆林城管行政处罚一案，本院作出于（2016）鄂1123行审86号行政裁定书裁定准予执行。本院向周洋、胡庆林送达执行通知书后，查明其暂无可供执行财产，罗田县城市管理执法局于2016年11月28日提出申请，撤回本次执行。
本院认为，执行过程中查明被执行人周洋、胡庆林暂无可供执行财产，罗田县城市管理执法局于2016年11月28日出具书面申请，撤回本次执行程序，其申请符合法律规定，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与周洋、胡庆林城管行政处罚一案（2016）鄂1123行非审86号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何春红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第620-1号
申请人广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191-1号。
法定代表人陈镭，总经理。
被申请人黄春平。
本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告黄春平、韩杰容融资租赁合同纠纷一案，申请人于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的沃尔沃牌挖掘机作为担保，要求保全被申请人所使用的沃尔沃牌挖掘机。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄春平使用的沃尔沃牌挖掘机（机型：EC140BLC，机号：15555）一台，扣押期限一年，自2014年6月4日起至2015年6月4日止。
二、查封申请人广西中南华星机械设备有限公司用于担保的沃尔沃牌挖掘机（机型：EC55BPRO，机号：57116）一台，查封期限一年，自2014年6月4日起至2015年6月4日止。期间该机由申请人保管。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年六月四日
书记员 唐上鸿
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第120号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人彭民星，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚（2013）1019号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人彭民星未经有权机关批准，于2013年4月22日擅自动工占用安化县仙溪镇仙溪社区村仙二组稻田197.8㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）1019号《行政处罚决定书》，没收被执行人彭民星在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施，并处罚款5934元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）1019号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年七月十六日
书记员 陈献花
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1070号
申请执行人：王子连，男，1954年9月1日生，汉族，浙江省人，住浙江省武义县。
被执行人：张志婕，女，1980年12月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：明光市世纪天缘置业有限公司，住所地明光市祁仓路288号阳光时代广场2单元106室。组织机构代码912411825621404747(1-1)
法定代表人：张甫友，董事长。
本院在执行王子连与张志婕、明光市世纪天缘置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，明光市世纪天缘置业有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封明光市世纪天缘置业有限公司名下的房产（房地座落：明光市祁仓路288号，证号：明房地权证2015字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚国翠
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1038号
原告袁某某，男，汉族，农村居民。
委托代理人张雄，男，汉族。
被告袁某甲，男，汉族，农村居民。系原告袁某某三子。
原告袁某某与被告袁某甲“赡养纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人张雄、被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我一生共生育了四个子女，现均已成家。2008年我妻子去世后由社长和全部子女在场达成了对我的赡养协议，但被告袁某甲一直不按协议履行，现要求判令被告每月给付我赡养费330元，并支付给我从2009年以来拖欠的赡养费25000元。
被告袁某甲辩称：母亲去世后，父亲就随老二袁仁强一起生活，我一直在履行赡养义务。且我外出务工期间，父亲将我价值数千元的木料卖了，应抵作赡养费。同时我因交通事故受伤后，家庭非常贫困，自身生活都难以自理，请求法院给予考虑。
经审理查明：原告袁某某与其妻一生共生育了四个子女，长子袁仁兵，次子袁仁强，三子袁某甲，四女袁静，现均已成家。2008年12月1日，经原告袁某某要求，时任东山乡构花坪村八社社长刘明甫主持袁仁兵、袁仁强、袁某甲、袁静兄妹四人，就其母亲生病及安葬开支费用的承担和父亲袁某某的赡养问题进行协商。决定每人每月承担父亲的赡养费330元，全年3960元，每年分两次付清，年初及农历7月分别给付1980元，以现金支付父亲本人。该协议袁仁兵、袁仁强、袁静三人签字、捺印，社长刘明甫签字、盖章。被告袁某甲因不同意该协议未在协议上签字。
庭审中，被告袁某甲称一直在履行赡养父亲的义务，但未举证证实。其父称自己现居住在东山乡构花坪村八社，生活全靠袁仁兵、袁仁强、袁静三姊妹供养，袁某甲一直未履行赡养义务，自己也从未收到过袁某甲支付的一分钱。同时表示考虑到袁某甲交通事故后经济困难的实际情况，自愿每月减少100元，只主张230元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养的义务。子女不履行义务时无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。同时按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，赡养父母不仅是社会道德的基本要求，更是法律规定的强制性义务。本案袁仁兵、袁仁强、袁静三姊妹在社长主持下达成的协议，被告袁某甲当即不同意该协议，该协议对袁某甲不具有拘束力，故原告要求支付2009年以来拖欠的赡养费25000元的请求不予支持。但被告袁某甲作为原告的子女，应当承担赡养老人的义务，赡养费用的标准按照其他子女承担义务的标准计算。原告从体谅子女的角度，自愿每月放弃100元，其意思表示真实，本院予以确认。被告辩称一直在履行赡养义务，但未提供相应证据，其辩称不予支持。同时称父亲将其价值数千元的木料卖掉抵作了赡养费，与本案不属同一法律关系，不属本案调整范畴，且不能以该理由对抗应当履行的赡养义务。为维护老年人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告袁某甲从2015年6月起每月给付原告袁某某赡养费230元，限被告袁某甲于每月5日前支付当月的赡养费。
二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告袁某甲承担（原告已缴纳，各被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 向导
二〇一五年六月十日
书记员 苟铭
【法官寄语】子女对父母有赡养的义务。子女不履行义务时无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。这是社会道德的基本要求，更是法律规定的强制性义务。赡养老人、孝敬老人是中华民族的传统美德，更是为人子女的法定义务，本案原告老伴去世后，年老体弱、精神孤独，更多的需要子女生活上的照料和精神上的慰藉。虽然被告因交通事故受伤后，家庭经济困难，但不是拒绝履行赡养义务的理由。老年人年近八旬，尚能体谅子女，作为子女何尝不应对老年人多一些关心、多一些问候呢？
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第1038号原告：黄祝茂，男，汉族，住通化县。被告：韩玉明，男，汉族，住集安市。被告：中国人民财产保险有股份有限公司集安支公司，住所：集安市文化东路3号。法定代表人：刘霞，经理。本院在审理原告黄祝茂诉被告韩玉明，中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄祝茂于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告黄祝茂在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄祝茂撤回对二被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  于丽娜二〇一五年九月二十三日书记员  关智文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第136号
申请人：伦智宏，男。
被申请人：吕庆国，男。
申请人伦智宏为与被申请人吕庆国承揽合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吕庆国所有的鲁L×××××“三菱”牌越野车一辆、鲁L×××××号牌越野车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕庆国所有的鲁L×××××“三菱”牌越野车一辆，查封期限二年。
二、查封被申请人吕庆国所有的鲁L×××××号牌越野车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 严晓敏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执839号
申请执行人肖尧西，男，1960年8月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人熊杰，男，1953年4月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人肖尧西与被执行人熊杰民间借贷纠纷一案中，被执行人熊杰其所有的坐落于青田县东源镇红光村的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执839号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执839号申请执行人肖尧西，男，1960年8月26日出生，住浙江省青田县。被执行人熊杰，男，1953年4月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人肖尧西与被执行人熊杰民间借贷纠纷一案中，被执行人熊杰其所有的坐落于青田县东源镇红光村的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执839号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月一日代书记员 金珍珍
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初386号
原告赵桂森，男，1958年9月15日生，汉族，住垣曲县。
被告赵秀英，女，58岁，系垣曲县人，现住河南省辉县市。
被告吉照泽，男，31岁，住垣曲县。（系被告赵秀英之子）。
原告赵桂森诉被告赵秀英、吉照泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员刘霞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，二被告为了扩大养殖规模，急需资金，共同从原告处借款7万元，借期1年，月息2分，借贷双方进行了签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。现要求二被告偿还借款本息。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，二被告为了扩大养殖规模，急需资金，从原告处借款7万元，双方约定借期1年，月息2分，二被告并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告一再推拖，至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借贷证明一份以及原告的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。本案中原、被告之间的借贷关系明确，有原告提供的借据为凭，双方对借款期限及利息都进行了约定，且约定的利率也未超过年利率24%，符合相关法律规定，故，对于原告要求被告偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵秀英、吉照泽于本判决生效后五日内偿付原告赵桂森借款本金7万元及利息（利率按年利率24%计算，从2013年9月16日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由二被告赵秀英、吉照泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 刘霞霞
二〇一六年七月一日
书记员 杨 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第847号
原告陈凤宝，男，1962年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人康志笃、施静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门汉英茶业有限公司，住所地厦门市嘉禾路301号（宝龙3楼）16层F室。
法定代表人徐跃华，经理。
原告陈凤宝与被告厦门汉英茶业有限公司（下称汉英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年2月21日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与审判员章水仙、人民陪审员高若愚组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈凤宝的委托代理人康志笃到庭参加诉讼，被告汉英公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤宝诉称，原告陈凤宝和被告汉英公司、案外人济南好运顺茗茶销售连锁有限公司（该公司未经注册，对外宣称法定代表人为徐跃华，下称好运顺公司）于2010年7月1日签订一份《二手车交易协议书》，约定被告以260000元分四期向原告购买一辆黑色闽D×××××迈腾1.8T小轿车，具体付款要求为：首付100000元，2010年12月底付50000元，2011年6月底付50000元，2011年12月底付60000元；并约定该车从2010年7月1日起以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任等均由被告负责。2010年6月20日至2011年1月20日期间，原告依约向被告交付了机动车登记证、行驶证和车钥匙等。但被告只支付原告购车款90000元，虽经原告多次催讨，但被告却一直拖延。故原告诉请判令：1、被告汉英公司立即支付原告购车款170000元，并从2011年6月23日起至实际付款之日止按照银行逾期贷款利息支付违约金，暂计至起诉之日为25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汉英公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月1日，原告陈凤宝与被告汉英公司《二手车交易协议书》，约定被告汉英公司向原告购买迈腾1.8T（车牌号为：闽D×××××）一车，成交价为260000元，付款方式为：首付100000元、2010年12月底支付50000元、2011年6月底支付50000元、2011年12月底支付60000元。双方还约定，原告要积极配合被告办理过户手续；该车的一切交通事故、经济纠纷、法律责任，在2010年7月1日以前发生的由原告负责、2010年7月1日以后发生的由被告负责。讼争的《二手车交易协议书》抬头为汉英公司。下方买方盖章处盖有被告汉英公司的公章和案外人好运顺公司的章。但案外人好运顺公司并未进行工商登记，并不存在好运顺公司这个法人主体，故本院认定买方为被告汉英公司。2011年1月9日，被告法定代表人徐跃华向原告出具一张便条，承诺2011年1月20日支付100000元，其中已付40000元，并承诺剩余160000元按协议计划从2011年4月起付清，其中2010年的50000元推迟到2011年6月前支付。2011年1月20日，徐跃华向原告出具《收条》，确认收到原告的机动车登记证，并注明2010年6月20日收到该车的行驶证和车钥匙一把，另原告还欠其一把车钥匙。2011年11月29日，厦门市思明区人民法院作出（2011）思民初字第7236号民事裁定书，对原告陈凤宝诉被告汉英公司、好运顺公司买卖合同纠纷议案，作出准许原告陈凤宝撤回起诉的裁定。
另查明，讼争车辆迈腾1.8T（车牌号为：闽D×××××）系2009年原告向厦门市盈众汽车销售有限公司（下称盈众公司）购买，盈众公司于2009年3月18日向原告开出发票。另，该车于2009年3月20日登记于原告名下。
以上事实，有原告提供的机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、《二手车交易协议书》、购车便条、《收条》、民事裁定书及当事人当庭陈述佐证。被告汉英公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《二手车交易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供了车辆并配合被告办理过户手续，被告汉英公司未依约履行支付购车款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告确认被告已支付购车款90000元，故原告主张被告支付剩余购车款170000及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门汉英茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈凤宝支付剩余购车款170000元及利息（从2０11年6月23日起计算至本判决确定的实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，由被告厦门汉英茶业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 章 水 仙
人民陪审员 高 若 愚
二〇一四年六月七日
书 记 员 杨 绿 芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3418号
原告王立珍
委托代理人王立强
被告天津市润泽劳动服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽长阳（三期）花园小区。
代表人刘洪顺。
原告王立珍诉被告天津市润泽劳动服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德亮撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一四年八月七日
书记员 李 婕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第00413号
原告孙建华。
委托代理人李祥。
被告陈兆力。
原告孙建华诉被告陈兆力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭进行审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人李祥到庭参加诉讼。被告陈兆力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：2013年1月1日，被告陈兆力因家庭经营所需向原告立据借款7万元，约定还款期限为2013年3月1日。借款到期后，被告陈兆力仅偿还了借款期间2个月的利息，本金一直未按约定归还。故原告诉请人民法院依法判决被告陈兆力归还借款本金7万元，并承担从2013年3月2日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告陈兆力未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告陈兆力向原告孙建华立据借款人民币7万元，并出具借条，载明：今借到孙建华人民币柒万元整（￥70000元），使用期限2个月，2013年3月1日到期。借款到期后，原告陈述被告偿还了借款期间2个月的利息，在借据中也注明“利息已还”。但借款本金被告一直未偿还。原告索款无着，向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合�的债权债务关系受法律保护。原告孙建华与被告陈兆力之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告陈兆力向原告孙建华借款7万元，并出具借据，系其真实意思表示，应按约履行还款义务。原告孙建华要求被告陈兆力偿还借款本金7万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款到期后，被告陈兆力未按约偿还借款本金，构成违约，原告孙建华要求其支付逾期还款利息的诉讼请求依法应予支持。原告孙建华从2013年3月2日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆力于本判决发生法律效力之�起十日内，向原告孙建华支付借款本金7万元及利息（自2013年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告陈兆力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第274号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李X，男，汉族，大学学历。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
辩护人苗XX，天津XX律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人李X犯贪污罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人李X及其辩护人苗XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经查，被告人李X于2012年至案发，担任天津市津工超市有限责任公司下属第200店店长，负责该店的商品销售、货款保管、货款上缴等全面经营管理工作。2013年10月15日到2014年3月9日间，被告人李X利用职务上的便利，采取以超低价格虚假售货，尔后按标准价格退货的手段，侵吞公司资金人民币55875.50元。
另查，案发后，被告人李X退赔津工超市有限责任公司赃款人民币60000元。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨X、李X、张XX、刘XX、温XX的证言，主体证明材料，劳动合同书，售货、退货明细账，被告人李X的户籍证明，光盘，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X作为有限责任公司工作人员，利用职务之便，以非法占有为目的，将本单位资金占为己有，数额较大，应当予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，但其指控罪名为贪污罪，而贪污罪的犯罪主体为特殊主体，主要包括国家机关工作人员、国有公司、企事业单位、人民团体中从事公务员的人员、国家机关、国有公司、企事业单位委派到非国有公司、企事业单位中从事公务的人员等。被告人李X所在的津工超市属于有事业单位参股的有限责任公司，且被告人李X既不属于国家机关工作人员，也不属于国家机关、国有企业、事业单位委派到非国有公司、企事业单位中从事公务的人员，不符合贪污罪的主体要件，故不构成贪污罪，公诉机关指控罪名不正确，本院对其指控的罪名不予采纳。根据民法的相关理论，占有权包括占有、使用、收益、处分的权利。被告人李X采取以超低价格虚假售货，尔后按标准价格退货的手段造成公司较大损失，虽然其并未将该部分财物据为个人直接所有，未取得该部分财物的所有权。但其在经济上非法获得了对本单位财产的处分的权利，在主观上具有非法占有该部分财物的目的，在客观上行使了私自处分公私财物的权利，其行为符合职务侵占罪的主客观要件，构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人李X的辩护人认为被告人李X受聘于天津市津工超市有限责任公司，该企业并非国有企业，李X不是国家工作人员也不是受国家机关、国有企业、事业单位委派到公司进行经营管理的人员，不符合贪污罪的主体规定，且被告人李X系初犯、偶犯，案发后如实供述自己的罪行，积极退赃全部赃款，认罪态度较好，请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李X如实供述自己的罪行，且退赔了被害单位全部赃款，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李X犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 陆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0699号
原告刘雪梅。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告颜勤。
被告魏发春。
原告刘雪梅诉被告颜勤、魏发春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的代理人倪前进到庭参加了诉讼，被告颜勤、魏发春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅诉称：被告颜勤与被告魏发春系夫妻关系，2013年5月17日，两被告因经营所需向原告借款50000元，约定被告向原告每月支付2%利息。借款后，经原告催要，被告颜勤仅支付26000元。现要求被告颜勤、魏发春偿还借款40000元及利息，利息自2014年9月15日起至两被告还清之日止按照月息2%计算，并承担本案诉讼费用。
被告颜勤、魏发春未作答辩。
经审理查明，被告颜勤与被告魏发春系夫妻关系，被告颜勤于2013年5月17日向原告刘雪梅借款50000元，约定还款月息2%，被告颜勤出具借条一份。2014年1月24日被告颜勤向原告支付4000元、2014年1月29日支付2000元、2014年9月15日支付20000元。余款经原告催要，至今两被告未还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、两被告婚姻登记信息、电话录音等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款时积极还款。债务人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。故本案中，被告颜勤归还的26000元应先冲抵利息，后冲抵本金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中原告的主张合情、合法，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜勤、魏发春于本判决生效后十日内连带偿还原告刘雪梅借款40000元及利息（自2014年9月16日起至还清款之日止按照月息2%计算，如该标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费已减半收取490元、保全费492元，由被告颜勤、魏发春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费980元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年七月四日
书记员 陈 伟
第1页／共4页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00559号
申请执行人刘某。
被执行人孟某。
本院在执行西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00248号民事判决书刘某与孟某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定①孟某一次性给付刘某187500元，双方再无债权、债务关系；②孟某放弃向刘某追讨子女抚育费、医疗费的权利（包括现有诉讼案件撤诉，并放弃将来增加抚育费、医疗费的权利）。刘某不得提起变更监护权的诉讼，同时刘某每月最后一周星期天对孩子进行探视；③刘某放弃要求支付口粮地附着物补偿款、房屋拆迁补偿款的权利（包括放弃原来遗留款、物的诉讼权利，并对现有诉讼案件撤诉、执行案件撤销申请。）；④在刘某名下该村按人尚未分配的人均约65平方米住房、约10平方米商业房归孟某所有；⑤孟某协助刘某将户口单独分立，以后村委会再行分配的款、物及福利归刘某单独所有。
经审查，双方当事人自愿达成的和解协议，系真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定。根据和解协议，申请执行人刘某现向本院提出撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 常皓泽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第495号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：朱义良，农村居民。
被告：王春玲，农村居民。
被告：朱礼龙，农村居民。
被告：宋忠港，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告朱义良、王春玲、朱礼龙、宋忠港金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐涛、被告宋忠港到庭参加诉讼，被告朱义良、王春玲、朱礼龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱义良于2014年4月25日在团林信用社借款160000元（现结欠159866.24元），由被告王春玲、朱礼龙、宋忠港提供担保。借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日，约定利率为11.5‰。被告朱义良取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款159866.24元及利息，并承担全部费用。
被告朱义良、王春玲、朱礼龙未答辩。
被告宋忠港辩称，这笔贷款我不知道，我是2010年或者是2011年给担保的，具体时间记不清了。担保合同上的字不是我签的，可能是别人代签的。
经审理查明，被告朱义良于2014年4月25日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款160000元，原被告双方约定借款日期自2014年4月25日至2015年4月24日，利率11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。被告王春玲、朱礼龙、宋忠港为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告仍欠159866.24元未偿还，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年11月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款159866.24元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱义良订立的借款合同为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。庭审中被告宋忠港辩称担保合同上的签名并非本人所签并申请笔迹鉴定，本院告知被告宋忠港须七日内提交笔迹鉴定申请，并预交鉴定费，逾期视为自动放弃权利，期限内被告宋忠港未提交书面笔迹鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用。故原告莒南县农村信用合作联社与被告王春玲、朱礼龙、宋忠港订立的保证合同，应视为双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告朱义良在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告朱义良应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告王春玲、朱礼龙、宋忠港应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告朱义良、王春玲、朱礼龙、宋忠港偿还借款159866.24元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义良于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款159866.24元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告王春玲、朱礼龙、宋忠港对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由被告朱义良、王春玲、朱礼龙、宋忠港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 楠
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第103号
原告：陈小丹，女，汉族。
委托代理人：赵群章，男，回族。
被告：刘石学，男，汉族。
被告：刘志豪，男，汉族。
原告陈小丹诉被告刘石学、刘志豪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小丹的委托代理人赵群章，被告刘石学、刘志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小丹诉称：自2013年6月1日起，二被告先后5次借原告现金共计2017500元。另外在2013年9月6日、2013年11月6日原告本人及丈夫武三同、女儿武垚垚分别为二被告担保借款500000元、200000元。借款到期后，因二被告无力偿还，原告及家人作为两笔借款的保证人代替二被告偿还借款700000元。后因原告急于用钱多次向二被告催要借款时，二被告迟迟不予偿还借款，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款2717500元及利息和本案诉讼费用。
被告刘石学、刘志豪共同辩称：对原告诉请借款2715700元有异议，我们借款后偿还了部分借款本金及利息，现在应欠原告借款2117500元，另外原告拉我们粉条300多袋，价值30000多元。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告刘石学、刘志豪因做生意资金紧张，分别于2013年6月1日、2013年7月25日、2013年8月11日、2013年12月1日向原告陈小丹借现金200000元、500000元、1000000元、200000元（其中2013年7月25日的借款500000元为被告刘石学、刘志豪共同借的），共计1900000元。2014年10月1日被告向原告出具117500元的借条，该款是被告应支付原告借款期间的利息，因被告无钱支付，向原告出具了117500元的借条。另在2013年9月6日、2013年11月6日原告本人及其丈夫武三同、女儿武垚垚分别为二被告担保借款500000元、200000元。上述借款及代偿款原、被告双方口头约定了借款期限和利息。借款到期后二被告未予偿还，原告陈小丹及其丈夫武三同、女儿武垚垚作为两笔借款的保证人代替二被告偿还借款700000元。借款到期后，二被告分别偿还原告借款本金500000元及借款期间的部分利息，利息清结至2014年9月30日。下余借款1400000元及未支付的利息117500元和700000元的代偿款二被告至今未予偿还，引起纠纷，原告诉至法院。
另查明，原告陈小丹在2014年10月份左右欠二被告粉条款18000元，庭审中原告同意在被告借款中冲抵。
本院认为：原告陈小丹诉请被告刘石学、刘志豪偿还借款1400000元，代偿款700000元及原借款利息117500元的事实，有原告提交被告刘石学、刘志豪亲笔出具的借条及代偿款的借款合同、借据等相关证据在卷佐证，事实清楚，且二被告对借款和代偿款按借款偿还事实都予以认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告陈小丹要求被告刘石学、刘志豪偿还借款（1400000元扣除粉条款18000元加上代偿款700000元）2082000元诉请，因被告刘石学、刘志豪共同借款为500000元，并已偿还150000元，遵循诚实守信的法律原则，二被告应共同偿还原告借款350000元，被告刘石学应承担下余借款1732000元的还款责任。本院对原告的诉请部分予以支持。原告要求二被告按银行同期贷款利率支付借款期间部分利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈小丹要求二被告未支付的117500元利息按借款并计收利息的主张，违反了最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；”的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘石学偿还原告陈小丹借款1732000元及其利息（利息自2014年10月1日起，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告刘石学偿还原告陈小丹原欠借款期间利息117500元。
三、被告刘石学、刘志豪共同偿还原告陈小丹借款350000元及其利息（利息自2014年10月1日起，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
上述款项被告刘石学、刘志豪自本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费28540元，保全费5000元，合计33540元。原告陈小丹负担5425元，被告刘石学、刘志豪负担28115元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵鹏飞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第103号
原告曹顺章，男，1943年3月1日出生，汉族，退休干部，住临江市。
被告邹为军，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人孙炳军，男，吉林万秋律师事务所律师。
被告临江市广宇房屋开发有限责任公司。
法定代表人吕在轩，系经理。
委托代理人王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
原告曹顺章诉被告邹为军、临江市广宇房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员郭婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹顺章、被告邹为军委托代理人孙炳军、被告临江市广宇房屋开发有限责任公司委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹顺章诉称：2009年8月7日原告与被告临江市广宇房屋开发有限责任公司签订房屋拆迁产权调换协议书，实际开发人是被告邹为军。合同约定“因甲方责任延长过渡期限，甲方按原标准的一倍支付给乙方”被告在约定的过渡期后延长了21个月才交房。根据约定被告应当在原标准（每月每平方米4元）再付给原告一倍的住房补助金，原告的房屋是82.5平方米，每平方米每月应是8元，每月补助金为660元，21个月为13860元，被告只支付了6930元，还差6930元未支付。
被告邹为军辩称：被答辩人拆迁房屋面积为82.5平方米，答辩人实际安置房屋面积为96.375平方米，扩大面积13.875平方米，被答辩人应支付扩大面积房款16425元（10平方米＊1100元＋3.875平方米＊1400元）。答辩人应当给付被答辩人补偿、补助费18900元（包括2009年8月7日双方拆迁协议书各项补偿、补助费5040元及被答辩人诉称的21个月双倍住房补偿费13860元）。答辩人已给付被答辩人款项19552元（包括2013年5月18日答辩人给付被答辩人回迁费5696元、租房补偿款6930元、被答辩人入户时答辩人替被答辩人交纳物业费等费用共计6926元）。故答辩人已多给付被答辩人17077元，被答辩人应当返还，答辩人将保留进一步主张返还17077元的权利。
被告临江市广宇房屋开发有限责任公司辩称：我们同意按合同规定办。
经审理查明：2009年8月7日原告曹顺章与被告临江市广宇房屋开发有限责任公司签订房屋拆迁产权调换协议书，双方约定由被告邹为军挂靠被告临江市广宇房屋开发有限责任公司拆迁原告位于临江市兴隆街2委，面积82.5平方米的房屋，委托拆迁单位为临江市顺益房屋拆迁有限责任公司。协议还约定，房屋拆迁期间的过渡用房由原告自行解决，过渡期限为18个月，即2009年8月7日至2011年2月6日，因拆迁人责任延长过渡期限，拆迁人按原标准的一倍支付给被拆迁人。二被告于2012年10月通知原告入户，由于双方账目未结算清楚，原告直至2013年1月17日入户。原告认可被告已支付从2011年2月6日至2012年11月期间的过渡期限补偿款6930元，现要求二被告支付从2011年2月6日至2012年11月期间剩余的过渡期限补偿款6930元。
以上事实有原告提供的房屋拆迁产权调换协议书、私房拆除补偿（收购）和地上物补偿报表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告临江市广宇房屋开发有限责任公司签订的房屋拆迁产权调换协议书合法有效，双方应该按照协议约定履行各自权利义务，被告邹为军挂靠被告临江市广宇房屋开发有限责任公司，为实际施工人，原告与二被告均认可被告邹为军同样承担协议约定的权利义务，二被告迟延交付房屋，应当按照合同约定，按原标准的一倍支付给原告过渡期限租房补助金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告临江市广宇房屋开发有限责任公司、被告邹为军于本判决生效后三十日内连带给付原告过渡期限租房补助金6930元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临江市广宇房屋开发有限责任公司负担12.5元，被告邹为军负担12.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一四年八月二日
书 记 员 刘吉敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3145号
申请执行人滕建刚。
被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧。
法定代表人梁萍，青岛琪丰化工有限公司董事长。
本院在执行申请执行人滕建刚与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2016】第395号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 杰
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00002号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人高XX，男，1973年10月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月18日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）573号起诉书指控被告人高XX犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年10月17日11时20分许，被告人高XX驾驶车牌号码为豫PF95**的重型特殊结构货车，沿省道S224线由北向南行驶至汝南县常兴镇小亮寺村彭岗路段处，与彭某某驾驶的小型轮式拖拉机相撞，致彭某某受伤，经抢救无效死亡。汝南县公安局交警大队于2014年10月18日作出汝公交认字（2014）第41172720140067-A号道路交通事故认定书，认定高XX负此事故的主要责任，彭某某负次要责任。
另查明，事发后，被告人高XX及时拨打“110”报案并在现场等待，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实；被告人高XX无违法犯罪前科。2014年11月28日，死者彭某某的亲属张某某、彭某甲、王某某、彭某乙、彭某丙、彭某丁与被告人高XX之妻张某甲自愿达成和解协议如下：一、被告人高XX赔偿死者亲属各项经济损失共计108000元，已履行完毕；二、机动车交通事故责任强制保险限额112000元由死者亲属负责向保险公司主张权利，被告人高XX不再向保险公司主张理赔的权利，保险公司基于此次事故的赔偿款全部归死者亲属所有；死者亲属收到上述赔偿款项后不得以任何理由向被告人高XX再主张民事赔偿权利；三、死者亲属对被告人高XX的行为予以谅解，不再要求司法机关追究被告人的行政和刑事责任。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、陶某某的证言，辨认笔录、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、正阳县公安局接处警信息表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、汝南县公安局交警大队及正阳县公安局铜钟派出所出具的被告人高XX无违法犯罪记录的证明、到案证明、正阳县铜钟镇建安村民委员会出具的证明、协议书、谅解书、被害方出具的收条、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人高XX及时拨打“110”报案并在现场等待，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人高XX积极赔偿死者家属的经济损失，得到了死者家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人高XX系过失犯罪，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“关于‘自动投案’的具体规定”之规定，判决如下：
被告人高XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一四年十二月二十六日
书记员 左龙飞
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00368号
原告代某。
被告张某甲。
原告代某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员胡璞适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告代某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后育有一子张某乙。因婚前认识时间较短，草率结婚。小孩出生后，被告得××症后，长期对原告冷眼相待。原告回娘家生活后，被告通过短信、微博等方式污辱原告患病、非法拐卖儿子。综上，被告上述行为导致原、被告夫妻感情破裂，故诉请人民法院解除“名存实亡”的夫妻关系，并判令婚生子由原告抚养。
原告代某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告代某身份证复印件，证明原告身份。
证据二，原、被告婚姻登记查询证明，证明原、被告××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
证据三，张某乙四川华西医院检验报告单及门诊病历。证明原、被告婚生子张某乙未患××。
证据四，短信、微信、微博记录，证明被告通过短信、微信、微博方式传播原告患有××及拐卖婚生子信息。
被告张某甲辩称：原、被告婚后的确出现分歧，因双方沟通不畅被告确有过激言行，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有挽回余地，被告坚决不同意离婚。而且原、被告现有八个月大的幼子需要双方抚养教育，恳请人民法院判决不准予原、被告离婚，给双方一个缓冲的时间和过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告代某证据无异议。
原告提交的证据一、二、三、四，被告经庭审质证无异议，本院予以认定。
根据法庭调查及本院确认有效的证据认定本案事实如下：
原告代某与被告张某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。2014年底，原告与婚生子回四川娘家生活与被告张某甲分居两地。双方因探望小孩问题上发生争执后，被告在相关短信、微信、微博平台发布原告患有××和拐卖婚生子信息，致夫妻矛盾加剧。2015年3月20日原告代某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求解除原、被告婚姻关系。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告因探望小孩问题发生纠纷后，被告采取不当言行导致夫妻之间发生矛盾。原告提起离婚诉讼后，被告认识到自己行为错误性并表达和好意愿，应视为夫妻感情尚未破裂。原告代某未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告代某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡璞
二〇一五年五月十二日
书记员 姚慧
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第59号
原告王现中。
被告马元豹（曾用名马占峰）。
原告王现中诉被告马元豹不当得利纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，本院于次日决定受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王现中诉称：病人急需用钱，原告在2015年8月25日下午2点39分，到临农村信用社自动存款机上准备给家里汇3000元，由于存款机或原告的操作不当，原告汇出的3000元到了被告账户上。原告通过查询，得知被告的账户是6257。原告通过报警又从公安机关得知了被告的个人基本信息，之后原告就及时与被告联系，但被告拒绝承认收到此款，他说他没有用过信用社的卡，第二次是一女同志接的电话，接通后就骂人。为维护原告的合法权益，无奈起诉至法院，请求判令：被告立即返还原告现金3000元。
原告向本院提交的证据有：2015年8月25日14点39分，原告通过河南省农村信用社向账号为6257农村信用社银行卡汇款的凭证一张。以证明原告汇出的3000元钱到了被告农信社卡账户。
被告未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院调取的证据有：1、被告马元豹户籍信息；2、2015年8月25日被告马元豹账户6257（开户行为新乡县农村信用合作联社大召营信用社）历史交易明细单一份。
经庭审查证，原告提交的证据与本案有关联性，且被告接到本院传票后不到庭质证，本院对原告证据的真实性予以采信。原告对本院调取的证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2015年8月25日14点29分，原告通过河南省农村信用社自动存取款机转账，结果向账号为6257的农村信用社银行卡汇入了3000元。经查，该卡开户行为新乡县农村信用合作联社大召营信用社，账户名称为马元豹，即本案被告。后原告打电话要求被告返还该笔款项，被告拒不返还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有证据证明其有合法根据获得本案中的3000元，依据相关法律规定，应认定为不当得利，现原告要求被告返还该笔款项，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马元豹于本判决生效后十日内返还原告王现中3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二〇一六年元月七日
书记员 高丽娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第59号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告陈某某，男，1969年3月1日出生，汉族，住平顶山市新城区。
被告陈某，男，1956年9月20日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告鲁某某，男，1967年3月24日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告罗某某，男，1967年3月24日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告陈某某、陈某、鲁某某、罗某某金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十月十日
书记员 曹 岩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第59号
原告郑州九鼎物业管理有限公司。
住所地新郑市烟厂大街。
法定代表人王根山，经理。
委托代理人赵韦华、刘海峰，该公司法律顾问。
被告郭得兰，女，1958年12月20日出生。
本院在审理原告郑州九鼎物业管理有限公司诉被告郭得兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年六月三日
书记员 李 琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第68号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞，该局工作人员。
被申请人徐彬，男，汉族，贵州省遵义市人，务农。
被申请人罗兰，女，仡佬族，贵州省遵义市人，务农。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对徐彬、罗兰违法生育一案于2013年10月30日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（36）号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（36）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区海龙镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人徐彬、罗兰均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人徐彬、罗兰未登记结婚，于2012年3月7日生育长子徐某某。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年10月25日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年10月30日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（36）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人徐彬、罗兰于2012年3月7日违法生育一个孩子，决定对被执行人徐彬征收社会抚养费13940元、罗兰征收社会抚养费13940元，共计征收27880元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。徐彬、罗兰在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2014年2月13日又作出遵红人口计生催告字104（2014）第23号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人徐彬、罗兰于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（36）号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（36）号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人徐彬、罗兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一四年四月二十二日
书记员 袁晶晶
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第76号
申请执行人王忠海，男，汉族，1970年6月23生，住敦化市。
被执行人张瑞兰，女，汉族，1934年6月5日生，住敦化市。
被执行人汪桂华，女，汉族，1972年11月19日生，住敦化市。
本院在执行申请执行人王忠海与被执行人张瑞兰、汪桂华法定继承纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年七月十日
书记员 朱新亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00275号
原告刘峰，男，1986年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
被告林菲，女，1985年11月15日出生，汉族，湖北武汉市人，无固定职业。
本院在审理原告刘峰与被告林菲离婚纠纷一案中，因原告刘峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘再安
二〇一四年九月二十三日
书记员 聂世仙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初33号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人ＸＸ宾，男，1965年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2014年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月24日刑满释放。因本案于2016年11月7日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人ＸＸ宾犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人ＸＸ宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日,被告人ＸＸ宾在宜宾市翠屏区水井街111号3幢2单元3号居民房内，趁其前妻黎某睡午觉之机，将黎某放在提包内的现金1100元盗走用于吸食毒品等开支。经侦查，公安机关于2016年11月7日将被告人ＸＸ宾抓获归案。归案后，ＸＸ宾如实供述其上述作案事实。
上述事实，被告人ＸＸ宾在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，人体尿样检测单,本院（2014）翠屏刑初字第517号刑事判决书、刑满释放证明、被害人黎某的陈述，被告人ＸＸ宾的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ宾以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。ＸＸ宾在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人ＸＸ宾如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人ＸＸ宾退赔被害人黎某经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖必春
二〇一七年一月二十日
书记员 余 洁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00796号
罪犯张学东，男，汉族，1974年2月12日出生于四川省广安市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年5月27日作出（2011）融刑初字第364号刑事判决，认定罪犯张学东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张学东在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张学东符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张学东在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯张学东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2022年5月24日起至2025年5月23日止）。减刑后的刑期至2022年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00649号
原告徐道红，个体工商户。
委托代理人郭有军，武汉东湖新技术开发区工作人员。特别授权。
被告李习山，农民。
被告李秀兰（系被告李习山之妻），农民。
被告李阳（系被告李习山之子），个体工商户。
被告龚秀花（系被告李阳之妻），自由职业。
原告徐道红诉被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。因被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张燕、陆璐依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告徐道红及其委托代理人郭有军到庭参加诉讼，被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。公告送达期间2014年6月21日至2015年2月4日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告徐道红诉称，被告李习山、李秀兰系夫妻关系。2014年2月19日，被告李习山、李阳、龚秀花以做生意急需资金周转为由，向我借款人民币290000元，出具了借条一张，口头约定按月利率2.5%计算利息，并承诺2014年5月19日一次性还清。逾期后，经我多次催讨未果，现起诉要求被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花共同偿还借款290000元并从2014年2月19日起按2.5分的月息计付利息。
被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李习山、李秀兰系夫妻关系。2014年2月19日，被告李习山、李阳、龚秀花共同出具借条向原告徐道红借款人民币290000元，借条的内容为“今借到徐道红现金人民币290000元，此款于2014年5月19日一次性还清”。约定的还款时间逾期后，经原告徐道红多次催讨未果，遂诉至本院。
诉讼中，由于被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案未能组织双方当事人进行调解。
上述事实，有原告徐道红的当庭陈述及被告李习山、李阳、龚秀花出具的借条等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告李习山、李阳、龚秀花向原告徐道红借款时出具了借条，双方之间形成了明确的借贷关系，被告李习山、李阳、龚秀花不按约定的期限偿还借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任。被告李习山、李秀兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告徐道红要求被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花共同偿还借款290000元的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。原告徐道红未提交证据证明其诉称借款时双方口头约定月利率为2.5分的事实，其要求从借款之日起按2.5分月息计付利息的意见，本院不予支持，但借款时双方约定了借款期限，故利息应依法从逾期还款之日即2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐道红借款290000元及利息，利息从2014年5月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6194元，公告费650元，合计6844元，由被告李习山、李秀兰、李阳、龚秀花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 鹏
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第172号
原告王某某，男，汉族，1982年8月10日生。
委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，彝族，1983年4月16日生。
原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员余忠树适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李旸和被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被�双方自由恋爱于1999年按农村习俗举行婚礼并同居生活，在共同生活期间，生育长子王海斌，现年10岁；长女王某娜，现年14岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立感情，尤其是被告多疑、粗暴，对原告张开嘴即骂，成为被告的发泄开具。原告为了家庭事务和孩子而任劳任怨，可是被告反而变本加厉，经常与原告吵闹，导致家庭不和睦，对原告不管不问。双方形成名存实亡的婚姻关系。现在夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此起诉要求与被告离婚，孩子由原告自行抚养教育，分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告与原告1999年自由恋爱同居生活，2006年补办结婚登记。夫妻感情一直是比较融合，相敬如宾。双方生育有两个子女。在这10多年的时间里原告没有歧视和嫌弃被告，双方为了家庭已经从一无所有到今天的好日子，并且抚养了两个孩子，建立深�的夫妻感情，双方父母亲和亲属经常来往，没有吵闹和歧视的言语，家庭生活过得红红火火，不具有离婚的条件和理由，不同意离婚。原告在诉状中称的理由是昧着良心杜撰的谎言。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供一组证据结婚登记审查处理表、户口簿复印件，用以证明，原告与被告2006年12月6日补办结婚登记及双方生育子女的情况。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告为其答辩理由向本院申请证人李某某出庭作证，证明被告是儿媳，对待老人相当好，为我们洗衣服、被子，牵着我走路，没有骂过我。不知道什么原因，突然发生变卦要求离婚。
经质证，原告和被告对证人证言没有异议。
通过对上述证据的举证和质证，本院认为原告提供的证据能够证明原告与被告2006年12月6日补办结婚登记，�姻关系合法有效，2004年9月15日生育长子王海斌，2000年12月8日生育长女王某娜的法律事实，本院予以采信。被告申请出庭作证的证人证言双方均无异议，能够证明被告对原告及家人均没有吵闹的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证、当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原告王某某与被告范某某1999年自由恋爱同居生活，2006年12月6日补办结婚登记。2000年12月8日生育长女王某娜，2004年9月15日生育长子王某斌。双方自结婚以来感情一般。现原告起诉要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本规定的，予以登记发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的应当补办登记。原告王某某与被告范某某2006年12月6日办理结婚登记，取得结婚证，其婚姻关系符合结婚的实质要件和形式要件，属合法有效的婚姻，受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告起诉要求离婚，不能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，被告不同意离婚，还有和好可能，原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 余忠树
二〇一五年三月四日
书记员 黄良兴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1151号
原告沧州永泰物业服务有限公司。
。
法定代表人刘本强，该公司董事长。
委托代理人曹德军，该公司经理。
被告刘杰增。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业）诉被告刘杰增物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永泰物业的委托代理人曹德军到庭参加了诉讼，被告刘杰增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业诉称，2012年6月1日原告同沧州职业技术学院签订物业管理合同，约定由原告负责位于沧州市运河区永安南大道的学府花园小区的物业管理工作，物业管理费为每平方米0.52元。被告住房面积为168平方米，自2012年7月1日至2014年6月30日累计拖欠物业费2096元，虽经原告多次催收，但被告仍未缴纳，为维护原告权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业费2096元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘杰增缺席无辩称。
原告永泰物业为证明自己的主张，提交了如下证据：1、物业管理合同一份，证明合同有效。2、针对别的业主的收费存根两本，共40页，证明与学院签订的物业服务合同有效，并且已经收费，其他业主认可为物业公司。3、我方物业资质证书一份。4、收费通知照片两张。
被告刘杰增缺席无质证。
经审理查明，2012年6月1日沧州职业技术学院与原告永泰物业签订物业服务合同，由原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定，并约定原告依据物业法之规定，制定小区管理服务费收费标准。原告于2012年6月28日对学府花园小区收费及服务标准进行了公示，收费标准为每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告刘杰增系学府花园住宅小区沧州市运河区学府花园小区19号楼2单元501室业主，房屋建筑面积为168平米。因被告未向原告支付2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费，故原告诉至本院。
本院认为，原告仅与建设单位沧州职业技术学院签订物业管理合同，而沧州职业技术学院未与被告签订前期物业服务合同，故沧州职业技术学院与原告签订的物业管理合同对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。但是原告仅具有三级资质，依据沧价经费（2012）27号沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知，三级资质的收费标准为每平方米0.45元，允许上下浮动10%，因普通住宅类物业收费实行政府指导价，具体收费标准由业主和物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业合同中约定，原、被告就物业收费标准没有合同约定，原告仅通知业主按照每平方米0.52元收费于法无据，所以本院依法酌情认定原告应当按照每平方米0.45元收取物业服务费，故被告应当按照每平米0.45元的标准向原告交纳物业费1814.4元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照国务院颁发的《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰增给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业费1814.4元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 王福霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡翔越
浙江省富阳市人民法院
民事判决书稿
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日存卷3份，共印15份主送：当事人抄送：浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第239号
原告：余关良。
委托代理人：金科科。
被告：李天水。
原告余关良诉被告李天水租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告余关良的委托代理人金科科到庭参加诉讼，被告李天水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告余关良起诉称：2012年4月4日，原、被告就钢管租赁事宜签订书面合同，双方就租赁的品种、数量、价格及违约责任等进行了约定。2013年7月17日，原、被告就被告租赁的钢管、扣件等物件进行了结算，被告共拖欠原告租金18400元，因丢失租赁物应赔偿原告的损失及堆车费等经济损失550元，共计18950元。原告多次要求被告支付所欠款项，但被告一直拒绝支付，故原告余关良诉至法院要求：1、判令被告李天水立即支付欠款18950元；2、判令被告承担本案律师费用2500元；3、本案诉讼费由被告李天水承担。庭审中，原告余关良变更第一项诉讼请求为：判令被告李天水立即支付欠款16650元。
原告余关良为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、协议、结算单（原件）各一份，以证明被告向原告租赁钢管、扣件等并确认欠款18950元的事实。
2、委托代理合同、律师费发票（原件）各一份，以证明原告为催讨欠款花去律师费2500元的事实。
被告李天水未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告余关良提供的证据材料，被告李天水未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年4月4日，被告李天水向原告余关良承租钢管等物件，同日双方签订书面协议一份，协议就租赁钢管及其相应配件的数量、租金等具体事宜进行了约定。协议还载明发生纠纷由富阳法院解决，出租人为实现债权人的权利所支出的律师费和诉讼费等一切费用均由承租方承担。2013年7月17日，双方经结算，被告李天水欠原告余关良租金、丢失的材料费和堆车费等共计18950元，被告李天水在欠款人处签字确认。审理中，原告余关良自认于2014年4月15日收到被告李天水支付的欠款2300元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告李天水欠原告余关良租金、丢失的材料费和堆车费等共计16650元，有被告李天水签字确认的结算单和原告余关良的庭审陈述为凭，应予认定。双方结算后虽未约定所欠款项的履行期限，但被告李天水应在原告余关良催讨后的合理期限内支付，被告李天水仅支付了部分欠款，其未全额支付欠款的行为，已构成违约，应承担支付剩余欠款的民事责任。因双方已约定，出租人为实现债权人的权利，律师费和诉讼费等一切费用均由承租方承担，且经审查，原告余关良为本案诉讼支出的代理费合理，故对原告要求被告承担代理费的诉请，应予支持。原告余关良变更诉讼请求，是其自行处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。被告李天水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中国人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天水支付原告余关良租赁费、堆车费、租赁物遗失赔偿费合计16650元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李天水承担原告余关良因诉讼产生的代理费人民币
2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元（预收336元），减半收取140元，由被告李天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年四月十七日
代书记员 骆苏群
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执270号
申请执行人浦北县农村信用合作联社官垌信用社，住所地：浦北县官垌镇解放中路**号。
负责人覃科广，主任。
被执行人被执行人庞丕发，男，1967年9月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县，
本院于2017年3月17日立案执行浦北县农村信用合作联社官垌信用社申请庞丕发金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执270号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷 蕾
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1285号
原告李明友，住敦化市。
委托代理人单义福，敦化市江南镇法律服务所法律工作者。
被告张来利，住敦化市。
原告李明友与被告张来利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明友的委托代理人单义福到庭参加诉讼，被告张来利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告为了发展烟叶生产，在原告经营的敦化市×××××煤厂赊销煤块，当时被告给原告出具欠据两张，煤款合计4125元，并约定按信用社贷款利率给付利息，现要求被告给付货款及利息（从2010年1月1日起至还款之日止），由被告承担相关费用。
被告未到庭答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，欠据两张。证明被告欠原告煤款共计4125元。
证据2，敦化市江南镇法律服务所对杨××所作的调查笔录一份。证明原告无间断地一直向被告主张权利。被告从原告处购买煤块用于烟叶种植，杨××是当时村里种植烟业的负责人。
被告未到庭举证及质证。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对此证据予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2009年，被告张来利在原告李明友经营的敦化市×××××煤厂购买煤块。被告于2009年8月2日，给原告出具欠据一张，写明欠煤款3000元，定于2009年12月30日还款，逾期按信用社贷款利息计息。被告于2009年9月6日给原告出具欠据一份，写明欠煤款1125元，定于2009年12月30日还款，逾期按信用社贷款利息计息。现被告仍未给付原告煤款及利息。
本院认为，被告张来利在原告李明友经营的敦化市×××××煤厂购买煤款，并为原告出具两份欠据，写明煤款共计4125元，原告李明友与被告张来利之间已形成买卖合同关系，此买卖合同合法有效。被告应履行给付煤款的义务。双方已约定利息的给付及计算方式，被告应按照约定履行给付利息的义务。但双方约定的按信用社的贷款利息计息，具体哪一信用社的约定不明确，故应按照敦化市农村信用合作联社的贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来利于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李明友煤款4125元及利息（自2010年1月1日起至本生效判决确定的还款之日止，利率按敦化市农村信用合作联社同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费58元，公告费600元，其他诉讼费用50元，合计708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 楠
代理审判员 刘立梅
人民陪审员 刘洪武
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 高红丽