wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘法1322民初32号
原告赵越，女，1992年8月20日出生，汉族，居民。
被告陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民，系陈朝晖之父。
被告邹志台，女，1948年4月25日出生，汉族，居民，系陈朝晖之母。
被告谢晨杰，男，2001年5月5日出生，汉族，幼儿，系陈朝晖长子。
法定监护人谢小忠，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，系谢晨杰之父。
被告赵泓瑜，男，2013年8月15日出生，汉族，幼儿，系陈朝晖次子。
法定监护人陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民，系赵泓瑜爷爷。
被告新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆。经营者陈朝晖（已故）
本院在审理原告赵越与被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵越于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵越的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵越撤回对被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取后由原告赵越负担。
审判员 邹人献
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡艳君
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终133号
上诉人(原审被告)：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区恒丰路XXX号XXX室。法定代表人：窦鉷，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：南京银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区中山北路XXX号XXX、XXX、XXX层。负责人：陈晓江，该分行行长。原审被告：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市静安区恒丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宫鸿冰，该公司董事长。上诉人上海农资国际贸易有限公司因信用证纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初411号民事裁定，向本院提起上诉。上海农资国际贸易有限公司上诉称，涉案业务开展均系在《最高额债权合同》项下进行，本案系金融借款合同纠纷，本案诉讼标的额并未达到中级人民法院的受案范围，故本案应当依法由上海市静安区人民法院依约管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案现有证据材料初步表明，原审法院认定本案系信用证纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案现有证据材料初步表明，涉案信用证主要依据上诉人与被上诉人签订的《最高债权额合同》和《国际结算贸易融资业务总协议》由上诉人申请开立。上述两份协议均约定，协议在履行过程中发生争议，协商不成，向甲方(即被上诉人)住所地人民法院起诉。因此，由原审法院按照现行的级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一六年九月五日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第28号
原告：滦平源通矿业有限公司。
法定代表人：杨立军，职务：董事长，组织机构代码：70068828-0。
委托代理人：孔令华，河北德律律师事务所律师。
委托代理人：崔营，系滦平源通矿业有限公司外事部主任。
被告：河北省滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长，组织机构代码：00096212-X。
委托代理人：文志国，系河北省滦平县国土资源局执法监察局科员。
委托代理人：汤立平，系河北省滦平县国土资源局法治办公室科员。
本院在审理原告滦平源通矿业有限公司与被告河北省滦平县国土资源局不服行政处罚决定一案中，原告滦平源通矿业有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告滦平源通矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告滦平源通矿业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 李在江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第28号
原告：滦平源通矿业有限公司。
法定代表人：杨立军，职务：董事长，组织机构代码：70068828-0。
委托代理人：孔令华，河北德律律师事务所律师。
委托代理人：崔营，系滦平源通矿业有限公司外事部主任。
被告：河北省滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长，组织机构代码：00096212-X。
委托代理人：文志国，系河北省滦平县国土资源局执法监察局科员。
委托代理人：汤立平，系河北省滦平县国土资源局法治办公室科员。
本院在审理原告滦平源通矿业有限公司与被告河北省滦平县国土资源局不服行政处罚决定一案中，原告滦平源通矿业有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告滦平源通矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和�行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告滦平源通矿业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 李在江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于 辉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1721号
原告陈某某。
被告高某某。
被告高某甲。系被告高某某父亲。
被告王某某。系被告高某某母亲。
以上三被告委托代理人陈文奎，男，甘肃开洲律师事务所律师。
原告陈某某与被告高某某、高某甲、王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告高某某、高某甲及三被告委托代理人陈文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告陈某某与被告高某某经高某乙、顾某某介绍相识。2015年3月25日双方订婚时，原告送给被告高某甲与王某某夫妻彩礼现金72000元，退还2000元，实际收取70000元，给被告高某某现金32000元，后又补送给高某某现金6600元，给被告高某某购买价值18000元首饰（金戒指一枚、金手镯一个、金项链一个、钻戒一枚）及衣物。2015年4月30日，原告与被告高某某按习俗举行仪式后同居生活。2015年5月28日，被告高某某离家外出，双方分居至今。由于被告高某某不与原告继续共同生活，同居关系解除。故要求三被告退还婚约财产现金135200元，给付购买礼物、租车费及被告索要的其它现金共11600元，诉讼费由三被告负担。
被告高某某辩称，原、被告经高某乙、顾某某介绍相识，订婚时，原告送给被告现金32000元，后又补送现金6600元；送给被告父亲现金72000元，退回2400元，实际收取69600元；原告给被告购买价值18000元的首饰（金戒指一枚、金手镯一个、金项链一个、钻戒一枚）及衣物。2015年4月30日，被告与原告未办理结婚登记手续举行仪式后即同居生活。2015年5月28日，被告离家去北京打工至今，由于被告与原告无法再共同生活，同居关系解除，被告陪嫁物被子四床，毛毯一条，现金40000元由被告保存。至于原告所送彩礼是否返还，法院根据实际情况依法酌情处理。
被告高某甲、王某某答辩意见与高某某一致。
本案争议的焦点是三被告是否返还原告婚约彩礼及具体数额。
围绕双方争议的焦点，原告未向法庭提供证据。
三被告当庭提供以下证据：
1.中国农业银行银行卡交易明细单一份，证明被告高某甲给被告高某某银行卡存款40000元作为陪嫁物的事实。
2.古浪县中医医院彩超报告单一份，证明被告高某某于2015年10月18日经检查已怀有身孕26周1天。
被告提供的证据，原告对证据本身没有异议，但原告没有见过被告高某某的40000元，高某某怀孕的事后来告诉才知道的。本院认为，被告提供的证据，是相关金融和医疗机构出具的，来源合法，其证明目的是被告高某甲与王某某给被告高某某现金40000元作为陪嫁物和高某某怀孕的事实，其证明效力本院予以确认。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明以下事实：
2015年3月，原告陈某某与被告高某某经高某乙、顾某某介绍相识。2015年3月25日双方订婚时，原告送给被告高某甲与王某某夫妻彩礼现金72000元，退还2400元，实际收取69600元，给被告高某某现金32000元，后又补送给被告高某某现金6600元，给被告高某某购买价值18000元首饰（金戒指一枚、金手镯一个、金项链一个、钻戒一枚）及衣物。2015年4月30日，原告与被告高某某未办结婚登记手续按习俗举行仪式后开始同居生活。2015年5月28日，被告高某某离家外出，双方分居至今，同居关系解除。被告高某某于2015年10月18日在古浪县中医医院检查已怀有身孕26周1天。被告高某某陪嫁物有被子四床，毛毯一条，现金40000元，其中被子四床，毛毯一条在原告家，现金40000元由被告高某某持有。
本院认为，原告给付被告婚约彩礼，其目的是与被告高某某缔结婚姻关系，符合当地习俗，也与情理不悖，但与法律相悖，现双方婚姻关系解除，应当予以返还。原告送给被告高某某、高某甲、王某某的财物中，其中订婚及补送的现金108200元属于彩礼范畴。原告购买给被告高某某的首饰（金戒指一枚、金手镯一个、金项链一个、钻戒一枚），为贵重物品，应当予以退还。原告给被告购买的衣物、礼物等物品，属赠与行为。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告陈某某与被告高某某为缔结婚约关系，按习俗只举行了订婚和结婚仪式，并未进行合法登记，其婚约关系不受法律保护。现考虑到被告高某某已身怀有孕和被告高某甲、王某某的实际给付能力，故被告所收彩礼应当酌情予以返还。被告高某某陪嫁物归其所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告高某某、高某甲、王某某共同返还原告陈某某婚约财产70330元。
被告高某某退还原告陈某某首饰金戒指一枚、金手镯一个、金项链一个、钻戒一枚。
被告高某某陪嫁物被子四床，毛毯一条元归其所有。
四、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
以上给付项限于本判决书生效后10日内交付结清。
案件受理费3470元，减半收取1735元，原告负担694元，被告高某某、高某甲、王某某负担1041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚约和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1721号
原告：李某。
被告：赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，撤诉减半收取人民币100元，由原告李某负担。
审判员 李永顺
二〇一六年一月五日
书记员 陈 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第474号
上诉人（原审原告）绍兴县漓渚明涛五金机械厂。
法定代表人何芬娟。
被上诉人（原审被告）聂胜英。
上诉人绍兴县漓渚明涛五金机械厂因与被上诉人聂胜英劳动争议一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县漓渚明涛五金机械厂在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十日
书 记 员 潘方军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2856号
原告尚某某。
被告王某某。
原告尚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告经人介绍认识，2003年登记结婚，婚后生有儿子尚某甲。2004年双方因感情不和离婚，婚生儿子尚某甲由原告抚养。离婚后，2013年，被告又向原告提出复婚，原告考虑到孩子有亲生母亲的话更有利于孩子成长，所以双方又于2013年6月20日在长安区民政局登记复婚。双方复婚后仍然矛盾重重，导致夫妻感情破裂，原、被告现分居生活。2015年5月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉请。宣判后，原、被告仍然分居生活，故原告再次起诉要求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子尚某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，同意与原告离婚，没有经济能力支付儿子抚养费，但可以在换季的时候给孩子买衣服，并要求被告支付婚后所盖房中的一间折价款10000元，要求即将分得的征地款归自己。
经审理查明，原、被告于2003年登记结婚，婚后生有儿子尚某甲。在婚后共同生活中常因琐事发生矛盾。2004年双方因感情不和离婚，婚生子尚某甲由原告抚养。考虑到孩子成长问题，2013年6月20日双方在长安区民政局复婚，但双方婚后仍然矛盾大，不能正常生活，2015年4月后原、被告一直分居生活。又查明，原、被告结婚后于2014年春节后盖房七间，花费近80000元。又查明，原、被告所在村组的土地被征用，且应分征地款人员时间已截至，被告王某某在应分征地款人员之中。庭审中原告提交了结婚证，证明双方于2013年6月复婚的事实，提交（2015）长安民初字第05197号民事判决书，证明曾被法院判决不准离婚的事实。被告对上述证据无异议。庭审中本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
上述事实有原、被告结婚登记表、（2015）长安民初字第05197号民事判决书、当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告因感情不和已离婚，后为有利于儿子成长而复婚，结婚后，双方又不能相互谅解、相互包容，常因琐事发生矛盾致长期分居生活，原、被告感情确已破裂。被告当庭表示同意与原告离婚。关于儿子的抚养，原告放弃了要求被告支付抚养费的请求。被告要求原告支付婚后所盖房屋折价款及即将分得的征地款是合理要求，应予考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告尚某某与被告王某某离婚；
二、婚生儿子尚某甲由原告尚某某抚养，随原告尚某某生活，生活费、教育费由原告尚某某负担；
三、原告尚某某支付被告王某某婚后所建房屋一间的折价款10000元；
四、被告王某某即将分得的征地款归王某某所有。
本案案件受理费300元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一六年七月十四日
书记员 马天旦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02484号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鑫方盛环球贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。
法定代表人赵芳期，总经理。
申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人北京鑫方盛环球贸易有限公司（以下简称鑫方盛公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第8417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中太公司申请再审称：原判决认定事实不清、证据不足。第一，涉案支票虽然形式合法，但其出票背后存在不法行为，其证明力较弱，不能作为定案依据、第二被申请人无证据证明票据基础关系。原判决超出诉讼请求，回避本案重要事实，适用法律错误。依法应予改判。
被申请人鑫方盛公司未提交书面意见。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，被申请人持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应�息。中太公司以与被申请人无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司申请再审理由不足，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年五月二十日
书记员 吴莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01354号
申请执行人周骐超。
被执行人程华。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01439号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人购房款50000元，双倍返还定金40000元，支付利息1800元，支付诉讼费2086元，承担执行费1308元，合计95194元及逾期付款利息（以人民币本金90000元为基数，从2014年6月25日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人程华在银行帐户上的存款九万五千一百九十四元及逾期付款利息（以人民币本金90000元为基数，从2014年6月25日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一四年八月八日
书记员 李 广
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00051号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院
被告人邓某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月3日被谷城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
被告人阮某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月3日被谷城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人邓某、阮某犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年9月1日晚，被告人阮某伙同他人，在谷城县城关镇音乐风ktv一楼门口，随意殴打庞某、王某等人，致二人轻伤、一人轻微伤。公诉机关认为，被告人邓某、阮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年9月1日晚，被告人阮某和易某（另案处理）来到谷城县城关镇音乐风ktv一楼，遇到被告人邓某，遂喊上邓一起到ktv208房间。在喝酒时同在该房间的“苏若愚”（自称）对二被告人和易某等人说，旁边房间里有个人以前跟其有矛盾，一会等他们走的时候帮忙去教训一顿。被告人阮某、邓某等人均表示同意。当晚10时许，“苏若愚”见在ktv210房间消费的刘继庭、王某、庞某、庞国勇、刘海波等人走出房间，即对被告人阮某、邓某等人说：“他们出来了，我们一起出去。”被告人阮某、邓某和易某等人同“苏若愚”一起下楼到音乐风大门口处，见刘继庭、王某、庞某等人相继上车欲离去，“苏若愚”指着刘继庭说：“就是他”，被告人阮某、邓某与易某即跑过去将刘继庭拽住，并往其身上乱踢打。庞某、王某等人下车救助刘继庭时又分别被被告人阮某、邓某与易某一方多人围住殴打数分钟后离开。在此过程中庞某、王某、刘继庭被殴打致伤。经法医鉴定，庞某左第4—7肋骨骨折，构成轻伤二级；王某面部皮肤挫裂伤，创口累计长7．7cm，构成轻伤二级；刘继庭的损伤程度为轻微伤。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人庞某证实，2014年9月1日晚上9点多钟，我和同事刘继庭、王某、庞国勇、刘海波一起到城关音乐风ktv里去唱歌，在二楼210房间里玩。10点多钟我们从音乐风里面出来准备回家，刘海波开的车，刘继庭最后一个上的车。他刚上车，还没有关车门，我看到车外面有人把刘继庭的胳膊抓住了，有几个男的站在车外面用脚朝刘继庭的身上踢。我把刘继庭朝车里面拉，拉不进来，我就和王某从车的另一侧下来，打刘继庭的那五个男的都朝音乐风对面跑，我和庞国勇在后面撵，其中有一个朝音乐风对面的盛唐茶楼跑，我就撵这个人，这个人看另外四个人没有和他一起跑，他又转过来跑，他转过来我就跑到他面前了，我朝这个人的头上打了一拳，把他打倒在地上，另外四个人跑到盛唐茶楼旁边的道子里马上出来了，他们每人手里拿了两块砖头就都朝我的身上扔，有一块砖头砸到我的左胳膊上，一块砸到我的左胸部，那几个撵我的人直接跑去打王某。我跑过去同其中一个穿白色t恤衫的，正在打王某的男的互相打了两下。我看他们的人多，然后我们几个都到医院来了。
2、被害人王某证实，2014年9月1日晚9点多钟，我和刘继庭、庞国勇、庞某、刘海波等五人到音乐风210包厢去唱歌。10点20分我们五个人一起从音乐风出来，坐到刘海波开的车上，刘继庭是最后上的车。他正要关车门时，过来了有好几个20多岁的年轻人，其中一个将车门拉开，拉住刘继庭的胳膊就用拳头打刘继庭，并将刘拖到车外。我们几个人赶紧下车，那几个人就跑，我们就撵到公路对面，我上去将他们其中一个人扯倒在地上，随后我又抓住另外一个人，我用手中的腰包去打这个人。这时，他们另外两个人上来抓住就对我拳打脚踢，将我打倒在地上，随后他们都跑了。
3、证人易某证实，2014年9月1日晚上，蔡恒林（男，20多岁，谷城县盛康镇人）给我打电话让我到音乐风ktv去玩，我让阮某和我一起去，在门口遇到邓某，我们三人到大厅，苏若愚（男，20多岁，谷城县城关镇人）又给我打电话并下来接我们。我们进了二楼一个房间，房间里面已经有五六个人了，我只认识苏若愚一人。在里面喝啤酒时，苏若愚对我说：“旁边房间里有个人以前跟我有矛盾，等他们走的时候帮我一起教训他一顿。”我们都同意了。二十分钟后，苏若愚对我们说：“他们出来了，我们一起出去。”我们从房间出来的时候，看到有四五个年龄在四十岁左右的男的已经走到音乐风二楼楼梯口，我们都跟在后面一起下楼。在音乐风大门口，苏若愚对我说就是那几个人。那几个人已经在上车了，我和邓某、阮某就过去将最后一个正在上车的男的拽住，这个男的已经进了后车门，我先把那个男的拽住，朝他身上踢了两脚，这时我看到有人从车上下来了，我们三个人就朝音乐风对面跑，有一个男的在后面撵，把邓某衣服抓住了，我和阮某一人捡了一块砖头又转回来，这时那个男的看到音乐风门口又打起来了，他自己又转回去，我们看到邓某身上有血，就把邓某送到谷城县医院去，阮某和邓某在县医院被公安局的人抓住的。我不认识苏若愚让我们打的人。
4、谷城县公安司法鉴定中心法医鉴定（2014）349号、350号、348号法医鉴定意见证实庞某左第4-7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；王某面部皮肤挫裂伤，创口累计长7.7cm，损伤程度为轻伤二级；刘继庭头皮挫伤，双上肢软组织裂伤，多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
5、伤情照片、报警记录、抓获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
6、二被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人邓某、阮某伙同他人，无事生非，在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤的后果，严重的破坏了社会秩序，情节恶劣。其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月3日起至2017年9月2日止）。
二、被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月3日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨汉东
审判员 李 斌
审判员 石国艳
二〇一五年六月九日
书记员 李小龙
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初906号
原告张安升。
被告王学云，成年。
原告诉被告为买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年六月九日
书记员 宋 博
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执222号
申请执行人张月波。
被执行人汪星。
申请执行人张月波与被执行人汪星借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）鄂远安民初字第00462号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张月波于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人汪星立即偿还借款16000元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人汪星现下落不明，且确无可供执行的财产，申请执行人张月波亦表示可以延期执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执222号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 高京汉
审判员 陈映波
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱红艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第426号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
负责人白伶俐，总经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）焦作市远华汽车运输有限公司。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）赵敏忠。
被上诉人（原审被告）河南省虞城县运输公司。
法定代表人余文，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保�股份有限公司商丘市中心支公司。
法定代表人刘国常，总经理。
委托代理人李照炎，该公司员工。特别授权。
委托代理人秦新威，该公司员工。特别授权。
焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华运输公司）因与中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称温县保险公司）、赵敏忠、河南省虞城县运输公司（以下简称虞城运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月17日诉至开封县人民法院。该院于2012年11月2日作出（2012）开民初字第1030号民事判决，温县保险公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人温县保险公司的委托代理人陆永鹏，被上诉人远华运输公司的委托代理人周胜利、商丘保险公司的委托代理人李照炎到庭参加诉讼，被上诉人赵敏忠和虞城运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月9日19时50分，远华运输公司驾驶员牛小柱驾驶豫C×××××／豫H×××××挂半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至492KM＋800M处与前方赵敏忠驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂车减速时追尾相撞，造成两车及货物受损、赵光辉受伤的交通事故。此事故开封市公安高速交警支队汴公交认字（2012）第G3-010号道路交通事故认定书认定牛小柱负事故的主要责任，赵敏忠负事故次要责任，赵光辉无事故责任。远华运输公司为自己所有的该事故半挂车在温县保险公司投保了主车限额214920元、挂车限额83070元的机动车损失保险，投保了三座每座200000元的车上人员责任险，并均办理有不计免赔，保险期间均自2011年9月16日0时起至2012年9�15日24时止；豫N×××××／豫N×××××挂半挂车在商丘保险公司投保了主、挂两份交强险和车主限额500000元挂车限额50000元的第三者责任险，并办理有不计免赔，保险期间均自2012年4月30日起至2013年4月29日24时止。本次事故发生时在上述保险期间内。经开封市公安高速交警支队委托，开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定远华运输公司车损为127513元、货物损耗为28500元，远华运输公司支付评估费7000元，拆检费11000元，施救费用9500元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，此交通事故中远华运输公司车辆及所运货物受损的事实是客观存在，开封市公安高速交警支队对事故的认定真实、合法、有效，一审法院予以确认。牛小柱负事故的主要责任，赵敏忠负事故次要责任，赵光辉无责任，结合本案情况，以牛小柱和赵敏忠分别承担70%和30%的民事责任为宜。开封市天元�格评估咨询有限公司依据公安交警机关的委托对事故车辆车损及货物损耗的鉴定结论符合证据“三性”要求，可以作为本案的定案依据；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，远华运输公司诉求的评估费、拆检费、施救费应属于保险人的赔偿范围。远华运输公司的各项损失应为183513元。商丘保险公司作为豫N×××××／豫N×××××挂半挂车交强险和第三者责任险的保险人，应在交强险赔偿限额内赔偿远华运输公司车损4000元，在第三者责任险限额内按责赔付远华运输公司53853.9元；温县保险公司在车损险内赔偿远华运输公司105709.1元，在货物险内赔偿远华运输公司19950元。本案商丘保险公司和温县保险公司在保险赔偿责任限额已能�足额赔付远华运输公司损失，故赵敏忠和虞城运输公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、商丘保险公司于判决生效后五日内赔偿远华运输公司57853.9元；二、温县保险公司于判决生效后五日内赔偿远华运输公司125659.1元；三、驳回远华运输公司对赵敏忠和虞城运输公司的诉讼请求及其它诉讼请求。如未按上述款项履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，运华运输公司承担930元，赵敏忠和虞城运输公司承担4000元。
宣判后，温县保险公司不服提出上诉称�1、远华运输公司提供的货物损耗证据存在明显瑕疵，其实没有货物损耗，一审判决认定货损28500元错误；2、远华运输公司在事发现场向上诉人报案称货损已经放弃索赔，在勘验现场也未主张该权利，故未对此勘验。请求二审法院改判不赔偿货损。
远华运输公司辩称：1、货损有交警队和评估报告为证，一审判决认定事实无误，请求二审驳回上诉，维持原判。
商丘保险公司辩称：同意一审判决意见，已经按照一审判决内容履行完毕。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…”。本�远华运输公司的车损经开封市高速公路交警支队认定为29416元，经远华运输公司与货主协商赔偿给货主28500元，且有货主出具的收据，故该损失应予认定。一审法院判令温县保险公司在保险范围内赔偿远华运输公司货损19950元，符合法律规定，温县保险公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。一审判决认定基本事实正确，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年五月二十八日
书记员 马艺洺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第387号
原告：蔡正祥。
委托代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：何招娣。
被告：蔡才章。
原告蔡正祥与被告何招娣、蔡才章健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡正祥的委托代理人胡步光、被告何招娣、蔡才章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正祥起诉称：两被告系夫妻。2015年9月17日晚上，原告及被告蔡才章在给母亲办丧事时，被告何招娣无故找碴，认为原告在外讲被告的不是，遂与原告发生争吵并推打原告，被告蔡才章亦上前殴打原告。原告伤后曾在诸暨市人民医院治疗，造成医疗费等经济损失9965.22元。该案经赵家派出所调解无果。现原告起诉至本院，要求判令：两被告共同赔偿原告医疗费4451.61元、误工费3975.9元、护理费927.71元、住院伙食补助费210元、交通费200元，营养费300元，合计9965.22元。
被告何招娣、蔡才章庭审中口头答辩称：是原告先殴打被告何招娣，原告的伤并不严重，一个星期后就下地干活了，且两被告也受伤了。
经审理，本院查明：2015年9月17日，原告与被告何招娣因琐事发生争吵，随后被告何招娣、蔡才章与原告发生肢体冲突，造成原告受伤。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗7天，花去医疗费用4451.61元，诸暨市人民医院于2015年9月25日出具医疗证明单，建议原告继续休息半个月。原、被告无法就赔偿达成一致，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、诸暨市公安局赵家派出所对原告蔡正祥制作的询问笔录、诸暨市公安局赵家派出所对被告蔡才章制作的询问笔录、诸暨市公安局赵家派出所对被告何招娣制作的询问笔录；2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、出院记录、医疗证明单等证据予以证实。被告蔡才章对证据1质证认为原告笔录中说眼睛受伤，后来诊疗中肋骨也受伤，说明原告肋骨的伤不是被告造成的；被告何招娣对证据1质证认为是原告先动手的，其被原告打得更严重，只是没有去医院看。被告蔡才章对证据2的真实性均有异议，其认为原、被告在赵家派出所调解的时候原告的医疗费只有2000多元，现在是4000多元，与事实是不符合的。上述证据经本院审查，对真实性均予以确认。被告何招娣在证据1中陈述：“……我就生气与蔡正祥争吵起来了，我们夫妻与蔡正祥叉打起来了”。本院再结合原告提供的病历等证据综合认定两被告致伤原告的事实。原告蔡正祥在证据1中陈述：“我嫂子和我争吵起来，来推我，我说你再推一下，我嫂子又来推我，我就与嫂子叉打起来”。本院认为被告何招娣虽然先有推搡行为，但原告随即上前“叉打”的行为显然具有过错，可以适当减轻被告方的责任，本院据此确定作为共同侵权人的两被告对原告的损失共同承担80%的责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。两被告共同致伤原告，理应依法承担相应的民事赔偿责任。现原告请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费4451.61元；（2）住院伙食补助费30元／天×7天=210元；（3）误工费132.53元／天×22天=2915.66元；（4）护理费132.53元／天×7天=927.71元，合计人民币8504.98元，由两被告共同赔偿6803.98元（8504.98元×80%）。原告主张交通费、营养费缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，判决如下：
一、被告何招娣、蔡才章共同赔偿原告蔡正祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失合计人民币6803.98元，并互负连带赔偿责任。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告蔡正祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何招娣、蔡才章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李荣震
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 骆未腾
签发：
××××年××月××日
核稿：
印份数
拟稿人：
年月日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执372号
申请人杨永红，获嘉县。
被执行人侯英桃，系聋哑人。
关于杨永红申请执行侯英桃抚养费纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2001）获民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月26日向本院申请执行，要求侯英桃支付杨义光2015年度抚养费576元。本案在执行过程中查明，杨永红已于2015年4月27日向本院申请执行2015年度的抚养费576元，故本案系�复立案。故《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨永红要求侯英桃支付杨义光2015年度抚养费576元的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘国梁
二零一六年三月二十二日
书记员闫燎原
河南省获嘉县人民法院
执行裁定书
（2016）豫0724执372号
申请人杨永红，男，1971年7月9日出生，汉族，获嘉县徐营镇杨马庄村。
被执行人侯英桃，女，1979年12月25日出生，汉族，河南省获�县徐营镇侯堤村人，现住获嘉县中和镇北街村，系聋哑人。
关于杨永红申请执行侯英桃抚养费纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2001）获民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月26日向本院申请执行，要求侯英桃支付杨义光2015年度抚养费576元。本案在执行过程中查明，杨永红已于2015年4月27日向本院申请执行2015年度的抚养费576元，故本案系重复立案。故《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨永红要求侯英桃支付杨义光2015年度抚养费576元的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘国梁
二零一六年三月二十二日
书记员闫燎原
讨论笔录
时间：2016年3月22日
地点：执行局
讨论人员：王学瑞潘贵喜刘国梁
书记员：闫燎原
讨论关于杨永红申请执行侯英桃抚养费纠纷一案
记录如下：
刘国梁：本案所依据的获嘉县人民法院（2001）获民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月26日向本院申请执行，要求侯英桃支付杨义光2015年度抚养费576元。本案在执行过程中查明，杨永红已于2015年4月27日向本院申请执行2015年度的抚养费576元，故本案系重复立案。故《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，拟裁定驳回申请人杨永红要求侯英桃支付杨义光2015年度抚养费576元的执行申请。
潘贵喜：驳回申请人杨永红要求侯英桃支付杨义光2015年度抚养费576元的执行申请。
王学瑞：驳回申请人杨永红要求侯英桃支付杨义光2015年度抚养费576元的执行申请。
一致意见：
驳回申请人杨永红要求侯英桃支付杨义光2015年度抚养费576元的执行申请。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第193号
申请执行人吴敏峰。
被执行人保定鑫泽汽车零部件制造有限公司。
申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，吴敏峰向本院申请执行，要求被执行人保定鑫泽汽车零部件制造有限公司履行生效法律文书确定的給付赔偿款40000元的义务。执行期间被执行人保定鑫泽汽车零部件制造有限公司履行完生效法律文书确定的义务，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2015年7月23日作出的（2015）蠡民初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年十一月九日
书记员 孟志强
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第27号
申请执行人诸暨市工商行政管理局。
法定代表人吴建。
被执行人赵宇军。
申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸工商案字（2013）211号行政处罚决定。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市工商行政管理局于2013年6月6日作出诸工商案字（2013）211号行政处罚决定，认定被执行人赵宇军于2012年11月10日从位于上海天目西路547号大奥4F251号的上海嘉讯通讯店处购入苹果手机16台，其中含有“”图案的苹果Iphone4代8G手机6台，其中IMEI码末5位是05624、74958、62171、85626、72785的5台苹果Iphone4代8G手机进货价格为1620元／台；含有“”图案的苹果Iphone4S16G手机10台，其中IMEI码末5位是91951、07732、42927、08108、58973、65664、92215、90381、02528的9台苹果Iphone4S16G手机进货价格为2550元／台，并在大唐镇唐人广场一楼A61号的店内销售。被执行人已于2012年11月18日销售IMEI码末5位为62171、72785的含“”图案的苹果Iphone4代8G手机2台，销售价格均为2998元／台。其余3台含“”图案的苹果Iphone4代8G手机和9台含“”图案的苹果Iphone4S16G手机尚未销售，共计非法经营额37940元。
2013年4月8日，诸暨市工商行政管理局大唐分局依法扣押查获的IMEI码末5位是05624、74958、85626的含“”图案的苹果Iphone4代8G手机3台和IMEI码末5位是91951、07732、42927、08108、58973、65664、92215、90381、02528的含“”图案的苹果Iphone4S16G手机9台。诸暨市工商行政管理局认为被执行人赵宇军的行为属《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项所指的行为，构成侵犯他人注册商标专用权行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定对被执行人赵宇军作出如下处罚：1、责令立即停止商标侵权行为；2、没收假冒的含“”图案的苹果Iphone4代8G手机5台，假冒的含“”图案的苹果Iphone4S16G手机9台；3、罚款38000元。申请执行人诸暨市工商行政管理局于2013年8月10日向被执行人赵宇军送达了工商行政处罚决定书。被执行人赵宇军接到工商行政处罚决定书后，于2013年9月4日向诸暨市工商行政管理局缴纳罚款10000元，尚应缴纳罚款28000元，因被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年1月8日向本院提出申请，要求对被执行人赵宇军尚应缴纳的罚款28000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人赵宇军未完全履行，对于诸暨市工商行政管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市工商行政管理局作出的诸工商案字（2013）211号行政处罚决定确定的被执行人赵宇军尚应缴纳的罚款28000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 捷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17042号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：郑志扬，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：王金辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市金山区。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王金辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告王金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支款35,953.51元(计算至2015年6月2日)；2、判令被告支付相应的透支利息(计算公式：本息35,413.26元按每日万分之五的利率，从2015年6月3日起至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王金辉系其行太平洋个人贷记卡持卡人，至2015年6月2日，被告合计拖欠35,953.51元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。
被告王金辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金辉未提交证据材料。鉴于被告王金辉未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告王金辉向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金辉应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行35,953.51元;
二、被告王金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月3日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：35,413.26元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.84元，由被告王金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 亓文章
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1595号
申请执行人李丹。
被执行人陈福亮。
申请执行人李丹申请执行陈福亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1182号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行并承担执行费50元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1182号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十一月四日
代理书记员 周美静
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1437号
原告寇德贵，男，生于1962年4月8日，汉族。
被告刘雄，男，生于1990年4月12日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地：四川省剑阁县普安镇西街61号。
法定代表人董伦国，经理。
本院在审理原告寇德贵诉被告刘雄、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告寇德贵于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方通过自行协商，并已全部履行完毕，再行诉讼，已失去意义，故原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇德贵撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，免交。
审判员 王 瑜
二〇一四年十二月二日
书记员 何杨眉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初144号
原告：乔云。
被告：韩学森。
本院在审理原告乔云诉被告韩学森离婚纠纷一案中，原告乔云于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对韩学森的起诉。
本院认为：乔云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乔云撤诉。
案件受理费已减半收取325元，由原告乔云承担。
审判员 翟青山
二〇一六年一月四日
书记员 甘 露
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初144号原告：乔云。被告：韩学森。本院在审理原告乔云诉被告韩学森离婚纠纷一案中，原告乔云于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对韩学森的起诉。本院认为：乔云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乔云撤诉。案件受理费已减半收取325元，由原告乔云承担。审判员  翟青山二〇一六年一月四日书记员  甘 露
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初2086号
原告：鲁海艳，女，1977年10月11日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：陈红，女，1968年12月17日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
第三人：巴东县顶盛投资有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇民族路。组织机构代码：07546277-9.
本院在审理原告鲁海艳与被告陈红、第三人巴东县顶盛投资有限公司合同纠纷一案中，原告鲁海艳于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈红、第三人巴东县顶盛投资有限公司的起诉。
本院认为，原告鲁海艳的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁海艳撤回对被告陈红、第三人巴东县顶盛投资有限公司的起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告鲁海艳负担。
审判员 向 洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈海洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2748－2750号
原告高世民，男，汉族。
委托代理人雷光明，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告黄维兵，男，回族。
上列原告高世民诉被告黄维兵民间借贷纠纷三案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告高世民及其委托代理人雷光明到庭参加诉讼，被告黄维兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日、2012年6月30日以及2012年7月29日，被告分三次向原告借款肆万陆千元整（￥46000元）、贰万柒千陆佰元（￥27600元）、壹万元（￥10000元），约定分别于2011年12月29日、2012年7月30日及2012年8月29日前还清，并承诺：“一、还清借款，从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至还清为止；二、本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至深圳市福田区法院，要求本人还清所有欠款和利息，同时本人自愿支付以下相关费用【包括但不限于：出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等等】”。现双方约定的还款日期已经届满，而被告未能如期还款，故原告为了维护自身之权利，特根据双方约定以及民事诉讼法的相关规定，向贵院起诉，请求法院依法判决。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告本金及利息共计92825.76元（其中本金83600元，利息9225.76元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，暂计至2013年6月26日，应计至还清之日）；2、被告承担三案的所有诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，2011年11月30日、2012年6月30日及2012年7月29日，被告向原告出具三份《借据》，载明：被告分三次向原告借款分别为46000元、27600元、10000元，上述借款定于2011年12月29日、2012年7月30日及2012年8月29日前还清；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；如不能按时归还借款，原告可起诉至深圳市福田区法院，要求被告还清借款本息，同时被告自愿支付包括但不限于原告支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等相关费用。与此同时，被告还向原告出具了三份《收据》，确认收到原告出借的上述款项。上述《借据》和《收据》均经过被告签名和捺印确认。此后，因被告未能按时还款，原告据此诉至本院。
庭审时，原告称上述借款均系以现金方式交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告所述借款事实有被告出具的《借据》和《收据》为证，并且借款金额较小，原告主张以现金方式支付借款具有合理性，本院对此予以确认。双方约定借款期间按银行同期贷款利率的四倍计付利息，未超过民间借贷利率的法定上限，系合法有效的约定，具有法律约束力。借款到期后，被告未按时归还借款本息，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告依约偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维兵应于本判决生效之日起十日内向原告高世民偿还借款本金83600元及利息（利息按中国人民银行公布同期银行贷款利率的四倍计算，分别以本金46000元从2011年11月30日、以本金27600元从2012年6月30日、以本金10000元从2012年7月29日开始，均计至本判决确定的本金应付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2748号案件受理费105.93元、2749号案件受理费1431.05元、2750号案件受理费664.70元（均已由原告高世民预交），由被告黄维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 苏 峰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘淦君（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00772号
上诉人（原审被告）：陈祥春。
委托代理人：寇容，重庆维俞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治明。
委托代理人：龚顺芳，被上诉人之女，汉族，1970年9月23日出生。
上诉人陈祥春因与被上诉人李治明民间借贷合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2014年12月16日作出（2014）津法民初字第09126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李治明的女儿龚顺芳与陈祥帮系夫妻。陈祥帮系陈祥春堂兄。2010年8月16日，陈祥春（买方）与沈天富（卖方）签订《房屋买卖协议》，约定买方购买卖方位于重庆市江津区双福的住房一套，房款共计148000元，签订协议书时支付定金55000元，余款93000元在办理完过户手续后15日内付清。2013年10月10日，陈祥春出具借条一份，借条载明：“今借到李治明人民币玖万伍仟贰佰元正（95200.00元）。本借款将于2014年10月10日准时归还。见证人：高忠明（捺印）借款人：陈祥春（捺印）身份证号码：51022519720228XXXX”。陈祥春将该《房屋买卖协议书》交给龚顺芳保管。李治明以陈祥春逾期未还款为由起诉至法院。
李治明一审诉称：陈祥春在购买房屋后差资金给付，于2013年10月10日通过李治明之女龚顺芳向李治明借款95200元。双方约定于2014年10月10日按时偿还。龚顺芳代为支付了该借款。借款到期后，经李治明催收无果。现起诉请求判令陈祥春返还借款95200元并支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
陈祥春辩称：陈祥帮系我堂兄。李治明女儿龚顺芳与陈祥帮系夫妻，均是传销组织成员。2013年9月陈祥帮多次电话邀约我到贵州帮其看管工地，口头许诺我月工资6000元。到贵州后，在陈祥帮等人的安排下，接受了7天的传销洗脑听课后，龚顺芳与陈祥帮多次鼓动我参加传销组织，并许诺我购买份额所差资金69800元由他们想办法，他们说69800元本金，以70000元为基准计息，月息3分，每月利息2100元，年息累计为25200元，加上本金70000元，我只需打张借条就可以了，借条上只能写合计金额95200元，写好借条后我就正式成为陈祥帮的业务员，才有机会赚那1040万元。并说如果没有赚到钱，借条就作废。2013年10月10日我在陈祥帮家里写下本案出现的虚拟借条，陈祥帮的朋友高忠明为见证对写借条的事实签了名。我根本不认识李治明，她也没有借过钱给我。本案不是民法调整的范围，实属非法传销。李治明的诉求不成立，请求予以驳回
一审法院认为，本案争议的焦点是陈祥春出具的借条上载明的95200元借款是否因非法传销活动而产生。李治明认为陈祥春因购买房屋需资金向其借款，该借款是其合法债权，举示了借条、房屋买卖协议为证。陈祥春对该借条的真实性无异议，但辩称双方无真实的借款关系，举示了书面证言、录音、与传销相关材料复印件。李治明对书面证言、与传销相关材料复印件不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》中规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案中证人未出庭，故该证言不能作为定案依据。陈祥春提供的录音、与传销相关材料复印件均不能认定陈祥春出具的借条是产生于传销活动，也不足以推翻李治明提供的借条。故该院认定李治明、陈祥春之间的民间借贷关系成立并有效。借条对还款期限进行了约定，该借款已逾期，故李治明起诉要求陈祥春返还借款95200元，于法有据，该院予以支持。关于李治明要求陈祥春支付利息的问题，李治明、陈祥春在借条中对利息支付未进行约定，视为不支付利息。陈祥春逾期未返还借款，应支付逾期利息，故该院以95200元为基数，从借款逾期之日（2014年10月11日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持，超过部分，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈祥春在本判决生效后十五日内返还李治明借款95200元；二、陈祥春在本判决生效后十日内支付李治明逾期利息（以95200元为基数，从2014年10月11日起至借款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回李治明的其他诉讼请求。本案受理费2180元，减半收取1090元，由陈祥春负担。
宣判后，陈祥春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判。驳回李治明的诉讼请求，其主要事实和理由如下：1、借条的时间是被上诉人私自添加的，一审认定上诉人借款用于购房没有事实依据，被上诉人不能说出出借款项的来源，因此，被上诉人提供借贷的证据不足；2、双方借贷是虚假的，是被上诉人的女婿陈祥帮利用合法形式掩盖非法目地的一种民事关系；
被上诉人李治明辩称，借条是真实的，借款也是真实的。陈祥春借钱买房子，是2013年10月10日借的。李治明是通过女儿龚顺芳借的，先给钱后出的借条。一审判决正确，请求二审法院维持。
审理中，上诉人陈祥春申请证人高中明出庭作证，高中明证明：其与龚顺芳和陈祥春均系朋友，在2013年10月10日上午写的借条，是他们写好后叫自己签的字，写借条是要去贵阳，借钱去发财，用房屋购买协议抵押，是否给钱不清楚。陈祥春拟用该证人证言证明借款是虚拟的，借条是为了搞传销。被上诉人对该证言的真实性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人举示了李治明丈夫龚相珍存折，证明在2013年10月7日取了32000元出借给陈祥春。上诉人陈祥春对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李治明主张上诉人向其借款，提供了陈祥春出具的借条，借条明确载明“借到李治明人民币玖万伍仟贰佰元正（95200元）”，陈祥春在该借条上签字（捺印），并提供了款项来源的部分依据，能够证明其主张的借款事实，上诉人承认出具的借条属实，但否认有借款事实的存在，虽申请了证人高中明作证，但高中明证明签字属实，是否付钱不清楚，因此，该证人证言并不足以否认借条载明的借款事实的存在。而陈祥春未对没有借钱却出具借条的事实作出合理说明，本院对其抗辩不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人陈祥春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈黎黎
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第189号
原告孟宪英。
原告孙启孟。
以上二原告委托代理人马振华，法律工作者。
被告王植林。
被告张冬冬。
委托代理人刘定康，律师。
原告孟宪英、孙启孟与被告王植林、张冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪英、孙启孟及其委托代理人、被告王植林、被告张冬冬的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日22时10分许，被告张冬冬驾驶鲁E×××××号轻型箱式货车沿潍坊市潍城区长松路由东向西行驶至水库路西侧中海石油加油站处时，撞由北向南步行过马路至此的孙善民，致孙善民受伤，车辆受损，孙善民经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告张冬冬承担事故的主要责任，孙善民承担事故的次要责任。要求被告王植林、张冬冬赔偿原告因交通事故造成的损失541518.5元。
被告王植林辩称，对事故发生的真实性没有异议。对于原告的损失，依法赔偿。
被告张冬冬辩称，对事故发生的真实性没有异议。被告张冬冬作为雇员，属于职务行为。对于原告的损失，应由雇主被告王植林承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月27日22时10分许，被告张冬冬驾驶鲁E×××××号轻型箱式货车沿潍坊市潍城区长松路由东向西行驶至水库路西侧中海石油加油站处时，撞由北向南步行过马路至此的孙善民，致孙善民受伤，车辆受损，孙善民经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告张冬冬承担事故的主要责任，孙善民承担事故的次要责任。
孙善民，2013年3月28日因车祸死亡。其父亲孙某某于1993年3月14日死亡。其母亲代某某于1998年2月2日死亡。原告孟宪英为其妻。原告孙启孟为其女。
死亡赔偿金为：（2012年城镇居民人均可支配收入）25755元／年×20年＝515100元、丧葬费为：（2012年职工平均工资）42837元／年÷2年＝21418.5元、精神损害抚慰金5000元。综上，原告因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金515100元＋丧葬费21418.5元＋精神损害抚慰金5000元＝541518.5元。
另查，鲁E×××××号轻型箱式货车实际车主为被告王植林，被告张冬冬系其雇佣司机。被告王植林、张冬冬未提供证据证明该车投保交强险。事故发生后，被告王植林支付原告5000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户口本、结婚证、死亡证明、尸检报告、证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告王植林、张冬冬未提供证据证明该车投保交强险，原告请求被告王植林、张冬冬在交强险限额范围内连带赔偿原告的损失，本院应予支持。不足部分，由被告王植林、张冬冬按90%的比例连带赔偿。被告张冬冬答辩称其驾驶车辆发生交通事故属于职务行为，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王植林、张冬冬在交强险限额范围内连带赔偿原告孟宪英、孙启孟120000元，再按90%的比例连带赔偿原告孟宪英、孙启孟的剩余损失421518.5元，即379366.65元，合计499366.65元，扣除被告王植林已支付的5000元，被告王植林、张冬冬尚应连带赔偿原告孟宪英、孙启孟494366.65元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告孟宪英、孙启孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8716元，由被告王植林、张冬冬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一四年二月二十日
代书 记员 崔敏敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条第一款规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立，合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机车驾驶人、行人之间发生事故事故，非机车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款规定：投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1350号
申请执行人董玉梅。
被执行人徐国美。
被执行人陈秀花。
申请执行人董玉梅与被执行人徐国美、陈秀花民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金800000元、利息73600元（暂定）、律师代理费40000元及迟延履行利息，承担案件受理费6270元，对被执行人位于扬中市三茅街道翠竹北路92号501室的房产有优先受偿权，并承担本案执行费11599元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包佳卉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民初6号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：池州市贵池区百卉自选超市，住所地安徽省池州市贵池区。
经营者：甘巧云，女，1952年3月2日出生，汉族，住安徽省青阳县。
原告苏�集团贸易股份有限公司因与被告池州市贵池区百卉自选超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年2月20日以与被告池州市贵池区百卉自选超市庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 陈广明
审判员 许院生
审判员 康启林
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈秋霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07953号
原告卫晓滨，男，1963年7月28日出生。
委托代理人赵立公，北京市泓清律师事务所律师。
委托代理人赵莹，北京市泓清律师事务所实习律师。
被告北京悦豪物业管理有限公司，住所北京市通州区运河西大街30号楼北（会所）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人柴敬丹，女，1984年9月28日出生，北京悦豪物业管理有限公司职员。
委托代理人李茉玉，女，1987年8月27日出生，北京悦豪物业管理有限公司职员。
原告卫晓滨（以下称原告）与被告北京悦豪物业管理有限公司（以下称被告）车位纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月3日，我与北京先导华鑫房地产开发有限公司（以下简称先导公司）签署《商品房现房买卖合同》，购买其开发的北京市朝阳区新华联丽港小区2号楼2层206、207、208三套房屋。2009年7月29日，我取得了上述三套房屋的房屋所有权证。受先导公司委托，被告为新华联丽港小区提供物业服务，包括车位管理。新华联丽港小区地下车位分为机械车位和固定车位，机械车位为500元／月，6000元／年，固定车位为550元／月，6600元／年。2011年11月，我自被告处租赁地下固定车位一个，交费5500元，2012年12月续租交费6600元，租期至2014年1月3日；2012年3月，我自被告处租赁地下机械车位一个，交费6000元，租期至2013年4月底。
2013年春节过后，被告通知广大业主，先导公司调整了车位收费方式，具体为：地下固定车位6400元／年，一次性交20年租金共计128000元（再送20年）；地下机械车位如果一次性交10年租金，4300元／年，共计43000元，如果一次性交20年租金，4900元／年，共98000元（再送20年）；此外，每个车位另交管理费1440元／年。我认为先导公司和被告提出的一次性交纳10年或20年车位租赁费的要求没有法律或合同依据，故诉至法院，要求被告按照原收费标准向我提供地下固定车位和地下机械车位各一个。
被告辩称：原告确为新华联丽港小区业主，但地下车库属于人防工程，使用权在先导公司，我公司是根据先导公司的要求提供新的租赁方案，原告不同意该方案，我公司也就没有办法再提供车位。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月，原告与先导公司签订《商品房现房买卖合同》，购买北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼2层208号房屋，合同约定由被告提供物业服务，地上停车管理费小型车150元／月到210元／月，地下停车管理费另行约定。2009年7月29日，北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼2层206、207、208号房屋登记在原告名下。
庭审中，原告提交发票、停车卡，用以证明其所诉称的此前自被告处租赁地下固定车位和地下机械车位的情况，被告对此不持异议。被告提交人防工程使用证，用以证明北京市朝阳区酒仙桥中路26号院地下车库为人防工程，使用单位为先导公司。原告对此不持异议，并表示地下车位部分属于人防工程，部分产权系先导公司所有。
经询，被告表示此前原告交纳的每月500元或550元包括车位租赁费和管理费。现在根据先导公司的要求，系由业主与先导公司协商，办理车位租赁手续，交纳租赁费，被告仅负责收取管理费，故其无权决定车位租赁事宜。原告认可此前系将费用全部交给被告，后来车位租赁事宜变为由先导公司决定。原告表示先导公司要求业主一次性交纳10年或20年车位租赁费的收费方式没有经过发改委备案，也没有与业主进行协商，应属无效。
以上事实，有《商品房现房买卖合同》、房屋所有权证、人防工程使用证、票据及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，北京市朝阳区酒仙桥中路26号院地下车库为人防工程，使用单位为先导公司，原告作为小区业主，关于使用车位的事宜应与先导公司协商。虽此前原告曾自被告处租赁过地下固定车位和地下机械车位，但在被告不享有车位所有权或使用权的情况下，其没有法定或者约定的义务为原告提供车位，客观上亦没有不经过先导公司同意而为原告提供车位的可能性。现原告要求被告按照原收费标准继续提供车位，相当于苛以被告强制缔约义务，缺乏法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告卫晓滨的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告卫晓滨负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年四月四日
书 记 员 蒋艳君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14909号
原告张志磊，男，1987年8月6日出生。
被告佘廉豪，男，1991年5月8日出生。
被告佘伟涛，男，1981年6月26日出生。
被告北京金驰伟业科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人徐同君，经理。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区花市南里东区8号楼4层402。
负责人彭钊，总经理。
委托代理人杨江，男，1980年6月27日出生，该公司职员。
原告张志磊诉被告佘廉豪、被告佘伟涛、被告北京金驰伟业科技有限公司（以下简称金驰公司）、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志磊、被告佘廉豪、被告佘伟涛、被告金驰公司之法定代表人徐同君、被告保险公司之委托代理人杨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志磊诉称：2014年4月5日，伊国华驾驶原告车辆并将原告车辆由南向北停放在房山城关农业路北市商务宾馆院内。11时50分许，被告佘廉豪驾驶小货车由南向北倒车与原告车辆相撞。被告所驾车的左后部撞击了原告车的左后部，导致车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出事故认定书，认定佘廉豪负全责。原告车辆受损后，支付修理费8260元。故诉至法院，请求判令被告给付原告车辆维修费8260元、修车期间的替代性交通工具损失300元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：我公司认为原告的车是由二类厂维修的，最后维修的价格却高过二类汽车修理厂的市场维修价格，甚至已超过4S店的维修价格。我公司认为原告主张的修车费不合理，修车费过高，不予认可。但我公司不申请对原告主张的车辆修理费合理性进行司法鉴定。替代性交通工具损失不属于保险理赔范围，不予承担。
被告佘廉豪辩称：对事故的发生经过和责任认定没有异议。其他的答辩意见与保险公司一样。
被告佘伟涛辩称：答辩意见和保险公司一样。同意给付原告替代性交通工具损失200元。
被告金驰公司辩称：答辩意见和保险公司一样。
经审理查明，2014年4月15日11时50分许，佘廉豪驾驶京小货车在房山区城关农业路北市商务宾馆院内由南向北倒车，适有伊国华驾驶京小客车由南向北停车，佘廉豪所驾车辆的左后部与伊国华所驾车辆左后部相撞，造成伊国华所驾车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队简易程序处理，确定佘廉豪负全部责任，伊国华无责任。伊国华所驾车辆的所有人系张志磊。事故发生后，张志磊所有的车辆被送去修理，花费修理费8260元。该车共修理了七天。该车主要用于张志磊的日常生活出行。
另查明，佘廉豪所驾车辆的实际所有人为佘伟涛，该车挂靠在金驰公司名下。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。佘廉豪系佘伟涛的雇员，事故发生时，在为佘伟涛从事雇佣活动。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、修理费发票、修车结算单、修车单位出具的证明、行驶本等证据在案佐证。
本院认为，伊国华与佘廉豪发生的交通事故，经公安交通管理部门认定佘廉豪为全部责任、伊国华无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。关于修车费，庭审中被告保险公司对原告提交的修车费发票和修理结算单不予认可，认为原告主张的修车费过高，但明确表示对修车费用合理性不申请鉴定，同时也未能提供足够证据予以佐证。故本院对其辩论意见不予采纳。佘伟涛系肇事车的实际所有人和肇事司机佘廉豪的雇主，故应对雇员佘廉豪在从事雇佣活动期间给他人造成的损失承担赔偿责任。肇事车挂靠在金驰公司名下，故金驰公司应与该车实际所有人佘伟涛承担连带责任。肇事车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应先由保险公司在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分，由保险公司依据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由肇事车的实际车主和肇事司机佘廉豪的雇主佘伟涛按照事故责任比例承担赔偿责任，金驰公司承担连带赔偿责任。关于替代性交通工具损失，诉讼中佘伟涛自愿赔偿张志磊200元，张志磊表示同意。对此，本院不持异议。原告张志磊因本次事故造成的合理损失，本院依据相关证据及本案具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或过高的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张志磊车辆修理费二千元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张志磊车辆修理费六千二百六十元。
三、被告佘伟涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志磊替代性交通工具损失二百元。
四、驳回原告张志磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告佘伟涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙静波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈红志
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02185号
上诉人（原审原告）：武汉尚洲科教设备有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞珈山路附*号珞珈山大厦*座***室。
法定代表人：李永枝，总经理。
委托代理人：陆洵，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王治金。
委托代理人：吴焕龙，湖北省崇阳县沙坪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人武汉尚洲科教设备有限公司（以下简称尚洲公司）因与被上诉人王治金劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审查明：王治金于2012年7月经人介绍到尚洲公司从事教学设备安装工作，工作地点在武汉市东西湖区东光工业新城5-9号，其工作由尚洲公司法定代表人李永枝的配偶王绍华安排，其考勤由阮某记录。2014年8月26日，王治金受伤。王治金的银行交易明细显示，2014年1月5日、2014年1月26日（当日存入两笔）、2014年3月26日、2014年4月23日、2014年5月29日、2014年6月26日、2014年7月31日、2014年9月1日，尚洲公司的法定代表人李永枝分别向王治金的银行账户内转入3612元、3162元、2355元、1907元、3850元、3657元、3107元、3609元、3327元，且2014年9月1日，李永枝还向王治金银行账户内转入2000元治疗费。王治金因确认劳动关系向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与尚洲公司存在劳动关系。该委于2015年4月23日作出东劳人仲裁字（2015）第200号仲裁裁决，确认王治金与尚洲公司之间存在劳动关系。尚洲公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令：尚洲公司与王治金之间不存在事实劳动关系。
一审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据王治金提供的银行交易明细，尚洲公司的法定代表人在每月固定时间向王治金的银行账户内转入金额大致相等的款项，该款项可以认定为王治金的劳动报酬，即尚洲公司的法定代表人李永枝按月向王治金支付劳动报酬，结合王治金的陈述，其工作由法定代表人的配偶王绍华安排，主要从事教学设备的安装工作，及王治金提供的尚洲公司的考勤表，可以证明王治金从事的劳动是尚洲公司的业务组成部分，其受尚洲公司的管理和安排，尚洲公司按月向其支付劳动报酬，双方的关系具备劳动关系的基本要素，双方之间应形成事实劳动关系。尚洲公司虽诉称李永枝向王治金银行账户内转账应属于李永枝的个人行为，且李永枝与王治金之间可能存在其他债权债务关系，但李永枝作为尚洲公司依法登记注册的法定代表人，在无其他相反证据证明其与王治金之间存在债权债务关系的情况下，其可代表尚洲公司对外行使民事权利承担民事义务，其向王治金银行账户转账的行为可以认定为向王治金支付工资，对尚洲公司的该项诉称意见，一审法院不予支持。尚洲公司还诉称王治金在劳动仲裁时申请出庭作证的证人阮某、吴某不是其公司员工，并提供武汉华强伟业科教设备有限公司文件及武汉华强伟业科教设备有限公司出具的解除劳动关系证明，拟证明阮某、吴某是武汉华强伟业科教设备有限公司的员工，但尚洲公司未提供阮某、吴某与武汉华强伟业科教设备有限公司签订的劳动合同，阮某、吴某的社会保险关系及其工资发放证明等，仅凭武汉华强伟业科教设备有限公司出具的证明不能证明阮某和吴某的劳动关系，更加不能据此推翻二证人在劳动仲裁时陈述的内容，对尚洲公司的该项诉称意见一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回尚洲公司的诉讼请求；二、确认尚洲公司与王治金之间存在事实劳动关系。
一审判决后，尚洲公司不服上述民事判决向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）鄂东西湖民初字第00959号民事判决书。2、依法确认尚洲公司与王治金之间不存在事实劳动关系。3、请求判令一审、二审全部诉讼费用由王治金承担。理由为：1、王治金所述的办公地点武汉市东西湖区东光工业新城5-9号工厂与尚洲公司住所地不符，且尚洲公司为科教设备的销售型公司，并不从事生产工作。王治金所述的其办公地点与生产工作任务实际系由武汉华强伟业科教设备有限公司安排。2、王治金称在尚洲公司受阮某管理，而阮某系由武汉华强伟业科教设备有限公司的法定代表人王绍华安排到武汉市东西湖区东光工业新城5-9号工厂的厂区负责人。由此可知王治金是在武汉华强伟业科教设备有限公司工作并受阮某管理，王治金的劳动关系系与武汉华强伟业科教设备有限公司建立。3、武汉华强伟业科教设备有限公司的法定代表人王绍华与尚洲公司法定代表人李永枝系夫妻关系，两公司的财务均由李永枝负责结算、管理，两公司的工资亦均由李永枝的名义进行发放。一审以李永枝向王治金发放过工资为由认定尚洲公司与王治金之间存在劳动关系，缺乏事实依据。
王治金辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王治金于2012年7月经人介绍到尚洲公司工作，工资均由尚洲公司法定代表人李永枝按月转账支付。受伤后住院期间，李永枝亦支付了治疗费2000元，足以证明尚洲公司与王治金存在事实劳动关系。2、请求驳回尚洲公司的上诉，维持一审判决。
二审中，当事人双方均未提供新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
合议庭认为：王治金与尚洲公司是否存在劳动关系应根据有无签订劳动合同、劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。王治金虽未与尚洲公司签订劳动合同，但其从事的教学桌椅的组装与尚洲公司营业执照核准的经营范围相吻合。诉讼中王治金提交了尚洲公司的法定代表人李永枝每月向其发放工资的银行转账记录、尚洲公司对其实施监督管理的考勤表及与其一起工作的员工出具的证人证言，证明了王治金的工资由尚洲公司发放，工作期间的出勤、工作安排和计量由尚洲公司管理监督，足以证明王治金与尚洲公司之间存在事实劳动关系。
尚洲公司提出王治金工作地点与其公司住所地不符的上诉理由，经合议庭评议认为，公司住所地通常为公司经营和办理日常事务的地点，而产品生产与制造因为种种因素而另行设置厂房，是公司经营中较为通行的做法，这对劳动关系的形成不造成影响，本院对此上诉理由不予支持。尚洲公司还提出王治金是华强公司的员工及李永枝是以华强公司会计的身份向王治金发放工资。王治金对此予以否认，尚洲公司亦未提交证据予以证明，合议庭对此上诉理由予以驳回。
综上，上诉人武汉尚洲科教设备有限公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，合议庭不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉尚洲科教设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘诗皓
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第786号
罪犯闫常顺，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2011年9月14日作出（2011）怀刑初字第47号刑事判决，以被告人闫常顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯闫常顺在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬8次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯闫常顺在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫常顺减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月2日起至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一（民）初字第25224号
原告（反诉被告）上海XX物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XX楼。
法定代表人陆XX，董事长。
委托代理人唐XX，女，上海XX物业顾问有限公司工作。
被告（反诉原告）曹XX，男，1990年7月13日生，汉族，住上海市长宁区福泉路**室。
委托代理人郭XX，上海市XX律师事务所律师（被告曹XX已撤销委托）。
委托代理人袁XX，上海市XX律师事务所律师（被告曹XX已撤销委托）。
原告上海XX物业顾问有限公司（以下简称XX公司）诉被告曹XX及反诉原告曹XX诉反诉被告XX公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）XX公司的委托代理人唐XX，被告（反诉原告）曹XX及其委托代理人袁XX到庭参加诉讼。2013年9月，被告（反诉原告）曹XX解除与上海市XX律师事务所的委托关系，另行委托了上海市天域律师事务所李XX律师担任委托代理人。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2013年3月，经原告居间活动，被告曹XX向案外人XX购买了上海市浦东新区尚博路XX号房屋（以下简称系争房屋），却拒绝依照双方约定支付居间佣金。现原告XX公司诉讼要求被告曹XX立即支付居间佣金人民币15万元，并依约支付滞纳金。
被告曹XX辩称，根据双方的最终约定，被告应当承担的中介费为9.4万元。此外，原告XX公司提供的居间服务有瑕疵，导致被告损失，故不同意支付全部的中介费和滞纳金。
反诉原告曹XX诉称，反诉�告XX公司在居间服务过程中，误导反诉原告以签署阴阳合同的方法做低房价，规避国家税收，降低购房成本。结果导致合同约定价格823万元未能通过审核，造成反诉原告不仅被迫按照925万元的成交价格多缴税费，且今后出售系争房屋时将遭受损失，故现反诉原告曹XX要求反诉被告XX公司赔偿多缴税费10.863万元和今后售房时的个税损失23.4万元，合计34.263万元。
反诉被告XX公司辩称，反诉被告从未承诺过系争房屋可以以823万的价格进行交易，反诉原告缴纳的税费是相关国家规定的，与反诉被告无关。至于今后出售房屋的个税损失，尚未实际发生，故不同意反诉原告的全部赔偿请求。
经审理查明，2013年3月2日，在XX公司的居间活动下，曹XX作为买受方签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定：买受方以940万元之价格购买系争房屋；出售方和买受方应于居间方居间成功同时分别按照房价款的1％支付佣金。2013年3月3日，系争房屋原产权人XX认可协议条款，并签署了上述协议，XX公司作为居间方在协议中签章。同日，曹XX又与案外人XX签订了《房屋买卖合同》，并经XX公司转交购房定金10万元。同日，曹XX向XX公司出具《佣金确认书》，承诺在《房屋买卖合同》成立时支付XX公司居间佣金15万元。次日，曹XX又与案外人XX签订《上海市房地产买卖合同》，合同记载系争房屋转让价格为823万元，居间方为XX公司。同时，双方又签订书面《补充协议》，约定：除《上海市房地产买卖合同》确定的转让价格外，曹XX另支付案外人XX装修及家具家电补偿款117万元；曹XX不得以823万元的合同价格对抗940万元的成交价格；交易中发生的任何税费均由曹XX承担；该协议由买卖双方及居间方各执一份。2013年3月8日，曹XX支付购房款240万元。之后，在房屋交易过程中，合同约定的转让价格823万元未获相关部门审核通过。2013年4月10日，曹XX取得金额为823万元的购房发票，缴纳契税277，500元，并代案外人XX缴纳其他个人所得税185，000元、其他企业城市维护建设税60，125元、一般营业税462，500元，合计985，125元（上述税款均按照925万元转让价格计收）。2013年4月26日，曹XX支付剩余购房款690万元。2013年5月，曹XX取得系争房屋房地产权证。因XX公司向曹XX催讨居间佣金未果，遂引发本次诉讼。
以上事实，由XX公司，曹XX的庭审陈述和XX公司提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》和曹XX提供的房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、付款凭证、购房发票、纳税凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循�愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。XX公司和曹XX签订书面的居间协议，双方的居间合同关系合法成立。经过XX公司的居间活动，曹XX按照约定的价格通过买卖方式实际取得系争房屋产权，故XX公司的居间服务已经完成，曹XX应当按照其出具的佣金确认书所确定的时间和金额，履行支付居间佣金的合同义务。曹XX认为《佣金确认书》签署在居间协议之前，主张按照居间协议中的格式条款约定的佣金计算方式确定其佣金数额。虽然曹XX出具的《佣金确认书》中没有明确签署时间，但是买受方在尚未签订任何协议前，先向居间方出具《佣金确认书》的盖然性较小，曹XX的上述主张明显有悖交易习惯，本院不予采信。曹XX与案外人XX试图通过签订阴阳合同方式，逃避国家相关税收，显属违法，遭受损失应当自行承担。�是，在《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》中，XX公司均作为居间方进行了参与。XX公司作为专业的中介机构，明知该情况未予制止，且在合同价格无法通过相关部门审核后，未及时通知曹XX调整，其居间服务明显存在瑕疵，依法应当减少佣金数额。至于曹XX要求XX公司赔偿多缴税费和今后售房时的个税损失之反诉请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告曹XX于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海XX物业顾问有限公司居间佣金100，000元；
二、驳回反诉原告曹XX的全部反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本诉案件受理费3，480元，减半收取计1，740元，由原告上海XX物业顾问有限公司负担522元，被告曹XX负担1，218元；反诉案件受理费6，439元，减半收取计3，219.50元，由反诉原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金鸣
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人�供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2339号
原告：某汽运公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托代理人：石某某，该公司工作人员。
被告：丁某某，男，1973年9月26日出生，汉族。
原告某汽运公司（以下简称某汽运公司）诉被告丁某某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某汽运公司委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某汽运公司诉称：被告丁某某在原告处融资经营货车时，为购买保险，于2009年9月27日从原告处借款7000元，约定月利率1.5%。借款后虽经原告多次催要，被告一直未曾归还。至2014年8月底，尚欠原告借款本金7000元、利息6195元，共计13195元。为维护原告的合法权�，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计13195元，并承担自起诉之日起至款还清期间的利息。
原告某汽运公司就自己的主张提交2009年9月27日借据一份。拟证明被告丁某某从原告处借款7000元，约定月利率1.5%的事实。
因被告丁某某未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
被告丁某某未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告丁某某在原告处融资经营货车。2009年9月27日，被告丁某某为购买保险，从原告某汽运公司借款7000元，约定月利率1.5%。借款后被告一直未能归还，至2014年8月底，尚欠原告本金7000元、利息6195元，共计13195元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息13195元，并承担自起诉之日起至款还清期间的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告丁某某为购买保险，从原告某汽运公司借款7000元属实，现原告要求被告清偿，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决书生效后十五日内偿还原告某汽运公司保险借款本金七千元及利息（按照月利率1.5%计算，从2009年9月27日起算至款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告因减免实际预交了65元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 李民杰
审判员 王圣法
二〇一五年五月九日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第2339号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1046号
原告：轩某某，女，汉族，1982年4月28日出生。
被告：郭某，男，汉族，1975年9月12日出生。
原告轩某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，于2002年1月15日办理结婚登记。原、被告于2003年3月23日生育大女儿郭某甲，于2006年6月4日生育小女儿郭某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事生气、打架。原告因不堪忍受被告的折磨，曾于2012年12月6日跳楼自杀未果。原告不愿再忍受被告的各种折磨，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原告起诉不属实，原、被告有两个孩子，感情很好。被告外出打工，原告在家照顾孩子，被告给原告寄生活费。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2002年1月15日办理结婚登记。原、被告于2003年3月23日生育大女儿郭某甲，于2006年6月4日生育小女儿郭某乙。现原告以双方无法继续生活为由，起诉至本院，要求与被告离婚，有被告抚养两个孩子，原告不支付抚养费。
另查明：原告要求与被告离婚，但并未提供任何夫妻双方感情彻底破裂的证据。
上述事实有原告身份证复印件，结婚证，原、被告户口本复印件，婚生女郭某甲、郭某乙的户口本复印件，中国邮政银行的转账通知书一份及法庭审理笔录为据。
本院认为：原、被告结婚时间较长，生育两个女儿，有较深的感情基础，夫妻感情已经建立，双方虽偶因家庭琐事生气、吵架，属夫妻间的正常摩擦。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻双方感情彻底破裂的证据。庭审中，被告承认错误态度较为诚恳，愿意改正错误，与原告继续生活。只要双方加强沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告轩某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一四年八月十一日
书记员 杨秋生
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00154号
原告：铜陵东市建设有限责任公司，（联盟村委会）。
法定代表人：王良富。
被告：铜陵市双峰塑料有限责任公司。
法定代表人：周光华。
本院在审理原告铜陵东市建设有限责任公司与被告铜陵市双峰塑料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告铜陵东市建设有限责任公司于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告铜陵市双峰塑料有限责任公司价值700万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵东市建设有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告铜陵市双峰塑料有限责任公司价值700万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 淼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5377号
罪犯尹山红，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二〇〇七年十一月七日作出（2007）龙刑初字第950号刑事判决，以罪犯尹山红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹山红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，基本能积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯尹山红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2013年度被评为监狱改造积极分子，2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尹山红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯尹山红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹山红准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月二十日
￻
书 记 员 王 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3647号
罪犯杨磊，男，1986年12月19日出生，苗族，湖南省泸溪县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年8月11日作出（2011）倴刑初字第210号刑事判决，以被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯杨磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨磊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑十个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山