wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1938号
原告刘计永，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住单县
被告张宝柱，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住单县
委托代理人徐冰清，单县天乐法律服务所法律工作者。
原告刘计永诉被告张宝柱健康权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行审理。原告刘计永与被告张宝柱及其委托代理人徐冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计永诉称：被告张宝柱承包原告村的修路工程，2013年3月26日，被告张宝柱将修路用的煤矸石卸在原告家洋葱地里，损毁了大片洋葱，原告的妻子找被告说理，被告动手打原告的妻子，原告前去拉架，被告用铁锨致伤原告的头部，致使原告住院8天，经法医鉴定为轻微伤。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失7000元。
被告张宝柱辩称：2013年3月26日下午，被告领着人为原告所在的村修路，在倒煤矸石时漏到原告地里一些煤矸石，原告妻子见到被告后，就拿铁锨打被告，被告和原告妻子在夺铁锨的过程中，将铁锨头碰着在被告背后的原告，双方因为打架受伤，原告自身也有过错，被告同意承担部分医疗费。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：被告张宝柱承包原告刘计永所在村的修路工程，因被告张宝柱卸煤矸石时流到原告刘计永的洋葱地里部分煤矸石，2013年3月26日20时许，原告刘计永及其妻子潘爱华与被告张宝柱发生争执并厮打，后被告张宝柱用铁锨将原告刘计永的头部打伤。原告刘计永当日入住单县中心医院神经外科，主要诊断：头皮挫裂伤，其他诊断：右侧上颌窦、筛窦炎。至2013年4月3日出院，花费住院费3734.51元，门诊医疗费299元。经法医鉴定，刘计永的损伤程度为轻微伤，鉴定费用300元。被告张宝柱被单县公安局行政拘留7天，罚款500元。另查明，2012年山东省农、林、牧、渔业年平均工资32869元（每日91.3元）。
当事人对下列事实有异议：原告刘计永主张自己在单县中心医院住院8天，所花费的医疗费用于治疗外伤。被告张宝柱认为原告刘计永是住院6天而不是8天，且原告刘计永不仅治疗了头部外伤，还治疗了筛窦炎等病症。
原告刘计永为支持自己主张，提交以下证据：
住院收费专用票据1张，住院病案1份。住院病案上显示：原告刘计永住院6天，主要诊断：头皮挫裂伤，其他诊断：右侧上颌窦、筛窦炎。住院收费专用票据显示原告刘计永住院8天。
本院经审查认为，原告刘计永提交的住院病案上虽然显示原告住院6天，但住院病案中记载原告刘计永自2013年3月26日入院，至2013年4月3日出院，且住院收费专用票据显示原告刘计永住院天数也是8天，应认定实际住院是8天。原告刘计永入住的是神经外科，住院病案显示主要诊断是头皮挫裂伤，住院病案中显示的诊疗经过，没有涉及“右侧上颌窦、筛窦炎”的治疗，因此原告刘计永提交的住院病案具有客观性、真实性，并与本案有关联，应认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年3月26日，原、被告发生打架后，原告刘计永入住单县中心医院神经外科，住院8天，用于治疗头部外伤。
本院认为：2013年3月26日，因被告张宝柱修路倒煤矸石时，漏到原告刘计永洋葱地里煤矸石，从而引发原告刘计永及其妻子潘爱华与被告张宝柱发生争执并厮打，原告刘计永受伤住院，对此事实原、被告均无异议，本案事实清楚，原、被告之间健康权法律关系成立。原、被告发生矛盾纠纷以后，应积极协调解决，不应相互谩骂、厮打。原告刘计永因此次打架受轻微伤，被告张宝柱因致原告刘计永轻微伤，被公安机关行政拘留7天，对原告刘计永的伤情，被告张宝柱应负有主要过错责任，原告刘计永负有次要过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，被告张宝柱应对原告刘计永因伤住院的经济损失承担主要赔偿责任（70％）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告刘计永的医疗费为住院费、门诊费共计4033.51元，原告刘计永住院8天，误工费为730.4元（91.3元／天×8天），护理费为730.4元（91.3元／天×8天），住院伙食补助费为240元（30元／天×8天），法医鉴定费300元。以上费用合计6034.31元，应由被告张宝柱赔偿4224元，其余经济损失由原告刘计永自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张宝柱赔偿原告刘计永住院费、门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计4224元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘计永负担20元，被告张宝柱负担30元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张勇利
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0609刑初25号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1946年11月1日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住定州市。2014年8月28日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2015年9月4日再次被取保候审，2016年11月3日第三次被取保候审，2017年1月6日第四次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人赵某甲犯挪用资金罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院因该案事实不清、证据不足，于2017年3月20日以保徐检公诉撤诉[2017]第5号撤回起诉决定书要求撤回起诉。
本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院在该案宣告判决前因事实不清、证据不足决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 高春光
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王小丹
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0609刑初25号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人赵某甲，男，1946年11月1日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住定州市。2014年8月28日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2015年9月4日再次被取保候审，2016年11月3日第三次被取保候审，2017年1月6日第四次被取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人赵某甲犯挪用资金罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院因该案事实不清、证据不足，于2017年3月20日以保徐检公诉撤诉[2017]第5号撤回起诉决定书要求撤回起诉。本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院在该案宣告判决前因事实不清、证据不足决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小战人民陪审员  高春光人民陪审员  陈 斌二〇一七年四月十四日书 记 员  王小丹
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0323刑初47号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人见某甲，曾用名见某乙，男，生于1981年12月6日，汉族，初中文化，农民。2016年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被岐山县公安局取保候审。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人见某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员侯菁菁出庭支持公诉，被告人见某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2016年2月23日21时20分，被告人见某甲醉酒驾驶陕CY20**小型普通客车沿岐山县蔡家坡镇红旗路由北向南行驶至南段路段处，被执勤民警查获。经对见某甲抽血取样进行血醇检验：见某甲血液里乙醇含量为111.82mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，并认为被告人见某甲醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院惩处。
被告人见某甲对公诉机关指控的犯罪事实承认属实，未发表辩解辩护意见。
经审理查明，2016年2月23日晚，被告人见某甲与朋友共六人在蔡家坡西三路的川香食府吃饭，期间共饮一斤装的青稞酒两瓶。当晚21时20分，被告人见某甲在聚会后驾驶陕CY20**小型普通客车送朋友回住处后，由北向南行至蔡家坡镇红旗路南段处，被执勤民警查获。经对见某甲的血样进行检验，结论为：见某甲血液里乙醇含量为111.82mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实了案件的来源情况。
2、证人证言。
⑴证人党某的证言，证实案发当晚，见某甲开车拉着他和强某去西三路的川香食府吃饭，期间还来了几个见某甲的朋友，六、七个人喝了两瓶青稞酒，见某甲也喝了白酒。饭后，见某甲开车送他和强某回去。
⑵证人强某的证言，证实的内容与党某一致，并证实见某甲送他和党某在美雅商城工地下了车，之后见某甲开车进入红旗路就被查获，他是第二天听说的。
3、岐山县公安局交管大队情况说明及纠违经过，证实2016年2月23日21时20分，民警在工作中发现被告人见某甲酒后驾车，现场将其查获并依法提取其血液，被告人见某甲到案后对犯罪事实供认不讳。
4、被告人机动车驾驶证（复印件）、陕CY20**机动车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单及机动车信息结果查询单，证实被告人见某甲准驾车型为B2（有效期从2011年11月4日至2017年11月4日），其事发当晚所驾CY2028小型普通客车所有人系其妻杜红娟。
5、当事人血样提取登记表、称重记录单、鉴定委托书、鉴定机构资格证书（复印件）、鉴定人资格证书（复印件）均在卷。
6、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告及通知书，证实对送检标有“见某甲”字样的密封玻璃试管中的血样进行检测，检出乙醇，其含量为111.82mg/100ml。后公安机关将鉴定意见告知被告人见某甲。
7、公安交通管理行政强制措施凭证、领条一份，证实被告人见某甲被查获后，公安机关将其驾驶的陕CY20**机动车予以扣留。后见某甲于2016年2月26日将该车领走。
8、户籍证明，证实被告人见某甲作案时已达刑事责任年龄。
9、被告人见某甲的供述，证实2016年2月23日晚19时许，被告人见某甲联系党某、强某等共六人在蔡家坡镇西三路聚龙川香食府吃饭，其间，六人共饮一斤装的青裸酒两瓶，自己因为感冒喝的较少。21时许聚餐结束，见某甲驾驶陕CY20**小型普通客车送党某、强某回美雅商城工地后，行至红旗路被执勤交警当场查获。
上述证据，确实充分，足以认定。
本院认为，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。被告人见某甲在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。岐山县人民检察院指控被告人见某甲犯危险驾驶罪犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人见某甲认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人见某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉.书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 邓 珍
人民陪审员 张新仓
人民陪审员 炊引善
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 颉
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初75号
原告：邓燕文，女，汉族，1979年9月4日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告:白明，男，回族，1987年3月10日出生，浙江鑫华太阳能机电厂职工，住内蒙古自治区包头市。
原告邓燕文与被告白明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕文及其委托诉讼代理人姚永伟、被告白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓燕文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元并支付利息，从2017年4月8日起，按月息2分计算，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告以自己做生意需资金周转为由向原告借款70000元，约定月息3分，被告应于2017年6月7日向原告还款，但至今未还，故原告依法提起诉讼，请依法裁判。
被告白明辩称，2017年因买房子向原告借款70000元，约定月息3分。现在被告经济能力有限，可以分期偿还原告的借款。
经审理查明，2017年4月7日，原被告签订借款合同一份约定：原告将人民币92000元借给被告，借款期限从2017年4月7日至2017年6月7日。庭审中，原被告均认可：原告出借给被告的借款本金为70000元，约定月利率3分，92000元是借款本利合计金额。
上述事实，有原告提交借款合同一份及原被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告白明向原告邓燕文借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按照约定期限偿还借款。原告要求被告偿还借款70000元及支付从2017年4月8日起，按月息2分计算，利随本清利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告白明偿还原告邓燕文借款70000元，于本判决书生效之日起五日内付清；
二、被告白明偿还原告邓燕文借款70000元的利息，从从2017年4月8日起，按月息2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告白明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙丽莉
二○一八年三月二十八日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初75号原告：邓燕文，女，汉族，1979年9月4日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告:白明，男，回族，1987年3月10日出生，浙江鑫华太阳能机电厂职工，住内蒙古自治区包头市。原告邓燕文与被告白明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕文及其委托诉讼代理人姚永伟、被告白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓燕文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元并支付利息，从2017年4月8日起，按月息2分计算，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告以自己做生意需资金周转为由向原告借款70000元，约定月息3分，被告应于2017年6月7日向原告还款，但至今未还，故原告依法提起诉讼，请依法裁判。被告白明辩称，2017年因买房子向原告借款70000元，约定月息3分。现在被告经济能力有限，可以分期偿还原告的借款。经审理查明，2017年4月7日，原被告签订借款合同一份约定：原告将人民币92000元借给被告，借款期限从2017年4月7日至2017年6月7日。庭审中，原被告均认可：原告出借给被告的借款本金为70000元，约定月利率3分，92000元是借款本利合计金额。上述事实，有原告提交借款合同一份及原被告当庭陈述在案为凭。本院认为，被告白明向原告邓燕文借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按照约定期限偿还借款。原告要求被告偿还借款70000元及支付从2017年4月8日起，按月息2分计算，利随本清利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告白明偿还原告邓燕文借款70000元，于本判决书生效之日起五日内付清；二、被告白明偿还原告邓燕文借款70000元的利息，从从2017年4月8日起，按月息2分计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告白明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙丽莉二○一八年三月二十八日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1140号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张造其，男，1963年3月17日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月10日被羁押，同年9月22日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕954号起诉书指控被告人张造其犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年9月10日晚9时许，在北京市房山区长阳镇西营村，被告人张造其酒后与蒋某发生口角后蒋某报警。民警郭某和江某接警后出现场，向张造其出示了工作证件并亮明身份后，口头传唤张造其到长阳派出所接受询问，张造其拒不配合民警工作，并辱骂、推搡民警。后民警石某、邵某、张某与辅警吴某先后到现场支援，张造其始终不配合民警执法，辱骂民警并抓挠民警，造成民警江某、邵某、郭某、吴某等人身体多处受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，民警江某左腕部腹侧皮下出血伴划伤，右上臂中段腹侧皮下出血三处，身体所受损伤程度属轻�伤，邵某、郭某和吴某的身体所受损伤程度不构成轻微伤。
被告人张造其当场被公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人张造其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人张造其有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人张造其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人的辩护意见是，被告人张造其系坦白，认罪态度好，系初犯，可以从轻处罚。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张造其犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张造其犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 双
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0882刑初3号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人汪庆全，男，1969年11月29日出生，汉族，辽宁省大石桥人，现住辽宁省营口市。曾因犯抢劫罪，于2001年6月14日被判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月29日被判处有期徒刑一年，2017年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月12日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经大安市人民检察院决定，于2017年10月17日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
被告人汪庆全盗窃一案，由吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)249号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月2日受理，认为符合法定开庭条件，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人汪庆全到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2017年9月8日8时许，被告人汪庆全在大安市实验小学门前，趁被害人李某下车准备锁车之机，用“干扰器”干扰李某的白色路虎越野车，导致车门未上锁，李某离开后汪庆全打开该车左后门，将车内黑色女士皮包盗走，包内有人民币14150元、银行卡一张、米灰色GUCCI牌拉链钱包一个、黑色iphone7手机一部（经物价部门鉴定价值为3200元）、彩条化妆包一个。2017年9月11日16时许，被告人汪庆全采用同样的方法，在邮政储蓄白城市金辉支行门口，在被害人张某黑色丰田轿车内盗走灰色男士手包一个，包内有人民币1100余元、9枚纪念币、10余张银行卡。除被害人找回和公安机关依法扣押外，其余物品被其挥霍。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述和物证、现场勘查笔录及书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人汪庆全盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪庆全在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，
被告人汪庆全供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2017年9月8日8时许，被告人汪庆全在吉林省大安市实验小学门前，趁被害人李某下车准备锁车之机，用“干扰器”干扰李某的车，导致车门未上锁。李某离开后汪庆全打开车门，将车内黑色女士皮包盗走，包内有人民币14，150.00元、银行卡一张、米灰色GUCCI牌拉链钱包一个、黑色iphone7手机一部（3200元）、彩条化妆包一个。
2017年9月11日16时许，被告人汪庆全在吉林省白城市邮政储蓄金辉支行门口，采用同样的方法，从被害人张某轿车内盗走灰色男士手包一个，包内有人民币1100余元、9枚纪念币、10余张银行卡。除被害人找回和公安机关依法扣押外，其余物品被其挥霍。
另查明，被告人汪庆全从李某的皮包内取出9700元现金后，将包扔掉。该皮包被李某找回，包内还有现金4450元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)物证。
干扰器,被告人汪庆全作案工具。
（二）书证。
1、受案登记表、立案决定书。
2、到案经过。
3、强制措施材料。
4、价格认定结论书。
iphone7手机一部，型号A1660价格为3200元。
5、汪庆全原犯罪判决书。
6、汪庆全释放证明。
7、被告人汪庆全身份信息。
（三）被害人陈述。
1、被害人李某陈述。
我报案，今天上午大约7点50分左右我开车去实验小学送孩子上学，我把车停在校门口，黑色手提包放在车后座上，送孩子到返回车就3分钟左右，放在车内的黑色手提包就没有了。包内有一个GUCCI牌米灰色钱包价值3000多元，钱包内有9700元现金和几张银行卡、一部苹果7手机和充电器，去年买的，现在值3000元左右，彩条色化妆包，包内有4450元现金及眼镜盒等物品。然后我就报警了，大约到9点50分左右，我接到一个男子给我打来电话，说在大安市第三人民医院附近发现了我的手提包，随后我跟警察来到了三院西侧楼房下面，在二楼露天楼梯的拐角处发现我被偷的黑色手提包敞开在地上放着，我翻动黑色手提包，发现原来装在黑色手提包内的GUCCI牌米色带拉链钱包，钱包内的9700元现金和一部黑色苹果7手机没有了，黑包内的其他物，包括彩条色化妆包内的4450元现金还在黑包内装着，被偷的黑色苹果7手机价值3000多元，一个GUCCI牌米色带拉链钱包价值3000多元，还有现金9700元，这些被偷的东西一共价值16000元左右，9700元钱都是面值100元的，苹果7手机号码是157XXXX****。
2、被害人张某陈述。
我来报案，2017年9月11日16时17分，我回单位，把车停在单位门口，下车后车忘锁了，过了两三分钟，我从单位出来上车后发现包不见了，刚开始我以为包落在单位了，后来问我同事，同事说我包没在单位，并且通过监控看见我的包是在2017年9月11日16时18分许，我车停在单位门口时，一名男子打开我车的副驾驶门把我的包拿走了。
（四）被告人汪庆全的供述。
2017年9月12日供述。
2017年9月7日晚上从白城来大安就是想来偷东西，我半个月前在网上买了一个干扰器。9月8日早上6点多钟我就来到大安市实验小学门口发现车挺多人也多，我就四处寻找，我看到一辆路虎牌越野车停在学校大门前，车上下来一个30多岁的女的准备锁车离开，我就把干扰器打开，看到那个女的走远了，我就走到车跟前，打开左后车门，拿出一个黑色的包，我就向西跑，打了一辆出租车，在车上打开包，包里有一部黑色苹果牌手机、一个化妆品袋、一个黑色眼镜盒、一个米色钱包里有9700.00元钱。钱包和手机被我扔到垃圾桶里了。
2017年9月13日供述。
2017年9月11日我在白城市洮北区还盗窃过一次，具体地点我记不清了，当天下午五点钟左右，我随身携带着干扰器，在一个银行往北走，看到一辆黑色丰田轿车，等车主下来准备锁车往外走时，我就打开干扰器，等车主走远了，我走到车的右面，打开车门，把车内一个男士黑色手包偷走了，里面有1100元左右现金和9枚纪念币。
（五）现场勘查笔录。
本院认为：被告人汪庆全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。汪庆全在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。汪庆全将李某的皮包从车内偷走，包内所有财物都脱离所有人的控制，应视为盗窃既遂，故被扔掉皮包内的现金也属于犯罪数额，汪庆全认为扔掉的现金不属于犯罪数额的意见，本院不予采纳。根据汪庆全的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪庆全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元(罚金在判决发生法律效力后立即缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2020年3月11日止)。
二、责令被告人汪庆全退赔盗窃所得财物价值共计人民币14，000.00（其中退赔被害人李某现金人民币12，900.00元，退赔被害人张某现金人民币1100.00元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 宇 婷
吉林省大安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0882刑初3号公诉机关吉林省大安市人民检察院。被告人汪庆全，男，1969年11月29日出生，汉族，辽宁省大石桥人，现住辽宁省营口市。曾因犯抢劫罪，于2001年6月14日被判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月29日被判处有期徒刑一年，2017年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月12日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经大安市人民检察院决定，于2017年10月17日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。被告人汪庆全盗窃一案，由吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)249号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月2日受理，认为符合法定开庭条件，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人汪庆全到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省大安市人民检察院指控：2017年9月8日8时许，被告人汪庆全在大安市实验小学门前，趁被害人李某下车准备锁车之机，用“干扰器”干扰李某的白色路虎越野车，导致车门未上锁，李某离开后汪庆全打开该车左后门，将车内黑色女士皮包盗走，包内有人民币14150元、银行卡一张、米灰色GUCCI牌拉链钱包一个、黑色iphone7手机一部（经物价部门鉴定价值为3200元）、彩条化妆包一个。2017年9月11日16时许，被告人汪庆全采用同样的方法，在邮政储蓄白城市金辉支行门口，在被害人张某黑色丰田轿车内盗走灰色男士手包一个，包内有人民币1100余元、9枚纪念币、10余张银行卡。除被害人找回和公安机关依法扣押外，其余物品被其挥霍。吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述和物证、现场勘查笔录及书证。吉林省大安市人民检察院认为，被告人汪庆全盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了>第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪庆全在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，被告人汪庆全供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。经审理查明，2017年9月8日8时许，被告人汪庆全在吉林省大安市实验小学门前，趁被害人李某下车准备锁车之机，用“干扰器”干扰李某的车，导致车门未上锁。李某离开后汪庆全打开车门，将车内黑色女士皮包盗走，包内有人民币14，150.00元、银行卡一张、米灰色GUCCI牌拉链钱包一个、黑色iphone7手机一部（3200元）、彩条化妆包一个。2017年9月11日16时许，被告人汪庆全在吉林省白城市邮政储蓄金辉支行门口，采用同样的方法，从被害人张某轿车内盗走灰色男士手包一个，包内有人民币1100余元、9枚纪念币、10余张银行卡。除被害人找回和公安机关依法扣押外，其余物品被其挥霍。另查明，被告人汪庆全从李某的皮包内取出9700元现金后，将包扔掉。该皮包被李某找回，包内还有现金4450元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：(一)物证。干扰器,被告人汪庆全作案工具。（二）书证。1、受案登记表、立案决定书。2、到案经过。3、强制措施材料。4、价格认定结论书。iphone7手机一部，型号A1660价格为3200元。5、汪庆全原犯罪判决书。6、汪庆全释放证明。7、被告人汪庆全身份信息。（三）被害人陈述。1、被害人李某陈述。我报案，今天上午大约7点50分左右我开车去实验小学送孩子上学，我把车停在校门口，黑色手提包放在车后座上，送孩子到返回车就3分钟左右，放在车内的黑色手提包就没有了。包内有一个GUCCI牌米灰色钱包价值3000多元，钱包内有9700元现金和几张银行卡、一部苹果7手机和充电器，去年买的，现在值3000元左右，彩条色化妆包，包内有4450元现金及眼镜盒等物品。然后我就报警了，大约到9点50分左右，我接到一个男子给我打来电话，说在大安市第三人民医院附近发现了我的手提包，随后我跟警察来到了三院西侧楼房下面，在二楼露天楼梯的拐角处发现我被偷的黑色手提包敞开在地上放着，我翻动黑色手提包，发现原来装在黑色手提包内的GUCCI牌米色带拉链钱包，钱包内的9700元现金和一部黑色苹果7手机没有了，黑包内的其他物，包括彩条色化妆包内的4450元现金还在黑包内装着，被偷的黑色苹果7手机价值3000多元，一个GUCCI牌米色带拉链钱包价值3000多元，还有现金9700元，这些被偷的东西一共价值16000元左右，9700元钱都是面值100元的，苹果7手机号码是157XXXX****。2、被害人张某陈述。我来报案，2017年9月11日16时17分，我回单位，把车停在单位门口，下车后车忘锁了，过了两三分钟，我从单位出来上车后发现包不见了，刚开始我以为包落在单位了，后来问我同事，同事说我包没在单位，并且通过监控看见我的包是在2017年9月11日16时18分许，我车停在单位门口时，一名男子打开我车的副驾驶门把我的包拿走了。（四）被告人汪庆全的供述。2017年9月12日供述。2017年9月7日晚上从白城来大安就是想来偷东西，我半个月前在网上买了一个干扰器。9月8日早上6点多钟我就来到大安市实验小学门口发现车挺多人也多，我就四处寻找，我看到一辆路虎牌越野车停在学校大门前，车上下来一个30多岁的女的准备锁车离开，我就把干扰器打开，看到那个女的走远了，我就走到车跟前，打开左后车门，拿出一个黑色的包，我就向西跑，打了一辆出租车，在车上打开包，包里有一部黑色苹果牌手机、一个化妆品袋、一个黑色眼镜盒、一个米色钱包里有9700.00元钱。钱包和手机被我扔到垃圾桶里了。2017年9月13日供述。2017年9月11日我在白城市洮北区还盗窃过一次，具体地点我记不清了，当天下午五点钟左右，我随身携带着干扰器，在一个银行往北走，看到一辆黑色丰田轿车，等车主下来准备锁车往外走时，我就打开干扰器，等车主走远了，我走到车的右面，打开车门，把车内一个男士黑色手包偷走了，里面有1100元左右现金和9枚纪念币。（五）现场勘查笔录。本院认为：被告人汪庆全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。汪庆全在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。汪庆全将李某的皮包从车内偷走，包内所有财物都脱离所有人的控制，应视为盗窃既遂，故被扔掉皮包内的现金也属于犯罪数额，汪庆全认为扔掉的现金不属于犯罪数额的意见，本院不予采纳。根据汪庆全的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照>第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人汪庆全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元(罚金在判决发生法律效力后立即缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2020年3月11日止)。二、责令被告人汪庆全退赔盗窃所得财物价值共计人民币14，000.00（其中退赔被害人李某现金人民币12，900.00元，退赔被害人张某现金人民币1100.00元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙守航审判员 夏艳娣审判员 张   桂   晶二〇一八年一月十七日书记员 刘   宇   婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终31号
上诉人（原审原告）钟仁冬，农民。
上诉人（原审原告）应晓龙（系钟仁冬之子），农民。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。
委托代理人潘建文，利川市国土资源局地籍科科长。
原审第三人钟仁凤，农民。
委托代理人邓美，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人姚亚，湖北图盛律师事务所实习律师。
上诉人钟仁冬、应晓龙因与被上诉人利川市国土资源局及原审第三人钟仁凤土地行政许可一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原审原告钟仁冬与原审第三人钟仁凤系堂姐弟关系。2007年6月8日，原审第三人因兄弟分家无房屋居住，申请在本组建房。小组每户村民在其申请书上签字同意，并由原审原告钟仁冬之父钟昌恒（××逝）出具了自家的土地经营权证，由其全权代理在村委会办理了审批手续。2007年7月11日，原审被告依据原审第三人提供的所在村委会、乡政府审核同意、市人民政府审批同意的申请资料，为其颁发了（2007）建字0019075号建设用地批准书。原审第三人获取批准后，于2013年修建了房屋。建房时原审原告钟仁冬之夫应德忠参与了修建，2014年原审第三人装修房屋时，钟仁冬夫妇同时参与其房屋装修。2015年6月18日，原审原告以自己长期在外务工，直到2015年回到家后才发现原审第三人在其承包地上修建了房屋为由向利川市人民法院提起民事诉讼，要求判令原审第三人停止侵害，排除妨害，归还承包地并赔偿损失。因在诉讼中，原审原告得知原审被告给原审第三人颁发了建设用地批准书，同年7月16日，撤回了民事起诉，于2015年9月28日提起行政诉讼，请求撤销（2007）建字0019075号建设用地批准书，并由原审被告承担诉讼费。
原审认为，原审被告利川市国土资源局，依法享有为辖区内村民颁发建设用地批准书的主体资格。原审被告依据原审第三人提交的经所在村委会现场勘查并审核同意，经乡政府审核同意及市人民政府审批的申请资料为其颁发建设用地批准书，事实清楚，程序合法，依法应予维持。原审第三人的申请书上有原审原告钟仁冬及其父钟昌恒的签字盖章，且钟仁冬夫妇参与了原审第三人的建房和房屋装修工作，并未对第三人的建房提出异议，原审原告钟仁冬既然在原审第三人的申请上签字同意，就应该知道其申请建房的位置及申请的全部内容，且原审原告钟仁冬之父在协助第三人办理建房手续过程中出具了自家的土地承包经营权证，实际上是认可了原审第三人在其责任地里建房。原审原告以长期外出务工，直到2015年初回家才发现原审第三人在其承包地上修建了房屋为由提起民事诉讼，在民事诉讼中因原审第三人提交了原审被告为其颁发的建设用地批准书，继而又以不知原审被告为原审第三人颁发了建设用地批准书为由提起行政诉讼，其所诉事实与客观实际不符，所诉的理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告钟仁冬、应晓龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟仁冬、应晓龙承担。
上诉人钟仁冬、应晓龙不服原审判决，上诉称：1.被上诉人提交的证据农村村民建房用地审批呈报表中注明，土地类型为空地，不占用农用地、耕地，其实体程序有误；2.原审判决认定上诉人签字的行为视为认可原审第三人在其责任地里建房有误。请求撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人利川市国土资源局辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽审批时填为空地，但仍属集体土地，只是限额不同。原审第三人的申请书有村委会及村民的签名、印章，上诉人的一系列行为认可了原审第三人建房的行为；2.上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人钟仁凤未提交书面意见。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人利川市国土资源局依法有权为辖区内村民颁发建设用地批准书。被上诉人应原审第三人钟仁凤的申请，依据原审第三人所在村委会出具的相关证明和现场勘查结果，向原审第三人颁发了（2007）建字0019075号建设用地批准书，该行政行为无误，应予维持。虽然批准书中注明土地类型为空地，但勘查绘制的宗地图及四至距离标注清楚，附有“四周无争议”的字样，并盖有当地村委会的公章，能够清楚说明被上诉人核准土地的实际位置。关于“空地”的表述存在瑕疵，但不足以作为认定本案所诉建设用地批准书无效的理由，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟仁冬、应晓龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 曾俊铭
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第579号
原告魏＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
法定代理人魏文俊（原告魏锦涛之父），男，1987年2月3日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘伟，男，1975年1月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告魏＊＊与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人保丰台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏魏＊＊的委托代理人赵利建、被告刘伟及被告人保丰台公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏＊＊诉称：2014年7月3日，在北京市大兴区黄村镇前辛庄村，被告刘伟驾驶车牌号为冀F818JP小轿车由南向北直行时将原告撞伤。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断结果为“右胫腓骨骨折”，原告住院治疗3天后，于2014年7月6日出院休养。2014年11月14日，北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级进行了法医学司法鉴定，并出具鉴定意见为被鉴定人魏＊＊的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。北京市公安局交通管理局大兴交通支队做出事故认定：被告刘伟负全部责任，原告无责。另，人保丰台公司为被告刘伟驾驶的冀F818JP小轿车承保了交强险和商业三者险，事故发生时还在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告刘伟赔偿原告医疗费1867.97元、住院伙食补助费150元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、护理费13800元、营养费3000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2000元、鉴定费2250元，共计114597.86元；2、被告人保丰台公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟辩称：对交通事故发生的事实没有异议，原告住院治疗期间，我给原告垫付了医疗费24000元。
被告人保丰台公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险（限额是5万元，含不计免赔），出险时间在保险期限内，我公司同意在有责限额内进行合理赔付。对于原告诉讼请求中医药费部分，我公司根据原告的相关票据予以认可；残疾赔偿金不认可按城镇居民标准计算；精神损害抚慰金过高，护理费、交通费均过高；营养费和残疾辅助器具费无相关医嘱，不予认可；鉴定费和诉讼费属于保险除外责任，不同意承担。
经审理查明：2014年7月3日18时，在北京市大兴区黄村镇前辛庄村，被告刘伟驾驶车牌号为冀F818JP小轿车由南向北直行时将原告魏＊＊撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队做出事故认定书，认定被告刘伟负事故全部责任，原告魏＊＊无责任。事故发生后，原告魏＊＊被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断为“右胫腓骨骨折”，住院治疗3天。2014年11月14日，北京博大司法鉴定所对原告魏＊＊的伤残等级出具鉴定意见：魏＊＊的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。被告刘伟为魏＊＊垫付部分医疗费，针对垫付医疗费，双方同意案外解决。
另查，原告魏＊＊户籍登记为农业户口。被告刘伟驾驶的冀F818JP小客车在被告人保丰台公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），三者险的赔偿限额为5万元。
上述事实，有原告魏＊＊向本院提交的道路交通事故认定书、票据、住院病历、诊断证明及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。交通事故双方应按事故责任划分承担相应民事赔偿责任，依据交管部门对本案交通事故责任的划分，被告刘伟应负本案交通事故全部责任。因肇事车辆在被告人保丰台公司投保了交强险和三者险，此次交通事故对原告魏＊＊造成的经济损失，应由被告人保丰台公司在交强险和三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告魏＊＊的经济损失，本院依据相关法律规定具体核算为：1、医疗费1867.97元，有相关票据证明，本院予以认可；2、住院伙食补助费150元（3天×50元），本院予以认可；3、营养费3000元过高，本院酌定为1500元；4、护理费13800元过高，本院根据相关规定，酌定为10000元；5、交通费1000元过高，本院酌定为800元；6、伤残赔偿金80642元过高，因原告魏＊＊为农业户口，应按2013年度北京市农村居民人均纯收入标准计算为36674元（18337元／年×20年×10%=36674元）；7、残疾辅助器具费2000元，有相关票据证明，本院予以认可；8、鉴定费2250元，有相关票据证明，本院予以认可；9、精神损害抚慰金10000元过高，根据相关规定及原告伤情，本院酌定为5000元。
以上损失中，医疗费1867.97元、住院伙食补助费150元、营养费1500元，合计为3517.97元，未超出交强险医疗费类有责限额，应由被告人保丰台公司赔偿；护理费10000元、伤残赔偿金36674元、交通费800元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计金额为54474元，未超出交强险伤残类限额，应由被告人保丰台公司赔偿。鉴定费2250元，不属于保险赔偿范围，应由被告刘伟赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏＊＊各项经济损失共计五万七千九百九十一元九角七分；
二、被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告魏＊＊鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告魏＊＊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十六元，由原告魏＊＊负担六百元（已交纳），被告刘伟负担六百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一五年二月十日
书记员 穆东雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第579号
原告魏＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
法定代理人魏文俊（原告魏锦涛之父），男，1987年2月3日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘伟，男，1975年1月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告魏＊＊与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人保丰台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏魏＊＊的委托代理人赵利建、被告刘伟及被告人保丰台公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏＊＊诉称：2014年7月3日，在北京市大兴区黄村镇前辛庄村，被告刘伟驾驶车牌号为冀F818**小轿车由南向北直行时将原告撞伤。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断结果为“右胫腓骨骨折”，原告住院治疗3天后，于2014年7月6日出院休养。2014年11月14日，北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级进行了法医学司法鉴定，并出具鉴定意见为被鉴定人魏＊＊的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。北京市公安局交通管理局大兴交通支队做出事故认定：被告刘伟负全部责任，原告无责。另，人保丰台公司为被告刘伟驾驶的冀F818**小轿车承保了交强险和商业三者险，事故发生时还在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告刘伟赔偿原告医疗费1867.97元、住院伙食补助费150元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、护理费13800元、营养费3000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2000元、鉴定费2250元，共计114597.86元；2、被告人保丰台公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟辩称：对交通事故发生的事实没有异议，原告住院治疗期间，我给原告垫付了医疗费24000元。
被告人保丰台公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险（限额是5万元，含不计免赔），出险时间在保险期限内，我公司同意在有责限额内进行合理赔付。对于原告诉讼请求中医药费部分，我公司根据原告的相关票据予以认可；残疾赔偿金不认可按城镇居民标准计算；精神损害抚慰金过高，护理费、交通费均过高；营养费和残疾辅助器具费无相关医嘱，不予认可；鉴定费和诉讼费属于保险除外责任，不同意承担。
经审理查明：2014年7月3日18时，在北京市大兴区黄村镇前辛庄村，被告刘伟驾驶车牌号为冀F818**小轿车由南向北直行时将原告魏＊＊撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队做出事故认定书，认定被告刘伟负事故全部责任，原告魏＊＊无责任。事故发生后，原告魏＊＊被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断为“右胫腓骨骨折”，住院治疗3天。2014年11月14日，北京博大司法鉴定所对原告魏＊＊的伤残等级出具鉴定意见：魏＊＊的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。被告刘伟为魏＊＊垫付部分医疗费，针对垫付医疗费，双方同意案外解决。
另查，原告魏＊＊户籍登记为农业户口。被告刘伟驾驶的冀F818**小客车在被告人保丰台公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），三者险的赔偿限额为5万元。
上述事实，有原告魏＊＊向本院提交的道路交通事故认定书、票据、住院病历、诊断证明及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。交通事故双方应按事故责任划分承担相应民事赔偿责任，依据交管部门对本案交通事故责任的划分，被告刘伟应负本案交通事故全部责任。因肇事车辆在被告人保丰台公司投保了交强险和三者险，此次交通事故对原告魏＊＊造成的经济损失，应由被告人保丰台公司在交强险和三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告魏＊＊的经济损失，本院依据相关法律规定具体核算为：1、医疗费1867.97元，有相关票据证明，本院予以认可；2、住院伙食补助费150元（3天×50元），本院予以认可；3、营养费3000元过高，本院酌定为1500元；4、护理费13800元过高，本院根据相关规定，酌定为10000元；5、交通费1000元过高，本院酌定为800元；6、伤残赔偿金80642元过高，因原告魏＊＊为农业户口，应按2013年度北京市农村居民人均纯收入标准计算为36674元（18337元／年×20年×10%=36674元）；7、残疾辅助器具费2000元，有相关票据证明，本院予以认可；8、鉴定费2250元，有相关票据证明，本院予以认可；9、精神损害抚慰金10000元过高，根据相关规定及原告伤情，本院酌定为5000元。
以上损失中，医疗费1867.97元、住院伙食补助费150元、营养费1500元，合计为3517.97元，未超出交强险医疗费类有责限额，应由被告人保丰台公司赔偿；护理费10000元、伤残赔偿金36674元、交通费800元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计金额为54474元，未超出交强险伤残类限额，应由被告人保丰台公司赔偿。鉴定费2250元，不属于保险赔偿范围，应由被告刘伟赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏＊＊各项经济损失共计五万七千九百九十一元九角七分；
二、被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告魏＊＊鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告魏＊＊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十六元，由原告魏＊＊负担六百元（已交纳），被告刘伟负担六百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一五年二月十日
书记员 穆东雪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第579号
原告：刘某。
被告：杨某。
本院于2015年3月2日受理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序，公开进行了审理。原告刘某于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王宪普
二〇一五年三月二十七日
书记员 王子明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第579号
原告韦某。
被告覃某。
本院在审理原告韦某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决离婚纠纷为由，于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某负担。
审判员 唐苏鹏
二〇一五年九月四日
书记员 黄 剑
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00265号
原告季某某。
原告杨某。
原告曾某。
原告赵某某。
原告杨某、曾某、赵某某共同委托代理人何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师（一般授权代理）。
被告高某。
被告黄某某。
二被告共同委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告季某某、杨某、曾某、赵某某与被告高某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，审判员乔朝阳、彭庆伟参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告季某某、赵某某，杨某、曾某的委托代理人何光涛，被告高某、黄某某的委托代理人董志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某、杨某、曾某、赵某某诉称，2013年9月27日，被告高某以工程经营周转为由向原告季某某借款342500元，约定借款期限为12个月，月息为2%。2014年9月27日，高某与原告协商将上述借款续期12个月，并追加借款72000元，加上之前未还清的利息合计借到原告季某某45万元，并于同日通过季某某介绍向原告杨某借款15万元，向曾某与赵某某夫妇借款10万元，合计共向四原告借款70万元，并于2014年9月27日签订了一份借款合同，约定借款期限为12个月，自2014年9月27日至2015年9月26日止，月息为2%，按季度付息。自2015年3月27日后被告再未向四原告支付过利息。在上述借款使用期间内，原告发现被告未将借款用在公司经营及工程周转上，而是将借款对外投资借贷，改变了借款的用途。后经原告多次催要无果。另因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款当日被告黄某某也在场，故认为该笔借款应由二被告共同偿还。现依法向法院提起诉讼，请求1、判令二被告立即偿还原告季某某借款本金414500元、杨某借款本金150000元、曾某及赵某某借款本金100000元；2、判令二被告自2015年3月27日起按照借款本金的银行同期贷款利率的四倍分别向四原告支付利息直到借款本息还清为止；3、判令本案诉讼费由二被告承担。
被告高某、黄某某辩称，借款属实。
经审理查明，2014年9月27日，被告高某与原告季某某、杨某、曾某、赵某某签订了借款合同一份，合同约定：1、借款金额为70万元；2、借款用途为工程经营周转；3、借款期限为12个月，从2014年9月27日至2015年9月26日止；4、借款月息为2%，每季度27日前支付上季度利息等内容。同日，被告高某向原告季某某出具借条一份，借条载明：“今借到季某某现金肆拾伍万元整（450000.00元）注明，原有叁拾伍万元为到期续借，新增借款壹拾万元整，合计肆拾伍万元整。地址：一和私家菜，借款人：高某，2014年9月27日”。随后，原告季某某向被告高某转款414500元，原告杨某向其转款15万元，原告曾某、赵某某向其转款10万元，共计向被告高某支付了664500元。被告高某分别于2015年1月5日、2015年3月31日向被告曾某、赵某某支付了2014年9月27日至2015年3月27日期间6000元利息，合计12000元。被告高某已支付原告杨某2014年9月27日至2015年4月27日期间的利息2.1万元。其余款项未再支付。四原告多次索要无果，故引起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高某向四原告借款，在借款后应及时还款，又因被告黄某某系被告高某之妻，该债务系在双方婚姻关系存续期间形成，故原告季某某、杨某、曾某、赵某某要求被告高某、黄某某共同偿还借款本息，承担诉讼费的的诉讼请求本院予以支持；虽然被告高某在给原告季某某出具的借条中，写明借款金额为45万元，但原告季某某自认借款本金为414500元且有转款凭证证实，本院予以确认；因原、被告双方在借款合同中约定的利率为月息2%，该约定未超过法律的规定，故对此约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高某、黄某某共同偿还原告季某某借款414500元，按月利率2%共同支付原告季某某自2015年3月27日起至还清欠款之日止期间的利息；
二、被告高某、黄某某共同偿还原告杨某借款15万元，并按月利率2%共同支付原告杨某自2015年4月27日起至还清欠款之日止期间的利息
三、被告高某、黄某某共同偿还原告曾某、赵某某借款10万元，并按月利率2%共同支付原告曾某、赵某某自2015年3月27日起至还清欠款之日止期间的利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费10976元，由被告高某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 韬
审判员 乔朝阳
审判员 彭庆伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 怡
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审31号
申请人凤冈县公安消防大队。住所地：凤冈县龙泉镇建设街。组织机构代码：ja005019-2。
法定代表人谢伟，公安消防大队教导员。
被执行人凤冈县王寨中学。地址：王寨乡王寨村街上组。
法定代表人刘乾军，校长。
申请执行人凤冈县公安消防大队于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行该队2015年7月7日对凤冈县王寨中学封闭宿舍疏散通道、安全出口一案作出的凤公（消）行罚决字[2015]1-0007号《行政处罚决定书》，并要求执行被执行人逾期缴纳罚款的滞纳金8000元。
本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，对凤公（消）行罚决字[2015]1-0007号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年7月6日，凤冈县公安消防大队消防监督员牟康夫、段龙对凤冈县王寨中学进行检查时，发现王寨中学封闭男生宿舍和女生宿舍疏散通道、安全出口，该行为违反《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第四项之规定，遂于2015年7月7日作出凤公（消）行罚决字[2015]1-0007号《行政处罚决定书》，决定给予王寨中学罚款人民币捌仟元整的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本书。2015年7月8日和7月10日申请执行人两次向被执行人王寨中学送达《行政处罚决定书》。被执行人自接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后亦未主动履行义务。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人执行人凤冈县公安局消防大队应于2016年4月10日前向本院申请执行，但却于2016年5月19日申请执行，已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
对凤冈县公安消防大队作出的凤公（消）行罚决字[2015]1-0007号《行政处罚决定书》及滞纳金8000元不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 肖再伦
审判员 陈文东
审判员 王小华
二〇一六年五月二十二日
书记员 安雪琴
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初57号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人李怀海，男，1969年3月21日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，务工，户籍地河南省新蔡县，现租住嵊州市。因涉嫌犯遗弃罪于2016年12月1日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检未检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人李怀海犯遗弃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人李怀海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年，被告人李怀海与患有精神发育迟滞（重度）的“小妮”（真实姓名不详）以夫妻名义共同生活，已育有一儿一女。2016年11月17日，“小妮”在嵊州市人民医院生下一名患有先天性心脏病的男婴，李怀海因无力承担该男婴的医疗费，决定将男婴遗弃。2016年11月21日凌晨3时许，被告人李怀海驾驶三轮摩托车将该男婴遗弃于新昌县七星街道金星村高速公路的小桥洞内，后逃离现场。
2016年12月1日，被告人李怀海被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李怀海在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、周某,4的证言，抓获经过，受案登记表，监控视频截图照片，辨认笔录，新昌县人民医院出院记录，嵊州市人民医院住院病历、出院记录、新生儿出生记录，证明，绍兴市第七人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，绍兴市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，户口本照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀海拒绝扶养负有扶养义务且患病、没有独立生活能力的人，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李怀海归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李怀海犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第773号
原告马平田，男，1975年2月25日出生，回族，住济阳县
被告朱智国，男，1988年6月8日出生，汉族，住济阳县
委托代理人杨玲珍，女，1963年4月30日出生，汉族，住济阳县，系原告朱智国之母。
被告朱元成，男，1962年10月1日出生，汉族，住济阳县
委托代理人杨玲珍，女，1963年4月30日出生，汉族，住济阳县，系原告朱元成之妻。
被告杨玲珍，女，1963年4月30日出生，汉族，住济阳县
原告马平田与被告朱智国、被告朱元成、被告杨玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告马平田及被告杨玲珍到庭加了诉讼。被告�智国、被告朱元成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行审理。原告马平田、被告杨玲珍（亦被告朱智国、被告朱元成的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平田诉称，三被告多次从原告处借款，累计借款共计75000元，2014年4月11日，三被告为原告出具借条一份，约定用期一个月。到期后，三被告未能偿还借款，经原告催要，三被告在借条上面签署了催要时间2014年5月11日。后经多次催要，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金75000元及相应利息；判令被告承担本案的诉讼费。
三被告辩称，我们只是借原告20000元的本金，利息是每月8000元，因为没有还款能力，所以累积到了75000元。
经审理查明：2012年5月23日，被告朱元成向他人借款10000元，由原告马平田提供担保，借条内容：“借条，今借到现金壹万元整10000元到6月23日还清，借款人朱元成，2012年5、23号，担保人马平岗”。后来，原告马平田替被告朱元成偿还上述借款，上述借条于原告马平田持有。2012年8月14日，被告朱元成向原告马平田借款5000元，并为原告马平田出具借条一份，借条内容：“借款条，今借到马平岗弟现金5000元伍仟元整，借款人店子北张朱元成，2012年8月14日”。
2013年10月16日，原告马平田为被告出具收条一份，收条内容：“今收到欠款现金10000元壹万元正，马平岗，2013年10月16日”。
2014年5月11日，被告朱智国、被告朱元成、被告杨玲珍向原告马平田出具借条一份，借条载明：“借条，今借到马平田现金75000元柒万伍仟元整，到期归还，信守合同绝不反悔，借款人：朱元成，借款人：朱智国，借款人：杨玲珍，2014年5月11日，以房做抵押（北张西格力专卖店路北楼房二层楼一处），济阳店子元成家电门市部”。三被告分别在借条上签字并摁捺手印。
另查明，马平田在日常生活中还使用别名“马平岗”。被告朱智国系被告朱元成与被告杨玲珍之子。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条3份、被告提供的收条1份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：双方争议的焦点是三被告应当偿还的借款本金及利息。关于三被告应当偿还的借款本金问题。原告马平田主张被告朱元成分三次分别借款10000元、5000元及60000元，第一次和第二次借款有借条为证，第三次借款60000元现金，被告累计借款75000元，然后由三被告共同出具75000元的借条，三被告应当偿还借款本金75000元。三被告辩称，对于被告朱元成第一次和第二次借款，已经全部偿还，有原告出具的收条为证，对于第三次借款，我们仅仅是借到20000元现金，75000元的借据中含有过高的利息，有录音资料为证。本院认为，关于被告提供的录音资料，原告没有异议，本院予以采信，可以证实被告朱元成第三次借款金额为20000元。被告朱元成三次借款共计35000元，于2013年10月16日偿还10000元，被告朱元成尚欠原告马平田借款25000元，三被告主张第二次5000元借款已经偿还的答辩意见，没有证据提供，本院不予采纳。2014年5月11日，被告朱智国、被告杨玲珍及被告朱元成作为共同借款人向原告马平田出具借条，被告朱智国、被告杨玲珍作为完全民事行为能力人，在借条上签字，其行为表示承担还款责任。自2014年5月11日起，三被告一直没有偿还过借款，因此，三被告应当偿还原告马平田25000元借款本金。关于三被告偿还借款的利息问题。原告马平田主张三被告承担自借款到期日起至还款之日起，按照银行同期贷款利率计息。本院认为，三被告出具的借条中记载借款期限为一个月，借条中没有约定借款利息。由于双方没有约定借款利息，三被告不支付借款期间的利息，但是三被告应支付借款到期后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱智国、被告朱元成、被告杨玲珍于本判决生效之日起十日内给付原告马平田借款本金25000元及利息（利息的计算方式：自2014年6月11日起至本判决生效之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计息）；
二、驳回原告马平田的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费420元，由原告马平田负担1000元，由被告朱智国、被告朱元成、被告杨玲珍负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 孙 健
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 红
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1841号
被执行人樊孝友，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省颍上县。
本院在执行被执行人樊孝友犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初365号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人樊孝友立即交纳罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人樊孝友的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初365号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二日
书记员 黄佩佳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1413号
原告赵永华，男，1967年7月28日生，汉族。
委托代理人李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告魏德祥，男，1966年2月12日生，汉族。
被告杨会仙，女，1965年8月15日生，汉族。
原告赵永华诉被告魏德祥、杨会仙劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵永华及其委托代理人李鸿明、被告魏德祥、杨会仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永华诉称，2015年3月9日前后，被告魏德祥从红塔区北城用面包车接原告等人到晋宁县被告承包的在建山庄干活，工程结束后，2015年4月3日，被告统一用面包车把原告等人送回红塔区北城镇。被告在请工时答应原告活计干完后当天就进行结算付钱。可在活干完后，被告以没带钱为由未付工钱。回到玉溪后，被告不是关机就是不接电话。2016年4月29日，原告等工人找到被告并拨打了110报警，北城派出所出警。在民警的见证下，被告拿出了记帐本，与原告等人核对结算，出具了一张欠条给原告等人，之后仍不支付所欠劳务费给原告。同时，该款项系夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。为了维护原告权益，特向人民法院起诉，请求：一、判令被告魏德祥、杨会仙支付拖欠原告劳务费7200元及其2015年4月3日至2016年5月18日的利息486元，利息按10000元每月50元计算；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告魏德祥答辩称，欠原告赵永华工钱7200元是事实，但应该扣除每天20元的伙食费，做工24天，共计扣480元，扣除之前所付的工钱2500元，尚欠4220元工钱。而且自己现在没有赔还能力，等老板支付我工程款后我才能赔还给原告。原告赵永华当庭对被告主张的所欠劳务费金额表示认可。
被告杨会仙答辩称，原告与被告魏德祥之间是怎么做活及结算我都不清楚。
本案审理过程中原告向本院提交欠条一张，证明被告于2016年4月29日与原告对工钱结算后写下欠条欠原告工钱的事实。
被告魏德祥经质证对上述证据真实性无异议，对原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理，结合原告的陈述本院认定本案法律事实如下:
二被告系夫妻关系。2015年3月9日，被告魏德祥从红塔区北城用面包车接原告等人到晋宁县被告承包的在建山庄干活，2015年4月3日工程结束后，被告统一用面包车把原告等做工人送回红塔区北城镇。之后，被告一直未支付原告劳务费。2016年4月29日，原告等做工人找到被告并拨打了110报警，北城派出所出警。在民警的见证下，被告与原告等人核对并进行结算，出具了一张欠条给原告等做工人，之后被告仍不支付所欠劳务费给原告。为此，原告向本院起诉。
本院认为，原告赵永华为被告魏德祥提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告按约提供了劳务，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方于2016年4月29日对所做劳务报酬进行结算，并由被告出具欠条一张，但该欠条未对利息进行约定。故原告要求自2015年4月3日至2016年5月18日起按年利率6%支付利息472元的请求无事实依据，也不符合相关法律规定，本院不予支持。关于上述劳务费是否是二被告的夫妻共同债务的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本院认为，被告魏德祥尚欠原告的劳务费发生在二被告婚姻关系存续期间，该款项应由二被告魏德祥、杨会仙共同赔还。被告杨会仙关于其不知道魏德祥欠原告劳务费事实的辩解，因其未能提供相关证据证明，本院不予采信。故应认定该劳务费为二被告的夫妻共同债务。对原告主张该劳务费系夫妻共同债务请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告魏德祥、杨会仙共同于本判决生效之日起十日内支付原告赵永华劳务费4220元；
二、驳回原告赵永华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告魏德祥、杨会仙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柴进伟
二〇一六年六月八日
书记员 曹海丽
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初第25号
公诉机关南召县人民检察院
被告人吴某某，男，1977年3月29日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日晚19时左右，被告人吴某某与被害人张某因为吴某某的外甥女徐某与张某的女儿张某某打架一事，发生言语冲突，进而引起撕打。在撕打过程中，吴某某用拳头打中张某嘴部，致使张某牙齿受伤。2015年8月31日，经南召县公安局法医技术鉴定：吴某某牙齿所受损伤为轻伤二级。2015年10月20日，吴某某到南召县云阳镇派出所投案。2015年11月2日双方达成调解协议，吴某某一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计3.3万元，被害人张某提出撤诉。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某、杨某某、徐某、赵某甲、赵某乙等人的证言，病历、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查记录及现场平面图、到案经过、刑事和解协议书、收到条、谅解书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后吴某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；案发后吴某某能积极与被害人达成和解、赔偿损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。吴某某有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对吴某某所居住社区进行考察，考察机关认为对吴某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可对吴某某适用非监禁刑。综合考虑吴某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑，公诉机关对吴某某判处管制的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
代理审判员 景辉
代理审判员 蒙雷
二〇一六年三月二日
书 记 员 王楠
结 案 通 知 书
（2014）济阳法执恢字第48号
济阳农村商业银行申请执行张军之、贾孝富、梁善雨、梁乐刚借款合同纠纷一案，已于2014年2月10日执结（和解）结案。
特此通知。
济阳县人民法院
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00437号
原告：段某，男，1987年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：赵某甲，女，1993年2月20日出生，汉族，农民。
被告：赵某乙，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，系赵某甲之父。
被告：赵某丙，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，系赵某甲之母。
三被告的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
原告段某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人贾东峰、三被告的委托代理人陈莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某诉称：原告经人介绍于2013年农历正月与被告赵某甲确立婚约关系，三被告依当地风俗向原告索要彩礼十万余元。2013年农历腊月十七日上午，被告赵某甲与原告在去城里购物的途中发生口角，被告赵某甲故意用言语刺激、侮辱原告，导致原告喝药自杀，后转院至徐州抢救才保全一命，为此花费巨额的医疗费。经多次催要，三被告仅退还50000元，尚有55000元彩礼未退还。请求判令三被告退还彩礼55000元。
段某为支持其主张，举证如下：
1、段某甲的书面证言，证明三被告索要彩礼款的次数及数额。被告的质证意见是：段某甲系段某之父，与本案有直接的利害关系，其证言缺乏客观性。其提到的压岁钱、离娘衣、照相的钱都不属于彩礼款的范围。
2、段某乙的书面证言，证明段某乙参与两次送彩礼，第一次彩礼款是30000元，第二次彩礼款是50000元，还有三金及端酒钱。被告的质证意见是：段某乙与段某有一定的亲属关系，其证言不真实。
3、段某丙的书面证言，证明其参与送见面礼4300元。被告的质证意见是：见面礼是4000元。
4、段某乙出庭作证称：去年农历二月初六，我去女方家要年份，男方带了30000元的彩礼款，还带了礼物。去年腊月十六，我去女方家商量事，男方拿了彩礼款50000元，离娘衣2000元、端酒钱2000元。三金的事没有通过我，腊月十六还没有买。被告的质证意见是：该证人的证言基本属实，三金的事情他说不清楚，端酒钱及离娘衣的钱即使存在也不属于返还的范围。
5、段某甲出庭作证称：为了孩子结婚，我花了十万余元。见面礼是4300元，大彩礼80000元，离娘衣和端酒钱计4000元，交给赵某甲的是四金。被告的质证意见是：对彩礼款80000元予以认可，其余的要么不存在，要么不属于返还的范围。
三被告辩称：原告所述的事实与理由不能成立。原告是按当地风俗给付的彩礼款，实际数额是80000元左右。原告所称被告刺激、侮辱原告导致其喝药自杀不是事实。对彩礼款的返还，双方已通过媒人及其他人达成协议并按照协议履行完毕，原告无权再起诉要求被告返还彩礼款。请依法驳回原告的诉讼请求。
三被告为支持其主张，举证如下：
1、汤某某出庭作证称：原告的母亲让我去说的媒，指名要说赵某甲。商量事的时候我不在场，去要的时候我在场。后来段某的父母说段某有病不能结婚了，让我去和女方说，我去和女方说时，女方去买家具了。段某的父亲跪在赵某甲父亲跟前，说男孩有病，是以前的病，现在不能结婚了，往后推迟。日子就停了。第二天，段某及其父母又去女方家说病好了，愿意结。女方的父母说什么病一天就好了，家具什么的都退了，结不了了。男方让我把东西和钱要回来。我说这80000元彩礼款不是经我的手，我没法要。男方说三金什么的都不要了，最低要回50000元。后来我就给女方说了，女方也同意了。因为我住院，我丈夫和邻居把这个钱给了男方。原告的质证意见是：段某的父亲说小孩病了，实际是喝药了，解除婚约的原因是女孩强势。
2、赵某丁（汤某某的丈夫）出庭作证称：退钱的事在汤某某住院之前就说好了。汤某某因中毒住院，让我从外地回来。我怕到时候不好说话，又喊了邻居赵某戊。退钱的时候，说好了从此没有什么事情了，段某的父亲段某甲也说没有什么意见。当时男方还要求退三金，后来又说不要了。原告的质证意见是：该证人并不了解解除婚约的真正原因，他不是操作善后事情的负责人，在他不知情的情况下，他的证言是不真实的。
3、赵某戊出庭作证称：男方来拿钱时，赵某丁找的我，钱是交给我的。我问男孩的母亲，你们都同意了吧？她说还有三金。我说你们当时没有说，她说那就不要了。我说你们收了钱就得写下字据，赵某丁的女儿代笔写的，男方来的四个人都签字了，这边也签字了。意思大概是他们的婚姻以后就没有什么事情了。男方临走时赵某丁说钱都给你们了，你们以后别再来麻烦我们了。他们说以后都不会来麻烦我们了。原告对该证人证言的质证意见同对前两位证人证言的质证意见。
经审理查明：原告段某与被告赵某甲经汤某某介绍确立婚约关系。段某父母依当地风俗给付三被告见面礼4300元、小彩礼30000元、大彩礼50000元、离娘衣钱2000元、端酒钱2000元。后男方提出解除婚约，段某的母亲要求汤某某把钱和东西要回。经汤某某说和，双方同意由女方退回50000元。因汤某某中毒住院，汤某某委托其丈夫赵某丁把三被告退的50000元交给段某的父母。赵某丁怕到时候不好说话，又找来邻居赵某戊。段某的父母去汤某某家拿钱时，又提出要三金，后又讲不要了。赵某戊遂将该50000元交给了段某的父母。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案彩礼系段某父母给付三被告的。原告段某与被告汤某某婚约关系解除后，段某的母亲要求汤某某把钱和东西要回。经汤某某说和，双方同意由女方退回50000元。段某的父母去汤某某家拿钱时，又提出要三金，后又讲不要了。该50000元已经经赵某丁及赵某戊之手退还给了段某的父母。据此能够认定，双方就彩礼返还问题已经达成协议并按照协议履行完毕。该协议系双方的真实意思表示，受法律保护，对双方均具有法律约束力。原告段某要求三被告返还剩余的彩礼款缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告段某要求被告赵某甲、赵某乙及赵某丙退还彩礼55000元的诉讼请求。
案件受理费1176元，因适用简易程序审理，减半收取588元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一四年四月三日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00437号
原告：段某�男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：赵某甲，女，1993年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：赵某乙，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系赵某甲之父。
被告：赵某丙，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系赵某甲之母。
三被告的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
原告段某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人贾东峰、三被告的委托代理人陈莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某诉称：原告经人介绍于2013年农历正月与被告赵某甲确立婚约关系，三被告依当地风俗向原告索要彩礼十万余元。2013年农历腊月十七日上午，被告赵某甲与原告在去县城购物的途中发生口角，被告赵某甲故意用言语刺激、侮辱原告，导致原告喝药自杀，后转院至徐州抢救才保全一命，为此花费巨额的医疗费。经多次催要，三被告仅退还50000元，尚有55000元彩礼未退还。请求判令三被告退还彩礼55000元。
段某为支持其主张，举证如下：
1、段全运的书面证言，证明三被告索要彩礼款的次数及数额。被告的质证意见是：段全运系段某之父，与本案有直接的利害关系，其证言缺乏客观性。其提到的压岁钱、离娘衣、照相的钱都不属于彩礼款的范围。
2、段德果的书面证言，证明段德果参与两次送彩礼，第一次彩礼款是30000元，第二次彩礼款是50000元，还有三金及端酒钱。被告的质证意见是：段德果与段某有一定的亲属关系，其证言不真实。
3、段瑞英的书面证言，证明其参与送见面礼4300元。被告的质证意见是：见面礼是4000元。
4、段德果出庭作证称：去年农历二月初六，我去女方家要年份，男方带了30000元的彩礼款，还带了礼物。去年腊月十六，我去女方家商量事，男方拿了彩礼款50000元，离娘衣2000元、端酒钱2000元。三金的事没有通过我，腊月十六还没有买。被告的质证意见是：该证人的证言基本属实，三金的事情他说不清楚，端酒钱及离娘衣的钱即使存在也不属于返还的范围。
5、段全运出庭作证称：为了孩子结婚，我花了十万余元。见面礼是4300元，大彩礼80000元，离娘衣和端酒钱计4000元，交给赵某甲的是四金。被告的质证意见是：对彩礼款80000元予以认可，其余的要么不存在，要么不属于返还的范围。
三被告辩称：原告所述的事实与理由不能成立。原告是按当地风俗给付的彩礼款，实际数额是80000元左右。原告所称被告刺激、侮辱原告导致其喝药自杀不是事实。对彩礼款的返还，双方已通过媒人及其他人达成协议并按照协议履行完毕，原告无权再起诉要求被告返还彩礼款。请依法驳回原告的诉讼请求。
三被告为支持其主张，举证如下：
1、汤新存出庭作证称：原告的母亲让我去说的媒，指名要说赵某甲。商量事的时候我不在场，去要的时候我在场。后来段某的父母说段某有病不能结婚了，让我去和女方说，我去和女方说时，女方去买家具了。段某的父亲跪在赵某甲父亲跟前，说男孩有病，是以前的病，现在不能结婚了，往后推迟。日子就停了。第二天，段某及其父母又去女方家说病好了，愿意结。女方的父母说什么病一天就好了，家具什么的都退了，结不了了。男方让我把东西和钱要回来。我说这80000元彩礼款不是经我�手，我没法要。男方说三金什么的都不要了，最低要回50000元。后来我就给女方说了，女方也同意了。因为我住院，我丈夫和邻居把这个钱给了男方。原告的质证意见是：段某的父亲说小孩病了，实际是喝药了，解除婚约的原因是女孩强势。
2、赵二雷（汤新存的丈夫）出庭作证称：退钱的事在汤新存住院之前就说好了。汤新存因中毒住院，让我从外地回来。我怕到时候不好说话，又喊了邻居赵开展。退钱的时候，说好了从此没有什么事情了，段某的父亲段全运也说没有什么意见。当时男方还要求退三金，后来又说不要了。原告的质证意见是：该证人并不了解解除婚约的真正原因，他不是操作善后事情的负责人，在他不知情的情况下，他的证言是不真实的。
3、赵开展出庭作证称：男方来拿钱时，赵二雷找的我，钱是交给我的。我问男孩的母亲，你们都同意了吧？她说还有三金。我说你们当时没有说，她说那就不要了。我说你们收了钱就得写下字据，赵二雷的女儿代笔写的，男方来的四个人都签字了，这边也签字了。意思大概是他们的婚姻以后就没有什么事情了。男方临走时赵二雷说钱都给你们了，你们以后别再来麻烦我们了。他们说以后都不会来麻烦我们了。原告对该证人证言的质证意见同对前两位证人证言的质证意见。
经审理查明：原告段某与被告赵某甲经汤新存介绍确立婚约关系。段某父母依当地风俗给付三被告见面礼4300元、小彩礼30000元、大彩礼50000元、离娘衣钱2000元、端酒钱2000元。后男方提出解除婚约，段某的母亲要求汤新存把钱和东西要回。经汤新存说和，双方同意由女方退回50000元。因汤新存中毒住院，汤新存委托其丈夫赵二雷把三被告退的50000元交给段某的父母。赵二雷怕到时候不好说话，又找来邻居赵开展。段某的父母去汤新存家拿钱时，又提出要三金，后又讲不要了。赵开展遂将该50000元交给了段某的父母。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案彩礼系段某父母给付三被告的。原告段某与被告汤新存婚约关系解除后，段某的母亲要求汤新存把钱和东西要回。经汤新存说和，双方同意由女方退回50000元。段某的父母去汤新存家拿钱时，又提出要三金，后又讲不要了。该50000元已经经赵二雷及赵开展之手退还给了段某的父母。据此能够认定，双方就彩礼返还问题已经达成协议并按照协议履行完毕。该协议系双方的真实意思表示，受法律保护，对双方均具有法律约束力。原告段某要求三被告返还剩余的彩礼款缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和�合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告段某要求被告赵某甲、赵某乙及赵某丙退还彩礼55000元的诉讼请求。
案件受理费1176元，因适用简易程序审理，减半收取588元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一四年四月三日
书记员 吴 越
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4589号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，。
负责人孙德顺，行长。
被执行人袁晋顺，男，，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行袁晋顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19628判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以袁晋顺未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求袁晋顺履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人袁晋顺的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供袁晋顺可供执行的财产线索。本院认为，被执行人袁晋顺暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第19628判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人袁晋顺具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 林力军
代理审判员 程中涛
二〇一四年八月十七日
书 记 员 王运佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终16号
上诉人（原审原告）：李梅，无业。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王延胜，无业。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
原审第三人：李红，无业。
上诉人李梅因案外人执行异议之诉一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李梅及其委托代理人王凯，被上诉人王延胜的委托代理人陈玺，原审第三人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告与石磊系朋友关系。石磊与第三人李红系夫妻关系，两人于1997年6月10日结婚，后石磊于2014年11月死亡。原告系第三人李红之姐。2014年12月12日，本案被告王延胜与第三人李红因民间借贷纠纷诉至原审法院，经原审法院审理后于2015年4月8日作出（2014）博民初字第1649号民事判决书，判决李红于判决生效之日起十日内返还王延胜借款340000.00元。判决生效后，李红并未履行该判决所确定的付款义务，王延胜为此向原审法院申请强制执行，执行期间，原审法院依法查封了涉案由第三人及其子女居住使用的位于博山区新泰山花园小区3号楼1单元2层西户的房屋一套及所属车库一个。原告李梅为此提出执行异议，主张涉案房屋及车库因第三人及石磊欠其巨额债务50万元无力清偿，在石磊死亡后，第三人已将涉案房屋协议转让给其所有以清偿债务，其系该房屋及车库的现所有权人，为此提出执行异议，原审法院对原告所提异议审查后作出（2015）博执异字第6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告对该裁定不服，再提起本案外人执行异议之诉。
另查明，涉案房屋及车库系第三人从广东长城建设淄博有限公司所购买，现仍由第三人及其与石磊之子石兴熠居住使用。原告及第三人均认可，涉案房屋及车库因不具有合法的建造手续，至今无法办理产权登记手续。
原审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉案件，根据法律规定，本案审理的焦点问题在于案外人，即在执行过程中提出执行异议的本案原告对于涉案的位于博山区新泰山花园小区3号楼1单元2层西户的房屋及所属车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，原告应承担相应的举证责任。诉讼过程中，原告虽提供了其与第三人签订的以房抵债内容的协议书、张纪霞出具的证明、银行账户明细对账单等证据，拟用以证明第三人对原告负有50万元巨额债务无力清偿，为此与原告签订协议将涉案房屋及车库抵顶给原告，原告系涉案房屋及车库所有权人的事实。但根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。原告虽与第三人签订了以房抵债内容的协议书，但该协议书并不能产生物权转移的法律效力，现涉案房屋及车库并非备案登记在原告名下，且仍由第三人及其子女实际居住使用，原告主张其系涉案房屋及车库的所有权人无相关证据证实。原告作为承担举证责任的一方，提供的证据不能证实其系涉案房屋及车库的所有权人，亦不能证实其对涉案房屋及车库享有足以排除强制执行的民事权益，应自行承担不利后果。故对原告要求确认对涉案的位于博山区新泰山花园小区3号楼1单元2层西户的房屋及车库享有所有权并停止对该房屋及车库的执行，解除查封的诉讼请求，均不予支持。被告王延胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李梅的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告李梅负担。
李梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、上诉人与石磊之间存在真实的民间借贷关系，且借贷行为发生在李红与石磊的夫妻关系存续期间。二、石磊死亡后，其第一顺序继承人只有第三人与其儿子，上诉人与第三人签订的协议为有效协议。三、上诉人与第三人签订协议后，及时到开发商处进行了备案，房屋所有权已经发生转移。四、上诉人并未入住的原因是第三人没有其他住房，且为了不影响第三人儿子的学习，而且，上诉人自己本身也有住房，不急于使用此房屋，但是并不代表着上诉人对此房屋没有控制权，在上诉人与第三人签订的协议中，明确说的是租赁给第三人，从中可以看出上诉人已经实际控制了此房屋。
被上诉人王延胜针对上诉人的上诉，答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方认为石磊向李梅借款和签署的房屋买卖合同真实性存有异议，首先，上诉人没有提供借款38万元的关键证据借条；第二，上诉人主张的借款是向案外人张劲松转账，该笔款项并非石磊所借；第三，上诉人仅仅提供了20万元的转账凭证，与其主张的38万元借款本金差距较大，没有提供完整的证据证实38万元借款的真实性；第四，本案上诉人与第三人系亲姐妹关系，即双方存在利害关系。综上，上诉人主张的借款和之后与李红签订的房屋买卖合同均是虚假的，请求依法驳回上诉。
原审第三人针对上诉人的上诉，答辩称：石磊和李梅存在真实的借贷关系，当时有借条，到开发商办理变更合同后，就把欠条销毁了，王延胜的借款也是打给的张劲松，张劲松的账号是石磊用张劲松的名字办理的，法院做过调查。当时提供了38万元的转账，20万元是银行转账，有凭证，18万元是通过网银转账，所以打不出凭证。虽然我与李梅是姐妹关系，签订的房屋买卖合同是真实的，有开发商开的证明证实，所以不是虚假的。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有中国农业银行对账单及卡卡转账小票、短信、协议书、证明、民事判决书及各方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人李梅与原审第三人李红签订的以房抵债协议能否排除法院的强制执行。经向双方当事人核实，涉案房屋至今未办理任何房屋产权登记，涉案房屋的购房合同上的购买人为原审第三人李红。根据物权法的规定，涉案房产不发生物权的变动，涉案房产的购买人仍为第三人李红，上诉人李梅就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人李梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 赵树一
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋金来
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第894号
原告洛阳市广和物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区上阳路上阳花园物业楼。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人唐旭锋，该公司职员。
被告董军。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告董军为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。
审判员 杜六斌
二〇一五年十二月十日
书记员 张 金
山西省繁峙县人民法院
支 付 令
（2018）晋0924民督2号
申请人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地繁峙县繁城镇石龙西街113号。
法定代表人：宋俊拴职务：董事长。
委托诉讼代理人：宫彩丽，女，1988年11月3日出生，山西省繁峙县人，系山西繁峙农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：刘玉平，男，1965年3月20日出生，山西省繁峙县人。
申请人山西繁峙农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人称，山西繁峙农村合作银行（现已更名为山西繁峙农村商业银行股份有限公�）与被申请人刘玉平于2014年12月16日签定一份金额为250000元的贷款合同。合同约定，贷款期限为一年，自2014年12月16日起至2015年12月15日止。合同签定后，申请人按约定发放借款250000元，被申请人未按约定履行还款义务，拖欠申请人本金235000元，截止2017年12月21日，拖欠利息116328.55元，本息合计351328.55元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西繁峙农村商业银行股份有限公司351328.55元。
申请费2190元，由申请人山西繁峙农村商业银行股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩文波
二〇一八年三月十九日
书记员 魏志超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00092号
原告张选。
被告代会莲。
原告张选与被告代会莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张选及被告代会莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选诉称，2012年11月26日，被告代会莲因生意需资金周转向原告借款10万元，承诺1个月内还款。借款期满后，被告未能及时还款，经原告多次催讨，原告偿还45，000元，余款55，000元由被告于2013年10月3日向原告出具了欠条。因被告多次推诿还款，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金55，000元，并承担本案案件受理费用。
被告代会莲辩称，2012年11月26日，我丈夫易某某生前因生意需资金周转向原告借款10万元，2013年3月我丈夫患重病，治疗期间仍陆续向原告还款45，000元，丈夫去世后，我承认该欠款，并向原告出具了欠条。现因我要独自抚养孩子，偿还能力有限，请求与原告协商分期还款。
经审理查明，2012年11月26日，被告代会莲之夫易某某生前因生意需资金周转向原告张选借款10万元，承诺于当年12月26日前还款，到期后易某某未能还款。经原告多次催要，易某某自2013年3月至7月间陆续还款45，000元。易某某因病去世，2013年10月3日，其妻即被告代会莲向原告出具了欠款55，000元欠条1张。原告因催要还款无果，于2014年2月9日起诉至本院。
以上事实有原告张选提交的欠条及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告张选与被告代会莲间借款事实清楚，证据确凿，原、被告间债权债务关系成立，被告应偿还借款55，000元的民事责任，对原告诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告代会莲于本判决书生效之次日起三十日内偿还原告张选款人民币计55，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，175元，减半收取587.50元，由被告代会莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一五年三月十八日
书记员 朱佩武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00092号原告张选。被告代会莲。原告张选与被告代会莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张选及被告代会莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张选诉称，2012年11月26日，被告代会莲因生意需资金周转向原告借款10万元，承诺1个月内还款。借款期满后，被告未能及时还款，经原告多次催讨，原告偿还45，000元，余款55，000元由被告于2013年10月3日向原告出具了欠条。因被告多次推诿还款，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金55，000元，并承担本案案件受理费用。被告代会莲辩称，2012年11月26日，我丈夫易某某生前因生意需资金周转向原告借款10万元，2013年3月我丈夫患重病，治疗期间仍陆续向原告还款45，000元，丈夫去世后，我承认该欠款，并向原告出具了欠条。现因我要独自抚养孩子，偿还能力有限，请求与原告协商分期还款。经审理查明，2012年11月26日，被告代会莲之夫易某某生前因生意需资金周转向原告张选借款10万元，承诺于当年12月26日前还款，到期后易某某未能还款。经原告多次催要，易某某自2013年3月至7月间陆续还款45，000元。易某某因病去世，2013年10月3日，其妻即被告代会莲向原告出具了欠款55，000元欠条1张。原告因催要还款无果，于2014年2月9日起诉至本院。以上事实有原告张选提交的欠条及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告张选与被告代会莲间借款事实清楚，证据确凿，原、被告间债权债务关系成立，被告应偿还借款55，000元的民事责任，对原告诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告代会莲于本判决书生效之次日起三十日内偿还原告张选款人民币计55，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，175元，减半收取587.50元，由被告代会莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴惠玲二〇一五年三月十八日书记员  朱佩武
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00208号
申请执行人向衡渊。
被执行人向立华。
向衡渊与向立华抚养费纠纷一案。本院作出的（2009）鄂远安民初字第00134号民事调解书发生法律效力后，向衡渊于2014年7月2日向本院申请执行，申请标的为2400元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2009）鄂远安民初字第00134号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤沛铃，女，2015年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
法定代理人：林苏娟（系汤沛铃之母），女，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人:郑玉英（系汤沛铃之外祖母）,住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区鼓山镇茶会村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇茶会村。
法定代表人：黄道华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张成友，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何许林，福建志昂律师事务所律师。
再审申请人汤沛铃因与被申请人福州市晋安区鼓山镇茶会村民委员会（以下简称茶会村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终字第1484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤沛铃申请再审称，（一）汤沛铃依法自然取得茶会村的集体经济组织成员资格，享有与其他组织成员同等村民待遇。1．汤沛铃的母亲系茶会村村民，汤沛铃出生后即登记为茶会村常住户口，生活居住于茶会村。根据省法院2008年相关解答与2014年相关纪要，汤沛铃依法自然取得茶会村集体经济组织成员资格。2．茶会村的村财收入来源于村民原承包经营的土地被收回并出租在土地上建造的厂房、店面、仓库所获得的租金。汤沛铃作为对村财收入做出贡献的村民后代，应当享有每月生活补贴、逢年过节费、新农合医保费等与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。（二）本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。1．起诉前汤沛铃经多方诉求，相关部门均告知本案争议应当通过诉讼途径解决，而一审法院虽然受理本案却不进行实体审理，二审法院也以本案诉请内容属于村民自治范围为由，维持一审驳回起诉裁定。二审法院虽然告知汤沛铃应向有关行政部门申请解决，却未明确行政部门具体所指而实际无法落实。2．根据省法院2014年相关纪要，农村集体经济组织成员资格认定，事关村民个人的基本生活保障，不宜完全交由村民自治，人民法院依法享有司法审查权。（三）原裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案争议也属于人民法院审理范围，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定驳回起诉是错误的。综上，汤沛铃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷依法属于人民法院民事案件受理范围。本案汤沛铃诉请判令茶会村委会支付的逢年过节费、每月生活补贴、新农合医保费用等福利待遇并非基于农村集体经济组织土地被征收而发放的征地补偿款，即本案不属于承包地征收补偿款分配纠纷。因此，汤沛铃主张本案属于民事诉讼受案范围缺乏法律依据，一、二审法院裁定驳回汤沛铃的起诉并无不当。综上，汤沛铃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤沛铃的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何必林