wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2090号
原告：李樯，男，1975年6月6日生，汉族，住桐柏县。
被告：南阳顺搭汽车服务有限公司桐柏分公司。
主要负责人：杜洧涛，任经理。
被告桑焦炜，
被告：杜洧涛，男，1988年4月6日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
原告李樯�被告南阳顺搭汽车服务有限公司桐柏分公司（以下简称顺搭桐柏公司）、桑焦炜、杜洧涛合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李樯、被告杜洧涛的委托代理人曹向东到庭参加了诉讼，被告顺搭桐柏公司、桑焦炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李樯向本院提出诉讼请求：三被告退还收取原告费用20000元。事实和理由：2016年被告顺搭桐柏公司负责人杜洧涛和公司股东桑焦炜开始大肆宣传其公司经营范围和经营优势，利用当前国家对出租车行业和私人约车行业的放宽政策，营造、虚构其公司具有强大约车、租车的经营实力，原告信以为真，于2016年6月7日向被告交纳所谓的“股金”2万元，被告以根本不存在的“桐柏顺搭商贸有限公司”与原告签订了入股协议，协议签订后，被告顺搭桐柏公司并未兑现承诺，原告未收到该公司任何约车信息和约车服务，故提起诉讼，望予支持。
原告李樯向法庭提交的证据是：1.入股协议及收据各一份，以证明被告以入股的形式收取原告押金2万元；2.车辆调度单。
被告杜洧涛辩称，原告所述与事实不符，桐柏顺搭商贸有限公司已经工商部门核准，正在注册中；原告与被告方签订的入股协议是双方真实意思表示，合同约定的期限未到期，合同不应解除，股金不应退还；收取股金是被告顺搭桐柏公司的行为，也只有1万元，该责任应当由顺搭桐柏公司承担。
被告杜洧涛向法庭提交如下证据：
企业名称预先核准通知书一份；
协议书一份，以证明南阳顺搭汽车服务有限公司与被告顺搭桐柏公司是同一公司，责任主体是被告顺搭桐柏公司。
被告�搭桐柏公司、桑焦炜未到庭、未答辩、也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告杜洧涛与南阳顺搭汽车服务有限公司达成协议，被告杜洧涛以南阳顺搭汽车服务有限公司的名义在桐柏县从事电话约车服务，2016年5月24日被告顺搭桐柏公司在桐柏县工商局注册登记，被告杜洧涛为该公司负责人。2016年6月7日被告杜洧涛在被告顺搭桐柏公司住所地以桐柏顺搭商贸有限公司的名义与原告李樯签订入股协议，协议约定可自由退股，并收取原告现金2万元，被告杜洧涛向原告李樯出具了收据，并加盖了桐柏顺搭商贸有限公司印章，桐柏顺搭商贸有限公司的发起人是被告杜洧涛，但该公司未办理注册登记。协议签订后，被告顺搭桐柏公司没有为原告李樯提供约车服务。
本院认为，从入股协议约定的内容看，原告李樯交纳的2万元名为股金，实为原告李樯挂靠被告顺搭桐柏公司经营管理费的押金。原告交钱的目的是要求被告顺搭桐柏公司给其提供约车服务，原告交纳费用的地点在被告顺搭桐柏公司的住所地，收款人被告杜洧涛又是被告顺搭桐柏公司的负责人，当时被告顺搭桐柏公司已开始运营，而桐柏顺搭商贸有限公司尚未成立，且该公司的发起人也是被告杜洧涛，原告有理由相信该押金是向被告顺搭桐柏公司交纳。原告李樯交纳押金的目的是要求被告顺达公司提供约车服务，更好地进行约车经营，押金交纳后，被告顺搭桐柏公司没有向原告李樯提供约车服务，原告合同目的不能实现，故对原告要求解除入股协议，被告顺搭桐柏公司退回收取原告李樯费用2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜洧涛、桑焦炜承担责任的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳顺搭汽车服务有限公司桐柏分公司于本判决生效之日起十日日内退还原告李樯交纳的费用2万元。
驳回原告李樯对被告杜洧涛、桑焦炜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告南阳顺搭汽车服务有限公司桐柏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张孝印
审判员 李春靖
审判员 朱吉银
二〇一六年十二月××日
书记员 杨海英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初604号
原告：邢云飞。
委托代理人：邢志书，男，系原告父亲。
被告：王军国。
原告邢云飞与被告王军国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢志书到庭参加诉讼，被告王军国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，原、被告在平等自愿的基础上签订《工程施工合同书》，约定原告（甲方）将位于肥东县撮镇镇宝翠园9幢1103室商品房的装饰工程交由被告（乙方）包工包料施工。2014年8月5日开工，2014年9月29日竣工，原告分期支付工程款40800元，还约定责任与罚则。施工中，被告把工程款挪作他用，导致原告的装修工程中途停工，合同无法继续履行。被告与原告之父邢志书于2014年8月22日签订《合同终止协议》，协议约定：乙方须在15个工作日退还甲方所付工程款14500元，否则，甲方将加罚50%，作为违约的惩罚。被告到期未履行。本人多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告返还原告工程款14500元，支付违约金7250（工程款的50%）元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月4日，原、被告签订《工程施工合同书》，约定原告（甲方）将位于肥东县撮镇镇宝翠园9幢1103室商品房的装饰工程交由被告（乙方）包工包料施工。原告已支付款项18200元，因被告拖延工期，后双方于2014年8月22日终止合同，并约定被告须在15个工作日内退还原告工程款14500元，若15个工作日被告未能退还，原告将加罚50%。原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明：后被告分别于2015年、2016年分两次共退还原告4300元，现尚欠10200元。
上述事实有当事人陈述，《工程施工合同书》、《收据》、《合同终止协议》等载卷证明。
本院认为：原告邢云飞与被告王军国之间存在真实的装饰装修合同关系，双方均应本着诚信原则履行合同。因被告拖延工期，合同关系终止，被告应按合同终止协议的约定履行退还14500元工程款的义务，但被告未完全依该协议履行义务，仅退还4300元，侵犯了原告的合法权益，被告应对尚欠的10200元承担继续履行的义务。对于双方约定加罚50%即7250元的违约金，本院酌定自2014年9月7日起以14500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止，且最高不超过7250元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王军国于本判决生效之日起十日内给付原告邢云飞10200元，并以14500元为基数自2014年9月7日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止，且最高不超过7250元。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告王军国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1372号
原告杨军祥。
原告祝福新。
原告赵新明。
原告徐琨。
原告周厚国。
原告吴艳平。
原告吴庆红。
被告王常青。
被告随州市万丰房地产开发有限公司。住所地：随州市汉东路中段。
法定代表人杨永平，该公司执行董事。
本院在审理原告杨军祥、祝福新、赵新明、徐琨、周厚国、吴艳平、吴庆红与被告王常青、随州市万丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告等七人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被告王常青、随州市万丰房地产开发有限公司的相关财产，并均已提供担保。
本院认为，原告杨军祥、祝福新、赵新明、徐琨、周厚国、吴艳平、吴庆红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告周厚国、吴艳平、吴庆红分别用作财产保全担保的个人或夫妻共同所有的位于随州市东城舜井大道19号祥泰楼403号（产权证号为随州市房权证东城字第××号）、位于随州市千千水岸小区18幢1单元1101号（预登记号为随州市房预城区2012字第03688号）、位于随州市滨湖湾小区A-8幢11层1102号（商品房买卖合同号为随房字﹤2010﹥第00379号）的房屋各一套；
二、冻结被告王常青在湖北随州农村商业银行股份有限公司北郊支行个人账户（账号：81×××66）上的存款1824万元；
三、查封被告随州市万丰房地产开发有限公司开发的位于随州市新城大自然小区1号楼一层114号-126号、二层223号-226号、2号楼一层101号-113号的商铺及2号楼1704号、3号楼1301、1701、2301号、5号楼303、401、403、503、801、1303、1603、1803、2203、2303、2503、2603号的住宅房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华明
二〇一六年六月七日
书记员 冷友菊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1126号
原告：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青山谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人：李涛，经理。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，总经理。
原告中航长江建设工程有限公司（以下简称中航建设公司）与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航建设公司委托诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。被告马鞍山天立公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中航建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令马鞍山天立公司立即支付工程款57798.11元；2、马鞍山天立公司承担本案诉讼费。
事实和理由：马鞍山天立公司承建芜湖市三山区宜居月亮湾安置房工程，并将钢架雨棚制作安装工程交由中航建设公司施工，双方于2014年1月20日签订《钢架雨棚制作安装工程合同》一份，约定了承包方式、内容、工程量计算方法、固定单价、工期及付款比例等。合同签订后，中航建设公司按照合同要求的时间和质量完成了全部安装工程，但马鞍山天立公司未能严格按照约定的付款时间和比例付款。截止2016年1月29日，按照95%的付款要求，马鞍山天立公司尚欠工程款172708.2元未付，另有5%质保金55089.91元也已经到期。扣除马鞍山天立公司于2016年2月7日付款50000元、2016年9月1日付款120000元，尚欠工程款57798.11元未支付。现中航建设公司为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
马鞍山天立公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，马鞍山天立公司月亮湾项目部与中航建设公司签订《钢架雨棚制作安装工程合同》一份，约定由中航建设公司承接芜湖市三山区宜居月亮湾钢架雨棚制作安装工程，承包方式：包工包料等。合同单价：地库坡道雨棚667元/m2，单元门、采光井雨棚567元/m2，百叶窗188元/m2。固定单价包干（税金另算），含所有相关费用。付款方式：本工程进度款共分四次。第一次，钢架安装完毕验收后支付总款的40%；第二次，玻璃安装完毕支付至总款的85%；第三次，工程竣工验收合格后支付至总款的95%；余款5%为质保金，质保期为一年，无质量争议，质保期满后一次性付清。合同签订后，中航建设公司进场施工。2016年1月29日，马鞍山天立公司月亮湾项目部向中航建设公司出具工程款确认函一份，确认“由中航建设公司在马鞍山天立公司月亮湾项目部承包的月亮湾采光井雨棚制作安装工程，总造价为1101798.11元。截止2016年1月19日，马鞍山天立公司月亮湾项目部已支付工程款874000元，根据双方签订的合同（95%），应付款为1046708.2元，尚有172708.20元未付”。确认函出具后，马鞍山天立公司分别于2016年2月7日、9月1日支付工程款50000元、120000元。中航建设公司催讨余款未果，遂成讼。
另查明，中航建设公司具有建筑企业施工资质。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中航建设公司与马鞍山天立公司签订的《钢架雨棚制作安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。中航建设公司依约完成了施工义务，马鞍山天立公司理应按照合同约定支付相应工程款。2016年1月29日，马鞍山天立公司确认尚欠中航建设公司172708.20未付（根据双方合同95%的进度款），后马鞍山天立公司共支付工程款170000元，尚有工程款2708.2元未支付。对于中航建设公司主张的5%质保金55089.91元，根据双方合同约定的质保期，中航建设公司要求退回5%质保金55089.91元条件已成就，马鞍山天立公司理应一并退回。综上，中航建设公司要求马鞍山天立公司支付工程款合计57798.11元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付中航长江建设工程有限公司工程款57798.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取622元，由马鞍山天立建设有限责任公司负担（中航长江建设工程有限公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一七年九月十九日
书记员 赵雅云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执1808号
本院在执行申请执行人蒙传毅与被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司劳动争议纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 周义朋
二〇一七年十一月八日
湖北省秭归县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）鄂0527刑医1号
申请机关秭归县人民检察院。
被申请人屈万清，男，1961年8月21日出生，汉族，秭归县人，高中文化，农民，住秭归县。现约束于宜昌市优抚医院。
法定代理人屈某1，女，1987年11月5日出生，汉族，秭归县人，初中文化，农民，住兴山县，系被申请人屈万清的长女。
指定诉讼代理人刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉医申[2018]1号强制医疗申请书，于2018年1月9日向本院申请对被申请人屈万清强制医疗。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员彭婧出庭履行职务，被申请人屈万清的指定诉讼代理人刘雅莉及其法定代理人屈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秭归县人民检察院申请称，2017年9月2日，村民屈某2发现被申请人屈万清有异常表现，当日晚，屈某2与同组村民王某1、王某2受被申请人屈万清之弟屈某3的委托，到被申请人屈万清家中查看，发现被申请人屈万清将其妻宋某掐死在楼上，二人均全身赤裸。后被申请人屈万清被秭归县公安局两河口派出所民警带走接受调查。经检验鉴定，死者宋某死亡性质系他杀，死亡原因为扼颈窒息并胸肺损伤大出血死亡，扼颈为绝对致命伤，胸肺损伤出血为致命伤。秭归县公安局于2017年9月8日聘请宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所，对被申请人屈万清进行了精神病鉴定，鉴定意见为被鉴定人屈万清作案时患有“使用酒精所致的精神和行为障碍，伴有诡妄的戒断症状”，对该涉嫌的故意杀人案无刑事责任能力。被申请人屈万清常年嗜酒成性，难以戒断，实施了严重暴力犯罪行为，有继续危害社会的可能，且其两个女儿均已出嫁，无力对其实施有效监管。
申请机关秭归县人民检察院认为，被申请人屈万清实施故意杀人的暴力犯罪行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定被申请人屈万清为依法不负刑事责任的精神病人，但其有继续危害社会的可能，应依法对其强制医疗。
法定代理人屈某1称，对申请机关的强制医疗申请书无异议，同意对被申请人屈万清强制医疗。自己本来想把被申请人屈万清接出来照顾，但害怕自己监管不住他。
指定诉讼代理人刘雅莉称，对申请机关的强制医疗申请书无异议，同意对被申请人屈万清强制医疗。
经审理查明，被申请人屈万清与其妻宋某居住在秭归县两河口镇两面山村二组，育有长女屈某1，次女屈某4。2017年9月2日上午，村民屈某2到被申请人屈万清家归还借款，到其家后发现大门敞开，家中无人，呼喊后也无人应答，屈某2遂在门口等候。当日上午11时许，被申请人屈万清的妻子宋某从兴山县峡口镇走亲戚回家，也没有发现被申请人屈万清。后屈某2、宋某二人发现被申请人屈万清仅穿一条内裤呆在屋旁的一棵树上，在屈某2的帮助下，二人把被申请人屈万清背回了家中。鉴于被申请人屈万清行为举止明显异常，宋某把家中的情况通过电话告诉了大女儿屈某1和屈万清的弟弟屈某3，之后屈某2离开屈万清家。当日晚上吃过晚饭之后，屈某2和妻子杜某决定一同去看望被申请人屈万清，到之后发现其家中大门敞开，楼下无人，通过呼喊发现宋某在楼上应答。二人经宋某同意后一同上楼查看，发现被申请人屈万清和宋某二人躺在楼板上，被申请人屈万清双手抱着宋某的脖子，宋某说屈万清把脖子掐住了，要屈某2帮忙把屈万清的手掰开，屈某2欲上前帮忙掰开但没有成功，后因被申请人屈万清责备屈某2等人不该到楼上去，屈某2和妻子杜某只好下楼离开现场。二人离开之后，把看到的情况告诉了同组村民王某1、王某2。众人经过商量后把现场情况通知了被申请人屈万清的弟弟屈某3，在屈某3的委托下，屈某2、王某1、王某2、鲁某等人再次返回现场查看，发现宋某已经被被申请人屈万清掐死在楼上。经村干部报警，被申请人屈万清被秭归县公安局两河口派出所民警带走接受调查。
2017年10月25日，秭归县公安司法鉴定中心对宋某的尸体进行了检验鉴定，鉴定意见为“死者宋某，扼颈窒息并胸肺损伤大出血死亡，性质属他杀。”2017年9月8日，秭归县公安局聘请宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所，对被申请人屈万清的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，2017年10月9日，该所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.使用酒精所致的精神和行为障碍，伴有谵妄的戒断症状”；“2.被鉴定人屈万清作案时患有使用酒精所致的精神和行为障碍，伴有谵妄的戒断症状，对该涉嫌的故意杀人案无刑事责任能力”。
同时查明，诉讼中本院依职权会见了被申请人屈万清，被申请人屈万清表示不记得案发时发生了什么。
上述事实，有被申请人屈万清的供述和辩解；证人屈某2、王某1、王某2、鲁某、王某3、屈某1的证言；秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人基本情况》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《提取痕迹、物证登记表》；秭归县公安司法鉴定中心作出的秭公司鉴（尸）字[2017]26号《尸体检验鉴定意见》；宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所作出的宜市精鉴所[2017]精鉴字第94号《司法鉴定意见书》；被申请人屈万清、被害人宋某及证人的户籍信息；现场勘验笔录、现场方位图、尸体检验照片、讯问同步录音录像等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被申请人屈万清实施了杀人的暴力犯罪行为，具有社会危害性。在公安机关的侦查活动中经过法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，但被申请人屈万清有继续危害社会的可能性，必须采取相应措施约束其不能辨认或不能控制并对社会公共安全及公民人身安全构成重大隐患的暴力行为。被申请人屈万清所实施的暴力行为及其社会危害性符合对其强制医疗的条件，对申请机关提出的强制医疗申请，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人屈万清强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 傅永兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 潘媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第790号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：李发英，住江西省吉安市新干县。
被告：邓爱明，住江西省吉安市新干县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李发英、邓爱明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告李发英、邓爱明经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月22日，原告与被告李发英签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130422001881）号，该合同约定：被告李发英采用等额还款方式向原告借款300000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。同一天，原告依约支付被告人民币300000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。故诉请判令：一、解除原告与被告李发英签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130422001881）号】；二、被告李发英立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金281984.94元，利息38876.20元，复利3913.90元。利息、复利暂计至2014年3月14日，自2014年3月15日起至实际清偿日的利息，按照合同约定月利率1.89%上浮30%的基础上加收50%计算）；三、被告李发英承担本案原告损失的律师费500元；四、被告李发英承担本案所有的诉讼费用；五、被告邓爱明对上述欠款承担连带清偿责任。
被告李发英、邓爱明未答辩。
经审理查明：2013年4月，原告（贷款人、乙方）与被告李发英（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定甲方向乙方借款，金额为300000元。期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.89%。甲方逾期还款则构成违约，乙方有权解除合同、要求甲方归还全部贷款本息、按合同约定利率加50%利率标准计收罚息、收取律师费等。
2013年4月22日，原告向被告发放了贷款300000元。但被告未按约定支付本息，截至2014年3月14日尚欠本金281984.94元、利息38876.2元、复利3913.9元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李发英签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，故原告与被告李发英之间的借款合同关系成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告李发英借款后，截至2014年3月14日尚欠本金281984.94元、利息38876.2元、复利3913.9元，已构成违约，原告有权主张解除合同、要求被告李发英偿还上述欠款本息并支付律师费500元。
两被告系夫妻关系，故被告邓爱明应对上述债务共同清偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李发英签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告李发英、邓爱明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付借款本金281984.94元及利息【截至2014年3月14日利息为42790.1元（含复利）。自2014年3月15日至清偿之日止，按月利率1.89%基础上加收50%计算】；
三、被告李发英、邓爱明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担80元，由被告李发英、邓爱明负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
判决书于年月日送达
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审330号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区集士港镇山下庄村经济合作社（组织机构代码为X1021216-2），住所地宁波市鄞州区集士港镇山下庄村。
代表人舒千丁，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕131号行政处罚决定，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月22日作出甬鄞〔2015〕131号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区集士港镇山下庄村经济合作社未经批准，于2014年7月擅自占用该村土地建公墓。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2072平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2072平方米（其中耕地994平方米、茶园1078平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田994平方米（不符合土地利用规划）、园地1078平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2072平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的994平方米基本农田和1078平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币62160元。申请执行人于2015年5月22日向被执行人宁波市鄞州区集士港镇山下庄村经济合作社送达甬鄞〔2015〕131号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年8月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕131号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区集士港镇山下庄村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月22日作出的甬鄞〔2015〕131号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区集士港镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月二十六日
代书记员 孙柳静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2875号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，广西壮族自治区玉林市人。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留。于2015年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈某某，男，1981年2月17日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，住玉南充市营山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留。于2015年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检�院以深宝检刑诉〔2015〕2930号起诉书指控被告人吕某某、陈某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院经二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人吕某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日开始，被告人吕某某、陈某某经预谋后在宝安区西乡街道侨鸿盛工业区109号铺一楼修车店的阁楼开设赌场供人赌博“三公”，从中抽水渔利。直到同年4月13日18时许，深圳市公安局宝安分局共乐派出所民警在例行检查时发现小店阁楼上有多人参与赌博，遂予以查获，当场抓获被告人吕某某、陈�某，缴获赌资9660元，并查获涉嫌参与赌博的温某某等5人（均被依法行政拘留）。
上述事实，被告人吕某某、陈某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、陈某某以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某、陈某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人吕某某、陈某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第�百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年4月13日起至2015年11月12日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即刑期从2015年4月13日起至2015年11月12日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、缴获的赌资人民币9660元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年八月四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘锦城（兼）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡伟献，男，1969年11月12日出生，汉族，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟献信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡伟献系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计228,430.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,430.20元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2080号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡伟献，男，1969年11月12日出生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟献信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡伟献系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计228,430.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,430.20元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1755号
申请执行人蔡齐茂，男，1960年5月8日出生，住浙江省东阳市。
被执行人李轩，男，1969年9月21日出生，住浙江省开化县。
本院在执行蔡齐茂与李轩民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年12月25日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执1755号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 许瑞标
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1755号申请执行人蔡齐茂，男，1960年5月8日出生，住浙江省东阳市。被执行人李轩，男，1969年9月21日出生，住浙江省开化县。本院在执行蔡齐茂与李轩民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年12月25日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执1755号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  许瑞标二〇一七年十二月二十五日书记员  王 鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1310号
原告：富阳市海通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路1号第3层。
法定代表人：钱伟军，董事长。
委托代理人：李红，系公司员工。
被告：方佳剑。
被告：富阳众信担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号905室。
法定代表人：周晓。
原告富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通小贷公司）诉被告方佳剑、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）小额借款合同纠纷一案，原告海通小贷公司于2016年2月22日提起诉讼，请求：1、判令被告方佳剑归还原告海通小贷公司借款本金1000000元，并支付逾期利息329038元（从2014年7月21日起至2015年12月31日的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率18.66‰）计算。2016年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息按月利率18.66‰继续计算）；2、判令被告众信担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告海通小贷公司的委托代理人李红到庭参加诉讼；被告方佳剑、众信担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日，原告海通小贷公司与被告方佳剑、众信担保公司签订保证借款合同一份，合同编号：123105201312240006号。合同约定：被告方佳剑向原告海通小贷公司借款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为经营周转。借款期限：2013年12月24日起至2014年6月23日止。利息按月利率16.5‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。被告众信担保公司在担保人处签字，承诺对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍收取。
同日，原告海通小贷公司以银行转账方式向被告方佳剑交付借款1000000元。借款发生后，被告方佳剑仅支付利息至2014年7月20日，剩余本息经原告海通小贷公司多次催讨至今未付，被告众信担保公司亦未履行担保还款义务。故原告海通小贷公司起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告方佳剑向原告海通小贷公司借款1000000元，被告众信担保公司对债务提供连带责任保证的事实，有原告海通小贷公司提供的保证借款合同、借款借据、银行扣款通知书以及原告海通小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告方佳剑未按约还本付息，被告众信担保公司也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告海通小贷公司主张按月利率18.66‰计算的逾期利息的标准有误，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，计算自2014年7月21日起至2015年12月31日止为304866.67元。故原告海通小贷公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告方佳剑、众信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方佳剑归还原告富阳市海通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方佳剑支付原告富阳市海通小额贷款有限公司以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年7月21日起至款项付清之日止的利息，计算至2015年12月31日为304866.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告富阳众信担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告富阳市海通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16761元，由原告富阳市海通小额贷款有限公司负担217元，被告方佳剑、富阳众信担保有限公司负担16544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 彬
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初第352号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人颜某，男，1987年8月11日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，无固定职业。2016年6月16日因涉嫌盗窃被依法行政拘留15日，2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判。因被告人自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人同意，本院依法适用快速办理机制公开开庭审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年6月16日2时许，被告人颜某伙同其朋友（身份信息不详）经商议后，在本市城中区昆仑中路水立方国际盐浴会所停车场内，由被告人颜某放风，其朋友动手，用事先准备好的改锥将被害人赵某某停在停车场内的白色丰田轿车右后方车窗玻璃撬碎，并由被告人颜某的朋友进入车内，将被害人赵新年放在车内的一部iphone牌6S型手机盗得后二人逃离现场。经鉴定，被盗的金色iphone牌6S型手机一部价值人民币3900元。案发后，赃物已追回，发还被害人。
该院认为，被告人颜某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3900元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证据保全清单、发还物品清单、鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人颜某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2016年6月16日2时许，被告人颜某伙同其朋友（真实信息不详，另案处理）在西宁市城中区昆仑中路水立方国际盐浴会所停车场内，由被告人颜某放风，其朋友用事先准备好的改锥将被害人赵某某的白色丰田轿车车窗玻璃撬碎，进入车内将被害人赵新年放在车内的一部iphone牌6S型手机盗得后，二人逃离现场。经鉴定，被盗的金色iphone牌6S型手机一部价值人民币3900元。案发后，赃物已追回，发还被害人。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证据保全清单、发还物品清单、鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，采用撬碎车窗玻璃的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3900元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人颜某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年1月15日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷林
二〇一六年十一月十七日
书记员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（２０17）津01行终187号
上诉人（原审原告）吴志海，男，1954年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人(原审被告)天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人吴志海因请求判令被上诉人天津市南开区房地产管理局停止侵权、依法改正行政不作为、乱作为并依法依规安置原告被拆迁的住房一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审查认为，原告吴志海曾就拆迁安置补偿合同纠纷提起过民事诉讼，已有生效民事判决书就此进行裁判。原告吴志海现提起行政诉讼，该诉请亦不属于行政诉讼的受案范围，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定：驳回原告吴志海的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人吴志海不服一审裁定上诉称，被上诉人天津市南开区房地产管理局于2003年8月20日在天津市南开区老城厢地区实行拆迁，有拆迁通告和拆迁补偿安置方案，应属行政行为。上诉人虽提起过民事诉讼且已生效，但行政诉讼的标的是行政机关的行为是否违法，它不能被民事诉讼的生效裁判所羁束。上诉人提起的行政诉讼标的是行政机关不作为、乱作为。民事诉讼是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，两种诉讼截然不同，行政诉讼的标的不能被民事诉讼的生效裁判所羁束。上诉人所提行政诉讼属于行政诉讼受案范围。请求二审人民法院：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，根据本院（2012）一中民四终字第330号民事判决，业已认定上诉人吴志海未能提供充足证据证明其是房屋拆迁时的合法承租人，故其不属于被拆迁人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。且2003年天津市南开房地产开发公司对坐落天津市南开区北马路3号房屋进行拆迁，拆迁人为天津市南开区房地产开发公司，现上诉人吴志海要求被上诉人天津市南开区房地产管理局对其予以拆迁安置，没有事实根据和法律依据。上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 魏 欣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（２０17）津01行终187号上诉人（原审原告）吴志海，男，1954年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人(原审被告)天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。上诉人吴志海因请求判令被上诉人天津市南开区房地产管理局停止侵权、依法改正行政不作为、乱作为并依法依规安置原告被拆迁的住房一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查认为，原告吴志海曾就拆迁安置补偿合同纠纷提起过民事诉讼，已有生效民事判决书就此进行裁判。原告吴志海现提起行政诉讼，该诉请亦不属于行政诉讼的受案范围，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定：驳回原告吴志海的起诉。案件受理费50元免收。上诉人吴志海不服一审裁定上诉称，被上诉人天津市南开区房地产管理局于2003年8月20日在天津市南开区老城厢地区实行拆迁，有拆迁通告和拆迁补偿安置方案，应属行政行为。上诉人虽提起过民事诉讼且已生效，但行政诉讼的标的是行政机关的行为是否违法，它不能被民事诉讼的生效裁判所羁束。上诉人提起的行政诉讼标的是行政机关不作为、乱作为。民事诉讼是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，两种诉讼截然不同，行政诉讼的标的不能被民事诉讼的生效裁判所羁束。上诉人所提行政诉讼属于行政诉讼受案范围。请求二审人民法院：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，根据本院（2012）一中民四终字第330号民事判决，业已认定上诉人吴志海未能提供充足证据证明其是房屋拆迁时的合法承租人，故其不属于被拆迁人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。且2003年天津市南开房地产开发公司对坐落天津市南开区北马路3号房屋进行拆迁，拆迁人为天津市南开区房地产开发公司，现上诉人吴志海要求被上诉人天津市南开区房地产管理局对其予以拆迁安置，没有事实根据和法律依据。上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  魏 欣二〇一七年五月二十三日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第274号
案外人吴玲玲，女，1986年4月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李桃彬，男，1974年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
本院在执行李桃彬申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴玲玲于2015年6月1日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吴玲玲称，其于2013年5月21日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由吴玲玲购买御锦花园1号楼1单元2102号房屋一套，总房款为392161元，合同签订当日，其即付清了全部购房款，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年5月21日，吴玲玲与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由吴玲玲购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元2102号房屋一套，建筑面积136.38平方米，单价为2875.5元／平方米，总金额为人民币392161元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，吴玲玲一次性付清了全部购房款392161元。
另查明，在李桃彬与驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，根据李桃彬的申请，本院于2014年9月28日作出（2014）驻立一民保字第13号民事裁定书，于2014年9月29日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻立一民保字第13号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月29日查封，2013年5月21日吴玲玲与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，并已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。吴玲玲依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元2102号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第274号
案外人吴玲玲，女，1986年4月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡朱李庄村陈塘*组。
申请执行人李桃彬，男，1974年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路***号*号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
本院在执行李桃彬申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴玲玲于2015年6月1日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吴玲玲称，其于2013年5月21日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由吴玲玲购买御锦花园1号楼1单元2102号房屋一套，总房款为392161元，合同签订当日，其即付清了全部购房款，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年5月21日，吴玲玲与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由吴玲玲购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元2102号房屋一套，建筑面积136.38平方米，单价为2875.5元／平方米，总金额为人民币392161元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，吴玲玲一次性付清了全部购房款392161元。
另查明，在李桃彬与驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，根据李桃彬的申请，本院于2014年9月28日作出（2014）驻立一民保字第13号民事裁定书，于2014年9月29日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻立一民保字第13号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月29日查封，2013年5月21日吴玲玲与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，并已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。吴玲玲依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元2102号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 昊
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初228号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人常文东，男，1979年8月31日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，滕州市公共汽车公司职工，住滕州市，2016年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，当月23日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]104号起诉书指控被告人常文东犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、袁聪出庭支持公诉，被告人常文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年12月16日6时15分许，被告人常文东驾驶鲁Ｄ×××××号大型普通客车，沿滕州市龙泉路由南向北行驶至龙泉办事处冯村路段，撞上正在打扫卫生的环卫工人任某，致任某死亡。经法医学鉴定，任某系因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤、失血性休克死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人常文东承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人常文东随即向公安机关投案，如实供述肇事事实。案在侦查过程中，肇事车车主滕州市公共汽车公司赔偿被害人任某近亲属损失451673元，被害人任某近亲属对被告人常文东予以谅解。
上述事实，被告人常文东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，居民死亡证明书，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关接警单及办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人常文东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常文东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常文东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常文东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一七年四月五日
书记员 奚传梅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4061号
原告王洪升，男，1952年8月19日生，汉族，居民，住沛县。
被告陈樵，男，1989年9月1日生，汉族，居民，住沛县。
原告王洪升诉被告陈樵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪升到庭参加诉讼，并在庭审中撤回对被告闫又侠的起诉，被告陈樵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪升的诉讼请求为，1、判令陈樵偿还借款本金38000元，违约金10000元，共计48000元；2、诉讼费由陈樵承担。事实和理由：2016年1月16日，陈樵以开足浴店为由向王洪升借款38000元，约定2016年6月30日前偿还，如到期未偿还，支付违约金10000元，并向原告出具了欠条，借款到期后经催要陈樵未偿还，故诉至法院。
被告陈樵未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2016年1月16日，陈樵以经营足浴店为由向王洪升借款38000元，并向王洪升出具了欠条，欠条内容为：“欠条今陈樵欠王洪升叁万捌仟元整（38000元人民币），叁万捌仟元于2016年6月30日前还清，还款需银行转账支付开户行中国邮政银行（卡号62×××69）开户人（王慢慢）如果2016年6月30日之前未还清叁万捌仟元元，愿承担违约金（壹万元整）借款人：陈樵闫又侠身份证：手机：181579326112016年1月16日”。
本院认为，被告陈樵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
合法的权益受法律保护。陈樵向王洪升借款并向王洪升出具了欠条，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效。王洪升按约定向陈樵提供了38000元借款，陈樵应当按照约定于2016年6月30日前偿还，借款到期后陈樵没有按约定偿还借款，因此对王洪升要求陈樵偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以确认。王洪升要求陈樵偿还按照约定偿还违约金10000元，因双方约定的违约金超过法律规定的标准，应当按法律规定予以调整，经计算违约金应为203元（380000*2%*8/30），因此，对王洪升主张的违约金不超过203元的部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：。
一、被告陈樵于本判决生效后十日内偿还原告王洪升借款本金38000元，支付逾期付款违约金203元。
二、驳回原告王洪升的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由原告王洪升承担208元，由被告陈樵承担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，
人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第156号
原告：广东省梅陇农场。
法定代表人：李梅生职务：场长
委托代理人：陈贤井、郭伟长，系海丰县展业律师事务所律师。
被告：张华生，男，汉族，1965年7月10日生，住海丰县梅陇农场大塭管区。
原告广东省梅陇农场诉被告张华生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤井律师、郭伟长律师、被告张华生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告结欠原告2013年度资产经营承包金人民币（下同）11300元，经原告多次催收，被告没有付还。为了维护合法权益，请求判令被告付还原告资产经营承包金11300元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我是2013年1月1日与原告签订合同，合同期是5年，职工10亩，每年1800元，其他每亩每年按235元计，但2013年每亩的承包金比往年的承包金增加80元，我是欠2013年的承包金，因2013年受台风影响，收成减少，现经济困难，无法上交承包金，请求按合同承包金计算。
经审理查明，在2013年1月1日原告与被告签订土地承包合同，在2014年3月19日被告结欠原告2013年度资产经营承包金11300元，被告在欠款单据上签名确认，但是被告至今分文未还，原告为维护其合法的权益，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同；被告结欠原告2013年度资产经营承包金11300元，有被告签名的欠款单据予以佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告付还，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条及其他法律法规的规定，判决如下：
一、被告张华生应于本判决生效之日起10日内付还原告广东省梅陇农场11300元。
二、本案诉讼费25元由被告张华生承担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一六年四月十九日
书记员 ：黄镜明
第3页共3页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初375号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，1984年11月9日出生，住阜阳市颍州区。
辩护人赵勇、庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉,被告人龙某及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年7月2日11时许，在阜阳市经济技术开发区七里铺转盘附近小张格拉条店内，被害人张某某与被告人龙某等几名朋友一起吃饭。期间，张某某因喝酒与龙某发生口角，继而二人相互厮打，龙某用拳头将张某某面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某某的损伤程度属轻伤一级。
在案件审理过程中，被告人龙某赔偿被害人张某某经济损失计人民币3万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及伤情照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、现场勘验笔录、现场方位示意图、协议书、谅解书、收条、撤诉申请书、同步视频光盘、证人边某某、李某某、陈某的证言、被害人张某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某不能妥善处理与他人之间发生的纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于本案的起因被害人存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 黎 明
审判员 屈丽芳人民陪审员尤红
二〇一六年十月二十八日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初633号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：张翼，该支行员工。
委托代理人：张挺，该支行员工。
被告：卿建湘。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）与被告卿建湘金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告贷款本息合计50?663.68元（利息暂计算至2016年2月22日），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止；二、原告对被告所抵押的车辆享有优先受偿权。庭审中，原告明确诉讼请求：一、被告卿建湘偿还原告借款本金及至2016年2月22日止的透支利息、滞纳金、手续费合计50?663.68元，并支付自2016年2月23日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、如被告卿建湘未能履行上述第一项之义务，原告有权就被告抵押的车牌号为湘A×××××的起亚牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月16日；
二、借款金额：99?800元，另支付手续费9?015.5元；
三、约定利息：如卿建湘未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年6月23日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年6月16日，原告与卿建湘签订《抵押合同》一份，约定以卿建湘名下起亚牌小型轿车(车架号：LJDKAA241E0169493)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年8月28日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车牌号为湘A×××××；
七、还款约定：卿建湘以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期。如卿建湘累计三次违约或者未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年7月18日偿还3?050元；2014年8月21日偿还3?100元；2014年9月24日偿还3?050元；2014年10月28日偿还3?200元；2014年10月30日偿还50元；2014年11月21日偿还1元；2014年11月25日偿还3?100元；2014年12月25日偿还400元；2014年12月30日偿还2?750元；2015年1月27日偿还3?000元；2015年2月28日偿还3?100元；2015年3月30日偿还3?100元；2015年5月5日偿还3?100元；2015年6月11日偿还3?100元；2015年7月2日偿还3?100元；2015年8月7日偿还2?900元；2015年12月22日偿还15?853.29元；以上合计55?954.29元；
九、尚欠本息：借款本金及至2016年2月22日止的手续费、透支利息、滞纳金合计50?663.68元，自2016年2月23日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金、手续费；
以上事实由原告提供的牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款代理协议》、《抵押合同》、工商银行转账凭证、信用卡申请表、牡丹卡签购单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡交易明细各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告卿建湘签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向卿建湘发放贷款后，卿建湘连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求卿建湘立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。卿建湘自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故在被告卿建湘不履行债务时，原告依法就抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿建湘偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2016年2月22日止的手续费、透支利息、滞纳金合计50?663.68元，并支付自2016年2月23日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告卿建湘未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告卿建湘名下车牌号为湘A×××××的起亚牌小型轿车(车辆识别号/车架号：LJDKAA241E0169493)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1?067元,减半收取533.5元，由被告卿建湘负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王枫
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 梁彬
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审359号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人牛红卫，1982年5月3日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对牛红卫交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月13日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审359号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 琴
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初495号
原告吴成军，男，汉族，1971年12月25日出生，住新县。
被告吴成旺，男，汉族，1977年12月8日出生，住新县。
原告吴成军与被告吴成旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成军到庭参加诉讼，被告吴成旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成军向本院提出诉讼请求：要求被告吴成旺偿还借款47.6万元及利息。事实与理由：2015年10月30日至2016年7月18日，被告以做生意为由，分九次共欠原告借款人民币47.6万元，当时口头约定月利率3分至6分不等。到期后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由没有偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2015年10月30日、2016年3月19日、同年4、24日、5月18日、5月24日、5月28日、6月9日、6月15日、7月18日，被告吴成旺先后出具的书面借条原件9份，证明被告向原告借款共计61.1万元，其中还了13.5万元，还下欠47.6万元，借款期限为10天至6个月不等。
被告吴成旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院调取吴成旺的母亲彭厚花调查笔录一份，内容为吴成旺外出打工无法联系，经原告质证无异议。
对证据的分析与认定，原告提供的证据及法院调取的材料符合法律规定，可作为本案定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2015年10月30日至2016年7月18日，被告吴成旺先后九次向原告借款61.1万元，均给原告出具了书面借条。其中：2015年10月30日借款20万元，借款期限为6个月，已偿还了10万元，仍下欠10万元；2016年3月19日的借款5.5万元，已还了3.5万元，仍下欠2万元，借款期限为10天；2016年4月24日借款3万元，借款期限为1个月；2016年5月18日借款5万元，借款期限为3个月，月息3分；2016年5月24日借款6万元，借款期限为6个月，月息3分；2016年5月28日借款7.4万元，借款期限为4个月；2016年6月9日借款6万元，月息6分；2016年6月16日借款4.2万元，借款期限为10天；2016年7月18日借款4万元，没有书面约定借款利率及借款期限。后被告只偿还了部分借款。现原告要求被告偿还借款本金47.6万元及自借款之日起至还清借款之日期间的借款利息，利息按月利率2分的标准计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告多次向原告借款，均出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定的期限偿还全部借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金47.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对2016年5月18日借款5万元，约定了借款期限为3个月，月息3分；2016年5月24日借款6万元，约定了借款期限为6个月，月息3分；2016年6月9日借款6万元，月息6分。结合上述相关规定，原告要求被告上述几笔借款的利息，应自借款之起至还清借款期间的利率，应按月利率2分的标准计算。双方对2015年10月30日的借款20万元（现下欠10万元），只约定了借款期限为6个月；2016年3月19日的借款5.5万元（现仍下欠2万元），约定借款期限为10天；2016年4月24日借款3万元，约定了借款期限为1个月，2016年5月28日借款7.4万元，约定了借款期限为4个月；2016年6月15日借款4.2万元，约定借款期限为10天，但均未书面约定借款利率。结合上述规定，原告要求被告支付该几笔借款的利息，应分别自借款逾期之日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止。双方对2016年7月18日的借款4万元，未约定借款期限，亦未书面约定借款利率，因此结合上述相关规定，该笔借款利息应自2017年2月24日（立案之日）起按年利率6%的标准计算。本案因被告未到庭，致使本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成旺于本判决生效后十日内偿清原告吴成军借款47.6万元及利息，其中：本金17万元的利息按年利率24%（月利率2%）的标准计算（注：5万元的利息自2016年5月18日起计算，6万元的利息自2016年5月24日起计算，6万元的利息自2016年6月9日起计算）；本金30.6万元的利息按年利率6%的标准计算（注：2万元的利息自2016年3月29日起计算，10万元的利息自2016年4月30日起计算，3万元的利息自2016年5月24日起计算，4.2万元的利息自2016年6月25日起计算，7.4万元的利息自2016年9月28日起计算，4万元的利息自2017年2月24日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元，公告费600元，合计9040元，由被告吴成旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 帆
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初648号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孟某某，男，1972年6月28日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，经兰州市公安局西固分局决定，于2016年7月7日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年6月30日4时40分许，被告人孟某某醉酒驾驶甘H***29号白色“江淮”牌轻型普通货车，在京藏高速路河口收费站被甘肃省公安厅交通警察总队一支队张家寺大队民警查处。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，被告人孟某某血样中酒精（乙醇）含量为125.73mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人孟某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人孟某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人经常居住地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人孟某某居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年十二月一日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1083号
原告张军，男，1965年7月4日生，汉族，工农村水库管理员，住哈尔滨市平房区。
被告孙永贵，男，1944年2月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告张军诉被告孙永贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张军于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告张军承担。
审 判 长 冯 凯
人民陪审员 赵春玉
人民陪审员 赵 丹
二〇一八年八月一日
书 记 员 荣甜甜
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2620号
原告：讷河市讷南镇讷南村村民委员会。住所地黑龙江省讷河市讷南镇讷南村。
法定代表人刘瑞明，职务村委会主任。
被告：徐国清，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市孔国乡双发村。
原告讷河市讷南镇讷南村村民委员会与被告徐国清土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
讷河市讷南镇讷南村村民委员会向本院提出诉讼请求：被告赔偿因侵占原告水田损失款67,500.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经原告允许也没有合同约定，擅自种植原告75亩水田，给原告造成经济损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市讷南镇讷南村村民委员会不能提供被告徐国清的具体住所、联系方式、身份证信息，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市讷南镇讷南村村民委员会的起诉。
案件受理费1,488.00元，退还原告讷河市讷南镇讷南村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李丽红
人民陪审员 马暄衍
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李金宝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李金宝
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初519号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人范正国，男，1963年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市。曾因犯盗窃罪，于2008年7月被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人范正国犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人范正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日17时许，被告人范正国在本市洪山区街道口创意城5楼016号武汉市天真蓝摄影公司办公室内，趁被害人毛某与他人说话之机，将其放在办公桌上的一部金色苹果6Plus型手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币1775元。
上述事实，被告人范正国在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获、破案经过及说明、被告人范正国的前科材料；被害人毛某的陈述材料；作案现场视频截图；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；被告人范正国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范正国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人范正国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人范正国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年6月25日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人范正国向被害人毛竹韵退赔人民币一千七百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许雄文
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 俊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初7号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人刘启新，男，1952年5月16日出生于湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县），土家族，小学文化，农民，住五峰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月14日被五峰县森林公安局监视居住，2017年12月20日被五峰县人民检察院监视居住，2018年1月2日被本院监视居住。
五峰县人民检察院以五检刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人刘启新犯滥伐林木罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人刘启新等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘启新为了修缮房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年8月雇佣龚某等人，采伐其位于渔洋关镇三板桥村二组小地名叫丘家洼的山林以及与吴某有争议的山林中的林木336株，立木蓄积27.9951立方米。其中丘家洼山林中254株，立木蓄积20.6837立方米，与吴某有争议山林中82株，立木蓄积7.3114立方米。
上述事实，被告人刘启新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、滥伐林木数量认定说
明、林权证复印件、无犯罪记录证明、渔洋关镇三板桥村委会证
明、人口信息查询结果；证人吴某、龚某、詹某、蔡某、蒋某等人的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、检尺码单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；五峰县林业调查规划设计队的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘启新违反森林管理法规，未按规定办理采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立,被告人刘启新应负刑事责任。鉴于被告人刘启新庭审中自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘启新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 郭建军
审判员 薛继平
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第739号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孙晋岚，该行职工。
委托代理人朱梓郡，该行职工。
被告李东阳，居民。
被告张玉琪，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告李东阳、张玉琪借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告邳州农商行诉讼代理人朱俊章到庭参加诉讼，被告李东阳、张玉琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2013年2月28日，李全磊在本行借款130万元，约定于2014年1月20日到期，由两被告提供房产抵押担保，及被告张玉琪提供个人连带责任保证，贷款到期后，借款人和保证人未按照约定归还借款本息，本行特诉至法院，请求判令：1、被告李东阳偿还借款本金130万元及利息（以本金130万，按照年利率9.504%从2013年6月21日计算至2014年1月20日；从2014年1月21日起按照年利率14.256%计算至借款还清之日，张玉琪承担连带清偿责任；2、依法判决原告对被告的已经抵押的房产享有优先受偿权；3、本案发生的案件受理费由被告连带承担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、最高额个人担保借款合同原件一份。证明：原告与被告于2013年2月28日签订借款合同，合同约定借款期限自2013年2月28日起至2015年1月20日止，最高本金余额为130万元，在此期间和最高本金余额内借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，按季结息，到期还本。逾期利率为在借据利率基础上上浮50%。同时合同约定借款担保方式为最高额抵押担保，抵押财产为邳州市运河镇天福紫丁香花园12栋1单元107号、108号房产。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用。2、借款借据一份，证明原告于2013年2月28日向被告李东阳发放贷款130万元整，到期日期为2014年1月20日，年利率为9.504%。3、邳州市房地产抵押合同一份及他项权证一份。证明上述抵押房产已办理抵押登记手续。4、身份证及结婚证复印件一份。证明二被告系夫妻关系。5、江苏省农村信用社存款不足未扣本息明细表。证明被告归还利息至2013年6月20日，自2013年6月21日起，一直未归还过本金及利息，截止2016年1月12日，被告尚欠原告贷款本金130万元，利息为566440.92元。
被告李东阳、张玉琪未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：原告与被告李东阳、张玉琪于2013年2月28日签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2013年2月28日起至2015年1月20日止，最高本金余额为130万元，在此期间和最高本金余额内借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，按季结息，到期还本。逾期利率为在借据利率基础上上浮50%。同时合同约定借款担保方式为最高额抵押担保，抵押财产为邳州市运河镇天福紫丁香花园12栋1单元107号、108号房产。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用。原告于2013年2月28日向被告李东阳发放贷款130万元整，借款借据载明到期日期为2014年1月20日，年利率为9.504%。上述抵押房产已办理抵押登记手续及他项权证。被告归还利息至2013年6月20日，自2013年6月21日起，一直未归还过本金及利息，截止2016年1月12日，被告尚欠原告贷款本金130万元，利息为566440.92元。另查明，二被告借款时系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依合同约定向被告李东阳发放了贷款130万元，但被告李东阳仅支付利息至2013年6月20日，自2013年6月21日起，一直未归还过本金及利息，截止2016年1月12日，被告尚欠原告贷款本金130万元，利息为566440.92元。故原告要求被告李东阳归还借款本金130万元及利息的主张本院予以支持。原告根据合同约定主张，借款期内利息为以年利率9.504%计算，逾期上浮50%，均未超过法律法规规定，本院予以支持。被告张玉琪为借款提供连带责任保证，应当对主债务及利息的清偿承担连带责任。二被告所有房产邳州市运河镇天福紫丁香花园12栋1单元107号、108号房产已进行抵押担保，原告在上述债权范围内对该两处房产具有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李东阳于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及利息（以本金130万，按照年利率9.504%自2013年6月21日计算至2014年1月20日；自2014年1月21日起至实际付清之日按照年利率14.256%计算）。
二、被告张玉琪对上述借款本金130万元及利息的清偿承担连带责任。
三、原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在130万元债权范围内对位于邳州市运河镇天福紫丁香花园12栋1单元107号、108号抵押房产享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告李东阳、张玉琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪 晶
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初147号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人吴华明，男，1981年10月5日生于江西省石城县，汉族，初中文化，经商，家住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]147号起诉书，指控被告人吴华明犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人吴华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日16时30分许，被告人吴华明驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的面包车，从石城县琴江镇西华南路由北往南行驶至原老工商局门口路段时，公交车司机黄某1驾驶1路公交车也在同一路段行驶，因超车事宜，被告人吴华明与黄某1发生口角并引发双方用拳头互殴，导致两人不同程度受伤。经石城莲乡司法鉴定中心鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级，吴华明的损伤程度为轻微伤。
2017年3月6日，被告人吴华明到石城县公安局琴江派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
2018年1月19日，被告人吴华明与被害人黄某1自愿达成赔偿协议，吴华明一次性赔偿黄某1医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币58000元。黄某1出具谅解书，请求本院对吴华明从轻、从宽处理。
上述事实，被告人吴华明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述及其伤情鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、收条，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华明故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴华明自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；又能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，系初犯，故可对被告人吴华明从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人吴华明犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 陈青根
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王颖娟
江西省石城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0735刑初147号
附带民事诉讼原告人黄某，男，1976年6月17日生，汉族，司机，家住江西省石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告人吴华明，男，1981年10月5日生于江西省石城县，汉族，初中文化，经商，家住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以被告人吴华明犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人吴华明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤情鉴定费等损失共计人民币58000元。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某于2018年1月19日向本院递交撤诉申请书，以双方当事人已协商解决为由，要求撤回对吴华明的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人黄某向本院提出申请要求撤回对吴华明的附带民事起诉，是其对自己诉权的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄某撤回对被告人吴华明的附带民事起诉。
审 判 长 赖力生
审 判 员 陈青根
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王颖娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初184号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年5月25日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，工人，暂住南通市通州区张芝山街道通启桥村**组*号（户籍地为贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日上午，被告人肖某某到南通市开发区竹行街道凯良金属制品有限公司找工作，乘隙窃得被害人吴某放在该公司一楼事务部办公室内的苹果牌Iphone6S手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3800元。
当日上午11时，被害人吴某发现手机失窃后报警，民警通过调阅案发现场监控，经研判发现被告人肖某某有作案嫌疑。当晚6时，民警在南通市通州区张芝山街道通启桥村十四组3号肖某某的暂住地将其抓获，其被抓后主动将赃物手机交给民警，并在到案后如实供述了罪行。在本院审理期间，被告人肖某某主动向本院预缴了财产刑执行保证金人民币三千元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证手机照片、被害人吴某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书、被害人吴某提供的手机销售专用票据、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、视听资料、户籍证明以及被告人肖某某的多次供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。案发后，涉案赃物已经扣押并发还给被害人，审理期间被告人肖某某主动预缴财产刑执行保证金，庭审中自愿认罪,对此均可对其予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人肖某某的犯罪事实、犯罪情节，认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第329号
原告：吴志雄。
被告：徐跃敏。
原告吴志雄诉被告徐跃敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴志雄到庭参加诉讼，被告徐跃敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴志雄起诉称：2012年10月1日，被告因需要资金周转，向原告借款10万元，约定月利率2%，利息年尾支付，没有约定还款期限。被告向原告出具借条一张。现原告多次催讨要求被告归还借款并付清利息，被告以种种理由拖欠，给原告造成了严重的经济损失。现原告诉请：一、被告立即偿还原告借款计人民币10万元及其利息（从2012年10月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐跃敏未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告吴志雄为证明其主张成立，当庭列举了下列证据材料：
1、原告吴志雄的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告徐跃敏的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件一份，用以证明被告徐跃敏向原告借款10万元并约定月利率2%计算。
另外，原告吴志雄当庭陈述称：2009年左右借给被告20万元，后来被告分两次归还了10万元本金。
上述证据副本，均已在法定期限内送达给被告徐跃敏，其在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，除了利息约定过高外，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2009年，被告徐跃敏向原告借款20万元，约定月利率2%。后被告偿还借款本金10万元并支付部分利息，于2012年10月1日重新向原告出具借条一张，约定利息按2%计算。借条出具后，被告没有偿还过借款本息。
本院认为，被告徐跃敏结欠原告吴志雄借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的利息2%，按照民间借贷的一般规则及地方生活交易习惯，应当按照月利率2%认定。该利率已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%），对超过部分本院不予支持。双方未约定还款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告多次催讨并诉至法院应视为给予了合理的时间，被告至今未偿还借款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告徐跃敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃敏在本判决生效后十日内偿还给原告吴志雄借款本金10万元，并自2012年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.86%支付利息；
二、驳回原告吴志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告吴志雄负担25元，由被告徐跃敏负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 叶 森