浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第412号
原告：朱春华。
委托代理人：王哲男。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
原告朱春华诉被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，分别于2014年4月2日、7月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春华起诉称：2013年8月10日下午15时许，原告乘坐车牌号为浙A×××××号514路公交车从富阳前往杭州，在途经中河高架转盘转弯处时，该车驾驶员因车前遇情况急刹车致使原告从座位上摔到车厢地板上腰背受伤。事故发生后，原告先后被送往杭州市第一人民医院、富阳市中医骨伤医院住院治疗，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折。2014年2月10日，经司法鉴定所鉴定，原告脊柱损伤构成交通事故9级伤残。原告认为，原告乘坐被告第二汽车分公司运营的514路公交车，在原告上车投币后即与被告第二汽车分公司之间形成了运输合同关系，被告第二汽车分公司负有将原告安全送到目的地的义务，但被告第二汽车分公司驾驶员操作不当而使原告脊柱严重受伤，虽经治疗，仍留下后遗症。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的相关规定，被告第二汽车分公司已构成违约。同时，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费178元、护理费6589.8元、误工费14000元、营养费1800元、住院伙食补助费1600元、残疾者一次性生活补助费162880元、残疾赔偿金150815元、被扶养人生活费43090元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元、交通费1033.5元，合计394086.50元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费178元、护理费6589.8元、营养费1800元、住院伙食补助费1600元、残疾者一次性生活补助费175822.92元、残疾赔偿金162799元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元、交通费1033.5元，合计361923.22元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱春华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、交通事故情况说明1份。用以证明原告因乘坐被告营运的公交车受伤的事情经过。
2、门诊病历2份、出院记录2份。用以证明原告因此次交通事故受伤就医治疗的事实。
3、医疗费发票1份。用以证明原告因治疗所花的医疗费用。
4、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书1份。用以证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限。
5、鉴定费发票1份。用以证明原告因鉴定所花的鉴定费用。
6、劳务合同1份。用以证明原告误工费的赔偿标准。
7、户口簿1份（复印件，与原件核对无误）。用以证明原告为非农业家庭户口。
8、证明1份。用以证明原告的被扶养人情况。
9、交通费发票1组。用以证明原告所花的交通费用。
被告答辩称：一、对原告2013年8月10日下午3时许在乘坐被告公交公司所属的公交车发生摔倒受伤的事件本身没有异议，但对受伤的程度及是否构成残疾有异议，已在法定期限内提出重新鉴定申请。在本次事件发生后，被告已垫付相关医疗费用15296.47元，其中包含自负床位费440元，另还支付了陪护费4017元，恳请法庭予以确认及扣除。二、原告既然选择《中华人民共和国合同法》追究被告公交公司的违约责任，理应受《中华人民共和国合同法》的约束。我国《合同法》第一百一十三条第二款明确规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”在本案中，被告公交公司提供的服务不存在瑕疵，更谈不上存在欺诈行为，因此本案不能适用旧版的《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》，况且被告公交公司承担合同责任所要赔偿的范围原则上应当限于由于被告公交公司的违约所造成的实际的财产损失而且应当是被告公交公司在订立合同时可以预见到的损失。三、全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国消费者权益保护法》的决定已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议于2013年10月25日通过，并于2014年3月15日起施行。因此依据《立法法》的相关规定，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》已废止。四、新的消费者权益保护法第四十九条明确规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第四十八条最后一款规定：经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。因此原告相关主张已无法律依据，应当驳回。五、针对原告的诉请，被告公交公司明确如下：医疗费178元没有异议；护理费因已提出参与度的司法鉴定，故以重新鉴定结论再计算；误工费因为原告已过法定退休年龄，不予认可；营养费原告虽然提供了鉴定结论，但依据《合同法》、旧版浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法及新版《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，无此项目赔偿的法律依据，并提供本院（2013）杭富商初字第2088号民事判决书供参考，因此不予认可；住院伙食补助费没有异议；一次性生活补助费，新版《中华人民共和国消费者权益保护法》无此项目赔偿的法律依据，故对该项请求应予驳回；残疾赔偿金，因被告公交公司已提出重新司法鉴定并应当按照《侵权责任法》及最高人民法院关于人身损害司法解释的相关标准计算；被扶养人生活费，依据新版《中华人民共和国消费者权益保护法》，无此项目赔偿的法律依据，退一步讲，也应按照法律规定需同时满足丧失劳动能力和无任何收入来源两个条件，原告提供的证据不足以证明其母符合上述条件，故该费用不认可；鉴定费因重新鉴定，应以重新鉴定为依据；精神损害抚慰金，依据我国《合同法》及新版《中华人民共和国消费者权益保护法》，无此项目赔偿的法律依据；交通费，依据住院、门诊认可300元。综上所述，恳请法庭查明事实，依据新法优于旧法之原则，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、医疗费发票4份、日用品发票1份、收款收据1份、住院费用清单1份（均系复印件，与原件核对无异）。用以证明被告已支付医疗费用15296.47元，其中包括自负床位费440元的事实。
2、陪护费发票2份（复印件，与原件核对无异）。用以证明被告已支付陪护费4017元的事实。
3、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。用以证明原告的伤情经治疗仍然构成了9级伤残，但是原告自身的病变对原告受伤的后果起到次要作用。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告朱春华提供的证据1、2、3，被告质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定；证据4，被告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该鉴定系原告单方面委托鉴定，程序不合法，并且未就相关疾病作一个参与度的鉴定，要求重新鉴定。本院经审查后认为，鉴于浙江大学司法鉴定中心的重新鉴定的意见并未推翻该鉴定的意见，故对该证据予以认定；证据5，被告质证后对真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。本院经审查后认为，虽然浙江大学司法鉴定中心的重新鉴定意见未推翻浙江商检司法鉴定所的鉴定意见，但鉴于原告在诉讼请求中已放弃误工费的主张，故浙江商检司法鉴定所鉴定意见中关于误工期限的鉴定项目没有必要，因此导致额外增加的鉴定费属不必要费用，同时，营养费亦不属于本案的赔偿范围，因营养期限鉴定额外增加的鉴定费亦属不必要费用，故本院酌情认定合理鉴定费为1500元；证据6，被告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系原告为了诉讼事后补的，原告已经达到法定的退休年龄，并且该劳务合同为先有章再有字，不符合生活习惯，要求法院予以调查或者由原告提供个税零申报证明予以补强证据。本院经审查后认为，鉴于原告在变更后的诉讼请求中已放弃误工费的主张，该证据与本案无关，故不予认定；证据7，被告质证后没有异议，本院予以认定；证据8，被告质证后认为原告应当补强证据，提供被扶养人的身份情况，并要求提供是否有收入的证明。本院经审查后认为，鉴于原告在变更后的诉讼请求中已放弃被扶养人生活费的主张，该证据与本案无关，故不予认定；证据9，被告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为具体数额由法院酌情确定。本院经审查后结合原告的就医地点、时间、人数、次数酌情认定交通费为500元。
被告提供的证据1，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为具体不合理费用由法院核实。本院经审查后认为，收款收据系非正式发票，且未记载交款人姓名，故该收据上记载的50元费用不予认定，此外，被告已支付的医疗费中其中440元系原告住院期间原告的丈夫自己开的床位所产生的费用，该费用不具有合理性，其余证据符合证据的构成要件，予以认定，本院据实核算后认定合理费用为14806.47元；证据2，原告质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告主张护理费60天，被告仅支付了住院期间的护理费，剩余护理费被告仍应支付。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定；证据3，原告质证后对鉴定报告本身没有异议，但认为原告庭前已经咨询了专家，原告本身的疾病情况是原告这个年龄段的人患有的很正常的病情，所以受伤的后果不应当有参与度的问题。本院经审查对该鉴定的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年8月10日下午15时许，原告朱春华乘坐被告经营的车牌号为浙A×××××号514路公交车，从富阳前往杭州，途经杭州中河高架转盘转弯时（时间大约16时许），车前遇情况刹车时，原告从座位上摔到车厢地板上致腰背受伤，后被送往杭州市第一人民医院治疗，其中住院治疗18天。后原告在富阳市中医骨伤医院继续治疗，其中住院治疗14天。原告因治疗，共计产生合理医疗费14984.47元（原告支付178元，被告支付14806.47元）。原告两次住院期间，被告向护工直接支付护理费4017元。此外，被告替原告支付其余不合理费用共计490元。后原告自行委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定。2014年2月10日，浙江商检司法鉴定所作出浙商检司鉴所（2014）临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱春华的脊柱损伤构成交通事故9级伤残；2、被鉴定人朱春华的误工损失日建议为120日；3、被鉴定人朱春华的营养补偿期建议为60日，护理期建议为60日。因鉴定，原告花费鉴定费2100元。庭审中，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，同时对原告的损伤（或疾病）与损害后果之间的因果关系即参与度申请鉴定，本院予以准许，原、被告经协商一致后同意由本院委托鉴定机构进行鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年5月30日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2014）临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱春华伤前胸椎第十二椎体即已存在许莫氏结节形成，与交通事故所致外伤共同作用导致胸椎第十二椎体粉碎性骨折，交通事故所致外伤起主要作用，自身病变起次要作用。被鉴定人朱春华存在胸椎第十二椎体粉碎性骨折，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之4.9.3.b条“胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”条款，已构成9级伤残。
二、原告系居民户口。
本院认为：原告朱春华乘坐被告经营的浙A×××××号公交车，双方之间已形成城市公交运输合同关系。同时，鉴于被告系运输服务的经营者，原、被告之间亦形成消费服务合同关系。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案应适用1993年10月31日发布、1994年1月1日实施的《中华人民共和国消费者权益保护费》（以下简称旧消法）还是2013年10月25日修正、2014年3月15日实施的《中华人民共和国消费者权益保护费》（以下简称新消法）；二、原告自身的病变因素是否可以减轻被告的赔偿责任。针对争议焦点一，本院认为，根据法不溯及既往，以溯及既往为例外的原则，新消法施行后，因消费者购买、使用生活消费品或者接受服务引起的民事纠纷，适用新消法的规定；新消法施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用当时的法律规定，当时的法律没有规定，可以适用新消法的有关规定。本案中的消费服务合同成立在新消法施行前，且原告在向本院起诉时新消法尚未实施，故本案应适用旧消法的相关规定。针对争议焦点二，本院认为，本案中，虽然根据浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告自身病变对原告的伤害后果起次要作用，但该鉴定意见考虑的是法医学上的因果关系，而非法律上的因果关系。从法律上的因果关系层面考量，具有特殊体质（包括身体型和精神型特殊体质，以及先天遗传或后天衰老、患病型体质）的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任。赔偿义务人以受害人所遭受的损害系其自身特殊体质诱发为由进行抗辩的，一般不予支持，但损害后果超出正常情形下可预期范围且侵权人不存在故意或者重大过失的，可综合考量侵权人过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距、侵权人承担责任的经济能力等因素适当减轻赔偿义务人的责任。综上所述，结合案情，原告自身病变不能减轻被告的赔偿责任。根据旧消法的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应承担相应的法律责任。本案中，原告在接受被告的承运服务中受伤，且本案不存在免责事由，故被告理应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张的护理费6589.8元（109.83元／天×60天），计算标准合理，但因住院期间32天（18天＋14天）的护理费被告已经支付，故本院认定出院后28天（60天-32天）的护理费为3075.24元（109.83元／天×28天）。原告主张的营养费1800元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），计算标准合理，本院予以支持。原告主张的残疾者一次性生活补助费162880.2元（21545元×7.56）、残疾赔偿金150815元（21545元×7），因原告系居民户口，依照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》（以下简称办法）的相关规定，原告的计算标准未超出合理标准，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告因本次事故产生的合理费用：医疗费14984.47元（原告支付178元，被告支付14806.47元）、护理费7092.24元（出院后28天的护理费3075.24元＋被告已经支付的住院期间32天护理费4017元）、住院伙食补助费1600元、残疾者一次性生活补助费162880.2元、残疾赔偿金150815元、鉴定费1500元、交通费500元，合计339371.91元，被告对该款项应承担全部赔偿责任，但事故发生后被告已经支付的款项19313.47元（医疗费14806.47元＋护理费4017元＋其他费用490元）应予以扣除。被告的部分辩称意见尚属合理，本院予以采纳，其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照1994年1月1日实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告朱春华医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计339371.91元，扣除其已经支付的19313.47元，被告杭州市公共交通集团有限公司尚应支付原告朱春华320058.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6729元（原告预交7211元），减半收取3364.5元，由原告朱春华负担389.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6729元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一四年八月八日
书记员 陈水英