山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋市法刑终字第227号
原公诉机关陵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段××，男，1959年7月13日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月8日被陵川县公安局刑事拘留，陵川县人民检察院认为没有逮捕必要，决定不批准逮捕，同年2月6日被释放，同日被陵川县公安局取保候审。经陵川县人民法院决定，于2015年6月11日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
辩护人赵武法，山西刚直律师事务所律师。
原审被告人崔××，男，1979年3月3日出生，陵川县人，汉族，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月8日被陵川县公安局刑事拘留，陵川县人民检察院认为没有逮捕必要，决定不批准逮捕，同年2月6日被释放，同日被陵川县公安局取保候审。经陵川县人民法院决定，于2015年6月11日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
原审被告人高××，男，1966年10月22日出生，陵川县人，汉族，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月8日被陵川县公安局刑事拘留，陵川县人民检察院认为没有逮捕必要，决定不批准逮捕，同年2月6日被释放，同日被陵川县公安局取保候审。经陵川县人民法院决定，于2015年6月11日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
原审被告人李×，男，1976年8月26日出生，陵川县人，汉族，初中文化，工人，住本村。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年1月29日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民法院审理陵川县人民检察院指控被告人段××、崔××、高××犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人李×犯非法运输国家重点保护植物罪一案，于2015年6月15日作出（2015）陵刑初字第43号刑事判决，判后，被告人段××不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人段××、崔××、高××均系陵川县六泉乡××村村民，段××系高××的姐夫，高××系崔××的姐夫。2014年11月，段××、崔××、高××闲聊间，谈到红豆杉可以防癌治病，本村周边的伍苍沟长有野生红豆杉，商量刨挖红豆杉养在自家院子里，有人要的话也能卖个钱。数天后，陵川县六泉乡××村村民即被告人李×找到段××，自称听人说段××等人要去刨挖红豆杉，自己不知道山中路径，要求段××带其进山，想捡拾些树木做个红豆杉水杯或红豆杉擀面杖。段××回应李×，和人说过刨挖红豆杉的事情，因为交通不方便，还没有决定是否进山。李×提出自己有车，可以拉载段××他们，运回红豆杉。12月1日，段××、崔××、高××再次商量，决定次日刨挖红豆杉，并打电话告诉李×。次日上午，李×驾驶面包车拉载段××、崔××、高××去到六泉乡东双脑村西掌洼自然村，将车辆停在西掌洼村口。四被告人徒步进入六泉乡赶马双村河双自然村伍苍沟。段××、崔××、高××上到半山腰找寻，持携带的镢头、小斧相继刨挖了六颗红豆杉。李×在河沟处找寻别人丢弃的红豆杉树段后先行下山，在停车处遇见林业部门检查人员接受盘问，李×讲述了其拉运段××等人来到伍苍沟以及段××等人非法采伐红豆杉的事实。下午4时许，段××、崔××、高××拖扛刨挖的红豆杉下山途中，看见停放面包车的地方有林业局工作人员在对李×进行盘查，三人将刨挖的红豆杉丢弃逃离。晚上，段××接到村党支部书记陈××的电话，告诉了陈××其和崔××、高××进山刨挖红豆杉的事情。经陈××的通知，段××同崔××、高××次日到陵川县林业局接受询问，如实讲述了在伍苍沟山坡林地非法采伐红豆杉的事实。经林业部门勘验检测，作出检验报告，段××等三人非法采伐的树木为野生红豆杉，系列入国家重点保护野生植物名录中的树木，属于珍贵树木，共6株，树高分别为1.5m、2m、2m、2.5m、2.5m、3m，胸径为0.8cm至4.5cm，均系幼树。林业部门调查期间，将查获的6株野生红豆杉移栽于山西省南方红豆杉自然保护区管理局（陵川县西闸水林场）。2014年12月9日，陵川县林业局将案件移送公安机关，陵川县公安局于12月22日决定立案侦查，被告人段××、崔××、高××、李×接通知后去到公安机关，如实交代了非法采伐野生红豆杉的犯罪事实。
上述事实有以下经当庭举证质证的证据证明：
（一）物证
1、作案工具镢头、小斧及照片
经被告人段××、崔××、高××辨认，系其非法采伐野生红豆杉所使用的工具。
（二）书证
2、陵川县林业局案件移送书
陵川县林业局于2014年12月2日受理段××等人非法采伐珍贵树木一案，经调查认为该案达刑事立案标准，于2014年12月9日作出移送公安机关处理。
3、陵川县公安局受案登记表、立案决定书
陵川县公安局于2014年12月22日受理陵川县林业局移送的段××等人非法采伐珍贵树木一案，同日决定对段××等人非法采伐国家重点保护植物案立案侦查。
4、陵川县公安局拘留证、提请批准逮捕书、陵川县人民检察院不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书
证明段××、崔××、高××因本案于2015年1月8日被刑事拘留，陵川县公安局于2015年1月19日提请批准逮捕，陵川县人民检察院于2015年2月6日决定不批准逮捕，陵川县公安局于2015年2月6日对段××、崔××、高××取保候审，2015年1月29日对李×取保候审。
5、扣押、移送清单、照片
陵川县公安局于2014年12月25日从段××处扣押作案工具斧头一把，从崔××处扣押作案工具镢头一把，并随案移送。
6、段××、崔××、高××、李×户籍证明
四人均达刑事责任年龄，符合刑事责任主体要件。
（三）证人证言
7、证人陈××（六泉乡高家村党支部书记）的证言
2014年12月2日下午17时许，陵川县林业局工作人员给我打电话，说在陵川县六泉乡东双脑村西掌洼自然村发现有人去刨红豆杉，让我通知段××、崔××、高××去林业局处理。我和段××电话联系，段××说他与高××、崔××去刨红豆杉被林业局的工作人员查住了，还在山上没有下来，我告诉他林业局让他们三人去林业局处理，他们说天快黑了，问询能否明天去，我和林业局工作人员电话联系后，林业局工作人员同意他们第二天去，我又打电话告诉段××。第二天上午，段××、崔××、高秀秀去林业局处理刨挖红豆杉的事情。
8、证人张××（六泉乡赶马爽村村委会主任）的证言
证明2014年12月2日，我村河双自然村伍苍沟发生一起非法采伐野生红豆杉案件，发案区位于河双自然村东南部，该区域内生长有野生红豆杉等树种，属于村集体林坡。
9、证人焦××、王×的证言（陵川县公安局六泉派出所关于对犯罪嫌疑人归案情况说明）
与上述证据（二）4、5的证明内容相同。
（四）被告人供述和辩解
10、被告人段××的供述和辩解
2014年11月下旬，其和崔××、高××三人在山上干活，闲聊说起去刨几棵红豆杉养在自家院里，能够防癌，有人要也能卖点钱，他俩也同意。过了几天，赤叶河村李×找到其，他说听说要去刨红豆杉，想捡拾些树枝做个红豆杉杯或擀面杖，想让带他去，其和李×说还没决定什么时候去，李×说他有车，可以坐李×的车去，并且把刨的红豆杉拉回来。12月1日，在山上干活时其和崔××、高××又说起这些事，决定第二天去刨红豆杉。晚上，其给李×打了电话。12月2日早上7时许，李×驾驶面包车拉其和崔××、高××去到东双脑村西掌洼自然村的伍苍沟，因为伍苍沟进不去车，李×把车停在陵辉公路边，四人走路进去伍苍沟，其和崔××、高××在半山腰经过寻找，刨了六棵红豆杉。李×在河沟里捡拾几根红豆杉树枝，没有上山。下午4时许，四人从山里出来，李×先走到停面包车的地方，其和崔××、高××扛着红豆杉在后面高呼，从山上看到林业局工作人员在对李×进行检查，三人在山上没敢下来。后来，我们看见林业局工作人员往山上走，三人就把六棵红豆杉扔在地上跑了。晚上，本支书陈××给其打电话问刨红豆杉的事情，通知到林业局接受调查。第二天，其和崔××、高××就去了林业局，讲述了刨挖红豆杉的事情。
11、被告人崔××的供述和辩解
供述其和段××、高××事前经过商量，2014年12月2日在伍苍沟林地刨挖红豆杉的事实，同以上段××供述的内定相一致。
12、被告人高××的供述与辩解
供述其和段××、崔××事前经过商量，2014年12月2日在伍苍沟林地刨挖红豆杉的事实，同以上段××、崔××供述的内定相一致。
13、被告人李×的供述和辩解
供述其听人说段××等人要去刨红豆杉，因为想做个红豆杉杯和擀面杖，便找到段××，要求段××带其进山，提出可以用车拉段××他们，还可以把段××等人刨挖的红豆杉拉回。其和段××等人进入伍苍沟林地后，只是在河谷中捡拾红豆杉树枝，没有上山刨挖红豆杉。下山时其在前面走的快，段××他们三人扛的红豆杉在后面，其走到停车的地方时，林业局的工作人员对其盘问，段××他们三人还没从山上下来，他们扔下红豆杉跑了，林业局工作人员带我去林业局接受调查，我讲述了段××他们三人非法采伐红豆杉的事情。如果没有被查获，我会给他们运输回刨挖的红豆杉。
（五）检验报告
14、陵川县林业局关于对段××等人非法采伐珍贵树木情况的检验报告、检验报告补充说明，附《国家重点保护野生植物名录（第一批）》
经陵川县林业局组织技术人员对段××等人非法采伐涉案树木进行调查检验，检验对象为常绿乔木，小枝不规则互生，基部有多数或少数宿存的芽鳞，冬芽鳞瓦状排列，背部纵脊明显。叶条形，下延生长，上面中脉隆起，下面有两条淡灰色、灰绿色或淡黄色的气孔带，叶内无树脂道，阴性树种。具有红豆杉树种特征，根据专家认定为野生红豆杉，系国家重点保护野生植物名录内的树木，属于珍贵树木，共6株，树高分别为1.5m、2m、2m、2.5m、2.5m、3m，胸径为0.8cm至4.5cm，均系幼树。
15、陵川县林业局关于对段××等人非法采伐珍贵树木一案的调查报告
同上述证据（二）2、证据（五）14的证明内容一致。
16、陵川县公安局关于涉案红豆杉情况说明
涉案的6株红豆杉移种于陵川县林业局下设单位山西省南方红豆杉自然保护区管理局（红豆杉保护局，陵川县闸水林场）
17、陵川县林业局关于检验对象存活情况的说明
经对移植于国营西闸水林场的6株野生红豆杉的存活情况进行调查，因该树木栽植时间较短，还不能完全确定其成活情况。
（六）勘验、检查、辨认笔录
18、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片
陵川县公安局指派六泉派出所，于2014年12月29日13时10分至17时20分对段××等人非法采伐的区域进行勘验，现场地点位于陵川县六泉乡赶马双村河双自然村伍苍沟及其周边，系变动现场，经嫌疑人段××、崔××、高××对非法采伐区域进行辨认。
现场由陵川县公安局六泉派出所所长焦××指挥，副所长王×制作现场勘查笔录，现场照相，并邀请陵川县林业局工程师李××对非法采伐区域进行现场勘验，进行现场绘图，同时邀请六泉乡赶马双村村委主任张××和陵川县六泉乡政府林业员崔晓静作为现场勘查见证人。
中心现场位于陵川县六泉乡赶马双村河双自然村东南方向伍苍沟西侧山崖中部，该崖坡度为76°，沟底海拨为1020m，崖顶海拨为1197m，崖上长有天然栎类、天然红豆杉树种、灌木等树种，在崖中部有攀登痕迹，在攀登痕迹周边有采挖痕迹。
19、辨认指认笔录及辨认照片
段××、崔××、高××带领公安干警、见证人员，2014年12月29日去到其非法采伐红豆杉的地点，当日12时17分至12时58分，分别对其非法采伐红豆杉的区域进行辨认、指认、确认。
上述证据均经当庭质证，能够形成证据锁链，可以互相验证，证据来源合法，客观地证明了案件事实，与本案具有关联，原审法院予以确认。
据此，原审法院认为：被告人段××、崔××、高××非法采伐属于列入国家重点保护野生植物名录的珍贵树木红豆杉，其行为构成了非法采伐国家重点保护植物罪。被告人李×明知段××等人欲非法采伐野生红豆杉，找到段××要求带其进山，主动提出用车拉载段××等人进山，并实施拉载段××等人去往生长有红豆杉的伍苍沟，系对被告人段××等人非法采伐国家重点保护植物的帮助行为，其行为也构成非法采伐国家重点保护植物罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人段××、崔××、高××犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对检察机关指控被告人李×犯非法运输国家重点保护植物罪犯罪未遂的罪名，依法变更为非法采伐国家重点保护植物罪。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，被告人段××、崔××、高××非法采伐珍贵树木红豆杉两株以上，属于非法采伐珍贵树木“情节严重”的情形，应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处，并处罚金。被告人段××、崔××、高××、李×系共同犯罪，被告人段××、崔××、高××共同实施具体非法采伐的行为，系实行正犯，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，考虑被告人段××首先提出犯意的情节，对三人应区别量刑。被告人李×拉载段××等人的行为系对段××等人非法采伐的帮助，系从犯，依法应当从轻减轻或免除处罚。被告人李×捡拾红豆杉树段先行下山等候段××等人，遇林业部门检查人员的盘查，陈述其拉运段××等人在伍苍沟非法采伐国家珍贵植物的事实，被告人段××、崔××、高××接通知后到林业部门，讲述非法采伐红豆杉的事实，林业部门将案件移送公安机关后，段××、崔××、高××、李×接通知去到公安机关，系自动投案，并如实供述非法采伐红豆杉的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的认罪悔罪态度，考虑被告人段××、崔××、高××的自首情形以及涉案红豆杉及时由林业部门移栽保护，依法可对其减轻处罚。被告人李×的起初动因主要是跟随被告人段××等人进山拾捡红豆杉树枝，未实施具体的非法采伐的行为，具备自首、从犯情形，依法对其减轻处罚。
本案从林业部门介入、至移送公安机关立案侦查、检察机关审查起诉到开庭审理期间，被告人段××、崔××、高××均供认知道红豆杉系国家重点保护的植物，对各自参与非法采伐野生红豆杉的行为供述稳定具体，足以认定，辩护人赵武法辩护被告人对红豆杉系国家重点保护植物不明知以及系移栽行为不具有采伐性质的辩护理由不能成立；林业部门对涉案红豆杉所作的检验报告，系具有林业专门知识的人在现场勘测、调查了解的基础上，依据相关规定而作出的认定依据，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关法律规定，可以作为定罪量刑的参考，辩护人赵武法以检验人员不具法定鉴定资质为由辩护检验报告不具证据效力的意见不能成立。辩护人赵武法辩护被告人段××具有投案自首的情形，公诉机关起诉已予认定，也经庭审查明，予以确认。辩护人赵武法辩护被告人段××等人移栽红豆杉的行为在陵川地区具有普遍性，主管部门宣传不到位，刨挖树木的林地并未确定为国家重点植物保护区，也未悬挂警示标志的理由，不能当然地抗辩被告人段××等人的犯罪行为，对于该意见存在的客观情况，作量刑因素考虑，经原审法院审判人员实地走访，赴案发现场查看，案发地群众对于红豆杉系国家重点保护植物不能随便砍伐普遍认知，与被告人段××、崔××、高××均供认知道红豆杉系国家重点保护的植物的供述相验证，被告人段××等人应当明知而实施非法采伐野生红豆杉的行为构成犯罪，依法应予惩处，辩护人赵武法辩护认为对被告人定罪处罚显失公平的意见，不能作为阻却犯罪以及免除被告人刑罚的理由。
综上，为保护森林环境资源不受侵害，有效遏制非法采伐国家重点保护植物的犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决：一、被告人段××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人段××因本案2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被释放，此间被羁押30天应予折抵刑期。2015年6月11日被逮捕羁押，其刑满日期应为2017年5月11日止。罚金在判决生效后一月内交纳）。二、被告人崔××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人崔××因本案2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被释放，此间被羁押30天应予折抵刑期。2015年6月11日被逮捕羁押，其刑满日期应为2016年11月11日止。罚金在判决生效后一月内交纳）。三、被告人高××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人高××因本案2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被释放，此间被羁押30天应予折抵刑期。2015年6月11日被逮捕羁押，其刑满日期应为2016年11月11日止。罚金在判决生效后一月内交纳）。四、被告人李×犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一月内交纳）。
上诉人段××上诉意见及辩护人辩护意见：一、陵川县林业局在本案中的检验报告及补充说明在侦查阶段没有向被告人宣读和征询意见，剥夺了上诉人的申请重新鉴定权，违反法定程序。且作出检验报告和补充说明的人员没有鉴定资质，系无效证据，本案公诉机关没有提供省级以上林业部门的司法鉴定来确认上诉人采伐的6株红豆杉系国家重点保护植物，缺乏犯罪构成的必要要件。一审开庭后，陵川县林业局提供的国有重点保护野生植物名录没有加盖有关部门的公章予以确认，在网上不能够搜索到，名录上载明的红豆杉科、红豆杉属是否包括上诉人采伐的红豆杉没有权威部门鉴定和认证，不能确定。二、陵川县林业部门未宣传红豆杉系国家重点保护植物，也未悬挂相关警示标识，不能使老百姓清楚知道红豆杉系国家重点保护植物，且陵川行政区域内刨挖、移栽红豆杉系普遍行为，对此罪对上诉人进行处罚显失公正、公平。三、上诉人主观犯罪动机是想往自己院内移栽，主观恶性不大，且被查获后，该6株红豆杉已经成活，造成的社会危害性显著轻微，不应认为是犯罪。四、上诉人有自首情节，认罪悔罪，应给予上诉人非监禁刑处罚。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
二审期间上诉人段××、原审被告人崔××、高××向本院缴纳了全部罚金各2000元。
本院认为，上诉人（原审被告人）段××、原审被告人崔××、高××非法采伐属于列入国家重点保护野生植物名录的珍贵树木红豆杉，其行为构成了非法采伐国家重点保护植物罪。被告人李×明知段××等人欲非法采伐野生红豆杉，找到段××要求带其进山，主动提出用车拉载段××等人进山，并实施拉载段××等人去往生长有红豆杉的伍苍沟，系对被告人段××等人非法采伐国家重点保护植物的帮助行为，其行为也构成非法采伐国家重点保护植物罪。原审判决认定上诉人段××、原审被告人崔××、高××、李×犯非法采伐国家重点保护植物罪、事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人段××上诉所提及其辩护人所提“陵川县林业局在本案中的检验报告及补充说明在侦查阶段没有向被告人宣读和征询意见，剥夺了上诉人的申请重新鉴定权，违反法定程序”的上诉意见及辩护意见与查明的事实不符，不予支持。林业部门对涉案红豆杉所作的检验报告，系具有林业专门知识的人在现场勘测、调查了解的基础上，依据相关规定而作出的认定依据，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关法律规定，可以作为定罪量刑的参考，对上诉人段××上诉所提及其辩护人提出的“作出检验报告和补充说明的人员没有鉴定资质，系无效证据，本案公诉机关没有提供省级以上林业部门的司法鉴定来确认上诉人采伐的6株红豆杉系国家重点保护植物，缺乏犯罪构成的必要要件”的上诉意见及辩护意见不予支持。原审法院审判人员经实地走访，赴案发现场查看，案发地群众对于红豆杉系国家重点保护植物不能随便砍伐普遍认知，与被告人段××、崔××、高××均供认知道红豆杉系国家重点保护的植物的供述相验证，被告人段××等人应当明知而实施非法采伐野生红豆杉的行为构成犯罪，依法应予惩处，上诉人上诉所提及辩护人辩护认为“对被告人定罪处罚显失公平的意见”不能作为阻却犯罪以及免除被告人刑罚的理由，对该意见不予支持。非法采伐国家重点保护植物罪的客体是国家森林保护制度，其行为包括非法砍伐和非法采挖移植两种，非法采挖国家重点保护植物，在主观上具有努力使被移植物成活的意愿，相较于砍伐取材而言对珍稀野生植物本身及其生长造成的破坏较小，在量刑上相较于砍伐毁坏国家重点保护植物的行为可酌情从轻处理。上诉人段××在二审期间向本院递交了认罪悔过书。鉴于段××、崔××、高××三被告人有自首情节，在二审审理期间积极向本院交纳了全部罚金，认罪悔罪，且没有造成严重的犯罪后果，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持陵川县人民法院（2015）陵刑初字第43号刑事判决第四项，即被告人李×犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一月内交纳）。
二、撤销陵川县人民法院（2015）陵刑初字第43号刑事判决第一项、第二项、第三项，即被告人段××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人段××因本案2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被释放，此间被羁押30天应予折抵刑期。2015年6月11日被逮捕羁押，其刑满日期应为2017年5月11日止。罚金在判决生效后一月内交纳）。被告人崔××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人崔××因本案2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被释放，此间被羁押30天应予折抵刑期。2015年6月11日被逮捕羁押，其刑满日期应为2016年11月11日止。罚金在判决生效后一月内交纳）。被告人高××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人高××因本案2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被释放，此间被羁押30天应予折抵刑期。2015年6月11日被逮捕羁押，其刑满日期应为2016年11月11日止。罚金在判决生效后一月内交纳）。
三、被告人段××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
四、被告人崔××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
五、被告人高××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯雯雯