wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审147号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人张博林，男，1982年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郝金燕，女，1980年5月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0106-20160525-065征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2016年7月22日对郝金燕、张博林作出0106-20160525-065征收社会抚养费决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，但邯郸市邯山区卫生和计划生育局并未提交其履行催告程序的证据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审147号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。被执行人张博林，男，1982年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人郝金燕，女，1980年5月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0106-20160525-065征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2016年7月22日对郝金燕、张博林作出0106-20160525-065征收社会抚养费决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，但邯郸市邯山区卫生和计划生育局并未提交其履行催告程序的证据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  王智平二〇一七年五月十七日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申783号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉敏
委托诉讼代理人：匡野，黑龙江擎雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨维振
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹宇
委托诉讼代理人：齐文静
一审被告：邹越
一审被告：邹姝
再审申请人杨玉敏因与被申请人邹宇、一审被告邹越、邹姝继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉敏申请再审称：一、杨玉敏提交的黑龙江省安装工程公司（以下简称省安装公司）《房屋所有权证》复印件及哈尔滨市香坊区房产交易管理二所的《房产所有权证存根》足以证明，本案诉争房屋产权性质为公产，不属于邹子臣个人所有的房屋，不应当作为遗产继承。二、邹子臣出具遗嘱时已患重病，无法表达其真实意思，且代书遗嘱的过程中存在瑕疵，见证人与邹宇存在厉害关系，故该代书遗嘱应认定无效。三、杨玉敏与邹宇对于案涉房屋属于按份共有关系，原判决无权强行判令杨玉敏处分其自己享有的份额。四、原判决超出诉讼请求。邹宇一审诉请判令本案案涉房屋归其所有，但一审判决在驳回其诉请的基础上，将邹子臣名下工商银行卡中2885.40元存款判归邹宇继承。五、原判决认定邹子臣单独享有68年的工龄错误，《拆迁协议书》中所确定的68年工龄系杨玉敏与邹子臣各自工龄之总和。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于案涉房屋产权性质的问题。由于省安装公司与邹子臣签订的《拆迁协议书》中多次涉及“购房款”，且根据该协议书中的内容及购房款的数额可以确定邹子臣已经对案涉房屋进行了买断，属其个人合法财产，原判决将该房屋作为邹子臣的遗产进行分割符合法律规定。二、虽然杨玉敏主张代书遗嘱存在瑕疵且见证人与邹宇存在利害关系，但其未能举示充分证据予以证实。三、关于杨玉敏主张原判决处分其所占房屋份额的问题。鉴于房屋具有不可分割的特殊性，且邹宇对案涉房屋占有76.5%的份额，原判决将该房屋判归邹宇所有，由邹宇支付杨玉敏23.5%的房屋折价款并无不当。四、关于杨玉敏主张原判决超出诉讼请求的问题。由于邹子臣去世后所产生的丧葬费、殡葬费均由邹宇支付，但邹子臣银行卡中2885.40元的存款尚不足支付以上费用，因此该部分存款可以由邹宇依法继承，且邹宇已实际领取完毕。虽然原判决对此部分继承事宜在程序上存在瑕疵，但并不影响对案涉房屋继承比例的认定，故本院不予调整。五、关于杨玉敏主张《拆迁协议书》中68年工龄系其与邹子臣工龄之和的问题。对于该主张，杨玉敏并未举示证据予以证实，且由于该《拆迁协议书》的合同相对人为省安装公司与邹子臣，故合同中约定的权利义务系由省安装公司与邹子臣协商确定，与杨玉敏无关。综上，杨玉敏的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一
款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨玉敏的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年五月十七日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申783号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉敏委托诉讼代理人：匡野，黑龙江擎雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维振被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹宇委托诉讼代理人：齐文静一审被告：邹越一审被告：邹姝再审申请人杨玉敏因与被申请人邹宇、一审被告邹越、邹姝继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨玉敏申请再审称：一、杨玉敏提交的黑龙江省安装工程公司（以下简称省安装公司）《房屋所有权证》复印件及哈尔滨市香坊区房产交易管理二所的《房产所有权证存根》足以证明，本案诉争房屋产权性质为公产，不属于邹子臣个人所有的房屋，不应当作为遗产继承。二、邹子臣出具遗嘱时已患重病，无法表达其真实意思，且代书遗嘱的过程中存在瑕疵，见证人与邹宇存在利害关系，故该代书遗嘱应认定无效。三、杨玉敏与邹宇对于案涉房屋属于按份共有关系，原判决无权强行判令杨玉敏处分其自己享有的份额。四、原判决超出诉讼请求。邹宇一审诉请判令本案案涉房屋归其所有，但一审判决在驳回其诉请的基础上，将邹子臣名下工商银行卡中2885.40元存款判归邹宇继承。五、原判决认定邹子臣单独享有68年的工龄错误，《拆迁协议书》中所确定的68年工龄系杨玉敏与邹子臣各自工龄之总和。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于案涉房屋产权性质的问题。由于省安装公司与邹子臣签订的《拆迁协议书》中多次涉及“购房款”，且根据该协议书中的内容及购房款的数额可以确定邹子臣已经对案涉房屋进行了买断，属其个人合法财产，原判决将该房屋作为邹子臣的遗产进行分割符合法律规定。二、虽然杨玉敏主张代书遗嘱存在瑕疵且见证人与邹宇存在利害关系，但其未能举示充分证据予以证实。三、关于杨玉敏主张原判决处分其所占房屋份额的问题。鉴于房屋具有不可分割的特殊性，且邹宇对案涉房屋占有76.5%的份额，原判决将该房屋判归邹宇所有，由邹宇支付杨玉敏23.5%的房屋折价款并无不当。四、关于杨玉敏主张原判决超出诉讼请求的问题。由于邹子臣去世后所产生的丧葬费、殡葬费均由邹宇支付，但邹子臣银行卡中2885.40元的存款尚不足支付以上费用，因此该部分存款可以由邹宇依法继承，且邹宇已实际领取完毕。虽然原判决对此部分继承事宜在程序上存在瑕疵，但并不影响对案涉房屋继承比例的认定，故本院不予调整。五、关于杨玉敏主张《拆迁协议书》中68年工龄系其与邹子臣工龄之和的问题。对于该主张，杨玉敏并未举示证据予以证实，且由于该《拆迁协议书》的合同相对人为省安装公司与邹子臣，故合同中约定的权利义务系由省安装公司与邹子臣协商确定，与杨玉敏无关。综上，杨玉敏的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉敏的再审申请。审判长  王洪亮审判员  刘 平审判员  王晓刚二〇一七年五月十七日书记员  陈秀玲
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民一初字第179号
原告：陈某某，男。
被告：廖某某，女。
原告陈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员廖伟荣独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2002年，原告与被告双方在广州花卉研究中心工作中认识，在2012年9月双方确立了恋爱关系。在被告父母的催促之下，双方在2012年12月12日在惠州市龙门县民政局婚姻登记处登记结婚。结婚登记之前原告向被告坦白自己曾有肝炎病史，并询问被告的病史，被告说自己曾经有肾炎，但已经医治好。双方登记结婚后，原告母亲在收拾屋子的时候发现被告婚前患有“系统性红斑狼疮”和“狼疮性肾炎”，这种病对孕妇和以后怀上的婴儿都具有相当的风险，被告婚前没有告知原告病情的全部，被告的行为极为不诚信。在婚后，双方总会因为些小矛盾吵吵闹闹。2014年春节后，由于双方感情破裂，原被告双方去不同的城市上班，开始分居生活，我们很少联系。经过一年多的考虑，我不能忍受被告婚前的欺瞒行为，也无法接受放弃生育继续生活下去，更加不敢冒险和被告生小孩，双方的关系无法挽回。为此，请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法分割双方共同财产和债务：原告名下的车牌号粤XX**的小轿车为原告所有；借陈金成的伍万元共同债务由原告承担；钻石小鸟钻石戒指一只归被告所有；六福珠宝黄金结婚对戒一对归原告所有；周大福黄金龙凤镯一对归原告所有；六福珠宝黄金龙凤镯一对归被告所有；双方个人名下的存款、股票和其他财产归各自所有。
原告陈某某在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、借条复印件1份；3、注册登记机动车信息栏复印件1份；4、机动车销售统一发票复印件1份；5、结婚证复印件1份；6、人员信息查询复印件1份。
补充证据：1、《房地产权证》复印件1份；2、原告尾号9676农行储蓄卡对账单复印件1份；3、陈金成农信社定期一本通存折复印件1份；4、借条2复印件1份；5、收据复印件1份；6、购车收款收据复印件1份；7、2013年1月30日婚礼当天被告所收红包清单复印件1份；8、被告尾号8737的工商银行卡对账单复印件1份；9、原告尾号2230的工商银行卡对账单复印件1份；10、支付宝还款记录复印件1份；11、2013年11月招商银行信用卡对账单复印件1份；12、2013年12月招商银行信用卡对账单复印件1份；13、2014年1月招商银行信用卡对账单复印件1份；14、原告2013年5月30日《健康体检报告》复印件1份；15、原告《离职证明》复印件1份。
被告廖某某辩称：2012年11月，原告也出于父母的逼婚，带着其父母按被告方的风俗到被告方提亲，被告在结婚前已经向原告坦白自己曾患有狼疮性肾炎，相反原告没有坦诚自己有“蚕豆症”。举办婚礼的时候都是由被告方结账买单的，结婚后我也应了原告的要求辞去工作养身体准备生宝宝，而且为了原告工作方便，我从哥哥廖甲处借款10万元给被告买了一辆广汽传祺GA3小轿车。结婚后我跟原告家人相处得并不融洽，尤其是原告母亲发现被告的病例之后。原告也因为病例的事对我的态度一落千丈，几乎每天都拿这事吵架，甚至对我实施家庭暴力。2015年，原告曾经恐吓被告，要求被告与他离婚，我回复原告可以同意离婚，但必须赔偿我10万元的精神损害赔偿费。如果离婚，我要求1、原告名下的车牌为粤X**小轿车归被告所有，借廖剑锋的拾万元共同债务由原告及被告各承担一半；钻石小鸟一只、六福黄金龙凤镯一对及周大福龙凤镯一对归被告所有，六福黄金戒指一对归原告所有；2、结婚用的大木床一张（2米＊1.8米）归原告所有；3、原告需对被告赔偿精神及身体损害费用合计拾万元人民币；4、双方个人名下的存款、股票和其他财产归各自所有。
被告廖某某在诉讼中对其辩解提供如下证据：
1、被告身份证复印件1份；2、银行卡对账单复印件1份；3、借条复印件1份；4、原告的银行卡复印件1份；5、原告的聘用通知书1份。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议，对证据2有异议，对原告的补充证据1真实性有异议，对补充证据2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15有异议，对补充证据6没有异议；原告对被告提供的证据1、5无异议，对证据2、3有异议，对证据4的真实性没有异议，但对被告说的证明内容有异议。
经审理查明：原告陈某某与被告廖某某于2002年在广州花卉研究中心，因工作关系认识，于2012年双方确立恋爱关系，在2012年12月12日在龙门县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告的夫妻感情尚好，双方在婚姻关系存续期间没有生育小孩。在2013年12月8日，购买传祺牌轿车一辆，号牌为粤ＲＵ29**号，登记在原告陈某某名下，有机动车销售统一发票及注册登记机动车信息表，予以证明。购买钻石小鸟钻石戒指一只、六福珠宝黄金戒指一对、周大福黄金龙凤镯一对、六福珠宝黄金龙凤镯一对。登记在原告陈某某名下购买的股票约3.2万元。原告向法院提起离婚诉讼称，因为原告家人发现被告的病史，担心被告的身体状况会影响其生育能力产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原、被告双方各持已见，无法达成协议。
本院认为，原告陈某某与被告廖某某是自由恋爱结婚。婚前，原、被告有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，婚姻关系存续期间夫妻相处融洽。双方产生矛盾的原因是原告认为被告的病史会影响被告的生育能力和生育质量，只要原告多了解和关心被告，被告积极配合治疗，疾病是能够治好的。夫妻双方多沟通与交流，促进相互理解和包容，夫妻关系是能够和好的，只要双方珍惜多年的夫妻感情，注意交流思想，消除隔阂，彼此互谅、互让、互爱，正确处理和对待家庭琐事，夫妻关系仍然可和好如初，原告应放弃离婚的念头，对被告谅解，给被告机会。为此，原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告陈某某要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告廖某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一五年六月二日
书记员 蓝梦诗
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第242号
原告深圳市利广成科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道办创业路东南侧友谊工业区二栋四层406、408。
法定代表人郭中宝。
委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。
被告中南（共青城）科技有限公司，住所地：江西省共青城市工业大道以西、北纬四路以南。
法定代表人王清传。
原告深圳市利广成科技有限公司诉被告中南（共青城）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐友祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市利广成科技有限公司诉称，2014年5月27日、7月14日、9月22日，被告中南（共青城）科技有限公司向原告发出采购单，提出订购无铅锡线和无铅锡条等产品，原告亦按要求提供货物，但被告并未及时付款。2014年12月8日，原告向被告发出一份金额为335470元的欠款明细单，被告签收后于2014年12月10日向原告发出一份还款计划书，约定在2015年1月30日前结清货款。因被告至今仍欠货款234710元未付，原告遂诉至法院，要求被告支付货款234710元、利息5723.34元（自2015年2月1日起，按照年利率4.85%计付至2015年7月1日）及违约金（自2015年7月1日起，按照年利率4.85%计付至本案履行之日止），本案诉讼费亦由被告承担。
被告中南（共青城）科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月27日、7月4日、7月17日、9月25日，原告深圳市利广成科技有限公司分别依据被告中南（共青城）科技有限公司发出的采购单向被告提供无铅锡线和无铅锡条等产品。2014年12月8日，经原、被告确认，被告尚欠原告货款335470元未付。2014年12月10日，被告向原告出具了一份还款计划书，承诺分别在2014年12月31日前、2015年1月31日前各付款100760元、170120元。因被告至今仍欠货款234710元未付，原告遂诉至本院，要求依法判处。
上述事实，有原告深圳市利广成科技有限公司的当庭陈述、对账单三份、付款计划一份、增值税专用发票三份等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告中南（共青城）科技有限公司作为买受人理应及时向出卖人即原告深圳市利广成科技有限公司支付货款。现原告依据对账单及被告出具的还款计划书要求被告支付所欠货款234710元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未及时支付货款，对原告因此产生的利息损失应承担赔偿责任，故原告要求被告按照年利率4.85%支付利息和违约金（自2015年2月1日起，至款清之日止），于法有据，本院予以支持。被告中南（共青城）科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中南（共青城）科技有限公司在本判决生效后十日内向原告深圳市利广成科技有限公司支付货款234710元及利息和违约金（以未付货款为基数，自2015年2月1日起，按照年利率4.85%支付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2453.50元，由被告中南（共青城）科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年八月五日
书记员 倪 嫦
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第242号原告深圳市利广成科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道办创业路东南侧友谊工业区二栋四层406、408。法定代表人郭中宝。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告中南（共青城）科技有限公司，住所地：江西省共青城市工业大道以西、北纬四路以南。法定代表人王清传。原告深圳市利广成科技有限公司诉被告中南（共青城）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐友祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市利广成科技有限公司诉称，2014年5月27日、7月14日、9月22日，被告中南（共青城）科技有限公司向原告发出采购单，提出订购无铅锡线和无铅锡条等产品，原告亦按要求提供货物，但被告并未及时付款。2014年12月8日，原告向被告发出一份金额为335470元的欠款明细单，被告签收后于2014年12月10日向原告发出一份还款计划书，约定在2015年1月30日前结清货款。因被告至今仍欠货款234710元未付，原告遂诉至法院，要求被告支付货款234710元、利息5723.34元（自2015年2月1日起，按照年利率4.85%计付至2015年7月1日）及违约金（自2015年7月1日起，按照年利率4.85%计付至本案履行之日止），本案诉讼费亦由被告承担。被告中南（共青城）科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，2014年5月27日、7月4日、7月17日、9月25日，原告深圳市利广成科技有限公司分别依据被告中南（共青城）科技有限公司发出的采购单向被告提供无铅锡线和无铅锡条等产品，但被告并未及时付款。2014年12月8日，经原、被告确认，被告尚欠原告货款335470元未付。2014年12月10日，被告向原告出具了一份还款计划书，承诺分别在2014年12月31日前、2015年1月31日前各付款100760元、170120元。因被告至今仍欠货款234710元未付，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告深圳市利广成科技有限公司的当庭陈述、对账单三份、付款计划一份、增值税专用发票三份等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告中南（共青城）科技有限公司作为买受人理应及时向出卖人即原告深圳市利广成科技有限公司支付货款。现原告依据对账单及被告出具的付款计划要求被告支付余下货款234710元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未及时支付货款，对原告因此产生的利息损失应承担赔偿责任，故原告要求被告按照年利率4.85%支付利息（或违约金，自2015年2月1日起，至款清之日止），于法有据，本院予以支持。被告中南（共青城）科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中南（共青城）科技有限公司在本判决生效后十日内向原告深圳市利广成科技有限公司支付货款234710元及利息（或违约金，以未付货款为基数，自2015年2月1日起，按照年利率4.85%支付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2453.50元，由被告中南（共青城）科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年八月四日书记员  倪 嫦
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2558号
原告：韩某，女，1993年3月23日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住河北省邯郸市涉县。
被告：郭某，男，1988年7月19日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
本院在审理原告韩某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 李元昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 董广兵
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初400号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人刘巧兰，女，汉族，小学文化，工人。被告人刘巧兰因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人刘巧兰犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人刘巧兰及辩护人潘春香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年8月3日凌晨2时许，被告人刘巧兰在盐城市大丰区草堰镇三渣丰宇屠宰场内，因工作琐事与同事姚某发生争执，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人刘巧兰用三角尖刀将被害人姚某的左大腿捅伤，经法医鉴定，姚某外伤致失血性休克（中度），损伤程度构成重伤二级。2016年8月3日下午，被告人刘巧兰主动到盐城市大丰区公安局草堰派出所投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。指控证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘巧兰故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘巧兰案发后，主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，适用该法第六十七条第一款之规定，依法可从轻或减轻处罚。
被告人刘巧兰对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案被害人有重大过错，依法应当对被告人从轻处罚。2、本案属于激情犯罪，属于偶发性、过度性犯罪，而非有预谋的故意犯罪，酌情可以从轻处罚。3、被告人主动投案，如实供述犯罪事实，应当从轻处罚。4、本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，平时表现良好，无前科、劣迹，系初犯，偶犯，可以酌情从轻或减轻处罚。5、案发后，被告人与被害人家属多次协商赔偿，积极争取谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2016年8月3日凌晨2时许，被告人刘巧兰在盐城市大丰区草堰镇三渣丰宇屠宰场内，因工作琐事与同事姚某发生争执，继而被告人刘巧兰即手持三角尖刀与被害人姚某厮打，并刺捅被害人姚某的左大腿致其受伤流血，后被在场工友制止。事发后，被害人姚某被送医院救治时诊断为：1、左大腿刀刺伤；2、失血性休克。2016年9月18日盐城市大丰区公安局法医作出鉴定，姚某外伤致失血性休克（中度），损伤程度构成重伤二级。
2016年8月3日案发当日下午，被告人刘巧兰主动到盐城市大丰区公安局草堰派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。此后，被告人刘巧兰亲属支付了被害人姚某医疗费人民币37000元。审理中，被告人刘巧兰亲属又支付了被害人赔偿款人民币110000元，取得了被害人姚某的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人刘巧兰供述，证实上班时与姚某发生口角，后因气愤从工作台上跳下与姚某发生厮打，并用三角尖刀刺捅其大腿致伤的事实。被害人姚某陈述，证实因处理工作事务与被告人姚某发生口角，后被告人刘巧兰用尖刀刺捅自己腿部受伤流血的事实。证人王某1、骆某证言，证实被告人刘巧兰与被害人姚某厮打，在厮打过程中刘巧兰用刀刺伤姚某后被制止经过情况的事实。证人王某2、倪某证言，证实姚某在医院抢救及休克的事实。盐城市大丰区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片及提取案发经过情况的监控录像。盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见及书证发破案情况说明、被告人归案情况说明、盐城市大丰区三渣同心医院门诊病历、盐城市大丰区人民医院入院记录、病程记录、赔偿款收条、谅解书及扣押的作案工具三角尖刀照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘巧兰故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人刘巧兰持三角尖刀刺捅他人致伤，社会危害性大，应当从重处罚；其因口角即厮打并刺捅被害人姚某，伤害他人行为积极主动，主观恶性较深，该行为不属于犯罪情节较轻的情形，故辩护人提出被告人刘巧兰系激情犯罪、被害人有重大过错及被告人可适用缓刑的意见，不符合案件事实，亦不符合法律规定，本院均不予支持。案发后被告人刘巧兰主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，综合本案实际情况，依法可从轻处罚；其亲属代为支付赔偿款，得到被害人谅解，可视为被告人的悔罪表现，本院在量刑时综合考虑，酌情从轻处罚；辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘巧兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日（羁押之日）起至2019年12月22日止。）
二、作案工具三角尖刀，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00666-1号
申请执行人江苏勤和机械有限公司，住所地镇江市丹徒新城312国道驸马庄段261公里处。
法定代表人郁迎胜，该公司董事长。
被执行人胡学勇，男，汉族，1976年3月生。
被执行人潘刘燕，女，汉族，1981年6月生。
申请执行人江苏勤和机械有限公司与被执行人胡学勇、潘刘燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）徒商初字第0087号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：胡学勇欠江苏勤和机械有限公司货款本金16万元及利息13400元（本金及利息均计算至2014年2月18日；自2014年2月19日的利息以本金16万元，按年利率22.4%计算至实际给付之日）、律师费10720元，共计184120元。货款本金中双方同意扣除截至2014年3月26日江苏勤和机械有限公司欠胡学勇的运费3万元（最终运费由双方另行结算），胡学勇实际支付154120元，并分期给付。如胡学勇未按上述期限及金额履行，视为债权全部到期，胡学勇承担违约金75000元。潘刘燕对上述第一、二项义务承担连带责任。胡学勇负担诉讼费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位231720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第0087号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月七日
书记员 宋承龙
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第87号
原告陈国耀，男，汉族，住揭阳市榕城区。
原告柯燕娟，女，汉族，住揭阳市榕城区。
两原告的委托代理人林信潮、魏佩芬，广东名信律师事务所律师、律师助理。
被告林庆潮，男，汉族，住揭阳市榕城区。
原告陈国耀、柯燕娟诉被告林庆潮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国耀、柯燕娟的委托代理人林信潮、魏佩芬；被告林庆潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈国耀、柯燕娟两人系夫妻关系，婚后购买了位于揭阳市榕城区飞燕二巷四座14号的楼房一间，一层隔为三间铺面出租。2013年7月30日，两原告经与被告协商后，以原告陈国耀的名义与被告林庆潮签订了《铺屋租赁协议书》，约定两原告将其共有的铺屋（位于榕城区榕华进东居委飞燕二巷四座110号）一间（约12平方米），出租给被告，租赁期为2013年7月30日至2014年7月30日止，租金为900元／月，承租人在合同签订时一次性付还一年租金共10800元。协议书同时约定租赁期满后，被告如需续租，应在租期届满前30天与原告协商并另行拟订租赁协议方生效，如不需续租，必须按期将铺屋交还原告。租赁期满后，被告既不与原告签订续租协议，也不向原告支付租金，经原告多次询问被告是否续租，被告都不置可否；2014年11月20日原告再次发短信通知被告续签合同，被告依然无动于衷；2015年2月11日原告向被告发出腾退通知书，要求被告交还铺屋归原告管正，并付还占用期间的占用费，但时至今日，被告仍不腾退铺屋，占用费自2014年8月1日至今也一直未付。诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于榕城区榕华进东居委飞燕二巷四座110号铺屋一间，将铺屋归还原告管正；2、判令被告支付逾期占用铺屋的使用费（使用费从逾期占用之日2014年8月1日起计至铺屋归还原告管正之日止，按900元／月计。现暂计至2015年3月30日，逾期占用铺屋的使用费为7200元）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在他承租该铺屋期间，一直把该铺屋的自来水偷接给其它铺屋使用，而水费却计算在被告水表中。要求原告返还他水费20000元。
经审理查明，原告陈国耀、柯燕娟系夫妻关系，婚后购买了位于揭阳市榕城区飞燕二巷四座14号的楼房一间，一层隔为三间铺面出租。2013年7月30日，原告陈国耀与被告林庆潮签订了《铺屋租赁协议书》，协议约定原告将其共有的位于揭阳市榕城区榕华进东居委飞燕二巷四座110号（房产证地址为揭阳市榕城区飞燕二巷四座14号，揭阳市房产管理局证明为同一处房屋）铺屋一间出租给被告经营使用，租期为一年，自2013年7月30日起至2014年7月30日止，租金为900元／月，被告在合同签订时一次性付还一年租金共10800元；期满后，被告如需续租，应在租期届满前30天与原告陈国耀协商并另行拟订租赁协议方生效，如不需续租，必须按期将铺交还原告陈国耀。租期届满后，原、被告双方没有签订续租协议，被告也没有付还原告方租金，仍在原告铺屋经营生意至今。原告方曾向被告邮寄《腾退通知书》要求被告自行腾退和发短信要给被告限期办理续租手续，但被告回复短信要求原告限期到其店里协商偷水的事，双方无法协商一致。致原告陈国耀、柯燕娟向本院起诉。
上述事实，有下列证据证明：两原告的身份证、结婚证、《房地产权证》、揭阳市房产管理局产权产籍科的证明、《铺屋租赁协议书》、腾退通知书、顺丰速运快递单和查询、短信照片以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告陈国耀与被告林庆潮签订了《铺屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告约定的租赁期限为一年，至2014年7月30日租赁期限届满，在双方没有约定续租的情况下，被告仍占用原告所有的铺屋的行为违反了国家法律的规定和双方签订的合同的约定，被告应将铺屋腾退并交还原告方管正。对于被告在租赁期限届满后仍占用原告铺屋，原告请求被告应按合同约定的租金标准900元／月自2014年8月1日起支付逾期占用铺屋的使用费的主张合理，本院予以支持。至于被告林庆潮辩称的原告在其承租期间，偷接他的自来水给其它铺屋使用，而水费却计算在被告水表中的理由，被告未能提供证据证明且遭原告方否认，因此，被告的理由不成立，本院不予支持。被告若有此方面的证据可另案解决，但不能作为被告拒不交还原告铺屋的理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告林庆潮应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于揭阳市榕城区榕华进东居委飞燕二巷四座110号铺屋一间，将铺屋交还原告陈国耀、柯燕娟管正。
二、被告林庆潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国耀、柯燕娟支付逾期占用铺屋使用费（使用费自2014年8月1日起计至铺屋交还原告管正之日止，按900元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告林庆潮负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂忠
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初113号
起诉人：吉林市春发实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街181号。
法定代表人：甄永信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫军，男，该公司法律顾问。
2018年5月22日，本院收到吉林市春发实业有限责任公司的起诉状。起诉人吉林市春发实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认张德革、李丽利用公司分立代替房屋买卖，返还占有吉林市春发实业有限责任公司出卖的三处营业房屋以外的公司分立财产；2.判令张德革、李丽返还公司分立占有吉林市春发实业有限责任公司出卖的三处营业房屋以外的固定设备、经营设备和办公设备，不能返还的折价赔偿；3.依法撤销吉林市春发实业有限责任公司在公司登记机关为张德革、李丽办理的三个公司分立变更登记，判令二人停止经营、协助腾迁出卖房屋以外的所有财产；4.判令张德革、李丽自2006年9月7日起至停止经营后，经过审计的12年经营所得，作为赔偿吉林市春发实业有限责任公司经济损失的依据；5.诉讼费用由张德革、李丽承担。事实和理由：2006年9月4日，吉林市春发实业有限责任公司与李丽协商一致，达成以4280万元不承担房屋更名税费的价格，将公司下属的西春发商场1-5楼、新兴园饺子馆和新兴园食品有限公司三处营业房屋的所有权出卖给李丽的口头协议。吉林市春发实业有限责任公司收取李丽交付的500万元定金后，出具一份《收取购房定金的说明》（以下简称《定金说明》），作为双方口头约定事项和收取定金的收据，交给李丽单方留存。2006年9月6日，双方根据《定金说明》中“其他买卖条款双方另行签订房屋买卖协议确定”的约定签订书面房屋买卖合同时，因房屋更名税费承担发生争议，使房屋买卖合同无法签订，后双方接受了李丽代理人提出的以承诺方式进行公司分立，可以不交房屋更名税费的建议。根据张德革代理人为吉林市春发实业有限责任公司代为编写的《承诺书》中的约定，于2006年9月7日将上述出卖的三处营业房屋，连同经营设备、经营权和经营管理人员，都交给张德革、李丽经营管理，双方签订了《春发实业公司与大富豪鞋业交接协议》（以下简称《交接协议》）。2007年10月在公司登记机关，办理了三处营业房屋公司分立的企业法人变更登记，使张德革、李丽成为三个公司的法定代表人。2008年10月，张德革、李丽在取得三个公司分立财产后，私下找到吉林市春发实业有限责任公司时任党委书记刘炎昌，在《定金说明》中“西春发商场1-5层”后面填写了“含地下室”四个字，然后提出西春发商场除1-5楼外还应当包括地下室和六楼的主张，遭到拒绝后，张德革、李丽又以房屋买卖纠纷为由，向吉林市昌邑区人民法院起诉，提出确认双方西春发营业楼（含地下室、六层面积）全部财产买卖合同有效的诉讼请求。吉林市昌邑区人民法院于2008年12月作出（2008）昌民二初字第432号判决，确认双方西春发商场1-5楼（含地下室）的买卖合同关系合法有效，驳回了张德革、李丽还包括六楼的诉讼请求。吉林市中级人民法院于2009年4月作出（2009）吉中民三终字第41号民事判决，支持了张德革、李丽的上诉请求，但同时将吉林市春发实业有限责任公司列为被上诉人，对吉林市春发实业有限责任公司提出的上诉请求也未审理，剥夺了上诉权。2011年3月，张德革、李丽又向吉林市昌邑区人民法院起诉，提出确认双方新兴园饺子馆和新兴园食品有限公司房屋买卖合同合法有效，判令吉林市春发实业有限责任公司协助其办理三处房屋变更登记，并承担未协助办理变更登记违约金488万元的诉讼请求。吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民二初字第176号民事判决，支持了张德革、李丽的诉讼请求。此案经发回重审后，由吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第131号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年7月，吉林市昌邑区人民法院根据张德革、李丽的执行申请，在房产部门办理了三处营业房屋所有权的更名过户手续，但对吉林市春发实业有限责任公司以公司分立交付给张德革、李丽的经营设备和经营权，两人仍长期占有，至今拒不返还。吉林市春发实业有限责任公司认为：1.双方接受律师以公司分立代替房屋买卖，可以不交房屋买卖更名税费的建议，才将三处营业房屋连同经营设备、经营权和经营管理人员一起，都交给张德革、李丽“股东”经营管理，并为其办理了三个公司分立的变更登记。但两人不顾双方当初进行公司分立是代替房屋买卖的初衷，又以房屋买卖纠纷起诉吉林市春发实业有限责任公司，且得到判决支持，取得了三处经营房屋所有权证书。张德革、李丽的行为，具有欺诈的法律特征，且上述欺诈行为是在枉法判决的支持下实施的，应当依法确认。2.吉林市春发实业有限责任公司以4280万元出卖给张德革、李丽的是三处经营房屋的所有权，但吉林市春发实业有限责任公司交付给两人的是以公司分立代替房屋买卖的公司分立财产。吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第131号民事判决已经认定双方的公司分立虚假无效，两人应当依法返还三处出卖房屋以外的其他固定设施、经营设备，不能原物返还的折价赔偿。3.双方以公司分立代替房屋买卖的公司分立，已被终审判决确认无效，吉林市春发实业有限责任公司为张德革、李丽办理三个经营房屋公司分立的变更登记，应当依法撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，张德革、李丽应当将以“股东”身份经营三个公司自2006年9月7日至2017月5月经审计后的经营所得，依法返还给吉林市春发实业有限责任公司。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。吉林市春发实业有限责任公司的诉讼请求为判令张德革、李丽返还占有的公司分立财产、固定设备、经营设备、办公设备等，停止经营并赔偿经济损失，但并未明确返还哪些财产，设备及赔偿损失数额，诉讼请求不具体明确，且因诉讼标的额不明确，导致无法确定级别管辖。虽经本院对吉林市春发实业有限责任公司反复释明，但其仍明确表示坚持现有诉讼请求，拒不变更。根据本案现有情况，吉林市春发实业有限责任公司的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对吉林市春发实业有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 伊 娜
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执复1号
申请复议人李秋荣（被执行人），女，汉族，1962年9月1日出生，住江西省九江市浔阳区。
申请执行人徐银莲，女，汉族，1965年4月28日出生，住九江市浔阳区。
被执行人徐国清，男，汉族，1969年5月1日出生，住浔阳区。
浔阳区人民法院在执行徐银莲诉李秋荣、徐国清租赁合同纠纷一案中，申请复议人李秋荣认为被执行人徐国清是实际使用人且其本人有财产可供执行，浔阳区人民法院理应先执行被执行人徐国清而不应冻结申请复议人李秋荣在邮政储蓄银行账户资金100000元，于2016年5月23日向浔阳区人民法院提出异议申请。2016年10月15日浔阳区人民法院作出（2016）赣0403执异字第13号执行裁定书裁定驳回李秋荣的异议申请。2016年12月26日，申请复议人李秋荣向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浔阳区人民法院（2016）赣0403执异字第13号执行裁定书
认为，该执行案所依据的生效法律文书已经清楚载明李秋荣应与徐国清共同返还因延期交房而产生的占有使用费，因被执行人李秋荣在浔阳区人民法院向其送达执行通知书后并未主动履行生效判决确定的金钱给付义务，浔阳区法院对其工资账户进行冻结符合法律规定。而另一被执行人浔阳区人民法院将继续查找其可供执行的财产线索，综上，驳回异议人李秋荣的异议申请。
申请复议人李秋荣申请复议称：一、本案一审没有按照明确侵权主体，执行局应以事实为依据弥补；二、异议裁定将案件性质定为民间借贷纠纷是错误的；三、被执行人徐国清为房屋的实际使用人，应由徐国清承担因延期交房而产生的占有使用费；四、浔阳区人民法院（2015）浔法执字第1640-3号执行裁定书载明：已查封被执行人徐国清名下房屋。现冻结申请复议人李秋荣银行存款100000元，属于超标的执行。综上，请求九江市中级人民法院依法撤销浔阳区人民法院（2016）赣0403执异字第13号执行裁定书，解除对申请复议人李秋荣银行存款100000元的冻结。
本院查明，浔阳区人民法院就原告徐银莲诉被告李秋荣、第三人徐国清租赁合同纠纷一案作出（2015）浔民一初字第370号民事判决书：“一、第三人徐国清在本判决生效后十日内将位于九江市浔阳区甘棠南路18-26号A栋18号门面（含装潢）返还给原告徐银莲；二、被告李秋荣、第三人徐国清在本判决生效十日内向徐银莲按每月12600元的标准支付从2015年1月25日至第三人徐国清返还九江市浔阳区甘棠南路18-26号A栋18号门面时止的延期腾房占有使用费；三、驳回原告徐银莲的其他诉讼请求”。后第三人徐国清对上述判决不服，向九江市中级人民法院提起上诉，2015年10月24日九江市中级人民法院作出（2015）九中民一终字第526号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2015年12月1日，申请执行人徐银莲依据（2015）浔民一初字第370号民事判决书向浔阳区人民法院申请强制执行。浔阳区人民法院在执行过程中，于2016年2月16日向被执行人李秋荣、徐国清送达了执行通知书和报告财产令。2016年5月12日浔阳区人民法院向中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行送达了（2015）浔执字第1640号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了申请复议人李秋荣在该银行账户存款100000元。2016年5月23日，申请复议人李秋荣向浔阳区人民法院提出执行异议申请，2016年6月1日浔阳区人民法院作出（2015）浔法执字第1640-3号执行裁定书裁定驳回李秋荣的异议申请，并于2016年6月3日向李秋荣送达了（2015）浔法执字第1640-3号执行裁定书。
2016年6月21日，申请复议人李秋荣向本院提出复议申请，2016年6月30日本院作出（2016）赣04执复11号执行裁定书，以浔阳区人民法院办理该执行实施案件的人员又参与相关执行异议案件的审查严重违反法定程序为由裁定撤销（2015）浔法执字第1640-3号执行裁定书。2016年10月15日浔阳区人民法院作出(2016)赣0403执异字第13号执行裁定书裁定驳回李秋荣的异议申请，该执行异议裁定于2016年12月20日送达给申请复议人李秋荣。2016年12月26日，申请复议人李秋荣向本院提出复议申请。
本院认为，申请复议人李秋荣认为审判阶段对于侵权主体的确定有异议，应依照审判监督程序处理，不属于执行阶段的审查范围，故本院对申请复议人李秋荣的第一项理由不予支持；根据执行依据即生效的民事判决确定的案由为房屋租赁合同纠纷，浔阳区人民法院（2016）赣0403执异字第13号执行裁定书将案由写为民间借贷纠纷属于笔误，应作出民事裁定予以补正，但该笔误对原执行案件的执行和执行异议审查并没有产生实体影响。（2015）浔民一初字第370号民事判决书判决明确了“被告李秋荣、第三人徐国清在本判决生效十日内向徐银莲按每月12600元的标准支付从2015年1月25日至第三人徐国清返还九江市浔阳区甘棠南路18-26号A栋18号门面时止的延期腾房占有使用费”，被执行人李秋荣与徐国清应共同承担延期腾房占有使用费偿还责任，浔阳区人民法院对申请复议人李秋荣银行账户采取冻结的强制执行措施符合法律规定，故本院对申请复议人李秋荣的第三项理由不予支持。本院于2016年6月30日作出（2016）赣04执复11号执行裁定书裁定撤销浔阳区人民法院（2015）浔法执字第1640-3号裁定书，故申请复议人李秋荣依据（2015）浔法执字第1640-3号裁定书内容作为申请复议理由，本院对此不予支持。综上，本院对该复议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李秋荣的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周卫辉
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年二月二十四日
书记员 何其明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8458号
原告：上海易晓机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张尧，总经理。
被告：上海通彩机器人有限公司，住所地上海市闵行区。
原告上海易晓机械有限公司与被告上海通彩机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告张若琼于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解，另行协商处理解决为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易晓机械有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3372号
申请执行人黄建冲，男，1968年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人徐赛赛，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人黄建冲与被执行人徐赛赛劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月24日作出的（2016）苏0681民初5300号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐赛赛应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人黄建冲劳务报酬10980元，并由被执行人承担受理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 程 飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1653号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:彭学根，男，1965年5月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，淮南市政管理处华康公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告彭学根物业服务合同纠纷，本院于2017年3月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十九日
书记员 周亚玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初291号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人谌某，男。
辩护人张毅，贵州他山律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人谌某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月16日23时至2017年2月19日1时许，被告人谌某在遵义市汇川区珠海路入住的红河酒店8118房间内容留吸毒人员王某某、刘甲、陈某、刘乙、曾某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人谌某提供吸毒场所，容留多人吸食毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、开房信息、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人谌某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人张毅提出：1、被告人谌某自愿认罪、悔罪，有坦白情节，系初犯，无违法前科记录；2、因吸毒被行政拘留十五日应折抵刑期；3、被告人家庭困难。建议判处其拘役五个月，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人谌某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谌某在本案中的犯罪行为是容留他人吸毒，与其因吸食毒品而所受行政拘留处罚的行为不是同一行为，则其被行政拘留的日期不应折抵刑期；谌某是吸毒人员，量刑时应从严掌握，对辩护人张毅提出的行政拘留日期应折抵刑期及判处拘役并适用缓刑的辩护意见本院不予支持；被告人谌某容留多人吸食毒品，其到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
被告人谌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年五月十七日
书记员 梅寒芳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）察刑初字第174号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：张汉平，男，汉族。
公诉机关以察检公诉刑诉（2015）第164号起诉书指控被告人张汉平犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员程海河适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人张汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日18时30分许，被告人张汉平醉酒驾驶小型轿车行驶至察布查尔县S313线40km路段时被察布查尔县公安局交警大队民警查获，经检测，被告人张汉平血液中酒精含量为134.56mg／100ml。
上述事实，被告人张汉平在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，并有李龙常住人口信息表、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论、现场检查笔录、照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张汉平违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张汉平犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张汉平到案后及庭审过程中能够真诚认罪、悔罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张汉平犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程海河
二〇一五年九月八日
书记员 成 凤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3362号
申请执行人庞晶磊，男。
被执行人加多得控股有限公司。
法定代表人牛春侠，总经理。
庞晶磊与加多得控股有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第2628号裁决书发生法律效力后，因加多得控股有限公司未履行判决确定的义务，庞晶磊向本院申请执行，要求加多得控股有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行加多得控股有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现庞晶磊亦不能提供加多得控股有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人庞晶磊依据京西劳人仲字（2015）第2628号裁决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结京西劳人仲字（2015）第2628号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年五月六日
书记员 孙宏伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1890号
原告：王德伟，男，1967年10月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告：连云港市华通化学有限公司，住所地灌南县堆沟港化工园区。
法定代表人：奚圣虎，总经理。
委托诉讼代理人：张祖强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。
原告王德伟诉被告连云港市华通化学有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德伟及其委托诉讼代理人李桂成，被告的委托诉讼代理人张祖强、包平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金21600元（6*3600），支付双倍工资39600元（11*3600）,支付2015年12月、2016年1月两月工资7200元，2015年1-10月绩效工资2800元，加班工资72000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月22日原告到被告处上班，工种为车间操作工，月工资3600元，合同双方一年一签。2016年1月25日，被告无故辞退原告，拒绝原告去上班，被告违反劳动合同的约定。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法裁决。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付双倍工资39600元（11*3600）,支付2015年12月、2016年1月两月工资7200元，加班工资72000元的诉讼请求。
被告辩称，被告是自动离职，根据法律规定自动离职不存在经济补偿，原告要求支付双倍工资无法律依据，双方已签订书面劳动合同，原告2015年12月、2016年1月工资已发放，绩效工资在平时的工资中已发放，请求法庭驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的2015年12月25日的环化工段员工考核登记表一份，证明原告因睡岗被扣分的事实。原告认为不是事实，没有原告的签名，但原告在庭审时承认在上班时被车间领导发现，并安排到公司办公室报到。故本院对该证据及证明的事实予以认定。2.被告提供的2015年11月25日的环化工段员工考核登记表一份，证明原告因操作失误被扣分的事实，原告对该证据予以否认，且其签名不是原告所签，本院对该证据不予采信。3.被告于2016年3月2日通过顺丰快递公司邮寄给原告的通知一份，通知内容“王德伟同志：因你未按照公司规定于2016年2月19日起返回公司上班，且未履行任何请假手续，按照公司规章制度你属于旷工行为。根据公司规章制度的规定：员工连续旷工3天的按自动离职处理。至目前你已连续旷工12天，按视为你已自动离职处理。特此通知。”证明原告旷工12天，按自动离职处理。原告对被告发出的通知承认是事实，但陈述其已向法院提起诉讼。本院认为原告在2016年春节放假结束后，没有按照被告公司规定的时间到公司上班。
法院依法对潘冬亮、刘古兵的两份调查笔录，两份笔录证明原告及潘冬亮、刘古兵是认为工资有点低而自动离开被告公司的，被告公司没有辞退原告及他们。经庭审质证，原告认为不是事实，被告认为是事实，是原告自动离职的。
本院认为，原告于2010年2月到被告处上班，任车间操作工，劳动合同每年签订一次。2016年1月1日，双方又签订一份劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2015年12月，原告因睡岗被车间领导发现。2016年1月下旬，原告因睡岗原因，被公司安排到办公室报到进行培训，一直到春节放假。2016年1月27日，原告及其潘冬亮、刘古兵等人以被告无故辞退他们为由，以同样的事实和理由向灌南县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年2月3日作出仲裁决定书，王德伟诉连云港市华通化学有限公司劳动人事争议一案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2016年2月16日王德伟向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。原告在申请仲裁时，原告因睡岗被被告公司安排在办公室进行培训，原告自己也称到公司办公室报到一直到春节放假，且潘冬亮、刘古兵均证明被告没有辞退原告。故本院对原告诉称被被告于2016年1月25日无故辞退的理由不能成立。原告在2016年春节放假结束后，没有按照被告公司规定的时间返回公司上班，属于自动离职。对原告要求被告支付2015年1-10月绩效工资没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王德伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 惠康英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 晓
附录
附1：本案证据目录
原告王德伟提交证据如下：
仲裁决定书一份；
存款历史交易明细清单一份2页；
被告提交证据如下：
工资发放明细表一份6页；
劳动合同书一份；
通知及回执底单各一份；
员工考核登记表二份。
本院调取的证据如下：
王德伟、刘古兵、潘冬亮的劳动仲裁申请书各一份；
王德伟在中国银行的存款历史交易明细清单一份3页；
刘古兵、潘冬亮的调查笔录各一份。
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附3：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审48号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人张承前、姜少刚，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人王永祥。
公民身份号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月18日向本院申请执行温开征计字（2015）第1021号征收社会抚养费决定书确定的被执行人王永祥征收社会抚养费人民币82868一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月5日作出的温开征计字（2015）第1021号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王永祥于2015年6月4日前履行缴纳社会抚养费人民币82868元。2015年12月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月5日作出的温开征计字（2015）第1021号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十九日
书记员 李渝枋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2244号
原告王远通，男，住单县。
被告孟伟，男，住单县。
原告王远通与被告孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告王远通与被告孟伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王远通诉称：2012年8月11日，被告孟伟向原告借款30000元，并约定2012年9月11还清。逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，请求判令被告归还借款本金30000元及违约金4950元（违约金计算至2013年9月9日，按本地农村信用社联社贷款利率计算）。
被告孟伟辩称辩，借款时，是李效富和原告王远通去被告孟伟家找的被告，原告王远通要贷给李效富高利息款，但原告王远通不相信李效富，李效富（与被告孟伟有亲戚关系）就让被告帮忙，借款当天李效富和原告王远通两人带着被告在单县西关沁园春宾馆开的房间，并让被告给原告王远通出具的借条。该款不是被告使用，表示不同意归还此款。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2012年8月11日，案外人李效富找原告王远通借钱，原告王远通与李效富不认识，不借给李效富钱，因被告孟伟与李效富有亲戚关系，当天中午，原告王远通和被告孟伟及案外人李效富、田中华在单县汽车站北面牛肉汤馆吃过饭以后，去沁园春宾馆开了房间，被告孟伟出具30000元借条，原告王远通将钱借给了案外人李效富。另查明，2012年8月单县农村信用联社借款月利率为11.75334‰.
当事人对下列事实有异议：双方当事人对借款的数额、借款利息有异议。
原告王远通主张被告孟伟借其款30000元，提交了以下证据：
被告孟伟出具的借据一份，主要内容是：今借到现金（人民币）叁万元（￥30000元），经商定至2012年9月11日止，所借款一次性还清。逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额1％的违约金，借款用途购车，借款人孟伟。
庭审中，被告孟伟辩称，借款时原告王远通给了李效富25500元（利息一万元一天50元，共30天），预扣了一个月的利息4500元。原告王远通陈述，当时实际给了被告孟伟29800元，约定月利率20‰，被告孟伟给其200元的车费。
本院于2013年9月18日对被告孟伟调查时，其称该借款系高利贷，10000元的利息，一天是50元，当时借款时原告王远通给付李效富30000元，同时李效富给被告孟伟出具了30000元的欠条，李效富共计给付原告王远通二个月的利息8000-9000元。
本院经审查认为，被告孟伟在本院对其调查时陈述的借款数额与庭审时辩称的借款数额相矛盾，且均没有提供相应证据证明自己的主张，故对其陈述、辩称的借款数额不予采信，结合原告王远通陈述的实际借给被告款29800元的事实，被告孟伟陈述的李效富也给其出具了30000元欠条的事实，应认定被告孟伟给案外人李效富转借款29800元。关于被告孟伟辩称李效富归还部分利息的事实，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。
本院认为：被告孟伟替案外人转借款29800元，并给原告王远通出具了欠据，原告王远通也实际出借了29800元现金，本案事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定的还款期限是2012年9月11日，被告孟伟没有归还此款，实属违约，应承担相应的还款责任及违约责任。原告王远通要求被告孟伟归还借款30000元，但其实际借给被告现金29800元，故应由被告孟伟按实际借款数额归还29800元。原告王远通要求被告孟伟按照本地农村信用联社的贷款利率计算逾期违约金，不违反有关法律规定，应予支持。从2012年9月11日被告孟伟借款逾期后，至2013年9月11日，共产生违约金4203元，被告孟伟应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：
被告孟伟归还原告王远通借款29800元、违约金4203元及2013年9月11日后的违约金（违约金自2013年9月11日起，至本判决确定的还款之日止，按每月11.75334‰计付），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告孟伟负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年十一月十日
书记员 张勇利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1841号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2272号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日0时20分许，被告人李某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至本市阳明街道新建北路与体育场路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测发现被告人李某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人李某的血液中含有乙醇成份，浓度为137mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十二月十日
代书记员 诸张琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4766号
被执行人：丁明宽，男，1958年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人丁明宽罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1054号
原告：雷得才，男，1980年5月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：戴如荣，男，1953年10月24日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告雷得才与被告戴如荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，审理中发现被告戴如荣下落不明，于2017年4月19日依法转为适用普通程序，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告雷得才的委托诉讼代理人陈可妮到庭参加诉讼，被告戴如荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷得才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金20000元，并支付利息400元及违约金6000元；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费1500元。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为要求被告返还借款本金20000元，并支付自2014年10月15日起至实际履行日止以20000元借款本金为基数按月利率2%计算的利息及逾期利息。事实和理由：2014年10月15日，被告因需向原告借款20000元，双方对利息、借款期限及违约金等进行了约定。借款协议签订后，原告按约向被告交付了借款20000元，被告出具了收条。借款期限届满后，被告未按约支付本息，原告多次催讨未果。为此，原告向法院起诉。
被告戴如荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原、被告签订借款合同一份，合同上约定被告向原告借款20000元，借款期限为2014年10月15日至2014年11月14日，借款月利率为3%。合同上同时约定，因诉讼而产生的律师费由被告承担。同日，被告向原告出具收条一份，收条上载明收到原告交付的借款本金20000元。借款到期后，被告未返还任何借款，亦未支付利息，为此，原告诉来本院并支付了律师代理费1500元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款本金并支付利息和逾期利息及律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴如荣返还原告雷得才借款本金20000元，并支付自2014年10月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告戴如荣支付原告雷得才为实现债权而支付的律师代理费1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告戴如荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 周卢水
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 辛璐贤
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审170号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人刘永亮，男，1986年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人马建凤，女，1988年5月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0120-20160525-356征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘永亮、马建凤不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年11月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对刘永亮、马建凤作出编号0120-20160525-356征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0120-20160525-356征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0120-20160525-356征收社会抚养费决定；
二、刘永亮、马建凤于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1722号
申请执行人黄保雷。
被执行人林少厘。
黄保雷与林少厘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1199号民事判决书已发生法律效力。黄保雷于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7万元及相应利息，承担本案执行费用。本院已依法受理黄保雷的执行申请。
执行中，本院依法向武汉市车辆管理部门下达裁定，查封登记于被执行人林少厘名下鄂A×××××号车风雪铁龙牌汽车（未实际控制该车辆）。另查明，被执行人林少厘名下无存款，无房产登记信息。本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上执行及查明的情况，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1199号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7381号
罪犯何荣，男，1978年5月16日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年10月22日作出（2012）莆刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人何荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事个人赔偿人民币32157.6元，承担共同赔偿人民币305497.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）闽刑终字第640号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何荣减刑的建议，符合法律规定。罪犯何荣未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何荣减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月15日起至2020年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民事裁�书
（2015）阿民二初字第180号
原告阿勒泰江南花苑物业有限公司，住所地新疆阿勒泰市。
法定代表人张建民，该公司经理。
委托代理人韩敏，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人图亚，新疆克兰律师事务所实习律师。
被告赵永强，男，汉族，住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告阿勒泰江南花苑物业有限公司与被告赵永强物业服务合同纠纷一案中，原告阿勒泰江南花苑物业有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰江南花苑物业有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰江南花苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰江南花苑物业有限公司负担。
审判员 杜金山
二〇一五年十月十二日
书记员 邹 倩
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第434号
原告张某某，男，生于1989年2月3日。
委托代理�丁岩、李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
被告何某某，女，生于1988年11月18日。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外自行协商为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 段延中
二〇一四年六月二十七日
书记员 申 明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00419号
上诉人（原审被告）兴化市金谷粮油厂，住所地兴化市粮食交易市场188号（戴窑镇）。
负责人朱盛如，厂长。
委托代理人张涛（一般代理），北京盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）朱盛如。
被上诉人（原审原告）朱慧贤。
委托代理人李思民、丁爱民（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）朱盛祥。
被上诉人（原审第三人）朱圣意。
上诉人兴化市金谷粮油厂（以下简称金谷粮油厂）、朱盛如与被上诉人朱慧贤、朱盛祥、朱圣意企业出资人权益确认纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月25日作出（2014）泰兴临民初字第0256号民事判决，上诉人金谷粮油厂、朱盛如对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：2000年初，朱盛如、朱盛祥、朱圣意、朱世友、施某五人投资创办粮油厂。2000年10月20日，在工商部门登记设立，企业名称为兴化市金谷粮油厂，企业性质为个人独资企业，朱盛如以个人财产出资，出资额50万元，住所地在兴化市粮食市场内，经营范围为粮食收购、粮食和皮糠油加工销售。2005年2月4日，朱盛如、朱世友、朱盛祥、朱圣意四人立下字据，内容为“兹有朱盛如、朱世友、朱盛祥、朱圣意四人于一九九三年合股办厂，当时出资即占股份为，朱盛祥占七分之二点五，朱盛如占七分之二点五，朱圣意占七分之一，朱世友占七分之一。现有企业按以上股权分配，今后扩大如有变化另行解决。”同日，四人出具一份收条给施某，收条内容“今收到施某投资到金谷粮油厂投资款壹拾贰万伍仟元整。金谷粮油厂股东投资总额壹佰万元整，施某占股八分之一。占12.5%。”
2008年9月，朱盛如以投资人决定解散为由，向工商部门申请粮油厂解散，朱盛如委托朱世友办理工商注销登记手续。同月11日，工商部门核准同意注销。2010年11月，朱盛如向工商部门申请设立兴化市金谷粮油厂，出资方式为家庭共有财产出资，出资额100万元。朱世友受朱盛如委托办理工商登记手续。同月12日，工商部门核准设立。企业住所地兴化市粮食交易市场188号，经营范围：粮食收购、销售，大米加工、销售。
2013年9月，朱世友亡故。2014年1月1日，朱世友的第一顺序继承人王金英、朱慧贤、朱梅贤、朱君贤一致确认，朱世友在粮油厂的全部股权由朱慧贤一人继承，全部权利由朱慧贤享有。
原审法院认为：金谷粮油厂虽登记为朱盛如为投资人的个人独资企业，但证据证明，粮油厂实为朱世友和朱盛如以及朱圣意、朱盛祥所共同投资创办。2000年10月登记设立的粮油厂虽在2008年9月经工商部门批准注销，但投资人间并未有解散及分割合伙财产的相关意思。2010年登记的粮油厂，在名称、住所地等方面与2000年登记的粮油厂一致，经营范围亦基本一致，出资金额100万元与投资人间约定的总投资额一致。因此，粮油厂名为个人独资企业，实为合伙企业。依据朱盛如、朱世友等四人所立字据和出具给施某的收条，粮油厂总投资100万元，在减去施某投资的12.5万元后，四人的投资分为7份，朱世友占1／7，投资额为12.5万元，占总投资100万元的12.5%。现朱世友的全部法定继承人同意该投资由朱慧贤一人继承，不违反法律规定。朱慧贤要求确认其在粮油厂的投资份额的诉讼请求，应予以支持。但因粮油厂登记为个人独资企业，在企业性质不变的情况下，其要求办理变更登记手续不当，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、朱慧贤在兴化市金谷粮油厂享有占投资总额100万元的12.5%的合伙份额。二、驳回朱慧贤要求对合伙份额进行登记的诉讼请求。案件受理费7730元，由兴化市金谷粮油厂负担。此款朱慧贤已垫付，兴化市金谷粮油厂于判决生效后十日内给付朱慧贤。
上诉人金谷粮油厂、朱盛如不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2000年和2010年成立的金谷粮油厂属于两个不同的经济组织主体，且系个人投资企业，原审法院既承认金谷粮油厂为个人独资企业，又判决朱慧贤享有12.5%的合伙份额，判决内容自相矛盾；2、原审法院仅仅以2005年2月4日出具的字据、证人施某的证言和朱盛祥在受到公安机关的恐吓诱导下的陈述等证据作出判决，依据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由朱慧贤承担。
被上诉人朱慧贤答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院予以维持。1、2000年和2010年成立的金谷粮油厂系同一经济主体，一审法院已经对此进行了认定；2、2005年2月4日签署的材料不是复印件，系复写件原件；3、施某的证人证言和朱盛祥的陈述是符合案件客观事实的，且朱盛祥调查笔录形成的时间在诉讼发生前；4、金谷粮油厂虽为个人独资企业，但不能据此认定没有其他隐名的合伙人。
被上诉人朱盛祥答辩称：我在监狱里的陈述系受公安机关胁迫，不是真实意思表示；2005年2月4日签的字据是针对星火电力公司的，与金谷粮油厂没有关系。
被上诉人朱圣意答辩称：2005年2月4日签的字据是针对星火电力公司的，与金谷粮油厂没有关系。
二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：2000年成立的金谷粮油厂虽登记为朱盛如个人独资企业，但根据2005年2月4日，朱盛如、朱世友、朱盛祥、朱圣意四人立下的字据，约定朱盛祥占七分之二点五，朱盛如占七分之二点五，朱圣意占七分之一，朱世友占七分之一；同日，四人向施某出具收条一份，载明金谷粮油厂股东投资总额100万元，施某占股12.5%，结合兴化市公安局对朱盛祥、施某所作的询问笔录，其陈述内容与2005年2月4日立下的字据相互印证，形成证据锁链，说明2000年成立的金谷粮油厂名为朱盛如个人投资，实为朱世友、朱盛如、朱圣意、朱盛祥共同投资创办，朱世友作为合伙人之一依法对金谷粮油厂享有份额。虽然朱盛祥称其在受到公安机关的恐吓诱导下所作供述不实，但其并未提供相关线索或证据，朱盛祥的辩称无事实依据，本院依法不予采纳。
2000年10月登记设立的金谷粮油厂虽在2008年9月经工商部门批准注销，但朱盛如一、二审期间均未提供注销时对企业债权、债务、资产及投资人的资产进行清算分配的证据，且2010年新成立的金谷粮油厂在企业名称、住所地、经营范围等方面基本一致，出资总额与2005年约定的100万元的投资总额一致，重新登记工作亦由朱盛如委托朱世友办理。综合分析，2010年新成立的金谷粮油厂应是2000年金谷粮油厂的延续，企业投资人亦应当为朱世友、朱盛如、朱圣意、朱盛祥。现朱世友的法定继承人一致同意由朱慧贤一人继承金谷粮油厂的全部股份，原审法院判决朱慧贤在金谷粮油厂享有投资总额100万元的12.5%的合伙份额，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人金谷粮油厂、朱盛如的上诉理由均不能成立，一审判决依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7730元，由上诉人兴化市金谷粮油厂、朱盛如负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
助理审判员 郑本香
助理审判员 黄方林
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐文玲
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2765号
原告：德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区银河西路79号。
法定代表人：曹玉芹，总经理。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈红英，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
原告德阳市宏发运业有限责任公司与被告陈红英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告德阳市宏发运业有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市宏发运业有限责任公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市宏发运业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市宏发运业有限责任公司负担。
审判员 彭诗文
二〇一七年八月十日
书记员 刘宇涵
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第198号
原告姚某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告宋某，男，汉族，现住广东省东莞市。
原告姚某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告宋某经邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2015年1月11日，被告以生意周转，急需用钱为由向原告借款人民币10000元，并写了一张借条，约定被告向原告借款人民币10000元，还款期限为贰个月。该借款到期后，经原告多次催收，被告未按约还款。为保护原告应有的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告归还原告本金人民币10000元借款；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，被告宋某与原告是朋友关系，2015年1月11日，被告因生意周转需要资金为由，向原告提出借款10000元。同日，原告在被告宋某开的饭店里将现金人民币10000元交给被告，被告出具了一张借条交由原告收执，借条内容如下：“兹借到姚某现金人民币壹万元正（10000元）。借期为二个月。借款人宋某，2015.1.11日”。借条由被告宋某亲手签名并加盖手指模。该借款到期后，经原告多次催取，被告分文未偿还给原告，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的由被告书写并签名的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宋某向原告姚某借现金人民币10000元，有原告提交的由被告签名的借条原件予以证实，本院予以认定。借款逾期后经原告催取，被告分文未偿还借款本金给原告，违背了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币10000元，理由正当，依法应予支持。被告宋某经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋某应于本判决生效之日起5日内向原告姚某偿还借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 鹏
2．
3．
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00701号
罪犯ＸＸ，四川省广安市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年4月21日作出（2010）垫法刑初字第91号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01119号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其未履行原判决确定的财产刑义务，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 曹 宣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 玲
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初157号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县博望镇文化路中段。
负责人张某某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人张某某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工，代理权限为一般代理。
被告秦某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告陈某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告丁某，男，汉族，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告秦某某、丁某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据民事诉讼法三十九条规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行及其委托代理人张忠波到庭参加了诉讼，被告秦某某、丁某、陈某经合法传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：2012年9月19日被告秦某某在城固县以养殖大鲵为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，同时订立了借款合同，2013年9月18日贷款期限届满后，中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要，被告秦某某寻找各种理由不还，至今被告秦某某仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金50000元及利息，已经构成严重违约。在原告中国农业银行股份有限公司城固县支行多次向被告秦某某催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求:1、判令被告秦某某偿还付清原、被告金融借款合同中所欠借款50000元及利息1124元。2、请求判令被告丁某、陈某承担连带担保给付义务。3、由三被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证及张忠波身份证复印件各一份；欲证实原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。
2、借款申请书、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份；欲证实2012年9月19日被告秦某某以养殖大鲵为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年。
3、家庭成员借款还款承诺书一份，用以证明被告秦某某全体家庭成员同意贷款而且承诺共同承担借款本息的连带清偿责任。
4、被告秦某某、丁某、陈某身份证复印件一份；欲证实被告秦某某、丁某、陈某的基本情况。
5、农户贷款借款合同一份；欲证实被告秦某某于2012年9月19日以经销为由，各向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年。由被告丁某、陈某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年的事实。
6、个人借款凭证复印件一份；欲证实中国农业银行股份有限公司城固县支行已经按约定向被告秦某某发放贷款50000元的情况。
7、贷款担保承诺书复印件一份；欲证实被告丁某、陈某自愿提供担保的事实。
8、欠息证明一份，欲证实至2017年2月20日被告欠原告贷款本金50000元和利息1124元。
9.债务逾期催收通知书一份，欲证实原告中国农业银行城固县支行向秦某某、丁某、陈某在2015年9月14日进行催款同时签发债务逾期催收通知书的事实。
针对原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提交的证据，经本院审查认为，以上证据来源正当，形式合法，内容客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。
被告秦某某、丁某、陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据、参与答辩与质证是对自己权利的放弃。
根据原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的陈述、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提供的证据，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：被告秦某某于2012年9月19日在城固县以养殖大鲵为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年（2012年9月19日至2013年9月18日），而且由被告丁某、陈某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。同时原告、被告订立了借款合同、联保承诺书。之后，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告秦某某发放了贷款50000元，履行了发放贷款义务。2015年9月14日，原告中国农业银行城固县支行向丁某、陈某、秦某某签发债务逾期催收通知书进行催款。至2017年2月20日，借款人秦某某仍然欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元以及利息1124元。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉请法院判令被告秦某某偿还贷款本金及利息，判令其他二被告承担连带保证责任，判令三被告承担所有诉讼费用。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告秦某某履行了发放贷款义务后，借款期满后，被告秦某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本金以及利息合计人民币51124元，在2015年9月14日原告中国农业银行城固县支行向丁某、陈某、秦某某签发债务逾期催收通知书进行催款后，被告秦某某仍然没有偿还借款合同中所欠借款本金以及利息。故原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告秦某某偿还原、被告借款合同中所欠借款本金以及利息合计人民币51124元的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持；被告丁某、陈某自愿为该笔款项担保,故依约定被告丁某、陈某应当承担连带保证责任。被告秦某某、丁某、陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦某某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元以及利息1124元（利息计算止2017年2月20日，之后利息继续计算止本金清偿之日）。
二、由被告丁某、陈某承担连带保证责任,被告丁某、陈某在履行连带责任后有权向被告秦某某追偿。
本案案件受理费1078元，由被告秦某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：孙俊杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ：路程方
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初608号
原告：宁彩霞，女，1963年11月24日出生，蒙古族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：崔文娟，女，1987年2月18日出生，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告：齐文涛，男，1964年3月26日出生，蒙古族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告宁彩霞诉被告崔文娟、齐文涛赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。因涉案房屋纠纷案件在另案中审理，原告宁彩霞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁彩霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁彩霞承担。
审判员 宋向东
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚玉雯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初103号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年6月27日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化,农民。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕，现拘押于寻甸县看守所。
被告人付某某，男，1977年6月9日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化,农民。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，2016年3月15日被逮捕，现拘押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）第92号起诉书指控被告人邓某某、付某某犯开设赌场罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人邓某某、付某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某、付某某、杨成勇（已判处）在昆明市两区管委会倘甸镇骂秧村委会祝家坡村后山手机塔旁边的山地上，搭设帐篷，提供桌椅、凳子、发电机等工具，组织邀约杨成位、蒋某某、卢某某等三十余人，由被告人邓某某、付某某、杨某某每人入股10000元，三被告人共同轮流“做庄”，以“摇宝”的方式聚众赌博，从中获利。2015年4月17日19时许，被民警当场查获，缴获赌资四千五百零七元。
上述事实，被告人邓某某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某男、付某甲、李某某、余某、李某甲、陈某某、玄某某、陶某某、桂某某、李某乙、杨某甲、蒋某某、卢某某、禄某某、刘某某、孔某某、李某丽、舒某某、李某卫的证言，户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，辨认笔录，二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、付某某以非法营利为目的，为赌博人员提供赌博场所、赌博工具，组织、召集人员以“摇宝”的方式聚众赌博，从中非法获利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某、付某某在审理中能够坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人邓某某、付某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年二月十九日起至二○一六年八月十八日止，罚金已缴纳）。
二、被告人付某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月八日起至二○一六年九月七日止，罚金已缴纳）。
三、缴获赌资四千五百零七元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 马世文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3663号
原告前郭县蒙古艾里乡政府。
地址前郭县蒙古艾里乡红星牧场。
被告李树福。
本院在审理原告前郭县蒙古艾里乡政府与被告李树福农业承包合同纠纷一案中，原告前郭县蒙古艾里乡政府于2014年11月3日，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告前郭县蒙古艾里乡政府的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告前郭县蒙古艾里乡政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 车延旭