辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2397号
原告：潘景堂。
委托代理人：孙莉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：李玉成。
被告：大连顺顺达运输有限公司。
法定代表人：罗忠伍，系该公司经理。
原告潘景堂诉中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保财险公司）、李玉成、大连顺顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘景堂及其委托代理人孙莉、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托代理人姜萍到庭参加诉讼。被告李玉成、大连顺顺达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘景堂诉称，2014年12月15日，被告李玉成驾驶辽B240**号牌重型厢式货车在盖亮线瓦房店市磊山加油站北路段，沿道路由南向北行驶时操作不当，车辆发生侧滑驶入道路左侧，与相对方向由耿明想驾驶的辽BF03**号牌轻型普通货车相撞，事故造成原告受伤，原告受伤在瓦房店市中心医院治疗，该起交通事故由瓦房店市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告李玉成负事故全部责任。另查辽B240**号牌重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险。故请求法院判令被告赔偿原告潘景堂的医疗费58461.58元（住院52724.46元、门诊费5737.12元）、误工费7382元（17717元÷12个月5个月）、护理费6000元（100元／天60天）、住院伙食补助费1050元（50元／天21天）、营养费1500.00元（50元／天30天）、拐杖费160元（依票据）、交通费1，685.60元（依票据）、伤残赔偿金35434元（17717元20年10%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4415元（8830元5年10%÷4子女）。合计126088.18元。上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿，交强险之外的费用由被告李玉成、大连顺顺达运输有限公司承担连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，经保险公司核实，案涉车辆大架号系投保车辆，同意在交强险范围内赔偿原告请求的合理损失。对于原告潘景堂医疗费中的药房收据不认可，不符合法律规定，交通费有异议，原告应对其所花费的费用作具体说明，且票据不符合法律规定，因原告两次住院21天，保险公司同意给付交通费不应超过500元，被扶养人生活费不同意给付，因原告未提供任何证据。
被告李玉成在第一次庭审中辩称，我买案涉车辆时该车出过事故，换过大架子才出现了两个大架号，案涉车辆在肇事前就挂靠在被告顺顺达运输公司名下，是谁挂靠的名字记不住了，本次事故肇事前，我以80000元的价格从原车主手里买了这台车，继续挂靠在顺顺达运输公司顺顺达运输公司名下，我买卖该车有买卖协议，但是我没带该买卖协议，我与顺顺达运输公司没签新的挂靠协议，该车辆实际由我支配，我每年向顺顺达运输公司缴纳管理费、二保费等费用，保险自己缴纳，针对原告的损失除了保险公司承担外，其他合理损失由我承担。
被告李玉成第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交任何证据。
被告大连顺顺达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未做任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年12月15日，被告李玉成驾驶辽B240**号牌重型厢式货车在盖亮线瓦房店市磊山加油站北路段，沿道路由南向北行驶时操作不当，车辆发生侧滑驶入道路左侧，与相对方向由耿明想驾驶的辽BF03**号牌轻型普通货车相撞，事故造成原告潘景堂受伤，原告潘景堂受伤后在瓦房店市中心医院治疗，该起交通事故由瓦房店市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告李玉成负事故全部责任。另查辽B240**号牌重型厢式货车登记在被告大连顺顺达运输有限公司名下。案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
另查，2015年4月23日，大连正义司法鉴定中心依瓦房店市人民法院的委托，对原告潘景堂医疗费合理性、伤残程度、误工、护理、营养时限、后期医疗费进行法医学鉴定。2015年5月18日，大连正义司法鉴定中心作出退鉴函，因原告潘景堂医疗未终结，暂不做鉴定，将鉴定材料退回。
2015年7月7日，大连正义司法鉴定中心依瓦房店市人民法院的委托，对原告潘景堂医疗费合理性、伤残程度、误工、护理、营养时限、购买拐杖必要性（2014年12月17日购买拐杖160元）进行法医学鉴定。2015年7月24日大连正义司法鉴定中心作出大正司鉴中心（2015）临鉴字第352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘景堂伤残程度为拾级。医疗费合理。总休治时间为5个月，需要一人护理2个月，需要加强营养1个月。原告潘景堂为此支付司法鉴定费2280元。
依据上述鉴定结论，结合原告潘景堂的具体诉讼请求，参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告潘景堂的合理损失为：医疗费58192.98元（住院52724.46元、门诊费5468.52元）、误工费7382元（17717元／年÷12个月5个月）、护理费6000元（100元／天60天）、住院伙食补助费1050元（50元／天21天）、营养费1500元（50元／天30天）、拐杖费160元、交通费500元、伤残赔偿金35434元（17717元／年20年10%）、精神损害抚慰金10000元。上述损失合计120218.98元。
再查，本次事故造成了两名行人受伤，除原告潘景堂外，还有案外人耿明想受伤。案外人耿明想系本案原告潘景堂的女婿，耿明想明确表示强制险项下的10000元医疗费由保险公司给付本案的原告潘景堂。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、居住证复印件、医疗费收据、鉴定费收据、交通费收据、司法鉴定意见书、疾病诊断书、病志、用药汇总清单、收据及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故致人损害，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。本案中，被告李玉成驾驶辽B240**号牌重型厢式货车在被告人保财险公司投保了交强险、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保财险公司应在交强险限额内对原告潘景堂的合理损失予以赔偿，不足部分应由事故当事人按各自过错比例赔偿。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队交通事故认定被告李玉成负事故全部责任，被告李玉成负事故100%责任。因本案中包括原告潘景堂在内两名受伤人员，均产生医疗费用。本案中关于原告潘景堂提供的其自称在大连保税区亮甲店街道旭仁堂大药房三部销售凭证3张、葆和堂小票1张合计268.60元的请求，因该票据不能证明原告潘景堂此次受伤所产生的医疗费用，故本院不予采信。本案中原告潘景堂在强制险中医疗费项下的医疗费58192.98元、住院伙食补助费1050元、营养费1500元，合计60742.98元；另外一名伤者耿明想的医疗费23658.48元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、后续治疗费8000元，合计33558.48元。本次事故中两名伤者的强制保险中医疗费项下的损失合计为94301.46元（60742.98元＋33558.48元），因案外人耿明想在另案中明确表示强制险项下的10000元医疗费由保险公司给付本案的原告潘景堂。故被告人保财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告潘景堂医疗费10000元；本案中，关于原告潘景堂请求被扶养人生活费4415元（8830元5年10%÷4子女），因未向本院提供任何证据加以证明其主张，故本院不予支持原告潘景堂的该主张，关于原告潘景堂请求的交通费1685.60元，本院认为过高，结合本案案情及原告的伤情，交通费用500元为宜。
本案中原告潘景堂在交强险赔偿限额死亡伤残项下的合理请求为：误工费7382元、护理费6000元、拐杖费160元、交通费500元、伤残赔偿金35434元、精神损害抚慰金10000元。合计59476元；另案本起事故中伤者耿明想在交强险赔偿限额死亡伤残项下的合理请求为：护理费3000元、误工费7382元、交通费200元，合计10582元。本次事故中两名伤者在强制保险伤残死亡项下的损失共计为70058元（59476元＋10582元）。被告人保财险公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告潘景堂59476元。故被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告潘景堂69476元（10000元＋59476元）。关于原告潘景堂超出交强险医疗费项下限额部分为50742.98元（60742.98元-10000元），鉴定费2280元，因被告李玉成驾驶的辽B240**号牌重型厢式货车在此次事故中负100%责任，且该车仍登记在被告大连顺顺达运输有限公司名下，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故由被告李玉成应当赔偿原告潘景堂53022.98元（50742.98元＋2280）元，被告大连顺顺达运输有限公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险限额内赔偿原告潘景堂69476元（10000元＋59476元）；
二、被告李玉成赔偿原告潘景堂53022.98元（50742.98元＋2280元）；
三、被告大连顺顺达运输有限公司对被告李玉成的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告潘景堂其他诉讼请求。
上述一至三款的赔偿款于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2822元，由被告李玉成、被告大连顺顺达运输有限公司承担2750元，由原告潘景堂承担72元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李新媛