海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第385号
上诉人（原审原告）周长林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）雷冰林，女，汉族。
委托代理人黎昌伟，男，汉族。
上诉人周长林因与被上诉人雷冰林返还原物纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，双方当事人原系夫妻关系，后因感情不和，周长林于2009年7月向法院起诉离婚，经海南省儋州市人民法院主持调解，双方达成了离婚协议，其中协议的第五条约定：“坐落于儋州市那大镇工业大道736平方米宅基地和坐落于儋州市人民大道西路二层店铺、住宅楼及240平方米宅基地、在该店铺经营的十堰汽配的资产、经营所得及债权与住宅楼的一切家用品归雷冰林所有。”该调解协议已发生法律效力。2010年5月1日，周长林（乙方）与雷冰林（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲方将位于儋州市人民西路儋州十堰汽配厂所有配件和该铺面的第一层（第二层的前面给乙方使用，厨房与甲方共用，第二层的后面由甲方自用），工业大道的通发汽修厂厂房及土地面积736平方米承包给乙方，承包期6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，每月承包金2万元，六年共计144万元；二、承包金交付方式：签字当日乙方先付给甲方三个月押金6万元整和当月的承包金2万元，共计8万元，收到押金和当月的承包金后，甲方将营业执照和税务登记证等相关证件交给乙方（另付清单），以后每月的1号交付当月承包金，如逾期五天未交付承包金，甲方无条件收回上述二处的所有权和经营权，已付的承包金和押金不再退回，并处罚金50万元；三、儋州十堰汽配厂和龙翔贸易有限公司在2010年5月1日前的所有债权债务归甲方所有，2012年5月1日后的销售收入及债权债务归乙方负责。员工工资、水电、电话费等一切相关费用全部由乙方承担，与甲方无关；四、乙方必须合法经营，如有违法经营，一切损失由乙方承担，甲方应为乙方的正常经营提供各种相关的年检手续和证件；五、甲方不得恶意转租或者出卖上述两处房屋和土地的产权；六、承包期满后，乙方交付完全部承包金144万元，上述两处的货物、货架及维修工具全部归乙方所有。其他甲方的财产，乙方使用期间要维护保养，如有损坏，乙方应照价赔偿，押金6万元在承包期满后退回乙方；七、双方不得违反此协议，否则违约方赔偿另一方违约金50万元。协议签订时，雷冰林移交给周长林承包的十堰店内的汽车配件较多，双方未进行登记、清点，具体移交给周长林承包的汽车配件数量及价值没有确定。协议签订后，周长林依约支付了8万元给雷冰林（其中承包押金6万元和当月承包金2万元），雷冰林依约将营业执照等相关证件交给周长林保存和使用。之后，周长林在经营儋州十堰汽配店和通发汽修厂期间，依约按每月支付2万元给雷冰林，至2013年2月份止，共计支付承包金68万元（不包括6万元押金）给雷冰林，2013年3月以后，周长林不再支付承包金给雷冰林。周长林在承包经营期间，因雷冰林为其父亲筹集医药费用而将周长林承包使用的通发汽修厂的土地转让给胡广地，雷冰林为了不影响周长林的承包经营，其又向购地人胡广地租回该土地供周长林继续使用。2013年2月4日，儋州市工商局认为周长林的经营行为违反相关法律规定，责令周长林限期整改。由于雷冰林未在周长林提交给工商管理部门的《整改报告书》上签字，因此，双方发生纠纷，周长林于2013年3月开始停交承包金，雷冰林则申请冻结了周长林存于农业银行的资金5448.31元。2013年6月7日，周长林向海南省儋州市人民法院起诉，请求判决：一、解除双方于2010年5月1日签订的《协议书》；二、雷冰林向周长林退还押金6万元；三、雷冰林向周长林支付违约金50万元；四、周长林经营的儋州那大十堰汽配店内的全部财产含货架、维修设备、汽车配件、办公设备（价值约30万元）归其所有；五、雷冰林赔偿周长林的经济损失共161702.31元，其中周长林转租维修工位的租金损失126000元，广告费成本投入10939元，搭建车间费用8765元，购买玉油发动机检测仪10550元，存于农业银行账户被冻结的资金5448.31元，合计1021702.31元；六、本案诉讼费由雷冰林负担。海南省儋州市人民法院于2013年8月29日作出（2013）儋民初字第934号民事判决：一、解除周长林与被告雷冰林于2010年5月1日签订的《协议书》；二、驳回周长林的其他诉讼请求。周长林不服判决，上诉至海南省第二中级人民法院。海南省第二中级人民法院经审理后，于2013年11月27日作出（2013）海南二中民二终字第304号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年3月11日，周长林以雷冰林侵占其承包期间采购的汽车配件（价值大约15万元）等，要求归还为由，向海南省儋州市人民法院起诉，请求判决：1.雷冰林归还周长林的办公用品，包括十堰汽配店内二楼前面的两张办公桌（价值约500元），十堰汽配店内一楼门面的台式电脑一台（价值约1500元）；2.雷冰林向周长林退还生活用品美的牌燃气热水器一台（价值约500元），现放置于十堰汽配店二楼前面卫生间；3.雷冰林归还其所侵占的周长林在承包期间（2010年5月1日至2013年12月1日）采购的汽车配件（价值大约15万元右左）；4、案件受理费由雷冰林负担。
另，周长林于2013年4月和2013年12月，两次从其承包的十堰汽配店内搬走部分货物，用于抵偿其所欠货款，具体搬走的货款的价值无法认定。
儋州市那大十堰汽配店位于海南省儋州市那大镇东干居委会人民西路，为两层结构楼房，一楼作为店铺经营汽车配件，二楼作为住宿生活使用。双方调解离婚时［案号：（2009）儋民初字第774号］约定该店铺经营的十堰汽配的资产及经营所得以及债权与住宅楼的一切家用品归雷冰林所有。
一审法院认为，已经生效的（2009）儋民初字第774号周长林诉雷冰林离婚纠纷一案和（2013）儋民初字第934号周长林诉雷冰林租赁合同纠纷一案中，周长林已在上述两案中就本案诉争财产提起过民事诉讼，海南省儋州市人民法院已依法作出了处理。其中，在（2009）儋民初字第774号民事调解书确定的双方达成的协议中，双方已约定儋州那大十堰汽配店内经营的十堰汽配的资产及经营所得，以及债权和住宅楼（十堰汽配店二楼）的一切家用品归雷冰林所有，民事调解书已经发生法律效力；在（2013）儋民初字第934号周长林诉雷冰林租赁合同纠纷一案中，周长林就本案讼争的财产也已向海南省儋州市人民法院提出过同样的诉讼请求，其中的第四项请求为：“判决周长林现经营的那大十堰汽配店内的全部财产含货架、维修设备、汽车配件、办公设备（价值30万元）归周长林所有。”海南省儋州市人民法院作出（2013）儋民初字第934号民事判决，驳回了周长林的其他（第四项请求）诉讼请求，周长林不服，上诉至海南省第二中级人民法院，海南省第二中级人民法院经审理后作出（2013）海南二中民二终字第304号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审判决已发生法律效力。现周长林又以同样的事实、理由和请求对已处理的财产再次向本院起诉，违反了“一事不再理”的原则，周长林不得对一、二审已经生效的调解、判决事项再进行起诉，故对周长林的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回周长林的起诉。案件受理费1675元，退回周长林。
上诉人周长林不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案没有违反“一事不再理”的原则。十堰汽配店内的全部财产指的是货架、维修设备、汽车配件、办公设备，总价值约30万，其中有属于雷冰林的货架、维修设备、办公设备、汽车配件，也有周长林自2010年5月1日接手承包经营后自行采购的汽车配件、办公设备、生活用品（有人证和采购清单）。周长林在承包经营期间，雷冰林违反双方约定，未提供给周长林合法经营的证件和私自转卖土地，周长林以其违约为由，请求法院判决雷冰林的全部财产归周长林所有，作为雷冰林违约后对周长林造成的经济损失赔偿。本案的诉讼请求是请求法院判决雷冰林归还周长林自行购置的财产。诉讼请求和事实理由完全不一样，没有违反“一事不再理”的原则。二、十堰汽配店内的财产并未处理。（2013）儋民初字第934号民事判决事项为：一、解除周长林与雷冰林于2010年5月1日签订的《协议书》。二、驳回周长林其他诉讼请求。（2013）海南二中民二终字第304号民事判决是维持原判。一审、二审判决均未对十堰汽配店内的财产进行判决，没有涉及周长林于2010年5月1日之后自行购置的财产，该财产的所有权属于周长林。三、（2009）儋民初字第774号民事调解书是对双方当事人离婚时财产的处理，与本案周长林的诉讼请求没有任何的关联。也就是说直至2010年5月1日前十堰汽配店内所有的财产全部属于雷冰林，但是自2010年5月1日起周长林接手经营后，立即自行采购了汽车配件，购置了生活用品、办公用品，难道说这些财产也属于雷冰林，法律依据何在？综上所述，一审法院驳回周长林起诉不符合法律规定，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.责令原审法院继续审理本案并依法作出判决。
被上诉人雷冰林答辩称，一、一审裁定认定事实清楚。讼争的财产已由法院作出处理，周长林诉讼请求店里生活用品和办公用品归其所有，而这些物品的归属，儋州市人民法院（2009）儋民初字第774号《民事调解书》中已作出确认这些物品归雷冰林所有。周长林诉讼请求的第三项要求雷冰林归还其承包期间采购的汽车配件（价值约15万元左右）。这些配件，儋州市人民法院（2013）儋民初字第934号《民事判决书》和海南省第二中级人民法院的（2013）海南二中民二终字第304号《民事判决书》已作出判决。一、二审判决认为“没有事实根据与法律依据”而依法驳回。二、一审裁定适用法律准确、审判程序合法。一审裁定在认定事实清楚的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，驳回周长林的起诉，适用的法律是十分恰当、十分准确的。恳请二审法院依法驳回周长林的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”（2013）儋民初字第934号周长林诉雷冰林租赁合同纠纷一案，周长林就该案讼争的财产已向海南省儋州市人民法院提出过同样的诉讼请求，其中的第四项请求为：“判决周长林现经营的那大十堰汽配店内的全部财产含货架、维修设备、汽车配件、办公设备（价值30万元）归周长林所有”，海南省儋州市人民法院作出（2013）儋民初字第934号民事判决，驳回了周长林的包括第四项请求在内的其他诉讼请求，周长林不服，上诉至海南省第二中级人民法院，海南省第二中级人民法院经审理后作出（2013）海南二中民二终字第304号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审判决已发生法律效力。现周长林又以同样的事实、理由和请求再次向法院起诉，违反了“一事不再理”的原则，周长林不得对一、二审已经生效的调解、判决事项再进行起诉。周长林可以依照审判监督程序申请再审。因此，一审裁定驳回周长林的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 黄心宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马永正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。