广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第205号
原告李钟梅，女，1990年10月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈子远，男，1986年11月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告共同委托代理人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
被告李陶林，男，1972年5月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路56号。
诉讼代表人林七祥，该公司经理。
委托代理人米偲琪，该公司职员。
原告李钟梅、陈子远诉被告李陶林、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“平安财保玉林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员陈庆坤适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。书记员李嘉倩担任记录。原告陈子远及原告委托代理人李伟坚，被告李陶林到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告李陶林驾驶桂DLK8**号小型轿车沿岑溪市筋竹街由筋竹供销社往罗定方向行驶，14时许行驶至岑溪市筋竹街天翼中国电信门口路段时，与横过街道的原告的儿子陈某杰发生碰撞后碾压，造成陈某杰受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告李陶林承担事故的主要责任，陈某杰承担事故的次要责任。被告明知无驾驶技术而在人多的地方行驶，放任交通事故的发生，应负事故的全部责任。交通事故造成原告的损失为495670元，其中死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、精神抚慰金50000元、交通费、住宿费2000元。请求判令被告赔偿465670元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、交强险保单及机动车驾驶证查询结果，证明桂DLK8**号小型轿车投保了交强险，被告李陶林准驾车型不符；3、户口簿、结婚证、出生医学证明，证明原告与受害人陈某杰的关系；4、交通事故责任认定书，证明交通事故的发生时间、地点、经过及当事人的责任分担；5、户口注销证明，证明陈某杰因交通事故死亡已注销户口。
被告李陶林辩称，1、对原告诉请的赔偿金额有异议，本案受害人事故发生前没有上户口，事故发生后要求按城镇户口赔偿不合理。2、事故认定书认定其负担主要责任，而原告认为其应负担全部责任不合理，受害人突然冲出街道也是造成事故的原因。
被告李陶林向法庭提供的证据有：1、交通事故损害赔偿凭证，证明其赔偿了20000元给原告。2、收据一份，证明其垫支了埋葬费10000元。3、陈某杰的住院收据、门诊收据、住院证明书、费用清单，证明其支付了陈某杰的医疗费。
被告平安财保玉林公司辩称，1、向其投保交强险的车辆为桂DE19**号车辆，而事故认定书显示的车辆却是桂DLK8**号，请法院核实是否其承保车辆。2、若为其承保车辆，由于本案被告李陶林无证驾驶，其对此不应负赔偿责任。被告李陶林持E类驾驶证驾驶小轿车，明显不具备驾驶该类车型的驾驶资格，属无证驾驶。3、若判决其赔付损失，则诉讼费用不属于保险理赔范畴。4、若法院判决其在交强险各分项赔偿限额内赔付原告合理、合法的损失，则其在实际赔偿原告后，享有向侵权人李陶林追偿的权利。
被告平安财保玉林公司未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告平安财保玉林公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，被告李陶林对原告提供的证据均无异议，原告对被告李陶林提供的证据亦无异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月30日，被告李陶林驾驶桂DLK8**号小型轿车沿岑溪市筋竹街由筋竹供销社往罗定街口方向行驶，14时许行驶至岑溪市筋竹镇筋竹街天翼中国电信门口路段时，与横过街道的原告的儿子陈某杰发生碰撞后碾压，造成陈某杰受伤后送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告李陶林没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的有关规定，承担事故的主要责任；陈某杰在道路上通行，没有由监护人、监护人委托的人或者负有管理、保护职责的人带领，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款的有关规定，承担事故的次要责任。受害人陈某杰受伤后被送往岑溪市人民医院抢救，但终因伤势过重，抢救无效于当日死亡，共用去抢救费5125.51元（此款已由被告李陶林支付）。
另查明，原告陈子远、李钟梅是受害人陈某杰的父母。桂DLK8**号小型轿车为被告李陶林所有，该车已向被告平安财保玉林公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险有效期内。事故发生时，被告李陶林仅持有E类驾驶资格。事故发生后，除了支付陈某杰的抢救费外，被告李陶林还垫付了30000元给原告。
本院认为，被告李陶林驾驶桂DLK8**号小型轿车与横过街道的原告的儿子陈某杰发生碰撞，造成受害人陈某杰经抢救无效死亡的交通事故。是机动车与行人之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告李陶林承担事故的主要责任，陈某杰承担事故的次要责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。由于桂DLK8**号小型轿车已向被告平安财保玉林公司投保了交强险，因此，依法应由被告平安财保玉林公司在交强险内垫付原告的损失，对于超出交强险限额的损失，综合双方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由被告李陶林与原告按70%：30%的比例承担民事赔偿责任。
根据原告、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2013年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定：1、死亡赔偿金：受害人陈某杰为非农业户口，按城镇居民人均可支配收入标准计算为21243元／年×20年=424860元，原告诉请该项损失合理合法，予以支持。2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即3135元／月×6个月=18810元，是原告依法计得，应予支持。3、精神抚慰金：本次交通事故造成受害人陈某杰死亡的后果，使两原告生活遭受严重影响，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持35000元。以上1-3项原告合理部分损失共计478670元，本院予以确认。对于原告诉请的交通费、住宿费、误工费，并不是办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，因此，原告诉请该项损失于法无据，不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告上述损失共计478670元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应先由被告平安财保玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额内垫付110000元给原告，因被告李陶林准驾车型不符，被告平安财保玉林公司在实际垫付后，依法可向被告李陶林追偿。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的368670元，应由被告李陶林与原告按上述确定的70%：30%比例承担民事赔偿责任，即由被告李陶林赔偿258069元给原告。鉴于被告李陶林已垫付30000元给原告，扣减后，被告李陶林尚应赔偿228069元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在桂DLK8**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内垫付人民币110000元给原告李钟梅、陈子远；
二、被告李陶林应赔偿人民币258069元给原告。扣减已垫付的30000元后，被告李陶林尚应赔偿228069元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费8285元（缓交），减半收取4142.5元，财产保全费520元，合共4662.5元，由被告李陶林负担3264元，由原告负担1398.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆坤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李嘉倩