wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初906号
原告：莒南县全顺物流有限公司。住所地：莒南县板泉镇岚济路北。
法定代表人：王东芳，经理。
委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所实习律师。
被告：崔永军，男，汉族，农民。
被告：汲长芹（系崔永军之妻），女，汉族，农民。
原告莒南县全顺物流有限公司（以下简称全顺物流）与被告崔永军、汲长芹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全顺物流委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼。被告崔永军、汲长芹经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全顺物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告为被告支付的购车款及利息共计9296.31元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告崔永军于2016年4月5日在莒南县农村信用合作联社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司）借款143000元，由原告全顺物流、被告汲长芹提供连带责任保证，并约定借款人实行等额本息按月偿还借款。后因被告无力偿还，莒南农信社便要求原告全顺物流承担担保责任，全顺物流于2016年9月、2016年11月代崔永军向莒南农信社支付借款本息共计9296.31元，但被告一直未将此垫付款还给原告，原告多次催要未果。庭审过程中，原告全顺物流以其于2016年12月至2017年4月另行替被告偿还借款本息共计15821.00元为由，将诉讼请求变更为要求被告返还购车垫付款本息共计25117.31元。
崔永军、汲长芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：莒南县全顺物流有限公司营业执照复印件一份。证据二：个人借款合同复印件一份。证据三：保证合同复印件一份。证据四：银行卡历史交易明细一份。据五：贷款逾期催收通知书六份。证据六：贷款还款通知单六份。证据七：山东莒南农村商业银行股份有限公司出具的证明二份。证据八：身份证复印件一份。证据九：涝坡镇天湖社区村民委员会出具的证明一份。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，原告提供的证据与本案均有关联，均系合同当事人所为，具有真实性、客观性，本院确认证据效力，并将上述证据记录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2016年4月，被告崔永军因购买汽车资金不足，于2016年4月5日，在莒南县农村信用合作联社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司）办理汽车消费贷款，共计143000元，借款期限为2016年4月5日至2019年4月4日，借款期间内，借款人实行每月等额本息偿还法。原告全顺物流、被告汲长芹共同为被告崔永军借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月开始，被告崔永军未按照约定履行还款义务。莒南县农村信用合作联社在寻找被告崔永军追偿，并要求被告汲长芹承担相应的保证责任均无果后，要求原告全顺物流承担担保责任，原告分别于2016年9月30日、2016年11月6日、2016年12月30日、2017年2月3日、2017年3月5日、2017年4月6日分六次共计垫付借款25117.31元。后原告全顺物流多次寻找被告崔永军、汲长芹以实现追偿权未果。被告崔永军、汲长芹外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告崔永军、汲长芹未到庭答辩。
另查明,2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告崔永军、汲长芹经本院公告合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院对原告全顺物流主张的事实予以确认。被告崔永军、汲长芹、原告全顺物流与莒南县农村信用合作联社之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。莒南县农村信用合作联社依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原有债权债务由新法人承受。故双方均应按照合同约定，全面履行共同还款的义务。2016年9月开始，原告全顺物流在被告崔永军未履行还款义务、被告汲长芹未承担相应的保证责任的情况下，按约定已向莒南县农村信用合作联社清偿被告崔永军所欠汽车消费贷款25117.31元，原告在承担保证责任后，有权向被告崔永军追偿。被告崔永军为购车借贷用于家庭支出，其妻汲长芹对该垫付款应承担共同还款责任。综上，对原告全顺物流的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔永军、汲长芹于本判决书生效后五日内共同偿还原告莒南县全顺物流有限公司垫付款25117.31元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告崔永军、汲长芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年六月二十日
法官 助理 翟少华
书 记 员 程贵秀
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初906号原告：莒南县全顺物流有限公司。住所地：莒南县板泉镇岚济路北。法定代表人：王东芳，经理。委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所实习律师。被告：崔永军，男，汉族，农民。被告：汲长芹（系崔永军之妻），女，汉族，农民。原告莒南县全顺物流有限公司（以下简称全顺物流）与被告崔永军、汲长芹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全顺物流委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼。被告崔永军、汲长芹经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全顺物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告为被告支付的购车款及利息共计9296.31元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告崔永军于2016年4月5日在莒南县农村信用合作联社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司）借款143000元，由原告全顺物流、被告汲长芹提供连带责任保证，并约定借款人实行等额本息按月偿还借款。后因被告无力偿还，莒南农信社便要求原告全顺物流承担担保责任，全顺物流于2016年9月、2016年11月代崔永军向莒南农信社支付借款本息共计9296.31元，但被告一直未将此垫付款还给原告，原告多次催要未果。庭审过程中，原告全顺物流以其于2016年12月至2017年4月另行替被告偿还借款本息共计15821.00元为由，将诉讼请求变更为要求被告返还购车垫付款本息共计25117.31元。崔永军、汲长芹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：莒南县全顺物流有限公司营业执照复印件一份。证据二：个人借款合同复印件一份。证据三：保证合同复印件一份。证据四：银行卡历史交易明细一份。据五：贷款逾期催收通知书六份。证据六：贷款还款通知单六份。证据七：山东莒南农村商业银行股份有限公司出具的证明二份。证据八：身份证复印件一份。证据九：涝坡镇天湖社区村民委员会出具的证明一份。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，原告提供的证据与本案均有关联，均系合同当事人所为，具有真实性、客观性，本院确认证据效力，并将上述证据记录在卷，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年4月，被告崔永军因购买汽车资金不足，于2016年4月5日，在莒南县农村信用合作联社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司）办理汽车消费贷款，共计143000元，借款期限为2016年4月5日至2019年4月4日，借款期间内，借款人实行每月等额本息偿还法。原告全顺物流、被告汲长芹共同为被告崔永军借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月开始，被告崔永军未按照约定履行还款义务。莒南县农村信用合作联社在寻找被告崔永军追偿，并要求被告汲长芹承担相应的保证责任均无果后，要求原告全顺物流承担担保责任，原告分别于2016年9月30日、2016年11月6日、2016年12月30日、2017年2月3日、2017年3月5日、2017年4月6日分六次共计垫付借款25117.31元。后原告全顺物流多次寻找被告崔永军、汲长芹以实现追偿权未果。被告崔永军、汲长芹外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告崔永军、汲长芹未到庭答辩。另查明,2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告崔永军、汲长芹经本院公告合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院对原告全顺物流主张的事实予以确认。被告崔永军、汲长芹、原告全顺物流与莒南县农村信用合作联社之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。莒南县农村信用合作联社依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原有债权债务由新法人承受。故双方均应按照合同约定，全面履行共同还款的义务。2016年9月开始，原告全顺物流在被告崔永军未履行还款义务、被告汲长芹未承担相应的保证责任的情况下，按约定已向莒南县农村信用合作联社清偿被告崔永军所欠汽车消费贷款25117.31元，原告在承担保证责任后，有权向被告崔永军追偿。被告崔永军为购车借贷用于家庭支出，其妻汲长芹对该垫付款应承担共同还款责任。综上，对原告全顺物流的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔永军、汲长芹于本判决书生效后五日内共同偿还原告莒南县全顺物流有限公司垫付款25117.31元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告崔永军、汲长芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  孙钦利人民陪审员  于 迪二〇一七年六月二十日法官 助理  翟少华书 记 员  程贵秀
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1750号
上诉人（原审原告）广州倍增科技应用有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号15楼（部位：1501自编1591房）。
法定代表人张海燕，董事长。
委托代理人马桂华，北京市首创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广州倍增科技应用有限公司（简称倍增公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2958号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年4月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条之规定，作出商评字[2016]第39912号《关于第14498465号“有机帝国OrganicEmpire”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），驳回第14498465号“有机帝国OrganicEmpire”商标（简称诉争商标）的注册申请。
倍增公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：广州倍增商务服务有限公司。
2.申请号：14498465。
3.申请日期：2014年4月30日。
4.标志：
5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：洗衣剂、清洁制剂、擦亮用剂、研磨剂等。
二、其他事实
经核准，广州倍增商务服务有限公司于2015年7月27日变更企业名称为广州倍增科技应用有限公司，即倍增公司。
倍增公司确认并无在案证据证明诉争商标的实际使用情况。
北京知识产权法院认为：诉争商标主要识别部分为“有机帝国”，相关公众根据日常生活经验，在识别诉争商标时，会因为其带有“有机”字样而认为该商品为有机产品，从而被欺骗误导。因此，诉争商标会使相关公众对其指定使用商品的质量等特点产生误认，违反了商标法第十条第一款第（七）项规定。倍增公司未提交证据证明其基础商标满足延续注册的条件。其他商标获得注册的事实并不能作为诉争商标应予核准注册的必然依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回倍增公司的诉讼请求。
倍增公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标是倍增公司已注册商标的延续和补充；2、诉争商标不会造成相关公众误认；3、大量包含“有机”字样的商标已经获准注册，诉争商标也应获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标的商标档案、准予变更登记（备案）通知书及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。所谓“带有欺骗性”是指申请商标注册的标志足以使公众对商品的描述产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。诉争商标主要识别部分为“有机帝国”，指定使用在洗衣剂、清洁制剂、擦亮用剂、研磨剂等商品上，基于一般认读习惯和经验常识，相关公众易将标注诉争商标的商品其理解为有机产品，从而对商品的质量等特点产生误认。因此，诉争商标已经构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。原审判决和被诉决定相关认定并无不当，本院应予维持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。本案中，现有证据不足以证明倍增公司在先注册的商标经过使用已经获得一定知名度，也不足以证明诉争商标经使用消除了欺骗性，故倍增公司以基础商标延续注册为由主张诉争商标应予注册，无事实与法律依据，本院不予支持。
商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。倍增公司主张的其他商标并未经过司法程序的审查，不能据以证明原审判决和被诉决定错误。倍增公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。倍增公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州倍增科技应用有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 田 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初972号
原告：多名云，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张华峰，男，1975年6月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告多名云与被告张华峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告多名云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按多名云撤回起诉处理。
审 判 员 王磊
法官助理 于芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邢典
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初972号原告：多名云，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张华峰，男，1975年6月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告多名云与被告张华峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告多名云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按多名云撤回起诉处理。审 判 员 王磊法官助理 于芳二〇一八年五月十四日书 记 员 邢典
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行审字第45号
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局。
法定代表人葛某某。
委托代理人张某。
委托代理人林某。
被执行人赵某某。
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局于2014年9月2日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局于2014年4月22日作出的海人口计生征字（2014）第03号征收社会抚养费决定中的社会抚养费人民币142023元。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2014年4月22日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字（2014）第03号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人赵某某于2000年10月10日登记结婚，2001年4月16日生育第一胎（一女），2009年3月10离婚，2012年6月30日在宁波市妇女儿童医院不符合再生育条件生育第二胎（一子），被执行人赵某某多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条“提倡一对夫妻生育一个子女。符合本条例规定的条件，经批准，可以生育第二个子女。严禁不符合法定条件者生育”的规定。该依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款的规定，决定对被执行人赵某某征收社会抚养费人民币142023元。
该决定于2014年4月23日直接送达被执行人赵某某，被执行人在法定期限内对该行政决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2014年8月11日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局向被执行人赵某某直接送达了《社会抚养费缴纳催告书》，但被执行人仍未履行征收决定，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人作出的海人口计生征字（2014）第03号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人赵某某既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制对被执行人征收社会抚养费人民币142023元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字（2014）第03号征收社会抚养费决定中对被执行人赵某某征收社会抚养费人民币142023元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一四年九月九日
代书 记员 金 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第857号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：陶亚玲，女，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告陶亚玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告陶亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2011年6月25日，被告陶亚玲向原告申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）一张。原告审核后向被告发放了卡号为622246072145＊＊＊＊，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计9961.56元，原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告陶亚玲：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月1日信用卡透支款项本息9961.56元，及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费800元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金7120.09元、利息1066.79元、滞纳金1774.68元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
被告陶亚玲在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2011年6月25日，陶亚玲向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向陶亚玲开立了卡号为622246072145＊＊＊＊的牡丹卡。之后，陶亚玲持卡透支消费，至2014年1月1日共透支交易款、利息、滞纳金等合计9961.56元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费800元。
本院认为：陶亚玲向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现陶亚玲使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陶亚玲不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶亚玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年1月1日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计9961.56元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告陶亚玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陶亚玲负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年六月四日
书记员 黄莺
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1257号
原告刘某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚一案中，原告刘某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月十七日
书记员 赵小卉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民特15号
申请人范修东，男，1973年8月28日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人徐建村，男，1978年9月21日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人陈步领，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人荀元章，男，1972年6月20日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人顾中林，男，1982年7月6日生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
申请人马如喜，男，1966年11月12日生，汉族，农民，住建湖县。
以上申请人的共同委托代理人：孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
申请人赵吉章：男，1968年9月18日生，汉族，个体建筑商，住建湖县。
本院于2017年6月27日立案受理申请人范修东、徐建村、陈步领、荀元章、顾中林、马如喜与申请人赵吉章关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人范修东、徐建村、陈步领、荀元章、顾中林、马如喜与申请人赵吉章因劳务合同纠纷一案，于2017年6月15日经建湖县芦沟镇人民政府人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、0申请人赵吉章给付申请人范修东劳动报酬66800元、徐建村劳动报酬12000元、陈步领劳动报酬12000元、荀元章劳动报酬12000元、顾中林劳动报酬12000元、马如喜劳动报酬12000万元、合计126800元，在2017年7月30日前一次性支付清。
二、当事人双方在履行本协议第一条时，自愿偿还建湖县芦沟镇人民政府2017年春节为赵吉章垫付、用于发放申请人的工资款25000元。
三、本协议一式三份，当事人双方、建湖县芦沟镇人民政府人民调解委员会各执一份，经当事人双方签字后生效。当事人双方并请求人民法院给予司法确认。
本院经审查认为，申请人范修东、徐建村、陈步领、荀元章、顾中林、马如喜与申请人赵吉章达成的调解协议，符合司法确认的调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人范修东、徐建村、陈步领、荀元章、顾中林、马如喜与申请人赵吉章于2017年6月15日经建湖县芦沟镇人民政府人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吕俊霞
二〇一七年七月五日
书记员 徐青艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2264号
原告罗玲。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告罗玲与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玲撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王攀峰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民监字第5号
原审原告谢河平，男，汉族，居民，住永定县。
原审被告沈思铖，男，汉族，居民，住永定县。
原审原告谢河平与原审被告沈思铖民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月30日作出（2013）永民初字第1567号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 刘 伟 光
二〇一五年一月二十二日
书记员 廖露（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01963号
原告：郭胜铭，女，1959年7月12日出生，汉族，住宁国市。
被告：程守忠，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁国市。
原告郭胜铭与被告程守忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月9日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到郭胜铭人民币壹万元整（10000.00元）具借人程守忠2012年2月9日”。后被告分别于2014年4月25日、4月27日、4月28日、5月27日、6月26日向原告偿还借款共计人民币7500元。2015年6月16日，原告向本院提起�讼，要求被告立即偿还借款5000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的债务应当清偿；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款10000元并出具借条，双方形成明确的债权债务关系。借款后，被告分六次向原告偿还借款共计人民币7500元，余款2500元理应及时偿还，被告拖延还款行为有违诚实信用原则，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求，本院予以支持；其余诉请因无充分证据证实，本院不予认可；被告辩称其已还清所以借款，同样无证据证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程守忠于本判决生效之日起五日内偿还原告郭胜铭借款2500元；
二、驳回原告郭胜铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程守忠负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月十日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通�》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执351号
申请执行人：丁淑美，女。
被执行人：张庆香，女。
本院在丁淑美与张庆香民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无能力履行，网络查询无银行存款，无车辆登记信息。现双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意此案现可终结本次执行程序。经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年九月十六日
书记员 曹莹颖
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第30-8号
申请人执行人沈治河。
被执行人左海。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2014）阳商初字第10号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人左海履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对被执行人左海所有的坐落在阳原县西城镇华城路华达粮油有限公司后7排6号东8处平房主体结构（24间）及冀G×××××帕萨特轿车一辆予以拍卖，共拍卖344933元，申请人已领取。兹因被执行人左海暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有其他可供执行财产申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延飞
审判员 程东风
审判员 田向前
二〇一五年八月二十一日
书记员 马成刚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第412号
原告王小华，男，1974年4月4日出生，住四川省武胜县。
委托代理人沈少莹。
被告陈霞，女，1976年9月8日出生，户籍所在地重庆市江北区，现羁押于佛山市三水区看守所。
原告王小华诉被告陈霞劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案于2014年11月25日开庭审理时，原告王小华的委托代理人沈少莹、被告陈霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年2月起，原告在被告经营的平霞电镀厂（未经工商登记）负责搬运工作。双方约定月劳务报酬为3500元，当月劳务报酬下月月底发放，但被告经常不按时发放报酬。原告自2014年8月1日至2014年10月9日的劳务报酬9000元，被告至今分文未付。2014年10月16日，被告因涉嫌污染环境罪被公安机关刑事拘留。为维护原告合法权益，特向法院诉请判令：1、被告支付原告劳务报酬9000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的月劳务报酬是3500元，目前尚欠原告7500元。
经审理查明：从2014年2月起，原告在被告投资经营的平霞电镀厂负责搬运工作，该厂未办理营业执照。原告从2014年8月1日起至2014年10月9日止的劳务报酬，被告尚未支付。
上述事实，有原、被告的一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：虽然原告为被告投资经营的平霞电镀厂提供劳务，但由于该厂未办理营业执照，故应认定原告与被告之间建立的是劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张其月劳务报酬为3500元，被告无异议，本院予以确认。据此，从2014年8月1日起至2014年10月9日止，被告应向原告支付的劳务报酬为8016元（3500元×2个月＋3500元／31天×9天）。原告主张被告共欠劳务报酬9000元，因未能提供证据予以证明，而被告不予确认，本院不予采纳。被告主张尚欠原告劳务报酬7500元，因未能提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈霞须于本判决书生效之日起五日内向原告王小华支付2014年8月1日至2014年10月9日期间的劳务报酬合共8016元。
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一四年十二月二日
书记员 朱秋红
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1755号
原告周海浪，男，汉族，居民。
被告周建全，男，汉族，居民。
被告张钊银，女，汉族，居民。
原告周海浪与被告周建全、张钊银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海浪到庭参加诉讼，被告周建全、张钊银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海浪诉称：依法判决两被告偿还原告借款20万元；诉讼费用由被告承担。
被告周建全未作答辩。
被告张钊银未作答辩。
经审理查明，被告周建全与被告张钊银系夫妻关系。被告周建全于2012年3月3日向原告周海浪出具了借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），今借人：周建全，2012.3.3”。被告借款后未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周建全向原告借款，并出具借条，原告周海浪要求被告周建全偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张钊银未举证证明该借款未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告张钊银对该债务应承担共同清偿责任。被告周建全、张钊银经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建全、张钊银于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告周海浪借款20万元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周建全、张钊银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 顾秋红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 项晓娟
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第203号
原告青州中谊旅行社有限公司，组织机构代码：66442276-7。
法定代表人吴遵义，经理。
委托代理人郭文东，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，系原告职工。。
被告山东蓝天重工股份有限公司，组织机构代码：66443441-8。
法定代表人边恒杰，经理。
原告青州中谊旅行社有限公司诉被告山东蓝天重工股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青州中谊旅行社有限公司委托代理人郭文东到庭参加了诉讼，被告山东蓝天重工股份有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州中谊旅行社有限公司诉称，2014年1月7日，原、被告双方签订山东省旅行社旅游合同一份，约定由原告为被告单位9人提供海南完美升级双飞六日旅游服务，旅游费用每人4950元，共计44550元。被告支付了26730元后，原告按照合同约定提供了旅游服务。剩余17820元原告开具全额发票后回程支付。现经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还欠款17820元；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告山东蓝天重工股份有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告青州中谊旅行社有限公司、被告山东蓝天重工股份有限公司签订山东省旅行社旅游合同一份，约定由原告为被告提供“海口完美升级版六日游”服务，被告旅游人数为9人，旅游费用为每人4950元，共计44550元。双方约定被告支付旅游费26730元，尾款17820元回程后付，款清后开具全额发票。当日，被告以押金的方式支付了原告旅游服务费26730元。后原告按照合同约定为被告提供了旅游服务，被告山东蓝天重工股份有限公司9人到海南进行了旅游并安全返回。除以上押金26730元外，其余旅游费17820元，被告一直未支付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的山东省旅行社旅游合同一份、收款收据复印件一份、海南航空国际旅行社传真确认件一份、中国人民财产保险股份有限公司保单复印件一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州中谊旅行社有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司之间的旅游合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定为被告提供了旅游服务，被告亦应按合同约定支付旅游服务费。原告要求判令被告支付旅游服务费17820元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告山东蓝天重工股份有限公司经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东蓝天重工股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青州中谊旅行社有限公司旅游服务费17820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告山东蓝天重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费246元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 徐玉荣
人民陪审员 李文民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 温宝俊
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1166号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人查某某。
辩护人陈勇、尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人查某某（辩护人未出庭）到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月9日至6月16日，被告人查某某在上海市青浦区徐泾镇徐旺路58号上海永利带业股份有限公司技术试验部生产线车间工作时，先后6次趁下班无人之际，在该车间小隔间内窃得价值人民币800余元的塑料粒子（Lubrizo1牌ESTANEBF85NAT021型）约30千克。2014年6月17日17时许，被告人查某某采用相同方法在上述地点窃得价值人民币148元的该塑料粒子5.20千克后，藏匿于其自行车车篮中推离公司门口时被保安人员查获。案发后，公安机关扣押了该部分赃款并已发还被害单位。
另查明，被告人查某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人查�某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，失窃证明，证人王某某、姚某某的证言和相关辨认笔录，起获经过和清点记录，扣押和发还清单，案发及抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，在两年内多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人查某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人查某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人查某某的辩护人以其当事人系初犯，属如实供述罪行且有悔罪表现而建议法庭依法予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与法庭查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人查某某的违法所得予以追缴并发还被害单位。
诫勉语：查某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条…….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第510号
原告江苏新苏商贸有限公司。
法定代表人杜献宁，该公司总经理。
委托代理人潘兰建，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被告南京蕉叶餐饮管理有限公司。
法定代表人左亮，该公司总经理。
委托代理人陈海挑，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人孙景灿，江苏苏延律师事务所律师。
原告江苏新苏商贸有限公司（以下简称新苏公司）诉被告南京蕉叶餐饮管理有限公司（以下简称蕉叶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新苏公司的委托代理人潘兰建，被告蕉叶公司的委托代理人孙景灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新苏公司诉称：2010年9月25日，原告新苏公司与被告蕉叶公司签订销售合同及补充协议各一份，约定由新苏公司向蕉叶公司供应酒水饮料，原告预付给被告销售折让款32万元，作为被告在合同期限内完成80万元酒水销量（按供货价格计算）的折让费，双方的结款方式为月结，销售合同期限自2010年10月18日起至2011年10月17日止。销售合同第十二条约定，如被告在合同期内未能完成约定的酒水销量，原告有权要求被告以合同为依据按比例退还前期预付的销售折让款。在补充协议中，双方又约定了原告首付给被告16万元，以及销售酒水的计量办法等事项。上述合同、补充协议签订后，原告依约支付给被告16万元的销售折让款，并按被告的指示向其供货。但合同期限届满后，被告未能依约完成酒水销量，但双方仍有业务往来，2012年8月24日，新苏公司和蕉叶公司订立一份补充协议，约定了原告供给被告国缘系列酒水的价格及给予销售酒水的折让比例。由于近几年被告的酒店生意清淡，酒水销量每况愈下，至2014年9月上旬，被告仅完成酒水销量239703.63元，以被告在合同期内应完成40万元的酒水销量计算，被告未完成的酒水销量为160296.37元，原告要求被告按合同约定的比例返还原告销售折让款64118.55元，但被告以资金紧张为由拒不返还。原告新苏公司请求判令被告蕉叶公司返还销售折让款64118.55元，并承担该款自本案立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计算产生的利息，被告蕉叶公司承担本案诉讼费用。
被告蕉叶公司辩称：原告提供的证据材料不能证明原告已经确实履行了向被告支付16万元的销售折让款，原告提供的证据材料无法确定向被告交付酒水的具体数额，所以原告主张返还销售折让款无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月25日，原告新苏公司与被告蕉叶公司签订销售合同一份，该合同约定新苏公司预付蕉叶公司32万元作为蕉叶公司完成80万元（按供货价格计算）酒水销量的销售折让，结款方式为月结，合同期限自2010年10月18日起至2011年10月17日止。同日，新苏公司与蕉叶公司签订补充协议一份，该协议约定新苏公司所供白酒系列（名酒系列和洋河系列除外）按供货价格的87.5%计入销量，洋河系列和黄酒系列按供货价格的62.5%计入销量，其他产品按供货价格的100%计入销量。蕉叶公司按以上计量办法销售新苏公司产品达到80万元整时，合同终止，否则新苏公司有权要求蕉叶公司按合同比例退还新苏公司前期预付的销售折让，或者合同顺延至完成止。该补充协议与销售合同具有同等效力。2010年9月25日，蕉叶公司出具收条一张，载明“蕉叶公司收到新苏公司预付销售折让款16万元”，欠条上有蕉叶公司法定代表人左亮签名并加盖了公司印章。2012年8月24日，新苏公司与蕉叶公司达成补充协议，该协议约定新苏公司提供的白酒国缘K1给予蕉叶公司按供货价格的25%销售折让，国缘淡雅给予蕉叶公司按供货价格的30%销售折让，具体计量方式参照原合同文本。根据原告新苏公司提供的蕉叶公司酒水销量统计表和增值税发票显示，2010年10月至2013年12月期间，蕉叶公司共完成酒水计入销量金额为239703.63元。因蕉叶公司未能按合同约定完成酒水销量，故原告新苏公司以蕉叶公司为被告向本院提起诉讼，本院于2014年11月10日立案受理。
上述事实有新苏公司与蕉叶公司签订的销售合同，补充协议两份，新苏公司提供的蕉叶公司酒水销量统计表，新苏公司提供的22张江苏增值税普通发票复印件，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本案原告新苏公司与被告蕉叶公司之间的争议焦点是：新苏公司提交的蕉叶公司酒水销量统计表和22张江苏增值税普通发票是否可以证明原告已向被告供应酒水的品种、数量及销售折让金额。
本院认为，新苏公司与蕉叶公司签订的销售合同以及两份补充协议，双方意思表示真实，合同与补充协议的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。关于新苏公司提交的蕉叶公司酒水销量统计表和22张江苏增值税普通发票是否可以证明原告已向被告供应酒水的品种、数量及销售折让金额之争议，原告新苏公司所提交的证据与其陈述的事实能够相互印证，并形成完整的证据链，本院依法对新苏公司提供的酒水销量统计表和22张江苏增值税普通发票证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。由于被告实际已收到原告销售折让款为16万元，被告在合同履行期内应完成计入销量的酒水销售金额为40万元，依照销售合同及补充协议中约定的计量方式计算，蕉叶公司于2010年10月至2013年12月期间共完成计入销量金额为239703.63元，以被告应完成计入销量金额40万元计算，被告未完成的计入销量的销售金额为160296.37元，现被告拒不向原告返还未完成的酒水销量折让款，被告的行为已经构成违约，新苏公司有权要求蕉叶公司按合同约定的比例向新苏公司退还前期预付的蕉叶公司未完成的酒水销量折让款64118.55元（应返还销售折让64118.55元=预付销售折让160000元×已完成销售金额160296.37元÷应完成销售金额400000元）。在被告蕉叶公司出现违约的情形下，原告新苏公司有权按照法律规定要求被告蕉叶公司承担违约责任，原告主张应返还销售折让款的利息按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蕉叶公司应向原告新苏公司返还销售折让款64118.55元，并以64118.55元为基数，承担该款自本案立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类银行基准贷款利率计算产生的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京蕉叶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏新苏商贸有限公司返还销售折让款64118.55元，并以64118.55元为基数，承担该款自2014年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类银行基准贷款利率计算产生的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告南京蕉叶餐饮管理有限公司承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初597号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，初中文化，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3115。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月26日经佛山市禅城区人民检察院决定，对其取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]561号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年6月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日22时，被告人黎某饮酒后驾驶粤X×××××小轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇乐从大道时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黎某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为171.6mg/100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人黎某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年六月七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初597号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，初中文化，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3115。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月26日经佛山市禅城区人民检察院决定，对其取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）561号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年6月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日22时，被告人黎某饮酒后驾驶粤X×××××小轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇乐从大道时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黎某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为171.6mg／100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人黎某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年六月七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）淮行初字第02号
原告姜贺林，男，住河南省淮滨县。
被告淮滨县住房和城乡建设局。
法定代表人李磊，系该局局长。
委托代理人陈正光，系该局工作人员。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被告淮滨县栏杆镇人民政府。
法定代表人程涛，系该镇镇长。
委托代理人罗明权，系该镇工作人员。
委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
原告姜贺林不服被告淮滨县住房和城乡建设局、被告淮滨县栏杆镇人民政府房屋拆除一案，于2013年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后分别于2013年4月9日、4月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。原告姜贺林、被告的委托代理人陈正光、方献明、罗明权、何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮滨县住房和城乡建设局、被告淮滨县栏杆镇人民政府于2013年12月23日联合有关单位将原告姜贺林宅基地上的活动板房拆除。被告栏杆镇人民政府当庭向我院提交一份向县信访办回复姜贺林反映情况的调查说明，二被告未向法庭提交其他证据。
原告姜贺林诉称，原告为了生存生活，在前庄队住宅上建120平方米的板房，果园补偿到位后养鸡。被告2012年12月23日由栏杆镇党委副书记带队并指挥，用大型推土机推倒压碎，原告认为被告在没有履行任何法律程序，对原告板房实施强拆，严重侵犯了原告财产权，特请求确认被告行为违法，并依法给予赔偿。原告向法庭提供了如下证据：1、姜贺林与张XX的协议书用以证明其建活动板房面积为120.96平方米，价格为28800.00元；2、齐XX、臧XX、崔XX、臧XX证明，用以证明其活动板房建在其宅基地上。
被告淮滨县栏杆镇人民政府辩称，1、原告活动板房被拆是“三违”办组织相关部门按照法律规定拆除，栏杆镇人民政府不是具体行政行为的作出者和实施人，原告将栏杆镇列为被告没有事实和法律依据；2、原告的活动板房是违章建筑，依法拆除是合法行为，应驳回原告诉讼请求。
被告淮滨县住房和城乡建设局辩称，我局是配合栏杆镇人民政府作维护现场程序，我局没有实施具体行政行为，法院应驳回原告对我局的诉讼请求。
经庭审质证查明，原告姜贺林1991年3月19日将其栏杆镇塘南村前庄队的宅基地办理了集体土地建设用地使用证。2012年姜贺林在其宅基地的空地上建活动板房，面积为120.96平方米，未取得乡村建设工程规划许可证。2012年12月23日淮滨县栏杆镇人民政府与淮滨县住房和城乡建设局等有关部门联合将姜贺林的活动板房拆除。拆除前未向原告下发停止建设或限期改正通知。为此姜贺林诉至来院。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”。被告淮滨县栏杆镇人民政府在未责令原告姜贺林停止建设、限期改正的情况下，便联合被告淮滨县住房和城乡建设局等有关单位将原告活动板房拆除，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，其拆除行为违法。但原告姜贺林在未取得乡村建设规划许可证的情况下建房，不应受到法律保护，故对其要求赔偿的诉求不予支持。二被告辩称其不应列为被告没有证据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告淮滨县住房和城乡建设局、被告淮滨县栏杆镇人民政府拆除原告姜贺林活动板房的行为违法。
二、驳回原告姜贺林其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘 敏
审判员 代 奎
审判员 李 敏
二〇一三年五月二十七日
书记员 韩卓珂
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2139号
上诉人（原审被告）万龙。
被上诉人（原审原告）钱宝珊。
原审被告吴琳。
上诉人万龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在借条上载明的住址在＊＊＊，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，本案上诉人的户籍地在＊＊＊，原审被告吴琳的户籍地在＊＊＊，均属原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第850-6号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙传夫债权纠纷一案中查明，被执行人孙传夫拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将孙传夫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执317-1号
申请执行人苏正森，男，1973年1月9日出生，汉族，现住陕西省西安市。
被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第1748号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司在浦发银行账户内的存款721344元。
二、解除对该账户的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 董殿勇
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 昊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00776号
原告：张道水，男，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：邓凡侠，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李静，男，汉族，住安徽省五河县。
被告：李建，男，汉族，住安徽省五河县。
被告：李芳，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
四被告委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月25日立案受理原告张道水诉被告邓凡侠、李静、李建、李芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2015年6月8日公开开庭审理了本案，原告张道水的委托代理人邓衍璐，被告邓凡侠、李静、李建、李芳的共同委托代理人王祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，李如林生前向原告借款100000元，约定借款月利率20‰，该笔借款经催要本金及利息未偿还，借款人李如林于2015年2月去世，根据有关法律规定，该笔借款是发生在李如林与邓凡侠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告邓凡侠应承担偿还责任；被告李静、李建、李芳是李如林的法定继承人，应在继承财产范围内对上述借款承担偿还责任；请求人民法院依法判令被告及时偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：2014年10月1日李如林出具的借条一张，载明“借条：今借到张道水人民币壹拾万元整（100000元）每月利息贰仟元整（2000元）此据：李如林2014.10.1”，证明李如林向原告借款人民币100000元。由于李如林2015年2月去世，要求其配偶邓凡侠及子女李静、李建、李芬清偿该借款100000元及利息。
被告辩称：原告所述属实，现在李如林去世了，邓凡侠暂时无还款能力，被告李静、李建、李芳在其父亲李如林遗产分割前放弃遗产继承，李静、李建、李芳不应该承担偿还责任。
被告向法庭提供的证据：
1、户口本复印件，证明死者李如林与邓凡侠是夫妻关系，李静、李建、李芳是死者李如林与邓凡侠的子女，李静、李建、李芳是李如林法定继承人，李静、李建、李芳现已分户独立生活。
2、李静、李建、李芳放弃继承申明，证明被告李静、李建、李芳在李如林遗产分割前，自愿放弃遗产继承权，故李静、李建、李芳对李如林生前所负债务不负偿还责任。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出异议，依法对原告所提供的证据的证明力予以采信；被告提供的证据1、2，原告未提出异议，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：李如林于2015年2月17日因病去世；2014年10月1日李如林生前向原告出具了一张借条，借条载明“借条：今借到张道水人民币壹拾万元整（100000元）每月利息贰仟元整（2000元）此据：李如林2014.10.1”；被告邓凡侠是李如林的妻子，被告李静、李建、李芳为邓凡侠与李如林的子女，系法定继承人；2015年4月25日被告李静、李建、李芳分别作出书面声明放弃对李如林的遗产继承。
本院认为：原告张道水主张李如林生前向其借款本金100000元，证据充分，予以认定；双方约定借款利率20‰，符合法律规定，依法予以采纳。该笔借款发生在李如林与邓凡侠夫妻关系持续期间，属夫妻共同债务，李如林已去世，生存方被告邓凡侠应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；被告李静、李建、李芳均系李如林法定继承人，在李如林遗产分割前，均声明自愿放弃遗产继承权，故被告李静、李建、李芳对李如林生前所负债务不负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告邓凡侠应偿还原告张道水借款100000元及利息（利息自2014年10月1日起至付清款之日止按照月利率20‰计算），于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告邓凡侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年六月八日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第281号
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
法定代表人衣艳海，职务，行长。
委托代理人邓龙文，男，汉族。
被告刘维贵，男，汉族，农民（未出庭）。
被告张士富，男，汉族，农民（未出庭）。
被告吴杰，女，汉族，无职业。
被告韦国杰，女，汉族，个体。
被告张广诚，男，汉族，个体（未出庭）
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉被告刘维贵、张士富、吴杰、韦国杰、张广诚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行委托代理人邓龙文，被告吴杰、韦国杰到庭参加诉讼，被告刘维贵、张士富、张广诚经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉称（以下简称工商银行），2014年5月13日，被告刘维贵与工商银行签订了“个人借款／担保合同”，贷款25000000元，借款期限一年，贷款利息是适用中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率6厘上浮40%，贷款发放日为2014年5月13日，到期日为2015年5月13日。还款方式为按月还息一次还本，截止到2015年5月15日，被告刘维贵拖欠我行贷款本金及利息26837439元，其中本金25000000元，利息1837439元。被告张士富为该笔贷款承担保证责任，被告吴杰、韦国杰、张广诚为该笔贷款提供两处房产进行抵押担保，现贷款已逾期，故起诉至法院，请求：1、判令被告刘维贵给付借款本金及利息26837439元，给付自2015年5月15日至贷款全部结清之日按银行借款合同约定支付的利息及罚息；2、判令被告张士富为该笔贷款承担连带保证责任；3、判令被告吴杰、韦国杰、张广诚在抵押财产的范围内承担保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、个人借款／担保合同；证据2、个人借款凭证；证据3、抵押承诺函；证据4、保证函；证据5、房屋他项权证；证据6、还款银行记录，用以上证据证明此笔贷款是刘维贵本人办理的，有刘维贵个人签名，张士富为该笔贷款签署保证函，吴杰、韦国杰、张广诚用其房产抵押，工商银行将款打入刘维贵名下并偿还部分利息的事实。
被告吴杰辩称，对贷款的事实没有异议。贷款的确是以刘维贵的名义贷的，张士富为该笔贷款提供个人担保，但是他们都是顶的名，实际用款人是我、韦国杰、张广诚三人用了，都用在冷库上了，只是现在经济上遇到了一些困难，没有及时偿还贷款。
被告吴杰无证据向法庭提交
被告韦国杰辩称，对贷款事实无异议，只是经营中遇到困难没能积极偿还，现在抓紧卖冷库。
被告韦国杰无证据向法庭提交
被告刘维贵经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
被告张士富经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
被告张广诚经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
本院在充分听取原、被告的陈述和对以上证据的质证意见后，对以上证据认定如下：
对原告提交的证据1－6，因被告吴杰、韦国杰无异议，故本院予以采信。被告刘维贵、张士富、张广诚经传票传唤未出庭，视为放弃举证、质证权利。
通过对证据的认定及法庭审理，本院查明如下事实：
2014年4月29日，原告工商银行与被告刘维贵签订了编号B：（工银）字（双鸭山）行（宝清）支行（2014）年（098）号“个人借款／担保合同”，贷款为25000000元的个人助业经营贷款，借款期限一年，贷款利息是0.006元，适用中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮40%，即0.0084元。贷款发放日为2014年5月13日，到期日为2015年5月13日，还款方式为按月还息一次还本。被告吴杰用名下位于宝清县夹信子镇五一村1－2－12－1所有权证号为00051979和房产、韦国杰用名下位于宝清县夹信子镇五一村1－2－10－1所有权证号为00028904的房产为该笔贷款进行抵押担保，并在宝清县房地产管理处办理了宝清县房他证宝字第0003644**、00036455号他项权利证，被告张广诚以韦国杰抵押物共有人身份在合同上签字，被告张士富以保证人的身份签署保证函。期间被告刘维贵在贷款期限内仅支付利息3560元，且在贷款到期日也未能履行一次还本的义务。截止到2015年5月15日，被告刘维贵拖欠工商银行贷款本金及利息26837439元，其中本金25000000元，利息1837439元。为此原告诉讼来院。
以上事实，有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述在案佐证。
本院认为，工商银行与刘维贵、张士富、吴杰、韦国杰、张广诚签订的“个人借款／担保合同”是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。工商银行依约发放了贷款，刘维贵应履行按月付息一次还本的义务。然刘维贵在贷款期限内仅支付了部分利息，在贷款到期日未履行一次还本的义务。其行为违反了借款合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行请求判令刘维贵偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工商银行请求判令吴杰、韦国杰、张广诚在抵押物的范围内承担责任及张士富承担连带保证责任的意见，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条“同一债权即有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任……”，故工商银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于工商银行主张逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，而该借款合同也对逾期利息做了详细的规定，故工商银行主张逾期利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘维贵偿还原告借款本金25000000元，借款合同期内利息按年息8.4%计息扣除已付利息3560元，逾期利息按年息10.92%计息，从2015年5月14日起计算至本判决生效时止。限判决生效后30日内给付。
二、被告张士富对该债务承担连带保证责任。
三、被告吴杰、韦国杰、张广诚在抵押物的范围内承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，减半收取2671元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一五年八月五日
书记员 曹雯
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执216号
申请人云县安吉租车行（曾用名云县吉安租车行）
地址：云县爱华镇三江半岛4幢253号
负责人：张新粉
被执行人曾九伦，男，汉族，1991年7月25日生，务农，初中文化，住云县。
被执行人施德蕊（系曾九伦母亲），女，汉族，1966年9月10日生，务农，小学文化，住云县。
申请人云县安吉租车行与被执行人曾九伦、施德蕊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）云0922民初169号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年8月23日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，双方当事人达成如下协议：被执行人曾九伦于2017年2月24日支付给申请人9000元（已履行），剩余6000元于2017年3月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922执216号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议的义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 郑国波
二〇一七年三月二十二日
书记员 字金兵
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初824号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹路生，男，1962年12月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月26日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人曹路生犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人曹路生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日22时许，被告人曹路生酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车行驶到上蔡县蔡都大道生态园宾馆门前时与李某驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生交通事故并承担事故次要责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人曹路生血样中的乙醇含量为146.23mg/100ml。
另查明，被告人曹路生系初犯。案发时，被告人曹路生驾驶的摩托车悬挂的车牌号为豫Ｑ×××××。被告人曹路生于2017年9月26日主动到上蔡县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹路生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某的证言、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驻马店市公安局公（驻）鉴（乙）字[2013]0222号鉴定书、上蔡县公安局交通警察大队上（公）交认字第171号道路交通事故认定书、前科查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹路生违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹路生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹路生在道路上醉酒无证驾驶与车牌证不符的机动车，应从重处罚。被告人曹路生系初犯，案发后自首，可对其从轻处罚。根据被告人曹路生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人曹路生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一七年十月十六日
书记员 郝秋敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00280号
申请执行人陕西医药控股汉城医药有限公司。
法定代表人安宁，该公司总经理。
被执行人西安十三朝老药铺医药有限公司。
法定代表人周艺，该公司总经理。
被执行人陕西十三朝老药铺医药有限公司。
法定代表人李彤，该公司总经理。
被执行人李彤。
申请执行人陕西医药控股汉城医药有限公司与被执行人西安十三朝老药铺医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06515号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安十三朝老药铺医药有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西医药控股汉城医药有限公司申请恢复执行，本院于2015年12月2日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：双方确定债务总额共计1276430元，偿还金额为1077601.27元，其中76676元为法院扣划款项，从法院领取，剩余1000925.27元由被执行人西安十三朝老药铺医药有限公司在协议生效后三个工作日内一次�向申请执行人支付。经申请执行人确认，上述款项已支付完毕，和解协议全部履行完毕，查封的财产依法应解除查封，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）雁执字第00411-2号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人李彤名下东风雪铁龙牌陕A×××××小型汽车、奥路卡牌陕A×××××号小型汽车、金杯牌陕A×××××号小型汽车、五菱牌陕A×××××号小型汽车的查封；
二、解除本院（2014）雁执字第00411号执行裁定书及协助冻结存款通知书对被执行人西安十三朝老药铺医药有限公司银行存款的冻结；
三、本院（2015）雁执恢字第00280号案当事人之间�成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李培培
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第028号
申请执行人：朱海斌，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：年建成，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人朱海斌与被执行人年建成民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，且已按协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀民一初字第01996号民事调解书第一项中23600元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙兴丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1731号
原告吴水明。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司），组织机构代码：13753418-5，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告吴水明诉被告江苏天腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑波、被告的委托代理人黄小登到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴水明诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币600000元，并承担自2014年1月1日起至实际履行完毕止按月利率20%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏天腾建设集团有限公司辩称，借款是事实，对借条的真实性没有异议。
经审理查明，被告江苏天腾建设集团有限公司向原告吴水明借款人民币600000元，并出具江苏天腾建设集团有限公司收款收据（盖有天腾公司财务专用章）一张。嗣后，经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币600000元，并承担自2014年1月1日起至实际履行完毕止按月利率20%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款人民币600000元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告出具的江苏天腾建设集团有限公司收款收据原件一份（盖有天腾公司财务专用章）及原、被告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴水明与被告江苏天腾建设集团有限公司之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告江苏天腾建设集团有限公司未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币600000元的请求，有原告提供的被告出具的江苏天腾建设集团有限公司收款收据原件一份（盖有天腾公司财务专用章）为凭，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴水明支付借款本金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第1731号原告吴水明。委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司），组织机构代码：13753418-5，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**。法定代表人史建康，该公司董事长。委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。原告吴水明诉被告江苏天腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑波、被告的委托代理人黄小登到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴水明诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币600000元，并承担自2014年1月1日起至实际履行完毕止按月利率20%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告江苏天腾建设集团有限公司辩称，借款是事实，对借条的真实性没有异议。经审理查明，被告江苏天腾建设集团有限公司向原告吴水明借款人民币600000元，并出具江苏天腾建设集团有限公司收款收据（盖有天腾公司财务专用章）一张。嗣后，经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币600000元，并承担自2014年1月1日起至实际履行完毕止按月利率20%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款人民币600000元；本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的被告出具的江苏天腾建设集团有限公司收款收据原件一份（盖有天腾公司财务专用章）及原、被告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴水明与被告江苏天腾建设集团有限公司之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告江苏天腾建设集团有限公司未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币600000元的请求，有原告提供的被告出具的江苏天腾建设集团有限公司收款收据原件一份（盖有天腾公司财务专用章）为凭，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告江苏天腾建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴水明支付借款本金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘学民二〇一四年十二月十五日书记员  陈 辰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初472号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘照祥（曾用名曾祥学），男，1982年1月6日出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，无业，住巫溪县。曾因盗窃，于2004年4月22日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯抢劫罪，于2012年8月24日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］469号起诉书指控被告人刘照祥犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人刘照祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年9月18日凌晨4、5时许，被告人刘照祥伙同郑昌兴（另案处理）到南安市洪梅镇六都村六都街农梓酒家门口屋檐下，盗走黄某停放在该处的1部军绿色望江牌正三轮摩托车（价值人民币5226元）。
2、2016年9月4日凌晨4、5时许，被告人刘照祥伙同“小胖”（身份不详，另案处理）到泉州市丰泽区清源街道田边田洋路49号租房外面，盗走何某停放在该处的1部蓝色标盛牌两轮电动车（价值人民币2091元）。
2016年12月13日10时许，南安市公安局刑侦大队洪濑刑侦中队民警在南安市丰州镇西华村脚后路租房内抓获被告人刘照祥，并依法扣押作案工具液压钳、老虎钳各1把及福田五星牌三轮车1部（系杨某改被盗的车辆）。现该部三轮车已发还杨某改。
上述事实，被告人刘照祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、何某的陈述，辨认笔录及照片，辨认现场照片，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，被盗车辆相关凭证，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，工作说明，劳动教养决定书，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘照祥以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取被害人财物，涉案价值人民币7317元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘照祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘照祥归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘照祥在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘照祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人刘照祥退出赃物军绿色望江牌正三轮摩托车1部或赃物折价款人民币5226元，返还被害人黄某；退出赃物蓝色标盛牌两轮电动车1部或赃物折价款人民币2091元，返还被害人何某。
三、已扣押的作案工具液压钳、老虎钳各1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一七年四月六日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第339号
原告孟晓雷，男，汉族，居民。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告马艳龙，男，汉族，居民。
委托代理人朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
原告孟晓雷与被告马艳龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟晓雷及其委托代理人牛开钦、被告马艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓雷诉称，原告为个体工程施工劳务队。2013年6月，被告将其承包的临沂金城社区A6#-A11#楼部分CFG桩基施工工程的劳务承包给原告，双方并于同年8月10日签订了《桩基工程施工合同》。工程完工后，经双方结算，被告除未支付剩余25%的施工费外，还欠原告工人路费、泵工人工费15780元、日工补贴20000元，合计41780元，被告于2013年9月6日给原告出具了证明条。其后，在被告桩基工程验收合格后，截止2014年1月7日被告将剩余的25%的施工费、工人路费、泵工工资支付给原告，但尚欠日工补贴20000元没有支付。后经原告多次催要，被告推脱未付。综上，请求法院判令被告支付原告人工劳务费20000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告马艳龙辩称，一、原告在诉状中起诉的2万元为其在停工期间被告给原告的补贴，在双方签订的合同中，停工期间损失应由原告承担，不应由被告承担。二、被告在施工过程中存在施工质量问题，导致超灌混凝土一百多方，按照被告与该工程业主签订的合同，工程业主已从被告工程款中扣除了超灌的混凝土2万元，按双方约定该部分损失应由原告承担，与原告主张的劳务费2万元相抵，原告尚欠被告超灌的费用，而不是被告欠原告的费用。综上，被告未拖欠原告劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，被告马艳龙将其承包的兰山区南坊办事处金城社区A6-A11#楼CFG桩基工程发包给原告孟晓雷。同年8月10日，原、被告签订《桩基工程施工合同》，并约定被告按每立方米24元向原告支付施工费用，该施工费用包括但不限于原告雇佣人员的工资、施工所需的生活生产的费用，施工人员的食宿费用、进出场费用、遣散费用、安全措施费用、劳动保障费用、利润、税金等；桩基全部钻孔完毕付至总施工费用的75%，余款待桩基工程验收完毕试验及结算完成后7日内无息付清。2013年9月6日，被告马艳龙为原告出具证明一份，内容为“河北新河孟晓雷在山东临沂南坊大里庄工地给山东方正地基公司打桩施工总方量2738.6方，每立方单价为24元，共计65700元，已预付48700元，达到合同75%预付款，剩余25%人工费工程款待桩基检测验收后，无质量问题全部付清。尚欠：工人路费6000元，泵工人工费15780元，日工补贴20天，每天1000元，共20000元，合计：41780元。马艳龙2013年9月6号”。后被告马艳龙支付原告部分劳务款项，尚欠部分余款未付，原告于2014年1月14日持上述证据诉至本院主张权利。
庭审过程中，被告为证实其主张提供如下证据：一、2013年10月23日，原告签字的支款单一份，载明支款事由为3#CFG地泵工人及路费，支款数额为21780元；二、2014年1月7日，原告签字的支款单一份，载明支款事由为结算大里庄工地3#桩机工人人工费（全部结清），支款数额为16680元，被告以此证实其已结清原告的全部费用。原告对该两份支款单的真实性无异议，但其认为桩机工人人工费和日工补贴是两回事，数额亦不相符，被告应提供原告支取该补贴20000元的证据。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证、并经庭审调查审核证据予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告马艳龙拖欠原告孟晓雷劳务补贴20000元，有其为原告出具的欠款证明予以证实，本院予以确认。该证明中虽注明“孟晓雷在山东临沂南坊大里庄工地给山东方正地基公司打桩施工”，但该证明未加盖山东方正地基公司的公章，亦未有该公司工作人员的签字，结合被告马艳龙已支付原告劳务款项的事实，被告对此应承担相应的民事责任。被告称原告的施工存在质量问题并已被工程业主扣除20000元，但未提交证据证实，且在原告签字的两份支款单中已明确了支款事由，未包括原告主张的日工补贴20000元。综上，原告孟晓雷要求被告马艳龙支付劳务补贴20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马艳龙于本判决生效之日起十日内支付原告孟晓雷劳务补贴20000元。
案件受理费300元，由被告马艳龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年四月八日
代书 记员 杨 洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1180号
原告：山东寿光龙兴农膜有限公司。
法定代表人赵世龙。
委托代理人沈强、胡志刚。
被告寿光市华隆大棚材料批发部。
个体经营者：崔海霞。
委托代理人：单吉阁。
原告山东寿光龙兴农膜有限公司诉被告寿光市华隆大棚材料批发部买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光龙兴农膜有限公司的委托代理人沈强、胡志刚、被告寿光市华隆大棚材料批发部的经营者崔海霞、委托代理人单吉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光龙兴农膜有限公司诉称：2014年1月24日，被告陆续从原告处赊购价值220098元的农膜，并约定近期结账。原告向被告多次催要，被告以种种理由拒绝清偿。请求依法判令被告偿还原告货款220098元，并支付逾期利息9902元。
被告寿光市华隆大棚材料批发部辩称：原告所诉数额与事实不符，2015年1月7日，被告给原告退货15818.8元，1月14日退货92264元，另外2014年11月11日的发货单原告多开了703元，被告已经支付了，要求原告退还。2013年、2014年因农膜存在质量问题，原告至今未处理，要求退货，且原告应尽快处理质量问题。
经审理查明：被告多次购买原告农膜，其中2014年1月24日、10月31日、11月1日、11月7日，被告分别购买原告价值10000元、115164元、65564元、29370元的农膜未付款，被告分别出具欠条四份，以上共计220098元，被告至今未付。
另查明，2015年1月7日，被告向原告退货计款15818.8元，1月14日，被告向原告退货计款92264元。
以上事实，有原告提交的发货单、欠条，被告提交的退货单、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付货款的请求，有被告出具的欠条证实，事实清楚，应予支持，但数额应以本院查明的为准。被告退货共计款108082.8元（15818.8元＋92264元），应从欠款数额中扣除，故被告尚欠原告货款112015.2元（220098元-108082.8元）。被告辩称2014年11月11日的发货单原告多开了703元，被告已经支付，要求原告退还及2013年、2014年因农膜存在质量问题，原告至今未处理，要求退货的意见，未提交证据证实，本院不予采信。被告拖欠货款的行为不当，应负清偿及违约责任。原、被告未约定欠款利息及还款时间，被告可自原告起诉之日即2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市华隆大棚材料批发部支付原告山东寿光龙兴农膜有限公司货款112015.2元；
二、被告寿光市华隆大棚材料批发部支付原告山东寿光龙兴农膜有限公司逾期利息（112015.2元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月24日起计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告负担2090元，被告负担2660元。保全费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘晓燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1180号
原告：山东寿光龙兴农膜有限公司。住所地：寿光侯镇项目区新华西路以西。
法定代表人赵世龙，董事长。
委托代理人沈强、胡志刚，该公司职工。
被告寿光市华隆大棚材料批发部。住所地：寿光市圣城街农资市场**号。
个体经营者：崔海霞，女，1979年10月20日生，汉族，住寿光市副食品加工厂家属院*号楼*单元***室。
委托代理人：单吉阁。
原告山东寿光龙兴农膜有限公司诉被告寿光市华隆大棚材料批发部买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光龙兴农膜有限公司的委托代理人沈强、胡志刚、被告寿光市华隆大棚材料批发部的经营者崔海霞、委托代理人单吉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光龙兴农膜有限公司诉称：2014年1月24日，被告陆续从原告处赊购价值220098元的农膜，并约定近期结账。原告向被告多次催要，被告以种种理由拒绝清偿。请求依法判令被告偿还原告货款220098元，并支付逾期利息9902元。
被告寿光市华隆大棚材料批发部辩称：原告所诉数额与事实不符，2015年1月7日，被告给原告退货15818.8元，1月14日退货92264元，另外2014年11月11日的发货单原告多开了703元，被告已经支付了，要求原告退还。2013年、2014年因农膜存在质量问题，原告至今未处理，要求退货，且原告应尽快处理质量问题。
经审理查明：被告多次购买原告农膜，其中2014年1月24日、10月31日、11月1日、11月7日，被告分别购买原告价值10000元、115164元、65564元、29370元的农膜未付款，被告分别出具欠条四份，以上共计220098元，被告至今未付。
另查明，2015年1月7日，被告向原告退货计款15818.8元，1月14日，被告向原告退货计款92264元。
以上事实，有原告提交的发货单、欠条，被告提交的退货单、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付货款的请求，有被告出具的欠条证实，事实清楚，应予支持，但数额应以本院查明的为准。被告退货共计款108082.8元（15818.8元＋92264元），应从欠款数额中扣除，故被告尚欠原告货款112015.2元（220098元-108082.8元）。被告辩称2014年11月11日的发货单原告多开了703元，被告已经支付，要求原告退还及2013年、2014年因农膜存在质量问题，原告至今未处理，要求退货的意见，未提交证据证实，本院不予采信。被告拖欠货款的行为不当，应负清偿及违约责任。原、被告未约定欠款利息及还款时间，被告可自原告起诉之日即2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市华隆大棚材料批发部支付原告山东寿光龙兴农膜有限公司货款112015.2元；
二、被告寿光市华隆大棚材料批发部支付原告山东寿光龙兴农膜有限公司逾期利息（112015.2元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月24日起计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告负担2090元，被告负担2660元。保全费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘晓燕