广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良执加字第5号
申请人冼金发。
委托代理人冼根垣。
委托代理人刘转英，广东泛邦律师事务所律师。
被执行人冼德垣。
被申请人钟凤英。
被申请人冼秋林。
被申请人冼钊林。
三被申请人共同委托代理人何忠良，广东聚理律师事务所律师。
本院在执行（2013）佛顺法良执字第501号执行案中，申请执行人冼金发向本院申请追加钟凤英、冼秋林、冼钊林为本案被执行人。本院于2013年4月21日受理后，依法组成合议庭审理，于2013年5月8日公开开庭听证，申请执行人冼金发及其委托代理人刘转英、冼根垣，被申请人钟凤英、冼秋林、冼钊林的委托代理人何忠良及被申请人冼钊林，被执行人冼德垣到庭听证，本案现已审查终结。
申请执行人冼金发称，顺德区人民法院受理的申请执行人冼金发与被执行人冼德垣财产损害赔偿纠纷申请执行一案【生效的（2013）佛中法民一终字第1540号民事判决书、（2013）佛顺法良执字第501号执行裁定书】被执行人至今尚未履行其付款义务，经查，钟凤英与被执行人冼德垣为夫妻关系，被执行人冼德垣与冼秋林、冼钊林为父子关系，经查询房屋拆迁款已转移到冼秋林、冼钊林的银行帐户上）。为保护申请人的合法权益，特申请法院将上述被申请人追加为本案的被执行人。
被申请人钟凤英辩称，被执行人的债务为个人债务，被执行人收到案涉房屋57号及8号拆迁赔偿款合共2025255.8元后未经被申请人钟凤英同意的情况下，将522466.73元给付冼锦垣，余款1502789.09元用于个人挥霍，并没有用于个人家庭开支，被申请人没有使用过拆迁款及从款项中获取利益，根据法律的规定，区分夫妻共同债务和个人债务的标准是为夫妻共同生活所负的债务者是夫妻共同债务，故，被执行人的债务并不是夫妻共同债务，请法院驳回执行人的申请。
被申请人冼秋林、冼钊林辩称，被执行人的债务为其个人债务与被申请人无关，两被申请人没有收取过案涉房屋的拆迁款项。
被执行人冼德垣辩称，案涉债务为其个人债务，应由其个人承担。
听证中，申请执行人提供如下证据及被申请人、被执行人质证意见如下：
1.户籍证明复印件1份、农业户口册复印件1份、户口簿复印件1份（上述证据原件在被执行人处），证明申请人与被申请人的诉讼主体资格，被执行人与被申请人钟凤英是夫妻关系，被执行人与冼秋林、冼钊林是父子关系。
被执行人质证认为，无异议，被执行人与被申请人钟凤英于1977年登记结婚，现还是夫妻关系。
被申请人质证认为，无异议。
2.（2013）佛顺法民一初字第155号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第1540号民事判决书、（2013）佛顺法良民执字第12号民事裁定书、（2013）佛顺法良执字第501号执行裁定书复印件各1份，证明被执行人应向申请人返还房屋拆迁款1146200.29元及逾期履行利息，该判决是被执行人夫妻关系存续期间所产生的判决，我方认为这是夫妻共同债务，依法应追加其为本案的被执行人。
被执行人质证认为，对上述证据真实性无异议，上述的债务是属于个人债务不属于夫妻共同债务，收取的款项都是由其个人挥霍。
被申请人质证认为，对上述证据真实性无异议。钟凤英的质证意见：从上述证据可以证明法院判决需要归还款项是被执行人，而被执行人收取款项后并没有用于家庭开支，另，根据判决书中家庭各成员的份额被执行人也没有向各成员支付，因此，被执行人债务不是夫妻共同债务。冼秋林、冼钊林的质证意见如下：是被执行人的个人债务，与被申请人无关。
3.查询资料复印件5份，该证据原件在（2013）佛顺法良执字第501号案件中，证明房屋拆迁款转帐到被执行人名下，被执行人即将部分的款式转帐给冼锦垣外，余款被执行人利用转移行为将款项转移到案外人，后将款项再转到冼秋林、冼钊林的帐上，申请人认为，冼秋林、冼钊林无偿接受被执行人的拆迁补偿款，而该款项就是被执行人向申请人返还的房屋拆迁款，我方认为该行为无效，也不影响就本案中申请人要求冼秋林、冼钊林返还款项。根据法律规定，该行为不能认定为赠与行为，法律没有规定转帐行为就产生赠与行为，所以该款项应予以返还。
被执行人质证认为，由于申请人提供复印件，真实性待法院认定后再确定。被执行人没有转钱给冼钊林，转给冼秋林的资金是正常的来往，没有无偿赠与。
被申请人质证认为，钟凤英的质证意见：由于申请人提供复印件，真实性待法院认定后再确定，只能证明拆迁款一直由被执行人控制，对于拆迁款如何使用被申请人不知道；冼钊林质证意见：证据不能证明其收到款项；冼秋林质证意见：从被申请人与被执行人之间的金额转帐来往是一种有借有还的来往，并没有无偿获取过被执行人的款项，由于申请人没有针对其所举证详细说明被执行人将款项转移至被申请人处，故此，并不能证明被申请人已收取全部的拆迁款项，若申请人认为被申请人协助被执行转移财产导致其财产损失的，应通过其他方式追究责任。
被执行人提供如下证据及申请人、被申请人质证意见如下：
1.羁押必要性审查答复书原件1份、证明原件1份、顺德农商银行客户回单原件3份、顺德农村商业银行存折复印件1本（原件核对后退回），证明一直以来每年医疗保险费用及居住房屋的日常水电费用都是由被执行人支付。自2014年3月份起共向申请执行人支付900元。被执行人现在欠别人很多钱因此不能赡养父亲，所以该费用为还款。
申请人质证认为，与本案无关，证明在诉讼过程中已质证，现无需要再质证。被执行人是申请人的儿子，根据法律规定儿子有赡养父亲的义务，是两个不同的法律关系，不能进行扣减，申请人也不同意扣减。
被申请人质证认为，无异议，被执行人所支付的医疗保险费及900元就在执行款扣减。
被申请人没有证据提交。
经过庭审辩证、质证，被执行人、被申请人对于申请人提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。被执行人、被申请人对于申请人提供的证据3有异议，且申请人不能提供原件供法庭核对，本院不予采信。被执行人提供的证据与本案无关，本院不予采信。
本院审查查明，申请执行人冼金发与被执行人冼德垣之间的财产损害赔偿纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出（2013）佛顺法民一初字第155号民事判决书，判决如下：一、被告冼德垣应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冼金发归还房屋拆迁补偿款1146200.29元；二、驳回原告冼金发的其他诉讼请求。被告冼德垣不服一审判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于作出（2013）佛中法民一终字第1540号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。终审判决于2013年7月16日发生法律效力，申请执行人冼金发据此向本院申请强制执行被执行人冼德垣应支付的上述款项，执行案件的案号为（2013）佛顺法良执字第501号。冼金发于2014年4月16日向本院申请追加钟凤英、冼秋林、冼钊林为被执行人。被执行人冼德垣与钟凤英为夫妻关系，冼德垣与钟凤英当庭确认二人于1977年登记结婚。被执行人冼德垣与冼秋林、冼钊林为父子关系。
本院认为：本案申请执行人申请追加钟凤英为被执行人，本院对此应作实体审查。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案诉讼中，没有证据证明冼德垣与钟凤英有对婚姻关系存续期间所得的财产书面约定归各自所有，且（2013）佛顺法民一初字第155号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第1540号民事判决书所处理的债务是在两人婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，钟凤英应承担共同的清偿责任。故申请执行人向本院申请追加钟凤英为被执行人，要求其对本案涉及的债务承担清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案申请执行人申请追加冼秋林、冼钊林为被执行人，本院对此应作实体审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条关于变更及追加被执行人的规定，申请人申请追加冼秋林、冼钊林为被执行人没有法律依据，本院不予支持。申请人若认为冼秋林、冼钊林可能侵害申请人的权益，可以另循法律途径主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人钟凤英为本院（2013）佛顺法良执字第501号案件的被执行人，钟凤英对被执行人冼德垣在（2013）佛顺法民一初字第155号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第1540号民事判决书中所承担的民事责任承担共同的清偿责任；
二、不予追加被申请人冼秋林、冼钊林为本院（2013）佛顺法良执字第501号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 范子进
审 判 员 张高龙
代理审判员 辜 原
二〇一四年五月十四日
书 记 员 麦敏蕊