重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终162号
上诉人（一审原告）刘庭新，男，汉族，1965年11月8日出生,住重庆市大渡口区。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府,住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
被上诉人(一审被告)重庆市大渡口区人民政府,住所地重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人卢伟，区长。
一审第三人重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所,住所地重庆市渝中区体育村38号7楼。
委托代理人杨祥，该所职工。
刘庭新因诉重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）房屋征收行政补偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00743号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月2日，大渡口区政府作出大渡口府发[2014]28号《重庆市大渡口区人民政府关于电业村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布房屋征收公告和房屋征收补偿方案。重庆市大渡口区刘家坝电业村27号3#房屋（即刘庭新所在大渡口区刘家坝电业村2号附3号房屋），在本次征收范围内。根据房屋权籍档案，该房屋的所有权人为重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所（以下简称两路口房管所），砖木结构，用途为住宅。根据重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所出具的测算报告，该房屋建筑面积为44.97平方米。刘庭新为该公房的承租人，其在该处还有经认定的无证建筑49.84平方米。2014年12月5日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《城市房屋征收初步评估结果公示》并张贴。2015年2月12日，该公司出具了用于产权调换的房屋价值估价报告。2015年3月12日，重庆市大渡口区房屋管理局对两路口房管所送达了重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的被征收房屋分户评估报告，载明该房屋建筑面积评估单价为5200元/平方米。因两路口房管所向大渡口区政府表示涉及本案被征收房屋的相关事宜，以刘庭新的意见为准，刘庭新要求对其及前妻共安置两套房屋等，在房屋征收公告规定的签约期限内（2014年12月15日起至2015年2月12日止），其与房屋征收部门未达成一致意见。2015年3月10日，双方又经协商，仍未达成协议。2015年5月11日，重庆市大渡口区房屋管理局向大渡口区政府提交了请求就该房屋作出征收补偿决定的请示。大渡口区政府遂于5月15作出渡府征补决字[2015]14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），就被征收房屋大渡口区刘家坝电业村27号3#，对房屋所有权人两路口房管所及刘庭新作出补偿决定：一、对该房屋实施货币补偿的，被征收人应得房屋补偿金234000元；搬迁费1000元；货币补偿补助费30000元；水电总表、天然气等设施的补偿费5000元；装修补偿费8994元；大修基金补助费3597.6元。以上六项合计282591.6元。二、对该房屋实施房屋产权调换的，房屋征收部门大渡口区房屋管理局提供大渡口区茄子溪街道四达路13号申佳子溪苑8栋24-6号房屋与被征收房屋进行房屋产权调换，大渡口区房屋管理局应向两路口房管所支付产权调换差价12011元。三、限被征收人刘庭新于收到本决定之日起15日内完成搬迁，并将该房屋交付房屋征收部门大渡口区房屋管理局。刘庭新收到《征收补偿决定》后不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2015年6月24日受理后，向大渡口区政府和两路口房管所分别送达了《行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》。重庆市人民政府在审查了大渡口区政府的书面答辩意见后，于2015年8月7日作出渝府复[2015]722号《行政复议决定书》，维持了大渡口区政府作出的《征收补偿决定》。刘庭新仍不服，遂提起行政诉讼，请求撤销大渡口区政府作出的《征收补偿决定》。
一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，大渡口区政府具有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。本案中，大渡口区政府根据房屋权籍档案、重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所出具的测算报告，以及对无证建筑的认定等，认定本案被征收房屋的所有权人、结构、住宅、建筑面积、无证房屋建筑面积，以及刘庭新系该被征收房屋的承租人等，事实清楚。大渡口区政府对具有资质的房地产价格评估机构作出的分户初步评估结果亦进行了公示，并在公示后依法送达了分户评估报告，大渡口区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。在征收补偿方案确定的签约期限内双方未达成补偿协议的情况下，大渡口区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，按照征收补偿安置方案和被征收房屋评估报告等作出《征收补偿决定》，程序合法，适用法律正确。
至于重庆市人民政府作出的行政复议决定，因重庆市人民政府具有作出该行政复议决定的主体资格和职权，程序合法，并无不当。综上，大渡口区政府作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。刘庭新请求撤销该补偿决定的诉讼理由不能成立，该院不予支持。重庆市人民政府作出的渝府复[2015]722号《行政复议决定书》合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘庭新的诉讼请求。
刘庭新上诉称：1、一审判决书将重庆市人民政府列为第一被告，颠倒了大渡口区政府和重庆市人民政府的责任；2、重庆市人民政府和大渡口区政府无理剥夺了被征收房屋的另一合法权益人温良琼的权利，本案所涉房屋是其和前妻温良琼共有房屋，而《征收补偿决定》没有体现温良琼的权利违法；3、《征收补偿决定》征收的是电业村27号附3号，并非其房屋，公安机关登记和记载的是电业村2号附3号；4、其没有看到过房屋征收公告，是否符合法律规定的相应规划也不清楚，旧城区改造才能实施国有土地上房屋征收，大渡口区政府对此应充分证明。故请求二审法院撤销大渡口区政府作出的《征收补偿决定》，并确认重庆市人民政府作出的行政复议决定错误。
重庆市人民政府、大渡口区政府未向本院提交书面答辩意见。
重庆市人民政府在举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
第一组：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》及送达回证；3、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证；4、《行政复议答辩书》及《行政复议补充答辩意见》；5、《行政复议决定书》；6、行政复议决定书送达回证及邮寄凭证。证据1-6拟证明其于2015年6月24日收到刘庭新的行政复议申请后，依法通知大渡口区政府和两路口房管所，大渡口区政府作出答辩后，其于2015年8月7日作出行政复议决定并依法予以送达，其作出行政复议决定的程序合法，事实清楚，适用法律正确。
第二组：1、《重庆市大渡口区人民政府关于确定电业村片区旧城改建项目为征收项目的批复》（大渡口府[2014]40号）；2、《重庆市大渡口区人民政府常委会会议纪要（第84号）》；3、《重庆市大渡口区人民政府关于电业村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发[2014]28号）、《电业村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收公告》、《情况说明》；4、《重庆市国土房管局关于公布2014年国有土地上房屋征收评估机构名单的通知》；5、《关于协商确定电业村片区旧城改建项目评估机构的通知》及《情况说明》；6、《关于选择房屋评估机构的通知》及《情况说明》；7、《公证书》；证据1-7拟证明征收决定合法、评估机构选择合法。8、《城市房屋征收初步评估结果公示》、《情况证明》，拟证明初评结果进行了公示。9、《大渡口区电业村片区旧城改建项目被征收房屋市场价值分户评估报告》及送达回执，拟证明分户评估报告送达。10、《委托书》；11、《关于电业村片区旧城改建征收范围内公有住房的处置意见》；12、《产权确认书》；证据10-12拟证明本案所涉房屋产权属第三人。13、《重庆市房产面积委托测算报告书》，拟证明对本案所涉房屋进行了测算。14、《关于电业村片区旧城改建项目未经登记建筑认定和处理问题的专题会议纪要》，拟证明对无证建筑进行登记。15、原告身份证明材料；16、大渡口区茄子溪街道办事处《情况说明》，拟证明房屋坐落的位置。17、最低住房保障表，拟证明书原告可以享受最低住房保障。18、协商记录；19、关于刘庭新户装修评估情况说明；20、产权调换房屋情况及评估结果报告；21、《重庆市大渡口区房屋管理局关于作出电业村27号3#房屋征收补偿决定的请示》；22、《征收补偿决定》、送达回证、公示情况；23、更正通知书及送达回证，拟证明《征收补偿决定》中对房屋结构的描述笔误，由“混合结构”更正为“砖木结构”。24、《行政复议决定》，拟证明复议决定正确合法。25、法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。
刘庭新在法定举证期限内向一审法院提交并举示的证据有：
1、《征收补偿决定》和《行政复议决定》，拟证明被诉行政行为存在。2、《关于电业村片区旧城改造项目相关情况致重庆市大渡口区房屋征收服务中心及茄子溪街道办事处的情况说明》和离婚证，拟证明原告与温良琼20**年2月离婚时对本案所涉房屋平均分割，被告未认定原告前妻温良琼的权利，违法。3、《非税收入一般缴款书》，拟证明2014年12月18日原告和温良琼已从第三人处把本案所涉房屋产权全部购买。
经一审庭审质证，刘庭新对重庆市人民政府提交的第一组证据的1、2、3、5、6无异议，对证据4认为虽有关联，但不完全真实、合法。对第二组证据的1、2，认为虽真实、与本案有关联，但不合法；对证据3-8认为没看到，不知情；对证据9无异议；对证据10、11、12、13无异议；对证据14真实性无异议，但认为面积不准确；对证据15无异议；对证据16有异议，认为门牌不对应；对证据17真实性无异议，但认为不合法，安置面积少了；对证据18无异议；对证据19有异议，认为不知情；对证据20真实性无异议；对证据21-23无异议；对证据24无异议。
重庆市人民政府对刘庭新提交的证据1、3的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2认为与本案无关联。
一审法院对双方提交的证据认证如下：重庆市人民政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。刘庭新举示的证据1、3真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；其举示的证据2与本案无关联，依法不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，大渡口区政府作出大渡口府发[2014]28号《重庆市大渡口区人民政府关于电业村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》，决定征收包括重庆市大渡口区刘家坝电业村27号3#房屋在内的国有土地上房屋。经协商，重庆市大渡区房屋管理局与刘庭新在房屋征收公告规定的签约限期内未能达成征收补偿协议,重庆市大渡口区房屋管理局遂报请大渡口区政府作出《征收补偿决定》，该府作出补偿决定的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”的规定。本案中，大渡口区政府根据被征收房屋的权籍档案、重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所出具的测算报告以及对无证建筑的认定情况等，对被征收房屋的所有权人、结构、性质、建筑面积、无证房屋情况及刘庭新系该被征收房屋的承租人等事实的认定正确，故据此作出的《征收补偿决定》事实清楚。至于刘庭新上诉称一审判决书将重庆市人民政府列为第一被告错误的问题，属法律文书中对当事人排列顺序的格式问题，与重庆市人民政府、大渡口区政府的行政行为是否合法及承担法律责任的大小没有关联性。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。刘庭新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庭新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李小燕