广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14533号
原告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李思聪，该司董事长。
委托诉讼代理人：曾爽德，该司职员。
委托诉讼代理人：徐凡，该司职员。
被告：中山康乾堂家具实业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：祝利慧，该司总经理。
被告：祝利慧，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市广丰县，现住广东省中山市。
被告：李春香，女，1982年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：祝利辉，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：祝丽妙，女，1988年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称为银达担保公司）与被告中山康乾堂家具实业有限公司（以下简称康乾堂公司）、祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告银达担保公司委托诉讼代理人徐凡，被告祝利慧（被告康乾堂公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告李春香、祝利辉、祝丽妙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告康乾堂公司立即向原告清偿代偿款9538756.78元；2.被告康乾堂公司向原告支付代偿款按年利率24%计算的违约金（该违约金从代偿之日起计算至实际偿还之日止）；3.被告祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对被告祝利慧提供的抵押房产享有优先受偿权。庭审中，原告银达担保公司明确违约金的计算方法为：以9538756.78元为基数，从2016年7月8日起按年利率24%计算至清偿之日止。事实和理由：2015年6月，原告银达担保公司接受被告康乾堂公司委托，为其在兴业银行中山分行900万元借款提供担保。被告祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙向原告担保了连带保证反担保，其中被告祝利慧还提供抵押反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告康乾堂公司向兴业银行中山分行代偿9538756.78元。原告履行担保代偿责任后，被告康乾堂公司作为借款人理应依约偿还原告代偿款及其利息，被告祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙应依约履行反担保义务和责任，但五被告均不予还款。为此，原告银达担保公司诉至本院。
被告康乾堂公司、祝利慧辩称，一、确认尚欠原告借款本金900万元。二、利息是经营状况不好后，被告通知原告，原告找客户到被告康乾堂公司拉货，以货款抵偿利息，客户将货款支付给原告。三、不同意违约金按年利率24%计算，应当按银行贷款利率年利率6%计算。
被告李春香、祝利辉、祝丽妙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，康乾堂公司（申请人）与兴业银行股份有限公司中山分行（融资人，以下简称为兴业银行中山分行）签订《基本额度授信合同》〔合同编号：兴银粤保授字（中山）第201506260001号〕，约定：本合同项下基本额度授信最高本金额度折合玖佰万元整，授信有效期为自2015年6月26日至2016年6月24日止；合同还约定了其他事项。同时，银达担保公司与兴业银行中山分行签订《最高额保证合同》〔合同编号：兴银粤授保字（中山）第201506260001号〕，约定银达担保公司向兴业银行中山分行承担连带保证责任；保证最高本金限额为人民币玖佰万元正；保证额度有效期自2015年6月26日起至2016年6月24日止；保证担保范围为本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，兴业银行中山分行向康乾堂公司发放贷款。此后因康乾堂公司未能按约定偿还借款本息，兴业银行中山分行要求银达担保公司履行担保责任。银达担保公司为康乾堂公司分别于2015年11月25日至2016年7月8日期间代偿贷款利息合计538756.78元，于2016年7月8日代偿贷款本金900万元，合计代偿本息9538756.78元。兴业银行中山分行为此向银达担保公司出具了信贷业务代偿证明书。上述款项经多次催讨无果，银达担保公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：银达担保公司（乙方）与康乾堂公司（甲方）签订《借款担保服务合同》，同意为康乾堂公司与兴业银行中山分行签署的《基本额度授信合同》提供连带责任保证；如甲方逾期归还贷款将构成违约，并将承担乙方为实现权利所发生各项费用，包括但不限于本金、利息、罚息，为实现乙方债权需花费的评估、鉴定、登记、强制执行公证、保险、保管、运输以及抵、质物拍卖、变卖费用，诉讼费用，律师费用，赔款金，滞纳金及双倍逾期担保费，交通费用及差旅费用；如乙方应债权人要求为甲方承担担保责任，乙方有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向甲方收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向甲方收取违约金。同时，银达担保公司（乙方）与反担保抵押人康乾堂公司（甲方）签订《反担保抵押合同（浮动抵押）》，约定康乾堂公司以现有的及将有的红木存货等动产为乙方提供浮动抵押反担保，反担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及为实现债权开支的各项费用等。但签订上述合同后，康乾堂公司与银达担保公司就上述红木存货等动产未到中山市工商局办理抵押登记手续。
再查：银达担保公司与反担保保证人祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙签订《反担保保证合同》，约定：保证人对银达担保公司履行《担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任，各保证人均对借款人的所有债务都承担连带责任；反担保期间为银达担保公司履行担保责任代借款人偿还债务之次日起两年；反担保保证的范围包括但不限于银达担保公司与贷款人签订的《担保合同》中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达担保公司凡因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保而产生的一切利息、违约金、费用等。另，银达担保公司与反担保抵押人祝利慧签订《最高额反担保抵押合同》，由反担保抵押人为《担保服务合同》所产生之债务提供其名下的位于广州市天河区金穗路715号之三x房的房地产（产权证书号：粤房地权证穗字第××号）作为反担保抵押，反担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项等。双方于2015年7月1日就上述房地产办理了抵押登记手续。
庭审中，银达担保公司述称：双方约定的违约金按每日5‰计算，其已自动调整为按年利率24%计算；其代偿涉案款项后及提起本案诉讼前，康乾堂公司以红木家具货款抵偿欠款的方式向其还款28万元。
本院认为，银达担保公司分别与康乾堂公司、祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙签订的《借款担保服务合同》《反担保抵押合同（浮动抵押）》《最高额反担保抵押合同》《反担保保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。银达担保公司作为康乾堂公司的保证人，已向兴业银行中山分行代偿了康乾堂公司的借款本息9538756.78元的事实，有兴业银行中山分行出具的信贷业务代偿证明书予以证实，且康乾堂公司、祝利慧予以确认，故本院予以确认。但鉴于在银达担保公司提起本案诉讼前，康乾堂公司已通过货款抵偿的方式偿还了28万元欠款给银达担保公司，故本院认定康乾堂公司尚欠代偿款9258756.78元。根据法律规定及合同约定，银达担保公司有权向债务人康乾堂公司追偿，并要求康乾堂公司承担相应的违约责任。根据《借款担保服务合同》约定，银达担保公司有权自代偿之日起每日按代偿金额的5‰收取违约金，现银达担保公司主张以代偿款为基数，并调整违约金按年利率24％计算，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。康乾堂公司应从银达担保公司代偿次日即2016年7月9日起，以代偿金额9258756.78元为基数按年利率24％向银达担保公司支付违约金。
祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙与银达担保公司签订《反担保保证合同》，承诺对银达担保公司履行《借款担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任，现银达担保公司在保证期间内要求祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。另外，祝利慧与银达担保公司签订《反担保抵押合同》，承诺以其名下的房地产为涉案《借款担保服务合同》所产生的债务提供反担保抵押，双方就该房地产已办理抵押登记手续，当康乾堂公司不履行债务时，银达担保公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。祝利慧承担担保责任后，有权向康乾堂公司追偿。
综上所述，银达担保公司诉求合法部分，本院予以支持。康乾堂公司、祝利慧抗辩合理之处，本院予以采信。李春香、祝利辉、祝丽妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山康乾堂家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款9258756.78元并支付违约金（以9258756.78元为基数，从2016年7月9日起至债务清偿之日止按年利率24％计算）；
二、被告祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙对被告中山康乾堂家具实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙承担保证责任后，有权向被告中山康乾堂家具实业有限公司追偿；
三、原告中山银达融资担保投资有限公司对被告祝利慧名下的位于广州市天河区金穗路715号之三x房的房地产（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号）折价或者以拍卖、变卖前述财产所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中山银达融资担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78572元，减半收取39286元（原告已预付），由原告中山银达融资担保投资有限公司负担2750元，被告中山康乾堂家具实业有限公司、祝利慧、李春香、祝利辉、祝丽妙负担36536元（五被告负担的部分于本判决生效之日起七日内将该款迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年十月十二日
书记员 罗敏
陈奇