wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06585号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，经理。
委托代理人谭鸿雁，男，1983年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。
被告张小英，女，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物管公司）与被告张小英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年9月29日依法公开开庭进行了审理。原告融汇物管公司委托代理人谭鸿雁到庭参加了诉讼，被告张小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明：原告融汇物管公司是依法成立的物业服务企业。被告张小英系重庆市巴南区某小区房屋的业主，房屋建筑面积为81.12平方米。融汇物管公司与融汇半岛五期A、B组团（以下简称融汇五期）开发商重庆融汇实业有限公司签订的前期物业服务合同于2009年1月21日在重庆市巴南区房地产管理局进行了备案（前期物业服务合同备案证明巴房物业备（2009）第2号）。被告张小英于2010年1月25日与融汇五期开发商重庆融汇实业有限公司签订了融汇五期临时管理规约。按照合约定，融汇五期物业服务费标准（按建筑面积计算），住宅：高层（入户大堂起两层内含两层）：1.15元／月·平方米（含公摊费0.15元／月·平方米）；高层（入户大堂起二层以上含）：1.35元／月·平方米（含公摊费0.15元／月·平方米），每月5日前支付当月物管费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金。原告融汇物业公司依约定向被告张小英提供了物业管理服务。从2014年5月1日起被告张小英未支付的物业服务费，从2014年4月1日起被告张小英未支付公摊费。从2014年5月1日至2015年7月31日被告应支付物业服务费1460.10元；从2014年4月1日至2015年6月30日被告应支付公摊费80.8元，合计1540.9元。经催收未果，原告融汇物业公司遂提起诉讼，要求被告按1.2元／月·平方米的标准给付从2014年5月1日至2015年7月31日的物业服务费1460.10元；由被告以融汇五期每月发生的公摊费按户平摊的方式给付2014年4月1日至2015年6月30日的公摊费80.8元，合计1540.9元；并按每日3‰支付滞纳金919.86元。审理中，被告张小英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、前期物业管理服务合同、业主临时管理规约、房屋登记信息、前期物业服务合同备案证明、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为：原告融汇物业公司与融汇五期小区开发商重庆融汇实业有限公司签订的前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告张小英在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告融汇物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、公摊费。按照合同约定，被告张小英应按1.35元／月·平方米标准向原告融汇物业公司支付物业服务费，该标准中含公摊费0.15元／月·平方米，现原告融汇物业公司按1.2元／月·平方米主张物业服务费，以每月小区产生总的公摊费按户平摊的方式向被告主张公摊费，虽然改变了合同约定，但原告主张的两项费用不仅没有增加反而减少了被告张小英应交纳的费用。故对原告融汇物业公司起诉要求被告张小英支付自2014年5月1日至2015年7月31日的物业服务费1460.10元、自2014年4月1日至2015年6月30日的公摊费80.8元，合计1540.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费滞纳金，该滞纳金性质属于逾期给付物业服务费的违约金，而每日千分之三的计算标准与合同约定的按逾期之日万分之三的计算标准不相符，本院主张以日万分之三为标准按每月所欠物业服务费97.34元为基数支付从当月6日起至实际付清时止的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2014年5月1日至2015年7月31日期间的物业服务费1460.10元、自2014年4月1日至2015年6月30日期间的公摊费80.8元，合计1540.9元；并以每日万分之三为标准按每月所欠物业服务费97.34元为基数支付从当月6日起至实际付清时止的违约金；
二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小英负担（此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告张小英在支付上述款项时一并支付给原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 肖秉文
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审135号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王登平，男，1986年6月15日出生，汉族，群众，住重庆市垫江县。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第0031号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月25日对被执行人王登平作出了（徐国土资）罚字（2017）第0031号《行政处罚决定书》，并于2017年4月25日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月14日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。
经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月25日向被执行人王登平送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月14日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第0031号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审135号申请执行人保定市徐水区国土资源局。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人王登平，男，1986年6月15日出生，汉族，群众，住重庆市垫江县。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第0031号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月25日对被执行人王登平作出了（徐国土资）罚字（2017）第0031号《行政处罚决定书》，并于2017年4月25日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月14日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月25日向被执行人王登平送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月14日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第0031号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审 判 员  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年九月十四日书 记 员  刘世龙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0415号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人黄有才，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告徐州中燃商贸有限公司，住所地丰县师寨镇政府驻地。
法定代表人韩征国，该公司经理。
被告徐州润之源果蔬有限公司，住所地丰县师寨镇政府驻地。
法定代表人刘冬梅，该公司经理。
被告刘冬梅，农民。
被告刘言开，农民。
被告韩征国，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告徐州中燃商贸有限公司（以下简称中燃商贸公司）、徐州润之源果蔬有限公司（以下简称润之源果蔬公司）、刘冬梅、刘言开、韩征国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人黄有才、季坤到庭参加诉讼，被告中燃商贸公司、润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2013年5月24日，被告中燃商贸公司由被告润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国担保向原告借款500万元，年利率12.42%，借款到期日为2014年5月20日。贷款逾期后，经原告多次催要，被告中燃商贸公司拒不偿还借款本金及相应利息。请求判令被告中燃商贸公司偿还借款本金500万元、支付自2013年5月24日起至实际还清之日止的利息、罚息和复息；被告润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国对该笔债务的清偿承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告中燃商贸公司、润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月24日，被告中燃商贸公司与原告所属解放东路支行签订了编号为C0331092013052401的流动资金借款合同，该合同约定：被告中燃商贸公司向原告所属解放东路支行借款500万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年5月24日起至2014年5月20日止；借款年利率为12.42%，借款期限内利率不调整；提款日为2013年5月24日；还款方式为按季结息，到期利随本清；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。同日，贷款人与被告润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国签订了编号为“C0331092013052401保”的保证合同，合同约定：被告润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国为被告中燃商贸公司的借款提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。上述合同签订后，贷款人按合同约定于2013年5月24日向被告中燃商贸公司发放贷款500万元。贷款逾期后，经原告催要，被告中燃商贸公司拒不偿还借款本金及相应利息，被告润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国亦未履行保证义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告中燃商贸公司应否返还原告借款本金500万元并支付利息、罚息、复息；被告润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国应否承担连带清偿责任。
本院认为：原告所属分支机构解放东路支行与被告中燃商贸公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告中燃商贸公司发放贷款500万元，履行了自己的合同义务。被告中燃商贸公司应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告中燃商贸公司未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告中燃商贸公司不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.42%加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利。依据原告所属分支机构解放东路支行与被告润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国签订的保证合同，被告润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国自愿为被告中燃商贸公司的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告中燃商贸公司的借款本息等债务承担连带清偿责任。被告润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国承担保证责任后，有权向被告中燃商贸公司追偿。原告丰县农村商业银行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中燃商贸公司、润之源果蔬公司、刘冬梅、刘言开、韩征国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州中燃商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、并按双方流动资金借款合同的约定支付自2013年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息。
二、被告徐州润之源果蔬有限公司、刘冬梅、刘言开、韩征国对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州中燃商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46800元（原告已预交），由被告徐州中燃商贸有限公司、徐州润之源果蔬有限公司、刘冬梅、刘言开、韩征国负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 车路平
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑二初字第00063号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人邱三国。2004年6月18日因犯故意伤害罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年。2012年7月5日因犯寻衅滋事罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年五个月，刑期至2013年12月12日止。现因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月28日经孝感市公安局孝南区分局决定监视居住。同年10月23日由本院决定对其逮捕，10月27日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人邱三国犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉。被告人邱三国等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年5月12日14时许，被告人邱三国驾驶鄂K×××××号轿车从孝感市长征路金狮酒店出发上长征路，遇被害人吴某驾驶三轮摩托车沿长征路直行经过，因其车速过快，险发生碰撞。当双方行驶至长征路与槐荫大道交汇处等红绿灯时，被告人邱三国提醒被害人吴某开慢一点，双方因言语不和发生争执互殴。被告人邱三国的儿子邱超得知其父亲与人发生纠纷后，也赶到现场参与打斗，父子二人将被害人吴某打伤。经法医鉴定，被害人吴某的伤情已构成轻伤。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、被害人吴某的陈述；2、视听资料、案发路口监控录像；3、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；4、相关书证（①邱超申请书；②被害人吴某在孝感市第一人民医院住院出院记录、诊断证明书、住院收费票据；③孝感市公安局法医鉴定收费票据；④被告人邱三国在孝感市第一人民医院DR诊断报告单；⑤证明；⑥冯志刚居民身份证、常住人口登记卡；⑦被告人邱三国人口信息、邱超人口信息；⑧鉴定意见通知书）；5、和解协议书、谅解书、领条；6、被告人邱三国及犯罪嫌疑人邱超的供述及辩解。公诉机关认为，被告人邱三国故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邱三国对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，赔偿被害人吴某的经济损失，主动到公安机关投案，请求人民法院从轻判决。
经审理查明，2014年5月12日14时许，被告人邱三国驾驶鄂K×××××号轿车从孝感市长征路金狮酒店出发上长征路，遇被害人吴某驾驶三轮摩托车沿长征路直行经过，因其车速过快，险发生碰撞。当双方行驶至长征路与槐荫大道交汇处等红绿灯时，被告人邱三国提醒被害人吴某开慢一点，双方因言语不和发生争执互殴。被告人邱三国的儿子邱超得知其父亲与人发生纠纷后，也赶到现场参与打斗，父子二人将被害人吴某打伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人吴某头颅左额颞部稍肿胀，有压痛；缺失，对应牙龈稍红肿；颈前左侧可见6.0×0.4cm皮下出血；右中腹部可见4.0×2.0cm皮下出血；腰部无伤口及青紫，有压痛，腰部活动稍受限；右肩部后侧可见5.5×0.4cm皮下出血；左肩背部外侧可见12.5×5.0cm皮下出血；右肘部外侧可见4.0×1.0cm皮肤擦伤，已结痂，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年5月25日，被告人邱三国主动到公安机关投案。同日，在公安机关主持下，被告人邱三国与被害人吴某达成和解协议，由被告人赔偿被害人经济损失40000元（已履行），被害人对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从宽处罚。
再查明，2004年6月18日，被告人邱三国因犯故意伤害罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月5日，被告人因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年五个月，刑期自2011年7月13日起至2013年12月12日止。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人吴某的陈述；2、视听资料、案发路口监控录像；3、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书［孝公法鉴字（2014）第360号］；4、相关书证：（①邱超申请书；②被害人吴某在孝感市第一人民医院住院出院记录、诊断证明书、住院收费票据；③孝感市公安局法医鉴定收费票据；④被告人邱三国在孝感市第一人民医院DR诊断报告单；⑤证明；⑥冯志刚居民身份证、常住人口登记卡；⑦被告人邱三国人口信息、邱超人口信息；⑧鉴定意见通知书［南公（三）鉴通字（2015）004号］）；5、和解协议书、领条；6、2015年5月25日孝感市公安局孝南分局三里派出所出具证明；7、被告人邱三国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱三国伙同他人故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人邱三国适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。庭审中，被告人当庭表示认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，赔礼道歉，真诚悔罪，已获得被害人的谅解。依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱三国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 钟林涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初164号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日20时45分许，被告人李某（驾驶证处注销可恢复状态）驾驶未定期进行安全技术检验的鄂Ｓ×××××号普通二轮摩托车，沿余姚市阳明街道兴诚路由南往北行驶至景桥江桥上时，与对向行驶由谢某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后谢某报警，民警到达现场发现被告人李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。被告人李某拒绝在相关单据上签字。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液中含有乙醇成份，浓度为226mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人谢某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年二月二十二日
代书记员 罗洋增
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申716号
再审申请人（一审原告）：高×，女，1967年10月27日出生。
被申请人（一审被告）：袁×，女，1935年8月23日出生。
委托诉讼代理人：刘×，男，1945年11月17日出生。
被申请人（一审被告）：刘×1，女，1987年5月3日出生。
委托诉讼代理人：刘×2，男，1963年11月9日出生。
被申请人（一审被告）：陈×，女，1995年7月20日出生。
再审申请人高×因与被申请人袁×、刘×1、陈×分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高×申请再审称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、被申请人认为北京市××区××胡同××号院实际居住人是刘×3一家，实际承租人就是刘×3。二、袁×提供的家庭协议不具有法律效力。三、安置的××家园××号房屋的购房款是刘×3支付。四、分家析产判决书中，片面摘取了2005年离婚判决中的双方的诉称和辩称，不能还原事件的本来面貌，更不能反映双方的经济状态。五、刘×3自书遗嘱没有注明书写日期，遗嘱是为利益而歪曲的说辞，没有证据支持，不是客观事实，不符合遗嘱的形式和构成要件。根据《婚姻法解释（二）》第十九条规定：一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。北京市××区××胡同××号院即使是刘×3婚前承租的公房，在婚内通过搬迁政策，经过房改，购买成夫妻共同财产。因此，请求撤销（2014）朝民初字第08433号判决，并再审本案。
被申请人袁×、刘×提交意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确。房屋为刘×3婚前变更的承租，高×不是被拆迁人或被安置人，对房屋来源没有贡献也没有关联。涉案房屋不是经济适用房，是拆迁安置房。故不同意再审本案,应驳回申请人的再审申请。
被申请人陈×提交意见称：同意高×的再审申请。家庭协议涉及夫妻共同财产，没有高×签字是没有法律效力的。我当时未成年，与刘×3有抚养关系，自己应享有继承权。
本院经审查认为：本案的争议焦点为涉案的××家园××号房屋是否为夫妻共同财产，高×是否享有50%的产权份额。根据袁×提交的取款记录、对账单、家庭协议、承诺书、刘×3自述等证据，可以认定被拆迁公房一间因特定历史时期的社会经济制度原因变更承租人为刘×3，刘×3认可该公房的实际承租人为袁×。该公房一间拆迁后，安置的××家园××号房屋购房款系由袁×支付。拆迁被安置人刘×3、刘×亦认为××家园××号房屋归袁×所有，放弃了自身对该房屋所享有的利益。由于该被拆迁的公房一间系在刘×3与高×结婚前即变更承租人为刘×3，故该公房一间及其拆迁后所得利益均与高×无关。因此刘×3、刘×放弃××家园××号房屋所有权并认为该房屋应归袁×所有的意思表示并未侵犯他人的合法权益，应认定为有效。高×提供的证据尚不足以证明××家园××号房屋的购房款系刘×3支付、不足以证明（2005）崇民初字第5346号民事判决书中其关于AA制的辩称属于虚假陈述以及证明家庭协议属于无效，一审法院对于高×要求确认××家园××号房屋系其与刘×3的夫妻共同财产、高×享有该房屋50%产权份额的诉讼请求未予支持的处理并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高×的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 睿
书 记 员 朱晓荻
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2230号
原告：宾某，女，汉族，1989年5月19日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告宾某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宾某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2017年1月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宾某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年6月4日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宾某培训费3680元，并支付原告宾某损失200元，合计3880元；
三、驳回原告宾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 文静
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8244号
原告洪吉根，男，1989年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人文自进，1969年12月18日出生，汉族，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者，住西安市雁塔区。
被告刘方，男，1982年9月1日出生，汉族，住西安市新城区（未到庭）。
被告陕西居隆家具有限公司，住西安市高新区高新路50号南洋国际一层东南部。
法定代表人王中一，该公司总经理。
委托代理人管辉，男，1962年7月29日出生，汉族，该公司工程总监，住西安市万寿路。
原告洪吉根与被告刘方、陕西居隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪吉根、被告陕西居隆家具有限公司之委托代理人管辉到庭参加诉讼。被告刘方经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告洪吉根诉称，原告与被告刘方、陕西居隆家具有限公司系劳务关系。原告于2015年10月开始在被告刘方从被告陕西居隆家具有限公司承包的华清路铁路职工小区的工程中从事室内油漆粉刷，共干了7套房，每平方米按13元结算，原告所从事的工种于2015年12月份按时按质量按量完成。后被告陕西居隆家具有限公司、刘方欠原告15000元劳务费且拒不支付，经多次协商未果。现诉至法院，要求判令被告刘方、陕西居隆家具有限公司共同向原告支付劳务费15000元。
被告刘方未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陕西居隆家具有限公司辩称，2015年我公司在西安市铁路职工小区只承接过两套房的装修工程。具体客户名称为王健（11号楼1-X）、孙乃凤（13号楼3单元X层）；我方和刘方之间系加工承揽关系，原告所述干了7套活，也没有说明所干活的房号。所以我们不清楚原告所干的活是否包括上述两套房产。我方认为原告系刘方所雇佣的员工，和我公司之间没有直接的劳务关系，所以对原告的请求表示不同意的。
经审理查明，近年来，被告陕西居隆家具有限公司将自己所承接的装修合同中的施工项目，根据实际情况，发包给被告刘方进行施工，由被告陕西居隆家具有限公司对施工质量进行验收，并以现金形式支付到期的应结算的承包费。被告刘方组织人员具体施工。2015年10月，被告刘方承接被告陕西居隆家具有限公司在西安市华清路铁路职工小区工程后，将油漆粉刷工作分包给原告洪吉根。原告洪吉根叫来谢勇、刘杰等人共同施工。劳务费由原告和被告刘方结算，原告领款后再和谢勇、刘杰结算。2015年12月，油漆粉刷工程完工。经和被告刘方对账，原告应得款项加上之前被告刘方在其他工程中所欠原告的劳务费，扣除掉原告在施工期间的借款，最终双方确认为15000元。其后，原告多次催要无果。2017年9月25日-9月30日，原告和被告刘方通过微信催要上述15000元，但被告刘方只同意分批给付原告7500元。
对于以上事实，原告提供了证人谢勇、刘杰出庭，该二人证明其和原告三人在西安市华清路铁路职工小区共施工7套房产的油漆粉刷工作，该二人工资由原告从刘方处借款后支付，现已付清；原告还提供被告陕西居隆家具有限公司的工牌一个，证明其和陕西居隆家具有限公司间存在劳务关系，但其在庭审陈述中又自认其向被告刘方借款后支付给谢勇、刘杰，并不认识陕西居隆家具有限公司的人员。庭审中，被告陕西居隆家具有限公司提供其和被告刘方间的总承包合同书和施工队违约责任协议，证明其和刘方之间近年来一直存在工程承揽关系。并表示，其公司在2015年在西安市华清路铁路职工小区仅有两套房的装修工程。原告则表示在2015年10月至12月，其在该小区共施工7套房屋的油漆粉刷的装修工程。本院询问其具体的房号，原告表示记不清了。
以上事实，有总承包合同书、施工队违约责任协议、工牌、微信聊天记录、工程清单、证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产权依法受到保护。本案中，根据原告的自述及其所提供证人证言，结合被告陕西居隆家具有限公司所提供的证据，本院认为，被告陕西居隆家具有限公司和被告刘方间属于承揽合同关系，和原告间不存在劳务关系，故原告要求被告陕西居隆家具有限公司承担给付劳务费的请求不符合法律规定，本院依法不予支持；综合原告和被告刘方的微信聊天记录等证据，本院认为，被告刘方欠原告劳务费用15000元属实，故原告要求被告刘方支付劳务费15000元的诉请本院依法予以支持。被告刘方经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方于判决生效十日内支付原告洪吉根劳务费15000元。
驳回原告洪吉根要求被告陕西居隆家具有限公司承担支付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贠坤钰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1504号
原告：闫某，女，1990年1月7日出生，操作工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1991年4月17日出生，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告闫某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托代理人陈孙国、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日按民间风俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名李某乙。××××年××月××日，双方生育一女取名李某丙。双方共同生活期间常为生活琐事发生争吵。2015年11月，双方再次发生争吵后分居至今。双方对子女抚养问题至今协商未果，现请求判令：女儿李某丙由原告抚养，儿子李某乙由被告抚养。
被告辩称：我不同意女儿李某丙由原告抚养，我要求抚养两个小孩。我与原告于2015年11月份发生矛盾后，原告将两个小孩一起带回其娘家，但其后又将两个孩子送回来。在女儿李某丙三岁时，我们曾发生争执，当时原告带着两个回其娘家，后又将孩子送回来。原告不适合抚养小孩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日按民间风俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日，长子李某乙出生。××××年××月××日，次女李某丙出生。双方同居生活期间常为琐事发生矛盾。2015年9月28日（农历八月十六），双方再次发生争执，原告携子女回到娘家居住，双方自此分居至今。2016年2月4日（农历腊月二十六），原告将李某乙和李某丙送回被告处。后双方就李某乙及李某丙抚养事宜未能达成一致意见，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件，分娩记录，李某乙、李某丙预防接种卡各一份及原、被告陈述在卷足以证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。现原、被告互争抚养权，其主观愿望是好的，但子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告双方目前均没有固定住所和较为稳定的经济收入。现李某乙和李某丙主要由被告李某甲父母代为照顾，被告李某甲父母表示愿协助被告抚养李某乙和李某丙。原告闫某现随其父母共同居住，其父母在本市有固定住所，亦表示愿意帮助原告抚养李某丙。因此原、被告双方的抚养能力和抚养条件相当。从有利于李某乙和李某丙健康成长的角度出发，由原告闫某抚养非婚生女李某丙，由被告李某甲抚养非婚生子李某乙，即双方各照顾一个孩子，更有利于李某乙和李某丙身心健康成长。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
非婚生女李某丙由原告闫某抚养，非婚生子李某乙由被告李某甲抚养。
本案受理费80元，由原告闫某承担40元，被告李某甲承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年七月二十五日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29349号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张宇，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20181.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20181.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终77号
上诉人（原审原告）杨小兰，女，1962年12月4日出生，住邵阳县。
被上诉人（原审被告）邵阳县教育局，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人蒋兴东，该局局长。
被上诉人（原审第三人）王小青，女，1965年11月1日出生，住邵阳县。
上诉人杨小兰因与被上诉人邵阳县教育局、王小青教师资格行政许可一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨小兰、王小青均系邵阳县第一完全小学教师。1997年1月1日，全国实行教师首次颁证，邵阳县教育局分别向杨小兰、王小青颁发了编号为964305721000200、964305721000196的教师资格证。2016年下半年，邵阳县教育局对全县在2004年以前颁发的教师资格证进行网上首次认证，杨小兰向邵阳县教育局上交了其持有的编号为964305721000200的教师资格证。邵阳县教育局事后将该证书退回给杨小兰时，杨小兰以自己的证书号码为964305721000196为由拒绝接收。在网上认证过程中，杨小兰提交编号为964305721000200的教师资格证相关信息时，网上显示信息为“提交信息成功，待审批”，杨小兰提交编号为964305721000196的教师资格证相关信息时，网上显示信息为“提交信息成功，待确认”。杨小兰于是怀疑自己所持证书是虚假的，而认为王小青的证书编号应当为自己所有。杨小兰要求邵阳县教育局进行纠正，未果。杨小兰遂向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决邵阳县教育局将编号为964305721000196的教师资格证授予王小青为违法行为，将编号为964305721000196的教师资格证确认给杨小兰，注销编号为964305721000200的教师资格证，同时请求邵阳县教育局、王小青对杨小兰进行赔偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，杨小兰向人民法院提起诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回杨小兰的起诉。
上诉人杨小兰上诉称，教师资格证不属于不动产，与时效性毫无关系。上诉人是在2016年11月进行教师资格证网上首次注册时发现自己的教师资格证出现问题的，2016年12月上诉人便到人民法院去起诉了，上诉人并未超过诉讼时效。原审法院认定事实错误，邵阳县教育局并未将编号为964305721000200的教师资格证退还给上诉人。请求二审法院撤销原审裁定，将上诉人的教师资格证编号确认为964305721000196，由邵阳县教育局、王小青对上诉人进行赔偿。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，杨小兰现在所持有的编号为964305721000200的教师资格证颁发于1997年1月1日，而杨小兰提起行政诉讼的时间为2016年12月21日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，杨小兰的起诉已超过法定起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定裁定驳回杨小兰的起诉并无不当。上诉人杨小兰的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 李 薇
二〇一七年五月三日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终77号上诉人（原审原告）杨小兰，女，1962年12月4日出生，住邵阳县。被上诉人（原审被告）邵阳县教育局，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。法定代表人蒋兴东，该局局长。被上诉人（原审第三人）王小青，女，1965年11月1日出生，住邵阳县。上诉人杨小兰因与被上诉人邵阳县教育局、王小青教师资格行政许可一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，杨小兰、王小青均系邵阳县第一完全小学教师。1997年1月1日，全国实行教师首次颁证，邵阳县教育局分别向杨小兰、王小青颁发了编号为964305721000200、964305721000196的教师资格证。2016年下半年，邵阳县教育局对全县在2004年以前颁发的教师资格证进行网上首次认证，杨小兰向邵阳县教育局上交了其持有的编号为964305721000200的教师资格证。邵阳县教育局事后将该证书退回给杨小兰时，杨小兰以自己的证书号码为964305721000196为由拒绝接收。在网上认证过程中，杨小兰提交编号为964305721000200的教师资格证相关信息时，网上显示信息为“提交信息成功，待审批”，杨小兰提交编号为964305721000196的教师资格证相关信息时，网上显示信息为“提交信息成功，待确认”。杨小兰于是怀疑自己所持证书是虚假的，而认为王小青的证书编号应当为自己所有。杨小兰要求邵阳县教育局进行纠正，未果。杨小兰遂向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决邵阳县教育局将编号为964305721000196的教师资格证授予王小青为违法行为，将编号为964305721000196的教师资格证确认给杨小兰，注销编号为964305721000200的教师资格证，同时请求邵阳县教育局、王小青对杨小兰进行赔偿。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，杨小兰向人民法院提起诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回杨小兰的起诉。上诉人杨小兰上诉称，教师资格证不属于不动产，与时效性毫无关系。上诉人是在2016年11月进行教师资格证网上首次注册时发现自己的教师资格证出现问题的，2016年12月上诉人便到人民法院去起诉了，上诉人并未超过诉讼时效。原审法院认定事实错误，邵阳县教育局并未将编号为964305721000200的教师资格证退还给上诉人。请求二审法院撤销原审裁定，将上诉人的教师资格证编号确认为964305721000196，由邵阳县教育局、王小青对上诉人进行赔偿。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，杨小兰现在所持有的编号为964305721000200的教师资格证颁发于1997年1月1日，而杨小兰提起行政诉讼的时间为2016年12月21日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，杨小兰的起诉已超过法定起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定裁定驳回杨小兰的起诉并无不当。上诉人杨小兰的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玲审 判 员  段嫦娥代理审判员  李 薇二〇一七年五月三日代理书记员  伍 洋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初989号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张波，男，1980年1月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月3日被取保候审。2016年9月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人韦学科，男，1974年10月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1995年8月因犯抢劫罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十年，2003年9月11日刑满释放。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月3日被取保候审。2016年9月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕939号起诉书指控被告人张波、韦学科犯敲诈勒索罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人张波、韦学科到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日凌晨3时许，被告人张波邀约韦学科及胡某（另案处理）等人来到重庆市南岸区城南家园附近被害人幸某经营的茶楼，被告人张波以自己与幸某之间存在过节为由，要求幸某交付现金予以赔偿，并以不给钱就不让茶楼营业进行威胁。双方在现场发生争执后，韦学科拿出随身携带的折叠刀进行威胁，随后张波、韦学科等人离开现场。
2016年7月3日，张波来到茶楼，其以不让茶楼开业相威胁，并赶走茶楼客人，继续找幸某索要钱财。
2016年7月5日19时许，张波、韦学科等人再次来到茶楼，以威胁手段向幸某索要8000余元现金，幸某被迫支付2000元现金给张波。
2016年7月9日晚21时许，张波一人来到茶楼继续向幸某索要剩余的6000元，因幸某拒绝给付，张波将茶楼内一桌上麻将掀翻，并语言威胁，不让茶楼营业，随后现场群众报警，张波在民警出警前离开现场。
2016年7月12日1时许，韦学科通过电话威胁幸某，幸某被迫同意给付6000元。当15时许，张波、韦学科来到索要6000元，幸某将6000元交给了张波，后张波、韦学科离开现场。经他人报警，民警将张波、韦学科抓获。民警从张波处提取到涉案款项6000元，从韦学科处提取到折叠小刀一把。
归案后，张波、韦学科如实供述了上述犯罪事实。
另查明，涉案款项6000元现已发还给被害人幸某。案发后，被告人张波亲属偿还被害人幸某2000元。被害人对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及清单、发还清单、通话清单、报警记录、照片、收条、谅解书，被告人张波、韦学科的供述，被害人幸某的陈述，证人梁某、李某1、张某、李某2、陈某的证言，辨认笔录及照片、视频观看笔录、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波、韦学科以非法占有为目的，使用威胁手段，共同向他人索取钱财共计8000元，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，张波系犯意的发起者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。韦学科起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。韦学科有前科劣迹，酌定从重处罚。归案后，二被告人均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法均可从轻处罚。被告人张波退赔了被害人的损失，被害人对二被告人均予以谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月1日起至2017年2月5日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人韦学科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月1日起至2017年2月5日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林 颖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3532号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3532号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人陈林清，男，汉族，1985年7月8日生，户籍地址福建省。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7718号中国建设银行股份有限公司上海市分行与陈林清信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字�7718号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年六月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月六日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终463号
上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：某保险公司。
负责人：易先武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司理赔部门经理。
委托诉讼代理人：马某，该公司查勘定损员。
上诉人张某某因与被上诉人某保险公司财产损失保险合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人张某某、被上诉人某保险公司的委托诉讼代理人杨某某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某某的上诉请求：1、撤销临夏市人民法院（2017）甘2901民初80号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人按赔偿协议如实赔付13000元。3、判令被上诉人因不合理赔付给上诉人造成的经济损失3.5万元。理由有：原审判决显示公平，判决有误。
被上诉人某保险公司以服判进行了答辩。
原告张某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按赔偿协议如实赔付13000元；2.依法判令被告因不合理赔付给原告造成的经济损失30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、机动车事故交强险赔款计算书、机动车商业险赔款计算书、赔偿协议书、道路交通事故认定书，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据来源合法，相互印证，双方予以认可。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，临夏市人民法院（2017）甘2901民初80号民事判决认定如下事实：2016年3月18，原告与被告签订一份机动车保险合同，保险单号为×××，原告将自己的×××东风DFL5311CCQAX43载货仓栅运输车在被告处予以投保。同时，被告向原告告知了风险提示和说明，原告签字予以确认。投保险种为：1、交强险；2.商业三者险等险种。保险期间自2016年3月18日0时至2017年3月17日24时止。2016年10月24日，原告驾驶×××东风车行驶至甘肃省武威市天祝藏族自治县G312周围197米深沟车站正南时，与三者车×××重型货车相撞，造成两车相撞的交通事故。经天祝藏族自治县公安局交通警察大队事故认定书认定，”当事人驾驶机动车未靠右侧通行，且载物超载而导致交通事故，张某某应负事故全部责任。”为此，原告赔付三者车的各项损失61000元。后原、被告对理赔协商未果，原告于2016年10月29日将事故车拖至临夏被告公司门口闹事。2016年11月15日，双方对事故车理赔达成协议，并签字确认保险责任终止。被告经过核算，赔付原告各项损失合计187323.12元。其中按照保险合同及免赔率的计算规定，实际被告应当赔付原告173821.12元。2016年12月5日，原告收到被告各项损失赔款合计173821.12元。后原告以被告少支付13000元而与其发生纠纷。
原审法院审理认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。双方应当按约履行。尤其是原告明知已经在告知风险书上签字的法律后果的情况下，却故意超载行驶的行为使道路不安全因素风险增加，同时增加了投保标的物的危险程度，亦是导致道路交通事故发生的直接原因之一。原告明知风险增加的情况下，却故意不遵守交通法规又不履行向被告通知义务，所以，交通事故发生后，被告按照合同和超载的约定扣除免赔费用后予以赔付是合法的，故被告的辩解理由成立，应予支持。现原告要求被告再赔付（不计免赔部分）13000元的理由不能成立，不予支持。原告亦无直接证据证实被告的赔付给其造成经济损失30000元的事实，故原告该项请求，本院不予支持。为了维护正常的交通运输秩序和保险规则，杜绝驾驶陋习，提醒驾驶人遵守法规，文明驾驶。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费125元，由原告张某某承担。宣判后，原告张某某不服，向本院提起上诉。
本院二审审理中，上诉人张某某没有提交新证据，二审查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人张某某的上诉请求无事实和法律依据，原审审判程序合法，判处并无不当。
综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年九月八日
书记员 何宇雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第994号
原告：许荣华。
被告：鄢全龙。
原告许荣华为与被告鄢全龙买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员赵毅适用简易程序进行审理。因被告鄢全龙下落不明，本院依法采取公告形式向其送达了诉讼材料。后本院依法组成合议庭并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告鄢全龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣华起诉称：原、被告之间有买卖塑料的业务关系。2014年12月19日、20日、27日被告分三次向原告购买了合计价款为88000元的塑料。被告并亲笔出具了三份收条予原告，收条上被告对支付货款期限也作出了承诺。然约定时间到后，被告违约、分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告塑料款88000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鄢全龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交收条3份，拟证明被告尚欠原告塑料款88000元的事实。
被告鄢全龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告向被告购买PPS塑料1吨，计价19000元，约定2015年2月18日付款；2014年12月20日，原告向被告购买PPS塑料2吨，计价29000元，约定2015年农历年底付款；2015年12月27日，原告向被告购买PPS塑料2.5吨，计价40000元，约定2015年4月18日付款。三笔塑料款总计88000元，被告至今未付。
本院认为：原告许荣华与被告鄢全龙之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约交付货物，被告却未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告鄢全龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告鄢全龙支付原告许荣华塑料款88000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2000元，由被告鄢全龙负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 赵 毅
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王瑶炯
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第226-7号
申请执行人曹有信，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人李会生，男，1959年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人刘小玉，女，1957年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）易民初字第592号民事判决书，本院于2014年7月8日冻结了被执行人刘小玉在中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行的存款20884.76元。现因对该款进行划拨，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘小玉存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠军
二〇一四年十月二十九日
书记员 郭 雷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第954号
原告：林中青。
被告：吴霞。
原告林中青为与被告吴霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告林中青到庭参加诉讼，被告吴霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林中青诉称：原告系从事鞋底加工的个体户，被告系从事鞋底成品销售的个人。2011年下半年开始，被告因经营需要要求原告为其加工鞋底。2012年9月28日，经双方结算，截止2011年9月6日被告共欠原告货款183000元，并由被告出具欠据一份交原告持有。2012年7月1日至2013年1月8日，被告再次要求原告为其加工鞋底，并由被告的司机郑胜华到原告处提货并签收，该期间的加工费及材料费，被告支付了一部分，尚欠原告79528元。至今，被告所欠原告货款共计262528元。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款262528元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.被告人口信息查询资料一份，证明被告的身份与诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明截止2011年9月6日被告尚欠原告货款183000元的事实；
4.实物出库单二十七份，证明2012年7月1日至2013年1月8日，被告尚欠原告货款79528元的事实。
被告吴霞未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经交付了买卖标的物，被告收取货物后至今仍拖欠货款262528元，显属违约，现原告要求被告支付尚欠货款262528元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴霞于本判决生效之日偿付原告林中青货款262528元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，公告费420元，均由被告吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 邵建海
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 汪 文
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第038号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人孙某甲，女，1986年2月7日出生。
被告人孙某乙，女，1966年7月10日出生。
被告人张某，女，1958年7月13日出生。
被告人孙某丙，女，1984年4月10日出生。
被告人孙某丁，女，1964年7月13日出生。
被告人刘某，女，1960年2月10日出生。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、张某、孙某丙、孙某丁、刘某犯盗窃罪。于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员郭承辉出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙、张某、孙某丙、孙某丁、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指�：2012年12月21日上午，被告人孙某甲、孙某乙、张某、孙某丙、孙某丁、刘某等人窜至淮滨县邓湾乡街道，在邓湾十字街附近的流动摊点先后盗窃细粉、鞋、切菜板等物。当天上午11时许，六被告人又窜到邓湾十字街西二百米路北吴某所开的“妈咪GO”孕婴超市，一部分人向店员询问商品信息，吸引店员注意力，另一部分人趁机实施盗窃，六被告人先后盗走超市内奶粉十听及“合生元”咀嚼片一盒。经淮滨价格认定中心鉴定：被盗物品价值共计2133.00元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人孙某甲、孙某乙、张某、孙某丙、孙某丁、刘某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人孙某甲称，我认罪。
被告人孙某乙称，我认罪。
被告人张某称，我认罪。
被告人孙某丙称，我认罪。
被告人孙某丁称，我认罪。
被告人刘某称，我认罪。
经审理查明，2012年12月21日上午，被告人孙某甲、孙某乙、张某、孙某丙、孙某丁、刘某等人窜至淮滨县邓湾乡街道，在邓湾十字街附近的流动摊点先后盗窃细粉、鞋、切菜板等物。当天上午11时许，六被告人又窜到邓湾十字街西二百米路北吴某所开的“妈咪GO”孕婴超市，一部分人向店员询问商品信息，吸引店员注意力，另一部分人趁机实施盗窃，六被告人先后盗走超市内奶粉十听及“合生元”咀嚼片一盒。经淮滨价格认定中心鉴定：被盗物品价值共计2133.00元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人孙某甲、孙某乙、张某、孙某丙、孙某丁、刘某供述了参与盗窃的事实；
2、被害人吴某陈述了其商店被盗的经过和损失情况以及视频�控记录内容；
3、淮滨县价格认证中心鉴定意见证实了涉案赃物的价值；
4、现场勘验笔录、照片及视听资料在卷；
5、书证：户籍证明、接受刑事案件登记表、前科证明、到案经过在卷。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、张某、孙某丙、孙某丁、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某甲、张某、孙某丙投案，并供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人孙某乙、孙某丁、刘某均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；六被告人均能当庭认罪，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人孙某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；�处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人孙某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
六、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 翔
审判员 李 锦
审判员 陈本才
二〇一三年五月十三日
书记员 韩卓珂
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民重字第00013号
原告姜春财，男，汉族，1955年6月19日出生，住安徽省天长市。
委托代理人朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告常州长江水产有限公司，住所地常州市。
法定代表人单军才，董事长。
被告李高文，男，汉族，1971年4月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告徐光清，男，汉族，1966年5月4日出生，住安徽省宣城市宣城区。
被告单金根，男，汉族，1956年2月13日出生，住江苏省常州市武进区。
被告吉林省天河渔业有限公司，住所地净月开发区。
法定代表人朱兴华。
被告胡兆梅，女，汉族，1969年12月17日出生，住江苏省常州市。
本院在审理原告姜春财诉被告常州长江水产有限公司、被告李高文、被告徐光清、被告单金根、被告吉林省天河渔业有限公司、被告胡兆梅身体权纠纷一案中，原告姜春财于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜春财撤回起诉。
案件受理费7479.5元（减半后），由原告承担。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 汤岸鑫
人民陪审员 李 睿
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民再1号
抗诉机关：福建省漳州市人民检察院。
原审原告：张耀红，女，1976年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：张银寿，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人：张秋木（张银寿的父亲），男，1945年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：王惠兰，女，1975年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审原告张耀红与原审被告张银寿、王惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月14日作出（2011）浦民初字第48号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月11日，漳州市人民检察院以漳检民（行）监（2015）29号民事抗诉书，对本案提出抗诉，漳州市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）闽06民抗1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，原审原告张耀红基于本案民事判决与（2013）浦刑初字第161号刑事判决并存且存在矛盾的情形，向本院申请撤回对原审被告张银寿、王惠兰的起诉。原审被告张银寿、王惠兰表示同意。
本院经审查认为，原审原告张耀红在本院再审期间提出撤回原审起诉申请，经对方当事人同意，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）浦民初字第48号民事判决；
二、准许原审原告张耀红撤回起诉。
审 判 长 石瑞德
代理审判员 刘晓毅
代理审判员 林志晖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第229号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人张某某，男。2013年11月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开阳县公安局刑事拘留，同年11月27日经开阳县公安局取保候审。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）第224号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2013年11月10日19时许，赵某某（15岁，已送工读学校）伙同冯某某（15岁，已送工读学校）、熊某某（15岁，已送工读学校）等人窜至开阳县城关镇南山社区育英路开阳三中路口，以破门入室的方式，将被害人冯某某的一台联想笔记本电脑盗走。赵某某、冯某某、熊某某便携带所盗笔记本电脑于当晚到开阳县城关镇紫江花园路口诚信家电维修部进行出卖，被告人张某某在明知该电脑来路不明的情况下，为谋取高额利润，仍以50元的价格予以收购。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3864元。公诉机关向本院提供了相应的证据，指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对其判处拘役三至四个月，并处罚金。
审理中查明，本案被盗物品已被公安机关追回发还受害人。
被告人张某某对公诉机关指控无异议，未提出辩护意见。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：受害人冯梦的报案笔录及陈述；证人赵某某、冯某某、熊某某、张某某的证言；抓获经过；扣押发还物品清单；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录；开阳县物价局价格认证中心估价鉴定结论书；违法犯罪记录情况说明；贵阳市工读学校学生入学建议书；被告人张某某的供述及户籍证明等证据。上述证据，来源合法，客观真实，证据内容能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某在明知他人盗窃财物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的可能；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。”、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决书生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓跃宽
审 判 员 左顺江
代理审判员 郑志军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 玲
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第229号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人王致文，男，1947年出生。因涉嫌挪用公款于2014年6月14日被开封县人民检察院取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王致文犯挪用公款罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，开封县人民检察院指派检察员朱永建、韩献菊出庭支持公诉，被告人王致文到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2011年1月25日至8月9日，被告人王致文在担任开封县曲兴镇小丁村委委员期间，利用职务之便，将由其管理的小丁村委6、7组的40万元连霍高速公路拓宽征地补偿款以个人名义存入开封县邮政储蓄银行曲兴镇营业所账户，多次用于购买理财产品进行营利活动，共获取收益2328.98元，案发后主动退出上缴国库。针对上述指控，公诉人当庭宣读被告人的供述与辩解及其他相关证据。公诉机关认为王致文身为村民委员会组织人员，属“其他依照法律从事公务的人员”，挪用公款归个人进行营利性活动，数额巨大，已构成挪用公款罪，案发后投案自首，请求我院对其依法判处。
被告人王致文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明，被告人王致文自2006年11月至2011年11月份，任曲兴镇小丁村委委员，分管小丁村委6、7组的工作。期间负责6、7组连霍高速公路拓宽征地补偿的管理和发放工作。2011年1月24日，被告人王致文领取了小丁村委6、7组的连霍高速拓宽占地及青苗赔偿款共计563130元。被告人2011年1月25日从信用社取出小丁村委6、7组的43万元连霍高速公路拓宽征地补偿款，将400000元以个人名义存入开封县邮政储蓄银行曲兴镇营业所604924115200302557账户，至2014年8月9日多次用于购买理财产品进行营利活动，共获取收益2328.98元。被告人王致文于2014年6月11日主动到开封县人民检察院投案自首，后将2328.98主动退到开封县人民检察院。
上述事实，有公诉人当庭宣读并经质证的被告人王致文在检察机关侦查环节的供述；证人任某某证明关于给王致文开支票领取连霍高速赔偿款的事实经过、证人赵某某（时任曲兴邮政支局长）证明找到王致文拉存款后来王致文将征地赔偿款存到其支局的事实经过、证人康某某证明王致文办理理财产品的有关情况；开封县人民检察院关于被告人投案自首的证明；被告人王致文的任职证明；领取补偿款及办理理财的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王致文身为村民委员会组织成员，受政府委托发放征地赔偿款，属“其他依照法律从事公务的人员”，在发放土地赔偿款项的过程中挪用公款归个人进行营利性活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。开封县人民检察院指控被告人王致文的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王致文能投案自首，本院依法对其减轻处罚；已将犯罪所得全部退还，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，开封县司法局对被告人王致文调查评估意见是具备社会矫正条件，可以认为适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王致文犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 陈子恒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李倩倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1938号
上诉人（原审原告）河南亿兴科技股份有限公司，住所地郑州市金水区经三路99号附1号1号楼11层1107号。
法定代表人闵照学，总经理。
委托代理人岳义顺，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡杰。
被上诉人（原审被告）刘晶。
委托代理人胡杰，系刘晶的丈夫。
上诉人河南亿兴科技股份有限公司因与被上诉人胡杰、刘晶合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第649号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南亿兴科技股份有限公司预交的二审案件受理费8505元，全额予以退还。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初166号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人卢某，农民。因吸食毒品，于2016年2月25日被北流市公安局决定行政拘留15日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日23时许，被告人卢某驾驶从其朋友处借来的车牌号码为渝B×××××华晨牌小汽车搭乘杨某过、李某甲、李某乙、黎某去到玉林市兴业县皇宫KTV处玩乐，期间，五人出钱购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）吸食。次日凌晨3时许，在玉林市兴业县皇宫KTV门口处，被告人卢某容留上述人员在上述车辆中吸食毒品氯胺酮一次。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人杨某过、李某甲、李某乙、黎某的证言，被告人的供述，北流市公安局检查笔录、证据保存清单，被告人、证人分别辨认吸毒工具、车辆的笔录及照片，被告人和证人相互间辨认的笔录及照片，北流市公安局现场检测报告书及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，北流市公安局行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家对毒品的管理法规，提供场所给他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。卢某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院审理期间，卢某的亲属主动代其预交罚金三千元，视为其认罪悔罪的表现，可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人卢某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对卢某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一六年五月五日
书记员 黄显理
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初311号
原告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：杨某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。
原告徐某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告借款100000元，承担利息24000元，合计124000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月21日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率按2分计算，后原告向被告催要，被告于2015年11月份还款100000元，对于剩余的100000元及利息，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。
被告杨某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告杨某于2014年11月21日给原告出具的借条一份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告杨某向原告徐某借款200000元，双方约定还款日期为十五天内。借款当日，被告杨某向原告出具内容为”今借到徐某现金贰拾万元整（￥200000元），还款日期十五天内，借款人：杨某，2014年11月21日”的借条一份。2015年11月，被告杨某向原告徐某偿还借款100000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨某向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。原告催要借款，被告偿还100000元，下剩100000元至今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告杨某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息24000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出结人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
结合本案，原、被告双方并未约定借款利息，但约定了还款期限。庭审中原告亦认可被告于2015年11月偿还借款100000元，故被告应自2015年11月至起诉之日，按照本金100000元，年利率6%，承担利息6500元（100000元×6%÷12×13月）。
被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某支付原告徐某借款本金100000元，承担利息6500元，合计106500元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费2780元，公告费560元，合计3340元，由被告杨某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 匀
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马皓捷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终197号
上诉人（一审原告）张广兴，男，1960年12月8日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张广兴为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为张广兴一次性缴纳15年社会保险金；向张广兴支付失业保险金18432元；支付张广兴18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第889号民事裁定。张广兴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。张广兴提交了书面证言等证据，用以证明张广兴曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给�次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。张广兴要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张广兴的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
张广兴上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后�被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上�人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称�未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉�工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问�统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第500号
申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人邵某某。
被执行人邵某。
某某融资租赁（中国）有限公司与邵某某、邵某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第362号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书邵某某、邵某应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币返还租赁物。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人邵某某、邵某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施。被执行人邵某某、邵某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第362号民事判决书第（一）（二）（三）（四）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月八日
见习书记员 刘 星
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01003号
申请执行人魏永建，男，汉族，1969年12月15日生。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人宋辉，男，汉族，1978年11月7日生。
魏永建与宋辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）淮开民初字第2889号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：宋辉于判决生效后之日起十日内赔偿原告魏永建各项损失合计277099.07元。案件受理费减半收取8520元，宋辉负担2100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人魏永建自愿向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中，自愿申请撤回执行申请，不违反法律规定。申请执行人可在法律规定的申请执行期间再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮开民初字第2889号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年六月十五日
书记员 潘 鹏
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1236号
原告彭某，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。
被告麦某，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告彭某诉被告麦某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 苏昌
二〇一六年九月十八日
书记员 林钦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初18号
原告吴金文，男，1980年12月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告纪东强，男，1994年2月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴金文与被告纪东强保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员李杨适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴金文、被告纪东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金文诉称，2015年8月18日，杨振东向原告吴金文借款25000元，由被告纪东强担保。后杨振东未偿还借款。被告纪东强未履行担保义务。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告纪东强履行担保义务代杨振东向原告偿还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1.借条一份。证明被告纪东强为杨振东借款提供担保的事实；
2.催款短信一份。证明原告向被告催要过借款的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1的真实性无异议，担保属实。但是不是借款的担保，而是杨振东向原告买车欠款的担保，现杨振东购买车辆已经退回原告处；证据2不认可，该证据为原告向我催要欠款5500元的短信，与本案无关。
被告纪东强辩称，2015年8月18日，杨振东从原告处购买车辆一台，价款为47000元，已支付22000元，尚欠25000元。杨振东答应半年付清，如半年未付清，则每月支付利息300元。原告书写借条一张，我和杨振东在借条中签字。后杨振东手机关机。杨振东父亲和原告协商，将车退回，原告返还杨振东车款19000元。同时，该笔欠款为杨振东从原告处购买车辆的车款，现车辆已退回，该笔欠款已不存在。
为证实其抗辩主张，被告向法庭提交售车协议一份（复印件）。证明原告起诉的25000元为杨振东购买车辆的欠款，现车辆已经退回，原告已退回杨振东购车款19000元的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，与本案无关。
经本院审查认为，原告证据1借条中借款数额、借款时间与杨振东购买原告车辆下欠车款数额、购买时间均一致，且借条背面为原告与杨振东签订的售车协议，结合被告提交的证据售车协议，可以认定该笔欠款25000元为杨振东欠原告购车款；对原告出示证据的证明目的不予采信，对被告证据售车协议的真实性及证明目的予以采信；证据2催款短信，真实性予以采信。
经审理查明，2015年8月18日，原告与杨振东签订售车协议。约定，杨振东从原告处购买银色小轿车一辆，价款为47000元，被告纪东强作为见证人在售车协议中签字。协议签订后，杨振东支付原告购车款22000元，尚欠车款25000元。2015年8月18日，杨振东向原告书写借条一份，内容为“今借到吴金文现金（25000）元整借款人杨振东2015年8月18日担保人纪东强。”后原告与杨振东解除售车协议，原告退还杨振东购车款19000元，杨振东将车辆返还原告。
本院认为，民间借贷关系的成立、生效应当以出借人支付借款为条件。2015年8月18日，杨振东购买原告车辆，下欠车款25000元。同日，杨振东向原告出具欠款25000元的借条，借条内容在售车协议背面书写。根据日常交易习惯，该笔借款应为杨振东购买原告车辆所欠款项。原告当庭陈述，与杨振东售车协议解除，双方债权、债务关系消灭。被告担保责任应当免除。故对原告主张被告纪东强代杨振东向原告偿还借款25000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴金文的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗民初字第1298号
原告高军，男，1975年11月23日出生。
委托代理人徐某。
被告陈新亚，男，1990年12月30日出生。
原告高军与被告陈新亚民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法由审判员程斌独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告高军及其委托代理人徐某，被告陈新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称：其经朋友王枝成介绍与被告相识。2011年10月15日起，被告以进货为由先后四次向其借款，金额共计43000元，且出具了借据。嗣后，原告多次向被告催要借款，但被告一直借故未还。现请求法院判决被告偿还借款43000元。
原告为证明其主张，向法庭提供了被告陈新亚于2011年10月15日、2011年10月24日、2011年11月17日、2012年2月26日出具的借条四份。
被告陈新亚辩称，借条确实是其所写，但其并不认识原告高军，这四张借条是打给案外人王枝成的，且43000元中包含了13%的利息，其实际拿到的本金没有43000元这么多。
被告陈新亚除当庭陈述外，未提供其它证据。
经审理查明：2011年10月15日、2011年10月24日、2011年11月17日、2012年2月26日，被告陈新亚向原告高军出具借条四张，分别载明：今借到高军人民币1.5万元、1.5万元、1万元、3000元。其中2011年10月15日、10月24日、11月17日的借条均约定一月内归还，2012年2月26日的借条未约定还款期限。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的陈新亚出具的四张借条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定的期限偿还借款。2012年2月26日的借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限返还，现原告向本院起诉要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告辩称借款43000元中包含了13%的利息，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈新亚于本判决生效之日起十日内返还原告高军借款43000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告陈新亚（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费876元。
审判员 程斌
二〇一二年八月二十日
书记员 朱萍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00399号
原告张立民。
委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告晋州市百林轩大酒店，地址：晋州市滨河路**号。注册号：130183600276469。系个体工商户。
经营者张志刚。
原告张立民与被告晋州市百林轩大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立民及其委托代理人茹会苗到庭参加了诉讼。被告晋州市百林轩大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张立民诉称，张志钢在晋州市开办晋州市百林轩大酒店，以加盟的大胖涮锅饭店对外经营，原告在2014年便于被告有业务往来，自2015年1月份至4月份原告向被告供应水产，被告共欠原告货款12628元，原告多次与被告协商给付欠款一事未果，无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还欠款12628元及利息。诉讼费由被告负担。
被告晋州市百林轩大酒店收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，被告晋州市百林轩大酒店，工商登记为个体工商户，注册号130183600276469，经营场所在晋州市滨河路70号，经营者为张志钢。晋州市百林轩大酒店，以加盟的大胖涮锅饭店对外经营。原、被告自2014年发生业务关系，口头约定：原告向被告供应水产等货物，按月结算。2015年1月份至4月份，原告向被告处供货价值12628元，由被告的员工收货并在送货单上签名。被告收到货后没有按时支付货款，经原告多次索要未果，导致诉讼。以上事实，有原告陈述及原告提交的送货单佐证。
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。2015年1月份至4月份，原告向被告处供货价值12628元，由被告的员工收货并在送货单上签名，事实清楚，本院应予认定。合同签订后，双方当事人应自觉履行，原告已按照合同履行了义务，被告违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款及利息，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九第、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告晋州市百林轩大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告张立民货款12628元及利息（自2015年4月13日起至判决执行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告晋州市百林轩大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张超英
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 陈小宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 洁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01428号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院�
被告人喻白，男，1979年10月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪，于2002年8月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年4月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月8日刑满释放。因本案于2013年10月18日被捉获，同月19日被刑事拘留，同月26日被监视居住，后因违反监视居住规定被网上追逃，2014年9月1日被捉获，同月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人喻白犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉。被告人喻白到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人喻白于2013年2月5日11时许，在本市渝中区解放碑重百商场负一楼三星专柜，趁被害人蒋某不备之机，盗走其放置在电脑桌上一部价值3485元的三星白色N7100型手机。2013年10月18日，民警对涉嫌吸毒的喻白进行审查过程中，喻白主动交代其盗窃蒋某三星手机的事实，赔偿被害人1000元。2013年10月26日，喻白被公安机关监视居住，后违反监视居住规定被公安机关网上追逃。公诉机关认为，被告人喻白的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人喻白在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案时所携带的背包照片，书证立案决定书、受案登记表、户籍信息、到案经过、抓获经过、查找喻白的情况说明、收条、监控视频�办案说明、重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第00525号刑事判决书、刑满释放证明书，证人呙某某、李某某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人喻白的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻白以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。喻白曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；喻白归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻白犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月22日止）
二、被告人喻白于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人蒋浩退赔经济损失二千四百八十五元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭 敏