广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4607号
原告广州华卓物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人姜兴发，执行董事兼经理。
委托代理人吴亚平、刘婉静，北京市盈科（广州）事务所律师及律师助理。
被告唐燕强，男，1957年7月19日出生，汉族，地址广东省深圳市南山区。
被告马杰琪，男，1973年3月19日出生，汉族，地址广东省广州市越秀区。
被告颜学进，男，1973年7月17日出生，汉族，地址广东省广州市越秀区。
以上三被告共同委托代理人徐瑛瑛、田龙华，均系广东晟晨律师事务所律师。
原告广州华卓物业管理有限公司（下称华卓公司）诉被告唐燕强、颜学进、马杰琪公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜兴发、委托代理人吴亚平、刘婉静，被告唐燕强、颜学进、马杰琪的共同委托代理人徐瑛瑛、田龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华卓公司诉称：原告是2009年2月4日依法成立的有限公司，2009年3月31日变更法定代表人和股东，姜兴发是公司的执行董事兼经理，任公司的法定代表人，被告唐燕强是控股股东。变更法定代表人后，原告营业执照副本，公章、组织机构代码证、财务专用章、税务等级证由颜学进保管变更为姜兴发为保管，后因姜兴发有段时间身体不好，后姜兴发将公章交唐燕强临时保管，将私人印章、营业执照副本和税务登记证副本、组织机构代码证、社会保险登记证等交股东颜学进临时保管，姜兴发的法定代表人财务印鉴由会计马杰琪保管使用。2011年8月，法定代表人姜兴发身体恢复后回公司管理，发现作为法定代表人的他已经无法正常行使经营管理公司的权利，无法正常行使公司法定代表人的权利，无法正常使用公章、营业执照副本、税务登记证、社会保险登记证等证件，会计报表也不依法交姜兴发签名，姜兴发查看公司的财务帐目也受到限制，公司主管的任命和离职也全然未经姜兴发经理同意。原告的法定代表人姜兴发曾向三被告发出声明书及要求三被告停止侵权并返还相关材料给原告。
原告认为，代表原告身份的公司公章、营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证等物品应由法定代表人保管或委托他人保管，姜兴发使用这些公章不应受到任何的限制，其他任何人非经公司授权均无权掌管和占有这些物品，同时依《会计法》第41条和《会计基础规范》第25条规定，会计人员移交会计资料是法定义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、要求被告唐燕强及颜学进向原告华卓公司及原告的法定代表人姜兴发返还公章；2、要求被告颜学进向原告华卓公司及原告的法定代表人姜兴发返还营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证；3、要求马杰琪向原告公司及原告的法定代表人返还姜兴发个人财务印鉴、会计凭证、会计帐本、财务会计报告；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告唐燕强、颜学进、马杰琪辩称：1、原告请求要求返还相关材料给原告法定代表人，当中属于原告法定代表人姜兴发的个人诉求，姜兴发应作为原告提起本案的诉讼请求，而不应由原告公司代其提出该诉讼请求。2、原告其实并非是本案适格的诉讼主体，本案只是原告的法定代表人姜兴发假借原告的名义起诉，不是原告的真实意思表示，因为在原告提供的起诉材料中既没有加盖公司的公章，也没有公司的股东会决议，或者是股东会授权书，根据企业注册基本资料，原告法定代表人姜兴发所在的出资比例只有33.3%，而被告唐燕强占56.7%，颜学进占3%，所以被告其实所占的份额远远超过姜兴发的份额，占大多数份额的股东意思表示才是公司的真实意思表示，而原告的法定代表人姜兴发以少数份额以及以个人的名义来代表公司我方认为是不成立的，姜兴发不能代表公司的真实意思表示。3、三被告并未持有原告公司的公章、证照、财务资料及会计凭证等材料，故三被告根本无法返还原告所主张的上述材料给原告，而且原告诉请主张的所有材料原本就是公司的财物，应当放在公司的经营场所中保管，三被告从未私自拿过原告的这些财物，反而是原告的法定代表人姜兴发将原告的公司财务章拿到自己的家中，妨碍了原告的正常运营，严重影响了原告的正常财务收支工作，导致原告最终不得不关闭歇业。4、原告目前已经名存实亡，三被告没有在原告公司上班工作，对原告的一切事务没有继续管理，所以原告的诉请的全部材料究竟在哪里，三被告并不清楚；原告也没有任何证据能够证明三被告持有或清楚原告诉请的全部材料所在何处，故我方认为原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：原告华卓公司于2009年2月10日登记成立，属于有限责任公司，2009年3月31日变更法定代表人及股东，变更后的法定代表人系姜兴发，股东有高翔（出资比例3%）、姜兴发（出资比例33.3%）、苏仕军（出资比例3%）、唐燕强（出资比例56.7%）、颜学进（出资比例3%）和郑学瑜（出资比例1%）等六名。该公司章程未对公章及相关证照的保管方面进行约定。
2013年6月3日，姜兴发向原告华卓公司寄出两份文件，要求返还公章、证照及要求查看财务资料。当日，姜兴发就上述两份文件申请公证处进行公证。2013年6月5日，被告颜学进将盖有原告华卓公司公章的回函寄给姜兴发。
原告的法定代表人姜兴发为证明公章在唐燕强及颜学进处，向本院提交了姜兴发与唐燕强的录音记录，其中唐燕强陈述的部分内容如下“…开家公司，你把财务章、公章拿走，财务章、公章都拿走了，后来再去把个公章来还我了…”。
原告的法定代表人姜兴发为证明营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证在颜学进处，向本院提交了姜兴发与颜学进的录音记录，其中部分内容如下“（姜）：…那个营业执照副本还有我的法人代表证书、还有税务登记执照的副本，你复印一份给我？（颜）：…那是我在保管的，你要那个复印件是吧…”。
庭审中，被告唐燕强及颜学进确认上述两份录音记录为其本人声音，但认为上述录音材料有可能进行过剪辑或编辑，却未在法院限定时间内提出鉴定申请。
另查明，2010年6月至2013年6月期间，被告马杰琪在原告华卓公司任职会计，其于2013年7月离职。被告马杰琪在庭审中述称，其任职期间确实保管了姜兴发的个人财务印鉴、会计凭证、会计帐本、财务会计报告等会计资料，离职时因公司经营不善无法正常进出公司，故没有办理交接手续。
再查明，原告于2013年10月6日及同年11月11日，向本院提出调查申请，要求向广州市地方税务局第五稽查局三科调取其在调查原告涉嫌逃税案中向原告调取资料清单，上面有盖章及保管公章人的签名；要求向广州市天河区杨箕物业管理有限公司调取补充合同、租赁合同及股东会决议原件；调取上述资料用以证实公章由被告唐燕强持有。
以上事实，有原告提交的企业注册基本资料、华卓公司章程、公证书、回函、ems邮递快递回单、录音记录，被告马杰琪提交的个人缴费历史及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法人财产不仅包括公司的货币、固定资产、债权等，还包括公章、证照及公司经营中依法建立的财务资料等。如果公司上述经营资料遭他人占有或其他侵害，应当由公司作为权利人提出主张，亦即公司作为本案诉讼主体中的原告参加诉讼。因此，三被告抗辩诉讼主体为公司法定代表人的理由不成立，本院不予采纳。
公司的公章、各种证照系公司从事经营活动和对外开展业务所必须具有的形式要件。虽然公司章程并未明确规定由谁保管公司的证照和公章，但根据公司运营的一般常识，公司的公章、各种证照由其法定代表人负责保管使用。本案中，被告唐燕强及颜学进已确认录音记录系其本人声音，且未对该录音提出鉴定申请，故本院确认该录音记录的真实性。结合录音记录、公证书及回函等证据，可以相互印证公司的公章目前由被告唐燕强和颜学进共同保管，公司的营业执照副本及税务登记证由被告颜学进保管，上述资料被告应予以返还。至于原告主张的组织机构代码证，没有相关证据证实被告颜学进持有，故本院不予支持。此外，原告提出的调查取证申请，如上述本院已支持公章返还的诉请，没有再继续调取的必要，故本院不予调取。
根据《中华人民共和国会计法》第四十一条的规定，会计人员调动工作或者离职，必须与接管人员办清交接手续。被告马杰琪既然已离职，应按上述规定办理交接手续，其抗辩无法交接的理由并未能提供相关的证据予以证实，则本院认定相关的会计资料理应在被告马杰琪处，应由其返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，《中华人民共和国会计法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐燕强、颜学进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华卓物业管理有限公司返还公司公章，并由公司的法定代表人姜兴发负责接收；
二、被告颜学进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华卓物业管理有限公司返还公司营业执照副本、税务登记证，并由公司的法定代表人姜兴发负责接收；
三、被告马杰琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华卓物业管理有限公司返还公司法定代表人姜兴发的个人财务印鉴、公司会计凭证、会计帐本、财务会计报告，并由公司的法定代表人姜兴发负责接收；
四、驳回原告广州华卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告唐燕强、颜学进、马杰琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛