wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6506号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告阳谷健发食品有限公司，住所地�阳谷县安乐镇工业园区。
法定代表人张明亮，总经理。
被告张明亮，男，1965年7月2日出生，汉族，阳谷健发食品有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告陈秀华，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业园区。
法定代表人李云霞，总经理。
被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人孟现壮，总经理。
被告孟现壮，男，1974年10月11日，出生，汉族，阳谷健发食品有限公司法定代表人，住阳谷县。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告阳谷健发食品有限公司（以下简称健发公司）、张明亮、陈秀华、山东阳谷丰格饲料有限公司（以下简称丰格公司）、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司（以下简称景阳冈公司）、孟现壮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加诉讼，被告健发公司、张明亮、陈秀华、丰格公司、景阳冈公司、孟现壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告健发公司偿还垫付款本金7985800元，支付自垫付之日起按日万分之五计算的利息，支付原告因实现债权产生的律师代理费损失88486元；2.被告张明亮、陈秀华、丰格公司、景阳冈公司、孟现壮承担连带责任。事实和理由：2015年11月17日原告与健发公司签订一份开立银行承兑汇票合同，主要约定恒丰银行向健发公司开立金额为16000000元的银行承兑汇票，出票日期2015年11月17�，到期日2016年5月17日，垫付款利率日万分之五。健发公司以其在原告处开立的账户中的存款8000000元作为保证金向原告提供了担保。张明亮、陈秀华、丰格公司、景阳冈公司提供了连带责任保证。孟现壮系景阳冈公司的独资股东，应对景阳冈公司的债务承担连带责任。原告按约定开立了银行承兑汇票，并为其垫付16000000元，扣除其保证金账户中的款项后，健发公司尚欠原告垫付款本金7985800元及自2016年5月17日起按日万分之五计算的利息。
六被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照与身份证复印件、开立银行承兑汇票合同、银行承兑汇票、兑付凭证、保证金合同、最高额保证合同、委托代理合同、增值税发票、转账凭条，拟证明被告健发公司经张明亮、陈秀华、丰格公司、景阳冈公司提供连带责任保证在原告处开�银行承兑汇票，出票金额16000000元，原告于2016年5月17日为其垫付16000000元，扣除健发公司保证金账户上的存款8141560元后，健发公司尚欠原告垫付款本金7985800元及2016年5月17日起以7985800元为基数按日万分之五计算的利息；孟现壮系景阳冈公司的独资股东，应对景阳冈公司的债务承担连带责任；原告为实现债权支付律师费88486元。上述证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日原告与健发公司签订一份开立银行承兑汇票合同，主要约定恒丰银行向健发公司开立出票金额为16000000元的银行承兑汇票，出票日期2015年11月17日，到期日2016年5月17日，健发公司授权恒丰银行直接扣划保证金及其在恒丰银行处开立的任一账户中的款项用于�持票人付款，不足部分由恒丰银行垫付，垫付款利率日万分之五；健发公司未按时足额偿还垫付款、支付利息的，应承担实现债权的费用。健发公司以其在原告处开立的账户中的存款8000000元作为保证金向原告提供了担保。原告分别与张明亮、陈秀华、丰格公司、景阳冈公司签订一份最高额保证合同，主要约定鉴于债权人恒丰银行已经或将要向债务人健发公司提供一系列授信，为保障债权人基于该等授信而对债务人享有的债权的实现，保证人张明亮、陈秀华、丰格公司、景阳冈公司愿意提供最高额保证担保，张明亮、陈秀华、丰格公司担保的最高债权本金余额为13000000元，景阳冈公司担保的最高债权本金余额为10000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间２年。孟现壮系景阳冈公司的独资股东。上述合同签订后，原告按约定开立了银行承兑汇票，2016年5月17日为健发公司垫付16000000元，扣除健发公司保证金账户中的存款8141560元后，健发公司尚欠原告垫付款本金7985800元及2016年5月17日起以7985800元为基数按日万分之五计算的利息。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所律师签订一份委托代理合同，并向该所支付律师代理费88486元。
本院认为：原被告签订的开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。承兑汇票到期后，原告为其垫付16000000元，扣除其保证金账户中的款项后，尚欠原告垫付款本金7985800元及2016年5月17日起以7985800元为基数按日万分之五计算的利息，故原告请求判令被告健发公司偿还垫付款本金并支付利息的主张，本院应予支持。原被告所签合同明确约定健发公司承担实现债权的费用，故原告要求健发公司支付律师代理费损失的主张，本院应予支持。被告张明亮、陈秀华、丰格公司、景阳冈公司向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。在债权人主张一人公司股东应该与公司承担连带责任的诉讼中，对于股东个人财产是否与公司财产混同，我国公司法规定的是举证责任倒置的举证原则，即股东必须提供证据证明自己的财产并未与公司财产混同，本案被告孟现壮作为景阳冈公司的股东，既未出庭答辩亦未提交任何证据，应视为其已经通过自己的行为放弃了证明个人财产与公司财产未发生混同的诉讼权利，应推定其个人财产与公司财产发生了混同，故原告要求其承担连带责任的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款本金7985800元并向原告支付自2016年5月17日起以7985800元为基数按日万分之五计算至本判决确定还款之日的利息；
二、限被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告因实现债权发生的律师代理费损失88486元；
三、被告张明亮、陈秀华、山东阳谷丰格饲料有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮对上述款项承担连带责任；
四、被告张明亮、陈秀华、山东阳谷丰格饲料有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮承担连带责任后，有权向被告阳谷健发食品有限公司追偿�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33850元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一六年十二月一日
书记员 李 慧
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更302号
罪犯吴江摇，男，1990年1月1日生，侗族，广西三江侗族自治县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）佛中法刑二初字第28号刑事附带民事判决书，认定被告人吴江摇犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；原审被告人吴江摇不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2012年11月26日以（2012）粤高法刑三终字第491号刑事裁定，依法维持对吴江摇的判决。于2013年1月22日入监，并于2014年6月27日由广东省四会监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯吴江摇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分50.64分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯吴江摇减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出吴江摇确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴江摇在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江摇减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2037年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1955号
罪犯谭波，男，1992年1月13日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2011年11月17日作出（2011）珠金法刑初字第312号刑事判决，以被告人谭波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年11月获得表扬，2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1706-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
被执行人：赵玉娥。
被执行人：赵建政。
被执行人：陈艳林。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第712号民事判决书，于2014年6月4日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人赵玉娥、赵建政、陈艳林金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年6月5日向被执行人赵玉娥、赵建政、陈艳林发出执行令，责令其支付执行款532045.19元及利息，并承担本案的诉讼费、执行费，被执行人赵玉娥、陈艳林一直未履行还款义务，被执行人赵建政仅偿还了执行款10万元，经本院向银行查询，被执行人赵玉娥、赵建政、陈艳林名下均无足额存款，经本院向乐清市住建局、国土局等查询，被执行人赵玉娥、陈艳林名下无房产或土地，被执行人赵建政所有的位于乐清市中心区翡翠湾花园8幢604室的房产已被本院查封，另赵建政、陈艳林名下的公积金也已被法院冻结，但目前该房产及公积金无法处置，被执行人赵玉娥下落不明，也无财产可供执行，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院认为，未执行到位的执行款432045.19元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1706号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 金玲光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19447号
原告深圳市天元节保技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道南大富社区虎地排村88号成裘工业园厂房2栋3楼B。
法定代表人钟祥令。
被告谭飞，男，汉族，1986年4月10日出生。
原告深圳市天元节保技术有限公司（以下简称天元公司）与被告谭飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟祥令，被告谭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日作出深华劳人仲（观湖）不[2016]93号不予受理案件通知书，理由为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百七十八条及民法“一事不再理”的原则，不予受理。
另查，天元公司曾就本案诉讼请求提起仲裁申请，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出深华劳人仲（观湖）定[2016]30号仲裁决定书，以天元公司未按时到庭为由按其撤回仲裁申请处理。天元公司主张其负责人当日去开庭路上由于汽车抛锚故未按时到达仲裁庭，并提交了车辆委托维修结算申请单为证。
二、诉讼请求：返还4200元预借工资及赔偿烧坏机器损失2600元。
三、入职时间：2016年2月27日
四、工作岗位：装配工。
五、劳动合同签订情况：已签订，期限为2016年2月27日至2016年12月30日。
六、离职时间：2016年5月16日。
七、工资情况：月薪4000元，26天8小时制，发放形式为银行转账。
八、返还预借工资：
天元公司主张谭飞于2016年4月14日预借工资4200元，并提交了银行支付回单证明其主张。谭飞确认银行转账回单的真实性，但是主张该款项并非预借工资，系其与同事曾良伟出差的费用，已将其中2100元支付给了曾良伟，并提交了曾良伟出具的证人证言为证。
另查，天元公司与谭飞劳动争议纠纷的（2016）粤0306民初14707号案件中，仲裁裁决天元公司向谭飞支付2016年4月1日至2016年5月14日正常工作时间工资5538元及解除劳动合同赔偿金4000元，后双方均提起诉讼，天元公司的诉讼请求仅为不支付解除劳动合同赔偿金，本院作出的（2016）粤0306民初14707号民事判决书认定天元公司对仲裁裁决的认可，判令其支付谭飞上述期间工资5538元。
本院认为，天元公司在（2016）粤0306民初14707号已认可其应支付谭飞工资5538元，现仅提交了银行支付回单证明其向谭飞转账4200元，并未提供证据证明该款项为预借工资，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
九、机器烧坏的损失：
天元公司主张由于谭飞接错线，导致其机器烧坏，支付维修费2600元，并提交了证人证言、维修报告证明其主张。谭飞对天元公司提交的上述证据不予认可，主张其岗位是装配工，并非电工，是天元公司法定代表人让其打开开关，并非其责任导致机器烧坏。本院认为，证人彭某系天元公司员工，其证言不能单独作为本案认定的证据，维修报告亦仅显示天元公司的机器设备维修情况，不能证明系谭飞的行为导致机器烧坏，天元公司不能提交有效证据证明其主张，亦应承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市天元节保技术有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告深圳市天元节保技术有限公司负担。受理费原告深圳市天元节保技术有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安立民初字第18号
起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该支行行长。
被起诉人石启宏，男，1978年1月6日出生，汉族，安乡县人。
被起诉人杨芝梅，女，1981年12月5日出生，汉族，安乡县人。
被起诉人夏维，男，1978年10月10日出生，汉族，安乡县人。
被起诉人雷泽明，男，1970年1月15日出生，汉族，安乡县人。
2014年4月15日，本院收到起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行（以下简称邮政银行）的起诉状，邮政银行诉称，2011年5月10日，邮政银行与石启宏、杨芝梅夫妇签订《小额联保借款合同》。合同约定，石启宏、杨芝梅夫妇向邮政银行借款5万元，期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。该笔贷款由石启宏、杨芝梅、夏维、雷泽明组成联保小组连带担保；如借款人违反合同约定，邮政银行有权向借款人及联保人收回全部借款本息。合同签订后，邮政银行按约履行了相应的义务，但被起诉人未按合同约定履行还款义务，至2014年4月10日，被起诉人拖欠起诉人借款本息共计72708.13元，经多次催讨，被起诉人仍未偿还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，故诉至法院，要求判决：1、被起诉人石启宏、杨芝梅夫妇归还借款本金49999.99元、利息22708.14元，共计72708.13元（利息计算至2014年4月10日），及至还清之日止的利息和罚息；2、被起诉人石启宏、杨芝梅夫妇支付催讨费用800元、律师费1500元；3、被起诉人夏维、雷泽明对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4、承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，石启宏、杨芝梅虽与邮政银行签订了《小额联保借款合同》，但在贷款发放履行手续时，是饲料经销商雷泽明经手办理，此笔贷款由雷泽明取得，石启宏、杨芝梅并未实际取得贷款，该笔贷款不应由其归还。因此，石启宏、杨芝梅不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭淑君
二〇一四年四月二十四日
书记员 高 慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03154号
原告北京博瑞伟业装饰有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓一期底商第一层0106号。
法定代表人汤志刚，总经理。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生。
被告王亚茹，女，1980年2月4日出生。
委托代理人闫海鹰，男，1981年10月9日出生，系王亚茹之夫。
原告北京博瑞伟业装饰有限公司（以下简称博瑞公司）与被告王亚茹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的法定代表人汤志刚及其委托代理人司玉松，被告王亚茹的委托代理人闫海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告博瑞公司起诉称：2014年4月25日，王亚茹通过博瑞公司与房屋出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，因王亚茹违约，合同于2014年6月26日被解除，博瑞公司、王亚茹与房屋出卖人三方签订了原合同的补充协议，博瑞公司与王亚茹约定于2014年7月25日之前将服务费70000元支付给博瑞公司，但期限届满后，王亚茹以种种理由拒绝支付服务费。故诉至法院，请求判令王亚茹支付居间费70000元，支付逾期付款利息1400元（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年7月25日起计算至2014年11月18日止），由王亚茹承担本案诉讼费用。
原告博瑞公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、北京市存量房屋买卖合同一份（经纪成交版），证明合同中约定了房屋买受人应向居间方支付房款的2.2%作为居间费，在合同订立后，如果房屋买受人未按时支付款项，房屋出卖人有权解除合同，由房屋买受人承担居间服务费。
证据2、补充协议一份，证明解除合同时，王亚茹承诺在2014年7月25日前支付居间费，博瑞公司将居间服务费减低为70000元。
证据3、王亚茹出具的欠条一份，证明王亚茹承诺在2014年7月25日前付清居间服务费。
被告王亚茹答辩称：一、王亚茹委托博瑞公司介绍房主，合同没有完全履行，博瑞公司要求70000元费用没有道理。二、合同被解除时，对方拦着王亚茹不让王亚茹走，在这种情形下，王亚茹与对方签了一份协议，出具了一份欠条。三、王亚茹已向房屋出卖人支付了大笔的违约金，现在没有能力再支付。四、博瑞公司要求的银行利息、诉讼费没有道理，不同意支付。
经本院庭审质证，双方当事人对博瑞公司提交的证据1、证据2、证据3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月25日，徐可欣（出卖人）的代理人张慧、王亚茹（买受人）及博瑞公司房地产经纪分公司（居间方）签订北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）一份，内容主要为王亚茹购买徐可欣座落于房山区绿城百合公寓XX苑小区X号楼X单元X室的房屋，房屋成交价格为3250000元，买受人应向居间方支付的费用包括房价款2.2%的居间服务费用71500元整等；合同签订后，若买受人未按照合同约定的时间付款或其他违约行为导致交易不能进行，如逾期超过15天，出卖人有权单方解除本合同，买受人应按总房价款的10%向出卖人支付违约金，买受人承担向居间方交纳的总房价款2.2%的居间服务费，此外，合同对三方的其他权利义务等事宜亦作了约定。
2014年6月26日，张慧（甲方）、王亚茹（乙方）及博瑞公司房地产经纪分公司（丙方）又签订补充协议一份，内容主要为，三方一致同意于2014年6月26日解除2014年4月25日签订的北京市存量房屋买卖合同，由于乙方未按照合同约定的时间付款，导致合同无法继续履行，逾期超过15天，三方协议解除本合同，乙方向甲方支付总房价款10%的违约金325000元整，乙方向丙方支付总房价款2.2%居间服务费70000元，乙方承诺于2014年7月25日前将违约金和服务费支付给甲方和丙方。当日，王亚茹为博瑞公司出具了欠条一份，内容为“今欠北京博瑞伟业装饰有限公司人民币柒万元整（小写70000），于2014年7月25日前还清。王亚茹2014.6.26”。期限届满后，王亚茹并未依照补充协议及欠条的承诺向博瑞公司支付居间服务费。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：博瑞公司与王亚茹签订的补充协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人均应依约履行。王亚茹未依约向博瑞公司支付居间服务费，应属违约，博瑞公司向王亚茹主张居间服务费及相应的逾期利息的请求，符合法律规定，但其主张的相应期间的逾期利息计算有误，本院予以纠正。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。博瑞公司促成了王亚茹与徐可欣一方签订房屋买卖合同，而后因王亚茹违约，房屋买卖合同被解除，王亚茹向博瑞公司作出承诺，同意在约定的时间支付居间服务费，现王亚茹答辩称博瑞公司要求70000元费用没有道理，与合同不符，本院不予采信；王亚茹其他的答辩意见，于法无据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王亚茹于本判决生效之日起十日内给付原告北京博瑞伟业装饰有限公司居间服务费七万元。
二、被告王亚茹于本判决生效之日起十日内给付原告北京博瑞伟业装饰有限公司二○一四年七月二十五日起至二○一四年十一月十八日止的逾期付款利息一千三百四十六元三角。
三、驳回原告北京博瑞伟业装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十三元，由原告北京博瑞伟业装饰有限公司负担一元（已交纳），由被告王亚茹负担七百九十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一五年二月四日
书记员 张 舒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终598号
上诉人（原审被告）安平县冀坤水泥建材有限公司。住所地，安平县黄城乡西侯疃。
法定代表人翟国占，该公司经理。
被上诉人（原审原告）石家庄市鹿泉区瑞格建材有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区石邑街。
法定代表人邵瑞格，该公司经理。
原审被告宋素峰，男，1985年8月23日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
上诉人安平县冀坤水泥建材有限公司为买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1441号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人曾签订书面合同，明确约定：货物“到位价”为197元，即本合同为卖方送货到买方，买方所在地应为明确约定的合同履行地，所以，本案应由安平县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送到安平县人民法院审理。
被上诉人辩称，本案为买卖合同纠纷，该合同的货物交付地和货币接收地均是合同履行地，两地法院均有权管辖。但原告的诉讼请求是判令被告支付货款，故本案应适用“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条的规定，由接收货币一方所在地的鹿泉区人民法院管辖。本案应驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案被告（上诉人）住所地的人民法院和合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。但因涉案合同双方既未明确约定具体的合同履行地点，亦未约定解决争议的管辖法院，故依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案被上诉人石家庄市鹿泉区瑞格建材有限公司的本案诉讼请求是“判令二被告连带支付原告熟料供货款”，可见，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方当事人，且被上诉人公司的住所地（即合同履行地）位于石家庄市鹿泉区人民法院辖区内，故鹿泉区人民法院管辖、审理本案，并无不当。
综上所述，上诉人安平县冀坤水泥建材有限公司以涉案合同约定卖方送货到买方为由，主张本案买方所在地应为涉案合同履行地，并以此请求将本案裁定移送至买方所在地的安平县人民法院审理的事由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人安平县冀坤水泥建材有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 孙书旺
二〇一六年七月七日
书记员 赵晓月
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4410号
原告：蔡碧琴，女，1976年1月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐贞，福建思阳律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：柯开兴，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：柯向英，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡碧琴与被告柯开兴、柯向英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡碧琴的诉讼代理人徐贞到庭参加诉讼，被告柯开兴、柯向英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡碧琴向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款10万元及该款自2016年4月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，柯开兴因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，有柯开兴出具的《借条》为凭。该借款仅支付利息至2016年4月24日，剩余本息至今未还。柯开兴与柯向英系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
柯开兴、柯向英未作答辩。
蔡碧琴围绕其诉讼请求，依法向本院提供以下证据：1.原告身份证，欲证明原告诉讼主体适格；2.《借条》一份、民生银行交易凭条一份、蔡某的农业银行账户历史数据查询单一份、出庭作证的证人蔡某证言，欲证明柯开兴于2014年3月24日向蔡碧琴借款10万元，月利率为2%，利息按月支付至蔡碧琴指定的户名为蔡某的农行账户，蔡碧琴通过蔡某的农行账户刷POS机方式支付10万元至柯开兴账户上的事实；3.柯开兴与柯向英的婚姻登记档案一组，欲证明柯开兴与柯向英系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。柯开兴与柯向英没有提供证据。
本院审查认为，柯开兴、柯向英拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。蔡碧琴提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯开兴与柯向英于1992年10月15日办理结婚登记手续，2010年11月22日补办结婚证。2014年3月24日，柯开兴向蔡碧琴出具《借条》一份，内容为：“兹于2014年3月24日向蔡碧琴暂借现金人民币壹拾万元整(￥100000.00元)，利息按月2%计算，利息按月支付，以支付到账号：62×××75(户名是：蔡某)为准。”柯开兴在落款的借款人处签名按指印并注明身份证号码。同日，蔡碧琴通过其兄蔡某的农业银行账户向柯开兴转账10万元。之后，柯开兴支付借款利息至2016年4月24日。2016年11月1日，蔡碧琴以柯开兴没有偿还余款为由诉至本院。
本院认为，柯开兴向蔡碧琴借款10万元，约定月利率为2%，有蔡碧琴现仍持有的由柯开兴出具的《借条》及相关银行凭证在案为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现蔡碧琴要求柯开兴偿还该款及按月利率2%计息合法有据，本院予以支持。蔡碧琴自认借款的利息已支付至2016年4月24日，故其请求自2016年4月25日起计息，本院亦予以支持。柯开兴以个人名义向蔡碧琴借款发生在其与柯向英婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，柯向英应负共同偿还责任。柯开兴、柯向英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
柯开兴、柯向英应在本判决生效之日起十日内共同偿还蔡碧琴借款10万元及该款自2016年4月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取为1270元，由柯开兴、柯向英负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年十二月九日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2389号
原告黎成球，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人钟耀能、吕炜泉，分别系国信信扬（江门）律师事务所律师、实习律师。
被告黄宇朝，住广东省江门市新会区。
原告黎成球（以下简称原告）诉被告黄宇朝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟耀能到庭，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为解决临时资金周转困难，分别于2014年7月30日和2015年3月3日向原告借款人民币18万元和2万元。双方签订借款合同，约定借款期限、还款方式、违约责任等内容。签订合同后，原告按照合同约定向被告交付借款，被告出具借款收据。借款期限届满，被告未按时偿还借款，原告多次向被告催讨款项，但至今依然分文未还。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，故请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款合计200000元；2.被告向原告支付逾期利息（以200000元为本金，按银行同期利率四倍，约24%，从逾期之日2014年8月31日起计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日为84000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.《黎成球身份证》、《黄宇朝身份证》的复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.《借款合同》、《借款收据》的原件各二份，证明被告向原告借款和原告交付借款的事实。
被告没有答辩,在举证期限内没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，对原告提供的证据12，因被告没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，亦无影响其真实性、关联性和合法性的因素，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系。被告为解决临时资金周转困难，于2014年7月30日与原告签订《借款合同》，并约定：被告向原告借款180000元，期限从2014年7月30日至2014年8月30日，如被告到期不能归还借款，原告可向被告收取利息（按同期银行的四倍利率支付）。同日，被告已收到借款180000元，并向原告出具《借款收据》。
被告为解决临时资金周转困难，另于2015年3月3日与原告签订《借款合同》，并约定：被告向原告借款20000元，期限从2015年3月3日至2015年4月3日，如被告到期不能归还借款，原告可向被告收取利息（按同期银行的四倍利率支付）。同日，被告已收到借款20000元，并向原告出具《借款收据》。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。
一、关于借款的偿还问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告于2014年7月30日向原告借款180000元，后于2015年3月3日向原告借款20000元，合计200000元，其应承担到期返还借款的责任。但被告逾期没有向原告返还借款。现原告主张被告偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。
二、关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六点规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定如被告到期不能归还借款，原告可向被告收取利息（按同期银行的四倍利率支付），该约定合法有效。因被告逾期没有返还借款，现原告主张按银行同期利率四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。对于利息的起算日，第一，对于180000元借款，因借款合同约定借款期限至2014年8月30日，如被告到期不能归还借款，原告可向被告收取利息，故对该笔借款，原告主张自2014年8月31日起计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，第二，对于20000元借款，因借款合同约定借款期限至2015年4月3日，如被告到期不能归还借款，原告可向被告收取利息，故对该笔借款，原告主张自2014年8月31日起计算利息，不符合合同约定，本院不予支持，该笔借款的利息应自2015年4月4日起计算。综上，原告主张的利息应调整为：被告向原告支付相应逾期利息（以180000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年8月31日起计至实际清偿日止；以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2015年4月4日起计至实际清偿日止）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六点及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宇朝应在本判决生效之日起十日内一次性支付借款本金200000元及相应逾期利息（以180000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年8月31日起计至实际清偿日止；以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2015年4月4日起计至实际清偿日止）给原告黎成球。
二、驳回原告黎成球的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，由被告黄宇朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 黄经溢
人民陪审员 陈悦新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余健强
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执896号
申请执行人张霁
被执行人徐春雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第00853号，依法向被执行人徐春雷发出执行通知书，责令被执行人徐春雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐春雷（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年五月二十三日
书记员 王信华
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初632号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人余砖（坤哥、烂颜），男，1981年2月26日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月16日被监视居住，同年12月7日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人余砖犯贩卖、运输毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋熹出庭支持公诉，被告人余砖到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，一、2010年9月17日，被告人余砖在盘县红果镇凯悦酒店旁贩卖毒品给丁某时被抓获，当场查获毒品嫌疑物零包2个，重0.2克。经六盘水市公安局鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
二、2010年12月3日14时许，被告人余砖在盘县红果火车站，以100元的价格贩卖1个白色塑料纸包装的毒品零包给胡某。
三、2010年12月3日16时许，被告人余砖在盘县红果镇天合大酒店旁，以100元的价格贩卖1个白色塑料纸包装的毒品零包给胡某时被抓获，当场从余砖身上查获毒品嫌疑物零包6个，连同贩卖的1个毒品零包重0.5克，查获“MOLOROTΛ”牌黑色手机1部、毒资3520元。经六盘水市公安局鉴定，从查获海洛因零包内检测出海洛因成分。
四、2010年12月中旬的一天晚上，被告人余砖在红果火车站，以100元的价格贩卖1个黄色塑料纸包装的海洛因零包给张某2。
五、2010年12月29日，被告人余砖在盘县红果镇二圆盘，以100元的价格贩卖1个（重0.05克）用黑色塑料纸包装的毒品零包给张某2时被抓获。经六盘水市公安局鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
六、2011年4月21日，被告人余砖在盘县红果镇电信局门口，以200元的价格贩卖3个毒品零包（重0.3克）给张某3时被抓获，从余砖身上查获毒资人民币6800元；查获毒品嫌疑物零包25个，重2.2克。经六盘水市公安局鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
七、2012年6月4日14时许，被告人余砖伙同李某（已判刑）驾驶借用的云Ａ×××××江淮牌小型轿车到盘县红果镇红峰宾馆门口的路上，并在该车内以100元的价格贩卖毒品零包给陈某（老猪），公安局民警在陈某身上查获毒品嫌疑物0.05克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
八、2012年6月5日13时许，陈某与被告人余砖联系购买100元的毒品，双方约定在盘县红果镇红峰酒店交易，后李某（已判刑）按照余砖的安排将毒品送到红峰酒店二楼给陈某时，因发现有人跟踪陈某，李某遂返回红峰酒店304房间将毒品丢进马桶内。盘县公安局民警在红峰酒店304房间将余砖及李某抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺10.45克（已没收），海洛因3.85克，毒资人民币10400元（已收缴）、“NOKIA”牌C6黑色手机1部，“OPONDO”牌黑色手机1部，自制小称1把。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
九、2012年10月8日，被告人余砖与张某1驾驶借用的云Ａ×××××江淮牌小型轿车准备从盘县老厂镇到红果镇，22时许途经刘官收费站时被查获，当场从余砖身上查获毒资人民币6800元；查获海洛因嫌疑物1包，重18.94克；甲基安非他明嫌疑物1包，重1.82克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因和甲基安非他明成分。
十、2016年2月1日12时许，被告人余砖在盘县老厂镇自己家中，以200元的价格贩卖海洛因零包1个（重0.03克）给赵某和姚某，后在政府后面修车场附近被抓获，当场从余砖身上查获毒资200元、“S∧MSUNG”牌白色手机1部、毒品嫌疑物零包1个，从赵某身上查获毒品嫌疑物零包1个。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人余砖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪、运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，2016年6月15日，被告人余砖揭发周某贩卖毒品的事实，经查证属实。
上述事实，被告人余砖在庭审中无异议，并有证人丁某、胡某、张某2、张某3、陈某、李某、张某4、张某1、余某、赵某、姚某的证言，检查笔录，提取笔录，指认笔录、辨认笔录、称量笔录、现场勘查笔录及照片，扣押决定书，提取痕迹、物证登记表，扣押物品、文件清单，计量笔录，发还物品、文件清单，现金缴款单，收据，查封／扣押清单，情况说明，理化检验鉴定意见书，随案移送清单，通话清单，盘县皮肤性病防治站证明，入院记录，出院记录，刑事判决书，情况说明，立功材料（立案决定书、受案登记表、监视居住决定书、扣押决定书、理化检验鉴定意见书、证人周某的证言、被告人余砖的询问笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录等），人员基本信息，抓获经过，监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余砖违反国家毒品管理法规，明知海洛因和甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖给他人，并当场缴获海洛因7.18克、甲基苯丙胺10.45克；被告人余砖借用车辆运输毒品在途中被查获海洛因18.94克、甲基安非他明1.82克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余砖的犯罪行为严重破坏社会秩序，依法剥夺政治权利。被告人余砖在与李某在贩卖毒品的犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人余砖揭发周某贩卖毒品的事实，经查证属实，有一般立功表现，依法给予从轻处罚。被告人余砖被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余砖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因22.22克、甲基安非他明1.82克，予以没收。
三、作案工具“SΛMSUNG”牌白色手机1部、“MOLOROT∧”牌黑色手机1部、“NOKIA”牌C6黑色手机1部、“OPONDO”牌黑色手机1部、自制小称1把，予以没收。
四、毒资人民币17120元，由收缴机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 明 春
人民陪审员 刘 正 会
人民陪审员 袁 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玮（代）
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初897号
原告雷沃重工股份有限公司。
法定代表人王桂民。
被告胡顺成。
被告张美兰。
被告张春国。
被告刘凤霞。
被告孙绍明。
被告冯维花。
本院在审理原告雷沃重工股份有限公司与被告胡顺成、张美兰、张春国、刘凤霞、孙绍明、冯维花融资租赁合同纠纷一案中，原告雷沃重工股份有限公司于2016年4月8日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告雷沃重工股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款130万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一六年四月十四日
书记员 于峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00033号
上诉人（原审被告）：安徽同济建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口苹果公寓2#楼。
法定代表人：刘其军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：关道荣，男，1957年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：缪增槐，男，1957年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号。
法定代表人：韦炜，该公司经理。
上诉人安徽同济建筑劳务有限公司因与被上诉人关道荣、缪增槐、原审被告安徽同济建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）芜经开民一初字第00716号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。其主要上诉理由是：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，为便于案件查明、还原案件事实，本案应移送用人单位所在地安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳动合同纠纷，合同履行地在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。安徽同济建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2277号
原告孙，天津市南开区长虹街社区卫生服务中心护士。
被告王。
本院在审理原告孙与被告王纠纷一案中，原告孙于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄然
河南省�阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初132号
原告张芳，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
本院在审理原告张芳诉被告驻马店市驿城区人民政府驿政征〔2017〕50号驻马店火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定、被告驻马店市人民政府驻政复决字〔2018〕33号行政复议决定一案中，原告以起诉被告主体有误为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年五月二十二日
书记员 马佩佩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2911号
原告：沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7，8，9门。
法定代表人：吕荣田。
委托代理人：王金廷。
被告：马元涛。
本院在审理原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告马元涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳房政保障房经营管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年四月十九日
书记员 吴 迪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2519号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。法定代表人仲兆强，支行行长。
委托代理人郭照锋，男，汉族。
被告青岛鲁昌化工有限公司。
法定代表人尹训新，经理。
被告尹训新，城镇居民。
被告苏金勇，城镇居民。
被告青岛洲震食品有限公司。
法定代表人董成洋，经理。
被告董成洋，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告青岛鲁昌化工有限公司、被告尹训新、被告苏金勇、被告青岛洲震食品有限公司、被告董成洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王美君担任审判长，审判员陈文善、审判员于端尧参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托代理人郭照锋，被告青岛洲震食品有限公司的法定代表人董成洋、被告董成洋到庭参加诉讼，被告青岛鲁昌化工有限公司、被告尹训新、被告苏金勇，经传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行诉称，2012年9月26日被告青岛鲁昌化工有限公司与原告签订借款一份，被告青岛鲁昌化工有限公司向原告借款200万元。同日，原告与被告尹训新、被告苏金勇、被告青岛洲震食品有限公司、被告董成洋签订保证合同一份，约定被告尹训新、被告苏金勇、被告青岛洲震食品有限公司、被告董成洋为上述借款承担连带保证责任。现请求：一、被告青岛鲁昌化工有限公司偿还借款本金200万元、利息；二、被告尹训新、被告苏金勇、被告青岛洲震食品有限公司、被告董成洋对上述借款的本息承担连带清偿责任。
被告青岛鲁昌化工有限公司（以下简称鲁昌公司）、被告尹训新、被告苏金勇均未答辩。
被告青岛洲震食品有限公司（以下简称洲震公司）辩称，担保属实，应当由借款人被告青岛鲁昌化工有限公司承担付款义务。
被告董成洋辩称，担保属实，应当由借款人被告青岛鲁昌化工有限公司承担付款义务。
经审理查明，2012年9月26日原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告青岛鲁昌化工有限公司签订借款一份，合同约定：一、借款金额200万元，借款期限自2012年9月29日起至2013年9月26日止；二、利率为年固定利率9.0%，每月的20日为结息日；三、借款人不按本合同约定的期限偿还到期应付的借款本金自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告洲震公司、被告董成洋、被告尹训新、被告苏金勇签订保证合同一份，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息及诉讼费等费用。同日，原告将借款200万元支付到被告鲁昌公司账户。合同履行过程中，被告鲁昌公司支付借款利息到2013年8月20日，之后的利息未再支付。上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据在案作证，并经当庭质证，被告洲震公司、被告董成洋均无异议。
本院认为，被告青岛鲁昌化工有限公司、被告尹训新、被告苏金勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原告与鲁昌公司之间签订的借款合同，原告与被告尹训新、被告苏金勇、被告洲震公司、被告董成洋之间签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告鲁昌公司未按照合同的约定归还原告借款本息构成违约，原告请求被告鲁昌公司给付借款本金、利息、逾期利息的主张，本院予以支持。被告尹训新、被告苏金勇、被告青岛洲震食品有限公司、被告董成洋作为上述借款的保证人应当对上述债务承担连带保证责任，但是，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鲁昌化工有限公司给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金200万元及利息（利息的计算办法：自2013年8月21日起至实际付款之日止，按照借款合同的约定计算）；于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告尹训新、被告苏金勇、被告青岛洲震食品有限公司、被告董成洋对上述判决第一项所确认的债务承担连带还款责任，被告尹训新、被告苏金勇、被告青岛洲震食品有限公司、被告董成洋承担保证责任后，有权向被告青岛鲁昌化工有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告青岛鲁昌化工有限公司、被告尹训新、被告苏金勇、被告青岛洲震食品有限公司、被告董成洋共同负担。因原告已预交，限上述各被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王美君
审判员 陈文善
审判员 于端尧
二〇一三年十月十日
书记员 杜佳佳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1030号
原告：永年县名关永盛副食门市部，住所地：永年县临名关镇政府街。
经营者：张美凤，女，生于1967年7月6日，汉族，住永年县。
委托代理人：陈鹏，永年贯云律师事务所律师
被告：永年县林业局。住所地：永年县行政服务中心*楼。
法定代表人：姚延安，该局局长。
委托代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
原告永年县名关永盛副食门市部诉被告永年县林业局买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员李英适用简易程序，2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者张美凤及委托代理人陈鹏，被告委托代理人杜修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告门市经营期间，被告自2007年起至2010年间数次赊购原告烟酒等物品，此间被告也结过帐。截止2013年5月11日被告累计欠款26000元，被告给出具欠款条。后原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还原告货款26000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉超过诉讼时效。二、永年县林业局与原告之间不存在买卖合同关系。三、原告提交的欠款证明不真实。四、原告主张的买卖合同应属无效。
经审理查明，原告为支持其主张提交如下证据：1、证人证言。证人杨某1（张美凤丈夫）到庭证明，张美凤经营烟酒门市，因她不会开车，我经常开车每年农历8月15和春节和她一起去林业局要帐，找宋未景、邢国强、赵卫平都找过，具体时间记不清了。证人杨某2（张美凤女儿）到庭证明，每年农历8月15和春节，我父亲没有时间我就和我母亲去林业局要帐，去找过姓宋的、老邢和赵卫平。证人杨某3（杨某1妹妹）书面证言，证明原告每年都向林业局要帐。2、有被告工作人员邢国强、赵卫平、宋未景、刘利民经手签字的欠条44份，共计款26025元。2、2013年5月11日欠条一份，主要内容：证明欠永盛烟酒款贰万陆仟元整，落款处写有林业局，并加盖永年县林业局公章。
被告经质证认为：三证人与原告有利害关系，对证言真实性有异议。宋未景、邢国强、赵卫平不能代表林业局，不能发生诉讼时效中断。邢国强等4人以个人名义向原告出具的欠条不能证明是职务行为，被告不应承担责任。2013年5月11日的欠条没有法定代表人签字，从证据上可以看出字压章，小写金额明显有涂改痕迹。对欠条的真实性合法性关联性有异议。
原告对被告质证意见反驳称，三证人以亲身经历向法院作证，真实可信。被告2013年5月11日欠条是对其被告工作人员个人所写欠条的认可，工作人员的行为应认定为职务行为。欠条上小写数额是原告自已累计所写，有出入经核对后欠条所记载的数额为准，随将小写数额划掉。欠条是被告出具后交给原告，印章真实，应予认定。
被告为支持其抗辩提交如下证据：永年县审计局永审报（2013）第62号审计报告，该审计报告第7、8页对原局领导任期时的债权债务已经列明，其中没有原告的债务，证明在原局领导任期内，被告与原告之间不存在债权债务关系。原告质证认为：该审计报告系审计机关对被告单位内部的审计，对善意第三人原告不产生效力。
通过原、被告举证、质证，可以认定以下事实：自2007年至2010年期间，被告工作人员多次从原告处赊购烟酒等物品，截止2013年5月11日累计欠款26000元，被告向原告出具欠款证明。之后，原告每年向被告催要，被告未还，现原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提交的欠款证明由被告加盖公章，结合被告工作人员的欠条，能够证明原告向被告出售商品以及价款，被告应当履行向原告支付价款的义务。被告虽对欠款债务不予认可，辩称欠条上字迹压章，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，但并未提供相应的证据，本院不予采信。被告提交的审计机关对原任局领导任期经济责任的审计报告没有记载原告所诉的该笔债务，但不能否定该笔债务的存在，故对被告的答辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告永年县林业局于本判决生效之日起十日内给付原告永年县名关永盛副食门市部货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告永年县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一六年四月二十八日
书记员 王薇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他69号
申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
被执行人李林，男，汉族，1974年6月16日出生，住平顶山市。
平顶山市新华区人民法院执行的（2015）新执字第***号平顶山市新华区农村信用合作联社申请执行李林一案，因该案申请执行人申请指定执行，为方便执行及本案实际情况，现指定平顶山市湛河区人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
平顶山市新华区人民法院执行的（2015）新执字第***号平顶山市新华区农村信用合作联社申请执行李林一案由平顶山市湛河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一六年十一月十五日
书记员 张珂熠
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终106号
上诉人（原审原告）孔繁祖，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）上杭县人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北大路。
法定代表人王波，代县长。
委托代理人马剑锋，男，上杭县人民政府办公室工作人员。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上杭县临城镇人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北环路。
法定代表人曹永忻，负责人。
委托代理人丘有德，男，上杭县临城镇人民政府副镇长。
委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。
上诉人孔繁祖因诉被上诉人上杭县人民政府、上杭县临城镇人民政府土地行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因原告另案提起的确认二被告土地征收行为违法的行政诉讼原审法院已作出（2015）岩行初字第77号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回了其起诉。本案属一并提出行政赔偿请求，根据前述法律规定，原告的赔偿之诉同样超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孔繁祖的起诉。
上诉人孔繁祖上诉称，上诉人自2013年1月起多次向上杭县人民政府南大桥拆迁安置领导小组办公室、上杭县人民政府信访局和上杭县人民政府等部门要求被征地块按宅基地标准进行补偿，因此诉讼时效已中断；上杭县人民政府的复查意见是2014年5月9日作出的，上杭县人民政府最后一次信访事项告知单是2015年10月22日作出的，上诉人在复查意见作出后的2年内起诉并没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，将案件发回重审。
被上诉人上杭县人民政府答辩称，答辩人的征地行为合法，上诉人的起诉已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。
被上诉人上杭县临城镇人民政府答辩称，上诉人于2015年12月才提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。另答辩人不是本案所涉土地的征收部门，不是适格的诉讼主体。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。上诉人另案提起的确认二被上诉人土地征收行为违法的行政诉讼，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩行初字第77号行政裁定，以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，本院以（2016）闽行终字644号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。本案是附带于上诉人诉二被上诉人土地征收行为违法案一并提出的行政赔偿诉讼，因此上诉人提出本案土地行政赔偿请求亦超过了法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周素梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初436号
原告：杜建扣。
被告：张盖。
原告杜建扣与被告张盖因买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杜建扣到庭参加诉讼，被告张盖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建扣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付丝款2980元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营拔丝生意，被告原经营丝网销售生意。2009年11月6日被告从原告处购买铁丝，货款共计2982元，被告收到原告铁丝后向原告出具欠条。此后虽经原告多次催要，被告始终未付清该款项。为防止超过诉讼时效，被告曾于2013年3月29日重新向原告出具欠条写明欠款2980元。至今被告仍拒绝或拖延付款。原告认为，原、被告购销行为合法有效，原告供货后，被告拖延付款侵害原告合法权益。无奈之下，原告特向贵院起诉，望依法裁判。
被告张盖未作答辩。
原告杜建扣围绕诉讼请求依法提交了欠条一份两页，正面内容为：欠137××××2511条今欠建扣拔丝厂丝款：120丝﹟740公斤×单价4.03=金额2982欠款人：张盖代办人：西彬占领电话：75297157022859手机：1350318125809年11月26日；反面内容：欠丝款2980元张盖2013.3.29。被告张盖未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营拔丝生意，被告经营丝网销售生意，被告购买原告铁丝，被告收到铁丝后于2009年11月26日向原告出具欠条一份，上书欠今欠建拔丝厂丝款2982元。后被告于2013年3月29日在原欠条背面重新向原告写明欠丝款2980元。原告多次找被告催要货款，被告至今未归还。
本院认为，原、被告口头订立买卖合同后，原告为被告提供铁丝，依合同履行了自己的义务；被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，给付原告货款，但被告没有给付原告货款，违反诚实信用原则，应当承担履行合同的义务，故原告请求被告给付货款2980元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张盖于本判决生效后五日偿还原告杜建扣货款2980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张盖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李云云
二〇一七年五月四日
书记员 王 赛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更202号
罪犯黄从祝，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2001年4月1日作出（2001）信中法刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人黄从祝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人竹道芝经济损失15000元。被告人黄从祝不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2001年6月19日以（2001）豫法刑二终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年2月25日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年8月14日裁定减刑一年六个月；2008年8月15日裁定减刑二年；2011年1月15日裁定减刑一年七个月；2013年6月28日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯黄从祝悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，1997年6月3日晚8时许，被告人黄从祝带本村组两村民到六闸门水渠准备挖豁放水灌田，遭到黄圩村民组组长竹庆良制止，黄从祝即出口骂竹，竹遂打黄从祝两耳光，引起两人厮打。厮打中，黄从祝持铁锹朝竹头部猛击数下，至其蛛网膜下腔出血而死亡。
罪犯黄从祝自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分1次，累计扣分0.5分（2014年6月扣0.5分）。上述事实有服刑人员李龙和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄从祝自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯黄从祝减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇一年六月十九日起至二〇一六年三月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1262号
原告：王某某，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
被告：戴某某，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
原告王某某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31700元及利息13800元，共计45500元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年6月5日，被告向原告借款30000元用于经营养殖业，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。2016年3月3日，被告向原告借款1000元。2016年5月2日，被告再次向原告借款700元。以上三笔借款共计31700元，从2015年6月5日至2017年5月5日共计23个月，按照月息600共计13800元。出借后，此款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款31700元，利息13800元，共计45500元整，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提供借条原件三张，证明被告分别三次向原告借款的事实。
被告缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
对原告向本院提交的证据，本院认为真实合法，能够证明其要证明的目的，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持；对原告诉请的利息，因双方未书面约定，原告仅是口头陈述，未向本院提交相应的证据予以印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某某偿还原告王某某借款31700元，于本判决生效后十日内一次性付清;
二、驳回原告王某某请求被告戴某某支付利息的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二〇一七年七月四日
书记员黄子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1262号原告：王某某，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。被告：戴某某，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。原告王某某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31700元及利息13800元，共计45500元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，被告向原告借款30000元用于经营养殖业，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。2016年3月3日，被告向原告借款1000元。2016年5月2日，被告再次向原告借款700元。以上三笔借款共计31700元，从2015年6月5日至2017年5月5日共计23个月，按照月息600共计13800元。出借后，此款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款31700元，利息13800元，共计45500元整，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提供借条原件三张，证明被告分别三次向原告借款的事实。被告缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。对原告向本院提交的证据，本院认为真实合法，能够证明其要证明的目的，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持；对原告诉请的利息，因双方未书面约定，原告仅是口头陈述，未向本院提交相应的证据予以印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴某某偿还原告王某某借款31700元，于本判决生效后十日内一次性付清;二、驳回原告王某某请求被告戴某某支付利息的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二〇一七年七月四日书记员黄子龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13593号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告高保江，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金80027.28元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日尚欠利息8229.58元、滞纳金17126.67元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××09；
二、额度：初始额度为50000元，后经临时额度调整，最高调整为75000元；
三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按期偿还欠款。
五、尚欠金额：暂计至2016年3月2日，欠款本金74979.79元、利息13277.07元、滞纳金17126.67元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高保江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金74979.79元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月2日，利息13277.07元、滞纳金17126.67元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407.67元（原告已预交），由被告高保江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李伟婷
第1页共3页
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14744号
申请执行人：张兆祥，男，1969年3月20日出生，住所地滦南县，联系方式03151****。
被执行人：王振新，男，1967年10月17日出生，住所地滦南县。
被执行人：赵广强，男，1972年5月6日出生，住所地滦南县。
被执行人：郭晓辉，男，1979年5月6日出生，住所地滦南县。
张兆祥申请王振新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2795号判决书已经发生法律效力。张兆祥于2016-9-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2795号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪俊磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18285号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总裁，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：黄捷，北京京创律师事务所律师。
被告：张建，男，1979年5月30日出生，职业不详，户籍地北京市房山区。
原告刘广东与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告张建偿还原告刘广东剩余借款本息共计51654元；2、被告张建支付原告刘广东以48654元本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年3月16日起至实际清偿之日止的利息；3、被告张建承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2012年9月26日，原告刘广东与被告张建签订《借款协议》，约定被告张建向原告刘广东借款60000元，借款期限自2012年10月15日起至2013年3月15日止。合同签订后，原告刘广东按照合同约定发放了借款。合同期内，被告张建偿还了借款本息共计11946元，尚欠合同期内剩余借款本息51654元，其中剩余本金48654元。
原告刘广东向本院提交了以下证据予以证明：
1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议；3、收据；4、中国建设银行转账明细。
被告张建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘广东提交的上述证据符合有效证据形式，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月26日，原告刘广东与被告张建签订编号为1105947《借款协议》，约定被告张建向原告刘广东借款60000元；月偿还本息数额为10600元；还款分期月数为6个月，每月15日为还款日；还款起止日期为2012年10月15日起至2013年3月15日止；被告张建必须按月足额偿还对原告刘广东的本金和利息；若被告张建晚于本协议规定的还款日还款，应向原告刘广东支付罚息和逾期违约金；逾期违约金的计算方法为：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方法为：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
同日，被告张建与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定因被告张建在冠群公司的推荐下，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币￥60000.00元，借款编号为1105947）后，需要向冠群公司支付服务费，其中服务费9000元、信访咨询费200元。该服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。
同日，原告刘广东通过其中国建设银行卡号为×××的账户向被告张建转账50800元，代被告张建向冠群公司支付服务费9200元。
原告刘广东认可，截至本案庭审之日，被告张建偿还其本金11346元，支付利息600元。
本院认为，原告刘广东与被告张建签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。对于借款本金，原告刘广东代被告张建向冠群公司支付服务费9200元，实际交付被告张建的借款本金为50800元，故本院确认本案借款本金为50800元。原告刘广东认可被告张建除如期偿还第一期借款本息10600元外，仅偿还了第二期的借款本金1346元。即截至还款期限届满，被告张建尚欠借款本金39454元，及以40800元为基数，月利率为1%计算的1个月利息共计408元，和以39454元为基数，月利率为1%计算的4个月利息共计1578.16元，故对原告刘广东要求被告张建偿还剩余借款本息共计51654元的诉讼请求，本院在41440.16元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。被告张建向原告刘广东借款后应当依约按时足额偿还，现借款期限已经届满，被告张建仍未清偿借款，构成违约。因原告刘广东第二项诉讼请求中主张的利息即逾期违约金和罚息，而双方在《借款协议》中约定的逾期违约金及罚息的计算标准高于国家有关规定，现原告刘广东主张以年利率24%计算，本院不持异议。故对原告刘广东要求被告张建支付以48654元本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年3月16日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院在以39454元本金为基数计算的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本息共计41440.16元；
二、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金及罚息（逾期违约金及罚息之和以39454元本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年3月16日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十二元，由原告刘广东负担二百零五元（已交纳），由被告张建负担八百八十七元（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生为准）由被告张建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 娄志杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00388号
上诉人（原审被告）林银峰。
被上诉人（原审原告）马用。
上诉人林银峰因与被上诉人马用建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初241号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人的户籍所在地一直在浙江省象山县，被上诉人在起诉状中也认可此事实，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由象山县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于浙江省绍兴市上虞区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月九日
书 记 员 寿 赟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1150号之一
原告梁廉美，男，1966年2月14日出生，汉族，住永安市。
委托代理人钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被告永安市青水乡煤矿，住所地永安市青水乡下街14号。
法定代表人上官士镜，矿长。
被告谢义双，男，1970年1月2日出生，汉族，住永安市。
担保人洪贵富，男，住永安市。
本院在审理原告梁廉美与被告永安市青水乡煤矿、谢义双义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告梁廉美于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告永安市青水乡煤矿、谢义双所有的价值人民123000元的财产。担保人洪贵富以其所有的车牌号为闽G833**东风日产牌小型轿车，为本案的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告梁廉美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人洪贵富所有的车牌号为闽G833**东风日产牌小型轿车，保全价值以人民币123000元为限。
二、查封、扣押或冻结被告永安市青水乡煤矿、谢义双所有的财产，保全价值以人民币123000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫 丹
二〇一六年三月二十四日
书记员 周业康
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保605号
申请人：四川泉兴物业服务有限公司。地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段139号1幢2层2单元1号。统一社会信用代码：915105047208861960。
法定代表人：胡怀高。
被申请人：李桂湘，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
申请人四川泉兴物业服务有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂湘的财产13525.01元采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李桂湘的财产13525.01元财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐燕秋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3592号
申请执行人:罗保芽，男，1963年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
被执行人:包华，男，1960年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
本院审理的罗保芽与包华民间借贷纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初7700号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，在上述判决生效之日起三日内，包华偿还罗保芽借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2015年11月10日起按年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止）；该案受理费210元，由包华负担，并在上述判决履行期限内直接支付给罗保芽。因被执行人包华未履行已生效法律文书确定的义务，包华向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为10210元，本案执行费53元。
本案在执行过程中，已于2017年4月17日向被执行人包华发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人罗保芽，要求其提供被执行人包华供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人包华名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3592号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年七月十日
书记员 邹斯敏
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初838号
原告:王晋忠，男，汉族，清徐县人。
委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。
负责人：卞玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾瑞康，该公司员工。
原告王晋忠与被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称中国人民财产保险公司交城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晋忠的委托诉讼代理人牛申年、被告中国人民财产保险公司交城支公司委托诉讼代理人贾瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晋忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告损失人民币23140元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日22时0分许，李双喜驾驶原告所有的晋KA*7号货车沿段马线由西向东行驶至段马线交城县交郑公路段村段时，由于未保持安全距离撞前方郑喜文驾驶的晋KA*7号货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。交城县公安局交通警察大队第1411226201700137号事故认定书认定，李双喜负全部责任。原告车辆晋KA*7经价格认定损失为29030元，产生鉴定费800元和施救费2000元。晋KA*7号货车在被告中国人民财产保险公司交城支公司投保有责任限额为209700元的机动车损失保险，保险期间为2016年2月19日13时起至2017年4月21日13时止，本起事故发生在保险期限内。被告仅赔付8660元，与实际损失差距较大，为维护原告权益诉至法院。
中国人民财产保险公司交城支公司辩称，我公司对于晋KA*7号车在保险范围内的合理损失愿意承担赔偿责任，我公司已赔付原告8660元。本案诉讼费和鉴定费，不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据材料：1、居民身份证和机动车行驶证；证明原告主体适格，原告是实际车主。2、道路交通事故认定书；证明事故发生的时间、地点和造成车辆受损的事实，李双喜承担全部责任。3、交通事故损失价格认定结论书、评估费票据、施救费票据；证明该起事故造成晋KA*7号车车损为29030元、产生施救费2000元、产生鉴定费800元。4、机动车驾驶证、从业资格证；证明事故发生时驾驶员的驾驶证件合法有效。5、机动车商业保险保险单；证明原告的投保情况和事故发生在保险期间内。被告针对其辩解意见提出如下证据材料：1、赔付凭据；证明被告已向原告赔付8660元。2、定损单及定损明细；证明被告对晋KA*7车确定的损失项目和金额。3、车损照片2张；证明晋KA*7车驾驶室可以修复，无需更换。被告对原告提交的上述证据1、证据2、证据4和证据5均无异议，但其对原告提交的上述证据3持有异议，其认为晋KA*7车的驾驶室未达到更换的损坏程度，原告主张更换驾驶室，我方不予认可。我方保留重新鉴定的权利。另该事故无需施救费。原告对被告提交的上述证据1无异议，但其对被告提交的上述证据2和证据3均持有异议。其对证据2提出的异议为，被告自定的损失，与实际损失不符，并且没有施救费项目。其对证据3提出的异议为，该照片可以反映出车辆受损严重，驾驶室已达到更换的条件，事故车辆需要进行施救。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、关于原告提交的证据3，该证据均合法有效，且内容与本案有关联，本院予以采纳。2、关于被告提交的证据2，由于该定损项目及损失金额系被告单方制作，且原告方不予认可，因此，本院不予采纳。3、关于被告提交的证据3，本院对该证据的真实性予以确认，但对于被告方提出的证明内容，由于没有相关鉴定部门的鉴定结论佐证，因此，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日22时许，李双喜驾驶原告所有的晋KA*7号货车沿段马线由西向东行驶至段马线交城县交郑公路段村段时，由于未保持安全车距撞前方郑喜文驾驶的晋KA*7号货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，晋KA*7车经交城县金鑫达汽车救援中心施救，支付施救费2000元。山西省交城县公安局交通警察大队作出的第1411226201700137号道路交通事故认定书（简易程序）认为，李双喜负全部责任，郑喜文无责任。
2017年4月16日，山西吕梁市兴县金山价格事务所根据晋KA*7号车车主的委托，对发生交通事故的晋KA*7号车损失进行价格认定，其作出的价格认定结论为：晋KA*7东风货车本次车损基准日价格认定为人民币29030元。原告为此支付评估费800元。
又查，本案晋KA*7号货车登记所有人为原告王晋忠，该车在被告中国人民财产保险公司交城支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额209700元，且不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，本案原告所有的晋KA*7号车在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，被告作为该车辆保险人应当根据法律规定和保险合同约定予以理赔。关于原告主张的晋KA*7号车施救费2000元，有相关票据为凭，因此，本院予以支持。被告所称该车不需要进行施救的辩解理由，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的晋KA*7号车车损费29030元，有相关鉴定结论为凭，因此，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持。另被告已支付原告的8660元，应当在理赔款中予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王晋忠因交通事故受到的车辆损失费、施救费和鉴定费共计23140元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 石文武
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 褚 乐
辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1224行初43号
原告崔永俊，男，1943年3月12日生，汉族。
被告铁岭市工商行政管理局，住所地为铁岭市凡河新区。
被告铁岭市规划局，住所地为铁岭市凡河新区泰山路15号。
被告铁岭市国土资源局银州分局，住所地为铁岭市银州区。
被告铁岭市房产产权产籍管理处，住所地为铁岭市银州区。
第三人铁岭裕路房地产开发有限责任公司，住所地为铁岭市银州区广裕街。
原告崔永俊诉被告铁岭市工商行政管理局、铁岭市规划局、铁岭市国土资源局银州分局、铁岭市房产产权产籍管理处行政撤销、行政确认及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告崔永俊诉称，一、判决撤销被告铁岭市工商行政管理局对第三人的登记；二、判决确认被告铁岭市规划局对第三人建设工程验收的行政行为违法；三、判决确认被告铁岭市国土资源局银州分局对第三人土地使用权变更行政行为违法；四、判决确认被告铁岭市房产产权产籍管理处对第三人产权登记行为违法；五、判决四被告共同赔偿原告财产损失和经营损失合计40万元。
事实和理由：铁岭市裕路商业城是原铁岭市色织总厂破产后经市政府资产重组于1997年7月成立的全民所有制企业。国有资产（实物）投资100万元，主营轻工市场管理与服务。裕路商业城为扩大经营，自1997年7月起就先后多次向个体户集资扩建经营场所。1997年11月，投资人张某某将投资分得的“永久性经营权”服装厅依照《民法通则》第七十八条第三款规定，作价45000元转让给原告，由原告儿媳刘某从事服装经营。正当裕路商业城经营旺盛，效益巨增之时，市政府于2001年8月主张裕路商业城改造。2002年2月，裕路商业城法定代表人柴某某以任某某等四股东名义虚构800万元股权经市工商局先登记注册铁岭维城房地产开发（私营）有限责任公司。然后将800万元股权转让柴某某名下变更公司登记，更名为铁岭裕路房地产开发（私营）有限责任公司，法定代表人变更为柴某某。工商登记机于2002年9月18日先为柴某某签发“铁岭裕路房地产开发（私营）有限责任公司《企业法人营业执照》。”柴某某于2002年12月补交公司变更登记申请材料。之后，工商登记机关于2005年3月24日、2009年5月6日两次为铁岭裕路房地产开发有限责任公司变更公司登记。最终导致铁岭裕路房地产开发有限责任公司非法侵吞包括原告在内的裕路商业城共有份额财产。被告铁岭市工商局的行政过错在于违反《中华人民共和国私营企业暂行条例》第十二条规定，超出法规允许的私营企业从事的行业范围为铁岭维城房地产开发（私营）有限责任公司登记。并且，档案中缺少《城市房地产开发经营管理条例》第五条规定的相关专业技术人员资质证明和专职会计人员资质证明。其档案中的验资报告涉嫌虚假证明，因为验资机构查无工商登记，银行询证函无有经办人，被告铁岭市工商局应当依法承担后果责任。
2002年11月20日被告铁岭市规划局因裕路商业城改造，为铁岭裕路商业城投资改造有限公司核发《建设用地规划许可证》，用地位置裕路商业城原址。与此同时，市政府为其划拨建设用地，并明确该土地使用权出让给裕路商业城投资改造公司建设商业楼使用。2003年1月8日，铁岭裕路商业城投资改造有限公司将裕路商业城改造建设项目转让给铁岭裕路房地产开发（私营）有限责任公司。2003年1月23日，被告铁岭市国土资源局银州分局为铁岭裕路房地产开发（私营）有限责任公司变更土地使用权。2005年4月19日，裕路商业城回迁新楼，原告的儿媳刘某被安置在一层19号位继续服装经营。2005年7月4日被告铁岭市规划局为铁岭裕路房地产开发有限责任公司签发《建设工程竣工规划验收合格证》。2005年8月2日被告铁岭市房产产权产籍管理处为铁岭裕路房地产开发有限责任公司房产登记为股份制企业房产。2006年1月25日裕路商城被铁岭裕路房地产开发有限责任公司关门停业，直至对外转让，包括原告在内的裕路商业城产权人均未得到安置和补偿。2011年6月3日，铁岭裕路房地产开发有限责任公司与大商集团铁岭新玛特有限公司签订房屋买卖契约书。
综上所述，焦点问题在于铁岭裕路商业城是依法登记注册的全民所有制企业，其土地使用权合法。经裕路商业城企业法人集资在国有土地上建成公益事业性用房土地使用权合法，财产所有权合法，经营权合法。铁岭裕路商业城投资改造有限公司的改造建设项目转让，不等于裕路商业城土地使用权和财产所有权转让，按规律应当谁投资谁经营、谁收益。土地使用权和财产所有权不变。被告铁岭市规划局行政过错在于铁岭裕路房地产开发有限责任公司非法建筑签发《建设工程竣工规划验收合格证》和批准土地使用权变更，被房产登记部门作为权属登记的依据。造成原本属于裕路商业城投资人依法享有的公益事业性用房共有份额财产所有权，被不法变成铁岭裕路房地产开发有限责任公司股份制企业房产。被告铁岭市房产产权产籍管理处的登记过错在于为铁岭裕路房地产开发有限责任公司房屋产权登记为股份制企业房产，没有合法根据，给包括原告在内的裕路商业城的财产权利造成了严重的财产损失。由于四被告的行政行为与原告的财产损失和经营损失之间存在直接的因果关系，所以原告依照《国家赔偿法》第四条（四）项规定请求补偿。另外，原告依照《行政诉讼法》第六十一条规定，申请在行政诉讼中一并解决第三人铁岭裕路房地产开发有限责任公司申请工商变更公司登记，使用虚假证明材料和申请房产登记为股份制企业房产等相关争议问题。
原告为此向本院提交如下证据：
1、会议纪要；2、原告自绘裕路商业城平面示意图；3、《民法通则》；4、刘某收条；5、铁岭市裕路商业城便签；6《物权法》70条、71条；7、刘某裕路商城摊位卡；8、第三人通知；9、物品封存单；10、公司变更登记申请书；11、营业执照副本；12、公司变更登记申请书；13、股东发起人名录；14、股份转让协议；15、第三人营业执照副本；16、第三人建设工程竣工规划验收合格证；17、第三人房屋所有权证。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案原告崔永俊的儿媳妇刘某系原铁岭裕路商业城业户，刘某与第三人的民事纠纷已经过仲裁程序得到补偿，原告与第三人铁岭裕路房地产开发有限责任公司并无行政法上的利害关系，原告诉称的被告铁岭市工商行政管理局为第三人颁发营业执照的行为、被告铁岭市规划局为第三人签发《建设工程竣工规划验收合格证》行为、被告铁岭市国土资源局银州分局对第三人土地使用权变更行为、被告铁岭市房产产权产籍管理处对第三人产权登记行为均不影响原告的权益，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案原告崔永俊不符合提起行政诉讼应当符合的条件。在原告诉四被告行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，原告提交的证据不能证明四被告的行为造成原告财产损害，原告不符合提起行政诉讼应当符合的条件，亦不符合行政赔偿受案范围的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔永俊的起诉。
案件诉讼费50元，退回原告崔永俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一六年七月六日
书 记 员 佟 乐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第298号
原告李某甲，男，1984年出生。
委托代理人李映裕，男，1940年出生，系李某甲堂叔祖父。
被告李某乙，女，1988年出生。
委托代理人李某丙，男，1955年出生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李映裕、被告李某乙及其委托代理人李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告婚后因性格不合，经常争吵，婚后共同生活时间不长，双方未建立夫妻感情，特诉至法院，请求：1、判决离婚并要求被告赔偿原告4.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李某乙辩称：双方感情不和是因为原告对被告不好，被告住院动手术，原告给了1500元后就不管被告。被告同意离婚，但是要求原告返还价值1.1万元的嫁妆并赔偿被告青春损失费2万元。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2011年12月30日经人介绍相识、恋爱，2013年1月9日在祁阳县民政局登记结婚。原、被告婚后因性格不合，导致夫妻感情不和；婚后不久原告外出务工，被告在祁阳县城务工；2013年12月被告去广州与原告共同生活，期间双方发生争吵，此后双方分居至今。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙婚后共同生活时间不长，未能建立良好的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，对于原告的离婚请求，依法予以准许。原告认为彩礼价值4.5万元，但原告未提供有效证据证明其主张，对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告未提供有效证据支持其要求返还嫁妆的主张，对被告该项主张不予支持。被告要求原告赔偿青春损失费的主张，缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年四月一日
书记员 罗丹丹