wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00816号
上诉人（原审原告）李景华。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市蓝田县汽车传动轴厂。
法定代表人李选利。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
上诉人李景华与被上诉人西安市蓝田县汽车传动轴厂劳动争议纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第00051号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李景华诉称，1966年4月，原告经渭南专属批准蓝田县计委录用为被告单位合同制计划内合同工，1993年12月，原告因年龄偏高回家养老，厂方召开大会告知原告回去等待，其待遇将与留下的职工同样对待。但之后�告只给留下的职工办理了退休手续，对原告的问题至今未予解决。原告多次上访未果。2014年10月10日，被告作出书面答复，建议原告申请劳动仲裁。2014年11月12日，蓝田县劳动争议仲裁委员会以超出受理时效为由对原告等十六人的仲裁申请作出不予受理通知书。原告不服，根据劳动部劳险司函字（1989）21号《关于计划内长期临时工退休、退职问题的复函》精神及相关法律规定提起诉讼，请求判令被告为原告办理退休事宜，并每月支付原告退休金2500元；本案诉讼费用由被告承担。
原审院认为原被告间的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于劳动法调整范围。原、被告间的纠纷，属于历史遗留问题，按照当时的政策，被告尚不具备自主用工权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院�事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告李景华的起诉。案件受理费10元（原告已预交），予以退还。
上诉人李景华不服原审裁定上诉称，一审法院经过开庭审理，双方举证、质证、认证，对绝大部分证据已当庭认定，但该裁定书缺少经审理查明的事实，直接本院认为，缺少事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，蓝田县劳动仲裁委员会已向上诉人出示不予受理通知书，依法应向人民法院起诉。据此，原审裁定认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围无事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人西安市蓝田县汽车传动轴厂辩称，本案争议发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范围，原�裁定认定本案争议不属于人民法院民事案件受案范围正确。上诉人所说裁定书没有罗列案件查明事实，按照法律规定，裁定书并不需要罗列案件查明的事实。总之，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起劳动争议诉讼，应当符合《劳动法》及《劳动合同法》规定的受理条件。本案上诉人李景华与被上诉人西安市蓝田县汽车传动轴厂之间的劳动争议发生在1995年《劳动法》颁布实施以前，根据法无溯及既往效力的原则，本案不属于《劳动法》及《劳动合同法》调整范围，不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件。因此，上诉人李景华的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1016号
上诉人（原审被告）：陈友庆。
上诉人（原审被告）：陈友汉。
上诉人（原审被告）：陈友权，成年。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友雄。
被上诉人（原审原告）：邹秀萍。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：凌一方，广西顺通律师事务所律师。
上诉人陈友庆、陈友汉、陈友权因与被上诉人陈友雄、邹秀萍排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈友庆、陈友汉、陈友权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏必要参加诉讼的当事人，程序违法。本案争议的竹木是上诉人的父母在几十年前种植的，上诉人的父亲已病故，母亲尚健在，涉案竹木属上诉人母亲所有。如果构成侵权，应列上诉人母亲为共同被告。二、一审判决认为上诉人的竹木构成对被上诉人房屋侵权属认定事实不清。上诉人的竹木生长在前，被上诉人侵占上诉人的土地搭盖房屋在后，且是擅自在上诉人竹木的树冠和竹梢底下违法搭盖，上诉人既不构成侵权，被上诉人也没有合法的权益遭受侵害，一审判决完全无视该客观事实，从而导致判决错误。三、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，被上诉人所搭盖的简易建筑物其并不拥有合法的权属，不受法律保护。而上诉人的竹木是上诉人的合法财产，受法律保护，上诉人的竹木正常生长，并不构成对被上诉人合法权益的侵害。因此，一审判决以《中华人民共和国物权法》第八十四条作为本案审判依据，完全是错误的。陈友雄、邹秀萍辩称，一审判决正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
陈友雄、邹秀萍向一审法院起诉请求：判令陈友庆、陈友汉、陈友权砍除其三人种在陈友雄、邹秀萍房屋边上扫刮房屋的竹木，停止并排除妨害。
一审法院认定事实：陈友雄、邹秀萍系夫妻关系，陈友庆、陈友汉、陈友权系同胞兄弟关系。陈友雄、邹秀萍诉称的房屋系其于1998年拆旧建新的房屋，一直在该房屋居住至今。陈友雄、邹秀萍提供的照片证实陈友庆、陈友汉、陈友权的竹木接触到甚至扫刮并穿入到其的房屋内。一审法院认为，相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，结合本案，陈友庆、陈友汉、陈友权所有在陈友雄、邹秀萍房屋旁边的树木以及竹子，随着竹木的长大，竹木的枝丫往原告房屋方向生长，接触到甚至扫刮并穿入到陈友雄、邹秀萍的房屋内，妨碍到陈友雄、邹秀萍对房屋的维护以及房屋的安全，这种行为侵犯了陈友雄、邹秀萍正常的、合法的居住的权利，给陈友雄、邹秀萍生产、生活造成妨碍。至于陈友雄、邹秀萍所居住的房屋以及横屋是否取得集体土地使用证，是否系违法建筑，不影响本案的审理结果。因此，陈友汉、陈友权、陈友庆应将距离陈友雄房屋檐滴水线一米范围内的竹木以及竹木的枝丫清除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：陈友庆、陈友汉、陈友权于本判决生效后十日内将距离陈友雄、邹秀萍房屋檐滴水线一米范围内的竹木以及竹木的枝丫清除。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，三上诉人主张两被上诉人所建房屋系侵占上诉人土地所建，被上诉人所建房屋系非法建筑物，并未能提供充分证据证明涉案房屋所在土地的使用权人为上诉人，被上诉人所建房屋亦未经建设行政主管部门认定为违法建筑。因此，对上诉人的主张，本院不予采信和支持。上诉人所种竹木紧挨被上诉人的房屋，部分竹木的枝丫已伸入到被上诉人房屋的范围内，上诉人的行为已构成对被上诉人合法权益的侵害，上诉人应承担排除妨害的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”该法第十三条同时规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权选择部分或全部连带责任人承担责任。”本案中，三上诉人及其母亲均系共同侵权人，依法四人应当承担连带责任，被上诉人根据法律规定有权仅起诉请求三上诉人承担侵权责任。三上诉人主张本案遗漏当事人，一审程序违法依据不足，本院不予支持。一审法院判令三上诉人对被上诉人房屋滴水线1米范围内的竹木枝丫予以清除正确，本院依法予以维持。上诉人陈友汉及三上诉人的共同委托诉讼代理人陈锐已出庭参加一审庭审活动，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用民诉法不当，但裁判结果正确，故对三上诉人的上诉请求不予支持，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈友庆、陈友汉、陈友权负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈国媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1958号
上诉人（原审起诉人）宗迷红，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人宗迷红不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初683号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宗迷红上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人宗迷红的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人宗迷红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 张敏
二〇一七年五月四日
书记员 张蕾
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更208号
罪犯徐德威，男，1988年7月17日生，汉族，初中肄业，原户籍所在地：湖北省安陆市。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2015年11月19日作出(2015)鄂安陆刑初字第00178号刑事判决，认定被告人徐德威犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。被告人徐德威不服上述刑事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月30日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月27日起至2020年5月26日止。于2016年1月15日送监狱服刑改造。刑期至2020年5月26日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯徐德威向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑8个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐德威该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，参加思想文化技术教育学习，完成劳动任务。因此获得监狱2016年2季度表扬，2016年3季度记功，2016年4季度记功，2017年1季度记功，2017年2季度记功，其减刑起始期已过一年六个月，确有悔改表现，符合提请减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公某在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯徐德威服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐德威减去有期徒刑八个月(刑期至2019年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭光剑
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年九月十九日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
徐德威：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑八个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑;五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑;十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑;确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑;有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑;确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年;被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民再12号
原审原告：周红武，男，1968年3月1日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司。地址：四平市铁东区。
法定代表人：孙士宽，经理，现被羁押。
委托诉讼代理人：黄国信，男，1950年11月21日生，汉族，四平市帝展房屋开发有限公司副经理。
原告周红武诉被告四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，于2015年6月18日作出（2015）双郑民初字第314号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案被告涉嫌刑事犯罪，应予再审。本院于2016年10月24日作出（2016）吉0382民监3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告四平市帝展房屋开发有限公司的委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼，原审原告周红武经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告四平市帝展房屋开发有限公司于2012年至今曾数次在我处借款用于房屋开发，期中有三笔借款利息、咨询服务费及违约金分别为人民币7035297.00元、539674.00元、2158702.00元未给付，被告给原告出具了欠据，被告对原告诉讼无异议，现请求被告给付拖欠的利息、咨询服务费及违约金9733641.00元，并承担诉讼费、保全费等。
原审审理过程中，原告已撤回对另一被告宋向会的告诉。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司欠原告9733641.00元，被告用其四平市铁东区南五马路盛世华庭小区1-4号楼地下车库南外起002号至013号、015号至025号地下车库，即23个车库，建筑面积469.2平方米；该小区地下车库北外起057号至059号车库、061号至080号车库，即23个车库，建筑面积合计469.2平方米；该小区地下车库西内起082号至092号车库、095号至098号车库、101号至108号车库，即23个车库，建筑面积合计496.8平方米，和位于四平市铁东区南五马路盛世华庭小区4号楼一楼门市商网一户，商网序号西数第4门，门牌号（119），面积147.17平方米，折抵债务9733641.00元，于2015年8月30日交付。二、如被告未按期限交付，将按法律程序办理。案件受理费74800.00元由被告四平市帝展房屋开发有限公司负担。
本院再审查明，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪。该事实有四平市公安局的立案决定书（四公(经)立字[2016]10016号）在卷为凭。
本院再审认为，在审理周红武与四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案不符合本院民事受案范围，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七项“关于涉及民事案件的处理问题”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会2017年第3次会议讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）双郑民初字第314号民事调解书；
二、驳回原审原告周红武的起诉。
案件受理费74800.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙红新
人民陪审员 ：王秀娟
人民陪审员 ：张春玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ： 徐 阳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民再12号原审原告：周红武，男，1968年3月1日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司。地址：四平市铁东区。法定代表人：孙士宽，经理，现被羁押。委托诉讼代理人：黄国信，男，1950年11月21日生，汉族，四平市帝展房屋开发有限公司副经理。原告周红武诉被告四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，于2015年6月18日作出（2015）双郑民初字第314号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案被告涉嫌刑事犯罪，应予再审。本院于2016年10月24日作出（2016）吉0382民监3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告四平市帝展房屋开发有限公司的委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼，原审原告周红武经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告四平市帝展房屋开发有限公司于2012年至今曾数次在我处借款用于房屋开发，期中有三笔借款利息、咨询服务费及违约金分别为人民币7035297.00元、539674.00元、2158702.00元未给付，被告给原告出具了欠据，被告对原告诉讼无异议，现请求被告给付拖欠的利息、咨询服务费及违约金9733641.00元，并承担诉讼费、保全费等。原审审理过程中，原告已撤回对另一被告宋向会的告诉。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司欠原告9733641.00元，被告用其四平市铁东区南五马路盛世华庭小区1-4号楼地下车库南外起002号至013号、015号至025号地下车库，即23个车库，建筑面积469.2平方米；该小区地下车库北外起057号至059号车库、061号至080号车库，即23个车库，建筑面积合计469.2平方米；该小区地下车库西内起082号至092号车库、095号至098号车库、101号至108号车库，即23个车库，建筑面积合计496.8平方米，和位于四平市铁东区南五马路盛世华庭小区4号楼一楼门市商网一户，商网序号西数第4门，门牌号（119），面积147.17平方米，折抵债务9733641.00元，于2015年8月30日交付。二、如被告未按期限交付，将按法律程序办理。案件受理费74800.00元由被告四平市帝展房屋开发有限公司负担。本院再审查明，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪。该事实有四平市公安局的立案决定书（四公(经)立字[2016]10016号）在卷为凭。本院再审认为，在审理周红武与四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案不符合本院民事受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七项“关于涉及民事案件的处理问题”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会2017年第3次会议讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）双郑民初字第314号民事调解书；二、驳回原审原告周红武的起诉。案件受理费74800.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：孙红新人民陪审员 ：王秀娟人民陪审员 ：张春玲二〇一七年三月二十日书 记 员 ： 徐 阳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1900号
原告梅宝芹，住所地东丰县。
被告李宝香，住所地东丰县。
委托代理人原立鹏，住所地东丰县。
被告李宝云，住所地东丰县。
委托代理人刘兴军，住所地东丰县。
原告梅宝芹与被告李宝香、被告李宝云民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梅宝芹、被告李宝香的委托代理人原立鹏、被告李宝云的委托代理人刘兴军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告梅宝芹诉称，被告李宝香系原连福的妻子。2016年2月26日，原连福在原告处借款本金人民币100,000.00元，被告李宝云提供担保，约定月利息1分，借款用途为购买化肥周转，二被告共同给原告出具借据一张，二被告承诺1年还款。现被告李宝香丈夫原连福死亡，原告认为，根据相关法律规定，该笔借款发生在原连福与被告李宝香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻之间的共同债务，被告李宝香有偿还债务的义务，原告多次找到二被告索要该款，二被告以种种理由拒绝偿还，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告李宝香立即偿还借款本金人民币100,000.00元，并给付利息；要求第二被告李宝云对被告李宝香偿还借款本金人民币100,000.00元及利息承担连带担保责任；要求由二被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供了一份证据，借据原件一份，证明2016年2月26日，原连福向原告梅宝芹借款本金人民币100,000.00元，约定月利息1分，被告李宝云提供担保的事实。
被告李宝香的委托代理人原立鹏辩称，原告陈述的借款过程，借款金额以及利息的约定属实，对原告的诉讼请求，我没有异议，但暂时没有偿还能力。
被告李宝云的委托代理人刘兴军辩称，李宝云在该笔借款中只是经手人，并不是担保人，因此，不同意原告的诉讼请求。
二被告没有向法庭提供书面答辩,没有提供相应证据
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议。被告李宝香的委托代理人原立鹏对原告提供的证据没有异议。被告李宝云的委托代理人刘兴军对原告提供的证据有异议，认为虽然在借据上签字了，但不是担保人，只是该笔借款的经手人。
经审理查明,被告李宝香系原连福的妻子。2016年2月26日，原连福在原告处借款本金人民币100,000.00元，约定月利息1分，借款用途为购买化肥周转，二被告共同给原告出具借据一张，被告李宝云在经手人处签字，被告承诺1年还款。现被告李宝香的丈夫原连福死亡，原告认为，根据相关法律规定，该笔借款发生在原连福与被告李宝香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻之间的共同债务，被告李宝香有偿还债务的义务，原告多次找到二被告索要该款，二被告以种种理由拒绝偿还，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告李宝香立即偿还借款本金人民币100,000.00元，并给付利息；要求第二被告李宝云对被告李宝香偿还借款本金人民币100,000.00元及利息承担连带担保责任；要求由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李宝香的丈夫原连福因购买化肥需要用钱,向原告借款,原告将现金交付给原连福,原连福给原告出具借款凭证,借款的形式要件完备,原连福与原告之间的借贷关系成立，现原连福已经死亡，被告李宝香系原连福的妻子，此借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻的共同外债。本案中,原连福向原告梅宝芹借款本金人民币100,000.00元,事实清楚,对原告提供的证据,本院予以采信,故对原告梅宝芹要求被告李宝香偿还借款本金人民币100,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。被告李宝云在借据上的经手人处签字，原告称其是借款的担保人，原告对其主张没有提供充分的证据加以证明，属举证不能，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告李宝云承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与原连福对借款利息的约定,符合法律的规定，故对原告要求被告李宝香给付利息的请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：
一、被告李宝香于本判决生效后立即偿还原告梅宝芹借款本金人民币100,000.00元,并给付利息（利息按月利1分计算,自2016年2月26日始至本判决生效之日时止）。
二、驳回原告梅宝芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420.00元（原告已垫付）,由被告李宝香负担,于被告偿还原告借款本金及利息时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李欣儒
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1930号
原告：邵晋阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住武义县。
被告：吴财，男，1978年5月23日出生，汉族，住武义县。
原告邵晋阳与被告吴财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理立案后，适用简易程序审理。同年7月25日，原告邵晋阳提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵晋阳撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告邵晋阳负担。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林 秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00495号
申请执行人李耀斌，男，1956年1月7日出生，汉族，住湖北省郧县青曲镇巷子口村一组50号。
申请这些人王静，女，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区河北路24号。
申请执行人陈延国，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省郧县。
申请执行人王娴，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人张燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
申请执行人段光平，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人潘恒华，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人十堰华族医用气体有限公司。
法定代表人王炜，该公司经理。
本院依据的茅劳人仲[2015]裁字35-41号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人十堰华族医用气体有限公司在十堰宜鑫气体有限公司所占有的4%股份，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄可
二〇一七年五月三十一日
代书记员 张辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00495号
十堰市工商行政管理局：
关于李耀斌等7人申请执行十堰华族医用气体有限公司劳动争议纠纷一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲[2015]裁字35-41号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人十堰华族医用气体有限公司在十堰宜鑫气体有限公司所占有的4%股份，冻结期限为三年。
附：执行裁定书一份
二〇一七年五月三十一日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初264号
原告：天津市奥亚机电有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达三路10号，统一社会信用代码：91120111712870792M。
法定代表人：崔振东，总经理。
委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。
被告：章丘市宏大建筑机械厂，住所地山东省章丘市相公庄镇相郝路中段，统一社会信用代码91370181720729342M。
主要负责人：牛宏，经理。
原告天津市奥亚机电有限公司与被告章丘市宏大建筑机械厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市奥亚机电有限公司的委托诉讼代理人董泉到庭参加诉讼，被告章丘市宏大建筑机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市奥亚机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款1604000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买减速机。2017年3月13日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款1604000元，但此款被告无正当理由拒绝支付，请法院判如所请。
章丘市宏大建筑机械厂未作答辩。
天津市奥亚机电有限公司提交下列证据：
证据一：对账单，该证据证实原、被告双方债权债务的具体数额，截止到2017年3月6日，被告尚欠原告货款1604000元。
本院认证，对账单加盖被告公章，对对账单的真实性本院予以确认，该对账单能作为本院认定事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告订立买卖合同，约定：章丘市宏大建筑机械厂向天津市奥亚机电有限公司购买减速机。后双方业务往来。2017年3月13日，被告出具对账单，载明：截至2017年3月6日，总欠天津市奥亚机电有限公司减速机货款为1604000元。被告至今未付欠款，原告呈讼。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该买卖合同有效。被告向原告购买货物，应及时给付货款，现未给付的的行为违反法律规定，关于原告要求被告给付货款1604000元的诉讼请求本院予以支持。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，被告应给付原告货款1604000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章丘市宏大建筑机械厂于本判决生效后十日内给付原告天津市奥亚机电有限公司货款1604000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9618元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐道申
二〇一八年二月五日
书记员 黄冬月
速录员 崔玉莹
附判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初371号
原告傅齿修，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县，系傅清萍之父。
原告张梅兰，女，1956年3月17日出生，汉族，农民，住址同上，系傅清萍之母。
上列二原告的委托代理人陈恒财，男，住仙游县园庄镇塔兜四块仔***号，系傅齿修、张梅兰女婿。
原告陈恒财，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县，系傅清萍之夫。
原告陈昱宇，男，2012年1月26日出生，汉族，学生，住仙游县，系傅清萍之子。
法定代理人陈恒财，男，住址同上，系陈昱宇之父。
被告郑岸切，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑林林，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告傅齿修、张梅兰、陈恒财、陈昱宇与被告郑岸切、郑林林因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员陈建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恒财到庭参加诉讼，被告郑岸切、郑林林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告立即偿还给原告借款本金人民币10万元，并支付自起诉起按银行利率计至还清借款之日止的利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告郑岸切因生意缺乏资金于2010年11月24日向原告的亲属傅清萍借款人民币10万元，未约定利率，由被告郑林林担保，有二被告出具的内容为“兹向付清萍借人民币壹拾万元。担保人：郑林林借款人：郑岸切2010年11月24日”的欠条为据。傅清萍因病于2015年8月27日去世，其法定继承人有丈夫陈恒财、儿子陈昱宇、父亲傅齿修、母亲张梅兰。原告陈恒财持傅清萍遗留的欠条向被告催讨未果，而引起诉讼。
上述事实有原告提供的欠条、结婚证、常住人口登记卡、火化证、仙游县赖店镇罗峰村委会的证明等证据证实，被告郑岸切、郑林林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，傅清萍与被告郑岸切之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告郑岸切欠傅清萍借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，其应承担偿还责任。被告郑林林提供担保，故应承担连带偿还责任。现傅清萍已死亡，该10万元债权属于傅清萍的遗产，应由其法定继承人傅齿修、张梅兰、陈恒财、陈昱宇继承。被告郑岸切、郑林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告郑岸切应在本判决生效之日起十日内偿还给原告傅齿修、张梅兰、陈恒财、陈昱宇借款人民币十万元及自二0一六年四月二十八日起以本金十万元为基数按银行同期利率计至还清欠款之日止的利息。
二、被告郑林林对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百元，减半收取人民币一千一百五十元，由被告郑岸切负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建红
二〇一六年六月十五日
书记员 林楚婧
另附页：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1915号
申请人：苏立宁，男，1949年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被执行人：何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在执行苏立宁与何云荣、张庆华民间借贷纠纷一案中，苏立宁20**年9月12日向法院申请强制执行，要求何云荣、张庆华付执行款252675.00元，现何云荣、张庆华经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初2243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月八日
书记员 吴道海
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保5号
申请人：邱俊云，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，住乐安县。
被申请人：袁国福，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住乐安县。
被申请人：袁国和，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住乐安县。
申请人邱俊云于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款50000元进行冻结。担保人邱星星已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁国福、袁国和银行存款50000元，冻结期限一年。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻素红
二〇一七年四月二十日
书记员 于 焕
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保5号之一
申请人：邱俊云，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，住乐安县。
被申请人：袁国福，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住乐安县。
被申请人：袁国和，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住乐安县。
申请人邱俊云申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月20日立案。申请人邱俊云于2017年4月21日向本院申请撤回财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准予申请人邱俊云撤回对被申请人袁国福、袁国和的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 喻素红
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 焕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执890号
申请执行人杨锡容，男，汉族，1985年1月17日出生，住福安市，现住福安市,
被执行人郑锦昌，男，汉族，1971年11月3日出生，汉族，住福安市，现住福安市，
申请执行人杨锡容与被执行人郑锦昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的5万元及利息。经查询银行、房产、国土、船舶等部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 杨 曦
审判员 刘瑞方
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执890号申请执行人杨锡容，男，汉族，1985年1月17日出生，住福安市，现住福安市,被执行人郑锦昌，男，汉族，1971年11月3日出生，汉族，住福安市，现住福安市，申请执行人杨锡容与被执行人郑锦昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的5万元及利息。经查询银行、房产、国土、船舶等部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄梓熊审判员  杨 曦审判员  刘瑞方二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3226号
原告
高献平，男，汉族，1969年4月26日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款9816.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告高献平种子款9816.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执541号
申请执行人：赵伟良，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住吉林省柳河县圣水镇。
被执行人：柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯，柳河县圣水镇。
负责人：赵宝忠，屯长
本院在执行申请执行人赵伟良与被执行人柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯不当得利纠纷一案中，经申请执行人赵伟良举证及本院调查被执行人柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯有可供执行的财产。现申请执行人赵伟良申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0524执541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙艺博
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初696号
原告：金玉玺，男，1956年10月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被告：清徐县清源镇孔村村民委员会，住所地山西省清徐县清源镇孔村。
法定代表人：郭慧明，村委会主任。
原告金玉玺与被告清徐县清源镇孔村村民委员会（以下简称孔村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉玺到庭参加诉讼，被告孔村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
金玉玺向本院提出诉讼请求：请求法院判令孔村村委会支付金玉玺承包地租地补偿款9204元。事实与理由：金玉玺于1999年二轮承包时承包本村位于三角地耕地1.94亩，承包期限为：1999年1月1日至2028年12月31日。金玉玺承包该耕地后，在该地中全部种植芦笋。2007年4月30日金玉玺（合同中的乙方）与孔村村委会（合同中的甲方）签订《租地植树协议书》一份，依该协议约定：孔村村委会租用金玉玺位于本村三角地耕地1.94亩（2008年9月东范庄公路展宽占用0.17亩），租赁期限为：2007年4月至2028年12月31日。合同约定从2007年起甲方（即孔村村委会）每年交纳乙方（即金玉玺）租地补偿款。植树前空地标准为每亩地补偿400元，芦笋每亩每年补偿2000元（期限为10年，10年后每亩400元），据此2017年前金玉玺的芦笋每年每亩补偿为2000元，10年后即从2018年开始每年每亩400元。该合同签订后，孔村村委会基本能按合同约定支付金玉玺每年租地补偿费用3540元。到2015年、2016年时金玉玺不知何故，孔村村委会仅支付金玉玺租地补偿费用708元。就此事金玉玺多次与孔村村委会、镇政府协商，但未达成一致意见。无奈金玉玺只好诉至法院，要求孔村村委会按《租地植树协议书》约定履行义务，支付金玉玺2015年、2016年、2017年承包地租地补偿费9204元。
孔村村委会在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
金玉玺围绕诉讼请求提交了下列证据:
土地承包经营权证一份，租地植树协议一份，证明孔村村委会占了金玉玺承包的口粮地，协议是与村委会签订的，有村委会的公章。
孔村村委会未到庭质证，未提交证据。
本院认定如下：1999年金玉玺承包了孔村村委会的6.83亩土地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，其中有一地块名称公路三角地，面积1.94亩，金玉玺在该地块上全部种植了芦笋。2007年4月30日金玉玺（乙方）与孔村村委会（甲方）签订租地植树协议书，约定孔村村委会租用金玉玺位于本村三角地耕地1.94亩（2008年9月东范庄公路展宽占用0.17亩），租赁期限为2007年4月至2028年12月31日；甲方（孔村村委会）从2007年起每年交纳乙方（金玉玺）租地补偿款，植树前空地标准为每亩补偿400元，芦笋每亩每年补偿2000元（期限10年，10年后每亩400元）。协议签订后，孔村村委会自2007年至2014年依约履行了给付义务。2015年和2016年，孔村村委会每年给付金玉玺租地补偿款708元，尚欠5664元[（1.94亩-0.17亩）×2000元-708元]×2年，2017年的租地补偿款3540元（1.77亩×2000元），至今尚未给付。
本院认为，金玉玺和孔村村委会签订的租地植树协议真实、合法、有效，双方形成租赁合同关系。协议签订后，金玉玺依约将其承包的土地交付孔村村委会使用，孔村村委会不按协议约定给付金玉玺租地补偿款系违约行为，应承担民事责任。金玉玺的诉讼请求与法有据，应予支持。
综上所述，孔村村委会应给付金玉玺2015年、2016年、2017年三年的租地补偿款9204元。孔村村委会未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
清徐县清源镇孔村村民委员会于本判决生效后七日内给付金玉玺2015年至2017年三年的租地补偿款9204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由清徐县清源镇孔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑晓兰
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 赵娟芬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘茜茜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保字第14号
申请人谭怀林，男。1953年3月15日出生，汉族，绛县居民。
被申请人张红山，男，1975年12月26日出生，汉族，绛县居民。
被申请人张红兵，男，1974年10月24日出生，汉族，绛县居民。
本院受理申请人谭怀林与张红山、张红兵身体权纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年三月三日
书记员 柳君娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保11号之一
申请人：吴岳达，男，1980年2月20日出生，汉族。
被申请人：李秀茹，女，1977年2月23日出生，汉族。
申请人吴岳达于2017年3月7日向本院提出保全申请，请求对被申请人李秀茹所有的产籍号395－470－4/4－X－040XXX，建筑面积69平方米房屋产籍予以查封。申请人吴岳达以其所有的产籍号355－490－2/5－X－021XXX，建筑面积101.27平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将李秀茹所有的产籍号395－470－4/4－X－040XXX，建筑面积69平方米房屋产籍予以查封。
案件申请费1315元，由李秀茹负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年三月七日
书记员 苏小媛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保11号
申请人：吴岳达，男，1980年2月20日出生，汉族。
被申请人：李秀茹，女，1977年2月23日出生，汉族。
申请人吴岳达于2017年3月7日向本院提出保全申请，请求对被申请人李秀茹所有的产籍号395－470－4/4－X－040XXX，建筑面积69平方米房屋产籍予以查封。申请人吴岳达以其所有的产籍号355－490－2/5－X－021XXX，建筑面积101.27平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将吴岳达所有的产籍号355－490－2/5－X－021XXX，建筑面积101.27平方米房屋产籍予以查封。
案件申请费1315元，由李秀茹负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年三月七日
书记员 苏小媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5443号
罪犯林志鹏，男，1989年1月18日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年9月29日作出（2011）秀刑初字第183号刑事判决，以被告人林志鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并没收财产人民币五万元。责令被告人退出非法所得人民币580061.07元返还给被害单位。判决发生法律效力后，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）榕刑执字第2105号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林志鹏已缴纳没收财产人民币7500元；其中在前次减刑时缴纳人民币2500元，本次缴纳没收财产人民币5000元。
本院认为，罪犯林志鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林志�减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志鹏减去有期徒刑六个月，本次缴纳的没收财产人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月10日起至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执129号之一
申请执行人：胡小辉，男，1986年2月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：周迪，男，1993年8月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人胡小辉与被执行人周迪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初990号民事判决书，被执行人周迪应归还申请执行人胡小辉借款本金人民币61000元及利息，并负担案件受理费710元，承担执行费人民币883元。本院已执行到位0元，尚有62593元及利息未执行到位。经本院查询被执行人周迪无银行存款，无房产所用权登记、工商登记和车辆登记登记信息。因被执行人周迪暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年八月二十七日
书记员 张新平
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执129号
申请执行人：胡小辉，男，1986年2月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：周迪，男，1993年8月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人胡小辉与被执行人周迪民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0921民初990号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人周迪发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周迪银行存款人民币75000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年八月二十七日
书记员 张新平
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执129号申请执行人：胡小辉，男，1986年2月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：周迪，男，1993年8月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人胡小辉与被执行人周迪民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0921民初990号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人周迪发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周迪银行存款人民币75000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年八月二十七日书记员  张新平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1446号
申请执行人朱宗宝，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人陆洁，女，1993年12月4出日，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行朱宗宝与陆洁买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人陆洁到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人陆洁名下无可供执行财产。我院依法将被执行人陆洁列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位31150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十一月一日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1446号申请执行人朱宗宝，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人陆洁，女，1993年12月4出日，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行朱宗宝与陆洁买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人陆洁到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人陆洁名下无可供执行财产。我院依法将被执行人陆洁列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位31150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十一月一日书记员  陈浩东
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初82号
原告：曲德玉，男，1967年3月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。
被告：于洋，男，1986年8月7日出生，汉族，个体，现住吉林省柳河县。
被告：于庆山（被告于洋之父），男，1965年11月26日出生，汉族，个体，现住吉林省柳河县。
被告：侯建刚，男，50岁，汉族，个体，现住吉林省柳河县。
原告曲德玉与被告于洋、于庆山、侯建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告曲德玉及其委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告于洋、于庆山、侯建刚经传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲德玉向本院提出诉讼请求：1、要求于洋、于庆山偿还借款本金30000元及利息（利率按2分，从2015年12月23日起计算至本金清偿时止）；2.侯建刚承担连带清偿责任。事实和理由：于庆山、于洋是父子关系，于2015年12月23日向曲德玉借款30000元，约定利率5分。曲德玉将借款30000元提供给于洋、于庆山后，因于洋、于庆山未还款，于洋又在2016年5月4日重新给曲德玉出具了借据，承诺于2016年5月30日还清欠款。于洋、于庆山到期未还款。侯建刚给曲德玉出具了”担保承诺书“，承诺对于洋、于庆山借款30000元承担担保责任。曲德玉为维护其合法权益，依据上述事实和理由向本院起诉。
于洋、于庆山、侯建刚未答辩。
经审理查明：2015年12月23日，于庆山经侯建刚联系，向曲德玉借款30000元，双方约定借款期限为一个月，即于2016年1月23日一次性还清借款，同时还约定，如违约，于庆山将其在柳河镇林语佳苑所预购的房屋转让给曲德玉。同日，曲德玉将借款30000元交付给于庆山，于庆山并以借款人身份给曲德玉出具记载上述内容的借据，同时将其购买林语佳苑房屋的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”交给了曲德玉。逾期，于庆山未还款。2016年5月4日，于洋以欠款人的身份就其父于庆山所欠曲德玉的借款30000元重新给曲德玉出具了欠条，承诺于2016年5月30日还清借款30000元。逾期，于庆山、于洋均未还款。2017年2月，因曲德玉无法联系到于庆山、于洋，侯建刚以担保人的身份给曲德玉出具了“担保承诺书”，承诺自愿为于洋、于庆山向曲德玉借款30000元担保。
另查明，于庆山“抵押”给曲德玉的“商品房买卖合同”项下房屋已被于庆山出售。
上述事实，有曲德玉当庭陈述，以及曲德玉所举二份“借据”、“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”、“担保承诺书”等证据证实。
本院认为，于庆山经侯建刚联系与曲德玉达成借款合意，曲德玉将借款交付给于庆山，于庆山并为曲德玉出具了借据，因此，曲德玉与于庆山之间的民间借贷合同依法成立，对双方均具有法律约束力。于庆山未按约还款，即是违约，曲德玉据此要求其返还借款30000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。
于洋在其父于庆山未能偿还曲德玉借款时以欠款人的身份给曲德玉出具欠条，明确承诺于2016年5月30日还清其父于庆山所欠曲德玉的借款30000元。于洋以欠款人的身份给曲德玉出具欠条的行为说明其自愿作为债务人加入到其父所欠曲德玉的债务中来，同时原债务人于庆山仍未脱离债的关系，因此，于洋、于庆山就涉案债务针对曲德玉来讲即是共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额”的规定，曲德玉要求于洋偿还借款30000元的诉讼请求亦应予以支持。
因曲德玉在庭审中陈述案涉借款未约定利息，故对曲德玉主张于洋、于庆山从2015年12月23日起按月息2分给付利息的诉讼请求不予支持。但可支持于洋、于庆山从曲德玉起诉之日起按年利率6%支付给曲德玉资金占用期间利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，侯建刚单方以担保人的身份向曲德玉出具“担保承诺书”，明确对案涉借款进行担保。因此，曲德玉与侯建刚之间的保证合同成立，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，侯建刚所出具的“担保承诺书”没有明确保证方式，因此，应认定侯建刚提供的是连带责任保证。又因“担保承诺书”只是明确侯建刚对借款本金30000元担保，故曲德玉要求侯建刚偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洋、于庆山于本判决生效后立即偿还原告曲德玉借款本金30000元及资金占用期间利息（利率按年利率6%，从2017年1月10起，计算至本金清偿时止）；
二、被告侯建刚对上述借款本金30000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告曲德玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于洋、于庆山、侯建刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 尹振贤
二〇一七年四月一日
书 记 员 王嘉桧
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初82号原告：曲德玉，男，1967年3月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。被告：于洋，男，1986年8月7日出生，汉族，个体，现住吉林省柳河县。被告：于庆山（被告于洋之父），男，1965年11月26日出生，汉族，个体，现住吉林省柳河县。被告：侯建刚，男，50岁，汉族，个体，现住吉林省柳河县。原告曲德玉与被告于洋、于庆山、侯建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告曲德玉及其委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告于洋、于庆山、侯建刚经传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲德玉向本院提出诉讼请求：1、要求于洋、于庆山偿还借款本金30000元及利息（利率按2分，从2015年12月23日起计算至本金清偿时止）；2.侯建刚承担连带清偿责任。事实和理由：于庆山、于洋是父子关系，于2015年12月23日向曲德玉借款30000元，约定利率5分。曲德玉将借款30000元提供给于洋、于庆山后，因于洋、于庆山未还款，于洋又在2016年5月4日重新给曲德玉出具了借据，承诺于2016年5月30日还清欠款。于洋、于庆山到期未还款。侯建刚给曲德玉出具了”担保承诺书“，承诺对于洋、于庆山借款30000元承担担保责任。曲德玉为维护其合法权益，依据上述事实和理由向本院起诉。于洋、于庆山、侯建刚未答辩。经审理查明：2015年12月23日，于庆山经侯建刚联系，向曲德玉借款30000元，双方约定借款期限为一个月，即于2016年1月23日一次性还清借款，同时还约定，如违约，于庆山将其在柳河镇林语佳苑所预购的房屋转让给曲德玉。同日，曲德玉将借款30000元交付给于庆山，于庆山并以借款人身份给曲德玉出具记载上述内容的借据，同时将其购买林语佳苑房屋的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”交给了曲德玉。逾期，于庆山未还款。2016年5月4日，于洋以欠款人的身份就其父于庆山所欠曲德玉的借款30000元重新给曲德玉出具了欠条，承诺于2016年5月30日还清借款30000元。逾期，于庆山、于洋均未还款。2017年2月，因曲德玉无法联系到于庆山、于洋，侯建刚以担保人的身份给曲德玉出具了“担保承诺书”，承诺自愿为于洋、于庆山向曲德玉借款30000元担保。另查明，于庆山“抵押”给曲德玉的“商品房买卖合同”项下房屋已被于庆山出售。上述事实，有曲德玉当庭陈述，以及曲德玉所举二份“借据”、“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”、“担保承诺书”等证据证实。本院认为，于庆山经侯建刚联系与曲德玉达成借款合意，曲德玉将借款交付给于庆山，于庆山并为曲德玉出具了借据，因此，曲德玉与于庆山之间的民间借贷合同依法成立，对双方均具有法律约束力。于庆山未按约还款，即是违约，曲德玉据此要求其返还借款30000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。于洋在其父于庆山未能偿还曲德玉借款时以欠款人的身份给曲德玉出具欠条，明确承诺于2016年5月30日还清其父于庆山所欠曲德玉的借款30000元。于洋以欠款人的身份给曲德玉出具欠条的行为说明其自愿作为债务人加入到其父所欠曲德玉的债务中来，同时原债务人于庆山仍未脱离债的关系，因此，于洋、于庆山就涉案债务针对曲德玉来讲即是共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额”的规定，曲德玉要求于洋偿还借款30000元的诉讼请求亦应予以支持。因曲德玉在庭审中陈述案涉借款未约定利息，故对曲德玉主张于洋、于庆山从2015年12月23日起按月息2分给付利息的诉讼请求不予支持。但可支持于洋、于庆山从曲德玉起诉之日起按年利率6%支付给曲德玉资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，侯建刚单方以担保人的身份向曲德玉出具“担保承诺书”，明确对案涉借款进行担保。因此，曲德玉与侯建刚之间的保证合同成立，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，侯建刚所出具的“担保承诺书”没有明确保证方式，因此，应认定侯建刚提供的是连带责任保证。又因“担保承诺书”只是明确侯建刚对借款本金30000元担保，故曲德玉要求侯建刚偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于洋、于庆山于本判决生效后立即偿还原告曲德玉借款本金30000元及资金占用期间利息（利率按年利率6%，从2017年1月10起，计算至本金清偿时止）；二、被告侯建刚对上述借款本金30000元承担连带清偿责任；三、驳回原告曲德玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于洋、于庆山、侯建刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  戴洪源人民陪审员  张 宇人民陪审员  尹振贤二〇一七年四月一日书 记 员  王嘉桧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3537号
原告：关某，男，1973年2月5日出生，汉族，职工，住梁山县。
原告：王某，女，1971年9月9日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，女，1975年11月25日出生，汉族，职工，住梁山县。
原告关某、王某与被告李某物权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、王某的委托诉讼代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某协助原告办理相关房产过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单位在1996年度组织集资建房，因当时被告与原告关某兄长关某1处在恋爱期间，原告关某以被告的名义三次向被告单位缴纳建房集资款。虽然分得的房产（房权证梁字第××号）登记在被告名下，但一直由二原告居住和管理，现该房产已被梁山县人民法院确权给二原告所有，但被告拒不协助原告办理相关房产过户登记手续。
被告李某未到庭，亦未答辩。
原告关某、王某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1031号民事判决书一份，证明2017年3月27日，法院已确认原告关某、王某对房权证梁字第××号房屋享有所有权，被告李某拒不履行协助原告办理房产证过户的义务。
被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告李某未提供证据。
经审查，原告提交的民事判决书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：涉案房权证梁字第××号房屋现登记在被告李某名下，但本院（2017）鲁0832民初1031号生效民事判决书已确认原告关某、王某为该房屋的实际权利人。被告李某经原告催促，拒不履行协助原告办理房产证过户的义务。
本院认为，涉案房权证梁字第××号房屋登记的所有权人为被告李某，但本院（2017）鲁0832民初1031号生效民事判决书已确认原告关某、王某为该房屋的实际权利人，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告李某负有协助原告办理房屋过户登记的义务。
综上所述，原告要求被告李某协助原告办理相关房产过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起三日内协助原告关某、王某办理涉案房权证梁字第××号房屋的过户登记手续。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二０一七年七月二十四日
书记员 徐长潇
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3537号原告：关某，男，1973年2月5日出生，汉族，职工，住梁山县。原告：王某，女，1971年9月9日出生，汉族，职工，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：李某，女，1975年11月25日出生，汉族，职工，住梁山县。原告关某、王某与被告李某物权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、王某的委托诉讼代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某协助原告办理相关房产过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单位在1996年度组织集资建房，因当时被告与原告关某兄长关某1处在恋爱期间，原告关某以被告的名义三次向被告单位缴纳建房集资款。虽然分得的房产（房权证梁字第××号）登记在被告名下，但一直由二原告居住和管理，现该房产已被梁山县人民法院确权给二原告所有，但被告拒不协助原告办理相关房产过户登记手续。被告李某未到庭，亦未答辩。原告关某、王某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1031号民事判决书一份，证明2017年3月27日，法院已确认原告关某、王某对房权证梁字第××号房屋享有所有权，被告李某拒不履行协助原告办理房产证过户的义务。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告李某未提供证据。经审查，原告提交的民事判决书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：涉案房权证梁字第××号房屋现登记在被告李某名下，但本院（2017）鲁0832民初1031号生效民事判决书已确认原告关某、王某为该房屋的实际权利人。被告李某经原告催促，拒不履行协助原告办理房产证过户的义务。本院认为，涉案房权证梁字第××号房屋登记的所有权人为被告李某，但本院（2017）鲁0832民初1031号生效民事判决书已确认原告关某、王某为该房屋的实际权利人，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告李某负有协助原告办理房屋过户登记的义务。综上所述，原告要求被告李某协助原告办理相关房产过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三日内协助原告关某、王某办理涉案房权证梁字第××号房屋的过户登记手续。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟亚坤二０一七年七月二十四日书记员  徐长潇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执296号
申请执行人:桂林银行股份有限公司高新支行，桂林市七星区。
被执行人:桂林市广龙汽车销售服务有限公司，桂林市。
被执行人：林曼生，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省揭西县。
本院在执行桂林银行股份有限公司高新支行与桂林市广龙汽车销售服务有限公司、林曼生金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人桂林市广龙汽车销售服务有限公司、林曼生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0305民初1411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年八月十六日
书记员 陶 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执296号申请执行人:桂林银行股份有限公司高新支行，桂林市七星区。被执行人:桂林市广龙汽车销售服务有限公司，桂林市。被执行人：林曼生，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省揭西县。本院在执行桂林银行股份有限公司高新支行与桂林市广龙汽车销售服务有限公司、林曼生金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人桂林市广龙汽车销售服务有限公司、林曼生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）桂0305民初1411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程维光审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年八月十六日书记员  陶 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审472号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州东吴虹顺液压件厂（组织机构代码为L0054347-0）,住所地宁波市鄞州区东吴镇小白村。
经营者蔡孟良，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕265号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年6月5日作出甬鄞〔2008〕265号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州东吴虹顺液压件厂未经批准，于2007年5月擅自占用东吴镇小白村土地建厂房，违法用地总面积为2607平方米，土地性质为基本农田，建筑占地面积31平方米，建筑面积31平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2607平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2607平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币52140元。申请执行人于2008年6月6日向被执行人宁波市鄞州东吴虹顺液压件厂送达甬鄞〔2008〕265号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州东吴虹顺液压件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年6月5日作出甬鄞〔2008〕265号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月七日
代书 记员 吴 丹
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初214号
原告刘耀，男，1964年5月28日出生，汉族，应县人。
被告高宏，男，1969年7月12日出生，汉族，应县人，住应县。
被告郭世福，男，1965年7月2日出生，汉族，应县人。
第三人白玉莲，女，1956年6月15日出生，汉族，应县人，现羁押于山西省女子监狱。
第三人陈守和，男，1954年10月4日出生，汉族，应县人。
本院在审理原告刘耀诉被告高宏、郭世福，第三人白玉莲、陈守和案外人执行异议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘耀撤回起诉。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 段丽瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执461号
申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里16号，组织机构代码71516738-1，。委托代理人王为民，男，该联社城南信用社副主任。
被执行人陆欢
本院于2017年3月6日立案执行宾阳县农村信用合作联社申请陆欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人陆欢长期外出下落不明，暂无履行能力，也无其他财产可供执行，申请人也同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年六月二十日
书记员 ：冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执461号申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里16号，组织机构代码71516738-1，。委托代理人王为民，男，该联社城南信用社副主任。被执行人陆欢本院于2017年3月6日立案执行宾阳县农村信用合作联社申请陆欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人陆欢长期外出下落不明，暂无履行能力，也无其他财产可供执行，申请人也同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ：韦光亮审判员 ：覃作信审判员 ：黄雄章二〇一七年六月二十日书记员 ：冯沛沛
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕06行终3号
上诉人（原审原告）：刘建西，男，1962年9月15日出生，汉族。
委托代理人：张星，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜川县云岩镇人民政府,地址:陕西省宜川县云岩镇云岩村。
法定代表人：马伟伟，系该镇镇长。
委托代理人:崔树森，陕西树众律师事务所律师。
上诉人刘建西与被上诉人宜川县云岩镇人民政府确认行政行为违法一案，不服富县人民法院（2016）陕0628行初20号行政判决书，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销富县人民法院作出的（2016）陕0628行初20号行政判决书；
二、发回富县人民法院重新审理。
（本页无主文）
审判长 赵 正 卫
审判员 霍雨枫审判员闫涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 静
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00005号
申请人团风县国土资源局。
法定代表人汪劲，该局局长。
被执行人团风县中胜房地产开发有限公司。
法定代表人陈秀良。
申请执行人团风县国土资源局因被执行人团风县中胜房地产开发有限公司在法定期限内未自觉履行已发生法律效力的“团土资罚（2014）11号行政处罚决定”，于2014年12月向本院提出强制执行申请。本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团土资罚（2014）11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，团土资罚（2014）11号行政处罚决定，符合法定准予执行的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县国土资源局团土资罚（2014）11号行政处罚决定第二项准予执行，第一项由团风县国土资源局自行依法组织实施。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 涂世英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11368号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）。经营场所：浙江省义乌市。
执行事务合伙人：虞廷忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市帝豪卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年九月十四日
书记员 胡玲燕
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执144号
申请执行人杨保才，男，汉族.
被执行人河南巴拉斯光电科技有限公司.
法定代表人：周华，任董事长。
被执行人周华，男，汉族.
尉氏县人民法院（2016）尉证执字第84号执行证书已经发生法律效力。被执行人周华、河南巴拉斯光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨保才于2017年1月19日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周华、河南巴拉斯光电科技有限公司的银行存款6730000元及逾期利息。
二、对被执行人周华、河南巴拉斯光电科技有限公司的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 刘亚辉
审判员 崔亚东
二〇一七年五月十日
书记员 马松松
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终55号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。
法定代表人陈振亮，该市市长。
被上诉人（原审原告）张军锁，男，1971年9月22日出生，汉族，住运城市。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人运城市人民政府因张军锁诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终55号上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。法定代表人陈振亮，该市市长。被上诉人（原审原告）张军锁，男，1971年9月22日出生，汉族，住运城市。委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人运城市人民政府因张军锁诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一七年三月二十日书 记 员  贺芳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84296号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：乐优君，女，1968年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告乐优君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第890号
原告尚志市金帝物业管理有限公司。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人吕春杰，经理。
委托代理人王亮。
被告刘宝兰（份证号×××），住尚志市。
原告尚志市金帝物业管理有限公司诉被告刘宝兰供用热力合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告尚志市金帝物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告刘宝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年开始为尚志镇学子家园小区提供供热及物业管理服务。被告是该小区3号楼2单元业主（建筑面积61.87㎡），原告为其提供了供热及物业管理服务，被告却拖欠2010年-2011年热费887元，要求被告给付上述欠款及滞纳金887元×1‰×1690天（2010年12月30日至2015年8月20日）=1499元，合计2386元。案件受理费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、尚志市金帝物业管理有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本、资质证书及税务登记证各1份。拟证明原告有诉讼主体资格并且合法经营。
证据二、供热与前期物业管理协议。拟证明原告与开发商大庆华尔雅房地产开发有限公司签订了本协议，负责该小区的供热服务及物业管理。被告作为小区业主属于原告的服务范围。
证据三、物业管理委托合同一份。拟证明学子家园小区业主委员会委托原告对小区进行物业管理及供热服务。
证据四、尚价发（2008）13号文件。拟证明住宅的收费标准，按建筑面积每平方米30.5元，原告以此作为收费的依据。
证据五、哈价联发（2011）17号文件。拟证明原告的物业收费标准，原告是按照四级住宅小区定价成本表的标准，按照该成本表，物业服务成本为0.37元，此数不含税金和利润，因此原告上浮9分，以每月每平方米0.46元向被告收取物业服务费、符合该文件的规定。
证据六、尚志市房产住宅局出具的房屋面积计算报告。拟证明被告所居住的房屋的建筑面积是61.87平方米。
证据七、尚志市燃汽管理办公室证明一份。拟证明原告未取得供热许可证的原因。
被告未答辩，未出庭，未向法庭提供证据。
根据原告陈述及举证，本院查明下列事实：
1、2009年10月18日，大庆华尔雅房地产开发有限公司与原告签订了供热与前期物业管理协议。协议规定学子家园小区供热、前期物业委托给原告管理，期限为十年（自2009年12月15日起至2019年12月15日止）。
2、2011年7月24日，尚志市学子家园小区业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，合同规定委托期限二年（自2011年7月14日至2013年7月14日止）。
3、根据尚价发（2008）13号文件规定，供热费收费标准为住宅的按建筑面积每平方米30.5元；根据哈价联发（2011）17号文件规定，物业管理费收费标准按照四级住宅小区定价成本表的标准，物业服务成本为0.37元，此数不含税金和利润，经原告与学子家园小区业主委员会协商同意，以每月每平方米0.46元向被告等业主收取物业服务费，自2012年1月1日开始执行。
4、原告因建设单位不能提供供热设备、设施检验报告，至今未取得《供热许可证》，但因学子家园小区已入住大半用户，市供热办要求原告催促相关部门办理工程竣工手续，进行检验后申报办理《供热许可证》，同时，不得放弃对学子家园小区的供热。
5、原告于2009年开始为尚志市学子家园小区提供供热和物业管理服务。被告作为尚志镇学习家园小区3号楼2单元的业主未尽交费义务，拖欠：（1）、2010年10月15日至2011年4月15日取暖费：61.87平方米×30.5元=1887元-上交1000元=887元。
本院认为：原、被告间虽未签订书面供热合同，但原告已经向被告供热多年，应视为原、被告之间存在供用热力合同关系。原告作为物业管理公司，因建设单位未提供供热设备、设施检验报告，未取得《供热许可证》，但根据市供热办的要求，没有放弃对学子家园小区供热，向被告供热并提供了管理服务，被告应当履行缴纳热费，因此，原告主张给付热费，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付滞纳金的请求，因双方没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝兰于判决生效之日起10日内给付原告尚志市金帝物业管理有限公司热费887元。
案件受理费50元，由被告刘宝兰负担，于判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 新
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执851号
申请执行人：刘忠福。
被执行人：滕德中。
被执行人：滕德余。
本院在执行申请执行人刘忠福与被执行人滕德中、滕德余劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 黎廷洁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执851号申请执行人：刘忠福。被执行人：滕德中。被执行人：滕德余。本院在执行申请执行人刘忠福与被执行人滕德中、滕德余劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  熊贻华审判员  金 霞二〇一六年十一月十日书记员  黎廷洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0088号
原告徐州汉威饲料有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇政府北。
法定代表人庄朝晖，该公司董事长。
委托代理人潘冰，该公司职工。
被告厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，该公司董事长。
原告徐州汉威饲料有限公司诉被告厦门百穗行科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员郑红梅适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐州汉威饲料有限公司的委托代理人潘冰到庭参加诉讼，被告厦门百穗行科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州汉威饲料有限公司诉称：2014年7月16日，双方签订了买卖合同，约定原告销售给被告氯化胆碱10吨，单价为4900元，总货款人民币49000元。被告应于2014年8月30日前支付全部货款。然实际履行中被告收到原告货物后经多次催要仍拒不履行付款义务。鉴此，请求法院判令被告厦门百穗行科技股份有限公司支付原告货款49000元及逾期付款利息（自2014年8月31日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告厦门百穗行科技股份有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日，原告徐州汉威饲料有限公司通过传真件的方式与被告厦门百穗行科技股份有限公司签订了产品销售合同，合同约定：原告向被告供应氯化胆碱50%植物型10吨，单价为4900元，总金额为49000元，并约定了交货方式为送货，付款方式及时间是货到票到20日内电汇。原告于指定时间将货送到后，应于2014年8月30日收到货款，现至今仍没有收到货款。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的产品销售合同、备忘录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。原告要求被告支付该笔货款49000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告收到货物后，在约定的付款到期日不支付货款，显属违约，其违约行为给原告造成了一定的经济损失，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付其逾期付款的利息，有法律依据，本院予以支持。被告厦门百穗行科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门百穗行科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州汉威饲料有限公司货款49000元及逾期付款利息（以49000元为基数，自2014年8月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取555元（原告已预交），由被告厦门百穗行科技股份有限公司负担，随案款一并给付原告徐州汉威饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 郑红梅
二〇一五年五月十一日
书记员 黄萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初6035号
原告：王某，女，1981年9月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：宿某，男，1977年12月9日生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。
本院受理原告王某与被告宿某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告诉称，2000年原告与被告同居，××××年××月××日生一子名为宿某某，原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告垫付的对宿效实的抚养费15.3万元；2.被告给付原告垫付的教育费4.8万元；3.如被告拒绝给付所欠抚养费，则由被告所有的南岗区房产一半产权抵付欠款；4.诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地指公民的户籍所在地，被告宿某户籍地为哈尔滨市××单元××室，被告现居住在哈尔滨市××经纬街××单元××室。被告的户籍地和现住址均在哈尔滨市道里区，哈尔滨市南岗区人民法院对该案没有管辖权，应依法将本案移送到哈尔滨市道里区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜云昭
二〇一七年八月二十六日
书记员 王爱姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5512号
上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司广东分公司（原名富德财产保险股份有限公司广州分公司），住所地广东省广州市越秀区。
负责人：吴南浩，职务总经理。
委托代理人：陈泽莲，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：邓端琼，身份证地址广西灵山县。
被上诉人(原审原告)：周秀容，身份证住址同上。
被上诉人(原审原告)：邓明创，身份证住址广西灵山县。
被上诉人(原审原告)：邓明铸，身份证住址同上。
被上诉人(原审原告)：农梅莲，身份证住址同上。
上述五被上诉人的共同委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
原审被告：柯尚甘，身份证住址江西省宜春市奉新县。
原审被告：广州市浪迅运输服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：蔡强生，职务总经理。
委托代理人：姜建学，该公司员工。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓端琼、周秀容、邓明创、邓明铸、农梅莲110000元；二、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告邓端琼、周秀容、邓明创、邓明铸、农梅莲422238.75元；三、驳回原告邓端琼、周秀容、邓明创、邓明铸、农梅莲本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9905元（原告已预交），由原告邓端琼、周秀容、邓明创、邓明铸、农梅莲承担1270元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担8635元。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决事实不清，适用法律错误。被上诉人仅提供村委会证明、房产证、广州市暂住证（签发时间为2003年4月，有效期3个月）等，未提供水电费缴纳凭证、有效的居住证、工作证明等佐证，无法证实死者邓某于事发前已在广州市南沙区榄核镇居住和工作一年以上，一审按城镇标准判决死亡赔偿金明显依据不足，应按照农村标准计算。二、一审判决被扶养人生活费错误。被上诉人未提供证据证明邓某的父母在城镇居住生活，一审以城镇标准计算不合理，应按农村标准计算。据此请求：改判死亡赔偿金、被扶养人生活费按照2015年度农村标准计算，一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人邓端琼、周秀容、邓明创、邓明铸、农梅莲共同答辩认为：不同意保险公司的上诉请求，邓某从1990年起就在南沙区居住，从事私人装修工作，被上诉人一审提交的证据足以证明上述事实，故相关赔偿款项应按广州市城镇居民标准计算。
原审被告广州市浪迅运输服务有限公司（以下简称浪迅公司）陈述意见为：不同意一审判决，同意保险公司的意见。
原审被告柯尚甘经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司、邓端琼、周秀容、邓明创、邓明铸、农梅莲、浪迅公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，邓端琼、周秀容、邓明创、邓明铸、农梅莲在一审中提交了居住证明、广州市暂住证及房产证等证据，可以证明邓某事故发生前已在城镇居住、生活一年以上，符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的前提条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。既然邓端琼、周秀容、邓明创、邓明铸、农梅莲提交的证据能够证实邓某符合按城镇居民标准计算相关赔偿的前提条件，则被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。故原审按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确，应予维持。保险公司对此的上诉不成立，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5080元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年五月二日
书记员 罗淑仪
李洁
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1980号
申请执行人马士武。
被执行人王超。
马士武与王超健康权纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1489号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王超应于本判决生效之日起5日内赔偿马士武医药费、误工费等合计人民币6140元，承担案件受理费56元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经查询无银行存款也无其他可以执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第1489民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年七月二日
书记员 王 芳