贵州�贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2325民初字1360号原告：余明会，女，1985年9月12日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告：周某1，男，2010年6月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告：周某2，女，2005年3月7日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告：周某3，女，2006年4月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告：周某4，女，2009年1月19日出生，汉族，住贵州省贞丰县。周某1、周某2、周某3、周某4法定代理人：余明会，系周某1、周某2、周某3、周某4母亲。原告：周廷福，男，1965年11月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告：袁国香，男，1963年4月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告共同委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：宦焕，贵州年成律师事务所实习律师。被告：韦修陆，男，1977年10月12日出生，布依族，务农，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。被告：贞丰供电局，住所地贞丰县珉谷镇富民路。法定代表人：唐健，系该局局长。委托诉讼代理人：陈照军，贵州纬图律师事务所律师。原告余明会、周某1、周某2、周某3、周某4、周廷福、袁国香与被告韦修陆、贞丰供电局生命权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。因案件不宜适用简易程序审理，裁定转换为普通程序审理，并于2016年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余明会、周廷福及其原告共同委托诉讼代理人方世长、宦焕到庭参加诉讼，被告韦修陆及其委托诉讼代理人黄启镜、被告贞丰供电局委托诉讼代理人陈照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告损失共计820195.6元，含误工费1399.4元、交通费500元、丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.8元、被抚养人生活�202970.4元，精神损害抚慰金100000元。事实和理由：2015年11月27日，被告韦修陆雇佣原告为其修建位于贞××这××组的住宅，双方没有签订书面合同，口头协商按155元/平方米计算工价，具体施工由被告韦修陆安排。2016年3月30日，周仕勇在建房施工过程中被房顶高压电电击致死。经了解供电单位是被告贞丰供电局，其高压线的产权也属于被告贞丰供电局。2016年4月25日，周仕勇之弟与被告韦修陆对周仕勇的工程款进行结算，被告韦修陆于当日付清剩余工程款13010元，但对周仕勇的死亡赔偿问题经协商不能达成协议。周仕勇与妻子余明会2012年以前外出打工，2012年回乡后一直从事非农工作，主要从事房屋建筑承包的工作，其实质已达到城镇生活的水平，相关赔偿标准应按照城镇标准计算。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韦修陆辩称：原告与韦修陆达成口头协议，由韦修陆为原告修建房屋浇筑板面，原告已经支付工程款，原告与周仕勇是承揽合同关系，被告作为定作人没有选任过错，应由承揽人周仕勇自行承担责任，被告支付的丧葬费将另行主张权利要求返还。周仕勇明知电线有触电身亡的可能，而用物体包裹电线，在该事故中有重大过错，包裹电线行为与浇筑板面无关联性，该行为不是承揽工作的组成部分，应由其自行承担责任。周仕勇居住在农村且以传统的耕种农业为主要生活来源，不符合按城镇标准计算的条件。误工费、精神抚慰金无法律依据，本州处理精神抚慰金一般不超过1万元。交通费没有提交票据支撑。被告贞丰供电局辩称：本案损害后果是因周仕勇本人故意徒手接触10kv高压线造成，被告贞丰供电局在发现安全隐患�已经尽到合理告知义务，依法不承担任何赔偿责任。被告韦修陆未经建设规划主管部门审批在架空电力设施保护区内兴建房屋的行为，周仕勇未经电力主管部门批准并采取安全措施在电力线路保护区范围内施工的行为，均属于法律明确禁止的违法行为，所导致的损害后果应由违法行为人共同承担。关于原告主张的交通费没有票据不应支持，关于死亡赔偿金和被抚养人生活费，原告所举证据不足以证明周仕勇及被抚养人经常居住地和主要收入来源均为城市，应按农村居民标准计算，被抚养人的抚养人是周仕勇及余明会二人，被抚养人距成年的年限不一，原告主张按12年计算不应得到支持。关于精神抚慰金，残疾赔偿金、死亡赔偿金已包括精神抚慰金。原告已经主张死亡赔偿金不应再支持精神抚慰金，另外周仕勇对事故发生存在重大过错，也不应支持精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院作如下认定，原告提交的2016年8月7日出具的证明一份，因被告提交贞丰县者相镇这艾村村民委员会2016年10月12日出具的证明，各方当事人对该证明真实性无异议，村委会在该份证明中否认前一份证明的证明内容，故对村委会出具的证明不予采信。原告提交的周仕勇修建房屋的记录清单，其实质属于证人证言，但证人未出庭接受当事人的质询，故对该证据不予采信。对周廷化、高玉龙、何紫光、胡奎的证言，本院综合全案，对四证人的证言予以采信。对陈天木、韦修权、蒙加陆的证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015�11月27日，周仕勇与被告韦修陆口头协商达成协议，由周仕勇为韦修陆的房屋浇筑板面，工价为155元/平方米。后经周仕勇之弟周仕友与韦修陆对周仕勇所做工程进行结算，总价款为35510元，韦修陆已付清。周仕勇为韦修陆浇筑板面的房屋位于10kv者艾线坝桥支线线路下方，该支线产权人与经营者为贞丰供电局，韦修陆修建房屋未办理相关手续。贞丰供电局者相供电所在对10kv者艾线坝桥支线线路进行安全隐患排查时，发现韦修陆在该处修建建筑物，即于2016年1月20日与2016年1月30日两次向韦修陆送达《安全隐患告知书》，告知其存在的安全隐患及要求立即停止施工，建议更换绝缘线，避免造成人身触电事故，韦修路签收了两份《安全隐患告知书》，但仍然继续施工，2016年3月30日，周仕勇在施工过程中，欲用线槽将高压电线包裹住，在徒手用线槽包裹高压电线过程中被电�身亡，后姚国高报警，贞丰县公安局者相派出所接警后到现场核实，处警情况为“韦修陆修建的房屋在贞丰供电局10kv者艾线坝桥支线电力线路1号杆至2号杆之间，其修建的房屋距离该高压线路不足2米。为确保施工安全，周仕勇欲用线槽将高压电线包裹住，在此过程中，被电击身亡。周仕勇家属及其房主韦修陆对周仕勇的死因没有争议，经我所及者相政府武装部长张大勇调解，韦修陆自愿拿出5万元人民币给周仕勇家属作安葬费用”，后韦修陆将50000元交付给周仕勇家属。于2016年6月2日余明会申请人民调解委员会调解，双方没有达成调解协议。余明会与周仕勇系夫妻关系，两人生育有周某1、周某2、周某3、周某4四个子女。周廷福系周仕勇父亲，袁国香系周仕勇母亲。本院认为，公民享有生命健康权，因生命健康权遭受损害的赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。关于周仕勇承担责任的问题，周仕勇系完全民事行为能力人，应当有自我保护意识，其明知带电高压线有能够致人死亡的危险，在此情况下，其仍未采取任何安全保障措施，徒手用线槽包裹高压电线，造成其被电击身亡的严重后果，对此其应自行承担主要责任。关于韦修陆承担责任的问题，韦修陆将房屋交由周仕勇修建，周仕勇包工不包料，周仕勇依据自己的技术、自己提供设备、请人为其施工，工人听从其安排并由其直接支付工资，韦修陆与周仕勇成立承揽合同关系。原告称周仕勇与韦修陆系农村建房施工合同关系，农村建房施工合同关系实质上是承揽合同关系的一种。根据《电力设施保护条例》第十条“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1—10千伏5米……”的规定，被告韦修陆修建房屋的地点属于电力保护区。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”的规定，韦修陆违反法律禁止性规定在电力设施保护区内修建房屋，在贞丰供电局送达安全隐患告知书后，其明知修建房屋的上方有10kv的高压电线，修建位置系电力保护区，仍然继续修建，其应当预见�该处修建房屋存在的安全隐患，但其对安全隐患漠视，存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，其对周仕勇触电死亡的后果应当承担次要责任。关于贞丰供电局是否承担赔偿责任问题，首先，高压电是高度危险物，高压电致人损害适用无过错责任，免责事由为受害人故意和不可抗力，侵权责任由经营者承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证�损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，周仕勇徒手包裹电线造成其死亡的损害后果，其主观上对这种损害后果并不是积极追求或放任的态度，周仕勇并非故意，应认定其具有重大过失，贞丰供电局可以减轻责任但不能免责。其次，贞丰供电局涉案的高压线架设在前，韦修陆修建房屋在后，房屋的修建并未办理相关手续，贞丰供电局在发现韦修陆在禁止修建房屋的电力保护区内修建房屋后，于2016年1月20日与2016年1月30日两次向韦修陆送达《安全隐患告知书》，尽到了警示义务，但贞丰供电局在两次送达《安全隐患告知书》后，韦修陆仍然继续修建房屋，高压电属于高度危险物，贞丰供电局应当预知韦修陆继续在此修建房屋可能存在的安全隐患，但贞丰供电局从发现安全�患到2016年3月30日发生事故，时隔2个多月，期间未采取必要的安全防范措施，故贞丰供电局作为高压线路的经营者应承担次要责任。综合上述分述，确定本案受害人周仕勇自行承担70%的责任，被告韦修陆承担20%的责任，贞丰供电局承担10%的责任。关于对周仕勇遭受人身损害的赔偿标准问题，周仕勇的户籍登记为农业家庭户，但周仕勇从事的为非农工作，并未以务农为生，其收入来源为承包房屋修建，收入明显高于农村居民，以城镇居民标准计算相关赔偿符合客观实际。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，对赔偿的范围和金额，确认如下：1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条，按照受诉法院2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元的标准计算20年，计491592.8元；2、丧葬费，根据《解释》第二十七条，按照受诉法院2015年度职工年平均工资42815元的标准计算6个月，计21407.5元；3、对原告主张的精神损害抚慰金100000元。精神抚慰金的计算，应结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为等方式确定，本案中周仕勇触电死亡，属造成严重精神损害。但造成周仕勇死亡的原因是其徒手用线槽将高压电线包裹，周仕勇对致其死亡的后果有重大过错。因此，精神抚慰金不予支持。4、被抚养人生活费，根据《解释》第二十八条，按照受诉法院2015年度城镇居民人均消费性支出16914.2元计算，经计算，周某2的被抚养人生活费为16914.2×25%×7=29599.85元，周某3的被抚养人生活费为（16914.2×25%×7）+（16914.2×33%×1）=35181.54，周某4的被抚养人生活费�（16914.2×25%×7）+（16914.2×33%×1）+（16914.2×50%×3）=60552.84元，周某1的被抚养人生活费为（16914.2×25%×7）+（16914.2×33%×1）+（16914.2×50%×3）+8457.1=69009.17元，被扶养人生活费计194343.17元。5、交通费，原告未举证证实，对该请求不予支持。6、误工费，根据《解释》十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告对误工损失未举证证实，对该请求不予支持。以上各项损失共计707347.47元。综上所述，周仕勇触电死亡造成的损失，原告自行承担损失的70%，即495143.24元，被告韦修陆承担20%，即141468.49元，贞�供电局承担10%，即70734.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告韦修陆赔偿原告余明会、周某1、周某2、周某3、周某4、周廷福、袁国香各项经济损失141468.49元，扣除已支付的50000元，还应赔偿91468.49元。二、由被告贞丰供电局赔偿原告余明会、周某1、周某2、周某3、周某4、周廷福、袁国香各项经济损失70734.74�；三、驳回原告余明会、周某1、周某2、周某3、周某4、周廷福、袁国香的其他诉讼请求。案件受理费4410元，由原告负担3087元，被告韦修陆负担882元，贞丰供电局负担441元。上列判决确定的权利义务，义务人应当在判决生效后十日内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  邓丽芳人民陪审员  张丕基二〇一六年十二月二十四日书 记 员  蒙 芹