青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二初字第67号原告西宁真鑫源工贸有限公司。法定代表人崔华，系该公司总经理。委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。被告西宁市城西区经济和商务局。法定代表人高俭信，系该局局长。委托代理人崔小青，青海泰宏律师事务所律师。被告青海聚紫源石材厂。法定代表人李发秀，系该厂厂长。原告西宁真鑫源工贸有限公司与被告西宁市城西区经济和商务局、被告青海聚紫源石材厂返还原物纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员辛皎菱适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告西宁真鑫源工贸有限公司委托代理人田宪周与被告西宁市城西区经济和商务局委托代理人崔小青均到庭参加了诉讼、被告青海聚紫源石材厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁真鑫源工贸有限公司诉称，自2006年起原告与被告青海聚紫源石材厂签订了《租地（房）协议》，该协议约定由原告承租被告位于西宁市城西区西川南路187号的土地6亩并在该承租地上进行铁矿石加工项目。协议签订后原告向相关部门办理了批复和环保等相关的审批手续，并开始投资建设围墙、厂房、沉淀池、蓄水池等，安装设备开始生产。至2013年原告方所修建的围墙被推倒，经了解得知，由于西宁市南绕城高速路项目的修建而将原告投资修建的围墙、蓄水池等拆除，且湟中县建设局已将属于原告的补偿款部分支付给被告青海聚紫源石材厂的上级主管单位西宁市城西区经济和商务局，同时该拆除部分涉及原告所修建的砖墙、集水池、砼墙，总计补偿款总额为205727元。现原告方认为，依据与被告青海聚紫源石材厂签订的协议内容及拆迁补偿的实际情况，该补偿款应当属于原告方所有，故诉至法院，请求判令被告西宁市城西区经济和商务局及被告青海聚紫源石材厂共同给付原告地上附着物补偿款205727元，本案诉讼费由被告方承担。被告西宁市城西区经济和商务局辩称，本案所涉及的地上附着物补偿款系被告代收代管的行为，主观上并无过错，亦无占为己有的意思表示，当时由于拆迁范围涉及被告青海聚紫源石材厂，但当时该厂内部管理混乱，产权不明，且同时关系承租人等多方面的利益，做为青海聚紫源石材厂的上级主管单位，在调和未果的情况下，为杜绝社会不稳定因素，使补偿款真正落实到实际所有人处，采取了上述代收代管行为，因此被告不应当承担责任，在法庭对地上附着物查明归属后，被告同意支付上述补偿款，但因被告无其他责任，故诉讼费不应由被告负担。被告青海聚紫源石材厂未作答辩，亦未提交相关证据。原告西宁真鑫源工贸有限公司提交如下证据：1、企业名称变更核准通知书一份，证明在2009年10月27日“西宁顺鑫达工贸有限公司”名称变更为“西宁真鑫源工贸有限公司”，证明本案原告方的主体适格；2、《租地房协议》两份，时间分别是2006年11月7日、2010年1月1日，证明原告与被告青海聚紫源石材厂签订了租地合同并在该租赁土地上安装设备从事矿产品加工；3、西宁市城西区经济贸易局文件（西区经字（2006）07号）《关于西宁顺鑫达工贸有限公增加铁矿石加工项目的批复》，证明原告所从事的矿石生产是经过合法审批及该项目建于西宁市西川南路187号即第二被告的院内；4、西宁市环境保护局建设项目审批书（宁环建管（2006）116号）《关于西宁顺鑫达矿石加工建设项目环境影响报告表批复》），首先证明原告的铁矿石项目获得西宁市环境保护局批复，其次证明原告的主要建设内容包括车间厂房、废水循环池；5、2006年11月15日原告与被告西宁城北西川屋面防水工程队所签订的施工合同一份，证明原告在该项目获得批准后，与被告签订合同积极组织施工，同时证明当时施工时主要的施工内容包括：车间厂房、废水循环池、成品池、尾矿池、围墙等；6、南绕高速公路建设项目（湟中段）房屋及附着物拆迁补偿协议书及南绕高速公路建设青海聚紫源石材厂房屋及附着物拆迁补偿估价表和拆迁补偿款发放统计表，综合证明湟中县国土资源局征收了位于青海聚紫源石材厂院内的土地附着物，具体包括砖墙、集水池和砼墙，该补偿款总计价款为205727元，且该款已经转入被告西宁市城西区经济和商务局处，同时亦证明拆迁补偿项目的内容正是原告所修建的工程，因此该补偿款应属原告所有；7、被告青海聚紫源法定代表人余洋个人向西宁市城西区经济和商务局局出具的书面证明一份，证明砖围墙、砼水池车间及安装的机料等产权均归原告所有，其补偿款也应当属于原告所有，与被告青海聚紫源石材厂无关；8、照片12张，证明原告投资建设的铁矿石加工项目的集水池、砖墙及拆迁的地上附着物的具体情况。被告西宁市城西区经济和商务局对上述证据的质证意见：对原告方提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但需要说明一点，双方签订的租赁合同中，对于附着物的归属权未明确。被告西宁市城西区经济和商务局未提交书面证据。对于上述证据经本院审查认为，上述证据符合证据的举证要求，即证据的真实性、客观性和关联性，经被告方的质证，对以上证据均无异议，该证据应认定为有效证据。经审理查明，原告西宁真鑫源工贸有限公司与被告青海聚紫源石材厂于2006年签订《租地房协议》，至2010年双方继续签订该协议，协议约定了双方的主要权利义务内容，包括租赁厂内土地及附属设施内容、租赁期限及租赁的用途，同时在协议第七条约定：“国家占用及不可抗力的自然灾害，协议自动终止。甲乙方各自承担自己的责任。国家赔偿属乙方所有。”即国家赔偿属于原告西宁真鑫源工贸有限公司所有。原告自2006年签订《租地房协议》后，自行组织施工修建了车间厂房、废水循环池及围墙等基础设施，并办理了相关内容的行政审批手续，按协议约定从事矿产品的加工。至2013年5月因西宁南绕城高速公路工程建设的需要，对被告青海聚紫源所属的厂内附着物予以拆迁补偿，并于2013年5月29日由被告青海聚紫源的上级主管部门西宁市城西区经济和商务局与湟中县国土资源局签订了《南绕高速公路建设项目（湟中段）房屋及附着物拆迁补偿协议书》，明确约定了补偿的范围、单价及数量，包括砖墙、集水池、砼墙，总计补偿款为205727元整。由于当时被告青海聚紫源石材厂内部管理的问题，该款已全部转入被告西宁市城西区经济和商务局处（收款名称为西宁市城西区财政国库集中支付中心）。2014年3月18日被告青海聚紫源石材厂法定代表人余洋向被告西宁市城西区经济和商务局亲笔书写了一份证明，说明原告在租赁被告聚紫源土地上所修建的围墙等设施的产权归原告所有，就该部分的拆迁补偿款应属于原告所有。现原告方认为，此次拆迁补偿的范围正是原告真鑫源工贸有限公司租赁被告青海聚紫源石材厂期间所修建的设施，包括补偿款中涉及的砖墙、集水池、砼墙，并提供了相关证据予以证实，故要求被告方返还拆除补偿款205727元，而被告西宁市经济和商务局以该地上附着物尚需查明其归属后再行支付，导致纠纷产生。另查明，原告西宁真鑫源工贸有限公司原公司全称为“西宁顺鑫达工贸有限公司”，自2009年10月27日变更为现法人名称。本院认为，原告西宁真鑫源工贸有限公司与被告青海聚紫源石材厂签订的租地（房）协议，是双方真实意思表示，且符合法律规定，因此该协议合法有效，双方理应按协议内容履行。依据协议第七条的约定，当发生国家占用拆迁时，双方各自承担责任，但国家赔偿属于原告所有。现原告方有相关证据证实其在租地（房）协议签订后，组织施工了围墙、集水池、车间厂房、砼墙等具体工程项目，就南绕高速公路项目湟中县国土资源局征收了针对被告青海聚紫源石材厂附着物，从拆迁补偿估价表和拆迁补偿款发放统计表，证实了拆迁补偿的范围及具体内容，应属于原告在租（地）房协议签订后因加工矿石所修建的必要项目，包括围墙、集水池和砼墙，同时被告青海聚紫源石材厂原法人亦出具证明，证实关于原告的附着物的补偿款应属其所有，因此该补偿款应当属于原告西宁真鑫源工贸有限公司所有。综上做为拆迁补偿合同主体的被告青海聚紫源石材厂，应依据与原告西宁真鑫源工贸有限公司签订的协议向其履行返还拆迁补偿款的义务。但因当时被告青海聚紫源石材厂内部管理等问题，做为其上级主管部门的被告西宁市城西区经济和商务局为保障拆迁补偿款的实际所有人的合法权益而代收代管了拆迁款，故其辩称在主观上并无过错，不应承担责任及负担诉讼费的意见予以采纳，西宁市城西区经济和商务局应协助配合被告青海聚紫源石材厂返还该款。另原告西宁真鑫源工贸有限公司亦同意负担本案诉讼费。综上，为保护当事人的合法的权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第一百四十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青海聚紫源石材厂返还原告西宁真鑫源工贸有限公司拆迁补偿款总计205727元整（实际履行中由西宁市城西区经济和商务局予以直接给付）；二、驳回原告西宁真鑫源工贸有限公司对被告西宁市城西区经济和商务局的诉讼请求。上述判项于判决生效十日内履行完毕。本案诉讼费4386元，减半收取，由原告西宁真鑫源工贸有限公司负担2193元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  辛皎菱二〇一四年六月十一日书记员  刘玉花附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款【侵害财产权责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三四条第一款【承担民事责任的方式】第四项返还财产。4《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。