吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1545号
原告：李洪昌，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：丁英博，吉林万璋律师事务所律师。
被告：项伟，住吉林省永吉县。
被告：常艳英，住吉林省永吉县。
被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地：吉林省永吉县北大湖镇小屯村11社。
法定代表人：项伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继存。
被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇兰旗村5社13-11-5-3-0。
法定代表人：林凤春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：刘金生，住吉林省永吉县。
被告：吕春莲。
原告李洪昌与被告项伟、常艳英、吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺担保公司）、刘金生、吕春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪昌的委托诉讼代理人丁英博，被告天茂公司的委托诉讼代理人张继存，被告金诺担保公司的委托诉讼代理人王成，被告刘金生到庭参加诉讼。被告项伟、常艳英、吕春莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李洪昌向本院提出诉讼请求:1.判令项伟、常艳英、天茂公司共同向原告支付欠款70万元；2.判令项伟、常艳英、天茂公司共同向原告支付逾期还款利息9.8万元（利息自2016年1月16日起计算至2016年8月15日止，以后利息计算至欠款实际还清日止）；3.判令六名被告承担原告为解决本次争议发生的费用3.08万元；4.判令刘金生、吕春莲、金诺担保公司对上述欠款本息及代理费承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月15日，被告项伟与被告天茂公司因资金周转需要，共同向原告李洪昌借款70万元，并签订借款合同。合同约定借款期限为2015年10月15日至2015年12月15日，被告刘金生与被告金诺担保公司为连带保证人，保证期限为两年。合同到期后，原告多次要求被告还款，一直未果。又因被告常艳英与被告项伟、被告吕春莲与被告刘金生均系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告为保护自身合法权益起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
天茂公司辩称，1.对借款本金70万元没有异议，欠款由吉林天茂农牧公司承担。向原告借款的是天茂公司的法定代表人项伟和常艳英，但是该借款是用于天茂公司的经营，并非个人借款，项伟和常艳英均是履行职务行为，代表的是天茂公司，该欠款入账也在天茂公司应付账款中有详细的载明，所以该笔借款应该由天茂公司承担；2.借款利息应当按照国家法定的利息执行，高于国家法定利息不能予以支持；3.对于发生本纠纷产生的3.08万元代理费，天茂公司不应当承担，应该由原告个人承担。双方之间是民间借贷纠纷，不存在解决争议的费用问题。基于以上三点天茂公司认为本案涉案借款应该由天茂公司承担，其他的被告不应该承担民事责任。
金诺担保公司辩称，答辩人与原告没有担保关系，2015年8月13日之后答辩人的公章由现在的法定代表人林凤春收回并亲自保管。原告的合同时间是2015年10月15日，在该时间答辩人未在合同上盖章。因此答辩人的担保不成立，原告对答辩人的诉请应予驳回。
刘金生辩称，答辩人与原告没有担保关系，没有和李洪昌见过面，也没有和他本人签过担保合同。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李洪昌提交的项伟与常艳英、刘金生与吕春莲的婚姻登记表复印件各一份，中国银行个人境内汇款凭证两份及中国银行借记卡历史交易明细清单一份，企业变更情况查询单一份，吉林增值税普通发票四张，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.李洪昌提交的2015年10月15日借款合同一份，可以证明天茂公司向李洪昌借款的事实，合同约定了借款的本金及利息，借款的担保人及担保方式，与本案具有关联性，予以采信。
2.金诺担保公司提交的永吉县金诺牧业担保有限公司增资扩股意向书一份，可以证明金诺担保公司股东变更的相关情况，但是不能证明其主张的金诺担保公司的担保无效，与本案不具有关联性，不予采信。
3.刘金生提交的永吉县公证处公证书一份，可以证明2015年4月10日，金诺担保公司授权刘金生处理公司贷款日常管理的事实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，李洪昌与天茂公司签订借款合同一份，合同尾页借款人处有项伟的签名，并加盖了吉林市天茂家禽养殖有限公司的公章，保证人处有刘金生的签名并加盖了金诺担保公司的公章。借款合同约定，天茂公司向李洪昌借款70万元，借款期限为2015年10月15日至2015年12月15日，借款利率为月息30‰。借款合同第六条借款人承诺如下：“借款人承诺以全部财产为该笔贷款承担连带保证责任，同时承诺本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、公证费、律师代理费等）由借款人承担，除依法另行确定或者当事人另有约定的除外。”。借款合同第八条约定保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。当日，李洪昌通过中国银行向项伟名下×××的账户汇款25万元，向吉林省天茂饲料有限公司×××的账户汇款45万元。天茂公司对李洪昌主张的借款事实无异议，承认收到70万元借款，用于天茂公司的生产经营活动。另查明，吉林市天茂家禽养殖有限公司于2014年4月16日变更公司名称为吉林天茂农牧有限公司。项伟与常艳英系夫妻关系，刘金生与吕春莲系夫妻关系。李洪昌本次诉讼支付律师代理费3.08万元。借款到期后，李洪昌多次催要未果。现李洪昌起诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
根据原告的诉讼请求和各被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：1.原告主张的借款本金70万元应由哪一被告承担还款责任，原告要求的9.8万元利息（及2016年8月16之后的利息）、律师代理费3.08万元应否予以支持；2.原告与刘金生、金诺担保公司之间是否存在担保关系，被告是否应承担连带保证责任。各方当事人对本案的焦点问题均无异议和补充。
本院认为，关于李洪昌主张的70万元借款本金及利息应由谁承担偿还责任的问题。天茂公司与李洪昌签订了借款合同，合同约定了借款的本金、利息标准、借款期限、借款担保，该借款合同自签订之日起成立并合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。李洪昌按约定向天茂公司提供了70万元借款，天茂公司应按合同约定时间归还借款本金及利息，现天茂公司逾期未向李洪昌偿还借款本息，违反了合同的约定，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。即除向原告支付借款本金70万元外，还应按照其认可的月利率2分给付利息。项伟为天茂公司的法定代表人，其在借款合同上签名，应属于法定代表人履行职务的行为，不是其个人行为。李洪昌要求项伟、常艳英对该笔借款承担偿还责任，但其未提供证据证明该笔借款为项伟的个人借款，或者天茂公司的借款实际为项伟使用，应由其承担举证不能的不利后果。故对李洪昌要求天茂公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求项伟、常艳英共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
关于金诺担保公司、刘金生及吕春莲是否承担担保责任的问题。借款合同中明确约定了担保人、担保范围、担保期限，合同尾页有刘金生的签名，并加盖了金诺担保公司的公章。刘金生对其签名的真实性、金诺担保公司对其公章的真实性均没有异议。故金诺担保公司的担保自借款合同签订之日起设立，在天茂公司未按照约定履行还款责任时，金诺担保公司应按照合同约定对欠款本息承担连带保证责任。金诺担保公司承担担保责任后，有权向天茂公司追偿。对于金诺担保公司抗辩公司对法定代表人的担保应经股东大会决议才具有担保的效力、原告提交的借款合同尾页不真实、担保不成立的主张，其抗辩的规定是公司法约定公司内部行为的，不能对抗善意第三人。金诺公司对其抗辩主张应承担举证责任，现其提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对其上述抗辩主张不予支持。刘金生为金诺担保公司的经理，公司对其对外贷款担保行为有公证的授权，即刘金生在借款合同上署名的行为，是其履行职务的行为。在李洪昌未提交其他证据佐证刘金生个人有为该笔借款提供担保的情况下，不能认定刘金生为该笔借款提供了保证担保。综上，李洪昌要求金诺担保公司对借款本息承担连带保证的诉讼请求，本院予以支持；对其要求刘金生、吕春莲对借款本息承担连带保证的诉讼请求，本院不予支持。
关于李洪昌主张的律师代理费3.08万元应否支持的问题。借款合同中，借款人承诺及保证范围中明确约定了，律师代理费由借款人承担，保证人对代理费承担保证责任，该约定是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。天茂公司及金诺担保公司并未证明其与李洪昌之间关于律师代理费存在其他约定，即应按照合同的约定履行，借款人承担律师代理费，保证人对代理费承担连带保证责任。金诺担保公司承担担保责任后，有权向天茂公司追偿。故对李洪昌要求天茂公司给付律师代理费3.08万元，金诺担保公司对代理费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求项伟、常艳英、刘金生、吕春莲共同承担代理费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、吉林天茂农牧有限公司于本判决生效后立即偿还李洪昌借款本金70万元，利息9.8万元（利息自2016年1月16日计算至2016年8月15日，2016年8月16日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算），律师代理费3.08万元，以上合计82.88万元；
二、永吉县金诺牧业担保有限公司对判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回李洪昌的其他诉讼请求。
案件受理费12080元，由吉林天茂农牧有限公司及永吉县金诺牧业担保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓卢珊