wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第333号
原告邱慧，女，汉族，生于1976年3月10日。
特别授权委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被告杨黎，女，汉族，生于1980年4月6日。
被告肖平，男，汉族，生于1972年7月3日。
原告邱慧诉被告杨黎、肖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。本院审理后，根据原告邱慧的申请，于2015年1月12日作出了对被告杨黎、肖平共有的住房予以查封的民事裁定。本案依法由代理审判员杨娟独任审判，于2015年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱慧的特别授权委托代理人曾贤斌到庭参加了诉讼，被告杨黎、肖平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱慧诉称：2013年2月7日，被告杨黎、肖平以其做生意急需一笔资金为由向原告邱慧借款20万元。同时，原、被告签订了一份《借款协议》，协议中原、被告对借款金额、借款期限、利息、违约责任等进行了约定。同时，二被告还向原告出具了一份借条，借条内容为：“今借到邱慧人民币贰拾万元正，此借款的其他约定以借款协议为准。”同日，原告以转账和付现的方式将20万元交付与二被告。现借款已逾期，原告多次要求二被告偿还未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告杨黎、肖平共同偿还原告借款20万元及利息（2013年2月7日至2013年5月6日每月按月息2%给付利息。逾期后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月7日起至还清之日止）；2、二被告共同给付违约金4万元；3、二被告相互之间承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨黎、肖平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2013年2月7日，原告邱慧与被告杨黎、肖平签订了一份《借款协议》，协议约定：“一、乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币200000元。……二、借款期限3个月，自2013年2月7日起至2013年5月6日止。三、在借款期限内，月利率为2%，逾期还款加收30%的罚息。……八、乙方不能按约归还每月的本金或按期偿还本金和利息，甲方有权解除本协议，乙方自愿承担借款总额的20%的惩罚性违约金。另外，乙方还完全自愿承诺如有违反本协议的行为，以所借金额按中国邮政储蓄银行同期同类贷款利率的四倍追加利息给甲方（以借款第一次还款时间至借款本息全部还清之日的期间作为计息期间）。甲方邱慧乙方杨黎、肖平2013年2月7日。”同日，原告向被告杨黎转款190000元，二被告向原告出具了借条一份，借条除载明借款金额为200000元外，还明确了其他约定以《借款协议》为准。
庭审中，原告称其在签订《借款协议》当日还向二被告给付了10000元现金，共计借款200000元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、《借款协议》、借条、银行个人业务凭证和庭审记录等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定期限返还借款。被告杨黎、肖平逾期还款的行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对原告邹黎要求二被告连带偿还借款200000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，依法超出部分的利息不受法律保护，因此借款期间的利息和逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍予以计算。关于原告要求二被告给付违约金的诉讼请求，虽然原、被告双方在《借款协议》中明确约定了被告未能按期偿还本息应承担借款总额20%的违约金，但因对于二被告逾期还款的违约行为，本院已通过由二被告按同期银行贷款利率的四倍向原告计付逾期利息的方式给予了二被告相应的惩罚，并使原告的损失得到了完全填补，故对原告的该主张，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨黎、肖平于本判决生效之日起十日内向原告邱慧偿还借款本金200000元及其利息，且被告杨黎、肖平相互承担连带责任。利息的计算方法为：以本金为基数，从2013年2月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1520元，共计3970元，由被告肖平、杨黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 唐翠骥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1475号
罪犯程站奇，于河南省叶县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年2月4日作出了(2009)甬奉刑初字第80号刑事判决，以被告人程站奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程站奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程站奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程站奇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程站奇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十二日
代书记员 王 萍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01156号
罪犯范荣冠，男，1991年6月9日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年3月22日作出（2011）镜刑初字第91号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范荣冠有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行（刑期自2010年12月15日起至2015年3月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范荣冠减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯范荣冠自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范荣冠减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8447号
原告歌山建设集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街信息大厦2219号。
负责人叶世洪，总经理。
委托代理人陈明，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人杜永霞，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告河南春景置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街110号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人冯焱燚，河南金纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王欣，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告歌山建设集团有限公司河南分公司诉被告河南春景置业有限公司侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，河南春景置业集团有限公司向本院提交的营业执照、组织机构代码证均载明其名称为“河南春景置业集团有限公司”。本院认为，原告以“河南春景置业有限公司”为被告诉至法院，
被告主体不适格，原告可待明确主体后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告歌山建设集团有限公司河南分公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一五年六月二十日
书 记 员 陈玲军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第147号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告张伟龙。
被告张晓颖。
被告刘泽。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、张伟龙、张晓颖、刘泽其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年一月七日
书记员 王 菲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13813号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张淑会，女，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张淑会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告张淑会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截止2016年5月11日的利息7625.00元、罚息及复利470.91元，并支付自2016年5月12日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：张淑会与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》约定，张淑会因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张淑会发放借款，现张淑会未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告张淑会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，张淑会与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张淑会授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月16日至2016年8月16日止。同日，张淑会（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月16日至2016年7月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张淑会指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月19日至2016年7月19日。借款期间，张淑会仅付清了截至2015年6月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，张淑会未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张淑会与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张淑会未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求张淑会返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求张淑会支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，张淑会仅付清截至2015年6月19日止的借期利息，按照合同约定，张淑会还应支付兴业银行重庆分行自2015年6月20日起至2016年7月19日止的应付未付借期利息，自2016年7月20日起至利息付清之日止的逾期罚息，以及自2015年7月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求张淑会支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月20日起至2016年7月19日止，按照年利率9%计算）；
三、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年7月20日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告张淑会负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张淑会于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第141号
罪犯张志刚，男，1986年4月12日出生，汉族，山西省榆次人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年7月3日作出（2015）迎刑初字第259号刑事判决，以罪犯张志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张志刚在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔚晓芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第202号
罪犯路宽，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2011年12月2日作出了（2011）玉刑初字第325号刑事判决，以被告人路宽犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯路宽能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯路宽能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路宽减去自2014年12月30日起至2015年8月7日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第150号
申请执行人任旌旌。
被执行人陈碧波。
原告任旌旌与被告陈碧波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）东横商初字第358号民事判决书已经发生法律效力。权利人任旌旌于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月29日向被执行人陈碧波发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任旌旌未实现债权150000元及利息。现因被执行人财产已查封，暂无可供执行的其他财产，申请人申请同意暂缓执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第150号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民立初字第14号
原告刘纲，男，1972年4月12日出生，汉族，居民。
被告肖俊，男，1973年2月2日出生，汉族，居民。
本院受理原告刘纲诉被告肖俊民间借贷纠纷一案后，被告肖俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案是原告刘纲委托被告肖俊投资入股的分红行为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由云南省瑞丽市永和天圆建材有限公司住所地云南省瑞丽市人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告肖俊的经常居住地在云南省瑞丽市，因此，本案应当依法移送至有管辖权的云南省瑞丽市人民法院审理。
经审查，2012年11月12日，原告通过中国建设银行存入200000元至被告肖俊的账号（4340623970013637），被告肖俊向原告刘纲出具了收条，该收条内容为：“2012年11月12日收到刘纲人民币200000元﹤贰拾万元整﹥，其款由肖俊负责投入肖俊经营的云南省瑞丽市永和天圆建材有限公司的个人股份中，以年利润不低于3分利息回报。于2013年12月30日结算。”。后因被告未兑现承诺，原告便诉至本院。
另查明，原告的住所地为冷水江市，
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，双方当事人之间为合同关系，双方未明确约定合同履行地，合同标的物为货币，被告履行义务时，接收货币的一方为原告方，故原告方住所地即冷水江市应为合同履行地。另外，对于被告提出的双方系委托投资入股关系，认为本案应由公司住所地法院管辖，是对基础法律关系提出的异议，属审理查明事宜，故本院不予支持。因此，本院对本案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告肖俊提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周甜甜
二〇一五年九月二十四日
书记员 林亚辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第361号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈林正，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017960号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈林正的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈林正在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0017960号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人陈林正须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁 焘
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1843号
原告：袁某甲，女，2003年1月1日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
法定代理人：王某某，女，无职业，现住唐山市。
被告：袁某乙，男，37岁，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告袁某甲诉被告袁某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告袁某甲于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年十二月二日
书记员 李 倩
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01289号
原告刘某甲，男，汉族。
被告韩某，女，汉族。
原告刘某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2007年自由恋爱，于2008年6月5日登记结婚，婚后共同生育一女，取名刘某乙，2010年5月31日出生。结婚后的七年多，我们夫妻共同生活仅有两年多，由于双方性格差异较大，对于家庭生活的理念不同，价值观、家庭观存在很大分歧，因此双方已经失去基本的感情基础与信任，所以无法继续在一起生活，故我起诉至法院请求依法判决原告与被告离婚；请求依法判决婚生女儿由原告进行抚养，被告每月支付抚养费1000元，至女儿年满18周岁止；请求依法平均分割夫妻共同财产。
被告韩某未到庭，也未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，原告刘某甲与被告韩某于2008年6月5日登记结婚，婚后共同生育一女，取名为刘某乙，2010年5月31日出生。由于双方在婚后的共同生活过程中，因家庭事务产生矛盾纠纷，影响了夫妻之间感情。现原告以双方已经失去基本的感情基础与信任为由起诉至法院请求依法判决原告与被告离婚；请求依法判决婚生女儿由原告进行抚养，被告每月支付抚养费1000元，至女儿年满18周岁止；请求依法平均分割夫妻共同财产。庭审中，被告未到庭，本院无法进行调解。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间在日常生活中应当相互理解，互相关心，经常沟通，正确处理好矛盾纠纷。原、被告婚后在遇到家庭矛盾纠纷时，未能及时沟通化解，以致影响了夫妻感情。现原告以双方已经失去基本的感情基础与信任为由，向本院提出与被告离婚的诉讼请求，但其提供证据不够充分，故不予支持。被告经本院合法传唤后未能到庭参加诉讼，其行为不利于缓和双方矛盾，在对待婚姻态度上过于消极。因此，原、被告双方在今后相处过程中，应当进一步相互尊重体谅，积极主动化解家庭矛盾，理性处理家庭事务，共同构建和谐幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一五年八月三日
书记员 李燕
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00106号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，2015年7月16日因涉嫌交通肇事罪被长葛市公安局取保候审。
辩护人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、尚志军出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年6月11日3时40分许，被告人张某某持C1证驾驶豫BML5**号小型轿车由南向北行驶至开许公路长葛市境董村镇司马村路段，与被害人翟某某无证驾驶无号牌三轮摩托车对向行驶时发生相撞，造成翟某某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某弃车逃逸。2015年6月16日，经长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检（法医）字（2015）507号法医学尸体检验意见书检验：翟某某系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡。2015年7月10日，经长葛市公安局交通管理大队公交认字（2015）第1507124号道路交通事故认定书认定：被告人张某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人认为，被告人张某某已与被害人家属达成赔偿协议，且系自首，应从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某某供述，证人马某某、周某某、常某某、戎某某、翟某甲证言，鉴定委托书及法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，长公交认字（2015）第1507124号道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人户籍信息及照片，前科情况查询证明，110接处警记录，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某已与被害人亲属达成民事赔偿协议，且取得了被害人亲属的谅解。有赔偿协议书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据在卷证实。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及尉氏县司法局社区矫正机构对其出具的调查评估报告，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李文轩
审判员 韩彩霞
审判员 董保明
二〇一五年九月十六日
书记员 尹亚书
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第912号
上诉人（一审原告）向昌前。
被上诉人（一审被告）杨再陆（又名杨再六）。
上诉人向昌前因土地承包经营权纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第424号民事裁定，向本院提起上诉。2015年8月7日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告均属于田林县浪平乡大保村岜领村民小组成员，生产责任制到户后，原告的父亲向荣发（已故）在本集体地界内何家田（地名）分得一片自留山，有田林县人民政府1984年6月29日颁发给的《自留山使用证》；被告的父亲杨秀付也在本集体地界内何家沟（地名）分得一片自留山，有田林县人民政府1982年8月4日颁发给的《社员自留山使用证》。2014年11月份被告在现在的争议地将属于其所有的桐果树林（原告亦认可该桐果树林砍伐之前属于被告所有）砍伐更新种上杉木苗。原告随即认为，被告种上杉木苗的土地应在其《自留山使用证》范围，被告应予以退回原告使用，双方由此产生纠纷。原告于2015年3月23日向本院起诉，请求判令被告停止一切侵权行为、移走已种植的杉木苗，并将强占原告的自留山地退回给原告。被告在答辩中认为，双方争议的土地是被告在取得的《社员自留山使用证》范围内合法经营、使用的土地，原告诉称被告强行侵占其自留山没有事实和法律依据。同时，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，原告以其持有的田林县人民政府1984年6月29日颁发的《自留山使用证》主张争议地归其使用，而被告则认为，被告是在田林县人民政府1982年8月4日颁发给的《社员自留山使用证》范围内合法经营、使用土地，不存在侵权。但双方均无充分的证据证实争议地就属于自己的自留山使用证范围，同时也无法证实对方持有的证件属无效。《中华人民共和土地管理法》第十六条第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内日，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（四）项规定“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请解决”。庭审中原、被告双方均认为争议地是在自己的《自留山使用证》和《社员自留山使用证》范围，双方争议的土地存在使用权不明确的事实。双方争议的土地使用权，需由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行核实处理。故该争议地不属于人民法院民事法律关系直接调整的范围。据此，裁定：驳回原告向昌前的起诉。案件受理费50元，由原告向昌前负担。
上诉人向昌前上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人双方争议的土地使用权不明确是错误的，上诉人的《自留山使用证》已经明确记载其自留山的四至范围面积。被上诉人持有的《自留山使用证》是试用版，颁发时间在上诉人的之前，两本证内容发生冲突时，应以后发的证的效力为准。且上诉人已经多次要求乡政府解决纠纷未果，才向人民法院提出诉讼。故一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨再陆未作答辩
二审期间各方当事人均未提交新证据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向昌前与被上诉人杨再陆发生使用权争议的土地，双方均持有政府颁发的《自留山使用证》，上诉人称其《自留山使用证》颁发时间在后，足以推翻被上诉人持有的《自留山使用证》的效力，没有法律依据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和土地管理法》第十六条第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内日，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。上诉人与被上诉人双方因土地使用权发生纠纷本应经过有关人民政府处理后，再向人民法院起诉。上诉人称已经多次要求乡政府解决纠纷未果，才向人民法院提出诉讼。但没有证据证明上诉人已经向人民政府提出书面申请，且人民政府已经作出书面处理意见，故不能视为政府已经作出处理，人民法院依照法定程序不能在人民政府作出处理前审理本案。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
二〇一五年九月六日
书记员 潘增毅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1474号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行
被执行人卢聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00310号，依法向被执行人卢聪发出执行通知书，责令被执行人卢聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢聪（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1474号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行
被执行人卢聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00310号，依法向被执行人卢聪发出执行通知书，责令被执行人卢聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1474号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行
被执行人徐成杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00310号，依法向被执行人徐成杰发出执行通知书，责令被执行人徐成杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐成杰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款港币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1474号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行
被执行人徐成杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00310号，依法向被执行人徐成杰发出执行通知书，责令被执行人徐成杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐成杰（证件号码：）在省农信社的10×××14的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十八日
书记员 翁金南
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3237号
原告蒋良琼，女，汉族，生于1968年1月1日，农村居民。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告攀枝花网源电力建设工程公司（组织机构代码20435669-0）。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
委托代理人向中正，男，汉族，生于1967年12月21日，公司职工。
委托代理人周桂山，男，汉族，生于1962年12月8日，公司职工。
被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，农村居民。
委托代理人张露，男，汉族，生于1972年8月6日，城镇居民。（系杨小平之表弟）
原告蒋良琼与被告攀枝花网源电力建设工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋良琼的委托代理人赵伟与被告攀枝花网源电力建设工程公司的委托代理人刘德玉，被告四川省岳池县石垭建安总公司的委托代理人向中正、周桂山，被告杨小平的委托代理人张露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋良琼诉称，被告四川省岳池县石垭建安总公司承包安宁—米易220千伏线路工程1标段后，将该项目工程交由被告杨小平负责施工。被告杨小平聘请原告为其工作，现原告工作结束，经双方结算，被告尚欠原告劳务费为人民币28500元，被告杨小平出具欠条确认。此款经原告多次催收未果。特诉讼至法院，请求依法判令被告四川省岳池县石垭建安总公司与被告杨小平连带支付原告的劳务费人民币28500元及利息（利息按商业银行贷款利率从2015年7月31日起计算至付清时止），判令被告攀枝花网源电力建设工程公司在未付的工程款内直接向原告承担支付责任。
被告攀枝花网源电力建设工程公司辩称，本公司将工程承包给被告石垭建安公司施工，现已将应付的工程款全部付清，故不应承担支付责任，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告四川省岳池县石垭建安总公司辩称，本公司承包该工程后将工程包给了杨小平，杨小平应得的工程款公司已全部付清。故杨小平雇佣工人的工资，应由杨小平支付，被告请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告杨小平辩称，本案讼争的工程是本被告委托王松林在进行管理，王松林没有与本被告算账，本被告也没有与被告石垭建安公总司进行结算。欠条是王松林书写的，本被告是在原告等人胁迫的情况下在欠条上签的名；被告石垭建安总公司将工程分包给无资质的个人，应当承担相应的责任。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明：被告攀枝花网源电力建设工程公司将米易—安宁2**千伏线路工程1标段发包给被告四川省岳池县石垭建安总公司后，被告四川省岳池县石垭建安总公司又将该工程的劳项目分包给被告杨小平。2014年2月至2015年2月，被告杨小平雇佣原告蒋良琼做工。2015年1月12日，原告蒋良琼与被告杨小平结算，被告杨小平尚欠原告的工资人民币28500元，并由被告杨小平在王松林代笔书写的欠条上签名。此款经原告催收未果，遂起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告杨小平向原告蒋良琼出具的欠条，系原、被告双方真实意思的表示，是对所欠原告工资的确认，该证据合法有效，本院予以认定。被告杨小平辩称欠条上的签名，是在原告胁迫下签的，对这一事实因被告未提供充分的证据加以证实，故本院对被告的辩称不予支持。被告杨小平雇佣原告为其做工，依法应当按约及时支付所欠原告的工资人民币28500元。被告四川省岳池县石垭建安总公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告杨小平，依法应承担清偿拖欠工资的连带责任。原告要求被告攀枝花网源电力建设工程公司在未付的工程款内直接向原告承担支付责任的请求，未提供充分证据证明被告攀枝花网源电力建设工程公司尚有未付的工程款，故对原告的这一请求本院不予支持。原告要求被告杨小平、四川省岳池县石垭建安总公司从2015年7月31日起支付工资利息的请求，因无约定，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决生效后三十日内，向原告蒋良琼支付人民币28500元，被告四川省岳池县石垭建安总公司负连带责任；
二、驳回原告蒋良琼对被告攀枝花网源电力建设工程公司的诉讼请求；
三、驳回原告蒋良琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费700元由被告杨小平负担，被告四川省岳池县石垭建安总公司负连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈芸莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第280号
原告崔建平。
被告谭树忠。
被告韩炳芳。
被告潍坊宝运物流有限公司。住所地：潍坊市寒亭滨海开发区贤村东。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街与金马路交叉口新华大厦*座**楼。
本院在受理原告崔建平与被告谭树忠、韩炳芳、潍坊宝运物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一三年四月八日
书记员 王颖超
河北省遵�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3475号
原告：唐某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费200减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 王浩楠
二〇一六年七月十八日
书记员 张宏伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第380号
上诉人（原审被告）：罗衍顺，农民。
委托代理人：侯杰，北京都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄄城县农村信用合作联社，住所地：鄄城县鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人：杜万国，该联社理事长。
委托代理人：樊祥瑞，该联社凤凰信用社信贷主管。
原审被告：袁保文，1966月10月24日出生，农民。
上诉人罗衍顺因与被上诉人鄄城县农村信用合作联社、原审被告袁保文金融借款合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人罗衍顺及委托代理人侯杰、被上诉人鄄城县农村信用合作联社的委托代理人樊祥瑞参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告鄄城县农村信用合作联社在一审诉讼时诉称，2008年4月23日，罗衍顺向鄄城县农村信用合作联社借款100000元，期限24个月，袁保文提供了连带责任担保。该笔借款到期后，截止到2015年6月1日，罗衍顺尚欠本金100000元、利息97720.04元，请求判令罗衍顺偿还该款及以后所产生的利息，袁保文承担连带清偿责任。
原审被告罗衍顺在一审诉讼时辩称，罗衍顺的表兄弟逯新福准备在鄄城县农村信用合作联社下属的凤凰信用社贷款，让罗衍顺做担保，罗衍顺将身份证交给逯新福，并到凤凰信用社按了手印。该借款被逯新福使用，鄄城县农村信用合作联社也没有向罗衍顺催要过欠款，故罗衍顺不应承担还款责任。
原审被告袁保文在一审诉讼时未作答辩。
原审法院审理查明，2008年4月23日，鄄城县农村信用合作联社下属的凤凰信用社与罗衍顺签订了借款合同一份，约定罗衍顺向鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社借款100000元，期限自2008年4月23日至2010年4月20日，月利率为11.952‰；借款人若不按约归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日，袁保文对罗衍顺在鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社的借款在债权最高余额100000元的范围内提供了连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年。鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社与罗衍顺签订的借款凭证载明，罗衍顺借款金额100000元，期限自2008年4月23日至2009年4月22日，月利率11.952‰，借款用途为进木材。当日，鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社将100000元借款汇入罗衍顺的银行账户内。2008年6月20日，鄄城县农村信用合作联社从罗衍顺的银行账户中自动扣划利息1235元，但该笔借款其他的本息未有偿还。截止到2015年6月1日，罗衍顺尚欠本金100000元及利息97720.04元，鄄城县农村信用合作联社未提交向袁保文主张权利的有关证据。另查明，罗衍顺提交落款为程玉增和逯新福的名字、于2008年4月23日出具的证明一份，显示罗衍顺在鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社10万元的贷款为程达建筑公司使用，罗衍顺并没有使用，鄄城县农村信用合作联社认为该证明内容不属实。
原审法院认为，鄄城县农村信用合作联社下属的凤凰信用社与罗衍顺签订的借款合同为有效合同，罗衍顺未按照约定偿还借款，构成违约，鄄城县农村信用合作联社请求判令罗衍顺偿还借款本金、利息及罚息，事实清楚，证据充分，应予支持。罗衍顺辩称借款手续不是自己所写，而是逯新福让其按的指纹，这同样具有法律约束力。罗衍顺有权支配该笔借款，其辩称逯新福使用了借款，这不影响罗衍顺还款责任的承担。虽然袁保文为该笔借款提供了连带责任担保，但已经超过了保证期间，鄄城县农村信用合作联社请求判令袁保文承担担保责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗衍顺于判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元、利息97720.04元及2015年6月2日以后所产生的利息（按约定月利率11.952‰加罚30%计算至判决指定履行期限届满之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，财产保全费196元，合计4450元，由罗衍顺负担。
上诉人罗衍顺不服原审判决上诉称，本案的借款合同等手续并非罗衍顺的签名，鄄城县农村信用合作联社也没有向罗衍顺支付该笔借款，并且贷款到期后鄄城县农村信用合作联社一直未向罗衍顺进行催要，已经超过了诉讼时效，罗衍顺不应承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人鄄城县农村信用合作联社答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，对于罗衍顺提出鄄城县农村信用合作联社的起诉已经超过诉讼时效的辩解理由，鄄城县农村信用合作联社只能提供其在2010年11月18日和2011年4月20日向罗衍顺进行催收的通知书，不能提供自诉讼时效届满之日即2013年4月20日至其提起诉讼之日即2015年3月23日期间向罗衍顺进行催收欠款的证据。
本院认为，鄄城县农村信用合作联社与罗衍顺签订的借款合同合法有效，该笔借款逾期后，鄄城县农村信用合作联社除了在2008年6月20日自动扣划部分利息、2011年4月20日之前向罗衍顺催收欠款之外，并不能提供在诉讼时效届满之前进行催款、以引起时效中断的相关证据，罗衍顺在一审和二审诉讼时也提出鄄城县农村信用合作联社没有向其催要欠款的抗辩理由，根据法律规定，鄄城县农村信用合作联社的起诉已经超过了诉讼时效，鄄城县农村信用合作联社丧失了本案的胜诉权，罗衍顺关于诉讼时效的抗辩理由成立。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第719号民事判决第（二）项，即：“驳回原告其他的诉讼请求”。
二、撤销山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第719号民事判决第（一）项及诉讼费用的负担部分，即：“被告罗衍顺于判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元、利息97720.04元及2015年6月2日以后所产生的利息（按约定月利率11.952‰加罚30%计算至判决指定履行期限届满之日止）”、“案件受理费4254元，财产保全费196元，合计4450元，由罗衍顺负担”。
三、驳回被上诉人鄄城县农村信用合作联社要求上诉人罗衍顺承担还款责任的诉讼请求。
一审案件受理费4254元，财产保全费196元，二审案件受理费4254元，均由被上诉人鄄城县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第984-2号
原告夏冬云。
被告李志会。
被告韩爱杰。
本院在审理原告夏冬云诉被告李志会、韩爱杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求续行冻结被告李志会、韩爱杰的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续行冻结被告李志会、韩爱杰的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 文桂梅
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7721号
原告龚甲。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告施某某。
原告龚甲诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员沈京独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告龚甲及其委托代理人唐顺逵，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚甲诉称，原、被告婚初感情尚可，以后双方经常为了生活琐事争吵，被告与原告父母关系不好，进一步恶化了原、被告之间的夫妻感情。2014年3月起双方分居生活至今，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告施某某辩称，夫妻感情尚未破裂，被告待原告父母如自己的亲人，亲人间偶有争吵亦属正常，同时也不利于儿子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2000年初举行结婚仪式，同年10月30日生育儿子龚乙，同年12月20日补办结婚登记手续。原、被婚初感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，故涉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚生又生育了儿子，建立了一定的夫妻感情。现因家庭生活琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程序。今后只要双方互相信任、互谅互让、相互关心体贴，正确对待已有的矛盾，原、被告之间的关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告龚甲要求与被告施某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告龚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一四年十二月十二日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初923号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：付自义，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：吴小萍，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人付自义、吴小萍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人付自义、吴小萍所有的价值45万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞林
二〇一八年四月十八日
书记员 张蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被告：吴小萍，女，1986年6月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：付自义，男，1968年11月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告吴小萍、付自义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰、付自义到庭参加了诉讼。被告吴小萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行自井支行诉称：2015年7月1日，原告与吴小萍、付自义签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告吴小萍、付自义授信贷款额度430000.00元，有效期自2015年7月1日至2028年7月1日，在此期限内可循环使用上述额度。同日，原告与付自义签订《个人最高额度担保合同》，约定付自义以其所有的房产作为抵押担保。其后，吴小萍分别于2015年7月8日、2017年9月19日对借款额度进行了支用。但其后二被告未按约定归还借款，现诉至本院，请求：1、判令被告吴小萍、付自义立即偿还贷款本金414699.21元及约定的利息、罚息；2、以抵押物对拖欠贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。被告吴小萍未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。被告付自义辩称：对原告所诉无异议，目前资金困难，可拍卖抵押物还款。经审理查明：2015年7月1日，原告与被告吴小萍、付自义签订《个人额度借款合同》，约定：原告向吴小萍、付自义授信贷款额度430000.00元，额度存续期为2015年7月1日至2028年7月1日；存续期内，贷款人可可以连续申请借款，不限借款次数和每次的金额，但不得超过借款额度。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮45%执行，实际利率以借据为准；若单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；如被告未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权按合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，原告与付自义签订《个人最高额度担保合同》，约定：付自义以其所有的、房产证号为自房权证2010字第××号房产为上述《个人额度借款合同》贷款430000.00元的本息等提供最高额抵押担保。其后双方对上述抵押房产办理了自房他证2015字第××号他项权证。2015年7月8日，吴小萍在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签字捺印，确认领取贷款430000.00元，并载明：年利率为7.83%，借款期限自2015年7月8日至2025年7月8日，还款方式为等额本息。其后，双方按合同约定履行了各自义务，至2017年9月19日，吴小萍再次申请额度并在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签字捺印，确认领取贷款68000.00元，并载明：年利率为6.3075%，借款期限自2017年9月19日至2018年9月19日，还款方式为按周期结息到期还本。原告均依约发放了贷款。但其后被告未按约定归还贷款，至今尚欠贷款本金414699.21元及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件，《个人额度借款合同》、《个人最高额度担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》等为证。本院认为，原告与被告吴小萍、付自义所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额度担保合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部借款提前到期，并要求被告吴小萍、付自义归还贷款本金414699.21元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告付自义作为提供的房产抵押担保人，根据《中国人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条的规定，被告付自义应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求以抵押物连带清偿的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中国人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小萍、付自义于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金414699.21元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；二、若被告吴小萍、付自义未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告付自义协议以抵押物即房产证号为自房权证2010字第××号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告付自义所有，不足的部分由被告吴小萍、付自义继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760.00元，诉讼保全费2270.00元，合计6030.00元由被告吴小萍、付自义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  卞 林二〇一八年五月三日法官助理  李江明书 记 员  张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初923号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：付自义，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：吴小萍，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人付自义、吴小萍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人付自义、吴小萍所有的价值45万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  卞林二〇一八年四月十八日书记员  张蕾
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00099号
原告河南博达暖通消防设备有限责任公司，住所地孟州市。
法定代表人王建平，该公司经理。
委托代理人张洪涛、张春安，河南圣煜律师事务所律师。
被告程文勇，男，汉族，1974年9月15日出生。
被告牛会芳（又名牛慧芳），女，汉族，1978年1月26日出生，系程文勇妻子。
原告河南博达暖通消防设备有限责任公司（以下简称河南博达暖通公司）诉被告程文勇、牛会芳追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南博达暖通公司的委托代理人张春安到庭参加了诉讼，被告程文勇经本院公告送达传票、被告牛会芳经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告河南博达暖通公司诉称，2012年4月6日被告程文勇在孟州市射阳村镇银行借款150万元，借款期限自2012年4月6日起至2013年3月15日止，利率10.98‰，原告为其担保。借款到期后，被告不予归还，原告替被告归还了借款，被告拒不归还原告代其归还的借款。二被告系夫妻关系，以上债务应为夫妻共同债务，二被告应共同归还。为此诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告款1555744.2元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：1、依法判令被告立即归还原告款1522525.99元及利息（利息从2013年3月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担
被告程文勇、牛会芳在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明被告借孟州市射阳村镇银行150万元及利息约定、原告为该笔借款提供担保的事实；2、2013年3月28日孟州射阳银行收贷收息凭证一份，证明原告替被告归还银行本金150万元及利息39135.1元的事实；3、2013年3月28日孟州射阳银行退回利息记账凭证一份，证明射阳村镇银行于2013年3月28日退回原告利息16609.11元的事实。因被告程文勇、牛会芳未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告河南博达暖通公司替被告程文勇偿还其在孟州市射阳银行所借现金150万元及利息22525.99元，事实清楚，证据确凿，被告理应归还原告代为偿还的款项。原告要求被告归还1522525.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求二被告支付从2013年3月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程文勇、牛会芳于判决生效后十日内给付原告河南博达暖通消防设备有限责任公司1522525.99元及利息（利息从2013年3月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，公告费560元，由被告程文勇、牛会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00099号
原告河南博达暖通消防设备有限责任公司。
法定代表人王建平，该公司经理。
委托代理人张洪涛、张春安，河南圣煜律师事务所律师。
被告程文勇，男，1974年9月15日出生。
被告牛会芳（又名牛慧芳），女，1978年1月26日出生。
原告河南博达暖通消防设备有限责任公司（以下简称河南博达暖通公司）诉被告程文勇、牛会芳追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南博达暖通公司的委托代理人张春安到庭参加了诉讼，被告程文勇经本院公告送达传票、被告牛会芳经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告河南博达暖通公司诉称，2012年4月6日被告程文勇在孟州市射阳村镇银行借款150万元，借款期限自2012年4月6日起至2013年3月15日止，利率10.98‰，原告为其担保。借款到期后，被告不予归还，原告替被告归还了借款，被告拒不归还原告代其归还的借款。二被告系夫妻关系，以上债务应为夫妻共同债务，二被告应共同归还。为此诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告款1555744.2元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：1、依法判令被告立即归还原告款1522525.99元及利息（利息从2013年3月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担
被告程文勇、牛会芳在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明被告借孟州市射阳村镇银行150万元及利息约定、原告为该笔借款提供担保的事实；2、2013年3月28日孟州射阳银行收贷收息凭证一份，证明原告替被告归还银行本金150万元及利息39135.1元的事实；3、2013年3月28日孟州射阳银行退回利息记账凭证一份，证明射阳村镇银行于2013年3月28日退回原告利息16609.11元的事实。因被告程文勇、牛会芳未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告河南博达暖通公司替被告程文勇偿还其在孟州市射阳银行所借现金150万元及利息22525.99元，事实清楚，证据确凿，被告理应归还原告代为偿还的款项。原告要求被告归还1522525.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求二被告支付从2013年3月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程文勇、牛会芳于判决生效后十日内给付原告河南博达暖通消防设备有限责任公司1522525.99元及利息（利息从2013年3月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，公告费560元，由被告程文勇、牛会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨亚彬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路***号。
负责人：胡大群，该支公司经理。
委托代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衣世民，男，1968年7月23日生，汉族，住甘肃省陇西县。
委托代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。
一审被告：宋富亮，男，1981年7月6日生，汉族，住河南省郏县。
一审被告：临泉县新星集装箱运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市临泉县工业园区邢塘居委会（原达裕公司院内）。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）因与被申请人衣世民、一审被告宋富亮、临泉县新星集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险阜阳支公司申请再审称：1、一、二审判决依据衣世民与包卫真所有的公司签订的购货协议系在2013年12月22日交通事故发生后伪造的。2、一、二审法院对（2014）鉴字第015号鉴定报告不予采信，却对伪造的购货协议予以采信，有失公允。3、有案外人王金昌提供的证据，证明购货协议系伪造。请求依法对本案进行再审。
衣世民提交意见称：1、一、二审判决依据的购货协议内容合法，合同双方意思表示真实，合法有效。而且对购货协议进行了补充，补充协议与平安财险阜阳支公司提供的包卫真的证明相印证，且此款已于2015年6月21日全部付清。2、平安财险阜阳支公司依据案外人王金昌伪造及胁迫衣世民书写的协议作为证据申请再审，缺乏事实依据和法律依据，不能对抗一、二审判决依据的购货协议的真实性和合法性，不符合申请再审条件。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：关于受损砚台的价值，因为涉案砚台是衣世民通过购买获得，购货协议约定有价格，而甘肃天泽资产评估事务所于2011年作出的评估报告证明衣世民购买的36条龙天罡砚在2011年时临洮县洮河源洮砚文化有限责任公司标价为98万元，这与衣世民提交的购货协议相印证，一审依据购货协议认定衣世民购买的该砚台价格为98万元正确。陕文司鉴中心（2014）鉴字第015号鉴定报告没有说明鉴定的依据及使用的科学技术手段，也未对鉴定过程进行详细说明，故一、二审对该鉴定报告未予采信并无不当。平安财险阜阳支公司申请再审称衣世民与临洮县洮河源洮砚文化有限责任公司于2013年12月16日签订的购货协议系伪造，经审查，其提供的证据不能对抗衣世民提供的购货协议及补充协议等证据，不足以推翻一、二审判决，故其申请再审的理由不能成立。
综上，平安财险阜阳支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一六年五月××日
书 记 员 柴 烨
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初382号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人左某乙（曾用名左某甲）。
辩护人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
公诉机关以武新检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人左某乙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月2日上午9时40分许，被告人左某乙驾驶鄂A×××××号起亚牌小型轿车，沿106国道自北向南行驶至新洲区三店街柳溪村左家大湾路段时，在左转弯过程中，因未确保行车安全，与在该路段由陆某驾驶的红色两轮摩托车（悬挂鄂A×××××号牌，自南向北行驶）相撞，致陆某驾驶的摩托车失控驶入对向车道，后又被李炜民驾驶的冀D×××××号欧曼牌红色重型半挂牵引车（自北向南行驶）所牵引的冀D×××××号梁锋牌重型仓栅式半挂车碾压，致被害人陆某受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年19周岁。经法医鉴定，陆某系因严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，左某乙委托他人打电话报警，并在现场等候交警处理，公安民警勘查现场完毕后，将左某乙口头传唤至公安机关，左某乙如实供述了自己的犯罪事实，同年7月1日被刑事拘留。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，左某乙负此事故的主要责任，李炜民、陆某负此事故的次要责任。侦讯中，经武汉市新洲区三店街人民调解委员会主持调解，陆某的近亲属与左某乙的亲属就民事赔偿达成调解协议，由左某乙赔偿、补偿陆某的近亲属各项经济损失共计人民币15.4万元，该款已实际履行。陆某的近亲属出具谅解书，对左某乙的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。公诉机关认为被告人左某乙具有自首、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人左某乙有期徒刑一年左右，并可适用缓刑。
审理中，陆某的近亲属已就陆某因交通事故死亡所造成的其他经济损失以李炜民等为被告向本院提起民事诉讼。
被告人左某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人左某乙具有自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人左某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年八月三十日
书记员 韦丁钰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00928号
原告重庆禾众塑胶有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家轻工业食品产业园区17号标准厂房，组织机构代码09122098-0。
法定代表人苏启红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告黎昌清，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李啟杰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
原告重庆禾众塑胶有限公司与被告黎昌清劳动争议纠纷一案，原告重庆禾众塑胶有限公司于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由本院审判员向祥适用简易程序独任审判，由书记员雷亚军担任庭审记录，于2015年3月20日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祥，被告黎昌清及委托代理人李啟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆禾众塑胶有限公司诉称：被告于2014年10月20日向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资8000元，补发加班工资800元，补缴2014年7月到10月社会保险费。开县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告双倍工资差额5278元，2014年7月16日到10月17日双方按各自规定的比例缴纳社会保险费。原告对裁决不服，依法起诉。工资认可1150元每月。离职时被告放弃了双倍工资的权利。要求驳回被告要求给付未签劳动合同双倍工资和补缴2014年7月到10月17日的社会保险费的诉讼请求。
原告重庆禾众塑胶有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原、被告的身份信息资料。2、仲裁裁决书及送达回证。3、离职申请单。4、仲裁申请书。
被告黎昌清辩称：2014年7月16日入厂，未签劳动合同，未缴纳社会保险。每天工作6小时，每周上班6天，要求付加班工资。申请单是单方行为，形式不合法，内容不是真实意思表示。
被告黎昌清向本院提交了以下证据支持其抗辩理由：1、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单。2、开县劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭的庭审笔录。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1号、2号、4号证据，被告提交的2号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、原告提交的3号证据，离职申请表，证明被告离职时放弃了未签劳动合同双倍工资。被告提出异议认为离职申请表签字时没有内容，离职申请表不是当事人的真实意思表示。本院审查认为，被告是具有完全民事行为能力人，对离职申请表的内容应当审查，被告认为签名时离职申请表上没有填写内容无任何证据证明，其异议不成立。对原告提供的离职申请表本院予以采信。
2、被告黎昌清向本院提交的1号证据，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，证明原告向被告支付工资的记录。原告提出异议认为对帐单的真实性无异议，该对帐单反映不出原告的工资金额，与原告的陈述及仲裁申请上的记载不一致。本院审查认为，该对帐单仅证明户名为黎昌清，卡号为622848047819645XXXX的银行交易记录，不能证明系原告单位支付工资的记录，对该证据不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告黎昌清于2014年7月16日到原告重庆禾众塑胶有限公司工作，双方未签劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。因原告单位精减人员，2014年10月17日，黎昌清提出书面离职申请，离职申请载明“精减人员，补贴200元，本人自愿放弃未签劳动合同双倍工资”，后重庆禾众塑胶有限公司支付补贴200元后被告黎昌清离开公司。2014年10月20日，黎昌清向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆禾众塑胶有限公司支付未签劳动合同双倍工资8000元，补缴2014年7月到10月的社会保险费。补发加班费800元。2014年12月26日，开县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、由被申请人重庆禾众塑胶有限公司一次性支付申请人黎昌清未签劳动合同的二倍工资差额5278元。2、由被申请人重庆禾众塑胶有限公司依法为申请人黎昌清办理2014年7月16日至2014年10月17日期间的社会保险，双方各自按规定比例缴纳社会保险费。3、驳回申请人黎昌清诉被申请人重庆禾众塑胶有限公司支付加班费的仲裁请求。重庆禾众塑胶有限公司收到仲裁裁决后不服，依法起诉。
本院认为，被告黎昌清提出书面离职申请，离职申请载明“精减人员，补贴200元，本人自愿放弃未签劳动合同双倍工资”，黎昌清领取补贴200元后离开公司。原、被告双方实际上就解除劳动关系的经济补偿已达成协议，并已实际履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”也就是说，用人单位和劳动者就解除劳动合同达成的协议，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告无证据证明原告有采取欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的行为，其主张离职申请不是其真实意思的理由不成立，本院不予支持；双倍工资的性质属于法律责任，并不是被告提供劳动后应当获得的劳动报酬，书面离职申请放弃双倍工资实际上是放弃追究原告的法律责任，因而也不存在显失公平的问题；原、被告争议的缴纳社会保险费的问题不是本院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。被告未提供充分证据证明存在加班的事实，其加班工资本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆禾众塑胶有限公司不支付被告黎昌清未签劳动合同的二倍工资。
二、原告重庆禾众塑胶有限公司不支付被告黎昌清加班工资。
三、驳回原告重庆禾众塑胶有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告黎昌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 祥
二〇一五年四月二十四日
书记员 雷亚军
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0302行初6号
原告刘建业。
委托代理人谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告淄博市淄川区住房和城乡建设局，住所地：淄川区般阳路275号。
法定代表人孙传国，局长。
委托代理人王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人贺树信，淄博市淄川区住房和城乡建设局政策法规科科长。
原告刘建业因认为被告淄博市淄川区住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日受理后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日、29日公开开庭审理了本案。原告刘建业及其委托代理人谢红兵，被告淄博市淄川区住房和城乡建设局委托代理人王晓东、贺树信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建业诉称，因孙培违法拆除楼房承重墙的行为，直接侵害到了作为楼上住户原告的合法权益，原告作为直接利害关系人曾就孙培违法拆除楼房承重墙一事向被告投诉，但被告一直没有向原告公开其对孙培违法拆除楼房承重墙一案的处理情况（行政处罚决定及处罚执行情况）。原告于2015年10月4日向被告邮寄“孙培案信息公开申请书”，要求被告以书面形式向原告公开其对孙培违法拆除楼房承重墙一案的处理情况（行政处罚决定及处罚执行情况）。但被告于2015年10月5日收到该申请书至原告向人民法院起诉之日未按要求向原告公开涉案信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第二十四条的规定，被告的逾期不作为行为侵犯了原告合法权益，因此提起行政诉讼，请求人民法院判令被告依法向原告公开其对孙培违法擅自拆除承重墙一案的处理情况（行政处罚决定及处罚执行情况）。原告为证明其向被告提出政府信息公开申请提供证据：1、政府公开信息申请书一份；2、邮寄快件信息单一份；3、网上邮寄信息查询一份；证明原告申请公开的内容及形式及该申请于2015年10月4日邮寄，于2015年10月5日到达。
被告淄博市淄川区住房和城乡建设局辩称，2015年10月，被告收到原告信息申请，原告所申请公开的内容为孙培拆除承重墙处理情况，接此申请后被告安排有关人员予以处理，经办人经查阅了解，此事件为刘建业于2012年向有关部门投诉，其邻居孙培私自拆除室内墙体，造成安全隐患，要求予以处理。当时被告按照法定程序予以立案处理，并将处理结果告知了刘建业，且于2014年10月份对原告律师进一步进行了告知，接到申请后于2015年10月21日，再次安排专人电话告知了刘建业处理情况，本案属于依申请而公开政府信息范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，本案已多次口头和电话告知了申请事项处理情况，并建议申请人通过司法程序追究侵权人责任，根据国务院办公厅关于实行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十三条的规定，以及信息公开条例第二十四条，关于涉及第三方的政府信息，口头电话告知处理结果并无过错，符合程序规定。请法庭驳回原告诉讼请求。被告提供证据：1、投诉事项登记表一份，2、国内挂号信函收据一份，3、关于刘建业申请公开事项的答复书面材料一份，证明告知原告案件处理情况及处罚内容；4、邮件查询函一份。
经庭审质证，被告对原告提交1号、3号证据无异议。对2号证据有异议，认为没有被告工作人员签收的记录。原告对被告提交四份证据均有异议。认为1号证据是被告单方制作，并且从登记表处理结果看，被告认为原告的申请不是政府信息公开范围，该证据不能证明被告已经进行了信息公开；2号证据收件人为原告，但不能够证据其信件的内容及名称是什么，不能证明原告本人已经收到；3号证据被告答复的内容不符合原告信息公开申请书的要求，并且已经是在收到原告的信息公开申请后超过15天形成的，所以这份答复的形式和内容均不符合法律规定；4号证据查询函中没有注明是原告收到，投递函没有显示所记载的内容是投递的信件为行政处罚告知书，这份证据没有任何证明意义。
经庭审质证，原告提供三份证据，能够证明原告向被告邮寄政府信息公开申请、及该邮件签收事实，本院确认为有效证据；被告提交四份证据，能够证明被告收到原告申请、在诉讼期间向原告邮寄政府信息公开申请答复及签收事实，本院确认为有效证据。
经审理查明，2015年10月4日向被告邮寄“政府信息公开申请书”，要求被告以书面形式向原告公开其对孙培违法擅自拆除楼房承重墙一案的处理情况（行政处罚决定及处罚执行情况）。被告收到原告申请后没有在十五个工作日内对原告进行书面答复。诉讼期间，被告于2016年3月9日制作了“关于刘建业申请公开事项的答复”书面材料，于2016年3月18日用国内挂号方式向原告邮寄，2016年3月19日该邮件投送签收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复。能够当场答复的，当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案原告通过特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告收到原告申请后未在法定期限内对原告申请予以书面答复，不符合法律法规规定。诉讼中，被告作出了书面答复意见，并邮寄给原告；庭审中被告答复意见已经作为本案证据交原告进行了质证，原告已经获知了被告书面答复意见，其要求判令被告依法向原告公开其对孙培违法擅自拆除承重墙一案处理情况的诉讼目的已经实现。原告如对被告书面答复意见不服可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
被告淄博市淄川区住房和城乡建设局未在法定期限内对原告申请予以书面答复违法；
二、驳回原告刘建业的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告淄博市淄川区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年四月三十日
代理书记员 张 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第7号
原告：张春华。
被告：杜嘉安。
原告张春华与被告杜嘉安买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，由审判员连丽云适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告张春华到庭参加诉讼，被告杜嘉安经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月9日起分多次到原告处购买家具，双方口头约定先提货后付款，但被告提货后仍有货款31000元未付给原告，被告为此出具了一份“还款计划”给原告并约定了还款期限，但被告至今没有付款给原告，原告为此起诉，请求判令被告支付货款31000元。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：2014年7月21日“还款计划”和2014年4月9日至2014年7月9日送货单，证明被告2014年4月9日至2014年7月9日供货给被告，货款42000元，被告每月应支付货款5000元给原告。
被告没有答辩，也没有举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月8日，被告出具了一份“还款计划”给原告，该“还款计划”载明：2014年3月31日至同年6月20日购家具总货款42000元，2014年7月21日被告已支付货款11000元，尚欠货款31000元，计划每月15日支付货款5000元，最后一期支付6000元，被告在该“还款计划”上署了名，尔后被告支付了2000元给原告，尚有29000元至今没有支付而引起纠纷，原告为此诉来本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：被告欠原告货款31000元有其出具的“还款计划”
证实，该欠款是否真实，是否尚欠29000，举证责任应在被告，被告对此没有举证，也没有答辩，应承担举证不能的法律责任。本院对被告欠到原告货款29000元没有偿还的事实予以确认。原告向被告主张支付货款29000元，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜嘉安应当支付货款29000元给原告张春华。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告杜嘉安负担，该费用原告已向本院预交，被告杜嘉安在支付上述货款的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理575元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连丽云
二〇一五年三月九日
书记员 曾 荣
附：本案判决引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3692号
原告李庆，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告黄文英，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告沈黎红，女，1977年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林建云，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市集美区。
原告李庆与被告黄文英、沈黎红、林建云因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员林佳冰适用�易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼，被告黄文英、沈黎红、林建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称：被告黄文英、沈黎红系夫妻关系。2013年11月28日被告黄文英、沈黎红缺少资金向其借款人民币20万元整，月利息为3%，有借条为凭，被告林建云在借条上作为担保人签字。上述借款系被告黄文英与被告沈黎红夫妻关系存续期间共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关司法解释，被告黄文英、沈黎红对上述借款应承担还款付息的民事责任。经原告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。请求判令：一、被告黄文英、沈黎红归还借款人民币20万元整及自2013年11月28日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。被告林建云对上述借款本息负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄文英、沈黎红、林建云无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月28日，被告黄文英因经营生意需要资金周转由被告林建云担保向原告李庆借款人民币20万元，时由被告黄文英、林建云出具《借条》一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“兹向李庆借人民币贰拾万元（￥200000.00元）。月利3%2013年11月28日借款人：黄文英担保人：林建云20**.11.28”。尔后，经原告催讨，被告拒不还款，致诉讼。案经审理，因三被告均未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告李庆的陈述及其提供的借条原件一份、被告林建云的身份证复印件一份、被告黄文英、沈黎红的身份证复印件及人员基本信息各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄文英由被告林建云担保向原告李庆借款人民币20万元，有原告的陈述及被告黄文英、林建云出具的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。原告主张本案借款系被告黄文英、沈黎红婚姻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告黄文英、沈黎红未提出抗辩，故被告沈黎红应对上述债务承担共同偿还责任。现原告李庆请求被告黄文英、沈黎红共同归还原告借款人民币20万元及被告林建云对该债务承担连带偿还责任是合理合法的，本院予以支持。但双方约定按月利率30‰计息，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故应自2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对超过部分本院不予支持。被告黄文英、沈黎红、林建云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文英、沈黎红应在本判决生效之日起十日内归还原告李庆借款人民币二十万元及自二○一三年十一月二十八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告林建云对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告李庆对被告黄文英、沈黎红、林�云的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告李庆负担人民币65元，由被告黄文英、沈黎红、林建云负担人民币2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十二月三日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人�共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民调确字第00006号
申请人中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
法定代表人许志勇，行长。
委托代理人阮成辰，系该行客户经理。
委托代理人闫浩，系安徽景旺律师事务所律师。
申请人铜陵中宸商贸有限公司，住安徽省铜陵县。
申请人徐礼霞，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人沈明红，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院于2015年12月25日受理了申请人中国银行股份有限公司铜陵分行、铜陵中宸商贸有限公司、徐礼霞、沈明红关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司铜陵分行、铜陵中宸商贸有限公司、徐礼霞、沈明红因金融借款合同纠纷，于2015年12月17日经铜官山区幸福社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、解除中国银行股份有限公司铜陵分行与铜陵中宸商贸有限公司、徐礼霞、沈明红之间签订的中国银行流动资金借款合同。
二、铜陵中宸商贸有限公司、徐礼霞、沈明红三方共同支付中国银行股份有限公司铜陵分行借款本金170万元，暂计利息和罚息共87073.54元（利息和罚息暂计至2015年12月4日，利息和罚息按合同约定主张至借款本金清偿之日止。）
三、确认中国银行股份有限公司铜陵分行对徐礼霞、沈明红抵押物铜陵县城关镇齐仙西区X栋X号、铜陵县五松镇南湖东苑X栋X号房产享有优先受偿权。
四、铜陵中宸商贸有限公司、徐礼霞、沈明红共同于2016年元月4日前支付中国银行股份有限公司铜陵分行借款本金85万元整，于2016年元月19日前支付剩余85万元本金及相应利息罚息（利息罚息按合同约定主张至借款本金清偿之日止）。若铜陵中宸商贸有限公司、徐礼霞、沈明红有任何一期未足额还款，全部债权视为到期债权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨富生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 昕
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第994号
原告五原县开元汽车运输服务有限公司
法定代表人夏建海
委托代理人张瑞琦，系公司职工。
被告王志军，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县开元汽车运输服务有限公司诉被告王志军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五原县开元汽车运输服务有限公司委托代理人张瑞琦到庭参加了诉讼，被告王志军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月21日，原、被签订《车辆租赁、管理服务合同》约定：被告将主挂贰台车的车牌号为：蒙L308**（车价号：LGAG4DY30A3000330、发动机号：87872332）及蒙LC5**挂（车价号：LA9B403C6ADJXJ759）车辆登记在原告名下，被告每月向原告交纳网络信息费200元，合同约定过户发生的一切费用由被告自行承担。被告保险到期前，被告应及时向原告交纳续保费用，由原告代办各种续保手续，自2013年9月1日起被告开始不按照合同约定履行交款义务，现原告请求解除双方2010年1月21日签订的《车辆租赁、管理服务合同》，请求被告于判决生效10日内将车牌号为蒙L308**（车价号：LGAG4DY30A3000330.发动机号：87872332）车辆及车牌号为蒙LC5**挂（车价号：LA9B403C6ADJXJ759）从原告名下转出，并自行承担过户费用，被告不得再以原告名义从事经营活动。本案诉讼费由被告承担。
被告王志军未到庭答辩。
经审理查明：2010年1月21日，原、被签订《车辆租赁、管理服务合同》，合同约定：被告王志军将主挂贰台车的车牌号为：蒙L308**（车价号：LGAG4DY30A3000330、发动机号：87872332）及蒙LC5**挂（车价号：LA9B403C6ADJXJ759）车辆登记在原告五原县开元汽车运输服务有限公司名下，被告每月向原告交纳网络信息费200元，并约定被告保险到期前及时向原告交纳续保费用，由原告代办各种续保手续。2013年9月份之后被告再未向原告交纳网络信息管理费，2012年1月30日之后被告再未交过机动车交通事故责任强制保险单，现该车因没有检车而注销。
上述事实当事人陈述、《车辆租赁、管理服务合同》、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、鄂尔多斯市公安局交通管理支队网上信息可相互应证。
本院认为：《车辆租赁、管理服务合同》是原、被告通过充分协商后订立的合同，是双方真实意思的表达，系有效合同。被告王志军将主挂贰台车的车牌号为：蒙L308**（车价号：LGAG4DY30A3000330、发动机号：87872332）及蒙LC5**挂（车价号：LA9B403C6ADJXJ759）车辆登记在原告五原县开元汽车运输服务有限公司名下，原告应当履行每月给原告交纳200元网络信息管理费的义务，并在保险到期前及时向原告交纳续保费用，现被告未履行义务，构成违约，原告要求解除合同的要求本院予以支持。依照合同解除后，被告王志军应当将车牌号为蒙L308**（车价号：LGAG4DY30A3000330.发动机号：87872332）车辆及车牌号为蒙LC5**挂（车价号：LA9B403C6ADJXJ759）从原告名五原县开元汽车运输服务有限公司下转出，双方再无任何法律关系。被告王志军不得再以原告五原县开元汽车运输服务有限公司名义从事经营活动，并依照双方签订的《车辆租赁、管理服务合同》第27条规定，由被告王志军自行承担过户费用，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项的规定判决如下：
一、被告王志军于判决生效10日内将车牌号为蒙L308**（车价号：LGAG4DY30A3000330.发动机号：87872332）车辆及车牌号为蒙LC5**挂（车价号：LA9B403C6ADJXJ759）从原告五原县开元汽车运输服务有限公司名下转出，并自行承担过户费用，被告不得再以原告名义从事经营活动。
二、本案诉讼费100元由被告王志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾永年
审 判 员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢 亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第994号
原告高某某，住五常市。
被告冯某某，住五常市。
本院于2014年5月13日立案受理了原告高某某与被告冯某某离婚纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年4月13日结婚，于1995年生育一名男孩冯东旭，现已独立生活。因感情不和，双方没有共同语言，经常为生活琐事发生口角，现已分居二年之久。故诉至法院，要求与被告离婚，请求由被告偿还债务8.5万元。
被告未到庭参加诉讼，亦未�交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供了结婚证一份，证实原、被告于1994年4月13日结婚，系夫妻关系。
被告冯某某未向法庭提供相应证据。
综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1994年4月13日结婚，于1995年生育一名男孩冯东旭，现已独立生活。婚初，夫妻感情尚好，后因感情不和，双方没有共同语言，经常为生活琐事发生口角，现已分居二年之久。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和而长期分居生活，致使夫妻感情破裂。原告坚持离婚，被告又不到庭参加调解，故应支持原告的离婚请求。原告主张债务负担问题，但未提供相应证据予以证实，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告高某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一四年七月二日
书记员 周振波