江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6635号
原告：任延婷，户籍地在江苏省，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李昊，住南京市雨花台区。
被告：刘洪武，户籍地在南京市江宁区，现住南京市雨花台区。
被告：张灿，户籍地在南京市江宁区，现住南京市雨花台区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈诚，国浩律师（南京）事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
原告任延婷与被告刘洪武、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延婷及其委托诉讼代理人李昊，被告刘洪武、张灿共同委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任延婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付20万元借款本金自2016年7月22日至2017年4月12日之间的债务利息，按年利率24%计算，共计34190元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘洪武于2012年12月13日向原告任延婷借款20万元并约定月利息3%，原告任延婷于2017年7月21日提起诉讼，请求法院判决两被告偿还借款本金并按年利率24%支付至起诉之日的利息，法院已作出（2016）苏0114民初3739号民事判决对原告任延婷的诉讼请求予以支持，该判决于2017年4月13日生效，现已执行完毕。由于两被告未支付审理期间的约定债务利息，原告任延婷为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告刘洪武、张灿辩称，1.本案有违一事不再理的原则，应予驳回。原告任延婷已在2016年就案涉的本金及利息向法院提起了诉讼，法院于2016年11月1日作出民事判决，该判决已经生效且履行完毕，现原告任延婷就同一事实再次向法院提起诉讼，有违一事不再理的原则，应当驳回原告任延婷的诉请。2.本案中原告任延婷主张的利息在执行案件中已经达成了和解并已履行完毕。2017年11月28日法院已经作出执行案件结案通知书，原告任延婷2016年起诉的判决已经全部履行完毕，执行标的额为443109.67元，两被告实际支付给原告任延婷的金额为463110元，多出20000元。该执行过程中产生的迟延履行期间的债务利息不足9000元，两被告多支付20000元的原因是因为在执行过程中原告任延婷向法院主张了起诉之日到判决生效之日期间的利息，在执行法官的调解下两被告一次性支付20000元清偿案涉本金下所产生的所有利息，才会有两被告在执行过程中多支付的情形，因此原告任延婷在本案中所主张的利息，原被告双方在执行过程中已经达成和解且履行完毕，法院应当驳回原告任延婷的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告刘洪武出具借条一份，言明：“今借到任延婷人民币贰拾万元整（200000元整），待xx房产证拿到后办证后还款（此借条签订时本人已拿到贰拾万现金）。”2015年6月24日，被告刘洪武在该借条上加注：“月利息3%”。
被告刘洪武与被告张灿于2001年6月7日登记结婚，且仍处于夫妻关系存续期间。
另查明，2016年7月21日，原告任延婷向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金261000元（涉案借款20万元+另一笔61000元借款）以及20万元借款本金的利息（自2012年12月13日起至起诉之日止，按年利率24%计算）。本院于2016年11月1日作出（2016）苏0114民初3739号民事判决书，判决被告刘洪武、被告张灿于判决生效之日起十日内偿还原告任延婷借款本金261000元及利息175466.67元，合计436466.67元；如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7846元，减半收取3923元，诉讼保全费2720元，合计6643元，由被告刘洪武、被告张灿负担。该判决中利息175466.67元系以20万元为基数，自2012年12月13日起至起诉之日即2016年7月21日止，按年利率24%计算。两被告不服该民事判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）苏01民终734号民事裁定书，裁定准许上诉人刘洪武、张灿撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该案于2017年4月14日送达结案。
2017年4月19日，原告任延婷向本院申请执行，（2017）苏0114执628号执行案件于2017年11月28日以强制执行完毕结案，原告任延婷出具收条载明共计收到执行款项463110元。本院出具的执行款拨付单及当事人往来款收据载明两被告给付执行款项情况如下：2017年6月12日付款43100元，2017年6月19日付款100000元，2017年7月17日付款90000元，2017年8月21日付款30000元，2017年8月24日付款40000元，2017年8月31日付款10000元，2017年9月29日付款58500元，2017年10月10日付款5000元，2017年10月13日付款73010元，2017年11月27日付款20000元，合计469610元，其中执行费为6500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告任延婷与被告刘洪武的借贷关系有借条以及生效法律文书予以证明，合法有效，被告刘洪武应当承担还款责任。被告张灿对其与被告刘洪武夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务应当承担共同还款责任。原告任延婷曾对涉案借款20万元本金及利息诉讼过，但在该案中其只主张至起诉之日即2017年7月21日止的利息，未涉及本案中其主张的2016年7月22日至2017年4月12日期间的利息，而该段期间内产生的债务利息符合借条中关于利息的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对两被告认为本案有违一事不再理的原则，应予驳回的抗辩意见，本院不予采纳。
（2016）苏0114民初3739号民事判决书于2017年4月14日起发生法律效力，两被告未在判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，故应当自2017年4月25日起支付迟延履行期间的债务利息。（2017）苏0114执628号执行案件执行标的额为443109.67元（判决借款本金及利息436466.67元+诉讼费用6643元），实际执行到位标的额为463110元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。结合两被告在执行案件中的履行情况计算，至2017年6月12日产生迟延履行利息3666.32元、至2017年6月19日产生迟延履行利息413.04元、至2017年7月17日产生迟延履行利息1386.16元、至2017年8月21日产生迟延履行利息1210.03元、至2017年8月24日产生迟延履行利息60.68元、至2017年8月31日产生迟延履行利息140.04元、至2017年9月29日产生迟延履行利息604.50元、至2017年10月10日产生迟延履行利息113.52元、至2017年10月13日产生迟延履行利息20.95元，上述共计产生迟延履行利息7615.24元。两被告在执行案件中支付原告任延婷的执行款为463110元，扣除生效判决确定的债务本金、利息及诉讼费用443109.67元，余款20000.33元扣除应支付的迟延履行利息7615.24元，尚余12385.09元不属于生效判决中债务本金、利息及迟延履行产生的加倍部分债务利息范围，应在本案中原告主张的利息中予以扣除。本案中原告任延婷主张两被告支付2016年7月22日至2017年4月12日期间的利息34190元，相抵后两被告应当支付原告任延婷诉争期间的利息为21804.91元。两被告辩称原告任延婷在本案中所主张的利息在之前的执行案件中已经达成和解且履行完毕，但未提交相关证据证明，在执行案件中亦未有双方达成和解协议的相关证明材料，故对两被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘洪武、张灿于本判决生效之日起十日内给付原告任延婷借款本金20万元自2016年7月22日至2017年4月12日期间的债务利息21804.91元；
二、驳回原告任延婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元减半收取328元（原告已预交），由原告任延婷负担120元，被告刘洪武、张灿共同负担208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄其华
书 记 员 孙 蜜