wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1145号
上诉人（一审被告）余庆县黔香养身馆。住所地：余庆县白泥镇中华北路
经营者吴庆祥，男，1963年1月24日出生，汉族，务农，。
被上诉人（一审原告）陆大忠，男，1972年4月15日出生，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
委托代理人李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所实习律师。
上诉人余庆县黔香养身馆因与被上诉人陆大忠承揽合同纠纷一案，不服余庆县人民法院（2015）余法民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知双方当事人进行询问。陆大忠及其委托代理人李其琴到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告的经营者系吴庆祥，工商营业执照登记信息为个体工商户。2013年7月，原告与被告的经营者吴庆祥达成口头协议，被告负一楼至四楼的水电、灯具安装、打门洞、水槽等装修工作由原告完成，装修材料由被告提供。随后原告请了五个工人进行装修，于2014年4月装修完工，被告于2014年5月1日起开始营业。原告与被告的经营者吴庆祥对装修工程进行结算，结算单据载明工人陆大忠、陆大海、陆大春、陆大昌、谢朝华、陆大刚点工工资合计54130元，打门洞和水槽等11500元，安装水电3701平方米、价款85123元，合计150753元，并注明已付76000元，下余74253元，被告的经营者吴庆祥在该结算单据上签字，内容为“已付款76000.00，吴庆祥”。此后原告向被告催收下余款项，被告以吴庆祥下落不明为由未付。2015年1月15日，原告起诉请求判决被告支付下欠的装修工程款76253元并承担诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告支付下欠装修工程款74253元并承担诉讼费。
一审法院认为，原告按照被告要求完成了水电、灯具安装、打门洞、水槽等装修工作，被告的经营者吴庆祥已进行验收并进行了结算，被告于2014年5月1日起开始营业，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，原、被告之间的承揽合同成立并生效，依法受法律保护。关于被告下欠工程款问题，原告提交结算单据上载明为“合计150753元，一共支了76000元，下余74253元”，被告经营者吴庆祥在该单据上进行签字，内容为“已付款76000.00，吴庆祥”，说明了被告的经营者吴庆祥已认可了原告完成的工作量及工程款项，根据该记载内容可认定被告下欠原告工程款74253元的事实。该结算单据未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告已于2014年5月1日起开始营业至今，说明了原告已向被告交付了工作成果并为被告接受，被告理应支付原告未付工程款，故原告要求被告支付下欠工程款74253元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩解其经营者吴庆祥下落不明，原告起诉事实不清的理由，与本案查明的事实不符，同时被告的经营者吴庆祥下落不明，也不是被告拒付原告工程款的合理理由，故对被告的这一辩解理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：由被告余庆县黔香养身馆在本判决生效后五日内支付原告陆大忠下欠装修工程款74253元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告余庆县黔香养身馆承担。
上诉人余庆县黔香养身馆上诉称：1、一审判决认定事实不清。吴庆祥于2014年12月30日下落不明，双方达成的装修协议具体内容不明确。陆大忠没有请工人给我方打门洞、水槽等。陆大忠只是给我方一楼至四楼安装水电3701平方米，每平方22元，共计只有81422元。且安装水电不合格，现无法使用。2、一审判决证据不充分。陆大忠提供的工资表、结算单是假的，结算单上“已付款76000.00，吴庆祥”不是吴庆祥书写的。证人陆大刚、陆大海不是陆大忠的工人，是陆大忠的哥哥，串通作证，损害我方利益，其证言不能作为定案证据。劳动报酬结算需要评估。3、一审程序违法。余庆县黔香养身馆不是适格的民事主体，一审驳夺了吴庆祥举证、答辩、出庭、上诉的权利。一审未准许对“已付款76000.00，吴庆祥”笔迹进行鉴定，剥夺了我方的权利。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回陆大忠的诉讼请求。
被上诉人陆大忠答辩称：一审法院依职权调查了上诉人监工沈明江，沈明江对我承包上诉人装修的事实及内容以及我与吴庆祥结算的事实进行了确认。吴庆祥下落不明是上诉人故意隐藏，以此拒不支付我的装修工程款。我装修结束后，上诉人使用至今没有提出任何问题。上诉人现在称有质量问题是故意拖欠我的装修工程款。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方对陆大忠承揽吴庆祥所装修余庆县黔香养身馆经营用房的负一楼至四楼的水电、灯具安装，以面积3701平方米计算价款85123元基本无异议。双方争议的焦点是打门洞、水槽等装修工作是否是陆大忠及其工人完成，吴庆祥是否与陆大忠结算，是否欠付陆大忠工程款74253元。本案中，陆大忠提供的结算单表明工程总款为150753元，已付76000元，下欠74253元。吴庆祥签字已支付工程款76000元，表明其对结算事项的确认。同时，吴庆祥的监管装修现场的监工沈明江证明陆大忠承揽了打洞、开槽等工程，直接和吴庆祥结算。上述证据能够证明陆大忠做有打门洞、开槽等工程，吴庆祥欠付陆大忠工程款74253元。余庆县黔香养身馆提出装修质量问题、结算单是假的等上诉理由，但却未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。余庆县黔香养身馆称申请鉴定未获支持，但却以其经营者吴庆祥下落不明逃避诉讼义务，应当承担相应的法律后果。此外，吴庆祥系个体工商户，余庆县黔香养身馆为其经营登记的字号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，一审列字号为被告，同时注明经营者的基本信息符合法律规定。综上所述，余庆县黔香养身馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由上诉人余庆县黔香养身馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年九月十日
书 记 员 邓光亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00414号
上诉人（原审原告）：嵇明才，男，1953年12月28日出生，汉族。
委托代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥八一学校。
法定代表人：崔军，董事长。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
上诉人嵇明才因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人嵇明才于2014年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嵇明才撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人嵇明才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人嵇明才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 于成冲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6508号
原告：庄铭发，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：胡闽清，男，1961年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告庄铭发与被告胡闽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄铭发到庭参加诉讼，被告胡闽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄铭发向本院提出诉讼请求：胡闽清立即返还庄铭发借款100000元并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2011年5月2日，胡闽清以资金周转为由向庄铭发借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份交由庄铭发收执。后经催讨，胡闽清未能还款。
胡闽清未作答辩。
庄铭发向本院提供胡闽清身份证复印件及借条各一份以证明其主张。
本院认为，胡闽清未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对庄铭发的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。庄铭发所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实胡闽清向庄铭发出具借条一份确认向庄铭发借款100000元并约定借款月利率为1.5%的事实。庄铭发自认胡闽清已支付利息至2013年1月1日，应对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月2日，胡闽清向庄铭发出具借条一份，确认向庄铭发借款100000元。双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限以及逾期还款的违约责任。后胡闽清自2013年1月1日起未能再还款付息，庄铭发遂于2017年7月6日提起诉讼。
综上所述，本院认为，庄铭发与胡闽清之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。胡闽清拖欠庄铭发借款100000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方未约定借款期限及逾期还款的违约责任，现庄铭发主张胡闽清应支付诉争借款自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。胡闽清经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
胡闽清应于本判决生效之日起十日内返还庄铭发借款100000元并支付该款自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由胡闽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6508号原告：庄铭发，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：胡闽清，男，1961年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告庄铭发与被告胡闽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄铭发到庭参加诉讼，被告胡闽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄铭发向本院提出诉讼请求：胡闽清立即返还庄铭发借款100000元并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2011年5月2日，胡闽清以资金周转为由向庄铭发借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份交由庄铭发收执。后经催讨，胡闽清未能还款。胡闽清未作答辩。庄铭发向本院提供胡闽清身份证复印件及借条各一份以证明其主张。本院认为，胡闽清未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对庄铭发的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。庄铭发所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实胡闽清向庄铭发出具借条一份确认向庄铭发借款100000元并约定借款月利率为1.5%的事实。庄铭发自认胡闽清已支付利息至2013年1月1日，应对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月2日，胡闽清向庄铭发出具借条一份，确认向庄铭发借款100000元。双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限以及逾期还款的违约责任。后胡闽清自2013年1月1日起未能再还款付息，庄铭发遂于2017年7月6日提起诉讼。综上所述，本院认为，庄铭发与胡闽清之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。胡闽清拖欠庄铭发借款100000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方未约定借款期限及逾期还款的违约责任，现庄铭发主张胡闽清应支付诉争借款自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。胡闽清经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：胡闽清应于本判决生效之日起十日内返还庄铭发借款100000元并支付该款自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由胡闽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一七年八月二十二日书 记 员 许玉娇速 录 员 许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初262号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人卢伟梅，女，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，广东省高州市人，住高州市。2010年3月18日，因吸毒被高州市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2016年3月19日，因吸毒被高州市公安局行政拘留十五日，同年3月22日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人卢伟梅犯盗窃罪，本院于2016年10月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人卢伟梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：
1、2015年7月4日18时许，被告人卢伟梅窜到本市沙田镇乐山增塘某村，假借向被害人叶某1购买鸭及借厕所为由窜入叶某1家二楼盗窃到人民币800元及存折一本。
2、2016年3月19日，被告人卢伟梅再次窜到本高市沙田镇乐山增塘某村，假借向被害人叶某2骑购买稻谷为由进入其家中一楼盗窃到人民币100元，后被叶某2骑发现并被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢伟梅在侦查机关的供述、被害人叶某1、叶某2骑的陈述、受案登记表、立案决定书、勘验检查笔录、辨认笔录、证人龚某的证言、现场照片、抓获经过、破案经过、高州市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟梅无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人卢伟梅能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，本院予以采纳。被告人卢伟梅请求对其判处六个月刑罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢伟梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14363号
原告：熊贵明，男，1960年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：杨孝甫，男，1967年7月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：秦家容，女，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨希（系秦家容的表侄儿），男，住重庆市渝北区。
被告：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号。
法定代表人：杨孝甫，执行董事。
被告：重庆市天维物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。
法定代表人：杨孝甫，执行董事。
原告熊贵明与被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司（以下简称德阳嘉皇公司）、重庆市天维物业发展有限公司（以下简称重庆天维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贵明及其委托诉讼代理人严国高、被告杨孝甫、被告秦家容的委托诉讼代理人杨希、被告德阳嘉皇公司以及被告重庆天维公司的法定代表人杨孝甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊贵明向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还原告借款本金500万元；2、判令四被告给付原告借款利息（以借款本金300万元为基数从2011年1月26日起按照月利率2%支付利息直至本清息止；以借款本金200万元为基数从2011年7月25日起按照月利率2%支付利息直至本清息止）。事实和理由：被告杨孝甫与被告秦家容于1990年结婚，2016年1月11日离婚。2011年1月26日，被告杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司共同向原告借款300万元并共同给原告出具借条一份，借条的主要内容为：因德阳项目需要资金，特向熊贵明借款300万元，利息每月按2%计算付给出借人，该项目预计64个月竣工，借款时间为2011年1月26日至2016年5月25日，到期本金加利息一次性归还。杨孝甫在此借条上的借款人处签字捺印，德阳嘉皇公司以及重庆天维公司在此借条的借款单位处加盖各自公司印章。出具借条当日即2011年1月26日，杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司共同出具书面委托书，委托熊贵明将此借款转入杨孝菊（系杨孝甫的姐姐）的个人账户622885100048xxxx。同日，熊贵明就将300万元转账给杨孝菊。2011年7月25日，被告杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司共同向原告借款200万元并共同给原告出具借条一份，借条的主要内容为：因德阳项目需用资金，特向熊贵明借款200万元，利息每月按2%计算付给出借人，该项目预计59个月竣工，借款时间为2011年7月25日至2016年5月25日，到期本金加利息一次性归还。杨孝甫在此借条上的借款人处签字捺印，德阳嘉皇公司以及重庆天维公司在此借条的借款单位处加盖各自公司印章。熊贵明在此借条手写批注借款由李莉、余时菊、刘锡联共同出资。熊贵明于出具借条当日即2011年7月25日向杨孝甫转账170万元，2011年8月2日熊贵明向杨孝甫转账30万元。2014年3月18日，杨孝甫给刘锡联转账70万元，原告认为此款是支付200万元借条中的利息，而不是归还的借款本金。同时，秦家容作为杨孝甫的妻子，在双方婚姻存续期间杨孝甫向原告的借款均为夫妻共同债务，故秦家容也应与杨孝甫共同偿还借款本金以及利息。借款到期后，四被告均未偿还借款以及支付利息，原告多次催收无果便依法提起诉讼。
被告杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司承认原告在本案中主张的事实，但认为杨孝甫2014年3月18日转账给刘锡联的款项70万元是偿还的借条为200万元中的借款本金，而不是支付的利息。愿意归还原告的借款本金430万元，承认原告主张的利息标准月息2%，承认原告主张的借款300万元的利息，但200万元的利息应以实际借款计算利息且还款70万元后，借款本金计算基数相应减少。
被告秦家容辩称：对借款事实不清楚，秦家容没有使用过借款，承认原告主张的与杨孝甫的婚姻事实，认可杨孝甫的借款为秦家容的夫妻共同债务，故请依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于原告与杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司无争议的事实，本院予以确认。因原告举示了结婚证以及离婚登记处理表等证据，故本院对原告主张的杨孝甫与秦家容的婚姻事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为杨孝甫2014年3月18日向刘锡联转账70万元是归还的借款本金还是支付的利息。对此，本院评述认定如下：
首先，通常来说，出借人出借借款的目的是为获取利息回报，在约定的借款期限内若借款人需提前偿还借款通常需征得出借人的同意，否则有损于出借人的利益；其次，从2011年7月25日借款（最迟计算为8月2日）到2014年3月18日转账70万元，期间已长达两年八月之余，以200万元本金以及月利率2%为标准计算，利息已大大超过70万元；综上，在杨孝甫未举示充分证据证明此款系提前偿还的借款本金的情况下，按照通常还款的先息后本惯例，故本院认定此款70万元为杨孝甫支付的借款利息。
综上所述，被告杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司对归还借款以及支付利息均无异议，被告秦家容也认可杨孝甫的借款为夫妻共同债务，故对原告要求四被告共同偿还借款本金以及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。但对于已支付的70万元利息，依法予以扣减。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司、重庆市天维物业发展有限公司在本判决生效后10日内归还原告熊贵明的借款本金500万元；
二、被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司、重庆市天维物业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告熊贵明300万元借款的利息（以借款本金300万元为基数，按照月利率2%的标准，从2011年1月26日起计算直至本金还清时止）；
三、被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司、重庆市天维物业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告熊贵明200万元借款的利息（以借款本金170万元为基数，从2011年7月25日起计算直至本金还清时止；以借款本金30万元为基数，从2011年8月2日起计算直至本金还清时止。利率均按照月息2%的标准予以计算，已支付的70万元予以扣减）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，减半收取24100元，财产保全费5000元，均由被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司、重庆市天维物业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 锋
二〇一六年九月十八日
书记员 周倩男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14363号
原告：熊贵明，男，1960年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：杨孝甫，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：秦家容，女，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨希（系秦家容的表侄儿），男，住重庆市渝北区。
被告：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号。
法定代表人：杨孝甫，执行董事。
被告：重庆市天维物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。
法定代表人：杨孝甫，执行董事。
原告熊贵明与被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司（以下简称德阳嘉皇公司）、重庆市天维物业发展有限公司（以下简称重庆天维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贵明及其委托诉讼代理人严国高、被告杨孝甫、被告秦家容的委托诉讼代理人杨希、被告德阳嘉皇公司以及被告重庆天维公司的法定代表人杨孝甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊贵明向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还原告借款本金500万元；2、判令四被告给付原告借款利息（以借款本金300万元为基数从2011年1月26日起按照月利率2%支付利息直至本清息止；以借款本金200万元为基数从2011年7月25日起按照月利率2%支付利息直至本清息止）。事实和理由：被告杨孝甫与被告秦家容于1990年结婚，2016年1月11日离婚。2011年1月26日，被告杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司共同向原告借款300万元并共同给原告出具借条一份，借条的主要内容为：因德阳项目需要资金，特向熊贵明借款300万元，利息每月按2%计算付给出借人，该项目预计64个月竣工，借款时间为2011年1月26日至2016年5月25日，到期本金加利息一次性归还。杨孝甫在此借条上的借款人处签字捺印，德阳嘉皇公司以及重庆天维公司在此借条的借款单位处加盖各自公司印章。出具借条当日即2011年1月26日，杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司共同出具书面委托书，委托熊贵明将此借款转入杨孝菊（系杨孝甫的姐姐）的个人账户622885100048xxxx。同日，熊贵明就将300万元转账给杨孝菊。2011年7月25日，被告杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司共同向原告借款200万元并共同给原告出具借条一份，借条的主要内容为：因德阳项目需用资金，特向熊贵明借款200万元，利息每月按2%计算付给出借人，该项目预计59个月竣工，借款时间为2011年7月25日至2016年5月25日，到期本金加利息一次性归还。杨孝甫在此借条上的借款人处签字捺印，德阳嘉皇公司以及重庆天维公司在此借条的借款单位处加盖各自公司印章。熊贵明在此借条手写批注借款由李莉、余时菊、刘锡联共同出资。熊贵明于出具借条当日即2011年7月25日向杨孝甫转账170万元，2011年8月2日熊贵明向杨孝甫转账30万元。2014年3月18日，杨孝甫给刘锡联转账70万元，原告认为此款是支付200万元借条中的利息，而不是归还的借款本金。同时，秦家容作为杨孝甫的妻子，在双方婚姻存续期间杨孝甫向原告的借款均为夫妻共同债务，故秦家容也应与杨孝甫共同偿还借款本金以及利息。借款到期后，四被告均未偿还借款以及支付利息，原告多次催收无果便依法提起诉讼。
被告杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司承认原告在本案中主张的事实，但认为杨孝甫2014年3月18日转账给刘锡联的款项70万元是偿还的借条为200万元中的借款本金，而不是支付的利息。愿意归还原告的借款本金430万元，承认原告主张的利息标准月息2%，承认原告主张的借款300万元的利息，但200万元的利息应以实际借款计算利息且还款70万元后，借款本金计算基数相应减少。
被告秦家容辩称：对借款事实不清楚，秦家容没有使用过借款，承认原告主张的与杨孝甫的婚姻事实，认可杨孝甫的借款为秦家容的夫妻共同债务，故请依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于原告与杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司无争议的事实，本院予以确认。因原告举示了结婚证以及离婚登记处理表等证据，故本院对原告主张的杨孝甫与秦家容的婚姻事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为杨孝甫2014年3月18日向刘锡联转账70万元是归还的借款本金还是支付的利息。对此，本院评述认定如下：
首先，通常来说，出借人出借借款的目的是为获取利息回报，在约定的借款期限内若借款人需提前偿还借款通常需征得出借人的同意，否则有损于出借人的利益；其次，从2011年7月25日借款（最迟计算为8月2日）到2014年3月18日转账70万元，期间已长达两年八月之余，以200万元本金以及月利率2%为标准计算，利息已大大超过70万元；综上，在杨孝甫未举示充分证据证明此款系提前偿还的借款本金的情况下，按照通常还款的先息后本惯例，故本院认定此款70万元为杨孝甫支付的借款利息。
综上所述，被告杨孝甫、德阳嘉皇公司、重庆天维公司对归还借款以及支付利息均无异议，被告秦家容也认可杨孝甫的借款为夫妻共同债务，故对原告要求四被告共同偿还借款本金以及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。但对于已支付的70万元利息，依法予以扣减。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司、重庆市天维物业发展有限公司在本判决生效后10日内归还原告熊贵明的借款本金500万元；
二、被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司、重庆市天维物业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告熊贵明300万元借款的利息（以借款本金300万元为基数，按照月利率2%的标准，从2011年1月26日起计算直至本金还清时止）；
三、被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司、重庆市天维物业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告熊贵明200万元借款的利息（以借款本金170万元为基数，从2011年7月25日起计算直至本金还清时止；以借款本金30万元为基数，从2011年8月2日起计算直至本金还清时止。利率均按照月息2%的标准予以计算，已支付的70万元予以扣减）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，减半收取24100元，财产保全费5000元，均由被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司、重庆市天维物业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 锋
二〇一六年九月十八日
书记员 周倩男
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执三字第197号
申请执行人赵南，男，1984年11月11日生，汉族，个体，住辽宁省海城市苏家街81号
被执行人曹阳，男，1985年3月5日生，汉族，无业，住辽宁省海城市响堂管理区箭楼村
申请执行人赵南与被执行人曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）海民二初字第00281号民事判决书后，曹阳提出上诉，鞍山市中级人民法院物2014年12月18日作出（2014）鞍民二终字第770号终审民事判决书，维持原判。2015年4月3日，申请人关闯向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人向本院提出申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条规定，裁定如下：
本院（2014）海民二初字第00281号一案民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后�即生效。
审判长 ：张爱福
审判员 ：徐大全
审判员 ：郭洪程
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：康泽军
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02493号
原告：魏某某，女，汉族，1966年1月1日生。
委托代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，1970年4月6日生。
被告：蒋某某，女，汉族，1970年8月12日生。系朱某某之妻。
被告：朱某甲（曾用名朱某），男，汉族，1991年12月13日生，系朱某某与蒋某某之子。
被告：陈某某，女，汉族，1962年5月8日生。
原告魏某某诉被告朱某某、蒋某某、朱某甲、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同连带偿还借款20000元，支付约定利息13200元，合计33200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱某某与蒋某某系夫妻关系，朱某甲系其儿子。2013年11月24日被告朱某某因其子结婚无钱支付礼钱为由向张某某借款20000元，约定月息2分，借期半年。借款到期后，张某某屡次向四被告索要，但四被告推诿至今未还，现要求四被告共同连带偿还借款20000元，支付约定利息13200元，合计33200元
本院经审查认为，本案的债权人为张某某，债权人张某某并未委托原告魏某某起诉此案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
案件受理费630元，退回原告魏某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 水 鑫
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1122民初02493号原告：魏某某，女，汉族，1966年1月1日生。委托代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，1970年4月6日生。被告：蒋某某，女，汉族，1970年8月12日生。系朱某某之妻。被告：朱某甲（曾用名朱某），男，汉族，1991年12月13日生，系朱某某与蒋某某之子。被告：陈某某，女，汉族，1962年5月8日生。原告魏某某诉被告朱某某、蒋某某、朱某甲、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同连带偿还借款20000元，支付约定利息13200元，合计33200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱某某与蒋某某系夫妻关系，朱某甲系其儿子。2013年11月24日被告朱某某因其子结婚无钱支付礼钱为由向张某某借款20000元，约定月息2分，借期半年。借款到期后，张某某屡次向四被告索要，但四被告推诿至今未还，现要求四被告共同连带偿还借款20000元，支付约定利息13200元，合计33200元本院经审查认为，本案的债权人为张某某，债权人张某某并未委托原告魏某某起诉此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。案件受理费630元，退回原告魏某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建祖二〇一六年十一月二十五日书记员  水 鑫
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0105行初158号
原告曾宪刚，男，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杜平平，重庆天宸律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友、龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆右安广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新西路16号8单元7-1。
法定代表人蔡真，总经理。
原告曾宪刚不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾宪刚撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告曾宪刚承担。
审 判 长 黄玉文
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石 强
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更91号
罪犯张甲帅，男，1977年1月24日出生，汉族，高中文化，河北省尚义县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2014年5月22日，山西省朔州市中级人民法院作出（2014）朔中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张甲帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人陈某、张某1、张某2、张某3、桂某各项经济损失共计人民币29758.88元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2014年12月2日以（2014）晋刑一终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人张甲帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张甲帅在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张甲帅因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人陈某、张某1、张某2、张某3、桂某各项经济损失共计人民币29758.88元。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯张甲帅确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯张甲帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张甲帅的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2016年12月2日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘合廷
审判员 王世明
二〇一七年九月二十一日
书记员 申泽斌
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3848号
原告：龙口市东江镇新光脚手架租赁中心，住所地：龙口市东江镇牟黄公路南装饰材料市场****号。
经营者：李鲜萍，业主。
委托诉讼代理人：殷国纲，原告经营者之夫。
委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。
被告：徐彬，男，汉族，1985年9月6日出生，住平原县。
原告龙口市东江镇新光脚手架租赁中心诉被告徐彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷国纲到庭参加了诉讼，被告徐彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告脚手架租赁费17366元，并归还承租的脚手架（6组脚手架、6个板及24个轮）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告与原告签订了脚手架租赁协议，并于当天从原告处提走脚手架6套、板6个、轮24个。租赁合同于2016年3月20日到期后，被告既不退还脚手架，也不支付租金，截止于2017年6月19日累计欠租金19866元（注：被告交租赁押金2500元）。经原告追要未果，原告诉至法院。
被告未答辩。
审理查明：原告经营脚手架租赁业务。2016年2月19日，原、被告签订脚手架租赁协议1份，被告于同日从原告处租赁脚手架6套及台板6块、轮24个，并在提货单上签字确认，原告收取被告租赁押金2500元。租赁协议约定，脚手架每套每天租金1元，台板每块每天租金0.5元，轮每个每天租金0.5元。协议还约定，租赁时间自2016年2月18日起至2016年3月20日止，租赁协议到期，被告（乙方）若继续租用脚手架，应提前一天与原告（甲方）结账，原被告双方重签租赁协议，否则，视为拖欠，自到期日的次日起租金按2倍收取。2016年3月20日，租赁协议到期，被告尚欠原告租赁费672元，承租的6套脚手架、6块台板及24个轮亦未返还。自2016年3月21日至2017年6月19日，逾期期间按2倍租金计算，被告尚欠原告租金19194元，以上合计欠付租金19866元，扣除被告已付押金2500元，被告尚欠租赁费17366元。原告为追要租赁费及租赁物，诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、脚手架租赁协议、提货单等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的脚手架租赁协议，并不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。按照双方协议约定，被告应在承租期满时支付原告租赁费，并返还承租物。本案中，协议到期后被告未返还承租物，应视为被告违约，被告继续承租，并按2倍租金计算租赁费。截止至2017年6月19日，被告共欠原告租赁费19866元，扣除被告已交纳的押金2500元，尚欠17366元。原告诉请判令被告给付租赁费17366元及归还租赁物，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬于判决生效后十日内给付原告龙口市东江镇新光脚手架租赁中心租赁费17366元，并返还脚手架6套、台板6块、轮24个（如不能返还，应按照协议丢赔费表的价格予以赔偿）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年八月十日
书记员 毛建龙
/
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1088号
原告宋进枫，1990年4月2日生，汉族，个体工商户。
委托代理人许应，丰县职工法律援助中心工作者。
被告葛华，男，1979年10月6日生，其他自然情况不详。
被告于秋月，女，1980年9月13日生，其他自然情况不详。
原告宋进枫诉被告葛华、于秋月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋进枫的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告葛华、于秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋进枫诉称：2012年10月18日，原被告双方达成房屋买卖合同协议，被告将其位于丰县在水一方二期28-4-402房屋及C12车库卖给原告，双方就该买卖合同办理了公证书。后原告按照合同要求向被告支付了全部房屋价款，原告要求二被告协助其办理房屋过户手续时，二被告拒绝配合。现要求二被告履行2012年10月18日签订的房屋买卖合同并交付，并且协助其办理房屋过户手续，并承担过户费用及该案的诉讼费用。
被告葛华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于秋月未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月18日，原被告双方签订房屋买卖协议，双方约定被告葛华、于秋月自愿将坐落在丰县在水一方二期28-4-402室房屋出售给原告宋进枫，其中包括车库C12号，该房屋所有权证号码：丰房权证私字第××号，国有土地使用证号：丰土国用（2012）第03190号。该房屋成交价格为500000元，双方约定于2012年10月18日由二被告将上述房屋交由原告宋进枫所有，二被告协助原告办理房屋过户手续并承担相关过户费用。原告已按照双方房屋买卖协议约定于2012年10月18日、2012年10月19日两次支付了全部房款。
另查明，原被告双方于合同签订当日向丰县公证处申请对上述房屋买卖协议进行公证，丰县公证处于2012年10月19日对该房屋买卖协议进行了公证，并出具了（2012）徐丰证民内字第678号公证书。
以上事实，有原告陈述，原告提供的房屋买卖协议一份、江苏省丰县公证处公证书一份、银行业务凭证二张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该房屋买卖合同合法有效。本案中二被告作为房屋出卖人，原告作为买受人在支付了合同约定购房款义务后，被告方应按照双方约定，将涉案房屋交由原告所有并协助办理过户手续，但本案中被告并没有按照约定履行合同义务，明显违反法律规定和合同约定，故，原告诉请被告履行协议约定向其交付房屋，并协助其办理该房屋过户手续的请求，于法有据，本院予以支持。被告葛华、于秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛华、于秋月于本判决生效后十日内将位于丰县在水一方二期28-4-402室房屋（包括C12车库）交付给原告宋进枫，并协助原告宋进枫办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费10300元（原告已预交），公告费1080元，合计11380元，由被告葛华、于秋月负担（随案款一并支付给原告宋进枫），二被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年四月十一日
书 记 员 雷含雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1088号
原告宋进枫。
被告葛华。
被告于秋月。
原告宋进枫诉被告葛华、于秋月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋进枫的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告葛华、于秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋进枫诉称：2012年10月18日，原被告双方达成房屋买卖合同协议，被告将其位于丰县在水一方二期28-4-402房屋及C12车库卖给原告，双方就该买卖合同办理了公证书。后原告按照合同要求向被告支付了全部房屋价款，原告要求二被告协助其办理房屋过户手续时，二被告拒绝配合。现要求二被告履行2012年10月18日签订的房屋买卖合同并交付，并且协助其办理房屋过户手续，并承担过户费用及该案的诉讼费用。
被告葛华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告于秋月未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月18日，原被告双方签订房屋买卖协议，双方约定被告葛华、于秋月自愿将坐落在丰县在水一方二期28-4-402室房屋出售给原告宋进枫，其中包括车库C12号，该房屋所有权证号码：丰房权证私字第259**号，国有土地使用证号：丰土国用（2012）第03190号。该房屋成交价格为500000元，双方约定于2012年10月18日由二被告将上述房屋交由原告宋进枫所有，二被告协助原告办理房屋过户手续并承担相关过户费用。原告已按照双方房屋买卖协议约定于2012年10月18日、2012年10月19日两次支付了全部房款。
另查明，原被告双方于合同签订当日向丰县公证处申请对上述房屋买卖协议进行公证，丰县公证处于2012年10月19日对该房屋买卖协议进行了公证，并出具了（2012）徐丰证民内字第678号公证书。
以上事实，有原告陈述，原告提供的房屋买卖协议一份、江苏省丰县公证处公证书一份、银行业务凭证二张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该房屋买卖合同合法有效。本案中二被告作为房屋出卖人，原告作为买受人在支付了合同约定购房款义务后，被告方应按照双方约定，将涉案房屋交由原告所有并协助办理过户手续，但本案中被告并没有按照约定履行合同义务，明显违反法律规定和合同约定，故，原告诉请被告履行协议约定向其交付房屋，并协助其办理该房屋过户手续的请求，于法有据，本院予以支持。被告葛华、于秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛华、于秋月于本判决生效后十日内将位于丰县在水一方二期28-4-402室房屋（包括C12车库）交付给原告宋进枫，并协助原告宋进枫办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费10300元（原告已预交），公告费1080元，合计11380元，由被告葛华、于秋月负担（随案款一并支付给原告宋进枫），二被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年四月十一日
书 记 员 雷含雪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1311号
原告：赵某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，汉族。
被告：陈某2，男，汉族，系被告陈某1之父。
原告赵某某与被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人惠某某、被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款168000元，并以年利率6%承担逾期给付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在泾阳县云阳镇从事收购圣女果生意，被告在泾阳县云阳镇种植圣女果，双方通过生意往来相识。2016年5月31日，被告因生意周转、投资大棚等多种理由分多次找原告借款，原告通过微信、支付宝、银行卡等支付手段多次向被告转账20余万元，期间被告陆续向原告还款约30000元，后原、被告经过核算，确认被告共计下欠原告180000元。2017年2月15日，被告向原告出具了借条一张，2017年2月底，原告找被告陈某1要求还款，陈某1之父陈某2得知陈某1借款情况，三方协商后，被告陈某2愿意替陈某1还款，并于2017年3月5日当着陈某1面向原告还款10000元，剩余借款二人称待今年圣女果售出后归还，之后陈某1又向原告还款2000元，原告再次向二被告催要剩余借款，均遭二被告种种理由推拒，故原告诉至法院。
陈某1未进行答辩。
陈某2辩称：陈某1借原告的钱自己未见，借钱的事情与自己无关，原告来自己家要钱时陈某1在家，自己基于与陈某1的父子关系，在外借了10000元给原告，但并未承诺代为还款事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据借条、建设银行交易明细、北京银行交易明细、微信转账截图、支付宝转账截图、与陈某1聊天的微信截图、电话录音两段，能够相互印证陈某1借款的事实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某与陈某1通过圣女果交易相识。自2016年6月20日起，陈某1在赵某某处借款，赵某某通过微信转账、支付宝转账、银行转账等形式多次向陈某1提供了借款，期间陈某1陆续向赵某某还款30000元，后经赵某某、陈某1对借款核对，陈某1共计向赵某某借款180000元，并向赵某某出具借条一张，借条载明：本人陈某1从2016年6月20日至2017年2月15日因生意周转，向赵某某多次借到现金人民币180000万元整（拾捌万元整），还款日期为2017年4月30日结清现金人民币180000元整（拾捌万元整），如到期还不清此款，本人愿承担因此造成的一切后果，愿承担一切法律后果，借款人陈某1，2017年2月15日。2017年2月底，陈某1之父陈某2替陈某1向赵某某还款10000元，之后陈某1再向赵某某还款2000元，剩余借款赵某某多次催要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。陈某1多次在赵某某处借款，后通过结算向赵某某出具了借据，且在借据中约定了还款期限，双方债权债务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同，现赵某某要求陈某1还款，陈某1应当履行相应的还款义务，并按照赵某某的诉请承担逾期还款的利息。陈某2虽替陈某1向赵某某还款10000元，但赵某某未有证据能够证实陈某2为陈某1的借款提供了保证，故赵某某要求陈某2归还借款的请求本院依法不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项条规定，判决如下：
一、由被告陈某1于本判决生效后十日内向原告赵某某归还借款168000元，并从2017年5月1日起以168000元为本金按照年利率6%承担利息，至借款清偿完毕为止。
二、驳回原告赵某某对被告陈某2的诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年七月四日
书记员 谯青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第10号
原告晋中银宝融资担保有限公司（原“晋中银宝信用担保有限公司”），地址晋中市榆次区东顺城街君豪国际公寓B座11层。
法定代表人付晋军，系该公司董事长。
委托代理人俞靖，男，1965年6月19日出生，汉族。
被告赵利宾，晋中市榆次区城市居民。
被告王斯娜，晋中市榆次区居民，系赵利宾之妻。
原告晋中银宝融资担保有限公司（原“晋中银宝信用担保有限公司”）与被告赵利宾、王斯娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞靖到庭参加了诉讼，被告赵利宾、王斯娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，被告赵利宾向原告累计借款80万元整，双方签订了还款协议，但被告至今未能履行还款义务，故提起诉讼，要求法院判令二被告共同偿还原告本金80万元，截止2013年3月12日所产生的利息362400元及一直至还清上述款项之日的利息。
二被告未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，原告为融资性担保机构，2013年10月，原告依照山西省人民政府金融工作办公室晋金发（2013）95号文件精神，经晋中市工商行政管理局核准，将其名称由原先的晋中银宝信用担保有限公司变更为现名称。原告在起诉状中称二被告系夫妻关系，被告赵利宾在领取本院应诉手续时亦在送达回证中注明二被告系夫妻关系。
2009年8月29日，原告与二被告签订《担保协议》，协议约定，原告向被告赵利宾提供借款50万元，并由被告王斯娜以其全部资产提供担保，被告王斯娜以一辆美洲豹2967CC轿车作为本笔借款的抵押物。赵利宾若不按期还款，王斯娜承担连带责任，原告有权对其抵押物进行追偿。协议签订后，被告赵利宾为原告出具借据，内容为借到原告现金50万元，期限从2009年8月29日至9月7日，该笔借款以本公司及本人全部资产作为抵押。
2012年10月12日，被告赵利宾与原告签订还款协议，协议约定，经双方协商，截止2012年10月12日被告赵利宾向原告累计借款80万元整。从2012年11月1日起，被告赵利宾每月向原告还款10万元直至还清。双方仍以2009年8月29日的担保协议为该还款协议作为担保。如逾期不能支付该款，被告赵利宾愿在法律允许范围内支付利息，并以担保协议所确定的抵押物作为抵押。
截止原告起诉，原告称被告赵利宾未能支付以上欠款的本息，故提起诉讼，要求被告支付借款本金，并从2012年10月12日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至付清。
以上事实，有原告提供的原被告所签订的担保协议，被告赵利宾为原告出具的借据，双方签订的还款协议及原告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据相互印证，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院推定原告所举证据合法有效。
本院认为，原告与二被告签订的担保协议及原告与被告赵利宾签订的还款协议，均属双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，均为有效协议，原告依约向被告赵利宾提供借款后，被告亦应依照还款协议约定的金额与期限足额归还借款，被告未能举证证明其已归还借款，应当承担还款协议中约定的违约责任。还款协议中“在法律允许范围内支付利息”应当理解为“在银行贷款利率四倍范围内支付利息”。按照还款协议约定的付款期限，用于计算利息的相应本金及时间应为2012年11月1日以10万元本金计算，2012年12月1日以20万元本金计算，以此类推至2013年6月1日以后均以80万元本金计算。
被告王斯娜作为被告赵利宾的妻子（被告赵利宾书面认可），已在原被告双方2009年8月29日的担保协议上签字，证明被告王斯娜对被告赵利宾向原告借款一事是明知的，且愿意为该笔借款提供担保。虽然该担保协议因超过法定担保期限而免除了被告王斯娜的保证责任，但被告王斯娜未能举证证明该笔借款属被告赵利宾的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告王斯娜应当就被告赵利宾向原告该笔借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利宾、王斯娜于本判决生效之日起10日内付清原告晋中银宝融资担保有限公司借款本金80万元，并按中国人民银行公布的同期商业银行流动资金六个月短期贷款利率的四倍支付原告利息损失，2012年11月1日至2013年6月1日每月依次从10万元至80万元本金计算，2013年6月1日以后以80万元本金计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
当事人未在本判决确定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15260元，其他诉讼费360元，共计15620元，由被告赵利宾、王斯娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 康文平
人民陪审员 周俊生
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3421号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路**号。
主要负责人：孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：徐辉明，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被告徐辉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告徐辉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告透支款本金及截止2017年7月1日透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）等共计13？549.72元（其中截止2017年7月1日尚欠2？773.72元，后续4期，每期应还2？694元，计10？776元）；判令原告对被告抵押的浙Ｈ×××××号车辆享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月20日，透支债权人原告与透支债务人被告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定透支债务人徐辉明因购买雪佛兰牌汽车浙Ｈ×××××，向透支债权人透支金额83？000元；还款期数36期，首期偿还2？325元，以后每期偿还2？305元；手续费7？876.7元，分期支付手续费，首期偿还246.7元，以后每期偿还金额218元。同日，被告与原告签订抵押合同一份，被告以雪佛兰牌汽车（车架号：LSGPC54U1EF24950，发动机号：I42080617）抵押物作为偿还上述透支款的担保。2014年11月28日，原告已依约将透支款88？597元（其中包括5？597元担保服务费）支付指定账户，但被告未能按时足额归还，截止2017年7月1日被告已经多次违约未按时还款，尚有2？773.72元透支款未还。原告为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了牡丹卡购车分期付款业务还款合同、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡须知、抵押合同及机动车登记证书、查询信用卡交易明细各1份，拟证明原告诉称主张的事实。
被告徐辉明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉明返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行透支款本金及手续费、服务费等共计13?549.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐辉明不履行上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权对被告徐辉明抵押的浙Ｈ×××××号车辆（车架号：LSGPC54U1EF24950，发动机号：I42080617）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139元，由被告徐辉明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 包国君
二〇一八年二月六日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初85号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人代茂军，男，1981年9月17日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因故意伤害罪,2016年4月26日被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人代茂军犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。经我院审查退回武山县检察院补充材料，补充完毕后，我院于2016年8月15日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人代茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日17时许，村民漆某因琐事与被告人代茂军发生口角，代茂军持木棍将漆某腿部、脊背等部位进行殴打，后被人劝开。漆某被家人送至武山县人民医院救治。
经武山县公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人漆某损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年4月25日，经某村委会组织调解，被告人与被害人达成赔偿被害人医疗费等各项费用共计10000元的协议。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人代茂军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人漆某的陈述，证人王某、关某、梅某、刘某等的证言，有辨认笔录及照片，鉴定文书及照片，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单、移送清单，案件来源，抓获经过，户籍证明，村委会调解协议，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人代茂军遇事不冷静，因琐事持木棍将被害人打伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上造成被害人漆某轻伤二级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且与被害人达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，故本院决定酌情从轻处罚。综合被告人代茂军的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现及获得被害方谅解的程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代茂军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、作案工具木棍一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 许新定
人民陪审员 于江平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王永红
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执即字第264号
申请执行人：吴倩，女，汉族，1993年7月13日生，住广汉市松林镇松林村*组。
申请执行人：陈光珍，女，汉族，1941年4月16日生，住广汉市松林镇松林村*组。
申请执行人：黄万桃，女，汉族，1971年3月2日生，住广汉市松林镇松林村*组。
被执行人：徐蓉，女，汉族，1981年11月29日生，住广汉市北外乡云盘村*组。
申请执行人吴倩、陈光珍、黄万桃与被执行人徐蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）广汉民初字第1020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴倩、陈光珍、黄万桃于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依据（2014）广汉民初字第1020号民事判决书确认：徐蓉应支付吴倩、陈光珍、黄万桃垫付的诉讼费2060元。现被执行人徐蓉已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1020号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年五月二十六日
书记员 杜国涛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3760号
申请执行人：黄种川，男，1981年7月16日出生，汉族，洛江区人，住泉州市洛江区。
被执行人：王志钦，男，1993年2月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行黄种川与王志钦民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4497号民事判决书一案中，被执行人王志钦尚欠申请执行人黄种川借款人民币291600元及利息。执行中，经查，被执行人王志钦暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第102号
原告：章魁佰，男。
委托代理人：舒金香，女，系原告妻子。
被告：周菊英，女，系胡国友妻子。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告章魁佰诉被告周菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章魁佰及其委托代理人舒金香、被告周菊英及其委托代理人胡德环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章魁佰诉称：2000年10月16日，被告丈夫胡国友以粮食加工厂需要资金为由向原告借款10000元，该笔借款被告至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告偿还上述款项。
被告周菊英承认原告章魁佰所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告周菊英承认原告章魁佰的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告周菊英在本判决生效后10日内偿还原告章魁佰借款共计人民币10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周菊英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年四月十七日
书记员 黄小斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17194号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告戴进林，男，汉族，1983年7月16日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戴进林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告戴进林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年3月6日，戴进林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。戴进林从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金42394.11元、利息6556.94元、滞纳金4393.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、戴进林立即支付截止2016年7月17日的本金42394.11元、透支利息6556.94元、滞纳金4393.68元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金42394.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由戴进林承担。
被告戴进林未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，戴进林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴进林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向戴进林发放了信用卡。戴进林从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，戴进林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42394.11元、透支利息6556.94元、滞纳金4393.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴进林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向戴进林发放了信用卡，戴进林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。戴进林应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告戴进林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴进林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金42394.11元、利息6556.94元、滞纳金4393.68元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金42394.11元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费567元，由被告戴进林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第94-1号
申请执行人胡学莉，女，生于1975年1月24日，住四川省乐山市。
被执行人四川省广卫房地产开发有限公司。
法定代表人罗将，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第1566号民事调解书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省广卫房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司的存款予以扣划48339元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 程兵
二〇一五年三月十一日
书记员 苏洲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执403号
申请执行人刘祥存，男，1950年4月29日出生，汉族，退休，住福建省南靖县。
被执行人王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人刘祥存与被执行人王建发民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人王建发发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王建发的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知刘祥存，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币100000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘祥存同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执403号申请执行人刘祥存，男，1950年4月29日出生，汉族，退休，住福建省南靖县。被执行人王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人刘祥存与被执行人王建发民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人王建发发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王建发的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知刘祥存，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币100000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘祥存同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1192号
申请执行人冯亚莉，女，1991年9月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人冯亚莉与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）402号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）402号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01099号
原告冯某某。
被告周某甲。
原告冯某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙房房依照简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一直不好，无法共同生活，自2012年原告外出打工起，双方一直分居至今。在此期间，原告曾先后两次诉至法院要求离婚，深感夫妻感情早已彻底破裂，遂诉至法院要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，原告无故离家出走三年多，错在原告，并认为双方夫妻感情并未破裂。如果原告坚持离婚，必须赔偿其50万元。
本案的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告当庭提供以下证据：
一、起诉书一份、受理案件通知书一份、民事判决书一份。证明原告曾先后两次向法院提起过离婚诉讼，并证明双方夫妻感情早已破裂。
二、村委会证明一份，证明双方于1993年1月结婚的事实。
经被告质证认为，第一次起诉的情况其并不了解，第二次起诉属实。
经本院认证认为，以上证据真实有效，予以确认。
被告当庭提供三原县精神病院结算收据一份、村民代写的情况说明一份、没有加盖村委会公章证明一份。证明被告曾经患有精神分裂症，现今刚治疗痊愈，原告即起诉离婚。
经原告质证称，被告并没有精神病，只是经常酗酒，对以上证据不认可。
经本院认证认为，以上证据缺乏真实性，不能相互印证，依法不予采信。
经审理查明，原、被告于1993年1月登记结婚，1993年11月16日生一男孩，取名周某乙，现已成年。婚后双方关系一般，常因家庭琐事发生矛盾。2012年6月13日原告即外出打工，至今未回被告家。2013年4月9日原告起诉离婚，后因被告不同意，撤回起诉。2014年4月9日原告又诉讼来院，再次要求离婚，后经我院判决驳回其诉讼请求。2015年9月6日原告第三次提起离婚诉讼。在此期间，双方并无联系，关系亦并未缓和。在本案审理过程中，经本院多次调解，均未果。
另查，双方2003年在位于三原县大程镇西张村西周组修建平房四间。庭审中，原告自愿放弃其婚后共同财产部分，全部归被告所有。双方均称，婚后无其他共同债权债务。
本院认为，由于原、被告性格不和，婚后缺乏交流和沟通，常因家庭琐事发生矛盾。原告2012年6月即因夫妻矛盾，长年在外打工，至今未回被告家，双方已分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，最终引起三次离婚诉讼。原告诉请离婚，依法应予准许。被告要求原告赔偿其50万元的请求，因无法律依据，本院依法不予支持。原告自愿放弃其婚后共同财产部分，全部归被告所有，并不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告周某甲离婚；
原、被告婚后共同财产：位于三原县大程镇西张村西周组平房四间归被告周某甲所有。
诉讼费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 孙房房
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔建平
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1065号
申请人：金松花，女，1969年1月9日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省敦化市。
2015年11月18日，申请人金松花向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事人许宽哲与金松花离婚意愿确认申请一案于2015年10月20日作出的2015第4617号确认书。该确认书确认许宽哲与金松花协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第4617号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第4617号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月十八日
书记员 全裕贞
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1370号
申请执行人杨国用，男，1980年11月2日出生，汉族，河南省滑县人，现住延安市宝塔区柳树店。
被执行人缑树国，男，1983年4月13日出生，汉族，陕西省富县人，现住延安市宝塔区枣园镇。
杨国用申请执行缑树国劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2935号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、被执行人缑树国保证于2017年8月9日缴纳执行款10000元；保证于2017年8月10日再缴纳执行款10220元和诉讼费528元及执行费653元；保证于2017年8月30日前再缴纳执行款10000元；保证于2017年9月30日前再缴纳执行款10000元；保证于2017年10月30日前再缴纳执行款10000元；二、双方当事人再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1370号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 任 伟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第296号
申请执行人邹平旭升包装有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处韩家村。
法定代表人赵建国，经理。
被执行人海利源秸秆科技开发有限公司，住所地邹平县台子镇工业园。
法定代表人张佰海，董事长。
申请执行人邹平旭升包装有限公司与被执行人海利源秸秆科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年七月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第559号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
67375.37元，已执行／元，尚欠67375.37元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第559号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 释学海
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2787号
上诉人（原审原告）张移，男，1987年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）张杭平，男，1959年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人周金妹（张杭平之母），女，1929年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张元仁（张杭平之父），男，1931年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人张移因共有纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张移系张杭平之子，二人自2004年9月7日起共同共有上海市青浦区徐泾镇徐泾中路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋一直由张杭平进行管理（安装煤气、安装防盗窗、交付物业费、交付停车费等）、出租。2012年7月至2014年5月，张杭平出租系争房屋，每月收取租金人民币（以下币种均为人民币）1，300元。2014年6月，张杭平与吴结云签订租赁合同，约定房屋出租给吴结云，租期二年，自2014年6月1日至2016年5月31日止，每月租金2，000元。2014年12月，张移至系争房屋处，告知租客系争房屋未经张移同意，不能出租，并与租客产生争议，后报警处理。为此，租客不再租赁该房屋。2014年12月17日，租客出具清单，载明：赔偿房客装修费2.50万元、退还租房费2014年12月至2015年2月6，000元、退还押金1，500元、违约金1，500元，共3.40万元。当日，张杭平转账3.40万元给房客。之后，因张杭平与张移纠纷，系争房屋未再出租。后张移向张杭平索要租金无果，故诉至原审法院，判令张杭平向张移支付租金21，950元。
原审法院经审理后认为，根据查明的事实，张杭平收取租金为41，900元（23月＊1，300元／月＋6月＊2，000元／月）。该租金收益源于二人共同共有的房产，应由张杭平与张移共同享有。但对该房屋的管理费用及其他支出，也应由张杭平与张移共同负担。系争房屋一直由张杭平管理、出租，故需对张杭平因房屋而产生的收、支进行结算，如有结余，应与张移进行分配。对于张杭平主张的各项支出费用，其中漏水赔偿2，300元、赔偿租客2.65万元、物业管理费用5，000余元、停车费1，900元、安装煤气费用800余元等均已查证属实，前述支出已达到3.65万元，在不考虑其他支出的情况下，可分配的租金仅剩余5，400元。故张移要求分得全部租金的一半于法无据，不予支持。张杭平自愿给付张移租金3，000元，原审法院予以准许。原审法院据此作出判决：一、张杭平应于判决生效之日起十日内支付张移租金3，000元。二、驳回张移的其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人张移不服，向本院提起上诉称：其父张杭平并未将所收取的租金用于赔偿承租人及维修房屋，张杭平转账凭证的收款人与损失清单的签收人并非同一人，也没有必然联系，因此不能认定租金已经用于支付赔偿款。上诉人坚持要求分割其父所收租金，请求二审法院改判支持其原审诉请。
被上诉人张杭平答辩称：其出租房屋的租赁合同是与转账凭证上的收款人所签订，因此其提供的证据足以证明向承租人支付了赔偿款3.4万元，所收租金的剩余部分还要支付房屋的各项费用，并无多少收益，故不同意上诉人的上诉请求，基于父子关系，已在原审中表示愿意给付上诉人3，000元，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。双方当事人对于共有房屋的管理没有明确约定，因此双方享有共同管理的权利和义务，房屋出租的收益应当共享，房屋的维护、管理费用应当共担。根据被上诉人在原审中所提供的证据，原审法院认定的支出及收益数额并无不当，被上诉人自愿给付上诉人的收益数额并未有失公允，原审法院据此所作判决并无不妥，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币348.80元，由上诉人张移负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1130号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行李国栋、汤利萍、李文学、刘其亮借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李国栋、汤利萍、李文学、刘其亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
李国栋、汤利萍、李文学、刘其亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）任民初字第2301号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告孙建伟。
被告王涛。
被告孙伟霞。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告委托代理人李连生到庭，被告孙建伟、王涛、孙伟霞未到庭。
查明案件事实：2005年12月17日，被告孙建伟向原告借款45000元，由被告王涛、孙伟霞担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2006年10月17日，利率为9.78‰。至2006年10月17日，被告孙建伟尚欠借款本金45000元、利息5355元。
裁判结果：一、被告孙建伟于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金45000元，利息5355元（算至2006年10月17日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王涛、孙伟霞进对上述债务承担连带责任。被告王涛、孙伟霞承担保证责任后，有权向被告孙建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告孙建伟承担，被告王涛、孙伟霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一六年七月四日
书记员 郝 娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1584号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人兰某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1440起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月20日凌晨1时许，被告人兰某至慈溪市新浦镇浦沿村戚家路某弄某号一楼大厅，窃得杨某停放的双鹰牌二轮摩托车1辆（价值人民币3800元）。案发后，涉案摩托车已被追回并发还被害人。
被告人兰某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人项某、余某、戚某的证言、辨认笔录及照片、提取经过、扣押、发还清单及照片、摩托车销售凭据、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人兰某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人兰某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年12月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年九月十四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第727号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年1月21日出生于安徽省南陵县，汉族，大专文化，保安，户籍地安徽省南陵县，住所地福建省莆田市城厢区。因故意伤害他人，于2015年12月24日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同月17日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）382号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日3时许，被害人王某与朋友陈某甲等人在莆田市城厢区南门至尊酒吧喝酒，期间，陈某甲与一哭泣女服务员在酒吧休息室聊天，酒吧保安被告人孙某以为陈某甲欺负该女服务员，遂与陈某甲发生纠纷，后陈某甲叫来朋友，被告人孙某也叫来其他保安人员，双方进行对峙。尔后，被害人王某与朋友陈某甲一方人员被其他酒吧保安劝出酒吧，双方在酒吧大门外马路边理论时，被害人王某被挤到在地，其爬起来后朝在场的保安头部打了几下，被告人孙某见状遂伙同其他三名保安人员（均另案处理）一同追赶被害人王某，被害人王某在逃跑中摔倒在地，被告人孙某与其他三名保安人员追上前朝被害人王某拳打脚踢，致被害人王某面部受伤流血。案发后，经鉴定被害人王某损伤程度为轻伤二级。
2015年1月6日，被告人孙某经公安民警电话通知后，主动到莆田市公安局凤凰山派出所接受调查。同年2月10日，被告人孙某的家属与被害人王某就民事赔偿部分达成协议，由被告人孙某的亲属代其赔偿被害人孙某的经济损失合计人民币60000元，被害人王某并对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨建龙德供述，被害人王某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、张某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，伤情照片，辨认笔录，现场监控录像，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人孙某适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人孙某伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某经公安民警电话通知后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人孙某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
人民审判员 俞志明
人民陪审员 廖祁勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘雪冰
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执526号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：钟强。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人钟强借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执2538号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5911号
上诉人（原审原告）：郭相君，男，1954年6月5日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：刘忠诚，金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张振勇，男，1957年1月15日出生，汉族，户籍所在地：大连市金州区。
原审原告郭相君与原审被告张振勇民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213民初5567号民事裁定，上诉人不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人郭相君的上诉请求事实及理由是：原审送达程序违法，原审未履行必要的送达即驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
上诉人郭相君向一审法院起诉请求:要求被告偿还借款15000元及本案诉讼费。
原审法院经审理审查：原告郭相君诉被告张振勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭相君的起诉。案件受理费90元（原告已预交），予以退还。
本院认为：原审法院因无法找到被上诉人送达相关诉讼材料驳回上诉人的起诉不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：”送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。......”第八十八条规定”直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”。原审法院在向被上诉人送达起诉状、开庭传票等诉讼材料时可依法采取直接送达、邮寄送达、公告送达的方式，法院在无法采取直接送达、邮寄送达时可依职权采用公告送达形式，该送达方式无需当事人申请。现原审法院在无法向被上诉人采取直接送达、邮寄送达的情况下未依职权采用公告形式送达不当。综上，原审法院应依据法律的相关规定在向被上诉人合法送达并查明本案基本事实的基础上据实下判。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5567号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一七年七月十四日
书记员 唐蓉荣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00949号
申请执行人中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公�，住所地北京市经济技术开发区荣华南路18号A座5层。
被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区锦绣街18号。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0437号裁决书，于2015年6月29日向被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司发出执行通知，责令被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司人民币三十万五千五百五十七元四角一分及违约金（违约金以305557.41元为基数，按照日万分之四的比例计算，自2013年12月8日起计算至实际清偿之日止，暂算至2014年10月27日为人民币39600.24元）相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司应当承担的仲裁费人民币一万九千三百五十六元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 玥