广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11043号
上诉人（原审被告）：吴雪梅，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：杨代，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧润兵，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
上诉人吴雪梅因与被上诉人佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保局）、�润兵社会保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴雪梅上诉请求：1.改判由欧润兵直接向南海社保局返还58771.43元及相关利息；2.本案全部诉讼费用由南海社保局、欧润兵承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决缺乏事实及法律依据。一、一审法院没有正确理解吴雪梅与欧润兵在执行阶段所签订的《执行和解协议书》及《和解（补充）协议书》。上述执行和解协议中明确约定欧润兵最迟应在2015年6月9日前付清14万元，否则吴雪梅的承诺自始无效，吴雪梅有权申请法院按原强制执行申请书的要求继续执行剩余未付赔偿款项。但直到吴雪梅向南海社保局申请先行垫付款时（2016年9月），欧润兵仅支付了11万元�根据上述执行和解协议的约定，欧润兵构成违约，故吴雪梅在和解协议中所作的“不再追究欧润兵其他责任”的承诺自始无效。二、既然法院在执行中已查明欧润兵无可供执行的财产且已裁定终结本次执行，而吴雪梅因案涉交通事故受伤亦属于工伤，根据佛山市社会保险基金管理的相关规定，吴雪梅当然有权利向南海社保局申请办理先行支付手续，南海社保局先行垫付医疗费用合情合理。三、一审法院认定“双方所约定的残疾赔偿金14万元的真实意思表示实际系指各项赔偿金（包括相关医疗费用）”有误。和解协议明确约定该14万元仅指残疾赔偿金，不包括其他任何费用，故一审法院的相关认定没有根据。四、若法院判决确定由吴雪梅直接付还案涉款项给南海社保局，则吴雪梅理应可以申请法院恢复执行，但如果欧润兵没有财产可供执行而法院再次裁定终结本次执行的，则根据佛山市社会保险基金管理的相关规定，吴雪梅又具备向南海社保局申请先行支付的权利。因此，按照一审法院的逻辑，必然导致当事人诉累，浪费司法资源。五、一审法院认定“吴雪梅对南海社保局隐瞒赔偿的具体情况”错误。吴雪梅是按南海社保局的要求进行陈述、提供资料的，至于其他细节，应该由南海社保局主动询问或调查，吴雪梅并不存在拒不配合调查或未能如实回答的情况。另外，虽然和解协议约定欧润兵向吴雪梅支付14万元而欧润兵亦已支付其中ll万元，但因吴雪梅按照和解协议所收取的11万元远低于原交通事故判决确定的赔偿总额，和解协议上也列明不包括相关医疗费用，且因欧润兵违约导致和解协议自始无效，故上述事实并不能作为南海社保局拒绝先行支付或要求退还的理由。六、欧润兵应对其违约行为承担相应的法律责任，吴雪梅有�根据和解协议的约定以及原交通事故的判决申请恢复执行。由于吴雪梅在2016年12月已从南海社保局处申领了先行支付的款项，故吴雪梅在申请恢复执行时已主动扣除了欧润兵已支付的11万元及南海社保局垫付的58771.43元。综上，一审判决缺乏事实依据，请求二审法院改判由欧润兵向南海社保局退还相关款项。
南海社保局辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。二、吴雪梅向南海社保局申请先行支付时隐瞒了其已从欧润兵处获得赔偿的情况。吴雪梅与欧润兵已于2014年6月9日签订了《执行和解协议书》，约定欧润兵应支付吴雪梅残疾赔偿金共14万元，如欧润兵按该协议书的约定履行义务，吴雪梅不再追究欧润兵的其他责任。从该协议可以看出，吴雪梅与欧润兵所约定的“残疾赔偿金”共14万元是指包括相关医疗费用在内的各项赔偿�。但《佛山市工伤保险基金先行支付申请书》显示，吴雪梅在“申请原因”处选择以“第三人责任且不支付”“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书”为由向南海社保局申请先行支付工伤医疗待遇，吴雪梅同时在“申请人承诺”中签名，承诺若隐瞒用人单位或第三人赔偿情况的，南海社保局可依法对其进行追偿。吴雪梅在知悉工伤保险基金先行支付条件的情况下，隐瞒了相关事实，应承担相应的法律后果。三、吴雪梅不具备向南海社保局申请先行支付的条件。《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条规定：“参加基本医疗保险的职工或者居民（以下简称个人）由于第三人的侵权行为造成伤病的，其医疗费用应当由第三人按照确定的责任大小依法承担。超过第三人责任部分的医疗费用，由基本医疗保险基金按照国家规定支付。前�规定中应当由第三人支付的医疗费用，第三人不支付或者无法确定第三人的，在医疗费用结算时，个人可以向参保地社会保险经办机构书面申请基本医疗保险基金先行支付，并告知造成其伤病的原因和第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的情况。”本案中，吴雪梅虽然购买了工伤保险，但案涉医疗费用已经判决确定由欧润兵承担，而吴雪梅已与欧润兵签订和解协议及相应的补充协议，欧润兵亦已支付吴雪梅赔偿金11万元，故吴雪梅向南海社保局申请先行支付缺乏依据。综上所述，吴雪梅的上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请二审法院予以维持。
欧润兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴雪梅的上诉请求，依法维持原判。欧润兵与南海社保局没有任何权利义务关系，欧润兵并没有向南海社保局返还费用的义务�
南海社保局向一审法院起诉请求：1.吴雪梅、欧润兵立即向南海社保局偿还南海社保局向吴雪梅先行支付的工伤保险待遇58771.43元及相应利息（从2016年12月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由吴雪梅、欧润兵承担。
一审法院认定事实：2013年9月9日，欧润兵（持准驾车型为E的驾驶证）驾驶无号牌正三轮摩托车，与对向正常行驶的冯杏芬（未依法取得非汽车类机动车驾驶证）驾驶的无号牌正二轮摩托车（后座搭乘吴雪梅）发生交通事故，造成吴雪梅受伤（认定为工伤），经法院判决，欧润兵需要赔偿吴雪梅医疗费280036.99元（已扣除其先行赔付的3万元）以及承担部分案件受理费2750.28元。
2014年5月13日，吴雪梅向一审法院申请执行[案号（2014）佛南法执字第664-7号]。同年6月9日，吴雪梅与欧润兵达成�执行和解协议书》，约定欧润兵在同日支付部分残疾赔偿金5万元，剩余尾款9万元应于2014年12月9日前支付完毕，以上两项合计14万元，该协议书载明：“申请人承诺若被执行人能按如下方案履行付款义务，则申请人不再追究被执行人的其他责任”。同日，案外人梁国明（吴雪梅的配偶）收到欧润兵支付的赔偿款5万元，欧润兵尚欠吴雪梅赔偿款9万元未付。同年11月3日，经一审法院调查，未查得欧润兵有可供执行的财产线索，故一审法院裁定终结本次执行。
同年12月9日，吴雪梅、欧润兵达成《和解（补充）协议》，约定欧润兵于当日支付残疾赔偿金45000元予南海社保局，剩余45000元应于2015年6月9日前支付完毕。同日，案外人梁国明（吴雪梅的配偶）收到欧润兵支付的赔偿款45000元。2015年6月9日、2016年2月1日，吴雪梅的委托代理人杨代律师分别收到欧润兵支付的赔偿款1万元、5000元。综上，吴雪梅共收到南海社保局赔偿款合计11万元。
2016年9月27日，吴雪梅以“第三人责任且不支付”及“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书”为由，向南海社保局申请先行支付工伤医疗待遇。《佛山市工伤保险基金先行支付申请书》的“申请人承诺”处载明：“本人了解工伤保险基金先行支付的相关政策，对申请书中所填的内容真实性负责，到目前为止尚未获得赔偿或者获得部分赔偿，并承诺今后若获得用人单位或第三人赔偿，本人要在获得赔偿后10个工作日内，到社保部门办理工商保险待遇先行支付费用退还手续。若隐瞒用人单位或第三人赔偿情况的，贵单位可依法对我进行处罚；若不退还的，可依法对我进行追偿。若有虚报、冒领或者骗取社会保险基金，愿意承担一切法律责任”，吴雪梅在该�字下方签名确认。同年12月14日，南海社保局通过中国工商银行股份有限公司佛山南海城区支行（开户名称：南海社保局；银行账号：20×××09）向中国工商银行股份有限公司佛山南海城区支行（开户名称：其他代理业务资金-
代理社保归集和发放资金；银行账号：20×××29）划拨58771.43元予吴雪梅的账户内。
一审法院认为，本案的争议焦点为返还工伤保险待遇的责任主体，即吴雪梅、欧润兵中应由谁承担返还责任。
关于吴雪梅是否应当承担责任的问题。吴雪梅辩称：吴雪梅在事发前向南海社保局购买了相关社保，案涉医疗费用属于保险赔付范围，吴雪梅有权要求南海社保局先行支付；吴雪梅在和解协议或补充协议上并未涉及医疗费等项目也没有放弃追究工伤待遇的权利；吴雪梅之所以向南海社保局申请先行支付，是因为在向交通事故责任主体欧润兵追索无果的情况下启动的，合情合理；南海社保局所提供的申请书为格式条款，其亦未主动询问吴雪梅相关情况，吴雪梅没有义务陈述。对吴雪梅的上述意见，一审法院分析如下：1.（2014）佛南法民五初字第250号民事判决已确认欧润兵应支付吴雪梅各项赔偿金共计280036.99元（包括相关医疗费用）。其后，吴雪梅、欧润兵签订《执行和解协议书》，双方约定如欧润兵按方案履行义务，吴雪梅不再追究欧润兵的其他责任，则双方所约定的“残疾赔偿金”14万元的真实意思表示实际系指各项赔偿金（包括相关医疗费用），吴雪梅、欧润兵对执行总金额达成了合意。2.吴雪梅不具备向南海社保局申请先行支付的条件。《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条规定：“参加基本医疗保险的职工或者居民（以下简称个人）由于第三人的侵权行为造成伤病的，其医疗费用应当由第三人按照确定的责任大小依法承担。超过第三人责任部分的医疗费用，由基本医疗保险基金按照国家规定支付。前款规定中应当由第三人支付的医疗费用，第三人不支付或者无法确定第三人的，在医疗费用结算时，个人可以向参保地社会保险经办机构书面申请基本医疗保险基金先行支付，并告知造成其伤病的原因和第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的情况。”吴雪梅虽已购买工伤保险，但案涉医疗费用已经判决确定全部由欧润兵支付，根据吴雪梅、欧润兵签订的《执行和解协议书》《和解（补充）协议》，欧润兵已支付赔偿金11万元，吴雪梅向南海社保局申请工伤保险基金先行支付缺乏理据。3.吴雪梅对南海社保局隐瞒赔偿的具体情况。在《佛山市工伤保险基金先行支付申请书》中，有清晰的“申请原因”“申请人承诺”栏，吴雪梅以“第三人责任且不支付”及“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书”为由，向南海社保局申请先行支付工伤医疗待遇，并在“申请人承诺”中签名确认，承诺若隐瞒用人单位或第三人赔偿情况的可依法对其进行追偿。吴雪梅作为完全行为能力人，有相应的辨别能力，应对自己的行为负责，且其未能提交充分的证据证明该签名系出于重大误解，亦未有证据显示其对该承诺提出异议，故吴雪梅在《佛山市工伤保险基金先行支付申请书》中的签名合法有效。吴雪梅在清楚知悉工伤保险基金先行支付申请条件的情况下，作出了隐瞒赔偿事实的相关承诺，根据诚实信用原则，其有主动向南海社保局陈述赔偿情况的义务，而其隐瞒了相关事实，应承担相应的法律责任及后果。综上，一审法院对吴雪梅的上述意见不予采纳。南海社保局主张吴雪梅偿还58771.43元及利息�法有据，一审法院予以支持。
关于欧润兵是否应承担责任的问题。吴雪梅辩称，如欧润兵未按《执行和解协议书》《和解（补充）协议》履行义务，吴雪梅在执行过程中所作承诺自此无效。而该《执行和解协议书》《和解（补充）协议》系吴雪梅、欧润兵之间的合意，与南海社保局无关，欧润兵未能按约定履行义务，吴雪梅可另行申请恢复执行，该执行情况与本案纠纷没有实质联系，故一审法院对吴雪梅所述应由欧润兵承担本案偿还责任的意见不予采纳。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴雪梅应于判决发生法律效力之日起十日内付还南海社保局先行支付款项58771.43元及利息（以58771.43元为本金从2016年12月15日起至实际清偿之日止按中国人民�行同期贷款利率计算）予南海社保局；二、驳回南海社保局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费641.91元（南海社保局已预交），由吴雪梅负担。
本院二审期间，吴雪梅提交了（2017）粤0605执恢1325-4号执行裁定书一份，拟证明吴雪梅申请恢复执行，欧润兵没有可执行的财产，法院再次裁定终结本次执行，吴雪梅申请恢复执行的标的已经扣除了欧润兵支付的款项以及南海社保局先行支付的58771.43元。南海社保局、欧润兵没有提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，吴雪梅与欧润兵之间的交通事故案件的恢复执行情况与吴雪梅应否向南海社保局返还相关款项及利息没有关联，本院对吴雪梅提交的上述证据不予采信。
经审查，一审判决认定的事实中存在笔误，其中，“经法院判决，欧润兵需要赔偿吴雪梅医疗费280036.99元（已扣除其先行赔付的3万元）以及承担部分案件受理费2750.28元”应为“经法院判决，欧润兵需要赔偿吴雪梅280036.99元（已扣除其先行赔付的3万元）以及承担部分案件受理费2750.28元”；“同年12月9日，吴雪梅、欧润兵达成《和解（补充）协议》，约定欧润兵于当日支付残疾赔偿金45000元予南海社保局”应为“同年12月9日，吴雪梅、欧润兵达成《和解（补充）协议》，约定欧润兵于当日支付残疾赔偿金45000元予吴雪梅”；“综上，吴雪梅共收到南海社保局赔偿款合计11万元”应为“综上，吴雪梅共收到欧润兵赔偿款合计11万元”。除上述事实外，一审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。
另查明，吴雪梅与欧润兵之间的交通事故案件的案号为（2014）佛南法民五初字第250号，法院在该案中判令欧润兵需向吴雪梅赔偿280036.99元，其中包括医疗费66255.34元（医疗费总额96255.34元扣减欧润兵已经赔付的3万元后为66255.34元）。
本院认为，本案中，吴雪梅于2013年9月9日因交通事故受伤，其所受伤害被认定为工伤，吴雪梅于2016年9月27日以“第三人责任且不支付”“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书”为由，向南海社保局申请先行支付此次事故所产生的医疗费用等。南海社保局根据吴雪梅的申请于2016年12月14向吴雪梅支付了工伤保险待遇58771.43元。现南海社保局以吴雪梅隐瞒了侵权人欧润兵向吴雪梅进行了赔偿的情况，吴雪梅不具备申请工伤保险基金先行支付的条件为由，请求吴雪梅返还上述款项及利息，故本案应为社会保险纠纷。根据各方当事人的诉�意见，本案的争议焦点在于吴雪梅应否向南海社保局返还上述58771.43元。
《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定：“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”由上述规定可知，吴雪梅能从南海社保局获得工伤保险待遇的基本条件就是欧润兵未向吴雪梅支付医疗费用。但从本案已查明的事实可知，在法院判决欧润兵向吴雪梅赔偿280036.99元（包括扣减欧润兵已经赔付3万元后的医疗费66255.34元）后，吴雪梅与欧润兵签订了《执行和解协议书》《和解（补充）协议书》，约定由欧润兵向吴雪梅支付残疾赔偿金14万元，吴雪梅不再追究欧润兵的其他责任，双方因交通事故引起的所有纠纷了结。欧润兵在签订上述协议后，在吴雪梅向南海社保局申请先行支付前已向吴雪梅支付了赔偿款11万元。而吴雪梅在向南海社保局申请先行支付时，并未向南海社保局告知其已从欧润兵处获得11万元赔偿款的事实。故根据吴雪梅在《佛山市工伤保险基金先行支付申请书》的“申请人承诺”一栏签名确认的“本人了解工伤保险基金先行支付的相关政策，对申请书中所填的内容真实性负责，到目前为止尚未获得赔偿或者获得部分赔偿，并承诺今后若获得用人单位或第三人赔偿，本人要在获得赔偿后10个工作日内，�社保部门办理工商保险待遇先行支付费用退还手续。若隐瞒用人单位或第三人赔偿情况的，贵单位可依法对我进行处罚；若不退还的，可依法对我进行追偿。若有虚报、冒领或者骗取社会保险基金，愿意承担一切法律责任”之承诺，吴雪梅应向南海社保局返还南海社保局向其先行支付的58771.43元。吴雪梅上诉请求欧润兵向南海社保局返还上述款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决吴雪梅向南海社保局返还58771.43元并支付相应利息并无不当，本院予以维持。
至于吴雪梅上诉提出其与欧润兵在和解协议中约定的欧润兵应向吴雪梅支付的14万元仅指残疾赔偿金，一审法院认定“双方所约定的残疾赔偿金14万元的真实意思表示实际系指各项赔偿金（包括相关医疗费用）”没有根据的问题。虽然吴雪梅与欧润兵约定由欧润兵向吴雪梅支付的款项名为残�赔偿金，但由于双方约定在欧润兵向吴雪梅支付14万元后双方因交通事故引起的所有纠纷了结，故上述14万元实质上包括医疗费用在内的各项赔偿金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，吴雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269.28元，由上诉人吴雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 珊
审判员 何美健
审判员 陈 云
二〇一八年一月十九日
书记员 杨元盛