重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝107民初字第1286号
原告重庆发荣建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪街道蟠龙大道60号附3-4-3。组织机构代码：30485112-X。
法定代表人邱小东，职务总经理。
委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告重庆市宏贵建设有限公司，住所地：重庆市大足区龙水镇明光村。组织机构代码：76266711-9。
法定代表人刘桂宾，职务董事长。
委托代理人李天健，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人杜绍政，男，1965年2月8日生，汉族，系公司职工，住重庆市大足县龙水镇盐河村10组。
被告黄兴德，男，1964年12月21日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
原告重庆发荣建筑设备租赁有限公司（以下简称：发荣租赁公司）诉被告重庆市宏贵建设有限公司（以下简称：宏贵公司）、被告黄兴德租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告发荣租赁公司的委托代理人杨天才，被告宏贵公司的委托代理人李天健、杜绍政，被告黄兴德及其委托代理人黄大森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告发荣公司诉称，2013年12月10日，被告宏贵公司授权其项目经理杜绍政与重庆市大足龙水镇人民政府签订《大足区龙水镇龙湖人行桥建设工程施工合同》，承建了大足区龙水镇龙湖人行桥市政工程。2014年5月20日，杜绍政代表宏贵公司与被告黄兴德签订《重庆市大足区龙水镇人民政府濑溪河龙湖人行桥工程劳务承包协议》，将该工程违法发包给不具备承包资质的被告黄兴德。被告黄兴德及宏贵公司于2014年9月10日与原告签订《多功能碗扣型脚手架租赁合同》，租用原告的建筑物资和设备用于龙湖人行桥市政工程施工。原告与被告黄兴德及宏贵公司于2015年2月11日进行结算。后被告黄兴德及宏贵公司支付了原告租金及费用共计33010.6元。2015年12月14日，被告黄兴德代表宏贵公司向原告出具欠条，尚欠原告租金和钢管丢失赔偿费共计173783元。现原告起诉来院，请求：1、判决被告黄兴德立即支付原告建筑物资租赁费、建筑物资丢失赔偿费共计173783元及违约金（违约金从2015年3月5日起，以尚欠金额173783元为基数，按月利率2%计算至付清为止）。2、判决被告支付原告实现债权的律师代理费10000元。3、判决被告宏贵公司对前述欠款及费用承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄兴德辩称，黄兴德在本案中不承担任何责任，黄兴德与杜绍政签订的合同是无效合同。黄兴德与发荣公司签订的租赁合同是代表宏贵公司签订的，权利和义务应由宏贵公司承担。租赁物租赁后交给了宏贵公司的管理人员，部分租赁物被洪水冲走后，宏贵公司用挖掘机挖出后卖掉，为此龙水镇政府补贴了宏贵公司2万元。导致洪水冲走租赁物是因为宏贵公司安排施工时期不当，没有越过洪水期，其损失应当由宏贵公司承担。请法院驳回原告对黄兴德的诉讼请求。
被告宏贵公司辩称，宏贵公司从未与原告发荣公司签订租赁合同，也从未委托黄兴德代表宏贵公司签订任何合同，因此，宏贵公司不承担责任，也不是适格的主体。宏贵公司与黄兴德签订的劳务承包协议，属于另一法律关系，不是本案审理的范围；在该劳务承包协议中，明确约定承包范围包含了设备租赁、机电设备等，费用是包干价，且宏贵公司已和黄兴德在2015年2月进行结算，并支付了部分费用；根据约定，黄兴德的设备自行保管，即使被洪水冲走，也是黄兴德保管不当，与宏贵公司无关。宏贵公司承担连带责任没有法律依据，双方都是独立的经济实体。请法院驳回原告对宏贵建筑公司诉讼请求。
经审理查明，原告发荣公司与被告黄兴德签订了《多功能碗口型脚手架租赁合同》，双方对租赁物资的类别、价格、租期的计算、租金的支付、结算、租赁物资的维护保养、违约责任等事宜进行了约定。在租金支付中，双方约定租金每月25日结算一次，次月的5日前支付租金及相关费用。在违约责任条款中，双方约定承租方未能在本合同约定的期限内交纳租金及相关费用，每逾期一日，向出租方支付逾期金额的2%的违约金，由此造成的损失由承租方承担，因承租方未能按时交纳租金及相关费用，给出租方造成的其他经济损失（包括但不限于差旅费、律师费等）均由承租方承担。合同签订后，原告分别于2014年9月10日、2014年10月22日、2014年10月23日、2014年10月26日向被告黄兴德发送租赁货物，黄兴德的指定收货人黄后波在《租赁货物出库单》承租方收货人处签字确认。后原告与黄兴德就2014年9月10日至2015年2月11日期间的费用进行了结算，双方确认应收租金包括碗口架租金和费用共计206973.26元。后黄兴德分别于2015年6月3日和2015年8月20日向原告支付所欠租金共计33000元。2015年12月14日，黄兴德向原告发荣公司出具欠条，载明，欠到租金费加运费、上下车费保养费24100元，钢管丢失赔偿费149683元。原告于2016年1月12日委托律师追诉上述欠款，支付律师费10000元。
另查明，杜绍政受被告宏贵公司的委托与大足区龙水镇人民政府签订了《大足区龙水镇龙湖人行桥建设工程施工合同》。2014年5月20日，杜绍政与被告黄兴德签订了《重庆大足区龙水镇人民政府濑溪河龙湖人行桥工程劳务承包协议》。庭审中，原告称宏贵公司违法将工程发包给黄兴德，黄兴德已实际为宏贵公司完成了建设工程并经验收合格，宏贵公司支付的工程承包费中包含了建筑设备租赁费用，因此基于宏贵公司的重大过失，宏贵公司应当承担连带责任。
上述事实，有《多功能碗口型脚手架租赁合同》、租赁货物出库单、租金结算单、欠条、委托代理协议、收费发票、收条以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告发荣公司与被告黄兴德签订的《多功能碗口型脚手架租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属于有效的合同，该合同对原告发荣公司与被告黄兴德具有拘束力，黄兴德应当依据合同约定履行支付相应的租金和相关费用的义务。在合同履行过程中，双方就租赁合同的履行进行结算，且被告黄兴德以出具欠条的方式确认了所欠款项共计173783元，因此，黄兴德应当依照欠条载明的金额向原告履行付款义务。故原告要求被告黄兴德立即支付欠款173783元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金，被告未按约定支付欠款，给原告造成了资金占用损失，但双方约定的逾期付款滞纳金标准按每日2%计算，该标准过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以尊重。对于律师费，本院认为，双方在租赁合同中对逾期不付款产生的律师费作了约定，现被告并未按对合同确定的时间支付欠款，应当按约定承担原告由此产生的律师费，现原告举示的委托代理协议以及律师费发票，能够证明其产生律师费的情况，故原告主张要求被告黄兴德承担律师费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告宏贵公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，《多功能碗口型脚手架租赁合同》的合同相对方系原告和被告黄兴德，该合同的权利和义务应当由原告和黄兴德承担，对宏贵公司不具有拘束力，至于黄兴德是否系违法承包宏贵公司发包的工程，不能成为宏贵公司承担黄兴德对外租赁合同债务的依据，也不属于本案审理的范围，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对于被告黄兴德辩称《多功能碗口型脚手架租赁合同》系代表被告宏贵公司签订，未举示证据证明，宏贵公司对此也予以否认，故对黄兴德的抗辩意见，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄兴德于本判决生效后20日内向原告重庆发荣建筑设备租赁有限公司支付欠款173783元，并从2015年3月5日起按月利率2%支付逾期付款违约金至款项付清为止。
二、被告黄兴德于本判决生效后20日内向原告重庆发荣建筑设备租赁有限公司支付律师费10000元。
三、驳回原告重庆发荣建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2289元，由被告黄兴德负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 张宏杰