贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初893号
原告黄小明，又名黄晓明，男，1969年10月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人陶煜，贵州慰民律师事务所律师。
被告吕维祥，男，1962年06月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人曹宽义，贵州黔文律师事务所律师。
原告黄小明与被告吕维祥农村建房施工合同纠纷案，本院于2016年07月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程尾款270，000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年02月被告吕维祥找到原告要求原告为其修建位于修文县扎佐镇二支线的住房，双方协商后，约定由原告承包该房屋修建工程，建房面积为2，440.00平方米，每平方米造价800.00元，工程总价款为1，950，000.00元。原告将房屋修建竣工后，被告仅支付了工程款1，680，000.00元，尚欠原告工程款270，000.00元，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次索要该欠款，遭到被告无理拒绝，原告遂诉至人民法院要求如前诉请。
被告吕维祥辩称，1.原、被告之间不是农村建房施工合同关系，而是合作建房关系，原告要求被告支付工程款没有事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求；2.原告诉称的情况不属实，实际情况是原告与案外人王以进作为乙方，被告与案外人吕亚琼作为甲方，双方签订了《合作建房协议书》，约定由甲方提供土地，乙方提供资金，双方合作建房。同时双方约定了利益分配、各自权利义务等内容。此后，乙方提供了建房土地，并依约办理了规划及建设许可手续，原告与案外人王以进投资并组织施工建房。2015年06月27日，房屋主体完工后，因原告及案外人王以进资金困难，合建房屋停工，原告及案外人王以进要求终止合作建房协议。经协商后，甲乙双方签订了《终止房屋修建相关合同、协议的协议》，约定终止原合作合同，同时约定了已建成房屋的归属及损失承担等内容，双方结算后，约定被告与案外人吕亚琼在当年09月30日前支付原告与案外人王以进300，000.00元至500，000.00元，该款于2016年02月28日付清。双方特别约定因案外人王以进将地下室作为抵押向他人借款450，000.00元，若王以进不能按时归还欠款，被告与案外人吕亚琼有权扣留该款。2015年10月05日借款到期后，案外人王以进未按时还款，2016年03月05日，原、被告双方再次进行结算，被告尚欠原告270，000.00元，被告向原告出具了欠条，并在欠条中注明该款在案外人王以进处理好地下室事宜后付清，现原告仍应承担支付剩余欠款180，000.00元的义务；3.因原、被告双方已对付款条件进行了约定，现约定的付款条件尚未成就，被告不应支付该款，原告该项诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年02月25日，经协商，被告吕维祥与案外人吕亚琼作为甲方，原告黄小明与案外人王以进作为乙方，双方签订了《合作建房协议书》，约定由甲方提供位于修文县扎佐镇二支线土地使用权人为吕亚琼的国有土地320.00平方米，乙方提供资金，双方合作开发修建建筑面积为2，440.00平方米的商住用途七层综合楼一栋，同时双方约定了利益分配、建房要求、税费负担、违约责任等内容。之后，双方按照协议约定各自提供土地、资金后开始共同建房，2015年03月，房屋主体工程修建完工，尚有内外墙粉刷、水电安装、门窗安装未完成施工。同年06月27日，被告吕维祥作为甲方，原告与案外人王以进作为乙方，签订了《终止房屋修建相关合同、协议的协议》，双方约定终止原合作建房协议，对已建房屋的归属进行了处理。经结算，该房屋总价款为1，950，000.00元，扣除双方之间的借款300，000.00元、代付工资款100，000.00元、维修保证金50，000.00元，被告吕维祥需在09月30日前预付原告及案外人王以进工程款300，000.00元至500，000.00元，该款于2016年02月28日付清。双方特别注明，因案外人王以进将地下室作为抵押向他人借款450，000.00元，若王以进不能按时归还欠款，被告吕维祥有权扣留余款，09月30日前案外人王以进需协助被告吕维祥办理竣工许可证，费用由被告吕维祥负担，否则被告吕维祥有权拒绝支付余款。2015年09月30日，原告黄小明将案涉房屋交付给被告吕维祥。2016年03月05日，被告吕维祥向原告黄小明出具了尚欠建房款270，000.00元的欠条，并注明该款在案外人王以进处理好地下室事宜后一次性付清。此后双方因支付剩余款项事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，2016年03月07日，案涉房屋的一单元5层1号、6层3号分别取得（2016）修文县不动产权第0000196号、第0000191号不动产权证，登记权利人均为案外人吕良雨。同年06月05日，案外人王以进、金建华签订《房屋买卖协议书》，王以进将位于修文县扎佐镇襄阳大道吕亚琼住房负一层面积300.00平方米的住房一套出售给金建华，价款450，000.00元。当日，金建华向王以进支付了购房款450，000.00元，王以进向金建华出具了收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的《欠条》，被告提交的《合作建房协议书》、《终止房屋修建相关合同、协议的协议》、《房屋买卖协议书》、《收条》，双方当事人均持异议，但双方当事人均未提供证据证明其异议成立，经本院释明后，原告也未申请对《终止房屋修建相关合同、协议的协议》进行鉴定，被告虽不能提供《房屋买卖协议书》、《收条》原件核对，但因被告非该合同相对人不能提供原件符合日常交易习惯，且该证据的证明内容可与本案中其他证据相互印证。因此，上述证据可以客观反映原、被告及案外人共同建房、进行结算以及对所建房屋进行处置的事实，对上述证据的证明力本院予以认定。
本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。本案中，原告诉称其承包被告吕维祥的房屋修建工程，被告吕维祥尚欠其工程款27，000.000元，且坚持要求按照农村建房施工合同法律关系进行处理，经查，原、被告之间不存在承包房屋修建工程的客观事实，欠条中载明的工程款27，000.000元也是用于解决因共同建房导致的问题，因而原、被告之间不存在农村建房施工合同关系，本案不受该法律关系调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告不能提供证据证明其主张的事实及法律关系成立，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付工程款27，000.000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告与案外人因共同修建房屋引发的纠纷，以及被告吕维祥要求原高黄小明支付180，000.00元的主张，属于其他法律关系调整的范围，不宜在本案中一并进行处理，当事人可自行协商解决，权利人亦可另行主张权利。
综上所述，原告黄小明要求支付工程款27，000.000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄小明的诉讼请求。
案件受理费5，350.00元，减半收取计2，675.00元，由原告黄小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔 璞