甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初613号
原告：兰州腾达伟业物资有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：崔建忠，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：张依乾，甘肃善业律师事务所律师。
被告：长广工程建设有限责任公司，住所地：长兴县。
法定代表人：陈加祥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：芦林俊，该公司青海分公司员工。
被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司，住所地：西宁市城北区。
负责人：金国洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：芦林俊，该公司员工。
第三人徐建国，男，1968年10月23日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局铁西区。
原告兰州腾达伟业物资有限公司（以下简称腾达公司）与被告长广工程建设有限责任公司（以下简称长广公司）、长广工程建设有限责任公司青海分公司（以下简称长广公司青海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）甘01民初606号民事判决书，经甘肃省高级人民法院二审审理后，裁定发回我院重审，本院于2017年8月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托诉讼代理人张依乾、赵鹏，被告长广公司委托诉讼代理人尹霞、芦林俊，长广公司青海分公司委托诉讼代理人张文龙、芦林俊到庭参加了诉讼，重审中追加的第三人徐建国经本院依法送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重审中，原告腾达公司将诉讼请求变更为:一、依法判决被告支付原告货款3265814.28元、承担原告2017年ll月23日前的损失和违约金1717825.64元(以上合计4983639.92元)、后期损失和违约金每日按照欠款额的万分之五支付至还清之日；二、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月1日，被告因承建武警黄金第六支队青海基地工程，以长广工程建设有限责任公司武警六支队项目部名义，由其项目经理徐建国经办与原告签订《钢材买卖合同》，约定由原告给被告供应钢材产品。合同签订后，自2013年10月3日开始至2014年1月4日原告多次向被告供应钢材产品1441.952吨，货款合计4865814.28元。根据合同约定被告应当在每批销货清单签字确认之后30日内付清全部货款，但被告未依约付款，故原告多次向被告通过口头和书面形式催款主张权利要求付款。其中原告于2014年8月30日通过被告所属武警六支队项目部项目经理徐建国主张货款并就被告所欠原告钢材款数额对账确认为4865814.28元。因被告要求原告开具全部货款发票后支付货款，故原告于2014年11月13日开具了全部发票给长广公司青海分公司。但在2015年12月22日，被告长广公司青海分公司通过转账只支付原告货款10万元，其余货款都未支付。
由于被告迟迟不能支付原告货款，给原告造成较大的损失，现要求被告按照合同约定和法律规定赔偿原告截止2016年7月31日的损失840343元、支付原告违约金252103元。
重审中，原告申请变更诉讼请求的事实及理由：申请人与被告长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司买卖合同纠纷一案贵院正在审理中，由于申请人在起诉时未将被告已经支付的其中150万元货款计算在内，故对被告现拖欠的货款数额进行调整，变更要求被告支付的货款数额。同时由于该案件自起诉已经一年有余，在起诉后由于被告仍未支付货款导致原告损失进一步扩大，故对被告应当承担原告的损失和违约金数额提出变更申请。请求贵院查明事实，依法判决。
被告长广公司及长广公司青海分公司共同答辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，双方之间已经不存在欠款关系，双方存在买卖关系，但已经将货款160万元支付，二、二被告未委托任何人与原告签订任何书面协议，原告诉称应我们要求开具了发票，我方没有要求，原告称通过挂号信的形式将发票邮寄给我们，我们没有收到。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐建国书面答辩称：一、2013年8月，长广工程有限责任公司及其青海分公司因建设武警黄金第六支队青海基地二标段工程聘任答辩人为其工程项目的项目经理并授权答辩人全权负责项目建设和工程材料采购。在答辩人担任项目经理期间答辩人与兰州腾达伟业物资有限公司的员工赵鹏协商由兰州腾达伟业物资有限公司向长广工程有限责任公司供应钢材产品，由于开始时暂不能确定钢材型号和用量故协商根据实际供应量结算价款。由于兰州腾达伟业物资有限公司提出其本身资金紧张需要及时付款的要求，我答应在每批次货物收到后三十日内付款，如果不能如期付款每天按照拖欠款项的千分之三承担违约责任。根据双方协商的以上内容，我以长广工程有限责任公司的名义并加盖了长广工程建设有限责任公司武警六支队项目部公章与兰州腾达伟业物资有限公司签订了钢材买卖合同。二、根据双方的约定，2013年10月3日开始兰州腾达伟业物资有限公司开始供应钢材产品。根据原告兰州腾达伟业物资有限公司的供货情况，在每批次货物到货后由答辩人根据实际已到货情况给兰州腾达伟业物资有限公司签署销货清单。截止2014年1月4日兰州腾达伟业物资有限公司总计供应钢材1441.952吨，货款为4865814.28元。三、因本人同时管理武警黄金六支队青海基地项目二标段长广工程建设有限责任公司和三标段的项目施工，所以在所采购的钢材运送到施工工地后，有部分使用于三标段。具体使用情况需由长广公司材料员核实。四、在兰州腾达伟业物资有限公司供货后也多次通过答辩人要求支付货款，答辩人就拖欠货款的事实也多次通知长广工程有限责任公司及其青海分公司。2014年11月份长广工程有限责任公司要求兰州腾达伟业物资有限公司开具货款发票，答辩人便通知赵鹏。后因赵鹏邮寄发票电话落实时，答辩人经询问长广工程有限责任公司尹霞称其已收到了兰州腾达伟业物资有限公司的发票。后来兰州腾达伟业物资有限公司的员工赵鹏也多次通过答辩人要求支付货款，但由于货款支付不经过答辩人，而且答辩人后来已经离开长广工程有限责任公司，所以对付款情况答辩人现无法说明。综上，答辩人作为长广工程有限责任公司及其青海分公司的项目经理，以公司名义采购钢材，属职务行为，责任应当由长广工程有限责任公司及其青海分公司承担，贵院通知我为第三人没有理由。就原告和被告他们二者之间的买卖关系请贵院依法处理。
庭审中，原告当庭提交如下证据：第一组证据：1、工程项目经理的变更申请表；2、聘书；3、停工报告和复工报告；4、地基基础分部（子分部）工程验收记录。证明武警黄金第六支队青海基地二标工程由被告承建、两被告聘任徐建国为其武警黄金六支队青海基地项目部的项目经理。第二组证据：钢材买卖合同，证明原告与被告签订买卖合同，由被告长广公司向原告采购钢材产品，并对付款期限及违约责任等事项进行了约定。第三组证据：销货清单11张，证明被告分别于2013年10月3日、10月14日、11月6日、11月20日、11月26日、12月4日、12月6日、12月9日、12月20日、12月26日、2014年1月4日前分别收到向原告采购的钢材产品，货款数额分别为1345199.75元、1022126.53元、824852.45元、670718.88元、249264.54元、391030.2元、79027.2元、72792.3元、98141.84元、81935.85元、30723.48元，产品共计1441.952吨、货款合计为4865814.28元。第四组证据：对账单，证明截止2014年8月30日被告长广公司尚欠原告货款4865814.28元。第五组证据：货款发票，证明原告已经足额就货款4865814.28元向被告开具发票，被告也从未提出异议。第六组证据：银行转账记录，证明被告长广工程建设有限责任公司青海分公司履行《钢材买卖合同》，在原告向被告主张货款后被告向原告支付了10万元钢材款，原告于2015年12月22日收到该款项。第七组证据：钢材产品采购合同四份、原告采购钢材产品的发票、原告采购钢材产品的付款凭证，证明原告因供应钢材产品而采购钢材产品的事实。第八组证据：（2016）青0105民初字166号民事判决书、普通住宅建筑混凝土用量和用钢量一般标准、钢材与混凝土用量配比计算参照表，证明1、被告以其武警黄金六支队项目部经其项目经理签字签订《预拌混凝土销售合同》，由被告承担合同义务。2、被告因建设需要向青海祁连山水泥有限公司采购混凝土，经法院生效判决确认混凝土总价款为2925680元，折合其混凝土用量与采购原告的钢材用量比例符合其建筑用量的标准比例。第九组证据：（2017）甘0103民初288号民事调解书、银行还款凭证，证明因被告不支付货款导致原告向银行及个人借款发生高额利息给原告造成巨大损失的事实。
被告长广公司、长广青海分公司质证认为：第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的真实性合法性有异议，该组证据在合同上的签章不是真实的公章，徐建国在本案中的工程名称是两个标段，连在一起，其中一个是远大公司承建的，徐建国既是长广公司的项目经理也是远大公司的项目经理，对销货清单的真实性合法性有异议，对证明目的不予认可，已经付清钢材款，对对账单的真实性合法性有异议，对证明目的不予认可，该证据是2014年11月3日出具的，2014年1月8日已经支付了150万元的钢材款，对发票的真实性无异议，但对证明目的不予认可，原告应当提供证据证明我方向其要过发票。对第六组证据无异议，对第七组证据与之前的意见一致，钢材款是160万元，第八组、九证据与本案无关联性，不予质证。
二被告当庭提交如下证据：第一组证据：民事起诉状，证明原告对本案的基本事实不清楚，经过一审庭审后变更了诉求，原告在事实不清的情况下来起诉。第二组证据：联系单一份，证明徐建国是远大公司的项目经理。第三组证据：银行转账单，证明我们在2014年1月8日，转账150万元，徐建国签字确认。第四组证据：决算清单，证明被告承建武警黄金第六支队二标段时，从原告处购买钢材380吨，共141.609689万元。
原告质证认为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明原告在起诉的时候对有关事实不清，对第二组证据的真实性有异议，无法确认，对徐建国是否是远大的项目经理，在其答辩的时候也说了，与本案无关，对转账单中有关徐建国的签字无法确认其真实性，对被告给原告转账150万元是认可的，对第四组证据的与本案无关，对其内容不予认可，与上次庭审的质证意见一致。
本院当庭出示了从青海省西宁市中级人民法院调取的庭审笔录、录音笔录等证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告长广公司青海分公司系被告长广公司设立的领取营业执照的无注册资金和资产的分支机构，其从事民事活动产生的债权债务由被告长广公司承担，本案所涉建设工程由被告长广公司承建，被告长广公司青海分公司负责监督施工。长广工程建设有限责任公司武警六支队项目部系被告长广公司设立的没有领取营业执照的分支机构，其从事民事活动产生的债权债务由被告长广公司承担，第三人徐建国为该项目部项目经理，同时，第三人徐建国也在武警黄金六支队青海基地项目的其他标段施工，其在书面答辩中认为所涉钢材用于两个标段，但对两个标段具体使用吨位及金额需向相关人员核实后才能明确区分。
2013年10月1日，长广公司项目经理徐建国以长广工程建设有限责任公司武警六支队项目部的名义与原告签订《钢材买卖合同》，合同约定：由原告给长广工程建设有限责任公司武警六支队项目部供应钢材产品（未区分标段），如未能付清当期货款，在付款期满次日起承担当期欠款总额3‰的违约金。上述合同签订后，自2013年10月3日开始至2014年1月4日期间，原告腾达公司多次向被告供应钢材产品共计1441.952吨，销货清单上有徐建国签字。2014年1月9日，长广公司青海分公司向腾达公司业务经办人赵鹏支付钢材款150万元，余款被告未依约支付，故原告多次向被告通过口头和书面形式催款主张权利要求付款。2014年8月30日，原告腾达公司与被告所属武警六支队项目部项目经理徐建国对账后就被告所欠钢材款数额形成对账单，该对账单载明：”截止2014年8月30日我长广工程建设有限责任公司尚欠你兰州腾达伟业物资有限公司钢材货款合计金额4865814.28元。”并加盖了长广工程建设有限责任公司武警六支队项目部印章，上述对账单并未对不同标段的供货及欠款情况作出明确区分。2014年11月13日，原告开具了全部发票给长广工程建设有限责任公司青海分公司。2015年12月22日，被告长广公司青海分公司通过转账支付原告货款10万元。庭审中，原告方委托诉讼代理人赵鹏认可长广公司青海分公司支付的150万元货款系钢材款，剩余货款3265814.28元二被告均未支付，双方遂酿成纠纷。
另查明，在原一审过程中，徐建国挂靠施工的长广工程建设有限责任公司武警六支队项目工程竣工后，长广公司与徐建国未结算，长广公司向法庭陈述，尚欠徐建国工程款480多万元。
本院认为：原告与被告长广工程建设有限责任公司设立的长广工程建设有限责任公司武警六支队项目部所签订的《钢材买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应承担相应的违约责任。本案中，首先，长广工程建设有限责任公司武警六支队项目部系被告长广公司设立的没有领取营业执照的分支机构，其从事民事活动产生的债权债务应由被告长广公司承担，而第三人徐建国以项目部项目经理的身份与原告签订《钢材买卖合同》，其行为应属职务行为，因履行该合同产生的相关权利义务应由被告长广工程建设有限责任公司承担，而被告长广公司青海分公司作为被告长广公司设立的领取营业执照的无注册资金和资产的分支机构，其从事民事活动产生的债权债务也应由被告长广公司承担，同时被告长广公司青海分公司仅负责本案建设工程的监督施工，与本案原告并无直接的权利义务关系，因此，原告请求被告长广公司青海分公司承担付款义务并不符合法律规定，本院不予支持。其次，2014年8月30日，长广工程建设有限责任公司武警六支队项目部在双方当事人对账后确认尚欠原告兰州腾达伟业物资有限公司钢材货款4865814.28元，核减被告之后已支付的160万元款项后，被告长广工程建设有限责任公司至今尚欠原告货款本金3265814.28元未能支付，其理应按照合同约定承担还款义务及相应的违约责任，而在原一审审理中，被告方认为合同中约定的违约金明显偏高，应予调整，本院根据本案合同履行及被告违约的实际情况，确定违约金按照人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年8月30日开始计算至货款本金实际付清之日。再次，第三人徐建国书面答辩认为存在两个不同标段同时使用原告所供钢材的情况，但其始终未能提供任何证据证实其他标段具体使用钢材的数量及货款支付的具体情况，反而于2014年8月30日在不区分不同标段情况下，以项目部的名义确定了具体的欠款金额，同时，被告方在庭审中提供的相关决算清单在无其他证据印证的情况下直接用于核减本案货款亦缺乏必要的法律及事实依据。因此，在合同履行过程中，被告长广工程建设有限责任公司对分支机构疏于管理，在合同签订、履行及付款过程中未积极履行管理职责，致使分支机构在施工过程中具体使用钢材的情况不明，因此，其认为已支付完毕货款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。如被告长广工程建设有限责任公司认为第三人徐建国在履行职务过程中存在损害公司利益的行为，其可通过公司内部管理程序及其他合法途径对此另行予以解决，不能因公司内部管理出现的问题损害债权人的合法权益。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长广工程建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告兰州腾达伟业物资有限公司支付钢材货款本金3265814.28元，支付违约金714363元（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年8月30日起计算至2016年12月30日，2017年1月1日至货款本金付清期间的损失按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告兰州腾达伟业物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费52808元，由原告兰州腾达伟业物资有限公司承担10562元，其余案件受理费42246元及诉讼保全费5000元由被告长广工程建设有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 野
??
??
??
??
1