江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0637号
原告黄玉富。
委托代理人胡志凤。
委托代理人郭正喜。
被告周玉华。
委托代理人黄惠来。
原告黄玉富与被告周玉华侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，于2013年12月18日、2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄玉富的委托代理人胡志凤、郭正喜，被告周玉华及委托代理人黄惠来到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄玉富的委托代理人胡志凤、郭正喜，被告周玉华及委托代理人黄惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉富诉称：我在七岁时承嗣给黄文早并和其一起生活。黄文早在七几年时响应村里方整规划的号召，自愿拆除在原丁庄村2组田间的房子，在现在的海安县海安镇连港村28组地段翻建了两间草屋。后黄文早与被告养母程桂英关系较好。1989年8月黄文早去世后，程桂英因与被告夫妇关系不融洽，遂与原告协商后借黄文早的房子居住。原告多次探望或派人带钱给程桂英，用于老人生活和修缮房屋。2012年被告未经原告同意，采用欺骗手段擅自将房屋申请拆迁，侵犯了原告的合法权利。现请求法院判令：1、被告赔偿原告房屋损失115097.18元；2、案件受理费由被告承担。
为证明黄玉富系黄文早的养子，原告黄玉富提供以下证据予以佐证：
1、海安县海安镇连港村村民委员会出具的说明一份，证明黄文早于1912年10月28日出生，收养一子叫黄玉富，现年72岁。
2、询问笔录五份，海安县胡集法律服务所法律工作者韩世宝、张小红对周长银、顾圣勤、苏乔林的询问笔录，海安县胡集法律服务所法律工作者韩世宝、徐兆荣对陈同圣、史少成的询问笔录。五名证人主要反映的情况为：（1）黄文早收养了一个孩子叫黄玉富，黄文早生病、去世操办丧事都是由黄玉富负责的；（2）黄文早与程桂英不是夫妻关系是姘头，两人平时各自生活在各自家中；（3）程桂英与养子周玉华关系不好，黄文早死后程桂英搬到了黄文早的房子中生活。
3、操办黄文早丧事“六七”、十周年时，和尚按风俗所书写的文书复印件各一份，文书上均载明黄玉富系黄文早的子嗣（嗣男）。
对于上述证据，被告周玉华质证认为：1、海安县海安镇连港村村民委员会并不具备出具收养关系的证明资质。2、海安县胡集法律服务所调查人员本身不具有中立性，所调查的人员没有普遍性。五名证人反映情况不客观或者是片面的，证人应当到庭接受质询。3、书写文书的和尚或当时在场的人应当到庭接受询问和质证。
被告周玉华辩称：黄文早的原配妻子早年离家出走，下落不明。大约自1957年起，程桂英就与黄文早对外以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系。1972年，黄文早与程桂英共同在海安县海安镇连港村28组建设了两间泥墙草盖的草房。当时被告还提供了材料和人工帮助。黄文早去世后，所在村将黄文早原有宅基地变更给了程桂英，只是在1987年后没有重新进行宅基地清查。程桂英一直居住在该房屋中直至2012年9月去世。被告系程桂英唯一法定继承人，完全有权处分该房屋。原告黄玉富与黄文早之间是否有收养关系无法认定。尽管黄玉富曾与黄文早共同生活了两年，但后因关系不好黄玉富又回到了亲生父母身边。退一步说，如果黄玉富有继承权，当程桂英对房屋进行修缮、翻建时黄玉富并未提出异议。即便程桂英当初构成侵权，早已超过《继承法》规定的最长诉讼时效20年。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明黄文早与程桂英、黄玉富的关系，被告周玉华申请证人苏某、张某、顾某到庭作证。
证人苏某反映：黄文早和程桂英在他小时候就一起生活，邻居称呼程桂英为“黄二奶奶”。两人原来共同生活在周玉华东边，后来周玉华子女出生后黄文早与程桂英就搬到了南面的房子居住（即被拆房屋）。原先的房屋是草房，后来经过不断地修葺，加了砖瓦，主要是由周玉华和他大儿子负责修的。程桂英原来房子的宅基地在周玉华重建房子的时候给了周玉华。
证人张某反映：黄文早抱养了自己的姑母周桂芳，取名黄玉玲（音），出嫁前一直随黄文早共同生活，出嫁时改名周桂芳，后嫁到外地失去联系。鉴于姑姑的原因，在小时候自己就称呼黄文早与程桂英为爷爷、奶奶。黄文早与程桂英一起共同生活，一般在周玉华旁边的小坯中吃饭，住宿在南面。当时南面是泥土的房子，后来周玉华及他的儿子不断修修补补，变成了砖木结构。自己曾听说过黄玉富，黄玉富与黄文早共同生活了两年左右，后来黄玉富上小学、初中、高中、当兵都是住在自己家的。
证人顾某反映：我与黄玉富是同班同学，在黄玉富六七岁的时候，他母亲去世，到大伯黄文早家生活了2年，后来与黄文早的老婆不合就回到自己父亲家生活。黄文早与程桂英共同生活，就是现在被拆的地方。在外人看来他们就是夫妻。
原告黄玉富对三个证人证言质证认为：证人苏某所反映黄文早与程桂英在他小的时候就生活在一起，与其年龄不相符。房子修缮是客观事实，但并不能证明修葺房屋的资金就是程桂英出资的。证人张某出生于1968年，其作出的证言与其年龄不符。证人顾某反映的不是事实，黄玉富在黄文早家生活一直到高中毕业。三个证人都反映黄文早与程桂英是事实婚姻，但黄文早本身有老婆韩凤英，韩凤英并没有死亡或与黄文早离婚，所以黄文早不可能与程桂英形成事实婚姻。从做佛事时由和尚书写的文书可以看出，程桂英并没有参与黄文早后事的操办，也就是说双方的子女或近亲属都不认可程桂英与黄文早是夫妻关系。
综合以上当事人的诉辩称，本院查明以下事实：黄文早系原告黄玉富之伯父，黄文早与其妻韩凤英婚后未生育。1944年左右，黄文早收养一女黄玉玲（黄玉玲随黄文早生活至出嫁，第一任丈夫死后改嫁外地，与亲朋好友失去联系无法找寻）；1949年左右，黄文早收养其侄黄玉富为养子，黄玉富即到黄文早家中生活。上世纪七十年代左右，韩凤英离开黄文早，两人未办理离婚手续。黄文早与被告之养母程桂英两人关系较为密切。在韩凤英离开黄文早后，两人便公开生活。
1987年居民宅基地清查时，黄文早、程桂英、周玉华拥有各自的宅基地，程桂英与周玉华的宅基地相邻，在周玉华的东侧。清查结论：黄文早宅基地面积40平米；住房占地面积32.3平米，超标7.3平米；总建筑占地32.3平米，超标7.3平米。陈桂英宅基地面积190平米，超标150平米；住房占地面积43.2平米，超标18.2平米；总建筑占地47.8平米（含辅助用房4.6平米），超标22.8平米。
1989年8月24日（农历7月23日）黄文早去世，黄玉富作为嗣子为其操办了丧事。后程桂英一直居住在黄文早的房屋中。
2012年9月2日，程桂英与被告周玉华共同申请拆除位于海安县海安镇连港村28组5号的房屋，被拆迁房屋合法建筑面积为43.2平米，合法土地使用面积75.6平米，所得拆迁补偿款为115097.18元（该款暂存于海安新农村建设投资有限公司）。上述拆迁补偿、补助费的组成部分如下：1、被拆迁房屋的建安造价补偿额22387.2元；2、被拆迁房屋区位补偿额52920元；3、附属设施设备等补偿额5277.50元；4、搬迁补助费864元；5、临时过渡期限6个月，临时过渡补助费3110.40元；6、独门独院修正5892.48元；7、放弃宅基地奖17280元；8、奖励7365.60元。
同日，程桂英去世。同年12月31日，被告周玉华代表程桂英与海安新农村建设投资有限公司签订海安县城市房屋拆迁补偿安置协议。
经本院调查海安镇国土资源管理局高新区分局，该局工作人员将上述拆迁补偿项目中是否与宅基地有关进行了解释：1、被拆迁房屋的建安造价指按被拆迁房屋合法的建筑面积计算，与宅基地无关。2、被拆迁房屋区位价是用被拆迁房屋合法的建筑面积＊1.75系数得出宅基地的面积，这与宅基地有关。3、附属设施设备等补偿与宅基地无关。4、搬迁补助费和临时过渡补助费均与房屋面积有关，与宅基地无关。5、独门独院修正是将上述1和2合计后乘以8%得出的，与宅基地有关。6、放弃宅基地奖与宅基地有关。7、奖励是上述1和2合计后的10%，与宅基地有关。
本院认为：本案的争议焦点有三个：1、黄玉富与黄文早是否存在收养关系；2、黄文早与程桂英是否存在事实婚姻关系；3、被拆房屋的权属问题。
对于争议焦点一，结合原告提供的证人证言、被告申请的证人张某、顾某到庭作证所反映的情况可以看出，黄文早与韩凤英未生育子女，黄玉富在六、七岁时到黄文早家生活。原告黄玉富诉称与黄文早一起生活直至高中毕业，只是上初中、高中住宿学校，寒暑假均与黄文早共同生活。被告周玉华认为黄玉富确实到黄文早家生活了一段时间，生活期间两人是以叔侄相称。证人顾某及吴宝来均证明黄玉富到黄文早共同生活仅两年左右时间，但后来就回自己亲生父亲家生活了。
本院认为，黄文早收养黄玉富时，当时我国的收养法并未出台。按照农村习俗，在黄文早去世后，黄玉富作为嗣子为黄文早操办了丧事，虽然黄玉富与黄文早后来没有共同生活，但是收养关系并不因不共同生活而解除。被告方提供的顾某也证实黄文早确实曾抱养过一个小孩取名黄玉富。原、被告双方对于黄玉富与黄文早共同生活的时间长短争执不一，但均未提供任何实质证据加以佐证。同时按农村习俗为养父母操办后事也是考量是否存在收养关系的一个重要方面。原告黄玉富提供了办理黄文早丧事的两份和尚书写的文书。从民俗以及日常生活来看，和尚书写文书的内容、排序均是经过操办佛事的主人整个家庭协商确定后，再报给书写人书写的，文书的内容必须是客观真实。从黄玉富所提供的和尚书写文书来看，应当认定黄文早与黄玉富存在收养关系。
对于争议焦点二，原告及原告提供的证人证言陈述黄文早与程桂英各自生活在各自家中，只是姘头关系。被告及被告申请出庭的证人述称黄文早与程桂英一直共同生活，对外以夫妻相称，形成事实婚姻关系。本院认为原、被告在庭审中均认可韩凤英系黄文早的原配，韩凤英并没有死亡只是离家出走，因此黄文早与韩凤英的婚姻关系并没有解除或消灭。被告也没有证据证明在黄文早去世前韩凤英已死亡，按照一夫一妻制，本院无法认定程桂英与黄文早存在事实婚姻关系。
对于争议焦点三，双方当事人均认可1987年宅基地清查时黄文早、程桂英与周玉华各自拥有宅基地，程桂英的宅基地与周玉华相邻。根据拆迁补偿协议，被拆房屋的宅基地系1987年登记于黄文早的名下。被告周玉华辩称黄文早死后村里进行了调整，原黄文早的宅基地变更为程桂英的宅基地，程桂英的宅基地在自己重新建房时村里已经归入了自己的宅基地，因此被拆房屋的权属应当是属于程桂英的，自己作为程桂英的合法继承人应当享有拆迁所得收益。本院认为宅基地并不因为黄文早的去世而消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”周玉华所说宅基地变更并未提供相关证据予以佐证。本院认为拆迁房屋的宅基地的使用权仍属于黄文早的继承人。
黄文早1989年去世后，程桂英一直居住在原黄文早的旧宅中。黄文早原房屋系泥土结构，而拆迁房屋系砖木结构，结合房屋实际修建年限以及居住需要，可以认定程桂英在黄文早死后对黄文早的旧宅进行了改造。原告黄玉富陈述修缮房屋时自己曾出资3000元给程桂英，但未有其他证据佐证。被告周玉华申请的三位证人均反映程桂英居住房屋期间，程桂英与周玉华父子对旧宅逐渐修补，最终成为现在被拆迁的房屋。按照本院咨询海安镇国土资源管理局高新区分局的意见，本院认为拆迁补偿费组成部分中，被拆迁房屋区位补偿额52920元和放弃宅基地奖17280元，独门独院修正中的4233.6元（52920元＊8%），奖励中的5292元（52920元＊10%）应由原告黄玉富享有。被拆迁房屋的建安造价补偿额、附属设施设备等补偿额、搬迁补助费和临时过渡补助费不应由黄玉富享有。由于黄文早之养女周桂芳和黄文早之妻韩凤英下落不明，无法找寻，其应继承份额现暂存于原告黄玉富处。
被告周玉华辩称本案即使存在继承纠纷，依照法律规定继承的最长诉讼时效是20年。黄文早1989年已经去世，在此期间原告黄玉富未对程桂英居住在黄文早房屋、对房屋进行修缮提出异议，故继承已经超过诉讼时效。本院认为程桂英居住在黄文早的房屋是经过黄玉富同意的，黄玉富知道涉案房屋被申请主动拆迁后即提出诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、二百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、海安县海安镇连港村28组5号房屋拆迁收益115097.18元中，由原告黄玉富享有79725.6元。
二、驳回原告黄玉富其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告黄玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董志伟