上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20210号
原告：范斌，男，1975年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1993年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩洪涛，总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
原告范斌与被告陈杰、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告范斌的诉讼代理人孙晓蓉、被告陈杰到庭参加诉讼。被告一嗨公司、信达财险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55,833.39元、住院伙食补助费130元、营养费2,400元、护理费4,120元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元；2、判令被告信达财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)40,000元限额内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出商业三者险限额部分，由被告一嗨公司在承诺的商业三者险限额内承担赔偿责任；不属于保险赔偿部分，由被告陈杰承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月21日，被告陈杰驾驶牌号为沪EZXX**小型轿车在玉树南苑小区北门口因未确保安全与行人原告范斌发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告陈杰承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告信达财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告陈杰辩称，对事故经过和责任认定无异议。事发后其支付了原告10,000元。
被告一嗨公司书面辩称，本起事故系被告陈杰向该公司租赁车辆期间发生的，该公司已在出租车辆过程中尽到审核注意义务，对本起事故无任何过错。原告的损失应先由被告信达财险上海分公司在交强险和商业三者险(保额为50,000元，未含不计免赔)限额内赔付。基于该公司与被告陈杰商业三者险保额200,000元的合同约定，该公司同意在商业三者险理赔范围内承担最高不超过150,000元的赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额有异议。
被告信达财险上海分公司书面辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险，未投保不计免赔，故商业三者险加扣20%，认可40,000元，事故发生在保险期限内。对原告主张的部分赔偿项目和金额有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告陈杰驾驶牌号为沪EZXX**小型轿车由南向北行驶至玉树南苑小区北门口，与由南向北行走的原告范斌发生碰撞，致原告受伤。同年4月24日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告陈杰承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院就诊，并于2017年4月22日至4月28日在该医院住院治疗，诊断为左第2、3、4跖骨骨折。后原告又至上海市第一人民医院治疗。治疗期间，原告共支付医疗费55,713.39元(已扣除伙食费120元)，住院期间产生护理费910元。
2017年9月13日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定。同年9月25日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范斌因交通事故致左足多发性骨折(左足第2、3、4跖骨骨折，左足第1趾附关节脱位)等。现左足行走疼痛，负重功能减退，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日(含二期手术)。原告为此支出鉴定费2,600元。
沪EZXX**小型轿车的登记车主系被告一嗨公司，事发时出租给被告陈杰使用。事发时，该车在被告信达财险上海分公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(未投保不计免赔险)。一嗨租赁合同通用条款服务手册中规定“如车辆在租赁期间出险，承租方可享受下表列明的相关保险保障，并承担相应赔偿责任：……商业三者险保额20万元……”
原告系非农业家庭户口。事故发生后，被告陈杰支付原告10,000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、一嗨租赁合同通用条款服务手册、户口簿、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告陈杰承担本起事故的全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，沪EZXX**小型轿车已在被告信达财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告信达财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，因被告一嗨公司投保限额为50,000元的商业三者险且未投保不计免赔险，全部责任的免赔率为20%，故被告信达财险上海分公司在商业三者险限额40,000元内赔偿。仍有不足的，被告一嗨公司虽系肇事车辆的车主，但其与被告陈杰之间约定商业三者险保额200,000元，而本案中被告信达财险上海分公司承担的商业三者险限额为40,000元，故应由被告一嗨公司在差额部分范围内承担赔偿责任。不属于保险赔偿范围的费用，由被告陈杰承担。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，并扣除伙食费，原告因本起事故治疗而产生的医疗费为55,713.39元。被告信达财险上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院6天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为120元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时未满六十周岁，故其主张按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为115,384元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告按照本市最低工资标准每月2,300元计算6个月，主张误工费13,800元并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期60日。原告主张6.5天护理费910元。对于其余53.5天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，故护理费为3,050元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费3,000元，被告陈杰同意承担，于法不悖，本院予以确认。
上述费用，先由被告信达财险上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金87,950元、误工费13,800元、护理费3,050元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；对于其余医疗费45,713.39元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、其余残疾赔偿金27,434元、鉴定费2,600元，合计77,667.39元，由被告信达财险上海分公司在商业三者险范围内承担40,000元，由被告一嗨公司承担37,667.39元；再由被告陈杰承担律师费3,000元。因被告陈杰已付原告10,000元，故其无需再付，可受领返还7,000元，直接从被告信达财险上海分公司应支付的商业三者险中予以扣除，原告可得商业三者险相应变更为33,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告范斌120,200元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告范斌33,000元；
三、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内给付被告陈杰7,000元；
四、被告上海一嗨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范斌37,667.39元；
五、被告陈杰赔偿原告范斌3,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,346元，减半收取2,173元，由被告陈杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。