惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终320号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈士汉，男，1966年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月30日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月11日由博罗县公安局执行逮捕。于2016年5月29日被博罗县人民法院取保候审。
辩护人陈焕熊，广东耀中律师事务所律师。
辩护人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族,1973年1月23日，，住博罗县。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1967年1月25日，住博罗县。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1981年1月16日，住博罗县。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人陈士汉犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、赵某、李某2提起附带民事诉讼一案，于2016年5月10日作出（2016）粤1322刑初277号刑事附带民事判决，认定被告人陈士汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。被告人陈士汉应在本判决发生法律效力之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、赵某、李某2的经济损失共计人民币13515元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。宣判后，原审被告人陈士汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈士汉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈士汉一家因与邻居李某2一家有积怨，为泄愤，2015年9月中上旬的一天17时许，被告人陈士汉持柴刀去到博罗县长宁镇埔筏村新丰小组一田地处，砍伐被害人李某2一家种植的龙眼树63棵、罗汉松树33棵（共价值人民币13515元）。案发后，被告人没有赔偿原告的经济损失。
另关于附带民事诉讼原告李某1、赵某、李某2请求判处被告人陈士汉赔偿其被砍龙眼树、罗汉松共计价值人民币13515元的问题。被告人承认一共砍伐被害人李某2一家种植的龙眼树63棵、罗汉松树33棵，依据博罗县物价局价格认证中心财产鉴定，共价值人民币13515元，并有相关的证据佐证。故被告人应赔偿原告人李某1、赵某、李某2的经济损失共计人民币13515元。
上述事实，被告人陈士汉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。
2、现场勘查笔录及照片，证明本案现场在博罗县长宁镇埔筏村新丰小组一田地处；同时也证实现场被砍的龙眼树、罗汉松直径大小、高矮及面积。
3、证人证言
罗某枚的证言称，陈士汉、李某2、李某3之间从好几年前开始都有矛盾，村里人都知道。他们之前都互有树被砍掉的情况，只要树被砍掉，就会认定是对方砍的，矛盾就这样一直下来，越闹越大，就算真的是他们之间互相砍的树，估计也是在没有人的时候砍的，谁也不知道，但真正看到的应该没有，村民都认为是互相有矛盾的他们之间砍的。
叶某兰的证言称，其和李某2一家都有互砍对方种植的东西。
陈某宏、毛某雄的证言称，李某2告诉其陈士汉砍了他家的罗汉松树及龙眼树。
郭某娟的证言称，李某1、李某2、赵某种植的龙眼树、罗汉松于2015年9月被人砍断了。
周某英的证言称，其于2015年9月17日19时左右发现其家种植的龙眼树、罗汉松树被人砍了。
4、被害人的陈述
被害人李某2、李某1、赵某述称，其和家人在博罗县长宁镇埔筏村委会新丰小组种植了很多龙眼树，于2015年9月17日19时许发现有部分龙眼树被人从树根处砍断，砍断后的树被留在原地，共约33棵罗汉松树、63棵龙眼树被砍，共损失约9万元。
5、被告人陈士汉供认，其于2015年9月份的一天约17时许在博罗县长宁镇埔筏村新丰小组李某2家附近用柴刀砍了李某2家的龙眼树及罗汉松。在庭审过程中，自愿认罪，称处理好其与李某2家的土地纠纷后，愿意赔偿原告的经济损失。
6、到案经过，证明公安机关于2015年10月30日将被告人陈士汉抓获。
7、户籍证明，证明被告人陈士汉的身份情况。
8、涉案财产价格鉴定意见书，证明被砍的龙眼树63棵、罗汉松树33棵，共价值人民币13515元。
原判认为，被告人陈士汉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合查明的事实，于法有据，本院予以采纳。被告人一直承认砍伐了原告李某2等人种植的龙眼树、罗汉松，与现场勘查笔录及照片、被害人的陈述、证人证言及价格鉴定结论书等证据相印证，形成了证据链，足以证明被告人的行为构成故意毁坏财物罪。故辩护人提出的上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予以采信。被告人承认砍伐了原告的龙眼树和罗汉松，且有物价部门的鉴定意见（被砍龙眼树和罗汉松共价值人民币13515元），因此，被告人应赔偿原告李某1、赵某、李某2的经济损失共计人民币13515元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈士汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年5月29日止）。
二、被告人陈士汉应在本判决发生法律效力之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告李某1、赵某、李某2的经济损失共计人民币13515元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上诉人陈士汉上诉及其辩护人辩护称：陈士汉不构成犯罪，没有任何实物证据证明陈士汉实施了砍树的行为，涉案树木的数量、价格无法确定。另外公安机关没有找到作案工具，案发时间上诉人在上班不可能在案发现场，上诉人因断过右腿行动不便，在如此时间内砍掉如此数量、半径的树木不符合常理。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪处以刑罚。并且一审法院判决上诉人陈士汉支付赔偿金认定事实不清，证据不足，损毁财物的事实主体不明，且被上诉人提起附带民事诉讼主体不适格，赔偿认定无事实依据、认定标准错误，应当改判上诉人陈士汉无罪，并且无需支付人民币13515元赔偿金。
经二审审理查明：原判认定上诉人陈士汉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据均经原审法庭当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈士汉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人陈士汉提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人陈士汉归案后一直承认是其砍伐了附带民事原告人李某2等种植的龙眼树、罗汉松，并当庭认罪，上诉人陈士汉的供述与现场勘查笔录及照片、被害人的陈述、证人证言及价格鉴定结论书等证据能相印证，原判认定上诉人陈士汉构成故意毁坏财物罪正确，本院予以支持。上诉人陈士汉及其辩护人提出陈士汉不构成犯罪且无需支付原审附带民事诉讼原告人13515元赔偿金的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈士汉提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 唐荣平
二〇一六年七月七日
书记员 罗文涛
陈映（兼）
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。