江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01459号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司苏州吴中区支公司，住所地江苏省苏州市吴中区团结桥巷8号。
负责人王强，该公司总经理。
委托代理人钱园。
被上诉人（原审原告）潘萍。
委托代理人于正祥，男，1964年11月3日出生，汉族，系被上诉人潘萍的丈夫。
原审被告李锋。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。
负责人王炳东，该公司经理。
上诉人天安保险股份有限公司苏州吴中区支公司（以下简称天安保险吴中支公司）与被上诉人潘萍，原审被告李峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月14日19时20分许，郭永军驾驶苏E×××××小型普通客车沿312国道昆山段由东向西行使至事发路段时，车辆车头部位撞击停在312国道中心隔离墩北侧第一条机动车道内等候左转弯放行的由潘萍无机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便摩托车尾部，造成潘萍倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2008年8月5日昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（2008年第2008012065号），认定郭永军负该起道路交通事故的全部责任，潘萍不负该起道路交通事故的责任。郭永军驾驶的苏E×××××小型普通客车的行驶证登记所有人为李锋，郭永军系李锋雇佣的驾驶员，事发时属职务行为。该车在人保吴中支公司投保交强险，按交强险保单记载的交强险死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元；在天安保险吴中支公司投保有商业三者险，保险限额为200000元，且不计免赔，事发时属于保险期间。
潘萍曾于2009年7月22日向原审法院起诉，要求人保吴中支公司在交强险内赔付医疗费10000元，已达成调解协议，人保吴中支公司已就交强险中医疗费限额10000元履行完毕。潘萍于2010年10月21日又向原审法院起诉，要求郭永军、李锋、人保吴中支公司赔偿医疗费50425.3元，原审法院于2010年12月2日作出（2010）昆民初字第3713号民事判决，认定郭永军系李锋雇佣的驾驶员，事发后郭永军垫付医疗费15907.6元，但15907.6元不在此次诉讼潘萍要求赔偿的数额内，并判决：1、郭永军赔偿潘萍损失36835.49元；2、李锋对郭永军承担的赔偿义务负连带责任。后郭永军不服该判决向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2011）苏中民终字第0516号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年3月19日潘萍委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2012年4月28日作出司法鉴定意见书（苏同司鉴所（2012）医鉴字第246号）认定原告潘萍因车祸致颅脑损伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2012年6月10日，潘萍再次起诉，要求赔偿医药费20423.18元、误工费100000元、护理费40000元、营养费24000元、住院伙食补助费378元、交通费3000元、车损630元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，在该案审理过程中潘萍撤回了误工费、护理费、营养费的诉讼请求。2012年12月1日，原审法院作出（2012）昆民初字第1075号民事判决书，确认了医疗费19363.3元、住院伙食补助费342元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，并判决人保吴中支公司在交强险限额内赔偿潘萍58682元；郭永军赔偿19705.3元；李锋对郭永军19705.3元的赔偿义务承担连带赔偿责任；驳回潘萍的其他诉讼请求。之后，潘萍至昆山市第六人民医院、昆山市中医医院长期、频繁诊疗，共计支出医疗费74353.4元，另因在2014年7月2日脑外伤后综合症住院21天，支出护理费2888元。
原审另查明：潘萍1965年4月15日生，户籍地为江苏省昆山市，其父潘有德出生于1944年5月15日，其母李文梅出生于1939年12月22日。潘萍兄弟姐妹共计三人。经原审法院释明，潘萍拒绝对误工期、护理期、营养期进行鉴定，后提供昆山市中医医院补写的医事证明书36份，均为休息一周。
上述事实由道路交通事故责任认定书、交强险及商业险保单、病历、出院记录、医疗费发票、判决书、医事证明书、交通费发票及当事人的陈述予以证实。
原审原告潘萍的诉讼请求为：2010年11月29日之后的医药费及其他损失郭永军、李峰、天安保险吴中支公司、人保吴中支公司未予赔偿，为维护自身合法权益向法院起诉要求赔偿医药费76877.55元、误工费94500元、护理费20888元、营养费9000元、被扶养人生活费18333.7元、交通费584元。后潘萍撤回对郭永军的起诉，原审法院予以准许。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。潘萍因本次交通事故受伤后作为赔偿权利人有权向赔偿义务人提出主张。苏E×××××小型普通客车在人保吴中支公司投保了交强险，人保吴中支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分由事故责任方按比例承担，根据事故认定郭永军应负该起道路交通事故的全部责任，故其雇主李锋应负担全部赔偿责任。因苏E×××××小型普通客车购买了商业三者险，李锋所负赔偿责任由天安保险吴中支公司在商业三者险范围内予以支付，超出商业三者险保险范围、限额外的损失由李锋自负。对于潘萍的损失，原审法院确认如下：
1、医疗费。根据潘萍提供的医疗费发票、病历及出院记录可以认定医疗费总额为74353.4元。李峰、人保吴中支公司、天安保险吴中支公司虽对诊疗的关联性提出异议，但未提供证据予以证实，原审法院对该抗辩意见不予支持。天安保险吴中支公司虽提出应扣除非医保用药的抗辩意见，但未就非医保用药、替代性用药提供证据，该抗辩意见亦不予支持。2、交通费。根据潘萍的诊疗情况，酌定支持200元。3、被扶养人生活费。潘萍定残时，未提起被扶养人生活费的主张，现在就该部分再行主张，于法无据，不予支持。4、误工费。根据潘萍提供的医事证明书、医疗费票据及以往起诉的情况，可以认定其在事故发生后长期连续诊疗，因其拒绝对误工期进行鉴定，其提供的医事证明书也仅能部分支持其主张，原审法院根据其受伤及诊疗情形酌定支持误工费24个月。关于误工标准，参照苏州市最低工资标准1530元／月计算，即1530元／月＊24个月=36720元。5、护理费。潘萍关于护理费的主张，因未提供需要护理的相关医事证明、鉴定意见，故对该部分费用，不予支持。6、营养费。潘萍经原审法院释明，拒绝进行营养期的鉴定，也未提供其他证据证明其需补充营养，故对该主张不予支持。
上述损失共计111273.4元，由人保吴中支公司在交强险伤残、死亡限额内先行赔偿，其余部分由天安保险吴中支公司予以赔偿。因事发时交强险死亡、伤残限额已调整为110000元，扣除已赔付金额58682元，交强险中死亡、伤残部分限额还剩余51318元，其应负担36920元。交强险外的损失74353.4元，未超过天安保险吴中支公司的商业三者险限额，应由其在保险范围内予以支付。因潘萍的各项损失未超过保险限额，故李锋在本案中不实际承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条之规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险限额内赔偿潘萍36920元，于判决生效后十日内支付。二、天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司赔偿潘萍74353.4元，于判决生效后十日内支付。三、驳回潘萍对李锋的诉讼请求。案件受理费438元，由潘萍负担38元，李锋负担400元，该款潘萍已预交，李锋于判决生效之日十日内将其负担部分支付潘萍。
上诉人天安保险吴中支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清：1、潘萍在前几次诉讼中已经做了伤残鉴定构成十级伤残，且已经得到相应赔偿，根据相关法律规定，鉴定完毕应当视为治疗终结，故上诉人认为2012年4月28日后所发生的医疗费等费用不应由我司承担；2、潘萍在本次诉讼中提供的医疗费发票中有部分为2012年4月28日之前治疗产生的费用，潘萍在定残时未主张该部分费用，现在主张于法无据；3、对潘萍的误工期限存在异议，潘萍虽然提供了医师证明书，但大部分为补开，合理性存在异议，且医师证明对应的时间仅有252天，原审法院认定误工期限24个月明显不合理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人潘萍辩称：我方对于原审法院没有支持我方被扶养人生活费、护理费和营养费也有异议，因为对方提起了上诉，所以我方没有上诉。我方认为在本案一审审理过程中产生的护理费也应该予以支持。
原审被告李峰陈述：我方认为事故发生时间已久，但一直未能处理结束，我方认可上诉人的意见。在被上诉人伤残鉴定得出结论的时候，相应的赔偿就可以计算得出，如此久拖不决，对各方都造成了损失。如果被上诉人一直要进行治疗，每隔几年就要诉讼一次，对各方都是不公平的。被上诉人在定残之后继续治疗与之前交通事故是否存在关联性以及继续治疗的必要性都需要进行鉴定确认。
原审被告人保吴中支公司未发表意见。
二审另查明，本次潘萍主张的医疗费中，2012年4月28日前产生的医疗费用共计10258.68元。
以上事实，由潘萍一审提供的医疗费发票予以证实。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：潘萍因本案交通事故受伤，经诊断为脑外伤后遗症，并因颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其有权就相应损失向赔偿义务人进行主张。潘萍伤后一直针对脑外伤后遗症进行治疗，产生的相应费用应当由赔偿义务人承担。潘萍于2012年4月28日进行伤残等级鉴定，伤残等级鉴定应当在潘萍伤情基本稳定的情况下进行，但并不意味着潘萍定残后就无需继续进行治疗或潘萍无权就后续产生的医疗费用等损失主张赔偿。故天安保险吴中支公司认为其公司不应承担潘萍定残后所发生的医疗费等损失并无依据，本院不予支持。
关于医疗费的认定，在本次诉讼前，潘萍已经就伤后产生的医疗费用等损失先后提起了三次诉讼。2012年4月28日定残后，潘萍就已经产生的医药费、住院伙食补助费、交通费、车损、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等损失于2012年6月10日向原审法院提起诉讼，得到了原审法院的部分支持。本案中潘萍主张的医疗费用中包含2012年4月28日之前产生的医疗费10258.68元，该部分医疗费在潘萍2012年6月10日提起诉讼时就已经产生并能够确定，潘萍在该次诉讼中未主张该部分医疗费，应当视为对权利的自行处分，现在本案中主张并无依据，故天安保险吴中支公司关于潘萍2012年4月28日之前产生的医疗费用不应支持的主张成立，该部分医疗费用本院依法予以扣除。
关于误工期限的认定，虽然潘萍经法院释明后仍未就误工期限进行鉴定，但潘萍受伤治疗需要一定的恢复时间。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.9.8条，颅脑损伤后功能性障碍的，误工期限根据临床治疗情况确定。根据潘萍的门诊病历及住院情况，潘萍伤后一直进行持续的治疗，且医生在医嘱中也要求潘萍注意休息；潘萍也提交了补开的医师证明书证明其休息情况。故原审法院根据潘萍的受伤及诊疗情形酌定误工期限24个月并无不当，本院不予调整。
潘萍对原审法院未支持其关于被扶养人生活费、营养费的主张虽有异议，但并未就此提出上诉，也未说明具体的异议事由，故本院二审期间对潘萍关于被扶养人生活费及营养费的异议不予理涉。关于护理费，潘萍主张其在原审审理期间产生的护理费2888元应当得到支持。本院认为，潘萍2014年7月2日因脑外伤后综合症住院治疗，产生护理费2888元，对此潘萍提供了相应的发票，其他当事人对该发票的真实性并无异议，原审法院对该事实也予以认定，故潘萍实际产生的护理费2888元应予支持。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，对潘萍的损失，本院依法调整为：医疗费64094.72元，交通费200元，误工费36720元，护理费2888元；其余主张不予支持。上述损失共计103902.72元，由人保吴中支公司在交强险伤残、死亡限额内先行赔偿39808元，由天安保险吴中支公司在商业三者险限额内赔偿64094.72元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3690号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险限额内赔偿潘萍39808元，于本判决生效后十日内支付。
三、天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司赔偿潘萍64094.72元，于本判决生效后十日内支付。
四、驳回潘萍的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入潘萍账户，开户行：中国农业银行昆山支行，账号：62×××72。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费438元，由潘萍负担38元，李锋负担400元；二审案件受理费876元，由天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司负担800元，由潘萍负担76元，各方当事人于履行本判决时相互结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈华君