wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4189号
原告：蔡桂和，男，1969年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏晴，男，1989年3月15日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告蔡桂和与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂和的委托诉讼代理人魏晴到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡桂和向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金5106元（自2015年10月1日至2015年12月21日）；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费200元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月12日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，蔡桂和与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋出售给蔡桂和；天信置业公司应于2015年9月30日前向蔡桂和交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款622721元。天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应当承当相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担误工费、交通费的请求，因未能提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告蔡桂和违约金5044元（以622721元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）；
二、驳回原告蔡桂和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨启福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 缪赟赟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1975号
申请执行人李先祥。
被告梁加涛。
关于李先祥与梁加涛买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋开民初字第0388号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为14920元，执行费124元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行、车管所、房管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产线索，被执行人现去向不明，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，要求将被执行人列入失信被执行人名单，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月三日
书记员 刘国军
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第827号
申请执行人洪时秀。
被执行人李海丽，、。
关于申请执行洪时申请执行被执行人李海丽借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第743号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔建章的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05876号
原告重庆森荣物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号。
被告王友华，男，1951年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆森荣物业管理有限公司与王友华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森荣物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆森荣物业管理有限公司撤回对被告王友华的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘春
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00005号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地：安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人王应彪。
被执行人杨晓艳.
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行王应彪、杨晓艳夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第000136号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，王应彪、杨晓艳夫妇于2013年8月1日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎男孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对王应彪、杨晓艳夫妇作出安人口征决字（2013）第000136号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费12万元。安陆市人口和计划生育局于2013年9月22日依法向王应彪、杨晓艳夫妇送达了该征收决定书。王应彪、杨晓艳夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第000136号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第000136号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴军平
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00005号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地：安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人王应彪。
被执行人杨晓艳。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行王应彪、杨晓艳夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第000136号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，王应彪、杨晓艳夫妇于2013年8月1日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎男孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对王应彪、杨晓艳夫妇作出安人口征决字（2013）第000136号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费12万元。安陆市人口和计划生育局于2013年9月22日依法向王应彪、杨晓艳夫妇送达了该征收决定书。王应彪、杨晓艳夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第000136号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第000136号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴军平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0787号
原告李存陆（又名李伟），个体工商户。
被告单正源，职业不详。
原告李存陆诉被告单正源民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李存陆到庭参加诉讼，被告单正源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存陆诉称：2012年9月10日，被告因经营酒水生意，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。现诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息以50000元为本金，从2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至实际支付之日止）。
被告单正源未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金有无事实和法律依据。
经审理查明：2012年9月10日，被告因经营酒水生意，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告至今未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李存陆和被告单正源之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告单正源共向原告借款本金50000元。因此，对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告要求被告从2012年10月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告单正源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单正源于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李存陆借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，从2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告单正源负担（随案款一并支付给原告李存陆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 戴文路
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）双桥刑初字第329号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人韩某某，住承德市。2014年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年6月17日被刑事拘留，2014年7月1日被监视居住。
辩护人张明军，河北骥腾律师事务所律师。
辩护人李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。
被告人张某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2015年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局高新区分局监视居住。
辩护人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以双桥检刑诉（2014）114号起诉书指控韩某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。以承双检刑追诉（2015）01号追加起诉决定书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院追加起诉。本院受理后，在诉讼过程中，承德市双桥区人民检察院于2016年2月22日申请撤回对被告人韩某某的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许承德市双桥区人民检察院撤回对被告人韩某某的起诉。
审 判 长 王少春
审 判 员 李玉全
人民陪审员 范永红
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈秋红
书 记 员 安伯钊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第840号
原告易义龙，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5537。
被告符晓明，男，汉族，住中山市，身份证号码：×××6112。
被告沈亮，女，汉族，住中山市，身份证号码：×××042X。
原告易义龙诉被告符晓明、沈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易义龙到庭参加诉讼，被告符晓明、沈亮经本院公告送达，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李冬生及被告符晓明、沈亮（符晓明的妻子）于2013年3月15日签署还款协议书，约定李冬生于2013年8月16日还清所欠原告的借款85万元，被告符晓明、沈亮承担连带担保责任。李冬生至2013年6月30日仍欠原告人民币33700元，其后未在清还任何款项，且严重资不抵债，无力还款，也不知所踪。原告多次催告被告符晓明履行保证责任，被告符晓明均口头答应体李冬生清偿债务，但从未实际付款。
2014年1月18日，原告与被告符晓明达成书面协议，约定：由符晓明在2014年1、2、3月分三次将15万元支付给原告以了解上述欠款事宜，否则按原还款协议执行，由符晓明承担李冬生未清还的全部余款33700元。上述协议签订后，原告多次电话催讨，被告除在2014年2月清还10000元及口头应允外，再未履行过还款义务。且原告还未计算85万元按月2%的利息，原告保留追诉的权利。被告沈亮作为被告符晓明的配偶，依法应当承担连带清偿责任。
原告给了被告半年的时间，但被告均未履行承诺，原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告符晓明、沈亮共同返还欠款人民币327000元整；2.被告符晓明、沈亮共同承担本案的各项诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.2014年1月18日的协议书；2.2013年3月15日的还款协议书；3.2013年6月30日的还款协议书；4.工商银行卡的明细信息打印；5.李东生出具的借款借据两份；6.工商银行理财金账户历史明细清单。
被告符晓明缺席无答辩，未向法庭提交证据材料。
被告沈亮缺席无答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年3月14日，原告向案外人李冬生汇款人民币839200元。次日，原告与被告符晓明、沈亮及李冬生共同签订了一份《还款协议书》，约定：李冬生承诺在2013年8月16日之前还清原告欠款共计捌拾伍万元，李冬生用，如逾期还款除支付按月百分之二的利息外，还需按日千分之一承担违约责任，至款项全部还清为止；被告符晓明、沈亮夫妻二人自愿为李冬生承担连带责任保证，如李冬生无力还款，愿为其清还本息。
2013年6月30日，李冬生与原告签订了一份《还款协议》，约定：李冬生用林志凤的房产抵偿所欠的债务，因税费由李冬生承担，原告将上述房产出售实收为人民币70万元，尚欠原告款项本息共计337000元。原告可随时追讨，李冬生承诺尽快尽量还款。
2014年1月18日，被告符晓明与原告签订了一份《协议书》，约定：因原告与李冬生借款，被告符晓明作为担保人，李冬生尚欠三十余万元，现双方同意由被告符晓明承担十五万元了结。原告将李冬生的借条及欠条交由被告符晓明，债权转移给被告符晓明。被告符晓明在一、二、三月底之前分三次将15万元支付给原告，否则仍按双方与李冬生在2013年3月签署的还款协议执行（原约定李冬生2013年8月还清款项）。2014年2月18日，被告符晓明向原告汇款人民币10000元。
原告认为，其向李冬生汇款839200元，实际借款为85万元，其中抵扣了部分利息，约定利息从2013年1月14日转账当天开始按月息3%计算，原告获得李冬生的售房款70万元是用于偿还本案借款。
本院认为：根据合同法的相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。尽管借贷李冬生与原告签订协议约定向原告借款人民币850000元，但原告实际向李冬生支付借款人民币839200元，故实际借款金额为人民币839200元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据合同的约定，被告符晓明、沈亮作为李冬生的上述借款的连带保证人，依法应当承当连带担保责任。尽管借款人李冬生于2013年6月30日前偿还人民币700000万元时，双方约定尚欠本息人民币337000元包含了高额利息，但截止至于2014年1月18日止，原告与符晓明仍约定欠款金额为人民币337000元，且截止至目前止，利息没有再计算，相对截止至目前的时间来说，该利息也未超过法律保护范围，且被告符晓明自愿为借款人李冬生承担债务，并未违反法律法规的强制性规定，因此，被告符晓明与原告签订的《协议书》合法有效。依据协议的约定，被告符晓明没有按期还款则需偿还李冬生所欠的全部本息人民币337000元，抵扣符晓明已经偿还的人民币10000元后，被告符晓明仍应偿还原告人民币327000元。因此，原告诉请被告符晓明偿还人民币327000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
依据约定，在借款人没有按约全部履行还款义务时，被告沈亮作为该债务的担保人应当在担保期限内承担连带担保责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借贷双方约定借款期限至2013年8月16日，故连带保证期限至2014年2月15日止。尽管被告符晓明于2014年1月18日与原告重新签订协议书，而被告沈亮并未签订该协议，不能视为被告沈亮同意重新为涉案借款提供担保。又因被告符晓明并未借款人，只是担保人，故涉案借款不属于两被告的夫妻共同债务。故原告于2014年3月31日向本院提起诉讼要求被告沈亮承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符晓明于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告易义龙欠款人民币327000元；
二、驳回原告对被告沈亮的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6206元、保全费人民币2170元，合计人民币8376元，由被告符晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 刘康康
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄晓丹
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第101号
上诉人（原审原告）：东莞市鑫奥五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村陂屋，企业法人营业执照注册号：441900000990872。
法定代理人：刘传建，该公司总经理。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人：邹联，该局局长。
原审第三人：车国志，男。
上诉人东莞市鑫奥五金制品有限公司因与被上诉人东莞市社会保障局、原审第三人车国志社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人东莞市鑫奥五金制品有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市鑫奥五金制品有限公司撤回上诉。
本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人东莞市鑫奥五金制品有限公司负担。上诉人东莞市鑫奥五金制品有限公司已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王凤梅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3138号
原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会
法定代表人张绍方，村主任。
委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告孙玉富，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会与被告孙玉富农业承包合同纠纷一案中，原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会于2014年6月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年七月二日
书记员 詹志东
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第579号
原告：吴某某，女，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告：焦某甲，男，住齐河县。
原告吴某某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人殷红燕、被告焦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告双方经人介绍相识，后在父母的催促下订婚，2007年11月29日在齐河县民政局登记结婚，后按农村风俗举行了结婚仪式。2009年8月31日女儿焦某乙出生。因我们婚前了解不多，婚后才发现彼此性格不合，时常为了一些家庭琐事发生纠纷，被告方也经常对我实行家庭暴力，我们已经分居至今，现要求法院判决我与被告离婚，女儿焦某乙由我抚养，被告方承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告方承担。
被告辩称：我方坚决不同意离婚，原告所述不符合事实，我没有对原告实施家庭暴力。原告没有工作，对女儿没有抚养能力。原告兄弟向我借款15万元至今未还。双方是因为家庭债务问题发生争议，其它没有别的事情。
经审理查明：原被告双方经人介绍相识建立恋爱关系，于2007年11月29日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2009年8月31日生育一女孩，取名焦某乙。婚后感情尚可，现因家庭债务问题经常产生争议，原告诉至法院，要求离婚。
诉讼中，原告方主张夫妻感情破裂，未提交相关证据证实。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证书等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后，系自由恋爱结婚，并生育女儿，婚后双方确定建立了一定的夫妻感情。原告方主张感情破裂，诉讼中未提交相关证据证实，且庭审中被告焦某甲明确表示不同意离婚，故对原告方离婚的请求，本院不予支持。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，应给予其和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十二条，第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告焦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一五年四月二十日
书记员 房 政
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第122号
原告：潘××。
委托代理人（特别授权）；谷××。
被告：孙甲。
委托代理人（特别授权）：徐甲。
原告潘××与被告孙甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月23日立案受理。依法由审判员李学通适用简易程序，于2
013年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘××及其委托代理
人谷××、被告孙甲及其委托代理人徐甲到庭参加诉讼，原、
被告申请的证人张某某、徐乙、林某某、孙乙出庭作证。本案
现已审理终结。
原告潘××诉称：被告孙甲因经营生意经济周转困难，
经朋友介绍于2011年11月15日向原告借款20万元，约定月息30
00元，期限于2012年7月15日前本息全部还清，到期不还向永
嘉县人民法院诉讼解决。原告按约支付给被告借款现金20万元
，当即由被告出具一份借条给原告，被告在该借条上亲笔签名
按指印。借款到期后，经原告多次催讨未还。原告遂诉至法院
，请求判令被告孙甲清偿借款本金20万元及利息（利息按月利
率1.5%计算，从2011年11月15日起至借款本息清偿完毕止）；
本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口户籍信息各一份，以证明原、
被告的身份主体资格；
2、借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实。
原告申请的证人张某、徐某出庭作证。
证人张某、徐某证言主要内容：孙甲向潘××借款20
万元，现金支付，借条系证人张某所代笔，借款人孙甲签名
。
被告孙甲辩称：2011年间，原告潘××在永嘉县××东
光村的杨某某地承包给被告，每年承包款14万元（已支付），
押金25万元。被告称没有钱，原告说可以打欠条，于是被告支
付了第一年14万元某包款和5万元的押金，差20万元的押金打
下了借条。当时，因原告与被告不熟悉，原告认为被告可能不
会支付押金，才让被告出具借条，其中原告提供的借条内容是
原告方某写，被告只签署了名字。而借条中“如逾期未还，由
永嘉人民法院受理”和“见证人张某、徐某”这部分字是后
加上的。本案原告主张的是民间借贷纠纷，但原告只提供了借
条，没有现金交付凭证，原告所主张的民间借贷事实与客观事
实不符合。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、杨某某地承包协议书二份，以证明原、被告之间的承
包关系和有关押金费用的事实；
2、收条一份，以证明被告及时交付承包费及押金的事实。
证人林某证言主要内容：潘××出具二张收条给孙甲
，即14万元某包款，25万元押金款，当时，孙甲只支付了19万
元。欠20万元，后孙甲有没有支付给原告余下20万元押金证人
林某不知道。
被告申请的证人林某、孙某出庭作证。
证人孙某证言主要内容：孙甲给潘××的19万元从证人
孙某那里拿的，双方签杨某某地转包协议时，证人孙某不在场
。
对原告提供的证据1，被告无异议，予以认定。对证据2
，被告质证称借据上的借款人签名系被告所签，但借条内容并
非被告所写。原告将其所承包的杨某某地转包给被告孙甲经营
，需支付押金25万元，实际被告交付给原告5万元，原告出具
收条25万元，于是被告才出具20万元的借条，该款系承包杨某
某地押金款。
对证人张某、徐某的证言，原告无异议，被告认为不
属实。
对被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议。本院
予以认定。
对证人林某、孙某的证言，原告认为不属实，被告认
为属实。
本院认为，证人林某、孙某的证言，与原告提供的证
据2及其陈述，证据之间能相互印证，故证人林某、孙某的
证言予以认定。被告仅凭证人张某、徐某的证言，还不能证明被告的主张即该20万元借款就是承包杨某某地押金款。对证
据2，借条系双方借款关系的主要凭证，借条系被告出具，对
此，均没有提出异议。故对证据2予以认定。
根据上述予以采信的证据、结合原告的陈述，本院认定
如下事实：
2011年10月20日，原告潘××承包到永嘉县××东光村
金甲、金乙的牛角垅、直垅湾、风棚、连片山场一处人工栽培
种植杨某某地。2011年11月4日，原告将其所承包的杨某某地
转包给被告孙甲经营，双方签订了杨某某地转承包协议书，承
包期限20年，每年承包费14万元，押金25万元。合同签订后，
被告于2011年11月4日向原告支付了承包费和押金，原告当即
向被告出具了二份收条。其中一份收条载明：今收到孙甲东光
村杨某某地2012年承包费14万元。另一份收条载明：今收到孙
甲东光村杨某某地押金25万元。被告孙甲承包原告潘××的杨
某某地因经营资金周转困难，于2011年11月15日向原告借款20
万元，并出具了一份借条。借条载明：今借到潘××现金20万
元，利息1分半，月息3000元，期限2012年7月15日前本息全部
还清。借款到期后，被告未归还借款。原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告借款20万元，事实清楚，证据确
凿、充分，予以确认。双方借款约定月利息1分半，没有违反
法律规定，予以支持。原告与被告签订承包杨某某地协议时，
已收取25万元押金，并出具了收条，被告已没有欠原告押金。
另外，原告收取25万元的押金时间是2011年11月4日，被告出
具借条时间是2011年11月15日，二者不属同一时间。被告辩解称该20万元借款系杨某某地转承包所欠原告的押金20万元，缺
乏证据，且理由不充分，不予采信。原告的诉讼请求，理由正
当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告孙甲于本判决生效之日起十日内支付原告潘
××借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2011
年11月15日起算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告潘××的其他诉讼请求。
如果被告孙甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××40
006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李学通
二〇一三年十月二十一日
书记员 周霜霜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第122号
原告：潘教强。
委托代理人（特别授权）；谷荣锦。
被告：孙加德。
委托代理人（特别授权）：徐志向。
原告潘教强与被告孙加德民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员李学通适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘教强及其委托代理人谷荣锦、被告孙加德及其委托代理人徐志向到庭参加诉讼，原、被告申请的证人张晓茶、徐贤柱、林思标、孙星春出庭作证。本案现已审理终结。
原告潘教强诉称：被告孙加德因经营生意经济周转困难，经朋友介绍于2011年11月15日向原告借款20万元，约定月息3000元，期限于2012年7月15日前本息全部还清，到期不还向永嘉县人民法院诉讼解决。原告按约支付给被告借款现金20万元，当即由被告出具一份借条给原告，被告在该借条上亲笔签名按指印。借款到期后，经原告多次催讨未还。原告遂诉至法院，请求判令被告孙加德清偿借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年11月15日起至借款本息清偿完毕止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口户籍信息各一份，以证明原、被告的身份主体资格；
2、借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实。
原告申请的证人某甲、徐某出庭作证。
证人张某、徐某证言主要内容：孙加德向潘教强借款20万元，现金支付，借条系证人张某所代笔，借款人孙加德签名。
被告孙加德辩称：2011年间，原告潘教强在永嘉县沙头镇东光村的杨梅基地承包给被告，每年承包款14万元（已支付），押金25万元。被告称没有钱，原告说可以打欠条，于是被告支付了第一年14万元承包款和5万元的押金，差20万元的押金打下了借条。当时，因原告与被告不熟悉，原告认为被告可能不会支付押金，才让被告出具借条，其中原告提供的借条内容是原告方书写，被告只签署了名字。而借条中“如逾期未还，由永嘉人民法院受理”和“见证人张某、徐某”这部分字是后加上的。本案原告主张的是民间借贷纠纷，但原告只提供了借条，没有现金交付凭证，原告所主张的民间借贷事实与客观事实不符合。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、杨梅基地承包协议书二份，以证明原、被告之间的承包关系和有关押金费用的事实；
2、收条一份，以证明被告及时交付承包费及押金的事实。
证人林某证言主要内容：潘教强出具二张收条给孙加德，即14万元承包款，25万元押金款，当时，孙加德只支付了19万元。欠20万元，后孙加德有没有支付给原告余下20万元押金证人林某不知道。
被告申请的证人某乙、孙某出庭作证。
证人孙某证言主要内容：孙加德给潘教强的19万元从证人孙某那里拿的，双方签杨梅基地转包协议时，证人孙某不在场。
对原告提供的证据1，被告无异议，予以认定。对证据2，被告质证称借据上的借款人签名系被告所签，但借条内容并非被告所写。原告将其所承包的杨梅基地转包给被告孙加德经营，需支付押金25万元，实际被告交付给原告5万元，原告出具收条25万元，于是被告才出具20万元的借条，该款系承包杨梅基地押金款。
对证人张某、徐某的证言，原告无异议，被告认为不属实。
对被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议。本院予以认定。
对证人林某、孙某的证言，原告认为不属实，被告认为属实。
本院认为，证人林某、孙某的证言，与原告提供的证据2及其陈述，证据之间能相互印证，故证人林某、孙某的证言予以认定。被告仅凭证人张某、徐某的证言，还不能证明被告的主张即该20万元借款就是承包杨梅基地押金款。对证据2，借条系双方借款关系的主要凭证，借条系被告出具，对此，均没有提出异议。故对证据2予以认定。
根据上述予以采信的证据、结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2011年10月20日，原告潘教强承包到永嘉县沙头镇东光村金秀叶、金维星的牛角垅、直垅湾、风棚、连片山场一处人工栽培种植杨梅基地。2011年11月4日，原告将其所承包的杨梅基地转包给被告孙加德经营，双方签订了杨梅基地转承包协议书，承包期限20年，每年承包费14万元，押金25万元。合同签订后，被告于2011年11月4日向原告支付了承包费和押金，原告当即向被告出具了二份收条。其中一份收条载明：今收到孙加德东光村杨梅基地2012年承包费14万元。另一份收条载明：今收到孙加德东光村杨梅基地押金25万元。被告孙加德承包原告潘教强的杨梅基地因经营资金周转困难，于2011年11月15日向原告借款20万元，并出具了一份借条。借条载明：今借到潘教强现金20万元，利息1分半，月息3000元，期限2012年7月15日前本息全部还清。借款到期后，被告未归还借款。原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告借款20万元，事实清楚，证据确凿、充分，予以确认。双方借款约定月利息1分半，没有违反法律规定，予以支持。原告与被告签订承包杨梅基地协议时，已收取25万元押金，并出具了收条，被告已没有欠原告押金。另外，原告收取25万元的押金时间是2011年11月4日，被告出具借条时间是2011年11月15日，二者不属同一时间。被告辩解称该20万元借款系杨梅基地转承包所欠原告的押金20万元，缺乏证据，且理由不充分，不予采信。原告的诉讼请求，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告孙加德于本判决生效之日起十日内支付原告潘教强借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年11月15日起算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告潘教强的其他诉讼请求。
如果被告孙加德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙加德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319－299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李学通
二〇一三年十月二十一日
书记员 周霜霜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00503号
原告：张秀国，�，1975年11月24日出生，汉族。
被告：洪华，男，1970年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告张秀国诉被告洪华民间借贷纠纷一案中，原告张秀国于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀国撤回起诉。
案件受理费25元由原告张秀国负担。
审判员 吴晓萍
二〇一五年二月二日
书记员 张 林
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03525号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：张可用，该社职工。
被告：张好西，男，1967年5月26日生，汉族。
被告：蒋养现，男，1965年11月2日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告张好西、蒋养现金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 范兆奎
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴 限
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第918号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。1986年1月24日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年；1989年9月8日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；2012年5月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，因身体原因暂不羁押；后因在刑罚执行完毕前又犯盗窃罪于2013年7月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，并同前罪所判处的刑罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）823号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月4日晚，被告人王某在绍兴市区元培中学附近，采用套锁的手段，窃得被害人沈某停放的价值人民币1827元的奔羊牌电动车1辆，车内有钱包，内有人民币300元，钱物合计价值人民币2127元。
2013年8月6日上午，被告人王某主动到绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所投案并如实交代了犯罪事实。案发后，赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，价格鉴定结论书，现场照片，到案情况说明及被告人王某投案时的供述笔录，医院检查报告单，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，本院（2012）绍越刑初字第378号、（2013）绍越刑初字第517号刑事判决书，证实了被告人王某的前科情况。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪，应依法数罪并罚。被告人王某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪所判处的拘役六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一三年十一月六日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第62号
申请执行人赵树清，男，1936年8月24日出生，汉族，饶阳县人。
被执行人赵换金，女，1968年12月9日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行申请执行人赵树清与被执行人赵换金赡养纠纷一案中，经做双方当事人思想工作，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人民法院（2008）饶民初字第501号民事调解书2013年赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一三年七月五日
书记员 王玉珠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第541号
原告石狮盛远贸易有限公司。
法定代表人施栋梁，该公司董事长。
委托代理人黄清世、周玲玲，该公司职员。
被告晋江市志佳市政工程有限公司。
法定代表人苏志家，该公司执行董事兼总经理。
被告苏志家，男，1980年11月13日出生，汉族。
原告石狮盛远贸易有限公司（以下简称盛远公司）诉被告晋江市志佳市政工程有限公司（以下简称志佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。后根据原告申请，本院依法追加苏志家作为本案被告，并于2014年4月9日再次开庭进行审理。原告委托代理人黄清世、周玲玲到庭参加2014年2月24日的审理活动。原告委托代理人黄清世到庭参加2014年4月9日的审理活动。两被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
盛远公司诉称，志佳公司系苏志家投资设立的一人有限责任公司。2013年9月9日，盛远公司与志佳公司签订水泥购销合同，志佳公司向盛远公司购买水泥。2013年11月24日经结算，志佳公司确认结欠盛远公司货款2565912.4元。后经盛远公司多次催讨，两被告拒不还款。请求判令，1.志佳公司偿还盛远公司货款2565912.4元，并支付自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.苏志家对上述债务承担连带清偿责任。
志佳公司和苏志家均未作答辩。
在本院审理过程中，原告盛远公司提供以下证据：
1.水泥购销合同1份；
2.欠条1份；
3.授权委托书1份，劳动合同2份。
以上证据共同证明志佳公司结欠盛远公司货款2565912.4元。
本院认为，因两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。盛远公司提供的证据，均来源合法，内容客观，具有证据的证明效力，依法可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
志佳公司为苏志家独资设立的一人有限责任公司。该公司因经营需要向盛远公司购买水泥，2013年11月24日结欠货款2565912.4元。
综上所述，本院认为，盛远公司与志佳公司之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方在结算货款时没有约定还款期限，对此，盛远公司有权随时要求志佳公司履行付款义务，但应当给其必要的准备时间。盛远公司起诉后至今，志佳公司仍未能及时给付货款，已构成逾期还款，由此给盛远公司造成的利息损失，志佳公司应予承担。其中逾期付款利息应自2013年12月31日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。志佳公司系苏志家独资设立的一人有限责任公司。因苏志家未能举证证明志佳公司的财产独立于其自己的财产。据此，盛远公司主张苏志家对本案债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江市志佳市政工程有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告石狮盛远贸易有限公司货款2565912.4元，并支付自2013年12月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、被告苏志家对被告晋江市志佳市政工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费27327元，因适用简易程序审理，减半收取13664元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄马炮
二〇一四年四月九日
书记员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国公司法》
第五十七条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1518号
原告：金某某，男，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
被告：刘某某，女，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。
原告金某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金某某向本院提出诉讼请求：要求与刘某某离婚。事实和理由：1997年9月15日，金某某和刘某某在珲春市人民政府登记结婚，婚生子金某某1现已成年。刘某某自2000年9月离家出走至今未归，期间未尽到妻子和母亲的责任，导致夫妻感情破裂。
刘某某逾期未答辩。
经审理查明，1997年9月15日，金某某和刘某某在珲春市人民政府登记结婚，婚生子金某某1现已成年。刘某某自2000年9月离家出走后，期间探望过婚生子金某某1，直至2013年失去联系。
本院认为，刘某某离家出走已两年有余至今未归，且经公告查找确无下落。这期间刘某某没有尽到妻子及母亲的责任，致使金某某诉求离婚，经调解无效，应视为金某某与刘某某的夫妻感情彻底破裂，金某某诉求离婚，依法应予支持。刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告金某某与被告刘某某离婚。
一审案件受理费300元，公告费600元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于惠媛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异66号
案外人：赵浩，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
案外人：赵世界，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：张某,女,1980年7月7日出生,汉族,高中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵某,男,1974年3月20日出生,汉族,高中文化，北京汇源食品饮料公司淮北分公司职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张某与赵某离婚纠纷一案中，案外人赵浩、赵世界对查封被执行人赵某、案外人董秀云共同共有的位于淮北市相山区相阳路171号住宅楼的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵浩、赵世界称，其二人系赵某与董秀云之子。2010年7月5日赵某与董秀云协议离婚，离婚协议书中明确约定：位于淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室的住房房屋产权归赵浩、赵世界所有。该房屋现被法院依据（2017）皖0603执928号执行裁定书裁定查封。涉案房屋系赵浩、赵世界所有，法院查封有误，请求解除对淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室房屋的查封，并终止执行。
案外人赵浩、赵世界为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、淮北市公安局花园派出所出具证明；2、户口本、身份证复印件；3、离婚协议书；4、房地产权证。
申请执行人张某答辩称，2010年7月5日，赵某与董秀云离婚，并约定了房屋产权归赵浩、赵世界所有，但涉案房屋尚有抵押贷款未清偿完毕。××××年××月××赵某与张某登记结婚，并育有一子，共同居住在涉案房屋内，二人共同偿还房贷16万元左右。虽然涉案房屋产权离婚协议书中已有约定，但没有办理过户手续，不能认定所有权移转，且赵浩、赵世界当时尚未成年，无能力偿还房贷，房贷一直由其与赵某共同承担。如赵浩、赵世界请求房屋权属，则应当偿还其与赵某承担的房贷数额。综上，请求依法驳回赵浩、赵世界的异议请求。
申请执行人张某为证明其主张向本院提交了（2016）皖0603民初4837号民事判决书复印件。
被执行人赵某答辩称，其与董秀云离婚时约定涉案房屋归属赵浩、赵世界所有，因离婚时涉案房屋贷款未清偿，后董秀云不在本地工作生活，就一直没办理过户登记。房屋并非其与张某共有，张某也不能请求赵浩、赵世界承担债务。故涉案房屋系赵浩、赵世界共有，请求依法支持赵浩、赵世界的异议请求。
被执行人赵某未提供证据。
本院查明，张某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）皖0603民初4837号民事判决书，该判决书确认：自判决书生效之日起30日内，被告赵某给付原告张某房屋经济补偿款10万元。判决书生效后，因赵某未履行判决书确定的义务，张某遂向本院申请强制执行。2017年6月2日，本院作出（2017）皖0603执928号执行裁定书，裁定查封被执行人赵某、董秀云共有的位于淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室（房地权淮房字××号）房屋。2017年8月11日，赵某、张某达成执行和解协议，约定涉案房屋补偿款10万元由赵某自协议签订之日起按季度支付，每年共支付5万元，两年付清。现赵浩、赵世界向本院提出执行异议，请求解除对淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室房屋的查封，并终止执行。
另查明，淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室房屋（房地权证淮房字第××、20××01号）登记为赵某、董秀云共同共有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。赵某未履行法律文书确定的义务，本院依法有权查封被执行人赵某与共有人董秀云共同共有的涉案房屋。赵某与董秀云离婚时虽约定涉案房屋归赵浩、赵世界所有，但并未办理过户登记手续。赵浩、赵世界以涉案房屋系其二人所有为由提出异议，不能对抗房地产管理部门的登记，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵浩、赵世界的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 剑
审判员 孙雪薇
审判员 王 敏
二〇一七年十一月九日
书记员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执异66号案外人：赵浩，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。案外人：赵世界，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：张某,女,1980年7月7日出生,汉族,高中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵某,男,1974年3月20日出生,汉族,高中文化，北京汇源食品饮料公司淮北分公司职工，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张某与赵某离婚纠纷一案中，案外人赵浩、赵世界对查封被执行人赵某、案外人董秀云共同共有的位于淮北市相山区相阳路171号住宅楼的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵浩、赵世界称，其二人系赵某与董秀云之子。2010年7月5日赵某与董秀云协议离婚，离婚协议书中明确约定：位于淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室的住房房屋产权归赵浩、赵世界所有。该房屋现被法院依据（2017）皖0603执928号执行裁定书裁定查封。涉案房屋系赵浩、赵世界所有，法院查封有误，请求解除对淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室房屋的查封，并终止执行。案外人赵浩、赵世界为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、淮北市公安局花园派出所出具证明；2、户口本、身份证复印件；3、离婚协议书；4、房地产权证。申请执行人张某答辩称，2010年7月5日，赵某与董秀云离婚，并约定了房屋产权归赵浩、赵世界所有，但涉案房屋尚有抵押贷款未清偿完毕。××××年××月××赵某与张某登记结婚，并育有一子，共同居住在涉案房屋内，二人共同偿还房贷16万元左右。虽然涉案房屋产权离婚协议书中已有约定，但没有办理过户手续，不能认定所有权移转，且赵浩、赵世界当时尚未成年，无能力偿还房贷，房贷一直由其与赵某共同承担。如赵浩、赵世界请求房屋权属，则应当偿还其与赵某承担的房贷数额。综上，请求依法驳回赵浩、赵世界的异议请求。申请执行人张某为证明其主张向本院提交了（2016）皖0603民初4837号民事判决书复印件。被执行人赵某答辩称，其与董秀云离婚时约定涉案房屋归属赵浩、赵世界所有，因离婚时涉案房屋贷款未清偿，后董秀云不在本地工作生活，就一直没办理过户登记。房屋并非其与张某共有，张某也不能请求赵浩、赵世界承担债务。故涉案房屋系赵浩、赵世界共有，请求依法支持赵浩、赵世界的异议请求。被执行人赵某未提供证据。本院查明，张某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）皖0603民初4837号民事判决书，该判决书确认：自判决书生效之日起30日内，被告赵某给付原告张某房屋经济补偿款10万元。判决书生效后，因赵某未履行判决书确定的义务，张某遂向本院申请强制执行。2017年6月2日，本院作出（2017）皖0603执928号执行裁定书，裁定查封被执行人赵某、董秀云共有的位于淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室（房地权淮房字××号）房屋。2017年8月11日，赵某、张某达成执行和解协议，约定涉案房屋补偿款10万元由赵某自协议签订之日起按季度支付，每年共支付5万元，两年付清。现赵浩、赵世界向本院提出执行异议，请求解除对淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室房屋的查封，并终止执行。另查明，淮北市相山区相××路××住宅楼××＃××室房屋（房地权证淮房字第××、20××01号）登记为赵某、董秀云共同共有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。赵某未履行法律文书确定的义务，本院依法有权查封被执行人赵某与共有人董秀云共同共有的涉案房屋。赵某与董秀云离婚时虽约定涉案房屋归赵浩、赵世界所有，但并未办理过户登记手续。赵浩、赵世界以涉案房屋系其二人所有为由提出异议，不能对抗房地产管理部门的登记，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人赵浩、赵世界的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 剑审判员 孙雪薇审判员 王 敏二〇一七年十一月九日书记员 张 翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1152号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人胥萍、张彦丽，云南杨文正律师事务所律师。（一般代理）
被告保某，男，回族。
委托代理人张华，精茂律师事务所律师。（一般代理）
原告宋某某诉被告保某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人胥萍、张彦丽，被告某及其委�代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经亲戚介绍认识。于2011年4月18日登记结婚，系再组合家庭。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格差异较大，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。被告经常对我实施冷暴力，并多次动手打我，致我全身多处软组织挫伤。被告在生活中，对我漠不关心却对前妻过分关心，交往密切，还跟其他女性关系暧昧，被告前妻会干涉我与被告的生活，导致婚后我与被告未建立真正的夫妻关系。现夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割：位于某某房屋一套、位于某某、某某西侧（某某）、位于某某房屋一栋（别墅1-3层）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告保某口头答辩：我不同意离婚。
原告针对其诉讼主张�向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告双方于2011年某月某日在富源县民政局登记结婚。
3、（1）《房屋转让协议》复印件一份；（2）《商品房购销合同》复印件一份、收据复印件三份；（3）《商品房购销合同》复印件一份、发票复印件一份，用于证明2012年6月30日、被告与王汉签订《房屋装让协议》，将王某所有的某某房屋（已装修）装让给被告，购房款已付清；2013年7月20日，原、被告与云南先丰房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，购买某某商铺，且购房款已一次性付清；2013年11月16日，原、被告与曲靖市华厦房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买某某别墅一幢，且购房款已一次性付清。
经质证，被告保某对原告提交的�据1、2均无异议；对证据3中的第（1）组真实性无异议，但认为房屋系被告用婚前财产购买的；对证据3中的第（2）组真实性无异议，房屋房价为46万元，支付过6万元的转让费、原告投入了6万元、被告向其兄弟借了6万元，剩余的房价是用婚前财产支付的；对证据3中的第（3）组真实性无异议，但房屋是2009年签订的合同，首付了15万元，向其妹妹借了6万元，用老家土地补偿款支付了3万元，后付清了房款，但都是被告用婚前财产支付的，原告未投入过钱。这三套房屋均未办理房产证。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告保某未向本院提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年1月经人介绍认识，于2011年4月18日登记结婚，婚后感情尚好，后为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，提出前述诉请。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后也建立起一定的夫妻感情。由于双方为生活琐事吵闹，导致夫妻感情不睦，原、被告双方均有一定责任。若原、被告同心协力，改变生活现状，争取改善家庭关系，夫妻和好尚有可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告保某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告宋长红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 许丽萍
二〇一五年五月二十日
书记员 周长虹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第794号
罪犯刘志强，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）吕刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯刘志强在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志强的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2035年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2500号
原告李爱云.
委托代理人董秀京，山东恒峰法律服务所法律工作者。
被告张祝山。
委托代理人李建民，系泰兴红木家具有限公司工作人员。
被告张永生。
委托代理人李建民，系泰兴红木家具有限公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：青岛莱西市青岛路西汇丰加工厂院内。
负责人孙东征，该公司总经理。
委托代理人王海昌、赵宗钰，系山东兆基师事务所律师。
原告李爱云与被告张祝山、张永生、中国平安财产保险股份有限公司来西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员王焕先担任审判长并主审，与人民陪审员郭蕾、徐春玲组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董秀京、被告张祝山、张永生委托代理人李建民、被告中国平安财产保险股份有限公司来西支公司的委托代理人王海昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日17时55分，被告张祝山驾驶被告张永生所有的鲁B×××××号轻型普通货车沿南京路由北向南行驶至老年公寓门前处，遇原告李爱云由东向西过南京路。因张祝山驾车驶入路左将李爱云撞伤，原告住院20天。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告张祝山承担事故全部责任。鲁B×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有强制保险。请求法院判令三被告赔偿原告医疗费22976、99元、住院伙食补助费400元（20天×20元）、护理费7694、40元（60天×132、74元）、残疾赔偿金65099、80元（17年×38294元×10％）、鉴定费1400元，以上合计97841、19元。
被告张祝山、张永生辩称，我的车辆在保险公司投交强险及50万且不计免赔商业险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理损失。医疗费应扣除自药费，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明，被告张祝山与张永生系父子关系。2015年1月12日17时55分，被告张祝山驾驶被告张永生所有的鲁B×××××号轻型普通货车沿南京路由北向南行驶至老年公寓门前处，遇原告李爱云步行由东向西过南京路。因张祝山驾车驶入路左将李爱云撞伤，原告当日到莱西市中医医院住院治疗，原告住院20天。花医疗费22528、9元，出院后于2015年2月9日做CT、X线花285元，3月4日花中草药32、5元，同年3月9日花壮筋续骨丸121元，3月4日复印病历花9、5元。以上合计为22976、90元。庭审中原告请求医疗费22962、49元。其中自药费1293、50元。医院诊断为：右骨骨折、腰椎增生部骨折、右侧肋骨骨折、胸ii椎体骨折、腰1、2、3右侧横突骨折、颅脑损伤、脑震荡、额部皮裂伤、右下肺炎症、腹部闭合伤、脑血栓。出院医嘱：每七天内复查一次，出院后卧床3个周、行床上功能锻炼、防止血栓形成、口服消炎药、预防感炎、口服中药跌打七里片、独一味、接骨丸续绵活血、止疼。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告张祝山承担事故全部责任。2015年6月16日原告自行委托烟台富运司法鉴定中心鉴定为，李爱云其损伤构成十级伤残，其伤后护理期限为45▁60天。鲁B×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有强制保险及50万元商业险且不计免赔。庭审中被告保险公司及被告张祝山、张永生申请对原告伤残等级重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。原告自2011年9月租住莱西市经济开发区黄花观村张显桂房屋至今。自2013年3月原告之妻董桂娥在莱西市环境卫生管理处工作至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、医院门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录、医疗费单单据、村委证明、租房证明、房主证明、环卫处证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险、法庭审理笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张祝山驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。被告张祝山应承担该事故的全部责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告张祝山所驾驶的车辆在被告保险公司参加机动车交强险及商业险。原告合理经济损失，首先应由被告保险公司在强制保险责任各分项限额范围内予以赔付，不足部分。由被告保险公司在商业险范围内赔偿。原告提供的证据足以证明其在城镇居住一年以上，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。对被告保险公司该辩称意见，本院不予采信。原告所花自药费，首先从交强险1万元赔偿范围内有保险公司赔付，超出部分，由被告张祝山按责任比例赔偿，故被告保险公司辩称自药费不予赔偿的意见，本院不予采信。被告保险公司关于诉讼费、鉴定费不予负担的辩称意见，无法律依据。原告要求赔偿护理费，本院酌定以50天计算为宜。原告合理积极损失为：医疗费22962、49元（其中自药费1293、50元）、住院伙食补助费400元（20天×20元）、护理费6637、00元（50天×132、74元）、残疾赔偿金65099、80元（38294元×17年×10％）.原告的医疗费（包括生活费）23362、49元，超出交强险10000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出13362、49元，有被告保险公司在商业险予以赔偿。原告的残疾赔偿金71736、80元（包括护理费），未超出交强险11万元的限额，应由被告保险公司赔偿，以上被告保险公司共应赔偿原告的经济损失95099、29元。原告的经济损失已全部由被告保险公司承担，被告张祝山、张永生赔偿责任免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司来西支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李爱云经济损失95099、29元。
驳回原告李爱云对被告张祝山、张永生的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元、鉴定费1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司来西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王焕先
人民陪审员 郭 雷
人民陪审员 徐春玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李晓华
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1561号
原告：郑某。
被告：戴某。
本院在审理原告郑某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 长 林军营
人民陪审员 金望礼
人民陪审员 汪祖福
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 丁晓帆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4129号
原告吴端亮，男，汉族，住泉州市。
被告陈金表，男，汉族，住南安市。
原告吴端亮与被告陈金表民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭。于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴端亮到庭参加诉讼，被告陈金表经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴端亮诉称，被告向原告借款人民币17000元，有被告出具的欠条为据。后被告偿还原告人民币6000元，尚欠原告借款人民币11000元，经原告催讨，被告未能偿还，现请求判令被告偿还原告借款人民币11000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈金表未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年10月16日，被告陈金表向原告吴端亮借款人民币17000元，有被告陈金表出具的欠条为据，欠条内载：“欠吴端亮人民币现金壹万柒仟元正。此据欠款人：陈金表2007年10月16日。”后被告偿还原告人民币6000元，尚欠人民币11000元，经原告催讨，被告未能偿还。上述事实有原告提供的被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告陈金表向原告吴端亮借款人民币17000元，已偿还原告人民币6000元，尚欠原告人民币11000元未能偿还，有被告陈金表出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告陈金表应予清偿。审理中，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，鉴于经原告催讨后，被告未能偿还，存在违约，因此其请求支付利息应予支持，但计息时间应调整为2013年7月4日起至本判决生效后确定还款之日止为妥。被告陈金表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈金表偿还原告吴端亮借款人民币11000元及利息（利息自2013年7月4日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币75元，由被告陈金表负担，被告陈金表应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 蔡景艳
人民陪审员 陈培贤
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 谢燕玉
附法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第183号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人韩某，男，1967年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路北区。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月22日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。
唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）第135号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月7日22时许，被告人韩某与其同事即被害人常某在唐山市龙泽北路清真园饭店吃饭过程中，因被害人常某欠被告人韩某的钱款未还而发生口角，之后双方互殴。后被告人韩某用随身携带的水果刀将被害人常某的腰部划伤。经鉴定，被害人常某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人毕某、徐某等人的证言，鉴定结论，照片材料，案件来源，抓获材料，户籍证明，辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘艳辉
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 张 玲
二〇一三年八月七日
书 记 员 于 超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第328号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡金谢，男，1977年9月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡琼婷，女，1978年10月19日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）03019号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第282号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人蔡金谢、蔡琼婷应将拖欠的社会抚养费80215元交至本院行政庭。被执行人蔡金谢、蔡琼婷不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡金谢、蔡琼婷有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡金谢、蔡琼婷有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第328号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年一月十四日
书记员 吴茹兰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执620号
申请执行人：邓长鸣，女，汉族，1957年10月23日出生，住宜宾县。
被执行人：郑南华，男，汉族，1963年3月16日出生，住宜宾县。
邓长鸣与郑南华民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2017）川1521民初145号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书义务，权利人邓长鸣于2017年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款170000元、诉讼费2345元。
本院在执行过程中，申请执行人邓长鸣和被执行人郑南华达成分期履行和解协议。经查，被执行人暂无可供�行财产。申请执行人邓长鸣书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄秀英自愿撤回申请不违反法律、法规规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邓长鸣撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许德宾
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初781号
原告:方艳芳，女，汉族，1955年7月19日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：王志祥，洛阳君友律师事务所律师，特别授权。
被告：刘威，男，汉族，1983年4月2日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人潘朝铎，洛阳市廛河区法律服务所法律工作中，一般代理。
被告：余建平，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告方艳芳诉被余建平、刘威健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告方艳芳于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告方艳芳撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告方艳芳负担。
审 判 员 郭 赟
二〇一七年八月二十二日
（代）书记员 申晓静
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00749号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖某某（曾用名肖某某），男，1981年10月27日出生。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日4时许，在长沙市雨花区树木岭菜市场，因被告人肖某某的车挡了被害人吴某某的路，2人发生争吵，被告人肖某某在争吵过程中将被害人吴某某推倒在地，致其腰部受伤。经鉴定，被害人吴某某的伤情构成轻伤。
2014年1月13日8时许，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警将被告人肖某某抓获归案。2014年1月23日，被告人肖某某的亲属与被害人吴某某达成调解协议，赔偿被害人吴某某的经济损失款人民币50000元，并取得谅解。
2014年9月16日，湖北省监利县社区矫正局出具《适用前调查评估意见书》，同意对被告人肖某某实行社区矫正。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过，证人周巍香辨认被告人肖某某的笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室出具的（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第1166号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人吴某某的伤情照片，调解协议书，被害人吴某某出具的收条及谅解书，湖北省监利县社区矫正局出具的《适用前调查评估意见书》，证人周某某、周某某、彭某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人肖某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某能如实供述自己的罪行，且其亲属已代为赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人肖某某所在基层组织已具函表示愿意对其实行社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 刘超兰
二〇一四年十月九日
书 记 员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字652号
罪犯李金木，男，1970年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2010年9月19日作出（2010）诏刑初字第152号刑事判决，以被告人李金木犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年6月22日至2015年6月21日止）。判决生效后，于2010年11月2日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2010年11月2日至2014年4月为期42个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个，其中三级达标13个，四级达标23个，五级达标4个。2012、2013年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯李金木在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年11月2日至2014年4月为期42个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个。2012、2013年被评为监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李金木在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李金木的刑罚减去有期徒刑十个月零六天（刑期自2010年6月22日至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更447号
罪犯ＸＸ兴，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年8月7日作出（2013）未少刑初字第00036号刑事判决，以被告人ＸＸ兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年11月21日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ兴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯ＸＸ兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ兴准予减刑十个月（余刑执行至2020年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2438号
原告伍策仲。
被告绍兴市镜湖新区万奇转移印花厂。
经营者袁登秀。
本院在审理原告伍策仲与被告绍兴市镜湖新区万奇转移印花厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告伍策仲于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍策仲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍策仲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（申请缓缴），由原告伍策仲负担，于本裁定送达之日起三十日内向本院交纳。
审判员 赵钦宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱黄莹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1171号
原告李永，男，蒙古族，1981年3月7日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告何泉，男，汉族，1990年2月9日出生，村干部，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人樊俊卿，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告杨惠婷，又名杨晓慧，女，蒙古族，1986年8月23日出生，准格尔煤田农村信用联社职工，现住内蒙古准格尔旗。
原告李永诉被告何泉、杨惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员赵文基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永，被告何泉及其委托代理人樊俊卿、被告杨惠婷到庭参加了诉讼。原告李永在诉讼时申请诉讼保全，本院依法冻结了被告杨惠婷的工资及其他收入，查封了被告何泉所有的蒙K8D3**号黄河牌轻型普通货车一辆。本案现已审理终结。
原告李永诉称，2014年9月28日，被告何泉因资金周转困难向原告李永借款40万元，约定月息3.5%，提前扣除利息1.4万元，原告李永按照被告何泉写下的其妻杨惠婷卡号将借款打入其卡中，借款后被告何泉支付原告李永2个月利息，后经原告李永多次向被告何泉追要本金及利息未果，现诉至准格尔旗人民法院：1、请求人民法院判令二被告给付原告李永借款本金38.6万元及利息（利息按照月息3.5%，从2014年9月28日起计算到给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告何泉辩称，原告李永提前扣除1个月利息1.4万元，所以借款实际给付38.6万元。被告何泉在借款后给付原告李永3个月的利息4.2万元，这个事实在原告李永的诉状中可以看出，原告李永诉状中写“被告只给原告结过三个月的利息”。原告李永要求按照月息3.5%计算利息明显高于人民银行四倍利率，超出部分应当抵顶本金。被告何泉借款时，抵押了两辆车给原告李永，按照原告李永的格式合同写下假的买卖协议，名义上是买卖车辆，实际上是抵顶车辆，在被告有大额资产抵押的情况下，不应再做保全，应当解除对被告杨惠婷工资的保全。
被告杨惠婷辩称，意见同被告何泉。
经审理查明，被告何泉于2014年9月28日约定向原告李永借款40万元，约定月息3.5%，实际给付借款38.6万元，提前扣去1个月的利息1.4万元，借款后被告何泉给付原告李永2个月的利息2.8万元。被告何泉与被告杨惠婷系夫妻关系。上述事实有原告李永出示的借款单及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实有原告李永出具的《借款单》一支予以证实，本院予以确认。对原告李永要求被告何泉清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定月利率为3.5%，超过中国人银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，对于超付的利息应当抵顶本金。2012年7月6日中国人民银行同期同类贷款四倍月利率是1.86%。38.6万元借款2014年9月28日-2014年11月28日被告何泉实际给付原告李永利息2.8万元，应付利息是1.4359万元（38.6万元×1.86%×2个月），实际给付利息2.8万元，多付利息1.3641万元，应当从本金中核减，核减后本金为37.2359万元（38.6万元-1.3641万元）。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告何泉向原告李永借款，虽被告杨惠婷未在该借条上署名，但被告杨惠婷未向本院提交相关证据材料来证明被告何泉与被告杨惠婷明确约定该笔债务为何泉的个人债务，且本案所争议的债务发生在被告何泉、杨惠婷婚姻存续期间，故该笔债务应认定为何泉、杨惠婷的夫妻共同债务。对原告李永要求被告何泉、杨惠婷共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何泉、杨惠婷于本判决生效后立即给付原告李永借款本金372359元及从2014年11月28日起计算到2015年4月27日止的利息33139元（2014年11月28日-2015年3月1日按照月息1.86%计算，2015年3月2日-2015年4月20日按照月息1.78%计算；2015年4月21日-2015年4月27日按照月息1.7%计算）；
二、被告何泉、杨惠婷于本判决生效后立即给付原告李永按照借款本金372359元从2015年4月28日起计算到判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，原告李永已预交3890元，减半收取3890元，保全费2520元，由被告何泉、杨惠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵文基
二〇一五年七月一日
书 记 员 康永福
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第681号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：东莞市润桥毛织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨垂田。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月5日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）82号《责令改正违法行为决定书》，要求被执行人立即停止生产，停止使用所有生产设备。本院经审查认为，申
请执行人程序不合法，因此，申请执行人申请强制执行东环违改（大）（2014）82号《责令改正违法行为决定书》缺乏依据。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）82号《责令改正违法行为决定书》，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东莞市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈华东
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1003号
原告方某某，女，1988年6月12日出生，傣族，云南省盈江县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州。
委托代理人王晓君、欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告林某某，男，1978年11月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告方某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人欧阳昆钱、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2008年7月7日登记结婚，2009年4月21日生育女孩林婧琪。原告婚前于2008年1月10日生育男孩林文杰跟随原告到被告家中生活。由于双方婚前认识时间较短，婚姻基础薄弱，婚后发现被告不负家庭责任，双方时常为生活琐事争吵。女孩出生后，原告本希望被告在相互沟通中有所改变，对其不离不弃多加劝诫。但被告变本加厉，双方无正常的夫妻生活，且生活观念产生差异，原告于2011年春节后外出打工与被告分居生活至今三年，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：1准予原、被告离婚；2、婚生女孩林婧琪由被告抚养，非婚生男孩林文杰由原告抚养，抚养费由双方各自负担。
被告辩称，夫妻感情好，原告外出打工，但每年都有回家，被告不同意离婚。
经审理查明，双方于2008年7月7日登记结婚，婚后于2009年4月21日生育女孩林婧琪。婚前，原告与他人于2008年1月10日生育男孩林文杰，现跟随双方生活。由于双方不能正确对待婚姻家庭，经常因琐事争吵，而引起夫妻感情矛盾。据此原告举证：1、结婚证，证明双方系合法夫妻；2、福建省儿童预防接种证，证明婚生女孩林婧琪出生于2009年4月21日；3、盏西乡政府计生办2008年11月3日《婚育状况证明》，证明非婚生男孩林文杰出生于2008年1月10日。被告对原告举证的证据无异议。原告主张夫妻感情确已破裂，但不能举证。
本院认为，原告举证的证据客观真实，予以采信。原、被告系自主婚姻，婚后虽然发生感情纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据，故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某某与被告林某某离婚。
本案受理费125元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭兵
二〇一四年四月十一日
书记员 陈昊
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第2页
第1页
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第723号
上诉人（原审被告）吴全勤，男，汉族，1956年8月13日生，个体，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）高志国，男，汉族，1978年6月5日生，个体，住所地乌海市海勃湾区。
原审被告：朱朝标，男，汉族，1963年7月1日生，个体，住浙江省平阳县。
高志国诉朱朝标、吴全勤民间借贷纠纷一案，吴全勤不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第01831号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴全勤诉称：1、民间借贷纠纷不是合同纠纷，不应用合同纠纷确定管辖。2、上诉人与被上诉人之间的债务纠纷应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条确定管辖，上诉人住所地在浙江省平阳县，请求将本案移送浙江省平阳县人民法院管辖。综上所述，乌海市海勃湾区没有管辖权。被上诉人未作书面答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人将款项转账于中国农业银行于朱朝标的账户。该开户行所在地是中国农业银行股份有限公司乌海大庆北路支行，所以本案的货币履行地应为乌海市海勃湾区。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人吴全勤承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 魏丽萍
代理审判员 陈志民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第十八条（节选）合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第723号
上诉人（原审被告）：马强。
委托代理人：马翠花（系马强之妻）。
被上诉人（原审原告）：吴秀珍。
原审第三人：马燕。
原审第三人：马岗。
上诉人马强与被上诉人吴秀珍、原审第三人马燕、马岗因赠与合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案当事人一方的被上诉人吴秀珍在二审诉讼中因病死亡，除作为其权利义务承继方的当事人马强、马燕、马岗已参加本案诉讼外，作为权利义务承继方的案外人即死者吴秀珍的法定继承人吴存、马涛在本案二审中书面申请要求参加诉讼，并主张对赠予人吴秀珍生前赠予受赠人马强的房产行使赠予撤销权，同时又要求对遗产行使法定继承权。因此，因本案一方当事人的死亡导致本案相应的诉讼主体发生了转换并转移，且存在追加诉讼主体的法定情形。此外，未参加诉讼的权利义务承继者吴存、马涛针对上诉人马强的上诉理由及请求并不认可。因此，本案涉及未参加诉讼的权利义务承继者的权利行使，包括撤销权及继承权能否得到应有保障。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1036号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案马强已交纳的二审案件受理费70元，由本院退还马强。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 牛瑶
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执412号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：张清水，该××行行长。
委托代理人：孙斌，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：袁文涛，江苏××律师事务所律师。
被执行人：孙功平。
被执行人：曹爱云。
被执行人：镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地镇江市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人孙功平、曹爱云、镇江润扬国际商贸城开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 潇