wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初525号
原告：周宝平，男，汉族，山西省山阴县人，自由职业者，住山西省山阴县。
被告：柳耐，男，汉族，山西省山阴县人，务农，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：马强，山西华炬律师事务所律师。
原告周宝平与被告柳耐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宝平、被告柳耐及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝平向本院提出诉讼请求：要求被告柳耐归还原告欠款120万元。事实和理由：2014年5月20日，被告因购买牛场向原告借款120万元，并给原告打下欠条“今欠到周宝平壹佰贰拾万元”，当时没有约定归还日期。经山阴县公安局证明，周宝平与周保平系同一人。后来原告多次要求被告偿还欠款，但是被告都不予归还，因此原告起诉要求被告归还欠款120万元。
被告柳耐辩称，我与原告之间的纠纷是因合伙经营顺风养殖合作社而起，款项支付因履行作销协议为限。在合伙过程和退伙过程中，原告将各级政府部门对合作社的财政补贴款项全部私下拿走。因此，本案纠纷不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，纠纷的起因是由于原告对被告合伙权益的侵害而导致的。本案所涉及的120万元，是对作销协议履行时总额150万元除去首付30万元之后的剩余数额。按照双方于2014年5月20日签订的作销协议的约定，涉及本案的120万元属于“从2015年12月31日起每年支付30万元”的部分，因此支付期间尚未届满。总之，请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告周宝平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.周宝平的身份证复印件；2.被告柳耐书写的欠条一支，证实柳耐欠周保平120万元；3.山阴县公安局桥西派出所的证明，证实周宝平和周保平系同一个人。被告柳耐对原告周宝平提供的第1组证据无异议。对第2组证据即对欠条的真实性无异议，但是基于和原告合伙过程中形成的，并不是借款。对第3组证据的真实性没有异议，对其合法性有异议，周宝平和周保平是否为同一个人，只有这1份证明是证明不了的。
被告柳耐向法庭提交的证据：1.本院（2014）山民初字第426号民事判决书及相应的起诉状，证实本案纠纷不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。原、被告签订作销协议，被告给原告打下欠条的前提是原告为被告办理100万元的银行贷款。120万元款项的支付期限尚未届满；2.周宝平和柳耐给柳录、梁业清、郑跃所打的借条，证实原、被告共同欠柳录、梁业清、郑跃每人50000元。原告周宝平对被告柳耐提供的第1组证据无异议。对第2组证据有异议，认为该借条是虚构的、捏造的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月份，原告周宝平与被告柳耐合伙经营山阴县顺风养殖专业合作社。2014年5月20日，原告与被告签订退伙协议即《园区作销协议》，协议约定，原、被告合伙经营的山阴县顺风养殖专业合作社归被告所有，被告支付原告150万元，签协议之日首付原告30万元，其余120万元，2015年12月31日前付30万元，以后每年的12月31日前付30万元，共五年付清。同时被告为原告分别书写了金额30万元和120万元的欠条各一支。在庭审中，被告对双方签订退伙协议这一事实表示认可，同时提出园区作销协议的前提是原告能在银行为被告贷款100万元，只是没有写在书面协议里面。因被告至今未按退伙协议的约定履行付款义务，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的退伙协议即《园区作销协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行其义务。现被告未按协议约定履行其付款义务，依法应承担违约责任，故原告要求被告按照协议的约定履行付款义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对双方签订的《园区作销协议》表示认可，同时提出签订《园区作销协议》及付款的前提是原告为被告在银行贷款100万元，但其并未提供证据予以佐证，故应承担不利的后果。被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条规定，判决如下：
被告柳耐于本判决生效之日起30日内给付原告周宝平欠款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告柳耐负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 任晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戈一星
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0621民初525号原告：周宝平，男，汉族，山西省山阴县人，自由职业者，住山西省山阴县。被告：柳耐，男，汉族，山西省山阴县人，务农，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：马强，山西华炬律师事务所律师。原告周宝平与被告柳耐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宝平、被告柳耐及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝平向本院提出诉讼请求：要求被告柳耐归还原告欠款120万元。事实和理由：2014年5月20日，被告因购买牛场向原告借款120万元，并给原告打下欠条“今欠到周宝平壹佰贰拾万元”，当时没有约定归还日期。经山阴县公安局证明，周宝平与周保平系同一人。后来原告多次要求被告偿还欠款，但是被告都不予归还，因此原告起诉要求被告归还欠款120万元。被告柳耐辩称，我与原告之间的纠纷是因合伙经营顺风养殖合作社而起，款项支付因履行作销协议为限。在合伙过程和退伙过程中，原告将各级政府部门对合作社的财政补贴款项全部私下拿走。因此，本案纠纷不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，纠纷的起因是由于原告对被告合伙权益的侵害而导致的。本案所涉及的120万元，是对作销协议履行时总额150万元除去首付30万元之后的剩余数额。按照双方于2014年5月20日签订的作销协议的约定，涉及本案的120万元属于“从2015年12月31日起每年支付30万元”的部分，因此支付期间尚未届满。总之，请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告周宝平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.周宝平的身份证复印件；2.被告柳耐书写的欠条一支，证实柳耐欠周保平120万元；3.山阴县公安局桥西派出所的证明，证实周宝平和周保平系同一个人。被告柳耐对原告周宝平提供的第1组证据无异议。对第2组证据即对欠条的真实性无异议，但是基于和原告合伙过程中形成的，并不是借款。对第3组证据的真实性没有异议，对其合法性有异议，周宝平和周保平是否为同一个人，只有这1份证明是证明不了的。被告柳耐向法庭提交的证据：1.本院（2014）山民初字第426号民事判决书及相应的起诉状，证实本案纠纷不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。原、被告签订作销协议，被告给原告打下欠条的前提是原告为被告办理100万元的银行贷款。120万元款项的支付期限尚未届满；2.周宝平和柳耐给柳录、梁业清、郑跃所打的借条，证实原、被告共同欠柳录、梁业清、郑跃每人50000元。原告周宝平对被告柳耐提供的第1组证据无异议。对第2组证据有异议，认为该借条是虚构的、捏造的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月份，原告周宝平与被告柳耐合伙经营山阴县顺风养殖专业合作社。2014年5月20日，原告与被告签订退伙协议即《园区作销协议》，协议约定，原、被告合伙经营的山阴县顺风养殖专业合作社归被告所有，被告支付原告150万元，签协议之日首付原告30万元，其余120万元，2015年12月31日前付30万元，以后每年的12月31日前付30万元，共五年付清。同时被告为原告分别书写了金额30万元和120万元的欠条各一支。在庭审中，被告对双方签订退伙协议这一事实表示认可，同时提出园区作销协议的前提是原告能在银行为被告贷款100万元，只是没有写在书面协议里面。因被告至今未按退伙协议的约定履行付款义务，原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告双方签订的退伙协议即《园区作销协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行其义务。现被告未按协议约定履行其付款义务，依法应承担违约责任，故原告要求被告按照协议的约定履行付款义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对双方签订的《园区作销协议》表示认可，同时提出签订《园区作销协议》及付款的前提是原告为被告在银行贷款100万元，但其并未提供证据予以佐证，故应承担不利的后果。被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，判决如下：被告柳耐于本判决生效之日起30日内给付原告周宝平欠款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告柳耐负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  温日来审 判 员  郝玉玥人民陪审员  任晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  戈一星
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更252号
罪犯姜亦石，男，1984年6月15日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2012年4月23日作出了（2012）依刑初字第25号刑事判决，认定罪犯姜亦石犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2012年5月17日入监服刑。2014年5月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜亦石入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜亦石减去有期徒刑十个月十九日。刑期自2011年12月8日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初164号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人全某，男，1955年2月4日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月13日被淅川县公安局刑事拘留，2016年4月27日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人全某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年夏，被告人全某明知是朱某乙（2000年4月出生）盗窃所得的山地自行车，仍为朱某乙将两辆捷安特山地自行车介绍出售给到自己店里用餐的顾客。经鉴定，两辆捷安特山地自行车共价值4530元。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、刘某等人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见以及书证抓获经过、自行车保修登记单及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某明知自行车系盗窃的赃物，仍从中帮助销售、介绍他人购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人全某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家正常的司法制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人全某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一六年七月十三日
书记员 陈晓菲
第2页，共2页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11号
原告：宜兴市金南环水设备制造有限公司。
法定代表人：丁金南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正华（受该公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴嘉德纺织印染有限公司。
法定代表人：胡建军，该公司总经理。
原告宜兴市金南环水设备制造有限公司（以下简称金南公司）与被告绍兴嘉德纺织印染有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金南公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金南公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金南公司撤回起诉。
本案受理费减半收取640元，由金南公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 燕
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初540号
原告白某某。
委托代理人金学谟，四川谟鼎律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某某。
被告黄某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李小安。
委托代理人徐某丽，系公司员工，特别授权代理。
原告白某某诉被告王某某、黄某某、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人金学谟，被告王某某、被告平安财险四川分公司委托代理人徐某丽到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，杨萌驾驶川A9M***号车，行驶至成都市温江区杨柳西路北段88号门前路段时，与原告骑行的三轮车发生碰撞后，导致三轮车又与被告王某某驾驶并停放在该路段的川AU8***号车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤致残的事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队出具事故认定书认定杨萌承担事故全部责任。川AU8***号车在平安财险四川分公司投保。现原告为维护合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计5746.15元；二、判令精神抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求残疾赔偿金按新标准52410元进行赔付。
被告王某某辩称，其没有责任，不承担赔偿。
被告黄某某未到庭，也未提交书面答辩状。
被告平安财险四川分公司辩称，赔偿项目金额与本事故另案锦泰保险公司赔偿一致，具体为医疗费项下无责赔付1000元，伤残项下总金额为护理费2460元、交通费300元、精神抚慰金3000元、误工费5000元、残疾赔偿金41447.7元，共计57461.5元。我司在无责项下共赔付5746.15元。
经审理查明，2015年5月14日，杨萌驾驶川A9M***号车，行驶至成都市温江区杨柳西路北段88号门前路段时，与原告白某某骑行的三轮车发生碰撞后，导致三轮车又与被告王某某驾驶并停放在该路段的川AU8***号车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤致残的事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨萌承担本次事故全部责任，白某某、王某某不承担事故责任。事故发生后，原告在成都市温江区人民医院住院治疗41天，2015年9月25日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告本次事故有责赔付在（2015）温江民初字第4407号案件中已做出处理，有责赔付方保险公司为锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，其赔付项目为医疗费30439.66元、后续医疗费8000元、伙食补助费1230元、护理费2460元、营养费820元、交通费300元、精神抚慰金3000元、误工费5000元、伤残赔偿金41447.7元。
庭审中，原告对被告平安财险四川分公司同意赔付的金额5746.15元予以认可，同时表示诉讼费、公告费其愿意自行承担。
被告黄某某系川AU8***号车车主，被告王某某停放车辆发生交通事故。事故发生时被告黄某某车辆在被告王某某处修理。川AU8***号车在被告平安财产四川分公司处购买了交强险并不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、企业信息、驾驶证、行驶证、事故认定书、出院病情证明、鉴定报告、征地证明、居住证明、工作证明、产权信息、人力三轮车出租合同等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，其损失的有责部分已在本院处理的（2015）温江民初字第4407号案件中处理完毕，本案是原告依据法律规定主张的无责部分损失。本案被告王某某、黄某某在本次事故中无责任，故其二人对原告的损失不承担赔偿责任。被告平安财险四川分公司仅在无责范围内承担相应的赔偿责任。庭审中，被告平安财险四川分公司同意依据（2015）温江民初字第4407号案件具体赔偿金额按无责比例赔付原告赔偿金5746.15元，对该金额原告予以同意，故本院对被告平安财险四川分公司赔付原告白某某的赔偿金5746.15元予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告白某某支付赔偿金5746.15元；
二、驳回原告白某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，由原告白某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一六年七月四日
书 记 员 寇维知
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1036号
申请执行人戴珍芳，女，住所地来宾市兴宾区。
被执行人来宾市鑫金财务信息咨询有限公司，住所地来宾市新兴北路497号。
法定代表人覃晓丹。
申请执行人戴珍芳依据兴劳人仲字（2016）第41号仲裁裁决书，于2016年8月5日向本院申请执行来宾市鑫金财务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的：53631元，本院于2016年8月5日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市鑫金财务信息咨询有限公司名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的兴劳人仲字（2016）第41号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴劳人仲字（2016）第41号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月十二日
书记员 莫 丹
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初695号
原告田飞，男，1986年6月12日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区，
委托代理人胡文俊，男，特别授权。
被告刘芳明，男，1977年1月24日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告于都赛格易购商贸有限公司。
法定代表人刘芳明，执行董事兼总经理。
住所地：于都县贡江镇于山大道书香门第*楼02商铺。
原告田飞诉被告刘芳明、于都赛格易购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田飞委托代理人胡文俊到庭参加诉讼。被告刘芳明、于都赛格易购商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田飞诉称：原告与被告于2013年建立合作关系，被告签约于都县华硕电脑销售权，合作几个月后根据被告的单月营业额给予了被告3万元账期欠款支持，用于店面电脑产品出样。2014年底，被告因经营不善店面面临关闭，原告方与2015年1月带着提货单明细与被告清账，被告已无偿还欠款计人民币28670元的能力，经双方协商约定被告以电饭煲和电热水壶及二手三星笔记本电脑来抵账并出具收条，被告刘芳明在收条上签字并按了手印。尔后，被告以电饭煲及三星笔记本电脑交付原告抵账，但尚欠7210元拖欠未付。为此，特具状法院请求依法判令被告立即偿还欠款计人民币7210元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘芳明、于都赛格易购商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：被告刘芳明、于都赛格易购商贸有限公司因拖欠原告田飞货款28670元，2015年1月28日，原、被告双方经协商，同意被告以三星笔记本电脑三台、电热水壶240个以及电饭煲150个抵销所欠货款，并由原告田飞向被告出具收条一张。尔后，原告田飞以被告尚欠货款计人民币7210元拖欠未付为由，具状本院请求处理。
原告为证实以上事实当庭递交的证据有原、被告身份证、被告企业营业执照、税务登记证复印件、收条（复印件）在卷，原告当庭所递交的收条并不能证实被告尚欠其货款7210元的事实，故不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告清偿货款7210元的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
驳回原告田飞的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告田飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理]
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
代理审判员 袁志昌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王仪炜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初329号
原告欧阳世富。
被告朱斌英。
被告黄永琴，系朱斌英妻子。
二被告委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
被告高祺。
原告欧阳世富与被告朱斌英、黄永琴、高祺民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳世富、被告朱斌英、黄永琴委托代理人王佳俊、被告黄永琴、被告高祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，被告朱斌英以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币壹佰万元整，并注明借期为2015年5月7日至2015年8月6日归还，被告高祺作担保，约定月利息为3%，并出具了借条。到期后，原告多次催款未果。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从2015年7月7日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为：利息从2015年9月7日起按月息2分计算至实际还款之日止。
被告朱斌英、黄永琴辩称，借款本金1000000元属实，但在借款之后，按照每月6分的利率偿还原告利息，共计归还利息240000元。
被告高祺辩称，被告朱斌英系经其介绍认识原告的，其作为介绍人每月按月息1分得息，由原告支付，并已经付了3个月的利息。2015年8月份，其帮朱斌英按月息2分还了3个月的利息共60000元给原告。
经审理查明，被告朱斌英与被告黄永琴系夫妻。2015年5月7日，被告朱斌英向原告借款1000000元，并出具借据，载明：今本人朱斌英向欧阳世富借人民币现金壹佰万元（小写￥1000000.00元），并以黄金客院内未办证厂房作为抵押，并已收讫上述现款，经双方协商，月利率3%。借款期限为2015年5月7日
--2015年8月6日。被告高祺作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转账将款项交付至被告朱斌英。被告已支付2015年9月6日以前的利息100000元。
以上事实，有原告提供的借据原件、银行转账凭条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告朱斌英向原告借款，应按约及时偿还本息，原、被告约定的借款利息违反了国家有关限制贷款利率的规定，但原告要求按照月息2分计算利息没有违反规定，本院予以支持。被告辩称已支付利息240000元，没有提供证据，且原告否认，本院不予采信。被告朱斌英、黄永琴系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。被告高祺作为担保人在借条上签字，应承担保证责任，原、被告对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告朱斌英、黄永琴共同偿还原告借款1000000元及利息（自2015年9月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
被告高祺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执。
审 判 员 张世敏
人民陪审员 周建华
人民陪审员 曾敬富
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初329号原告欧阳世富。被告朱斌英。被告黄永琴，系朱斌英妻子。二被告委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。被告高祺。原告欧阳世富与被告朱斌英、黄永琴、高祺民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳世富、被告朱斌英、黄永琴委托代理人王佳俊、被告黄永琴、被告高祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日，被告朱斌英以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币壹佰万元整，并注明借期为2015年5月7日至2015年8月6日归还，被告高祺作担保，约定月利息为3%，并出具了借条。到期后，原告多次催款未果。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从2015年7月7日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为：利息从2015年9月7日起按月息2分计算至实际还款之日止。被告朱斌英、黄永琴辩称，借款本金1000000元属实，但在借款之后，按照每月6分的利率偿还原告利息，共计归还利息240000元。被告高祺辩称，被告朱斌英系经其介绍认识原告的，其作为介绍人每月按月息1分得息，由原告支付，并已经付了3个月的利息。2015年8月份，其帮朱斌英按月息2分还了3个月的利息共60000元给原告。经审理查明，被告朱斌英与被告黄永琴系夫妻。2015年5月7日，被告朱斌英向原告借款1000000元，并出具借据，载明：今本人朱斌英向欧阳世富借人民币现金壹佰万元（小写￥1000000.00元），并以黄金客院内未办证厂房作为抵押，并已收讫上述现款，经双方协商，月利率3%。借款期限为2015年5月7日--2015年8月6日。被告高祺作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转账将款项交付至被告朱斌英。被告已支付2015年9月6日以前的利息100000元。以上事实，有原告提供的借据原件、银行转账凭条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告朱斌英向原告借款，应按约及时偿还本息，原、被告约定的借款利息违反了国家有关限制贷款利率的规定，但原告要求按照月息2分计算利息没有违反规定，本院予以支持。被告辩称已支付利息240000元，没有提供证据，且原告否认，本院不予采信。被告朱斌英、黄永琴系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。被告高祺作为担保人在借条上签字，应承担保证责任，原、被告对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告朱斌英、黄永琴共同偿还原告借款1000000元及利息（自2015年9月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。被告高祺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执。审 判 员  张世敏人民陪审员  周建华人民陪审员  曾敬富二〇一六年七月十一日书 记 员  郭芷伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初654号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月，被告人刘某某以低价从他人处购买了行驶证、产权证、购车发票等车辆材料均系伪造的白色现代索纳塔轿车1辆。后被告人刘某某通过互联网发布售车信息欲将上述车辆冒充正规车辆予以变卖。2016年12月23日13时许，经事先联系，被告人刘某某至本市闵行区中春路附近一小区内，利用虚假的上述车辆机动车登记证、行驶证、身份证等虚假证件，冒名徐某某与被害人李某签订了二手车买卖合同，将上述车辆以人民币8.5万元的价格卖给了被害人李某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人徐某某的证言，二手车买卖合同书，伪造的居民身份证、购车发票、车辆购置税完税证明、行驶证、保险单、机动车登记证，中国邮政储蓄银行账户交易明细，收条、谅解书，刑事判决书，上海市公安局奉贤分局制作并出具的辨认笔录、调取证据清单、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，伪造虚假的产权证明和票据，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人在家属的帮助下已赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护合同对方当事人的财产权利和市场管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的伪造的行驶证、身份证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车统一销售发票、车辆购置税完税证明等均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初651号
原告：王建湍，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：钟浩根，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告王建湍与被告钟浩根民间借贷纠纷一案，原告王建湍于2018年1月30日提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行庭前调解，原告王建湍于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，本院依法立案由法官进行审查。
本院认为，原告王建湍以双方欲进行庭外和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王建湍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王建湍负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吴飞凡
代书记员 王心怡
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3423号
原告：杜某某，男，1922年10月9日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：杜宜全，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，女，1952年8月3日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告杜某某之长女。
被告：杜某乙，女，1955年8月24日出生，汉族，农村居民，家住贵州省遵义市。系原告杜某某之次女。
被告：杜某丙，男，1953年12月7日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告杜某某之长子。
被告：杜某丁，男，1966年8月10日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告杜某某之次子。
原告杜某某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁赡养纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告杜某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜某某负担。
代理审判员 严 钦
二〇一七年五月二日
书 记 员 柏建国
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初330号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人胡某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月5日被湖南省涟源市公安局取保候审，2016年7月18日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，2016年8月12日经本院决定取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员戴哲勇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年4月24日晚上，被告人胡某某酒后驾驶普通男式无牌二轮摩托车从涟源市六亩塘镇涟水名城小区方向往涟源市蓝田办事处胡家坝村方向行驶。当该车行驶至蓝田办事处光蓝路水榭花都小区附近岔路口时，胡某某因醉酒驾驶且操作不当，先撞到了正在左转的刘某魁驾驶的普通女士无牌二轮摩托车，后因把控不住方向继而又撞到停靠在路边的刘某军的湘K9HL**牌轿车，造成其本人和刘某魁受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生时，被告人胡某某体内血液酒精含量为203.252毫克每百毫升，在此次事故中，胡某某负事故同等责任。
2016年4月25日凌晨，被告人胡某某在涟源市人民医院住院部被涟源市公安局交警大队民警抓获归案。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行。2016年4月28日，被告人胡某某与刘某魁、刘某军达成了交通事故赔偿协议，胡某某赔偿刘某军人民币3580元，赔偿刘某魁人民币1500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某魁、刘某军的陈述；证人谢继长的证言；现场勘验笔录、提取笔录；血液酒精浓度检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书；现场照片、车辆基本信息资料、胡某某诊断资料、赔偿协议、户籍资料、抓获经过等书证；被告人胡某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现及被告人胡某某居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人胡某某判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张欣
二〇一六年八月三十日
代理书记员 向梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执311号
申请执行人:任火冰，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住名州镇白家湾村2号。
被执行人:王鹏，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇五一新村**号。
本院在执行任火冰与王鹏民间借贷纠纷一案过程中，划拨了被执行人王鹏的住房公积金37842元，冻结了被执行人王鹏的工资账户，申请人同意在被执行人王鹏的工资账户达到借款本金，一次性划拨。申请执行人任火冰申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0826执311号执行案件的执行。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 程剑勇
审判员 许兴格
执行员 马 国
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15531号
原告：张林贞，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：蒋官瑞，男，1949年12月1日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：张茂潭，男，1950年9月23日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：东阳市白云街道接官亭社区白殿经济合作社，住所地东阳市白云街道接官亭社区白殿村。
法定代表人：厉国富，主任。
委托代理人：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
原告张林贞与被告东阳市白云街道接官亭社区白殿经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张林贞起诉称：原告因不服东阳市白云街道2016年1月12日作出暂停发放蒋林呈、张林贞集体经济利益分配的《通知》，向东阳市人民法院提起行政诉讼，后白云街道作出撤销上述通知的决定，原告向法院申请撤诉。原告一家三口都是被告的村民，被告没有理由拒不发放被暂停发放的口粮款。原告诉请要求判令被告立即发放原告口粮款4500元并承担起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至发放之日止。
本院认为，张林贞陈述其所主张的口粮款包括其女儿蒋昊妍、蒋昊辛每人各1500元的份额，故应以张林贞、蒋昊妍、蒋昊辛作为原告起诉，且其起诉的“东阳市白云街道接官亭社区白殿经济合作社”名称有误，应为“东阳市白云街道白殿经济合作社”，故本案原、被告均不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张林贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一六年十二月七日
代书 记员 朱雅俊
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第1号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人殷宁浩，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，临城县人。
被执行人王青青，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行临人计征字（2013）第0118号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0118号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0118号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0118号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一四年一月六日
书记员 李 珍
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初367号
原告：牛×，女，1963年7月6日出生，汉族。
被告：王×，女，1971年1月3日出生，汉族。
原告牛×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛×向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款67000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意，于2018年2月13日向原告贷款67000元，约定月利率2.5%，每月利息1675元，没有约定还款日期。现因原告需要资金，要求被告归还贷款本金及利息，被告�拖不还。
被告王×辩称，借款是事实，其从2015年正月就向原告借款45000元，一直按期支付利息，去年腊月出具这张借据后，因为丈夫生病无法劳动，其在外地打工维持生活，现在没有能力归还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：被告王×因投资经营，于2015年正月向原告牛×借款，并按期支付利息。2018年2月13日，被告王×向原告牛×出具一份借据，内容为“今贷到牛×现金陆万柒仟元正，利息2.5分，三个月结1次利息”，被告王×签字捺印。借款后，被告王×未向原告牛×支付过利息，也未归还借款本金。
上述事实，有原告提供的借据，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张归还借款67000元，被告王×对借款事实亦无异议，对该主张本院予以支持。原告主张按约定的月息2.5分支付利息，该主张不符合法律规定，本院支持按2分计息自借款之日计算至偿还本金之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效之日起十五日内一次性向原告牛×归还借款67000元及利息（利息按2分计算，自2018年2月13日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告牛×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告王×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘晓蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2016号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡志刚。因无证驾驶机动车、伪造机动车驾驶证于2016年7月15日被行政拘留二十日。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年4月20日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2054号起诉书指控被告人胡志刚犯伪造国家机关证件罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人胡志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年8月份左右，被告人胡志刚提供其本人照片并通过他人伪造了一本证号为3604×××××4672、姓名为周某的C1类机动车驾驶证。2016年4月20日10时许，被告人胡志刚持该驾驶证驾驶鄂G×××××号轻型普通货车途经瑞安市陶山镇南口村地段时被交警设卡查获。
上述事实，被告人胡志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、查获经过、扣押清单及照片、伪造的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志刚伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡志刚归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡志刚犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十月二十四日
（代）书记员 林余漫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4617号
原告：王志伟，男，1978年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吕志强，男，1983年10月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：钟艳红，女，1982年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：任久祥，男，1975年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：柳丛娜，女，1979年12月12日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王志伟与被告吕志强、钟艳红、任久祥、柳丛娜之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟、被告吕志强到庭参加了诉讼，被告钟艳红、任久祥、柳丛娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日，被告吕志强、钟艳红因买楼房在原告处借款60000元，约定月利率3%，丛违约日起每天加收3‰的违约金，并由任久祥、柳丛娜担保，四被告亲自书写借款借据一枚，截止2016年7月10日，被告吕志强通过银行汇款的方式还款人民币10000元，其后被告一直推拖拒不偿还，故起诉至法院，请求人民法院判令四被告偿还借款本金50000元，并给付自2016年8月10日起以50000元为基数按月利率2%计算至全部欠款还清之日止之利息。
被告吕志强辩称，原告所诉借款属实，确实是于2016年4月10日在原告处借款60000元，但于2016年5月10日和2016年7月10日通过银行汇款的方式共偿还原告借款本金人民币10000元，剩余借款本金50000元尚未偿还。
被告钟艳红、任久祥、柳丛娜未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供2016年4月10日借款人为吕志强、钟艳红，担保人为任久祥、柳丛娜的60000元借款借据原件一枚，月利息3%。用以证明被告吕志强、钟艳红向原告王志伟借款60000元并约定利息，被告任久祥、柳丛娜对此款进行担保的事实。
上述证据被告吕志强质证称没有异议，但是已经偿还了10000元。
上述证据被告钟艳红、任久祥、柳丛娜未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告吕志强、钟艳红、任久祥、柳丛娜未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告吕志强、钟艳红于2016年4月10日向原告王志伟借款60000元，月息3%，任久祥、柳丛娜对此款进行担保，并为原告出具借款借据一枚。截止2016年7月10日，被告吕志强通过银行转账的方式偿还借款本金10000元，剩余借款本金50000元及利息经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告吕志强、钟艳红、任久祥、柳丛娜立即偿还借款本金人民币50000元，并给付自2016年8月10日起以50000元为基数按月利率2%计算至全部欠款还清之日止之利息。
本院认为，债务应当清偿。被告吕志强、钟艳红向原告王志伟借款50000元未偿还，被告任久祥、柳丛娜对此款进行担保的事实，有借款借据为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告要求被告给付自2016年8月10日起，以50000元为基数按月利率2%计算至全部欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告钟艳红、任久祥、柳丛娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告钟艳红、任久祥、柳丛娜承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志强、钟艳红于本判决生效后十日内偿还原告王志伟借款本金50000元，并给付自2016年8月10日起以50000元为基数按月利率2%计算至全部欠款还清之日止之利息。
二、被告任久祥、柳丛娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，由被告吕志强、钟艳红、任久祥、柳丛娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陶雯婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执151号
申请执行人常丽萍，女，汉族。
被执行人王惠平，女，汉族。
本院在执行常丽萍与王惠平不当得利纠纷一案中，我院分别于2018年1月22日、2018年4月13日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆财产线索，于2018年8月15日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下不动产信息，本案系轮后查封，且无优先受偿权，暂无法处置。
人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月29日对申请人进行终本告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 马新平
审判员 孙富春
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴 堃
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执151号申请执行人常丽萍，女，汉族。被执行人王惠平，女，汉族。本院在执行常丽萍与王惠平不当得利纠纷一案中，我院分别于2018年1月22日、2018年4月13日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆财产线索，于2018年8月15日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下不动产信息，本案系轮后查封，且无优先受偿权，暂无法处置。人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月29日对申请人进行终本告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 马新平审判员 孙富春二〇一八年八月二十九日书记员 吴 堃
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初173号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托代理人：李伟成，男，1969年8月22日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：张余锋，男，1972年9月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张余波，男，1970年7月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：吴克民，男，1967年1月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张余锋、张余波、吴克民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人李保忠、李伟成到庭参加诉讼，被告张余锋、张余波、吴克民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：2008年4月29日，被告张余峰在我方借款100000.00元，借款用途为借新还旧，到期日为2009年4月21日。被告张余波、吴克民承担连带责任担保。借款到期后，被告张余峰拒不偿还借款本息。为维护我方的合法权益，请求人民法院依法判令被告张余峰偿还我方借款100000.00元、利息237425.51元（利息计算至2014年12月20日）及至还清日利息；被告张余波、吴克民承担连带偿还责任。
被告张余峰、张余波、吴克民未答辩。
经审理查明，2008年4月29日，原告山东高青农村商业银行股份有限公司（简称“原告方”）与被告张余峰签订借款合同一份，合同约定：借款种类为短期流动资金。借款用途为借新还旧。借款金额为100000.00元。借款期限：自2008年4月29日起至2009年4月21日止。借款利率为12.45‰，按每月20日结息，借款到期利随本清。被告张余峰在原告方开设存款账号**************，原告方通过被告张余峰账户进行借款的发放、支付和收回借款、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用等。被告张余峰不按期归还贷款本金，原告方对逾期贷款从逾期之日起在借款执行月利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张余峰未履行本合同约定义务，原告方有权对借款人的违约行为通过新闻媒体进行公告催收。2008年4月29日，原告方与张余波、吴克民签订保证合同一份。合同约定：被告张余波、吴克民为被告张余峰2008年4月29日在原告方100000.00元提供担保。保证方式为连带责任保证。担保期限为决算期届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张余波、吴克民未履行担保责任，原告方有权直接从被告张余波、吴克民在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项。上述合同签订后，原告方于2008年4月29日向被告张余峰开设存款账号****************中履行支付借款100000.00元的义务，到期日为2009年4月21日。利率为12.45‰，被告张余峰依约使用该借款。至2014年12月20日，被告张余峰尚欠原告方借款100000.00元、利息237425.51元（合同期间借款月利率为12.45‰，逾期利率为12.45‰基础上上浮30%）没有偿还。被告张余波、吴克民亦未尽到担保责任。因此，原告方提起诉讼。
另查明，2013年5月15日，原高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司。原高青县农村信用合作联社债权、债务一并由原告山东高青农村商业银行股份有限公司享有和偿还。
上述事实，有原告方提供借款合同、保证合同、鲁银监准（2013）134号批复、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、催收公告及原告方代理人在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为，原告与被告张余峰签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，被告张余峰依约使用了原告方借款100000.00元，借款使用期限自2008年4月29日起至2009年4月21日止。至2014年12月20日，被告张余峰尚欠原告方借款100000.00元、利息237425.51元没有偿还，被告张余峰的行为，违背了合同的约定，依法理应承担继续履行的民事责任。原告与被告张余波、吴克民签订的保证合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应自觉履行。被告张余波、吴克民在被告张余峰未履行偿还借款本息义务的情况下，被告张余波、吴克民未依约向原告方履行承担的连带责任保证，是违约行为，依法理应继续履行担保的连带责任。被告张余峰、张余波、吴克民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上所述，原告请求被告张余峰偿还借款本息及至还清日利息和请求被告张余波、吴克民承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张余峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款100000.00元、利息237425.51元及自2014年12月20日起至借款偿清日利息（按合同约定利率计算）；
二、被告张余波、吴克民对第一项负连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张余峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362.00元，由被告张余峰、张余波、吴克民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建国
审 判 员 田 婧
人民陪审员 步继明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于立立
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7671号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何莲君，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何莲君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何莲君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,710.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初4974号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平县梁山街道梁山街502号。
法定代表人谭平，系该公司执行董事。
委托代理人李宁，男，生于1958年12月17日，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，系该公司职工。
被告唐信玉，男，生于1946年1月20日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告唐信玉物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告唐信玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 屈建力
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王科文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王科文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王科文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,094.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,094.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1323号
申请执行人：宋华柱，男，1948年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：尚乃勇，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人宋华柱与被执行人尚乃勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初3818号民事判决书于2017年11月15日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人32780元及加倍支付迟延履行上述债务利息，支付案件受理费1480元及全部执行费用。本院于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年3月30日、2018年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年6月30日上门寻找被执行人；4、经查询，本院未查询到被执行人有可供执行的财产；5、于2018年6月28日将被执行人尚乃勇纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年八月三十日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1323号申请执行人：宋华柱，男，1948年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：尚乃勇，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人宋华柱与被执行人尚乃勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初3818号民事判决书于2017年11月15日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人32780元及加倍支付迟延履行上述债务利息，支付案件受理费1480元及全部执行费用。本院于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年3月30日、2018年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年6月30日上门寻找被执行人；4、经查询，本院未查询到被执行人有可供执行的财产；5、于2018年6月28日将被执行人尚乃勇纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年八月三十日书记员  傅有勤
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执242号
被执行人：张海喜，男，162年1月18日生，汉族。
被执行人：山西省霍州市化学工业有限公司。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申国忠
二〇一七年九月十二日
书记员 张新明
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3210号
原告宋言辉，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告于彦华，男，约42岁，汉族，农民，住莘县
本院在审理原被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋言辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈宪广
二〇一七年八月九日
书记员 朱瑞生
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初482号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司,住所地山西省左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告：张彦波，男，1982年4月17日出生,汉族，现住左权县。
被告山西晋红担保有限公司，住所地左权县工业园区。
法定代表人：王三春，山西晋红担保有限公司董事长。
被告：王三春，男，1964年5月2日出生，汉族，左权县。
被告：李晋喜，男，1975年6月13日出生，汉族，现住址不祥。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商银行）与被告张彦波、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商银行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张彦波到庭参加诉讼，被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张彦波归还借款本金80000元及相应利息；2、请求判令被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月23日，该与被告张彦波签订《贷款合同》，约定被告张彦波向该借款150000元，借款用途为购置大车，借款期限自2013年4月23日至2014年4月22日止，月利率为9.42‰。被告山西晋红担保有限公司为该款提供连带保证担保。被告王三春、李晋喜与该签订了《担保业务合作协议》，明确表示由其二人负责在山西晋红担保有限公司资金不足时，由其个人资产为贷款承担连带还款责任。2014年3月18日，被告张彦波偿还借款本金70000元，剩余80000元未偿还。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务。故现在起诉四被告共同偿还借款本金80000元及至借款本金偿还完毕之日相应利息。
被告张彦波辩称：对借款事实无异议，该暂时无力偿还借款。
被告山西晋红担保有限公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告王三春未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告李晋喜未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张向本院提供《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、贷款本息收回凭证1份、企业基本注册信息查询单、山西晋红担保有限公司变更信息、《担保业务合作协议书》、《机构变更情况说明》各一份。被告张彦波对原告提供的证据无异议，被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜经合法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。原告提供证据形式合法、内容有效，相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。
经本院确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：原告山西左权农村商业银行股份有限公司原名为左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）。2013年4月23日，被告张彦波（借款人）与左权联社（贷款人）签订《贷款合同》，约定被告张彦波向左权联社借款150000元，借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，月利率为9.42‰，借款用途为购置大车。借款合同签订后，被告张彦波收到150000元借款。同日，被告山西晋红担保有限公司与左权联社签订《保证合同》，约定担保主债权为150000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用。2013年8月8日，被告山西晋红担保有限公司（乙方）与左权联社（甲方）签订《担保业务合作协议书》，该合作协议书约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人的贷款本金、利息及相关费用。该合作协议第七条第2款约定当保证金不足时，甲方有权追究乙方抽逃、虚假注册资金责任，同时乙方承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任。被告王三春、李晋喜系被告山西晋红担保有限公司的股东，已在《担保业务合作协议书》上签字确认。被告张彦波于2014年3月18日归还原告借款本金70000元，结息至2014年4月29日。2017年2月17日，原告陈述被告张彦波当日偿还本金44000元，剩余36000元借款本金未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。一、根据本院确认的《贷款合同》、借款借据、《机构变更情况说明》，可以证实被告张彦波向左权联社借款150000元事实客观存在。左权联社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告张彦波借用左权联社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现左权联社改制，由原告左权农商银行承接其权利义务，故原告要求被告偿还36000元借款本金及相应利、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。二、关于保证责任。被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜未依约履行保证责任，亦属违约。原告要求被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦波在判决生效后7日内向原告山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36000元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日。
二、被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对被告张彦波的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张彦波交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一七年二月十七日
书 记 员 石永青
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初450号
原告刘某某，女，1973年9月12日出生，汉族，务农。
被告舒某某，男，1966年4月7日出生，汉族，务农。
原告刘某某与被告舒某某离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何红玲独任审理，代理书记员刘琼担任记录，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告舒某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1992年上半年经人介绍相识，1993年12月份登记结婚。1995年7月29日生育长女舒甲，2001年农历二月初二生育次子舒乙。婚后由于性格不合，没有共同语言，感情不好，经常为家庭琐事吵架。被告脾气暴躁，经常动手打原告，对家里生活也不管不顾，家庭的开支全由原告承担。原告给过被告多次改过机会，被告均未珍惜，无奈之下，原告于2012年2月份到外地打工，双方一直分居至今，现原、被告夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子舒乙由原告抚养，被告承担抚养费直至小孩年满十八周岁。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、油洋乡址坊村村委会证明1份，拟证明原、被告结婚后发生争吵，原告于2012年2月份外出打工，双方一直分居至今的事实；
3、证人熊秋红、阮单琴、杨娟的证言，拟证明原、被告结婚后发生争吵，原告于2012年2月份外出打工，双方一直分居至今的事实；
4、常住人口登记卡3份，拟证明被告及婚生子女的身份情况。
被告舒某某辩称：被告不同意离婚。若原告硬要离婚，则要由原告承担其为供小孩读书所欠的债务5万元。
被告舒某某未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经质证后，双方对原告提交的证据1、4无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据2、3有异议，被告认为其与原告2014年中秋节的时候还在一起生活。本院认为，村委会作为一个基层组织，无法知晓原、被告的感情状况，证人因未出庭作证，证言缺乏客观性，证据2、3证明的内容不客观，故对证据2、3不予认定。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘某某与被告舒某某于1992年经人介绍相识，不久确定恋爱关系，1993年腊月初八在溆浦县民政局登记结婚。1995年8月24日生育一女舒甲，2001年2月2日生育一子舒乙。婚后因为家庭琐事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年3月，原告刘某某诉至本院，要求与被告舒某某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育一子一女，双方建立起了较好的感情基础。后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方正确面对，珍惜家庭，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何红玲
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 刘 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1639号
原告XXX，男，汉族，x日出生，身份证住址：广东省揭东县白塔镇元，身份证号码。
委托代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。
被告XXX，男，汉族，x日出生，身份证住址：湖北省恩施市，身份证号码。
委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告身体健康权纠纷一案中，原告认为被告开办的“XXXX公司”无工商注册登记，遂以被告为当事人向本院提起诉讼，被告则认为被告所开办的企业已进行工商注册登记，且已经营多年。被告向本院提供了“深圳市思维珠宝展示制品有限公司”的企业法人营业执照及税务登记证，其营业执照显示，该公司为被告独资的一人有限公司，成立日期为2014年5月6日，登记住所地为深圳市龙岗区横岗街道简龙村同富裕工业园三栋五楼。该公司的登记地点与庭审中双方当事人确认的原告工作地点一致，原告主张的受伤时间为2015年7月22日，受伤地点为原告的工作场所。
本院认为，根据查明的以上事实，原告应为深圳市思维珠宝展示制品有限公司员工，原告主张工作时间在工作场所履行员工职务时受伤，其性质应为工伤。故原告应当向公司而非公司的法定代表人个人主张权利，且当事人之间的纠纷属劳动争议，依法应经工伤认定和劳动仲裁前置程序。原告未经工伤认定和劳动仲裁，以用人单位的法定代表人为被告按普通侵权纠纷提起诉讼，其诉讼主体不当，且违反法定的处理程序。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告XXX的起诉。
原告已预交的受理费人民币1326元，退回给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 坤 东
二〇一六年四月十二日
书记员 欧阳杜鹃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12835号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：周洪敏，男，1974年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金665189.09元及利息、滞纳金共计416146.32元（利息暂计至2016年9月12日为374140.43元、滞纳金为42005.89元），服务费等其他费用18454.68元，以上共计1099790.09元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种典藏版尊然白金卡卡号46×××73申领时间2011年7月10日信用额度80万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月支付。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年7月22日开始透支，2012年5月23日至2013年12月16日期间陆续透支，此时形成透支本金730536.82元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款16次，还款总额70981.73元，最后一次还款为2016年2月29日还款0.03元，其中65347.73元用于冲抵本金，5634元用于冲抵分期手续费。合计债权额核定本息额结欠本金665189.09元透支滞纳金33259.45元透支利息截至2016年12月8日的利息为422686.33元，之后的利息以透支本金665189.09元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费15454.68元、年费3000元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金665189.09元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即665189.09元×5%≈33259.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金665189.09元及利息（截至2016年12月8日共计利息422686.33元，之后的利息以透支本金665189.09元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金33259.45元、费用18454.68元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14698元，由被告周洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3018号
原告：李红卫，男，1971年5月17日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告：陈月红，女，1968年6月18日出生，汉族，职业、现住址均不详。
原告李红卫诉被告陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行了审理。
李红卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还所借原告50000元（大写：伍万元整）；2.判由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月22日被告称做生意周转资金短缺为由，从原告处借得现金50000元，并出具欠条一张，约定一个月内还清，借款期满后，原告向被告催要借款，但被告无故拖欠或躲避不见。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告住址无法向其送达相关法律文书，且被告也无法向本院提供被告的确切联系方式。经本院向原告释明无法送达的法律后果，原告仍未能提供被告准确住址及联系方式，导致我院无法将相关法律文书依法送达给被告，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一六年九月一日
书记员 张嫒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1080号
申请执行人克什克腾旗人民法院。
被执行人段某某。
克什克腾旗人民法院申请执行段某某罚金一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425刑初41号刑事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初597号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，老凤祥股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐飞思特商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：赵红兵，乌鲁木齐飞思特商贸有限公司总经理。
原告老凤祥股份有限公司诉被告乌鲁木齐飞思特商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元（原告老凤祥股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担，剩余25元，由本院退还原告老凤祥股份有限公司。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 赵美荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李吉祥
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3864号
申请执行人:王祖荣，男，1965年5月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人:付木养，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2016年8月9日立案执行申请执行人王祖荣与被执行人付木养劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1325号民事调解书，被执行人付木养应支付申请执行人王祖荣款项3500元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人付木养发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人付木养至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人付木养纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人暂无可供本院执行的财产。现被执行人付木养尚有款项3500元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本院执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3864号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王祖荣可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡海峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：王天军、闫文慧河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍庆国，男，1988年3月22日出生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人：马建勋、李德辉，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人霍庆国保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销原审判决中我司多承担的20000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、车损过高。涉案车辆发生事故时已使用71个月，根据折旧率计算，该车事故发生时实际价值为66010元，而鉴定报告车损为80230元，已超过事故时车辆的实际价值，应推定全损，鉴定结论不应采信；公估报告只是对车损的预估，被上诉人未提供实际维修清单及发票，不能证实损失实际发生情况。二、公估费、诉讼费不属于我方赔付范围；施救费为代开发票，不认可。
被上诉人霍庆国辩称，一、被上诉人主张的月折旧率0.6%，属于保险公司单方主张，没有依据；二、公估报告系人民法院依法委托，鉴定人员具备相应资质，且上诉人未在规定期间内提出重新鉴定的申请，视为其放弃权利；三、公估费系查明事故原因及损失程度支出的必要费用，应由保险公司承担；施救费有正式发票，不是代开。
霍庆国向一审法院起诉请求：判令被告支付原告车辆损失85190元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月14日沧州宝丰机箱面板制造有限公司所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、指定专修厂特约责任险及不计免赔等险种，保险期间2014年12月15日至2015年12月14日。2015年12月6日9时许原告岳父张宝华驾驶JRA667号车，与马树春驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成交通事故，马树春负事故的主要责任，张宝华负事故的次要责任。后原告申请鉴定，评估该车损失为80230元。原告花费评估费4000元，施救费960元。原告称未从第三者处得到赔偿，向第三者的追偿权让与被告方。另查明，沧州宝丰机箱面板制造有限公司2016年1月10日出具证明一份，用于证实冀Ｊ×××××号车的所有人、被保险人为原告霍庆国。一审法院认为，原、被告之间确立了保险合同关系，被告应向原告按合同约定承担因交通事故造成的损失。本次事故造成损失如下：车损80230元、评估费4000元、施救费960元，共计85190元。被告应向原告赔偿85190元。被告主张根据使用年限核定车辆价值为61000元，理据不足，本院不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告霍庆国车辆损失80230元、评估费4000元和施救费960元，以上共计85190元。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，上诉人对车损鉴定虽有异议，但未提交要求重新鉴定的书面申请，亦未提供证据予以反驳，故一审以该公估报告做为认定车损的依据并无不当。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由保险人即上诉人承担。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担。施救费系事故发生后产生的合理费用，一审判令上诉人承担并无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张雅君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18440号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：沈志伟，住上海市闵行区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告沈志伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告因需补充证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一八年六月二十日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初2241号
原告：李亚静。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被告：蔚会春。
被告：高晓兰。
原告李亚静与被告蔚会春、高晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚静的委托诉讼代理人陈阔成到庭参加诉讼，被告蔚会春、高晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金400000.00元及利息（利率按年15%计算，从2015年10月23日开始计算至给付之日止），由二被告互负连带给付责任。2、本案诉讼费用要求二被告承担。
事实和理由：2014年10月22日，原告李亚静借给二被告人民币400000.00元，期限为一年，利率按年15%计算，二被告为原告出具借条一张。借款到期后，二被告只支付了原告一年的利息60000.00元，后经原告多次催要，被告至今未给付本金及逾期利息，故诉至法院。
被告蔚会春、高晓兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告蔚会春、高晓兰在原告李亚静处借款400000.00元，约定借款期限为一年，按年利率15%计算利息，到期本息460000.00元，由韩强春、郭金生担保。并为原告李亚静出具欠条一张，内容为“今借到李亚静人民币肆拾万元整400000.00元，利息按年息15%计算，到期本息46万元（期限一年）借款人：蔚会春高晓兰担保人：韩强春2014年10月22日担保人：郭金生2014、10、22”。借款到期后，被告蔚会春、高晓兰向原告李亚静支付利息60000.00元。
庭审中原告李亚静诉称，原告李亚静和担保人郭金生是朋友关系，和担保人韩强春是朋友关系，也是同事。郭金生和被告蔚会春是连桥，原告李亚静是通过担保人郭金生介绍认识的被告蔚会春，当时二被告借款是用于在滦平县大屯乡投资炼油厂。借款是通过网银转账的方式从原告李亚静的卡转到被告蔚会春的银行卡上的，当时转账500000.00元，其中有同日二被告向陈艳秋借款的100000.00元，原告提供了银行转账记录和二被告同日为陈艳秋出具的100000.00元欠条。因原告李亚静与被告韩强春、郭金生是朋友关系，放弃要求二担保人承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告蔚会春、高晓兰向原告李亚静借款，并为原告李亚静出具了借条，约定了借款期限和利息，被告蔚会春、高晓兰在借款到期后，只是给付了相应的利息，未能按约定及时还款。原告李亚静要求被告蔚会春、高晓兰偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告在原告李亚静处借款，约定了年利率为15%，不违反法律规定，对原告李亚静要求二被告按15%给付逾期利息的请求依法予以支持。原告李亚静放弃要求二担保人承担保证责任亦不违反法律规定，对其主张依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔚会春、高晓兰偿还原告李亚静借款本金400000.00元及逾期利息（逾期利息自2015年10月23日开始，按年15%计算至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告蔚会春、高晓兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一六年八月十日
书记员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11808号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11808号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。法定代表人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月八日书 记 员  胡悦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8023号
原告：朱学林，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：柏佩荣，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告朱学林与被告柏佩荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学林到庭参加诉讼。被告柏佩荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金150000元。事实和理由：2014年1月13日被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币150000元，其承诺于2016年1月底还清。因被告至今未能还款，故请求人民法院判令如上所请。
被告柏佩荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2014年1月13日被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币150000元。当日，原告以现金方式支付，被告向原告出具《借条》。该《借条》载明：今借到朱学林（姑太爷）现金人民币150000元整。经原告数次催要，被告未能如期还款，故原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的上述证据能够证明原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告应当承担还款义务。原告自愿放弃借款利息的请求，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏佩荣于本判决生效之日起十日内归还原告朱学林借款本金150000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告柏佩荣负担（原告朱学林已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 傅顺国
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年五月八日
书 记 员 段小萍