wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第608号
原告胡桐柏，男，1956年10月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人何智全，湖南湘律律师事务所律师（一般代理）。
被告永州市零陵区供电公司。
法定代表人张建华。
原告胡同柏与被告永州市零陵区供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，原告于2014年5月26日向本院申请中止审理。本院作出（2014）零民初字第608号民事裁决书，依法对该案中止审理。2014年12月2日，原告向本院申请对该案恢复审理。本院依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员唐新国参加审理的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡同柏诉称，原告是1990年同过国家考试正式招入被告单位的正式职工，与被告订立了劳动合同。1999年底，被告以原告盗电为由通知公安执勤室查处，该机关决定立案。2000年2月23日，该案件承办人区公安局干警钟志海通知原告退出所谓的盗电款29，280元。该款被钟志海开具白纸收据装入自己腰包达14年之久，至今未上交任何单位。之后，公安机关将案件不了了之，既找不到任何侦查材料，也不给原告任何结论。在案件无任何结论的情况下，被告于2000年1月18日作出芝电农字（2000）004号处分决定，对原告予以辞退，2014年又作出永零电函办（2014）7号报告，维持了（2000）第004号出来决定。原告认为被告草率作出处理决定辞退原告无任何事实依据，故诉至本院，请依法判令：1、被告恢复与原告的劳动关系；2、补发原告从2000年1月18日至今的工资。
本院认为，原告胡同柏起诉的被告为“永州市零陵区供电公司”，2008年1月18日对原告胡同柏作出处分决定的是“永州市芝山区农电管理总站”而本院按原告起诉的被告信息通知来应诉的被告却为“国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司”，该公司在答辩时提出其不是本案适格的被告，故请求法院依法驳回原告的起诉。而原告在开庭中亦未提供证据证实其所起诉的“永州市零陵区供电公司”是否存在，是否与对原告作出处分决定的“永州市芝山区农电管理总站”存在因果关系，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回原告胡同柏的起诉。
案件受理费10元，由原告胡同柏承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 唐新国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉若干问题的意见》
第一百三十九起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执831号
关于申请执行人杨亚珍与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨亚珍向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币17489元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金14384.25元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款32261.25元，并支付给申请执行人杨亚珍31883.25元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币17489元、经济补偿金14384.25元以及案件受理费10元），交纳执行费378元。
本院认为，（2017）吉0193民初207号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初207号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1272号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：秦少兴，男，汉族，1964年2月11日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告秦少兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告提交的借款合同中贷款人是莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社，原告以山东莱芜农村商业银行股份有限公司作为本案的原告起诉，未提供变更证明，山东莱芜农村商业银行股份有限公司不是本案的适格原告，其可在提供变更证明后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月十六日
书记员 刘延昌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4672号
原告胡长威，男，1974年3月19日出生。
被告拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。
法定代表人陈惠军，总经理。
委托代理人王晓娟，女，1981年12月13日出生，拉法耶特百货（北京）有限公司法务。
原告胡长威与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张瑞存独任审理，公开开庭进行了审理。胡长威、拉法耶特公司的委托代理人王晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
胡长威起诉称，2013年12月16日，胡长威在被告拉法耶特公司处购买了男士腰带两条，合计付款2123.2元。其后，胡长威发现所购腰带标注的原产地意大利系伪造，并且所购产品没有生产厂名、厂址和检验合格证。拉法耶特公司的行为构成欺诈，侵害了胡长威的合法权益。胡长威诉至法院，其诉讼请求为：1、判令被告拉法耶特公司返还原告胡长威购货款2123.2元；2、被告拉法耶特公司赔偿原告胡长威2123.2元；3、被告承担本案诉讼费。
被告拉法耶特公司答辩称，认可胡长威在拉法耶特公司购买了两条男士腰带的事实，同意在不影响二次销售的前提下办理退货手续。拉法耶特公司所售腰带不是“三无产品”，该腰带是进口商品，根据产品标示标注规定，进口产品可以不标原生产者的名称、地址，但应标明该产品的原产地以及代理商或者进口商或者销售商在中国依法登记注册的名称和地址。原告所购腰带的合格证上已经注明了产品名称、货号、款号、原产地等信息，标注了经销商的名称、地址和联系方式，标示符合法律规定。腰带上标注原产地意大利是真实的，是商场根据进口报关单作出的标示，不存在伪造。腰带上印有的“MADEINFRANCE”是为了标明品牌的注册国家，于原产地不是同一概念，拉法耶特公司不存在欺诈。另外，产地是法国或者意大利对于消费者没有显著质量或品牌价值的区别，对于使用也无明显区别。胡长威也不是普通消费者，不应当适用消费者权益保护法，不同意原告胡长威的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告胡长威向本院提交了如下证据：
1、发票联两张；
2、腰带的标牌、标示；
3、英文“MadeinItaly”的翻译件。
被告拉法耶特公司认可上述证据的真实性，本院经审查亦对上述证据予以确认，作为确认本案事实的依据。
在本案审理过程中，被告拉法耶特公司向本院提交了如下证据：
1、海关进口货物报关单；
2、腰带品牌官网打印页；
3、2013年12月胡长威起诉拉法耶特公司的起诉书；
4、2009年胡长威和上海某商贸公司的民事调解书；
5、新浪网的新闻报道。
原告胡长威认可上述证据的真实性，本院经审查亦对上述证据予以确认，作为确认本案事实的依据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审质证和陈述，本院认定以下事实：
一、2013年12月16日，原告胡长威在被告拉法耶特公司处购买了同一款式的男士腰带两条，单价均为1061.6元，合计花费2123.2元。
腰带上压制有“MADEINFRANCE”字样的文字。庭审中，胡长威和拉法耶特公司均认可该文字的意思为“法国制造”。
腰带附有纸质的中文标签一张，标签题头为“合格证”。其内容记载为：产品名称：男士腰带；产品货号：CEINTH1GR1301；产品款号：×××；产品型号：105CM；执行标准：QB／T1618-2006；面层：小牛皮；产品等级：合格品；原产地：意大利；经销商：拉法耶特百货（北京）有限公司以及其地址、邮编和电话。该腰带的中文标签中没有生产商的信息。
二、被告拉法耶特公司提交了本案所涉腰带的海关进口货物报关单。该报关单记载了经营单位和收货单位均为拉法耶特公司，启运国为法国，装货港为巴黎，申报的商品名称为男式机织腰带，品牌为“VICOMTEAR”，原产国为意大利，申报单位为北京盛世天远国际货运代理有限公司。被告拉法耶特公司在庭审中陈述该腰带的品牌为法国品牌。
三、胡长威曾与上海某商贸公司以及被告拉法耶特公司发生过买卖合同纠纷的诉讼。
本院认为，原告胡长威购买被告拉法耶特公司出售的腰带，被告拉法耶特公司收费并出具了发票，双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。
根据本院查明的事实，该腰带品牌为法国品牌，腰带上英文标注为法国制造，中文标签上标注的原产地为意大利。庭审中，拉法耶特公司提交进口货物报关单证明该腰带在进口报关时申报的原产国即为意大利。本院注意到，该报关单内容系申报单位自行填报，并无海关对其原产国为意大利的确定，在无其他证据进行佐证的情况下，压制在腰带上的标示的证明效力大于申报单位自行申报内容的证明效力，该报关单不能证明该腰带的原产地为意大利。本案所涉的腰带中英文标注的产地不一致，违反了诚实信用原则，构成对消费者的欺诈，应承担相应的法律责任。根据消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。胡长威请求判令拉法耶特公司退还货款2123.2元并增加赔偿购买商品的价款一倍的诉讼请求，本院予以支持。胡长威虽然曾起诉过被告拉法耶特公司，但不足以证明其不是为了本人的消费而购买腰带，拉法耶特公司关于胡长威不是消费者的辩称没有事实依据，本院不予采信。胡长威同意在拉法耶特公司退还货款时将两条腰带予以退还，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡长威货款两千一百二十三元二角，原告胡长威同时将所购的两条腰带退还给被告拉法耶特百货（北京）有限公司；
二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡长威赔偿金两千一百二十三元二角。
如果被告拉法耶特百货（北京）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张瑞存
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 静
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执794号
被执行人张祥光，地址衡水市景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年6月6日作出的（2016）冀1127刑初204号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人张祥光发出执行通知书，责令被执行人张祥光履行给付其他案由款50.0元，但被执行人张祥光未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张祥光所有的。
二、被执行人张祥光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张祥光可以使用被查封财产；但因被执行人张祥光的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年七月二十日
书记员
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执794号之一
移送部门:景县人民法院刑事审判庭。
被执行人张祥光，男，1992年6月23日出生，汉族，住景县。
本院在执行景县人民法院作出的（2016）冀1127刑初204号刑事判决书罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2016）冀1127刑初204号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
执行员 徐金刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 雷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2924号
原告：黄国河，男，1941年2月2日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴建青，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告：黄权华，女，1964年11月30日出生，汉族，住固始县。
原告：黄权红，男，1966年12月21日出生，汉族，住固始县。
原告：黄权杰，男，1969年11月13日出生，汉族，个体工商户，住固始县。
四原告共同委托诉讼代理人：黄权刚（系黄国河之子，黄权华、黄权红、黄权杰之兄），男，住固始县城关镇五街张家街**号。
原告：黄权刚，男，1962年12月19日出生，汉族，固始县盐业局职工，住固始县。
被告：段中明，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：李传俊，男，1974年6月10日出生，汉族，住固始县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层8层。
法定代表人：赵瑞，总经理。
委托诉讼代理人：樊云冲，男，该公司员工。
原告黄国河、黄权刚、黄权华、黄权红、黄权杰与被告段中明、李传俊、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄国河委托诉讼代理人吴建青、原告黄权刚、原告黄国河、黄权华、黄权红、黄权杰及其共同委托诉讼代理人黄权刚、被告段中明、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人樊云冲到庭参加诉讼，被告李传俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国河、黄权刚、黄权华、黄权红、黄权杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用293100.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日17时45分许，被告段中明驾驶豫Ｓ×××××大型普通客车沿蓼北路自东向西行驶至淮河交叉口往右转弯向北行驶时，将其前方沿蓼北路北侧向西步行的马松英撞倒后碾伤，马松英当即被送往人民医院抢救无效死亡。后经公安交警大队认定，被告段中明负该起事故主要责任，马松英对该起事故不承担责任。由于被告段中明是被告李传俊雇员，被告李传俊应承担连带赔偿责任。该肇事车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告段中明辩称，我是打工者，造成的损失应由保险公司及车老板承担。
被告李传俊未作答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1.我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，在商业险范围内按照责任划分比例赔偿原告合理损失；2.因本案还有另一肇事车辆，应先对另一肇事车辆在交强险和商业三者险内先予扣除，我公司再进行赔付；3.我公司不承担本案诉讼费。
原告黄国河、黄权刚、黄权华、黄权红、黄权杰围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、道路交通事故认定书、马松英工资证明表、医疗费票据、交通费票据、救护费票据、安葬证明、驾驶证、行车证、交强险和商业三者险保单、道路交通事故赔偿协议书。本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查无异议的证据，本院认定事实如下：
马松英系原告黄国河之妻、系原告黄权刚、黄权华、黄权红、黄权杰之母。2016年7月1日17时45分许，被告段中明驾驶被告李传俊所有的挂靠在信阳市宏运集团固始县汽车运输有限责任公司名下的豫Ｓ×××××大型普通客车沿蓼北路自东向西行驶至淮河交叉口往右转弯向北行驶时，将其前方沿蓼北路北侧向西步行的马松英撞倒后碾伤，倒地后的马松英又被随后由游红兵驾驶的豫Ａ×××××小型轿车向前拖行，事故致马松英受伤，马松英送医后抢救无效死亡。该事故经固始县公安交通警察大队出具的固公交认字[2016]第415号道路交通事故认定书认定：段中明对该起事故承担主要责任，游红兵对该起事故承担次要责任，马松英不承担该起事故责任。豫Ｓ×××××大型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。
另查明，游红兵驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。2016年7月25日，原告黄国河、黄权刚、黄权华、黄权红、黄权杰与中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司、游红兵达成如下赔偿协议：原告黄国河、黄权刚、黄权华、黄权红、黄权杰的损失为医疗费1265.5元、交通费700元、死亡赔偿金179032元（25576元/年×7年=179032元）、丧葬费21335元（42670元/年÷2=21335元）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜合理支出5000元，以上合计257332.5元，由中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿五原告医疗费1265.5元中的50%即632.75元（已赔偿）、赔偿五原告死亡伤残费用110000元（已赔偿）。总损失257332.5元中，扣除两肇事车交强险应赔偿的221265.5元外，下余36067元，由游红兵承担30%即10820元（已赔偿）。该赔偿协议，原、被告庭审中均予认可，故被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应在其承保的交强险责任限额内赔偿五原告医疗费1265.5元中的50%即632.75元、赔偿五原告死亡伤残费用110000元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的商业三者险责任限额内赔偿五原告下余损失36067元的70%即25247元。
再查明，五原告自愿放弃要求信阳市宏运集团固始县汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的权利。
本院认为，1.公民的生命权受法律保护，造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任；2.固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。根据该事故认定书认定，段中明对该起事故承担主要责任，游红兵对该起事故承担次要责任，马松英不承担该起事故责任，本院对此予以认定；3.五原告因本起交通事故产生的尚未得到赔偿的损失，首先应由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的商业三者险责任限额内以被告段中明所承担的主要责任即70%责任予以赔偿；4.被告段中明系被告李传俊雇员，故五原告要求被告段中明承担赔偿责任，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄国河、黄权刚、黄权华、黄权红、黄权杰尚有损失共计135879.75元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李传俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 孙为民
审判员 王 成
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦超男
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2947号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨汉军，男，出生于1978年1月7日，汉族，住四川省南充市高坪区，
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：文旭东，男，出生于1972年8月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
再审申请人杨汉军因与被申请人文旭东房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨汉军申请再审称，1.原一、二审判决认定事实和适用法律错误。（1）涉案房屋已被南充市高坪区人民政府于2011年3月25日以高府函[2011]22号文件决定依法征收，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，从此时起，被申请人文旭东不再享有涉案房屋的一切权利，但一、二审法院均未对该法律进行适用和对相关事实进行认定。（2）南充市高坪区人民政府因征收取得原租赁物产权后，杨汉军因等待补偿源于法律的授权而依法占有高坪区人民政府的财产，不是基于租赁关系而占有，文旭东基于租赁关系要求租金没有法律依据。（3）二审法院将该院（2014）南中法民终字第2211号民事判决认定的事实作为被申请人是否有权收取租金的依据错误。周国干等人划扣文旭东11万元租金仅是双方达成的调解内容，调解书达成的内容不能作为支撑文旭东占有、使用、收益等权益的依据，更不能作为其享有收取租金权利的依据，且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项和第二款的规定，该认定事实也不能作为本案的裁判依据。2.二审法院认定再审申请人未就房屋不能使用的事实及原因举证，从而应当支付租金错误。再审申请人在举证期内已经举出高安指函<2011>19号、20号、21号安汉广场改建工程指挥部关于清溪河综合整治工程A-1段祥和街19号房屋（鑫瑞宾馆等）拆除停水停电停气的函和拆迁公司在涉案房屋墙面逐一标注“拆”字进行公示，叫停业各商家做好搬迁准备的《证明》等，同时水沟无法排污无人处理，再审申请人根本无法营业，早就停业等待搬迁补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原一、二审判决，依法发回重审或依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求，支持再审申请人的所有反诉请求，并由被申请人承担一、二审案件诉讼费用。
文旭东提交意见称，1.原审判决认定文旭东依法享有对杨汉军主张租金的权利以及判令杨汉军给付的租金数额，在适用法律上完全正确。本案双方当事人之间系因履行房屋租赁合同而发生的纠纷，系债权纠纷而非物权纠纷。其争议只是出租人与承租人之间的租金给付问题，双方诉求均未涉及合同主体变更或突破合同相对性等，故涉案租赁房屋的物权是否发生变更等均与本案无关，杨汉军主张在本案中对该租赁房屋的物权变更进行法律适用和相关事实认定没有任何法律依据。原判认定杨汉军与文旭东之间的房屋租赁合同有效并判决杨汉军向文旭东支付租金有充分的事实根据和法律依据2.再审申请人杨汉军提出原审判决认定申请人未就房屋不能使用的事实及原因进行举证，从而要求支付租金错误，该理由超出了其申请再审的请求范围，也不能成立。杨汉军提出的再审事由仅只有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，即原判决、裁定适用法律确有错误，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条对再审事由的界定，杨汉军提出的理由及阐述的内容无法契合，故该再审理由不属本案审查范围。且租赁合同的本质特征是转移租赁物的占有，占有租赁物就是使用租赁物，杨汉军抗辩案涉房屋征收拆迁后无法营业并非法律意义上的无法占有使用租赁房屋，其抗辩理由不能得到原审判决支持符合法律规定。
本院经审查认为，再审申请人杨汉军再审理由不能成立。其理由如下：1.杨汉军租赁房屋的所有权是否发生变化不影响杨汉军向文旭东支付租金的义务。（1）房屋租赁合同是指出租人和承租人之间关于出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金并于合同终止时将租用的房屋返还出租人的协议。文旭东与案外人唐能斌签订《房屋租赁合同》，租赁南充市高坪区祥和街第六幢房屋，后文旭东与杨汉军签订《房屋租赁合同》将该租赁房屋的一部分转租于杨汉军。相对文旭东与唐能斌之间的房屋租赁关系而言，文旭东与杨汉军之间系因转租形成的新的房屋租赁关系，该租赁关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有。该收益是指承租人因占有、使用租赁物而获得的效益。依照该规定，文旭东有权收取杨汉军房屋转租中的房屋租金和超额租金。杨汉军在房屋租赁存续期间因租赁房屋拆迁，双方协商解除租赁合同。租赁合同解除后，杨汉军继续占有使用该房屋并继续向文旭东交付租金，双方虽未重新签订租赁合同，但形成事实上的房屋租赁关系，杨汉军有义务按照原合同约定向文旭东交付租金。（2）《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。就本案而言，出租人文旭东不是房屋所有权人，杨汉军与文旭东系基于转租形成租赁关系，并非与房屋所有权人直接建立租赁关系，因此杨汉军应向文旭东交付租金，不是向房屋所有权人交付租金，故该房屋所有权是否转移并不影响杨汉军向文旭东支付租金的义务。2.杨汉军无不支付租金的免责事由。杨汉军称因房屋拆迁导致宾馆无法经营，不应支付房租，但杨汉军与文旭东签订的《房屋租赁合同》中并未约定房屋租赁后的用途，杨汉军租赁房屋后用于经营鑫瑞宾馆，该行为不违反法律关于承租人禁止行为的规定，文旭东无权干涉，同样，文旭东也不负有保障杨汉军利用该房屋顺利经营宾馆并获得收益的义务。因此，杨汉军因该房屋征收等不能归责于文旭东的原因导致宾馆的经营受影响甚至不能经营的事实即使成立，也不能免除其按照实际占用、使用租赁房屋的时间向文旭东支付房屋租金的义务。杨汉军租赁房屋至2013年10月12日将房屋交付南充市四海房屋拆迁有限公司，文旭东与杨汉军之间的房屋租赁关系终止于2013年10月12日，杨汉军应按实际租赁时间支付房租。
综上，再审申请人杨汉军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨汉军的再审申请。
（此页无正文）
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2947号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨汉军，男，出生于1978年1月7日，汉族，住四川省南充市高坪区，被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：文旭东，男，出生于1972年8月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，再审申请人杨汉军因与被申请人文旭东房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨汉军申请再审称，1.原一、二审判决认定事实和适用法律错误。（1）涉案房屋已被南充市高坪区人民政府于2011年3月25日以高府函[2011]22号文件决定依法征收，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，从此时起，被申请人文旭东不再享有涉案房屋的一切权利，但一、二审法院均未对该法律进行适用和对相关事实进行认定。（2）南充市高坪区人民政府因征收取得原租赁物产权后，杨汉军因等待补偿源于法律的授权而依法占有高坪区人民政府的财产，不是基于租赁关系而占有，文旭东基于租赁关系要求租金没有法律依据。（3）二审法院将该院（2014）南中法民终字第2211号民事判决认定的事实作为被申请人是否有权收取租金的依据错误。周国干等人划扣文旭东11万元租金仅是双方达成的调解内容，调解书达成的内容不能作为支撑文旭东占有、使用、收益等权益的依据，更不能作为其享有收取租金权利的依据，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项和第二款的规定，该认定事实也不能作为本案的裁判依据。2.二审法院认定再审申请人未就房屋不能使用的事实及原因举证，从而应当支付租金错误。再审申请人在举证期内已经举出高安指函19号、20号、21号安汉广场改建工程指挥部关于清溪河综合整治工程A-1段祥和街19号房屋（鑫瑞宾馆等）拆除停水停电停气的函和拆迁公司在涉案房屋墙面逐一标注“拆”字进行公示，叫停业各商家做好搬迁准备的《证明》等，同时水沟无法排污无人处理，再审申请人根本无法营业，早就停业等待搬迁补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原一、二审判决，依法发回重审或依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求，支持再审申请人的所有反诉请求，并由被申请人承担一、二审案件诉讼费用。文旭东提交意见称，1.原审判决认定文旭东依法享有对杨汉军主张租金的权利以及判令杨汉军给付的租金数额，在适用法律上完全正确。本案双方当事人之间系因履行房屋租赁合同而发生的纠纷，系债权纠纷而非物权纠纷。其争议只是出租人与承租人之间的租金给付问题，双方诉求均未涉及合同主体变更或突破合同相对性等，故涉案租赁房屋的物权是否发生变更等均与本案无关，杨汉军主张在本案中对该租赁房屋的物权变更进行法律适用和相关事实认定没有任何法律依据。原判认定杨汉军与文旭东之间的房屋租赁合同有效并判决杨汉军向文旭东支付租金有充分的事实根据和法律依据2.再审申请人杨汉军提出原审判决认定申请人未就房屋不能使用的事实及原因进行举证，从而要求支付租金错误，该理由超出了其申请再审的请求范围，也不能成立。杨汉军提出的再审事由仅只有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，即原判决、裁定适用法律确有错误，依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条对再审事由的界定，杨汉军提出的理由及阐述的内容无法契合，故该再审理由不属本案审查范围。且租赁合同的本质特征是转移租赁物的占有，占有租赁物就是使用租赁物，杨汉军抗辩案涉房屋征收拆迁后无法营业并非法律意义上的无法占有使用租赁房屋，其抗辩理由不能得到原审判决支持符合法律规定。本院经审查认为，再审申请人杨汉军再审理由不能成立。其理由如下：1.杨汉军租赁房屋的所有权是否发生变化不影响杨汉军向文旭东支付租金的义务。（1）房屋租赁合同是指出租人和承租人之间关于出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金并于合同终止时将租用的房屋返还出租人的协议。文旭东与案外人唐能斌签订《房屋租赁合同》，租赁南充市高坪区祥和街第六幢房屋，后文旭东与杨汉军签订《房屋租赁合同》将该租赁房屋的一部分转租于杨汉军。相对文旭东与唐能斌之间的房屋租赁关系而言，文旭东与杨汉军之间系因转租形成的新的房屋租赁关系，该租赁关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有。该收益是指承租人因占有、使用租赁物而获得的效益。依照该规定，文旭东有权收取杨汉军房屋转租中的房屋租金和超额租金。杨汉军在房屋租赁存续期间因租赁房屋拆迁，双方协商解除租赁合同。租赁合同解除后，杨汉军继续占有使用该房屋并继续向文旭东交付租金，双方虽未重新签订租赁合同，但形成事实上的房屋租赁关系，杨汉军有义务按照原合同约定向文旭东交付租金。（2）《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。就本案而言，出租人文旭东不是房屋所有权人，杨汉军与文旭东系基于转租形成租赁关系，并非与房屋所有权人直接建立租赁关系，因此杨汉军应向文旭东交付租金，不是向房屋所有权人交付租金，故该房屋所有权是否转移并不影响杨汉军向文旭东支付租金的义务。2.杨汉军无不支付租金的免责事由。杨汉军称因房屋拆迁导致宾馆无法经营，不应支付房租，但杨汉军与文旭东签订的《房屋租赁合同》中并未约定房屋租赁后的用途，杨汉军租赁房屋后用于经营鑫瑞宾馆，该行为不违反法律关于承租人禁止行为的规定，文旭东无权干涉，同样，文旭东也不负有保障杨汉军利用该房屋顺利经营宾馆并获得收益的义务。因此，杨汉军因该房屋征收等不能归责于文旭东的原因导致宾馆的经营受影响甚至不能经营的事实即使成立，也不能免除其按照实际占用、使用租赁房屋的时间向文旭东支付房屋租金的义务。杨汉军租赁房屋至2013年10月12日将房屋交付南充市四海房屋拆迁有限公司，文旭东与杨汉军之间的房屋租赁关系终止于2013年10月12日，杨汉军应按实际租赁时间支付房租。综上，再审申请人杨汉军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨汉军的再审申请。（此页无正文）审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一六年十二月二十七日书记员  卢 佳
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执72号
申请执行人：吴继涛
被执行人：吴大江、吴鸿波
本院已立案受理吴继涛申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月20日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十五日
书记员 刘国际
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1606号
原告：潘宝林。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：方仁众。
原告潘宝林与被告方仁众买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后依法由代理审判员郑琦霞适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘宝林特别授权的委托代理人夏晓智到庭参加了诉讼，被告方仁众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要而向原告购买油漆，截至2014年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款22000元，并由被告亲笔出具欠条为凭。事后，经原告多次催讨，被告均以种种借口予以拖欠，现原告起诉请求本院判令：1、被告支付货款22000元及自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失；2、全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告支付货款15200元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国银行同期贷款利率赔偿利息损失。
在举证期限内，原告潘宝林为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条复印件，以证明被告欠原告油漆款22000元的事实。
被告方仁众未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性及其证明事实本院均予以认定。
经审理查明：被告方仁众从2013年年初开始向原告购买油漆，截至2014年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款22000元，并由被告亲笔出具欠条为凭。后经原告多次催讨，被告仅于2014年8月底偿还6800元，剩余货款15200元至今未还。原告当庭变更诉讼请求一中要求被告支付的货款金额为15200元，并明确利息损失以15200元为基数从起诉之日起计算。
另查明，2014年4月12日中国人民银行发布的六个月内短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，被告欠原告货款的事实，有被告方仁众出具的欠条为凭，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。货款应当全额支付，故原告起诉要求被告支付余欠货款及利息损失，利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算有事实、法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定货款支付时间，原告可随�要求被告履行支付货款义务，故利息损失可按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率进行计算。被告方仁众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方仁众应在判决生效之日起三日内支付原告潘宝林余欠货款15200元及利息损失，利息损失以15200元为基数按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率从2014年7月25日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告方仁众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一四年九月十五日
代书 记员 陈 恬
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行重字第3号
原告何茂友，农民。
被告定陶县公安局，住所地：定陶县青年南路B段251号。
法定代表人：李勤，局长。
委托代理人：时国庆，特别授权。
委托代理人：陈蕾，特别授权。
原告何茂友诉被告定陶县公安局公安行政不作为一案，原告何茂友于2013年7月30向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院于2013年10月22日作出（2013）定行初字第14号行政裁定，裁定驳回原告何茂友的起诉。原告何茂友不服，提起上诉，菏泽市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）菏行终字第1号行政裁定，认为原审裁定审理程序不当，裁定撤销原一审判决，发还重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2014年4月25日、6月20日公开开庭进行审理。原告何茂友、被告定陶县公安局的委托代理人时国庆、陈蕾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何茂友诉称：1993年底，我与赵桂芳结婚，1995年4月，赵桂芳怀孕，同年9月，赵桂芳因故离家出走，到本镇七一行政村李家庙李玉成家居住，1996年2月，赵桂芳生下一男孩，李玉成将该男孩以5000元的价格卖给李子江，取名李尚。这足以说明赵桂芳已构成遗弃婴儿，李玉成、李子江构成非法买卖婴儿罪。从孩子出生至今，我多次找公安部门等机关进行处理，1998年8月，定陶县预审中队对三人立案侦查，至今未果。2012年5月，经公安部督办，定陶公安局为我和李尚做了亲子鉴定。鉴定结论是我与李尚不存在血缘关系。我对此鉴定有异议，要求到上级鉴定部门重新鉴定。请求人民法院依法判决被告定陶县公安局对此案立案审查，并将亲子鉴定书送达与我，诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：
定陶县公安局询问笔录一份；
陈集司法所对李玉成、李子江、赵桂芳询问笔录各一份；
公安部刑侦五局打拐办的回复材料一份；
何晓龙的出生证明一份和其照片一张。
被告定陶县公安局辩称，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第四十四条；
2、2013年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条；
3、1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条。
经审理查明，原告何茂友于1998年8月14日以赵桂芳、李玉成、李子江的行为涉嫌拐卖妇女、儿童罪向定陶县公安局报案。
本院认为，原告何茂友以赵桂芳、李玉成、李子江的行为涉嫌拐卖妇女、儿童罪向公安局报案及公安局是否处理，不属于具体行政行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告何茂友请求法院判决被告对赵某等遗弃婴儿、非法买卖婴儿罪立案侦查，并向其送达亲子鉴定书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其起诉被告行政不作为于法无据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何茂友的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 苏 明
审判员 徐文成
审判员 曹秀谦
二〇一四年十一月六日
书记员 牛海宾
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初22号
原告上海美大新能源电气有限公司，住所地上海市金山区张堰镇工业区汇科路388号10幢，组织机构代码59705836-6。
法定代表人李秀英，董事长。
委托代理人邱建华，浙江远图律师事务所律师。
委托代理人姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被告合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘新安村新安路，组织机构代码72332222-2。
法定代表人李宏，董事长。
原告上海美大新能源电气有限公司诉被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、代理审判员贺心培、人民陪审员杨宇三人组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海美大新能源电气有限公司的委托代理人姜丽莹到庭参加诉讼，被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年起就发生业务往来，原告依约向被告供应电气产品，但被告接收货物后未能按约付清货款。截止2015年4月21日，经双方对帐，被告尚欠原告货款142000元，经多次催要，被告未给付。请求判令被告给付原告货款142000元，并自2015年4月22日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款清时止。
被告合肥金德电力设备制造有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告自2013年起就发生业务往来，原告依约向被告供应电气产品，但被告接收货物后未能按约付清货款。截止2015年4月21日，经双方对帐，被告尚欠原告货款142000元，该款被告未给付。
以上事实有原告提供的采购订单、对账单、发票等证据予以证实。
本院认为，被告欠到原告货款142000元，由双方的对账单为证，本院予以确认。原告要求被告给付，承担逾期付款利息，理由正当。被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥金德电力设备制造有限公司限于判决生效后五日内给付原告上海美大新能源电气有限公司货款142000元，并自2015年4月22日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告合肥金德电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 继 俊
代理 审 判员 贺心培人民陪审员杨宇
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临兰执字第3468号
申请执行人：李明军，男，汉族。
被执行人：卢念涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）临兰民一初字第3494号民事调解书，立案执行申请执行人李明军与被执行人卢念涛民间借贷纠纷一案。2017年7月17日，临沂市中级人民法院将本案指定山东省沂南县人民法院执行。依照《中国人民共和所民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结临沂市兰山区人民法�作出的（2015)临兰商初字第1979号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月十二日
书记员 倪立忠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执678号
申请执行人王玉英，女，汉族，农民。
被执行人刘淑清，女，汉族，农民。
申请执行人王玉英与被执行人刘淑清民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月20日作出（2016）吉0284民初109号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初109号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1372号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李志强
被执行人国有
本院在执行长岭县农村信用合作联社与国有金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月9日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)吉0722民初1744号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人国有履行判决所确定的给付义务。现申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1744号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1372号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李志强被执行人国有本院在执行长岭县农村信用合作联社与国有金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月9日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)吉0722民初1744号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人国有履行判决所确定的给付义务。现申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1744号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终639号
上诉人（原审被告）洪冬林，男，1972年1月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人马晓东、朱志军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王翠英，女，1945年5月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人洪冬林为与被上诉人王翠英不当得利纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭审理了本案。上诉人洪冬林及其委托代理人马晓东，被上诉人王翠英的委托代理人徐坚到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
上诉人洪冬林上诉请求：请求依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案被征收的房屋及土地使用权均由上诉人洪冬林所有，其领取的拆迁补偿款依法亦应由洪冬林享有。被上诉人王翠英要求返还不当得利的请求无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉理由。
被上诉人王翠英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案被征收的房屋及土地使用权均属王翠英所有，且在政府征收时已对权属进行了确认，洪冬林对此也无异议，拆迁补偿款依法应由王翠英享有。
王翠英向一审法院起诉请求：请求判令洪冬林返还拆迁补偿款181401元，并由洪冬林承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：洪冬林系王翠英次子，双方系母子关系,王翠英户籍于2006年2月22日从外地迁入本县，登记成为湖北省黄梅县小池镇农科所村一组村民。2011年，洪冬林因建房需要宅基地，遂拆除了王翠英所居住的房屋，该房屋原属本村村民王火娣（被告洪冬林的二婆婆）所有，其去世后便一直由王翠英居住。事后在为王翠英重新建房的过程中，由王翠英大儿子洪全林承担木工和水电费、洪冬林承担部分建筑材料款及泥工工资、王翠英利用被拆除房屋的部分材料在由洪冬林承包的责任地上新建了两间一层的平房，房屋建好后由王翠英独自居住。该房屋未办理房屋所有权证及宅基地使用权证。2014年7月6日，洪冬林代王翠英与黄梅县小池镇人民政府签订了一份小池园区房屋征收货币补偿协议书，协议拆迁补偿款共计181401元，其中房屋部分补偿11212元，装修补偿5460元，土地使用权面积补偿140000元�生活设施补偿2370元，奖金15358元，其它补偿7000元。该拆迁补偿协议落款载明：甲方小池镇人民政府，并加盖了小池镇人民政府公章；乙方代表签名为“洪冬林代王翠英”，并按了手印；见证方为黄梅县小池镇农科所村民委员会，同样加盖了黄梅县小池镇农科所村民委员会公章，并由法定代表人贺黄记签名确认。房屋征收货币补偿协议签订后该两间一层房屋被依法拆迁，洪冬林领取了该拆迁补偿款181401元。现因王翠英向洪冬林多次催讨未果，故王翠英诉至本院，要求洪冬林立即返还房屋拆迁补偿款181401元，并依法承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，洪冬林以王翠英的名义与黄梅县小池镇人民政府于2014年7月6日签订的小池园区房屋征收货币补偿协议在王翠英未作否认的情形下，该协议合法有效。该协议所确定的被拆迁人应依法认定为王翠英，洪冬林以王�英的名义与黄梅县小池镇人民政府签订的协议所产生的权利义务依法应由王翠英享有和承担，故该房屋拆迁补偿款理应归王翠英所有。洪冬林代为领取王翠英的房屋拆迁补偿款后拒不交付给王翠英的行为属不当得利行为，依法应承担相应的民事责任。王翠英被拆迁的房屋系王翠英、洪冬林及王翠英大儿子洪全林共同参与建造而成，非洪冬林单独出资建造，洪冬林及王翠英大儿子洪全林参与建房的行为均系帮助行为，且该房屋一直由王翠英居住和管理，故该房屋所有权的行使理应归王翠英。鉴于洪冬林为王翠英建造房屋支付了部分建筑材料款及泥工工钱，可依照公平原则对洪冬林予以补偿，补偿数额宜以补偿协议所确认的房屋补偿款11212元为参照，酌定10000元。从洪冬林自行提供承包责任地供王翠英建房居住及洪冬林本人在建房过程中实际占用了王翠英原居住房屋的�基地，并结合当地村民委员会对王翠英建房行为无异议的情况看，可视为双方已事实上置换了宅基地。因此，洪冬林认为被拆迁房屋的所有权及宅基地使用权不属王翠英，进而拆迁补偿款不应归王翠英所有的抗辩主张本院依法不予支持。至于洪冬林辩称王翠英系江苏省新化人与事实不符，本院不予支持。综上，判决：一、由洪冬林向王翠英返还拆迁补偿款181401元。二。由王翠英向洪冬林支付建房补偿款10000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，洪冬林在重新翻建其本人房屋时占用了王翠英原居住房屋的宅基地。因王翠英无房居住，洪冬林及王翠英大儿子洪全林遂在洪冬林的责任地上为王翠英建房。建房过程中，洪冬林及洪全林均投入了部分资金或实物。据洪全林陈述，当初其与洪冬林为王翠英建房，系作为子女为母亲王翠英建房的帮助行为，该房屋的所有权属王翠英。本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案诉争的被征收土地和被拆迁的房屋均未办理相关的权属凭证，上诉人洪冬林主张该土地和房屋均归其所有无充分证据予以证明。同时，从王翠英与黄梅县小池镇人民政府签订的关于该房屋和土地的拆迁补偿协议来看，被征收主体系王翠英，上诉人洪冬林只是作为王翠英的代理人代为签订补偿协议并代为领取补偿款，即洪冬林在签订上述协议时，已经明确表明被征收土地的使用权人和被拆迁房屋的所有权人均是其母王翠英。洪冬林作为其母王翠英的代理人因签订征收补偿协议所产生的法律后果均应由其母王翠英享有和承担。洪冬林及王翠英的大儿子洪全林虽参与了本案诉争房屋的建设，并投入部分资金及实物，但并不能因此认定洪冬林对诉争房�享有所有权。根据已查明的事实可知，建房的目的系为王翠英居住，同时，洪全林陈述建房所投入部分资金及实物系帮助行为，该事实符合客观情理，亦与洪冬林以王翠英名义办理征收手续并代领征收款的事实相互印证，能够证实房屋所有权人系王翠英。房屋所占用的责任地系与王翠英原居住房屋土地进行了置换，村委会对此亦未提出异议。因此，洪冬林认为诉争房屋所占用的土地由其享有使用权的主张亦不能成立。洪冬林代为领取拆迁补偿款后拒不返还，属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失之情形，洪冬林应当将取得的不当利益返还受损人王翠英。一审法院判决扣除洪冬林参与建房所投入的部分资金10000元外，剩余的拆迁补偿款181401元由洪冬林返还王翠英并无不当，依法应予支持。
综上所述，上诉人洪冬林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3729元，由洪冬林负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十二月三十日
书记员 董 欢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商初字第00190-1号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，该公司董事长。
委托代理人张超。
被告江苏杰诺生物工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大朱旭村。
法定代表人许海超，该公司董事长。
委托代理人相春柳，江苏港人律师事务所律师。
被告张勇。
委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人李冬云。
被告赵守红。
委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人李冬云。
被告鲍春利。
委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人李�云。
被告许莉。
委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人李冬云。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告江苏杰诺生物工程有限公司、张勇、赵守红、鲍春利、许莉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费291800元，减半收取145900元，保全费5000元，共计150900元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 翟 广 绪
审 判 员 �海军
代理审判员 王 小 姣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 仕 玉 发
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商重字第3号
原告青岛南车四方车辆物流有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人夏春生，总经理。
原告济南宏达利物资有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人孟灵希，总经理。
委托代理人焦鲁光，山东金诺成律师事务所律师。
委托代理人白仲岱，男，1954年3月5日出生，汉族，住济南市市中区。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人李亚专，总经理。
被告山东焦化北海冶金科技有限公司，住所地滨州市北海新区。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人荣世海，山东荣寰律师事务所律师。
委托代理人陈照辉，山东荣寰律师事务所实习律师。
被告天津华厦建筑设计有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人刘存发，董事长。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
委托代理人董乃明，男，1971年3月23日出生，汉族，住天津市静海县，系该公司副总。
本院在审理原告青岛南车四方车辆物流有限公司、济南宏达利物资有限公司与被告天津宇昊建设工程有限公司、山东焦化北海冶金科技有限公司、天津华厦建筑设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛南车四方车辆物流有限公司、济南宏达利物资有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛南车四方车辆物流有限公司、济南宏达利物资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛南车四方车辆物流有限公司、济南宏达利物资有限公司撤回起诉。
案件受理费46000元，减半收取23000元，诉讼保全费5000元，合计28000元，由原告青岛南车四方车辆物流有限公司、济南宏达利物资有限公司共同负担。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕 龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1261号
上诉人（原审被告）：济宁市任城区南苑街道狄林社区居民委员会，住所地济宁市任城区。
负责人：陈守礼，主任。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济宁市市中区狄林社区老年公寓，住所地济宁市任城区。
负责人：李吉峰。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方中丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：李吉峰，男，1971年11月20日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
原审被告：王传余，男，1968年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人济宁市任城区南苑街道办事处狄林社区居民委员会、济宁市市中区狄林社区老年公寓因与被上诉人方中丽及原审被告李吉峰、王传余房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6626号民事判决；
二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。
上诉人济宁市任城区南苑街道办事处狄林社区居民委员会、济宁市市中区狄林社区老年公寓预交的二审案件受理费10385元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜佑华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3893号
申请执行人奥秀英，女，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人亢雄，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭志勇，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行奥秀英依据本院（2016）陕0821民初2734号民事调解书申请执行亢雄、郭志勇民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初2734号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年四月二十日
书记员 李 鹏
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0381行初72号
原告徐杨。
原告李艳。
二原告委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师；
二原告委托代理人王宝霞，鞍山市铁东区山南法律服务所法律工作者。
被告鞍山市铁东区房产局，住所地：鞍山市铁东区卫生街25栋，组织机构代码：00111246-9。
法定代表人孙旭，职务局长。
委托代理人周天辉，该局工作人员；
委托代理人白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
第三人东亚第一城（三期）业主委员会。
负责人闵春雨，该业委会主任。
原告徐杨、李艳不服被告鞍山市铁东区房产局为第三人东亚第一城（三期）业主委员会备案的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。因东亚第一城（三期）业主委员会与被告的备案行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日、6月28日、7月15日三次公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人綦晓芳、王宝霞，被告的委托代理人周天辉、白浩东，第三人的负责人闵春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月17日为第三人进行备案：申请备案原因为首次备案；主任闵春雨，副主任肖素芳、冉金伟，秘书刘娜，委员苏德全、张淑华、刘春梅；本届业主委员会任期三年，从2015年7月17日起到2020年7月17日止。
原告徐杨、李艳诉称，我们系东亚第一城三期业主。原告认为被告为第三人进行备案的行为不符合法律规定。因为成立第三人的业主大会发放的选票未达到业主人数的一半，选票涉及的建筑面积也未达到小区建筑面积的一半。上述情形违反了物业管理条例等相关法律规定，被告在备案时未尽合理审慎的审查义务，属不当行政行为，应予撤销。因此，请求撤销被告为第三人进行的备案。
原告提供如下证据：
东亚第一城（三期）业主委员会备案申请表、业主大会成立和业主委员会选举情况、张某某授权书及个人信息、赵某某的房产证、鞍山市商品房网上备案系统V3.0统计材料、住宅小区验收合格证，共同证明第三人申请备案的材料不真实、不合法，被告的备案行为违法。
被告鞍山市铁东区房产局辩称，第一，业主委员会备案登记属于备查性质的行政管理行为，不是行政许可或行政确认行为，也不是对第三人法律地位和权利义务的确认，备案行为不可诉。第二，被告于2015年7月17日为第三人进行备案，原告现在提起行政诉讼，超过起诉期限。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告未提供证据。
被告提供如下依据：《物业管理条例》第十六条第一款。
第三人东亚第一城（三期）业主委员会述称，第三人经东亚第一城（三期）业主大会选举产生，该业主大会的召开、关于选票数量及送达、参选业主的建筑面积等方面均符合法律规定，第三人成立合法有效。第三人持相关文件向被告申请备案，材料齐全，程序合法，相关过程及结果均公开公示，被告的备案行为合法。此外，被告于2015年7月17日为第三人进行备案，第三人于2015年7月21日对业委会的成立予以公告公示，原告现在提起行政诉讼，超过起诉期限。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供证据如下：
1、公告一份，证明东亚第一城（三期）业主大会筹备组采用留置送达的方式送达了选举第三人的选票；
2、视频资料（光盘一张），证明原告起诉超过诉讼期限；
3、证人徐某某、金某某的证言，证明东亚第一城（三期）业主大会筹备组采用留置送达的方式送达了选举第三人的选票，同时证明两名证人收到了留置送达的选票。
经庭审质证，被告及第三人对原告的证据有异议，认为证据不具备关联性，不能证明所证问题。原告对第三人的证据有异议，认为不具备真实性，不能证明所证问题。被告对第三人的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及第三人提供的证据均不能证明所证问题，本院不予采信。
经审理查明，东亚第一城（三期）业主大会于2015年7月13日作出决定，成立东亚第一城（三期）业主委员会，即本案第三人。第三人于2015年7月15日向被告申请备案，被告于2015年7月17日为第三人进行备案：申请备案原因为首次备案；主任闵春雨，副主任肖素芳、冉金伟，秘书刘娜，委员苏德全、张淑华、刘春梅；本届业主委员会任期三年，从2015年7月17日起到2020年7月17日止。原告不服被告的备案行为，诉至本院。
另查，二原告系东亚第一城（三期）业主，在该小区拥有房屋。
本院认为，被告为第三人作出的备案认定第三人任期三年，但标注日期却是从2015年7月17日起到2020年7月17日止，该期限前后矛盾，系认定事实不清。庭审过程中，被告没有向法庭提交作出被诉备案行为的证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”的规定，应认定被诉备案行为系认定事实的主要证据不足。因此，被诉备案行为应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决如下：
撤销被告鞍山市铁东区房产局于2015年7月17日为第三人东亚第一城（三期）业主委员会进行的备案行为。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马维聪
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1526民初146号
原告珙县泰源矿业有限责任公司，住所地珙县巡场镇溪尾村。
法定代表人黎光洪，总经理。
委托代理人袁礼贤，该公司员工。
委托代理人夏云，该公司法律顾问。
被告王夕文，男，汉族，1968年3月2日出生，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
本院在审理原告珙县泰源矿业有限责任公司与被告王夕文劳动争议纠纷一案中，原告珙县泰源矿业有限责任公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珙县泰源矿业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告珙县泰源矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告珙县泰源矿业有限责任公司承担。
代理审判员 李玉兰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 倪 芳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执940号
申请执行人龚桂媚，女，1968年7月16日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人龚桂媚与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1727号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龚桂媚向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法立案执行，执行标的借款本金500000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执940号申请执行人龚桂媚，女，1968年7月16日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人龚桂媚与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1727号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龚桂媚向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法立案执行，执行标的借款本金500000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7345号
原告：闫某荣。
被告：韩某军。
原告闫某荣诉被告韩某军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告闫某荣到庭参加诉讼。被告韩某军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款48000元；2、要求被告支付逾期还款利息1000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系同学关系，被告因各种原因从2013年开始向原告多次借钱，期间有部分还了，但至今还欠款总计48000元。被告对借款事实承认不讳，于2016年6月出具欠条，并承诺在2016年10月30日前还清。但时至今日在原告多次催要下，被告拒不还款，电话短信都不理睬。
被告韩某军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩和质证。
经审理查明，被告韩某军因故向原告闫某荣借款。原告先后于2013年11月24日通过招商银行向被告汇款30000元；2015年7月27日通过中国工商银行向被告汇款3000元；2015年11月6日通过中国建设银行向被告汇款15000元；2016年3月18日通过中国建设银行自动柜员机向被告汇款10000元。2016年6月，原被告对账结算，被告确认欠原告借款46000元，并出具落款日期2016年6月9日欠原告46000元的欠条。同时约定还款日期为2016年10月30日前。2016年6月20日原告通过招商银行向被告汇款1000元。
本院开庭审理时，原告说明，被告出具欠条之后，原告分别于2016年6月18日、2016年6月20日向被告出借资金各1000元。该两笔借款，没有书面借款手续。对利息的计算，原告表示依法确认。
上述事实，有下列证据证实：1、闫某荣居住证明；2、韩某军身份信息；3、落款日期2016年6月9日署名借款人韩某军46000元的欠条；4、招商银行2013年11月24日客户回单（30000元）、招商银行2016年6月20日个人转账汇款业务受理回单（1000元）；5、中国工商银行2015年7月27日凭证（3000元）；6、中国建设银行2015年11月6日存款凭证（15000元）、中国建设银行2016年3月18日自动柜员机客户通知书（10000元）；7、当事人的陈述。
上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。
本院认为，原告闫某荣与被告韩某军之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借资的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出借资金，但被告未按约定期限向原告偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的诉讼主张，本院予以支持。被告向原告出具落款日期2016年6月9日欠条后，原告于2016年6月18日向被告出借资金1000元，仅有原告的陈述，没有汇款单据等证据予以证明。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告韩某军未到庭陈述答辩，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八十条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩某军于本判决生效之日起十日内向原告闫某荣偿还借款47000元；
二、被告韩某军于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告闫某荣支付逾期还款占用资金46000元期间的利息（自2016年10月31日起至本判决确定偿还之日止）；
三、被告韩某军于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告闫某荣支付逾期还款占用资金1000元期间的利息（自2016年6月21日起至本判决确定偿还之日止）；
四、驳回原告闫某荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费260元，由被告韩某军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张汉军
审 判 员 丁华勤
人民陪审员 陈利萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 高曼珠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7345号之一
原告：闫某荣。
被告：韩某军。
原告闫某荣诉被告韩某军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
本案在审理过程中，因被告韩某军身份证地址无法送达应诉法律文书，且实际地址不明。本院依法公告向被告韩某军送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书。
本院经审查认为，因本院采取公告的形式向被告韩某军送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书，需待公告期满方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张汉军
审 判 员 丁华勤
人民陪审员 陈利萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡苏盛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7345号
原告：闫某荣。
被告：韩某军。
原告闫某荣诉被告韩某军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告韩某军身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院依法公告向被告韩某军送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张汉军
审 判 员 丁华勤
人民陪审员 陈利萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡苏盛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7345号原告：闫某荣。被告：韩某军。原告闫某荣诉被告韩某军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告韩某军身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院依法公告向被告韩某军送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张汉军审 判 员  丁华勤人民陪审员  陈利萍二〇一七年十月二十五日书 记 员  胡苏盛
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初509号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人ＸＸ刚，1991年5月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，无职业，暂住延吉市。因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月14日被刑事拘留，于同年7月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人金香花，吉林鑫州律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院2017年9月21日以延市检刑检刑诉[2017]528号起诉书指控被告人ＸＸ刚犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于同年9月22日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙、朴松林出庭支持公诉。被告人ＸＸ刚及其辩护人金香花均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日22时30分许，被告人ＸＸ刚以溜门入室的手段进入延吉市公园街博士园公寓902室内，双手抓住被害人严某某的双臂，违背被害人严某某的意志，欲强行与被害人严某某发生性关系，但因被害人奋力反抗而未得逞。同年7月14日凌晨，被害人严某某与其朋友将被告人ＸＸ刚扭送至延吉市公安局公园派出所。
案发后，被告人家属向被害人严某某赔偿50000元人民币，并得到被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、抓获经过、无犯罪证明记录、辨认笔录、照片说明，谅解书，证人金某某的证言，被害人严某某的陈述，被告人ＸＸ刚的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证、户口本复印件；医疗费收据及费用清单；居住证明及工作证明；鉴定费收据；出院证、出院诊断书；吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书；吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ刚违背妇女意志，使用暴力方式，欲强行与妇女发生性关系之行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ刚实施强奸过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；且已赔偿被害人，并得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。对于被告人ＸＸ刚的辩护人提交的工作表现证明，与本案无关，本院不予以采信。对于被告人ＸＸ刚的辩护人提出的犯罪中止的辩护意见，经查，被告人ＸＸ刚因被害人反抗且被害人手里有剪刀，因为害怕等客观原因而未得逞，其行为不属于犯罪中止，故被告人ＸＸ刚的辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出的被害人防范意识低下、被告人的行为对社会危害性小，故请求法院对被告人ＸＸ刚免予刑事处罚的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳；辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，可对其酌情处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ刚犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 朴文哲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周嘉莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终432号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，于广西壮族自治区博白县，农民。2016年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年7月21日作出（2016）桂0923刑初384号刑事判决，认定：一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，上诉人陈某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。陈某在本院审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一六年九月十二日
书记员 黎理琳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第40号
异议人史秀峰，男，汉族，新泰市青云办事处周全庄村农民。
异议人王正银，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人仉学财，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人仉学成，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人仉义峰，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人仉慎廷，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人陈一宝，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人仉兴举，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人王顺兰，女，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人仉兴泉，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人徐志英，女，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人侯振花，女，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人史垒，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人仉兴军，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人孟传厚，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人史新爱，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
异议人孟传忠，男，汉族，新泰市青云办事处葛沟村农民。
申请执行人赵霞，女，汉族，住新泰市青云办事处北寨小区。
被执行人新泰市勤丰畜禽有限公司，住所地新泰市翟镇葛沟村。
第三人新泰市翟镇葛沟村村民委员会，住所地新泰市翟镇葛沟村。
本院在接受指定执行、对发生法律效力的新泰市人民法院（2011）新民初字第1514号判决书执行过程中，根据发生法律效力的（2011）新执字第1772-1号执行裁定书，依法扣划了第三人新泰市翟镇葛沟村村民委员会的银行存款156000元。案外人以该款具有专属用途和特定来源为由提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，该款虽在第三人新泰市翟镇葛沟村村民委员会账户中，但该款来自新汶矿业集团良庄煤矿，用途是定向支付异议人的危房斑裂款，不是第三人新泰市翟镇葛沟村村民委员会能够自由支配的资金。请求终止对上述财产的执行。
异议人为支持其异议，提交了山东良庄矿业有限公司《说明》一份，说明该单位“截至2014年4月30日，支付新泰市翟镇葛沟村补偿费156000元，为该村2012年底前民房斑裂补偿费”。并提交了新泰市翟镇葛沟村村委钤印的《补偿款发放表》一份。
经审查查明，本案执行过程中，本院于2014年7月1日裁定扣划了第三人新泰市翟镇葛沟村村民委员会在新泰市翟镇农信社的存款156000元。该账户为一般人民币存款帐户。
本院认为，本案第三人之所以对本案债权人承担赔偿责任，系因其擅自处分人民法院查封财产、被人民法院依法裁决确定的。第三人的财产，包括动产和不动产，除法律特别规定的例外情形，均应作为执行财产。对于被执行人的财产，除有法律明文规定不能强制执行的外，均可强制执行。异议人作为本院所扣划存款的银行账户所有人，当然也是该账户资金的所有权人。第三人的该银行账户，属一般人民币存款帐户，异议人所提出的该存款系有特定来源和专门用途的主张，依法不能改变第三人银行账户资金的所有权关系。为此，异议人的异议理由不能成立，本院对其异议主张不予支持。异议人如继续主张对该款的所有权，因涉及多方实体权利义务和实体法律规定，依法可通过民事诉讼解决。根据相关法律规定，不服案外人执行异议裁定的，有权于收到裁定之日起十五日内提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人史秀峰、王正银、仉学财、仉学成、仉义峰、仉慎廷、陈一宝、仉兴举、王顺兰、仉兴泉、徐志英、侯振花、史垒、仉兴军、孟传厚、史新爱、孟传忠的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 朱大勇
二〇一四年九月三日
书记员 李 亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44743号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告常昊。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告常昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王珊珊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第368号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告张海博，住本区。
本院在审理原告天水市供热公司与被告张海博供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 华
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执712号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地：单县湖西路南段。组织机构代码：86907202-7。
法定代表人：张景福，行长。
被执行人：杨公锁，男，1962年出生，汉族，住单县。
被执行人：杨依创，男，1985年出生，汉族，住单县。
被执行人：陈海英，男，1981年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人杨公锁、杨依创、陈海英金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月八日
书记员 董国杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3918号
原告：刘玉莲，女，1963年11月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：石伍林，河南博建律师事务所律师。
被告：吴华伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘玉莲与被告吴华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲及其委托诉讼代理人石伍林到庭参加了诉讼，被告吴华伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉莲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款954000元及利息。事实与理由：2014年1月期间，被告吴华伟以承包工程为由多次向刘玉莲借款，约定月息3分。2015年11月6日，通过结算，被告向原告出具欠款954000元的欠条一份。该款到期后，被告至今未付。
被告吴华伟未作答辩。
本案争议焦点：原、被告民间借贷关系是否有效，被告吴华伟是否应当归还借原告款954000万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2015年11月6日954000元欠条；2、原告提供多次向被告转账银行凭证；证明被告吴华伟多次向原告借款。本院对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据能够相互印证，且符合证据的“三性”，应认定为有效证据。
根据原告提供证据及银行转账凭证，确认本案事实如下：原告刘玉莲与被告吴华伟系亲戚关系。2014年1月至2015年3月期间，被告吴华伟多次向原告刘玉莲借款，原告刘玉莲通过银行多次向被告吴华伟转款，后被告吴华伟陆续归还原告借款及清息。2015年11月6日双方通过结算，被告吴华伟向原告出具一份欠条。欠条载明：“欠条.今有吴华伟欠刘玉莲现金玖拾五万肆仟元整。（￥：954000.00元）（利息3分）.吴华伟.2015年11月6日”。后经原告追要，被告未予偿还。
本院认为，被告吴华伟多次向原告刘玉莲借款，系双方当事人的真实意思表示，因此借款行为合法有效。原告刘玉莲履行了出借义务，通过结算被告吴华伟重新向原告出具欠条后，应按照约定偿还借款及利息，但借款到期后，经原告追要，被告吴华伟至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告吴华伟给付借款及利息，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，借款时双方按月息3分约定违反有关法律规定，利息宜按年利率24%计付至本判决确认的履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴华伟于本判决生效后10日内偿还借原告刘玉莲款954000元及利息（利息按年利率24%从2015年11月6日起计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费13340元，由被告吴华伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李新芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1047号
原告李志明，男，1977年7月8日出生，汉族，住诸城市。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告满爱环，女，1962年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛易通达经贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄岛街道办事处。
原告李志明与被告满爱环、青岛易通达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托代理人丁志华到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月25日、2014年12月31日被告先后分两次从原告处借款共计557万元自用。约定的还款期过后，被告并未偿还原告借款，该款项虽经原告多次催要，被告均以暂�资金紧张为由推脱。请求判令1、被告满爱环偿还原告借款本金人民币557万元；2、被告满爱环支付原告自判决生效之日起至借款本金偿还完毕之日止的银行同期贷款利息；3、被告青岛易通达经贸有限公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月25日，被告满爱环为原告出具《还款协议》，该还款协议记载“青岛易通达经贸有限公司欠李志明（身份证号：370782197707081632）255万元整大写贰佰伍拾伍万元整，经双方协商达成协议：青岛易通达经贸有限公司承诺2014年12月30日前全部付清，特立此据，以兹证明！身份证号37022319620304000X，欠款人：满爱环；370204196506272335证明人苗本华，2014年12月25日”。原告称上述借款分多次通过银行转账方式向被告支付，其中有218万元是原告通过其自己账户汇入被告青岛易通达经贸有限公司账号，另有三笔款项系通过案外人孙剑、徐金花、张金波的账户汇入被告青岛易通达经贸有限公司账号，并提交了相关的银行业务回单。原告提交的相关银行业务回单显示，原告李志明通过其本人账户分别于2014年11月15日、2014年11月17日、2014年10月31日、2014年10月30日、2014年10月29日向被告青岛易通达经贸有限公司账号转账支付68万元、20万元、24.7万元、100万元、5.3万元；通过徐金花账户于2014年10月29日向被告青岛易通达经贸有限公司账号转账支付11万元；通过孙剑账户于2014年10月29日向被告青岛易通达经贸有限公司账号转账支付19万元；通过张金波账户于2014年10月29日向被告青岛易通达经贸有限公司账号转账支付7万元。
2014年12月31日，被告满爱环为原告出具借条，借条记载“今借到李志明现金3020000元正（叁佰零贰万元正）。借款人：满爱环”。原告称上述借均系现金支付，但未提交证据证明何时何地将款项交付给被告。
另查明，被告满爱环系被告青岛易通达经贸有限公司法定代表人。
以上事实，有原告提交的《房屋抵押合同》、收款收据、银行交易明细以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李志明称2014年12月31日借给满爱环现金人民币302万元，但未提交证据证明何时何地如何将借款302万元实际支付给被告满爱环，故对原告要求被告满爱环偿还该笔借款的请求，本院不予支持。原告称，2014年12月25日被告满爱环为原告出具《还款协议》，该笔借款系满爱环以个人名义借款，但为被告青岛易通达经贸有限公司使用，故二被告应承担连带还款责任。而经庭审查明，该借款协议上明确记载青岛易通达经贸有限公司欠李志明255万元，经双方协商达成协议：青岛易通达经贸有限公司承诺2014年12月30日前全部付清，且借款255万元亦直接打入被告青岛易通达经贸有限公司的账户。虽然还款协议欠款人落款处有被告满爱环的签字，但因满爱环系青岛易通达经贸有限公司的法定代表人，其签字的行为应视为履行职务行为，代表青岛易通达经贸有限公司与原告签订上述《还款协议》，该笔借款的借款人应为青岛易通达经贸有限公司，原告主张被告满爱环承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛易通达经贸有限公司于本判决�效后十日内偿还原告李志明欠款255万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50790元，公告费600元，由被告青岛易通达经贸有限公司负担23870元，原告负担27520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘亚楠
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民初字第00009号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：黄开伟，男，住重庆市南川区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告黄开伟著作权权属、侵权纠纷一案于2013年12月24日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李勇
代理审判员 张艳
人民陪审员 单明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 洪燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1932号
申请人方芳，女，1964年6月14日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人胡军，男，1971年10月12日生，汉族，住四川省泸州市泸县。
申请执行人方芳依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初337号民事判决向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1932案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年三月三十日
书记员 周渝浩
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初674号
原告:余金桃,女,1970年10月8日出生,汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：黄学成，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告余金桃与被告黄学成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告余金桃的委托诉讼代理人何东华，被告黄学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金桃向本院提出诉讼请求：判令黄学成支付货款18598元并负担本案诉讼费用。事实及理由：2015年左右，黄学成在余金桃处购买食品，欠款20598元。余金桃经催讨，仅支付2000元，余款一直未付，故起诉请求判如所请。
黄学成辩称，对余金桃诉称的欠款事实及金额无异议，但向余金桃购买食品用于饭店，该饭店是其与余奇武于2014年7月1日合伙经营至2015年6月13日拆伙，双方进行了清算。欠余金桃的债务系合伙债务，只同意偿还一半。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，黄学成为其经营的美食店在余金桃处购买干货欠款18000元向余金桃出具欠条一份，内容为“欠条今欠到干货款壹万捌仟元整（18000.00）黄学成2015.5.27”，之后一直到2015年6月，余金桃又陆续向美食店送货，由黄学成夫妻签收，价款共计2598元未予支付，以上共计欠款20598元。2016年6月22日，黄学成向余金桃支付2000元，余款18598元一直未予支付。致余金桃起诉来院。上述事实，有余金桃提交的欠条原件及进货清单原件十份及黄学成提交的收条在卷佐证，双方当事人均无异议，予以确认。
本院认为，黄学成就其经营的美食店所欠货款向余金桃出具欠条，双方之间买卖合同关系事实清楚。黄学成未就欠款约定还款期限，作为债权人的余金桃可以随时主张权利。故余金桃要求黄学成偿还欠款18598元的诉讼请求，本院予以支持。黄学成辩称美食店系其与余奇武合伙经营，但未提交双方合伙协议，其提交的“转让协议书”及债务结算清单无其他证据印证，真实性存疑，即使属实，能够证明黄学成与余奇武系合伙经营美食店，本案债务发生在合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，黄学成对其与余奇武合伙期间产生的债务对外承担连带责任。黄学成所举证据不足以证明其与余奇武就本案债务的承担作了约定，即使有约定，该约定也不能对抗债权人，故黄学成辩称其只应偿还本案债务一半依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
黄学成于本判决生效后五日内向余金桃偿还欠款18598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由黄学成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一七年四月十四日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者在提取标的物单证的同时支付。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终170号
上诉人（原审原告）李仕荣，男，1934年3月5日出生，汉族，辽宁省娘娘宫县人，无业。
上诉人（原审原告）李小平，女，1963年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。
上诉人（原审原告）陈小山，男，1968年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。
上诉人（原审原告）张虹，女，1973年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。
被上诉人（原审被告）湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。
法定代表人钟建荣，局长。
委托代理人周炜，男，1977年5月14日出生，汉族，湘潭市人，该局工作人员。
上诉人李仕荣、李小平、陈小山、张虹因与被上诉人湘潭市房产管理局房屋安全鉴定一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2016)湘0304行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，提起行政诉讼的前提条件，是当事人针对行政机关作出可诉的行政行为提出明确的诉讼请求。其中，可诉的行政行为指的是具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的作为和相应的不作为。就本案而言，四原告针对潭房安鉴字（2016）23号《房屋安全鉴定报告》提起行政诉讼。作为此项鉴定报告的出具主体，湘潭市房屋安全鉴定办公室系依法设立的事业法人单位，具备独立的民事和行政责任能力，与被告湘潭市房产管理局之间亦不具备行政隶属关系，其作出本案所诉房屋安全鉴定报告系接受湘潭市雨湖区云塘街道火车站社区委托而为，与被告湘潭市房产管理局没有关联。综上，四原告以湘潭市房产管理局为被告提起行政诉讼，属错列被告的情形，经法院依法予以释明后，仍拒绝变更，应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹的起诉。
上诉人李仕荣、李小平、陈小山、张虹不服该裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，被上诉人并非与《房屋安全鉴定报告》的作出没有关联。上诉人系湘潭市雨湖区东环小区居民，分别在湘潭市雨湖区东环小区14栋拥有合法房屋一处，上诉人的房屋因“一环东路道路建设（西段）项目”被雨湖区人民政府纳入征收范围。被上诉人作为本次房屋征收主管部门，上诉人未就补偿事宜与其达成一致，且《征收补偿决定书》处于诉讼之中，之后便有了上诉人房屋遭到不法分子破坏，相关政府部门针对不法分子的破坏公民财产的行为不予阻止，并令湘潭市房屋安全鉴定办公室作出房屋安全鉴定报告。被上诉人是以拆除危房之名行违法拆迁之实。二、原审法院将湘潭市房屋安全鉴定办公室认定为独立事业单位于法无据。《城市危险房屋管理规定》第六条规定，市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构（以下简称鉴定机构），负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”。可知，房屋安全鉴定办公室是被上诉人的内设机构。《湘潭市城区房屋安全管理办法》第三条规定，市房管局负责指导监督市城区房屋安全管理的具体工作。同样也印证此点。另，申请人通过浏览被告官方网站，得知房屋安全鉴定办公室是其房产信息管理科下设单位。请求撤销原审裁定，指令岳塘区人民法院继续审理本案；并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人湘潭市房产管理局答辩称，一、本案诉讼主体不适格，《城市危险房屋管理规定》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。依据法律规定，被上诉人是负责本市房屋安全管理工作的行政主管部门，而不是具体作出房屋安全鉴定的主体。上诉人不服的房屋安全鉴定报告系湘潭市房屋安全鉴定办公室作出，该机构具备独立承担民事和行政责任的主体资格和能力。上诉人对房屋安全鉴定报告不服，应以适格的主体为被告，而不能直接将监督管理部门作为被告予以诉讼。二、房屋安全鉴定报告符合法律规定和技术规范。房屋安全鉴定是专门机构对房屋的安全性所作的科学评价。本次房屋安全鉴定所鉴定的房屋墙体多处损坏，多处出现危险状况，部门墙体损毁严重，丧失继续承载能力，楼板、梁构件多处损坏，不能保证居住和使用安全。承重机构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。根据《危险房屋鉴定标准》的规定，该房屋主体结构安全等级评定为D级。该房屋安全鉴定报告依据《城市危险房屋管理规定》和《危险房屋鉴定标准》等相关规定作出，符合法律规定和技术规范。原审裁定事实清楚，依据充分，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，上诉人李仕荣、李小平、陈小山、张虹系湘潭市雨湖区云塘街道车站路东环小区居民，各自在该小区14栋拥有合法产权的房屋一套。2016年4月19日，湘潭市房屋安全鉴定办公室受湘潭市雨湖区云塘街道火车站社区委托，对四上诉人位于该小区14栋的房屋进行安全鉴定，于同日作出潭房安鉴字（2016）23号《房屋安全鉴定报告》，认定该14栋房屋的安全等级为D级，系整幢危房，并建议拆除，确保安全。四上诉人认为该机构作出的房屋安全鉴定报告认定事实错误，实体与程序均违法，侵犯了四上诉人的合法权益，且因该机构系被上诉人湘潭市房产局的内设机构，故作出的房屋安全鉴定报告应当由被上诉人承担责任，遂向法院提起行政诉讼，请求判令撤销被上诉人作出的潭房安鉴字（2016）23号《房屋安全鉴定报告》。
本院认为，《城市危险房屋管理规定》第六条规定，市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构（以下简称鉴定机构），负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”。湘潭市房屋安全鉴定办公室系依法登记的事业法人，具有独立的事业单位法人资格，其有权以自己的名义对其所鉴定的房屋出具《房屋安全鉴定报告》。因此，四上诉人以湘潭市房产管理局为被告提起行政诉讼，属错列被告的情形，且拒绝变更，依法应裁定予以驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……