北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1092号
上诉人（原审原告）：罗润民，男，1969年8月17日出生，海南珠江物业北京分公司物业管理人员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京金泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号4号楼2层212。
法定代表人：周丙利，董事长。
委托诉讼代理人：张春丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦春子，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋复龙，男，1955年3月21日出生，北京恒业劳务派遣有限责任公司经理，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘俊荣，女，1964年3月27日出生，北京恒业劳务派遣有限责任公司副经理，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：廉小林，男，1960年12月16日出生，北京恒业劳务派遣有限责任公司副经理，住北京市西城区。
上诉人罗润民因与被上诉人北京金泰物业管理有限公司（以下简称金泰公司）、宋复龙、刘俊荣、廉小林劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗润民上诉请求：撤销一审判决，支持罗润民的诉讼请求。事实和理由：2008年4月1日，金泰公司招录罗润民，工作1个多月后金泰公司要求罗润民与北京志同联劳务服务有限责任公司（以下简称志同联公司）签订劳动合同。第三次劳动合同于2016年3月31日到期。2016年3月2日罗润民以邮寄方式向志同联公司发出申请签订无固定期限劳动合同。金泰公司却在2016年3月30日强行不让罗润民上班，罗润民多次向志同联公司和金泰公司要求出具解除或终止劳动合同证明未果，应视为劳动合同存续，志同联公司注销，债权债务问题应由宋复龙、刘俊荣、廉小林承担，金泰公司应依法承担连带赔偿责任。金泰公司、宋复龙、刘俊荣、廉小林违法不与罗润民签订无固定期限劳动合同，应支付双倍工资；应支付2016年4月1日之后未依法给罗润民缴纳各项社会保险造成的经济损失30000元。
金泰公司、宋复龙、刘俊荣、廉小林辩称，同意一审判决，不同意罗润民的上诉请求。
罗润民向一审法院起诉请求：1、依法判决宋复龙、刘俊荣、廉小林支付罗润民2016年4月1日至2017年2月3日应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资（按每月12926元）共计129260元；2、依法判决宋复龙、刘俊荣、廉小林支付罗润民2016年4月1日至2017年2月3日期间未依法缴纳各项社会保险造成的医疗费等损失计30000元。3、金泰公司对上述两项诉讼请求承担连带责任。
一审法院认定事实：罗润民于2008年4月1日与志同联公司签订了固定期限劳动合同，合同约定期限至2011年3月31日终止，后于2011年4月1日和2013年4月1日续签了2次，续订合同终止日期为2016年3月31日。合同约定罗润民被派遣至金泰公司工作，没有约定具体岗位，约定月工资按金泰公司相应岗位工资标准执行。
2015年11月20日，志同联公司在《北京晨报》刊登注销公告。
2016年3月2日，罗润民向志同联公司邮寄要求签订无固定期劳动合同的申请，公司未予回应。
2016年3月8日，志同联公司向罗润民邮寄了《不再续签劳动合同通知书》，要求罗润民于2016年3月31日前到公司办理离职手续，该邮件被拒收。
罗润民实际工作至2016年3月31日，工资发放至2016年3月31日。
2016年5月6日，志同联公司办理了地税注销登记；7月17日，志同联公司办理了国税注销登记；2017年1月4日，志同联公司被核准注销。志同联公司的出资人是三位自然人股东，分别为宋复龙、刘俊荣、廉小林。
2017年3月1日，罗润民向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具京西劳人仲字[2017]第178号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由对罗润民的申请不予受理。
2016年1月至8月，北京市最低工资标准为每月1720元；2016年9月至12月，北京市最低工资标准为每月1890元；2017年1月北京市最低工资标准为每月1890元。
庭审中，双方争议的关键问题在于2016年3月31日劳动合同到期之后，双方劳动关系是否存续。罗润民主张劳动关系仍然存续，对此主张，罗润民向法庭提交了劳动合同、快递单等予以证明，证明自己符合签订无固定期限劳动合同的条件，并且已经向单位提出了申请。金泰公司、宋复龙、刘俊荣、廉小林对证据的真实性予以认可，但是主张因国家政策的规定，原志同联公司已经不具备继续经营的资格，已经向全体员工做出了说明并且在同等条件下给了员工其他选择，但是罗润民不接受，罗润民也知道志同联公司将不再经营的事实。宋复龙、刘俊荣、廉小林主张罗润民与志同联公司的劳动关系已经于2016年3月31日终止。对此主张，宋复龙、刘俊荣、廉小林向法庭提交了《北京晨报》（显示注销公告）、《不再续签劳动合同的通知》、快递单及退回单、国税注销通知书、地税注销证明、统计注销通知书以及注销核准通知书予以证明。罗润民表示从未见过《不再续签劳动合同的通知》，对志同联公司注销的事实认可，但是认为注销日期是2017年1月，且注销的事没有告知自己。自己没有看到《北京晨报》上的注销公告。
一审法院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗润民于2008年与志同联公司签订了固定期限劳动合同，后又续订了两次，确实符合签订无固定期限劳动合同的条件，并且也向志同联公司提出了申请。依据《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国劳动合同法>的决定》，经营劳务派遣业务的公司注册资本不得少于人民币二百万元，同时规定，本决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满，但是劳动合同和劳务派遣协议的内容不符合本决定关于按照同工同酬原则实行相同的劳动报酬分配办法的规定的，应当依照本决定进行调整；本决定施行前经营劳务派遣业务的单位，应当在本决定施行之日起一年内依法取得行政许可并办理公司变更登记，方可经营新的劳务派遣业务。该决定自2013年7月1日起施行。本案中，依照修订后的标准，志同联公司将不再具备经营劳务派遣业务的资格，其必须在2014年6月30日之前依法取得行政许可并办理变更登记，否则将无法再经营劳务派遣业务。本案中，自2014年7月1日起，志同联公司不再具备经营劳务派遣业务的资格，且2015年11月20日，志同联公司也登报公示了注销事宜。罗润民在修改决定公布前订立的劳动合同应当履行至期限届满，也即2016年3月31日终止，之后与志同联公司不再存在劳动关系。故罗润民的各项诉讼请求均于法无据，法院不予支持。综上，一审法院于2017年12月判决：驳回罗润民的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，全国人民代表大会常务委员会决定对《中华人民共和国劳动合同法》进行修改，规定“经营劳务派遣业务的公司注册资本不得少于人民币二百万元”，“本决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满，但是劳动合同和劳务派遣协议的内容不符合本决定关于按照同工同酬原则实行相同的劳动报酬分配办法的规定的，应当依照本决定进行调整；本决定施行前经营劳务派遣业务的单位，应当在本决定施行之日起一年内依法取得行政许可并办理公司变更登记，方可经营新的劳务派遣业务”等，该决定自2013年7月1日起施行。依照修订后的标准，志同联公司自2014年7月1日起不再具备经营劳务派遣业务的资格，志同联公司也在2015年11月20日登报公示了注销事宜，罗润民在修改决定公布前订立的劳动合同应当履行至期限届满，即2016年3月31日到期终止。罗润民主张此后劳动关系存续，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。罗润民主张2016年4月1日之后未签订无固定期限劳动合同双倍工资及未缴纳社会保险造成的经济损失，因其劳动合同已于2016年3月31日到期终止，故本院均不予支持。综上所述，罗润民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗润民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 倩
书 记 员 熊 杰
书 记 员 付鑫裕