江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初610号
原告：游永春，男，1974年9月12日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：周云，男，1989年8月15日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告游永春与被告周云、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，人保公司申请重新鉴定，本院予以准许。原告游永春及其委托诉讼代理人熊建国、被告周云、被告人保公司委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币194112.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日下午18时30分，周云驾驶赣A92E**小型轿车从奉新县城往上富镇方向行驶，车辆行驶至罗市镇坪上村路段时，与迎面驶来由原告驾驶的赣C62S**普通二轮摩托车（后载李若生，另案处理）相撞，造成原告、李若生受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经奉新县交警大队认定，周云负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后在奉新县人民医院接受治疗，因伤情严重，第二天原告又转入南昌大学第二附属医院治疗，医生诊断为颧骨骨折、颧弓骨折、上颌骨骨折、面部挫伤、眼外伤、眶骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、腰椎骨折、足外伤累及肌腱、鼻骨骨折、颅底骨折。原告先后住院三次，进行三次手术，花费医疗费用八万余元。经奉新县民意司法鉴定中心鉴定：原告构成九级伤残。后被告人保公司申请重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心第二次鉴定：原告构成十级伤残。重新鉴定后原告赔偿要求中伤残赔偿金减少22278元、精神抚慰金减少3000元，但误工费应按照原告工资标准6000元/月计算13个月（算至第二次定残前一日即2016年9月17日）。现原告为维护自身合法权益，特向法院呈诉，望法院查明事实，支持我方诉请。
被告周云辩称，对本次事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元，另投保不计免赔险），原告游永春的合理损失应当由被告人保公司赔偿，但不同意原告按13个月计算误工费的主张。本次事故发生后，被告已为原告游永春垫付费用85500元。
被告人保公司辩称，对本次事故发生的经过及责任认定无异议。被保险车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险（保险限额50万元，另投保不计免赔险）属实，我公司对承担合理赔偿的责任无异议。针对游永春主张的各项赔偿费用及计算标准，我公司发表如下意见：1、医疗费中应扣减15%非医保用药费用；2、对于原告其他各项损失应根据相关规定重新计算，不同意原告按13个月计算误工费的主张，应按第一次鉴定意见中误工期为准计算；3、本案诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据1、原告提供医疗费票据、出院记录等证据，被告人保公司对住院费发票、用药清单等证据真实性无异议，但认为医疗费应核减15%非医保用药费用，被告周云对医疗费相关证明无异议，但不同意被告人保公司关于核减15%非医保费用的主张；本院认定如下：被告人保公司关于核减15%非医保用药费用的主张，未提供相关证据证明，本院对该辩称意见不采纳。2、奉新民意司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，被告人保公司认为应以第二次鉴定意见中的十级伤残来计算伤残费用，被告周云认为其不应承担鉴定费；3、原告提供的工资证明，被告人保公司认为出具证明的大路口村委会及冯川镇人民政府均非原告的雇请单位，不具备证明原告收入情况的资格，且证明没有单位主要负责人签字，无证明效力，被告周云与被告人保公司质证意见一致；本院认定如下：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于证据的相关规定，开具工资收入证明不属于村委会及镇政府的职能范围，原告游永春也未提供实际用人单位出具的工资证明、以及相应的工资支付凭证如工资条、银行转账流水等证据予以佐证，故本院对于游永春工资收入证明不予采信。4、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书，原告认为第二次鉴定有一定偏差，第一次鉴定时1月份，而第二次鉴定是9月份，所以原告的伤情在此期间发生了变化；本院认定如下：法院委托作出的重新鉴定结论在程序上和法律依据上更具正当性，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，本院对上述鉴定意见书予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日下午18时30分，周云驾驶赣A92E**小型轿车从奉新县城往上富镇方向行驶，车辆行驶至罗市镇坪上村路段时，与迎面驶来由游永春驾驶的赣C62S**普通二轮摩托车（后载李若生，另案处理）相撞，造成游永春、李若生受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经奉新县交警大队认定，周云负事故全部责任，游永春无责任。游永春受伤后分别在奉新县人民医院、南昌大学第二附属医院治疗，住院30天，花费医疗费用84357.34元。2016年1月22日，奉新县民意司法鉴定中心作出鉴定意见：游永春构成九级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期60日，取内固定费用为一万元。游永春为此支付鉴定费1900元。后被告人保公司向本院申请重新鉴定，本院予以准许，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定后作出鉴定意见：游永春构成十级伤残。原告周云系事故车辆赣A92E**小型轿车登记车主，该车在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险（另投保不计免赔率险）、车上人员责任险（含司机、乘客），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的限额为500000元。事故车辆赣A92E**小型轿车发生事故时在保险期间内。本次事故发生后，周云已垫付游永春医药费等相关费用共计85500元。
另查明，原告游永春父亲游正耀（1943年10月24日出生）、母亲沈宝丽（1949年11月23日出生）赡养养义务人共6人（含原告游永春），原告游永春与其妻陈慧兰生育女儿游姝辰（2000年8月22日出生）、儿子游锋（2004年11月10日出生）。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中交通事故事实清楚，责任划分明确，双方均无异议，可以确认，原告游永春要求被告周云赔偿相应经济损失的诉讼请求合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，即被告人保公司在交强险限额范围内负有向原告赔偿保险金的义务。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告周云在被告人保公司处购买了第三者责任商业保险，因此被告周云在交强险以外不足赔偿部分应由被告人保公司根据保险合同予以支付。
原告主张误工期应计算至第二次鉴定定残前一日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，结合本案南昌大学第二附属医院出具证明中相关医嘱及原告治疗期间，本院认为原告误工期计算至第一次定残前一日（即误工期165日）较为合理，对于原告上述主张，本院不予支持。
对于游永春因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院认定如下：1、医疗费84357.34元，该损失根据医疗费发票、收据等予以认定；2、住院伙食补助费酌定为900元（30天×30元/天）；3、营养费1800元，根据鉴定意见，本院确定营养期为60天，酌定以30元/天标准计算；4、护理费1800元（60元/天×30天），根据鉴定意见，游永春的合理护理期为30天，另原告方主张护理费按60元/天标准计算，未超过最新居民服务、修理和其他服务业标准，根据意思自治原则，本院予以采纳；5、误工费16500元（100元/天×165天），本院综合本案时间酌情按照100元/天的标准计算165天；6、残疾赔偿金22278元（222780元×10%=22278元），根据第二次鉴定意见书，游永春构成十级伤残，本院按江西省2016年农村居民人均可支配收入标准计算该项损失；7、鉴定费1900元，根据鉴定发票予以认定；8、交通费1000元，该费用根据本案实际，本院酌情予以认定；9、被扶养人生活费14709元（其中原告父母亲为22×8486元/年×20%÷6=6223元，儿女为10×8486元/年×20%÷2=8486元），本院按江西省2016年农村居民人均生活消费支出标准计算该项损失；10、精神损害抚慰金3000元，依据第二次鉴定意见书，本院酌情认定3000元；11、摩托车修理费1500元，因原告方未提供确切证据证实其主张，本院根据案情认定1500元；12、陪护椅190元，根据票据予以认定。以上12项合计149934.34元。
经本院核算，人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿5452.03元（10000元-李若生案4547.97元），死亡伤残赔偿限额内负责赔偿43365.87元（110000元-李若生案66634.13元），财产损失赔偿限额内负责赔偿1500元，共计50317.9元。交强险不足以赔付游永春的损失，不足部分，由人保公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔97716.44元（不含鉴定费）。人保公司合计应赔偿游永春148034.34元。鉴于周云已赔偿游永春85500元，为减少当事人诉累，本院对周云与人保公司之间的理赔事宜一并予以理涉，亦即人保公司在向游永春理赔62534.34元的同时，另需支付周云垫付款85500元。
综上所述，本院对游永春诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决生效后二十日内赔偿原告游永春经济损失人民币六万二千五百三十四元三角四分，另支付被告周云垫付款人民币八万五千五百元；
二、驳回原告游永春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十二元，减半收取二千零九十一元，鉴定费一千九百元，合计人民币三千九百九十一元（已由原告游永春预付），由被告周云负担，并在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付给被告周云的垫付款中予以抵扣，同赔偿款一并交付原告。第二次司法鉴定费二千元由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 曾伏良
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 芳