湖南省吉首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行初字第42号
原告姚国胜，男。
委托代理人姚顺民，男。
被告吉首市公安局。
地址：吉首市人民北路57号。
法定代表人胡学清，职务：局长。
委托代理人严肃，男。
委托代理人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。
原告姚国胜因认为被告吉首市公安局不履行保护公民人身、财产权法定职责一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院2015年8月12日立案后，于2015年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告姚国胜及其委托代理人姚顺民，被告吉首市公安局的委托代理人严肃、吴朝双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日上午11点左右，以高波为首的几个吉首市社会闲杂人员到吉首丰华宾馆找到李利民、姚国胜。在丰华宾馆602室。他们拿出菜刀威胁，先抢了李利民、姚国胜的手机，然后逼迫无条件签退场协议，扬言“如果不签，就要打死他们”。李利民有两部手机，在厕所择机报案时也被小混混们发现，小混混踹开厕所门再次抢夺李利民的第二部手机，然后围住李利民、姚国胜谩骂、侮辱、威胁。李利民、姚国胜几次想逃出宾馆，都被他们强制拖回。一直到下午一点左右，一小混混抢走姚国胜的车钥匙挟持李利民、姚国胜到吉首市第三建筑安装公司去签字。黄超、高波等人挟持李利民在复工通知书上签字，李利民拒绝签字，高波等人威胁李利民要“活埋他或打断他的腿”。期间由于车辆停放地点挡道，姚国胜去移车倒车时拿回了车钥匙。到下午六点左右，高波、黄超借口要借用姚国胜的车送人，姚国胜拒绝。这些人一把夺走车钥匙就去开车，姚国胜拼命地要求跟车随行。上车后他们在街上转了几个圈，最后黄超将车开至金牛角后的一个远离监控点行人稀少的垃圾场边，高波等人将姚国胜推下车后拳打脚踢，进行了围殴，黄超抢了车逃离。车辆牌照为湘U143**，系丰田黑色凯美瑞。下午五点左右，吉首市第三建筑安装公司陈经理电话通知姚顺民报警。姚顺民报警后，110报警中心指示姚顺民拨打0743-8222905这一号码报警。接警人员表示因不清楚具体地点，难以出警，让受害人直接到吉首市石家冲派出所。下午六点二十分左右，姚国胜从被殴打抢车的地方租用摩托车至吉首市石家冲派出所，随后李利民，李晓定赶到石家冲派出所报案。报案当天，石家冲派出所没作任何处理，仅在读者文摘（或者是青年文摘或者家庭医生）的书边空白处作了简要记录。2015年7月2日上午，姚国胜、李利民到石家冲派出所要求追回车辆，石家冲派出所工作人员将高波、龙耀叫到派出所。派出所给姚国胜、李利民的答复是：等下个星期再给你们答复。自7月2日到7月20日之间，姚国胜在工作日每天到派出所要求派出所追回所抢车辆。派出所答应一定追回。7月20日上午10点左右，高波又带了5个人到丰华宾馆找姚国胜、李利民寻衅滋事，姚顺民拨打822****电话后，石家冲派出所出警，将所有人带到派出所。派出所答复如下：限高波下午四点之前把车开到派出所。7月20日下午，姚国胜请求派出所追回车辆，派出所联系对方后说车钥匙不在高波手上，并明确表示派出所不会追回原告的车子，只会对加害人限制人身自由的违法行为进行行政处罚。截止7月28日，被害人车辆没有追回。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。显然，吉首市公安局的派出机构石家冲派出所先拖延履行，最后拒绝履行对公民财产保护的不作为行为违反法定义务。综上，恳请法院判决确认被告拖延履行，拒绝履行的不作为行为违法，并责令被告履行法定职责，保护原告的合法权益。
原告向本院提交了以下证据（均系复印件）：
1、被告2015年7月14日作出的立案的电子信息（编号646267）。拟证明原告姚国胜向被告下属石家冲派出所进行了报案，被告作为治安案件进行了受理；
2、注册登记机动车信息、吉首盈丰汽车贸易有限公司结算单。拟证明湘U143**广汽丰田车为原告所有。
被告辩称，1、被告依法积极履行职责。原告报警后，被告所属110指令石家冲派出所出警。石家冲派出所对案件进行了受理，并组织安排干警分别对案件相关当事人进行调查、询问，通过对案件的调查、询问，最初将此案件定性为行政案件来进行办理，为充分保障原告权益，被告还准备按刑事案件进行处理，但因不构成刑事案件，故制作了《呈请不予立案报告书》和《不予立案通知书》，并将《不予立案通知书》送达原告。在原告申请复议后，被告积极审查并作出了《复议决定书》且送达给原告。以上经过表明被告是积极作为的，不属于原告所诉称的“行政不作为”的违法情形。2、原告与龙耀等人存在经济纠纷。2015年7月1日18时许，接110指令：吉首市雅溪丰华宾馆有人被打。接警后，被告下属石家冲派出所民警及时赶赴现场，对案件进行调查了解。原告姚国胜与其朋友李利民称，他们在房间休息时，从房外面进来4名男子，将其两人手机抢走，威胁并要求在其花垣县工地的复工报告上签字，由于姚国胜与李利民不肯签字，此4人便将姚国胜的丰田小车开走。随着对案件的深入了解以及对案件双方当事人的询问，得知除了原告所叙述的案件情况外，其中还存在原告与4名男子的债务纠纷问题，此4名男子也正是因为讨要不到13万元的债务才采取此种方式讨债的，且陈述是将车借开几天。被告经过调查，认为原告姚国胜等人与案件对方当事人存在债务经济纠纷。3、对原告案件不予立案，是公安机关的刑事司法行为。刑事立案，采取拘留强制措施、提请逮捕，是《刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，不是具体的行政行为。原告已依据《刑事诉讼法》第一百一十条的规定向公安机关申请复议，或可以依据《刑事诉讼法》第一百一十一条的规定向人民检察院申请立案监督，但不能提起行政诉讼。综上所述，本案被告的行为是合法的、正当的，原告所述的事实和理由与事实不符，且刑事司法行为不属行政诉讼的受案范围，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据及依据（均系复印件）：
第一组证据：1、报警案件登记表。拟证明被告所属石家冲派出所及时受理原告的报警的事实；2、受案登记表。拟证明被告所属石家冲派出所受理为行政案件进行调查的事实；3、受案回执。拟证明受理案件后给报案人回执，但是由于原告认为是抢劫案，并拒签回执的事实；4、《行政转刑事审批表》。拟证明被告对该案件进行行政转刑事的事实；5、《呈请不予立案报告书》。拟证明被告结合综合证据，认为不属于刑事案件；6、《不予立案通知书》。拟证明被告经审查认为没有犯罪事实，不予立案；7、复议决定书。拟证明姚国胜申请复议，被告决定维持原决定的事实；8、情况说明。拟证明办案民警多次通知高波、龙耀配合调查的事实；9、姚国胜询问笔录。拟证明被告积极调查案件的事实；10、李利民的询问笔录。拟证明被告积极调查案件的事实；11、龙耀询问笔录。拟证明被告积极调查案件的事实。12、高波询问笔录。拟证明被告积极调查案件的事实；13、向安仁询问笔录。拟证明被告积极调查案件的事实；14、个体工商户执照，名都大酒店餐厅、客房账单，名都大酒店KTV结账单。拟证明被告积极调查案件，并发现原告与龙耀等存在经济纠纷的事实；15、丰华宾馆监控视频。拟证明被告积极调查案件，从监控视频中不能发现高波等人存在暴力行为的事实。第二组证据：关于法律适用依据。1、《治安管理处罚法》；2、《刑事诉讼法》；3、《公安机关办理行政案件程序规定》；4、《公安机关办理刑事案件程序规则》。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对于第一组证据中的证据1、2、6、9、10没有异议，对证据3、4、5、7、8、11、12、13不清楚，证据14不能证明原告与龙耀等有经济纠纷，证据15没有异议，但宾馆外的视频被告未调取；对第二组证据法律依据没有异议。被告对原告证据的质证意见：对证据1、2没有异议。本院对证据作如下认证：原告提交的证据及被告提交的第一组证据符合证据的三性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年7月1日18时许，被告下属石家冲派出所接110指令：吉首市雅溪丰华宾馆有人被打。接警后，派出所民警经调查了解，系李利民与姚国胜在宾馆房间，进来四名年轻人，将两人手机抢走，然后要其签花垣县工地复工的签字，两人不肯，四人将姚国胜打了几下并将姚国胜丰田小车开走。2015年7月9日，石家冲派出所对该案作行政案件受理，案号为吉公（石）受案字（2015）1322号。2015年7月27日，被告将该案行政转刑事。经进一步审查，被告认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，并于2015年7月27日作出吉公（石）不立字（2015）0013号《不予立案通知书》决定不予立案。原告不服，申请了复议。2015年7月31日，被告作出吉公（石）刑复字（2015）0001号《复议决定书》维持原决定。原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告吉首市公安局对原告姚国胜提出的保护公民财产权利申请是否应当履行法定职责。对于不作为诉讼案件的审理，主要审查以下三个方面：一是被诉行政机关是否具有应当作为的法定职责，二是被诉行政机关是否具有不作为的表现发生，三是被诉行政机关的不作为表现是否具有符合法律规定的抗辩理由。关于第一个方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。故保护公民人身权利、财产权利是公安机关的法定职责。关于第二个方面，本案原告向被告报案后，至原告提起行政诉讼时止，被告始终没有为原告追回被开走车辆，故被告不作为的表现已经发生。关于第三个方面，原告向被告报案后，被告先以治安案件进行了受理，后经调查，将行政转刑事案件，在进一步调查取证后，被告认为案件对方当事人没有犯罪事实，作出了刑事不予立案通知，经原告申请复议后，被告作出了维持决定。根据案件的性质，被告已不能根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对对方当事人进行行政处罚。
综上，保护公民人身权利、财产权利是被告的法定职责，且本案中被告存在不作为的表现，但被告作出刑事不予立案的决定后，根据案件的性质，已不能根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对对方当事人进行行政处罚。故原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责的理由不成立。对于原告诉求，本院不予支持。原告可以按照《中华人民共和国刑事诉讼法》或者《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定主张自己的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚国胜的诉讼请求。
案件受理费50元由原告姚国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年二月二日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。