江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3457号
原告左玉根，男，1955年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人古曼，江苏海越律师事务所律师。
被告戚英，女，1973年5月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被告杨华，男，1973年2月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人陈剑，总经理。
委托代理人张鑫，男，汉族，1990年9月11日生，住江苏省泗阳县，公司职员。
原告左玉根诉被告戚英、杨华、中国太平洋财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告左玉根及其委托代理人古曼、被告戚英、被告杨华、被告保险公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左玉根诉称：2016年9月6日8时5分，戚英驾驶车牌号苏Ａ×××××的小型轿车，沿浦珠路行驶至浦厂路口时，与左玉根骑碰撞，致使原告受伤，直接财产损失。2016年10月11日南京市公安局交通管理局第九大队出具交通事故责任认定书认定因事发路口信号灯情况不明。当事人戚英无法认定责任，当事人左玉根无法认定责任。经查，戚英驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南京中心分公司投保交通强制险，且该车属于被告杨华所有。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定机动车与非机动车发�交通事故，应由机动车一方证明非机动车是否有过错，如无法证明，则认定由机动车一方承担全部责任。因此请求法院依法认定被告戚英承担事故全部责任。由于该事故，造成原告于2016年9月6日因该事故造成腰2椎体压缩性粉碎性骨折入住南京市浦口医院，于2016年10月18日出院。原告于2017年3月7日到南京同仁司法鉴定中心做伤残及三期鉴定，鉴定意见表明：左玉根构成交通事故九级伤残，误工期限共计以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计200430.3元；被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金；被告承担本案的诉讼费用。
被告戚英、杨华辩称：原告驾驶的车辆系机动车，不是非机动车，本起事故时因为原告左玉根违法驾驶不具备上路行�条件的机动车违规在非机动车道行驶造成的，原告应承担本起交通事故的全部责任，赔偿被告因本起交通事故造成的损失，我方为原告垫付了636.34元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：我司对本起交通事故责任认定的意见同被告戚英的意见一致，苏Ａ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业三责险，并含有不计免赔，事故发生在保险期内，我司不承担诉讼费用和鉴定费用，原告的其他诉请标准过高，无法律和事实依据。对鉴定意见有异议，该鉴定意见适用旧标准对原告的进行伤残定级，我司认为应该适用2016年4月18日发布的新标准进行伤残定级。
经审理查明：2016年9月6日08时05分，戚英驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿浦珠路行驶至浦厂路口时，与左玉根骑其它非机动车碰撞，致使左玉根受伤，直接财产损失的交通事故，因事发路口信号灯情况不明，南京市公安局交通管理局第九大队认定当事人戚英无法认定责任，当事人左玉根无法认定责任。事故发生后，原告左玉根被送往南京市浦口医院住院治疗42天，被诊断为腰2椎体压缩性粉碎性骨折。原告出院后又多次复诊，至诉讼时共计花费医疗费17144.44元（其中被告戚英垫付636.34元）。2017年3月16日，原告的损伤经南京同仁司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见如下：被鉴定人左玉根道路交通事故所致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失25%以上构成九级伤残；误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。该鉴定意见中伤残定级标准适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB/18667-2002)的相关规定。本次鉴定原告花费了鉴定费3040元。
另查明：被告杨华系肇事车辆苏Ａ×××××号小型越野客车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险（保险金额为1000000元，有不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告左玉根事故发生前在南京宁联劳动服务有限公司工作，其主张事故发生前的月收入为3000元，被告保险公司对其收入标准予以认可，事故发生后，单位未向其发放工资。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、用药清单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、护理费发票，被告戚英举证的医疗费发票等证据综合分析予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。在本起交通事故中，因事发路口无监控，事发时信号灯状况不明，故事故责任无法认定，双方对于事故责任各执一词：原告认为被告戚英驾车违反交通信号灯指示行驶导致事故发生；被告戚英认为自己没有违反交通信号灯的指示行驶，事故系因原告骑行机动车在非机动车道上行驶且其作为转弯车辆，没有避让直行车辆造成的。本院认为，交警部门已经认定原告骑行的车辆为其他非机动车，被告戚英、杨华辩称该车不符合非机车的安全技术标准，属于机动车，但对此未举证予以证明，故对该辩称本院不予采信，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车与非机动车驾驶员之间发生交通事故，非机动车驾驶员没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告方并未举证证明左玉根在本次交通事故中有过错，故应承担举证不能的不利后果，即由被告戚英承担本起事故全部责任，而被告杨华作为车主在本起事故中无过错，无须承担赔偿责任。因苏Ａ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告戚英负本起事故的全部责任，因此原告的损失应首先由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，超出部分由戚英个人承担。
原告的损失经审查本院认定如下：医疗费17144.44元、住院伙食补助费840元（20元/天*42天）、营养费1200元（20元/天*60天）、误工费15000元（3000元/月*5个月）、护理费8455元（7095元+80元/天*17天）、交通费500元、残疾赔偿金144547.2元（40152*18*0.2），精神损害抚慰金10000元，以上损失共计197686.64元，由被告保险公司在保险责任范围内予�赔偿；另鉴定费3040元及诉讼费701元，共计3741元，不在保险责任范围内，由戚英自行承担，因戚英已为原告垫付过636.34元，故还应向原告支付3104.66元。被告保险公司辩称鉴定机构定残时适用的标准有误，本院认为《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB/18667-2002)于2017年3月23日被废止，本案鉴定意见的出具时间，以及原告的受伤时间均在2017年3月23日之前，故鉴定机构适用该标准进行伤残评定，并无不当，对被告保险公司的该辩称意见，本院不予采信；被告保险公司辩称其应承担的医疗费应扣除按10%的比例扣除医保外用药的费用，但未举证证明医保外用药的具体金额及相应的替代性用药方案，故对该辩称本院不予采信。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民�和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告左玉根各项损失计人民币197686.64元；
驳回原告左玉根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取701元，鉴定费3040元，共计3741元（原告已预交），由被告戚英负担，扣除其已垫付的636.34元，被告戚英于本判决生效后三日内给付原告左玉根3104.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孙肖
二〇一七年七月十二日
书记员 李茜