wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初02077号
原告：张方香。
原告：齐贵高。
原告：陈天珍。
原告：张亮。
原告：张超。
五原告共同委托代理人：戴羽嘉、计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
负责人：桂文东,系总经理。
委托代理人：陶春秋，系员工。
被告：曾高贤。
原告张方香、齐贵高、陈天珍、张亮、张超诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）、曾高贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张方香、张超及其与其他三原告的委托代理人计敏俊，被告人保公司的委托代理人陶春秋，被告曾高贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2016年1月14日6时14分许，齐清会驾驶电动自行车沿嘉兴市昌盛东路南侧非机动车道由东往西行至鸣羊路口，在左转弯驶入路口南侧的机动车道过程中，与沿鸣羊路由北向南行驶由曾高贤驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成齐清会受伤、两车损坏的交通事故，齐清会经医院抢救无效，于当日死亡之交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：曾高贤承担事故的次要责任，齐清会承担事故的主要责任。
3、交通事故责任保险情况：曾高贤驾驶的浙F×××××号车在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的500000元责任限额的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生于保险期限内。
4、齐清会治疗情况：事故发生后，齐清会被送至嘉兴市第二医院抢救，支付医疗费308元。
5、齐清会有关情况：齐清会出生于1969年1月13日，系四川省宜宾县双龙镇上村村民。
6、施救费：100元。
7、修理费：1000元。
8、被扶养人生活费：52351元。
7、丧葬费：24186.5元。
8、精神损害抚慰金：20000元。
9、死者家属处理丧葬事宜误工费：2373元。
10、被告曾高贤垫付款：30000元。
对上述双方无争议的事项，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告主张交通费5000元。
原告未提供证据证明该项损失，但该损失必然发生，故本院酌定为300元。
2、原告主张死亡赔偿金874280元。
原告虽为四川省宜宾市双龙镇上村村民，但原告提供的证据足以证明在事故发生前，齐清会在嘉兴市禾新花园农贸市场从事蔬菜零售工作，其主要收入来源地为城镇的事实，故原告主张按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元的标准主张死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告人保公司提供的调查报告不能推翻齐清会生前在嘉兴市禾新花园农贸市场从事蔬菜零售工作的事实，本院对其辩称按照农村标准计算死亡赔偿金的意见不予采纳。
判决理由和结果
本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费308元、死亡赔偿金874280元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费2373元、交通费300元、被扶养人生活费52351元、丧葬费24186.5元、施救费100元、修理费1000元，合计974898.5元。被告人保公司作为浙F×××××号车的保险人，应在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿308元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在财产损失赔偿限额下赔偿1100元，合计111408元。原告超出交强险部分的损失为863490.5元（974898.5元-111408元），本院综合齐清会与曾高贤的过错责任，确定由被告曾高贤对原告超出交强险部分的损失承担40%的赔偿责任，因被告曾高贤驾驶车辆在被告人保公司处投保了不计免赔率的500000元责任限额商业三者险，故应由被告人保公司负责赔偿，但原告不应获得重复赔偿，被告曾高贤已赔偿的30000元应予以扣除，即被告人保公司需在商业三者险范围内赔偿原告315396.2元（863490.5元×40%-30000元）。被告曾高贤超额垫付的30000元，由其自行向人保公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告齐清会各项物质性及精神损害抚慰金426804.2元；
二、驳回原告张方香、齐贵高、陈天珍、张亮、张超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1377元，由原告张方香、齐贵高、陈天珍、张亮、张超负担827元；由被告曾高贤负担550元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴雪青
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤鸣。
委托代理人：李为仁。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张曦文。
再审申请人李凤鸣因与被申请人张云建、张曦文健康权纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤鸣申请再审称：本案起因在于张云建、张曦文二人以其舂辣椒影响午休为借口而引发纠纷。张云建、张曦文父女在无任何理由的情况下，私闯民宅，上门殴打年迈的老人，并致其多处软组织挫伤。《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见为，李凤鸣的损伤为轻微伤。因此，本案应追究张云建父女二人打人的一切法律责任，由张云建父女二人承担全部赔偿责任。二审法院仅认定张曦文承担70%的赔偿责任，张云建不承担赔偿责任，由李凤鸣自行承担30%的赔偿责任显失公平，其提交的证据可以证明是张云建、张曦文二人殴打了李凤鸣，其在本案中不应承担任何责任。故一二审法院认定事实不清，判决其自行承担30%的赔偿责任缺乏证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，李凤鸣主张其于2014年3月28日被张云建、张曦文打伤，而张云建、张曦文予以否认。原审法院结合公安机关的询问笔录、对相关人员所作的调查、证人王海福等人的陈述、双方当事人的举证情况及庭审查明的事实，确认李凤鸣在纠纷中与张曦文发生过肢体冲突，且李凤鸣于当日即到江川县人民医院诊疗，二者之间存在因果关系。据此，李凤鸣因该次纠纷受伤后到江川县人民医院进行的几次门诊治疗所支出的医疗费用，原审法院酌情判决张曦文承担70%的责任，李凤鸣自行承担30%的责任并无不当。
综上，李凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤鸣的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一六年××月××日
书 记 员 魏扬华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初435号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人叶谋兵，男，1984年2月10日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，住武汉市汉阳区。2014年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人刘树九、熊青山，湖北森生律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人叶谋兵犯非法持有毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月6日、2017年9月27日两次公开开庭对本案进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人叶谋兵及其辩护人刘树九、熊青山到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院提请武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2016年11月18日2时许，被告人叶谋兵在武汉市汉阳区陈家咀村内一无名桥边停放的车牌号为鄂Ａ×××××的白色轿车上休息时遇民警盘查，被告人叶谋兵从其所驾车辆后备箱内拿出一把砍刀欲拒绝检查，后被民警制服。经当场检查，民警从其所驾车辆后备箱中查获其非法持有的塑料袋装白色晶体颗粒状毒品一包。经称量，上述毒品重18.63克。经鉴定，上述白色晶体颗粒为甲基苯丙胺。
公诉机关提供了相应的证据材料,认为被告人叶谋兵的行为已构成非法持有毒品罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，对被告人叶谋兵定罪处罚。
被告人对起诉指控的事实和证据无异议,无辩解意见。其辩护人提出叶谋兵并未在接受民警盘查时持砍刀拒绝检查,叶谋兵当庭自愿认罪,请求对叶谋兵酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年11月18日2时许，被告人叶谋兵在武汉市汉阳区陈家咀村内一无名桥边被公安民警抓获，民警当场从被告人叶谋兵所驾车辆后备箱中查获塑料袋装白色晶体颗粒状毒品一包。经鉴定、称量，上述白色晶体颗粒毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重18.63克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明证明了被告人叶谋兵的基本信息，以及叶谋兵曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑的事实。
2、抓获经过、破案经过及出庭作证的办案民警余某鲲、叶某海的证言证明，2016年11月18日2时许，公安民警为侦办案件着便装来到汉阳区陈家咀村无名桥附近一私房处，被在一辆车牌号为鄂Ａ×××××轿车内的叶谋兵发现，后叶谋兵从轿车后备箱拿出砍刀，朝着便衣民警喊叫，便衣民警亮明身份，将叶谋兵控制，并对其轿车进行检查，当场从其轿车后备箱内查获透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状毒品一包。
3、物证照片证明被告人叶谋兵当晚所驾轿车信息，公安民警在该轿车内查获毒品的情况。
4、证人曾某1、邹某1的证言证明，2016年11月17日，叶谋兵未入住其位于汉川市步行街的旅馆。
5、证人戴某的证言证明,2016年11月中旬的一天下午,其借用了叶谋兵的车，但未打开车后备箱。当日16时30分许，其将车还给叶谋兵。
6、证人严某1的证言：丈夫叶谋兵有一辆车牌号为鄂Ａ×××××的轿车，2016年11月17日15时许，叶谋兵走路回到家中，16时30分许叶谋兵的朋友开着鄂Ａ×××××的轿车到家里将叶接走。
7、提取、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，取样笔录、称量笔录证明,公安机关将从被告人叶谋兵轿车后备箱查获的白色晶体颗粒状毒品一包依法扣押后进行称量，共净重18.63克。
8、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JD2554号毒品检验鉴定书证明，送检的白色晶体颗粒中检出毒品甲基苯丙胺成分。
9、武昌区公安局现场检测报告书证明，经对叶谋兵的尿液采用胶体金层析法现场检测，结果呈阳性。
10、被告人叶谋兵供述：2016年11月17日13时许，朋友小戴打电话说要借车去汉川市红星镇办事，我答应了。之后，我到汉川市步行街的一家旅馆吸食麻果。14时许，小戴到旅馆找我拿了车钥匙离开。15时许，我坐出租车回家，后小戴按我电话告知的线路将车开到我家归还，我和小戴一起开车出门。17时许，我开车回武汉。23时许，我开车回汉阳区陈家咀村无名桥边私房处，停车睡觉。后来我发现私房附近有人，便下车询问，对方告知找“黄总”，我回到车内准备离开，见余伟从私房里冲出来与对方纠缠在一起，就从轿车后备箱中拿出刀，对方有人持枪要我抱头蹲下，并亮明警察身份，我就照做了。随后，警察在我轿车后备箱里查到一袋冰毒。
被告人叶谋兵当庭对其非法持有上述毒品的犯罪事实供认不讳。
综合上述证据分析，被告人叶谋兵从轿车后备箱中拿出砍刀被便衣警察发觉时，便衣警察即亮明身份，制服了叶谋兵，在此之前，便衣警察并未对叶谋兵进行盘查。故对被告人叶谋兵的辩护人提出叶谋兵并未在接受民警盘查时持砍刀拒绝检查的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人叶谋兵非法持有毒品甲基苯丙胺18.63克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人叶谋兵犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人叶谋兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人叶谋兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人叶谋兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶谋兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐文驰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1763号
申请执行人方金亮，男，1952年10月4日出生，住松阳县。
被执行人陈呈军，男，1976年6月21日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初158号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年12月19日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1763号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年十二月十九日
代书记员 洪美娣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26303号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告王恩科，男，1978年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告王恩科物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费6313元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2009年6月5日，被告王恩科与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于金水区××北、××大道西××单元××西户，合同显示该房屋建筑面积137.23平方米。
诉讼中，被告称自2014年4月以来未交过物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。原告称自愿在起诉的基础上减免被告三个月的物业费。
被告王恩科系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2014年4月至2017年7月物业费共计6313元（137.23平方米×1.15元/平方米/月×40月）。原告自愿减免被告王恩科三个月物业费，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许，故被告王恩科应当给付原告物业费5839元。原告过高诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告王恩科于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费5839元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担2元，被告王恩科负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张营
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终29号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某2015年8月25日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留；同月9月2日日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕；同年9月9日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2016年10月26日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
上诉人（原审被告人）孙某某。2015年9月2日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，次日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2016年10月26日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人张某某、孙某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月26日作出（2016）冀0104刑初424号刑事判决，原审被告人张某某、孙某某不服，提起上诉。我院法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、定罪事实：2015年7月10日23时30分许，耿某（另案处理）驾驶冀Ａ×××××越野车在石家庄桥西区玉龙小区大门进入小区时，与保安发生争执。耿某先用脚踹门口道闸，用手砸坏保安室玻璃一块。后又与孙某某、陈某（身份不详）用手脚砸坏门口的道闸，并对保安予以谩骂和恐吓。张某某使用门岗的圆凳子砸坏门口的道闸，砸坏巡逻车的前挡风玻璃一块，摔坏手电一个，并谩骂恐吓保安。经鉴定，被损坏物品合计鉴定价值人民币5959元。
二、量刑事实：1、2015年8月25日16时许，石家庄市公安局桥西分局民警在桥西分局振头派出所附近将张某某抓获，张某某到案后如实供述自己的定罪事实；2015年9月1日14时许，孙某某到石家庄市公安局桥西分局振头派出所投案，并如实自己的犯罪事实。2、2015年8月28日，耿某、张某某、孙某某等人与玉龙小区物业达成了赔偿协议，赔偿玉龙小区物业人民币10000元，玉龙小区物业对耿某等人的行为表示谅解。
上述事实被告人张某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人耿某、张某、习某的证言，鉴定意见，监控录像，指认现场笔录，照片，证据保全决定书、证据保全清单、物业物品损坏清单，辞职申请，装修施工队伍的管理规定，情况说明，玉龙小区物业说明，调解书，收据，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人张某某、孙某某因耿某与物业保安发生纠纷后，张某某、孙某某对物业的道闸、巡逻车等财务进行任意损毁，情节严重，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人张某某、孙某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人张某某被抓获到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人孙某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某、孙某某已经赔偿了物业公司的经济损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：1、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。2、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
原审被告人张某某、孙某某上诉提出：原判量刑重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）张某某、孙某某寻衅滋事犯罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某、孙某某伙同他人对小区物业的道闸、巡逻车等财务进行任意损毁，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。原判在量刑时已充分考虑二上诉人的各量刑情节，且对其的量刑合法适当，故对其二人认为原判量刑重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 张立新
二〇一七年一月十八日
书记员 王 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44332号
原告龚陈，男，1982年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张乾炜，上海闵卫平律师事务所律师。被告宣皓清，男，1975年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡吉红，女，1974年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚陈与被告宣皓清、蔡吉红排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告龚陈及其委托代理人张乾炜、被告宣皓清到庭参加诉讼，被告蔡吉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，当事人一致同意延长一个月的简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告龚陈诉称，原告与两被告是邻居关系，两家位置属左右同排，中间另有三家隔开，被告家门前场地系原告及周边邻居出行必经道路。2015年9月，两被告未经村委会、周边邻居同意，擅自在其家门口建造木质栏杆与水泥台，侵占公共道路，已严重影响原告通行。原告曾通过村委会、派出所多次与被告协商，但被告始终未拆除，故起诉要求两被告拆除设置在东西道路上的栏杆和水泥台，确保原告通行权。原告为证明其主张，提交了农民宅基地使用权审查表、规划图、照片等证据材料。被告宣皓清辩称，其房屋南面是河流，从未有过正式的规划道路，往年周边邻居都在其房屋北面的规划道路进出通行。村委会已在北面的规划道路上修建了停车场，且其在家门前搭建�护栏也专门留有一定空间供邻居通行，并未妨碍原告的通行权，故不同意原告诉讼请求。对原告提供的证据材料真实性无异议。被告蔡吉红未具答辩。两被告就其主张提交了农村村民建房敲桩定位表、照片等证据。原告对两被告提供照片真实性认可，其余的证据材料不予认可。基于原、被告陈述及在案证据，本院确认如下事实：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。二被告的住房位于原告农村房屋的东面，与原告房屋同排，中间有另三家相隔。2015年，二被告在自家门前场地建造木质围栏及水泥台，原告认为被告行为影响其通行，引发纠纷，后坦西村村委会为减少双方纷争，在原、被告房屋屋后道路一侧建造了停车场。原告认为被告建造的围栏侵害其通行权，要求两被告拆除，经相关组织调解未果后，原告诉至本院，诉请判决如请。审理中，为查明案情，�院对事发现场进行了勘查。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案纠纷中，原告主张被告搭建的围栏及水泥台侵占了公共道路，严重影响原告的通行，对此缺乏确实证据证明。被告在自家门前搭建的围栏已留有通行的空间，且原告房屋屋后自有出入通行的规划道路，村委会在此规划道路上建造的停车场也为原告停车出行提供了便利，原告坚持从被告家场地通行必然加剧双方间矛盾，并不可取，其客观上可选择更合理且有利于邻里和睦的路径，故二被告在自家房前场地上搭建的围栏及水泥台并不至于严重影响原告的通行。综上，原告的诉请缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告龚陈的诉讼请求。案件受理费80元(原告龚陈已预交)，减半收取计40元，由原告龚陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年十月十日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终891号
上诉人(一审原告)：刘红霞，女，1988年10月19日出生，汉族，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。
法定代表人：张拓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人刘红霞因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘红霞及其委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘红霞上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初316号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2010年7月17日至2012年8月24日在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。
被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告刘红霞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2010年7月17日至2012年8月24日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）13292.08元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为,被告给付2010年7月17日至2012年8月24日之间的社会保险费13292.08元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘红霞的起诉。
本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓秀英
审判员 王志刚
审判员 代玲玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 乌日韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终891号上诉人(一审原告)：刘红霞，女，1988年10月19日出生，汉族，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：张拓，职务：董事长。委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人刘红霞因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘红霞及其委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘红霞上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初316号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2010年7月17日至2012年8月24日在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告刘红霞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2010年7月17日至2012年8月24日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）13292.08元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为,被告给付2010年7月17日至2012年8月24日之间的社会保险费13292.08元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘红霞的起诉。本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓秀英审判员  王志刚审判员  代玲玲二〇一七年六月二十八日书记员  乌日韩
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01305号
原告孟令阔，男，1987年5月20日出生。
被告北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人刘稚鹤，执行董事。
委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
原告孟令阔与被告北京飞弘日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2009年6月8日签订商品房优先认购协议书，约定被告将位于北京市平谷区×中心商品房×座×单元×层×号房屋出售给我，每平方米8150元，总价1234725元。按照约定我向被告支付了全部房款1234725元，之后被告以办理网签手续需要为由将我的购房手续取走。我曾多次催促被告交房，但被告总是推拖，不给我办网签和过户手续，不履行合同义务，为维护自身利益，故诉至法院，请求判令被告继续履行商品房优先认购协议书，交付×中心商品房×座×单元×层×号房屋，并同意支付与房屋相关的费用。
本院认为，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案现有证据表明存在涉嫌犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟令阔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 王振江
人民陪审员 任荣来
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王巧利
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第533号
原告刘建国，男，汉族，住广东省博罗县。
被告曾繁武，男，汉族，住广东省博罗县。
原告刘建国诉被告曾繁武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告曾繁武缺席。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，被告于2013年04月29日声称生意周转有困难向原告借款20万元，约定于2014年04月29日前还清借款。借款期满后，以困难为由拒还借款，侵犯原告的合同权益。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求：1、请求法院判令被告立即偿还20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾繁武经本院依法送达诉讼材料，未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月29日，被告向原告借款20万元，并出具了借条，约定期限360天。因被告未按期还款，原告诉至本院。
另查明，2014年10月15日，经原告申请，本院作出了（2014）惠博法立保字第99号民事裁定书，查封了被告妻子何珊所有的位于博罗县罗阳镇桥西四路房产。查封价值以人民币20万元为限。并查封了原告刘建国所有的位于博罗县罗阳镇城市绿洲房产。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有借条为证，本院予以确认。该借款行为不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护。被告未按期还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾繁武应于本判决生效之日起10日内向原告刘建国返还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡振文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初12号
原告申彦兵，男，汉族，1977年7月22日生。
委托代理人田小巍、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告张四民，男，汉族，1973年2月9日生。
原告申彦兵诉被告张四民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序，在河南省豫南监狱公开开庭进行了审理。原告申彦兵及其委托代理人吕彦军，被告张四民到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告是烟叶种植户。2013年原告种植的烟叶成熟后，需要向烟站供货。经张书玮介绍，原告和被告商议后，由被告张四民将烟叶销售给老窝烟站。但是之后，张四民未将销售款交给原告，反而据为己有。经原告多次催要，被告向原告出具了一份借条，并且经张书玮进行证明。出具借条以后，被告仍未履行偿还义务。原告具状诉至人民法院，请求法院：1、判令被告张四民偿还原告的欠款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张四民辩称，1、欠原告的钱属实。当时是原告的烟叶款打到了我的户上，我用了，之后我给原告打了借条，算是借原告的，以后我还。2、欠钱的事我认可，也愿意还，没啥说的，只是我现在在这里面住着，暂时没法还。
经审理查明，2013年，原告申彦兵通过中间人介绍，通过张四民向老窝烟站卖了一批烟叶，烟叶款也打给了张四民的账户。后经申彦兵多次催要，张四民向原告出具了一份借条，内容是：“借条今借老窝五七申彦兵现金23600元，贰万叁仟陆佰元整。借款人：张四民，2014年元月24日”。张书玮作为证明人签了字。后经催要，张四民未偿还该23600元。该借条的原件仍在原告申彦兵处。
另查明：张四民因刑事犯罪，现服刑于河南省豫南监狱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张四民将申彦兵的23600元烟叶款占用后，向原告申彦兵书写了一份借条，双方的烟叶买卖关系转化为一种普通的借款关系。现原告申彦兵持借条向法院起诉，请求判令被告张伟华归还本金23600元，庭审中张四民也对欠款的事实予以认可，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张四民于本判决生效之日起10日内支付原告申彦兵23600元。
案件受理费390元，减半收取195元，由张四民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一六年三月七日
书记员 王红起
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1484号
上诉人（原审被告）徐杰，男，汉族。
委托代理人景胜芳、ＸＸ，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王矗，男，汉族。
委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人徐杰与被上诉人王矗民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人徐杰未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人徐杰未足额交纳二审案件受理费，且不符合《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费减免条件，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐杰自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周 彬
代理审判员 周家明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏 璇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第269号
郭志伟：
关于北京窝窝团信息技术有限公司诉郭志伟房屋租赁纠纷一案，（2013）红民一初字第1054号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月12日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限郭志伟自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向郭志伟采取强制执行措施。
二〇一四年五月二十二日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
合民初字第424号
原告丁一清，现住甘肃。
被告吕海中，现住临潭县。
被告扎西当知，现住合作市。
被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。地址：临夏市。
法定代表人李晖，系该公司总经理。
委托代理人王占军，系该公司经理。
原告丁一清诉被告吕海中、扎西当知、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁一清、被告吕海中、扎西当知均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司第二次开庭未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日下午15时35分，我乘坐吕海中驾驶的甘PX**号出租车在合作市工会交叉路口与扎西当知驾驶的无牌号“奥迪”牌越野车相撞，致使原告身体多处受伤。事故发生后原告被送往甘南州人民医院治疗，经门诊诊断为肋骨骨折、头顶皮下血肿、压痛、耳聋等。后经合作市公安局交警大队认定，吕海中承担本次事故的次要责任，扎西当知承担事故的主要责任。我在医院治疗和恢复期间，被告有意躲避，始终未谋面，不履行责任，医药费也是我自己垫付的。本人肋骨骨折，卧床两月，长时间气血不足，疲软乏力，不能正常上班，个人身心受到伤害。故起诉至法院要求被告承担医药费3197元、住宿费440元、交通费200元、误工费8500元、护理费6000元、营养费1800元、精神损害赔偿金5000元，以上共计25137元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕海中辩称，原告所述事故发生情况属实，事故责任认定我承担次要责任。我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司投保了交强险、第三者责任险和道路客运责任险，故我赔偿原告的部分由我的保险公司承担。
被告扎西当知辩称，交通事故发生的时间和当时情况原告所述属实，我在事故中承担主要责任，法院判决我承担的部分，我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司辩称,原告的损失被告扎西当知的保险公司可以在机动车强制责任险中全额赔偿，我公司可不再赔偿。
经审理查明，2015年5月9日下午15时35分，原告丁一清乘坐的由被告吕海中驾驶的甘PX**号出租车行驶至甘南州工会交叉路口时与被告扎西当知驾驶的无牌号“奥迪Q5”牌小型客车相撞，造成原告丁一清胸部软组织挫伤、右侧第七肋骨骨折的交通事故。经合作市公安局交通警察大队认定，被告扎西当知负本次事故的主要责任，被告吕海中负本次事故的次要责任。交通事故发生后原告丁一清自行支付医药费共计2799.7元。
被告吕海中驾驶的甘PX**号车租车在中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司投保了机动车强制责任险、第三者责任险和道路客运乘运人责任险,被告扎西当知驾驶的无牌号“奥迪Q5”小型客车未提交机动车强制责任险保单的其他证据。
原告向法院提交的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生后交警大队认定被告扎西当知承担主要责任，被告吕海中承担次要责任，原告丁一清不承担责任。被告吕海中和被告扎西当知对该证据无异议。本院认为，此份证据真实、合法、有效，能够证明被告吕海中承担事故责任的次要责任，扎西当知承担事故的主要责任。2、司法鉴定意见书一份，证明了无牌号“奥迪Q5”排小型普通客车肇事时的行驶速度范围为55.2km/h
--
58.6km/h。被告吕海中、扎西当知对上述证据均无异议。本院认为，该司法鉴定意见书符合证据的形式要件，能够证明无牌号“奥迪Q5”牌小型普通客车肇事时的行驶速度范围为55.2km/h
--
58.6km/h。3、医药费发票19张、住宿费发票3张，合计损失共计25137元。被告吕海中、扎西当知对三张住宿费票据有异议，认为票据没有显示日期，无法认定住宿时间。本院认为，三张住宿费票据不符合证据的形式要件，票面未显示报销人名称及时间，故对住宿费票据不予采信。原告提交的两张2015年5月11日州人民医院普通门诊收费单据因没有盖公章，不符合证据的合法性，故不予采信。其他17张医药费发票真实、合法、有效，能证明原告垫付医药费共计2799.7元。4、甘肃民族师范学院证明一份，证明原告因交通事故请假两月未上班。被告吕海中、扎西当知对该证据有异议，认为医院医嘱显示原告应休息一个月，无法证明原告是因交通事故休息两个月。本院认为，此份证据证明了原告丁一清从2015年5月11日至7月11日请假两个月的事实。5、甘南藏族自治州人民医院诊断证明书一份、CT检查报告单一份。证明了原告因事故受伤情况及医疗建议。被告吕海中、扎西当知对该证据均无异议。本院认为，此份证据能证明原告丁一清因交通事故造成胸部软组织挫伤及右侧第七根肋骨骨折的事实。医疗建议为急诊科留观治疗，休息一个月。6、甘肃民族师范学院在职职工5月、6月工资发放表两份，证明因事故请假，造成误工损失8500元。被告吕海中、扎西当知对上述证据有异议，认为医疗建议为休息一个月，应承担一个月的误工费。本院认为，工资发放表显示原告丁一清因请假扣款数额为每月3400元，结合医疗建议两被告应承担一个月的误工损失，即3400元。
被告吕海中向法院提交的证据有：机动车强制责任险交保险、第三者责任险保险单、道路客运承运人保险单及相关票据共计6张，证明了被告驾驶的甘PX**号出租车事故发生在保险理赔范围内。原告丁一清及被告扎西当知对上述证据无异议。本院认为，三份保险单能证明甘PX**号出租车事故发生时间在保险期内的事实，故予以采信。
被告扎西当知没有向法院提交证据。
本院定于2016年10月14日第一次开庭审理本案，被告扎西当知当庭口头提出其驾驶的无牌号“奥迪Q5”牌小型客车在永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯支公司投保了交通事故强制责任险，本院决定休庭并给被告扎西当知一定期限，让其向法院提交相关保单及申请。但被告扎西当知未向本院提交相关保险单及申请，故第二次开庭时合议庭当庭驳回其追加被告的申请。
本院认为，原告丁一清与被告吕海中、被告扎西当知之间形成道路交通事故侵权法律关系，两被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告吕海中驾驶的甘PX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司投保了机动车强制责任险、第三者责任险和道路客运承运人责任险。原告丁一清是被告吕海中的乘客，因事故所造成的损失应由被告扎西当知驾驶的无牌号车辆“奥迪Q5”在其机动车强制保险范围内赔偿。现被告扎西当知驾驶的无牌号“奥迪Q5”车辆是否参加机动车强制责任保险，无证据证明，故原告的医疗费、误工费共计6199.70元由被告扎西当知赔付。关于原告丁一清提出的交通费200元，因没有相关票据佐证，故不予支持。护理费和营养费因原告丁一清没有住院治疗，无法计算护理费；医疗建议也没有加强营养之建议，故营养费也不予支持。原告丁一清因交通事故造成轻微伤，故精神损害赔偿金不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告丁一清花费医药费2799.7元、误工费3400元，以上共计6199.70元，由被告扎西当知赔偿6199.70元。（上述款项限判决生效后十日内支付）
案件受理费425元，被告扎西当知承担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司承担297元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马国尔
代理审判员 李 娜
代理审判员 赵 星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓玉
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书合民初字第424号原告丁一清，现住甘肃。被告吕海中，现住临潭县。被告扎西当知，现住合作市。被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。地址：临夏市。法定代表人李晖，系该公司总经理。委托代理人王占军，系该公司经理。原告丁一清诉被告吕海中、扎西当知、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁一清、被告吕海中、扎西当知均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司第二次开庭未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月9日下午15时35分，我乘坐吕海中驾驶的甘PX**号出租车在合作市工会交叉路口与扎西当知驾驶的无牌号“奥迪”牌越野车相撞，致使原告身体多处受伤。事故发生后原告被送往甘南州人民医院治疗，经门诊诊断为肋骨骨折、头顶皮下血肿、压痛、耳聋等。后经合作市公安局交警大队认定，吕海中承担本次事故的次要责任，扎西当知承担事故的主要责任。我在医院治疗和恢复期间，被告有意躲避，始终未谋面，不履行责任，医药费也是我自己垫付的。本人肋骨骨折，卧床两月，长时间气血不足，疲软乏力，不能正常上班，个人身心受到伤害。故起诉至法院要求被告承担医药费3197元、住宿费440元、交通费200元、误工费8500元、护理费6000元、营养费1800元、精神损害赔偿金5000元，以上共计25137元，本案诉讼费用由被告承担。被告吕海中辩称，原告所述事故发生情况属实，事故责任认定我承担次要责任。我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司投保了交强险、第三者责任险和道路客运责任险，故我赔偿原告的部分由我的保险公司承担。被告扎西当知辩称，交通事故发生的时间和当时情况原告所述属实，我在事故中承担主要责任，法院判决我承担的部分，我同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司辩称,原告的损失被告扎西当知的保险公司可以在机动车强制责任险中全额赔偿，我公司可不再赔偿。经审理查明，2015年5月9日下午15时35分，原告丁一清乘坐的由被告吕海中驾驶的甘PX**号出租车行驶至甘南州工会交叉路口时与被告扎西当知驾驶的无牌号“奥迪Q5”牌小型客车相撞，造成原告丁一清胸部软组织挫伤、右侧第七肋骨骨折的交通事故。经合作市公安局交通警察大队认定，被告扎西当知负本次事故的主要责任，被告吕海中负本次事故的次要责任。交通事故发生后原告丁一清自行支付医药费共计2799.7元。被告吕海中驾驶的甘PX**号车租车在中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司投保了机动车强制责任险、第三者责任险和道路客运乘运人责任险,被告扎西当知驾驶的无牌号“奥迪Q5”小型客车未提交机动车强制责任险保单的其他证据。原告向法院提交的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生后交警大队认定被告扎西当知承担主要责任，被告吕海中承担次要责任，原告丁一清不承担责任。被告吕海中和被告扎西当知对该证据无异议。本院认为，此份证据真实、合法、有效，能够证明被告吕海中承担事故责任的次要责任，扎西当知承担事故的主要责任。2、司法鉴定意见书一份，证明了无牌号“奥迪Q5”排小型普通客车肇事时的行驶速度范围为55.2km/h—58.6km/h。被告吕海中、扎西当知对上述证据均无异议。本院认为，该司法鉴定意见书符合证据的形式要件，能够证明无牌号“奥迪Q5”牌小型普通客车肇事时的行驶速度范围为55.2km/h—58.6km/h。3、医药费发票19张、住宿费发票3张，合计损失共计25137元。被告吕海中、扎西当知对三张住宿费票据有异议，认为票据没有显示日期，无法认定住宿时间。本院认为，三张住宿费票据不符合证据的形式要件，票面未显示报销人名称及时间，故对住宿费票据不予采信。原告提交的两张2015年5月11日州人民医院普通门诊收费单据因没有盖公章，不符合证据的合法性，故不予采信。其他17张医药费发票真实、合法、有效，能证明原告垫付医药费共计2799.7元。4、甘肃民族师范学院证明一份，证明原告因交通事故请假两月未上班。被告吕海中、扎西当知对该证据有异议，认为医院医嘱显示原告应休息一个月，无法证明原告是因交通事故休息两个月。本院认为，此份证据证明了原告丁一清从2015年5月11日至7月11日请假两个月的事实。5、甘南藏族自治州人民医院诊断证明书一份、CT检查报告单一份。证明了原告因事故受伤情况及医疗建议。被告吕海中、扎西当知对该证据均无异议。本院认为，此份证据能证明原告丁一清因交通事故造成胸部软组织挫伤及右侧第七根肋骨骨折的事实。医疗建议为急诊科留观治疗，休息一个月。6、甘肃民族师范学院在职职工5月、6月工资发放表两份，证明因事故请假，造成误工损失8500元。被告吕海中、扎西当知对上述证据有异议，认为医疗建议为休息一个月，应承担一个月的误工费。本院认为，工资发放表显示原告丁一清因请假扣款数额为每月3400元，结合医疗建议两被告应承担一个月的误工损失，即3400元。被告吕海中向法院提交的证据有：机动车强制责任险交保险、第三者责任险保险单、道路客运承运人保险单及相关票据共计6张，证明了被告驾驶的甘PX**号出租车事故发生在保险理赔范围内。原告丁一清及被告扎西当知对上述证据无异议。本院认为，三份保险单能证明甘PX**号出租车事故发生时间在保险期内的事实，故予以采信。被告扎西当知没有向法院提交证据。本院定于2016年10月14日第一次开庭审理本案，被告扎西当知当庭口头提出其驾驶的无牌号“奥迪Q5”牌小型客车在永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯支公司投保了交通事故强制责任险，本院决定休庭并给被告扎西当知一定期限，让其向法院提交相关保单及申请。但被告扎西当知未向本院提交相关保险单及申请，故第二次开庭时合议庭当庭驳回其追加被告的申请。本院认为，原告丁一清与被告吕海中、被告扎西当知之间形成道路交通事故侵权法律关系，两被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告吕海中驾驶的甘PX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司投保了机动车强制责任险、第三者责任险和道路客运承运人责任险。原告丁一清是被告吕海中的乘客，因事故所造成的损失应由被告扎西当知驾驶的无牌号车辆“奥迪Q5”在其机动车强制保险范围内赔偿。现被告扎西当知驾驶的无牌号“奥迪Q5”车辆是否参加机动车强制责任保险，无证据证明，故原告的医疗费、误工费共计6199.70元由被告扎西当知赔付。关于原告丁一清提出的交通费200元，因没有相关票据佐证，故不予支持。护理费和营养费因原告丁一清没有住院治疗，无法计算护理费；医疗建议也没有加强营养之建议，故营养费也不予支持。原告丁一清因交通事故造成轻微伤，故精神损害赔偿金不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告丁一清花费医药费2799.7元、误工费3400元，以上共计6199.70元，由被告扎西当知赔偿6199.70元。（上述款项限判决生效后十日内支付）案件受理费425元，被告扎西当知承担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司承担297元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  马国尔代理审判员  李 娜代理审判员  赵 星二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李晓玉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第59号
原告张某某，男，汉族，生于1956年10月25日，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
委托代理人王某甲，甘肃佳运律师事务所律师。
被告甘肃某某房地产开发有限责任公司。
地址：岷县岷阳镇。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人王某乙，甘肃莽原律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告张某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费280元，因撤诉结案减半收取140由原告张某某负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 叶健
二〇一五年四月十四日
书记员 杜欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3138-2号
原告：浙江国鼎担保有限公司。
法定代表人：张海斌。
委托代理人：杨青松。
被告：李伟峰。
被告：陈丽珍。
被告：吴中义。
被告：玉环中能悬挂减震器制造有限公司。
法定代表人：吴中义。
被告：李泮土。
原告浙江国鼎担保有限公司与被告李伟峰、陈丽珍、吴中义、玉环中能悬挂减震器制造有限公司。李泮土追偿权纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江国鼎担保有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费5719元，减半收取2859.50元，由原告浙江国鼎担保有限公司负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 洪金玉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第117号
原告：张艳平，住通河县。
被告：王显军，出生年月日不详。
被告：满立波，住通河县。
原告张艳平诉被告王显军、满立波保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员袁巍独任审判，适用简易程序，于2015年1月2日公开开庭进行了审理。原告张艳平、被告满立波到庭参加诉讼，被告王显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳平诉称，2013年11月19日，陈晓民向原告借款人民币40000元，约定按月利率1、5%支付利息，由被告王显军、满立波对此借款承担担保责任，被告满立波还对此欠款用私有56平方米房屋做抵押担保。陈晓民为原告出具了欠据，二被告在担保人处签名。逾期，此款经原告多次索要，被告均拒不偿还，现被告下落不明，故原告为保护合法财产权益，起诉要求被告王显军、满立波承担连带担保责任，偿还借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告满立波辩称：陈晓民在原告张艳平处借款40000元属实，我与被告王显军当时为陈晓民的欠款进行担保也是事实，我同意替陈晓民偿还欠款，但是不能由我自己偿还全部欠款，我应当承担偿还20000元欠款责任，另一半应由被告王显军偿还。
被告王显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩或抗辩的理由，亦未提交反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，张艳平为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，满立波发表了质证意见。
张艳平举示证据情况如下：
证据A.借据一份，其主要内容为：今有陈晓民于2013年11月19日向张艳平借人民币肆万元整，月利率1、5%。以满立波位于浓河村小区房照做抵押，经保人担保如到期还不清，保人自愿承担。还款日期：2014年11月19日。借款人：陈晓民（签字）。担保人：满立波（签字）。担保人：王显军（签名）。拟证明：被告满立波，王显军为陈晓民向原告张艳平借款提供担保的事实。
满立波对张艳平举示的证据A的证据质证认为：证据A的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院确认：满立波对张艳平举示的证据A真实性、合法性、关联性无异议，王显军未到庭参加诉讼，无法进行质证。经审查，张艳平举示的证据A真实，应予采信。
经审理查明：2014年11月19日，陈晓民向张艳平借款人民币40000元，约定按月利率1、5%支付利息，由王显军、满立波对此借款承担担保责任，满立波并用私有56平方米房屋做抵押担保。陈晓民为原告出具了欠据，王显军、满立波提供了连带担保并在担保人处签字。逾期，陈晓民下落不明，张艳平向王显军、满立波主张权利，王显军、满立波拒绝承担连带还款责任。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、关于债务人陈晓民与原告之间的借款合同是否有效问题？二、关于被告王显军、满立波与张艳平之间担保合同是否有效，是否应承担保证责任、满立波提供私有房屋担保是否应先实现物权担保，在实现人的担保责任问题？三、关于陈晓民与张艳平关于借款利息1.5%的约定是否应予支持问题。
关于债务人陈晓民与原告之间的借款合同是否有效问题？本院认为，陈晓民向原告张艳平借款，并给原告出具了欠据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同有效。
关于被告王显军、满立波与张艳平之间担保合同是否有效，是否应承担保证责任？满立波提供私有房屋担保是否应先实现物权担保，再实现人的担保责任问题？本院认为：被告王显军、满立波自愿为债务人陈晓民在原告张艳平处借款40000元进行担保，并在债务人陈晓民出具的借据担保人栏签名，意思真实明确，保证合同合法有效。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条规定，《中华人民共和国担保法司法司法解释》第十九条、第二十条的规定，约定担保责任方式不明，应认定为连带保证，王显军、满立波应承担连带还款责任。满立波在借款合同中以私有住宅房照做抵押，本院在向王显军送达传票、起诉状时，王显军口头提出先实现物权担保在承担人的担保责任，原告张艳平在诉讼请求和庭审中均要求被告王显军与被告满立波对此借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，王显军口头提出的先实现物权担保在实现人的担保责任的理由不应支持。
关于陈晓民与张艳平关于借款利息1.5%的约定是否应予支持问题？本院认为：陈晓民于2013年11月19日向张艳平借款，月利率1.5%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款期限应按照中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期贷款年利率6.15%，月利率0.5125%，四倍为2.05%，陈晓民与张艳平约定的借款月利率1.5%应予支持。中国人民银行2014年11月22日将一至三年期贷款年利率下调到6%，月利率0.5%，四倍为2%，陈晓民与张艳平约定的借款月利率1.5%亦应予支持。
综上所述，张艳平的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法司法解释》第十九、第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告王显军、满立波于本判决生效之日起十日内替代陈晓民偿还原告张艳平借款本金40000元；
二、被告王显军、满立波于本判决生效之日起十日内替代陈晓民偿还原告张艳平借款利息（以40000元为本金，按月利率1.5%，自2013年11月19日起计算利息至欠款付清之日止）；
案件受理费800元、财产保全费420元，由被告王显军、满立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一五年二月十三日
书记员 赵子维
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3848号
被告人夏某某。
辩护人赵海勇，上海九牛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3482号起诉书指控被告人夏某某犯放火罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人夏某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师赵海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人夏某某因怀疑在金海旅馆浴室内嫖娼时感染艾滋病而伺机报复，2014年4月23日16时30分许，被告人夏某某携带汽油、打火机至上海市浦东新区金桥镇唐陆路XXX号金海旅馆08号包房内，先将汽油倒在地板上，继尔用打火机点燃床单，引燃汽油，因被该店员工及时发现而未造成火灾。经鉴定，被告人夏某某患有心因性抑郁，案发时处于发病期，目前未完全缓解，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前对本案应评定为具有受审能力。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人金某某的陈述、证人吴某某、顾某某、陈某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、调取证据清单、检验报告、司法鉴定意见书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条之规定，被告人夏某某的行为已构成放火罪，夏某某系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人夏某某对上述指控无异议；辩护人提出夏某某系限定刑事责任能力人，且认罪态度较好，要求对夏某某适用缓刑。
经审理查明，被告人夏某某因怀疑在金海旅馆浴室内嫖娼时感染艾滋病而伺机报复，2014年4月23日16时30分许，被告人夏某某携带汽油、打火机至上海市浦东新区金桥镇唐陆路XXX号金海旅馆08号包房内，先将汽油倒在地板上，继尔用打火机点燃床单，引燃汽油，因被该店员工及时发现而未造成火灾。经鉴定，被告人夏某某患有心因性抑郁，案发时处于发病期，目前未完全缓解，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前对本案应评定为具有受审能力。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人金某某的陈述证实，案发前一个月左右，被告人夏某某与其店里的服务员发生纠纷，被告人夏某某认为是其店里的服务员将艾滋病传染给他。事发后对被告人夏某某的犯罪行为表示谅解。
2、证人吴某某的证言证实，案发后看到金海旅馆08号包房里冒烟闻到汽油味，听到瓶子砸到地上的声音，看到被告人夏某某在08号包房拿了白色的壶往包内放。
3、证人顾某某的证言证实，2014年4月23日16时30分许，其在金海旅馆一楼听到吴某某说有人放火，看到被告人夏某某发动电动自行车准备跑，其即将夏某某抓住。
4、证人陈某某的证言证实，2014年4月18日左右，其卖给一个男子10元钱的汽油。
5、现场勘验检查工作记录证实案发现场情况。
6、扣押清单、调取证据清单证实，在现场扣押到打火机、汽油壶。
7、物证鉴定中心检验报告证实，送检现场被告人夏某某携带的一瓶无名液体中检出汽油成分。
8、司法鉴定意见书证实，被告人夏某某系限定刑事责任能力人。
9、辨认笔录证实，被告人夏某某及相关的证人对现场及被告人夏某某进行了辨认。
10、案发经过证实被告人夏某某到案情况。
11、被告人夏某某的供述。
以上证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在公共场所故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。夏某某系限制刑事责任能力人，依法从轻处罚，夏某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、查获的作案工具打火机一只、塑料壶一只予以没收。
被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第178号
原告蒋某某，女，1972年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人祁明忠，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1968年4月21日生，汉族，农民。
原告蒋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李进独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人祁明忠到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，同年12月在原金釜乡人民政府登记结婚，婚后于1992年9月11日生育一女孙静。原、被告在共同生活期间，不仅没有共同财产还负债务98000元，无共同债权，因双方性格不合，并且被告有赌博和酗酒的不良嗜好，经常酒后对原告实施家暴，影响了夫妻感情。原、被告曾于2008年协议离婚，离婚后双方为了照顾女儿，于2008年2月28日复婚。但复婚后原、被告开始分居，双方各自在外务工，缺乏沟通和联系，紧张的夫妻感情仍未得到改善。原告于2013年6月诉至法院请求离婚，经法院调解，原告撤回起诉。至今，原、被告仍未能搞好夫妻感情，故原告再次起诉请求离婚。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，同年12月在洪雅县原金釜乡人民政府登记结婚，婚后于1992年9月11日生育一女孙静。原、被告在共同生活期间，无共同财产，无共同债权，尚有夫妻共同债务98000元。原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方曾于2008年在洪雅县民政局协议离婚，后因子女原因双方于同年2月28日复婚。原、被告复婚后不久便开始分居，双方各居一处，互不往来。2013年6月原告以与被告感情破裂为由诉来本院请求离婚，因双方在债务分摊上未达成协议，原告撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，结婚证、本院对被告母亲王仕英的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方于2008年分居生活至今，2013年6月原告起诉离婚经本院调解原告撤诉后，双方仍未能搞好夫妻关系，现原、被告感情不和分居已近六年，原、被告的夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚。原、被告在共同生活期间所负债务98000元，系夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告孙某某离婚。
二、夫妻共同债务98000元，由原告蒋某某负担49000元，孙某某负担49000元，双方承担连带责任。
本案诉讼费50元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李进
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈利
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第178号
原告蒋某某
被告孙某某
原告蒋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李进独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人祁明忠到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，同年12月在原金釜乡人民政府登记结婚，婚后于1992年9月11日生育一女孙静。原、被告在共同生活期间，不仅没有共同财产还负债务98000元，无共同债权，因双方性格不合，并且被告有赌博和酗酒的不良嗜好，经常酒后对原告实施家暴，影响了夫妻感情。原、被告曾于2008年协议离婚，离婚后双方为了照顾女儿，于2008年2月28日复婚。但复婚后原、被告开始分居，双方各自在外务工，缺乏沟通和联系，紧张的夫妻感情仍未得到改善。原告于2013年6月诉至法院请求离婚，经法院调解，原告撤回起诉。至今，原、被告仍未能搞好夫妻感情，故原告再次起诉请求离婚。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，同年12月在洪雅县原金釜乡人民政府登记结婚，婚后于1992年9月11日生育一女孙静。原、被告在共同生活期间，无共同财产，无共同债权，尚有夫妻共同债务98000元。原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方曾于2008年在洪雅县民政局协议离婚，后因子女原因双方于同年2月28日复婚。原、被告复婚后不久便开始分居，双方各居一处，互不往来。2013年6月原告以与被告感情破裂为由诉来本院请求离婚，因双方在债务分摊上未达成协议，原告撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，结婚证、本院对被告母亲王仕英的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方于2008年分居生活至今，2013年6月原告起诉离婚经本院调解原告撤诉后，双方仍未能搞好夫妻关系，现原、被告感情不和分居已近六年，原、被告的夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚。原、被告在共同生活期间所负债务98000元，系夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告孙某某离婚。
二、夫妻共同债务98000元，由原告蒋某某负担49000元，孙某某负担49000元，双方承担连带责任。
本案诉讼费50元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李进
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈利
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第54号
申请人：张海鹰，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：令永川，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请人张海鹰因民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提出申请，要求查封对被申请人令永川坐落于乌拉特前旗XXX房屋，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封令永川坐落于乌拉特前旗XXX房产一处，该房产建筑面积106.53平方米。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年四月二十九日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05342号
原告李武，男，1970年9月27日出生。
委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。
委托代理人杨红（原告之妻），女，1969年2月1日出生。
被告北京歌华有线电视网络股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路35号（东门）。
委托代理人李勇，男，1974年7月30日出生，北京歌华有线电视网络股份有限公司职员。
被告北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司，住所地延庆县八达岭工业开发区康西路201号。
委托代理人刘世斌，北京市刘世斌律师事务所律师。
委托代理人王宏博，男，1978年11月24日出生，北京歌华有线电视网络股份有限公司职员。
原告李武与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司（以下简称歌华北京公司）、被告北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司（以下简称歌华延庆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李武的委托代理人王京顺、杨红，被告歌华北京公司的委托代理人李勇，被告歌华延庆公司的委托代理人刘世斌、王宏博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武诉称，2014年8月22日下午1时许，我带我的黑色纯血马从延庆县康西草原回家，途径榆树林时，我的马被被告歌华延庆公司栽的有线电视防风拉线绊倒，造成我的马受伤。经延庆县动物卫生监督管理局康庄所诊断为：前膀（肩胛骨）开放性外伤（长40厘米、深18厘米）、韧带断裂、造成左前膀脱臼，治疗意义不大。我的马一岁四个月，正值青年黄金时代，再有半年可繁殖后代，由于此次受伤，给我造成很大经济损失。经与二被告协商，未能达成赔偿协议，故此我起诉要求二被告赔偿我马匹损失费100000元。
被告歌华北京公司辩称，原告是在其马匹受伤后次日找的我公司，我公司并没见到事发现场，原告的损失与我公司的防风拉线没有因果关系；原告的马匹高速运动是事故发生的主要原因，应由原告自行承担损失；原告主张的赔偿金额于法无据，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告歌华延庆公司辩称，与歌华北京公司意见一致。
经审理查明，通往延庆县康西草原南北方向康西公路西侧系一片榆树林，树林内栽有被告歌华北京公司所有、被告歌华延庆公司管理的有线电视杆，电视杆配有防风拉线，部分防风拉线裸露，未采取安全保护措施。2014年8月22日下午1时许，原告牵着一匹成年马，未牵着涉案黑色幼年马从延庆县康西草原回康庄镇大王庄村，途径榆树林时，原告的黑色幼年马被有线电视防风拉线绊倒受伤。经延庆县动物卫生监督管理局康庄所诊断为：前膀（肩胛骨）开放性外伤（长40厘米、深18厘米）、韧带断裂、造成左前膀脱臼，治疗意义不大。2014年8月29日，原告诉至本院，要求二被告赔偿马匹损失费100000元。诉讼中，原告称受伤马系“纯血马”，配种时支付5000元，为治疗伤马支付医疗费9500元，马驹出生4个月后每年饲料就支付4800元，6个月左右的马驹就价值30000余元。双方当事人对涉案伤马价值存有争议，经原告申请，双方通过摇号选定北京京评价格评估有限公司对涉案“纯血马”市场价值进行评估。评估机构因原告未能提供“纯血马”血统证明等基本资料，不具备评估鉴定条件，予以退案处理。另查，本院审理交通事故案件中对同时期、同类、马驹确认的赔偿损失金额为3万元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、照片、书证、康西草原工程图、（2014）延民初字第06282号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，从事社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人有权要求其承担赔偿责任，但其承担的赔偿责任应限于其未尽到的安全保障义务范围，且受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的民事责任。本案中，据双方当事人陈述及现场照片显示，被告歌华北京公司、被告歌华延庆公司设置的部分有线电视杆防风拉线确实未采取安全保护措施，存在一定的安全隐患。二被告应在安全保障义务范围内承担民事赔偿责任。首先原告应选择适合并允许马行走的道路通行；其次原告经常在事发地通行，熟悉周围环境，其亦负有一定的注意义务；再有事发时原告未牵着涉案马行走放任其自由活动，也是导致涉案马受伤的原因之一，故原告对其损害后果，亦应承担一定的责任。综上，本院确定原告承担30%的责任；二被告承担70%的责任。原告要求赔偿马匹损失费符合法律规定，本院应予支持。马匹损失费的数额因评估机构无法确认涉案马的血统，无法评估涉案马匹的市场价值，故此本院依据同时期、同类、马驹的赔偿金额，同时考虑涉案马马龄较本院据以确定马匹损失的马驹大，涉案马伤后支出医疗费等因素酌定马匹损失费35000元。综上，二被告应赔偿原告马匹损失费35000元×70%=24500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告北京歌华有线电视网络股份有限公司、被告北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司连带赔偿原告李武马匹损失费二万四千五百元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告李武负担九百四十元，已交纳；由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司、被告北京歌华有线电视网络股份有限公司延庆分公司连带负担二百一十元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李昭
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽松商初字第416号
原告：卢某某。
委托代理人：潘某某。
被告：叶某某。
原告卢某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月21日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议
庭，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告卢某某的委
托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：2011年4月1日，被告叶某某向原告
借款150000元，约定利息按年息2分计算，于2011年9月1日前
归还。之后，被告叶某某归还借款80000元及支付利息10000元
。借款到期后，经原告催要未果。故原告卢某某以2011年4月1
日被告叶某某出具的借条一份为据，请求判令被告叶某某归还
原告借款70000元及从2011年4月1日起按年利率20％计算的利
息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶某某未作答辩。
原告卢某某提供的证据材料，本院经审核，认为符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。结合原告的庭
审陈述，本院认定如下事实：2011年4月1日，被告叶某某向原
告卢某某借款150000元，为此被告叶某某出具一份借条。借条约定：“今向卢某某借到人民币壹拾伍万元正，利息按年息2
分计算，于2011年9月1日前归还”。之后，被告归还了借款80
000元及借款150000元的四个月的利息10000元，尚欠借款7000
0元及从2011年8月1日起的利息。经原告卢某某催要未果，故
原告诉至法院。
庭审中，原告卢某某变更诉讼请求，请求判令被告叶某
某归还借款70000元及从2011年8月1日起按年利率20％计算的
利息；并由被告承担本案诉讼费用。
2011年11月22日，经原告卢某某申请，本院冻结了被告
叶某某坐落松阳县西屏镇万寿家园5幢2单元502室房屋的过户
手续（房屋所有权证号：xp009079）。
本院认为：被告叶某某向原告卢某某借款并出具借条，
双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同
有效。原告卢某某在提供借款后，被告叶某某未依约还款，应
承担相应的违约责任。原告在诉讼过程中自愿变更诉讼请求，
未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告叶某某未到庭应
诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某在本判决生效之日起十日内归还原告卢某某
借款70000元及利息（利息从2011年8月1日起按双方约定的年
利率20％计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，财产保全费720元，由被告叶某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 陈兴法
人民陪审员 包土根
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 杨宗磊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4180号
原告：李乃彬，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
委托代理人：林衡，系广东国声律师事务所律师。
委托代理人：罗湘，系广东国声律师事务所律师。
被告：佛山市南海区丹灶镇建设村建设股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：杜国枝。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年4月12日开庭审理。2016年4月12日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李乃彬撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一六年四月十三日
书记员 黄晓璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6063号
罪犯王希嫚，女，1982年1月4日出生，汉族，出生地山东省，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）本刑二初字第11号刑事判决，以被告人王希嫚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王希嫚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王希嫚获得记功奖励六次、表扬奖励一次、监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王希嫚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王希嫚减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2010年11月26日起至2019年5月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执15号
申请执行人支某，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县猫洞乡。
被执行人陈某某，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县猫洞乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第641号民事调解书，向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行向申请人支某支付欠款200000元，并承担申请执行费2900元的义务，但被执行人至今并未履行义务。
本院穷尽执行措施查明，被执行人陈某某暂无财产可供执行，申请人支某亦不能向本院提供被执行人陈某某的其他财产状况或线索，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0422执15号案件的本次执行程序。
申请执行人支艳在被执行人陈某某具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 管成发
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03963号
罪犯李建洋。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年8月16日作出（2013）昆刑初字第0571号刑事判决，认定被告人李建洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年4月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后，于2013年9月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯李建洋，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李建洋假释建议符合条件和程序。
罪犯李建洋原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯李建洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。李建洋确有悔改表现，于2014年11月、2015年7月连续两次获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖�李建洋被判处罚金人民币一千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李建洋在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建洋予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月1日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初232号
原告杨某。
委托代理人丁宇稳，京山县坪坝法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人丁宇稳到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告经常遭受被告及其家人的殴打和虐待，致使原告浑身是伤，精神出现呆滞、恍惚。原告无法忍受折磨，于2013年冬回到娘家，现已分居两年之久。双方婚后无子女、无共同财产、无共同债权债务，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、返还原告陪嫁物品；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
证据三、陪嫁物品清单一份，证明原告陪嫁物品的种类及数量，这些物品现在被告家中。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
关于原告杨某提交的证据一、二，经审查，其来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，故本院予以采信；证据三系原告代理人书写的一份清单，无其他证据佐证，不能证明待证事实，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚前有一定感情基础，婚后虽因性格差异而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 秦必先
二〇一六年一月二十七日
书记员 彭艮虎
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民一终字第129号
上诉人（原审原告）：李志洪，男，1969年8月10日出生，汉族，住四会市。
委托代理人：李中华，男，1969年10月21日出生，汉族，住四会市。
上诉人（原审被告）：黄振文，男，1938年9月16日出生，汉族，住四会市。
委托代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：黄少飞，男，汉族，1967年11月8日出生，住广州市。
被上诉人（原审被告）：黄啟祥，男，1949年11月25日出生，汉族，住四会市。
被上诉人（原审被告）：黄凤银，女，1941年9月2日出生，汉族，住四会市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区和平路44号14-15卡。组织机构代码：89528653-9。
负责人蓝友诚，该支公司总经理。
上诉人李志洪、黄振文与被上诉人黄啟祥、黄凤银、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2012）肇四法民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省四会市人民法院（2012）肇四法民初字第643号民事判决；
二、本案发回广东省四会市人民法院重新审理；
本案一审本诉受理费526元，由原审法院重审后予以确定。上诉人李志洪预交的二审受理费277元及上诉人黄振文预交的二审受理费50元，本院予以退回。
审 判 长 蔡 红 茂
审 判 员 李 小 冬
代理审判员 梁 达 明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 欧阳天波
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。
代表人杨司凯，任行长。
委托代理人王永乐，该单位职工。
被告马敏强。
被告张海霞（系被告马敏强妻子）。
被告路军。
被告乔路路（系被告路军妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行阳城支行）诉被告马敏强、张海霞、路军、乔路路借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳城支行的委托代理人王永乐、被告马敏强、张海霞、路军到庭参加了诉讼，被告乔路路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阳城支行诉称：2011年3月3日，张海军和四被告成立联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款本息、违约金以及实行债权的费用提供连带责任保证，并均与原告签订了借款合同。之后，张海军和被告马敏强、路军分别向原告借款10万元。在合同期限内，被告路军按期归还了借款本息。张海军于2013年1月9日又借款10万元，被告马敏强于2012年12月21日又借款10万元。张海军至今还欠本金56894.39元及部分利息未还，被告马敏强至今还欠本金54894.24元及部分利息未还。请求人民法院依法判决四被告负连带责任偿还原告借款本息及罚息。
被告张海霞口头辩称：马敏强向原告借款是事实，借款后归还了部分本金和利息，剩余借款本人和马敏强无能力偿还，只能分期分批归还原告借款。
被告马敏强同意被告张海霞的答辩意见。
被告路军口头辩称：本人借原告的10万元款项已经全部还清，张海军和被告马敏强借原告的款应当由其自己偿还。
被告乔路路未答辩。
经审理查明：2011年3月3日，张海军和被告马敏强、张海霞、路军、乔路路5人成立联保小组与原告邮储银行阳城支行签订了小额贷款联保协议书。协议约定：自2011年3月3日起至2013年3月3日止原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，并且不需要逐笔办理保证手续，在单一借款人最高贷款本金不超过10万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为小组其他成员的借款承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、以及实现债权的费用等。联保小组成员在未还清借款前，小组成员均不能退出小组。张海军和被告马敏强、张海霞、路军、乔路路均在联保协议上签名捺了手印。协议签订后，张海军和被告马敏强、路军分别向原告借款10万元，借款期限为1年，年利率为14.58%。借款到期后被告路军按约定归还了借款本息。在合同期限内，张海军和被告马敏强分别又向原告借款10万元，张海军和被告马敏强未按约定期限归还借款本息，被告张海霞、路军、乔路路也未按约承担连带还款责任。张海军至今尚欠借款本金56894.39元及剩余利息未还，被告马敏强至今尚欠借款本金54894.24元及剩余利息未还。2015年7月3日，原告向本院提起诉讼后，因查找不到被告张海军，原告撤回了对张海军的起诉，要求其他被告承担连带还款责任偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借款借据、还款清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方所签订的联保协议及借款合同均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。原被告均应自觉履行协议及借款合同所确定的义务。因张海军和被告马敏强未按约履行还款义务，被告张海霞、路军、乔路路也未按约承担保证还款责任。因此，原告要求被告互负连带责任偿还原告借款本息有事实依据，本院予以支持。被告乔路路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马敏强自判决生效之日起5日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款54894.24元及利息（利息按双方约定利息计算）；被告张海霞、路军、乔路路对此借款本息承担连带还款责任。
二、被告马敏强、张海霞、路军、乔路路在本判决生效之日起5日内承担连带责任归还张海军在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行的借款56894.39元及利息（利息按双方约定利息计算）。
三、被告路军、乔路路承担保证责任偿还被告马敏强在原告处的借款后有权向债务人马敏强追偿；被告马敏强、张海霞、路军、乔路路承担保证责任归还张海军在原告处的借款后有权向债务人张海军追偿。
案件受理费2540元，由被告马敏强负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 焦云平
代理审判员 王晶晶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贾素娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1601号
原告：钟某，女，1976年2月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区军需路31号凯华苑1号楼1单元1201室，身份证号码372522197602260081。
委托代理人：李明，阳谷县谷山法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，鲁西化工厂职工。
本院在审理原告钟某与被告高某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张云霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 杜 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4617号
原告:丁某1，男，1969年7月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告：丁某2，女，1970年3月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二原告委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：聂某，女，1971年8月25日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告丁某1、丁某2与被告聂某继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2的委托诉讼代理人吴从军、被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1、判令位于宿迁市经济技术开发区三棵树乡××组住房归二原告所有；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令原告继承位于宿迁经济技术开发区三棵树乡××组丁某3名下的集体土地使用权。事实与理由：二原告父亲丁某3已因病去世，其生前在位于宿迁经济技术开发区三棵树××组有住房一处，集体土地使用权证登记为丁某3。丁某3去世后，二原告是该房屋的合法继承人。后因原告丁某1长期在外地工作，原告丁某2出嫁到宿城区耿车镇，原告应被告的要求把涉案房屋暂借给被告居住。由于二原告不在家，并没有收取原告任何费用，就当做被告给原告照看房子。最近，原告在外听说被告要把房屋拆除重建，于是原告回到家，发现被告已经把堂屋的屋顶的红瓦拆下，于是原告制止被告的行为，并报警，三棵树派出所出警处理，并制止被告的行为，后三棵树派出所几次调解未果。被告的行为已经侵犯二原告的合法权益，涉案房屋是二原告父亲的遗产，二原告才是该房屋合法继承人，被告无权处置涉案的房产。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告聂某辩称，我和丁某1是买卖婚姻关系，我是从云南被拐卖过来的，且和丁某1举行了简单的结婚仪式，13天后丁某1就离家出走了，我和丁某1就没在一起了。后来我就在丁某1家里，还有丁某1母亲由我照顾，丁某1母亲在去世之前，承诺把房子给我，并在房产证上让我按了手印。但是后来房产证被烧掉了。现在我不同意宅基地使用权由原告继承，还要求丁某1赔偿我青春损失、精神损失以及名誉损失。
经审理查明：宿迁经济技术开发区三棵树乡杨楼村丁圩组有宅基地一处，土地使用者为丁某3，土地证号为：11××53号。原被告针对宅基地使用权产生争议，因而成诉。
以上事实有原告提供的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案的宅基地不能继承，理由如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有之外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……。”第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……。”我国对宅基地严格实行“一户一宅”制度，宅基地归集体所有，宅基地使用权本身不得单独转移，不能进行继承。本案中，双方均认可涉案的宅基地上已无房屋，原告要求单独继承涉案宅基地，不符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于被告聂某要求原告丁某1赔偿其青春损失、精神损失以及名誉损失，该请求与本案继承纠纷并不是同一法律关系，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条,《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某1、丁某2的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告丁某1、丁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年一月三日
书 记 员 高慧芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南调确字第00245号
申请人：沙开发，男，汉族，1969年3月13日出生，住南陵县。
申请人：吴菊香，女，汉族，1941年7月24日出生，住南陵县。
委托代理人：汪锡凡，男，汉族，1967年8月2日出生，住址同上。
本院于2013年10月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人沙开发与申请人吴菊香因交通事故责任纠纷，于2013年10月21日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、沙开发赔偿吴菊香医药费，此款已支付。本协议签订后，吴菊香医疗费由其自行承担。
二、沙开发赔偿吴菊香其他各项人身损害费合计人民币3100元。此款在本协议签订后七日内付清。
三、对本起交通事故责任由交警队认定，责任认定是否，沙开发、吴菊香都无意见。
四、本协议签订后，因本起交通事故所产生的各方民事赔偿责任终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 王平平
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第109号
原告赵有才，男，1964年生，汉族，高平市人。
被告郭建华，男，1973年生，汉族，高平市人。
原告赵有才诉被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵有才到庭参加了诉讼，被告郭建华经本院合法传唤未到庭。
原告赵有才诉称，2013年8月2日，被告郭建华称其做生意资金紧张，向原告借款65000元，承诺一个星期内就归还原告，并给原告出具了借据。但被告到期未还，经多次追要，被告于2014年10月间归还20000元，尚欠45000元未还，经多次索要未果，原告特向法院起诉。请求被告归还原告欠款45000元，诉讼费由被告承担。
原告庭审时向本院提供被告郭建华书写借条一支，内容：2013年8月2日郭建华书写今借到赵有才现金陆万伍仟元整。
被告郭建华未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年8月份，原告赵有才去太原培训时，被告郭建华给其打电话借款，原告借其朋友款5万元，加上其工资款1万元，总计借给了被告郭建华6万元，被告承诺一个星期后归还。2014年10月份，西关居委会退还被告郭建华5万元的房屋保证金时，被告郭建华归还了原告2万元，余4万元未还。双方约定还款时间已超过一年，故被告郭建华同意支付原告利息5000元，本院应以准许。
本院认�：原、被告双方借贷关系合法，应当予以保护。被告并给原告写有借条一支，事实清楚，证据确实充分。被告郭建华未在承诺期归还借款，且在原告多次追要至今未还，违背了诚实信用原则，现原告起诉被告归还欠款，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第6条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内支付原告赵有才欠款四万伍仟元整。
案件受理费925元，由被告郭建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 刘耀光
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 李 萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 车 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0392号
原告吴红，女，1969年2月4日出生，汉族，市民。
被告刘伟，男，1976年11月25日出生，汉族，市民。
原告吴红与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴红到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红诉称，被告刘伟以经营需要为由，先后三次共向我借款83000元，均出具了借条。后经原告多次催要，被告一直未予归还。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即归还借款本金83000元及约定的利息，被告承担本案诉讼费。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日被告刘伟立据向原告借款40000元，借条上约定月利息1.5%，并约定于年前归还20000元，年后5月1日前归还20000元；2012年3月20日，被告刘伟立据向原告借款20000元，约定借期1个月，如不归还，违约金1000元；2013年1月20日被告刘伟再次立据向原告借款23000元，借条上约定月息2%，并约定于2013年2月20日归还。嗣后经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金83000元及约定的利息，被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告向本院提供的被告出具的3份借条及本院庭审笔录等相关证据相证实。
本院认为，合法借贷关系依法应予保护。被告刘伟三次立据共向原告借款83000元，事实清楚，被告应负偿还原告借款的民事责任。原告要求被告按借条上约定的月利率承担利息的主张，不违背相关法律规定，本院依法应予支持。2012年3月20日借条，未有约定利息，故应从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告吴红借款本金83000元及利息（其中40000元从2011年10月1日起按月利率1.5%计算，23000元从2013年1月21日起按月利率2%计算，20000元从2013年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告已预交），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾忠勇
审 判 员 蔡保新
代理审判员 郭 洁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王佳佳