江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3652号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-506号。
主要负责人：虞建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋玉珍，女，1953年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：姜金兔，男，1975年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史息英，女，1967年6月21日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋玉珍、姜金兔、史息英机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，对死亡赔偿金依法予以改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，尸检程序违法，适用法律错误。首先，姜云大尸检过程中未有见证人到场，系为程序违法；其次，本案是单纯的人身损害民事纠纷，不是刑事案件，不应由金坛区公安局交通警察大队单方委托其物证鉴定室对姜云大的死因进行解剖鉴定，系为适用法律错误；再次，姜云大系××患者，治疗已无良策，且其在本次交通事故中所受之伤甚微，对其因癌症扩散导致的死亡无任何影响；最后，姜云大的死因是本案的关键，应就其死亡与交通事故间是否存在因果关系、若存在因果关系时原因力大小比例进行司法鉴定。一审法院罔顾姜云大癌症终末期已扩散的事实，径行判决保险公司承担全部赔偿责任，明显事实认定不清。
蒋玉珍、姜金兔辩称，姜云大系交通事故导致死亡，该事实在其死亡记录和尸检报告中均有明确反映。保险公司认为姜云大是癌症患者死亡不可避免，这属于逃避保险义务，也有违其应承担的社会责任。请求驳回上诉维持原判。
史息英未答辩。
蒋玉珍、姜金兔向一审法院起诉请求：1、要求两被告赔偿交通事故损失人民币301260.32元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月21日16时05分许，姜云大（1953年8月20日出生）驾驶无号牌电动三轮车沿金坛区尧塘街道亿晶大街由南向北行驶至盛源宾馆门口路段，遇被告史息英驾驶的其本人所有的苏Ｄ×××××号小轿车停放在机动车道上，三轮车的前部与小轿车的尾部相撞，致姜云大受伤、两车受损。该交通事故经交警部门认定，姜云大负事故的主要责任，史息英负事故的次要责任。
姜云大受伤后即被送至金坛区人民医院抢救，诊断为：多脏器功能衰竭、腹部闭合性外伤、全身多处软组织损伤、腹腔积液、头部外伤、左额头皮血肿、××、肺大泡、右肺癌术后、××变等，后抢救无效于同年4月11日死亡，共用去医疗费11435.57元，其中史息英支付3000元。2016年5月19日，金坛区公安局对姜云大的死因进行了鉴定，意见为：姜云大系因肺癌术后伴肝脏转移性肿瘤，道路交通事故后头面部、双下肢等处多发性损伤致全身代偿功能急剧下降，全身多脏器功能衰竭死亡。
被告史息英驾驶的车辆，在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的商业三责险，上述交通事故发生在保险期间内。原告蒋玉珍、姜金兔系姜云大的妻子、儿子。事发后，被告史息英交至交警部门赔偿款3000元，该款仍在交警部门。因被告未赔偿原告的其余损失，原告遂于2016年8月诉至法院处理。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡记录、医疗费票据、保险单、证明、公安鉴定文书、付款凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜云大因交通事故受伤后死亡，两原告作为其法定继承人依法有权获得赔偿。本案被告史息英驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起交通事故双方驾驶的均系机动车，对超出交强险部分应由史息英承担30%的赔偿责任。鉴于史息英的轿车在被告保险公司投保了100万元的不计免赔商业第三者责任险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付给原告方。因此次交通事故致姜云大死亡造成原告的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费11435.57根据死亡记录及票据。住院伙食费21天、50元/天1050被告认可。营养费21天、10元/天210住院天数和本地标准。误工费/姜云大已过退休年龄、××。护理费21天、60元/天1260住院天数和本地标准。丧葬费30891.50被告认可。死亡赔偿金37173元、18年669114根据姜云大年龄、城镇标准计算。误工费2000根据办理丧事人员酌定。交通费1000根据办理丧事人员酌定。车辆损失费/无维修发票等证据，被告不予认可。合计716961（取整）以上损失合计人民币716961元，首先由被告保险公司在交强险内赔偿120000元。超出交强险和非医保用药的损失595817元，根据赔偿责任由被告史息英承担30%即178745元。由于史息英在保险公司投保了限额为100万元的不计免赔三责险，保险公司应在三责险内予以赔偿。故保险公司合计应赔偿原告损失人民币298745元。被告史息英应赔偿原告非医保用药损失343元（即11435.57元×10%×30%）。因史息英已赔偿原告3000元，对其多支付的2657元可视为代保险公司垫付，保险公司应在上述赔偿款中支付给史息英。被告保险公司辩称姜云大自身患有癌症、死亡赔偿金应按本次交通事故参与度12.5%计算。但根据公安部门的鉴定结论，能够认定本次交通事故与姜云大死亡之间存在直接因果关系；且姜云大个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，不应因其个人体质状况对交通事故导致伤亡存在一定影响而自负相应责任。故对保险公司的上述辩称，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告蒋玉珍、姜金兔损失人民币298745元，其中向两原告支付296088元，向被告史息英支付2657元。
案件受理费人民币2910元，由两原告负担50元，被告史息英负担2860元。
二审中，各方当事人没有提交新证据，但上诉人保险公司书面申请对姜云大的死亡与交通事故间是否存在因果关系及原因力的大小进行因果关系及参与度司法鉴定。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，第一，关于姜云大的死亡原因。本案中，姜云大于2016年3月21日因交通事故入院治疗，同年4月11日死亡，其死亡记录和尸检鉴定报告中均能反映出其交通事故后多处器官多发性损伤、多脏器功能衰竭死亡，故一审认定因交通事故导致姜云大死亡并无不当，本院依法予以确认。第二，癌症终末期这一体质状况是否可以扣减死亡赔偿金相应比例的问题。本院认为，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减时应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然姜云大的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。在上诉人不能证明姜云大系故意制造交通事故的情况下，不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而对死亡赔偿金进行相应扣减。故本院认为参照“死亡参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据，在二审中重新开展因果关系和参与度鉴定实无必要。关于上诉人保险公司所提“不应将金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定报告书作为证据采信”的上诉意见，经查，该报告由具备相应资质的专业人员出具，在无其他相反证据的情况下，一审将其作为证据采信并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5820元，由中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 捷
审判员 王 佳
审判员 龙孝云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 艳