湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00390号原告：天一同益电气股份有限公司，住所地：福州市晋安区龙安路371号。法定代表人：叶炳凤，该公司董事长。委托代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。委托代理人：王世熙，该公司员工。被告：长江三峡能事达电气股份有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路36号。法定代表人：白勇，该公司董事长。委托代理人：胡俊杰，该公司员工。委托代理人：陈升明，该公司员工。原告天一同益电气股份有限公司（以下简称天一公司）与被告长江三峡能事达电气股份有限公司（以下简称能事达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人陈少涌，被告能事达公司的委托代理人胡俊杰、陈�明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天一公司诉称：2010年8月26日，原告与被告签订了《关于葛洲坝电站低压配电盘柜项目生产的合作框架协议》，同年9月17日又签订了四份《长江三峡能事达电气股份有限公司产品（装置）采购合同》，合同总共计人民币1357万元，根据合同约定，被告应当在设备交货后一月内支付至该批合同金额的75%，最终验收合格后支付至该批合同额的95%，所余5%货款在质保期满后付清，合同签订后，原告依约于2011年12月30日前向被告交付了所有货物，所有设备于2012年6月安装完毕并通电运行，截止2014年1月20日，被告仅向原告支付总计1067.75万元的货款（所付货款大多为期限6个月的承兑汇票）尚余339.25万元的货款虽经原告不断催要，但被告均以种种理由拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法审理并判�所请。其诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款3392500元及利息（利息暂计至起诉之日止为人民币485894.42元，以后按逾期货款的日万分之五计算至被告还清货款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告能事达公司辩称：一、被告未拖欠货款，目前尚余货款均未达到付款条件。二、原告要求支付利息的诉求没有依据。三、原告所谓不断催要货款不符合事实。四、本合同执行中尚有较多遗留问题有待解决。综上，原告诉求违反双方合同约定，在合同执行中未完整、正确地履行合同，其举证与其诉求不能相互支撑，反而相悖，其诉求难以得到法律支持。被告请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。原告天一公司在举证期限内向本院提交的证据：证据1、基本情况表。证据2、产品采购合同。证据3、交接清单。证据4、后期付款说明。证据5、发票。证据6、承兑汇票及汇款凭证。证据7、询证函。原告天一公司向本院提交的补充证据：补充证据一、葛洲坝配电盘柜安装及送电验收情况。证明：2012年5月31日前，被告已经确认原告所生产共四批配电盘已经验收合格。补充证据二、2011年11月25日传真件。证明：被告已经确认延迟交货时间至2011年12月15日，证明原告并没有延迟。被告能事达公司向本院提交的证据：证据1、企业基本情况。证据2、合同。证据3、传真。证据4、缺件清单、缺件情况统计表。证据5、传真、联络单。证据6、技术协议文本中包装要求、包装到货照片。证据7、技术协议文本交货批次和进度要求、产品及附件交付清单、原告迟延交货即合同中要求的交货时间与实际交货时间的差异表。证据8、葛洲坝配电盘柜初验资料和传真。证据9、2012年7月24日葛洲坝电站400v设备改造盘柜问题专题谈论会会�纪要、2012年7月31日葛洲坝电站0.4kv设备改造盘柜缺陷问题讨论会议纪要。被告能事达公司向本院提交的补充证据：补充证据一、2010年8月合作框架协议。证明：原告要遵循相关组成部分的合同。补充证据二、2010年3月葛洲坝电站低压配电设备盘柜设备合同文件。证明：关于初步验收和最终验收的程序，原告至今没有按这个程序进行。这个合同至今没有完成，不可能产生欠款等情况。经庭审质证，被告能事达公司对原告天一公司所举证据的质证意见为：证据1无异议。证据2真实性无异议，但对证明内容和数目有异议，回避了原告的权利义务。证据3真实性无异议，但不完整，合同总计交货数量是柜体427面，原告举证的只有柜体198面，其余的没有交接清单。证据4真实性无异议，对证明目的有异议，我们是承诺按比例付款，但要合同约定完成最终验收合格后的时间点进行支付，还说明即使原告满足支付条件，业主没有付款给我们我们也不能付款。证据5真实性无异议，但对证明内容有异议。证据6真实性无异议，对证明对象有异议，原告接受就表示其认可了。证据7真实性无异议，对证明对象有异议，这只是为对账使用，不作为催款使用。补充证据一真实性有异议，上面的公章是客户服务部，对这个印鉴我们有异议，不认可，而且客户服务部不能代表我们公司出具这个报告。补充证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，是由于原告没有按期交货，我们与业主进行协调达成的意见。原告天一公司对被告能事达公司所举证据的质证意见为：证据1无异议。证据2真实性无异议，但对证明对象有异议，这份合同当中约定了违约责任是按日万分之五的标准支付违约金，被告逾期支付货款也应该支付日万分之五的违约金。证据3至5真实性无异议，但对证明对象有异议，其中两份函没有收到。证据6真实性无异议，但对证明对象有异议。证据7真实性无异议，但系单方制作，不能作为证据提交。证据8真实性无异议，但我们没有收到。证据9我们没有参加，与本案无关。补充证据一真实性无异议，这只是一个框架协议，后来双方签订了正式的采购合同，应该以正式的采购合同。补充证据二真实性无异议，但不完整。本院对本案当事人所举证据的认证意见为：对经质证当事人对其真实性不持异议的证据，本院经审核予以确认，并作为本案认定事实的依据；原告天一公司提交的补充证据一及被告能事达公司提交的证据9，虽经质证其相对方对其真实性提出异议，但无事实依据相驳，故对真实性本院仍予以采信。经审理查明：2010年9月17日，原告天一公司与被告能事达公司签订四份《能事达公司产品（装置）采购合同》，�份合同的需方为能事达公司，供方为天一公司；产品名称为葛电低压配电柜；四批总货款为1357万元。另合同约定的质量要求技术标准为：供方应保证所提供的设备是全新的、完整的和质量优良的公司产品；供方必须保证全面按合同条款规定的品牌、型号规格、配置、原产地、数量和技术协议的要求，向买方提供符合产品出厂质量标准及相关国标、行标和需方技术的合格产品，并承担全部责任及义务。合同约定的供方对质量负责的条件和期限：合同设备的质量保证期从每批设备签发初步验收证书后带负荷运行18个月。在合同设备初步验收后的18个月质量保证期内，卖方应对由于设计、工艺或材料的缺陷而产生的故障负责。卖方在收到通知后2天内应免费维修或更换有缺陷的合同设备或部件。设备保证期之内出现非人为因素的质量问题，供方负责免费更换或维修，供方应按买方的要求尽快解决问题，发生的费用由卖方承担，因人为因素造成的质量问题，双方协商处理；供方对产品终身负责。该合同对监造约定：卖方签订合同后，提供详细的生产计划，方便买方安排监造工作，在监造期间，买方监造人员有权索取及查看工艺、材料、试验和质量检查记录等资料，或对制造过程提出技术和制造工艺问题，卖方应无偿给予圆满的解决。卖方应向监造人员提供详细的生产计划表和主要部件的技术标准、设计图纸及监造所必须的其它资料。卖方在交货前，须对合同设备的质量、规格、性能、数量和重量进行全面精确的检验，并应出具质量证明以证明交货合同设备符合合同规定。卖方应在合同设备开始组装、试验和检验前5天将其组装、试验和检验的初步计划通知买方，买方将根据合同规定派遣技术入员赴卖方制造厂和／或分包商的制造厂或装运港，了解合同设备的组装、检验、试验、包装和装箱情况。该合同对验收方式约定：产品具备发货条件时书面通知需方，供方必须随货向需方提供该产品的合格证及使用说明书，在交货地点依据本合同条款三进行验收。买方在签收货物之前，应对货物进行数量和外观等方面的全面检查，若在过程中发现有任何损坏或短缺，买方有责任保护现场并拍照，立即填写质损情况证明，责成运输单位负责人签字，并在货物抵达后72小时内以书面形式通知卖方同时提供给卖方货损证明原件。货物破损／丢失之责任均由卖方承担，若不符合条款三的要求，需方于一周内提出异议，发生退货的费用由供方负担。该合同约定的交货结算方式及期限：按交货批次付款，交货批次详见附件清单，每批次付款方式如下：预付款：合同签订后，买方预付货物合同总金额的25%作为预付款；交�付款：货到验收合格后一个月内，买方付该批货物合同总金额的50%作为交货款；验收付款：该批所有设备最终验收合格后一个月内支付该批合同金额的20%；质保金：合同总金额5%作为质保金，质保期结束后一个月内支付。该合同约定的违约责任；需方与供方任何一方未履行合同的规定的义务均属违约，违约方应承担因违约而给对方造成的经济损失。出现纠纷双方协商解决，无法协商时执行合同法有关规定。卖方延期供货，需按延期部分货值或货款数额，按每天万分之五标准支付对方违约金。如果供方超过合同规定的交货期10天后，仍未能交货，买方有权终止合同。我公司保留追究因供货质量不符合技术要求及货期延误所导致的责任的权利。该合同还约定其它约定事项：供方随货提供装箱清单、相关技术资料、说明书、出厂合格证、相关资质文件等，因随货资料不全�成的损失由供方承担。2012年7月2日，被告能事达公司向原告天一公司出具一份《葛电低压配电盘柜项目后期付款说明》，其内容为：“葛电低压配电盘柜项目”合同总金额：1357万元；按合同付款约定，应支付金额：10177500元，现已支付金额：9434000元，未支付余额：743500元。我司承诺在2012年7月31日前支付743500元。此项目后期的验收款（该批合同总金款的20%，即2714000元）我司将按葛电付款同比例支付给贵司；质保金（该批合同总金额的5%，即678500元）按合同规定支付。2012年5月31日，被告能事达公司向原告天一公司出具一份《葛电配电盘安装及送电验收情况》，其内容为：贵公司生产的共四批配电盘均已验收合格，现除第四批中的20f动力盘（8台）；6p、8p、……等待安装外，其余均已安装完毕且送电。该文落款处盖有能事达公司客户服务部公章。2014年1月12日，被告能事达公司向原告天一公司出具一份《询证函》，其内容显明截止2013年12月31日能事达公司欠天一公司应付账款3392500元。2014年5月15日，原告天一公司为主张被告能事达公司所欠货款向本院提起本案之诉。在本案审理中，被告能事达公司举证了12份2010年10月22日至2013年12月2日能事达公司向天一公司发出的传真及12份照片，主要反映到货产品存在缺陷的纪录；被告能事达公司针对质量问题还举证了相关的缺件清单、传真件及有关会议纪要。本院认为：本案原告天一公司与被告能事达公司签订的《能事达公司产品（装置）采购合同》，系其当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据本案所涉证据可确定在履约中，原告天一公司已依合同约定履行了合同项下的供货义务。以原告天一公司举证的被告能事达公司出具的《询证函》为据，�告能事达公司尚欠原告天一公司《能事达公司产品（装置）采购合同》项下应付货款3392500元，被告能事达公司未按合同约定支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担其相应的违约责任。因此，原告天一公司提起本案诉请，除其主张的违约金因合同未约定不予保护外，其他诉讼请求根据合同约定以及法律规定，本院予以支持。故本案被告能事达公司应向原告天一公司支付货款3392500元及其利息损失（以所欠货款本金为基数，从2012年5月31日被告能事达公司出具《葛电配电盘安装及送电验收情况》的第二个月起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。被告能事达公司辩称因所购设备至今未进行最终验收，故所欠货款不应支付。本院认为，本案货款的支付共分四次，即：合同签订后，买方预付货物合同总金额的25%作为预付款；交货付款：货到验收合格后一个月内，买方付该批货物合同总金额的50%作为交货款；验收付款：该批所有设备最终验收合格后一个月内支付该批合同金额的20%；质保金：合同总金额5%作为质保金，质保期结束后一个月内支付。而本案所涉欠付的货款属合同分期付款中的第三、四次付款。其中第三次付款中所指验收，合同仅约定为系该批所有设备最终验收，具体验收的方式和程序并未约定，故该验收只能理解系一般性的货物验收。据2012年5月31日被告能事达公司向原告天一公司出具的《葛电配电盘安装及送电验收情况》，可见合同项下的货物已予验收，即使合同项下的货物未发生验收，据2012年7月2日被告能事达公司向原告天一公司出具的《葛电低压配电盘柜项目后期付款说明》可证实，该货物至今已交付超过两年，已超过合同约定的质保期，现在被告能事达公司还以未验收为由拒绝付第三�四次付款，显然无事实和法律依据。当然，根据被告能事达公司所举证据可见，所购设备存在某些质量问题，对此被告能事达公司可依合同约定行使其相应权利，但因货物至今已验收交付使用超过两年，该质量瑕疵不足以形成对卖方付款请求权的抗辩权利，故被告能事达公司辩称不应支付货款的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长江三峡能事达电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告天一同益电气股份有限公司支付货款3392500元及其利息损失（以所欠货款本金为基数，从2012年7月1日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）；二、驳回原告天一同益电气股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37827元，由被告长江三峡能事达电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨绮雯审判员姚红人民陪审员�陈桂荣二〇一五年一月九日书记员毛亚坤