湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00597号
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。
法定代表人张守军。
委托代理人张玉平。
委托代理人杨帆。
被告陈爱华。
被告彭荣。
被告阮进。
被告罗红玲。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告陈爱华、彭荣、阮进、罗红玲金融借款合同及抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、张玉平，被告陈爱华到庭参加诉讼，被告彭荣、阮进、罗红玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。因当事人申请调解，本案暂缓判决1个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，2014年4月4日，原告与陈爱华、彭荣签订借款合同、抵押合同各1份，抵押物为位于九渊路3幢5层504号的房产1套。同时与被告阮进、罗红玲签订保证合同、抵押合同各1份，抵押物为位于长宁大道8号6幢5层505室的房产1套，为该笔贷款提供了连带责任保证担保。约定向原告贷款67万元用于五月花餐饮装修及西山林语房屋装修，期限为24个月，于2016年4月3日到期。还款方式采取不规则还款方式，即每月付息，2015年4月20日还本金335000元，剩余本金到期一次性归还。合同签订后，原告依约向被告发放贷款67万元，后被告偿还利息34283.67元。截止2015年8月16日，下欠本息合计783763.88元。借款人多次逾期还本付息行为已构成违约，应承担违约责任。被告阮进、罗红玲作为保证人对全部债务应承担连带清偿责任。故请求判令被告陈爱华、彭荣立即偿还截止2015年8月16日的借款本金670000元、利息80018.33元、罚息33745.55元（合计783763.88元）及至付清为止的利息（按年利率21.6%计算自2015年8月17日至还清之日止），支付违约金33500元，被告阮进、罗红玲承担连带保证责任，对抵押物：陈爱华、彭荣共同所有的位于九渊路（天虹居）3幢5层504号房产，阮进、罗红玲共同所有的位于长宁大道8号5、6幢5层505室的房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，诉讼费用、律师费29200元及办案实际支出费用由四被告负担。
原告包商银行提供了下列证据：
1、申请书、申请方授权委托书、法人代表证明书及相关身份证件、原告公司营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，证明原告的主体资格，系合法经营的金融机构；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、借款合同、抵押合同、保证合同复印件，证明被告陈爱华、彭荣向原告借款67万元，同时被告阮进、罗红玲作为保证人提供了连带责任担保，并以陈爱华、彭荣位于九渊路（天虹居）3幢5层504号房产，阮进、罗红玲位于长宁大道8号6幢5层505室的房产设定了抵押；
4、信贷业务出账通知单1份，证明原告依约发放了贷款；
5、对账单1份，证明资金往来及还款情况，截止2015年8月16日，借款人下欠本息共计783763.88元。
被告陈爱华辩称，虽是以其名义贷款，但利息都是阮进与罗红玲的工资支付的，陈爱华愿意用其与被告阮进抵押的房产还款。
被告陈爱华未提供证据。
被告阮进辩称，借款合同上的名字是其本人签字，但是没有用过该贷款，其不应当承担责任，且被告陈爱华有能力偿还，阮进作为担保人不应承担责任。
被告阮进未提供证据。
被告彭荣、罗红玲在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
被告陈爱华、阮进对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月2日，包商银行月亮湖支行（贷款人）与被告陈爱华（借款人）、彭荣（共同借款人）签订了1份个人借款合同，与本案有关内容如下：“贷款种类为中期贷款，贷款用途为五月花餐饮装修及西山林语房屋装修，贷款金额为67万元整，贷款期限24个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款年利率为14.4%。本合同项下的全部债务由阮进、罗红玲提供连带责任还款保证，由陈爱华、彭荣、阮进、罗红玲提供抵押担保。借款人应当按合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，贷款人停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，可以要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”同日，包商银行月亮湖支行（债权人）分别与被告阮进、罗红玲签订了保证合同1份，与本案有关的内容为：“为了确保债务人陈爱华与债权人于2014年4月2日签订的个人借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证人同意：主合同同时有债务人或第三方提供提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起2年。”2014年4月2日，包商银行月亮湖支行（抵押权人）分别与陈爱华（抵押人）、彭荣（抵押财产共有人）及阮进（抵押人）、罗红玲（抵押财产共有人）各签订抵押合同1份，约定：抵押人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用，抵押财产为彭荣、陈爱华共同所有的位于九渊路（天虹居）3幢5层504号房屋及阮进、罗红玲共同所有的位于长宁大道8号5、6幢5层505室房屋各1套，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述房屋在房管部门抵押登记。原告于2014年4月4日向被告陈爱华放款67万元，至今被告陈爱华偿还了利息34283.67元。
另查明，包商银行月亮湖支行系包商银行分支机构，原告与湖北新天律师事务所签订有“聘请常年法律顾问协议书”，约定“办理诉讼和仲裁案件另行收取律师费，按争议标的百分之四支付代理费”。原告已支付律师代理费29200元。
本院认为，原告的分支机构与陈爱华、彭荣签订了个人借款合同、抵押合同，与阮进、罗红玲签订了保证合同、抵押合同，且在房管部门办理了抵押登记，上述合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律及法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告已按约向被告陈爱华发放贷款，因陈爱华、彭荣未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告可提前收回已发放贷款，并宣布原、被告签订的其他借款合同项下借款到期，故被告陈爱华、彭荣应共同偿还原告借款本金67万元。原告主张的律师费用的负担在合同中有明确约定，亦有票据相佐证，故本院对原告主张的律师代理费29200元予以支持。关于截止2015年8月16日的利息80018.33元、罚息33745.55元及至付清为止的利息（含罚息），因罚息是指借款人不按合同约定期限还款的，贷款人向借款人收取的超过正常借款利率的带有一定惩罚性的利息，其从本质上来讲为逾期利息的部分，故被告未按照约定的期限还款，原告可依合同约定向被告主张罚息。因双方约定的贷款年利率为14.4%，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上加50%，该罚息利率未超过了中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，符合法律规定，故本院对原告主张的利息及罚息予以支持。关于原告主张的违约金33500元，因该条款系格式条款，原告又未举证证明履行了特别提示义务，且原告已主张了逾期的罚息，故本院对原告的该主张不予支持。
关于原告主张对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院对原告的该诉请予以支持。
关于本案担保责任的承担问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，因原、被告在保证合同中约定“主合同同时有债务人或第三方提供提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权”，故对原告要求被告阮进、罗红玲就借款人陈爱华、彭荣的全部债务承担连带责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱华、彭荣于本判决生效之日起10日内向原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金670000元、利息80018.33元、罚息33745.55元及自2015年8月17日至本金清偿之日止的罚息（罚息以670000元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍自2015年8月17日计算至本金还清之日止），并支付律师代理费29200元；
二、被告阮进、罗红玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司对被告彭荣、陈爱华共同所有的位于九渊路（天虹居）3幢5层504号房屋及阮进、罗红玲共同所有的位于长宁大道8号5、6幢5层505室房屋的抵押物变价款在第一项判决的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11638元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担500元，被告陈爱华、彭荣、阮进、罗红玲共同负担11138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄明月
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 徐 蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾 光
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。