福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3780号
原告施忠乐，男，1974年2月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈金贵，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈建华，男，1965年8月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告翁恩惠，男，1956年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告李品玉，女，1976年6月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告庄秀玉，女，1979年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈斯平，男，1968年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告王泽育，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告ＸＸ，女，1978年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告徐勇，男，1960年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告余三妹，女，1980年2月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告张雅云，女，1971年2月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告游小芳，1978年9月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告黄强，男，1982年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告张智良，男，1984年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告何学铨，男，1978年11月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告何华光，女，1954年3月29日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市江镜镇酒店村东升**号15队，现住福清市音西福塘中路*号新华星商住楼*座***室。公民身份号码：3501271954********。
原告郑云，女，1972年5月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告殷彩红，女，1985年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王付燕，男，1941年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告孙彩明，女，1977年5月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告付从义，男，1979年10月28日出生，汉族，住福清市。
原告薛爱玉，女，1956年6月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告王志向，男，1970年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林国兴，男，1982年5月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
诉讼代表人徐勇、陈斯平，系本案原告，基本情况同上。
被告吴家庆，男，1973年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人何宗琦，福建天月律师事务所律师。
原告施忠乐等28人诉被告吴家庆占有物返还纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，经本院通知，原告施忠乐等25人（含原告徐勇、陈斯平）到庭确认了起诉及推选诉讼代表人事项，另三名原告林新爱、陈春、周德文未到庭，对其原告资格依法不予确认。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日、10月24日两次公开开庭进行审理，原告的诉讼代表人徐勇、陈斯平及部分原告、被告吴家庆的委托代理人何宗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施忠乐等25人诉称：各原告是福建省福清市音西福塘中路1号新华星商住楼A座、B座、C座、D座、E座楼部分业主。新华星商住楼开发商物业处于2011年3月底撤出小区，从2011年4月起由业主自行管理。原告等业主共有的坐落于新华星商住楼A座、B座、C座、D座、E座楼西北面，面向清辉街，紧靠主楼的一间约24平方米的平房（原是保安亭），是原告等业主共有使用的，有福清市国土资源局的土地登记底册和福清市城乡规划局的规划底册为据。诉争平房范围内的土地系新华星商住楼规划内的建设用地，诉争平房属于原规划内的公共通道，为了小区规划管理才在该处建了诉争平房，作为小区保安亭，新华星商住楼竣工后，该平房也一直由所有业主共同管理，但由于小区物业一直无法规范改善，因此，几年来该平房一直堆满垃圾。2013年5月中旬，小区业主商量把它改造使用，5月24日大家准备装门，但被告吴家庆叫来一批人阻挠装门，并威胁说要动手打人，业主报警，110民警来到现场处理，说“等调查落实清楚再装门”。但被告吴家庆在公安民警未处理前，于2013年5月29日晚九时许，带人强行把门装上，并非法占为己有。为此，原告等业主在2013年6月25日到福清市公安局信访，但至今没有任何处理意见。原告认为，诉争平房及其范围内的土地使用权是属于新华星商住楼所有业主共有的公共用地，且诉争平房并没有确权给任何人，故诉争平房依法应归小区全体业主共有。现提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还原告等业主被被告非法侵占的坐落于福清市音西福塘中路1号新华星商住楼A座、B座、C座、D座、E座楼的西北面面向清辉街紧靠主楼的一间24平方米的平房。
被告吴家庆辩称：被告并非新华星商住楼小区的业主，被告系于2011年9月5日受案外人张家文、吴华辉、吴章木、蔡桂荣委托代为管理诉争平房。关于新华星小区内部的所谓产权纠纷等，被告并不知情。但据被告了解，诉争平房是前述四委托人自己修建的平房，其用途由该四人支配。诉争平房并没有办理产权登记手续，不是新华星商住楼小区的公共用房。上述原告向法院起诉要求被告归还诉争平房，但未举证证明该诉争平房为业主所修建或是为业主所共有，原告的诉请没有事实依据。本案属于占有物返还纠纷，作为原告，应当提供证据证明占有物归其合法所有，否则上述原告应当承担举证不能的责任。综上，各原告的诉讼请求没有事实与法律依据，建议法院依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告施忠乐等25人系位于福清市音西福塘中路1号新华星商住楼小区的部分业主；被告吴家庆非该小区业主。该小区共有A、B、C、D、E五幢楼，沿福塘中路由南至北依次排列，楼幢间共用墙。据新华星商住楼的总平面图及竣工平面图所示，在E幢楼西北面紧邻该楼的诉争平房，亦在该小区的宗地范围内。该平房系与该小区主体楼房同时修建，在竣工平面图上该平房以“砖”字表示；另在该平房西侧有一间标示为“传达室”的平房，据原、被告确认为该小区西边的华星花园所配套使用。
另查明：据编号为2007-SY327的城乡个人住宅规划验收意见书及编号为2006-477JA的建设工程规划许可证记载，上述新华星商住楼的建设单位为吴华辉、吴章木、蔡桂荣、张家文等28户，该住宅于2007年7月13日经验收为符合规划要求。2008年9月22日，上述各户取得房屋所有权证，其中记载的权利来源为2006年12月批受新建产业。2008年10月福清市人民政府和福清市国土资源局共同出具的宗地分割情况申报、调查表记载，新华星商住楼小区地块的土地使用权人为吴华辉、吴章木、蔡桂荣、张家文等28户，系以出让方式取得的商业、办公、住宅用地。
以上事实，有原、被告提交的宗地分割情况申报、调查表、房屋所有权证、建设工程规划许可证、本院依法调取的新华星商住楼总平面图、竣工平面图、城乡个人住宅规划验收意见书及当事人庭审陈述等为证，经原、被告质证均无异议，足以认定。
本院认为：新华星商住楼系吴华辉等28户作为建设单位依法批受新建的产业，诉争平房在该项目的宗地范围内，在竣工平面图上有相应记载并经验收通过；该平房虽未办理产权登记，但据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，该平房的所有权自建造完成即有所归属。被告吴家庆主张该平房系案外人张家文、吴华辉、吴章木、蔡桂荣所出资修建，但未提交相应证据证明其主张，应负举证不能的责任，对其主张本院依法不予采信。诉争平房因合法建造而设立物权，其物权应归建设单位即吴华辉等28户业主所有，同时因该平房属于建筑物专有部分以外的共有部分，依法归各业主所共有。据《中华人民共和国物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”的规定，该平房属于新华星商住楼现全体业主所共有。该小区的全体业主因共有的诉争平房产生的债权债务，在对外关系上，全体业主享有连带债权、承担连带债务，而享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，故上述25名原告有权提起本案诉讼。
现诉争平房用于商业经营，庭审中，被告吴家庆确认系其修建了诉争平房沿清辉街的门，并联系了承租人等，但主张系受案外人张家文、吴华辉、吴章木、蔡桂荣的委托所为。被告吴家庆提交的委托书经原告质证对真实性有异议，为查明相关事实，本院依法责令被告限期通知其所主张的委托人到庭接受调查，但限期内未有相关人员到庭，被告亦未向本院提交委托人的联系方式等，致使本院无法查清相关事实，该不利后果依法应由被告承担，故对其主张的系受托管理诉争平房的事实依法不予认定。因被告吴家庆未能举证证明其系受托管理诉争平房，其作为改造诉争平房并出租的实际行为人，应承担其行为产生的法律后果。诉争平房为新华星商住楼全体业主所共有，被告吴家庆未取得业主同意，擅自改造诉争平房并用于出租，其行为已构成侵权，各原告请求其停止侵权并归还该诉争平房于新华星商住楼全体业主共有的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条、第一百零二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴家庆应立即停止对位于福清市音西福塘中路1号新华星商住楼小区内紧邻E幢楼房修建的一间平房（现朝向清辉街，西侧紧邻华星花园传达室）的侵占；
二、被告吴家庆应于本判决生效之日起十日内归还新华星商住楼全体业主上述平房。
本案案件受理费1800元，由被告吴家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林华玲
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
（二）、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。