江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00158号
原告左运华，居民。
委托代理人时培军，江苏省涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告陈金柱，居民。
被告张永建，居民。
被告国涟建设集团有限公司，住所地涟水县高沟镇今世缘商贸城106-107。
法定代表人朱飞，该公司总经理。
委托代理人孙振，该公司员工。
委托代理人刘登文，该公司法律顾问。
原告左运华与被告陈金柱、张永建、国涟建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告国涟建设集团有限公司是浦西福地项目的施工方，被告陈金柱、张永建从国涟建设集团分包部分工程，原告受雇于陈金柱、张永建在工地做工。2014年7月7日16时30分左右，被告陈金柱指挥他人用塔吊吊装搅拌机，原告负责扶稳搅拌机，在安装过程中，钢丝揽绳脱落，致搅拌机落下致伤原告。原告伤后被被告陈金柱用三轮车送到涟水县中医院住院治疗22天，经法院调解医疗费和住院伙食补助费已解决，现要求三被告共同赔偿原告残疾赔偿金等约10000元。
被告陈金柱辩称：对案件事实没有异议，未能看见原告在搅拌机下面，请依法处理。
被告张永建辩称：当时是四个人每人扶搅拌机一个角，没能看见原告在搅拌机下面。
被告国涟公司辩称：原告所受伤造成的相关损失，已经经法院调解处理完毕，原告系重复起诉，请求驳回原告起诉。
对原、被告争议的原告损失赔偿问题，经审理查明：国涟建设集团有限公司是浦西福地工程项目的承包方，被告陈金柱、张永建从国涟建设集团分包土建工程，原告受雇于陈金柱、张永建在工地做工，约定每日工钱为90元。在该工地做工做二天，原告等四人在扶搅拌机过程中，搅拌机从空中掉落，将原告致伤。原告伤后被告陈金柱将原告送往医院治疗。2014年8月8日原告将三被告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费12847.77元、住院伙食补助费396元（其它赔偿事项另案主张），合计13243.77。案件审理过程中，双方达成赔偿协议，协议内容为“原告左运华在被告国涟建设集团有限公司的浦西福地项目中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计13243.77，由三被告于该协议签订后给付原告左运华11919元（被告已付7500元，再付4419元）余款左运华自行负担。当场兑现，不发调解书。案件受理费400元减半收取，由三被告共同负担。”现原告再次起诉要求被告赔偿原告残疾赔偿金等损失，审理中，原告申请对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，后经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人左运华外伤致头皮挫裂伤，其损伤未构成残疾。2、误工期限160日，护理期限60日，营养期限60日”，原告支付鉴定费1560元（其中伤残程度评定为840元，误工、营养、护理评定为720元）。原告另支付检查费787元。
另查，被告陈金柱、张永建无相关建筑资质。
上述事实，有、被告当庭陈述及原告出示第一次起诉的起诉状、鉴定意见书、鉴定费收据、检查费收据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张的损失为鉴定及检查费2347元、营养费60天×15元／天=900元、护理费60天×70元／天=4200元、误工费160天×94元／天=15040元、交通费为鉴定及到南京检查等产生的费用，具体由法院酌定。被告认为原告相关损失已经法院调解处理完毕，对原告主张的损失不应支持。对于原告主张的鉴定费，其中伤残评定鉴定费，因原告不构成伤残，故该部分费用应由原告自负，对于误工费，因原告远超60岁的法定工作年龄，且原告在被告处做工仅两天，故对于误工费不应计算，其它项目也过高，不予认可。对于交通费，原告陈述去南京检查两次，但仅提供一次检查单据及部分交通费票据，对于误工费，原告陈述在被告处做工前，在常州工地上做过工，还帮别人扛过树，做的都是散活，每天收入在80-150元不等，但未能提供证据证明。被告对原告陈述不予认可。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。主要主要争议焦点为：一、原告在本案中主张的相关损失是否已经过本院调解处理完毕；二、原告主张的损失是否应当得到支持及双方各自承担的责任。
对于争议焦点一，原告所受损失虽经本院调解处理过，但根据原告的起诉状诉请内容“医疗费12847.77元，住院伙食补助费396元（其它赔偿事项另案主张），合计13243.77元，”与调解协议内容“医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计13243.77元，……，”两者损失数额一致均为13243.77元。且原告该诉状中主张的赔偿数额符合原告的实际损失，计算正确，并未夸大或有过高要求，诉请中也注明了”其它赔偿事项另案主张”，而调解协议中所写的损失总额也并未超出原告诉请数额，且写明为13243.77元，故调解协议中的“等各项损失合计13243.77”属于表述上的不严谨和误解，该损失应为原告主张的医疗费及住院伙食补助费两项损失，而不包括本案原告主张的损失。
对于争议焦点二，根据原告提供的证据材料及鉴定意见，鉴定费1560元，其中840元为伤残程度评定，而根据鉴定意见原告不构成伤残，故该项费用应由原告自负，其余720元可予认可。对于检查费787元有原告提供相关票据予以证实，且检查内容与原告受伤的伤情存在针对性，应予认可，营养费应为60天×10元／天=600元，护理费应为60天×60元／天=3600元。对于误工费原告受伤时虽为65岁，但其并无固定的退休收入来源，且身体尚好，经常在外务工，符合原告本人及本地实际情况，原告本次受伤造成原告实际存在误工损失，故对于原告误工费主张可予支持，但对于计算标准，原告本次做工双方虽约定为90元／天，但实际仅做几天，时间较短，并未形成稳定的收入，与原告年龄等综合考虑，酌定其误工收入为70元／天，据此计算误工费为160天×70元／天=11200元，交通费根据的住院、到南京检查及鉴定过程中的花费酌定为400元。对于双方的责任承担，根据双方陈述事实、调解情况等综合考虑，原告未尽安全注意义务，应承担20%的责任，被告陈金柱、张永建作为雇主，未尽安全提示、保障等义务，应承担80%的赔偿责任，被告国涟建设集团有限公司，明知陈金柱、张永建无相应资质，仍将相关工程进行发包，造成该起事故的发生，应对原告的相关损失与陈金柱、张永建承担连带赔偿责任。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
原告左运华因该起事故造成的损失误工费11200元、营养费600元、护理费3600元、交通费400元、检查费787元、鉴定费720元，合计17307元，由被告陈金柱、张永建赔偿13845.6元，限于本判决生效之日起十日内赔付原告，被告国涟建设集团有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费375元，由被告陈金柱、张永建负担200元，其余由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘星宇
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出
的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……。