wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民再48号
抗诉机关：南阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：方城县运安公交有限公司驾驶员培训学校。
法定代表人：李一鸣，任校长职务。
委托代理人：张勃，河南郝奕律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，任经理职务。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
方城县运安公交有限公司驾驶员培训学校(以下简称运安驾校)与中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称人保南阳公司)追偿权纠纷一案，方城县人民法院于2014年6月12日作出(2014)方城民初字第198号民事判决，已经发生法律效力。南阳市人民检察院于2016年6月20日以宛检民（行）监[2016]41130000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院2016年8月11日以（2016）豫13民抗17号民事裁定书裁定再审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院检察员程晓信、江琼出庭履行职务，运安驾校的委托代理人张勃和人保南阳公司的委托代理人贺玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2011年4月11日运安驾校学员张锟铻驾驶豫R50**学号教练车在驾校院内与驾驶员党静相撞，造成党静受伤的交通事故，交警队出具证明:经交警队调查不能确定事故发生的责任情况，依据事故处理程序第五十条规定，党静可向人民法院提起民事诉讼。后党静将张锟晤、机电学校、运安驾校、人保南阳公司起诉至方城县人民法院，请求赔偿损失138847元。方城县人民法院审理后作出（2012)方城民初字第213号民事判决，人保南阳公司不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院依法作出(2012)南民二终字第1042号民事判决，认为“驾校明知张锟铻无任何驾驶证照的情况下未派教练员随车，允许其独自上车训练，按照我国交通法律、法规的规定，张锟铻的行为应认定为无证驾驶，其责任应由驾校及教练员承担，保险公司在交强险内承担替代责任后享有追偿权”，改判人保南阳公司对党静先行承担60771.28元的赔付责任。判决生效后，原告人保南阳公司向方城县会计中心账号88×××23支付赔付款60771.28元。之后原告人保南阳公司来院起诉，请求依法判令被告运安驾校支付原告已经对党静承担的60771.28元赔偿款并白2013年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清时止。
方城县人民法院一审认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶证或者未取得相应驾驶资格发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告人保南阳公司在支付赔付款后提起追偿权诉讼，符合法律规定。由于被告运安驾校明知张锟铻无任何驾驶证照的情况下未派教练员随车，允许其独自上车训练造成事故，张锟铻的行为系无证驾驶，事故责任应由培训单位被告运安驾校承担。故原告人保南阳公司在交强险内承担替代责任后向被告运安驾校追偿，要求被告运安驾校支付原告已经向党静承担的60771.28元赔偿款，合法有据，本院予以文特。由于本案所涉及赔偿款为交强险赔偿金，具有社会公益性质，故原告请求被告运安驾校同时支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告运安驾校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩和质证权的放弃。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、方城县运安公交有限公司驾驶员培训学校于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付现金60771.28元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费l320元，由被告方城县运安公交有限公司驾驶员培训学校负担。
南阳市人民检察院抗诉书认定:党静将张锟铻、机电学校、运安驾校、人保南阳公司诉至方城法院，请求赔偿损失138847元。方城县人民法院作出(2012)方城民初字第213号民事判决，判决人保南阳公司支付党静费用共计100771.78元。人保南阳公司不服上诉，南阳市中级人民法院依法作出(2012)南民二终字第1042号民事判决，改判人保南阳公司对党静先行承担60771.28元的赔付责任。张锟铻不服二审判决，向南阳市中级人民法院申请再审。南阳市中级人民法院2014年11月19日作出(20l4)南民再终字第00044号民事判决，撤销(2012)南民二终宇第1042号民事判决，维持方城县人民法院作出的(2012)方城民初宇第213号民事判决。
该院认为，方城县人民法院(2014)方城民初字第198号民事判决的基本事实和案件性质的认定系根据南阳市中级人民法院(2012)南民二终字第l042号民事判决作出的，现该法律文书被撤销，导致(2014)方城民初字第198号民事判决的裁判基础不复存在而丧失了裁判的正当性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉。
运安驾校申诉称：运安驾校学员张锟铻的行为不属于无证驾驶，保险公司明知是驾校的教练车而予以承保，应承担相应的法律责任，不具有追偿权，请求撤销原审判决，驳回人保南阳公司的诉讼请求。
人保南阳公司答辩称：运安驾校让学员单独无证驾驶违反法律规定和保险合同的约定，原审认定人保南阳公司享有追偿权并无不当，请求驳回运安驾校的申诉。
再审查明的事实和原审及抗诉书认定的事实一致。另查明党静起诉赔偿一案再审改判后人保南阳公司依照判决履行了赔偿义务，后又另案起诉运安驾校，要求运安驾校承担赔偿责任40000元，现该案中止审理。
本院认为，党静起诉赔偿一案一审判决人保南阳公司支付赔偿款100771.78元，人保南阳公司不服提出上诉，本院(2012)南民二终字第l042号民事判决改判人保南阳公司支付赔偿款60771.28元。人保南阳公司按照本院生效民事判决履行赔偿义务后，向运安驾校行使追偿权，起诉要求运安驾校行支付垫付的赔偿款60771.28元，方城县人民法院判决支持了人保南阳公司的诉讼请求。党静赔偿一案经过再审，判决撤消二审判决，维持一审判决。该再审判决并没有免除人保南阳公司的赔偿责任，只是认为肇事学员张锟铻垫付的40000元不应从人保南阳公司所承担的赔偿数额中扣除，判决人保南阳公司承担100771.78元的赔偿责任。且张锟铻在运安驾校学习驾驶过程中，驾校违反规定没有安排教练随车，让张锟铻独自驾驶发生交通事故，属于无证驾驶，运安驾校应承担赔偿责任。人保南阳公司在垫付赔偿款100771.78元后有权向运安驾校行使追偿权。人保南阳公司在二审后起诉要求运安驾校行支付垫付的赔偿款60771.28元，并未超过其追偿权范围，原审判决运安驾校支付人保南阳公司赔偿款60771.28元并无不当，南阳市人民检察院的抗诉及运安驾校的申诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
维持河南省方城县人民法院（2014）方城民初字第198号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫
审 判 员 王浩
代理审判员 张鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈傲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民特10号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（原镇赉县农村信用合作联社），住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
委托诉讼代理人：宋孝国。
被申请人：孙志宇。现住吉林省镇赉县。
被申请人：李洪欣。现住吉林省镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请人孙志宇、李洪欣申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求贵院依法拍卖、变卖被申请人所有的位于坦途镇95号（房产证号：吉房权证镇字第000201**号）房屋，申请人在拍卖、变卖后的价款中优先受偿借款本金20万元、利息（利息按借款合同约定执行）及实现担保物权的费用。事实与理由：2015年5月15日被申请人在申请人处贷款20万元，到期日为2017年4月18日，被申请人用其名下的财产做抵押，并在房产部门办理了他项权利（吉房他证镇字第00167**号）。该笔贷款已到期，经申请人多次催要，被申请人拒不还款，故向贵院提起申请实现担保物权。
被申请人孙志宇称，申请人申请的是事实，我确实于2015年5月15日在申请人处贷款20万元，贷款到期日为2017年4月18日，并用房产（坦途镇**号）作抵押。我近期尽量将贷款还上，如果还不上同意将房子拍卖。
被申请人李洪欣未予答辩。
本院经审查后认为，申请人与被申请人签订的《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。申请人取得被申请人所有的位于镇赉县坦途镇95号房屋（房屋产权证号：吉房权证镇字第000201**号）抵押权，并办理了他项权利证。因被申请人不能按约定履行还款义务，已构成违约，按照双方约定，抵押权人即申请人依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用，利息按双方借款约定执行。
综上，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李洪欣、孙志宇所有的位于坦途镇95号房屋（房屋产权证号：吉房权证镇字第000201**号）；申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金20万元、利息（按双方合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐珊珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1439号
申请执行人：闫聘德。
被执行人：闫家领。
申请执行人闫聘德与闫家领买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0707民初字第854号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫家领应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫聘德货款165800及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年4月28日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年九月十九日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1439号申请执行人：闫聘德。被执行人：闫家领。申请执行人闫聘德与闫家领买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0707民初字第854号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫家领应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫聘德货款165800及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年4月28日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年九月十九日书记员  李朝阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4890号
原告：阿克苏市新海不锈钢装饰总汇，经营场所阿克苏市。
经营者：张秀芳，女，1969年9月18日出生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：唐晓春，男，阿克苏市新海不锈钢总汇职工。
被告：陈如，男，1987年1月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。
原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇与被告陈如凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行审理。
原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款66000元及利息31680元，合计97680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月19日，被告在原告处购买不锈钢材料共计66000元，被告并向原告出具欠条一份，口头承诺该款于一个星期之内付清，如逾期不付，则按法律规定最高标准支付利息。但时至今日，被告未向原告支付上述欠款。原告经多次索要无果后遂诉至法院。
本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年10月19日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，故应裁定驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇的起诉。
案件受理费2242元，已减半收取1121元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李慧
二0一六年十一月一日
书记员孟唤唤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4890号原告：阿克苏市新海不锈钢装饰总汇，经营场所阿克苏市。经营者：张秀芳，女，1969年9月18日出生，汉族，住阿克苏市。委托诉讼代理人：唐晓春，男，阿克苏市新海不锈钢总汇职工。被告：陈如，男，1987年1月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇与被告陈如凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行审理。原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款66000元及利息31680元，合计97680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月19日，被告在原告处购买不锈钢材料共计66000元，被告并向原告出具欠条一份，口头承诺该款于一个星期之内付清，如逾期不付，则按法律规定最高标准支付利息。但时至今日，被告未向原告支付上述欠款。原告经多次索要无果后遂诉至法院。本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年10月19日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，故应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇的起诉。案件受理费2242元，已减半收取1121元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李慧二0一六年十一月一日书记员孟唤唤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6131号
原告谢水凤，
原告扶祝华，
两原告共同委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告湖南猎鹰房地产开发有限公司，
法定代表人张剑波，系公司总经理。
原告谢水凤、扶祝华诉被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢水凤、扶祝华的委托代理人匡青松到庭参加了诉讼，被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢水凤、扶祝华向本院提出诉讼请求：1、被告猎鹰公司为原告所购红枫大厦（麓山后街）2层。号房屋（商铺）办理产权登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月11日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市××开发区××大厦（麓山××）2层。号商品房（商铺），总价1063966元。合同约定被告应于2013年6月1日前向原告交付前述房屋，并约定在原告所购房屋经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。现被告既未办理原告所购房屋的竣工验收手续，也未向原告交付房屋和办理相应产权登记手续。原告认为，办理房屋竣工验收手续是原告履行合同应尽的附随义务，依约向原告交付房屋和办理产权登记手续是被告的合同义务。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年11月11日，原告谢水凤、扶祝华与被告猎鹰公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市××开发区××大厦（麓山××）2层。号房，房屋建筑面积32.65平方米，该商品房设计用途为商业，总房款1063966元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。逾期未办理和申请的，买受人可以单方申请办理。因政府部门及买受人原因导致权证办理逾期的，出卖人不承担责任。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续的，双方同意由买受人选择按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。”合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋的全部购房款，另外，原告还向被告支付了契税和维修基金等代收费用。2014年4月1日，涉案房屋所在项目麓山后街工程项目进行了竣工验收备案。因被告至今未为原告所购房屋办理权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款凭据等证据及本院调取的麓山后街建设工程竣工验收备案表予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，按合同第十八条约定，被告应在取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内即2014年12月18日前为原告申请办理房屋所有权证，但被告至今仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告所购房屋办理产权登记的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告猎鹰公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南猎鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告谢水凤、扶祝华所购位于长沙市岳麓区新民开发区红枫大厦（麓山后街）2层。号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告谢水凤、扶祝华所购上述房屋的不动产转移登记至原告谢水凤、扶祝华名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告谢水凤、扶祝华办理不动产登记证书。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南猎鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ辉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复197号
复议申请人（申请执行人）贾小宏，男，1958年3月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被执行人：陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市西大街桥梓口如意大厦14楼。
法定代表人：杨武，该公司总经理。
第三人：杨武，男，1970年4月8日出生，汉族，陕西瑞新升实业集团有限公司法定代表人，身份证住址西安市雁塔区丈八东路6号1号楼1单元22层07号。
第三人：许向前，男，1990年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市孟津县。
复议申请人贾小宏不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，莲湖区法院在执行申请执行人贾小宏与被执行人陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称：瑞新升公司）借款纠纷一案中，因被执行人瑞新升公司不能履行有关法律文书确定的义务。申请人贾小宏认为被执行人瑞新升公司的股东杨武曾经在公司出具的借款手续上签字确认、股东兼财务总监许向前的个人账户自2016年1月27日至2016年11月29日曾多次向多个借款人转款，故申请追加上述二人为执行案件的被执行人。
执行法院认为，非经法定程序、非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案申请人陈述的事实及提交的证据，均不属于追加被执行人的法定事由。遂裁定驳回贾小宏的异议请求。
复议申请人贾小宏向本院复议称，杨武、许向前二人均是瑞新升公司的股东，股东认缴额分别是4000万、1000万，实缴额均不够认资额，故对莲湖区法院（2017）陕0104执异41号执行裁定不服，申请追加杨武、许向前为本案被执行人。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院变更、追加当事人应当符合法定条件，只能严格限定于法律和司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人在申请追加当事人为本案被执行人时所称事实和理由，均不构成变更、追加的法定情形。另其在复议程序中所提理由与申请追加程序中所提理由不同，亦未经执行法院审查，故其可通过其他法律途径救济。据此，贾小平的复议理由依法不能成立，应予驳回。综上，执行法院（2017）陕0104执异41号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：裁定如下：
驳回贾小宏的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十二月七日
书记员 伍艳妮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复197号复议申请人（申请执行人）贾小宏，男，1958年3月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被执行人：陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市西大街桥梓口如意大厦14楼。法定代表人：杨武，该公司总经理。第三人：杨武，男，1970年4月8日出生，汉族，陕西瑞新升实业集团有限公司法定代表人，身份证住址西安市雁塔区丈八东路6号1号楼1单元22层07号。第三人：许向前，男，1990年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市孟津县。复议申请人贾小宏不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，莲湖区法院在执行申请执行人贾小宏与被执行人陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称：瑞新升公司）借款纠纷一案中，因被执行人瑞新升公司不能履行有关法律文书确定的义务。申请人贾小宏认为被执行人瑞新升公司的股东杨武曾经在公司出具的借款手续上签字确认、股东兼财务总监许向前的个人账户自2016年1月27日至2016年11月29日曾多次向多个借款人转款，故申请追加上述二人为执行案件的被执行人。执行法院认为，非经法定程序、非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案申请人陈述的事实及提交的证据，均不属于追加被执行人的法定事由。遂裁定驳回贾小宏的异议请求。复议申请人贾小宏向本院复议称，杨武、许向前二人均是瑞新升公司的股东，股东认缴额分别是4000万、1000万，实缴额均不够认资额，故对莲湖区法院（2017）陕0104执异41号执行裁定不服，申请追加杨武、许向前为本案被执行人。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院变更、追加当事人应当符合法定条件，只能严格限定于法律和司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人在申请追加当事人为本案被执行人时所称事实和理由，均不构成变更、追加的法定情形。另其在复议程序中所提理由与申请追加程序中所提理由不同，亦未经执行法院审查，故其可通过其他法律途径救济。据此，贾小平的复议理由依法不能成立，应予驳回。综上，执行法院（2017）陕0104执异41号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：裁定如下：驳回贾小宏的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年十二月七日书记员 伍艳妮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初242号
原告：刘伯高，男，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：李存娥，女，汉族，住大同市。
原告刘伯高与被告李存娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晋云到庭参加诉讼。被告李存娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，被告因不能及时结清原告的货款（燃�油款），给原告书写了欠条一份，并答应尽快给付。一年多来，原告多次催要，但被告总是以各种理由和借口不予给付贷款。原告认为，被告行为侵害了原告的合法权益，故依法向贵院提出诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李存娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠刘伯高现金壹拾伍万元正”。
本院认为，原告主张与被告之间存在供货关系，并有被告向原告出具的欠条予以证明，被告对此未予抗辩，故对原告的主张，本院予以采信。被告应支付原告所欠货款150000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李存娥于本判决生效之日起十日内给付原告刘伯高货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 梁胜保
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘晓晔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00404号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：任建，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县青町镇吴庄行政村大任自然村**号。身份证号3421241969********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告任建借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年七月十五日
书记员 王显泉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初445号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人王小海，男，1982年1月26日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，户籍住址福建省安溪县，暂住贵港市港北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
被告人李永杰，男，1990年1月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍住址福建省安溪县，暂住贵港市港北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人王小海、李永杰犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人王小海、李永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日至5月30日间，被告人王小海、李永杰在贵港市港北区世纪经典小区租房内利用笔记本电脑在互联网上发布“找兼职，刷信誉”信息，谎称要招聘人员在网上帮商家刷信誉，约定由应聘者先付费刷单消费，在完成刷单任务后，可获归还本金及一定的佣金作为报酬。待有应聘者信以为真，并按要求刷单消费后，被告人王小海、李永杰再以应聘者未完成任务为由，拒不归还本金。具体犯罪事实如下：
一、2016年5月26日，被告人王小海使用昵称为“殷红”的QQ号以上述方式骗取得刘某人民币6480元。
二、2016年5月26日，被告人王小海使用昵称为“殷红”的QQ号以上述方式骗取得吴某人民币2160元。
三、2016年5月27日，被告人李永杰使用昵称为“燕茹”的QQ号以上述方式骗取得黄某人民币1080元。
四、2016年5月27日，被告人李永杰使用昵称为“燕茹”的QQ号以上述方式骗取得冯某人民币1080元。
五、2016年5月28日，被告人李永杰使用昵称为“燕茹”的QQ号以上述方式骗取得赵某人民币2160元。
六、2016年5月30日，被告人王小海使用昵称为“闫娜”的QQ号以上述方式骗取得蔡某人民币2160元。
综上，被告人王小海共作案三次，共诈骗得人民币10800元；被告人李永杰共作案三次，共诈骗得人民币4320元。
另查明，被告人王小海的亲属代其退赔给刘某人民币6480元、退赔给吴某2160元、退赔给蔡某2160元，并获得上述被害人的谅解；被告人李永杰的亲属代其退赔给黄某1080元、退赔给冯某1080元、退赔给赵某2160元，并获得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人王小海、李永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电脑4台、银行卡14张、无线网卡3个、移动U盘3个、手机2台，被害人刘某、吴某、蔡某、黄某、冯某、赵某的陈述，证人黎某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、谅解书、情况说明，电子证据检查笔录、提取电子证据清单，现场图、指认照片、QQ聊天内容截图、付款凭证截图和被告人王小海、李永杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小海、李永杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王小海、李永杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小海、李永杰到案后如实供述其罪行，退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。根据被告人王小海、李永杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小海犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的作案工具电脑4台、银行卡14张、无线网卡3个、移动U盘3个、手机2台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑志红
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初259号
申请人：张保国，男，1968年3月2日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人:李林星，男，1962年10月24日出生，汉族，现住武邑县。
本院在审理申请人张保国与被申请人李林星机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张保国于2017年2月24日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人李林星名下银行存款共计25000元及“冀Ｔ×××××”号低速货车或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人驾驶的“冀Ｔ×××××”号低速货车，查封期限自2017年2月25日至2018年2月24日止。
二、查封、冻结被申请人李林星名下银行存款共计25000元或同等价值的财产，查封期限自2017年2月25日至2018年2月24日止。
案件申请费270元，由申请人张保国负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗杨
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋 毅
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初34号
原告：何艳青，男，汉族，1984年9月1日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告何艳青诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何艳青起诉。
案件受理费50元，退还原告何艳青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第726号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商银行”），住所地：山东省定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：郭良超，男，山东省定陶县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：董国龙，农民。
被告：李桂萍，农民。
被告：董秋献，农民。
原告定陶农商银行与被告董国龙、被告李桂萍、被告董秋献金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商银行委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告董国龙、被告李桂萍、被告董秋献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行诉称：2009年3月24日，被告董国龙向原告借款30000元用于经营饭店，双方签订借款合同一份，约定：被告董国龙向原告借款30000元，月利率9.735‰，期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告董秋献为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告董国龙不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告董国龙于2009年2月30日偿还借款14000元，现下欠借款16000元，三被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告董国龙、被告李桂萍偿还借款本金人民币16000元及利息、逾期利息，被告董秋献承担连带保证责任。
被告董国龙、被告李桂萍、被告董秋献均未答辩。
经审理查明：原告定陶农商银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农商业银行承继。原定陶县农村信用合作联社下属定陶县农村信用合作联社张湾信用社（简称“张湾信用社”）不具备法人资格，原告代表原张湾信用社行使诉讼权利符合法律规定，故原告具备诉讼主体资格。2009年3月24日，原告与被告董国龙签订《借款契约（合同）》一份，约定：被告董国龙借款30000元，借款期限自2009年3月24日至2010年3月20日，共计12个月，还款方式为一次性清，按季结息，未按约定归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。张湾信用社在该合同上加盖其公章，被告董国龙在该合同上签名盖章并按指纹，被告董秋献在该合同上签名盖章并按指纹同意担保。同时查明，被告董国龙与被告李桂萍系夫妻关系，该笔借款到期后经原告催要，被告董国龙于2009年6月30日偿还借款本金14000元。2014年9月9日，原告与被告董秋献签订《担保人继续履行保证责任通知书》一份，约定：继续对2009年3月24日被告董国龙在原告处借款本金30000元及利息、逾期利息承担连带担保责任。被告董秋献在该通知书上签名。现下欠本金15999.99元及利息、逾期利息，三被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《借款契约（合同）》、身份证复印件、户籍证明复印件、结婚证复印件、担保人继续履行保证责任通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张湾信用社作为原告改制前的分支机构，其民事权利和民事义务应由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与被告董国龙签订的《借款合同》和《农村信用社借款凭证》，与被告董秋献签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告董国龙未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。被告董国龙借款时，系其与被告李桂萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告董国龙、李桂萍偿还借款本金16000元及利息、逾期利息，应按实际拖欠数额计算，证据充分，本院予以支持。原告要求被告董秋献承担连带保证责任因被告与原告签订了担保人继续履行担保责任通知书，未超过保证期间，故要求被告董秋献承担连带保证责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己在该案中民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国龙、被告李桂萍于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15999.99元并支付利息及逾期利息（利息按本金15999.99元，自2009年3月24日起2009年6月30日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息按本金15999.99元，自2010年3月21日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）。
二、被告董秋献对上述款项承担连带清偿责任，但被告董秋献承担责任后，有权向被告董国龙、被告李桂萍追偿。
案件受理费人民币200元，由被告董国龙、被告李桂萍、被告董秋献共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓渊楠
审 判 员 李丰安
人民陪审员 程传涛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 林
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第726号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商银行”），住所地：山东省定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：郭良超，男，山东省定陶县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：董国龙，农民。被告：李桂萍，农民。被告：董秋献，农民。原告定陶农商银行与被告董国龙、被告李桂萍、被告董秋献金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商银行委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告董国龙、被告李桂萍、被告董秋献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农商银行诉称：2009年3月24日，被告董国龙向原告借款30000元用于经营饭店，双方签订借款合同一份，约定：被告董国龙向原告借款30000元，月利率9.735‰，期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告董秋献为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告董国龙不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告董国龙于2009年2月30日偿还借款14000元，现下欠借款16000元，三被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告董国龙、被告李桂萍偿还借款本金人民币16000元及利息、逾期利息，被告董秋献承担连带保证责任。被告董国龙、被告李桂萍、被告董秋献均未答辩。经审理查明：原告定陶农商银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农商业银行承继。原定陶县农村信用合作联社下属定陶县农村信用合作联社张湾信用社（简称“张湾信用社”）不具备法人资格，原告代表原张湾信用社行使诉讼权利符合法律规定，故原告具备诉讼主体资格。2009年3月24日，原告与被告董国龙签订《借款契约（合同）》一份，约定：被告董国龙借款30000元，借款期限自2009年3月24日至2010年3月20日，共计12个月，还款方式为一次性清，按季结息，未按约定归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。张湾信用社在该合同上加盖其公章，被告董国龙在该合同上签名盖章并按指纹，被告董秋献在该合同上签名盖章并按指纹同意担保。同时查明，被告董国龙与被告李桂萍系夫妻关系，该笔借款到期后经原告催要，被告董国龙于2009年6月30日偿还借款本金14000元。2014年9月9日，原告与被告董秋献签订《担保人继续履行保证责任通知书》一份，约定：继续对2009年3月24日被告董国龙在原告处借款本金30000元及利息、逾期利息承担连带担保责任。被告董秋献在该通知书上签名。现下欠本金15999.99元及利息、逾期利息，三被告均未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《借款契约（合同）》、身份证复印件、户籍证明复印件、结婚证复印件、担保人继续履行保证责任通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张湾信用社作为原告改制前的分支机构，其民事权利和民事义务应由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与被告董国龙签订的《借款合同》和《农村信用社借款凭证》，与被告董秋献签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告董国龙未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。被告董国龙借款时，系其与被告李桂萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告董国龙、李桂萍偿还借款本金16000元及利息、逾期利息，应按实际拖欠数额计算，证据充分，本院予以支持。原告要求被告董秋献承担连带保证责任因被告与原告签订了担保人继续履行担保责任通知书，未超过保证期间，故要求被告董秋献承担连带保证责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己在该案中民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国龙、被告李桂萍于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15999.99元并支付利息及逾期利息（利息按本金15999.99元，自2009年3月24日起2009年6月30日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息按本金15999.99元，自2010年3月21日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）。二、被告董秋献对上述款项承担连带清偿责任，但被告董秋献承担责任后，有权向被告董国龙、被告李桂萍追偿。案件受理费人民币200元，由被告董国龙、被告李桂萍、被告董秋献共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邓渊楠审 判 员  李丰安人民陪审员  程传涛二〇一六年五月十三日书 记 员  郭 林
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初163号
原告：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张峰，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市公安局，住所地河南省洛阳市西工区体育场路1号。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：王继玮，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王胜彬，女，该局工作人员。
原告张兰与被告洛阳市公安局公安信息公开一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托诉讼代理人张峰，被告洛阳市公安局委托诉讼代理人王继玮、王胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市公安局于2017年5月17日作出（2017）第018号《关于张兰申请政府信息公开的答复》（以下简称018号答复）。主要内容为：关于张兰提出的“2016年7月12日12时49分用手机号码135××××8110通过110报警强拆张兰位于涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋一案的处警记录、处警结果和制作处警结果依据的法律法规的规范性文件”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十一条的规定作出答复，对于处警记录、处警结果的申请，当日110指挥中心接到张兰使用手机报称，有人把其位于涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋拆了，随后110接线员通知天津路分局到现场处置，后接天津路分局反馈，此警情系拆迁问题，现场已告知报警人可到辖区办事处询问情况，可通过法院诉讼处理；对于制作处警结果依据的法律法规的规范性文件的申请，根据公安部《110接处警工作规则》（公通字〔2003〕31号）第二章第七条第四款，110报警服务台工作人员在受理报警、求助、投诉时应当按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。张兰不服，向本院提起行政诉讼。
张兰向本院提出诉讼请求：1.确认洛阳市公安局作出018号答复的行政行为违法；2.撤销洛阳市公安局作出018号答复的行政行为。事实与理由：洛阳市公安局作出的018号答复认为是拆迁问题，但并没有说明拆迁主体，且没有证据证明属于拆迁问题；张兰的房屋在没有任何程序和法律手续的情形下，被暴力拆除，依法属于洛阳市公安局的管辖职权范畴。洛阳市公安局作出的018号答复认定事实错误，主要证据不足。
洛阳市公安局辩称，2017年5月7日，洛阳市公安局收到豫公复决字〔2017〕19号《河南省公安厅行政复议决定书》（以下简称19号复议决定书），要求对张兰的政府信息公开申请重新答复。2017年5月17日，洛阳市公安局依据信息公开条例的规定作出018号答复，并于次日以挂号信方式向张兰邮寄送达。其作出的答复有理有据，并无不当之处。请求驳回张兰的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。原、被告对证据本身无争议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的关于原告于2016年9月26日提出的政府信息公开申请的答复及挂号邮件清单，与本案无关，不予认证。
经审理查明，2017年2月17日，被告收到原告提出的“2016年7月12日12时49分用手机号码135××××8110通过110报警故意毁坏原告位于涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋案件的处警记录、处警结果和制作处警结果依据的法律法规的规范性文件”的政府信息公开申请。被告于3月1日作出（2017）第007号《关于张兰申请政府信息公开的答复》（以下简称007号答复），并于3月3日邮寄给原告。原告不服，向河南省公安厅申请行政复议。河南省公安厅于4月25日作出19号复议决定书，认为被告仅对原告申请公开事项中的一项予以答复，但未对其他申请事项审查答复，决定撤销007号答复并责令被告十五日内重新予以答复。被告于5月17日作出018号答复，并于次日邮寄给原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据公安部《110接处警工作规则》第七条第四款，110报警服务台工作人员在受理报警、求助、投诉时应当按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查；第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置；第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。可见，处警记录、处警结果系公安机关在履行110接处警职责过程中制作的信息，符合信息公开条例第二条“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的界定，属于公安机关应公开的政府信息。对于原告提出公开“制作处警结果依据的法律、法规及规范性文件”的申请，属于对行政行为合法性的咨询，不属于信息公开条例规定的政府信息公开申请，且申请事项非被告在履行职责过程中制作或者获取的信息。本案中，被告作出的018号答复，已将其制作的处警记录、处警结果向原告公开，也将原告要求公开事项所涉的法律条文向原告告知，已经尽到了相应的政府信息公开义务，符合法律规定。对于处警公安机关对原告报警类型或性质认定是否正确，是否属于拆迁问题；以及110报警台在接到张兰报警后，是否依照《110接处警工作规则》第四条的规定，履行了对处警情况进行监督指导的职责，不属于本案所审理的范围。因此，对原告提出的相关异议不予支持。
另外，关于原告在政府信息公开申请表中表述“故意毁坏张兰房屋”，而被告在018号答复中表述为“强制拆迁张兰房屋”的问题，根据申请表和018号答复中的时间、事件、手机号码等内容可知，双方所述系同一报警事件，被告也是对该事件的信息公开申请事项进行了答复，虽双方表述存在不同，但并不影响被告作出018号答复的合法性。
综上所述，被告洛阳市公安局作出的018号答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁振军
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 雷 慧
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1928号
原告刘××，农民。
被告赵××，农民。
原告刘××诉被告赵××离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。在审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贾恩会
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初392号
原告常磊,男，1991年10月5日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告常磊诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：
驳回原告常磊的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告常磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行初392号原告常磊,男，1991年10月5日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告常磊诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：驳回原告常磊的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告常磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 杨海鹰审判员 辛宗寿二〇一六年十二月九日书记员 王 燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初35号
原告：梁光太，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：胡建海，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告梁光太与被告胡建海民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡建海返还原告梁光太借款本金和从2015年1月20日起至2016年12月19日止的约定利息和逾期利息共计638000元，并支付从2016年12月20日起至实际履行日止按月利率1.2%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡建海向原告梁光太出具借条一份，载明被告向原告借款人民币500?000元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月20日，月利率为1.2%。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建海于本判决生效之日起十日内返还原告梁光太借款本息638?000元，支付以500?000元为基数，按月利率1.2%计算的自2016年12月20日起至实际履行日的逾期利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10?180元，由被告胡建海负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。保全申请费3?710元，由被告胡建海于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 葛过春
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 叶 蕾
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3275号
原告张永江。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告张永江诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永江诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元7楼4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款291362元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月18日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元7楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为291362元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款291362元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张永江违约金共计5000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张永江办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元7楼4号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2945号
原告刘太录，农民。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人贾西才，该村委主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘太录与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，本院已告知原告及时缴纳诉讼费，因原告未及时缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费560元，由原告负担。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 娟
审
核
签
发
拟
稿
校
对
印
数
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2945号
原告池德板。
被告樊士明。
原告池德板与被告樊士明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告池德板到庭参加了诉讼，被告樊士明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日和8月9日，被告樊士明因资金周转需要，分两次向原告借款共计6万元。后原告多次催要，但被告至今未能归还。因两被告系夫妻关系，依法应共同偿还。为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还原告借款6万元并支付相应的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告樊士明未作答辩亦未举证。
经审理查明，2013年7月22日，被告向原告借款2万元并出具借据一份。同年8月9日，被告樊士明又向原告借款4万元并出具借据一份，同时还向原告出具承诺书一份，承诺将常州市新北区春江镇魏村花园15幢乙单元501室房产证交给原告作为抵押担保。嗣后，被告樊士明未能按期付款，原告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，原告认可被告方已经归还了1万元。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的借据等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告樊士明向原告借款并出具借据，借据中明确载明了借款金额，因此被告樊士明应依法承担还款的责任。原告要求被告支付利息，不违反法律规定，但应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊士明于本判决生效之日起十日内归还原告池德板借款本金5万元，同时支付自2015年11月4日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告池德板其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告樊士明负担；该款原告池德板已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 朱 峰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第645号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈超，男，1975年6月11日出生于浙江省慈溪市，
汉族，高中文化，居民，住慈溪市古塘街道城东新村西区***号楼***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日23时19分许，被告人陈超饮酒后驾驶浙B346**号小型普通客车行驶至余姚市凤山街道府前路与三官堂路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈超有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈超的血液中检出乙醇成份，浓度为125mg／100ml。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈超归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈超犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月十四日
代书记员 韩 枫
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第752号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人陈顺强，男，住福建省诏安县。
委托代理人沈燕夫，男，住福建省诏安县。
被告吴喜彬，男，住福建省诏安县。
被告林木治，男，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告吴喜彬、林木治金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员吴少清适用简易程序进行公开审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人陈顺强、沈燕夫到庭参加诉讼，被告吴喜彬、林木治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告吴喜彬于2014年2月26日向原告的分支机构诏安县农村信用合作联社深桥信用社借款人民币200000元，月利率为9.5‰，期限至2015年2月10日止，由被告林木治提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此后，被告没有按合同约定还本付息，仅付还利息人民币18895.35元。现请求判令被告吴喜彬付还本金人民币200000元及按合同约定计算的利息；被告林木治承担连带清偿责任。
被告吴喜彬、林木治未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告诏安县农村信用合作联社的分支机构诏安县农村信用合作联社深桥信用社与被告吴喜彬、林木治签订合同号为HT9080630140002592的保证借款合同。约定：被告吴喜彬向诏安县农村信用合作联社深桥信用社借款人民币200000元，月利率为9.5‰，期限至2015年2月10日止，由被告林木治提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方还约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，诏安县农村信用合作联社深桥信用社支付给被告吴喜彬贷款人民币200000元。此后，被告没有按合同约定还本付息，仅付还利息人民币18895.35元。
原告于2015年7月10日诉至本院。认定以上事实，有原告提交的证据《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》，经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社的分支机构诏安县农村信用合作联社深桥信用社与被告吴喜彬、林木治签订的保证借款合同合法、有效，双方应按合同约定全面履行。被告吴喜彬向原告借款人民币200000元，未按合同约定还本付息，已构成违约。原告自认被告已归还利息18895.35元。依法予以确认。原告请求被告吴喜彬清偿贷款本息、并由被告林木治承担连带清偿责任，依法应予支持。被告吴喜彬、林木治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴喜彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币200000元，并应支付利息［利息自2014年2月26日起至2015年2月10日止按月利率9.5‰计付；2015年2月11日起至款还清之日止，按月利率9.5‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。已偿还的利息18895.35元。可从中扣除］
二、被告林木治对上列债务承担连带清偿责任。被告林木治承担连带清偿责任后，有权向被告吴喜彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告吴喜彬、林木治负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴少清
二〇一五年九月二十二日
书记员 许亨然
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初595号
原告马军彩。
委托代理人吕银斌，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告王万祥。（缺席）
原告马军彩诉被告王万祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，2016年3月17日，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕银斌到庭参加了诉讼，被告王万祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的白银银鑫家园C区B1-5号楼从事砌砖、抹灰工作，截止2014年6月底被告尚欠原告工资8480元。2016年3月2日，被告出具欠条证明其尚欠原告工资8480元。由于被告一直拒不支付所欠工资，故原告诉至法院，要求被告支付工资8480元，案件受理费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持其观点，提出下列证据：欠条一份，证明被告尚欠原告劳务费8480元。
被告缺席未质证。
对于原告提供的证据，认证如下：
对原告提交的欠条一份，由于被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对原告所举欠条一份的证明效力，予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告在被告承包的工程处从事砌砖、抹灰等工作，待工程完工后，被告尚欠原告工资8480元未支付。2016年3月2日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠马军彩人工工资8480元，大写捌仟肆佰捌拾。欠款人：王万祥、2016.3.2.”。故原告诉至法院，要求被告支付工资8480元，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任。原告在被告承包的工地从事劳务活动，被告应当向原告支付劳务报酬，被告未按照原告所从事的劳务支付劳务报酬，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付工资8480元，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万祥支付原告马军彩工资8480元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王万祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保61号
申请人郭钧，男，。
申请人高松，女，。
被申请人周大勇，男。
被申请人齐放，女，。
申请人郭钧、高松与被申请人周大勇、齐放因XX纠纷一案，于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周大勇、齐放名下位于XX楼房一户，申请人郭钧、高松提供XX名下位于XX楼房一户作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人周大勇、齐放名下位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人郭钧、高松提供XX名下位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3219号
原告重庆市万泰汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区环北路7号，组织机构代码68391613-X。
法定代理人徐存宣，经理。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告何胜亮，男，1981年12月24日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
被告张艳，女，1984年10月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区XXX。
原告重庆市万泰汽车销售有限公司（以下简称万泰公司）与被告何胜亮、张艳追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼。被告何胜亮、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泰公司诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月8日，原、被告签订了《汽车购销合同》，约定原告将凯迪拉克小型轿车一辆（型号SRXFWD，车架号3GYFN9E55FS565506）以540000元价格出售给被告。同年6月8日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订了《个人贷款合同》，约定了被告以按揭贷款方式在重庆农村商业银行永川支行获取汽车消费贷款，同时约定了原告作为该贷款还款责任的保证人。现被告拖欠银行贷款，2015年11月27日原告向该银行为被告垫付了所欠贷款20177.45元。经原告多次催要，被告告知其经济状况恶化，已无还款能力。为维护原告合法权益，故起诉要求二被告共同支付原告垫付的借款20177.45元及利息（以20177.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年11月27日起计算至付清时止）。
被告何胜亮、张艳均未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月8日，甲方万泰公司与乙方张艳签订了《汽车购销合同》，约定甲方将一辆黑色凯迪拉克小型越野客车（车架号为3GYFN9E55FS565506）以540000元销售给乙方。2015年6月8日，贷款人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与借款人张艳签订了《个人贷款合同》，该合同约定乙方贷款金额为324000元，贷款期限自2016年6月8日至2018年6月7日共36个月，还款方法为等额本息还款法。贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮30%。2015年6月9日，前述借贷双方签订借款借据，并约定年利率为7.15%。重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与借款人张艳贷款方式为担保贷款，抵押人何胜亮、张艳夫妇和保证人万泰公司为此次贷款提供全程担保。何胜亮、张艳在该合同的抵押人处签字，万泰公司在该合同的保证人处签章。2015年7月10日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所对该车颁发了机动车所有权证，车辆登记所有人为张艳。2015年7月21日，前述抵押事项在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司永川支行。2015年8月19日，甲方重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与乙方万泰公司签订了《个人汽车贷款业务合作协议》，约定甲方同意向乙方出售的乘用车的购买人（以下简称购车人）提供汽车消费贷款，乙方对甲方向所有购车人连续发放的汽车消费贷款，提供无条件、不可撤销的连带责任保证。乙方担保额度（按贷款在保余额计算）不超过人民币陆仟万元整，甲方有权每1个月对乙方最高额担保额度进行一次调整。乙方在甲方开立保证金账户，乙方保证预存甲方发放汽车消费贷款最高额的2.5%金额的保证金，用于履行乙方的连带责任保证，保证金最低金额为壹佰万元。一旦借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，保证人须承担连带保证责任，甲方有权从乙方的上述保证金账户中等额扣收拖欠贷款本息。因张艳逾期未还款，2015年11月27日，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从万泰公司前述保证金账户中扣收本金18277.78元、利息1899.67元，合计20177.45元。万泰公司多次向何胜亮、张艳催要以上款项，何胜亮、张艳至今未还。
上述事实，有当事人陈述、汽车购销合同、个人贷款合同、重庆农村商业银行借款借据、个人汽车贷款业务合作协议、贷款收回凭证、结婚证、户口簿在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张艳因购车贷款与重庆农村商业银行永川支行签订了个人贷款合同，二被告将其购买的车辆抵押给该银行以担保此次贷款并在个人贷款合同上签字确认，另外，原告作为保证人在该合同上签章确认，能够认定贷款人即重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与借款人即被告张艳成立了借款合同，债权人即重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与保证人即原告签订了保证合同，该借款合同及保证合同均系合同双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告张艳应按照该合同约定向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行履行返还借款并支付利息的义务。被告张艳逾期未还款后，重庆农村商业银行永川支行根据与原告签订的个人汽车贷款业务合作协议从原告的保证金账户中扣收了被告张艳应还的本金及利息，原告为此履行了保证责任，其有权向被告张艳追偿上述款项。原告主张的利率标准无合同约定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本院对超出部分不予支持。二被告均作为抵押人在个人贷款合同上签字确认，能够认定二被告合意购买车辆并贷款以及该车辆用于夫妻共同生活，故被告张艳应向原告偿还的款项为夫妻共同之债。原告主张二被告共同偿还其支付的款项符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何胜亮、张艳于本判决生效后5日内共同偿还原告重庆市万泰汽车销售有限公司20177.45元及利息（自2015年11月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告重庆市万泰汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何胜亮、张艳负担（此费原告已预交，二被告应于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘晓凤
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初439号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人秦某，男，1986年11月14日生，汉族，户籍地江苏省南通市。
辩护人骆某，上海市群成律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周2出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月23日20时许，被告人秦某至本区城河路XXX号易家中心“虹之汤”更衣间，趁被害人吴某某洗完澡上楼休息之际，撬开吴某某使用的衣柜，窃得百达翡丽牌手表一块，价值人民币18万元。后被告人秦某以人民币13万元的价格将该表销赃给他人。
同月25日，被告人秦某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要事实。案发后，公安机关已追缴涉案赃物手表并发还被害人，并冻结、扣押了被告人违法所得人民币110,600元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及其提供的发票、保修卡复印件，证人张某某、周某1的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关调取的微信聊天记录照片、支付宝转账记录、通话记录照片、交易照片、银行卡交易明细清单、被告人前科资料、户籍资料及出具的案发地监控录像、视听资料说明书、调取证据清单、发还清单、赃物照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、协助冻结财产通知书、侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人秦某到案后如实供述，认罪态度好，赃物手表已被公安机关追回，一定程度上挽回了被害人的损失。综上，建议对被告人秦某从轻处罚。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦某到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2022年1月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物手表一块发还被害人吴某某(已发还)；追缴的部分违法所得予以没收，责令被告人秦某于判决生效之日起十日内退缴其余违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 黄民强
二〇一七年五月四日
书 记 员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初961号
原告徐佳明。
被告许鹏。
被告宁慧珍。
原告徐佳明与被告许鹏、宁慧珍追偿权纠纷一案，原告徐佳明于2016年3月14日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐佳明、被告宁慧珍到庭参加诉讼，被告许鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳明诉请：一、被告许鹏、宁慧珍归还原告徐佳明代偿款150000元，并支付自2016年3月14日起至款清之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告许鹏、宁慧珍承担。被告宁慧珍辩称：借款及代偿虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告宁慧珍对借款以及原告代偿均不知情，借款与被告宁慧珍无关，不同意归还。
本院经审理认定：被告许鹏、宁慧珍于2009年1月13日登记结婚。2016年1月8日，被告许鹏向出借人孙卫东出具借条一份，确认尚欠出借人借款170000元，双方约定还款期限为2016年1月14日。该借款由原告徐佳明提供保证责任。2016年1月30日，出借人孙卫东向原告徐佳明出具收条一份，确认收到原告徐佳明为被告许鹏偿还的借款150000元。同日，被告许鹏的父亲许根寿出具证明一份，再次确认原告徐佳明为被告许鹏还款150000元的事实。
另查明，本案借款以及代偿行为均发生在被告许鹏、宁慧珍夫妻关系存续期间。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人进行追偿。现原告为被告支付代偿款150000元，事实清楚。案涉借款及代偿行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告许鹏所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对被告宁慧珍的抗辩意见，本院不予采信。故原告要求两被告返还代偿款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鹏、宁慧珍于本判决生效后十日内归还原告徐佳明代偿款150000元，并支付自2016年3月14日起至款清之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告许鹏、宁慧珍负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐培静
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0511执异1号
申请人晋翠英，女，汉族，住所地汕头市龙湖区，公民身份号码×××0626
委托代理人李洁芝、陈若芝，分别系广东本力律师事务所律师、实习律师。
被执行人黄朝斌，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××4016。
被申请人陈璇真，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××072X。
委托代理人蔡建生、陈苗苗，分别系广东嘉格律师事务所律师、实习律师。
申请人晋翠英申请追加被申请人陈璇真为本院（2015）金执字第496号案件的被执行人一案，本院于今年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于4月8日公开开庭进行了审理。申请人晋翠英及其委托代理人李洁芝、陈若芝、被申请人陈璇真的委托代理人蔡建生、陈苗苗到庭参加诉讼。被执行人黄朝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人诉称：汕头市金平区人民法院于2015年7月21日立案受理了申请人的强制执行申请，案号列（2015）金执字第496号。因被执行人对申请人所负的债务发生在被执行人与被申请人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被申请人应当共同承担偿还责任。申请人根据有关法律规定，特向法院申请追加被申请人为（2015）金执字第496号案件的被执行人。
申请人向本院提交的证据有：
1、申请人的《身份证》复印件一份，证明申请人的身份情况。
2、被申请人、被执行人的《人口信息查询表》复印件各一份，证明被申请人、被执行人的身份情况。
3、2012年7月30日签订的《欠条》原件一份，证明被执行人在离婚前结欠申请人债务，该债务是被执行人与被申请人的夫妻共同债务。申请人提起（2015）汕金法民一初字第183号案件诉讼时，只找到2012年10月30日的《欠条》主张权利。现在提交的2012年7月30日的《欠条》是被执行人向申请人借款时出具的，三个月后，被执行人没有还钱，又再出具2012年10月30日的《欠条》。
4、《婚姻登记证明》复印件一份，证明被执行人是在向申请人借款后才与被申请人协议离婚。
5、《房地产产权情况表》复印件一份，证明位于汕头市碧霞庄北区28幢701号房现登记在被申请人名下，虽然该情况表上载明该房产是分析得来的，但实际上该房产是被执行人无偿赠与给被申请人的财产。
6、《汕头市房地产登记申请表》、《离婚协议书》、《汕头市房产管理局办事回执卡》、《房地产权证存根》、《证明》、《发票》、《售房合同》复印件各一份，证明涉案房产是被执行人在1998年12月购买的，是其婚前个人财产，其通过离婚析产恶意将涉案房产转移给被申请人的事实。
7、（2015）汕金法民一初字第183号《民事判决书》复印件一份，证明累积至2012年10月30日，被执行人结欠申请人借款本金420200元及相应利息。
8、《受理案件通知书》一份，证明（2015）汕金法民一初字第183号《民事判决书》所确定的债务，申请人已经向金平区人民法院申请强制执行，案件已在执行阶段。
9、《询问笔录》、《身份证》复印件各一份，证人柯某证明（2015）汕金法民一初字第183号《民事判决书》确定的债务是在被执行人与被申请人夫妻关系存续期间发生的。
被申请人辩称：申请人依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及第二十五条之规定以及2012年7月30日《欠条》，主张被执行人结欠申请人的债务应当按夫妻共同债务处理，并申请追加被申请人为被执行人的做法毫无法律依据。在我国现有的法律和司法解释的规定范围内，并没有关于在执行程序中可以直接追加配偶或原配偶为共同被执行人的规定，故申请人追加被申请人作为共同被执行人没有法律依据。申请人申请执行被申请人名下财产没有执行依据。申请人申请强制执行的依据是已生效的（2015）汕金法民一初字第183号《民事判决书》，被执行人出具2012年10月30日《欠条》时，被执行人与被申请人已于2012年9月24日协议离婚，不是夫妻关系，该债务不是夫妻共同债务。
被执行人未到庭应诉、答辩。
案经开庭审理，因被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。申请人提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院查明：原告晋翠英与被告黄朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出判决，判令被告黄朝斌在判决生效之日起十日内付还原告晋翠英借款420200元及偿付该款按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月21日起计至判决限定还款之日止的利息。该判决发生法律效力后，晋翠英于2015年7月21日向本院申请强制执行，案号列（2015）金执字第496号。
另查明：2012年7月30日，黄朝斌向晋翠英借款410000元，出具《欠条》一份交晋翠英收执，承诺两年内还清欠款。此后黄朝斌又向晋翠英借款10200元，并于2012年10月30日重新出具《欠条》一份交晋翠英收执，确认结欠晋翠英420200元。因黄朝斌向晋翠英借款410000元的行为发生于2012年7月30日，黄朝斌、陈璇真尚未离婚，故晋翠英于今年1月18日向本院提出前述申请。
再查明：黄朝斌与陈璇真于2000年12月20日登记结婚，2012年9月24日协议离婚。根据双方签订的《离婚协议书》，黄朝斌婚前购买的汕头市碧霞庄北区28-30幢28幢701号房归陈璇真所有，并已办理房产过户手续，现该房产为陈璇真所有。
本院认为：申请人持被执行人出具的《欠条》主张权利，被执行人向其借款的事实清楚，应受法律保护。被执行人与被申请人虽然于2012年9月24日已办理离婚手续，但被执行人向申请人借款410000元发生于被执行人与被申请人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应予共同清偿。申请人请求追加被申请人为申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的被执行人的请求，依据充分，理由成立，本院予以支持。被申请人关于申请人所提申请缺乏法律和事实根据的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人陈璇真为本院（2015）金执字第496号执行案件的被执行人，对被执行人黄朝斌结欠申请人晋翠英的410000元借款及相应利息承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判长 张壮群
审判员 张少玉
审判员 杨伟忠
二〇一六年五月十三日
书记员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……