wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第10号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人马某某，男，1979年5月29日出生。因涉嫌犯强奸罪于1997年5月29日被汤阴县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2001年10月22日被汤阴县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月25日被河北省宁晋县公安局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月12日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月28日被汤阴县公安局逮捕。现押于汤阴县�守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2011）266号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派检察员尚晓民依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。经被告人马某某申请并经本院同意，本案延长审理期限一个月。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2011年10月4日15时许，被告人马某某伙同他人在汤阴县任固镇金三角市场东门，趁人不备将一辆黑色125型建设雅马哈摩托车盗走。经评估被盗摩托车价值为7420元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、评估报告等证据。公诉机关认为被告人马某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定�应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2011年10月4日15时许，被告人马某某酒后伙同他人在汤阴县任固镇金三角市场东门，趁人不备将一辆黑色125型建设雅马哈摩托车盗走，由同伙变卖后得赃款600元钱挥霍。经评估被盗摩托车价值为7420元。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人马某某的供述，证实2011年10月4日中午，其和肖某某在其家喝酒，饭后其二人到鹤台线冯家巷路口时看见一个男青年骑着一辆黑色建设雅马哈125型摩托车往西走，其二人尾随其后，想窃取这辆摩托车，跟到金三角市场门外，见那人把这辆摩托车停到一门市门口，其就过去把点火开关下的点火线拽开接上后，将摩托车骑到冯家巷村南赵庄青年队路口，后其把偷来的摩托交给肖某某�然后就骑着肖某某的车回家了。次日晚上11点多钟，肖某某到其家给了其600元钱，并对其说那辆摩托卖了1200元钱，其二人每人分600元。
2、被害人巩某某的陈述，证实2011年10月4日下午3点多钟，其在任固镇金三角东门一个叫“袜子王”的童装店里买东西，其放在该商店门口牌照为豫ETTX**建设雅马哈牌JYMXXX型摩托车被盗。
3、被盗现场的视频资料截图及照片、被盗摩托车交强险保险单及行驶证。
4、被告人马某某指认作案用的工具及照片。
5、被告人马某某因涉嫌盗窃未遂被宁晋县公安局采取强制措施的相关手续。
6、汤阴县价格认证中心出具的汤价认鉴（2011）103号鉴定报告书，证实被盗摩托车价值7420元。
7、被告人马某某的常住人口基本信息。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名�
立。其当庭认罪态度较发，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月12日起至2013年3月11日止，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 强
审 判 员 薛志强
人民陪审员 范卫东
二〇一二年一月十六日
书 记 员 吴文广
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申281号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）李某，住赤峰市。
委托代理人桑某，内蒙古三易律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）巴林左旗蒙医中医医院，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人：郎某，院长。
再审申请人李某因与巴林左旗蒙医中医医院医疗过错责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4506号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十二月十二日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申281号再审申请人（原审原告、二审上诉人）李某，住赤峰市。委托代理人桑某，内蒙古三易律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）巴林左旗蒙医中医医院，住所地赤峰市巴林左旗。法定代表人：郎某，院长。再审申请人李某因与巴林左旗蒙医中医医院医疗过错责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4506号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十二月十二日书记员庄智慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3030号
罪犯杨清源，男，1975年2月5日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年6月18日作出（2012）狮刑初字第560号刑事判决，以被告人杨清源犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2012年4月3日起至2018年10月2日止），并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年08月27日作出（2012）泉刑终字第764号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月27日入监。本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第453号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月2日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨清源在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年1月至2016年10月考核达标累计17.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨清源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨清源减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月3日起至2017年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：车朋程。
委托代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：车孝宜。系车朋程之父。
委托代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄祖新。
被申请人（原审被告）：黄显庭。
被申请人（原审被告）：王基元。
再审申请人车朋程、车孝宜因与被申请人黄祖新、黄显庭、王基元确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00287号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车朋程、车孝宜申请再审称，1、原审判决认定事实错误。首先，黄显庭对用以互换的房屋没有处分权，没有互换的基础，车孝宜与黄显庭签订的房屋互换协议无效。黄显庭将涉案房屋抵债给黄祖新，是受黄祖新胁迫。车朋程对涉案房屋的取得合法有效。其次，原审法院认定涉案房屋实际交付黄祖新居住与事实不符。2、原审判决适用法律错误。黄祖新与黄显庭签订的《房屋抵债协议》无效，黄显庭将价值7万元（人民币，下同）的房屋以4万元的低价抵债不符合常理。黄显庭对用以互换的房屋无处分权。对不动产的取得，应以登记为准，未经登记，不发生法律效力。综上，请求撤销原审判决，改判确认车朋程与王基元于2004年10月8日签订的《售购房屋协议书》有效，并驳回黄祖新的全部诉讼请求。
黄祖新答辩称，涉案房屋是车孝宜、王基元、金小红三人签订《资金投资协议书》后建成，然后经过互换，后抵债给我，我依法取得房屋并长期居住。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院裁定驳回申请人的再审申请。
本案再审期间，车孝宜、车朋程提交了一份黄显庭出具的说明，拟证明抵债协议是黄显庭在受胁迫的情形下所签。
黄祖新发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
黄显庭发表质证意见称，对该份证据予以认可。
王基元未发表质证意见。
本院对该份证据作如下认证：该份证据为案件当事人黄显庭的陈述，黄显庭在原审期间并无类似陈述，且该证据也无其它证据予以佐证，故无法达到其证明目的，本院不予采信。
本院审查认为，本案系黄祖新起诉车朋程、车孝宜、黄显庭以及王基元，请求确认2004年10月8日车朋程与王基元签订的《售购房屋协议书》无效，并确认坐落于宜昌市夷陵区冯家湾社区长江市场20号第五层的房屋归黄祖新所有，故本案的争议焦点为上述《售购房屋协议书》的效力问题。本院认为，确认车朋程与王基元签订的《售购房屋协议书》是否无效，应考量双方签订涉案协议时是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据原审法院查明的事实，车孝宜为了收回涉案房屋，于2009年8月找到王基元，要求以买卖形式将房屋过户登记至其子车朋程名下。随后，王基元与车朋程签订了一份虚假《售购房屋协议书》，约定将涉案房屋出售给车朋程并办理过户手续。2009年8月20日，王基元收取了车朋程1万元办证费。2009年9月2日，双方依据《售购房屋协议书》为车朋程办理了过户登记手续。王基元虽否认《售购房屋协议书》上签字是其本人所签，但对于依据上述合同已办理了涉案房屋过户手续的事实认可。黄祖新已占有涉案房屋并实际使用。王基元与车朋程明知该房屋已由黄祖新通过抵债方式从黄显庭处取得，仍然事后签订虚假协议损害黄祖新基于《房屋抵债协议书》对涉案房屋享有的合法权益，已构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，故车朋程与王基元签订的《售购房屋协议书》应认定为无效协议。
车朋程、车孝宜申请再审称，黄显庭与黄祖新签订《房屋抵债协议书》时存在胁迫情形，《房屋抵债协议书》应认定为无效协议。因车朋程、车孝宜未充分举证，本院对此不予支持。车朋程、车孝宜申请再审还称，因黄显庭对用以互换的房屋无处分权，故双方签订的《房屋互换协议》应认定为无效。本院认为，车孝宜与黄显庭签订《房屋互换协议》是双方真实意思的表示，且内容并不违反法律规定。虽然协议签订后经人民法院生效判决确认黄显庭对用以互换的房屋无处分权，但依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，车孝宜、车朋程主张《房屋互换协议》无效的理由不能成立。车孝宜可依据相关法律另行向黄显庭主张权利。
综上，车孝宜、车朋程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回车孝宜、车朋程的再审申请。
审 判 长 文利红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 羽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第378号
原告包头市金利丰工程车辆销售有限公司
法定代表人郝利芳，董事长
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城律师事务所
被告包头市德絵担保有限公司
法定代表人苗锦华，董事长
委托代理人王少君，经理
委托代理人陈慧，经理助理
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告起诉称：2013年11月21日原告向包头市郊区农村信用社联社股份有限公司九原区信用社借款540万元，由被告提供担保。被告收取原告保证金54万元。现原告按照借款合同履行了还款义务，被告未能退回保证金。2014年12月1日被告给原告出具欠条，约定利息按月3.5%结算。诉讼请求：请求依法判令被告退还原告保证金54万元并从2014年12月1日起至给付之日，按同期银行贷款利率四倍计算利息。
被告答辩称：原告诉讼保证金54万元认可。对约定利息3.5分不认可。对原告诉讼请求中的利息不认可。
经审理查明：2012年11月16日被告给原告出具书面收据，写明：今收到包头市金利丰工程车辆有限公司（540万元）保证金伍拾肆万元（540000）。原告按照借款合同履行了还款义务，被告没有及时给原告返还保证金，2014年12月1日被告给原告出具一张加盖公章的书面欠条，该欠条写明：今欠包头市金利丰工程车辆销售有限公司信用社贷款未退保证金人民币伍拾肆万元（￥540,000,00），截止到2014年12月15日利息为壹万捌仟玖佰元整（18,900,00）利息为3.5%∕月。该欠条没有约定保证金返还日期。
上述事实的证据由原告提供，被告没有提供证据，但对该证据进行了质证认可。原告对书面约定的月3.5%利息，要求按银行同期贷款利率四倍利息计算。
本院认为：原告、被告双方是基于保证合同形成了债权、债务关系。根据法律规定债务应该清偿。被告没有将保证金返还原告事实存在，有欠条为证。原告诉讼证据经审查属实，予以确认，请求金额清楚，予以支持。关于支付利息请求，双方虽然自愿约定月息3.5%，但没有合法依据，原告自动调整为银行同类贷款利率的四倍主张利息，符合相关规定，予以支持。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。根据《中华人民共和民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条、第六十四条第一款、第六十八条、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告包头市德絵担保有限公司于判决书生效后十日内返还原告包头市金利丰工程车辆销售有限公司保证金54万元。
二、被告包头市德絵担保有限公司应支付原告包头市金利丰工程车辆销售有限公司54万元的利息，从2014年12月1日起，参照银行同期贷款利率四倍计算利息至判决书第一项付清之日止。
诉讼费9200元，由被告包头市德絵担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本5份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 朱多颖
审 判 员 王一钢
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 庞亦琳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1316号
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地建阳市。
法定代表人李友明，董事长
被执行人薛纯，女，1979年3月16日出生，汉族，住建阳市。
被执行人刘军，男，1979年11月8日出生，汉族，住建阳市。
被执行人建阳市凤文建材科技有限公司，住所地建阳市。
法定代表人刘秀凤，董事长。
被执行人刘秀凤，女，1967年1月17日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）潭民初字第2372号民事调解书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘秀凤与案外人李某某共同共有的坐落于南平市建阳区某某路（某某广场）的房产（所有权证号：某某684）。
二、查封被执行人薛纯、刘军与案外人薛某某、黄某某共同共有的坐落于南平市建阳区某某路（某某楼）的房产（所有权证号：某某407）。
三、查封被执行人建阳市凤文建材科技有限公司所有的坐落于南平市建阳区莒口镇马伏村的生产车间、1#仓库、2#仓库、3#仓库、宿舍楼、综合楼、1#车库、2#车库（所有权证号分别为：某某894、某某889、某某890、某某887、某某888、某某891、某某892、某某893）及设备和产品。
四、冻结、划拨被执行人薛纯、刘军、建阳市凤文建材科技有限公司、刘秀凤在银行的存款401444.3元。
五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 黄慎伟
二〇一六年七月十四日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人，申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3348号
上诉人（原审原告）朴金玉，女，1965年8月27日出生，朝鲜族，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人范晓美，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹建新，男，1966年7月26日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。
上诉人朴金玉因与被上诉人尹建新民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朴金玉及其委托代理人范晓美到庭参加诉讼。被上诉人尹建新经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朴金玉原审诉称，朴金玉与尹建新相识多年，2012年尹建新找朴金玉说急需笔钱周转，朴金玉在2012年2月10日借给尹建新500**元（银行转账）；2012年3月13日，朴金玉分别在建设银行和农业银行提取现金300000元和190000元，加上手里现金10000元，再次借给尹建×××元；2012年4月13日，朴金玉第三次借给尹建新800**元（银行转账），三次借款共计630000元。后朴金玉催要借款，尹建新理由诸多，之后即失去联系。直到尹建新因刑事案件被绿园公安分局侦查询问，朴金玉才知悉其情况。朴金玉无奈诉至法院，请求依法判令尹建新给付借款本金630000元及银行同期利息。
尹建新原审辩称，1、尹建新从未向朴金玉借款630000元，这是朴金玉的丈夫吴涛归还尹建新之前的借款；2、尹建新也从未失去联系，电话朴金玉的丈夫是清楚的，关于刑事案件尹建新被询问也是因为朴金玉向公安机关对本案以报案的方式对尹建新进行的询问，并不是其他刑事案件。尹建新与朴金玉之间根本不存在借贷事实。朴金玉的诉讼请求已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明,朴金玉与尹建新系朋友关系。2012年2月10日和4月13日，朴金玉通过银行转账方式分别给尹建新汇款50000元和80000元，共计130000元。朴金玉称该两笔汇款系尹建新的借款。尹建新对朴金玉的主张不予认可，并当庭提交了银行存款账户信息及明细，证明2012年1月18日，尹建新通过银行转账方式给朴金玉汇款100000元。尹建新称该100000元是朴金玉的借款，之后朴金玉给尹建新的汇款130000元是偿还之前的欠款。庭审中，朴金玉与尹建新均未提供其他相关借贷凭证予以证明各自的主张。
原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼主张有义务提供充分的证据予以证明。朴金玉虽然提供了银行转款凭据证实朴金玉向尹建新转款的事实，但尹建新不认可是借款，且尹建新提出向朴金玉亦转过款项的证据，证实朴金玉汇款系偿还借款，双方应抵消。因此，朴金玉应继续提供尹建新欠款的相关证据，但朴金玉未能提供其他确凿证据予以证明，故朴金玉的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朴金玉的诉讼请求。案件受理费10100元由朴金玉自行负担；保全费3670元由朴金玉自行负担。
宣判后，朴金玉不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人给付欠款及利息。其理由为：一审判决认定事实错误，上诉人未在被上诉人处借款10万元，该10万元是被上诉人对2011年向上诉人借款的归还。上诉人的儿子当时正上高一，不存在借款10万元去国外上大学的事，且上诉人当时银行存款充裕，不需要借钱。被上诉人在庭审中认可“我们从未向被告借款63万元，这是原告的丈夫吴涛归还尹建新之前的借款”，被上诉人向上诉人三次借款共计63万元，该事实既有银行转款凭证又有证人证言，借款事实及金额清楚，且被上诉人当庭予以认可，虽然其主张该款是上诉人对之前借款的归还，但没有证据证明。一审判决适用法律错误，对于被上诉人已经认可的事实不需要上诉人继续举证证明。
尹建新二审时未到庭亦未答辩。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中朴金玉起诉要求尹建新向其偿还借款，应由朴金玉对其与尹建新之间存在借贷关系承担举证责任。借贷关系的成立应符合两个条件，一是双方形成借款合意，二是借贷双方完成了资金交付的行为。2012年2月10日、4月13日朴金玉分两次以转账方式向尹建新汇款共计13万元，朴金玉仅对款项交付情况进行了举证，对于该13万元的性质为借款，朴金玉未提供证据证明，而尹建新提供了其在之前向朴金玉转款10万元的证据以证明该款为朴金玉向其偿还的借款，虽然朴金玉主张双方之前还有借款往来，但对此未提供证据证明，故应由朴金玉承担举证不能的后果，原审判决认定该款为朴金玉偿还尹建新的借款并无不当。对于朴金玉主张2012年2月10日以现金方式借给尹建新50万元，尹建新辩称系朴金玉对之前借款的偿还，且提供证人证言证明朴金玉的丈夫吴涛曾向其借款，朴金玉对双方形成了借款合意及款项交付情况都未提供证据证明，如此大额借款，没有书面借款合同，也没有约定利息和明确的还款期限，在双方之前有过转款往来清楚对方账号的情况下，不以转账方式支付，明显与常理、交易习惯不符，朴金玉提供的证据不能形成完整有效证据链以证明其诉讼主张，无法认定双方之间存在借贷关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100.00元，由上诉人朴金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3348号上诉人（原审原告）朴金玉，女，1965年8月27日出生，朝鲜族，住吉林省长春市绿园区。委托代理人范晓美，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹建新，男，1966年7月26日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。上诉人朴金玉因与被上诉人尹建新民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朴金玉及其委托代理人范晓美到庭参加诉讼。被上诉人尹建新经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朴金玉原审诉称，朴金玉与尹建新相识多年，2012年尹建新找朴金玉说急需笔钱周转，朴金玉在2012年2月10日借给尹建新500**元（银行转账）；2012年3月13日，朴金玉分别在建设银行和农业银行提取现金300000元和190000元，加上手里现金10000元，再次借给尹建×××元；2012年4月13日，朴金玉第三次借给尹建新800**元（银行转账），三次借款共计630000元。后朴金玉催要借款，尹建新理由诸多，之后即失去联系。直到尹建新因刑事案件被绿园公安分局侦查询问，朴金玉才知悉其情况。朴金玉无奈诉至法院，请求依法判令尹建新给付借款本金630000元及银行同期利息。尹建新原审辩称，1、尹建新从未向朴金玉借款630000元，这是朴金玉的丈夫吴涛归还尹建新之前的借款；2、尹建新也从未失去联系，电话朴金玉的丈夫是清楚的，关于刑事案件尹建新被询问也是因为朴金玉向公安机关对本案以报案的方式对尹建新进行的询问，并不是其他刑事案件。尹建新与朴金玉之间根本不存在借贷事实。朴金玉的诉讼请求已超过诉讼时效。原审法院经审理查明,朴金玉与尹建新系朋友关系。2012年2月10日和4月13日，朴金玉通过银行转账方式分别给尹建新汇款50000元和80000元，共计130000元。朴金玉称该两笔汇款系尹建新的借款。尹建新对朴金玉的主张不予认可，并当庭提交了银行存款账户信息及明细，证明2012年1月18日，尹建新通过银行转账方式给朴金玉汇款100000元。尹建新称该100000元是朴金玉的借款，之后朴金玉给尹建新的汇款130000元是偿还之前的欠款。庭审中，朴金玉与尹建新均未提供其他相关借贷凭证予以证明各自的主张。原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼主张有义务提供充分的证据予以证明。朴金玉虽然提供了银行转款凭据证实朴金玉向尹建新转款的事实，但尹建新不认可是借款，且尹建新提出向朴金玉亦转过款项的证据，证实朴金玉汇款系偿还借款，双方应抵消。因此，朴金玉应继续提供尹建新欠款的相关证据，但朴金玉未能提供其他确凿证据予以证明，故朴金玉的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朴金玉的诉讼请求。案件受理费10100元由朴金玉自行负担；保全费3670元由朴金玉自行负担。宣判后，朴金玉不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人给付欠款及利息。其理由为：一审判决认定事实错误，上诉人未在被上诉人处借款10万元，该10万元是被上诉人对2011年向上诉人借款的归还。上诉人的儿子当时正上高一，不存在借款10万元去国外上大学的事，且上诉人当时银行存款充裕，不需要借钱。被上诉人在庭审中认可“我们从未向被告借款63万元，这是原告的丈夫吴涛归还尹建新之前的借款”，被上诉人向上诉人三次借款共计63万元，该事实既有银行转款凭证又有证人证言，借款事实及金额清楚，且被上诉人当庭予以认可，虽然其主张该款是上诉人对之前借款的归还，但没有证据证明。一审判决适用法律错误，对于被上诉人已经认可的事实不需要上诉人继续举证证明。尹建新二审时未到庭亦未答辩。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中朴金玉起诉要求尹建新向其偿还借款，应由朴金玉对其与尹建新之间存在借贷关系承担举证责任。借贷关系的成立应符合两个条件，一是双方形成借款合意，二是借贷双方完成了资金交付的行为。2012年2月10日、4月13日朴金玉分两次以转账方式向尹建新汇款共计13万元，朴金玉仅对款项交付情况进行了举证，对于该13万元的性质为借款，朴金玉未提供证据证明，而尹建新提供了其在之前向朴金玉转款10万元的证据以证明该款为朴金玉向其偿还的借款，虽然朴金玉主张双方之前还有借款往来，但对此未提供证据证明，故应由朴金玉承担举证不能的后果，原审判决认定该款为朴金玉偿还尹建新的借款并无不当。对于朴金玉主张2012年2月10日以现金方式借给尹建新50万元，尹建新辩称系朴金玉对之前借款的偿还，且提供证人证言证明朴金玉的丈夫吴涛曾向其借款，朴金玉对双方形成了借款合意及款项交付情况都未提供证据证明，如此大额借款，没有书面借款合同，也没有约定利息和明确的还款期限，在双方之前有过转款往来清楚对方账号的情况下，不以转账方式支付，明显与常理、交易习惯不符，朴金玉提供的证据不能形成完整有效证据链以证明其诉讼主张，无法认定双方之间存在借贷关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100.00元，由上诉人朴金玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  卢丹丹二〇一六年十二月六日书 记 员  刘晓希
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10576号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男
委托代理人：徐艳，女
被告：黄福阳，男
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告黄福阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告黄福阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年12月10日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元/人/月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元/月/平方米，电梯运行服务费用为12元/月/人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费431元及滞纳金235元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，天窗损坏，房屋漏雨长毛，年年报修，没人维修，园区树木绿化管理混乱。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月10日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发[2004]125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告黄福阳系由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积89.75平方米。被告拖欠自2013年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即387元（431元×90%）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄福阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费387元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄福阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十八日
书记员 胡楠
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2368号
原告：尤溪县水东大厦物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：曾德平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：林日宇，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县水东大厦物业管理有限公司（以下简称“尤溪水东大厦物业公司”）与被告林日宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告尤溪水东大厦物业公司的委托诉讼代理人陈裕壮到庭参加诉讼，被告林日宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤溪水东大厦物业公司向本院提出诉讼请求：林日宇向尤溪水东大厦物业公司支付尚欠的租金20,168元，并支付该款从2015年10月26日起至实际付清之日止按月利率24‰标准计算的违约金。诉讼过程中，尤溪水东大厦物业公司变更诉讼请求为：林日宇向尤溪水东大厦物业公司支付尚欠的租金20,168元，并支付该款从2015年10月26日起至实际付清之日止按月利率20‰标准计算的违约金。事实和理由：林日宇从2012年8月1日起租赁尤溪水东大厦物业公司房屋作为办公室，并签订了一份《房屋租赁合同》，该合同第九条第2款即约定：林日宇逾期支付租金的，应每日按所拖欠租金总额的万分之八向尤溪水东大厦物业公司支付违约金。2015年10月26日，双方经结算，林日宇确认欠尤溪水东大厦物业公司租金20,168元，并出具欠条一张。此后，经尤溪水东大厦物业公司多次催讨，林日宇均未付款。
林日宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，尤溪水东大厦物业公司与林日宇签订一份《房屋租赁合同》，该合同主要约定：1.林日宇租用位于尤溪县房屋，建筑面积90平方米，租赁期限自2012年8月1日起至2016年9月30日止；2.租金和物业管理费按建筑面积（包含公摊面积）以每月32元/平方米计算，租赁期限内次年租金及物业管理费按前一年租金以3%比例随年递增，以此类推，直至租赁期限结束为止，上述费用以每三个月为一结算支付周期，首期费用在本合同签订生效之日支付，以后每期费用在上期费用支付届满前5个工作日内一次性付清；3.林日宇逾期支付租金的，应按所拖欠租金总额日万分之八的计算标准向尤溪水东大厦物业公司支付违约金，超过三个月未交付租金视为林日宇违约，尤溪水东大厦物业公司有权解除本合同，并有权采取强制措施责令林日宇搬迁，由此而产生的一切经济损失由林日宇承担。2015年10月26日，林日宇向尤溪水东大厦物业公司出具欠条一张，确认尚欠尤溪水东大厦物业公司租金20,168元。此后，林日宇未履行支付租金义务。
本院认为，尤溪水东大厦物业公司与林日宇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因尤溪水东大厦物业公司依约将房屋交付给林日宇使用后，林日宇未按合同约定支付租金，在经尤溪水东大厦物业公司与林日宇结算后，林日宇确认尚欠尤溪水东大厦物业公司租金20,168元，故尤溪水东大厦物业公司现提出要求林日宇支付尚欠的租金20,168元的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《房屋租赁合同》的约定，林日宇逾期支付租金的，应按所拖欠租金总额的日万分之八标准向尤溪水东大厦物业公司支付违约金。故尤溪水东大厦物业公司提出要求林日宇支付所拖欠租金20,168元从2015年10月26日起至实际付清之日止按月利率20‰标准计算的违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，尤溪水东大厦物业公司变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林日宇应于本判决生效之日起三日内向尤溪县水东大厦物业管理有限公司支付尚欠的租金20,168元，并支付该款从2015年10月26日起至实际付清之日止按月利率20‰标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由林日宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈容妹
人民陪审员 罗良趾
人民陪审员 苏德辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 韩智霖
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6673号
原告：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部。
住所地：大连市中山区中山路**号。
负责人：林士刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ西，系辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。
被告：韩治国，男，1977年9月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告韩治国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ西到庭参加了诉讼。被告韩治国经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付实际清偿欠款之日止所欠信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用，暂计算至2017年6月30日，所欠信用卡本金82，793.87元、利息24，701.56元、滞纳金4，681.25元，手续费1，294.17元，欠款共计113，470.85元。
事实与理由：被告于2011年1月向原告申领信用卡。被告阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交予原告。原告在调查了被告的资产、收入、信用等信息后，批准了被告的申请并全面履行了约定的义务。截至2017年6月30日，被告欠款本息合计113，470.85元，被告的行为已经构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩治国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：对于被告的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。后被告未按时还款，截至2017年6月30日，被告尚欠原告本金82，793.87元、利息24，701.56元、滞纳金4，681.25元，手续费1，294.17元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、消费明细、欠息表及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为，原告签订的《中国农业银行尊然白金卡申请表》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。在被告透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还消费本金、利息、滞纳金、手续费以及按照信用卡相关规定的标准和计算方式计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩治国给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部欠款本金82，793.87元及截至2017年6月30日的利息24，701.56元、滞纳金4，681.25元，手续费1，294.17元；
二、被告韩治国自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部利息、滞纳金。
上列二项中确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，470元（含公告费900元），由被告韩治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 张 健
人民陪审员 祝 安
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马艺铭
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6662号
原告林琳琳，女，1984年12月31日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告林琳琳与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琳琳及其委托代理人史晓丹、王小溪，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琳琳诉称，我方于2013年10月30日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为88.74平方米，总价款为753,403元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年1月14日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年1月15日起至2017年6月1日止，按日万分之0.5计算，支付违约金18,985.76元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2013年10月30日，原告林琳琳与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积88.74平方米，总房款753,403元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月14日交付房屋。但至2016年1月15日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自违约之日起至2017年6月1日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自违约之日起即2016年1月15日至2017年6月1日期间的违约金，理由正当，应予支持，但原告在金额计算上略有偏差，应予纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告林琳琳自2016年1月15日至2017年6月1日止逾期办理房屋权属登记的违约金18,948.09元（753,403元×503天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终61号
上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地福建省厦门市思明区湖�路武警水电大楼。统一社会信用代码9135020015499620XJ。
法定代表人:程建辉,系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张伟,男,1985年10月27日出生,汉族,农村居民,住四川省米易县。
上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）与被上诉人张伟租赁合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初526号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安能公司上诉称,请求撤销原民事裁定，将案件移送福建省厦门市思明区人民法院管辖；并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人并未与被上诉人签订任何合同，也未看到被上诉人所说的两份《挖掘机协议》，一审法院在该协议未得到上诉人确定前，由此做出的裁定缺乏事实依据，因此本案只能由上诉人住所地法院，即福建省厦门市思明区人民法院管辖。
被上诉人张伟未提出答辩意见。
本院经审查认为，一审管辖法院确定即地域管辖，是由受诉法院根据起诉人提供的起诉请求、案由、起诉人提供的相关证明材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等法律规定进行确定，属法院依职权进行的形式审查。在确定地域管辖时，法院不需开庭质证相关证据。上诉人称，其与被上诉人之间并无合同关系，也不曾见过《挖掘机租赁协议书》，法院不能据此做出管辖裁定，该理由不成立。当事人之间是否存在真实的合同关系，属于实体审查范围。一审法院依据张伟请求判令安能公司支付挖机租赁费、拖车费及资金占用利息的诉讼请求和张伟提供加盖有上诉�“项目经理部”专用章的工程完工签证单和“项目部”专用章的挖掘机租赁协议、两份“证明”相关材料，确定租赁挖掘机使用地辖区法院，即四川省米易县人民法院对本案有管辖权，并无不当。综上，厦门安能建设有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月一日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5085号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街***号*楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：珠海特区报社、珠江晚报社印务中心。住所地：珠海市香洲银桦路***号珠海报业大厦附楼*楼***楼A。
法定代表人：罗航东。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海特区报社、珠江晚报社印务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年9月8日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取171.5元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 莫应裕
审 判 员 廖新星
人民陪审员 单 晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 琛
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初441号
原告陈某，女，1984年7月30日生，汉族，小学文化，务农。
被告康某某，男，1983年11月12日生，汉族，初中文化，务农。
原告陈某与被告康某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人李洪义、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年11月20日经政府登记结婚，婚后双方于2011年农历11月18日生育一男孩，因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常对原告施加家庭暴力。为此，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉来法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，并分割共同财产。
被告康某某辩称，原、被告感情没有破裂，被告没有家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告康某某经人介绍于2008年11月20日在乐陵市民政局登记结婚，2012年1月2日，婚生子“康某甲”出生，现随被告一起生活。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，2015年12月份开始原、被告分居至今。2016年2月1日原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈某与被告康某某婚后生育儿子康某甲，应当说，双方婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉的理由主要是被告经常对其实施家庭暴力，但原告所提交证据并不足以使本院认定被告经常实施家庭暴力。庭审中，被告认为双方感情并未完全破裂，现因家庭琐事产生矛盾，并不足以导致离婚，因此不同意离婚。今后，双方如能互相关心、互相尊重、相互宽容、注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告康某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一六年五月十二日
书记员 赵国强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初3572号
原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人：栾莉，该公司总经理。
委托代理人：杨惠珍，该公司主任。
委托代理人：黄惠珍，该公司客服。
被告：宁加正，住广西壮族自治区柳州市。
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告宁加正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。
审判员 张 高
二〇一六年八月三十日
书记员 胡一曼
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初504号
原告：徐全勇，男，1981年2月15日出生，汉族，砖工，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1993年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：王学桃，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王学平，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐全勇与被告ＸＸ、王学桃、王学平承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐全勇及其委托代理人章华国到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王学桃、王学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年，原告为被告王学桃、王学平兄弟两建房施工，报酬按施工每平方米计算，工程结束后被告王学桃、王学平已支付部分款，尚欠12500元未付。原告催付报酬时，被告王学桃不会写字，由其女儿ＸＸ出具欠条给原告。此后，原告索款未果，故诉求被告ＸＸ、王学桃、王学平立即付清原告施工报酬12500元及利息，由三被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
欠条一份，证明三被告欠原告施工报酬12500元的事实。
被告ＸＸ、王学桃、王学平未作答辩。
本院查明的事实如下：2011年，原告为被告王学桃、王学平兄弟二人建房承包施工，施工报酬按建筑面积每平方米计算。房屋建成后被告王学桃、王学平陆续支付了部分工资报酬，尚欠12500元。2015年2月17日，原告向被告王学桃、王学平追索工资报酬，被告王学桃叫其女儿ＸＸ向原告立下欠据，被告ＸＸ以其本人名义向原告立欠据：欠条，今欠徐全勇壹万贰仟伍佰元整。欠人：ＸＸ。之后三被告未支付欠款。
本院认为：原被告之间承揽合同不违反法律规定，应系有效。被告王学桃、王学平作为定作人在承揽人本案原告交付工作成果时，在未有约定期限情况下应支付报酬，而被告王学桃、王学平至今未按约定支付报酬，确有过错。被告ＸＸ作为被告王学桃之女，已为成年人，有完全行为能力，其本人自愿向原告立下欠据，表明其自愿承担责任，系其真实意思表示，故原告诉三被告连带支付所欠报酬应予支持。但原告诉求利息赔偿，条据中未约定，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学桃、王学平于本判决生效后十日内一次性连带支付原告徐全勇施工报酬人民币12500元；
被告ＸＸ对上述支付报酬人民币12500元负连带清偿责任；
驳回原告徐全勇其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半后由原告徐全勇负担10元，被告王学桃、王学平、ＸＸ负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一六年五月十二日
书记员 江锡洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2977号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮。
被告：沈恩德。
被告：沈心木。
被告：沈仙清。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告沈恩德、沈心木、沈仙清信用卡纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告沈恩德、沈心木、沈仙清经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2012年7月9日，原告与被告沈恩德签订了（20120709000201）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告沈恩德可用原告发予其的信用卡在50000元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费；透支最高日利率万分之五，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告沈恩德透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告沈心木、沈仙清与原告签订了编号为（20120709000201）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告沈恩德在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月17日，被告沈恩德取了上述泰隆贷记卡。截止2014年6月30日，被告沈恩德尚欠原告透支本金35749.24元、利息7822.37元、罚息3465.42元，被告沈心木、沈仙清亦未代偿。现要求被告沈恩德偿还信用卡透支本金35749.24元，截止2014年6月30日止的利息7822.37元、罚息3465.42元，并支付自2014年7月1日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息；被告沈心木、沈仙清对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告确认被告偿还本金500元，故变更诉讼请求中本金的金额为35249.24元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、泰隆信用卡对账单各一份，证明被告沈恩德经沈心木、沈仙清担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告沈恩德、沈心木、沈仙清未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭应诉，且被告在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告沈恩德自愿成立信用卡领用关系，被告沈心木、沈仙清自愿为被告沈恩德浙江泰隆商业银行融易通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈恩德尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币35249.24元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告沈恩德偿还上述款项，被告沈心木、沈仙清按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈恩德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金35249.24元，截止2014年6月30日止的利息7822.37元、罚息3465.42元，并支付自2014年7月1日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息；被告沈心木、沈仙清对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告沈恩德负担，被告沈心木、沈仙清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年八月十八日
书记员 陈姗姗
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0171号
原告：赵大俊，女，1952年10月9日生，汉族，雄县雄州镇东槐村人。
被告：中国人寿保险股份有限公司雄县支公司，地址雄县高速引线路东。
负责人：梁涛，经理。
委托代�人：王建，公司员工。
原告赵大俊诉被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人寿雄县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵大俊及被告人寿雄县支公司的委托代理人王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵大俊诉称，原、被告于2003年9月20日签订康宁定期保险合同一份，合同号码为2003130600S43001156563，投保人与被保险人均为原告，合同生效日期为2003年9月21日，每年缴纳保费3550元，保险期满日为2023年9月21日，保险金额为50000元，保险合同第四条保险责任约定，原告在合同生效之日起一百八十日后初次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，被告按基本保额即50000元给付重大疾病保险金，本合同终止。第二十三条释义中重大疾病第一项就是心脏病。合同生效�，原告按照合同的约定完全履行了所以义务。2014年9月5日，原告患冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛，在中国医学科学院阜外心脑血管病医院住院治疗，并行冠状动脉造影介入手术，于2014年9月9日出院。原告出院后带诊断证明、病历等相关手续，向被告理赔，被告拒绝赔偿，故原告起诉到法院，请求判令被告依照保险合同立即赔偿原告保险金50000元并由被告承担诉讼费用。
被告人寿雄县支公司辩称，被保险人所患疾病，达不到该合同理赔标准，故我公司不予赔付。
经审理查明，2013年9月21日，原告赵大俊在被告人寿雄县支公司处投保康宁定期保险一份，合同号码2003-130600-S43-00115656-3，投保单号1301011855347，投保人和被保险人均为原告赵大俊，合同生效日期2003年9月21日，保险金额50000元，保险期满日为2023年9月21日，交费期满日为2013年9月20日，保险费为每年�纳3550元。保险合同第四条约定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，合同终止。合同二十三条约定的重大疾病第一项为心脏病（心肌梗死）。合同签订后，原告依约交纳保费，被告开始承保，保险合同生效。2014年9月5日，原告赵大俊患冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛，于2014年9月5日至2014年9月9日在中国医学科学院阜外心血管病医院住院治疗并行冠状动脉造影介入手术，原告出院后，依据保险合同约定要求被告给付保险金50000元，但被告认为原告所患疾病达不到理赔标准，拒绝理赔，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告提交的保险合同、保险条款各一份、诊断证明一份，住院病历一份、用药明细一份、出院记录一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的康宁定期保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告依合同约定交纳保险费用后，被告亦应按保险合同约定对原告在保险期内发生的重大疾病承担保险义务。本案中，原告系冠状动脉粥样硬化性心脏病，并置入支架两枚，属于保险合同约定的重大疾病理赔范围，被告应按合同约定金额予以赔付，故对原告要求被告给付保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订保险合同是被告提供的格式条款，该条款中关于重大疾病的解释属专业术语，被告无证据证实就该条款已向原告做出解释、说明，故该条款中减轻或免除被告责任的内容不生效，故被告人寿雄县支公司辩称原告所患疾病未达到理赔标准不应赔付的辩论意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内给付原告赵大俊保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一五年三月五日
书 记 员 化丹林
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00086号
原告陶智，武钢冶金渣公司职工。
委托代理人孙晶（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告王全伟，武钢冶金渣公司职工。
原告陶智诉被告王全伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陶智的委托代理人孙晶到庭参加诉讼，被告王全伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶智诉称：原、被告系同事关系，被告王全伟因家里有事急需用钱，于是向原告借款人民币21，000元，并于2013年6月3日向原告出具两份借条。之后原告向被告催讨，被告一直拒不还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还借款21，000元及2013年8月至2014年6月16日期间的逾期利息1，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王全伟辩称：借款属实，但被告已通过银行存款的方式还了4，000元，另外还分两次500元现金还了1，000元，这5，000元应当予以扣减。21，000元中有3，000元是利息，现原告起诉到法院，被告只应承担1，000元利息。被告经济上有困难，暂时无力返还，两三年之内可以还清借款。
经审理查明：原、被告系同事关系，因姐姐病危、急需用钱治病，被告向原告借款，原告将自己的信用卡交给被告使用，被告从信用卡中支取现金18，000元，并于2013年6月3日分别向原告出具了一张18，000元的借条和一张3，000元的欠条，双方约定3，000元系借款的利息，借条和欠条上均未注明还款时间。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息1，000元的诉讼请求，只要求被告承担3，000元的利息，并表示被告通过银行存款的方式还了2，700元，另外以现金方式还了1，300元，上述4，000元应从借款本金中扣减。因双方各执己见，调解无效。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条一张、欠条一张、招商银行交易明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告提供借款后，被告应及时履行还款义务。双方对于被告已返还的借款金额有争议，对此，原告提交了招商银行交易明细表以证明其主张，被告则未就其主张提交证据证明，被告应承担举证不能的不利后果，本院认定被告已返还了原告4，000元，该款应当从借款本金中予以扣减。原、被告约定被告应支付3，000元利息，从借款之日即2013年6月3日至今已一年有余，该利息未超出法定标准，被告应予支付。原、被告未约定还款时间，原告要求被告支付逾期利息缺乏依据，现原告自愿放弃要求被告支付逾期利息1，000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王全伟于本判决生效之日起10日内向原告陶智返还借款本金14，000元并支付利息3，000元。
二、驳回原告陶智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费163元，由被告王全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费326元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一四年九月十六日
书记员 吴峥峥
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初981号
原告七台河市第二建筑有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣。
委托代理人白金龙。
被告侯明。
本院在审理原告七台河市第二建筑有限责任公司物业管理处诉被告侯明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00由原告承担。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭志杰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第124号
申请执行人：山东宏力集团有限公司破产管理人。住所地：山东省德州市德城区三八路45号。
负责人：王爱民，该破产管理人组长。
被执行人：五菱柴油机德州有限公司。住所地：山东省德州市德城区三八路45号。
法定代表人：汪平川，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中民初字第159号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2013）德中民初字第159号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年六月二日
书记员 刘媛媛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01086号
原告罗刚。
被告王道明。
本院在审理原告罗刚与被告王道明餐饮服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢勇
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡军
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第387号
原告朱平原，男，1966年7月7日生，汉族，住河南省。
被告李光伟，男，1970年5月28日生，汉族。
委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人郭军，河南长顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱平原与被告李光伟工程合同纠纷一案中，因诉讼主体问题，原告于2014年4月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告朱平原在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱平原撤回对被告李光伟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告朱平原负担275元。
审判员 郭国荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘昊杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2818号
原告：杨玲。
委托代理人：周伟国。
被告：石仲钿。
委托代理人：石仲广。
被告：何荣。
原告杨玲为与被告石仲钿、何荣民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托代理人周伟国、被告石仲钿的委托代理人石仲广到庭参加诉讼；被告何荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称：2012年8月10日，被告石仲钿、何荣因需向原告借款50万元，约定半个月归还。到期后，二被告未还本付息。请求判令二被告归还借款50万元，并支付利息。
审理中，原告主张双方口头约定月息2分，故明确利息部分诉讼请求为，判令二被告支付自2012年8月10日起至还清日止，按月息2分计算的利息。
被告石仲钿辩称：1、被告石仲钿从未向原告借过款，也不知所诉借款用于何处。2、被告石仲钿从未向原告出具过借条。2012年某日，被告石仲钿正要驾车外出，遇到被告何荣。何荣告知石仲钿要向一个叫“胜男”的人借款，但没有说明具体数目。何荣随后叫石仲钿在两张空白纸的右下角签上自己的名字。后来之事石仲钿均不知情。即使石仲钿缺乏应有的谨慎，但其签字也是签给“胜男”的，原告无权要求石仲钿还款。3、至于具体借款事实有无发生，请法庭核实。请求驳回原告对被告石仲钿的诉讼请求。
被告何荣未作答辩。
原告杨玲为证明其主张，向本院提供二被告共同出具的借条1份、农业银行卡卡转账凭证2份、农业银行金穗借记卡明细对账单1份。经质证，被告石仲钿认为借条上除签字外，其他内容不真实，借款金额具体多少其不清楚；对其余证据没有意见。本院审查认为，涉案借款均汇入被告石仲钿银行账户，石仲钿对借条上签字的真实性亦无异议，因此，可以认定二被告于2012年8月10日共同向原告借款50万元的事实。对上述证据，本院予以采信。
为核实二被告的身份关系，本院出示二被告的结婚、离婚登记材料。原告杨玲、被告石仲钿无异议，本院予以采信。该组证据亦可印证二被告共同向原告借款的事实。
综上，本院经审理查明：2012年8月10日，被告石仲钿、何荣向原告杨玲出具借条1份，载明：“今借杨玲人民币伍拾万元整，期限半个月。”当日，原告通过银行转账将相应借款汇入被告石仲钿账户。借期届满至今，二被告未予归还。
另，被告石仲钿、何荣于1996年12月19日登记结婚，于2012年11月22日登记离婚。
本院认为，原告杨玲与被告石仲钿、何荣之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。二被告向原告借款50万元，逾期未还，应承担相应的民事责任。原告要求二被告归还该款，于法有据，本院予以支持；但要求二被告支付按月息2分计算的利息，因其未提供证据证明双方有支付利息的约定，本院仅对自借期届满之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算部分，予以支持。被告石仲钿辩称其未向原告出具过借条，未向原告借过款项，与事实不符，本院不予采信。被告何荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石仲钿、何荣应归还原告杨玲借款人民币50万元，并支付自2012年8月25日起至还清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告石仲钿、何荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯韩微
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第691号
罪犯施俊福，男，1979年9月2日生，汉族，小学毕业，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）吴刑初字第45号刑事判决书，认定罪犯施俊福犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元（已交纳）。2010年10月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第555号刑事裁定书裁定减刑一年七个月；2012年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第839号刑事裁定书裁定减刑一年八个月（刑期自2006年9月13日起至2018年6月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯施俊福予以减去有期徒刑一年二个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施俊福在服刑期间，能认罪悔罪，严格落实《服刑人员行为规范》，遵守各项规章制度，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2012年被评为积极分子，2014年一季度获物奖一次，累计得减刑分100.6分。
本院认为，罪犯施俊福在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯施俊福在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施俊福减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2006年9月13日起至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第635号
原告宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。
法定代表人王东方，董事长。
委托代理人王敏，江苏刘双玲律师事务所律师。
委托代理人闫文阁，总经理助理。
被告朱自永。
原告宿迁大北农饲料有限责任公司（以下简称大北农饲料公司）与被告朱自永买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘严冬独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告大北农饲料公司的委托代理人闫文阁、王敏、被告朱自永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农饲料公司诉称，2012年4月28日，被告同原告就饲料赊购事宜签订《欠款协议》1份。约定被告可自2012年4月28日至12月28日间向原告赊购饲料，货值最高可达300000元。货款最后给付日期为2012年12月28日，逾期给付，被告需按照年息8%向原告另行支付利息。
合同订立后，被告赊购原告饲料货值累计达279932.92元，并出具欠条1份，承诺最后还款期限为2013年12月28日。上述期满后，几经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付货款279932.92元及利息（自2012年4月28日起按照年息8%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告朱自永辩称，对原告诉称的赊购事实及欠款数额没有异议。但是，合同履行期间，原告曾向我承诺，在我举办促销活动中，原告愿意给予我15万元的补贴，另外，因布置会场、购置办公用具等花去一、两万元，综上，上述费用应从原告诉讼请求数额中予以剔除，剩余部分我方予以认可。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《周转金需求申请表》1份、《欠款协议》1份、《欠条》1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。在买卖合同中，依约及时、足额支付货款系买受人的首要义务，否则，将依法承担相应的违约责任。据此，原告要求被告支付货款279932.92元之诉讼请求，于法有据，应予以支持。诉讼中，被告辩称原告曾向自己承诺补贴150000元促销费及2万元办公费之意见，因其未能提供相应的证据证明，且原告对此亦不予认可，故本院对其以此冲抵原告货款的辩称意见不予采信。
关于利息起算时间问题，由于朱自永向原告承诺的最后还款期限为2013年12月28日，之前利息并无约定，故本院认为，利息起算时间应为2013年12月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱自永于本判决生效之日起十日内向原告宿迁大北农饲料有限责任公司给付货款279932.92元并支付利息（以279932.92元为基数，自2013年12月29日起按年息8%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宿迁大北农饲料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告朱自永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费5782元。
审判员 刘严冬
二〇一四年十一月十九日
书记员 马春晖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2137号
上诉人（原审被告）：山东易企网络营销有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路以西北宫街以南宝利尚都*幢***号房。
法定代表人：张素萍，经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市企通文化传媒有限公司。住所地：无锡市新区纺城大道***号新世界国际纺织服装城D1-6。
法定代表人：周丽金，总经理。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
上诉人山东易企网络营销有限公司因与被上诉人无锡市企通文化传媒有限公司技术合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东易企网络营销有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东易企网络营销有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人山东易企网络营销有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 于明君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邢晓宇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1043号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人赵某，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同月30日被广州市公安局取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）856号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月23日00时51分，被告人赵某饮酒后驾驶粤A×××××号小型客车途经广州市越秀区解放北路路段时，被公安人员查获归案。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为207.7mg／100mL。公诉机关建议判处被告人赵某拘役，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，故对被告人赵某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月二十六日
书记员 姚晓萍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00768号
原告赵子清，男，汉族，1955年7月21日生。
原告庞巧莲，女，汉族，1958年11月23日生。
被告张士相，男，汉族，1973年10月25日生。
被告韩秀梅，女，汉族，1974年5月12日生。
原告赵子清、庞巧莲诉被告张士相、韩秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，�开开庭进行了审理。原告赵子清、庞巧莲与被告张士相到庭参加诉讼。被告韩秀梅经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵子清、庞巧莲诉称，被告因资金周转，于2011年4月19日、2012年1月19日，分二次向我借款600000元，并约定借款利息为2.5分，有被告书写的借据为证。后被告偿还借款20000元，剩余款项被告拒付。无奈，原告提起诉讼，请求被告偿还借款580000元，利息100000元，合计680000元。
被告张士相辩称，同意偿还原告借款本金580000元，要求按照规定支付利息。
被告韩秀梅未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告向原告借款300000元，双方约定月利率为2.5分；2012年1月19日，被告又向原告借款300000元，双方约定月利率为2.5分。2014年3月19日，经原告与被告结算，被告欠原告本金580000元，利息140000元，同时被告向原告书写欠条二�。以后被告未向原告支付本息。
又查明，2014年5月9日，二原告与被告张士相达成协议，由被告给付原告借款本金580000元，利息100000元，合计680000元。
上述事实，有原告和被告张士相的陈述及原告提供的欠条二份及二原告与被告张士相达成的协议予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告赵子清、庞巧莲请求被告张士相、韩秀梅偿还借款580000元，有被告张士相、韩秀梅书写的欠条一份予以证实，且被告张士相予以认可，该请求应予支持。原告请求被告支付借款利息100000元，加上被告按照月利率2.5分已向原告支付的部分利息，未超出银行同类贷款利率的四倍，属于合理计算范围之内，该请求亦予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告张士相、韩秀梅共同给付原告赵子清、庞巧莲借款580000元，利息100000元，合计680000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，因适用简易程序，减半收取5500元，财产保全费4120元，共计9620元，由被告张士相、韩秀梅承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 崔宝成
二〇一四年九月九日
书记员 王晓霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3791号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，1986年1月29日出生，现住广东省广州市白云区。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告蔡某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1754元，减半收取，由原告负担877元。
审判员 凌 惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鹏飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4400号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王青行，男，53岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王青行申请执行的（2001）温执字第1203号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王青行至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第426号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第349号
上诉人（原审被告、反诉原告）谢浙江，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人矿本银。
上诉人（原审被告、反诉原告）彭发祥，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人李传应（。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张发勇，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）田茂辉，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姚才松，住湖南省新晃侗族自治县。
原审被告姚松梅，住湖南省新晃侗族自治县，系上诉人谢浙江妻子，住址同谢浙江。
上诉人谢浙江、彭发祥因合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人谢浙江及其委托代理人矿本银，彭发祥及其委托代理人李传应，被上诉人张发勇、田茂辉、姚才松到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第59号民事判决；
二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。
上诉案件受理费7425元，依法退回上诉人彭发祥2300
元，谢浙江5125元。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年九月九日
代理书记员 肖丽红
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4674号
原告湖北华晟国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人周正华，总经理。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被告青岛鼎立发制品有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人孙丰鉴，总经理。
原告湖北华晟国际贸易有限公司与被告青岛鼎立发制品有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北华晟国际贸易有限公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告青岛鼎立发制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北华晟国际贸易有限公司诉称，原被告公司没有业务往来。2013年12月19日，外国公司将付给原告的合同定金34460美元付给了被告。2014年3月16日，原被告公司达成退款协议，约定被告分两步完成退还原告34460美元。2014年5月28日原被告对退款协议进行了修改，约定当天被告付给原告16000美金，被告当天已支付。另约定2014年8月被告支付12268美金，2014年12月支付3563美金，余款2629美金原告放弃。但是被告应于2014年8月和12月支付的退款一直没有支付。要求被告支付15831美金（按照1美金兑换6元人民币）约合人民币94986元，并由被告承担诉讼费用。
被告青岛鼎立发制品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，外国公司将付给原告的合同定金34460美元付给了被告。2014年3月16日，原告湖北华晟国际贸易有限公司与被告青岛鼎立发制品有限公司签订退款协议一份，约定被告分两步完成退还原告34460美元。2014年5月28日付16000美元。8月底付12268美元，12月付3563美元，余款原告放弃。被告于2014年5月28日通过中国农业银行付给原告97000元，折合美金16000元。余款被告未付。
另查明，在起诉时，人民币兑换美金的汇率为1美元兑换6.2人民币。原告要求按照1美元兑换6元人民币，应支付94986元。
上述事实，有原告提交的还款协议、收款回单以及原告的陈述为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的退款协议和收款回单可以证明，案外人将付给原告的合同定金34460美元付给了被告，被告取得了该利益，原告造成了该损失，被告应于退还。双方亦达成还款协议，应当按照还款协议返还。被告没有依照协议返还，原告要求返还，理由正当，本院予以支持。双方协议返还美元，原告要求按照1美元兑换6元人民币没有超过有关汇率，本院予以支持。
被告青岛鼎立发制品有限公司经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛鼎立发制品有限公司给付原告湖北华晟国际贸易有限公司94986元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告青岛鼎立发制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 刘永发
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张正功
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00429号
原告史某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，村民。
原告史某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月5日，被告以买车资金紧张为由向原告借款人民币10000元，并书写了借条，保证原告用钱时会及时归还。但被告不讲诚信，原告急需用钱时，多次向被告索要，被告以各种理由推拖至今。现请求：1、判令被告归还借款人民币10000元，并从2011年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至给付之日；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、借条一张，证明被告刘某某于2011年12月5日借原告人民币10000元的事实；2、陕西信合存款凭证（客户回单）一张，证明原告于2011年12月5日将人民币10000元汇入被告刘某某卡号为622506xxxxxxxxx0381的信合卡上。
被告刘某某未到庭，对原告提供的证据未进行质证。
被告刘某某未提供证据。
本院对原告提供的2组证据经评议分析认为，该2组证据客观、真实，能相互印证，依法予以认定。
经审理查明，原、被告因经销水泥认识后结为朋友。2011年12月5日，被告刘某某以买车资金短缺为由，借原告现金人民币10000元，原告将人民币10000元现金存入被告刘某某陕西信合卡上，卡号为622506xxxxxxxxx0381，被告刘某某向原告出具了借条。借条载明：“今借史某某现金壹万元整﹤羊：10000﹥，刘某某，2011年12月5日”。后因原告需要用钱，多次向被告索要，被告以各种理由推拖至今。原告无奈，提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某借原告款项事实清楚，证据充分，有被告刘某某出具的借条及原告存款凭证佐证，双方债权债务法律关系明确，原告要求被告刘某某归还借款，符合法律规定，依法予以支持。因双方就借款未约定利息，应视为没有利息，原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告史某某借款人民币10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
人民审判员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨宗和
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第51号
原告李丽红。
被告焦建新。
被告李培明。
原告李丽红诉被告焦建新、李培明排除妨害纠纷一案，本院2013年12月19日立案受理，依法由审判员苏志荣适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告李丽红、被告焦建新到庭参加了诉讼，被告李培明经传票传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李丽红诉称：1998年7月，被告李培明在未支付给我补偿的情况下便在我承包经营的土地里支砌了墓碑（生基），不仅如此，也没有一点感恩之心，反而还百般刁难于我。现在国家规定实行火葬，其生基已经失去了用途，但被告还没有清除生基的想法。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告清除生基，并赔偿给我造成的经济损失4600元。
被告焦建新、李培明辩称：原告的诉讼请求属重复诉讼和已经超过了二年的诉讼时效，故请求法院予以驳回。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为原告起诉被告排除妨害及赔偿损失是否为重复诉讼及是否超过诉讼时效。
原告李丽红针对自己的主张，向本院提交了照片一张。用于证明被告李培明的生基支砌在自己承包经营的土地内。
被告焦建新质证无异议。
本院认为，原告李丽红提交的照片，被告焦建新质证无异议，本院予以确认。
被告焦建新针对自己的辩解，向本院提交了照片二张。用于证明李培明所理生基虽在原告承包经营的土地上，但在今年的1月份就已经清除。
原告李丽红对照片的真实性无异议，但认为被告并没有对墓碑进行自行清除。
本院认为，照片的真实性本院予以确认，但是，经本院现场勘查，被告李培明的墓碑已被清除。
庭审中，本院向原、被告双方出示了本院（2013）石民初字第1197号民事判决书和昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第49号民事判决书。
原告李丽红质证认为法院判决赔偿的损失数额较少。
被告焦建新质证无异议。
本院认为，原、被告双方所争议的纠纷，经本院判决后，原、被告均提出上诉，昆明市中级人民法院作出了判决，且已经生效，应当作为认定案件事实的依据。
经庭审本院确认以下法律事实：被告焦建新系李培明之女婿（招亲入赘）。1982年土地承包到户时，原告李丽红之父李佐（原告与李佐为一户）以家庭承包的方式，向所在村民小组承包了地名为“X寺上”（X寺山）的责任地。1998年，被告李培明将自己的墓碑立在以李佐为户主承包经营的土地内。之后，原告李丽红在“X寺上”的土地上栽种了桃树。2007年，原告李丽红与李佐分户，并与村民小组签订了地名为“X寺上”的土地承包合同。据此，原告李丽红以被告支砌墓碑，侵害了自己的承包经营权向本院提起诉讼。
庭审后，经本院到现场查看，被告所立墓碑已被清除，其墓碑的宽度为0.16米，长为0.72米。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李佐为户主，以家庭承包的方式与所在村民小组承包了地名为“X寺上”责任地，当时原告李丽红属当时的家庭成员，李佐及原告李丽红取得了对该责任地的承包经营权。之后，原告李丽红另以户主的名义向所在村民小组对该责任地进行了承包，由于被告李培明在原告家庭承包的责任地内支砌了墓碑，侵害了原告李丽红对所承包的责任地全部经营使用权，故原告李丽红要求被告李培明赔偿经济损失，本院予以支持。但是，原告李丽红请求的费用明显过高，结合被告李培明墓碑所占面积计算为0.115平方米以及现责任地种树的实际，本院酌情考虑150元较为合理。对于原告李丽红主张清除墓碑，现墓碑已被被告自行清除，侵权事实已不存在，其主张本院不予支持。
庭审中，二被告辩解原告李丽红的主张系重复诉讼和已超过诉讼时效，从庭审中查明的案件情况，是两个不同的侵权事实。根据我国物权法不动产诉讼时效的规定，二被告的辩解理由不能成立。
此外，原告李丽红要求被告焦建新清除墓碑和赔偿损失，因支砌墓碑的行为系被告李培明所实施，焦建新并没有对原告李丽红经营的责任地实施过任何侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，原告主张焦建新清除墓碑及赔偿损失无事实和法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告李培明于判决生效后十日内赔偿原告李丽红的经济损失150元。
二、驳回原告李丽红对被告李培明的其他诉讼请求。
三、驳回原告李丽红对被告焦建新的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取为50元，原告李丽红承担40元，被告李培明承担10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 苏志荣
二〇一四年四月三十日
书记员 黄 燕