wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第143号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，初中文化，无业。2014年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日、2015年1月27日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人高某于2014年5月27日7时30分许，驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿某路由北向南行驶至高疃镇某村东段处理情况时驶入逆向车道，与对向行驶的郭某乙无证驾驶的鲁F×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏，致郭某乙受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人郭某乙符合在运动性中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人高某承担事故的主要责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某违法驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人高某于2014年5月27日7时30分许，驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿某路由北向南行驶至高疃镇某村东段处理情况时驶入逆向车道，与对向行驶的郭某乙无证驾驶的鲁F×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏，致郭某乙受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人郭某乙符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人高某承担事故的主要责任。被告人高某于事故发生后拨打120电话抢救被害人，报警并在现场等候处理。
经本院主持调解，被告人高某已与被害人郭某乙的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失206842元，被害人亲属对其表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）公诉机关提交的证据
1、被告人高某的供述，证实其于2014年5月27日7时许与三轮摩托车相撞，后报警并拨打120电话的有关情况。
2、证人郭某甲的证言，证实被害人郭某乙发生事故当天在去卖樱桃路上的有关情况。
3、法医学尸体检验报告书，证实死者郭某乙符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡的有关情况。
4、机动车安全技术检验报告，证实鲁K×××××号小型轿车制动系统合格的有关情况。
5、现场勘查笔录及照片，证实事故现场位于某路某村处以及现场状况、车辆痕迹的有关情况。
6、道路交通事故认定书，证实高某逆向行驶、驾驶不按规定检验的机动车承担事故的主要责任，被害人郭某乙承担事故次要责任的有关情况。
7、接受刑事案件登记表、122接警记录单、受理交通事故案件登记表、到案经过，证实2014年5月27日7时许，被告人高某于事故发生后，打电话报警并在现场等候，办案民警勘查完现场后，将高某带回大队接受讯问，被告人高某系自首的有关情况。
8、户籍证明、驾驶证复印件，证实被告人高某年满十八周岁，为完全刑事责任能力人，且持有机动车驾驶证的有关情况。
（二）被告人高某提交收条及山东省医疗住院收费票据，证实其已赔偿被害人经济损失36842元。
被告人高某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违法驾驶机动车，因过失而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在事故发生之后拨打急救电话抢救伤者，主动报案，在案发现场等待公安机关处理，并如实交代犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 隋少平
人民陪审员 初庆吉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 原 源
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初175号
原告张某某，男。
被告滕某。
原告张某某就与被告滕某离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张峻适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员黄美容担任法庭记录。原告张某某与被告滕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告系再婚，原、被告经人介绍相识，2013年5月双方仓促成婚。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方婚后感情不好、性格不和，无法共同生活，夫妻关系已经破裂，故诉至人民法院请求：解除原、被告的婚姻关系。
被告滕某辩称：不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、张某某、滕某居民身份证复印件各1份、户成员信息表1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告的基本身份情况及原告与前妻育有一女张雨涵的事实；
2、结婚证复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告于2013年5月3日办理结婚登记，系夫妻的事实；
被告未向本院提交任何证据：
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据系国家机关出具的公民身份情况及身份关系证明，证实了原、被告的基本身份情况及原告与前妻育有一女张雨涵的事实，本院予以采信；第2号证据系国家机关颁发的结婚证书，证实原、被告进行结婚登记，系夫妻的事实，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告张某某系再婚，2013年3月，原告与被告滕某经人介绍相识。2013年5月3日，原、被告自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告未生育小孩，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，故原告诉至人民法院要求离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告张某某未能提供确实、充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告滕某离婚。
本案案件受理费200元减半收取为100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张 峻
二〇一六年六月十五日
代理书记员 黄美容
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第33号
申请人林彬，男，1978年6月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人陈上江，男，1967年10月30日出生，汉族，住尤溪县。
申请人林彬因与被申请人陈上江民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提出申请，要求采取诉前财产保全措施查封被申请人陈上江所有的小车1辆，保全价值相当于人民币120000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林彬的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈上江所有的小车1辆。
申请人林彬应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄邦务
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1252号
原告：新疆奇农种业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西北湾乡头屯二村。
统一社会信用代码：。
法定代表人：安伟军，公司经理。
被告：吉木萨尔县城镇爱农种子经销部，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县庭州东农贸市场。
统一社会信用代码：。
经营者：陈慧，公司经理。
本院在审理原告新疆奇农种业有限责任公司与被告吉木萨尔县城镇爱农种子经销部之间的买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日以双方庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告因双方纠纷自行解决而撤回起诉，是对民事诉讼权利的自愿处分，不违反法律、法规的强制性规定，原告的撤诉申请应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆奇农种业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3214元，减半收取1607元，邮寄费50元，由原告告新疆奇农种业有限责任公司负担。
审判员 吴军荣
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00433号
原告张亚强，系张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站业主。
委托代理人秦秀琴。
被告唐逢春。
原告张亚强诉被告唐逢春租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张亚强的委托代理人秦秀琴到庭参加了诉讼，被告唐逢春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张亚强诉称，2011年7月，我与唐逢春签订一份租赁协议，约定唐逢春向我租用钢�、扣件、钢跳板等物，截止2012年11月15日，经双方结账，租金总计为175679元。唐逢春已付租金4万元，尚欠135679元未付。后经我多次催要未果。故起诉要求被告唐逢春立即支付租金135679元，并承担本案的诉讼费。
被告唐逢春未作答辩。
经审理查明：张亚强与唐逢春签订一份《租赁协议》，约定唐逢春向张亚强承租钢管、扣件、钢跳板，双方对租赁价格、租赁数量、租赁时间、付款方式、赔偿价格、修理价格、租用时间等均作了约定。2012年11月15日，唐逢春在张亚强的《结算明细表》上签字确认：截止2012年11月15日，唐逢春与张亚强共发生了175679元的租赁业务。因唐逢春未能及时履行付款义务，张亚强来院涉诉。
以上事实，有《租赁协议》、《结算明细表》及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告张亚强作如下陈述：我是做钢模板出租生意的。2011年7月，唐逢春在张家港市金港镇镇山小区接了一个工程，向我租赁钢管、扣件等物。2012年11月15日，经双方结算，双方共发生175679元的租赁业务。期间，唐逢春已向我支付了4万元租金，其中唐逢春于订合同时付款5000元，于2011年8月26日付款15000元，于2012年5月27日付款5000元，于同年7月30日付款5000元，于同年9月5日付款10000元，现尚欠135679元未付。我多次到唐逢春处催要欠款，唐逢春均表示工程款尚未拿到不愿意支付欠款。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，受法律保护。被告在租赁原告的租赁物并经双方结算后，理应及时给付租金。原、被告之间共发生175679元的租赁业务，有被告签字确认的《结算明细表》为证，事实清楚，证据充分，现原告自认被告已支付租金40000元，是行使其权利，并无不当，且该陈述对被告有利，本院予以确认。据此，可确认被告尚结欠原告�金为135679元。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐逢春应支付原告张亚强租金135679元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告唐逢春负担。该款原告张亚强已预交，本院不再退还，由被告唐逢春在履�本判决时直接给付原告张亚强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一四年八月六日
书记员 郭 芳
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00068号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人周某甲，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住巫溪县某镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被巫溪县公安局取保候审，同年4月14日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员胡先毅出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日21时许，被告人周某甲饮酒后驾驶牌照号为鄂B＊＊＊**的小型轿车，并搭乘周某乙，从巫溪县某镇某街道一餐馆出发往县城方向行驶。当周某甲驾车行驶至巫溪县公安局文峰派出所附近路段时，与胡某甲驾驶的一辆普通二轮摩托车发生挂擦（周某甲承担本次道路交通事故的主要责任）后继续向前行驶，接着又与一辆牌照号为渝F＊＊＊**的小型轿车发生碰撞，然后往塘坊镇方向逃逸。周某甲逃逸后，向公安人员投案自首。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，周某甲血液中乙醇含量为98.9mg／100ml。
另查明，被告人周某甲与渝F＊＊＊**小型轿车车主徐某某于案发后自行达成赔偿协议并已履行；胡某甲、徐某某对周某甲表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、酒精测试结果单、血液提取笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、受理鉴定回执单、照片、抓获经过、情况说明、户籍信息、协议书、发票、谅解书，证人周某乙、胡某甲、胡某乙、王某、寇某某的证言，被告人周某甲的供述，巫溪县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2013）第00166号道路交通事故认定书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）7448号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车并载人、发生交通事故且逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于周某甲具有自首情节，并积极赔偿受损车辆损失、取得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一四年四月十八日
书记员 孙小媚
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00135号
原告王操，男，1987年12月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，总经理。
委托代理人张金国，辽宁百运律师事务所律师。
本院在审理原告王操与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王操撤回对中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。
审判员 班锐
二〇一五年二月十日
书记员 迟丹
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第315号
申请执行人刘某。
被执行人长海县海洋乡金东养殖户。
申请执行人刘某与被执行人长海县海洋乡金东养殖户工伤保险待遇纠纷纠纷一案，业经长海县劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2014年10月23日作出长劳人仲字（2014）第11号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2015年5月22日，申请执行人向本院申请执行，标的额为8.7155万元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，案外人王某自愿提供执行担保要求代被执行人偿还该欠款，本院现已冻结王某2015年在长海县海洋岛渔业集团股份有限公司处的卖苗款，但发放日期不定，申请执行人也无法提供被执行人其他财产情况。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年十月二十九日
书记员 王明月
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第315号
申请执行人陆珏明，男，1968年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人叶红英，女，1975年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：所有权确认纠纷。
执行标的：人民币75,000元。
申请执行人陆珏明以被执行人叶红英至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二○一四年一月二日作出的(2013)长民三(民)初字第1039号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人叶红英支付本金人民币75,000元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，未发现被执行人叶红英名下有可供执行的财产或线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。
2015年1月22日，被执行人叶红英向申请执行人陆珏明支付人民币35,000元。同日，双方达成执行和解协议。
以上事实，有询问笔录、调查材料、和解协议等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被�行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已达成执行和解协议。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第315号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鑫
二〇一五年二月十五日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00315号（2015）长执字第315号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人赵某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月21日作出（2014）长民初字第2353号民事调解，协议如下：被告赵某某于2014年11月21日前偿还原告贷款本金28000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担；剩余250元，由本院退还给原告。本院于2015年3月26日立案执行。立案后，查明被执行人赵某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第2353号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00315号（2015）长执字第315号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人赵某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月21日作出(2014)长民初字第2353号民事调解，协议如下：被告赵某某于2014年11月21日前偿还原告贷款本金28000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担；剩余250元，由本院退还给原告。本院于2015年3月26日立案执行。立案后，查明被执行人赵某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院(2014)长民初字第2353号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一五年十一月二十日书记员  周 智
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00315号（2015）长执字第315号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人赵某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月21日作出（2014）长民初字第2353号民事调解，协议如下：被告赵某某于2014年11月21日前偿还原告贷款本金28000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担；剩余250元，由本院退还给原告。本院于2015年3月26日立案执行。立案后，查明被执行人赵某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第2353号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审 判 员张丽艳审 判 员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员 周智
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3005号
原告：何某。
委托代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：邓某某。
原告何某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人涂勇军到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由，没有到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告因婚前认识时间短，彼此不完全了解，没有建立起牢固的婚姻基础。婚后，原、被告因性格不合，且长期分多聚少，导致双方一直未建立起真正的夫妻感情。双方因感情不合与2015年5月21日签订离婚协议后分居生活至今，互不履行任何义务、其夫妻关系已经名存实亡，双方无继续共同生活的必要，也没有和好的可能。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求：1.依法调解或判令原、被告离婚。2.婚生子邓某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。3.婚后共同财产依法分割，被告一次性支付给原告五万元经济帮助。
被告邓某某未到庭，但提供了书面答辩状。答辩称被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告何某与被告邓某某于2012年9月28日登记结婚，婚后于2013年1月24日生育一子取名邓某甲。
本院认为：原告主张于2015年5月21日签订离婚协议，但是原告并没有向法院提供相关证据证明，本院不予认可。原告何某和被告邓某某2012年在营山县民政局登记结婚，婚后生育一子，二人在共同生活中虽因生活琐事而产生了一定的矛盾，但这是家庭生活中的正常现象，而不是感情确已破裂，只要原、被告正确对待出现的矛盾，加强沟通，找出各自的不足并加以改正，双方互谅互让，其夫妻关系是能够改善和好的，家庭也将是幸福美满的，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2392号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立兵，该单位职工。
被告：单书文。
被告：单瑞亭。
被告：郝增唐。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告单书文、郝增唐、单瑞亭借款担保合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁立兵到庭参加诉讼，被告单书文、单瑞亭、郝增唐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告单书文经被告单瑞亭、郝增唐提供担保，分别于2012年5月21日、同年11月21日，向我行贷款100000元和50000元，还款期限为2013年4月20日。现贷款逾期，已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金150000元及利息91657元（计算至2015年12月20日，以后利息另计）。被告郝增唐、单瑞亭承担连带清偿责任。
被告单书文、单瑞亭、郝增唐未答辩。
经审理查明：2010年5月20日，被告郝增唐、单瑞亭、单书文与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年4月22日至2013年4月21日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；还款方式为按月结息，一次性还本，利随本清；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告单书文的最高贷款额度为190000元。
依照前述合同，被告单书文于2012年5月21日从原告处借款100000元，约定利率为8.74667‰，于2012年11月21日从原告处借款50000元，约定利率为7.46667‰，两笔借款的到期日均为2013年4月20日。借款到期后，被告未能按期归还，截至2015年12月20日，被告单书文尚欠原告借款本金150000元及利息91657元未还。被告单瑞亭、郝增唐亦未履行保证责任。
另查明：原告曾多次向被告进行催要，被告单书文于2015年2月28日在原告发放的《贷款逾期催收通知书》中对欠款事项签字确认，被告郝增唐于2014年8月15日、被告单瑞亭于2015年3月1日在原告发放的《担保人通知书》中签字确认“若借款人不能按约归还上述借款本息，我愿承担保证责任，期限两年”。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人通知书、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告单书文个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告单书文从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。被告单瑞亭、郝增唐为被告单书文从原告处借款提供担保，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任不违反法律规定，保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单书文、单瑞亭、郝增唐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单书文于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息91657元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告单瑞亭、郝增唐对被告单书文所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人单书文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半收取2392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 钰
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初3223号
原告：孙韬凯（曾用名孙彦君），男，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：胡秉忠，男，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告孙韬凯与被告胡秉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告孙韬凯、被告胡秉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙韬凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款56000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月我与被告经朋友陈某介绍相识。2016年5月21日，被告以工程投标缺乏资金为由向我借款56000元，并出具借条一份。借条载明被告于2016年5月30日前偿还20000元，剩余借款于2016年6月10日还清。后经多次索要未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
胡秉忠辩称，2015年9月我与原告通过朋友陈某介绍相识。同年11月，原告和陈某有意在海西州某镇修建加油站，因我与某股份有限公司青海销售分公司（简称“甲公司”）比较熟悉，我所挂靠的某集团有限公司青海分公司（简称“乙公司”）是甲公司的招标入围单位，需要向乙公司缴纳使用相关公司资质等有关资料的费用。2015年11月我从原告处拿了53000元作为费用，于同年11月18日会同原告赴海西州某建设局投标，未中标；2015年12月1日，该加油站第二次招标，我又从原告处拿了2000元作为费用，于同年12月15日会同原告赴海西州某建设局再次投标，又未中标；2016年2月29日，甲公司某加油站修建，我从原告处拿了43000元作为费用，同年3月会同原告赴甲青海销售分公司总部投标亦未中标。综上，我从原告处共拿了98000元，已归还42000元，尚欠56000元未归还。我认为56000元是原告在招、投标工程中花费的费用，并不是我的借款，故不同意偿还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、原、被告之间的短信往来复印件、乙建设集团有限公司青海分公司收据、某股份有限公司青海销售分公司收款收据、青海某招标有限公司发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经双方当庭质证，原告对被告所提交的乙建设集团有限公司青海分公司收据、某股份有限公司青海销售分公司收款收据、青海某招标有限公司发票的真实性不持异议，但对这三项证据证明的内容不予认可，认为与借款的事实无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月，原、被告经陈某介绍相识。2016年5月21日，被告以投标工程需要费用及需交纳保证金缺乏资金为由，向原告借款56000元，并出具借条一份。借条载明：被告承诺于2016年5月30日前归还20000元，剩余借款于2016年6月10日前还清，�注明：“此条之前给孙彦君所打的借条作废”的字样。借期逾期后，被告未按约定归还借款。
另查明，被告先后数次从原告处借款，均逐一出具了借条。2016年5月21日出具的借条是双方经算账后由被告向原告出具的最终借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借条，能够充分证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实，且被告对该借条的真实性不持异议，并对借款数额、偿还日期及尚未偿还借款的事实予以认可，原、被告之间债权债务关系明确，该借贷不违反法律规定，应受法律保护。被告理应按期足额偿还原告借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，证人米某（系原告孙韬凯的朋友）出庭作证，其证言证明原告与其共同向被告索要借款未果的事实；证人陈某（系原告孙韬凯的朋友）出庭作证，其证言证明原、被告之间前期经济往来和借款的事实，双方对上述证言均无异议，故本院予以确认。
综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告胡秉忠于本判决生效后三十日内返还原告孙韬凯借款人民币56000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告胡秉忠负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一七年一月十七日
书记员 徐文静
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条�法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181财保16号
申请人：都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会，地址：四川省成都市都江堰市奎光路。
负责人：唐思全。
委托代理人胡江，四川炳银律师事务所律师。
被申请人：龚品儒，男，汉族，1954年7月21日出生，住四川省都江堰市。
申请人都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于都江堰市紫平铺镇X村X组X号附X号X栋单元X楼X号房屋（业务件号：权XXXX728，建筑面积124.56平方米），保全金额45万元。申请人都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会提供蒲建福（身份证号码：51900319510218XXXX）、刘顺群（身份证号码：51018119640420XXXX）共有的位于都江堰市幸福镇联盟南路X号X栋X层X号房屋（业务件号：权XXXX767，建筑面积40.31平方米）作为担保，蒲建福、刘顺群向本院出具《承诺书》，明确表示自愿以共同所有的上述房屋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人龚品儒位于都江堰市紫平铺镇X村X组X号附X号X栋单元X楼X号房屋（业务件号：权XXXX728，建筑面积124.56平方米）予以查封。
二、将蒲建福、刘顺群位于都江堰市幸福镇联盟南路X号X栋X层X号房屋（业务件号：权XXXX767，建筑面积40.31平方米）予以查封。
上述查封财产限额45万元，查封期限为三年。在查封期间，被查封的财产不得转让、抵押、赠与、变卖。
案件申请费2770元，由申请人都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马明林
二〇一七年五月九日
书记员 雷 琪
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181财保16号申请人：都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会，地址：四川省成都市都江堰市奎光路。负责人：唐思全。委托代理人胡江，四川炳银律师事务所律师。被申请人：龚品儒，男，汉族，1954年7月21日出生，住四川省都江堰市。申请人都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于都江堰市紫平铺镇X村X组X号附X号X栋单元X楼X号房屋（业务件号：权XXXX728，建筑面积124.56平方米），保全金额45万元。申请人都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会提供蒲建福（身份证号码：51900319510218XXXX）、刘顺群（身份证号码：51018119640420XXXX）共有的位于都江堰市幸福镇联盟南路X号X栋X层X号房屋（业务件号：权XXXX767，建筑面积40.31平方米）作为担保，蒲建福、刘顺群向本院出具《承诺书》，明确表示自愿以共同所有的上述房屋为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人龚品儒位于都江堰市紫平铺镇X村X组X号附X号X栋单元X楼X号房屋（业务件号：权XXXX728，建筑面积124.56平方米）予以查封。二、将蒲建福、刘顺群位于都江堰市幸福镇联盟南路X号X栋X层X号房屋（业务件号：权XXXX767，建筑面积40.31平方米）予以查封。上述查封财产限额45万元，查封期限为三年。在查封期间，被查封的财产不得转让、抵押、赠与、变卖。案件申请费2770元，由申请人都江堰市幸福镇奎光塔社区B-9-3灾后重建业主委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一七年五月九日书记员  雷 琪
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00454号
申请执行人：六安市郊区农村信用合作联社，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈礼宏，该联社理事长。
被执行人：樊勇，男，1975年6月10日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：金甲升，男，1967年3月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2012）六裕民二初字第00948号民事判决书，2013年9月23日安徽华瑞房地产土地评估有限公司对金甲升位于六安市皖西东路与长安南路交叉口西南盛世嘉园3#楼2单元301室抵押的房屋进行价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对金甲升位于六安市皖西东路与长安南路交叉口西南盛世嘉园3#楼2单元301室抵押的房屋以评估价值58.48万元进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年二月十八日
书记员 肖 扬
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初499号
申请人：李希森，男，1954年8月29日出生，汉族，现住邹平县。
被申请人：郭法厚，男，1966年9月16日出生，汉族，现住邹平县。
被申请人：朱建国，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：蒋连喜，男，1970年10月18日出生，汉族，现住郓城县。
被申请人：淄博明珠物资有限公司。住所地：淄博市张店区中心路186号。
法定代表人：王巍，经理。
本院在审理申请人李希森与被申请人郭法厚、朱建国、蒋连喜、淄博明珠物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李希森于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭法厚、朱建国、蒋连喜、淄博明珠物资有限公司价值10000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人李希森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭法厚、朱建国、蒋连喜、淄博明珠物资有限公司在各银行账户内的存款10000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨丛丛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第564号
原告戴章锋。
被告戴建波，男，1978年3月28日出生（公民身份号码：3303251978********），汉族，住瑞安市塘下镇鲍田鲍一村营升路***号，确认送达地址同上。
原告戴章锋与被告戴建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告戴章锋到庭参加诉讼，被告戴建波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴章锋起诉称：原告的表哥金文书系被告的战友。2012年7月4日，被告称帮他人还贷款缺资，向原告临时调借100000元，原告即日通过农业银行转账汇款100000元，约定月利率2%。被告出具借条交原告收执。欠条无注明利息，但被告每月通过银行转账支付月利息2000元。原告经催讨未果，故起诉请�判令：一、被告立即返还借款100000元，并支付利息（按月利率2%从2013年7月5日起计算至被告实际偿还借款本息之日止）；二、本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告补充陈述原告自愿放弃2013年6月5日至7月4日一个月的利息。
原告戴章锋在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍信息一份，证明被告主体身份；
证据三、借条一份，证明原被告之间的借款事实；
证据四、银行转账凭证十二份，证明原告向被告转账交付借款100000元及被告已支付原告11个月利息，每月2000元的事实。
被告戴建波未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告戴建波未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的�述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年7月4日，原告戴章锋通过银行转账借款给被告戴建波100000元，并由被告向原告出具一份借条，载明借款金额100000元。被告分别于2012年8月6日、2012年9月6日、2012年10月8日、2012年11月6日、2012年12月6日、2013年1月7日、2013年2月5日、2013年3月5日、2013年4月8日、2013年5月7日、2013年6月5日通过银行转账偿还原告利息各2000元，共计22000元。原告经对余款催讨未果，故诉至本院。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率为5.85%。
本院认为，原告戴章锋与被告戴建波之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告戴建波理应履行偿还借款的义务。原告主张�方约定借款月利率2%，本院认为被告自借款之日起连续11个月每月均偿还利息2000元，可证明借款约定月利率为2%。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为5.85%）四倍的利息不予保护。原告已收款项22000元中的21450元（100000×5.85%×4÷12×11）为偿付利息，550元为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为99450元。原告自愿自2013年7月5日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴建波于本判决生效之日起十日内偿付原告戴章锋借款99450元及利息（按本金99450以年利率23.40%从2013年7月5日起计算至履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告陈成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2913元，减半收取1457元，由原告戴章锋负担16元，由被告戴建波负担1441元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2913元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上�处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 萧方训
二〇一四年十月十五日
书记员 潘仁珠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初210号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：李立华
被告：崔丽芳
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告李立华、崔丽芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院申请撤回对被告李立华、崔丽芳的起诉。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 王琳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执802号
申请执行人徐慧月等
被执行人刘总国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00714号，依法向被执行人刘总国发出执行通知书，责令被执行人刘总国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘总国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘总国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币114820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月八日
书记员 徐燕飞
包头铁路运�法院
民 事 判 决 书
（2015）包铁商初字第12号
原告安宏宝，男，1965年6月21日生，包头市司法局工作，住内蒙古包头市稀土高新区。
委托代理人杨丽清，女，1970年9月4日生，无业，住内蒙古包头市稀土高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司（简称财保包头公司），住所地内蒙古包头市昆都仑区阿尔丁大街。
负责人吕爱国，财保包头公司总经理。
委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告安宏宝与被告财保包头公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员王先勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宏宝及其委托代理人杨丽清、被告委托代理人任新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安宏宝诉称，我于2009年3月27日购买了别克牌蒙BL23**轿车，并一直在被告处上了车辆保险。2014年12月25日晚上7点30分左右，在张家口康保地区发生车祸。当时就向被告报了险，被告委托河北地区人保的工作人员勘验了现场，并做出了轿车全损报废的结论。我的车是2014年2月26日在被告处续保的不计免赔机动车损失险，保险金额160275元。我向被告索赔时，被告拒绝按保险金额赔付。经我多次找被告协商，并作出让步，被告仍然拒赔。
被告财保包头公司辩称，原告的诉讼缺少事实和法律依据。原告是在我公司投保了家庭自用车损失险，车发生事故后，原告报了险，我公司委托河北的分公司出险。根据约定我公司应赔付原告93922元。该车是2009年3月购买，随后在我公司投保，后逐年续保。到2014年12月25日车已使用了69个月，折旧率为66353元，我公司应赔付原告93922元，报废车辆的残值应归回我公司。
原告安宏宝向本院提交并当庭出示了下列证据：1、强制保险单、机动车辆保�单、购买保险的发票。证明原告在被告处投保。2、蒙BL23**机动车行驶证、登记证、安宏宝驾驶证。证明车辆行驶及驾驶符合要求。3、购买车辆发票及车辆购置税。证明车的价值。4、道路交通事故认定书。证明该车出了事故，应由被告赔偿全部损失。
被告对原告出示证据的质证意见：对原告出示的证据均无异议。对证明的目的有异议，原告2009年3月购买该车，到2014年12月25日事故发生，已使用了69个月，发生事故时的价值已低于购买时的价值。投保时价值160275元，应减去折旧，才是我公司赔付的金额。
本院的认证意见：原告出示的证据具有真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
被告财保包头公司向本院提交并当庭出示了下列证据：1、原告在我公司的投保单。证明原告在我公司投保并在声明条款下签字。2、家庭自用汽车损失保险条款。证明合同是不定值保险，十条、二十七条规定原告要求赔偿160275元是不符合事实的。3、出险记录。证明原告报案时，我公司受理并处理的事实。
原告对被告出示的证据质证意见：对投保单、出险记录无异议，对条款不认同，是霸王条款。
本院的认证意见：被告出示的证据具有真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
本院采信的证据，应作为定案的依据。
经审理查明，2009年3月27日，安宏宝在包头市蒙通汽车有限责任公司购置别克SGM7241ATA轿车一辆，价税款245900元，2009年4月1日缴纳车辆购置税21017元。2014年2月24日在财保包头公司续保一年交强险、不计免赔机动车损失险保险金额160275元、第三者责任险保险金额300000元。2014年12月25日19时30分，杨海青持有效驾驶证驾驶牌照为蒙BL23**的该轿车，沿张康线由西向东行驶至42公里加800米处时，与由东向西刘东驾驶的冀G884**重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损。经康保县公安交警大队认定杨海青负事故的全部责任。事故发生时BL2392牌轿车已使用69个月，且在保险期内。根据保险合同约定及保险条款规定，9座以下轿车月折旧率为0.6%，折旧金额等于保险事故发生时的新车购置价乘以事故车使用月数乘以月折旧率，赔偿金额等于新车金额减去使用后折旧金额。因双方都没有提供轿车事故发生时的新车购置价，投保时的轿车价格确定不明，新车按当时购置价加购置税计算。赔偿金额等于245900（购置车价）＋21017（税）-折旧金额{（245900＋21017）x0.6%x69（月）}，计156413.37元，在保险金额160275元范围内。车全损保险人支付赔款后，保险合同终止，不退还车损险及附加险的保险费。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告安宏宝在被告财保�头公司投保“机动车交通事故责任强制保险”和不计免赔“机动车损失保险”、“第三者责任险”，在保险期内发生车全损的交通事故且要求赔偿的金额在保险金额限额内，被告财险包头公司理应赔付。原告安宏宝要求被告财保包头公司在不计免赔机动车损失保险金额内赔付车全损的诉求，本院予以支持。因原告安宏宝未向本院提供交通费证据，对其要求赔偿交通费的诉求，本院不予支持。对其要求退还三个月保险费的诉求，依法无据，本院不予支持。被告财保包头公司辩称折旧率及赔偿额的计算与事实不符，本院不予采信。对其辩称报废车辆残值归其公司的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条二款、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告财保包头公司于本判决生效后十日内赔付原告安宏宝车损保险理赔金156413.37元。
二、损失车辆残值全部权利归被告财保包头公司。
三、驳回原告安宏宝的其它诉讼请求。
案件受理费3539元，简易程序减半收取1770元，由被告财保包头公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一五年六月二十四日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，�险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5181号
原告吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告尤一沁，女，1960年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告郑德建，男，1961年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告尤一蕙，女，1965年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴英明，男，1984年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告吴晓锋与被告尤一沁、郑德建、尤一蕙、吴英明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓锋撤回起诉。
本案受理费23461元，减半收取11730.5元，由原告吴晓锋负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何静艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第2157号
原告：张某甲。
委托代理人：张谷鸣。
被告：符某。
委托代理人：徐志祥。
原告张某甲诉被告符某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法适用普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人张谷鸣、被告符某及其委托代理人到庭参加诉讼。
原告张某甲起诉称：原、被告于2005年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚并共同生活。××××年××月××日生育儿子张某乙。共同生活前原告未能对被告全面了解，共同生活后被告经常向原告及原告父母要钱，并将钱向老家转移；被告对家庭日常生活料理和个人自理能力极差，不做家务事；由于被告是少数民族人，生活习惯上差异和其它方方面面原因造成夫妻难以共同生活，自2011年7月起居住海天公司职工居住房起到现在夫妻分室居住，夫妻关系名存实亡；被告到原告单位诬陷原告乱搞男女关系，夫妻感情已破裂。故向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生儿子张某乙由原告自行抚养至独立生活止；夫妻共同财产酌情分割。
为证明其上述主张，原告向本院提供以下证据：1.结婚证原件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明及户口本，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙的事实；3、房屋拆迁补偿安置（调产）协议书，证明四明家园的住房是拆迁安置房的事实；4、银行卡明细，证明2011年7月1日、2013年10月1日原告父亲各给原告转账35万元的事实。
被告符某答辩称：坚决不同意离婚，原、被告是自由恋爱的，感情基础较好，若在日常生活中有不足，被告愿意改正。被告向法庭提供中国银行客户回单一份，证明原告向海天公司缴纳的35万元房款是有利息的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。本院对原、被告提供的证据真实性依法予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张某甲与被告符某相识于2005年年初，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量是否准予离婚的法定标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。�告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告符某离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡飞红
审�员张信伟
人民陪审员 史信成
人民陪审员 朱建萍
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 杨筱筱
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2760号
原告：厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路鹭辉大厦4F。
法定代表人：黄志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告:陈志杰，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告陈志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。厦门鹭裕达物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤回对陈志杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鹭裕达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2760号原告：厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路鹭辉大厦4F。法定代表人：黄志国，该公司经理。委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。被告:陈志杰，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告陈志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。厦门鹭裕达物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤回对陈志杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鹭裕达物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年五月二十五日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3068号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人刘满群，总经理。
被告徐振林。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告徐振林为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年五月十六日
书记员 张 磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第97号
上诉人（原审被告）季杰博。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街237号。
法定代表人张洪，行长。
上诉人季杰博不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第627号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订了《个人授信协议》，该合同系被上诉人事先拟定，属于格式条款，该合同约定的管辖条款损害了上诉人权益，应视为无效。其次，即使认定该约定有效，《个人授信协议》中约定的内容为：“向授信人所在地人民法院提起诉讼”。由于所在地并非法律概念，其可以理解为法人的登记住所地，也可以理解为法人的主要营业地等等。本案中，债权人即现被上诉人在烟台有多处营业网点，故该约定应视为管辖约定不明。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市莱山区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年5月3日，被上诉人作为授信人、上诉人作为授信申请人签订的个人授信协议第八条约定：本协议履行过程中发生争议，协商不成，向授信人所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定具体、明确，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人的所在地即住所地为烟台市芝罘区南大街237号，在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年十二月三日
书记员 李清玉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区，组织机构代码：67155061－X。
负责人刘石交，该行行长。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告蔡桂波，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1133。
被告朱艳冰，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××342X。
被告黄力，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××111X。
被告邓桂梅，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1929。
被告潘静华，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1025。
被告卢友良，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1012。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告蔡桂波、朱艳冰、黄力、邓桂梅、潘静华、卢友良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员黄志可适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告蔡桂波、朱艳冰、黄力、邓桂梅、潘静华、卢友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告潘静华、蔡桂波、黄力成立联保小组，被告潘静华为联保小组牵头人，从2014年6月23日起至2017年6月23日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额人民币5万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告卢友良、朱艳冰、邓桂梅分别作为被告潘静华、蔡桂波、黄力的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，被告蔡桂波与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告蔡桂波向原告借款人民币5万元，年利率15.3%；期限12个月，自2014年6月至2015年6月；还款方式为阶段性等额本息还款法；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若被告蔡桂波违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告朱艳冰作为蔡桂波的配偶签字确认并承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年6月23日向被告蔡桂波账户发放了贷款5万元，但其并未依约还款，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告蔡桂波、朱艳冰立即清偿贷款本金25158.37元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年10月21日为1782.97元）；自2015年10月22日起至实际清偿之日止按罚息利率19.89%计算；二、被告黄力、邓桂梅、潘静华、卢友良承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由六被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、借款本息单各一份，证明被告蔡桂波、黄力、潘静华成立联保小组，任一组员向原告借款不超过5万元时，其他小组成员对该借款承担连带清偿责任，被告朱艳冰、邓桂梅、卢友良分别作为被告蔡桂波、黄力、潘静华的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任及被告蔡桂波向原告借款50000元的事实。
被告蔡桂波、朱艳冰、黄力、邓桂梅、潘静华、卢友良没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提交的证据为原件，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院依法对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年6月23日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告潘静华、蔡桂波、黄力成立联保小组，被告潘静华为联保小组牵头人，从2014年6月23日起至2017年6月23日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额人民币5万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告卢友良、朱艳冰、邓桂梅分别作为被告潘静华、蔡桂波、黄力的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，被告蔡桂波与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告蔡桂波向原告借款人民币5万元，年利率15.3%；期限12个月，自2014年6月至2015年6月；还款方式为阶段性等额本息还款法；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若被告蔡桂波违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告朱艳冰作为蔡桂波的配偶签字确认并承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年6月23日向被告蔡桂波账户发放了贷款5万元，被告蔡桂波2015年6月份没有按约偿还当月欠款。
本院认为，原告与六被告分别签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同，双方应受合同约束。现被告蔡桂波未能按约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。原告依约发放了贷款，其要求被告蔡桂波返还借款本金并偿付相应利息（含复利）的请求，理由正当，本院予以支持。其中，本金为25158.37元，罚息利率应按双方约定的年利率15.3%加收30%计算，即按年利率19.89%计算，为1782.97元，合计26941.34元。其余五被告在保证期间内，未能按照《小额贷款联保协议书》约定及时履行清偿被告蔡桂波上述债务的义务，原告请求该五被告对被告蔡桂波上述债务承担连带保证责任，合法有理，本院亦予以支持。
被告蔡桂波、朱艳冰、黄力、邓桂梅、潘静华、卢友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡桂波、朱艳冰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行支付借款本金25158.37元及利息（含复利）1782.97元，并支付自2015年10月22日起至实际清偿日止的利息（按年利率19.89%计算）；
二、被告黄力、邓桂梅、潘静华、卢友良对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即237元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年一月十四日
书 记 员 成婉玲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第83号
原告张某某，男。
委托代理人王桂珍（原告母亲）。
被告王某，女。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王桂珍到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告2009年登记结婚，婚后感情不好。2011年被告外出至今下落不明，现夫妻感情已经破裂，因此起诉离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告均系聋哑人，2008年双方在打工时相识并确立恋爱关系，2009年7月20日双方登记结婚。2010年，被告生一女孩，三个月时孩子夭折。2011年初，被告离家出走至今无音信。庭审中，原告表示只知道被告娘家在辽宁省瓦房店市，具体地址不清楚。2014年2月27日，本院公告传唤被告应诉，届期被告未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。又查明，原、被告婚续期间无共同财产及债权债务。
以上事实，有当事人陈述、望奎县婚姻登记处婚姻登记记录证明、望奎县望奎镇正兰五村村民委员会关于被告2011年离家出走的证明等材料在卷证实，应予认定。
本院认为，原、被告分居已愈三年，符合夫妻感情破裂的规定，故原告请求离婚应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李天波
代理审判员 尉静宏
代理审判员 张丽辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邵 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10034号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陆健。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陆健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陆健经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陆健系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币13，609.75元（包括本金、利息等，计算至2014年3月7日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额13，609.75元，并从2014年3月8日起至本判决生效日止的利息［计算公式：13，609.75元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额13，495.49元（计算至2014年3月7日）、2014年3月8日起至判决生效之日止的利息［计算公式：12，996.44元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告陆健未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，495.49元；
二、被告陆健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月8日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币12，996.44元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140.24元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第275号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告周雷勇。
原告上海森悦物业管理有限公司（以下简称森悦公司）与被告周雷勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告森悦公司的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼。被告周雷勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森悦公司诉称，被告所购买的某路某弄某号某室房屋，建筑面积为110.26平方米。但被告自2009年9月至2010年12月止，无理拒交物业管理费，原告曾多次催讨，未果。为此，原告请求法院判令被告支付自2009年9月至2010年12月止的物业管理服务费2，822.66元。
被告周雷勇未应诉答辩。
经审理查明，周雷勇于2009年7、8月间成为上海市徐汇区某路某弄某号某室（建筑面积110.26平方米）的公示产权人之一。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、某路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房后回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12个月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
在原告管理期间，上海市徐汇区某路某弄业主委员会对业主反映的有关物业管理中存在的问题及小区公共设施损坏修复问题进行了研究，并于2008年8月18日出具致原告的书面意见函，认为“小区物业管理中确实存在保洁、停车费收缴、维修等问题，要求及时制定整改方案，确定整改时间并在本月底前告知业委会；关于公共设施的修复问题，要求及时提出修复方案，并应附列详细费用的预算清单，经业委会或业主同意后，按照预算实施，不能只向业委会告知估算”。2009年1月22日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，对原告提出包括小区内机动车停放混乱、清扫楼道和电梯的保洁工作经常不按规定进行、小区绿化地内脏乱物甚多等12方面的建设性意见，建议2009年春节后进行一次专题研讨。原告在本院已生效的（2009）徐民三（民）初字第138号等案件的审理中确认上述意见函及工作函均已收到，并表示对业委会提出的问题会进行整改，但与案件无关。2009年3月25日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，督促原告及时解决某路某弄小区物业管理中存在的公示物业收费的标准和协议的物业服务标准、公共设施的出租收益和使用情况、车辆停放管理和收费、改进保洁等工作、加强安全管理、改进维修等12方面问题，在2009年4月15日之前完成整改。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
因周雷勇未支付自2009年9月至2010年12月止的物业管理服务费，森悦公司催讨物业管理费未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。原告提供的管理服务中存在问题，原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣。现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的物业管理费仍予以酌情减扣，本院就此予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雷勇于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2009年9月至2010年12月止的物业管理费2，540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩连根
二〇一四年五月二十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第100号
申请执行人黄芳。
被执行人郑诚健。
本院在执行黄芳与郑诚健民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第3230号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，在其他案件中已对被执行人的工资收入采取了提取的强制措施。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月二十三日
书记员 温惠彬
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2189号
原告：王绍久，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：刘轶，男，住黑龙江省哈尔滨市。
原告王绍久诉被告刘轶股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王绍久诉称：王绍久与刘轶于2012年5月1日签订《合作协议书》，约定双方出资对于长春市聚元达物流有限公司进行重组，内容涵盖刘轶将车辆以出资形式交付并过户至长春市聚元达物流有限公司名下。至今刘轶尚未完全依约履行前述车辆的交付、更名义务，王绍久多次催要未果，故诉讼来院，要求判令被告将车辆交付并过户至长春市聚元达物流有限公司名下，并承担延迟交付（过户）的违约责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因王绍久不能提供刘轶准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回王绍久的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王绍久的起诉。
案件受理费11，800.00元不予收取，退与原告王绍久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一五年十月八日
书记员 倪春祥
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第276-2号
申请人鲜永海，男。
被执行人向廷华，男。
本院依据南部县人民法院（2010）南民初字第947号民事调解书，向被执行人向廷华送达了执行通知书，责令被执行人向廷华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向廷华未履行。本院在执行中，冻结了被执行人向廷华的银行存款200，000.00元，现需变更执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人向廷华在银行的存款200，000.00元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 永 建
二〇一三年十月二十二日
书记员 �达（代）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第595号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）�祥利，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月17日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月20日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘宝柱，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月17日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月20日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈海超，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月17日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月20日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人孟祥利、刘宝柱、陈海超犯抢劫罪一案，于2015年9月29日作出（2015）北刑初字第122号刑事判决。宣判后，原审被告人孟祥利、刘宝柱、陈海超提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2014年11月29日3时许，被告人孟祥利、刘宝柱、陈海超共同预谋抢劫后，来到唐山市高新技术产业开发区东方花苑门口对面的“365”便利店（唐山市路北区华岩路国大日用品便利店），由被告人刘宝柱持枪，被告人孟祥利、陈海超持刀，采用暴力、威胁的手段，抢�店内人民币4551元（以下均为人民币），抢劫被害人王某丙的摩托罗拉牌手机2部。
上述事实，被告人孟祥利、刘宝柱、陈海超在庭审过程中未提出异议，且有案件来源材料，刀、枪等物证，证人王某甲、王某乙的证言，被害人孙某、王某丙的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人孟祥利、刘宝柱、陈海超以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孟祥利、刘宝柱、陈海超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人及辩护人所提本案枪支是不能正常使用的枪支，不能以持枪抢劫论处的观点，经查，本案鉴定意见出具程序合法，鉴定内容客观真实有效，且鉴定人员出庭质证，三被告人于2015年1月12日对此鉴定意见均表示无异议，故不予采纳。辩护人所提被告人孟祥利到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的观点，经查，理据充分，予以采纳。被害人王某丙只能提供两部手机的型号，不能提供当时购买两部手机的发票等信息，唐山市物价局价格鉴定中心因没有手机实物，故不能根据两部手机的型号进行价格鉴定。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情对其三人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人孟祥利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金五千元；被告人刘宝柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金五千元；被告人陈海超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人孟祥利、刘宝柱、陈海超违法所得4551元，发还给被害单位唐山市路北区华岩路国大日用品便利店；随案移送的作案工具黑色手枪一把、黑色砍刀一把、白色砍刀一把，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人孟祥利、刘宝柱、陈海超以本案所涉枪支不能正常使用，原判量刑过重为主要理由提出上诉。原审被告人孟祥利、刘宝柱的辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人孟祥利、刘宝柱、陈海超及其辩护人所提本案所涉枪支不能正常使用，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据唐山市公安局物证鉴定所检验报告证实，该枪支经试射能够正常击发，具有伤害能力，属于法律意义上的枪支。原判根据原审被告人孟祥利、刘�柱、陈海超犯罪的事实、情节和后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）孟祥利、刘宝柱、陈海超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。对于上诉人孟祥利、刘宝柱、陈海超及辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
审 判 员 刘长军
代理审判员 李 博
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马 颖
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第887号
公�机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年6月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年4月份左右的一天上午，被告人李某甲在苍南县矾山镇南宋社区溪光村104号附近竹林内捡到一把枪支，并将该枪支藏于南宋社区溪光村家中。2014年6月3日凌晨，被告人李某甲与李某乙上发生纠纷，遂将该枪支取出吓唬李某乙上。后该枪支被民警查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙上、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、陈某的证言，检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、温州市公安局司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲用非法持有的枪支对他人进行威胁，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年12月3日止）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案枪支一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一四年八月六日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁深民初字第107号
原告：冯浩森。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：颜恩波。
被告：戴宝国。
委托代理人：尤国柱。
委托代理人：戴其国。
第三人：宁海县房地产管理处。
法定代表人：裘美娣。
委托代理人：鲍玮琦。
原告冯浩森与被告戴宝国、第三人宁海县房地产管理处（以下简称县房管处）物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯浩森起诉称：原告父母项定荣、冯金凤生育了原告冯浩森及冯彩玲、冯彩霞。1952年，原告父亲项定荣作为户主土改得到宁海县西店镇西店街31号二层楼房一间，并颁发了土地房产所有证，原告外公冯炳昌、外婆孔文妹、父亲项定荣、母亲冯金凤、大姐冯彩玲、二姐冯彩霞及原告冯浩森等七人系户内人口。1954年原告父亲项定荣因病去世，1958年原告母亲冯金凤与刘绍真再婚生育一女刘彩华，继子有刘文龙、刘文宗、刘小龙、刘咪龙，刘绍真的长女刘素兰当时已出嫁。原告一家在60年代之前一直在宁海县西店镇西店街31号房屋居住生活，宁海县地方税务局西店税务所在60年代租用了该屋，原告与外婆等人搬到叶家道地，文革时期原告又迁到祖籍宁海县跃龙街道草湖村，宁海县地方税务局西店税务所准备归还该屋时因无法联系到原告及其家人，造成原告及其家人对该屋的失管。后来原告作为该屋的合法继承人向第三人县房管处提出要求归还该屋，2011年12月23日第三人县房管处发布公告，在公告期内被告戴宝国提出了异议，认为诉争房屋归被告父亲戴维源所有，要求继承该屋。故原告诉至法院，要求：1.确认位于宁海县西店镇西店街31号二层楼房一间归原告所有并立即腾房；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告冯浩森起诉请求确认权属的宁海县西店镇西店街31号二层楼房一间，第三人县房管处主张于1956年因政策原因没收为公房，登记在《宁海县公有房地产登记清册》内，在60年代曾被宁海县地方税务局西店税务所作为办公用房使用。第三人县房管处于1991年10月作出了一份《宁海县公有房屋来源及沿革说明书》，明确讼争房屋没收为公房的事实。该沿革说明书经主管部门原宁海县城乡建设环保局盖章。本院认为，原告依据土改时期的土地房产所有证存根要求确权，但本案涉及特定历史时期房屋产权的归属问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告冯浩森的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告冯浩森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童文辉
审 判 员 石 羽
人民陪审员 徐中权
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 邬丹萍
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00111号
原告应某某，女，1965年出生，汉族，农村居民，住武隆县。
被告廖某某，男，1963年出生，汉族，农村居民，住武隆县。
本院在审理原告应某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告应某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告应某某负担。
代理审判员 赵 媛
二〇一四年二月七日
书 记 员 邢二超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申27号
再审申请人（一审原告）五原县防沙林场。
法定代表人：赵明岐。系场长。
被申请人（一审被告）苗三林，男，汉族，农民，现住五原县塔尔湖镇。
再审申请人五原县防沙林场因与被申请人苗三林排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2013）五民初字第383号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人五原县防沙林场不服上述判决，向本院提出再审申请称，一审法院认定事实不清。苗三林在我方的林权证地界内私搭乱建房屋，属侵权行为。请求法院依法撤销一审判决，排除妨碍。
本院经审查认为，本案中，双方当事人所争议的土地，五原县防沙林场虽然提供了林权证和林权发放原始单，但其对苗三林所盖房屋在林权证中具体占据什么位置不明确。一审中，苗三林提供了乃日村委会第二村民小组出具的证明，证明盖房的土地归乃日二社集体所有，第一轮土地承包和第二轮土地承包都由苗三林耕种，同时，有五原县人民政府给其颁布的土地承包经营权证。但五原县人民政府给五原县防沙林场颁发的土地承包经营权证中，是否包括苗三林所承包的土地未明确注明。所以，苗三林所盖房屋所占土地权属不明确，双方应通过有关部门进行确权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。五原县防沙林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回五原县防沙林场的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年六月十四日
书记员 尹 航
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第572号
原告：崔某某，女，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：张连合，男，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，现住东营市河口区。
被告：张某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告崔某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人张连合到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2014年6月7日7时20分许，原告骑电动自行车沿河口区海盛路由南向北行驶至河兴路路口处向西左转弯时，与沿河兴路由西向东行驶向南转弯驾驶电动三轮车的被告张某某相撞，致使原告受伤。原告受伤后在河口区人民医院住院治疗。原告多次要求被告处理此事，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2145.36元、住院伙食补助费90元、误工费2700元、护理费为6969.6元、交通费1000元，上述共计12904.96元。
被告张某某在本案审理期间，未予答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其观点，提交了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份。证明原告在此次事故中负事故的主要责任，被告负事故的次要责任；
证据2、河口区人民医院门诊病历1份、门诊病员检查证明1份、门诊普通处方笺3张、�药费发票12张、护理人员身份证复印件1张。证明原告因此次事故花费医疗费2145.36元，需要休息三个月，在休息期间需1人护理，护理人员为崔某，系原告的姐姐，为城镇居民。
原告提交上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月7日7时20分许，原告骑电动自行车沿河口区海盛路由南向北行驶至河兴路路口处向西左转弯时，与沿河兴路由西向东行驶向南右转弯的被告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。2014年6月11日经东营市公安局河口分局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告张某某负次要责任。事故发生后，原告于2014年6月7日至9日在东营市河口区人民医院急诊住院治疗3天，诊断为右腓骨骨折，发生医疗费2145.36元。东营市河口区人民医院于2014年6月14日出具检查证明，建议原告自伤后石膏外固定6-8周，骨折完全愈合约叁个月，此期间陪护壹人。原告一直由其姐姐崔某陪护，崔某系城镇居民。
以上事实，由原告的陈述、原告提供的书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。东营市公安局河口分局交通警察大队认定本案原告崔某某负此次事故主要责任，被告张某某负次要责任，并无不当，本院予以认可。原告崔某某、被告张某某的过错造成了原告的身体受到伤害，因此原、被告应对因本次交通事故发生的合理损失按照各自的责任比例依法承担相应的责任。原告主张被告按40%的责任赔偿损失，不违背法律的规定，本院予以支持。原告主张医疗费2145.36元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的住院伙食补助费应为60元（20元×3天），护理费应为6966元（77.4元×90天），误工费应为2618.63元（10620元÷365天×90天）。根据原告住院时间、地点、人数、往返次数，原告的交通费以200元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告崔某某因交通事故产生的医疗费2145.36元、住院伙食补助费60元、误工费2618.63元、护理费6966元、交通费200元，以上共计11989.99元的40%即4796元；
二、驳回原告崔某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，由原告崔某某负担30元，被告张某某负担20元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
审 判 员 侯广飞
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴消消
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01798号
申请执行人王甲会，居民。
被执行人薛建洲，居民。
被执行人任艳，居民。
王甲会与薛建洲、任艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）涟高民初字第0659号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，薛建洲、任艳应给付王甲会借款本金47200元及利息2776.93元，并负担案件受理费1320元、公告费600元。因薛建洲、任艳未履行生效法律文书确定的义务，王甲会向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人薛建洲、任艳的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人下落不明。
本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人薛建洲、任艳纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人王甲会的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟高民初字第0659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年四月八日
书记员 姜宇轩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执27号
申请执行人任斌，男，1963年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人彭庆国，男，1984年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人彭顺平，男，1959年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人任斌与被执行人彭庆国、彭顺平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）兴民初字第5404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，经我院查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息，查明被执行人彭庆国名下有一处位于银川市西夏区某室房产，该房产有抵押，我院已将该房产冻结，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第5404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01785号
原告祝某。
被告王某甲。
原告祝某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，脾气不投，经常因琐事争吵，并一直处于分居状态。被告对原告曾有过两次家庭暴力，现原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，我和原告结婚二十多年一直感情很好，我没有对原告实施家庭暴力，生活中有一点小摩擦，但是没有到达离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告祝某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行