天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第5334号原告岳帮合,男,1962年4月10日生,汉族,住天津市河东区。委托代理人李民,上海锦天城(天津)律师事务所律师。被告中铁十六局集团第二工程有限公司,住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人刘生龙,该公司董事长。委托代理人王磊,该公司职员。原告岳帮合诉被告中铁十六局集团第二工程有限公司纠纷一案,本院于2015年10月9日受理后,被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议,本院于2015年11月18日作出(2015)东民初字第5334号民事裁定,驳回被告提出的管辖异议。后被告不服该裁定提起上诉,天津市第二中级人民法院受理后,被告于2016年1月19日以服从一审裁定为由申请撤回上诉,天津市第二中级人民法院于2016年1月26日作出(2016)津02民辖30号民事裁定准许被告撤回上诉。本院依法组成合议庭,于2016年3月24日、4月1日公开开庭进行了审理。原告岳帮合及其委托代理人李民,被告中铁十六局集团第二工程有限公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原�于2004年分包了被告承包的天津钢铁有限公司排水、道路及附属作业等工程。双方于2007年12月28日对工程款进行了结算,结算金额为25137828元。被告在结算后每年仅支付原告部分款项,原告一直向被告催要,被告以资金已由集团财务中心统一管理且资金紧张为由推脱至今。2015年7月,经双方核对账目,截止目前被告尚欠原告工程款9815133.91元。经多次沟通,被告仍无法支付拖欠的工程款,为此诉至法院请求:1、判令被告支付原告工程款9815133.91元;2、判令被告按照人民银行同期贷款利率支付原告自2008年1月1日起至实际给付之日止的延期付款利息(截止2015年8月31日为4954082.5元);3、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据:1、高碑店市建筑企业集团公司出具的说明复印件1份;2、项目辅助明细账复印件1份;3、结算单复印件1份。被告辩称,合同只是基于合同相对方提出诉讼请求,而不能向第三人提出诉讼请求,原、被告双方无合同关系,被告不是适格主体,故不同意原告的诉讼请求。被告提交如下证据:工程施工劳务协作合同复印件1份。经审理查明,2004年12月25日,案外人高碑店市建筑企业集团公司作为承包人(乙方)、被告作为发包人(甲方)签订了《工程施工劳务协作合同》,约定高碑店市建筑企业集团公司承包被告位于天津钢铁有限公司东移厂区内天钢炼铁区及轧钢区部分排水、道路工程,工程内容为排水、道路以及附属作业等全部施工内容。该合同约定本工程定于甲方规定时间内开工,定于甲方规定时间内竣工,合同金额暂定人民币叁仟万元,以实际完成工程数量,按照《劳务施工工序单价》进行中间计价和竣工结算,甲方驻工地代表为蔡迎春,乙方驻工地代表为岳帮合(即本案原告)。2007年12月28日被告出具结算单一份,内容为:“财务部:由高碑店市建筑企业集团公司施工的天钢炼铁区道路排水、轧钢区道路排水等工程已完成,经验收合格,现给予结算如下:根据完成工程数量和合同工序单价,工程结算价为人民币贰仟玖佰玖拾柒万贰仟肆佰玖拾贰元整(￥29972492.00元),其中甲供材料款为￥38346643.29元,扣除道路返修费用￥1000000.00元,实际应结算价为人民币贰仟伍佰壹拾叁万柒仟捌佰贰拾捌元整(￥25137828.00元)。本工程已过保修期不扣质保金,该单位在以上工程中发生的所有债务均由其自行负责,请财务部根据付款情况给予结算。附:高碑店市建筑企业集团公司施工项目结算清单。计划统计部”。在该结算单中“施工负责人”处的签字为岳帮合,“施工技术部”及“总工程师处”的签字为杨斌,“计划统计部”处签字张希宏,“物资设备部”处的签字为侯毅,“副经理”处的签字为蔡迎春,“项目经理”处的签字为“同意结算邹建红”。庭审中被告认可张希宏、蔡迎春、邹建红在当时系被告的工作人员,张希宏及侯毅的签字经向本人核实系本人所签。2015年11月2日,高碑店市建筑企业集团公司出具说明一份,内容为:“我公司于二零零四年十二月二十五日与中铁十六局集团第二工程有限公司签订的《工程施工劳务协作合同》(天钢东移项目)的实际施工人为岳帮合,相关工程款的结算已由岳帮合与中铁十六局集团第二工程有限公司进行结算。中铁十六局集团第二工程有限公司拖欠的剩余工程款由岳帮合自行向中铁十六局集团第二工程有限公司进行主张,我公司不再主张”。另查,被告滨海工程指挥部曾为原告出具项目辅助明细账一份,该明细账中载明:组织机构为中铁十六局集团第二工程有限公司,科目为2202〔应付账款〕,�目为T02070050020550010000〔中国铁道建筑总公司-中国铁建股份有限公司-中铁十六局集团有限公司-中铁十六局集团第二工程有限公司-中铁十六局集团第二工程有限公司母公司合并-中铁十六局二公司滨海工程指挥部(本部)〕供应商E00000000000000001920〔外部供应商-岳帮合〕,会计期间为2015年1月,期初余额为贷9815133.91元。该明细账中加盖了“中铁十六局集团第二工程有限公司滨海工程指挥部的财务专用章”。庭审中经询,被告表示与原告之间无其他关系。以上事实有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证,并经质证,本院予以确认。本院认为,虽然涉诉工程所签合同的相对方为案外人高碑店市建筑企业集团公司与被告,但原告表示其系借用案外人高碑店市建筑企业集团公司的名义与被告签订合同,且案外人高碑店市建筑企业集团公司亦出具了说明认可原告系涉诉工�的实际施工人并同意由原告就涉诉工程所欠工程款向被告主张权利,加之被告出具的《项目辅助明细账》中亦载明债权人为原告,而被告亦在庭审中明确表示与原告无其他关系,故原告作为实际施工人提起诉讼并无不当。现涉案工程已竣工验收合格,原告作为实际施工人,对于其管理的施工队所完成的工程量,依据被告出具的结算单请求被告支付相应工程款符合相关法律规定的,应当予以支持。现原告提交的证据项目辅助明细账足以证明截止2015年1月被告欠付原告的工程款数额为9815133.91元,虽然被告对此不予认可,但被告作为涉诉工程的发包人,应当能够提交其公司所持有的与本案涉诉工程有关的相关证据材料及财务凭证以证明涉诉工程的工程款支付情况,但被告在本案辩论终结前始终未提交证据加以证明,且在本院限定期限后仍并未提供相应证据,根据相关法律规定,在被告持有不利于己方的证据、无正当理由而不向法院提供的情况下,其应承担相应的不利后果,故本院对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付原告自2008年1月1日起至实际给付之日止的延期付款利息的诉讼请求,符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定,本院对此予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告中铁十六局集团第二工程有限公司给付原告岳帮合工程款9815133.91元;二、本判决生效之日起十五日内,被告中铁十六局集团第二工程有限公司以9815133.91元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息给付原告岳帮合自2008年1月1日起至本判决生效之日止的利息。如果被告中铁十六局集团第二工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110415元,由被告中铁十六局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁媛代理审判员  张峥人民陪审员  刘娜二○二○一六年四月十二日书 记 员  张妍