苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4248号
原告：苏州侨通因私出入境服务有限公司,统一社会信用代码91320000MA1M93YJ8G。
法定代表人：李盛松，总经理。
委托代理人：贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。
被告：曹海燕,女,1984年8月2日出生，汉族，公民身份号码3202821984********,住苏州工业园区欧典花园**幢***室。
原告苏州侨通因私出入境服务有限公司（以下简称“侨通公司”）与被告曹海燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨通公司委托代理人贾文峰、徐丽，被告曹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨通公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告二倍工资差额16252.88元；3、原告无需向被告支付工资965.52元；4、原告无需向被告支付经济补偿金3500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告出于朋友情谊帮忙处理公司事宜，原告给予一定劳务费，双方不存在管理与被管理关系、支配与被支配关系，不存在劳动关系，故不应当支付二倍工资差额、工资及经济补偿金。
被告曹海燕辩称，双方存在劳动关系，原告向其支付过多笔款项，包含工资、出差费、备用金等，被告日常工作包括为原告办理公司微信号申请、人事代理及会计代理记账，原告已支付报酬；其2015年9月5日入职，从事总经理工作，双方未签订劳动合同。驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：曹海燕提供的在职证明，显示曹海燕自2015年9月1日入职侨通公司，职位是苏州分公司总经理，薪酬为12000元每月，加盖侨通公司的公章，侨通公司质证曹海燕仲裁时未提交，且未在诉讼举证期限内提交，被告本人保管公司公章，该证明不能证明双方存在劳动关系；提供2015年11月6日微信公众号认证申请公函、2015年9月25日人事代理协议、2015年10月13日会计服务业务约定委托书、社会保险单位登记表、2015年9月10日租赁合同及补充协议，以证实曹海燕具体工作内容，侨通公司质证微信公众号认证申请公函、人事代理协议、会计服务业务约定委托书的真实性无异议，社会保险单位登记表、租赁合同及补充协议未在举证期限内提交不予质证，曹海燕持有原件，与常理不符；提供银行明细单及支付宝截图，侨通公司质证银行明细单真实性无异议，支付宝截图真实性无法确认，侨通公司银行明细单显示2016年1月13日转账支付曹海燕5000元，摘要为备用金，2016年1月29日转账支付曹海燕168.5元，摘要为苏州电费+出差上海车费，2016年2月15日转账支付曹海燕3500元，摘要为1月份工资。
另查明，侨通公司的营业执照显示成立时间为2015年9月21日。
庭审中，侨通公司陈述，被告出于朋友帮忙，要求被告协助处理事务，何时开始办理需要核实，银行明细中与被告款项往来系代收代付款项，当时被告介绍一个人到原告处工作，2016年2月16日3500元是让被告转交给这个人，这个人具体信息公司在核实，对仲裁裁决的各项金额按照3500元标准计算，无异议，不应当支付；曹海燕陈述，是原告员工，没有朋友关系，是雇佣，没有介绍过他人进入公司工作，担任公司总经理，2016年3月8日向领导提出离职，工作到2016年3月8日，2月及3月工资均未发，在职期间没有交过社保，未签订劳动合同，每周上五休二，早上9点到下午6点，3月出勤了6天。
再查明，曹海燕于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，2016年4月14日仲裁庭审时明确因侨通公司未依法缴纳社保要求解除双方劳动关系，并要求支付二倍工资差额、2016年2月、3月工资及经济补偿金。该仲裁委员会于2016年4月29日裁决确认自2016年4月14日起侨通公司与曹海燕之间的劳动关系解除；侨通公司支付曹海燕2015年10月21日至2016年3月8日二倍工资差额16252.88元及2015年2月工资3500元、2015年3月1日至2015年3月8日工资965.52元、经济补偿金3500元。侨通公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。曹海燕对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有在职证明、微信公众号认证申请公函、人事代理协议、会计服务业务约定委托书、社会保险单位登记表、租赁合同及补充协议、银行明细单、支付宝截图、苏园劳仲案字[2016]第622号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否存在劳动关系，侨通公司虽表示被告系帮忙、提供劳务，但其确认被告为原告申请微信公众号、办理人事代理、会计服务委托等事宜，足以表明被告为原告提供劳动的事实；其次，双方确认的银行明细显示原告向被告支付1月工资、电费出差车费、备用金等，原告虽表示1月工资系被告代为支付他人款项，但并未在规定期限内提供证据证实其主张，理应承担举证不能的不利后果；再次，被告提供的在职证明，已表明被告入职时间及职务、工资，原告虽表示不予质证，但确认被告曾保管原告公章，由此表明原告信赖被告，被告为原告工作的事实。据此，本院认定原被告双方存在劳动关系。就工资标准，曹海燕认可仲裁认定月工资标准3500元，侨通公司作为用人单位未提供证据以证实其工资支付情况，理应承担举证不能的不利后果，且双方确认的银行明细显示侨通公司支付曹海燕1月工资3500元，故本院确认曹海燕的工资标准为每月3500元。就在职时间，侨通公司自2015年9月21日工商登记成立，仲裁认定双方自2015年9月21日建立劳动关系，符合法律规定，且曹海燕不持异议，本院亦予以确认。就离职时间，曹海燕主张工作至2016年3月8日，侨通公司作为用人单位未提供证据理应承担举证不能的不利后果，本院认定曹海燕离职时间为2016年3月8日。就未签订劳动合同双倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原被告双方未签订书面劳动合同，故侨通公司应支付自用工之日起次月即2015年10月21日至2016年3月8日期间的未签订劳动合同双倍工资，仲裁认定双倍工资差额为16252.88元，金额符合法律规定，且曹海燕不持异议，故本院亦予以确认。
关于经济补偿金，用人单位依法向劳动者足额支付劳动报酬和缴纳社会保险，系用人单位的基本义务，承上述分析，侨通公司未签订劳动合同和未依法缴纳社保属实，故原告以侨通公司未缴纳社保存在过错为由，要求侨通公司支付经济补偿金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。侨通公司作为用人单位，应依法根据曹海燕的工作年限与离职前十二个月月平均工资向曹海燕支付经济补偿金。仲裁认定经济补偿金3500元，侨通公司对计算标准并无异议，且曹海燕不持异议，故本院亦予以确认。
关于工资，曹海燕主张的2015年2月及3月工资，侨通公司作为用人单位对劳动者的工资支付及考勤情况承担举证责任，侨通公司未提供相关证据，理应承担举证不能的不利后果，故本院认定侨通公司应支付曹海燕2015年2月及3月1日至3月8日期间的工资，仲裁认定2015年2月工资3500元及3月1日至3月8日期间工资965.52元，金额符合法律规定，且曹海燕不持异议，本院亦予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州侨通因私出入境服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹海燕2015年10月21日至2016年3月8日二倍工资差额16252.88元及2015年2月工资3500元、2015年3月1日至2015年3月8日工资965.52元、经济补偿金3500元。
二、驳回原告苏州侨通因私出入境服务有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州侨通因私出入境服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 施 昌