wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00005号
申请执行人陕西银州工贸有限公司，住所地米脂县环卫所旁。
法定代表人高东奇，该公司经理。
委托代理人白祥，男，陕西银州工贸有限公司职工。
被执行人：薛海荣
张菊梅
薛海权
陕西银州工贸有限公司与薛海荣、张菊梅、薛海权买卖合同纠纷一案。榆阳区公证处于2014年1月23日作出（2014）榆阳公证执字第5号公证书。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人薛海权暴力抗法对执行人员谩骂、恐吓，对被执行人进行司法拘留的处罚。后被执行人认识到错误主动履行一次性支付申请执行人陕西银州工贸有限公司59400元，本院申请执行费791元.（2014）榆阳公证执字第5号公证书全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2014）榆阳公证执字第5号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯永胜
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘亚东
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2028号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
被告胡新华。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告胡新华物业服务合同纠纷一案中，因被告胡新华无法找到，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年8月19日提出撤诉申请，要求撤回对被告胡新华的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告胡新华的起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一五年八月十九日
书 记 员 崔 昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第681号
原告康某某，住哈尔滨市道外区。
被告程某某，住哈尔滨市道外区。
被告孙某某，住哈尔滨市道外区。
被告周某某，住哈尔滨市道外区。
原告康某某与被告程某某、孙某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告康某某、被告孙某某、周某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：2014年9月29日被告程某某向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据，借据中注明还款日期为2015年4月29日，同时被告周某某、孙某某自愿为程某某提供担保，并在借据上签字，该款经原告多次催要被告拒不给付，为此原告诉至法院。请求1、被告偿还原告欠款本金5万元；2、被告孙某某、周某某承担连带给付责任；4、被告承担本案的所有费用。
被告孙某某及周某某均辩称，原告所述欠款事实属实，确实为被告程某某担保借款，如被告程某某无偿还能力，我们愿意承担保证责任。
被告程某某未提供书面答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一、2014年9月29日借据一份、证明被告程某某向原告借款5万元，约定还款日期为2015年4月29日，被告孙某某、周某某为借款提供担保。
证据二、公告费票据二份，证明因被告找不到原告垫付公告费用560元。
经庭审质证被告孙某某、周某某对原告提供的两份证据的真实性和证明问题均无异议。
被告程某某、孙某某、周忠未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实且与本案有关联性，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系2014年9月29日被告程某某向原告康某某借款人民币50000元，并为原告出具借据，约定还款期限为2015年4月29日，并由被告孙某某、周某某为借款提供担保，借款到期后原告多次找到被告程某某索要欠款，被告拒不给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款并承担案件受理费。
本院认为，原告康某某与被告程某某之间借款关系有借条为证，系双方真实意思表示。被告孙某某、周某某自愿为其借款提供担保，且未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告程某某未按约定履行给付义务，系单方过错行为，对于原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告程某某自本判决生效之日起立即偿还原告康某某借款本金人民币50000元。
二、被告孙某某、周某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，原告已预交，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一六年一月七日
书 记 员 苏弘扬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02621号
原告：吴澈，男，2005年4月20日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
法定代理人：周毛金，农民，系原告母亲。
法定代理人：吴元东，农民，系原告父亲。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：怀远县第三实验小学，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：邵长松，该校校长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
原告吴澈与被告怀远县第三实验小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴澈的法定代理人周毛金、吴元东及其委托代理人刘洪庆、崔颂，被告怀远县第三实验小学的委托代理人路莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴澈诉称：原告于2011年9月开始在怀远县第三实验小学就读。2015年4月10日下午上课期间，老师让原告与其他同学一起去搬桌子，在搬桌子的过程中，原告摔倒致门牙摔断，后送往怀远县第二人民医院治疗。原告牙齿断裂使其身体受到了损害，原告受伤时才9周岁，属于无民事行为能力人。被告没有履行管理职责，对原告受伤的发生存在过错，应承担侵权责任。由于原告受伤的部位是门牙，严重影响原告的面容，原告受伤后变得害羞、内向，心灵受到伤害，为此原告应当获得精神损害抚慰金。综上请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计15627.8元。
怀远县第三实验小学辩称：原告诉状所陈述的事实不实，2015年4月10日下午，被告学校的老师没有让原告搬桌子，也没有看到原告门牙磕断之事，原告也没有向学校老师及其他人陈述门牙被磕断之事。依据学生伤害处理办法第8条的规定，学生伤害的事故责任应当根据当事人的行为与损害后果的因果关系依法处理。被告认为原告牙齿的损害与学校之间没有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告吴澈系被告怀远县第三实验小学在校学生，2015年4月10日下午，原告在学校搬桌子的过程中不慎摔倒受伤。原告受伤后，被送往怀远县第二人民医院治疗，支付医疗费163.96元。经原告提出申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对被鉴定人吴澈的伤残等级及后续医疗费用进行鉴定。2015年9月28日，安徽同德司法鉴定所出具皖同（2015）临鉴字第F1353号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴澈因外伤所致牙齿损伤，不构成伤残等级。被鉴定人吴澈18周岁前可行活动义齿修复，费用约需人民币400元，更换周期一般为2年左右；待其18周岁后可行烤瓷牙修复，费用约需人民币2000元，更换周期一般为12年。原告为此支付鉴定费2050元。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言、怀远县公安局新城派出所出具的证明、照片、病历、司法鉴定意见书等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告吴澈作为无民事行为能力人，在怀远县第三实验小学搬桌子的过程中不慎摔倒受伤，怀远县第三实验小学未能提供证据证明其已对在校学生进行必要的安全教育，亦未能提供证据证明其已采取相应的管理措施保障安全制度落到实处，故应对原告的损失承担赔偿责任。但未成年学生的父母作为法定监护人，应当依法履行监护职责，有配合学校对学生进行安全教育、管理、保护的义务。综上，结合本案的实际情况，本院酌定怀远县第三实验小学对原告的人身损害承担70%的赔偿责任。原告受伤后未住院治疗，故原告主张护理费，无事实依据，本院不予支持；原告系无民事行为能力人，故原告主张误工费，无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张交通费400元，因未能提供合法票据，考虑到本案实际情况，本院酌定交通费为100元；原告要求赔偿营养费，因医院未出具原告需要加强营养的意见，故对该主张本院不予支持；原告系2005年4月20日出生，根据鉴定意见书中义齿的更换次数、义齿的使用年限、价格及国人平均寿命75周岁计算，其后续治疗费应为11600元{（400元／次×4次）＋（2000元／次×5次）}，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张的医疗费与票据不相符，本院以原告提供的合法票据上载明的金额163.96元为准；原告主张鉴定费，因有相应的票据予以证明，本院对鉴定费予以认定；原告主张精神损害抚慰金1000元，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节及所造成的后果等情况，本院予以支持。综上原告的各项损失合计为14913.96元。怀远县第三实验小学应赔偿原告上述损失10439.77元（14913.96×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告怀远县第三实验小学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴澈各项经济损失10439.77元；
二、驳回原告原告吴澈的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告原告吴澈负担25元，被告怀远县第三实验小学负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更289号
罪犯孔祥清。
天津市和平区人民法院于2011年11月10日作出（2011）和刑初字第306号刑事判决，以被告人孔祥清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，刑期自2011年6月17日起至2017年6月16日止。本院以（2014）一中刑执字第4188号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2011年6月17日起至2016年8月16日止。
天津市津西监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孔祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥清减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月17日起至2016年2月16日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更289号
罪犯孔祥清，男，1962年9月7日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年11月10日作出（2011）和刑初字第306号刑事判决，以被告人孔祥清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，刑期自2011年6月17日起至2017年6月16日止。本院以（2014）一中刑执字第4188号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2011年6月17日起至2016年8月16日止。
天津市津西监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孔祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥清减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月17日起至2016年2月16日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更289号
罪犯孔祥清，现在天津市津西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年11月10日作出（2011）和刑初字第306号刑事判决，以被告人孔祥清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚�五万元，刑期自2011年6月17日起至2017年6月16日止。本院以（2014）一中刑执字第4188号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2011年6月17日起至2016年8月16日止。
天津市津西监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孔祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥清减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月17日起至2016年2月16日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第51号
原告张某某，女，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人朱柏年，男，汉族，住广东省信宜市。
被告陆某某，男，汉族，住广东省信宜市。
原告张某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员高洁玉适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱柏年，被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2011年1月份经人介绍相识，于2011年6月22日匆匆在信宜市民政局办理了结婚登记。婚后原、被告仍各自在广州工厂打工。原告于2012年11月25日生育儿子陆某甲，2014年5月25日生育女儿陆某乙。由于原、被告性格不合，在生活习惯、性格等方面存在很大分歧，被告猜疑心极重，脾气极差，经常对原告恶语相向甚至大打出手，甚至怀疑女儿陆某乙不是自己亲生女儿，并多次出言侮辱原告。原告感到自己名誉权受到侵害，夫妻感情越来越冷淡。原告生育孩子后，被告从来没有给过奶粉钱和生活费。被告以上的种种做法令原告心寒，彻底对原、被告的婚姻死心，双方的夫妻感情已经完全破裂。婚后，原、被告双方甚少一起生活，没有夫妻共同财产和共同债务。综上所述，由于原、被告婚前了解不多草率结婚，近一年的时间里双方都不再联系对方，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，毫无和好的可能。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告双方离婚。2、原、被告的婚生儿子陆某甲由被告抚养，婚生女儿陆某乙由原告抚养，抚养费各自负担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某某没有提供书面答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚，但如果原告坚持要求离婚，被告同意儿子陆某甲由被告抚养，女儿陆某乙由原告抚养，各自负担各自抚养小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年年初经人介绍相识谈婚，后同居生活且原告怀孕。2011年6月22日，原、被告自愿到信宜市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后不久原告自然流产，后双方各自外出不同地方工作。原告于2012年11月25日生育儿子陆某甲，2014年5月25日生育女儿陆某乙（尚未入户），现两个子女在被告家由被告父母带养。婚后双方因被告不信任原告和家庭琐事发生争吵。庭审中原、被告均确认在夫妻关系存续期间既没有夫妻共同财产也没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告是经过一定的了解后登记结婚，并生育了两个子女，双方应建立了较深厚的夫妻感情。虽然双方因被告不信任原告和家庭琐事发生争吵导致产生矛盾，影响了夫妻感情。但是只要双方珍惜已建立的家庭生活，注意改善各自的沟通方式，被告对原告多些信任，互谅互让，双方完全能够和好。因此，原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。由于不准原、被告离婚，原、被告的婚生子女陆某甲、陆某乙应由其双方共同抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告陆某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 高洁玉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗江熙
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1619号
原告：周志平，男，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被告：黄卓深，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告周志平与被告黄卓深买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志平及其委托诉讼代理人邓伯科到庭参加诉讼，被告黄卓深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卓深付还原告货款111928元；2.判令被告支付逾期付款利息（按银行逾期贷款利率即年利率9%计，以111928元为基数从2015年1月25日起至清偿日止），暂计算至2016年9月6日，逾期利息为15731.25元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月24日之前，被告在深圳宝安区黄田市场大夫天路蔬菜批发市场做蔬菜生意，原告在东莞市虎门镇富民农副产品批发市场从事蔬菜批发工作。被告从2013年8月开始到2015年1月期间每天从原告处购买蔬菜批发。被告每天从原告处购买的蔬菜价款在1000元左右。由于被告每次购买时总要欠一些菜款，直到2015年1月，被告不再做蔬菜生意时止，共欠原告货款116928元。被告于2015年1月24日向原告出具了一份欠条。2015年6月5日，被告向原告还款5000元，之后，被告以生意亏本为由，一直拖欠原告货款111928元。原告打电话给被告，被告不接电话，原告特向法院起诉。
黄卓深未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周志平与黄卓深之间存在买卖蔬菜合同关系，黄卓深于2015年1月24日结欠周志平货款116928元，后付还货款5000元，现尚欠货款111928元。原告于2016年10月19日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告周志平与被告黄卓深之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告黄卓深付还尚欠货款和赔偿损失，有结欠单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告黄卓深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告黄卓深付还货款和赔偿损失的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄卓深应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告周志平货款111928元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年10月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告黄卓深负担；该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告黄卓深应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一七年一月五日
书记员 吴晓婉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处汇江路5号。
法定代表人：韦会勇，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文学，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原化工公司）因与被申请人张文学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第02079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏原化工公司申请再审称，1.宏原化工公司决定于2014年12月8日全面停产并关闭清算，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十四条第（五）项的规定，宏原化工公司与张文学之间的劳动合同于2014年12月8日终止而非解除，一、二审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，判决宏原化工公司支付张文学2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金系适用法律错误。2.宏原化工公司在2014年1月至7月期间停产，但仍然按月支付给职工每月300元生活费，且有的职工参与公司技改工程，还获得了每天50元的工资，一、二审法院仅按照宏原化工公司正常生产期间向职工发放的工资作为计算经济补偿金的标准错误。3、未休年休假工资报酬是一种福利待遇，并不属于工资范畴，应适用1年的仲裁时效。张文学要求支付2008年至2012年期间的未休年休假工资报酬的请求已过仲裁时效，不应得到支持。宏原化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于宏原化工公司应否支付张文学2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金的问题。本案中，宏原化工公司于1995年4月6日成立，张文学一直在该公司从事氢氧化钠制造工作，双方签订了书面无固定期限劳动合同。2014年12月5日，宏原化工公司以企业出现巨大亏损为由，决定于2014年12月8日全面停产并关闭清算，双方的劳动合同于2014年12月8日解除。劳动合同法第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动合同法自2008年1月1日起施行，张文学2008年1月1日以前的工作年限是否应当获得经济补偿金，应当按照当时的相关规定执行。参照1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。”宏原化工公司因经营困难而实施关闭清算，即出现了劳动合同无法履行的客观情况，符合上述规定，且宏原化工公司关闭清算小组公示的职工安置方案中，已将职工2008年1月1日以前的工作年限纳入了经济补偿年限，故一、二审法院认为宏原化工公司对张文学2008年1月1日以前的工作年限应当支付经济补偿金并无不当。
关于经济补偿金的计算标准问题。劳动合同法第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”宏原化工公司与张文学之间的劳动合同解除前12个月中，宏原化工公司只有2014年8月至11月期间是正常经营，其它时间停产，在停产期间，张文学每月领取300元生活费，还受宏原化工公司安排，参与公司技改工程，宏原化工公司向其发放每天50元的补助。因每月300元生活费不属于工资范畴，从事技改工程不属于张文学本职工作范围，所领取的补助也不属于工资范畴，故一、二审法院按宏原化工公司正常生产期间向劳动者发放的工资作为计算经济补偿金的标准有事实和法律依据。
关于张文学要求支付2008年至2012年期间的未休年休假工资报酬的请求是否已过仲裁时效的问题。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额包括“特殊情况下支付的工资”。该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，未休假应享受的待遇按该款规定也属于工资报酬。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，请求支付未休年休假工资报酬应适用支付工资争议的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，张文学在双方劳动关系终止后1年内提起诉讼，并未超过仲裁时效，宏原化工公司认为已超过仲裁时效的申请理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市南川区宏原化工有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处汇江路5号。法定代表人：韦会勇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文学，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原化工公司）因与被申请人张文学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第02079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏原化工公司申请再审称，1.宏原化工公司决定于2014年12月8日全面停产并关闭清算，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十四条第（五）项的规定，宏原化工公司与张文学之间的劳动合同于2014年12月8日终止而非解除，一、二审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，判决宏原化工公司支付张文学2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金系适用法律错误。2.宏原化工公司在2014年1月至7月期间停产，但仍然按月支付给职工每月300元生活费，且有的职工参与公司技改工程，还获得了每天50元的工资，一、二审法院仅按照宏原化工公司正常生产期间向职工发放的工资作为计算经济补偿金的标准错误。3、未休年休假工资报酬是一种福利待遇，并不属于工资范畴，应适用1年的仲裁时效。张文学要求支付2008年至2012年期间的未休年休假工资报酬的请求已过仲裁时效，不应得到支持。宏原化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于宏原化工公司应否支付张文学2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金的问题。本案中，宏原化工公司于1995年4月6日成立，张文学一直在该公司从事氢氧化钠制造工作，双方签订了书面无固定期限劳动合同。2014年12月5日，宏原化工公司以企业出现巨大亏损为由，决定于2014年12月8日全面停产并关闭清算，双方的劳动合同于2014年12月8日解除。劳动合同法第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动合同法自2008年1月1日起施行，张文学2008年1月1日以前的工作年限是否应当获得经济补偿金，应当按照当时的相关规定执行。参照1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。”宏原化工公司因经营困难而实施关闭清算，即出现了劳动合同无法履行的客观情况，符合上述规定，且宏原化工公司关闭清算小组公示的职工安置方案中，已将职工2008年1月1日以前的工作年限纳入了经济补偿年限，故一、二审法院认为宏原化工公司对张文学2008年1月1日以前的工作年限应当支付经济补偿金并无不当。关于经济补偿金的计算标准问题。劳动合同法第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”宏原化工公司与张文学之间的劳动合同解除前12个月中，宏原化工公司只有2014年8月至11月期间是正常经营，其它时间停产，在停产期间，张文学每月领取300元生活费，还受宏原化工公司安排，参与公司技改工程，宏原化工公司向其发放每天50元的补助。因每月300元生活费不属于工资范畴，从事技改工程不属于张文学本职工作范围，所领取的补助也不属于工资范畴，故一、二审法院按宏原化工公司正常生产期间向劳动者发放的工资作为计算经济补偿金的标准有事实和法律依据。关于张文学要求支付2008年至2012年期间的未休年休假工资报酬的请求是否已过仲裁时效的问题。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额包括“特殊情况下支付的工资”。该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，未休假应享受的待遇按该款规定也属于工资报酬。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，请求支付未休年休假工资报酬应适用支付工资争议的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，张文学在双方劳动关系终止后1年内提起诉讼，并未超过仲裁时效，宏原化工公司认为已超过仲裁时效的申请理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市南川区宏原化工有限公司的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年八月三十日书 记 员 刘治江
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第998号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：范永俊、崔燕飞。
被告：黄苏玉。
被告：叶陈友。
被告：台州兴业担保投资有限公司。
法定代表人：颜连忠。
委托代理人：李孙平、候雪祥。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告黄苏玉、叶陈友、台州兴业担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人崔燕飞、被告台州兴业担保投资有限公司的委托代理人侯雪祥到庭参加诉讼；被告黄苏玉、叶陈友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2009年4月4日，被告黄苏玉、叶陈友因装修需要与原告签订了一份《个人贷款借款（担保）合同》。双方约定：原告同意向被告黄苏玉、叶陈友发放贷款计人民币650000元；贷款实际年执行利率5.94％；借款期限为120个月；采用按月等额本息还款方法，每月还款金额为7196.76元；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为8.91％。且被告台州兴业担保投资有限公司为上述款项提供保证担保；同时被告黄苏玉、叶陈友将其所有的坐落于玉环县大麦屿街道×××路××号（产权证号：09××1号）的房地产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告黄苏玉、叶陈友发放贷款合计人民币650000元，划入被告授权的账号为95×××09账户中。在合同履行过程中，被告黄苏玉、叶陈友连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约，且各保证人也未能承担保证还款之责。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了21000元的律师代理费。故原告诉请要求：1、判令被告黄苏玉、叶陈友立即归还原告借款本金人民币397562.25元、利息4134.97元及罚息21.61元（暂算至2014年2月20日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）21000元，合计人民币422718.83元；2、判令被告黄苏玉、叶陈友继续支付自2014年2月21日起至实际支付之日的利息（按合同约定以及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3、判令被告台州兴业担保投资有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、确认原告与被告黄苏玉、叶陈友签订的个人贷款借款（担保）合同合法有效，并就坐落于大麦屿街道兴港东路156号（产权证号：091271号）的房地产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告台州兴业担保投资有限公司辩称：对借款、担保均没有异议，但要求法院对物的担保先行处理。如果物的担保经拍卖、变卖后不足以偿还的，那不足部分由其承担保证责任。
被告黄苏玉、叶陈友均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原、被告双方签订的《个人贷款借款（担保）合同》约定，贷款人主债权存在物的担保，无论该物的担保是由借款人提供或第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
原告在庭审中提供了如下证据：一、原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。二、被告身份证、营业执照副本，证明被告主体资格。三、个人贷款借款（担保）合同一份，证明被、原告之间借款、抵押事实。四、借款借据一份，证明原告已按时全额支付借款事实。五、房产证、土地证、他项权证，证明抵押事实。六、余额查询清单，证明被告违约以及尚欠借款本息余额的事实。七、律师事务所收费发票一份，证明原告支付律师费的事实。被告台州兴业担保投资有限公司经质证后无异议；被告黄苏玉、叶陈友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告黄苏玉、叶陈友共同向原告借款事实清楚。现两被告逾期支付借款本息，原告宣布提前解除合同由两被告偿还尚欠的借款本金及约定的利息、罚息、复利以及实现债权费用符合法律规定。同时，被告黄苏玉、叶陈友以其所有的坐落于玉环县大麦屿街道××路××号的房产为上述债务设定抵押担保，并到相关部门办理他项权利登记。故若被告黄苏玉、叶陈友不能清偿的，则原告对两被告上述设定抵押的财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告台州兴业担保投资有限公司自愿为被告黄苏玉、叶陈友的上述债务提供连带保证责任，并在合同中约定自愿放弃物的担保先处置抗辩权。故原告要求被告台州兴业担保投资公司直接承担连带保证责任，符合法律规定。被告台州兴业担保投资有限公司的辩解本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄苏玉、叶陈友于本判决生效后十五日共同
内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金397562.25元、利息及罚息4156.58元，并继续支付利息、罚息、复利（按双方合同约定从2014年2月21日起计算至本判决确定履行之日止），以及实现债权费用（律师代理费）21000元。
二、若被告黄苏玉、叶陈友不能清偿上述第一项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行对两被告所有的坐落于玉环县大麦屿街道兴港东路156号的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2008）第031**号；他项权证：玉房他证玉环字第0491**号】经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告台州兴业担保投资有限公司对被告黄苏玉、叶陈友上述第一项还款义务直接承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7641元，诉讼保全申请费2770元，合计人民币10411元，由被告黄苏玉、叶陈友负担，被告台州兴业担保投资有限公司承担连带清偿责任（此款于调解书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7641元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年九月九日
代理书记员 洪金玉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第83号
上诉人（原审被告）：郑东升。
委托代理人：刘兆华，女，汉族，1963年3月8日出生，个体业主，住址同上（系郑东升妻子）。
委托代理人：敖凤芹，辽宁乐成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树国。
委托代理人：贺春华，阜新蒙古族自治县城西法律服务所法律工作者。
原审被告：阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村村民委员会。
负责人：邢树利，该村民委员会主任。
上诉人郑东升与被上诉人王树国、原审被告阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年3月9日作出（2013）阜县民二初字第416号民事判决，郑东升不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人郑东升的委托代理人刘兆华、敖凤芹，被上诉人王树国及其委托代理人贺春华，村委会负责人邢树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月25日，王树国向一审法院起诉称：王树国、郑东升系同村居住。2004年东扣莫村委会建养牛小区，需占用王树国2.4亩口粮田。王树国不同意村里的补偿意见，坚持要地不要钱。鉴于其他被占地户都同意给钱流转情况下，为不影响小区建设，村支部书记李殿友出面找村民郑东升商量从其承包的地里调换10垄（2.4亩）归王树国使用，让郑东升每年从村里领取补给王树国所占土地2.4亩的补偿款。此合同已实际履行至2013年。现王树国转让而得的土地因糖厂征用该2.4亩，又涉及土地征占补偿费用，郑东升反悔，并主张该2.4亩地的补偿款。王树国认为，村委会主持双方调换土地的合同合法有效，王树国有权领取该土地补偿款。
郑东升辩称：我与王树国之间没有调换承包地的书面合同，双方土地流转的方式是转包，因为我不在本地，但随时回来经营该2.4亩承包地，并没有因转包而发生经营权转变。即使是调换土地的话，王树国也应当在相关部门变更登记手续，实际上这争议的2.4亩承包地仍在我名下，所以糖厂征占土地通过村委会与我商谈补偿事宜，故王树国所称调地问题不存在，请求驳回王树国的诉讼请求。
一审法院审理查明：王树国、郑东升系同村村民，郑东升在盘锦打工。2004年阜新镇东扣莫村建养牛小区，需占用王树国2.4亩口粮田，并给付一定的土地占用补偿款。王树国不同意村里的补偿意见，坚持种地不要钱，为不影响小区建设，村支部书记李殿友找到盘锦市居住的本村村民郑东升商量将其承包的18根垄地里，给王树国调换10垄（约2.4亩）归王树国使用，让郑东升每年从村里领取王树国被占的2.4亩口粮田的补偿款，当时因双方同意就没有形成书面的转让协议，郑东升一直领取该补偿款至今。现王树国调换得到的2.4亩地因糖厂征用，涉及到土地补偿费用，郑东升认为当时自己的地只是让王树国承包经营，并未流转，故要求自己领取补偿款，王树国认为现要被征占的土地是调换过来的地，不是从郑东升手中承包的，所以双方互换土地的行为是有效行为，现要补发的补偿款应由王树国领取。
庭审过程中，证人李殿友出庭证明王树国与郑东升是在村委会的协调下达成土地互换的口头协议，郑东升也一直领取补偿款，同时王树国又提供原村主任郭海武的证言，来证明土地互换的事实，郑东升质证认为并没有互换土地，只是承包给王树国耕种，所领取的补偿款只是承包费，而且现所争议的土地仍在郑东升名下，不同意王树国的请求。
一审法院认为：王树国与郑东升之间达成的土地互换协议是在平等、自愿、有偿等价的原则下，在村委会组织下达成的协议，其互换行为并不违反法律规定，且郑东升已领取补偿款至今，协议已实际履行，故对王树国的诉讼请求应予支持。郑东升把自己的土地承包给王树国经营的说法缺乏事实依据，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定判决：王树国与郑东升土地互换协议有效，王树国互换而得的土地补偿款归王树国所有。案件受理费100元，邮寄费75元，合计175元，由郑东升承担。
郑东升的上诉理由及请求：双方的土地只是临时串换，不是土地互换，所以没有签订书面合同，也没有在土地台帐上进行变更登记。原审认定“土地互换”没有事实依据。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
王树国辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
村委会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，
请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》规定了家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。王树国与郑东升之间经村委会协调，在平等、自愿、有偿等价的原则下，口头达成的土地互换协议合法有效。
上诉人上诉称，双方是承包关系，非土地互换，因有原村支部书记李殿友在一审出庭证实换地事实，以及双方实际履行该协议近10年时间，应认定双方是土地互换而非土地承包关系，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑东升负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 周雪峰
审判员 崔立春
二〇一四年七月二十三日
书记员 娄 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01040号
上诉人（原审被告）：武汉市丰甜商贸有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道正街。
法定代表人：蔡卫东，该公司经理。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时式宝石厂有限公司，住所地香港九龙红磡民乐街21号富高工业中心B座9楼30--32室。
法定代表人：郑耀才，该公司董事。
委托代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人武汉市丰甜商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市丰甜商贸有限公司以服从原审判决为由，于2015年9月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市丰甜商贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市丰甜商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费649元，由武汉市丰甜商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 申光伟
书 记 员 吴 艳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第300号
原告：李某甲，住长春市二道区。
原告：李某乙，住长春市二道区。
法定代理人：田某某，住长春市二道区。
被告：李某丙，住长春市二道区。
原告李某甲、李某乙诉被告李某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、原告李某乙的法定代理人田某某到庭参加诉讼，被告李某丙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系父子关系，2013年8月29日被告与其母田某某离婚后，原告始终随其母共同生活，现原告要求被告给付教育费30000元。
原告李某乙诉称：同被告系父子关系，2013年8月29日被告与其母田某某离婚。原告由其母抚育，并规定被告每月给付抚育费300元。现原告要求被告增加抚育费，每月给付600元。
被告李某丙未到庭、未答辩。
经审理查明：二原告系被告子女，2013年8月29日，二原告之母田某某与被告经二道区民政局协议离婚。当时约定原告李某甲随其父生活，其母田某某不拿抚育费，原告李某乙由其母抚育，被告每月给付抚育费300元。二原告父母离婚后原告李某甲始终随其母田某某一起生活至今。现原告李某甲要求被告给付教育费30000元，原告李某乙要求增加抚育费每月600元。
上述事实，有原告当庭陈述材料及相关证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告李某甲已年满19岁，系法定上的成年人，可以独立生活，其所要求被告给付教育费30000元的主张本院不予支持。原告李某乙是未成年人，要求增加抚育费至600元。根据对农村生活条件的综合考虑及被告本人收入的情况，应适当增加抚育费数额每月给付400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某丙自2015年6月起，每月给付原告李某乙抚育费400元至独立生活时止。
二、驳回原告李某甲、原告李某乙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 国
审 判 员 王世坚
人民陪审员 胡成威
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第1281号
原告张某，女，1984年6月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李某，男，1984年3月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 李虎
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈菲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第855号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，原告工作人员。代理权限，全权代理。
被告鲍兆军，农民。
被告任瑞东，农民。
被告刘兰柱，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告鲍兆军、刘兰柱、任瑞东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告鲍兆军、刘兰柱、任瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2010年4月29日被告鲍兆军从原告处借款200000元用于购房，到期日为2020年4月18日，被告刘兰柱、任瑞东为其担保。借款人未按合同约定归还贷款本息，经多次催要，被告鲍兆军仍结欠本金144221.45元及利息未予偿还，被告刘兰柱、任瑞东亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告鲍兆军偿还原告借款本金144221.45元及利息，被告刘兰柱、任瑞东承担连带担保责任。
被告鲍兆军未答辩。
被告任瑞东未答辩。
被告刘兰柱未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2010年4月29日与被告鲍兆军签订农村信用社借款契约（合同），合同编号：080038431，被告鲍兆军向原告借款用于购房，期限自2010年4月29日至2020年4月18日，利率为月息4.95‰，还款方法为分期，借款人应按月结息。被告刘兰柱、任瑞东在担保人处签字按手印，自愿为被告鲍兆军的借款担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。被告鲍兆军结息至2014年9月18日，仍结欠借款本金144221.45元及剩余利息，经原告催要后未予偿还，被告刘兰柱、任瑞东亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告鲍兆军作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币144221.45元借款本金及其利息。被告刘兰柱、任瑞东作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告鲍兆军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款144221.45元及利息（利息按月息4.95‰从2014年9月19日起计算至清偿完毕之日止），被告刘兰柱、任瑞东负连带清偿责任；
二、被告刘兰柱、任瑞东对上述借款本金、利息承担连带清偿责任后有权向被告鲍兆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈国兴
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第176号
申请执行人邓以平，男，1968年3月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人刘花清，女，1971年10月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人谢勇军，男，1982年4月3日出生，汉族，湖南省邵东县人。
申请执行人邓以平与被执行人刘花清、谢勇军机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第980号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓以平于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第176号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 伍文毅
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第169-2号
申请执行人郭新亮，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区。
委托代理人陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被执行人李章锁（又名李松贤），男，1961年2月1日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）菏开民初字第800号民事判决书，于2014年6月8日通知被执行人李章锁（又名李松贤）履行该民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行。2014年6月23日，双方当事人自愿达成执行和解协议，并于同日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第800号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王秋平
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初523号
原告李小军，男，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省佳县。
被告郝建忠，男，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省榆林市。
被告刘学保，男，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省佳县。
被告孙继平，男，生于19XX年X月X日，汉族，住山西省临县。
原告李小军与被告郝建忠、刘学保、孙继平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军、被告刘学保到庭参加了诉讼，被告郝建忠、孙继平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小军诉称：2013年6月28日，被告郝建忠向原告借款人民币500000元，双方约定月利率25‰，按季度清息，由被告刘学保、孙继平担保，写有借据。后原告向三被告催要本息未果。现诉请判决三被告偿还原告借款500000元及利息并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支。证明被告郝建忠于2013年6月28日向原告借款人民币500000元，约定月利率为25‰，按季度清息，并由被告刘学保、孙继平担保的事实。
被告刘学保辩称：其与郝建忠等人合建砖厂过程中，郝建忠资金未到位，便向原告借款500000元，由其本人与孙继平签字担保。现尽量让郝建忠偿还借款。
经庭审质证，被告刘学保对原告提交的证据无异议。
被告郝建忠、孙继平未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，来源合法，内容真实有效，与所述事实能相互印证，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:
2013年6月28日，被告郝建忠因修建砖厂向原告李小军借款人民币500000元，双方约定月利率25‰，由被告刘学保、孙继平签字担保，写有借据。原告通过银行转账和现金交付将500000元交付给被告郝建忠。被告郝建忠清息至2015年3月25日再本息未付。原告催要未果诉至本院，提起前述诉请。
本院认为，原告李小军与被告郝建忠、刘学保、孙继平之间签订的民间借贷合同、保证合同均系双方真实意思表示,合同合法有效,受法律保护。被告郝建忠未履行还款义务，属违约行为。保证合同中未约定保证期限和保证方式，被告刘学保、孙继平应承担连带保证责任，对借款人未清偿的债务，应承担连带偿还责任，被告刘学保、孙继平承担保证责任后，有权向被告郝建忠追偿。原告与借款人约定月利率25‰，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告诉请被告支付超出月利率20‰的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建忠在本判决生效之日起五日内偿还原告李小军借款本金人民币500000元及利息（利息从2015年3月26日起计算至实际给付之日止，月利率按20‰计）。
二、被告刘学保、孙继平对对上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告刘学保、孙继平承担保证责任后，有权向债务人郝建忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郝建忠负担，由被告刘学保、孙继平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年七月八日
书记员 张卓华
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第199号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人甘某某，男，1962年12月24日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，中共党员，住五华县。因本案于2015年5月9日被五华县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人李旭强，系广东汉诚律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）184号起诉书，指控被告人甘某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人甘某某及辩护人李旭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年5月间，被告人甘某某未经国土、林业部门批准，在五华县梅林镇梅林村“上角窝里”（地名）非法占用农用地，擅自改变土地用途，用于堆放河砂，造成农用地被大量毁坏。经五华县国土资源局、五华县林业局测量认定：甘某某在“上角窝里”非法占用的基本农田面积4.81亩、村庄用地0.05亩、公路用地0.01亩；林地面积3.18亩，该林地属省级生态林。应当以非法占用农用地罪追究被告人甘某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县林业局鉴定情况说明，五华县国土资源局认定意见�租用土地使用权合同书等，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某违反土地管理法规，非法占用农用地，擅自改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，究其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人甘某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人甘某某及其辩护人对指控定性无异议，辩护人提出被告人甘某某是初犯，归案后认罪态度好，身体有病，要求给予从轻处理的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金150000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年1月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一五年七月九日
书记员 唐清香
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1358号
申请执行人杜易娜。
委托代理人范志强。
委托代理人刘钊。
被执行人王健。
申请执行人杜易娜与被执行人王健买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2103号及山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9208号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为14682元。
案件执行过程中，法院依法扣划了被执行人在银行存款14682元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2103号及山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十一月二日
书记员 邹佩玉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3865号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：王斌，该支行行长。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被告：赵鸿钧。
委托代理人：姜开千，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告赵鸿钧关于金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取即837.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行负担。
审判员 余莉玲
二〇一六年四月十三日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第63号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人林某，农民，户籍地浙江省龙泉市，现租住浙江省龙泉市龙渊街道大洋区*栋*单元***室。曾因犯诈骗罪于2003年11月17日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年12月31日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，2015年1月12日被转为刑事拘留，同日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日，被告人林某因缺钱，遂想到被害人叶某有一台旧搅拌机放置在龙泉市西街街道凤凰路路边空地上。后林某打电话联系从事废品收购的季某出售该搅拌机，季某以为该搅拌机为林某所有，支付给林某1050元后将该搅拌机买走。经龙泉市价格认证中心鉴定，该搅拌机的价值为人民币4152元。据此，公诉机关认定被告人林某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
案发后，被告人林某已赔偿被害人经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述及户籍证明；刑事判决书、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、收条及谅解书；抓获经过；被害人叶某的陈述；证人季某的证言；现场指认笔录、勘验、检查、辨认笔录；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人林某有前科情节，酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
林某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年三月三十日
代书记员 殷晓芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2384号
原告：张晴。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告张晴与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晴及被告的委托代理人田春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晴诉称：我与被告于2009年12月8日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋一处，建筑面积138.30平方米，总房款629403.30元。签订合同后将总房款给付被告，实际入住时间为2010年11月10日，依据合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，给买受人办理房地产权属证书，但直至2014年11月4日被告才办理房产证，现起诉要求判令被告给付我至实际办理房证之日的逾期办证违约金6608.73元并承担诉讼费。
被告三鑫公司辩称：我们合同约定的是办理产权初始登记，不是办理房产证时间。我公司于2013年12月31日办理了产权初始登记，房证什么时间办理完毕与我方无关，按合同要求我们只负责初始登记批复，原告办证与中介公司签订的合同与我方无关。园区逾期办理产权证有特殊情况，园区90%以上的业主私自封闭阳台，造成了园区面积超标，后经我公司补交了配套费等，才给办理产权登记手续，导致的逾期办证，我公司尽力协助业主办证，按照合同约定原告应该承担逾期付款的违约责任，共计4996元。
经审理查明：原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一处，总房款629403.30元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。并于2010年11月10日办理房屋入住手续，2013年12月31日被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在2010年10月10日商品房交付使用后360日内即2011年10月5日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告方于2013年12月31日才将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，故被告应赔偿原告逾期办理产权登记备案手续期间(自2011年10月5日起至2013年12月30日止)的违约金。
因被告已于2013年12月31日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此该违约金应从2011年10月5日计算至2013年12月30日，共计787天。
关于被告辩称原告逾期付款应承担违约责任，因被告未就此提起反诉，本院对此不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告张晴支付逾期办理房屋权属证书违约金4953元(本金按629403.30元计算，违约金的起止时间为2011年10月5日计算至2013年12月30日止)；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 迪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00937号
上诉人（原审被告）：马治平。
被上诉人（原审原告）：牛建华。
被上诉人（原审原告）：王琬。
二被上诉人共同委托代理人：潘广群，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖玉才。
被上诉人（原审被告）：南阳通顺汽车货运服务有限公司。
法定代表人：王建中，任公司经理。
委托代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任公司经理。
委托代理人：张战，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）宋国永（曾用名宋建国）。
被上诉人（原审被告）：焦作市骏马物流有限公司。住所地：焦作市马村区建设东路铁道北。
法定代表人：刘永明，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司。住所地：山西省晋城市开发区兰花路。
负责人：张波，任公司经理。
上诉人马治平与被上诉人牛建华、王琬、肖玉才、南阳通顺汽车货运服务有限公司、宋国永、焦作市骏马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人马治平向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马治平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马治平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马治平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 郭金雨
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙方超
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00137号
申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒克智。系该公司员工。
被申请人豆加强。
委托代理人李林。
委托代理人谷月芳。
申请人陕西茂源实业集团有限公司（以下简称“茂源公司”）因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第253号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人茂源公司称：一、被申请人作为房屋所有权人收取的租金，依照国家税法规定和购房合同附件四第四条约定，应当缴纳相应税金。申请人已经替被申请人代缴了税金，被申请人负有向申请人返还的义务。2012年5月22日，咸仲裁字（2012）第18号裁决书，已明确提出扣除业主邓雪兰的税款。相同的案子同时出自于仲裁裁决，结果却不同。仲裁委在没有合同依据及法律事实的情况下未裁决被申请人返还申请人代缴税金事宜，要求仲裁委退还申请人反请求仲裁费。二、申请人与被申请人签订的《招商经营委托协议书》、《商品房委托经营协议》是委托合同而不是租赁合同。申请人作为受委托人仅负有将处理委托事务所取得的财产向被申请人转交的义务。申请人在转交租金时，向被申请人多支付了租金，不存在拖欠租金事宜。三、被申请人与申请人所签订的《商品房委托经营协议》至2007年10月1日已经终止。根据该协议第六条约定，申请人收到租金，才向被申请人支付。而实际是在人人乐超市承租该房屋之前，申请人并没有付款义务。四、申请人与被申请人的房屋买卖关系已经终结。被申请人持有自己的房产证，房产证是房地局颁发的，属于政府行为，如果被申请人不同意政府部门的确权，可以提起行政诉讼，和申请人无关，申请人无须再给该业主确定产权位置。请求依法撤销咸仲裁字（2013）第253号仲裁裁决书。
被申请人豆加强答辩称：租金按购房款的8%／年支付是合同约定的保底条款。从委托经营协议、申请人的宣传海报、2份中院生效判决书能够证明8%是纯租金，不包括税金。有部分业主与申请人签的购房合同附件四第四条约定了税金，但后面签订的委托经营协议8%是保底条款，应以委托经营协议为准。申请人认为有了房产证房屋的交付就完成了，这显然不符合现实，拿到房产证并不意味着对房产的实际占有，现实是申请人没有交付房屋。应按照合同约定，交付商铺，恢复原状。
本院经审查认为，申请人茂源公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西茂源实业集团有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第253号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西茂源实业集团有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9163号
原告北京鹿海园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区南部新区泰河园三里37号。
法定代表人李牧，经理。
委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告赵伟，女，1970年12月17日出生，职业不详。
原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托代理人邝卿到庭参加诉讼。被告赵伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司诉称：2004年3月19日，被告赵伟进住北京经济技术开发区鹿海园一里21栋×单元×室，该房屋建筑面积86.14平方米。当天，我公司与被告赵伟签订《物业管理公约》，约定由我公司提供物业服务，被告赵伟按期交纳物业费。我公司依约向被告赵伟提供了物业服务，但是被告赵伟一直拖欠物业费。为维护自身合法权益，我公司特向法院提起诉讼，请求判令被告赵伟支付自2005年1月1日至2014年6月30日的物业费4780.46元，并承担本案诉讼费。
被告赵伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2004年3月18日，被告赵伟与北京经济技术开发区管理委员会签订《安置房协议书》，约定将鹿海苑二区2号楼3单元202室安置给被告赵伟，建筑面积为86.14平方米；经核实，鹿海苑二区2号楼×单元×室与现在的鹿海园一里21号楼3单元202号系同一房屋；《北京鹿海园物业管理有限公司管理公约》经北京市北京经济技术开发区小区办公室核准（核准号为：京开房物准字019号），该物业管理公约约定原告鹿海园公司是鹿海园小区（包括鹿海园一里）的物业管理企业，同时约定提供物业管理服务内容及收费标准等事项；2004年3月19日，被告赵伟与原告鹿海园公司签订承诺书，同意就该套房屋遵守《北京鹿海园物业管理有限公司管理公约》。
上述事实，有当事人的陈述笔录、安置房协议书、鹿海园公司管理公约及承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
本案中，被告赵伟与原告鹿海园公司签订承诺书，同意遵守经北京经济技术开发区小区办公室核准的《北京鹿海园物业管理有限公司管理公约》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；经核实，原告鹿海园公司一直对鹿海园一里小区进行物业管理服务，至今该小区各项物业服务活动运转正常，被告赵伟亦实际享受了物业管理服务，且原告鹿海园公司的收费依据及标准符合法律规定，故对原告鹿海园公司要求被告赵伟支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟给付原告北京鹿海园物业管理有限公司二○○五年一月一日至二○一四年六月三十日的物业费共计四千七百八十元四角六分（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李金益
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00901号
申请执行人：陶波，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：周著嗣，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴倩，女，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第01857号民事调解书，已向被执行人周著嗣、吴倩发出了执行通知书，责令被执行人周著嗣、吴倩立即履行支付申请执行人陶波借款本金50000元及利息10988元（其中包括利息10000元及自2013年7月5日至2013年11月12日利息988元），迟延履行期间的双倍债务利息205元（暂计算至2013年11月12日，款清息止），案件受理费736元，并承担本案执行费800元的义务。但被执行人周著嗣、吴倩至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人周著嗣、吴倩的银行存款62729元；或扣留、提取被执行人周著嗣、吴倩尚未支取的收入62729元；或查封、扣押被执行人周著嗣、吴倩所有的价值62729元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一三年十一月十二日
书记员 潘金鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初975号
原告王崇兴，男，汉族，大通回族土族自治县桥头镇毛家寨村村民。
被告马金保，男，汉族，大通回族土族自治县桥头镇毛家寨村村民。
原告王崇兴诉被告马金保相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告王崇兴于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王崇兴以“证据不足”为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王崇兴撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王崇兴负担。
审判员 何翠萍
二〇一七年五月四日
书记员 黄思思
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第287-1号
申请执行人邓龙英，女，汉族，四川省射洪县广兴镇武南村1组24号居民。
申请执行人何天凤，女，汉族，四川省射洪县广兴镇武南村1组24号居民。
申请执行人李明，男，汉族，四川省射洪县广兴镇武南村1组24号居民。
被执行人张本君，男，汉族，四川省射洪县广兴镇金河村1组35号居民。
本院于2015年4月9日作出（2015）射洪执字第287号执行裁定书，冻结了被执行人张本君在中国工商银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款。现该案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张本君在中国工商银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一五年六月一日
书记员 张南起
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2709号
原告何明，男，1976年11月22日出生，汉族，安徽省六安市人，律师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川新华百货东桥电器有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人剡玉香，该公司总经理。
本院在审理原告何明与被告银川新华百货东桥电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告银川新华百货东桥电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何明撤回对被告银川新华百货东桥电器有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何明负担。
代理审判员 谢甜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02276号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，实际住所地马鞍山市。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：深圳市高姿服饰有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘高欢，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山亿丰市场管理有限公司诉被告深圳市高姿服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十月三十日
书记员 孙惠娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5020号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人：于大海，支行长。
被告：孙维旭，1970年生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告孙维旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书�员邵军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民特字第4号
申请人邢爱香，女，75岁�
申请人赵建伟，男，50岁。
申请人赵建敏，女，44岁。
申请人邢爱香、赵建伟、赵建敏宣告赵福鑫为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵福鑫，男，76岁。
委托代理人邢超甫（系赵福鑫之妻弟），57岁。
申请人诉称，被申请人赵福鑫于2012年起患老年痴呆症，精神状况每况愈下，自2013年秋天，已经完全失去语言和行动能力。现被申请人下半身完全瘫痪，完全依靠别人喂食和护理才能勉强维持生命。故申请人申请法院宣告赵福鑫为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
经审查，申请人邢爱香、赵建伟、赵建敏与被申请人赵福鑫分系夫妻、父子、父女关系。经郑州市第三人民医院及郑州市肿瘤医院诊断：被申请人赵福鑫患有老年痴呆、丧失行为能力者。申请人邢爱香、赵建伟、赵建敏以及被申请人赵福鑫的委托代理人邢超甫对宣告被申请人赵福鑫为无民事行为能力人并指定赵建伟为其监护人均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条及有关法律之规定，判决如下：
一、宣告赵福鑫为无民事行为能力人；
二、指定赵建伟为赵福鑫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马新平
二〇一四年四月十一日
书记员 张 蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08303号
申请执行人杨小艳，女，1984年9月1日出生。
被执行人杨莉，女，1963年1月11日出生，职业不详。
杨小艳与杨莉民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1657号民事判决书发生法律效力后，因杨莉未履行生效法律文书所确定的义务，杨小艳向本院申请执行，要求杨莉向杨小艳支付借款50000元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2014年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
在执行中，本院依法查询了杨莉的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2014）西民初字第1657号民事判决书所确定的杨小艳对杨莉享有的债权全部未受偿。现杨小艳亦不能提供杨莉其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1657号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第57号
原告林建江。
委托代理人李国清，山东正韬律师事务所律师。
被告孙明朝。
被告栖霞庆丰工贸有限公司，住址：栖霞市南工业园。
法定代表人辛玉梅。
原告林建江与被告孙明朝、栖霞庆丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林建江的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建江诉称，1、判令第一被告立即返还原告借款130万元及利息10万元，第二被告对第一被告的上述债务承担连带责任；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月5日，被告孙明朝、栖霞庆丰工贸有限公司向原告出具借据一份：被告孙明朝向原告借款人民币70万元，于2014年12月4日前还清，被告栖霞庆丰工贸有限公司为连带责任担保人，如果逾期未还按借款金额每日4%支付逾期利息。2014年11月29日，被告孙明朝、栖霞庆丰工贸有限公司向原告出具借据一份：被告孙明朝向原告借款人民币30万元，由栖霞庆丰工贸有限公司作担保，担保人与借款人共同承担连带责任，于2014年12月28日前还清。2014年12月9日，被告孙明朝、栖霞庆丰工贸有限公司向原告出具借据一份：被告孙明朝向原告借款人民币30万元，由栖霞庆丰工贸有限公司做担保，担保人与借款人共同承担连带责任，于2014年1月8日前还清。庭审中，原告主张该借据中还款日期填写出现笔误，应为2015年1月8日。庭审中，原告主张所有借款均系现金给付被告孙明朝，现金系原告林建江从第三人丁争辉处转借的，第三人丁争辉经营果蔬冷风库，家里有充裕的现金，原告提交其向第三人转借现金的借条复印件三份予以证实其主张。现被告孙明朝未能偿还借款，致原告以诉称理由诉至我院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条3份、借条复印件3份在案为凭，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间行成的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行债务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告孙明朝分三次向原告林建江借款共计人民币130万元，被告栖霞庆丰工贸有限公司对上述借款承担连带保证责任，由原告林建江提交的借据三份予以证实，本案事实清楚，证据充分。庭审中，原告林建江主张三次借款均已经现金给付被告孙明朝，现金系其从经营果蔬冷风库的业主丁争辉处转借，由其提交的借据复印件3份予以证实，栖霞市系苹果之乡，在苹果收购季节有大量的现金支付，原告的陈述符合市场现实，且二被告在收到本院开庭传票后未到庭参加诉讼亦未提出不予认可的书面答辩意见，视为放弃出庭进行质证及答辩的权利，原告陈述的事实本院予以认定。现借款期限届满，借款人没有履行还款义务，原告要求债务人和保证人共同承担还款义务，本院予以支持。庭审中，原告要求自约定还款之日起按照银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，根据相关法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明朝于本判决生效后十日内给付原告林建江借款人民币70万元及利息（自2014年12月4日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算）；被告栖霞庆丰工贸有限公司对该借款及利息承担连带还款责任；
二、被告孙明朝于本判决生效后十日内给付原告林建江借款人民币30万元及利息（自2014年12月28日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算）；被告栖霞庆丰工贸有限公司对该借款及利息承担连带还款责任；
三、被告孙明朝于本判决生效后十日内给付原告林建江借款人民币30万元及利息（自2015年1月8日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算）；被告栖霞庆丰工贸有限公司对该借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨丛瑜
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第50号
罪犯兰辉辉，男，汉族，1987年9月4日生，原户籍所在地河南省，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年3月18日作出（2013）石刑初字第506号刑事判决，认定被告人兰辉辉犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，该判决发生法律效力交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰辉辉在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯兰辉辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰辉辉减去有期徒刑一个月又二十四天（刑期自2012年5月13日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00034号
上诉人（原审被告）乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁新区三阳开泰南880米。
法定代表人郭利福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市坤威建材有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北垣东街综合楼1号楼3层。
法定代表人侯春风，该公司董事长。
原审被告李保跃，男，汉族，1959年10月27日出生，乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部负责人，现住呼和浩特市玉泉区。
原审被告乌兰察布市贲红房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区三阳开泰南880米。
法定代表人郭利福，该公司董事长。
上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司因与被上诉人呼和浩特市坤威建材有限责任公司，原审被告李保跃、乌兰察布市贲红房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2014）玉商初字第00124号民事裁定，上诉至本院。上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司上诉称，一审法院将原审被告李保跃的住所地确定为呼和浩特市玉泉区是错误的；合同中的约定管辖条款无效；被上诉人呼和浩特市坤威建材有限责任公司起诉所依据的合同与原审被告李保跃无关；上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司和原审被告乌兰察布市贲红房地产开发有限公司的住所地均在乌兰察布市集宁区，故请求本院撤销（2014）玉商初字第00124号民事裁定，将本案移送至乌兰察布市集宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。呼和浩特市坤威建材有限责任公司与乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部签订的《〈钢材购销合同〉补充协议书》的第一条明确约定合同争议的管辖法院为呼和浩特市玉泉区人民法院。代表乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部签订该合同的负责人为原审被告李保跃。经查，李保跃在呼和浩特市玉泉区昭君路办事处五里营小区8号楼3单元2楼西户租房居住。故该约定管辖条款所约定的管辖法院属于《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条所规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定管辖条款有效。呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年三月十八日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00034号上诉人（原审被告）乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁新区。法定代表人郭利福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）呼和浩特市坤威建材有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人侯春风，该公司董事长。原审被告李保跃，男，乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部负责人，现住呼和浩特市。原审被告乌兰察布市贲红房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区。法定代表人郭利福，该公司董事长。上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司因与被上诉人呼和浩特市坤威建材有限责任公司，原审被告李保跃、乌兰察布市贲红房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2014）玉商初字第00124号民事裁定，上诉至本院。上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司上诉称，一审法院将原审被告李保跃的住所地确定为呼和浩特市玉泉区是错误的；合同中的约定管辖条款无效；被上诉人呼和浩特市坤威建材有限责任公司起诉所依据的合同与原审被告李保跃无关；上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司和原审被告乌兰察布市贲红房地产开发有限公司的住所地均在乌兰察布市集宁区，故请求本院撤销（2014）玉商初字第00124号民事裁定，将本案移送至乌兰察布市集宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。呼和浩特市坤威建材有限责任公司与乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部签订的《〈钢材购销合同〉补充协议书》的第一条明确约定合同争议的管辖法院为呼和浩特市玉泉区人民法院。代表乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部签订该合同的负责人为原审被告李保跃。经查，李保跃在呼和浩特市××区西户租房居住。故该约定管辖条款所约定的管辖法院属于《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条所规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定管辖条款有效。呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 王美春审判员 李婷婷 二〇一五年三月十八日书记员 武 东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17059号
原告陈丽华，女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省。
法定代理人苟正红。
委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
被告曾金财，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告陈丽华与被告曾金财、梁智伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告梁智伟的诉讼，本院予以准许。原告陈丽华的委托代理人庄侃，被告平安财险的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。被告曾金财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈丽华诉称，2014年5月2日20时55分，被告曾金财驾驶津D8XX**小轿车在虹梅南路向阳路路口，与驾驶非机动车的原告发生碰撞，原告受伤的交通事故。根据交警作出事故责任认定，被告曾金财承担全责，原告无责。事发后原告被送到医院治疗，出院后经司法鉴定科学技术研究所鉴定为因受伤构成XXX伤残，损伤后休息180日，护理30日，营养60日。原告身体一向良好，但因交通事故使生活受到严重影响。被告平安财险为肇事车辆的保险公司。故原告诉至本院要求两被告赔偿原告包括医疗费199.50元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金190，840元、护理费2，400元、营养费1，200元、误工费12，120元、交通费500元、物损费500元、车辆损失1，000元、鉴定费4，350元、精神损害抚慰金10，000元，由被告三在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告曾金财赔付；2、判令被告曾金财赔偿原告律师服务费6，000元；
被告曾金财未到庭，亦未提供证据。
被告平安财险辩称，对事故经过责任认定无异议。肇事车辆投保了保额为50万元的商业保险及不计免赔险。伤残赔偿金主张按照农村标准计算，医疗费无异议，住院伙食费无异议，护理费无异议，营养费认可900元，误工费无异议、交通费认可300元、衣物损认可200元，车损无定损不认可，鉴定费4，350元同意在商业险中赔偿，精神抚慰金10，000元无异议。律师费不同意赔偿。
经审理查明，事故经过、原告伤残等级与原告所述一致。另查明，肇事车辆津D8XX**小型轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险限额1，000，000元，含不计免陪。被告曾金财在事发后垫付了部分医药费，但金额不明。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、医疗费发票、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、户口簿、上海市临时居住证、临时居住证明、人口统计年鉴表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。本院采纳交警部门的责任认定，根据该责任认定，原告的损失首先由被告平安财险在交强险保险限额范围内承担，不足部分由被告曾金财承担。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费199.50元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金190，840元、护理费2，400元、营养费1，200元、误工费12，120元、鉴定费4，350元、精神损害抚慰金10，000元均予以支持。交通费酌情支持300元，衣物损费酌情支持200元，车辆损失酌情支持400元，律师费支持4，000元，以上合计金额226，149.50元，由被告平安财险在交强险限额内承担112，139.50元（含精神抚慰金），在商业三者险内承担110，010元。由被告曾金财承担4，000元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈丽华人民币112，139.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈丽华人民币110，010元；
三、被告曾金财于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽华人民币4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，369.37元，由被告曾金财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年十二月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第756号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告朱洪全，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告朱洪全电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年八月十八日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00214号
原告崔某。
被告张某，幼师。
委托代理人刘先锦，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人李本菊。
本院在审理原告崔某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告崔某撤回起诉。
二、解除对本案财产保全采取的查封措施。
本案受理费200元由原告承担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 王荆陵
二０一五年七月三日
书 记 员 彭萌萌