wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3046号
原告陈碧华，女，1975年2月7日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处五四社区居民委员会居民。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所法律服务工作人员。
被告吴靖，男，1977年11月16日出生，汉族，福建省邵武京天工艺有限公司股东。
被告严华明，男，1976年9月6日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处五四社区居民委员会居民。
原告陈碧华与被告吴靖、严华明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧华的委托代理人黄工兵、被告严华明到庭参加诉讼，被告吴靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈碧华诉称，2011年11月6日，被告吴靖因资金周转困难，向原告提出借款请求。为此，原告于同日借给被告吴靖现金150，000元，被告吴靖收到借款后于同日与原告签订《借款合同》1份，约定：1、该款系临时短期借用，借期不超过3个月；2、借款利息按每日万分之七计算；3、被告严华明为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。借款后，被告吴靖支付利息至2012年10月，之后的利息及借款均未支付，被告严华明也未履行保证还款责任。原告因催讨未果，请求判令：1、被告吴靖归还拖欠原告的借款本金150，000元，并支付从2012年11月7日起至还款之日止，按月利率2.1%计算的利息（计算至2014年5月7日止，共计18个月的利息为55，000元）；2、被告严华明对本案借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告吴靖未作答辩。
被告严华明辩称，对被告吴靖向原告借款150，000元没有异议，严华明的担保属实，同意承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了《借款合同》及借款借据、收条，拟证明1、原告于2011年11月6日借给被告吴靖现金150，000元的事实；2、借款利息为日万分之七，即月息2.1%；3、被告严华明对上述借款提供连带责任保证的事实。
被告严华明质证称，对原告所举证据没有异议。
本院认为，被告吴靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举证据均系原件，形式合法，内容明确，予以采信。
被告吴靖、严华明没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2011年11月6日，原告陈碧华与被告吴靖、严华明签订《借款合同》1份，约定1、被告吴靖向原告借款150，000元，利息为每万元每日7元；2、被告严华明、案外人张静军为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。同日，被告吴靖向原告出具借款借据及收条1张，确认已收到原告给付的借款150，000元，被告严华明及案外人张静军在收条上签字确认。之后，被告吴靖支付利息至2012年10月，但未及时返还借款，被告严华明、案外人张静军也未履行保证还款责任。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告吴靖向原告借款150，000元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告吴靖返还借款150，000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定按每万元每日7元（即月息2.1%）支付利息符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，故对原告要求被告吴靖支付从2014年11月7日起至借款还清之日止，按月利率2.1%计算利息的诉请，本院予以支持。被告严华明对被告吴靖的上述借款提供连带责任保证，且该保证尚在保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及第二十一条第一款的规定，对原告要求被告严华明对被告吴靖的150，000元借款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告吴靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴靖应于本判决生效后十日内返还原告陈碧华借款150，000元，并支付从2012年11月7日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2.1%计算的利息。
二、被告严华明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，375元，减半收取2，187.5元，由被告吴靖、严华明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一四年十月二十九日
书记员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥、
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2510号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：刘文，男，汉族，1982年10月7日出生，住桂林市象山区。
被告刘玉枝，女，汉族，1958年9月24日出生，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告刘文、刘玉枝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤、被告刘玉枝到庭参加诉讼。被告刘文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费912元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘文未答辩。
被告刘玉枝答辩称，一、彩虹小区自成立以来，都是实行自治管理，没有聘请过物业公司，且70%的业主都不同意聘请物业公司。二、本小区的主业委员会成立不合法，没有经过备案，业委会的成员不能代表业主对外签订任何协议，且业主们对合同内容根本不知情，也未经业主大会同意，侵害了业主的权利，故业委会与原告签订合同无效。三、2015年8月14日，小区召开主业大会，当时业委会财务人员易石华向业主们陈述，小区的各项收入可以冲抵开支，业主们不需要交物业费，现原告主张物业费，可以起诉当时的业委会成员张文初、易石华、梁学一。四、原告进入小区，给小区带来很多不安全的因素，并没有为小区的治安、卫生环境带来改变，反而卷走了小区的财物。五、2015年10月后，原告的营业执照是否经过监督检查存疑，故原告的主体资格存疑。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告刘文、刘玉枝系桂林市象山区彩虹小区2栋1-2-1号房屋的产权人（原址为象山区青竹路20栋1-2-1号），该房屋建筑面积为84.41㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费911.63元（84.41㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为911.63元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘文、刘玉枝于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费911.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘文、刘玉枝负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2159号
原告王祖平。
委托代理人陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告李升继。
被告李际平。
本院在审理原告王祖平诉被告李升继、李际平房屋买卖合同纠纷一案中，原告王祖平于2014年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王祖平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王祖平负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 徐海涛
二〇一四年十月十日
书记员 肖 菡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0065号
原告江阴市天宇镍网有限公司。
被告无锡市曙光染整厂。
被告葛龙泉。
原告江阴市天宇镍网有限公司（以下简称天宇公司）与被告无锡市曙光染整厂（以下简称曙光厂）、葛龙泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托代理人罗某到庭参加了诉讼，被告曙光厂、葛龙泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称：天宇公司向曙光厂供应镍网，曙光厂未付清货款，经双方对账，截至2013年10月31日，曙光厂结欠123713元，葛龙泉系曙光厂投资人，故诉至本院要求判令曙光厂如数支付所欠货款，曙光厂财产不足以清偿的，由葛龙泉以其个人财产予以清偿。
被告曙光厂、葛龙泉未作答辩。
经审理查明：天宇公司与曙光厂系业务往来单位，由天宇公司向曙光厂供应镍网。2013年10月31日，曙光厂向天宇公司出具《还款协议承诺书》一份，内容主要为：截至2013年10月30日，曙光厂结欠天宇公司货款123713元。经双方协商，曙光厂每月30日前，按照欠款总数每万元还款400元的比例偿还直至还清。后又在该《还款协议承诺书》中载明：尚欠货款123713元，按比例每月偿还5000元，2014年每月还款额度增加至每月10000元。2014年1月14日，天宇公司诉至本院。
诉讼中，天宇公司自认曙光厂于2013年11月底支付了3000元，后未再付款。
另查明：曙光厂系个人独资企业，投资人为葛龙泉。
上述事实，有《还款协议承诺书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：曙光厂、葛龙泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。天宇公司与曙光厂虽未签订书面买卖合同，但天宇公司已经实际履行了为曙光厂供应镍网的义务，因此双方的买卖合同关系成立且应确认有效。曙光厂以出具《还款协议承诺书》的形式结算价款，符合法律规定，天宇公司自认曙光厂已支付3000元货款，故曙光厂结欠货款应为120713元，本院予以确认。曙光厂未按照承诺书履行分期付款义务，未付到期价款的金额已经超过全部价款的五分之一，天宇公司有权要求曙光厂支付全部未付价款。因曙光厂系葛龙泉独资的个人独资企业，曙光厂财产不足以清偿债务的，葛龙泉应以其个人财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市曙光染整厂于本判决生效之日起10日内支付江阴市天宇镍网有限公司货款120713元。
二、无锡市曙光染整厂财产不足以清偿上述债务的，葛龙泉应以其个人财产予以清偿。
三、驳回江阴市天宇镍网有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1387元，由天宇公司负担30元，曙光厂、葛龙泉负担1357元。（该款已由天宇公司预交，曙光厂、葛龙泉应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给天宇公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一四年三月五日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第65号
原告：姜某，女，1986年10月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：彭某，男，1974年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告姜某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告提供的联系电话和联系地址不详，本院无法联系到本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告交纳。
审 判 长 邹积全
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋春露
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2064号
原告：周海存，男，汉族，1972年11月8日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人：雷占有，雷占有律师事务所律师。
被告：马佐顺，女，汉族，1972年9月1日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。
被告：西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会，住所地：西宁市城北区大堡子镇汪家寨村。
法定代表人：唐生安，村委会书记兼主任；
被告：西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会，住所地：西宁市城北区大堡子镇汪家寨村。
法定代表人：唐生安，村委会书记兼主任。
原告周海存与被告马佐顺、西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告周海存向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告给付征地补偿款230384元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月以原告周海存为户主承包经营的土地被西宁市城北区国土资源局征收后补偿土地款460384元，被告汪家寨村委会以原告与另一被告马佐顺存在纠纷为由扣押，期间原告多次索要，被告村委会借口不予给付，另一被告马佐顺等人就此款将原告起诉欲侵占此款，2016年12月8日已驳回起诉，此款被告汪家寨村委会已扣押近一年，给原告生产、经营和生活造成不应有的损失。至2017年6月5日，未经原告同意将460384元土地补偿款擅自全额转给第二被告马佐顺，马佐顺得到此笔款项后拒绝给付属于原告的份额。原告周海存与被告马佐顺1998年7月2日依法登记击昏，2000年11月13日周海存从原籍迁至马佐顺家，2001年1月22日生育一女周璟霞，2007年5月22日，原、被告离婚，但马佐顺及其前夫之女张雯安户口一直未迁出。根据”出不减进不增”的土地承包政策，周海存、周璟霞、马佐顺、张雯安均为承包人，均有获得此补偿款的权利。被告的行为严重侵害的原告的合法权益。
被告马佐顺辩称，我方认可原告认为农村土地承包是以户为单位，我国的土地承包政策是承包到户不是承包到人，起初分地时参考户内人数，这种做法没有根本改变承包到户的政策，马佐顺已故公公张生华为户主，在汪家寨村承包土地后，按照增人不增地，减人不减地的政策，只有取得户内成员权以后通过成员资格享有土地承包经营权，我方认为双方已经离婚，离婚裁判文书中马佐顺享有宅基地使用权，迁出该户的应该是周海存不是马佐顺，因此随着双方的离婚，周海存失去了该户的成员权，周海存也丧失了以该户的名义享有承包经营权，故原告主张承包经营权没有事实和法律依据；根据地随房走，马佐顺宅基地四间房屋属于婚前财产，判决下达后原告履行判决义务，并以不正当手段将该户户主错误变更为周海存，导致今天纠纷的产生，原告今天主张违反法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
被告西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，张海安系张生华之子。原告马佐顺与张海安系夫妻关系，婚后生育一女张雯安，张海安于1997年4月因故死亡，后原告马佐顺与被告周海存于1998年7月依法登记结婚，2007年5月22日经城北区人民法院作出的（2007）北民大初字172号《民事判决书》判决：原告马佐顺与被告周海存离婚。被告马佐顺于2016年向本院起诉主张分配土地补偿款，2016年12月8日，城北区人民法院作出（2016）青0105民初2709号《民事裁定书》，以土地权属存在争议为由驳回了原告马佐顺的起诉，该民事裁定书已发生法律效力。现被告周海存仍根据该案中原告提交的02177号青海省农村土地承包经营权证登记簿主张权利，亦未提交土地管理部门出具的土地权属证明，且根据其提交的补偿款明细清单中载明补偿亩数与上述登记簿中载明亩数不一致，无法确认已征收土地实际权属。本案中原告虽主张确认分配土地补偿款，但土地补偿款系基于土地承包经营权而产生，因此原、被告之间产生的纠纷实际属于土地使权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原、被告之间的土地权属存在争议，应由人民政府处理，原告周海存的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周海存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员陈爽
二０一七年九月十二日
书记员陈芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2064号原告：周海存，男，汉族，1972年11月8日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：雷占有，雷占有律师事务所律师。被告：马佐顺，女，汉族，1972年9月1日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。被告：西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会，住所地：西宁市城北区大堡子镇汪家寨村。法定代表人：唐生安，村委会书记兼主任；被告：西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会，住所地：西宁市城北区大堡子镇汪家寨村。法定代表人：唐生安，村委会书记兼主任。原告周海存与被告马佐顺、西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周海存向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告给付征地补偿款230384元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月以原告周海存为户主承包经营的土地被西宁市城北区国土资源局征收后补偿土地款460384元，被告汪家寨村委会以原告与另一被告马佐顺存在纠纷为由扣押，期间原告多次索要，被告村委会借口不予给付，另一被告马佐顺等人就此款将原告起诉欲侵占此款，2016年12月8日已驳回起诉，此款被告汪家寨村委会已扣押近一年，给原告生产、经营和生活造成不应有的损失。至2017年6月5日，未经原告同意将460384元土地补偿款擅自全额转给第二被告马佐顺，马佐顺得到此笔款项后拒绝给付属于原告的份额。原告周海存与被告马佐顺1998年7月2日依法登记击昏，2000年11月13日周海存从原籍迁至马佐顺家，2001年1月22日生育一女周璟霞，2007年5月22日，原、被告离婚，但马佐顺及其前夫之女张雯安户口一直未迁出。根据”出不减进不增”的土地承包政策，周海存、周璟霞、马佐顺、张雯安均为承包人，均有获得此补偿款的权利。被告的行为严重侵害的原告的合法权益。被告马佐顺辩称，我方认可原告认为农村土地承包是以户为单位，我国的土地承包政策是承包到户不是承包到人，起初分地时参考户内人数，这种做法没有根本改变承包到户的政策，马佐顺已故公公张生华为户主，在汪家寨村承包土地后，按照增人不增地，减人不减地的政策，只有取得户内成员权以后通过成员资格享有土地承包经营权，我方认为双方已经离婚，离婚裁判文书中马佐顺享有宅基地使用权，迁出该户的应该是周海存不是马佐顺，因此随着双方的离婚，周海存失去了该户的成员权，周海存也丧失了以该户的名义享有承包经营权，故原告主张承包经营权没有事实和法律依据；根据地随房走，马佐顺宅基地四间房屋属于婚前财产，判决下达后原告履行判决义务，并以不正当手段将该户户主错误变更为周海存，导致今天纠纷的产生，原告今天主张违反法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。被告西宁城北区大堡子镇汪家寨村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，张海安系张生华之子。原告马佐顺与张海安系夫妻关系，婚后生育一女张雯安，张海安于1997年4月因故死亡，后原告马佐顺与被告周海存于1998年7月依法登记结婚，2007年5月22日经城北区人民法院作出的（2007）北民大初字172号《民事判决书》判决：原告马佐顺与被告周海存离婚。被告马佐顺于2016年向本院起诉主张分配土地补偿款，2016年12月8日，城北区人民法院作出（2016）青0105民初2709号《民事裁定书》，以土地权属存在争议为由驳回了原告马佐顺的起诉，该民事裁定书已发生法律效力。现被告周海存仍根据该案中原告提交的02177号青海省农村土地承包经营权证登记簿主张权利，亦未提交土地管理部门出具的土地权属证明，且根据其提交的补偿款明细清单中载明补偿亩数与上述登记簿中载明亩数不一致，无法确认已征收土地实际权属。本案中原告虽主张确认分配土地补偿款，但土地补偿款系基于土地承包经营权而产生，因此原、被告之间产生的纠纷实际属于土地使权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原、被告之间的土地权属存在争议，应由人民政府处理，原告周海存的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周海存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。代理审判员陈爽二０一七年九月十二日书记员陈芳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执753号
申请执行人：刘宗恒，男，1962年11月12日出生，苗族，住四川省筠连县，
被执行人：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地四川省筠连县蒿坝镇水坪村，统一社会信用代码91511527740034855H。
法定代表人：单洪文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川15民终1072号四川省宜宾市中级人民法院民事判决书，于2017年9月1日立案受理申请人刘宗恒与被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行金额257265元。执行过程中，被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除（2017）川1527民初9号四川省筠连县人民法院民事裁定书对被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司在筠连县安全生产监督管理局应领取的煤矿关闭补偿款350000元的冻结；
二、扣划被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司在筠连县安全生产监督管理局应领取的煤矿关闭补偿款257265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李顺军
二〇一七年九月十四日
书记员 王晓燕
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执324号
申请执行人：胡瑞生，男，1969年8月16日出生，汉族，小学文化，住安徽省舒城县。
被执行人：张旭，男，1965年3月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省舒城县。
本院在执行胡瑞胜与张旭民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执324号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年八月二十日
书记员 俞成臣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初252号
原告：茌平县博平镇西王村第六生产组。住所地：茌平县博平镇西王村。
负责人：崔和堂，组长。
被告：杨素荣，女，1956年3月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告茌平县博平镇西王村第六生产组与被告杨素荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告茌平县博平镇西王村第六生产组于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茌平县博平镇西王村第六生产组在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告茌平县博平镇西王村第六生产组的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茌平县博平镇西王村第六生产组撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告茌平县博平镇西王村第六生产组负担。
审判员 李本山
二〇一七年二月十三日
书记员 李姝斐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1528号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告李某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1406号
申请执行人杨华，男，1963年2月17日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人孙玉国，男，1973年12月8日出生，汉族。
杨华与孙玉国民间借贷纠纷一案,乌审旗人民法院于2016年5月17日作出的（2016）内0626民初143号已经发生法律效力。由于被执行人孙玉国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨华于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人孙玉国从2016年11月份起每月给申请人偿还2000元，至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件的立案，结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初143号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月十四日
书记员 班 永 秀
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2011号
上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1976年4月8日出生，住安徽省颍上县刘集乡。
上诉人（原审被告）：张群，女，汉族，1974年2月13日出生，住安徽省颍上县刘集乡。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡传彬，男，汉族，1972年7月28日出生，住安徽省颍上县城关镇。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人王军、张群因与被上诉人胡传彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，开庭进行了审理。王军及其与张群的共同委托代理人王炳松、胡传彬及其委托代理人刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军、张群上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回胡传彬的诉讼请求。事实和理由：自2004年起，胡传彬与王军及胡传彬的姐夫黄声波、刘颍一起做生意，设立“安徽（淮南市）奥润皮革涂饰有限公司”，胡传彬与王军均是公司股东。王军有着高额收入，且胡传彬与王军之间存在着经济往来。胡传彬是公司的法定代表人，负责在温州的销售，并在温州从事高利房贷，故胡传彬有向王军借款放贷的可能性。银行转账仅仅是资金流动的痕迹，胡传彬仅凭银行转账主张王军向其借款依据不足。银行转账如果要用来作为证明借款的凭据，应该有借款合同或借款的条据。胡传彬与王军有多年的合作关系，经济往来频繁，甚至支付利息这样的小数额都有三方进行签字确认，本案仅凭银行转账不能证明借款的真实性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。
胡传彬辩称：原审判决合法公正，应予维持。理由：1、涉案款项与公司账目无关。胡传彬提供的材料可以证实，双方合伙的公司在涉案借款之前全部资产已进行处置，股权已分配完毕。且该条据也未在公司账目上出现。2、王军、张群称款项系胡传彬的还款无证据证明。王军、张群的陈述自相矛盾。原审时，王军、张群称涉案中前两笔款项是公司补偿给他的磨损费，二审又称是胡传彬的欠款还款，且对借款期限的陈述也不一致，其所称银行转账部分也无转账凭证。3、本案证据中的还息凭证可以证明涉案转款的性质是借款非还款，且还息时刘影在场，并在凭据上签字。4、根据法律规定，胡传彬将涉案款项转到王军账户，双方借贷关系已经成立。
胡传彬述称，胡传彬与王军系亲属关系，王军于2010年5月17日向胡传彬借款20万元购车，于2010年6月4日向胡传彬借款2万元用于车辆的入户上牌。口头约定借款利息为月利率10‰。2011年8月15日，王军又以买房为由向胡传彬借款20万元。上述款项胡传彬均通过转账给王军。后胡传彬要求王军偿还借款未果，胡传彬提起诉讼。
胡传彬向一审法院起诉请求：请求判令1、王军、张群偿还其借款44万元及利息；2、王军、张群支付按月利率15‰计算的从借款之日起至全部还清之日止的利息；3、王军、张群承担案件的诉讼费、保全费、执行费等相关费用。
一审法院认定事实：王军以购车为由,于2010年5月17日、2010年6月4日分别向胡传彬借款20万元、2万元(胡传彬当日通过银行向王军转账20万元、2万元)。双方于2010年12月31日进行了结算,王军于2011年3月6日对此签名确认。2011年10月15日，王军再次向胡传彬借款20万元(再次向王军转账20万元)。之后，经胡传彬多次向王军、张群催要借款未果，提起诉讼。一审法院另查明：胡传彬向王军转款时，王军与张群系夫妻关系。原审法院又查明：王军、张群在本案审理期间称胡传彬对其实施非法拘禁，申请中止审理。经查，颍上县公安局刑侦大队出具无证据证实王军被非法拘禁系胡传彬所为的情况说明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据银行转账记录和关于王军借款购车的便笺以及双方的陈述，原审法院认定王军分别向胡传彬借款20万元、2万元、20万元，合计42万元，属实。对于该借款，无相应证据证明存在违法性问题，王军应予偿还。张群对于发生在其与王军夫妻关系存续期间的该债务，依法应承担共同偿还的责任。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。但诉讼中，王军、张群未提供证据证明其主张，应承担相应法律后果。且王军、张群的辩解存在相互矛盾之处。故对王军、张群的抗辩，不予支持。对于胡传彬诉称中另一笔借款2万元及口头约定利息的诉讼请求，因证据不足、约定不明，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、王军、张群于判决生效之日起十日内向胡传彬偿还借款42万元；二、驳回胡传彬其他诉讼请求。案件受理费7900元，因适用简易程序减半收取3950元，胡传彬负担150元，王军、张群3800元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案争议的焦点为胡传彬向王军通过银行所转涉案款项的用途。胡传彬主张其所转款项系借款，王军、张群抗辩该转款系偿还双方之前借款或其他债务，但未提供证据证明。同时，胡传彬又举证证明王军借款用于购车并向其支付利息的事实，故王军、张群的上诉理由不能成立。
综上所述，王军、张群的上诉请求不能予以支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费7600元，由王军、张群负担。。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
代理审判员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终2011号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2011号上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1976年4月8日出生，住安徽省颍上县刘集乡。上诉人（原审被告）：张群，女，汉族，1974年2月13日出生，住安徽省颍上县刘集乡。委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡传彬，男，汉族，1972年7月28日出生，住安徽省颍上县城关镇。委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。上诉人王军、张群因与被上诉人胡传彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，开庭进行了审理。王军及其与张群的共同委托代理人王炳松、胡传彬及其委托代理人刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军、张群上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回胡传彬的诉讼请求。事实和理由：自2004年起，胡传彬与王军及胡传彬的姐夫黄声波、刘颍一起做生意，设立“安徽（淮南市）奥润皮革涂饰有限公司”，胡传彬与王军均是公司股东。王军有着高额收入，且胡传彬与王军之间存在着经济往来。胡传彬是公司的法定代表人，负责在温州的销售，并在温州从事高利房贷，故胡传彬有向王军借款放贷的可能性。银行转账仅仅是资金流动的痕迹，胡传彬仅凭银行转账主张王军向其借款依据不足。银行转账如果要用来作为证明借款的凭据，应该有借款合同或借款的条据。胡传彬与王军有多年的合作关系，经济往来频繁，甚至支付利息这样的小数额都有三方进行签字确认，本案仅凭银行转账不能证明借款的真实性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。胡传彬辩称：原审判决合法公正，应予维持。理由：1、涉案款项与公司账目无关。胡传彬提供的材料可以证实，双方合伙的公司在涉案借款之前全部资产已进行处置，股权已分配完毕。且该条据也未在公司账目上出现。2、王军、张群称款项系胡传彬的还款无证据证明。王军、张群的陈述自相矛盾。原审时，王军、张群称涉案中前两笔款项是公司补偿给他的磨损费，二审又称是胡传彬的欠款还款，且对借款期限的陈述也不一致，其所称银行转账部分也无转账凭证。3、本案证据中的还息凭证可以证明涉案转款的性质是借款非还款，且还息时刘影在场，并在凭据上签字。4、根据法律规定，胡传彬将涉案款项转到王军账户，双方借贷关系已经成立。胡传彬述称，胡传彬与王军系亲属关系，王军于2010年5月17日向胡传彬借款20万元购车，于2010年6月4日向胡传彬借款2万元用于车辆的入户上牌。口头约定借款利息为月利率10‰。2011年8月15日，王军又以买房为由向胡传彬借款20万元。上述款项胡传彬均通过转账给王军。后胡传彬要求王军偿还借款未果，胡传彬提起诉讼。胡传彬向一审法院起诉请求：请求判令1、王军、张群偿还其借款44万元及利息；2、王军、张群支付按月利率15‰计算的从借款之日起至全部还清之日止的利息；3、王军、张群承担案件的诉讼费、保全费、执行费等相关费用。一审法院认定事实：王军以购车为由,于2010年5月17日、2010年6月4日分别向胡传彬借款20万元、2万元(胡传彬当日通过银行向王军转账20万元、2万元)。双方于2010年12月31日进行了结算,王军于2011年3月6日对此签名确认。2011年10月15日，王军再次向胡传彬借款20万元(再次向王军转账20万元)。之后，经胡传彬多次向王军、张群催要借款未果，提起诉讼。一审法院另查明：胡传彬向王军转款时，王军与张群系夫妻关系。原审法院又查明：王军、张群在本案审理期间称胡传彬对其实施非法拘禁，申请中止审理。经查，颍上县公安局刑侦大队出具无证据证实王军被非法拘禁系胡传彬所为的情况说明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据银行转账记录和关于王军借款购车的便笺以及双方的陈述，原审法院认定王军分别向胡传彬借款20万元、2万元、20万元，合计42万元，属实。对于该借款，无相应证据证明存在违法性问题，王军应予偿还。张群对于发生在其与王军夫妻关系存续期间的该债务，依法应承担共同偿还的责任。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。但诉讼中，王军、张群未提供证据证明其主张，应承担相应法律后果。且王军、张群的辩解存在相互矛盾之处。故对王军、张群的抗辩，不予支持。对于胡传彬诉称中另一笔借款2万元及口头约定利息的诉讼请求，因证据不足、约定不明，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、王军、张群于判决生效之日起十日内向胡传彬偿还借款42万元；二、驳回胡传彬其他诉讼请求。案件受理费7900元，因适用简易程序减半收取3950元，胡传彬负担150元，王军、张群3800元负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案争议的焦点为胡传彬向王军通过银行所转涉案款项的用途。胡传彬主张其所转款项系借款，王军、张群抗辩该转款系偿还双方之前借款或其他债务，但未提供证据证明。同时，胡传彬又举证证明王军借款用于购车并向其支付利息的事实，故王军、张群的上诉理由不能成立。综上所述，王军、张群的上诉请求不能予以支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费7600元，由王军、张群负担。。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩代理审判员  王韩利代理审判员  程 畅二〇一六年九月十四日书 记 员  宁梦琦附（2016）皖12民终2011号民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初68号
原告：黄增宝，男，1975年8月15日出生，汉族，住张家口市万全区。。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告：张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村村民委员会，住所地：河北省张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村,组织机构代码：A1333931-3。
法定代表人：黄珍永，主任。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
原告黄增宝与被告张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村村民委员会（以下简称旧羊屯村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄增宝及其委托诉讼代理人田东升、被告旧羊屯村委会法定代表人黄珍永及其委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄增宝向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付我工程款360000元及其逾期利息。事实和理由：2011年8月13日，被告因村内道路硬化与我签订了道路硬化工程合同书，将该道路硬化工程承包给我。合同签订后我实际为被告道路硬化施工共计8000平方米，按照合同约定每平方米80元计算，共计工程款640000元，完工后经我与被告结算，被告支付了我280000元工程款，尚欠我工程款360000元至今未支付。我多次向被告催要，但被告至今未给付。故根据《中华人民共和国合同法》等规定，诉至贵院，望依法判决。
旧羊屯村委会辩称，对原告主张的360000万元工程款,上任村委会未将所欠工程款事宜向现任村委会移交,也未向财政部门申报，郭磊庄镇财政所未将该款入帐。故请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2011年8月13日，被告因村内道路硬化与原告签订了道路硬化工程合同书，内容为：“为了村容村貌、行人车辆畅通安全，解决群众的实际问题，经村两委会研究决定，同意申请人黄增宝承包村硬化村内部分路段，具体事宜达成如下：一、硬化路段：申若兵小铺-
左光明小桥-
村委会；二、承包人交村委会保证压金叁万元整，签合同书。三、硬化标准：1、硬化路基必须平整夯实、高低一致、尺寸一致。路面宽4米、厚度20公分，水泥、水沙、石子拌均匀，两面两边出水。2、硬化路面实行承包人大包（包括水泥、水沙、石子、挖土、镇压、养护、管理、用人等），一切施工、开支、伤亡事故等由承包人负责，村委会只负责工程的质量检查、验收和付承包费。3、承包费按每平方米80元计算。完工后3年内无质量问题，保证压金和承包费分别按1：1：1和40%、30%、30%，每年一次付款。四、乙方责任：1、在施工期间或完工后接受村委干部的工程质量验收、检查。不得出现质量问题；2、施工期间路面必须平整，无伤疤或偷工减料的现象，否则停工整顿；五、修理旧路两边排水沟用工，按临时用工报村委会名单；六、其它无异议。此合同一式两份，甲乙方各一份保存。自签字之日起生效。甲方：旧羊屯村委会（章），乙方：黄增宝，2011年8月13日”。合同签订后原告为被告道路硬化施工，被告对此事实认可，但旧羊屯村委会未将此工程款入帐，也未向上级财政部门申报。因双方就此工程款协商未果，原告诉至本院，要求被告支付工程款360000元。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的2011年8月13日双方签订的合同书、本院调取的村两委会会议记录、本院对旧羊屯村委会现任会计庞亮作的调查笔录及万全区郭磊庄镇农村财务委托代理服务中心作的情况说明予以证实。
在庭审中原告为了证明其主张，提供旧羊屯村委会上任村主任冀某及书记高某出具的结算单一份、道路硬化分段米数两份、旧羊屯村2011年硬化道路表一份，用以证明被告欠其工程款360000元。被告认为结算单、道路硬化分段米数、硬化道路表均未有被告旧羊屯村委会公章，硬化道路表与道路硬化分段米数相互矛盾，此工程款也未入旧羊屯村委会帐，故不予认可。
庭审中原告申请证人李某、侯某、冀某、高某出庭作证，本院予以准许。证人李某、侯某证明2012年原告承揽了旧羊屯村道路硬化工程，完工后由其二人拉米数，并由闫贵才作记录。冀某、高某证明原告承揽了旧羊屯村道路硬化工程，旧羊屯村委会已给付原告280000元，现欠其工程款360000元。
本院认为，原告主张其承揽了被告旧羊屯村委会硬化道路工程，被告应支付其工程款360000元，提供的冀某及高某出具的结算单上未有被告的公章，村委会对相关帐目，未作记载，亦未向上级财政部门申报、核准、备案，根据原告现有的证据，不能证实其主张，本院不予支持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄增宝的诉讼请求。
案件受理费6700元、保全费2370元，合计9070元，由原告黄增宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吉万太
审 判 员 孙明亮
代理审判员 张学强
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁金玲
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初68号原告：黄增宝，男，1975年8月15日出生，汉族，住张家口市万全区。。委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。被告：张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村村民委员会，住所地：河北省张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村,组织机构代码：A1333931-3。法定代表人：黄珍永，主任。委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。原告黄增宝与被告张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村村民委员会（以下简称旧羊屯村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄增宝及其委托诉讼代理人田东升、被告旧羊屯村委会法定代表人黄珍永及其委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄增宝向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付我工程款360000元及其逾期利息。事实和理由：2011年8月13日，被告因村内道路硬化与我签订了道路硬化工程合同书，将该道路硬化工程承包给我。合同签订后我实际为被告道路硬化施工共计8000平方米，按照合同约定每平方米80元计算，共计工程款640000元，完工后经我与被告结算，被告支付了我280000元工程款，尚欠我工程款360000元至今未支付。我多次向被告催要，但被告至今未给付。故根据《中华人民共和国合同法》等规定，诉至贵院，望依法判决。旧羊屯村委会辩称，对原告主张的360000万元工程款,上任村委会未将所欠工程款事宜向现任村委会移交,也未向财政部门申报，郭磊庄镇财政所未将该款入帐。故请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2011年8月13日，被告因村内道路硬化与原告签订了道路硬化工程合同书，内容为：“为了村容村貌、行人车辆畅通安全，解决群众的实际问题，经村两委会研究决定，同意申请人黄增宝承包村硬化村内部分路段，具体事宜达成如下：一、硬化路段：申若兵小铺-左光明小桥-村委会；二、承包人交村委会保证压金叁万元整，签合同书。三、硬化标准：1、硬化路基必须平整夯实、高低一致、尺寸一致。路面宽4米、厚度20公分，水泥、水沙、石子拌均匀，两面两边出水。2、硬化路面实行承包人大包（包括水泥、水沙、石子、挖土、镇压、养护、管理、用人等），一切施工、开支、伤亡事故等由承包人负责，村委会只负责工程的质量检查、验收和付承包费。3、承包费按每平方米80元计算。完工后3年内无质量问题，保证压金和承包费分别按1：1：1和40%、30%、30%，每年一次付款。四、乙方责任：1、在施工期间或完工后接受村委干部的工程质量验收、检查。不得出现质量问题；2、施工期间路面必须平整，无伤疤或偷工减料的现象，否则停工整顿；五、修理旧路两边排水沟用工，按临时用工报村委会名单；六、其它无异议。此合同一式两份，甲乙方各一份保存。自签字之日起生效。甲方：旧羊屯村委会（章），乙方：黄增宝，2011年8月13日”。合同签订后原告为被告道路硬化施工，被告对此事实认可，但旧羊屯村委会未将此工程款入帐，也未向上级财政部门申报。因双方就此工程款协商未果，原告诉至本院，要求被告支付工程款360000元。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的2011年8月13日双方签订的合同书、本院调取的村两委会会议记录、本院对旧羊屯村委会现任会计庞亮作的调查笔录及万全区郭磊庄镇农村财务委托代理服务中心作的情况说明予以证实。在庭审中原告为了证明其主张，提供旧羊屯村委会上任村主任冀某及书记高某出具的结算单一份、道路硬化分段米数两份、旧羊屯村2011年硬化道路表一份，用以证明被告欠其工程款360000元。被告认为结算单、道路硬化分段米数、硬化道路表均未有被告旧羊屯村委会公章，硬化道路表与道路硬化分段米数相互矛盾，此工程款也未入旧羊屯村委会帐，故不予认可。庭审中原告申请证人李某、侯某、冀某、高某出庭作证，本院予以准许。证人李某、侯某证明2012年原告承揽了旧羊屯村道路硬化工程，完工后由其二人拉米数，并由闫贵才作记录。冀某、高某证明原告承揽了旧羊屯村道路硬化工程，旧羊屯村委会已给付原告280000元，现欠其工程款360000元。本院认为，原告主张其承揽了被告旧羊屯村委会硬化道路工程，被告应支付其工程款360000元，提供的冀某及高某出具的结算单上未有被告的公章，村委会对相关帐目，未作记载，亦未向上级财政部门申报、核准、备案，根据原告现有的证据，不能证实其主张，本院不予支持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄增宝的诉讼请求。案件受理费6700元、保全费2370元，合计9070元，由原告黄增宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吉万太审 判 员  孙明亮代理审判员  张学强二〇一七年五月十九日书 记 员  袁金玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3163号
原告：郭红菊，女，1972年10月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：范建辉、张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被告：许英，女，1976年02月15日出生，汉族，住邯郸市。
被告：王君朝，男，1973年04月19日出生，汉族，住邯郸市。
原告郭红菊与被告许英、王君朝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红菊委托诉讼代理人范建辉到庭参加了诉讼，被告许英、王君朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
郭红菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息311670万元（自2015年5月20日起至2017年7月20日止，按年息24％计算）；2、�法判令二被告支付原告自2015年5月20日起，按年息24％计算至履行完毕止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告许英称急用向原告借款60万元，原告用丈夫汲怀庆的农行卡将60万元转到被告许英卡内。到2014年7月20日答应支付月息2.5分用到2015年1月20日，原告同意被告继续使用，但被告许英2015年1月20日也未还本金却一直支付利息到2015年5月20日，从此以后就没有再支付过利息。到期后，原告多次督促被告还款，并在2017年上门讨要，被告至今未还。现有被告出具的借据和银行转帐记录为证，二被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该借款系夫妻期间共同债务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告出具的借条，证明被告向原告借款的事实，并约定利息为月息2.5分；3、银行转款凭证，证明原告丈夫汲怀庆向被告转款60万元的事实；4、照片，证明原告在2017年3月18日向被告催要借款的事实；5、结婚证，证明原告与汲怀庆系夫妻关系。
二被告均未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年4月20日，被告许英因向原告借款60万元，当日，原告通过其丈夫汲怀庆银行卡向许英银行卡内转款60万元。2015年4月20日，被告许英重新向原告出具份了借条，载明“许英借郭红菊60万元（陆拾万元整）月息2.5分，一月一结。时间2014年7月20日
--
2015年5月20日。借款人：许英。”借款后，被告按月息2.5分向原告支付利息至2015年5月20日。之后，被告再未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金。故双方争议成讼。
另查明，二被告于2002年01月18日登�结婚，于2017年6月19日办理离婚手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元，有被告出具的借据、银行转账凭证为证，原、被告之间存在借贷关系。故本院对原告主张的被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，予以支持。被告已按约定向原告支付利息至2015年5月20日，现原告要求被告从2015年5月20日起，按月年利率24％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故借款利息应从2015年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日至期间的利息，应以本金60万元为基数，按月年利率24％计算。虽然王君朝与许英已办理了离婚登记，但本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤未到庭，视为�其诉讼权利的放弃，被告依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许英、王君朝于本判决生效后十五日内偿还原告郭红菊借款本金60万元及利息（自2015年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金60万元为基数，按年利率24％计付）；
二、驳回原告郭红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12916元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 树 林
人民陪审员 杜令正人民陪审员石磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异27号
申请执行人山东省国际信托有限公司，住所地山东省济南市解放路166号。
法定代表人相开进，该公司董事长。
被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办南坪村。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。
本院在执行（2014）鄂宜昌中执字第00094号申请执行人山东省国际信托有限公司与被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌弘健新材料有限公司公证债权文书一案中，因申请执行人山东省国际信托有限公司于2015年7月30日在山东省工商行政管理局进行企业变更登记，将企业名称变更为山东省国际信托股份有限公司，企业法定代表人变更为王映黎。故申请执行人已由山东省国际信托有限公司变更为山东省国际信托股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
变更山东省国际信托股份有限公司为（2014）鄂宜昌中执字第00094号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓 星
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字6号
上诉人（原审被告）邢成丽，女，1973年9月生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）韦洪田，男，1973年12月生，汉族，居民。
上诉人邢成丽与被上诉人韦洪田买卖合同纠纷一案，因管辖权异议，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第2879号民事裁定上诉称，其经常居住地在临沭县，有房屋租赁合同证实，故临沭县人民法院对本案有管辖权。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送临沭县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人邢成丽提供的房屋租赁合同本身不足以证实其实际履行情况，亦不足以证实其经常居住地在临沭县，原审法院作为上诉人住所地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 臻
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2270号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田应波，男，1997年1月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，住湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被抓获，次日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2301号起诉书指控被告人田应波犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人田应波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月27日22时许，被告人田应波驾驶助力车载“黄宁”（另案处理）至瑞安市塘下镇罗凤中路×××号门口，由被告人田应波望风，“黄宁”窃取吴某停放在此的浙Ｃ×××××号东方牌二轮摩托车。同月30日17时许，被告人田应波推着该摩托车途经塘下镇肇平垟被被害人吴某发现，后被公安人员抓获，该摩托车被扣押。经鉴定，被盗摩托车价值计人民币6197元。
上述事实，被告人田应波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人吴某的陈述、辨认笔录、扣押清单、价格认定结论书、购车发票、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田应波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田应波归案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田应波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年2月28日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的摩托车一辆，返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 李 叶
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初181号
原告:李某雄，男，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村,身份证号：46002919640703XXXX。
被告:唐某女，女，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村，身份证号：46000319911019XXXX。
原告李某雄诉被告唐某女离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某雄,被告唐某女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某雄向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。事实与理由：2016年4月，我与被告于2015年11月16日经政府办理结婚登记手续。婚后不久才发现被告是一个弱智女子,没有劳动能力。且稍有不顺就离家出走，给原告生活上造成困扰。原告独自一人在外打工养家糊口,无法照顾被告，故向法院起诉要求离婚。
被告唐某女辩称,原告所述不是事实,原告与前妻已生育几个女孩。原告为了生育男孩,在明知被告是弱智的情况下,原告多次到被告家里要求被告父母将被告嫁给他,并许诺会照顾被告至老.更为恶劣的是原告还与前妻来往并带回家里过夜,被告无法忍受才离开家的。被告是个弱智人,没有劳动能力,如果原告要求离婚,应给予被告经济补偿10000元。
原告李某雄为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、结婚证，证明原、被告已办理结婚登记事实；2、身份证及常住人口登记卡，证明原、被告的身份。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证后对其“三性”均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明事实如下：原告李某雄与前妻离异之前已生育五个女孩。为了能生育男孩,经人介绍,在明知被告唐某女是弱智的情况下,多次到被告家里,主动要求被告父母把被告嫁给他,并承诺照顾被告的生活。后经被告父母同意,双方于2015年11月16日经政府登记结婚。婚后2016年期间生育一男孩,后男孩因病死亡,致使双方产生矛盾,故原告向本院提起诉讼。
上述事实有，结婚证、身份证及常住人口登记卡、当事人的陈述及庭审笔录相佐证。
本院认为：依照法律规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。婚姻是以感情为基础，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。本案中，原告经人介绍，在明知被告弱智且没有劳动能力的情况下,为了能生育男孩延续香火,多次要求被告父母并经被告父母同意,双方草率地登记结婚。婚姻基础不牢,结婚后,因生育的男孩死亡，双方因此就产生矛盾,没有建立起真挚的夫妻感情.原告与被告结婚纯属是为了生育男孩，双方的婚姻并不是建立上感情的基础上,夫妻间无感情可言。双方难以共同生活，现经调解无效,依法应准予离婚。故原告诉请要求离婚，依法应予准许。但由于原告与被告结婚,主要是为了能生育男孩,而不是将被告作为妻子看待。离婚后,会给被告的身心带来一定的伤害,同时,被告没有劳动能力,生活困难,根据《婚姻法》第四十二条的规定,离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故被告要求原告给予经济帮助10000元，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某雄与被告唐某女离婚；
二、原告李某雄应在本判决生效之日起三个月内给付被告唐某女经济帮助10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1d66b33-5394-4bce-b269-a738011f36e0&imgId=YzFkNjZiMzMtNTM5NC00YmNlLWIyNjktYTczODAxMWYzNmUwMC5qcGVn01lydyh01)
c1yquxqeoujox3uoh1j
案件唯一码
二○一七年二月二十日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年2月20日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初181号	原告:李某雄，男，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村,身份证号：46002919640703XXXX。	被告:唐某女，女，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村，身份证号：46000319911019XXXX。	原告李某雄诉被告唐某女离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某雄,被告唐某女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李某雄向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。事实与理由：2016年4月，我与被告于2015年11月16日经政府办理结婚登记手续。婚后不久才发现被告是一个弱智女子,没有劳动能力。且稍有不顺就离家出走，给原告生活上造成困扰。原告独自一人在外打工养家糊口,无法照顾被告，故向法院起诉要求离婚。	被告唐某女辩称,原告所述不是事实,原告与前妻已生育几个女孩。原告为了生育男孩,在明知被告是弱智的情况下,原告多次到被告家里要求被告父母将被告嫁给他,并许诺会照顾被告至老.更为恶劣的是原告还与前妻来往并带回家里过夜,被告无法忍受才离开家的。被告是个弱智人,没有劳动能力,如果原告要求离婚,应给予被告经济补偿10000元。	原告李某雄为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:	1、结婚证，证明原、被告已办理结婚登记事实；2、身份证及常住人口登记卡，证明原、被告的身份。	被告未向本院提交证据。	对原告提交的证据，经被告质证后对其“三性”均无异议，本院予以认定。	本院经审理查明事实如下：原告李某雄与前妻离异之前已生育五个女孩。为了能生育男孩,经人介绍,在明知被告唐某女是弱智的情况下,多次到被告家里,主动要求被告父母把被告嫁给他,并承诺照顾被告的生活。后经被告父母同意,双方于2015年11月16日经政府登记结婚。婚后2016年期间生育一男孩,后男孩因病死亡,致使双方产生矛盾,故原告向本院提起诉讼。	上述事实有，结婚证、身份证及常住人口登记卡、当事人的陈述及庭审笔录相佐证。	本院认为：依照法律规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。婚姻是以感情为基础，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。本案中，原告经人介绍，在明知被告弱智且没有劳动能力的情况下,为了能生育男孩延续香火,多次要求被告父母并经被告父母同意,双方草率地登记结婚。婚姻基础不牢,结婚后,因生育的男孩死亡，双方因此就产生矛盾,没有建立起真挚的夫妻感情.原告与被告结婚纯属是为了生育男孩，双方的婚姻并不是建立上感情的基础上,夫妻间无感情可言。双方难以共同生活，现经调解无效,依法应准予离婚。故原告诉请要求离婚，依法应予准许。但由于原告与被告结婚,主要是为了能生育男孩,而不是将被告作为妻子看待。离婚后,会给被告的身心带来一定的伤害,同时,被告没有劳动能力,生活困难,根据《婚姻法》第四十二条的规定,离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故被告要求原告给予经济帮助10000元，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：	一、准予原告李某雄与被告唐某女离婚；	二、原告李某雄应在本判决生效之日起三个月内给付被告唐某女经济帮助10000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某雄负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审判员  陈赵雄			c1yquxqeoujox3uoh1j	案件唯一码	二○一七年二月二十日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年2月20日印制	（共印10份）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第478号
原告通化市公共汽车公司。
法定代表人宫兆峰，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。
原告通化市公共汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准予原告撤回起诉。
案件受理费770.00元，退返原告385.00元。
审判员 王 杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 ??孟丽霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第638号
原告蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社。
代表人龚某。
委托代理人樊某。
被告孙某，农民。
被告姜某，农民。
被告公某，农民。
被告闫某，农民。
被告娄某，农民。
被告于某，农民。
被告王某，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社与被告孙某、姜某、公某、闫某、娄某、于某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，2011年8月31日，被告孙某从原告处借款20万元，借款期限至2013年8月22日，借款用途为购销摩托车，借款利率为10.5000‰。该借款20万元，由被告姜某、公某、闫某、娄某、于某、王某提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款20万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告孙某于2011年8月31日签订“（蒙岱）个借字（2011）年第0734号”个人借款合同，与被告姜某、公某、闫某、娄某、于某、王某签订“（蒙岱）高保字（2011）年第0734号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告孙某于2012年8月15日向原告借款20万元，借款期限至2013年8月14日，用途为购销摩托车，月利率为10.500‰，约定按月结息到期偿还。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款20万元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告姜某、公某、闫某、娄某、于某、王某作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社人民币20万元及利息（该利息自息结之日起按月利率10.5000‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告姜某、公某、闫某、娄某、于某、王某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 王均伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民事判决书
（2016）桂1228民初575号
原告：蓝思某，女，1986年10月2日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：苏法某，广西辉彪律师事务所律师。
被告都安金玉房地产开发有限公司，注册号451228200000166，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山北路。
法定代表人：邓建某，公司经理。
原告蓝思某与被告都安金玉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝思某及其委托代理人苏法某到庭参加诉讼。被告都安金玉房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蓝思某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将都安瑶族自治县安阳镇园丁新村6栋15号车库协助过户到原告名下；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍，于2008年2月购买都安瑶族自治县安阳镇园丁新村5栋2单元302号房（二手），因无车库。原告于2008年3月1日与被告签订购买车库合同，购买被告都安瑶族自治县安阳镇园丁新村6栋15号车库，价格为16575元。合同签订后，原告依约付款给被告，被告于2008年3月4日将6栋15号车库交付给原告使用至今。后由于原告有事离开都安，2013年回来，原告要求被告将园丁新村6栋15号车库过户到原告名下，但被告已人去楼空，但公司并未注销。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证实原告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》复印件一张，证实原告购买被告位于都安瑶族自治县安阳镇园丁新村6栋15号车库的事实；
3、《收款收据》复印件一份，证实原告购买被告位于都安瑶族自治县安阳镇园丁新村6栋15号车库的事实并已付款的事实；
4、《电脑咨询单》原件一份，证实被告的主体资格。
5、《房屋交接书》复印件一份，证实被告于2008年3月4日将位于都安瑶族自治县安阳镇园丁新村6栋15号车库交给原告使用的事实。
被告都安金玉房地产开发有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告都安金玉房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告蓝思某提交的上述证据予以确认。
经本院审理认定事实如下：原告经朋友介绍，于2008年2月购买都安瑶族自治县安阳镇园丁新村5栋2单元302号房（二手），因无车库。原告于2008年3月1日与被告签订购买车库合同，购买被告都安瑶族自治县安阳镇园丁新村6栋15号车库，价格为16575元。合同签订后，原告依约付款给被告，被告于2008年3月4日将6栋15号车库交付给原告使用至今，但未办理过户手续。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，主张其上述请求。
本院认为，原告蓝思某与被告都安金玉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同没有违反法律和国家政策的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，出卖人都安金玉房地产开发有限公司已将标物交付买受人蓝思某使用，买受人蓝思某按合同约定交付了全部房款，并实际管理使用了标的物。原告蓝思某取得该车库的使用权后，被告都安金玉房地产开发有限公司应按照《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定协助原告蓝思某办理房屋所有权登记手续。因此，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告都安金玉房地产开发有限公司于本案判决生效之日起一个月内协助原告蓝思某办理位于都安瑶族自治县安阳镇园丁新村6栋15号车库的产权登记手续。
案件受理费100元，由被告都安金玉房地产开发有限公司负担。
果100如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
果100
审 判 长 蓝贵平
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 韦昌堂
二〇一六年九月十日
书记员卢焱哲
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第902号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人梁青江，男，1969年9月8日出生于山西省天镇县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省天镇县。2014年5月23日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
指定辩护人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]765号起诉书指控被告人梁青江犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人梁青江及指定辩护人李伟俊均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月12日凌晨2时许，被告人梁青江在本市并州东街宝嘉丽景北门西侧的路边停车场，用事先准备的改锥将一辆车牌为晋Ｋ×××××标志轿车的右后车窗玻璃砸碎，因车内无贵重物品，未窃得财物。随后被告人梁青江采用同样手段将不远处的一辆晋Ａ×××××出租车驾驶室车窗玻璃砸碎，窃取车内的人民币500余元。尔后被告人梁青江又至青年路“泽鑫寓”小区门口，采用同样手段将停放在门口的晋Ａ×××××丰田越野车右侧后窗玻璃砸碎，盗窃车内熊猫烟8条、贵烟2条、庄园玉溪3条、大重九3条、红双囍3条、恒大（烟魁）3条、大中华2条，共计24条。经鉴定，熊猫烟8条、贵烟2条、庄园玉溪3条共计价值人民币14140元，大重九、红双囍、恒大、大中华四种香烟因客观条件不足暂不与鉴定价格。
上述事实，被告人梁青江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、林某、刘某的报案材料及询问笔录，证人侯某的证言，归案情况说明，辨认笔录，对案表，对案照片，作案工具照片及扣押清单，价格鉴定结论意见书，户籍证明，劣迹材料，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁青江以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人梁青江采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于“被告人认罪态度较好，可以从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁青江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年12月6日止。罚金自本判决生效之日起二个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人梁青江退赔赃款赃物（熊猫烟8条、贵烟2条、庄园玉溪3条、大重九3条、红双囍3条、恒大（烟魁）3条、大中华2条、人民币500元），并发还被害人。
三、扣押在案的作案工具（改锥一把、手电一个、手套一副）由原侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十二月五日
书记员 苏奇林
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第902号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人梁青江，男，1969年9月8日出生于山西省天镇县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省天镇县。2014年5月23日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
指定辩护人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]765号起诉书指控被告人梁青江犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人梁青江及指定辩护人李伟俊均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月12日凌晨2时许，被告人梁青江在本市并州东街宝嘉丽景北门西侧的路边停车场，用事先准备的改锥将一辆车牌为晋Ｋ×××××标志轿车的右后车窗玻璃砸碎，因车内无贵重物品，未窃得财物。随后被告人梁青江采用同样手段将不远处的一辆晋Ａ×××××出租车驾驶室车窗玻璃砸碎，窃取车内的人民币500余元。尔后被告人梁青江又至青年路“泽鑫寓”小区门口，采用同样手段将停放在门口的晋Ａ×××××丰田越野车右侧后窗玻璃砸碎，盗窃车内熊猫烟8条、贵烟2条、庄园玉溪3条、大重九3条、红双囍3条、恒大（烟魁）3条、大中华2条，共计24条。经鉴定，熊猫烟8条、贵烟2条、庄园玉溪3条共计价值人民币14140元，大重九、红双囍、恒大、大中华四种香烟因客观条件不足暂不与鉴定价格。
上述事实，被告人梁青江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、林某、刘某的报案材料及询问笔录，证人侯某的证言，归案情况说明，辨认笔录，对案表，对案照片，作案工具照片及扣押清单，价格鉴定结论意见书，户籍证明，劣迹材料，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁青江以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人梁青江采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于“被告人认罪态度较好，可以从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁青江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年12月6日止。罚金自本判决生效之日起二个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人梁青江退赔赃款赃物（熊猫烟8条、贵烟2条、庄园玉溪3条、大重九3条、红双囍3条、恒大（烟魁）3条、大中华2条、人民币500元），并发还被害人。
三、扣押在案的作案工具（改锥一把、手电一个、手套一副）由原侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十二月九日
书记员 苏奇林
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1296号
原告：吴衍君，女，1973年2月8日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：王新文，男，1968年6月16日出生，汉族，会昌县供电公司职工，住会昌县。
被告：张秀清，女，1974年4月16日出生，汉族，务工，住会昌县。系王新文之妻。
原告吴衍君与被告王新文、张秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴衍君及被告王新文到庭参加诉讼，被告张秀清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴衍君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的借款本金30000元及利息（利息按双方口头约定的利率20‰计算每月600元借款日至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，被告王新文因需资金周转向原告借款人民币30000元，并写下借条一张，于2015年12月31日还清借款，利息按月息600元。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以资金紧张为由不予偿还。由于该债务是被告王新文和张秀清夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务应由他们共同偿还。为此，原告为维护合法权益，诉至本院请求处理。
王新文辩称：借款30000元是事实，其付了利息，就是起诉之后没有付利息。
张秀清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：：2015年4月30日，被告王新文因需资金周转向原告吴衍君借款人民币30000元，并写下借条一张，于2015年12月31日还清借款，利息按月息600元。借款后，被告利息付至2016年5月底，借款本金经原告多次向被告催收，被告均以资金紧张为由未予偿还。由于该债务是被告王新文和张秀清夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务而共同偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借款借条一张、农业银行银行卡交易明细清单、被告常住人口信息、原告身份证复印件及当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告王新文向原告吴衍君借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的利息可按月利率20‰计算。原告请求被告张秀清对被告王新文的借款承担还款责任，借款时被告王新文与被告张秀清系婚姻关系存续期间产生的，对原告的这项请求予支持，原告称利息付至2016年5月底，本院予以确认。被告张秀清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新文所欠原告吴衍君借款人民币30000元及利息（自2016年6月1日起按年利率24‰计算至还清之日止），限本判决生效后五日内付清至原告吴衍君中国农业银行会昌支行账户62×××73。
二、被告张秀清对上述款项承担共同还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告王新文、张秀清承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡朗浩
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭连学
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1311号
原告：朱金艳，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：王金华，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告朱金艳与被告王金华排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告朱金艳负担。
审判员 林忠良
二〇一七年五月十日
书记员 田园诗
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初173号
原告江苏龙信物业服务有限公司。
法定代表人张江，总经理。
委托代理人谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告沈泳潋。
本院在审理原告江苏龙信物业服务有限公司与被告沈泳潋物业服务合同纠纷一案中，原告江苏龙信物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏龙信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币122元（已减半收取），由原告江苏龙信物业服务有限公司负担。
审判员 兰真红
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨玲玲
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初71号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人隋某，男，汉族，务工，住河东区。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年5月21日14时许，被告人隋某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号灰色“五菱”牌小型面包车，沿河东区滨河东路由北向南行驶至正直主题公园路段时，被河东区交警大队执勤民警查获。被告人隋某血液中乙醇成分为140.2mg/100ml。
本院另查明，2016年6月17日，被告人隋某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；被告人隋某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 赵修芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曲宝娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑终65号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志彬(绰号“彬娃儿)男，1986年9月16日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月9日被眉山公安局东坡区分局决定刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人李井强，男，1966年2月10日出生，汉族，小学文化。因犯故意伤害罪于1987年4月13日被原眉山县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月9日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
原审被告人李锐杰(绰号“杰娃儿”)，男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月5日眉山公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。经东坡区人民法院决定，于2016年5月25日被取保候审。
原审被告人李江全，男，1981年12月23日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪2015年10月13日被眉山公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人李志彬犯故意伤害罪、原审被告人李井强、李锐杰、李江全犯聚众斗殴罪一案，于2016年5月25日作出（2016）川1402刑初字255号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李志彬有期徒刑一年十个月；以聚众斗殴罪判处被告人李井强有期徒刑一年三个月，缓刑二年；以聚众斗殴罪判处被告人李锐杰有期徒刑十个月，缓刑一年；以聚众斗殴罪判处被告人李江全有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李志彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李志彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李志彬撤回上诉。
四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初字255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 马熙湘
代理审判员 余 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 莎
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑终65号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志彬(绰号“彬娃儿)男，1986年9月16日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月9日被眉山公安局东坡区分局决定刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。原审被告人李井强，男，1966年2月10日出生，汉族，小学文化。因犯故意伤害罪于1987年4月13日被原眉山县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月9日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。原审被告人李锐杰(绰号“杰娃儿”)，男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月5日眉山公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。经东坡区人民法院决定，于2016年5月25日被取保候审。原审被告人李江全，男，1981年12月23日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪2015年10月13日被眉山公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人李志彬犯故意伤害罪、原审被告人李井强、李锐杰、李江全犯聚众斗殴罪一案，于2016年5月25日作出（2016）川1402刑初字255号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李志彬有期徒刑一年十个月；以聚众斗殴罪判处被告人李井强有期徒刑一年三个月，缓刑二年；以聚众斗殴罪判处被告人李锐杰有期徒刑十个月，缓刑一年；以聚众斗殴罪判处被告人李江全有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李志彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李志彬申请撤回上诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李志彬撤回上诉。四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初字255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 锋审 判 员  马熙湘代理审判员  余 宁二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 莎
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初88号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岳正强，男，生于1973年5月16日，哈尼族，小学文化，农民，云南省�江县人，户籍地为云南省勐腊县，住该地。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年2月7日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局刑事拘留，同年2月14日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局取保候审，同年3月21日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
辩护人粟靖雯，云南西米律师事务所律师。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人岳正强犯盗伐林木罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人岳正强及其辩护人粟靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年5月，被告人岳正强为建盖房屋，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请工人到云南省勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村东北方向2公里的林区内砍伐2株树木，并解成144片板子。
2016年1月初，被告人岳正强因建盖房屋木料不足，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯到云南省勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村东北方向2公里的林区内又砍伐2株树木，并解成4根大梁、22根椽方。
经鉴定，被告人岳正强盗伐的4株树木均不属于国家重点保护野生植物，树种为硬阔类非保护树种，砍伐现场权属西双版纳州国家级自然保护区勐腊子保护区。被伐的4株树木活立木蓄积量为3.8149立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认�，被告人岳正强未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自到国家级自然保护区盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。案发后，被告人岳正强如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围内处以被告人岳正强刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定。提请本院依法判决。
被告人岳正强对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。其辩护人以被告人岳正强当庭认罪，认罪态度较好，社会危害性较小；被告人岳正强家庭系贫困户存在特殊情况，其为了缓解居住问题，侥幸去砍保护区内砍树木建盖房子，请法庭对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月，被告人岳正强为建盖房屋，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请工人到云南省勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村东北方向2公里的林区内砍伐2株树木，并解成144片板子。
2016年1月初，被告人岳正强因建盖房屋木料不足，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯到云南省勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村东北方向2公里的林区内又砍伐2株树木，并解成4根大梁、22根椽方。
经鉴定，被告人岳正强盗伐的4株树木均不属于国家重点保护野生植物，树种为硬阔类非保护树种，砍伐现场权属西双版纳州国家级自然保护区勐腊子保护区。被伐的4株树木活立木蓄积量为3.8149立方米。
上述事实，有到案经过、户籍证明、违法犯罪人员信息、被告人岳正强的供述、证人车某1、车某2的证言、国有山林权证、证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见和价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳正强未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自到国家级自然保护区盗伐4株硬阔类非保护树种，活立木蓄积量为3.8149立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岳正强�盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的涉案144片板子、4根大梁、22根椽方，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年五月四日
书记员 袁红斌
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1317号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河北建设集团管道构件有限公司职工持股会。住所地：河北省保定市利民街229号。
诉讼代表人：王延，男，汉族，1984年1月28日出生，住xxx。
诉讼代表人：陈志永，男，汉族，1970年8月8日出生，住xxx。
诉讼代表人：秦红宾，男，汉族，1972年5月1日出生，住xxx。
委托代理人：陈旭东、李玉金，河北广宇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：保定金盛管业有限公司。住所地：河北省保定市利民街226号。
法定代表人：杨金栋，该公司董事长
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：河北大桥房地产开发集团有限公司。住所地：河北省保定市南市区莲池南大街754号。
法定代表人：王立桥，该公司董事长
再审申请人河北建设集团管道构件有限公司职工持股会（以下简称职工持股会）因与被申请人保定金盛管业有限公司（以下简称金盛公司）、河北大桥房地产开发集团有限公司（以下简称大桥公司）撤销之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
职工持股会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，主张在保定市中级人民法院(2012)保民三初字第107号民事判决执行中，法院将职工持股会置换取得的不完全属于债务人金盛公司的土地使用权和房产进行强制查封并准备拍卖，严重损害了职工持股会的合法权益，因此提起撤销之诉。一审法院不予受理、二审法院驳回上诉，适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定和保定市中级人民法院(2012)保民三初字第107号民事判决。
本院认为，(2012)保民三初字第107号民事判决并不涉及职工持股会的法律责任，职工持股会与该民事判决的结果也没有法律上的利害关系，职工持股会虽主张该判决的执行损害了其合法权益，但其在该案中并不具有第三人的身份，其起诉也不符合第三人撤销之诉的条件，原审法院不予受理并无不当。职工持股会如认为一审法院执行中查封其土地使用权错误，可提出执行异议解决。
综上，本院认为，职工持股会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北建设集团管道构件有限公司职工持股会的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙德昌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1317号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河北建设集团管道构件有限公司职工持股会。住所地：河北省保定市利民街229号。诉讼代表人：王延，男，汉族，1984年1月28日出生，住xxx。诉讼代表人：陈志永，男，汉族，1970年8月8日出生，住xxx。诉讼代表人：秦红宾，男，汉族，1972年5月1日出生，住xxx。委托代理人：陈旭东、李玉金，河北广宇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：保定金盛管业有限公司。住所地：河北省保定市利民街226号。法定代表人：杨金栋，该公司董事长被申请人(一审被告，二审被上诉人)：河北大桥房地产开发集团有限公司。住所地：河北省保定市南市区莲池南大街754号。法定代表人：王立桥，该公司董事长再审申请人河北建设集团管道构件有限公司职工持股会（以下简称职工持股会）因与被申请人保定金盛管业有限公司（以下简称金盛公司）、河北大桥房地产开发集团有限公司（以下简称大桥公司）撤销之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。职工持股会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，主张在保定市中级人民法院(2012)保民三初字第107号民事判决执行中，法院将职工持股会置换取得的不完全属于债务人金盛公司的土地使用权和房产进行强制查封并准备拍卖，严重损害了职工持股会的合法权益，因此提起撤销之诉。一审法院不予受理、二审法院驳回上诉，适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定和保定市中级人民法院(2012)保民三初字第107号民事判决。本院认为，(2012)保民三初字第107号民事判决并不涉及职工持股会的法律责任，职工持股会与该民事判决的结果也没有法律上的利害关系，职工持股会虽主张该判决的执行损害了其合法权益，但其在该案中并不具有第三人的身份，其起诉也不符合第三人撤销之诉的条件，原审法院不予受理并无不当。职工持股会如认为一审法院执行中查封其土地使用权错误，可提出执行异议解决。综上，本院认为，职工持股会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河北建设集团管道构件有限公司职工持股会的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙德昌
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执574号
申请执行人:瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所：瑞昌市湓城东路**号。
法定代表人:涂某，主任。
被执行人:罗海勇，男，1981年06月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
被执行人:蔡嫣红，女，1986年05月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系被执行人罗海勇的妻子。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人罗海勇、蔡嫣红社会抚养费征收纠纷一案，我�于2017年05月02日立案，执行标的额67158元。
本院在执行过程中，被执行人罗海勇、蔡嫣对瑞昌市卫生和计划生育委员会社会抚养费征收分文未履行，且暂无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人罗海勇、蔡嫣社会抚养费征收纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 娟