湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初698号
原告罗友田，男，1953年5月15日出生，汉族，农民。
原告罗家兵，男，1940年12月24日出生，汉族，农民。
原告罗相友，男，1954年8月22日出生，汉族，农民。
原告刘克维，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
原告林小群，女，1964年4月15日出生，汉族，农民。
原告刘彩云，女，1945年4月2日出生，汉族，农民。
原告罗云桂，女，1949年2月16日出生，汉族，农民。
原告刘少坚，男，1930年6月3日出生，汉族，农民。
原告罗米贞，女，1946年4月4日出生，汉族，农民。
原告欧阳余桂，男，1966年7月16日出生，汉族，农民。
原告唐德坚，男，1949年1月4日出生，汉族，农民。
原告黄金晚，男，1938年5月6日出生，汉族，农民。
原告刘达秀，女，1935年1月19日出生，汉族，农民。
原告罗明龙，男，1947年7月15日出生，汉族，农民。
原告欧阳余军，男，1974年7月12日出生，汉族，农民。
原告罗生付，男，1950年12月25日出生，汉族，农民。
原告杨坤山，男，1942年7月5日出生，汉族，农民。
原告欧阳红石，男，1959年9月25日出生，汉族，农民。
原告谢玉君，女，1951年1月14日出生，汉族，农民。
原告刘华庆，男，1953年10月20日出生，汉族，农民。
原告黄红晚，男，1949年2�28日出生，汉族，农民。
原告罗明德，男，1948年10月1日出生，汉族，农民。
原告黄银晚，男，1944年5月10日出生，汉族，农民。
原告罗明柱，男，1940年10月23日出生，汉族，农民。
原告林苏桂，女，1953年6月17日出生，汉族，农民。
原告刘秦贞，女，1943年3月9日出生，汉族，农民。
原告唐仁坚，男，1953年4月15日出生，汉族，农民。
原告唐国坚，男，1948年7月30日出生，汉族，农民。
原告罗江来，男，1953年12月18日出生，汉族，农民。
原告曾纪军，男，1976年11月16日出生，汉族，农民。
原告罗胜忠，男，1978年1月23日出生，汉族，农民。
原告罗同桂，男，1948年7月29日出生，汉族，农民。
原告罗伦树，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。
原告唐勇安，男，1967年4月8日出生，汉族，农民。
原告莫冬春，男，1973年8月19日出生，汉族，农民。
原告唐松安，男，1985年11月22日出生，汉族，农民。
原告刘满菊，女，1953年8月17日出生，汉族，农民。
原告王茂光，男，1957年5月5日出生，汉族，农民。
原告罗小君，女，1976年12月20日出生，汉族，农民。
原告唐建安，男，1982年9月3日出生，汉族，农民。
原告罗恢正，男，1973年1月1日出生，汉族，农民。
原告欧阳清莲，女，1942年7月5日出生，汉族，农民。
原告刘ＸＸ，女，1987年12月29日出生，汉族，农民。
原告唐双桂，女，1956年9月1日出生，汉族，农民。
原告罗运有，男，1945年10月13日出生，汉族，农民。
原告周建军，男，1973年9月5日出生，汉族，农民。
原告王桃菊，女，1962年2月4日出生，汉族，农民。
原告罗运乃，男，1962年12月8日出生，汉族，农民。
原告李元菊，女，1943年7月28日出生，汉族，农民。
原告罗伦录，男，1951年6月13日出生，汉族，农民。
原告曾爱春，女，1956年10月6日出生，汉族，农民。
原告王喜桃，女，1971年11月8日出生，汉族，农民。
原告罗恢跃，男，1964年7月24日出生，汉族，农民。
原告曾水容，女，1954年2月20日出生，汉族，农民。
原告罗伦花，男，1947年8月22日出生，汉族，农民。
原告肖爱红，女，1952年11月15日出生，汉族，农民。
原告罗伦文，男，1944年3月28日出生，汉族，农民。
原告许爱姣，女，1946年11月29日出生，汉族，农民。
原告刘兰生，男，1944年8月16日出生，汉族，农民。
原告莫远亮，男，1940年8月15日出生，汉族，农民。
原告黄仁前，男，1956年7月27日出生，汉族，农民。
原告罗桂英，女，1969年7月19日出生，汉族，农民。
原告刘彪，男，1969年3月21日出生，汉族，农民。
原告李晚妹，女，1971年10月4日出生，汉族，农民。
原告罗和平，男，1965年3月17日出生，汉族，农民。
原告刘晚元，女，1965年5月14日出生，汉族，农民。
原告刘克启，男，1950年4月19日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ，女，1975年3月18日出生，汉族，农民。
原告唐美秀，女，1970年11月26日出生，汉族，农民。
原告莫冬生，男，1969年9月16日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：
原告罗友田，男，1953年5月15日出生，�族，农民。
原告罗家兵，男，1940年12月24日出生，汉族，农民。
原告罗相友，男，1954年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人肖小冬，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口县燕子岩发电站，住所地洞口县石江镇子栗家村。
负责人叶生国，该发电站登记经营者。
委托代理人叶翔，男，1991年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被告叶生国，男，1951年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人叶翔，男，1991年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
第三人洞口县竹市镇大湖村村民委员会，住所地洞口县竹市镇大湖村。
法定代表人罗申伍，该村村委会主任。
委托代理人尹春美，女，1965年1月24日出生，汉族，系该村村支部书记。
原告罗友田、罗家兵、罗相友等70人与被告洞口县燕子岩发电站、叶生国、第三人洞口县竹市镇大湖村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人罗友田、罗家兵、罗相友及其委托代理人肖小冬、被告洞口县燕子岩发电站的委托代理人曾宇胜、被告叶生国的特别授权委托代理人叶翔、一般授权委托代理人曾宇胜、第三人洞口县竹市镇大湖村村民委员会的特别授权委托代理人尹春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友田、罗家兵、罗相友等70人诉称：被告叶生国系被告洞口县燕子岩发电站的实际所有人。2010年8月，为了降低下游水位，提高被告洞口县燕子岩发电站的发电量，被告叶生国及被告洞�县燕子岩发电站与原告及第三人签订了合同，约定由被告将下游处原告的蓄水坝（横坝、凹坝）挖开，为了保障两个坝放坝后该蓄水坝所灌溉范围内的良田灌溉，被告须在蓄水坝上游处、洞口县燕子岩发电站下游处的原告方的一个叫黄鱼石电排处立电杆、拉电线、安装电排一台（管道口径6英寸）并保证正常泵水灌溉，同时约定被告须在下游月亮坝处为原告立电杆、拉电线至机房处。合同签订后，被告按约将原告的二处蓄水坝挖开，使江水水位大幅下降，其发电站发电量大幅提高，因水位大幅下降后，原告黄鱼石电排因扬程增高无法泵水灌溉，但被告拒不履行合同义务，使原告黄鱼石电排灌溉范围内的约300亩良田无水灌溉，荒芜三年，造成巨大经济损失。期间原告多次找被告交涉要求其履行合同义务未果。竹市镇人民政府及洞口县人民政府分别于2014年3月、6月、8月组织双方协调处理纠纷，均未果，故起诉要求责令被告履行全部合同义务；赔偿原告经济损失100000元整；支付原告违约金10000元整并由被告承担本案诉讼费用。
被告洞口县燕子岩发电站、叶生国辩称：一、本案原告诉讼主体不适格，遗漏了被告共同诉讼人，应依法裁定驳回原告的起诉。本案原告依据2010年8月4日洞口县竹市镇大湖村村民委员会及大湖片六个村民小组与洞口县燕子岩发电站签订的合同起诉主张权利，但却以罗友田等70个村民为原告，显然主体不适格。洞口县燕子岩发电站登记的经营者为叶生国，但实际经营者为叶生国等21名合伙人，遗漏了共同诉讼人。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能支持。洞口县燕子岩发电站虽然于2014年8月4日与洞口县竹市镇大湖村村民委员会及六个村民小组签订过合同，但洞口县燕子岩发电站并未按照合�约定挖开该村的横坝和凹坝，也没有实施破坏或损坏横坝、凹坝及月亮坝水域及灌溉水利设施的行为，洞口县燕子岩发电站没有享受合同约定的权利，当然不存在履行合同的约定义务。2012年5月，横坝、凹坝被沙场采砂所挖，造成电排等设施损坏或不能利用，原告曾向有关部门上访并举报沙场非法采砂、破坏水利工程设施要求予以罚款，充分说明洞口县燕子岩发电站与履行2010年8月4日签订的合同毫不相干，针对原告的无理索要，发电站亦解决20000元，以免影响发电站生产。2014年3月，原告向沙场索要无果的情况下，再次向发电站索要款项并要求履行莫须有的合同义务，其诉求显然于法无据。三、原告的诉讼事实与理由完全背离客观事实，被告不能接受并予以抗辩。2012年12月15日，大湖村大湖片代表罗家兵、罗友田等三人已从发电站领取了20000元电排安装费，该村于同�出具意见，发电站对黄鱼石电排不负任何责任，说明黄鱼石电排的安装问题已经解决，与发电站无关。四、本案已经超过了诉讼时效。综上，请求法院查明案情，从程序上驳回原告的起诉，从实体上驳回其诉讼请求，切实维护被告的合法权益。
第三人洞口县竹市镇大湖村村民委员会述称：双方以前签订了合同，双方应按合同约定相互履行义务。
经审理查明：洞口县燕子岩发电站位于洞口县竹市镇大湖村，在发电站下游处有两处蓄水坝，即横坝和凹坝。2010年8月4日，该发电站作为乙方与作为甲方的洞口县竹市镇大湖村村民委员会及大湖片6个村民小组签订《关于无偿安装电排的协议书》，协议约定乙方将甲方的蓄水坝挖开以降低水位提高发电量，但必须无偿给甲方在原大湖片黄鱼石老电排处安装电排一台并在河坝放口前将线路架设至大湖村5组罗明龙住房处。2012年5月，横坝被挖开，下游水位下降，导致大湖村大湖片两处电排不能正常泵水灌溉，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。合同的主体具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方才能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案原告罗友田、罗家兵、罗相友等70人，依据2010年8月4日洞口县燕子岩发电站与洞口县竹市镇大湖村村民委员会及大湖片6个村民小组签订的协议主张权利，而罗友田、罗家兵、罗相友等70人并非该合同当事人中的任何一方，因此，原告以自己名义对被告提起合同诉讼，没有法律依据，在本案中不具有诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗友田、�家兵、罗相友等70人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚远光
代理审判员 尹 良
人民陪审员 谭 琼
二〇一六年七月七日
代理书记员 余 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。