山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民重字第23号
原告孔某甲，农民。
原告孔某乙。
委托代理人田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙某某，农民，曲阜市科农种子技术站业主。
委托代理人孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
原告孔某甲诉被告孙某某产品责任纠纷一案，原告于2013年8月21日诉至本院。本院于2014年9月22日作出（2013）曲民初字第1142号民事判决书，被告不服，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）济民终字第2675号民事裁定书，裁定撤销曲阜市人民法院（2013）曲民初字第1142号民事判决书，发回本院重新审理。在本院受理前，济宁市中级人民法院发回重审后，原告孔某甲于2015年3月18日死亡，原告变更为孔某乙（系孔某甲之子）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某乙的委托代理人田运东、被告孙某某及其委托代理人孔勇勇、魏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某乙诉称，2012年9月，我父亲在被告孙某某处购买某某“新选大荚某某王”芸豆种子18.3斤（200克／袋、250克／袋），同时进行了播种，播种后该种子出芽率不到10%，造成绝收。于是自行委托曲阜市种子站进行发芽率实验，2012年10月得出发芽率试验结论，在实验室培养箱中的发芽率才在35%左右。被告生产销售的种子存在严重质量问题，给原告造成巨大损失，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告评估价值损失47756元、购买种子款372元、鉴定费4000元，共计52128元，诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，被告是经工商部门颁布的营业执照，具有相应的经营资质，符合国家相关规定；原告父亲购买被告的种子是事实，但被告出售的种子是优良品种，原告所提交的证据无论是曲阜市种子管理站的发芽记载和出具的相关证明，他们之间存在瑕疵，既没有委托人也没有出具人，也没有标明原告是购买被告的种子进行的实验，因此原告提交的证据不能证明原告的主张；对原告的评估报告有异议。对于本案属于产品种子质量纠纷，而种子质量纠纷的鉴定程序应当依照农业部2003年6月26日公布的农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法的相关规定，先行组织专家进行现场鉴定，并根据相关程序和标准对种子是否存在质量问题、种植情况、土地情况等相关因素鉴定，而原告提交的评估报告不符合鉴定办法所规定的相关程序，其鉴定报告不具有合法性，不能作为该案证据。
原告孔某乙为证明其主张，提供以下证据：
证据一、收款收据一份及照片两张，证明原告在被告孙某某处购买两种种子品种，共计372元，品种是大荚某某王。
证据二、照片两张及种子外包装一张，证明原告购买被告孙某某的种子。
证据三、发芽试验记载两份，证明被告孙某某出售的种子在实验的情境条件下，发芽率分别为35%和36%，远低于规定的标准发芽率80%。
证据四、曲阜市种子管理站出具的证明一份，证明曲阜农业局种子管理站站长、孙某某、孔某甲共同在孙某某处取得种子样品，双方认可，没有争议。
证据五、评估报告书一份，证明原告从被告孙某某处购买的种子存在质量问题及造成的损失价值47756元。
证据六、鉴定费发票一张，证明因鉴定而产生的鉴定费4000元。
被告孙某某对原告提交以上证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但原告称的购买250克和400克种子的包装严重不符，向原告出售的是250克和200克的种子，并未向原告出售400克的种子。对证据二，包装外袋与被告卖的种子是相似的，通过包装集散，被告不知道原告种植的种子是否存在质量问题，因气候、土壤及管理等原因造成的减产，生产企业不承担责任。对证据三有异议：1.该发芽实验记录并未说明该种子是何人提供，是否具有相应资格的实验人员进行实验；2.被告并不知道发芽这一实验，也没有任何人通知被告；3.该实验无法证明是被告出售的种子。对证据四不予认可，该证据与原告的购买时间存在明显差距，原告是9月26日购买的被告的种子，而该证据出具的证明内容是10月，所以该证据不具有真实性；按照原告诉状中的事实与理由，原告购买种子后进行了播种，怎又出现实验。对证据五有异议，对于本案属于产品种子质量纠纷，而种子质量纠纷的鉴定程序应当按照农业部2003年6月26日公布的农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法的相关规定，先行组织专家进行现场鉴定，并根据相关程序和标准对种子是否存在质量问题、种植情况、土地情况等相关因素鉴定，而原告提交的该证据不符合鉴定办法所规定的相关程序，其不具有合法性，不能作为该案证据。
被告孙某某为证明其主张，提供以下证据：
证据一、个体工商户营业执照复印件一份，证明被告是是合法经营。
证据二、证人裴某和林某的证言。
证据三、2014年10月14日曲阜市种子站对“新选大荚王”芸豆种子作的发芽试验记载一份，发芽率为95%。
原告孔某乙对被告孙某某提交以上证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但该证据证明发证时间是2013年7月10日，之前是非法经营，并且根据有关法律规定，出售种子，应有经营种子许可证。对证人证言，证人在发言过程中经过了被告代理人的诱导；原告和证人购买被告种子的时间不同，没有可比性；证人证言没有证明力，不应采信。对于被告提供的发芽试验记载，与我方提供的相冲突，应以我方为依据。本院认为，营业执照问题为行政职权的调整范围，本案不予处理。被告所提供的证人证言证明的事实及发芽记载实验与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月16日，原告父亲在被告所经营的曲阜市科农种子技术站购买某某“新选大荚某某王”芸豆种41袋，共计18.3斤（200克／袋、250克／袋）。该种子的生产商为山东某某种苗有限公司。该种子技术站为个人经营性质。原告父亲播种后，种子发芽率不足10%，原告父亲于是委托曲阜市农业局种子管理站进行发芽试验，发芽试验记载显示，250克／袋芸豆种发芽率为36%，200克／袋芸豆种发芽率为35%，两份记载出具的时间为2012年10月14日。2013年7月26日，由曲阜市农业局种子管理站出具证明：原告父亲在被告处购买涉案种子41袋，原告父亲委托作发芽实验，由种子站陈站长、孙某某、孔某甲共同在被告处取样，但被告不予认可。2014年10月14日被告又委托曲阜市种子站队“新选大荚王”芸豆种子作的发芽实验记载，发芽率为95%。经原告父亲申请，2014年5月13日济宁金中资产评估有限公司鉴定出具核实财产损失价值资产评估报告书，经评估，孔某甲购买的18.3斤芸豆种子播种后绝产的当季财产损失价值为47756元。原告于2013年8月21日诉来本院，要求判令被告赔偿原告评估价值损失47756元、购买种子款372元、鉴定费4000元，共计52128元，诉讼费由被告承担。在案件诉讼过程中，原告于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告山东某某种苗有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告父亲购买被告种子的事实，双方认可，本院予以认定。曲阜市农业局种子管理站所作出的两份发芽试验证明，均没有到田间作现场鉴定，不符合农业部2003年6月26日公布的农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法所规定的相关程序，且内容截然相反，本院均不予采信。故被告所销售给原告种子存在质量问题的事实，本院不予以认定。因此济宁市金中资产评估有限公司所作出的资产评估报告本院也不予认定，原告的起诉缺乏合法有效的法律依据，依照《中华人民共和国种子法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孔某乙的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 丰绪臣
审判员 谭世兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 孔盛洁