wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00145号
薛长友：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于二○一五年一月三十一日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1007号
上诉人（原审原告）李世清，男，1962年2月23日出生，汉族，宁夏心连心手机数码市场有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，宁夏乾通商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）杨博，女，1978年9月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人寇青，宁夏亚神环宇物资有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李世清因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李世清于2014年9月1日申请缓交上诉费用40528元，同日，经本院批准缓交上诉费用40528元，并规定缓交的上诉费用40528元应在宣判前一次性付清。本案在审理过程中，本院于2014年11月25日，向上诉人李世清释明其应当在七日内一次性付清上诉费用40528元，如不能一次性付清上诉费用40528元，则按撤回上诉处理。至2014年12月2日上诉人李世清仍未一次性付清上诉费用40528元。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，最高人民法院法函（1993）50号，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗自治
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院法函（1993）50号
……
二、原告或上诉人在人民法院的规定的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用的，除按照《人民法院诉讼收费办法》第二十七条的规定，经人民法院决定减交或者免交的外，应按自动撤回起诉或上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初376号
原告：唐世福，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省中江县。
原告：王英，女，1984年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告唐世福、王英与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世福、王英、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世福、王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理房屋产权证书和土地使用证书；2.依法判令被告按合同约定向原告赔付违约金40000元；3.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告唐世福、王英放弃第2项诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：被告为原告办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋1单元16楼1603号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。事实和理由：2010年6月24日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：4-1-某某-某），约定被告自交房之日365个工作日内为原告取得房屋产权证和土地使用证，如超出期限未办理，由被告每日按购房款总额万分之0.5向原告赔付违约金，赔付时间到取得房屋产权证和土地使用证时为止。原告已于2010年11月3号向被告交清购房款273654元，并于2011年8月2号向被告交清各种税费6001元，代办费300元，取得房屋。但至今已远远超过合同约定的办证时限，仍未办理房屋产权证和土地使用证，原告多次向被告交涉，均无结果。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告唐世福、王英围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、组织机构代码证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、放款通知书、代办产权费收据、产权办理费用代收项目清单、物业入住证明等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告唐世福、王英提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月24日，原告唐世福、王英与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢1单元16层3号房屋，房屋总价款为273654元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路某某号某某栋某单元某楼1603号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》。
本院认为，原告唐世福、王英与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋所有权证（转移登记）及国有土地使用权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内协助原告办理成都市青白江区青江中路某某号某某栋某单元某某楼某某号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告唐世福、王英办理位于成都市青白江区青江中路某某号某某栋某单元某某楼某某号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
案件受理费450元，由原告唐世福、王英负担400元，由被告四川大邦置业有限公司负担50元（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年三月三日
书记员 龙小凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第477号
原告：吴进望。
被告：卢保红。
被告：孙丽娟。
上述二被告共同的委托代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：李伶俏。
原告吴进望为与被告卢保红、孙丽娟、李伶俏民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告孙丽娟向本院提出管辖异议，认为本案应由江西省九江市德安县人民法院管辖，本院审查后裁定予以驳回；后被告孙丽娟提起上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。2015年8月25日，本院公开开庭审理了本案。原告吴进望、被告卢保红、孙丽娟的共同委托代理人范光有、被告李伶俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法查封了被告卢保红、孙丽娟、李伶俏所有的权利价值在305万元范围内的财产。
原告吴进望起诉称，2014年9月27日，被告卢保红、孙丽娟向原告借款300万元，约定月息2.5分，还款期限为2015年3月26日。被告李伶俏提供担保。各被告按约支付了借期内的利息。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均未还款，故诉至法院，请求判令被告卢保红、孙丽娟归还原告借款300万元，并支付从2015年3月27日起按月息2.5分计算至实际履行之日止的利息；被告李伶俏对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更利息部分诉请为按月息2%计算。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
借条及汇款凭证各一份，用以证明被告卢保红、孙丽娟向原告借款300万元，并由被告李伶俏作连带责任保证的事实。
被告卢保红、孙丽娟答辩称，借款属实，但二被告尚无偿还能力；二被告是按月息2.5分支付的利息，超出法定标准部分应当抵扣本金。
被告李伶俏未作答辩。
三被告均未提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，被告卢保红、孙丽娟对该证据的三性无异议，但认为利息的约定超过法定标准；被告李伶俏对该证据无异议；本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
本院认定本案的事实如下：
2014年9月27日，被告卢保红、孙丽娟向原告借款300万元，约定月息2.5分，借期至2015年3月26日止；被告李伶俏及张红良、范惠娅作连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。原告于当日将该款项汇至被告卢保红账户。被告卢保红、孙丽娟按约定的利率支付了2014年9月27日至2015年3月26日止的利息共计45万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告卢保红、孙丽娟未依约还款，保证人也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢保红、孙丽娟共同向原告借款300万元的事实清楚。被告卢保红、孙丽娟负有依约归还借款的义务。被告卢保红、孙丽娟已按月息2.5分支付了45万元利息，该利率超过公民间借贷利率的上限，超过部分款项应抵扣借款本金。经结算，截止2015年3月27日，被告卢保红、孙丽娟尚欠原告借款2883917元。被告李伶俏作为保证人之一，理应承担连带保证责任。保证人李伶俏承担保证责任后，有权向债务人卢保红、孙丽娟追偿。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢保红、孙丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴进望借款2883917元，并支付利息（从2015年3月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告李伶俏对上述债务承担连带保证责任。
三、保证人李伶俏承担保证责任后，有权向债务人卢保红、孙丽娟追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由原告吴进望负担600元，被告卢保红、孙丽娟负担19800元，被告李伶俏对其中19800元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一五年九月八日
代书 记员 朱蕴倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初854号
原告：曹德会，女，1953年5月26日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：曹德荣，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告：曹德玉，女，1956年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：曹德红，男，1967年5月2日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
四原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
四原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1958年7月至1985年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初854号原告：曹德会，女，1953年5月26日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：曹德荣，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。原告：曹德玉，女，1956年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：曹德红，男，1967年5月2日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。四原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1958年7月至1985年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初824号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人粟玉龙，男，1986年5月5日出生于湖南省会同县，侗族，高中文化，农民，住湖南省会同县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]787号起诉书指控被告人粟玉龙犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人粟玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日19时许，被告人粟玉龙和朋友在义乌市星火马村牧羊人饭店吃饭，期间被告人粟玉龙喝了三两左右的黄酒和一大瓶左右的啤酒。次日凌晨0时42分，被告人粟玉龙驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人粟玉龙体内血液酒精含量为183mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人粟玉龙在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人粟玉龙的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人粟玉龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粟玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年四月五日
代书 记员 何亮亮
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2805号
申请执行人张彦平。
被执行人成武嘉豪服饰有限公司。住所地：成武县天宫庙镇开发区。
法定代表人陈凤英，经理。
被执行人陈巧福。
本院在执行申请执行人张彦平申请执行被执行人成武嘉豪服饰有限公司、陈巧福债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1544号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年四月十四日
书记员 卞 伟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初605号
原告霍霞，女，汉族，33岁，现住内蒙古自治区包头市。
被告杨斌，男，汉族，32岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告霍霞与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员郁殿军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍霞到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍霞诉称，2015年4月21日，被告杨斌向原告借款1.5万元，约定2015年6月1日还款6千元，2016年2月1日，还清剩余部分，但逾期未还。现诉请被告偿还原告借款本金1.5万元及利息750元；被告承担本案诉讼费。
审理中原告霍霞向法庭提交下列证据，1、身份证复印件，拟证明原告主体身份。2、借条，拟证明被告向原告借款事实，并约定还款期限。
审理中被告杨斌未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月21日，被告杨斌向原告霍霞借款1.8万元，约定2015年6月1日还款6千元，剩余1.2万元，在2016年2月1日还清，如到期未还可追加利息。2015年4月23日，被告杨斌偿还原告借款本金3千元，现被告尚欠原告借款本金1.5万元及利息750元（利息计算时间从2015年6月1日至2016年4月14日）。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，双方之间约定明确，被告应当按照约定承担偿还原告欠款的义务。原告霍霞要求被告杨斌偿还借�本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至起诉之日为750元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨斌在本判决发生法律效力后立即给付原告霍霞借款本金一万五千元及利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至起诉之日为七百五十元（利息计算时间2015年6月1日至2016年4月14日）
案件受理费200元，由被告杨斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一六年五月三十日
书记员 贾建林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08021号
罪犯王某某，男，1982年2月3出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1999年11月30日以（1999）合刑初字第82号刑事判决，认定罪犯王某某犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2005年1月、2008年6月、2011年5月裁定对其减刑共四年十一个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年9至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08021号
罪犯王伙丙，男，1982年2月3出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1999年11月30日以（1999）合刑初字第82号刑事判决，认定罪犯王伙丙犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2005年1月、2008年6月、2011年5月裁定对其减刑共四年十一个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯王伙丙在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伙丙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年9至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伙丙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伙丙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初20号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人郑祝辉，男，1980年1月16日出生，汉族，初中文化，个体商户，江西弋阳人，家住弋阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月25日被弋阳县公安局取保候审2017年2月27日被弋阳县人民法院取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人郑祝辉犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派代理检察员戴玮婷出庭支持公诉，被告人郑祝辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明:2016年8月24日22时许，被告人郑祝辉驾驶浙Ｇ×××××小型汽车从弋阳县南岩镇国道口往弋阳县城北方向行驶，行驶至弋阳县南岩镇政府路口路段时，被正在执勤的弋阳县交通警察大队县城中队民警盘查询问，经江西省上饶司法鉴定中心测定，郑祝辉血液中乙醇含量为94.24mg/100mL。
2017年5月16日本院委托弋阳县司法局对被告人郑祝辉进行审前社会调查，评估结论：如被告人郑祝辉被依法判处非监禁刑，同意将其纳为社区矫正对象进行管理。
上述事实，被告人郑祝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑祝辉的供述；证人黄某、余某的证言；现场照片;鉴定意见；被告人归案情况说明、户籍证明、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑祝辉违反交通运输管理法规，明知醉酒驾车为法律所不允，驾机动车行驶于弋阳县城南通向城北的主干道上；其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑祝辉案发后能够主动如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑祝辉具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人郑祝辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 江 云
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 珅
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1453号
申请执行人余星莹，女，1960年4月10日出生，汉族，住江山市。
被执行人祝丽平，女，1976年11月21日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
被执行人毛立权，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
余星莹与祝丽平、毛立权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初1665号民事判决书已经发生法律效力。权利人余星莹于2016年7月18日向本院申请执行，要求义务人祝丽平、毛立权归还借款本金384万元及利息112万元，并支付财产保全费5000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已查封被执行人毛立权在浙江众鑫置业有限公司的股权，该47.917%股权质押于案外人何日华，质押额度为陆仟万元，自2016年5月份开始至今，浙江众鑫置业有限公司未向被执行人毛立权支付过股东红利；已查封被执行人祝丽平、毛立权名下的坐落于江山市虎山街道城东中山路1幢39号、41号、43号三间店面，该三间店面已抵押给浙商银行股份有限公司衢州分行；已查封被执行人毛立权名下坐落于江山市上余陶村村黄陈岗60幢100号住宅，该住宅附属土地为宅基地；已查封被执行人毛立权名下浙Ｈ×××××奔驰轿车一辆，被执行人祝丽平名下浙Ｈ×××××奔驰轿车一辆，该两辆轿车均抵押给案外人汪衍卫，并办理抵押登记。针对如何处置上述已查封财产，本院多次征求申请人余星莹的意见，但其拒不申请对上述财产进行评估、拍卖，不同意预交评估、拍卖费用，故无法启动司法处置程序，关于申请人要求执行被执行人毛立权名下股权收益，经本院核实，自2016年5月份开始至今，浙江众鑫置业有限公司未向被执行人毛立权支付过股东红利。
另查明，依申请人余星莹申请，本院已决定将被执行人毛立权、祝丽平纳入失信被执行人名单，经本院向房管、车管、工商、银行等职能部门查询，除上述已查封财产外，二被执行人现暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1453号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 毛 寅
代理审判员 邱 强
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴馨宇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1453号
申请执行人余星莹
被执行人祝丽平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01665号，依法向被执行人祝丽平发出执行通知书，责令被执行人祝丽平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝丽平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝丽平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5017050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1453号申请执行人余星莹被执行人毛立权，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01665号，依法向被执行人毛立权发出执行通知书，责令被执行人毛立权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛立权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛立权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5017050元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年七月二十六日书记员  王建平
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初335号
原告：景德镇市良厦物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路47号，统一社会信用代码：913602007542116053。
法定代表人：张艳兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文东、王昱松，江西景之元律师事务所律师。
被告：吴静安，男，1952年4月29日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
原告景德镇市良厦物业管理有限公司诉被告吴静安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告景德镇市良厦物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市良厦物业管理有限公司的撤诉申�符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告景德镇市良厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市良厦物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐娟娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执83号
申请执行人：吉林市尚佐金属材料有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：秦春辉，经理。
被执行人：九台市恒大采石场，住所地吉林省九台市。
经营者：张晓峰，男，汉族，1977年3月17日生，住吉林省九台市。
申请执行人吉林市尚佐金属材料有限公司与被执行人九台市恒大采石场买卖合同纠纷执行�案，吉林市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉02民终1811号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人九台市恒大采石场送达了执行通知书及财产申报令。被执行人九台市恒大采石场业主张晓峰将给付申请执行人吉林市尚佐金属材料有限公司178402元、迟延履行期间得债务利息10012元及案件受理费3868元，并向本院交纳了执行费3084元，申请执行人申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
解除对被执行人九台市恒大采石场个体业主张晓峰银行账户20万元的冻结。
解除对被执行人九台市恒大采石场个体业主张晓峰在九台市物价局工资的扣留措施。
解除对被执行人九台市恒大采石场个体业主张晓峰名下车牌号为吉A887**号路虎车车籍的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月八日
代理书记员 董文博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7914号
原告：蔡凤珠，女，1976年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人柯福星，福建翔业律师事务所执业律师。
被告：蔡基矿，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
蔡凤珠与蔡基矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡凤珠的委托诉讼代理人柯福星到庭参加诉讼，蔡基矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡凤珠向本院提出诉讼请求：蔡基矿立即支付蔡凤珠货款202470元及资金占用利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：蔡基矿向其购买衣架，2015年7月20日，双方进行结算确认蔡基矿结欠蔡凤珠货款261470元，之后偿付59000元，尚欠货款202470元。
蔡基矿未作答辩。
在本院审理过程中，蔡凤珠向本院提供结欠款凭证一份，拟证明2015年7月20日，双方确认蔡基矿结欠蔡凤珠货款261470元的事实。
蔡基矿未提供证据。
本院认为，因蔡基矿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡凤珠提供的结欠款凭证可以证实2015年7月20日，蔡凤珠与蔡基矿进行结算确认蔡基矿结欠蔡凤珠货款261470元，而蔡凤珠自认蔡基矿支付59000元，故蔡基矿尚欠货款202470元。
综上所述，本院认为，蔡凤珠与蔡基矿之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。蔡凤珠依约交付货物，蔡基矿应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故资金占用利息可自2016年7月21日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。蔡基矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡基矿应于本判决生效之日起十日内支付蔡凤珠货款202470元及资金占用利息（自2016年7月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4337元，因适用简易程序减半收取2168.5元，由蔡基矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6250号
原告：海盐县海盛有限公司。住所地：海盐县武原街道武原农贸市场内。统一社会信用代码：91330424254849290L。
法定代表人：高海良，该公司执行董事。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：刘芬英，女，1963年10月17日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县海盛有限公司诉被告刘芬英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县海盛有限公司撤诉。
本案受理费512元，由原告海盐县海盛有限公司负担。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十二月二十日
法官助理 周佳媛
书 记 员 张伟华
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第406号
原告左权县农户自立服务社，住所地：左权县城北大街**号。
法定代表人刘冬文，男，该社主任。
委托代理人王云平，女，汉族，1974年8月9日生，系左权县农户自立服务社副主任。
被告赵彦青，女，汉族，1964年9月16日生。
原告左权县农户自立服务社诉被告赵彦青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权县农户自立服务社委托代理人王云平到庭参加诉讼，被告赵彦青经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已�理终结。
原告诉称：2013年8月28日，被告赵彦青以小组贷款形式向其单位贷款16000元，贷款利息为2160元，本息合计18160元，用于本人多种经营项目。贷款期限为2013年8月28日至2014年8月24日。贷款协议约定：被告赵彦青在取得贷款后，须向其单位分期偿还贷款本金并交纳利息，宽限期后每月还款一次，分十次还清。从2013年11月24日开始第一次还款，每月24日还款一次，每次还款1816元。但被告赵彦青自借款后不履行贷款协议，经其单位数次上门催收均遭到拒绝。按照贷款协议第三条、第四条、第五条之规定，被告赵彦青已构成违约，现请求被告赵彦青一次性归还贷款本息18160元和自2013年11月25日起至2014年5月23日逾期违约金1144.08元（计算标准按贷款协议书第二条约定），合计19304.08元；诉讼费由被告赵彦青承担。
被告赵彦青未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告是左权县农户自立服务社，在左权县民政局注册为民办非企业单位。原告左权县农户自立服务社是贷款人，被告赵彦青是借款人，双方于2013年8月28日签订贷款协议书。被告赵彦青借款16000元，利息为2160元，本息合计18160元，借款期限为2013年8月28日至2014年8月24日。贷款协议约定：被告赵彦青向原告左权县农户自立服务社分期偿还本金并缴纳利息，宽限期后每月还款一次，分十次还清。从2013年11月24日开始第一次还款，每月24日还款一次，每次还款1816元。原告左权县农户自立服务社已向被告赵彦青放款，被告赵彦青取得款项后，未按协议约定履行过还款义务，现已超出还款期限。
针对以上事实，原告左权县农户自立服务社向法庭提供如下证据加以证实：民办非企业单位登记证书复印件一份、组织机构代码证复印件一份、贷款协议书复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款申请表复印件一份、放款合影一张、被告赵彦青身份证复印件一份。
对以上证据，本院审查认为：关于民办非企业单位登记证书复印件一份、组织机构代码证复印件一份，经与原件核对，本院予以采信。关于贷款协议书复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款申请表、放款合影一张、被告赵彦青身份证复印件一份，形成完整证据链条，可以证明原告左权县农户自立服务社与被告赵彦青签订贷款协议的事实及放款情况，本院予以采信。经以上证据认证，结合原告诉求，本院认定原告左权县农户自立服务社与被告赵彦青签订贷款协议的违约金计算方法如下：逾期还款天数为2013年11月25日至2014年5月24日，按180天计算；2013年12月25日至2014年5月24日，共150天；2014年1月25日至2014年5月24日，共119天；2014年2月25日至2014年5月24日，共89天；2014年3月25日至2014年5月24日，共60天；2014年4月25日至2014年5月24日，共30天。逾期天数共计628天，逾期日违约金为1816元×1‰=1.816元，逾期违约金为1.816元／天×628天=1140.45元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失金额的计算方法。本案中，原告左权县农户自立服务社与被告赵彦青签订了贷款协议书是双方真实意思表示，贷款协议书实质应属借款合同。贷�协议书自成立时生效。原告左权县农户自立服务社应向被告赵彦青放款，被告赵彦青应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告赵彦青没有履行合同义务，应当继续履行，并按照合同约定的计算方法支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵彦青返还原告左权县农户自立服务社借款一万六千元。
二、被告赵彦青按照合同约定给付原告左权县农户自立服务社借款利息二千一百六十元。
三、被告赵彦青赔偿原告左权县农户自立服务社违约金一千一百四十点四五元。
以上第一项、第二项、第三项在本判决生效之日起三十日内给付。
被告如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二点六元，由被告赵彦青交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 陈兰柱
二〇一四年十月十七日
书 记 员 乔晓波
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4500号
申请执行人乐清市路桥工程有限公司
被执行人浙江万峰建设集团有限公司，组织机构代码14615208-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00725号，依法向被执行人浙江万峰建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万峰建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万峰建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江万峰建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币4159185元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 阮晶晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1235号
上诉人（原审原告）：张敢发，男，汉族，1982年4月17日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都赛特物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李静，总经理。
委托代理人：赵洪辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住成都市金牛区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：成都赛特物业管理有限责任公司青羊区分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人：孙强，总经理。
委托代理人：陈创，男，汉族，1977年5月25日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。
上诉人张敢发因与被上诉人成都赛特物业管理有限公司（以下简称赛特公司）、成都赛特物业管理有限责任公司青羊区分公司（以下简称赛特青羊分公司）场地租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人张敢发及委托代理人黄雪韬，被上诉人赛特公司的委托代理人赵洪辉、赛特青羊分公司的委托代理人陈创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张敢发系车牌号为DMA6**的起亚牌多用途乘用车的所有权人。2014年4月3日晚，张敢发将上述起亚牌汽车停放在赛特公司所经营管理的位于成都市青羊区光华村街48号“大地·新光华”停车场内，赛特青羊分公司向张敢发发放了停车卡。停车卡背面“停车须知”中载明：本车场仅提供车辆停放的场地，不提供车辆看管服务，为此请各位车主或驾驶员自行保管好车辆及车内物品。2014年4月3日晚，涉案汽车在“大地·新光华”停车场被不明身份的人趁前辆汽车缴费后车辆档杆未放下时冲出开走，停车场工作人员邓文尧于当日23时43分及次日0时5分、7时许拨打了成都市公安局青羊区光华派出所的值班电话。2014年4月4日，光华派出所出具受案回执，受理了案涉车辆被盗窃一案。另查明，位于成都市青羊区光华村街48号“大地·新光华”地面停车场系公共通道，由赛特公司临时占用。另查明，“大地·新光华”停车场入口岗亭处张贴了一份“温馨提示”，内容为：物业公司对停放的车辆及车内物品，本停车场仅提供车位使用之方便，不构成保管义务。请车主锁好门窗，自行保管好车内物品。
原审查明上述事实主要采信以下证据：张敢发的身份证、赛特物业公司、赛特青羊区分公司的工商登记信息、机动车详细信息、车辆权属证明、停车卡、停车场照片、劳动合同、通话记录清单、受案回执及当事人当庭陈述等。
审理中，1.张敢发申请对案涉车辆丢失当日的价值进行鉴定，四川省忠联二手车鉴定评估有限公司于2014年9月26日作出（2014）215号机动车鉴定评估书，评估价格为140700元；2.原审就原审的法律关系向张敢发释明，张敢发坚持以保管合同关系主张权利。
原审法院认为，张敢发将案涉车辆停放于赛特公司管理的“大地·新光华”停车场内，赛特公司向其发放了停车卡，“停车须知”中明确载明“不提供车辆看管服务”及“各位车主或驾驶员自行保管好车辆及车内物品”，虽然该内容系赛特公司单方印制的，但赛特公司同时也将该内容张贴于停车场入口处的显著位置，即赛特公司已就“停车须知”的内容向张敢发予以明确告知，故张敢发与赛特公司之间不成立保管合同关系，而是场地租赁关系。张敢发经原审法院释明后坚持以双方存在保管合同关系主张权利，故原审对张敢发以保管合同为由要求赛特公司及赛特青羊分公司承担赔偿车辆损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回张敢发的全部诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，鉴定费4000元，由张敢发负担。
宣判后，张敢发不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）青羊民初字第3430号民事判决，改判支持张敢发的诉讼请求。其上诉主要理由：其一，停车场系赛特青羊分公司占用而非依法享有所有权或者依法取得授权的场地，赛特青羊分公司并非出租物的所有权人或取得授权的人，不具有相应的租赁权利；其二，赛特青羊分公司运营的停车场系临时占用公共通道，未办理相应资质和审批手续，应属违法占用，双方建立的合同关系应为无效，被上诉人应当承担返还原物和相应赔偿责任；其三，张敢发停放车辆，被上诉人收取费用，并取得相应凭证，且被上诉人在停车场地设置了屏障，形成封闭的停车环境，双方应建立保管合同。综上，张敢发与赛特青羊分公司之间建立的是保管合同而非场地租赁合同，被上诉人应赔偿张敢发车辆损失费。
被上诉人赛特公司、赛特青羊分公司共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，张敢发申请证人曹望波出庭作证，拟证明当时停车场上未看见温馨提示字样。经质证，赛特公司、赛特青羊分公司均认为证人与张敢发系朋友，其证人证言不应采信。本院认为，该证人与张敢发有利害关系，其陈述的事实不能认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一、赛特公司青羊分公司经营管理“大地·新光华”停车场，其停车管理过程是：车主取得停车卡后将车辆驶入停车场，车主交还停车卡并缴费后方能驶离。张敢发与赛特公司青羊分公司之间的关系虽然具备一定的保管合同法律特征，但1.从赛特公司青羊分公司发放的停车卡以及温馨提示所载内容看，赛特公司青羊分公司并无与张敢发建立保管合同关系的意思表示；2.张敢发在停车时未将代表讼争车辆管理、控制权的车辆行驶执照、车钥匙等交付给赛特公司保管，因此，双方未就案涉车辆停放形成保管合同关系，而是形成场地占用关系。二、关于赛特公司是否应对张敢发丢失车辆承担赔偿责任。本案中，赛特公司青羊分公司未能及时制止车辆被盗，在管理上存在不当，应承担相应责任。同时，考虑到张敢发在赛特公司青羊分公司已经提示风险张敢发仍将车辆停进案涉停车场的情况，根据公平原则，酌情判定赛特公司对张敢发车辆被盗承担40%的损失责任。原审中，张敢发已对被盗车辆的损失作出鉴定，应作为认定损失的依据，故赛特公司应向张敢发赔偿车辆损失56280元（140700X40%）。鉴于赛特青羊分公司为赛特公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由赛特公司承担。
综上，张敢发的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审认定双方法律关系正确，但适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3430号民事判决；
二、成都赛特物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内向张敢发赔偿车辆损失56280元；
三、驳回张敢发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，鉴定费4000元，共计6225元，由赛特公司承担2490元，由张敢发承担3735元；二审案件受理费4450元，由赛特公司承担1780元，由张敢发承担2670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
代理审判员 傅 敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 詹小娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1417号
罪犯林天来，男，1987年7月3日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2007年9月6日作出（2007）浦刑初字第183号刑事判决，认定被告人林天来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年3月30日起至2020年3月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已交），继续追缴违法所得人民币26元（已缴）。判决生效后，于2007年10月18日交付执行。服刑期间，本院于2010年5月31日作出（2010）漳刑执字第633号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2012年7月31日本院再次作出（2012）漳刑执字第1188号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2007年3月30日起至2016年11月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林天来在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林天来自2012年7月31日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年6月至2014年7月累计达标分22分，2012年、2013年获监狱改造积极分子，2013年获省级改造积极分子。
另查明，罪犯林天来原判罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币26元，在上次减刑时均已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林天来减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林天来在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林天来减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2007年3月30日起至2014年11月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄溢琼
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三少民初字第211号
原告赵东奇。
法定代理人王东。
被告刘会全。
委托代理人刘志林，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，公司经理。
委托代理人张波，公司职员。
原告赵东奇与被告刘会全、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵东奇的法定代理人王东、被告刘会全及其委托代理人刘志林、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东奇诉称，2013年11月13日13时00分，被告刘会全驾驶冀R×××××号小型普通客车沿后车村内公路由西向东行驶时，与步行的原告赵东奇相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队进行责任认定结论为，对事故�发生，被告刘会全负全部责任，王东（原告赵东奇的监护人）无责任。原告赵东奇受伤后经医院抢救和治疗。被告刘会全应承担全部损失。现原告的诉讼请求为：一、要求依法判决被告刘会全赔偿：1、后期医疗费5127.32元，其中包括2013年医院未打出票据的费用1069.33元；2、护理费1701.56元及补上次判决缺失的66天护理费7699.56元；3、餐饮费907元及补上次北京看病餐饮费2250元；4、交通费2655元。以上共计20349.44元。二、依法判决被告刘会全负责原告后期因此事故造成的继续治疗的全部医疗费用。三、本案诉讼费全部由被告刘会全承担。
被告刘会全辩称，对原告所诉的事实经过没有异议。针对原告的第一项诉讼请求，其中部分经济损失已经三河市人民法院及廊坊市中级人民法院审理终结，作出了具有法律效力的判决。对原告主张补上次的护理费、医疗费、餐饮费不予认可，因为原告所提上述此部分费用已被二审驳回，不能重新主张。针对原告的第二项诉讼请求，因事故发生在2013年11月13日，至今已两年三个月，依据原告伤情，应当已医疗终结。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意被告刘会全的答辩意见，且同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年11月13日13时00分，被告刘会全驾驶冀R×××××号小型普通客车沿后车村内公路由西向东行驶时，与步行的原告赵东奇相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队进行责任认定结论为，对事故的发生，被告刘会全负全部责任，王东（原告赵东奇的监护人）无责任。被告刘会全驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公�投保了交强险，事发时在保险期内。
另查明，对此事故损失，2014年3月22日河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第420号民事判决书判定：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险相应责任限额赔偿27800.59元（包括医疗费用项10000元、护理费7653.59元、交通费4000元、配眼镜费用647元、衣物损失500元、精神损害抚慰金5000元）。原告赵东奇对此判决不服提起上诉。2014年6月23日经廊坊市中级人民法院作出终审判决，维持原判，且该判决已履行。现原告赵东奇就判决后产生的治疗费用等损失要求赔偿。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告赵东奇的各项合理损失如下：1、医疗费5113.24元。事发后，原告赵东奇于2013年11月13日至20日期间曾在首都医科大学附属北京儿童医院治疗，部分费用1069.33元的票据在当时未显示和打印，造成第一次诉讼时未能提交。后于2015年7月10日，原告进行后续治疗时发现并打印票据。此情况的发生并非原告主观原因造成，且费用的支出情况属实亦未得到赔偿，故本院对此予以维护。另原告赵东奇于2014年8月至2015年9月期间，因事故伤情在首都医科大学附属北京儿童医院进行了后续治疗，产生医疗费用4043.91元，本院亦予以维护。以上医疗费用共计5113.24元。2、护理费1200元（6天×100元／天×2人）。原告赵东奇主张因年幼到北京就诊，需由其父母赵金、王东二人护理。同时原告主张赵金从事货车经营运输，每天工资应以126.42元计算，但其所提交的道路运输经营许可证系登记于他人名下且为复印件，真实性无法核实。且又未能提交赵金具有道路运输人员从业资格证，故本院对赵金的收入情况不予采信。原告提交三河市紫玉恒缘工艺品有限公司的营业执照复印件�王东平均月收入3500元的工资证明，但未能提交三河市紫玉恒缘工艺品有限公司的营业执照的原件或加盖公章的复印件，故对王东的收入情况证据，本院不予采信。结合原告赵东奇年幼至医院就诊确实需要父母陪护的实际情况，本院酌定以每日100元作为赵金、王东的护理人员标准，二人共计6天为1200元。3、交通费1500元。原告赵东奇提交部分交通费票据和两张加油卡充值票据，但不能证明加油卡充值全部用于原告赵东奇就诊，本院不能全部予以维护。结合原告赵东奇后续医疗的就诊次数及路途情况，本院酌定交通费为1500元。以上各项损失共计7813.24元。
本院认为，被告刘会全驾驶车辆造成原告赵东奇受伤的交通事故，因交警部门认定，被告刘会全负事故全部责任，王东（原告赵东奇的监护人）无责任，故被告刘会全作为侵权人，应承担原告赵东奇的先前损�和后续治疗费用的赔偿责任。又因被告刘会全驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且事发在保险期内，故该公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告刘会全按责赔偿。（2014）三民初字第420号民事判决书判决被告保险公司承担的医疗费用已达到分项限额，故原告赵东奇的后续医疗费用应由被告刘会全按责赔偿。原告赵东奇未获赔偿的先前合理损失及后续治疗的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。
另原告赵东奇主张后续治疗期间的餐饮费907元，因无法律依据，本院不予支持。原告主张补上次判决缺失的护理费66天7699.56元、餐饮费2250元，因不属本次治疗产生的费用，不能作为主张本次治疗的依据，本院对此不予维护。原告赵东奇请求对今后继续治疗的全部医疗费用�行处理，因治疗费用尚未发生无法确定，本院不予支持。原告赵东奇在本判决后的后续医疗若属确有必要，待实际发生后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵东奇的合理损失共计人民币2700元。被告刘会全赔偿原告赵东奇医疗费用5113.24元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：开户名称王东，开户行中国农业银行，账号62×××65）。
二、驳回原告赵东奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘会全负担（本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨澜涛
审 判 员 李文娜
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王 琦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1037号
原告朱金某。
委托代理人黄某。
被告赵绍某。
委托代理人杨焕某。
原告朱金某诉被告赵绍某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱金某及其委托代理人黄某，被告赵绍某的委托代理人杨焕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金某诉称，2011年2月，被告在原告承包的建设工程施工过程中，因被告的过失未按照建设工程施工图纸设计技术要求进行定位放线，从而导致全部基础浇筑工程报废，给原告造成报废基础清理费、重新基础浇筑发生的人员工资、钢模租赁费、钢材混凝土等费用，造成直接经济损失100000元。为此，原告多次找到被告索赔未果。综上所述，因被告的过错给原告造成经济损失应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失100000元；诉讼费由被告承担。
被告赵绍某辩称，原告所主张的诉请事实不存在，于法无据，请求法院驳回原告诉请。
为支持自己的主张，原告朱金某向法庭举证：1、图纸三份，按图纸设计的尺寸总长是38.5米，实际短了1.5米。造成施工时混凝土浇灌后槽的长度短了1.5米，水泥拌混设备无法安装，因此使得工期拖延。既给建设单位造成损失，也给原告造成实际损失。该三份图纸在去年庭审已经质证过。2、照片一组六张，该照片证明该基础经过混凝土浇灌后，因被告放线短造成的返工。该基础不得不进行因破碎拆毁，该照片正是记载了该基础破碎的情形。3、商品混凝土发货单10份，证明发货单所用的混凝土是56.21立方，每方310元，返修费用17425.1元。4、购买钢筋的收据一份、付款收据一份，证明原告返工所用钢筋及运费4880元，收条是出卖方收到了4500元加上前一期的定金共计4880元的钢筋费用，本来是7000元，有一张发票找不到了。5、证人证言，第一证人张曦，证明了2011年2月5日期间由于被告身为工程师未按照图纸操作放线，因工作失误造成放线短1.5米，给原告造成了损失。第二证人刘书正，证明由于被告身为工程师未按照图纸操作放线，因工作失误造成放线短1.5米，使基础不得不返工推倒重来，给建设单位和原告造成巨大经济损失。刘书正是建设单位派驻的负责人。该两证人在以前庭审中已经到庭进行作证，并经过法庭质证。现由于两证人在外地打工，不方便回来。6、损失明细清单一份，证明被告造成实际损失数额85000元，其中还有没有列上去的，是被告给建设单位造成的损失，并向原告追要的损失3、4万元。
针对上述证据，被告赵绍某的质证意见为，对证据1，并不是基础设计图，其中一张是安装图，该三张图纸不能体现施工基础的设计用途及设计目的，也无法确定其设计参数。三张图纸无法单独使用的。原、被告双方没有确定按照此图施工。对证据2，对照片的内容，无法核实。不能证明其证明目的。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。对证据4的真实性不予认可，与本案无关联性。对证据5，由于证人没有到庭，因此不予质证。对证据6，是原告单方打印件，不予认可。
被告赵绍某未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据1，被告对其证明目的提出异议，故本院依法予以综合认证。原告提供的证据2，六张照片，本院将结合其他证据予以认定。原告提供的证据3、4，本院将结合其他证据予以认定。原告提供的证据5，本院对于该份证据予以综合认证。原告提供的证据6，系原告单方制作，被告不予认可，本院将结合其他证据予以认定。结合当事人陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，被告赵绍某系原告朱金某雇佣的工作人员。被告赵绍某曾于朱金某承包的工程中担任工程师，在工地上负责施工。
现原告认为被告的工作失误给其造成损失，要求被告赵予以赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱金某认为，因被告的工作失误，造成工程中实际的图纸放线短1.5米，致使其搅拌站设备无法安装，在建设单位即徐州建安混凝土有限公司监督拆除后，并予以重新返工，以此产生了损失费用。被告应对因其过错给原告造成的实际损失予以赔偿。对此，本院认为，原告要求被告赵绍某承担责任必须举证证明：一、赵绍某的行为具有过错；二、产生了损害事实且损失可确定；三、赵绍某的行为和损害事实之间存在因果关系。关于条件一，根据原告提供的证据，原告主被告未按约定放线，被告操作上出现差错，但原告未提供证据予以证实，故本院无法确定被告赵绍某当时的放线行为具有过错。关于条件二，损害事实是侵害合法权益的结果，应当具有可确定性。原告提供证据不能确定产生了具体损失及损失数额的确定性。故本院不能确定原告是否具有损失及损失的具体数额。关于条件三，原告提供的证据不能证明被告赵绍某的行为和损害事实之间存在因果关系，且也不能排除其他原因导致了原告的所谓财产受损。综上，对于原告朱金某的诉讼请求本院依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱金某的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告朱金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘某某
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1370号
申请执行人徐州安达建筑材料有限公司。
法定代表人秦唤君，该公司经理。
被执行人徐州祈佳食品有限公司。
法定代表人董元祺，该公司总经理。
申请执行人与被执行人票据损害责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）泉商初字第896号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息117200元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第896号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋白杨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2445号
原告兴化市建强置业有限公司，住所地兴化市海南镇集镇过境路东侧。
法定代表人吴焕建，总经理。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告陆育干。
被告ＸＸＸ。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告兴化市建强置业有限公司诉被告陆育干、ＸＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员邹小敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杰、被告太平洋泰州支公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告陆育干、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市建强置业有限公司诉称，2015年3月25日9时50分许，被告陆育干驾驶苏M×××××小型轿车与吴焕建驾驶的苏M×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损。此事故经公安交警大队处理，认定被告陆育干负本起事故的全部责任。事后了解，被告陆育干所驾驶车辆登记车主为被告ＸＸＸ，车辆在被告太平洋泰州支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。现请求被告赔偿原告各项损失合计33944元，并承担本案诉讼费用。
被告陆育干、ＸＸＸ均未答辩。
被告太平洋泰州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但是原告的车辆损失应当扣除相应的残值，且应提供相应的修理发票，否则我公司不应当赔偿原告的损失。另外，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年3月25日9时50分许，被告陆育干驾驶苏M×××××小型轿车在兴化市西鲍乡供电所门前路段倒车过程中与吴焕建驾驶的苏M×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损。经兴化市公安局交通警察大队认定，被告陆育干负事故的全部责任，吴焕建不负事故责任。
2015年6月16日，兴化市价格认证中心根据委托出具兴价证（2015）187号价格鉴定结论书，认定苏M×××××轿车维修费为26944元。2015年11月6日，兴化市价格认证中心出具说明一份，载明苏M×××××轿车如需计算残值，残值价格约为50元。
另查明：1.苏M×××××小型轿车在被告太平洋泰州支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。2.事故发生时，被告陆育干具有合法的驾驶资质。3.苏M×××××小型越野客车行驶证上载明的所有人为兴化市建强置业有限公司。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告陆育干的驾驶证（复印件）、苏M×××××小型轿车的行驶证（复印件）、交强险及商业险保单（复印件）、苏M×××××小型越野客车的行驶证（复印件）、兴价证（2015）187号价格鉴定结论书、说明以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案涉及的交通事故及当事人的责任划分有兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书予以证明，原、被告对此均无异议，本院对交通事故认定书认定的事实及责任的划分予以确认。被告陆育干驾驶的苏M×××××小型轿车在被告太平洋泰州支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告太平洋泰州支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告太平洋泰州支公司对价格鉴定结论书提出异议，并向本院提出重新鉴定的申请，但该鉴定的程序已充分保护了双方当事人应当享有的程序权利，且系鉴定机构依职能独立作出，并无不当，故本院对被告太平洋泰州支公司的申请依法予以驳回，对该鉴定意见依法予以采信。
至于原告主张的车辆损失，因兴化市价格认证中心的鉴定结论书已经对该费用作出鉴定意见，并出具说明认定了残值，故对被告太平洋泰州支公司关于原告还应提供相应的残值及维修费发票来证明其车辆损失的抗辩意见，本院不予采纳。根据鉴定意见及说明，扣除残值后，依法确认车辆损失为26894元。交通费，原告未提供证据证明其因使用替代性交通工具而产生的合理费用，对该主张不予支持。原告的上述损失未超出保险范围，故由被告太平洋泰州支公司承担全部赔偿责任。被告ＸＸＸ将车辆交由具有驾驶资格的被告陆育干使用，其对交通事故的发生并无过错，故原告请求被告ＸＸＸ承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告兴化市建强置业有限公司各项损失26894元。
二、驳回原告兴化市建强置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费648元，减半收取324元，由原告兴化市建强置业有限公司负担67元，被告太平洋泰州支公司负担257元；鉴定费1750元，由原告负担364元，被告太平洋泰州支公司负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费648元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 邹小敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚维娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7176号
原告:昆山市玉山镇滨江皇冠浴场,住所地江苏省昆山市城北昆太路610号一353，组织机构代码L2521843-9。
经营者:沈丽民。
委托诉讼代理人:董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告:樊家强,男,1975年6月15日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人:朱仙，江苏圣辉律师事务所律师
原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场诉被告樊家强劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年6月20日、2016年10月26日公开开庭进行审理�原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场委托诉讼代理人刘思颖、被告樊家强委托诉讼代理人朱仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营场所于2014年11月17日出租承包给个人殷军，所有与浴场有关的经营活动与原告营业执照上的经营者无关，原告并非本案适格主体，故原告认为仲裁裁决错误，请求支持原告诉请。
被告樊家强辩称，原告与案外人殷军的协议为内部协议，不能对抗第三人，原告已经承诺过支付被告等劳动者的工资，要求维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人并无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：仲裁裁决书。
对于当事人存有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的浴场出租承包合同，旨在证明原告业主沈丽民已将浴场发包给案外人殷军经营，应由案外人殷军承担用工责任。本院认定原告业主与案外人殷军之间的承包协议不影响原告用工主体责任的承担，故对原告的证明目的不予确认；2.被告举证的工资单、承诺书，旨在证明被告劳动的事实以及原告业主沈丽民曾承诺支付工资。工资表载明被告作为浴场技师的工资金额并盖有原告发票章，承诺书载明“沈丽民”代付每人2000元。审理中，原告陈述工资表上的发票专用章系被告等其余劳动者自行加盖，且承诺书上的“沈丽民”签字并非沈丽民本人签字。本院认定原告作为公章持有人负有保管义务，其未举证证明被告私自加盖公章的事实，故对原告陈述不予采信，�本院认定被告与原告之间存在劳动事实。另外，在工资表已由公章确认的前提下，承诺书是否系原告业主沈丽民本人所签并不影响原被告之间劳动关系的成立。
结合经确认的证据、当事人陈述以及审理查明情况，本院认定事实如下：原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场系个体工商户，登记业主为沈丽民。被告系原告处员工，截至2016年2月26日，被告尚未发放的工资金额为11000元。2016年3月16日，被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资11000元。该委于2016年4月27日作出裁决，原告支付被告工资11000元。后原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，原告将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由原告承担相应的用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场支付被告樊家强工资11000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、�断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李 花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁晓霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第85号
原告：竺德明。
被告：裘永波。
被告：嵊州市裘氏木业有限公司。
法定代表人：裘永波。
原告竺德明与被告裘永波、嵊州市裘氏木业有限公司（以下简称裘氏公司）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告裘永波归还原告借款16.3万元，并支付月利率2%计算的利息（以本金8万元为基数自2012年9月8日起至付清日止，以本金2万元为基数自2012年10月16日起至付清日止，以本金6.3万元为基数自2013年7月25日起至付清日止）；2.被告裘氏公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺德明到庭参加诉讼，被告裘永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月8日裘永波向原告借款80000元，约定还款日期为2012年10月7日，月利率为2%，由裘氏公司、嵊州市路通电子有限公司、马尧祥为上述款项承担连带清偿责任，保证期限为借款期满后两年；2012年10月16日裘永波向原告借款20000元，未明确还款日期，约定月息为2%，由裘氏公司为该债务承担连带责任保证，保证期限为借款期满后两年；2013年7月25日裘永波向竺德明借款63000元，未明确还款日期，约定月息为2%。上述借款本息，裘永波未履行还款义务，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与各被告之间保证借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告交付款项后，被告应当及时按约归还。其中对2012年10月16日20000元借款和2013年7月25日的63000元借款，原、被告未约定还款时间，根据法律相关规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告相应的准备时间，被告应当及时向原告返还借款，但被告至今未还，已构成违约。被告裘氏公司明确与原告约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，其中2012年9月8日的80000元借款还款日期为2012年10月7日，已经超过保证期限，裘氏公司无需承担保证责任；对2012年10月16日的20000元，未超出保证期限，裘氏公司仍应承担连带责任保证；2013年7月25日的63000元，裘氏公司未作担保，无需承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告裘永波、裘氏公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裘永波返还竺德明借款16.3万元，并支付按照月利率2%计算的利息（以本金8万元为基数自2012年9月8日起至付清日止，以本金2万元为基数自2012年10月16日起至付清日止，以本金6.3万元为基数自2013年7月25日起至付清日止），款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、嵊州市裘氏木业有限公司对上述款项中本金2万元及2012年10月16日起至付清日止按月利率2%计算的利息承担连带责任保证。
三、驳回竺德明其余的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，依法减半收取2508.50元，由原告承担508.50元，被告裘永波、嵊州市裘氏木业公司承担2000元，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5017元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 季春
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00842-1号
申请执行人王修云，男，1984年11月21日出生。
被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人陶起林，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）鸠劳人仲裁字第012号仲裁裁决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年五月四日
书记员 丁帅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02858号
上诉人（原审原告）江苏天之缘纺织有限公司，住所地张家港保税区广东路8号B幢标准型厂房底层。
被上诉人（原审被告）张家港保税区惠宝来会国际贸易仓储有限公司，住所地张家港保税区东大门、上海路南侧。
上诉人江苏天之缘纺织有限公司因与被上诉人张家港保税区惠宝来会国际贸易仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案因二审中出现新证据，有可能影响案件的正确处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销张家港市人民法院（2013）张民初字第1962号民事判决；
二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。
二审案件受理费26180元，由本院退还上诉人江苏天之缘纺织有限公司。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二０一四年十二月十九日
书 记 员 毛莉莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01790号
原告：陶某，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李某，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陶某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨丹于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陶某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 顾晓明
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第19号
原告陈灿勇与被告岳阳市岳阳楼区人民政府房屋拆迁行政征购一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省岳阳县人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年四月十日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
山西省长子县人民法院
民事�决书
（2016）晋0428民初162号
原告张某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告刘某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年农历7月5日原、被告按农村习俗举行了结婚典礼，共同生活期间于2002年正月21日生育男孩取名刘某甲，由于被告性格怪异，脾气暴烈，经常对原告举行殴打、折磨，原告迫于无奈于2003年8月起诉至法院要求解除与被告的同居关系，2003年10月28日长子县人民法院判决解除原、被�同居关系。判决后双方又和好生活，并于2008年2月19日补办结婚登记手续，但之后被告仍酗酒如命，经常酒后对原告实施甲庭暴力。2013年12月原告提起诉讼要求离婚，后经法院调解，但没有任何效果。2014年11月27日原告再次提起诉讼，法院判决不准离婚。原告希望被告改过自新，被告于2015年2月2日写下保证书。被告毫无责任心，不关心原告和两个子女的生活，经常动手打人，不知悔改。故再次起诉要求与被告离婚，儿子刘某甲随被告生活，女儿刘某乙随原告生活，抚养费各自承担，共同财产位于大京村的五间楼房、小鸟电动车一辆依法分割。
针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2008年2月19日登记结婚。
2、调解笔录一份，证明原告起诉离婚后，于2014年1月13日调解和好。
3、（2014）长民初字第854号民事判决书，证明原告起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求。
4、常住人口登记卡，证明原告的身份信息。
5、检查五份，证明被告存在长期的家庭暴力。
6、保证书一份，证明被告保证不再打原告，如有违背自愿解除婚姻。
7、调解书一份，证明被告保证以后不再生气，坚决改正，如再次发生，坚决离婚。
8、照片一张，证明双方在北京生气后被告将被套烧坏。
9、手机信息内容打印件一份，证明被告曾经给原告发过威胁短信。
10、（2003）长民初字第435号民事判决书�份，证明本院于2003年10月28日判决解除原、被告同居关系，双方所生男孩刘某甲由张某某抚养，刘某某支付十年抚养费6000元。
被告刘某某未到庭，其提供了书面答辩意见：1、不同意离婚；2、如果法院判决离婚，两个子女均由被告抚养，原告承担抚养费每月1000元；3、村里楼房五间系被告甲里所建，属于父母共同财产，不同意分割；4、小鸟电动车系共同财产，同意分割。
被告刘某某未提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年农历7月5日在未办理结婚登记的情况下举行了婚礼后同居生活，2002年1月21日生一男孩，取名刘某甲。2003年10月28日因原告起诉，长子县人民法院判决解除原、被告的同居关系，之后双方和好继续同居生活。2008年2月19日，原、被告补办结婚登记手续。2013�5月20日，双方生育一女儿，取名刘某乙。2013年农历9月29日，原告离开被告甲，双方分居生活至今。2013年12月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院调解双方同意和好，但之后双方并没有真正和好共同生活。2014年11月27日，原告再次诉至法院要求离婚，本院于2015年1月5日作出（2014）长民初字第854号民事判决书，判决驳回原告张某某的诉讼请求。另查明，2011年9月，原、被告与被告父母共同建起楼房五间。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方结婚多年且育有两个子女，本应互相宽容、彼此尊重。但从原告提供证据可以证实原、被告经常因琐事生气吵架，原告曾分别于2013年、2014年两次起诉至法院要求离婚，之后双方夫妻关系仍未得到改善,且�、被告因感情不和分居生活已满2年，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告共同生活期间生育一子一女，双方均有抚养、教育的权利和义务。本院依法征求了原、被告儿子刘某甲的意见，其表示愿意随原告生活，但从有利于子女健康成长的角度考虑，应以一人抚养一个为宜。原、被告婚生女儿刘某乙因年龄尚小，随原告共同生活为宜；婚生儿子刘某甲随被告共同生活为宜；子女抚养费由原、被告各自承担。根据庭审查明的事实，原告诉请的位于长子县丹朱镇大京村五间房屋系原、被告与被告父母共同建造，系甲庭共有财产，本案暂不作处理。小鸟牌电动车现由被告父母经管，根据本案实际情况，本院确认小鸟牌电动车归被告所有。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生儿子刘某甲随被告刘某某共同生活，婚生女儿刘某乙随原告张某某共同生活，子女抚养费由原、被告各自负担；
三、共同财产小鸟牌电动车归被告刘某某所有。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 韩小芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 瑞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执38号
申请执行人：余冬红，女，1992年8月28日出生，汉族，村民，住东台市。
被执行人：刘爱勇，男，1977年11月28日出生，汉族，村民，住东台市。
被执行人：余静闲，女，1979年12月8日出生，汉族，村民，住东台市。
申请执行人余冬红与被执行人刘爱勇、余静闲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0981民初5827号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告刘爱勇、余静闲应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告余冬红支付借款39万元及利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由刘爱勇、余静闲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
在执行过程中，申请执行人余冬红与被执行人刘爱勇达成分期履行和解协议，被执行人刘爱勇合计给付申请执行人余冬红393575元。此款于2018年6月30日前给付3575元，2019年2月3日前给付39000元，2020年1月23日前给付39000元，2021年2月10日前给付78000元，2022年1月30日前给付97500元，2023年1月20日前给付136500元，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执38号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年四月十六日
书记员 许 轩
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第938号
原告：张某某，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，男，汉族，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者，住吉林市船营区。
被告：曲某某，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
原告张某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张继存、被告曲某某及其委托代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年相识，2009年10月9日登记结婚，于2011年5月27日生育一子曲某。婚后感情一般。2013年8月我发现被告在我不知情的情况下，在信用卡中透支4万元，且说不清楚去向。被告夜不归宿，经家人多次规劝，仍劣性不改。在我无工作在家独自抚养孩子期间不支付我及孩子生活费用。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方感情不和，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。我们夫妻关系存续期间拥有夫妻共同房产一处，在此期间每月支付另外一处在青岛房屋及吉林口前的房产的贷款及首付款。现起诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生子曲某由被告曲永凯抚养；3、平均分配夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告曲某某辩称：不同意离婚，原告起诉与事实不符，提到关于被告夜不归宿和劣性不改没有事实和依据；原告诉请违反法律规定，双方没有达到婚姻法中的感情破裂，孩子由一方抚养一方不拿抚养费是违反法律规定的。
原告张某某为证明其主张提供证据如下：
1、户口本复印件4页，证明本案原、被告自然状况和婚生子曲某的自然情况；
2、结婚登记处理表、结婚登记声明书，证明原、被告于2009年10月9日登记结婚；
3、录音光盘2张、录音文字稿1份，2013年10月录的，一个是原告和被告的录音，一个是原告和被告妈妈的录音，证明原、被告总吵架，有的难听骂人的都删掉了，就是证明双方感情不和总有口角，感情已经破裂；证明被告对原告说如果还找被告父亲吵架，被告就杀原告家三口，原告和被告妈妈发生很多口角，被告家做买卖辛苦我们能理解，原告在家看孩子也辛苦，双方总发生口角；
4、回款信息提示1份，证明夫妻双方在山东青岛城阳区红星美凯龙有店铺，每月有回款信息提示，每月营业额有几十万元，到2014年2月14日有470，800元。
5、借条两张，证明2013年10月25日、2014年11月18日原告向李某某共借款5万元，用于生活消费。
被告曲永某某证意见如下：对原告提供的证据1-2均无异议；对证据3真实性关联性有异议，不能单独作为证据，因为这都是原告自己编辑的录音没有经过被告同意，只能说一部分是被告说的，不是全部，该证据必须有其他辅助证据才能作为证据使用；对证据4真实性、关联性均有异议，这个时间不是反映原、被告夫妻婚姻存续期间的财产情况问题，只能是店铺的一个帐，青岛买的这个房子是还是被告父母拿的钱，不是原、被告拿的钱，也不是从这个店铺收入里拿的钱，流水不能证明是夫妻财产；对证据5真实性有异议，复印件不能做证据。法官问原告你有无欠款时说没有，现在又拿出证据，仅有借条没有交付凭证以及李某某提款记录相互印证不能证明借款事实存在。
被告曲某某未向本院提交证据。
本院对以上证据分析评判如下：对原告所举证据1和2真实性予以确认，证据3-5对本案无证明力，故不予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：张某某与曲某某于2009年10月9日登记结婚，于2011年5月27日生育一子曲某。原告张某某以夫妻双方感情不和为由，于2014年6月2日诉至本院。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾在所难免，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅，虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分的证据予以证明。考虑到被告坚决不同意离婚且婚生子尚小，从更有利于子女健康成长角度，原、被告在家庭生活中应该和睦相处，相互帮助，相互尊重。被告应通过本次离婚诉讼吸取教训，在家庭生活中真正担当起作为丈夫的责任，用心经营婚姻，呵护妻子，照顾孩子。否则，如果原告再次起诉，家庭解体将存在极大的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李 杨
二〇一五年八月七日
代理书记员 杨伊元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01017号
原告：中国邮政银行股份有限公司芜湖市分行。
负责人：吕锡兵，行长。
被告：王万木，男，1958年4月25日出生。
被告：奚爱荣，女，1963年2月5日出生。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司芜湖市分行与被告王万木、奚爱荣借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司芜湖市分行于2014年8月14日向本院提出保全申请，要求对被告王万木、奚爱荣所有的价值人民币160万元的财产予以保全。
本院认为：原告中国邮政银行股份有限公司芜湖市分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王万木、奚爱荣所有的价值人民币160万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年八月十四日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2568号
原告童小亮，男，汉族，1981年12月1日生，住四川省营山县。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
委托代理人胡严尹，四川三合律师事务所律师。
被告南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人庞文健，董事长。
本院在审理原告童小亮与被告南充锦江旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告童小亮于2015年11月23日向本院提出撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告童小亮提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童小亮撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1960.00元由原告童小亮承担。
审判员 王从银
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨林丽