河北省故城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1126行初3号
原告衡水孟状元酿酒厂，地址河北省衡水市故城县郑口镇京杭大街北首。
负责人孟国爱，该厂厂长。
委托诉讼代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，故城县国土资源局局长。
委托诉讼代理人王彬，故城县国土资源局郑口中心所所长。
委托诉讼代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原告衡水孟状元酿酒厂不服被告故城县国土资源局作出的故国土资罚字（2016）第0112号行政处罚决定书，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。我院受理后向被告送达了起诉状及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告衡水孟状元酿酒厂厂长孟国爱及委托代理人陈章岩、被告故城县国土资源局行政机关负责人刘荣洲及委托代理人王彬、赵留青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水孟状元酿酒厂诉称：一、被告作出的故国土资罚字（2016）第0112号行政处罚决定书程序违法。1、被告在作出该行政处罚时，未向原告送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，剥夺了原告的陈述、申辩和要求听证的权利；2、对同一案土�，被告作出两份行政处罚决定书，违反《行政处罚法》第二十四之规定。原告的前任厂长系孟庆生，针对同一案土地，被告曾作出故国土资罚字（2005）第郑-36号行政处罚决定书，现又作出（2016）第0112号行政处罚决定书，与法不合。二、被告作出的行政处罚决定书，认定事实错误，原告建厂所占土地系由后沙岗村委会招标而来，属企业用地，与原土地使用人（户）订立转让土地协议书，并交清土地使用费。所涉及的坑塘用地也与村委会达成用地协议，并交清土地使用费。该案件土地经原告申请，故城县人民政府已将该地批准为建设用地，符合故城县土地利用总体规划，主管机关已颁证，被告方已按建设用地备案登记。故（2016）第0112号行政处罚决定书认定事实错误。三、被告方使用法律不当。该处罚决定书适用《土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》�六十六条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》（试行）的规定，与本案事实不符。本案所涉土地已批准为建设用地就不应该再认定为非法占用，1219.3平方米的土地也非耕地，而是后沙岗村废弃地，属未利用地。根据《土管法》第四条之规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地。该处罚决定书已认定了原告占用的7950.9平方米为建设用地，又认定非法占用及耕地，前后矛盾，而非《土地管理法》对土地用途所作分类的专业用语。本案应适用《土地管理法》第四十四条第一款、第三款、第五十九条、第六十条之规定。故被告适用法律错误。综上所述，原告依法提起诉讼，请求依法判决撤销被告作出的故国土资罚字（2016）第0112号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
被告故城县国土资源局辩称：一、被告于2016年6月16日向原告送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，没有剥夺原告陈述申辩和要求听证的权利；二、被告于2005年作出故国土资罚字（2005）第郑-36号的行政处罚决定，当时认定事实不清，其中面积和占地类型不准确，故被告在发现错误后决定撤销该行政处罚决定，重新作出行政处罚，不属于重复处罚；三、故国土资罚字（2016）第0112号行政处罚决定，认定事实清楚。原告占地，未经县级以上人民政府批准，没有取得合法的土地使用权，属于非法占地无疑；四、被告使用法律正确。本案所涉土地部分属于建设用地，但原告占用并没有经过依法批准，属于非法占地无疑。原告所述有关法律规定不适用于本案。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依法驳回原告的诉讼请求。
原告衡水孟状元酿酒厂提交证据如下：1、2004年7月20�招标公告。证明后沙岗村企业用地招标，而不是原告擅自占用村委会土地；2、2004年9月20日招标占地协议一份。说明原告不是擅自占地；3、2004年9月30日后沙岗村委会出具的占地收费证明一份。证明原告有偿用地；4、（1）2015年8月10日原告占地草图一张。证明被告出具的占地图纸与实际情况不符，图纸的来源是有被告所辖郑口国土资源所毛所长所绘。（2）场地转让费结算表一份。涉及五份村民的场院，原告都相应的支付了相应的费用，证明不是村委会的土地使用权，原告不是擅自占用，是有偿使用，还证明该地是未利用地，而不是耕地；证据4中05年3月17日付款协议一份，与五户村民交款达成协议，五户场院的使用转让协议五份以及土地转让款21000元，说明原告不是擅自占用土地，而是有偿使用场院用地；5、2014年9月20日村委会证明一张。证明向原告收取土地费20000元�土地面积是五户之外的；6、村委会让原告代付各项费用明细单一张，折抵原告占地使用费45125元；7、2005年9月19日被告向原告送达的2005第郑-36号行政处罚决定书一份。证明被告对原告的占地亩数15.4亩，并进行相应处罚；8、2005年被告国土局收款收据一张；9、2006年3月故城县建设局向原告发放的建设工程选址意见书一份。说明原告建设用地厂区厂房已得到建设主管部门的允许；10、被告对原告用地情况的调查报告一份。证明原告占地与所涉五户应订立转让协议，对原告建厂占地已做行政处罚，并在2009年土地现状调查时，涉案土地已变更为建设用地，符合故城县土地利用总体规划，由被告的公章，即使原告占地违法，被告已做行政处罚；11、（1）2013年5月23日被告向原告出具的证明一份。证明原告占地15.75亩，为建设用地，符合故城县土地利用总体规划，证明原告厂区�地已得到被告认可审批而非私自占用。（2）被告于2016年1月20日出具的地类证明一份，经办人被怀远。证明原告用地图斑号43-203占地类型是建设用地；12、村民秦贵新、秦开绪、师福生三人出具的证明材料各一份。证明他们对原告占地无意见；用于证明原告占地是建设用地方，已得到处罚，被告在出具（2016）第0112号行政处罚决定书是违法的。
被告故城县国土资源局对原告衡水孟状元酿酒厂提交证据的质证意见是：证据1招标公告是非法无效的，没有经过有关部门的批准；证据2是非法无效的；证据3是非法无效的；证据4草图无原件无法核实真实性，没有盖章与签名，对真实性有异议，即使是真实的也没有意义；对土地场地结算表真实性有异议；付款协议缺乏一方的签字，协议不成立协议内容是违法的，场院转让协议五份被告认为非法无效，未经批准擅自转让土地是非法无效的；对21000元的收据的真实性有异议；证据5是非法无效的；证据6是原告自己写的，不算证据；证据7对处罚决定书无异议，处罚决定书认定的占地错误才对原告作出的重新处罚；对证据8没异议，当时没有提交6000元罚款证据，处罚决定书没有涉及这笔罚款的事情，对真实性有异议；证据9应是原告在办理土地使用手续过程中，建设部门初步出具的意见书，不算土地审批手续，土地的使用需经过县级以上人民政府批准，没有批准，等于建议选址意见书是失效的；证据10对真实性没有异议，内容与行政处罚没有矛盾，变为建设用地，没有批准不得占用；证据11（1）证明内容是原告占地15.75亩，并没有标明违法占地多少，不明确，对处罚参照的决定不矛盾，证明的来源不明确，证明目的不详，被告作出处罚时没有参照这份证明。（2）真实性没有异议，但是不完整，只说明图斑号43-203占地类型是建设用地；证据12证人没有到庭，对真实性有异议。请法庭对原告提交的12份证据不予采信。
被告故城县国土资源局提交证据如下：一、程序证据：1、2016年4月15日《违法线索登记表》；2、2016年4月15日《申请撤销案件报告》；3、2016年4月15日对孟爱国《询问笔录》；4、2016年4月15日故国土资通字（2016）0112号《责令停止违法行为通知书》；5、2016年4月16日《责令停止违法行为通知书》《送达回证》；6、2016年5月9日《违法线索核查报告》；7、2016年5月9日《立案呈批表》；8、2016年4月15日《现场勘测笔录》；9、2016年4月15日《故城县孟状元酒厂用地勘测定界图》；10、2016年5月12日《地类证明》；11、2016年5月12日《规划意见》及附图；12、2016年6月14日故国土资通字（2016）0112号《责令改正停止违法行为通知书》；13、2016年6月14日《�令停止违法行为通知书》《送达回证》；14、2016年5月13日《违法案件调查报告》；15、2016年6月16日故国土资罚告字（2016）第0112号《行政处罚听证告知书》；16、2016年6月16日《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》的《送达回证》；17、2016年6月22日故国土资罚字（2016）0112号《行政处罚决定书》；18、2016年6月22日《行政处罚决定书》的《送达回证》；19、2016年12月26日故国土资催告字（2016）第0112号《履行行政决定催告书》。二、事实证据：1、2016年4月15日对孟爱国《询问笔录》。证明孟爱国承认其投资的衡水孟状元酿酒厂的违法占地的行为；2、衡水孟状元酿酒厂营业执照复印件。证明行政相对人的主体资格；3、孟爱国身份证复印件。证明衡水孟壮元酿酒厂投资人孟爱国的身份情况；4、2012年12月28日《证明》复印件。证明2012年12月28日，孟爱国与秦坤旺达成宅基�转让协议，后沙岗村委会予以认可；5、2012年4月27日《河北省罚款统一收据》。证明孟爱国于2012年4月24日缴纳罚款12000元；6、2016年4月15日《现场勘测笔录》。证明衡水孟状元酿酒厂违法占地的四至及面积9170.2平方米；7、2016年4月15日《故城县孟状元酿酒厂用地勘测定界图》。证明衡水孟状元酿酒厂违法占地的形状及面积9170.2平方米；8、2016年5月12日《地类证明》。证明衡水孟状元酿酒厂违法占地的类型为耕地、建设用地；9、2016年5月12日《规划意见》及附图。证明衡水孟状元酿酒厂占地1.83亩不符合故城县土地利用总体规划；10、故国土资罚字（2005）第郑-36号行政处罚卷宗材料。证明当时做出做行政处罚。
原告衡水孟状元酿酒厂对被告故城县国土资源局提交证据质证意见是：对程序性证据质证意见，对被告提交的证据目录中一份证据第一页至第二页的履行�政决定催告书的送达回证，原告认为具有违法性，被告所有应向原告送达的书面通知书均没有向原告送达，所有的送达回证都是空白的，然后由原告签字，这些证据都存在违法性。其他内容不再陈述。对事实证据质证意见，证据一1、与处罚决定书的亩数不一致，被告对占地面积没有查清，原告陈述占地面积是10379.7平方米，并且该占地行为已在2005年9月、2012年已被罚款，原告认为已罚款，得到土管机关的纠正，被告方应为原告办理相应的合法证件，被告拒不办证，涉嫌行政不作为；2、土地的性质没有查清，根据被告对原告的询问笔录涉案土地为村里的场院和废弃地，而不是被告调查的耕地，被告处罚的土地性质不清，原告用地已被政府批为建设用地，而不涉及违法问题，被告在出具相应的处罚决定书、告知书等文件系行政违法，被告出具的证据不能作为被告依法行政的依据，询问笔录中占地面积10379.7平方米，在规划意见中也已确认11.92亩为允许建设区，符合故城县土地利用总体规划，2016年5月12日出具的意见，被告再对原告作出的处罚，依据是什么？1.83亩确定为一般农田，没有任何事实依据，不能作为处罚的依据；对证据二、证据三、证据四及证据五没有异议；证据六、七被告对原告用地勘验图位置面积与实际情况不符部分，被告认定原告实际占地面积15.75亩，均是建设用地，没有具体分明耕地和建设用地，土地的性质是原告的厂区占地已经政府批准，并按照原来的处罚决定手续，缴纳一部分罚款，0112号行政处罚决定书适用法律不当，处罚标准违法；证据八、九在2016年1月20日被告向原告出具过一张地类证明，载明是建设占地，而不包括耕地，被告在提交证据中有两张地类证明不知以哪张为准；证据十被告在2005年已作出行政处罚，2016年不能再做出处罚，已违反《行政处罚法》第二十四条。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，对方当事人均有不同异议，考虑到提交证据与本案有关联性，本案予以部分采信。
经审理查明，2005年9月19日，故城县国土资源局以孟庆庄在未经县级以上人民政府土地行政管理部门批准的情况下，私自占用村集体土地15.4亩修建皮毛厂房，对孟庆庄作出故国土罚字（2005）第郑-36号行政处罚决定书。2016年4月15日，故城县国土资源局以“处罚面积与实际占地面积不符，非法占用的土地类型在处罚决定书中没有明确表述”为由，决定撤销故国土罚字（2005）第郑-36号行政处罚决定，重新立案调查处理。2016年6月22日，故城县国土资源局以衡水孟状元酿酒厂于2005年9月未经县级以上人民政府批准，擅自占用郑口镇××村村集体土地9170.2平方�（其中7950.9平方米建设用地、1219.3平方米耕地）修建衡水孟状元酒厂的行为，对其作出了故国土资罚告字（2016）第0112号行政处罚决定书。2013年5月23日、2016年1月20日，故城县国土资源局分别出具证明、地类证明，载明：“衡水孟状元酿酒厂位于郑口镇××村，占地15.75亩。特此证明。（为建设用地，符合故城县土地利用总体规划）。”“故城县孟状元酒厂占地位于郑口镇××村。依据故城县1:1万分幅现状图J50G064032，图斑号43-203占地类型为建设用地。特此证明。”原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求法院依法撤销故国土资罚字（2016）第0112号行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。
本院认为，从被告故城县国土局提交的证据，结合原告提交的证据，可以看出被告作出的处罚决定关于土地的性质、权属、实际违法占地状况和两次处罚调查与核实情况，存在事�不清和前后矛盾的地方，不能充分证明其作出的处罚事实清楚，证据确凿，应为证据不足，其作出的行政处罚应予撤销，并应在调查核实的基础上重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
一、撤销故城县国土资源局作出的故国土资罚字（2016）第0112号行政处罚决定书；
二、故城县国土资源局在法定期限内对衡水孟状元酿酒厂非法占地一案重新作出处理。
案件受理费50元，由被告故城县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈荣荣