wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川碧荷青城生态资源开发有限公司，住所地四川省都江堰市青城山镇泰安村七组57号1-2层1号。法定代表人：邓学龙。委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军61480部队。法定代表人：方吉文，该部队部队长。再审申请人四川碧荷青城生态资源开发有限公司（以下简称碧荷青城公司）因与被申请人中国人民解放军61480部队（以下简称61480部队）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。碧荷青城公司申请再审称，（一）申请人在一审中提出了鉴定和调查取证申请。一、二审法院均未对此做出答复，不仅程序错误，而且也违反了党和国家关于军队停止有偿服务的政策。（二）二审法院未提交证据证明合同租期并非5年，事实上在合同附加条款第十七条中已经明确了申请人享有优先续租的权利，总共不超过15年，因此可预见的合同租期就是15年。（三）二审法院认定“根据双方合同第九条第四款约定，若因国家和军队政策法规重大调整造成合同无法继续履行的，双方均不承担责任”，该认定于法无据且缺乏证据支撑。（四）申请人诉请即是被申请人提前解除合同给申请人造成的损失，其中就包含了基建设施损失，二审法院认定合同期满基建设施应当移交被申请人毫无根据，既不符合事实也不符合逻辑。（五）一、二审法院程序严重违法，对认定军队政策发生变化的两份文件未在法庭出示及质证，剥夺当事人诉讼权利。（六）一、二审法院忽略《军队房地产租赁合同》系被申请人提供的格式合同这一事实。在适用合同条款时依法应当做出不利于被申请人的解释。被申请人提前解除租赁关系给申请人造成的损失，应当进行赔偿。碧荷青城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年12月8日，碧荷青城公司与61480部队签订《军队房地产租赁合同》，约定碧荷青城公司租用61480部队案涉场地用于娃娃鱼养殖。2015年，中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会下发了《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》。2016年，中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。该文件下发后，61480部队分别于2016年3月31日、2017年8月14日向碧荷青城公司传达了全军全面停止有偿服务活动的相关文件精神，表示要按照军委指示要求，全面停止对外有偿服务工作。并通知碧荷青城公司其租赁场地为该部战备坑道，属于必须提前终止合同收回的项目，要求碧荷青城公司于2018年6月30日前完成搬迁工作。碧荷青城公司提出因61480部队提前终止合同，给其造成巨额经济损失，要求赔偿，并向一审法院提出到现场进行鉴定和调查取证的申请。但因案涉租赁场地为61480部队战备坑道，属军事管理区，一审法院未同意碧荷青城公司的鉴定申请。同时，根据双方所签合同第九条第四款的约定，“若因国家和军队政策法规重大调整造成合同无法继续履行的，双方均不承担责任。”本案合同无法继续履行的原因并非61480部队自身，而系国家要求军队停止有偿服务政策所致，符合双方合同约定的内容。因此，61480部队按约定并不需要承担赔偿责任，本案无需对碧荷青城公司的损失进行鉴定和调查取证。一审法院对碧荷青城公司的该项申请未予准许是正确的。案涉合同附加条款第十七条第一款约定：本合同有效期为5年。租赁期满后，在同等条件下乙方享有优先承租权，单个续签合同不超过5年，租赁续签总长不超过10年。从该附加条款的约定看，合同的履行期限为5年，只不过在合同到期后，在同等条件下碧荷青城公司享有优先承租权。而碧荷青城公司行使优先承租权的前提是61480部队要将案涉场地继续出租。同时，根据合同附加条款的约定，若双方因非军事需要提前终止合同，61480部队承诺就导致碧荷青城公司无法收获当季水产品所造成的损失双方进行协商，但并无承诺进行赔偿的意思表示。故碧荷青城公司称，约定双方的租赁期限为15年，根据附加条款的约定，61480部队提前解除合同应对碧荷青城公司进行补偿的申请理由不能成立。案涉合同主体之一系部队，虽然双方签订的《军队房地产租赁合同》系61480部队单方提供，但在合同中对合同履行过程中可能存在的政策风险已进行了提示和约定。碧荷青城公司在签订案涉合同时应当充分考虑部队与一般营利性组织之间的不同，即对签订合同应当负有更加审慎的注意义务。且61480部队也已充分告知碧荷青城公司解除合同事项，并给予了碧荷青城公司从通知到搬迁长达两年多的时间。事实上，61480部队给予的搬迁截至时间较案涉合同正常履行完毕仅提前6个月，故61480部队已经尽到了注意义务。现当事人双方均明确合同无法继续履行，碧荷青城公司业也已另外寻找租赁场地。故一、二审法院判决驳回碧荷青城公司的诉讼请求是正确的。关于碧荷青城公司提出，一、二审法院程序严重违法，对认定军队政策发生变化的两份文件未在法庭出示及质证，剥夺当事人诉讼权利的问题。经查，在一审中，61480部队已将相关文件作为证据提交给法院。因文件属机密文件，一审法院已当庭告知碧荷青城公司不将文件进行当庭质证，由法院审查后留存，碧荷青城公司当时并未提出异议。因此，一、二审法院并不存在证据未经质证及剥夺碧荷青城公司诉讼权利的问题。综上所述，碧荷青城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川碧荷青城生态资源开发有限公司的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年六月二十四日书记员  冯楚寒
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1931号
罪犯曾永聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年11月1日作出(2011)惠中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人曾永聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人曾永聪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月14日作出(2012)粤高法刑四终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯曾永聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1136号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年6月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯曾永聪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾永聪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖23次，2015年2月、2015年8月、2016年5月共获得表扬3次，2016年6月被评为改造积极分子，累计被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾永聪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，对其减刑应适当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾永聪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年10月8日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范嘉佳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第367号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年9月20日出生，身份证号码：4129261967********，汉族，小学文化，住内乡县城关镇西关清雅斋饭店后，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）297号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年9月10日20时许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫R×××××号救护车，由西向东行驶至内乡县渚阳大街妇幼保健院路口右转弯时，与樊某驾驶的豫R×××××号面包车相撞，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨某某送检的血液中乙醇含量为202.26mg／100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了被告人杨某某供述、被害人樊某陈述、证人余某证言、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血醇鉴定报告等证据，证明被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人与被害方就民事赔偿问题达成协议并已履行，取得对方谅解。
上述犯罪事实，被告人杨某某无异议，且有被害人樊某陈述、证人余某证言、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血醇鉴定报告等证据予以证实。以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人杨某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，并且与对方就民事赔偿问题达成协议并已履行，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一五年十二月三十日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第367号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年9月20日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）297号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年9月10日20时许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫RDG0**号救护车，由西向东行驶至内乡县渚阳大街妇幼保健院路口右转弯时，与樊某某驾驶的豫R88G**号面包车相撞，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨某某送检的血液中乙醇含量为202.26mg／100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了被告人杨某某供述、被害人樊某某陈述、证人余某某证言、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血醇鉴定报告等证据，证明被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人与被害方就民事赔偿问题达成协议并已履行，取得对方谅解。
上述犯罪事实，被告人杨某某无异议，且有被害人樊某某陈述、证人余某某证言、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血醇鉴定报告等证据予以证实。以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人杨某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，并且与对方就民事赔偿问题达成协议并已履行，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一五年十二月三十日
书记员 李毓明
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第367号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人桑某，男，1989年1月23日出生，汉族，初中肄业，农民。因无证驾驶于2015年11月20日被内黄县公安局行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月26日被内黄县公安局取保候审，2015年11月30日被内黄县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。因犯危险驾驶罪于2015年12月18日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张希民依法出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日21时许，被告人桑某酒后无证驾驶一辆黑色桑塔纳轿车，与刘某驾驶的黑色奥迪轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定：被告人桑某血液中乙醇含量为112mg／100ml。
另查明，被告人桑某因无证驾驶机动车于2015年11月20日被内黄县公安局行政拘留5日。案发后，被告人桑某与刘某达成民事赔偿调解协议，被告人桑某赔偿刘某一切经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告单，调解协议书，内黄县交警大队证明，内黄县拘留所证明，抽血照片、抽取当事人血样登记表，血醇检验报告单，赔偿调解协议书，被告人桑某的供述、到案情况说明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人桑某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失，无前科，可从轻处罚。被告人桑某因无证驾驶机动车于2015年11月20日被内黄县公安局行政拘留5日，应当折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押5日，折抵刑期5日，即自2015年12月18日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一五年十二月十八日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第367号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人桑某某，男，1989年1月23日出生，汉族，农民。因无证驾驶于2015年11月20日被内黄县公安局行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月26日被内黄县公安局取保候审，2015年11月30日被内黄县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。因犯危险驾驶罪于2015年12月18日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张希民依法出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日21时许，被告人桑某某酒后无证驾驶一辆车牌号为鲁D×××××号黑色桑塔纳轿车，由西向东行驶至省道301线内黄县田氏镇路村口东1公里处时，与相对方向行驶的刘某驾驶的车牌号为津A×××××号黑色奥迪轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人桑某某血液中乙醇含量为112mg／100ml。
另查明，被告人桑某某因无证驾驶机动车于2015年11月20日被内黄县公安局行政拘留5日。案发后，被告人桑某某与刘某达成民事赔偿调解协议，被告人桑某某赔偿刘某一切经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告单，调解协议书，内黄县交警大队证明，内黄县拘留所证明，抽血照片、抽取当事人血样登记表，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，赔偿调解协议书，被告人桑某某的供述、到案情况说明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人桑某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失，无前科，可从轻处罚。被告人桑某某因无证驾驶机动车于2015年11月20日被内黄县公安局行政拘留5日，应当折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押5日，折抵刑期5日，即自2015年12月18日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一五年十二月十八日
书记员 李旭日
广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤14行初17号
原告卢苑灵，女，1981年4月21日出生，汉族，住兴宁市村民。
委托代理人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被告兴宁市人民政府。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。
被告兴宁市土地房屋征收安置中心。
法定代表人巫为民，主任。
委托代理人何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。
被告兴宁市人民政府福兴街道办事处。
法定代表人李新强，主任。
委托代理人丘瑞珠，兴宁市司法局法律工作者长。
委托代理人李文兰，兴宁市司法局法律援助处工作人员。
第三人兴宁市兴南房地产开发有限公司。
法定代表人曾裕来，总经理。
委托代理人李小婷，兴宁市司法局工作人员。
第三人兴宁毅德商贸物流城有限公司。
法定代表人黄德宏，董事长。
原告卢苑灵诉请确认被告兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）、兴宁市土地房屋征收安置中心（以下简称土地房屋征收安置中心）、兴宁市人民政府福兴街道办事处（以下简称福兴街道办），第三人兴宁市兴南房地产开发有限公司（以下简称兴南公司）、兴宁毅德商贸物流城有限公司（以下简称毅德公司）拆除其房屋的行为违法并要求恢复原状一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告卢苑灵的委托代理人卢广宇，被告兴宁市政府和土地房屋征收安置中心的委托代理人何明瀚，被告福兴街道办的委托代理人丘瑞珠、李文兰，第三人兴南公司的委托代理人李小婷到庭参加诉讼。第三人毅德公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢苑灵诉称，其是兴宁市××办事处墨池村××一村民小组的村民，拥有祖屋约40㎡座落于墨池村巷一积庆堂围屋内（丈量编号为：N667，附有祖屋照片）。2015年3月原告的祖屋被非法拆除，原告于2015年3月27日报警并收到报警回执。后经原告调查后发现，三被告及两第三人共同实施了上述侵权行为。原告的祖屋属于合法私有财产，被告非法拆除原告房屋的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、确认三被告及两第三人拆除原告房屋的行为违法；2、判令三被告及两第三人立即修复原告被拆除的房屋（丈量编号为：N667，约40㎡）并恢复原状。
被告兴宁市政府辩称，其未对原告诉称的房屋实施拆除行为，原告诉称的事实与理由不成立。为此，请求依法驳回原告的起诉。
被告土地房屋征收安置中心辩称，其未对原告诉称的房屋实施拆除行为，原告诉称的事实与理由不成立。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告福兴街道办辩称，原告的诉讼请求无事实、法律根据。对于原告起诉涉及的房屋被拆除问题，经过调查了解是由第三人兴南公司误拆所致。该公司出具的《关于误拆卢苑灵房屋事件的说明》中，可证实“因其工作人员在接到可拆除的信息后，由于传达信息环节出现失误，将属于卢苑灵的房屋列入了拆除之列。”同时，该公司作出“我公司承诺对于此次误拆行为给卢苑灵造成的损失将依法给予赔偿。”的承诺。综上所述，原告的起诉事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回起诉。
第三人兴南公司述称，确实存在误拆，并愿意赔偿给卢苑灵造成的损失。
第三人毅德公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告卢苑灵拥有约40㎡的祖屋坐落于兴宁市××办事处墨池村××一积庆堂围屋内（丈量编号为：N667），在被告兴宁市政府公告的《关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和发给刁坊罗坝村房屋决定》的征收范围内。原告的房屋虽在征收范围内，但在未与原告签订征收补偿安置协议，且未给予原告任何补偿的情况下，第三人兴南公司于2015年3月拆除了原告的上述房屋。兴南公司出具《关于误拆卢苑灵房屋事件的说明》，证实原告的房屋被拆除，并承诺赔偿给原告造成的损失。
另查明，被告土地房屋征收安置中心是兴宁市人民政府决定征收福兴向阳村、墨池村、黄畿村和发给刁坊罗坝村房屋所指定的房屋征收部门，被告福兴街道办是兴宁市人民政府决定征收福兴向阳村、墨池村、黄畿村和发给刁坊罗坝村房屋所指定的房屋征收实施单位。2013年12月19日被告福兴街道办（甲方）与第三人兴南公司（乙方）签订了《兴宁市福兴街道首期土地房屋征收范围内的房屋拆除工程合同》，合同的主要内容是：（甲方）委托乙方拆除兴宁市福兴街道首期土地房屋征收范围内的房屋及构筑物（详细界址以福兴首期土地房屋征收规划红线图为准）。
本院认为，原告卢苑灵的房屋在被告兴宁市政府南部新城征收房屋决定的征收范围内，但在尚未对原告进行安置补偿的情况下，第三人兴南公司拆除原告房屋的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七第一款关于“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十六条第一款关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款关于“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”的规定，也违反了《中华人民共和国行政强制法》第十三条关于“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条关于“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”的规定，应当确认违法。由于第三人兴南公司拆除原告的房屋是基于受第三人福兴街道办的委托，第三人福兴街道办是房屋征收实施单位，第三人兴南公司拆除原告的房屋引发的纠纷实质是被告兴宁市政府征收房屋引发的行政纠纷，被告兴宁市政府和福兴街道办应对第三人兴南公司的拆除行为承担责任。即原告诉请确认拆除房屋的行为违法，本院予以支持。鉴于原告房屋在被告兴宁市政府的房屋征收范围内，被拆除是必然的事，原告诉请恢复被拆除房屋的原状既不现实也不必要，本院不予支持。原告房屋被拆除造成的损失，可另行处理。至于被告土地房屋征收安置中心未参与、未委托第三人兴南公司拆除原告的房屋，不应列为本案的被告。第三人毅德公司作为用地单位与拆除原告房屋的行为无任何关系，不应列为本案第三人。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告兴宁市政府、福兴街道办和第三人兴南公司拆除原告卢苑灵房屋的行为违法；
二、驳回原告卢苑灵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告兴宁市政府、福兴街道办和第三人兴南公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 贺 璐
审判员 黄巢雁
审判员 张晓峰
二〇一七年四月六日
书记员 叶 薇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初2914号
原告李某，女，汉族，1988年2月20日生，住商水县。
委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1985年5月291日生，住周口市川汇区。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的离婚起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担承担。
审判员 蔡常青
二〇一六年七月十一日
书记员 吴中强
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审61号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛市市北区晓李哥快餐店，住所地青岛市市北区汉口路**号。
经营负责人，李传宝。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行于2015年6月9日对青岛市市北区晓李哥快餐店（李传宝）作出的青北人社监理字[2015]第11-3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第058-3号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工胡全永工资6918元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工胡全永工资6918元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工胡全永赔偿金3459元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第11-3号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第11-3号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年6月9日作出的青北人社监理字[2015]第11-3号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 欣
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初212号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：熊伟，男，1977年4月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金1906.86元、利息193.88元、违约金454.91元，手续费48元，合计2603.65元（截止到2017年11月7日、以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年12月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计2603.65元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡亚群
二〇一八年三月七日
书记员 罗婉婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初212号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。被告：熊伟，男，1977年4月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金1906.86元、利息193.88元、违约金454.91元，手续费48元，合计2603.65元（截止到2017年11月7日、以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年12月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计2603.65元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡亚群二〇一八年三月七日书记员  罗婉婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2379号
上诉人（原审被告）：孙立红，女，1967年8月22日出生，汉族，大庆市龙南医院职工。
委托诉讼代理人：王丽华，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于荣丽，女，1962年12月10日出生，汉族，大庆市龙南医院职工。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
上诉人孙立红因与被上诉人于荣丽保证合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙立红的委托诉讼代理人王丽华，被上诉人于荣丽的委托诉讼代理人白宇宙到庭参加诉讼。
本院认为，因双方当事人对2014年11月16日借款协议中的150万元借款部分“担保人”字样是否为被上诉人后填写存在争议，上诉人申请对借款金额150万元借款协议中“担保人”三个字的书写笔记及形成时间做司法鉴定申请，致使原审法院认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初6号民事判决第一项；
二、对原审原告于荣丽请求原审被告孙立红给付借款本金150万元及利息部分发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，由上诉人孙立红负担8800元，其余部分由上诉人孙立红预交，予以退回。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李美鸥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4366号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人陈林，总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司职员。
被告：闫金香，女，1950年2月13日出生，住天津市津南区，
原告天津市云茹居物业有限公司与被告闫金香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市云茹居物业有限公司的委托代理人靳三祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市云茹居物业有限公司提出诉讼请求：请求判令被告交纳2013年4月至2017年3月的物业费8083.01元；诉讼费由被告承担。原告诉称，原告系具有物业管理资质的物业管理企业。2012年4月和2015年4月原告与天津市津南区景明花园小区业主委员会签订物业服务合同，对天津市津南区景明花园小区进行物业管理工作。被告在天津市××楼××室居住，物业管理服务费计费面积140.33平方米，收费标准为1.2元/月/平米，被告每月应交物业费168.40元，因被告欠缴物业管理服务费，原告派员多次向被告催缴未果。为维护小区广大业主管理服务的权利，特向法院提起诉讼，
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
本院综合确认如下事实：原告分别于2012年4月1日、2015年4月1日与天津市景明花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。被告系天津市××楼××室业主，该房屋面积为140.33平米；物业管理服务费用标准为0.6元/月/平方米，机电设施费为0.6元/月/平方米。因被告未缴纳2013年4月至2017年3月的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。关于原告在门禁管理、卫生等方面存在不到位的地方，应当适当扣减物业管理费用。鉴于原告已经不再本小区提供物业服务，综合考量，本院认为应当由被告向原告支付物业费的70%，即5658元。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫金香于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费人民币5658元。
二、驳回原告天津市云茹居物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 廖正勇
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初503号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：胡加强，男，汉族，住平邑县供电公司家属院。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】500号起诉书，指控被告人胡加强犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人胡加强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日14时40分，被告人胡加强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，沿平邑县城文化路由南向北行驶，至平邑县城浚河路路口时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人胡加强血液中的乙醇含量为195.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人胡加强归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人胡加强在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人胡加强在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡加强违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人胡加强如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人胡加强应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡加强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年十二月九日
书记员 袁文龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23763号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告骆珍，女，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告骆珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告骆珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81233.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81233.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行审58号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院8号楼。组织机构代码：00381923－0。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人傅某，男，1982年11月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人吴某，女，1983年7月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的泉鲤卫某字[2015]08023号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局对傅某、吴某多生育一个子女的行为，已向傅某、吴某依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年11月19日作出泉鲤卫某字[2015]08023号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条（2001年12月29日通过，2002年9月1日起施行）和《福建省人口与计划生育条例》（2014年3月29日修正）第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对傅某、吴某征收社会抚养费214788元，限被执行人自收到决定书之日起三十日内到指定银行账户缴纳，逾期每月按欠缴社会抚养费数额的2‰加收滞纳金。该决定书于2015年11月19日已依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月21日向被执行人傅某、吴某送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人傅某、吴某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、征收数额得当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫某字[2015]08023号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人傅某、吴某仍未在法定期限内履行该决定确定的缴纳社会抚养费的义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉鲤卫计征决字[2015]08023号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人傅某、吴某应自本裁定书送达之日起一日内缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金（自欠缴之日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费总额的千分之二计算）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费3122元，由被执行人傅某、吴某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王江农
审判员 郑立群
审判员 杨 芳
二〇一六年八月三日
书记员 林孟娴
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执1234号
本院在执行闫学坤、侯振云申请执行王崇均买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王崇均在法律规定的期限内拒不报告财产、有履行能力拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（�）款、第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将王崇均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 王同威
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履�生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8038号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人倪琳娜、沈佳民。被告王凤芳，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告王凤芳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金12,599.23元及相应利息、滞纳金未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金12,599.23元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。被告王凤芳未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告王凤芳未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凤芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金12,599.23元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果被告王凤芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元、公告费560元，合计诉讼费844元，由被告王凤芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初526号
原告杨巍，女，1976年2月6日出生，汉族，无职业。
被告何云专，男，1939年2月2日出生，汉族，。
被告何雨昊，男，2000年3月1日出生，汉族，学生，住同原告。
本院在审理原告杨巍与被告何云专、何雨昊法定继承纠纷一案中，原告杨巍经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告杨巍未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 孟宋春
审判员 李志杰
审判员 李庆庆
二〇一七年三月二十一日
书记员 周莉鑫
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5092号
罪犯邱祥峰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年10月26日作出（2009）塘刑初字第434号刑事判决，以被告人邱祥峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，刑期自2009年5月23日起至2019年5月22日止。本院以（2011）一中刑执字第5647号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2009年5月23日起至2018年3月22日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱祥峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱祥峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励四次。
本院认为，罪犯邱祥峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱祥峰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月23日起至2017年5月22日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3291号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：蔡锦良，男，1966年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蔡锦良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告蔡锦良拖欠贷款款项，请求判令：1.被告蔡锦良向原告平安银行中山分行偿还贷款本金55081.6元及利息（含罚息）2113.25元、复利65.24元，共计57260.09元（暂计至2015年9月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告蔡锦良承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告蔡锦良未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：蔡锦良。
签约情况：双方于2014年4月22日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140421001720号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：80000元。
贷款期限：36个月，从2014年4月22日至2017年4月22日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%，即月利率2.835%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：蔡锦良从2015年7月22日开始逾期还款，截至2015年9月10日，尚欠贷款本金55081.6元及利息（含罚息）2113.25元、复利65.24元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：蔡锦良向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，蔡锦良还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于蔡锦良的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且蔡锦良没有证据予以推翻，本院予以确认。蔡锦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡锦良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金55081.6元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2015年9月10日的利息（含罚息）为2113.25元、复利为65.24元；从2015年9月11日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按月利率2.835%计算罚息；对应付未付利息，以实欠的利息为基数按月利率2.835%计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，诉讼保全费593元，合计1825元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蔡锦良负担（该款被告蔡锦良应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2280号
原告：李爽，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孟庆华，河北省滦平县人，住滦平县。
原告李爽与被告孟庆华机动车交通事故责任纠纷一案，原告李爽于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告孟庆华驾驶的无牌普通二轮摩托车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告李爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告孟庆华驾驶的无牌普通二轮摩托车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年八月六日
书记员 苗 地
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2280号
原告：李爽，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孟庆华，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告李爽与被告孟庆华机动车交通事故责任纠纷一案。因原告车辆尚未修理完毕，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘芝苹
二〇一五年八月七日
书记员 张 月
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0129民初1696号
原告：铁崇云，男，1982年4月27日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：赵锡超，男，1975年3月20日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张堂翠（赵锡超之妻），女，1974年12月10日出生，住址同上。
原告铁崇云与被告赵锡超、张堂翠确认合同有效纠纷一案，本院2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
铁崇云提出诉讼请求：1.判决二被告履行《购房协议》，协助原告将座落于寻甸县XX号房屋过户给原告；2.判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二被告自愿以14万元的价格将其二人向李潜智购买面积72.09平方米座落于寻甸县xxx号房屋卖给原告，原告购买前明确二被告与李潜智已合法取得房屋买卖权利，且李潜智和二被告已作了房屋买卖合同公证书。二被告和原告协商后，双方于2013年7月19日签订《购房协议》，协议签订当天，原告一次性给付了二被告购房款14万元，二被告将房产证、房屋契证交给原告，《购房协议》中明确原告需要过户时，二被告必须提供过户手续并协助办理过户，如二被告不协助过户，所产生的一切后果由二被告负责。《购房协议》签订后，二被告未按约定履行协助原告办理过户手续。
本院认为，被告赵锡超、张堂翠下落不明，原告铁崇云无法提供二被告的具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告铁崇云的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 王琼芬
人民陪审员 桂飞燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭南叶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10931号
原告：张洪旗，男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
负责人：荆宝泽，局长。
委托诉讼代理人：高全红，女，天津市南开区房地产管理局干部。
委托诉讼代理人：庞伟华，男，天津市南开区房地产管理局干部。
原告张洪旗与被告天津市南开区房地产管理局人事争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪旗，被告的委托诉讼代理人高全红、庞伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告为原告按照特岗办理退休手续。事实与理由：原告自述于1980年12月26日到南开区西门南房管站从事壮工工作。1983年左右，原告到天津市南开区房地产管理局劳动服务中心下属三产天津市南开区广开电器商店从事装卸等工作。1993年左右，因天津市南开区广开电器商店经营不景气，原告开始就在外打工，也从事过瓦工工作。1997年11月，原告取得机关事业单位工人技术岗位证书，工种为瓦工，技术等级为中级。1999年6月，原告从天津市南开区广开电器商店离职。原告认为，其在1997年11月取得瓦工中级证书后，即应当计算特岗工作时间。故原告起诉来院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，原告张洪旗要求被告天津市南开区房地产管理局按照特岗办理退休手续请求不在上述规定的范围内，因此不属于人民法院受理人事争议案件的范围。另外，退休手续的办理，应由相关劳动（人事）行政部门处理，原告的诉讼请求亦不属于人民法院主管民事案件的范围，依法依应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《人事争议处理规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪旗的起诉。
本案诉讼受理费10元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 喆
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 薛 莹
书 记 员 周晗阳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《人事争议处理规定》
第二条本规定适用于下列人事争议：
（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；
（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；
（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；
（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；
（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8005、8006、
8008、8010-8012号
原告麦某某。
委托代理人陈某某。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆某某。
本院受理上列原告诉被告网络购物合同纠纷六案后，被告浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该六案应适用协议管辖，即杭州市余杭区人民法院拥有管辖权，并认为《淘宝服务协议》已经采取必要方式提醒消费者，要求将该六案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为,《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”与四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故六案中，协议管辖条款对原告无效。该六案为买卖合同纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该六案合同履行地为收××××深圳市福田区，因此本院依法对六案均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下：
驳回被告浙江天猫网络有限公司对六案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 李璇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2712号
原告：王文杰，男，1979年3月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区连城大道与百花南路交叉口东北角ＸＸ大厦*****楼。
法定代表人：梁辉，任该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系该公司员工。
原告王文杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌中心支公司）保险合同纠纷一案，原告王文杰于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托代理人吴艳蕊，被告中华联合财险许昌中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称：2015年10月24日，原告驾驶豫Ｋ×××××号轿车在莲城大道××河桥东××与田永杰驾驶的豫Ｋ×××××号车辆相撞，造成两车受损。该事故经交警部门处理，认定原告负事故的全部责任。原告已将三责方的损失赔偿，由于原告的车辆在被告公司投保交强险、三责险及车辆损失险、不计免赔等。请求判令被告赔偿原告的车辆损失33625元，施救费350元、鉴定费1000元，共计损失34975元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财险许昌中心支公司辩称：1、原告所主张的车损系原告单方鉴定，得出的结论，被告保险公司对此不予以认可；2、原告所支付的施救费用，证据形式要件不合法，且主张费用过高；3、根据双方保险合同约定，施救费和鉴定费保险公司不予以承担；4、原告所主张的各项费用证据不足，且主张过高，需待庭审过后予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，事故认定书复印件一份，证明事故责任划分及双方该车辆损失均由原告承担。
第二组，行车证、驾驶证复印件各两份，证明原告主体适格。
第三组，保单抄件一份，证明在被告保险公司投保情况。
第四组，评估报告两份，证明王文杰车辆的损失11646元，三责方车损21979元。
第五组，施救费票据一张，证明原告支出施救费350元。
第六组，评估费发票两张，证明原告支出评估费1000元。
被告中华联合财险许昌中心支公司质证称：第一组，系复印件；第二组，无异议；第三组，无异议，但是没有交强险；第四组，有异议，系单方鉴定，评估过高且没有评估照片；第五组，请法院酌定；第六组，评估过高不合理，所以保险公司不应承担评估费用，请求重新鉴定。
被告中华联合财险许昌中心支公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告王文杰提供的证据审查后认为：第一组证据系交通事故认定书，经本院核实，该复印件与原件核对无异，对该组证据本院予以采纳。被告对第二、三组证据无异议，该两组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以采纳。第四组证据系鉴定意见书，被告以该鉴定意见书为原告单方委托为由不予认可并向本院申请重新鉴定，但其申请重新鉴定的时间已超出本院指定的举证期限，且其申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许，对该两份鉴定意见本院予以采纳。第五组证据系施救费发票，该组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以采纳。第六组证据系鉴定费发票，被告未对该发票的真实性、合法性、关联性发表质证意见，仅认为鉴定费过高，但未提供证据证据予以证明，对该组证据本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年10月24日9时50分，王文杰驾驶豫Ｋ×××××号轿车在许昌市××城大道半截河桥东与田永杰驾驶的豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队处理，认定王文杰负事故的全部责任，田永杰不负事故责任。2015年11月2日，王文杰与田永杰在交警部门的主持下就本事故达成一致调解意见，双方约定该事故一次性处理完毕，双方车辆的损失都由王文杰承担。
事故发生后，王文杰、田永杰分别委托许昌市诚信旧机动车评估有限公司对豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号轿车的车辆损失进行了鉴定，经该所鉴定，豫Ｋ×××××号轿车的损失为11646元、残值100元；豫Ｋ×××××号轿车的损失为21979元、残值100元。王文杰支付鉴定费400元，田永杰支付鉴定费600元。王文杰在此次交通事故中另行支付施救费350元。原告王文杰称，其已经赔偿田永杰在此次事故中的损失，但未提供证据予以证明。被告中华联合财险许昌中心支公司辩称，保险合同约定施救费和鉴定费保险公司不予以承担，但未提供证据予以证明。
豫Ｋ×××××号轿车的登记所有人为王文杰，该车在被告中华联合财险许昌中心支公司投保第三者责任保险（责任限额300000元）、机动车损失保险（责任限额78800元）、不计免赔率等保险，保险期间为2015年1月31日0时起至2016年1月30日23时59分59秒止。
本院认为：原告王文杰为其所有的豫Ｋ×××××号轿车在被告中华联合财险许昌中心支公司投保第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等保险，双方形成保险合同法律关系，且上述保险合同真实有效，保险关系依法成立。豫Ｋ×××××号轿车在保险期间造成的车辆损失属机动车损失保险的承保范围，被告中华联合财险许昌中心支公司应当依法在机动车损失保险的保险限额内承担豫Ｋ×××××号小型轿车的车辆损失。经鉴定豫Ｋ×××××号轿车的车辆损失为11646元、残值100元，该损失属豫Ｋ×××××号轿车的直接损失，被告中华联合财险许昌中心支公司应当依法予以赔偿。本案交通事故发生后，原告另行产生的鉴定费400元、施救费350元属为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，该损失被告中华联合财险许昌中心支公司亦应承担赔偿责任。故被告中华联合财险许昌中心支公司应在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告王文杰损失12296元（11646-100＋400＋350）。原告王文杰称，其已经赔偿田永杰在此次事故中的损失，但未提供证据予以证明，故原告王文杰尚未取得向被告请求给付保险金的权利，其诉请被告中华联合财险许昌中心支公司向其支付豫Ｋ×××××号轿车车辆损失的请求于法无据，本院不予支持。被告中华联合财险许昌中心支公司辩称，保险合同约定施救费和鉴定费保险公司不予以承担，但未提供证据予以证明，对该意见不本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车损失保险的赔偿限额内向原告王文杰支付保险金12296元；
二、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告王文杰负担438元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马巍红
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初932号
原告：刘某，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县。
被告：王某1，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告刘某与被告王某1离婚纠纷，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、陪嫁品由原告取走；4、债务10万元由被告偿还；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某2，现随被告生活。因双方性格、脾气不和，经常为琐事争吵，就在去年双方吵架后，原、被告分居生活至今已经一年多的时间，原告认为与被告感情已经破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，所欠债务10万元（有借条为证）由被告偿还，希望法院依法支持原告诉讼请求。
被告王某1法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原告与被告相识后，××××年××月××日办理了婚姻登记手续，婚后生一男孩，原告于2017年5月17日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚。原告刘某以双方性格不和、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告王某1离婚，但原告刘某未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告共同生活多年并生有一个孩子，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原告给被告一个改正缺点和错误的机会，双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告刘某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2222号
原告海泉，男，1969年11月20日出生，蒙古族，无业。
被告史额日德，男，1957年2月21日出生，蒙古族，农民。
原告海泉与被告史额日德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泉到庭参加诉讼，被告史额日德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告史额日德偿还借款合计11200.00元及利息合计6328.00元，本息共计17528.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告史额日德于2015年2月16日从原告海泉借款5000.00元，约定月利率2%，定于2016年1月1日前偿还；于2016年4月13日被告又从原告借款6200.00元，约定月利率3%，定于2016年12月13日前偿还，并向原告出具两枚借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款合计11200.00元及利息合计6328.00元（第一笔借款5000.00元，自2015年2月16日至2018年2月16日止，共计36个月，利息为3600.00元；第二笔借款6200.00元，自2016年4月13日至2018年2月13日止，共计22个月，利息为2728.00元，均按约定月利率2%计算），共计17528.00元。
在诉讼过程中，原告海泉变更诉讼请求为：起诉状计算利息有误，第二笔借款6200.00元的利息应为2728.00元；起诉以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际偿清之日止。
被告史额日德未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告海泉围绕诉讼请求依法提交了被告史额日德向其出具的两枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告海泉与被告史额日德之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的两枚借据足以证明。借款时两笔借款约定月利率分别为2%、3%，在诉讼中，原告要求被告均按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应于支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史额日德于本判决生效十日内偿还原告海泉借款本金合计人民币11200.00元；
二、被告史额日德支付原告海泉，两笔借款5000.00元、6200.00元分别自2015年2月16日、2016年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费252.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取126.25元，由被告史额日德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年四月十二日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1075号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇益隆村益隆九经济合作社，住所地广东省中山市东升镇益隆村，组织机构代码76659393-8。
代表人：霍培钊。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]714号行政处罚决定。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年10月13日作出中土执法决字[2016]714号行政处罚决定，认定中山市东升镇益隆村益隆九经济合作社（以下简称益隆九经合社）于2015年3月始，占用位于中山市××镇××九小组地段处面积为2068.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2068.5平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的2067.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款62043元。市国土资源局于2017年10月26日向益隆九经合社送达了中土执法决字[2016]714号行政处罚决定书。益隆九经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，益隆九经合社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令益隆九经合社履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]714号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]714号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。责令益隆九经合社缴纳罚款62043元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐淑榆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第847号
上诉人（原审原告）余传才，男。
上诉人（原审被告）百威时装（深圳）有限公司。
法定代表人张馨元，总经理。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人余传才与上诉人百威时装（深圳）有限公司（以下简称百威公司）因劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余传才以其相关请求已在另案中处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余传才在人民法院宣判前自愿申请撤回上诉，其撤诉理由不违反国家法律法规，不违反社会公德，不损害社会公共利益，不损害被上诉人或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人余传才撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年二月十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深�法劳终字第847号上诉人（原审被告）百威时装（深圳）有限公司。法定代表人张馨元，总经理。委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余传才，男。上诉人百威时装（深圳）有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人余传才劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于百威公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，上诉人百威公司主张已与被上诉人余传才签订了劳动合同的，�当就此承担举证责任。根据鉴定结果，上诉人百威公司所提供的劳动合同不能确定为被上诉人余传才所签，应当由上诉人百威公司承担相关的不利后果。原审判决据此确认双方当事人未签订劳动合同，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人百威公司对一审判决认定的2013年4月21日至2014年3月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为35070.72元（1050.73元＋32611.07元＋1408.92元）的相关事实予以认可，本院依法予以确认。原审判决据此判令上诉人百威公司向被上诉人余传才支付2013年4月21日至2014年3月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为35070.72元，适用法律正确，本院依法予以维持。二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题，被上诉人余传才主张系上诉人百威公司违法解除劳动合同，上诉人百威公司则主张系被上诉人余传才自行离职，双方当事人均未能提供证据证明劳动关系解除的具体原因，应当视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。原审判决据此判令上诉人百威公司向被上诉人余传才支付协商一致解除劳动合同关系经济补偿金4876.82元（3251.21元×1.5个月），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。三、关于高温补贴问题，上诉人百威公司未能提供充分证据证明其工作场所达到了不需支付高温补贴的条件，原审判决据此判令上诉人百威公司向被上诉人余传才支付2013年度6月至10月高温补贴750元，符合法律规定，本院依法予以维持。四、关于2014年3月1日至4月7日期间的工资问题，相关劳动仲裁裁决裁令上诉人百威公司向被上诉人余传才支付2014年3月1日至4月7日期间的欠付工资5635.69元，上诉人百威公司未对相关劳动仲裁裁决项提起诉讼，视为对该裁决项的认可。原审判决据此判令上诉人百威公司向被上诉�余传才支付2014年3月1日至4月7日期间的工资5635.69元，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人百威时装（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 张  永  彬审判员 王  晋  海二〇一五年二月十二日书记员 陈晓璇（兼）附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1234号
原告：范亚格，女，1983年12月24日出生，汉族，住河南省汝州市杨楼乡。
原告：康某某，女，2006年11月17日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇，系原告范亚格之女。
委托诉讼代理人：粟春城，邵阳县法律援助中心律师。
被告：易叶梅，男，1975年10月4日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰新嘉园。
法定代表人：曾金星，该公司经理。
原告范亚格、康某某与被告易叶梅、中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告范亚格、康某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范亚格、康某某因与被告易叶梅、中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司就赔偿事宜达成调解意向而向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范亚格、康某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原�范亚格、康某某负担。
审判员 何芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第522号
上诉人（原审被告）青岛博盛源实业有限公司。
法定代表人王海波，经理。
被上诉人（原审原告）刘静。
原审被告王海波。
上诉人青岛博盛源实业有限公司因管辖权异议，不服�岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31003号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的公司虽开办经营地在青岛市市南区，但早已被吊销，已不营业。原审被告王海波的住所地在莱西市，本案应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》第十一条约定，合同发生争议，协商不成，依法向市南区人民法院起诉。该约定合法有效，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月四日
书记员 张雪平
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审71号
申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210283777290342E
法定代表人：马力，系该局局长。
委托代理人：李翔，系该局工作人员。
被执行人：宋久恒，男，1978年11月15日出生，汉族，住营口市。
申请执行人庄河市国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行庄国土资监罚字〔2017〕1-043号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，宋久恒未经国土资源行政主管部门批准，于2017年7月开始在某村某屯占地建水果冷藏库，占地面积为640平方米，建筑面积360平方米，占地类型为果园（基本农田），不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成违法用地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人对其下达了《国土资源行政处罚决定书》（庄国土资监罚字〔2017〕1
--
043号），对非法占用640平方米果园（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计19200元。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向贵院申请强制执行。请求：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的640平方米果园（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计19200元；4、执行费由违法当事人承担。
申请执行人提供如下证据：证据1.庄国土资监罚字〔2017〕1--
043号国土资源行政处罚决定书及送达回证，证据2.违法线索登记表，证据3.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证，证据4.国土资源案件核查报告，证据5.立案呈批表，证据6.询问笔录，证据7.国土资源现场勘测笔录，证据8.国土资源违法案件调查报告，证据9.违法案件审理记录，证据10.违法案件处理决定呈批表，证据11.行政处罚听证告知书及送达回证，证据12.责令退还土地告知函及送达回证，证据13.履行行政处罚决定催告书及送达回证，证据14.抄告单及送达回证，证据15.地籍证明表，证据16.照片，上述证据拟证明申请执行人作出行政处罚决定的行政行为合法、量罚适当。
被执行人辩称，大连庄河市久恒果蔬专业合作社于2017年9、10月份领取了营业执照。成立后每年大量产值水果，因加工场地需求所致私建临时库房，库房占地面积360平方米，雨搭占地面积280平方米，请问雨搭占地面积需处罚吗？本合作社以农业生产需要建设临时建筑，希望针对临时建筑的处罚可以从轻。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局于2017年9月26日作出庄国土资监罚字〔2017〕1--
043号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土资源行政主管部门批准，于2017年7月开始在某村某屯占地建水果冷藏库，占地面积为640平方米，建筑面积360平方米，占地类型为果园（基本农田），不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成违法用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，按照《庄河市国土资源局行政处罚自由裁量权指导标准》第四条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2、自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的640平方米果园（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计19200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市国土资源局于2018年3月26日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行。
本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。至于被执行人提出雨搭应否罚款及具体罚款额度问题。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。按照《庄河市国土资源局行政处罚自由裁量权指导标准》规定，违反土地利用总体规划违法占用基本农田，可以并处每平方米30元罚款。故申请执行人以被执行非法占用土地面积按每平方米30元作出处罚符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2017年9月26日作出的庄国土资监罚字〔2017〕1-043号行政处罚决定。其中第1项退还非法占用的土地，第2项自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林荣祥
审 判 员 张维唯
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王晓杰
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0283行审71号申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210283777290342E法定代表人：马力，系该局局长。委托代理人：李翔，系该局工作人员。被执行人：宋久恒，男，1978年11月15日出生，汉族，住营口市。申请执行人庄河市国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行庄国土资监罚字〔2017〕1-043号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，宋久恒未经国土资源行政主管部门批准，于2017年7月开始在某村某屯占地建水果冷藏库，占地面积为640平方米，建筑面积360平方米，占地类型为果园（基本农田），不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成违法用地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人对其下达了《国土资源行政处罚决定书》（庄国土资监罚字〔2017〕1—043号），对非法占用640平方米果园（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计19200元。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向贵院申请强制执行。请求：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的640平方米果园（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计19200元；4、执行费由违法当事人承担。申请执行人提供如下证据：证据1.庄国土资监罚字〔2017〕1—043号国土资源行政处罚决定书及送达回证，证据2.违法线索登记表，证据3.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证，证据4.国土资源案件核查报告，证据5.立案呈批表，证据6.询问笔录，证据7.国土资源现场勘测笔录，证据8.国土资源违法案件调查报告，证据9.违法案件审理记录，证据10.违法案件处理决定呈批表，证据11.行政处罚听证告知书及送达回证，证据12.责令退还土地告知函及送达回证，证据13.履行行政处罚决定催告书及送达回证，证据14.抄告单及送达回证，证据15.地籍证明表，证据16.照片，上述证据拟证明申请执行人作出行政处罚决定的行政行为合法、量罚适当。被执行人辩称，大连庄河市久恒果蔬专业合作社于2017年9、10月份领取了营业执照。成立后每年大量产值水果，因加工场地需求所致私建临时库房，库房占地面积360平方米，雨搭占地面积280平方米，请问雨搭占地面积需处罚吗？本合作社以农业生产需要建设临时建筑，希望针对临时建筑的处罚可以从轻。被执行人未提供证据。经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局于2017年9月26日作出庄国土资监罚字〔2017〕1—043号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土资源行政主管部门批准，于2017年7月开始在某村某屯占地建水果冷藏库，占地面积为640平方米，建筑面积360平方米，占地类型为果园（基本农田），不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成违法用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，按照《庄河市国土资源局行政处罚自由裁量权指导标准》第四条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2、自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的640平方米果园（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计19200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市国土资源局于2018年3月26日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行。本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。至于被执行人提出雨搭应否罚款及具体罚款额度问题。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。按照《庄河市国土资源局行政处罚自由裁量权指导标准》规定，违反土地利用总体规划违法占用基本农田，可以并处每平方米30元罚款。故申请执行人以被执行非法占用土地面积按每平方米30元作出处罚符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2017年9月26日作出的庄国土资监罚字〔2017〕1-043号行政处罚决定。其中第1项退还非法占用的土地，第2项自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林荣祥审 判 员  张维唯人民陪审员  蒋巧娟二〇一八年六月二十七日书 记 员  王晓杰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第387号
申请执行人沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码：15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人范莉华，女，汉族，住沙县。
被执行人林丽娟，女，汉族，住沙县。
被执行人罗常淦，男，汉族，住沙县。
被执行人张玉生，男，汉族，住沙县。
被执行人张述良，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第524号民事判决书，向被执行人范莉华、林丽娟、罗常淦、张玉生、张述良发出执行通知书，责令被执行人范莉华、林丽娟、罗常淦、张玉生、张述良立即向申请执行人支付借款本金人民币50000元及相应的利息、代垫诉讼费728.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人张玉生已与申请执行人另行协商，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第85号
原告赵才，男，1961年6月16日出生，汉族。
原告李桂梅，女，1960年4月18日出生。
委托代理人王永臣，黑龙江省双鸭山市正大法律服务所法律工作者。
被告饶河县富宝房地产开发公司。
法定代表人臧兆宾，该公司经理。
被告饶河县城镇建筑工程公司。
法定代表人臧兆斌，该场经理。
被告饶河县兴旺渔场。
法定代表人隋明福，职务场长。
原告赵才、李桂梅与被告饶河县富宝房地产开发公司、饶河县城镇建筑工程公司、饶河县兴旺渔场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵才、李桂梅、委托代理人王永臣，被告饶河县富宝房地产开发公司、饶河县城镇建筑工程公司法定代表人臧兆宾、饶河县兴旺渔场法定代表人隋明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵才、李桂梅诉称，2007年6月15日，被告兴旺渔场欲开发建筑一栋综合楼。因无开发资质，故以被告饶河县富宝房地产开发公司名义与饶河县城镇建筑公司签订建设工程施工合同。合同签订后被告饶河县城镇建筑公司将建筑工程转包给二原告，由二原告施工。按照施工合同的约定于2008年10月31日前竣工。被告于2008年底实际接受并入住。尚欠工程款551000元，双方约定逾期按银行同期贷款利率计息。
施工期间我和被告兴旺渔场双方签订协议“乙方在2008年9月末工程竣工后双方结算，甲方如欠乙方工程款甲方没有资金支付，甲方用商用门市北侧2、3号门市抵押作为工程款，价格每平方米2500元”。逾期被告不讲诚信，所欠工程款拖欠未付，反而将抵押的两个门市房擅自出售，给原告造成极大经济损失。为维护我的合法权益，请求法院判令被告兴旺渔场给付工程款。
被告饶河县富宝房地产开发公司与被告兴旺渔场是挂靠关系，应当承担连带责任。饶河县城镇建筑公司是此次建设施工项目的承包人，将此工程分包给我，饶河县城镇建筑公司参与了施工和管理，派施工项目经理监督施工，并且和原告签订了施工和结算协议书。应承担连带责任。
被告饶河县富宝房地产开发公司辩称，我公司是和兴旺渔场、原告签订建设工程施工合同，兴旺渔场没有房地产开发资质，挂靠我富宝房地产开发公司，原告没有建设工程施工资质，挂靠我城镇建筑公司。具体施工是原告，如何结算也是原告和兴旺渔场进行结算，我公司没参与管理和施工。我公司不承担连带责任。
被告饶河县城镇建筑工程公司辩称，兴旺渔场综合楼开工前我公司不清楚，开工后一段时间县政府去检查发现原告没有施工资质，原告找到我挂靠到我公司，双方签订了挂靠协议。原告用我的资质进行施工，关于原告和兴旺渔场怎么结算我公司不清楚，他们自己约定的结算方式。我公司不承担连带责任。
经审理查明：2007年6月15日，被告兴旺渔场欲开发建筑一栋综合楼。因无开发资质，挂靠被告饶河县富宝房地产开发公司，兴旺渔场用被告饶河县富宝房地产开发公司名义与饶河县城镇建筑公司签订建设工程施工合同。原告赵才、李桂梅没有施工资质挂靠饶河县城镇建筑公司，有挂靠合同，原告给付饶河县城镇建筑公司管理费74000元。原告赵才、李桂梅是实际施工人。按照施工合同的约定于2008年10月31日前竣工。被告于2008年底实际接受并入住。尚欠工程款390000元，被告兴旺渔场出具欠据，增加基础工程量（多一层），欠工程款161000元。共计欠工程款551000元。约定逾期未付工程款按人民银行同期贷款利率计息。按人民银行同期贷款利率年利率6%计息为108546.99元（2011年3月29日至2014年7月11日）。
以上事实有原告提供的建设施工合同一份，兴旺渔场的欠据一份，挂靠管理费收据三份，饶河县城镇建筑公司与原告签订协议书一份，水产综合楼开发售房协议一份。被告提供的饶河县城镇建筑公司与赵才签订的合同一份以及原、被告陈述在卷为证证实，本院予以采信。
本院认为，被告饶河县兴旺渔场没有房地产开发资质，借用被告饶河县富宝房地产开发公司的资质进行楼房开发，该“借用资质行为”为国家法律明确禁止的。对外，被告兴旺渔场以富宝房地产开发公司的名义与原告赵才、李桂梅签订建筑施工合同，进行经济往来和民事行为，这种借用资质的行为是规避法律，签订的合同是无效合同。虽然合同签订是无效的，但是此工程实际发包人为被告兴旺渔场，实际施工人为原告赵才、李桂梅。此建筑工程已验收入住没有存在质量问题，根据合同的实际履行，兴旺渔场已和原告结算部分工程款，剩余款项应由被告兴旺渔场给付，原告要求饶河县富宝房地产开发公司、饶河县城镇建筑工程公司承担连带偿还责任没有法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定。判决如下：
一、被告饶河县兴旺渔场于本判决生效之日起十日内给付原告赵才、李桂梅建筑工程款551000元，利息108546.99元。共计659546.99元。
二、驳回原告赵才、李桂梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由被告兴旺渔场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于东洋
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第85号
原告翟XX，女，1991年9月4日出生，汉族，饶阳县人。
被告李XX，男，1987年10月12日出生，汉族，饶阳县人。
本院在审理原告翟XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告翟XX于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟XX自愿撤回对被告李XX的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟XX撤回起诉。
案件受理费100元由原告翟XX负担。
审判员 段占兵
二〇一四年一月二十四日
书记员 王根亮
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第309号
上诉人（原审原告）高敏红，男，1968年1年6日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。
委托代理人翟新颖，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市佰新建筑安装工程有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区小白山乡榆树村。
法定代表人金惠冬，经理。
被上诉人（原审被告）吉林市佰新建筑安装工程有限公司万森分公司。住所：吉林省吉林市永吉县五里河镇三委*组。
法定代表人金惠冬，经理。
二被上诉人委托代理人孙建华，男，1966年9月12日生，汉族，吉林市佰新建筑安装工程有限公司万森分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）董世军，男，1974年4月10日生，汉族，现羁押于吉林省长春市北郊监狱。
委托代理人刘维彦，男，1973年3月24日生，汉族，临江市仲博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白山市龙鼎房地产开发有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区红旗街*号。
法定代表人王秀君，经理。
委托代理人于晓红，女，1971年5月12日生，汉族，白山市龙鼎房地产开发有限责任公司副经理。
上诉人高敏红因房屋买卖合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2012）靖民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经本院审判委员会讨论并作出决议。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2012）靖民二初字第231号民事判决；
二、发回靖宇县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退还上诉人高敏红。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 勇