重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4592号
上诉人（原审原告）：重庆众帆装饰工程有限公司。
法定代表人：何月福，总经理。
委托代理人：江浪，北京中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建林。
委托代理人：华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
上诉人重庆众帆装饰工程有限公司（以下简称众帆公司）与被上诉人杨建林劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月1日作出（2015）渝北法民初字第19953号民事判决，众帆公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年7月4日对本案进行了审理。众帆公司的委托代理人江浪，杨建林的委托代理人华禄兰均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：杨建林在众帆公司从事预算员工作。众帆公司没有为杨建林购买社会保险，也没有与杨建林签订书面劳动合同。2015年5月25日，众帆公司向杨建林送达一份《通知》，要求杨建林于2015年5月27日前签订劳动合同，并办理相关手续。同日，杨建林在该《通知》中回复“由于重庆众帆装饰工程有限公司一直未与杨建林签订合同、买保险，从2014年6月23日到2015年5月25日来的公司，经多次催签，但未签，所以到现在本人还没签合同”。2015年5月26日，杨建林向众帆公司邮寄了《辞职信》，《辞职信》载明杨建林从2014年2月开始，在众帆公司处上班至今，因众帆公司一直未购买保险、签订劳动合同，故提出辞职。
庭审中，杨建林举示了2015年5月25日和2015年5月29日的离职移交清单复印件共3份，杨建林填写的清单中载明杨建林的职位为预算员，入职时间为2014年2月17日，该清单“监督人”处有众帆公司法定代表人“何月福”的签字。众帆公司认为离职移交清单系复印件，不予认可。但众帆公司在仲裁时对其予以了认可。一审法院认为，虽然该离职移交清单系复印件，但众帆公司在仲裁庭审中予以了认可，现众帆公司无新的理由予以否认，故一审法院对杨建林举示的离职移交清单的真实性予以采信。
杨建林在庭审中另举示了：1、2014年2月10日至2月13日、2月18日、2月19日等日期的签到表复印件、2014年2月28日、3月27日、4月4日和4月15日的会议签到表复印件、2014年11月和12月的考勤表，拟证明杨建林于2014年2月10日至2015年5月期间在众帆公司处上班；2、2014年12月至2015年2月中国建设银行账户明细复印件，拟证实2014年11月及2015年2月的工资是存入杨建林银行账户。众帆公司认为上述证据中的11月和12月的考勤表无法确认年份，且考勤表中的人员名单也不完整，不予认可，其他证据系复印件，也不予认可。一审法院认为11月份和12月份员工考勤记录未注明具体的考勤时间，也无法显示杨建林就是众帆公司的人员，故不予采信。其他证据系复印件，一审法院不予采信。
庭审中，杨建林陈述在《通知》中回复其入职时间为2014年6月23日是因为加入了试用期。双方在庭审中共同确认杨建林的月平均工资标准为2583.3元。
2015年6月11日，杨建林向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决众帆公司向杨建林支付：1、2015年5月1日至26日期间的工资3500元；2、解除劳动关系的经济补偿3874.95元；3、2014年3月10日至2015年2月18日期间未订立劳动合同的二倍工资差额24200元。2015年10月9日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：1、众帆公司向杨建林支付2015年5月1日至26日期间的工资2019.13元；2、众帆公司向杨建林支付解除劳动关系的经济补偿3874.95元；3、众帆公司向杨建林支付2014年6月12日至2015年2月16日期间未订立劳动合同的二倍工资差额21022.72元。
众帆公司一审诉称：2015年4月1日，杨建林应聘到众帆公司处从事预算员工资，每月工资2500元。众帆公司要求和杨建林签订书面劳动合同，杨建林拒绝，并要求将应交的社保费支付给本人。杨建林购买一台笔记本电脑，要求众帆公司报账，众帆公司同意，但要求杨建林离职时要对该笔记本电脑折价。杨建林认为众帆公司的要求不合理，向众帆公司提出辞职申请，要求众帆公司支付经济补偿和未签订书面劳动合同的二倍工资差额。杨建林于2015年6月11日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决众帆公司支付杨建林一个月工资2019.13元、解除劳动关系经济补偿金3874.95元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额21022.72元。众帆公司不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求判决：1、众帆公司支付杨建林2015年5月1日至26日期间的工资2019.13元；2、众帆公司支付杨建林解除劳动关系的经济补偿金1291.65元；3、众帆公司支付杨建林2015年5月1日至26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额2019.13元。
杨建林一审辩称：1、众帆公司应支付杨建林2015年5月1日至26日期间的工资2019.13元；2、众帆公司应支付杨建林解除劳动关系的经济补偿3874.95元；3、众帆公司应支付杨建林2014年6月12日至2015年2月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21022.72元。
一审法院认为：用人单位招用劳动者，应当建立职工花名册、职工档案等备查。本案中，众帆公司和杨建林就众帆公司的入职时间存在争议，杨建林主张其入职时间为2014年2月17日，并举示了离职移交清单予以证明。众帆公司主张杨建林入职时间为2015年4月1日，但未举示证据予以证明，故一审法院采信杨建林的主张，依法确认杨建林入职时间为2014年2月17日。
众帆公司对支付杨建林2015年5月1日至5月26日期间的工资2019.13元无异议，故众帆公司应当向杨建林支付2015年5月1日至5月26日期间的工资2019.13元。众帆公司没有为杨建林缴纳社会保险费，杨建林据此与众帆公司解除了劳动关系，众帆公司应当向杨建林支付经济补偿。双方劳动关系存续时间一年以上不满一年六个月，众帆公司应支付杨建林解除劳动关系经济补偿3874.95元（2583.3元/月×1.5个月）。
众帆公司和杨建林建立了劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，而众帆公司没有与杨建林订立书面劳动合同，应当向杨建林每月支付二倍的工资。杨建林的入职时间为2014年2月17日，众帆公司应当支付杨建林2014年3月17日至2015年2月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28416.3元（2583.3元/月×11个月）。杨建林只要求支付21022.72元，一审法院予以确认，即众帆公司应当支付杨建林未签订书面劳动合同的二倍工资差额21022.72元。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，判决：一、原告重庆众帆装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向被告杨建林支付2015年5月1日至2015年5月26日期间工资2019.13元；二、原告重庆众帆装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向被告杨建林支付解除劳动关系的经济补偿3874.95元；三、原告重庆众帆装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向被告杨建林支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额21022.72元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆众帆装饰工程有限公司负担。
众帆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项和第三项，改判众帆公司支付杨建林解除劳动关系的经济补偿金1291.65元和2015年5月1日至26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额2019.13元；本案诉讼费全部由杨建林承担。主要事实和理由：1、杨建林举示的离职移交清单与通知上载明杨建林入职时间前后矛盾，无法证明其入职时间，反而应认定众帆公司主张的杨建林入职时间是2015年4月1日。2、杨建林不愿与众帆公司签订书面劳动合同，也不同意交社保。众帆公司不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额和解除劳动经济补偿。即使应支付，按杨建林2015年4月1日入职时间，则解除劳动合同经济补偿应为1291.65元，二倍工资差额为2019.13元。
杨建林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，众帆公司在仲裁时对杨建林举示的离职移交清单复印件予以了认可，该清单中载明杨建林入职时间为2014年2月17日，并“监督人”处有众帆公司法定代表人“何月福”的签字。现众帆公司对该清单予以否认，无相应证据证明，本院不予支持。故本院采信离职移交清单，杨建林入职时间为2014年2月17日。
用人单位为劳动者依法参加社保是法定强制义务，不允许当事人协商变更或免除。众帆公司认为系杨建林不愿缴纳社保，故不应承担未缴社保而解除劳动合同的经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。现众帆公司未为杨建林缴纳社会保险费，杨建林据此解除劳动合同符合法律规定，并众帆公司应支付杨建林解除劳动合同的经济补偿3874.95元（2583.3元/月×1.5个月）。众帆公司主张按杨建林2015年4月1日入职计算该经济补偿1291.65元，与本案查明事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案众帆公司与杨建林未签订书面劳动合同，杨建林的入职时间为2014年2月17日，众帆公司依法应当支付杨建林2014年3月17日至2015年2月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28416.3元（2583.3元/月×11个月）。现本案杨建林仅主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额21022.72元，少于法定金额，应予准许。众帆公司认为系杨建林不愿签订书面劳动合同，故其不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额，不符合上述法律规定，本院不予支持。众帆公司主张按杨建林2015年4月1日入职计算二倍工资差额2019.13元，与本案查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，众帆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆众帆装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月七日
书 记 员 江 波