wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2244号
申请执行人：宁夏闽商小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力1-4号。
法定代表人陈舒，该公司董事长。
被执行人：张小霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈志诚，男，1972年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：洪锡瑜，男，1961年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人宁夏闽商小额贷款有限公司与被执行人张小霞、陈志诚、洪锡瑜借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏闽商小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第219号民事判决书，确定被执行人张小霞偿还申请执行人宁夏闽商小额贷款有限公司借款本金1000000元、支付利息354850元（截止2015年1月3日），并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2015年1月4日至本判决确定的还款之日的利息；被告洪锡瑜、陈志诚对被告张小霞的上述借款本息承担连带清偿责任。承担案件受理费18064元，公告费300元，向本院缴纳执行费16132元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款。本院已冻结被执行人陈志诚名下车牌号为宁Ａ×××××车辆，但该车辆无法找到，申请执行人不申请本院处置。该车辆冻结期限为两年，自2017年9月12日起止2019年9月11日止，到期将自动解封，本院以书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不理法律后果。上述房产冻结期限为三年，自2017年9月12日起至2020年9月10日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不理法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，因此申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人不履行协议可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十月十日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初3087号
原告刘军，男，汉族，生于1983年4月27日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省昆明市官渡区。
被告孙磊鑫，男，汉族，生于1990年9月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
本院在审理原告刘军与被告孙磊鑫民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2018年4月22日以被告下落不明，待找到被告后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告孙磊鑫的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘军承担。
审判长 张雄伟
审判员 严 睿
审判员 邓成友
二〇一八年四月二十二日
书记员 赵熙辰
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02937号
原告沈阳水泵厂修造中心，住所地沈阳市铁西区保工北街20号，组织机构代码24077332-8。
法定代表人刘金福，系该公司经理。
委托代理人单勇，系辽宁同方律师事务所律师。
被告舒伟，男，1962年4月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告陈岩，女，1963年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告李树壮，男，1962年12月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳水泵厂修造中心诉被告舒伟、陈岩、李树壮借款合同纠纷一案中，原告沈阳水泵厂修造中心向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告陈岩、舒伟名下存款7,657,158元或其他同等价值的财产。同时以担保人刘淑芬、王贺宾、张亮、吴云梅名下的房产为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘淑芬名下的位于抚顺开发区中兴街xx号（金域蓝湾一期）xx（建筑面积43.54平方米）房产一处；
二、查封担保人刘淑芬名下的位于抚顺开发区中兴街xx号（金域蓝湾一期）xx#-xx-xx（建筑面积114.19平方米）房产一处；
三、查封担保人王贺宾、刘淑芬名下的位于新抚区永宁街（北段）xx甲号楼xx单元xx号（建筑面积58.97平方米）房产一处；
四、查封担保人张亮名下的位于沈阳市铁西区滑翔路xx号楼xx号（建筑面积177.30平方米）房产一处；
五、查封担保人吴云梅名下的位于沈阳市铁西区北四东路xx号楼xx号（建筑面积122.01平方米）房产一处；
六、冻结被告舒伟、陈岩名下银行存款7,657,158元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王湘婷
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初465号
原告胡天合，男，现年51岁，汉族，高中文化，四川省会东县人，务农。
被告华坪县宏源矿业有限公司。
法定代表人吕奕林，系该公司董事长。
委托代理人叶再朝，男，现年40岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农。
上列当事人因确认劳动关系纠纷一案，由原告于2016年3月29日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日对本案公开开庭进行了审理。原告胡天合、被告的委托代理人叶再朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015年9月25日被告招聘原告为其所属的河西沙包岩煤矿附井从事采煤工作，双方未签订劳动合同。2015年10月22日16时30分原告在井下采煤过程中�突出发生垮塌事故，导致原告受伤，原告受伤后经华坪县中医院救治，转院至攀枝花十九冶手术治疗，住院77天出院，被告支付原告住院期间全部费用。因被告未向相关部门申报工伤，原告于2016年3月16日向煤管局报告工伤事故，煤管局向原告出具书面报告。因原、被告之间未签订劳动合同，致使原告申请工伤受阻。为此，提起诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告之间于2015年9月25日至2015年10月22日期间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。
被告委托代理人辩称，原告起诉是事实，2015年9月至10月期间原告确实在宏源公司的沙包岩煤矿附井上班，附井是承包出去了的。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：1、工友证明3份；2、华坪县工伤事故调查报告1份；3、华坪县劳动争议仲裁委员会作出华劳人仲决字（2016）第16号决定一份，拟证明原告于2015年9月至10月期间在被告所属煤矿工作，发生事故后，经相关部门调查及仲裁的事实。经质证，被告对原告提交证据1、2、3无异议。本院对双方无异议的证据1、2、3予以采信。
庭审中，被告未向本院提交证据。
经审理查明，华坪县河西沙包岩煤矿系被告公司所属煤矿，沙包岩煤矿附井承包给叶再朝。原告于2015年9月25日至2015年10月22日期间在该煤矿从事采煤工作，原、被告之间未签订劳动合同书，并于2015年10月22日在采煤工作过程中受伤。原告受伤后，经住院治疗好转出院。因原、被告之间未签订劳动合同，申请工伤受阻，原告于2016年3月22日向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月25日作出华劳人仲决字（2016）第165号不予受理决定，原告�服该决定。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。劳动者与用人单位均有依法签订劳动合同的权利。胡天合系具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法劳动者的主体资格。华坪县宏源矿业有限公司系依法成立的企业，具有合法的用工主体资格。庭审中，原、被告均认可原告于2015年9月25日至10月22日在被告所属的河西沙包岩煤矿从事采煤工作，期间未签订劳动合同，故原告主张依法确认原、被告于2015年9月25日至10月22日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告胡天合与被告华坪县宏源矿业有限公司在2015年9月25日至2015年10月22日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告胡天合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨立淮
二〇一六年五月三十日
书记员 邓舒文
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第753-1号
申请执行人黄金乾。
申请执行人黄万斐。
被执行人朱创维。
黄金乾、黄万斐与朱创维机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法公民初字第179号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、向申请执行人黄金乾、黄万斐赔偿损失5894.84元。二、向申请执行人黄金乾、黄万斐加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人朱创维发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费50元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第753号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘明汉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3376号
原告袁卫，男，1964年4月20日出生，汉族，住承德市双桥区袁家庄镇政府家属楼*单元***号，身份证号×××。
被告侯荣，男，1962年5月16日出生，汉族，住承德市双桥区鹿栅子沟街*组***号，身份证号×××。
被告李翠红，女，1960年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区鹿栅子沟街*组***号，身份证号×××。
原告袁卫诉被告侯荣、李翠红民间借贷纠纷一案，原告申请对被告财产予以保全，并提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告所有的位于承德市双桥区阳光四季城桃李苑8号楼1单元2103室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24053号
原告李强，男，1973年8月15日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红，执行董事兼总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告李强与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
李强诉称，2015年8月，李强在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。李强认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，李强基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现李强诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，李强对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
李强以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了李强与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故李强起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，李强起诉人人投公司受制于李强与湖湘渔港公司协议管辖，导致李强起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初24053号原告李强，男，1973年8月15日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。法定代表人王智红，执行董事兼总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告李强与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。李强诉称，2015年8月，李强在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。李强认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，李强基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现李强诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，李强对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。李强以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了李强与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故李强起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，李强起诉人人投公司受制于李强与湖湘渔港公司协议管辖，导致李强起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第68号
申请人胡育荣，私营业者。
委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层。
法定代表人李翠凤，该公司董事长。
委托代理人郑选举，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人黄杰，广西务诚律师事务所律师。
申请人胡育荣不服桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第74号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，代理审判员蒋子秀、代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任法庭记录。申请人胡育荣的委托代理人陆泉任，被申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人郑选举、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人胡育荣申请称，一、申请人已于2015年2月15日向阳朔县人民法院对广西盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景公司）提起商品房买卖合同纠纷诉讼，要求盛景公司向申请人交付阳朔凤鸣市场3号楼一层的24、25、26号门面，被申请人作为该案第三人参加诉讼，该案尚未审理终结，申请人于2015年3月25日向桂林仲裁委员会提供中止仲裁的申请，但桂林仲裁委员会在尚未审结的情况下即作出（2014）桂仲案字第74号仲裁裁决书，违反了法定程序，应当予以撤销。二、盛景公司在于被申请人的《借款合同》仲裁案中，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即2009年8月27日申请人、胡绍料与盛景公司签订的《商品房购买合同》，导致桂林仲裁委员会作出了不公正的（2012）桂仲案字第12号裁决书的重要原因之一。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应当撤销（2012）桂仲案字第12号仲裁裁决书。盛景公司告知，其在2015年7月中旬已再次递交《关于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的说明并申请撤销仲裁裁决申请书》，但至今没有结果。三、（2012）桂仲案字第12号仲裁裁决书直接裁决盛景公司向被申请人交付包含租赁标的在内的门面，以抵偿盛景公司欠下的债务，系枉法裁决。被申请人与盛景公司之间并非房屋买卖关系而是民间借贷关系，被申请人与盛景公司并未约定在不归还借款的情况下可用备案房屋抵偿债务，双方签订的《商品房买卖合同》只是为了担保债务的履行，仲裁庭在明知被申请人与盛景公司是民间借贷关系的情况下，作出了将涉案门面直接裁决给被申请人的荒唐裁决，是明显的枉法裁决。（2013）桂市民仲字第1号民事裁定书只对该仲裁案件进行程序审查，未对案件实体及适用法律进行审查，驳回了盛景公司的申请属认定事实错误，适用法律错误，应依法纠正。本房屋租赁合同纠纷仲裁案依据（2012）桂仲案字第12号仲裁裁决书，支持了被申请人的仲裁申请，系枉法裁判。四、盛景公司告知，其拒绝向被申请人交付涉案房屋，申请人亦会以案外人的身份提出执行异议。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（五）、（六）款的规定，请求法院依法撤销桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第74号仲裁裁决书。
被申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司答辩称，一、胡育荣与盛景公司商品房买卖合同纠纷案涉及到的阳朔凤鸣市场3号楼一层24、25、26号门面的权属已经清楚，不存在争议。桂林仲裁委员会（2012）桂仲案字第12号裁决书，裁决盛景公司向答辩人交付阳朔凤鸣市场3号楼一层包括24、25、26号门面在内的9个门面，该仲裁裁决已发生效力。盛景公司不服仲裁裁决向桂林市中级法院申请撤销该仲裁裁决，中级法院依法作出（2013）桂市民仲字第1号民事裁定书，裁定驳回其撤销仲裁裁决的申请。《中华人民共和国物权法》第28条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”2012年9月1日，答辩人与被答辩人签订的《门面租赁协议》，该协议明确写明了门面是经过仲裁裁决取得的，被答辩人对答辩人依法取得涉案门面的合法性充分认可，并且已交纳部分租金和租用行为，实际履行了该租赁合同。胡育荣与盛景公司商品房买卖合同纠纷案不构成答辩人与被答辩人房屋租赁合同纠纷仲裁一案的中止仲裁事由。胡育荣与盛景公司商品房买卖合同纠纷案，虽然涉及到本案租赁合同项下24、25、26号门面，但由于该三个门面的权属已经清楚，不存在中止仲裁的事由，胡育荣与盛景公司商品房买卖合同纠纷案只能就商品房买卖合同的效力及违约责任等进行裁决。
二、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，才是撤销仲裁裁决的法定事由。被答辩人在《撤销仲裁裁决申请书》第2页第17-18行讲得很清楚“在被申请人与盛景公司的民间借贷合同纠纷仲裁一案中，盛景公司隐瞒了与申请人及胡绍料签订《商品房买卖合同》、已将涉案门面卖给申请人及胡绍料的事实证据”。被答辩人并没有讲答辩人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此2008年8月27日胡育荣与盛景公司签订的商品房买卖合同即使被隐瞒，也不构成撤销本案仲裁裁决的事由。三、被答辩人指责仲裁员枉法裁决，指向的案件是（2012）桂仲案字第12号仲裁裁决，而不是指向被答辩人申请撤销的（2014）桂仲案字第74号仲裁裁决，（2012）桂仲案字第12号仲裁裁决早己发生效力。答辩人与被答辩人签订房屋租赁合同时认可（2012）桂仲案字第12号仲裁裁决的合法性的，可现在却以案外人身份指责仲裁员枉法裁决。综上，被答辩人申请撤销桂林仲裁委员会（2012）桂仲案字第74号仲裁裁决，没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地人中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人认为桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第74号仲裁裁决在其与盛景公司的商品房买卖合同纠纷案件未审结未中止仲裁违反了法定程序，（2012）桂仲案第12号仲裁裁决书已经发生法律效力，桂林仲裁委员会依据生效的法律文书对涉案门面物权归属问题作出认定未违反法定程序。申请人称另案的当事人盛景公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及另案的仲裁员枉法裁决，导致桂林仲裁委作出了不公正的（2012）桂仲案字第12号裁决书的理由，本院认为，（2012）桂仲案字第12号仲裁裁决是否存在可撤销的法定事由不是本案的审理范围，且盛景公司已经在另案行使其申请撤销仲裁裁决的权利，该仲裁裁决现已发生法律效力，申请人未能证明（2014）桂仲案字第74号存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和仲裁员有徇私枉法的行为。综上，申请人未能提出证据证明（2014）桂仲案字第74号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁》第五十八条的情形，对其要求撤销（2014）桂仲案字第74号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人胡育荣请求撤销桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第74号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人胡育荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 周 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 婧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6858号
原告厦门市顺吉行贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路419号，组织机构代码73789113-5。
法定代表人黄勇，总经理。
委托代理人孙汉荣，公司职员。
被告陈广源，男，汉族，1982年4月21日出生。
原告厦门市顺吉行贸易有限公司与被告陈广源买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员颜福成适用简易程序公开开庭审理了本案。原告厦门市顺吉行贸易有限公司的委托代理人孙汉荣到庭参加了诉讼。被告陈广源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市顺吉行贸易有限公司诉称，被告陈广源于2015年2月7日向原告出具《欠款单》，确认尚欠原告7800元。原告多次要求被告支付欠款未果，遂起诉要求被告支付欠款7800元及逾期付款利息。后被告于2015年9月30日又支付货款500元，故请求判令被告陈广源立即向原告支付欠款7300元及逾期付款利息（以7300元为基数，自2015年2月7日起计至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈广源未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年间，被告陈广源向原告厦门市顺吉行贸易有限公司购买轮胎，双方约定货到付款，但被告未能按时支付货款。至2015年2月7日，经双方对帐，被告确认尚欠原告7800元。原告催讨未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告于2015年9月30日支付货款500元，原告遂请求判令如前述诉讼请求。
以上事实有经庭审质证的《欠款单》、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已依约供货，被告拖欠原告货款7300元，依法应当承担相应的违约责任，除继续支付货款外，还应当赔偿原告逾期付款损失。原告主张被告自2015年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席进行审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广源应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门市顺吉行贸易有限公司货款7300元以及逾期付款利息损失（以7300元为基数，从2015年2月7日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈广源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈广源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜福成
二〇一五年十月二十二日
代书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7923号
原告：李克彭，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：沈波，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈杏玉，常熟市虞山法律服务所法律服务工作者。
被告：李菊兰，女，1966年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈杏玉，常熟市虞山法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告李克彭与被告沈波、李菊兰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克彭的委托诉讼代理人王华、被告沈波、李菊兰的共同委托诉讼代理人陈杏玉、被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。后本院依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克彭的委托诉讼代理人王华、被告沈波、李菊兰的共同委托诉讼代理人陈杏玉、被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克彭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿原告各项损失合计42558元（不含被告已付款）。2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月16日0时30分许，被告沈波驾驶苏Ｅ×××××轿车（登记车主为被告李菊兰）在常熟市虞山镇长江路由东向西行驶至海虞北路路口时，车头撞击在长江路由西往东行至路口左转弯的原告驾驶的常熟×××电动自行车右侧，致使原告受伤、两车不同程度的损坏。事发后，被告沈波驾车逃逸。2014年12月26日，常熟市交巡警大队作出事故认定被告沈波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告沈波辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后共计垫付了25612.90元，要求一并处理。
被告李菊兰辩称，对事故事实和责任认定没有异议，本案被告沈波驾驶的苏Ｅ×××××事故汽车车主是被告李菊兰，李菊兰无过错不承担相应的赔偿责任，对超过交强险部分应由被告沈波承担，被告沈波也表示由其本人承担。
被告人财保苏州公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，本案事故发生后被告一驾车逃逸，承担本案终局赔偿责任主体为肇事方而非我司，故我司不承担任何保险赔偿责任。诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于误工费。原告李克彭认为事故前自己在常熟市虞山镇盛辉门窗店做铝合金装潢，按省建筑与其他建筑业的行业工资51758元/年计伤后180天共计25878元，事故后未能再工作有误工收入，被告均认可60元/天计180天。根据原告实际工作情况结合相关法律规定，对原告误工费25878元的主张，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定沈波负事故的主要责任，李克彭负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××轿车车主为被告李菊兰，事故时系被告沈波自行使用车辆，故相应赔偿责任由沈波承担。该车在人财保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告李克彭因交通事故受伤造成的损失：医疗费15979.65元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费9800元、交通费2000元、住宿费220元、误工费25878元、鉴定费1680元，共计人民币59507.65元，应由被告人财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李克彭47898元。超过责任限额9929.65元及鉴定费1680元，共计11609.65元，应由被告沈波按80%赔偿原告为9287.72元。事故发生后被告沈波共支付了人民币22555.92元，扣除其赔偿款9287.72元外余额为13268.20元，扣除自愿补偿款4268.20元，垫付款为9000元。故被告人财保苏州公司应赔偿原告47898元，扣除被告沈波的垫付款9000元，还需再付原告李克彭38898元并返还被告沈波垫付款9000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李克彭因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费等合计人民币47898元，扣除被告沈波垫付款9000元，余额38898元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告沈波赔偿原告李克彭因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费等合计人民币9287.72元（已履行）。
三、被告沈波补偿原告李克彭人民币4268.20元（已履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告沈波垫付款人民币9000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告李克彭的其余诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由原告李克彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 钱律新
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 恬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第329-2号
申请执行人曾令刚。
申请执行人杨宁忠。
被执行人深圳市泽金光学电子有限公司。
申请执行人曾令刚、杨宁忠与被执行人深圳市泽金光学电子有限公司劳动争议案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第129、130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市泽金光学电子有限公司的银行存款（以人民币70515.52元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人�应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年三月二十一日
书记员 唐强（兼）
揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭西法行非诉审字第32号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定代表人黄书香，局长。
委托代理人张朋辉，系该局干部。
委托代理人林建武，系该局干部。
被执行人吴汉生，住揭西县。
申请执行人揭西县国土资源局于2015年8月7日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年2月9日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字（2015）第3号揭西县国土资源行政处罚决定书。
经审查，2015年2月12日揭西县国土资源局向被执行人吴汉生发出揭西国土资监罚字（2015）第3号揭西县国土资源行政处罚决定书，对吴汉生的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人吴汉生在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积142平方米的土地上新建建筑面积568平方米的建筑物，进行土地整理；2、强制对非法占用土地面积142平方米，如数退还东园镇赤岩村委西山村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许谋杰
审 判 员 张顺良
人民陪审员 李顷松
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄友波
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3794号
原告：张德义，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：陈兴民，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张宏娟，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告张德义与被告陈兴民、张宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德义、被告张宏娟到庭参加诉讼，被告陈兴民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金6万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告张宏娟的父亲。2010年2月21日，被告陈兴民向原告借款6万元，并为原告出具了借据，未约定还款时间。借款后，二被告未偿还借款，故诉至法院。
陈兴民未作答辩。
张宏娟辩称，借款属实，借款用来购买轿车了。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系被告张宏娟的父亲。2010年2月21日，被告陈兴民向原告借款6万元，未约定借款利息及还款时间，约定借款用途为购买车辆。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中被告陈兴民向原告借款后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告要求被告陈兴民偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告陈兴民、张宏娟系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，且该借款用于二被告家庭共同生活，故应属夫妻共同债务。原告要求被告张宏娟对被告陈兴民所借借款承担连带给付义务，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴民、张宏娟共同给付原告张德义债务款6万元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈兴民、张宏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3794号原告：张德义，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：陈兴民，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张宏娟，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张德义与被告陈兴民、张宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德义、被告张宏娟到庭参加诉讼，被告陈兴民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金6万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告张宏娟的父亲。2010年2月21日，被告陈兴民向原告借款6万元，并为原告出具了借据，未约定还款时间。借款后，二被告未偿还借款，故诉至法院。陈兴民未作答辩。张宏娟辩称，借款属实，借款用来购买轿车了。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系被告张宏娟的父亲。2010年2月21日，被告陈兴民向原告借款6万元，未约定借款利息及还款时间，约定借款用途为购买车辆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中被告陈兴民向原告借款后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告要求被告陈兴民偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告陈兴民、张宏娟系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，且该借款用于二被告家庭共同生活，故应属夫妻共同债务。原告要求被告张宏娟对被告陈兴民所借借款承担连带给付义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兴民、张宏娟共同给付原告张德义债务款6万元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈兴民、张宏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈朝迪二〇一六年十二月二十一日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2799号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被告：付忠文，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏旗村。
被告：张艳华，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏旗村。
被告：于广生，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：黎华，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告付忠文、张艳华、于广生、黎华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金3万元，至2016年6月21日下欠利息为1815.68元，本息合计31815.68元；请求法院在判定利息给付日时，应算至本息结清实际给付日为止；请求法院判令被告于广生、其爱人黎华承担连带保证责任；请求被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告在起诉时向法院提供的被告任素军、陈晓颖的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址无法送达，原告亦不能提供被告下落不明的证明予以公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费298元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈姗姗
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 王 睿
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康 杨
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2076号
原告：刘荣建。
委托代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博凯达医院。住所地淄博市博山区珑山路103号。
法定代表人：李瑞军，院长。
委托代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告刘荣建诉被告淄博凯达医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘荣建于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣建撤回起诉。
案件受理费2493.00元，由原告刘荣建负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马爱霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05446号
原告：蓝菊云。
委托代理人：刘智慧。
被告：蒋烨存。
原告蓝菊云与被告蒋烨存的民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告蓝菊云及其委托代理人刘智慧到庭参加诉讼。被告蒋烨存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝菊云起诉称：原、被告于2013年8月29日签订汽车抵押借款合同，合同约定被告向原告借款75000元，借款期限至2013年11月28日，月息1分5，被告以其自有的浙A×××××号车抵押给原告，截止起诉之日被告尚欠原告本金51375元未还，经多次协商催讨，被告未归还本金、利息，故原告起诉要求被告归还本金及利息，支付相应的违约金、律师费。诉讼请求：1.判令被告归还借款本金51375元、利息2310元（利息自2015年10月1日暂计至2015年12月31日止，此后另计至本息结清之日）、违约金2000元、律师费3000元，共计58685元；2.原告对被告名下的浙A×××××号车拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借款合同，
2.补充协议，
证据1-2共同证明合同相关约定。
3.借据，证明被告蒋烨存已经收到借款的事实。
4.银行汇款凭证，证明原告蓝菊云支付借款的事实。
5.机动车登记证书，证明抵押权成立的事实。
被告蒋烨存未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的五组证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联，故均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月29日原告蓝菊云与被告蒋烨存签订《汽车抵押借款合同》一份。合同约定：被告蒋烨存向原告蓝菊云借款75000元用于经营周转。借款期限为2013年8月29日至2013年9月28日。月利率为1.5%，借款期满后一次性付清借款所有本金。为担保原告蓝菊云的债权，被告蒋烨存自愿将其所有的牌照号为浙A×××××、车架号为LSXXX75的别克轿车抵押给原告蓝菊云，担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用，并办理了抵押登记。若被告蒋烨存逾期还款的，原告有权将上述车辆变卖，所得车款用于归还原告蓝菊云的借款本金以及逾期利息等相关费用，并要求被告蒋烨存赔偿违约金2000元。同日，原、被告双方又签订了《补充协议》。协议约定在抵押人每月按时、足额支付借款利息的前提下，《汽车抵押借款合同》中的借款期限最长可延期至2013年11月28日；如抵押人未按时足额支付借款利息，抵押权人有权直接就将抵押车辆拍卖、变卖所得款项直接用于归还抵押权人借款本金以及利息，以此所产生的一切法律责任均由被告承担。合同签订当天，原告向被告账户转入75000元。
本院认为：原、被告蒋烨存签订的《汽车抵押借款合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告在取得借款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告还款、支付利息、违约金的请求予以支持。原告虽主张律师费3000元，但未提交相关证据予以证明，故原告要求被告支付律师费的请求不予支持。原告自愿以其所有的浙A×××××、车架号为LSXXX75、型号为SGM7205ATA的别克轿车为原告的债权提供担保，并已办理了抵押登记，抵押权依法成立并有效。被告蒋烨存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋烨存于本判决生效后十日内归还原告蓝菊云借款本金51375元；
二、被告蒋烨存于本判决生效后十日内支付原告蓝菊云利息2310元（利息自2015年10月1日暂计至2015年12月31日止，此后按合同约定另计至实际清偿之日）；
三、被告蒋烨存于本判决生效后十日内支付原告蓝菊云违约金2000元；
四、被告蒋烨存不履行上述第一、二、三项金钱给付义务时，原告蓝菊云有权对被告蒋烨存所有的浙A×××××别克牌轿车（发动机号为09XXX71、车架号为LSXXX75）进行折价、变卖或拍卖所得的价款优先受偿；
五、驳回原告蓝菊云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元、保全费300元，由被告蒋烨存负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周伴伴
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执914号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州国货路支行，住所地福建省福州市台江区国货西路143号金尊名都一层，组织机构代码证代码：68935233-9。
负责人：林孝忠。
委托代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。
委托代理人：张洁，福建光榕律师事务所实习律师。
被执行人：王水仙，女，汉族，1957年5月28日出生，住所地福建省闽侯县。
被执行人：谢国雄，男，汉族，1956年8月9日出生，住所地福建省闽侯县。
被执行人：福建雄鹰机械设备集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区高源科技工业园区，组织机构代码证代码：74907458-9。
法定代表人：王水仙。
被执行人：陆宗泽，男，汉族，1969年2月23日出生，住所地福建省三明市三元区。
被执行人：胡锦亮，男，汉族，1963年3月30日出生，住所地福建省三明市梅列区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司福州国货路支行与王水仙、谢国雄、福建雄鹰机械设备集团有限公司、陆宗泽、胡锦亮金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄炳浩
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1537号
被执行人闫志强，地址五常市小山子镇宝龙店村。
被执行人李春雨，地址五常市小山子镇宝龙店村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与闫志强、李春雨借款合同纠纷一案，五常市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫志强、李春雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人闫志强、李春雨目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫志强、李春雨新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵剑锐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1537号申请执行人：吴崇英，女，汉族，1965年9月21日出生，住昆明市五华区，被执行人：邓天莲，女，汉族，1962年1月15日出生，住昆明市，被执行人：代炳新，男，汉族，1962年3月29日出生，住昆明市，本院在执行申请执行人吴崇英与被执行人邓天莲、代炳新民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币380976元，未受偿人民币380976元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十六日书记员  曹 傑
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2234号上诉人（原审被告）：海南民声农业科技有限公司。法定代表人：魏冬斌，公司总经理。委托诉讼代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈朝坚。委托诉讼代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。原审被告：上海晨昌动力科技有限公司。法定代表人：李楚鹏，公司总经理。上诉人海南民声农业科技有限公司(以下简称民声公司)因与被上诉人陈朝坚及原审被告上海晨昌动力科技有限公司（以下简称晨昌公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭于2016年9月20日对本案进行了审理。本案现已审理终结。民声公司上诉请求：1、撤销（2015）龙民二初字第1127号第一项，驳回陈朝坚的诉讼请求；2、本案上诉费用由陈朝坚承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、晨昌公司生产的型号为“CC5000”的机具系法定的“固液分离机”。本案虽为买卖合同纠纷，但又不同于一般的买卖合同。其特殊性在于，买卖合同的标的物为应享受政府补贴的农业机械。《农业机械购置补贴专项资金使用管理办法（试行）》第六条第三项规定：“年度重点补贴的机具种类，由各省（区、市）根据农业部的项目指南确定。”及农业部、财政部《2014年农业机械购置补贴实施指导意见》三、补贴机具及补贴标准中的规定“享受中央财政资金补贴机具种类范围除农业部公布的12大类48个小类175个品目机具外，各地可在12大类内自行增加不超过30个其他品目的机具列入中央资金补贴范围。”从上述规定可以看出，列入可享受中央财政资金补贴的农业，其种类、范围、品目是由农业部及各省农机主管部门自行确定。在本案中，依据已查明的事实不难看出，晨昌公司生产的CC5000的农机，在《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》及海南省农机购置补贴管理软件系统2014中均显示上述机具品目为“固液分离机”，中央补贴5000元。故而，即使涉案机具的通用名为“沼气发电机”，而海南省农机主管部门已经依职权将上述机具认定的品目为“固液分离机”，并享受中央财政补贴。因此，一审判决不顾法定职能部门对上述机具品目的认定，而根据机具通用名来认定机具品目及相关事实，否定了农机主管部门对进入中央财政补贴的农机的认定权。二、民声公司在合同履行过程中没有违约行为。民声公司出售给陈朝坚的CC5000机具,是晨昌公司生产的法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖的特殊性，民声公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司向其购买，况晨昌公司企业只生产这一种产品。故而，民声公司依照主管部门的指引所出售的机具就是“固液分离机”，并没有违约行为。由于一审判决存在上述认定事实方面的错误，进而导致适用法律错误，侵犯了民声公司的合法权益。民声公司为维护自身权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，向法院提出上诉，望支持民声公司的诉请。陈朝坚辩称：其与民声公司购买的特定机具是指符合享受政府补贴政策的固液分离机，双方之间形成买卖合同关系。民声公司交付的应当是符合这一约定的特定机具，但民声公司向其交付的机具不符合约定的要求，其必须承担违约责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。晨昌公司未陈述意见。陈朝坚向一审法院起诉请求：1、判令民声公司向陈朝坚返还购机款5700元，并赔偿经济损失1300元，合计7000元；2、晨昌公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由民声公司、晨昌公司承担。一审法院认定的事实：2014年6月《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》中载明：第699页“机具大类/其他机械，机具小类/废弃物处理设备，机具品目/固液分离机，分档名称/电机总功率5-10KW固液分离机，生产企业/上海晨昌动力科技有限公司，机具型号/CC5000，主要配置及参数/5KW≤电机总功率一审法院认为，陈朝坚支付货款、民声公司交付机具，双方之间的买卖合同成立，不违反法律有关规定，是合法有效的合同，应受法律保护。陈朝坚购买的是固液分离机，但是民声公司交付的却是沼气发电机，所交付机具无法实现陈朝坚的购机目的，民声公司存在违约，依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，民声公司的违约若是因第三人的原因造成的，应依法向第三人主张权利，但其仍要向陈朝坚承担违约责任，故陈朝坚主张民声公司返还购机款5700元在理，应予以支持，陈朝坚同时也应返还所购机具给民声公司。因陈朝坚未能提交证据证明因本次纠纷产生的经济损失，其应承担举证不能的不利后果，故其主张经济损失1300元缺乏事实及法律依据，不予支持。另外，本案中买卖合同的双方当事人为陈朝坚与民声公司，晨昌公司不是合同的当事人，不受合同的约束，且晨昌公司在本次纠纷中不存在过错，陈朝坚主张晨昌公司连带赔偿其损失缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限民声公司于本判决生效之日起五日内返还陈朝坚5700元，陈朝坚同时返还民声公司沼气发电机一台；二、驳回陈朝坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由民声公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案陈朝坚因生产需要向农林局申请购置可获得购机补贴的电机总功率5-10KW固液分离机一台，获批后以5700元的价格向民声公司购买该型机具，因此，陈朝坚与民声公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系依法成立合法有效，受法律保护，双方当事人应严格履行合同义务。合同签订后，陈朝坚已支付给民声公司购机款5700元，履行了合同义务。民声公司虽向陈朝坚供应了机具，但供应的机具是沼气发电机，与双方约定购置的固液分离机不符，致使陈朝坚不能用于生产，也未能获得政府补贴款，陈朝坚购买机具的合同目的无法实现，民声公司存在违约行为，依法应承担相应的违约责任。陈朝坚请求民声公司返还其已付购机款5700元，于法有据，应予支持。民声公司提出其公司出售给陈朝坚的是晨昌公司生产的CC5000机具，法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖的特殊性，其公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司购买，并没有违约行为，一审判决认定事实错误的理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，民声公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人海南民声农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 燕审判员 陈杰林审判员 韩 芬二〇一六年九月二十六日书记员 叶苗芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4435号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律�事务所律师。
委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：黄小英，女，1988年4月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被告：广西丽原投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路中段地王国际商会中心三十六层3624、3627、3628号。
法定代表人：黄丽东。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄小英、广西丽原投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南�园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费6220元，因撤诉结案减半收取3110元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费3110元按规定退回原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄辅权
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1258号
原告:孙淑芳,女，汉族，1971年2月18日生，现住前郭县。
被告:陈凯玲（曾用名陈凯权），女，汉族，43岁，现住前郭县。
委托代理人：苏玉霞，法律工作者，松原市中信法律服务所。
原告孙淑芳与被告陈凯玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芳、被告陈凯玲的诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月被告夫妻从原告手中借款6万元购买收割机，在这之前被告欠原告1万元，共计7万元，被告丈夫孙振江于2012年正月死亡。被告将收割机及其他财产卖掉。之后经原告多次催要，被告都没有偿还。原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款7万元整。
被告陈凯玲辩称，一、原被告间不存在民间借贷法律关系，原告诉状所述事实不存在。二，原告认为原被告间存在债权债务法律关系，应提供证据以证明。如果原告提供不出充分证据证明原被告之间存在债权债务关系，应承担举证不能的法律后果，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，被告夫妻从原告手中借款6万元，以孙振友名购买收割机，被告丈夫孙振江于2012年正月死亡。被告将收割机卖掉，借款未还。
以上事实有原、被告的当庭陈述、证人孙振友的证人证言、录音等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告给付借款，并向法庭提供了证人证言及录音，能够证实原、被告间债权债务关系存在，因而，原告要求被告给付借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款1万元的诉讼请求，因没有证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：
一、被告陈凯玲于判决生效后10日内给付原告孙淑芳借款本金6万元。
二、驳回原告孙淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 川
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184初第3094号
原告：祝喜良，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王华康，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告祝喜良诉被告王华康买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝喜良到庭参加诉讼，被告王华康经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝喜良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华康给付货款235775元；2、判令被告王华康承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王华康经营搅拌站，2014年起原告祝喜良开始给被告供应外加剂，2016年11月8日经对账结算，被告尚欠原告货款235775元，当日被告向原告出具结算单一张，经原告多次催收，被告均未付款，故诉至法院要求被告给付货款。
被告王华康未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告王华康以永鑫搅拌站名义生产商品混凝土，2014年起原告祝喜良开始给被告供应外加剂，原告每次供货都是由被告聘请的人员签字收货后，由被告王华康给付货款，2016年11月8日经原、被告对账结算，被告王华康尚欠原告祝喜良货款235775元，当日被告向原告出具结算单一张，后经原告多次催收无果，诉讼由此产生。
上述事实，有原、被告的身份信息；原告祝喜良提供的过磅单复印件5张；原告祝喜良提供的由被告王华康签名的结算单原件一张及原告祝喜良的当庭陈述在案佐证。
本院认为,被告王华康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告王华康放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告尚欠货款235775元的事实，有原告提供的由被告王华康出具的结算单原件及过磅单复印件等相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告尚欠原告货款235775元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由被告给付货款235775元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王华康在本判决生效之日起十日内一次性支付原告祝喜良货款235775元。
如果被告王华康不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告王华康负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 季爽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2207号
申请人：马传凤，女，汉族，1938年6月18日出生，住山东省邹平市，系死者张久汝之母。
申请人：董凤英，女，汉族，1941年7月7日出生，住山东省邹平市石墙镇新安村***号，系死者张功兰之母，
申请人：陈现荣，男，汉族，1931年1月28日出生，住山东省邹平市，系死者陈功兰之父。
申请人：张美，女，汉族，1995年12月8日出生，籍贯：山东省邹平市，系死者张久汝之长女
申请人：张某某，女，汉族，1999年11月10日出生，籍贯：山东省邹平市，系死者张久汝之次女。
法定代理人：陈现荣，男，汉族，1931年1月28日出生，住山东省邹平市，系张某某之外租父。
被申请人于永泳，男，汉族，1972年9月15日出生，住山东省蒙阴县。
被申请人蒙阴县连海运销有限责任公司。
住所地：山东省临沂市蒙阴县。
法定代表人：王连海，公司董事长。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区。
负责人李连亮，该公司总经理。
申请人马传凤、董凤英、陈现荣、张美、张某某与被申请人于永泳、蒙阴县连海运销有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交通肇事责任纠纷一案，申请人马传凤、董凤英、陈现荣、张美、张某某于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求扣押（冻结）被申请人于永泳、蒙阴县连海运销有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司肇事车辆鲁Q24X**/鲁QZX**半挂车或银行存款20万元。申请人的委托代理人王某某用其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人于永泳、蒙阴县连海运销有限责任公司名下鲁Q24X**/鲁QZX**挂半挂车一辆或存款20万元。
查封王志新名下的座落在平原县的房屋。
查封期限车辆二年，自裁定书送达之日起，至2018年11月1日止；
房产三年，自裁定书送达之日起，至2019年11月1日止；
案件申请费1520元，暂由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 张 君
人民陪审员 田桂军
人民陪审员 许圣彦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初00911号
原告：王晓珍。
委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：邹志成。
被告：鲁芝花。
原告王晓珍与被告邹志成、鲁芝花民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日持借条一张、存款凭证二份向本院提起诉讼。案件受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑志福到庭参加诉讼，被告邹志成、鲁芝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，2015年1月6日，被告邹志成因经营印刷厂缺少资金向原告借款100万元，双方约定利息按月利率20‰计算，还款期限为2016年1月6日，由被告鲁芝花提供担保。双方达成合意后，原告依约将款项打入被告账户，被告出具借条一张交予原告收执，第二被告作为保证人在借条上签字确认。后被告邹志仅支付三个月利息便未再支付，借款期限届满后又未归还借款本金。故原告诉至法院，要求被告邹志成归还借款本金100万元、利息26万元（计算至2016年4月6日止），合计126万元，自2016年4月7日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算。庭审中原告将诉讼请求的26万元利息变更为22万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓珍与被告邹志成、鲁芝花之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条、存款凭证相印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现借款已逾期，两被告均未按约定履行，已构成违约。原告要求被告邹志成偿付借款本息、被告鲁志花承担连带保证责任的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志成在本判决生效后30日内偿付原告王晓珍借款本金1000000元，并支付至2015年5月6日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告鲁芝花对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元，减半收取7890元（原告已预交8070元），由被告邹志成、鲁芝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年五月十三日
书记员 余紫阳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1763号
原告：彭有根，男，1960年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋建军、徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：王胜东，男，1975年4月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告彭有根诉被告王胜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐云虹到庭参加了诉讼，被告王胜东经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭有根诉称，2015年4月，被告王胜东以缺少资金周转为由，向原告借款五万元，同时，向原告出具借条一张。2016年2月24日被告又向原告出具承诺书一份，承诺借款在2016年6月30日付清。但到期后，被告未按约定履行，经原告催要，被告再次承诺在2016年10月全部还清，如没有兑现承担利息2分计算。逾期被告还是归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金5万元，承担从2016年11月1日起按月息2分计算至实际给付之日的利息。
被告王胜东未作出答辩。
经审理查明，原告系被告雇员。2015年4月，被告王胜东因电梯安装缺少资金周转，向原告借款5万元，同时，被告向原告出具借条一张。2016年2月24日，被告承诺欠原告借款5万元，在2016年6月30日付清。逾期后，经原告催要，被告又承诺在2016年10月全部还清，如到期不归还，愿承担利息按2分计算（月息2分）。届期后被告仍就未履行归还义务。
以上事实，有原告提供由借款书面承诺二份及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王胜东向原告汤华军借款本金50000元属实，逾期被告未履行归还义务，应承担相应民事责任。被告王胜东经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜东应于本判决生效之日起十日内归还原告彭有根借款本金50000元，并承担自2016年11月1日起至实际付清之日止的利息（以50000元为基数按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 沈佳琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00117号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人朱恒志，该行职工。
委托代理人陆裕龙，该行职工。
被告任玲伟。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告任玲伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员乔文娟适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人陆裕龙到庭参加诉讼，被告任玲伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告任玲伟于2011年7月6日在原告所属港头支行贷款80000元，月利率10.8‰，约定到期日为2012年7月5日。贷款到期后，原告派员多次催收，被告于2014年5月5日偿还本金120元，剩余贷款本息未偿还。现请求依法判令被告任玲伟偿还贷款本金79880元及利息和罚息61497.96元（计算至2015年10月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告任玲伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告任玲伟于2011年7月6日在原告所属港头支行贷款80000元，月利率10.8‰，约定于2012年7月5日到期，借款借据载明用途为养殖。该笔贷款均由案外人杜尚明、杜丰收、蒋思松、王义明、吕宣理提供连带责任保证担保，双方签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，未按约定偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该贷款到期后，原告多次派员催�，2014年5月5日偿还本金120元。截至2015年10月1日，尚欠贷款本金79880元及利息、罚息数额为61497.96元。2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、利息证明单、身份证复印件、农商行更名批复等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玲伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金79880元及利息和罚息（截至2015年10月1日为61497.96元，自2015年10月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余本金为基数按照年利率19.44%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告任玲伟负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 乔文娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁鹏飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保32号
申请人：王杰，男，1987年10月21日，汉族，住本市南明区。
被申请人：韩伟，男，1961年4月24日生，汉族，住本市南明区。
申请人王杰与被申请人韩伟诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值400000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人王杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩伟的银行存款人民币400000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 连 珏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初995号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
住所地：钦州市子材西大街**号农行*楼。
法定代表人刘玉芝，董事长。
委托代理人罗世民，钦州钦廉恒大置业投资有限公司员工。
被告易毓梅，女，1983年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告易毓梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托代理人罗世民到庭参加诉讼。被告易毓梅经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2014年1月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号：14010804）。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲楼盘2栋403号商品房，该房屋合计总价款为627293元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款188293元后，余款439000元办理银行按揭贷款申请手续。被告自行支付了部分首付款50744元，其余首付款项向金碧物业有限公司钦州分公司借款筹集支付。被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，439000元由该行根据《个人房屋抵押借款合同》的约定于2014年6月13日转账支付给原告。原告于2014年5月22日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2014年10月26日将房屋交付给被告。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计446401.47元）。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告应当于判决生效后立即返还房屋给原告；3、被告应在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号：14010804）手续；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告易毓梅不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年1月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号：14010804），约定被告购买原告开发的钦州市恒大绿洲楼盘2栋403号商品房，价款627293元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款188293元，余款439000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。被告于2014年5月27日向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续，439000元贷款由银行根据《个人房屋抵押借款合同》约定于2014年6月13日转账支付给原告。原告于2014年5月22日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2014年10月26日将房屋交付给被告。被告逾期不偿还银行贷款，导致华夏银行股份有限公司钦州支行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款金、利息及罚息共计446401.47元。
本院认为，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了439000元的按揭贷款手续，由银行根据《个人房屋抵押借款合同》约定转账支付给原告，由于被告逾期不偿还华夏银行钦州支行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息等。上述事实，有原告提供的原、被告的《商品房买卖合同》、华夏银行股份有限公司钦州支行的《个人房屋抵押借款合同》、《提前收回贷款告知函》、原告的《催款通知书》等证据为依据，本院予以认定。
根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已造成违约，被告应承担违约责任。原告请求法院判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的解除《商品房买卖合同》合同登记备案手续，本院予以支持。
原、被告的《商品房买卖合同》解除后，被告已支付的购房款及被告违约应承担的违约责任，因原告没有要求在本案处理，被告也没有具体的答辩意见，上述问题本案不予处理，双方另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告易毓梅于2014年1月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号：14010804）；
二、被告易毓梅返还钦州恒大绿洲2栋403号房屋给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司；
三、被告易毓梅配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告易毓梅签订的《商品房买卖合同》（合同编号：14010804）合同登记备案手续。
案件受理费10172元，减半收取5086元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告易毓梅负担。
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓龙鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2029号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市文峰路和健康路交叉口银都国际四楼。
负责人杜占军，该公司总经理。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）慕水枝，女，1950年3月4日生，汉族，住河南省许昌县河街乡大路李村*组。
被上诉人（原审被告）袁少安，男，1988年1月7日生，汉族，现住许昌县艾庄回族乡*组。
被上诉人（原审被告）王杰，男，1989年10月4日生，汉族，住河南省许昌县小召乡盐城村。
原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市魏都区五一路南段40号。
法定代表人：陈立友，系该公司董事长。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人袁少安、慕水枝、王杰、原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，许昌市魏都区人民法院向上诉人英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司送达预交上诉费通知书，通知其于2015年11月20日前预交上诉费，但英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司并未在规定期间缴纳，且未提出缓交诉讼费申请。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 巩 倩
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第2029号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。负责人杜占军，该公司总经理。委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）慕水枝，女，1950年3月4日生，汉族。被上诉人（原审被告）袁少安，男，1988年1月7日生，汉族。被上诉人（原审被告）王杰，男，1989年10月4日生，汉族。原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市魏都区。法定代表人：陈立友，系该公司董事长。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人袁少安、慕水枝、王杰、原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，许昌市魏都区人民法院向上诉人英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司送达预交上诉费通知书，通知其于2015年11月20日前预交上诉费，但英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司并未在规定期间缴纳，且未提出缓交诉讼费申请。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱雅乐代理审判员  彭志勇代理审判员  李柯远二〇一五年十二月八日书 记 员  巩 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：刘祥梅，山东春水律师事务所律师。
被告：井明良。
被告：张惠芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告井明良、张惠芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥梅、被告井明良到庭参加了诉讼。被告张惠芹无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年3月15日，原告向被告井明良提供消贷易借款36万元，使用期限为5年，被告张惠芹为共同还款人。后被告井明良未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告井明良、张惠芹共同偿还原告借款本金36万元及相应利息（截至2015年5月20日，利息共计为2086.6元，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告井明良辩称：借款属实，欠款属实。
被告张惠芹未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，被告井明良向原告出具贷款申请表一份，申请向原告贷款36万元。
2013年3月15日，原被告签订个人消贷易额度及支用借款合同各一份，约定原告向被告井明良提供的消贷易额度为36万元，消贷易额度有限期自消贷易额度划拨至消贷易卡（卡号为62×××14）之日起至2018年3月15日止。贷款利率在中国人民银行公布的同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。该笔借款的还款方式为按月付息，到期一次性还本，每期的还款日为20日。合同第9.1.2条约定，受信人（借款人）未按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的构成违约；合同第10.1.8条约定，当受信人（借款人）出现违约时，授信人（贷款人）有权宣布本合同项下的受信人已提供贷款部分的本息全部提前到期。被告张惠芹作为共同还款人在合同上签字。后被告井明良未按合同约定还款，截至2015年5月20日，被告井明良尚欠原告借款本金36万元、利息2086.6元。
以上事实，有原告提供的贷款申请表、个人消贷易额度及支用借款合同、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告井明良之间的消贷易借款合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约向被告井明良提供了消贷易额度为36万元的贷款，后被告井明良未按约定还款，故原告有权根据个人消贷易额度及支用借款合同第10.1.8条的约定，宣布借款提前到期，要求被告井明良及作为共同还款人的被告张惠芹偿还尚欠借款本金36万元及相应利息（截至2015年5月20日，利息共计为2086.6元，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告张惠芹未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井明良、张惠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行借款本金36万元及相应利息（截至2015年5月20日，利息共计为2086.6元，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6731元，诉讼保全费2330元，共计9061元，由被告井明良、张惠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 赵 娇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第00442号
原告田某某，女，1975年2月2日出生，汉族。
被告郭某某，男，1971年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 柴亚桃
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑一终字第250号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何修权，男，1974年4月4日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，原系贵州省茅台酒厂职工。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
指定辩护人张天芬，贵州天职律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人何修权犯故意杀人罪、贩卖毒品罪及原审附带民事诉讼原告人沈旭、张启贵与魏桂芝、张飞分别提起附带民事诉讼一案，于2014年7月23日作出（2014）遵市法刑一初字第38号刑事附带民事裁定，裁定本案附带民事诉讼部分中止诉讼。于2014年9月11日作出（2014）遵市法刑一初字第38号刑事判决。原审被告人何修权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、故意杀人罪
2013年10月15日10时许，被告人何修权到仁怀市中枢街道办事处东门社区安居组被害人张某某（殁年44周岁）家找到张某某。双方因经�纠纷发生争吵，并推搡着从张某某家走到邻街的巷道内。何修权因不满张某某的辱骂，遂持随身携带的单刃刀刺入张某某的左侧后胸背部，后携刀逃离现场。其后，经群众协查，公安民警于案发当日在中枢北门车站附近一居民楼顶将何修权抓获。张某某在送医途中死亡。经鉴定，张某某系被他人用锐器刺入左后胸背部致左侧血气胸失血性休克死亡。另查明，被告人何修权亲属代为赔偿经济损失10万元（已交至一审法院）。
二、贩卖毒品罪
（一）2013年9月，被告人何修权经胡某某介绍在仁怀市中医院先后两次向吸毒人员朱某某出售海洛因零包两包，每包获利100元钱。
（二）2013年9月10日18时许，段某某打电话给被告人何修权向其索购海洛因。何修权便授意吸毒人员赵某某将一包海洛因零包带至仁怀市育人中学门口与段某某交易。后段某某支付100元钱在赵某某处购得�海洛因零包。二人交易成功后即被公安机关当场抓获。后何修权在其母亲家中被公安机关抓获。公安机关当场缴获赵某某卖给段某某海洛因疑似物1包，经称量净重0.11克，在何修权处缴获海洛因疑似物24包，经称量净重9.16克，经鉴定：前述毒品嫌疑物中均检出海洛因成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百四十七条第四款、第五十六条第一款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人何修权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人何修权不服，以“被害人有过错，应定故意伤害罪，主动供述犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属，量刑过�”为由提出上诉。其辩护人以“被害人有过错，应定故意伤害罪，其亲属积极赔偿被害人亲属10万元，原判认定第二桩犯罪中何修权系在胡某某的强迫下实施犯罪，属从犯，应从轻处罚”为由进行辩护。
经审理查明：原判认定被告人何修权持刀杀死被害人张某某、向朱某某贩卖毒品海洛因零包两次、向段某某贩卖毒品海洛因零包一次及在何修权处查获海洛因9.16克的犯罪事实清楚。
认定上述事实，有证明本案死者系被害人张某某的生物物证鉴定和证人沈某、张某琪的辨认笔录及照片；证明被害人张某某系被告人何修权所杀的目击证人蔡某某、田某甲、田某乙、陈某某等人证言、辨认笔录及照片；证明公安机关在抓捕何修权时提取的何修权从楼顶扔下并经其辨认系其杀死张某某所用凶器的尖刀及刀鞘；证明何修权所用作案凶器尖刀的刀鞘内检出被害人张某�基因分型的生物物证鉴定；证明何修权向他人贩卖毒品零包的证人朱某某、胡某某、赵某某、段某某等人的证言；受案登记表、立案决定书、破案经过、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片等证据。被告人何修权对犯罪事实亦供认不讳，并对杀死张本权的现场作了指认，上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本案二审过程中，上诉人何修权及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人何修权及其辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人何修权到被害人张某某家中，因经济纠纷与张某某发生争吵和推搡，便持刀将张某某刺杀致死，本案现场目击证人仅证实二人有争吵和推搡，但未证实张某某有殴打何修权的行为，因此，被害人张某某并无过错。故此上诉理由和辩护�见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人何修权及其辩护人所提“应定故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人何修权因纠纷与被害人张某某发生争吵和推搡后，两次将张某某推倒在地，持刀从张某某的身后刺入其左后胸背部要害部位致其死亡。何修权明知自己的行为可能导致张某某死亡的结果，仍放任该结果的发生，其行为构成故意杀人罪。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人何修权的辩护人所提“原判认定第二桩犯罪中何修权系在胡某某的强迫下实施犯罪，属从犯”的辩护意见，经查，根据上诉人何修权的供述及证人胡某某、朱某某的证言等证据，何修权经胡某某介绍，先后两次将毒品海洛因零包出售给吸毒人员朱某某，无证据证明何修权系受胡某某强迫参与作案。在本桩犯罪中，何修权行为积极，应系主�。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人何修权所提“主动供述犯罪事实，有悔罪表现”的上诉理由，经查，二审审理中，上诉人何修权虽对杀死被害人张某某的犯罪事实无异议，但辩解其是无意中杀到被害人，与其在公安机关的供述及证人证言不符。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人何修权及其辩护人所提“积极赔偿被害人亲属”的上诉理由和辩护意见，经查，案发后上诉人何修权的亲属代为赔偿被害人亲属10万元经济损失，并将该款项交到一审法院账户，对此，原判已予以认定，并在量刑时予以考虑，本院予以确认。
本院认为，上诉人何修权因经济纠纷与被害人张某某发生争执，持刀将张某某刺死，其行为已构成故意杀人罪。何修权违法国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因，其行为还构成贩卖毒品罪，应依法数罪并�。原判鉴于何修权的杀人行为系因经济纠纷引发，且案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，对其从轻处罚判处无期徒刑正确。故上诉人何修权所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“应从轻处罚”的辩护意见，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周书德
代理审判员 孟 婷
代理审判员 许晓东
二0一四十二月一日
书 记 员 杨帅昕