广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2184号
原告潘文朝，男，1962年6月4日出生，汉族，高州市人，住本市。
委托代理人吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。
被告卢辉，男，1977年7月21日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告林玉梅，女，1980年8月28日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告詹茂林，男，1992年4月19日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告潘文朝诉被告卢辉、林玉梅、詹茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，于2016年8月23日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告潘文朝及其委托诉讼代理人吴祖烈到庭参加诉讼。被告卢辉、詹茂林到庭参加诉讼，被告林玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2016年11月8日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日第二次公开开庭进行了审理。原告潘文朝的委托诉讼代理人吴祖烈到庭参加诉讼，被告卢辉到庭参加诉讼，被告林玉梅、詹茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘文朝诉称：2016年6月14日，梁海珍驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车二轮摩托车载原告的母亲周树芳从大坡一中往大坡镇政府方向行驶，于9时0分途经G207线高州市大坡镇沿江路延志家电门前路段时，与前面同方向左转弯由被告詹茂林（其雇主卢辉）驾驶的无号牌正三轮摩托车拉货回卢辉经营的延志家电连锁店时发生碰撞，造成两车损坏，梁海珍、周树芳受伤，其中周树芳伤重经送医院抢救无效于2016年6月26日死亡的交通事故。经交警认定，梁海珍与詹茂林负事故同等责任。周树芳出生于1936年1月9日，农业户口，其父母亲及丈夫、长子已去世，其第一顺序继承人只有其次子潘文朝。按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失为：1、丧葬费32395元（广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元÷2），2、死亡赔偿金66800元（广东省农村居民人均纯收入13360元／年×5年），3、精神损害抚慰金50000元，4、医疗费75402元；5、住院伙食补助费1100元（住院11天，每天100元），6、护理费2200元（住院11天，每人每天100元，2人陪护），以上六项合计227897元。被告卢辉的车辆虽然没有投保交强险，但依照相关法律规定，应按交强险的赔偿规则进行赔偿，即按交强险赔偿120000元后，剩下107897元，被告詹茂林承担50%赔偿责任即53949元（107897元×50%），两项合计173949元。被告卢辉是詹茂林的雇主，又是无号牌正三轮摩托车的车主，应对詹茂林的债务承担连带赔偿责任。被告林玉梅是卢辉的妻子，应对卢辉经营过程中产生的债务承担连带赔偿责任。因双方无法协商解决，原告特此起诉，诉讼请求为：一、判令被告卢辉、林玉梅、詹茂林共同连带赔偿173949元给原告；二、判令诉讼费用由被告承担。
原告潘文朝对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证、户口簿、派出所证明复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据二，道路交通事故认定书复印件一份，欲证明梁海珍与詹茂林负事故同等责任，卢辉是车主。
证据三，××疾病诊断证明书、出院记录、收费收据复印件一份，欲证明周树芳在高州市人民医院医疗治疗抢救情况。
证据四，户口注销证明、尸检报告复印件一份，欲证明周树芳因交通事故致颅脑损伤死亡。
证据五，名片复印件一份，欲证明被告詹茂林是卢辉所经营的延志家电连锁店的员工，出车祸时，正为卢辉工作。
证据六，梁海珍身份证、声明书复印件一份，欲证明本案的另一个伤者梁海珍自愿放弃分享交强险受偿的权利。
被告卢辉辩称：第一，原告起诉状的内容我部分不同意。关于在交强险赔偿限额内的12万元，因为我方和梁海珍双方均没有买交强险，我认为双方应当一人赔偿一半。原告要我单方面赔偿12万，我不同意。原告主张的精神抚慰金5万元，我认为，虽然现在交警认定是同等责任，但是实际上当时是摩托车车速过快，周树芳没有戴头盔，导致周树芳死亡。我认为5万元精神损害抚慰金金额过高。原告要求我和林玉梅承担连带赔偿责任，我认为，这是个人原因造成的。对我店的员工，我都会买20万元保险的。那么为何詹茂林没有保险？原告仅仅凭名片而认定詹茂林是我方员工，原告的这一主张不属实。我打算和原告和解。事故发生后，伤者第一时间被我方送到医院，梁海珍没有送伤者去医院。当时我的现金全部给原告了。我们很关心死者的，我方尽了应尽的责任。开摩托车的梁海珍的讲话含糊，讲不清楚她撞三轮车的中间还是后尾。周围群众证实，摩托车撞我方三轮车后，我方没有移动，而是立即带伤者去医院治疗，大坡卫生院可以证明。我方对原告该做的，我方都做了。
被告卢辉为其辩解的事实在举证期限内未向本院提交证据。
被告林玉梅不作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告詹茂林辩称：发生事故时，我的车是转弯到位了，之后我听到车尾有声音。
被告詹茂林为其辩解的事实在举证期限内未向本院提交证据。
经开庭质证，被告卢辉的质证意见为：对原告提供的证据一无异议。
对原告提供的证据二认为，只是交警讲我是三轮车车主。对道路交通事故认定书，我有异议。事故认定书制作很久后，我才收到的。事故发生时，三轮车已经完全过了中线，已经到了路边，原告搭乘的摩托车在中线滑倒。我现在才收到这认定书。
对原告提供的证据三无异议。我与周树芳的主治医生有联系。
对原告提供的证据四无异议。
对原告提供的证据五有异议，我店有为店里的正式员工买保险的。我当时是打算雇詹茂林，但是他还未正式上班。
对原告提供的证据六无异议。
被告詹茂林的质证意见为：对原告提供的证据一无异议。
对原告提供的证据二有异议，事故发生时，三轮车已经过了中线。
对原告提供的证据三无异议。
对原告提供的证据四无异议。
对原告提供的证据五，我当时去卢辉的店面试，卢辉叫我当天上班。之后才印刷名片，卢辉跟我说工资底2700元，提成另计。
被告詹茂林对原告提供的证据六未发表质证意见。
因被告林玉梅不到庭，放弃其质证权利。经开庭质证，本院认为原告提供的证据一至六具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至六予以确认。
经审理查明：2016年6月14日，梁海珍驾驶她自己的粤KG753**号二轮摩托车二轮摩托车载周树芳从大坡一中往大坡镇政府方向行驶，途经高州市大坡镇沿江路延志家电门前路段时，与前面同方向左转弯由无证驾驶人詹茂林驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，梁海珍、周树芳受伤，其中周树芳伤重经送医院抢救无效于2016年6月26日死亡的交通事故。周树芳于2016年6月14日至2016年6月25日在高州市人民医院住院治疗，住院期间陪护人数为两人。高州市公安局交通警察大队于2016年6月29日作出高公交认字（2016）第00146号道路交通事故认定书，认定梁海珍与詹茂林负事故同等责任。周树芳不负事故责任。原、被告就赔偿问题发生纠纷，2016年7月12日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、判令被告卢辉、林玉梅、詹茂林共同连带赔偿173949元给原告；二、判令诉讼费用由被告承担。
另查明，周树芳为农业户口。周树芳于1936年1月9日出生，其死亡时的年龄为80周岁。周树芳死亡时，她只有一个第一顺序继承人即潘文朝。事故发生时，詹茂林受雇于被告卢辉，并驾驶卢辉的无号牌正三轮摩托车为卢辉经营的延志家电店拉货。卢辉、林玉梅之间为夫妻关系。事故发生后，原告收到了被告卢辉、詹茂林给的3000元。
另查明，本案交通事故中的粤KG753**号二轮摩托车二轮摩托车、无号牌正三轮摩托车均未投保有机动车交通事故强制责任保险。
另查明，在本案庭审过程中，梁海珍向本院声明放弃要求分享詹茂林驾驶的无牌三轮车交强险赔偿的权利。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2016）第146号道路交通事故认定书，认定梁海珍、詹茂林负事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
因被告卢辉系本案交通事故中无号牌正三轮摩托车的车主，本案事故发生时，詹茂林在卢辉的电器店工作，詹茂林无证驾驶机动车，且涉案的卢辉的无号牌正三轮车并未投保有机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，被告詹茂林、卢辉应当就本次交通事故中原告的损失对原告承担连带赔偿责任。
被告卢辉主张梁海珍应当与其分担原告的损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”规定，本院认为梁海珍不必在机动车交通事故强制保险的赔偿范围内向原告承担赔偿责任。
因本次交通事故发生时，被告卢辉、林玉梅为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告卢辉、林玉梅就本次交通事故中原告的损失对原告承担连带赔偿责任。
对于原告因本次交通事故产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失核算如下：1、丧葬费72659元／年÷12个月×6个月=36330元，原告主张的丧葬费32395元系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；2、死亡赔偿金13360.4元／年×5年=66802元，原告主张的死亡赔偿金66800元系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；3、精神损害抚慰金50000元；4、医疗费75402元；5、住院伙食补助费100元／天×11天=1100元；6、护理费100元／天×2人×11天=2200元。以上损失合计227897元。
被告卢辉、林玉梅、詹茂林应当机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费中的110000元，合计120000元。
对于原告在本案损失中余下的107897元。因詹茂林在本案交通事故中负同等责任，且事故发生后被告詹茂林、卢辉给了原告3000元。因此卢辉、林玉梅、詹茂林还应当向原告赔偿107897元×50%-3000=50949元。
被告林玉梅在本案第一次开庭时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告林玉梅、詹茂林在本案第二次开庭时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、限被告卢辉、林玉梅、詹茂林于本判决生效之日起十日内向原告潘文朝连带赔偿170949元。
二、驳回原告潘文朝的其他诉讼请求。
案件受理费1889元，由原告潘文朝负担29元，被告卢辉、林玉梅、詹茂林负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二O一六年十一月核对无十一日
书记员 ：赖嘉威
第6页共13页