wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1149号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京新美互通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周立，总经理。
委托代理人杨璐璐，北京新美互通科技有限公司员工。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4740号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16390287号“字体管家”商标（简称诉争商标）在“文字处理、打字、广告设计、广告、广告版面设计、广告宣传”服务上直接描述了服务内容的特点，在上述服务上属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所禁止注册的标志。诉争商标使用在“替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、特许经营的商业管理、寻找赞助”服务上，并未直接描述服务的内容特点，不属于商标法第十一条第一款第（二）项所禁止注册的标志。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第62812号《关于第16390287号“字体管家”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标“字体管家”为普通字体的纯文字商标，若将其指定使用在“替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、特许经营的商业管理、寻找赞助”服务上，会涉及帮助他人管理字体、不同的字体运用、修改等直接描述服务的内容特点，不易被相关公众作为商标识别，难以起到区分服务来源的作用。依照商标法第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请应当予以驳回。
北京新美互通科技有限公司（简称新美互通公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：新美互通公司。
2、申请号：16390287
3、申请日期：2015年2月13日。
4、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3508群组）：广告；广告版面设计；广告宣传；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；文字处理；打字；特许经营的商业管理；寻找赞助；广告设计。
二、被诉决定：商评字[2016]第62812号《关于第16390287号“字体管家”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月18日。
商标评审委员会以诉争商标在指定使用服务上仅直接表示了服务项目的内容特点，已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，新美互通公司提交了相关公众借助“字体管家”平台进行宣传推广的发票、合同等证据，用以证明诉争商标经其长期广泛使用，已具有较高的知名度，能够起到区分商品来源的作用。
上述事实，有诉争商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的相关证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。
本案中，诉争商标由汉字“字体管家”构成，“字体”的含义为文字的外在形式特征，“管家”的含义为帮助管理财务和日常生活的人。诉争商标使用在“文字处理、打字、广告设计、广告、广告版面设计、广告宣传”服务上属于商标法第十一条第一款第（二）款规定的禁止注册情形。鉴于各方当事人对此均无异议，本院经审查予以确认。
诉争商标指定使用在“替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、特许经营的商业管理、寻找赞助”服务上，并未仅直接描述服务的内容特点，不属于商标法第十一条第一款第（二）项所禁止注册的标志。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭媛媛
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初512号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘显福。
被告：杨蕤萍。系被告刘显福配偶。
被告：姜学玲。
被告：吕忠国。
被告：杨善雷。
被告：刘丕先。
被告：李世好。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘显福、杨蕤萍、姜学玲、吕忠国、杨善雷、刘丕先、李世好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告刘显福、姜学玲、吕忠国、杨善雷不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告刘显福、杨蕤萍、姜学玲、吕忠国、杨善雷、刘丕先、李世好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 磊
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初380号
原告张振波。
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地：邯郸市开发区东区（规划）南三路39号。
法定代表人昝文强，该公司经理。
原告张振波与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司（以下简称高开锦源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振波与被告高开锦源公司法定代表人昝文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振波诉称，2013年10月，我与被告签订办公楼建设施工合同，之后我组织施工队为被告建设办公楼，2014年，办公楼竣工，被告验收合格后已投入使用，但被告未向我支付工程建设款，2014年12月8日，被告为我出具欠条，确认欠我工程款450万元，并约定自2014年12月1日起按月息2份计算利息。后我多次要求被告支付工程款，被告以种种理由推诿，至今未支付，为保护我的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决被告支付我工程款450万元及利息并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所述属实，没有意见，该工程已经验收合格，并已投入使用，没有建设质量问题，但因我公司在外的货款收不回来，现没有钱支付原告的工程款，下面积极想法还款吧。
经审理查明，2013年10月，原、被告签订办公楼建设施工合同，之后被告组织施工队为被告建设办公楼，2014年，办公楼竣工，被告验收合格，现已投入使用，但被告未向原告支付工程建设款。2014年12月8日，经双方结算，确认被告欠原告工程款450万元，被告为原告出具了欠条，并约定自2014年12月1日起按月利率2%计算利息，还约定发生纠纷由魏县人民法院管辖。后经原告多次催要，被告至今未支付所欠原告的建设工程款。
以上事实由原被告陈述、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，原告作为承包人为被告进行办公楼工程建设，双方建设工程施工合同关系，现该办公楼已经被告验收合格并投入使用，被告应当按照约定及时支付价款。原告要求被告支付建设工程价款450万元并支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司于本判决生效后七日内支付原告张振波建设工程款450万元及利息，利息自2014年12月1日起按月利率2%计算至实际还清欠款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元减半收取，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一六年三月二十七日
书记员 王全义
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3581号
原告翁晓成。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人谢炎岑，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告翁晓成诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告翁晓成、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11293.9元（2015年6月22日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房后，未按时给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在已经办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款258442元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未能按时为原告办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、民事判决书、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年6月22日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计437天，违约金应为11293.9元（258442元×0.0001×437天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告翁晓成逾期办证违约金11293.9元。（违约金期限计算自2015年6月22日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收41元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6942号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：黄伟中，男，1973年02月05日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄伟中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告黄伟中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年10月20日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号40×××45；
（二）信用额度：35000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金31670.47元、利息5037.11元、滞纳金123.93元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本金31670.47元、利息5037.11元、滞纳金123.93元（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要�计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄伟中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金31670.47元、利息5037.11元、滞纳金123.93元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告黄伟中实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告黄伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人王晚风，谢乐勇金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执186号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终134号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季维玉，男，1959年10月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因犯盗窃罪于2012年1月9日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，同年9月22日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月26日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人季维玉犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）皖0191刑初34号刑事判决：一、被告人季维玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人季维玉退赔被害人周某、冯某、罗某的损失。原审被告人季维玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人季维玉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人季维玉自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人季维玉撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年二月二十三日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第248号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人龚琼阁，系聋哑人，女，1989年1月15日出生于河南省舞阳县，汉族，文盲，无业，住河南省舞阳县。2007年3月11日因盗窃被河南省洛阳市公安局公共交通派出所行政拘留十五日；2009年5月12日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第124号起诉书指控被告人龚琼阁犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人龚琼阁及指定辩护人李华，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月23日10时40分许，被告人龚琼阁在太原市829路公交车上，窃取被害人李某挎包内的蓝色毛线钱包一个，内装人民币390元、身份证一张、公交卡一张。案发后，赃款赃物已追回发还被害人。
针对指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，书证，物证照片，鉴定意见等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人龚琼阁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚琼阁系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。提请本院依法判处。
被告人龚琼阁在庭审中对犯罪事实不予供述。
被告人龚琼阁的指定辩护人提出如下辩护意见：被告人龚琼阁系聋哑人，可以从轻、减轻处罚；且案发后赃物已追回发还被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月23日10时40分许，被告人龚琼阁在太原市乘坐829路公交车，当车行至解放路胜利街口时，其窃取同车乘客被害人李某挎包内的蓝色毛线钱包一个，内装人民币390元、身份证一张、公交卡一张。后被被害人发现并抓获，赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、被害人李某的报案材料及询问笔录，证实：2013年12月23日10时40分许，我从太原市解放路城坊东街乘坐829路公交车，上车后我右手挎着挎包站在下车门附近，我身旁右侧站着一名年轻女子，当车行至胜利街站时有人下车时我看见这名年轻女子手里拿着蓝色毛绒小包放到她的黑色挎包里，并且下了车。我一看我的挎包拉链被拉开里面的蓝色毛线小包不见了，我就赶紧下车把她抓住，她从她的黑色挎包里将我的蓝色毛绒小包还给我，和我用手比划求饶让我放了她。我没有放开她，后来就报警了。
2、被害人李某对被告人龚琼阁的辨认材料。
3、扣押及发还清单，证实：蓝色毛线织的手提钱包一个、人民币390元（100元面值的三张、50元面值的一张、20元面值的一张、10元面值的2张）、二代居民身份张一张、太原市公交IC乘车卡一张。
4、赃物赃款照片。
5、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证明被告人双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。
6、2014年1月8日河南省舞阳县公安局太尉镇派出所出具的证明，证实：被告人龚琼阁在其辖区居住期间无违法犯罪记录；经核查全国违法犯罪人员信息资源库，该被告人因犯盗窃罪于2009年2月10日在洛阳市涧西区人民法院判处拘役四个月。
7、2013年12月23日太原市直属第二分局公交派出所出具的接警经过，证实：2013年12月23日10时54分许，我所接110指令称失主李某在我市解放路胜利街口抓住一名在829路公交车上盗窃其钱包的嫌疑人。接警后我所民警迅速出警，到现场后将失主与扒窃嫌疑人带回我所审查。
8、户籍证明。
9、前科材料。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龚琼阁以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人龚琼阁有前科劣迹，酌情从重处罚；系聋哑人，可以从轻处罚，对控辩双方的此项意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人龚琼阁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 赵志强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 苏奇林
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第814-6号
异议人（被执行人）临清市飞翔专用汽车制造有限公司。
法定代表人徐彦林，董事长。
异议人（被执行人）山东融驰液压机械工程有限公司。
法定代表人李福彤，总经理。
申请执行人临清三和纺织集团有限公司。
法定代表人宛秋生，董事长。
本院在执行申请执行人临清三和纺织集团有限公司与被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司、山东融驰液压机械工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人临清市飞翔专用汽车制造有限公司、山东融驰液压机械工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人临清市飞翔专用汽车制造有限公司、山东融驰液压机械工程有限公司称，临清市人民法院（2015）临民一初字第1123号民事调解书已立案执行，在执行过程中，法院已执行我公司部分到期债权，原查封裁定查封我公司的财产超出执行标的，且贵院未对评估拍卖的财产采取查封措施违反法定程序，请求法院终结对我公司财产的评估拍卖程序。
本院查明，2015年6月3日，本院根据申请人临清三和纺织集团有限公司的申请依法作出（2015）临民保字第1号民事裁定书，于2015年6月4日查封了山东融驰液压机械工程有限公司的土地使用权和地上建筑物一宗。并于2015年6月8日发出查封公告。2015年8月20日，该案立案执行。在执行程序中，因被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司、山东融驰液压机械工程有限公司未履行法定义务，本院依法启动对涉案财产的评估拍卖程序。
本院认为，本院根据申请人临清三和纺织集团有限公司的申请依法作出（2015）临民保字第1号民事裁定书，查封山东融驰液压机械工程有限公司的土地使用权和地上建筑物一宗，并发出查封公告，该措施符合法律规定。在案件执行程序中，因被执行人临清飞翔专用汽车制造有限公司、山东融驰液压机械工程有限公司未履行法定义务，本院依法启动对涉案财产的评估拍卖程序，于法有据，并无不当。综上所述，异议人临清市飞翔专用汽车制造有限公司、山东融驰液压机械工程有限公司的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人临清市飞翔专用汽车制造有限公司、山东融驰液压机械工程有限公司的异议。
异议人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王乐欣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆都安，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆紫涵，女。
二再审申请人的法定代理人：陆远强，男。系陆都安、陆紫涵之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹晓碧，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓永发，男。
再审申请人陆都安、陆紫涵因与被申请人邹晓碧、邓永发恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆都安、陆紫涵申请再审称：（一）原判认定事实不清，涉案房屋的土地系邹晓碧赠送给陆远强的，陆远强自行筹资修建了涉案房屋。邹晓碧于2015年5月5日与贵州省瓮安县城镇建设指挥部签订房屋拆迁安置协议，擅自处分涉案房屋。（二）原判适用法律不当，涉案房屋虽未经登记，但属于合法财产，原判认为未经登记不受法律保护不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，陆都安、陆紫涵坚持以享有涉案房屋的所有权为由请求返还占有物并恢复水电原状，根据审理查明的事实，涉案房屋未取得用地规划许可及建房许可，贵州省瓮安县住房和城乡建设局曾于2010年12月2日向邹晓碧下达过《限期改正违法行为通知书》，要求邹晓碧限期对涉案房屋予以拆除，因此，从上述事实看，涉案房屋属于违章建筑。法律只对公民、法人及其他组织的合法权利及财产予以保护，陆都安、陆紫涵所举证据不能证明涉案房屋为其合法所有。因此，原判对陆都安、陆紫涵基于涉案房屋所有权而享有的物上请求权未予支持并无不当。陆都安、陆紫涵的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，陆都安、陆紫涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆都安、陆紫涵的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00087号
上诉人（原审被告）涂惠云。
委托代理人余名著，蕲春县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人王宇明，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人涂惠云为与被上诉人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民二初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人涂惠云的委托代理人余名著，被上诉人蕲春农商行的委托代理人王宇明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，蕲春农商行由原蕲春县农村信用合作联社依法改制成立。2002年3月16日，涂惠云向原蕲春县农村信用合作联社申请农户短期借款20000元。同日，原蕲春县农村信用合作联社齐昌分社与涂惠云签订《信用借款合同》。该合同约定借款用途为进货，借款金额20000元，月息7.3125‰，还款期限为2002年4月26日。双方就此办理了借款手续。借款到期后，经原蕲春县农村信用社合作联社催讨，涂惠云利息还至2003年2月29日，借款本金及后期利息未偿还。2013年3月14日，因涂惠云不在家，原蕲春县农村信用合作联社城区清收部向涂惠云家送达了《到期（逾期）贷款催收通知书》，由涂惠云妻子周胜琴签收，但涂惠云仍未按该通知书要求的期限偿还借款。蕲春农商行遂诉至法院，请求判令涂惠云偿还借款本金20000元及利息19970元（利息按原借据月利率7.3125‰计算，从2003年2月29日起至2014年7月19日止），并由涂惠云承担诉讼费。
原审认为，涂惠云向蕲春农商行申请借款20000元，双方签订了借款合同，原蕲春农村信用合作联社按合同约定向涂惠云提供了借款20000元，借款到期后，涂惠云应按约定偿还借款本息。涂惠云逾期未偿还借款应承担本案的民事责任。对蕲春农商行主张的借款利息，因双方有约定，应予以支持，利息应按月利率7.3125‰自2003年3月1日起计算至蕲春农商行主张的2014年7月19日止，经计算利息合计19970元。涂惠云辩称蕲春农商行主张权利超过法定诉讼时效，因涂惠云多年在外务工，原蕲春农村信用合作联社多次上门催讨未果，并于2013年3月14日向涂惠云送达了《到期（逾期）贷款催收通知书》，由涂惠云妻子代收，故对涂惠云的该项抗辩意见不予采纳。综上，遂判决：涂惠云偿还蕲春农商行借款本金20000元及利息19970元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由涂惠云负担。
上诉人涂惠云不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审程序违法。蕲春农商行起诉的“涂惠云”与我本人不是同一人，该行起诉依据的“涂惠云”身份证传真件显示“涂惠云”出生日期为1966年2月14日，而我生于1964年2月14日。原审对此未作任何论述，迳行判决我偿还贷款无依据。综上，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人蕲春农商行辩称，原审程序合法。我行起诉的“涂惠云”传真件上身份证号与应诉的“涂惠云”身份证号不一致，是因一代身份证变更为二代身份证所致，实际是同一人。且涂惠云档案中曾使用过1966年出生的信息。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人蕲春农商行为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，《劳动合同书》、《关于王炳等同志任职的通知》（中共蕲春县委组织部蕲组干（1995）89号）、《体格检查表》、《全民单位新招合同制工人登记表》复印件各一份。拟证明上诉人涂惠云曾使用过1966年出生年份信息。
证据二，涂惠云、周胜琴户籍证明各一份。拟证明涂惠云二代身份证信息显示其出生年份为1966年；其配偶为周胜琴，与《到期（逾期）贷款催收通知书》上签名的人为同一人。
上诉人涂惠云未向本院提交证据。
经庭审质证，涂惠云对蕲春农商行提交的证据质证意见为：对证据一中的《劳动合同书》有异议，认为该合同签名的是涂桂云，出生年份为1965年，与本案无关联；对《关于王炳等同志任职的通知》有异议，认为无法证实该文件中“涂惠云”与蕲春农商行起诉的“涂惠云”系同一人；对《体格检查表》有异议，认为该表不能证明蕲春农商行起诉的涂惠云出生年月；对《全民单位新招合同制工人登记表》也有异议，认为该表载明“涂惠云”出生日期为1965年2月14日，不能证明与蕲春农商行起诉的“涂惠云”是同一人。对证据二有异议，认为即使户籍证明上周胜琴的情况属实，也不能证明该“周胜琴”是本案蕲春农商行起诉的“涂惠云”之妻。
本院认为，公民的户籍资料应以公安机关出具的证明为准，蕲春农商行提交的证据一均不能达到其证明目的，故本院均不予采信；蕲春农商行提交的证据二客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明，原审查明事实属实。
同时查明，蕲春农商行在一审中提交的放贷手续中的“涂惠云”身份证传真件身份信息（身份证号：××）与上诉人涂惠云身份信息（身份证号：××）不一致。涂惠云在一审中答辩意见为：1、原告主体不适格，当初借款的是蕲春农村信用合作联社，不是原告蕲春农商行；2、本案已超过诉讼时效；3、因身体原因暂时无力偿还借款。
另查明，本院于2015年9月18日通知涂惠云的特别授权委托代理人余名著来本院，告知合议庭决定对原审中蕲春农商行提交的2002年3月26日《农户短期借款申请书》、2002年3月22日《申请书》、2002年3月26日《黄冈市农村信用社信用借款合同》上的“涂惠云”签名进行鉴定，请其通知涂惠云于2015年9月30日前向本院提交与上述材料同时期签名的样本，并预交部分鉴定费。余名著于2015年9月28日向本院书面回复，其已将合议庭的上述通知内容以短信和电话形式告知了涂惠云，涂惠云委托其回复本院，涂惠云明确表态不来本院。
本院认为，本案主要问题为涂惠云是否系适格被告。虽然蕲春农商行在一审中提交的放贷手续中的“涂惠云”身份证传真件身份信息（身份证号：××）与上诉人涂惠云身份信息（身份证号：××）不一致，但上诉人涂惠云仍是本案适格被告，应偿还借款本息。理由如下：1、一审中涂惠云答辩称其因身体原因暂时无力偿还借款，没有否认借款事实。2、二审中，针对涂惠云上诉提出的其未借款、不是本案适格被告的主张，本院决定对2002年3月26日《农户短期借款申请书》、2002年3月22日《申请书》、2002年3月26日《黄冈市农村信用社信用借款合同》上的“涂惠云”签名进行鉴定，以确认涉案的此笔借款是否系上诉人涂惠云所借。为此，通知涂惠云在限定的期间内提交与上述材料同时期签名的鉴定样本，并预交鉴定费，但涂惠云在此期限内明确表示不来本院，导致鉴定不能，故应由涂惠云承担对其不利的法律后果。3、案外人周胜琴与上诉人涂惠云系夫妻关系，周胜琴已在原蕲春县农村信用合作联社城区清收部向涂惠云发出的《到期（逾期）贷款催收通知书》上签名，此事实亦能佐证上诉人涂惠云是涉案的该笔借款的借款人。综上，涂惠云的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由上诉人涂惠云负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一五年十月十日
书记员 李 栋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更247号
罪犯曾见，男，生于1980年03月03日，汉族，初中文化，四川省双流县人。2002年07月因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人曾见犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年01月08日、2015年09月02日裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2021年11月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核获得4个表扬。缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾见在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾见减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年05月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 易洛锋
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保127之六号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：张恩从，男，1973年3月30日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王秀玲，女，1969年7月22日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、郓城县中诺化纤制品有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、张恩从、王秀玲、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、郓城县中诺化纤制品有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、张恩从、王秀玲、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款449万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王秀玲在中国农业银行账户6××××*7的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初508号
原告：汪莎，女，1986年5月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：梅陈鹏，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告汪莎与被告梅陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪莎到庭参加了诉讼，被告梅陈鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪莎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月6、11月7日，被告找到原告借款10000元、20000元，并约定于2016年1月6日、1月7日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至人民法院，
被告梅陈鹏未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告梅陈鹏因投资需要周转资金而于2015年11月6日向原告汪莎借款10000元，并出具借条给原告，借条约定还款日期为2016年1月6日；于2015年11月7日向原告汪莎借款20000元，并出具借条约定还款日期为2016年1月7日。原告将借款30000元给付了被告。借款到期后，被告一直未偿还借款，故此成讼。
以上事实有被告梅陈鹏出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原告汪莎与被告梅陈鹏之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。被告梅陈鹏向原告汪莎借款30000元的事实，有上述证据为证，本院予以确认，被告梅陈鹏应当偿还借款给原告。原被告未约定利息，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅陈鹏于本判决生效之日起十日归还原告汪莎借款30000元；
二、被告梅陈鹏于本判决生效之日起十日支付原告汪莎逾期还款利息（其中本金10000元，自2016年1月7日起计算至还款之日止；本金20000元，自2016年1月8日起计算至还款之日止；利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告梅陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 榆
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1189号
申请执行人邱新勇
被执行人肖正月
本院于2016年9月28日立案执行邱新勇申请肖正月一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖正月应支付申请人邱新勇案款20300.0元，承担执行费204.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖正月暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1189号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年二月八日
书记员 王忠东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2594号
原告：王连荣，男，1964年10月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱宗慧，男，1969年10月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高晓文
二〇一七年九月二十一日
书记员 李禹萱
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4344号
原告杨某，女，1972年12月8日生，汉族，职员，住昌图县。
委托代理人董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
被告王某某，女，1972年8月15日生，汉族，个体户，住昌图县。
案由：房屋租赁合同纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 朋
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云31刑终48号
原公诉机关梁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨压兰，女，1963年10月2日生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，农民，住陇川县护国乡。2015年10月5日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2015年11月27日被取保候审。2016年12月7日被梁河县人民法院决定逮捕，现押于梁河县看守所。
辩护人杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师。
梁河县人民法院审理梁河县人民检察院指控原审被告人杨压兰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2017年1月18日作出（2016）云3122刑初90号刑事判决。原审被告人杨压兰不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德宏州人民检察院指派检察员冯帆、袁慧丽出庭履行职务，上诉人杨压兰及辩护人杨晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月4日17时许梁河县森林公安局民警在梁河县碧诚农用车修理厂门口路边将正在交易的被告人杨压兰抓获，当场查获穿山甲甲片净重49.85千克。经鉴定，查获的穿山甲甲片系国家二级重点保护野生动物中国穿山甲和爪哇穿山甲的甲片，价值人民币142952元。
原审法院依照《中华人民共和国共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人杨压兰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。原审被告人杨压兰不服，以一审认定事实不清、适用法律错误，量刑畸重为由提出上诉。
上诉人杨压兰当庭辩解是严某某先提出要购买50公斤甲片她才去找的，现在却将严双英放了只处理她，她不服。请法庭公正处理。
辩护人杨晓梅对一审认定被告人杨压兰构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪没有异议，但提出本案系司法机关特情参与的案件，且杨压兰认罪态度好，请法庭减轻处罚。
检察员当庭发表意见认为上诉人杨压兰非法出售珍贵、濒危野生动物制品的行为已触犯法律，一审认定定性准确，证据确实充分，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定基本一致。有以下经一、二审质证的证据证实：
1.公安机关出具的抓获经过、受案登记表、立案决定书。证实梁河县森林公安局于2015年9月11日获取本案相关线索及抓获杨压兰的事实。
2.户口证明。证实杨压兰的身份信息。
3.物证照片、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表。证实杨压兰出售的穿山甲甲片的净重49.85千克及包装辨认、提取情况。
4.鉴定意见、鉴定资质证书、鉴定意见通知书。证实杨压兰出售的穿山甲甲片系国家二级重点保护野生动物中国穿山甲和爪哇穿山甲的甲片，价值人民币142952元。
5.扣押决定书、扣押清单。证实查获的穿山甲甲片被扣押的事实。
6.被告人供述与辩解及视听资料。证实杨压兰对其出售穿山甲片的犯罪事实供认不讳。
7.情况说明。说明本案查获及扣押的穿山甲甲片的净重。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨压兰出售珍贵、濒危野生动物制品的行为，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。杨压兰获取穿山甲甲片后欲出售的整个过程均在侦查机关侦控范围内，其犯罪意图不可能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。辩护人提出杨压兰认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，对其余辩护观点予以注意；检察员提出驳回上诉、维持原判的履职意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(二)项、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持梁河县人民法院（2016）云3122刑初90号刑事判决书第二项。即扣押的穿山甲甲片49.85千克，依法予以没收。
二、撤销梁河县人民法院（2016）云3122刑初90号刑事判决书第一项。即被告人杨压兰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
三、上诉人杨压兰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2019年4月13日止。）
本判决为终审判决。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一七年五月十五日
书记员 熊国峰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执666号
申请执行人：董龙，男，住黑龙江省富路县。
被执行人：张明全，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：秦锦江，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人董龙与被执行人张明全、秦锦江民间借贷纠纷一案中，被执行人秦锦江已给付申请执行人20，000.00元，经本院经财产调查，并未查到被执行人张明全、秦锦江其它可供执行财产，现不能在执行期限内履行富裕县人民法院（2017）黑0227民初833号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月三十日
书记员 于永亮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6273号
原告万梅霞。
委托代理人李福昌，山东森扬律师事务所律师。
被告青岛温泉建设集团有限公司，住所地：青岛即墨市温泉镇东皋玉村。
法定代表人徐丽娜，董事长。
委托代理人杨潇龙，公司职工。
被告范振良。
原告万梅霞为与被告青岛温泉建设集团有限公司（以下简称温泉建设集团公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福昌，被告委托代理人杨潇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万梅霞诉称，被告范振良系温泉建设集团公司幸福家园工程项目部经理。2011年10月份，被告温泉建设集团公司承建幸福家园工程期间，由范振良向其订购模板用于工地建设使用，截至2015年4月3日，经结算未支付款项为29040元。因被告一直以无款为由拖欠，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判决被告支付欠款29040元并自2015年4月3日起按照同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告温泉建设集团公司辩称，原、被告既无合同关系，也无其他经济往来，双方之间不存在欠款事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2011年6月12日，被告温泉建设集团公司与发包人青岛昊通房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建位于即墨市黄河三路以北、朝阳路以西的幸福家园工程项目施工。2011年10月-11月期间，原告向被告提供建筑模板若干并租赁滚丝机用于幸福家园工程项目施工。经原告与温泉建设集团幸福家园项目部结算核定，以上欠款合计为31040元，扣除2013年春节期间被告支付的2000元后，尚欠29040元。温泉建设集团幸福家园项目部为原告出具结算单，结算单由项目相关负责人范振良、周明喜签字并加盖青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部印章。另外，庭审中，原告提交送货单三份，出具时间分别为2011年10月20日、2011年10月28日、2011年11月5日，三份送货单中收货单位处分别填具为“温泉建设集团”、“幸福家园7号楼”，上述送货单由收货人签收后均由范振良签字确认并对付款事宜作了记载，扣除已付款后的数额与之后结算数额相一致。
庭审中，被告温泉建设集团公司否认范振良为其公司职工并称没有“青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部”印章。就涉案工程，被告温泉建设集团公司也明确未对外进行分包。因本院之前在杨文忠起诉被告买卖合同纠纷一案（2016鲁02**民初3958号）审理时，被告温泉建设集团公司未对范振良的身份和“青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部”印章的真实性提出异议，只是称范振良无权代表公司对外签订经济业务合同，该项目部印章也只能用于工程技术资料，不能对外用于签订经济合同和结算。本院要求被告温泉建设集团公司对于自身前后矛盾的说法予以核实和说明并就是否将涉案工程分包给范振良事宜予以核实并说明。至本案判决之日，被告温泉建设集团公司未向本院就上述问题的核实提交书面情况说明。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告温泉建设集团公司提供建筑模板并租赁滚丝机用于幸福家园工程项目施工，经结算由公司范振良等相关项目工作人员出具结算单并加盖青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部印章，双方虽未签订书面买卖及租赁合同，但形成事实买卖、租赁关系。被告温泉建设集团公司虽称与原告不存在合同关系，也无其他经济往来，双方之间不存在欠款事实，但经本院释明后却未就其所承建的幸福家园工程项目施工机械及材料款等的支付情况予以明确说明，且被告温泉建设集团公司对于范振良的身份和“青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部”印章的前后矛盾的说法，未能予以明确核实、说明，故对其主张，本院不予采信。被告范振良系作为温泉建设集团公司所承建的幸福家园项目工地相关负责人与原告进行结算，结算单上也加盖了“青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部”印章，其行为应为职务行为，不应向原告承担付款义务。对于原告关于欠款利息的主张，因双方在结算时并未约定付款时间，可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛温泉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告欠款29040元。
二、被告青岛温泉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告欠款利息（本金29040元，利息按照同期银行贷款利率计算，计息期间自2016年5月12日起至本判决生效之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告范振良的诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告青岛温泉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 琰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1132号
原告：李喜会，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：王大明，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告李喜会与被告王大明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李喜会、被告王大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜会向本院提出诉讼请求：1.判令王大明偿还饲料款6580元、利息2122元。事实和理由：王大明欠其饲料款，2015年1月21日欠2730元，2015年3月11日欠2380元，2015年4月30日欠2100元，2015年6月10日欠2700元。王大明偿还2700元，还欠6610元未还。只有2015年2月21日金额2730元的欠条是王大明本人签字出具的。
王大明拖欠2730元饲料款属实，已经偿还2700元，欠30元我同意给付。其他不属实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，王大明向李喜会出具欠款金额为2730元的《欠购饲料款凭证及还款协议》。后王大明偿还李喜会饲料款2700元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李李喜会主张王大明拖欠饲料款，仅提供欠款金额2730元的《欠购饲料款凭证及还款协议》，李喜会本人亦表示其他欠款凭证均非王大明本人签字出具，并且王大明已偿还李喜会饲料款2700元，故王大明尚需偿还其饲料款30元。约定2分利息条款，无法认定王大明本人意思表示，且属格式条款，故本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
王大明于本判决生效后立即给付李喜会饲料款30元。
案件受理费50元，减半收取25元，由王大明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘雅萱
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1132号原告：李喜会，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：王大明，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。原告李喜会与被告王大明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李喜会、被告王大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜会向本院提出诉讼请求：1.判令王大明偿还饲料款6580元、利息2122元。事实和理由：王大明欠其饲料款，2015年1月21日欠2730元，2015年3月11日欠2380元，2015年4月30日欠2100元，2015年6月10日欠2700元。王大明偿还2700元，还欠6610元未还。只有2015年2月21日金额2730元的欠条是王大明本人签字出具的。王大明拖欠2730元饲料款属实，已经偿还2700元，欠30元我同意给付。其他不属实。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，王大明向李喜会出具欠款金额为2730元的《欠购饲料款凭证及还款协议》。后王大明偿还李喜会饲料款2700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李李喜会主张王大明拖欠饲料款，仅提供欠款金额2730元的《欠购饲料款凭证及还款协议》，李喜会本人亦表示其他欠款凭证均非王大明本人签字出具，并且王大明已偿还李喜会饲料款2700元，故王大明尚需偿还其饲料款30元。约定2分利息条款，无法认定王大明本人意思表示，且属格式条款，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王大明于本判决生效后立即给付李喜会饲料款30元。案件受理费50元，减半收取25元，由王大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年五月十五日书 记 员  刘雅萱
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1533号
原告：吴刚，男，1973年12月12日出生，汉族，工人。
被告：裴恩萍，女，1982年5月8日出生，汉族，个体。
原告吴刚与被告裴恩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴刚、被告裴恩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款57,000.00元及利息8,208.00元（57,000.00元×6%÷12个月×24个月），合计65,208.00元，并要求给付自2016年11月10日至借款清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借吴刚¥67000元整（陆万柒仟元整）。2014年11月13日前还¥30000元整（叁万元整），剩下的叁万柒2015年年末还清”，到期后被告只在2014年11月还款10,000.00元，剩余的57,000.00元一直未还。
被告辩称，借条是原告逼迫我打的，我与原告原来是恋人关系，在分手时让我出具的借条。在我们二人相处期间我确实在原告处借过钱用于超市上货，但没有6万多元，并且在我与原告吵架分手期间，原告从我处拿走了共2万多元。我认可欠原告4万元，并且在2015年我偿还了原告1万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系，在二人相处期间，被告为了经营超市需要陆续从原告处借款。2014年10月23日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借吴刚¥67000元整（陆万柒仟元整）。2014年11月13日前还¥30000元整（叁万元整），剩下的叁万柒2015年年末还清”。后被告偿还原告10,000.00元，剩余57,000.00元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年10月23日为原告出具借条，认可欠原告67,000.00元，并约定2014年11月13日偿还30,000.00元，剩余37,000.00元于2015年年末还清的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告只偿还借款10,000.00元，剩余57,000.00元借款未还，其拖欠行为属于违约，被告应偿还借款本金并给付逾期利息。关于原告要求被告给付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告按年利率6%的标准主张逾期利息，符合国家法定标准，但应按借条中约定的还款期限确定逾期利息，故对原告主张逾期利息的合理部分，即4,346.00元（以20,000.00元为基数，自2014年11月14日起至2015年12月31日止，加上以57,000.00元为基数，自2016年1月1日起至2016年11月9日止，按年利率×6%计付），本院予以支持。被告辩解其出具的借条系原告逼迫所写，欠款数额与实际不符的理由，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告裴恩萍于本判决生效之日起五日内偿还原告吴刚借款57,000.00元；
二、被告裴恩萍于本判决生效之日起五日内给付原告吴刚逾期利息4,346.00元，并按年利率6%的标准给付自2016年11月10日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1,430.00元，减半收取后为715.00元，由原告吴刚负担42.00元，由被告裴恩萍负担673.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 扬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1412号
原告：徐某某，女，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：李某玉，男，汉族，住济南市天桥区，系原告徐某某之夫。
被告：韩某东，男，汉族，住齐河县，现在德州监狱服刑。
被告：韩某山，男，汉族，住济南市长清区。
被告：潘某某，男，汉族，住齐河县。
被告：山东某药业有限公司。
法定代表人：韩某东，该公司董事长。
被告：山东某机械设备股份有限公司。
法定代表人：潘某某，该公司董事长。
原告徐某某诉被告韩某东、韩某山、潘某某、山东某药业有限公司、山东某机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员张玉泉、胡田组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李某玉、被告韩某东、山东某药业有限公司到庭参加了诉讼，被告韩某山、潘某某、山东某机械设备股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年9月17日，被告韩某东、韩某山、潘某某等在我处共借款500000元整，并出据借条一份，三人均在借条上按有手印并加盖公章，同时出据在我处借款500000元现金证明一份。诉前我多次催要借款，被告均以没钱为由拒不还款，为维护我的合法权益，诉至法院，请依法判令：1、被告方偿还所借现金500000元。2、被告偿还利息，按约定月息2分，共计13个月，利息为130000元。3、诉讼费及本案所产生的一切费用均有被告方承担。
被告韩某东、山东某药业有限公司辩称：1、我借的是ＸＸ的（身份证上为李勇），借款金额对，扣了多少钱的利息我记不清了。2、原告徐某某找我要过钱，我说我借的ＸＸ的。
被告韩某山、潘某某、山东某机械设备股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告徐某某为证实自己的主张，向本庭提交以下证据：
1、金额为500000元的借条、收到条各一份，证明被告
的借款事实。被告韩某东、山东某药业有限公司质证后称，对证据的真实性无异议，但这其中扣除了50000元的违约金，还扣了利息，但利息的具体数额记不清了，借款也不是一天给的。
2、金额为100000元的银行转款明细一份，证明原告徐某某借款100000元给被告韩某山。被告韩某东、山东某药业有限公司质证后均无异议。
3、证人李某（又名王某）的证人证言。证人李某（又名王某）证实，是他介绍原告徐某某借款100000元给被告韩某山，而后原告徐某某又打给他340000元，并给了他40000元现金。共计给了他480000元，扣了20000元利息，用以偿还韩某东欠其借款。被告韩某东、山东某药业有限公司质证后称记不清了。
4、证人张某某的证人证言。证人张某某证实，证人王某（又名王某）与她是夫妻关系。2014年9月18日，原告徐某某往她的账户上打款340000元，用于抵偿韩某东欠其借款。被告韩某东、山东某药业有限公司质证后称记不清了。
经本庭调查，被告潘某某述称，“借款属实，我是以公司名义借的钱，我是某机械设备股份有限公司的法定代表人，我签字系公司行为，应由公司承担还款责任”。原告质证后，无异议；被告韩某东、山东某药业有限公司质证后，无异议。
经审理查明：2014年9月17日，被告方向原告徐某某借款，并出具借条一张。借条载明：“今借徐某某现金伍拾万元整（500000.00元），用途资金周转，月息2分，用期2个月，到2014年11月16日还清。违约还款日期，每天罚本金1%，每月付息一次。借款人：韩某东借款人：韩某山借款人：潘某某，加盖山东某机械设备股份有限公司印章，借款单位：山东某药业有限公司并加盖山东某药业有限公司印章。2014.9.17。”
2014年9月17日，原告徐某某通过其在中国工商银行齐河县支行开具的卡号为37607012620531XXXX的银行卡，向被告韩某山的账户（账号为622208161200083XXXX）汇入借款100000元。2014年9月18日，原告徐某某通过其在中国工商银行齐河县支行开具的卡号为37607012620531XXXX的银行卡向李勇（又名ＸＸ）之妻张英新的账户（账号为622208161200118XXXX）汇入借款340000元，以偿还韩某东欠其款项。原告徐某某总计向被告交付借款440000元。借款到期后，被告拒不偿还，原告徐某某遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息，按约定月息2分，共计13个月，利息为130000元。
以上事实由原告提交的金额为500000元借条、收到条，银行转款明细，证人ＸＸ的庭审证言，证人张英新的庭审证言，本庭对被告潘某某的调查笔录以及原、被告的陈述予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证，本院依法予以确认。
本案的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明。原告徐某某的卡号为37607012620531XXXX银行卡交易明细及证人李某（又名王某）、张某某证言，证明2014年9月17日原告徐某某向被告韩某山汇款100000元，并于2014年9月18日原告徐某某向李某（又名王某）之妻张某某汇款340000元，用以偿还韩某东所欠ＸＸ借款，总计金额440000元。另40000元现金交付无其他证据佐证，本院不予采信。被告韩某东、山东某药业有限公司辩称，借款属实，其中扣除了50000元的违约金，还扣了部分利息。原告通过银行过付的款项与该陈述基本相吻合，被告潘某某的陈述亦证实了借款的真实性。故本院认定本案原告实际交付给被告借款本金440000元。被告韩某东主张该笔借款债权人为李勇（又名ＸＸ），但其书写的借据上载明债权人为本案原告徐某某，故被告韩某东的该项辩解本院不予采信。被告潘某某在借据上签名系职务行为，应由被告山东某机械设备股份有限公司承担还款责任，故原告要求被告潘某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予采信。原告要求被告韩某东、韩某山、山东某药业有限公司、山东某机械设备股份有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以采信。关于利息部分，原告按月息2分计共主张利息额130000元，庭审中未变更诉讼请求，故本院对原告的该诉讼请求，予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩某东、韩某山、山东某药业有限公司、山东某机械设备股份有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐某某借款440000元及相应利息（利息自2014年9月17日起，按本金440000元月息2分计算至本判决确定的给付之日止，但最高额不超过130000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费10100元，由被告韩某东、韩某山、山东某药业有限公司、山东某机械设备股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 胡 田
二０一六年六月十四日
书 记 员 孟 敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初919号
原告李琴，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告李琴与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告雇佣原告为其加工食品，约定工资为每小时8元，每月月底结算工资。原告为被告工作5个月，累计工资25738元。被告鑫泰公司未按约定给付原告工资，故请求判令被告给付原告工资25738元。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，其法定代表人李有柱称，原告确实在被告处工作，被告也确实拖欠原告工资，但拖欠的具体数额有待核实。
经审理查明，自2015年5月起，原告为被告提供劳务，在被告处从事食品加工等工作，至2015年11月底，被告累计欠付原告工资款合计25738元。此款经原告多次催要，被告鑫泰公司至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、员工工资明细、询问笔录等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已按照约定提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应当承担违约民事责任。故原告请求被告给付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李琴工资款25738元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梅
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。
负责人王志明。
委托代理人马元芳。
委托代理人张建文。
被执行人常州市炜创工程机械有限公司。
法定代表人黄卫东。
被执行人钱漪佳。
被执行人殷赟。
被执行人黄卫东。
中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与常州市炜创工程机械有限公司（以下简称炜创工程公司）、钱漪佳、殷赟、黄卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）天商初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市炜创工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还贷款本金3150000.00元、利息35142.14元（该利息暂算至2015年8月21日），以及自2015年8月22日起至实际还清全款之日止按流动资金借款合同约定利率计算的利息。二、如常州市炜创工程机械有限公司未能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就钱漪佳坐落于常州市尚郡公寓7幢甲单元201室房屋（房产证号：常房权证字第××号）在最高额1620000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、如常州市炜创工程机械有限公司未能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就殷赟坐落于通江南路2号707室房屋（房产证号:常房权证新字第××号）在最高额840000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、如常州市炜创工程机械有限公司未能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就殷赟坐落于通江南路2号708室房屋（房产证号：常房权证新字第××号）在最高额990000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、如常州市炜创工程机械有限公司未能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就殷赟坐落于常州市早科坊35号甲单元802室房屋（房产证号：常房权证新字第××号）在最高额1580000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、黄卫东对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在履行担保责任后，有权向常州市炜创工程机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32282元，减半收取16141元，保全费5000元，合计21141元，由常州市炜创工程机械有限公司、钱漪佳、殷赟、黄卫东共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执68号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。负责人王志明。委托代理人马元芳。委托代理人张建文。被执行人常州市炜创工程机械有限公司。法定代表人黄卫东。被执行人钱漪佳。被执行人殷赟。被执行人黄卫东。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与常州市炜创工程机械有限公司（以下简称炜创工程公司）、钱漪佳、殷赟、黄卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）天商初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市炜创工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还贷款本金3150000.00元、利息35142.14元（该利息暂算至2015年8月21日），以及自2015年8月22日起至实际还清全款之日止按流动资金借款合同约定利率计算的利息。二、如常州市炜创工程机械有限公司未能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就钱漪佳坐落于常州市尚郡公寓7幢甲单元201室房屋（房产证号：常房权证字第××号）在最高额1620000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、如常州市炜创工程机械有限公司未能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就殷赟坐落于通江南路2号707室房屋（房产证号:常房权证新字第××号）在最高额840000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、如常州市炜创工程机械有限公司未能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就殷赟坐落于通江南路2号708室房屋（房产证号：常房权证新字第××号）在最高额990000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、如常州市炜创工程机械有限公司未能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就殷赟坐落于常州市早科坊35号甲单元802室房屋（房产证号：常房权证新字第××号）在最高额1580000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、黄卫东对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在履行担保责任后，有权向常州市炜创工程机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32282元，减半收取16141元，保全费5000元，合计21141元，由常州市炜创工程机械有限公司、钱漪佳、殷赟、黄卫东共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天商初字第1420号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年七月八日书 记 员  李晓萍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1556号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人邓有国，上海川汇律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1527号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人王某某及其辩护人邓有国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月6日15时27分许，被告人王某某驾驶牌号为浙F0XX**的轻型普通货车沿本区西林北路西侧由北向南行驶，由于操作不慎，驾车驶入西林北路中心线东侧，与推行自行车沿西林北路东侧由南向北行走的被害人王庆玉及牌号为浙B7XX**的轿车相撞，致被害人王庆玉当场死亡及三车损坏。经责任认定，被告人王某某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某主动报警，并留现场等候民警到场处理。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某、叶某某的证言，监控录像，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，照片，道路交通事故认定书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的鉴定意见书及检验报告书，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人员及机动车信息查询结果，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及尚未对被害人家属进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2262号
原告：李雪平，男，1985年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：满在城，男，1963年12月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：王秀珍，女，1964年12月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告李雪平与被告满在城、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪平的委托诉讼代理人吴勇，被告满在城均到庭参加诉讼。被告王秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪平向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金15万元整，利息按24%/年计算从2012年3月23日计算至实际给付之日止（扣除已付利息76000元，）为14万元，计29万元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月23日第一被告因经营向原告借款15万元整，约定利息为24%/年，借款期限为2011年3月23日-2012年3月23日止。到期后，原告多次向被告索要，被告仅在2012年给付利息3.6万元，2013年-2014年给付利息4万元整，剩余本金及利息一直未付。因第一被告、和第二被告系夫妻关系，其所借资金系用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，第二被告也应承担连带还款责任。现为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。
被告满在城辩称，李雪平于2011年3月23日委托被告人满在城投资于徐州中硕房地产开发有限公司，原告本金合计壹拾伍万元整。在2012年4月30日归还原告本金壹万元整，在9月23日归还原告本金贰万元整，又在10月27日归还本金贰万元整。余款本金壹拾万元整。原告应出示当时发生的（银行或现金）业务往来证据，这笔资金被告无经手，原告与被告无经济往来，一点关系没有。
被告王秀珍未到庭、未答辩。
经审理查明，被告满在城、王秀珍系夫妻关系。2011年3月23日，被告满在城向原告李雪平出具借据一份，载有今借到李雪平人民币（大写）：壹拾伍万元整。小写：150000整。借款期限为壹年，自2011年3月23日至2012年3月23日止，一次性偿还全部本金。借款人满在城在该借据上签字并按手印。同日，徐州华盛投资理财服务有限公司与李雪平签订担保合同书一份，约定李雪平向借款人满在城出借人民币壹拾伍万元。期限12个月，实际年月为：从2011年3月23日起到2012年3月23日止，年息24%。担保合同书上有徐州华盛投资理财服务有限公司的印章和该公司法定代表人满在城、李雪平的签字。当日，李雪平从其名下尾号为81752银行账户取款141000元，打入满在城名下尾号为81122银行账户141000元。
庭审中，原告自认约定借款为150000元，在借款当日扣除了三个月利息9000元，所以借款的本金实际为141000元，并且被告已还款76000元。
上述事实，原告提供的2011年3月23日的借据、担保合同书、李雪平名下活期交易明细查询清单、江苏农村信用社取款和存款凭条、结婚申请书及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据原告提交的被告出具的2011年3月23日的借据和双方签订的担保合同书和取款和存款凭条，结合庭审中原被告的陈述，应认定原告在2011年3月23时间向被告满在城实际出借本金141000元的借款，对其该诉请本院予以支持。在担保书中原被告双方约定年息24%，原告主张从2012年3月23日计算至实际给付之日止的利息按每年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还给原告的76000元利息应予以扣除。被告满在城、王秀珍系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款应作为满在城、王秀珍夫妻共同债务共同承担清偿责任。原告要求被告满在城、王秀珍共同偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告对其辩称没有提交证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满在城、王秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雪平偿还借款本金141000元及利息（以141000元为本金，自2012年3月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，并扣除原告已支付的76000元）；
二、驳回原告李雪平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费1970元，合计7620元，由原告李雪平负担800元，由被告满在城、王秀珍负担6820元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 冬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初895号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
被告：蒋义家，男，汉族，1960年2月17日出生，住镇江市。
被告：钱正兰，女，汉族，1964年11月28日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：蒋义家，男，汉族，1960年2月17日出生，住镇江市，系钱正兰丈夫。
被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。
被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告蒋义家、钱正兰、镇江市盛达房地产开发有限公司(以下简称盛达公司)、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告蒋义家之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告蒋义家、钱正兰立即偿还借款本金74778.82元，利息（含罚息）359.48元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告蒋义家、钱正兰承担原告律师代理费5234元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告蒋义家、钱正兰的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告蒋义家、钱正兰的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年1月10日，被告蒋义家、钱正兰为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请26万元的住房贷款。2003年9月1日，原告与被告蒋义家签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为26万元，借款期限为2003年9月1日至2018年9月1日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2003年9月1日，原告按约发放了26万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告蒋义家、钱正兰在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告蒋义家已12个月未还款，累计拖欠本息75138.30元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告蒋义家、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行镇江市京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 丁玉华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴惠如
附加相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初895号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。被告：蒋义家，男，汉族，1960年2月17日出生，住镇江市。被告：钱正兰，女，汉族，1964年11月28日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：蒋义家，男，汉族，1960年2月17日出生，住镇江市，系钱正兰丈夫。被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告蒋义家、钱正兰、镇江市盛达房地产开发有限公司(以下简称盛达公司)、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告蒋义家之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告蒋义家、钱正兰立即偿还借款本金74778.82元，利息（含罚息）359.48元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告蒋义家、钱正兰承担原告律师代理费5234元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告蒋义家、钱正兰的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告蒋义家、钱正兰的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年1月10日，被告蒋义家、钱正兰为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请26万元的住房贷款。2003年9月1日，原告与被告蒋义家签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为26万元，借款期限为2003年9月1日至2018年9月1日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2003年9月1日，原告按约发放了26万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告蒋义家、钱正兰在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告蒋义家已12个月未还款，累计拖欠本息75138.30元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告蒋义家、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行镇江市京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。案件受理费予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  陆坊琴人民陪审员  丁玉华二〇一七年九月二十五日书 记 员  戴惠如附加相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初751号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:王爱青，女，1965年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王为欣，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王传旺，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王爱青、王为欣、王传旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告王爱青、王为欣、王传旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金477986元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王爱青、王为欣、王传旺未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日借款人第一被告向原告借款480000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月23日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱青于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金477986元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告王为欣、王传旺对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初716号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高婵，女，1993年10月9日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯诈骗罪一案于2016年9月7日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，9月20日被逮捕，羁押于大连市看守所。
辩护人赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕714书指控被告人高婵犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人高婵及辩护人赵瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2016年5月18日，被告人高婵让谢某为其光大银行信用卡垫还10000元后，被告人高婵通过POS机将谢某为其垫还的10000元人民币套现取走，并将骗来的钱款用于还债，治病和日常开销花掉。
2、2016年5月29日，被告人高婵以向孙某支付还款数额0.8%手续费为借口，让孙某为其招商银行信用卡垫还欠款，随后被告人高婵通过POS机将孙某为其垫还的22546元人民币套现取走，并将骗来的钱款花掉。综上，被告人高婵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人高婵系自首，可以从轻处罚。
被告人高婵对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人赵瑾认为，被告人高婵诈骗数额仅为较大，违法所得大部分用于偿还其债务及治病；本案中被害人均欲利用高婵的行为获得利益，存在一定的过错，社会危害性较小；被告人高婵系自首，且认罪态度较好。综上，建议对其从宽处罚。
经审理查明，2016年5月18日，被告人高婵让谢某为其垫还光大银行信用卡欠款，后被告人高婵通过POS机将该卡中被害人谢某为其垫还的人民币10000元套现取走挥霍。
2016年5月29日，被告人高婵以支付还款手续费为由，让孙某为其招商银行信用卡垫还欠款，后被告人高婵通过修改该卡额度致使被害人孙某无法将其转入该卡的钱款转出，并用POS机将该卡中被害人孙某为其垫还的人民币22546元套现取走挥霍。案后，被告人高婵尚未被讯问，经公安机关传唤主动投案。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人王某证言笔录、被害人孙某、谢某陈述笔录、被告人高婵供述笔录、银行交易流水复印件、转账明细、照片、个人账户信息清单、POS机交易存根及汇款查询记录、辨认笔录、扣押物品清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人高婵及其辩护人赵瑾均无异议，予以确认。
本院认为，被告人高婵以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高婵犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高婵系自首，予以从轻处罚。对辩护人赵瑾的部分辩护意见予以采纳。被告人高婵违法所得应予返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高婵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年11月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人高婵自本判决生效十日内退赔违法所得32546元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 琳