吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第28号
上诉人（原审被告）白玉罡，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人白云龙，男，蒙古族，白山市浑江区国土局退休干部，住白山市浑江区。
委托代理人窦庆利，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被上诉人（原审原告）刘明宣（曾用名刘宣江），男，汉族，无职业，住辽宁省大连市。
原审原告刘明宣与原审被告白玉罡合伙纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2012年8月24日作出（2012）浑民二初字第434号民事判决，已经发生法律效力。白山市浑江区人民检察院于2013年7月15日作出浑检民再建字（2013）9号检察建议书，建议白山市浑江区人民法院依法再审，白山市浑江区人民法院于2013年9月2日作出（2013）浑民二监字第11号民�裁定书，提起再审，白山市浑江区人民法院再审作出（2013）浑民二再初字第17号民事判决，白玉罡不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘明宣原审诉称，刘明宣与白玉罡是好朋友。2011年5月，白玉罡找到刘明宣说有个生意很好，要同刘明宣合伙，刘明宣与白玉罡口头商订后，刘明宣投入现金42，000.00元，白玉罡没有投钱。同年7月份，刘明宣提出退出合伙，白玉罡同意返给刘明宣26，000.00元，并于7月26日为刘明宣出具欠据一张，约定白玉罡将货品售后给付欠款。刘明宣要求白玉罡给付欠款26，000.00元并承担诉讼费用。
白玉罡原审未出庭。
原审法院查明，刘明宣与白玉罡合伙经营药品，后刘明宣退出合伙，白玉罡于2011年7月26日为刘明宣出具欠据一张，内容为：“欠据，白玉罡与刘明宣合作经营药品并共同投资，因个人原�刘明宣退出合作，经白玉罡、刘明宣协商同意，返还刘明宣投资款贰万陆仟圆￥26，000.00元，因经营原因此款暂欠，待货品售后归还。特立此据，合作人、欠款人白玉罡，2011年7月26日。”现白玉罡去向不明，白玉罡至今未给付刘明宣26，000.00元欠款。
原审法院认为，白玉罡为刘明宣出具的欠据系白玉罡真实意思表示，欠据中载明的“待货品售后归还”，属于还款期限约定不明，刘明宣要求白玉罡给付欠款，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，刘明宣的请求应予以支持。白玉罡经传票传唤，无正当�由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院作出（2012）浑民二初字第434号民事判决：一、白玉罡于判决生效之日起十日内给付刘明宣欠款人民币26，000.00元；二、公告费600.00元由白玉罡承担。
宣判后，刘明宣与白玉罡均未上诉。
白山市浑江区人民检察院再审检察建议书认为，1、原审法院采用公告送达依据不足，送达方式不适当；2、刘明宣与白玉罡约定的“待货品售后归还”应视为是一种附条件的民事法律行为，原审判决认定双方对于还款期限约定不明，系适用法律不当。
原审法院再审查明，刘明宣与白玉罡是朋友关系，双方于2011年5月至2011年7月间合伙经营药品销售。后刘明宣提出退伙，白玉罡同意，并为刘明宣出具欠据一张，内容为：“欠据，白玉罡与刘明宣合作经营药品并共同投资，因个人原因刘明宣退出合作，经白玉罡、刘明宣协商同意，返还刘明宣投资款贰万陆仟圆、￥26，000.00元，因经营原因此款暂欠，待货品售后归还。特立此据，合作人、欠款人白玉罡，2011年7月26日。”现刘明宣凭此欠据向白玉罡主张债权，白玉罡以双方合伙关系尚未解除为由抗辩。白玉罡为刘明宣出具欠据后，刘明宣拿走了白玉罡的老板桌椅，又从白玉罡处拿走价值871.60元的药品，白玉罡支付雇员工资2，400.00元。
原审法院再审认为，刘明宣与白玉罡双方经协商一致，自愿解除合伙，白玉罡为刘明宣出具欠据的行为，是白玉罡的真实意思表示，应视为双方已经对合伙期间的帐目进行了清算，白玉罡理应按照约定履行还款义务。白玉罡在欠据中所载明的“待货品售后归还”应视为双方对履行期限约定不明确。�于双方合伙经营的药品属于特殊商品，有一定的保质期限，双方只约定待货品售后归还，但并未约定如果药品未能在保质期内售完如何处理，假使白玉罡主张成立，那么白玉罡就永远可以以药品未售完为由拒绝履行债务，显然不利于保护刘明宣的合法利益。因此原审法院对白玉罡主张双方约定是附条件民事法律行为不予采信。虽然刘明宣退伙后又从白玉罡处拿走价值871.60元的药品，但不能证明双方之间的合伙关系仍然存续，该871.60元的药品应从刘明宣主张的数额中扣除。白玉罡主张的支付雇员工资2，400.00元是在刘明宣退伙后，白玉罡要求刘明宣承担没有法律依据，不予支持。关于刘明宣拿走的老板桌椅，刘明宣同意随时返还，双方可自行协商，协商不成，白玉罡可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，但判决数额有误，原审法院再审判决：“一、白玉罡于判�生效之日起十日内给付刘明宣欠款人民币25，128.40元；二、公告费600.00元由刘明宣承担。”
白玉罡的上诉理由为，一、原审认定事实错误。白玉罡出具的欠据证明，白玉罡待货品售后归还刘明宣投资款26，000.00元，符合附条件及期限的形式和实质要件，系附条件的承诺，现货品尚未售出，该承诺尚未生效。药品系特殊商品，在保质期内能否售完存在不确定性，如未能售完，应由合伙双方共同承担。白玉罡出具的欠据实质并非退伙协议，而是白玉罡替刘明宣代卖药品，是帮忙行为，原审法院判决白玉罡还款，避免了刘明宣共担风险的义务。白玉罡支付的雇员工资为2011年7月-9月共三个月，刘明宣于7月26日退货，故7月份工资应为刘明宣与白玉罡的共同债务，刘明宣拿走的老板桌椅理应抵顶，已经失效的药品损失应由刘明宣与白玉罡共担。二、本案应适用《中华人民共和国合同法》关于附条件合同的相关条款，认定欠据不生效。
刘明宣答辩称，白玉罡所述的上诉理由不是事实，白玉罡是完全民事行为能力人，其出具的欠据是真实意思表示，具有法律效力，白玉罡理应还款。
经本院审理查明，刘明宣与白玉罡合伙期间共同购入的药品现已基本全部到达或超过有效期。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年7月26日，白玉罡出具的欠据载明“因个人原因刘明宣退出合作，经白玉罡、刘明宣协商同意，返还刘明宣投资款贰万陆仟圆、￥26，000.00元”，该协议的性质应为退伙协议，经合伙人协商一致后决定白玉罡返还刘明宣投资款26，000.00元，视为刘明宣退伙时对合伙期间的债权、债务进行了清算，白玉罡在散伙时对刘明宣负有26，000.00元债务，但因白玉罡无偿还能力，白玉罡与刘明宣约定“此款暂欠”。依照《中华人�共和国民法通则》第六十二条的规定，民事法律行为可以附条件，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十六条的规定，民事法律行为亦可附期限。所谓条件，指当事人以将来客观上不能确定的事实作为决定法律行为效力的附款。所谓期限，指当事人以将来客观确定到来的事实作为决定法律行为效力的附款。白玉罡出具的欠据约定“待货品售后”，为客观上不能确定的事实，故应属附条件民事法律行为。药品属特殊商品，应在有效期内进行销售，因二人合伙期间购入的药品现已基本全部到达或超过有效期，白玉罡处已无可供销售的药品，白玉罡无理由继续拖欠债务，刘明宣可随时向白玉罡主张还款，白玉罡应履行还款义务。刘明宣已于2011年7月26日退伙，退伙时债权、债务已与白玉罡清算完毕，白玉罡在刘明宣退�后要求其共担药品过期的损失及支付员工工资的主张没有法律依据，不予支持。刘明宣从白玉罡处拿走的桌椅应当返还，无法返还时需进行赔偿，白玉罡要求在本案中抵顶债务没有法律依据，不予支持。综上，原审判决认定白玉罡出具的欠据系附期限民事法律行为错误，本院予以纠正，但原审判决结果并无不当，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428.00元，由上诉人白玉罡承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 勇