吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终579号上诉人（原审被告）：张佃学，男，1966年11月17日生，汉族，个体客运经营者，住江源区湾沟镇枫叶岭街。委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于万志，男，1966年10月4日生，汉族，白山市江源区吉坤矿业有限公司工人，住江源区湾沟镇兴工街。委托诉讼代理人：王开弟，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人张佃学因与被上诉人于万志机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张佃学上诉请求：原审法院认定事实不清，证据不足，采信错误的交通事故认定书，请求二审法院撤销一审判决，改判张佃学不承担赔偿责任。于万志辩称，一审判决审判程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于万志向一审法院起诉请求：1.请求依法判决张佃学支付于万志受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计65.530.43元；2.按伤残等级支付一次性残疾赔偿金、精神抚慰金、二次取钢板费用。开庭时于万志增加给付复查医疗费148.38元的诉讼请求。因未取出钢板及外固定架，撤回第2项诉讼请求，对该项请求保留诉权。事实与理由：2016年10月17日10时45分，于万志驾驶吉FB77**号两轮摩托车由湾沟镇原湾沟煤矿老砖厂自东向西行至老砖厂“T”型路口时，与张佃学驾驶的无号牌“福民牌”内燃观光车从南向北行驶时相刮撞，造成于万志受伤，两车损坏的道路交通事故。于万志受伤后，在白山市倪太医院住院治疗，住院治疗94天，花去医疗费用25762.56元。江源区公安局交通警察大队作出事故认定，张佃学承担事故的主要责任，于万志承担事故的次要责任。请求判决张佃学赔偿于万志受伤住院医疗费21033.79元(强险10000元+15762.56×70%计11033.79元)、误工费22330.88元(住院94天×120.82元l天+医嘱90天×120.82元/天)、护理费15585.76元(其中一级护理35天×2人×120.82元/天+二级护理59天×1人×120.82元/天)、住院伙食补助费6580元(94天×100元/天×70%);依司法鉴定按于万志伤残等级支付一次性残疾赔偿金、精神抚慰金，二次取钢板和固定架费用;张佃学承担诉讼费、鉴定费用等。张佃学答辩并反诉称，于万志所诉事实与客观事实不符，交警出具的交通事故认定书不符合本案的客观事实，于万志驾驶摩托车超速逆行，严重违反道路交通安全法的相关规定，所以应由其承担此事故的主要责任，对于万志请求的费用，张佃学只承担10%的赔偿责任。数额依法判决。张佃学反诉请求：1.请求法院判令于万志返还张佃学为其垫付的医疗费5400元;2。判令于万志赔偿张佃学车辆损失1430元;3.于万志给付张佃学打字、复印费180元。事实与理由：2016年10月17日10时40分，张佃学驾驶助残代步车载两人从湾沟矿新道行驶，当车行驶到老砖厂道口，进入T型道口约二、三十米时停车有人上车，之后起步右转进入老道约六米远，这时，张佃学突然发现于万志驾驶摩托车超速逆行(自东向西)立即采取了紧急制动措施停车，而于万志未采取任何刹车措施直奔张佃学的车辆撞来，结果于万志被撞击后的惯力弹向西方对方行车道沟边摔伤。此次交通事故的发生是由于于万志的超速逆行过错造成的。而江源区交通警察大队却认定:张佃学承担该事故主要责任。张佃学认为此认定书违法，违反我国的相关法律、法规的规定。基于张佃学与于万志发生交通事故的以上事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第35条、第44条、第76条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第27条之规定，张佃学向人民法院提起反诉确认该交通事故认定书无效，并请求贵院依法支持张佃学的反诉请求，依法作出公正、合理的判决。一审法院认定事实：2016年10月17日10时45分，张佃学驾驶无号牌“福民牌”内燃观光车从南向北进入“T”型路口右转时，与自东向西直行通过该路口的由于万志驾驶的吉FB77**号二轮摩托车相刮撞，造成于万志受伤、两车损坏的道路交通事故。于万志受伤后，在白山市倪太医院住院治疗94天，医院诊断为:左小腿皮肤挫裂伤，左胫骨下段开放性斜型骨折、左腓骨下段开放性斜型骨折、左胫骨骨折切开复位外固定架固定术后、左腓骨骨折切开复位钢板内固定术后。出院医嘱：继续按时换药；定时来院复查(每三个月一次)；一年后取出钢板及外固定架；病情变化随诊。住院共94天，一级护理35天，二级护理59天。住院医疗费25063.86元，在湾沟林区医院门诊处置花费698.70元，2017年4月17日复查花费148.38元，医疗费合计25910.94元。2016年10月28日，江源区公安局交通警察大队作出事故认定，张佃学承担事故的主要责任，于万志承担事故的次要责任。于万志的吉FB77**号二轮摩托车及张佃学的“福民牌”内燃观光车均未投保交强险。事故发生后，张佃学给付于万志医疗费6000元。张佃学修车花费修理费1430元。诉讼中，于万志提交书面材料，认可张佃学车辆损失1430元。一审法院认为，于万志、张佃学违反道路交通安全法规，以致发生交通事故，造成于万志受伤住院治疗、车辆损坏的后果。于万志要求张佃学赔偿经济损失的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。于万志在计算损失数额时要求张佃学在交强险责任限额内予以赔偿。张佃学辩解其驾驶的是助残车，交不了交强险，按交强险计算赔偿不认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第(三)、(四)“本法中下列用语的含义：(一)…（三）‘机动车’是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”规定，可以认定张佃学驾驶的车辆应属于机动车。张佃学作为该机动车的所有人负有投保交强险的义务，其辩解交不了交强险因无证据证实，对其辩解一审法院不予采信。依据最高人民法院关于《审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，张佃学作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，由于万志、张佃学按照各自过错的比例分担责任。结合本案案情，应以张佃学承担70%，于万志承担30%为宜。关于于万志在此次事故中的损失数额。一审法院认为，于万志主张的医疗费25910.94元、住院伙食补助费9400元(100元/天×94天)符合法律规定且张佃学无异议，一审法院予以支持。根据于万志提交的护理证明护理费应为15585.78元(120.82元/天×35×2天+120.82×59天)。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，于万志主张误工天数为住院94天、医嘱90天，误工天数为184天符合法律规定，误工费为22230.88元（120.82元/天×184天）。综上，于万志在此次事故中的损失数额为73127.60元。根据于万志的诉讼请求，张佃学应在交强险限额内赔偿于万志医疗费10000元、误工费22230.88元、护理费15585.78元，合计47816.66元。不足的部分即医疗费15910.94元、住院伙食补助费9400元，合计25310.94元，由张佃学承担70%即17717.66元。总计赔偿额为65534.32元。关于于万志是否应当赔偿张佃学车辆损失1430元及打字复印费180元问题。一审法院认为，张佃学主张车辆损失1430元，于万志在庭审中否认但在诉讼中提交书面材料认可该损失数额。一审法院对此次事故中张佃学车辆损失1430元予以采信。因于万志没有投保交强险，于万志应全额赔偿张佃学车辆损失1430元。打字复印费180元系张佃学为证明其不应承担主要责任而支出的费用，对其主张一审法院没有支持，故对其主张于万志赔偿该费用的请求不予支持。综上所述，一审法院对于万志请求张佃学支付于万志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费65530.43元及增加给付复查医疗费148.38元共计65678.81元的诉讼请求，一审法院支持65534.32元。于万志撤回“按伤残等级支付一次性残疾赔偿金、精神抚慰金、二次取钢板费用的诉讼请求，但对该项请求保留诉权”的请求不违反法律规定，一审法院予以准许。对张佃学要求于万志赔偿车辆损失1430元的反诉请求，一审法院予以支持。对张佃学要求于万志返还张佃学为其垫付的医疗费5400元的请求，经庭审查明实际垫付为6000元，该款可在赔偿款中冲抵，不属于反诉范畴。对张佃学的其他反诉请求不予支持。判决：一、张佃学在交强险限额内赔偿于万志医疗费10000元、误工费22230.88元、护理费15585.78元，合计47816.66元；二、张佃学赔偿于万志医疗费15910.94元、住院伙食补助费9400元，合计25310.94元的70%即17717.66元；三、于万志赔偿张佃学车辆损失1430元；四、上述三项冲抵后再扣除张佃学已给付的6000元，张佃学应赔偿于万志58104.32元，此款在本判决发生法律效力后十五日内付清。五、驳回于万志、张佃学的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取719元，由张佃学负担644元，由于万志负担75元。反诉案件受理费25元，由张佃学负担20元，由于万志负担5元。本院二审期间，张佃学提供白山市惠达法律服务所见证书一份，证明本案的事发路面宽度为6米，路中心水泥路面有非常明确的缝隙，此缝隙应视为标线，因此缝隙左右路面各宽3米。于万志质证认为，对该证据的真实性有异议，该见证书上的见证人张建民就是本案于万志的代理人，张建民与于万志存在利害关系。法律服务所见证的路面不具有法律效力，因此路面的宽度和路面情况是由公路部门和交警部门认定的，该见证书没有证明发生事故的路面为6米宽，同时该见证书也不是新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因见证书上的见证人“张建民”系本案于万志的一、二审代理人，与本案当事人有直接的利害关系，故该证据不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。张佃学上诉认为一审法院采信江源区交警大队作出的道路交通事故认定书错误，张佃学不应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”张佃学应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态。张佃学并未提供相反证据推翻交通事故认定书，一审法院依据交通事故认定书认定案件事实并无不当，故对张佃学提出的该项主张不予支持。综上所述，张佃学的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由上诉人张佃学承担。本判决为终审判决。审判长  任继强审判员  綦家通审判员  林 梅二〇一七年九月五日书记员  杜文广