wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第820号
原告江西景冠文化传媒有限公司。
法定代表人黄桂平，该公司负责人。
委托代理人岑俊彩，该公司员工，一般代理。
委托代理人黄时添，江西鄱湖律师事务所律师，一般代理。
被告江西永拓房地产开发有限公司。
法定代表人曹连平，该公司负责人。
委托代理人毕雪平，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人康海锋，该公司法律顾问，特别授权。
本院于2015年9月16日立案受理了原告江西景冠文化传媒有限公司（以下简称“景冠公司”）诉被告江西永拓房地产开发有限公司（以下简称“永拓公司”）广告合同纠纷一案，依法由审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑俊彩、黄时添，被告的委托代理人毕雪平、康海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景冠公司诉称，原、被告于2014年12月9日签订了《广告合同》，合同约定原告为被告在江南都市报（鄱余万新闻）刊登广告版面，共刊登10版，其中2版为首版整版，其余为半版，广告费64000元，合同签订日付30%，余款中途广告刊登期间付清。合同另约定被告未能按约定支付广告款项或超过合同约定付款期限的，每逾期一日，按合同总额10%向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了刊登义务。刊登11期后被告要求停登广告，故原告未继续刊登广告。但被告在支付18000元后便不再支付，虽然原告有几期报刊广告未经被告签字，但被告不应以该瑕疵推脱支付广告费的责任，而且广告刊登期间被告未提出异议。原告为维护自身合法权益，要求法院判决被告支付广告余款46000元并按合同约定支付违约金。
原告景冠公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《广告合同》。
2、刊登被告广告的江南都市报（鄱余万新闻），拟证明为被告刊登了10期首版半版、1期内版半版广告。
被告永拓公司辩称，合同约定原告制作的广告排版清样均需被告方签字确认，但原告制作的广告至少有四至五次没有达到被告的要求，所以没有签字确认。而且约定刊登2版首版整版，原告未制作。综上，原告制作的广告没有达到被告的要求和目的，严重影响了被告公司的形象，故请法院依法判决。
被告永拓公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告景冠公司与被告永拓公司于2014年12月9日签订了《广告合同》。合同约定原告为被告在江南都市报（鄱余万新闻）刊登广告版面，共刊登10版，其中2版为首版整版，其余为半版；首版8000元每版，内版6000元每版；广告费64000元，合同签订日付30%，余款中途广告刊登期间付清；被告在原告设计稿样、排版清样上的签字作为合同确认手续，同时作为合同质量标准。合同另约定被告未能按约定支付广告款项或超过合同约定付款期限的，每逾期一日，按合同总额10%向原告支付滞纳金。合同签订后，被告支付了18000元广告费给原告。原告于2014年12月4日至2015年3月26日期间刊登了10期首版半版广告，2015年2月5日刊登1期内版半版广告。原告为被告刊登的广告，有多期稿样未经被告签字确认。双方因合同履行存在争议，原告要求被告支付广告费未果，故提出上述诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《广告合同》等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告在平等互利、协商一致的基础上签订的《广告合同》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定享受权利并履行合同义务。原告按合同约定刊登了广告，被告应按约定支付费用，故原告要求被告支付广告费的诉请本院予以支持。但考虑原告并未完全履行，本院以其实际履行部分计算广告费，即（4000元×10期）＋（3000元×1期）=43000元。原告有多期刊登的广告样稿未经被告签字确认，原告对此存在过错，考虑广告内容基本一致，原告并未恶意违约，扣除已支付18000元，余款本院酌情予以减少。原告要求被告承担违约责任，考虑合同对广告费支付时间约定不明，故对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西永拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西景冠文化传媒有限公司支付广告费20000元。
二、驳回原告江西景冠文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告江西景冠文化传媒有限公司承担275元，被告江西永拓房地产开发有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1107号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区桐乡二巷**号。
被告：李富荣，住乌鲁木齐市河南东路339号汇源小区1-1-201。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李富荣供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告李富荣的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1107号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李富荣，住乌鲁木齐市河南东路339号汇源小区。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李富荣供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告李富荣的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 井国栋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2018号
申请执行人绍兴原彩广告传媒有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人朱革军，系董事长。
被执行人浙江中轻房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人许永杰，系总经理。
原告绍兴原彩广告传媒有限公司与被告浙江中轻房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第417号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江中轻房地产开发有限公司应付原告绍兴原彩广告传媒有限公司人民币117769.6元及利息、诉讼费等。因被告浙江中轻房地产开发有限公司未按判决书内容履行，故原告于2014年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人涉案众多且金额巨大，财产暂无法处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2018号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年九月十一日
书记员 王文亮
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3091号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区福康花园10-3-202号。
被告：许玉香，女，1969年3月28日出生，住宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与许玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司承担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第777-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行。
负责人蒋江锋。
被执行人上虞市华凯印刷厂。
投资人陈德强。
被执行人陈德强，身份代码：330622196311175938。
被执行人上虞市青立电子电器有限公司。
法定代表人郑华林。
被执行人郑华林，身份代码：330622196710140716。
被执行人陈秀芬，身份代码：330682197101230063。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与上虞市华凯印刷厂、陈德强、上虞市青立电子电器有限�司、郑华林、陈秀芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞丰商初字第207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人上虞市青立电子电器有限公司、郑华林所有的房产正另案处置中，五被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第777号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月二日
书 记 员 杜亚钦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第285号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：奎屯物流园欧亚国际物流中心。
法定代表人：梁永强，该公司总经理。
委托代理人：董平，该公司法律顾问。
委托代理人：闫素琴，该公司职员。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：克拉玛依市格林森农艺科技有限公司，住所地：克拉玛依市独山子区。
法定代表人：张春霞，该公司董事长。
再审申�人新疆永祥机电设备有限公司（下称永祥公司）因与克拉玛依市格林森农艺科技有限公司（下称格林森公司）定金合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民二终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，永祥公司于2014年4月28日以双方纠纷已最终解决为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，永祥公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆永祥机电设备有限公司撤回再审申请。
审判长 王 伟
审判员 王福生
�判员董占军
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈建红
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初611号
原告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。
法定代表人：张捷，董事长。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：李凤莲，女，1976年5月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古雅世春华置业有限公司与被告李凤莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告内蒙古雅世春华置业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古雅世春华置业有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古雅世春华置业有限公司撤诉。
案件受理40734元，减半收取20367元，退还原告内蒙古雅世春华置业有限公司20367元。
审 判 长 范 虹
代理审判员 李维栋
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 榕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第12号
罪犯吴迪，男，1973年10月11日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，原住黑龙江省双鸭山市，现在山东省监狱服刑。
二○○三年二月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑二初字第5号刑事判决，以被告人吴迪犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二○○七年、二○一○年、二○一二年、二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、陈成出庭履行职务，执行机关山东省监狱杨坤、邢传，罪犯吴迪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴迪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，并当庭宣读了罪犯吴迪在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯吴迪报请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯吴迪亦未提出异议。
经审理查明，罪犯吴迪在签订合同后，将对方当事人给与的货款非法占有，用于个人挥霍并逃匿，尚有143万余元无法追回；该犯自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间虽有悔改表现，但其诈骗数额特别巨大，给被骗单位造成巨大经济损失，不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴迪不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第12号
罪犯王斌，现在山东省运河监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2013年8月27日作出了（2013）莱中刑二终字第26号刑事判决，以被告人王斌犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初98号
原告:韩文录，男，1964年10月3日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托代理人曹娜，国浩(重庆)律师事务所律师。
被告:重庆市南川区国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868250-1，住所地重庆市南川区东城办事处南大街89号。
法定代表人:王爱民，局长。
出庭负责人:吴卫国，副局长。
委托代理人:吴颖，法规科副科长。
委托代理人:马建华，重庆市南川区不动产登记中心副主任。
原告韩文录诉被告南川区国土资源和房屋管理局备案登记一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告南川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告韩文录及其委托代理人曹娜，被告南川区国土资源和房屋管理局的副局长吴卫国和委托代理人吴颖、马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告以被告为其出具了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》为由，主动申请撤诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告韩文录申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩文录撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南川区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 秦 刚
人民陪审员 湛荣娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐华梅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1907号
原告王党国，经商。
被告张近方，经商。
被告岳阳县麻塘镇大坳采石场，住所地岳阳县麻塘镇大坳村。
经营者张银星，个体工商户。
上述两被告的委托代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
本院在审理原告王党国与被告张近方、岳阳县麻塘镇大坳采石场民间借贷纠纷一案中，原告王党国于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王党国撤回起诉。
案件受理费减半后征收23400元，财产保全费5000元，共计28400元，由原告王党国负担。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 程双健
人民陪审员 杨早莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2345号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
委托代理人（特别授权）陈明旭。
被告瑞安市建树针纺有限公司。
法定代表人黄国平。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告瑞安市建树针纺有限公司（以下简称建树公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告建树公司立即偿还关于编号33010120150003044号《流动资金借款合同》项下的欠款本金700万元、正常利息72628.89元、正常利息复利187.5元，以及逾期利息、复利（自2015年5月19日起以本金7072628.89元为基数按合同约定的逾期利率9.66%收取至债务清偿之日止）；二、若被告建树公司不按约履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告名下的坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区的厂房（房产产权证号：瑞房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告对被告建树公司签订的编号为33100620140039711号《最高额抵押合同》项下所有担保主债权的优先受偿额以最高抵押金额4377万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告建树公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月12日，被告建树公司与原告瑞安农行签订编号33100620140039711号《最高额抵押合同》，约定：被告建树公司自愿对其与原告自2014年11月12日至2017年11月11日期间办理的包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供最高额4377万元抵押担保；编号33010120130035210、33010120130036291、33010120130039088、33010120130040690、33010120140000155、33010120140001965、33010120140013195、33010120140017627、33010120140018260、33010120140021799、33010120140022627、33010120140023232、33010120140023383、33010120140028906号《流动资金借款合同》以及编号33030120140009831号《银行承兑汇票合同》项下尚未受偿的债权本金及相应利息也属于本合同担保债权范围；抵押物为登记在被告建树公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区厂房（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。上述抵押物已于次日办理抵押登记手续。
2015年1月22日，原告瑞安农行与被告建树公司签订编号33010120150003044号《流动资金借款合同》，合同中约定：被告建树公司向原告瑞安农行借款700万元，期限一年，自2015年1月22日至2016年1月21日；借款利率执行固定利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%；按月结息,结息日为每月的20日，当日付息；未按合同约定的期限归还借款本金的，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起60天内上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，其中到期之日前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收；合同债权的担保方式为抵押，担保合同编号为33100620140039711；借款人违约的，贷款人可以解除合同，借款人异议期间为七日，自解除合同通知借款人之日起计算。
同日，原告按约向被告建树公司发放贷款700万元，年利率6.44%，到期日为2016年1月21日。借款期内，被告建树公司仅陆续支付利息至2015年3月20日止，其余本息未再清偿。
2015年5月18日，原告向被告建树公司送达《关于提前收回借款通知函》，宣布贷款于2015年5月18日提前到期。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告建树公司借款后未能按约支付期内利息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并提前收回贷款本息。原告于2015年5月18日向被告建树公司送达提前收回借款通知函后，后者未于七日异议期内提出异议，提前到期日应以2015年5月26日为准。原告主张于2015年5月19日提前到期，缺乏事实依据，本院不予采纳。截至2015年5月25日止，被告建树公司拖欠借款本金700万元、期内利息82646.67元、复利276.65元。涉案借款合同约定逾期利息按逾期天数分段起算，其中逾期六十日以上按借款利率上浮100%计算，原告现主张统一按上浮50%计算，减轻了被告负担，本院予以支持。
上述债务属于被告建树公司签订的33100620140039711号《最高额抵押合同》项下担保范围，且抵押物已办理抵押登记手续，原告依法取得抵押物权。被告建树公司逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市建树针纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120150003044号《流动资金借款合同》项下贷款本金700万元、期内利息82646.67元、截至2015年5月25日的复利276.65元以及自2015年5月26日起按年利率9.66%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金700万元为基数计算至实际清偿之日止；复利以期内利息82646.67元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市建树针纺有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权以登记在被告瑞安市建树针纺有限公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区厂房（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号33100620140039711号《最高额抵押合同》项下所有担保债权享有优先受偿的总额以4377万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61308元，减半收取30654元，由被告瑞安市建树针纺有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 方 瑜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3001号
申请执行人：刘玉振，男，1987年10月17日出生。
被执行人：北京容观国际建筑设计事务所有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼19层21层。
法定代表人杨军，董事长。
本院在执行刘玉振与北京容观国际建筑设计事务所有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 慧
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第227号
上诉人（原审被告）艾大强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）范德秋，男，汉族。
原审被告肖泽彪，男，汉族。
上诉人艾大强与被上诉人范德秋、原审被告肖泽彪买卖合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2015）威民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下事实，被告艾大强因新房装饰并经被告肖泽彪担保，于2013年6月20日、2013年9月7日两次在原告处购买价值24，824元的瓷砖，后被告艾大强支付了部分货款并退回了部分瓷砖，经双方结算，被告艾大强尚差欠原告货款17，614元，被告肖泽彪签字担保。
原审判决认为，原告对主张被告艾大强差欠其瓷砖货款17，614元并由被告肖泽彪担保的事实，提供了有二被告签字的信誉卡予以证明，二被告对该事实无异议，故认定原告与被告艾大强之间的买卖合同及原告与被告肖泽彪之间的保证合同成立且合法有效。原告请求二被告连带偿付其货款17，614元，被告艾大强作为买卖合同的一方当事人，应按合同的约定支付原告的货款，被告肖泽彪作为保证人，因双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任；虽然双方未约定给付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，原告可以随时要求二被告履行付款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条（四）项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告艾大强、肖泽彪在本判决生效后十日内偿付原告范德秋货款17，614元。案件受理费240元，由被告艾大强负担。
艾大强不服一审判决，提起上诉称：被上诉人提供的欠款证据不充分，其是因为购买的瓷砖存在质量问题，所以才没有付款，要求被上诉人提供产品合格证书或者质量检查报告，重新翻过瓷砖。
被上诉人作了服判的答辩。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的双方买卖瓷砖的基本事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：上诉人艾大强是否应当向被上诉人范德秋支付17614元的瓷砖货款？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人艾大强是否应当向被上诉人范德秋支付17614元的瓷砖货款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人艾大强因新房装饰需用瓷砖，经肖泽彪担保，于2013年6月、2013年9月两次在被上诉人范德秋处购买瓷砖，共欠货款24，824元，后上诉人艾大强偿付了2，000元货款给肖泽彪转交。工程完工后，上诉人艾大强退回了部分瓷砖，经双方结算，上诉人尚欠被上诉人瓷砖货款17，614元，一审庭审中上诉人艾大强对17614元的瓷砖欠款认可，未有异议，其辩解是因为购买的瓷砖质量有问题才未付款的，但未提供瓷砖存在质量问题的相应证据予以证实，故上诉人的该上诉主张不成立。
本院认为，上诉人艾大强经肖泽彪担保，两次在被上诉人范德秋处购买瓷砖，经结算后上诉人艾大强欠被上诉人范德秋瓷砖货款17614元。上诉人艾大强对17614元的欠款认可，其辩解是因为购买的瓷砖存在质量问题才未付款，但未提供相应证据证实，应承担举证不利的责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人艾大强负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 陈贵琼
审判员 陈 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 周庆琳
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初129号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人赵某某，吉林省双辽市人，户籍地双辽市。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月13日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年1月17日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人赵某某于2013年1月，在中国工商银行股份有限公司四平平东支行以虚假的工作单位证明申办信用卡，卡号为×××，并于2014年1月17日开始使用该卡透支，截止2016年1月12日积欠银行本息共计人民币45000.33元，其中本金34233.78元，利息10766.55元，在其透支期间经工商银行多次通过短信及电话催收，被告人以该卡非其使用，系他人全部透支为由拒不还款。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：报案材料、发破案经过、抓获经过、户籍证明、工商银行信用卡申请表、工资收入证明、信用卡交易明细、催收证明、牡丹卡存款单、案件说明、在逃人员登记表、证明信、证人张某某证言、被告人赵某某的供述等证据。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，违反规定使用信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，当庭表示认罪。
被告人赵某某辩护人的辩护意见是：被告人法律意识淡薄，致使其走上犯罪道路，案发后被告人家属已经归还银行欠款，积极缴纳罚金，真诚悔罪，建议法院对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年1月，被告人赵某某在中国工商银行股份有限公司四平平东支行以虚假的工作单位证明申办信用卡，卡号为×××，并于2014年1月17日开始使用该卡透支，截止2016年1月12日积欠银行本息共计人民币45000.33元，其中本金34233.78元，利息10766.55元，在其透支期间经工商银行多次通过短信及电话催收，被告人以该卡非其使用，系他人全部透支为由拒不还款。案发后，被告人家属归还银行本金34000元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明：被告人赵某某的自然情况。
2、报案材料、受案登记表、立案决定书。证明：2016年1月12日，工商银行信用卡部工作人员报案称，截止2016年1月12日，赵某某已经积欠工商银行本金34233.78元，利息10766.78元。四平市铁东公安分局经侦大队已将此案立案侦查。
3、发破案经过及抓获经过。证明：四平工商银行信用卡部报案称，赵某某于2013年1月在四平市工商银行办理牡丹信用卡。2014年1月17日开始透支，截止2016年1月12日积欠工商银行本息53584.28元，其中本金34233.78元。在其透支违约期间银行工作人员多次成功通过95588对其进行电话即短信催收，持卡人一直未能还款。2016年1月13日15时许，铁东公安分局工作人员在双辽新立乡双龙村五屯将涉嫌信用卡诈骗的犯罪嫌疑人赵某某抓获，该人对上述犯罪事实供认不讳。
4、银行信用卡申请表。证明：赵某某办理信用卡填写的相关情况。
5、证明。证明：赵某某是双辽市新立乡佰利农机专业合作社职工，月均收入贰仟元。
6、查询信用卡交易明细。证明:赵某某在工商银行透支和交易情况。
7、催收情况说明。证明：工商银行信用卡部工作人员在2013年10月至2015年12月15日用95588对赵某某进行催收61次，20次同意还款，其他是无人接听等情况。
8、280牡丹卡存款单。证明：赵某某于2016年4月14日用卡号×××向中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行存款34000元。
9、双辽市新立乡双龙村委会证明信。证明：赵某某家庭困难，其本人离婚，儿子正在读中学，父母亲年纪大患有疾病，情况属实。
10、证人张某某证言：其是四平工商银行信用卡部的工作人员，来报案，关于赵某某在2013年1月在四平工商银行办理牡信用卡，截止2016年1月12日已积欠银行本息共计人民币53584.28元，银行工作人员多次催款，始终未能偿还。
11、被告人赵某某供述：2013年1月份，王佰利说能帮他贷款购车，他就通过王佰利按照办信用卡的流程，用其身份证办一张牡丹信用卡，王佰利没有给他这张卡，其不清楚该卡的透支额度，从2014年至2015年，银行每个月都给他发短信和打电话进行催收，他把银行催收的事告诉王佰利，但王佰利一直没还，其认为透支多少钱是王佰利的事，他没有花到钱，也没有买车，这钱他不应该还。
综上，经庭审举证、质证，证据来源合法。公诉机关指控被告人赵某某信用卡诈骗犯罪事实，有被告人赵某某的供述，与证人张某某证言相吻合，并有报案材料、发破案经过、抓获经过、户籍证明、工商银行信用卡申请表、工资收入证明、信用卡交易明细、催收证明、牡丹卡存款单、案件说明、在逃人员登记表、证明信等证据佐证，足资认定属实。
本院认为，被告人赵某某使用虚假的资信信息办理牡丹信用卡，并违反规定使用信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且在宣判前主动归还银行钱款，可以酌定从轻处罚。对被告人辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪程度，判处缓刑，确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款（信用卡诈骗罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 白云飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 雷慧楠
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初394号
原告：薛某某，女，汉族，教师。
委托诉讼代理人：刘某某（原告薛某某之母），女，汉族，农民，一般代理人。
被告：孙某某，男，汉族。
原告薛某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2018年2月26日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛某某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、被告返还原告的婚戒一枚等个人财物；3、夫妻共同财产商品房一套依法分割；4、被告向原告父母归还借款40000元。
事实和理由：原被告于2015年10月8日登记结婚，婚后被告将全部收入转给了其父母，家中的所有开支均由原告承担，原被告因此多次争吵，夫妻感情日益淡薄，原告曾多次向被告提出离婚，均遭被告及其父母暴力威胁，后来竟限制原告的人身自由，并拒不给付原告的婚戒一枚等个人财物，原告以死相逼才得以脱身，另2017年被告经检查系男性不育，却一直向原告隐瞒至今，原被告夫妻感情已经彻底破裂。夫妻共同财产有在宝鸡购买的商品房一套，夫妻共同债务有因装修房子向原告父母的借款40000元至今未还。
原告薛某某提交了以下证据：
1、原被告结婚登记审查处理表一张，以证明原被告于2015年10月8日在扶风县民政局登记结婚；
2、中国工商银行凭证一张，以证明2017年11月15日原被告装修房子向原告父母借款40000元的事实。
被告孙某某未出庭亦未质证。
被告孙某某未出庭未答辩，亦未提交证据。
审理查明，2009年8月至11月，原告薛某某与被告孙某某同在宝鸡市某高中就读时相识，两人考上大学后通过QQ等方式长期交往，并确定了恋爱关系。被告大学毕业后在福建工作，原告随之同往，两人开始同居生活，感情深厚。2015年10月8日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告感情良好，后在长期的夫妻和家庭共同生活中，两人因性格脾气等原因渐生矛盾，2017年1月，原被告开始分居生活，一直至今。
原告薛某某诉称，婚后被告将全部收入转给了其父母，家中的所有开支均由原告承担，原被告因此多次争吵，夫妻感情日益淡薄，原告曾多次向被告提出离婚，均遭被告及其父母暴力威胁，后来竟限制原告的人身自由，并拒不给付原告的婚戒一枚等个人财物，原告以死相逼才得以脱身，另2017年被告经检查系男性不育，却一直向原告隐瞒至今，以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以佐证。
原告薛某某围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原被告结婚登记审查处理表一张，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
原告薛某某提交的中国工商银行凭证一张，虽然具有真实性，但无其他证据予以佐证，无法充分证明其主张的事实，故不予认定。
本院认为，原被告自高中就读时开始相识，考入大学后继续交往，认识时间较长，建立了恋爱后开始同居生活，婚姻基础深厚，婚初感情良好，虽然在长期的夫妻和家庭生活中，原被告因性格脾气等原因渐生矛盾，以上事实对原被告夫妻感情确有影响，但并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻关系的改善和夫妻感情的恢复是有可能和希望的。
原被告自2017年1月起因感情不和开始分居至今不足两年时间，原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的确凿充分证据，故从维护家庭稳定和社会和谐考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
原告薛某某主张，婚后被告将全部收入转给了其父母，家中的所有开支均由原告承担，原被告因此多次争吵，夫妻感情日益淡薄，原告曾多次向被告提出离婚，均遭被告及其父母暴力威胁，后来竟限制原告的人身自由，并拒不给付原告的婚戒一枚等个人财物，原告以死相逼才得以脱身，另2017年被告经检查系男性不育，却一直向原告隐瞒至今，以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告薛某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一八年五月八日
书记员 穆蓓蓓
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00528号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2012年4月17日被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日7时许，被告人杨某至武汉市洪山区关山大道关南小区公交车站，趁胡根在903路公交车前门上车之际，将胡根裤子右口袋内的魅族牌MX4手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1135元。
2015年9月2日8时许，被告人杨某在本区庙山开发区乘坐903路公交车，当车行驶至武汉市江夏区庙山开发区医药产业园公交车站时，被告人杨某趁人多拥挤之机，将易长峰裤子右口袋内的小米牌2A手机盗走，后下车逃离。经鉴定，上述被盗手机价值人民币377元。
当日8时许，公安人员在武汉市江夏区庙山开发区医药产业园公交车站附近蹲点守候时，发现被告人杨某形迹可疑，经盘查，从被告人杨某身上查获上述二部被盗手机，后将其带回调查。案发后，上述被盗手机被扣押并已发还。
公诉机关认为被告人杨某具有累犯、如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 楠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商辖终字第5号
上诉人（原审原告）：山东聊城江北铁塔有限公司。
法定代表人：张金江，总经理。
被上诉人（原审被告）：西安鑫能电力器材有限责任公司。
法定代表人：方文轩，总经理。
上诉人山东聊城江北铁塔有限公司不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东商初字第671-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人山东聊城江北铁塔有限公司与被上诉人西安鑫能电力器材有限责任公司之间存在事实上的加工承揽关系，本案应为加工承揽合同纠纷。自2011年1月至2012年1月，上诉人与被上诉人之间存在长期的铁塔定作业务，双方签订的合同虽名为工业品买卖合同，但双方之间的铁塔业务均是基于被上诉人提供的各型号铁塔结构图，所供铁塔均严格按照被上诉人要求的图纸技术参数定作，故应按加工承揽合同确定管辖地。依我国法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地为上诉人住所地，即东昌府区。故原审法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，仍由原审人民法院审理本案。
被上诉人答辩称，被上诉人与上诉人之间签订的所有合同的本质是卖方转移商品的所有权给买方，属于买卖合同的性质。上诉人起诉时称双方之间为买卖合同关系，在上诉状中又改称双方之间是加工承揽合同关系。从双方合同约定的内容来看，就是供方提供不同规格的基钢杆铁塔制品给需方，并负责运货到需方指定地点，交付需方验收，完全是一般买卖合同的性质。上诉人提供的铁塔制品满足合同要求的技术协议，乃是被上诉人对上诉人供应的铁塔制品的质量、验收要求。上诉人按加工承揽合同确定合同管辖的理由不能成立，应按买卖合同确定管辖，双方合同约定“供方送货到需方指定的交货地点”，该地点分别为陕西定边大唐项目工地、彬县小庄煤矿项目工地，均不在聊城。故一审裁定依照被告住所地确定由西安市未央区人民法院管辖并无不当。请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷。此可从当事人双方合同的具体内容看出，特别是违约责任条款的约定“标的物所有权自需方付款并办理货物交接时起转移，但需方未履行价款义务的，标的物属于供方所有”，加工承揽合同标的物的所有权自始至终均为定作方所有，不因当事人的约定而转移。此种约定为买卖合同的典型特征，故原审法院按照买卖合同确定管辖，认为其无管辖权并无不当。综上，原审法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年一月六日
书记员 耿秀娟
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3272号
原告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新市北路368号创新大厦一层。
负责人：田浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾叶辉，河北卓联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张双英，河北卓联律师事务所律师。
被告：谢永力，男，1986年8月5日出生，满族，住正定县。
被告：金孩，男，1993年11月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
中煤财产保险股份有限公司河北分公司与谢永力、金孩追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中煤财产保险股份有限公司河北分公司撤诉。
案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告负担。
审 判 长 吴玉光
人民陪审员 周 莹
人民陪审员 高 雅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘佳欢
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2781号
原告广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。
法定代表人梁群英，总经理。（未到庭）
委托代理人崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第32797号《关于第14749351号“御可貢茶及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月14日。
本院受理时间：2016年6月1日。
开庭审理时间：2016年6月15日。
被告以原告申请注册的第14749351号“御可貢茶及图”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、申请商标的文字认读应按照从左至右、从上至下的一般认读习惯，被诉决定未按照上述习惯认读，割裂了申请商标的整体性；二、申请商标是一个整体，被诉决定将“贡茶”文字和其他图形部分拆开，亦将“御可”与“贡茶”强行拆开，改变了申请商标的设计初衷和设计内涵；三、申请商标使用在指定商品上，没有对商品的质量等特点作出夸大表示，也没有欺骗公众；四、申请商标本身具有极高的显著性，且原告经过多年在商业活动中通过各种方式对其进行大量使用、宣传，申请商标已具有极高的识别度和知名度，相关公众不会对其指定使用的商品造成误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标（“贡茶”放弃专用权）
1.申请人：原告。
2.申请号：第14749351号。
3.申请日期：2014年5月23日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类，类似群3001、3005-3010、3012-3014、3018）：咖啡、食品用糖蜜、蛋糕、谷粉制食品、谷类制品、以谷物为主的零食小吃、冰淇淋、食盐、食用芳香剂。
二、其他事实
2015年9月7日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定申请商标在第30类“茶饮料”上使用该商标的注册申请；驳回申请商标在第30类“咖啡、食品用糖蜜、蛋糕、谷粉制食品、谷类制品、以谷物为主的零食小吃、冰淇淋、食盐、食用芳香剂”（简称复审商品）上使用该商标的注册申请。
原告于2015年10月16日向被告提出复审申请。在该程序中，原告提交了相关证据：1.企业简介、企业主体资格信息及相关关系证明；2.原告的知识产权保护信息；3.原告公司产品介绍；4.原告品牌宣传及宣传代言人介绍；5.原告品牌宣传支出部分财务收据和发票；6.原告的品牌加盟店介绍；7.原告品牌宣传视频；8.相关荣誉证书等证据材料。以上证据用以证明申请商标的使用情况及知名度。
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了作品著作权登记证书、御可图形设计方案书、外观设计专利权证书原告税收完税证明、纳税证明、审计报告等相关新证据材料，用以证明原告重视知识产权保护且投入巨大，并为社会做出了巨大贡献；“御可贡茶”品牌获得极高知名度。
在本案庭审程序中，原告明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有被诉决定、申请商标档案、《商标部分驳回通知书》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案涉及的焦点问题是申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。
本案中，申请商标的显著识别部分为“貢茶”，结合申请商标指定使用的“咖啡、食品用糖蜜、谷粉制食品、谷类制品、食盐”等全部商品，易使相关公众误认为该商品的原料或成分含有“茶”，从而对商品的原料等方面产生错误认识。因此，申请商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的原料等产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
原告另主张申请商标经过使用已具有极高知名度，不会对相关公众造成误认，但其提交的证据尚不足以证明申请商标在指定使用的复审商品上已具有极高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明申请商标经使用已消除了相关公众误认的可能性。故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，因此本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东贡茶投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东贡茶投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第191号
原告：杨某甲，男。
委托代理人：祝祥，南昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：赵某某，女，（现下落不明）。
原告杨某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人祝祥到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2006年4月4日登记结婚。2006年10月18日生育大女儿杨某乙、2007年8月18日生育二女儿杨某丙、于2008年9月11日生育小儿子杨某丁。婚前双方了解不深，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事吵架、性格不合，影响了夫妻感情。2010年8月被告离家出走至今未归，自被告离家出走后双方分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年4月4日登记结婚。2006年10月18日生育长女杨某乙、2007年8月18日生育次女杨某丙、2008年9月11日生育男孩杨某丁，现均随原告一起生活。在夫妻共同生活过程中，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2010年8月被告离家出走至今未归，双方分居5年余。另查明，夫妻双方无共同财产、共同债权、共同债务及存款。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、南昌县武阳镇武阳村民委员会证明及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，因婚前缺乏了解，婚后夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，2010年8月，被告离家出走，对家庭和小孩不闻不问，不尽妻子和母亲的责任和义务，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告杨某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩杨某乙、杨某丙、男孩杨某丁现随原告生活，由原告抚养至独立生活时止，抚养费自理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告赵某某离婚；
二、婚生女孩杨某乙、杨某丙、男孩杨某丁由原告杨某甲抚养至独立生活时止，抚养费自理；
三、现原、被告各人处衣物及日常生活用品归各自所有。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 万卫平
人民陪审员 付件明
人民陪审员 蔡水顺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄小斌
第1页／共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第56-5号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张洪亮、王明燕、张建伟、邹超娜、张洪金、刘士芳借款担保合同纠纷一案中查明，张洪亮、王明燕、张建伟、邹超娜、张洪金、刘士芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘士芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第56-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张洪亮、王明燕、张建伟、邹超娜、张洪金、刘士芳借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘士芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘士芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第000146号
申请执行人杨某某。
申请执行人郭某某。
被执行人顾某某。
本院在执行申请执行人杨某某、郭某某与被执行人顾某某（2012）横民初字第00196号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人顾某某赔偿申请人杨某某医疗费2351.90元、误工费498元、护理费498元、住院伙食补助费180元、营养费120元，共计人民币3647.90元；赔偿申请人郭某某的车辆损失18565.20元、拖车费900元、停车费1200元、施救费3000元、鉴定费6000元，以上共计人民币29665.20元；负担案件受理费525元。本院于2012年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费350元，此案经本院多次执行，由于被执行人顾某某家境贫困，无可供执行财产，本院给予申请执行人司法救助20000元，下余部分申请执行人表示自愿放弃。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第00196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 李 春
审判员 谢加富
二〇一二年十一月二十六日
书记员 李荫龙
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初322号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托诉讼代理人：江宁、毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：杭州市江干区拓亮电子产品商行，经营地址浙江省杭州市江干区秋涛北路***号*楼****室。
经营者：谭辉，男，汉族，1990年6月13日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：杭州商迈科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路369号杭州高新电脑数码市场壹层B129、B131。
法定代表人：利重明。
委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司职员。
原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告杭州市江干区拓亮电子产品商行、杭州商迈科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。在本案审理过程中，原告深圳雷柏科技股份有限公司申请将其第二项诉讼请求由“要求两被告共同赔偿原告经济损失并支付制止侵权的合理费用共计50000元”变更为“要求被告赔偿原告经济损失并支付制止侵权支出的合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。
原告深圳雷柏科技股份有限公司，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 柯敏杰
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第45号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人马某甲，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化，农民.因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月15日被单县公安局取保候审，同月30日被单县人民检察院取保候审，同年2月28日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、代理检察员王国伟出庭支持公诉，被害人侯某某的近亲属张某甲、被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人马某甲于2014年12月19日12时30分许，驾驶二轮摩托车，沿单县郭村镇开发区东路自西向东行驶，当行驶至大韩庄路段时，将同向行驶左转弯的侯某某的电动三轮车撞倒，发生交通事故，造成侯某某当场死亡。经单县交警部门认定，马某甲应负事故的主要责任。
公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示以下证据：被告人马某甲的供述，证人张某乙、马某乙、万某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，指挥中心接处警单记录表、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人马某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
被告人马某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月19日12时40分，被告人马某甲无证驾驶普通二轮摩托车，沿单县郭村镇五中后水泥路自西向东行驶至韩庄路段时，与同向行驶的往北转弯的侯某某驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，造成侯某某当场死亡、马某甲受伤，双方车辆损坏。经单县交警部门认定，马某甲应负此事故的主要责任。
另查明，被告人马某甲的家人已赔偿被害人近亲属的经济损失。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人马某甲的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局于2015年3月2日对被告人马某甲出具了书面调查评估书。评估意见为：被告人马某甲社区矫正环境良好，建议对被告人马某甲适用社区矫正。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、122指挥中心接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表，证实2014年12月19日12时40分许，报警人使用号码为1328792****的电话报警称，有一辆摩托车与一辆电动三轮车相撞，现场有人员受伤。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人马某甲未办理机动车驾驶证，系无证驾驶。
3、机动车信息查询结果单，证实肇事二轮摩托车的所有人是马某乙。
4、被告人马某甲的常住人口基本信息，证实案发时，被告人马某甲系完全刑事责任能力人。
5、被害人侯某某的常住人口基本信息及大韩庄村委会证明，证实被害人侯某某及其近亲属的身份信息。
6、道路交通事故赔偿协议书、收条，证实被告人马某甲的家人已与被害人的近亲属就民事部分达成调解协议，并赔偿了被害人近亲属的经济损失。
7、无违法犯罪记录证明，证实被告人马某甲在此事件之前，无违法犯罪行为。
8、调查评估意见书，证实被告人马某甲社区矫正环境良好，建议对被告人马某甲适用社区矫正。
（二）证人证言
证人张某乙的证言，证实2014年12月19日12时许，其母亲驾驶电动三轮车在单县郭村镇北开发区新建公路发生交通事故，其母亲当场死亡。被告人马某甲的家人已经赔偿其家人经济损失的事实。
证人马某乙的证言，证实2014年12月19日12时许，其儿子马某甲驾驶其所有的摩托车在郭村镇开发区水泥路上发生交通事故，造成一人死亡的事实。
证人万某某的证言，证实2014年12月19日中午，其看到在郭村法庭南面水泥路上，有个老太太在路中间躺着，西边有辆电动三轮车，路北边有辆摩托车，还有个小孩满脸是血在路边坐着，其拨打110、120报警电话后离开的事实。
证人张某丙、白某某的证言，证实二人作为中间人参与被告人马某甲交通肇事一案中民事部分的调解工作，被告人马某甲的家人已经与被害人侯某某的近亲属就民事部分达成调解协议，并赔偿了被害人近亲属因此事故造成的经济损失。
（三）被告人马某甲的供述，供认：2014年12月19日中午，其驾驶二轮摩托车，沿单县郭村镇五中后水泥路自西向东行驶至韩庄路段发生交通事故的事实经过。
（四）法医学尸体检验鉴定书
（鲁）公（单）鉴（尸）字（2014）128号法医学尸体检验鉴定意见书。
鉴定意见：死者侯某某符合机动车肇事致闭合性颅脑损伤而死亡。
（五）道理交通事故责任认定书，认定：马某甲驾驶机动车上路行驶，无证、判断情况失误的违法行为是事故发生的主要原因；侯某某驾驶非机动车上路行驶，转弯时未确保安全的违法行为是事故发生的次要原因。马某甲承担此事故的主要责任、侯某某承担此事故的次要责任。
（六）道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，证实事故发生地点在单县郭村镇开发区东西水泥路，现场有肇事车辆两辆、尸体一具。
上述证据均经当庭质证，合法、有效且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人马某甲自愿认罪且其家人已经赔偿被害人近亲属的经济损失，可对被告人马某甲酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合审前司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹艳丽
人民陪审员 石桂梅
人民陪审员 张 昕
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴小哲
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第140号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人钟XX，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度中专，住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审。同年2月13日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人钟XX犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日凌晨2时许，被告人钟XX酒后驾驶悬挂假号牌粤AR05**的小型轿车行驶至永和街道玉岩路路口时与路边的路基和护栏发生碰撞，造成其本人受伤、车辆和护栏损坏的交通事故（经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人钟XX承担事故的全部责任），后被送至医院治疗并提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人钟XX血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为142.9毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人钟XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟XX在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟XX犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人钟XX的证言、现场照片、肇事车辆照片、机动车驾驶证（复印件）、机动车号牌号码查询记录、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、穗司鉴字20140504901343号《广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《执勤经过》、《到案经过》、户籍资料、被告人钟XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟XX归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟XX醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。3.被告人钟XX使用伪造的机动车牌证，本院酌情对其从重处罚。根据被告人钟XX的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关建议的刑期与被告人钟XX的罪责相适应，本院予以采纳，惟认为对其适用缓刑更为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人钟XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 温斯斯
李倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00353号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：樊伶，该分行行长。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：王慧，女，汉族。
委托代理人：陶友霞，女，汉族，系被告母亲。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中行马鞍山分行）与被告王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中行马鞍山分行的委托代理人吴涛涛，被告王慧及委托代理人陶友霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行马鞍山分行诉称：2013年3月17日原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定原告向被告提供住房贷款26万元，用于购买位于安徽省马鞍山市花山区梅花园房产，借款期限204个月，自贷款人实际放款日起算；被告以其购买的位于安徽省马鞍山市花山区梅花园房产作为该笔贷款的抵押。截至2014年3月10日，被告已连续三期未按时归还借款本息。现原告诉请法院判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金255346.92元（其中已到期本金4852.18元，未到期本金250494.74元），支付利息11098.62元（截至2014年7月10日）和自2014年7月11日起至被告实际还款之日按合同约定计算利息；二、被告支付原告律师代理费7500元；三、原告享有抵押权，以被告抵押的房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿；四、被告承担本案诉讼费用。
中行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格。
3、《中国银行股份有限公司个人二手住房借款合同》、房地产他证各一份，证明被告王慧从原告处借款26万，用于购买位于安徽省马鞍山市花山区梅花园房产，同时合同对借款期限、结息、贷款利率、逾期利息、罚息等事项作了明确约定，而被告以其购买的位于马鞍山市花山区梅花园房产提供了抵押担保。
4、中国银行借款借据一份，证明原告根据与被告之间合同约定与委托发放了26万元贷款。
5、原告截止2014年7月10日的还款查询明细一份，证明被告截止2014年7月10日拖欠原告已到期的借款本息共计15950.8元，以及未到期本金余额250494.74元。
6、中国银行股份有限公司与安徽明博律师事务所委托合同一份，证明原告支出律师费7500元。
王慧在庭审中辩称：对原告所述事实没有异议。
王慧未向法庭举证，同时对中行马鞍山分行所举证据均无异议。
本院认证意见：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：2013年3月17日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定王慧向中行马鞍山分行借款26万元，贷款期限为204个月，自贷款人实际放款日起算，执行月利率6.004‰即年利率为7.205%，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，王慧以本市花山区梅花园房产为借款提供抵押担保。2013年3月20日，中行马鞍山分行向王慧发放贷款26万元。截至2014年3月10日，王慧已连续三期逾期还款，截止2014年7月10日，王慧尚欠借款本金255346.92元（其中已到期本金4852.18元，未到期本金250494.74元），利息10639.9元、拖欠本金的罚息142.31元、应收利息的罚息316.41元，共计11098.62元。合同还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的所有费用由借款人承担，中行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费7500元。
本院认为：中行马鞍山分行与王慧签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。中行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务。王慧已累计3期未归还借款本息，属违约，按合同约定，中行马鞍山分行有权提前收回全部贷款本息。王慧应按合同约定立即偿还中行马鞍山分行全部借款本息，并承担中行马鞍山分行为本次诉讼支付的律师代理费。中行马鞍山分行是本市花山区梅花园房屋抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。故中行马鞍山分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告王慧于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行借款本金255346.92元（其中已到期本金4852.18元，未到期本金250494.74元），支付利息及罚息共计11098.62元（截至2014年7月10日）；
二、被告王慧于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司马鞍山分行利息损失（以266445.54元为基数，从2014年7月11日起按7.205%的利率计算至本判决确定之日）；
三、被告王慧于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费7500元；
四、如被告王慧不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押物马鞍山市花山区梅花园23-608号房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
本案受理费2656.5元（已减半收取），由被告王慧承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3883号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人：周伙荣。
原申请执行人:中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326。
负责人:林德宏
被执行人:邓志华，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:陈爱冰，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:何健堂，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市富航贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼3仓商铺。
法定代表人:邓志华
被执行人:佛山市柏霖贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场B排6号铺。
法定代表人:何沛炽
被执行人:佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇第二工业区十二号地之一C座东103。
法定代表人:胡妍茜
被执行人:陈善坚，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:吴敏娟，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区佛宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A100号蓝天河畔名轩2栋1202之一。
法定代表人:陈爱玲
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市富航贸易有限公司、佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、陈爱冰、何健堂、邓志华、吴敏娟、陈善坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市富航贸易有限公司于法律文书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还借款本金9837013.89元以及利息、复利、罚息；被告佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、�爱冰、何健堂、邓志华、吴敏娟、陈善坚对上述债务承担连带清偿责任；原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市禅城区岭南大道北123号八座806号房产在最高限额1500万元范围内享有优先受偿权；被告佛山市富航贸易有限公司、佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、陈爱冰、何健堂、邓志华、吴敏娟、陈善坚承担案件受理费和财产保全费共计87859.91元。因债务人佛山市富航贸易有限公司、佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、陈爱冰、何健堂、邓志华、吴敏娟、陈善坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案受理。另外，本院于2016年4月28日将申请�行人变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人陈爱冰名下有一处位于佛山市禅城区岭南大道北123号八座806房的房产，抵押权人为中国建设银行股份有限公司顺德分行，正由（2015）佛顺法执字第10329号案件进行评估拍卖处理，待处理完毕本案将依法参与分配；另外被执行人陈爱冰名下有十处位于顺德区乐从镇的房产，其中有两处的抵押权人为中国农业银行佛山顺德乐从支行，其中两处的抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山南海支�，一处的抵押权人为潘小辉，上述房产均被（2014）佛南法桂民二初字第322号查封处理，本案暂无法处理。查明被执行人何健堂在顺德区乐从镇共有九处房产，其中有六处的抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，有两处的抵押权人为潘小辉，上述房产均被（2015）佛南法桂民二初字第322号查封处理，本案暂无法处理；另外有一处位于佛山市南海区的房产，抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行，由佛山市南海区人民法院处理中，待处理完毕后本案将依法参与分配。查明被执行人吴敏娟有一处位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路20号保利东景花园2座2902房的房产，其抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，由佛山市南海区人民法院处理中。查明被执行人佛山市顺德区佛宏贸易有限公司有一处位于乐从镇乐从社区居民委员会乐从大�东A100号蓝天河畔名轩2栋1202的房产，已由（2015）佛顺法民二初字第30号查封处理，本案暂无法处理。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人陈爱冰有车辆粤X8030**、粤Ｘ×××××两辆，已查封未扣押，本案暂无法处理；查明被执行人何健堂有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。本院于2017年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务9924873元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第3883号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年十月十三日
书记员 罗晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3883号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326。
负责人林德宏
被执行人邓志华，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈爱冰，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何健堂，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市富航贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼3仓商铺。
法定代表人邓志华
被执行人佛山市柏霖贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场B排6号铺。
法定代表人何沛炽
被执行人佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇第二工业区十二号地之一C座东103。
法定代表人胡妍茜
被执行人陈善坚，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人吴敏娟，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区佛宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A100号蓝天河畔名轩2栋1202之一。
法定代表人陈爱玲
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市富航贸易有限公司、佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、陈爱冰、何健堂、邓志华、吴敏娟、陈善坚的银行存款人民币9924873.8元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年四月十四日
书记员 李敬昌
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01292-1号
申请执行人：何金喜，男，汉族，农民，住安徽省宣城市。
被执行人：陈小梁，男，汉族，农民，住安徽省宣城市。
申请执行人何金喜申请执行被执行人陈小梁民间借贷纠纷一案，本院2014年5月9日作出的（2014）宣民一初字第00230号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈小梁未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何金喜于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人陈小梁给付借款300000元及其利息42000元，并承担受理费5800元、保全费2120元、公告费600元、执行费4528元。本院在执行中查明被执行人陈小梁与陶玉琴原为夫妻关系，此笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。现查明陈小梁、陶玉琴二人在银行均有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈小梁、陶玉琴银行存款人民币355048元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向群霞
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 祯
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执78号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：曲绪泽，男，1970年12月12日出生，汉族，住东阿县鱼山乡前曲村115号。
被执行人：曲绪法，男，1965年6月15日出生，汉族，住东阿县鱼山乡前曲村107号。
被执行人：曲绪旺，男，1963年10月2日出生，汉族，住东阿县鱼山乡前曲村109号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第419号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为40000元及利息，已执行标的额为18700元，未执行标的额为21300元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月十三日
书记员 姜书振
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2412号
原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨永川，男，1970年10月30日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：任小容，女，1973年12月30日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告杨永川、任小容物业服务合同�纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2412号原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：杨永川，男，1970年10月30日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：任小容，女，1973年12月30日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告杨永川、任小容物业服务合同�纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十六日法官助理  马晓敏书 记 员  龚 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第192号
原告：白锡绘。
被告：董文力。
原告白锡绘诉被告董文力民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告白锡绘到庭参加诉讼，被告董文力经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白锡绘起诉称：被告董文力于2010年6月9日向原告借款200000元，并出具借条，双方口头约定借款月利率2%计，被告按约支付利息至2011年10月，欠借款200000元及利息，经原告多次催讨未能偿还。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还借款200000元及利息（月利率按2%计，自2011年12月9日起至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告的人口信息表1份，以证明被告的身份情况；3、借条1份、银行转帐交易凭证1份，以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告董文力未作答辩。
被告董文力在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据1、证据2能够证明原、被告的身份情况，本院予以认定。证据3能够证明被告董文力向原告白锡绘借款200000元的事实，本院作认定，但不能证明原告主张利息的事实。
经审理本院认定：2010年6月9日，原告白锡绘通过银行转帐方式借给被告董文力200000元，被告董文力出具1份借条给原告收执，未约定还款期限和利息。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为：原告白锡绘与被告董文力之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告董文力借款后经原告催讨，未能偿还，显属违约，应承担偿还责任。现原告要求被告董文力偿还借款200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张的利息，在本院指定的举证期限内未提供证据予以证明，对原告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。但原告可要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付利息。被告董文力经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董文力于本判决生效之日起十五日内偿还原告白锡绘借款200000元并支付利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月4日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由白锡绘负担1560元，董文力负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费5860元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年七月三日
代书 记员 张福海
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第353号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人范某，农民，嘉善陶东铁厂法人代表。2006年7月10日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被嘉善县公安局取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第329号起诉书指控被告人范某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2006年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年9月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人犯有下列事实：
2004年1月，被告人范某在自已企业无货物往来、缺进项发票的情况下，以支付开票费的方式，让钱伟荣（另案处理）为其嘉善陶东铁厂虚开销货单位为全椒县物资再生利用公司的可用于抵扣税款的“安徽省废旧物资销售统一发票”六份，票面额共计人民币1005424元，后被告人范某用虚开的发票抵扣税款，导致国家税款流失人民币100542.4元。
案发后，被告人范某投案自首，被抵扣的税款10054.4元已被嘉善县国税局追缴。
以上事实的证据有证人刘某、梁某、林某、张某的陈述笔录；记帐凭证及发票、抵扣联损益表、增值税申报表、嘉善国掊稽查局出具的证明、税行政处罚决定书、税收通用缴款书、嘉善陶东铁厂企业基本情况、变更登记材料、个人独资企业营业执照、税务登记证、被告人的户籍证明及抓获经过等书证予以证实。被告人在庭审过程中的供认与指控一致，对宣读的证据经质证亦无异议。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范某在经营过程中让他人为自已虚开可用于抵扣税款发票，致使国家税款流失达100542.4元，情节严重，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人范某能主动投案自首交代自已的犯罪事实，认罪态度较好，已退清税款并交纳罚金50271.2元，依法可减轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家发票管理和税收征管秩序不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第六十七第一款、第七十二条之规定判决如下：
被告人范某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金8万元（其中50271.2元已缴国税局）。（罚金限判决生效后即缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇六年九月二十二日
书记员 曹 珏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第223号
原告：侯祥云。
诉讼代理人：李树根。
原告：侯世润。
法定代理人：侯祥云。
原告：侯世鸿。
法定代理人：侯祥云。
被告：郭远坚。
被告：龙德洪。
两被告的诉讼代理人：蔡丽玲。
本院在审理原告侯祥云、侯世润、侯世鸿诉被告郭远坚、龙德洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯祥云、侯世润、侯世鸿于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯祥云、侯世润、侯世鸿撤回起诉。
案件受理费2528.74元，减半收取1264.37元，由原告侯祥云、侯世润、侯世鸿负担。
审判员 赖小平
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴红艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1346号
上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区汉阳路中段消防支队临街综合楼。统一社会信用代码：914116005664609898。
负责人：褚立波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王森、孙东丽，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任艳，女，1972年4月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王安军，系周口市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人任艳人身保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在原审庭审中，上诉人富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司提出在七日内向法庭提交保险公司对被上诉人任艳的电话回访录音，以证明保险公司已尽到保险合同免责条款的告知说明义务。原审法院在未满七日即下判，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初358号民事判决；
二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费4638元予以退回。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏 婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6838号
原告：郑爱霞,女,1969年11月11日出生,汉族，住玉环市。
被告：叶聪平,男,1982年4月10日出生,汉族，住玉环市。
被告：林峰,女,1982年8月30日出生,汉族，住玉环市。
原告郑爱霞与被告叶聪平、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑爱霞到庭参加诉讼；被告叶聪平、林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱霞向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币22万元。事实和理由：两被告于2005年12月13日登记结婚，于2015年8月24日办理离婚手续，于2016年3月11日复婚，于2017年5月27日又办理离婚手续。两被告在婚姻关系存续期间，由被告叶聪平出面，分别于2012年、2013年各向原告借款10万元，共计20万元。2014年3月6日，经双方结算，两笔借款的利息款按2万元计算，由被告叶聪平重新出具一份22万元的借条给原告，不记息。嗣后两被告一直未履行还款义务，故原告遂向本院起诉请求。
被告叶聪平、林峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告叶聪平、林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告郑爱霞与两被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明系被告叶聪平个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，两被告应及时予以偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶聪平、林峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑爱霞借款本金计人民币220000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元（原告已预交），减半收取计人民币2300元，由被告叶聪平、林峰共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 胡梦婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00758号
原告王某
被告吴某
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一五年六月十七日
书记员 石敬东
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执638号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：李乃强，男，1970年2月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张林起，男，1959年10月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：林青会，男，1965年3月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：玄冠生，男，1968年12月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人公证债权文书执行一案，莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城证经（金）字第3111号公证书和（2017）莱凤城证执字第24号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为本金297458.24元及利息411013.77元（至2017年11月20日），公证费用1875元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。
本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请并申请终结执行的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年五月三十日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初64号
原告金星慧，女，1947年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，暂住上海市长宁区。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人曹新平，职务局长。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康，职务局长。
原告金星慧不服被告上海市公安局长宁分局作出的沪公(长)不罚决字[2016]0009号不予行政处罚决定及被告上海市公安局作出的(2016)沪公法复决字第155号行政复议决定，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。审理中，原告表示将通过其他途径解决纠纷，不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金星慧撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告金星慧负担。
审判员 汪霄云
二〇一六年八月十九日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人徐汝臻。
被告张树远。
被告王树艳。
被告陈作升。
被告朱永花。
被告张树才。
被告张艳艳。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告张树远、王树艳、陈作升、朱永花、张树才、张艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行于庭前自愿撤回了对被告张艳艳的诉讼。本案开庭审理时，原告委托代理人徐汝臻到庭参加了诉讼，被告张树远、王树艳、陈作升、朱永花、张树才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告张树远、王树艳偿还原告借款本金24905.41元、利息7192.59元，利息计算至2014年12月2日，2014年12月3日至实际还清之日的利息按合同约定计算，被告陈作升、朱永花、张树才对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张树远未应诉、未答辩。
被告王树艳未应诉、未答辩。
被告陈作升未应诉、未答辩。
被告朱永花未应诉、未答辩。
被告张树才未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告作为贷款人与被告张树远（借款人）、被告王树艳（借款人）、被告陈作升（担保人）、被告朱永花（担保人）、被告张树才（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：37020120120094879。合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：购猪饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××16），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年4月26日至2013年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年4月26日向被告张树远、王树艳发放贷款50000元，借款期限自2012年4月26日至2013年4月25日，借款利率9.84%，逾期利率14.76%。借款到期后，被告张树远、王树艳未按合同约定履行还款义务，至2014年12月2日，被告张树远、王树艳共欠原告借款本金24905.41元及利息7192.59元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2015年3月30日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告张树远、王树艳所贷款项50000元存入被告张树远、王树艳指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告张树远、王树艳未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告张树远、王树艳偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告陈作升、朱永花、张树才作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告陈作升、朱永花、张树才承担保证责任后有权向被告张树远、王树艳追偿。本案开庭审理时，被告张树远、王树艳、陈作升、朱永花、张树才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张树远、王树艳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金24905.41元；
二、被告张树远、王树艳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2014年12月2日的利息7192.59元；
三、被告张树远、王树艳承担自2014年12月3日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告陈作升、朱永花、张树才对前述判决被告张树远、王树艳应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张树远、王树艳追偿。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告张树远、王树艳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费602元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王建秀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00263号
申请执行人王某，男，1943年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00430号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第00263号申请执行人许少昆，住葫芦岛市龙港区。被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。法定代表人曹汉平，该公司总经理。委托代理人谢良生，住葫芦岛市高新园区。本院在执行上述当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司无财产可供执行，申请执行人许少昆未能提供被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：（2015）龙执字第00263号案件本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一五年十一月二十五日书记员 李树常