山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商终字第439号
上诉人（原审原告）朱翠华。
委托代理人朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张杰。
委托代理人姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
委托代理人刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
上诉人朱翠华因买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱翠华及其委托代理人朱兆瑞、万峰，被上诉人张杰的委托代理人姚慧、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告购买原告美容产品，原告为被告提供免费美容服务。2012年9月27日，原告向被告出具收款收据一份，内容为希莱雅养生元产品12套，金额59760元。该收款收据备注“未付”，单位名称处有“张杰”字样。2012年11月16日，在原告账本里记载的张杰累计账目中截止2012年11月15日尚欠63092元，在结算金额的下方，有“张杰”字样签字。对该两份证据中，有关“张杰”字样，被告陈述并非其签名，但未申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据予以反驳。2013年4月12日泰安市食品药品监督管理局向广州市食品药品监督管理局发送的泰食药监保化函（2013）78号《关于对当归养生元等十二个组合系列产品协查的函》，该函请求协查：1、标示广州市某化妆品有限公司，地址为广州白云区某街某路1号，是否有该生产企业；2、标示的12种系列产品卫生许可证GDFDA（1993）卫妆准字29-XK-0572；生产许可证XK16-1088348是否真实；3、该企业是否生产当归养生元等12种系列产品。2013年6月18日广州市食品药品监督管理局向泰安市食品药品监督管理局出具复函，内容为：广州市某化妆品有限公司卫生许可证GD．FDA（1993）卫妆准字29-xk-0572号，有效期为2011年8月9日至2015年8月8日，企业地址广州市白云区某街某路1号。现该公司企业地址于2012年3月开始被广州某通讯设备有限公司租赁使用，广州市某化妆品有限公司不再使用该地址，两家公司无任何业务关系。一审庭审中，原告提交了希莱雅十二套养生元产品及价格表，十二套产品执行标准为QB／T2660-2004。原告同时提交了十二份检验报告，其中记载十二套养生元抽／送样日期均为2012年7月31日。被告陈述原告提供的产品系被告使用的产品，被告使用过一次，但原告提供的检验报告与涉案产品无关，与涉案产品并非同一批次的产品。原告解释为涉案产品正在审核过程中，检验报告是2012年产品的检验报告并非涉案产品的检验报告。另查明，原告提供的涉案产品执行标准QB／T2660-2004系有关化妆水的产品分类、要求、试验方法、检验规则和标志、包装、运输、贮存，该标准适用于补充皮肤所需水分、保护皮肤的水剂型护肤品。
原审法院认为，原告陈述与被告形成买卖合同关系，原告作为出卖人应当按照法律规定提供合格的产品，向被告交付符合法律规定或合同约定的标的物。现原告提供的产品与原告提供的检验报告记载并不相符，被告对该检验报告亦有异议，原告提供检验报告记载的抽／送样日期为2012年7月31日，批号与涉案产品合格证批号不一致，原告亦认可该检验报告并非本案涉案产品的检验报告。原告产品仅载明合格证批号，而未提供合法有效的合格证或检验报告，原告产品的有毒物质限量：微生物检查等是否符合《化妆品卫生规范》、《化妆品卫生标准》或其他法律规定，原告均未提供证据证实。由于原告不能提供证据证实原告提供的产品符合法律规定并符合应执行的国家标准、行业标准等，因此应认定原告未能提供符合法律规定的产品，因原告未完全履行交付符合法律规定的标的物的义务，对原告要求被告支付涉案产品货款的诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十六条、第一百三十五条、第一百五十四条的规定，判决：驳回原告朱翠华的诉讼请求。案件受理费990元由原告负担。
上诉人朱翠华不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，双方买卖合同合法有效。被上诉人在上诉人的对账单、收据上签名，亦认可使用过产品并支付部分货款，买卖合同成立且生效。根据《物权法》及美容养生行业的行业惯例，虽然该产品仍由上诉人保管，但上诉人已经完成了产品的交付义务，被上诉人应支付价款。二、原审法院适用法律错误。一审中被上诉人没有提出反诉，也没有对质量问题进行抗辩，一审法院超出双方的请求审理案件不符合法律规定。本案被上诉人已经实际使用产品，没有提出异议，上诉人对产品合格无需承担举证责任。交付产品的合格证明，是附随义务，即使上诉人没有提供证据证明产品符合相关标准，也不能代表产品不合格，被上诉人可以要求上诉人继续履行或者减少价款，而没有权利拒付货款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人支付上诉人货款，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张杰答辩称，一、被上诉人使用的产品并非涉案产品，上诉人提供的是未经合格认定的产品，因此上诉人并未向被上诉人实际交付合格产品，被上诉人没有义务承担付款任务。二、被上诉人一审时没有对涉案产品质量提出抗辩，但原审法院为了查明案件事实对产品质量进行审查是正确的，并非超出诉求审理案件。三、涉案产品被上诉人从未使用过，上诉人也没有真正交付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，首先，从上诉人提交的《希莱雅.养生元--
第一部分经络养生调理课程》中记载的养生元产品介绍来看，本案涉及的十二套养生元产品均带有保健功能，应属于保健化妆品的范畴。关于双方当事人之间的买卖合同关系是否成立及生效的问题，被上诉人在一审中曾向法庭陈述：2012年9月27日，上诉人请的医生给其看病后称被上诉人患有某病前期等疾病，使用养生元产品能治好病，被上诉人认为这十二套养生元产品可以治好病才同意使用。从十二套养生元产品买卖合同双方当事人要约、承诺的过程来看，买卖合同已经成立并生效。买卖合同成立后，按照美容行业的交易惯例，产品由出卖人朱翠华继续占有，并免费为被上诉人提供美容服务。而上诉人作为保健化妆品的出卖方对于产品质量合格应承担相应的举证责任，但其至今未能向法庭提交涉案养生元产品的质量检验报告或合格证明，其主张产品质量合格，证据不足，应自行承担举证不能的法律后果。上诉人出卖的产品系保健化妆品，其未能提交产品质量合格证明，致使被上诉人订立买卖合同的目的不能实现，其要求不再使用养生元产品即要求解除买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，买卖合同应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，因十二套养生元产品一直由上诉人占有至今，被上诉人无须再另行返还。而由于上诉人无法提交产品质量合格证明造成的其相关损失应自行承担。除了十二套养生元产品外，本案上诉人的诉求中还包括了被上诉人之前尚欠的化妆品款5332元，被上诉人在一审中陈述当时因欠以前的产品款故其打算先支付2000元，却被误刷卡2万元，这说明被上诉人自认确实尚欠之前的部分化妆品款，且其在上诉人账簿上签名，应视为对5332元产品款项的认可。虽然被上诉人对于其签名的真实性提出异议，但并未申请司法鉴定，应自行承担举证不能的法律后果，本院对被上诉人欠款5332元予以确认。因上诉人误刷被上诉人2万元，多于5332元欠款，即被上诉人所欠的款项已经付清。被上诉人多支出的其余款项双方可另行解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，十二套养生元产品的买卖合同依法解除后，上诉人要求支付货款本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人朱翠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一四年一月十六日
书记员 宋亚茹