山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3853号
原告孙志艳。系徐崇海之妻。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
原告徐正刚。系徐崇海之父。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
原告孙秀梅。系徐崇海之母。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
原告徐鸿远。系徐崇海之子。
法定代理人孙志艳，基本情况同原告孙志艳。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
被告单明。
委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。
被告李明津。
委托代理人刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛通力变压器有限公司，住所地即墨市青年路101号。
法定代表人刘志坚，总经理。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东一诺律师事务所律师。
被告国网山东即墨市供电公司，住所地青岛即墨市青石路3号。
法定代表人孟昭平，总经理。
委托代理人邢永春，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人孙鹏。系国网山东即墨市供电公司副主任。
第三人青岛通力电力工程安装有限公司，住所地即墨市青年路101号。
法定代表人刘洪尧，经理。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东一诺律师事务所律师。
第三人马书玺。
委托代理人周超，系即墨蓝村法律服务所法律工作者。
原告孙志艳、徐正刚、孙秀梅、徐鸿远为与被告单明、李明津、青岛通力变压器有限公司、国网山东即墨市供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院为查明事实，依职权追加青岛通力电力工程安装有限公司、马书玺为第三人。原告孙志艳、徐正刚、孙秀梅、徐鸿远的委托代理人谭在民及原告孙志艳、徐正刚、孙秀梅，被告单明的委托代理人于道峰，被告李明津的委托代理人刘坚，被告青岛通力变压器有限公司及第三人青岛通力电力工程安装有限公司的委托代理人陈新章、ＸＸ，被告国网山东即墨市供电公司的委托代理人邢永春、孙鹏，第三人马书玺的委托代理人周超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志艳、徐正刚、孙秀梅、徐鸿远诉称，被告李明津因代理稻花香酒业品牌的业务需要，租赁（或借用）了被告青岛通力变压器有限公司所有的位于即墨市湘江二路与青年路路口交界处的高空广告牌安装宣传广告。被告李明津将安装广告委托义务委托给了被告单明，被告单明接受被告李明津委托后又安排本案受害人徐崇海进行施工。2014年5月8日15时许，受害人徐崇海在安装广告过程中不幸触电坠地不治身亡。2014年5月12日即墨市人民医院出具的《死亡医学证明书》证明徐崇海的直接死亡原因是“电击伤、脑外伤、坠落伤”。事后查明，该广告牌系本案被告青岛通力变压器有限公司所有，被告国网山东即墨市供电公司在距离该广告牌不足一米处架设高压电线。原告认为，被告李明津委托安装高空广告牌应当依法委托具备相关等级资质的施工单位进行安装施工，而被告单明在安排受害人徐崇海进行高空广告安装施工过程中未采取必要的安全保护措施，被告青岛通力变压器有限公司在明知广告牌存在重大安全隐患的情况下，却依然将其租赁给（或借与）被告李明津安装宣传广告并进行非法的安装施工。被告国网山东即墨市供电公司在架设高压电时违反了《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》中关于电力线路保护区及警示义务的规定。原告认为上述被告应当对原告承担连带赔偿责任。原告依法起诉：一、要求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、停尸费等共计1171796.35元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告单明辩称，徐崇海与被告单明之间系承揽关系，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释，承揽人在完成工作过程中，造成自身损害的，定做人不承担责任，因此原告起诉被告单明没有法律依据，请求依法驳回原告诉求。
被告李明津辩称，被告李明津在本次事故中没有过错，李明津与死者徐崇海之间没有形成任何关系。死者徐崇海在安装过程中存在过错，自己应承担相应责任。另外，没有任何法律规定安装广告牌需要具有资质，因此，原告起诉被告李明津是没有任何道理的。
被告青岛通力变压器有限公司辩称，被告青岛通力变压器有限公司不是本案的适格被告，因为该公司自2009年之后再没有对外从事生产经营活动，目前只保留企业营业执照。请求法院到安监部门调取相关证据。
被告国网山东即墨市供电公司辩称，第一、涉案广告牌系违法设立，没有办理任何审批手续，在电力设施保护区内设立广告牌是法律禁止的行为，因此广告牌的设立是违法的。第二、涉案广告牌设立于高压线路之后，高压线路远远早于广告牌设立。第三、其他被告组织死者徐崇海等人在电力设施保护区内进行违法作业，应当对事故承担各自的责任，死者徐崇海自身存在明显过错。第四、被告国网山东即墨市供电公司是电力企业不是电力管理部门，在电力设施保护区内设立相关安全标志应由电力管理部门审理。第五、根据最高人民法院法民字2000第五号复函的相关规定，在电力设施保护区内进行作业发生事故，只要自身有过错的，电力部门不承担责任，这一规定对本案适用。第六、对于本案涉及的广告牌，被告国网山东即墨市供电公司已经多次向相关部门提出要求清除及保护电力安全运行的要求。因此，国网山东即墨市供电公司不应当承担任何赔偿责任。
第三人青岛通力电力工程安装有限公司辩称，第一、我公司未准许被告李明津使用广告牌，我方不应当承担责任。第二、我公司已经于事发前将涉案广告牌卖于第三人马书玺，我方不应该承担责任。
第三人马书玺辩称，本案与我无关，我对此毫不知情，我并不是涉案广告牌的所有者、使用者、管理者和受益者，我不应当承担任何责任。
经审理查明，被告单明从事户外广告牌安装工作，无相关营业执照及资质。被告李明津经营即墨市坤博食品批发部，是稻花香酒即墨总代理。2014年5月7日，被告李明津联系到被告单明，要求被告单明为其喷大型广告牌，价格方面双方当时未达成协议。后单明于当日18：30分左右电话联系被告李明津，双方定好价格为连喷带挂15元／平方米。后被告单明找到受害人徐崇海为其悬挂广告布，双方约定好价格为2元／平方米。2014年5月8日下午，受害人徐崇海与石某到即墨市湘江二路与青年路交叉口处往该处高空广告牌上悬挂广告布，事前受害人曾要求被告单明雇佣一个工程车，被告单明嫌费用过高便要求徐崇海与石某用脚手架进行悬挂，后两人发现脚手架高度不够就从广告牌旁屋顶爬上广告牌内侧进行安装广告牌。徐崇海与石某在广告牌下面已经发现广告牌上方有高压线路，但认为该线路应有绝缘皮，且高压线应该与广告牌存在安全距离。当日15时左右，受害人徐崇海在悬挂广告布过程中触电后坠地，石某马上打出租车将受害人徐崇海送往即墨市人民医院进行抢救，受害人徐崇海经抢救无效死亡。即墨市人民医院于2014年5月12日出具死亡医学证明书，受害人徐崇海直接死亡原因为“电击伤、脑外伤、坠落伤”。徐崇海死亡后其尸体一直停放在即墨市人民医院停尸房，停尸费用为380元／天。针对该次事故，即墨市安全监管局成立“5.08”徐崇海触电坠落事故调查组，该调查组于2014年6月18日出具调查报告并于2014年7月29日作出情况说明。
另查明，青岛通力电力工程安装有限公司成立于2009年1月4日，性质为一人有限公司，法定代表人为刘洪尧。青岛通力变压器有限公司成立于1998年7月2日，性质为有限责任公司。法定代表人为刘志坚，股东为刘志坚与刘洪尧。2014年8月19日，本院审判人员到现场勘验，事发广告牌北侧处公司门口悬挂“青岛通力变压器有限公司”牌子。
再查明，事发广告牌设立于2006年，属青岛通力变压器有限公司所有，设立时该广告牌在青岛通力变压器有限公司院内。后因湘江二路道路拓宽，青岛通力变压器有限公司南墙北移至广告牌以北。2012年被告李明津用过涉案广告牌一面，用期11个月，费用7000多元，被告李明津均是与青岛通力变压器有限公司刘志坚联系洽谈并交付使用费，被告李明津认为该广告牌属刘志坚所有。2014年3月份，被告李明津电话联系刘志坚要用涉案广告牌，这次是三面全用，但没有决定具体使用时间。2014年4月1日，即墨市城市管理行政执法局向青岛通力变压器有限公司下达责令限期拆除通知书，责令青岛通力变压器有限公司于2014年4月4日16时前将其设立在青年路101号的广告牌自行拆除。2014年4月8日，第三人马书玺与第三人青岛通力电力工程安装有限公司签订买卖合同，第三人青岛通力电力工程安装有限公司将涉案广告牌以10000元价格转让给第三人马书玺。2014年5月17日，第三人马书玺将涉案广告牌拆除。
又查明，涉案广告牌上方高压线路归国网山东即墨市供电公司经营使用，国网山东即墨市供电公司事发前曾多次向政府各职能部门递交材料要求政府各职能部门对线下树木及广告牌进行拆除。
还查明，受害人徐崇海自2012年2月起至事发时一直居住在即墨市嵩山二路888号37号楼4单元401户，该房屋登记于其父亲徐正刚名下。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提交的徐崇海居住证明一份、徐崇海死亡医学证明书一份、医疗费单据两张、青岛通力变压器有限公司工商登记材料一份、青岛通力电力工程安装有限公司工商登记材料一份、证人石某证言，被告国网山东即墨市供电公司报告材料一宗，本院调取的即墨市公安局环秀派出所卷宗材料、即墨市安全监管局卷宗材料、“5.08”徐崇海触电坠落死亡事故调查组出具的调查报告及情况说明各一份在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告单明找到受害人徐崇海为其悬挂广告布，双方虽商定价格为2元／平方米，但是具体操作及使用工具均是被告单明安排，因此双方之间形成雇佣关系。被告单明在无任何经营、安装手续的情况下，承揽李明津高空广告的喷绘悬挂工程，并雇佣徐崇海与石某进行安装。在安装过程中，被告单明未对雇佣人员进行必要的安全教育，未为安装人员提供任何安全设施和现场安全防护，并导致徐崇海在悬挂广告布时触电坠地死亡。被告单明作为徐崇海的雇主，其应承担相应的赔偿责任。被告李明津作为高空广告的发包人，其明知涉案广告牌是在高压线保护区的危险区域，却仍然发包给没有相应资质的被告单明进行施工，其应与被告单明连带承担相应的赔偿责任。第三人马书玺与第三人青岛通力电力工程安装有限公司于2014年4月8日签订的广告牌转让协议应为效力待定的合同，自合同签订至事故发生时一直未发生效力，其所有权一直未发生移转。被告青岛通力变压器有限公司在未办理任何审批手续的情况下违法设立广告牌，其明知所设立的广告牌是在高压线保护区的危险区域，在接到即墨市城市管理行政执法局通知后仍未及时拆除，还允许被告李明津有偿使用，其作为广告牌所有者应当承担相应的赔偿责任。被告国网山东即墨市供电公司系涉案高压线路的经营使用者，对受害人徐崇海在该保护区内施工的行为不加以制止，其对该线路管理上的放任也是导致受害人徐崇海死亡的原因之一。被告国网山东即墨市供电公司未能举证证明受害人徐崇海系故意或者不可抗力造成的，所以，其对徐崇海的死亡也负有一定的责任。受害人徐崇海作为完全民事行为能力人，其在悬挂高空广告布之前，明知广告牌上方存在高压线路，其在没有采取任何安全措施情况下爬到广告牌上进行作业，导致本人触电坠地死亡，其自身存在一定过错，故应适当减轻赔偿人的赔偿责任。根据本案具体情况，被告青岛通力变压器有限公司承担40%的赔偿责任为宜，被告李明津、单明连带承担30%的赔偿责任为宜，被告国网山东即墨市供电公司承担10%的赔偿责任为宜，徐崇海自行承担20%责任为宜。原告主张医疗费1145.85元、死亡赔偿金704540元（35227元／年×20年）、丧葬费18699.5元、被抚养人徐鸿远生活费198540元（22060×18年÷2人）、交通费1000元、处理丧事误工费2151元（37399÷365×3人×7天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张停尸费计算至庭审结束之日，计算106天，共计40280元，本院予以支持。以上共计966356.35元，应由原被告按比例分担。原告未提交证据证明徐正刚、孙秀梅无劳动能力与其他生活来源，且该二人均未达到法定退休年龄，故对被扶养人徐正刚、孙秀梅的生活费本院不予支持。原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，应当由四被告按比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告单明、李明津于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙志艳、徐正刚、孙秀梅、徐鸿远各项损失308656.91元（966356.35元×30%＋18750元）。
二、被告青岛通力变压器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙志艳、徐正刚、孙秀梅、徐鸿远各项损失411542.54元（966356.35元×40%＋25000元）。
三、被告国网山东即墨市供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙志艳、徐正刚、孙秀梅、徐鸿远各项损失102885.61元（966356.35元×10%＋6250元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孙志艳、徐正刚、孙秀梅、徐鸿远的其他诉讼请求。
案件受理费15346元，由原告孙志艳、徐正刚、孙秀梅、徐鸿远负担3138元，被告单明、李明津负担4578元，被告青岛通力变压器有限公司负担6104元，被告国网山东即墨市供电公司负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 金铁善
人民陪审员 李乃华
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋秀娟
书 记 员 杨俊霞
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。