天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2826号
原告刘文敬，无职业。
委托代理人王连凯（系原告之夫），无职业。
被告王作宾，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人李庆文，经理。
委托代理人张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告刘文敬与被告王作宾、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文敬的委托代理人王连凯，被告王作宾，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文敬诉称，2014年4月5日22时30分，王作宾驾驶冀B×××××号“福田”牌货车沿轻纺大道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿轻纺大道由西向东姜鹏驾驶的津A×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王作宾承担事故全部责任，姜鹏无责任。另外，王作宾驾驶的冀B×××××号“福田”牌货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各1份。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损109891元、交通事故复杂作业费2100元、存车费200元、拆解维修费10989元、定损费5500元，共计128680元。由被告保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王作宾承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明王作宾承担事故的全部责任，姜鹏无责任。
证据2、价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表各1份，证明原告所有的津A×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为109891元。
证据3、天津增值税普通发票1张以及拆解资质证明1份，证明原告的车辆经具有拆解资质的天津市繁荣商贸有限公司拆解，花费拆解维修费10989元。
证据4、天津市行政事业单位资金往来结算票据1份，证明原告花费定损费5500元。
证据5、天津市服务行业专用发票1份，证明原告花费交通事故复杂作业费2100元。
证据6、工商服务业统一收款收据1份，证明原告花费修理费109891元。
证据7、天津市地方税务局通用定额发票4张，证明原告花费存车费200元。
被告王作宾辩称，对事实和责任认定没有异议，被告的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失都在保险限额内，所以应该由保险公司承担赔偿责任。
被告王作宾就其主张未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对事实和责任认定无异议，原告就其车辆损失应当提供修车发票予以佐证，如果不能提供，被告申请对原告的车损进行重新鉴定。并且在原告的车损中，发电机、起动机并非在本次事故中损坏，应当予以剔除。拆解维修费应当包含在车损中。定损费超过了相关标准，被告不予认可。存车费、拆解维修费、定损费不属于保险公司赔偿范围，被告不同意承担赔偿责任。被告不同意承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就其主张未能提交证据。
经审理查明，2014年4月5日22时30分，王作宾驾驶冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车沿轻纺大道由东向西行驶至轻纺大道与海景大道交口左转弯时，与沿轻纺大道由西向东姜鹏驾驶的津A×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王作宾承担事故全部责任，姜鹏无责任。
另查，原告刘文敬系津A×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车所有人。原告的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为109891元，原告交纳定损费5500元。原告的车辆经具有拆解资质的天津市繁荣商贸有限公司拆解，花费拆解维修费10989元。事故发生后，原告交纳交通事故复杂作业费2100元、存车费200元。
再查，被告王作宾系冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保商业三者险一份，保险金额为500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表、天津增值税普通发票、拆解资质证明、天津市行政事业单位资金往来结算票据、天津市服务行业专用发票、工商服务业统一收款收据、天津市地方税务局通用定额发票等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王作宾驾驶车辆未按规定让行的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王作宾承担事故的全部责任，姜鹏无责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，被告王作宾应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。据此，原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告王作宾承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王作宾的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，现原告同时起诉了侵权人和保险公司，并要求被告保险公司在交强险以及商业三者险的限额内承担赔偿责任，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损109891元，原告提交了道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表、收款收据证实其车损数额。被告保险公司以数额过高、发电机与起动机不是本次事故造成的损失为由不予认可，并要求原告提交维修发票否则申请重新鉴定。本院认为，虽然被告保险公司申请重新鉴定，但未能在规定期限内提交明确的鉴定意见，亦未交纳鉴定费用，故本院不准予重新鉴定。原告的车辆损失由具有拆解资质的天津市繁荣商贸有限公司进行拆解，由中立于事故的第三方进行定损并无不当，被告保险公司就其异议未能提交相应的证据，故本院依法支持原告车损109891元。2.交通事故复杂作业费2100元，原告就其主张提交了票据，被告均无异议，故本院依法支持原告交通事故复杂作业费2100元。3.定损费5500元、拆解维修费10989元、存车费200元，原告就其主张提交了相应的票据，被告保险公司以定损费数额过高、拆解费应包含在车损数额中，且上述费用均不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，事故发生后，原告的车辆受损被拖至停车场暂放，存车费系原告实际支出的费用。被告保险公司未能提交证据证实定损费数额过高，且在原告的车损明细表中，鉴定机构并未对拆装损坏件的费用进行鉴定，故原告的拆解费并未包含在原告的车损数额中。上述费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司未能提交证据证实上述费用不属于保险公司的赔偿范围，故本院依法支持原告定损费5500元、拆解维修费10989元、存车费200元。
以上原告损失共计128680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，因被告王作宾承担事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了500000元的商业三者险（不计免赔），故由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失126680元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告王作宾不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失126680元人民币；
三、被告王作宾不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元人民币，由被告王作宾承担。（原告已预交，被告王作宾于本判决生效后十日内返还原告1437元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。