山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2358号
上诉人（原审被告）朱某甲。
委托代理人胡某。
被上诉人（原审原告）朱某乙。
被上诉人（原审原告）朱某丙。
二被上诉人的共同委托代理人马某甲。
上诉人朱某甲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，朱某乙与其妻子梁某共有子女五人，分别是朱某丙、朱某A、朱某B、朱某C、朱某甲，梁某于1991年去世。朱某乙名下原有坐落在济阳办事处税务街42号房产一处，1987年8月颁发房产证，发证时房屋建筑面积为90.78平方米，其中1954年购买55.27平方米，1983年经批准建35.51平方米，后门牌号××。1989年4月经济宁市城乡建设委员会批准翻建，该处房屋建筑面积变更为225.45平方米，1993年8月办理了建筑面积变更登记。1994年1月18日，朱某乙与五子女达成家庭房产协议，约定：一、朱某A、朱某B、朱某C自愿放弃对税务街59号家庭房产的继承权和分配权。二、该房产中的楼房第一层东间、西间，第二层东间共三间，共81.8平方米归朱某乙所有。三、该房产中的楼房第二层西间，第三层西间，东平房一间，计73.1平方米归朱某丙所有。四、该房产中的楼房第一层中间，第二层中间，西平房一间，计70.7平方米归朱某甲所有。同年1月20日，该协议在济宁市公证处办理了公证，公证书号为：94济证字第466号。后朱某乙、朱某丙及朱某甲按照上述协议分别办理了房屋所有权证，朱某乙名下房屋建筑面积确定为81.85平方米，朱某丙名下的房屋建筑面积确定为73.18平方米，朱某甲名下房屋建筑面积确定为70.72平方米。2002年上述房屋被拆迁，朱某乙名下房屋被安置在苏州苑西组团9号楼东数第1号营业房，建筑面积62.61平方米，少安置的19.24平方米转入朱某甲名下结算。朱某丙名下房屋被安置在苏州苑西组团9号楼东数第16号营业房，建筑面积62.62平方米，少安置的10.56平方米转入朱某甲名下结算。上述安置房屋于2004年10月交付，均由朱某甲使用。2011年1月，朱某甲本人并代表朱某乙、朱某丙与济宁鲁兴房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书三份，确定了上述安置事项。朱某甲名下的房屋面积70.72平方米连同上述少安置的面积共计100.52平方米被货币补偿1166032元（每平方米11600元）。同时，朱某甲与济宁鲁兴房地产开发有限公司的房屋拆迁安置协议书中还约定了又该开发公司支付朱某甲周转补助费31683.19元及附属物赔偿费9155.4元。上述款项已由朱某甲领取。2011年8月24日，朱某A、朱某甲及其妻子郑某将朱某乙、朱某丙诉至法院。朱某甲、郑敏要求：1、确认济宁市公证处（1994）济证字第466号公证书的二、三、四项无效；2、确认朱某甲、郑敏于1989年在税务街原59号自建房屋170.48平方米的产权属朱某甲、郑某共同所有；3、确认朱某甲与朱某乙签订的房屋买卖协议、补签协议有效，确认朱某甲、郑某对协议中确定购买的60平方米（实际为55.27平方米）的房屋拥有所有权。由于原房屋已经拆迁，请求确认拆迁安置的苏州苑西组团9号楼1号营业房、16号营业房及货币补偿款1166032元归朱某甲、郑某所有。朱某A要求对父母共有的原50余平方米房屋中母亲的遗产部分继承应有的份额。经审理，法院作出（2011）济中区民初字第1549号民事判决书，判决：一、坐落在济宁市市中区苏州苑西组团9号楼东数第1号朱某乙名下的营业房一套中的2.61平方米属于朱某甲、郑某所有。二、坐落在济宁市市中区苏州苑西组团9号楼东数第16号朱某丙名下的营业房（建筑面积62.62平方米）及其他房屋面积的货币补偿款1166032元归朱某甲、郑某所有。三、驳回朱某甲、郑某的其他诉讼请求。四、驳回朱某A的诉讼请求。朱某乙、朱某丙不服该判决，提出上诉。济宁市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）济民终字第438号民事判决书，判决：一、撤销济宁市市中区人民法院（2011）济中区民初字第1549号民事判决。二、驳回被上诉人朱某甲、郑某的诉讼请求。三、驳回原审原告朱某A的诉讼请求。后朱某甲、郑敏向济宁市中级人民法院申请再审，该院于2014年5月23日作出民事裁定书，驳回了朱某甲、郑某的再审申请。本案在庭审中，经法院释明，两原告对朱某甲代表其二人与济宁鲁兴房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议书效力予以认可。两原告提起诉讼，要求被告返还朱某乙房屋拆迁安置款223184元、周转补助费、附属物赔偿款13612.86元及利息106955元；返还朱某丙房屋拆迁安置款122496元、周转补助费、附属物赔偿款13612.86元及利息61270元；返还朱某乙房屋租赁费129200元及利息88505元；返还朱某丙房屋租赁费128400元及利息88179元。
原审法院认为，原告朱某乙、朱某丙及被告朱某甲按照对位于济宁市市中区税务街59号房产达成的家庭协议分别办理了房屋所有权证，其中原告朱某乙名下房屋建筑面积确定为81.85平方米，原告朱某丙名下的房屋建筑面积确定为73.18平方米，被告朱某甲名下房屋建筑面积确定为70.72平方米。2011年1月，被告朱某甲本人并代表原告朱某乙、朱某丙与济宁鲁兴房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书三份，按照三人房屋所有权证面积进行了安置，原告朱某乙名下房屋被安置在苏州苑西组团9号楼东数第1号营业房，建筑面积62.61平方米，少安置的19.24平方米转入朱某甲名下结算。原告朱某丙名下房屋被安置在苏州苑西组团9号楼东数第16号营业房，建筑面积62.62平方米，少安置的10.56平方米转入朱某甲名下结算。被告朱某甲名下的房屋面积70.72平方米连同上述少安置的面积共计100.52平方米被货币补偿1166032元（每平方米11600元），该款已由被告朱某甲领取。上述安置房屋于2004年10月交付，均由被告朱某甲出租并收取租金。不动产权属登记证书是权利人享有不动产物权的证明，原告朱某乙、朱某丙名下房屋被拆迁安置、补偿，其作为房屋所有人应当享有获得安置、补偿的权利，因此，其房屋拆迁时安置的房屋及少安置平方数的补偿应归两原告所有，被告朱某甲领取的补偿及收取的租金，应当予以返还。两原告主张的补偿款利息应按照同期银行贷款利率计算。两原告对被告代其所签房屋拆迁安置协议书予以认可，但两原告的房屋拆迁安置协议书中并未有关于周转补助费、附属物赔偿款的约定，两原告要求被告返还周转补助费、附属物赔偿款的诉讼请求，不予支持。被告朱某甲主张拆迁房屋及补偿款应归其夫妻所有，其请求经过法院审理，被生效的判决书予以驳回，其该主张不予采纳。安置房屋于2004年10月交付，此后由被告朱某甲出租后收取租赁费至今，两原告应当知道其房屋收益权利受到侵害，而怠于主张权利。被告朱某甲于2011年1月领取补偿款，并于2011年8月提起民事诉讼，终审判决于2013年5月作出，诉讼时效因提起诉讼发生中断。被告关于两原告主张返还面积差额补偿款已经超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。其对两原告主张的租赁费超过诉讼时效的意见，予以采纳，两原告主张的2011年8月之前的房屋租赁费不予支持，其余部分予以支持。原、被告就被告朱某甲收取的租赁费数额陈述不一致，被告作为租赁费的收取方，具有较强的举证责任，但未提供证据，租赁费数额应按照两原告提供的证据予以确定。被告将原告朱某乙名下房屋租赁费收取至2014年10月份，将原告朱某丙名下房屋租赁费收取至2014年8月份。朱某乙名下房屋租赁费2011年8月至2012年10月为每年14400元，2012年11月至2014年10月为每年19000元，被告应当返还原告朱某乙租赁费数额为56000元。朱某丙名下房屋租赁费2011年8月至2012年8月为每年14000元，2012年9月至2013年8月为每年19200元，2013年9月至2014年8月为每年18800元，被告应当返还原告朱某丙租赁费数额为53167元。两原告主张的租赁费利息应当自其起诉之日开始计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决：一、被告朱某甲于判决书生效后十日内返还原告朱某乙房屋拆迁安置款223184元及利息；返还原告朱某丙房屋拆迁安置款122496元及利息（上述利息按照同期银行贷款利率计算，自2011年1月19日计算至判决书生效之日止）；二、被告朱某甲于判决书生效后十日内返还原告朱某乙房屋租赁费56000元及利息；返还原告朱某丙房屋租赁费53167元及利息（上述利息按照同期银行贷款利率计算，自2014年1月8日计算至判决书生效之日止）；三、驳回原告朱某乙、朱某丙其他的诉讼请求。案件受理费5053元，由原告朱某乙负担696元，由原告朱某丙负担712元，由被告朱某甲负担3645元。
宣判后，上诉人朱某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。涉案房屋拆迁安置之前真正的所有权人系上诉人朱某甲，虽然翻建的房屋于1993年5月被登记在被上诉人朱某乙名下，但该房屋系上诉人及妻子出资增建，对于增建的170.48平方米房屋应当归上诉人所有。2009年10月10日上诉人与被上诉人签订的落款时间为2005年5月29日打印的房屋买卖协议书是真实有效的，应作为定案的依据。既然涉案房屋归上诉人所有，一审法院判决上诉人返还被上诉人房屋拆迁补偿款、租金及利息无事实与法律依据。二、本案安置房屋于2004年10月交付使用，2011年1月上诉人与济宁鲁兴房地产开发公司签订了房屋拆迁安置协议书三份，并领取了安置补偿款。被上诉人于2011年6月30日发表声明，此时二被上诉人应当知道安置补偿款已被上诉人领走，诉讼时效开始计算，被上诉人直至2014年1月8日起诉请求上诉人返还拆迁补偿款及利息，已超过诉讼时效。能引起诉讼时效中断的诉讼必须由权利人提出，2011年8月的民事诉讼系上诉人起诉的被上诉人，而非被上诉人向上诉人主张权利，该诉讼不足以中断诉讼时效，且被上诉人没有其他符合诉讼时效中断的情形，一审法院以诉讼时效中断为由支持被上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朱某乙、朱某丙答辩称：一、上诉人主张涉案房屋归其所有，但其请求已被（2013）济民终字第438号民事判决驳回，上诉人提起再审，该再审申请也已被中级法院裁定驳回，二审法院对此不应再予以审理。二、上诉人应返还的债务不超过诉讼时效。上诉人在庭审笔录中认可该欠款，被上诉人朱某乙的声明使诉讼时效中断半年，又因上诉人引起的诉讼从2011年8月至2013年5月终审，诉讼时效再次中断，应从2013年5月重新计算诉讼时效。上诉人故意歪曲法律规定，法律没有规定引起时效中断的诉讼必须由权利人提起。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审时上诉人朱某甲提交司法鉴定意见书四份，欲证明家庭房产协议中朱某丙的签字并非其书写，该公证书公证程序违法，证明打印的房屋买卖协议上朱某丙的签名系其本人所签，该协议是真实有效的；提交济宁市人民检察院通知书一份，欲证明上诉人对（2013）济民终字第438号民事判决不服，已经提起抗诉；提交原济宁市市中区人民法院2011年11月对朱某丙所作的笔录及房屋协议复印件各一份，欲证明打印的房屋买卖协议朱某丙也有一份，该协议真实有效；提交鉴定申请书一份，请求二审法院对朱某丙持有的打印房屋买卖协议原件上的签字、手印进行司法鉴定，以确认该协议的真实性；庭后提交调查取证申请书一份，请求二审法院向被上诉人朱某乙进行调查，以确定朱某乙对本案诉讼是否知情，本案诉讼主张是否为朱某乙的真实意思表示。被上诉人朱某乙、朱某丙提交原济宁市市中区人民法院2012年7月4日的庭审笔录复印件一份，欲证明本案不超过诉讼时效。二审时，本院到济宁市福利中心对被上诉人朱某乙进行调查，被上诉人朱某乙确认知道本案诉讼，认可本案诉讼主张及委托代理人是其真实意思表示。
本院认为，关于涉案房屋拆迁安置之前的所有权归属问题，上诉人朱某甲二审期间提供的相关证据所欲证明的事项，已经过（2011）济中区民初字第1549号民事案件及（2013）济民终字第438号民事案件审理完毕，上诉人朱某甲主张涉案拆迁房屋及补偿款应归其夫妻所有，该请求已被法院生效判决予以驳回，上诉人朱某甲本次上诉仍主张涉案房屋拆迁安置之前归其所有，本院对此不予审理。关于诉讼时效问题。上诉人朱某甲主张2011年8月的诉讼系其起诉，并非被上诉人朱某乙、朱某丙向上诉人主张权利，因此该诉讼不足以中断诉讼时效。本案上诉人朱某甲于2011年1月领取补偿款，并于2011年8月提起民事诉讼，终审判决于2013年5月作出，虽然该诉讼是上诉人朱某甲提起，但上诉人朱某甲的诉讼请求是确认涉案拆迁房屋的所有权及拆迁补偿款归其所有，该诉讼的产生使涉案拆迁房屋的所有权及拆迁补偿款权利归属处于不明确状态，本案诉讼时效因该诉讼的提起而发生中断，被上诉人朱某乙、朱某丙在该诉讼终结后提起诉讼，没有超过诉讼时效。上诉人朱某甲主张其提起的诉讼不足以中断诉讼时效，没有法律依据，本院对该项主张不予采信。综上，上诉人朱某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8123元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 楚亭亭