wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初748号
原告：宁波乐华德进出口有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号806。
法定代表人：陆德钏，该公司总经理。
委托代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被告：余姚卓峰玻纤制品有限公司（统一社会信用代码：903302815736805098）。住所地：余姚市朗霞街道新新村塘堰桥***号。
法定代表人：符水亚。
被告：李剑，职业不明。
原告宁波乐华德进出口有限公司为与被告余姚卓峰玻纤制品有限公司、李剑民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，请求判令：一、被告余姚卓峰玻纤制品有限公司立即归还原告借款人民币50万元，并支付逾期利息22533元（暂计至2016年1月25日，之后另计至款项付清之日）；二、被告李剑对上述款项承担保证责任。审理中，原告明确利息诉请为：被告余姚卓峰玻纤制品有限公司支付原告以借款50万元未履行部分为基数自2015年8月9日起至实际付清日止按月0.8%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年7月29日，被告余姚卓峰玻纤制品有限公司向原告宁波乐华德进出口有限公司借款50万元，并向原告出具借条一份，约定：借款期限为10天，如原告有欠被告货款，被告归还原告借款时应当扣减原告所欠被告的货款，如被告超过10天未还，月利息为0.8%，超过一个月未还，由被告李剑个人担保。被告李剑作为担保人在借条落款处签字。借款到期后，被告余姚卓峰玻纤制品有限公司未按期归还借款，被告李剑亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条、上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告宁波乐华德进出口有限公司与被告余姚卓峰玻纤制品有限公司之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告余姚卓峰玻纤制品有限公司未按期归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告余姚卓峰玻纤制品有限公司归还借款50万元，并支付以借款50万元未履行部分为基数自2015年8月9日起至实际付清日止按月0.8%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李剑自愿提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚卓峰玻纤制品有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚卓峰玻纤制品有限公司归还原告宁波乐华德进出口有限公司借款50万元，并支付原告以借款50万元未履行部分为基数自2015年8月9日起至实际付清日止按月0.8%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李剑对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚卓峰玻纤制品有限公司追偿。
如果被告余姚卓峰玻纤制品有限公司、李剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9026元，减半收取4513元，财产保全费3133元，合计7646元，由被告余姚卓峰玻纤制品有限公司、李剑共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 林意
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第115号
原告陈某，女，1977年9月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告赖某，男，1962年3月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区台东县。
原告陈某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年7月2日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告赖某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告陈某与被告赖某经人介绍认识后，于2009年7月2日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告陈某提供的结婚证、被告赖某身份证及户籍謄本复印件，以及原告陈某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。原告陈某与被告赖某草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告赖某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施 珲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5807号
原告：靳娟，女，1977年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告靳娟与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告靳娟诉称，2014年10月31日，原告购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为53.42平方米，单价为每平方米5958元，装修款为1600元，总金额为403748元。原告依约向被告一次性付清了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年3月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房488天，至今未办理交房手续，给原告造成损失39103.44元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，被告未履行合同义务，应当退还该装修款85472元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失39103.44元（自2015年4月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款85472元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失并返还房屋装修款，系一般合同纠纷，并非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2659号
上诉人（原审被告）：深圳市光汇石油化工股份有限公司。
法定代表人：刘汉。
委托代理人：许虹，公司法务。
被上诉人（原审原告）：余晨阳，男，汉族，1982年11月22日出生。
委托代理人：袁伟，广东诺万律师事务所律师。
上诉人深圳市光汇石油化工股份有限公司与被上诉人余晨阳劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法鹏民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系是否违法。上诉人主张，其解除劳动合同的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本院认为，上诉人未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，也未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，因此上诉人主张其有权根据该法律规定解除劳动合同的理由并不充分。原审认定上诉人解除劳动合同违法，本院予以确认。上诉人依法应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，上诉人深圳市光汇石油化工股份有限公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市光汇石油化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年六月十六日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01456号
申请执行人：刘飞龙。
被执行人：黄怀忠。
上列申请执行人与被执行相邻关系纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄怀忠在银行的存款人民币1160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年十月八日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01456号
申请执行人：刘飞龙，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：黄怀忠，男，1954年1月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人与被执行相邻关系纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄怀忠在银行的存款人民币1160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年十月十五日
书记员 何 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2950号
原告：郭长馨，女，1964年3月15日出生，汉族，联通公司退休职工，户籍地吉林市丰满区，现住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：张宝良，男，1977年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：张兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李时鑫，该公司职员。
原告郭长馨与被告张宝良、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长馨及其委托诉讼代理人王国平、被告张宝良、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李时鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长馨向本院提出诉讼请求：1、张宝良赔偿郭长馨医疗费1,500元、车辆损失费2,000元（以鉴定结论为准）；2、人寿保险公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内对郭长馨人身损害和车辆损坏承担保险赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由张宝良承担。在本案审理过程中，郭长馨变更第一项诉讼请求：张宝良赔偿郭长馨医疗费2,500元、车辆损失费25,000元。其他诉讼请求未变。事实和理由：2015年11月9日7时20分，张宝良驾驶吉BLM2**号小型面包车沿哈达公路由南向北行驶，当行至距吉林港路口28.0米处，车辆在冰雪路面发生侧滑驶入相对方向路面，与沿哈达公路由北向南行驶的郭长馨驾驶的吉BQ91**号长安轿车相撞，致郭长馨车辆损坏、车内乘坐人邢振龙受伤，经吉林市公安局昌邑交警大队认定，张宝良承担事故主要责任，郭长馨承担事故次要责任。郭长馨垫付了乘客邢振龙的全部医疗费，张宝良驾驶的车辆在人寿保险公司投保了机动车第三者强制保险，人寿保险公司应对郭长馨车辆损坏和乘坐人受伤治疗费用在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。现经鉴定，郭长馨车辆损失25,000元，扣除张宝良投保的第三者强制保险规定由保险公司赔偿外，剩余赔偿数额应由张宝良承担赔偿责任。
张宝良辩称，对郭长馨陈述的事实经过属实，医疗费应由人寿保险公司承担，车辆损失按责任比例划分。
人寿保险公司辩称，医疗费根据医保用药予以给付，车辆损失在保险限额内予以赔偿，但我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审查查明：2015年11月9日，张宝良驾驶吉BLM2**号车沿哈大公路行驶至吉林港路口处，与相对方向郭长馨驾驶的吉BQ91**号车相撞。张宝良受伤入院，郭长馨驾驶车辆受损，郭长馨和乘车人邢振龙受轻微伤。同日，郭长馨到吉林市人民医院接受治疗，支付医疗费673.45元。2015年11月18日，郭长馨和乘车人邢振龙到北华大学附属医院进行复查，郭长馨支付医疗费527.36元，邢振龙支付医疗费701.72元。郭长馨为邢振龙垫付了医疗费701.72元。
另查明，经郭长馨申请，本院依法委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对郭长馨驾驶的吉BQ91**号长安牌轿车进行了车辆损失鉴定。2017年7月26日，吉林市海航机动车价格评估有限公司出具车辆损失鉴定评估报告，鉴定结论为该车于2010年4月购入使用，现该车市场价为32,000元，扣去残值等，该车损失为25,000元，鉴定损失总价值25,000元。郭长馨为此支付鉴定费2,000元、拆解费2,500元、拖车费200元。
又查明，张宝良驾驶的吉BLM2**号车辆在人寿保险公司投保了交强险，保险期间自2015年6月25日起至2016年6月24日止，本次事故发生时处于保险期间内。本次事故经吉林市公安局昌邑交警大队认定，张宝良承担事故主要责任，郭长馨承担事故次要责任，邢振龙不承担事故责任。
认定上述事实的证据有交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、诊断书及医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费等证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，由于案涉车辆投保了交强险，故首先由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按过错程度确定责任比例进行赔偿。关于本次事故的责任划分比例问题。结合交警部门的责任认定、过错程度、原因力大小等方面综合考虑，本院认为，张宝良承担承担70%责任，郭长馨自行承担30%责任，较为适宜。关于郭长馨的具体损失及承担问题。1、医疗费，结合郭长馨提供的门诊病历、诊断书及医疗费票据，能够证明郭长馨因此次事故支付医疗费1,200.81元，另其代邢振龙垫付医疗费701.72元，以上两项合计1,902.53元，上述费用属于合理费用，故本院予以支持。因医疗费1,902.53元在人寿保险公司交强险医疗费用10,000元赔偿限额内，故此费用由人寿保险公司予以赔偿；2、车辆损失，经吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定，郭长馨的车辆损失价值为25,000元。虽然郭长馨在开庭前提出异议，并申请了鉴定人出庭接受询问。但鉴定机构不仅作出了书面答疑，并在开庭时接受了双方当事人的质询，且做出了科学合理的解答。在鉴定人当庭作出解答后，郭长馨及张宝良、人寿保险公司均对鉴定人解答的内容和鉴定结论无异议，故本院采纳鉴定机构对车辆损失的鉴定意见。车辆损失25,000元，由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元内予以赔偿。超出交强险财产损失保险限额外的23,000元及鉴定费2,000元，拆解费2,500元，拖车费200元，共计27,700元。按照责任比例予以分担，由张宝良负担19,390元(27,700元×70%）,郭长馨自行8,310元(27,700元-19,390元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郭长馨3,902.53元；
二、张宝良于本判决生效之日起五日内赔偿郭长馨超出保险限额部分的损失19,390元；
三、驳回郭长馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由郭长馨负担32元，由张宝良负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 隋畅怡
--5--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2950号原告：郭长馨，女，1964年3月15日出生，汉族，联通公司退休职工，户籍地吉林市丰满区，现住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。被告：张宝良，男，1977年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。负责人：张兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李时鑫，该公司职员。原告郭长馨与被告张宝良、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长馨及其委托诉讼代理人王国平、被告张宝良、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李时鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长馨向本院提出诉讼请求：1、张宝良赔偿郭长馨医疗费1,500元、车辆损失费2,000元（以鉴定结论为准）；2、人寿保险公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内对郭长馨人身损害和车辆损坏承担保险赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由张宝良承担。在本案审理过程中，郭长馨变更第一项诉讼请求：张宝良赔偿郭长馨医疗费2,500元、车辆损失费25,000元。其他诉讼请求未变。事实和理由：2015年11月9日7时20分，张宝良驾驶吉BLM2**号小型面包车沿哈达公路由南向北行驶，当行至距吉林港路口28.0米处，车辆在冰雪路面发生侧滑驶入相对方向路面，与沿哈达公路由北向南行驶的郭长馨驾驶的吉BQ91**号长安轿车相撞，致郭长馨车辆损坏、车内乘坐人邢振龙受伤，经吉林市公安局昌邑交警大队认定，张宝良承担事故主要责任，郭长馨承担事故次要责任。郭长馨垫付了乘客邢振龙的全部医疗费，张宝良驾驶的车辆在人寿保险公司投保了机动车第三者强制保险，人寿保险公司应对郭长馨车辆损坏和乘坐人受伤治疗费用在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。现经鉴定，郭长馨车辆损失25,000元，扣除张宝良投保的第三者强制保险规定由保险公司赔偿外，剩余赔偿数额应由张宝良承担赔偿责任。张宝良辩称，对郭长馨陈述的事实经过属实，医疗费应由人寿保险公司承担，车辆损失按责任比例划分。人寿保险公司辩称，医疗费根据医保用药予以给付，车辆损失在保险限额内予以赔偿，但我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审查查明：2015年11月9日，张宝良驾驶吉BLM2**号车沿哈大公路行驶至吉林港路口处，与相对方向郭长馨驾驶的吉BQ91**号车相撞。张宝良受伤入院，郭长馨驾驶车辆受损，郭长馨和乘车人邢振龙受轻微伤。同日，郭长馨到吉林市人民医院接受治疗，支付医疗费673.45元。2015年11月18日，郭长馨和乘车人邢振龙到北华大学附属医院进行复查，郭长馨支付医疗费527.36元，邢振龙支付医疗费701.72元。郭长馨为邢振龙垫付了医疗费701.72元。另查明，经郭长馨申请，本院依法委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对郭长馨驾驶的吉BQ91**号长安牌轿车进行了车辆损失鉴定。2017年7月26日，吉林市海航机动车价格评估有限公司出具车辆损失鉴定评估报告，鉴定结论为该车于2010年4月购入使用，现该车市场价为32,000元，扣去残值等，该车损失为25,000元，鉴定损失总价值25,000元。郭长馨为此支付鉴定费2,000元、拆解费2,500元、拖车费200元。又查明，张宝良驾驶的吉BLM2**号车辆在人寿保险公司投保了交强险，保险期间自2015年6月25日起至2016年6月24日止，本次事故发生时处于保险期间内。本次事故经吉林市公安局昌邑交警大队认定，张宝良承担事故主要责任，郭长馨承担事故次要责任，邢振龙不承担事故责任。认定上述事实的证据有交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、诊断书及医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费等证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，由于案涉车辆投保了交强险，故首先由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按过错程度确定责任比例进行赔偿。关于本次事故的责任划分比例问题。结合交警部门的责任认定、过错程度、原因力大小等方面综合考虑，本院认为，张宝良承担承担70%责任，郭长馨自行承担30%责任，较为适宜。关于郭长馨的具体损失及承担问题。1、医疗费，结合郭长馨提供的门诊病历、诊断书及医疗费票据，能够证明郭长馨因此次事故支付医疗费1,200.81元，另其代邢振龙垫付医疗费701.72元，以上两项合计1,902.53元，上述费用属于合理费用，故本院予以支持。因医疗费1,902.53元在人寿保险公司交强险医疗费用10,000元赔偿限额内，故此费用由人寿保险公司予以赔偿；2、车辆损失，经吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定，郭长馨的车辆损失价值为25,000元。虽然郭长馨在开庭前提出异议，并申请了鉴定人出庭接受询问。但鉴定机构不仅作出了书面答疑，并在开庭时接受了双方当事人的质询，且做出了科学合理的解答。在鉴定人当庭作出解答后，郭长馨及张宝良、人寿保险公司均对鉴定人解答的内容和鉴定结论无异议，故本院采纳鉴定机构对车辆损失的鉴定意见。车辆损失25,000元，由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元内予以赔偿。超出交强险财产损失保险限额外的23,000元及鉴定费2,000元，拆解费2,500元，拖车费200元，共计27,700元。按照责任比例予以分担，由张宝良负担19,390元(27,700元×70%）,郭长馨自行8,310元(27,700元-19,390元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郭长馨3,902.53元；二、张宝良于本判决生效之日起五日内赔偿郭长馨超出保险限额部分的损失19,390元；三、驳回郭长馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由郭长馨负担32元，由张宝良负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 林 杰二〇一七年八月十八日书记员 隋畅怡—5—
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02966号
罪犯金阳，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）鄂罗田刑初字第95号刑事判决，以被告人金阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯金阳在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，余刑一年三个月内获监狱一次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金阳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金阳减去有期徒刑二个月。（刑期至2014年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）曲行初字第114号
原告马兆龙，男，汉族
原告马延瑞，男，汉族
原告单元泉，男，汉族
委托代理人姚海涛，山东众横律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
委托代理人颜世杰，泗水县国土资源局法规科科员。代理权限：特别授权。
委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人济宁娃哈哈饮料有限公司。
法定代表人宗庆后，董事长。
原告马兆龙、马延瑞、单元泉诉被告泗水县国土资源局及第三人济宁娃哈哈饮料有限公司不履行法定职责一案，原告于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告马兆龙、单元泉，诉讼代表人姚海涛，被告委托代理人颜世杰、孙建华到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系泗水县金庄镇西音义村村民，在本村均有承包土地。2013年，第三人投资建设的灌装饮料项目2期工程，在没有用地批文，未经原告同意，没有对原告进行补偿的情况下，将原告的承包地圈占，并在夜间强行将原告的地上附着物全部清除掉，土地己经被破坏。第三人声称经过泗水县政府批准，但未出示相关文件。依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位建设需要使用土地的必须使用国有土地，需要使用集体土地的，应当将集体土地征收为国家所有的土地；建设项目需要使用农用地的，必须依法办理农用地转用审批手续。按照土地管理法的规定，征收集体土地应由省级人民政府或国务院批准。第三人建设项目使用农用地，既不符合用地条件，也不具备法律规定的用地手续，更没有按照程序申请政府征收农民集体土地，其占用土地搞项目建设的行为，严重违法，侵害了原告的合法权益。2014年1月18日，三原告向济宁市国土资源局实名举报第三人的违法占地行为。济宁市国土资源受理后，于2014年1月24日向三原告送达了济国土资信告字（2014）第1号《国土资源信访事项告知书》，将原告反映情况交办被告调查处理。根据《土地违法案件查处办法》第十三条规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”。根据《土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，可以并处罚款。”被告作为土地行政主管部门，对原告反映的第三人违法行为，不履行法定职责，既不立案查处，也不给原告任何答复，并造成违法事实扩大，至今无法恢复耕作。请求判令被告对第三人违法占地进行立案查处，履行土地违法行为查处职责。
原告提供的证据有：1、（2014）第1号《国土资源信访事项告知书》；2、2014年1月17日《举报信》；3、照片一宗。以上证据为复印件。
被告辩称，答辩人不存在行政不作为，已对济宁娃哈哈有限公司进行了土地违法查处，已依法履行了行政处罚职责。答辩人巡查发现济宁娃哈哈有限公司存在违法占地情况后，立即于2014年2月28日对其违法占地进行了立案调查，经过调查核实后，于同年3月24日向济宁娃哈哈有限公司依法下达了泗国土资罚字（2014）054号《行政处罚决定书》。以上事实证据证实，答辩人并不存在行政不作为，而是依法履行了相应行政管理职责。原告起诉与事实不符，请求依法驳回其无据起诉。
被告提供的证据有：1、立案呈批表；2、泗国土资罚字（2014）054号《行政处罚决定书》；3、济宁娃哈哈饮料有限公司企业信息。以上证据为复印件。
第三人未答辩，未提交证据。
经庭审质证，原告、被告提交的证据均符合证据关联性、合法性、真实性的要求，本院均确认为合法有效证据。
经审理查明，2014年1月17日，原告向济宁市国土资源局书面举报了第三人济宁娃哈哈饮料有限公司违法占地事项，同年1月24日，济宁市国土资源局作出国土资源信访事项告知书，告知原告“已将反映的问题交办泗水县国土资源局调查处理”。被告泗水县国土资源局认可收到了交办的原告举报事项。至原告向本院起诉时，被告一直未受理原告的举报，对举报未予立案，也未对原告进行任何形式的答复。另查明，2014年2月28日，被告经巡查发现第三人未经批准擅自占用金庄镇西音义村集体土地15840平方米建车间和仓库，构成非法占地行为，于同年3月20日立案调查，同年3月24日向第三人作出了泗国土资罚字（2014）054号《行政处罚决定书》。立案呈批表显示，案件来源为“巡查发现”，而非举报查处。原告举报第三人建设厂房圈占农用地面积达130余亩以上，其原有的承包地已被圈上围墙，地上附着物已被破坏，其主张被告查处第三人违法占地的位置在北部，而原告举报的违法占地位置在南部。被告对以上举报事项没有进行调查勘验。
本院认为，《土地违法案件查处办法》第十三条规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。”第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”第十七条规定：“符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理。”依据以上规定，被告泗水县国土资源局对于举报的土地违法案件，应当受理，并应当进行审查，审查后予以立案或者告知举报人不予立案。本案中，被告收到济宁市国土资源局交办的原告举报事项后，未进行受理和审查，对是否符合立案条件也未向举报人进行答复，即被告未履行法定的受理、审查和告知义务。虽然被告经巡查发现第三人存在违法占地情况，并依职权立案调查，作出了行政处罚决定书，但行政处罚认定的事实与原告举报的违法占地的位置、面积等方面存在出入，且被告没有证据证明对原告举报的事项进行了调查和现场勘验，故不能认定被告已对原告的举报进行了查处。故被告行为构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告泗水县国土资源局于本判决生效之日起10日内向原告履行对土地违法案件的受理和审查立案的法定职责。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐洪标
审 判 员 于 冰
人民陪审员 仪 娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 孔一诺
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执恢字第22-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦支行。
被执行人郑永宁。
被执行人吴巧萍。
被执行人郑明雄。
本院于2012年6月19日作出（2012）霞执委字第4-2号执行裁定书，依法委托福建德佳拍卖有限公司拍卖被执行人吴巧萍原名下房屋五套。2013年9月25日肖某某以人民币1394000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、五套房屋归买受人肖某某所有。
二、买受人肖某某应在本裁定书送达之日起30日内到相关部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 陈 霖
二〇一三年十二月二十一日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初416号
原告：何佳生，男，汉族，生于1977年10月1日。
委托代理人：代智平，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被告：贵州省遵义县国发房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义县。
法定代表人：邓汉学，董事长。
原告何佳生与被告贵州省遵义县国发房地产开发有限公司（以下简称国发房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告何佳生及其委托代理人代智平到庭参加诉讼，被告国发房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何佳生诉称：2011年11月21日，原告何佳生与被告国发房地产公司签订了借款协议，被告向原告借款16万元，用于贵州省遵义县盛世华城房地产建设项目，借款期限1年。协议签订后，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了收据。该款到期后，原告多次催要未还款，现本息共计21.7万元。2015年3月，原告与被告约定于2015年10月10日前还款，并约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。现请求被告偿还原告借款16万元及资金利息5.7万元（按月息7‰自2011年11月计算至2016年2月20日）。
被告国发房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月21日，原告何佳生与被告国发房地产公司的法定代表人邓汉学签订借款协议一份；协议约定内容主要为，1、被告向原告借款160000元整，用于贵州省遵义县盛世华城房地产建设项目；2、被告用贵州省遵义县盛世华城房地产建设项目的股份抵押担保，至还清本金、利息为止；3、借款期限为2011年11月21日至2012年11月20日；4、还款方式：每月还款5000元，于2012年11月20日还款100000元；如逾期未还款，原告依法从贵州省遵义县盛世华城房地产建设项目的股份中追缴此款，或以2500元一平方米签订购买盛世华城住房（门面），即以盛世华城商品房抵保，并按8分月息从借款之日计算；5、如发生争议，约定双方在广安市中级人民法院起诉。原告何佳生在该借款协议上签字，被告国发房地产公司盖章，其法定代表人邓汉学签字，担保人邓彪盖章。同日，被告国发房地产公司向原告何佳生出具收据一张，记载内容为：收款单位：何佳生，收款方式：现金；人民币：壹拾陆万元整；收款事项：此借款用于遵义县盛世华城项目；落款为被告国发房地产公司（盖章），邓彪签章，邓汉学签字。2012年初，被告国发房地产公司偿还原告何佳生10000元。2015年3月7日，原告何佳生与被告国发房地产公司的邓汉学签订协议，约定2015年10月10日前归还本金及利息，如发生争议或纠纷，在原告所在地人民法院解决。落款为原告何佳生签名，另一方为邓汉学签字，并注明“见借款原件有效”。
另查明：被告国发房地产公司为有限责任公司，成立于2004年2月27日，营业期限自2006年9月29日至2026年12月31日，经营范围为房地产开发（凭资质证在有效期内开展经营活动），2013年5月20日核准。
以上事实有原告何佳生提交的被告国发房地产公司的工商登记档案材料，借款协议、收据，协议，以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告国发房地产公司与原告何佳生签订的借款协议合法有效，原告何佳生已向被告国发房地产公司支付借款本金160000元；原、被告双方约定了逾期未还款应支付自借款之日起的利息，原告在诉讼中主张按月利率7‰计算利息至2016年2月20日，未违反法律规定，本院予以准许；被告国发房地产公司在借期内已经偿还10000元，应予扣减。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告贵州省遵义县国发房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告何佳生借款150000元，并承担2012年1月22日至2016年2月20日期间按月利率7‰的标准计算的利息；
二、驳回原告何佳生的其他诉讼请求。
本案受理费4556元，减半收取2278元，财产保全费2090元，由被告贵州省遵义县国发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 杨晓丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗治通
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第340号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李谈照。系死者李艳军之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王利红（又名王红红）。系死者李艳军之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李宇霞。系死者李艳军之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李宇萱。系死者李艳军之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李宇瞳，女，汉族，2012年10月1日生，山西省临县人，住离石区下水村。系死者李艳军之女。
上诉人李宇霞、李宇萱、李宇瞳的法定代理人王利红，系三上诉人的母亲。
诉讼代理人高宏文、王若榆，山西宏文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李保亮。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月28日被离石区公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于吕梁市离石区看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某。系死者任连珍之妻。
原审附带民事诉讼原告人任某甲，在袁家庄小学上学。系死者任连珍之子。
原审附带民事诉讼原告人任某乙，女，汉族，2009年1月28日生，方山县马坊镇赤坚岭村人，在上水天使幼儿园学习，住离石区上水西村三巷。系死者任连珍之女。
原审附带民事诉讼原告人任某丙，男，汉族，1932年2月25日生，方山县马坊镇赤坚岭村人，农民，现住本村。系死者任连珍之父。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人李保亮犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李谈照、吴某等人提起附带民事诉讼一案，于二○一五年八月二十五日作出（2015）离刑初字第205号刑事附带民事判决，认定被告人李保亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人李保亮，原审附带民事诉讼原告人李谈照等人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离刑初字第205号刑事附带民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘旭珍
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1877号
原告：郝振国，男，汉族，1953年12月15日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日生，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郝振国与被告卢现清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
郝振国向本院提出诉讼请求：要求卢现清偿还欠款49200元及利息。事实和理由：2015年5月份卢现清依法经债权债务转让后，向债权人郝振国出具欠条一份，并约定有利息。同时还约定第一年还20%，第二年还40%，第三年还清。出具欠条后第一年的20%违约不还，现在已进入到第二年期间，郝振国急需用钱无奈之下提起诉讼。
本院经审查认为，通过案件的审理查明，周口市融通企业咨询服务有限公司以投资入股的名义向社会吸收存款。该公司在向储户发放的“股金证”中记载有存款期限及分红利息。经查，周口市融通企业咨询服务有限公司的原法定代表人为卢现清的妻子，后该公司名称变更为周口市融通商贸有限公司，法定代表人变更为卢现清的儿子卢晨灿。2015年因储户挤兑，卢现清代表公司出面协调，从储户手中收回了股金证并以其个人名义向储户出具了欠条，欠条中约定了还款计划。因卢现清未能按照还款计划约定的时间还款，储户向法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。非法集资犯罪包括集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等四种罪名。周口市融通商贸有限公司向社会公众吸收存款，人数众多、数额较大，且均未予偿还。卢现清虽以个人名义向储户出具欠条，但通过审理可查明，储户最初是将钱投入到了周口市融通商贸有限公司，而该公司及其法定代表人的吸储行为已涉嫌构成非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝振国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙 斌
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第242号
申请执行人龙某某，男，湖南省洪江市人。
法定代理人龙克云，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村2组。
代表人贺远能，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀中民一终字第96号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人洪江市黔城镇莲塘村2组发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪江市黔城镇莲塘村2组至今未履行。
本案标的34000元。本院在执行过程中，依法强制划拨了被执行人洪江市黔城镇莲塘村2组的银行存款34000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）怀中民一终字第96号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年九月二十九日
书记员 盛 侠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7369号
原告邵小龙，男，1976年2月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告浙江锦华建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路178号。
法定代表人吴建明，执行董事。
委托代理人陈国祥，男，1975年5月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告邵小龙为与被告浙江锦华建设有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判。于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江锦华建设有限公司承包建设兰溪市兰江街道胡大山湿地公园景观工程。从2016年6月份开始至2016年10月份，原告现代215-7挖掘机进场为被告承包的以上工程挖掘土石方。2016年11月28日被告现场管理人吴绍平为原告挖掘机的进场次数及作业时间予以确认：现代215-7挖掘机在2016年6月份至10月份作业工时，进场二次（进场费每次400元）、挖掘土石方817小时零25分（每小时240元）。以上工程款196980元。原告向被告催要支付工程款，但被告以种种理由不予付款，原告为了维护自己的合法权益特向贵院起诉要求：1、请求判令被告支付工程款196980元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年11月28日至款项实际付清之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告公司基本情况，证明原、被告的主体资格。
2、吴邵平出具的结算单，证明被告欠原告挖机工程款的事实。
被告辩称，工程款我们是认可的，但是要求开具17%的增值税发票。
被告在案件审理过程中未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，被告无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，被告浙江锦华建设有限公司承包建设兰溪市兰江街道胡大山湿地公园景观工程。从2016年6月份开始至2016年10月份，原告现代215-7挖掘机进场为被告承包的以上工程挖掘土石方。2016年11月28日被告现场管理人吴绍平为原告挖掘机的进场次数及作业时间予以确认：现代215-7挖掘机在2016年6月份至10月份作业工时，进场二次、挖掘土石方817小时零25分。原告现代215-7挖掘机按240元每小时结算工作时间，进场费按400元一次结算，共计工程款196980元。被告至今未付。现原告起诉要求处理。
本院认为，原告受雇被告为被告完成土石方挖掘工作，被告理应支付相应工程款。原告要求，本院予以支持。原告要求被告自2016年11月28日至款项实际付清之日的利息，本院认为双方对付款时间未有约定，原告的利息要求可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至款项实际付清之日。被告要求原告收取工程款要开具17%的增值税发票，可按相关规定另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江锦华建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵小龙工程款196980元并支付利息损失（利息损失以196980元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2016年12月26日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年三月二十三日
代书记员 倪露
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第74号
原告河南金诺混凝土有限公司禹州分公司
负责人牛根营，该公司经理。
住址禹州市钧台办八里营村。
委托代理人连宏伟，该公司员工。
被告李世儒，男，生于1982年10月3日，汉族，住禹州市。
原告河南金诺混凝土有限公司禹州分公司（以下简称金诺禹州公司）诉被告李世儒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金诺禹州公司的委托代理人连宏伟到庭参加诉讼，被告李世儒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金诺禹州公司诉称，原、被告于2012年3月16日签订商品砼买卖合同后，原告按合同约定及时给被告供货，后经结算，被告共欠我公司货款167508元。后经我公司多次追要，被告一直推托至今未还，故依法起诉，请求依法判令被告李世儒立即偿还货款167508元及至起诉之日的利息、违约金7万元，共计237508元等情。
被告李世儒缺席无答辩。
原告金诺禹州公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、商品砼买卖合同一份，证明原告与被告李世儒签订买卖合同，由原告向被告李世儒承包工地运送混凝土；2、对账单3页，证明被告李世儒签字确认总欠款金额为187508元，2013年1月26日催款函一份，证明原告向被告履行了催款义务，但被告仍没有履行还款义务；3、李世儒身份证复印件一份，证明李世儒身份。
被告李世儒缺席未向本院提供证据材料。
对原告金诺禹州公司提供的证据，被告李世儒缺席无质证。本院审查后认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，故依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原、被告于2012年3月16日签订商品砼买卖合同，内容为“商品砼买卖合同工程名称禹州市安庄城中村改造工程，买方单位李世儒，卖方单位禹州市金诺混凝土有限公司禹州分公司，签订日期2012年3月16日，依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规，综合以下工程使用商品砼具体情况，经李世儒（买方单位）与河南金诺混凝土有限公司（卖方单位）协商一致同意签订本商品砼买卖合同，以资共同遵守。第一条……第三条：商品砼结算价格，商品砼结算价格由以下项目组成：一、商品砼价格（买方按照合同约定及时付款可享受以下优惠价格）：品种规格C15，价格250元/立方米，按照实际用量计算；规格C20，价格260元/立方米，按照实际用量计算；C25，价格270元/立方米，按照实际用量计算；C30，价格280元/立方米，按照实际用量计算；C35，价格295元/立方米，按照实际用量计算。……第五条：付款方式一、基本条款：1、地上一层浇注完毕后，付清所有砼的全部砼款；2、以后每一层付款一次。每浇注一层付清所有砼的全部砼款。3、最后一层，（最后一次）执行预付款。……第九条：违约责任及争议的解决……2.若买方不能安合同约定及时足额支付砼款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方则应按所欠款项数额的1.5‰每天向卖方支付违约金；从欠款的第二个月起，每天向卖方支付2‰的违约金，直至付清全部砼款；……买方（章）：李世儒，卖方（章）：河南金诺混凝土有限公司禹州分公司”。原告按合同约定及时给被告供货，后经双方核算签字确认，出具了三份对账单，被告李世儒共应支付原告金诺禹州公司砼款217508元。后经金诺禹州公司多次追要，2013年1月26日原告金诺禹州公司向被告出具催款函，被告李世儒在催款函上签字并承诺2013年4月30日前支付所欠款项，但被告一直推托至今未还，故依法起诉。另查明，被告李世儒已经支付砼款5万元，现仍下欠原告砼款167508元。
本院认为：原告金诺禹州公司与被告李世儒于2012年3月16日签订了商品砼买卖合同，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告金诺禹州公司按照合同向被告李世儒供货，后经双方对账确认被告李世儒应支付原告货款217508，原告确认被告已经支付货款5万元，故原告金诺禹州公司要求被告李世儒支付167508元货款的请求，本院依法予以支持。关于原告金诺禹州公司要求被告李世儒支付自2013年5月1日起至2015年4月29日期间的利息及违约金7万元及起诉之后的利息、违约金的请求，因原、被告关于利息、违约金的约定过高，被告应自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，至货款清结之日止，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李世儒于本判决生效后十日内支付原告河南金诺混凝土有限公司禹州分公司货款167508元及违约金（自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，至货款清结之日止。）
本案受理费4863元，由被告李世儒承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孟凡敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5996号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：马莎莎，女，1985年3月16日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马莎莎信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月五日
代理书记员 王风娇
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00318号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人晁某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉，被害人晁某、被告人田某及其辩护权人李朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：2014年5月7日，在西安市灞桥区新筑什字南五十米处，被告人田某与被害人晁某因占摊位发生口角，田某用拳头将晁某嘴部打伤。经法医学鉴定，晁某之损伤属轻伤二级。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人田某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，被告人有自首情节，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人田某对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月7日逢西安市灞桥区新筑街道集市，当日6时许，在被告人田某家门前的村道上，田某与被害人晁某因占摊位发生口角，田某用拳头将晁某嘴部打伤，致晁某-＋-牙齿折裂。经法医学鉴定，晁某之损伤属轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人田某与被害人晁某自愿达成了和解协某被告人在亲属协助下已按协议赔偿了被害人晁某款70000元。被害人谅解了被告人的行为，建议对其从宽处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人晁某报案及陈述证某2014年5月7日新筑街道过会，当日6时许，他与赵某到集市摆摊卖小商品，将摊位摆到农行对面的马路边时，从旁边商店出来一个男子不让他们摆，为此发生口角，该男子在他嘴上打了一拳，当时他嘴部流血，两颗门牙松动、拔除。
2、证人赵某陈述与被害人晁某的陈述基本一致。
3、陕西友谊医院诊断证明、陕西新安司法鉴定中心（2014）199号法医学鉴定意见书证明，晁某之损伤致-＋-牙折裂，属轻伤二级。
4、辨认笔录证明，赵某、晁某均辨认出田某就是打伤晁某的男子。
5、到案经过、辨认现场笔录及照片证明，2014年7月29日田某到公安灞桥分局新筑派出所投案，同日被刑事拘留，其对打伤晁某的地点进行了指认。
6被告人田某供述证明了其与晁某因占摊位发生口角，他打晁某嘴部一拳致晁某受伤的事实。
7、和解协议及谅解书证明了被害人与被告人就赔偿和解及谅解情某
上述证据均经当庭质证，各证据能够互相印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人田某因琐事致伤他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且在亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，并经其所在地社区评估，对其适用缓刑没有重大不良影响，可对其依法从轻处罚并适用缓刑，辩护人的此节辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保178号
申请人：刘永贺，男，1964年7月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：唐山市丰南区万丰货运车队。
负责人：郝树军。
地址：河北省唐山市丰南区（广源街）。
申请人刘永贺于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市丰南区万丰货运车队所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车，采取诉前保全措施，保全价值3万元。申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永贺的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐山市丰南区万丰货运车队所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号车一辆，期限为一年，自2017年12月8日起至2018年12月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年十二月八日
书记员 张淑君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第164号
罪犯魏建波，男，出生重庆合川市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2006年11月29日作出（2006）佛禅法刑初字第891号刑事判决，认定被告人魏建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金13500元。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯魏建波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏建波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得获得省级服刑改造积极分子一次、监狱改造积极分子两次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏建波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建波减刑一年九个月（刑期至止2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０57号
原告：陈海燕
委托代理人：张修全，新疆景河律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，职业同上。
原告陈海燕与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈海燕的委托代理人张修全、被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平和彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称：2012年11月24日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路领世华府商住小区2栋909室房屋，房款总计533791元，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过60日选择继续履行的，出卖人按日万分之三支付违约金。被告至今未交付房屋，故诉至法院，请求判令被告依约交接房屋、承担违约金33635元及本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。我公司现可随时交付房屋，合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年11月24日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋909室房屋，总价款为533791元，付款方式为首付163791元、余款37万元以银行按揭贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。原告持有的合同中出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款万分之三的违约金；被告持有的合同中该违约金为日万分之一。合同中对房屋交�的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）买受人应承担暖气费、物业管理费以及出卖人已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为壁挂炉供暖。
上述合同签订后，原告支付了全部房款533791元。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。同年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知该小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉供暖以及日万分之一。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接，被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的过错主要在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。原告所购商品房的采暖方式即为壁挂炉供暖，该商品房已达到交付使用条件，故原、被告双方可随时对房屋进行交接。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告持有的合同中逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按该地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%也不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款533791元按日万分之一计算217日的违约金为11583.26元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆新美联房地产开发有限公司向原告陈海燕办理位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋909室房屋交接、入住手续；
二、被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告陈海燕逾期交房违约金11583.26元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额33635元，确认给付额11583.26元，确认给付额占诉讼标的额的34.4%。本案案件受理费640.88元（原告已预交）减半收取，退还原告320.44元，其余320.44元由原告负担65.6%即210.21元，被告应负担34.4%即110.23元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐�中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０57号
原告：陈海燕。
委托代理人：张修全，新疆景河律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，职业同上。
原告陈海燕与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈海燕的委托代理人张修全、被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平和彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称：2012年11月24日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路领世华府商住小区2栋909室房屋，房款总计533791元，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过60日选择继续履行的，出卖人按日万分之三支付违约金。被告至今未交付房屋，故诉至法院，请求判令被告依约交接房屋、承担违约金33635元及本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。我公司现可随时交付房屋，合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年11月24日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋909室房屋，总价款为533791元，付款方式为首付163791元、余款37万元以银行按揭贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。原告持有的合同中出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款万分之三的违约金；被告持有的合同中该违约金为日万分之一。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）买受人应承担暖气费、物业管理费以及出卖人已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为壁挂炉供暖。
上述合同签订后，原告支付了全部房款533791元。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。同年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知该小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉供暖以及日万分之一。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接，被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的过错主要在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。原告所购商品房的采暖方式即为壁挂炉供暖，该商品房已达到交付使用条件，故原、被告双方可随时对房屋进行交接。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告持有的合同中逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按该地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%也不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款533791元按日万分之一计算217日的违约金为11583.26元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆新美联房地产开发有限公司向原告陈海燕办理位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋909室房屋交接、入住手续；
二、被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告陈海燕逾期交房违约金11583.26元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额33635元，确认给付额11583.26元，确认给付额占诉讼标的额的34.4%。本案案件受理费640.88元（原告已预交）减半收取，退还原告320.44元，其余320.44元由原告负担65.6%即210.21元，被告应负担34.4%即110.23元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丰宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2449号
原告孙琳琳，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省莱阳市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
原告孙琳琳与被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司（以下简称青岛名购公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员国敏锐、夏萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙琳琳到庭参加了诉讼，被告青岛名购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙琳琳诉称，2013年10月1日，原告与被告签订联营合同，原告租被告239A、239位置专柜用于经营，合同期到2014年9月30日止。因2014年8月份未到期商场私自无故停业，被告未返还原告质量保证金和合法经营保证金、服务保证金、电表押金等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告返还质量保证金3000元、合法经营保证金2000元、服务保证金500元、电表押金200元；诉讼费由被告承担。
被告青岛名购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月1日，原告孙琳琳与被告青岛名购公司签订联营合同一份，合同甲方为被告青岛名购公司，合同乙方为原告孙琳琳，合同约定：“第一条联合销售条件1、甲方同意在青岛温州名购商场为乙方提供专柜及商场的有关经营管理条件。……第二条经营期限1、本合同有效期限为2013年10月1日至2014年9月30日。……第四条保证金1、乙方于本合同签署时支付甲方产品质量保证金3000元和合法经营保证金2000元。2、该保证金将不计利息，于本合同期届满时归还乙方或抵最后一期甲方应分成款额的全部或一部分。……”2013年9月28日，原告缴纳了产品质量保证金3000元和合法经营保证金2000元，共计5000元，被告为原告开具收据，载明收定金5000元。2013年10月7日，原告向被告缴纳水电表押金200元；2013年12月17日，原告向被告缴纳服务保证金500元，被告均为原告开具了收据。
庭审中，原告称收据中定金5000元即为服务保证金3000元和合法经营保证金2000元，所有租赁摊位经营的业主均需缴纳上述保证金，被告开具的收据载明的均是定金。
上述事实，有原告提交的联营合同、定金收据、服务保证金收据、电表押金收据等证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。根据原、被告双方合同约定，在经营期限届满时，保证金需退还乙方，即本案原告。本案中，原告停止经营时，虽合同未到期，但因系被告单方终止合同，其仍应当将保证金退还给原告。故原告主张退还产品质量保证金3000元和合法经营保证金2000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的电表押金200元、服务保证金500元，虽双方合同未作约定，但上述两项费用从其性质上看，均属于保证金的范畴，在原、被告双方合同终止时，如原告不存在违约行为，被告应当将该两项费用退还原告。被告未到庭参加诉讼，放弃举证权利，因此，本院对原告的主张予以采信。被告青岛名购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙琳琳产品质量保证金3000元、合法经营保证金2000元、电表押金200元、服务保证金500元，共计5700元。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 国敏锐
人民陪审员 夏 萍
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2015）黄民初字第2449号
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第2449号原告况兴胜，公司职员。委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。被告张志鑫，个体。原告况兴胜与被告张志鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告况兴胜及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张志鑫经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况兴胜诉称：2015年1月18日，被告向原告借款180000元，约定用款10天，被告用合同单上205200元的货品（家具）作为抵押，到期不还可以直接抵账。借款到期后经原告催要未果，诉至贵院，请依法查明事实，判令被告偿还原告借款180000元及利息。被告张志鑫缺席无答辩。经审理查明：2015年1月8日被告张志鑫向原告况兴胜借款180000元，被告给原告出具证明一份，证明中载明：“证明，今向况兴胜借现金壹拾捌万元，180000元，用合同单上205200元的货品作为抵压，如逾期未还直接用货抵账，2015.18，张志鑫”。此后原告于2015年1月9日给被告汇款30000元，于2015年1月10日给被告汇款42000元。2015年1月9日委托案外人张某给付被告张志鑫108000元。上述款项共计180000元。借款到期后经原告催要，被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、证明、证人证言、银行转账明细单在案佐证。本院认为：被告张志鑫向原告况兴胜借款180000元的事实，由被告为原告出具的证明、证人张某的证言及银行转账记录为证，本院予以确认。此款经原告催要，被告至今未付，应承担还款责任。对于原告要求被告自2015年1月18日起按照银行逾期贷款利率计算利息的主张，因原告并未提供证据证明原、被告双方约定了还款日期，本院认为原告主张的逾期利息应自起诉之日即2015年5月11日起按照年利率6%支付。被告张志鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志鑫于本判决生效之日起三日内偿付原告况兴胜借款180000元及利息（自2015年5月11日起按年利率6%计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张志鑫承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  胡志刚代理审判员  任建明人民陪审员  董 明二〇一五年九月二十三日书 记 员  孙祥霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1597号
上诉人（原审原告）：梁淑娟，女，汉族，1959年1月5日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：高旭，系辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：李娜，系该单位主任。
委托代理人：崔辰，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：秦聚才，男，汉族，1968年11月22日出生。
上诉人梁淑娟与被上诉人沈阳市铁西区土地储备交易中心（以下简称铁西土地中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03422号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审梁淑娟诉称：2007年7月，梁淑娟与铁西土地中心达成拆迁补偿协议，并按约定履行了义务，2014年4月份回迁。在此期间，征收房屋过渡补助费从2007年11月份起涨到每月600元。根据拆迁补偿协议中关于征收房屋过渡补助费、搬运费及误工费的约定，铁西土地中心应支付梁淑娟合计48，800元，铁西土地中心以种种理由拒绝支付。故诉至法院请求依法判令铁西土地中心支付梁淑娟征收房屋过渡补助费47，800元、搬运费及误工费1000元并承担本案诉讼费用。
原审铁西土地中心辩称：一、梁淑娟不具有领取征收房屋过渡补助费、搬运费及误工费的资格。上述费用的发放是针对得胜村宅基地地上物拆迁，解决被拆迁人在拆迁期间无房居住而发放的搬迁、临时安置补偿。梁淑娟在得胜村没有有产籍的房屋等地上物，故不会涉及上述费用。二、得胜村宅基地地上物拆迁补偿协议约定货币安置与产权置换两种安置方式。梁淑娟与铁西土地中心签订的拆迁补偿协议中第四条货币安置与第五条产权置换属于选择性条款。协议第四条约定按照被拆迁的有产籍的房屋价值进行货币补偿。选择货币安置的村民才可享受该条项下的过渡费、搬运费及误工费。而且协议明确搬运费及误工费“以宅基地为准”，梁淑娟不具备领取条件。三、本案已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回梁淑娟的诉讼请求。
原审法院审理查明：2007年5月19日，沈阳市规划和国土资源局铁西分局与沈阳市铁西区农村经济发展办公室发布拆迁公告，主要内容：1、拆迁范围：得胜村村属土地村屯部分；2、补偿内容：以普查结果作为补偿依据，对拆迁范围内宅基地上的建筑物、附着物予以补偿；3、补偿办法：实物安置与货币安置，村民可任选其一。实物安置执行《得胜村村民搬迁安置实施办法》。选择实物安置的一次性发放搬家补助费1000元／户；享受实际过渡期间补助费、住宅房屋过渡费标准为400元／户·月。梁淑娟在得胜村没有房屋，但具有该村户口，依据该村农业户口人员可以享受每人20平方米、每平方米700元购买回迁房屋的动迁优惠政策，2007年7月11日，铁西土地中心与梁淑娟签订了得胜村宅基地地上物拆迁补偿协议，确认梁淑娟家庭具有5名该村户口人员，优惠面积共计100平方米。后梁淑娟购买了回迁房屋，并已实际居住。现梁淑娟提起诉讼，请求法院判令铁西土地中心支付梁淑娟征收房屋过渡补助费47，800元、搬运费及误工费1000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，拆迁公告及得胜村宅基地地上物拆迁补偿协议中均明确拆迁范围为得胜村宅基地及地上物，并约定了实物安置和货币安置两种方式。虽梁淑娟具有得胜村农业户口，但其在得胜村并没有房屋被铁西土地中心拆迁，不能按照拆迁公告中货币安置方式进行补偿。故梁淑娟的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回原告梁淑娟对被告沈阳市铁西区土地储备交易中心的诉讼请求。案件受理费1020元，由梁淑娟负担。
宣判后，上诉人梁淑娟不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我方原审的诉请，本案诉讼费用由铁西土地中心承担。事实与理由：房屋时2008年回迁，但实际上是2014年才回迁。要求铁西土地中心给付2009年至2014年的租房损失费。
被上诉人铁西土地中心辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、梁淑娟不具有领取征收房屋过渡补助费、搬运费及误工费的资格。二、双方签订的得胜村宅基地地上物拆迁补偿协议并未约定支付梁淑娟过渡费、搬运费及误工费。三、梁淑娟一审时明确诉请为要求我方根据拆迁协议中关于征收房屋过渡补助费、搬运费及误工费的约定，向梁淑娟支付上述费用，而不是其在上诉状中提及的额外经济损失。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，拆迁公告，得胜村宅基地地上物拆迁补偿协议等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：梁淑娟具有得胜村的户口，但在得胜村没有房屋。在梁淑娟与铁西土地中心签订的《得胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》第五条产权置换中约定梁淑娟优惠面积100平方米，即梁淑娟作为得胜村村民，在本次拆迁中选择的补偿方式为实物安置，而其主张的过渡补助费、搬运费及误工费按照补偿协议第四条的约定均属于货币安置。拆迁公告第三条中规定了补偿办法为“实物安置与货币安置，村民可任选其一。”梁淑娟已选择了实物安置，故对其主张过渡补助费、搬运费及误工费的诉讼请求，本院不予支持。另外梁淑娟一审时明确诉请为要求根据拆迁协议中关于征收房屋过渡补助费、搬运费及误工费的约定，向梁淑娟支付征收房屋过渡补助费、搬运费及误工费，而不是现在梁淑娟在上诉状中提及的额外经济损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由梁淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年二月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初450号
原告：许忠华，女，1957年8月8日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。
被告：孙苏强，男，成年，住中牟县。
被告：万三孩，男，1973年11月16日出生，汉族，住中牟县。
原告许忠华诉被告孙苏强、万三孩农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告许忠华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许忠华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许忠华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许忠华负担。
审判员 宋卫中
二〇一八年二月六日
书记员 张淑源
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1962号之一
申请人周仕华，男，1976年1月29日出生，住杭州市江干区。
被执行人薛仕挺，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人薛龙，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人周仕华与被执行人薛仕挺、薛龙民间借贷纠纷一案，申请人周仕华依据已生效的（2014）杭江商初字第1929号民事判决书于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币1300000元、执行费人民币15400元，合计人民币1315400元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江商初字第1929号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1962号
申请人周仕华，男，1976年1月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人薛仕挺，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人薛龙，男，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1929号民事判决书，向被执行人薛仕挺、薛龙发出执行通知书，责令被执行人薛仕挺、薛龙自动履行执行款人民币1300000元、执行费人民币15400元，合计人民币1315400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛仕挺、薛龙所有的存款人民币1315400元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一五年八月二十四日
代书记员 李艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3796号
原告：邵光灿，男，1979年5月17日出生，汉族，住成武县。
被告：张浩，男，1987年3月13日出生，汉族，住成武县。
被告：王福帅，男，1984年7月5日出生，汉族，住成武县。
原告邵光灿与被告张浩、王福帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵光灿、被告王福帅到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵光灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，被告向原告借款10万元现金，二被告给原告书写了借条一张。后二被告未偿还原告借款。
被告王福帅辩称，被告张浩向原告借款是事实，因为时间长了，对当时的情况记不太清楚了，被告张浩是否还款，我不知道。我的担保期限已超过，申请免除担保责任。
被告张浩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告张浩向原告借款10万元，口头约定借款利率为月息2分，未约定借款期限。被告向原告出具了借条，被告张浩在借条上借款人处签名、按手印，被告王福帅在借条上担保人处签名、按手印，但未约定担保方式和担保期限。原告将借款交付被告后，被告按月息2分支付原告借款利息2万元，借款本金及之后的利息，被告至今未偿还。
本院认为：被告张浩由被告王福帅担保向原告邵光灿借款10万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告张浩作为债务人，应当及时足额归还借款。原告邵光灿要求被告张浩偿还借款10万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王福帅自愿在借据上签名担保，但未约定担保方式和担保期限，应视为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，因主债务未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告张浩于2016年10月1日前后拒绝偿还借款，应视为主债务履行期限届满，至原告起诉时尚未超过六个月，被告王福帅辩称超过担保期限，应免除其担保责任，无事实和法律依据，本院不予采信，被告王福帅依法应承担连带清偿责任。被告张浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后5日内偿还原告邵光灿借款10万元及利息（自2012年9月4日起按月利率2%计算至付清之日，扣除被告已支付的利息2万元）。
二、被告王福帅对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告张浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年四月六日
书 记 员 田媛媛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初888号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:吴廷豪，男，1960年2月18日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴海兰，男，1949年5月21日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码914312277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，该公司员工，现住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告吴廷豪、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行法定代表人舒湘成及委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告吴廷豪委托诉讼代理人吴海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴廷豪偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日为13499.11元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告吴廷豪于2013年12月29日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元，用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人。该笔贷款于2016年12月28日到期，被告吴廷豪未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收，但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息13499.11元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告吴廷豪辩称：被告吴廷豪虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监管三方协议》，但是原告将贷款发放到被告吴廷豪惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告吴廷豪从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告吴廷豪贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告吴廷豪提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
原告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告吴廷豪与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定了良种牛的供应、回收、结付等事项。2013年12月21日，被告吴廷豪以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告吴廷豪、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监管三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告吴廷豪）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年12月21日，被告吴廷豪向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。2013年12月29日，原告与被告吴廷豪签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告吴廷豪发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告为被告吴廷豪办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告吴廷豪的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠利息13499.11元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告吴廷豪等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监管三方协议》约定，原告应将借款发放至被告吴廷豪的惠农卡中，由被告吴廷豪作为养殖良种牛的资金，但事实上被告吴廷豪的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告吴廷豪的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告吴廷豪从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人及贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息13499.11元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收693.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨晓云
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1995号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行业务主任（特别授权代理）。
被告吴宜随，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告李先伟，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告徐汝清，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴宜随、李先伟、徐汝清金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告吴宜随、李先伟、徐汝清的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴宜随、李先伟、徐汝清的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 牛月允
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李长江
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6591号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告朱永存，农民。
被告陈利，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告朱永存、陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告朱永存、陈利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2009年5月22日被告朱永存在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款60000元，2010年5月21日到期，由被告陈利承担保证担保。贷款期限届满后，被告朱永存至今尚欠原告贷款本金60000元及截止到2015年9月30日利息52083.15元和余欠利息。请求被告朱永存立即偿还；被告陈利承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年5月22日被告朱永存签名的借款借据一份；
2、2009年5月22日被告朱永存、陈利签名的编号为农合借字[2009]第0341号《保证担保借款合同》一份；
3、2009年5月22日被告陈利签名的农户贷款担保书一份；
4、2012年1月6日、2014年1月5日、2015年1月5日被告朱永存签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2012年1月6日、2014年1月5日、2015年1月5日被告陈利签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告朱永存尚欠原告贷款本金60000元及相应利息至今未还；2、被告陈利未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告朱永存、陈利既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告朱永存、陈利既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月22日被告朱永存在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款60000元，2010年5月21日到期，由被告陈利承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年5月22日起至2010年5月21日止；贷款月利率7.965‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告朱永存提供了贷款。贷款期限届满后，被告朱永存未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金60000元及截止2015年9月30日前的借款利息52083.15元和之后的逾期利息。被告陈利也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告朱永存向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告陈利自愿为被告朱永存借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告朱永存偿还借款本息，被告陈利承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告朱永存偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金60000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告朱永存偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息52083.15元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金60000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告陈利对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告朱永存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。