wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初367号
原告林汝新，男，汉族�1973年12月8日出生，农民，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。
被告叶国雄，男，汉族，1976年8月20日出生，个体户，初中文化，广东省电白县人，住华坪县。
被告杨将军，男，汉族，1986年5月15日出生，大专文化，个体户，住华坪县。
被告华坪县江山机械机电商贸有限公司。
法定代表人杨将军。
被告华坪县江金房地产开发有限公司。
法定代表人杨将军。
原告林汝新诉被告叶国雄、杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，于2017年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告杨将军及其作为华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司法定代表人未到庭外，原告林汝新、被告叶国雄到�参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年原告到被告叶国雄承包的鸿泰康城内3-4号楼从事房屋桩基础工作，经结算2014年3月至2014年8月被告共计欠工资320300元，经原告多次催要无果，故原告起诉来院，请求依法判令四被告立即支付工资欠款320300元，案件受理费由四被告负担。
被告叶国雄辩称，被告叶国雄与被告华坪县江金房地产开发有限公司签订协议约定由被告叶国雄承包杨将军私人住宅3-4栋人工挖孔灌注桩工程后，原告与被告叶国雄口头约定由原告承包部分人工挖孔灌注桩工程，2014年3月至2014年8月期间由原告自行找人进行人工挖孔灌注桩工程，经结算后欠款320300元是事实，但被告杨将军及华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司欠被告叶国雄工程款至今尚未支付，目前被告叶国雄无支付欠款320300元的�力，待其余被告支付欠款后再支付给原告，请求在查清事实后作出公正判决。
被告杨将军及其作为华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
庭审中原告出示了欠条一张，拟证明经结算后被告欠民工工资320300元的事实，经被告叶国雄质证无异议。经审查原告出具的证据来源合法，本院予以采信。
被告叶国雄出示了下列证据：1、人工挖孔桩工程承包合同一份;2、民事判决书一份，拟证明经法院判决后，被告杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司及杨德明欠被告叶国雄工程款至今未支付，目前被告叶国雄尚无支付欠款320300元能力的事实，经原告质证均无异议。经审查被告叶国雄出具的证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月8日被告华坪县江金房地产开发有限公司与被告叶国雄签订人工挖孔桩工程承包合同约定由被告叶国雄承包杨将军私人住宅3-4栋人工挖孔灌注桩工程后，原告与被告叶国雄口头协商约定由原告承包部分人工挖孔灌注桩工程。2014年3月至2014年8月期间由原告自行找人进行人工挖孔灌注桩工程，经结算2014年9月30日被告叶国雄出具欠条一张欠原告民工工资320300元，已由原告先行垫付了雇请工人工资。另查明，被告叶国雄与被告杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司及杨德明合同纠纷案件，2016年11月7日本院作出（2016）云0723民初1207号、1208号民事判决由被告杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司及杨德明支付被�叶国雄工程款674362.7元、工程款及材料款652262元。
本院认为，原告与被告叶国雄口头约定由原告承包部分人工挖孔灌注桩工程，虽未签订承包合同，但双方之间已形成事实上的承包合同关系，原告按约定施工完毕后有权要求被告叶国雄支付工程款的权利。经结算被告叶国雄欠款320300元后，未按约定支付欠款320300元的行为属违约行为，故此，原告要求被告叶国雄支付欠款320300元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司与原告欠款之间无直接因果关系，故此，原告要求其余被告支付欠款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、�一百零七条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国雄在本判决生效后十日内一次性支付原告林汝新欠款人民币320300元。
二、驳回原告林汝新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元（缓交），由被告叶国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后�律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一七年五月四日
书记员 李 俊
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执622号
申请执行人郭剑荣，男，1969年1月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人匡海涛，男，1975年4月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在执行郭剑荣与匡海涛买卖合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人支付货款11000元，诉讼费38元，执行费66元，本院于2016年11月29立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为货款11000元，诉讼费38元，执行费66元。被执行人有一辆汽车，但无法扣押，且无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执622号申请执行人郭剑荣，男，1969年1月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人匡海涛，男，1975年4月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行郭剑荣与匡海涛买卖合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人支付货款11000元，诉讼费38元，执行费66元，本院于2016年11月29立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为货款11000元，诉讼费38元，执行费66元。被执行人有一辆汽车，但无法扣押，且无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年四月二十八日书记员 张 騑
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初569号
公诉机关郫县人民检察院
被告人唐露，男，1995年4月16日出生于四川省郫县，，汉族，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌故意伤害，2016年7月23日被郫县公安局刑事拘留，同年8月3日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。2016年10月8日经郫县人民检察院决定取保候审。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人唐露犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人唐露及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年6月8日晚，被告人唐露在郫县安德镇天香街“安天音乐吧”333号包间内，无故持啤酒瓶将黄某面部砸伤。经鉴定，江某所受损伤为轻伤二级。
2016年7月23日，被告人唐露在郫县安德镇安宁小区“梦幻国度”网吧内被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐露故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人唐露对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名均无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
被告人唐露的辩护人对公诉机关指控唐露犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名均无异议，提出被告人唐露赔偿被害人损失并取得被害人的书面谅解，系初犯且认罪态度好，被害人有过错，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人唐露赔偿被害人江滔经济损失42500元，现已经履行并获得被害人的书面谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示有被害人黄健的陈述、被告人唐露的供述；证人雷某涛、廖某军的证言；辨认笔录、作案现场指认笔录及照片、现场图及现场照片、法医临床学鉴定意见书；赔偿协议、谅解书及收条；挡获被告人经过、被告人的户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人唐露及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐露故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人唐露的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐露归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐露在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人唐露的辩护人的提出的被告人系初犯、认罪态度好、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐露的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为，从现有证据来看，被告人唐露首先动手打对方，不能认定被害人有过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。对该辩护人提出的被告人唐露体系自首、初犯及认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。为此，为保护公民的人身权益不受侵犯，结合本案案件事实、被告人的认罪、悔罪态度，本案决定对被告人唐露从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，现判决如下：
被告人唐露犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓勇
二〇一六年十月十七日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04314号
原告：王体康，男，1966年10月20日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：段斌，安徽天联天律师事务所律师。（实习）
被告：李源祯，又名“李盼盼”、“盼想”，男，1984年3月10日生，汉族，住太和县。
原告王体康诉被告李源祯买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王体康及其委托代理人李达、段斌到庭参加诉讼，被告李源祯经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王体康诉称：李源祯多次从我处购买胶粉，共欠货款132760元，并于2012年4月18日为我出具欠条一张。后经我多次催要欠款，李源祯一直拖着未还，无奈我依法提起诉讼，请求法院依法判令李源祯偿还我欠款132760元，并承担本案诉讼费用。
李源祯辩称：我赊购王体康的胶粉不错，但是我不欠王体康款。王体康提供的欠条不是我本人所写，我也不认识李盼盼这个人，另外，我购买王体康的胶粉存在严重质量问题，总之我不欠王体康任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王体康经营胶粉生意，李源祯经他人介绍多次从王体康处购买胶粉，共计货款132760元。2012年4月18日，经双方结算，李源祯为王体康出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠到王体康人民币132760元拾叁万贰仟柒佰陆拾元欠款人：李盼盼2012年4月18日”。李盼盼与李源祯系同一人。后经王体康多次催要欠款未果，2015年12月3日王体康诉讼来院，请求法院依法判令李源祯偿还欠款132760元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告王体康提供的身份证、欠条1张、太和县公安局大新派出所出具证明1份、询问笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，李源祯为王体康出具欠条，应视为对债务的明确认可，其有按约履行给付所欠货款的义务，由于双方未约定履行期限，王体康可以随时要求李源祯履行还款义务，故对王体康要求李源祯偿还132760元欠款的诉讼请求，本院予以支持。李源祯辩称其不欠王体康任何款项，该欠条内容不是其本人所写，另外王体康提供的胶粉存在严重的质量问题的意见，由于李源祯未能提供相关的证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李源祯于本判决生效之日起十日内给付原告王体康欠款132760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，减半收取1478元，由被告李源祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执370号
申请执行人：薛芳，女，1975年5月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：黄耀东，男，1978年12月26日生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。
被执行人：郜志艳，女，1980年1月4日生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。
关于申请执行人薛芳与被执行人黄耀东、郜志艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬广民初字第2342号民事判决书已经发生效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人黄耀东、郜志艳名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 超
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0423执恢66号
杨美珍，女，汉族，1963年9月15日出生，住所地临漳镇东门南大街。
李海霞，女，汉族，1968年8月9日出生，住所地临漳镇西门南大街。
张合永，男，汉族，1975年9月29日出生，住所地魏县回隆镇后张庄村。
梁俊山，男，汉族，1982年2月16日出生，住所地邯郸市丛台区家和路家和小区。
邯郸市高开锦源纺织有限公司，男，1976年8月15日出生，住所地邯郸市开发区（规划）南三路
法定代表人：昝文强
邯郸市锦茂投资有限公司，男，1989年11月28日出生，住所地邯郸市从台区
法定代表人：杨建闯
杨美珍、李海霞申请张合永、梁俊山、邯郸市高开锦源纺织有限公司、邯郸市锦茂投资有限公司民间借贷一案，临漳县人民法院作出的(2015)临民初字第01566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨美珍、李海霞与张合永达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院作出的(2015)临民初字第01566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁保林
二〇一八年七月二十一日
书记员代 凌 月
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初268号
原告池建锋，男，一九九五年一月十日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县，系×××舒驰牌中型普通客车乘车人。
被告樊红品，男，一九七三年五月二十五日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区，系×××解放牌半挂车车主。
被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司。
负责人魏燕超，任公司总经理。
住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人陆士权，任公司经理。
住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
本院在审理原告池建锋诉被告樊红品、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告池建锋于二0一七年四月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告池建锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由被告樊红品承担。
审判员 郭雨忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘晓婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖35号
原告：李延平，男，1944年1月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：睢宁县人民法院，住所地江苏省睢宁县徐宁中路。
法定代表人：李勇，该院院长。
原告李延平与被告睢宁县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2016年12月6日立案。
原告李延平诉称，其于1994年承建睢宁县人民法院干警宿舍楼，1997年1月28日双方进行结算，睢宁县人民法院支付工程款4万元，尚欠30400元由睢宁县人民法院王士本向原告出具欠条，并加盖睢宁县人民法院公章。1998年，原告持欠条向时任睢宁县人民法院院长薛玉光索要欠款，并将欠条原件交给薛玉光。但睢宁县人民法院未给付欠款，且欠条原件亦被薛玉光丢失。原告多次要求睢宁县人民法院支付欠款，但睢宁县人民法院一直未予答复。为此，诉至法院，请求判令睢宁县人民法院支付工程欠款30400元及利息（自1997年2月起至判决确定的履行之日止，按照银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
江苏省新沂市人民法院经审查认为，该案一方当事人为睢宁县人民法院，不宜由徐州地区法院审理，该院不能行使管辖权。
本院认为，鉴于被告系睢宁县人民法院，本案不宜由江苏省新沂市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 戚亦萍
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初199号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2016年9月28日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆牌号为“苏AB某某”的小型轿车，沿上海市青浦区公园东路自西向东行驶至进汇金路西约10米处时被民警查获。经检验，被告人刘某某案发时每100毫升血液中酒精含量为156毫克。
另查明，被告人刘某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一七年二月二十三日
书记员 庄 庆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初260号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李虎，男，1986年4月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住河南省潢川县。因犯抢劫罪，于2006年4月1日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，于2013年10月9日刑满释放。2016年6月2日因吸食毒品被潢川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年6月15日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年6月29日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李虎犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员林运良、被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年5月31日23时许，被告人李虎在潢川县定城办事处三环路“众元宾馆”办理登记后入住2005房间。2016年6月1日夜，被告人李虎容留卢某、胡某1、胡某2、冯某等人在“众元宾馆”2005房间吸食冰毒，被潢川县公安局民警当场查获。经对被告人李虎和卢某、胡某1、胡某2、冯某的尿液使用甲基安非他明、吗啡、氯胺酮三合一试剂检测：甲基安非他明（冰毒）检测均为阳性。
上述事实，检察机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据证明。认为被告人李虎容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李虎被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人李虎到案后能如实供述自己的罪行。
被告人李虎对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年5月31日23时许，被告人李虎在潢川县定城办事处三环路“众元宾馆”办理登记后入住2005房间。2016年6月1日夜，被告人李虎容留卢某、胡某1、胡某2、冯某等人在“众元宾馆”2005房间吸食冰毒，被潢川县公安局民警当场查获。经对被告人李虎和卢某、胡某1、胡某2、冯某的尿液使用甲基安非他明、吗啡、氯胺酮三合一试剂检测：甲基安非他明（冰毒）检测均为阳性。
上述事实，有受案登记表、现场检测报告单、旅客住宿登记本、河南省信阳市中级人民法院（2006）信刑初字第21号判决书、关于李虎服刑情况的证明、证人胡某1、冯某、卢某、胡某2证言、被告人李虎供述及其户籍证明、抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人李虎犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人李虎容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李虎被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李虎到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1789号
原告闰伟年，男，1965年1月29日出生，回族，陕西银海创业投资有限公司职员。
委托代理人张长弓，男，1968年1月28日出生，汉族，陕西银海创业投资有限公司职员。
被告陶三定，男，1968年3月15日出生，汉族，陕西德诚创业投资有限公司总经理。
被告姚国旺，男，1962年12月31日出生，汉族，陕西国德电器制造有限公司董事长。
委托代理人闫文婷，女，1985年9月21日出生，汉族，陕西国德电器制造有限公司职员。
原告闰伟年与被告陶三定、姚国旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闰伟年及其委托代理人张长弓，被告陶三定到庭参加诉讼，被告姚国旺经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告闰伟年诉称，2013年8月30日，原、被告签订借款合同，约定被告陶三定因经营需要向其借款200万元，由被告姚国旺担保，当日其向被告陶三定转账200万元，借款到期后被告未还款，但被告陶三定一直按双方口头约定利息3分，每月支付利息至2014年5月底。2015年4月10日被告归还本金100万元，经原告催要，2015年9月1日，与被告达成借款展期合同，将借款展期至2015年12月31日，展期届满被告仍未还款，故诉至本院，要求：1、依法判令被告陶三定立即清偿原告借款本金100万元；2、依法判令被告陶三定支付原告借款利息63.33万元（按年利率24%计算，自2014年6月暂计算至2016年3月，要求被告支付至付清之日止）；3、依法判令被告姚国旺对上述欠款承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告陶三定辩称，2013年签订借款借款200万元属实，由姚国旺进行担保，该笔借款实际由姚国旺使用，双方口头约定月息3分即每月6万元，其共支付利息54万元，期间其曾在2015年4月11日向原告还款100万元本金，2015年春节转款3万元，此后其和原告一直催姚国旺还款，现表示同意还钱，但要求双方将债务算清。
被告姚国旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日，原告闰伟年（甲方、出借方）与被告陶三定（乙方、借款方）、姚国旺（丙方、保证方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因经营需要向甲方借款200万元；借款期限：2013年8月30日至2013年9月3日；借款息费率：月10‰；丙方以其全部资产为上述债务提供连带责任保证；违约责任：乙方如逾期不还借款，甲方按逾期日1.2‰收取违约金。协议签订当日，原告从其中信银行卡号6226981700283910账户向被告陶三定招商银行西安高新支行卡号6226090294631359账户转账200万元。借款到期后，被告未依约还款。经原告催要，被告陶三定按照月息3分支付每月6万元的利息及违约金至2014年5月底，共计54万元。2014年4月10日，被告陶三定向原告转款100万元，庭审中，被告认为是归还本金100万元，原告予以认可。2015年2月16日，被告陶三定向原告支付利息3万元。
2015年9月1日，原、被告仍以甲乙丙三方达成《借款展期合同》，约定：展期金额：200万元；展期期限：至2015年12月31日；展期息费率：乙方从2015年9月1日起按展期金额的1.2‰支付息费；丙方以全部资产为上述债务承担连带责任担保。担保范围：乙方所欠甲方的款项，乙方逾期还款所产生的违约金，甲方因主张权利而产生的全部费用；担保期限：自本合同签订之日起至乙方清偿完所欠甲方全部款项之日止。违约责任：合同到期乙方如逾期不还欠款，甲方按逾期日1.2‰收取违约金。借款展期合同到期，被告仍未还款，原告遂起诉。
另查，2015年5月11日，原告向被告陶三定转款50万元；2015年6月9日，被告陶三定向原告转款10万元。庭审中，原告与被告陶三定均认可该笔50万元借款系发生在其二人间的另一笔借款，已归还10万元，与本案无关。
上述事实，有《借款合同》、《借款展期合同》、中信银行账户交易明细、招商银行交易明细表及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告三方所达成《借款合同》，系三方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告转账支付借款200万元，双方借款合同生效。原告现主张被告陶三定清偿借款100万元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于借款利息及违约金，被告自2013年8月30日起至2014年5月7日，共按照月息3分（即年息36%）支付利息及违约金54万元，所支付的逾期利息和违约金未超出法律规定的限额，应认定原告收取合法；但是自2015年4月10以后，因为借款本金减少为100万元，故利息应分段计算，2015年2月16日被告陶三定所支付的3万元也应冲抵逾期利息及违约金。原告现要求逾期利息及违约金统一按年24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，原、被告三方于2015年9月1日签订《借款展期合同》，将借款期限展期至2015年12月31日，被告姚国旺在借款合同和借款展期合同均表示对借款承担连带保证责任，保证责任仍在保证期间内，原告现要求被告姚国旺承担连带保证责任，合法有据，本院依法予以支持。被告姚国旺经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陶三定向原告闰伟年归还借款100万元并支付逾期利息及违约金；逾期利息及违约金计算方法：1、以200万元为基数，自2014年6月1日起，至2015年4月10止，按年息24%计算；2、以100万元为基数，自2014年4月11日起，按年息24%计算，至本判决确定的给付之日止（被告陶三定已付利息3万元应予冲减逾期利息及违约金）；
二、被告姚国旺对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19500元，由被告陶三定、姚国旺负担。（原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马月梦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6031号
原告：薛ｘｘ，男。
委托诉讼代理人：卞ｘｘ，律师。
被告：ｘｘ建设集团有限公司。
法定代表人：钱ｘｘ，董事长。
委托诉讼代理人：王ｘｘ，法务。
原告薛ｘｘ诉被告ｘｘ建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛ｘｘ及其委托诉讼代理人卞ｘｘ、被告委托诉讼代理人王ｘｘ到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告薛ｘｘ向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：2015年10月，原告通过中介公司介绍到被告处工作，任门窗车间装配工，由被告公司的业务经理荆ｘｘ负责管理，并将原告安排在江苏煤炭地质勘探三队的宿舍内。2016年3月20日8时许，原告在骑车上班途中，在玉龙路运河花园西门被轿车撞倒在地受伤，交警部门认定双方负事故的同等责任。事发后，被告的业务经理荆ｘｘ出具了工资证明，但没有盖章，致使工资无法从保险公司得到索赔。在向社保局申报工伤时，社保局作出无法确认劳动关系的中止书，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告之间不存在任何劳动关系，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告自述于2015年10月通过中介公司介绍到被告处工作，岗位为门窗车间装配工，由被告公司的业务经理荆ｘｘ负责管理。被告否认与荆ｘｘ及原告之间存在劳动关系。
为证明与被告存在劳动关系，原告向本院提交了以下证据：1、荆ｘｘ2016年4月7日出具的证明一份，内容为“兹有我单位员工薛ｘｘ，在2015年10月至2016年3月在我单位上班，从事车间岗位工作，月工资为4000元每月。其在2016年3月20日发生交通事故以后，至今未到我单位上班，特此证明”，荆ｘｘ在该证明上经办人处签字确认，但该证明未加盖被告公司印章；2、被告向常州市金坛区建设工程质量监督站申报门窗构配件的申报材料，该申报材料中材料生产企业基本信息显示荆ｘｘ为被告驻常联系人；3、证人董桂林、董合有出�的情况说明，以证明原告于2015年下半年在被告处上班；4、被告门窗车间现场照片六张，证明该车间有被告厂名标牌以及相应的管理通知书，同时也反映出被告承接有门窗工程业务。对原告提供的上述证据，被告认为荆ｘｘ出具的证明与被告无关，荆ｘｘ并不是被告公司员工；金坛建设工程质检站未要求填写该信息的人员必须是公司人员，荆ｘｘ不是被告公司工作人员，公司从未与荆ｘｘ签订劳动合同，未缴纳社保支付工资，与荆ｘｘ无劳动关系，从该证据仅能看出荆ｘｘ代理我司办理申办材料；证人证言不予认可；现场照片显示车间为被告承接工程所需门窗的仓库，并不是生产车间。被告就其答辩未向本院提交证据。
2016年11月23日，原告向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称常州市劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认与被�之间存在劳动关系。同日，常州市劳动仲裁委作出常劳人仲不字[2016]第61号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告陈述其之前与荆ｘｘ并不相识，系通过火车站附近的中介介绍至被告处工作，当时的中介单上有荆ｘｘ的联系电话，后由荆ｘｘ安排老员工带原告去被告处上班；工作地点系本市钟楼区樱花路8号被告公司塑钢门窗车间，从事穿皮条、清角、焊接、敲玻璃等工作；工资报酬由荆ｘｘ现金支付，每天110元起，至2016年已经是135元一天，按天结算；考勤由荆ｘｘ与车间班长考勤，工作内容和工作计划有荆ｘｘ安排。被告则陈述其与原告及荆ｘｘ之间均不存在劳动关系，荆ｘｘ与被告无任何关系，被告只是委托荆ｘｘ代为办理申报手续；被告也不从事门窗的生产制作，但会以公�名义承接门窗工程，承接工程之后再将生产制作转给第三方。
本院认为，确认劳动关系纠纷应根据证据规则的规定合理分配双方的举证责任，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩承担举证责任。本案中，对于原告发生交通事故时与被告之间是否存在劳动关系，原告已提供荆ｘｘ出具的证明、常州市金坛区建设工程质量监督站申报门窗构配件的申报材料、现场照片和证人证言等证据证明双方存在劳动关系，申报材料显示荆ｘｘ系被告驻常联系人，现场照片可证明被告承接有门窗工程，荆ｘｘ本人亦出具书面证据确认原告系被告员工，上述证据可形成完整证据链，初步证明原告与被告之间存在劳动关系，原告已就其主张完成举证责任。现被告虽辩称与原告之间无劳动关系，荆ｘｘ亦非其员工，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告薛ｘｘ与被告ｘｘ建设集团有限公司存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民�审员郭静娣
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨汶旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初742号
原告：江朋飞,男,1969年11月9日出生,汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：骆倩、毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：骆柳波,男,1989年10月3日出生,汉族，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
法定代表人：陈勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
原告江朋飞与被告骆柳波、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告江朋飞的委托诉讼代理人骆倩、被告骆柳波、被告人保公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2015年10月25日18时30分许，被告骆柳波驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市枫桥镇方向驶往诸暨市区方向，途经绍大线××东街道××里牌菜场地方，与江朋飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告江朋飞受伤和车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：原告江朋飞负事故的次要责任，被告骆柳波负事故的主要责任。
三、受害人概况：原告于1969年11月9日出生，事故发生时年满45周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：骆柳波驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车，在人保公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（包括不计免赔险），事故发生在保险期内。
五、司法鉴定结论：原告受伤后，自行委托了绍兴明鸿司法鉴定所对本次事故与伤情的因果关系及其“三期”进行了鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所于2016年12月28日出具鉴定意见书，评定：江朋飞右胫骨中断开放性粉碎性骨折，左侧颧弓骨折，多处挫伤等损伤系原发性损伤，与本次交通事故存在直接因果关系。根据被鉴定人江朋飞的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期限为240天左右，护理期限为90天左右，营养期限为90天。原告为此支付鉴定费1360元。
六、垫付情况：被告骆柳波已为原告垫付医疗费22000元。
七、原告各项损失：
1、医疗费：34209.57元。
2、住院伙食补助费：510元。（30元/天×17天）
3、营养费：2700元。（30元/天×90天）
4、护理费：12689.1元。（140.99元/天×90天）
5、误工费：33837.6元。（140.99元/天×240天）
6、交通费：300元。
7、车辆损失：739元。（依原告诉请）
8、拖车费、停车费及评估费：300元。
9、鉴定费：1360元。
合计:86645.27元。
八、江朋飞的诉讼请求：1、被告人保公司在保险范围内赔付原告损失61807元，不足部分由被告骆柳波承担。被告人保公司答辩称：对事故发生和责任认定没有异议，医疗费只认可31062.22元，非医保费用不予理赔；误工期限、营养期限及护理期限过长；鉴定费、评估费不属于保险公司理赔范围。被告骆柳波答辩称：其已垫付了医疗费用22000元。
裁决结果：按上述案件确定的事实，原告江朋飞因道路交通事故造成的损失为86645.27元。本案原告驾驶的为非机动车辆，负事故的次要责任，被告骆柳波驾驶的为机动车辆，负主要责任。本院确定由被告骆柳波承担80%的民事责任。上述损失，由被告人保公司在交强险范围内承担57865.7元（第1、2、3项中的10000元+第4、5、6、7、8项之和），在商业险范围内承担21935.66元（第1至8项之和-57865.7元后的80%），共计79801.36元。不在保险范围内的第9项1360元由被告骆柳波承担1088元（1360元×80%）。其余损失由原告江朋飞自行承担。被告人保公司关于非医保费用的抗辩，因与交强险的设立精神相悖，故不予采信；关于误工期限、护理期限、营养期限及评估费的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。因被告骆柳波已垫付22000元款项，其应赔付部分已付清，超额20912元，可视为代人保公司垫付。故人保公司实际尚应赔付原告58889.36元，并返还被告骆柳波20912元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告江朋飞损失79801.36元，扣除被告骆柳波已垫付的20912元，实际尚应赔付58889.36元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告骆柳波赔偿原告江朋飞损失1088元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告骆柳波垫付款20912元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告江朋飞的其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，依法减半收取672.5元，由被告骆柳波负担652元，原告江朋飞负担20.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈碧蝉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 骆未腾
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2283号
原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司。
委托诉讼代理人：李本卫，该公司工作人员。
被告：湖北施尔佳肥业有限公司。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告湖北施尔佳肥业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭对本案进行了公开审理。原告委托诉讼代理人李本卫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司诉讼请求：1.判令被告支付原告货款347，100元；2、判令被告承担原告因实现债权所产生的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原、被告双方签订了四份风机及配件订购合同，合同总价款1，055，000元。合同签订后，原告积极组织生产，全面完成了合同约定的相关内容，并将相关产品交付了被告。被告在支付了707，900元后，再未支付剩余货款。原告多次催要未果，只能诉至法院，请求维护我公司权益。
被告湖北施尔佳肥业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2014年7月28日、2015年9月28日、2015年11月14日、2016年3月3日，原、被告双方分别签订了四份工业品买卖合同，合同总价款为1，055，000元。合同签订后，原告依据合同约定履行了交货、安装等义务，但被告并未完全支付相关货款。原告多次催要未果，故诉至法院，本案由此成诉。
本院认为，原、被告自愿签订的定作合同合法有效，合同生效后双方应完全依照合同约定履行各自义务，现原告已依约履行产品定作和交付义务，被告应依据约定履行对价支付货款的义务，被告未支付相应货款属于违约行为。因此，对于原告要求被告清偿未付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，对于原告要求被告承担其实现债权的相关费用，因原告未举证证明其损失数额，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告承担其实现债权的费用的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北施尔佳肥业有限公司支付原告湖北双剑鼓风机股份有限公司货款347，100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，由湖北施尔佳肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖北省随州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 秦 立
二〇一六年十月二十日
书记员 汪晓曲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3512号
原告：陈兴龙。
委托代理人：曹丽珍，浙江一剑律师事务所律师。
被告：卢国新。
原告陈兴龙诉被告卢国新买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款13万元及违约金13.65万元（违约金按每日5‰从2015年8月30日暂算至2016年2月30日止，此后仍按该标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈兴龙的委托代理人曹丽珍到庭参加诉讼，被告卢国新经本院合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2005年7月，被告向原告购买花岗石。2006年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈兴龙花岗岩工料款叁万柒仟元整，在2006年6月底付清。2015年3月19日，被告重新向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈兴龙花岗岩工料款叁万柒仟元，经双方协商加利息本金共计壹拾叁万元整，特立此据，在2015年8月底归还，如没及时归还，按每天千分之五的违约金。后被告至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国新应于本判决生效后十日内支付原告陈兴龙工料款37000元，并支付违约金（违约金从2006年7月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，由原告陈兴龙负担2541元。由被告卢国新负担2757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴育红
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审176号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人张某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区。
被执行人李某，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区，系张某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月23日以被执行人张某、李某未经批准于2014年9月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第22019号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向张某、李某征收社会抚养费64776元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市罗江街道办事处缴纳。被执行人已缴纳了1000元，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款63776元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22019号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22019号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张某、李某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第22019号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人张某、李某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第22019号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人张某、李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3810号
原告：成都万嘉物业管理有限公司。
法定代表人：丁强。
委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋敏，四川优尚杰律师事务所律师。
被告：马骥。
原告成都万嘉物业管理有限公司与被告马骥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告成都万嘉物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万嘉物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万嘉物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年五月十五日
书记员 梁小娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2379号
刘贤忠、合肥高新科技职业学校：
你们与陈若彪民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3483号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈若彪于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人刘贤忠向申请人偿还借款本金350000元及利息（截止到2015年12月3日尚欠利息为83000元；自2015年12月4日起以350000元为基数按照年利率24%的标准计算利息至借款清时止）；
二、被执行人合肥高新科技职业学校对上述债务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费4706元由被执行人刘贤忠承担，共同负担执行费7430元。
特此通知。
二〇一六年十月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2379号
申请执行人：陈若彪，男，1970年4月17日出生，回族，无业，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘贤忠，男，1966年12月3日，汉族，合肥高新科技职业学校校长，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥高新科技职业学校，住所地安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人陈若彪与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行的财产，另名下的房产已移送处置暂时无法处置完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04276号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 姚海军
二〇一七年三月二十八日
书记员 何 明
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执256号
申请执行人:李国忠，男，汉族，1971年8月30日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：江苏天鹅食品股份有限公司，住所地江苏省姜堰市沈高镇河横生态园1号。
法定代表人江金玲，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李国忠与被执行人江苏天鹅食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人李国忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟凡苏
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初875号
原告刘洪兴，男，1983年9月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住址安龙县，
委托代理人郑梅，女，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王天相，男，1977年9月26日生，布依族，大专文化，安龙县洒雨镇政府工作人员，贵州省安龙县人，住址安龙县，（经公告送达未到庭）
原告刘洪兴诉被告王天相民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪兴及委托代理人郑梅到庭参加诉讼，被告王天相经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告以还贷款为由，向原告借款，并出具借条给原告，借条载明：借款金额为128000元，到7月15日前偿还，双方口头约定月利息2%。被告借款后，按约定支付了从2015年5月11日至2015年11月11日的利息。此后，被告未再支付利息，也未按期偿还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉请：1.由被告偿还借款128000元。2、按月息2%从2015年11月11日起支付利息至借款清偿之日止。3、诉讼费由被告承担。
原告刘洪兴为其主张提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
二、借条原件，证明被告借款128000元的事实。
三、证人袁某证实：我和原告是老表关系，我和王天相也是亲戚关系。王天相写欠条给原告的时候，我在场。第一笔款是借给王天相安装变压器，第二笔款是借钱给王天相还贷款，第三笔款是给王天相垫付修建厂房、围墙、打地板的工钱和材料钱，做工的就是我和原告。
被告王天相经公告传唤未到庭，在举证和答辩期内未提交答辩和证据
本院对原告提交的书证因与证人证言具有关联性、合法性、客观性，其证明效力予以认定。
经审理查明：原告刘洪兴与被告王天相系亲戚关系，被告因在兴仁经营茶场，2014年10月原告给被告垫付了20000元的变压器的安装费；2014年12月原告给被告垫付了58000元的材料钱、工钱；后因被告要还贷款，又向原告借款50000元用于偿还贷款。2015年5月11日，被告王天相出具借条给原告刘洪兴，借条上载明：“今借到刘洪兴人民币壹拾贰万捌仟元整，（128000.00元）到7月15日前必须还清。此据借款人：王天相在场人：袁某袁连洪2015年5月11日”被告王天相在该借条上签名捺印。借款到期后，因被告未履行借条上的还款义务，原告遂以上述诉请至本院。庭审中，原告自愿放弃利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的上述证据并经庭审举证，经本院审查，可以认定。
本案争议焦点：借款是否属实。
本院认为，原告刘洪兴将款借给被告王天相，并且被告王天相向原告出具了借条，该事实在场人袁某予以证实。双方的借贷关系是客观存在的，被告王天相理应归还借款本金及利息，因原告自愿放弃利息，视其权利的处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，原告要求被告王天相归还借款本金的诉请本院予以支持。
据此，为了保护当事人的合法权益，据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，第一百零八条“债务应当清偿”。的规定及上述理由，判决如下：
由被告王天相于本判决生效后10内向原告刘洪兴偿还借款本金128000元。
上述给付义务，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告王天相承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 陈帮灿
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄金梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02724号
原告向菊开，农民。
被告侯建，农民。
原告向菊开诉被告侯建附义务赠与合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向菊开于2015年10月22日以与被告侯建和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向菊开申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向菊开撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告向菊开负担。
审判员 谭远双
二〇一五年十月二十二日
书记员 简 喆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保102号
申请人：上海谛盟公关有限公司。。
申请人上海谛盟公关有限公司与被申请人上海羿博文化传播有限公司因其他合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币96,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海羿博文化传播有限公司银行存款人民币96,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第261号
原告：南昌乾程实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13幢603室。
法定代表人：喻强，该公司总经理。
委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。
被告：江西肯特实业有限公司，住所地：江西省抚州市抚州金巢经济开发区。
法定代表人：陈高建，该公司总经理。
原告南昌乾程实业有限公司与被告江西肯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员喻文勇适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告南昌乾程实业有限公司的委托代理人曹新春到庭参加诉讼，被告江西肯特实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌乾程实业有限公司诉称：2012年10月8日，原、被告就被告向原告采购抗磨液压油、主轴油、齿轮油等产品签订《采购合同》。合同签订后，原告按被告提供的送货清单向其供货，但被告却未按合同约定付款。截止2014年12月12日，经双方对账，被告共欠原告货款553,340元。2015年2月17日，经原告再三催款，被告支付货款100,000元，余款至今未付。另外，2015年5月4日，原告根据被告的采购要求，向其提供6500元货物，但货款未付。被告的行为已构成违约，故起诉请求判令：解除原、被告签订的《采购合同》，被告向原告支付货款459,840元及逾期付款违约金120,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告江西肯特实业有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订《采购合同》，约定：被告向原告采购抗磨液压油、主轴油、齿轮油等产品，付款方式为2+1形式（例如1月1日到1月31日发生的货款，在2月20日前双方对账并办理挂账手续，原告提供增值税发票后，4月5日至25日办理付款），被告逾期支付货款，应向原告偿付违约金，金额为逾期未付款项的3‰，本协议外，补充协议与该协议具有同等法律效力。2014年10月20日，原、被告就被告付款不正常、原告交货不及时等现状签订《付款协议书》，约定：原告给予被告铺底资金350,000元（货款），即每个月被告合计原告货款总额，减去350,000元，剩余部分付款，被告以月底为截止日，以被告入库日期为准，次月5日前（节假日顺延）核对好往来账目，10日前，原告开具所需发票，15日前，被告付款。2014年12月12日，原、被告确定对账函，载明：至2014年11月27日止，被告共欠原告货款553,340元。2015年2月17日，被告支付货款100,000元，余款至今未付。
上述事实，有采购合同、付款协议书、对账函及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。
本院认为：原、被告签订《采购合同》及《付款协议书》，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。同时，双方签订《付款协议书》对《采购合同》约定的付款方式进行了更改，付款应按《付款协议书》执行。2014年12月12日，经双方对账，确认至2014年11月27日止，被告共欠原告货款553,340元。按照《付款协议书》约定。双方本应于2014年12月5日前核对好来往账目，2014年12月15日前被告付款，但实际上双方于2014年12月12日对账，故被告付款时间应相应顺延至2014年12月22日前，即减去铺底资金（货款）350,000元，被告应于2014年12月22日前支付原告货款203,340元。但被告仅于2015年2月17日向原告支付货款100,000元，应付余款103,340元却至今未付。被告的行为已严重违反双方约定，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除《采购合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将铺底资金（货款）350,000元及应付余款103,340元一并支付给原告，故原告在庭审中要求被告支付货款453,340元的请求，本院予以支持。逾期付款违约金按照《采购合同》约定，金额为逾期未付款项的3‰，即为610元，原告主张逾期付款违约金为120,000元没有依据，本院对超出610元的部分不予支持。原告在法庭辩论中以未在本案中提供证据为由放弃在本案中主张2015年5月4日的货款6500元，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告南昌乾程实业有限公司与被告江西肯特实业有限公司于2012年10月8日签订的《采购合同》；
二、被告江西肯特实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌乾程实业有限公司支付货款453,340元及逾期付款违约金610元；
三、驳回原告南昌乾程实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9598元，减半收取4799元，由原告南昌乾程实业有限公司负担1009元，由被告江西肯特实业有限公司负担3790元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 喻文勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第261号
原告：南昌乾程实业有限公司。
法定代表人：喻强，该公司总经理。
委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。
被告：江西肯特实业有限公司。
法定代表人：陈高建，该公司总经理。
原告南昌乾程实业有限公司与被告江西肯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员喻文勇适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告南昌乾程实业有限公司的委托代理人曹新春到庭参加诉讼，被告江西肯特实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌乾程实业有限公司诉称：2012年10月8日，原、被告就被告向原告采购抗磨液压油、主轴油、齿轮油等产品签订《采购合同》。合同签订后，原告按被告提供的送货清单向其供货，但被告却未按合同约定付款。截止2014年12月12日，经双方对账，被告共欠原告货款553,340元。2015年2月17日，经原告再三催款，被告支付货款100,000元，余款至今未付。另外，2015年5月4日，原告根据被告的采购要求，向其提供6500元货物，但货款未付。被告的行为已构成违约，故起诉请求判令：解除原、被告签订的《采购合同》，被告向原告支付货款459,840元及逾期付款违约金120,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告江西肯特实业有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订《采购合同》，约定：被告向原告采购抗磨液压油、主轴油、齿轮油等产品，付款方式为2+1形式（例如1月1日到1月31日发生的货款，在2月20日前双方对账并办理挂账手续，原告提供增值税发票后，4月5日至25日办理付款），被告逾期支付货款，应向原告偿付违约金，金额为逾期未付款项的3‰，本协议外，补充协议与该协议具有同等法律效力。2014年10月20日，原、被告就被告付款不正常、原告交货不及时等现状签订《付款协议书》，约定：原告给予被告铺底资金350,000元（货款），即每个月被告合计原告货款总额，减去350,000元，剩余部分付款，被告以月底为截止日，以被告入库日期为准，次月5日前（节假日顺延）核对好往来账目，10日前，原告开具所需发票，15日前，被告付款。2014年12月12日，原、被告确定对账函，载明：至2014年11月27日止，被告共欠原告货款553,340元。2015年2月17日，被告支付货款100,000元，余款至今未付。
上述事实，有采购合同、付款协议书、对账函及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。
本院认为：原、被告签订《采购合同》及《付款协议书》，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。同时，双方签订《付款协议书》对《采购合同》约定的付款方式进行了更改，付款应按《付款协议书》执行。2014年12月12日，经双方对账，确认至2014年11月27日止，被告共欠原告货款553,340元。按照《付款协议书》约定。双方本应于2014年12月5日前核对好来往账目，2014年12月15日前被告付款，但实际上双方于2014年12月12日对账，故被告付款时间应相应顺延至2014年12月22日前，即减去铺底资金（货款）350,000元，被告应于2014年12月22日前支付原告货款203,340元。但被告仅于2015年2月17日向原告支付货款100,000元，应付余款103,340元却至今未付。被告的行为已严重违反双方约定，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除《采购合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将铺底资金（货款）350,000元及应付余款103,340元一并支付给原告，故原告在庭审中要求被告支付货款453,340元的请求，本院予以支持。逾期付款违约金按照《采购合同》约定，金额为逾期未付款项的3‰，即为610元，原告主张逾期付款违约金为120,000元没有依据，本院对超出610元的部分不予支持。原告在法庭辩论中以未在本案中提供证据为由放弃在本案中主张2015年5月4日的货款6500元，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告南昌乾程实业有限公司与被告江西肯特实业有限公司于2012年10月8日签订的《采购合同》；
二、被告江西肯特实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌乾程实业有限公司支付货款453,340元及逾期付款违约金610元；
三、驳回原告南昌乾程实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9598元，减半收取4799元，由原告南昌乾程实业有限公司负担1009元，由被告江西肯特实业有限公司负担3790元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 喻文勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 婵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9547号
原告巴罗克（上海）服饰有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号8层867室。
法定代表人盛放，董事长职务。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司（以下简称“现想公司深圳第一分公司”），住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城2层258/260/263号上铺。
法定代表人尤鑫。
被告现想商贸（上海）有限公司（以下简称“现想公司”），住所地上海市静安区延安中路596弄21号三层307H室。
法定代表人方仁傑。
上列原告巴罗克（上海）服饰有限公司诉被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司、现想商贸（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人方婉琳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告现想公司深圳第一分公司于2015年9月8日签署《专柜联营（租赁）合作协议》。协议约定：原告租赁被告现想公司深圳第一分公司位深圳市罗湖区深南中路华润中心万象城221号商铺；被告现想公司深圳第一分公司每月按照约定的销售比例向原告收取租金；被告现想公司深圳第一分公司每月应当从代收的销售款中扣除应收的租金等费用后及时将剩余款项付至原告；协议还对其他有关问题进行了约定。协议签订后，从2015年10月起截止到2016年4月，被告现想公司深圳第一分公司扣除租金等相关费用后，总计还应当向原告返还款项共计人民币2789880元，但经原告多次催促，被告仍拒不返还。原告认为，原告已经全面履行了合同义务，被告现想公司深圳第一分公司拒不履行付款义务的行为已经严重违反了合同约定及法律规定，应当立即向原告偿付全部所欠款项及利息。被告现想公司深圳第一分公司为被告现想公司的分支机构，现想公司应当对其分支机构的债务承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》等规定，现原告依法将两被告诉至贵院，请求法院判令：1、两被告立即支付所欠原告款项共计人民币2253216.88元并支付利息（利息按照年利率6%，由起诉之日起计算至全部付清之日止）；2、由两被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
被告未答辩，亦未举证质证。
经本院审理查明：2015年9月8日，原告（乙方）与被告现想公司深圳第一分公司（甲方）签署《专柜联营（租赁）合作协议》（以下简称“涉案合同”），约定：原告承租被告现想公司深圳第一分公司在深圳市罗湖区深南中路华润中心万象城221专柜，联营期限自2015年7月1日至2016年6月30日。被告现想公司深圳第一分公司每月按照销售提成（乙方同意，合同内按专柜区内指定商品的月销售总额提取26%作为甲方收入）或固定租金（每月人民币117000元）的较高金额作为当月租金向原告进行收取。被告现想公司深圳第一分公司每月从代收的销售款中扣除应收的租金等费用后将剩余款项付至原告。涉案合同还对其他有关问题进行了约定。
2016年4月22日，原告与被告现想公司深圳第一分公司签署《补充协议》，确认截止2016年3月31日，现想公司深圳第一分公司欠原告货款人民币2505859.1元。双方同意自2016年4月26日开始，现有的联营店铺改由原告自行收银。每天营业结束时进行账目核对，被告现想公司深圳第一分公司若有异议，原告有义务配合被告现想公司深圳第一分公司对当天销售额进行确认。本协议暂定试行3个月，3个月后，双方可视情况决定是否继续按本补充协议执行。《补充协议》还对双方其他权利义务进行约定。
2015年10月1日至2016年4月18日期间，被告现想公司深圳第一分公司欠原告货款合计人民币2789880元。涉案专柜现仍由原告经营。
另查，被告现想公司深圳第一分公司是被告现想公司的分支机构。
以上事实，有《专柜联营（租赁）合作协议》、《补充协议》、《欠款明细》及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告现想公司深圳第一分公司签署的《专柜联营（租赁）合作协议》和《补充协议》均为双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在《补充协议》中已经确认被告现想公司深圳第一分公司尚欠原告货款人民币2505859.10元。原告在庭审中主张以2016年4月23日至6月底的成本抵扣被告应付货款，系原告对其自身权利的合法处分，故，原告关于被告现想公司深圳第一分公司支付欠款人民币2253216.88元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告现想公司深圳第一分公司是现想公司设立的分支机构，在法律上、经济上没有独立性，仅仅是总公司的附属机构，不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。故，在被告现想公司深圳第一分公司的财产不足以清偿债务时，应由被告现想公司承担补充清偿责任。原被告并未约定欠款的付款期限，原告可以在合理的期限内催告被告履行。原告提起本案诉讼，视为对被告支付欠款进行催告，故，原告主张被告以年利率6%标准计付自起诉之日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司应于本判决生效之日起十日内向原告巴罗克（上海）服饰有限公司支付欠款人民币2253216.88元及利息（利息以人民币2253216.88元为基数，按年利率6%的标准计至该款项实际清偿之日止）。
二、被告现想商贸（上海）有限公司对被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告巴罗克（上海）服饰有限公司其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14560元，保全费人民币5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李知擎
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初139号
原告石春勇，男，回族，1972年8月5日出生，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人于洋，北京安博（杭州）律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人张磊，济南市槐荫区人民政府西市场街道办事处工作人员。
委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告石春勇因要求确认被告济南市槐荫区人民政府行政强制拆除行为违法，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周涛、于洋，被告委托代理人张磊、卢晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告济南市房屋被纳入相关项目征收拆迁范围后，原告与征收单位一直未达成补偿安置协议。2014年12月3日下午三点，在原告在场的情况下，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员（简称区征收服务中心）带领人员将房屋强行拆除，屋内物品一并被损毁。原告认为，被告组建了区征收服务中心,并赋予该中心拆迁管理职能，应对该中心违法行为承担法律责任。请求法院判决：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告将原告房屋恢复原状，并赔偿原告财产损失15万元左右；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、房屋所有权证；2、国有土地使用权证；3、拆迁现场照片；4、财产损失清单；5、区征收服务中心机构职责网络截图；6、济南市人民政府《关于加快实施旧城棚户区改造的通知》（济政发[2007]9号）；7、被告政府办公室2012年4月19日发布的《槐荫区副区长吴力在北大槐树棚户区改造项目启动仪式上的讲话》信息的网络截图；8、被告政府办公室2013年2月17日发布的《国承彦区长到北大槐树棚改项目部调研》信息的网络截图；9、中国共产党济南市槐荫区委员会2013年1月11日发布的《李继民同志调研北大槐树棚改项目》信息的网络截图，以及2014年7月2日发布的《李继民同志调研北大槐树棚改项目建设》信息的网络截图。
被告答辩称，1、原告房屋在北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目范围内，项目为拆迁项目，拆迁人为济南市投融资管理中心（简称市投资中心），区房屋征收服务中心（原济南市槐荫区拆迁办公室简称区拆迁办）受拆迁人委托实施拆迁具体工作。2、被告未下达征收决定，也未直接实施过强制拆除行为或者责成任何部门实施强制拆除行为。请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1～2、5～9的真实性无异议，但认为不能证明被告实施强拆行为；对证据3～4的真实性、合法性和关联性有异议，认为证据3即照片没有形成时间，也没有出现拆迁现场人员，证据4即损失清单仅是原告的单方主张，没有初步的线索或其他证据支撑。
本院对原告提交的证据作如下确认，证据1～2、5～9，来源于形式合法，与本具备关联性，且被告对其真实性没有异议，应当作为本案定案的依据；证据3即照片与本案具备关联性，来源与形式合法，也应当作为本案定案的依据；证据4仅系原告单方出具的损失明细，没有关于损失的初步线索，也没有其他证据相互印证，不能作为本案定案的依据。
根据以上有效证据以及双方当事人无争议的当庭陈述，本院确认如下事实：原告房屋在北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目范围内，市投资中心于2010年5月6日取得该项目拆迁许可证，区拆迁办公室与该中心及济南市旧城改造投资运营有限公司签订了拆迁委托协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，区拆迁办公室变更为区征收服务中心。
本院认为，本案审理的焦点问题是，对原告要求判令被告承担强拆原告房屋法律责任的诉讼请求，是否应当予以支持。
关于审理的焦点问题。本院认为，涉案房屋位于北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目范围内，市投资中心在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，已经取得了该项目的拆迁许可证，并于区拆迁办公室签订了拆迁委托协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条关于“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆除”的规定，本案所涉项目是按照《城市房屋拆迁管理条例》办理的，项目拆迁人为市投资中心，市投资中心并非行政机关，区拆迁办公室受该中心委托实施拆迁行为，行使的不是行政权力，被告不应为区拆迁办公室履行受委托职责的行为承担法律责任。另外，原告主张区征收服务中心实施了其所诉的强制拆除行为，但未提交证据予以证实，济南市人民政府规定被告为该区棚户区改造的责任主体和实施主体，并不等同于要求被告具体实施拆迁行为。故而，对原告以该中心为被告的下设机构，该中心所实施的强拆行为应由被告承担责任的主张亦不能成立。
综上，原告要求判令被告承担法律责任，并恢复原状和赔偿损失的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石春勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石春勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郑玉
代理审判员 陈伟
人民陪审员 陈健
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初645号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李海斌，男，1981年9月28日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，务农，住河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人李海斌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅、周芳出庭支持公诉。被告人李海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年1月11日15时21分许，被告人李海斌酒后驾驶冀Ｆ×××××号小轿车，行至邓州市三贤路人民医院北区门口处时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，李海斌血液中乙醇成分含量为95.06mg／100ml。
上述事实，被告人李海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，机动车信息查询，渉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，被告人李海斌正侧面照，违法犯罪记录査询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海斌犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李海斌认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年九月二十七日
书记员 张玉敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初237号
原告：刘文斌，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
破产管理人负责人：迟成海。
委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告刘文斌与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文斌、被告沈阳玻璃研究院委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据相关文件的精神，单位制定为员工每月发放61元补贴，但在2013年12月单位停发了该补贴，单位公示的清单中拖欠时间记载为2013年12月至2014年7月，拖欠金额488元。截至现在，又增加了1037元。被告应当为原告按照90%计算报销的医药费554.64元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、被告破产之后应将每月由被告为原告发放的61元补贴纳入到由社会保险支付的退休金总额中；2、被告破产后原告应当依法享受医保政策。
被告辩称，原告的诉讼程序违法，被告现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。根据企业提供的账目，被告欠原告2013年12月的补贴，而且所有的职工公示的欠职工的补贴都截止到2014年7月，该日期是法院受理破产申请的日期。而且在公示中欠原告的补贴为488元，该数额破产管理人是认可的。
经审理查明，1996年7月，原告在被告处退休。2015年3月5日，我院作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定：受理被告的破产清算申请。2015年3月10日，我院作出（2014）经开破字第2号决定书，指定辽宁成功金盟律师事务所担任被告管理人。
另查明，被告已将职工债权在被告住所地进行公示，原告认为有异议已经向被告管理人提出更正要求，管理人拒绝更正。
又查明，2015年12月3日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付工资、报销采暖费、将被告破产后的补贴费用由社会保险经办机构支付，该仲裁委于2015年12月11日以原告申请不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知书。原告不服该通知，诉至我院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、退休证、（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”被告管理人对于其所欠职工内部债务清单已经公示，管理人拒绝原告的更正要求，原告可以向法院提起诉讼。故原告的起诉符合法定程序，本院予以审理。对于被告认为原告程序违法之抗辩，本院不予采信。
关于原告要求被告将每月补贴纳入到社会保险基金支付的退休工资中、依法享受医保政策之主张，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文斌的起诉。
已收案件受理费5元，待本裁定生效后，退还原告刘文斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 于 阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初553号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某甲，无固定职业。2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人孙某乙，系山东省海阳市“英雄山”烧烤店服务员。2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]486号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日23时许，被告人孙某甲、孙某乙在烟台市芝罘区宫家岛“于记”拉面馆，因琐事与房某、李某发生争执，遂对房某拳打脚踢并持凳子殴打其，致房某右胫腓骨骨折。经法医鉴定，被害人房某右下肢所受损伤评定为轻伤一级。
2016年5月17日，被告人孙某甲、孙某乙主动到公安机关投案，供述了犯罪事实。
在侦查阶段，二被告人就民事赔偿问题与被害人房某自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某的陈述，被告人孙某甲、孙某乙的供述，证人张某、于某、李某、叶某等的证言，辨认笔录，被害人的病历，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]206号法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，公安机关出具的到案经过、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某甲、孙某乙于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对二被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 江培敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯婕琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2066号
原告：韩宗华，男，1965年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省太和县。
委托代理人：刘文密，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：高艳彬，男，1971年11月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告韩宗华诉被告高艳彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员高丽独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩宗华委托代理人刘文密到庭参加了诉讼,被告高艳彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宗华诉称：2015年6月13日，原、被告签订一份工程承包合同，被告要求原告交质保金100000元。原告交质保金后，该工程迟迟不能按约定开工，后2015年9月24日，原、被告同意解除合同，被告同意退还保证金，并承诺2015年10月12日退还。2015年10月13日，被告保证2015年10月24日前归还，2015年11月18日，被告又保证2015年12月3日付清，直到起诉之日，被告一分也没有还。为此，原告提起诉讼，要求被告立即归还原告保证金100000元，并从2015年9月24日起至归还全部保证金之日止，按中国人民银行贷款利率承担利息。
韩宗华针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、原、被告签订的建筑工程承包合同，证明首先支付保证金的是韩宗华；
证据三、收条、解除合同、保证，证明在合同签订后，原告按约履行支付保证金，由于工程不能开工，双方解除合同，被告承诺将100000元保证金退回并赔偿损失。
高艳彬未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年6月13日，原告韩宗华及张厚学与被告高艳彬签订建筑钢结构工程承包合同，高艳彬当日收取韩宗华100000元履约保证金并给韩宗华出具收条。后双方于2015年9月24日解除合同，高艳彬同意于2015年10月12日退还履约保证金。后高艳彬未还款，经韩宗华催要，高艳彬于2015年10月13日出具保证书一份，保证于10月24日前还韩宗华100000元。到期后，高艳彬仍未还款，于2015年11月28日又出具保证书一份，保证于2015年12月3日付清。现韩宗华以高艳彬直到起诉之日一分也没有还为由向本院起诉，要求高艳彬立即归还保证金100000元，并从2015年9月24日起至归还全部保证金之日止，按中国人民银行贷款利率承担利息。
上述事实，由承包合同、收条、解除合同书、保证书及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为：债务应当清偿。高艳彬欠韩宗华履约保证金未还，由其出具的收条、解除合同书、保证书在卷佐证，应予返还；至于韩宗华要求高艳彬支付利息的请求，因双方对此未约定，应判从高艳彬违约之日即2015年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；被告高艳彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳彬于本判决生效之日起十日内退还原告韩宗华履约保证金本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月13日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高艳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一六年七月一日
书记员 王伟
附：本案适用法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初153号
原告：黄法珍，男，1978年3月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：张拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：衢州建顺市政工程有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处岙滩新区凤栖花苑19号，统一社会代码：913308246784489177。
法定代表人：邹前银，董事长。
委托诉讼代理人：方国强、江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
本院在审理原告黄法珍与被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告黄法珍于2018年3月14日向本院提出撤回对被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司起诉的申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告黄法珍向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄法珍撤回对被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄法珍负担，已缴纳。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年三月十四日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初153号原告：黄法珍，男，1978年3月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：张拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：衢州建顺市政工程有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处岙滩新区凤栖花苑19号，统一社会代码：913308246784489177。法定代表人：邹前银，董事长。委托诉讼代理人：方国强、江伟平，浙江浙源律师事务所律师。本院在审理原告黄法珍与被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告黄法珍于2018年3月14日向本院提出撤回对被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司起诉的申请。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告黄法珍向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄法珍撤回对被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄法珍负担，已缴纳。审 判 员 黄宏俊二〇一八年三月十四日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞??
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审78号
申请执行人鄂州市工商行政管理局，住所地：鄂州市鄂城区古城路30号。
法定代表人喻志斌，该局局长。
委托代理人万振兴，该局稽查分局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人湖北广晟汉鄂高速公路有限公司，住所地：湖北鄂州市文星大道100号。
法定代表人江金星，该公司董事长。
委托代理人刘源，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人姚春华，该公司员工。代理权限为一般代理。
申请执行人鄂州市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年10月27日向本院申请执行鄂州工商处字[2016]10001号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市工商局称：本局于2016年1月27日对湖北广晟汉鄂高速公路有限公司（以下简称广晟公司）侵犯消费者合法权益、拒绝或拖延行政部门责令对缺陷服务采取整改措施的行为作出责令改正，并处以罚款五十万元的处罚决定书，并于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行罚款五十万元及加处罚款五十万元，共计一百万元。
被执行人广晟公司辩称：
一、行政处罚决定书认定事实不清、证据不足。汉鄂高速可能存在非原告原因所致的收费不公平不合理现象，但不存在处罚决定书认定的四类价格违法行为。1、车辆通行费收费标准过高的问题，一型车0.60元/车公里属于执行政府定价，合法合规；与武汉绕城高速等路段相比，汉鄂高速收费不低也不高；与武黄高速相比，二者技术等级、投资成本、收费年限、交通量均不同，故收费标准不一致；汉鄂高速收费标准经过两次调标，已降为现在的0.40元/车公里。2、远低近高、里程不同收费金额相同、直达和分段收费不合理的问题，系因省高速公路联网收费中心的技术原因与省政府的政策所致，对此，省物价局2014年10月9日已有明确判断。3、责令改正不合理收费，没有任何法律依据。且收费全省联网，整改有过程，认定被执行人对责令改正构成拒绝或拖延与事实不符。
二、行政处罚决定书适用法律错误。车辆通行费属于《中华人民共和国价格法》所指的重要“公益性服务价格”，执行的是政府定价；公路经营者不是一般意义上的提供普通服务的经营者，收费是否合理，显然不属于“为家庭和生活消费需要购买服务”而损害消费者合法权益的情形，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）来处理。
三、行政处罚决定书超越职权。1、有权对价格违法行为实施行政处罚的机关只能是物价管理部门，即使工商部门有管辖权，也因本案属跨行政区域的行政处罚案件只能由省工商部门管辖。2、省市物价部门已作责任认定和处理建议的情况下，再给予被执行人行政处罚，违反一事不再理原则。
综上，请求裁定不准予强制执行行政处罚决定书。
经审查查明，2015年8月18日，申请执行人市工商局以被执行人广晟公司投资运营的汉鄂高速鄂州段收费标准和计价方式明显不合理不公平，损害消费者合法权益的行为违反《消费者权益保护法》第四、十条的规定，对其立案调查。同月20日，向其送达了《责令改正通知书》，责令广晟公司收到通知书十五内停止违法行为，对不合理收费行为作出书面整改意见，广晟公司当日提出异议，且未按要求进行整改。2015年12月28日申请执行人向广晟公司送达了《行政处罚听证告知书》，并于2016年1月7日举行了听证。2016年1月27日申请执行人根据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（七）项之规定，对广晟公司车辆通行费收费标准过高、远低近高、里程不同收费金额相同、直达和分段收费不合理，损害消费者合法权益，拒绝或拖延行政部门责令对缺陷服务采取整改措施的行为责令改正，并处以罚款五十万元的行政处罚决定，并于当日送达给被执行人。此后被执行人进行了调标整改。2016年10月8日，申请执行人市工商局向被执行人广晟公司送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人仍未履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，广晟公司作为通过经营性收费提供高速公路服务的经营者，与为生活出行需要有偿使用高速公路的消费者，已形成生活消费关系，受《消费者权益保护法》的调整。根据该法第三十二、五十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，市工商局具有对消费者投诉进行调查处理，并作出本案行政处罚决定的法定职责。市工商局认定被执行人广晟公司自2012年12月31日起，实行显失公平的不合理收费，损害消费者的合法权益，并拒绝或拖延行政部门责令对缺陷服务采取整改措施的事实清楚，证据确实充分。其依据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（七）项之规定作出本案行政处罚决定书，适用法律正确，处罚适当，行政执法程序合法。被执行人广晟公司的辨解意见理由不能成立。由于被执行人广晟公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未全面履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人市工商局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市工商行政管理局作出的鄂州工商处字[2016]10001号《行政处罚决定书》。
二、被执行人湖北广晟汉鄂高速公路有限公司自收到本裁定书之日起十五内缴纳罚款五十万元及加处罚款五十万元，共计一百万元。
本案申请执行费12400元，由被执行人湖北广晟汉鄂高速公路有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 婕
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初148号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人佟奎，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人佟奎犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、栾晓宇出庭支持公诉，被告人佟奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控：被告人佟奎为自己种地培育稻苗，产生盗窃黑土的想法，于2016年3月至4月在沿江镇前少力村前少力屯国堤外行洪区内盗窃国有黑土54立方米。经镇赉县价格认证中心鉴定，被盗黑土价值人民币2700元。佟奎所盗黑土被公安机关登记封存。
上述事实，被告人佟奎在开庭审理过程中无异议，并有物证：登记保存清单、现场照片；书证：户籍说明、证明、取土位置卫星定位图、鉴定意见通知书；被告人佟奎的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟奎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取国家财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人佟奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟奎犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、对被告人佟奎违法所得黑土54立方米予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐秋月