wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初20号
原告：王思森，男，1987年6月21日出生，汉族，住托里县，身份证号：。
被告：查江生，男，1972年5月5日出生，汉族，住塔城市，身份证号。
原告王思森与被告查江生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王思森到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2016年4月30日为被告安装水暖，工钱共计11000元，被告给原告打欠条，并口头承诺尽快还，但至今仍未还款。现起诉法院，要求依法判令被告还款，并承担本案相关诉讼费用。
被告未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2016年期间，被告承包的托里县环城对面富丽花园、金都绿城安装水暖及房屋改水改电，交由原告具体施工。完工后，同年4月30日，被告向原告出具欠条一份：”今欠王思森水暖材料费带工钱壹万壹仟元整”。被告一直未向原告支付，导致原告起诉来院。
另查明，原告诉至法院后，本院立案庭送达起诉书副本及开庭传票系公告送达，产生公告费用263元。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》及相关材料在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告为被告承包的水暖安装及楼房改水改电工程提供劳务，被告应当支付劳动报酬，双方均应当按照约定全面履行义务。经查被告欠原告劳务费11000元事实清楚，被告应承担支付劳动报酬的义务。因此，原告请求被告支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查江生自本判决生效后十日内支付原告王思森劳动报酬人民币11000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，公告费263元，邮寄费160元，合计498元，由被告查江生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周晓琴
人民陪审员 李吉祥
人民陪审员 王敦聪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王玉红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07902号
原告：钟晓明，女，现住沈阳市于洪区。
原告：梁忠帅，男，现住址同上。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。组织机构代码证代码：41072696-3
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告钟晓明、梁忠帅诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告钟晓明、梁忠帅、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路54-2号151室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3916.30元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告钟晓明、梁忠帅与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路54-2号151室房屋，建筑面积为98.35平方米，金额为391630元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告钟晓明、梁忠帅逾期办证违约金3916元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告钟晓明、梁忠帅1958元；剩余1958元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡楠
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立保字第21号
申请保全人：伍佩芳（英文名：PEIFANGWU），女，1960年9月24日出生，美国公民，现住台山市。
委托代理人：李世清，广东时通律师事务所律师。
被保全人：台山市宏昌燃料有限公司。住所地：台山市。
法定代表人：张忠来。
被保全人：珠海宝塔油气销售有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：孙培华。
申请保全人伍佩芳因与被保全人台山市宏昌燃料有限公司、珠海宝塔油气销售有限公司股权转让合同产生纠纷，于2015年12月2日向本院递交诉前财产保全申请，要求对被保全人台山市宏昌燃料有限公司、珠海宝塔油气销售有限公司的财产在价值人民币8900000.00元以内予以查封、扣押或者冻结。申请保全人伍佩芳已于2015年12月2日交纳诉前保全申请费。案外人台山市荣伟石油化工有限公司自愿以其名下的位于台山市的土地使用权【国有土地使用权证号：台国用（2006）第01XXX号】对申请人伍佩芳的申请提供担保。案外人台山市辉煌石油化工有限公司那扶加油站自愿以其名下的位于台山市的土地使用权【国有土地使用权证号：台国用（2005）第00XXX号】对申请人伍佩芳的申请提供担保。
本院认为：申请保全人伍佩芳的申请符合法律规定，为确保申请保全人伍佩芳申请的财产保全所提供财产担保的合法性、有效性，平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封台山市荣伟石油化工有限公司名下的位于台山市的土地使用权【国有土地使用权证号：台国用（2006）第01XXX号】。
二、查封台山市辉煌石油化工有限公司那扶加油站名下的位于台山市的土地使用权【国有土地使用权证号：台国用（2005）第00XXX号】。
三、在人民币8900000.00元价值范围内，查封、扣押、冻结被保全人台山市宏昌燃料有限公司、珠海宝塔油气销售有限公司的银行存款或者相应价值的房屋产权、土地使用权等财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月四日
书记员 谭艳雯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象商初字第1935号
原告：韩善和。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波华鼎建设有限公司。住所地：象山县丹西街道顺达路178号。
法定代表人：屈建设，该公司总经理。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
本院在审理原告韩善和与被告宁波华鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩善和于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩善和撤回起诉。
本案案件受理费918元，减半收取459元，由原告韩善和负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年一月二十五日
代书记员 沈文军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第233号
原告贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈志明，男，汉族，1964年2月17日，农民，住宁夏回族自治区灵武市.
原告贺军与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告贺军、被告陈志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺军诉称，被告陈志明因资金紧张，分别于2012年1月17日（借款15000元）和2012年11月17日（借款30000元）向原告两次借款共计45000元，后经多次催要，被告至今拒绝还款，为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金45000元，利息9300元（15000×2%×31个月）+12600元（30000×2%×21个月），合计66900元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告贺军向法庭提交借条两张，内容为：一、“借条今借到贺军现金壹万伍仟元正（￥15000）月息5%借款人陈志明2012年1月17号”；二、“借条今借到贺军现金叁万元正（30000元）月利息5%借款人陈志明2012年11月17号”证明被告陈志明分别于2012年1月17日和2012年11月17日向原告两次共计借款45000元及约定月利率为5%的事实。
被告陈志明答辩称，原告贺军提交的两张借条都是真实的，但其只向原告借款3万元，并且已经偿还了2万元。两张借条，其中15000元是给原告出具的违约金的条子，实际借款本金只有3万元。
被告陈志明申请出庭的证人孙树作证称，其曾经和孙学云(陈志明妻弟)拿2万元现金，替被告向原告贺军进行了偿还。
原告贺军质证认为，其确实是收到了孙学云的2万元现金，但这2万元偿还的是孙学云自己的债务，并不是偿还被告陈志明的债务，该2万元还款行为与本案无关。且被告是证人孙树的叔叔，证人有作假证的嫌疑。
经本院审查认为，原告贺军提交的借条，能够证实被告陈志明于2012年1月17日向原告借款15000元，于2012年11月17日又借款3万元，两次借款均约定月利率为5%的事实，本院予以采信。证人孙树的证言，证明被告通过案外人孙学云已经向原告偿还借款本金2万元的事实，因证人和被告具有亲属关系，且没有其他证据相互印证，因此证人证言的证明目的本院不予采信。
经审理查明，被告陈志明因资金周转，于2012年1月17日和2012年11月17日，分两次向原告共计借款45000元，两次均约定月利率为5%，后经原告多次催要未果后起诉我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺军和被告陈志明之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应当偿还借款，故本院对原告主张被告陈志明偿还借款本金45000元的诉求予以支持。原告主张被告按月利率2%偿还借款利息，符合法律关于民间借贷利率计算标准的要求，对此项请求本院亦予以支持。被告辩称借款本金是3万元，因其未向法庭提交相关证据予以证实，故本院对此意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈志明于本判决生效后十日内偿还原告贺军借款本金45000元及利息21900，共计66900元；
被告陈志明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取736.50元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第233号
原告王某某，女，汉族，生于1987年5月6日。
委托代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，汉族，生于1986年12月8日。
委托代理人冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判、公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卫小军，被告王某某及其委托代理人冯晓晴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍于2009年12月1日登记结婚，2010年11月21日生育女孩王某甲，2014年7月11日生育次女王某乙。婚后双方性格差异较大，夫妻关系不睦，在共同生活期间，被告多次殴打她。被告喜欢上网、赌博，输钱后就殴打她，并将她的工资卡保管，她无权支配。2012年因琐事被告两次殴打她。2014年7月15日、2015年春节期间被告数次殴打她。她认为他们婚姻基础差，被告有不良嗜好，且经常实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。并诉称，他们婚后修建小康屋一处，借其父现金10000元，她结婚时有陪嫁物摩托车一辆，洗衣机一台，皮箱一只，被子两条。现起诉要求与被告离婚，抚养女孩王某乙，带走个人财产。由被告给付夫妻共同财产折价款3万元，经济帮助费2万元，清偿债务1万元。
被告未作书面答辩，但当庭辩称他们夫妻感情尚好，不同意离婚。
庭审中原告代理人向法庭出示了证人王某某、任某某证言各1份，证人王某某证言证实原、被告婚后因生活琐事发生过纠纷，二人有互殴行为。证人任某某证言证实原、被告婚后关系不好，被告有殴打原告的行为。质证中，被告以上述证人证言以不真实为由提出异议。经审查，上述证据来源合法，其内容反映了原、被告婚后发生纠纷的基本情况，应予以采信。被告代理人当庭出示了其与原告王某某的谈话记录，基本内容与诉状相同，质证中被告无异议，予以采信。
审理查明，原、被告经他人介绍于2009年12月1日登记结婚，2010年11月21日生育女孩王某甲，2014年7月11日生育次女王某乙。婚后共同生活期间，因生活琐事两人时有纠纷发生，期间被告有殴打原告的行为。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生有子女，共同生活期间虽有纠纷发生，且被告有殴打原告的行为，但据此不足以认定原被告夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准王某某与王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一五年四月七日
书记员 孟小亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00047号
原告戴某，女，1980年10月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告韦某甲，男，1972年2月26日生，汉族，务农，住址同上。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
原告戴某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告戴某，被告韦某甲及其委托代理人袁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于2000年1月18日登记结婚，因婚前认识时间短，对被告的一些生活恶习了解不够，婚后发现被告爱好赌博、饮酒、不管家务，若原告劝阻被告，被告就打骂原告，原告生病也不关心照顾，被告的恶习长期不改，原告于2010年将孩子托付婆婆代管后外出打工至今四年多，双方未同居生活，夫妻感情已经破裂，实在无法再继续生活下去。故起诉要求：1.判决准予离婚；2.两个婚生女儿由原告抚养教育，由被告每月支付每个孩子的抚育费800元至小孩独立生活为止；3.砖混结构平房8间、冰箱1个、彩电2台、床1张、六门柜1个及其床上用品各一半。
被告韦某甲辩称，1.原、被告共同生活，并生育两个子女，足以证明原被告夫妻感情好，原告陈述的相关事实不属实；2.被告从事的是高危工作，被告没有原告说的酗酒、赌博事实；3.被告的工资收入全部都汇给了原告，由原告保管，双方都是为了生活出去打工，中途回过家的，也共同生活过的。因此，原告陈述分居四年不属实。原、被告夫妻感情是很好的，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识后确立恋爱关系，于2000年1月18日同居生活，于2001年2月22日登记结婚，于农历2001年8月初八生育大女儿韦某乙，于农历2005年10月初六生育次女韦某丙。2009年，原告患妇科急病出现大出血，原告认为被告对其关心照顾不够，对被告心存不满，但事后亦予以了谅解。此后，被告外出打工，原告在家照顾子女，料理家务。2010年，原告将两个女儿托付给婆婆照顾后外出打工至今，并从2012年春节起未再回家与被告及子女团聚。庭审中，被告明确表示愿意改正不关心体贴和不够尊重原告及其家人的缺点，请求和好。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自由恋爱后同居生活，在相互了解的情况下自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。目前双方的主要矛盾是被告在生活上对原告关心体贴不够，对待原告及其家人不够尊重所致，只要被告能够认识到自己的不足，并在今后的生活中加以改正，经常与原告保持感情交流，从生活上和工作上多关心体贴原告，以积极的态度处理与原告及其家人的关系，双方的矛盾是能够消除的。本案现有证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告韦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一四年六月十六日
书记员 徐军华
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第71号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人李国祥，农业户口。
被申请执行人郑晓艳，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）023号征收社会抚养费决定，于2014年8月1日向本院申请执行被申请执行人李国祥、郑晓艳社会抚养费35000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人李国祥、郑晓艳2004年3月登记结婚，于2005年2月10日计划内生育一男孩，又于2013年11月6日不符合生育政策在衢州市妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年2月26日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）023号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人李国祥、郑晓艳征收社会抚养费50000元整，决定书于2014年2月27日送达。被申请执行人李国祥、郑晓艳于2014年4月18日交纳15000元，尚欠35000元。被申请执行人李国祥、郑晓艳既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）023号对被申请执行人李国祥、郑晓艳征收社会抚养费35000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年八月一日
代书记员 王 佳
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00466号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人安某某，男，1977年4月20日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，务工人员，家住靖边县宁条梁镇。2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日17时30分许，被告人安某某饮酒后驾驶陕A2S7**号英伦牌小轿车由西向东行驶至新西街靖边县防疫站门前路段时，将迎面驶来的朱某某驾驶的陕KNN3**号奥迪牌汽车左车门刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，安某某血液中的乙醇浓度为217.41mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：安某某应承担此事故全部责任，朱某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检验报告鉴定结论通知书、血样提取登记表、酒精浓度呼吸检测及照片、驾驶证信息、行驶证信息、道路交通事故认定书，证人曹某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人安某某的供述，公安机关的现场勘察笔录，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人安某某在事故发生后一次性赔偿被害人经济损失共计人民币8500元，该款项已全部履行兑付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事故调解协议书、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人安某某血液酒精含量较高，且驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人安某某积极赔偿了被害人的经济损失，且在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议稍重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月1日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年十二月八日
书记员 田 萌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第869号
原告柳利萍，女，汉族，1962年12月17日出生。
被告商思业，男，汉族，1982年8月12日出生。
本院在审理原告柳利萍与被告商思业民间借贷纠纷一案过程中，原告柳利萍于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告柳利萍向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳利萍撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由原告柳利萍承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更271号
罪犯高双进，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年十一月六日作出（2008）保刑初字第1152号刑事附带民事判决，以被告人高双进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人冯克沾等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）冀刑三终字第116号刑事附带民事判决，维持刑事部分判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高双进在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高双进减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2028年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区包头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第401号
申请执行人闫富林，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被执行人魏贵锁，男，1949年4月8日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被执行人闫妙生，女，1954年3月10日出生。汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3254号民事判决书，申请执行人闫富林与被执行人魏贵锁、闫妙生民间借贷纠纷一案中，经查询，该案现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市中级人民法院制作的（2014）昆民初字第3254号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年七月二十日
书记员 李晋鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更255号
罪犯王建，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年9月10日作出（2013）灵刑初字第435号刑事判决，以被告人王建犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年7月30日至2020年1月29日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分91.2分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王建予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教�警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年1月29日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第431号
上诉人（原审原告）：王皓，系北京新界文化传媒有限公司董事长，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：唐伟。
被上诉人（原审被告）：北京大唐伟业品牌文化传播有限公司，住所地：北京市东城区柏林胡同7号。
法定代表人：唐伟，该公司总经理。
上诉人王皓因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王皓于2014年7月7日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王皓撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人王皓撤回上诉。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人王皓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 玫
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00462号
申请执行人如皋市如动货物联运服务有限公司。
被执行人界首市好运通运输有限公司。
本院在执行申请执行人如皋市如动货物联运服务有限公司与被执行人界首市好运通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人界首市好运通运输有限公司具体地址不详，且查找不到无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索，本案未执行标的为105408元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01516号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李建军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第187号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅，董事长。
委托代理人：张焕君，山东清泰律师事务所律师。
被告：青岛鹏为软件有限公司。
法定代表人：吴显宏，董事长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告青岛鹏为软件有限公司侵犯其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告青岛鹏为软件有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
审 判 长 山 桥
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 琦
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第631号
罪犯任强，男，1988年4月17日出生，汉族，四川省汉源县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）雅刑初字第28号刑事判决，以被告人任强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行机关。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）眉刑执字第229号刑事裁定，对罪犯任强减刑一年。刑期至2018年12月14日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯任强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯任强减刑。
经审理查明，罪犯任强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯任强减去有期徒刑一年三个月。刑期至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00471号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张迎春。
被申请人廖娟。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张迎春、廖娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X13号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2014）第X13号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X13征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张迎春、廖娟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2014）第X13号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将30376元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费356元，由被申请人张迎春、廖娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 康
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县人民中街96号。
法定代表人：李永华，行长。
委托代理人李强，支行职员。
被告：李俊春，女，1994年3月10日出生，汉族，住。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与李俊春借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行负担。
审判员 徐志勇
二〇一八年五月十六日
书记员 白树峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00960号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1985年2月25日出生，汉族。
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年6月8日出生，汉族。
委托代理人：刘林锋，系刘某之兄，1973年5月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区金色雅园**号*楼*号。
委托代理人：金继红，湖北华平律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，刘某向一审法院提起诉讼，请求判令解除其与陈某之间的婚姻关系。
一审法院经审理查明：2013年春节，刘某与陈某经人介绍相识并恋爱，2013年9月17日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏相互了解，在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情淡漠，为此，2015年3月18日，刘某以夫妻感情彻底破裂为由，向法院起诉离婚。
一审另查明：刘某与陈某在共同生活期间共同财产有于2014年5月购买的位于武汉市东西湖区鑫桥新村a14栋一单元301室二手房一套。（暂未办理房产过户、登记手续）没有债权，有债务90000元。
一审法院认为：刘某与陈某系领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互扶持，共同维护和睦的婚姻家庭关系。由于双方不能妥善处理夫妻之间的矛盾，缺乏应有的交流与沟通，导致夫妻感情不和，现刘某要求离婚，陈某亦同意离婚，故其夫妻感情确已破裂，对刘某的离婚诉讼请求，依法予以支持。庭审中，陈某放弃房屋的分割，但要求为购房所负债务90000元由刘某个人承担，刘某亦表示同意。另刘某自愿一次性给付陈某生活帮助费7000元，因上述请求不违反法律规定，对此依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、准予刘某与陈某离婚；二、夫妻共同财产位于武汉市东西湖区鑫桥新村a14栋一单元301室二手房一套刘某享有居住权；三、夫妻共同债务90000元由刘某承担；四、刘某一次性给付陈某经济帮助费7000元。此款定于本判决生效之日起3日内付清。案件受理费100元，由刘某负担。
判后，陈某不服，以上诉人重大误解导致自身权利受损，应分割位于武汉市东西湖区鑫桥新村a14栋一单元301室房屋；一审判决经济帮助费过低，经济帮助费至少应为两万元为由，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：刘某与陈某虽系自主婚姻。但婚后双方因缺乏沟通导致夫妻关系产生裂痕。现刘某起诉要求与陈某离婚，陈某也表示同意离婚，一审认定夫妻感情确已破裂，判决准予刘某与陈某离婚正确，本院予以维持。
关于陈某称其重大误解导致自身权利受损，要求分割位于武汉市东西湖区鑫桥新村a14栋一单元301室房屋一节。一审中，陈某放弃房屋的分割，并要求刘某个人承担购房所负债务90000元，因此一审法院判决刘某享有居住权，并承担债务并无不妥，本院予以维持。
关于刘某给付陈某经济帮助费7000元是否过低的问题。陈某在婚后因宫外孕住院治疗，现身体尚在恢复之中，且目前其工作并不稳定，一审判决刘某给付陈某经济帮助费7000元过低，应予适当增加，上诉人该项上诉理由有理，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00047号民事判决第一、二、三项；
二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00047号民事判决第四项为：刘某一次性给付陈某经济帮助费15000元。
二审案件受理费人民币100元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年九月九日
书记员 肖 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第476号
原告：卫某。
委托代理人：沈洪斌。
被告：陆某。
原告卫某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人沈洪斌，被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某诉称：原、被告于1999年1月经人介绍相识并恋爱，于1999年6月按农村习俗订亲，于1999年12月27日登记结婚。由于双方缺乏了解，没有共同语言，且至今未生育。后原告分别于2011年6月、2012年6月、2013年4月三次向法院起诉离婚均被判决驳回。嗣后，夫妻关系仍未改善。现请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆某向本院提交答辩状1份辩称：不同意离婚。原、被告结婚时间较长，双方建立起了深厚的感情；结婚未生育并非被告原因；被告从未离家出走；被告患有类风湿性关节炎，无法正常工作，已失去劳动能力；原告所列夫妻共同财产与实际不符；退一步讲，如法院需判决离婚，则应由原告支付被告生活补助160000元并提供住处且婚前财产归被告所有。
原告向本院提交了如下证据：
一、结婚登记申请书1份，证明原、被告于1999年12月27日登记结婚，双方系夫妻的事实。
二、（2011）嘉桐民初字第2402号、（2012）嘉桐民初字第1368号、（2013）嘉桐民初字第846号民事判决书各1份，证明原告以夫妻感情破裂为由三次起诉均被驳回的事实。
被告质证认为无异议；上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
被告向本院提交了上海市长宁区门急诊就医记录册（自管）1份，证明被告患有类风湿性关节炎的事实。
原告质证认为：对真实性有异议，记录册封面系手写，但后面系打印；对待证事实有异议，不能证明被告患有类风湿性关节炎多年，原告对此不知情。
上述证据系原件，符合真实性、合法性、关联性要求，结合庭审陈述，本院对被告患有类风湿性关节炎并长期就医的事实予以确认。
根据以上证据及原、被告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1999年1月经人介绍相识并恋爱，于1999年6月按农村习俗订亲，于1999年12月27日登记结婚。婚后未生育。原告分别于2011年6月、2012年6月、2013年4月三次向法院起诉离婚均被判决驳回。被告现患有类风湿性关节炎，长期就医服药。原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉至本院。
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告虽结婚时间较长，但因未生育子女引发矛盾且原告已四次起诉至本院，根据司法实践和生活常识，可证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。根据庭审查明的事实，金戒指1只、金项链1条、金耳坠1对、摩托车1辆、电瓶车1辆应认定为夫妻共同财产。双方对摩托车、电瓶车分别在原、被告处没有异议，且价值相当，本院对此予以确认；至于金戒指、金项链、金耳坠，因双方均未举证证明现存何处，故本案中暂不宜处理，双方均可另行起诉。现被告患有类风湿性关节炎，生活能力有所限制，结合本案实际，应由原告给予适当物质帮助，本院酌情确定为20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告卫某与被告陆某离婚；
二、夫妻共同财产：摩托车1辆归原告所有；电瓶车1辆归被告所有；
三、由原告于本判决生效之日起十日内支付被告生活困难补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 李永华
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈嫒萍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3217号
原告李文涛，男，1990年6月12日生，汉族,住长葛市。
委托代理人邓朝华，河南华融律师事务所律师。
委托代理人田卫飞，河南华融律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码：17439578-6。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司长葛市董村分理处。住所地：长葛市董村镇。
负责人王留栓。
原告李文涛因与被告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：农行长葛支行）、中国农业银行股份有限公司0长葛市董村分理处（以下简称：农行长葛董村分理处）合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文涛及委托代理人邓朝华、田卫飞，被告农行长葛支行的委托代理人陈其华到庭参加了诉讼，被告农行长葛董村分理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李文涛在被告农行长葛董村分理处办理一张中国农业银行储蓄卡，并开通银行手机短信消费提醒，之后储蓄卡一直由原告持有。2016年7月25日，原告收到短信消费提醒，但原告并未进行消费，故在报警后及时赶到被告农行长葛董村分理处，要求查询该储蓄账户明细并冻结账户，在出示该储蓄卡、原告身份证、输入密码后，查询得知原告账户资金在异地被转出5笔，共计61313.79元（包括银行系统自动划扣手续费）。二被告未能保证原告账户内资金安全，理应赔偿给原告造成的损失，但至今二被告仍拒绝赔偿，已给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告经济损失61313.79元并支付利息（自2016年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告农行长葛支行辩称：1、本案是信用卡纠纷，是因犯罪分子盗刷，应该先刑事后民事，应当驳回原告的起诉；2、本案原告所有的银行卡中的存款被盗刷，与原告对密码保管不善有直接的因果关系，其应当承担相应的责任。
被告农行长葛董村分理处未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、农行借记卡一张，证明：原告与二被告之间存在储蓄合同关系的事实；2、手机短信提醒，农业银行卡交易明细，证明：原告储蓄卡的61313.79元存款于2016年7月25日当天被他人在异地转出时，原告本人在长葛市，该卡由其本人持有，密码由其掌握的事实；3、银联中心客服查询录音，银联中心客服查询录音文字整理稿，证明：原告卡在异地被转出61313.79元的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交易记录一份，证明：信用卡被盗刷需要卡和密码同时具备的事实；2农业银行银行卡交易明细清单一份，证明：原告李文涛持银行卡通过第三者交易平台进行过交易，密码存在泄露的可能的事实；3受案回执一份，证明：原告李文涛已经报警的事实。
被告农行长葛董村分理处未向本院提供证据。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李文涛在被告农行长葛董村分理处办理一张卡号为62×××77的储蓄卡。该卡于2016年7月25日在韩国分别三次取现，其中两次被现支各4141.83元（另两次分别扣手续费各53.42元）、一次被现支1420.06元（另扣手续费26.20元）；同日，该卡在韩国分两次消费50293.65元、1183.38元，以上共计61313.79元。后原告请求被告支付经济损失无果，原告无奈诉至本院。
本院认为：原告李文涛在被告农行长葛董村分理处申领储蓄卡，双方形成了储蓄合同关系。该卡具有存取现金、转账结算、消费等功能，持卡人凭该卡和密码可在指定的受理网点或通过自助设备、网上银行等电子渠道办理业务。在该卡的使用过程中，该卡发行单位作为储蓄卡业务服务的提供者负有提供安全的金融交易系统，以及识别该卡及密码的真实性、可靠性等义务，该卡的持有者负有妥善保管并正确使用银行卡及其密码的义务，故被告农行长葛董村分理处负有保护原告存款安全的义务。本案中，原告李文涛卡号为62×××77的储蓄卡于2016年7月25日在韩国被支取、消费，而李文涛是该卡的所有人，其本人或者授权他人先后到不同的地点于同一日多次取款或者持卡消费不符合常理，而李文涛持有该卡，且自2016年起无出入境记录，故可以推断本案所涉的交易并非李文涛所为且李文涛未将涉案储蓄卡交与他人所为，李文涛储蓄卡上的款项被支取和消费，及因此而产生的手续费等经济损失共计61313.79元系被他人窃取，由此造成的原告的经济损失，应由被告农行长葛董村分理处应当予以赔偿。因被告农行长葛董村分理处不具备独立承担民事责任的资格，故本案的民事责任应由对外具有民事责任能力的农行长葛支行承担。
尽管农行长葛支行应对案涉存款损失承担相应责任，但是储蓄卡在取现的过程中，储蓄卡的真实性与密码的唯一确定性是确保资金安全与正当取款的两个必不可少的环节。本案中，农行长葛支行负有正确识别案涉储蓄卡及密码真实可靠性的义务，由于案涉储蓄卡被他人复制后被支取或消费，可以推定他人输入的是正确的密码，银行在识别密码上没有过错，但农行长葛支行未能有效识别伪造的储蓄卡，即没有充分履行其安全保障义务，存有较大过错；李文涛的义务为妥善保管案涉储蓄卡及其密码，现李文涛一直持有案涉储蓄卡且未将该卡交与他人即表明其已尽到妥善保管储蓄卡的义务，但密码为李文涛个人所设置，农行长葛支行并不能得知，现李文涛卡内款项被盗取，可见李文涛未能妥善保管其借记卡密码，为他人进行盗取提供了可乘之机，亦是款项被盗取的原因之一，李文涛应自行承担一定责任。根据双方对损失发生的过错程度，本院酌定农行长葛支行承担70％的责任，李文涛承担30%的责任。由于案涉被盗刷金额为61313.79元，故农行长葛支行应向李文涛赔偿42919.653元（61313.79元×70%）。李文涛诉请农行长葛支行支付自2016年7月25日起的利息损失，该部分属于法定孳息，本院予以支持，但应以42919.653元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。被告农行长葛支行辩称其凭卡和密码支付没有过错的理由不能成立，本院不予支持。被告农行长葛董村分理处经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文涛42919.653元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期活期存款利率计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告李文涛的其他诉讼请求。
案件受理费1333元，由原告李文涛负担460元，被告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担873元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年一月十日
书 记 员 李培杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1106号
原告：衢州农贸城有限公司。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
被告：朱贵松。
原告衢州农贸城有限公司与被告朱贵松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，因案情疑难复杂，转为普通程序。衢州农贸城有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按衢州农贸城有限公司撤诉处理。
已收取案件受理费2076元，退还衢州农贸城有限公司1038元。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 胡志远
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初1106号原告：衢州农贸城有限公司。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。被告：朱贵松。原告衢州农贸城有限公司与被告朱贵松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，因案情疑难复杂，转为普通程序。衢州农贸城有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按衢州农贸城有限公司撤诉处理。已收取案件受理费2076元，退还衢州农贸城有限公司1038元。审 判 长  余建华代理审判员  章 文人民陪审员  胡志远二〇一六年八月二十三日书 记 员  吴仕超
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00537号
申请执行人宋海峰
被执行人王振英
被执行人贾汉轻
被执行人利庆彬
被执行人王建生
被执行人贾春明
被执行人刘占合
申请执行人宋海峰与被执行人王振英、贾汉轻、利庆彬、王建生、贾春明、刘占合买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于作出的（2015）石民再终字第00051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋海峰于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人宋海峰表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家�市中级人民法院作出的（2015）石民再终字第00051号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 李志杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔亚华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00055号
原告邹某，农民。
被告石某甲，农民。
原告邹某与被告石某甲离婚纠纷一案，原告邹某于2015年3月18日诉讼来院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员丁海独任审判，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2010年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名石某乙。婚后，因双方感情不合，为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系无法维持。原告遂于2015年3月18日诉至本院，要求与被告离婚。
原告邹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证及其家庭成员户籍证明复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
证据二：结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告石某甲辩称，原告所诉的事实并不属实，双方的夫妻感情并未破裂，希望原告慎重考虑离婚一事。如原告坚持要求离婚也可，但小孩必须随被告生活，由原告一次给付小孩抚养费。否则，被告不同意离婚。
被告石某甲在举证期限内未向本院提出证据。
因被告石某甲未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，对原告邹某提交上述证据，经本院审核，认定为有效证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
经审理查明，2010年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名石某乙。婚后，因双方感情不合，为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系无法维持。原告遂于2015年3月18日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，理应和睦相处，勤俭持家。双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告郭江萍对其提出的离婚诉讼主张举证不力，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁海
二〇一五年四月十二日
书记员 黄维
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5823号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李红，女，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，李红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李红于2012年9月5日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月24日共透支本金97257.95元、利息3773.44元、滞纳金4465.09元、费用1693.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李红立即偿还信用卡透支本金97257.95元，及截至2015年12月24日的利息3773.44元、滞纳金4465.09元、费用1693.74元,并支付自2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金97257.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3773.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李红承担。
被告李红未答辩。
经审理查明，2012年8月16日，李红向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李红在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李红发放了信用卡一张。李红于2012年9月5日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月24日，李红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金97257.95元、利息3773.44元、滞纳金4465.09元、费用1693.74元。此款，李红至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李红与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李红发放了信用卡，李红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李红偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金97257.95元，截至2015年12月24日的利息3773.44元、滞纳金4465.09元、费用1693.74元；并支付从2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金97257.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3773.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1222元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第140号
罪犯薛志刚，男，1994年4月25日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年一月四日作出（2012）格刑初字第35号刑事判决，认定罪犯薛志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元。刑期至二〇一五年十一月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛志刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛志刚在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛志刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯薛志刚的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○一四年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终18号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，无业。因犯寻衅滋事罪于2012年8月27日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被高密市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2015年8月26日再次被刑事拘留，同日被取保候审；同年9月8日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人郭银海，山东金福律师事务所律师。
淄博市临淄区人民法院审理淄博市临淄区人民检察院指控原审被告人刘强犯故意伤害罪一案，于二○一五年十一月二十七日作出（2015）临刑初字第549号刑事判决。宣判后，被告人刘强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘强，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年1月24日中午，被告人刘强受李道亮（已判刑）指使，和孙某丙、郭某、李某、部浚铭（四人已判刑）使用事先准备好的砍刀、钢管在临淄区牛山路近江南饭店内将在该饭店吃饭的张某丙砍、打伤。经法医鉴定：张某丙伤情构成轻伤（重型）。
2、2013年11月28日14时许，付某（已判刑）为索要吴某逼迫写下的欠条，指使被告人刘强、于某、张某甲、孙某甲（三人已判刑）在高密市阚家镇吉林庄村东西水泥路上，持木棍、塑料枪将吴某头部、左手手掌、右腿部打伤。经鉴定，吴某的伤情构成轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某丙、吴某的陈述，证人张某乙、赵某、孙某乙、蔡某、同案犯李道亮、孙某丙、郭某、李某、部浚铭、付某、张某甲、于某、孙某甲的证言，辨认笔录，发破案经过、抓获经过、借条、户籍证明、刑事判决书、取保候审决定书、执行通知书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘强的供述。
原审法院认为，被告人刘强故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘强缓刑期间犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘强到高密市公安局刑侦大队投案后没有如实交代全部犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人刘强在公诉机关指控的两笔犯罪事实中均积极参与，依法不能认定为从犯。被告人刘强认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，撤销淄博市临淄区人民法院（2012）临刑初字第275号刑事判决以寻衅滋事罪判处被告人刘强有期徒刑二年、缓刑三年的缓刑部分，以故意伤害罪判处被告人刘强有期徒刑二年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人刘强不服，以“应构成自首、量刑重”等为由，提出上诉。辩护人提出的辩护意见与被告人刘强的上诉理由基本一致，并提交被害人张某丙谅解书一份，请求对刘强从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，上诉人刘强的辩护人提交的被害人张某丙的谅解书，经本院核实，张某丙证实淄博市临淄区人民法院审理被告人李道亮、孙某丙、郭某、李某、部浚铭（均系上诉人刘强的同案犯）期间，上述被告人赔偿张某丙经济损失十四万元，取得张某丙的谅解，故张某丙自愿对刘强的犯罪行为一并表示谅解。
本院认为，上诉人刘强共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人刘强在缓刑期间连续参与犯罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚，同时应当根据上诉人刘强再次犯罪的主观恶性，酌情对其从重处罚。关于上诉人刘强及其辩护人所提“应构成自首”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘强两次参与故意伤害犯罪之后，均未主动投案，分别被淄博市临淄区和高密市公安机关上网追逃。2014年5月23日，刘强被高密市公安机关抓获后，先后对其采取刑事拘留、取保候审强制措施，后刘强在取保候审期间脱离监管，再次被上网追逃，之后才主动到案，接受处罚，但此种到案行为依法不能认定投案，故上诉人刘强不构成自首。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘强及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘强虽有自愿认罪、取得被害人谅解等量刑情节，但原审法院根据上诉人刘强在缓刑期内连续实施暴力犯罪的犯罪行为和主观恶性，判处其有期徒刑二年，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 俊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2213号
罪犯李宁宁，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一三年十一月四日作出（2013）廊刑初字第76号刑事判决，以被告人李宁宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宁宁在服刑期间，于2014年10月14日至2015年7月14日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宁宁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年4月29日起至2027年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00748号
申请执行人：李坤，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：邓家林，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人李坤因被执行人邓家林不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00735号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：被告邓家林于本判决生效后三日内付给原告李坤红砖款33000元及利息（以本金7000元按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2011年4月19日计算至2015年1月27日）。因被执行人邓家林长期外出务工，地址不详，且无任何财产可供执行，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00735号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
代理审判员 张秀生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 正
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告奚央萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告奚央萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告奚央萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，674.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，674.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00669号
上诉人（原审被告）符伟才。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
委托代理人程旭阳。
被上诉人（原审原告）张怀存。
上诉人符伟才与被上诉人张怀存提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人符伟才不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1556号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人符伟才及其委托代理人魏晓娣、程旭阳，被上诉人张怀存均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏了应当参加诉讼的当事人，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1556号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
审 判 长 张小健
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 磊
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01876号
原告钟铖。
被告徐绍贵。
被告谢静静。
原告钟铖与被告徐绍贵、谢静静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员丁慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟铖到庭参加诉讼。被告徐绍贵、谢静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟铖诉称：两被告系夫妻关系，2014年1月9日，被告徐绍贵因需资金周转向我借款人民币15000元，并出具借条一份，后我多次向被告索要无果。故请求法院判令两被告立即归还借款15000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行流动资金贷款利率承付利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐绍贵、谢静静未答辩。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致，并有被告徐绍贵借条原件及两被告婚姻登记记录证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐绍贵向原告钟铖借款，虽未约定还款时间，但在原告要求还款时应当立即偿还借款，被告徐绍贵未能还款而形成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。因该借款发生于两被告婚姻关系期间存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告谢静静应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下
被告徐绍贵、谢静静偿还原告钟铖借款人民币15000元，并支付该款自2015年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告徐绍贵负担，于履行本判决同时直接向原告钟铖给付。原告预交受理费剩余的87.5元由本院退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁慧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2544号
罪犯周恒站，现在广西自治区桂中监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）文中刑初字第9号刑事判决，以被告人周恒站犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年5月27日起至2023年5月26日止。判决发生法律效力后于2009年2月1日交付执行。在服刑期间，云南省曲靖市中级人民法院院于2011年5月12日作出（2011）曲刑执字第3114号刑事裁定，对罪犯周恒站减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元不变；于2012年6月25日作出（2012）曲刑执字第4259号刑事裁定，对罪犯周恒站减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元不变；于2013年7月22日作出（2013）曲刑执字第3896号刑事裁定，对罪犯周恒站减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2014年10月17日作出（2014）曲刑执字第5597号刑事裁定，对罪犯周恒站减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2019年5月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第810号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周恒站在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周恒站提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周恒站能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年1月获奖励分84.24分；获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周恒站在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周恒站在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周恒站减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月26日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9474号
原告李炜，男，1971年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘德发，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李炜与被告刘德发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李炜诉称，被告于2014年6月5日向原告借款5万元，月利率3分。借款后刘德发分文未还。请求判令：被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年6月5日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计）。
被告刘德发未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签署一份《借款合同》，载明刘德发向原告借现金5万元，未定期限，自借款之日起月利息为3%。同日，刘德发在前述合同尾部空白处出具《借条》，载明收到李炜5万元。2014年7月2日，原告以被告借款后即未还款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的上述《借款合同》及《借条》原件，及庭审笔录为证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原、被告间应为合法的民间借贷关系。现被告欠款不还，原告诉求被告还款及支付诉称的利息是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德发于本判决生效之日起十日内支付给原告李炜借款本金5万元及利息（自2014年6月5日起至生效判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告刘德发承担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年七月二十九日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初3号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，个体工商户，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2015年7月3日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局取保候审，2016年1月18日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人李某某犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：被告人李某某在经营宁陵县窑厂的过程中，对窑厂没有设置安全警示标志，致使被害人孟某某、王某某在窑厂玩耍时于2015年4月18日掉进窑厂的通风井内被烧碳化。经法医鉴定两具碳化尸体已无法做死因鉴定。案发后，本案民事部分已调解，被告人赔偿了被害人损失，被害人对被告人表示谅解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某在生产经营过程中，没有设置安全生产标识，因而发生重大伤亡事故，至二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人李某某的人口信息查询单，无犯罪前科证明，赔偿协议书、谅解书、收到条，法医学尸体检验意见书及相关照片，现场勘查笔录，证人刘某某、张某某、李某甲、李某乙、王某甲、张某甲、张某乙、赵某、李某丙、张某丙的证言，被告人李某某的供述，宁陵县司法局社会调查评估报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产经营过程中，没有设置安全生产设施，因而发生重大伤亡事故，至二人死亡，其行为构成重大劳动安全事故罪。李某某投案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；李某某赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。李某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田玉青
审判员 吕本升
审判员 董一玮
二〇一六年二月十八日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初3号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，个体工商户。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2015年7月3日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局取保候审，2016年1月18日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁某刑诉（2015）213号起诉书指控被告人李某甲犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：被告人李某甲在经营窑厂的过程中，对窑厂没有设置安全警示标志，致使被害人孟某、王某甲在窑厂玩耍时于2015年4月18日掉进窑厂的通风井内被烧碳化。经法医鉴定两具碳化尸体已无法做死因鉴定。案发后，本案民事部分已调解，被告人赔偿了被害人损失，被害人对被告人表示谅解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲在生产经营过程中，没有设置安全生产标识，因而发生重大伤亡事故，至二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人李某甲的人口信息查询单，无犯罪前科证明，赔偿协议书、谅解书、收到条，法医学尸体检验意见书及相关照片，现场勘查笔录，证人刘某、张某甲、李某乙、李某丙、王某乙、张某丁、张某乙、赵某、李某丁、张某丙的证言，被告人李某甲的供述，宁陵县司法局社会调查评估报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在生产经营过程中，没有设置安全生产设施，因而发生重大伤亡事故，至二人死亡，其行为构成重大劳动安全事故罪。李某甲投案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；李某甲赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。李某甲犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田玉青
审 判 员 吕本升
人民陪审员 董一玮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 哲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00439号
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5号楼2-5，组织机构代码73982434-X。
负责人朱宏伟，经理。
委托代理人刘伟，男，1972年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。
被告雷胜礼，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称“聚友公司綦江分公司”）诉被告雷胜礼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与代理审判员郑雯雯、人民陪审员彭家容、组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告聚友公司綦江分公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告雷胜礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友公司綦江分公司诉称，2013年1月6日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定：被告将渝BE21**号货车挂靠在原告处经营，原告负责办理该车运营所需手续，为该车经营提供服务。被告每月向原告交纳管理费500元。合同签订后，被告自2013年9月起未履行合同，原告多次打电话向被告催收其所欠费用，但被告不接电话。现被告已拖欠原告管理费2000元及2013年的车船使用税510元未付。另被告经原告多次催促仍不交回车辆有关证照的行为致使原告承担巨大风险。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。
被告雷胜礼未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月6日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将渝BE21**号车辆挂靠在原告处经营，原告为被告办理车辆各种手续，保证车辆的证件齐全，并在每年年审时为被告提供服务，有关费用由被告负担；被告于每月25日至次月5日前向原告交纳管理费500元（不含年审费、二级维护、车船使用税）；被告应按时参加年检，原告负责代办相关手续；车辆挂靠期限为六年。合同签订后，被告自2013年9月起未按约向原告交纳管理费。截止2013年12月，被告共欠原告4个月的管理费未付，金额共计2000元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告的《汽车挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。每月支付管理费是该合同约定的被告应当履行的义务之一，现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告长期拖欠管理费的行为已致使原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》的合同目的不能实现，此情形属于可法定解除合同的情形。因此原告诉请解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告雷胜礼在2013年1月6日就渝BE21**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告雷胜礼负担（此款已由原告垫付65元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 席朝阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00292号
原告江阴市长泾冠峰电器大卖场，住所地江阴市长泾镇云都路*号。
经营者叶健娟。
委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被告包正伟。
原告江阴市长泾冠峰电器大卖场（以下简称冠峰大卖场）诉被告包正伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠峰大卖场委托代理人宋振、被告包正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠峰大卖场诉称，2015年5月5日，包正伟购买两台彩电，价值人民币11500元，经催要，至今分文未付。请求判令包正伟支付货款11500元并承担相应利息。
被告包正伟辩称，向冠峰大卖场购买彩电、中央空调等家电事实无异议，但中央空调支付完价款后，不能制热，一直存在质量问题，至今未给明确的说法，故彩电的费用一直未给。
经审理查明，2015年5月5日，包正伟在冠峰大卖场提供的销售清单上签字，销售清单载明商品名称为三星电视，共计价款11500元，包正伟同时注明：因与你司所买电器质量问题，你司久拖不决，希王华当事人前来协商处理。
另查明，2014年10月20日及2015年1月17日，包正伟曾向冠峰大卖场购买过电视机及中央空调机组。针对本案的电视机价款，包正伟已支付500元，尚余11000元。
审理中，冠峰大卖场认为中央空调的制热问题系包正伟装修不当造成的，与空调本身无关；原有货款均已结清，与本案无关联；同时，冠峰大卖场表示不再主张利息损失。
上述事实，有冠峰大卖场提供的销售清单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，包正伟对冠峰大卖场提供的2015年5月5日销售清单及结欠价款11000元无异议，本院予以确认，包正伟应按约支付价款；对于包正伟主张的原有中央空调的质量问题，与本案属不同的法律关系，包正伟可另行主张。冠峰大卖场撤回利息主张，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
包正伟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市长泾冠峰电器大卖场价款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（江阴市长泾冠峰电器大卖场已预交），由包正伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 张燕明
第1页共3页
黑龙�省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第185号
申请执行人吴保远。
申请执行人孙德宇。
被执行人友谊县鹏洋粮食经销有限公司。
法人代表人马志新，系该公司经理。
委托代理人邰树忠。
本院在执行吴保远申请执行友谊县鹏洋粮食经销有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因孙德宇申请执行友谊县鹏洋粮食经销有限公司（2015）友法执字第185号民间借贷纠纷一案与本案系同一被执行人，经申请人同意本院决定将（2015）友法执字第154号案件与（2015）友法执字第185号案件合并执行。2015年7月6日被执行人友谊县鹏洋粮食经销有限公司与申请人吴保远、孙德宇自行达成了执行和解协议：被执行人自愿将该公司所有的位于友谊农场二分场砖厂院内31000平方米水泥地面、大门一个、地秤一�抵付给申请执行人吴保远、孙德宇，共计折合人民币2250547，50元抵偿全部欠款。协议达成后，双方当事人按协议内容已全部履行完毕，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下；
申请人吴保远与被执行人友谊县鹏洋粮食经销有限公司民间借贷案，依据（2015）友民商初字第55号民事调解书；申请人孙德宇与被执行人友谊县鹏洋粮食经销有限公司民间借贷案，依据（2015）友民商初字第54号民事调解书，生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋海斌
二〇一五年七月六日
书记员 陈 超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7526号
罪犯魏翔。
台州市路桥区人民法院于二〇〇八年四月二十四日作出（2008）路少刑初字第35号刑事判决，以罪犯魏翔犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯魏翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2010年度被评为监狱改造积极分子，2011年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯魏翔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏翔准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书记员 戴皖涢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1260号
原告：吴英姿。
委托代理人：查宇东、施霁（实习）。
被告：朱燕。
原告吴英姿因与被告沈明荣、朱燕、嘉兴融会汽车销售服务有限公司（以下简称融会汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴英姿及其委托代理人查宇东、施霁到庭参加诉讼。被告朱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告于2015年11月12日申请撤回对沈明荣、融会汽车销售公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴英姿起诉称，2014年5月21日，原告与沈明荣、融会汽车销售公司、被告朱燕签订借条一份，约定：原告出借给沈明荣本金100万元，借款期限于2014年11月21日届满；利息按月利率2.5%计算，如不能按期足额归还借款，沈明荣应承担原告实现债权的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出费用）；融会汽车销售公司及被告朱燕承担保证责任，保证方式为连带责任保证；因合同发生争议，由原告所在地南湖区人民法院管辖。借条签订后，原告于2014年5月21日、22日分别将80万元和20万元转入沈明荣的账户。沈明荣于2014年6月至2015年4月期间每月支付原告利息25000元，于2015年5月8日还款30万元，于2015年5月15日还款10万元，尚余借款本金60万元。后沈明荣又于2015年6月、7月每月支付原告利息15000元。因借款早已到期，原告催讨未果，故诉请判令：一、被告朱燕归还担保借款本金60万元及利息45000元（按月利率2.5%，自2015年8月22日起暂计至2015年10月21日，要求计算至实际履行日止）；二、被告朱燕代沈明荣支付原告律师费20000元；三、被告朱燕承担本案诉讼费。
被告朱燕庭后补充答辩称，当时被告系沈明荣的员工，担保也是出于这个原因，且沈明荣曾承诺其会于半年内还清借款。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1．借条一份，证明沈明荣于2014年5月21日向原告借款100万元，被告朱燕对该笔借款提供保证担保的事实。
2.打款凭证两份，证明原告于2014年5月21日向沈明荣转账80万元，于2014年5月22日向沈明荣转账20万元，共计100万元。
3.银行对账单一组，证明沈明荣于2014年6月至2015年4月期间每月支付原告利息25000元，于2015年5月8日归还本金30万元，于2015年5月15日归还本金10万元，于2015年5月21日支付利息21500元，于2015年6月、7月各支付原告利息15000元。
4.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费20000元，其中10000元已开具发票，剩余10000元须待案件结束后再支付。
被告庭后补充质证称，对证据1、2、3无异议，对证据4无法确认，且认为律师费不应由被告承担。
被告朱燕未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形成要件，被告对证据1、2、3质证无异议，对证据4存有异议但未提供相应的反驳证据，故本院对上述证据均予以认定并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月21日，原告与沈明荣、融会汽车销售公司、被告朱燕签订借条一份，载明：借款人沈明荣于2014年5月21日因需向原告借到100万元，借款期限于2014年11月21日届满，月利率为2.5%；如不能按期足额归还借款，借款人应支付出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；担保人同意为借款人的上述借款向出借人承担连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；因本借条产生之纠纷，由出借人所在地人民法院管辖等。被告朱燕在借条担保人处签名。借条签订后，原告分别于2014年5月21日、5月22日向沈明荣转账80万元、20万元，共计100万元。沈明荣于2014年6月至2015年4月期间每月支付原告利息25000元，于2015年5月8日、5月15日分别归还原告借款本金30万元、10万元，于2015年5月21日支付原告利息21500元，于2015年6月、7月分别支付原告利息15000元。但借款人沈明荣并未归还剩余借款，担保人也未承担担保责任，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，借款人沈明荣尚欠原告借款本金60万元的事实，有原告提供的借条、打款凭证、银行对账单予以证实，事实清楚，现借款人逾期未归还剩余借款本金，已构成违约。被告朱燕作为连带责任保证人，原告有权要求其对剩余借款本金及相应的逾期还款利息、实现债权费用承担连带清偿责任。原告自认借款人已经将利息支付至2015年7月，对已经支付的利息本院不作干预，但原告现主张的逾期还款利息计算标准过高，故本院调整为按年利率24%计算；原告主张自2015年8月22日起计算，系其虽诉讼权利的自由处分，本院予以照准。关于原告要求被告支付实现债权的律师代理费，因其仅提供证据证明实际已经发生的律师费为10000元，故本院确定由被告承担律师代理费10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕于本判决生效之日起七日内对沈明荣欠原告吴英姿的借款本金60万元和相应的逾期还款利息（以60万元为基数，按年利率24%，自2015年8月22日起计算至实际清偿之日止）及原告实现债权的律师代理费10000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5225元，由原告吴英姿负担174元，由被告朱燕负担5051元；财产保全申请费3770元，由原告吴英姿负担126元，由被告朱燕负担3644元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 费一萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第543号
原告南京运顺新型建筑材料有限公司，住所地南京市江宁区外港街42—718号。
法定代表人赵巧珍，总经理。
委托代理人梁刚、李健，江苏宁通律师事务所律师。
被告张雪敏，女，1957年1月23日出生，汉族。
委托代理人叶光华、吴俊锋，江苏诺法律师事务所律师。
原告南京运顺新型建筑材料有限公司（以下简称运顺新型建材公司）与被告张雪敏不当得利纠纷一案，原告运顺新型建材公司于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告运顺新型建材公司的委托代理人梁刚、被告张雪敏的委托代理人叶光华、吴俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运顺新型建材公司诉称，2012年4月18日，案外人冯雪与陈文鸽签订《借款合同》，约定陈文鸽出借人民币400万元给冯雪，该合同中担保人为冯伟及原告。合同签订后，冯雪收到借款。在该笔借款的还款过程中，冯雪按照陈文鸽的指示，由原告方通过网银将部分还款汇入被告帐户，合计人民币1736590元。后陈文鸽因该笔债务纠纷将冯雪、冯伟及原告诉讼到秦淮法院。在该案的审理过程中，陈文鸽不认可汇入被告张雪敏帐户的款项系原告为冯雪向其所还借款。因原告与被告间无任何债务关系，故被告收到的1763590元属于不当得利，请求法院判决被告返还原告1736590元。
被告张雪敏辩称，原告将1763590元汇入被告帐户属实，但该部分钱款系原告履行与被告签订的咨询服务协议所支付的借款介绍费和咨询服务费。按双方签订的协议，原告应支付的费用已超过1736590元，故不同意返还上述款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月18日，案外人冯雪与陈文鸽签订《借款合同》，约定陈文鸽出借人民币400万元给冯雪，该合同中担保人为冯伟及原告。2013年1月31日，陈文鸽向本院起诉要求冯雪偿还欠款本息3028000元、律师费60000元，并要求冯伟及原告承担连带清偿责任。在该案审理过程中，本案原告主张经陈文鸽指示曾将部分款项汇入张雪敏账户，应视为对陈文鸽的还款。但陈文鸽仅对汇入其本人帐户的还款予以认可，对其余汇款不予认可，否认张雪敏是其指定的接收款项的人。该案经本院审理后认为陈文鸽否认张雪敏是其指定的接收款项的人，被告也未举证证明，故对运顺新型建材公司的主张未予采信。同时运顺新型建材公司向案外人汇款一事，因涉及到案外人，即使属实，也是被告与案外人的法律关系，可以另案解决。该案一审宣判后，冯雪、冯伟、运顺新型建材公司对一审不服，提起上诉。南京市中级人民法院经审理后认为冯雪上诉称其向张雪敏帐户汇款1796950元（含2013年1月18日又汇入3万元）属于还款，因不能举证上述汇款与本案借款之间的关联性，陈文鸽亦不予认可，故该院不予采信，冯雪可另行主张。同时，以上诉人各项上诉理由缺乏事实和法律依据为由，判决维持原审判决。
2012年4月28日，冯雪（甲方债务人）与张雪敏（乙方服务人）、冯伟（丙方担保人）及运顺新型建材公司（丙方担保人）签订咨询服务协议，约定由乙方向甲方介绍借款人，甲方应向乙方支付服务费（计算方式为借款总额×2.5％×用款期限）和介绍费用（计算方式为借款总额×2％×用款期限），丙方为甲方应承担的合同义务承担连带保证责任。原告运顺新型建材公司表示对于该协议是否由原告签订已记不清，即使真实，该协议也显失公平。另原告在本案中仍坚持其向被告张雪敏帐户汇款是经过案外人陈文鸽的明确指示。
另查明，自2012年6月8日起，原告通过工行汉中门支行向被告张雪敏名下开户行为南京银行虎距北路支行帐号为62×××29帐户分82笔汇入共计1796950元，被告对此不持异议。
以上事实，有原、被告陈述，判决书、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告基于不当得利向被告主张返还财产，但被告以双方存在咨询服务协议，原告应当按约支付咨询服务费为由进行抗辩。在法庭审理期间，原告虽对该协议是否由原告与被告签订未作出明确表示，但也未能提供证据证明该协议是虚假的。同时，原告主张该协议显失公平，原告向被告帐户汇款是经过陈文鸽的指示，上述抗辩意见应视为原、被告双方对咨询服务协议的履行以及原告向被告帐户汇款是否为向案外人陈文鸽还款等存在争议，故原告以不当得利为由主张被告返还钱款，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告运顺新型建材公司的诉讼请求。
案件受理费20429元，由原告运顺新型建材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 顾竞
人民陪审员 汪琴
人民陪审员 贾竞
二〇一四年五月二十日
见习书记员 戴剑