山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第205号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人侯训义，行长。
委托代理人曲总柱，男，1980年8月29日出生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人王善民，男，1982年11月11日出生，汉族，该行职员，住济南市。
被告莱芜金特经贸有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人李红绪，经理。
委托代理人金宝，男，1978年7月1日出生，汉族，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者，住莱芜市。
被告莱芜市昶金物资有限公司，住所地莱芜钢城经济开发区高家庄社区。
法定代表人李庆绪，经理。
委托代理人金宝，男，1978年7月1日出生，汉族，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者，住莱芜市。
被告莱芜市辰申经贸有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人李昌学，经理。
委托代理人王绍波，山东棋山律师事务所律师。
被告李红绪，男，1978年10月26日出生，汉族，莱芜金特经贸有限公司经理，住莱芜市。
委托代理人金宝，男，1978年7月1日出生，汉族，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者，住莱芜市。
被告袭著莲，女，1981年9月20日出生，汉族，住莱芜市。
委托代理人金宝，男，1978年7月1日出生，汉族，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者，住莱芜市。
被告李庆绪，男，1981年2月20日出生，汉族，莱芜市昶金物资有限公司经理，住莱芜市。
委托代理人金宝，男，1978年7月1日出生，汉族，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者，住莱芜市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称济南中信银行）与被告莱芜市金特经贸有限公司（以下简称金特公司）、莱芜市昶金物资有限公司（以下简称昶金公司）、莱芜市辰申经贸有限公司（以下简称辰申公司）、李红绪、袭著莲、李庆绪金融借款合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告济南中信银行委托代理人曲总柱、王善民，被告金特公司、昶金公司、李红绪、袭著莲、李庆绪的委托代理人金宝到庭参加诉讼。被告辰申公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南中信银行诉称，2013年2月19日，我行与金特公司签订（2013）020436号银行承兑汇票承兑额度协议，有效期一年。为保证协议履行我行与金特公司签订了020436号最高额动产质押合同，约定以金特公司购买的钢材提供质押担保。另外，我行分别与昶金公司、辰申公司、李红绪、袭著莲、李庆绪签订了（2013）鲁济银最保字第020436-1、020436-2、020436-3、020436-4、020436-41号最高额保证合同，约定由上述五被告提供连带责任保证。2013年5月8日，我行向金特公司开立银行承兑汇票7张，票面金额共计700万元。我行在贷后检查过程中发现，金特公司经营严重恶化，已无力备付银承款项，故提起诉讼，请求判令：1、金特公司立即清偿承兑汇票项下票款700万元（2013年11月4日庭审时变更为350万元）及利息；2、我行对质押物依法享有优先受偿权；3、昶金公司、辰申公司、李红绪、袭著莲、李庆绪对金特公司上述债务承担连带保证责任。
被告金特公司、昶金公司、李红绪、袭著莲、李庆绪共同辩称，借款人金特公司及保证人昶金公司、李红绪、袭著莲、李庆绪同意依法承担责任；350万元的保证金是金特公司提供的，该保证金的的利息也应当冲抵银承票款。
被告辰申公司未予答辩。
经审理本院认定，2013年2月19日、2013年5月6日，原告济南中信银行（债权人、乙方）分别与被告李红绪、袭著莲、李庆绪、昶金公司、辰申公司（保证人、甲方）签订（2013）鲁济银最保字第020436-1、020436-2、020436-3、020436-4、020436-41号最高额保证合同。上述合同均约定：为确保债权人与债务人金特公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，甲方愿意提供最高额保证；被保证的主债权是指自2013年5月7日至2015年5月7日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权最高额度，李红绪、袭著莲、李庆绪、昶金公司均为1500万元人民币，辰申公司为1000万元人民币，如甲方根据本合同履行担保义务的，按履行的金额对其担保的最高额度作相应递减；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额30%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；保证期间为两年，自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起单独计算。除上述约定外，济南中信银行与李庆绪和昶金公司在最高额保证合同中还另行约定：最高额保证合同生效之前已由济南中信银行与债务人金特公司签订的（2012）015873号银行承兑汇票承兑额度协议项下的（2012）企承申字第018320号、018411号、018496号、018598号与（2013）企承申字第018912号、019132号银行承兑汇票申请书，所产生的债权本金合计1100万元，亦为担保的主债权范围之内。
2013年5月8日，原告济南中信银行（承兑人、乙方）与被告金特公司（承兑申请人、出票人、甲方）签订（2013）020436号银行承兑汇票承兑额度协议，主要约定：乙方根据甲方申请，为甲方核定最高汇票承兑额度人民币500万元，额度使用有效期间自2013年5月7日起至2014年5月7日止；该授信额度为敞口额度，即在上述有效期间内任一时点，甲方尚未结清的所有承兑汇票票面金额总额减去甲方交存的用于本协议项下银行承兑汇票担保的保证金总余额后的差额部分不得超过该额度；在该额度使用有效期内甲方可循环使用上述授信额度；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、处置费等），均由甲方承担；任一承兑汇票到期日前乙方未获清偿的票款，转作甲方的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率0.05%计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。同日，金特公司向济南中信银行申请开立银行承兑汇票7张，票据编号分别为3020005322882930、3020005322882931、3020005322882932、3020005322882933、3020005322882934、3020005322882935、3020005322882936，票面金额均为100万元，合计票面金额700万元，金特公司一并向济南中信银行交存350万元保证金。
2013年5月8日，金特公司（出质人、甲方）与济南中信银行（质权人、乙方）签订（2013）020436号最高额动产质押合同，主要约定：为确保乙方与甲方（即主合同债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，甲方愿意提供最高额质押担保；质押担保的主债权是指自2013年5月7日至2015年5月7日期间因乙方向主合同债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；质押担保的主债权最高额度为等值人民币500万元，如甲方根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高额度作相应递减；履行债务的期限依主合同的约定，如主合同项下业务为银行承兑汇票，则垫款日为债务履行期限届满之日；甲方以本合同附件质物清单所列财产设定质押，质押率为70%；质押担保的范围包括主合同项下的授信本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等）；就合同项下质物的移交和监管，甲、乙双方一致同意由乙方指定和委托的质物监管人山东齐鲁中小企业投融资有限公司监管；甲方、乙方和质物监管人已签订020436号动产质押监管协议，约定甲方将质物提交质物监管人保管，质物监管人和甲方联合向乙方出具质物清单，即视为质物移交乙方占有。质物清单约定，金特公司将共计1741吨H型钢质押给济南中信银行，总价值6267600元，质物并于同日交由山东齐鲁中小企业投融资有限公司存储监管，并约定库存质物最低控制价值为539万元。
同日，济南中信银行如约以金特公司为出票人签发了7张银行承兑汇票，汇票金额合计700万元，收款人均为莱芜市丰亿物资有限公司，汇票到期日均为2013年11月7日。
上述银行承兑汇票到期后，济南中信银行共支付票款700万元。截止2013年11月7日，济南中信银行扣收金特公司保证金350万元及利息后，金特公司尚欠济南中信银行银行承兑汇票垫付款本金3472056.65元。
上述事实有原告济南中信银行提交的证据证实：（2013）鲁济银最保字第020436-1、020436-2、020436-3、020436-4、020436-41号最高额保证合同，（2013）020436号银行承兑汇票承兑额度协议，（2013）鲁济银最动质字第020436号最高额动产质押合同、动产质押监管协议及质押清单，3020005322882930、3020005322882931、3020005322882932、3020005322882933、3020005322882934、3020005322882935、3020005322882936号银行承兑汇票。上述证据经庭审审核，可予采信，与当事人陈述一并在卷佐证。
本院认为，原告济南中信银行与被告李红绪、袭著莲、李庆绪、昶金公司、辰申公司签订的最高额保证合同、与被告金特公司签订的银行承兑汇票承兑额度协议、最高额动产质押合同，均系各方当事人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，均属有效合同。各方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。出票人金特公司未如约交付票款，济南中信银行履行承兑义务后，依法享有收回垫付票款本息的权利。金特公司依约应向济南中信银行偿还垫付款本金3472056.65元及利息。最高额动产质押合同约定的质押财产在签订最高额动产质押合同同日已经交付，该质权在质押财产交付时依法设立，济南中信银行依法在最高额动产质押合同约定的最高额度500万元范围内对质押财产享有优先受偿权。李红绪、袭著莲、李庆绪、昶金公司和辰申公司均应按其最高额保证合同的约定，对金特公司的上述债务分别在1500万元和1000万元的范围内承担连带清偿责任。济南中信银行要求金特公司偿还借款本息，李红绪、袭著莲、李庆绪、昶金公司、辰申公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜金特经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行承兑汇票垫款本金3472056.65元及利息（利息以未付垫款本金为基数，按银行承兑汇票承兑额度协议约定的利率，计至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告中信银行股份有限公司济南分行银行对被告莱芜金特经贸有限公司交付的质押财产（详见最高额动产质押合同所附质物清单）在500万元范围内，对本判决第一项债务享有优先受偿权；
三、被告李红绪、袭著莲、李庆绪、莱芜市昶金物资有限公司在1500万元范围内，对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告莱芜市辰申经贸有限公司在1000万元范围内，对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元、财产保全费5000元，由被告莱芜金特经贸有限公司、李红绪、袭著莲、李庆绪、莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市辰申经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 马冬艳