杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11243号
原告：福莱特玻璃集团股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区运河路1999号。
法定代表人：阮洪良，董事长。
委托代理人：王积双，系公司员工。
委托代理人：汤富强，系公司员工。
被告：浙江正渝幕墙有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道嘉企路12号。
法定代表人：赵光平。
委托代理人：李竞，浙江裕丰律师事务所律师。
原告福莱特玻璃集团股份有限公司（下称原告）诉被告浙江正渝幕墙有限公司（下称被告）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王积双、汤富强，被告的委托代理人李竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告在2015年9月5日就“良渚二手车市场工程”订立《玻璃加工制作合同》及《玻璃粘附框打胶合同》各一份，合同主要约定：被告向原告定作各种规格的加工玻璃，原告送货到良渚二手车市场项目工地，依据收料单每月25日结算一次，次月20日付结算金额的70%，余款在2016年2月30日前付清。合同订立后，原告已按照合同约定向被告交付了玻璃，被告向原告支付了部分货款。2016年3月1日，被告书面确认尚结欠原告玻璃货款762537.78元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题的规定，涉及买卖合同因买受人违约导致的利息损失可以按银行同期贷款利率的1.5倍计算”，被告的违约行为应当承担利息损失。综上，原告与被告订立合同后，原告已履行了玻璃交付义务，被告没有完全按约履行付款义务，已构成违约。现请求判令：一、被告向原告支付玻璃货款762537.78元。二、被告向原告支付逾期付款利息（自2016年2月29日始至实际履行之日止，按银行同期贷款利率5.25%*1.5倍计算，其中至逾期180天止的利息暂计30024.93元，）。三、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、《玻璃加工制作合同》及《玻璃粘附框打胶合同》各一份，证明原告与被告之间的合同关系，约定由被告向原告定作各种规格的加工玻璃及对单价、数量、验收标准方法、结算期限、付款方法等条款作了约定的事实。
2、业务对账单一份，证明2016年3月1日经对账确认被告欠原告价款762537.78元的事实。
3、送货单（约定单）回执联一份，证明被告最后一次签收货物的日期是2015年12月19日以及该时间点是原告主张违约金损失的起算依据。
4、材料资金付款计划一份，证明被告在2016年5月承诺尚欠原告的货款762537.78元计划分期清偿的事实。
被告辩称：原告诉称的事由基本属实。但原告提供的玻璃不符合相关质量要求，给被告造成巨大的经济损失和困扰，被告所欠原告的款项，被告愿意支付，但是原告应当提供质量合格的玻璃给被告替换。
为证明其辩称事由，被告向本院提供如下证据：
1、2015年11月9日的约定单（送货单）一份，证明被告收货时发现原告所供的玻璃有质量问题，要求原告在指定日期到现场解决，但原告至今未修缮给予解决的事实。
2、现场照片一组（共7份），证明原告所供玻璃不符合质量要求，给被告使用玻璃造成了巨大的损失和安全隐患的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的证据三性无异议。对证据2，对账后欠款金额无异议。对证据3，对证明对象有异议，不能证明违约金起算日期。对证据4付款计划的金额无异议。本院认为上述证据1-4，符合有效证据的要件，确认其证明力。
二、原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，送货单上提及的具体质量问题，被告也未提供相应的投诉报告。对证据2真实性不能确认，从专业角度，有几张照片是钢化玻璃的自爆，与质量问题没有关联，即使送货单上记载存在质量问题，但事隔半年后被告书面确认欠款金额时也没有涉及质量投诉。本院认为，上述证据符合形式要件，结合庭审认定相关事实。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告在2015年9月5日就“良渚二手车市场项目”订立《玻璃加工制作合同》及《玻璃粘附框打胶合同》各一份，合同主要约定：被告向原告定作一定规格型号的加工玻璃，原告送货到良渚二手车市场项目工地，原告对玻璃的品种、规格数量与合同约定不符合的，在收到后7天内提出书面异议，对玻璃的质量认为与合同不符合的，应在收货后30日内提出书面异议；双方依据收料单于每月25日结算，在次月20日前支付当月结算金额的70%，余款30%在供货完毕双方确认后一个月内付清，最晚在2016年2月29日前付清。同时，约定被告委托加工幕墙玻璃粘附框打胶，并对打胶加工费支付、价格、方式、技术服务予以了约定。上述合同订立后，原告已按约向被告履行了玻璃交付等义务，被告向原告支付了部分货款。2016年3月1日，经双方对账确认，被告尚结欠原告价款762537.78元。2016年5月26日被告向与原告出具付款计划，书面载明被告尚欠原告二手车商城价款762537.78元在7-9月每个月按比例约19万元支付。
另查明，在原告向被告供货期间，被告曾对其中2015年11月9日交付的中空完工成品玻璃提出单价重新核对、玻璃有质量问题，要求原告在2015年11月10日到现场解决。因本案诉讼原告支出保全申请费4770元。
本院认为：原、被告之间签订的《玻璃加工制作合同》及《玻璃粘附框打胶合同》有效。原告向被告供货后，被告应当及时按约履行付款义务。本案中，被告辩称原告所供的加工玻璃部分存在质量问题，但庭审中被告并不能明确说明玻璃是否是存在不符合国家标准或行业、企业标准或外观缺陷等质量问题，其现有举证尚不能证明原告所供玻璃存在不符合双方约定的质量标准，且被告在原告交货完毕向原告出具的相关还款计划及对账确认过程中，并无涉及加工玻璃的质量问题，故对被告以质量问题为由不同意支付价款的抗辩理由，本院不予采纳。原告提供的由被告出具的对帐单及计划还款书，足以认定被告尚欠原告价款的事实存在，被告未按约定付款，构成违约，应当承担支付价款及逾期利息损失的责任。故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，应当从约定最后还款日之次日始，按中国人民银行同期贷款年利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江正渝幕墙有限公司支付原告福莱特玻璃集团股份有限公司价款762537.78元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江正渝幕墙有限公司支付原告福莱特玻璃集团股份有限公司支付利息损失（自2016年3月1日始至实际给付之日止，以价款762537.78元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告浙江正渝幕墙有限公司支付原告福莱特玻璃集团股份有限公司财产保全费4770元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告福莱特玻璃集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11726元，减半收取5863元，由被告浙江正渝幕墙有限公司负担5800元，原告福莱特玻璃集团股份有限公司负担63元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起七日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11726元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方潇豪