广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1333号
原告李赞军，男，1961年1月14日出生，汉族，住本市。
被告李阳红，男，1966年6月15日出生，汉族，住本市。
被告李阳忠，男，1964年2月16日出生，汉族，住本市。
被告李日旺，男，1977年7月22日出生，汉族，住本市。
原告李赞军与被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李赞军到庭参加诉讼，被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赞军诉称，1992年10月，我向百顺镇人民政府申请在百顺镇百顺村委会大坑坝李屋公路边兴建商店，经人民政府相关部门审查，批准我兴建商店。我于1993年建成商店，一直经营至今。2016年10月5日18时左右，三被告以我建商店的地方没有土地使用权为借口，破坏我的商店，因我及时报警，才未将我的商店损毁。2016年10月6日17时30分左右，三被告再次对我的房屋进行破坏，致使我的房屋倒塌。为此，原告诉讼至人民法院，请求判令三被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失9000元给原告，并承担本案诉讼费用。
被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告向本院举证了下列证据：
1.《身份证》复印件，该件记载原告的身份及基本情况。
2.《南雄县个人建房用地申请表》复印件，该件记载，原告于1992年10月16日向南雄县百顺镇人民政府申请用地，用于商店，面积为40㎡，南雄县百顺镇人民政府于1992年10月21日同意原告使用南雄县百顺镇百顺村委会大坑坝李屋村土地40㎡。
3.《百顺镇人民政府收款收据》复印件三份，该组证据记载，原告李赞军缴纳了建房规划、许可费用21元，征地费用80元，补办手续费用170元。
4.现场照片四张。
被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺未到庭质证。
本院对上述证据的分析和认定：
1.对原告李赞军举证的《身份证》复印件、《南雄县个人建房用地申请表》复印件及《百顺镇人民政府收款收据》复印件，因上述证据均系经过法定程序公证证明的文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，本院予以采信。
2.对原告李赞军举证的现场照片，因被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺未到庭质证，本院视为被告自愿放弃其质证之权利，故本院对原告李赞军举证的现场照片予以采信。
通过对上述原、被告的诉辩及对原、被告证据的分析，本院确认以下事实：
1992年10月16日，原告向南雄县百顺镇人民政府申请用地，用于商店，面积为40㎡，南雄县百顺镇人民政府于1992年10月21日同意原告使用南雄县百顺镇百顺村委会大坑坝李屋村土地40㎡。
尔后，原告李赞军在其商店旁边搭建了一个木棚。原告李赞军确认其搭建的木棚未经人民政府许可用地。
2016年10月5日18时左右，三被告以原告建商店的地方没有土地使用权为借口，破坏原告的商店，因及时报警，才未将原告的商店损毁。2016年10月6日17时30分左右，三被告以原告搭建木棚之地未取得土地使用权为由，将原告搭建在商店旁边木棚损毁。
2016年11月3日，原告诉讼至人民法院，请求判令三被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失9000元给原告，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。
对于被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
本案争议焦点有二：一是被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺应否赔偿。二是原告李赞军的损失应如何计算。
对于被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺应否赔偿问题。本院认为，原告李赞军搭建的木棚虽未经人民政府许可用地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十一条、第八十三条的规定，违章建筑由县级以上土管部门作出处罚，限期拆除拒不拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。该法条规定了对违章建筑的拆除应当通过法定的部门经过法定程序进行。除此之外，其他单位和个人擅自拆除、侵占或毁损违章建筑的做法显然是于法无据。故被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺无权擅自拆除或损毁。另外，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”则原告虽然无审批手续搭建该木棚，但基于对所搭建木棚占有的事实，享有占有权人的请求权。因此，被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺擅自毁损原告搭建的木棚，应该承担民事赔偿责任。
对于原告李赞军的损失应如何计算的问题。本院认为，原告李赞军搭建的木棚虽未经行政许可，但其材料来源是合法的，故其材料损失是建筑人即原告李赞军应有的合法财产，被告应予赔偿。本案中，原告李赞军未能举证证明其搭建木棚的面积及所耗的材料价值，故本院酌情计赔其材料损失1500元。又因被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺系共同损毁原告李赞军搭建的木棚，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺应对原告李赞军的损失互为承担连带责任。
至于原告请求恢复原状，因其搭建的木棚未经行政许可，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第七十一条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺在本判决生效之日起五日内赔偿1500元给原告李赞军。
二、被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺对上述1500元赔偿责任互为承担连带责任。
三、驳回原告李赞军的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告李赞军负担20元，被告李阳红、被告李阳忠、被告李日旺连带负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 钟治优
审 判 员 刘桥江
助理审判员 马中南
二〇一七年二月十日
书 记 员 萧映球
附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五二十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国物权法》：
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
3.《中华人民共和国土地管理法》：
第七十一条县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
4.《中华人民共和国侵权责任法》：
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。