wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2466号
原 告
|
王丛丛，男，汉族，1989年11月6日生，住登封市。
委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群�律师事务所律师。
被 告
|
许梦梦，男，汉族，1989年6月15日生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告借款13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，�院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告要求被告向其偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息，称其双方口头约定利息2分，但因双方并未书面约定利息，且被告未到庭，故利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日至全部借款还清之日止，对于超过本院认定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款10000元及利息（按年利�6%计算，自2018年5月23日至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取63元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二〇一八年六月二十日
书 记 员 康 玄
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2466号                  原   告              王丛丛，男，汉族，1989年11月6日生，住登封市。      委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群�律师事务所律师。                  被   告              许梦梦，男，汉族，1989年6月15日生，住登封市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告民间借贷纠纷一案，�院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原告要求被告向其偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息，称其双方口头约定利息2分，但因双方并未书面约定利息，且被告未到庭，故利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日至全部借款还清之日止，对于超过本院认定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款10000元及利息（按年利�6%计算，自2018年5月23日至全部借款还清之日止）；      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取63元，由被告承担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  王真理      二〇一八年六月二十日      书 记 员  康 玄
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1608号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人曹亮，行长。
被执行人农世机，男，1970年7月9日出生，壮族，住广西天等县。
被执行人方莉，女，1972年12月27日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人罗永新，男，1973年8月15日出生，壮族，住广西马山县。
被执行人吴艳，女，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人凌远珊，男，1981年9月10日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
被执行人石纯，女，1980年11月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人农世机、方莉、罗永新、吴艳、凌远珊、石纯金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为893848.4元。本院于2016年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玥姮
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1835号
申请执行人李锦芳，男，1963年6月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人谢旭东，男，1968年12月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林玉联，女，1968年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院作出的（2014）芗民初字第422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月10日向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人谢旭东、林玉联至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢旭东、林玉联应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人谢旭东、林玉联应当履行义务部分的财产。
三、限被执行人谢旭东、林玉联自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李文琦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3355号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林相煌，男，1968年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林相煌商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初456号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人ＸＸ明，男，1981年11月29日出生，汉族，大学本科文化程度，个体，现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年9月11日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人ＸＸ明犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人ＸＸ明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人ＸＸ明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ明对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年7月21日20时15分许，被告人ＸＸ明醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市蒙城路由南向北行驶至寿春路交口时，被执勤民警例行检查查获，民警将其带至医院提取血样后，将其传唤到案，归案后，被告人ＸＸ明如实供述了罪行。
经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，ＸＸ明血液中乙醇含量为97.57mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人ＸＸ明预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人ＸＸ明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、证人王自强的证言笔录、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人ＸＸ明的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ明违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人ＸＸ明具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初451号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马文德，男，汉族，55岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告马文德劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告马文德及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书。
被告马文德辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告马文德是原告松鹤网业公司职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费，原告松鹤网业公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告给被告每月发放生活费355.7元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费11026.7元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告马文德等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，对欠缴保险费的征收属于行政管理范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受案范围，且开封市社会保险事业管理局关于原告职工养老保险费的问题，已作出补缴通知，故对于原、被告之间关于补缴养老保险费的问题，本案不予审理。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月未发放给被告生活费（355.7元/月×31个月=11026.7元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费11026.7元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告马文德支付拖欠的生活费11026.7元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈远航
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑字第00488号
罪犯黄伟。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）榆中法刑一终字第00131号刑事裁定，维持了（2011）榆刑初字第417号刑事判决，该判决以被告人黄伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月；合并执行有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已交2000元）（刑期从2011年3月30日起至2025年3月29日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2024年5月29日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及�规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄伟在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金18000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黄伟减刑十个月（刑期执行至2023年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书记�许珂
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1910-1号
原告：王学俊，住农安县。
委托代理人：王士龙。
被告：农安县三盛玉镇解放村民委员会（下简称村委会）
法定代表人：王立敏，代理村主任
原告王学俊与被告农安县三盛玉镇解放村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月25日受理，2015年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。王学俊的委托代理人王士龙、村委会代理村主任王立敏到庭参加误打诉讼。本案现己审理终结。
王学俊诉称：2008年，由于村内改建自来水管道没有经费，村委会商议决定将村内的1.1公顷荒地发包给我，承包期为19年，承包金1.3万元。我交纳了承包金，己用于村里自来水管道建设，我一直经营该土地至今。2015年村委会以该地系机动地，承包期过长为由将我对仲裁委员会，经仲裁裁决解除合同，将争议土地交还给村委会。我不服该裁决，故诉讼来院，请求确认合同有效。
村委会辩称：村委会了解此事，王学俊所诉属实，确系2008年由于村里修建自来水没有经费，村里将3组1.1公顷荒地包给王学俊，承包期为19年，承包金1.3万元当即交付。由于有3户村民上访，村委会才提起仲裁。
经审理查明：2008年，由于村里改建自来水管道没有经费，村委会商议决定将村内的1.1公顷土地发包给王学俊，承包期为19年，合同签订后，王学俊当即交付承包金1.3万元，用于村里的自来水管道建设。此后，王学俊一直经营该土地至今。2015年村委会以该地系机动地，承包期过长为由诉至仲裁委员会，经仲裁裁决解除合同，将争议土地交还给村委会。
认定上述事实的依据有：1、村委会与王学俊签订的土地承包合同书；2、小组预留地清查核实表；3、农安县农村土地承包仲裁委员会农仲裁字（2015）第4号仲裁裁决书；4、双方当事人当庭陈述。
本院认为：王学俊与村委会签订的土地承包合同系真实意思表示，且己履行多年，双方签订的合同没有无效合同的法定情形，合法有效，故对王学俊的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款的规定，判决如下：
原告王学俊与被告农安县三盛玉镇解放村民委员会签订的土地承包合同有效。
案件受理费100元由被告农安县三盛玉镇解放村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 李洪伟
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1794号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富。
被告唐国花，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐国花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，财产保全费200元，合计700元，由被告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年九月十四日
代理书记员 唐 华
山西省阳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0522行初27号
原告：梁纪林。
被告：沁水县社会劳动保险事业所。
法定代表人：郭守建，任所长。
被告：晋城市工伤保险管理服务中心。
法定代表人：李中庆，该中心主任。
委托代理人：ＸＸ义，该中心副主任。
原告梁纪林不服被告沁水县社会劳动保险事业所（以下简称沁水县社保所）、晋城市工伤保险管理服务中心（以下简称晋城市工伤保险中心）工伤保险待遇行政给付一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告梁纪林，被告沁水县社保所的法定代表人郭守建，被告晋城市工伤保险中心法定代表人的委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月21日，原告梁纪林参加完沁水县市容环卫大队组织的专题教育讲座活动后，骑电动车返还工作路段途中，发生交通事故。晋城市人力资源和社会保障局于2016年9月13日认定原告构成工伤。后原告所在用人单位申请支付工伤保险待遇，被告沁水县社保所经初审、晋城市工伤保险中心经复审于2018年3月22日为原告核定了工伤保险待遇，且已支付。
被告沁水县社保所、晋城市工伤保险中心在举证期限内向本院提供了为原告核定工伤保险待遇的相关资料及依据的政府规范性文件。经质证，原告对证据的真实性无异议。
原告梁纪林诉称，原告系沁水县市容环卫大队职工。2016年7月21日17时20分左右，原告参加完单位组织的专题教育讲座活动后，骑电动车返回工作路段途中，发生交通事故，导致原告受伤。后经鉴定，原告构成七级伤残。晋城市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2018年3月21日，被告沁水县社保所核定原告的工伤保险待遇为400元，备注：补发退发金额合计-35906元（交通事故已获得伤残补助金）。2018年3月22日，被告晋城市工伤保险中心复查为同意支付。根据相关法律法规的规定，原告有权获得双重赔偿，被告以交通事故已获得伤残补助赔偿为由扣除一次性伤残补助金是错误的。诉请法院撤销二被告对原告作出的工伤人员待遇一次性审核表，为原告重新核定并支付一次性伤残补助金。
被告沁水县社保所辩称，第一，该单位仅为经办机构，并非作出行政行为的行政主体，不是适格被告；第二，根据《山西省实施工伤保险条例试行办法》（省政府令第170号）第23条的规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的方法，由经办机构按规定补足差额。该单位按照相关规定为原告核算工伤保险待遇并上报的行为证据充分，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋城市工伤保险中心辩称，与被告沁水县社保所的意见一致。
经审理查明，原告系沁水县市容环卫大队职工。2016年7月21日17时20分左右，原告参加完单位组织的专题教育讲座活动后，骑电动车返回工作路段途中，发生交通事故，导致原告受伤。经鉴定，原告构成七级伤残。2016年9月13日，晋城市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。后原告所在用人单位向被告沁水县社保所申请支付工伤保险待遇，被告沁水县社保所经初审、晋城市工伤保险中心经复审于2018年3月22日为原告核定了工伤保险待遇，且已支付。原告对支付金额不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告在事故发生时参加了工伤保险，且原告经晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤保险待遇应当得到支付。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险经办机构依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。被告晋城市工伤保险中心为独立的事业单位法人，且为工伤保险待遇的审核单位，被告沁水县社保所虽有独立法人资格但仅为工伤保险待遇核定事宜的具体承办机构，故被告晋城市工伤保险中心负有为原告核定并支付工伤保险待遇的法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。二被告依据《山西省实施工伤保险条例试行办法》（省政府令第170号）第二十三条的规定，而未考虑相关司法解释的规定和精神，即将原告民事赔偿数额予以扣除明显不妥，该核定结论应予撤销。原告要求被告为其核定一次性伤残补助金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告晋城市工伤保险管理服务中心对原告梁纪林作出的工伤人员待遇一次性审核表。
二、被告晋城市工伤保险管理服务中心在本判决生效后30日内，为原告梁纪林重新核定并支付一次性伤残补助金（原核定其他待遇不变）。
三、驳回原告梁纪林对被告沁水县社会劳动保险事业所的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告晋城市工伤保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 马国庆
二〇一八年七月十九日
法官 助理 康云菲
书 记 员 冯小红
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审22号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭建助，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-11号行政处罚决定书，申请对被执行人谭建助强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币14280.00元，追缴罚款人民币1428.00元，合计罚没款人民币15708.00元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）1.36亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币14280元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-11号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238亩。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-11号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙湘妮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1130号
申请执行人王乃荣，农民。
被执行人董玉梅，打工。
申请执行人王乃荣与被执行人董玉梅抚养费纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射开民初字第00443号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金5000元及相应的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人银行存款已被查封，名下无车辆、房产信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2487号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:党复根，男，1967年3月14日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2100号民事判决，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款48979.65元及逾期利息（自2016年8月20日起，以32999.28元为基数，按年利率20.85%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费514元、执行费394元，合计49887.65元及逾期利息（自2016年8月20日起，以32999.28元为基数，按年利率20.85%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以48979.65为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人党复根在银行账户上的存款合计49887.65元及逾期利息（自2016年8月20日起，以32999.28元为基数，按年利率20.85%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以48979.65为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈国锋
二〇一七年八月十四日
书记员 邓凡成
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初926号
原告吕海涛。
委托代理人杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告谭奎林。
被告谭立杰。
原告吕海涛与被告谭奎林、谭立杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日对本案公开开庭进行了审理，原告于庭审前向我院提交撤回起诉范金利的申请，本院予以准许。原告委托代理人杨晓棠，被告谭立杰到庭参加诉讼，被告谭奎林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕海涛诉称：2015年6月1日被告谭奎林向原告吕海涛借款50,000.00元，约定还款日期为2015年12月末。被告谭奎林为原告出具借条，被告谭立杰作为担保人在借据上签字。到约定还款期限后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50,000.00元，偿还原告利息6,000.00元（利息计算期间为2015年6月1日至2016年3月1日）。
被告谭立杰辩称：这笔钱不是50,000.00元，当时借款的时候吕海涛扣除4,000.00元的好处费，但是借据上是50,000.00元，按月利1.5分计算的。
被告谭奎林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、吕海涛身份证复印件一份，证明吕海涛的诉讼主体适格；
2、借条一份，证明谭奎林向原告借款50,000.00元，约定利息月利1.5分，2015年12月末前还清，借款时间为2015年6月1日，谭立杰、范金利作为担保人在借条上签字，要求谭奎林、谭立杰承担还款责任。
被告的质证意见为：
对证据1、2的真实性及证明目的均无异议。
被告谭奎林未向本院提交书面质证意见。
二被告未向本院提交证据。
被告谭立杰认可原告提交证据的真实性及证明目的，被告谭奎林未到庭质证,故本院对上述借据的真实性予以采信。
经审理查明:2015年6月1日被告谭奎林在原告处借款本金50,000.00元整，约定月利率1.5分，还款期限为2015年12月末，由谭立杰、范金利为此款担保。被告未向原告偿还过借款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务，被告谭奎林在原告吕海涛处借款50,000.00元的事实，有借据及被告谭立杰的认可予以证实，被告谭立杰虽主张借款本金为46,000.00元，但没有证据证实自己观点，本院不予认定，双方约定还款期限为2015年12月末，原告吕海涛作为债权人有权要求被告谭奎林履行还款义务，并由被告谭立杰承担保证责任。谭奎林作为债务人未能还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50,000.00元，利息6,000.00元,从2016年3月2日开始，以50,000.00元本金为基数，按月利1.5分计算利息至本息付清时止的诉求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告谭奎林于判决生效后三日内偿还原告吕海涛借款本金50,000.00元，利息6,000.00元，并从2016年3月2日开始，以50,000.00元本金为基数，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止；
二、被告谭立杰对上款给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200.00元，公告费560.00元，均由被告谭奎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 唐学龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1275号
原告：陈益财，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：苏瓒琦，男，1993年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：朱平，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈益财与被告苏瓒琦、朱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理。陈益财于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈益财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈益财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈益财负担。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年六月十四日
代书记员 戴小青
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1275号原告：陈益财，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：苏瓒琦，男，1993年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：朱平，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告陈益财与被告苏瓒琦、朱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理。陈益财于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈益财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈益财撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈益财负担。审 判 员  王 瑛二〇一七年六月十四日代书记员  戴小青附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）焉刑初字第25号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年7月8日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化程度。2012年8月26日因涉嫌敲诈勒索被焉耆县公安局刑事拘留，同年9月1日转取保候审。
焉耆回族自治县人民检察院以焉检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院助理检察员刘自勇、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月24日晚，被告人王某某在焉耆县伟明旅社对被害人刘某某实施殴打，后逼迫刘某某书写一张向王某某借款23000元的借条。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、报案单、受案登记表、立案决定书、公安局扣押、发还物品清单、借条、工资发放表、派出所证明、情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；证人姜某某、崔某某、罗某某、王某甲的证言；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，对被害人使用威胁方法，强行索要财物数额达23000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯敲诈勒索罪事实及罪名成立，应予支持。被告人敲诈勒索后并未实际取得被害人财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一四年二月十九日
书记员 马 艳
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审165号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人张春红，女，1968年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月25日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]J-5号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年9月13日作出津南开征补决字[2016]J-5号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人张春红进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]J-5号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]J-5号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
审 判 员 酒 源
人民陪审员 万志坚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘鹏坤
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终818号
上诉人（原审原告）向书南。
委托代理人向书勇，洞口县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人李拥军，该支公司总经理。
委托代理人罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
原审第三人洞口县城关建筑有限责任公司。
法定代表人谭保晚，该公司经理。
上诉人向书南因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）、原审第三人洞口县城关建筑有限责任公司保险合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月12日，向书南在毛卜公租房洞口县经济开发区4＃楼工程施工作业时被钢筋压砸受伤，后被送往邵阳正骨医院住院治疗，经法医鉴定，向书南损伤构成八级伤残，住院后后续治疗费一千元，自损伤之日起伤休105天。因向书南所在单位第三人洞口县城关建筑有限责任公司已在保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，其中主险为建筑施工团体意外伤害险，保额为600000元，附加险为意外伤害医疗保险条款A，保额为600000元，每人100000元，限保6人；医疗费保额10000元∕人。事故发生后，向书南向保险公司报案，并向保险公司提出理赔申请，保险公司认为向书南的伤情属实，但不符合保险合同约定的伤残赔偿标准而拒绝赔偿。向书南认为保险公司的保险条款和伤残评定标准未送达投保人，因而应该按工伤伤残评定标准对向书南进行评残并在600000元的保险限额赔偿各项损失227434.07元。
原审法院认为，本案属人身保险合同纠纷。洞口县城关建筑工程有限公司为向书南等人投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险合同合法有效。向书南在保险期间发生保险事故，保险公司应按合同的约定支付保险金。根据保险合同约定“在保险期限内，建筑工程意外伤害保险每人保额为100000元，附加意外伤害医疗保险每人保额为10000元，附加意外伤害医疗费用扣除人民币500元免赔额后，在保险金额范围内按80%的比例给付医疗保险费”，故保险公司应赔偿向书南医疗费7600元〔（10000-500）元×80%〕；向书南和洞口县城关建筑工程有限公司主张保险公司的保险条款和保险合同的伤残评定标准没有送达投保人，保险公司应按工伤伤残评定标准对向书南进行伤残评定和赔偿，但根据保险公司提供的投保单上有洞口县城关建筑有限公司的盖章，该投保单确认洞口县城关建筑有限公司已收到保险公司提供的保险条款并对免责条款作出了说明，而洞口县城关建筑有限责任公司作为企业法人，其盖章行为应对其具有约束力，即使其工作人员因不负责任也不能影响其盖章行为的效力，因此，向书南和洞口县城关建筑工程有限公司主张其未收到保险条款的主张应不予支持。向书南主张根据工伤鉴定标准的伤残等级要求保险公司支付保险赔偿金不符合合同约定，因此，向书南要求保险公司赔偿后续误工费、护理费、鉴定费、伤残补助金、伙食补助费的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决：一、由保险公司赔偿向书南医疗费7600元，限于判决生效后3日内付清。二、驳回向书南对保险公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由向书南承担100元，保险公司承担200元。
向书南不服上述判决上诉称，保险公司未向投保人提供保险条款，对保险条款的内容以及特别条款免责条款没有履行明确说明义务。保险公司应当按邵阳市雪峰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书进行赔偿。综上请求二审法院依法改判保险公司赔偿向书南各项损失10.95万元。
保险公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
本院二审查明，2014年3月27日洞口县城关建筑有限责任公司在保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险公司出具保单，在该保单后面没有附格式保险条款。《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第五条第二项约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，按中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》给付伤残保险金。本案中向书南提交的鉴定意见书是邵阳市雪峰司法鉴定所出具，并不是由当地劳动与社会保障部门出具的工伤鉴定意见书。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点是：向书南在保险期间发生保险事故，保险公司应按什么标准支付保险金？洞口县城关建筑有限责任公司在保险公司购买保险，双方形成保险合同关系。本案的保险合同是格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险公司仅提供了一份加盖洞口县城关建筑有限公司印章的投保单，但该证据不足以证明保险公司已向投保人提供保险条款，并对保险条款的内容进行了说明。故应当认定保险公司未向投保人提供保险条款并对保险条款内容进行明确说明，本案保险公司不能依据保险条款第五条第二项约定的按中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》支付伤残保险金，应按照邵阳市雪峰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定的标准支付保险金。经核算向书南的损失有医疗费40333.07元、误工费11003元、护理费8278元、鉴定费500元、残疾赔偿金93656元、伙食补助2370元，合计156140.07元。根据保险合同约定“在保险期限内，建筑工程意外伤害保险每人保额为100000元，附加意外伤害医疗保险每人保额为10000元，附加意外伤害医疗费用扣除人民币500元免赔额后，在保险金额范围内按80%的比例给付医疗保险费”。本案中保险公司应承担的保险赔偿金为（100000元+10000元-500元）×80%=87600元。综上所述，本案中保险公司未向投保人提供保险条款，保险公司应当按邵阳市雪峰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定的标准支付保险赔偿金。原判认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第916号民事判决；
二、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效之日起30日内赔偿上诉人向书南保险赔偿金87600元。
本案一审诉讼费300元，二审诉讼费848元，共计1148元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终818号上诉人（原审原告）向书南。委托代理人向书勇，洞口县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人李拥军，该支公司总经理。委托代理人罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。原审第三人洞口县城关建筑有限责任公司。法定代表人谭保晚，该公司经理。上诉人向书南因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）、原审第三人洞口县城关建筑有限责任公司保险合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月12日，向书南在毛卜公租房洞口县经济开发区4＃楼工程施工作业时被钢筋压砸受伤，后被送往邵阳正骨医院住院治疗，经法医鉴定，向书南损伤构成八级伤残，住院后后续治疗费一千元，自损伤之日起伤休105天。因向书南所在单位第三人洞口县城关建筑有限责任公司已在保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，其中主险为建筑施工团体意外伤害险，保额为600000元，附加险为意外伤害医疗保险条款A，保额为600000元，每人100000元，限保6人；医疗费保额10000元∕人。事故发生后，向书南向保险公司报案，并向保险公司提出理赔申请，保险公司认为向书南的伤情属实，但不符合保险合同约定的伤残赔偿标准而拒绝赔偿。向书南认为保险公司的保险条款和伤残评定标准未送达投保人，因而应该按工伤伤残评定标准对向书南进行评残并在600000元的保险限额赔偿各项损失227434.07元。原审法院认为，本案属人身保险合同纠纷。洞口县城关建筑工程有限公司为向书南等人投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险合同合法有效。向书南在保险期间发生保险事故，保险公司应按合同的约定支付保险金。根据保险合同约定“在保险期限内，建筑工程意外伤害保险每人保额为100000元，附加意外伤害医疗保险每人保额为10000元，附加意外伤害医疗费用扣除人民币500元免赔额后，在保险金额范围内按80%的比例给付医疗保险费”，故保险公司应赔偿向书南医疗费7600元〔（10000-500）元×80%〕；向书南和洞口县城关建筑工程有限公司主张保险公司的保险条款和保险合同的伤残评定标准没有送达投保人，保险公司应按工伤伤残评定标准对向书南进行伤残评定和赔偿，但根据保险公司提供的投保单上有洞口县城关建筑有限公司的盖章，该投保单确认洞口县城关建筑有限公司已收到保险公司提供的保险条款并对免责条款作出了说明，而洞口县城关建筑有限责任公司作为企业法人，其盖章行为应对其具有约束力，即使其工作人员因不负责任也不能影响其盖章行为的效力，因此，向书南和洞口县城关建筑工程有限公司主张其未收到保险条款的主张应不予支持。向书南主张根据工伤鉴定标准的伤残等级要求保险公司支付保险赔偿金不符合合同约定，因此，向书南要求保险公司赔偿后续误工费、护理费、鉴定费、伤残补助金、伙食补助费的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决：一、由保险公司赔偿向书南医疗费7600元，限于判决生效后3日内付清。二、驳回向书南对保险公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由向书南承担100元，保险公司承担200元。向书南不服上述判决上诉称，保险公司未向投保人提供保险条款，对保险条款的内容以及特别条款免责条款没有履行明确说明义务。保险公司应当按邵阳市雪峰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书进行赔偿。综上请求二审法院依法改判保险公司赔偿向书南各项损失10.95万元。保险公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。本院二审查明，2014年3月27日洞口县城关建筑有限责任公司在保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险公司出具保单，在该保单后面没有附格式保险条款。《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第五条第二项约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，按中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》给付伤残保险金。本案中向书南提交的鉴定意见书是邵阳市雪峰司法鉴定所出具，并不是由当地劳动与社会保障部门出具的工伤鉴定意见书。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点是：向书南在保险期间发生保险事故，保险公司应按什么标准支付保险金？洞口县城关建筑有限责任公司在保险公司购买保险，双方形成保险合同关系。本案的保险合同是格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险公司仅提供了一份加盖洞口县城关建筑有限公司印章的投保单，但该证据不足以证明保险公司已向投保人提供保险条款，并对保险条款的内容进行了说明。故应当认定保险公司未向投保人提供保险条款并对保险条款内容进行明确说明，本案保险公司不能依据保险条款第五条第二项约定的按中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》支付伤残保险金，应按照邵阳市雪峰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定的标准支付保险金。经核算向书南的损失有医疗费40333.07元、误工费11003元、护理费8278元、鉴定费500元、残疾赔偿金93656元、伙食补助2370元，合计156140.07元。根据保险合同约定“在保险期限内，建筑工程意外伤害保险每人保额为100000元，附加意外伤害医疗保险每人保额为10000元，附加意外伤害医疗费用扣除人民币500元免赔额后，在保险金额范围内按80%的比例给付医疗保险费”。本案中保险公司应承担的保险赔偿金为（100000元+10000元-500元）×80%=87600元。综上所述，本案中保险公司未向投保人提供保险条款，保险公司应当按邵阳市雪峰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定的标准支付保险赔偿金。原判认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第916号民事判决；二、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效之日起30日内赔偿上诉人向书南保险赔偿金87600元。本案一审诉讼费300元，二审诉讼费848元，共计1148元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一六年七月二十五日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第94号
申请执行人杨映德，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人何富，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第923号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何富至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人杨映德向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）支付剩余医疗费7000元；（二）支付残疾赔偿金和鉴定费共计16280元；（三）案件受理费194元；（三）执行费252元。
在执行中，本院依法对被执行人何富的财产状况进行调查，未查找到其它可供执行的财产，且未能查找到其具体下落，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。另查明：申请执行人家庭经济十分困难，其妻患重病，急需治疗，故向本院书面申请司法救助，本院依法报请有关部门批准，予以救助。申请执行人在领取救助金后书面申请终结（2014）梓民初字第923号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 阳 旭
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第443号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人吴某甲，中共党员，农民。2015年7月2日因涉嫌犯滥伐林木罪被昌乐县森林公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人吴某乙，农民。2015年7月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被昌乐县森林公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第415号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯滥伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于2015年12月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人吴某乙伙同被告人吴某甲在未办理《林木采伐许可证》的情形下，在昌乐县鄌郚镇河西村养鸡场院内采伐杨树300余株。经昌乐县林业局勘查鉴定，被伐杨树立木蓄积量为26.6386立方米。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某、秦某等人的证言、勘验笔录、昌乐县林业局的鉴定意见、办案证明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人吴某甲、吴某乙系共同犯罪，不分主从。两被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处罚金18000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处罚金18000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 李仕德
二〇一六年三月一日
书 记 员 盖 斐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1689号
原告：朱燕丽。
被告：尉佳奇。
原告朱燕丽为与被告尉佳奇运输合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告尉佳奇支付运费人民币14，000元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周滨独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱燕丽到庭参加诉讼，被告尉佳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尉佳奇尚欠原告朱燕丽运输款14，000元，2013年2月8日，被告出具借条一份，承诺于两个月后付清，但被告至今未付。现原告诉请要求被告尉佳奇支付运费14，000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尉佳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，本院依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉佳奇应支付原告朱燕丽尚欠运费计人民币14，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告尉佳奇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周滨
二〇一五年五月八日
书 记 员 张仁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5723号
罪犯岳旭豪，男，1992年11月23日出生，蒙古族，辽宁省阜新县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年8月23日作出(2013)南刑初字第271号刑事判决，认定岳旭豪犯绑架罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯岳旭豪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯岳旭豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳旭豪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月25日起至2017年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0406行审11号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区一号楼。
法定代表人：陈丁安，该局局长。
委托诉讼代理人：于强，该局和村国土资源所副所长。
委托诉讼代理人：董大伟，该局监察科科员。
2018年8月6日，本院收到邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局于2018年5月15日作出的峰国土资罚〔2018〕49号行政处罚决定书。
本院经审查认为，该行政处罚决定书违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 荣
审 判 员 连艳梅
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一八年八月九日
书 记 员 籍晓雪
附相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政�关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0406行审11号申请执行人：邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区一号楼。法定代表人：陈丁安，该局局长。委托诉讼代理人：于强，该局和村国土资源所副所长。委托诉讼代理人：董大伟，该局监察科科员。2018年8月6日，本院收到邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局于2018年5月15日作出的峰国土资罚〔2018〕49号行政处罚决定书。本院经审查认为，该行政处罚决定书违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 荣审 判 员  连艳梅人民陪审员  吴瑞雪二〇一八年八月九日书 记 员  籍晓雪附相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政�关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审129号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人赵鹏举，男，1988年3月29日出生。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第1014号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.赵鹏举退还非法占用的160平方米土地；2.对赵鹏举违法占用的160平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计3200元。事实与理由：赵鹏举未经批准于2017年5月20日违法占用朔城区北旺庄街道办事处照十八庄村土地160平方米未利用地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局提交了相关证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第1014号行政处罚决定书的第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李豫生
审判员李成
审判员李竑
二〇一八年八月二日
书记员曹艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审129号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人赵鹏举，男，1988年3月29日出生。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第1014号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.赵鹏举退还非法占用的160平方米土地；2.对赵鹏举违法占用的160平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计3200元。事实与理由：赵鹏举未经批准于2017年5月20日违法占用朔城区北旺庄街道办事处照十八庄村土地160平方米未利用地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第1014号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李豫生审判员李成审判员李竑二〇一八年八月二日书记员曹艳萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保34号
申请人东营方正园林绿化工程有限公司，住所地：东营市东营区西四路南首。
法定代表人方文明，经理。
被申请人东营华都置业有限公司，住所地：东营区新区。
法定代表人胡志强，董事长。
申请人东营方正园林绿化工程有限公司与被申请人东营华都置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人东营方正园林绿化工程有限公司于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。申请人东营方正园林绿化工程有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人东营方正园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东营华都置业有限公司银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。
财产保全费1770元，申请人东营方正园林绿化工程有限公司已向本院预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年四月二十日
书记员 程向阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1484号
原告：玉环县楚门山友采石场，住所地玉环县楚门镇山北村水洞门**号。
代表人：陈智渊。
委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：黄君波。
原告玉环县楚门山友采石场与被告黄君波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员龚文琦独任审判，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因需向原告购买石子。2015年2月12日双方结算，被告尚欠原告货款77000元。嗣后原告多次催讨被告仍未支付。请求判令：一、被告支付原告货款77000元，并赔偿自起诉之日至货款实际支付之日的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告提供的欠条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告应当按照结算确定的数额支付价款。另原告要求被告赔偿利息损失亦无不当。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄君波于本判决生效之日起二十日内支付原告玉环县楚门山友采石场货款77000元，并支付自2016年3月14日起至货款实际支付之日止的利息（按月利率0.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1725元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘玉燕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
被申请人张利杰，女，1972年9月10日生，汉族，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张利杰在中国邮政储蓄银行的存款41300.00元予以冻结。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张利杰在中国邮政储蓄银行的存款41300.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付。
案件申请费433.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付云升
二〇一七年三月一日
书记员 贾必真
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1292号
申请执行人：陈士林，男，1958年8月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被执行人：刘树奎，男，1957年2月26日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市。
本院在执行陈士林与刘树奎民间借贷纠纷一案中，本案暂无执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年十月一日
书记员 张贝贝
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初3037号
原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光娇子大厦312-2号，统一社会信用代码：91510402592752571G。
法定代表人：项桂蓉，执行总经理。
委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，系攀枝花市午城物业服务有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：罗高强，男，汉族，1963年9月17日生，住四川省岳池县。
原告攀枝花市午城物业服务有限公司（以下简称午城物业公司）与被告罗高强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告午城物业公司的委托诉讼代理人刘仕荣出庭参加诉讼。被告罗高强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告午城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1014元、垃圾清运费72元、违约金1189元，共计2275元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日与被告所住的小区业主委员会签订《天娇名城物业服务合同》，主要约定：乙方（原告）为甲方提供物业服务，物业买受人根据约定的收费标准按建筑面积支付服务费；乙方接受专业单位的委托代收水、环卫垃圾清运费等费用，不得向业主收取手续费等额外费用；物业服务费按季交纳，业主逾期交纳按日支付千分之三的违约金；合同期限三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止等。该合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，可被告却以种种理由拒交或拖欠物业服务费及其应支付的环卫垃圾清运费等费用。被告所主张拒交物业服务费及相关费用的理由不属于原告的服务及责任范围，其理由不能成立。为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告罗高强未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对午城物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对午城物业公司主张的事实予以确认。即：2016年12月15日，午城物业公司与攀枝花市东区天娇名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托服务管理期限为三年。自2017年1月1日0:00时起至2019年12月31日23:59时止；物业服务费用收取标准：包干制，住宅由业主按其拥有建筑面积0.9元/平方米*月，商铺和写�办公楼等商业用房按其拥有建筑面积3.5元/平方米*月向午城物业公司交纳；交纳费用形式：以预缴形式，半年一缴，业主和物业使用人应于每半年缴费周期首月十日前履行交纳该半年的物业管理服务费用义务；物业管理服务费用的开支不含代收的环卫垃圾清运处置等其他代收费用，代收的环卫垃圾清运处置费每一年缴一次。同时双方就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准等方面进行了约定。2017年1月6日，午城物业公司与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订《生活垃圾清运处置委托合同》，约定委托期限为1年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止；午城物业公司委托攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所清运生活垃圾的地点及范围：瓜子坪刘家湾6#天娇名城总户数1544户1-8#楼实际入住750户，垃圾房4个；合同金额为750户×6元／月×12个�=54000元，付款时间：半年一次。2017年2月1日，午城物业公司与攀枝花市东区天娇名城小区业主委员会签订《天娇名城物业服务补充协议》，另约定本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次缴纳费用时间为每半年的第一个月的1日至5日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。罗高强系攀枝花市东区刘家湾路6号1幢一单元8-1号天娇名城小区房屋业主，房屋建筑面积为94.22平方米。午城物业公司为天娇名城小区提供物业管理服务期间，罗高强未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1014元、垃圾清运费72元，午城物业公司几经催收无果，遂起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选骋的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，天娇名城小区业主委员会与午城物业公司所签订《物业服务合同》、《天娇名城物业服务补充协议》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，对小区全体业主均具有约束力。午城物业公司按合同约定为天娇名城小区提供了物业管理服务，罗高强作为该小区物业所有人，实际享受了午城物业公司为其提供的物业服务，理应按约向午城物业公司支付相应的物业管理服务费用，罗高强经午城物业公司书面催交后仍未在催告的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，午城物业公司要求罗高强支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1014元、垃圾清运费72元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对午城物业公司主张的滞纳金，因罗高强未按约定支付物业管理费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，因为滞纳金属于违约金范畴，按《天娇名城物业服务补充协议》中约定从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金的计算标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对午城物业公司主张的违约金酌情调整为按应交物业服务费总金额的10%交纳，即：101元，超出部分，本院不予支持。
综上，对午城物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。罗高强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有�诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、罗高强于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花市午城物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1014元、垃圾清运费72元、滞纳金101元，共计1187元；
二、驳回攀枝花市午城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由罗高强负担（此款已由攀枝花市午城物业服务有限公司先行垫付，罗高强在履行本判决支付义务时一并支付给攀枝花市午城物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 然
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初3037号原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光娇子大厦312-2号，统一社会信用代码：91510402592752571G。法定代表人：项桂蓉，执行总经理。委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，系攀枝花市午城物业服务有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。被告：罗高强，男，汉族，1963年9月17日生，住四川省岳池县。原告攀枝花市午城物业服务有限公司（以下简称午城物业公司）与被告罗高强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告午城物业公司的委托诉讼代理人刘仕荣出庭参加诉讼。被告罗高强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告午城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1014元、垃圾清运费72元、违约金1189元，共计2275元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日与被告所住的小区业主委员会签订《天娇名城物业服务合同》，主要约定：乙方（原告）为甲方提供物业服务，物业买受人根据约定的收费标准按建筑面积支付服务费；乙方接受专业单位的委托代收水、环卫垃圾清运费等费用，不得向业主收取手续费等额外费用；物业服务费按季交纳，业主逾期交纳按日支付千分之三的违约金；合同期限三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止等。该合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，可被告却以种种理由拒交或拖欠物业服务费及其应支付的环卫垃圾清运费等费用。被告所主张拒交物业服务费及相关费用的理由不属于原告的服务及责任范围，其理由不能成立。为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。被告罗高强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对午城物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对午城物业公司主张的事实予以确认。即：2016年12月15日，午城物业公司与攀枝花市东区天娇名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托服务管理期限为三年。自2017年1月1日0:00时起至2019年12月31日23:59时止；物业服务费用收取标准：包干制，住宅由业主按其拥有建筑面积0.9元/平方米·月，商铺和写�办公楼等商业用房按其拥有建筑面积3.5元/平方米·月向午城物业公司交纳；交纳费用形式：以预缴形式，半年一缴，业主和物业使用人应于每半年缴费周期首月十日前履行交纳该半年的物业管理服务费用义务；物业管理服务费用的开支不含代收的环卫垃圾清运处置等其他代收费用，代收的环卫垃圾清运处置费每一年缴一次。同时双方就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准等方面进行了约定。2017年1月6日，午城物业公司与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订《生活垃圾清运处置委托合同》，约定委托期限为1年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止；午城物业公司委托攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所清运生活垃圾的地点及范围：瓜子坪刘家湾6#天娇名城总户数1544户1-8#楼实际入住750户，垃圾房4个；合同金额为750户×6元／月×12个�=54000元，付款时间：半年一次。2017年2月1日，午城物业公司与攀枝花市东区天娇名城小区业主委员会签订《天娇名城物业服务补充协议》，另约定本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次缴纳费用时间为每半年的第一个月的1日至5日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。罗高强系攀枝花市东区刘家湾路6号1幢一单元8-1号天娇名城小区房屋业主，房屋建筑面积为94.22平方米。午城物业公司为天娇名城小区提供物业管理服务期间，罗高强未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1014元、垃圾清运费72元，午城物业公司几经催收无果，遂起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选骋的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，天娇名城小区业主委员会与午城物业公司所签订《物业服务合同》、《天娇名城物业服务补充协议》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，对小区全体业主均具有约束力。午城物业公司按合同约定为天娇名城小区提供了物业管理服务，罗高强作为该小区物业所有人，实际享受了午城物业公司为其提供的物业服务，理应按约向午城物业公司支付相应的物业管理服务费用，罗高强经午城物业公司书面催交后仍未在催告的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，午城物业公司要求罗高强支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1014元、垃圾清运费72元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对午城物业公司主张的滞纳金，因罗高强未按约定支付物业管理费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，因为滞纳金属于违约金范畴，按《天娇名城物业服务补充协议》中约定从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金的计算标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对午城物业公司主张的违约金酌情调整为按应交物业服务费总金额的10%交纳，即：101元，超出部分，本院不予支持。综上，对午城物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。罗高强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有�诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、罗高强于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花市午城物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1014元、垃圾清运费72元、滞纳金101元，共计1187元；二、驳回攀枝花市午城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由罗高强负担（此款已由攀枝花市午城物业服务有限公司先行垫付，罗高强在履行本判决支付义务时一并支付给攀枝花市午城物业服务有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一八年八月二十二日书记员  张 然
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1419号
申请执行人吕建红，女，1953年3月19日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王俊（受吕建红的特别授权委托），男，1980年12月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人于立新，男，1967年6月17日生，汉族，住宜兴市。
吕建红与于立新民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的(2012)宜民初字第2259号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：于立新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吕建红借款本金20万元。本案案件受理费0.215万元（已减半收取），由于立新负担。但因于立新未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人吕建红向本院申请执行，本院于2012年12月26日立案执行。在执行过程中，因本院对被执行人于立新名下房产评估拍卖过程较长，申请人申请终结本次执行程序。2016年9月12日本院依职权恢复执行。
恢复执行过程中，1、本院于2016年9月14日通过法院专递形式向被执行人于立新邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人于立新未实际履行。
2、本院于2017年2月4日、2017年6月30日、2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人于立新名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2016年9月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人于立新名下不动产登记信息，查明被执行人于立新名下所有房产均已被本院依法评估拍卖，现已成交，拍卖款已分配。
4、本院于2016年9月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人于立新名下的车辆登记信息，查明于立新名下有汽车2台，现已被另案首封，本案轮候查封，暂无执行权，但车辆下落不明。
5、本院于2016年9月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人于立新名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2016年11月4日将被执行人于立新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月28日约谈申请执行人吕建红，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案已经执行到位2536.35元，尚未执行到位199613.65元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 裴嘉宽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市车站路**号。统一社会信用代码：9142038167368657XU。
法定代表人：姜彬，该行行长。
委托诉讼代理人：王心萍，�支行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王欢，男，生于1981年8月2日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：代玉娇（系王欢妻子），女，生于1980年11月9日，汉族，住湖北省丹江口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被告王欢、代玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘如文
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1509号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局黎民居国土资源所所长。
被执行人于名跃，男，汉族，家庭住址：河间市。
申请执行人于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10044号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2016年6月27日作出河国土执罚决（2016）10044号行政处罚决定书，并于同日送达了被执行人于名跃。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，对责令限期拆除的行政处罚决定申请执行的期限为被处罚人收到行政处罚决定书后60日复议期满之日起三个月内。本案中，执行申请人于2016年6月27日作出河国土执罚决（2016）10044号行政处罚决定书并送达了被执行人，该行政处罚决定第2项“限期拆除”的复议期限至8月26日届满，申请执行期限至11月26日届满，申请执行人于11月29日提出执行申请已超过了法定申请执行期限，不符合非诉行政执行案件的受理条件，依法应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2016）10044号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘梦瑶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执恢682号
申请人鲍书伏，男，1956年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯学栋，男，1970年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。
行人马全力，男，191956年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人马运强，男，1989年10月5日生，汉族，厨师，住邳州市。
申请执行人鲍书伏与被执行人冯学栋、马全力、马运强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月27日作出（2014）邳碾民初字第0979号民事判决书：冯学栋偿还鲍书伏借款本金5万元，支付利息7169.61元，合计57169.61元，于本判决生效后十日内付清；马全力对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向冯学栋追偿；案件受理费1050元，减半收取525元，由冯学栋、马全力负担。
本院在执行过程中，本案已经执行到位23000元，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执恢682号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 张 坤
审判员 曹卫祥
二〇一七年十月十二日
书记员 王 哲
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初953号
原告：周睿，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省西昌市马道镇向阳路**号。
被告：眉山踏月健身有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段207号眉山新尚广场4F-401。
法定代表人：孙全生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正威（该公司员工），男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区南江街25号。
被告：北京踏月体育发展有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇金榜园商务会馆211室。
法定代表人：熊卫卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄沥丹（该公司员工），女，1986年12月13日出生，汉族，住四川省泸县。
原告周睿与被告眉山踏月健身有限公司（以下简称：眉山踏月公司）、北京踏月体育发展有限公司（以下简称：北京踏月公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周睿、被告眉山踏月公司的委托诉讼代理人杨正威、被告北京踏月公司的委托诉讼代理人黄沥丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周睿向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告会员卡中剩余费用1093元、健身私教课程费2800元，共计3893元；二、被告承担诉讼费用及原告由于处理本案而发生的合理费用。庭审中，原告增加了诉讼请求：要求判决解除原、被告签订的《踏月健身入会协议书》及《私人教练合约》。事实与理由：2016年10月16日，原告与北京踏月体育发展有限公司分公司眉山踏月健身有限公司签订《入会协议》，缴纳会籍费1224元。同年11月15日，原告与北京踏月体育发展有限公司分公司眉山踏月健身有限公司签订《私人教练合约》，缴纳私教费用3000元。2016年11月24日，眉山踏月健身有限公司以水电装修为借口阻止会员前往健身房参加锻炼，并于当晚清空健身场地，单方面终止健身协议。原告认为，被告眉山踏月健身有限公司单方面消失，客观上协议已不能履行，两被告应共同承担违约责任，返还原告未消费费用、承担诉讼费及处理本案发生的合理费用。现具状法院，望判如所请。
被告北京踏月公司辩称，北京踏月公司与原告并不存在任何合同关系，且眉山踏月公司与北京踏月公司均系有独立法人资格的公司，故北京踏月公司不应承担本案的责任。
被告眉山踏月公司辩称，原告与眉山踏月公司存在消费服务关系，2016年11月24日，双方之间的协议无法继续履行，后眉山踏月公司与眉山另两家健身房达成协议，眉山踏月公司的会员可以去该两家健身房消费，已有一些会员已经去了并产生了消费，眉山踏月公司每月还在结账。对于原告要求解除双方的《入会协议》及《私教合约》并退还剩余费用的请求，眉山踏月公司同意承担，但目前并无能力。希望原告能够服从公司安排，去协议健身方消费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月16日，周睿与眉山踏月公司签订《踏月健身入会申请协议书》，约定会籍费1224元，起始时间2016年10月20日至2017年10月19日。2016年11月15日，周睿与眉山踏月公司签订《私人教练合约》，约定的私教课时为15课时，每个课时200元，共计3000元。周睿按约支付了会籍费1224元及私教费用3000元。2016年11月24日，眉山踏月公司以电力出现故障为由通知所有会员停止健身，此后一直未能恢复健身服务。截止到2016年11月24日，周睿共计消费了私教课时1节，剩余14节未消费。
对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：信封及健身会员卡，系周睿与眉山踏月公司签订《踏月健身入会申请协议书》后，由眉山踏月公司交给周睿的，其中信封上印制了北京踏月公司的联系方式，并有“北京总部”的字样，健身卡上印制有“北京踏月健身”。周睿拟证明“眉山踏月公司是北京踏月公司的直营店”；北京踏月公司的质证意见为：该证据是眉山踏月公司交付给原告的，北京踏月公司并未授权眉山踏月公司印制信封及会员卡，与北京踏月公司无关；眉山踏月公司的质证意见：为了方便销售就印刷了“北京踏月的”字样，没有经过北京踏月公司授权，两个公司之间没有特定关联。因双方对该组证据的真实性不持异议，本院对该组证据予以采纳，但无法证明眉山踏月公司系北京踏月公司的直营店，对周睿的证明目的本院不予采信。
本院认为，原告周睿与被告眉山踏月公司形成了消费服务关系，因眉山踏月公司无法继续提供服务，双方的协议无法继续履行，现原告要求解除与眉山踏月公司签订《踏月健身入会协议书》及《私人教练合约》，眉山踏月公司同意解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与眉山踏月公司签订的《踏月健身入会协议书》约定的消费服务时间为2016年10月20日至2017年10月19日，共计一年，2016年11月24日前，原告在眉山踏月公司进行了正常的消费，现原告要求眉山踏月公司退还未消费的费用，即2016年11月24日起至2017年10月19日的费用，计算为1093元（1224元÷365天×326天），本院予以支持；关于周睿与眉山踏月公司签订的《私人教练合约》，因周睿已经消费1个课时，剩余14个课时的费用为2800元，应由眉山踏月公司退还给周睿。原告要求被告承担处理本案而发生的合理费用，因未举证，本院不予支持。关于原告要求北京踏月公司承担退款责任的诉讼请求，因眉山踏月公司系独立法人，并非北京踏月公司的分支机构，且北京踏月公司并未与原告形成合同关系，故原告的该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告周睿与被告眉山踏月健身有限公司于2016年10月16日签订的《踏月健身入会协议书》；
二、解除原告周睿与被告眉山踏月健身有限公司于2016年11月15日签订的《私人教练合约》；
三、由被告眉山踏月健身有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告周睿会籍费1093元、私教课时费2800，共计3893元；
四、驳回原告周睿的其他诉讼请求。
如若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告眉山踏月健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 曼
二〇一七年五月八日
书记员 钱欣瑶