萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2433号
原告欧阳某南，男，汉族。
委托代理人欧阳某标，系原告亲属。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告江西某某文化旅游发展有限公司。
法定代表人芮某，公司执行董事。
委托代理人刘某，系公司员工。
原告欧阳某南与被告江西某某文化旅游发展有限公司（以下简称江西旭日公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告欧阳某南的委托代理人刘序体到庭参加了诉讼，被告江西旭日公司经传票传唤未到庭；第二次开庭原告欧阳某南的委托代理人刘序体、被告江西旭日公司的法定代表人芮某及委托代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某南诉称：2012年6月10日，原、被告签订一份建设工程合作框架协议，被告以发包人身份将萍乡市青少年儿童活动中心（安源红领巾纪念馆）发包给原告承建。协议第八条的其他中第二项担保约定，原告向被告缴纳5000000元合同保证金。2012年6月13日，原告通过南昌县农村信用合作联社将5000000元汇入被告的原法定代表人刘文在南昌银行萍乡分行营业部的账户，款项用途注明为合同保证金。原告向被告交纳合同保证金后，被告未按约履行合同，而是将工程项目发包给了宜春市的一家建筑公司承建。5000000元的合同保证金也未向原告返还。多年，原告一直向被告催要，被告称接到工程款项即向原告支付，并口头承诺付两分利息，但一直未向原告支付本金及利息。被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告返还原告合同保证金5000000元，并承担违约赔偿责任，赔偿原告经济损失1050000元（按5000000元×6%×3年零6个月，从2012年6月14日计算2015年12月14日止）；二、本案诉讼费被告承担。
被告旭日公司辩称，原告与答辩人于2012年6月10日签订的建设工程合作框架协议属实，原告于2012年6月13日通过南昌县农村信用合作联社汇入答辩人原法定代表人刘文在南昌银行萍乡分行营业部账户5000000元合同保证金，答辩人收到该款并将其使用在征地、迁坟等建设工程前期的“三通一平”工作中。二、双方签订的协议未实际履行，该工程由其他建筑公司进行施工，故答辩人同意向原告返还5000000元合同保证金，利息由法院依法处理。
原告欧阳某南为支持自己的诉讼请求，向法庭举证、被告质证及本院对证据的认证情况：
1、原告欧阳某南的身份证一份，证明原告的主体资格。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。
2、萍乡市市场监督管理局出具的被告公司变更信息十张，证明2012年即原告向被告支付合同保证金5000000元时，被告公司的法定代表人为刘文。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。
3、原、被告于2012年6月10日签订的建设工程合作框架协议一份，证明原、被告签订了一份萍乡市青少年儿童活动中心的建设工程合同，合同约定原告应向被告支付合同保证金5000000元。被告质证后对该证据的真实性无异议。该证据本院予以采信。
4、2012年6月13日的农村信用社电汇凭证一份，证明原告欧阳某南经被告指定，于2012年6月13日通过南昌县昌东信用社账号为101110121005038796的账户向被告江西旭日公司当时的法定代表人刘文所有的南昌银行萍乡分行营业部账号为6222751100147708的个人帐户汇入了5000000元，款项用途备注为合同保证金，原告已履行合同义务，向被告支付了合同保证金，但被告未按约将工程发包给原告施工。被告质证后对该证据的真实性无异议，并认可公司当时的法定代表人刘文所有的南昌银行萍乡分行营业部账号为6222751100147708的帐户系公司开户，原告该笔资金系汇给公司。本院认为，账号为6222751100147708的银行账户虽系刘文的个人账户，但刘文系当时公司的法定代表人，原告欧阳某南经被告指定，并且基于对刘文做为公司法定代表人这一身份的信任，将合同保证金5000000元汇入刘文的银行账号内，符合日常情理，被告在答辩中亦认可收到该笔资金，该证据本院予以采信。
5、（2015）萍民三初字第79-1号民事裁定书一份，证明涉案工程已由江西省天顺地发建筑工程有限公司建设完工，被告未按约发包给原告。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。
6、江西南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行出具的账号为101110121005038796户名为欧阳某南的银行交易明细，证明原告欧阳某南于2012年6月13日向刘文的银行账号汇入合同保证金5000000元。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。
被告江西旭日公司未向法庭举证。
根据以上原告举证及本院对证据的分析、认定和当事人的陈述，可以查明如下法律事实：2012年6月10日，原告欧阳某南与被告江西旭日公司签订了一份建设工程合作框架协议，协议主要内容为：被告将位于萍乡市安源区安源镇萍安南大道与319国道交叉口东南角的萍乡市青少年儿童活动中心（安源红领巾纪念馆）工程发包给原告承建设，工程规模约为12000万元，总建筑面积为20000平方米，工程范围包括建筑、装修及入口广场配套基础设施等，合同工期为两年，实际开工日期为开工令为准；合同价款为120000000元，采用固定费率的包干合同方式确定价款及调整；承包人向发包人缴纳5000000元作为协议诚意金（合同保证金），协议诚意金分三次返还，第一次为施工至正负零返2000000元，第二次为主体竣工返1000000元，第三次为工程全部竣工返2000000元。2012年6月13日，经被告指定，原告欧阳某南通过南昌县昌东信用社账号为101110121005038796的账户向被告江西旭日公司当时的法定代表人刘文所有的南昌银行萍乡分行营业部账号为6222751100147708的帐户汇入了5000000元，款项用途备注为合同保证金。被告收到该笔合同保证金后，将该笔资金用于涉案工程征地、迁坟等前期工作。然，被告并未按约履行合同，将涉案工程发包给原告进行施工建设。被告向原告收取的合同保证金5000000元亦未退还。原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，与未取得建筑施工企业资质的承包人签订的建设工程合同，应当认定无效。本案原告欧阳某南未取得建筑施工企业资质，故其与被告江西旭日公司签订关于建设施工的合作框架协议，因违反法律强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案的建设工程合作框架协议依法被认定为无效，被告江西旭日公司依据该份协议收取原告欧阳某南的合同保证金5000000元，应予返还。故原告欧阳某南请求被告江西旭日公司返还合同保证金5000000元之诉讼请求，本院予以支持。原告欧阳某南明知自己未取得建筑施工企业资质，仍与被告江西旭日公司签订建设工程合作框架协议，该行为存在过错；被告江西旭日公司与不具备建筑施工企业资质的原告签订建设施工合同，其行为亦存在过错，对造成本案合同无效的法律后果及原告所受到的经济损失，原、被告均应承担相应责任。原告欧阳某南主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算其经济损失为1050000元，根据双方的责任比例划分，被告应赔偿原告损失525000元，其余损失原告自行承担。故原告要求被告赔偿经济损失1050000元之诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告欧阳某南与被告被告江西某某文化旅游发展有限公司于2012年6月10签订的建设工程合作框架协议无效。
二、被告江西某某文化旅游发展有限公司应在本判决书生效之日起三日内向原告欧阳某南退还合同保证金5000000元，并赔偿原告欧阳某南经济损失525000元，两项共计5525000元。
三、驳回原告欧阳某南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费54150元，由原告欧阳某南承担4150元，被告江西某某文化旅游发展有限公司承担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 姚富良
审判员 杨启根
审判员 邹小蓉
二〇一六年五月二十日
书记员 罗绍辉