河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第118号
原告（反诉被告）李方生。
原告（反诉被告）丁凤枝。
原告（反诉被告）李阳。
原告（反诉被告）李赛楠。
原告（反诉被告）燕水荣（暨原告李赛楠法定代理人）。
五原告的共同委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
被告郑程林。
被告（反诉原告）么明一。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市，组织机构代码：75402323-4。
法定代表人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人田立军，男。
原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠（反诉被告）与被告郑程林、么明一（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠的共同委托代理人朱新勇，被告郑程林、么明一的委托代理人董卫忠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠（反诉被告）诉称，五原告系死者李群永的近亲属。2013年10月29日3时50分许，李群永驾驶其所有的无号牌重型自卸货车沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至与唐曹路交叉口时，与由北向南行驶的被告郑程林驾驶的冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车相撞，致李群永死亡，两车不同程度受损的交通事故。虽然此次交通事故唐山市公安交通警察支队第十一大队无法查清事故原因及责任，但五原告认为被告郑程林驾驶的机动车制动不合格且闯红灯，应承担此次交通事故的全部责任。冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险各一份，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司先在保险限额内赔偿原告的损失，超过的部分，由被告郑程林、唐山丰南国丰汽车总队承担。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的损失893586.83元（其中，医疗费2025.83元，丧葬费19771元，死亡赔偿金410860元，被扶养人生活费89430元，车辆损失费250000元，公估费10500元，施救费11000元，精神损害抚慰金80000元，交通费20000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，原告诉请的经济损失应当提供合法有效的证据证明，否则我公司不予理赔。冀B×××××号牵引车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔率，同时，冀B×××××号挂车只投保了5万元的商业三者险且不计免赔率。在被告郑程林持有的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司给予理赔。我公司不是实际的侵权人，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不应承担。请求法院依法判决。
被告郑程林辩称，我是么明一雇佣的司机，原告的损失应当由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告么明一（反诉原告）辩称，2013年10月29日3时50分许，李群永驾驶其所有的无号牌重型自卸货车沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至唐曹路交叉口时，与由北向南行驶么明一雇佣的司机被告郑程林驾驶的冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车相撞，致李群永死亡，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队现场勘查后，作出唐公交（2013）第11471号道路交通事故证明：无法确认李群永、郑程林在交通事故中的责任。此次交通事故造成么明一的损失为：车辆损失费23500元，公估费1180元，施救费2500元，存车费2176元，郑程林酒精检验费400元，李群永尸体检验鉴定费1000元，冀B×××××号牵引车、无号牌自卸车检验费600元，合计31356元。为了维护我的合法权益，故提起反诉，请求法院依法判决。
原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠（反诉被告）辩称，针对反诉原告的诉请，请求法院根据法律规定，依法进行处理。
经审理查明，2013年10月29日3时50分许，李群永驾驶其所有的无号牌重型自卸货车沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至唐曹路交叉口时，与由北向南行驶的被告么明一雇佣的司机被告郑程林驾驶的冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车相撞，致李群永死亡，两车不同程度受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第十一大队出具了道路交通事故证明：因交通事故发生地曹妃甸工业区唐曹高速连接线与滨海道交叉路口为有信号灯控制的路口，而双方陈述互相矛盾，不能确定任何一方违反信号灯通行规定，此路口无监控录像且无其他证据，故无法确认李群永、郑程林在此次交通事故中的责任。
死者李群永，男，1972年2月2日生，户籍所在地河南省开封市尉氏县石槽李村3组，生前居住地为河南省开封市尉氏县工业路橡胶厂家属院。死者李群永系原告李方生、丁凤芝之子，李阳、李赛楠之父、燕水荣之夫。原告李方生、丁凤枝共有包括李群永在内三名子女，其中一名子女李小虎于10年前死亡。
诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司申请对原告的车辆损失数额进行重新鉴定，鉴定过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司撤回重新鉴定申请。
此次交通事故造成原告的合理损失为：医疗费1885.83元，丧葬费19771元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知中全省在岗职工年平均工资39542元÷2），死亡赔偿金410860元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知中城镇居民人均年可支配收入20543元／年×20年），被扶养人李方生的生活费29502元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知中农村居民人均年生活消费支出5364元×11年÷2人），被扶养人丁凤枝的生活费34866元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知中农村居民人均年生活消费支出5364元×13年÷2），被扶养人李赛楠的生活费25062元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知中城镇居民人均年消费性支出12531元×4年÷2人），车辆损失费25万元，公估费10000元，施救费5000元，交通费3000元（含救护车费140元），合计789946.83元，其中人身损失524946.83元，财产损失265000元。
冀B×××××号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为50万元。冀B×××××号挂车商业三者险保险金额为5万元。本次交通事故发生在保险期间内。
被告么明一（反诉原告）的合理损失为：车辆损失费23500元，公估费1180元，存车费2176元，施救费2500元，郑程林酒精检验费400元，李群永尸体检验费1000元，冀B×××××号车辆检验费300元，李群永驾驶的无号牌重型自卸货车检验费300元，合计31356元。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实有原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故证明证实。
2、原告与李群永之间的亲属关系及李群永属城镇居民，有河南省公安局的户口薄、河南省尉氏县公安局、河南省尉氏县城关镇南街居民委员会、房屋买卖协议、个体工商户营业执照等证实。
3、李群永交通事故死亡有唐山市曹妃甸区医院居民死亡医学证明书证实。
4、李群永所有的无号牌重型自卸货车车辆损失费，有唐山子胜保险公估有限公司的保险公估报告书证实。
5、么明一诉请的冀B×××××号车辆损失费和公估费有唐山子胜保险公估有限公司公估报告书及票据证实。
6、么明一诉请的冀B×××××号存车费2176元、施救费2500元，有相关票据证实。
7、冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保交强险和商业三者险的事实有保险单证实。
8、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。此次交通事故出事路口为有交通信号灯控制的路口，而双方陈述互相矛盾，不能确定任何一方违反信号灯通行规定，此路口无监控录像且无其他证据，故本院依据公平原则，认定李群永与被告郑程林负此次交通事故50%的同等责任。因冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司先在交强险赔偿限额内赔偿；超过交强险限额部分，由该保险公司按照承保肇事车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险保险金额内承担。原告提供的河南省尉氏县公安局出具的证明、个体工商户营业执照、房屋买卖协议，能够证实李群永生前在城镇居住，且收入来源于城镇，故对原告按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知中城镇居民人均年可支配收入标准计算死亡赔偿金，予以支持。原告诉请的丧葬费符合法律规定，予以支持。原告李方生、丁凤枝诉请其被扶养人生活费按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知中农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院予以支持。李方生的扶养年限为11年，扶养人数按2人计算。丁凤枝的扶养年限为13年，扶养人按2人计算。原告李赛楠诉请其被扶养人生活费按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知中城镇居民人均年消费性支出标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。其扶养年限为4年，扶养人数按2人计算。对于原告诉请的车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在鉴定过程中撤回重新鉴定申请，其未提供反驳证据，故原告诉请的车辆损失费，本院采纳唐山子胜保险公估有限公司的鉴定结论。原告诉请的公估费10500元，超过了河北省物价局关于鉴定机构在交通事故损失评估时，每起事故鉴证费收费总额最高为1万元的规定，故对原告诉请的公估费，本院支持1万元。结合施救距离，对原告诉请的施救费本院支持5000元。原告诉请的交通费，本院酌定给付3000元。本次交通事故造成李群永死亡，结合确定民事侵权精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付精神损害抚慰金30000元。李群永的肇事车辆未投保交强险，违反了国家的强制性规定，其应在交强险赔偿限额内先对反诉原告么明一的损失承担2000元；超过交强险的部分，按李群永承担的责任比例赔偿。反诉原告么明一的冀B×××××号车辆损失费、公估费、存车费、郑程林酒精检验费、李群永尸体检验费、冀B×××××号车辆检验费、李群永驾驶的无号牌重型自卸货车检验费有相关鉴定书及票据证实，本院予以支持。反诉原告么明一的财产损失从五原告获得的财产损失赔偿款中支付。因公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不予赔偿的主张，本院不予支持。原、被告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠113885.83元；在财产损失限额赔偿原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠2000元；在商业三者险保险金额内赔偿原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠人身损失221530.5元；在商业三者险保险金额内赔偿原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠财产损失损失131500元，合计466916.33元。
二、原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠从其所获财产损失赔偿款中赔偿反诉原告么明一16678元。
三、驳回原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。上述赔偿款原告燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠应得450238.33元，被告么明一应得16678元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4391元、反诉费292元，原告负担2341元，被告负担2342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一四年十月九日
书 记 员 董 帅