wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第2120号
原告：林嘉俊，住广州市海珠区。
被告：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告林嘉俊诉被告广州市好又多新港百货商业有限公司（以下简称为好又多公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林嘉俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嘉俊诉称：2015年5月3日，原告在被告处购买中性笔及固体胶等文具用品时，看到被告销售的一款广东宝克文具有限公司生产的宝克中性笔及固体胶20pcs超值装的外包装上标明“广东省著名商标”的字样。原告出于对著名商标的信任，放弃其他产品选择，购买了涉案商品，并支付9.9元。购买后原告经查询得知“baoke宝克”为注册商标，且为广东省著名商标，商标注册人为广东宝克文具有限公司，该注册商标使用商品或服务项目的范围为自来水笔和圆珠笔，并不包含涉案的中性笔及固体胶水。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”涉案商品的外装上违反了上述法律规定，虚假标注“广东省著名商标”的字样，对原告形成误导，侵犯了原告的知情权，构成欺诈。被告没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定义务，致使存在欺诈性表述的商品流入市场，给原告带来欺诈。因此，原告起诉要求：1、判令被告向原告退还货款9.9元；2、判令被告向原告支付赔偿金500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告好又多公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告已执行严格的查验制度，且涉案商品所标示内容是对真实情况的陈述，并未违反相关法律规定，不存在虚假宣传的情况。被告是商品零售商，自身并不从事商品生产，所销售的商品均是向供应商采购后直接销售给消费者。被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已尽到合理、谨慎的注意义务。“宝克”商标在第16类（主要包括各类文具）上确实被广东省工商局行政管理局认定为“广东省著名商标”，涉案的中性笔、胶水均在第16类的文具之列，在相应文具上标示属于对客观情况的真实陈述，应认为是企业的正当、合理宣传手段，不存在隐瞒或虚构事实真相的情况。即使在未经认定的产品上标注“广东省著名商标”字样也不违反《广东省著名商标认定管理规定》第二十条的规定。《消费者权益保护法》、《产品质量法》都是将退货而非退回货款作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求退回货款没有法律依据。本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。首先，原告明知商品情况反复购买，目的是为了牟取私利，违反了合同法所规定的诚实信用原则，其不属于消法所定义的消费者。其次，被告没有事实欺诈行为，涉案商品为被告向供应商采购后直接销售的，涉案商品的全部商品信息均体现在外包装上，被告没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，消费者均可完整的获得该信息，不存在被告故意隐瞒的情形，而且被告也没有对原告进行过任何形式的虚假告知或诱导。最后，原告若发现涉案商品的说明存在不合规的情况，应向行政监管部门反映情况，由行政机关对此情况做出决定或处罚。只有在其自身因商品遭受损害的情况下，才应向法院提起诉讼。现被告并没有证据证明损害的发生，仅对商品说明提出异议，故属于行政范畴，而非法院审查的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月3日，原告在被告处购买广东宝克文具有限公司生产的“BAOKE宝克”20pcs中性笔一排,共计支付9.9元。在该中性笔外包装正反面均标注有“广东省著名商标”的字样。此外，该商品包装内还含有一只固体胶水，但该胶水外标签上并没有标注“广东省著名商标”的字样。根据广东商标网（http://www.gdta.com.cn/）公布的信息显示，“BAOKE宝克”为注册商标，注册人为广东宝克文具有限公司，作为“广东省著名商标”被核定使用的商品或服务项目为自来水笔，圆珠笔。原告据此认为涉案商品不在自来水笔，圆珠笔之列，其外包装上标注“广东省著名商标”属虚假标注，对原告构成了欺诈，故向本院提起本案诉讼。
另查明：国家工商管理总局商标局制订的《类似商品与服务区分表》第十六类项下第1614（笔）类似群中并没有中性笔的类别。原告为证实其在被告处购买涉案商品，提供了购物小票、发票以及被告处价格标签照片作为证据。该三份证据均显示商品名称为中性笔，单价为9.9元。
本院认为：本案是产品责任纠纷。本案的争议焦点为涉案商品外包装上标注“广东省著名商标”是否对原告构成欺诈。首先，涉案商品的外包装、被告处的价格标签以及被告向原告开具的发票均显示，原告在被告处购买的商品为中性笔，其中的固体胶仅为生产商赠送的赠品，并非销售的商品。而且，固体胶的标签上也未标注“广东省著名商标”字样。因此，涉案商品外包装上“广东省著名商标”字样标注的对象应为中性笔，并不是原告所主张的中性笔及固体胶套装。其次，中性笔是因其书写介质的粘稠度介于水性圆珠笔和油性圆珠笔而得名，其书写的原理仍是利用球珠滚动带出书写介质，故其仍属于圆珠笔之列。现“BAOKE宝克”作为“广东省著名商标”被核定使用的商品或服务项目为自来水笔，圆珠笔，而《类似商品与服务区分表》亦没有将中性笔与圆珠笔加以区分，故涉案中性笔外包装上标注“广东省著名商标”字样，是对商品信息的真实表述，不存在虚构或隐瞒真实信息的情况。因此，原告以涉案商品虚假标注对其构成欺诈为由，诉请被告退还货款并赔偿500元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林嘉俊的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告林嘉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年八月十七日
书记员刘婉
梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第2120号原告：林嘉俊，住广州市海珠区。被告：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。原告林嘉俊诉被告广州市好又多新港百货商业有限公司（以下简称为好又多公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林嘉俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林嘉俊诉称：2015年5月3日，原告在被告处购买中性笔及固体胶等文具用品时，看到被告销售的一款广东宝克文具有限公司生产的宝克中性笔及固体胶20pcs超值装的外包装上标明“广东省著名商标”的字样。原告出于对著名商标的信任，放弃其他产品选择，购买了涉案商品，并支付9.9元。购买后原告经查询得知“baoke宝克”为注册商标，且为广东省著名商标，商标注册人为广东宝克文具有限公司，该注册商标使用商品或服务项目的范围为自来水笔和圆珠笔，并不包含涉案的中性笔及固体胶水。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”涉案商品的外装上违反了上述法律规定，虚假标注“广东省著名商标”的字样，对原告形成误导，侵犯了原告的知情权，构成欺诈。被告没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定义务，致使存在欺诈性表述的商品流入市场，给原告带来欺诈。因此，原告起诉要求：1、判令被告向原告退还货款9.9元；2、判令被告向原告支付赔偿金500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告好又多公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告已执行严格的查验制度，且涉案商品所标示内容是对真实情况的陈述，并未违反相关法律规定，不存在虚假宣传的情况。被告是商品零售商，自身并不从事商品生产，所销售的商品均是向供应商采购后直接销售给消费者。被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已尽到合理、谨慎的注意义务。“宝克”商标在第16类（主要包括各类文具）上确实被广东省工商局行政管理局认定为“广东省著名商标”，涉案的中性笔、胶水均在第16类的文具之列，在相应文具上标示属于对客观情况的真实陈述，应认为是企业的正当、合理宣传手段，不存在隐瞒或虚构事实真相的情况。即使在未经认定的产品上标注“广东省著名商标”字样也不违反《广东省著名商标认定管理规定》第二十条的规定。《消费者权益保护法》、《产品质量法》都是将退货而非退回货款作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求退回货款没有法律依据。本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。首先，原告明知商品情况反复购买，目的是为了牟取私利，违反了合同法所规定的诚实信用原则，其不属于消法所定义的消费者。其次，被告没有事实欺诈行为，涉案商品为被告向供应商采购后直接销售的，涉案商品的全部商品信息均体现在外包装上，被告没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，消费者均可完整的获得该信息，不存在被告故意隐瞒的情形，而且被告也没有对原告进行过任何形式的虚假告知或诱导。最后，原告若发现涉案商品的说明存在不合规的情况，应向行政监管部门反映情况，由行政机关对此情况做出决定或处罚。只有在其自身因商品遭受损害的情况下，才应向法院提起诉讼。现被告并没有证据证明损害的发生，仅对商品说明提出异议，故属于行政范畴，而非法院审查的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月3日，原告在被告处购买广东宝克文具有限公司生产的“BAOKE宝克”20pcs中性笔一排,共计支付9.9元。在该中性笔外包装正反面均标注有“广东省著名商标”的字样。此外，该商品包装内还含有一只固体胶水，但该胶水外标签上并没有标注“广东省著名商标”的字样。根据广东商标网（http://www.gdta.com.cn/）公布的信息显示，“BAOKE宝克”为注册商标，注册人为广东宝克文具有限公司，作为“广东省著名商标”被核定使用的商品或服务项目为自来水笔，圆珠笔。原告据此认为涉案商品不在自来水笔，圆珠笔之列，其外包装上标注“广东省著名商标”属虚假标注，对原告构成了欺诈，故向本院提起本案诉讼。另查明：国家工商管理总局商标局制订的《类似商品与服务区分表》第十六类项下第1614（笔）类似群中并没有中性笔的类别。原告为证实其在被告处购买涉案商品，提供了购物小票、发票以及被告处价格标签照片作为证据。该三份证据均显示商品名称为中性笔，单价为9.9元。本院认为：本案是产品责任纠纷。本案的争议焦点为涉案商品外包装上标注“广东省著名商标”是否对原告构成欺诈。首先，涉案商品的外包装、被告处的价格标签以及被告向原告开具的发票均显示，原告在被告处购买的商品为中性笔，其中的固体胶仅为生产商赠送的赠品，并非销售的商品。而且，固体胶的标签上也未标注“广东省著名商标”字样。因此，涉案商品外包装上“广东省著名商标”字样标注的对象应为中性笔，并不是原告所主张的中性笔及固体胶套装。其次，中性笔是因其书写介质的粘稠度介于水性圆珠笔和油性圆珠笔而得名，其书写的原理仍是利用球珠滚动带出书写介质，故其仍属于圆珠笔之列。现“BAOKE宝克”作为“广东省著名商标”被核定使用的商品或服务项目为自来水笔，圆珠笔，而《类似商品与服务区分表》亦没有将中性笔与圆珠笔加以区分，故涉案中性笔外包装上标注“广东省著名商标”字样，是对商品信息的真实表述，不存在虚构或隐瞒真实信息的情况。因此，原告以涉案商品虚假标注对其构成欺诈为由，诉请被告退还货款并赔偿500元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林嘉俊的诉讼请求。本案受理费25元，由原告林嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张敏娟二〇一五年八月十七日书记员刘婉梁培辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4437号
原告：朱巧行。
被告：李冬苏。
原告朱巧行为与被告李冬苏买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理，依法变更本案案由为委托合同纠纷，并当庭宣告判决。原告朱巧行到庭参加诉讼，被告李冬苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱巧行起诉称：原告委托被告运输塑料制品给沈阳地区的客户，并约定由被告代收货款。截止2015年1月31日，被告代收货款共计4850元，并由其出具欠条一张，但该款被告至今未付。故请求判令：被告支付欠款4850元。
被告李冬苏未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告朱巧行身份证复印件、被告李冬苏户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告李冬苏欠原告代收款4850元的事实。
本院依法向被告李冬苏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告李冬苏未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告朱巧行与被告李冬苏之间的委托行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告代收货款并向原告出具欠条后，被告应按欠条载明的金额返还给原告代收款4850元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬苏于本判决生效之日起十日内返还原告朱巧行代收款4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬苏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年一月八日
代书记员 童国娅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3781号
原告：苏州市姑苏区蔬菜园艺场，住所地江苏省苏州市白洋湾街道新渔村。
法定代表人:沈凤祥，场长。
委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告：刘年应，男，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
第三人：杨珍翠，女，1965年3月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告苏州市姑苏区蔬菜园艺场（以下简称姑苏区园艺场）与被告刘年应房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，追加杨珍翠为第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姑苏区园艺场的委托诉讼代理人施春芳、刘晶、被告刘年应、第三人杨珍翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姑苏区园艺场向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告将本市西塘河路188号从北往南6间库房腾空交还原告，支付恢复原状的费用6万元；3、被告支付房屋使用费（自2014年7月1日起至实际交还房屋之日，按每月3000元计算）；4、被告支付违约金7766.85元（按年利率4.75%暂计至2016年5月31日，主张至实际支付日止）；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第1项诉讼请求，明确要求第三人杨珍翠腾让上述房屋中由北往南第四、第五间房屋，并变更第4项诉讼请求为赔偿利息损失（按36000元为本金，年利率4.75%，自2014年7月1日起暂计2016年5月31日，主张至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告于2009年7月1日签订租房合同书，约定被告承租原告位于苏州西塘河路188号库房12间，年租金72000元，先付后用，提前半年支付，租期自2009年7月1日至2014年6月30日止，逾期支付租金需承担违约金。租期届满后被告仍延续使用房屋并称在离开时一次性结清租金，然经原告多次催促，被告均怠于交还房屋。另经核实，被告将其中两间房屋转租给第三人，故要求第三人一并交还。因协商未果，故诉来法院，请求判如所请。
被告刘年应辩称，涉案房屋租赁合同租期是15年，尚未到期，故无需交房。涉案房屋租金我支付至2014年6月30日，后来我去交租金但原告不收，故认为不存在利息损失；涉案房屋断电后我未再支付租金。涉案房屋中由北往南第四、第五间房屋是我转租给杨珍翠的。
第三人杨珍翠陈述称，涉案房屋中由北往南的第四、第五间房屋是刘年应出租给我的，现因断电，房屋一直空关。至于姑苏区园艺场主张要求我腾让房屋的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：本市西塘河路188号54960.40平方米土地使用权登记在姑苏区园艺场名下，上述地块沿西塘河路有平房一排十二间。
2009年7月1日，苏州市金阊区蔬菜园艺场（后因行政区划调整，更名为姑苏区蔬菜园艺场，甲方）与刘年应（乙方）签订租房合同书，约定甲方将库房12间出租乙方使用，单间面积为48平方米，单间年租金6000元，12间合计年租金7.2万元，先付后用，提前半年支付，租期自2009年7月1日至2014年6月30日止，甲方同意乙方在房屋东面沿马路墙开设门面，所需费用由乙方自行解决。
合同签订后，姑苏区园艺场将上述房屋交付刘年应，刘年应亦支付了租期内租金。租期届满后，刘年应未将上述房屋交还姑苏区园艺场，亦未支付使用房屋对价。
另查明，上述房屋中由北往南第四、第五间房屋由刘年应转租给杨珍翠使用，现该两间房屋仍由杨珍翠占用。
审理中，姑苏区园艺场陈述称涉案的12间房屋暂无规划报建手续，其中由南往北六间房屋已由其自行收回，由北往南的六间房屋尚未收回，故其主张房屋使用费参照原租金标准的50%计算；关于其主张的恢复原状费用，现尚未发生。
审理中，刘年应陈述称其与姑苏区园艺场约定租期为15年，涉案房屋涉及拆迁，且已经正式断电6个月，但未能提供15年租期及涉及拆迁的相关证据材料。
以上事实，由姑苏区园艺场提供的编办文件、租赁合同、国有土地使用权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，鉴于姑苏区园艺场自认涉案租赁标的物本市西塘河路188号沿路12间房屋无规划报建手续，系临时建筑，故姑苏区园艺场与刘年应就上述房屋签订的租赁协议系无效合同。因租赁合同无效，刘年应应及时向姑苏区园艺场腾空返还承租房屋；现姑苏区园艺场自认涉案房屋中由南往北六间房屋已自行收回，故本院对其主张要求刘年应腾空交还本市西塘河路188号沿路中由北往南六间房屋的诉讼请求予以支持；且因杨珍翠占用由北往南的第四、第五间房屋，在主合同无效的情况下，杨珍翠亦应腾空迁出上述房屋。刘年应辩称租期尚未届满的意见，因未能提供相关证据证明，且因合同无效，故对其以租期尚未届满无需腾让房屋的抗辩意见本院不予采纳。
关于姑苏区园艺场主张的房屋使用费。虽涉案房屋租赁合同无效，然根据司法解释规定，姑苏区园艺场仍有权参照合同约定的租金标准向刘年应主张实际使用房屋期间内的使用费。现双方当事人一致确认刘年应支付租金至2014年6月30日，故本院对姑苏区园艺场主张要求刘年应支付2014年7月1日至实际腾让房屋之日止房屋使用费的诉讼请求予以支持。关于使用费标准，姑苏区园艺场自愿按租金标准的50%计算（即3.6万元/年），系对诉讼权利的处分，本院照准。
关于姑苏区园艺场主张的利息损失及恢复原状费用。因姑苏区园艺场出租临时建筑导致租赁合同无效，故对姑苏区园艺场出租涉案房屋之行为应给予否定评价；且姑苏区园艺场在本案中亦未举证其曾及时向刘年应主张腾让房屋，故对姑苏区园艺场主张要求刘年应承担逾期支付房屋使用费利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于恢复原状费用，因姑苏区园艺场在庭审中表示尚未发生，且未对恢复原状的必要性举证证明，故本院对其该项诉请亦不予支持。
审理中，姑苏区园艺场撤回判令解除涉案房屋租赁合同的诉讼请求系对诉讼权利的处分，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条，判决如下：
一、被告刘年应于本判决生效之日起十日内将本市西塘河路188号沿路由北往南六间房屋腾空交还原告苏州市姑苏区蔬菜园艺场。
二、第三人杨珍翠于本判决生效之日起十日内腾空、迁出本市西塘河路188号沿路由北往南第四、第五间房屋。
三、被告刘年应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市姑苏区蔬菜园艺场房屋使用费(自2014年7月1日至实际腾让房屋之日止，按36000元/年计算)。
四、驳回原告苏州市姑苏区蔬菜园艺场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告苏州市姑苏区蔬菜园艺场负担700元，被告刘年应负担1030元。被告刘年应负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州市姑苏区蔬菜园艺场履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李尧
二〇一六年九月五日
书记员 陈辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00321号
申请执行人林坚。
被执行人湖北艾森油脂有限公司，住武汉市武昌区都府堤60号。
法定代表人李少安，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第00073号民事判决书，于2014年2月14日向被执行人湖北艾森油脂有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北艾森油脂有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币913，930.元，执行费11，539元。执行中，被执行人湖北艾森油脂有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人湖北艾森油脂有限公司所有的位于武汉市黄陂区武湖农场的房屋（房屋所有权证：12-20-160，建筑面积473.55平方米）一处。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年三月六日
书记员 余 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01966号
上诉人（原审被告）：重庆食德食缘餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和镇金开大道68号4幢5-2，组织机构代码05985260-3。
法定代表人：董一蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆筑龙建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区大石坝村45号附22-3，组织机构代码68621254-1。
法定代表人：李琼，董事长。
上诉人重庆食德食缘餐饮管理有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00548号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，合同履行地在重庆市江北区，本案应由江北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定向项目所在地法院起诉，该工程项目在重庆市渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1263号
罪犯瞿开定。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）梧刑二初字第1号刑事判决，以被告人瞿开定犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付执行。刑期执行至2023年4月25日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯瞿开定在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯瞿开定在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员、2013年度获监狱表扬。自2012年2月至2014年2月止累计获奖励分84.2分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯瞿开定，在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯瞿开定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币30000元不变（刑期执行至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1122行审29号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局，住所地缙云县。
法定代表人田伟作，局长。
被申请执行人章耀钟，农民。
被申请执行人樊爱，农民。
申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院提出申请强制执行新政计生征字（2015）第51号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人章耀钟、樊爱女履行社会抚养费28080元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年8月11日作出的新政计生征字（2015）第51号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人章耀钟、樊爱女在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年8月11日作出的新政计生征字（2015）第51号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑小明
审 判 员 丁敏强
审 判 员 张国琴
二〇一六年四月十二日
代书记员 楼洪利
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00295号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人缪素南。
委托代理人丁春雷。
被告沈建新。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告沈建新物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市怡庭物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐一飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市正阳十五道街***号。
负责人张纵操，职务行长。
委托代理人赵玉全，男。
委托代理人郭海涛，男。
被告王井武，男。
被告王红丽（系王井武妻子），女。
被告张英波，男。
被告孙占有，男。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告王井武、王红丽、张英波、孙占有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人赵玉全、郭海涛到庭参加诉讼。被告王井武、王红丽、张英波、孙占有经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2012年4月10日，被告王井武、张英波、孙占有与我行签订农户联保合同，双方约定：被告王井武、张英波、孙占有在原告处各借款人民币50000元，约定正常年利率为11.152%，超期年利率为16.728%，于2013年4月4日还款，并由被告王井武、张英波、孙占有互负连带担保责任。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，被告张英波、孙占有偿还了自身所欠的贷款本息，王井武关于借款本息拖欠至今未给付。为此，具状诉至本院，要求被告王井武、王红丽立即偿还借款本金50000元，利息15779.75元，本息合计65779.75元（利息结算至2014年6月11日），诉讼期间所产生的利息以农行会计操作系统为准，诉讼终结一并清偿，并由被告王井武、张英波、孙占有互负连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王井武、王红丽、张英波、孙占有在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告王井武、张英波、孙占有向中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请贷款，中国农业银行股份有限公司肇东市支行于2012年4月10日向王井武、张英波、孙占有分别发放贷款本金50000元，均约定正常年利率为11.152%，超期年利率为16.728%，于2013年4月4日还款，并由被告王井武、张英波、孙占有互负连带担保责任。双方签订了借款合同，并由王井武、张英波、孙占有出具了记帐凭证。此款到期后，张英波、孙占有付清了本人的欠款本息，王井武关于借款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提交的四被告的身份证和户口复印件，贷款农户诚实守信公约，农户小额贷款申请表，农户贷款借款合同，中国农业银行记帐凭证，银行卡取款凭条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告王井武、王红丽、张英波、孙占有经合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告王井武之间的借款合同及原告与王井武、张英波、孙占有之间所签订的联保合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。王井武与王红丽系夫妻关系，贷款用于夫妻的共同生产生活，故应由王井武与王红丽按合同约定按期给付借款本息的义务。王井武、张英波、孙占有应按所签订的联保合同的约定对欠款承担互负连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王井武、王红丽给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50000元，利息17055.22元，本息合计67055.22元（利息结算至2014年8月4日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告张英波、孙占有对上述王井武、王红丽的给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告王井武、王红丽负担，并由被告王井武、张英波、孙占有负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年八月六日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第798号
原告曾某某，男，1958年7月16日出生。
委托代理人邓某某，男，1979年3月26日出生。
被告钟某某，男，1962年8月25日出生。
原告曾某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理邓某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，被告钟某某以其庆丰恒隆水电站需要资金周转为由，于2013年11月4日向原告借款200000元，约定借款利息和于2014年7月3日偿还借款本息，并立有借款合同、借款借据、账户资金担保承诺书等给原告收领，借款后，被告一直未清偿本息。请求法院依法判令被告钟某某清偿原告曾某某借款200000元及按合同约定计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告曾某某为其诉请向本院提供了下列证据：
1、《借款合同》，证实被告向原告借款200000元的事实。
2、《借款借据》，证实被告向原告借款200000元，借款利率为3.5%的事实。
3、《账户资金担保承诺书》，证实钟某某借款的利息计算的方式。
被告钟某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告钟某某以其庆丰恒隆水电站需要资金周转为由，于2013年11月4日与原告订立借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限至2013年7月3日止，利息月利率3.5%，原告借款时扣除当月利息7000元。此后，被告钟某某未清偿借款本金，利息清偿至2014年4月30日止。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《账户资金担保承诺书》等证据和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告钟某某向原告曾某某借款20000元，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》等证据为据，本院予以确认。原告曾某某要求被告清偿借款本息，证据确实充分，本院予以支持，但借款时先扣除一个月利息7000元，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，因此借款本金只认定为193000元。借款月利率3.5%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月1日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告钟某某清偿原告曾某某借款本金193000元及利息（利息于2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至清偿之日止），限被告钟某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告曾某某收领。
本案受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告钟某某负担（此款已由原告曾某某预交，被告钟某某负担的部分直接向原告曾某某交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一四年十一月六日
书记员 钟朵红
河北省兴�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1309号
原告张悦珍,住河北省兴隆县，电话：139XX****XX。
原告夏保全，住河北省兴隆县，电话：139XX****XX。
被告尹广柱，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
本院在审理原告张悦珍、夏保全与被告尹广柱买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张悦珍、夏保全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
�理审判员豆浩杨
二〇一七年五月二日
书记员 陈晶晶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1370号
申请执行人：莱阳高盛包装有限公司
被执行人：烟台市盛海包装有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1370案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年九月九日
书记员 李举全
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3068号
原告：傅庆祝，男，1970年8月20日出生，汉族，住义乌市江东街道下傅村**组。
委托代理人：黄亮亮、楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告：方映红，男，1985年7月19日出生，汉族，住义乌市后宅街道岭脚村*组。
原告傅庆祝诉被告方映红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告傅庆祝的委托代理人黄亮亮到庭参加诉讼，被告方映红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅庆祝诉称：2013年6月12日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等。后原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告向原告归还借款人民币30万元及利息损失（利息自2013年6月12日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；判令被告向原告支付原告为主张债权而支出的律师代理费5000元。
被告方映红未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月12日，被告向原告黄瑾30万元并出具借款借条一份，约定：借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告违约导致诉讼的，被告应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。嗣后，被告至今未予归还。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、委托合同一份、发票一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应当履行还款义务并按约支付利息。原、被告双方在借条上未明确约定还款期限，因而出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人逾期的，应当承担违约责任。故原告诉请合法有据，依法予以支持。被告方映红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方映红于本判决生效后十日内归还原告傅庆祝借款人民币30万元，并支付利息（自2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日止）。
二、被告方映红于本判决生效后十日内支付原告傅庆祝律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7946元，由被告方映红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7946元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十月三十日
代书 记员 陈艳萍
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第736-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
法定代表人周德永，行长。
被执行人王世勇，男，1978年3月5日出生，汉族，住简阳市云龙镇庄园村2组12号，公民身份号码511027197803055092。
被执行人刘成武，男，1970年12月24日出生，汉族，住简阳市云龙镇庄园村2组38号，公民身份号码511027197012245076。
被告谢志敏，男，1967年9月13日出生，汉族，住简阳市三合镇塘坝村2组4号，公民身份号码511027196709134654。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2049号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王世勇有川A41C**轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王世勇所有的川A41C**轿车一辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年八月五日
书记员 钟 东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第174号
原告黄耀钦，男，1982年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈伟荣，男，1983年2月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈惠娇，女，1982年2月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告黄耀钦诉被告陈伟荣、陈惠娇民间借贷纠纷一案中，原告黄耀钦于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄耀钦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄耀钦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄耀钦负担。
审判员 宋晋勇
二〇一五年三月十六日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00022号
申请执行人訾兆莲。
被执行人沈雪云。
被执行人訾希涛。
訾兆莲与沈雪云、訾希涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月12日作出的（2014）新马民初字第00108号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、被执行人沈雪云、訾希涛欠申请执行人訾兆莲借款100000元，此款被执行人沈雪云、訾希涛于2014年1月19日前偿还50000元，于2014年2月25日前偿还原告30000元，于2014年5月1日前偿还20000元。如果两被执行人逾一期未足额支付，申请执行人有权要求执行全部剩余款项。2、案件受理费减半收取1150元，由两被执行人于2014年1月19日给付申请执行人。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本�于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息，查询到两被执行人有房产一套，该房产已被另案查封，本案对该房产进行轮候查封；3、查询了被执行人车辆信息，被执行人沈雪云名下有轿车一辆，已被另案查封。现已强制执行到位0元，尚未执行到位101150元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
.审判长高俊梅
代理审判员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵向东
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00925号
原告史某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告史某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告史某负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 康晓翔
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民特4号
申请人：钟卫民，男，1971年出生汉族，住龙门县。
申请人：梁少英，女，1973年出生汉族，住龙门县。
以上申请人共同委托代理人：钟镁莹，女，1997年3月18日出生汉族，住龙门县。系申请人钟卫民女儿。
以上申请人共同委托代理人：钟伟，男，1973年出生汉族，住东莞市。系申请人钟卫民弟弟。
申请人：余海森，男，1973年出生，汉族，住龙门县。
本院于2017年6月28日受理了申请人钟卫民、梁少英与申请人余海森机动车交通事故责任纠纷一案申请非诉讼调解协议司法确认一案。经龙门县人民法院召集调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、申请人余海森一次性赔偿申请人钟卫民、梁少英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等共886500元。分三期付清：2017年6月27日前付款586500元（已付）；余款300000元定于2018年7月1日前付款150000元；定于2019年7月1日前付清150000元。
二、付清款后双方互不追究任何法律责任。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院依法予以确认，当事人拒收裁定书的，不影响其效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本裁定向人民法院申请执行。
审判长 邓秀芳
审判员 旋伟华
审判员 钟永平
二〇一七年六月二十九日
书记员 何紫程
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第488号
原告赵根成，男，1961年10月24日生，汉族。
委托代理人赵增月，男，1967年12月10日生，汉族。
被告程勇峰，男，1980年8月22日生，汉族。
原告赵根成诉被告程勇峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵根成及其委托代理人赵增月、被告程勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵根成诉称，原告于2011年10月19日至2011年11月9日期间受雇于被告程勇峰，为其开车，约定月工资4000元。被告未付原告任何工资，为维护原告合法权益，请依法判令被告支付原告工资2660元。
被告程勇峰辩称，其打电话让原告跟着被告干活，原告必须把出车丢失的轮胎、罚款、高速花费等算清楚账后，被告才愿意给其结算工资。
经审理查明，2011年10月19日至2011年11月9日期间，原告赵根成受雇于被告程勇峰，为其开车搞运输，约定月工资4000元。原、被告因为出车运输途中，超载罚款、丢失轮胎、高速加油急救花费（此部分损失被告已另案诉讼解决）发生纠纷，被告拒付原告工资。
本院认为，原告为被告开车运输，双方口头约定了劳动报酬，形成了事实上的劳务关系。原告为被告出车运输付出了劳动，被告理应向原告支付劳动报酬。原告赵根成要求被告程勇峰给付工资欠款，其请求合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条之规定，判决如下：
被告程勇峰应于判决生效后十日内支付原告赵根成工资欠款2660元。
如逾期不履行本判决确定至金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告程勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 魏 祎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第00200号
原告缪丽强。
委托代理人曹敏锋。
被告吴志刚。
委托代理人杨ＸＸ。
本院在审理原告缪丽强诉被告吴志刚保证合同纠纷一案中，原告缪丽强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告缪丽强自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许缪丽强撤回起诉。
案件受理费减半收取2015元（缪丽强已预交），由缪丽强负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴小姣
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1432-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：何家润。
被执行人：台山市文斌装饰工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：邝夏冰。
被执行人：台山市海源房产开发有限公司，住所地台山市。
法定代表人：邝夏冰。
被执行人：朱文亮，男，1981年6月3日出生，汉族，住台山市。
被执行人：邝夏冰，男，1950年5月15日出生，汉族，住台山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与被执行人台山市文斌装饰工程有限公司、台山市海源房产开发有限公司、朱文亮、邝夏冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第1432号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年六月十七日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。
本院认为，鉴于被执行人申请执行人与被执行人达成和解协议且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1432号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 曾 胜
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执313号之一
申请执行人：薛红霞，女，1980年4月18日出生，汉族，住曲沃县花苑小区鸿达院*单元***室。
被执行人：崔金强，男，1978年5月17日出生，汉族，住曲沃县花园小区鸿达院*单元***室。
申请执行人薛红霞与被执行人崔金强婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初875号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人崔金强没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人薛红霞申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人薛红霞送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人薛红霞没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人崔金强未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人崔金强在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。
本院认为，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月十六日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执313号
申请执行人：薛红霞，女，1980年4月18日出生，汉族，住曲沃县花苑小区鸿达院东单元602室。
被执行人：崔金强，男，汉族，1978年5月17日出生，住曲沃县花苑小区鸿达院东单元602室。
本院在执行薛红霞与被执行人崔金强婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人崔金强在曲沃县XXX有房产一套（房产证号XX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人崔金强位于曲沃县XXX房产一套（房产证号XX**），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月二日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执313号申请执行人：薛红霞，女，1980年4月18日出生，汉族，住曲沃县花苑小区鸿达院东单元602室。被执行人：崔金强，男，汉族，1978年5月17日出生，住曲沃县花苑小区鸿达院东单元602室。本院在执行薛红霞与被执行人崔金强婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人崔金强在曲沃县XXX有房产一套（房产证号XX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔金强位于曲沃县XXX房产一套（房产证号XX**），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年六月二日书记员  解跃进
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3893号
原告萨茹拉托雅，女，1975年出生，蒙古族，公务员。
委托代理人于洋，女，1978年出生，蒙古族，阳光财产保险公司职员。
被告王海彦，男，1972年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告萨茹拉托雅诉被告王海彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告萨茹拉托雅于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海彦的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萨茹拉托雅撤回起诉。
案件受理费减半收取790.00元，�原告萨茹拉托雅负担。
审判员 刘永丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 于欢欢
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初19号
原告：张彦平，甘肃省积石山县人。
委托诉讼代理人：高毓智，系临夏局宏远律师事务所律师。
被告：张彦龙，甘肃省积石山县人。
被告：赵天升，甘肃省积石山县人。
张彦平诉张彦龙、赵天升退伙纠纷一案,于2016年1月6日立案，立案后适用普通程序，本院于2016年3月8日公开开庭进行了审理。张彦平及委托诉讼代理人、张彦龙、赵天升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张彦平向本院提出诉讼请求：1、张彦龙、赵天升给付退伙资金250000元；2、张彦龙、赵天升按约定承担每日5000元的违约金，直至付清退伙资金为止；三、诉讼费由张彦龙、赵天升承担。事实与理由：2013年12月6日张彦平、张彦龙、赵天升之间签订“积石山县关家川乡龙升建材厂退伙协议书”。协议内容为：张彦平从2013年12月6日起退出龙升建材厂，张彦龙、赵天升分三次向张彦平退还退伙资金850000元（2014年1月20日付40万元，2014年10月15日付20万元，2015年10月15日付25万元）。协议签订后张彦龙、赵天升按约定向张彦平给付了前两次的退伙资金，第三笔250000元到期后经张彦平多次催要，张彦龙、赵天升均拒绝给付。
张彦平围绕其诉讼请求，提供了如下证据：退伙协议书一份。
张彦龙、赵天升辩称：张彦平应对其违法行为对建材厂造成的经济损失承担赔偿责任，否则张彦龙、赵天升拒绝支付协议约定的退伙资金。事实与理由：张彦平与张彦龙、赵天升于2011年9月15日共同筹资兴办了积石山县关家川龙升建材厂。但在经营过程中，由于张彦平经常私自更改其砖票，故意闹事，无奈之下张彦龙、赵天升与张彦平签订了退伙协议。张彦平退伙拿到协议所约定的第二笔资金后，不顾协议中不得无故干涉建材厂正常经营的约定，分别于2014年11月24日、2014年12月1日到建材厂大吵大闹，导致本打算与建材厂签订承包合同的承包人提出不愿承包建材厂，双方未能签订承包合同。由于张彦平一再闹事的违约行为，导致建材厂2015年停业一年，造成直接经济损失600000元。因此张彦龙、赵天升没有给付张彦平退伙协议约定的第三笔250000元资金。
张彦龙、赵天升围绕其抗辩意见提供了如下证据：退伙协议书一份、建材厂采矿许可证正、副本、建材厂营业执照、土地租用协议书、建材厂承包合同、证人证言。
张彦龙、赵天升对张彦平提供的证据无异议，张彦平对张彦龙、赵天升提供的证据也无异议。本院对该案的事实认定如下：2011年9月5日，张彦平与张彦龙、赵天升共同筹资建立了积石山县关家川乡龙升建材厂，后因张彦平与张彦龙、赵天升意见不合，张彦平与张彦龙、赵天升于2013年12月6日签订了退伙协议书，约定张彦平退伙，张彦龙、赵天升退还张彦平资金850000元，分三次付清（2014年1月20日给付400000元；2014年10月15日给付200000元；2015年10月15日给付250000元）。前两笔资金张彦龙、赵天升按约付给了张彦平。2014年11月24日张彦平以张彦龙、赵天升给付的土地租金（张彦龙、赵天升租用张彦平的土地存放砖坯，另有协议）少为由，到建材厂与张彦龙、赵天升聘用的会计发生争执。2014年12月1日，张彦龙、赵天升正与山东省郓城县的贾某某协商建材厂承包事宜，张彦平又开车到建材厂与张彦龙、赵天升就土地租金进行交涉，双方发生争吵，张彦平用车堵了建材厂的大门。后张彦龙、赵天升叫来关家川乡派出所民警处理，赵天升将车开走了。2015年建材厂停止生产一年，张彦龙、赵天升以此为由拒付张彦平剩余资金。
本院认为：张彦平与张彦龙、赵天升在双方签订的退伙协议中约定，张彦龙、赵天升支付张彦平退伙资金850000元，是双方真实意思的表示，且不违反有关法律规定。现张彦平按约定退伙，张彦龙、赵天升理应及时履行退还退伙资金的义务。张彦平要求张彦龙、赵天升共同付清拖欠的退伙资金的理由正当，本院予以支持。但张彦平要求张彦龙、赵天升支付每日5000元违约金的请求，不符合相关法律规定，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、张彦龙、赵天升共同给付张彦平退伙资金250000元，于判决生效后10日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张彦平的其他诉讼请求。
案件受理费5050元由张彦龙、赵天升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马艳燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22077号
原告高晓龙，无职业。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被告天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告高晓龙与被告天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张东梅、被告委托代理人张智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓龙诉称，2012年6月6日，原告购买被告开发的位于天津××路北侧东岸××号房屋，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买的房屋面积为89.07平方米，房款为837233元，原告一次性支付了房款，交房日期约定为2013年12月31日，实际交房日期为2015年3月1日，其中合同第五条约定：甲方如未按期交付房屋，逾期超过90天，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定应交房之日次日至实际交房之日止，按同期银行贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。2015年3月1日，被告向原告支付了自2013年12月31日至2015年3月1日的逾期交房违约金，被告的准入证办理下来的时间为2016年2月6日，被告自2015年3月1日至2016年2月6日期间的逾期交房违约金未向原告支付，原告与被告交涉，被告不同意支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付自2015年3月1日至2016年2月1日的共计11个月的逾期交房违约金74059元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告给付原告自2015年3月1日至2016年2月1日，以837233元为本金，按银行同期贷款利率计算的已付款利息；2、判令被告给付同时期的违约金，以837233元为基数，按日万分之一计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、天津市商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系，并约定被告取得交付使用证后才可交付，及关于利息、违约金的约定；
证据二、天津市房屋登记证明，证明原告即为权利人，在房管局办理登记，原告是本案的适格主体；
证据三、销售不动产统一发票，证明原告已经按照约定交纳了全款。
被告天津城投滨海房地产经营有限公司辩称，被告认可原告购买房屋、支付价款的事实，但是现在房屋已经交付，合同已经履行完毕，对于原告提出的逾期交房利息和违约金没有法律依据，因为原告已经收房，不存在逾期交房问题。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年6月6日签订《天津市商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发建设的塘沽区新港四号路北侧东岸名仕花园4-1-102号房屋，价款837233元。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。被告应于2013年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告。并约定如被告逾期交付，予以延期，逾期在90日内的，原告有权利向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告向原告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过90日仍未交付房屋，合同继续履行，原告除有权继续主张已付款利息外，被告还应按商品房价款的万分之一支付违约金。
另查，原告于2012年7月2日向被告交纳了全部房款，被告于2016年2月6日，取得《天津市新建住宅商品房准许交�使用证》，被告已于2015年3月1日向原告交付了诉争房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。原告已依约履行了交纳购房款的合同义务，被告亦应依约履行交付房屋的合同义务，双方约定被告应于2013年11月30日将符合交付条件的商品房交付原告，被告迟至2015年3月1日方交付房屋，对于实际交房之前的利息损失及违约金损失，原告自认被告已赔付；原告接收房屋之后，视为原告放弃了合同约定的交付条件，且原告亦未产生实际损失，故本院对原告要求被告支付实际交房之后的�息和违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高晓龙全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取826元，由原告自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一六年六月十四日
书 记 员 仝 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执205号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行与被执行人吕继鹏、刘玉会为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执205号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行与被执行人吕继鹏、刘玉会为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月五日书 记 员  周茂胜
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执228之一号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县刘家峡镇小什字100号。
机构代码：226XXXX4-1
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托代理人：李宝德，系该社员工。
被执行人：朱克芬，女，汉族，生于1966年10月14日，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：XXXXX
委托代理人：张丰业，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被执行人：张富保，男，汉族，生于1968年2月26日，农民，住址同上。
身份证号：XXXXX
委托代理人：张丰业，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被执行人：王四辈，男，汉族，生于1969年9月10日，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：XXXXX
本院在执行（2016）甘2923民初991号永靖县农村信用合作联社申请执行朱克芬、张富保、王四辈金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月15日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人朱克芬、张富保、王四辈暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王诚斌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4354号
申请执行人：刘胜超，男，1985年1月16日出生，汉族，天津生态绿色交通有限公司职员，住天津市河西区。
被执行人：曹伟，女，1971年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行原告刘胜超与被告曹伟房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达�行通知书。经查询，被执行人被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十六日
（）
书 记 员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初309号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨洁，女，汉族，1994年1月3日生，中专文化，普洱市思茅区石屏会所茶艺师，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人杨洁犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、李某出庭支持公诉，被告人杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月21日，被告人杨洁酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车沿普洱市思茅区振兴大道由南向北行驶，当日3时许行驶至振兴大道总段大坡时车辆发生侧翻，造成车辆部份损坏的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人杨洁静脉血液中检出乙醇成分，其含量为200.5mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人杨洁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人杨洁对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年5月21日，被告人杨洁酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车沿普洱市思茅区振兴大道由南向北行驶，当日3时许行驶至振兴大道总段大坡时车辆发生侧翻，造成车辆部份损坏的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人杨洁负事故的全部责任。经鉴定，送检的被告人杨洁静脉血液中检出乙醇成分，其含量为200.5mg/100m1，已达醉酒状态。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、事故现场照片及事故车辆照片、交通事故责任认定书及通知书、情况说明、被告人杨洁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨洁犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人杨洁静脉血液中的乙醇含量为200mg/100m1以上并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人杨洁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人杨洁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨洁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一六年十月十七日
书记员 左雨霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4830号
原告郭惠君。
被告北京瑞斯康咨询服务有限公司。
法定代表人任吉军。
委托代理人王燕燕。
委托代理人徼怀芹。
原告郭惠君（以下称原告）与被告北京瑞斯康咨询服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员任征远独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人王燕燕、徼怀芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日我与被告员工朱静签订劳务合同，我作为校车员提供劳务，约定工资标准为1400元。合同到期后，2015年8月27日我与被告签订聘用协议，约定期限从2015年8月1日到2016年7月31日，2015年9月1日后工资为1720元。2015年10月8日我作为校车员送学生回家，因其他原因我落了一个学生在车上，我及时发现后没有造成任何恶果。2015年10月9日被告就将我开除了，但是开除我没有依据。被告在2014年4月至8月以及2015年4月至8月发放我的工资均低于北京市最低工资标准。故诉至法院，请求判令:1、被告赔偿原告从2015年11月1日至2016年7月31日期间的工资15480元；2、被告补偿原告北京市最低工资标准与实际发放的工资的差额1600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年8月1日原告与被告建立劳务合同关系。2015年10月9日原告自愿离职，离职原因是原告要照顾儿媳妇生孩子，我们有原告的离职单，我们没有开除她。原告是退休人员，有退休金，不适用最低工资标准的规定。
经审理查明：原告于2000年6月退休，享有退休金。2013年8月1日原告与被告建立劳务合同关系，被告聘用原告为校车员。2015年8月27日原告与被告签订《退休人员聘用协议》，约定工资为1560元，2015年9月1日起工资为1720元，期限从2015年8月1日至2016年7月31日。
庭审中，原告提交银行历史交易明细，证明2014年4月至8月以及2015年4月至8月发放原告的工资均低于北京市最低工资标准。被告主张原告是退休人员，不适用最低工资标准的规定。被告提交员工离职单，证明原告于2015年10月9日离职，离职原因为照顾儿媳妇生小孩。原告认可其签名及照顾儿媳妇生小孩，但主张是被告将其开除。
上述事实，有《退休人员聘用协议》、银行历史交易明细、员工离职单、退休证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最低工资标准以劳动关系为基础，而劳务合同属于民事合同，工资标准由双方协商确定，不受最低工资标准的限制。本案中，原告缺乏证据证明被告将其开除，而被告提交了员工离职单证明原告系照顾儿媳妇生小孩而离职，故原告主张系被告将其开除，被告应赔偿原告工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。此外，本案双方系劳务合同关系，工资标准由双方协商确定，不受最低工资标准的限制，故原告关于补偿北京市最低工资标准与实际发放工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭惠君的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郭惠君负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 瑜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3930号
申请执行人胡奕，男，1980年4月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人陶静如，女，1988年2月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人殷敏，男，1964年3月26日生，汉族，住常熟市。
胡奕与陶静如、殷敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞民初字第01971号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陶静如、殷敏于本判决生效后十日内归还胡奕借款本金人民币470411.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，保全费3095元，公告费600元，由陶静如、殷敏负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人殷敏名下登记有常熟世茂·商务中心广�A幢1404号房屋信息，被执行人陶静如名下登记有常熟市虞山北路688号虞山怡景湾43幢503室房屋信息，但上述房产均设置有抵押，暂无法处置，未发现被执行人有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下陶静如名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币483016.48元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐庆丰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初483号
原告魏宝林，男，1947年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告付胜，男，1965年生，汉族，农民，现住同上。
原告魏宝林诉被告付胜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏宝林、被告付胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月11日，双方签订了土地承包合同书，约定承包期限9年，到2016年4月11日为止。承包费共计2万元，承包期内（土地承包经营权）转让给被告。后来双方又签订了一份承包合同，但这份合同是我在被欺骗的情况下签订的，我们所签订的合同承包期限是到2016年。被告缴纳全部承包费耕种至今，因土地承包合同到期，原告准备收回土地，但被告要求继续耕种，双方协商无效，诉至法院。诉讼请求：判令从2016年4月11日开始终止双方签订的土地承包合同；判令被告从2016年4月开始返还耕地4垧；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，承包合同是我们在2007年11月签订的，而不是如原告所述在2007年4月签订，原告所说的承包期限在合同上没有体现。对于涉案地我们在2007年12月又签订了一份承包合同，把原来的承包期改成10年了，并且粮食直补归我所有，后来原告找我要直补，我把直补给原告了。双方后签订的承包合同承包期限是从2008年至2018年。我认为双方应当履行后一个合同，我不同意把地退还给原告。
经理审理查明，原告将4垧承包地的承包经营权转让给被告，双方2007年11月4日签订了合同，约定承包期限至2016年、承包费2万元。2007年12月28日原告与被告就涉案土地签订了第二份转让合同，约定承包期10年（2008年至2018年）、承包费2万元，粮食直补款由被告领取。原告要求按第一份合同履行，2016年4月11日收回涉案4垧地的承包经营权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告将家庭承包地转包给被告，双方所签订的合同合法有效，双方应当严格遵守。双方就涉案地先后签订了两份合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同签订后，经双方协商一致，可以变更合同。合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准。双方所签订的第二份�同对合同的履行期限约定明确，双方应当按第二份合同的约定行使权利、履行义务。双方所签订的第二份合同约定的承包期为2008年至2018年，原告要求被告2016年返还涉案承包地没有法律依据，该诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、驳回原告魏宝林要求从2016年4月11日开始终止与被告付胜所签订的土地转包合同的诉讼请求。
二、驳回原告魏宝林要求被告付胜返还涉案4垧耕地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱之光
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4342号
原告：伊犁xxxx物业服务有限责任公司，地址：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：刘亚军该公司xxxx。
被告：武国华,住伊宁市。
原告伊犁xxxx物业服务有限责任公司诉被告武国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，原告伊犁xxxx物业服务有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁xxxx物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担（已交）。
审判员 黎玉庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 李俊杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1470号
原告：沈阳昊诚电气有限公司。
法定代表人：李文东，董事长。
委托代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：廊坊开发区金源电气设备有限公司。
法定代表人：马文军，执行董事。
委托代理人：李国龙，汉族，被告公司副总经理。
委托代理人：李继业，河北金房律师事务所律师。
原告沈阳昊诚电气有限公司（以下简称沈阳昊诚）与被告廊坊开发区金源电气设备有限公司（以下简称金源电气）合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳昊诚委托代理人李保权、被告金源电气委托代理人李国龙、李继业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳昊诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告金源电气给付原告沈阳昊诚被执行款项440980.44元、执行费6360元、案件受理费3900元中，被告应承担部分315863.31元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，廊坊市金泰小区一变电站因高压油浸开关柜损坏发生火灾，造成附近三辆汽车及草坪被烧毁。金泰小区管理者廊坊市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥房产）起诉设备供应方廊坊开发区中联机电设备有限公司（以下简称中联机电）赔偿。中联机电供应的变电设备，是由被告从原告处购买，并由被告自行生产低压设备组装，再由被告出售给中联机电。中联机电向金桥房产赔偿后，以追偿权纠纷起诉原告，并从原告处执行440980.44元及执行费6360元、案件受理费3900元。诉讼中，法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行司法鉴定，结论为变压器无功补偿总电容量为变压器容量的33.33%，大于30%确定存在产品质量设计缺陷，电容补偿是变压器的低压部分，是被告设计生产的，被告应当承担赔偿额的70%。
金源电气辩称，被告在与原告的买卖合同关系中完全适当地履行了合同义务，不存在任何违约情形；设备发生火灾，经火灾事故认定复核决定书、司法鉴定意见书证实，起火原因为原告生产设备的质量问题，与被告无关。且广阳区人民法院、廊坊市中级人民法院的判决对此予以确认，并未确定被告应当承担该火灾事故任何责任；本案所涉设备的无功补偿装置，装有分组自动投切自动控制系统，无功补偿符合国家电网及行业标准的相关要求，不会产生过补偿问题，因此火灾事故与被告无关，原告就火灾赔偿向被告追偿无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月8日，中联机电从金源电气购买了沈阳昊诚生产的美式箱变630KVA五台，出售给金桥房产，安装在廊坊市金泰小区。2012年12月12日，其中一台发生爆炸引发火灾损失。事后金桥房产起诉中联机电赔偿火灾损失，廊坊市广阳区人民法院判决中联机电赔偿金桥房产经济损失346394.44元，并承担一审诉讼费6090元。中联机电不服提起上诉，廊坊市中级人民法院判决维持原判，中联机电承担二审诉讼费6494元。中联机电承担赔偿责任后，向沈阳昊诚起诉追偿，廊坊市广阳区人民法院以（2016）冀1003民初1916号民事案件受理并作出判决，判令沈阳昊诚给付中联机电全部赔偿款并承担鉴定费、一审二审诉讼费共计430980.44元，案件受理费3900元由沈阳昊诚负担。沈阳昊诚不服上诉，二审维持原判。沈阳昊诚未自动履行判决，案件进入执行程序，廊坊市广阳区人民法院从沈阳昊诚执行了判决书确定的赔偿金、鉴定费、诉讼费、迟延履行利息等共计440980.44元，沈阳昊诚应负担的案件受理费3900元、执行费6360元也执行完毕。
中联机电与沈阳昊诚的（2016）冀1003民初1916号案件审理中，法院根据当事人的申请，委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对爆炸的变电站的质量、造成火灾事故的高压油浸开关柜故障的原因进行鉴定。鉴定意见为，变电站火灾原因与其高压油浸开关高压触头连接片B相与高压电缆连接处存在不固定及正常维护不到位有关。涉案预装式变电站的无功补偿装置存在过电压的安全隐患。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当举证证明。沈阳昊诚对金源电气提起追偿诉讼，理由是金源电气设计安装了引发火灾的变电站的无功补偿装置部分。而（2016）冀1003民初1916号民事案件审理中，司法鉴定的意见中指出，电力系统对无功补偿装置的电容量的要求应为≤总变压器容量30%，而涉案预装式变电站的无功补偿装置的总电容量为33.33%，不符合≤30%的要求，存在过电压安全隐患。本案诉讼中，金源电气向法庭提供了《国家电网公司电力系统无功补偿配置技术原则》，按照该技术原则，涉案变电站的无功补偿装置电容量可按照变压器容量的20%-40%配置，也即涉案变电站的无功补偿装置总电容量符合国家电网公司标准。通过对（2016）冀1003民初1916号案中司法鉴定意见的分析，该鉴定意见把火灾原因归结为“高压油浸开关高压触头连接片B相与高压电缆连接处存在不固定及正常维护不到位”，即便该变电站的无功补偿装置如鉴定意见所说“存在安全隐患”，但隐患不等于经验证的现实存在的原因。另外，在（2016）冀1003民初1916号案件的一审及上诉审理中，沈阳昊诚均以本案相同理由申请追加金源电气为被告共同承担赔偿责任，但廊坊市广阳区人民法院及廊坊市中级人民法院均未予以支持。综上，对于沈阳昊诚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》四十一条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳昊诚电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3019元，由被告沈阳昊诚电器有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3096号
原告宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告周立峰。
被告焦同增。
被告周兰兴。
被告杨景尧。
被告郑凤兰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告周立峰、焦同增、周兰兴、杨景尧、郑凤兰借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社向本院提交撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁津县农村信用合作联社撤回对被告周立峰、焦同增、周兰兴、杨景尧、郑凤兰起诉。
案件受理费2239元，减半收取1120元，诉讼保全费996元，共计2116元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1464号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人聂某，男，xxxx年xx月xx日生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，住广东省仁化县。2017年7月8日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1390号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日凌晨3时许，被告人聂某利用事先准备好的钥匙开锁进入佛山市禅城区河宕河西村南便街，盗走被害人麦某一台小米红米note2的移动电话。同日16时许，被告人聂某采取同样手段，盗走被害人麦某一块RONTHEEDGE（瑞之缘）1853的手表、一台华硕X5JX35IJ-
SL/32NDJXXB的笔记本电脑。经佛山市禅城区价格认证中心认定，上述被盗物品的在用物品价值总值人民币994元。
2017年7月8日11时许，民警在佛山市禅城区石湾街道榴苑路飞星网吧抓获被告人聂某。
上述被盗物品已于2017年8月16日发还给被害人麦某，同日，被害人麦某对被告人聂某出具谅解书。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，照片制作说明书，图片制作说明，价格认定结论书，谅解书，现场勘验检查笔录，被害人麦某的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，被告人聂某的供述及辨认笔录，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币994元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人聂某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已发还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人聂某一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年12月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5481号
原告李某，女，1985年11月11日生，汉族。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告陈某，男，1985年3月20日生，汉族。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法于2016年10月20日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了独任审判。原告李某及其委托代理人程元元，被告陈某及其委托代理人段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告双方经人介绍相识，之后按照当地习俗举行了结婚典礼仪式。××××年××月××日办理了结婚登记。由于原被告认识时间短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家务琐事发生争吵。现原告已怀孕六个多月，被告却无端对原告猜忌和羞辱，原告不堪忍受便离开被告。原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告诉请与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：被告不同意离婚。原被告在郑州务工时经朋友介绍认识，相互了解之后举行了结婚典礼仪式。原被告之间感情基础较好，婚后夫妻感情也不错。原告怀孕后，在办理准生证过程中因为迁户口发生了误会。原被告之间能够继续共同生活，应判决不准原被告离婚。如判决原被告离婚，原告应退还被告彩礼8万元。另外在双方共同生活期间原告曾从被告卡中取走的现金10000元及借给原告姐姐的20000元，均属于夫妻共同财产，应予分割。
经审查明：原告李某与被告陈某系在河南省打工期间认识并交往。2016年农历正月初八原被告依照习俗举行了结婚典礼仪式，开始共同生活。同年公历2月16日双方办理了结婚登记。原被告婚后感情一般，2016年9月18日因为琐事发生争吵，双方开始分居。庭审中原告当庭放弃了分割夫妻共同财产的诉讼请求。案件审理过程中被告则向本院表示同意与原告离婚。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的结婚证一份，原被告微信聊天手机截图五张为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的李月尽证言一份，证人未出庭作证，被告不予认可，本院不予采信。被告提交的机动车登记信息表一份，与本案的离婚诉讼缺乏直接关联性，本院不予采信。
本院认为：原告李某与被告陈某婚后共同生活不久便因为琐事发生矛盾并分居，可见双方感情基础比较薄弱。在诉讼过程中被告又明确向本院表示同意与原告离婚，可以认定双方夫妻感情已经破裂。原告诉请与被告离婚，本院应予准许。原告在庭审中放弃了要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，是对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。被告要求原告返还婚前支付的彩礼，与本案的离婚诉讼不属于同一法律关系，本院在该案中不予审理。被告要求分割夫妻共同财产和债权，未提交相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某离婚；
二、驳回被告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某与被告陈某各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李振辉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2431号
原告：陈胄。
被告：岳明。
委托诉讼代理人：童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告陈胄与被告岳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胄、被告岳明委托诉讼代理人童光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胄向本院提出诉讼请求：判令被告岳明偿还借款本金320000元及截至2017年9月3日利息62333.37元；判令被告按年息2分（即20%）支付自2017年9月4日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2010年10月，被告岳明因经营需要资金周转向原告陈胄借款200000元，约定借款按年息2分付息。后被告岳明按约定支付了三年的利息共计120000元。2013年10月后，原告多次找被告催要借款及利息，被告以资金周转困难为由未还。2016年10月3日，原、被告按约定的利率对借款进行结算，被告应付原告借款本金200000元及利息120000元共计320000元，被告重新向原告出具320000元的借据，约定按年息2分付息，并口头承诺尽快偿还借款。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
岳明辩称，原告陈胄诉请部分事实与理由不成立。2010年10月3日被告岳明向原告陈胄借款200000元，约定年息2分属实；2013年与原告陈胄结算还款120000元属实，但系还本息120000元；原告诉请计算错误，不符合客观事实。双方借款本息应为：2010年10月3日至2013年10月3日按年息计算为92000元，2013年10月4日至2017年9月3日共欠本息110333.33元。请求人民法院支持被告答辩意见，驳回原告所诉不实部分。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈胄提交的借条、汇款单及《还款计划》，具有真实性、合法性及关联性，予以确认；2、陈胄逾期提交的《融资承诺书》，被告岳明表示不予质证，但认可其真实性，经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认，并对陈胄逾期提交证据的行为予以训诫。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日，岳明因业务需要资金周转向陈胄借款200000元，并向陈胄出具《融资承诺书》：“岳明向陈胄融资贰拾万元整（具体以银行汇单为准），此资金占用期间利息按20%年息计息。如陈胄另需资金可提前一个月通知岳明，可一次结清本息。另此笔资金可用岳明个人资产作风险担保”，同时注明“岳明建行卡6227002733090252518”，加盖湖北明缘科技实业有限公司印章。2010年10月4日，陈胄向岳明指定的建行账户汇入200000元。2013年10月岳明向陈胄还款120000元。其后，陈胄多次向岳明催要借款及利息，岳明未偿还。2016年3月3日，岳明向陈胄出具《还款计划》：“依公司资金情况，我承诺2016年5月份还壹拾万元，其余额在年底结算”。2016年10月3日，岳明向陈胄出具借据载明：“今借陈胄现金叁拾贰万元整，￥320000元，按年息2分计算”，其中200000元为原始借款本金，120000元为2013年10月4日至2016年10月3日期间的利息。其后，陈胄多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系自然人之间进行资金融通行为而引起的民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行汇款，履行了出借资金义务，被告向原告出具借据并签名予以确认，原、被告间因此而形成的债权债务关系成立。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告返还借款本息，符合法律规定，予以支持。被告辩称双方约定年息为2分，2013年偿还120000元为本息。根据岳明于2010年10月1日向陈胄出具《融资承诺书》的记载“占用期间利息按20%年息计息”，结合其在2016年10月3日重新向陈胄出具的借条“今借陈胄现金叁拾贰万元整，￥320000元”中200000元为原始借款本金，120000元为2013年10月4日至2016年10月3日期间利息的事实，可以确认原、被告约定的借款利率计算标准应为年利率20%；2016年10月3日借据记载“按年息2分计算”应理解为笔误，对被告应按“按年息2分计算利息”的抗辩意见不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告于2016年10月3日出具的借条是原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证；依照上述法律规定，被告于2016年10月3日出具的借据本金320000元虽可认定为后期借款本金；但是原告主张按年利率20%计算后期利息，其后期本息之和已超过最初借款本金200000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依法确定原、被告之间的借款本金以200000元为基数，自2013年10月4日起按年利率24%计算利息至被告实际清偿之日止。
经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告岳明于本判决生效后十五日内返还原告陈胄借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率24%自2013年10月4日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈胄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7036元，减半收取3518元，由被告岳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龚起强
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈怡涵
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初223号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人尚刚刚，男，2016年1月20日，因吸食毒品被武都区公安局强制隔离戒毒二年，同年3月2日因涉嫌运输毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，3月4日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
被告人李文军，男，2016年1月20日，因吸食毒品被武都区公安局强制隔离戒毒二年，同年3月2日因涉嫌运输毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，3月4日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人尚刚刚、李文军犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉。被告人尚刚刚、李文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年1月18日，被告人尚刚刚、李文军商议到四川省成都市购买毒品海洛因，当晚，被告人李文军联系了司机张某某谎称到成都要账，次日13时许，被告人尚刚刚、李文军乘坐张某某驾驶的甘KD61**号小轿车前往成都，到成都后被告人尚刚刚、李文军在荷花池市场内从一女子处购得7500元毒品，后又乘坐该车返回武都，1月20日凌晨4时许，在行驶至四川省木鱼收费站时被武都区公安局民警抓获，并当场在甘KD61**车辆驾驶员座位下查获外用“利群”烟盒装着的毒品可疑物一包。经陇南市计量测试检定所计量送检的毒品可疑物净重为：17.96克。经陇南市公安司法鉴定所鉴定：在毒品可疑物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人尚刚刚、李文军运输毒品17.96克，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。
被告人尚刚刚辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李文军辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月18日，被告人尚刚刚、李文军商议到四川省成都市购买毒品海洛因，后被告人尚刚刚从朋友处借来1万元现金。当晚，被告人李文军与司机张某某谈好租车事宜。次日，被告人李文军电话联系司机张某某和毒品卖家，13时许被告人尚刚刚、李文军乘坐张某某驾驶的甘KD61**号小轿车前往成都，并谎称到成都要账；到成都后被告人尚刚刚、李文军在荷花池市场内从一女子处购得7500元毒品。后二人又乘坐张某某驾驶的车返回武都，1月20日凌晨4时许，在行驶至四川省木鱼收费站时被武都区公安局民警抓获，并当场在甘KD61**车辆驾驶员座位下查获外用“利群”烟盒装着的毒品可疑物一包。经陇南市计量测试检定所计量送检的毒品可疑物净重为：17.96克。经陇南市公安司法鉴定所鉴定：在毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人尚刚刚、李文军运输毒品海洛因17.96克，其行为构成运输毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人尚刚刚、李文军犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中二被告人系共同犯罪。二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条，第二十五条之规定，判决如下:
一、被告人尚刚刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2023年5月3日止）
二、被告人李文军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2023年5月3日止）
三、作案工具TONMI手机一部、黑色苹果手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4861号
原告：黄才琴，女，1988年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告黄才琴诉被告潘全华劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告黄才琴于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄才琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄才琴承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7127号
原告：唐桂英，女，1967年1月14日出生。
被告：丁保明，男，1963年4月19日出生。
委托诉讼代理人：李兰英（系被告之妻），1967年12月19日出生。
原告唐桂英与被告丁保明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂英，被告丁保明及委托诉讼代理人李兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按责赔偿医疗费、护理费、误工费、购买辅助器具费、交通费、财产损失等共计2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，我驾驶两轮摩托车在北京市密云区东邵渠镇东邵渠村北由南向北行驶，被告驾驶“宗申”牌三轮摩托车由北向南行驶,两车右前部接触后，造成我受伤、两车损坏。我先后到北京市密云区医院、北京积水潭医院进行治疗，伤情经诊断为：左膝外伤、内侧副韧带损伤、前交叉韧带损伤等。同月11日，我到北京市公安局密云分局交通大队报案。
丁保明承认原告在本案中所主张的事实，但认为其未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车上道路行驶，原告所驾车辆亦属机动车。双方应承担此事故同等责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告持A2驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且经鉴定属于机动车的“小鸟”牌电动二轮车上道路行驶，应承担此事故45%的责任。被告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车上道路行驶，且事故发生后未及时报案、未保护现场，应承担此事故55%的责任。审理过程中，被告同意赔偿原告各项经济损失2万元，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定判决如下：
被告丁保明赔偿原告唐桂英医疗费、护理费、误工费、购买辅助器具费、交通费、财产损失等共计二万元（限本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由被告丁保明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一六年十二月二日
书记员 曹 爽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执153号
本院在执行申请执行人张猛与被执行人张亚东、文珂为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执153号本院在执行申请执行人张猛与被执行人张亚东、文珂为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月五日书 记 员  周茂胜