wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 杜 禹 华 诉 被 告 前 郭 县 吉 拉 吐 乡 上 嘎 罕 扎 布 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判
决 书
（2016）吉0721民初2738号
原告：杜禹华，男，1953年5月10日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区繁荣街。
被告：前郭县吉拉吐乡上嘎罕扎布村民委员会。
法定代表人张玲江，村委会主任。
原告杜禹华诉被告前郭县吉拉吐乡上嘎罕扎布村民委员会（以下简称上嘎村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜禹华，被告上嘎村委会法定代表人张玲江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜禹华诉称：1997年4月30日，8月21日，上嘎村委会因修建村委会办公室分两次向其借款35000元，口头约定按月利率3分计算利息。杜禹华多次索要，上嘎村委会于1999年7月1日偿还杜禹华借款本金14000元，2011年3月24日偿还24000元本金。利息未给付，杜禹华诉至法院，要求上嘎村委会给付借款利息，利息按年利率20%计算。
上嘎村委会辩称，杜禹华所说的属实，村委会账目中能体现该两笔借款，村委会现同意按年利率20%计算利息，但现在没有钱给付。
经审理查明：1997年4月30日上嘎村向杜禹华借款25000元，借据中注明上款系“上嘎村借工程款年末计息”，加盖村委会公章，当时村委会主任签章，村会计签名。8月21日，上嘎村委会向杜禹华借款10000元，借据中注明上款系借款，利息年末计算，加盖村委会公章，当时的村委会主任、会计签名。庭审中双方同意按年利率20%计算利息。
本院认为：上嘎村委会承认杜禹华在本案中主张的事实，对杜禹华主张的事实本院予以确认，本院对上嘎村委会出具的两枚借据予以采信。杜禹华提供了当时的村委会主任、会计出庭证实，借款时约定按月利率3分计算利息。上嘎村对证人证言无异议，结合借据，本院对出庭证人证言予以采信。债务应当清偿，杜禹华的主张证据确实充分，上嘎村委会认可按年利率20%计算利息不违反法律规定，本院对杜禹华主张予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告前郭县吉拉吐乡上嘎罕扎布村民委员会于本判决生效后立即给付原告杜禹华借款本金的利息，利息以14000元为本金，自1997年4月30日起按年利率20%计算至1999年7月10日止；以11000为本金，自1997年4月30日起按年利率20%计算至2011年3月24日止；以10000元为为本金，自1997年8月21日起按年利率20%计算至2011年3月24日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费本院减半收取710元，由被告前郭县吉拉吐乡上嘎罕扎布村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年七月八日
书记员 烨 倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执490号
申请执行人钟坚谋与被执行人赖孟、丘玉英买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初第1058号民事判决书，已发生法律效力。被执行人赖孟、丘玉英未履行法律文书确定的义务，申请执行人钟坚谋向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。
本院查明，被执行人赖孟、丘玉英在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等金融机构中开设有账户并存有存款，本院作出裁定，依法扣划了被执行人赖孟、丘玉英的存款共16760.55元。本院查明被执行人赖孟所有的桂Ｋ×××××号佳美牌小型汽车财产所在地，依法作出裁定，对该车实施扣押。本案执行过程中，被执行人赖孟、丘玉英向本院缴清了本案执行标的剩余欠款，至此，被执行人赖孟、丘玉英己全部履行广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1058号民事判决书确定的义务。本院认为，申请执行人钟坚谋基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费1077元已依法扣缴，玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1058号民事判决书已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1058号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第2181号
原告覃文群，女，住桂林市。
被告谭荣宝，男，住柳州市。
本院在审理原告覃文群诉被告谭荣宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃文群撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预计），由原告自行承担。
审 判 员 韦柳文
二〇一五年一月二十日
代书记员 苏 婕
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1046号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李国红，2005年5月22日调入河北省深州监狱服刑改造。
广州铁路运输中级人民法院于2004年1月19日以（2004）广铁中法刑初字第1号刑事判决，以运输毒品罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。原判决认定其有重大立功表现。2006年11月26日经河北省高院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年11月26日起至2026年11月25日止）；2009年8月4日、2013年1月24日经本院裁定减刑一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第75号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年九个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）444号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功三次、表扬三次，专项表扬三次。服刑期间于2014年6月13日严管一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国红减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年11月26日起至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹珊珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4371号
原告：于明静。
委托诉讼代理人：于石林。
被告：黄元喜。
委托代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。
原告于明静与被告黄元喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于明静向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金4000元；2、被告返还垫付的电费700元；3、被告赔偿原告损失31200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告签订租房协议，约定被告将明清街5号楼104室门面房租给原告，年租金24000元，租期五年，自2014年2月16日始，定金2000元，五年内不续租则定金作罢，被告不再出租则双倍返还。协议签订后，原告分别于2014年2月16日、2015年2月15日给付了2014、2015年的租金。2016年2月4日，双方协商当年租金分期给付，原告并于当日给付被告4500元。同年3月31日，被告忽然强行要求原告次日交房，并采取手段致原告无法开门。同年4月1日，原告无奈之下只好交房。被告的行为违反了双方协议约定，损害原告合法权益，应承担法律责任。
黄元喜辩称，原告诉称无事实和法律依据，原告违约在先，未按期给付房租，故被告要求原告交房是维护自己的合法权益。原告的违约行为已给被告造成一定的经济损失，被告保留提起诉讼的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原、被告签订《租房协议》一份，约定：被告将明清街*号楼***室门面房现有店面房一间（明清街*号楼***门面）租给原告，年租金24000元，租期五年；原告给付被告定金2000元，如原告五年内不续租则定金作罢，或被告不再出租给原告则返还定金2000元外，另贴2000元损失费给原告；五年到期双方协议结束，被告返还原告定金2000元；租期从2014年2月16日始；等等。协议签订后，被告按约履行了交付租赁物的义务，原告于2014年2月16日给付被告定金2000元及2014年2月16日至2015年2月16日的租金24000元，2015年2月15日给付2015年租金24000元。第三年即2016年2月16至2017年2月17日的租金，原告于2016年2月4日给付4500元（原告实付现金4000元，另500元系原告为被告代垫的电费抵作房租），后被告要求原告继续给付未果。2016年4月1日，原告搬离租赁房屋。同年4月18日，被告将上述房屋重新出租。
以上事实，有原告提交的租房协议、收条，被告提交的租房合同及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的租房协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，相关当事人应按合同约定履行义务。被告按约履行了出租义务，原告应按约支付租金。原、被告双方签订的租赁协议，对租金支付期限未明确约定，但在实际履行过程中，原告2014年、2015年前两年的租金均是在租期开始时支付，说明租金给付交易习惯是当年租金在租期开始时支付，因此原告第三年即2016年租金仍应依交易习惯支付，但其仅支付部分，尚欠部分经原告催要仍未支付，已构成违约，被告依法可以行使合同解除权。原告搬离租赁房屋的事实表明双方租赁协议已实际解除。原告主张2016年租金在租期开始时未全额支付，系与被告协商分期给付，且是被告强行要求原告搬离房屋，被告予以否认。原告为此提交了2016年4月2日其父亲与被告的通话录音及三份证人证明；被告质证认为真实性无法核实，且证人应当到庭作证；本院认为，原告提交的证据真实性无法确认，证人应到庭作证，且即使证据真实，亦无法证明其与被告已就2016年租金协商分期给付，被告强行要求原告搬离房屋的事实。综上所述，在本案协议履行过程中，原告未按期足额缴纳房租，违约在先，因此其要求被告双倍返还定金、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告同意返还原告垫付的电费500元（即2016年2月4日收条中抵作租金的500元），不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄元喜于判决生效后十日内返还原告于明静垫付的电费500元；
二、驳回原告于明静的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费698元，减半收取计349元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费698元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 孙 剑
二〇一六年十月二十五日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初4371号原告：于明静。委托诉讼代理人：于石林。被告：黄元喜。委托代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。原告于明静与被告黄元喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于明静向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金4000元；2、被告返还垫付的电费700元；3、被告赔偿原告损失31200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告签订租房协议，约定被告将明清街5号楼104室门面房租给原告，年租金24000元，租期五年，自2014年2月16日始，定金2000元，五年内不续租则定金作罢，被告不再出租则双倍返还。协议签订后，原告分别于2014年2月16日、2015年2月15日给付了2014、2015年的租金。2016年2月4日，双方协商当年租金分期给付，原告并于当日给付被告4500元。同年3月31日，被告忽然强行要求原告次日交房，并采取手段致原告无法开门。同年4月1日，原告无奈之下只好交房。被告的行为违反了双方协议约定，损害原告合法权益，应承担法律责任。黄元喜辩称，原告诉称无事实和法律依据，原告违约在先，未按期给付房租，故被告要求原告交房是维护自己的合法权益。原告的违约行为已给被告造成一定的经济损失，被告保留提起诉讼的权利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月，原、被告签订《租房协议》一份，约定：被告将明清街*号楼***室门面房现有店面房一间（明清街*号楼***门面）租给原告，年租金24000元，租期五年；原告给付被告定金2000元，如原告五年内不续租则定金作罢，或被告不再出租给原告则返还定金2000元外，另贴2000元损失费给原告；五年到期双方协议结束，被告返还原告定金2000元；租期从2014年2月16日始；等等。协议签订后，被告按约履行了交付租赁物的义务，原告于2014年2月16日给付被告定金2000元及2014年2月16日至2015年2月16日的租金24000元，2015年2月15日给付2015年租金24000元。第三年即2016年2月16至2017年2月17日的租金，原告于2016年2月4日给付4500元（原告实付现金4000元，另500元系原告为被告代垫的电费抵作房租），后被告要求原告继续给付未果。2016年4月1日，原告搬离租赁房屋。同年4月18日，被告将上述房屋重新出租。以上事实，有原告提交的租房协议、收条，被告提交的租房合同及双方当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的租房协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，相关当事人应按合同约定履行义务。被告按约履行了出租义务，原告应按约支付租金。原、被告双方签订的租赁协议，对租金支付期限未明确约定，但在实际履行过程中，原告2014年、2015年前两年的租金均是在租期开始时支付，说明租金给付交易习惯是当年租金在租期开始时支付，因此原告第三年即2016年租金仍应依交易习惯支付，但其仅支付部分，尚欠部分经原告催要仍未支付，已构成违约，被告依法可以行使合同解除权。原告搬离租赁房屋的事实表明双方租赁协议已实际解除。原告主张2016年租金在租期开始时未全额支付，系与被告协商分期给付，且是被告强行要求原告搬离房屋，被告予以否认。原告为此提交了2016年4月2日其父亲与被告的通话录音及三份证人证明；被告质证认为真实性无法核实，且证人应当到庭作证；本院认为，原告提交的证据真实性无法确认，证人应到庭作证，且即使证据真实，亦无法证明其与被告已就2016年租金协商分期给付，被告强行要求原告搬离房屋的事实。综上所述，在本案协议履行过程中，原告未按期足额缴纳房租，违约在先，因此其要求被告双倍返还定金、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告同意返还原告垫付的电费500元（即2016年2月4日收条中抵作租金的500元），不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄元喜于判决生效后十日内返还原告于明静垫付的电费500元；二、驳回原告于明静的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费698元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员 孙 剑二〇一六年十月二十五日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02278号
原告戴德安，农民。
委托代理人李方敏。特别授权代理。
被告袁碧华，农民。
被告利川市公路管理局。
法定代表人：王智清，系该局局长。
委托代理人周建国。特别授权代理。
委托代理人陈建萍。特别授权代理。
本院在审理原告戴德安诉被告袁碧华、利川市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴德安于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴德安撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 念
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00406号
原告李强。
被告李云龙。
被告于敏。
委托代理人李云龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人吴家庆。
原告李强与被告李云龙、于敏、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、被告李云龙、被告于敏的委托代�人李云龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年5月26日，被告李云龙驾驶辽A58G**号小型客车行驶至苏家屯区乔松路牡丹街路口时，与李强驾驶的电动车相撞，致原告受伤。原告受伤后送至沈阳军区总医院，住院治疗37天，后转入沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗246天，诊断为骨盆骨折、右肱骨骨折等。经沈阳佳实司法鉴定书鉴定李强右上肢损伤伤残为八级；左下肢损伤伤残为十级。该事故经交警部门认定被告李云龙负事故全部责任。我现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾用具费、住院伙食补助费、营养费、拐杖费、轮椅费、上肢固定支具费、租床费、用品费、复印费共计300000元、残疾赔偿金140000元、精神抚慰金20000元，鉴定费880元，两项合计460880元，并承担本案诉讼费。
被告李云龙辩称，我是从于敏借的车辆，车辆实际车主是于敏，该车有保险，应由保险公司理赔，保险公司不赔的部分我承担，不用于敏承担赔偿责任。
被告于敏辩称，我是肇事车辆实际车主，该车借给李云龙，车辆有保险，应由保险公司赔偿，不足部分由被告李云龙承担，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，医疗费按照医保政策理赔，误工费、交通费、精神抚慰金过高，护理费过高，同意按照居民服务业标准，伙食补助费每天按50元计算，营养费有医嘱情况下同意按照每天50元赔偿，器具费没有医嘱，不同意赔偿，伤残等级过高，鉴定费及诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2012年5月26日09时14分，被告李云龙驾驶辽A58G**号小型客车行驶至沈阳市苏家屯区乔松路牡丹街路口时与原告李强驾驶的电动车相撞，致原告受伤，双方车损。原告受伤后送至沈阳市苏家屯区中心医院，于当日转至沈阳市军区总医院，住院治疗37天，二级护理37天，于2012年7月2日转入沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗246天，二级护理93天，诊断为骨盆骨折、右肱骨骨折等，共支出医疗费180978.08元。经沈阳佳实司法鉴定书鉴定李强右上肢损伤伤残为八级；左下肢损伤伤残为十级，支出鉴定费880元。该事故经交警部门认定被告李云龙负事故全部责任。
另查明，被告于敏系辽A58G**号小型客车车主，该车在被告保险公司投保了交强险，三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、住院费收据、护理证明�陪护证明、雇佣护理人员证明、复印费收据、用品收据、陪护租床收据、上肢固定支具收据、轮椅收据、拐杖费收据、120急救费收据、交通费收据、鉴定费收据、原告户口证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李云龙违规驾驶车辆与原告相撞，根据公安机关认定，被告李云龙负事故全部责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，经本院核实确认为180978.08元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张护理费，参照本地区服务行业日平均工资每天80元计算，原告二次住院283天，一级护理37天，二级护理130天，则护理费为10400元。关于原告主张伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告二次住院283天，则住院伙食补助费为14150元。关于原告主张误工费，因原告未向本院提供相关证据证明，本院无据认定。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，本院酌情判付1000元为宜。关于原告主张的残疾赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为135082.2元。关于原告主张的鉴定费880元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情判付18000元为宜。关于原告主张用品、气垫、轮椅费、拐杖费、租床费，因原告病情需要，本院予以支持。关�原告主张营养费，经医嘱加强营养217天，按照每天50元计算，则营养费10850元。关于原告主张复印费，系实际发生，本院予以支持。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告李云龙承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李强医疗费人民币180978.08元、护理费人民币13360元、住院伙食补助费人民币14150元、交通费人民币1000元、残疾赔偿金人民币135082.2元、精神抚慰金人民币18000元、鉴定费人民币880元、轮椅费人民币2800元、拐杖费人民币195元、租床费人民币1065元、用品、气垫费人民币885元、上肢固定支具费人民币1800元、营养费人民币10850元、复印费人民币124.5元，合计人民币381169.78元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一三年八月八日
书记员 杨莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8048号
罪犯赵学华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2007年12月18日作出了（2007）日刑初字第43号刑事判决，以被告人赵学华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年4月、2013年4月各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵学华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵学华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵学华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵学华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告包翃，女，1975年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包翃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包翃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,956.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,956.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民重字第26号
原告：齐秀玉，女，汉族，1956年8月28日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。
委托代理人：徐子超，男，汉族，1949年9月1日出生，住长春市绿园区。
被告：朱智理，男，汉族，1959年3月5日出生，住浙江省临海市。
委托代理人：王文学，吉林超远律师事务所律师。
被告：吴庚，男，汉族，1970年6月23日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王立君，吉林良智律师事务所律师。
第三人：张锡宗，男，汉族，1962年4月24日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：郝有立，吉林良智律师事务所律师。
本院受理的原告齐秀玉与被告朱智理、吴庚、第三人张锡宗确认合同无效纠纷一案，原告于2011年5月9日向本院起诉，本院于2011年8月16日作出（2011）南民初字第644号民事判决，被告朱智理不服，提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2012年10月16日作出（2011）长民四终字第434号民事裁定，撤销本院（2011）南民初字第644号民事判决，发回重审。本院第二次立案后，于2013年8月30日作出（2012）南民重字第49号民事判决。原告不服，提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2014年10月22日作出（2013）长民四终字第538号民事裁定，撤销本院（2012）南民重字第49号民事判决，发回重审。本院第三次立案后，在审理过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐秀玉撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杜郑秋
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行初3号
原告王同更。
被告东港市市场监督管理局。
法定代表人于学波。
第三人曹永锋。
第三人曹永梅。
原告王同更诉被告东港市市场监督管理局请求撤销股东股权转让和法定代表人变更登记一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告王同更于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王同更撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 潘晓伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3987号
申请执行人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人：努尔麦麦提*库尔班
本院受理上列当事人犯盗窃罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3987号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 路克福
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3987号申请执行人:任城区人民法院刑事少年审判庭被执行人：努尔麦麦提·库尔班本院受理上列当事人犯盗窃罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3987号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 路克福二〇一六年十一月十八日书记员 李 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1077号
原告四川金湾电子有限责任公司，住所地遂宁市经济开发区玉龙路微电子工业园88号，组织机构代码662770629。
法定代表人曾尚成，总经理。
委托代理人李小娜，广东德盈律师事务所律师。
被告深圳市英美特半导体有限公司，住所地西乡街道航城大道固戍工业区C2栋一楼东，组织机构代码678568118。
法定代表人詹前雄。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小娜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川金湾电子有限责任公司诉称：被告自2013年5月至今拖欠原告货款共计人民币1，939，541元，后支付货款共计664，699.10元，自2013年12月，经原告多次催促，被告仍拒绝支付剩余货款，今被告拖欠剩余货款1，292，541.90元。上述拖欠货款金额经原、被告对账单及原告开具的发票予以确认，支付的货款部分也由原、被告予以确认。被告拖欠货款的行为，已给原告经营带来极大的不便，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。诉讼请求：1.请求被告支付1，292，541.90元及利息；2.被告承担诉讼费。
被告深圳市英美特半导体有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告存在长期交易关系，由原告向被告出售裸铜。经对账，双方确认截止至2013年5月货款为152，644元；6月供货金额为111，397元，收款80，000元；7月供货金额为432，000元，收款130，000元；8月供货金额为486，000元，收款0元；9月供货金额为469，179元，收款100，000元；10月供货金额为165，888元，收款116，999.10元；11月供货金额为122，433元，收款100，000元；12月供货金额为0元，收款120，000元；累计共欠货款1，292，541.90元。在审理过程中，原告主张从对账次日分月计算欠款利息。
以上事实有当事人陈述以及原告提交的对账单、发票、付款记录等证据予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方当事人应当根据法律依约履行各自义务。原告已交付货物，被告应当支付相应货款。原告未提交证据证明双方约定付款期限，亦未证明起诉前主张被告付款，故利息应自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市英美特半导体有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告四川金湾电子有限责任公司货款人民币1，292，541.90元；
二、被告深圳市英美特半导体有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告四川金湾电子有限责任公司利息损失，以人民币1，292，541.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月15日起计至本判决指定支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，833元及公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第507号
原告：白俊江。
被告：王双双。
本院在审理原告白俊江诉被告王双双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白俊江在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白俊江撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年七月一日
代书 记员 岑静静
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申126号
王平、樊士俊、王怡蒙、王怡颖：
你们因自诉原审被告人师世勤犯非法行医罪一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临刑初字第135号刑事附带民事裁定和山西省运城市中级人民法院（2015）运中刑一终字第170号刑事附带民事裁定，以原裁定适用法律不当等为由，向本院提出申诉，请求追究原审被告人师世勤的刑事责任。
本院经审查，2014年8月8日，被害人樊某的岳父王银龙向山西省临猗县公安局报案称师世勤非法行医致樊某死亡，要求追究师世勤的刑事责任；2014年11月27日王银龙就民事赔偿与师世勤之子达成140000元的民事赔偿协议，2014年12月3日临猗县公安局下达不予立案通知书；2015年5月18日你们向山西省临猗县人民法院提起自诉，指控原审被告人师世勤犯非法行医罪，要求追究其刑事责任并要求其所在的医疗机构承担赔偿责任。你们就本案向人民法院提出自诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第三项的规定。
关于你们所提原裁定适用法律不当的申诉理由，经查，你们给原审法院提交的证据，不能证明师世勤系未取得医生执业资格的人，故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，以缺乏罪证驳回你们的起诉，符合法律规定。
本院认为，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定驳回你们的起诉，符合法律规定。你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月五日
山西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）晋刑申126号王平、樊士俊、王怡蒙、王怡颖：你们因自诉原审被告人师世勤犯非法行医罪一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临刑初字第135号刑事附带民事裁定和山西省运城市中级人民法院（2015）运中刑一终字第170号刑事附带民事裁定，以原裁定适用法律不当等为由，向本院提出申诉，请求追究原审被告人师世勤的刑事责任。本院经审查，2014年8月8日，被害人樊某的岳父王银龙向山西省临猗县公安局报案称师世勤非法行医致樊某死亡，要求追究师世勤的刑事责任；2014年11月27日王银龙就民事赔偿与师世勤之子达成140000元的民事赔偿协议，2014年12月3日临猗县公安局下达不予立案通知书；2015年5月18日你们向山西省临猗县人民法院提起自诉，指控原审被告人师世勤犯非法行医罪，要求追究其刑事责任并要求其所在的医疗机构承担赔偿责任。你们就本案向人民法院提出自诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项的规定。关于你们所提原裁定适用法律不当的申诉理由，经查，你们给原审法院提交的证据，不能证明师世勤系未取得医生执业资格的人，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，以缺乏罪证驳回你们的起诉，符合法律规定。本院认为，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定驳回你们的起诉，符合法律规定。你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁定应予维持。特此通知。二〇一七年九月五日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1851号
原告王雨田，男，汉族，农民。
被告聊城鼎信投资管理有限公司。住所地：莘县通运路南首水韵花园北。
法定代表人刘杰，经理。
被告刘巍，男，汉族。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雨田到庭参加诉讼，被告刘巍、聊城鼎信投资管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨田诉称，被告刘巍自2011年至2014年12月1日多次从我处借现金，截止到2014年12月1日，经结算被告刘巍共借我现金200000元，2014年12月1日被告刘巍又借我款50000元，我要求被告刘巍对250000元借款提供担保，莘县鼎信投资担保有限公司提供担保，自此，被告每月1至3号给付利息，但2015年3月份就违约，少付利息2000元，2015年4月份至今，利息未还分文，被告已严重违约，这个事实充分证明被告经营状况严重恶化，到期不能给付现金的现实危险。请求依法判令被告偿还借款250000元及利息。
被告刘巍、聊城鼎信投资管理有限公司均未提出答辩。
经审理查明：莘县鼎信投资担保有限公司是由莘县鼎信投资咨询有限公司于2013年5月20日变更而来的，2014年8月19日，莘县鼎信投资担保有限公司又变更为聊城鼎信投资管理有限公司。
自2011年至2014年12月1日期间，被告刘巍多次从原告王雨田处借款，截止到2014年12月1日，被告刘巍共借原告王雨田款250000元，被告刘巍于2014年12月1日为原告出具了借据一张。原告王雨田、被告刘巍、莘县鼎信投资担保有限公司于2014年12月1日对该笔借款共同签订借款担保合同一份。合同约定：借款期限为2014年12月1日至2015年12月1日，借款月利率13‰，次月1至3日付息；原告有权在被告刘巍违约的情况下，向被告主张权利，有权要求赔偿由此受到的损失；该笔借款由莘县鼎信投资担保有限公司提供连带责任担保，保证期限自主债务履行期限届满之日起至还清。合同履行过程中，被告刘巍自2015年3月份起未按约定将该笔借款的利息足额给付被告。原告于2015年7月22日诉至本院要求被告偿还借款250000元及利息。庭审中，原告要求被告从2015年4月1日起支付利息。
上述事实有借款担保合同、借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告刘巍向原告王雨田借款，为原告王雨田书写了借据，原告王雨田、被告刘巍、莘县鼎信投资担保有限公司签订了借款担保合同，莘县鼎信投资担保有限公司为被告刘巍提供了担保，事实清楚，证据充分，原告王雨田、被告刘巍、莘县鼎信投资担保有限公司签订的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告刘巍借款的义务，被告刘巍理应按约定履行偿还原告借款的义务。合同履行过程中，被告刘巍自2015年3月份起未按约定将该笔借款的利息足额给付被告，实属违约。原告有权依约向被告主张权利。原被告约定保证人保证期限自主债务履行期届满之日起至还清，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，担保人的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。合同约定担保人担保方式为连带责任保证，莘县鼎信投资担保有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。莘县鼎信投资担保有限公司待承担保证责任后，可向被告刘巍行使追偿权。原被告约定的利率符合有关法律规定，原告的利息请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告从2015年4月1日起支付利息，是其真实意思表示，本院予以支持。莘县鼎信投资担保有限公司是由莘县鼎信投资咨询有限公司于2013年5月20日变更而来的，2014年8月19日，莘县鼎信投资担保有限公司又变更为聊城鼎信投资管理有限公司。因此，被告聊城鼎信投资管理有限公司承担莘县鼎信投资担保有限公司的保证责任。被告刘巍、聊城鼎信投资管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘巍偿还原告王雨田借款本金250000元及利息（利息按约定月利率13‰计算，自2015年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。被告聊城鼎信投资管理有限公司承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告聊城鼎信投资管理有限公司承担保证责任后，可向被告刘巍行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘巍负担。被告聊城鼎信投资管理有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一五年十一月二日
书记员 王鹏飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第6592号
原告宋杰，男，37岁，汉族，住赤峰市松山区，农民。
委托代理人安西云、李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告唐艳辉（曾用名唐晓辉），男，出生年月日不详，汉族，原住赤峰市松山区，职业不详。
原告宋杰与被告唐艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，被告唐艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，因被告急需用钱，从我处借款人民币40000元，被告于借款当日为我出具欠据1枚，此款经我多次索要，被告始终推拖不还；请求判令被告偿还借款40000元。
被告唐艳辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款40000元的事实。
2、户籍证明，证明被告唐艳辉与唐晓辉系同一人。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的借据及户籍证明，客观、真实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
被告于2012年9月19日向以做生意急需资金为由向原告借款40000元，同日，被告为原告出具借据1枚，2013年11月20日偿还，借款到期后，被告未予偿还。
另查明，被告唐艳辉与唐晓辉系同一人。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐艳辉于本判决生效后10日内偿还原告宋杰借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一三年十二月十九日
书记员 陆长伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03301号
申请执行人高换祥，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张连存，男，1967年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的神木县（2015）神民初字第01259号民事调解书，确定被执行人张连存向申请执行人高换祥偿还借款本金5万元及利息，并承担案件受理费530元，执行费660元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，协商处理。案件受理费530元，执行费660元由被执行人张连存承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01259号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月四日
书记员 高志伟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第1002号
原告曾某，男，1960年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人熊某（一般代理），湘阴县某法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1966年4月20日出生，汉族，农民。
本院于2013年11月11日立案受理原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员向兴礼担任审判长，与审判员黄斯琴、人民陪审员任国祥组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员蒋坤担任庭审记录。本案原告曾某及其委托代理人熊某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2012年4月8日经人介绍相识，2012年4月20日登记结婚，双方都是再婚，在未完全了解的情况下，从认识到结婚仅只有8天时间就草率组建家庭，婚后由于双方个性和感情不融洽，在无感情的基础上生活，导致两人经常吵架，经村干部多次进行调解无果，双方继续维持这种名存实亡的婚姻关系，只能更加痛苦。他诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、依法判令由被告承担涉诉费用。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原告曾某和被告张某于2012年4月8日经人介绍相识，2012年4月20日双方按当地农村习俗举行了婚礼，2012年6月12日在湘阴县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证，双方均系再婚，未共同生育小孩。双方在婚前关系尚可，婚后常为家庭琐事以及性格不合发生吵架、打架。至2014年1月20日开庭前，双方已分居两个多月。原告认为与被告无法共同生活下去，遂至法院起诉并提出上述诉讼请求。在原告起诉后，曾于2013年12月11日请邻属出面进行调解，原、被告双方同意离婚并达成了如下协议：1、由曾某付给张某现金伍仟元作为补偿。2、曾某偿还张某姨侄郎﹤蒋某﹥的借款贰万元其借条作废。3、付款之后自动离婚，张某离开曾家。原、被告双方在该协议上签字，协议达成后，原告曾某已将伍仟元补偿款和贰万元借款交付给了被告张某，但双方未能去民政局办理离婚手续，被告张某以补偿金额太少而反悔，现其已离开原告家。2013年12月17日下午，本院组织双方调解，未能达成调解协议。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权和债务。
以上事实和经过，有原告的诉讼材料以及证据、庭审记录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识时间较短，了解不够就草率结婚，夫妻感情基础不够牢固，加之婚后双方常为家庭琐事以及性格不合发生争吵以及打架，影响了夫妻关系的正常发展；原告在起诉后，经人调解与被告达成离婚协议并按照该协议履行了自己的义务，虽被告在按协议拿到原告的经济补偿后又因经济补偿不够反悔，但表明双方之间都有离婚的意愿；原告在庭审中表示其离婚态度坚决，已无和好的可能。根据上述情况，表明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾某请求与被告张某离婚，依法予以准许。
本案案件受理费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蒋 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执第347号
申请执行人：中国邮政储蓄银行齐河县支行。
法定代表人：丁建华，行长。
被执行人：王茂林，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：潘红梅，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张卫东，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：马燕，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘月华，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：路顺华，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行齐河县支行申请执行被执行人王茂林、潘红梅、张卫东、马燕、刘月华、路顺华借款担保合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年三月七日
书记员 王 强
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5690-1号
移送人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人：金玉平，机构代码：。
被执行人方志梅，，无业，
被告人方志梅金融凭证诈骗一案，本院（2015）吴江刑初字第00241号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人方志梅犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑七年。二、责令被告人方志梅退赔被害人郑某、张某、陆某、成某、密文元相应损失。三、涉案的伪造的相关金融凭证，予以没收。至期，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2015年10月09日移送本局强制执行，执行标的为罚金100000元，退赔被害人人民币863000元。本案执行费12030元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下有位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区89幢103室房产一处，除上述房产外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法对登记于被执行人方志梅名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区89幢103室房产［所有权证号：01047867）实施评估（评估价为81.04万元），并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在第二次拍卖（其中第二次拍卖为降价拍卖，第二次拍卖底价为64.832万元）中竞买人张冉（居民身份证号码）以824320元竞得上述房产所有权。本院现已对上述款项依照应退还数额按比例分别退还各被害人。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、拍卖标的调查情况表、拍卖成交确认书、进帐单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已处置的上述房产外无其他财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院将来如发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江刑二初字第0142号刑事判决书主文财产刑及退赔被害人损失未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国全
审判员 殷 翔
审判员 陆 蕴
二〇一六年四月六日
书记员 贾春湘
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第336号
原告：杨纪龙。
委托代理人：王生国。
被告：杨晨义。
被告：卢秀芳。
原告杨纪龙为与被告杨晨义、卢秀芳民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令：两被告归还借款1000000元，并支付自2014年5月9日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨纪龙的委托代理人王生国、被告杨晨义到庭参加诉讼。被告卢秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日，被告杨晨义、卢秀芳向原告借款1000000元，约定月息2分，每季度结清利息等，并出具给原告借条一份。2014年5月，两被告支付了一季度的利息60000元，后再未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晨义、卢秀芳于本判决生效后十日内归还给原告杨纪龙借款本金1000000元，及支付该款自2014年5月9日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告杨晨义、卢秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年十一月七日
书 记 员 骆未腾
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第861号
原告赵建忠，男，1967年8月18日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
被告刘志敏，男，1970年5月24日生，汉族，高平市人，农民。
被告张海玲，女，1970年4月24日生，汉族，高平市人，农民，系刘志敏之妻。
原告赵建忠与被告刘志敏、张海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建忠及其委托代理人张文京，被告刘志敏到庭参加诉讼，被告张海玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本
案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日被告刘志敏向原告借款30000元，期限60天，并约定给付原告2000元好处费，逾期承担每天200元的赔偿金。同年10月15日被告刘志敏向原告借款20000元，期限60天，并约定给付原告1500元好处费，逾期承担每天150元的赔偿金。同年10月31日被告刘志敏向原告借款50000元，期限60天，并约定给付原告3500元好处费，逾期承担每天300元的赔偿金。同年12月5日被告刘志敏向原告借款100000元，期限30天，并约定给付原告3000元好处费，逾期承担每天500元的赔偿金。被告张海玲作为保证人对以上借款均承担保证责任。2012年8月21日被告刘志敏向原告借款15000元。原告多次向被告索要上述借款未果。现请求法院判令二被告偿还原告借款本金215000元、借款使用费11500元、赔偿金426000元及15000元的相应利息。
原告提供以下证据：
1、2012年10月8日被告刘志敏和被告张海玲给原告出具的借款承诺保证书一份、被告刘志敏收到借款30000元的网上银行电子回单一份。
2、2012年10月15日被告刘志敏和被告张海玲给原告出具的借款承诺保证书一份、被告刘志敏收到借款20000元的网上银行电子回单一份。
3、2012年10月31日被告刘志敏和被告张海玲给原告出具的借款承诺保证书一份、被告刘志敏收到借款50000元的网上银行电子回单一份。
4、2012年12月5日被告刘志敏和被告张海玲给原告出具的借款承诺保证书一份、被告刘志敏收到借款100000元的网上银行交易信息一份。
5、2012年8月21日原告通过工商银行给被告刘志敏汇款15000元的网上银行交易信息记录一份。
被告刘志敏辩称，原告所述被告每次借款时间和数额均属实，被告分四次共向原告借款200000元，利息是百分之六。被告给原告写的借款承诺保证书仅是个形式，每月还利息是按百分之六还的。被告张海玲系被告刘志敏之妻，其作为保证人在四份借款承诺保证书上均签字。对于原告请求的15000元借款要求原告提供借款收据，因原、被告经常有业务往来，该款系临时借用，被告已归还原告。被告共还过原告84000元利息，剩余款同意归还原告。2013年6月12日原告将被告打伤，造成经济损失，原告应赔偿被告。
被告刘志敏提供以下证据：
1、自动柜员机客户凭条二支。
2、工商银行汇款单据一支。
被告张海玲未到庭，亦未答辩。
对事实和证据的分析与认定：
1、被告刘志敏、被告张海玲给原告赵建忠出具的借条四支，有被告刘志敏、被告张海玲的签字，且经过质证，被告刘志敏对借条真实性均无异议，故具有证据效力。
2、2012年8月21日原告通过工商银行给被告刘志敏汇款15000元的网上银行交易信息记录，被告表示该款已经归还原告。本院认为，该款仅有银行交易信息记录，没有借款借据予以佐证借款事实的存在，故该证据不具有证据效力。
3、被告刘志敏提供的凭条二支，工商银行汇款单一支，共计金额17000元。原告否认系还款，只认可双方互有银行交易汇款。该证据无法证明被告已归还原告借款，故不具有证据效力。
经审理查明，2012年10月8日被告刘志敏向原告借款30000元，约定还款期限60天，并约定给付原告2000元好处费，逾期承担每天200元的赔偿金；2012年10月15日被告刘志敏向原告借款20000元，约定还款期限60天，并约定给付原告1500元好处费，逾期承担每天150元的赔偿金；2012年10月31日被告刘志敏向原告借款50000元，约定还款期限60天，并约定给付原告3500元好处费，逾期承担每天300元的赔偿金；2012年12月5日被告刘志敏向原告借款100000元，约定还款期限30天，并约定给付原告3000元好处费，逾期承担每天500元的赔偿金。以上四份借款金额共计200000元，均由被告张海玲作为保证人担保。原告多次要求被告偿还该借款未果。2014年7月7日原告向本院提起诉讼。庭审中，被告刘志敏同意支付原告10000元的借款使用费。
本院认为，被告刘志敏、张海玲向原告借款200000元，有原告提供的借款承诺保证书及被告确认收款的签字予以证明，事实清楚，证据确凿，二被告应归还原告借款200000元。原告称另借给被告15000元，被告否认，称该款已归还，且原、被告经常有业务往来，原告亦未能提供借款凭据，故不予认定。被告刘志敏同意支付原告10000元借款使用费，依法应予准许。原、被告在借款承诺保证书中未约定利息，视为双方无利息约定。原告要求被告支付426000元的赔偿金，已超过银行同期贷款利息的四倍，违反法律强制性规定，不予支持。被告刘志敏称已归还原告部分借款，原告否认，被告未提供相应证据，故不予认定。被告刘志敏称原告将其打伤，造成经济损失，与本案不属同一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志敏、张海玲在本判决生效后10日内偿还原告赵建忠借款200000元及借款使用费10000元。
二、驳回原告赵建忠及被告刘志敏、张海玲的其他诉讼请求。
案件受理费10175元，由被告刘志敏、张海玲负担5175元，原告赵建忠负担5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 申占鳌
人民陪审员 冯文峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张丽芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第861号
原告远春玲。
被告张磊。
被告张海芳。
被告李祥成。
被告邱纯光。
被告郭金刚。
被告孙厚仁。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
原告远春玲与被告张磊、张海芳、李祥成、孙厚仁、邱纯光、郭金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远春玲、被告孙厚仁的委托代理人蒋元春到庭参加诉讼；被告张磊、张海芳、李祥成、邱纯光、郭金刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告因缺乏资金向原告借款人民币12万元，双方对借款期限、利率等进行了约定。借款期限届满后，原告多次找到被告要求被告偿还借款，被告均以暂无款为由拖延不付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金12万元并赔偿原告利息损失。
被告孙厚仁辩称，被告张磊向原告借款12万元属实，但该款孙厚仁并未向原告借款，因此，对该笔借款没有偿还义务。
被告张磊、张海芳、李祥成、邱纯光、郭金刚未提出答辩意见。
经审理查明，原告经营高密市信誉信息咨询服务中心时，经被告邱纯光介绍与被告张磊认识，2012年6月27日，被告张磊以作农药化肥生意缺乏周转资金为由，向原告借款人民币12万元，被告李祥成、邱纯光、郭金刚、孙厚仁为该笔借款的共同还款人，双方书面约定月利率0.5%，使用期限为两个月，还款日期为2012年8月26日。原告主张其于借款当日将12万元现金付交给被告张磊，借款实际约定利息为5分，借款时预扣6000元利息，被告于2012年7月26日将第二个月的6000元利息偿还给原告，剩余本金和利息均未归还。
被告张磊、张海芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告及被告孙厚仁的陈述、原告提供的借款借据，个体工商户设立登记情况、婚姻关系证明等证据，予以证实。
本院认为，被告张磊、张海芳、李祥成、邱纯光、郭金刚经本院合法传唤后未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应当根据原告、被告孙厚仁的陈述及原告提供的证据确认案件事实。根据原告、被告孙厚仁的陈述及原告提供的证据足以证明原告远春玲与被告张磊之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了出借义务，被告张磊应该依照约定履行还款义务。因借款实际交付金额为114000元（12万元－6000元），根据相关法律规定，实际借款数额应为114000元。原告主张被告按照5分标准付息两个月，共计12000元（含预扣的6000元），对该主张，原告无证据证明，原告主张被告已偿还12000元，系原告的自认行为，本院对行为予以确认，但是因原告无法证明被告已偿还的12000元款项的性质，且被告孙厚仁称对利息的偿付情况不清楚，双方书面约定月利率0.5%，因此，本院认为涉案借款在借款期间的利息宜认定为月利率0.5%。因双方未约定违约责任，借款逾期后，宜亦按照该标准偿付借款利息，被告于2012年7月26日已付的6000元扣除相应期间的利息后抵扣本金。被告李祥成、邱纯光、郭金刚、孙厚仁在共同还款人处签字，视为其为该笔借款承担还款责任的意思表示，因此本院对原告要求被告李祥成、邱纯光、郭金刚、孙厚仁共同偿还涉案借款的主张予以支持。
被告张海芳与张磊系夫妻关系，涉案债务系张磊从事生产经营所负债务，应属两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊、张海芳、李祥成、邱纯光、郭金刚、孙厚仁于判决生效后十日内偿还原告远春玲借款114000元及利息（利息按照月利率0.5%计算，自2012年6月27日起至判决生效之日止，被告于2012年7月26日已偿还的6000元，扣除相应期间的利息后抵扣本金）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（未交），保全费1120元（未交），共计3820元，由原告远春玲负担50元，由被告张磊负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉 妮
审 判 员 马 江 波
人民陪审员 王 亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 台艳林1
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1969号
申请执行人：白鹏，男，1982年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：李晶，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行白鹏与被告李晶民间借贷纠纷一案中，经查明，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件的，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十二月九日
书记员 李 海
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第719号
罪犯严庆华，男，1977年10月21日出生，汉族，文盲，农民，湖南省华容县人。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2009年1月7日作出（2009）君刑初字第5号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯严庆华有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）岳中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月20日交付执行。
本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第622号刑事裁定，予以减刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分155.3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯严庆华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严庆华减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐菁菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第236号
上诉人（原审被告）：任海燕，女，1975年2月14日出生，汉族，个体。
委托代理人：左艳丽，女，1984年9月17日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：宋富娟，女，1966年11月28日出生，汉族，个体。
委托代理人：刘小京，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人任海燕因不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2733号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人任海燕的委托代理人左艳丽，被上诉人宋富娟及其委托代理人刘小京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月20日，宋富娟（甲方）与任海燕（乙方）签订一份《协议书》，约定内容为：“双方本着互惠互利的发展方向就乙方经营甲方专营的深圳邓皓品牌服装，由乙方在新疆友好商场独立经营。”协议第一条约定：“合作经营期限：2008年3月1日至2009年2月28日止，以商场合同为准，甲方不负责乙方在商场欠标任务买单款”。该协议期满后，双方未再订立书面协议，但双方一直继续履行协议约定的权利义务至2011年12月30日。
2011年1月1日，新疆友好（集团）股份有限公司（甲方）与深圳市邓皓时尚服饰有限公司（乙方）签订联合销售合同。第一条联合销售条件约定，1、甲方同意向乙方提供甲方所属友好商场三楼45㎡作为经营场地进行邓皓1156品牌商品销售。2、乙方根据甲方的要求负责组织适销的、从正当渠道或经授权代理的商品进行销售。第三条销售任务约定，1、乙方在甲方商场内经营场所经营商品，乙方自愿按期完成本合同约定的销售任务，并同意由甲方按约定扣率（即销售分成比例）按月自乙方销售额中提取甲方应得毛利，如完不成月销售任务者，乙方同意由甲方从其销售额中扣除甲方当月应得的毛利。
2011年1月4日，深圳市邓皓时尚服饰有限公司（甲方）与宋富娟（乙方）签订托管续签合同，约定：甲、乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，就乙方自愿托管甲方品牌，设立专柜事宜，订立本合同。甲方委托乙方在新疆乌鲁木齐、库尔勒市友好、王府井百货、天百商场开设邓皓时装品牌专柜。并对专柜进行全面管理。
2013年3月29日，深圳市邓皓时尚服饰有限公司出具证明一份，内容为：因2011年邓皓专柜未完成商场合约规定的保底任务，根据宋富娟与公司签订的托管协议内容，友好商场扣除的相应未完成保底任务的款项共计121022.40元由宋富娟本人承担，该款项已从深圳市邓皓时尚服饰有限公司应支付给宋富娟2011年友好专柜托管提成中扣除。
2013年6月17日，新疆友好（集团）股份有限公司乌鲁木齐百货分公司出具证明，内容为：深圳市邓皓时尚服饰有限公司在新疆友好商场三楼女装厅设立“邓皓专柜”2011年全年销售指标240万元，实际完成215.19万元，因该商场未完成合同内约定的保底任务。故新疆友好集团从深圳市邓皓时尚服饰有限公司销售额中扣除未完成年度销售保底额109065.8元做为全年任务考核标准。
另查明，（2013）天民一初字第766号判决查明：2012年11月6日宋富娟、任海燕双方经结算后，宋富娟向任海燕出具85000元欠条。宋富娟对欠条是其出具没有异议，对欠条是双方结算完毕后应支付给任海燕的款项也没有异议。
原审法院认为，依法签订的合法有效的合同受法律保护，对合同双方均有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务和行使权力。2008年2月20日，宋富娟（甲方）与任海燕（乙方）签订一份《协议书》，协议第一条约定：“合作经营期限：2008年3月1日至2009年2月28日止，以商场合同为准，甲方不负责乙方在商场欠标任务买单款”。该协议期满后，双方未再订立书面协议，但双方一直继续履行该协议至2011年12月30日，上述协议内容效力应及于双方合同履行所有期间。2011年，在任海燕依约经营深圳市邓皓时尚服饰有限公司在新疆友好商场三楼女装厅设立的“邓皓专柜”期间未完成全年销售指标240万元，致使新疆友好集团从深圳市邓皓时尚服饰有限公司销售额中扣除未完成年度销售保底额109065.8元，深圳市邓皓时尚服饰有限公司从应支付给宋富娟2011年友好专柜托管提成中扣除121022.40元。依据协议书约定的权利义务，宋富娟向任海燕主张因任海燕未完成年销售保底额被扣除的109065.8元符合约定，任海燕应依约向宋富娟支付。任海燕辩称双方于2008年签订的合同，宋富娟与商场2011年签订的合同其并不知情，对其不发生效力。双方签订的合同虽在2008年，但此后双方履行此协议效力至2011年。2011年签订的商场合同理应对双方签订的协议书适用。在2008年以后没有签订书面协议但又履行协议效力的情况下，任海燕作为“邓皓专柜”的实际经营方辩称对宋富娟与商家签订的合同中的销售保底条款及其变化情况不知情不符合逻辑，故不予采信。原审法院判决：任海燕支付宋富娟欠标款109065.8元。上述任海燕应向宋富娟合计支付款项109065.8元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人任海燕不服判决上诉称，原审法院认定事实错误，双方签订的《协议书》约定，合作期限至2009年2月28日止，该协议期满后，双方未再订立书面协议，但双方一直合作至2011年12月30日。一审中我方多次表明“欠标任务”应当理解为2008年的商场任务而非2011年。2011年任务是由被上诉人与商场约定的，并未通知上诉人，在未告知的情况下要求上诉人承担扣款义务，有悖公平原则。被上诉人在原审中提交的证据只能证明其为什么被扣款，及扣款金额，与本案无直接关系，且原审法院对上诉人提出要求被上诉人提供2008年至2011年销售明细及与商场的合同的请求未予答复，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋富娟答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，望二审法院予以维持。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人在与被上诉人签订了一年期的《协议书》后，实际履行协议至2011年12月30日，故其对友好商场每年都需要经营者完成年度销售保底任务的情况是明知的，并不存在需要被上诉人另行告知其完成商场保底销售任务的情形。在双方签订并实际履行的《协议书》中明确写明“欠标任务”须由上诉人自行承担，现被上诉人已举证证实了由于未完成商场保底销售任务被商场扣款的事实及扣款金额，并以此为据主张上诉人支付，证据充分，上诉人对此不予认可但并未提交证据或请求法院调取其无法取得的证据进行反驳。上诉人的上诉请求及事实理由均不成立。原审法院判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2481.32元，由上诉人任海燕负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第5363号
罪犯马海滨，男，回族，1980年8月11日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年2月5日作出（2013）新刑初字第84号刑事判决书，认定马海滨犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月1日起到2015年8月31日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年11月20日提出对罪犯马海滨的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯马海滨在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马海滨在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2014年8月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、4月、7月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马海滨在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海滨予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 艾 克 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第01772号
上诉人（原审原告）佘诚
委托代理人杨彦兵，河北光显律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北省高速公路管理局。住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人康彦民，局长。
委托代理人王骁勇，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）河北省高速公路廊涿管理处。住所地：廊坊市金光大道42号
法定代表人王万福，处长。
委托代理人刘洋，该单位职员。
委托代理人王清，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）保定市张石高速公路筹备处。住所地：保定市时代路**号国贸商务中心**楼。
负责人王领战，处长。
委托代理人王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人孙晓蕾，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田永胜。
上诉人佘诚、河北省高速公路管理局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2011）长民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2011）长民初字第2140号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一五年二月二十八日
书记员 翟 伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01047号
原告：孟祥甲，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：孟桂梅（原告女儿），住辽宁省盘山县。
被告：盘锦春明置业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
本院在审理原告孟祥甲诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决赔偿一事为由于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥甲撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告孟祥甲承担。
审 判 长 秦继宁
代理审判员 李 岩
人民陪审员 王 光
二〇一五年三月十一日
书 记 员 江 畅
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初109号
原告李明九，男，1987年1月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明九诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明九诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明九的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1663号
原告王素敏，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告张英贤，农民。
本院在审理原告王素敏与被告张英贤确认合同效力纠纷一案中，原告王素敏于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素敏自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王素敏负担。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 汉
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第25号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人原建发，明溪县城关乡计划生育办公室主任。
被执行人廖承富，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人陈华兰，女，汉族，农转非居民，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年4月13日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2008）第01007号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人廖承富、陈华兰夫妻在已有二个子女的情况下，于2007年10月1日在江西生育一男婴。属多生育第二个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2008年8月25日向被执行人廖承富、陈华兰依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2008年8月29日依照《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，对被执行人廖承富、陈华兰作出了明计生征决字（2008）第01007号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费93252元。并于次日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人廖承富、陈华兰多生育子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2008）01007号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人廖承富、陈华兰必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2008）01007号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费93252元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吕四英
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第00088号
原告吴万林。
被告王利平。
被告常州市林泉园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇巷头村委钱家村47号。
法定代表人王利平，该公司执行董事。
原告吴万林与被告王利平、常州市林泉园林绿化工程有限公司（以下简称林泉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴万林到庭参加诉讼，被告王利平、林泉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万林诉称，2012年10月，原告吴万林与被告林泉公司签订书面供货合同一份，约定由原告吴万林向被告林泉公司供应各类石材。2012年10月26日，供应石材57118元，扣除运费13750元，实际应收货款为43368元；同年10月31日，供应石材56693元＋35250元，扣除运费13720元＋4660元，实际应收货款为73623元；同年12月15日，供应石材23400元，扣除运输2400元，实际应收货款为21000元。每次送货，均有被告林泉公司工地收货人周洪富签收确认。2013年9月5日，双方结算，被告王利平向原告吴万林出具尚欠石材货款95000元的欠条。因被告王利平是被告林泉公司的法定代表人，且其是经手人，故要求被告王利平承担连带责任。欠条出具后，经多次催要，两被告至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令两被告支付剩余石材款95000元。2、判令两被告支付95000元人民币的银行同期贷款利息（1、2013年9月6日起至2014年11月21日止，按6.15%计算为7059元；2、2014年11月22日至2015年5月16日，按6%计算为2732元；3、前两项合计利息为9791元人民币。）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王利平未作答辩。
被告林泉公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月至12月期间，原告吴万林向被告林泉公司供应石材等材料。被告王利平于2013年9月5日向原告吴万林出具欠条一份，该欠条的主要内容为“今借吴万林石材货款计玖万伍仟元正（95000.00），双方约定于本月底前结清。欠款王利平，2013年9月5日”。
另查明，被告林泉公司于2010年7月1日设立。被告王利平为被告林泉公司的投资人（股东），现法定代表人。
2014年10月1日一年至三年期中国人民银行同期同档贷款基准年利率为6.15%。
上述事实，有原告陈述、送货单、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告王利平、林泉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。被告王利平经过结算出具欠条给了原告吴万林，结合原告吴万林举证及陈述，能够证明原告吴万林与被告林泉公司之间存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告要求被告林泉公司给付货款95000元，符合法律规定，本院予以支持。买卖双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款损失的，应予以支持。本案中，原告可按银行同期贷款利率主张自2013年10月1日起至实际给付之日的利息损失，超过部分不予支持。其中自2013年10月1日起至2014年11月21日止，按年利率6.15%计算，利息损失应为6768元；自2014年11月22日至2015年5月16日，按年利率6.15%计算，利息损失应为2856元，原告仅主张2732元，本院予以支持。原告仅因被告王利平是经办人且为被告林泉公司的法定代表人，但未提供证据证明王利平个人财产混同于林泉公司财产，故要求被告王利平承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常州市林泉园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告吴万林货款人民币95000元并承担利息9500元。
二、驳回原告吴万林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由原告吴万林负担6元，由被告林泉公司负担2390元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2396元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 史春海
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 李长明
二〇一六年一月七日
书 记 员 汤无双
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1625-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人肖全生。
被执行人顾文静。
被执行人肖金玲。
被执行人肖宁。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）临罗商初字第66号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖宁银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年五月二十五日
书记员 张利永
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1164号
原告：广州百威狮工具有限公司
被告：王治忠。
被告：郑喜英。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖永东和被告王治忠、郑喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2003年以来，被告郑喜英实际经营的深圳市宝安区龙华昆泰五金交电行长期向原告订购五金工具进行销售。被告收到原告交付的货物后，没有按期支付全部货款，至今共拖欠货款36，670元。虽经原告多次催收，被告至今拒不支付。被告王治忠作为深圳市宝安区龙华昆泰五金交电行的业主，应对此债务承担偿还责任，被告郑喜英作为实际经营者，对该债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计36，653元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）；2、二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：原告在诉状中陈述的事实是虚假的，与事实不符。双方的业务往来有十多年，原告主张的货款应凭单据认定，逾期付款利息没有事实法律依据。
经审理查明：深圳市宝安区龙华昆泰五金交电行（以下简称昆泰五金交电行）是以被告王志忠为经营者的个体工商户，被告郑喜英与王志忠为夫妻关系。原告和昆泰五金交电行长期存在业务往来，由昆泰五金交电行从原告公司购买货物。昆泰五金交电行收到原告交付的货物后，在相应的《出货单》上由工作人员签字并加盖印章予以确认。
本案中，原告提供了2013年1月期间的三张《出货单》，显示的货款总额为16，153元。昆泰五金交电行在上述《出货单》上签字确认时，同时注明“未付款”。另在2013年1月至3月期间，昆泰五金交电行还向原告出具了三份《欠条》，分别确认尚欠原告方货款10，000元、2，800元和7，700元。上述《出货单》、《欠条》所涉及的货款，昆泰五金交电行尚未支付给原告。
另查明，两被告为夫妻关系，双方于1993年结婚。
以上事实有经过庭审举证、质证的出货单、欠条等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的《出货单》、《欠条》有昆泰五金交电行一方加盖印章及工作人员签字予以确认，其真实性应予以认定。上述证据能够证实原告向昆泰五金交电行交付货物的事实，昆泰五金交电行收到原告交付的货物后，应当按约定向原告支付相应的货款。根据相应的《出货单》、《欠条》，昆泰五金交电行应向原告支付的货款数额为36，653元（16，153元＋10，000元＋2800元＋7，700元）。被告王治忠作为个体工商户昆泰五金交电行的经营者，应当对上述货款承担付款义务。另被告郑喜英与王志忠为夫妻关系，且上述货款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，则对上述货款应当承担连带清偿责任。原告要求被告王治忠、郑喜英支付货款36，653元的诉讼请求，本院应予以支持。
关于原告主张的利息，由于现有证据不能证明原、被告对付款期限存在明确约定，及在提起本案诉讼之前原告曾向两被告主张过该货款，则原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王治忠于本判决生效之日起五日内向原告广州百威狮工具有限公司支付货款36，653元；
二、被告郑喜英对上述第一项货款承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州百威狮工具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由两被告负担363元，原告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年九月九日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第359号
罪犯于鹏，男，1986年8月10日生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年1月15日作出（2010）东刑初字第28号刑事判决，以被告人于鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2009年11月7日起至2016年5月6日止）。2012年5月31日经本院减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次、奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于鹏准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月八日
书 记 员 庄黎辉
唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民特字第4号申请人熊立全。被申请人钱翠兰。本院在审理申请人熊立全申请宣告钱翠兰死亡纠纷一案中，申请人熊立全于2012年8月16日向本院提出撤回宣告钱翠兰死亡的申请。本院认为，申请人熊立全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人熊立全撤回宣告钱翠兰死亡的申请。审判员李佳二〇一二年八月十六日书记员李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2012）古民特字第4号申请人熊立全。被申请人钱翠兰。本院在审理申请人熊立全申请宣告钱翠兰死亡纠纷一案中，申请人熊立全于2012年8月16日向本院提出撤回宣告钱翠兰死亡的申请。本院认为，申请人熊立全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人熊立全撤回宣告钱翠兰死亡的申请。审判员 李 佳二〇一二年八月十六日书记员 李金玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第208号
原告：嘉兴富胜达染整有限公司。
法定代表人：郭雅芳。
代理人：唐勇辉。
代理人：沈金华。
被告：湖州莫蓉纺织有限公司。
法定代表人：徐雪堂。
原告嘉兴富胜达染整有限公司为与被告湖州莫蓉纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉兴富胜达染整有限公司的委托代理人唐勇辉到庭参加了诉讼；被告湖州莫蓉纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴富胜达染整有限公司起诉称，被告湖州莫蓉纺织有限公司委托原告加工印花布纱类产品，原告完成加工后，被告支付加工费和制版费等报酬和费用。因被告拖欠加工费及制版费，2013年7月18日，被告向原告出具了《担保书》。担保书载明，原告为被告制作印花加工，已开发票金额合计69901.1元，尚有加工费27901.6元未开票，另有7000元制版费未结算，共计104802.7元，原告将仓库中已完成印花部分的产品共计5个花型10392米加工产品发给被告，被告保证在2013年7月26日前付清上述款项。另有案外人香港××××有限公司作为保证人在上面签章。原告于2013年7月19日将上述10392米斜纹巴黎纱发送给了被告，但被告未按上述承诺支付费用，原告经多次催收，始终未果。故请求判令：1、被告支付原告加工费及制版费共计104802.7元；2、被告赔偿原告利息损失6288元（按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率6%，从2013年7月27日暂计至2014年7月26日，要求算至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告湖州莫蓉纺织有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告嘉兴富胜达染整有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、担保书一份，用于证明被告欠原告加工款的具体数额。
2、发货单一份，用于证明原告于2013年7月19日将10392米巴黎纱发送给被告，被告予以签收的事实。
3、增值税专用发票以及与增值税发票相对应的发货单两份，用于证明原告已经开具了发票69901.1元及原告已经把担保书上所载明的相应物品发送给被告的事实。
对原告提交的上述证据材料，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明双方存在加工合同关系及结欠加工款的事实，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告曾有印花加工业务往来，截止2013年7月18日，被告尚欠原告加工款及制版费104802.7元，由被告经办人杨某在第三方香港××××有限公司向原告出具的担保书上签字确认，并加盖被告公司的合同专用章。担保书中约定，由被告在2013年7月26日前付清上述欠款。之后，被告未履行付款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，有相应的发货单、担保书及增值税专用发票等证据予以佐证，其关系依法成立，本院予以确认。现原告已履行加工义务，但被告未按照约定支付加工款，故原告请求判令被告支付加工款及制版费款项，依法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州莫容纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴富胜达染整有限公司加工款人民币104802.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2522元，公告费人民币350元，合计诉讼费人民币2872元，由被告湖州莫蓉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 单振宇
人民陪审员 郑永铭
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石海妮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1478号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
法定代表人：孙克文，该社理事长
被执行人：李吉胜。
本院依据已经发生法律效力的莱阳人民法院于2012年
9月12日作出的（2012）莱阳商初字第1377号民事判决书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在莱阳市农村信用合作社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李吉胜存款36597.39元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月三日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1478号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：李吉胜、宋淑珍
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1478号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第933号
申请执行人陈纲岭，男，1945年11月17日生。
被执行人周心伟，男，1974年10月16日生。
本院在执行陈纲岭与周心伟雇员损害赔偿纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年2月13日作出的（2013）郏民初字第695号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周心伟至今未履行义务。现查明：周心伟之妻张瑞在金融机构有存款收入。因夫妻关系存续期间所取得的财产包括存款收入，即该收入属夫妻共同财产。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人周心伟之妻张瑞在郏县农村信用合作联社的存款在30000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 姬登攀
执行员 何星布
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙晓召