广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第35号
原告李荣宽，男，汉族，1988年9月18日出生，住址：广西罗城仫佬族自治县
委托代理人韦某甲，女，壮族，1951年8月26日出生，住址同上。
委托代理人黄景雄，男，汉族，1945年5月24日出生，住址：广东省江门市新会区
被告梁炎华，男，汉族，1968年7月18日出生，住址：广东省江门市新会区
被告梁秋顺，男，汉族，1983年11月28日出生，住所地：广东省江门市新会区
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路二巷2号101。
负责人郭长利，该公司经理。
原告李荣宽诉被告梁炎华、梁秋顺、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月14日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，并于2014年1月16日和2月19日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司申请，原告追加中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司作为本案被告参加诉讼。第一次庭审，原告李荣宽及其委托代理人韦某甲、黄景雄，被告梁炎华和梁秋顺到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李荣宽的委托代理人韦某甲、黄景雄，被告梁炎华到庭参加了诉讼，被告梁秋顺、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣宽诉称：2013年3月13日，原告驾驶粤JT44**号二轮摩托车（搭载李某甲）从古井往会城方向行驶，行至新会区三江镇金门路五四路段时，与从右侧路边驶入公路由被告梁炎华驾驶的粤JKF2**号小型客车发生碰撞后车辆翻侧倒地时与停在公路中正在等候通行由林某甲驾驶的粤JE38**号二轮摩托车发生碰撞，造成原�、林某甲、李某甲受伤及车辆损坏的交通事故。案经新会公安交警大队认定：被告梁炎华承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。交通事故发生当天，原告因受伤，于2013年3月13日至5月8日被送往新会中医院住院治疗56天，原告的伤情经医生诊断为：右胫腓骨开放性粉碎骨折，原告第一次住院56天，住院陪人一人，出院后休息3个月，拆钢板费7000元。由于原告受伤骨折术后骨不愈合，于2013年10月30日第二次入院手术治疗19天，原告住院期间留陪人一人，出院后再休息3个月，定期门诊复诊。原告的伤残经广东天地方正法医司法鉴定所鉴定原告的伤残属九级伤残，原告本案交通事故造成损失包括：1、医疗费13265.20元；2、住院伙食补助费3750元（50元／天×75天）；3、陪人费1520元（80元／天×19天，第一次住院56天，被告梁炎华支付了其中的陪人费）；4、后续治疗费7000元；5、误工费13793.75元（19744元／年÷365天×255天）；6、伤残赔偿金42171.36元（10542.82元／年×20年×20％）；7、司法鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、被抚养人生活费11933.70元【母亲韦某甲6712.70元（7458.56元／年×18年×20％÷4）；父亲李某乙5221元（7458.56元／年×14年×20％÷4）】，合计105434.01元。被告梁炎华驾驶的粤JKF2**号小型客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司购买了交强险和商业险第三者责任险。因此，保险公司应依法在交强险和商业险第三者保险责任限额范围内对原告应得到的赔偿款承担赔偿责任。因林某甲驾驶的粤JE38**号二轮摩托车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司购买了交强险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在强制险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。据此，请求判令：1、被告梁炎华、梁秋顺、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司立即支付道路交通事故人身损害赔偿款105434.01元给原告。保险公司依法在交强险和商业险第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告梁炎华辩称：答辩人已赔偿被答辩人医疗费等部分费用，同时，答辩人驾驶的车辆已购买交强险和保险限额为人民币50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，应当有保险公司承担赔偿责任。一、答辩人已赔偿被答辩人医疗费43702.80元及矫形器2500元。另支付李荣宽的第一次住院期间的护理费3010元及以现金方式向李荣宽支付住院期间的伙食费，摩托车维修3118元，拆验费200元，保管、路面清理、拖车费315元，交通事故�物损失鉴定费300元，另外支付李某甲的医疗费4433.39元，林某甲的医疗费668.70元。二、答辩人驾驶的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保交强险和第三者责任商业保险，第三者责任保险限额为50万元，并投保不计免赔，被答辩人的损失少于答辩人的保险赔偿限额，应当由保险公司直接承担赔偿责任。三、被答辩人起诉书中要求赔偿的各项损失请法院依法核实确定。
被告梁秋顺辩称：答辩人不是发生是否的驾驶员，根据《中国人民共和国侵权责任法》的规定，不是侵权人，不应承担赔偿责任，被答辩人对答辩人诉讼请求没有法律依据，请求法院在查明事实的基础上，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司书面辩称：一、答辩人仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔�责任。粤JKF2**号车在我司投保了交强险和商业三者险，保额50万元。保险期间为2013年2月16日至2014年2月15日，本案事故发生在2013年3月13日，我司认可交警作出的第2013B00017号《责任认定书》，根据《责任认定书》，我司承保的粤JKF2**号车辆负事故的全部责任，我司愿意在交强险的限额内依法向原告赔偿。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、即使我司要在商业三者险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费：原告主张医疗费13265.2元，提供了门诊病历、出�记录、诊断证明书及用药清单等材料。答辩人认为：原告的损失根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、住院伙食补助费：原告能提供第一次住院证明自2013年3月13日至2013年5月8日，共住院56天；第二次住院证明自2013年10月30日至2013年11月18日，共住院19日，合计为75天。按照事故发生地的标准为每天50元，故我司同意住院伙食补助费计算为50元／天×75天=3750元。3、误工费：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…….”原告主张13793.75元。根据原告提供的证据看，我司认为误工费应计算为19744元／年÷365天／年×179天＝9682.67元。4、护理费：医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，并且按原告提供陪护费标准50元／天予以确定，即按第二次住院19天×50元／天×1人＝950元。5、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。根据原告提供证据分析，原告主张按2012年农村标准10542.84元／年×20年×20%=42171.36元。我司认为原告已诉请后续医疗费，说明原告的伤情尚未医疗终结，原告在此时自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，对原告的伤情无疑是扩大损失，对答辩人来说，很不公平。根据江门中院的指导意见，伤者尚未医疗终结的，待其医疗终结后才能�伤残鉴定。请求法院依法驳回原告的此项请求。6、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2000元，我司对其自行委托鉴定机构进行鉴定及尚未医疗终结进行鉴定的有异议。且鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。7、后续治疗费：原告已经评定伤残等级，治疗已终结，再请求后续治疗费没有法律依据，我司不予认可。即使需要支付，也应按实际产生费用为准，待原告治疗终结后方能进行伤残鉴定。8、被扶养人生活费：被答辩人未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。退一步讲，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或�农村居民人均年生活消费支出额。由于我司对原告的伤残等级有异议，待其医疗终结后再进行伤残鉴定方能主张。9、精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”退一步讲，根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，我司承保的的车辆只是负事故的全部责任，故原告主张10000元的精神抚慰金不合理，我司对原告的伤残等级有异议，此项费用不予认定。10、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。11、由于本案涉及三车碰撞，另一无责车也应在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，我司认为应按比例计算，请求法院依法核实。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司书面辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、林某甲驾驶的车辆在我司购买了交强险，事发在保险期限内。本次事故中，林某甲并没有过错，其驾驶的车辆也并没有与原告驾驶的车辆发生任何接触，林某甲也属于本次事故的受害人之一，本案不符合无责赔付的条件，我司不应当承担赔偿责任。三、关于本案诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
经审理查明：2013年3月13日，原告驾驶粤JT44**号二轮摩托车（搭载李某甲）从古井往会城方向行驶，行至新会区三江镇金门路五四路段时，与从右侧路边驶入公路由被告梁炎华驾驶的粤JKF2**号小型客车发生碰撞后车辆翻侧倒地时与停在公路中正在等候通行由林某甲驾驶的粤JE38**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告、林某甲、李某甲受伤及车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年3月29日作出第2013B00017号《道路交通事故认定书》，认定被告梁炎华驾驶机动车驶入道路或借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第三十一条第一款规定，是导致此事故的过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错；无证据证明林某甲有导致此事故发生的过错；无证据证明李某甲有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告梁炎华承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，林某甲不承担此事故的责任，李某甲不承担此事故的责任。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区中医院住院治疗，至5月8日出院（共56天），被告梁炎华垫付了期间的医疗费43702.80元，被告梁炎华还垫付了2013年3月19日至4月30日期间共43天的护理费3010元和矫型器具费2500元。原告的伤情被诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎骨折，2、头部外伤；江门市�会区中医院建议其出院后休息治疗3个月，日后解除内固定钢板，费用约需7000元。原告出院后，于2013年6月21日、7月24日、8月21日、9月20日、10月8日和10月28日进行门诊复查治疗，共用去医疗费780.40元。原告因术后骨不愈合，于2013年10月30日至11月18日再到江门市新会区中医院进行住院治疗（住院19天），用去医疗费12484.80元。原告出院时，江门市新会区中医院向其出具疾病证明书，建议其休息3个月，定期门诊复诊；证明其住院期间留陪人1人。
原告属农业家庭户口。原告因伤致残，于2013年12月3日被评定为九级伤残，原告为此支付了鉴定费2000元。原告的父亲李某乙于1947年8月16日出生，原告的母亲韦某甲于1951年8月26日出生。李某乙与韦某甲另生育了女儿李某丙、李某丁、李某戊。
又查明：被告梁炎华驾驶的粤JKF2**号小型客车的登记车主是被告梁秋顺，该车已向被告中�人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。被告梁秋顺还为粤JKF2**号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了机动车商业保险，其中包括第三者商业责任保险500000元及不计免赔率等，两份保单的保险期限均是2013年2月16日至2014年2月15日止。林某甲驾驶的粤JE38**号二轮摩托车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（分项如上）。事故发生后，被告梁炎华还垫付了原告的驾驶粤JT44**号二轮摩托车的维修费3118元、鉴定费300元、拆验费200元、拖车费130元、保管费85元、路面清理费100元。
以上事实，有第2013B00017号《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、疾病证明书、收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、行驶证、驾驶证、保险单及保险条款等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2013B00017号《道路交通事故认定书》，认定被告梁炎华承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，林某甲不承担此事故的责任，�某甲不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告梁炎华驾驶的粤JKF2**号小型客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司以及林某甲驾驶的粤JE38**号二轮摩托车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司及被告�国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告梁炎华赔偿。因原告并没有举证证明被告梁秋顺在本次事故中存在过错，故此原告请求被告梁秋顺承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。
原告诉请的医疗费13265.20元（780.40元＋12484.80元），有相应的病历、收费收据和费用清单予以证实，本院予以确认。原告诉请的后续医疗费7000元，有医疗机构的证明予以证实，且该费用必然发生，本院予以支持。
原告两次住院共75天，其诉请的住院伙食补助费3750元（50元／天×75天），理据充分，本院予以支持。
原告诉请的护理费1520元（80元／天×19天），符合法律的规定，本院予以支持。
原告因伤而导致持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，根据原告的治疗情况、医嘱休息时间及误工时间计至定残前一天的原则，原告误工天数应计算183天。因原告属农业家庭户口，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业19744元／年的标准计算，其误工费为9899.05元（19744元／年÷365天×183天）。
原告因伤致九级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2000元，理据充分，本院予以支持。因原告属农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中�农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）。原告被评定伤残时，其父亲李某乙和母亲韦某甲均已六十多岁的老人，属被扶养人的范畴，原告诉请两人的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。李某乙于1947年8月16日出生，至原告定残时年满66周岁，依法应扶养14年，由原告与李某丙、李某丁、李某戊为共同抚养人；韦某甲于1951年8月26日出生，至原告定残时年满62周岁，依法应扶养18年，由原告与李某丙、李某丁、李某戊为共同抚养人；参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算其被扶养人生活费应为11933.69元（7458.56元／年×14年×20%÷4人＋7458.56元／年×18年×20%÷4人）。综上，原告的残疾赔偿金为54105.05元（42171.36元＋11933.69元）。
原告年纪轻轻便因本次事故而导致伤残，确实给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金有理，但诉请10000元金额过高，应以6000元为宜。
经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费13265.20元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费3750元、护理费1520元、误工费9899.05元、残疾赔偿金54105.05元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计97539.30元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1520元、误工费9899.05元、残疾赔偿金54105.05元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计73524.10元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在粤JKF2**号小型客车交强险有责项下死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿66840.09元（110000元÷（110000元＋11000元）×73524.10元］给原告，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在无责项下死亡伤残赔偿限额11000元范围内承担赔偿赔偿6684.01元（11000元÷（110000元＋11000元）×73524.10元］给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费13265.20元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费3750元，合计24015.20元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在粤JKF2**号小型客车交强险有责项下医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在无责项下医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元给原告，余额13015.20元（24015.20元－10000元－1000元）由被告梁炎华承担。因粤JKF2**号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三�赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在粤JKF2**号小型客车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李荣宽89855.29元（66840.09元＋10000元＋13015.20元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李荣宽7684.01元（6684.01元＋1000元）。
三、驳回原告李荣宽的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1205元（已预交），由原告李荣宽负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1027元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年三月十三日
书记员 麦安琪