北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4741号
原告康玉根，男，1959年6月6日出生。
被告赵全利，男，1964年8月27日出生。
被告北京市延庆区张山营镇中羊坊村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇中羊坊村。
法定代表人于富江，村主任。
原告康玉根与被告赵全利、北京市延庆区张山营镇中羊坊村村民委员会（以下简称中羊坊村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玉根、被告赵全利及被告中羊坊村委会的法定代表人于富江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉根诉称，2013年，我承包了被告中羊坊村委会自来水管道改水工程。同年8月，我先后与被告中羊坊村委会签订了两份建设工程施工合同，合同约定的工程总价款为149万元。后我按照施工合同的约定进行施工，在施工过程中由于出现坍塌、增户、增加混凝土方、增加了村幼儿园自来水和天然气改造工程，大大增加了工程量，超出了合同的预算，经与被告中羊坊村委会原村主任即被告赵全利洽商，被告赵全利就洽商增加的工程，给我出具了工程款欠条。其中，下雨浸泡房屋，土质结构造成施工难度加大，需回填已挖好的管道，工程价款为2万元；增加了使用自来水的用户，工程量加大，工程价款为12万元；多使用了粘混凝土280立方米，材料加上人工费，工程价款为14万元。另外，村幼儿园自来水和天然气改造工程，也由我承包施工，工程价款为139860元。综上，我施工的总价款应为1909860元。工程完工后，被告中羊坊村委会已支付我工程款1394442元，剩余工程款515418元至今未支付。另外，被告中羊坊村委会支付我一笔29万元的工程款时，税务部门按3.9%扣除了税金11310元，该税金损失被告中羊坊村委会也应支付给我。我多次向被告中羊坊村委会催要工程款未果，故我诉至法院要求二被告支付尚欠我的工程款515418元并支付我税金损失11310元。
被告赵全利辩称，原告承包我村自来水改造安装工程属实。当时我是中羊坊村村主任，负责工程的实施。在施工过程中，除了合同约定的工程外，又洽商增加了部分工程量。增加了挖沟宽度、购买混凝土、还有增户问题、还增加了村幼儿园自来水改造安装工程、施工过程中的坍塌问题，施工难度及增加工程量的情况镇里也都知道，主管镇长也到施工现场协调处理过。我作为法人，当时不及时协调处理工程无法进行，我的行为是履行职务的行为，应由村委会承担责任，我个人不承担本案的民事责任。
被告北京市延庆区张山营镇中羊坊村村民委员会辩称，原告承包我村自来水改造安装工程属实。工程完工后，我村委会已经支付原告工程款1394442元，应该给原告的工程款就给原告，但目前我村委会有困难未能全额支付。就洽商增加的工程量，都是前任村主任出具的工程款欠条，我村委会不能认可。关于村幼儿园自来水改造安装工程确系原告施工，工程价款为139860元，目前村财务账上没有收到该笔款项的记载，请法院审查核实依法处理。
经审理查明,2013年8月，原告先后与被告中羊坊村委会签订了两份建设工程施工合同。合同约定原告承包中羊坊村村委会自来水安装工程，具体承包工程范围为，村内自来水PE管道安装、土方开挖、回填、夯实。两份合同约定的工程总价款为149万元。另外，合同还就双方的其他权利义务、违约责任等作出了约定。施工过程中，需要增加部分工程量，经原告与被告中羊坊村委会原村主任即被告赵全利洽商，被告赵全利就洽商增加的工程给原告出具了工程款欠条。其中，下雨浸泡房屋，土质结构造成施工难度加大，需回填已挖好的管道，工程价款为2万元；增加了使用自来水的用户，工程量加大，工程价款为12万元；多使用了混凝土280立方米，材料加上人工费，工程价款为14万元；三项洽商增加的工程价款为28万元。另外，延庆区靳家堡中心小学下属的中羊坊村幼儿园自来水和天然气改造工程也由原告同时进行了施工，工程价款为139860元。2013年12月，延庆区靳家堡中心小学已将该笔工程款支付给被告中羊坊村委会，被告中羊坊村委会未给付原告。原告承包的上述工程，于同年11月底完工并交付使用，被告中羊坊村委会已支付原告工程款1394442元。就拖欠原告的工程款问题，被告中羊坊村委会于2016年2月向张山营镇人民政府请示拨付资金，该请示的内容为：“我村2013年8月开始实施燃气入户工程，同时进行全村自来水改造，两项工程同时进行。燃气入户工程隶属延庆能源办负责，自来水改造工程由村委会负责施工，主体工程120万元，入户工程29万元，经过三个月的紧张施工，克服严重坍塌等困难，于11月圆满完成。2014年4月对全村开挖的管道沟进行硬化，因燃气用户工程市级开槽70厘米,为了方便改水施工实际开槽80厘米，增加了施工的工程量，多用粘混凝土280立方米，每立方米按500元计算，合款14万元。因施工严重坍塌，工程量增加，经镇村委会与施工方协商，由村委会负责追加资金12万元。自来水改造总投资为175万元。已支付1394442元，现村委会还欠施工方工程款355558元，因我村资金紧张，望党委政府给予解决22万元，其余资金由村委会自筹解决。望镇政府给予解决为盼”。同年3月14日，张山营镇人民政府就该资金请示又给被告中羊坊村委会拨付资金22万元。因被告中羊坊村委会未将该拨付的资金支付给原告，原告于2016年6月7日诉至本院，要求二被告支付工程款515418元并支付税金损失11310元。
上述事实,有原告与被告中羊坊村委会签订的建设工程施工合同，洽商增加的工程价款欠条，延庆区靳家堡中心小学支付工程款的情况说明，被告中羊坊村委会向张山营镇人民政府请示拨付资金的请示及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，农村自来水改造安装工程，并非招投标工程，对承包施工的资质没有严格的限定，因工程的技术含量不高，一般由本经济组织的工匠承包施工，原告与被告中羊坊村委会签订的建设工程施工合同亦属此类情况，属有效合同。双方对主合同约定的价款149万元、被告中羊坊村委会已支付原告价款1394442元均认可并无异议。就施工过程中，洽商增加的工程量问题是双方争执的焦点。经本院审查，在施工合同的履行中，根据工程的实际情况，洽商增加、减少或变更工程量，在施工合同的履行中普遍存在。被告赵全利作为被告中羊坊村委会的原法人，负责工程的协调、实施，就洽商增加的工程等问题，被告赵全利给原告出具了工程款欠条，后被告中羊坊村委会对洽商增加的工程及价款予以追认并向张山营镇人民政府请示拨付资金，张山营镇人民政府已先后拨付给被告中羊坊村委会工程款1614442元。根据法人对他的法定代表人的经营活动承担民事责任的规定，被告赵全利在本案中的行为属职务行为，该行为产生的后果应由被告中羊坊村委会承担。故本院对本案洽商增加的工程、工程价款为28万元予以确认。关于中羊坊村幼儿园自来水和天然气改造工程亦属增加的工程，也由原告承包并施工，工程价款为139860元，完工后延庆区靳家堡中心小学已将该笔工程款拨付给被告中羊坊村委会，被告中羊坊村委会未给付原告。综上，原告承包被告中羊坊村委会、中羊坊村幼儿园自来水改造安装工程，工程的总价款为1909860元，被告中羊坊村委会已先后支付原告工程款1394442元，尚欠原告工程款515418元。原告要求被告中羊坊村委会支付剩余工程款515418元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告中羊坊村委会支付税金损失11310元，被告中羊坊村委会不予认可，原告未能提供证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区张山营镇中羊坊村村民委员会支付原告康玉根工程款五十一万五千四百一十八元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告康玉根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十四元，由原告康玉根负担五十七元（已交纳）；由被告北京市延庆区张山营镇中羊坊村村民委员会负担四千四百七十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永海
二〇一六年八月十日
书记员 雷 旭