湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00205号
上诉人（原审被告）：武汉市通兴汽车配件有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道146号-148号万国汽配城14栋1-6号，组织机构代码79240978-6。
法定代表人：陈银英，该公司总经理。
委托代理人：秦进，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东方，教师。
委托代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼，组织机构代码66679798-4。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：邓兴旺，男，1985年5月30日出生，汉族。
原审被告：罗善春，司机。
原审被告：宋建，无业。
上诉人武汉市通兴汽车配件有限公司因与被上诉人刘东方、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部、原审被告罗善春、宋建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2014）鄂沙洋县沈民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人武汉市通兴汽车配件有限公司（以下简称通兴公司）的委托代理人秦进，被上诉人刘东方及其委托代理人潘亚平，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称保险公司）的委托代理人邓兴旺，原审被告罗善春、宋建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘东方诉称，2013年1月15日，宋建驾驶鄂A×××××号小车沿219省道由北向南行驶，于16时45分许，遇罗善春驾驶的鄂A×××××号厢式重型货车（该车挂靠通兴公司），在43KM＋200M处左转弯时相撞，造成鄂A×××××号车辆上的乘客刘东方等人受伤，二车受损的交通事故。该事故经沙洋县交警大队认定，罗善春承担此次事故的主要责任，宋建承担此次事故的次要责任，刘东方等其他人不承担责任。刘东方先后在沙洋县人民医院、荆门市第一人民医院住院治疗，后转院至温州医学院附属眼视光医院住院治疗。原审被告未支付医疗费用，刘东方无力支付医疗费出院后依然在持续治疗，为此，刘东方诉至法院，请求判令原审各被告共同赔偿其损失381445.87元，保险公司在各自保额范围内径行赔付刘东方，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并由原审四被告承担本案诉讼费用。
原审查明，2013年1月15日，宋建驾驶鄂A×××××号小车沿219省道由北向南行驶，于16时45分许，遇罗善春驾驶的鄂A×××××号厢式重型货车（该车挂靠通兴公司），在43KM＋200M处左转弯时相撞，造成鄂A×××××号车辆上的乘客刘东方、曹世德、王斌、向菊花及宋建受伤，二车受损的交通事故。该事故经沙洋县交警大队认定，罗善春在本次事故中承担主要责任，宋建承担次要责任，刘东方、曹世德、王斌、向菊花不承担责任。事发后，刘东方在沙洋县人民医院、荆门市第一人民医院住院治疗，后转院至温州医学院附属眼视光医院住院治疗，共计28天，支出医疗费80336.35元。2013年10月16日，沙洋腾信法医司法鉴定所鉴定刘东方伤残等级为八级，伤残赔偿指数为38%，后期治疗费20000元，误工时间为180日。刘东方支出鉴定费2000元。2014年1月12日，通兴公司提出对刘东方的伤残等级进行重新鉴定。原审组织双方当事人协商鉴定机构予以重新鉴定。2014年4月18日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出重新鉴定意见，刘东方伤残等级为八级，伤残赔偿指数为37%。
另查明，刘东方属非农业家庭户口。被扶养人为其女刘锦程，2000年11月15日出生。鄂A×××××号厢式重型货车挂靠于通兴公司，挂靠费1000元／年。该车以通兴公司为被保险人在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额200000元，投保不计免赔险），保险期间自2012年3月31日零时起至2013年3月30日二十四时止。
原审认为，本次交通事故中，罗善春、宋建作为侵权人，应按责承担相应的民事赔偿责任。鄂A×××××号厢式重型货车挂靠于通兴公司，并交纳了挂靠费，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，通兴公司应承担连带责任。鄂A×××××号厢式重型货车在保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，根据道路交通安全法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定和保险法有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定直接向第三者赔偿保险金”的规定，保险公司应在该车第三者责任强制保险责任限额范围内，对刘东方直接承担赔偿责任。因本次交通事故有多个被侵权人同时起诉至原审法院，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；交强险分配后的剩余待偿部分，由宋建赔偿30%，由罗善春赔偿70%，通兴公司承担连带责任，该款由保险公司依保险合同约定按责承担赔偿责任，为公平起见，对第三者责任商业险的分配，原审亦参照交强险的分配方式，在第三者责任商业险限额内对各被侵权人按各自损失比例公平受偿。
刘东方诉请医疗费80336.35元，后期治疗费20000元，住院伙食补助费560元（20元／天×28天），护理费2001.27元（26008元／年÷365天×28天），误工费20455.90元（41480元／年÷365天×180天），残疾赔偿金169504.40元（22906元／年×20年×37%），被扶养人刘锦程生活费14568.75元（15750元／年×5年×37%÷2），交通费2486元，鉴定费2000元，经审查，符合法律规定，原审予以支持。刘东方诉请营养费1400元，通兴公司、保险公司辩称无医嘱，不应支持。经审查，该辩解意见有理，对该诉请，原审不予支持。刘东方诉请精神损害抚慰金15000元，通兴公司、保险公司辩称标准过高，结合本案案情及本地生活水平综合考量，该诉请，原审酌定6000元予以支持。综上，刘东方各项诉请共计317912.67元，其中，医疗费用部分为100896.35元，死亡伤残部分为215016.32元，下余2000元。
本案中被侵权人刘东方及另案被侵权人曹世德、王斌、向菊花、宋建各分项核定损失承担金额之和超过了被保险机动车交强险相应分项赔偿限额，各受害人在交强险各分项限额内应获得的保险赔偿金可以参照下列公式计算：被保险机动车交强险对某一受害人分项损失的赔偿金额=交强险分项赔偿限额×［事故中某一受害人的分项核定损失承担金额÷∑（1）各受害人分项核定损失承担金额］。该起事故中，另案被侵权人曹世德、王斌、向菊花、宋建的各分项核定损失如下：曹世德：医疗费用部分为345961.35元，伤残部分154346.50元，下余2640元；王斌：医疗费用部分为42595.64元，死亡伤残部分为69959.80元，下余2041元；向菊花：医疗费用部分为10528.66元，死亡伤残部分2659.95元，下余27元；宋建：医疗费用部分为18004.94元，伤残部分71805.31元，下余2094元。刘东方应当分配的交强险赔偿数额为医疗费用部分1947.86元，伤残部分为46034.16元，共计47982.02元。刘东方损失余269930.65元未获偿，宋建赔偿30%即80979.20元，罗善春赔偿70%即188951.45元，通兴公司承担连带责任。罗善春赔偿刘东方部分，通兴公司承担连带责任，该款由保险公司依保险合同约定承担赔偿责任。对第三者责任商业险的分配，原审参照交强险的分配方式，在第三者责任商业险限额内对各被侵权人按各自损失比例计算赔偿金，具体分配第三者责任商业险保险金为：刘东方58643.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在其为鄂A×××××号厢式重型货车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向刘东方赔偿47982.02元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在其为鄂A×××××号厢式重型货车承保的第三者责任商业保险限额内向刘东方赔偿58643.82元；三、罗善春赔偿刘东方130307.63元，武汉市通兴汽车配件有限公司承担连带责任；四、宋建赔偿刘东方80979.20元；五、驳回刘东方其他诉讼请求。上述判决第一至四项于该判决生效后七日内履行。如果未按该判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由宋建负担2106元，由罗善春负担4914元。
宣判后，通兴公司不服，向本院提起上诉称，1、交通事故责任认定书对事故责任划分确有重大错误，本案事故显由宋建引起，宋建应承担全部或主要责任，原审直接采信交通事故认定书不当；2、刘东方伤残鉴定程序不合法，鉴定意见结论有瑕疵；3、原审对刘东方误工费计算过高，刘东方系高中教师，原审未举证证明因误工导致收入减少，误工期间财政部门仍在按原标准支付其工资。
刘东方答辩称，1、交通事故中刘东方无任何过错，且交通事故致其右眼几乎失明构成八级伤残，原审仅支持其精神抚慰金6000元太低，刘东方为减少诉累未提出上诉；2、刘东方右眼受伤可能导致左眼视力明显降低，保留后期求偿的权利。原审对其他事实认定清楚，处理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
保险公司答辩称，对原审确定保险公司承担的赔偿责任，保险公司没有异议，其他损失由法院核对。
宋建答辩称，服从原审判决结果。
二审庭审中，通兴公司当庭撤回对刘东方伤残鉴定程序、结论的上诉请求、理由，本院予以准许，对上述问题本院不再审查。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，原审查明事实均有相应证据予以佐证，本院对该事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，二审争议的焦点为：1、道路交通事故认定书是否能作为本案确定各方责任依据；2、原审对刘东方误工费计算是否合法。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。据此，当事人可以提出相反证据推翻道路交通事故认定书，即主张交通事故认定书不能作为定案依据的当事人，其所提交的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，否则人民法院依然应当依据道路交通事故认定书认定案件事实。本案事故发生后，沙洋县公安交警大队及时到现场进行道路交通事故现场勘查，对事故现场进行了拍照，并询问了各相关当事人，依法制作了交通事故的现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、询问笔录等证据，据此作出交通事故认定责任书程序合法、事实清楚。通兴公司虽认为交警部门对事故责任划分错误，但既未在法定的期间内向相关部门提起复议，亦未在法院审理期间提交相关证据推翻交警部门道路交通事故认定书，其应承担举证不能的法律后果，原审据交通事故认定书确定各方当事人责任并无不当，应予维持。
关于误工费的计算，据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案受害人刘东方系荆门市屈家岭管理区五三高中正式教师，应属固定收入职业者，其误工费的认定应以其误工期间实际收入减少计算，原审按本地区教育行业上一年度职工的平均工资计算其误工费本已不妥，复于刘东方未举证证明其收入实际减少情形下，又全额支持其误工费主张，更为不当。二审中，刘东方仍未提交误工减少相关证据，对其主张误工损失本不应予以支持。但考虑刘东方本人二审陈述，其误工期间财政部门仅按其基本工资70％发放其实际工资，又因停课致其课时津贴、岗位津贴、早晚自习津补等收入停发，确实存在误工损失。该陈述虽无相关证据予以佐证，但结合本地教育部门教师工资发放的实际组成情况，刘东方上述陈述基本符合本地社会常情。又刘东方为高中主课任课教师，高中课业繁重，课时津贴、岗位津贴、早晚自习津补等与工作量相关的激励收入，应构成其日常收入的重要部分，刘东方因交通事故未在岗任教，该部分误工损失确实存在。基于上述因素，同时考虑高中主课教师收入水平一般高于当地教育行业职工的平均工资水平，本院对原审确定的刘东方误工费为20455.90元（41480元／年÷365天×180天），仍具个案情形酌情予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7020元，由武汉市通兴汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 李 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 龙金亚