广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第249号
原告李华忠。
委托代理人吴小明。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市茂南区油城七路**号首层、第*层。
负责人谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人董志坚、谭金辉（实习），广东前瞻律师事务所律师。
被告陈水仪。
委托代理人黄亚乾。
原告李华忠诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、陈水仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华忠及其委托代理人吴小明，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人董志坚、谭金辉，被告陈水仪及其委托代理人黄亚乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日12时30分，陈水仪驾驶粤K×××××号小型轿车由中垌新开发区往金沙湾酒店大桥方向行驶，当行驶至化州市中垌镇金沙湾酒店桥桥头路段时，与从S284线往中垌街方向由李华忠驾驶的粤K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李华忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，我于当天被送往化州市中医院进行住院治疗，至2015年6月25日出院，共住院61天，住院期间1人护理。出院后我于2015年6月25日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，并作出了粤国司鉴所（2015）临鉴字第B145号司法鉴定意见书，鉴定意见为我之伤系因本次车祸所至，构成“道标”X（十）级伤残。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字（2015）第00584号交通事故认定书，认定书认定陈水仪应负事故的同等责任，我应负事故的同等责任。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，我的各项损失如下：一、医疗费19657.18元；二、住院伙食费6100元（100元／天×61天）；三、营养费1830元（30元／天×61天）；四、护理费7320元（120元／天×61天）；五、误工费4375.96元（26184元／年×61天）；六、评残费1900元；七、残疾赔偿金26667.23元［残赔24491.20元（12245.60元／年×20年×10%）］＋［扶养费2176.03元（10043.20元／年×1年（儿子李传运需抚养1年）×10%÷2人＋10043.20元／年×5年（母亲王美玉需扶养5年）×10%÷3人。］；八、精神损害抚慰金3000元；九、交通费500元。合共：71350.37元。根据化州市中医院疾病诊断证明书证明，我还需要后续治疗，等后续治疗后再另行起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司是肇事车粤K×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险的承保人，且该交通事故发生在保险期限内，因为我在住院期间，被告陈水仪已支付了9000元医疗费，因此被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险和第三者责任保险的限额范围内直接赔偿62350.37元（71350.37元－9000元）给我，被告陈水仪负连带赔偿责任。综上所述，请法院按我的诉讼请求判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、粤K×××××车在答辩人处投保交强险和不计免赔30万商业第三者险。事故发生后，答辩人未作出任何赔偿。二、对于原告的损失，应依法重新核定。1、原告主张医疗费19657.18元，由法院根据原告提供正式医疗费发票进行确定。2、营养费1830元过高，酌情认定为1000元。3、护理费计算标准过高，应按80元／天计算。本案中，原告并没相关证据证实护理人员的误工情况，主张按120元／天计算护理费没有事实依据。4、误工费计算标准有异议，应按21891元／年计算。5、伤残赔偿金计算标准有异议，应为11669.30元／年计算。6、被抚养人生活费计算标准有异议，应按8343.50元／年计算，且应分阶段计算。7、精神抚慰金3000元有异议，由于原告负本次事故同等责任，应只需赔偿1500元。8、交通费500元有异议，由于交通费发票没有记录乘坐时间与地点，无法确定是原告支出交通费。三、根据《交强险条例》第21条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条的规定，答辩人依法不需要承担诉讼费及其他相关费用。
被告陈水仪辩称，1、我为原告垫付9535.50元医疗费用。2、原告住院天数不是61天，住院伙食费用应核减。3、原告住院医嘱没有注明加强营养，营养费不应支持。4、住院疾病诊断证明书没有注明有人陪护，不应支持护理费用。5、原告住院天数有误，误工费用应核减。6、原告请求抚养费用没有法律依据，不应支持。7、原告请求交通费没有发票，不应支持。综上所述，原告起诉要求赔偿医疗费、误工费等没有相关病历、住院证明等证据证明，属证据不足，恳请法院依法核减。
经审理查明，2015年4月28日12时30分，被告陈水仪驾驶粤K×××××号小型轿车由中垌新开发区往金沙湾酒店大桥方向行驶，当行驶至化州市中垌镇金沙湾酒店桥桥头路段时，与从S284线往中垌街方向由原告李华忠驾驶的粤K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李华忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告李华忠先被送到化州市中垌卫生院抢救（期间的医疗费535.50元被告陈水仪已支付，该款不在原告请求之列），因伤势严重，于当天转到化州市中医院住院治疗，经医院诊断为：1、开放性右尺骨鹰嘴骨折；2、颈椎病。住院58天至2015年6月25日出院，用去医疗费19657.18元（其中茂名市人民医院检查费1121.40元）。出院医嘱：1、加强营养；2、休息叁个月；3、二次手术取出内固定约需壹万元；4、加强功能锻炼。原告李华忠在住院期间，被告陈水仪支付了医疗费9000元。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告等证据分析，于2015年5月23日作出化公交认字（2015）第00584号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈水仪驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错；原告李华忠未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头盔驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告陈水仪应负事故的同等责任，原告李华忠应负事故的同等责任。
原告李华忠出院后，2015年6月25日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2015年6月30日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第B145号《司法鉴定意见书》，结论为：李华忠之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”十级伤残。用去鉴定费1900元。
肇事车粤K×××××号小型轿车的法定所有权人是被告陈水仪，该车于2014年7月8日在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔300000元第三者商业责任保险，保险时间均自2014年7月13日0时起至2015年7月12日24时止。本次事故发后在保险期间内。
另查明，原告李华忠于1961年8月2日出生，共有李旺林、李兴忠、李燕珍、李雪珍五兄弟姐妹，尚有儿子李传运（1998年8月15日出生）及母亲王美玉（1929年12月6日出生）需扶养。
因被告在赔偿部分款项后，其余损失不作赔偿，原告李华忠遂于2015年7月14日向本院起诉，请求判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险和第三者责任保险的限额范围内直接赔偿62350.37元，被告陈水仪负连带赔偿责任。2、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担本案件受理费。
以上事实，有身份证、户口簿、化州市中垌镇杨充村民委员会的证明、道路交通事故认定书、医院诊断证明书及部分病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告陈水仪负事故的同等责任，原告李华忠负事故的同等责任的责任认定是正确的，因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2014）第00584号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告李华忠的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为“道标”十级伤残，该所是有资质的司法鉴定机构，且鉴定程序合法，所以，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2015）临鉴字第B145号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费19657.18元，有医疗费发票证实；2、住院伙食补助费5800元（100元／天×58天），医院诊断证明书证实原告李华忠住院58天，住院伙食补助费按100元／天计算；3、营养费1740元（30元／天×58天）。以上1-3项合计27197.18元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费6960元（120元／天×58天），原告李华忠在住院期间虽然没有医院医嘱建议护理人员，但根据原告的伤情，应有一人护理为宜，原告请求护理费按120元／天计算，符合茂名地区护工工资标准；2、误工费3478.57元（21891元／年×58天），原告是农业家庭人口，误工费按2013年全省国有同行业（农业）在岗职工年平均工资21891元／年的标准计算；3、残疾赔偿金24590.13元{其中残疾赔偿金23338.60元（11669.30元／年×20年×10%），原告是农业家庭人口，残疾赔偿金按2013年全省农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准计算；被抚养人生活费1251.53元［儿子李传运需抚养1年，是农业家庭人口，抚养费为：417.18元（8343.50元／年×10%×1年÷2人）；母亲王美玉发生事故时已年满75周岁，需扶养5年，是农业家庭人口，扶养费为：834.35元（8343.50元／年×10%×5年÷5人）］}；4、评残鉴定费1900元；5、精神损害抚慰金1500元，事故给原告李华忠造成十级伤残，确实给原告日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合被告陈水仪负事故的同等责任和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持。以上1-5项合计38428.70元。
以上一、二合计65625.88元。
关于原告李华忠请求交通费应否支持的问题。
原告李华忠请求交通费500元，由于未提供交通费票据证实，对原告此请求，本院不予支持。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担鉴定费、诉讼费用的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应对原告损失的鉴定费予以赔偿。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告李华忠在交强险的医疗费赔偿限额内的损失为27197.18元，在死亡伤残赔偿限额内的损失为38428.70元，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告李华忠；根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告陈水仪应负事故的同等责任，即承担50%赔偿责任。所以，减除被告陈水仪已赔偿的9000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿38027.29元{38428.70元-（9000元-（27197.18元-10000元）×50%］}给原告李华忠。
对于被告陈水仪已垫付的医疗费9000元，因被告陈水仪未向本院提出反诉，本院在本案中不作处理，由被告陈水仪另辟途径解决。
由于肇事车粤K×××××号小型轿车购买的保险可以足额赔偿原告李华忠的损失，因此，被告陈水仪无需对原告李华忠的上述损失承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿38027.29元，合计共48027.29元给原告李华忠；
二、驳回原告李华忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担500元，原告李华忠负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一五年十月十二日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓