wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2141号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告王恩。
被告陈吓香。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王恩、陈吓香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告王恩、陈吓香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年7月3日，原告与被告王恩、陈吓香签订了《汽车消费贷款合同》、《汽车消费�款抵押合同》，其中约定：两被告以被告王恩购得的车牌号为“闽BMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币128，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月6日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币77，296.19元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽BMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王恩以其所有的车牌号为“闽BMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月12日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王恩、陈吓香未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金�有限公司与被告王恩、陈吓香签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过30天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
综上，原告现要求被告王恩、陈吓香归还余欠贷款本金人民币77，296.19元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽BMXX**”的抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩、陈吓香应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限�司贷款本金人民币77，296.19元、支付上述贷款本金至2014年2月12日止的利息人民币2，568.57元；上述款项共计人民币80，129.12元。
二、被告王恩、陈吓香应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币77，296.19元自2014年2月13日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王恩、陈吓香届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽BMXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王恩所有，不足部分由被告王恩、陈吓香清偿。
案件受理费人民币1，803元，减半收取计人民币901.50元，由被告王恩、陈吓香负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，�以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6941号
原告隋志国，男，1983年8月13日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告贾明宝，男，1961年8月28日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗交通局公路管理工区职工，公民身份号×××。
原告隋志国与被告贾明宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋志国到庭参加诉讼。被告贾明宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告贾明宝向我借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，还款日期为2014年7月1日，并为我出具借条一枚。借款期满后，经我多次找被告索要借款未果。无奈，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止的利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告贾明宝未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借条一枚，证明2014年1月22日，被告向我借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，定于2014年7月1日还款。此款被告推脱至今拒不偿还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年1月22日，被告贾明宝向原告隋志国借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，定于2014年7月1日还款，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告理应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求符合法律规定，本院予以保护。被告贾明宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾明宝在本判决生效后五日内偿还原告隋志国借款本息29453.33元（以本金20000元，自2014年1月22日起至2016年1月10日，按月利率20‰计算利息为9453.33元，本息合计29453.33元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年一月十三日
书记员 付菁菁
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初136号
原告郑某甲，和顺县信用合作联社职工。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
委托代理人刘宇。
被告李某，无业。
原告郑某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈海珍、刘宇、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我与被告自由恋爱一年时间，××××年××月××日办理结婚登记手续，结为合法夫妻。结婚时被告索要彩礼、首饰。××××年××月××日生育女儿郑某乙，虽我们系自由恋爱，但被告婚前婚后大不同，从2015年国庆节开始，我与被告常因琐事发生争吵，为了嗷嗷待哺的孩子，我及家人一忍再忍，但结果适得其反，现夫妻感情彻底破裂。在我与被告协商离婚无果的情形下，故要求离婚，婚生女由我自行抚养，直至孩子独立生活为止。
被告李某辩称：2011年5月我和原告认识恋爱，2013年农历12月11日举行婚礼仪式共同生活，××××年××月××日生育女儿，婚后我们夫妻感情很好，现在女儿已经一岁半了，原告起诉时我还在家居住，2016年3月2日原告无缘无故把我撵出去，并殴打了我母亲，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱一年多时间，于2013年农历12月11日举行婚礼仪式同居生活，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿郑某乙。婚后夫妻感情尚好，原、被告在女儿出生后，因家务琐事发生矛盾，2016年农历1月原、被告生气后被告回娘家居住至今，女儿由原告抚养。原告提起离婚诉讼后，原告又与被告的母亲发生冲突，致被告的母亲受伤为本案事实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚前基础较好，并生育一女，原、被告在女儿出生后因家务琐事导致矛盾发生。原、被告组成家庭，夫妻之间就应互相包容、互相尊重，并承担起家庭、为父为母的责任，只要原、被告正确处理家庭矛盾，认识到自己的错误并加以改正，还是有和好可能的，鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂的现状，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中，要互相尊重，互谅互让，相互信任，要在此次离婚纠纷中汲取教训，遇事要冷静思考、正确处理家庭矛盾，为子女的健康成长创造良好的家庭氛围。本案经本院调解无果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4502号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行(原阳谷县农村信用合作联社十五里元分社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路。
主要负责人：任洪增，行长。
委托诉讼代理人：付稳，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工。
被告：王春娥，女，1980年1月13日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民，住。
被告：陈桂霞，女，1971年2月14日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民，住。
被告：王记委，男，1987年12月17日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王春娥、陈桂霞、王记委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付稳到庭参加诉讼。被告王春娥、陈桂霞、王记委经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王春娥偿还借款利息8240元及至判决实际履行日的利息；2、被告陈桂霞、王记委承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，我行与被告王春娥、陈桂霞、王记委签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。2014年7月23日，被告王春娥向我行借款6万元，2014年10月20日到期，由被告陈桂霞、王记委提供连带责任保证。现该笔借款本金已还清，尚欠利息8240元未还。特诉至法院，请依法判决。
被告王春娥、陈桂霞、王记委均未作答辩。
经审理本院认定，2012年9月28日，被告王春娥、陈桂霞、王记委向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为6万元、5万元、3万元，授信期限均自2012年10月22日至2014年10月21日。同年3月20日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年10月22日至2014年10月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告签订（十五里元分社）个高保借字（2012）年第30172012100035号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人王春娥、陈桂霞、王记委自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月22日起至2014年10月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额贰拾捌万元整，提供最高额担保。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮110%。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年7月23日，被告王春娥向原告借款6万元，约定利率9.8000‰，2014年10月20日到期。原告出具了贷转存凭证并将款项支付至被告王春娥的62×××66账户内。借款后，被告王春娥支付了利息1176元，于2015年5月31日还清了本金6万元，截至本金还清当日尚欠利息6203.40元、复息231.06元,共计6434.46元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、王春娥银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料、偿还本金及结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王春娥发放了贷款，履行了合同义务，但被告王春娥在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约，所欠利息6434.46元依法应当由其偿还。根据合同中“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”的约定，其亦应向原告支付复息。
被告陈桂霞、王记委自愿与被告王春娥组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告王春娥的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告王春娥未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王春娥追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春娥于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款利息6203.40元、复息231.06元及自2015年6月1日起至实际给付之日止的复息（复息按中国人民银行规定，以6203.40元为基数计算）。
二、被告陈桂霞、王记委对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告陈桂霞、王记委在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王春娥追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4502号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行(原阳谷县农村信用合作联社十五里元分社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路。主要负责人：任洪增，行长。委托诉讼代理人：付稳，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工。被告：王春娥，女，1980年1月13日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民，住。被告：陈桂霞，女，1971年2月14日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民，住。被告：王记委，男，1987年12月17日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王春娥、陈桂霞、王记委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付稳到庭参加诉讼。被告王春娥、陈桂霞、王记委经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王春娥偿还借款利息8240元及至判决实际履行日的利息；2、被告陈桂霞、王记委承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，我行与被告王春娥、陈桂霞、王记委签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。2014年7月23日，被告王春娥向我行借款6万元，2014年10月20日到期，由被告陈桂霞、王记委提供连带责任保证。现该笔借款本金已还清，尚欠利息8240元未还。特诉至法院，请依法判决。被告王春娥、陈桂霞、王记委均未作答辩。经审理本院认定，2012年9月28日，被告王春娥、陈桂霞、王记委向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为6万元、5万元、3万元，授信期限均自2012年10月22日至2014年10月21日。同年3月20日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年10月22日至2014年10月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告签订（十五里元分社）个高保借字（2012）年第30172012100035号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人王春娥、陈桂霞、王记委自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月22日起至2014年10月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额贰拾捌万元整，提供最高额担保。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮110%。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年7月23日，被告王春娥向原告借款6万元，约定利率9.8000‰，2014年10月20日到期。原告出具了贷转存凭证并将款项支付至被告王春娥的62×××66账户内。借款后，被告王春娥支付了利息1176元，于2015年5月31日还清了本金6万元，截至本金还清当日尚欠利息6203.40元、复息231.06元,共计6434.46元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、王春娥银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料、偿还本金及结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王春娥发放了贷款，履行了合同义务，但被告王春娥在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约，所欠利息6434.46元依法应当由其偿还。根据合同中“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”的约定，其亦应向原告支付复息。被告陈桂霞、王记委自愿与被告王春娥组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告王春娥的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告王春娥未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王春娥追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春娥于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款利息6203.40元、复息231.06元及自2015年6月1日起至实际给付之日止的复息（复息按中国人民银行规定，以6203.40元为基数计算）。二、被告陈桂霞、王记委对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告陈桂霞、王记委在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王春娥追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一六年十一月二十八日书记员  张 明
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1269号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：高孝芙，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被�行人：吴碧云，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与吴碧云金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人吴碧云的财产状况进行调查。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月十八日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1269号申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。委托诉讼代理人：高孝芙，系北京德恒（福州）律师事务所律师。被�行人：吴碧云，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县，本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与吴碧云金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人吴碧云的财产状况进行调查。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈筑闽审判员  陈燕娜二〇一七年十月十八日书记员  黄文婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4513号
原告：田支钢
被告：康龙
原告田支钢与被告康龙民间借贷纠纷一案于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田支钢到庭参加诉讼，被告康龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田支钢向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100万元及借款利息（从2014年9月6日起到2017年1月23日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月6日向原告借款100万元，用于中建三局装饰公司深圳公司承包的装饰工程。2014年9月6日，原告将90万元转入被告指定卡号，另向其支付现金10万元，共计100万元。原告多次向被告催还借款，被告以资金紧张和房子没卖为由，一直久拖未付，故具状起诉。
被告康龙未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2014年9月6日，被告向原告出具借条1份，该借条中载明：今借原告100万元。2014年9月7日，原告通过银行转账的方式向被告转账90万元。
本院认为，被告向原告出具借款金额为100万元的借条属实，原告虽诉称借条出具时间为2014年9月7日，但原告并未就此主张提供证据，而借条上落款时间为2014年9月6日，故原告此项诉称，证据不足，借条的出具时间应以借条上载明的落款时间为准。被告出具的借条中虽载明借款本金为100万元，但原告于借条出具的次日实际提供的借款本金仅为90万元。原告虽诉称在通过银行转账90万元当日，还通过现金方式向被告提供借款10万元，但其并未就该诉称提供证据，故其诉称证据不足，本院不予支持。原、被告在借条中即未约定借款期限，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张逾期借款利息应从2016年8月26日起至2017年1月23日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康龙于本判决生效之日起十日内偿还原告田支钢借款本金90万元及借款逾期利息（从2016年8月26日起至2017年1月23日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告田支钢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，原告田支钢负担552元，被告康龙负担6348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一七年一月二十四日
书记员 孟菲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3194号
原告三明市志高文化传媒有限公司，住所地三明市。
法定代表人高庭敏，总经理。
委托代理人吴春根，男，1960年6月15日出生，住三明市。
被告三明市永星房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人朱金锌，董事长。
原告三明市志高文化传媒有限公司与被告三明市永星房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员王红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告与被告签订《户外广告牌广告合同》一份，合同约定了广告形式、位置、内容、规格、数量、广告发布期限、付款期限和违约金责任等条款，广告制作发布费60000元。合同签订后，原告依约履行义务完毕，但被告没有按照合同的约定按时支付广告制作发布费，仅在2013年12月27日支付广告制作发布费30000元，尚欠30000元至今未付。2014年4月20日左右，原告又与被告签订一份《户外广告牌广告合同》，合同条款与2013年8月29日签订的《户外广告牌广告合同》除时间约定内容外，其他条款相同，广告制作发布费60000元。合同签订后，原告依约履行义务完毕，但被告应支付的广告制作发布费用，至今分文未付。原告为此多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告未按照合同的约定履行义务，已严重违约，应承担违约责任。请求判令：1、被告应立即支付给原告广告制作发布费90000元；2被告应支付违约金30840元；3、被告应从2015年12月1日起按90000元每月2%的比例支付违约金至广告制作发布费付清为止；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告与被告签订《户外广告牌广告合同》一份，发布期6个月，被告应支付广告制作发布费60000元，广告发布完成确认后5日内，被告应支付发布费50%，广告发布3个月后5日内，被告应支付发布费40%，广告发布结束后5日内被告应支付剩余发布费。合同同时约定：被告应按时支付广告制作发布费，如有延误，应按延迟时间支付违约金，违约金按当期应付未付款项每日千分之三计算。合同签订后，原告于2013年9月30日发布广告依约履行义务完毕，但被告没有按照合同的约定按时支付广告制作发布费，仅在2013年12月27日支付广告制作发布费30000元，尚欠30000元至今未付。2014年4月20日左右，原告又与被告签订一份《户外广告牌广告合同》，被告应支付广告制作发布费60000元，广告发布期、广告制作发布费支付期限、违约责任等条款，与上述合同相同。该合同签订后，原告于2014年5月20日发布广告依约履行义务完毕，但被告至今未支付广告制作发布费。原告为此多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。诉讼中，原告自愿将违约金比例降为每月2%。
上述事实，有原告提供的《户外广告牌广告合同》二份、验收通知书、广告发布照片、发票记账联、转账凭证及原告在法庭上的陈述佐证，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，对上述事实予以认定。
本院认为，双方当事人签订的广告制作发布合同，是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，合法有效，被告应当按照合同的约定履行义务。原告要求被告支付广告制作发布费及违约金，符合法律的规定及合同的约定，本院应当予以支持。违约金应按照合同约定的被告应当支付的广告制作发布费的支付期限及具体金额、每月2%的比例，分段计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三明市永星房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告三明市志高文化传媒有限公司广告制作发布费90000元；
二、被告三明市永星房地产开发有限公司应支付给原告三明市志高文化传媒有限公司截至2015年12月4日的违约金30840元，之后被告应继续按照应支付的广告制作发布费每月2%的比例支付违约金至广告制作发布费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，因适用简易程序审理减半收取1358元，由被告三明市永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 王红东
二〇一六年三月一日
书记员 潘阿鸿
附本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第427号
原告罗晋川，男，1957年5月14日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告郑金成，男，1963年8月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告张素萍，女，汉族，1963年11月6日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
本院在审理原告罗晋川与被告郑金成、张素萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款880000元或查封扣押其相应价值财产。原告自愿以其所有的大众牌汽车一辆（车牌号晋Ｋ×××××)及位于榆次区桥东街64号房产提供担保。（房屋所有权证号晋中房字第××号,房屋登记所有权人为原告之妻宋二萍)
本院认为，原告罗晋川提出的财产保全申请符合法律规定，在冻结被告银行存款880000元或查封扣押其相应价值财产的同时，亦应对原告提供担保的大众牌汽车一辆（车牌号晋Ｋ×××××)及位于榆次区桥东街64号房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款880000元或查封扣押其相应价值财产。
二、查封原告罗晋川所有的大众牌汽车一辆（车牌号晋Ｋ×××××)及位于榆次区桥东街64号房产一套。（房屋所有权证号晋中房字第××号)
冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期限届满前三十日向本院提交继续保全书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一五年十月十三日
书记员 胡丽蓉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初75号
原告：林海彬，男，1992年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄木山，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郑小鸿，女，1993年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林海彬与被告黄木山、郑小鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告林海彬于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海彬以已与被告和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林海彬撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林海彬负担。
审判员 黄国强
二〇一八年一月三十日
书记员 甘叶玲
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0428行初71号
原告原野，男，1988年8月12日出生，住山西省长治市。
被告长治县工伤保险管理服务中心，住所地长治县民生大厦。
法定代表人裴建萍，职务主任。
本院在审理原告原野诉被告长治县工伤保险管理服务中心其他行政管理一案中，原、被告已协商处理，原告现要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告原野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告原野承担25元。
审判员郭素玲
二0一八年七月十八日
书记员郭艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0428行初71号原告原野，男，1988年8月12日出生，住山西省长治市。被告长治县工伤保险管理服务中心，住所地长治县民生大厦。法定代表人裴建萍，职务主任。本院在审理原告原野诉被告长治县工伤保险管理服务中心其他行政管理一案中，原、被告已协商处理，原告现要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告原野撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告原野承担25元。审判员郭素玲二0一八年七月十八日书记员郭艳霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执833号
申请执行人崔文格，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人赵志英，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行崔文格申请执行赵志英侵权责任纠纷一案中，因双方的当事人达成执行和解，申请执行人崔文格同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执833号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆军代理审判员乔玉龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 硕
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更862号
罪犯罗茜予（别名罗溪、罗溪溪，绰号“西瓜皮”），男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）东中法刑一初字第162号刑事附带民事判决，以被告人罗茜予犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月10日以（2009）粤高法刑三终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2012年12月7日以（2012）粤高法刑执字第2173号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院于2015年5月20日以（2015）清中法刑执字第1944号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯罗茜予在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯罗茜予减刑。
经审理查明，罪犯罗茜予在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗茜予在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯罗茜予减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0823行初1号
原告马贵富，男，1949年5月1日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
被告乌拉特前旗公安局，所在地乌拉特前旗乌拉山镇白彦花大街。
负责人贾净博，局长。
委托代理人杨明君，乌拉特前旗公安局民警。
原告马贵富诉被告乌拉特前旗公安局（以下简称前旗公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月5日立案后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告马贵富、被告前旗公安局委托代理人杨明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月6日，被告前旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出乌前公（西）行罚决字（2017）209号《行政处罚决定书》，对原告马贵富给予行政拘留十日的处罚。
原告马贵富诉称，2017年7月底我回来前旗办事，8月6日准备坐火车回呼市。在前旗火车站验证检票时被前旗公安局的工作人员拦截，后将我带回西街派出所，扣留没收了我随身携带的500张上访材料，然后以我”准备去呼和浩特市非法上访，在随身物品中查获传单500余份，多份信访材料，扬言过激上访绝食静坐”为由，扰乱了公共场所秩序，对我处以行政拘留十日。被告的处罚没有法律依据和事实依据，且在执行过程中不给我处罚决定书，属于程序违法，现诉至法院，请求判令：1、撤销前旗公安局作出的乌前公（西）行罚决字（2017）209号《行政处罚决定书》；2、被告依法赔偿限制十天人身自由赔偿金2588.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张在庭审中向本院提供了以下证据：1、上访材料《请求高层及媒体关注》，证明携带的是上访材料，不是传单；2、居住证明，3、居住证，证明原告自2012年就在呼和浩特市居住。
被告前旗公安局辩称，2017年8月6日13时许，马贵富携带传单及其他上访材料500余份，准备乘坐T6308次列车由乌拉特前旗前往呼和浩特市上访，在乌拉特前旗火车站被执勤民警查获，当时正值自治区70周年大庆之际，执勤民警劝说其不要到自治区上访，但其执意要到呼和浩特上访，并扬言要绝食静坐。以上事实有其本人陈述、执勤民警的案件来源说明、证据保全清单等证据证实。综上，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，处罚恰当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并维持我局作出的行政处罚决定。被告前旗公安局在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据：
第一组证据：1、案件来源说明，2、对马贵富的询问笔录，3、证据清单，4、火车票。1、2、4号证据证明，马贵富准备于2017年8月6日14时35分乘坐T6308次列车从乌拉特前旗到呼和浩特市上访，随身携带传单及其他上访材料，并扬言要过激上访，绝食静坐。3号证据证明，在乌拉特前旗火车站执勤民警当时对马贵富进行检查时发现的传单555份及其它上访材料8份、火车票1张。第二组证据：1、受案登记表,证明前旗公安局已受理此案；2、行政处罚告知笔录，证明前旗公安局对被处罚人进行处罚前的告知；3、执行回执,证明马贵富被行政拘留已执行。
经庭审质证，原告对被告前旗公安局提供的第一组证据的质证意见：对3号、4号证据认可，对1号、2号证据中自己随身携带的上访材料认可，其他内容不认可。对第二组证据的质证意见：认可自己被执行拘留十日，但认为被告的处罚没有法律依据和事实依据，属于非法拘禁。
被告对原告提供的1号证据认可，认为2号、3号证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告前旗公安局提交的证据，系依法制作或取得，来源合法，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据被告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月6日13时许，原告马贵富在乌拉特前旗火车站准备乘坐T6308次列车去呼和浩特市。前旗公安局民警口头传唤马贵富到西街派出所进行询问，并对马贵富携带的上访材料予以扣押。被告前旗公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出乌前公（西）行罚决字（2017）209号行政处罚决定，对马贵富行政拘留十日，并已执行完毕。
再查明，2018年5月16日，最高人民法院公布了自2018年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关作出行政处罚必须事实清楚、证据充分。本案中，被告前旗公安局对原告予以处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，该条款是对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的规定，以该规定处罚行政相对人，必须有行政相对人的行为有扰乱公共场所秩序的事实存在。而本案中，被告提供的证据不能充分证实原告实施了扰乱公共场所秩序的行为，被告对原告作出的行政处罚认定事实不清，主要证据不足，对原告要求撤销被告作出的乌前公（西）行罚决字（2017）209号行政处罚决定书的诉讼请求本院予以支持。
关于原告的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”之规定，因被诉处罚决定被撤销，十日行政拘留已执行完毕，故被告应对非法限制原告人身自由十日的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定及最高人民法院2018年5月16日公布的每日284.74元的赔偿金标准，赔偿数额为2847.4元（284.74元／日×10日）。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告乌拉特前旗公安局作出的乌前公（西）行罚决字（2017）209号《行政处罚决定书》；
二、被告乌拉特前旗公安局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马贵富侵犯人身自由赔偿金2847.4元。
案件受理费50元，由被告乌拉特前旗公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 德领兄
人民陪审员 刘春花
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王馨媛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12438号
原告蔡铮。委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。被告王琼。本院在审理原告蔡铮诉被告王琼离婚纠纷一案中，原告蔡铮于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡铮撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初728号
原告：任某，男，1984年2月24日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：张某，男，1989年11月1日出生，汉族，住甘肃省华池县。
原告任某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款12000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月11日，被告张某以购买汽车，资金周转困难为由，向原告借款15000元，2014年11月3日补打欠条一张。后经原告多次索要，被告归还了3000元借款，下欠12000元至今未归还，原告遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。
张某辩称，借款本金是15000元，用于买车，中途曾经向原告归还了3000元借款，借条未明确约定利息。现仍然欠原告12000元，但目前没有能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年4月11日，被告张某以购买汽车，资金周转困难为由，向原告借款15000元，2014年11月3日补打欠条一张，金额为15000元，未明确约定利息。后经原告多次索要，被告归还了3000元借款，下欠12000元至今未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张某出具借据向原告任某借款15000元，有借条为证，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告张某作为还款义务人，应按约定向原告任某履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张某应当按照约定期限返还借款，现原告任某要求被告张某归还借款本金12000的请求，本院予以支持。
综上所述，原告任某要求被告张某归还借款本金12000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张某归还原告任某借款本金12000元。
（上述款项限本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 付小刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨享霖
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初394号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人吴某，农民。因犯盗窃罪于2011年3月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人张帅，安徽徽都律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］372号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年7月9日18时许，被告人吴某在肥东县足春堂足浴店工作时，趁8楼员工休息室无人之机，将丁某、张某放在室内的1部OPPO牌手机和1部三星牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币共计2558元。
另查明：被告人吴某归案后即如实交代前述主要事实，其亲属代为退赔2558元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、张某的陈述，辨认现场笔录和图片，视听资料，价格鉴定意见，刑事判决书，抓获经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，窃取他人手机2部，折合人民币2558元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人吴某归案后即如实供�自己的罪行，系坦白，结合其亲属代为全部退赔情况，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许建杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初244号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张路校，男，1969年10月3日出生于河南省扶沟县，汉族，高中毕业，农民，住扶沟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被鄢陵县公安局取保候审。2016年10月18日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年11月1日经本院决定逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张路校犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯艳霞、被告人张路校到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月21日18时40分许，被告人张路校酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的灰色五菱牌小型面包车，行驶至鄢陵县彭店镇探庄村东头与马坊乡孙村交叉口，与朱占发驾驶的白色现代轿车发生刮蹭，被民警当场查获。经鉴定，张路校血液中的乙醇含量为270.6mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人张路校在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、提取血液照片、常住人口基本信息、前科情况查询证明、张路校驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、光盘一张、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、陈述材料、当事人血样提取登记表、受害人朱占发陈述、证人顾某、秦某、马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张路校在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张路校在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张路校犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年十一月十四日
书记员 时文英
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1002号
原告崔艳青，男，1983年5月21日生，汉族，农民，任丘市西环路办事处长洋淀村人，现住。
被告赵孟启，男，1982年4月8日生，汉族，农民，任丘市西环路办事处前长洋村人，现住。
被告赵小蒲，女，1980年2月11日生，汉族，农民，任丘市西环路办事处前长洋村人，现住。系被告赵孟启之妻。
原告崔艳青诉被告赵孟启、赵小蒲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔艳青到庭参加诉讼，被告赵孟启、赵小蒲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔艳青诉称，原告崔艳青与被告赵孟启系朋友关系，2004年9月14日被告赵孟启与被告赵小蒲登记结婚。2014年5月23日被告赵孟启以生意周转为由向原告借款15000元，并给原告出具了借条一张。因该笔借款发生在被告赵孟启与赵小蒲婚姻存续期间，系二被告的夫妻共同债务。经原告多次催要，被告至今未偿还。现请求法院依法判令被告赵孟启与赵小蒲共同偿还原告借款15000元，并负担案件受理费。
被告赵孟启、赵小蒲未答辩。
经审理查明，2014年5月23日被告赵孟启向原告崔艳青借款15000元，并给原告崔艳青出具了借条一张。内容为：“借条今借崔艳青现金壹万伍仟元整（15000）元借款人：赵孟启2014.5.23”该借款被告赵孟启至今未偿还。
另查明，2004年9月14日被告赵孟启与被告赵小蒲登记结婚。该借款发生在被告赵孟启与被告赵小蒲婚姻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、身份证、借条、婚姻登记审查处理表等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告崔艳青主张被告赵孟启向原告崔艳青借款15000元，事实清楚，有其自书借条证实，债权债务关系明确，本院予以认定。被告赵孟启与被告赵小蒲系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故此债务应视为二被告夫妻共同债务，二被告均有义务清偿。现原告要求二被告共同偿还借款15000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孟启、赵小蒲共同偿还原告崔艳青借款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵孟启、赵小蒲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 任丹丹
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行初字第87号
原告：麻吉山，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人：孙孟来，男，区长。
委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告麻吉山诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告麻吉山及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人孙辉、卢炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻吉山诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
征收补偿方案请示及确认意见”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章，原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
征收补偿方案请示及确认意见”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。
被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
征收补偿方案请示及确认意见”，已在豆营棚户区改造项目现场（即原告原住所地）现场张贴予以公开。被告也已将该信息通过邮寄形式回复给原告。被告已经将原告所申请的信息进行公开，原告已经实现了其诉讼目的，请求法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告麻吉山通过ems快递向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
--
征收补偿方案请示及确认意见”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、公开选择房地产评估机构的公告、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、征收补偿方案请示及确认意见、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告麻吉山的行政复议申请。原告不服，向人民法院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
庭审时，被告称其回复的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--征收补偿方案”即为原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
征收补偿方案请示及确认意见”信息内容，原告对此不予认可。
本案经合议庭评议，本院认为：
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告要求公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
--
征收补偿方案请示及确认意见”等十一项政府信息的申请后，于2月14日向原告邮寄了回复。但该邮件中并没有原告所申请的“征收补偿方案请示及确认意见”信息内容，邮件中的“征收补偿方案”不能认定是原告申请公开的信息，故应视为被告对原告的政府信息公开申请没有进行答复。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复；原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第九条第一款规定：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。根据上述法律规定，对原告所申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
--征收补偿方案请示及确认意见”，被告应在调查、裁量的基础上，依法对原告的申请作出答复。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
限被告聊城市东昌府区人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告麻吉山提出的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
征收补偿方案请示及确认意见”信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）聊行初字第87号原告：麻吉山，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。法定代表人：孙孟来，男，区长。委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。原告麻吉山诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告麻吉山及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人孙辉、卢炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻吉山诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征收补偿方案请示及确认意见”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章，原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。原告于庭审前向本院提交了以下证据：1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征收补偿方案请示及确认意见”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征收补偿方案请示及确认意见”，已在豆营棚户区改造项目现场（即原告原住所地）现场张贴予以公开。被告也已将该信息通过邮寄形式回复给原告。被告已经将原告所申请的信息进行公开，原告已经实现了其诉讼目的，请求法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告麻吉山通过ems快递向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征收补偿方案请示及确认意见”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、公开选择房地产评估机构的公告、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、征收补偿方案请示及确认意见、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告麻吉山的行政复议申请。原告不服，向人民法院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。庭审时，被告称其回复的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征收补偿方案”即为原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征收补偿方案请示及确认意见”信息内容，原告对此不予认可。本案经合议庭评议，本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告要求公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征收补偿方案请示及确认意见”等十一项政府信息的申请后，于2月14日向原告邮寄了回复。但该邮件中并没有原告所申请的“征收补偿方案请示及确认意见”信息内容，邮件中的“征收补偿方案”不能认定是原告申请公开的信息，故应视为被告对原告的政府信息公开申请没有进行答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复；原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第九条第一款规定：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。根据上述法律规定，对原告所申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征收补偿方案请示及确认意见”，被告应在调查、裁量的基础上，依法对原告的申请作出答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告聊城市东昌府区人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告麻吉山提出的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案请示及确认意见”信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰代理审判员  刘 鹏人民陪审员  潘丽娟二〇一四年十一月二十七日书 记 员  路普光
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第219号
申请执行人：白某某，女，1986年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：程某某，男，1984年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人白某某诉被执行人程某某离婚纠纷一案，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人白某某诉被执行人程某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月十六日
书记员 渠修昌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6197号
原告：陈申江，男，1967年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱国芳，男，1966年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈申江与被告朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金150000元，并支付利息50000元（自2009年6月15日至2016年8月15日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年5月15日，被告以做生意缺资金为由向原告借款150000元，并于借款当日出具了借条一份，借条对还款时间以及利息等都作了约定。借款到期后，被告本金和利息分文未付，原告多次催讨未果。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供借条一份，证明被告于2009年5月15日向原告借款150000元，并对借款期限以及违约金作了相关约定的事实。
上述证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，该证据证据三性，可以证明相关事实，本院依法予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：2009年5月15日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，借条约定：借期自2009年5月15日至2009年5月30日；如逾期归还借款人自愿承担借款总额每日千分之三的违约金等内容。后被告未按期归还借款亦未支付利息和违约金分文。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照借条约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告尚欠原告借款150000元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还借款本金，理据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息50000元（2009年6月15日至2016年8月15日）的请求，经本院审查，该逾期利息的计算标准符合国家有关利率的限制，本院依法一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国芳于本判决生效之日起三日内向原告陈申江返还借款150000元，并支付利息50000元，合计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00179号
原告李卫前，男，生于1969年7月29日，汉族，高中毕业，陕西佳县坑镇三牛沟村人，住榆林市榆阳区王则湾村，无固定职业。
被告张拖美，女，生于1977年5月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区李学士下巷**号，无固定职业。
被告王宏芳（又名王兰兰），女，生于1967年7月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区永乐东村*排*号，无固定职业。
原告李卫前与被告张拖美、王宏芳居间合同纠纷一案，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 张 媛
二〇一五年五月七日
书记员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第00179号原告李某。被告张某。被告王某。原告李某与被告张某、王某居间合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某、王某均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系个体户煤炭销售生意，二被告在榆林市榆阳区王则湾经营“某煤炭货运信息中心”，二被告一直向原告介绍车辆运输信息，被告在派车后向车主收取报酬。2013年6月16日，二被告打电话通知原告称有车拉煤去咸阳东站，已经安排高某过去装煤。高某带着信息部的合同书在原告处装煤39.84吨，每吨价格515元，合计20517.6元。但高某并未按要求将煤炭送往咸阳东站，且在两天后完全失去联系，经原告了解，被告提供的承运人信息包括姓名、身份证号、手机号、车牌号等完全是虚构的。原告认为，二被告共同经营某货运信息中心，作为专业从事车辆运输媒介服务的组织，在向发货人提供媒介服务时向承运人收取信息费用为报酬，与原告形成事实上的居间合同关系，双方均应按照法律规定履行居间合同的权利义务，本案中，二被告作为居间人，在向原告提供服务时未能尽到注意义务，存在重大过失，给原告造成20517.6元的经济损失，应当承担赔偿义务。为此原告起诉至法院，并提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告煤款损失20517.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了下列证据：1、某煤炭货运信息中心合同书1份，用以证明原告与某煤炭货运信息中心在2013年6月16日签订了合同书，签订合同后承运人高某从上河一队煤场拉煤39.84吨，每吨单价515元，共计20517.6元。现高某没有将货物拉到指定地，给原告造成20517.6元的损失，该损失应由被告承担。2、仲裁委不予受理通知书1份，用于证明高某与二被告签订的合同书，争议仲裁地为榆林，后原告申请榆林仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为本案合同未明确约定仲裁委员会的名称，双方也未能达成补充协议，该仲裁协议无效，不予受理。3、（2014）榆民初字第05807号民事裁定书1份，用于证明原告于2014年8月份将二被告起诉至法院的事实。被告张某辩称：被告张某与原告在王则湾某停车场见过几面，也算认识。2013年6月16日，张某就是给原告帮忙叫车，被告没有赚原告任何钱，同时二被告只是中介，不负法律责任，于是就与司机高某签订了一份合同书，合同签订后收取高某50元信息费，高某于当天晚上去上河一队煤场拉煤，拉煤前按照正常情况，原告应当要核对司机以及相关身份，但是原告没有尽到注意义务，没有核对司机及相关身份，因此造成的损失应由原告自己承担。被告张某未向法庭提交证据。被告王某辩称：王某与张某是妯娌关系，所以二被告合伙开办了某煤炭货运信息中心，每人投资一半，受益也每人一半。其余答辩意见与张某的意见一致。被告王某未向法庭提交证据。经庭审质证，二被告均对原告提交证据1中的合同书真实性无异议，对过磅单真实性有异议，对证明目的均有异议，称被告在合同中明确注明某煤炭信息中心不承担法律责任，原告同意后才签的合同，承运人（司机）装不装煤被告不知道，所以损失被告不予承担；对原告提交证据2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为起诉是事实，但起诉时间不是在8月份，而是在10月份。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交证据1中的合同书，被告质证对真实性无异议，能够证明原、被告存在居间合同关系，同时合同中对双方的权利义务进行明确约定等事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交证据1中的收煤磅单，被告质证有异议，且形式单一，缺乏有效证据相互印证，依法不予采信。原告提交证据2，被告质证无异议，依法对其真实性予以采信；原告提交证据3，来源合法，依法对其真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月16日，原告李某（托运人）通过二被告合伙经营的某煤炭货运信息中心与高某（承运人）签订了某煤炭货运信息中心合同书一份，合同约定：“托运人电话1535388****（原告李某电话），承运人高某，电话1882972****，驾驶员身份证612728197508160651，车型半挂，车号陕K925**，装货地点一队，卸货地点咸阳东，货物总运价155元，付款方式货到付款。”合同条款约定：“1、运输途中货物丢失、破碎、雨林浸湿，损毁等均由承运方赔偿。2、运输中车辆原因以及驾驶员原因造成的罚款、停车费、过渡费，过桥费等均由承运人承担。3、运输中因超限合和货物手续不全，造成的罚款和货物缺失由承运人承担。4、合同中未尽事宜，双方协商解决，争议仲裁地为榆林。5、本中心为中介方，本运输单仅作中介作用，发生纠纷可作证明，中介方不负法律责任。6、本合同一式三份，三方各执一份，签字，生效，有效期至货物交割完毕，结清运费。收货人电话187209236971。”承运方高某在承运方签字盖章处签字，中介人某煤炭货运信息中心在中介人签字盖章处加盖印章。现原告认为承运人高某未按合同约定煤炭送往咸阳东站，给原告造成20517.6元的经济损失，该损失应当由二被告承担赔偿义务，故原告将二被告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为二被告应否赔偿原告的煤款损失。被告辩称二被告是中介，原告未核对司机及相关身份没有尽到注意义务，造成的损失应由原告自己承担，二被告不负法律责任。经审查，原告李某与高某签订的某煤炭货运信息中心合同书中明确约定：“运输途中货物丢失、破碎、雨林浸湿，损毁等均由承运方赔偿。”“本中心为中介方，本运输单仅作中介作用，发生纠纷可作证明，中介方不负法律责任”，即被告对承运人高某与托运人原告之间货物运输合同产生的法律责任，双方约定被告不承担责任。被告的抗辩理由，事实依据充分，且不违反法律规定，本院依法予以采纳。原告主张二被告赔偿原告煤款损失20517.6元的请求，缺乏事实及法律依据支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法不予支持，予以驳回。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏审 判 员  张 媛人民陪审员  常四娃二〇一五年五月七日书 记 员  胡晓鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2126号
原告：黄舜，男，1987年4月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：罗杰，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左娜，湖北高照律师事务所律师。
被告：罗琪琪，男，1991年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，现住武汉市武昌区，
原告黄舜诉被告罗琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理，依法由审判员徐晶适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄舜及其委托诉讼代理人罗杰，被告罗琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄舜诉称：原、被告系同事、朋友关系，被告罗琪琪有一个曾用名为罗天麒。2015年末至2016年初，被告向原告借款共计2万元。2016年3月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人罗天麒向黄舜借款人民币贰万元整，小写20,000元整。本人承诺待工作稳定有钱以还，望黄舜予以宽限。借款人：罗天麒。日期：2016.3.30”。后原告多次找到被告要求还款，被告总是找各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款2万元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月31日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄舜为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、借条一份、交通银行零售客户交易清单一份，拟证明原、被告之间的债权债务关系合法成立；
证据二、借款协议一份、借条一份，拟佐证证据一中被告向原告出具借条是被告的真实意思表示；
证据三、证人黄某（系原告的父亲）出庭证明被告出具借条的经过。
被告罗琪琪辩称：原告未实际向被告出借款项，原告提交的2万元的借条是被告在其人身安全受到威胁时被迫写下的，借条上落款的名字“罗天麒”是被告的曾用名。被告不认可借款的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告罗琪琪未向法庭提交证据。
本案经庭审举证、质证、认证，被告罗琪琪对原告黄舜提交的证据一、证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告向原告借款2万元的事实；对证据三的真实性有异议，认为证人未完全参与事情的整个过程，陈述的不是事实。本院对双方没有争议的证据的真实性予以确认，对双方有争议的部分结合案情及双方的陈述综合认定。
经审理查明，2016年3月30日，被告出具落款“借款人：罗天麒”的借条一份，载明：“本人罗天麒向黄舜借钱人民币贰万元整，小写：20,000元整。本人承诺待工作稳定有钱以还，望黄舜予以宽限。”庭审中，被告认可“罗天麒”系其网名。
2015年12月13日至2016年3月24日期间，原告名下交通银行账户分11次共计取款16,700元。
庭审中，原、被告均认可双方曾经是同事关系，曾筹划合作做生意，期间双方各有花费。原、被告亦共同打算向案外人借款人3万元用于做生意，但该笔借款未实际发生，且由此产生了相应的中介费等费用。
原告另陈述，在2015年12月13日至2016年3月24日期间，通过银行取款及自有现金的方式共计向被告出借借款3万余元，后双方于2016年3月30日对账时被告认可借款金额为2万余元，最后经双方共同确认，由被告出具借条，其借款金额为2万元，该款项系被告向原告所借，双方之间构成借贷关系。
被告另陈述，上述借条系其人身安全受到威胁所写，并非其真实意思表示；且原告父亲黄某欺骗被告，让被告错误地以为如果被告出具2万元的借条，原告父亲会替被告支付因原、被告打算向案外人借款所产生的中介费8,000元的情况，被告才向原告出具了借条。经法庭向被告确认，被告未就其上述主张提交相应的证据。
现原、被告未能就本案纠纷协商解决，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具借条，虽使用网名，但不影响借条真实性的成立。被告抗辩称借条系其受到胁迫所写，不是其真实意思表示，但是被告作为完全民事行为能力人，未在其所谓“受到胁迫”后采取相应措施，亦未能提交相应的证据证明其主张，应该对自己的行为负责，故本院认定原、被告双方存在借贷的意思表示。被告抗辩称未实际收到借款，但原告提交的证据及陈述，相较于被告表示其为期待原告父亲替其支付8,000元的中介费及相应高额费用，而向原告出具金额为2万的借条的陈述，更符合逻辑及生活经验，且与双方均认可的打算合作做生意及向案外人借款的事实能够相互印证。故本院对原告主张被告借款2万元的事实予以认可。
原告关于借款利息的主张，因双方借条中未约定借款利息，应视为借款没有利息，且对借款期限约定不明确，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，原告要求被告按照年利率6%支付借款利息，应自原告起诉之日，即2017年3月20日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗琪琪应于本判决生效后十日内向原告黄舜偿还借款本金2万元；
二、被告罗琪琪应于本判决生效后十日内向原告黄舜支付借款利息（利息以2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月20日计算至本息全部清偿之日）；
三、驳回原告黄舜的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗琪琪负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 徐晶
二〇一七年六月十九日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2549号
上诉人（原审被告）：武汉东立宏达汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街正义路**号*栋*单元*层*室。
法定代表人：宋言胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：谌康、肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。
上诉人武汉东立宏达汽车运输有限公司(以下简称东立宏达公司)因与被上诉人王峰挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
东立宏达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王峰的诉讼请求。事实与理由：王峰与武汉东立国通汽车运输有限公司（以下简称东立国通公司）存在挂靠关系，东立宏达公司和王峰于2015年8月28日将挂靠车辆变更登记到东立宏达公司名下，该车辆归东立宏达公司所有，王峰要求将车辆过户的诉讼请求，没有事实和法律依据应当驳回。
王峰辩称，车辆是王峰出资购买的，王峰与东立宏达公司不存在挂靠关系，王峰要求东立宏达公司将车辆登记到王峰名下，符合法律规定。一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
王峰向一审法院起诉请求：1.东立宏达公司协助我将鄂Ａ×××××车辆过户至我名下；2.本案的诉讼费由东立宏达公司承担。
一审法院审理查明：2014年8月29日，由王峰出资购买的东风牌重型半挂牵引车（车架号：LGAG3DV24EL303440，车牌号：鄂Ａ×××××）在湖北省武汉市公安局交通管理局（以下简称武汉交管局）登记至东立国通公司名下。2014年9月2日，王峰与东立国通公司签订《车辆挂靠服务合同书》，约定挂靠期限自2014年9月2日起至2020年9月2日止，年缴挂靠费3,000元。此后，王峰以东立宏达公司承诺不收取挂靠费用为由，将鄂Ａ×××××车挂靠至该公司，并于2015年8月29日在武汉交管局将车辆所有权转移登记至东立宏达公司名下，双方未另行签订书面的车辆挂靠合同。2017年1月25日，东立宏达公司出具《证明》，载明：王峰现有一辆东风牌重型半挂牵引车（车架号：LGAG3DV24EL303440）只是以东立宏达公司的名称挂靠到本公司，该车实质由王峰个人出全资购买，车辆产权和经营权由王峰个人所有。2017年4月，东立宏达公司股东发生变更。2017年11月23日，王峰与东立宏达公司就车辆挂靠事宜发生纠纷并报警。
一审法院认为，王峰原将鄂Ａ×××××车挂靠在东立国通公司名下经营，自2015年8月29日车辆所有权变更登记至东立宏达公司时起，王峰即与东立宏达公司形成车辆挂靠经营合同关系，双方的行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。但王峰与东立宏达公司一直未签订书面的车辆挂靠合同，即未约定挂靠经营期限，故王峰有权随时要求终止履行双方之间的车辆挂靠经营合同关系。现王峰作为实际车主，不愿将鄂Ａ×××××车继续挂靠在东立宏达公司，并以诉讼的方式提出其请求，东立宏达公司理应协助王峰办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记至王峰名下。就东立宏达公司的抗辩观点，第一，鄂Ａ×××××车实际由王峰出资购买，因经营需要而挂靠在东立宏达公司并登记至该公司名下，故王峰有权主张变更车辆所有权登记；第二，东立宏达公司认为由其承接《车辆挂靠服务合同书》的权利义务，但无书面证据予以证实，且作为该合同相对人的王峰对此并不认可，故不能认定该合同由王峰和东立宏达公司继续履行；因此，东立宏达公司的抗辩观点不予采纳。
综上所述，王峰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：东立宏达公司于判决生效之日起十日内协助王峰将鄂Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车（车架号：LGAG3DV24EL303440）的所有权变更登记至王峰名下。案件受理费300元减半收取150元、邮寄送达费20元，合计170元，由东立宏达公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。王峰虽然将其购买的车辆登记在东立宏达公司名下，但并没有与东立宏达公司签订车辆挂靠服务等合同，也没有对车辆登记在东立宏达公司名下的时间进行约定，现王峰要求将自己购买的车辆登记在自己的名下，符合法律规定，一审判决东立宏达公司将车辆登记变更至王峰名下并无不当。东立宏达公司上诉认为车辆登记在其名下，其对车辆拥有所有权的理由，与事实不符，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由武汉东立宏达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初860号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王利平，男，汉族，1975年8月7日出生。
被告折海芬，女，汉族，1979年10月20日出生。
被告呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市托克托电厂工业园区。
法定代表人张福亮。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告王利平、折海芬、呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告王利平、折海芬、呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司的起诉。
本案受理费3080元，减半收取1540元，财产保全费1520元，合计3060元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十月十七日
代理书记员 马千里
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初860号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋，组织机构代码74835159-9。法定代表人肖泽甫，董事长。被告王利平，男，汉族，1975年8月7日出生。被告折海芬，女，汉族，1979年10月20日出生。被告呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市托克托电厂工业园区，组织机构代码77614437-8。法定代表人张福亮。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告王利平、折海芬、呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款200000元或查封、扣押价值相当的财产。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被告王利平、折海芬、呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司银行存款200000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张晓雷人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄海保二〇一六年三月一十四日书 记 员  马千里
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初527号
原告：胡启友，男，汉族，1966年11月12日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：徐学怀，男，汉族，1965年8月29日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
第三人：徐晓涛，男，汉族，1958年9月24日住安徽省六安市裕安区。
原告胡启友诉被告徐学怀、第三人徐晓涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡启友于2018年04月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡启友的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡启友诉被告徐学怀、第三人徐晓涛民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1250元，由原告胡启友承担。
审判员 陈浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省沁水县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0521行审5号
申请执行人沁水县道路运输管理局，住所地沁水县龙港镇新建东街3406号。
法定代表人张广林，该局局长。
委托诉讼代理人刘斌，男，该局工作人员。
被执行人沁水县宝河源汽车服务有限公司，住所地沁水县嘉峰镇武安村。
法定代表人赵新兵，该公司总经理。
申请执行人沁水县道路运输管理局于2018年6月28日向本院申请强制执行编号为晋交运沁罚（2017）2044号行政处罚决定。
本院受理后，在审查过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人缴纳罚款10000元，并已实际履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长何宇峰
人民陪审员毛世斌
人民陪审员任克俊
二O一八年六月二十九日
书记员郭晋锋
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十二条实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。
执行协议应当履行。当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
105．在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0521行审5号申请执行人沁水县道路运输管理局，住所地沁水县龙港镇新建东街3406号。法定代表人张广林，该局局长。委托诉讼代理人刘斌，男，该局工作人员。被执行人沁水县宝河源汽车服务有限公司，住所地沁水县嘉峰镇武安村。法定代表人赵新兵，该公司总经理。申请执行人沁水县道路运输管理局于2018年6月28日向本院申请强制执行编号为晋交运沁罚（2017）2044号行政处罚决定。本院受理后，在审查过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人缴纳罚款10000元，并已实际履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长何宇峰人民陪审员毛世斌人民陪审员任克俊二O一八年六月二十九日书记员郭晋锋附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第四十二条实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。执行协议应当履行。当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105．在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2548号
申请执行人李博伦，男，1994年10月25日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人松原市宁江去糖果华庭歌厅二店，地址松原市宁江区。
经营者马丙宇，男，1984年3月13日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人李博伦与被执行人松原市宁江去糖果华庭歌厅二店健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月20日作出（2016）吉0702民初5252号民事判决，判决如下：被告松原市宁江区糖果华庭歌厅二店于本判决生效之日立即给付原告李博伦医药费、误工费、伙食补助费等合计5294.52元。案件受理费500元，由被告承担250元，剩余250元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，本院同日立案，在执行过程中，被执行人已全部履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5252号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年五月三十一日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第1651-3号
申请执行人：宋波，女，1961年4月26日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：刘宏伟，男，1966年8月28日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人宋波与被执行人刘宏伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月3日作出（2017）吉0702民初第1934号民事判决书，内容如下：刘宏伟于本判决生效后立即偿还宋波借款9万元。如刘宏伟迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘宏伟负担，剩余1025元由本院退还给宋波。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款9万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，经申请人同意，冻结被执行人工资款用来偿还执行款，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2017）吉0702民初第1934号民事判决书，本院终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月十五日
书记员 曹世鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特27号
申请人：李碧红。
申请人：杨明元。
申请人：祝佳英。
本院于2016年1月12日受理了申请人李碧红和申请人杨明元、祝佳英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人李碧红和申请人杨明元、祝佳英因机动车交通事任纠纷，于2016年1月12日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人李碧红赔偿申请人杨明元、祝佳英因杨成芬交通事故死亡造成的各项损失共计446914.4元，申请人李碧红自愿补偿申请人杨明元、祝佳英其他损失31979.79元，申请人李碧红已支付申请人杨明元、祝佳英损失148894.19元，中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司已支付申请人杨明元、祝佳英10000元。经扣减，申请人李碧红还应实际赔偿申请人杨明元、祝佳英损失合计320000元。上述款项于2016年2月12日前付清。本次事故其他无争议，今后双方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈肖滢
青海省西宁市中级人民法院
民事裁定书
（2018）青01清申2-1号
申请人：青海省三江集团有限责任公司,统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市胜利路50号。
法定代表人：严发仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正文、赵恒濮，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人：青海东川畜产品市场有限公司，住所地：青海省西宁市互助中路119号。
法定代表人：ＸＸ,该公司董事长。
2018年6月13日，申请人青海省三江集团有限责任公司以被申请人青海东川畜产品市场有限公司被吊销营业执照，但未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组为由，向本院申请对青海东川畜产品市场有限公司进行强制清算。
本院查明：青海东川畜产品市场有限公司于2002年9月10日注册登记，设立时股东为青海商贸资产经营公司（持股87.58%）、青海东信投资有限公司（持股12.42%）。2003年8月，青海商贸资产经营公司与青海国有农牧控股有限公司合并成立了青海省三江集团有限责任公司，青海省三江集团有限责任公司继承了青海商贸资产经营公司在青海东川畜产品市场有限公司的股权。2006年12月26日，青海东川畜产品市场有限公司被青海省工商行政管理局吊销了营业执照，但至今该公司未能自行清算。
本院认为：申请人青海省三江集团有限责任公司对青海东川畜产品市场有限公司进行强制清算的申请，符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条之规定，裁定如下：
受理青海省三江集团有限责任公司的强制清算申请。
审判长强文静
审判员刘永健
审判员高海霞
二〇一八年七月三日
法官助理刘叔虎
书记员李海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01清申2-1号申请人：青海省三江集团有限责任公司,统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市胜利路50号。法定代表人：严发仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正文、赵恒濮，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：青海东川畜产品市场有限公司，住所地：青海省西宁市互助中路119号。法定代表人：ＸＸ,该公司董事长。2018年6月13日，申请人青海省三江集团有限责任公司以被申请人青海东川畜产品市场有限公司被吊销营业执照，但未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组为由，向本院申请对青海东川畜产品市场有限公司进行强制清算。本院查明：青海东川畜产品市场有限公司于2002年9月10日注册登记，设立时股东为青海商贸资产经营公司（持股87.58%）、青海东信投资有限公司（持股12.42%）。2003年8月，青海商贸资产经营公司与青海国有农牧控股有限公司合并成立了青海省三江集团有限责任公司，青海省三江集团有限责任公司继承了青海商贸资产经营公司在青海东川畜产品市场有限公司的股权。2006年12月26日，青海东川畜产品市场有限公司被青海省工商行政管理局吊销了营业执照，但至今该公司未能自行清算。本院认为：申请人青海省三江集团有限责任公司对青海东川畜产品市场有限公司进行强制清算的申请，符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条之规定，裁定如下：受理青海省三江集团有限责任公司的强制清算申请。审判长强文静审判员刘永健审判员高海霞二〇一八年七月三日法官助理刘叔虎书记员李海霞