江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4431号
原告：王俊成，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姜久荣（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区万盈镇金龙村村民委员会，住所地盐城市大丰区万盈镇金龙村村部。
法定代表人：丁建军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：骆静（特别授权），盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。
第三人：朱平，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告王俊成与被告万盈镇金龙村村民委员会（以下简称金龙村委会）、朱平欠款纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊成及其委托诉讼代理人唐亮，被告金龙村委会委托诉讼代理人骆静到庭参加诉讼，第三人朱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金龙村委会归还原告人民币18400元，第三人朱平承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，时任金龙村支部书记的朱平因土地复垦等事由出具欠条1份给原告。欠条载明欠原告人民币15000元。2013年6月20日朱平又签发同意支8400元给原告老婆李某（身份证为李素方），但未支付到位。以上两项合计23400元，2015年朱平给付原告5000元，尚欠18400元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金龙村委会辩称，1、原告提出2013年3月18日朱平出具15000元欠条给本案原告的真实性无法确认，经向村所有干部了解，也无一人知晓，即使存在这15000元欠条，也只能是朱平的个人行为，与村委会无任何关联。2、诉状中提及到2013年6月20日朱平签发同意支8400元给原告老婆李某，是村委会对短少的李某的田亩一次性补贴，金额是8400元，此款李某已经收到，而不是未支付到位，有李某签收证明单为证。3、原告诉状中称村委会在2015年给付原告5000元不属实，朱平在2013年8月6日已经离任村支书去镇集镇办工作，就是朱平付款，村组所有干部也均不清楚，村里也无入账证据证实。综上，原告要求金龙村委会偿还欠款既无事实根据又无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人朱平未到庭，也未提供书面陈述意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、2013年3月18日时任金龙村支部书记和经济合作社主任朱平向原告出具的“暂欠王俊成人民币15000元整”欠条原件一张。出具这份欠据时朱平是代表村委会和经济合作社的。
2、2013年2月8日金龙村经济合作组织费用支出证明单，关于田亩一次性补贴，数量是1.5亩，支出是8400元，上面有证人李某的签名，但经手人为朱平，证明人朱平“同意支朱平，2013.6.20”，说明在2013年2月8日证人李某签名时并没有实际拿到这8400元，这上面同时出现三个朱平，“经手人朱平”与“证明人朱平”和“同意支朱平”不一致，“证明人朱平”和“同意支朱平”为村支部书记朱平，经手人朱平是他人伪造。该证据证明了原告及其家属即今天的证人李某并没有领取这8400元。2013年2月8日李某签字以后没有拿到8400元，2013年3月18日原告又到村里去，村支部书记朱平接待原告，向原告解释没有批下来，就出了欠条给原告。后来我们又陆续找朱平书记要，2015年朱平书记给了原告5000元。原告因田的事，一直在上访。书记说8400元加上访的支出6600元，合计是15000元，你别闹了。原告也接受了。
被告金龙村委会质证意见：证据1真实性无法确认，朱平出具暂欠条也是朱平的个人行为，不代表被告；证据2费用支出证明单，真实性无异议，收款人李某是原告妻子，同意人朱平和证明人朱平，是时任村支部书记朱平。朱平是村书记和经济合作社负责人，没有任何伪造行为。经手人是经办这次田亩补偿的经办处理的同志注明的，具体是谁，时间长了，无法确认。
金龙村委会会计丁某证实：费用支出证明单可能是朱平制的。核是我丁某。审批“同意支”是朱平书记批的。收款单位或收款人李某是李某本人签的。肯定发放到个人了。单子有我们制的，也有村书记制的，我在村里是总账会计，我们以单子为依据。当时复垦期间比较混乱，只要签名钱都拿了。这个8400元已经给掉了，是分田时，少了原告家里1.49亩。为了化解矛盾，村里就决定按350元每亩，按1.5亩从2012年到2028年16年计合计8400元由村集体支出补偿原告，李某在单子上已经签字了，虽然票据不太规范，但原告接受了这个方案并已拿到了钱。如果没有拿到钱，从2012年年底一直到现在，原告为什么才起诉？为什么过了这么久才来要这个钱？其他15000元和我们村里没有关系，并且朱平书记在2013年8月5日镇党委政府找他谈话后，2013年8月6日就不再担任金龙村的书记了，他就到镇集镇办工作了。
被告对证人证言无异议。
原告本人认为证人作了虚假陈述。在60#单子中，经手人为朱平，而证人丁某也陈述了朱平在2013年期间仅仅任村支部书记和村经济合作社主任，并不兼任原告所在的五组组长。“经手人朱平”与“同意支朱平”明显不是同一人所写，证人在庭审过程中陈述凭单据到村委会及证人丁某处领取款项，从村委会提供的一系列证据中，可以看出在支出证明单下方收款人处必须由本人或者及近亲属签字，而60#单据结合证人丁某的陈述，说明李某本人并没有持单据到证人处领取任何款项，被告及其证人丁某也不能够证明经手人朱平是谁签字。丁某从96年到目前一直任村总账会计，对单据的签名应当了如指掌，说明证人丁某作虚假陈述，并没有亲手将8400元发放到李某手中，否则，李某在证明单据下方收款人处应有李某本人签名或盖章。
原告本人在庭审中陈述，2012年复垦时，因我人老实，从开始丈量田，村里就把我田分在短洼处，算的7折田给我的，算给我以后还差我1.49亩，补偿我8400元。我接受了这样的分配处理方案。后来因为路道问题直至今日都没有处理。2017年村里又卖我田亩，我去制止，人家不理睬，我又去村里，村里说不是村里弄的。8400元钱我确实没有拿到。前年，也就是2015年，朱平才给我5000元，还差我们10000元。5000元是从朱平书记手上拿的。
本院认为，原告与被告对60#单据，即2013年2月8日金龙村合作经济组织费用支出证明单的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。双方对8400元的补偿性质为短少的1.49亩（实际按1.5亩计算补贴）田亩一次性补贴的事实陈述一致且无异议，本院对该事实予以认定。
另外，原告诉状中诉称的8400+15000-5000主张18400元的事实，已经由原告及代理人在庭审中更正为实际合计欠款就是15000元，原告及代理人解释其中含未实际收到的8400元和6600元上访费用，2015年朱平给付了5000元，变更主张10000元。被告认为，15000元的欠条真实性不能确定，即使是朱平出具的，5000元是朱平2015年给付的，也非朱平的职务行为，不代表被告单位。差欠田亩的事发生在2012年底，8400元补贴已经于2013年2月8日由原告妻子李某签字领取。
另查，原告王俊成曾于2017年7月5日以朱平为被告提起欠款纠纷诉讼，本院立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理，原告王俊成及其委托诉讼代理人姜久荣到庭参加诉讼，朱平未到庭参加诉讼，本院缺席审理。原告王俊成当时诉称：1.请求法院判令朱平偿还原告欠款15000元，主张的事实和理由为：朱平时任村支部书记。万盈镇土地复垦时，村民土地全部交由村里整理，然后重新进行分配，当时分配田的时候差原告王俊成承包地面积1亩4分9厘。2013年3月18日王俊成找朱平要田，朱平说没有田，后面给钱，就打了15000元欠条给王俊成，内容载明“暂欠王俊成人民币壹万伍仟元整￥15000朱平2013.3.18”。2013年底，在原告向朱平索要欠款时，朱平给付了5000元，还差10000元未给付。朱平除了担任村支部书记外，还是大丰市鸿福畜禽专业合作社法定代表人。朱平同时在两个单位任职，所以欠款的行为是个人行为。本院以原告王俊成虽持有第三人朱平出具的欠条，但原告不能就欠款事实、欠据形成过程、要求朱平个人偿还的理由提供充足的事实和法律依据，对原告的诉讼请求，未予支持，于2017年7月27日作出一审终审判决，驳回了原告王俊成的诉讼请求。原告又于2017年8月2日以金龙村委会为被告提起诉讼，后要求追加朱平为第三人，要求被告给付18400元，诉讼中变更诉状的事实和理由，诉讼请求变更为10000元。原告在本案庭审中变更的事实除了田亩补贴为8400元（前案称补贴15000元），5000元为朱平于2015年给付的以外（前案称2013年底朱平给付），前案诉称与本案更正的2012年土地复垦整治重分少田1.49亩一次性补贴的陈述一致。
综上，本院认为，原告主张被告金龙村委会归还原告人民币10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。要求第三人朱平承担连带偿还责任，也无新的事实依据，不足以推翻本院生效判决。原告所诉15000元欠款组成，在前案的诉称为田亩补贴，本案更正为复垦田亩补贴和上访费用，且一次性补贴的8400元未到位。村委会可以代行集体经济组织的职能。双方对补偿的款额无异议，因是否实际给付引起的纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告妻子李某在收款人处签名，被告否认存在原告家属未实际领取此款的事实，原告所诉未实际付取此款的证据不足。原告诉称15000元中，除未实际领取的一次性补贴8400元外，另有6600元上访费用，该项主张，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告几次诉讼对欠款事实和诉求均不明确，本次诉讼也不能提供相关的证据证实提交的所谓朱平出具的暂欠条与8400元金龙村经济合作组织费用支出证明单之间的关联性。原告据此主张与被告之间存在15000元的债权债务关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回王俊成的诉讼请求。
案件受理费260元，由王俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 陈庆罗
人民陪审员 李 兵
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李建超
书 记 员 管仁燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。