wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0827民初588号原告：赵谦和，男，1952年5月2日出生，汉族，垣曲县新建小学退休教师，现住垣曲县。委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，由垣曲县城市社区管理服务中心南城社区居委会推荐。被告：史红海，男，1980年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住垣曲县。委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。被告：郑莹（曾用名郑洋洋），女，1984年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住垣曲县。被告：仝红卫，男，1973年12月3日生，汉族，住垣曲县。原告赵谦和与被告史红海、郑莹、仝红卫民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，依法适用普通程序，2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵谦和及其委托诉讼代理人马生龙，被告史红海及其委托诉讼代理人姚江红到庭参加诉讼。被告郑莹、仝红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵谦和向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金22万元；2.由三被告支付利息6.16万元（自2015年7月起按照月息2分计算至起诉之日止）。事实与理由：2014年1月7日，被告史红海以其经营的影楼购买设备为由，从原告处借款16万元，约定月息2分，并向原告出具了借条一张，借款人为被告史红海和仝红卫。但原告并不认识被告仝红卫。2015年5月7日，被告史红海与其妻子郑洋洋一起向原告借款6万元，当天被告郑莹（郑洋洋）出具了借条一张，借款人仍为被告史红海和仝红卫。被告付息至2015年7月。经原告多次催要，三被告对借款本金均不偿还，故诉至法院。被告史红海辩称，第一，被告史红海只是介绍人；第二，被告郑莹（郑洋洋）只是书写了借条，并不知道史红海是介绍人；第三，利息支付至2015年7月，是由被告仝红卫支付的；第四，借款发生在史红海与郑莹（郑洋洋）离婚前。被告郑莹、仝红卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2015年5月7日的借条、2014年1月7日借条及中国工商银行转账回单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告仝红卫和被告史红海从原告处借款16万元（汇入被告史红海后六位尾号为195391的银行卡中），约定月息为2分，二被告向原告出具借条一张。2015年5月7日，被告仝红卫和史红海又向原告借款6万元，并重新出具借条一张，约定：“今借到赵谦和现款壹拾陆万元加陆万元，合计贰拾贰万元整。双方约定，月息按2分计算，每月7日付清利息。如本人需要用钱可随时取走本金（提前15天通知），为使赵谦和利益不受损害，借款人自愿将浪漫经典影楼作为抵押。原壹拾陆万元是借条作废，以2015年5月7日的借条为准。借款人：仝红卫、史红海。2015.5.7号”。被告付息至2015年7月。经原告多次催要，三被告对借款本金均不偿还，故引起本诉讼。另查明，原、被告双方并未对浪漫经典影楼办理抵押登记手续。又查明，被告史红海与被告郑莹于2015年3月31日办理离婚登记手续。本院认为，第一，原、被告之间的借贷关系明确，有原告提交的被告2015年5月7日出具的借条为证，借款本金为22万元（2014年1月7日借款16万元、2015年5月7日借款6万元），本院予以认可。对于6.16万元的利息诉求，未超过年利率的24%，故本院予以支持。第二，对于三被告责任承担的问题。首先，对于被告仝红卫、史红海的责任承担。在2015年5月7日的借条中，被告仝红卫和被告史红海同时在借款人处落款，并捺印，故为共同借款人。被告史红海辩称自己为介绍人，并非借款人，但在借条中并没有“介绍人”字样，根据《民法通则》第八十七条关于连带责任的规定，故被告仝红卫、史红海应对该笔债务承担连带清偿责任。其次，对于被告郑莹的责任承担，庭审中被告史红海辩称已与被告郑莹离婚，认为被告郑莹不应承担责任，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，二被告于2015年3月31日办理离婚登记手续，16万元的借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且不存在除外情形，故该笔借款为夫妻共同债务，被告郑莹也应对上述借款中的16万元借款本金及利息3.84万元（自2015年7月起按照月息2分计算至起诉之日止）承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持，三被告应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：三被告史红海、仝红卫、郑莹自本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵谦和借款本金16万元及利息3.84万元；二被告史红海、仝红卫自本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵谦和借款本金6万元及利息2.32万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由三被告史红海、郑莹、仝红卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王明杰审 判 员  廉全胜代理审判员  梁丽娜二〇一六年十二月八日书 记 员  李 辉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终190号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴保珍，男，1967年3月16日出生于山西省宁武县，汉族，初中毕业，唐河县工人，户籍所在地山西省宁武县，暂住唐河县。因涉嫌重大责任事故于2016年7月16日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故罪于2016年8月22日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人吴保珍犯重大责任事故罪一案，于二○一六年十二月十三日作出（2016）豫1328刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人吴保珍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月，被告人吴保珍到唐河县时代矿业有限责任公司务工，负责矿井绞车操作。2016年7月14日23时40分，被告人吴保珍和张改婉（另案处理）接班后在本公司周庵铜镍矿1号井（主井），由吴保珍直接操作绞车，张改婉现场监督。2016年7月15日2时30分左右，吴保珍操作绞车时由于操作不当，且同班人员张改婉暂时离开岗位，未尽到现场观察、监护职责，导致绞车吊罐(料斗)冲出井口，撞到井架钢梁上，吊着吊罐的钢丝绳被拉断，造成已升出井面的吊罐掉落到1号井（主井）内，砸中正在井下作业的工人权中奇、翟新坡、朱国强、王书灿，致四人当场死亡。案发后，唐河县时代矿业有限责任公司及有关单位对四被害人的近亲属进行了经济补偿。各被害人的近亲属分别对本案相关责任人的行为表示谅解，请求不再追究相关责任。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认证人张小亮、李新顺、魏小改等人的证言，现场勘查笔录及照片，到案经过，前科查询记录，合同书，检验报告，巡检记录，尸体检验报告，赔偿协议书，谅解书，收条等证据，与被告人吴保珍的供述能够相互印证。足以认定。
据此，原审法院认为，被告人吴保珍在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致四人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，判决被告人吴保珍犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人（原审被告人）吴保珍的主要上诉理由为，造成本次事故并不全是因为自己的操作问题，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人吴保珍在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致四人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。关于吴保珍提出的造成本次事故并不全是因为自己的操作问题，原判量刑重的上诉理由，经查，本次事故的发生确系多因一果，但吴保珍未按规定操作绞车，亦是本次事故发生的重要原因之一，原审法院对其量刑时，已考虑到本案系多因一果，后根据吴保珍的犯罪事实、认罪态度等量刑情节，对其所判刑罚并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷 峥
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审91号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人王仙保，男，1951年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人王仙保土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2005年7月22日作出椒土监[2005]68号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道统一村集体所有的土地上建仓库，总占地面积632.5平方米，该地块不属土地利用总体规划建设留用地范围。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的632.5平方米土地，拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，处罚款18975元。2.逾期没有拆除的，责令缴纳复垦费10120元。该处罚决定于2005年7月27日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款和复垦费，经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定中责令退还非法占用的632.5平方米土地、拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2005年7月22日作出的椒土监[2005]68号行政处罚决定中责令退还非法占用的632.5平方米土地、拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施的内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月三日
代书记员 杨 萍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3400号
上诉人（原审第三人）郑健，男，1973年6月11日出生。
委托代理人王德春，北京奥肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林仁根，男，1979年1月17日出生。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人郑健因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8707号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：第6573352号“波菲克BOFEIKE”商标（简称被异议商标）由林仁根于2008年3月3日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在家具、非金属挂衣钩、盥洗台（家具）、非金属桶、塑料水管阀、镜子（玻璃镜）、手持镜子（化妆镜）、非金属登记牌、餐具柜、门的非金属附件商品上。
该商标经初步审定并公告后，郑健提出异议，商标局就此于2011年11月21日作出（2011）商标异字第46145号商标异议裁定（简称第46145号异议裁定），对被异议商标予以核准注册。
郑健不服商标局作出的第46145号异议裁定，于2011年12月30日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品具有很强的关联性。林仁根与郑健从事同一行业，处于同一地域，被异议商标的注册是对郑健在先使用并有一定影响商标的抢注，将造成极大的不良影响。林仁根还申请了大量五金行业知名品牌，具有恶意。请求依据2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第九条、第十条第一款第（八）项、第十五条、第二十八条、第三十一条的规定，不予核准被异议商标注册。郑健向商标评审委员会提交了林仁根商标注册信息作为证据。
林仁根在商标评审委员会规定的期限内未予答辩。
商标评审委员会查明引证商标因注册期满未续展已被商标局注销，已不构成被异议商标的权利障碍。
商标评审委员会于2013年10月28日作出商评字[2013]第91746号《关于第6573352号“波菲克BOFEIKE”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认定：郑健未主张除商标权之外的其他权利受到侵害，亦未提交证据证明在被异议商标申请注册前，郑健在被异议商标指定使用商品或类似商品上在先使用了“波菲克”商标并具有一定影响，故郑健请求依据商标法第三十一条不予核准被异议商标注册的主张，不予支持。郑健请求依据商标法第十五条不予核准被异议商标注册的主张缺乏相应证据，不予支持。被异议商标与郑健的商标文字构成相同，且林仁根与郑健从事相同行业，处于同一地域，林仁根注册被异议商标的行为难谓善意。且除被异议商标外，林仁根作为自然人先后申请注册了五十多件商标。因此，被异议商标的注册扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了诚实信用原则，构成了商标法第十条第一款第（八）项所指的情形，应不予核准注册。综上，商标评审委员会依据商标法第十条第一款第（八）项、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
林仁根不服被诉裁定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
林仁根在一审庭审中明确表示其对被诉裁定的异议仅限于与商标法第十条第一款第（八）项规定相关的认定内容。
林仁根在一审诉讼中向一审法院提交了如下证据：（2014）高行终字第1174号行政判决书；林仁根获准注册其他商标的商标注册证及部分商标异议裁定书；林仁根设立企业的营业执照；林仁根部分商标宣传广告册；林仁根部分商标使用发票。
上述事实，有被异议商标档案、第46145号异议裁定、郑健在商标异议复审程序中向商标评审委员会提交的复审申请材料、商标评审委员会在商标异议复审程序中作出的商标异议复审答辩通知书、第91746号裁定、林仁根在诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院为：被异议商标的标志由“波菲克”及拼音“BOFEIKE”组成，其本身并无不良含义和负面影响。而被诉裁定所述林仁根作为自然人申请注册了五十多件商标及其注册被异议商标的行为难谓善意等情形并非商标法第十条第一款第（八）项所规范的情形。因此，商标评审委员会认定被异议商标的注册构成了上述条款所指情形不能成立，据此作出的被诉裁定缺乏法律根据，应予撤销。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。二、商标评审委员会重新作出裁定。
郑健不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判维持被诉裁定，由林仁根承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、原审判决认定被异议商标的标志没有不良影响，并非商标法第十条第一款第（八）项规定调整的范围，属于认定事实和适用法律错误。二、原审判决认定林仁根作为自然人申请注册五十多件商标的行为不属于商标法第十条第一款第（八）项规定调整的范围，属于认定事实和适用法律错误。
商标评审委员会、林仁根服从原审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被异议商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条款所述情形是指商标的标志本身的注册使用有害于道德风尚或对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。首先，被异议商标的标志由“波菲克”及拼音“BOFEIKE”组成，其本身并不会对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，亦即没有不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。原审判决的该项认定并无不当。郑健认为被异议商标具有不良影响的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，如上所述，商标法第十条第一款第（八）项“其他不良影响的标志不得作为商标使用”中的“不良影响”是指商标标志本身具有不良影响，被诉裁定所述林仁根作为自然人申请注册了五十多件商标及其注册被异议商标的行为难谓善意等情形并非上述规范调整的情形。原审判决的该项认定并无不当。郑健认为林仁根的系列商标注册行为具有不良影响、属于商标法第十条第一款第（八）项调整范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。郑健的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由郑健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 苏志甫
二〇一六年九月十八日
书记员 张 倪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2239号
原告乌日嘎木拉,女,1988年6月3日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，高中文化。
委托代理人刘志伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被告白亚龙(又名白云龙),男,出生年月不详,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告乌日嘎木拉为与被告白亚龙买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌日嘎木拉到庭参加诉讼,被告白亚龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌日嘎木拉诉称,2013年12月初被告白亚龙在我处收购玉米，被告白亚龙当时只结算部分收购玉米款，2013年12月10日经过结算，被告尚欠款23441元，并给我出具欠据一枚。约定2013年12月11日给付，超期每天支付违约金100元，此款经我多次索要未给付。故诉至法院，要求被告白亚龙给付收购玉米欠款23441元，利息3938元（23441元×0.006元×28个月=3938元，从2013年12月10日至2016年4月10日）合计27379元，并承担本案诉讼费。
被告白亚龙未答辩。
经审理查明,2013年12月初被告白亚龙在原告乌日嘎木拉处收购玉米，被告白亚龙当时只结算部分收购玉米款，2013年12月10日经过结算，被告白亚龙尚欠款23441元，并给原告乌日嘎木拉出具欠据一枚，约定2913年12月11日给付，超期每天支付违约金100元。此款经原告乌日嘎木拉多次索要未给付。故原告乌日嘎木拉诉至法院。
原告乌日嘎木拉在举证期限内向法庭举证：1、由被告白亚龙出具的金额为23441元的欠据一枚，证明被告白亚龙欠款未还的事实；2、科尔沁左翼中旗希伯花镇三合堂嘎查委员会出具证明一份，证明被告白亚龙外出打工，现住址不详的事实。
经本院审查,原告乌日嘎木拉所举的证据1、2均来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。
本院认为,被告白亚龙向原告乌日嘎木拉收购玉米欠款23441元，并给原告乌日嘎木拉出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告白亚龙未按时给付欠款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告乌日嘎木拉要求被告白亚龙给付欠款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告白亚龙经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白亚龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告乌日嘎木拉赊购玉米款23441元；
二、被告白亚龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告乌日嘎木拉欠款利息3938元（23441元×0.006元×28个月=3938元，从2013年12月10日至2016年4月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元,公告费400元，合计885元，由被告白亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴 青 山
人民陪审员 马其木格
人民陪审员 肖 春 贤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1914号
上诉人（原审被告）：陈龙天，男，1983年8月3日出生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：李晓蓓，女，1985年2月3日出生，汉族，住苏州。
上诉人陈龙天因与被上诉人李晓蓓民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0509民初7476号之一民事裁定，向本院提起上�。
陈龙天上诉称：陈龙天的住所地在河南省灵宝市，在2016年5月因工作需要才迁到苏州工业园区，并且迁到园区距李晓蓓起诉不满一年。双方之间根本没有借款的事实，借条是陈龙天受胁迫的情况下书写的。根据“原告就被告”的原则，本案应由陈龙天的住所地人民法院，即河南省灵宝市人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至河南省灵宝市人民法院审理。
本院经审查认为，李晓蓓持有借条，并以陈龙天结欠其借款为由诉至法院，故本案案由应为民间借贷纠纷。虽陈龙天认为其与李晓蓓不存在借贷关系，但因该异议涉及实体审理范围，在管辖异议中不作审查判断。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中李晓蓓要求陈龙天归还借款，其作为接收货币一方，其住所地苏州工业园区即为合同履行地。同时，陈龙天的常住人口信息载明其户籍地为苏州工业园区，故一审法院作为合同履行地及被告住所地法院对本案均具有管辖权。因此，上诉人陈龙天要求将本案移送至河南省灵宝市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月十五日
书记员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1914号上诉人（原审被告）：陈龙天，男，1983年8月3日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审原告）：李晓蓓，女，1985年2月3日出生，汉族，住苏州。上诉人陈龙天因与被上诉人李晓蓓民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0509民初7476号之一民事裁定，向本院提起上�。陈龙天上诉称：陈龙天的住所地在河南省灵宝市，在2016年5月因工作需要才迁到苏州工业园区，并且迁到园区距李晓蓓起诉不满一年。双方之间根本没有借款的事实，借条是陈龙天受胁迫的情况下书写的。根据“原告就被告”的原则，本案应由陈龙天的住所地人民法院，即河南省灵宝市人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至河南省灵宝市人民法院审理。本院经审查认为，李晓蓓持有借条，并以陈龙天结欠其借款为由诉至法院，故本案案由应为民间借贷纠纷。虽陈龙天认为其与李晓蓓不存在借贷关系，但因该异议涉及实体审理范围，在管辖异议中不作审查判断。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用�解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中李晓蓓要求陈龙天归还借款，其作为接收货币一方，其住所地苏州工业园区即为合同履行地。同时，陈龙天的常住人口信息载明其户籍地为苏州工业园区，故一审法院作为合同履行地及被告住所地法院对本案均具有管辖权。因此，上诉人陈龙天要求将本案移送至河南省灵宝市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一六年十二月十五日书记员  韦婷婷
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初263号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人马某甲，男，于云南省巍山县，回族，文化程度初中，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因犯贩卖毒品罪于1999年1月8日被云南省巍山彝族回族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2003年3月4日刑满释放。因吸食毒品于2015年11月3日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月13日被刑事拘留，2016年3月21日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]203号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日17时许，被告人马某甲在澄海区凤翔街道莱美工业区大门附近，将0.5克的毒品海洛因以人民币70元的价格贩卖给马某乙，从中非法获利人民币20元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人马某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人马某甲前因贩卖毒品被判过刑罚，又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，其在强制隔离戒毒期间能主动供述公安机关尚未掌握的自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，本院依法予以处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一六年六月十七日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初263号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人马某甲，男，于云南省巍山县，回族，文化程度初中，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因犯贩卖毒品罪于1999年1月8日被云南省巍山彝族回族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2003年3月4日刑满释放。因吸食毒品于2015年11月3日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月13日被刑事拘留，2016年3月21日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日17时许，被告人马某甲在澄海区凤翔街道莱美工业区大门附近，将0.5克的毒品海洛因以人民币70元的价格贩卖给马某乙，从中非法获利人民币20元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人马某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人马某甲前因贩卖毒品被判过刑罚，又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，其在强制隔离戒毒期间能主动供述公安机关尚未掌握的自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，本院依法予以处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一六年六月十七日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2455号
申请执行人成都交投资产经营管理有限公司。
法定代表人：王德武。
被执行人四川广临贸易有限公司。
法定代表人：肖名清。
关于申请执行人成都交投资产经营管理有限公司与被执行人四川广临贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初6432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于9月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查询到被执行人名下银行账户有少量余额，本院已将该账户冻结，待标的足额冻结后再行扣划；此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张植淯
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初108号
原告:吴某某，女，汉族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
被告：贺某某，男，汉族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告吴某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告吴某某负担。
审判员 马永梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 马晓红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1999号
上诉人(原审原告)天津市滨海监狱，住所地天津市大港区学海路***号。
法定代表人马迎新，狱长。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
上诉人(原审被告)天津德宏洲建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路板桥段西侧。
法定代表人王淑凤，经理。
委托代理人于志宏，该公司职员。
上诉人天津市滨海监狱、天津德宏洲建筑工程有限公司因恢复原状纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨海监狱的委托代理人张世通，上诉人天津德宏洲建筑工程有限公司的委托代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，地号为1201090030280050001号位于天津市滨海新区大港津歧公路以西、板港公路以南的土地使用权归原告天津市滨海监狱（以下简称滨海监狱）所有，其中位于大港板桥段西侧面积大约6-10亩的土地现由被告天津德宏洲建筑工程有限公司（以下简称德宏洲公司）占有和使用。原审庭审中，被告向原审法院提供了其股东案外人郭成桂与案外人魏成和签订的租赁协议书一份，内容为：甲方（出租方）魏成和，乙方（承租方）郭成桂，双方友好协商，就房屋租赁事宜达成以下协议：“1.租赁协议：甲方将自有的津歧公路两侧的外贸仓库，南北约60米，东西约20米的房屋7间，租赁给乙方使用。2.租赁期限：租赁期共9年，甲方自2010年6月1日起将房屋租赁给乙方使用，至2019年5月31日。3.租金及付款方式：两年付一次，一次交40万元，2010年6月1日前起付，后面顺延……”，并向原审法院提供了交费收据三张，主张其已向出租方支付2010年6月1日至2016年5月31日的房屋租赁费共计1200000元。原告原审诉讼请求：1.被告立即腾空其非法占有原告的土地，并拆除地上建筑物和设备；2.被告向原告支付其非法占有土地的使用费450000元（非法占用5年，按每年费用90000元计算）。
原审法院认为，1.原告诉请要求被告立即腾空其非法占有原告的土地，并拆除地上建筑物和设备，其诉讼请求的实质是拆除地上建筑物，而拆除违法建筑不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当予以驳回。2.关于原告要求被告向其支付土地使用费450000元（占用5年，按每年费用90000元计算），因被告提供的租赁协议书不能证明被告对诉争土地享有合法使用权，故原告作为合法使用权人要求被告向其支付450000元土地使用费（每年90000元），属于合理要求，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项的规定，判决：“一、被告天津德宏洲建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告天津市滨海监狱支付自2010年6月1日至2015年5月31日的土地使用费450000元；二、驳回原告天津市滨海监狱的其他诉讼请求；如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费8050元人民币，由被告天津德宏洲建筑工程有限公司负担。”
原审判决后，滨海监狱、德宏洲公司均不服，均向本院提起上诉。
滨海监狱上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持滨海监狱原审全部诉讼请求。事实和理由：德宏洲公司在滨海监狱享有使用权的土地上非法加盖建筑，侵害滨海监狱的土地使用权，应当拆除非法建筑腾交涉诉土地。
上诉人德宏洲公司不同意上诉人滨海监狱的上诉请求，请求支持己方上诉请求。
上诉人德宏洲公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回上诉人滨海监狱全部原审诉讼请求。主要理由：滨海监狱将涉诉土地租与案外人魏成和，魏成和将涉诉土地转租与德宏洲公司，德宏洲公司已向魏成和足额交纳租金，滨海监狱向德宏洲公司重复收取租金没有法律和事实依据。
上诉人滨海监狱答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求支持己方上诉请求。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人德宏洲公司主张其曾向案外人魏成和交纳租金，因此不应再向上诉人滨海监狱重复支付租金的问题。上诉人德宏洲公司虽主张涉诉土地系滨海监狱租赁与案外人魏成和，魏成和转租与德宏洲公司，并提交其与案外人魏成和签订的租赁合同，但上诉人滨海监狱不认可其与魏成和之间存在租赁关系，且上诉人德宏洲公司亦不能证明魏成和有权转租，因此上诉人德宏洲公司不能证明己方占有涉诉土地具有合法依据，其应当向上诉人滨海监狱支付使用费。上诉人滨海监狱原审主张的使用费标准为每年90000元，该标准较为合理，原审法院予以支持，并无不当，本院对关于使用费的判项予以维持。
关于上诉人滨海监狱主张应当判令上诉人德宏洲公司腾空涉诉土地并拆除违法地上建筑物及设备的问题。该主张的实质是拆除违法地上建筑物，该问题不属于人民法院的受理范围，原审法院对该主张未予支持，并无不妥，本院予以维持。
综上，二上诉人的上诉请求，均依据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计8130元，由上诉人天津市滨海监狱负担80元，由上诉人天津德宏洲建筑工程有限公司负担8050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 丽
速 录 员 宋楠楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4713号
原告黄自凤。
被告金龙。
被告湖北神力车桥有限公司。
原告黄自凤与被告金龙、湖北神力车桥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告黄自凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年4月28日计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，被告向原告借款50万元，约定月息2.5分，并出具借条一份。借款到期后，被告拒不还款，引起诉讼。
本院经审查认为，本案出具借条的单位为“十堰神力车桥有限公司”，而非原告起诉的“湖北神力车桥有限公司”，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄自凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 张世林
审判员 张守强
审判员 杜 蔚
二〇一六年十二月八日
书记员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2728号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行。
地址廊坊市广阳区和平路78号。
负责人史国琪，职务行长。
委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。
委托代理人苗冠军，河北岳石律师事务所实习律师。
被告郝成喆。
被告潘建宏。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行（以下简称工行廊坊朝阳支行）与被告郝成喆、潘建宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行廊坊朝阳支行委托代理人岳鹏、苗冠军到庭参加了诉讼。被告郝成喆、被告潘建宏经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告工行廊坊朝阳支行诉称，2011年3月，被告郝成喆向原告申请个人房屋抵押贷款34万元，期限为10年，抵押房产为位于XXXXXXXXXX房屋。2011年3月29日，原告向被告郝成喆发放个人房屋抵押贷款34万元，到期日为2021年3月29日。到2015年4月开始出现逾期不还情况。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告郝成喆偿还原告截止到2016年8月29日止的借款本金人民币229833.26元、利息21966.42元，并支付自2016年8月30日起至款项实际付清之日止的利息（利息按双方合同约定计算），要求对抵押物行使抵押权。借款发生时，被告潘建宏与被告郝成喆系夫妻关系，上述借款应为二被告夫妻共同债务，被告潘建宏对上述被告郝成喆所负义务应承担连带清偿责任。
被告郝成喆经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
被告潘建宏经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2011年3月29日，被告郝成喆与原告工行廊坊朝阳支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告郝成喆向原告借款人民币34万元，借款用途为购商用房，期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；双方同时约定，（合同第4.1条）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%，据此确定年利率为9.24%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；（合同第4.2条）贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，使用新的基准利率并按合同第4.1条的约定重新确定贷款利率，发放贷款后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（若基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述合同第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，借款人不享有宽限期，自实际放款之日开始计算，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按日支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率按合同第4.2条的约定进行调整的，利率调整后的罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同;双方同时约定，被告郝成喆以其所有的坐落于XXXXXXXXX房屋向原告提供抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，被告潘建宏作为抵押物共有人签字并捺印。上述抵押物已办理抵押登记。2011年3月29日，原告工行廊坊朝阳支行将借款本金人民币34万元打入被告郝成喆指定账户。被告郝成喆已多期违约，截止到2016年8月29日止被告郝成喆尚欠原告借款本金人民币229833.26元、利息21966.42元。同时查明，借款发生时被告郝成喆与被告潘建宏系夫妻关系。
以上事实有个人借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细表、结婚证、他项权证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告工行廊坊朝阳支行与被告郝成喆、潘建宏签订的个人借款/担保合同是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告工行廊坊朝阳支行按约定足额发放贷款后，被告郝成喆未按约定偿还借款本金及利息，原告工行廊坊朝阳支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告郝成喆提前偿还全部贷款本金以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止到2016年8月29日止被告郝成喆尚欠原告借款本金人民币229833.26元、利息21966.42元，自2016年8月30日至款项实际付清之日止的利息按双方合同约定计算，被告郝成喆对上述借款本金及利息应予偿还。抵押物坐落于XXXXXXXXX在房屋管理部门办理抵押登记，同时双方也未能提交相应的证据证实该抵押物已灭失，故原告对该抵押物依法享有不动产抵押权。被告潘建宏在借款发生时与被告郝成喆系夫妻关系，其作为抵押物共有人在借款担保合同中签字并捺印，对借款事实系明知，应当承担连清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郝成喆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行借款本金人民币229833.26元及利息（截止到2016年8月29日止的利息为21966.42元，2016年8月30日至款项实际付清之日止的利息按双方合同约定计算）。
二、如被告郝成喆未履行本判决第一项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行有权就坐落于XXXXXXXXXXX的房屋在上述限额内行使抵押权。
三、被告潘建宏对上述被告郝成喆所负的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9940元，由被告郝成喆、潘建宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 夏 岩
代理审判员 吕万波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 时荣云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更5号
罪犯吕光球，男。
湖南省常宁市人民法院于二〇一四年三月二十八日作出(2013)常刑初第403号刑事判决，认定罪犯吕光球犯受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕光球在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕光球在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕光球减去余刑七个月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 王易薇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初157号
原告:刘涛，男，汉族。
原告：李娟，女，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南大问律师事务所律师。
原告刘涛、李娟与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、李娟及两原告的共同委托诉讼代理人李平，被告盛名公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛、李娟向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《郴州市商品房买卖合同》，并立即向原告交付骆仙铺寒溪路岭秀福城一期第3栋13层1304号住宅商品房；2、被告立即向原告支付逾期交房的违约金36947.26元（从2015年10月31日算至2017年1月31日，按约定的已交价款万分之二计付36947.26元）及支付从2017年2月1日起至交房之日止按约定的已交价款万分之二计付的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：原告的起诉都符合事实，盛名公司确实没有如期交房。盛名公司因委托错了人导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续。盛名公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月8日，刘涛（买受人）、李娟（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400031304）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第3栋13层1304号房，购房总金额404237元。合同第五条约定：买受人于本合同签订之日支付首期房款（含定金）124237元，余款280000元通过银行申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、刘涛、李娟于2014年4月8日向盛名公司支付房款124237元，于2014年10月15日向盛名公司支付房款280000元，房款已全部履行到位。
三、2014年9月25日，盛名公司为刘涛、李娟购买的房产到房产管理部门办理预告登记。
四、刘涛、李娟为夫妻关系。
五、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。刘涛、李娟与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘涛、李娟已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但刘涛、李娟并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，故刘涛、李娟诉请盛名公司继续履行上述合同，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对刘涛、李娟诉请立即交付岭秀福城一期第3栋13层1304号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，刘涛、李娟可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，刘涛、李娟与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年1月31日，盛名公司共逾期交房456天，应支付逾期交房违约金为36866.4元（404237元×0.0002元×456天）。同时，因盛名公司未予交房，故本院对刘涛、李娟诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告刘涛、李娟签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400031304）；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘涛、李娟逾期交房违约金36866.4元（违约金暂计算至2017年1月31日，之后按照“404237元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告刘涛、李娟的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 柳光文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第134号
原告杨某，女。
法定代理人闫某某（原告之母），女。
被告宋某某，男。
原告杨某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告法定代理人闫某某到庭参加诉讼，被告宋某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年2月19日登记结婚。婚后未生育子女。2009年，原告患有精神障碍，生活不能自理。2010年，被告借口外出打工，失去联系。被告三年来没有与家里联系，原、被告分居已满2年，因此起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告宋某某在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合原告的陈述，确定本案的争议焦点为：夫妻感情是否已经破裂。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，原告及法定代理人身份证复印件各一份、残疾证复印件一份、村委会指定代理人证明一份。意在证明：原告及法定代理人身份。
证据二，原、被告的结婚证一份。意在证明：原、被告之间的婚姻关系。
证据三，林口县公安局龙爪派出所出具的证明原件一份及派出所的调查笔录二份，龙爪镇龙爪村村民委员会出具的证明原件一份。意在证明：被告2010年外出打工至今未归，具体去向不明的事实。
审理中被告未向法庭提供证据。
结合上述情况，本院认为，原告提供的证据一，经与原件核对无异，证据二是林口县民政局出具的有效证明，证据三是基层组织对被告情况的反映，具有真实性和客观性，因此对原告提供的三份证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告经人介绍于2008年2月19日登记结婚。婚后未生育子女。2009年，原告患有精神障碍，生活不能自理。2010年，被告借口外出打工，失去联系。被告离家出走后，原告杨某被其父母接回娘家，现在原告杨某由其父母照顾生活。现由其法定代理人闫某某代理原告提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系。以上为本案简要事实。
本院认为：原、被告双方因夫妻感情不和分居已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告杨某与宋某某离婚。
案件受理费50元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 生
代理审判员 高 宇
人民陪审员 王福军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李耀鹏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第134号
原告董志波，男，1985年8月28日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人宋世宏，林西镇法律服务所法律工作者。
被告赵树杰，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告董志波诉被告赵树杰民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董志波的委托代理人宋世宏到庭参加了诉讼，被告赵树杰经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告三次在原告处借款49000元，以曾用名赵树磊为欠款人为原告出具欠据三枚，此款经原告索要，被告至今未还，因此要求被告偿还借款49000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据三枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
被告赵树杰曾用名赵树磊。2012年7月18日，被告在原告处借款13000元；2012年8月30日，被告在原告处借款15000元；2012年8月31日，被告在原告处借款21000元，上述三笔借款，被告以赵树磊的名义为原告出具借据三枚，借款经原告索要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告赵树杰偿还原告借款49000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1025元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年一月八日
书记员 ：刘则民
本判决书适用的法律条文内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1321号
原告：姚素艳。
被告：沈阳盈果企业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街6号3-4-7室。
法定代表人：王敬，职务：总经理。
委托代理人：孔志刚。
委托代理人：那莉。
原告姚素艳与被告沈阳盈果企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员刘奇独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姚素艳与被告沈阳盈果企业管理有限公司委托代理人孔志刚、那莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月1日租赁名满天下010档、013档，于2014年2月19日交被告押金10000元，013档租金32314元、010档租金36055元，总计78369元。2014年被告经营是交一个月租金，可以经营2个月。每月按原租金的50%计算。2015年由新东城母婴用品批发市场托管。原告010档撤铺，只经营013档，013档面积11.22平米，15年租金是如果年交每平米100元，月交每平110元。原告属于年交15年租金应收11.22乘以100乘以12月，计13464元，原告14、15年两年应交租金47643.5元。故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、要求被告退还原告押金10000元，剩余租金20725.50元，总计30725.50；2、诉讼费被告承担。
被告辩称：双方有合同，合同签订一年从2014年3月1日至2015年2月28日止。至于原告所述的缴纳一个月赠送一个月的不存在。两个店铺都是同一时间交付的。两个店铺各使用了一年，租金已经使用完。010档口原告在4月份还在使用。至于1万元钱的押金，是因为原告在3月日应当续租金，但是原告没有，所以该笔押金已经扣除。扣除该押金部分，原告还尚欠我方3000余元。
经审理查明，2014年2月11日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定被告将位于沈阳市大东区东顺城街地下负一层“名满天下时尚地下街”蓝区东010号，面积为12.54平方米的商铺租赁原告从事服装经营,租期从2014年3月1日至2015年2月28日止，租金每月每平方米240元，在合同签订之日，原告已向被告交纳1万元押金。2014年2月19日，原告向被告交纳东010商铺租金36115元，收款事由处写有“按实际情况顺延东0103月1日起”。同日，原告向被告交纳东013号商铺租金32314元，收款事由处写有“按实际情况顺延东013”。
2015年10月22日，沈阳新东城市场经营管理有限公司出具了一份撤离商场证明，内容为“本单位沈阳新东城市场经营管理有限公司暂为沈阳盈果企业管理有限公司托管沈阳名满天下地下商场。在2014年2月11日沈阳盈果企业管理有限公司收取商场业户姚素艳东区010商铺押金1万元。在沈阳新东城市场经营管理有限公司在托管期间业户姚素艳在2015年3月1日撤离本商场的经营”。经查，原告承租被告的东013商铺一直由原告经营，未办理撤场。
另查，在被告经营商场期间，部分商户因经营效益不好，未能缴纳租金，被告对要贷款的承租户给予优惠政策，缴纳一个月租金赠送一个月。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、撤离商场证明、证人证言等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告从被告处承租东010、013商铺，双方形成租赁合同关系。原告就010商铺向被告交纳的1万元押金，因原告已撤铺，被告应负有返还的义务。故本院对原告的此项诉请予以支持。关于原告是否能够享有交纳一个月租金赠送一个月租金的优惠政策，本院认为，对于该项优惠政策的被给予人为经营不良的贷款业主，原告为一次性交纳租金的承租人，在商场运营处于同等条件下的情况下，原告主张被告口头允诺给予其同等优惠条件有事实基础，并且，被告在原告交纳租金的收款收据上标注为“按实际情况顺延”，该标注能够与原告所陈述相印证，况且被告对此不能做出解释，故本院对原告主张其享有交纳一个月租金赠送一个月租金的优惠政策予以确认。东013号商铺，原告一直在经营，故租金不予返还。东010商铺，原告于2015年3月1日撤铺，那么被告还应返还50%的租金，即18057.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盈果企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告姚素艳押金1万元；
二、被告沈阳盈果企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告姚素艳租金18057.5元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘奇
二〇一六年六月十三日
书记员 王宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6340号
原告王某，女，汉族，1971年11月27日生，住郑州市中原区。
被告潘某，男，汉族，1972年1月23日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案中，因原告王某未在本院指定的期限内补交诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张郑军
二〇一七年九月十五日
书记员 常红波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6340号原告王某，女，汉族，1971年11月27日生，住郑州市中原区。被告潘某，男，汉族，1972年1月23日生，住郑州市中原区。本院在审理原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案中，因原告王某未在本院指定的期限内补交诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张郑军二〇一七年九月十五日书记员  常红波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5711号
原告：肖树顺，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：梁桂珊、郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
被告：张开方，男，1981年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市。
主要负责人：彭忠。
委托诉讼代理人：黄维国，该公司职员。
原告肖树顺与被告张开方、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称紫金保险茂名支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告肖树顺的委托诉讼代理人郭扶危，被告张开方，被告紫金保险茂名支公司的委托诉讼代理人黄维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖树顺向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告肖树顺105944.4元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月15日19时50分许，被告张开方驾驶粤ＫKZ0××号普通二轮摩托车沿民心街由坦背新市场往坦背方向行驶，行驶至中山市××镇××民心街（华联热处理科技公司）对开路段时，碰撞同向行人原告肖树顺，事故造成原告肖树顺受伤。经交警部门认定，被告张开方承担此事故的主要责任，原告肖树顺承担此事故的次要责任。原告肖树顺受伤后于当天被送往中山市升医院住院治疗36天，后经鉴定为十级伤残。被告张开方为粤ＫKZ0××号普通二轮摩托车的实际驾驶人及所有权人，被告紫金保险茂名支公司为该车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的承保单位。原告肖树顺的损失如下：住院伙食补助费3600元、营养费1000元、护理费4680元、残疾赔偿金69514.4元、法医鉴定费1500元、误工费15150元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元（在交强险中优先赔付），其中被告张开方已支付20000元。
被告张开方辩称，本人与原告肖树顺事故后在交警达成了和解协议，现在原告肖树顺起诉，本人只负有协助原告肖树顺向保险公司索赔的义务，至于保险公司赔偿原告肖树顺多少与我无关。
被告紫金保险茂名支公司辩称，医疗费、伙食费及营养费限额10000元；护理费过高，应当按照每天100元计算；残疾赔偿金无异议；鉴定费属于间接损失，不属交强险赔付范围；误工费不合理，伤者主张每月4500元，根据个人所得税要求，已经达到纳税起征点，要求原告肖树顺提交纳税证明；交通费，原告肖树顺在中山居住及住院，故不合理；精神损害抚慰金过高，应当计算3000元。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月15日19时50分许，张开方驾驶粤Ｋ/KZ0××号普通二轮摩托车沿民心街由坦背新市场往坦背旧市场方向行驶，行驶至中山市××镇××民心街（华联热处理科技公司）对开，与同向行走的行人肖树顺发生碰撞，造成车辆损坏及双方不同程度受伤。2017年2月27日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字[2017]第B00016号《道路交通事故认定书》，认定张开方驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任；肖树顺未在人行道内行走，承担此事故的次要责任。
肖树顺在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市升医院住院治疗，至2017年2月20日出院，住院36天，出院医嘱：休息3个月，住院期间陪护1人等。2017年4月26日，广东弘正司法鉴定所评定肖树顺为十级伤残。肖树顺因此损失如下：住院伙食补助费3600元（住院36天，酌情以100元/天计算），护理费4680元（1人护理36天，酌情以130元/天计算），误工费12546.41元（以广东省上一年度家具制造业在岗职工年平均工资45341元/年为标准计算，紫金保险茂名支公司确认计算101天），交通费酌定500元，伤残鉴定费1500元(按发票)，残疾赔偿金69514.4元（紫金保险茂名支公司无异议），以上费用合计92340.81元。
肇事车辆粤Ｋ/KZ0××号普通二轮摩托车于事故时在紫金保险茂名支公司投保了责任限额为122000元的交强险。
2017年2月27日，肖树顺与张开方签订《交通事故损害赔偿调解书》，约定：“1.先由张开方投保的强制责任险范围内对肖树顺进行赔付；具体理赔款项以保险公司核定或法院判决为准。2.除去保险理赔的款项，再由张开方赔付合计人民币叁万陆仟伍佰元（￥36500）给肖树顺；……”庭审过程中，张开方明确其与肖树顺约定的调解金额不包括保险公司的赔偿款。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定张开方承担此事故的主要责任，肖树顺承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成肖树顺的损失，应先由紫金保险茂名支公司在交强险各项赔偿限额内予以赔偿。
其中关于精神损害抚慰金的诉求，事故造成肖树顺十级伤残，确实给其日后的生活造成一定的影响，但精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，结合本案的具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，对超出5000元的部分本院不予支持。结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认肖树顺因本次交通事故造成的上述住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计97340.81元，上述费用未超交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围，应由紫金保险茂名支公司予以全部赔偿。
综上所述，肖树顺诉求紫金保险茂名支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于营养费1000元的诉求，因无医嘱需加强营养，故本院不予支持。其中关于误工费的计算标准，肖树顺主张以4500元/月计算，其仅提交了工作收入证明、企业机读档案登记资料，但未提供劳动合同、工资签收表、完税证明、社保记录等证据予以证实，因此证据不足，无法予以采信，故本院根据其从事行业，按上年度同行业标准予以计算误工费。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款97340.81元给原告肖树顺；
二、驳回原告肖树顺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取为1209元，由原告肖树顺负担98元，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1111元(原告肖树顺已预交1209元，本院不作清退，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在支付上述赔偿款时迳付原告肖树顺)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12133号
原告：慈溪市天元三羊电器厂，住所地：浙江省慈溪市周巷镇兴柴村（上柴家）。统一社会信用代码：92330282MA284UUF5J
经营者：张苗国，该厂厂长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
委托代理人：卢佳梦，浙江句章律师事务所律师。
被告：广州元美盛化妆品有限公司，住所地：广东省广州市番禹区南村东兴工业区B区综合楼一楼。统一社会信息代码：914401137594001656
法定代表人：钱凤英，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市天元三羊电器厂诉被告广州元美盛化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市天元三羊电器厂未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 方明杰
二〇一八年一月五日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12133号原告：慈溪市天元三羊电器厂，住所地：浙江省慈溪市周巷镇兴柴村（上柴家）。统一社会信用代码：92330282MA284UUF5J经营者：张苗国，该厂厂长。委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。委托代理人：卢佳梦，浙江句章律师事务所律师。被告：广州元美盛化妆品有限公司，住所地：广东省广州市番禹区南村东兴工业区B区综合楼一楼。统一社会信息代码：914401137594001656法定代表人：钱凤英，该公司董事长。本院在审理原告慈溪市天元三羊电器厂诉被告广州元美盛化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市天元三羊电器厂未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 方明杰二〇一八年一月五日代书记员 冯维亚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6616号
原告刘德平，男，1968年2月28日生，汉族，住滑县。
被告刘江杰，男，1989年10月7日生，汉族，住滑县。
原告刘德平诉被告刘江杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，于2017年9月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德平、被告刘江杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德平诉称，2014年1月29日，被告刘江杰找到原告以做生意为由向原告借款57500元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告支付原告款项57500元及利息；2、诉讼责任由被告承担。
被告刘江杰辩称，钱不是被告拿的，是案外人刘永要拿的，这是又换了一个条，案外人刘永要叫被告去签字的，案外人刘永要今年已经亡故了。
经审理查明：2014年1月29日，被告刘江杰和案外人刘永要向原告借款57500元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“41052619891007445X今借到永要1823710516815226123232刘德平人民币伍万柒仟伍佰￥57500说明到2014年7月29日还清借款人：刘江杰刘永要14.7.29日以付7500元2014年1月29日”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘江杰向原告刘德平借款57500元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告刘德平要求被告刘江杰偿还借款57500元及利息的主张合法有据，本院依法应予以支持。原告诉称原被告口头约定借款利息为月息2.5分，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。借款利息应从借款到期之日即2014年7月29日起按照年利率6%计算至本院指定履行期限届满之日止。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。原告庭审中认可被告已偿还原告7500元，依据该规定，该7500元应认定为利息，并从应偿还利息金额予以扣除，若有结余，结余数额冲抵借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘江杰于本判决生效后十日内偿还原告刘德平借款本金57500元及利息（借款利息自借款到期之日即2014年7月29日起按照年利率6%计算至本院指定履行期限届满之日止，被告已支付利息7500元应予以扣除，若有结余，余额冲抵借款本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元减半收取619元，由被告刘江杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈海丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初151号
原告：林元潘。
委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：郑军。
被告：杨青青。
原告林元潘与被告郑军、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告林元潘的委托代理人苏波到庭参加诉讼，被告郑军、杨青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林元潘起诉称：二被告系夫妻关系，被告郑军于2014年1月14日向原告借款30000元，并出具借条一份，口头约定月利率2%。借款后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息，且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此，原告请求判令：1、被告郑军、杨青青共同偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至本金清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3、婚姻登记信息，证明二被告原系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间；
4、借条，证明被告向原告借款的事实；
5、银行业务凭证，证明原告给付借款的事实；
被告杨青青答辩称：对被告郑军借款的事实不清楚，对借款真实性存在异议，借款也没有用于家庭共同生产、生活；借款的时候已经和被告郑军分居，现在二人已经离婚。
被告杨青青在本院指定的举证期间内提供下列证据：
1、离婚协议书、离婚证，证明二被告离婚事实；
2、居委会证明、房屋租赁合同、转账证明，证明借款时二被告已经分居的事实；
3、医院医疗证明、住院记录及收费单，证明借款时被告杨青青住院，和被告郑军已经分居没有往来的事实。
被告郑军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提交的上述证据1-5经庭审出示质证，被告郑军、杨青青未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-5系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告杨青青提交的上述证据1-3经庭审出示质证，原告对证据1的三性均无异议，但认为借款是发生在离婚之前，应当认定为夫妻共同债务，离婚协议书中对债务的分割不能对抗原告；对证据2的关联性存在异议，认为社区证明和邻居的证明不能证明分居事实，租房合同只能证明杨青青个人租房居住的事实，与本案不具有关联性；对证据3的关联性有异议，认为被告杨青青住院不能证明二被告感情破裂导致分居的事实。本院认为：被告杨青青提供的上述证据1-2系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认；证据3与本案不具有关联性，但住院记录显示被告杨青青出院时间为2013年8月12日，被告杨青青签订首份租房合同时间为2013年8月24日，时间前后基本吻合，结合社区及邻居出具的证明，可以证明被告杨青青出院后租房独自居住的事实。
结合上述证据及原告、被告杨青青的陈述，本院认定的本案事实如下：被告郑军、杨青青于2007年7月19日办理结婚登记；2013年8月24日，被告杨青青独自租房居住于平阳县鳌江镇古鳌中心小区十一幢5单元710室；2015年1月20日，二被告办理离婚登记。2014年1月14日，被告郑军向原告借款30000元，并出具借条一份。同日，原告履行款项交付义务。现被告郑军尚欠借款本金30000元未予偿还。
本院认为：被告郑军向原告林元潘借款所形成的民间借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告郑军欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告要求被告郑军偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中并未书面约定利息，原告主张双方口头约定月利率2%，主张本案借款利息应按月利率2%计算至实际偿还之日止，但未提供证据证明，本院不予支持。但被告郑军应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日的利息。
关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题。原告认为涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是在夫妻关系存续期间，为家庭共同生产、生活所需而产生的债务。本案中，被告郑军借款时间为2014年1月14日。被告杨青青因病住院后，出院时间为2013年8月12日；被告杨青青签订首份租房合同时间为2013年8月24日，根据生活经验判断，时间前后基本吻合，结合江滨社区村委会、鳌江镇古鳌中心小区业主委员会、对面住户案外人俞红芬的证明，可以证明被告杨青青出院后租房独自居住的事实。本院认为，被告郑军向原告借款时，被告郑军、杨青青已处于分居状态，本案借款用于家庭共同生产、生活的可能性不大。借条中未注明借款用途，且被告郑军于借条中注明目前家庭住址为昆阳镇人民路富园住宅2A151号，原告亦未能举证证明涉案借款用于家庭共同生活或共同经营，故原告认为涉案债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，与事实和法律不符，本院不予支持。被告郑军、杨青青经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑军于本判决生效之日起十日内偿还原告林元潘借款本金30000元及利息（以未还本金为基数，按年利率6%从2016年1月6日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、驳回原告林元潘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费550元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年六月十六日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初151号原告：林元潘。委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。被告：郑军。被告：杨青青。原告林元潘与被告郑军、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告林元潘的委托代理人苏波到庭参加诉讼，被告郑军、杨青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林元潘起诉称：二被告系夫妻关系，被告郑军于2014年1月14日向原告借款30000元，并出具借条一份，口头约定月利率2%。借款后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息，且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此，原告请求判令：1、被告郑军、杨青青共同偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至本金清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明二被告原系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间；4、借条，证明被告向原告借款的事实；5、银行业务凭证，证明原告给付借款的事实；被告杨青青答辩称：对被告郑军借款的事实不清楚，对借款真实性存在异议，借款也没有用于家庭共同生产、生活；借款的时候已经和被告郑军分居，现在二人已经离婚。被告杨青青在本院指定的举证期间内提供下列证据：1、离婚协议书、离婚证，证明二被告离婚事实；2、居委会证明、房屋租赁合同、转账证明，证明借款时二被告已经分居的事实；3、医院医疗证明、住院记录及收费单，证明借款时被告杨青青住院，和被告郑军已经分居没有往来的事实。被告郑军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告提交的上述证据1-5经庭审出示质证，被告郑军、杨青青未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-5系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。被告杨青青提交的上述证据1-3经庭审出示质证，原告对证据1的三性均无异议，但认为借款是发生在离婚之前，应当认定为夫妻共同债务，离婚协议书中对债务的分割不能对抗原告；对证据2的关联性存在异议，认为社区证明和邻居的证明不能证明分居事实，租房合同只能证明杨青青个人租房居住的事实，与本案不具有关联性；对证据3的关联性有异议，认为被告杨青青住院不能证明二被告感情破裂导致分居的事实。本院认为：被告杨青青提供的上述证据1-2系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认；证据3与本案不具有关联性，但住院记录显示被告杨青青出院时间为2013年8月12日，被告杨青青签订首份租房合同时间为2013年8月24日，时间前后基本吻合，结合社区及邻居出具的证明，可以证明被告杨青青出院后租房独自居住的事实。结合上述证据及原告、被告杨青青的陈述，本院认定的本案事实如下：被告郑军、杨青青于2007年7月19日办理结婚登记；2013年8月24日，被告杨青青独自租房居住于平阳县鳌江镇古鳌中心小区十一幢5单元710室；2015年1月20日，二被告办理离婚登记。2014年1月14日，被告郑军向原告借款30000元，并出具借条一份。同日，原告履行款项交付义务。现被告郑军尚欠借款本金30000元未予偿还。本院认为：被告郑军向原告林元潘借款所形成的民间借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告郑军欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告要求被告郑军偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中并未书面约定利息，原告主张双方口头约定月利率2%，主张本案借款利息应按月利率2%计算至实际偿还之日止，但未提供证据证明，本院不予支持。但被告郑军应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日的利息。关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题。原告认为涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是在夫妻关系存续期间，为家庭共同生产、生活所需而产生的债务。本案中，被告郑军借款时间为2014年1月14日。被告杨青青因病住院后，出院时间为2013年8月12日；被告杨青青签订首份租房合同时间为2013年8月24日，根据生活经验判断，时间前后基本吻合，结合江滨社区村委会、鳌江镇古鳌中心小区业主委员会、对面住户案外人俞红芬的证明，可以证明被告杨青青出院后租房独自居住的事实。本院认为，被告郑军向原告借款时，被告郑军、杨青青已处于分居状态，本案借款用于家庭共同生产、生活的可能性不大。借条中未注明借款用途，且被告郑军于借条中注明目前家庭住址为昆阳镇人民路富园住宅2A151号，原告亦未能举证证明涉案借款用于家庭共同生活或共同经营，故原告认为涉案债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，与事实和法律不符，本院不予支持。被告郑军、杨青青经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑军于本判决生效之日起十日内偿还原告林元潘借款本金30000元及利息（以未还本金为基数，按年利率6%从2016年1月6日起计算至判决确定履行义务之日止）；二、驳回原告林元潘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费550元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一六年六月十六日代书 记员  温咪咪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第238号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某，个体业主。2001年7月10日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江矛盾律师事务所律师。
被告人毛某，农民。2001年7月10日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人裘连忠，农民。2001年7月10日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人张开尧，别名张小林，农民。2001年7月10日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某，男，1967年11月15日生，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化，农民，住嘉善县魏塘镇智果村里巷乌金浜
38号。2001年7月10日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王永进、张林华，浙江矛盾律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第209号起诉书指控被告人周某、毛某、裘连忠、张开尧、李某犯寻衅滋事罪，于2001年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年10月10日、2001年10月22日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人曹晨，被告人毛某、裘连忠、张开尧，被告人李某及其辩护人王永进到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年7月6日晚被告人周某起意教训夏某，并让被告人毛某纠集人员实施。同月8日，被告人毛某纠集了被告人裘连忠、李某，后又纠集了被告人张开尧及代小红（在逃）、朱礼刚、田茂盛（均已作治安处罚）；当晚20时左右，被告人毛某、裘连忠、李某、张开尧等人，先经被告人周某指认夏某的摊位，毛即先进入摊位挥拳击打夏，裘紧随其后，用脚踢夏，其他人掀翻夏的摊位，对夏进行殴打，后有人报警，被告人毛某被当场抓获。被害人夏某被打致轻伤，货物受损价值2791元。公诉机关当庭宣读了同伙朱礼刚、田茂盛的供述，被害人夏某的陈述，张松良等人的证言，嘉善县价格事务所的估价鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，活体检验报告，情况说明等证据，认为，五被告人随意殴打他人情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人周某、毛某起主要作用，系主犯，被告人裘连忠、张开尧、李某起次要作用，系从犯；被告人毛某、李某有立功表现；被告人裘连忠、张开尧系累犯；诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条之规定予以惩处。
五被告人当庭对起诉书指控的基本事实及相关证据无实质性异议；被告人周某对部分细节提出了异议，其辩护人提出周系初犯，认罪态度较好，对被害人已作赔偿，请求对其从轻处罚；被告人李某的辩护人对部分细节提出异议，另提出李是从犯，有立功表现，认罪态度较好，已赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2001年7月6日晚，被告人周某因生意问题而起意教训一起摆摊的夏某，并打电话给被告人毛某。7月8日，被告人毛某在被告人周某的授意下，纠集了被告人裘连忠、李某，后又纠集了被告人张开尧及朱礼刚、田茂盛、代小红等人，并一起在嘉善县魏塘镇车站路儿童公园对面的客饭店内吃饭，期间，又商量了殴打夏某、掀翻其摊位的事；后由毛用事先从周某处拿的300元钱付帐；当晚20时左右，被告人毛某、裘连忠、李某、张开尧及代小红、朱礼刚、田茂盛前往嘉善县魏塘镇车站路夜市场，先由被告人周某指认夏及其摊位，而后毛首先进入夏的摊位，拳击夏，裘紧随其后，用脚踢夏，其他人掀翻夏的摊位，并对夏进行殴打。后有人报警，被告人毛某当场被抓获。
被害人夏某被殴打致右手外伤，掌骨骨折；头部外伤，软组织挫伤，伴皮下血肿；胸腹部外伤，软组织挫伤；左手小指软组织损伤。其损伤已构成轻伤。财产受损价值2790余元。
另查明，被告人毛某、李某归案后协助公安机关抓获同案犯。被告人毛某1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。被告人裘连忠2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，同年9月2日刑满释放。被告人张开尧1996年5因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年11月16日刑满释放。
证明以上事实的证据有被害人夏某关于遭人殴打致伤、财物受损情况的陈述，同伙朱礼刚、田茂盛关于参与殴打他人、毁损财物经过情况的供述，张松良、陶亮等目睹夏某遭多人殴打、摊位被掀翻情况的证言，嘉善县价格事务所就被损物品出具的估价鉴定结论书，嘉善县第一人民医院的检验记录及嘉善县公安局的活体检验报告，嘉善县公安局出具的被告人毛某、李某协助抓获同案犯的证明，刑事判决书，被告人裘连忠、张开尧的释放证明等。五被告人的当庭供述与上述证据相互印证。
被害人夏某提起的附带民事诉讼，本院已作调解处理。
本院认为，被告人周某、毛某、裘连忠、张开尧、李某随意殴打他人致轻伤，情节恶劣；任意毁损他人财物价值达2790余元，情节严重；其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人所犯罪名成立。被告人及辩护人就本案细节方面提出的异议，并不影响本案基本事实的认定及定性，本院在事实认定中已作考虑。在共同犯罪中，被告人周某起意指使毛某等人随意殴打他人、毁损财物，被告人毛某纠集人员，具体实施殴打、毁损行为，均起主要作用，系主犯，应对全案负责；被告人裘连忠、张开尧、李某起次要作用，系从犯，均应予从轻处罚。被告人毛某、李某有立功表现，应予从轻处罚；被告人周某、李某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依法可对被告人李某适用缓刑，辩护人就以上提出的相关意见，予以采纳。被告人裘连忠、张开尧被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月10日起至2003年7月9日止）。
二、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月10日起至2003年7月9日止）。
三、被告人裘连忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月10日起至2003年1月9日止）。
四、被告人张开尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月10日起至2002年10月9日止）。
五、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年十月二十二日
书 记 员 陈 宇
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
被告：刘代春，男，1959年12月9日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇东风村*组。
被告：李学军，男，1964年7月27日出生，汉族，住沅江市沅益路*号*栋*单元***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告刘代春、李学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 李建龙
审 判 员 何 杰
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2967号
原告：刘月英，女，1970年11月14日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：封建平，山西冠言律师事务所律师。
被告：孙红伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住大同市南郊区。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9-10层。
主要负责人：麻秀文，该公司经理。
委托诉讼代理人：昝敏，天津击水律师事务所律师。
原告刘月英与被告孙红伟、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人封建平、被告孙红伟、中煤公司委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项人身损害费共计128006元，由被告中煤公司在保险限额范围内优先赔付，不足部分由被告孙红伟承担；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月20日，张健强驾驶被告孙红伟所有的晋BJ27**五菱小型客车，沿柳泉街柳港园C区东门外，由南向北行驶时，与由北向南行驶的原告驾驶爱玛牌电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张健强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经大同市第三人民医院进行治疗，诊断为左侧胫骨骨折等多项症状，出院后鉴定为十级伤残。经查晋BJ27**五菱小型客车在第二被告处投有交强险、第三者责任险（10万元），事故发生在保险责任期间内。现原告向二被告主张如下赔偿：医疗费34700元、伤残赔偿金51656元、精神损害赔偿金5000元、住院伙食补助费795元、营养费795元、护理费5363元、误工费23313元、被抚养人生活费1484元、鉴定费1400元、电动车损失150元、交通费2000元、合计128006元，由被告中煤公司在交强险、第三者责任险限额范围内优先赔付，不足部分由被告孙红伟负担。
被告孙红伟辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。我是车辆的所有人，当时由张健强驾驶，张健强与我是朋友。他临时借用我的车辆，我的车在被告中煤公司投有交强险及商业三者险限额10万元。对原告主张的诉求我的意见与保险公司一致。事故发生后，张健强垫付急救费用1850元，预交住院费3000元。我要求保险公司直接赔付给我。
被告中煤公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险限额10万元（附不计免赔）。对原告主张的部分诉求有异议，具体质证时详述，事故发生在保险期内，鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：
原告主张伤残赔偿金51656元，精神抚慰金5000元，并提供山西明鉴司法鉴定中心鉴定意见书、户籍卡，证明原告构成十级伤残；原告系城镇居民。到庭二被告对鉴定结论不认可，未申请重新鉴定。本案中，山西明鉴司法鉴定中心具有鉴定资质，二被告虽有异议，但并未提供任何反驳证据，其所辩缺乏证据支持，故对其所辩本院不予支持。本院依据原告提供的鉴定意见书确认原告构成十级伤残。原告主张的伤残赔偿金及精神抚慰金计算合理，本院予以确认。原告主张父亲刘敏（1938年07月20日出生）的被抚养人生活费1242元（按5个子女抚养计算5年）、母亲王配云（1942年10月20日出生）的被抚养人生活费1242元（按5个子女抚养计算5年），按农村居民标准计算，并提供村委会证明、户籍卡予以证实，原告父母年龄已超过60周岁，符合被抚养人条件，原告主张合理，应予确认。
2、原告主张护理费5363元，到庭二被告均无异议，原告受伤住院53天，计算合理，应予确认。
3、原告主张误工费23313元（按卫生和社会工作标准算至定残前一日），二被告不认可。本案中，原告具有劳动能力，从其提供的营业执照和药品经营许可证看，原告所持的是个体工商户营业执照，经营方式是零售，故本院认为应比照批发与零售业标准，误工天数比照人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算120天为12662元（37986元÷360天×120天），应予确认。
4、原告主张住院伙食补助费795元、营养费795元，二被告对住院伙食补助费无异议，对营养费不认可。原告受伤导致十级伤残，其住院期间的营养费应予支持，故两项合计为1590元（15元×53天×2）。
5、原告主张交通费2000元，本院根据原告住院治疗的实际情况，酌情支持600元。
6、原告主张鉴定费1400元，有鉴定费票据证实，应予确认。
7、原告主张电动车损失1500元，未提供证据，本院不予确认。
8、原告主张住院费34700元，并提供医疗费票据1张予以证实。被告中煤公司认为应扣除20%的非医保用药，但未提供证据，其主张缺乏依据，本院依据原告提供的住院收费票据确认原告的住院费为34274.6元。被告孙红伟称事故发生后张健强为原告垫付急诊费1850元、预交住院费3000元，并提供急诊费发票和预交住院费复印件予以证实。原告对急诊费票据无异议，本院核实急诊费票据后确认急诊费用为1850元，应予确认；原告对预交住院费票据不认可，被告孙红伟未提供票据原件，不能证实该项费用是其垫付，本院不予确认。综上，本院确认原告支出医药费34274.6元，张健强为原告垫付急诊费1850元。
以上原告的各项损失共计114395.6元（张健强为原告垫付急诊费1850元）。
本院认为，原告要求被告赔偿原告的各项损失，对其主张的合理部分，应由被告中煤公司在交强险及三者险限额内赔付。
综上所述，公民的健康权受法律保护。张健强驾驶被告孙红伟车辆与原告刘月英驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成原告刘月英受伤。张健强负事故的全部责任，原告刘月英无责任。对原告刘月英的损失，张健强所驾驶车辆的投险公司应承担相应的赔偿责任。关于垫付费用。被告孙红伟认可该项费用系由张健强垫付，被告孙红伟要求此强费用由保险公司赔付给孙红伟缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘月英10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告刘月英79165元；在第三者责任险限额内赔付原告刘月英25864.6元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取，本院退还原告1430元，其余1430元由原告负担143元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1285元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年十二月五日
书记员 庞文静