江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第312号
原告：肖志鹏。
委托代理人：魏忠，江西中戈律师事务所律师。
被告：刘健。
委托代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被告：江西赣鄱置业有限公司。
法定代表人：刘健，系公司总经理。
委托代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被告：闵齐龙。
原告肖志鹏与被告刘健、江西赣鄱置业有限公司（以下简称赣鄱公司）、闵齐龙民间借贷纠纷一案，原告肖志鹏向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡巧明担任审判长、代理审判员王晶晶主审、审判员王璐参加评议，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖志鹏委托代理人魏忠、被告刘健、赣鄱公司共同委托代理人叶勇斌到庭参加诉讼，被告闵齐龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告赣鄱公司及被告刘健因资金需要向原告借款，于同年4月10日原告通过银行转账的方式从自己银行账户内直接将该借款本金800万元汇入了被告赣鄱公司的南昌银行铁路支行的银行账户内。因原被告当时朋友关系良好，故被告借款后一直没有向原告出具借条，直至2013年5月6日，被告才向原告出具借条，借条载明：今借到绿滋肴公司肖志鹏人民币800万元整，约定2013年7月6日全部归还，借款人刘健及担保人闵齐龙签名。原告认为，被告刘健同时其作为被告赣鄱公司的法定代表人向原告借款800万元，并且该借款直接汇入了被告赣鄱公司的银行账户，且该借款被告赣鄱公司用于购买了某宗地块的国有土地使用权，被告闵齐龙作为该借款的担保人，同时又是被告赣鄱公司的股东，故被告赣鄱公司对该借款应依法承担偿还本息的义务。被告闵齐龙作为该借款的担保人对该借款本息的偿还应依法承担相应的连带担保责任。该借款发生至今，经原告多次追讨，三被告至今未付，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘健、赣鄱公司立即归还原告借款本金人民币800万元及暂主张利息80万元，被告需支付的具体利息金额按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。2、被告闵齐龙对上述借款本息的偿还承担连带担保责任。3、本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。
被告刘健、赣鄱公司答辩称：原告诉请的债务人应该是被告赣鄱公司，该笔借款由被告赣鄱公司偿还，刘健个人不承担还款责任，承担担保义务，该笔借款发生以后已经向原告归还1428550元，双方未约定利息，原告主张利息没有法律依据，被告闵齐龙也出具了担保，
被告闵齐龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据1：原告的身份证明、被告赣鄱公司的营业执照、被告身份证明。证明：原告被告具有合法诉讼资格。证据2：借条及转款凭证。证明：三被告向原告借款800万元本金的事实。
被告刘健、赣鄱公司质证称：对证据1的三性无异议，对证据2的转款凭证复印件没有原件，是复印件所有不予质证。实际借款人是公司，不是刘健个人，双方没有约定利息，所以不应支付利息。
庭后，原告补充提交了转款凭证的原件，被告刘健、赣鄱公司对此质证称真实性、合法性没有异议，关联性有异议，转款凭证反映的款项是由原告转给公司的货款，该款是否就是原告提交的借条中的借款不能对应，退一步讲，该款也是转给了赣鄱公司而不是刘健个人，即便双方存在借贷关系，也应由赣鄱公司承担相应责任。该借条是由肖志鹏写好后由刘健作为法定代表人代表公司签的字。
被告闵齐龙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告刘健、赣鄱公司在举证期限内提交了以下证据：证据1：转款凭证。证明：2013年12月21日刘健通过中国银行转款1428550元给原告指定的人的账户。庭后，被告刘健、赣鄱公司补充提交了证据2：股东会决议一份，证明本案借款系公司借款，应由公司承担还款责任。
原告肖志鹏质证称：对证据1关联性有异议，不是原告本人，是转给案外人，需要向原告核实。对被告庭后提交的证据2，对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。
被告闵齐龙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对被告刘健，赣鄱公司提供的证据质证的权利。
庭后，被告刘健、赣鄱公司向法院申请调取其提供的证据1中转给案外人陈依萍的汇款资料，本院庭后向中国银行调取了陈依萍收到该款项后的去处，显示该款由刘健转给陈依萍后，陈依萍又转给了案外人甘春瑞、南昌皇廷大酒店有限公司及本案被告闵齐龙，原告对此证据质证称真实性无异议，与原告诉请不具有关联性。被告刘健，赣鄱公司质证称三性均无异议，通过法院调查可以查明，刘健的款项1428550元是汇给了肖志鹏的指定人陈依萍，而陈依萍在收到该款后又将该款分别汇给了甘春瑞、南昌皇廷大酒店有限公司及闵齐龙，其中闵齐龙是赣鄱公司的股东和南昌皇廷大酒店的法定代表人，该汇款可以真实的反映刘健已归还了部分借款。被告闵齐龙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本院调取的证据质证的权利。
被告闵齐龙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
本院审核原被告提交的证据，结合各方的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、2，被告刘健、赣鄱公司对其真实性没有异议，本院予以确认。对被告刘健、赣鄱公司提交的证据1，原告对其关联性提出异议，经本院庭后调查，显示转给案外人陈依萍的款项未转回给原告，对被告刘健、赣鄱公司证据1的证明目的本院不予支持。对被告刘健、赣鄱公司提供的证据2，被告未提交该决议原件，且该决议显示的是赣鄱公司授权刘健签署赣鄱公司向吉安市青原区金石道小额贷款有限公司借款文件，与本案无关，因此，对被告提供的该份证据本院不予认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年5月6日，被告刘健向原告出具借条一份，载明：今借到绿滋肴公司肖志鹏人民币800万元整，约定2013年7月6日全部归还，被告刘健在借到人处签字，被告闵齐龙在担保人处签字。2013年4月10日，原告向被告赣鄱公司转款人民800万元。
本院认为：2013年5月6日，被告刘健出具的借条，被告刘健、闵齐龙对其真实性未提出异议，双方借贷的意思表示真实，合法有效，应受法律保护。从被告刘健出具借条的行为，可以认定原告与被告刘健之间存在借款合同关系，被告赣鄱公司对收到原告转款的800万元事实也未提出异议，被告庭审中虽提交证据称被告刘健通过中国银行给原告指定的人还款1428550元，但被告未提交受原告指定的证据材料，经法院庭后调查，该1428550元由被告刘健汇给案外人陈依萍后又汇给了案外人甘春瑞、南昌皇廷大酒店有限公司及本案被告闵齐龙，并未汇回给本案原告，且经本院向被告释明，被告刘健本人及案外人陈依萍未到庭说明情况，对被告辩称的已偿还本案借款1428550元的主张，本院不予支持。本院认定本案借款事实发生，借款金额为800万元。被告刘健在本案中辩称其系作为法定代表人代表公司签的字，但被告未提交公司的授权委托，未证明其行为系受公司委托或指派，也没有提交证据证明刘健系代表公司从事经营活动，对被告的该项辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案借款合同系被告刘健与原告签订，被告刘健应对原告出借的款项800万元人民币应承担还款责任。对被告赣鄱公司是否应承担责任的问题。本案中，出具借条的借款人系刘健，但收款人却为赣鄱公司，赣鄱公司对收到该款及使用该款也予以了认可，依据权利义务相一致的原则，被告赣鄱公司实际使用了该笔借款，享受使用该笔借款带来的收益，也应对其使用该笔借款的行为承担偿还责任。
对本案借款利息，双方在借条中对利息未明确约定，在庭审中，原告称双方有口头约定利率，具体为银行贷款利率的四倍，被告称双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”对原被告双方间借款期限内（自2013年4月10日至2013年7月6日止），应视为无息借贷。对逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对逾期利息，应自2013年7月7日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（2013年7月7日至今对应的同期同类（一年至三年）贷款利率为6.15%）计算。
对担保责任，被告闵齐龙对借条上其作为担保人签名未提出异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告诉请被告闵齐龙对本案借款本息承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健、江西赣鄱置业有限公司应自本判决生效之日起十日内，归还原告肖志鹏借款本金人民币800万元及自2013年7月7日至全部清偿之日止，按年利率6.15%计算的利息。
被告闵齐龙对上述借款本息承担连带清偿责任（其承担责任后，有权向被告刘健、江西赣鄱置业有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73400元，由被告刘健、江西赣鄱置业有限公司、闵齐龙共同承担（此款原告已预交，不予退还，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 胡巧明
审 判 员 王 璐
代理审判员 王晶晶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 袁 敏