上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2452号
上诉人(原审原告)：上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司，注册地上海市崇明区富民支路58号D1-1628室（上海横泰经济开发区），主营业地上海市徐汇区中山南二路999弄19号中信大楼3楼C座。
法定代表人：陈海涛。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨志兵，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：黄越，上海诚德律师事务所律师。
上诉人上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司（以下简称慧弘公司）因与被上诉人杨志兵劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人慧弘公司的委托诉讼代理人杨志杰、被上诉人杨志兵的委托诉讼代理人黄越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧弘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判慧弘公司无需支付杨志兵解除劳动合同赔偿金24,000元，无需支付杨志兵2015年6月19日至同年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额72,000元。事实和理由：1、慧弘公司对《员工辞退通知书》中的内容不予认可，双方系口头协商一致解除劳动合同的，慧弘公司没必要出具所谓的“辞退通知书”，公司也从未以书面形式辞退杨志兵。杨志兵在慧弘公司任项目经理，可以随意接触到公章并自行加盖。慧弘公司在一审中提出过对《员工辞退通知书》文字打印部分与盖章先后顺序进行司法鉴定，一审法院未予准许，并认定该通知书系慧弘公司出具及慧弘公司违法解除了杨志兵，严重侵害了慧弘公司的合法权益。2、杨志兵于2015年5月19日至同年9月14日受雇于汤某，期间劳务费为3,500元。后经汤某引荐，杨志兵于2015年9月15日就职于慧弘公司，工资为3,200元。后杨志兵向慧弘公司口头提出辞职申请，双方口头达成一致于2015年12月31日解除合同。一审法院并未查明这些事实，以《员工辞退通知书》来认定双方于2015年5月19日起建立劳动关系是错误的。
杨志兵辩称：《员工辞退通知书》是公司出具的，对于是�先盖章后打印该通知书的文字部分并不清楚。杨志兵请求驳回上诉，维持原判。
慧弘公司向一审法院起诉请求：判令慧弘公司不支付解除劳动合同的赔偿金24,000元，以及不支付2015年6月19日至同年12月31日的双倍工资差额72,000元。
一审法院认定事实：杨志兵曾系慧弘公司的员工，从事精品部项目经理工作，双方未签订劳动合同，慧弘公司除每月向杨志兵支付工资外，还每月向杨志兵支付电话补贴100元、每天向杨志兵支付10元饭贴，慧弘公司每月中下旬以银行转账形式支付杨志兵上月自然月工资。双方劳动关系于2015年12月31日解除，双方结算工资至该日。慧弘公司表示当时由于杨志兵工作积极性不高，故公司跟杨志兵协商解除劳动合同，杨志兵当时没有提出反对意见，也未提任何要求，因双方未签订过劳动合同，故把杨志兵辞退的话，慧弘公司没有�要出具员工辞退通知书。杨志兵则表示，当时并非其工作积极性不高，而是慧弘公司的经营有高峰和低谷，年末是经营的低谷，慧弘公司不想给杨志兵每月12,000元的工资了，就让杨志兵走人，杨志兵表示走可以，但要给其一份辞退通知书，故慧弘公司人事就给了杨志兵辞退通知书。
杨志兵提交的《员工辞退通知书》载明：“杨志兵先生：根据公司规定及您的工作绩效和表现，经公司研究决定，自2015年12月31日起本公司解除与您的劳动关系，请在收到通知书15日内（办理）离职手续，并做好工作的移交及公物的退还。员工姓名：杨志兵，部门：项目部，职位：项目经理，入职日期：2015年5月19日，上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司，2015年12月15日。”公司名字及落款日期2015年12月15日处加盖有慧弘公司的公章。慧弘公司表示，对《员工辞退通知书》上加盖公章的真实性认可，对其中的内容不认可，该通知书系盖章后再打印文字内容，杨志兵不保管公章，但其作为项目经理经常需要签合同，杨志兵会将合同等文件拿到保管公章的财务处盖章，碰到财务忙的时候会将公章交给杨志兵自行加盖，杨志兵有加盖公章的便利。
一审庭审中，慧弘公司申请对上述《员工辞退通知书》中加盖公章处的打印文字及公章加盖先后顺序进行司法鉴定，一审法院就此向慧弘公司释明其可以在庭后5个工作日内就杨志兵是否接触过公章、是否独自加盖过公章提供证据，一审法院将结合慧弘公司提交的相关证据对是否启动该鉴定作出决定，如慧弘公司对此无证据提供，鉴于杨志兵不保管慧弘公司的公章并且称其未接触过慧弘公司的公章，慧弘公司对其关于其处保管公章人员在忙的时候将公章交给过杨志兵自行加盖的主张未提供证据证明�故即便鉴定结果为先盖公章后打印，因无法排除该情形有可能系慧弘公司故意为之，仅凭该种鉴定结果亦无法认定杨志兵提交的《员工辞退通知书》系其伪造，故一审法院将不启动上述鉴定程序。庭审结束后，慧弘公司对一审法院释明的情况未提供证据。
慧弘公司向杨志兵尾号为2457的牡丹灵通卡转账情况如下：2015年10月16日2,320元、11月16日3,205元、12月15日3,205元、2016年1月14日3,205元。慧弘公司财务经理汤某通过其个人账户向杨志兵上述牡丹灵通卡账户转账情况如下：2015年6月12日4,290元、7月16日12,470元、8月17日12,920元、9月22日12,530元、10月16日9,140元、11月16日8,225元、12月15日8,790元、2016年1月14日8,248元。慧弘公司表示汤某系代表慧弘公司向杨志兵转账支付款项，但该款项为工地的往来款项，双方自2015年9月15日建立劳动关系，之前系劳务关系。杨志兵表示汤某向其转账支付的款项均为其工资，由汤某支付工资的目的是为了避税。
一审另查明，2016年6月30日，杨志兵向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧弘公司:1、支付解除劳动合同的赔偿金24,000元；2、因未签订劳动合同支付2015年6月18日至同年12月31日的双倍工资差额72,000元。该仲裁委员会于2016年8月8日作出徐劳人仲（2016）办字第1611号裁决：一、慧弘公司于裁决生效之日起七日内支付杨志兵解除劳动合同的赔偿金24,000元；二、慧弘公司于裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付杨志兵2015年6月19日至同年12月31日的双倍工资差额72,000元；三、对杨志兵的其他申诉请求不予支持。裁决后，慧弘公司不服，起诉至一审法院。
一审庭审时，杨志兵还提交了其2015年10月及同年11月的工资单截屏，其中10月工资单记载，出勤17天、出勤工资12,000元、误餐费170元、电话费补贴100元、应发合计12,270元、扣款合计4,045元（其中个人社保公积金扣款295元）、申报部分3,205元、合计实发8,225元。11月工资单载明：出勤天工资基数12,000元、实际工作日21天、出勤工资12,000元、误餐费210元、电话费补贴100元、应发合计12,340元、扣款合计3,550元（其中个人社保公积金扣款295元）、申报部分3,205元、合计实发8,790元。杨志兵表示上述工资单截屏系其从慧弘公司财务汤某的电脑上拍摄的，证明其月工资标准为12,000元，工资单中的申报部分是慧弘公司转账支付的，是按月工资3,500元的标准申报的，工资单中的合计实发工资是汤某用其个人账户转给杨志兵的部分工资，用汤某个人账户支付工资的目的是为了避税。慧弘公司对上述两张工资单截屏的真实性不予认可。
一审法院认为，慧弘公司表示2015年12月31日其与杨志兵协商一�解除劳动合同，慧弘公司并未向杨志兵出具过《员工辞退通知书》，杨志兵提交的《员工辞退通知书》上慧弘公司的公章，系杨志兵利用作为项目经理可以接触公章的便利自行加盖的。因在一审法院作出释明后，慧弘公司仍未提供证据证明其处保管公章人员在忙的时候将公章交给过杨志兵自行加盖，故一审法院对慧弘公司要求对《员工辞退通知书》中加盖公章处的打印文字及公章加盖先后顺序进行司法鉴定的申请不予准许，对杨志兵提交的《员工辞退通知书》予以确认，并据此认定杨志兵在慧弘公司的工作期间为2015年5月19日至同年12月31日。
双方对慧弘公司财务经理汤某通过其个人银行账户代表慧弘公司向杨志兵转账支付款项的性质存在争议，因慧弘公司作为用人单位应当对杨志兵的月工资标准承担举证责任，慧弘公司对其关于双方约定杨志兵月工资为3,500元的主张未提供证据证明，并且慧弘公司对其关于2015年9月15日之前与杨志兵为劳务关系及汤某向杨志兵转账支付的款项为工地往来款项的主张均未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院采信杨志兵关于汤某向其转账支付的款项系其工资的主张。
用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，慧弘公司对其解除双方劳动关系的理由未提供证据证明，构成违法解除，应向杨志兵支付解除劳动关系的赔偿金，慧弘公司�求不支付杨志兵解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。因杨志兵对仲裁裁决慧弘公司向其支付解除劳动关系赔偿金24,000元未提起诉讼，视为服从，根据杨志兵的工资标准及工龄情况核算，仲裁认定的该金额，于法有据，故一审法院予以确认。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。一审法院认定杨志兵在慧弘公司的工作期间为2015年5月19日至同年12月31日，因慧弘公司未与杨志兵签订劳动合同，应当向杨志兵支付2015年6月19日至同年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额，慧弘公司要求不支付杨志兵上述期间双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。因杨志兵对仲裁裁决慧弘公司向其支�上述期间双倍工资差额72,000元未提起诉讼，视为服从，根据杨志兵的工资标准核算，仲裁认定的该金额，于法有据，故一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条规定，一审法院于二○一七年一月十八日判决：一、上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杨志兵解除劳动合同赔偿金24,000元；二、上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杨志兵2015年6月19日至同年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据，也没有新的事实予以补充。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动合同赔偿金，慧弘公司主张是双方口头协商一致解除，但并无相关证据，杨志兵对此也不予认可，本院不予采信。鉴于慧弘公司无证据证明杨志兵能接触公章并私自加盖，一审法院不启动鉴定程序，并认定慧弘公司解除劳动关系，并无不当。慧弘公司对于解除双方劳动关系的合法性并未提供证据予以证明，属违法解除。一审法院据此判决慧弘公司支付杨志兵解除劳动合同赔偿金正确。
双方对未签订劳动合同这一事实并无异议。慧弘公司主张2015年9月15日前杨志兵受雇于汤某，2015年9月15日之后才至慧弘公司工作，但对此并无证据证明，难以采信。关于工资标准，杨志兵通过提交牡丹灵通卡账户历史明细清单和2015年10月和11月的工资截屏等证据证明每月工资为12,000元，而慧弘公司主张工资标准为3,200元并无相关证据，一审法院采信杨志兵的主张，并据此判决慧弘公司支付杨志兵2015年6月19日至同年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额，并无不当。
综上，慧弘公司虽坚持上诉，但并没有新的证据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……