wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2809号
罪犯张巍巍，又名张伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年十一月九日作出（2006）滨中刑一初字第34号刑事判决，以被告人张巍巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年1月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年1月15日、2013年7月31日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张巍巍认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯张巍巍认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2013年度省级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张巍巍认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张巍巍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张巍巍减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1016号
原告：代顺元，系死者代建友父亲。
原告：刘荣平，系死者代建友母亲。
以上原告之共同委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：沈显栓。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612、614、616、612-1、614-1。
负责人：申树荣，该公司副经理。
委托代理人：钟磊，该公司职员。
被告：刘荣书，系死者刘志友父亲。
被告：施开秀，系死者刘志友母亲。
原告代顺元、原告刘荣平与被告沈显栓、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）、被告刘荣书、被告施开秀机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人沈文涛、被告沈显栓、被告保险公司委托代理人钟磊到庭参加诉讼。被告刘荣书、被告施开秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年9月27日，被告沈显栓驾驶浙A×××××奥路卡牌小型普通客车，行经304省道22KM＋300M处，与刘志友驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生相撞，造成刘志友及车上乘客代建友当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故经交警队认定，刘志友负事故主要责任，被告沈显栓负事故次要责任，代建友不负事故责任。被告刘荣书、被告施开秀系侵权人死者刘志友的法定继承人，浙A×××××客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。原告诉请法院判令：1.被告沈显栓、被告刘荣书、被告施开秀赔偿原告交通事故损害赔偿款共计463646元；2.被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告沈显栓答辩称：对事故发生、代建友因事故死亡的事实无异议，对责任认定有异议，本起事故因刘志友无证、醉酒驾驶机动车并借道通行造成，其应负事故全责，本人不承担赔偿责任。事故发生后，共垫付刘志友及代建友两家亲属丧葬费39000元。
被告保险公司答辩称：对事故发生、代建友因事故死亡的事实无异议，对责任认定有异议，刘志友应负事故全责，故其不承担赔偿责任。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月27日，被告沈显栓驾驶浙A×××××奥路卡牌小型普通客车由杭州市驶往德清县雷甸镇，行经304省道22KM＋300M处，与刘志友驾驶的浙E×××××天马牌普通二轮摩托车发生相撞，造成刘志友及车上乘客代建友均当场死亡、车辆损坏的交通事故。该起事故经德清县公安局交警大队作出事故责任认定，刘志友未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车，借道通行时未让本车道内车辆先行，且行驶时未佩戴安全头盔，负本次事故主要责任；被告沈显栓夜间驾驶车辆行经容易发生危险的路段时未降低行驶速度且未注意观察前方道路情况，未按操作规范驾驶，负本次事故次要责任；代建友不负事故责任。事故发生后，被告沈显栓共垫付死者刘志友、代建友家属丧葬费39000元，其中二原告领取19500元。
另查明，浙A×××××客车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保额500000元，附加不计免赔。
另查明，被告刘荣书、被告施开秀系死者刘志友的法定继承人。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.死亡赔偿金：387460元（19373元／年×20年）；
2.精神抚慰金：50000元（被告沈显栓承担25%的赔偿责任即12500元在交强险限额内优先受偿，死者刘志友承担75%的赔偿责任即37500元）；
3.交通费：2000元；
4.丧葬费：24186元（48372元／年÷2）。
以上各项合计：463646元。
上述事实，有以下证据予以证明：道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、火化证明、户籍注销证明、家庭情况登记表、户口簿、收条、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：代建友因本起交通事故死亡，二原告作为其法定继承人有权向侵权人主张权利并获得相应赔偿。被告沈显栓及被告保险公司虽对交警部门所作的事故责任认定持有异议，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予支持，交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。根据事故责任认定书对本次事故的责任划分，本院认定被告沈显栓在本次事故中对二原告的损失承担25%的赔偿责任，刘志友对二原告的损失承担75%的赔偿责任。浙A×××××客车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。刘志友驾驶机动车致使代建友死亡，其行为产生的侵权之债亦属遗产范围，故被告刘荣书、被告施开秀作为本次交通事故中直接侵权人刘志友的法定继承人，应当在继承刘志友遗产的实际价值限额内对该侵权之债承担赔偿责任。因本起事故造成刘志友、代建友二人死亡，故本院认定交强险限额55000元用于对本案二原告进行理赔。综上，在本院认定的上述金额中，由被告保险公司在交强险责任限额内理赔55000元（死亡赔偿限额42500元＋精神抚慰金12500元），在商业第三者责任险限额内理赔92786.5元［（总损失463646元-交强险内55000元-精神抚慰金37500元）×25%］。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内支付交通事故理赔款共计147786.5元，其中支付给二原告128286.5元，支付给被告沈显栓19500元。被告刘荣书、被告施开秀应当在继承张美芳遗产的实际价值限额内赔偿给二原告315859.5元［（总损失463646元-交强险内55000元-精神抚慰金37500元）×75%＋精神抚慰金37500元］。被告刘荣书、被告施开秀未到庭应诉，应视为其放弃对原告代顺元、原告刘荣平提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险和商业第三者责任险范围内支付交通事故理赔款共计147786.5元，其中支付给原告代顺元、原告刘荣平128286.5元，支付给被告沈显栓19500元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘荣书、被告施开秀赔偿给原告代顺元、原告刘荣平道路交通事故人身损害赔偿款315859.5元（在继承死者刘志友遗产的实际价值限额内承担），限本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告代顺元、原告刘荣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718元，减半收取1359元，由原告代顺元、原告刘荣平负担57元，被告沈显栓负担376元，被告刘荣书、被告施开秀共同负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一六年一月二十一日
代书记员 孙德胜
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第588号
原告廖勇，男，1975年2月7日出生，汉族。
被告徐铸流，男，1963年11月16日出生，汉族。
原告廖勇与被告徐铸流民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加了诉讼，被告徐铸流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勇诉称：被告于2012年10月2日、2012年12月6日、2013年7月6日分别向原告借款60000元、50000元、32500元，均约定月息2分。2012年12月22日，被告承诺在位于郴州市五岭大市场住房一套抵偿借款，而后再未付一分本息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。诉讼请求：
1、判令被告偿还原告借款142500元及利息47075元（截止起诉时止），合计189575元；
2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告廖勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
3、借条复印件（三张），拟证明被告共向原告借款142500元。
4、承诺书复印件，拟证明被告为承诺还款并以其房产作为抵押。
被告徐铸流未答辩，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的1-4号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2012年10月21日，被告徐铸流以急需周转资金为由，向原告廖勇借款60000元，并出具借条一份，内容为：“今借到廖勇人民币现金陆万元整（60000元），限六个月内还清。借款人：徐铸流，2012年10月2日。”2012年12月6日，被告徐铸流又向原告廖勇请求借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到廖勇现金人民币伍万元整（50000.00），借款人：徐铸流，2012年12月6日。”2013年7月8日，被告徐铸流再次以自己周转为由向原告廖勇请求借款32500元，并出具借条一份，内容为：“今借到廖勇现金叁万贰仟伍佰元整（32500元），于2013年10月6日前归还。借款人：徐铸流，2013年7月8日。”此后，被告徐铸流未向原告偿还借款，原告多次要求被告偿还借款本金未果，故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金142500元及利息47075元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据被告徐铸流于2012年10月2日、2012年12月6日、2013年7月6日分别向原告廖勇出具的借条，原告廖勇共计向被告徐铸流提供借款本金142500元，原、被告双方的借款合同关系已成立生效并实际履行。被告向原告借款后未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金142500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息47075元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告向原告出具的借条未就借款利息进行约定，且原告方亦未能提供其他有效证据对利息的约定予以证实，因此，原、被告之间的借款应视为未约定利息，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐铸流偿还原告廖勇借款本金142500元，此款限被告徐铸流于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告廖勇的其他诉讼请求；
如果被告徐铸流未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4092元，财产保全费1520元，合计5612元，由原告廖勇负担1390元，由被告徐铸流负担4222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 周 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第120号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年8月4日出生，居民身份证号码……，苗族，贵州省遵义市务川县人，文盲，无业，住……。2015年2月7日因本案被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
被告人吴某福，男，1972年3月13日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住……。2015年2月7日因本案被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人吴某福、吴某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人吴某福、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日凌晨2时许，被告人吴某福、吴某窜至贵阳市白云区下堰村白云北路一民房内，将陈某停放在此的一辆价值1900元的豪爵牌HJ＊＊0-2摩托车盗走。
2015年2月6日凌晨3时许，被告人吴某福、吴某，经预谋后，驾驶上述盗窃所得的摩托车，窜至贵阳市观山湖区新世界小区，进入西区样板房将样板房内的格力牌空调外机1部、大风扇4台、打印机1台、BQ桌3张、塑料靠椅4张、铝合金折叠梯子1个逃出该小区后，被保安人员抓获。
另查明，上述赃物已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、相关书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某福、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某福在案发后，协助公安机关抓获被告人吴某，有立功表现，其在庭审中认罪态度较好，结合本案具体案情，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年2月7日起至2016年2月6日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年2月7日起至2015年12月6日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭甜甜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民催字第33号
申请人：洛阳国林牡丹焊材有限公司。
法定代表人：郭世军。
委托代理人：孙喆。
申请人洛阳国林牡丹焊材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由上虞农村合作银行营业部签发的银行承兑汇票一份（汇票号码为4020005123731398，出票金额为50000元，付款人上虞市永盛传动机械有限公司，收款人上虞市恒达物资有限公司，出票日期为2013年6月20日，到期日期为2013年12月20日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳国林牡丹焊材有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由洛阳国林牡丹焊材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁文杰
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一四年八月二十七日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4220号
原告：侯明，男，汉族，1993年2月15日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
被告：石玉梅，女，汉族，1974年2月4日生，住淮安市清江浦区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
主要负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段文洁，该公司员工。
原告侯明与被告石玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明的委托诉讼代理人沈大勇、被告石玉梅、被告保险公司的委托诉讼代理人段文洁均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告侯明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费49922元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月4日14时59分，被告石玉梅驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿本市南昌路由北向南行驶至深圳路路口左转弯时，遇人行横道线观察疏忽，与行人侯明发生碰撞，致侯明受伤的交通事故。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告石玉梅负该起事故全部责任，原告侯明无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司承认原告侯明主张事故发生的事实。但辩称：1、原告侯明主张的医疗费需要提交相应的票据，且应当扣除医疗费10%的非医保用药费用。根据商业三者险免责条款规定，商业三者险赔偿部分免赔20%。2、我公司不承担本案诉讼费。
被告石玉梅承认原告侯明主张事故发生的事实。但辩称此次交通事故造成的损失应当全部由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据，本院还查明：1、原告侯明因交通事故前往中国人民解放军第八二医院住院治疗，住院产生医疗费69922元。其中，被告石玉梅垫付20000元，尚欠医院49922元。2、苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点是医疗费是否需要提交相应票据以及是否应当扣除非医保用药费用？
根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点评判如下：
医疗费是否需要提交相应票据以及是否应当扣除非医保用药费用的问题。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告侯明主张医疗费损失，××人费用清单、病历、出院记录以及欠费证明，可以证实原告侯明医疗费用损失的事实和具体数额，本院予以确认。被告保险公司辩称，医疗费中应当扣除医疗费10%的非医保用药费用，但未就原告侯明主张的医疗费中是否具有非医保用药，非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩称本院不予采纳，故原告侯明医疗费损失69922元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告石玉梅负该起事故全部责任，原告侯明无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先在交强险医疗费用项下赔偿原告侯明10000元，超过交强险限额部分损失69922元-10000元=59922元，根据商业三者险免赔条款规定，驾驶人负事故全部责任情况下，保险公司免赔20%，故被告保险公司赔偿原告侯明59922元×80%=47937.6元，被告石玉梅赔偿原告侯明59922元×20%=11984.4元，故被告保险公司赔偿原告侯明57937.6元，被告石玉梅赔偿原告11984.4元。
因被告石玉梅已经垫付原告侯明医疗费20000元，一并处理后，被告保险公司赔偿原告侯明49922元，赔偿被告石玉梅8015.6元。
经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告侯明49922元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿被告石玉梅8015.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告石玉梅负担524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一六年十二月十五日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02655号
上诉人（原审原告）赵春海，男，1979年2月28日出生。
委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋彦奎，男，1961年2月26日出生。
上诉人赵春海因相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第08947号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵春海在一审法院起诉称：我系北京市昌平区阳坊镇的户主，该房地属于祖产，因年久失修，无法居住，我于2012年申请对上述房屋进行翻建，我为此根据相关规定完成了相应的翻建房屋的程序，我翻建房屋的申请在2012年8月份经过了村（代会）会议决议的同意，又在该村进行了公示，未有反对意见，此后还获得了村民委员会的确认，同时，包括我翻建房屋的申请还经过了北京市昌平区阳坊镇人民政府的批准。宋彦奎称其租赁的土地与我宅基地相邻，并以此为借口在我翻建房屋过程中无端进行了干涉，阻止我正常施工，并将废弃物品搁置在我宅基地范围内；我的宅基地及房屋属于祖产，建于1968年，现今只是进行翻建，并未超出我宅基地的范畴，宋彦奎的无端阻扰行为已经严重侵犯了我的合法权益。双方纠纷曾经村委会调解委员会及阳坊镇司法所多次调解，均未能得到解决，我无奈起诉至法院，请求判令：1、宋彦奎立即停止侵权，不再干涉我翻建房屋，不得在我翻建房屋的四周设置障碍；2、宋彦奎立即将其搁置在我宅基地上的废品运离；3、宋彦奎赔偿因干涉造成停工的损失6000元。
宋彦奎在一审法院辩称：赵春海翻建房屋已建设完毕，我未干涉赵春海翻建房屋，也未在其四周设置障碍，赵春海所说的货物是放置在我租用的土地范围内，未放在赵春海的宅基地范围内。其主张的停工损失没有依据，我是在维护自身的合法权益，并未给赵春海造成损失。
一审法院经审查认为：2002年、2003年四家庄村委会在街道整治时官道铺方砖，将官道铺至赵春海宅基地南邻，而2012年4月20日《昌平区农村村民宅基地住宅建设申请审批表》登记的宅基地的部分面积将该官道包含在内。本案中，涉案土地存在争议，应由行政机关确认该土地是否属于赵春海宅基地，故本案不属于法院主管范围。赵春海以相邻关系纠纷为由对宋彦奎提起的诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告赵春海的起诉。
裁定后，赵春海不服，向本院提起上诉称：赵春海的宅基地使用范围经过了北京市昌平区阳坊镇人民政府的批准确认，归属已经非常明确，一审法院以“应由行政机关确认”为由作出裁定，属于认定事实错误。综上，请求撤销原审裁定，改判支持我的诉讼请求。
宋彦奎同意一审裁定，不同意赵春海的上诉请求和理由。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案中，四家庄村委会在赵春海申请翻建房屋前，就已将官道铺至赵春海原来院落的南侧，但根据赵春海提交的《昌平区农村村民宅基地住宅建设申请审批表》中填写的宅基地南北长度计算，上述道路已经包含在该宅基地范围内。现赵春海与宋彦奎对该审批表中宅基地“南至”所指的道路位置及距离各执一词，存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，一审法院认为本案不属于法院主管范围，驳回赵春海的起诉正确，本院予以维持。赵春海的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张薷芯
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0162号
原告仪征市中山木材制品厂。
投资人仕明江。
委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告仕明银。
原告仪征市中山木材制品厂（以下简称中山木材厂）与被告仕明银排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山木材厂的委托代理人金德兵、被告仕明银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中山木材厂诉称，我方于2013年1月3日与铜山村委会签订承包合同一份，约定将铜山村的一块土地转包给我方用于经营。我方为了今后在土地上种植果树，需对土地进行平整并开挖蓄水池，在我方对该土地上进行平整、施工的过程中，被告前来阻拦。现请求：1、判令被告立即停止对原告进行土地整田活动的妨碍；2、判令被告赔偿阻工造成的损失11840元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、案外人翁芝春出具的收条，证明误工损失；2、铜山村出具的收据，证明当年缴纳的土地租金。
被告仕明银辩称，我的行为并不是阻止原告整田，原告与村委会签订的合同因为违法，系无效合同，原告在土地上挖塘，其行为违反法律的规定，我是在阻止违法行为。我并没有阻工，我是举报，是村里领导让他停工的。诉讼费应由原告自行承担。
被告提供原告施工现场照片。
经审理查明，2013年1月3日，原告中山木材厂与仪征市铜山办事处铜山村村民委员会签订《农村土地经营权转包（出租）合同》，约定铜山村委会将该村张庆云承包经营的4.29亩土地转包（出租）给原告从事经营，期限为15年，时间自2012年10月30日起至2027年10月30日止；协议另约定，终止承包后原告按土地原貌复垦交还村委会，签订合同后，原告向铜山村村民委员会缴纳复垦保证金1万元。
2014年2月24日，原告依上述与村委会签订的合同，对其租赁的土地进行施工的过程中，被告前去阻拦。后原告向仪征市公安局报警，该局铜山派出所曾出警处理。
另查明，本案涉及的土地，大部分为基本农田，小部分为林地。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有《农村土地经营权转包（出租）合同》、仪征市公安局铜山派出所接处警工作登记表等证据予以证实。
根据《基本农田保护条例》，基本农田是指为按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。
本院认为，请求权应当具备合法的权利基础。本案中，原告在基本农田上实施的行为，对基本农田造成了破坏，违反了国家对基本农田进行保护的法律规定，故其要求判令被告停止对其整田的妨碍的诉讼请求，缺乏合法的权利基础，本院不予支持。对于原告诉称的损失，本院认为，原告的行为违反了相关法律的规定，但被告不具有执法主体的资格，故对于被告阻拦原告施工的行为，本院并不赞同。但是，根据原告诉称及其提供的证据，原告主张的损失费用为误工损失及因土地使用被延误而主张的土地租金，并非被告行为对原告造成直接的财产损失，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告仪征市中山木材制品厂的诉讼请求。
案件受理费176元，依法减半收取88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 张弛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 叶影
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第471号
申请执行人杨文斌，男，住同江市。
被执行人杨小光，男，住富锦市。
被执行人周云江，男，住富锦市。
本院在执行申请人杨文斌与被执行人杨小光、周云江民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字471号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 周春太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子铭
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2764号
原告王传君。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告镇江延顺土石方工程有限公司，住所地镇江市禹山北路王家湾停车场。
法定代表人张延平，该公司总经理。
原告王传君与被告镇江延顺土石方工程有限公司（以下简称延顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传君及其委托代理人臧宏洲、被告镇江延顺土石方工程有限公司法定代表人张延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传君诉称：2013年至2014年期间，原告到被告承接的镇江市中山东路人防工程项目从事土方挖运工作，被告支付了部分工资，现尚欠12000元。经索要不成，故诉至法院，要求被告给付尚欠的工资12000元，请求法院依法判决。
被告延顺公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目，至今仅收到发包方少量工程款，大部分工程款项未付，导致公司资金困难，无力支付所欠工人工资。
经审理查明：原告王传君曾在被告延顺公司从事驾驶工作。2013年10月至2014年10月被告延顺公司承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目。工作期间，被告给付原告部分工资，被告书面确认尚欠原告工资12000元。
上述事实有工程承包协议、工程量计算书、欠发工人工资对账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：根据法律规定，债权人有权要求债务人履行清偿义务。原告王传君按照被告延顺公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的欠发工人工资对账单等证据足以证明被告拖欠原告工资及数额，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江延顺土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王传君人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 静
（附上诉须知、法律条文）附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1072号
罪犯李彪，男，1978年12月30日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省台州市中级人民法院于1999年5月18日作出（1999）台刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，附带民事赔偿12000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于1999年7月30日作出（1999）浙法刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于2002年3月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2002年3月4日起至2022年3月3日止。浙江省杭州市中级人民法院于2004年4月28日裁定减刑一年二个月。本院于2006年3月24日裁定减刑一年六个月；于2008年11月28日裁定减刑一年六个月；于2011年4月22日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年；于2014年4月22日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李彪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区夜哨班27名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李彪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑一个月。
（刑期自2002年3月4日起至2015年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第450号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人刘峰铭，该单位执法员。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
被执行人黄永权。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0027404号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0027404号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年九月七日
书记员 张文敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行初字第10号
原告扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组。
负责人韦仍佳，组长。
委托代理人阮文山，南宁市江南区法律援助中心律师。
被告扶绥县人民政府。
法定代表人罗彪，县长。
委托代理人方坚平，扶绥县法制办公室工作人员。
委托代理人温育清，扶绥县国土资源局工作人员。
第三人扶绥县新宁镇大塘村坛楞村民小组。
负责人黎建军，组长。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
原告扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组（以下简称石马村民小组）不服被告扶绥县人民政府土地行政确认一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月24日以“被�已自行撤销
其作出的被诉的扶政决字（2014）1号权属纠纷处理决定”为由，向本院申请撤回对被告扶绥县人民政府的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组撤回对被告扶绥县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组负担。
审 判 长 潘扬标
审 判 员 林少芳
人民陪审员 程达林
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢语琼
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3522号
申请执行人：孔君敏，男，1975年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：金春，男，1987年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孔君敏与被告金春为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）浙1003民初3363号民事判决，已经发生法律效力。权利人孔君敏于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人金春履行生效判决所确定的偿还借款10000元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金春未向本院申报财产，本院已将被执行人金春纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人金春的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人金春目前无可供执行的财产。2016年8月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆�询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人金春有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人金春可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3522号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金春有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3522号申请执行人：孔君敏，男，1975年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：金春，男，1987年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告孔君敏与被告金春为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）浙1003民初3363号民事判决，已经发生法律效力。权利人孔君敏于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人金春履行生效判决所确定的偿还借款10000元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金春未向本院申报财产，本院已将被执行人金春纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人金春的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人金春目前无可供执行的财产。2016年8月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆�询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人金春有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人金春可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3522号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人金春有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 李佳璐
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第567-2号
申请执行人李建忠，男，汉族，住平阴县。
被执行人朱乃强，男，汉族，住肥城市。
本院在执行李建忠与朱乃强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人朱乃强送达了执行通知书和报告财产令，并依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本案应执行的标的总额为70676元及利息、诉讼费2292元，未执行70676元及利息、诉讼费2292元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘广辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第952号
原告毛见华。
委托代理人李法洪，
被告严有高。
委托代理人严旭星，
原告毛见华与被告严有高返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛见华及原告的委托代理人李法洪，被告严有高及被告的委托代理人严旭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛见华诉称，原告在1998年5月5日购买了被告所有的位于金华市金东区戴店小区东关桥头1幢1单元102室、301室住房两套，经过公证处公证。后被告反悔，原告起诉被告，经（2005）金东民初字1416号民事判决书判决，原告取得了上述两套住房的所有权，并经金华市金东区人民法院强制执行将两套房屋的权证过户到了名下。但是，原告在2012年3月28日发现东关桥头1幢1单元102室，被被告违法侵占居住，在同年9月10日被告又将102室其中一间出租，违法获取年租金3600元。原告多次上门要求被告停止侵占退出该套房屋，被告拒不退出。原告认为，被告的行为已违反了我国有关法律的规定，为了维护公民的合法权益不受侵害，原告诉至本院请求判令：1、被告停止侵害，返还财产，归还侵占居住的位于金华市金东区戴店小区东关桥头1幢1单元102室房屋给原告；2、被告将出租戴店小区东关桥头1幢1单元102室的违法所得年租金3600元，退还给原告；3、被告赔偿因违法占有居住、出租造成原告房屋结构受损，给原告造成的经济损失6000元；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告毛见华向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份及主体资格；2、房屋现场照片，证明原告所有的住房被侵占的事实；3、（2005）金东民初字1416号民事判决书一份，证明本案所涉房产是原告经过法院判决取得所有权的；4、房产证复印件一份，证明原告是戴店小区东关桥头1幢1单元102室房产的所有人；5、房屋出租合同三份，证明原告房屋出租的事实；6、证明两份，证明金东区人民法院出具的房屋买卖纠纷已结案，本案所涉房产已是原告的合法财产；7、《金华日报》社广告刊样，证明被告所持有00111553房产证已作废；8、被告持有的已作废房产证复印件，证明被告的房产证已作废，不受法律保护；9、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告严有高辩称，房子是法院判给毛见华的，我没有收到过任何钱，而且因为原告当时起诉使得我有13起诉讼。
被告严有高未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院对该证据予以确认；证据2，被告质证后表示这个房子是被告在用，但是被告自己的房子，本院对该证据予以确认；证据3，被告质证后表示判决是事实，但是法院判决不公，本院对该证据予以确认；证据4，被告质证后对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；证据5，被告质证后表示房屋出租合同被告不知道，原告说是被告介绍的，但是被告根本没有介绍过，租掉是事实，本院对该证据真实性予以确认；证据6，7，9，被告质证后对真实性无异议，本院对证据真实性均予以确认；证据8，被告质证后表示其房产证是依法颁发的，是法院判决作废掉的，本院对该证据真实性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原告于1998年5月5日向被告购买了位于金华市金东区戴店小区东关桥头1幢1单元102室、301室房屋两套。因故双方发生纠纷，原告于2005年诉至本院，请求判令将相关房产证、土地证过户至原告名下。本院经审理，于2005年7月7日作出（2005）金东民初字1416号民事判决书，判令被告协助将上述二套房屋的房产证、土地证过户至原告名下。判决生效后，2005年12月，经本院强制执行将上述两套房屋的权证过户到了原告名下。2012年3月，被告未经原告许可，擅自入住戴店小区东关桥头1幢1单元102室房屋，并将中间一间出租给他人经营足浴店。另查明，被告严有高出租该间房屋的租期为2012年9月18日至2013年9月18日，年租金3600元。
本院认为，原告毛见华经法院判决取得位于金华市金东区戴店小区东关桥头1幢1单元102室房屋所有权且已办理产权证，是该房屋的合法所有权人，被告严有高未经原告许可擅自占有该房屋，属无权占有行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对原告要求被告返还原物，归还侵占居住房屋的诉讼请求，本院予以支持。而被告严有高非法出租原告毛见华所有的房屋并收取租金，属不当得利，其租金收益应予返还，故对原告要求被告将出租所得年租金3600元退还的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告在占有居住及出租期间对原告房屋结构造成了损害，要求被告赔偿经济损失6000元，但未提供相应证据予以证明，对该项诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告严有高于本判决生效之日起十五日内将位于金华市金东区戴店小区东关桥头1幢1单元102室房屋（所有权证号：金房权证婺字第001159**号、建筑面积110.99平方米）腾退给原告毛见华。
二、被告严有高在本判决生效之日起十五日内给付原告毛见华租金3600元。
三、驳回原告毛见华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由原告毛见华负担266元，由被告严有高负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 陈 丝
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03800号
原告陆军伟，男，汉族，1978年6月2日生。412727197806022611
原告刘作仿，男，汉族，1976年1月24日生。410105197601242810
共同委托代理人闫付全。
被告上海雷励运输有限公司
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司
负责人强来娣，系该公司总经理。
委托代理人岳玫合，系河南国银律师事务所律师。
原告陆军伟、刘作仿诉被告上海雷励运输有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆军伟、刘作仿共同委托代理人闫付全，被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人岳玫合均到庭参加诉讼，被告上海雷励运输有限公司经本院合法传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆军伟、刘作仿诉称：2015年8月16日15时许，周培驾驶被告上海雷励运输有限公司所有的沪D×××××／沪G×××××挂的重型半挂牵引车行驶至商周高速129KM＋300M处时，因操作不当致使车辆与陈盼盼驾驶的豫A×××××小型轿车刮擦后，豫A×××××小型轿车撞击高速公路中央可移动护栏，尔后可移动护栏又撞击对向车道由刘作仿驾驶的豫P×××××小型轿车，后豫A×××××小型轿车发生侧翻、豫P×××××小型轿车又撞击高速公路边缘护栏。造成豫A×××××小型轿车、豫P×××××小型轿车两车受损及部分高速公路路产受损的道路交通事故。2015年8月18日周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队作出（2015）第541号道路交通事故认定书，认定周培承担本次事故的全部责任。因沪D×××××／沪G×××××挂的重型半挂牵引车在紫金财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险及商业险。故请求判令各被告赔偿我方车辆维修费、施救费、车损估价费、路产损失费、交通费等共计107255元。
被告上海雷励运输有限公司：缺席未答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司辩称：在上海雷励运输有限公司的行车证、及驾驶员驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险合理有据的损失在各分项限额内承担赔偿责任，超出部分同意按责任比例承担；原告要求的赔偿数额过高；我方不承担施救费、评估费等间接损失；事故中存在无责赔付部分，应当予以扣除。
原告陆军伟、刘作仿在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、保险单，证明事故车辆在紫金财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险及商业三者险100万，应由保险公司承担赔偿责任。证据二、上海雷励运输有限公司组织机构代码证，行车证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格。证据三、道路交通事故认定书，证明此次交通事故的发生及责任划分情况。证据四、车辆损失报告书二份，证明原告因此次事故造成的刘作仿车辆损失51770元；车辆损失37380元证据五、评估费发票，证明原告因此次事故产生的评估费情况陆军伟930元；陆军伟刘作仿1300元。证据六、施救费票据，证明原告因此次事故产生的施救费情况陆军伟2000元；陆军伟刘作仿2000元。证据七、护栏损失票据，证明陆军伟赔偿护栏损失13875元。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、二为复印件，我公司不予认可。证据三、无异议，结合第二组证据中陈盼盼驾照尚在实习期内，不应上高速行驶，对该道路认定书认定其无责任，有异议。证据四、对评估报告书有异议，鉴定书为原告单方委托，我方未参与，鉴定程序不合法，我公司申请重新鉴定。证据五、六为间接损失，我公司不承担赔偿责任。证据七、赔偿通知书中赔偿人为陈盼盼，并非车辆实际所有人。
原告对被告质证意见的补充意见为：护栏损失的通知人，并不一定为缴纳人；路产损失为原告所缴纳。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年8月16日15时许，周培驾驶被告上海雷励运输有限公司所有的沪D×××××／沪G×××××挂的重型半挂牵引车行驶至商周高速129KM＋300M处时，因操作不当致使车辆与陈盼盼驾驶的豫A×××××小型轿车刮擦后，豫A×××××小型轿车撞击高速公路中央可移动护栏，尔后可移动护栏又撞击对向车道由刘作仿驾驶的豫P×××××小型轿车，后豫A×××××小型轿车发生侧翻、豫P×××××小型轿车又撞击高速公路边缘护栏。造成豫A×××××小型轿车、豫P×××××小型轿车两车受损及部分高速公路路产受损的道路交通事故。2015年8月18日周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队作出（2015）第541号道路交通事故认定书，认定周培承担本次事故的全部责任。2015年9月17日经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定原告刘作仿所有的车辆豫P×××××小型轿车的车辆损失为51770元及评估费1300元；2015年9月17日经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定原告陆军伟所有的车辆豫A×××××小型轿车的车辆损失为37380元。
再查明：周培驾驶被告上海雷励运输有限公司所有的沪D×××××／沪G×××××挂的重型半挂牵引车；其车在被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险及商业险100万，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队作出（2015）第541号道路交通事故认定书，认定周培承担本次事故的全部责任。沪D×××××／沪G×××××挂的重型半挂牵引车在被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和第三者责任险，故对原告要求被告上海雷励运输有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告陆军伟的赔偿数额为：1.车辆损失费37380元；2。评估费930元；3.施救费2000元；4.路产损失13875元，以上各项共计54185元，以上各项共计42935元。原告刘作仿的赔偿数额为：1.车辆损失费51770元；2。评估费1300元；3.施救费2000元，以上各项共计55070元。
被告上海雷励运输有限公司应承担109255元；上述赔偿款由被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内赔偿原告109255元，但原告实际请求为107255元，共支持107255元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海雷励运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆军伟车辆损失费、施救费、路产损失、评估费共计53185元。
二、上述赔偿款第一项由被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔偿原告陆军伟53185元。
三、被告上海雷励运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘作仿车辆损失费、施救费、评估费共计54070元。
四、上述赔偿款第三项由被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔偿原告刘作仿54070元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告陆军伟、刘作仿承担150元，被告上海雷励运输有限公司承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一五年十二月十日
书记员 龚 军
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第582号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2007年4月27日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年4月20日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人刘某甲、辩护人马会玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2013年12月1日13时许，被告人刘某甲伙同吴某、王某、刘某乙（以上三人均已判刑）身穿警服、冒充警察，在济宁市任城区太白东路的贵和超市将被害人陈某拦下并带至刘某甲等四人驾驶的天籁轿车内，告知陈某其因嫖娼需缴纳罚款5000元、若不被拘留还须交1500元的生活费，骗取了陈某1200元。
2、2014年1月3日12时许，被告人刘某甲伙同吴某、王某、刘某乙身穿警服、冒充警察，尾随被害人杨某乘坐的客车至嘉祥县金屯镇将客车拦下，将杨某带至刘某甲等四人驾驶的天籁轿车内，告知杨某其因嫖娼需缴纳罚款5000元、若不被拘留还须交1500元的生活费，骗取了杨某6500元，后被四人均分。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了1、户籍信息、抓获经过、办案说明、照片等书证；同案犯吴某、王某、刘某乙的供述和辩解；被害人陈述；被告人供述与辩解；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘某甲伙同他人冒充警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。被告人刘某甲的辩护人以被告人自愿认罪，系从犯，较同案犯犯罪情节较轻，请求对被告人从轻和酌从轻情处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人刘某甲的供述和辩解，被害人陈某、杨某的陈述，同案参与人吴某、王某、刘某乙的供述和辩解，照片，辨认笔录，抓获经过，办案说明，劳动教养决定书，刑事判决书，常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人冒充警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲的辩护人以被告人自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘某甲的辩护人辩称被告人刘某甲系从犯与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘子辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5256号
原告：贵州天悦旅行社有限公司，住所地贵阳市云岩区北新区路49号新苑小区A栋2单元202室。
法定代表人：杨通峰。
被告：张家界武陵源新青年国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界武陵源区未央中段（天子山工商所对面）。
法定代表人：龚佑军。
本院在审理原告贵州天悦旅行社有限公司诉被告张家界武陵源新青年国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案受理。因原告贵州天悦旅行社有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州天悦旅行社有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵州天悦旅行社有限公司撤诉。
案件受理费1362元，减半收取681元，由贵州天悦旅行社有限公司负担。
审判员 李文玲
二〇一六年九月七日
书记员 龙�
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06072号
原告张会声，男，1956年12月5日出生，汉族。
委托代理人白银涛，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告西安泽田商贸有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办大明宫建材家居批发市场门业A区*排***号。注册号610100100444991。
法定代表人陈连合，总经理。
委托代理人朱方超，男，该公司主管。
原告张会声诉被告西安泽田商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会声及委托代理人白银涛，被告西安泽田商贸有限公司法定代表人陈连合及委托代理人朱方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，其经营的西安市未央区鑫龙机电供应站（以下简称鑫龙供应站）与被告签订供货合同。合同约定其向被告供应电线电缆。后被告以利于合同履行为由要求与生产厂家即天津市金川电缆厂宁晋第三分厂（以下简称金川电缆三分厂）签订合同。其作为金川电缆厂的西北总代理，即通知金川电缆厂三分厂与被告签订合同。其为上述合同的实际供货人。合同签订后其依约履行了供货义务，但被告并未付清货款。2013年1月19日，其与被告签订还款协议，约定2013年12月10日前付清所有货款，逾期承担3%违约金。上述协议签订后被告并未支付货款，其催要未果。现诉至法院，请求依法判令：被告支付其拖欠货款583024.2元，违约金84908.3元，共计667932.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照合同约定，原告供货必须达到国家标准，每批货物应提供合法有效合格证、质检报告、生产许可证、企业标准等相关资料。其施工工程即将完工时，监理公司发现原告所提供上述资料系伪造。因原告提供上述资料系伪造，导致工程无法竣工验收。其施工工程总造价1.7亿元，推迟验收造成多项经济损失。承建单位发出工作联系单，限其10日内提供合法有效资料，否则延期一天罚款5000元。经协调原告要求其签订还款协议，方可提供上述资料，其无奈签订还款协议.原告供货35批次，仅在上述协议签订后提供了两份合法有效的检验报告及企业标准。此时已延期90多天，给其造成直接损失46.8万元。
经审理查明，2013年3月6日原、被告签订《供货合同》原告向被告供应电线电缆。合同约定原告应在供货同时向被告提供电线电缆的出厂合格证、出厂检验报告、生产许可证等相关质量证明。如在验货过程中发现交货产品的品牌、规格、型号或质量不符合被告所需的产品要求标准，被告有权拒收。若被告提出退货的要求，则原告应负责立即更换，并承担因此造成的一切经济损失。被告有权从应支付给原告的货款中直接扣除；原告分批供货（如定货同时铜价浮动超过3000元／吨，现价为54600元／吨。原、被告双方共同协商调价浮动），具体以被告材料计划单为准；供货结算以被告签字的收货单为准；自合同签订之日被告向原告付定金5万元，45天内货物完全供完，此定金冲抵质量保证金；原告收到订单后，被告2天内向原告支付每批货款的30%作为定金。原告每批货物运到被告指定现场后5天内向原告支付本次货款的95%；余款5%作为质量保证金，自合同期满后，质保期6个月，如无质量问题被告支付给原告，被告不能无故拖欠质保金，如被告违约应支付原告3%违约金。2013年3月18日，被告就同一批供货与金川电缆三分厂签订了内容相同的供货合同。金川电缆三分厂出具证明表示本案所涉供货与其无关，系原告实际供货结算。合同签订后原告向被告供应了电线电缆。2013年11月9日被告员工朱方超（甲方）以被告代表人身份与原告（乙方）签订还款协议，写明甲方于2013年3月18日与乙方签订的购销合同未及时按合同向乙方付清余款。因甲方施工方提出对该批次电缆进行质检，需乙方提供企业标准及该批次电缆的合格证，经双方协商约定如下：乙方向甲方提供该批次电缆企业电缆标准及产品合格证扫描件；甲方承诺在2013年12月10日前向乙方全部清偿余款，如未按时付款，承担余款3%违约金，并承担法律责任；此协议为还款协议，以后甲方、施工方对该批次电缆检测出现质量问题另行协商解决；此协议为双方签订原始购销合同的后续协议，具有同等效力。庭审中，原告提交销售清单及欠条共计35张，显示原告第一次供货时间为2013年3月19日最后一次供货时间为2013年7月30日，货款总计2830278.2元。被告对于上述销售清单及欠条的真实性予以认可。原、被告均认可被告已支付货款2247254元。被告明确其主张的损失46.8万元，作为本案答辩意见，不提出反诉。另原告明确违约金按照总货款2830278.2元的3%计算。
上述事实，有供货合同、还款协议、及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿达成《供货合同》及《还款协议》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告虽在之后就同一批供货与金川电缆三分厂签订了《供货合同》，但该合同并未实际履行。金川电缆三分厂亦表示本案所涉货物的实际供货人为原告，即本案与被告发生买卖合同关系的为原告。原告提交的证据相互印证可证实其已向被告供货价值2830278.2元的事实。原告最后一次供货时间为2013年7月30日，至开庭当日已超过合同约定的质保期。故扣减已支付的2247254元后，被告应将剩余货款583024.2元全额支付原告。被告逾期未付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同中对于违约金的计算方式约定不明，现按照还款协议约定计算，即剩余未付款583024.2元×3%，计为17490.73元。被告辩称的因原告未提供合法有效产品资料导致其产生损失46.8万元一节，因提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安泽田商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张会声货款583024.2元。
二、被告西安泽田商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张会声违约金17490.73元。
三、驳回原告张会声的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10479元（原告已预交），由原告承担1058元，被告承担9421元，于上款付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商特字第14号
申请人：牟宣军。
委托代理人：李伟军。
被申请人：许建林。
申请人牟宣军于2015年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员方可可独任进行了审查。
申请人牟宣军称：2013年6月3日，被申请人许建林向申请人牟宣军借款人民币40万元，并向原告出具借据一份，载明：“借款人现因资金周转所需，向出借人牟宣军借款人民币（大写）肆拾万元，（小写）400000.00，利息按月息2.0%计算（按月结算或在还款时一次性结算）。借款期限2013年6月3日�2014年6月2日。借款人超过约定期限未还清，则承担出借人为追索、实现该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等）。并愿意承担借款总款5%的违约金……借款人许建林，2013年6月3日。”双方同时签订了《房地产抵押合同》一份，约定被申请人作为抵押人以其所有的坐落在台州市黄岩区东城街道白杨社区白杨新村59幢1单元814室房屋（双方协议评估该房地产的价值为48万元）抵押给申请人，抵押借款金额为人民币40万元，抵押期限为2013年6月3日至2014年6月2日，并约定相关违约等条款。申请人牟宣军在2013年6月5日通过台州银行转账至被告许建林账户人民币40万元整。同日，双方在台州市黄岩区房地产管理处办理上述房屋的抵押登记手续，原告取得台房他证黄字第2423**号房屋他项权证。但借款到期后，被申请人经申请人催讨后未按约归还本金及支�利息。综上，请求裁定准许对被申请人许建林所有的坐落于台州市黄岩区东城街道白杨社区白杨新村59幢1单元814室房屋［房屋所有权证号为台房权证黄字第××号、国有土地使用证号为黄岩国用（2010）第01600829号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人牟宣军对变价后所得价款在借款本金400000元、2013年6月5日起至2014年6月4日止的利息95733元及2014年6月5日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期还款利息的范围内优先受偿。
被申请人许建林未作答辩。
本院经审查认为，申请人牟宣军与被申请人许建林签订的房地产抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，并且办理了房屋的抵押登记手续，该抵押合同合法有效。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民�和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人许建林所有的坐落于台州市黄岩区东城街道白杨社区白杨新村59幢1单元814室房屋［房屋所有权证号为台房权证黄字第××号、国有土地使用证号为黄岩国用（2010）第01600829号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人牟宣军对变价后所得价款在借款本金400000元及利息（自2013年6月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。
案件受理费人民币4779元，由被申请人许建林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 方可可
二〇一五年五月八日
代书记员 蔡冰茜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉、李玉高，该行职工。
被执行人：王洪月，男，1952年5月17日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王德胜，男，1976年10月12日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王洪柱，男，1957年4月28日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王德胜、王洪柱、王洪月金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第2052号民事判决书于2017年4月27日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人外出务工，无法联系，名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹彦海
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初532号
原告：马浩然，男，满族，学生，住址：岫岩满族自治县新甸镇。
法定代理人：马晓会（系原告父亲），男，满族，住址同上。
法定代理人：邹金艳（系原告母亲），女，满族，住址同上。
委托代理人：谷云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街11号。
负责人：郑丹，系该公司总经理。
委托代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告马浩然诉被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人保岫岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邹金燕、委托代理人谷云鹏、被告人保岫岩支公司的委托代理人高振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日7时30分许，原告马浩然驾驶两轮摩托车载李金马、石鑫由南向北行驶至岫岩县新甸镇腰岭村靠山屯组路段时，与李全浩驾驶的辽C69E**号轿车相刮撞，造成马浩然受伤。经岫岩公安交警大队认定：马浩然负主要责任，李全浩负次要责任。肇事车辆辽C69E**号轿车在人保岫岩支公司投保了交强险。原告受伤后在岫岩中心医院住院14天，在沈阳军区总医院住院14天，花医疗费共计82368.7元。经岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定，马浩然之骨盆损伤构成9级伤残，面部损伤瘢痕、膀胱损伤、直肠损伤均构成10级伤残。原告的损失有：医疗费82368.4元、护理费3560.2元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金69930.6元、精神抚慰金12000元、交通费3200元。请求被告人保岫岩支公司赔偿原告医疗费10000元、护理费3560.2元、伤残赔偿金69930.6元、精神抚慰金12000元、交通费3200元，共计98690.8元，财产损失以保险公司定损为准。原告未起诉李全浩，本案诉讼费原告同意自行承担。
被告人保岫岩支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用赔偿。诉讼费我公司不同意承担。对事故认定书没有意见。医疗费同意在交强险范围内赔偿10000元。鉴定意见书系单方委托，未通知我公司，申请重新鉴定。护理费无意见。交通费有异议，救护车票据不是正规发票，转院无转院证明，对该救护车票据不予认可。
经审理查明，2016年6月6日7时30分许，原告马浩然无证驾驶无牌两轮摩托车载李金马、石鑫由南向北行驶至岫岩县新甸镇腰岭村靠山屯组路段时，与李全浩驾驶的辽C69E**号轿车相刮撞，造成车辆受损、马浩然、李金马、石鑫及赵子博受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：马浩然负主要责任，李全浩负次要责任。肇事车辆辽C69E**号轿车人保岫岩支公司投保了交强险。原告受伤后在岫岩中心医院住院14天，一级护理6天，二级护理8天，诊断为膀胱挫裂伤、直肠不全破裂、面部裂伤、骨盆骨折等，后转入在沈阳军区总医院住院14天，二级护理14天。2016年12月28日，经岫岩交警大队事故科委托岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定，马浩然之骨盆损伤构成9级伤残，面部损伤瘢痕构成10级伤残、膀胱损伤构成10级伤残、直肠损伤构成10级伤残。肇事摩托车经人保岫岩支公司定损为1500元。原告的损失经核算为：医疗费82368.4元、护理费3458.48元（101.72元/天×6天×2人+101.72元/天×22天×1人）、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金69930.6元（12057元/年×20年×29%）、精神抚慰金8000元、交通费3200元、财产损失1500元。原告未起诉李全浩，本案诉讼费原告同意自行承担。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、用药明细、医疗费收据、救护车收据、户口本、保单、人保岫岩支公司定损单；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。李洪超未确保安全行驶，致使原告马浩然受伤，车辆受损，依法应承担相应的赔偿责任。肇事车辆辽C69E**号轿车在人保岫岩支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。原告伤残鉴定系由交警队委托有资质的司法鉴定机构作出的结论，法律并未禁止第三方自行委托，被告人保岫岩支公司据此提出重新鉴定，但未提供反驳证据，不符合重新鉴定的法律规定，本院不予准许，该鉴定意见本院予以采信。原告虽负事故主要责任，但其因本起事故造成骨盆损伤9级伤残、面部瘢痕10级伤残、膀胱损伤10级伤残、直肠损伤10级伤残，多处伤残的严重后果必然对其造成严重精神损害，且原告系未成年人，综合考虑上述因素，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。原告因治疗转院，岫岩中心医院病志中有记载转上级医院继续治疗的医嘱，原告提供的救护车往返费用收据盖有医院公章，本院予以采信，救护车费共计3000元，应予支持，另200元住院期间的交通费，虽没有提供相应票据，但考虑确系实际发生的费用，该请求亦不高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告马浩然医疗费10000元、护理费3458.48元、伤残赔偿金69930.6元、精神抚慰金8000元、交通费3200元、财产损失1500元，共计96089.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告承担。（原告预交2185元，予以返还1033元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马英杰
二〇一七年五月十二日
书记员 王欣淑
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初3256号
原告：赵×，女，1974年1月17日出生，公民身份证号码×××。
被告：屈×，女，1945年4月4日出生，公民身份证号码×××。
被告：刘×，男，1994年1月1日出生，公民身份证号码×××。
原告赵×与被告屈×、刘×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
赵×诉称，我与刘军是夫妻。屈×是刘军的母亲，刘×是刘军的儿子。2007年6月9日，刘军与杨競玲签订了《租赁合同》，约定由刘军承租位于北京市门头沟区雁翅镇河南台村荒山及配套设施，用于经营度假村。2014年3月，刘军向北京市农商行门头沟支行王平分理处（以下简称王平分理处）申请贷款10万元。同年5月30日，刘军畏罪自杀。同年7月，王平分理处起诉至法院，要求由我承担清偿责任。此后，北京市门头沟区人们法院作出（2014）门民初字第2860号民事判决书，判决由我偿还贷款本金及利息。我已经偿还52000元，剩余款无力偿还。2016年7月22日，北京市门头沟区人们法院作出(2015)门民初字第2735号民事判决书，判决：一、解除刘军与杨競玲签订的租赁合同。二、杨競玲给付屈×、刘×经济补偿二万四千三百九十七元五角。三、杨競玲返还屈×、刘×电视机一台。根据相关法律规定，上述补偿款应系刘军的遗产，二被告应将继承的该款优先用于偿还刘军所欠债务，并赔偿给我造成的一切经济损失。
屈×、刘×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其二人认为屈×与刘×的户籍地及现住址均为北京市西城区东北园胡同42号，本院没有管辖权，应将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，二被告屈×、刘×的住所地与经常居住地均为北京市西城区×××，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告屈×、刘×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一六年十一月七日
书记员 宋海星
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2428号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭金山，男，1955年7月8日生，汉族，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金荣，女，1962年5月23日生，汉族，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金柏，男，1951年2月8日生，汉族，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金龙，男，1953年6月23日生，汉族，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金云，女，1959年12月23日生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金有，女，1964年2月27日生，汉族，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金富，女，1968年8月9日生，汉族，住河北省滦平县。
再审申请人彭金山因与被申请人彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金福共有物分割纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀08民终1233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭金山申请再审称，一、二审法院将争议土地补偿费和土地租赁费定性为张桂友的遗产错误。张桂友死亡即丧失了土地承包经营权，土地补偿款、租金等由其他户内的人享有。二、二审法院依据《继承法》作出判决，适用法律错误。土地补偿款不属于张桂友的承包收益。综上，申请对本案再审。
彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金福提出意见称，一、本案涉及的111000元土地补偿款是因征占张桂友的承包地而获得，属于张桂友应得的承包收益，应依照《继承法》的规定继承。二、本案起因是再审申请人不孝顺母亲引起。综上，请求驳回再审申请。
本院认为，2014年土地收储时，再审申请人名下承包地应分配土地补偿款666000元，六人每人应分土地补偿款110000元，有滦平县滦平镇安乐村村民委员会出具的证明为证。原二审判决认定张桂友作为原承包户六人中的一员，应分得的111000元系承包收益，可作为遗产继承，并无不妥。且，另案彭金山与彭金荣土地承包合同纠纷中，彭金山认可共同承包人为六人，包括张桂友。综上，彭金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭金山的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 倩
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审324号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人吕计刚，男，汉族，1982年4月6日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人吕计刚违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）219号行政处罚决定。本院受理后依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）219号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）219号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 周 琦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8730号
原告：青岛港盛物业管理有限公司，地址平度市人民路217号。统一社会信用代码：91370283579797193P
法定代表人：陈华文，董事长�
委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被告：刘玮，男，1983年10月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所实习律师。
原告青岛港盛物业管理有限公司与被告刘玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛港盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛守玉、被告刘玮的委托诉讼代理人崔海峰、李维懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛港盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业管理费4263.93元、违约金2130元，共计6393.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居住小区龙腾馨苑的物业管理�司，2014年7月5日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定了原告为被告居住的9号楼2单元501胡提供各项物业管理服务，服务费为每月1.18元每平方米。被告居住的房屋面积为109.5平方米，每月应交纳服务费129.21元。同时，该协议第八条约定，如被告不按协议约定的时间交纳，原告有权从逾期之日起按日万分之五收取违约金。现被告自2015年1月1日至2017年9月30日33个月的时间内未交纳物业管理费，共计欠费4263.93元，违约金2130元。后原告多次项被告催收未果。综上所述，被告的行为严重遣返了原告的合法权益，请求判如所请。
被告刘玮辩称，针对被答辩人对答辩人的诉请，答辩人答辩意见如下，答辩人恳请平度市人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：答辩人所购房屋李园街道办事处济南路2号9号楼2单元501户（以下简称涉案房屋）房屋的开发建设单位青岛佳龙腾置业有限公司（以下简称佳龙腾公司）与被答辩人系关联公司。因佳龙腾公司违约交房、逾期办理房产证及房屋质量存在问题等，答辩人多次上访维权，最终在信访部门的安排下，佳龙腾公司赔偿答辩人6万余元，换得答辩人“息诉罢访”。而今，在上述情况刚刚“息事宁人”之后，被答辩人与佳龙腾公司即同日发起针对答辩人的两个诉案，本案索要物业费，另案索要违约金，此举明显是制造矛盾，滥用诉权，扰乱答辩人的正常生活！本案中，被答辩人立案时提交的证据、即答辩人与被答辩人签订的“前期物业服务协议”实属无效，签约主体违背了法律法规明确规定的主体要件。另外，虽然佳龙腾公司将房屋钥匙2014年7月5日交给答辩人，但因佳龙腾公司违约交房、逾期办理房产证，致使双方在2017年8月24日才正式签署《房屋交接书》，�据国务院物业管理条例的有关规定，在正式办理房屋交接以前的物业管理费用，应当由建设单位承担。综上，答辩人与佳龙腾公司正式办理《房屋交接书》的时间是2017年8月24日，答辩人提前已预交6个月的物业费至今仍有结余，答辩人恳请平度市人民法院依法驳回被答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：
2014年7月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方刘玮（物业买受人，简称业主），乙方青岛港盛物业管理有限公司（物业服务企业），甲方所购房屋基本情况：类型住宅，坐落位置9号楼2单元501号（B区9号楼），建筑面积109.5平方米。该协议第四条物业服务费中载明“3、甲方交纳费用时间：物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间�物业服务收费价格为1.18元/月、平方米。并在办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后物业服务费用按季度交纳，乙方或物业使用人应在每年第一季度第一个月内旅行完毕交纳义务。以此类推”。2014年7月5日，被告刘玮从原告青岛港盛物业管理有限公司处领取了房屋钥匙等，2016年6月1日，涉案房屋取得竣工综合验收备案证，2017年8月24日，被告刘玮与青岛佳龙腾置业有限公司签订了房屋交接书。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同约定为被告所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告违约欠交2015年1月5日至2017年9月30日期间的物业费4242.4元，原告有权要求其依约承担。另外，被告还应承担逾期给付相应费用的违约金，但原告主张的违约金过高，应分段计算，本院调整为1087元（109.5㎡×1.18元/月×3个月×187月）。
被告与其他法律主体之间争议，与本案中原告主张物业费等费用的诉讼请求无关，被告可依法另行维护权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘玮于本判决生效后十日内给付原告2015年1月5日至2017年9月30日期间的物业费共计4242.4元及逾期付款违约金1087元，共计5329.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘玮负担42元，由青岛港盛物业管理有限公司负担8元，因原告已预交，限被告刘玮于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一七年十二月二十日
书记员 欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8730号原告：青岛港盛物业管理有限公司，地址平度市人民路217号。统一社会信用代码：91370283579797193P法定代表人：陈华文，董事长�委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：刘玮，男，1983年10月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所实习律师。原告青岛港盛物业管理有限公司与被告刘玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛港盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛守玉、被告刘玮的委托诉讼代理人崔海峰、李维懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛港盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业管理费4263.93元、违约金2130元，共计6393.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居住小区龙腾馨苑的物业管理�司，2014年7月5日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定了原告为被告居住的9号楼2单元501胡提供各项物业管理服务，服务费为每月1.18元每平方米。被告居住的房屋面积为109.5平方米，每月应交纳服务费129.21元。同时，该协议第八条约定，如被告不按协议约定的时间交纳，原告有权从逾期之日起按日万分之五收取违约金。现被告自2015年1月1日至2017年9月30日33个月的时间内未交纳物业管理费，共计欠费4263.93元，违约金2130元。后原告多次项被告催收未果。综上所述，被告的行为严重遣返了原告的合法权益，请求判如所请。被告刘玮辩称，针对被答辩人对答辩人的诉请，答辩人答辩意见如下，答辩人恳请平度市人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：答辩人所购房屋李园街道办事处济南路2号9号楼2单元501户（以下简称涉案房屋）房屋的开发建设单位青岛佳龙腾置业有限公司（以下简称佳龙腾公司）与被答辩人系关联公司。因佳龙腾公司违约交房、逾期办理房产证及房屋质量存在问题等，答辩人多次上访维权，最终在信访部门的安排下，佳龙腾公司赔偿答辩人6万余元，换得答辩人“息诉罢访”。而今，在上述情况刚刚“息事宁人”之后，被答辩人与佳龙腾公司即同日发起针对答辩人的两个诉案，本案索要物业费，另案索要违约金，此举明显是制造矛盾，滥用诉权，扰乱答辩人的正常生活！本案中，被答辩人立案时提交的证据、即答辩人与被答辩人签订的“前期物业服务协议”实属无效，签约主体违背了法律法规明确规定的主体要件。另外，虽然佳龙腾公司将房屋钥匙2014年7月5日交给答辩人，但因佳龙腾公司违约交房、逾期办理房产证，致使双方在2017年8月24日才正式签署《房屋交接书》，�据国务院物业管理条例的有关规定，在正式办理房屋交接以前的物业管理费用，应当由建设单位承担。综上，答辩人与佳龙腾公司正式办理《房屋交接书》的时间是2017年8月24日，答辩人提前已预交6个月的物业费至今仍有结余，答辩人恳请平度市人民法院依法驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2014年7月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方刘玮（物业买受人，简称业主），乙方青岛港盛物业管理有限公司（物业服务企业），甲方所购房屋基本情况：类型住宅，坐落位置9号楼2单元501号（B区9号楼），建筑面积109.5平方米。该协议第四条物业服务费中载明“3、甲方交纳费用时间：物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间�物业服务收费价格为1.18元/月、平方米。并在办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后物业服务费用按季度交纳，乙方或物业使用人应在每年第一季度第一个月内旅行完毕交纳义务。以此类推”。2014年7月5日，被告刘玮从原告青岛港盛物业管理有限公司处领取了房屋钥匙等，2016年6月1日，涉案房屋取得竣工综合验收备案证，2017年8月24日，被告刘玮与青岛佳龙腾置业有限公司签订了房屋交接书。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同约定为被告所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告违约欠交2015年1月5日至2017年9月30日期间的物业费4242.4元，原告有权要求其依约承担。另外，被告还应承担逾期给付相应费用的违约金，但原告主张的违约金过高，应分段计算，本院调整为1087元（109.5㎡×1.18元/月×3个月×187月）。被告与其他法律主体之间争议，与本案中原告主张物业费等费用的诉讼请求无关，被告可依法另行维护权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玮于本判决生效后十日内给付原告2015年1月5日至2017年9月30日期间的物业费共计4242.4元及逾期付款违约金1087元，共计5329.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘玮负担42元，由青岛港盛物业管理有限公司负担8元，因原告已预交，限被告刘玮于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云二〇一七年十二月二十日书记员  欧燕妮申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执831号
申请执行人：董前，男，汉族，1981年1月30日生，住黑龙江省海伦市。
被执行人：青岛东苑物业管理有限公司，住所地胶州市兰州西路505号。
法定代表人：侯抗胜。
本院在执行申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2016）第210-1号裁决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2016）第210-1号裁决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年二月二十四日
书记员 李旭日
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初882号
原告胡建民，男，1957年1月14日出生。
被告朱华雄，男，1965年9月24日出生。
原告胡建民与被告朱华雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡建民到庭参加诉讼，被告朱华雄经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡建民向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱华雄归还借款70000元及利息（自2016年4月起至还清日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以外甥出车祸需资金为由，向原告借款，原告出于同情于2015年10月12日借与被告50000元，约定月利率3%。2016年3月20日，被告再次向原告借款20000元，约定月利率3%。但从2016年4月起，被告未支付利息，到期后也未归还本金。
被告朱华雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条及银行转帐凭条，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告朱华雄向原告胡建民借款50000元，被告向原告出具借条一张，约定：借期一年，月息3分，逾期未还以其轿车及教练车抵押。2016年3月20日，被告再次向原告借款20000元，约定：用其瑶下房屋作担保，每月利息600元，2016年6月20日前归还。借款后，被告支付利息至2016年3月份，未归还本金。
本院认为，债务应当清偿。被告朱华雄向原告胡建民借款共计70000元，有借条及银行转帐凭条为证，双方债权债务关系明确，被告理应依约归还借款，对原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率3%已超出法律规定，本案可按月利率2%计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱华雄应于本判决生效之日起十日内向原告胡建民归还借款70000元及利息（从2016年4月起至还清日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱华雄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十二月六日
代理书记员 李 琪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1671号
原告杨萍。
原告崔儒宏。
委托代理人杨萍。
诉讼代表人王晓容。
诉讼代表人徐群仙。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告杨萍、崔儒宏与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭对杨萍、崔儒宏等二十三人起诉欧曼公司确认合同有效纠纷案合并进行了审理。原告杨萍、原告崔儒宏的委托代理人杨萍以及诉讼代表人王晓容、徐群仙到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年4月15日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号149），购买“世晶酒店”5层32号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证2874095）。2012年4月15日，原告杨萍、崔儒宏与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：149），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层32号房屋，建筑面积36.45平方米，房屋总价款331695元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款331695元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年4月15日签订的《房屋买卖合同》（编号149）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨萍、崔儒宏与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年4月15日签订的《房屋买卖合同》（编号149）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 曾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初89号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人陆光快，男，壮族，公民身份号码×××3076，小学文化程度，户籍地广西壮族自治区百色市德保县，捕前住广东省佛山市三水区，职业××在××砖厂打工。因涉嫌盗窃罪于2016年8月18日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陆光快犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人陆光快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2016年5月31日15时50分许，被告人陆光快独自一人经过位于肇庆市鼎湖区莲花镇321国道边的重庆水煮鱼餐馆门前时，发现该餐馆的玻璃门被打开了。于是陆光快径直走入餐馆，见到餐馆内一楼大厅内只有一个年约4岁的小孩在玩耍，而该餐馆东北角靠窗户下的圆木台上放有一台正在充电的苹果6S手机（所有人饶某、内存64G、手机号码130××××9995）。陆光快遂起贪念，并迅速走到上述圆木台旁，拔掉苹果6S手机的充电电源线，将该手机放在裤袋后，迅速逃离了该餐馆。2016年6月底，陆光快将盗窃得来的手机出售。2016年8月18日8时许，饶某丈夫陈某甲在鼎湖区永安镇路口发现盗窃饶某手机的陆光快，遂报警。莲花派出所迅速出警，并将陆光快抓获归案。经依法鉴定，该被盗手机价值人民币4820元。
对上述事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、指认照片、辨认笔录、现场勘查工作记录及现场照片、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人陆光快以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，涉案数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆光快有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人陆光快对起诉指控其盗窃不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2016年5月31日15时50分许，被告人陆光快经过位于肇庆市鼎湖区莲花镇321国道旁的重庆水煮鱼餐馆门前时，发现该餐馆的玻璃门打开着。于是陆光快径直走入该餐馆内，见到餐馆一楼大厅内只有一个年约4岁的小孩在玩耍，并发现该餐馆东北角靠窗户下的圆木台上放有一台正在充电的苹果iPhone6S手机（所有人饶某、内存64G、手机号码130××××9995）。陆光快遂起贪念，并迅速走到上述圆木台旁，拔掉上述苹果手机的充电电源线，将该手机放在裤袋后并迅速逃离了该餐馆。2016年6月底的一天，陆光快将上述盗窃得来的手机出售。2016年8月18日8时许，饶某丈夫陈某甲在鼎湖区永安镇路口发现盗窃上述手机的陆光快，遂报警，公安民警到场后将陆光快抓获归案。经依法鉴定，该被盗手机价值人民币4820元。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：1、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留通知书、批准逮捕决定书、社会危害性情况证据表、前科资料、情况说明；2、接受证据材料清单、报案人居住证复印件、视听资料、购机质量保证单；3、被害人饶某的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、证人陈某甲、陈某乙、卢某的证言；6、价格认定结论书；7、指认照片、辨认笔录；8、现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片等证据；各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆光快以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币4820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆光快是初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆光快犯盗窃罪，罪名成立，予以支持。公诉机关所提出的量刑建议正确，亦予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆光快犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2017年2月17日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陆光快按本案被盗手机的价值退赔给被害人饶太珍人民币4820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德远
二〇一六年十月二十八日
书记员 关少珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。