wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3625号
原告朱华，女，1960年2月18日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告朱明，男，1952年4月14日生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。上述二原告的共同委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。被告上海市松江区泗泾镇奇安工艺品商店，住所地上海市松江区。经营者余荣安，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。原告朱华、朱明与被告上海市松江区泗泾镇奇安工艺品商店(以下简称“奇安工艺品店”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序。本案于2016年3月8日、2016年7月7日二次公开开庭审理。原告朱华、朱明及其共同委托代理人路健，被告奇安工艺品店的委托代理人王跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华、朱明诉称：二原告系兄妹关系。2015年1月20日，被告经营人余荣安打电话给原告朱明称，奇安工艺品店新进了一张海南黄花梨供桌可供出售。余荣安还以微信方式向原告朱明展示了供桌实物，并确认材质为海南黄花梨。因该供桌售价较高，故原告朱明与朱华协商共同出资购买。2015年1月21日，原告朱明至被告处与余荣安协商确定以60万元购买该供桌，并于当日先支付了定金10万元，双方约定余款在2015年1月24日给付，并当场提货。原告按照约定的时间将余款50万元交付给余荣安，并提走了供桌。之后，原告多次请专业人员进行鉴定，被告知该供桌并非海南黄花梨，市场价值仅为2至3万元。2015年3、4月份，原告多次找被告协商退还供桌及返还钱款的事宜，余荣安称钱款已经全部花完，可以拿店里的其他东西予以抵充。原告认为被告系商品销售者，原告系消费者，被告向原告进行虚假陈述，将普通材质的家具描述成昂贵的海南黄花梨，导致原告以高价购买了本案的家具，现双方协商不成，故原告起诉至法院，请求判令：被告立即退还原告家具款60万元。被告奇安工艺品店辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告并非普通的消费者，其本身就开设了古玩店，也做木材生意，对于家具有比较深的研究；其次，原告从未向被告承诺过本案所售的桌子材质就是海南黄花梨，整个交易原告本身对于桌子经过仔细研究，交易也是完全双方自愿；最后，本案的家具作为艺术品，除了本身材质的价值，还包括了艺术价值及工艺价值在里面，而艺术品行业也比较特殊，本身就存在风险，购买者对于此风险也应该是明知的。综上，双方的买卖已经完成，且是双方真实意思表示，故不同意退款。经审理查明：被告奇安工艺品店系个体工商户，登记的经营者为余荣安，注册日期为2009年3月11日。2015年1月20日，余荣安将本案所涉的桌子照片微信发送给原告朱明。1月21日，原告朱明带了10万元现金至被告处，被告看了桌子实物，并和余荣安协商出售价格，最终确定60万元，原告朱明当日将该10万元现经交给了余荣安。因原告朱明的妹妹朱华也有意参与一起购买，故1月23日二原告一起至银行取了50万元现金。1月24日，二原告一起至被告处，将剩余50万元现金给了余荣安，并于当日将桌子拿走。2015年3、4月，原告朱明开始和余荣安协商退货事宜，但多次协商未果，故二原告涉讼。审理中，原告朱明向本院陈述其系国营企业退休人员，其妻子于2009年在云州大厦古玩市场开了一家小型古玩店，其和妻子一起经营。其与余荣安自2014年11月经人介绍认识，之后其从被告处陆续购买了一些小物件，合计约10万元左右。二原告购买桌子是为了投资升值之用。原告朱明为证明原、被告的交易情况以及余荣安向其介绍了本案出售的桌子是海南老黄花梨而向本院提供了通话录音及微信往来记录的照片。被告认为本案的桌子是被告经营者从古玩市场淘宝淘来的，当时也花了46万元的价格，原告认为可能是黄花梨，因为被告对于木材有研究，故与被告讨论过黄花梨的相关知识，但从未向原告承诺过本案出售的桌子就是海南黄花梨，通话及微信记录无法证明原告的主张。以上事实，有取款凭单、录音光盘、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告虽然没有签订的书面的买卖合同，但是二原告将60万元货款交付给了被告，被告也将桌子交付给了二原告，双方之间存在买卖合同关系，且已实际履行，本院对此予以确认。本案中，原告要求退货并退还货款，理由是被告对于出售的桌子存在虚假陈述，将普通草花梨材料说成是海南黄花梨。但原告并未提供证据证明桌子材质并非海南黄花梨。退一步讲，即便桌子不是海南黄花梨，原告的主张也并不成立，因为原告所提供的证据并不能证明在买卖过程中被告向原告承诺了其所出售的桌子材质就是海南黄花梨。虽然在原告提供的录音光盘及微信记录中被告提到过“老黄花梨”的字样，但正如被告所抗辩的，其只是认为材质存在黄花梨的可能性，并就此和原告进行了商讨，但并无对于桌子材质的明确确认及承诺。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是有效的，而且原告的退货退款主张并不能成立，理由如下：首先，原、被告买卖的标的物并非法律法规禁止交易的物品，原、被告之间也不存在强买强卖的情形。根据查明的事实，被告先把桌子的照片发给了原告，之后原告带了定金上门看货，最后才交了全款拿走货品，可见在整个交易过程中，原告对于购买的桌子是反复查看，并仔细斟酌的，再加之其多年从事古玩、工艺品经营的经验，应当能对于桌子的材质及价值作出相应判断。原、被告之间的买卖完全是你情我愿，真实意思表示。其次，本案并非是原告所说的一般消费者之间的买卖。从交易的主体来看，原告朱明与被告均是从事古玩、艺术品生意的，而且早有生意往来；从实际交易的形式来看，不签订书面合同，大额货款直接现金交付，且在现金交付后不出具任何收条；从买卖的标的物来看，原告购买是为了收藏投资之用。上述这些都决定了本案交易的特殊性，双方买卖的并非一般的普通商品，实质为艺术品投资。在古玩及艺术品的交易过程中，真伪的判断本来就是仁者见仁、智者见智的，艺术品价值更多取决于买受人的主观判断，也受整个社会氛围的影响。在艺术品买卖中花很少的钱买到很值钱的真品，即所谓“捡漏”，以及花高价买到很便宜的东西或假货，即所谓“打眼”均是常态，也是艺术品买卖的乐趣与风险。最后，对于本案所涉桌子买卖风险承担问题。如前所述，艺术品买卖投资具有风险，作为涉足艺术品买卖投资的买方，应当预见到这种风险并承担起艺术品买卖所带来的风险。综上，本院对于二原告退款主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱华、朱明的诉讼请求。案件受理费9,800元，由原告朱华、朱明负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 汪彩英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执77号
申请执行人：翁乘。
被执行人：宁波宁深汇置业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：刘翔。
本院在执行申请执行人翁乘与被执行人宁波宁深汇置业有限公司［甬北劳仲案字（2015）第578号］劳动争议仲裁一案中，经查被执行人已支付66000.00元给申请执行人，另被执行人名下现无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执77号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月十七日
代书记员 缪雯雯
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执他21号
申请执行人：姜晶，女，1966年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：环球巨富（北京）投资有限公司。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
姜晶与环球巨富（北京）投资有限公司仲裁裁决一案，北京市第三中级人民法院于2017年5月26日立案执行。现因北京市朝阳区人民法院亦有受理以环球巨富（北京）投资有限公司被执行人的案件。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0678号仲裁裁决由北京市朝阳区人民法院执行。
北京市第三中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市朝阳区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 葛永江
审判员 王 峰
审判员 杨 林
二〇一七年八月十四日
书记员 张天石
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京执他21号申请执行人：姜晶，女，1966年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：环球巨富（北京）投资有限公司。法定代表人：王杰，该公司总经理。姜晶与环球巨富（北京）投资有限公司仲裁裁决一案，北京市第三中级人民法院于2017年5月26日立案执行。现因北京市朝阳区人民法院亦有受理以环球巨富（北京）投资有限公司被执行人的案件。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0678号仲裁裁决由北京市朝阳区人民法院执行。北京市第三中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市朝阳区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  葛永江审判员  王 峰审判员  杨 林二〇一七年八月十四日书记员  张天石
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执1377号
申请执行人张春梅，女，1981年3月30日出生，汉族，住汝南县。
被执行人楚爱丽，女，1977年7月20日出生，汉族，住汝南县。
申请执行人张春梅依据本院（2017）豫1727民初3607号民事判决，于2017年12月6日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行内容为给付金钱57282.5元。本院送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人楚爱丽未履行生效法律文书确定的义务，又拒绝报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人楚爱丽财产进行了调查：（1）通过执行网络查控系统查询，没有查到车辆、银行（网上银行）存款、投资权益等信息。（2）向房地产登记机构查询，没有查到不动产登记信息结果。
以上财产调查结果已告知了申请执行人，张春梅表示认可，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，
但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未查到可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。申请执行人张春梅未实现债权数额为57282.5元及利息。终结本次执行程序后，案件被纳入全国法院终本案件库，通过法院执行网络查控系统定期查询被执行人银行存款、车辆、投资等信息，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，有权申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727执1377号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年六月二十一日
书记员 王凯迪
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1377号本院在执行申请执行人张喜梅与被执行人楚爱丽追偿权纠纷一案中，经查，楚爱丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人楚爱丽入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一七年十二月三十一日书记员  马已斐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1402号
原告：朱家蒙，男，1986年1月13日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。
被告：山东省梁山县龙祥运输有限公司，住所地梁山县拳铺镇才林村驻地（华通二手车交易市场三楼），组织机构代码56771994-8。
法定代表人：石振连，经理。
被告：房国东，男，1981年2月10日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人：许汝珍，梁山县京九法律服务所法律工作者。
原告朱家蒙诉被告山东省梁山县龙祥运输有限公司、房国东运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家蒙及其委托代理人唐守峰，被告房国东的委托代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告山东省梁山县龙祥运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，原告与第二被告签订了货物运输协议，约定由第二被告承运原告的保温材料，被告在运输途中发生交通事故，致使原告的部分货物受损，经沂源县康利达运输公司审定原告的货物损失总计为47494.52元，因原告与案外人沂源县康利达运输公司签订了货物运输合同，原告依据合同约定全额赔偿了沂源县康利达运输公司的货物损失，本次纠纷发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均协商未果，经查，第二被告的车辆挂靠在第一被告处，因此第一被告应承担连带责任。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告货物损失47494.52元。2、诉讼费由被告负担。
被告山东省梁山县龙祥运输有限公司未提供书面答辩状。
被告房国东辩称：答辩人不是运输车辆的登记所有权人和车辆的实际所有权人，对发生交通事故不存在过错，原告的货物是否在发生交通事故造成损失，答辩人也不清楚，货物运输协议是李珍贵委托答辩人与原告签订的，车辆驾驶员系王玉川，因此原告起诉答辩人属主体错误，应驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：2014年2月20日，原告与被告房国东签订货物运输协议一份，约定由被告房国东承运原告的保温材料至新疆头屯河，在运输途中被告于2014年2月24日发生交通事故，致使原告的部分货物受损，经收货单位新疆神火煤电有限公司清点，受损货物包括：高纯陶瓷纤维毯损失0.383吨；高铝陶瓷纤维毯损失0.293吨；1200×345×20陶瓷纤维板损失0.23837立方；1200×630×0陶瓷纤维板损失1.61774立方；不锈钢丝加强纤维布损失0.899吨。另查明，该批货物的运输系鲁阳公司与沂源县康利达运输公司签订货物运输合同后，沂源县康利达运输公司又与原告签订货物运输合同，原告再与被告房国东签订货物运输合同。货物受损后，案外人沂源县康利达运输公司赔偿了鲁阳公司货物损失47494.52元，原告同样赔偿了沂源县康利达运输公司货物损失47494.52元，后来原告多次与被告房国东协商赔偿事宜，但协商未果。经查，被告房国东用于货物运输的车辆HBQ506号重型半挂牵引车登记所有人为被告山东省梁山县龙祥运输有限公司，2012年时实际所有人为李珍贵，挂靠在被告山东省梁山县龙祥运输有限公司处经营。挂车冀Ｄ×××××半挂车登记所有人为邯郸市华宇运输有限公司。被告房国东辩称货物运输协议是李珍贵委托其与原告签订的，但未提供有效证据予以证实。因原、被告对货物损失数额有争议，本院委托山东众智价格评估股份有限公司对受损货物的价值进行了评估，结论为该批货物在评估基准日2014年2月24日的损失为47494元。
上述事实，有原告提交的货物运输协议二份、沂源县康利达运输公司出具的收到条一份、房国东的驾驶证、涉案车辆行驶证，沂源县康利达运输公司关于对涉案货物损失处理的申请、鲁阳公司出具的证明一份、产品验收清单三张、评估鉴定意见书、被告提交的车辆挂靠协议书、交通事故责任认定书，以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告房国东签订的货物运输协议合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告房国东负有将原告托运的货物完整无损运送至收货方的合同义务。对于其在运输途中造成原告的货物损失应当承担赔偿责任。关于被告房国东辩称其作为被告属于主体错误的抗辩请求，因无有效证据证实，本院不予采信。被告山东省梁山县龙祥运输有限公司作为运输车辆的被挂靠单位，应当对被告房国东的赔偿责任承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告房国东于本判决生效后十日内赔偿原告朱家蒙货物损失47494元。
二、被告山东省梁山县龙祥运输有限公司对被告房国东的赔偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告房国东、山东省梁山县龙祥运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹春燕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终170号
上诉人（原审原告）孙玉敏，女，1977年9月3日出生，汉族。住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）顾泽兵，男，1973年9月27日出生，汉族。住湖北省丹江口市，系孙玉敏丈夫。
委托诉讼代理人柯昌友，男，汉族，1950年3月25日出生。住湖北省丹江口市，系二上诉人之亲属。
被上诉人（原审被告）丹江口市人民政府。住所地：湖北省丹江口市人民路**号。
法定代表人李翔，市长。
委托诉讼代理人陈伟，男，丹江口市三官殿办事处干部。
被上诉人（原审被告）丹江口市三官殿办事处。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处。
法定代表人陈安林，主任。
委托诉讼代理人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。
上诉人孙玉敏、顾泽兵因诉丹江口市人民政府、丹江口市三官殿办事处未按照约定履行房屋拆迁安置补偿协议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙玉敏、顾泽兵以“与被上诉人丹江口市人民政府、丹江口市三官殿办事处达成调解，孙玉敏、顾泽兵同意按拆迁方案履行”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙玉敏、顾泽兵以“与被上诉人丹江口市人民政府、丹江口市三官殿办事处达成调解，孙玉敏、顾泽兵同意按拆迁方案履行”为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉敏、顾泽兵撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人孙玉敏、顾泽兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年四月十七日
书记员 雷 禹
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审11号
申请执行人周至县国土资源局。
法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。
委托代理人胡茂东，周至县国土资源局工作人员。
被执行人：西安新竹环保工程有限责任公司。
法定代表人：舒秋俊。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人西安新竹环保工程有限责任公司未经审批于2015年4月14日占用翠峰镇农林村土地2.8亩建污水处理厂。占地四址为：东至河道；西至农林村三组耕地；南至农林村三组耕地；北至农林村三组耕地。占地类型为耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。申请执行人于2016年7月4日做出了周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定书。处罚决定如下：1.责令退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对非法占用土地的行为处以26133.38元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。申请人于2016年7月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，未在指定期间履行处罚决定，亦未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行。本院于2017年3月17日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
经审查，本院认为，被执行人西安新竹环保工程有限责任公司未经审批，占用翠峰镇农林村土地2.8亩建污水处理厂，违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定第一项，准予强制执行。由周至县国土资源局组织实施。
二、对申请人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定第二项未履行的部分，限被执行人西安新竹环保工程有限责任公司于本裁定送达后五日内向周至县国土资源局缴纳。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 穆珍珍
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0124行审11号申请执行人周至县国土资源局。法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。委托代理人胡茂东，周至县国土资源局工作人员。被执行人：西安新竹环保工程有限责任公司。法定代表人：舒秋俊。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人西安新竹环保工程有限责任公司未经审批于2015年4月14日占用翠峰镇农林村土地2.8亩建污水处理厂。占地四址为：东至河道；西至农林村三组耕地；南至农林村三组耕地；北至农林村三组耕地。占地类型为耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。申请执行人于2016年7月4日做出了周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定书。处罚决定如下：1.责令退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对非法占用土地的行为处以26133.38元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。申请人于2016年7月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，未在指定期间履行处罚决定，亦未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行。本院于2017年3月17日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。经审查，本院认为，被执行人西安新竹环保工程有限责任公司未经审批，占用翠峰镇农林村土地2.8亩建污水处理厂，违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定第一项，准予强制执行。由周至县国土资源局组织实施。二、对申请人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2016】22号土地行政处罚决定第二项未履行的部分，限被执行人西安新竹环保工程有限责任公司于本裁定送达后五日内向周至县国土资源局缴纳。审 判 长 陈 俊代理审判员 李 阳人民陪审员 刘国栋二〇一七年三月二十日书 记 员 穆珍珍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1093号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韩某。因本案于2014年7月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1860号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月7日下午15时许，被告人韩某酒后驾驶未年检的浙J×××××号普通二轮摩托车，在途经本市林石线1KM＋950M处，即本市城南镇坑洋村路口处时，被温岭市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人韩某血液中酒精含量为171mg／100ml。
被告人韩某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询记录，呼气测试单，血样提取登记表，照片，物证检验报告，前科查询记录，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某驾驶未年检的机动车，应酌情从重处罚；鉴于被告人韩某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月十四日
代书记员 方 甜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第58号
罪犯贾余利，男，1983年5月4日出生，汉族，小学文化。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）沧刑初字第26号刑事判决，认定被告人贾余利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月23日以（2009）冀刑三复字第23号刑事裁定，予以核准。宣告后即交付执行。2011年10月18日，本院以（2011）冀刑执字第1266号刑事裁定将贾余利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2013年11月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯贾余利在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯贾余利的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第58号罪犯贾余利。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）沧刑初字第26号刑事判决，认定被告人贾余利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月23日以（2009）冀刑三复字第23号刑事裁定，予以核准。宣告后即交付执行。2011年10月18日，本院以（2011）冀刑执字第1266号刑事裁定将贾余利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2013年11月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯贾余利在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯贾余利的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  齐志勉代理审判员  赵 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  锁 勇
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初201号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人任某某，男，1985年1月16日出生，汉族，文盲，户籍地河北省石家庄市平山县，捕前无固定住所，无业。2003年3月因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2004年因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2005年12月因犯招摇撞骗罪被石家庄市平山县人民法院判处有期徒刑一年；2006年11月因犯盗窃被石家庄市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2008年因犯盗窃罪被内蒙古自治区开鲁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元；2010年8月因犯盗窃被石家庄市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；2014年6月10因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。2017年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年3月1日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张可出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日凌晨3时许，被告人任某某在石家庄市新华区友谊北大街天苑小区对面便道上使用砖头砸开电动车锁盗窃李某停放在此的雅马哈牌电动车一辆，行至友谊大街与石清路口北侧时被民警当场抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定，该电动车价值2403元。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、刑事判决书等。
公诉机关认为，被告人任某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。请依法判处。
被告人任某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年2月19日凌晨3时，被告人任某某在石家庄市新华区友谊北大街天苑小区对面便道上使用砖头砸开被害人李某停放在此的电动车锁盗窃雅马哈牌电动车一辆，行至友谊大街与石清路口北侧时被民警当场抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定，该电动车价值2403元。案发后，该电动车已经发还给受害人李某。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，扣押、发还物品清单，被盗物品、指认现场照片，价格认定结论书，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人任某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人任某某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物已发还受害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年11月18日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈亚南
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初398号
天铂电力（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区凤栖路24号，组织机构代码69671694-6。
法定代表人：钱骠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费小强，江苏茂松律师事务所律师。
被告：郑州祥龙电力建设股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区丁香里13号。统一社会信用代码：91410100711200471M。
法定代表人：何向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
原告天铂电力（常州）有限公司诉被告郑州祥龙电力建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天铂电力（常州）有限公司于2017年3月25日申请撤回对被告郑州祥龙电力建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告天铂电力（常州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告天铂电力（常州）有限公司撤诉。
案件受理费4665元（已减半收取），由原告天铂电力（常州）有限公司负担。
审判员 施庆芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 婧
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初74号
原告：邓宇元，男，1967年5月24日生。
被告：周应文，男。
本院在审理原告邓宇元与被告周应文民间借贷纠纷一案中，原告邓宇元于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓宇元撤回起诉。
案件受理费525元，由原告邓宇元负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 游贤玫
二〇一七年二月二十三日
书记员 龙 霞
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初74号
原告：邓宇元，男，1967年5月24日生，住冕宁县城厢镇。
被告：周应文，男，住冕宁县城厢镇。
本院在审理原告邓宇元与被告周应文民间借贷纠纷一案中，原告邓宇元于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓宇元撤回起诉。
案件受理费525元，由原告邓宇元负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 游贤玫
二〇一七年二月二十三日
书记员 龙 霞
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1150号
原告：唐元秀。
被告：龙建春。
原告唐元秀诉被告杭州经济技术开发区霞春食品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判。在审理过程中，被告杭州经济技术开发区霞春食品店于2016年5月3日办理了个体工商户注销登记，故本院依法变更其经营者龙建春为本案被告。2016年7月22日，本院公开开庭进行了审理，原告唐元秀及被告龙建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元秀向本院提出诉讼请求：1.被告返还�酒款1050元，增加赔偿金10500元，支付误工费611元，交通费20元，共计12181元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原告委托他人在被告龙建春经营的杭州经济技术开发区霞春食品店（杭州华联）购买了由内蒙古奈曼旗绿源酒厂出品的舍力虎牌冬虫夏草白酒10瓶（条码：6940365599914），单价为105元，总计1050元，有被告出具的收据一份为证。后原告准备食用时发现，该酒系普通食品中违法添加非食品原料，且生产日期与包装分离，食之必发生食品安全事故。《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。《产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查�收制度，验明产品合格证和其他标识。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.7条规定，标签不应与食品或者其包装物（容器）分离。《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
被告龙建春承认原告在本案中所主张的事实，但其认为：首先，原告购酒的目的并非消费需要而是恶意以打假为名达到其营利的目的，故其不应该作为普通消费者予以保护。其次，被告所售的酒是正规渠道进货的并有生产许可及检验合格证明，不存在添加食品安全法禁止的原料。故被告龙建春认为其不应当承担责任，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告龙建春对本案的基本事实无异议，故本院对于原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告以该酒非法添加非食品原料冬虫夏草，且生产日期与包装分离，食之会发生食品安全事故为由，要求根据食品安全法的相关规定退货并增加十倍价款的赔偿。对此本院认为，原告提供的《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（批复日期2009年7月22日），只规定冬虫夏草目前不得作为普通食品原料使用，但其也明确冬虫夏草属于保健食品，而非原告所称的非食品原料。另案涉白酒的外包装盒上标明的生产日期为“见盒内”，并非没有标明任何生产日期，事实上合格证以及包装底部均已标明了具体的生产日期。这显然不同于该白酒有毒、有害而对人体健康造成急性、亚急性或者慢性�害，因此案涉白酒不属于不安全食品。另被告龙建春提供的涉案商品的检验报告复印件、通辽市绿源酒业有限公司营业执照、生产许可证、食品流通许可证等证据，证实其是从正常进货渠道购进涉案商品，唐元秀对上述证据虽不予确认，但其未提供反证，也未提供其他证据证明龙建春有明知或故意销售不符合食品安全标准的食品的情形。龙建春依据通辽市绿源酒业有限公司营业执照、生产许可证、食品流通许可证等证件进货，表明其对涉案食品已尽到相应进货查验义务，其有充分理由相信购买的涉案冬虫夏草酒来源合法、符合食品安全标准。故龙建春不存在明知或故意销售不符合食品安全标准的食品的情形，对其作出惩罚性赔偿的前提条件不成立。综上所述，唐元秀主张退货并要求龙建春向其支付十倍赔偿金的诉求理据不足，本院不予以支持。另原告主张误工费�交通费亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉请并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐元秀的全部诉讼请求。
本案案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告唐元秀负担。原告唐元秀于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李唯桐
浙江省杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初1150号原告：唐元秀。被告：龙建春。原告唐元秀诉被告杭州经济技术开发区霞春食品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判。在审理过程中，被告杭州经济技术开发区霞春食品店于2016年5月3日办理了个体工商户注销登记，故本院依法变更其经营者龙建春为本案被告。2016年7月22日，本院公开开庭进行了审理，原告唐元秀及被告龙建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元秀向本院提出诉讼请求：1.被告返还�酒款1050元，增加赔偿金10500元，支付误工费611元，交通费20元，共计12181元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原告委托他人在被告龙建春经营的杭州经济技术开发区霞春食品店（杭州华联）购买了由内蒙古奈曼旗绿源酒厂出品的舍力虎牌冬虫夏草白酒10瓶（条码：6940365599914），单价为105元，总计1050元，有被告出具的收据一份为证。后原告准备食用时发现，该酒系普通食品中违法添加非食品原料，且生产日期与包装分离，食之必发生食品安全事故。《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。《产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查�收制度，验明产品合格证和其他标识。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.7条规定，标签不应与食品或者其包装物（容器）分离。《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。被告龙建春承认原告在本案中所主张的事实，但其认为：首先，原告购酒的目的并非消费需要而是恶意以打假为名达到其营利的目的，故其不应该作为普通消费者予以保护。其次，被告所售的酒是正规渠道进货的并有生产许可及检验合格证明，不存在添加食品安全法禁止的原料。故被告龙建春认为其不应当承担责任，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，被告龙建春对本案的基本事实无异议，故本院对于原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告以该酒非法添加非食品原料冬虫夏草，且生产日期与包装分离，食之会发生食品安全事故为由，要求根据食品安全法的相关规定退货并增加十倍价款的赔偿。对此本院认为，原告提供的《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（批复日期2009年7月22日），只规定冬虫夏草目前不得作为普通食品原料使用，但其也明确冬虫夏草属于保健食品，而非原告所称的非食品原料。另案涉白酒的外包装盒上标明的生产日期为“见盒内”，并非没有标明任何生产日期，事实上合格证以及包装底部均已标明了具体的生产日期。这显然不同于该白酒有毒、有害而对人体健康造成急性、亚急性或者慢性�害，因此案涉白酒不属于不安全食品。另被告龙建春提供的涉案商品的检验报告复印件、通辽市绿源酒业有限公司营业执照、生产许可证、食品流通许可证等证据，证实其是从正常进货渠道购进涉案商品，唐元秀对上述证据虽不予确认，但其未提供反证，也未提供其他证据证明龙建春有明知或故意销售不符合食品安全标准的食品的情形。龙建春依据通辽市绿源酒业有限公司营业执照、生产许可证、食品流通许可证等证件进货，表明其对涉案食品已尽到相应进货查验义务，其有充分理由相信购买的涉案冬虫夏草酒来源合法、符合食品安全标准。故龙建春不存在明知或故意销售不符合食品安全标准的食品的情形，对其作出惩罚性赔偿的前提条件不成立。综上所述，唐元秀主张退货并要求龙建春向其支付十倍赔偿金的诉求理据不足，本院不予以支持。另原告主张误工费�交通费亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉请并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐元秀的全部诉讼请求。本案案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告唐元秀负担。原告唐元秀于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  章岳龙二〇一六年八月十二日书 记 员  李唯桐
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5169号
申请执行人：王文泽，男，1973年6月12日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县励家镇励家村***号，身份证号：2107261973********。
被执行人：辽宁煤建工程集团有限公司住所沈阳市沈河区。
王文泽诉辽宁煤建工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人辽宁煤建工程集团有限公司应给付申请执行人0.90万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘丽暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5169号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5169号申请执行人：王文泽，男，1973年6月12日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县励家镇励家村***号，身份证号：2107261973********。被执行人：辽宁煤建工程集团有限公司住所沈阳市沈河区。王文泽诉辽宁煤建工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人辽宁煤建工程集团有限公司应给付申请执行人0.90万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘丽暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5169号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  杨红超二〇一七年五月二十七日书记员  冯 野
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225财保2号
申请人:薛爱民，男，1953年12月6日生，汉族，居民，现住：乐亭县。
被申请人：高印利，男，1966年9月29日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被申请人：李万强，男，1968年9月27日生，汉族，职工，现住：乐亭县。
本院在审理申请人薛爱民与被申请人高印利、李万强诉前财产保全纠纷一案中，申请人薛爱民于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高印利的财产进行查封保全，并已提供担保。
本院认为，申请人薛爱民的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
被申请人高印利名下的围海养殖池塘200亩予以查封，不得变卖、转移。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常军民
二〇一七年三月二日
书记员 张长浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3258号
原告：杨忠林。
委托代理人：苏杰。
原告：苏杰。
被告：沈阳锦联地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98号。
法定代表人李东军，系该公司董事长。
委托代理人朱晓光，系辽宁恒信律师所事务所律师。
原告杨忠林、苏杰诉被告沈阳锦联地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审判，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨忠林的委托代理人即原告苏杰，被告沈阳锦联地产有限公司委托代理人朱晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日，原告在被告开发建设的经典生活楼盘购买商品房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》，原告于2010年6月30日办理了入住手续，并于2013年6月26日才取得房产证。按购房合同约定，被告应在原告入住360日内，向产权登记机关报送相关备案资料，并为原告办理完毕房屋产权证，但被告未能按期履行责任，导致原告房屋产权证未能按期办理，按合同约定，被告应向原告支付房屋产权证超期办理违约金，故起诉至法院，请求法院判令被告补偿原告房屋产权证超期办理违约金4656元整，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，我公司是合法取得经典生活开发资格，皇姑区政府及拆迁办负责全部的拆迁工作，但位于该地块内的原儿童食品厂厂房虽已拆除但房屋产籍因存在他项权利而未被注销，因此导致注销房屋产籍的批复或无拆迁证明无法取得最终致使被告方取得初始登记证明延误，被告方在为业主办理初始登记的过程中，发现这一问题被告方认为初始登记证明延迟取得，并非我方的过错造成，因为不应承担逾期办证违约责任，综上事实已被沈阳市中级人民法院依法认定；其次原告方所购买的商品房已于2013年4月9日已经取得沈阳市房产局下发的初始登记证明，原告方于2015年6月方才向人民法院提出诉讼，已超过法律诉讼时效，不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区宁山中路96号第10幢1-17-1室商品房，建筑面积94.08平方米，总价款465696元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，其违约金总额不超过合同总额的百分之壹，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，2010年7月5日原告办理入住，2013年4月9日，房屋办理初始登记，2013年6月26日原告取得房屋所有权证。因原、被告双方对逾期办证违约金产生争议，故原告于2015年6月16日起诉到法院。
另查，被告开发的“经典生活”项目地块，拆迁由皇姑区政府负责，该地块内被拆迁单位原沈阳市儿童食品厂厂房虽已拆除，但房屋产籍因存在他项权利而未办理注销手续，而《注销房屋产籍的批复或无拆迁证明》是办理初始登记批复的必备要件。基于以上因素，被告办理商品房权属初始登记备案手续被延误。2011年9月。原儿童食品厂房屋解除抵押手续办理完毕。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案被告2010年7月5日交付商品房，于2013年4月9日办理完毕商品房权属初始登记批复，存在备案延误的客观事实，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告所购商品房于2010年7月5日交付，依合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属于登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即2010年6月30日后原告即知道或应当知道被告存在逾期办理本案的事实，违约金之债已形成，2013年4月9日初始登记办理完毕，初始登记证明是权利人办理了所有权初始登记的证明，其代表的是被告作为出卖人已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告已经按照合同约定履行了办理备案的义务，逾期办证违约金应计算至该时止。现原告于2015年6月16日起诉，期间无证据证明诉讼时效有中止、中断情形，故原告关于逾期办证违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠林、苏杰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨忠林、苏杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 理
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01067号
原告倪某，男，1934年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告游某，女，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
原告倪某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某，被告游某及其委托代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，其与被告系再婚夫妻，双方于2010年2月经人介绍恋爱，同年7月7日结婚。因双方认识时间较短，缺乏了解，在婚后共同生活中，被告性格强、脾气怪，双方经常为家庭琐事发生矛盾，经双方子女多次劝解仍未搞好夫妻关系，现双方分居生活两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告游某辩称，原告所诉不实。其珍惜与被告的婚姻，夫妻感情并未破裂，并愿意主动与原告搞好夫妻关系，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识恋爱，同年7月7日自愿登记结婚，双方均系再婚。在诉讼过程中，原告未举证证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，并愿意与原告主动搞好夫妻关系，且原告未举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回倪某要求与游某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年二月十三日
书记员 陈宏亮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖4号
原�饶焕益，男，生于1947年2月，汉族，住咸丰县。系咸丰县人民法院退休干警。
被告唐寿松，男，生于1944年4月11日，汉族，住咸丰县。
原告饶焕益与被告唐寿松房屋买卖合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年3月23日立案。
原告诉称，2003年，唐寿松在麻柳坝修建房屋缺少资金，唐寿松之妻金铭秀向饶焕益之妻谢志平借款5万元，并出具借据一份。2004年5月21日，饶焕益与唐寿松签订房屋转让合同，约定将唐寿松位于县国税局宿舍的房屋一套作价5万元转让给饶焕益。合同签订后，饶焕益用唐寿松之妻金铭秀原借款5万元折抵该房价款与唐寿松结清，借据由唐寿松收回。唐寿松将房屋产权证交与饶焕益，饶焕益对房屋管理、使用至今。现向人民法院提起诉讼，请求确认房屋转让合同有效，并将房产证户主更换为饶焕益。
咸丰县人民法�经审查认为，因饶焕益系该院退休干警，不能行使管辖权。
本院认为，咸丰县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，请求将案件指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由来凤县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年四月十日
书记员 张 宁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终241号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟平，曾用名周平，男，1969年3月2日出生于原江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒先后于2008年6月被行政拘留十五日并处罚款二千元、于2014年9月被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年；曾因向他人提供毒品，于2017年5月8日被行政拘留十五日（未执行）；曾因犯盗窃罪，于2006年4月被判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪先后于2010年4月被判处有期徒刑一年并处罚金人民币一千元、于2011年9月被判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币二千元、于2014年12月被判处有期徒刑二年并处罚金人民币五千元，于2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月5日经常州市天宁区人民决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人周伟平犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月14日作出（2017）苏0402刑初314号刑事判决，认定被告人周伟平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。周伟平不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人周伟平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周伟平二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人周伟平在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；上诉人周伟平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚；上诉人周伟平有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人周伟平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；上诉人周伟平归案后提供线索并配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周伟平撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周伟平撤回上诉。
江苏省常州天宁区人民法院（2017）苏0402刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终241号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）周伟平，曾用名周平，男，1969年3月2日出生于原江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒先后于2008年6月被行政拘留十五日并处罚款二千元、于2014年9月被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年；曾因向他人提供毒品，于2017年5月8日被行政拘留十五日（未执行）；曾因犯盗窃罪，于2006年4月被判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪先后于2010年4月被判处有期徒刑一年并处罚金人民币一千元、于2011年9月被判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币二千元、于2014年12月被判处有期徒刑二年并处罚金人民币五千元，于2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月5日经常州市天宁区人民决定被逮捕。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人周伟平犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月14日作出（2017）苏0402刑初314号刑事判决，认定被告人周伟平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。周伟平不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人周伟平申请撤回上诉。本院认为，上诉人周伟平二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人周伟平在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；上诉人周伟平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚；上诉人周伟平有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人周伟平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；上诉人周伟平归案后提供线索并配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周伟平撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周伟平撤回上诉。江苏省常州天宁区人民法院（2017）苏0402刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  潘安民审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一七年八月二十八日书记员  沈 泷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15293号
原告：周晓琦，女，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴昊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林贤枫，男，1974年9月15日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
原告周晓琦与被告林贤枫买卖合同纠纷一案，原告周晓琦向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林贤枫支付剩余货款385592元；2.判令本案诉讼费用由被告林贤枫承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林贤枫因经营需要与原告周晓琦发生业务往来，陆续向原告周晓琦购买服装布料。2015年1月21日，双方进行结算，被告林贤枫向原告周晓琦出具欠款凭证一份，载明：今向周晓琦购进商品，商品已由本人提取，尚欠现金975592元，现约定于三个月内付清，即2015年4月21日前结清。此后，被告林贤枫向原告周晓琦陆续支付货款共计59万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林贤枫于本判决生效之日起十日内支付原告周晓琦货款385592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7084元，由被告林贤枫负担。
如不服本判决，原告周晓琦可在判决书送达之日起十五日内，被告林贤枫可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 洲
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1462号
原告：魏某某，男，汉族，兰州市安宁区居民，住兰州市安宁区。
被告：钱某某，男，汉族，永登县人，住永登县。
魏某某与钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告钱某某的起诉。
审判员 张世红
二〇一六年九月二十六日
书记员 包剑锋
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执693号
熊爱民、刘湘波、朱巧云
本院执行的熊爱民申请刘湘波等合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 铭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终54号
上诉人(原审被告)：江苏赛格汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷开发区。
法定代表人：王建芳。
被上诉人（原审原告）：常州市朱海机械有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇工业集中区北区。
法定代表人：朱留海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳，江苏宏银律师事务所律师。
原审被告：王建芳，女，汉族，1958年10月5日生，住丹阳市。
原审被告：王春梅，女，汉族，1971年4月2日生，住丹阳市。
上诉人江苏赛格汽车部件有限公司因与被上诉人常州市朱海机械有限公司、原审被告王建芳、王春梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5654号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏赛格汽车部件有限公司上诉称，按常州市朱海机械有限公司所称，涉案货物是送达至其公司所在地，故合同履行地在其公司。无论是合同履行地，还是被告住所地，均在丹阳市，故本案应移送丹阳市人民法院审理。另，因不知需缴纳多少上诉费和如何缴纳，故请求缓交上诉费。
常州市朱海机械有限公司未作答辩。
王建芳未作答辩。
王春梅未作答辩。
本院审查认为，双方间系合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州市朱海机械有限公司所提主要诉讼请求系要求江苏赛格汽车部件有限公司按约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币一方的常州市朱海机械有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
另外，对管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，无需缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年二月二日
书记员 沈晁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3274号
申请执行人潘兴凤，男，1970年6月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘以银，男，1973年3月4生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人潘兴凤与被执行人刘以银追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）苏1311民初519号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行，该案申请执行标的为13890元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人刘以银发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人潘兴凤提供被执行人刘以银可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人潘兴凤对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人刘以银暂无可供执行的财产，申请执行人潘兴凤也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人潘兴凤告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人潘兴凤如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人潘兴凤在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）苏1311民初519号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年一月十八日
书记员 马微波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3058号
上诉人（原审原告）：赵建林，男，生于1967年8月，汉族，高中文化，个体商户，住淅川县，现住淅川县。
被上诉人（原审被告）：翟晓平，女，生于1980年11月，汉族，高中文化，个体商户，住淅川县。
被上诉人（原审被告）：王建成，男，生于1959年7月，汉族，大专文化，无业，住淅川县。
上诉人赵建林因与被上诉人翟晓平、王建成买卖合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初936号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人赵建林到庭参加诉讼，被上诉人翟晓平、王建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建林上诉请求:撤销原判，改判翟晓平偿还赵建林7696元，撤销王建成作为本案被告的资格，由翟晓平另案起诉。事实与理由：1、原审认定的2015年4月30日王建成在翟晓平处提走价值4356元白酒的证据系王建成与翟晓平伪造，不能作为有效证据使用；2、王建成是否从翟晓平处拉走白酒与赵建林起诉翟晓平要求偿还货款的事实无关；3、王建成、赵建林与马群华的货款协议期限为一年即从2013年7月1日到2014年7月1日，王建成提交证据证明散伙时间是2015年12月与事实不符；4、原审未释明王建成以何种身份参加诉讼；5、2015年4月30日王建成在翟晓平处提走价值4356元白酒的证据系王建成与翟晓平伪造，而王建成与翟晓平的纠纷应当另案处理，赵建林和王建成的合伙关系应当以合伙协议为准。
翟晓平、王建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。
赵建林向一审法院起诉请求：请求依法判令翟晓平偿还所欠的货款7696元。
一审法院认定事实：2013年8月1日，赵建林和王建成及案外人马群华签订合伙销售协议书，主要业务是销售白酒，由王建成管钱建账，并共同往各乡镇销售点送货。2014年9月25日、2014年11月18日、2015年2月6日、2015年2月15日赵建林和王建成共同向翟晓平分四次送红花瓷、百年老窖等价值7696元的白酒，有翟晓平的签字，2015年4月30日王建成在翟晓平处提走价值4356元的白酒（王建成称与赵建林一起去的，赵建林说自己没有去）。赵建林随后向翟晓平追要货款时，翟晓平要求叫赵建林合伙人王建成一起把账算清后支付，赵建林称各是各的事，为此向原审法院提起了诉讼，原审法院受理后向翟晓平送达了法律文书，翟晓平申请追加赵建林合伙人王建成为共同被告参加诉讼，本案在审理过程中，王建成提供多份证据材料，证明于2013年8月1日起与赵建林做合伙销售白酒至2015年12月份散伙。
一审法院认为：赵建林诉翟晓平、王建成买卖合同纠纷一案，赵建林提供的翟晓平签字认可的所欠购酒款7696元，事实清楚证据充分，对赵建林要求支付货款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。在庭审过程中，王建成称翟晓平所购买商品白酒时，王建成与赵建林是合伙关系的辩解理由，赵建林表示认可，原审法院予以采纳。因此王建成从翟晓平处提走所销售的商品是赵建林、王建成合伙期间合伙人的行为，应在翟晓平所欠货款中予以扣减，扣减部分价值4356元，由赵建林与王建成作为合伙财产自行解决，剩余货款3340元翟晓平应当支付给赵建林。翟晓平称还应扣除每月赠送一瓶商品陈列酒的辩解理由，没有提供任何证据予以佐证，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决，被告翟晓平在本判决生效后十日内给付欠原告赵建林货款3340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟晓平负担。
二审中，赵建林向本院提交两份新证据：1、王建成与赵建林在2016年2月26日签订的协商协议：证明双方将淅川市场分开各自经营，债权债务各自承担，任何一方去对方处拉酒、串货等均由本人承担；2、四川泸州老酒酒业有限公司在2015年3月8日出具的声明：证明公司将王建成与赵建林的经营区域进行划分。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，买卖合同的成立是基于双方真实意思表示，卖方提供产品，买方需要支付相应的货款。本案中，根据王建成提交的证据显示，双方在2015年12月份仍在结算，并在2015年12月之前，每结清一笔账就会写明“平账赵建林”或“平建林”字样，且在2015年10月31日的结算单子上签有“赵建林2015.10.31”字样，证明双方在2015年12月份之前仍处在合伙期间，故在2015年4月30日王建成在翟晓平处提走价值4356元的白酒属于双方合伙期间的合伙人行为，该部分价值应在翟晓平所欠货款中予以扣减，即扣减4356元，而赵建林与王建成之间的账目往来则作为合伙财产由双方自行解决，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙方超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02534号
原告：刘静，女，1980年4月13日出生，汉族。
委托代理人：方鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1975年2月13日出生，汉族。
被告：张晶晶，女，1979年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘静诉被告陈兵、张晶晶民间借贷纠纷一案中，原告刘静向本院提出财产保全申请，要求查封陈兵、张晶晶名下的位于合肥市包河区屯溪路迪迈达的房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘静上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈兵、张晶晶名下的位于合肥市包河区屯溪路迪迈达小区房产；
二、查封担保人刘莉提供担保的的位于合肥市临泉路以北元一名城房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一四年八月六日
书记员 虞 盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2913-2号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路500号。
法定代表人：郑希武，行长。
委托代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：浙江红狐服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江经发大道203号。
法定代表人：冯泽兴，执行董事。
被告：冯泽兴，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐冬香，女，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市南山食品厂，住所地：浙江省义乌市赤岸镇午山干村。
法定代表人：朱根法，厂长。
被告：朱根法，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘园妹，女，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：冯玉龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：季倩，女，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告浙江红狐服饰有限公司、冯泽兴、徐冬香、义乌市南山食品厂、朱根法、刘园妹、冯玉龙、季婧票据纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由于被告冯泽兴涉嫌犯罪，本案依法中止审理。本案恢复审理后，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9628元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年六月七日
代书 记员 何丽斯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更143号
罪犯金龙，男，1987年4月5日出生，回族，初中文化，宁夏固原市原州区人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2014年4月25日作出（2014）原刑初字第80号刑事判决，以被告人金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年11月22日起至2024年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯金龙予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯金龙符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2015年下半年记功奖励，被评为2016年度监狱级改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯金龙减去有期徒刑七个月二十天。
（刑期自2013年11月22日起至2024年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执591号
申请执行人：秭归县桥南加油站。地址郭家坝镇文化村一组。组织机构代码：73683138-4。
法定代表人梅云枝，系该站站长。
委托代理人兰远宝，男，1962年12月25日出生，汉族，加油站职工，住秭归县。委托权限：特别授权。
被执行人：王文品，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人秭归县桥南加油站与被执行人王文品买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第01059号民事调解书发生法律效力后，申请执行人秭归县桥南加油站于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为73094.48元。本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人王文品无财产可供及时执行。申请执行人秭归县桥南加油站也未向本院提供被执行人王文品有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。申请执行人秭归县桥南加油站对被执行人暂不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执591号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 超
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1209号
原告：东营市广威工贸有限责任公司。住所地：东营市垦利区前榆村。统一社会信用代码：91370521767771572C。
法定代表人：商广威，总经理。
委托诉讼代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。
被告：山东安百铭建筑工程有限公司。住所地：东营市东营区蒙山路*号。统一社会信用代码：9137050249301325B。
法定代表人：杨维武，总经理。
被告：周建民，男，出生日期不详，汉族，东营市东营区玛琅村村民，住。
原告东营市广威工贸有限责任公司与被告山东安百铭建筑工程有限公司、周建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市广威工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6335元，减半收取3168元，由原告负担。
审 判 长 齐教元
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 何英娥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 肖
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00188号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：徐金友。
被告：金吕土。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告徐金友、金吕土金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行于2015年8月27日向本院提交撤诉申请书，称被告已还清欠款，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行负担。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 李成来
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第267号
原告：尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：赫爱武。职务：理事长。
委托诉讼代理人：崔美玉，男，汉族，尚志市农村信用合作联社职员。
被告：郑宝义，男，1976年11月25日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。
被告：郑刚，男，1976年4月13日生，汉族，农民，住尚志市苇河林业局。
原告尚志市农村信用合作联社与被告郑宝义、郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法进行审理。
原告尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令郑宝义、郑刚各偿还借款人民币4.9万元，各偿还利息12676.99元，二被告本息合计123353.98元；2.判令各被告承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑宝义、郑刚于2012年12月14日以农户互保形式在原告处各借款4.9万元。借款期限为2012年12月14日至2013年12月3日，借款利率为月利率9.72‰，以上被告承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告郑宝义、郑刚拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社不能提供被告郑刚准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2768元，退还原告尚志市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴佳浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚商初字第267号原告：尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：赫爱武。职务：理事长。委托诉讼代理人：崔美玉，男，汉族，尚志市农村信用合作联社职员。被告：郑宝义，男，1976年11月25日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。被告：郑刚，男，1976年4月13日生，汉族，农民，住尚志市苇河林业局。原告尚志市农村信用合作联社与被告郑宝义、郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法进行审理。原告尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令郑宝义、郑刚各偿还借款人民币4.9万元，各偿还利息12676.99元，二被告本息合计123353.98元；2.判令各被告承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑宝义、郑刚于2012年12月14日以农户互保形式在原告处各借款4.9万元。借款期限为2012年12月14日至2013年12月3日，借款利率为月利率9.72‰，以上被告承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告郑宝义、郑刚拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社不能提供被告郑刚准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费2768元，退还原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林审 判 员  李君龙人民陪审员  冯丽丽二〇一七年四月十八日书 记 员  吴佳浩
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初343号
原告：张子收，男，1974年12月8日出生，汉族，住南宫市。
被告：张子祥，男，1982年11月24日出生，汉族，住南宫市。
被告：徐明静，女，1984年5月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告张子收与被告张子祥、徐明静买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张子收、被告张子祥到庭参加诉讼，被告徐明静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张子收向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款251972元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告分别于2016年7月10日和2016年7月12日找到原告订购狐狸帽条，原告按照被告提供的订货单按时保质保量的将被告订购的狐狸帽条交给了被告，被告收货后并未向原告支付货款，2016年10月8日被告向原告出具被告拖欠原告货款251972元的欠条，原告期间曾多次向被告催要货款，但是被告一直推拖不给。同时二被告是夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，应当由二人共同承担。为此，原告诉至法院。
原告张子收围绕诉讼请求，提交证据如下：
2016年10月8日张子祥书写的欠条复印件一份，欲证明二被告欠付货款事实的存在。
被告张子祥未提交书面答辩状，庭审中辩称，所欠货款是事实，总数额251972元是对的，但已经支付了一部分，剩余141972元未给付原告。
被告张子祥未提供相关证据。
被告徐明静未提交书面答辩状，亦未提供书面证据。
本院经审理，认定事实如下：被告张子祥与被告徐明静系夫妻关系。原告张子收从事经营加工狐狸尾帽条的家庭作坊。被告徐明静分别于2016年7月10日、2016年7月12日分两次向原告张子收订购价值251972元的狐狸尾帽条。2016年9月中旬原告张子收将全部货源加工完成，并把货源交给被告徐明静。双方约定，被告自原告交完货至2016年农历年底前支付全部货款。2016年10月8日被告张子祥向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张子收狐狸帽条货款￥：贰拾伍万壹仟玖佰柒拾贰元整。张子祥，2016.10.8”。至2017年1月1日，二被告共向原告支付货款110000元，剩余货款141972元，经多次催要未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告张子收提供欠条及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张子收与被告徐明静、张子祥之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告张子收已经按照约定，向二被告提供狐狸尾帽条，二被告负有支付货款的义务。二被告未按约定,履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告请求二被告支付货款251972元的诉求，被告张子祥庭审中辩称，货款的总数额251972元是对的，但是已经支付原告货款110000元，欠付货款的数额是141972元，对此，原告庭审中予以认可，因此，对被告的该项辩称，本院予以采信，被告欠付原告货款的数额应为141972元。另，该欠付货款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，因此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。原告主张二被告张子祥、徐明静共同支付货款的主张，本院予以支持。被告徐明静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张子祥、被告徐明静于本判决生效后十日内支付原告张子收货款141972元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1780元，由被告张子祥、被告徐明静共同负担3350元，原告张子收负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一七年四月十日
书记员 李晨燕
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初343号
申请人：张子收，男，1974年12月8日出生，汉族，住南宫市。
被申请人：张子祥，男，1982年11月24日出生，汉族，住南宫市。
被申请人：徐明静，女，1984的5月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请人张子收与被申请人张子祥、徐明静买卖合同纠纷一案，申请人张子收于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐明静名下在中国农业银行股份有限公司枣强县大营镇支行的存款251972元，帐号为：62×××71。申请人张子收以其在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保的诉讼财产保全责任险保单一份(保单号为：021713071116041S000012)提供担保。
本院经审查认为，申请人张子收的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐明静名下在中国农业银行股份有限公司枣强县大营镇支行的存款251972元，帐号为：62×××71。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋永真
二〇一七年二月十四日
书记员 彭英政
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初343号原告：张子收，男，1974年12月8日出生，汉族，住南宫市。被告：张子祥，男，1982年11月24日出生，汉族，住南宫市。被告：徐明静，女，1984年5月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告张子收与被告张子祥、徐明静买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张子收、被告张子祥到庭参加诉讼，被告徐明静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。张子收向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款251972元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告分别于2016年7月10日和2016年7月12日找到原告订购狐狸帽条，原告按照被告提供的订货单按时保质保量的将被告订购的狐狸帽条交给了被告，被告收货后并未向原告支付货款，2016年10月8日被告向原告出具被告拖欠原告货款251972元的欠条，原告期间曾多次向被告催要货款，但是被告一直推拖不给。同时二被告是夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，应当由二人共同承担。为此，原告诉至法院。原告张子收围绕诉讼请求，提交证据如下：2016年10月8日张子祥书写的欠条复印件一份，欲证明二被告欠付货款事实的存在。被告张子祥未提交书面答辩状，庭审中辩称，所欠货款是事实，总数额251972元是对的，但已经支付了一部分，剩余141972元未给付原告。被告张子祥未提供相关证据。被告徐明静未提交书面答辩状，亦未提供书面证据。本院经审理，认定事实如下：被告张子祥与被告徐明静系夫妻关系。原告张子收从事经营加工狐狸尾帽条的家庭作坊。被告徐明静分别于2016年7月10日、2016年7月12日分两次向原告张子收订购价值251972元的狐狸尾帽条。2016年9月中旬原告张子收将全部货源加工完成，并把货源交给被告徐明静。双方约定，被告自原告交完货至2016年农历年底前支付全部货款。2016年10月8日被告张子祥向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张子收狐狸帽条货款￥：贰拾伍万壹仟玖佰柒拾贰元整。张子祥，2016.10.8”。至2017年1月1日，二被告共向原告支付货款110000元，剩余货款141972元，经多次催要未果，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告张子收提供欠条及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张子收与被告徐明静、张子祥之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告张子收已经按照约定，向二被告提供狐狸尾帽条，二被告负有支付货款的义务。二被告未按约定,履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告请求二被告支付货款251972元的诉求，被告张子祥庭审中辩称，货款的总数额251972元是对的，但是已经支付原告货款110000元，欠付货款的数额是141972元，对此，原告庭审中予以认可，因此，对被告的该项辩称，本院予以采信，被告欠付原告货款的数额应为141972元。另，该欠付货款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，因此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。原告主张二被告张子祥、徐明静共同支付货款的主张，本院予以支持。被告徐明静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张子祥、被告徐明静于本判决生效后十日内支付原告张子收货款141972元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1780元，由被告张子祥、被告徐明静共同负担3350元，原告张子收负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  宋永真二〇一七年四月十日书记员  李晨燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初544号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人：李学斌，行长。
委托诉讼代理人：魏金林，职员。
委托诉讼代理人：訾旋，职员。
被告：付月亭，男，1966年5月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：刘金霞，女，1968年5月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告付月亭、刘金霞金融借款合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达二被告时，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费11683元，减半收取计5841.5元，由二被告负担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 肖泽平
人民陪审员 周津粤
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 巍
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初142号
原告王燕，女，1962年2月25日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。
被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，职务局长。
第三人贵阳印刷有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路（恒力大厦）1栋1层8号。
法定代表人郑志萍，职务经理。
第三人赵强，男，1968年8月4日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。
原告王燕诉被告贵阳市国土资源局，第三人贵阳印刷有限公司、赵强房屋登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告王燕诉称，原告系贵阳印刷有限公司股东，贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦私自与第三人赵强于2014年8月8日签订借款合同，并于204年8月到被告处用第三人贵阳印刷有限公司的房产办理了房屋他项权登记，于2014年8月取得房屋他项权证书。原告于2015年7月知道公司房产被抵押并进行了登记后在被告处查阅了相关登记材料，发现第三人赵强和贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦在被告处办理他项登记时伪造股东会议和股东虚假签名，骗取了他项权登记。原告知道后就多次找被告要求撤销上述错误的登记行为，而被告至今拒不撤销上述错误登记。由于被告在上述登记中没有严格审查第三人赵强提供的登记材料错误进行了登记，而在原告发现第三人赵强提供虚假材料骗取登记，要求被告撤销错误登记，被告至今拒不撤销。其行为已严重损害了原告的合法权益。
综上所述，由于被告在登记过程中没有尽到审查义务进行错误登记，在原告提出要求其撤销其错误登记后拒不撤销其错误登记进行纠正。故为了保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉请：1、撤销被告为两位第三人办理的他项权登记的行为（他项权证号：筑房他证南明字第T14115**号）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，行政诉讼的原告应当是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，否则不具备原告主体资格。本案中，被告贵阳市国土资源管理局根据赵强、贵阳印刷有限公司的申请于2014年8月11日作出了筑房他证南明字第T14115**号房屋他项权登记，将债务人贵阳印刷有限公司所有的南明区中山西路恒力大厦1幢夹层C号房屋，抵押给债权人赵强。又依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……。”之规定，有限责任公司作为市场主体对外以自己的名义开展社会经济活动，以有限责任公司的名义承担法律责任，其股东在公司内部享有股东权益，若有限责任公司股东对公司的决定或行为不服属公司内部事务，可依照公司章程或《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定予以解决。故原告王燕作为第三人贵阳印刷有限责任公司的股东即不是本案行政行为的相对人也不是利害关系人，不是本案适格原告。又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本院认为，原告王燕的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王燕的起诉。
案件受理费50元（原告王燕已预缴）退还原告王燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 何忠能
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0115行初142号原告王燕，女，1962年2月25日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。法定代表人杜华智，职务局长。第三人贵阳印刷有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路（恒力大厦）1栋1层8号。法定代表人郑志萍，职务经理。第三人赵强，男，1968年8月4日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。原告王燕诉被告贵阳市国土资源局，第三人贵阳印刷有限公司、赵强房屋登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告王燕诉称，原告系贵阳印刷有限公司股东，贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦私自与第三人赵强于2014年8月8日签订借款合同，并于204年8月到被告处用第三人贵阳印刷有限公司的房产办理了房屋他项权登记，于2014年8月取得房屋他项权证书。原告于2015年7月知道公司房产被抵押并进行了登记后在被告处查阅了相关登记材料，发现第三人赵强和贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦在被告处办理他项登记时伪造股东会议和股东虚假签名，骗取了他项权登记。原告知道后就多次找被告要求撤销上述错误的登记行为，而被告至今拒不撤销上述错误登记。由于被告在上述登记中没有严格审查第三人赵强提供的登记材料错误进行了登记，而在原告发现第三人赵强提供虚假材料骗取登记，要求被告撤销错误登记，被告至今拒不撤销。其行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于被告在登记过程中没有尽到审查义务进行错误登记，在原告提出要求其撤销其错误登记后拒不撤销其错误登记进行纠正。故为了保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉请：1、撤销被告为两位第三人办理的他项权登记的行为（他项权证号：筑房他证南明字第T14115**号）；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，行政诉讼的原告应当是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，否则不具备原告主体资格。本案中，被告贵阳市国土资源管理局根据赵强、贵阳印刷有限公司的申请于2014年8月11日作出了筑房他证南明字第T14115**号房屋他项权登记，将债务人贵阳印刷有限公司所有的南明区中山西路恒力大厦1幢夹层C号房屋，抵押给债权人赵强。又依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……。”之规定，有限责任公司作为市场主体对外以自己的名义开展社会经济活动，以有限责任公司的名义承担法律责任，其股东在公司内部享有股东权益，若有限责任公司股东对公司的决定或行为不服属公司内部事务，可依照公司章程或《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定予以解决。故原告王燕作为第三人贵阳印刷有限责任公司的股东即不是本案行政行为的相对人也不是利害关系人，不是本案适格原告。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本院认为，原告王燕的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费50元（原告王燕已预缴）退还原告王燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王青松人民陪审员  何忠能二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭 军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1261号
申请执行人张毅，男，汉族，居民。
被执行人平邑县平邑街道同台庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人平邑县平邑街道同台庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人平邑县平邑街道同台庄村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初230号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月七日
书记员 苗卫东
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫资斌，男，1993年6月30日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月22日被阳朔县公安局拘传羁押，同月23日被阳朔县公安局刑事拘留，同年7月18日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人莫炳钦，曾用名莫有发，男，1969年4月8日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日被阳朔县公安局刑事拘留，同月18日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人莫资斌犯盗窃罪、被告人莫炳钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈思君出庭支持公诉，被告人莫资斌、莫炳钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，被告人莫资斌于2013年7月25日，在阳朔县神山路盗走被害人梁尤权的一辆价值人民币3170元的豪爵牌二轮摩托车，后被告人莫炳钦明知该车系盗窃所得仍予以购买。被告人莫资斌于2014年4、5月份期间，在阳朔县城分别盗走被害人诸葛桂发的一辆价值人民币630元的宝德牌二轮摩托车、诸葛明龙的一辆价值人民币1460元的三铃牌二轮摩托车。公诉机关认为，被告人莫资斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人莫炳钦明知系犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人莫资斌、莫炳钦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：一、2013年7月25日，被告人莫资斌窜到阳朔县神山路“长洪摩托车修理店”旁，将被害人梁尤权停放在该处的一辆车牌号为桂HBK8**的豪爵牌二轮摩托车盗走。尔后，被告人莫炳钦明知该车系盗窃所得，仍以人民币1300元向莫资斌购买。2013年10月，被告人莫炳钦驾驶该车时被被害人梁尤权发现后将该车追回。经鉴定，该车价值人民币3170元。
二、2014年4、5月份的一天凌晨，被告人莫资斌窜到阳朔县神山路八巷10号居民楼下，将被害人诸葛桂发停放在该处的一辆车牌号为桂HT13**的宝德牌二轮摩托车盗走。现该车已由公安机关扣押并发还被害人诸葛桂发。经鉴定，该车价值人民币630元。
三、2014年5月份的一天凌晨，被告人莫资斌窜到阳朔县人民医院门诊楼前停车场，将被害人诸葛明龙停放在该处的一辆车牌号为桂HT33**的三铃牌二轮摩托车盗走。现该车已由公安机关扣押并发还被害人诸葛明龙。经鉴定，该车价值人民币1460元。
综上，被告人莫资斌共盗窃三次，涉案金额共计人民币5260元。被告人莫炳钦掩饰、隐瞒犯罪所得一次，涉案金额人民币3170元。
另查明，被告人莫资斌、莫炳钦分别于2014年6月22日、2014年7月9日被阳朔县公安局民警抓获。
上述事实，被告人莫资斌、莫炳钦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品文件清单、机动车行驶证、机动车销售统一发票、保修记录卡、被盗车辆照片，被害人梁尤权、诸葛桂发、诸葛明龙的陈述，被告人莫资斌、莫炳钦的供述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫资斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人莫炳钦明知系犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人莫资斌、莫炳钦均能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人莫资斌具有多次盗窃情形，可酌情从重处罚。被告人莫炳钦主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人莫资斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年4月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人莫炳钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年10月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃壮芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 况任成
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第111号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人肖文平，男，1982年9月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；曾因盗窃罪于2009年2月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金七千元；因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人肖文平犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人肖文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年2月11日14时许，被告人肖文平、及同案人肖某甲等人从邵阳县塘田市镇乘坐湘e93025中巴车回自己居住的中山村，在车上发现有人用物占座遂与售票员吕某乙发生争执。被告人肖文平、肖某甲等人在中山村钟庙堂地段下车后，待该车返回此路段时用竹棒将其拦住。该车承包人河边村村民易某甲、吕某甲等人闻讯后赶来，在中山村村干部做工作下被告人肖文平等人同意放车。后被告人肖文平等人因听有人说“河边村的也不准中山村的过”，即殴打被害人吕某甲并被众人拉开。河边村村民易某乙得知吕某甲等人被打后带人驾驶湘e93563中巴车来到钟庙堂三岔路口。被告人肖文平等人见状持砍刀、铁棒、石头等物将湘e93563中巴车玻璃砸烂。经邵阳县价格认证中心鉴定被损物品价值人民币4180元。
案发后，同案人肖某甲等人赔偿了被害人吕某甲、易某甲损失共计人民币1万元。
上述事实，被告人肖文平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某甲、易某甲的供述；同案人肖某甲的供述与辩解；证人易某乙、陈某某、肖某乙、吕某乙、吕某丙、肖某丙、肖某丁的证言；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书；辨认笔录；刑事判决书；关于被告人肖文平的归案情况说明；申请书、调解书、领条；户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖文平任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人肖文平起了主要作用，是主犯；被告人肖文平被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人肖文平犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人肖文平方赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖文平的刑期自2014年5月13日起至2015年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 张新明
人民陪审员 陈友保
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭 昱