辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第844号
上诉人（原审原告）：大连鑫鹭船舶有限公司，住所地庄河市兰店乡解放村。
法定代表人杜君瑛，经理。
委托代理人赵淑菊，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘亚香，女，无职业。
委托代理人王忠鑫，大连西岗农民工法律服务站法律工作者。
原审原告大连鑫鹭船舶有限公司与原审被告刘亚香工伤保险待遇纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年7月1日作出（2014）西民初字第1292号民事判决。大连鑫鹭船舶有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人大连鑫鹭船舶有限公司的委托代理人赵淑菊，被上诉人刘亚香及其委托代理人王忠鑫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连鑫鹭船舶有限公司一审诉称：原告没有招用过被告，被告也没有为原告工作过。被告受伤时的工伤保险是其他单位缴纳的。原、被告在被告受伤时没有建立劳动关系，被告不是在为原告工作时受伤。因此，原告不承担给付被告工伤保险待遇的义务。�原告诉至法院，请求判令原告不给付被告：1、一次性伤残补助金15388.80元；2、一次性工伤医疗补助金31976元；3、一次性伤残就业补助金10440元；4、停工留薪期工资2745元；5、住院期间护理费2380元；6、住院伙食补助费884元。
被告刘亚香一审辩称：仲裁裁决认定事实清楚，计算标准正确，应该予以维持。
一审法院经审理查明：被告于2012年3月24日至原告处从事清扫工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告日工资为60元。原告未给被告缴纳工伤保险。2012年4月25日，被告在工作中受伤，于2012年4月25日至2012年5月29日住院治疗34天，住院记录中记载住院期间二级护理34天。出院后，被告再未至原告处工作。庭审中，被告自认原告于2012年4月25日至2012年5月9日住院期间已安排员工对其进行护理。2012年6月29日，解放军第210医院出具《诊断证明书》，要求被告全休一个月。2012年8月7日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2012年3月24日至2012年8月7日期间存在劳动关系。2012年9月19日，该委作出大劳人仲裁字（2012）第510号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2012年3月24日至2012年5月29日期间存在劳动关系。原告不服，起诉至大连市西岗区人民法院，本院作出（2012）西民初字第2589号民事判决书，判决原、被告自2012年3月24日至2012年5月29日期间存在劳动关系。原告不服，提起上诉。2013年7月30日，大连市中级人民法院作出（2013）大民五终字第537号民事判决书，维持原判。双方未提起再审。2013年10月14日，大连市西岗区人力资源和社会保障局作出西人社工伤认字第0213009号《工伤认定决定书》，认定被告为工伤。原告不服，提起行政复议。2014年1月21日，大连市人力资源和社会保障局作出大人社行复决字（2013）第19号行政复议决定书，维持了大连市西岗区人力资源和社会保障局的具体行政行为。双方均未提起行政诉讼。2013年11月11日，被告经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤等级为伤残十级。2013年11月11日，被告以申请工伤待遇为由解除与原告间的劳动关系，并以邮寄的方式向原告提交了辞职信。2013年11月12日，原告签收了该份辞职信。庭审中，原、被告一致认可被告周六、周日均工作，无休息日。2013年11月21日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金19180元；2、一次性工伤医疗补助金31976元；3、一次性伤残就业补助金21920元；4、2012年4月25日至2012年7月29日停工留薪期工资5640元；5、住院期间护理费2380元；6、住院期间伙食补助费884元。2014年4月11日，该委作出大劳人仲裁字（2014）461号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付：1、一�性伤残补助金15388.80元、2、一次性工伤医疗补助金31976元；3、一次性伤残就业补助金10440元；4、停工留薪期工资2745元、5、住院期间护理费2380元、6、住院期间伙食补助费884元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，原告给被告工资支付至2012年4月25日止。被告月工资均低于大连市2011年全市职工月平均工资4100元的60%。大连市2012年全市职工月平均工资为4533元。
一审法院认为：原、被告自2012年3月24日至2012年5月29日期间存在劳动关系的事实业经大连市中级人民法院的终审判决予以确认。故对于原告提出的被告在受伤时没有与其建立劳动关系的主张，本院不予采信。被告在原告处所受到的事故伤害已由大连市西岗区人力资源和社会保障局认定为工伤，该行政行为业经大连市人力资源和社会保障局作出的已生效的行政复议决定书予以维持�故对于原告提出的被告不是在为其工作时受伤的主张，本院不予采信。被告在原告处工作时发生工伤，原告未依法为被告缴纳工伤保险，应依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇的项目和标准向被告支付相关费用。故对于原告不向被告支付工伤保险待遇的请求，本院不予支持。关于原告应向被告支付一次性伤残补助金的数额。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项以及第六十四条第二款之规定，职工因工致残被鉴定十级伤残的，按照本人七个月的工资标准享有一次性伤残补助金待遇。本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，被告月工资低于大连市2011年职工月平均工资60%，应按2460元（4100元×60%）作为本人工资的计算基数�故原告应向被告支付一次性伤残补助金17220元（2460元×7个月）。关于原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项以及《大连市关于贯彻实施﹤社会保险法﹥有关问题的通知》（大人社发（2011）129号）第三条第（五）款、第（六）款之规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残，经职工本人提出解除劳动合同的，劳动者享有一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金待遇。一次性工伤医疗补助金按上年度全市职工月平均工资为计发基数，十级伤残的为7个月。一次性伤残就业补助金的计发基数以工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或终止劳动关系前12个月平均工资相比较，采取就高不就低的原则，计算工伤职工月平均工资。其中十级伤残的为8个月。故原告应向被告支付一次性工伤医疗补�金为31731元（4533元×7个月）以及一次性伤残就业补助金14400元（60元×30天×8个月）。关于原告应向被告支付停工留薪期工资数额。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告于2012年4月25日至2012年5月29日因工伤住院34天，被告遵医嘱休养一个月。被告工资支付至2012年4月25日，被告周六、周日无休。故原告的停工留薪期为2012年4月25日至2012年5月29日，2012年6月30日至2012年7月29日。据此，原告应向被告支付停工留薪期工资为3780元（60元×33天＋60元×30天）。因被告未提供证据证明其2012年5月30日至2012年6月29日遵医嘱需休养，故被告要求原告支付该期间的停工留薪期工资的请求，本院不予支持。关于被告要求原告支付住院期间护理费一节。二级护理系医护人员根据患者的具体情况，确定并实施不同级别的护理，并非要求患者另需其他人员护理。被告未向本院提供其住院期间需其他人员护理的相关证据，故被告该项请求，本院不予支持关于原告应向被告支付住院伙食补助费数额。根据《工伤保险条例》第三十条第四款以及《大连市关于贯彻实施﹤社会保险法﹥有关问题的通知》（大人社发（2011）129号）第三条第（一）项规定，住院治疗工伤的职工享受住院伙食费的工伤保险待遇，在统筹地区以内就医的，住院伙食费标准为每人每天26元。因被告在大连市内住院34天，故原告应向被告支付住院伙食补助费884元（26元×34天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：�、原告大连鑫鹭船舶有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘亚香支付一次性伤残补助金17220元。二、原告大连鑫鹭船舶有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘亚香支付一次性工伤医疗补助金31731元。三、原告大连鑫鹭船舶有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘亚香支付一次性伤残就业补助金14400元。四、原告大连鑫鹭船舶有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘亚香支付停工留薪期工资3780元。五、原告大连鑫鹭船舶有限公司于本判决生效之日起十五日向被告刘亚香支付住院伙食补助费884元。六、原告大连鑫鹭船舶有限公司无需向被告刘亚香支付住院期间护理费2380元。七、驳回原告大连鑫鹭船舶有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连鑫鹭船舶有限公司负担。
大连鑫鹭船舶有限公司上诉的理由及请求是：上诉人没有招用过被上诉人，被上诉人不是为上诉人工作而受伤，故上诉人不承担给付被上诉人工伤保险待遇的义务。一审认定被上诉人为上诉人工作而受伤并判决上诉人给付被上诉人工伤保险待遇是错误的，计算给付被上诉人工伤保险待遇数额也是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
刘亚香二审答辩认为：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。不同意上诉人的上诉请求与理由，劳动关系不以保险缴纳为依据，劳动关系成立就应该承担相应的义务。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人大连鑫鹭船舶有限公司是否应支付被上诉人刘亚香工伤保险待遇的问题。上诉人大连鑫鹭船舶有限公司称其没有招用过被上诉人刘亚香，被上诉人刘亚香不是为其工作而受伤，故其不承担给付被上诉人刘亚香工伤保险待遇的义务。依据本院生效的（2013）大民五终字第537号民事判决，上诉人大连鑫鹭船舶有限公司与被上诉人刘亚香自2012年3月24日至2012年5月29日期间存在劳动关系。被上诉人刘亚香在上诉人大连鑫鹭船舶有限公司处所受到的事故伤害已由大连市西岗区人力资源和社会保障局认定为工伤，该行政行为业经大连市人力资源和社会保障局作出的已生效的行政复议决定书予以维持，故对于上诉人大连鑫鹭船舶有限公司提出的被上诉人刘亚香不是在为其工作时受伤，其不应承担给付被上诉人刘亚香工伤保险待遇的义务的主张，本院不予支持。关于上诉人大连鑫鹭船舶有限公司主张一审法院计算其支付被上诉人刘亚香工伤保险待遇基数错误一节，因上诉人大连鑫鹭船舶有限公司未依法为被上诉人刘亚香缴纳工伤保险，一审法院依照《工伤保险条例》规定的工伤保�待遇的项目和标准判决上诉人大连鑫鹭船舶有限公司向被上诉人刘亚香支付相关费用并无不妥。经审查，一审法院判决依据的各种数据均有事实依据和法律依据，且未发现有计算错误的事实。综上，上诉人大连鑫鹭船舶有限公司的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人大连鑫鹭船舶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑 颖