wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初521号
原告：万瑞萍，女。
被告：侯江艳，女。
原告万瑞萍与被告侯江艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞萍到庭参加了诉讼；被告侯江艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万瑞萍向本院提出诉讼请求：1、被告侯江艳返还原告万瑞萍借款人民币2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，被告以资金周转不开为由向原告借款人民币2万元，被告向原告出具了借条，借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，后直接不接原告电话。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告侯江艳未作答辩。
原告万瑞萍为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
一、借条复印件一份，欲证实被告于2015年11月13日向原告借款2万元，约定2015年11月30日归还。
二、短信记录复印件一份，欲证实借款真实发生。
三、证人王志华当庭证言，欲证实证人与原告系朋友关系；2015年8月份被告向原告借款10万元，2015年11月归还了8万元，还剩2万元未归还，于是被告重新向原告出具2万元借条。
本院对原告提交的证据材料认证如下：第一组证据借条，原告未向法庭提供原件予以核实，被告侯江艳未到庭亦未向法庭表示借款真实发生，无法确认借条的真实性；证人王志华当庭证言，本院认为证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万瑞萍就本案向本院提交了借条复印件一份，该复印件载明“今向万瑞萍借到人民币贰万元整，2015年11月30日归还。”借款人处有被告侯江艳签字并按手印。本院于庭审时要求原告向法庭提供原件予以核对，并给予其十天时间，但至今其未向法庭提交借条原件。
根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款是否真实发生及借款本金是多少？三、若借款真实发生，被告是否承担还款付息的责任？
本院认为，关于借款是否真实发生及借款本金是多少的问题。首先，原告未向法庭提供借条原件予以核实，借条为认定本案事实的关键证据，本院于庭审时要求原告向法庭提供原件予以核对，并给予其十天时间，但至今其未向法庭提交借条原件，无法证实借款的真实性；其次，被告侯江艳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭表示借款真实发生。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告万瑞萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由原告万瑞萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 黄国倩
审 判 员 石 飞
人民陪审员 王培全
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 楚志勇
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初521号原告：万瑞萍，女。被告：侯江艳，女。原告万瑞萍与被告侯江艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞萍到庭参加了诉讼；被告侯江艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万瑞萍向本院提出诉讼请求：1、被告侯江艳返还原告万瑞萍借款人民币2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，被告以资金周转不开为由向原告借款人民币2万元，被告向原告出具了借条，借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，后直接不接原告电话。为维护原告合法权益特诉至法院。被告侯江艳未作答辩。原告万瑞萍为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：一、借条复印件一份，欲证实被告于2015年11月13日向原告借款2万元，约定2015年11月30日归还。二、短信记录复印件一份，欲证实借款真实发生。三、证人王志华当庭证言，欲证实证人与原告系朋友关系；2015年8月份被告向原告借款10万元，2015年11月归还了8万元，还剩2万元未归还，于是被告重新向原告出具2万元借条。本院对原告提交的证据材料认证如下：第一组证据借条，原告未向法庭提供原件予以核实，被告侯江艳未到庭亦未向法庭表示借款真实发生，无法确认借条的真实性；证人王志华当庭证言，本院认为证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万瑞萍就本案向本院提交了借条复印件一份，该复印件载明“今向万瑞萍借到人民币贰万元整，2015年11月30日归还。”借款人处有被告侯江艳签字并按手印。本院于庭审时要求原告向法庭提供原件予以核对，并给予其十天时间，但至今其未向法庭提交借条原件。根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款是否真实发生及借款本金是多少？三、若借款真实发生，被告是否承担还款付息的责任？本院认为，关于借款是否真实发生及借款本金是多少的问题。首先，原告未向法庭提供借条原件予以核实，借条为认定本案事实的关键证据，本院于庭审时要求原告向法庭提供原件予以核对，并给予其十天时间，但至今其未向法庭提交借条原件，无法证实借款的真实性；其次，被告侯江艳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭表示借款真实发生。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告万瑞萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由原告万瑞萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄国倩审 判 员  石 飞人民陪审员  王培全二〇一七年二月二十八日书 记 员  楚志勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初956号
原告：李国豪，男，2013年9月25日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。
法定代理人：李立安，男，1980年8月7日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。
被告：王博，男，1994年4月23日出生，汉族，现住通榆县。
被告：大地财产保险股份有限公司长春中心支公司
本案在审理原告李国豪诉被告王博、大地财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国豪于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国豪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李国豪撤回起诉。
案件受理费减半收取47.00元由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱鹤群
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初936号
原告：王廷贵，男，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：赵阳，山东永光律师事务所律师。
被告：王发国，男，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
原告王廷贵与被告王发国劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷贵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王廷贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王廷贵负担。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘承芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9692号
上诉人（原审原告）：闵有芬，女，1946年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：计益君（系闵有芬丈夫），1944年8月21日出生，汉族，住址同闵有芬。被上诉人（原审被告）：陈华丽，女，1956年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上诉人闵有芬因与被上诉人陈华丽相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人闵有芬上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：系争房屋天井内无厨房与事实不符。上诉人房屋内15平方米，天井二米九，被上诉人的搭建造成上诉人天井只有一米四。此外，被上诉人得房率是95％，这是被上诉人违章搭建造成的，损害了上诉人的实用面积。一审判决不符合事实，没有法律依据。请求二审法院到现场去实地勘查，上诉人至今未看到被上诉人房产证，要求其提供房产证和面积图，证明其真实面积。被上诉人陈华丽辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。闵有芬向一审法院起诉要求判令：陈华丽拆除搭建在闵有芬所有的XX大街XX号房屋东墙上的房屋。一审法院认定事实如下：上海市浦东新区XX镇XX大街XX号房屋于2010年5月20日落政发还给案外人闵某1。经闵有芬申请，上海市浦东公证处于2014年5月29日作出《公证书》，确认座落于上海市XX镇XX大街XX号的房屋及座落于上海市XX镇XX大街XX号的房屋均由闵有芬继承。经上海市浦东新区房产测绘中心测绘，前述150号房屋的建筑总面积为17.11平方米。2014年8月26日，闵有芬向上海市浦东新区房地产登记处申请办理前述房屋的产权登记，登记种类为历史遗留登记。另查明，浦东新区XX大街XX号、154号房屋的权利人为陈华丽及案外人钱某、朱某，于2015年11月30日登记至陈华丽及案外人名下，其中205（XX号XX幢）的建筑面积为34.80平方米、206（XX号XX幢的建筑面积为30.30平方米），合计65.10平方米。又查明，闵有芬经落政发还房屋之后，自行在150号房屋内建造了厕所，并在该房屋东墙上开设了窗户。审理中，闵有芬称系争的150号房屋是其祖传的房屋，该房屋在被政府部门接管期间，原来租赁使用该房屋的租户在150号房屋东面的天井内搭建了一间约12平方米的厨房（无合法建造手续），150号房屋经落政发还给其后，其发现前述厨房已被陈华丽的上家陈文祥拆除并利用拆下来的砖瓦靠着150号房屋的东墙建造了房屋，故起诉要求陈华丽拆除。为此，闵有芬向法院提供了署名为“闵某2”的证明材料，以证明系争的150号房屋在政府部门代管期间由承租人在东面天井内搭建了厨房。陈华丽则称，其于2015年向陈文祥妻子王某购买了系争的XX号、XX号房屋，购买之后没有进行过搭建，本来想对房屋进行装修，但闵有芬在其房屋墙壁上敲洞，所以装修事宜搁置至今。陈华丽认为，闵有芬要求拆除的房屋、墙壁是其经相关部门确认并取得合法产权的房屋，故不同意拆除。又，审理中，闵有芬与陈华丽确认，系争的XX号XX号房屋的现状与2010年5月闵有芬经相关主管部门落政发还房屋时的状况一致。闵有芬坚持，陈华丽购买的房屋面积为65.10平方米，超出65.10平方米的面积即违章建筑，且影响了闵有芬的通风和采光，应予拆除。陈华丽则认为，其房屋面积并未超过65.10平方米，闵有芬所称的灶间拆除和通风、采光等问题是历史原因形成的，与陈华丽无关。针对闵有芬、陈华丽争议的面积问题，法院于2016年6月16日召集闵有芬、陈华丽对系争房屋的面积进行了现场勘查。经测量，系争的150号房屋的套内建筑面积为15.10平方米，XX号、XX号房屋的套内建筑面积为33.40平方米、27.93平方米，合计61.33平方米；系争的150号房屋东面天井内并无闵有芬所称的厨房。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，闵有芬认为陈华丽购买的部分房屋系在拆除其原有厨房的基础上建造且影响了其通风和采光，但根据现有证据及当事人的陈述情况表明，陈华丽购买系争房屋时的房屋状况与现状一致，经现场勘丈，系争的XX号、XX号房屋面积与产证面积亦相符，且陈华丽已就系争房屋取得了房地产权证，故在闵有芬未能提供证据证实系争房屋系违章建筑或者存在其他侵害闵有芬合法权益的情况下，对闵有芬要求陈华丽拆除相应部位房屋、墙壁的请求难以支持。一审法院审理后，于二○一六年七月二十日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回闵有芬要求陈华丽拆除搭建在上海市浦东新区XX大街XX号房屋东墙上的房屋的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由闵有芬负担。经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审中，本院于2016年11月17日至系争房屋现场进行勘查。本院认为，上诉人通过申请取得本市浦东新区XX镇XX大街XX号房屋的继承权，被上诉人通过买卖合同取得了本市浦东新区XX镇XX大街XX、XX号房屋的所有权。被上诉人即将装修时，上诉人则诉至法院，要求被上诉人拆除系争房屋东墙上违章搭建物的诉讼请求，于法无据。在二审审理期间，本院到现场进行了查看，与一审法院查明事实和阐述一致。被上诉人的房屋并未影响上诉人的相邻妨免关系，且被上诉人购买系争房屋后并未进行改造，其现有房屋的面积与产权证相吻合，故一审法院所作判决并无不当。综上所述，上诉人闵有芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人闵有芬负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1339号
原告王某1，男，1996年10月24日生，汉族，泽州县人，学生。
被告王某2，男，1974年10月2日生，汉族，泽州县人，农民。
原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
原告王某1诉称，被告王某2系我父亲，2005年我父母离婚后，我随被告一直在沁水县郑村居住生活。现我在西安市齐力铁路技工学院上学，今年放假回来，我未能联系到被告，听说被告已将在郑村的房屋擅自卖掉。要求被告支付我教育费、生活费2.5万元，并为我提供居住地。
被告王某2在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告王某2的经常居住地为沁水县郑村镇潘节村，本案应由沁水县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沁水县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 靳彦林
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱晋兵
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00041号
原告重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园村陈家湾经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人李六华，重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园陈家湾经济合作社社长。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码75009468-3。
法定代表人ＸＸ，重庆市沙坪坝区人民政府区长。
原告重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园村陈家湾经济合作社诉被告重庆市沙坪坝区人民政府撤销林权证一案，本院于2015年1月27日受理后，在审理过程中，原告重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园村陈家湾经济合作社自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园村陈家湾经济合作社撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园村陈家湾经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园村陈家湾经济合作社。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 李 森
人民陪审员 周华强
二〇一五年二月四日
书 记 员 王鸿予
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第741号
申请执行人镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地本市丹徒区高资镇巢凰村徐家庄。
法定代表人郭海龙，该公司执行董事。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人金洪兵。
申请执行人镇江悦鑫市政工程有限公司与被执行人金洪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字第124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金洪兵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江悦鑫市政工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未能在本院指定的期限内履行义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆进行查询，暂无可供执行的财产，且被执行人下落下明。并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在期间内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第124号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 张 闵
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3925号
原告：王某，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：商某某，其他自然情况不详。
本院在审理原告王某与被告商某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费375元，邮寄送达费40元，计415元（原告已预交），由原告王某承担。
代理审判员 袁志广
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 隋春宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第835号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：王雪江。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告王雪江供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 韩利荣
二〇一四年十一月七日
代书记员 沈佳萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终659号
上诉人（原审被告）：张雪姣，女，1987年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：于凤坤（系张雪姣大姨），1960年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：董宝印（系张雪姣姨父），1958年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：冯素荣，男，1982年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。
上诉人张雪姣因与被上诉人冯素荣民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雪姣上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：冯素荣、张雪姣之间系恋爱关系，双方之间并无借贷合意，不存在张雪姣向冯素荣借款的事实。2015年底，因上诉人张雪姣距离工作单位较远，冯素荣表示赠送张雪姣一辆汽车，让张雪姣先拍牌照，拍到牌照后由冯素荣支付牌照费用及购车费用。张雪姣拍得牌照后，冯素荣仅支付了牌照费用，不同意支付购车费用。张雪姣认为支付牌照的80,700元（人民币，以下同）系双方为了结婚而由被上诉人主动赠与冯素荣的钱款，该赠与交付完毕。故请求判如诉请。
被上诉人冯素荣辩称：2016年1月22日，张雪姣从冯素荣处借款80,700元用于购买机动车牌照，冯素荣便代其支付了80,700元牌照费用，张雪姣承诺尽快偿还本金及利息。后冯素荣多次向张雪姣催要该笔借款，张雪姣均以无力偿还为借口拖延，才引发诉讼。请求驳回上诉人上诉请求。
冯素荣向一审法院起诉请求：1.张雪姣归还冯素荣借款80,700元；2.张雪姣支付冯素荣自2016年1月22日起至实际付款之日止的逾期付款利息，按月利率1.2%计算。
一审法院认定事实：2016年1月22日，冯素荣为张雪姣支付小汽车牌照费用80,700元，冯素荣、张雪姣对此均予以确认。但冯素荣认为该款系借款，张雪姣认为该款系赠与款。
一审另查明，2016年6月16日，张雪姣在微信中写到：“我其实是想告诉你，一年后归还，6个点的利息我也会还给你。如果你一定非要走法律程序，那我也尽量配合你”。张雪姣对聊天记录、电话录音的真实性不持异议，但认为上述证据系冯素荣通过不正当手段诱骗张雪姣作出上述表示，对其合法性不予认可。、
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据2016年6月16日张雪姣在微信中的表示，足以证明双方系借贷法律关系，冯素荣已经按照张雪姣的指示代付拍牌费用，完成交付，故冯素荣、张雪姣双方之间的借款法律关系成立并生效。现冯素荣要求张雪姣归还借款80,700元，合法有据，法院予以支持。因双方未约定还款日期，故法院按照张雪姣收到本案诉状副本之日作为合理期限届满之日。张雪姣应支付自2016年7月19日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。张雪姣有关双方系赠与法律关系，依据不足，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，于二○一六年十一月二十六日作出判决：一、张雪姣于判决生效之日起十日内偿还冯素荣欠款80,700元；二、张雪姣于判决生效之日起十日内支付冯素荣以80,700元为本金，按年利率6%计算，自2016年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。一审案件受理费1,939元，减半收取969.50元，由张雪姣负担。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点在于涉案钱款是借款还是赠与款项。从被上诉人为上诉人支付汽车牌照费用80,700元，及事后被上诉人通过微信向上诉人催讨该款，上诉人微信回复中表示愿在一年后归还，以6个点计息等，可以认定上诉人向被上诉人借款80,700元,用于支付拍牌费，并承诺按年利率6%支付利息的事实。现经被上诉人向上诉人催讨该借款后，上诉人未能及时还款，故上诉人应承担归还借款本金及利息的民事责任。二审中，上诉人仍主张涉案钱款为被上诉人赠与钱款，但与在案证据相悖，故上诉人的上诉请求，不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,818元，由上诉人张雪姣负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终659号本院于2017年4月7日对张雪姣诉冯素荣民间借贷纠纷一案作出的（2017）沪01民终659号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）沪01民终659号判决书中第2页第3行中“……而由被上诉人主动赠与冯素荣的钱款……”有误，应补正为“……而由被上诉人主动赠与张雪姣的钱款……”。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  鲍松艳二〇一七年四月二十一日书 记 员  程剑峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1590号
原告九江人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码91360403309105943H。
法定代表人王可，总经理。
委托诉讼代理人任吉杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人闫小雪，该公司法务。
被告：彭南生，男，汉族，1957年3月12日出生，住江西省九江市开发区。
本院在审理原告九江人为峰物业服务有限公司诉被告彭南生物业合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取50元（已减半计），由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月二十五日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初213号
原告：张存焕，女，1951年7月16日出生，汉族，冀州市魏屯镇曹村人。系死者曹长青之妻。
原告：曹红水，男，1972年12月12日出生，汉族，地址同上。系死者曹长青长子。
原告：曹红桥，男，1980年3月11日出生，汉族，地址同上。系死者曹长青次子。
被告：邯郸市开发区万顺达运输有限公司。
被告：杨常军，男，1967年2月20日出生，汉族，邯郸市邯郸县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司。
原告张存焕、曹红水、曹红桥与被告杨常军、邯郸市开发区万顺达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告于2017年3月3日向本院提出对邯郸市开发区万顺达运输有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张存焕、曹红水、曹红桥撤回对邯郸市开发区万顺达运输有限公司的起诉。
审判员 李新华
二〇一七年三月三日
书记员 王 红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1499号
原告：罗佩沛，女，汉族。
被告：湖南灵伽体育文化传播有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路43号湘电依科铂宫0401001号。
负责人：陈林。
原告罗佩沛诉被告湖南灵伽体育文化传播有限公司湘潭分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告罗佩沛于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗佩沛的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗佩沛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗佩沛负担。
审判员 王冰
二〇一七年八月十四日
书记员 夏茜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4149号
原告：快乐时光（厦门）糖果有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）出口加工区1E厂房5楼，统一社会信用代码：913502007617044830。
法定代表人：周文明，总经理。
委托诉讼代理人：叶志坚，男，公司职员。
被告：曾敏，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告快乐时光（厦门）糖果有限公司与被告曾敏劳动争议一案，本院于2016年12月22日立案。原告快�时光（厦门）糖果有限公司于2017年1月16日以双方争议已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，快乐时光（厦门）糖果有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许快乐时光（厦门）糖果有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由快乐时光（厦门）糖果有限公司负担。
审 判 员 陈基周
二〇一七年一月十六日
代书记员 刘盛达
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第122号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李玉珍，女，汉族，1938年5月21日出生于山东省济南市，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月11日被取保候审；2013年5月16日被刑事拘留，因患有严重疾病，济南市看守所对其不予收押，于当日被监视居住；同年12月19日被刑事拘留，因患有严重疾病，济南市看守所对其不予收押，于当日被取保候审；2014年3月5日被逮捕，因患有严重疾病，济南市看守所对其不予收押，�当日被监视居住。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李玉珍犯诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员李栋、被害人郭某某及被告人李玉珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人李玉珍于2011年6月29日至10月18日期间，虚构能帮助被害人郭某某购买法院拍卖的四季花园小区房屋的事实，以需交纳定金、税费及“好处费”等为由，在本市市中区英雄山路113号3号楼3单元902室多次骗取郭某某钱款共计620788元，后于案发前归还郭某某1.8万元，实际诈骗数额602788元。
公安机关根据被害人郭某某报案，于2012年5月11日电话传唤李玉珍到案接受讯问，并于当日对其采取了取保候审的强制措施。后因李玉珍违反取保候审相关规定，公安机关于2013年5月10日将其上网追逃，李玉珍于2013年5月16日自行到公安机关投案。经审讯，李玉珍对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李玉珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述、证人蒋某某、李某某的证言、书证记账本照片、借条、收到条及公安机关工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉珍以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李玉珍在被上网追逃的过程中主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李玉珍犯诈骗罪，判处�期徒刑十年零六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金自判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 顾晓方
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘笑天
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保64号
周水英：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告丁贵云、田喜容名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年6月8日，本院依法冻结了被告丁贵云、田喜容共同所有的位于株洲市芦淞区房屋，期限叁年，自2016年6月8日起至2019年6月7日止；
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年六月十二日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4136号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。
负责人凌云，行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨宵，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人高峰。
被执行人翁娇。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告高峰、翁娇金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0313号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告高峰、翁娇应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金30万元，偿付欠息（含罚息、复息）1800元（截止到2014年2月8日），及自2014年2月9日起至判决给付之日止的欠息（其中自2014年2月9日起至2014年5月29日止按年利率12%计算，自2014年5月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率18%计算）。二、若被告高峰、翁娇未按期履行上述债务及本案诉讼费用，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就被告高峰出质的存款35000元享有优先受偿权。如有不足，不足部分由两被告继续清偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元、保全费2120元、公告费560元，合计8842元，由被告高峰、翁娇负担。至期，因被告高峰、翁娇未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行。本院于2014年11月6日立案执行，执行标的310642元，执行费4560元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查封了执行中，查封了被执行人高峰名下的苏E×××××、苏E×××××汽车（查封至2015年11月25日，申请人可在到期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），上述车辆下落不明，故无法处置。执行中，申请人已将被执行人高峰质押的存款35000元扣除。鉴于以上情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0313号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月二十八日
书记员 张喆飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3624号
原告万某，男，1977年11月5日出生，汉族，职工，住大武口区。
被告杨某，女，1981年9月23日出生，汉族，医生，住大武口区。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
原告万某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告万某，被告杨某及其委托代理人胡翠宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，原、被告在大武口区民政局办理了结婚登记手续。2012年1月18日，原、被告生育一女万某某。双方从认识到登记结婚，仅有三个月，彼此了解不深，性格不合，感情基础薄弱，夫妻感情现已完全破裂，没有和好可能。原告为此诉至法院，请求判令：1.判决原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养；3.原告名下的大武口区裕民北路＊号房屋及大武口区人民路中＊号房屋归原告所有；4.其他共同财产（轿车一辆、大武口区大汝路＊号房产）依法分割；5.共同债务（车辆贷款）依法共同承担。
被告辩称，被告同意离婚，但鉴于双方的孩子是女儿，且年纪尚幼，从有利于孩子身心健康的角度出发，被告认为应由被告抚养，希望原告按其工资标准的20%-30%支付抚养费。原告名下大武口区裕民北路＊号房屋及大武口区人民路＊号房屋归原告所有，被告没有异议。原、被告婚后所购置的轿车及大武口区大汝路＊号房产，被告认为轿车由原告所有，房屋因为要抚养孩子应该归被告所有。共同债务车辆贷款，被告同意分担一半。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口本一份（复印件），证明原告与被告婚后生育一女万某某（2012年1月18日出生）。
证据三、车辆行驶证一份（复印件），证明原、被告婚后购买宁AN号东风雪铁龙小型轿车一辆，价值17万元。
被告质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院的认证意见为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，对该证据本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证以及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
2011年1月13日，原、被告在大武口区民政局办理了结婚登记手续。2012年1月18日，原、被告生育一女万某某。婚后，双方双方因生活琐事发生矛盾，原告认为现夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，请求判令：1.判决原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养；3.原告名下的大武口区裕民北路＊号房屋及大武口区人民路＊号房屋归原告所有；4.其他共同财产（轿车一辆、大武口区大汝路＊号房产）依法分割；5.共同债务（车辆贷款）依法共同承担。
另查明，原、被告双方对夫妻共同财产分配达成一致意见。原、被告的夫妻共同财产位于大武口区大汝路＊号房屋一套、苹果平板电脑一台、戴尔笔记本电脑一台归被告杨某所有；原、被告的夫妻共同财产宁AN号东风雪铁龙牌小型轿车一辆、索尼电视一台、博世冰箱一台、西门子全自动洗衣机一台、格力空调一台等家电、物品归原告万某所有。原、被告的夫妻共同债务即买车的贷款36335元，被告同意分担一半。被告认可大武口区裕民北路＊号房屋及大武口区人民路＊号房屋系原告婚前财产，被告亦同意该财产归原告所有。原告的月收入为4500元，被告的月收入为3000元。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭，但原、被告不珍惜，遇事不能冷静处理，而且被告同意离婚，双方感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以准许。原、被告的婚生女万某某于2012年1月18日出生，至今不到4岁，且系女孩，本院认为从有利于女孩成长的角度上看，由其母亲来照顾女孩的生活起居更有利该子女的成长，即该女孩由被告抚养较为适宜。原告自述其工资为每月4500元，被告也认可，根据相关法律规定及结合被告的工资收入，本院依法确认原告每月向被告支付抚养费900元。因原、被告就夫妻共同财产分配问题已经达成一致，本院尊重其意思自治。原告要求其名下的大武口区裕民北路A号房屋及大武口区人民路B号房屋归原告所有，认为该财产为原告婚前财产，被告亦同意归原告所有，本院予以准许。原、被告的夫妻共同债务36335元（买车的贷款），被告同意分担一半，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一、二款、第三十九条第一款及《中华人民共民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告杨某离婚；
二、原、被告的婚生女万某某（2012年1月18日出生）由被告杨某抚养，原告万某自本判决生效之月起每月支付抚养费900元，至子女独立生活时止；
三、原告万某名下的大武口区裕民北路＊号房屋及大武口区人民路＊号房屋归原告万某所有；
四、原、被告的夫妻共同财产位于大武口区大汝路＊号的房屋一套、平板电脑一台、戴尔笔记本电脑一台归被告杨某所有；原、被告的夫妻共同财产宁AN号东风雪铁龙牌小型轿车一辆、索尼电视一台、博世冰箱一台、西门子全自动洗衣机一台、格力空调一台等家电、物品归原告万某所有；
五、原、被告的夫妻共同债务36335元，由原告万某负责偿还，被告杨某向原告万某支付18000元（债务），于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一五年十二月八日
书记员 李海龙
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初435号
原告：江小友，男，1973年2月10日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。
主要负责人：张广辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告江小友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江小友的委托诉讼代理人刘爱文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人邵美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江小友向本院提出诉讼请求：1.要求被告先行给付车辆维修费36980元、医疗费1543.59元、护理费900元、住院伙食补助费600元、误工费4500元，合计44523.59元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原告在被告处投保商业险，其中包括机动车损失险和司机责任险。2016年12月13日，原告在红岗区萨大路与北十一街路口发生交通事故，肇事车辆驾驶员宋双承担事故的全部责任。依据原、被告签订的保险合同，被告有先行赔付的义务，但原告向被告主张权利时，被告以各种理由拒绝，故原告起诉至法院。
被告辩称：1、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，因此原告应该向负事故全部责任的宋双主张赔偿，而不应该向保险公司主张赔偿；2、原告车辆在保险期间所有权发生改变，并未到保险公司备案，属于保险公司免赔的事由，同时从原告方所提供的材料可以看出现车辆的登记所有权人是丛淑艳，所以原告应提供证据证明车辆损失，修车所花的费用，是原告还是丛淑艳。3、涉案车辆的车辆损失以及江小友的人身损失应由交强险先予赔偿，所以本案应追加无责车辆黑EC23**、黑E1Q9**所投保的交强险公司，以及宋双为本案的被告，原告不追加其他车辆交强险的投保公司，视为放弃交强险应该赔偿的范围。4、依据保险条款车辆损失如果保险公司先行垫付，依据《中华人民共和国保险法》第60条保险公司有向第三者追偿的权利，但仅限财产损失，而不包括人身损失。同时本案不是保险合同纠纷，所以对于车辆损失保险公司也不先行垫付。另外，被告如果放弃对第三者请求赔偿的权利，保险公司无法行使追偿权的，保险公司也不予赔偿，依据《保险法》第63条，被保险人应当提供第三者，即宋双的身份信息以及其他必要文件和所知道的有关情况，以协助保险公司追偿。诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有争议的证据为：
原告提供的证据：一、商业保险单一份，经审查，本院认为，该合同系原告与被告自愿签订，合同为格式条款，内容合法有效，本院对该证据予以采信。二、鉴定意见书一份，修车明细四份，经审查，本院认为，司法鉴定书为黑龙江省众大司法鉴定中心制作，委托单位为大庆市公安局交通管理局红岗分局，该鉴定书为真实有效，被告未申请鉴定，故本院对该证据予以采信。对于修车明细，由于没有体现出车牌号码、车大架号等内容，且没有发票予以佐证，故本院对该证据不予采信。三、病例一份，住院票据一份，介绍信一份，护理人员身份证复印件一份，经审查，原告发生交通事故的时间为2016年12月13日，住院6日，住院病例及住院费票据开具时间为2016年12月20日，时间符合，本院对该证据予以采信。介绍信及护理人员身份证复印件，因该证据没有其他予以佐证，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日，原告江小友为车牌号为黑E7B0**的大众牌轿车在被告处投保了商业险，包括机动车损失险和车上司机责任险，该合同第十八条约定，“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，……”，第六十七条约定，“在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务……”，2016年5月25日，原告将该车的所有人及交强险的投保人变更为丛淑艳，但商业险未变更，同时，车牌号由黑E7B0**变更为黑E4H8**。2016年12月13日，原告驾驶该车辆在红岗区萨大路与北十一街路口发生交通事故，肇事车辆驾驶员宋双承担事故的全部责任，原告依据商业险合同第十八条要求被告承担先行赔付的责任，被告拒绝，故原告起诉至法院。
本院认为，本案立案时的案由为机动车交通事故责任纠纷，经审查，该案由不当，应更改为保险合同纠纷。原告已经将车辆过户给案外人丛淑艳，丛淑艳为事故车辆所有权人，根据商业保险合同第六十七条的约定，原告对该车辆损失不享有损害赔偿请求权，因此原告不具备诉讼的主体资格。由于合同并未约定被告对人身损害的先行赔付，因此，本院对原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回江小友的诉讼请求。
案件受理费975元，由江小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘艳龙
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保140号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：张峰，行长。
被申请人：见杰，男，1982年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：钟雪晴，女，1987年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：朱传顺，男，1963年12月16生日，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王丽，女，1973年7月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：邵明龙，男，1992年5月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被申请人见杰、钟雪晴、朱传顺、王丽、邵明龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款16万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款16万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月十三日
书记员 张晓晗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8028号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶雪娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶雪娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶雪娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，666.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，666.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2854号
原告张某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告熊某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告张某某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案过程中,原告张某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费1800元、减半收取900元，财产保全费2900元，合计人民币3800元，由原告张某某承担。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 熊震贤
人民陪审员 张德国
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2628号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告于庆奎，男，1963年6月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告郑连馥，女，1964年12月19日出生，汉族，住址同上。
被告高峰，男，1952年11月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告于庆奎、郑连馥、高峰追偿权纠纷一案中原告山河智能装备股份有限公司于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于庆奎、郑连馥、高峰银行存款5900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告于庆奎、郑连馥、高峰银行存款5900000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋培滔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2628号之一
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人钟纽坤，男，1986年4月18日出生，汉族，系该公司职员。
被告于庆奎，男，1963年6月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告郑连馥，女，1964年12月19日出生，汉族，住址同上。
被告高峰，男，1952年11月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告于庆奎、郑连馥、高峰追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈斌
二〇一七年七月十八日
书记员 龙艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保92号
申请人张秀花，女，1952年6月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人郭伟，男，1989年9月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人张旭凤，女，1989年12月29日生，汉族。住石家庄市鹿泉区。
申请人张秀花于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人郭伟驾驶的张旭凤所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭伟驾驶的张旭凤所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 于限英
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初2493号
原告刘淑贞，女，汉族，住石家庄市长安区。
被告张玉忠，男，汉族，住正定县。
原告刘淑贞与被告张玉忠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑贞到庭参加了诉讼，被告张玉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，被告因经营需要，商议从原告处借款10万元，双方约定每月利息1500元，每季度结息一次，借期一年。同日原告交给被告10万元，被告给原告出具了借条。因被告至今未支付本金及利息，并以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定自借款之日起每月利息1500元，每季度结息一次，借期一年。但被告至今本金及利息分文未偿付原告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及自2014年1月24日至还清欠款之日的利息（按每月1500元计算）。
本院认为，2015年1月24日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，约定借期一年，现被告至今未偿还原告该款项，即原告与被告已形成明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，故被告应偿还原告借款100000元。
关于利息，原、被告双方约定月息为1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故自借款之日即2015年1月24日至2016年1月24日，被告在未超过同期年利率24%的情况下按每月1500元给付原告利息，超过则按同期年利率24%给付利息。
关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按借期内约定的利息支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，即被告应自2016年1月25日起至还清欠款之日止在未超过同期年利率24%的情况下按每月1500元给付原告逾期利息，超过则按同期年利率24%给付逾期利息。
被告张玉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉忠在本判决生效后十五日内偿还原告刘淑贞借款100000元，并自2015年1月24日起至还清欠款之日止在未超过同期年利率24%的情况下按每月1500元给付原告刘淑贞利息，超过则按同期年利率24%给付原告刘淑贞利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一六年九月二十二日
书记员 李闪闪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01253-2号
申请人：铜陵市物华小额贷款有限责任公司，机构代码：68362093-7。
法定代表人：俞东升，董事长。
被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司，机构代码：77498164-X。
法定代表人：李德甄。
被执行人：安徽江威精密制造有限公司，机构代码：69281148-7。
法定代表人：江豪，董事长。
被执行人：李德甄。
被执行人：李粟，男，1987年10月22日出生，汉族，。
被执行人：江豪。
被执行人：林雪玉，女，1978年8月5日出生，汉族。
铜陵市物华小额贷款有限责任公司与铜陵市诚德电子有限责任公司、安徽江威精密制造有限公司、李德甄、李粟、江豪、林雪玉借款合同纠纷一案。本院依据已经生效的（2014）铜官民二初字00880号民事判决书，向被执行人送达执行通知书后被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨铜陵市诚德电子有限责任公司、安徽江威精密制造有限公司、李德甄、李粟、江豪、林雪玉名下资产1050000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马 静
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初164号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人牛某某，女，汉族，1967年4月2日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，住阳信县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
辩护人万凯，男，汉族，1989年7月5日出生于山东省阳信县，大学文化，职工，住阳信县。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］154号起诉书指控被告人牛某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指�检察员袁乾、苟振平出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人万凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年3月份左右，被告人牛某某从他处获取罂粟果，后将罂粟籽播种于村北其家菜地中，欲获取罂粟植株。同年6月2日，阳信县公安局翟王派出所民警发现上述罂粟植株，经清点共计1804株。
案发后，被告人牛某某自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人牛某某非法种植罂粟1804株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人牛某某对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，牛某某系自首，认罪态度较好，主观恶性较小，请求法院对被告人牛某某从轻处罚或免除处罚。
经审理查明，2016年3月份左右，被告人牛某某从他处获取罂粟果，后将罂粟籽播种于村北其家菜地中，欲获取罂粟植株。同年6月2日，阳信县公安局翟王派出所民警发现上述罂粟植株，经清点共计1804株。
案发后，被告人牛某某自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人万某、杨某的证言，现场勘验检查工作记录、检查笔录，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验鉴定报告，户籍证明、情况说明、�案经过等书证，视听资料：录像光盘及被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某非法种植罂粟1804株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人牛某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚�已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯莹华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1545号
上诉人（原审被告）：张红光，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住河南省安阳县殷都区。
被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行，地所地：河南省安阳县曲沟镇北曲沟。
负责人刘卫新，职务：行长。
委托诉讼代理人关树青，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省安阳县，系该行员工。
委托诉讼代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
原审被告：王天顺，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
上诉人张红光因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行、原审被告王天顺金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张红光上诉请求:依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：1、一审判决事实不清，我当时签的是空白合同，最高额保证合同非双方真实意思表示，上诉人只愿意为借款人王宗伟担保一年，合同上的三年期限系借款人和贷款人相互串通，骗取保证人获得，上诉人不应承担担保责任。2、一审严重违反法定程序，一审适用简易程序审理，严重超期，一审庭审时二人民陪审员并未参与庭审。
河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行向一审法院起诉请求：2014年6月3日，王宗伟向原告借款5万元。双方签订了《最高额个人借款合同》，约定从2014年6月3日至2017年6月3期间，王宗伟可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过5万元，被告张红光、王天顺与原告签订了《最高额保证合同》，由被告张红光、王天顺承担连带责任保证。2015年8月31日原告向王宗伟发放借款5万元。期限12个月，利率为月息7.6667‰。由于王宗伟已死亡，故该贷款由保证人来偿还。现请求：依法判令被告张红光、王天顺连带偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年8月31日起按约定利息计算至付清贷款本金之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月28日，王宗伟向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行提交了农户短期借款申请书，申请借款5万元，被告张红光、王天顺均签署了借款担保书。2014年6月3日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行与王宗伟签订了最高额个人借款合同。合同主要内容为：借款人为王宗伟，贷款人为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行，借款金额为人民币伍万元整，借款用途为运输，还款来源为运输收入。贷款期限为36个月，自2014年6月3日起至2017年6月3日。实际借款日期以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率，月利率为7.6667‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。实行按月计息。同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行与被告张红光、王天顺签订了最高额保证合同。合同主要内容为：债权人为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行，保证人为张红光、王天顺。为确保王宗伟与安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行在2014年6月3日起至2017年6月3日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行。保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2015年8月31日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行向被告王宗伟发放贷款5万元整，借款期限为2015年8月31日起至2016年8月20日止。王宗伟至今尚欠原告贷款本金5万元及利息。另查明王宗伟于2016年死亡。上为本案事实。
一审法院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行与王宗伟签订了个人借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。但王宗伟已死亡，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行与王宗伟签订的个人借款合同，无法再履行，借款合同自然终止。根据担保法规定，当债务人不履行债务时，保证人应当承担保证责任。此时王宗伟不能履行还款义务，被告张红光、王天顺作为连带保证人，应按照保证合同约定承担连带保证责任，故原告要求二被告偿还借款5元及2015年8月31日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张红光、王天顺辩称未提供有力证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告张红光、王天顺于本判决生效后十日内归还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2015年8月31日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照合同约定的利率即月利率7.6667‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告张红光、王天顺负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人张红光与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，上诉人认可最高额保证合同上是其本人签名，上诉人称被上诉人让其在空白合同上签字，只应为借款人王宗伟担保一年，合同上的三年期限并非其本人所写，上诉人作为完全民事行为能力人，应当足以认识和理解自己签名将会产生的行为后果，其也未提供证据证明自己的上诉主张，其上诉请求无事实和法律依据。关于其上诉称一审超期和二人民陪审员并未参与庭审，与本院查明事实不符。
综上，上诉人张红光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由上诉人张红光负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏雪冉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2904号
原告上海亨立机电设备成套有限公司。
法定代表人唐辉，总经理。
委托代理人武圣合，上海市知谦律师事务所律师。
委托代理人查斯蕾，女，上海亨立机电设备成套有限公司工作。
被告上海信旺港口机电设备有限公司。
法定代表人许来宝，总经理。
委托代理人方玉平，男，上海信旺港口机电设备有限公司工作。
原告上海亨立机电设备成套有限公司与被告上海信旺港口机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人查斯蕾，被告委托代理人方玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告向被告提供了价值人民币25，036.30元（以下币种同）的机械配件和五金配件，但被告未及时支付该笔货款。2014年9月17日，原告发“企业对账函”至被告，被告对上述欠款予以确认。后经原告催讨，被告至今未付款。据此，原告请求判令：被告立即支付货款25，036.30元。
被告对原告主张的货款事实没有异议，但其打算于2015年1月底之前还清。
本院通过庭审，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海信旺港口机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海亨立机电设备成套有限公司货款25，036.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告上海信旺港口机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终225号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦***楼。
法定代表人赵春菊，总经理。
委托代理人吴粉粉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋引弟（又名宋桂荣）。
委托代理人张彦明，温县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王双。
中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）与宋引弟、王双机动车交通事故责任纠纷一案，宋引弟于2015年10月15日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：平安财险焦作公司在保险范围内赔偿宋引弟损失177123.67元；不足的部分，由王双赔偿。温县人民法院于2015年11月17日作出（2015）温民道初字第00210号民事判决。平安财险焦作公司不服，提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。平安财险焦作公司的委托代理人吴粉粉，宋引弟的委托代理人张彦明到庭参加了诉讼。王双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：1、2014年8月6日19时5分许，王双驾驶豫H×××××号小型轿车由西向东行驶至温县鑫源路滩陆庄路口西时，与同方向在前宋引弟乘坐的郭新中驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成郭新中、宋引弟受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定王双负事故的全部责任，郭新中、宋引弟无责任。2、事故发生后，宋引弟在中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗44天，其中前15天两人陪护。经诊断，宋引弟的伤情为左胫神经、腓总神经即腓肠神经开放性断裂、左股二头肌腱及腓肠肌外侧头断裂、左腘动脉挫伤、右侧第7、8肋软骨骨折等。宋引弟的出院医嘱为注意营养，每月复查、继续行神经营养药物应用、并配合针灸、理疗等治疗，避免烧烫伤等。为治疗伤情，宋引弟支付医疗费35455.67元。王双垫付宋引弟医疗费20000元。3、2015年7月16日，焦作天援法医临床司法鉴定所受法院委托对宋引弟的伤残等级作出司法鉴定意见，结论为：宋引弟左下肢损伤属六级伤残。宋引弟支付鉴定费700元。4、2013年10月10日，豫H×××××号小型轿车在平安财险焦作公司投保了12.2万元的交强险和5万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。
原审认为：公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司按照法律规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。（一）王双驾驶机动车与郭新中驾驶的电动三轮车发生交通事故造成宋引弟受伤，王双应承担全部的赔偿责任。王双驾驶的豫H×××××号小型轿车在平安财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故宋引弟的损失首先由平安财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由该公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由王双赔偿。（二）宋引弟主张的损失应合理认定，不合理的部分不予保护。其损失分项计算认定如下：1、宋引弟主张医疗费35453.67并无不当，应予认定。2、住院伙食补助费按照每天30元计算44天，计款1320元。3、营养费按照每天10元计算44天，计款440元。4、宋引弟因伤持续误工，误工费应计算至定残前一日即344天。误工费按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元的标准计算，计款23814.22元（25268元÷365天×344天）。5、宋引弟住院44天，其中前15天由二人护理。护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，宋引弟主张4484元，应予支持。6、根据宋引弟的伤残等级，赔偿指数为50%。残疾赔偿金应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算20年，计款94161元（9416.1元×20年×50%）。7、鉴定费700元。8、因宋引弟及其护理人员往返温县至武陟以及武陟与焦作之间必然产生合理的交通费用，根据客运市场价格等因素，宋引弟主张380元的交通费，应予支持。9、根据宋引弟的伤残等级等因素，酌定精神抚慰金为12000元。以上损失合计172752.89元。（三）平安财险焦作公司、王双应赔偿损失的范围及其数额。1、交通事故造成郭新中、宋引弟受伤，因平安财险焦作公司已在交强险范围内赔付郭新中5500元，故该公司在交强险范围内赔偿宋引弟114500元（其中优先赔偿精神抚慰金）、在商业三者险范围内赔偿50000元，王双赔偿8252.89元。2、从王双垫付宋引弟的20000元中扣除王双应赔偿的8252.89元，宋引弟应返还王双11747.11元。
原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿宋引弟损失164500元，于本判决生效后十日内履行；二、宋引弟返还王双11747.11元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回宋引弟的其他诉讼请求。案件受理费3842元，减半收取1921元，由宋引弟负担21元，王双负担1900元。
平安财险焦作公司上诉称：一、平安财险焦作公司不应承担医疗费中的非医保部分。交强险保险条款的第19条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。二、原审认定宋引弟的伤残等级、精神抚慰金过高。原审庭审时经核实，宋引弟下肢活动和伤残等级鉴定的描述不符。原审时，平安财险焦作公司申请重新鉴定，法院未予准许。现平安财险焦作公司申请重新鉴定。原审认定的宋引弟的伤残等级过高导致其认定的精神抚慰金过高。三、鉴定费属间接损失，平安财险焦作公司不应承担。
宋引弟答辩称：平安财险焦作公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，应维持原判。
王双未答辩。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审认定的医疗费、伤残等级、精神抚慰金是否适当。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对上述争议焦点，双方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：宋引弟主张的医疗费系因本次交通事故受伤所产生的合理费用，属于平安财险焦作公司赔偿项目，故平安财险焦作公司应在保险限额内予以赔偿。平安财险焦作公司主张其对医疗费的赔偿限定于医保用药范围之内，于法无据，本院不予采纳。焦作天援法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定过程中也不存在违反鉴定程序的情形，故原审根据该鉴定所出具的司法鉴定意见认定宋引弟左下肢损伤属六级伤残，并无不当。原审根据宋引弟的伤情等因素，酌定其精神抚慰金为12000元，公平合理。宋引弟支出的700元鉴定费是为了查明其伤情所必须支出的费用，应由平安财险焦作公司承担。平安财险焦作公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年三月七日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终225号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦***楼。
法定代表人赵春菊，总经理。
委托代理人吴粉粉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋引弟（又名宋桂荣），女，1957年3月6日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人张彦明，温县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王双，男，1980年1月8日出生，汉族，住温县。
中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）与宋引弟、王双机动车交通事故责任纠纷一案，宋引弟于2015年10月15日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：平安财险焦作公司在保险范围内赔偿宋引弟损失177123.67元；不足的部分，由王双赔偿。温县人民法院于2015年11月17日作出（2015）温民道初字第00210号民事判决。平安财险焦作公司不服，提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。平安财险焦作公司的委托代理人吴粉粉，宋引弟的委托代理人张彦明到庭参加了诉讼。王双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：1、2014年8月6日19时5分许，王双驾驶豫HYH6**号小型轿车由西向东行驶至温县鑫源路滩陆庄路口西时，与同方向在前宋引弟乘坐的郭新中驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成郭新中、宋引弟受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定王双负事故的全部责任，郭新中、宋引弟无责任。2、事故发生后，宋引弟在中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗44天，其中前15天两人陪护。经诊断，宋引弟的伤情为左胫神经、腓总神经即腓肠神经开放性断裂、左股二头肌腱及腓肠肌外侧头断裂、左腘动脉挫伤、右侧第7、8肋软骨骨折等。宋引弟的出院医嘱为注意营养，每月复查、继续行神经营养药物应用、并配合针灸、理疗等治疗，避免烧烫伤等。为治疗伤情，宋引弟支付医疗费35455.67元。王双垫付宋引弟医疗费20000元。3、2015年7月16日，焦作天援法医临床司法鉴定所受法院委托对宋引弟的伤残等级作出司法鉴定意见，结论为：宋引弟左下肢损伤属六级伤残。宋引弟支付鉴定费700元。4、2013年10月10日，豫HYH6**号小型轿车在平安财险焦作公司投保了12.2万元的交强险和5万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。
原审认为：公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司按照法律规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。（一）王双驾驶机动车与郭新中驾驶的电动三轮车发生交通事故造成宋引弟受伤，王双应承担全部的赔偿责任。王双驾驶的豫HYH6**号小型轿车在平安财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故宋引弟的损失首先由平安财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由该公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由王双赔偿。（二）宋引弟主张的损失应合理认定，不合理的部分不予保护。其损失分项计算认定如下：1、宋引弟主张医疗费35453.67并无不当，应予认定。2、住院伙食补助费按照每天30元计算44天，计款1320元。3、营养费按照每天10元计算44天，计款440元。4、宋引弟因伤持续误工，误工费应计算至定残前一日即344天。误工费按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元的标准计算，计款23814.22元（25268元÷365天×344天）。5、宋引弟住院44天，其中前15天由二人护理。护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，宋引弟主张4484元，应予支持。6、根据宋引弟的伤残等级，赔偿指数为50%。残疾赔偿金应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算20年，计款94161元（9416.1元×20年×50%）。7、鉴定费700元。8、因宋引弟及其护理人员往返温县至武陟以及武陟与焦作之间必然产生合理的交通费用，根据客运市场价格等因素，宋引弟主张380元的交通费，应予支持。9、根据宋引弟的伤残等级等因素，酌定精神抚慰金为12000元。以上损失合计172752.89元。（三）平安财险焦作公司、王双应赔偿损失的范围及其数额。1、交通事故造成郭新中、宋引弟受伤，因平安财险焦作公司已在交强险范围内赔付郭新中5500元，故该公司在交强险范围内赔偿宋引弟114500元（其中优先赔偿精神抚慰金）、在商业三者险范围内赔偿50000元，王双赔偿8252.89元。2、从王双垫付宋引弟的20000元中扣除王双应赔偿的8252.89元，宋引弟应返还王双11747.11元。
原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿宋引弟损失164500元，于本判决生效后十日内履行；二、宋引弟返还王双11747.11元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回宋引弟的其他诉讼请求。案件受理费3842元，减半收取1921元，由宋引弟负担21元，王双负担1900元。
平安财险焦作公司上诉称：一、平安财险焦作公司不应承担医疗费中的非医保部分。交强险保险条款的第19条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。二、原审认定宋引弟的伤残等级、精神抚慰金过高。原审庭审时经核实，宋引弟下肢活动和伤残等级鉴定的描述不符。原审时，平安财险焦作公司申请重新鉴定，法院未予准许。现平安财险焦作公司申请重新鉴定。原审认定的宋引弟的伤残等级过高导致其认定的精神抚慰金过高。三、鉴定费属间接损失，平安财险焦作公司不应承担。
宋引弟答辩称：平安财险焦作公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，应维持原判。
王双未答辩。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审认定的医疗费、伤残等级、精神抚慰金是否适当。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对上述争议焦点，双方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：宋引弟主张的医疗费系因本次交通事故受伤所产生的合理费用，属于平安财险焦作公司赔偿项目，故平安财险焦作公司应在保险限额内予以赔偿。平安财险焦作公司主张其对医疗费的赔偿限定于医保用药范围之内，于法无据，本院不予采纳。焦作天援法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定过程中也不存在违反鉴定程序的情形，故原审根据该鉴定所出具的司法鉴定意见认定宋引弟左下肢损伤属六级伤残，并无不当。原审根据宋引弟的伤情等因素，酌定其精神抚慰金为12000元，公平合理。宋引弟支出的700元鉴定费是为了查明其伤情所必须支出的费用，应由平安财险焦作公司承担。平安财险焦作公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年三月七日
书记员 王永乐
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第582-2号
申请执行人凌芳，女，1970年8月29日出生。
委托代理人林志庆，男，1966年9月1日出生。
被执行人罗万地，男，1962年4月3日出生。
被执行人蒋爱娇，女，1964年1月14日出生。
申请执行人凌芳与被执行人罗万地、蒋爱娇民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年11月21日作出的（2011）梅民初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2013年11月19日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明二被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2011）梅民初字第1577号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年七月一日
书记员 蔡起文
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00364-2号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：孙婧，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01535号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费6007.25元及利息1473.6元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计7610.85元及逾期付款利息（以人民币4279.34元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙婧在银行帐户上的存款人民币7610.85元及逾期付款利息（以人民币4279.34元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月五日
书记员 孟 堃
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00006号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁海雷，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年1月30日被启东市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月12日被启东市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人祁海雷犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）启刑二初字第00227号刑事判决。原审被告人祁海雷不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派检察员马晓霞出庭履行职务，上诉人祁海雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2014年7月期间，被告人祁海雷至启东市南阳镇多户农宅，采取钻窗入室、推门入室等手段，盗窃作案4起，窃得人民币、黄金饰品等财物合计价值人民币24433元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年7月某日下午，被告人祁海雷至启东市南阳镇永兴村七组2号被害人袁某家，翻窗入室，窃得人民币2800元。
2.2014年7月某日下午，被告人祁海雷至启东市南阳镇永兴村七组32号被害人丁某家，推门入室，窃得人民币1000元；
3.2014年7月某日下午，被告人祁海雷至启东市南阳镇东昌镇村二十一组78号被害人柏某家，翻窗入室，窃得黄金耳环1副和黄金花生1个。经鉴定，上述黄金饰品价值人民币2822元；
4.2014年7月20日下午，被告人祁海雷至启东市南阳镇永兴村五组101号被害人张某家，推门入室，窃得黄金项链1条、人民币800元。经鉴定，上述黄金饰品价值人民币17011元。
被告人祁海雷于2014年8月13日在启东市汇龙镇极点网吧被民警抓获。案发后，被告人祁海雷的亲属代为退缴赃款人民币7331元，已由公安机关发还害人袁某人民币840元、发还被害人丁某人民币300元、发还被害人柏某人民币847元，余款5344元随案移送。
原审法院认为：被告人祁海雷以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四之规定，认定被告人祁海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；已追缴在案的退赃款人民币5344元，继续追缴被告人祁海雷未退赃款及赃物折价款人民币17102元，发还被害人袁某1960元，丁某700元、柏某1975元、张某17811元。
上诉人祁海雷的上诉理由：（1）其未实施原判决认定的第四起盗窃。其在侦查阶段对该节犯罪事实所作有罪供述系因被刑讯逼供；其欲盗窃被害人张某家时，因未能拉开门窗而未入户；鉴定意见中的户内DNA生物检材疑为公安人员将其留在门窗上的DNA生物检材移入户内，故DNA鉴定意见有误。（2）原判决量刑过重。
出庭检察员提出原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，上诉人所提上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判的检察意见。
经审理查明：2014年7月期间，上诉人祁海雷至启东市南阳镇多户农宅，采取钻窗入室、推门入室等手段，盗窃作案4起，窃得人民币、黄金饰品等财物合计价值人民币24433元的事实，有上诉人祁海雷的供述及辨认笔录，被害人袁某、丁某、柏某、张某的陈述，书证被告人祁海雷常住人口登记表、涉案黄金项链的质保单、启东市人民法院刑事判决书、启东市看守所刑满释放证明书、启东市公安局发破案经过、启东市公安局扣押清单、发还清单、现金缴款单、启东市公安局刑事侦查大队汇龙中队的工作说明、启东市看守所入所健康检查表，公安机关勘验检查笔录、照片及提取痕迹物证登记表，鉴定意见启东市价格认证中心出具的关于涉案黄金饰品的价格鉴定意见书、南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书及工作说明等证据，上述证据均经举证质证，证据间均能互相印证，均具有证明效力，本院予以确认。
对于上诉人祁海雷辩称其未实施原判认定的第4起盗窃的上诉理由，经查：（1）侦查机关在被害人张某家的二楼西卧室写字桌呈开启状的抽屉边缘提取到DNA的生物检材，经鉴定系上诉人祁海雷所留，该客观证据足以认定其已入户盗窃。（2）上诉人在一审庭审中辩称其只是经过被害人张某家，并未着手实施盗窃。但在二审庭审中又辩称已着手实施盗窃行为，只是因无法拉开门窗而未能入户，说明上诉人的辩解多变，不可采信。（3）关于DNA生物检材问题。根据侦查机关制作的现场勘验检查笔录及所附照片，证明并未在被害人张某家门窗上提取到DNA生物检材，只是在张某家二楼西卧室写字桌上提取到一枚上诉人遗留的DNA生物检材。故上诉人称侦查人员将其遗留张家门窗上的DNA生物检材移入户内之说没有事实依据。（4）上诉人祁海雷在侦查阶段对该节有二次有罪供述。其称第一次系被刑讯逼供且致身上留有淤青，但启东市看守所入所健康检查表、侦查机关工作说明均证实上诉人入所时身体状况良好，不存在其被刑讯逼供的情况，故上诉人的辩解与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人祁海雷认为原判决量刑过重的上诉理由，经查，原判决根据上诉人祁海雷的盗窃数额，结合入户、多次盗窃、累犯、部分退赃等多项法定或酌定从重、从轻量刑情节，所判处的刑罚恰当。上诉人祁海雷认为量刑过重没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人祁海雷以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人祁海雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人祁海雷退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人祁海雷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的检察意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 庆 茂
审判员 何忠林代理审判员黄静波
二〇一五年三月九日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第918号
原告辽源市商务局。
法定代表人郭东波，该局局长。
委托代理人徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人宋国智，该局办公室副主任。
被告王钰朋（大朋雨润肉品综合商店业主），男，1979年11月24日出生，汉族，住所地辽源市龙山区向阳街5委3组，
原告辽源市商务局诉被告大朋雨润肉品综合商店物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辽源市商务局委托代理人徐连峰、宋国智，被告大朋雨润肉品综合商店业主王钰朋到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与大朋雨润肉品综合商店签订房屋租赁合同于2013年12月31日到期，依照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》要求党政机关出租、出借办公用房到期应予收回，不得续租及《辽源市党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房工作方案》的通知。原告已于2014年4月1日向被告发出了《关于终止房屋租赁的通知》，被告没有腾退租赁房屋，原告于2014年12月19日再次下达《关于终止房屋租赁的通知》将原房屋租赁合同顺延至2015年3月10日，但被告仍未腾退，原告于2015年3月12日向被告送达告知书，要求一周内腾退完毕，但被告仍不腾退。故原告诉至法院要求判令一、被告将承租原告的房屋腾退给原告。二、被告支付原告房屋租赁期满2014年1月1日至2015年8月1日的租金16720.00元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：同意腾迁，赔偿我的损失7000元左右，电表是民改商，把电表名更换，押金500元返还我。按照之前的合同交房费，按15%赔偿我经济损失。我房屋要出兑，商务局不让我兑，给我造成几万元损失。商务局下达通知之日起2014年4月1日我已经不卖货了，处于半营业状态。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
原告举证1、2013年3月1日租赁合同一份。证明租赁期限已经到期。
被告质证：无异议。
原告举证2、中共市委办公室文件。证明根据文件第十条三款，出租、出借房屋收回，到期不得续租。
被告质证：无异议。
原告举证3、终止房屋租赁通知。证明租赁到期后原告通知被告终止房屋租赁合同，要求被告腾出房屋。
被告质证真实性无异议。
原告举证4、终止房屋租赁通知。证明再次对被告进行腾迁房屋的告知。
被告质证：真实性无异议。
原告举证5、告知书一份。证明再次告知被告腾迁。
被告质证：真实性无异议。
被告向本院提供证据如下：
被告举证1、证人姜树杰、魏洪涛、王海峰、付立军证人证言（出庭作证）。证明商务局刘主任找我们开会，在原合同没到期的情况下找我们签订新合同（2013年1月1日
--2013年12月31日），将本年租金上调，承诺重新签订合同后，可以多租几年，但是合同是一年一签。被告人经营的商店曾经出兑过。
原告质证：证言可以作为证据，但是证人均是被告，属于质证行为，叙述的说法如果正确，也是不定期租赁，被告租赁的房屋按照合同租赁价格和当今市场租金价格便宜的很多，因此租金想涨，不是商务局说了算，是财政局有决定权，市委的文件是依据中央文件，证人所叙述的是2013年2、3月份，刘主任没有答应要多租几年。商店出兑与本案无关。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将办公楼楼下门市房出租给被告，租赁期限2013年1月1日至2013年12月31日。房屋面积44平方米，租金按每月每平方米20元计算。2013年8月20日辽源市委办公室、辽源市人民政府办公室下发《辽源市党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房工作方案》通知，要求党政机关出租、出借办公用房到期应予收回，不得续租。原告于2014年4月1日向被告发出了《关于终止房屋租赁的通知》，被告未将房屋腾出。后原告2014年12月19日再次下达《关于终止房屋租赁的通知》将原房屋租赁合同顺延至2015年3月10日，并于2015年3月12日向被告送达告知书，要求被告一周内将房屋腾退，被告对租赁房屋未予腾退。2014年1月1日至2015年8月1日，房屋租金为16720.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告辽源市站前学校与被告签订租赁合同已经到期，原告要求被告腾迁的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告使用原告所有房屋至今，故对于原告要求被告给付2014年1月1日至2015年8月1日的租金16720.00元的诉求本院予以支持。对于被告要求原告赔偿各项损失的意见，因被告未依照法律规定向本院递交反诉状提起反诉，故本院对此不予审理。因王钰朋为经营租赁房屋业主，故民事责任应由被告王钰朋承担。对于被告交纳保证金500.00元，因原告未能对被告损坏房屋事宜予以举证证明，合同到期后，原告应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告王钰朋于本判决生效后15日内将承租房屋腾出并交付原告辽源市商务局，原告辽源市商务局返还被告保证金500.00元。
二、被告王钰朋于本判决生效后15日给付原告辽源市商务局房屋租金16720.00元。
案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 朱 宁
人民陪审员 王德才
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第918号
原告李广，男
委托代理人尤鸿雁，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街25-1号。
负责人王恒宇，男，职务总经理。
委托代理人王凯，该公司员工。
被告韩雪峰，男。
原告李广与被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称都邦保险公司）、被告韩雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广委托代理人尤鸿雁和被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广诉称，2015年3月30日15时许，原告驾驶二轮轻便摩托车驮带李继国沿龙沙区通航街由南向北行驶至宜世宜嘉宾馆南侧约30米处，韩雪峰驾驶黑BN26**长安牌微型轿车同向行驶超原告车辆时与原告车辆直撞造成原告受伤，摩托车损坏。故原告起诉至法院要求被告承担赔偿责任。
被告都邦保险公司辩称，医药费同意给付7，799.00元，门诊照相同给110.00元，24.00元病案复印费不同意给付，住院伙食补助1，450.00元同意给付，误工费2，151.33元，同意给付护理费按居民可支配收入22，609.00元每年标准给付，交通90.00元同意给付，原告财产损失仅同意给付100.00元。诉讼费不同意给付。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、交通事故认定书。证明事情发生经过及原告不承担责任。证据二、住院病案及费用清单。证明住院费用。证据三、住院诊断书，证明伤情。证据四、住院费票据二张及复印费一张。证据五、误工证明、伤者身份证及用工单位营业执照复印件。
被告都邦保险公司质证：对证据一、没有异议。证据二没有异议，但病案复印费不同意给付。对证据三没有异议。证据四真实性没有异议，但病案复印费不同意给付。不同意给付病案复印费。对证据五的真实性有异议，原告为农村户口，要求按照2014年农、林、牧、渔业标准给付。
经审理查明，2015年3月30日15时许，被告韩雪峰驾驶黑BBN6**号微型骄车沿龙沙区通航街由南向北行驶至宜世宜嘉宾馆南侧约30米处，从由南向北行驶李广驾驶的二轮轻便摩托车（驮带李继国）右侧超车时，与二轮轻便摩托车相刮，造成双方车辆不同损坏、李广受伤。李广于2015年3月30日在齐齐哈哈尔市中医医院住院治疗，被诊断为右外踝骨折，2015年4月28日出院，住院30天，花费医疗费7，909.90元，病案复印费24.00元。住院期间需一人陪护，护理人员董晶没有提供误工证明。肇事车辆在被告都邦保险公司投保交强险。原告李广为农村户口，原、被告均同意按照2014的黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算原告误工工资。原告诉至法院主张医药费7，909.90元，误工费2，151.33元，护理费，4，361.08元，住院伙食补助1，450.00元，财产损失1，000.00元，交通费90.00元，共计16，962.31元。原告于2015年10月29日撤销对被告韩雪峰的诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李广花费医疗费总计7，909.90元，对原告该项主张予以支持；对于原告交通费90.00元，予以支持。原告误工日30天，误工费为2，151.33元。原告住院期间1人护理，护理人员没有工资证明，按2014年居民服务业职工平均工资标准计算，原告护理费为4，361.08元。住院伙食补助费按每天标准50.00元计算，原告请求1，450.00元符合法律规定，予以支持。原告主张财产损失1，000.00元，但提供证据不能证明其具体损失数额，被告都邦保险公司同意给付原告财产损失100.00元。上述均属实际发生费用或原告主张被告认可费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司赔偿原告医疗费7，909.90元，交通费90.00元，误工费2，151.33元，护理费4，361.08元，住院伙食补助费1，450.00元，财产损失100.00元，合计16，062.31元。于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司承担，预收原告案件受理费563.00元，退回原告339.00元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛 麟
代理审判员 赵亚琳
代理审判员 杨永龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 阳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第918号原告辽源市商务局。法定代表人郭东波，该局局长。委托代理人徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人宋国智，该局办公室副主任。被告王钰朋（大朋雨润肉品综合商店业主），男，1979年11月24日出生，汉族，住所地辽源市龙山区向阳街5委3组，原告辽源市商务局诉被告大朋雨润肉品综合商店物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辽源市商务局委托代理人徐连峰、宋国智，被告大朋雨润肉品综合商店业主王钰朋到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告起诉称，原告与大朋雨润肉品综合商店签订房屋租赁合同于2013年12月31日到期，依照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》要求党政机关出租、出借办公用房到期应予收回，不得续租及《辽源市党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房工作方案》的通知。原告已于2014年4月1日向被告发出了《关于终止房屋租赁的通知》，被告没有腾退租赁房屋，原告于2014年12月19日再次下达《关于终止房屋租赁的通知》将原房屋租赁合同顺延至2015年3月10日，但被告仍未腾退，原告于2015年3月12日向被告送达告知书，要求一周内腾退完毕，但被告仍不腾退。故原告诉至法院要求判令一、被告将承租原告的房屋腾退给原告。二、被告支付原告房屋租赁期满2014年1月1日至2015年8月1日的租金16720.00元。三、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：同意腾迁，赔偿我的损失7000元左右，电表是民改商，把电表名更换，押金500元返还我。按照之前的合同交房费，按15%赔偿我经济损失。我房屋要出兑，商务局不让我兑，给我造成几万元损失。商务局下达通知之日起2014年4月1日我已经不卖货了，处于半营业状态。在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：原告举证1、2013年3月1日租赁合同一份。证明租赁期限已经到期。被告质证：无异议。原告举证2、中共市委办公室文件。证明根据文件第十条三款，出租、出借房屋收回，到期不得续租。被告质证：无异议。原告举证3、终止房屋租赁通知。证明租赁到期后原告通知被告终止房屋租赁合同，要求被告腾出房屋。被告质证真实性无异议。原告举证4、终止房屋租赁通知。证明再次对被告进行腾迁房屋的告知。被告质证：真实性无异议。原告举证5、告知书一份。证明再次告知被告腾迁。被告质证：真实性无异议。被告向本院提供证据如下：被告举证1、证人姜树杰、魏洪涛、王海峰、付立军证人证言（出庭作证）。证明商务局刘主任找我们开会，在原合同没到期的情况下找我们签订新合同（2013年1月1日—2013年12月31日），将本年租金上调，承诺重新签订合同后，可以多租几年，但是合同是一年一签。被告人经营的商店曾经出兑过。原告质证：证言可以作为证据，但是证人均是被告，属于质证行为，叙述的说法如果正确，也是不定期租赁，被告租赁的房屋按照合同租赁价格和当今市场租金价格便宜的很多，因此租金想涨，不是商务局说了算，是财政局有决定权，市委的文件是依据中央文件，证人所叙述的是2013年2、3月份，刘主任没有答应要多租几年。商店出兑与本案无关。经审理查明，2013年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将办公楼楼下门市房出租给被告，租赁期限2013年1月1日至2013年12月31日。房屋面积44平方米，租金按每月每平方米20元计算。2013年8月20日辽源市委办公室、辽源市人民政府办公室下发《辽源市党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房工作方案》通知，要求党政机关出租、出借办公用房到期应予收回，不得续租。原告于2014年4月1日向被告发出了《关于终止房屋租赁的通知》，被告未将房屋腾出。后原告2014年12月19日再次下达《关于终止房屋租赁的通知》将原房屋租赁合同顺延至2015年3月10日，并于2015年3月12日向被告送达告知书，要求被告一周内将房屋腾退，被告对租赁房屋未予腾退。2014年1月1日至2015年8月1日，房屋租金为16720.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告辽源市站前学校与被告签订租赁合同已经到期，原告要求被告腾迁的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告使用原告所有房屋至今，故对于原告要求被告给付2014年1月1日至2015年8月1日的租金16720.00元的诉求本院予以支持。对于被告要求原告赔偿各项损失的意见，因被告未依照法律规定向本院递交反诉状提起反诉，故本院对此不予审理。因王钰朋为经营租赁房屋业主，故民事责任应由被告王钰朋承担。对于被告交纳保证金500.00元，因原告未能对被告损坏房屋事宜予以举证证明，合同到期后，原告应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告王钰朋于本判决生效后15日内将承租房屋腾出并交付原告辽源市商务局，原告辽源市商务局返还被告保证金500.00元。二、被告王钰朋于本判决生效后15日给付原告辽源市商务局房屋租金16720.00元。案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  李长生审 判 员  朱 宁人民陪审员  王德才二〇一五年十一月四日书 记 员  刘禹良