贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1530号
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地，临沂市兰山区金雀山路十号开元上城B座十楼。
法定代表人王焕峰，该公司副总经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
被告陆伟力。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称中人寿临沂支公司）诉被告陆伟力、华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，原告中人寿临沂支公司撤回对华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司的起诉。依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，书记员邓淇沅担任法庭记录。原告中人寿临沂支公司的委托代理人张自强，被告陆伟力及其委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中人寿临沂支公司诉称，2014年10月27日14时30分，李保仕驾驶鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（下称鲁Ｑ×××××号车）牵引鲁Ｑ×××××神行牌重型普通半挂车（下称鲁Ｑ×××××号车）搭乘张玉龙由北向南行驶至汕昆高速公路宜柳段路段时，适遇同方向的被告陆伟力驾驶的桂Ｒ×××××号东风牌轻型仓栅式货车搭载梁宗健停在高速公路行车道上，重型半挂牵引车与轻型仓栅式货车车尾左侧发生碰撞，造成两车损坏、张玉龙受伤，梁宗键当场死亡的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李保仕承担事故的同等责任。经柳州市公安局交通警察支队事故认定，李保仕承担事故的同等责任，被告陆伟力承担事故的同等责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××号车和鲁Ｑ×××××号车的实际车主张涛起诉原告至山东省临沂市兰山区人民法院，要求原告在保险责任范围内赔偿车辆及路产、施救费等损失共计241025元。山东省临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰商初字第315号民事判决书，判决原告在保险范围内赔偿张涛各项损失共计189420元，原告现已履行该判决内容。因被告陆伟力承担事故的同等责任，桂Ｒ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司投保有交强险，根据相关法律规定，原告履行上述判决后有权向被告追偿，原告对中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司应赔的2000元赔偿限额另案主张。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计95754元；本案诉讼费由被告承担。
原告中人寿临沂支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原告身份主体适格；
2、兰山区法院判决书原件一份，证实原告按照事故全部责任赔偿第三人张涛损失总共189420元的事实；
3、兰山区法院赔偿证明原件一份，证实原告已按照判决履行赔偿第三人张涛损失193508元的事实；
4、柳州市交警支队事故认定书复印件一份，证实被告承担事故的同等责任。
被告陆伟力辩称，1、其不是本案的适格主体，在本案中鲁Ｑ×××××号车及鲁Ｑ×××××号车的经济损失是因道路交通事故引起，在本次交通事故中是李保仕及其负本次事故的同等责任，根据侵权责任法的相关规定，上述车辆的经济损失各承担50%的赔偿责任，因此本案中原告作为保险人对上述车辆的经济损失应当是根据本次交通事故的责任比例进行赔偿，其该承担的经济赔偿责任，原告没有权利与义务代其赔偿，因此原告向其追偿本案相关经济损失没有法律依据；2、鲁Ｑ×××××号车及鲁Ｑ×××××号车在本次交通事故中的经济损失所提供的证据材料起诉至山东省临沂市兰山区人民法院，该法院作出的（2015）临兰山初字第315号民事判决书，该判决书所采纳的证据没有经过其质证，因此该判决书所依据的证据的真实性、合法性、关联性，其均不清楚，因此该判决书所认定的经济损失对其不具备有法律的约束力，所以原告以该判决书所确定的数额向其主张权利依据不足；3、本案的事故发生时，其车辆桂Ｒ×××××号车在事故发生时是出租给杨卫平使用，根据相关的法律规定在事故发生时其对该车已经丧失使用权与支配权，因此在本次交通事故中的经济损失应当由杨卫平承担；4、其车辆在事故发生时已向中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保了交强险，如果说法院判决其应当赔偿原告的经济损失，那么中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应该在交强险的保险限额范围内先予赔偿，不足部分再由其赔偿，综上所述原告的起诉没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陆伟力为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、杨卫平身份证复印件一份，证实杨卫平的身份情况；
2、租车合同复印件一份，证实桂Ｒ×××××号车在事故发生时是出租给杨卫平使用；
3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）原件一份，证明本次交通事故发生时桂Ｒ×××××号车已向中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司投保了交强险的事实。
4、担保人保证书复印件一份，证实杨卫平与被告陆伟力是雇佣关系，被告陆伟力是雇员，杨卫平是雇主的事实。
本院经审查认为原告提供的证据1、2、3、4是客观、真实的，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认；对被告提供的证据1、2、4，因原告有异议，且与本案没有关联性，故对被告提供的证据1、2、4不予采纳；被告提供的证据3，是客观、真实的，且原告也没有异议，故本院对原告提供的证据3予以确认。
综合以上证据的认定及原、被告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月27日14时30分，李保仕驾驶鲁Ｑ×××××号车牵引鲁Ｑ×××××号车搭乘张玉龙由北向南行驶至汕昆高速公路宜柳段路段时，适遇同方向的被告陆伟力驾驶桂Ｒ×××××号东风牌轻型仓栅式货车搭载梁宗健停在高速公路行车道上，重型半挂牵引车与轻型仓栅式货车车尾左侧发生碰撞，造成两车损坏、张玉龙受伤，梁宗键当场死亡的道路交通事故。2014年11月18日，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定李保仕与被告陆伟力承担本次事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号车和鲁Ｑ×××××号车的实际车主是张涛，张涛为鲁Ｑ×××××号车和鲁Ｑ×××××号车在原告中人寿临沂支公司投保有交强险、车辆损失险、第三者责任保险。事故发生后，张涛向山东省临沂市兰山区人民法院起诉，要求原告在保险责任范围内赔偿车辆及路产、施救费等损失共计241025元。山东省临沂市兰山区人民法院经审理，于2015年8月28日作出（2015）临兰商初字第315号民事判决书，判决原告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张涛2000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿张涛147220元，在第三者责任保险限额内赔偿张涛2200元，赔偿张涛施救费38000元，负担受理费4088元，合计为193508元。原告在该判决生效后履行了上述判决义务。原告遂向本院起诉，并在诉讼中撤回起诉在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给张涛2000元，要求被告陆伟力赔偿各项损失191508元（147220元＋2200元＋38000元＋4088元）的一半即95754元。
另查明，桂Ｒ×××××号东风牌轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保有交强险。保险期间为2014年4月12日至2015年4月11日，本次事故发生在保险期内。
本院认为，本案是基于道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，原告作为受害人张涛所有的鲁Ｑ×××××号车和鲁Ｑ×××××号车的机动车承保公司，在履行赔偿义务后有权向侵权人追偿。张涛所有的鲁Ｑ×××××号车和鲁Ｑ×××××号车在事故中的财产损失已经山东省临沂市兰山区人民法院审理终结，该院作出的（2015）临兰商初字第315号民事判决书已发生法律效力，原告履行上述判决义务后据此向侵权人追偿，要求被告赔偿，证据充分，本院依法予以支持。但原告向被告追偿其应负担的受理费4088元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。另原告撤回在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给张涛2000元的起诉，该2000元应予减除。依据柳州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书，被告陆伟力承担本次事故的同等责任，故被告在本案应赔偿原告93710元，原告主张过高部分不予支持。被告以山东省临沂市（2015）临兰商初字第315号民事判决书，所采纳的证据没有经过其质证，因该判决书所依据的证据的真实性、合法性、关联性，其均不清楚，认为该判决书所认定的经济损失不能作为本案赔偿的依据的主张，因该判决书认定张涛的经济损失符合法律规定，且该判决书已发生法律效力，故对被告的该主张，本院依法不予采纳；被告以事故发生时，其所有的桂Ｒ×××××号车辆是出租给杨卫平使用，本次交通事故造成的经济损失应由杨卫平承担的主张，由于本次事故是被告驾驶桂Ｒ×××××号车而发生的事故，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书，亦认定被告陆伟力承担本次事故的同等责任，且被告与杨卫平之间的租赁关系属另一法律关系，不是本案审理的范围，故对被告的该主张，本院亦依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆伟力赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司经济损失93710元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的其他诉讼请求。
本案受理费2244元，适用简易程序审理减半收取为1122元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担122元，由被告陆伟力负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2244元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年一月十三日
书记员 邓淇元