wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金民初字第474号
原告：杨某。
委托代理人：周××。
被告：项某甲。
原告杨某诉被告项某甲离婚纠纷一案，原告于2013年8月
29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守
票适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭审理了本案，双
方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍后不久结婚，开
始夫妻关系尚可，于××××年××月××日生育长女，取名项某乙，于20
××××年××月××日生育次女，取名项某丙。之后，双方于2005年12月
23日办理离婚登记手续，于2006年复婚后，又于2008年11月11
日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名项某丁。
儿子出生后，被告长期不回家，没有给付原告生活费。2012年
9月，原告与长女去哈尔滨，被告竟然不理不睬，致使原告与
长女在旅馆住了半个月。夫妻关系期间，原告为抚养子女欠下
债务22000元，现原告起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、
婚生子项某丁、婚生女项某丙由原告抚养至独立生活，婚生女项某乙
由被告抚养至独立生活，被告承担相关抚养费；3、共同债务2
2000元由原、被告共同承担。
原告杨某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1．原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2．被告
的常住人口登记卡，用以证明被告的身份情况；3．婚生子女
项某乙、项某丙、项某丁的常住人口登记卡，用以证明婚生子女项某乙
、项某丙、项某丁的身份情况；4．离婚证、结婚证，用以证明原
、被告曾离婚，之后又复婚的事实。
被告项某甲答辩称：1、原告诉称的结婚时间、离婚时间及
复婚时间是属实的，确实与原告生育三个子女，取名项某乙、项某戊
乙、项某丁。2、被告不同意离婚，被告有支付给原告生活费用
。
被告项某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供的上述证据均没有异议，故本院确认原告提供的上述证据作
为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍后结婚，于1997年2月8
日生育长女项某乙，于××××年××月××日生育二女项某丙，于2005年
12月23日办理离婚登记手续。之后，双方于2008年11月11日办
理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子项某丁。现原告主张
夫妻感情已彻底破裂，但其未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。
双方结婚时间较长，并且生育三个子女，说明在夫妻共同生活
期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，
因其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离
婚的法定情形，故对其离婚的请求，本院不予支持。只要双方
多为家庭子女考虑，在共同生活中互让互谅，加强相互间的沟通，珍惜夫妻间真挚的感情，夫妻关系有望逐渐和好。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下
：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 杨守票
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5931号
原告李玉珍，女，1949年10月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张旭志，系该公司董事长。委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告李玉珍与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告购买被告开发的“益新商厦”商铺一处，并支付房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能交付，已构成实质性违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间的定购协议，并返还房款XXX元；2、被告支付已经缴纳房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从支付购房款之日计算至给付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还已付购房款，但是不同意支付利息及双倍返还定金。
经审理查明，原、被告于2014年6月14日签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”XXX号商铺；折后总价
XXX元。协议约定被告以电话形式通知原告签订《商品房买卖合同》之日起，原告须在5日内持本协议、缴款凭证、身份证到被告指定地点签订《商品房买卖合同》，所交定金将自动转入总房款中。原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议于2014年6月13日向被告支付购房款XXX元。同时，被告向原告出具上述款项的收款收据。嗣后，因被告违约，原告于2015年向被告发出《要求退款通知书》，写明：因你单位多次违约，没有按期交付使用，给原告本人造成了经济损失，现明确告知要求被告立即退还全部已缴纳房款，并按协议约定给予相应补偿。退款时间最迟不超过2015年6月30日。在我本人未收到退款之前，开发商无权对原告购买的商铺做转租、转卖等任何未经原告本人同意的处理，如被告未按原告告知内容如期执行，原告将保留依法律规定的各项权利。被告公司已盖章确认。现因被告仍持续违约，促成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向法庭提交的益新商厦定购协议复印件、收款收据复印件及要求退款通知书复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系有效合同。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还已付购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告李玉珍与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年6月14日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李玉珍购房款XXX元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李玉珍购房款利息损失（以购房款XXX元为基数,从2014年6月14日起计算至本判决确定的购房款给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒲 娣
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第904号
申请执行人：大连双D港创业孵化有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路9号。
法定代表人：姜明，总经理。
被执行人：大连凯飞精细化工有限公司。住所地，大连经济技术开发区东北大街***号。
法定代表人：张映君，总经理。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民初字第3969号民事调解书已经发生法律效力。经当事人申请，本院于2014年2月27日立案执行。
执行标的为本金610，000元及利息，案件受理费5，050元。
在执行过程中，本院对被执行人所有的财产进行了评估，现正在进行拍卖程序，同时双方当事人正在进行执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2014）开执字第904号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一四年十二月八日
书记员 王琪（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04209号
原告：刘琦，男，1966年4月27日出生，汉族。
被告：宋志慧，男，1944年1月15日出生，汉族。
被告：王桂芳，女，1945年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘琦与被告宋志慧、王桂芳侵权责任纠纷一案中，原告刘琦于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琦的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤回起诉。
诉讼费1972元退还给原告刘琦。
（此页无正文）
审判员 张晓洁
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭 佩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00544号
原告：孙秋，女，汉族，住泰州市姜堰区娄庄镇。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：孙萍，女，汉族，住泰州市姜堰区娄庄镇。
被告：孙亦含（曾用名孙月），女，汉族，住泰州市姜堰区娄庄镇。
委托代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙秋与被告孙萍、孙亦含财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秋撤回起诉。
案件受理费1076元，依法减半收取538元，由原告孙秋负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特416号
申请人：吕清高，男，1970年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：王世存，男，1974年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年12月21日立案受理申请人吕清高与王世存关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕清高、王世存因财产损害赔偿纠纷，于2017年12月21日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
本次火灾给吕清高造成的损失83390元，由王世存于2017年12月30日前赔偿30000元，于2018年6月30日前赔偿25000元，余款28390元吕清高自愿放弃。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕清高、王世存于2017年12月21日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓 萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1363号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告朱万伍，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告潭玉国，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告朱万海，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘克中，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告朱宏亮，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告朱万伍、潭玉国、朱万海、刘克中、朱宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告朱万伍、潭玉国、朱万海、刘克中、朱宏亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人朱万伍于2011年10月16日，从我社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月10日，并由担保人朱宏亮、潭玉国、朱万海、刘克中负连带保证责任，到期后借款人朱万伍未偿还欠款本金39，892.21元，利息1，629.87元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，522.08元，故原告诉至法院，现要求借款人朱万伍偿还欠款本金39，892.21元，利息1，629.87元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，522.08元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告朱万伍、潭玉国、朱万海、刘克中、朱宏亮未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年10月16日借款凭证。证明借款人朱万伍借款的事实及数额。
2.2011年9月13日最高额联保借款合同。证明借款人朱万伍借款并由担保人朱宏亮、潭玉国、朱万海、刘克中担保的事实。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年9月13日，原告与借款人朱万伍由朱宏亮、潭玉国、朱万海、刘克中担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人朱万伍的借款金额为50，000元，借款期限为2011年9月13日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年10月16日借款人朱万伍从原告处共借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金39，892.21元，利息1，629.87元，本息合计41，522.08元，利息算至2014年4月15日。
本院认为：原告与借款人朱万伍及担保人朱宏亮、潭玉国、朱万海、刘克中签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人朱万伍未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人朱万伍及担保人潭玉国、朱万海、刘克中、朱宏亮连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱万伍于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金39，892.21元，利息1，629.87元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，522.08元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告潭玉国、朱万海、刘克中、朱宏亮对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取419.00元，由被告朱万伍负担，被告潭玉国、朱万海、刘克中、朱宏亮负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 凌佳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第920号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人涂某。因涉嫌危险驾驶于2013年8月18日被查获
，次日因未取得驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车被温州
市公安局罚款1000元，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守
所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）872号起
诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检
察员蒋某某出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月18日20时许，
被告人涂某酒后无证驾驶已被注销的牌号为渝F×××××
的普通二轮摩托车某经温州市龙湾区沙城街道沙城街八甲新街
路口时，被在此执勤的民警当场查获，后配合调查。经检测，
被告人涂某血液中检出乙醇成分，其含量为109.7mg／100ml
血。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人李某、张某、梅某、孙某、周某的证言，
温公物鉴（2013）3229号理化检验意见书，涉案视频，涉案照片，当事人血样提取登记表，呼吸酒精检测单，驾驶证、机动
车信息查询记录，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，身份
证复印件等证据，足以证实。
本院认为，被告人涂某违反交通管理法规，在道路上
醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某归案后能
如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人
犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2013年1
0月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年九月十一日
书记员 肖珍珍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2951号
原告李树旺。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人：董怀瑞职务：经理
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告李树旺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树旺的委托代理人崔志学、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日原告为其所有的车辆冀B×××××、冀B×××××挂在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险以及商业险，保险期限自2014年6月4日零时起至2015年6月3日二十四时止，一年。原告已于2014年5月30日缴清保费，现合同已经履行。2014年10月22日原告雇佣的司机费晓辉驾驶东风牌冀B×××××号大货车，沿海滨高速由北向南行驶至海滨高速与京门大道交口的匝道上时，遇情况在采取措施时，车辆的前部与桥帮相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定原告司机费晓辉承担事故的全部责任。事故造成原告合计损失有车损125920元、公估费3780、施救费10350元，合计人民币140050元，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告已合同约定给付原告保险金人民币140050元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，要求原告提供驾驶证、从业资格证、行驶证，在合法有效的前提下，在保险责任限额内依法承担合理合法损失。原告主张的车损系单方委托形成且数额明显过高，我公司委托公估机构定损为57944元，应以该公估结论为赔偿依据，否则要求对原告车损重新鉴定。公估费系单方委托形成，不予认可，施救费明显过高，超过相关规定不予认可，我公司认可最高位3000元。
经审理查明，2014年10月22日3时30分许，费晓辉驾驶东风牌冀B×××××重型半挂牵引车，沿海滨高速由北向南行驶至海滨高速与京门大道交口的匝道上时，遇情况在采取措施时，车辆的前部与桥帮相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定：费晓辉承担事故的全部责任。
事故后冀B×××××重型半挂牵引车的车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司核定为125920元，原告另支付公估费3780元、支付天津市救援托运有限公司施救费10350元。
冀B×××××重型半挂牵引车的登记所有人为代民，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及机动车损失保险等险种，被保险人均为原告，保险期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止，其中机动车损失保险保险金额为170000元。
以上事实有，原、被告的陈述、交通事故责任认定书、原告提供的驾驶证、行车证、运输证、从业资格证、保险单，公估报告书、公估费、施救费票据等相关证据佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方在自愿平等协商基础上达成，故该合同属有效合同，双方已形成保险合同关系。如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，且驾驶人负事故的全部责任，原告有权依据保险合同相关条款要求被告予以理赔，被告保险公司未按约定履行理赔义务，应承担民事责任。原告主张的车损125920元、公估费3780元、施救费10350元证据充分，本院予以支持。被告辩称车损、施救费过高，但其提供的公估报告，系推定全损核定，无事实及法律依据，施救费用被告未提供证据证实，故其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××重型半挂牵引车机动车损失险责任限额内赔付原告李树旺人民币140050元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交付上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2951号
原告：唐山市丰润区银石商贸有限公司，住所地唐山丰润区荣国南大路73号。
法定代表人：李松，经理。
委托代理人：李红，河北民源律师事务所律师。
被告：詹百彬，农民。
原告唐山市丰润区银石商贸有限公司与被告詹百彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区银石商贸有限公司的委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告詹百彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区银石商贸有限公司诉称，2012年1月19日被告从原告处购买轮胎，轮胎款合计22610元，后经原告多次催要，被告至今仍未给付原告。原告特诉至贵院，要求被告偿还轮胎款22610元，并承担本案诉讼费用。
被告詹百彬未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日被告詹百彬从原告唐山市丰润区银石商贸有限公司处购买价值22610元的轮胎，并出具欠条，欠条内容为“欠条今欠丰润银石商贸有限公司轮胎款22610元大写贰万贰仟陆佰壹拾元欠款人地址卢各庄村31号欠款人电话158××××0欠款人姓名：詹百彬此欠款如有纠纷由丰润司法解决2012年1月19日”，出具欠条后，被告一直拖欠轮胎款未还。2014年7月4日原告诉至法院要求被告偿还轮胎款并承担诉讼费用。以上有当事人陈述、欠条、通话录音一份予以证实。
本院认为，被告詹百彬拖欠原告唐山市丰润区银石商贸有限公司轮胎款22610元，有被告亲笔书写的欠条证实，证据确实充分，足以认定，被告詹百彬应偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告詹百彬在本判决生效后5日内偿还原告唐山市丰润区银石商贸有限公司轮胎款22610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，保全费246元，合计428.5元，由被告詹百彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 苏湘婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1250号
申请执行人：宁波巨榭能源有限公司，统一社会信用代码：913302015805458747，住所地：宁波市大榭开发区滨海南路103号219室。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：温岭市鑫宇装饰材料有限公司，统一社会信用代码：331081100156815，住所地：温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧上齐路南侧。
法定代表人：ＸＸ福。
被执行人：衢州市开明贸易有限公司，统一社会信用代码：330800000000726，住所地：衢州市柯城区花园街道通衢街8号2区201室。
法定代表人：杨官送。
被执行人：ＸＸ福，男，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人：浙江波士汽车饰品有限公司，统一社会信用代码：331004000070145，住所地：温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧、上齐路南侧。
法定代表人：ＸＸ琴，董事长。
申请执行人宁波巨榭能源有限公司与被执行人温岭市鑫宇装饰材料有限公司、衢州市开明贸易有限公司、ＸＸ福、浙江波士汽车饰品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，执行标的总额5693601元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人宁波巨榭能源有限公司向本院申请撤回对被执行人温岭市鑫宇装饰材料有限公司、衢州市开明贸易有限公司、吴晓秉、浙江波士汽车饰品有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执1250号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔苏萌
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第511号
申请执行人方娥，女，1980年10月27日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人尹国山，女，汉族，1979年11月13日生，云南省昆明市人。
本院在执行申请执行人方娥与被执行人尹国山离婚纠纷一案中，被执行人尹国山已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第511号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年八月二十七日
书记员 李其霖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2168号
原告蒋焕平。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人程法杰，职务董事长。
委托代理人刘景春，该公司员工。
被告中十冶集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市。
负责人高文励。
委托代理人刘志，该公司员工。
原告蒋焕平诉被告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司烟台分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱俊健、被告中十冶集团有限公司委托代理人刘景春、被告中十冶集团有限公司烟台分公司委托代理人刘志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月8日，原告与被告烟台分公司签订租赁合同，被告租用原告的建筑物资用于工程施工。合同签订后原告如约给被告提供租赁物，可被告违约不按时支付租赁费。截止到2014年5月31日被告欠原告租金共计392936.87元；被告有未退还木架板708米、扣件1244套共折价21280元；原告多次找被告要求付款，被告不付，被告违约应支付违约金7万元。故请求1、被告支付原告租金392936.87元；2、被告退还原告租赁物木架板708米、扣件1244套或折价赔偿21280元；3、认定被告违约并支付违约金7万元；4、诉讼费由被告承担。
2014年12月30日，本院对本案进行了开庭审理。在审理过程中，被告中十冶集团有限公司对原告提交的《建筑物资租赁合同》、《顶房协议》的真实性均不予认可，认为两合同系他人伪造，申请对两合同上加盖的公章进行司法鉴定。本院依法准予了被告中十冶集团有限公司的司法鉴定申请。2015年6月4日，本院组织了第二次开庭审理，主要针对天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外（2015）物证鉴字第170号鉴定意见书由双方发表质证意见。原告认为该鉴定结论不客观，但已向本院提交了撤诉申请书，在撤诉申请书中认可本案《建筑物资租赁合同》上“中十冶集团有限公司烟台分公司”的印章系伪造；被告中十冶集团有限公司烟台分公司对该鉴定结论没有意见，予以认可，并要求原告承担鉴定费及其他损失；被告中十冶集团有限公司与烟台分公司的质证意见一致。
经审理查明，原告提交的《建筑物资租赁合同》系2009年3月8月签订，出租方是烟台市莱山区初家办事处长城建材租赁站，承租方是中十冶集团有限公司烟台分公司，并在合同下方盖有各自的公章。原告亦向本院提交了一份《顶房协议》，该协议甲方为中十冶集团有限公司烟台分公司，并盖有其公章，乙方为蒋焕平、隋彦华，并有二人的签字认可。在本案审理过程中，被告中十冶集团有限公司对上述《建筑物资租赁合同》和《顶房协议》上加盖的“中十冶集团有限公司烟台分公司”的公章均不认可，认为系他人伪造，申请对两合同上的公章进行司法鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对公章进行了司法鉴定。其出具的津天鼎外（2015）物证鉴字第170号鉴定意见书的鉴定结论为“检材一、二、三印文与样本一、二印文不是同一印章盖印形成”，即本案《建筑物资租赁合同》和《顶房协议》上加盖的“中十冶集团有限公司烟台分公司”的公章确系他人伪造，不具有真实性，原告与二被告之间不具有租赁合同关系。
以上查明的事实有双方当事人的陈述、租赁合同、顶房协议、鉴定意见书及开庭笔录等为证。
本院认为，原告主张其与二被告存在租赁合同关系并主张租金、违约金、未退租赁物等诉讼请求是基于其与中十冶集团有限公司烟台分公司签订的《建筑物资租赁合同》和《顶房协议》，该两协议的真实性是决定本案原、被告双方是否存在租赁合同关系的关键。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外（2015）物证鉴字第170号鉴定意见书是由被告中十冶集团有限公司烟台分公司申请，本院依照法定程序委托鉴定的，该鉴定意见书合法有效，本院予以采纳。根据该意见书得出的鉴定结论，“检材一、二、三印文与样本一、二印文不是同一印章盖印形成”，即本案《建筑物资租赁合同》和《顶房协议》上加盖的“中十冶集团有限公司烟台分公司”的公章，不具有真实性，因此，原告与二被告之间不具有租赁合同关系，本院依法不支持原告的诉讼请求。由于被告中十冶集团有限公司系本案公章鉴定的申请人，本案的鉴定费由其预付，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，本案鉴定费用应由原告承担，原告应当将鉴定费直接支付给被告中十冶集团有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告蒋焕平的诉讼请求。
案件受理费8563元，鉴定费10000元，由原告承担。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8563元，汇款至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。并将汇款凭证（复印件）一并递交本院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年六月八日
书 记 员 窦 浩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2168号
原告蒋焕平。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人程法杰，职务董事长。
被告中十冶集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市。
负责人高文励。
本院受理原告蒋焕平诉被告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司烟台分公司租赁合同纠纷一案后，被告中十冶集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，异议人公司住所地在陕西省西安市碑林区火炬路10号，根据《民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。
其次，该案的合同履行地也不在本院的管辖范围内，故异议人认为，本院审理该案不利于双方当事人解决争议。据此，异议人认为本院对此案没有管辖权，请求移送至西安市碑林区人民法院管辖。
经审查，原告提交的盖有中十冶集团有限公司烟台分公司公章的《建筑物资租赁合同》中第八条约定“此合同提货单、退货单与合同具有同等法律效力，本合同履行地为河北”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。因此，本院认为，合同双方当事人约定合同履行地为，献县法院即具有管辖权。因此对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中十冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭智华
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘清蕊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执311号
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：杨杰，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4981号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司诉被告杨杰追偿权纠纷案件，被执行人杨杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被杨杰名下的银行存款254427元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月二日
书 记 员 马骏川
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初59号
公诉机关玉门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，男，汉族，生于1953年6月2日，系玉门市下西号乡下*号村农民。系死者刘春芳之夫。
附带民事诉讼原告人赵某乙，男，汉族，生于1982年6月5日，系玉门市下西号乡下*号村农民。系死者刘春芳之子。
附带民事诉讼原告人赵某丙，女，汉族，生于1976月11月30日，农民。系死者刘春芳之女。
附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，生于1936年3月15日，农民。系死者刘春芳之父。
附带民事诉讼原告人谢某，女，汉族，生于1939年11月10日，农民。系死者刘春芳之母。
共同委托代理人赵某乙，其他同上。
被告人李某，男，生于1956年5月4日，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
附带民事诉讼被告人周勤，女，汉族，生于1963年2月9日，初中文化程度，农民。系被告人李某之妻。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，被害人亲属提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙，被告人李某、附带民事诉讼被告人周勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日20时许，被告人李某酒后无有效机动车驾驶证驾驶周勤所有的甘FH56**号”中裕”牌两轮摩托车，沿玉门市下西号乡下西号村二组道路由西向东行驶至该组居民贾福德门口处时，与前方同向行走的刘春芳相撞，造成刘春芳受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，李某负此事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人李某血液乙醇含量为74.2863mg／100ml，属酒后驾驶。
被告人李某的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失如下：误工费2625元，交通费1500元，丧葬费23480元，死亡赔偿金416080元，被抚养人生活费8786元，合计452471元。
另查明，李某发生交通肇事的甘FH56**号摩托车登记的所有人为周勤。案发后被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人34000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息查询结果，呼气式酒精测试单、提取血样登记表、采血照片、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书，交通事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果，尸体检验鉴定意见书，收条，证人贾某、倪某、秦某、高某的证言，被告人李某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酒后无有效机动车驾驶证驾驶摩托车酿成交通事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费应予赔偿。附带民事诉讼被告人周勤明知李某无驾驶资格证，仍将车辆交于其驾驶发生交通事故，应当承担过错责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年11月6日止）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙、刘某、谢某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计452471元，减去已付的34000元，剩余418471元，由李某赔偿70%，即292929.7元；附带民事诉讼被告人周勤赔偿30%，即125541.3元。
以上赔偿款于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
申请执行期限为履行期届满最后一日起二年内。
审 判 长 李树伟
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢 瑾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：钟华，行长。
委托诉讼代理人：王世钢，该行职员。
被告：孙长春，现住公主岭市。
被告：李淑英，现住公主岭市。二被告系夫妻关系。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（原公主岭市物权融资服务有限公司）。住所：公主岭市河南大街**号。
法定代表人：陈力新，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告孙长春、李淑英、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称投融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世钢、被告李淑英到庭参加了诉讼，被告孙长春、投融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙长春、李淑英共同偿还邮政储蓄银行借款本金13347.27元及利息2220.24元（截止2017年8月18日）；2.投融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年9月10日，孙长春、李淑英到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给投融资服务公司，由投融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2014年9月18日，投融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2014年9月23日邮政储蓄银行与孙长春、李淑英签订小额贷款借款合同，贷款37000元，年利率9.225%，期限为29个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，孙长春、李淑英未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
孙长春、投融资服务公司缺席未答辩。
李淑英辩称：贷款属实，贷款本金37000元，我和孙长春亲自去银行办理的。尚欠13347.27元借款本金属实，现在无力偿还。
邮政储蓄银行提供孙长春、李淑英身份证、常住人口登记卡复印件、土地收益保证贷款审批表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、同意保证函等证据，用以证明其主张的事实，因三被告未提出相应的反驳意见和反驳证据，三被告应承担举证不能的责任，故本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与孙长春签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向孙长春支付贷款37000元，孙长春未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故邮政储蓄银行诉请孙长春偿还借款本金13347.27元及利息2220.24元（截止2017年8月18日），本院应予支持。李淑英与孙长春系夫妻关系，并且李淑英在邮政储蓄银行与孙长春签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故李淑英应负共同偿还责任。公主岭市物权融资服务有限公司为孙长春、李淑英上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任，公主岭市物权融资服务有限公司已变更为公主岭市物权投融资服务有限公司，保证责任由变更后的投融资服务公司继续承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙长春、李淑英于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金13347.27元及利息2220.24元（截止2017年8月18日），2017年8月18日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至借款还清之日止；
二、公主岭市物权投融资服务有限公司对孙长春、李淑英的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向孙长春、李淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元由孙长春、李淑英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高荣莉
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初59号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人程某某，男，1961年9月13日出生，汉族，无业，(户籍所在地为河南省夏邑县)。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月26日被焦作市公安局马村分局取保候审。2016年8月8日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月27日21时30分，被告人程某某酒后驾驶豫H×××××号摩托车行驶至解放路未来铝业门口处时，撞上范某停在路边作业的豫H×××××号工程车上。经认定，程某某承担该起事故的全部责任，范某不承担该起事故的责任。经鉴定，程某某的血样中乙醇含量为243mg／100ml。
事故发生后，双方达成赔偿协议，范某赔偿程某某3500元钱，已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人范某的证言、户籍证明、发破案经过、鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2016年11月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一六年八月十一日
书记员 姬倩倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3236号
上诉人（原审原告）：常州市福海大饭店有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区兰陵北路518号。
法定代表人：毛一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金春，江苏尊法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴国兴，男，1959年11月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人常州市福海大饭店有限公司（以下简称福海饭店）因与被上诉人吴国兴劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福海饭店的上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人单方解决劳动关系，经单位催告职工不愿继续工作的，单位不应支付经济补偿金。被上诉人于2010年8月进入上诉人单位从事保安工作，平时工作并不尽职，经常无故旷工不上班。2016年2月初与上诉人单位老板发生口角后无故不来上班，经上诉人单位负责人及单位同事多次催告，被上诉人仍然不上班，实际上已形成单方解除劳动关系。2、上诉人向被上诉人出具的解聘证明和工资收入证明是应被上诉人的要求，为了便于被上诉人办理社保手续和办理失业救济金，并非上诉人的真实意思表示。3、在上诉人处留存的工资表上，被上诉人的实际月工资应当为每月2680元，所以不应当按照每月4800元计算。
吴国兴二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
福海饭店向一审法院起诉请求：1、福海饭店不应支付吴国兴经济补偿金28800元；2、本案诉讼费用由吴国兴承担。
一审法院认定事实：吴国兴于2010年8月1日进入福海饭店工作，入职后双方签订了期限至2014年7月31日的劳动合同。2014年8月1日至2014年12月31日，双方未签订书面劳动合同。2015年双方又签订了期限为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。到期后吴国兴继续在福海饭店工作。
2016年3月6日，福海饭店为吴国兴出具职工解除或终止劳动合同证明，解除、终止合同原因：单位解除劳动合同。对此，福海饭店认为吴国兴实际离职原因是和福海饭店负责人发生口角后，吴国兴自己没有来上班；吴国兴则认为是福海饭店解除劳动关系。
关于吴国兴在职期间的每月工资数额，福海饭店认为是每月2680元，吴国兴则认为每月4800元。福海饭店为证明其主张提交了2014年5月份至2015年12月份由吴国兴签字的工资清单。吴国兴认为该工资清单记载的数额仅是其每月工资收入的一部分，还有每月1800元是每天晚上的值班费，单独发放。吴国兴为证明其主张提交了2015年11月、12月有福海饭店盖章的工资清单，福海饭店质证认为该工资单显示的应发工资4800元是吴国兴自己书写，是因为吴国兴说要去办理失业保险，福海饭店才在上面盖章。
一审法院认为，福海饭店与吴国兴之间的劳动关系明确，吴国兴应当享有劳动者的相关权利。本案中，关于解除劳动关系的原因，福海饭店出具的职工解除或终止劳动合同证明上显示为单位解除劳动合同，福海饭店虽主张吴国兴旷工，按照公司规定解除与吴国兴的劳动关系，但未提交相应的证据予以证明。福海饭店又主张双方处于事实劳动关系期间，福海饭店解除劳动关系不需要支付经济补偿金，但福海饭店未能举证证明未续签书面劳动合同是吴国兴的原因，福海饭店陈述的解除劳动关系原因也并非是因吴国兴不同意签订书面劳动合同而解除，故在事实劳动关系期间，福海饭店与吴国兴解除劳动关系仍应根据吴国兴入职年限，每满一年支付一个月工资（六个月以上不满一年的按一年计算）的标准支付相应的经济补偿金。
关于吴国兴每月工资数额，吴国兴提供的加盖原告公章的工资清单显示每月工资为4800元，福海饭店虽主张每月应发工资为3000元左右，但对其中的差额1800元未能给出合理说明，福海饭店出具的每月工资为4800元的工资清单具有法律效力，应当承担相应的法律后果。故原审法院推定吴国兴每月工资为4800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款的规定，原审判决：一、驳回福海饭店有限公司诉讼请求；二、福海饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴国兴经济补偿金28800元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现吴国兴提供了福海饭店2016年3月6日出具的明确终止合同原因为“单位解除劳动合同”的《职工解除或终止劳动合同证明》，福海饭店未提供反驳该证明的证据，亦未提供系因劳动者吴国兴自动离职导致劳动合同解除的相关证据，因福海饭店未能提供证据证明其事实主张，应由其承担不利的后果。劳动合同期满后，用人单位未及时与劳动者办理终止或续订劳动合同手续，劳动者仍在用人单位工作，用人单位提出终止劳动关系的，劳动者有权要求用人单位支付经济补偿金。
对于吴国兴的月工资收入，吴国兴提供了福海饭店盖章确认的含“奖励”栏1800元的工资收入证明，福海饭店提供了吴国兴签字的“奖励”栏空白的工资发放条，但福海饭店对自己盖章确认的两份工资收入证明的差异无法提供合理说明，一审法院据此推定吴国兴工资为4800元并无不当。
综上所述，福海饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽艳
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 浦 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3236号上诉人（原审原告）：常州市福海大饭店有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区兰陵北路518号。法定代表人：毛一，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金春，江苏尊法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴国兴，男，1959年11月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人常州市福海大饭店有限公司（以下简称福海饭店）因与被上诉人吴国兴劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福海饭店的上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人单方解决劳动关系，经单位催告职工不愿继续工作的，单位不应支付经济补偿金。被上诉人于2010年8月进入上诉人单位从事保安工作，平时工作并不尽职，经常无故旷工不上班。2016年2月初与上诉人单位老板发生口角后无故不来上班，经上诉人单位负责人及单位同事多次催告，被上诉人仍然不上班，实际上已形成单方解除劳动关系。2、上诉人向被上诉人出具的解聘证明和工资收入证明是应被上诉人的要求，为了便于被上诉人办理社保手续和办理失业救济金，并非上诉人的真实意思表示。3、在上诉人处留存的工资表上，被上诉人的实际月工资应当为每月2680元，所以不应当按照每月4800元计算。吴国兴二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。福海饭店向一审法院起诉请求：1、福海饭店不应支付吴国兴经济补偿金28800元；2、本案诉讼费用由吴国兴承担。一审法院认定事实：吴国兴于2010年8月1日进入福海饭店工作，入职后双方签订了期限至2014年7月31日的劳动合同。2014年8月1日至2014年12月31日，双方未签订书面劳动合同。2015年双方又签订了期限为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。到期后吴国兴继续在福海饭店工作。2016年3月6日，福海饭店为吴国兴出具职工解除或终止劳动合同证明，解除、终止合同原因：单位解除劳动合同。对此，福海饭店认为吴国兴实际离职原因是和福海饭店负责人发生口角后，吴国兴自己没有来上班；吴国兴则认为是福海饭店解除劳动关系。关于吴国兴在职期间的每月工资数额，福海饭店认为是每月2680元，吴国兴则认为每月4800元。福海饭店为证明其主张提交了2014年5月份至2015年12月份由吴国兴签字的工资清单。吴国兴认为该工资清单记载的数额仅是其每月工资收入的一部分，还有每月1800元是每天晚上的值班费，单独发放。吴国兴为证明其主张提交了2015年11月、12月有福海饭店盖章的工资清单，福海饭店质证认为该工资单显示的应发工资4800元是吴国兴自己书写，是因为吴国兴说要去办理失业保险，福海饭店才在上面盖章。一审法院认为，福海饭店与吴国兴之间的劳动关系明确，吴国兴应当享有劳动者的相关权利。本案中，关于解除劳动关系的原因，福海饭店出具的职工解除或终止劳动合同证明上显示为单位解除劳动合同，福海饭店虽主张吴国兴旷工，按照公司规定解除与吴国兴的劳动关系，但未提交相应的证据予以证明。福海饭店又主张双方处于事实劳动关系期间，福海饭店解除劳动关系不需要支付经济补偿金，但福海饭店未能举证证明未续签书面劳动合同是吴国兴的原因，福海饭店陈述的解除劳动关系原因也并非是因吴国兴不同意签订书面劳动合同而解除，故在事实劳动关系期间，福海饭店与吴国兴解除劳动关系仍应根据吴国兴入职年限，每满一年支付一个月工资（六个月以上不满一年的按一年计算）的标准支付相应的经济补偿金。关于吴国兴每月工资数额，吴国兴提供的加盖原告公章的工资清单显示每月工资为4800元，福海饭店虽主张每月应发工资为3000元左右，但对其中的差额1800元未能给出合理说明，福海饭店出具的每月工资为4800元的工资清单具有法律效力，应当承担相应的法律后果。故原审法院推定吴国兴每月工资为4800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款的规定，原审判决：一、驳回福海饭店有限公司诉讼请求；二、福海饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴国兴经济补偿金28800元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现吴国兴提供了福海饭店2016年3月6日出具的明确终止合同原因为“单位解除劳动合同”的《职工解除或终止劳动合同证明》，福海饭店未提供反驳该证明的证据，亦未提供系因劳动者吴国兴自动离职导致劳动合同解除的相关证据，因福海饭店未能提供证据证明其事实主张，应由其承担不利的后果。劳动合同期满后，用人单位未及时与劳动者办理终止或续订劳动合同手续，劳动者仍在用人单位工作，用人单位提出终止劳动关系的，劳动者有权要求用人单位支付经济补偿金。对于吴国兴的月工资收入，吴国兴提供了福海饭店盖章确认的含“奖励”栏1800元的工资收入证明，福海饭店提供了吴国兴签字的“奖励”栏空白的工资发放条，但福海饭店对自己盖章确认的两份工资收入证明的差异无法提供合理说明，一审法院据此推定吴国兴工资为4800元并无不当。综上所述，福海饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  郑丽艳代理审判员  王 浩代理审判员  张国凯二〇一六年十一月二十九日书 记 员  浦 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7343号
上诉人（原审被告）：荆志永。
被上诉人（原审原告）：崔琰辉。
上诉人荆志永因与被上诉人崔琰辉民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荆志永、被上诉人崔琰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆志永上诉请求：依法撤销原判，改判扣除上诉人已向被上诉人偿还的1万元本金。事实与理由：上诉人曾在借款期限内向被上诉人偿还过1万元本金，因此本案债务中应当除该1万元，同时计算利息的本金也应当扣除这1万元。
被上诉人答辩称，依据借款协议本身利息就没有给够。大概是在2015年12月底给过1万元，但按照合同约定应当给的是16万元的利息。
被上诉人向一审法院起诉请求：依法判令被告偿付借款16万并按约定支付逾期付款利息。
一审法院认定事实，一审经审理查明，一、2011年7月19日及8月24日，被告分别向原告借款8万元，双方签订了《借款协议书》。两份协议书载明还款时间分别为2011年8月19日、9月13日；借款期间的使用费为2000元、1600元。签订协议书当日，被告为原告出具了两份8万元的现金收款条。二、2013年8月1日，双方在原两份《借款协议书》空白部分分别载明：“本协议因故续期壹年，自2013年8月1日至2014年7月31日止，使用费已结至2012年7月31日”。
上述事实有原告当庭陈述、《借款协议书》及现金收据等证据予以证实。一审法院认为，债是依照法律规定或合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债务应当清偿。根据原告提供的《借款协议书》、现金收据，能够认定原被告之间的民间借贷关系,故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于利息事宜，原被告双方在《借款协议书》中已注明利息已支付至2012年7月31日，故被告应自2012年8月1日起支付借款总额16万元的利息。但双方在《借款协议书》中对利息的约定超出了我国法律强制性规定（年利率最高额为24%），对于超出部分，不予支持。被告未行使其抗辩权，亦应承担相应的不利后果。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，遂判决：被告荆志永于本判决生效之日起五日内偿付原告崔琰辉借款16万元，并自2012年8月1日起按年利率24%支付逾期付款利息至本判决确定支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4702元，由被告负担。
二审审理期间，二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方意见，二审双方争议焦点为:上诉人曾向被上诉人偿还的1万元是本金，还是利息？《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。另外，合同法解释（二）第二十一条对偿还本金、利息的先后顺序也有相关规定，偿还利息顺序在先。本案中，依据借款合同书及收款条，双方对于偿还利息的期限没有明确约定，对于本案上诉人已偿还的1万元是本金，还是利息，双方陈述也不一致。上诉人称是支付的利息，仅有陈述没有其它证据，因此，对该主张本院不予支持。本案参照上述法律规定及被上诉人提交的证据，本院认为，上诉人曾向被上诉人偿还的1万元是利息，并不是本金。对上诉人请求从本案债务中扣除1万元本金及计算利息的本金也应扣除1万元，没有证据，本院不予支持。
综上所述，荆志永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由荆志永负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 任 磊
审判员 孙丽娜
二〇一六年十一月八日
书记员 王卫卫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
桂民申1633号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许忠玲，女，1983年12月7日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙杰，男，1979年5月12日出生，汉族，住桂林市象山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦林，女，1984年4月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
再审申请人许忠玲因与被申请人龙杰、李彦林民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许忠玲申请再审称，二审判决对龙杰、李彦林通过许忠玲向他人还款的基本事实未查清。事实是：许忠玲前夫与龙杰、李彦林存在借贷关系，且借款款项中大部分系许忠玲前夫向朋友秦珅所借，故龙杰、李彦林向许忠玲转款，是要求许忠玲代还秦珅，而不是偿还本案欠款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案的关键是龙杰、李彦林是否已经偿还许忠玲的欠款。许忠玲在本案主张龙杰、李彦林偿还欠款90000元及利息4965元。而龙杰、李彦林于2013年3月2日至2014年8月15日共向许忠玲及其前夫的账户汇入205920元，故龙杰、李彦林抗辩欠款已经偿还完毕。对转款205920元，许忠玲主张系因龙杰、李彦林与其前夫之间存在借款关系，而所借款项大部分来源于秦珅，所以龙杰、李彦林转款给许忠玲并要求其代还给案外人秦珅，与本案无关，但其没有提供充分证据予以证明。因此，二审判决对其主张不予支持，并无不当。综上，许忠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许忠玲的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张国华
代理审判员 韦荣龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高君宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初648号
原告：张文祥,男，汉族,1973年3月13日生,住址沈阳市和平区xx街xx号。
身份证号码：xxxxx
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路2号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路x栋x单元x层xx号x，公民身份号码xxx（缺席）
原告张文祥诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文祥到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥诉称，我办理的健身两年卡，会员卡号7002523，我起始时间为2015年4月25日，被告2015年12月19日正式停业，没有按照合同约定的承诺履行义务，请求法院判令被告退还会员卡会费800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年4月20日签订会员合同，合同载明：会员起始日期2015年4月25日，截止日期2017年4月24日。原告交纳会费1500元。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，所确定被告应退还原告会员费用计算标准为[1500元÷24月×（24月-8月）]高于原告实际诉讼请求主张金额，故以原告主张金额800元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告张文祥会员卡费人民币800元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告张文祥，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad70da9d-f729-49bd-b95d-64e700c294f0&imgId=YWQ3MGRhOWQtZjcyOS00OWJkLWI5NWQtNjRlNzAwYzI5NGYwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad70da9d-f729-49bd-b95d-64e700c294f0&imgId=YWQ3MGRhOWQtZjcyOS00OWJkLWI5NWQtNjRlNzAwYzI5NGYwMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初648号原告：张文祥,男，汉族,1973年3月13日生,住址沈阳市和平区xx街xx号。身份证号码：xxxxx被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路2号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路x栋x单元x层xx号x，公民身份号码xxx（缺席）原告张文祥诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文祥到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥诉称，我办理的健身两年卡，会员卡号7002523，我起始时间为2015年4月25日，被告2015年12月19日正式停业，没有按照合同约定的承诺履行义务，请求法院判令被告退还会员卡会费800元，并由被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告与被告工作人员于2015年4月20日签订会员合同，合同载明：会员起始日期2015年4月25日，截止日期2017年4月24日。原告交纳会费1500元。另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，所确定被告应退还原告会员费用计算标准为[1500元÷24月×（24月-8月）]高于原告实际诉讼请求主张金额，故以原告主张金额800元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告张文祥会员卡费人民币800元；上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告张文祥，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟代理审判员  温权国人民陪审员  宋 雪二〇一六年六月七日书 记 员  康 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1454号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
诉讼代表人：崔军，该公司经理。
委托代理人：李银平。
被上诉人（原审原告）：王存粮。
被上诉人（原审原告）：王银召。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：冀A×××××起重车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），交强险的保险期限为2013年10月23日至2014年10月22日，第三者责任险的保险期间为2013年9月14日至2014年9月13日。车主为王存粮，被保险人为王银召。2013年11月27日原告所雇司机王健驾驶冀A×××××起重车在正定县大旗光电厂吊装彩钢板时将房顶施工的卢金卫撞下致死。事后卢金卫的雇主赵士玺赔偿了卢金卫家属65.5万元。后赵士玺将吊车车主王存粮及其他当事方诉至本院，本院依法判决王存粮给付赵士玺垫付款193031.3元，其他当事方各负其责。判后上诉至石家庄市中级人民法院，经石家庄市中级人民法院终审判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，经正定县人民法院执行后，王存粮履行了判决书确定的给付义务，支付了赔偿款及其他费用共计208375.5元。现原告要求被告按照判决书确定的赔偿数额193031.3元支付保险赔偿金。对上述事实，被告均无异议。
原审认为，原告所有的冀A×××××起重车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），在保险期间内发生事故，致使人员死亡，经人民法院依法判决并执行后，原告支付了各项赔偿金及其他费用共计208375.5元，承担了相应的赔偿责任，被告应按保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。现原告要求被告支付保险赔偿金193031.3元的请求，事实清楚，证据充分，符合相关的法律规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告应在第三者责任险的限额内向原告支付保险赔偿金193031.3元。原审依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，遂判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司向原告王存粮、王银召支付保险赔偿金193031.3元。限本判决生效后五日内履行。如被告未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4160元，减半收取，由被告负担2080元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司正定支公司不服，向本院提起上诉称，根据机动车第三者责任保险条款，精神损害赔偿不属于赔偿范围，应当以双方签订的保险合同条款为依据。涉及确定的王存粮所承担193031.3元赔偿款，包含了精神损害抚慰金30000元的70%，为21000元，判决该款由上诉人承担错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人答辩称，上诉人应当承担全部赔偿责任。
二审查明事实除与原审一致外，本院查明，上诉人为证实自己的主张，提交了投保单及第三者保险条款及投保提示内容。经质证，被上诉人称没见过投保提示和第三者保险条款内容，上诉人提交的投保单中签字不是被上诉人所写，因此，不认可上诉人的主张。另外，上诉人提交的投保单正、反内容与被上诉人持有的原件不一致，上诉人称，现在出示的是上诉人内部的保单，关于该单中是否为被上诉人签字，上诉人未作出合理解释，也未向本院提出鉴定申请。以上，有双方陈述为证。
本院认为，二审双方争议焦点是：上诉人应当向被上诉人承担的赔偿数额是多少？涉案2014年7月30日原审法院（2014）正民城初字第00072号民事判决已生效，双方没有异议。该生效判决认定王存粮承担193031.3元垫付责任，对于该款是否包含30000元精神损害抚慰金，该生效判决未予区分及认定，因此，依据上述生效判决认定事实不能支持本案中上诉人的上诉请求。上诉人认为，依据机动车第三者责任保险条款、保险单及保险提示内容，精神损害赔偿不属于本案赔偿范围，但是，没有证据证明就上述证据中减轻上诉人责任相关条款内容，上诉人向被上诉人履行了送达、提示及详细说明，由于上述条款系上诉人单方提供的格式条款，上诉人依法应当履行提示及明确说明义务，因其未举证证明已尽到此义务，故上诉人所述的减轻其保险赔偿条款相关内容，对被上诉人不具有法律约束力。因此，原审认定上诉人向被上诉人承担保险赔偿金额为193031.3元，并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月七日
书记员 卢晓佳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执269号
申请执行人：程志勇，男，1984年12月3日出生，汉族，居民。
被执行人：石素玲，女，1969,年8月4日出生，汉族，居民。
被执行人：岳增松，男，1972年10月8日出生，汉族，居民。
被执行人：岳增冯，男，1979年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人：岳文裴，女，1993年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人：山东祥谷石磨面业有限公司
本院在执行程志勇与石素玲、岳增松、岳文裴、岳增冯、山东祥谷石磨面业有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆 航
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审43号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人董同强，男，1992年07月30日，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年07月25日以被执行人董同强实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕166号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对董同强违法生育第1子女的行为征收社会抚养费8577元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕166号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕166号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕166号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕166号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人董同强必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕166号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将8577元及加处滞纳金（从2015年8月25日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人董同强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1399号
原告：杨晓东，女，住所地：大连市。
委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：冯涛，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告杨晓东诉被告冯涛离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托代理人谷云鹏及被告冯涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，原、被告于2003年1月27日在大连市甘井子区民政局协议离婚，协议离婚时将两套房屋约定归原告所有。现原告欲出售此房屋，被告不配合办理房屋相关手续，故原告诉至法院，请求被告履行离婚协议，协助办理房屋相关手续。并承担本案诉讼费用。
被告冯涛辩称，离婚协议我们写清楚了，房子跟我无关，原告不应起诉我，我不应该配合办理过户手续。
经审理查明，原告杨晓东与被告冯涛于2003年1月27日在大连市甘井子区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：一、彩电、冰箱、音响、洗衣机等归女方；二、私房一套面积48.67平方米位于泡崖一区32#-4-3-1#归女方所有，私房一套泡崖八区105#-3-7-1#面积67.67平方米归女方所有；三、女方一次性给付男方伍万元整；四、个人债务、债权归各人。原、被告双方签订该离婚协议后，对上述约定均已依约履行。
另查明，原告杨晓东起诉要求被告冯涛协助办理过户的位于泡崖八区105#-3-7-1#面积67.67平方米的私房是双方夫妻关系存续期间在中国工商银行大连市友好支行以该房产抵押借贷购买，双方均在个人购房借款合同中“借款人”一栏签字并盖名章。该借贷协议约定还款期限为20年，自2001年5月25日起至2021年5月25日止。该房屋所有权人为杨晓东，共有人0人。
上述事实，原告杨晓东提交的证据有：离婚证复印件一份（包含离婚协议内容）、大房权证甘私字第20011499**号房屋所有权证复印件一份、个人购房借款合同一份。被告冯涛未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为：原、被告离婚时就财产分割等问题达成协议，是双方的真实意思表示，被告对该协议未提出异议，双方对离婚协议中的其他条款均已履行，对本案讼争的房屋也未实际产生争议。原告要求被告配合办理房屋相关手续，因讼争的房屋系原、被告抵押贷款购买，现在实际由原告偿还贷款，并实际占有、使用，且该房屋登记在原告名下，故原告要求被告协助办理房屋相关手续的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨晓东请求被告冯涛履行离婚协议，协助办理房屋相关手续的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨晓东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 邹峰
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初654号
原告：杨国芳，女，现年38岁,山西省曲沃县人。
委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。
被告：董艳巧，女，现年34岁,山西省翼城县人。
委托诉讼代理人:许卫华，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。
原告杨国芳与被告董艳巧借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杨国芳及其委托诉讼代理人荆军、被告董艳巧及其委托诉讼代理人许卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国芳向本院提出诉讼请求：要求被告董延巧立即偿还原告借款454000元。事实理由：2015年12月15日，被告董延巧从原告杨国芳处借款40000元，2016年6月5日，被告董延巧从原告杨国芳处借款414000元，两次借款共计454000元。经原告杨国芳多次催要，被告董延巧以各种理由拒不偿还，
被告董艳巧辩称，原告杨国芳说的40000元借款是因为我在原告杨国芳处押的玉米收割机一台，现此玉米收割机已经被原告变卖，此笔债务消灭。对原告杨国芳所述借款414000元不属实，自去年12月份起我累计向原告杨国芳借460000元，中间陆续有还款，双方约定的利息远远高于国家标准，月息30%，2015年12月份我向原告杨国芳借款460000元本金，一月还一次利息，本金借条都是每月换一次换下来的。2016年6月5日当天我还了46000元，后来又分两次向原告杨国芳还款2200元和5000元，我每次向原告杨国芳还款都是有本金也有利息，因我与原告杨国芳约定的月息30%超过国家规定的利率上线，不应受国家法律保护，所以现在我不欠原告杨国芳的钱。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨国芳提交的证据第一份借条中载明“借条，今借到杨国芳现金肆万元（40000）”限期三个月还清，借款人：董艳巧，2015年12月15日。第二份借条中载明“借条，今借到杨国芳肆拾壹万肆仟元整（414000）借款人：董艳巧，2016年6月5日。”两次借款共计454000元。对此，被告董艳巧提供证据三，银行回执（被告董艳巧在县建行所有经济往来的经济明细账目有与本案有关的和原告的经济往来，也有和其他人的经济往来明细）。被告董艳巧对此证据称：2015年12月1日到2016年6月30日之间原、被告之间有经济账目往来。具体与本案有关的和原告之间的经济往来多少笔，多少数额我不清楚，我住院了，没有整理出来。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告董艳巧提供的证据不能充分证明自己辩称的理由，对此观点本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国芳持有两份借条向本院起诉，第一份借条中载明“借条，今借到杨国芳现金肆万元（40000）限期三个月还清，借款人：董艳巧，2015年12月15日。”出具借条后被告董艳巧用名为李维江的自走式玉米收割机抵押，其抵押行为是双方真实意思的表示，原告杨国芳可向被告董艳巧主张抵押权，对此笔债务本案不予涉及；第二份借条中载明“借条，今借到杨国芳肆拾壹万肆仟元整（414000）借款人：董艳巧，2016年6月5日。”借据出具后，被告董艳巧通过转账的方式向原告杨国芳偿还了2200元，以上为本案事实。
本院认为，被告董艳巧借原告杨国芳414000元，并出具借条，但被告董艳巧在出具借条后向其偿还了2200元，理应从本金中扣除，其借款余额为411800元，原告杨国芳所述及提供证据证实双方的借贷关系成立且有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告杨国芳诉请被告董艳巧偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
被告董艳巧于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国芳借款411800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，由原告杨国芳负担754元，由被告董艳巧负担7356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李学华
审 判 员 王海风
人民陪审员 常淑芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 史雪洁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初554号
原告：唐中立，男，生于1986年10月3日，汉族，住贵州省习水县。
被告：伍春华，男，生于1982年10月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告唐中立与被告伍春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告唐中立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐中立撤回起诉处理。
审判员 冯光春
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱 锐
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初554号原告：唐中立，男，生于1986年10月3日，汉族，住贵州省习水县。被告：伍春华，男，生于1982年10月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告唐中立与被告伍春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告唐中立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐中立撤回起诉处理。审判员  冯光春二〇一八年二月二十四日书记员  朱 锐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3350号
原告：潘勤芬，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：康永强，浙江家本律师事务所律师。
被告：李生华，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告潘勤芬诉被告李生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘勤芬撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告潘勤芬负担。
审判员 鲁凯霖
二〇一七年八月二十三日
书记员 金凯琳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初91号
原告刘春和，男，1961年3月1日出生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市。
委托代理人谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄正雄，男，1965年11月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，住桂东县。
被告肖利荣，女，1968年10月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告雷建文，男，1952年1月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
被告茶陵县鼓石水电有限公司。
住所地：茶陵县火田镇鼓石村。
法定代表人谭宝林。
第三人谭宝林，男，1969年9月25日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住炎陵县。
本院在审理原告刘春和与被告黄正雄、肖利荣、雷建文、茶陵县鼓石水电有限公司、第三人谭宝林股权转让纠纷一案中，因原告刘春和于2016年4月29日向本院申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告刘春和申请撤回对被告黄正雄、肖利荣、雷建文、茶陵县鼓石水电有限公司、第三人谭宝林的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春和撤回对被告黄正雄、肖利荣、雷建文、茶陵县鼓石水电有限公司、第三人谭宝林的起诉。
本案诉讼费9400元，减半收取4700元，由原告刘春和负担。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 胡 康
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王汤花
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行初18号
原告王某甲，男，住安徽省濉溪县。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市公安局开发区分局。
负责人刘伟，系该分局局长。
本院在审理原告王某甲诉被告商丘市公安局开发区分局不服强制戒毒决定一案中，原告王某甲于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王某甲负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 王自祥
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 惠
河南省�城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1424行初18号原告王宏伟，男，1981年3月28日出生，汉族。委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。被告商丘市公安局开发区分局，住所地商丘市经济技术开发区。负责人刘伟，系该分局局长。组织机构代码证：××。本院在审理原告王宏伟诉被告商丘市公安局开发区分局不服强制戒毒决定一案中，原告王宏伟于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏伟自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王宏伟负担。审 判 长  李亚军审�员路敏人民陪审员  王自祥二〇一六年五月九日书 记 员  王 惠
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更493号
罪犯刘红甫，男，1969年4月18日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）许中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人刘红甫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币56269.51元（已支付13500元）。附带民事诉讼原告人与被告人刘红甫均不服，提出上诉。本院于2011年9月25日作出（2011）豫法刑二终字第0196号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01116号刑事裁定，将罪犯刘红甫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员冯秋月、张喜萍、刘彦君，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察王长伟、姜在明出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘红甫自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘红甫对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定1993年3月9日晚，被告人刘红甫和刘俊严酒后在禹州市鸿畅街同酒后的被害人赵某、李某、胡某等人发生口角并厮打，后被人劝开。刘红甫、刘俊严认为在打架中吃亏，回家后分别持双管猎枪、土装枪再次到鸿畅信用社附近，当赵某与同伴胡某回家走到此处时，刘红甫持双管猎枪朝赵某连开两枪，致赵某抢救无效死亡。刘红甫于2009年11月19日在陕西省安康市被抓获。经鉴定，赵某系被猎枪发射的霰弹集中头部，致开放性颅脑损伤而死亡。案发后，刘红甫的亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失。
罪犯刘红甫自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定为：良好、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红甫自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第一监狱对罪犯刘红甫提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯刘红甫故意杀人致人死亡，手段残忍，情节恶劣，应依法从严减刑。鉴于其亲属能积极赔偿被害人亲属的经济损失，综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘红甫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初425号
原告：余春新，女，1972年1月11日出生，汉族，湖北省监利县人，无职业，住武汉市汉南区。
被告：李小云，女，1977年7月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市汉南区。
原告余春新与被告李小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告余春新到庭参加诉讼，被告李小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春新诉称，2015年6月30日，被告李小云因资金周转困难，向我借款人民币30000元，并承诺三个月偿还借款，按每月1000元支付借款利息。同年9月上旬，我要求被告偿还全部借款及利息，被告李小云一直以各种理由拖延，到最后避而不见。现向法院提起诉讼，要求判令被告李小云即时偿还借款人民币30000元，并支付逾期付款的滞纳金。承担全部诉讼费用。
原告余春新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体身份；
二、借条一张，拟证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告李小云未提出答辩，且未提交证据。
因被告李小云未到庭视为其放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据进行了认真审核，为了使法律事实更加接近客观事实，依原告申请通知证人连某到庭收集了必要的证据。现对原告提出的证据作出如下认定：原告所举证据一的来源合法，内容真实，能够证明本案原、被告的主体身份，本院予以确认。原告所举证据二，经庭审调查及证人提供证词，证实被告向原告借款并出具借条属实，但借条载明的借款金额与原告实际出借金额情况不符，被告实际向原告借款人民币29000元。
经审理�明：2016年6月30日，被告以购买服装需要周转资金为由，经连某介绍向原告借款，并向原告出具了借款金额为30000元的借条一张，约定每个月支付利息1000元，注明借款于同年9月2日前归还。同年8月，被告向原告支付借款利息1000元。借款到期后，被告以各种理由拖延，至今未付借款本金及借款到期后的利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款，支付借款利息，并承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人在借款时约定的利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条规定的部分不受法律保护。原告在出借借款时扣除利息1000元后将借款29000元借给被告，应当以实际借款29000元作为借款本金。被告已经支付的1000元利息平摊到借款期内两个月，未超过司法解释规定的民间借贷利�标准的上限。庭审中，原告提出只要求被告从借款到期日，即从2015年9月2日起，按照中国人民银行同期同类借款利率的标准，支付借款利息的诉求，是其对实体权利的自主处分，且不违背法律规定，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小云给付原告余春新欠款29000元及利息（自2015年9月2日起，按照中国人民银行同期同类借款利率的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李启波
二〇一六年七月七日
书记员 王家利
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11872号
原告：何强，男，汉族，1981年7月15日生，住重庆市万州区。
委托代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告：冯德祥，男，汉族，1987年4月10日生，住重庆市万州区沙龙路。
被告：王彦，女，汉族，1986年7月17日生，住重庆市万州区茨竹乡。
原告何强与被告冯德祥、王彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告冯德祥到庭参加诉讼，被告王彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何强向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款50万元及利息，从2015年2月13日起按照年利率24%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯德祥、王彦于2015年2月12日出具借条，向原告50万元，双方约定月利率为5%，借款期限三个月。借款本金及利息至今未归还。
被告冯德祥辩称，对借款事实无异议，现被告暂无能力偿还。
被告王彦未作出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告冯德祥、王彦出具借条载明：“今借到何强借款人民币500000.00元大写：伍拾万元整。借款期限叁个月，月利息为5%，每月结清利息……”同日，原告通过银行向被告冯德祥转账50万元，被告至今未按借条约定偿还本金及利息。被告冯德祥、王彦2010年登记结婚。
本院认为，被告冯德祥王彦向原告何强借款500000元，有原告提供的借条、银行交易明细为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。故对原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从2015年2月13日起按照年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告何强主张的判令被告冯德祥王彦归还借款500000元和从2015年2月13日起按照年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯德祥、王彦在本判决生效后十日内共同归还原告何强借款500000元及利息，利息从2015年2月13日起按照年利率24%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冯德祥、王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨玉清
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执422号
申请执行人：程刚，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被执行人：付祖兴，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省光山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
被执行人付祖兴因拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏1091刑初145号刑事判决书，判决：一、被告人付祖兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人付祖兴返还张正圣、吴国元、洪绍超、成礼兵、程刚、陈道秀、张兆学等被害人的劳动报酬共计人民币460000.00元。该刑事判决书已经发生法律效力。2017年6月13日被害人程刚申请本院执行（2016）苏1091刑初145号刑事判决书判决主文第二项，要求被执行人支付其劳动报酬15000.00元，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄了（2017）苏1091执422号《执行通知书》和《报告财产令》，于2017年9月25日向被执行人邮寄了（2017）苏1091执422号《限制消费令》。2、付祖兴拒不支付劳动报酬一案，侦查、起诉、审判机关在各自办理案件过程中，没有实际控制到付祖兴的财产供本案执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向河南省光山县房地产管理所查询了被执行人的房地产信息。查询结果为：被执行人名下有号牌苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆两辆，无银行存款、无登记的不动产。经向被执行人调查，其陈述苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆是摩托车，该两辆摩托车均在多年前已经卖掉，未办理车辆过户手续。4、被执行人陈述，在其户籍所在地河南农村有其父母宅基地上的房屋六间，其父母过世后其与弟弟各分三间，该房屋目前由其叔叔暂住。5、本院于2017年9月28日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，登记在被执行人名下的摩托车两辆已实际无法处置，被执行人陈述的其农村老家三间宅基地上房屋亦不具备处置条件，因此，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 吴源萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终6号
上诉人（原审被告）：苏州康益莱商贸有限公司。
法定代表人：解安营，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：李良胜，男。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代理人：陆兆禧，该公司负责人。
上诉人苏州康益莱商贸有限公司因与被上诉人李良胜及原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州康益莱商贸有限公司因与被上诉人李良胜达成调解协议，于2016年12月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人苏州康益莱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州康益莱商贸有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年一月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。