成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2898号
原告四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
委托代理人李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被告杜锐国，男，1967年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告龚柯，女，1969年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川国平房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人蒙慧芬。
被告杜江平，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告蒙慧芬，女，1972年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川七天酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杜锐国。
原告四川瀚华融资担保有限公司（简称瀚华担保公司）与被告杜锐国、龚柯、四川国平房地产开发有限公司（简称国平公司）、杜江平、蒙慧芬、四川七天酒店管理有限公司（简称七天酒店）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由于被告杜锐国、龚柯、国平公司、杜江平、蒙慧芬下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告瀚华担保公司的委托代理人付强到庭参加诉讼。被告杜锐国、龚柯、国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告瀚华担保公司诉称，2013年10月10日，杜锐国、龚柯与瀚华担保公司签订（2013）年融保委字（0958）号《融资担保委托合同》，约定：由杜锐国、龚柯委托瀚华担保公司为其在天津银行股份有限公司成都分行（简称天津银行成都分行）的融资债务提供担保，若瀚华担保公司为杜锐国、龚柯的融资债务承担担保、赔偿责任后，可向杜锐国、龚柯追偿因承担担保，赔偿责任所支付的全部款项，杜锐国、龚柯应就上述款项按照每日万分之十五向瀚华担保公司支付利息至款项全部清偿之日止，并向瀚华担保公司支付因行使追偿权所支付的各项费用。同日，国平公司与瀚华担保公司签订（2013）年反抵押字（0958）号《抵押反担保合同》，约定：由国平公司以其名下位于成都市新都区木兰镇10430．15平方米国有土地的使用权为杜锐国、龚柯对瀚华担保公司所负债务承担抵押担保责任。国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店分别与瀚华担保公司签订（2013）年反保证个字（0958）号、（0958-1）号、（0958-2）号的《保证反担保合同》，约定：国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店为杜锐国、龚柯在（2013）年融保委字（0958）号《融资担保委托合同》项下对瀚华担保公司的所有付款义务承担连带责任保证。
上述合同生效后，杜锐国、龚柯、瀚华担保公司分别与天津银行成都分行签订《个人经营借款合同》、《个人经营类借款保证合同》，约定：由天津银行成都分行向杜锐国、龚柯提供个人经营借款5000000元，期限12个月，从2013年lO月10日起至2014年10月10日止，翰华担保公司为社锐国、龚柯向天津银行成都分行承担连带保证责任。合同生效后，天津银行成都分行按时足额向杜锐国、龚柯发放了贷款，但杜锐国、龚柯在贷款到期后，未按时足额归还借款本息，导致瀚华担保公司于2015年4月2日向天津银行成都分行为杜锐国、龚柯代偿借款本息5073179．64元。
瀚华担保公司代偿上述款项后，杜锐国、龚柯拒绝按照《融资担保委托合同》约定向瀚华担保公司给付代偿款项及相应利息和费用，国平公司也未按《抵押反担保合同》约定承担抵押担保责任，同时，国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店也未承担连带保证责任。请求判令：1、杜锐国、龚柯向瀚华担保公司给付代偿款5073179．64元、律师费30000元，并按同期人民银行贷款利率的4倍向瀚华担保公司支付上述款项从2015年4月2日起至实际还清之日至的资金占用费，截止2015年4月15日，资金占用费暂为44227．56元；2、确认瀚华担保公司对国平公司提供的抵押担保物即新都国用（2010）第15832号《国有土地使用证》项下位于成都市新都区木兰镇10430．15平方米国有土地的使用权，折价或拍卖、变卖后的价款，在第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3、国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店，对杜锐国，龚柯在第一项诉讼请求项下欠付瀚华担保公司的款项承担连带担保责任；4、杜锐国、龚柯、国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店承担本案诉讼费、保全费。
被告杜锐国、龚柯、国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日瀚华担保公司与杜锐国、龚柯签订《融资担保委托合同》，约定：杜锐国、龚柯因向天津银行成都分行申请融资，特委托瀚华担保公司为其融资债务向天津银行成都分行提供连带责任担保，瀚华担保公司担保的本金为5000000元；瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向天津银行成都分行追偿，追偿的范围包括但不限于因向瀚华小贷公司承担担保、赔偿的责任等，杜锐国、龚柯应按瀚华担保公司承担的金额按照万分之十五（日利率）计算利息，利息计算期间为瀚华担保公司向融资银行承担担保责任之日起，至杜锐国、龚柯向瀚华担保公司清偿之日止。同日，瀚华担保公司与国平公司签订《抵押反担保合同》，约定：基于杜锐国、龚柯于2013年10月10日与瀚华担保公司签订了《融资担保委托合同》，国平公司自愿与瀚华担保公司签订本抵押合同；抵押的财产为位于成都市新都区木兰镇十里村十社的土地使用权，面积为10430．15平方米，抵押财产权利凭证为《国有土地使用权证》，证号为新都国用（2010）第15832号；担保的范围为瀚华担保公司按照主合同约定承担担保责任的金额以及前项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，瀚华担保公司承担担保责任后向杜锐国、龚柯行使追偿权所发生的各项费用和实现债权的费用。同日，瀚华担保公司与杜江平、蒙慧芬签订了（2013）年反保证个字（0958）号《保证反担保合同》，与七天酒店签订了（2013）年反保证个字（0958-1）号《保证反担保合同》，与国平公司签订了（2013）年反保证个字（0958-2）号《保证反担保合同》，三份《保证反担保合同》约定：基于杜锐国、龚柯与瀚华担保公司签订了《融资担保委托合同》，国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店自愿与瀚华担保公司签订本保证合同；本保证合同的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下瀚华担保公司有权要求委托人支付的代偿款、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、担保管理费以及因实现债权的全部款项；保证期间为两年，自主债务履行期届满之日的次日起算；国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店确认知晓瀚华担保公司为委托融资债务提供担保的事实，并完全清楚已经签订和将要签订的主合同、担保合同的内容，国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店签订和履行本合同完全出于自愿。
2013年10月10日，杜锐国、龚柯与天津银行成都分行签订《个人经营借款合同》，约定：天津银行成都分行向杜锐国、龚柯发放贷款5000000元；自2013年10月10日起至2014年10月10日止；月利率7.5‰。同日，瀚华担保公司与天津银行成都分行签订《个人经营类借款保证合同》，约定：为了确保2013年10月10日杜锐国、龚柯天津银行成都分行签订的《个人经营借款合同》项下借款人义务得到切实履行，瀚华担保公司愿意向天津银行成都分行提供保证担保；本合同所担保的主债权为主合同发放的借款5000000元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2013年10月17日，天津银行成都分行向杜锐国、龚柯履行了发放5000000元贷款义务。
杜锐国、龚柯在贷款到期后未向天津银行成都分行归还全部借款和支付尚欠利息。2015年4月2日，瀚华担保公司向天津银行成都分行代杜锐国、龚柯归还和支付了借款本息5073179.64元。同日，天津银行成都分行出具了《代偿证明》，主要内容为：杜锐国、龚柯的借款于2014年10月10日到期，后展期至2015年3月10日，截止到2015年4月2日，借款人无法正常偿还该笔贷款本息。根据我行与瀚华担保公司的担保合作协议，该担保公司已于2015年4月2日向我行代偿贷款人杜锐国、龚柯2015年4月贷款本金5000000元、利息及罚息73179.64元。
以上事实，有瀚华担保公司提交的下列证据：个人经营借款合同、个人经营类借款保证合同、个人贷款支付凭证、代偿证明、代偿款支付凭证、融资担保委托合同、抵押反担保合同和他项权证、保证反担保合同三份。上述证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，瀚华担保公司为杜锐国、龚柯在天津银行成都分行的5000000元借款本息等提供连带责任担保，双方签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的规定，故《融资担保委托合同》合法有效。国平公司为杜锐国、龚柯的借款向瀚华担保公司提供抵押反担保，双方签订了《抵押反担保合同》，且抵押物也按法律规定进行了登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”规定，《抵押反担保合同》合法有效。国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店为杜锐国、龚柯的借款向瀚华担保公司提供保证反担保，并分别与瀚华担保公司签订了《保证反担保合同》，《保证反担保合同》的签订，也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律法规的禁止性规定，故《保证反担保合同》合法有效。
杜锐国、龚柯向天津银行成都分行的借款到期后，未向天津银行成都分行全面履行返还借款本金和给付利息的义务。瀚华担保公司根据与天津银行成都分行签订的《个人经营类借款保证合同》，以保证人的身份代杜锐国、龚柯向天津银行成都分行归还了借款本金和给付了利息、罚息5073179.64元。根据《融资担保委托合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，瀚华担保公司要求杜锐国、龚柯给付代偿款5073179.64元，本院予以支持。《融资担保委托合同》的约定：瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向天津银行成都分行追偿，追偿的范围包括但不限于因向瀚华小贷公司承担担保、赔偿的责任等，杜锐国、龚柯应按瀚华担保公司承担的金额按照万分之十五（日利率）计算利息，利息计算期间为瀚华担保公司向融资银行承担担保责任之日起，至杜锐国、龚柯向瀚华担保公司清偿之日止。故瀚华担保公司要求杜锐国、龚柯从代付款项之日起，以代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付资金占用费，未超过双方的给定，也符合法律规定，本院予以支持。因瀚华担保公司与杜锐国、龚柯并未约定产生纠纷时瀚华担保公司支付的律师费由杜锐国、龚柯承担，瀚华担保公司为诉讼委托律师代理所支付的代理费并不是必须产生的损失。故瀚华担保公司要求杜锐国、龚柯支付律师费，本院不予支持。
国平公司为杜锐国、龚柯的涉案借款向瀚华担保公司提供了抵押担保，且抵押物也办理了抵押登记，故瀚华担保公司对国平公司的位于成都市新都区木兰镇十里村十社的土地使用权，折价或拍卖、变卖后的价款在杜锐国、龚柯的上述债务的范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店为杜锐国、龚柯的涉案借款向瀚华担保公司提供了保证反担保，根据《保证反担保合同》约定的保证方式、保证范围、保证期限，瀚华担保公司要求国平公司、杜江平、蒙慧芬、七天酒店对杜锐国、龚柯的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告杜锐国、龚柯应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司代偿款5073179.64元，并给付资金占用费（以代偿款为基数，从2015年4月2日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准执行）；
二、被告四川国平房地产开发有限公司应对被告杜锐国、龚柯的上述债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担抵押担保责任；原告四川瀚华融资担保有限公司对被告四川国平房地产开发有限公司位于成都市新都区木兰镇十里村十社的土地使用权（面积为10430．15平方米，抵押财产权利凭证为《国有土地使用权证》，证号为新都国用（2010）第15832号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告四川国平房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告杜锐国、龚柯追偿；
三、被告四川国平房地产开发有限公司、杜江平、蒙慧芬、四川七天酒店管理有限公司对被告杜锐国、龚柯的上述债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告四川国平房地产开发有限公司、杜江平、蒙慧芬、四川七天酒店管理有限公司承担责任后，有权向被告杜锐国、龚柯追偿；
四、驳回原告四川瀚华融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杜锐国、龚柯、四川国平房地产开发有限公司、杜江平、蒙慧芬、四川七天酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47832元，由被告杜锐国、龚柯、四川国平房地产开发有限公司、杜江平、蒙慧芬、四川七天酒店管理有限公司承担47332元，原告四川瀚华融资担保有限公司承担550元。本案公告费600元，由被告杜锐国、龚柯、四川国平房地产开发有限公司、杜江平、蒙慧芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 雷 莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 余 丹
附：本判决所引用的法律条文全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。