wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2097号
原告：姚义土。
委托代理人：范庆波。
委托代理人：沈菊军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。
代表人：潘惠长。
委托代理人：沈烨彬。
委托代理人：罗少杰。
原告姚义土诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司（以下简称余慈公司）、孙映、孙科军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2015年12月22日进行了公开开庭审理。庭审中，本院准予原告姚义土撤回对孙映、孙科军的起诉的申请。原告姚义土的委托代理人范庆波，被告余慈公司的委托代理人沈烨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚义土起诉称：2015年2月4日14时13分许，孙映驾驶浙B×××××号轿车，沿慈溪市坎墩街道新城大道自北向南行驶至中横线叉口处时，与原告姚义土驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定原告姚义土与孙映各自承担事故的同等责任。原告因本起事故的损失为：医疗费18149元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、误工费26460元、护理费8820元、交通费1000元、残疾赔偿金48566元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险范围内先行赔付）、电动车车损1800元、鉴定费3700元。现原告要求：被告余慈公司在交强险范围内先予赔偿，超出交强险范围部分，由被告余慈公司在商业险范围内按60%的责任比例承担赔偿责任。
被告余慈公司答辩称：原告自行鉴定其伤残等级，鉴定时机不成熟，该鉴定结论不合理。余慈公司对原告的伤残等级不予认可，已申请重新鉴定。原告请求的其余费用过高。
根据原告提供的交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书等证据，本院确认以下事实：2015年2月4日14时13分许，孙映驾驶浙B×××××号轿车，沿慈溪市坎墩街道新城大道自北向南行驶至中横线叉口处时，与原告姚义土驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定姚义土与孙映各自承担此事故的同等责任。原告于2015年2月4日至2月25日在慈溪市人民医院神经外科病区住院治疗，出院主诊断为左胫腓骨干骨折、出院次诊断为颅脑外伤、右额颞部硬膜外血肿、颅底骨折、右侧豌豆骨骨折。出院后，原告多次在慈溪市人民医院就诊。2015年9月7日，温州康宁司法鉴定所鉴定原告脑外伤所致边缘智力损害的伤残等级为十级。2015年10月10日，浙江法会司法鉴定所鉴定原告的误工期限180日，护理时间为60日，营养期限为60日。被告余慈公司系浙B×××××号轿车的保险人。机动车一方已赔偿原告12126元。
本院认定原告因交通事故的损失为：医疗费18025元（已扣除住院期间的伙食费1250元，原告自己支付的总金额为7149元）；营养费，营养期限为60天，计1800元；住院伙食补助费计525元；残疾赔偿金，原告自行鉴定的伤残等级为十级，被告余慈公司以鉴定程序违法、结论不合理为由，要求重新鉴定。本院认为被告余慈公司未提供反驳证据，本院对其重新鉴定的申请，不予准许。原告自愿按受诉法院所在地上年度农村居民人均可支配收入标准的七折计算残疾赔偿金，本院照准，计残疾赔偿金33996元；误工费，误工期180天，参照上年度职工平均工资标准，可计26460元；护理期60天，参照上年度职工平均工资标准，（147×21）＋（147×39×0.3），计护理费4807元；交通费，计100元；精神损害抚慰金，酌定2100元；电动车车损定损计1800元；鉴定费计3700元。
本院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身损害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告余慈公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金33996元、误工费26460元、护理费4807元、交通费100元、精神损害抚慰金2100元、电动车车损费1800元，共计79263元。
审理中，原告同意赔偿侵害原告的机动车一方修车费及拖车费，本院照准。机动车一方承担原告交强险外的赔偿数额：交强险外的医疗费8025元、营养费1800元、住院伙食补助费525元、鉴定费3700元，共计14050元中的60%，计8430元。原告承担机动车一方的修车费及拖车费7320元的40%，计2928元；因机动车一方已赔偿原告12126元，同时原告还需承担机动车一方的修车费及拖车费损失2928元。机动车一方实际多赔偿了6624元。该款从余慈公司支付给原告的保险金中扣除。被告余慈公司实际在交强险范围内赔付原告72639元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚义土72639元，于本判决生效之日起五日内履行；款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号：62×××15；
二、驳回原告姚义土的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告姚义土负担157元（已预交2583元），被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司负担808元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 方 燕
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初691号
原告：罗某某，男。
被告：祁某某1，女。
被告：祁某某2（祁某某1之父），男。
被告：马某某（祁某某1之母），女。
委托诉讼代理人：马延祥，临夏宏远律师事务所律师。
原告罗某某与被告祁某某2、马某某、祁某某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告祁某某2、马某某、祁某某1及其委托诉讼代理人马延祥到庭参加诉讼。被告祁某某1经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告彩礼334790元；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原告罗某某与被告祁某某1经人介绍相识，按当地习俗举行了婚礼，但没有领结婚证。原告依照习俗给被告送彩礼等花去33.4790万元。其中：彩礼19.6万元，衣服钱2万元，买化妆品3000元，肉钱4000元，抬针线钱2.6万元，黄金首饰2.0120万元，手机钱3200元，摩托车4000元，另外全家福相亲共花去5.8万多元。婚初双方夫妻关系尚可。没有发生过矛盾，但到2017年2月15日被告祁某某1叫原告一起去成都打工，其中有被告祁某某1的父母祁某某2、马某某、还有被告祁某某1舅舅。后面原告罗某某发现进了传销，直到原告罗某某奶奶去世，原告罗某某和被告祁某某1一同回家，丧事办完之后，被告祁某某1又要去成都，当时原告罗某某不认可，原告罗某某给被告祁某某1说“是传销，别去，被告祁某某1不听”。这时原告罗某某和被告祁某某1语气不投，原告与被告祁某某1发生口角，被告祁某某1从2017年4月回娘家居住生活。期间，原告罗某某及其父亲劝叫多次，被告祁某某1拒之不见，至今未归。现原告罗某某起诉被告祁某某2、马某某、祁某某1返还婚约财产334790元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告祁某某2、马某某辩称，女儿祁某某1与原告罗某某于2017年2月6日按当地习俗举办了婚礼，但没有领结婚证。原告所述彩礼钱、衣服钱、针线钱，首饰钱原告说的都正确。但我们给原告也买了一枚金戒指。祁某某1结婚后在婆家住了10多天之后，被告祁某某2就叫祁某某1去成都打工，过了十多天后罗某某也来成都一起打工，在成都一起打工一个月左右，罗某某奶奶去世时，他们两个人回家了。至于祁某某1因为什么原因什么时候离开婆家的我也不清楚。现在原、被告已经结婚属于同居关系，而不是婚约财物纠纷，该案返还彩礼的义务不应该由祁进海和马某某承担。
经审理查明，2017年2月6日，原告罗某某与被告祁某某1经人介绍相识，并按当地习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。原告向三被告按当地习俗送彩礼318620元，其中：彩礼19.6万元，衣服钱2万元，肉钱4000元，抬针线钱2.6万元，送价值20120元的黄金首饰。全家福相亲共花去4.4万元，另外买衣服共花去8500元。被告祁某某2、马某某为出嫁女儿祁某某1陪了嫁妆。被告祁某某1的陪嫁物品有：52寸海尔牌液晶电视机一台，海尔全自动洗衣机一台。三组大立柜一套、皮革沙发带茶几一套、梳妆台一件、电视柜一套、联想电脑一台（已在原告家中）。原告罗某某与被告祁某某1未办理结婚登记手续，双方当事人及其家长都负有不可推卸的责任。这是我国婚姻法律明令禁止的行为。但原告罗某某与被告祁某某1实际同居生活了1个月左右，原告方向被告方送彩礼是以婚约成就为前提条件，因婚约失败而解除婚约，原告方向被告方所送彩礼数额较大，给原告及家庭造成了较大的经济困难，被告方应酌情返还原告方一定数额的彩礼，以弥补原告方的经济损失。原告所送的礼钱318620万元，应适当酌情予以返还，被告的答辩请求，无证据予以证明，本院亦不予支持。
本院认为，原告罗某某与被告祁某某1虽举办了婚礼但同居生活前后不到1个多月时间，也未办理结婚登记手续，给原告方造成了一定的经济损失。对原告所送的彩礼，被告应当酌情返还。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告祁某某2、马某某、祁某某1返还原告罗某某彩礼钱24万元;
被告祁某某1的个人财产：52寸海尔牌液晶电视机一台，海尔全自动洗衣机一台。三组大立柜一套、皮革沙发带茶几一套、梳妆台一件、电视柜一套、联想电脑一台作为返还的财物留归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，减半收取计3161元，由三被告负担2000元，原告承担1161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨永芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第345号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人钱某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日19时15分许，被告人钱某酒后驾驶牌号为沪C1XX**的小型汽车行驶至本区仓丰路玉树路西约150米处时遇民警检查，在检查过程中，民警发现被告人钱某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人钱某血液中的乙醇浓度为1.03mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，相关照片，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人钱某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人钱某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人钱某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年三月十六日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第345号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人钱某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)339号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月11日19时15分许，被告人钱某酒后驾驶牌号为沪C1XXXX的小型汽车行驶至本区仓丰路玉树路西约150米处时遇民警检查，在检查过程中，民警发现被告人钱某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人钱某血液中的乙醇浓度为1.03mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，相关照片，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人钱某的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人钱某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人钱某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一五年三月十六日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初4271号
原告唐金海，男，1952年7月17日出生，汉族，住安阳县。
被告刘建华，男，1970年9月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
被告张晓虹，女，1970年2月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，系被告刘建华之妻。
原告唐金海与被告刘建华、张晓虹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告唐金海、被告刘建华、张晓虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金海诉称，原告唐金海于2014年7月15日向被告刘建华供应焦炭2000吨，合款128万元。被告刘建华于次日支付原告唐金海货款50万元，下欠78万元未付。后原告唐金海多次向被告刘建华催要该款，被告刘建华至今未付。被告刘建华与被告张晓虹系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，二被告应对上述债务承担连带责任。原告唐金海要求被告刘建华立即偿还欠款78万元并支付利息（从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），要求被告张晓虹承担连带责任，要求二被告承担诉讼费、申请保全费。
被告刘建华辩称，原告的焦炭不是直接给被告刘建华签的买卖合同，原告是给广汉盛源商贸有限公司签的买卖合同，被告刘建华给广汉盛源商贸有限公司签的买卖1万吨焦炭合同，被告刘建华卖给该公司8000吨焦炭，原告搭的被告刘建华的合同，原告卖给该公司2000吨焦炭。被告刘建华与该公司签合同时，原告方的人也在场。价格原告都清楚。被告刘建华去该公司要账时，原告的人都是一起去的。被告刘建华不欠原告钱，是广汉盛源商贸有限公司欠原告钱。
被告张晓虹辩称，被告刘建华和原告唐金海之间的事情其不知道，原告起诉其其很疑惑。
经审理查明，原告唐金海于2014年7月15日向被告刘建华供应焦炭2000吨，合款128万元。被告刘建华于2014年7月16日支付原告唐金海货款50万元，下欠78万元未付。同日，被告刘建华给原告唐金海出具欠据一份，内容为：“欠条，欠到唐金海焦炭款壹佰贰拾捌万元整，已付伍拾万元整，下欠柒拾捌万元整，刘建华，2014.7.16号。”后，原告唐金海多次向被告刘建华催要该款，被告刘建华至今未付。另查明，被告刘建华、张晓虹于1993年12月结婚。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据、被告提交的收据以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告唐金海与被告刘建华之间系买卖合同法律关系。被告刘建华购买原告唐金海的焦炭，其依法应当支付原告唐金海货款。故对原告唐金海要求被告刘建华支付货款78万元的诉讼请求予以支持。由于被告刘建华未提供有力证据证实其不欠原告唐金海货款，原告唐金海也不认可，故对被告刘建华辩称其不欠原告唐金海货款的意见不予支持。因该笔债务发生在被告刘建华、张晓虹夫妻关系存续期间，该笔债务依法应按夫妻共同债务处理，故原告唐金海要求被告张晓虹承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华、张晓虹于本判决生效后十日内支付原告唐金海货款78万元及利息（利息从2016年12月12日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。
二、被告刘建华、张晓虹于本判决生效后十日内支付原告唐金海申请保全费4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5800元，由被告刘建华、张晓虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申兴
二〇一七年二月十日
书记员 胡静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24046号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，该公司工作人员。
被告：邹其林，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任�司与被告邹其林物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24046号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，该公司工作人员。被告：邹其林，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任�司与被告邹其林物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年十一月二十一日书记员  温 娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7985号
原告：郑兴春，男，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张中富，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗成江，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告郑兴春与被告张中富、罗成江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告郑兴春于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兴春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑兴春撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告郑兴春负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐盛润
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初657号
原告:陈小玲，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托代理人：邹鹏，湖南协雅律师事务所律师。
被告：李柏强，男，1982年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告陈小玲（以下简称原告）诉被告李柏强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金610000元；2、判决被告向原告支付自2015年2月16日起至借款全部归还之日止、按每月2%计算的利息，其中暂计至2017年2月4日止共719天的利息为292393元（610000×2%÷30天×719天＝292393元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友，双方一直有经济往来。因经营需要，被告从2009年起就陆续从原告处借款。其后，被告归还了部分欠款及利息，但归还后又陆续从原告处借款。直至2015年2月16日，原、被告统计确认被告仍有610000元欠款未归还原告。同日，被告出具了一张610000元的总借条给原告，被告在总借条上承诺于2015年3月6日还款200000元，2015年4月1日还款100000元，剩余310000元在2015年5月5日前还清，并约定每月利息20000元。然而被告并未按照总借条约定的期限归还借款。原告认为，被告未按期归还借款，应承担归还本息的责任。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2009年10月19日至2014年期间，多次向原告借款，原告以银行转账或现金支付方式支付给被告，被告均出具了借条。原、被告于2015年2月16日对借款金额进行结算，被告共欠原告借款本金610000元，被告于当日向原告出具《借条》一张，载明，今借到陈小玲人民币610000元，本人承诺于2016年3月6日归还人民币200000元，于2015年4月1日归还人民币100000元，剩余310000元整于2015年5月5日前归还完毕。每月利息20000元。
以上事实，有借条、银行卡交易明细、现金存款单、拉卡拉转账记录、情况说明、证明、微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告返还借款本金610000元，有银行卡交易明细、借条、情况说明等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告于2015年2月16日在借条中约定的每月利息20000元过高，原告主动调整按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）、（二）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柏强应于本判决生效后7日内返还原告陈小玲借款本金610000元；
二、被告李柏强应于本判决生效后7日内支付原告陈小玲借款本金610000元的利息（按月利率2%的标准，从2015年2月16日开始计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12824元，保全费5000元，公告费560元，由被告李柏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年八月二日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09630号
原告黄×1，女，1974年12月27日出生。
委托代理人郭琮，男，1956年10月2日出生，北京市东城区景山街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王自力，北京市中誉威圣律师事务所律师。
被告李×，女，1951年7月24日出生。
委托代理人钱慧云，北京市百瑞律师事务所律师。
第三人邢×，男，1980年5月30日出生。
委托代理人孙斌焱，北京市文思律师事务所律师。
委托代理人陈志杰，北京市文思律师事务所律师。
原告黄×1与被告李×，第三人邢×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄×1及其委托代理人郭琮、王自力，被告李×及其委托代理人钱慧云，第三人邢×及其委托代理人孙斌焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×1诉称：位于北京市东城区××房屋是原告黄×1生母王×在世时由其单位分给的住房，后经房改购买在王×名下。原告与生母王×、生父黄×2一直在此房居住，没有其他住房。原告生母王×于2003年1月24日因病去世。由于原告父亲黄×2系国家干部有报销供暖费的福利待遇，而原告黄×1没有单位可以报销供暖费，就以生父黄×2的名义办理了该房屋过户变更登记，产权人为本案被继承人黄×2，变更日期为2004年10月29日。2004年12月20日被继承人黄×2与被告李×登记结婚。2009年8月12日被继承人黄×2因病去世，后被告李×未经原告同意将该房屋转借他人居住。原告黄×1认为该房屋应由原告黄×1继承居住，故诉至法院请求：依法判决继承黄×2名下位于北京市东城区××归黄×1所有，原告同意依法给付被告折价款。
被告李×辩称：事实部分有一定的出入。原告是王×和黄×2的养女，不是生女。被告没有将诉争房屋借给他人居住，是李×在居住。被继承人黄×2名下的诉争房屋是被继承人黄×2个人所有。黄×2生前立有遗嘱，死后将房产由妻子和儿子全部继承。被继承人黄×2自始至终都不想把房产留给养女。综上，不同意原告诉讼请求。
第三人邢×述称：不同意原告诉讼请求。被继承人黄×2曾立有遗嘱，由第三人和被告共同继承，原告对该房屋没有请求权。
经审理查明：被继承人黄×2与被告李×于2004年12月20日登记结婚。原告黄×1系黄×2与其前妻之女，第三人邢×系李×与其前夫之子。黄×2于2009年8月12日死亡。2004年9月8日黄×1对其作出的弃权声明书在原北京市崇文区公证处进行了公证，声明内容为黄×1自愿放弃对崇文区××的房产的继承权并承担放弃继承的后果。2004年9月13日原北京市崇文区公证处作出（2004）京崇证内民字第3637号公证书，内容为：继承人黄×2与被继承人王×系夫妻，二人只生一女黄×1，王×生前在北京市崇文区××有房产一套，登记在王×名下，系其与黄×2婚姻关系存续期间取得，……被继承人王×在上述房产中应占有的产权份额应由黄×2、黄×1共同继承，根据北京市崇文区公证处作出（2004）京崇证内民字第3636号公证书，黄×1自愿表示放弃继承权，故被继承人王×在上述房产中应占有的份额由其配偶黄×2继承。
位于北京市东城区××房屋登记在黄×2名下，建筑面积57.87平方米。2014年3月3日北京圣元房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，北京市东城区××房屋总价270.35万元，黄×1支付评估费7000元。庭审中，双方均同意将该房屋总价调整为220万元。2009年8月11日，黄×2立有一份遗嘱，内容为：“××房产系我所有。我百年之后房产由我妻儿全部继承。”立遗嘱人处有黄×2签字。2014年8月8日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“09.8.11.”的《遗嘱》上正文内容手写字迹及立遗嘱人落款处的“黄×2”签名字迹与样本字迹为同一人所书写。邢×支付文检鉴定费14500元。
庭审中，对于遗嘱中“妻儿”的理解上，双方意见产生分歧。原告认为，黄×2与李×再婚时邢×已经24岁，已经成年，并未与黄×2形成有抚养关系的继父母与继子女的关系，遗嘱中的“儿”不应当包括邢×，而应当指黄×1，且根据黄×22009年6月16日至7月31日的日记，提及邢×3次，提及黄×11次。被告和第三人表示，“儿”只指邢×，根据黄×22009年6月22日的日记“下午妻和女到协和医院咨询”，证明黄×2的文字表达习惯。
上述事实，有原被告陈述、遗嘱、结婚证、死亡证明、公证书、鉴定意见书、估价报告、发票、黄×2日记等证据在案为证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。对于黄×2于2009年8月11日所立自书遗嘱，系其真实意思表示，本院对其效力予以认定。对于遗嘱中“妻儿”是应作为一个词语“妻儿”理解还是作为“妻”、“儿”的理解上，本院认为，根据遗嘱的行文，该遗嘱由两个具有完整意义的语句组成，并且结尾均使用了句号，在第二个句子“我百年之后房产由我妻儿全部继承”中，“妻儿”中间并未使用任何标点符号。另外，6月22日黄×2日记中记载“下午妻和女到协和医院咨询”，黄×2并未将“妻”“女”一起使用即用作“妻女”，可以看出黄×2是知晓“妻女”并不是一个词语，结合黄×2的文化水平，其在使用“妻儿”时并未使用标点符号及其他连接词，其应是能够理解“妻儿”是一个词语的。因此，对“妻儿”的理解不应当在“妻儿”之间作一个停顿即“妻、儿”理解，而应作为一个词语进行理解。
对于“妻儿”的含义，根据一般理解，应指被继承人的妻子儿女，妻子即是李×，这是没有疑义的，对于儿女的范围，本院认为，继承法中的儿女指被继承人的婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。因邢×在被继承人与李×再婚时，早已成年，其与黄×2并未形成有扶养关系的继父母与继子女关系，且第三人邢×向本院提交的证据无法证明其与黄×2形成了感情深厚的父子关系及黄×2遗嘱中“儿”指向邢×，故遗嘱中所指的儿女不应包括邢×在内，而只包括黄×1。根据黄×2的遗嘱，其名下位于北京市东城区××房屋应由黄×1、李×共同继承。鉴于诉争房屋原系黄×1之父黄×2、之母王×的房屋，本院确定诉争房屋归黄×1所有，由黄×1给付李×房屋折价款。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、黄×2名下位于北京市东城区（原崇文区）××房屋归黄×1所有；
二、本判决生效之日起十日内原告黄×1给付被告李×房屋折价款一百一十万元；
三、驳回被告李×、第三人邢×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千四百元，由原告黄×1负担一万一千二百元（已交纳），由被告李×负担一万一千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费七千元，由原告黄×1负担三千五百元（已交纳），由被告李×负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
文检鉴定费一万四千五百元，由原告黄×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 张人七
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王诗瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2004号
申请执行人傅金火，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈建兴、黄湘，福建壶兰律师事务所律师
被执行人赵凌宇，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林艳萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3408号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人赵凌宇、林艳萍发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵凌宇、林艳萍在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月三十一日
书记员 林锦斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3695号之一
原告：丁东海，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：王海成，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告丁东海与被告王海成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告丁东海于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁东海撤诉。
案件受理费591元，减半收取计295.5元，由原告丁东海负担。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 林明高
人民陪审员 董 敏
二〇一七年九月六日
代书 记员 陈 盈
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3695号之一
原告：丁东海，男，1971年4月23日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：王海成，男，1975年1月13日出生汉族，住浙江省象山县。
原告丁东海与被告王海成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告丁东海于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁东海撤诉。
案件受理费591元，减半收取计295.5元，由原告丁东海负担。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 林明高
人民陪审员 董 敏
二〇一七年九月六日
代书 记员 陈 盈
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1516号
申请执行人殷志明，男，1965年4月21日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人潘高峰，男，1969年9月27日生，蒙古族，市民，住内蒙古赤峰市松山区。
关于殷志明与潘高峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初819号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘高峰未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0828民初819号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王亚洲
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1516号申请执行人殷志明，男，1965年4月21日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人潘高峰，男，1969年9月27日生，蒙古族，市民，住内蒙古赤峰市松山区。关于殷志明与潘高峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初819号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘高峰未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0828民初819号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十一月二十九日书记员  王亚洲
`陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6765号
原告陕西鲲鹏混凝土有限公司（以下简称鲲鹏公司）。
法定代表人张云峰，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人史珮，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称陕八建），。
法定代表人刘鹏慧，系该公司董事长。
委托代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
委托代理人薛萍，陕西德尊律师事务所律师。
原告鲲鹏公司与被告陕八建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日原告与被告签订《陕西建工第八建设集团有限公司工矿产品采购合同》，合同约定由原告向被告的航天五〇四园区B1、B9楼工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告如约履行了供货义务，共计向该项目供应混凝土13757.6方，总货款为3931051.5元，被告已付款3228581.87元，尚欠货款702469.64元。原告多次索要欠款未果，现诉至法院要求被告支付货款702469.64元并支付逾期付款损失61590.49元（以本金702469.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，暂计至2017年7月26日，应计算至全部款项付清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方约定主体工程按照施工图纸进行结算，被告按照施工图纸结算后主体部分的商混用量为8007立方米；2、双方约定零星工程、二次辅助结构按照被告签收的票据进行结算，被告对部分票据的真实性产生争议，目前尚未对该部分的使用数量及金额达成共识，尚不能确认该部分的使用数量及价款；3、因原告未提供完整的结算材料，导致双方对混凝土总用量产生争议，导致双方未完成决算。双方在合同中约定放弃逾期付款利息，被告不承担支付利息的义务。被告对已付款认可，但是对总货款有争议。
经审理查明，原、被告于2013年12月30日签订《陕西建工第八建设集团有限公司工矿产品采购合同》，合同约定由原告向被告承建的航天五〇四园区B1、B9楼工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告按照约定向被告供应商混。2017年11月4日双方就混凝土供应量进行了对账并形成一份对账单，该对账单显示工程主体部分原告供应商混8451.77立方米（未计算钢筋所占体积143.4立方米），金额为2475015.46元。工程二次结构部分原告供应商混4548立方米，金额为1237151.50元。但在涉及二次结构的混凝土用量中，有56张票据（涉及混凝土337.8立方米，金额84304.50元）签收人的签名明显有误，被告对签收人名字错误的签收票据真实性及该部分的商品混凝土使用数量不认可。另查，被告已付原告货款3228581.87元。现被告尚欠原告商混款399280.60元，原告多次索要未果，遂诉至本院要求被告给付剩余商混款及相关利息损失。庭审中，原、被告各自坚持诉辩理由，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、工矿产品采购合同、商品混凝土验收单、商品混凝土对账单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应应依约诚实履行。本案中，原、被告双方订立工矿产品采购合同，原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告亦应当按照合同约定履行付款义务。现被告未完全履行合同约定的付款义务，属于违约行为，现原告要求被告支付剩余商混款的诉请理由正当、于法有据，应予支持。关于逾期付款利息一节，因双方在合同中约定“双方结算确认完毕后3个月内付清剩余款项”，而双方是在2017年11月4日进行了对账结算，故原告主张的利息应从2018年2月4日按同期银行贷款利率计算。综上，为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第八建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西鲲鹏混凝土有限公司商混款399280.60元并支付原告利息损失。（以399280.60元为基数，从2018年2月4日起按同期银行贷款利率计算至实际清付上述商混款之日）。
驳回原告其余诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交受理费11440元，减半收取5720元，由陕西建工第八建设集团有限公司承担5000元，由陕西鲲鹏混凝土有限公司承担720元，其余退还原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16813号
原告张良青，男，1969年6月14日出生。
委托代理人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
被告扶政斌，男，1969年4月7日出生，职业不详。
原告张良青与被告扶政斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良青的委托代理人刘自海到庭参加诉讼。被告扶政斌经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良青诉称：2014年4月11日，原告张良青应被告扶政斌要求为其垫付执行款156217.66元，后经抵账冲抵，2015年3月17日，被告扶政斌向原告张良青出具欠款凭证，确认被告扶政斌向原告张良青借款金额为63638元，上述款项至今未还，故诉至法院要求：1、请求判令被告扶政斌偿还原告张良青借款63638元；2、判令被告扶政斌向原告张良青支付借款利息（自2015年11月13日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费用由被告扶政斌承担。
被告扶政斌未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:（2013）大民初字第9252号民事判决书确定被告扶政斌与案外人北京广源基业电气成套设备有限公司连带赔偿案外人王振国经济损失147431.66元，并承担该案案件受理费3096元，鉴定费3480元，原告张良青应被告扶政斌要求，为其垫付执行款共计156217.66元（包含上述判决书确定的款项及执行费2210元），后被告扶政斌向原告张良青还款92579.66元，并于2015年3月17日出具欠款凭单，明确借款金额为63638元，欠款至今未还。
上述事实，有原告张良青的陈述、判决书、欠款凭单、中国农业银行进账单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告扶政斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告张良青为被告扶政斌垫付执行款，后经双方签订欠款凭证确定借款金额为63638元，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系，借款至今未还，现张良青要求扶政斌返还借款63638元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息及还款时间，故原告张良青主张被告扶政斌自2015年11月13日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扶政斌偿还原告张良青借款本金六万三千六百三十八元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张良青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元、公告费五百六十元，均由被告扶政斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴语佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4592号
原告：车木全，男，1970年11月1日出生，汉族，住荥阳市。
被告：唐新强，男，1968年8月26日出生，汉族，住荥阳市。
被告：唐福先，女，1968年4月4日出生，汉族，住荥阳市。
原告车木全与被告唐新强、唐福先民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车木全到庭参加诉讼，被告唐新强、唐福先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息按月利率20‰，自2015年6月30日起计算至实际还款之日止。事实和理由：二被告系夫妻，被告唐新强于2015年5月30日借原告现金50000元，后经原告多次催要，至今未予偿还，故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告唐新强向原告借款50000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告至今未清偿。原告于2016年8月11日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告唐新强向原告借款50000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，故可依法认定原告与被告唐新强之间成立50000元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告唐新强负有向原告偿还借款的义务，现原告起诉要求被告唐新强偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告除其陈述外，未提供相关证据证明与被告唐新强约定有借款利息及一个月的使用期限，故要求被告按月利率20‰，计付自2015年6月30日起至实际还款之日止的利息，应予调整，故本院依法确定利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止。原告未提供相关证据证明二被告系夫妻，故要求被告唐福先按夫妻共同债务承担还款义务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐新强于本判决生效之日起十日内，偿还原告车木全借款本金50000元及利息（按年利率6%，自2016年8月11日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告车木全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，均由被告唐新强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一六年十一月二日
书记员 周佼皎
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终186号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向勇，外号“勇哥”，男，1970年1月15日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，无业。2015年7月9日，因犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪被龙山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2016年9月22日释放。因本案于2017年6月15日被龙山县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人向勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月9日作出（2017）湘3130刑初183号刑事判决，认定向勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，被告人向勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向勇申请撤回上诉。
本院认为，湖南省龙山县人民法院认定向勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，向勇的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人向勇撤回上诉。
湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 杨向路
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保266号
申请人：黄坚生，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：方宏全，广东睦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜樱彤，广东睦信律师事务所实习律师。
被申请人：杨盼健，女，1979年7月5日出生，汉族，住广西藤县。
申请人黄坚生于2017年7月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨盼健在银行的存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人黄坚生以广东合润融资担保有限公司出具的编号：（2017）合润诉保字第0954-3，担保金额：100000元的诉讼保全担保函提供担保。2017年7月26日，中国广州仲裁委员会将（2017）穗仲案字第8408号黄坚生诉杨盼健关于民间借贷纠纷一案的受理仲裁申请通知书、财产保全提请函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人黄坚生的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨盼健在银行的存款100000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人黄坚生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 挺
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢海宝
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2426号
申请执行人程艳菲，女，1990年9月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人邹延清，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行程艳菲与邹延清（2017）浙0782执2426号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月八日
代书记员 龚英强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终299号
上诉人（原审被告）：周美月，女，1965年9月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹永萍，女，1968年6月17日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：章永平，男，1958年11月13日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：董美花，女，1959年8月6日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：章剑光，男，1985年10月26日出生，汉族，住临海市。
原审被告：陈尤富，男，1965年12月28日出生，汉族，住临海市。
上诉人周美月因与被上诉人曹永萍、章永平、董美花、章剑光及原审被告陈尤富民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人周美月上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人曹永萍对上诉人周美月的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人曹永萍负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，没有查明上诉人与被上诉人曹永萍之间缺乏借贷合意事实。曹永萍、邱济明夫妇与章永平、章剑光并不熟识，因章永平、章剑光需用资金，经夏明辉和上诉人介绍，曹永萍、邱济明夫妇将款项借给章永平、章剑光，约定月利率2.5分，上诉人和夏明辉作为担保人在借条上签字。后来，曹永萍夫妇与章永平、章剑光就自行联系借款利息归还事情，双方由此熟识。本案借款发生时，上诉人事先不知情，章永平、章剑光书写借条的时候，上诉人不在场，也不知情借条内容，当时上诉人正在回店里的路上。章永平、章剑光出具借条后，与被上诉人曹永萍之间的借贷合意即已经形成。当时，被上诉人曹永萍还未离开，正好碰见上诉人，就告诉上诉人又将5万元借给章永平、章剑光，被上诉人曹永萍一定要上诉人为本次借款做个见证。上诉人迫于无奈才在借条的左侧签名，但没有注明见证人。至于被上诉人曹永萍什么时候交付借款，上诉人不知情。一审判决认定上诉人与章永平、章剑光共同借款，认定事实不清。其次，借条的内容、借款人签名、落款时间等均由蓝色圆珠笔书写，而周美月三个字是由黑色水笔书写，可以看出是借条出具在前，而周美月签名在后，说明曹永萍与章永平、章剑光产生借贷合意在前。上诉人没在场且事后签名，所以根本不可能是共同借款人。借条借款人栏右边上下两行，非常正规地签着“章永平章剑光”，名字后面还有各自的手机号码，还紧密地写上借款日期。借条整体看起来，所有蓝色圆珠笔书写的借条页面很自然，而“周美月”黑色签字则写在“借款人”左下角，显得不协调。如果上诉人是共同借款人，其签名可以签到章永平与章剑光相隔的中间一行，还可注上手机号码，但是上诉人的签名没有签在这里。这说明上诉人没有共同借款的合意。从被上诉人曹永萍的催讨情况来看，被上诉人曹永萍自认向章永平、章剑光收取了5个月的利息，后真正的借款人逃走，被上诉人曹永萍一直没有向上诉人催讨过，双方来往的微信可以证明，被上诉人曹永萍向上诉人催讨的是被上诉人曹永萍丈夫邱济明的那笔出借款。二、一审判决适用法律错误。一般而言，在借条上签字只存在三种身份可能，即借款人、保证人或见证人。无论是何种身份，签字时均应明示自己是何种身份，应作出明确的意思表示，否则不能就此推定签字人的实际身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，上诉人在借款人左侧签名，未表明身份，现有证据不足以证实上诉人存在保证的意思表示，因此，不能推定其为保证人，一审法院在现有证据明显不足以证实上诉人存在借款的意思表示的情况下，草率推定上诉人为共同借款人，明显适用法律错误。
被上诉人曹永萍辩称，被上诉人曹永萍出借款交给上诉人，上诉人拿走借款签字。被上诉人曹永萍请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人章永平、董美花、章剑光未作答辩。
原审被告陈尤富未作陈述。
原告曹永萍向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款本金5万元（要求被告按照月利率2%计算，支付自2013年4月25日至判决确定履行之�的利息38000元）。
一审法院认定事实：被告章永平与董美花、被告周美月与陈尤富系夫妻关系。2013年4月25日，被告章永平、章剑光、周美月向原告出具借条，借款5万元，载明利息按2分计算。被告章永平、章剑光已支付了5个月的利息，本金及此后的利息未付。
一审法院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还借款。被告周美月抗辩认为其仅是借款见证人，但并未提交相应证据予以证明，故对其抗辩不予支持。原告在诉状中诉称已经收到被告周美月的部分还款，但诉讼请求中并未予以扣除，现根据两案的庭审，查明该款项应当用于归还向原告丈夫邱济明的借款，故在本案中不作扣除。本案借款发生在被告章永平与董美花、被告周美月与陈尤富夫妻关�存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告董美花、陈尤富应承担共同还款责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告章永平、董美花、周美月、陈尤富、章剑光于本判决生效后十日内返还原告曹永萍借款本金50000元并支付利息（利息按照月利率2%，自2013年9月25日起付至履行完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告章永平、董美花、周美月、陈尤富、章剑光负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据�
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，讼争借条系上诉人周美月、被上诉人章永平、被上诉人章剑光向被上诉人曹永萍出具，借条内容记载着向被上诉人曹永萍借款5万元，故该借条足以证明2013年4月25日上诉人周美月、被上诉人章永平、被上诉人章剑光共同向被上诉人曹永萍借款5万元，上诉人周美月、被上诉人章永平、被上诉人章剑光为共同借款人。被上诉人曹永萍与上诉人周美月、被上诉人章永平、被上诉人章剑光存在民间借贷法律关系，上诉人周美月、被上诉人章永平、被上诉人章剑光应共同承担偿还责任。一审法院对此判决得当。借条落款处只有借款人身份，无中间人身份，上诉人主张其以中间人身份在借条中签名，与事实不符，本院不予采信。上诉人主张其不承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2000元，由上诉人周美月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年三月三日
代书 记员 李 萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第928号
罪犯徐兴强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级级人民法院于2010年4月7日作出（2010）鲁刑一终字第26号刑事裁定，以被告人徐兴强犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币五十万元。服刑期间已缴纳罚金人民币五万元。2013年4月减刑一年六个月。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯徐兴强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯徐兴强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯徐兴强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐兴强被判处有期徒刑十一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴强准予假释（假释考验期限至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳民初字第581号
原告：南京臻瑞房地产开发有限公司（组织机构代码69461797-9），住所地在南京市江宁区淳化街道中市街5号。
法定代表人：张亚虎，该公司董事长。
被告：南京古柏建筑安装工程有限责任公司（组织机构代码72178468-8），住所地在南京市高淳区古柏镇。
法定代表人：许国红，该公司董事长。
本院在审理原告南京臻瑞房地产开发有限公司（以下简称臻瑞公司）与被告南京古柏建筑安装工程有限责任公司（古柏公司）建设工程合同纠纷一案过程中，原告臻瑞公司书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告臻瑞公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臻瑞公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费40元，由原告臻瑞公司负担。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年七月十五日
见习书记员 左 树
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初605号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：陈乐，男，1984年12月5出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告陈乐追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告陈乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈乐偿还蓝海公司理赔本金27170.96元及违约金（自2013年9月13日起至2017年8月31日止为25866.75元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金27170.96元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月25日，陈乐与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向陈乐发放贷款38000元。2012年5月25日，陈乐向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向陈乐签发了合同编号为11194022600000203256的保单，约定：陈乐如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后陈乐未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月13日向光大银行进行了赔付，并取得了对陈乐的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括陈乐在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括陈乐在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因陈乐至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
陈乐未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；陈乐未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，陈乐与光大银行签订《个人贷款合同》，陈乐向光大银行贷�38000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向陈乐发放了贷款。2012年5月25日，陈乐就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为
11194022600000203256。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为陈乐，保险人为平安财险；保证保险金额为45182元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额722元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人�以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后陈乐未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年9月13日赔付光大银行贷款本息27170.96元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对陈乐的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向陈乐发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。陈乐未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行�保证责任，依法取得了向陈乐追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向陈乐发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向陈乐追偿理赔本金就违约金的权利。陈乐未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求陈乐偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
陈乐于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金27170.96元及违约金（以理赔本金27170.96元为基
数，自2013年9月13日起至2017年8月31日止为25866.75元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费560元，合计1686元，由陈乐负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，陈乐于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1729号
原告谢雪峰。
委托代理人（特别授权代理）王晔，浙江越光律师事务所律师。
被告徐介林。
原告谢雪峰为与被告徐介林民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢雪峰的委托代理人王晔到庭参加了诉讼，被告徐介林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪峰诉称，2012年6月1日，被告因经营需要向原告借款15万元，并出具借条一份，约定，借款于2012年7月1归还，逾期不还，以每月5000元计算违约金，承担一切为实现债权所产生的费用（包括律师费），并由绍兴市越城区人民法院管辖。现借款已到期一半年有余，但被告并未履行还款义务，经原告催讨未果。故原告诉至本院，请求判决：一、被告立即归还借款15万元，并支付从2012年7月1日开始至实际履行日止的利息（按银行同期贷款利息四倍计算）；二、被告赔偿原告为主张债权所支付的律师费用5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐介林未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款15万元，逾期不还赔偿违约金及承担一切为实现债权的费用，包括律师费。
2、网上划帐证明1份，证明原告已将借款通过银行转帐交付给被告145000元，另外5000元以现金交付的事实。
3、委托代理合同、发票各1份，证明原告为主张债权支出律师费用5000元的事实。
原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“因经营需要，今收到向谢雪峰借款现金人民币大写壹拾伍万元整，小写（150000元整），借期一个月，自2012年6月1日至2012年7月1日止，到期归还本金。若发生纠纷，本案由绍兴市越城区人民法院管辖，一切实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财保费等）由借款人承担，上述借款本金及违约金和实现债权的费用由借款人承担。借款人：徐介林（捺指印）。证件号码：330621198501122338。”借款到期后被告未按约还款，经原告催讨被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告谢雪峰与被告徐介林之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。到期后经原告催告未能归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付从2012年7月1日开始按银行同期贷款利息四倍计算至实际履行日止的利息，因借条中未约定利息及违约金，故只能支持自借款到期次日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。对原告要求被告支付原告为主张债权所支付的律师费用5000元的诉请，因被告出具给原告的借条中对此有明确的约定，故本院亦予以支持。被告徐介林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐介林应归还给原告谢雪峰借款人民币150000元，并支付自2012年7月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐介林应支付给原告谢雪峰为实现债权所支付的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告谢雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收1700元，由被告徐介林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年六月十九日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终82号
上诉人（原审原告）：刘金才，男，1957年3月7日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：姚婷婷，四平平西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：双辽市第一人民医院。
法定代表人：祁学东，院长。
委托诉讼代理人：窦连运、李猛，该院职工。
上诉人刘金才因与被上诉人双辽市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2016）吉0382民初1266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金才及其委托诉讼代理人姚�婷，被上诉人双辽市第一人民医院的委托诉讼代理人窦连运、李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金才上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审。2、涉诉费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，委托非医疗事故鉴定机构进行鉴定程序违法。2、申请重新进行医疗责任事故鉴定。
刘金才向一审法院起诉请求：请求双辽市第一人民医院赔偿继续医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失约12万元。
一审法院认为：1、刘金才出示吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，称同意该鉴定的部分意见，即认为医院存在过错，但称该意见书没有对本人骨骼的破坏进行鉴定，医院应该属于重大过错，因为医院对本人骨骼进行了重大伤害。该院认为，该鉴定�见系由刘金才提出司法鉴定申请后、由法院依法组织双方当事人抽签选定并委托具有资质的司法鉴定机构作出的，能够与经过庭审质证的住院病历等医疗文证相互印证，刘金才并未提出充分理由及证据来证明该鉴定意见明显存在程序违法、依据不足等足以推翻的情形，亦未要求重新鉴定，所以对此鉴定意见予以采信。2.刘金才出示吉林东正司法鉴定所开具的司法鉴定费发票复印件两张，金额分别为4300元、1000元，以证明本人诉讼过程中申请司法鉴定的费用支出，医院表示只对原件进行质证。在经合议庭释明及要求举证责任人限期提交原件后，该院对刘金才按期提交的已经核对无误的司法鉴定费发票原件予以采信并附卷为凭。3.刘金才出示双辽市辽河药店于2016年2月20日开具的通用机打购药发票两张（显示金额分别为999.00元、996.00元），以证明本人出院后自行购买脉管�胶囊、消炎片等药物对症治疗，医院对此质证认为一次性开药达20、30盒，不符合开药规范，没有提供医嘱单，不予认可。该院认为医院质证理由充分，对该组证据不予采信。4.医院出示刘金才住院病历复印件（共40页），刘金才对此质证认为该病历复印件与自己出示的不一致，况且不能确定其中的授权委托书、手术知情同意书是否为本人及近亲属签字，医院补充解释称此为刘金才完整的病历资料复印件，按照惯例所有患者到医院复印的病历应该都是不完整的。经合议庭核对，刘金才之前出示的本人住院病历复印件（共22页）中相关记录均已体现在该住院病历复印件（共40页）中，具有一致性，且该住院病历复印件（共40页）的第19页、第20页显示刘金才授权委托其子邵海彬代签手术知情同意书，在合议庭进一步释明后，刘金才已当庭表示不申请对本人及邵海彬有关签�进行司法鉴定，该院认为该住院病历复印件（共40页）客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，故对该证据予以采信。根据双方当事人举证、质证可以认定医院在对刘金才患有双下肢大隐静脉曲张、左小腿皮肤坏死、双下肢动脉硬化闭塞症的治疗过程中存在手术告知不全面的过错，即医院在术中改变术式，主要是在胫骨表面钻孔，与拟定术式不一致，且没有及时补充告知患者或其近亲属，此点已在吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书充分表述，该院予以确认。虽然医院采取于胫骨表面钻孔、建立血运通道、促进皮瓣组织生长和切口愈合的技术在医疗领域经常被运用，可视作医院为达到更好医疗效果、促进患者病愈的必要手段，且未对刘金才造成不良后果，也未致其伤残，但是因为没有及时补充告知，侵犯了刘金才作为患者的知情同意权，尤其是当手术针�的是下肢骨骼等人体重要部位情形下，这种侵权行为已影响了患者术前对本人医疗利益的原本期待、合理预期，对患者造成了严重的精神损害。对于司法鉴定意见书中有关“未产生不良后果”应理解为未对刘金才的身体造成器质性、实质性损害，但并不能就此排除医院已对刘金才作为患者的知情同意权构成侵犯，同样不能否定刘金才据此要求医院给予损害赔偿的权利，但是这种赔偿权利请求范围应当仅仅限于精神损害抚慰金方面，综合双方实际及本案具体情况，相应的精神损害抚慰金酌定为10000元。鉴于本案中有关司法鉴定意见对于查清事实、厘清责任的必要性，而且部分支持了申请方的诉讼请求，对于刘金才为申请司法鉴定而支付的费用5300元，本院认为司法鉴定费不宜由负有举证责任的一方独自负担，可确定由双方各自负担一半。故对刘金才诉请双辽市第一人�医院给付合理范围内的精神损害抚慰金予以支持，对其要求赔偿继续医疗费、误工费、护理费以及出院后的门诊医疗费、购药费等没有事实和法律依据，其中有关继续医疗费、误工费、护理费也没有明确的计算标准和具体数额，不予支持。遂判决：一、被告双辽市第一人民医院赔偿原告刘金才精神损害抚慰金10000元，此款于本判决生效后七日内给付；二、原告刘金才为申请司法鉴定而支付的费用5300元，由被告双辽市第一人民医院负担一半即2650元，于本判决生效后七日内给付原告刘金才；
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明：刘金才于2013年8月因左小腿一处皮肤染到双辽市人民医院诊治。2013年8月19日双辽市第一人民医院入院诊断：双下肢大隐静脉曲张，左小腿皮肤坏死，双下肢动脉硬化性闭塞症，后医院行左侧大隐静脉曲张高位结扎低位剥脱术治疗，住院治疗23天。术后刘金才皮肤感染没有好转，故诉至法院，经本院委托吉林东正司法鉴定所鉴定意见结论为：1、双辽市第一人民医院在对刘金才患有双下肢大隐静脉曲张、左小腿皮肤坏死、双下肢动脉硬化性闭塞症的治疗过程中存在过错——手术告知不全面，未产生不良后果。2、被鉴定人不够成伤残等级。
本院认为：刘金才在二审期间提出进行医疗事故鉴定，但在原审法院审理期间，刘金才向法院申请鉴定的委托鉴定事项为：对刘金才的损伤过错及伤残等级进行鉴定。本鉴定是法院依法组织双方当事人抽签选定并委托具有资质的司法鉴定机构作出的，刘金才并未提出充分理由及证据来证明该鉴定意见明显存在程序违法、依据不足等足以推翻的情形。且医疗鉴定包括医疗事故技术鉴定和医疗损害司法鉴定，二者在鉴定程序上和实体审查方面都存在明显区别。故其申请重新鉴定的理由本院不予支持。
综上所述，刘金才的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元由刘金才负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月三十日
书记员 李 慧
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第72号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
负责人：赵之波，总经理。
委托代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：薛玉向，山东曦宁律师事务所实习律师。
被告：张庆连。
被告：黄永才。
原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安盛天平保险东营公司）诉被告张庆连、黄永才追偿权纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险东营公司的委托代理人杜小军、薛玉向，被告张庆连到庭参加诉讼，被告黄永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平保险东营公司诉称：被告黄永才所有的鲁E×××××号车在原告处投了交强险。2013年1月17日，刘秀梅驾驶两轮摩托车与张庆连驾驶的鲁E×××××号中型普通客车发生相撞，致两车受损，刘秀梅受伤。垦利县公安局交通管理大队作出交通事故认定，认定张庆连驾驶与准驾不符的机动车，承担事故同等责任。后刘秀梅就该事故损失起诉，经垦利县人民法院（2013）垦民初字第1041号民事判决书判令原告在交强险范围内赔偿刘秀梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计44152.5元。判决生效后原告及时履行了支付义务。因被告张庆连驾驶与准驾不符的车辆发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，原告有权向侵权人追偿，被告黄永才为该车辆登记车主应与被告张庆连承担连带责任。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，请求判令两被告连带赔偿原告垫付的交通事故赔偿款44152.5元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告张庆连口头答辩称：我认为车辆在原告公司投了保，原告就应该履行赔偿义务，我不应该承担赔偿责任；被告名称变更后不应该再向我追偿。
被告黄永才未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月17日17时许，刘秀梅无证驾驶无牌两轮摩托车，沿永安镇经四路由东向西行驶至与纬二路交叉路口处，与沿纬二路由北向南行驶的被告张庆连持C1证驾驶的鲁E×××××号中型普通客车发生交通事故，两车受损，刘秀梅受伤。垦利县公安局交通警察大队2013年1月24日就上述事故作出了垦公交认字（2013）第00079号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因为：刘秀梅无证驾驶无牌机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未让右方来车先行是事故发生的原因，张庆连驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、行经路口未减速慢行是事故发生的原因；确定刘秀梅承担事故的同等责任，张庆连承担事故的同等责任。
事故发生后，刘秀梅就其因上述交通事故所受损失向本院提起诉讼；2013年12月31日，本院依法作出（2013）垦民初字第1041号民事判决书，查明鲁E×××××号中型普通客车登记车主为被告黄永才，在天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险，且上述事故发生在保险期间内；认定在该交通事故中黄永才不承担责任，张庆连对其驾车导致刘秀梅受伤的责任自行负担；判令天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘秀梅医疗费144.2元、住院伙食补助费1290元、误工费19016.67元、护理费2225.63元、残疾赔偿金19376元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，以上共计44152.5元。（2013）垦民初字第1041号民事判决书发生法律效力后，天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司于2014年1月22日自动履行了生效法律文书所确定的义务，支付了赔偿款44152.5元。但被告张庆连、黄永才至今均未向原告支付上述赔偿款。
另查明：天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司于2014年3月11日变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。
以上事实，有原告提交的本院（2013）垦民初字第1041号民事判决书复印件1份、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2013）第00079号《道路交通事故认定书》1份、中国农业银行银行交易单复印件1份、企业变更情况复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告张庆连驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶发生交通事故，致刘秀梅受伤，并承担事故的同等责任，天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司已根据本院已生效的（2013）垦民初字第1041号民事判决书在交强险责任限额内赔偿了刘秀梅的各项损失合计44152.5元，根据上述规定，天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司依法可在赔偿范围内向侵权人张庆连主张追偿权，因天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司已于2014年3月11日变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，因此安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司作为原告向被告张庆连行使追偿权符合法律规定，对于原告要求被告张庆连赔偿原告垫付的交通事故赔偿款44152.5元的主张本院依法予以支持。
对于原告“要求被告黄永才与被告张庆连承担连带责任”的主张，本院认为，本院（2013）垦民初字第1041号民事判决书已认定在该交通事故中被告黄永才不承担责任，被告张庆连对其驾车导致刘秀梅受伤的责任自行负担，并且被告黄永才并非本案交通事故的侵权人，因此原告向被告黄永才行使追偿权缺乏法律依据，对原告的上述主张本院依法不予支持。
被告黄永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆连于本判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司支付交通事故赔偿款44152.5元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告张庆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一五年四月二十八日
书记员 郝建蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第743号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员。
被告惠晓琴，女，1980年5月15日出生，汉族，宁夏银河新能源有限公司职工。
委托代理人张国荣，男，1982年4月24日出生，中国石油宁夏石化分公司职工，系被告丈夫。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告惠晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托代理人冯五虎、被告惠晓琴的委托代理人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉称，自银川市西夏区红树林•香邸小区交付后，原告即为该小区提供物业服务。2011年11月，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区提供物业服务，但被告不按照合同的约定支付物业服务费，被告的行为已经影响了原告的正常经营，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告的2013年度物业服务费1040元、2014年度物业服务费342元，共计1382元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠晓琴辩称，被告认为银川市西夏区红树林•香邸小区业主委员会的成立没有通知被告，被告亦没有参与投票，该业主委员会不能代表被告的利益。被告分别于2012年6月8日、2013年9月28日、2014年12月25日交纳物业服务费521元、600元和700元。被告住房建筑面积为96.44平方米，按入住时0.5元／㎡／月的收费标准计算，被告每年应交纳物业服务费578.64元，三年已多交纳85.08元。原告将物业收费标准提高到0.9元／㎡／月并无合理依据，且其实际物业服务水平并未达到该收费标准。被告交纳了2014年6月1日至2015年5月31日停车费1440元，但到2015年3月，因政府修路，被告不能继续使用车位，原告应退还多收的停车费。
经审理查明，2009年11月起原告为银川市西夏区红树林•香邸小区提供前期物业服务，前期物业服务收费标准多层住宅为0.5元／㎡／月。2011年11月1日银川市西夏区红树林•香邸小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方在合同中约定原告为银川市西夏区红树林•香邸小区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积向原告交纳物业服务费用，具体标准为多层住宅0.9元／㎡／月。被告惠晓琴居住于该小区6号楼2单元202室，房屋建筑面积为96.44平方米。2012年度至2014年度被告每年应交纳物业服务费1042元（96.44㎡×0.9元／㎡／月×12个月）；被告于2012年6月8日、2013年9月28日分别交纳2012年物业服务费521元、600元，2014年12月25日交纳2014年物业服务费700元；综上被告多交纳2012年物业服务费79元，欠交2013年物业服务费1042元，欠交2014年物业服务费342元，共欠物业服务费1305元。物业服务合同第九条约定双方就停车场车位使用应签订书面的停车管理服务协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同两份、银川市（前期）物业服务合同备案登记表两份（复印件）、银川兴泰隆物业服务有限公司收据五张附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，在被告所在小区交付后，与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依据合同为被告提供物业服务，被告实际享受物业服务。作为物业管理服务的受益人被告应当依约及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务。扣除被告2012年多交的79元物业服务费，被告应支付2013年度物业服务费963元、2014年度物业服务费342元，共计1305元。被告关于原告物业服务未达到合同约定的标准且物业收费标准不合理的辩解理由，因被告未向法庭出示证据予以证明，故本院不予采纳。原、被告就停车管理服务已另行达成协议，停车费不属于物业服务合同调整范围，故本院对原告多收取的停车费不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告惠晓琴于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2013年度、2014年度物业服务费共计1305元；
二、驳回原告银川兴泰隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一五年六月一日
书记员 张 静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共5页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第743号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市兴庆区康泰家园9号楼1单元402室。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区文萃北路棉纺厂18号楼4单元601室。
被告惠晓琴，女，1980年5月15日出生，汉族，宁夏银河新能源有限公司职工，住宁夏银川市。
委托代理人张国荣，男，1982年4月24日出生，中国石油宁夏石化分公司职工，住宁夏银川市西夏区红树林·香邸小区6号楼2单元202室，系被告丈夫。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告惠晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托代理人冯五虎、被告惠晓琴的委托代理人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉称，自银川市西夏区红树林·香邸小区交付后，原告即为该小区提供物业服务。2011年11月，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区提供物业服务，但被告不按照合同的约定支付物业服务费，被告行为已经影响了原告的正常经营，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告的2013年度物业服务费1040元、2014年度物业服务费342元，共计1382元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠晓琴辩称，被告认为银川市西夏区红树林·香邸小区业主委员会的成立没有通知被告，被告亦没有参与投票，该业主委员会不能代表被告的利益。被告分别于2012年6月8日、2013年9月28日、2014年12月25日交纳物业服务费521元、600元和700元。被告住房建筑面积为96.44平方米，按入住时0.5/㎡/月元的收费标准计算，被告每年应交纳物业服务费578.64元，三年已多交纳85.08元。原告将物业收费标准提高到0.9/㎡/月并无合理依据，且其实际物业服务水平并未达到该收费标准。被告交纳了2014年6月1日至2015年5月31日停车费1440元，但到2015年3月，因政府修路，被告不能继续使用车位，原告应退还多收的停车费。
经审理查明，2009年11月起原告为银川市西夏区红树林·香邸小区提供前期物业服务，前期物业服务收费标准多层住宅为0.5/㎡/月。2011年11月1日银川市西夏区红树林·香邸小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方在合同中约定原告为银川市××区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积向原告交纳物业服务费用，具体标准为多层住宅0.9/㎡/月。被告惠晓琴居住于××区，房屋建筑面积为96.44平方米。2012年度至2014年度被告每年应交纳物业服务费1042元（96.44㎡×0.9/㎡/月×12个月）；被告于2012年6月8日、2013年9月28日分别交纳2012年物业服务费521元、600元，2014年12月25日交纳2014年物业服务费700元；综上被告多交2012年物业服务费79元，欠交2013年物业服务费1042元，欠交2014年物业服务费342元，共欠物业服务费1305元。物业服务合同第九条约定双方就停车场车位使用应签订书面的停车管理服务协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同两份、银川市（前期）物业服务合同备案登记表两份（复印件）、银川兴泰隆物业服务有限公司收据五张附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，在被告所在小区交付后，与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依据合同为被告提供物业服务，被告实际享受物业服务。作为物业管理服务的受益人被告应当依约及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务。扣除被告2012年多交的79元物业服务费，被告应支付2013年度物业服务费963元、2014年度物业服务费342元，共计1305元。被告关于原告物业服务未达到合同约定的标准且物业收费标准不合理的辩解理由，因被告未向法庭出示证据予以证明，故本院不予采纳。原、被告就停车管理服务已另行达成协议，停车费不属于物业服务合同调整范围，故本院对原告多收取的停车费不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告惠晓琴于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2013年度、2014年度物业服务费共计1305元；
二、驳回原告银川兴泰隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一五年六月一日
书记员张静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
原告文某甲、冯某某诉被告文某乙提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第743号
原告文某甲，女，1965年2月20日出生，汉族，系死者冯某甲之妻。
原告冯某某，男，1989年2月2日出生，汉族，系死者冯某甲之子。
二原告共同委托代理人武承恩，夏县法律援助中心律师。
被告文某乙，男，1950年7月21日出生，汉族。
原告文某甲、冯某某诉被告文某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲、冯某某及二原告共同委托代理人武承恩、被告文某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲、冯某某诉称：2012年4月27日冯某甲（原告文某甲丈夫、冯某某父亲）受被告文某乙雇佣在伐树过程中从树上跌落死亡，经协商，被告同意赔偿我方60000元。后被告仅给付15000元，剩余45000元经多次催要无果，故请求判令被告给付45000元赔偿款。
被告文某乙辩称：冯某甲是做收购木材生意的，他因购买我的树才去伐树的，我告知他树根周围的土已经刨去了有危险，其不听劝阻爬上树后跌落发生意外，且在伐树过程中我不在场。我村村民安王仁发现冯某甲出事后通知我，后我们二人将冯某甲送至祁家河乡医院，冯经抢救无效死亡。当天我方协商此事的中间人告诉我说原告方要求60000元，我没有答应，后在冯下葬当天下午（即2012年4月29日），原告方和其中间人来我家要钱，双方协商给原告方30000元，我当场给付15000元，剩余的15000元约定何时有钱何时给付，且该钱款不是赔偿款，是我同情原告方才给的钱款。
经审理查明：2012年4月27日，冯某甲在给被告文某乙伐树过程中从树上跌落，经抢救无效死亡，事故发生过程中被告文某乙不在现场。当日，经原告方中间人王双全、张创业和被告方中间人安王仁、杨世全协商，双方达成口头协议，被告给付原告方60000元。2012年4月29日冯某甲下葬后，二原告与其中间人王双全到被告文某乙家中索要赔偿款，经再次协商被告文某乙给付原告赔偿款30000元，并当场给付15000元，如剩余15000元在一个月内不能按时给付，则按2012年4月27日双方协商的60000元给付，后经原告多次催要无果，至今被告再未给付原告分文赔偿款。
认定以上事实的证据有：
原、被告当庭陈述、证人王双全、张创业证人证言、范杨霞、杨秀平、范俊连、宋翠良、冯小成、祁彐爱的证明材料、祁家河乡司法局的证明材料。
本院认为：冯某甲在给被告文某乙伐树过程中发生意外死亡，二原告作为死者家属与被告文某乙双方之间达成了赔偿协议，符合法律的规定，被告文某乙作为接受劳务一方理应按照协议给付二原告赔偿款，二原告要求其给付45000元赔偿款的主张本院予以支持；被告文某乙认为其应给付二原告15000元的主张证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告文某乙于本判决生效后二十日内给付原告文某甲、冯某某45000元。
案件受理费500元，由被告文某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 吴晓娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕梦瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第743号原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市兴庆区康泰家园9号楼1单元402室。委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区文萃北路棉纺厂18号楼4单元601室。被告惠晓琴，女，1980年5月15日出生，汉族，宁夏银河新能源有限公司职工，住宁夏银川市。委托代理人张国荣，男，1982年4月24日出生，中国石油宁夏石化分公司职工，住宁夏银川市西夏区红树林·香邸小区6号楼2单元202室，系被告丈夫。原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告惠晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托代理人冯五虎、被告惠晓琴的委托代理人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉称，自银川市西夏区红树林·香邸小区交付后，原告即为该小区提供物业服务。2011年11月，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区提供物业服务，但被告不按照合同的约定支付物业服务费，被告行为已经影响了原告的正常经营，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告的2013年度物业服务费1040元、2014年度物业服务费342元，共计1382元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告惠晓琴辩称，被告认为银川市西夏区红树林·香邸小区业主委员会的成立没有通知被告，被告亦没有参与投票，该业主委员会不能代表被告的利益。被告分别于2012年6月8日、2013年9月28日、2014年12月25日交纳物业服务费521元、600元和700元。被告住房建筑面积为96.44平方米，按入住时0.5/㎡/月元的收费标准计算，被告每年应交纳物业服务费578.64元，三年已多交纳85.08元。原告将物业收费标准提高到0.9/㎡/月并无合理依据，且其实际物业服务水平并未达到该收费标准。被告交纳了2014年6月1日至2015年5月31日停车费1440元，但到2015年3月，因政府修路，被告不能继续使用车位，原告应退还多收的停车费。经审理查明，2009年11月起原告为银川市西夏区红树林·香邸小区提供前期物业服务，前期物业服务收费标准多层住宅为0.5/㎡/月。2011年11月1日银川市西夏区红树林·香邸小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方在合同中约定原告为银川市××区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积向原告交纳物业服务费用，具体标准为多层住宅0.9/㎡/月。被告惠晓琴居住于××区，房屋建筑面积为96.44平方米。2012年度至2014年度被告每年应交纳物业服务费1042元（96.44㎡×0.9/㎡/月×12个月）；被告于2012年6月8日、2013年9月28日分别交纳2012年物业服务费521元、600元，2014年12月25日交纳2014年物业服务费700元；综上被告多交2012年物业服务费79元，欠交2013年物业服务费1042元，欠交2014年物业服务费342元，共欠物业服务费1305元。物业服务合同第九条约定双方就停车场车位使用应签订书面的停车管理服务协议。上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同两份、银川市（前期）物业服务合同备案登记表两份（复印件）、银川兴泰隆物业服务有限公司收据五张附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，在被告所在小区交付后，与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依据合同为被告提供物业服务，被告实际享受物业服务。作为物业管理服务的受益人被告应当依约及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务。扣除被告2012年多交的79元物业服务费，被告应支付2013年度物业服务费963元、2014年度物业服务费342元，共计1305元。被告关于原告物业服务未达到合同约定的标准且物业收费标准不合理的辩解理由，因被告未向法庭出示证据予以证明，故本院不予采纳。原、被告就停车管理服务已另行达成协议，停车费不属于物业服务合同调整范围，故本院对原告多收取的停车费不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告惠晓琴于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2013年度、2014年度物业服务费共计1305元；二、驳回原告银川兴泰隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一五年六月一日书记员张静附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共4页
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第66号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人王楚梁，男，1971年12月17日出生，汉族，农民。
被执行人冷中英，女，1979年8月20日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人王楚梁、冷中英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第102号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人王楚梁、冷中英于2010年9月6日违法多生育一个子女。2011年11月28日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年12月1日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费24600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人王楚梁、冷中英作出的（2011）祁计生征字第102号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第102号征收社会抚养费决定，责令被执行人王鹤、王冬妮缴纳社会抚养费24600元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈厚云