辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00045号
上诉人（原审被告）：程向利，男，1946年11月16日出生，汉族，丹东市化纤集团股份有限公司退休职工，住丹东市振兴区人民街108-39。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张伟华，女�1967年1月23日出生，汉族，丹东市化纤集团股份有限公司职工，住丹东市振兴区海燕路7号2单元103室。
委托代理人：孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。
委托代理人：王碧琳，辽宁远方律师事务所律师。
原审被告：袁洪革，男，1967年2月7日出生，汉族，丹东市化纤集团股份有限公司职工，住丹东市振兴区海燕路7号2单元103室。
委托代理人：袁波，男，1956年2月8日出生，丹东东风服装厂退休工人，住丹东市振兴区兴七路***号*单元***室。
上诉人程向利与被上诉人张伟华、原审被告袁洪革返还原物纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年11月10日作出（2011）兴民二初字第00557号民事判决。宣判后，上诉人程向利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人程向利及其委托代理人吴喜强，被上诉人张伟华及其委托代理人孙为贤，原审被告袁洪革的委托代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟华一审诉称，2009年11月26日，张伟华与袁洪革离婚案件经该院审理并作出（2009）振兴民一初字第00045号民事判决书，确认张伟华依法享有振兴区纤维街9#2-495-1室房屋所有权。案件执行中，丹东市房产局于2010年4月13日为张伟华颁发了振兴区纤维街9#2-495-1室房屋产权证，确认张伟华依法取得房屋所有权。张伟华取得房屋所有权准备收回该房屋时，发现程向利擅自占有张伟华的房屋，张伟华多次口头通知程向利立即腾出房屋交还张伟华，但程向利置之不理，至今未腾房。故诉至法院，请求判令程向利停止侵害，返还占用房屋；并支付非法占用费每月450元（自2010年4月13日起至程向利实际履行之日止）；案件诉讼费由程向利承担。
程向利一审辩称，涉案房屋早在2001年由张伟华夫妻共同卖给了�向利，张伟华无权主张返还。张伟华明知自己把房屋卖给程向利的情况下，又通过诉讼的方式，隐瞒了出卖的真相，骗取法院的判决，并根据该判决要求程向利返还房屋，张伟华的行为不只是恶意诉讼，且侵犯了程向利的房屋所有权。程向利已经针对张伟华依据的（2009）振兴民一初字第00045号判决提起再审，丹东市中级人民法院已将此案提起再审，现在该案还在审理中，该判决不具有法律效力。程向利是2001年购买的房屋，张伟华于2009年提起诉讼，时隔七、八年，程向利一直居住该房屋，张伟华却在此期间没有主张权利，是不合情理的，故张伟华对其出卖房屋的行为是明知的。张伟华夫妻卖了该处房屋，用卖房款购买了新的房屋，也就是（2009）振兴民一初字第00045号判决分给袁洪革的房屋，袁洪革在该判决中表述的很清楚。2001年程向利购买该房屋后，就一直居住�该房屋，户口迁至该房屋。程向利是实际居住人，搬家、卖房过程，邻居、工友都可以作证。张伟华与程向利是亲属关系，所以张伟华没有配合程向利过户。张伟华仅凭未在卖房协议签字，主张该房屋为张伟华的，法院不应支持。张伟华将房照原件交付给程向利，在买卖房屋时，夫妻双方都在场，且男方签字，程向利就认为张伟华夫妻双方都是认可该买卖协议的。
袁洪革一审辩称，涉案房屋确实卖给程向利，袁洪革收到购房款后，用4.2万元购买了帽盔山路9号楼103室的房屋。故张伟华请求不成立，不同意张伟华的诉讼请求。
程向利在一审反诉称，程向利与袁洪革系同厂职工。2001年丹东化纤公司在振兴区帽盔山路修建新的家属住宅，袁洪革符合福利分房条件，能够分得新盖的面积较大的新房，为此将面积较小的旧住宅出售。程向利与袁洪革经过协商达成房屋买�协议，程向利购买位于丹东市振兴区纤维六委19组纤维街9号楼2单元495-1号房屋，价款为4.2万元。协议签订后，程向利支付了全部房款。袁洪革给程向利出具了收款收据，用卖房款交纳了新房应交纳的费用，在分得新房后将旧房交付给程向利，程向利至今一直居住在该房。程向利占有使用该房屋后，到丹东化纤公司办理了房屋买卖过户备案登记手续。由于张伟华和袁洪革夫妻产生矛盾，致使涉案房屋至今未能过户。故请求判令程向利与袁洪革的房屋买卖合同合法有效；张伟华和袁洪革协助程向利办理涉案房屋产权过户手续。
张伟华一审辩称，程向利与袁洪革签订的房屋买卖合同无效，涉案房屋属于夫妻共同财产，程向利提供的买卖合同只有袁洪革的签字，没有张伟华的签字，不是夫妻共同将房屋卖给程向利的，程向利不属于善意取得，张伟华从来不知道该房屋已经出售的事实。2001年底搬到新房后，袁洪革称该房屋已经出租，并以出租所得支付女儿的生活费用。不能因为程向利交了水电费就确定对该房屋享有处分权和所有权。2011年4月13日，丹东市房产局就涉案房屋向张伟华颁发了房屋所有权证，说明已经确认了张伟华享有该房屋所有权。
袁洪革一审辩称，承认将涉案房屋卖给程向利，同意程向利的反诉请求。
一审法院经审理查明，原告张伟华与被告袁洪革在2009年11月26日为离婚后分家析产一案向该院提起诉讼，该院作出（2009）振兴民一初字第00045号民事判决，判决位于振兴区纤维街9#2-495-1室房屋归张伟华所有；振兴区帽盔山路9#-1-703室房屋归袁洪革所有；袁洪革于判决生效后五日内给付张伟华2.5万元房屋折价补偿款；驳回张伟华的其他诉讼请求。判决生效后，张伟华向该院申请执行，房产部门依据该院判决将振兴区纤维街9#2-495-1室房屋所有权人变更为张伟华。2011年1月，程向利对（2009）振兴民一初字第00045号判决不服，向丹东市中级人民法院申请再审。2011年2月23日，丹东市中级人民法院作出（2011）丹立二民申字第00015号民事裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。2011年6月23日，丹东市中级人民法院作出（2011）丹审民再字第00043号民事裁定：本案中止诉讼。
在庭审结束后，张伟华向该院陈述已将涉案房屋所有权转移给女儿袁艺林名下。
一审法院经审理认为，张伟华取得坐落于振兴区纤维街9#2-495-1室房屋所有权，并办理了房屋所有权证，该物权经依法登记，发生了效力，现程向利占有该房屋，侵害了张伟华的合法权益，故张伟华要求程向利倒出该房屋的诉请，予以支持。张伟华已履行向其女儿交付该房屋，本案张伟华有权基于其享有的所有权向程向利主张权利。关�张伟华主张由程向利支付非法占用费每月450元的意见，因张伟华没有提供占用费标准的相关证据，故对该请求，不予支持。关于程向利提起的反诉请求，因张伟华对涉案房屋已取得房屋所有权证，作为房屋所有权人拥有对房屋的处分权，程向利占用该房屋没有事实根据和法律依据，故对程向利的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、程向利于本判决生效后10日内倒出坐落于丹东市振兴区纤维街9#2-495-1室房屋；二、驳回张伟华的其他诉讼请求；三、驳回程向利的反诉诉讼请求。案件受理费1550元，其他诉讼费30元，合计1580元，由程向利负担；反诉诉讼费200元，由程向利负担。
程向利不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，依法驳回张伟华的�讼请求。其理由：1、（2009）振兴民一初字第00045号判决系张伟华与袁洪革恶意串通，故意隐瞒房屋买卖的事实，骗取的房屋所有权，系无效的法律行为。2、从时间上看，张伟华在长达7、8年的时间里，从未主张权利，说明其对房屋买卖的事实是明知的认可的。3、当时没有过户的原因是张伟华与上诉人的程向利是亲属关系。4、袁洪革在原审法院明确表示，涉案房屋已经出卖。5、张伟华将涉案房屋私自过户到袁艺林的名下违反法律规定，系无效行为。
被上诉人张伟华辩称，张伟华不知道房屋已经出卖给程向利的事实，张伟华没有在房屋买卖协议上签字，也没有收到款项。程向利称张伟华故意隐瞒房屋买卖的事实是不存在。因为张伟华与袁洪革离婚搬走了，袁洪革说用房子租金支付孩子的抚养费，张伟华在房产登记部门发现房屋买卖的事实，所以才提起诉讼。张伟华称因为亲属关系没有办理过户手续，没有办理过户与是否是亲属关系没有直接必然的联系。程向利对（2009）振兴民一初字第00045号民事判决申请再审，经丹东市中级人民法院再审驳回了程向利的再审的请求，现在该判决具有法律效力，按该判决张伟华对涉案房屋享有所有权。
原审被告袁洪革述称，同意程向利的上诉意见。袁洪革认可将涉案房屋出售给程向利，签订了买卖合同，并收取了4.2万元房款。
各方当事人在二审未向本院提供新证据。
本院二审查明事实除与一审法院查明的事实相同之外，另查明，本院于2014年12月10日作出（2011）丹审民再字第00043号民事判决：驳回程向利的再审请求。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋的所有权人是否为张伟华，程向利应否腾退涉案房屋。因张伟华办理了涉案房屋所有权证，且经发生法律效力的判决确定张伟华系涉案房屋的合法所有权人，张伟华对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现程向利无正当理由占有使用涉案房屋，侵害了张伟华的合法权利，故原审判决程向利腾退涉案房屋并无不当。关于程向利提出购买了涉案房屋，原审认定张伟华取得涉案房屋所有权错误问题。因（2009）振兴民一初字第00045号判决认定张伟华取得涉案房屋所有权，程向利对该判决申请再审，本院（2011）丹审民再字第00043号民事判决已判决驳回程向利的再审请求，故原审认定张伟华取得涉案房屋所有权并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由程向利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王海鹰