wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第119号
申请执行人临清市安全生产监督管理局（以下简称安监局）。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人商先勇，男，临清市安全生产监督管理局副局长。
委托代理人殷子旺，男，临清市安全生产监督管理局法制科科长。
被执行人闫志生，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，系临清市中大置业有限公司总经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局于2015年11月4日向本院申请执行安全生产行政处罚一案，本院于2015年11月6日受理，依法组成合议庭审查了本案。该案现已审查完毕。
2014年5月4日18时30分，被执行人中大置业公司“舜和家园”小庄回迁楼建筑工地施工现场发生一起高处坠落事故，造成一名施工人员死亡。事故发生后，被执行人中大置业公司未按规定向有关部门报告。闫志生作为中大置业公司总经理，是该单位安全生产的第一责任人，未及时如实报告本单位安全生产事故，瞒报事故，其行为违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、第九条的规定。安监局于2015年1月12日立案，同日安监局执法人员向被执行人送达了临安监管罚告（2015）法-011号行政处罚告知书，拟对被执行人闫志生作出罚款人民币60000元的行政处罚。如对处罚存有异议，有权进行陈述和申辩。同时送达了临安监管听告（2015）法-009号听证告知书。被执行人闫志生对以上文书进行了签收。被执行人在规定期限内放弃了陈述、申辩及要求听证的权利。安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第1项的规定作出临安监管罚（2015）法-005号行政处罚决定书，内容为：对被执行人闫志生给予罚款人民币60000元的行政处罚。到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，将申请人民法院强制执行。该处罚决定书已通过邮寄送达的方式送达给被执行人。
本院经审查认定：2015年3月3日安监局向被执行人闫志生送达了临安监管罚（2015）法-005号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未履行。2015年4月15日安监局向被执行人邮寄送达了临安监管催（2015）法-007号罚款催缴通知书，2015年9月15日安监局向被执行人邮寄送达了催告书，被执行人仍未履行安全生产行政处罚决定。因此，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币60000元及相应的滞纳金。
本院认为，申请执行人临清市安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2015）法-005号行政处罚决定书在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或提起行政诉讼，也未履行，经催告后，仍未履行。申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人闫志生于收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币60000元及相应的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
申请执行费800元，由被执行人负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 柏 勇
审判员 廖春雪
审判员 张建国
二〇一六年四月二十日
书记员 张 男
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第119号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：王建立。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行王建立土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7842号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7842号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执字第119号申请执行人临清市安全生产监督管理局（以下简称安监局）。法定代表人李德贤，局长。委托代理人商先勇，男，临清市安全生产监督管理局副局长。委托代理人殷子旺，男，临清市安全生产监督管理局法制科科长。被执行人闫志生，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，系临清市中大置业有限公司总经理。申请执行人临清市安全生产监督管理局于2015年11月4日向本院申请执行安全生产行政处罚一案，本院于2015年11月6日受理，依法组成合议庭审查了本案。该案现已审查完毕。2014年5月4日18时30分，被执行人中大置业公司“舜和家园”小庄回迁楼建筑工地施工现场发生一起高处坠落事故，造成一名施工人员死亡。事故发生后，被执行人中大置业公司未按规定向有关部门报告。闫志生作为中大置业公司总经理，是该单位安全生产的第一责任人，未及时如实报告本单位安全生产事故，瞒报事故，其行为违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、第九条的规定。安监局于2015年1月12日立案，同日安监局执法人员向被执行人送达了临安监管罚告（2015）法-011号行政处罚告知书，拟对被执行人闫志生作出罚款人民币60000元的行政处罚。如对处罚存有异议，有权进行陈述和申辩。同时送达了临安监管听告（2015）法-009号听证告知书。被执行人闫志生对以上文书进行了签收。被执行人在规定期限内放弃了陈述、申辩及要求听证的权利。安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第1项的规定作出临安监管罚（2015）法-005号行政处罚决定书，内容为：对被执行人闫志生给予罚款人民币60000元的行政处罚。到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，将申请人民法院强制执行。该处罚决定书已通过邮寄送达的方式送达给被执行人。本院经审查认定：2015年3月3日安监局向被执行人闫志生送达了临安监管罚（2015）法-005号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未履行。2015年4月15日安监局向被执行人邮寄送达了临安监管催（2015）法-007号罚款催缴通知书，2015年9月15日安监局向被执行人邮寄送达了催告书，被执行人仍未履行安全生产行政处罚决定。因此，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币60000元及相应的滞纳金。本院认为，申请执行人临清市安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2015）法-005号行政处罚决定书在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或提起行政诉讼，也未履行，经催告后，仍未履行。申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、被执行人闫志生于收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币60000元及相应的滞纳金。三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。申请执行费800元，由被执行人负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长 柏 勇审判员 廖春雪审判员 张建国二〇一六年四月二十日书记员 张 男
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初189号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月25日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年4月28日21时许，被告人李某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号轿车，沿连云港市海州区秦东门大街与新海路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量100mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、到案经过、血样提取登记表等，理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一七年二月二十日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1683号
原告镇江美杰超硬材料有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇永兴村。
法定代表人于德怀。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏耀徐特种玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区太行山路29号。
法定代表人未提供。
原告镇江美杰超硬材料有限公司与被告江苏耀徐特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵万明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江美杰超硬材料有限公司诉称，原、被告素有往来，经双方对账确认，被告结欠原告货款72080元，后被告仅支付20000元，余款52080元迟迟未付。故诉至法院，请求判令：被告立即支付货款52080元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏耀徐特种玻璃有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告一直有生意往来，由原告向被告供应金刚石磨轮。后原告于2015年9月25日进行对账，并向被告出具对账单及往来对账函，对账函中载明：“截至（2015年9月25日）止，贵公司（被告）尚欠我公司（原告）的货款余额为72080.00元（柒万贰仟零捌拾元整），是否与贵公司的账面相符，请核对”，后被告加盖了发票专用章和财务专用章。对账后，被告于2016年2月6日支付了19500元，余款一直未付，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、对账单、往来对账函、送货单及增值税发票等证据予以证实，并有原告的委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告于2015年9月25日向被告出具了对账单及往来对账函，被告分别加盖了发票专用章和财务章，确认欠原告货款72080元，证明了原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实。后被告支付了19500元，尚欠52580元，现原告主张被告支付52080元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏耀徐特种玻璃有限公司尚欠原告镇江美杰超硬材料有限公司买卖合同价款52080元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告承担。（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 陈志敏
二〇一六年六月十四日
书记员 张 迪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保165号
申请人王广寿。
被申请人张文中。
本院于2016年6月14日受理申请人王广寿与被申请人张文中机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案。
查明，2016年5月20日11时15分许，在S210线锁石路口路段，陈红文驾驶无牌普通两轮摩托车（搭乘申请人王广寿），与被申请人张文中驾驶的车牌号为豫E×××××拖挂豫E×××××挂的大型汽车发生碰撞，造成陈红文、申请人王广寿受伤，车辆受损的交通事故；申请人王广寿为防止被申请人张文中转移财产，造成以后判决难以执行，特向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张文中驾驶的豫E×××××拖挂豫E×××××大型汽车。
本院认为，申请人王广寿的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押由被申请人张文中驾驶的车牌号为豫E×××××拖挂豫E×××××大型汽车，由湖南省双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
被申请人张文中在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人王广寿因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人王广寿与被申请人张文中自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人王广寿应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈焕钧
二〇一六年六月十四日
代理书记员 彭文彬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1444号
申请执行人魏军，男，1974年06月19日出生，汉族，住银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏军与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年11月14日立案执行，执行标的107509.03元及补缴保险，执行费1513元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 李凯源
二〇一七年五月二日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1444号申请执行人魏军，男，1974年06月19日出生，汉族，住银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏军与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年11月14日立案执行，执行标的107509.03元及补缴保险，执行费1513元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  赵立军代理审判员  齐帅涛代理审判员  李凯源二〇一七年五月二日书 记 员  焦正永
浙江省慈溪市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7218号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，地址杭州市萧山区。
负责人：高洁，系中国工商银行股份有限公司杭州
被执行人：马孟杰。
被执行人：施亚月。
本院在执行（2014）浙杭之证字第7330号中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉马孟杰、施亚月公证债权文书一案，本院查明发现被执行人本院查明被执行人下落不明且处置物不易处分，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人马孟杰、施亚月支付申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行借款155122.23元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7218号案的本次执行程序终结。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行如发现被执行人马孟杰、施亚月有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄强强
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初187号
原告陈某某，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告肖某1，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈某某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告肖某1于1997年12月间经他人相识，双方于1998年3月13日办理结婚登记手续，结婚证字号为：闽安龙婚字第×××号，2001年8月15日原告生育长女肖某2，2005年12月5日生育次女肖某3，2007年3月24日，原告落实结扎节育措施。因婚前缺乏深入了解，婚后夫妻感情一直不太好，双方没有夫妻共同语言，但为了孩子就一直凑合着过。2000年在原、被告两个双胞胎孩子因病过世后，原、被告曾一度想要离婚，但还是一直耗着，之后原告又先后生育了两个女儿，可能是因为生了两个女孩的缘故，被告开始变了一个人似的，对家庭不管不顾，也不去做事，原告不得已于2012年5月份前往厦门打工赚钱以养家糊口，期间叫被告为孩子交医保，被告竟然不予理会，而且多次提出称和不了就散了这种让原告伤心不已的话，原告看在孩子的分上一忍再忍，被告的父母也曾责问过被告，但被告根本不听劝，甚至还跟他父母吵，是原告在维持着这个家。2013年3月，被告也前往泉州打工，但其仍然只顾自己，对家庭不负责任，从未拿钱给孩子做生活费，孩子也无法感受到基本的父爱，原告对其已丧失了最基本的信心，对被告失望之极，对这样的婚姻已不再抱任何希望，认为无法继续共同生活，于2013年下半年向法院起诉离婚，但在诉讼过程中，被告的亲人一再恳请原告再给被告一个机会，原告从孩子的角度出发向法院撤回起诉。但一年来，原、被告之间也基本上未再联系，被告仍然未承担起家庭的一点责任，甚至今年11月份，小儿女因病到厦门手术治疗，被告也未曾前往探望，更别说出医疗费了，原告慎重考虑认为与被告的婚姻已经名存实亡，经法院判决不准离婚后，互不联系，夫妻感情确已彻底破裂，为此，请求判决准予原告陈某某和被告肖某1离婚；婚生女肖某2由被告抚养；婚生次女肖某3由原告抚养，抚养费各自承担至孩子年满18周岁；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖某1未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1．原告陈某某的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告肖某1及婚生女肖某2、肖某3户口簿复印件各一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格、婚生子女的情况。
3．结婚证复印件一份，证明原被告于1998年3月13日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽安龙婚字第×××号。
4．结扎绝育证明书复印件一份，证明原告已施行结扎措施。
5．民事裁定书复印件一份，证明原告于2013年下半年向法院起诉离婚，后为了再给被告一个机会，原告撤回起诉。
6.（2015）安民初字第203号民事判决书一份，证明原告于2014年底起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
7.法律文书生效证明书，证明（2015）安民初字第203号民事判决书于2015年7月5日发生法律效力。
本院认为，被告肖某1未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视其自愿放弃参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信。
经本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原告陈某某与被告肖某1于1997年11月间经他人介绍相识后于1998年3月13日办理结婚登记手续，结婚证字号为：闽安龙婚字第×××号，原、被告于2001年8月15日生育婚生女肖某2，于2005年12月5日生育婚生次女肖某3。2007年3月24日，原告施行结扎节育措施。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年下半年向本院起诉离婚，后在诉讼过程中，原告撤回起诉。原告于2015年1月23日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，判决不准离婚。原告于2016年1月6日第三次诉至本院。原、被告在婚姻存续期间，没有建立共同财产，未有债权债务。
综上所述，本院认为，原告与被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告虽系经他人介绍相识，但经过一段时间的了解，婚姻感情基础一般，且婚后为家庭琐事不和，夫妻感情逐渐破裂，经原告三次诉至本院仍未能改善，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，予以支持。原告请求婚生女肖某2由被告抚养；婚生次女肖某3由原告抚养，抚养费各自承担至孩子年满18周岁的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告肖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告肖某1离婚。
二、婚生女肖某2由被告抚养；婚生次女肖某3由原告抚养，抚养费各自承担至孩子年满18周岁止。
本案案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1112号
原告靳成珩，男，1951年2月26日生，汉族，住河南省滑县新区。
被告张自伟，男，1974年2月15日生，汉族，住河南省滑县。
被告王垒垒，曾用名王磊，男，1982年6月15日生，汉族，住河南省滑县。
原告靳成珩诉被告张自伟、王垒垒（曾用名王磊）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳成珩及被告张自伟到庭参加诉讼，被告王垒垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳成珩诉称，2015年7月20日，被告人王垒垒以厂里资金周转不开为由，向原告多次借款，共计59200元，双方约定借款期限为半年，借款到期后，被告以各种理由进行拖延和推搪，资金未清偿所欠原告的借款，被告严重侵犯了原告的正当权利，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故具状起诉，请求：1、要求被告王垒垒偿还借款59200元和借款日到付清款日止利息（月息每元三分）；2、被告王垒垒承担本案全部费用。
被告张自伟辩称，被告王垒垒借款属实，利息约定属实。被告张自伟系涉案借款的担保人，对原告的诉请无异议。被告王垒垒应该偿还原告借款及利息，同时被告张自伟还积极协助原告找被告王垒垒催要借款。
被告王垒垒缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：自2015年7月20日至2016年3月20日期间，被告王垒垒经被告张自伟介绍并担保向原告靳成珩先后五次借款共计59200元，并约定借款利率为月息3分，该借款经原告靳成珩催要无果。
另查明：原告靳成珩当庭认可被告王垒垒将借款利息结算至2016年3月20日，诉求被告王垒垒自2016年3月20日起计算借款利息，被告张自伟为其中50000元借款本金提供了担保，并不要求被告张自伟承担偿还借款及担保责任。
以上事实有原告提交的借条五张及原告靳成珩和被告张自伟当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告王垒垒偿还借款的主张，依法有据，事实清楚，证据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定借款月息为3分即为年利率36%，已超出法律规定，对于利息超出法律规定的部分，本院不予支持。借款利息应从2016年3月20日起按照年利率24%即月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止。被告王垒垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王垒垒（曾用名王磊）应于本判决生效后十日内偿还原告靳成珩借款本金59200元及利息，借款利息应从2016年3月20日起按照年利率24%即月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元减半收取640元，由被告王垒垒负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一七年三月九日
书记员 范英帅
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初967号
原告：某某公司
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某某
委托诉讼代理人：白某
被告：张某
被告：樊某某，系被告张某之妻。
被告：吴某某
被告：朱某某
委托诉讼代理人：马某某
原告某某公司（以下简称某行）与被告张某、樊某某、吴某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告吴某某、朱某某及代理人到庭参加诉讼，被告张某、樊某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张某及其妻子樊某某偿还借款本金50万元及利息，利息从2015年6月21日起计算至2015年8月10日止，月利率以10.8‰计；逾期利息从2015年8月11日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计。2、由被告吴某某、朱某某承担连带保证责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日，被告张某向某行借款50万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，被告吴某某、朱某某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同，由四被告分别签字并捺印。借款期限届满后，经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还。
原告某行向法庭提交了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明该公司系合法经营。
2、借款申请书、借款合同、承诺书、放贷通知书、支付通知书、借据，证明被告张某、樊某某向原告贷款的事实。
3、担保合同、承诺书，证明被告吴某某、朱某某担保的事实。
被告张某述称，贷款合同属实，是他与妻子樊某某所签，但该款实际由苏某使用，他们分文未拿，都是苏某联系好，让他们签字，他们与担保人都不认识。他认为该款应由苏某负责他的行为是一种诈骗行为，且原告也知晓这个情况，原告方也有责任，他们违规发放贷款，也不调查该款用于何处。原告给他贷的款，没有通过他，就把钱转出去了，转给谁他也不知道，当时原告工作人员说钱已经打在卡上了，但他并没有收到钱。综上，该款应由苏某负责偿还，他们不负责偿还。
被告吴某某、朱某某辩称，张某向原告贷款并由二被告担保，纯属原告银行工作人员苏某和原告信贷部工作人员恶意串通，伪造虚假保证或合同。事实的真相是：原告信贷审计部经理苏某证明：2014年7月，吴甲找到苏某贷款，同时找来吴某某和朱某某为其担保。办理贷款当天，吴甲的妻子没有来，于是，苏某让吴某某和朱某某在空白担保合同上签字按手印。2014年8月左右，张某某找苏某贷款，苏某在没有通知吴某某、朱某某、吴甲的情况下，将吴某某、朱某某签好的空白合同给了张某某找来的贷款人张某。此款贷出后，实际由苏某使用了。综上，原告诉称要求二被告承担连带保证责任的事实和理由不能成立，应依法驳回。
被告吴某某、朱某某向法庭提交了以下证据：
1、苏某的证明及证人证言，证明贷款人和担保人都没有拿钱，这些钱实际都是他使用了。贷款人和担保人互相不认识。
2、吴甲的证明及证人证言，证明当时是他贷款找的吴某某和朱某某当担保人。
3、录音光盘，证明贷款人和担保人相互不认识。
经庭审质证：
被告吴某某、朱某某对原告提供的1号至3号证据都不认可，认为他们不知道贷款这回事，合同是伪造的，他们担保的这笔款，贷款人是吴甲。原告对被告提供的1号至3号证据都不认可，认为与事实不符。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对于原告提交的1号至3号证据，均有原、被告的签字、捺印、盖章，被告虽有异议，但其未提交相应证据予以否定，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于被告提供的苏某、吴甲的证明材料、当庭证言以及录音光盘，与原、被告之间所签订的原始合同形成的事实不相符，且原告方对该证据不认可，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
被告张某与被告樊某某系夫妻关系。2014年7月31日，被告张某以购买工程机械为由向原告提交了个人借款50万元的申请，并于2014年8月22日自愿与原告签订个人借款合同，借款金额50万，借款期限为2014年8月22日至2015年8月10日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。被告吴某某、朱某某自愿与原告签订了保证担保合同，约定为被告张某的上述借款承担连带保证责任。该款利息清至2015年6月20日再未清偿。现原告为此起诉来院，提出所诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同、担保合同是否有效；该笔贷款应由谁来偿还、保证人是否对该笔贷款承担连带保证责任。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供保证；保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张某向原告某行贷款，并由被告吴某某、朱某某担保的事实，有原告提供的原、被告之间原始形成的、且有被告亲笔签字、捺印、盖章的借款合同、担保合同足以认定，并不存在我国合同法规定的合同无效的情形。故被告所持有的该借款、担保合同无效的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告张某理应按照合同约定按期清息还本，作为保证人的被告吴某某、朱某某也应承担相应的连带保证责任。但在履行合同过程中，该笔贷款利息已清至2015年6月20日后再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人也一直未能偿还，由此可见被告方已构成违约，被告方应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告樊某某作为贷款人张某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告樊某某与被告张某系夫妻关系，况且在本案中，被告樊某某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其本人知晓被告张某借款这一事实，故对原告要求被告樊某某共同与被告张某偿还此笔借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。至于被告所持有的其他抗辩理由，因并不能否定原、被告之间已形成的原始的借款、担保的客观事实，根据合同相对性的原则，对被告的抗辩理由本院依法不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告之间所签订的个人借款和保证担保责任合同为有效合同，被告应按照约定承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、樊某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司50万元本金及利息，月利率以10.8‰计,利息从2015年6月21日起计算至2015年8月10日止；逾期月利率以16.2‰计，利息从2015年8月11日起计算至履行之日止。
二、被告吴某某、朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张某、樊某某、吴某某、朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马娜飞
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0831民初967号原告：某某公司法定代表人：高某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某某委托诉讼代理人：白某被告：张某被告：樊某某，系被告张某之妻。被告：吴某某被告：朱某某委托诉讼代理人：马某某原告某某公司（以下简称某行）与被告张某、樊某某、吴某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告吴某某、朱某某及代理人到庭参加诉讼，被告张某、樊某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张某及其妻子樊某某偿还借款本金50万元及利息，利息从2015年6月21日起计算至2015年8月10日止，月利率以10.8‰计；逾期利息从2015年8月11日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计。2、由被告吴某某、朱某某承担连带保证责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日，被告张某向某行借款50万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，被告吴某某、朱某某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同，由四被告分别签字并捺印。借款期限届满后，经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还。原告某行向法庭提交了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明该公司系合法经营。2、借款申请书、借款合同、承诺书、放贷通知书、支付通知书、借据，证明被告张某、樊某某向原告贷款的事实。3、担保合同、承诺书，证明被告吴某某、朱某某担保的事实。被告张某述称，贷款合同属实，是他与妻子樊某某所签，但该款实际由苏某使用，他们分文未拿，都是苏某联系好，让他们签字，他们与担保人都不认识。他认为该款应由苏某负责他的行为是一种诈骗行为，且原告也知晓这个情况，原告方也有责任，他们违规发放贷款，也不调查该款用于何处。原告给他贷的款，没有通过他，就把钱转出去了，转给谁他也不知道，当时原告工作人员说钱已经打在卡上了，但他并没有收到钱。综上，该款应由苏某负责偿还，他们不负责偿还。被告吴某某、朱某某辩称，张某向原告贷款并由二被告担保，纯属原告银行工作人员苏某和原告信贷部工作人员恶意串通，伪造虚假保证或合同。事实的真相是：原告信贷审计部经理苏某证明：2014年7月，吴甲找到苏某贷款，同时找来吴某某和朱某某为其担保。办理贷款当天，吴甲的妻子没有来，于是，苏某让吴某某和朱某某在空白担保合同上签字按手印。2014年8月左右，张某某找苏某贷款，苏某在没有通知吴某某、朱某某、吴甲的情况下，将吴某某、朱某某签好的空白合同给了张某某找来的贷款人张某。此款贷出后，实际由苏某使用了。综上，原告诉称要求二被告承担连带保证责任的事实和理由不能成立，应依法驳回。被告吴某某、朱某某向法庭提交了以下证据：1、苏某的证明及证人证言，证明贷款人和担保人都没有拿钱，这些钱实际都是他使用了。贷款人和担保人互相不认识。2、吴甲的证明及证人证言，证明当时是他贷款找的吴某某和朱某某当担保人。3、录音光盘，证明贷款人和担保人相互不认识。经庭审质证：被告吴某某、朱某某对原告提供的1号至3号证据都不认可，认为他们不知道贷款这回事，合同是伪造的，他们担保的这笔款，贷款人是吴甲。原告对被告提供的1号至3号证据都不认可，认为与事实不符。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对于原告提交的1号至3号证据，均有原、被告的签字、捺印、盖章，被告虽有异议，但其未提交相应证据予以否定，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于被告提供的苏某、吴甲的证明材料、当庭证言以及录音光盘，与原、被告之间所签订的原始合同形成的事实不相符，且原告方对该证据不认可，故本院不予采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：被告张某与被告樊某某系夫妻关系。2014年7月31日，被告张某以购买工程机械为由向原告提交了个人借款50万元的申请，并于2014年8月22日自愿与原告签订个人借款合同，借款金额50万，借款期限为2014年8月22日至2015年8月10日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。被告吴某某、朱某某自愿与原告签订了保证担保合同，约定为被告张某的上述借款承担连带保证责任。该款利息清至2015年6月20日再未清偿。现原告为此起诉来院，提出所诉请求。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同、担保合同是否有效；该笔贷款应由谁来偿还、保证人是否对该笔贷款承担连带保证责任。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供保证；保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张某向原告某行贷款，并由被告吴某某、朱某某担保的事实，有原告提供的原、被告之间原始形成的、且有被告亲笔签字、捺印、盖章的借款合同、担保合同足以认定，并不存在我国合同法规定的合同无效的情形。故被告所持有的该借款、担保合同无效的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告张某理应按照合同约定按期清息还本，作为保证人的被告吴某某、朱某某也应承担相应的连带保证责任。但在履行合同过程中，该笔贷款利息已清至2015年6月20日后再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人也一直未能偿还，由此可见被告方已构成违约，被告方应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告樊某某作为贷款人张某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告樊某某与被告张某系夫妻关系，况且在本案中，被告樊某某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其本人知晓被告张某借款这一事实，故对原告要求被告樊某某共同与被告张某偿还此笔借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。至于被告所持有的其他抗辩理由，因并不能否定原、被告之间已形成的原始的借款、担保的客观事实，根据合同相对性的原则，对被告的抗辩理由本院依法不予采纳。综上所述，本院认为，原、被告之间所签订的个人借款和保证担保责任合同为有效合同，被告应按照约定承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、樊某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司50万元本金及利息，月利率以10.8‰计,利息从2015年6月21日起计算至2015年8月10日止；逾期月利率以16.2‰计，利息从2015年8月11日起计算至履行之日止。二、被告吴某某、朱某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张某、樊某某、吴某某、朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马 平审 判 员  钟鹏程人民陪审员  乔 保二〇一六年十一月三十日书 记 员  马娜飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1349号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨�俊，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省江油市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人杨德俊犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出(2016)沪0118刑初1124号刑事判决。杨德俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，上诉人杨德俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人彭某某、林某、李某1、张某某、曹某某、李某2、江某某、谢某某的陈述，证人钱某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、调取证据清单，相关的监控录像截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的《鉴定意见书》等证据判决认定：
一、2016年3月31日，杨德俊至本市�浦区华新镇凌家村XXX号院内，窃得被害人彭某某的电动自行车1辆。
二、2016年4月8日19时许，杨德俊至本市青浦区华新镇华强街XXX号朋联超市车库内，窃得被害人林某的电动自行车1辆。
三、2016年5月5日5时许，杨德俊至本市青浦区华新镇凌家村XXX号院内，窃得被害人李某1的电动自行车1辆。
四、2016年6月20日5时许，杨德俊至本市青浦区华新镇凌家村XXX号院内，窃得被害人张某某的电动自行车1辆。
五、2016年6月25日4时许，杨德俊至本市青浦区华新镇新凤北路XXX弄XXX号院内，窃得被害人曹某某的电动自行车1辆。
六、2016年6月25日14时许，杨德俊至本市青浦区华新镇新府北路XXX弄XXX号门口处，窃得被害人李某2的电动自行车1辆。
七、2016年6月26日5时许，杨德俊至本市青浦区华新镇徐谢村XXX号院内，窃得被害人江某某的电动自行车1辆。
2016年7月24日4时许，杨德俊至本市青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号处，窃取被害人谢某某的电动自行车时，被公安机关当场抓获，后公安机关依法扣押上述车辆并已发还被害人谢某某。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人杨德俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨德俊系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以盗窃罪判处杨德俊有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8,000元；杨德俊的违法所得予以追缴并发还各被害人。
上诉人杨德俊辩称，其未实施盗窃。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回杨德俊上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人杨德俊以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨德俊系累犯，依法应当从重处罚。经查，杨德俊系在盗窃谢某某电动自行车时被公安人员当场抓获，公安人员当场从杨德俊处缴获其随身携带的开锁、扳手等作案工具；此外，根据相关监控录像截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的《鉴定意见书》、被害人彭某某、林某、李某1等人的陈述等证据证实，杨德俊实施了原判认定的所有盗窃事实。杨德俊关于其未实施盗窃的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费晔
审 判 员 沈燕
代理审判员 沈言
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初120号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人罗某，务农，中共党员。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年12月12日被洪湖市森林公安局刑事拘留，2016年12月19日被洪湖市森林公安局执行取保候审；经本院决定后，于2017年7月13日由洪湖市公安局执行取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人罗某犯非法占用农用地罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年3月至9月期间，被告人罗某为了增加家庭收入，擅自将本市螺山镇复粮洲村分给自己和自家兄弟的林地(复粮洲长江外滩段)改挖成鱼池，用于养虾，导致林地被毁。经洪湖市林业调查规划设计队现场勘验，该地段被挖林地面积达l8亩。案发后，被告人罗某于2017年3月在恢复的林地上已栽树木1200株。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人罗某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月至9月期间，被告人罗某为了增加家庭收入，未经批准，擅自将洪湖市螺山镇复粮洲村集体所有分给村民耕种的林地(复粮洲长江外滩段)改变林地用途，改挖成鱼池，用于养虾，导致林地被毁。经洪湖市林业调查规划设计队现场勘验，该地段被挖林地面积达l8亩。案发后，被告人罗某于2017年3月在恢复的林地上已栽树木1200株。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、到案经过，证实洪湖市森林公安局展开调查后多次劝罗某投案自首，罗某以外出为由未到案。在得知罗某行踪后，洪湖市森林公安局民警于2016年12月12日在其家中将其传唤到森林公安局，并于当日依法对其刑事拘留。
2、被告人罗某的户籍证明，证实被告人罗某户籍身份。
3、中华人民共和国林权证，证实洪湖市螺山镇复粮洲村为东至长江，南至马家闸引河，西至长江大堤土坑，北至叶家沟（北直堤）的林地所有权权利人。
4、洪湖市森林公安局出具的林业行政处罚勘验、检查笔录、现场照片，证实罗某开挖占用的林地方位、面积。
5、洪湖市林业调查规划设计队出具的关于洪湖市螺山镇复粮洲村罗某改挖渔池的现场勘验报告，证实洪湖市螺山镇复粮洲村罗某改挖鱼池使用林地面积为18亩。
6、洪湖市林业局出具的洪湖市螺山镇复粮洲村罗某改挖鱼池被毁林地恢复的现场验收报告，证实罗某对被毁坏林地的恢复符合林地恢复的相关技术标准。
7、洪湖市林业局造林绿化科出具的书面证明、证人张某的证言，证实经洪湖市林业局调拨1200株杨树，罗某用于造林。
8、洪湖市螺山镇复粮洲村民委员会出具的证明，证实罗某所挖鱼池的土地为村集体所有，分给村民耕种，现已恢复原状。
9、照片，证实洪湖市森林公安局对罗某恢复林地后已栽树的现场进行拍摄取证。
10、证人肖某、卢某的证言，证实罗某雇请肖某、卢某将涉案林地改挖为鱼池。
11、证人刘某的证言，系洪湖市螺山镇复粮洲村书记，证实罗某未经批准，擅自将洪湖市螺山镇复粮洲村集体所有分给村民耕种的林地改挖成鱼池。
12、证人胡某的证言，系洪湖市螺山镇复粮洲村村长，证实罗某未经批准，擅自将洪湖市螺山镇复粮洲村集体所有分给村民耕种的林地改挖成鱼池。
13、被告人罗某的供述，与审理查明的事实一致。
14、洪湖市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，证实被告人罗某确有悔改表现，在社区服刑对社会无危害性，宣告后在居住地无重大不良影响，适宜社区矫正。
本院认为：被告人罗某违反土地管理法规，擅自改变被占用土地用途，数量达到18亩，用于养虾，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人罗某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局对被告人罗某作出的审前社会调查报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。综上，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人罗某确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 李师军
人民陪审员 杨少华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1287号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢134号
申请执行人：吉林市金塑化工原料有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人:侯林,该公司总经理。
被执行人:吉林市江南化工厂，住所：吉林市丰满区。
法定代表人:韩君，该厂厂长。
本院在执行申请执行人吉林市金塑化工原料有限公司与被执行人吉林市江南化工厂财产损害赔偿纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人于2015年7月14日将180000存入法院执行款账户。因双方当事人在我院还有尚未审结的民事案件，我院民事审判庭根据当事人侯林的申请，于2016年1月7日向我局送达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结吉林市金塑化工原料有限公司在吉林市丰满区人民法院的执行回款180000元，冻结期限三年。故该案于2016年11月11日终结本次执行。2017年1月20日我院民事审判庭向我局送达了民事裁定书和协助执行通知书，解除对吉林市金塑化工原料有限公司在吉林市丰满区人民法院的执行回款180000元的冻结。2017年1月24日吉林市金塑化工原料有限公司监事石桂英将180000元执行款全部取走。本案恢复执行后，经合议庭认真计算，2015年6月15日石桂英代第三人吉林市金塑化工原料有限公司申请执行，要求给付180000元及利息。2013年11月15日至2014年7月31日本金180000元利息双倍计算是15867元；2014年7月31日至2015年7月15日本金180000元利息按日万分之1.75计算是10804.5元，两段利息合计26671.5元。而石桂英应交付购买申请执行人设备款17000元、交付实际执行支出8910元，合计应支付25910元，故应给付吉林市金塑化工原料有限公司760.5元。因（2014）丰执字第30号执行案件中，吉林市金塑化工原料有限公司是被执行人，应给付申请执行人吉林市江南化工厂租赁费22000元及利息，故进行了充抵。至于根据侯林的申请，我院民事审判庭作出的诉讼保全裁定期间，是否给申请执行人吉林市金塑化工原料有限公司造成损失、损失多少，与本案执行程序无关。本案实际已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第102号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 于 渤
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6364号
原告：王某，男，1972年1月7日出生。
委托代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。
被告：石家庄某体育文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：邓某，董事长。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
第三人：梁某，男，1986年7月7日出生。
委托代理人：白日阳，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
第三人：梁某某，男，1971年2月16日出生。
原告王某与被告石家庄某体育文化传播有限公司、梁某和梁某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年12月9日原告在被告在建的小谈店进行砸墙工作，在砸墙过程中原告因躲闪不及被砸伤。第三人梁某系被告员工，负责小谈店装修施工；
二、原告诉称，原告为被告从事砸墙工作，原告与被告间存在劳动关系，故要求确认原、被告间存在劳动关系，并提供梁某某证言、梁某某与梁某的通话记录、电视台对梁某的采访视频、120记录、原告病历和民事裁决书。被告不认可，称原、被告间不存在劳动关系，第三人梁某某承揽了小谈店砸墙的工作，仲裁笔录中被告和梁某某认可砸墙工具他们自带，被告支付的砸墙费三人平分，所以被告没有雇佣原告从事砸墙工作，原、被告间也不存在劳动关系，且原告砸墙的工作只是对非承重墙的拆除，不是建筑、建造和安装等建筑活动。被告除对梁某某证言真实性不认可外认可原告提供的其他证据的真实性，但称梁某某与本案有利害关系，其证言没有法律效力；梁某和梁某某的录音和电台采访中梁某均未认可与原告存在劳动关系；原告提供的其他证据与本案无关，不能认定双方间存在劳动关系。被告提供梁某与梁某某所签承揽协议、梁某某的证言、所砸墙体的照片和仲裁庭审笔录。原告称原告对承揽协议不知情，不能确认其真实性；对梁某某的证言中陈述的操作程序认可；照片不能证实墙体非承重墙；对仲裁笔录的真实性认可。第三人梁某对原告提供证据的质证意见同被告，对被告提供的证据无异议。第三人梁某某对原告提供的证据无异议，对被告提供的证据中承揽协议和证言有异议，称两份材料是自己签字，但材料是在原告受伤后梁某找他时形成的，当时自己着急照顾原告，所以没看清内容就签字，同时还在空白纸上签字。第三人梁某某未提供证据予以证实。原、被告未签订劳动合同。
裁判的理由和结果
本院认为，建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告未签订劳动合同，虽在被告的小谈店进行砸墙工作，但是原告提供的证据不能证实原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有劳动报酬的劳动，且原告提供的劳动不是被告的业务范围，原、被告间不具有劳动关系成立的情形，故双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
原告王某与被告石家庄某体育文化传播有限公司不具有劳动关系。
案件受理费5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 秦少洋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7523号
原告：孟炳焱，男，1999年12月1日出生，汉族。
法定代理人：孟凡永（系原告孟炳焱之父），男。
委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。
被告：周洁，女，1974年4月8日出生，汉族。
被告：李幸云，女，1956年9月1日生，汉族。
共同委托诉讼代理人：申莉娜，陕西格嘉律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陶歆然，陕西格嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。统一社会信用代码916101039941332049。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
原告孟炳焱与被告周洁、李幸云、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟炳焱的法定代理人孟凡永及委托诉讼代理人张鸽，被告周洁及其与被告李幸云的共同委托诉讼代理人申莉娜、陶歆然，人保公司的委托诉讼代理人叶竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟炳焱向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿其医疗费27019.41元、住院伙食补助费1600元、护理费2000元、营养费3300元、交通费481元、财产损失（电动车维修费）2232.6元，共计36633.01元；２、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月9日7时30分许，被告周洁驾驶登记在被告李幸云名下的陕VNS2**号宝马牌小型越野客车沿明光路由南向北行驶至凤城二路十字时，适逢原告骑行森地牌电动自行车沿凤城二路由西向东行驶至此，两车避让不及相撞，致其倒地受伤，造成交通事故。事故发生后,其被送往长安医院进行治疗,住院20天。该事故经交警未央大队认定，被告周洁负事故主要责任，其负事故次要责任。经查，陕VNS2**号宝马牌小型越野客车在被告人保公司投保了机动车交强险。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告周洁辩称，事故发生属实，但其对交警经开大队事故认定责任不服，因原告无证驾驶无牌电动自行车闯红灯高速通过，原告放任事故的发生，应承担事故全部责任；其驾驶的陕VNS2**号宝马牌小型越野客车在被告人保公司投保了机动车交强险，原告损失应由被告人保公司承担，其他损失应由原告自行承担；原告所主张的护理费、营养费、住院伙食补助费赔偿标准不实，其不予认可，原告是事故引起的责任者，应由原告自行承担，故应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李幸云辩称，本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是其本人，其不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任；其作为肇事车辆的所有人，将车辆无偿借给他人使用，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
被告人保公司辩称，事故发生同被告周洁的答辩意见；肇事车辆在其公司投保了机动车交强险，其公司仅在交强险限额内进行赔偿；医疗费应扣除非医保用药；诉讼费不应由其公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定如下：2016年6月9日7时30分许，被告周洁驾驶借用被告李幸云的陕VNS2**号宝马牌小型越野客车，沿本市明光路由南向北行驶至凤城二路十字时，适逢原告骑行无号牌森地牌电动自行车沿凤城二路由西向东行驶至此，两车避让不及相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往长安医院住院治疗20天，被诊断为：“1、中型闭合性颅脑损伤、左颞部硬膜外血肿、左颞骨骨折、左颞部头皮下血肿；2、全身多处软组织损伤。”出院医嘱载明：“1、艾迪苯醌片30mg口服，每日3次；苁蓉益智胶囊0.6口服，每日3次；2、加强营养，注意休息，避免劳累。3、定期3月后于神经外科门诊复查。4、如有不适，请随诊。”原告治疗产生医疗费27019.41元。2016年7月15日，该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定：被告周洁负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，陕VNS2**号宝马牌小型越野客车在被告人保公司投保了交强险，本次交通事故发生于保险期间。被告周洁在事故发生后已支付原告2000元。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告周洁虽然对事故认定提出异议，但未提交充足证据证明其主张，因此，对交警部门出具的道路交通事故认定书本院予以采信。被告周洁驾驶借用被告李幸云所有的车辆发生交通事故致人受伤，无证据显示被告人李幸云对损害的发生有过错，因此，被告周洁应对原告的损失在超出交强险限额部分承担90%的赔偿责任。关于具体赔偿数额，应按照法律规定，参照相关标准予以计算。原告请求的医疗费据实核算为27019.41元；住院伙食补助费计算为600元（30元/天×20天）；因医嘱加强营养，营养费可按住院期间及出院后90天计算为3300元（30元/天×110天）；原告未提交护理人员收入的证据，可参照当地护工标准计算护理费为2000元（100元/天×20天）；交通费酌情400元；财产损失（电动车维修费）酌情2000元。
综上所述，经核，原告因本次交通事故致伤的损失如下：医疗费27019.41元、住院伙食补助费600元、营养费3300元、护理费2000元、交通费400元、财产损失2000元。被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告1.44万元（医疗费1万元＋护理费2000元＋交通费400元＋财产损失2000元）。被告周洁应赔偿原告16827.47元[（医疗费17019.41元＋住院伙食补助费600元＋营养费3300元）×90%－已支付的2000元]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孟炳焱各项损失1.44万元；
被告周洁于本判决生效后十日内赔偿原告孟炳焱各项损失16827.47元；
驳回原告孟炳焱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（原告孟炳焱已预交），由原告孟炳焱负担106元，被告周洁负担615元，被告周洁负担部分于本判决生效后十日内支付原告孟炳焱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 仲海燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6104号
原告：王磊杰，男，汉族，1982年3月27日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告：常跃超，男，汉族，1988年8月3日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：焦雅卓，女，汉族，1989年7月19日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告王磊杰诉被告常跃超、焦雅卓、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王磊杰于2017年10月9日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告王磊杰及其委托代理人王瑞芬，被告常跃超，被告人保财险许昌市分公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。被告焦雅卓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失4213元、评估费1500元、维修费2020元、拖车施救费350元、交通费500元，共计8583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日22时05分许，被告常跃超驾驶豫Ｋ×××××号小轿车行驶至八一路××文化路交叉口时，由于变更车道与原告王磊杰驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第三执勤大队处理，认定被告常跃超负本次事故的全部责任，原告王磊杰不负责任。经查肇事车辆豫Ｋ×××××号小轿车为被告焦雅卓所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投有交强险。为维护原告的合法利益，原告诉至法院。
被告常跃超辩称:被告在保险公司投有全险，所有损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险许昌市分公司辩称：本案原告请求的停运及车辆损失过高，与事实情况不符，根据本案的事故现场、原告车辆不需要施救，而且本案鉴定所支出的费用系原告单方委托所产生的与被告无关，被告保险公司不应承担关于本案产生的诉讼费等费用。
经审理查明：2017年5月25日22时许，王磊杰驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿许昌市八一路由东向西行驶至文化路口时，常跃超驾驶豫Ｋ×××××号轿车变更车道准备转弯时相撞，造成豫Ｋ×××××号轿车受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第三执勤大队处理，认定被告常跃超负本次事故的全部责任，原告王磊杰不负责任。
事故发生后，原告王磊杰将豫Ｋ×××××号轿车送往许昌永生汽车销售服务有限公司维修，该车于2017年6月10日维修完毕，产生维修费2020元。豫Ｋ×××××号轿车系营运车辆，王磊杰为确定其停运损失，向河南万信价格评估有限公司申请了评估，该公司于2017年6月16日作出万信豫[2017]鉴字第KCW-06190号评估鉴定意见书，认定该车的自2017年5月25日至2017年6月10日的停运损失为4213元。原告王磊杰为此支付鉴定费1500元。被告人保财险许昌市分公司认为该鉴定系原告单方委托，且该鉴定计算的每天的营业额有误。此次事故，原告王磊杰另支付拖车施救费350元。
豫Ｋ×××××号轿车的登记所有人为被告焦雅卓，该车在被告人保财险许昌市分公司处投保交强险、第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔率等保险。保险期间均自2016年8月5日零时起至2017年8月4日24时止。
以上事实有道路交通事故认定书一份、豫Ｋ×××××车辆行驶证、交强险保单复印件和被告驾驶证复印件各一份、原告驾驶证、驾驶车辆行驶证、原告出租车驾驶员资格证、出租车服务协议各一份、施救费、维修费、评估费票据各一张、维修清单一张、河南万信价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书一份、交通费票据一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告常跃超驾驶豫Ｋ×××××号车辆与原告王磊杰驾驶的豫Ｋ×××××号轿车发生交通事故造成豫Ｋ×××××号轿车车辆损失，该事故经交警部门认定，被告常跃超负事故全部责任，原告王磊杰不负此事故责任。双方对事故认定书均无异议，对该责任认定书的证明力本院予以确认。根据该责任认定书，被告常跃超应承担原告王磊杰合理损失的民事赔偿责任。因豫Ｋ×××××号事故车辆在被告人保财险许昌市分公司投有交强险和三责险，故原告王磊杰的合理损失应先由被告人保财险许昌市分公司在交强险的责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告人保财险许昌市分公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿。
关于原告王磊杰主张的停运损失。原告王磊杰主张停运损失的主要证据为河南万信价格评估有限公司出具的评估鉴定意见书，被告人保财险许昌市分公司认为该鉴定系原告单方委托，且该鉴定计算的每天的营业额有误。经本院审核，该评估鉴定意见书系原告单方委托，且鉴定依据不够客观真实，不应作为原告王磊杰主张停运损失的依据，对该鉴定意见书本院不予采纳。鉴于豫Ｋ×××××号轿车系营运车辆，该车的停运损失可参照河南省交通运输业平均工资计算，即142.74元/天。故该车的停运损失为2283.84元（142.74元/天×16天）。经本院审核，原告王磊杰的损失为车辆维修费2020元、拖车施救费350元、停运损失2283.84元，共计4653.84元。豫Ｋ×××××号轿车系营运车辆，原告王磊杰主张的交通费于法无据，本院不予支持。原告王磊杰主张的评估费1500元，因该评估鉴定意见书本院不予采纳，该部分费用应由原告王磊杰自行承担。原告王磊杰未提供证据证明被告焦雅卓对本案事故的发生存在过错，其要求被告焦雅卓承担赔偿的责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告王磊杰各项损失共计2000元，在第三者责任险的责任限额内赔偿原告王磊杰2653.84元；
二、驳回原告王磊杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告王磊杰负担11元，被告常跃超负担14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年十一月七日
书记员 马巍红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初739号
原告苏某（曾用名苏帮色），农民。
被告杨某甲，农民。
原告苏某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员岑高独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员刘章担任法庭记录。原告苏某，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于2005年经自由恋爱相识，××××年××月××日在百色市右江区婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日共同生育一女，取名为杨梦霞。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。2009年，为了维持家庭生活，双方一起外出务工。2015年5月，因双方不同在一个厂工作，被告就怀疑原告有外遇，夫妻感情开始破裂。7月，原告发现自己身体有病就回百色治疗。8月，被告不但不关心原告的病情还说原告是××，还对原告施加暴力，并且不让原告治病，还向原告提出离婚，最后原告不得不回娘家养病，××养好。在此期间被告对原告不闻不问。原告认为，双方婚姻已无法继续，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院要求离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，各自承担抚养费。
被告杨某甲辩称，1、原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情没有完全破裂；2、原告诉状称被告对原告施行家暴、不让原告治病、原告治病时被告提出离婚等都不是事实，为了给孩子有个完整的家，不伤害小孩，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经自由恋爱相识。××××年××月××日，双方共同生育了一女，取名为杨梦霞。××××年××月××日，又生育了一子，取名为杨某乙。××××年××月××日，原、被告在百色市右江区婚姻机关登记结婚。原、被告双方在共同生活期间曾因家庭生活琐事发生争吵。2016年3月1日，原告以原、被告双方婚姻常为家庭琐事争吵，于2014年起即分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，而诉至本院请求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告、被告的庭审陈述，以及身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为衡量标准。本案中，原、被告从相识、相恋到登记结婚，其夫妻感情基础较好，并共同生育了一女一子。婚后，为了生计，原、被告于2009年一起外出温州务工，可见夫妻感情比较牢固。现原告提出离婚诉请，但未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，被告亦未同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，故本院不予支持。原告诉称被告施行家暴、不让原告治病、原告治病时被告曾提出离婚等理由，亦无证据予以证实，本院不予采信。为给孩子一个完整的家庭，希望原、被告能珍惜现在的生活，珍惜彼此间的感情，认真反思自己在平时生活中的不足之处并予以改正，努力改善弥合夫妻感情，相信夫妻间的感情还是能和好如初的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑高
二〇一六年六月十四日
书记员 刘章
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2176号
原告刘杰，男，1973年5月19日生，汉族，农民。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务律师。
被告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地：滑县老店镇老店村。
负责人付强，职务：主任。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
原告刘杰诉被告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）名誉权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，于2017年4月10日依法由审判员郝耀华独任公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托代理人刘国庆、被告老店信用社负责人付强及的委托代理人王永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2006年3月22日，被告在原告完全不知道的情况下，以原告的名义发生了一笔5000元的贷款，该贷款在期满后没有偿还。2016年7月份原告在滑县新区东方国际城分期购买商品房时不能办理分期，售楼部工作人员让原告到中国人民银行查询原告的个人征信。经查询得知因上述那笔贷款未还致使原告的个人征信被拉入失信状态，为此原告多次找到被告讨要说法，被告的工作人员态度蛮横和原告发生争吵，且声称愿意到哪里告就去那里告。为此事，原告无数次往返鹤壁和滑县，虽经过努力征信正常，但这种不良记录仍在。在原告发现个人征信被拉入失信之前，多次外出飞机、高铁均不能�坐，给原告带来了不方便的同时也给原告造成一定的经济损失，让原告心里精神均受到严重打击和影响。综上，由于被告的原因致使原告的个人征信被拉入失信状态，侵犯了原告的个人信誉，给原告的生活造成诸多不便的同时，给原告的生活造成了诸多不便，也对原告经济上、精神上造成损失，为了维护原告的合法权益，故具状要求法院依法判令被告立即停止侵权、消除影响、恢复名誉，并赔偿因侵权造成的各项损失20000元，由被告承担本案诉讼费。
被告滑县农村信用合作联社老店信用社辩称，1、被告在办理贷款过程中核实了原告的身份证复印件，尽到了合理的审查义务，不存在过错和违法行为，而且原告对个人信息的泄露也存在一定过错。2、被告向中国人民银行报送的原告信息源于原告名下真实的欠款记录，不存在捏造事实或者侮辱原告的情节。3、�国人民银行个人征信系统，相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因为法定事由才能查询，这些记录并没有在不特定的人群中进行传播，不会造成原告的社会评价降低，原告不存在名誉受损的后果。4、被告已经将原告的不良记录消除，被告的行为没有给原告造成任何损失，原告也没有证据证明其遭受了经济或者精神上的损失，综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告2017年以前在鹤壁市山城区建设街经营一家刘佳精品美味饭店。原告2016年7月31日在滑县新区豫鑫.东方国际内部认购一套房产，开放商系鹤壁市豫鑫置业有限责任公司，需按揭贷款16万元。原告提交的个人信用报告中显示，原告刘杰曾于2016年9月1日、2016年10月14日、2016年11月9日在中国人民银行鹤壁中心支行查询个人征信情况。其办理按揭贷款的中国银行安阳分行于2016年8月9日、8月11日、8月16日、8月24日、8月26日、10月18日曾查询原告个人征信情况。特约商户中国建设银行最早于2015年1月19日查询过原告的个人征信报告。原告第一次查询发现其本人在2006年3月22日有一笔被告发放的5000元贷款，该笔逾期贷款影响原告购房正常办理按揭手续，原告刘杰认为该笔贷款非本人所贷，和原告无任何关系，便立即去和被告及其上级部门进行沟通协调，期间从鹤壁往返滑县多次。被告滑县农村信用合作联社老店信用社经查给原告刘杰放贷的信贷员，由于犯错误，被开除了。被告滑县农村信用合作联社老店信用社便将原告刘杰的个人征信黑名单于2016年9月9日向上级申报，于2016年10月份左右，将原告的不良记录消除。2016年11月4日，中国银行安阳分行给原告发放住房贷款16万元。原告声称为买房系购买朱勇军房产，借了朱勇军10万元，付了9600元利息，朱勇军作为证人出庭作证，作证时说原告付了1万多元利息。
上述事实，由原告提供的个人信用报告、饭店税务登记证、经营许可证、东方国际内部认购协议，朱勇军证人证言及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民依法享有名誉权，公民就其品质、信誉、声望等获得的社会评价享有不受他人侵犯的权利。公民个人金融信用是其本人特定经济能力的表现，公民个人金融信用的优劣，直接影响其从事商业交易和社会活动的机会，并影响社会对其本人的评价，故公民个人的金融信用应当属于公民名誉权的权益。被告按照将刘杰逾期贷款5000元记录上报中国人民银行征信中心，其内部工作人员工作犯错误，其为刘杰办理贷款的信贷员已经被开除。当刘杰于2016年8月向其反应并非其贷款�求其删除不良记录，被告按照其内部程序，积极进行了办理，将原告的不良记录予以了删除。由此事实，本院认为被告的工作人员未认真核实贷款人真实身份，使得他人利用原告的身份资料办理个人贷款，并逾期未还，被告将该笔贷款逾期信息上报中国人民银行征信中心，导致原告的个人金融信用被标记为不良状态，使得原告的个人金融信用受损，名誉处于不佳状态，原告名誉受到损害的后果与被告的行为有直接的因果关系，被告已经于2016年10月左右将原告的不良记录删除，其侵权行为已经消失。根据《征信业管理条例》规定，查询个人金融信用信息，应当取得本人书面同意，原告有不良记录的个人信用报告，并未向社会广为公开、披露，只在一定范围内被人知晓，原告未能举出证据被告的侵权行为给原告造成了严重后果。原告主张其因购买朱勇军房产借其10万元�生的借款利息9600元应由被告负担，和证人所述不一致，且东方国际内部认购协议显示原告系购买开放商房产，并非朱勇军个人房产，且没有借款合同相印证，对原告的该主张本院不予支持。2016年8月，原告为和被告协商早日消除其不良记录，以便早日按揭贷款，多次往返鹤壁和滑县，必然产生交通费用，该费用为原告的直接损失，本院酌定800元。原告的其他诉讼请求，没有举出相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滑县农村信用合作联社老店信用社于本判决生效后十日内赔偿原告交通费800元；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告滑县农村信用合作联社老店信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年四月二十七日
书记员 任文伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀银，女，1972年7月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：胡旭军（徐秀银之夫），男，1971年1月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡旭凤，男，1954年12月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
再审申请人徐秀银因与被申请人胡旭凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐秀银申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人与被申请人在同村居住，双方因青苗问题发生纠纷，2014年6月16日，被申请人胡旭凤及其妻子来到申请人家中，与申请人发生争吵并将申请人打伤，伤后在双滦区人民医院住院治疗。双方因青苗问题发生纠纷，可以通过法律或协商手段解决，而通过侵犯他人身体的手段，应当承担全部赔偿责任，申请人并无过错，原审判决认定申请人承担自身医疗费的20%属认定事实不清。申请人此次受伤诊断为第7、8根肋骨骨折，住院43天，出院时并没有痊愈，出院后仍休息了很长时间，原审法院只认可了申请人住院期间的误工费是不合理的，出院后休息的时间也应当予以赔偿；申请人是个体开办养猪厂，因住院无法管理造成了很大的经济损失，因此，申请人的误工费及财产损失应当由被申请人承担。故提出再审申请，请依法改判。
本院经审查认为，申请人与被申请人系近亲属关系，双方对于生产、生活中产生的矛盾应通过合法的渠道互谅互让、和平解决，而不应当诉诸武力或直接冲突。原一、二审判决综合事件的全部经过，认定申请人与被申请人对事件的发生均存在过错，并确定申请人承担20%的损失，并无不当。且原一、二审法院确定的赔偿项目及标准与事实相符，本院予以支持。综上，徐秀银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐秀银的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0825行审8号
申请执行人龙游县环境保护局，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路22号。(统一社会信用代码：113308250026282565)
法定代表人徐政建，局长。
被执行人陈昌兵，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省公安县人，农民，住湖北省公安县。
2018年1月19日，申请执行人龙游县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月19日对被执行人陈昌兵作出的龙环罚【2017】2号处罚决定，本院已依法受理。
本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，对申请执行人龙游县环境保护局对上述案件作出的龙环罚【2017】2号处罚决定，被执行人陈昌兵在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚【2017】2号行政处罚决定（处罚款人民币31447元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚【2017】2号对被申请人陈昌兵处罚决定（处罚款人民币31447元整）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0825行审8号申请执行人龙游县环境保护局，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路22号。(统一社会信用代码：113308250026282565)法定代表人徐政建，局长。被执行人陈昌兵，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省公安县人，农民，住湖北省公安县。2018年1月19日，申请执行人龙游县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月19日对被执行人陈昌兵作出的龙环罚【2017】2号处罚决定，本院已依法受理。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，对申请执行人龙游县环境保护局对上述案件作出的龙环罚【2017】2号处罚决定，被执行人陈昌兵在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚【2017】2号行政处罚决定（处罚款人民币31447元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚【2017】2号对被申请人陈昌兵处罚决定（处罚款人民币31447元整）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一八年一月二十四日书 记 员  王瑜伽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7187号
原告：吴来群，男，1971年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告：袁齐兰，女，1974年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告吴来群、袁齐兰为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来群、袁齐兰诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月24日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币768380元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月30日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年6月30日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴来群、袁齐兰逾期交房违约金20977元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴来群、袁齐兰逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币768380元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1454元，减半收取727元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2883号
原告：张金华，男，1980年5月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：唐沂美，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张金华诉被告唐沂美民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回起诉。
案件受理费640元减半收取320元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年三月二十八日
书记员 庄 丽
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00656号
原告裴兆旭，男，1987年11月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪晟恒房屋开发有限公司。
法定代表人赫丝，系该公司总经理。
委托代理人朱志胜，系该公司销售部经理。
原告裴兆旭诉被告本溪晟恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员张源远独任审理，公开开庭进行了审理。原告裴兆旭，被告委托代理人朱志胜已到庭。本案现已审理终结。
原告裴兆旭诉称：原告购买被告销售的位于本溪开发区孙思邈大街33号15栋5层3单元10号建筑面积83.46平方米房屋，于2014年1月1日交定金一万元，于2014年1月7日交首付款112186元（含一万元定金），2014年4月18日交房款（贷款）23万元，原告交房款共计342186元。2014年3月3日被告与原告签订《商品房预售合同》，该合同第八条约定交付房屋期限2014年5月1日前，该合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期30日，买受人有权解除合同。因为被告延迟至今没有交房违反了合同约定的交房期限，给原告造成了经济损失，被告应当承担违约责任，因此向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告本溪晟恒房地产开发有限公司辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。一、原告提出被告逾期交房一事，不符合事实，园区已经在2014年5月10日左右办理一大批入住客户，原告经常出入售楼处曾多次催促其办理入住，但其一直拒绝。二、原告要求返还购房款342186元，不符合正常手续。即使开发商同意给客户退房，特别是针对贷款客户退房，也是由客户到公积金管理中心或者银行提前还清其贷款额度，并且由客户自己办理房产局、银行、公积金管理中心相关税费、契证、维修基金等退件手续，并由各部门办理结束后，结清借贷关系。由于原告是公积金贷款，并且是自己办理的，所有手续应由原告自己办理，解除贷款，确保房屋解押归还被告后，退还原告房款，因此不同意还款。三、原告要求赔偿贷款手续费2300元，被告不同意退还，原告已经在年初办理贷款阶段向被告索要5000元现金，并且从未提供过任何票据。四、原告要求偿还贷款利息8000元，该笔费用并不是被告收取，而是原告与银行之间发生的利息，与被告无关。
经审理查明：原、被告于2014年3月3日签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告销售的位于本溪开发区孙思邈大街33号15栋5层3单元10号建筑面积83.46平方米的预售房屋，该房屋总价款为342186元。合同第八条约定被告应在2014年5月1日前交付房屋，第九条约定被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同。原告于2014年1月1日交付定金10000元，于2014年1月7日交首付款112186元（含10000元定金），其余230000元原告申请住房公积金贷款，该笔款项于4月18日转入被告公司账户，原告办理贷款花费手续费2300元。原告至今未办理房屋入住，现原告以被告逾期交房为由诉至本院要求解除合同，退还房款，被告表示不同意。
本院所确认的上述事实，有商品房预售合同、照片、收条及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应恪守约定，履行义务。合同约定被告应在2014年5月1日前交房，逾期交房30日，原告有权解除合同。原告已付清全部房款，但至今未能办理房屋入住，原告诉称所购房屋6月中旬内装尚未完毕无法交房，并有照片为证，被告虽主张5月10日即可交房办理入住但其并未提供进户单据等能够证明被告5月30日前可以交房的相关证据，由此可以认定被告逾期30日交房的事实，按照合同约定原告有权解除合同，被告应当返还原告购房款并承担原告因购房支出的费用。故对于原告解除合同返还房款的诉讼请求本院予以支持。但原告应当履行结清银行贷款，解除所购房屋抵押的义务。关于原告要求被告偿还贷款利息8000元的诉讼请求，经查该8000元为原告从2014年5月以来每月向银行偿还购房贷款的总额，被告返还其购房款，已包含其还贷数额，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告裴兆旭与被告本溪晟恒房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》；
二、被告本溪晟恒房地产开发有限公司返还原告裴兆旭房屋首付款十一万二千一百八十六元，于本判决生效后五日内付清；
三、原告裴兆旭结清银行贷款，解除该所购房屋抵押后五日内，被告本溪晟恒房地产开发有限公司返还原告裴兆旭房屋贷款二十三万元；
四、被告本溪晟恒房地产开发有限公司给付原告裴兆旭贷款手续费二千三百元，于本判决生效后五日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百三十二元，由被告本溪晟恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张源远
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 梁 莹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第19号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林德梅，无业。曾因犯盗窃罪于2005年1月21日被江西省资溪县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年6月13日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月10日刑满释放；又因盗窃于2014年8月25日被行政拘留。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2651号起诉书指控被告人林德梅犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人林德梅到庭参加诉讼并当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日12时许，被告人林德梅爬窗潜入本区南汇街道春晖路176号安富组团6幢××室被害人陈某家中，从卧室衣柜内和抽屉内窃得摄像机、照相机各1台及男士精工表（seiko7s36b）、女士手表各1只。经鉴定，被盗男士精工表价值人民币332元。
案发后，被告人林德梅于2014年10月22日在本区沈宅村沈宅南18弄路边被公安人员抓获；上述被盗男士精工表被追回，并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人林德梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林德梅的供述、被害人陈某的陈述、辨认笔录、赃物照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、归案情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林德梅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林德梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人林德梅有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林德梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年8月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林德梅继续退赔违法所得赃物摄像机、照相机、女士手表，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 陈春生
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第20号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，住所地邯郸市向阳路8号。
负责人郭海新，职务行长。
委托代理人闫海亮、李伟，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵彬。
被上诉人（原审被告）赵伟波。
被上诉人（原审被告）邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，住所地邯郸市东环路与北仓路交叉口西南角。
法定代表人王世民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邯郸市绿色运输服务场，住所地永年南桥路口。
法定代表人王世彬，该服务场经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行因借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1250号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行与被告赵斌、赵伟波、邯郸市顺缘汽车服务有限公司、邯郸市绿色运输服务场为借款合同纠纷一案，原告已于2009年12月15日在我院起诉主张“依法判令被告偿还借款本金46738.39元及利息（含罚息）9187.70元（截止至2009年8月24日），其后利息及罚息计算至本案执行完毕之日止”。我院于2010年9月6日作出的（2010）丛民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。根据“一事不再理”的原则，原告基于同一事实，同一法律关系再次起诉，本院不予处理。遂裁定驳回中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行的起诉。中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行不服上诉称，首先，2009年12月15日，上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案向丛台区人民法院提起诉讼，诉求之一为：“依法判令被告赵斌立即偿还原告的借款本金46738.39元及利息（含罚息）9187.70元（截止至2009年8月24日），其后利息及罚息计算至本案执行完毕之日止……”。但丛台区法院在（2010）丛民初字第168号民事判决中仅对截止到2009年8月24日的利息（含罚息）作出了判决，并没有对其后利息及罚息（即2009年8月25日至本案执行完毕之日止的利息和罚息）作出判决，属于漏判。法院未对上诉人要求偿还其后利息及罚息的诉求进行审理并作出判决，本案不属于“一事不再理”。其次本案与2009年12月15日起诉时的诉求不是同一的，所以本案不适用“一事不再理”的原则。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。赵彬、赵伟波、邯郸市顺缘汽车贸易有限公司、邯郸市绿色运输服务场服判。
本院经审理认为，本案上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行的所诉事项，邯郸市丛台区人民法院在已生效的（2010）丛民初字第168号民事判决中作出过处理，现上诉人基于同一事实，同一法律关系再次起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第20号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，住所地邯郸市向阳路8号。
负责人郭海新，职务行长。
委托代理人闫海亮、李伟，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵彬，男，1977年6月6日出生，汉族，住永年县刘汉乡白塔村。
被上诉人（原审被告）赵伟波。
被上诉人（原审被告）邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，住所地邯郸市东环路与北仓路交叉口西南角。
法定代表人王世民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邯郸市绿色运输服务场，住所地永年南桥路口。
法定代表人王世彬，该服务场经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行因借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1250号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行于2014年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李雅敏
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00102-2号
申请执行人陶柱明。
被执行人胡金勇。
被执行人刘世华。
本院在执行陶柱明诉胡金勇、刘世华民间借贷纠纷一案中，查明：该案执行标的为10万元。本院在续行冻结被执行人胡金勇、刘世华的工资银行账户同时，扣划了两被执行人账户余额三万五千元，由于申请执行人陶柱明不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第01041号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢图友
审判员 刘援农
审判员 汪 林
二〇一四年七月十九日
书记员 郑胜利