wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1761号原告王远,女,汉族,1976年2月3日生。委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人宋岚，江苏苏博律师事务所律师。被告南京朗迅语言教育培训学校,住所地在南京市洪武北路55号置地广场16楼。负责人李潇莹，该培训学校校长。被告李潇莹。原告王远诉被告南京朗迅语言教育培训学校(以下简称朗迅学校)、李潇莹教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王远及其委托代理人宋妮到庭参加了诉讼。被告朗迅学校、李潇莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王远诉称：2010年5月1日，被告李潇莹出资设立朗迅学校，并由南京市玄武区教育局颁发民办学校办学许可证。2013年3月29日,被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告王远签订英语教学合同,即学员注册登记表。合同约定被告朗迅学校为原告王远之子王乐然提供外语教学服务；所报课程为少儿全外班;学费金额为人民币35200元（以下币种均为人民币）。当日，原告王远通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了35200元。被告朗迅学校在收取教学款后,在2013年6月13日,突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了被告朗迅学校办学许可证作废的公告。原告王远认为，被告朗迅学校不继续履行合同的行为已经严重违反了双方约定,侵害了原告的合法权益。同时根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条和第五十九条的规定，民办学校终止办学时，应当依法进行清算，对受教育者学费、杂费和其他费用应当优先受偿。被告李潇莹作为朗迅学校的出资人以及法定代表人在朗迅学校已经到达清算结点却没有进行清算，损害了原告的合法权益。同时被告朗迅学校是属于法人性质的民办非企业，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，出资者怠于履行义务，应当清算而未清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告王远诉至法院，请求判令：1.判令解除原告王远和被告朗迅学校之间的教学合同；2.判令被告朗迅学校返还原告王远35200元，被告李潇莹承担连带还款责任；3.被告朗迅学校、李潇莹承担本案诉讼费用。被告朗迅学校、李潇莹未到庭应诉。经审理查明：被告朗迅学校是由南京朗迅语言教育培训中心名称变更而来,于2010年4月16日依法登记为民办非企业法人。出资者为被告李潇莹以及案外人李潇燕，被告李潇莹为法定代表人。2010年5月1日，被告朗迅学校取得中华人民共和国民办学校办学许可证，许可证中记载：校长李潇莹、学校类型非学历教育、办学内容外语、主管部门玄武区教育局、有效期限四年。2013年3月29日,原告王远与被告朗迅学校签订英语教学合同,约定：被告朗迅学校为原告王远之子王乐然提供三年外语教学服务；所报课程为少儿全外班；上课时间为周六；费用合计35200元，其中包括报名费200元，其他费用300元;付款方式为借记卡和信用卡。当日，原告王远通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了35200元。被告朗迅学校在收取教学款后仅提供部分教学服务，后于2013年6月13日突然擅自停止办学。2013年7月2日,玄武区教育局在网络上发布了吊销被告朗迅学校办学许可证的公告。截至停止办学时，王乐然已上1L5级别两个单元的课程(10个课时),全年共计160个课时,被告朗迅学校出具证明确认按照相应的比例予以退费。以上事实由学员注册登记表、收据、证明、签购单、民办学校办学许可证、玄武区教育局档案、玄武区教育局吊销朗迅学校办学许可证公告及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告王远与被告朗迅学校签订的教学合同合法有效，双方应当按约定履行。原告王远按约向被告朗迅学校支付教学款35200元后，被告朗迅学校应当提供合同约定的教学服务。现被告朗迅学校未按约定履行完毕教学服务，违反了合同约定，原告王远有权要求解除其与被告朗迅学校之间的教育培训合同，并要求被告朗迅学校退还未提供教学服务的教学款。但对于退还的金额，因王乐然已上课程10课时，相应费用应由原告王远自行负担，被告朗迅学校应退还的学费金额为34467元，计算方式为35200-【35200/（160*3）】*10=34467元。关于被告李潇莹是否应当承担连带责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条、第五十八条和第五十九条的规定，民办学校被吊销办学许可证时，应当依法进行清算，受教育者学费、杂费和其他费用在清算程序中属于首先应当被清偿的债务。被告朗迅学校因在2013年6月13日擅自停止办学，于2013年7月2日被玄武区教育局吊销了办学许可证，应当依法进行清算并以其财产优先退还受教育者学费、杂费和其他费用。第二，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。因此，该条款的适用条件如下：1.适用对象是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东；2.存在未依法成立清算组开始清算的行为；3.造成公司财产贬值、流失、毁损或灭失的损害结果；4.行为和损害结果之间存在因果联系。在本案中：1.被告李潇莹是民办非企业法人的出资者，而并不是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或控股股东；2.原告王远没有提供相应的证据证明被告朗迅学校存在贬值、流失、毁损或灭失的后果。综上，即使被告李潇莹存在未及时成立清算组开始清算的行为，原告王远与被告李潇莹之间的法律关系也不应适用《中华人民共和国公司法》予以调整，原告要求被告李潇莹为被告朗迅学校承担教学款34467元的连带清偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王远与被告南京朗迅语言教育培训学校之间的教育培训合同，被告南京朗迅语言教育培训学校于本判决生效之日起十日内归还原告王远34467元；二、驳回原告王远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，其中由原告王远负担14元，由被告南京朗迅语言教育培训学校负担666元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  史丽萍人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一六年四月二十五日法官 助理  郁 苏见习书记员  陈 佳
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初434号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人李金平，男，1969年3月13日出生于河南省焦作市，汉族，初中，住河南省焦作市解放区，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月14日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。同年11月21日经本院决定，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人李金平犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员韩景献出庭支持公诉，被告人李金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年11月3日19时44分许，被告人李金平酒后驾驶一辆无号牌二轮燃油助力车经焦作市解放区北环路由西向东行驶至北环路与健康路交叉口时被查获，经焦作天援临床法医司法鉴定所鉴定：李金平血样中的酒精含量检测值为89.24mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，李金平被查获时所驾驶的无号牌南雅牌燃油助力两轮车符合机动车的规定标准，为机动车。公诉机关认为，被告人李金平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李金平拘役二个月以下并处罚金。
上述事实，被告人李金平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人李金平的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人李金平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李金平的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李金平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2608号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司（原重庆天骄物业管理服务有限公司），住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码：91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：廖光友，男，1971年3月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告廖光友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为275元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281民初317号申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行,住所地湖南省洪江市。机构代码88908494-9。法定代表人周少东,行长。被执行人向开松,男，1962年10月28日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,现住洪江市。被执行人陈莲香,女,1965年9月21日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,现住洪江市。被执行人谢兆梅,女,1953年9月16日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,住洪江市。被执行人陈海军,男,1980年11月10日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,住洪江市。被执行人陈其超,男,1964年7月6日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,住洪江市。本院在执行中国农业银行股份有限公司洪江市支行与向开松、陈莲香、谢兆梅、陈海军、陈其超金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人向开松、陈莲香、谢兆梅、陈海军、陈其超确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行也进行了调查,确无可执行财产,随后申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行向本院以书面形式提交终结本次执行程序报告,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年十一月二十九日书记员  谌 玮
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初288号
原告李某，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人刘杵强，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告张某甲，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李启华适用简易程序于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘杵强到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2002年8月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育一女取名张某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务惰况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无
九、影响子女抚养费数额的情况：无
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：请求判令原告与被告离婚；婚生女孩张某乙，如被告不抚养由我抚养，无须被告支付抚养费。
十四、被告张某甲未提供答辩意见及相关证据。
十五、原告曾于2011年向本院提起离婚诉讼，本院于2011年7月6日作出（2011）韶乳法民一初字第247号民事判决书，判决不准原告李某与被告张某甲离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告婚前感情基础差，婚后没有建立起夫妻感情，且原告怀疑被告经常赌博不回家，导致夫妻感情破裂，因此原告于2011年起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，夫妻感情仍然不见和好。2016年4月27日原告再次向本院起诉，请求判决离婚。现原、被告夫妻感情确实已破裂，继续维持下去已毫无实际意义，现原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。对于婚生女儿抚养的处理，本院在征询原、被告的婚生女儿张某乙的意见时，其自愿跟随被告生活，这是其真实意思表示，本院予以采纳。对于原、被告婚后现居住房屋一套的处理，庭审中，原告表示如果由被告抚养女儿，原告自愿放弃房屋的分割，此为原告对夫妻婚后共同居住房屋权利的自由处分，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第六条判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张某乙由被告张某甲抚养。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一六年六月十四日
书记员 林智芬
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第3页共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1386号
上诉人（原审被告）刘晓东。
被上诉人（原审原告）陈伟。
委托代理人毛立和，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人焦淑玲，该公司职员。
上诉人刘晓东与被上诉人陈伟、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第4347号民事判决，刘晓东对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月9日10时30分，被告刘晓东驾驶登记车主为三河市兴恒达车队、实际为自己所有的冀R×××××／冀R×××××挂号重型半挂牵引车，沿三河市南外环路由西向东行驶至工程运输车辆出租站门口处向南右转弯时，与由西向东行驶的原告陈伟无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、原告陈伟受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘晓东负主要责任，原告负次要责任。事发时，被告刘晓东驾驶的冀R×××××号主车在被告人保三河支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，冀R×××××号挂车在被告人保三河支公司投保了保险金额为5万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于当日被送往三河市医院门诊治疗，因伤势严重，于当日又转到北京积水潭医院住院治疗44天（至2014年8月22日），经诊断其伤情为：1、楔状骨骨折（右，开放性）；2、拇长伸肌腱损伤（右足）；3、足背皮肤缺损（右）；4、小腿皮肤脱套伤（右）。住院期间该院为原告行清创肌腱探查吻合、VSD覆盖术、游离植皮术等手术，原告伤势好转后出院，出院时医嘱：1、全休1月；2、术后定期门诊换药；3、术后二周门诊拆线；4、患肢功能锻炼；5、出院一个月后门诊复查；6、不适随诊。出院后原告到该院复查1次。2014年12月31日，原告经北京中天司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%；其误工期约为120日，营养期约为90日，护理期约为60日。
原告的各项合理损失如下：1、医疗费58363.24元（其中被告刘晓东支付4000元）。2、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）。3、营养费1800元。4、护理费7720元。5、残疾赔偿金36408元。6、鉴定费4400元。7、误工费14000元。8、被扶养人生活费10427.80元。9、交通费酌定2500元。10、精神损害抚慰金6000元。11、下肢矫形器费用810元。12、棉被费用95元。13、车辆损失1815元。共计146539.04元。
原审认为，被告刘晓东驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，作为侵权人和车辆实际所有人，被告刘晓东应对原告的合理损失按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，被告刘晓东对原告的损失以承担70%的赔偿责任为宜。被告刘晓东驾驶的车辆在被告人保三支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告刘晓东按责赔偿。原告主张的鉴定费4400元和棉被费用95元共计4495元不属于保险赔偿范围，应由被告刘晓东按责赔偿。
一审法院判决：原告陈伟的合理损失共计人民币146539.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险相应责任限额内赔偿89680.80元（包括医疗费用项10000元、护理费7720元、残疾赔偿金36408元、误工费14000元、被扶养人生活费10427.80元、交通费2500元、精神损害抚慰金6000元、下肢矫形器费用810元、车辆损失1815元）；余款56858.24元中的52363.24元（不包括鉴定费4400元和棉被费用95元）由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%即36654.27元（被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共应赔偿原告126335.07元），余款56858.24元中的4495元由被告刘晓东赔偿其中的70%即3146.50元。因被告刘晓东已向原告支付4000元，多支付的853.50元由原告在得到保险赔偿款之日返还给被告刘晓东。上述款项于判决生效后三日内履行。案件受理费546元，由原告负担96元，被告刘晓东负担450元（于判决生效后三日内交纳）。
判决后，上诉人刘晓东不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：被上诉人陈伟应负此次事故的全部责任。被上诉人陈伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称：同意维持原判。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为此次交通事故责任应如何划分。经三河市公安交通警察大队认定，上诉人刘晓东负事故主要责任，被上诉人陈伟负次要责任。上诉人刘晓东主张应由被上诉人陈伟负事故的全部责任，二审期间未提供新的证据足以推翻公安机关的责任认定，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年四月二十五日
书记员 査士怡
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4150号
原告：陈樟树，男，1952年10月8日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：陈冠勇（系原告侄子），住青田县。
被告：朱伯青，男，1982年4月24日出生，汉族，住青田县。
原告陈樟树与被告朱伯青民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金22万元；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈樟树的委托代理人陈冠勇到庭参加诉讼，被告朱伯青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月17日，被告朱伯青因资金周转需要向原告借款22万元，并由被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未偿还过借款本金。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告朱伯青向原告陈樟树借款22万元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告依约履行了交付借款的义务，被告应当按照约定返还借款。因双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。被告朱伯青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伯青于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈樟树借款本金22万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告朱伯青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初272号
原告邵武市龙祥汽车运输有限公司，住所地邵武市汽贸城，组织机构代码72972834-6。
法定代表人王太辉，副总经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告林书华，男，1968年12月5日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区四鹤新建路**号*层，公民身份号码3521011968********。
原告邵武市龙祥汽车运输有限公司（以下简称龙祥公司）与被告林书华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托代理人郭智明到庭参加诉讼。被告林书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙祥公司诉称，2009年10月1日，被告以分期付款方式向原告购买XG6184M型号的压路机一辆，双方签订《汽车买卖合同》一份。合同约定，车价款为281,000元，被告首付车款91,000元，余款190,000元分24期付清（即从2009年11月1日起每月1日前还款支付7,916.67元），未付款月利率为12‰，逾期还款，以日按3‰计算支付违约金。合同签订当日原告将车辆交付被告，但被告却未按约履行支付货款义务，截止2015年2月6日，被告仅归还车款本息30,298.34元，余款188,201.66元，经原告多次催讨，被告均拒不支付。综上，请求法院判令：1、被告一次性归还原告购车款本息188,201.66元及违约金227,934.29元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林书华未作答辩。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《汽车买卖合同》一份，拟证明2009年10月1日，原、被告签订《汽车买卖合同》一份，被告以分期付款方式从原告处购买压路机一辆，车价款为281,000元，合同签订之日首付车款91,000元，余款190,000元，按月利率12‰计算利息，分24个月付清（即2009年11月1日起每月的1日前归还本金7,916.67元及相应利息），逾期付款每日按3‰计算违约金。
证据2、汽车买卖分期付款明细表一份，拟证明原告已将被告购买的车辆交付被告的事实。
证据3、还款明细表一份，拟证明截止2015年2月6日，被告仅支付了原告购车款本息30,298.34元，尚欠原告车款本息188,201.66元,按月利率2.1‰计算，被告应支付原告逾期付款违约金227,934.29元。
被告林书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告林书华未提供证据。
根据上述采纳的证据及原告在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2009年10月1日，被告以分期付款方式向原告购买压路机一辆，双方签订《汽车买卖合同》一份。合同约定，1、被告向原告购买XG6184M型号的压路机一辆，外观黄色，发动机号418；2、车价款为281,000元，被告首付车款91,000元，余款190,000元分24期付清（即从2009年11月1日起每月1日前还款支付7,916.67元）；3、未付款月利率为12‰，逾期还款，以日按3‰计算支付违约金；4、被告逾期2个月以上未偿还车款或擅自将车辆转让他人的，原告可以取消分期还款的约定，被告所欠余款应当一次性付清，同时原告有权采取必要的措施扣回车辆。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日原告将车辆交付被告，但被告却未按约履行支付货款义务，截止2015年2月6日，被告尚欠原告购车余款188,201.66元。
另查明，邵武市龙祥汽车运输发展有限公司后更名为邵武市龙祥汽车运输有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告对支付货款的时间进行了约定，被告应按约支付货款，故原告诉请要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案汽车买卖合同约定逾期付款按日3‰计算支付违约金，现原告仅要求被告按月利率2.1%计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告林书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林书华应给付原告邵武市龙祥汽车运输有限公司购车款188,201.66元及逾期付款违约金227,934.29元，合计416,135.95元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,542元，公告费300元，合计7,842元，由被告林书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 建 辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更15号
罪犯唐石其，男，1958年1月29日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2009年12月23日作出了(2009)奉刑初字第1122号刑事判决，以被告人唐石其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯唐石其曾于2012年5月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2013年11月22日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2015年11月24日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年7月29日。执行机关上海市宝山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐石其在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐石其能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐石其在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐石其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2009年7月30日始至2018年5月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执342号
申请执行人七台河市东方物业管理有限责任公司，地址七台河市桃山区东方花园小区。
法定代表人杨绪良，男，经理。
被执行人季国祥，男，1978年*月*日出生，汉族，系广播电视局职工，住所地七台河市桃山区。
本院做出的（2017）黑0903民初483号民事判决书已经发生法律效力，七台河市东方物业管理有限责任公司于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初483号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨天宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初365号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人欧阳丹，男，聋哑人，1983年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省双峰县。2005年7月因盗窃被处行政拘留十二日；2006年10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，于2015年3月25日刑满释放。2016年3月21日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
指定辩护人王小萍，江西华兴律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人欧阳丹犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人欧阳丹及其辩护人王小萍、手语翻译杨铭芝等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日15时许，被告人欧阳丹在本市一辆6路公交车上（八一广场站至贤士二路北口站期间），趁被害人贺某不备，从其挎包内扒得钱包一个，内有现金165元、银行卡等物。随后，民警将其抓获归案，并当场缴获钱包，后发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、扣押、发还清单、被害人陈述等证据，据此，公诉机关认为被告人欧阳丹的行为构成盗窃罪，故诉诸法院，请求依法判处。
被告人欧阳丹对起诉书指控没有异议。
其辩护人的辩护意见是：1、系聋哑人；2、坦白；3、赃款已收缴，并发还被害人。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。并有抓获经过、扣押、发还清单、赃物照片、被害人贺某的报案笔录及陈述、被告人欧阳丹的供述、身份证明、前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳丹曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币165元等财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。系又聋又哑的人，可从轻处罚。2010年10月曾因犯盗窃罪判处有期徒刑七年，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。有前科，可酌情从重处罚。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 刘春香
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 谢露洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07797号
原告林某某，女，汉族。
委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某承担。
代理审判员 王 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 田建宝
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1264号
申请执行人张旺，男，住所地新郑市
被执行人白东方，地址新郑市。
张旺与白东方合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白东方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张旺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供被执行的财产。
本院认为，本案被执行人白东方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白东方新的财产线索，申请执行人张旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张伟晓
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初307号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，阳江市人，初中文化，住江市海陵岛试验区。因本案于2016年3月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人黄某与吸毒人员王某是朋友关系。2016年2月4日，被告人黄某在阳江市江城区某某酒吧内贩卖100元毒品氯胺酮给王某，王某通过微信红包方式向黄某支付了100元。2016年3月5日10时许，民警在阳江市江城区天河湾金湖春天7幢403房抓获黄某，并从其身上缴获疑似毒品物品4.04克。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从黄某处缴获的疑似毒品物品检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的氯胺酮等物证、书证、证人王某的证言、被告人黄某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人黄某以贩卖毒品罪判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，非法销售少量毒品氯胺酮，缴获氯胺酮4.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月5日起至2017年1月4日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人黄某的毒品氯胺酮4.04克、手机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年七月八日
书 记 员 李成香
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执430号
申请执行人腾朝普，男，汉族1969年3月20日生，住南昌市青云谱区。
被执行人彭敏，男，汉族，1982年7月16日生，住江西省萍乡市芦溪县。
本院于2017年7月21日立案执行腾朝普申请彭敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1059号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人彭敏应支付申请人腾朝普案款257520.0元，承担执行费3763.0元。本院已执行0元,尚有261283元未执行,现因被执行人彭敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执430号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0623刑初55号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人孙玉相，男，1966年10月10日出生于吉林省白山市，汉族，大学文化，中共党员，白山市江源区公安局禁毒大队大队长，户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。因犯行贿罪于2016年8月12日被监视居住，同年9月4日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人孙玉相犯行贿罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理,依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人孙玉相到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人孙玉相于2012年5月份，担任江源区公安局咋子镇派出所所长期间，为了谋求调回局里工作，谋取职务上的调整，给予时任白山市江源区公安局局长的马某某现金人民币5万元。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：书证：银行交易票据、江源公党发[2007]12号文件、江源公党发[2014]8号文件；证人马某某、朱某某的证言；被告人孙玉相的供述和辩解。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为，被告人孙玉相以谋取工作调动为目的，行贿他人财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人孙玉相对公诉机关的指控无辩解。
本院经审理查明，2012年5月份，被告人孙玉相担任江源区公安局咋子镇派出所所长期间，为了谋求调回局里工作，谋取职务上的调整，给予时任白山市江源区公安局局长的马某某现金人民币5万元。2016年8月11日,被告人孙玉相被传唤到案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、长白朝鲜族自治县人民检察院职务犯罪检察部案件来源、破案经过证实，被告人孙玉相涉嫌行贿案件线索系长白朝鲜族自治县人民检察院职务犯罪检察部在办理白山市人民检察院交办的白山市江源区公安局局长马某某涉嫌受贿案件中发现。2016年8月11日对被告人孙玉相立案侦查，同日将被告人孙玉相传唤至白山市人民检察院办案区进行讯问。
2、吉林省农村信用社银行票据证实，2012年4月27日，被告人孙玉相从农村信用社取款7万元。
3、中共白山市江源区公安局委员会江源公党发[2007]12号、江源公党发[2014]8号文件证实，2007年，被告人孙玉相被任命为江源区公安局砟子镇派出所所长。2014年5月15日，被告人孙玉相被任命为江源区公安局禁毒大队大队长。
4、白山市江源区人大常委会文件江源人常发（2011）40号关于马某某等通知任免职务的通知、中共白山市江源区委组织部江源干任（2011）126号、白山市江源区人大常委会文件江源人常发（2016）1号关于韩秀海等同志任命职务的通知证实，2011年9月22日，被告人马某某被任命为江源区公安局局长和党委书记；2016年1月5日，被告人马某某被任命为白山市江源区人民政府副区长。
5、孙玉相交代材料证实，被告人孙玉相向马某某行贿的经过。
6、证人马某某的证言证实，2012年三四月份的一天，孙玉相到马某某办公室找马某某谈工作调动的事情。过了一个多月，孙玉相拎着一个袋子到马某某办公室，先说了些平常工作的事，接着说工作调动的事，并把他拎的那个袋子放到马某某的办公桌上。孙玉相走后，马某某打开袋子一看，里面是5万元现金，马某某就收下了。2014年5月，单位进行大调整，马某某把孙玉相调到局里禁毒大队任大队长。
7、被告人孙玉相的供述证实，2012年春天，孙玉相为了从基层派出所调回局里工作，到时任江源区公安局局长马某某的办公室找马某某，谈调回局里的事情，当时马某某没有明确回答，只说考虑考虑。2012年5月份的一天，孙玉相看调动的事还没有动静，就拿了5万元到马某某办公室，先跟他说了些工作上的事，接着把5万元放到他办公桌上就走了。2014年5月，孙玉相被调回到局里禁毒大队任大队长。
8、常驻人口登记表证实，被告人孙玉相出生于1966年10月10日，作案时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙玉相为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币50,000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控被告人孙玉相的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙玉相犯罪情节轻微，在庭审中主动认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙玉相犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白春虎
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1578号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地：沈阳市东陵区李相乡本街。
负责人张占启，系该行行长。
委托代理人庄原，男，汉族，系该行工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被告吕淑媛，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告孙家启，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告于飞，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。（未到庭）
被告林薇，女，汉族，农民，住沈阳市和平区。（未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被告吕淑媛、孙家启、于飞、林薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄原、被告孙家启到庭参加诉讼，被告吕淑媛、于飞、林薇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月21日，原告与被告吕淑媛、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告吕淑媛向原告借款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，被告于飞为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告吕淑媛未能按合同约定履行还款义务，担保人于飞也未能履行担保义务。故原告提起诉讼，请求1、判令被告吕淑媛、孙家启偿还贷款本金100元、偿还截止至2015年7月28日止利息及罚息133209元，给付至贷款本息还清之日止的逾期利息；2、判令被告于飞、林薇对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证、担保人及财产共有人同意担保承诺书各一份（原件退还原告），证明原、被告2010年3月21日签订的保证担保贷款合同，借款期限为一年，借款本金为250000元，贷款利率为10.62%，原告已经按合同约定履行放款义务，贷款合同真实有效。
证据2、欠息证明、贷款还款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明截至2015年7月28日拖欠利息133209元。
证据4、收贷收息凭证一份，证明被告于2014年4月4日偿还贷款本金248900元。
证据5、银监局批复复印件一份，证明原告具备主体资格。
被告吕淑媛未向本院提供书面答辩亦未提供证据。
被告孙家启辩称，孙家启和吕淑媛是夫妻关系，被告于飞要在原告处申办贷款，让孙家启为其提供担保，孙家启在原告处办理了贷款，签了相关手续，于飞收到该笔贷款，应由于飞偿还。
被告孙家启未向本院提供证据。
被告于飞辩称，这笔贷款是于飞使用的，愿意承担还款责任。
被告于飞未向本院提供证据。
被告林薇未向本院提供书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年3月21日，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社与被告吕淑媛、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告吕淑媛向沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社贷款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，年利率为10.62%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算。被告于飞为被告吕淑媛的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年，被告孙家启与被告吕淑媛是夫妻关系，被告林薇与被告于飞是夫妻关系。合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告陆续偿还贷款本金249900元，现尚欠贷款本金100元，截止至2015年7月28日拖欠利息及逾期利息133209元。被告于飞自认该笔贷款由其实际使用，并自愿承担还款责任。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕淑媛、于飞、林薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告吕淑媛未能按合同约定及时足额偿还贷款本息，应承担违约责任，即被告吕淑媛应承担清偿贷款本息的责任。被告孙家启与被告吕淑媛是夫妻关系，故被告孙家启应与被告吕淑媛共同承担清偿贷款本息的责任。被告于飞为该笔贷款的实际使用人，故被告于飞、林薇应与被告吕淑媛、孙家启共同承担清偿贷款本息责任。原、被告双方在合同中约定利率为10.62%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按该约定的方法计算利息及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕淑媛、孙家启、于飞、林薇共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行贷款本金100元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告吕淑媛、孙家启、于飞、林薇共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行截止至2015年7月28日利息、逾期利息133209元，于本判决生效后七日内给付；给付自2015年7月29日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2966元，由被告吕淑媛、孙家启、于飞、林薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初1578号原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地：沈阳市东陵区李相乡本街。负责人张占启，系该行行长。委托代理人庄原，男，汉族，系该行工作人员，住沈阳市苏家屯区。被告吕淑媛，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。被告孙家启，男，汉族，住沈阳市东陵区。被告于飞，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。（未到庭）被告林薇，女，汉族，农民，住沈阳市和平区。（未到庭）原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被告吕淑媛、孙家启、于飞、林薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄原、被告孙家启到庭参加诉讼，被告吕淑媛、于飞、林薇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月21日，原告与被告吕淑媛、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告吕淑媛向原告借款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，被告于飞为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告吕淑媛未能按合同约定履行还款义务，担保人于飞也未能履行担保义务。故原告提起诉讼，请求1、判令被告吕淑媛、孙家启偿还贷款本金100元、偿还截止至2015年7月28日止利息及罚息133209元，给付至贷款本息还清之日止的逾期利息；2、判令被告于飞、林薇对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：证据1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证、担保人及财产共有人同意担保承诺书各一份（原件退还原告），证明原、被告2010年3月21日签订的保证担保贷款合同，借款期限为一年，借款本金为250000元，贷款利率为10.62%，原告已经按合同约定履行放款义务，贷款合同真实有效。证据2、欠息证明、贷款还款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明截至2015年7月28日拖欠利息133209元。证据4、收贷收息凭证一份，证明被告于2014年4月4日偿还贷款本金248900元。证据5、银监局批复复印件一份，证明原告具备主体资格。被告吕淑媛未向本院提供书面答辩亦未提供证据。被告孙家启辩称，孙家启和吕淑媛是夫妻关系，被告于飞要在原告处申办贷款，让孙家启为其提供担保，孙家启在原告处办理了贷款，签了相关手续，于飞收到该笔贷款，应由于飞偿还。被告孙家启未向本院提供证据。被告于飞辩称，这笔贷款是于飞使用的，愿意承担还款责任。被告于飞未向本院提供证据。被告林薇未向本院提供书面答辩亦未提供证据。经审理查明，2010年3月21日，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社与被告吕淑媛、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告吕淑媛向沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社贷款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，年利率为10.62%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算。被告于飞为被告吕淑媛的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年，被告孙家启与被告吕淑媛是夫妻关系，被告林薇与被告于飞是夫妻关系。合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告陆续偿还贷款本金249900元，现尚欠贷款本金100元，截止至2015年7月28日拖欠利息及逾期利息133209元。被告于飞自认该笔贷款由其实际使用，并自愿承担还款责任。另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕淑媛、于飞、林薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告吕淑媛未能按合同约定及时足额偿还贷款本息，应承担违约责任，即被告吕淑媛应承担清偿贷款本息的责任。被告孙家启与被告吕淑媛是夫妻关系，故被告孙家启应与被告吕淑媛共同承担清偿贷款本息的责任。被告于飞为该笔贷款的实际使用人，故被告于飞、林薇应与被告吕淑媛、孙家启共同承担清偿贷款本息责任。原、被告双方在合同中约定利率为10.62%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按该约定的方法计算利息及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕淑媛、孙家启、于飞、林薇共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行贷款本金100元，于本判决生效后七日内给付；二、被告吕淑媛、孙家启、于飞、林薇共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行截止至2015年7月28日利息、逾期利息133209元，于本判决生效后七日内给付；给付自2015年7月29日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2966元，由被告吕淑媛、孙家启、于飞、林薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇红代理审判员  隋 冰人民陪审员  金 丽二〇一六年六月十四日书 记 员  陈曦阳本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3542号
上诉人（原审原告）：宋开国，男，汉族，1958年6月20日生，大连机车技师学院教师。
上诉人（原审原告）：夏月琴，女，汉族，1957年2月3日生，无职业。
二上诉人共同委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王志攀，辽宁见道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周春和，男，汉族，1964年12月12日生，大连冷冻机厂工人。
原审原告宋开国、夏月琴与原审被告周春和共有纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽0204民初1006号民事判决。宋开国、夏月琴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋开国、夏月琴一审诉称：1996年，大连市沙河口区正仁街2号房屋被拆迁，原告宋开国取得房屋动迁指标。1997年5月13日，原告宋开国在未告知原告夏月琴的情况下，将动迁指标无偿转让给被告。被告于1997年4月30日以原告宋开国名义取得位于大连市沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号动迁安置房屋使用权。1997年12月29日，被告伪造原告宋开国的签字签章，并以原告宋开国的名义与大连亿达总公司签订共有住房买卖合同，将房屋产权办理至原告宋开国名下。2014年年初，原告欲购买解困房屋时才发现案涉房屋的存在。原告与被告协商未果，被告于2014年2月向法院提起诉讼，经过法院审理，大连市中级人民法院最终判决原告协助被告办理房屋过户手续。现法院执行庭裁定将案涉房屋过户给被告。原告认为，生效的法律文书没有确定该房屋归被告所有，被告取得案涉房屋系基于原告的购房指标，大连亿达公司不同意将房屋使用权转让给被告，也不同意将产权出让给被告，只同意出让给原告。既往的法律文书没有确定购房指标系无偿还是有偿，被告购买房屋时使用的工龄具有财产性质。被告伪造原告宋开国签字签章与大连亿达总公司签订合同，办理了房改房产权。原告夏月琴作为原告宋开国妻子对于原告宋开国转让房屋购房指标不知情。原告因资格不够无法购买解困房屋，给原告造成损失。原告请求法院确认二原告与被告按份共有位于大连市沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号房屋，二原告所占份额为57.4%。
被告周春和一审辩称：原告宋开国亲自书写了转让动迁指标的《证明》，当时原告夏月琴也在场，正是由于该《证明》，被告才得以顺利办理完回迁手续并购买了房屋产权。原告夏月琴对于转让动迁指标一事是知情的并同意转让。二原告此次起诉属于重复诉讼。不同意二原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年，一审法院受理了原告周春和与被告宋开国、夏月琴所有权确认纠纷一案，并于2014年4月17日作出（2014）沙民初字第875号民事判决，原告周春和不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）大民二终字第844号民事裁定书，撤销（2014）沙民初字第875号民事判决，发回重审。一审法院于2014年12月1日作出（2014）沙审民初字第53号民事判决，判决：一、位于大连市沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号房屋归原告周春和所有；二、被告宋开国、夏月琴于判决生效之日起十日内协助原告周春和办理房屋过户手续。原告宋开国、夏月琴不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）大民二终字第00091号民事判决，判决：一、维持大连市沙河口区人民法院（2014）沙审民初字第53号民事判决第二项；二、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙审民初字第53号民事判决第一项；三、驳回周春和其他诉讼请求。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的当事人及诉讼标的与原告周春和与被告宋开国、夏月琴所有权确认纠纷一案相同，且本案二原告的诉讼请求实质上系否定（2014）沙审民初字第53号民事判决及大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00091号民事判决的裁判结果。虽然大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00091号民事判决最终没有确认位于大连市沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号房屋归原告周春和所有，但确认了被告宋开国、夏月琴应当协助原告周春和办理房屋过户手续，故本案原告的诉讼构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宋开国、夏月琴的起诉。案件受理费4439元（二原告已预交），退回二原告4439元。
宋开国、夏月琴提起上诉的理由是：一、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。二、（2015）大民二终字第00091号判决认为“目前案涉房屋尚未登记在被上诉人名下，直接确权尚不具备条件，一审直接判决案涉房屋归被上诉人所有略有不妥。”该判决最终对房屋确权事宜并未审理。本案是对00091号案件未审理的诉讼请求重新起诉，不是重复起诉。三、本案的诉讼请求为共同共有，原案件的诉讼请求为单方所有，这是两个不同的诉讼请求，即便在一个案件中也属于本诉与反诉的关系。请求撤销一审裁定，发回重审。
周春和二审辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。另需补充的事实是：周春和于2016年5月6日通过一审法院的执行程序已经取得了沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号房屋的《房屋所有权证》。
认定上述事实的证据是大房权证高私字第20160049**号《房屋所有权证》和当事人陈述笔录。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。也就是说，我国物权法对不动产物权的变动采用的是登记生效主义。据此，人民法院在处理未经登记而要求确权的案件中，一般是不直接确定权利由谁所有，而是判令继续履行协助办理房屋过户等义务。已经生效的（2015）大民二终字第00091号民事判决已经判令“被告宋开国、夏月琴于判决生效之日起十日内协助原告周春和办理房屋过户手续。”且通过该案的一审执行程序，周春和已经于2016年5月取得争议房屋的《房屋所有权证》，表明周春和是争议房屋的所有权人。宋开国、夏月琴提出的按份共有主张直接与00091号案件的裁判结果相冲突，故一审法院认定其起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定情形，进而裁定驳回起诉并无不妥。上诉人宋开国、夏月琴的上诉主张并不成立，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王丽秋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终3542号上诉人（原审原告）：宋开国，男，汉族，1958年6月20日生，大连机车技师学院教师。上诉人（原审原告）：夏月琴，女，汉族，1957年2月3日生，无职业。二上诉人共同委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：王志攀，辽宁见道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周春和，男，汉族，1964年12月12日生，大连冷冻机厂工人。原审原告宋开国、夏月琴与原审被告周春和共有纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽0204民初1006号民事判决。宋开国、夏月琴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋开国、夏月琴一审诉称：1996年，大连市沙河口区正仁街2号房屋被拆迁，原告宋开国取得房屋动迁指标。1997年5月13日，原告宋开国在未告知原告夏月琴的情况下，将动迁指标无偿转让给被告。被告于1997年4月30日以原告宋开国名义取得位于大连市沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号动迁安置房屋使用权。1997年12月29日，被告伪造原告宋开国的签字签章，并以原告宋开国的名义与大连亿达总公司签订共有住房买卖合同，将房屋产权办理至原告宋开国名下。2014年年初，原告欲购买解困房屋时才发现案涉房屋的存在。原告与被告协商未果，被告于2014年2月向法院提起诉讼，经过法院审理，大连市中级人民法院最终判决原告协助被告办理房屋过户手续。现法院执行庭裁定将案涉房屋过户给被告。原告认为，生效的法律文书没有确定该房屋归被告所有，被告取得案涉房屋系基于原告的购房指标，大连亿达公司不同意将房屋使用权转让给被告，也不同意将产权出让给被告，只同意出让给原告。既往的法律文书没有确定购房指标系无偿还是有偿，被告购买房屋时使用的工龄具有财产性质。被告伪造原告宋开国签字签章与大连亿达总公司签订合同，办理了房改房产权。原告夏月琴作为原告宋开国妻子对于原告宋开国转让房屋购房指标不知情。原告因资格不够无法购买解困房屋，给原告造成损失。原告请求法院确认二原告与被告按份共有位于大连市沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号房屋，二原告所占份额为57.4%。被告周春和一审辩称：原告宋开国亲自书写了转让动迁指标的《证明》，当时原告夏月琴也在场，正是由于该《证明》，被告才得以顺利办理完回迁手续并购买了房屋产权。原告夏月琴对于转让动迁指标一事是知情的并同意转让。二原告此次起诉属于重复诉讼。不同意二原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年，一审法院受理了原告周春和与被告宋开国、夏月琴所有权确认纠纷一案，并于2014年4月17日作出（2014）沙民初字第875号民事判决，原告周春和不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）大民二终字第844号民事裁定书，撤销（2014）沙民初字第875号民事判决，发回重审。一审法院于2014年12月1日作出（2014）沙审民初字第53号民事判决，判决：一、位于大连市沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号房屋归原告周春和所有；二、被告宋开国、夏月琴于判决生效之日起十日内协助原告周春和办理房屋过户手续。原告宋开国、夏月琴不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）大民二终字第00091号民事判决，判决：一、维持大连市沙河口区人民法院（2014）沙审民初字第53号民事判决第二项；二、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙审民初字第53号民事判决第一项；三、驳回周春和其他诉讼请求。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的当事人及诉讼标的与原告周春和与被告宋开国、夏月琴所有权确认纠纷一案相同，且本案二原告的诉讼请求实质上系否定（2014）沙审民初字第53号民事判决及大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00091号民事判决的裁判结果。虽然大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00091号民事判决最终没有确认位于大连市沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号房屋归原告周春和所有，但确认了被告宋开国、夏月琴应当协助原告周春和办理房屋过户手续，故本案原告的诉讼构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宋开国、夏月琴的起诉。案件受理费4439元（二原告已预交），退回二原告4439元。宋开国、夏月琴提起上诉的理由是：一、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。二、（2015）大民二终字第00091号判决认为“目前案涉房屋尚未登记在被上诉人名下，直接确权尚不具备条件，一审直接判决案涉房屋归被上诉人所有略有不妥。”该判决最终对房屋确权事宜并未审理。本案是对00091号案件未审理的诉讼请求重新起诉，不是重复起诉。三、本案的诉讼请求为共同共有，原案件的诉讼请求为单方所有，这是两个不同的诉讼请求，即便在一个案件中也属于本诉与反诉的关系。请求撤销一审裁定，发回重审。周春和二审辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与一审认定事实一致。另需补充的事实是：周春和于2016年5月6日通过一审法院的执行程序已经取得了沙河口区桃山二巷4号4单元7层3号房屋的《房屋所有权证》。认定上述事实的证据是大房权证高私字第20160049**号《房屋所有权证》和当事人陈述笔录。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。也就是说，我国物权法对不动产物权的变动采用的是登记生效主义。据此，人民法院在处理未经登记而要求确权的案件中，一般是不直接确定权利由谁所有，而是判令继续履行协助办理房屋过户等义务。已经生效的（2015）大民二终字第00091号民事判决已经判令“被告宋开国、夏月琴于判决生效之日起十日内协助原告周春和办理房屋过户手续。”且通过该案的一审执行程序，周春和已经于2016年5月取得争议房屋的《房屋所有权证》，表明周春和是争议房屋的所有权人。宋开国、夏月琴提出的按份共有主张直接与00091号案件的裁判结果相冲突，故一审法院认定其起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定情形，进而裁定驳回起诉并无不妥。上诉人宋开国、夏月琴的上诉主张并不成立，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍 宏审 判 员  吕 瑛代理审判员  刘小南二〇一六年六月十四日书 记 员  王丽秋
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第499号
申请执行人王丽娟，女，汉族，1956年2月26日出生，无职业，现住所阿城区。
被执行人刘柱，男，汉族，1973年10月5日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人田国民，男，汉族，1974年12月27日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘明，男，汉族，1982年8月18日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人于德君，男，汉族，1981年2月27日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人王振朋，男，汉族，1955年1月21日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第204号民事判决书过程中，经查被执行人没有可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第499号执行案件本次执行程序。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行，重新立案的，不再收取申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一四年八月十四日
书记员 ： 张 岚
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1178号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人何培杰，男，1976年12月18日出生于河南省南乐县，汉族，初中肄业，务工，住河南省南乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月21日被中牟县公安局取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人何培杰犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人何培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年9月14日10时许，被告人何培杰在中牟县大孟镇普罗旺世安置区内的“小杨科技”商店内，趁人不备，将被害人杜某放在商店柜台上的一部金色OPPO牌R11型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2549元。
案发后，被告人何培杰家属赔偿被害人损失，取得了谅解。被告人何培杰到案后自愿如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人何培杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任，建议单处罚金三千元以上四千元以下。
上述事实，被告人何培杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何培杰的供述，被害人杜某的陈述，证人吉某、的证言，户籍证明，到案经过，无前科证明，中牟县价格认定中心鉴定意见，中牟县公安勘验、检查笔录，视频资料，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何培杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
被告人如实供述自己的罪行，自愿表示认罪认罚且签署具结书，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，已经退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人盗窃手段、数额以及认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何培杰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一七年十一月一日
书记员 张 曦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04278号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于智勇，男。
被执行人：孙德胜，男。
被执行人：沈万波，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙德胜、沈万波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）庄民初字第4949号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行。执行标的额：30000元，执行费352元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1570号
原告当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路64号。
法定代表人梅平，该公司董事长。
委托代理人刘畅（特别授权），该公司职工，男，住当阳市。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
被告郑瀛，男，1968年10月20日出生，汉族，住当阳市。
被告ＸＸ华，女，1966年3月6日出生，汉族，住当阳市。
被告胡国尧，男，1957年7月27日出生，汉族，住当阳市。
被告孙丹丹，女，1979年6月7日出生，汉族，住当阳市。
原告当阳兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福公司）诉被告郑瀛、ＸＸ华、胡国尧、孙丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告兴福公司的委托代理人周浩、刘畅，被告郑瀛到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、胡国尧、孙丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑瀛、ＸＸ华共同偿还借款本金83409.24元及利息4787.24元（利息计算到2016年9月25日），下余利息从2016年9月26日起按月利率11.5‰计算基础上加收30%的标准计算，直到借款本息还清之日止；2、被告胡国尧、孙丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本按诉讼费、保全等费用。事实和理由：2015年8月25日，被告郑瀛、ＸＸ华夫妇因经营需要与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款10万元，约定贷款期限2015年8月25日到2016年8月20日，贷款利率为月利率11.5‰。同日，被告胡国尧、孙丹丹与原告签订了《保证合同》，约定胡国尧、孙丹丹为上述借款提供连带责任保证担保。原告于同日将10万元转入被告郑瀛银行账户。贷款发放后，被告只偿还了本金16590.76元，还下欠本金83409.24元，利息只付至2016年4月20日。现因合同到期，上述被告未及时筹措资金偿还贷款本息，原告诉至法院。
被告郑瀛承认原告在本案中所主张的事实，当庭表示借款与担保属实，但目前经济困难，会设法偿还。
被告ＸＸ华、胡国尧、孙丹丹未出庭应诉亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告被告郑瀛、ＸＸ华夫妇与当阳市常农商村镇银行股份有限公司（现更名为当阳市兴福村镇银行股份有限公司）签订当村银微贷个借字2015第229号《个人借款合同》，约定贷款金额10万元，贷款期限为2015年8月25日至2016年8月20日，贷款利率为月利率11.5‰，还款方式为分期还款，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，计收罚息（罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，罚息利率=合同利率×（1+30%）。同日，被告胡国尧、孙丹丹夫妇与原告签订了当村银微贷保字2015第150号《保证合同》，约定由被告胡国尧、孙丹丹夫妇为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权费用等。当天，原告将10万元借款转入了被告郑瀛银行账户。贷款发放后，被告只偿还了本金16590.76元，还下欠本金83409.24元，只将利息付至2016年4月20日。现因合同到期，上述被告未及时筹措资金偿还贷款本息，原告诉至法院。以上事实有当阳兴福村镇银行股份有限公司的营业执照、金融许可证、更名批复、个人贷款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、打款凭证以及庭审笔录证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。被告郑瀛、ＸＸ华向原告借款的事实清楚、证据充分,现借款期限已经届满，借款人郑瀛、ＸＸ华依法应当偿还借款，故对原告要求被告郑瀛、ＸＸ华偿还借款本金83409.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求截至2016年9月25日的利息4787.24元，从2016年9月26日起，以83409.24元为基数，按月利率11.5‰计算基础上加收30%的标准计算，直到借款本息还清之日止，被告郑瀛当庭表示认可，亦未超出法律规定和合同约定的标准，本院予以支持。2、被告胡国尧、孙丹丹自愿为该笔借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，因此，应当对上述借款本金、利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瀛、ＸＸ华于本判决生效之日起十日内向原告当阳兴福村镇银行股份有限公司清偿借款本金人民币83409.24元及利息（2016年9月25日之前：共计4787.24元；2016年9月26日之后：以83409.24元为基数，按照月利率11.5‰计算基础上加收30%的标准计算，自2016年9月26日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告胡国尧、孙丹丹对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元（原告已预交），保全费920元（原告已预交），由郑瀛、ＸＸ华、胡国尧、孙丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年十二月一日
书记员 刘智珺
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终52号
上诉人（原审被告）利辛县不动产登记局。住所地利辛县城关镇前进路。
法定代表人宋际洲，局长。
委托代理人王蔚，该局工作人员。
委托代理人陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雪涛，男，汉族，1979年8月15日出生，安徽省利辛县人，现住利辛县，
委托代理人范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
原审被告利辛县人民政府。住所地利辛县城关镇文化路。
法定代表人程莉，县长。
委托代理人牛国旗，该政府法制办工作人员。
上诉人利辛县不动产登记局因被上诉人王雪涛诉其房屋登记管理行政撤销一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人利辛县不动产登记局的委托代理人王蔚、陈昊，被上诉人王雪涛及其委托代理人范兴龙，原审被告利辛县人民政府的委托代理人牛国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2016）皖1623行初62号行
政判决；
二、发回利辛县人民法院重新审理。
审判员 胡献春
审判长 温茂林
审判员 刘晓慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 虓
附本案适用的主要法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保408号
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地：泸州市小市下合道街15号。
法定代表人：黄红阳。
统一社会信用代码：91510504708941033P。
委托诉讼代理人：黄波，男，1972年6月18日，住泸州市江阳区，公司员工。
委托诉讼代理人：巫小兵，男，1976年1月12日，住泸州市江阳区，公司员工。
被申请人：于美均，女，1980年10月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：魏龙海，男，1976年11月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23.25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
统一社会信用代码:91510000684161728H。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于美均、魏龙海、四川众汇融资担保有限公司价值51750.12元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行作为保证人为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人于美均、魏龙海、四川众汇融资担保有限公司价值51750.12元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭容兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 寅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特88号
申请人（仲裁被申请人）华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部，住所地西安市莲湖区西大街330号安定广场一号楼1、2层。
负责人邱毅华，该营业部总经理。
委托代理人李瑞，该营业部员工。
委托代理人王苏，陕西百望律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）童金龙，男，回族，1987年6月13日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人吉淼，陕西宝伦律师事务所实习律师。
申请人华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部（以下简称华鑫证券西大街营业部）与被申请人童金龙因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2017）第009号裁决，向本院提出申请撤销裁决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会查明，童金龙自2011年2月起与华鑫证券西大街营业部建立劳动关系，双方签订劳动合同，华鑫证券西大街营业部系华鑫证券有限责任公司的分支机构。华鑫证券西大街营业部提交了《员工离职面谈记录》、《协商解除劳动合同协议书》，加盖的是该单位的公章，在庭审中双方均认可《员工离职面谈记录》中名字部分为童金龙所签，其他内容为他人填写。华鑫证券西大街营业部委托陕西省人才交流服务中心为童金龙办理缴纳了2011年2月至2016年6月期间各项社会保险。再查：童金龙自2014年4月起经西安市精神卫生中心诊断为精神分裂症。根据童金龙提交的银行流水显示，2016年12月23日，华鑫证券西大街营业部支付童金龙工资3837.21元。以上事实，有庭审笔录、《劳动合同书》、《协商解除劳动合同协议书》、《员工离职面谈记录》、银行流水、工作证、诊断证明、个人参保证明及当事人陈述等在卷佐证。
西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会认为：在构建和谐劳动关系的过程中，用人单位应当树立“以人为本”的价值理念，童金龙自2014年起诊断为精神分裂症后，存在需要住院治疗的情况，同时也需要服用相应的药物，其医疗费用也存在医疗保险报销的问题，华鑫证券西大街营业部在庭审中陈述其对童金龙的病情并不知情，用人单位在两年多的劳动关系履行过程中对其员工的身体健康情况不了解、不掌握，恐难以体现其所宣传的“规范、专业、创新”理念。从华鑫证券西大街营业部提交的《协商解除劳动合同协议书》可以看出，在童金龙签订的第三份劳动合同（2016年1月1日签订）履行不到半年，双方即协商解除劳动关系，并于2016年6月20日签订《证券经纪人委托代理合同书》（签订双方为华鑫证券有限责任公司和童金龙），考虑到童金龙的精神状况，且华鑫证券西大街营业部向童金龙于2016年12月23日所支付的费用备注仍显示为工资，该仲裁委酌定童金龙与华鑫证券西大街营业部之间仍然存在劳动合同关系，华鑫证券西大街营业部应当为童金龙补缴2016年7月至2016年12月期间的各项社会保险，其具体如何补缴，应当以社会保险经办机构核定为准。经调解，双方未达成一致。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，该仲裁委裁决：一、华鑫证券西大街营业部自本裁决生效后十五日内为童金龙补缴2016年7月至2016年12月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（申请人与被申请人分别承担其应缴部分，具体补缴的办法及数额由社会保险经办机构核准）；二、驳回童金龙其他申请请求。
该裁决书送达后，申请人华鑫证券西大街营业部不服向本院提起撤销申请称，2016年6月22日，童金龙与申请人本着自愿、平等、协商一致原则，签订了《证券经纪人委托代理合同书》，约定双方之间不构成任何劳动关系，童金龙不具有申请人员工的身份。但莲湖区仲裁委裁决认定双方存在劳动合同关系，裁决申请人为童金龙补缴社会保险不尊重事实，违背合同双方之间的约定，该裁决不能成立。申请人与童金龙之间在2016年6月3日经平等自愿协商，解除了劳动合同关系，并按照规定办理了离职、交接手续。童金龙向仲裁委提交了一份病情诊断证明书证明其患有精神分裂症，仲裁委以此推理童金龙在申请人处工作两年多，申请人就应当对童金龙的病情了解，所以解除劳动合同关系存在知情而为的过错十分荒唐。以此逻辑，在2016年6月22日至2016年12月期间，童金龙和申请人既存在劳动合同关系又是委托代理关系这样的双重法律关系，显然不尊重事实、不尊重合同，仲裁委枉法裁决。童金龙在申请人处工作期间，每天正常出勤，上班签到，未有因病请假的记录，也从未向单位提出过其患有精神分裂症疾病。单位体检中也未有童金龙患有该病的结果记录，仲裁委认为申请人应当知情，加重了申请人的负担。申请人与童金龙为委托代理关系，而非劳动合同关系，童金龙不具有申请人任何类别员工的身份。仲裁委裁决认为童金龙与申请人之间仍然存在劳动合同关系并裁决申请人为童金龙补缴2016年7月至2016年12月期间养老等五项保险错误，应予以撤销。请求人民法院依法对该仲裁裁决予以撤销。
被申请人童金龙辩称，该仲裁裁决结果适用法律正确，认定事实清楚，申请人的撤销理由不符合法定的六种撤销情形。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。申请人华鑫证券西大街营业部认为该仲裁裁决存在适用法律错误、违反法律程序的情形，请求予以撤销，但经庭审调查，该裁决不存在申请人所述应予撤销的情形，故申请人的撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2017）第009号裁决书的申请。
案件受理费400元，由华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部承担。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵广艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1369号
上诉人（原审原告）上海剑派汽车零部件有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴少剑，董事长。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘祖军，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
上诉人上海剑派汽车零部件有限公司（以下简称剑派公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，剑派公司因不服仲裁裁决诉至法院，要求判决不予支付刘祖军一次性伤残就业补助金人民币30，216元。
原审法院经审理判决：原告上海剑派汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘祖军一次性伤残就业补助金人民币30，216元。
鉴于案件事实清楚，法律关系明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人剑派公司不服原审判决，向本院提起上诉称：刘祖军在《离职登记表》上签字确认“工资已结清，双方无任何劳动争议”，可见双方在离职交接时，已对全部事项进行了结算，刘祖军无权再向剑派公司主张一次性伤残就业补助金。故请求二审法院撤销原判，改判支持剑派公司在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人刘祖军辩称：离职表上的内容是剑派公司事后添加，该内容位于刘祖军的签字下方。故不同意剑派公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对剑派公司是否应当支付一次性伤残就业补助金进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。剑派公司上诉认为双方签订的离职登记表上已明确“双方工资已结清，无任何劳动争议”，刘祖军无权再行主张一次性伤残就业补助金。因该内容确书写于刘祖军签字的下方，而刘祖军否认其曾同意自愿放弃该笔钱款，且剑派公司现未能举证在刘祖军签字时已告知其上述内容的法律后果，故本院对剑派公司的该节上诉主张不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海剑派汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初300号
原告程姝月，女，住锦州市太和区。
委托代理人王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。
被告单百林，男，住锦州市古塔区。
委托代理人宝广富，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程姝月诉被告单百林买卖合同纠纷一案过程中，原告程姝月于2016年4月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程姝月撤回起诉。
案件受理费3102元，减半收取1551元，由原告程姝月负担。
审判员 李 丹
二〇一六年四月十三日
书记员 贾天琪
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初756号
原告吴凤叶，女，1945年8月20日出生，汉族，住永安市。
被告徐竞雄，男，1962年11月4日出生，汉族，住永安市。
原告吴凤叶与被告徐竞雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤叶到庭参加诉讼。被告徐竞雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤叶诉称，被告徐竞雄因生意需要于2014年1月7日向原告借款55000元，约定月利率2%，并出具借条1份。借款后，被告未按约支付利息。经原告催讨未果，请求判令：被告徐竞雄偿付原告借款本金55000元及利息14300元（按月利率2%，从2015年2月7日算至2016年3月7日，共计13个月），借款本息合计69300元。并继续按月利率2%支付自2016年3月8日起至判决确定的履行期限届满止的利息。
被告徐竞雄未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告徐竞雄经人介绍向原告吴凤叶借款55000元，并向原告出具填空式借条1份，载明：“借款人徐竞雄因生意需要向吴凤叶借人民币55000元，月息按人民币贰分计算等内容。”借款后，被告徐竞雄支付利息至2015年2月6日。嗣后，经原告催讨至今未再还本付息，而引发了本案的讼争。庭审中原告陈述，本案借款55000元系以家中自有现金支付给被告吴竞雄。
上述事实，有原告提交的借条1份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告徐竞雄向原告吴凤叶借款55000元，有被告出具的借条在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告徐竞雄至今尚欠原告借款本金55000元及从2015年2月7日起的利息，应承担偿付之民事责任。原告主张被告徐竞雄按月利率2%支付从2015年2月7日至2016年3月7日共计13个月的利息14300元及从2016年3月8日起按月利率2%继续支付至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐竞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐竞雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤叶借款本金55000元。
二、被告徐竞雄应于本判决生效之日起十日内支付原告吴凤叶借款利息14300元（按月利率2%，借款本金55000元计，从2015年2月7日算至2016年3月7日）。并以借款本金55000元为基数，按月利率2%继续支付从2016年3月8日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取766.5元，财产保全费713元，合计1479.5元，由被告徐竞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年六月十四日
书记员 项满春（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民�756号原告吴凤叶，女，1945年8月20日出生，汉族，住永安市。被告徐竞雄，男，1962年11月4日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告吴凤叶与被告徐竞雄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值69300元的财产，原告提供个人银行存款作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结原告吴凤叶在兴业银行股份有限公司永安支行的银行存款69300元。二、查封、冻结或扣押被告徐竞雄价值69300元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  兴  会二〇一六年三月二十五日书记员 项满春（代）
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1391号
申请执行人：吴欢欢，女，汉族，1983年5月16日生，住伊川县。
被执行人：周建锋，男，汉族，1982年3月8日生，住河南省伊川县。
本院在执行吴欢欢与周建锋劳务合同纠纷的（2016）豫0329民初3701号民事判决书一案中,于2017年10月21日向被执行人周建锋公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人周建锋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人吴欢欢欠款100000元，并支付利息，负担案件受理费2300元。但周建锋至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周建锋纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人周建锋的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人周建锋名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵孟欣
陪审员 王向媚
陪审员 岳星星
二〇一八年六月八日
书记员 宋毅磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执1391号申请执行人：吴欢欢，女，汉族，1983年5月16日生，住伊川县。被执行人：周建锋，男，汉族，1982年3月8日生，住河南省伊川县。本院在执行吴欢欢与周建锋劳务合同纠纷的（2016）豫0329民初3701号民事判决书一案中,于2017年10月21日向被执行人周建锋公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人周建锋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人吴欢欢欠款100000元，并支付利息，负担案件受理费2300元。但周建锋至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周建锋纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人周建锋的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人周建锋名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣陪审员  王向媚陪审员  岳星星二〇一八年六月八日书记员  宋毅磊
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1126号
申请执行人ＸＸ富，男，1966年2月11日出生，汉族。
申请执行人朱随武，男，1975年1月6日出生，汉族。
被执行人武冈市头堂乡永兴村十三组六六发采石场。
经营者陈善水。
申请执行人ＸＸ富、朱随武与被执行人武冈市头堂乡永兴村十三组六六发采石场合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘0581民初1305号民事判决书，已发生法律效力。ＸＸ富于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈市头堂乡永兴村十三组六六发采石场的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人武冈市头堂乡永兴村十三组六六发采石场的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1305号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十五日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异76号
异议人（案外人）：刁可秀。
申请执行人：淄博永芳乳胶漆有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张小栋，经理。
被执行人：桓台县索镇王沟村民委员会。
法定代表人：刘维亮，村委主任。
本院在执行申请执行人淄博永芳乳胶漆有限公司（以下简称“永芳公司”）申请执行被执行人桓台县索镇王沟村民委员会（以下简称“王沟村委”）建设工程合同纠纷一案中，案外人刁可秀于2016年7月4日向本院提出书面异议，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）刁可秀称，根据被执行人王沟村委《索镇王沟村旧村改造房屋拆迁补偿管理办法》（以下简称“《补偿办法》）第8条规定：有户口无房，按购买价目表购买一户，异议人于2016年2月3日支付19万元房屋款，由村委会主任刘维亮收款后交付9号楼西单元802室钥匙给异议人，根据交易原则，异议人已经是9号楼西单元802室的合法所有人，应受到法律保护。而异议人与申请执行人永芳公司同被执行人王沟村委之间的经济纠纷无关，法院应当将查封的9号楼西单元802室予以解除查封，准予异议人及其家人入住。
为证明其主张，异议人刁可秀向本院提供户口本与身份证复印件各一份，《补偿办法》一份，刘维亮书写的收款条1份，附银行提款证明。9号楼802室钥匙影像复印件1份,1992年、1993年交给村委划宅基地款收款凭证。
本院查明，原告永芳公司诉被告王沟村委建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月2日依法作出（2015）桓民初字第2464号民事判决：一、被告王沟村委欠原告永芳公司工程款1992855.45元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王沟村委赔偿原告永芳公司经济损失270000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费14972元，由原告永芳公司承担3261元，被告王沟村委承担11711元。
判决生效后，被告王沟村委未自动履行生效裁判文书确定的义务，为此，原告永芳公司于2016年4月6日向本院申请执行。本院同日立案执行，执行案号（2016）鲁0321执643号。
本院在执行案件过程中，于2016年4月8日依法作出（2016）鲁0321执643-1号执行裁定：一、冻结被执行人王沟村委的银行存款2310000元，并扣划至桓台县人民法院。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。依据上述裁定，本院于2016年4月27日到被执行人王沟村委查封了王沟村生活区编号1#-3-1101、1#-3-1102、9#-2-801、9#-2-802的楼房共计四套。被执行人王沟村委成员田孝文经电话请示村主任刘维亮后，在查封、扣押财产笔录和查封、扣押财产清单上签字，对查封措施予以认可。
另查明，《补偿办法》规定：“2、凡有房有我村的常住户口者，享受一宅换两户的政策。……8、有户口无房：按购买价目表价格购买一户（由村委指定单元抓阄拾楼层）。”《补偿办法》还对村集体成员中兄弟二人同住一宅、村内空挂户口、一户多宅等各种情形分别作出了不同的规定，但均规定“由村委指定单元抓阄拾楼层”。异议人刁可秀提供的楼房钥匙影像复印件显示，钥匙上所贴的编号为10-2-802。
上述事实，有本院（2015）桓民初字第2464号民事判决书、（2016）鲁0321执643-1号执行裁定书及查封、扣押财产笔录和查封、扣押财产清单，《补偿办法》、异议人所持钥匙影像复印件等在卷为证。
本院认为，从《补偿办法》的规定看，在旧村改造过程中，获得楼房的途径有两种，一种是以宅基地上的旧房置换楼房，一种是以现金的形式购买楼房，但不管哪种获得楼房的途径，均需要由被执行人王沟村委指定单元抓阄拾楼层，也就是说在楼房获取过程中，由村委负责具体分配已经建好的楼房，在具体分配之前，所有楼房均由被执行人王沟村委拥有。而本案所涉查封的楼房，被执行人王沟村委作为楼房的开发人和所有人，已经认可本院查封措施，对本院查封楼房的所有权未提出异议，且异议人刁可秀也认可其对涉案房屋其并未实际占有，故，异议人刁可秀所提本院查封的王沟生活区9号楼西单元802室楼房系被执行人王沟村委已经卖给自己，法院应当解除查封并由其居住的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刁可秀的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊护国
审判员 夏 军
二〇一六年七月八日
书记员 张 旭