徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1054号
原告贾凯博。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人吴琳芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
法定代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告贾凯博与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2014年9月15日、10月21日公开开庭进行了审理。原告贾凯博及其委托代理人王帆、吴琳芳、被告人保徐州分公司的委托代理人孟军、王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凯博诉称：2014年2月20日15时许，原告贾凯博驾驶沪C×××××号小型轿车沿沛县龙河公路由北向南行驶至安国七堡村附近时，因躲避行人与路边树木发生碰撞后驶入路边河中，致沪C×××××号小型轿车受损。沛县公安局交巡警大队出具沛公交认字（2014）第213号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。
2014年1月13日，原告在被告人保徐州分公司为沪C×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为176万元，并且不计免赔率，保险期间自2014年1月14日至2015年1月13日。2014年3月12日被告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》一份，认定被保险车辆沪C×××××号小型轿车定损合计金额830720元。另外事故发生时原告先行垫付了施救费2200元，应由被告支付。2014年3月18日，事故车辆残值由被告拍卖所得的10万元由原告取得，予以去除，被告应当向原告理赔金额为732920元。原告多次要求被告赔付，被告拒不履行，故诉至法院，请求判令：被告向原告赔付车损费730720元、施救费2200元及利息5000元（按银行同期贷款利息从应当理赔之日2014年3月27日起至付款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告人保徐州分公司辩称：我方对原告在我公司投保以及事故的发生没有异议，但我方认为原告购买的是二手车，实际花费为26万元左右，根据保险法的损失补偿原则，我方只应赔付原告实际损失的金额，原告多余的诉请没有事实和法律依据，我们请求法院驳回其诉请。
根据原、被告诉辩陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告赔付车损费730720、施救费2200元及相应利息的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2014年1月6日，原告贾凯博通过上海华胄二手机动车经营有限公司购买了上海运杰置业有限公司所有的车牌号为沪A×××××的宝马750Li轿车（车架号：WBAHN81066DT20455，厂牌型号：宝马WBAHN81066D）一辆，购买价格265000元。当日，上海二手车交易市场有限公司开具《二手车销售统一发票》一张，该发票记载的车价合计为265000元，备注栏载明“上海华胄”。该车过户到贾凯博名下后车牌号变更为沪C×××××。
2014年1月13日，原告贾凯博为其所有的沪C×××××号宝马750Li轿车在被告处投保了机动车损失险1760000元及其他险种（附加不计免赔率），保险期间自2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。在被告出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》上记载该车初次登记日期为2006年10月17日。
2014年2月20日15时许，贾凯博驾驶沪C×××××号小型轿车，沿沛县龙河公路由北向南行驶至安国七堡村附近时，因躲避行人与路边树木发生碰撞后驶入路边河中，致沪C×××××号小型轿车受损。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，贾凯博驾驶机动车在道路行驶时观察疏忽，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定造成交通事故，贾凯博承担此事故的全部责任。贾凯博为此支付施救费2200元。
2014年3月12日，被告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，对原告的上述被保险车辆查勘定损金额为830720元，残值作价100000元。
2014年3月18日，上述被保险车辆经被告拍卖，转让给吴涛，转让价格100000元，转让款已交付原告。
2014年3月19日，原告向被告索赔，被告拒绝按照定损金额赔付。
庭审中，原告陈述，上述被保险车辆系其抵债90余万元购回，但拒绝提供相关债权债务的证据。被告抗辩称，因原告购买二手车的实际花费265000元，故超出其二手车购买价格的保险金额无效，被告自愿退还该无效部分的保费。本院依职权向该车卖方上海运杰置业有限公司调查，该公司经办人员梁澍菁称所卖车辆因使用时间较久，行使里程数达365000公里，故委托几家公司评估后，选择报价最高的进行转让，该公司收到车辆转让款260000元，其公司与贾凯博之间无任何合同关系。
本院认为：财产保险合同的订立与履行应遵循损失补偿原则，即保险金额的确定与赔付应以保险价值为限，保险金仅作为弥补被保险人由于保险事故所遭受的损失，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益。《保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
本案中，原告贾凯博与被告人保徐州分公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。虽然原、被告双方约定的车损险保险金额为1760000元，但被保险车辆系原告以265000元购买，即保险标的的保险价值仅为265000元，故按照保险法的规定，超过该金额部分的保险金额无效；被告对被保险车辆的定损金额830720元因超过保险价值，故超过部分亦属无效。被告向原告赔付的因车损所产生的各项保险金额合计应以265000元为限，因被保险车辆残值100000元已经交付原告，故被告仍需再向原告支付赔偿金165000元。原告主张被保险车辆系抵债90余万元购回，但未举证证明其与车辆出卖人之间存在债权债务关系，且其主张与本院依职权调查的事实不符，故本院对其该项主张依法不予支持。被告向原告收取的超过保险价值部分的保险费依法应予退还，因被告亦自愿退还，故本院不予理涉，双方自行协商解决。
原告花费的施救费2200元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且未超过保险金额，故被告应在赔偿金额以外另行赔付原告。
由于原、被告因赔偿数额产生争议，不属于被告未及时履行赔付义务的范畴，且被告的抗辩主张符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾凯博各项保险费用合计167200元，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费11179元，由原告负担8631元、被告负担2548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 新