wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初722号
原告崇阳县金信担保有限公司。
法定代表人何景明，该公司总经理。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告崇阳县堃展化纤有限责任公司。
法定代表人姜治华，该公司经理。
原告崇阳县金信担保有限公司与被告崇阳县堃展化纤有限责任公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告崇阳县金信担保有限公司的委托代理人丁清辉、被告崇阳县堃展化纤有限责任公司法定代表人姜治华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳县金信担保有限公司诉称：2012年8月2日至2015年7月2日，被告崇阳县堃展化纤有限责任公司多次向原告借款，约定月利率为10‰。2015年7月2日，经双方对账，被告尚欠原告本金6200000元，并签了《债权债务对账单》。事后经原告多次催讨，未果。为此，原告起诉来院，请求判令被告崇阳县堃展化纤有限责任公司支付原告借款6200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交对账单一份，证明被告向原告借款的金额、时间等事实情况。
被告崇阳县堃展化纤有限责任公司辩称，借款属实，目前无力清偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证的结果，并结合法庭调查的情况，认定以下事实：
2012年8月2日至2015年7月2日间，被告崇阳县堃展化纤有限责任公司共计10笔向原告崇阳县金信担保有限公司借款，如下：2012年8月2日借款400万、同年10月30日借款500万、同年12月19日借款370万、2013年4月7日借款450万、同年4月25日借款500万、同年5月9日借款300万、同年7月18日借款200万、同年12月3日借款350万、2014年5月12日借款500万、2015年7月2日借款180.4158万，合计3750.4158万元，约定月利率为10‰。还款如下：2012年11月7日还款200万元、2012年11月10日还款100万元、2012年11月12日还款100万元、2012年11月16日还款50万元、2012年11月20日还款150万元、2012年11月21日还款50万元、2012年11月28日还款50万元、2013年1月10日还款200万元、2013年6月5日还款80万元、2013年6月4日还款300万元、2013年6月7日还款200万元、2013年6月25日还款370万元、2013年9月26日还款400万元、2014年2月1日还款350万元、2014年9月26日还款300万元、2015年2月16日还款50万元、2015年7月7日还款180万元、2015年7月10日还款0.1458万元。合计3130.4158万元。还息如下：2012年7月9日还息25000元、同年8月4日还息40000元、同年12月19日还息200000元、2013年4月7日还息70000元、同年5月9日还息15000元、同年7月19日还息10000元、同年12月3日还息105000元、2014年5月12日还息30000元，合计偿还利息495000元，尚欠本金620万元及余后的利息未付。为此，原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿，被告崇阳县堃展化纤有限责任公司向原告借款后，未履行还款义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任，原告崇阳县金信担保有限公司请求被告偿还借款及承担利息于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崇阳县堃展化纤有限责任公司于本判决生效后180日内给付原告崇阳县金信担保有限公司借款6200000元，利息自各笔借款之日起按月利率10‰计算至本院确认的履行期限之日止。已付利息495000元在履行中扣除。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告崇阳县堃展化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年六月七日
书记员 饶 熙
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初722号
原告崇阳县金信担保有限公司。
法定代表人何景明，该公司总经理。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告崇阳县堃展化纤有限责任公司。
法定代表人姜治华，该公司经理。
原告崇阳县金信担保有限公司与被告崇阳县堃展化纤有限责任公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告崇阳县金信担保有限公司的委托代理人丁清辉、被告崇阳县堃展化纤有限责任公司法定代表人姜治华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳县金信担保有限公司诉称：2012年8月2日至2015年7月2日，被告崇阳县堃展化纤有限责任公司多次向原告借款，约定月利率为10‰。2015年7月2日，经双方对账，被告尚欠原告本金6200000元，并签了《债权债务对账单》。事后经原告多次催讨，未果。为此，原告起诉来院，请求判令被告崇阳县堃展化纤有限责任公司支付原告借款6200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交对账单一份，证明被告向原告借款的金额、时间等事实情况。
被告崇阳县堃展化纤有限责任公司辩称，借款属实，目前无力清偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证的结果，并结合法庭调查的情况，认定以下事实：
2012年8月2日至2015年7月2日间，被告崇阳县堃展化纤有限责任公司共计10笔向原告崇阳县金信担保有限公司借款，如下：2012年8月2日借款400万、同年10月30日借款500万、同年12月19日借款370万、2013年4月7日借款450万、同年4月25日借款500万、同年5月9日借款300万、同年7月18日借款200万、同年12月3日借款350万、2014年5月12日借款500万、2015年7月2日借款180.4158万,合计3750.4158万元，约定月利率为10‰。还款如下：2012年11月7日还款200万元、2012年11月10日还款100万元、2012年11月12日还款100万元、2012年11月16日还款50万元、2012年11月20日还款150万元、2012年11月21日还款50万元、2012年11月28日还款50万元、2013年1月10日还款200万元、2013年6月5日还款80万元、2013年6月4日还款300万元、2013年6月7日还款200万元、2013年6月25日还款370万元、2013年9月26日还款400万元、2014年2月1日还款350万元、2014年9月26日还款300万元、2015年2月16日还款50万元、2015年7月7日还款180万元、2015年7月10日还款0.1458万元。合计3130.4158万元。还息如下：2012年7月9日还息25000元、同年8月4日还息40000元、同年12月19日还息200000元、2013年4月7日还息70000元、同年5月9日还息15000元、同年7月19日还息10000元、同年12月3日还息105000元、2014年5月12日还息30000元，合计偿还利息495000元，尚欠本金620万元及余后的利息未付。为此，原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿，被告崇阳县堃展化纤有限责任公司向原告借款后，未履行还款义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任，原告崇阳县金信担保有限公司请求被告偿还借款及承担利息于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崇阳县堃展化纤有限责任公司于本判决生效后180日内给付原告崇阳县金信担保有限公司借款6200000元，利息自各笔借款之日起按月利率10‰计算至本院确认的履行期限之日止。已付利息495000元在履行中扣除。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告崇阳县堃展化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年六月七日
书记员 饶 熙
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初678号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告田光亮，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田光胜，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告乔金三，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告田光亮、田光胜、乔金三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告田光亮、田光胜、乔金三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年7月23日，被告田光亮在我行借款5万元，贷款到期日为2015年7月22日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告田光胜、乔金三提供连带保证担保。贷款到期后，被告田光亮未能履行还款义务，被告田光胜、乔金三亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告田光亮偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告田光胜、乔金三承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、田光亮的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告田光亮、田光胜、乔金三在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年7月5日，被告田光亮向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年7月15日，原告商河农行与被告田光亮、田光胜、乔金三签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年7月15日至2016年7月14日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告田光胜、乔金三为被告田光亮的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月23日向被告田光亮发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年7月22日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告田光亮未履行还款义务，被告田光胜、乔金三也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年7月15日与被告田光亮、田光胜、乔金三签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告田光亮发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告田光亮未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告田光胜、乔金三为被告田光亮的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告田光亮逾期未付清该笔贷款时，被告田光胜、乔金三也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告田光亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年7月23日始，至2015年7月22日止，按年利率9.0%计算；自2015年7月23日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告田光胜、乔金三对被告田光亮应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告田光胜、乔金三承担保证责任后，有权向被告田光亮追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田光亮、田光胜、乔金三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 利
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2291号
原告：谭某，女，1979年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被告：彭某，男，1973年11月21日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
原告谭某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，书记员陆鉴担任法庭记录，原告谭某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生次女彭银凤由原告抚养，抚养费用由原告负担。事实与理由：原、被告于1996年9月相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女彭佳怡（现已外出打工，独立生活），于××××年××月××日生育次女彭银凤（现在官垌镇大岸小学就读四年级）。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立牢固的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。原、被告于2010年3月份开始分居生活至今六年多。2016年3月22日，原告曾向人民法院提出与被告离婚的诉请，经开庭审理后，人民法院判决不准原、被告离婚。自人民法院判决不准原、被告离婚后，双方互不来往，没有联系，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告谭某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、身份证，证明原告的身份信息；
证据二、结婚证，证明原、被告的夫妻关系和结婚时间；
证据三、户口簿，证明被告的身份及生育孩子情况；
证据四、（2016）桂0722民初792号民事判决书，证明原告曾起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚。
被告彭某没有提交书面的答辩意见。在举证期限内也没有提交证据。
被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，经本院审查，认为证据一、证据二、证据三、证据四来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力均予以确认。
本院依职权向彭银凤询问笔录一份，表明其对原、被告离婚的意见和如果原、被告离婚愿跟随原告生活。原告对此笔录没有异议。
经审理查明，原、被告于1996年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女彭佳怡，××××年××月××日生育次女彭银凤。婚后，原、被告时有争吵。原告曾于2016年3月9日向本院提起离婚诉讼，经开庭审理，本院于2016年3月23日作出不准原、被告离婚的判决。自本院判决不准离婚后，双方一直没有来往和共同生活。婚生女儿彭银凤一直是跟随原告生活。另查明，原、被告婚生长女彭佳怡已年满十八周岁，现已外出打工，独立生活。
本院认为，原、被告虽经相识恋爱后登记结婚，但婚后没有注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐淡薄，产生矛盾。特别是自原告第一次起诉经本院依法判决不准离婚后，原、被告夫妻之间仍缺乏沟通交流，亦没有夫妻生活，一直分居至今，夫妻感情并未有实际好转。而原告在庭审中经本院调解亦坚持与被告离婚，不愿与被告和好。因此，原、被告的夫妻感情实已完全破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。
关于原、被告离婚后婚生次女彭银凤的抚养。本院认为，子女的抚养应从有利于未成年人的身心健康成长出发，因原、被告的婚生次女彭银凤一直跟随原告生活且健康成长，不应草率变更其生活环境，故原、被告的婚生次女彭银凤由原告抚养较为适宜，庭审中，原告明确表示愿意由其承担彭银凤的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谭某和被告彭某离婚；
二、原告谭某和被告彭某的婚生次女彭银凤跟随原告谭某生活，并由原告谭某承担抚养费用。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告谭某负担。
在本离婚判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆 鉴
山东省威海经济技术开发�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初281号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人高自强，男，1982年4月2日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，个体司机，住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
被告人吴伟伟，男，1987年7月22日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，个体司机，户籍所在地荣成市，住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]280号起诉书指控被告人高自强、吴伟伟犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人高自强、吴伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年8月13日0时50分许，被告人高自强与被害人单某在威海经济技术开发区汽车站东侧公交站点因出租车争客发生争执，被告人高自强用拳头朝单某的头部击打，并将单某按到在地，被告人吴伟伟见朋友高自强与单某发生撕扯，从单某的背后脚踹单某腰部，致单某头部和腰部受伤。经鉴定，单某头部所受损伤构成轻伤一级；单某腰部所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人高自强、吴伟伟经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述了自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。对该事实，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为被告人高自强的�为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人高自强、吴伟伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人高自强、吴伟伟故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人高自强、吴伟伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高自强、吴伟伟自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑�》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人吴伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋 惠 利
人民陪审员 邵 茂 枝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 �连雪玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3406号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码913310006982795758。住所地：台州市黄岩区院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：施崇清。
被告：施崇荣。
被告：台州市黄岩博豪服饰有限公司。统一社会信用代码331003000003522。住所地：台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块。
法定代表人：施崇清，总经理。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）为与被告施崇清、施崇荣、台州市黄岩博豪服饰有限公司（以下简称博豪公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，诉请：被告施崇清偿还借款本金100万元及自2016年2月21日起至法院判决确定履行完毕之日止按月利率18.66‰计算的利息；被告施崇荣、博豪公司负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中业公司的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告施崇清、施崇荣、博豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年1月15日，被告施崇清向原告中业公司申请借款人民币100万元。同日，原告中业公司（贷款人）与被告施崇清（借款人）、施崇荣（保证人）签订一份《保证借款合同》［编号为黄岩（中业）保借字第A16011502号］，合同载明：借款期限自2016年1月15日起至2016年7月10日止，借款人向贷款人借款人民币壹佰万元正；借款月利率为18.66‰，利息支付方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告施崇清在合同借款人一栏签名捺印，被告施崇荣在合同保证人一栏签名、捺印。同日，被告博豪公司向原告出具承诺书一份，对借款人施崇清与原告签订的编号为A16011502号金额壹佰万元整的信用业务合同（借款合同）及相关文书、凭证的合法有效性予以认可。并承诺：在该合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿等以及为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任，保证期间自该笔借款清偿期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告施崇清账户（账号为62×××58）发放壹佰万元。但被告施崇清借款后，仅按合同约定支付利息至2016年2月20日止，后期利息经原告催讨未按期支付，被告施崇荣、博豪公司亦未承担保证责任。原告遂于2016年5月31日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施崇清于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付自2016年2月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定月利率18.66‰计算的利息；被告施崇荣、台州市黄岩博豪服饰有
限公司负连带责任；被告施崇荣、台州市黄岩博豪服饰有限公
司承担保证责任后，有权向被告施崇清追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元，减半收取7152元，由被告施崇清、施崇荣、台州市黄岩博豪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费14304元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年六月七日
代书记员 童国娅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3406号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码913310006982795758。住所地：台州市黄岩区院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：施崇清。
被告：施崇荣。
被告：台州市黄岩博豪服饰有限公司。统一社会信用代码331003000003522。住所地：台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块。
法定代表人：施崇清，总经理。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）为与被告施崇清、施崇荣、台州市黄岩博豪服饰有限公司（以下简称博豪公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，诉请：被告施崇清偿还借款本金100万元及自2016年2月21日起至法院判决确定履行完毕之日止按月利率18.66‰计算的利息；被告施崇荣、博豪公司负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中业公司的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告施崇清、施崇荣、博豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年1月15日，被告施崇清向原告中业公司申请借款人民币100万元。同日，原告中业公司（贷款人）与被告施崇清(借款人)、施崇荣(保证人)签订一份《保证借款合同》[编号为黄岩（中业）保借字第A16011502号]，合同载明：借款期限自2016年1月15日起至2016年7月10日止，借款人向贷款人借款人民币壹佰万元正；借款月利率为18.66‰，利息支付方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告施崇清在合同借款人一栏签名捺印，被告施崇荣在合同保证人一栏签名、捺印。同日，被告博豪公司向原告出具承诺书一份，对借款人施崇清与原告签订的编号为A16011502号金额壹佰万元整的信用业务合同（借款合同）及相关文书、凭证的合法有效性予以认可。并承诺：在该合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿等以及为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任，保证期间自该笔借款清偿期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告施崇清账户（账号为62×××58）发放壹佰万元。但被告施崇清借款后，仅按合同约定支付利息至2016年2月20日止，后期利息经原告催讨未按期支付，被告施崇荣、博豪公司亦未承担保证责任。原告遂于2016年5月31日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施崇清于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付自2016年2月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定月利率18.66‰计算的利息；被告施崇荣、台州市黄岩博豪服饰有
限公司负连带责任；被告施崇荣、台州市黄岩博豪服饰有限公
司承担保证责任后，有权向被告施崇清追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元，减半收取7152元，由被告施崇清、施崇荣、台州市黄岩博豪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费14304元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年六月七日
代书记员 童国娅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6070号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称农商行），住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。
负责人李惠明，该支行行长。
被执行人无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司（以下简称斯耐杰公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳街西。
法定代表人孙国强。
被执行人孙国强，男，1969年12月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许琴惠，女，1970年1月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市广汇投资担保有限公司（以下简称广汇公司），住所地宜兴环科园龙池路458号。
法定代表人邵科萍。
农商行与斯耐杰公司、孙国强、许琴惠、广汇公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0282民初7469号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行借款本金150万元及逾期罚息（以150万元为基数，自2016年4月1日起至实际付款之日止，按年利率8.4%上浮50%计算）。二、无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行因本案需支出的律师费损失59200元。三、孙国强、许琴惠、宜兴市广汇投资担保有限公司对无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10332元，财产保全费5000元，共计15332元，由被告斯耐杰公司、孙国强、许琴惠、广汇公司负担。因斯耐杰公司、孙国强、许琴惠、广汇公司没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7469号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6070号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称农商行），住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。负责人李惠明，该支行行长。被执行人无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司（以下简称斯耐杰公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳街西。法定代表人孙国强。被执行人孙国强，男，1969年12月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人许琴惠，女，1970年1月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市广汇投资担保有限公司（以下简称广汇公司），住所地宜兴环科园龙池路458号。法定代表人邵科萍。农商行与斯耐杰公司、孙国强、许琴惠、广汇公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0282民初7469号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行借款本金150万元及逾期罚息（以150万元为基数，自2016年4月1日起至实际付款之日止，按年利率8.4%上浮50%计算）。二、无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行因本案需支出的律师费损失59200元。三、孙国强、许琴惠、宜兴市广汇投资担保有限公司对无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10332元，财产保全费5000元，共计15332元，由被告斯耐杰公司、孙国强、许琴惠、广汇公司负担。因斯耐杰公司、孙国强、许琴惠、广汇公司没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初7469号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初484号
原告:自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路299号。
法定代表人:桂杰,总经理。
委托诉讼代理人:詹箭，男，该公司员工。
被告:天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人:武玉海，厂长。
委托诉讼代理人:刘国兴,男，该公司职工。
委托诉讼代理人:张霄波,男，该公司职工。
原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹箭，被告的委托诉讼代理人刘国兴、张霄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款2062117元；2、由被告支付本案的诉讼费用。后在庭审中原告增加了要求被告给付违约金10万元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，原告已经履行了供货义务。后虽经原告多次催要，被告至今尚欠货款2062117元未付。因被告未按期付款，存在违约行为，故按照合同约定被告应承担尚欠货款金额5%的违约金10万元。
被告辩称，对原告主张的买卖合同事实及欠款总额无异议，曾给过一张商业承兑汇票未付款，对于原告主张的违约金不认可，合同对于逾期付款不承担利息已经明确约定，违约责任条款不适用于逾期付款。
原告依法提交了协议书、增值税发票、发货单、对账单、商业承兑汇票及放弃商业承兑汇票权利的说明，证明双方之间存在买卖合同关系及被告未按约支付货款，存在违约。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告自2009年以来有长期的买卖合同关系。2013年、2014年、2015年双方分别签订了三份协议书，约定原告向被告供货。协议书均约定了结算方式为：原告开具全额增值税发票后付90%；付款方式为银行承兑汇票，被告迟延付款时不承担逾期付款利息。协议并约定违约责任：任何一方在违约时，应承担违约金额5%的违约金，并根据对方的要求承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约供货。经双方确认，截至2017年2月28日，被告尚欠原告货款1465817元。另，被告曾给付原告商业承兑汇票一张，金额596300元，该汇票未能兑付，被退回。现被告欠原告货款共计2062117元。原告并主张被告未按期付款，存在违约行为，应当按照合同约定给付尚欠货款金额5%的违约金10万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告向被告依约供货，被告应及时给付货款。现被告对尚欠原告货款数额没有异议，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠货款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在合同中对于逾期付款不承担利息已经做了明确约定，应视为对于逾期付款的违约行为双方已经做了特别约定，故合同的违约金条款不适用于逾期付款行为，原告主张的逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司货款2062117元；
二、驳回原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24097元，由原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司负担800元，由被告天津铁厂负担23297元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 赵立新
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 周义宽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹丽霞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审116号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西金山建筑制品有限公司。
法定代表人牛亚莉，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]1020号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠王琳等36名员工工资1130651元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《劳动保障检查条例》第十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，作出市人社理字[2017]1020号行政处理决定，限被执行人5日内支付员工王琳等36名员工工资1130651元，赔偿金565325.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制�行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]1020号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月九日
书 记 员 李梦阳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3182号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：宋振鹏，男，住永春县,系永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐。
被告：周福明，男，1985年10月20日出生，汉族，住永春县。
被告：江志君，男，1983年11月28日出生，汉族，住永春县。
被告：姚承铿，男，1985年10月17日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告周福明、江志君、姚承铿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人宋振鹏到庭参加诉讼，被告周福明、江志君、姚承铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1.判令周福明偿还张志馨借款50000元及从起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算利息；2.江志君、姚承铿对上述借款承担清偿责任；3.本案诉讼费用由周福明、江志君、姚承铿承担。事实和理由：2014年10月13日，周福明以经营生意资金不足为由向张志馨借款50000元并由江志君、姚承铿作担保，周福明、江志君、姚承铿出具借条一张交由张志馨持有，借款有约定月利息2分。事后，经张志馨多次催讨，周福明、江志君、姚承铿至今都没有还款过。
周福明、江志君、姚承铿均未作答辩。
张志馨围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件五张，欲证明张志馨、宋振鹏、周福明、江志君、姚承铿身份情况；2.借条（借款凭证）原件一张，欲证明周福明于2014年10月13日向张志馨借款50000元整，约定月利2分，并由江志君、姚承铿提供担保的事实。周福明、江志君、姚承铿未到庭参加诉讼，对张志馨的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。张志馨提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，周福明在江志君、姚承铿担保下向张志馨借款50000元，约定月利2分，并出具借条一张给张志馨收执。借款后，周福明、江志君、姚承铿至今分文未还。
本院认为，张志馨借给周福明50000元且该借款尚未偿还的事实有张志馨提供的借条及庭审陈述在案佐证，故张志馨主张周福明偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，借条约定月利2分，但张志馨主张从起诉之日即2016年7月26日起至判决确定的还款之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算，系其对自己民事权利的处分且未违反法律规定，本院予以支持。张志馨请求江志君、姚承铿对周福明的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，江志君、姚承铿承担连带保证责任后，有权向周福明追偿。周福明、江志君、姚承铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周福明应于本判决生效之日起十日内偿还张志馨借款50000元及其从2016年7月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、江志君、姚承铿对周福明的上述债务承担连带清偿责任；
三、江志君、姚承铿承担清偿责任后，有权向周福明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由周福明、江志君、姚承铿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7704号
原告贺电，男，蒙古族，1979年8月7日出生，个体。
委托代理人薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告宗亚琴，女，蒙古族，1965年9月20日出生，个体。
被告高增喜，男，汉族，1964年2月1日出生，个体。
原告贺电诉被告宗亚琴、高增喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺电的委托代理人薛永丽、被告宗亚琴、高增喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宗亚琴的丈夫贺勇与被告高增喜于2011年2月12日向原告贺电借款30万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。2011年10月18日贺勇、被告高增喜向原告贺电偿还借款10万元，并向贺电重新出具借条一张，利息结算至2013年1月1日。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息13.6万元（从2013年1月1日起至2015年10月31日止，月利率按2%计算）；二被告偿还原告借款20万元自2015年10月31日起至实际给付之日的利息，按月利率2%计算；二被告承担本案的一切费用。
被告宗亚琴辩称，对本案争议款不清楚。
被告高增喜辩称，同意原告的诉讼请求，但对事实与理由部分不认同，称原告于2010年12月4日向被告高增喜与贺勇送来22万元、2011年2月12日原告向被告高增喜和贺勇拿来30万元、2011年5月14日原告向被告高增喜和贺勇拿来8万元、2011年10月18日被告高增喜与贺勇向原告偿还40万元，并于2011年10月18日重新给原告换了一张借款为20万元的借款单。除此之外，2009年7月23日原告向被告高增喜和贺勇拿来10万元，2010年5月22日原告向被告高增喜和贺勇拿来10万、2010年6月25日原告向被告高增喜和贺勇拿来5万，于2010年8月31日被告高增喜和贺勇向原告偿还25万元，该三笔借款（2009年7月23日10万、2010年5月22日10万、2010年6月25日5万）已向原告全部还清。所有借款截止到2012年6月1日共支付原告利息156630元。
原告提供了以下证据予以证明：
1、借款单一张，证明二被告于2011年10月18日向原告借款20万元，并约定月利率2%的事实。
2、中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细单一张，证明2011年2月12日原告贺电转入被告高增喜账户30万元，证明原告履行了出借义务。
被告宗亚琴对原告提供的证据不清楚，被告高增喜对原告提供的证据的真实性、合法性及所要证明内容均认可。
二被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的借款单、汇款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告宗亚琴丈夫贺勇与被告高增喜于2011年10月18日向原告贺电借款本金200000元，约定月利率为2%，本利未结。
另查明，被告宗亚琴与贺勇于1988年登记结婚、贺勇于2015年6月29日死亡。
本院认为，被告宗亚琴的丈夫贺勇与被告高增喜向原告贺电借款本金200000元的事实清楚、证据确实充分，现贺勇已经死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告宗亚琴系贺勇之妻，应与被告高增喜共同向原告贺电偿还借款本金200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求按约定月利率2%支付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告宗亚琴、高增喜共同偿还原告贺电借款本金200000元及利息（该款利息从2013年1月1日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3170元、保全费1200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 红 梅
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初6号
原告：封彦利。
被告：封秋平。
本院在审理原告封彦利诉被告封秋平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告封彦利于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封彦利的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封彦利撤回起诉。
案件受理费796元，由原告封彦利负担。
审判员 田建江
二〇一六年三月三日
书记员 樊晓阳
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初795号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县城关，统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。
被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路西余窑20栋，统一社会信用代码91320312754639134B。
本院受理原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司诉被告江苏文信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏文信建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为徐州市泉山区，并请求将本案移送至江苏省徐州市泉山区法院审理。
经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司提供的商品混凝土买卖合同中明确了工程地点为铜陵县东部城区金桥工业园，同时约定“本合同在履行过程中若发生争议时，甲（指江苏文信建设工程有限公司）、乙（指铜陵建鑫商品混凝土有限公司）双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向工程项目所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反民事诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年六月七日
书记员 陈 萍
铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初795号原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县城关，统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路西余窑20栋，统一社会信用代码91320312754639134B。本院受理原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司诉被告江苏文信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏文信建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为徐州市泉山区，并请求将本案移送至江苏省徐州市泉山区法院审理。经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司提供的商品混凝土买卖合同中明确了工程地点为铜陵县东部城区金桥工业园，同时约定“本合同在履行过程中若发生争议时，甲（指江苏文信建设工程有限公司）、乙（指铜陵建鑫商品混凝土有限公司）双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向工程项目所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反民事诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。审判员  焦能才二〇一六年六月七日书记员  陈 萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执517号
申请执行人龙昌财，男，1984年4月17日出生，汉族，住防城港市港口区，
被执行人禤孟德，男，1972年6月4日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人龙昌财与被执行人禤孟德买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）防民初字第1299号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人禤孟德未履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人龙昌财偿还欠款10000元；二、承担执行费50元。申请执行人龙昌财于2017年9月1日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院强制扣划被执行人银行存款10050元，案款10000元已向申请执行人发放，50元执行费转入国库，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十一月十八日
书记员 石露珠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初989号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩聪万，男，1971年9月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2014年12月因饮酒后驾驶机动车被慈溪市公安局交通警察大队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人韩聪万犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人韩聪万到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月20日20时左右，被告人韩聪万饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车，沿慈溪市观海卫镇桃园东路由西往东行驶至慈林医院东门口附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人韩聪万的呼吸酒精含量为125mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人韩聪万血液中即时乙醇浓度为143mg/100ml，属醉酒状态。
被告人韩聪万到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩聪万在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车驾驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告、查获经过及被告人韩聪万的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韩聪万的量刑幅度为拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人韩聪万在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩聪万到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩聪万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民三初字第69号
原告ＸＸ田，男，汉族，1966年8月20日出生，福建省古田县人，个体，家住福建省古田县。
委托代理人徐项锋，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被告益阳嘉好房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区中兴路秀峰湖御龙湾小区。
法定代表人曾辉，该公司董事长。
原告ＸＸ田诉被告益阳嘉好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ田及其委托代理人徐项锋到庭参加诉讼，被告益阳嘉好房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ田诉称，2014年年初，原告与吴发贵（被告公司股东之一）民间借贷纠纷一案，原告诉至上饶市中级人民法院。诉讼期间，吴发贵提出借款实际用于被告公司项目开发，且被告公司也承认并同意偿还借款本息。于是，2014年5月5日，原告与吴发贵、被告三方庭外签订了《债权债务转让协议书》，该协议书约定：１、截止至2014年5月5日，吴发贵还欠原告560万元借款本息，原告同意放弃140万元，乙方所欠420万元的债务转移给被告，由被告公司负责偿还；2、420万元借款分五期归还，第一期，2014年5月5日归还100万元，第二期在6月5日前归还60万元，8月5日前归还100万元，9月5日前归还100万元，10月5日前归还60万元；3、从2014年5月5日起按未还借款金额的月利率1.5%支付利息，息随本清；4、被告公司未按约定归还借款本息的，违反一次且逾期达一个月，原告就有权要求被告公司立即归还所有未到期债权，而且有权要求归还560万元，而不是420万元；5、双方约定诉讼管辖地为合同签订地上饶市信州区。协议签订后，原告即按约定撤回对吴发贵的起诉。然而，被告公司在支付160万元借款，即以种种理由推诿，拒不归还借款本息。故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即归还借款人民币400万元并支付利息（利息从2014年5月6日起按月息1.5%计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ田向本院提供了下列证据材料证明上述主张：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、全国企业信用信息公示系统，证明被告身份情况。
3、转账凭证四份，证明2011年9月及2012年1月，原告分四次向吴发贵汇款400万元，证明吴发贵欠ＸＸ田400万元的事实；
4、民事裁定书一份，证明2014年初，原告起诉要求吴发
贵还款，后与被告三方协商后撤诉的事实；
5、债权债务转让协议，证明2014年5月5日，原告与吴发贵、被告三方债权债务转移合同关系成立，被告同意对该借款承担还款义务的事实；
6、ＸＸ田账户明细一份，证明益阳嘉好房地产开发有限公司归还其160万元的事实。
被告益阳嘉好房地产开发有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
通过法庭调查，本院查明以下事实：
2014年年初，原告与吴发贵（被告公司股东之一）民间借贷纠纷一案，原告诉至本院。诉讼期间，吴发贵提出借款实际用于被告公司项目开发，且被告公司也承认并同意偿还借款本息。2014年5月5日，原告与吴发贵、被告三方庭外签订了《债权债务转让协议书》，该协议书约定：１、截止至2014年5月5日，吴发贵还欠原告560万元借款本息，原告同意放弃140万元，乙方所欠420万元的债务转移给被告，由被告公司负责偿还；2、420万元借款分五期归还，第一期，2014年5月5日归还100万元，第二期在6月5日前归还60万元，8月5日前归还100万元，9月5日前归还100万元，10月5日前归还60万元；3、从2014年5月5日起按未还借款金额的月利率1.5%支付利息，息随本清；4、被告公司未按约定归还借款本息的，违反一次且逾期达一个月，原告就有权要求被告公司立即归还所有未到期债权，而且有权要求归还560万元，而不是420万元；5、双方约定诉讼管辖地为合同签订地上饶市信州区。协议签订后，原告即按约定撤回对吴发贵的起诉。被告公司在支付160万元借款后未按约定归还剩余借款本息。
本院认为，原告ＸＸ田与被告益阳嘉好房地产开发有限公司及吴发贵签订的债权债务转让协议，有三方及在场人的签名证实，系原、被告真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系转移成立有效。债务转移后，被告与原告之间成立新的债权债务关系，现被告在归还160万元借款后未按约定归还剩余借款，根据三方签订的《债权债务转让协议》，原告要求被告归还剩余400万元借款及约定利息的请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳嘉好房地产开发有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告ＸＸ田借款本金400万元及利息（自2014年5月6日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币43600元，由被告益阳嘉好房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年二月三日
代书 记员 程建军
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初741号
原告：沈德礼。
被告：吴万强。
被告：杜浩。
原告沈德礼与被告吴万强、杜浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭审理，原告沈德礼、被告杜浩到庭参加了诉讼，被告吴万强经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告沈德礼向本院提出诉讼请求：判决被告吴万强偿还原告沈德礼借款本金3万元及自借款之日至归还之日的利息，利息按月利息600元标准计算，被告杜浩承担连带保证责任；并由二被告承担本案诉讼费。原告沈德礼诉称，被告吴万强于2016年4月6日向原告借款3万元，约定月息600元，并由被告杜浩担保。事后，被告吴万强不仅不支付利息，还拒接原告电话，原告无奈之下向法院提起诉讼。
庭审中，本院同被告吴万强电话联系，吴万强辩称，其因欠案外人刘醇波（原告沈德礼舅官）赌债，经刘醇波介绍向原告借款3万元用以偿还刘醇波赌债，并在原告的要求下找被告杜浩担保。2016年4月6日，原告沈德礼给付被告吴万强现金3万元，吴万强向沈德礼出具借条一张，并由担保人杜浩签字。当天杜浩离开后，被告吴万强又将该3万元交还给原告沈德礼。现被告吴万强在外务工，经济紧张，暂时无力偿还借款。
被告杜浩辩称，被告吴万强因在北京承包工程资金周转困难向原告沈德礼借款，请被告杜浩担保。2016年4月6日，被告吴万强向原告出具欠条一张，杜浩以保证人身份签字，原告当场交付给吴万强3万元现金。现被告吴万强未到庭，被告杜浩作为担保人会协助寻找被告吴万强，督促吴万强还款。
本案原告沈德礼围绕诉讼请求提交了借条一份，庭审中，被告吴万强在电话中陈述其确向原告出具借条一份，且经被告杜浩质证，原告提交的借条确为2016年4月6日被告吴万强出具，三人陈述一致，故对该项证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，被告吴万强向原告沈德礼借款3万元，并请被告杜浩提供保证。当日，原告沈德礼、被告吴万强、杜浩三人在原告沈德礼驾驶的车中，吴万强向沈德礼出具借条一张，载明：“今借到沈德礼现金叁万元正（30000.00），借款人：吴万强，2016年4月6日；担保人：杜浩。”并捺手指印。原告沈德礼当即将3万元现金交付给被告吴万强。后被告吴万强未清偿该借款，原告沈德礼即提起本案诉讼。
本院认为，原告沈德礼与被告吴万强之间达成借款合意，原告于当日交付被告吴万强现金3万元，借款合同成立且生效。现被告吴万强未履行还款义务，属违约，故对于原告要求被告吴万强偿还本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告吴万强抗辩，原告出借给其的3万元现金当日便返还给原告，但未提交任何证据予以证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。
原告沈德礼诉称，在借款合同成立时，与被告吴万强达成协议约定每月给付原告利息600元，但其提供的借条中未载明双方约定有借款利息，且庭审中，保证人杜浩亦陈述双方未约定利息。《合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告诉请被告承担自合同生效之日的2016年4月6日至实际归还之日的借款利息，本院依法不予支持。
被告杜浩自愿为上述债务承担保证责任，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故杜浩为该笔借款承担连带保证责任，被告杜浩承担保证责任后，可自承担保证责任之日起向被告吴永强追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告吴永强自本判决生效之日起十五日内偿还原告沈德礼借款本金30000元整，被告杜浩对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，因适用简易程序减半收取305元，由被告吴永强、杜浩共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 马祥艳
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0929民初741号原告：沈德礼。被告：吴万强。被告：杜浩。原告沈德礼与被告吴万强、杜浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭审理，原告沈德礼、被告杜浩到庭参加了诉讼，被告吴万强经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告沈德礼向本院提出诉讼请求：判决被告吴万强偿还原告沈德礼借款本金3万元及自借款之日至归还之日的利息，利息按月利息600元标准计算，被告杜浩承担连带保证责任；并由二被告承担本案诉讼费。原告沈德礼诉称，被告吴万强于2016年4月6日向原告借款3万元，约定月息600元，并由被告杜浩担保。事后，被告吴万强不仅不支付利息，还拒接原告电话，原告无奈之下向法院提起诉讼。庭审中，本院同被告吴万强电话联系，吴万强辩称，其因欠案外人刘醇波（原告沈德礼舅官）赌债，经刘醇波介绍向原告借款3万元用以偿还刘醇波赌债，并在原告的要求下找被告杜浩担保。2016年4月6日，原告沈德礼给付被告吴万强现金3万元，吴万强向沈德礼出具借条一张，并由担保人杜浩签字。当天杜浩离开后，被告吴万强又将该3万元交还给原告沈德礼。现被告吴万强在外务工，经济紧张，暂时无力偿还借款。被告杜浩辩称，被告吴万强因在北京承包工程资金周转困难向原告沈德礼借款，请被告杜浩担保。2016年4月6日，被告吴万强向原告出具欠条一张，杜浩以保证人身份签字，原告当场交付给吴万强3万元现金。现被告吴万强未到庭，被告杜浩作为担保人会协助寻找被告吴万强，督促吴万强还款。本案原告沈德礼围绕诉讼请求提交了借条一份，庭审中，被告吴万强在电话中陈述其确向原告出具借条一份，且经被告杜浩质证，原告提交的借条确为2016年4月6日被告吴万强出具，三人陈述一致，故对该项证据本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告吴万强向原告沈德礼借款3万元，并请被告杜浩提供保证。当日，原告沈德礼、被告吴万强、杜浩三人在原告沈德礼驾驶的车中，吴万强向沈德礼出具借条一张，载明：“今借到沈德礼现金叁万元正（30000.00），借款人：吴万强，2016年4月6日；担保人：杜浩。”并捺手指印。原告沈德礼当即将3万元现金交付给被告吴万强。后被告吴万强未清偿该借款，原告沈德礼即提起本案诉讼。本院认为，原告沈德礼与被告吴万强之间达成借款合意，原告于当日交付被告吴万强现金3万元，借款合同成立且生效。现被告吴万强未履行还款义务，属违约，故对于原告要求被告吴万强偿还本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴万强抗辩，原告出借给其的3万元现金当日便返还给原告，但未提交任何证据予以证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。原告沈德礼诉称，在借款合同成立时，与被告吴万强达成协议约定每月给付原告利息600元，但其提供的借条中未载明双方约定有借款利息，且庭审中，保证人杜浩亦陈述双方未约定利息。《合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告诉请被告承担自合同生效之日的2016年4月6日至实际归还之日的借款利息，本院依法不予支持。被告杜浩自愿为上述债务承担保证责任，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故杜浩为该笔借款承担连带保证责任，被告杜浩承担保证责任后，可自承担保证责任之日起向被告吴永强追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告吴永强自本判决生效之日起十五日内偿还原告沈德礼借款本金30000元整，被告杜浩对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，因适用简易程序减半收取305元，由被告吴永强、杜浩共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一六年十月二十四日书记员 马祥艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6114号
上诉人（原审被告）：上海敬缘贸易有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B377室。
法定代表人：周春吉。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号1号楼1楼东面。
法定代表人：叶健，董事长。
原审被告：林旭挺，男，1961年9月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：虞春花，女，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人上海敬缘贸易有限公司（以下简称敬缘公司）因与被上诉人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司（以下简称昆仑小贷公司），以及原审被告林旭挺、虞春花借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并依法延长审理期限三个月。本案在审理过程中，上诉人上海敬缘贸易有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人上海敬缘贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海敬缘贸易有限公司撤回上诉，杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7491号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海敬缘贸易有限公司负担。上海敬缘贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月六日
书记员 周 翔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大义，男，土家族，1965年5月1日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人刘大义、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，刘大义没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠刘大义水泥预付款162380元缺乏证据证明。(二)二审判决超出刘大义的诉请。刘大义诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，刘大义也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
刘大义和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。该确认表载明：2009年刘大义陆续给袁玲预付水泥款63.9万元，以230元/吨定购水泥，现得到2054吨（折款472420元），双方确认袁玲欠刘大义水泥款162380元。一、二审法院判决富民公司返还刘大义水泥预付款162380元符合法律规定。
刘大义和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款162380元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还刘大义水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月××日
书记员 王 真
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5595号
原告殷顺林，男，1954年3月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告李异，女，1959年7月16日出生，汉族，住上海市。被告宋世春，男，1966年2月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师原告殷顺林与被告李异、宋世春其他所有权纠纷一案，经上海市第二中级人民法院指定管辖。本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷顺林的委托代理人孙鸿书，被告李异，被告宋世春及其委托代理人徐嘉妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷顺林诉称：原告为上海华东电器厂副厂长(以下简称华东厂)，被告李异为上海中加电炉有限公司(以下简称中加公司)现任总经理，被告宋世春为该公司原总经理。因中加公司欠华东厂巨额借款无力偿还，被告宋世春表示愿意以其房产抵押给银行借款偿还华东厂，但没钱办理房产证，要求借款8万元办产证。因中加公司欠款发生在被告宋世春担任总经理期间，原告方对其信用有疑问，为保证资金安全，经协商，原告以个人名义于2014年6月20日借款8万元给被告李异，由其办理借款还款事宜。原告汇款给被告李异后，被告宋世春并未去办理房产抵押手续，也未归还8万元借款，故现原告提起诉讼，请求判令两被告共同返还借款8万元并按同期银行贷款利率向原告支付自2014年6月20日至被告实际还清之日的逾期利息。被告李异辩称：其现为中加公司总经理，被告宋世春为中加公司前任总经理。自己接手前，被告宋世春借了华东厂杨厂长180万元。被告宋世春名下别墅的预售合同及发票都抵押给杨厂长。被告宋世春为了拿到别墅产证召集公司股东开会，提出将其别墅进行抵押贷款，向杨厂长要回合同和发票。同时，被告宋世春提出再向杨厂长借8万元用于办理别墅产证的费用。因杨厂长认为被告宋世春不可信，要自己做见证，故提出8万元打给自己后再通过自己转给被告宋世春。自己不认识原告，杨厂长说是他们单位的。自己收到8万元后当天就转给了被告宋世春，之后被告宋世春称别墅被查封，没有拿到产证。转款给被告宋世春的卡系自己的养老金卡，从未用于公司业务。该款是由被告宋世春去办产证的，与自己无关，不同意承担还款责任。被告宋世春辩称：其并不认识原告。自己原为中加公司总经理，被告李异为中加公司现任总经理。8万元是原告打给被告李异而不是自己的，原告的转账凭证上写明是货款而不是借款，原告也没有证据证明是被告宋世春向原告借款。自己收到过被告李异转账的8万元，因被告李异的卡与公司的卡是混合使用的，这8万元应为中加公司与自己间的个人债务纠纷，是中加公司对自己的还款。自己担任中加公司总经理期间公司向华东厂借过钱，确实说过用别墅抵押等方案，但并没有定案，产证目前也未办出，故自己不存在还款义务。被告李异提供的承诺函上虽有自己签字，但在该承诺函上签字的股东没有达到法定人数，不发生法律效力。经审理查明：被告李异现为中加公司总经理，被告宋世春为该公司原总经理。2014年2月26日，中加公司出具承诺函，称中加公司分别与华东厂于2012年7月借款50万元、2012年12月借款50万元、2013年2月借款50万元、2013年4月借款30万元。作为抵押和信用担保，中加公司先后有五辆汽车抵押给华东厂，同时宋世春个人购房合同、发票等作为信用担保存放在华东厂。为了缓解目前公司资金紧张的现状，经股东会商议决定，通过股东个人房产作为抵押向银行进行贷款，故需要宋世春个人购房资料来办理房屋的产权证，因此用没抵押的四辆汽车产证来替换购房资料。中加公司及股东承诺，待办好产证和贷款后继续替换回来。被告李异和被告宋世春均作为股东在该承诺函上签字。2014年6月20日，原告通过其建设银行账户向被告李异账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行养老金账户内转账人民币8万元(以下币种均为人民币)，贷记凭证记载的用途为货款。同日，被告李异从该账户向被告宋世春的银行账户转账8万元。嗣后，因被告迄今未向原告还款，故现原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的银行转账凭证，被告李异提供的承诺函、银行卡交易明细清单等证据为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据当事人提供的证据及庭审查明的事实，可以确认原告向被告李异支付8万元后被告李异即时向被告宋世春转付8万元的事实。原告与被告李异关于该款用途及最终指向的陈述及承诺函的内容可以相互印证，本院予以采信。被告宋世春辩称该款可能系中加公司与自己的个人债务纠纷，但相关证据表明被告李异收款及转账给被告宋世春的账户系其个人养老金账户，该账户在相应期间并未发生过被告宋世春所称的中加公司与其个人之间的债务往来，故被告宋世春的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。因当事人约定该款用于被告宋世春办理其房产证，被告李异仅起到转手和见证作用，故被告宋世春应当对该款项承担还款责任。原告要求被告李异共同承担还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因该款项并非一般意义上的借款，且当事人并未就该款约定过逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告宋世春于本判决生效之日起10日内返还原告殷顺林8万元；二、驳回原告殷顺林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告宋世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠力
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03514号
原告：陈伟
被告：牛思学
本院于2015年11月6日受理了原告陈伟诉被告牛思学买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员花洁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件公告不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年一月四日
书 记 员 左小娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民一初字第03514号原告：陈伟，男，1975年3月8日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。被告：牛思学，男，1989年4月9日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。原告诉称：2015年8月24日至9月22日，牛思学分三次在原告处采购了价值162000元的茅台酒，牛思学在销售清单上承诺于2015年9月23日之前结账，后又于2015年10月15日出具欠条一张，并承诺“于下周二之前到位”，2015年10月29日，牛思学再次出具承诺书一份，称所有款项于2015年10月31日之前全部结清，否则按日万分之八自2015年10月16日开始计算利息。后牛思学只支付了半个月利息，再未支付分文，致陈伟诉讼来院。经审查，陈伟于2015年12月4日向安徽省巢湖市公安局刑事侦查大队报案其诈骗，牛思学涉嫌合同诈骗一案已立案侦查，故本案中止审理。2016年11月1日，巢湖市人民法院作出（2016）皖0181刑初381号刑事判决书，审理查明中犯罪事实第一条为：2015年8月24日至同年9月22日，被告人牛思学以单位会议招待为由，先后三次骗取被害人陈伟48瓶53度贵州茅台酒（2010年批次）、24瓶53度贵州茅台酒（2014年批次）和42瓶53度绛茅酒。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，上述茅台酒价值人民币159000元……判决如下：一、被告人牛思学犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人的违法所得人民币435098元继续予以追缴，发还被害人。后牛思学提出上诉，合肥市中级人民法院于2017年1月19日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告陈伟起诉要求被告牛思学为其在2015年8月24日至同年9月22日之间购买的茅台酒给付货款，陈伟主张案涉买卖涉嫌诈骗而向巢湖市公安局报案，本案所涉报案材料已移送至巢湖市人民检察院。本案与牛思学诈骗案属于同一事实，且牛思学已经刑事审判，该案不属于经济纠纷案件，而属于经济犯罪，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。案件受理费1780元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘冬生代理审判员  花 洁人民陪审员  张秀月二〇一七年三月二十三日书 记 员  左小娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32368号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吴志华，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,039.42元。原告诉称,被告吴志华系其行信用卡持卡人�截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,039.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第803号
原告曹某某，女，生于1963年4月26日，汉族，初中文化，农村居民。
被告白某某，男，生于1963年3月6日，汉族，小学文化，农村居民。
本院在审理原告曹某某与被告白某某离婚纠纷一案中，因原告曹某某在本院通知期限内不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹某某自动撤诉处理。
审判员 黄亚伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈定松
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第519号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某某，农民。因本案于2014年4月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人杨某某违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定追究刑事责任。
被告人杨某某庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实和定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月16日下午14时许，吸毒人员胡绍开电话联系被告人杨某某购买毒品，并约好毒品交易地点，后被告人杨某某在浦江县客运西站旁边的白林农贸市场处卖给胡绍开一小包毒品（海洛因）。
2、2014年4月17日下午14时许，吸毒人员阿尔使伍电话联系被告人杨某某购买毒品，并约好毒品交易地点。后被告人杨某某在浦江县石马村篮球场处卖给阿尔使伍一小包价值人民币50元的毒品（海洛因）。
3、2014年4月18日下午15时许，吸毒人员胡绍开电话联系被告人杨某某购买毒品，并约好双方在浦江县客运西站旁边的白林农贸市场处交易。后被告人杨某某来到交易地点准备与胡绍开交易毒品时被民警当场抓获。民警从被告人杨某某身上现场查获疑似冰毒一小包。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，该包疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重0.28克。
证明以上事实的证据有：被告人杨某某的供述与辩解；证人胡绍开、阿尔使伍的证言；现场检测报告书；搜查证、搜查笔录及照片，相关辨认笔录及照片；扣押清单及照片，毒品上缴清单，通话记录，物证检验报告，情况说明，被告人杨某某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人杨某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品（海洛因），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某某庭审中自愿认罪，对基本的犯罪事实不持异议，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年4月17日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、没收扣押在案的赃款、手机一只，由扣押机关直接上缴国库；没收扣押在案的冰毒一小包，由扣押机关直接上缴禁毒支队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈清清
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2777号
原告宁某甲，男，1959年7月18日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人王武干，系汝州市司法局纸坊法律服务所工作人员。
委托代理人刘玉娇，系汝州市司法局纸坊法律服务所工作人员。
被告宁某乙，女，1952年12月24日生，汉族，住河南省汝州市。
原告宁某甲诉被告宁某乙离婚纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，2015年10月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。于2015年12月17日公开开庭对此案进行了审理。原告宁某甲及其委托代理人王武干、刘玉娇、被告宁某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某甲称，原告与被告经人介绍认识，后于1984年10月16日依法办理结婚登记手续，婚后于1986年3月5日生育一女，起名叫“宁某丙”，现在已经成家立业。原告与被告婚前了解较少，婚后，原告发现被告在生活中性格强势，并且蛮横跋扈，在日常生活中，两人经常发生矛盾。但是，以前原告从孩子考虑，一直予以忍让，现在想，孩子已经长大成人，原告实在不愿忍受了，而且原告与被告在2008年7月份的时候，原、被告已经分居，一直至今。在2014年8月份，原告向法院提起要求和被告离婚，后撤诉。法院作出（2014）汝民初字第1929号民事裁定书。这次是第二次起诉。综上所述，原、被告毫无感情基础，现在，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活下去，更无和好的可能。请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁某乙辩称，原告是歪嘴叼舌，血口喷人。宁某甲是一个温泉官庄一个农村人，他为了进城跟我结婚。结婚以后，他就到处和女人发生关系，几十年滚到女人屋里不出来，违反国家计划生育，生育很多子女。他家是白血病，死过很多人，拿着我的科技劳动成果，吃吃喝喝几十年。我的防癌物质玉米菜，水果，茶叶，让伙房大盆菜亲自为他吃吃喝喝，为其美容和防病。他当时结婚时是一张四方黑脸，嘴很大，不是现在的这个样子。鬼混女人几十年，混的女人很多。说话历来是嫁祸于人，歪嘴掉舌。他毒死过男人，他毒死谁我知道，但是究竟毒死多少个男人还得调查。他混个女贪污，生了很多贪污孩子，拿着贪污的钱挥霍。原告以前做的坏事我可以不计较，以后我们好好过，可以换个大车。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告宁某甲与被告宁某乙经人介绍认识，后于1984年10月16日依法办理结婚登记手续，婚后于1986年3月5日生育一女宁某丙，现在已经成家立业。2014年8月份，原告以与被告婚前了解较少，生活中性格强势，蛮横跋扈为由起诉与被告离婚。后法院作出（2014）汝民初字第1929号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。现原告再次起诉要求与被告离婚。被告在庭审辩解中，除明确表示不同意离婚，愿意与原告继续生活外，其他语言答非所问、语无伦次。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实、相互尊重，夫妻有相互扶养的义务。原告宁某甲与被告宁某甲夫妇结婚多年，女儿也已结婚成家、独立生活，双方应该珍惜，不能因发生点矛盾而草率起诉离婚。现原告宁某甲以与被告婚前了解较少，生活中原告性格强势、蛮横跋扈为由起诉与被告离婚，被告则表示不同意离婚，况且，被告除明确表示不同意离婚外，语言表示答非所问、语无伦次，可见被告不能完全表达自己的意思，存在身体不适的情况，此时，原告提出与被告离婚，与法律规定和公序良俗都不相适应，原告不能因此认为双方夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李亚东
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执34号
申请执行人：梁有家，山丹县居民。
被执行人：盛吉红，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执34号申请执行人梁有家与被执行人盛吉红买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款25970元、案件受理费224.5元、申请执行费290元。未执行标的为案件款25970元、案件受理费224.5元、申请执行费290元。。在执行中，本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现经本院再次查询被执行人的财产状况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执34号申请执行人：梁有家，山丹县居民。被执行人：盛吉红，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执34号申请执行人梁有家与被执行人盛吉红买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款25970元、案件受理费224.5元、申请执行费290元。未执行标的为案件款25970元、案件受理费224.5元、申请执行费290元。。在执行中，本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现经本院再次查询被执行人的财产状况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年十二月三十日书记员  吴多华
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第280号
原告：王勤勇。
原告：钟芳仙。
两原告共同委托代理人：涂建芳。
两原告共同委托代理人：徐介人。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：徐宣文。
原告王勤勇、钟芳仙与被告浙江祥华房地产有限公司（以下
简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日
受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判
，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告王勤勇、钟芳仙共
同委托代理人徐介人、被告祥华公司的委托代理人吴乐彪、徐宣
文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖
合同》一份。原告向被告购买座落于衢州市麻车里大桥南侧1号地
块，第21幢1单元201号商品房一套。合同约定了商品房面积、房
屋总价、原告支付房款的时间、被告交付房屋及房屋所有权证、
土地使用权证的期限。合同签订后，原告按约支付了房款，被告
也按期交付了房屋，但被告未按合同约定交付房屋所有权证、土
地使用权证。原告认为，被告的行为已经构成违约，应按照合同
承担相应的违约责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付逾期交付房屋所有权证、房屋土地使用权证的违约金39562元（
2012年5月15日至2013年4月15日），2013年4月16日至实际交付相
关权属证书的违约金仍按合同据实计算；二、本案诉讼费由被告
承担。案件审理过程中，原告称因被告于2013年5月7日通知其办
理房屋所有权证书，故要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告
支付逾期交付房屋、土地相关权属证书违约金42200元（自2012年
5月15日至2013年5月7日）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同复印件1份，证明原告与被告签订商品房买卖合同、被告逾
期向原告交付土地及房屋权属证书以及相应违约金的计算方法的
事实。
被告答辩称：涉案商品房实际办理初始登记的时间是2013年5
月3日，此外，本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成被告
无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，不应
由被告承担违约责任。
被告未向法庭提供证据。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年5月27日，原告与被告祥华公司签订《商品房买卖合同
》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块，
第21幢1单元201号商品房、第21幢4号储藏间、第21幢24号地下车库出售给原告，价款合计399619元；被告应当在2012年5月15日前
取得相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支付了全部
购房款。时至2013年5月3日，被告才办理完毕涉案房屋及车库的
初始登记，违约共计353天。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初
始登记，并2012年5月15日前取得上述土地、房屋权属证书。逾期
办理的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算
的违约金。现原告已支付了全部的399619元购房款，但被告迟延
交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。被告以证书未
按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉讼请
求的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院对此难以采信。综
上，原告要求被告支付自2012年5月15日至2013年5月7日中352天
的违约金42200元，计算合理，应予支持，故依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告王勤勇、钟芳仙逾期办理座落于衢州市麻里车大桥南侧1号
地块，第21幢1单元201号房、第21幢4号储藏间、第21幢24号地下
车库的土地及房屋权属证书违约金共计42200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费855元，减半收取428元，由被告浙江祥华房地产
有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 贞
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第459号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭彦，男，1987年5月1日出生。2015年6月25日因涉嫌诈骗被尉氏县公安局刑事拘留，2015年8月1日被逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人王飞，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人郭彦犯诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉。被告人郭彦及其辩护人王飞、被害人郭某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，被告人郭彦通过王某某（另案处理）采取将分期付款车辆重复抵押给被害人郭某某的方式，隐瞒已将车辆抵押给银行的事实，在登记车主陈某某、要某某不知真相的情况下，骗取郭某某现金252000元。
案发后，王某某赔被害人郭某某现金252000元。
2015年6月25日，被告人郭彦被抓获归案。
另查明，庭审中，被告人郭彦取得了被害人郭某某的谅解。
上述事实，被告人郭彦在开庭审理过程中供认不讳，并有同案人王某某的供述，被害人郭某某、要某某、陈某某的陈述，证人孙某某、李某某、张某某的证言，协议书、证明、谅解书、收到条，通话记录，机动车抵押借款合同书，汽车贷款服务合同，抵押合同，机动车信息查询单，工商银行电子回单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彦以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭彦无前科，当庭自愿认罪，案发后同案人王某某已退赔被害人郭某某、要某某经济损失，且郭彦取得郭某某的谅解，依法可从轻处罚。郭彦辩称的认罪；辩护人王飞关于对公诉机关指控被告人郭彦犯诈骗罪没有异议，郭彦没有犯罪前科，请求从轻处罚的辩解、辩护意见成立，予以采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明事实及相关法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭彦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2019年6月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 韩天宇
审判员 张 宇
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1138号
上诉人（原审原告）：金松庆。
委托代理人：张超、左文辉。
被上诉人（原审被告）：浙江星耀水泥机械有限公司。
法定代表人：吴建民。
委托代理人：毛建荣。
被上诉人（原审被告）：楼关满。
被上诉人（原审被告）：义乌市胜达彩印有限公司。
法定代表人：楼关满。
二被上诉人共同委托代理人：陈洵熙。
二被上诉人共同委托代理人：吕继雷。
上诉人金松庆为与被上诉人浙江星耀水泥机械有限公司、楼关满、义乌市胜达彩印有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第1190号民事判决；
二、发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年九月十一日
代书记员 何晓慧
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1006号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人张永，男，37岁，汉族，新乐市卢新村人。
本院在执行申请执行人张永行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第491号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人郑某，出生地湖北省公安县，农民，住湖北省公安县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押在广州市黄埔区看守所。
辩护人何扬扬，系广东端华律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人郑某犯销售假药罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑某于2014年11月间起在未取得药品经营许可证和工商营业执照的情况下，在本区大沙街姬堂社区上堂大街2号附近经营一家无名成人用品店，其中销售的“蚁力神”“Vigour”“特效伟哥”“黑蚂蚁”等药品，经鉴定没有药品批准文号，属必须批准而未经批准生产的药品，以假药论处，且无香港地区正规药品批文或者进口药品批文。5月5日，公安机关在上述地点当场查获了“蚁力神”6盒、“Vigour”12瓶、“特效伟哥”1盒及“黑蚂蚁”19盒等药品。
上述事实，被告人郑某表示无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、现场检查笔录、搜查笔录及扣押物品清单、户籍材料、记账本等书证，证人周某的证言，被告人郑某的供述及相关指认照片，假药认定书及归案经过说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人郑某在未取得药品经营许可证的情况下，违反国家药品管理的法律法规销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。被告人归案后能坦白交代犯罪事实，所售假药数量较少，经营时间不长，且尚未造成危害后果，依法可以从轻处罚，公诉机关提出对被告人郑某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出的被告人无前科，涉案数量少，认罪态度好，身体存在疾病，从而请求法庭从轻处罚的意见，符合本案实际，可予采纳；但有关缓刑的适用意见，因不符合当前严厉打击食品药品犯罪的政策，不予采纳。关于扣押的销售记录笔记本，应作为本案证据归档保存。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯销售假药罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年8月4日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的涉案物“蚁力神”6盒、“Vigour”12瓶、“特效伟哥”1盒及“黑蚂蚁”19盒等药品，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汤炜明
二〇一五年七月十三日
书记员 廖茜茹
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。