江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第1992号 原告：邱毓珍（系邱志伟、邱整伟之姐，受邱志伟、邱整伟的共同特别授权委托），女，1955年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告：邱志伟，男，1956年11月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告：邱整伟，男，1958年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：无锡市人民医院，住所地无锡市清扬路299号，（组织机构代码：46630686-1）。 法定代表人：吉建伟，该院院长。 委托诉讼代理人：钱共匋，该院医生。 委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。 原告邱毓珍、邱志伟、邱整伟与被告无锡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱毓珍、邱志伟、邱整伟、被告无锡市人民医院的委托代理人张继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱毓珍、邱志伟、邱整伟向本院提出诉讼请求：1、无锡市人民医院支付死亡赔偿金计36万元、家属精神损失费3万元、医疗费6799.70元。2、无锡市人民医院承担本案诉讼费、医疗鉴定费。事实和理由：邱荣福于2014年9月28日因脚肿、气喘加重至无锡市人民医院急诊，验血后发现二聚体11000ng/ml。医生表示需要做增强CT，但考虑主动脉瘤大，风险很大，不敢做。2014年9月29日上午进呼吸科病房继续治疗，下午3点左右至CT室，准备做增强CT，但家属离开CT室15分种左右，就听见里面开始抢救，4点多家属被允许进入后，邱荣福已经去世。后经投诉，CT室医生表示增强CT已经做了，但床位医生表示增强CT还没有做，CT平扫时人就不行了。 被告无锡市人民医院辩称，1、邱荣福因咳嗽气喘入院，并且以往有高血压、冠心病、房颤等基础疾病，均为肺栓塞发生的高危因素，并且患者入院二聚体高达1万1千，为了更好的进一步治疗，无锡市人民医院认为采用增强CT检查是必要的，并且患者是在进行CT平扫时候出现呼吸、心跳骤停，增强CT检查与患者死亡之间无因果关系。2、冠心病、房颤、主动脉血管瘤均可能导致突发性的心源性猝死，并且针对以上疾病，无锡市人民医院在9月29日病重通知书上明确写明患者病情极易发生猝死，预后极差，并且有患者家属签字。3、在患者发生心跳骤停的时候，无锡市人民医院及时进行了抢救。综上所述，无锡市人民医院在整个治疗的过程中符合诊疗规范，不存在过错。 本院经审理认定事实如下：邱荣福与糜秀琴（于1965年8月3日去世）系夫妻关系，共育有二子一女，即邱志伟、邱整伟、邱毓珍。 邱荣福因“咳嗽、气喘10余天”，于2014年9月29日入住无锡市人民医院，查体：体温36.3℃，脉搏78次/分，血压154/88mmHg.两肺呼吸音低，两下肺闻及湿罗音，叩诊心界两侧增大。心率92次/分，律不齐。双下肢无浮肿。血常规：WBC2.95﹡109/L，N55%,Hb158g/L,PLT96﹡109/L。肝功能：总胆红素16.5umol/L，总蛋白69.2g/L，白蛋白31.5g/L，谷丙转氨酶22IU/L；电解质：钾3.87mmol/L，纳137.9mmol/L，氯98.3mmol/L，钙2.07mmol/L，二氧化碳27.9mmol/L，葡萄糖4.6mmol/L，肾功能：尿素7.4mmol/L，肌酐91.9umol/L;D-二聚体：11000ng/L；NT-proBNP:4470ng/L，心脏超声：左室前侧壁收缩活动减弱，左室增大；主动脉中度返流，主动脉增宽；轻度二尖瓣返流；肺动脉压力中重度增高，右房增大；心包积液。心电图：心房纤颤，不完全型右束支传导阻滞，室性早搏，左胸导联高电压，ST改变；胸片：主动脉瘤，两肺间性质改变伴感染，两肺胸腔积液，右侧部分肋骨骨皮质欠规则。血气分析：酸碱度7.53，氧分压120mmHg，碳酸氢根浓度31.5mmol/L，标准碳酸氢根浓度32.0mmol/L，实际剩余碱8.2mmol/L，标准剩余碱8.1mmol/L，氧饱和度99%，二氧化碳浓度73.2VOL%。9月30日予胸腔闭式引流。15：15在CT予胸部CT平扫时突发呼吸、心跳停止，立即予抢救，15：30心率恢复至97次/分，血压116/83mmHg，持续约10分钟后，15：40左右，再出现心跳停止，继续心肺复苏至16：15，自主呼机及心跳一直未恢复，心电监护示一直线，宣告死亡。邱荣福住院期间共计花费6799.7元，其中个人自费支付1244.27，其余为医保支付，且住院费用结算清单中显示增强CT及平扫CT均未收取费用。 审理中，双方一致同意本院委托无锡市医学会进行医疗损害鉴定。在本院委托鉴定过程中，双方争议要点为：患方认为：1、心脏主动脉瘤大是否可做增强CT；2、心源性猝死病人皮肤是否会发紫；3、80多岁病人为何不做保守治疗，一天之内做这么多检查，再做增强CT又做闭式胸腔引流；4、急诊医生认为增强CT风险大，而病房医生却认为增强CT无创伤性，是没有风险；5、这次病情主要是二聚体超标，但一天吊水下来从11000ng/mL下降到3502ng/mL，有没有必要做增强CT；6、CT室明明有探头，为何医院不肯公开录像，说明当时实际状况。医方认为：患者入院来的整个诊疗过程中，严格按照诊疗规范，冒着巨大医疗风险为患者进行了胸腔闭式引流，为的是尽早减轻患者症状，尽早完善相关检查，为明确诊断及治疗争取时间，但医疗行为自身存在风险是无法预估的，医者只能做到尽心尽力，但发生在CT检查时的死亡，只能是一个在特别事件、特别地点发生的巧合，尽管患者不能理解，一个患者在做CT平扫时会突然死亡，但事实的确如此。 无锡市医学会于2014年11月6日出具《医疗损害鉴定书》，分析意见为：1、患者因“咳嗽、气喘10余天”于2014年9月29日入住无锡市人民医院，入院诊断：①、肺部感染，②、双侧胸腔积液，③、肺栓塞？④、高血压Ⅱ，⑤、冠心病，⑥、心房纤维性颤动（心房纤颤），⑦、心功能Ⅲ级，⑧、主动脉血管瘤，⑨、肺动脉高压。予抗感染、化痰、抗凝、胸腔闭式引流等治疗，告病重，嘱绝对卧床，监测生命体征。9月30日在CT室行胸部CT时突发呼吸、心跳停止，予抢救。医方的医疗行为未违反诊疗规范、常规。2、患者此次入院突出表现为胸闷、气喘，D-二聚体明显增高，心脏超声示：肺动脉高压、右房增大，均高度提示肺栓塞诊断，而增强CT是确诊肺栓塞、主动脉血管瘤的必要检查。3、该患者因未行尸检，确切死亡原因不明。根据病史、体检、辅助检查等，患者高龄，有高血压、冠心病、心律失常、心功能不全、主动脉血管瘤、肺动脉高压等多种基础疾病，临床考虑患者死亡原因为心源性猝死。4、医方病历书写不规范，存在过错，但与患者死亡之间无因果关系。专家意见：医方的医疗行为未违反诊疗规范、常规，本例不构成医疗损害。 审理中，双方就邱荣福是否已经做了增强CT检查产生争议。邱毓珍、邱志伟、邱整伟认为增强CT检查已经做了，共有3张影像片，在无锡市人民医院处，院方应当提供。后经本院要求，无锡市人民医院提供了拍摄时间是15点07分的2张CT片。经质证，邱毓珍、邱志伟、邱整伟对这2张CT片的真实性没有异议，但认为这2张是平扫CT片，拍摄于15点07分，但邱荣福是15点15分去世的，当时已经做了增强CT，2016年10月1日打印的住院费用一日清单上也有增强CT的项目及费用。无锡市人民医院表示平扫CT是做增强CT之前必须做的，根据平扫来看病灶的部位，再打造影剂做增强CT，平扫的密度与增强的密度是不同的，两次结果对比来看病情，平扫CT和增强CT的医嘱是一起开的，该项费用要么一起收，要么都不收。由于患者在平扫过程中出现危急情况，进行了抢救，增强CT没有做，检查费就没有收，每日清单是告知患者每日费用，但最终的结算以住院费用结算清单为准。 本案的争议焦点为：无锡市人民医院的诊疗行为是否存在过错；如果存在诊疗过错，患者邱荣福的死亡结果与诊疗过错是否存在因果关系。 本院认为：邱毓珍、邱志伟、邱整伟认为邱荣福已经做了增强CT，但并未提供证据证明，无锡市人民医院也并未收取增强CT检查费，且即使无锡市人民医院对邱荣福进行了增强CT检查，无锡市医学会出具的《医疗损害鉴定书》中也明确：“增强CT是确诊肺栓塞、主动脉血管瘤的必要检查。根据病史、体检、辅助检查等，患者高龄，有高血压、冠心病、心律失常、心功能不全、主动脉血管瘤、肺动脉高压等多种基础疾病，临床考虑患者死亡原因为心源性猝死。医方的医疗行为未违反诊疗规范、常规，本例不构成医疗损害”。故邱毓珍、邱志伟、邱整伟以无锡市人民医院检查不当为由要求赔偿，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回邱毓珍、邱志伟、邱整伟的诉讼请求。 本案诉讼费1670元、鉴定费2200元，二项合计3870元（已由邱毓珍、邱志伟、邱整伟预交），由邱毓珍、邱志伟、邱整伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:工行无锡梁溪支行,1103020129200024805）。 审 判 长  汤 然 代理审判员  李琪霖 人民陪审员  徐 健 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  张慧君 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。