wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初10号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，无业。被告人吴某因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月9日被该局取保候审，同年1月18日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审，2016年1月29日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至2015年12月期间，被告人吴某在扬州市开发区“今夜有羽”羽毛球会馆北侧巷子内等地，作案七次，窃得现金、香烟等物，共计价值人民币3090.5元。现分述如下：
1.2014年7月13日1时许，被告人吴某在扬州市邗江区新城河路高鑫商贸城楼道道口外，将被害人孙某停放在此处的轿车（苏K×××××）后车窗玻璃砸坏，窃得车内人民币10元。
2.2014年9月16日2时许，被告人吴某在扬州市邗江区念香苑北门迈腾烟酒店门口，将被害人杨某停放在此处的轿车（苏E×××××）后车窗玻璃砸坏，窃得车内人民币1500元。
3.2014年10月22日1时许，被告人吴某在扬州市邗江区司徒村村委会对面停车场，将被害人刘某甲停放在此处的轿车（苏K×××××）左后侧玻璃撬开，窃得车内人民币300元。
4.2015年5月23日3时许，被告人吴某在扬州市邗江区杨庄小区河边，将被害人司某停放在此处的小货车（豫N×××××）副驾驶车窗玻璃砸坏，窃得车内人民币500元。
5.2015年9月7日2时许，被告人吴某在扬州市邗江区西湖路久扬幼儿园对面路边，将被害人俞某停放在此处的轿车（苏K×××××）后车窗玻璃砸坏，窃得车内人民币500元。
6.2015年12月7日2时许，被告人吴某在扬州职业大学南门西侧路北边，将被害人刘某乙停放在此处的面包车（苏K×××××）车门撬开，窃得车内红南京香烟20包、云烟5包、软玉溪香烟6包，经估价鉴定价值人民币160元。
7.2015年12月8日1时许，被告人吴某在扬州市扬子江中路“今夜有羽”羽毛球会馆北侧巷子内，将被害人邹某停放在此处的轿车（苏K×××××）车窗玻璃撬开，窃得车内人民币120.5元。
案发后，被告人吴某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人邹某、刘某乙、刘某甲、俞某、杨某、司某、孙某的陈述、辨认笔录和照片、扣押清单、物证照片、价格鉴证结论书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、常住人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人吴某从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年4月27日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人吴某向被害人退赔赃款人民币3090.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初167号
原告中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路贵州省建筑材料科学研究设计院13号房4-13号。
法定代表人孙大经，职务董事长。
被告沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。
法定代表人方铁林，职务局长。
原告中阁西北对外建设工程集团有限公司要求撤销被告沈阳市工商行政管理局工商注册登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中阁西北对外建设工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 郭 郁
审判员 王智宇
审判员 张笑晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 曾 光
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2444号
上诉人（原审原告）：黄建新，男，汉族，1966年10月22日生，江苏省南通市人，住南通开发区。
被上诉人（原审被告）：杜秀海，男，汉族，1957年1月19日生，四川省江油市人，住江油市。
上诉人黄建新因与被上诉人杜秀海建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄建新被上诉人杜秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建新上诉请求：一、撤销一审判决。二、本案诉讼费及车旅费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、不经全面了解，草率判决。本案应为民间借款，上诉人虽然与被上诉人签订了《劳务清包合同》，但在上诉人借给了3.3万元后，被上诉人违反职业道德避开上诉人直接与工程总承包人甘肃宁河建筑工程公司马骥履行合同。二、仅凭当事人口头陈述就匆匆结案。
被上诉人杜秀海辩称，一、我与黄建新属于劳务关系，我与上诉人签订了劳务合同。黄建新与马骥属于大包关系。我当时确实在上诉人处拿了33000元，其中第一笔是开工时我在黄建新处拿了3万元用于支付钢管的租赁费；第二笔3000元是工人的生活费；第三笔钱是向朵总借的20000元，作为基础人工工资；第四笔是我在黄建新委托的姓陈的工程师处拿的30000元，作为电工工资。我与黄建新在履行合同过程中，共拿了这4笔与黄建新有关系的钱，至此黄建新再也未支付过我工资钱。黄建新本人也未再出现在工地，也未管理过该工程。以后的工程钱我们没办法只有找项目部的马伟孝借的，马伟孝当时是项目经理。我们做劳务的和马骥没有直接关系，因为我的劳务合同是与黄建新签的。我与宁河公司一直到2014年1月19日才办理结算。与黄建新有关的这4笔钱，由马伟孝经手，全部在结算时扣除过。我又就项目部还欠我的30000多元找马伟孝，马伟孝说只要黄建新过去，就一并解决这件事。试想还有朵总的20000元和陈工的30000元都是扣除了的，黄建新的33000元不可能不扣除。黄建新与马骥是大包关系，黄建新应该主动找马骥解决这件事，而不是一直找我要这笔33000元，如果这笔33000元钱在结算时没有扣除，我承担一切不利责任。
黄建新向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款33000元及银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月20日，原告黄建新与被告杜秀海签订了《建筑工程劳务清包合同》，合同约定原告作为甘肃省临夏回族自治州东乡县交警大队业务技术用房工程总承包人将该工程的劳务清包给被告，同时合同约定了开工时间、完工时间、双方的责任义务、劳务费计算方法及付款方式等合同事宜。被告在施工过程中，于同年4月26日向原告出具借条一份，借条载明：今借到黄总现金30000元，借款人杜秀海；4月26日出具借条一份，借条载明：今借到黄总生活费3000元，借款人杜秀海。被告将上述款项用于支付工程所需的建筑设备租赁费和工人生活费。原告于2016年8月4日起诉来院，请求判令被告支付原告借款33000元及银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据原被告签订的《建筑工程劳务清包合同》，可以确认原被告双方构成劳务合同关系，被告在履行劳务合同期间以借条形式向原告借现金33000元用于支付工程所需的建筑设备租赁费和工人生活费，双方没有民间借贷的合意，且原告也未提交其对被告所作劳务已结算完毕的证据，故原告在本案中主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系的理由不成立，其诉请判令被告支付原告借款33000元及银行同期贷款资利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告黄建新的诉讼请求。本案案件受理费626元，减半收取313元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明2016年5月27日，黄建新就案涉款项向江苏省南通经济技术开发区人民法院提起诉讼向杜秀海主张权利，并在该院询问时陈述“他进来施工时本身没有钱，我们说没有关系可以预支的。大概开工十天左右需要添置设备和工人吃饭所以就借了3万元和3千元，3万元是买设备的，3千元是给工人生活费”。庭审中，上诉人黄建新对其上述陈述真实性予以认可，但认为上述内容系转述杜秀海的陈述，同时，认可其主张的“3000元”属于支付工人生活费，其余“30000元”系杜秀海个人借款。被上诉人杜秀海认为“33000元”全部是工程预付款，而非个人债务。
另查明，上诉人与被上诉人一致向本院陈述案涉工程系黄建新在甘肃宁河建筑工程有限公司马骥处承包，其后黄建新将工程劳务清包给杜秀海。现双方未就案涉工程办理结算，黄建新亦未与甘肃宁河建筑工程有限公司办理结算。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于诉争款项是否为借款。根据《建筑工程劳务清包合同》，本案实际系黄建新将其承包的工程劳务分包给没有资质的杜秀海个人。由上诉人黄建新在接受江苏省南通经济技术开发区人民法院询问时所述可知，上诉人黄建新认可在案涉两份《借条》所涉款项实际系预支工程款，虽然上诉人黄建新辩称系转述杜秀海所说，但结合该笔录内容,上诉人的辩解理由不能成立，结合双方存在劳务分包的事实，应当认定双方诉争的款项为工程预支款，双方不存在民间借贷的合意，上诉人黄建新关于双方当事人之间存在民间借贷法律关系的主张不成立，其诉请判令被上诉人支付上诉人借款33000元及银行同期贷款资利息的请求，本院不予支持。因双方未就案涉工程办理结算，诉争的款项可在工程结算中另行处理。
综上所述，黄建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽认定双方系劳务合同关系存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理625元，由上诉人黄建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立冬
代理审判员 李 俊
代理审判员 马翰霖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 欧阳未
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2444号上诉人（原审原告）：黄建新，男，汉族，1966年10月22日生，江苏省南通市人，住南通开发区。被上诉人（原审被告）：杜秀海，男，汉族，1957年1月19日生，四川省江油市人，住江油市。上诉人黄建新因与被上诉人杜秀海建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄建新被上诉人杜秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建新上诉请求：一、撤销一审判决。二、本案诉讼费及车旅费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、不经全面了解，草率判决。本案应为民间借款，上诉人虽然与被上诉人签订了《劳务清包合同》，但在上诉人借给了3.3万元后，被上诉人违反职业道德避开上诉人直接与工程总承包人甘肃宁河建筑工程公司马骥履行合同。二、仅凭当事人口头陈述就匆匆结案。被上诉人杜秀海辩称，一、我与黄建新属于劳务关系，我与上诉人签订了劳务合同。黄建新与马骥属于大包关系。我当时确实在上诉人处拿了33000元，其中第一笔是开工时我在黄建新处拿了3万元用于支付钢管的租赁费；第二笔3000元是工人的生活费；第三笔钱是向朵总借的20000元，作为基础人工工资；第四笔是我在黄建新委托的姓陈的工程师处拿的30000元，作为电工工资。我与黄建新在履行合同过程中，共拿了这4笔与黄建新有关系的钱，至此黄建新再也未支付过我工资钱。黄建新本人也未再出现在工地，也未管理过该工程。以后的工程钱我们没办法只有找项目部的马伟孝借的，马伟孝当时是项目经理。我们做劳务的和马骥没有直接关系，因为我的劳务合同是与黄建新签的。我与宁河公司一直到2014年1月19日才办理结算。与黄建新有关的这4笔钱，由马伟孝经手，全部在结算时扣除过。我又就项目部还欠我的30000多元找马伟孝，马伟孝说只要黄建新过去，就一并解决这件事。试想还有朵总的20000元和陈工的30000元都是扣除了的，黄建新的33000元不可能不扣除。黄建新与马骥是大包关系，黄建新应该主动找马骥解决这件事，而不是一直找我要这笔33000元，如果这笔33000元钱在结算时没有扣除，我承担一切不利责任。黄建新向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款33000元及银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月20日，原告黄建新与被告杜秀海签订了《建筑工程劳务清包合同》，合同约定原告作为甘肃省临夏回族自治州东乡县交警大队业务技术用房工程总承包人将该工程的劳务清包给被告，同时合同约定了开工时间、完工时间、双方的责任义务、劳务费计算方法及付款方式等合同事宜。被告在施工过程中，于同年4月26日向原告出具借条一份，借条载明：今借到黄总现金30000元，借款人杜秀海；4月26日出具借条一份，借条载明：今借到黄总生活费3000元，借款人杜秀海。被告将上述款项用于支付工程所需的建筑设备租赁费和工人生活费。原告于2016年8月4日起诉来院，请求判令被告支付原告借款33000元及银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据原被告签订的《建筑工程劳务清包合同》，可以确认原被告双方构成劳务合同关系，被告在履行劳务合同期间以借条形式向原告借现金33000元用于支付工程所需的建筑设备租赁费和工人生活费，双方没有民间借贷的合意，且原告也未提交其对被告所作劳务已结算完毕的证据，故原告在本案中主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系的理由不成立，其诉请判令被告支付原告借款33000元及银行同期贷款资利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告黄建新的诉讼请求。本案案件受理费626元，减半收取313元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明2016年5月27日，黄建新就案涉款项向江苏省南通经济技术开发区人民法院提起诉讼向杜秀海主张权利，并在该院询问时陈述“他进来施工时本身没有钱，我们说没有关系可以预支的。大概开工十天左右需要添置设备和工人吃饭所以就借了3万元和3千元，3万元是买设备的，3千元是给工人生活费”。庭审中，上诉人黄建新对其上述陈述真实性予以认可，但认为上述内容系转述杜秀海的陈述，同时，认可其主张的“3000元”属于支付工人生活费，其余“30000元”系杜秀海个人借款。被上诉人杜秀海认为“33000元”全部是工程预付款，而非个人债务。另查明，上诉人与被上诉人一致向本院陈述案涉工程系黄建新在甘肃宁河建筑工程有限公司马骥处承包，其后黄建新将工程劳务清包给杜秀海。现双方未就案涉工程办理结算，黄建新亦未与甘肃宁河建筑工程有限公司办理结算。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于诉争款项是否为借款。根据《建筑工程劳务清包合同》，本案实际系黄建新将其承包的工程劳务分包给没有资质的杜秀海个人。由上诉人黄建新在接受江苏省南通经济技术开发区人民法院询问时所述可知，上诉人黄建新认可在案涉两份《借条》所涉款项实际系预支工程款，虽然上诉人黄建新辩称系转述杜秀海所说，但结合该笔录内容,上诉人的辩解理由不能成立，结合双方存在劳务分包的事实，应当认定双方诉争的款项为工程预支款，双方不存在民间借贷的合意，上诉人黄建新关于双方当事人之间存在民间借贷法律关系的主张不成立，其诉请判令被上诉人支付上诉人借款33000元及银行同期贷款资利息的请求，本院不予支持。因双方未就案涉工程办理结算，诉争的款项可在工程结算中另行处理。综上所述，黄建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽认定双方系劳务合同关系存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理625元，由上诉人黄建新负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘立冬代理审判员  李 俊代理审判员  马翰霖二〇一六年十二月十四日书 记 员  欧阳未
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初958号
原告王洪成，男，生于1970年10月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，来凤县沙坪煤矿有限公司员工。
被告恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司，住所地：来凤县绿水镇拦马山村，统一社会信用代码：91422800737943994E。
法定代表人陈千元，公司总经理。
原告王洪成诉被告恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司（以下简称来凤大顺发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员夏大胜独任审判，书记员赖婷婷担任法庭记录，于2016年9月22日公开开庭进行审理。被告来凤大顺发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告王洪成诉称，2012年元月20日，被告来凤大顺发公司需要钱发工资，遂找原告借了一笔资金。2013年原告又从他人那借钱后再借给被告。被告一直没有还钱，到2016年6月5日，原告找到被告催收借款，被告说其没有钱还，就重新把欠原告的钱打了一张借据，并说好2016年6月5日还一部分钱。但到期后被告没有履行还款的约定，故原告又多次找被告催还借款，被告不接电话，也不回信息。原告出于无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告支付借款72万元，并由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：借条原件一张。拟证明原告给被告借款72万元的事实。
证据2：账户交易明细单一份。拟证明原告到银行取款30万元借给被告的事实。
证据3：原告证人雷炳香的证言。拟证明原告给被告借款300000元及约定年息24％的事实。
被告来凤大顺发公司未向本院提交书面答辩，也未到庭应诉，同时也未向本院提交证据。经开庭审理，原告提交的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法当庭进行质证。本院依职权调取了被告来凤大顺发公司的企业基本注册信息，原告表示无异议，后通知被告进行了质证，被告表示无异议。
对于原告提交的证据1，被告表示借条上印章是公司的，因不是现公司法人代表经手，对借钱情况不清楚。本院认为，该证据与本案具有关联性，且内容形式来源具有合法性，本院对其真实性依法予以采信，但对其反映的数额应以本院审理查明的数额为准。
对于原告提交的证据2，被告表示其公司法人代表是从2016年7月由邹爱香变更过来的，对此情况不清楚。本院认为该证据与本案具有关联性，内容形式来源具有合法性，且有证人证言证实，本院依法予以采信。
对于原告提交的证据3，被告表示不清楚，本院认为该证据与本案具有关联性，内容形式来源具有合法性，与原告提交的证据2相应证，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年元月20日被告来凤大顺发公司需要资金发工资，向原告王洪成借款300000元，2012年前后另向王洪成借了几次钱。直到2016年6月5日，被告没有给原告王洪成还钱，后给原告重新出具借条一张，并加盖来凤大顺发公司的印章，该借条载明：今借到王洪成现金72万元整（720000）。经原告多次催收未果，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求被告来凤大顺发公司支付借款720000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告在2012年元月20日给被告借款300000元，约定年利率24%，有银行的账户交易明细和证人证言证实，被告后来给原告出具借条，双方之间的民间借款关系成立，且合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，应当受到法律保护。但原告在2012年前后另外给被告借款的具体数额未能提交债权凭证，没有提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查贷款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，境界状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”，因此原告在2012年前后另外给被告借钱的具体数额没有提供证据证明，应由负有举证责任的原告承担举证不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原、被告双方约定的24%的年利率符合法律规定。原告要求被告支付720000元借款的诉讼请求，本院对经审理查明后认定的借款数额300000元本金及从2012年1月20日借款到2016年6月5日出具72万元借据之日的利息依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃当庭答辩、陈述，举证和当庭质证的诉讼权利，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施州来凤大顺发煤矿有限公司于本判决生效后15日内偿还原告王洪成借款300000元并支付利息（从2012年1月20日借款之日起至2016年6月5日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，因适用简易程序审理，减半收取5500元，由被告恩施州大顺发煤矿有限公司负担4749元，由原告王洪成负担756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：湖北恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭。）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏大胜
二〇一六年十一月十一日
书记员 赖婷婷
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2409号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长
委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社刘家垣信用社客户经理。
被告：贺文锁，男，1971年3月24日出生，汉族。
被告：史银风，女，1971年5月28日出生，汉族。
被告：张国平，男，1957年4月17日出生，汉族。
被告：ＸＸ风，女，1957年8月12日出生，汉族。
被告：史秀全，男，1979年4月9日出生，汉族。
被告：贺香平，女，1980年7月12日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告贺文锁、史银风、张国平、ＸＸ风、史秀全、贺香平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟文，被告张国平到庭参加了诉讼，被告贺文锁、史银风、ＸＸ风、史秀全、贺香平经本院合法传唤没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贺文锁、史银风偿还原告借款289434.58元，至2016年6月21日的利息包括罚息128314.82元及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告张国平、ＸＸ风、史秀全、贺香平承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，由被告张国平、ＸＸ风、史秀全、贺香平提供连带责任保证，被告贺文锁、史银风在原告处借款290000元，现下欠289434.58元，当时约定，还款日期为2014年12月28日，利率为11.783‰，逾期利率上浮50%，但是被告贺文锁、史银风借到款以后，却不按时偿还借款本息，在此期间被告于2013年9月30日，归还本金565.42元。截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金289434.58元，利息128314.82元，被告张国平、ＸＸ风、史秀全、贺香平也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告张国平承认原告起诉的事实。
被告贺文锁、史银风、ＸＸ风、史秀全、贺香平未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同，证明原告与被告贺文锁之间的借款合同关系；3、借款人配偶同意借款承诺书，证明了被告贺文锁妻子史银风同意其丈夫贺文锁借款，并愿意承担共同还款责任；4、保证合同，证明了被告张国平、史秀全愿意为被告贺文锁的借款提供担保；5、个人担保承诺书，证明了被告张国平的妻子ＸＸ风和被告史秀全的妻子贺香平愿意与其丈夫为被告贺文锁的借款承担连带保证责任；6、借款借据、提款通知书，证明原告已向被告贺文锁发放贷款；4、归还贷款本息情况，证明被告贺文锁向原告结息46934.58元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告贺文锁、张国平、史秀全签订的《贷款合同》与《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告贺文锁未依约还款，被告张国平、史秀全拒不履行连带清偿责任，属违约行为。因此，对原告要求被告贺文锁还款付息与要求被告张国平、史秀全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史银风以被告贺文锁配偶身份向原告书面承诺同意借款并愿承担法律后果，因此，被告史银风应与被告贺文锁共同偿还原告借款本息。被告ＸＸ风、贺香平虽在个人担保承诺书中'担保人配偶'一栏中签名，但意思表示不明确，现原告要求被告ＸＸ风、贺香平承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告贺文锁、史银风偿还借款及利息和要求被告张国平、史秀全承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贺文锁、史银风于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款289434.58元及利息（利息从相应的借款之日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算，扣除已付利息46934.58元）；
二、被告张国平、史秀全对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告ＸＸ风、贺香平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元由被告贺文锁、史银风、张国平、史秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
人民陪审员 贾 润
人民陪审员 陈怡宏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 玮
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2409号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎理事长委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社刘家垣信用社客户经理。被告：贺文锁，男，1971年3月24日出生，汉族。被告：史银风，女，1971年5月28日出生，汉族。被告：张国平，男，1957年4月17日出生，汉族。被告：ＸＸ风，女，1957年8月12日出生，汉族。被告：史秀全，男，1979年4月9日出生，汉族。被告：贺香平，女，1980年7月12日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告贺文锁、史银风、张国平、ＸＸ风、史秀全、贺香平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟文，被告张国平到庭参加了诉讼，被告贺文锁、史银风、ＸＸ风、史秀全、贺香平经本院合法传唤没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贺文锁、史银风偿还原告借款289434.58元，至2016年6月21日的利息包括罚息128314.82元及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告张国平、ＸＸ风、史秀全、贺香平承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，由被告张国平、ＸＸ风、史秀全、贺香平提供连带责任保证，被告贺文锁、史银风在原告处借款290000元，现下欠289434.58元，当时约定，还款日期为2014年12月28日，利率为11.783‰，逾期利率上浮50%，但是被告贺文锁、史银风借到款以后，却不按时偿还借款本息，在此期间被告于2013年9月30日，归还本金565.42元。截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金289434.58元，利息128314.82元，被告张国平、ＸＸ风、史秀全、贺香平也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告张国平承认原告起诉的事实。被告贺文锁、史银风、ＸＸ风、史秀全、贺香平未递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同，证明原告与被告贺文锁之间的借款合同关系；3、借款人配偶同意借款承诺书，证明了被告贺文锁妻子史银风同意其丈夫贺文锁借款，并愿意承担共同还款责任；4、保证合同，证明了被告张国平、史秀全愿意为被告贺文锁的借款提供担保；5、个人担保承诺书，证明了被告张国平的妻子ＸＸ风和被告史秀全的妻子贺香平愿意与其丈夫为被告贺文锁的借款承担连带保证责任；6、借款借据、提款通知书，证明原告已向被告贺文锁发放贷款；4、归还贷款本息情况，证明被告贺文锁向原告结息46934.58元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告贺文锁、张国平、史秀全签订的《贷款合同》与《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告贺文锁未依约还款，被告张国平、史秀全拒不履行连带清偿责任，属违约行为。因此，对原告要求被告贺文锁还款付息与要求被告张国平、史秀全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史银风以被告贺文锁配偶身份向原告书面承诺同意借款并愿承担法律后果，因此，被告史银风应与被告贺文锁共同偿还原告借款本息。被告ＸＸ风、贺香平虽在个人担保承诺书中‘担保人配偶’一栏中签名，但意思表示不明确，现原告要求被告ＸＸ风、贺香平承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告贺文锁、史银风偿还借款及利息和要求被告张国平、史秀全承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告贺文锁、史银风于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款289434.58元及利息（利息从相应的借款之日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算，扣除已付利息46934.58元）；二、被告张国平、史秀全对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告ＸＸ风、贺香平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元由被告贺文锁、史银风、张国平、史秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  任现民人民陪审员  贾 润人民陪审员  陈怡宏二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 玮
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异32号
异议人（利害关系人）：独山县创力汽车贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇城西路南段东侧。
法定代表人：黎勇剑，经理。
委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。
申请执行人：范春林，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
被执行人：四川庭驰科技集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区西御街8号25楼6号。
法定代表人：王祖愿，总经理。
委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
本院在执行范春林申请执行四川庭驰科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人独山县创力汽车贸易有限公司于2017年10月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月6日举行执行听证，异议人独山县创力汽车贸易有限公司的法定代表人黎勇剑及委托诉讼代理人吴宗节，申请执行人范春林的委托诉讼代理人薛松和被执行人四川庭驰科技集团有限公司的委托诉讼代理人唐白康到庭参加执行听证，现已审查终结。
异议人独山县创力汽车贸易有限公司提出异议称，其依法竞买取得被执行人四川庭驰科技集团有限公司持有的贵州独山农村商业银行股份有限公司9.76%股权（2152.5万股），该股权在拍卖过程中的评估基准日为2016年7月31日，对于上述股权的收益已纳入评估范围，其竞买取得股权后，股权收益也应归其所有，本院继续冻结并执行上述股权收益违反法律规定。请求解除对上述股权收益的冻结，并停止执行。
申请执行人范春林称，其于2015年12月23日向执行法院申请对上述股权及红利予以冻结，本案应执行标的额为4250万元，拍卖价款尚不足以清偿债权，而且评估报告确定的价格没有包含孳息在内，故异议人提出的执行异议不能成立。
被执行人四川庭驰科技集团有限公司称，执行法院对该公司的股权冻结在前，拍卖转让在后，拍卖之前的股权收益不应归买受人所有。
本院审查查明，2015年12月9日，范春林根据已发生法律效力的（2015）自民二初字第108号民事调解书，向本院申请执前财产保全。2015年12月23日，本院作出（2015）自执前保字第1号执行裁定，裁定：对被执行人四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的9.76%股权（2050万元）及其预期股息（红利）等收益予以冻结；冻结期间为3年。2016年1月21日，本院立案执行范春林申请执行四川庭驰科技集团有限公司借款合同纠纷一案。
执行过程中，本院于2016年8月1日委托四川盛世资产评估事务所有限责任公司对上述股权及2015年转增的股份102.5万股进行价值评估，该评估公司2016年9月14日出具川盛世评字【2016】第057号委估资产评估报告书，该报告载明：评估范围为四川庭驰科技集团有限公司所持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权2152.5万股、持股比例9.79%；评估基准日为2016年7月31日；评估单价为每股1.6121元，总价为3470万元。2016年10月27日，本院委托拍卖机构对上述股权进行拍卖，异议人独山县创力汽车贸易有限公司在拍卖机构于2017年1月24日举行的拍卖会以3470万元最高价竞买取得上述股权。2017年3月31日，本院作出（2016）川03执10-3号执行裁定，裁定：被执行人四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司所享有的全部股权（2152.5万股）的所有权和相应的其他权利归买受人独山县创力汽车贸易有限公司所有；以上股权的所有权自本裁定送达买受人独山县创力汽车贸易有限公司时转移。2017年9月4日，本院作出（2016）川03执10-5号执行裁定，裁定：提取被执行人四川庭驰科技集团有限2016年度在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的股息（红利）收入，并于9月14日向贵州独山农村商业银行股份有限公司发出协助提取通知书。
本院认为，因被执行人未能按照生效法律文书完全履行义务，本院裁定对被执行人持有的股权及其预期股息（红利）予以冻结并无不当，该冻结的效力应当持续至买受人独山县创力汽车贸易有限公司取得股权时止。独山县创力汽车贸易有限公司取得股权及股权收益权利的时间，应以本院作出的（2016）川03执10-3号执行裁定为准，即2017年3月31日；对裁定确认独山县创力汽车贸易有限公司享有股权及其他权利之前的股权收益，应归原股权所有权人四川庭驰科技集团有限所有。另外，本院委托评估、拍卖的标的物为四川庭驰科技集团有限公司所持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权2152.5万股、持股比例9.79%，并未特别说明包含拍卖成交之前的股权收益。异议人独山县创力汽车贸易有限公司主张对裁定确认拍卖成交之前的股权收益应归其所有的理由不能成立。综上所述，异议人独山县创力汽车贸易有限公司异议请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人独山县创力汽车贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王燨聆
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺茂华
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终206号
上诉人（原审原告）庄晓光，男，1958年1月18日出生，汉族，住址长春市绿园区。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市公安局汽车经济技术开发区分局，住所地长春汽车经济技术产业开发区东风大街3111号。
法定代表人刘洪伟，局长。
上诉人庄晓光因与被上诉人长春市公安局汽车经济技术开发区分局（以下简称汽开公安分局）公安行政强制一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）吉0192行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄晓光的委托代理人张哲峰到庭参加诉讼，被上诉人汽开公安分局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月20日15时10分，汽开公安分局禁毒中队接到群众报警称在长春市绿园区朝阳小区5-6栋2门4楼正中门有人吸毒。接到报警后，汽开区禁毒民警请示长春市公安局禁毒支队，汽开公安分局禁毒中队和长春市公安局禁毒支队一大队联合将居住在长春市绿园区朝阳小区5-6栋2门4楼正中门的庄晓光传唤至汽开公安分局禁毒中队调查。经对庄晓光的尿液进行吗啡样板检测，检测结果呈阳性，证实庄晓光存在吸毒行为的违法事实。经询问，庄晓光对吸毒事实供认不讳。经查，庄晓光于1997年3月27日因吸食毒品被长春市公安局朝阳区分局强制戒毒3个月；2003年3月14日因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队强制戒毒，2003年11月18日庄晓光因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队强制戒毒三个月，2006年11月16日由因吸食毒品，被长春市人民政府劳动教养管理委员会强制戒毒。庄晓光构成经强制隔离戒毒后再次吸毒事实。因此，根据《中华人民共和国禁毒法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关法律规定对庄晓光作出[2016]第4号强制隔离戒毒决定。庄晓光认为，汽开公安分局办案人员仅根据庄晓光的尿液检测呈阳性，而没有对庄晓光进行全面的人体生物样本检测（含血液检测），没有制作庄晓光吸毒成瘾意见书，没有征求庄晓光是否同意社区戒毒，就作出强制隔离戒毒决定是错误的。庄晓光虽然有过吸毒历史，但依据法律规定应先经过社区戒毒程序，没有经过社区戒毒就采取强制隔离戒毒是违法的。故庄晓光提起行政诉讼。
另查，庄晓光系在长春市绿园区朝阳小区5-6栋2门4楼正中门其住所中被查获。汽开公安分局禁毒中队和长春市公安局禁毒支队联合进行禁毒行动中，汽开公安分局接到长春市公安局禁毒支队的指派对庄晓光吸毒行为进行管辖，并给予处置。
原审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒条例》第三条之规定：“县级人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并实行动态管理。”汽开公安分局有权对吸毒人员进行管理。2016年1月20日汽开公安分局对庄晓光的尿液进行吗啡样板检测，检测结果呈阳性，证实庄晓光存在吸毒行为的违法事实。经询问，庄晓光承认吸食毒品的事实。庄晓光主张汽开公安分局没有进行全面的人体生物样本检测（含血液检测），根据公安部《吸毒检测程序规定》第六条：“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本。”即生物样本检测可以检测尿液、血液或者毛发，三者任选其一，而非并列关系。庄晓光主张作出吸毒成瘾认定结论告知书应当由两位医疗人员作出，但根据《吸毒成瘾认定办法》第六条第一款：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。”汽开公安分局作出此认定结论告知书是由具备检验资格认定书的衣景坤，李绍明两名干警完成的，符合法律规定。故庄晓光的诉讼请求没有法律依据。综上，汽开公安分局作出[2016]第4号强制隔离戒毒决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《吸毒检测程序规定》第六条、《吸毒成瘾认定办法》第六条第一款、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了庄晓光的诉讼请求。
上诉人庄晓光不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”该条规定必须对吸毒成瘾人员先经过社区戒毒，社区戒毒不能戒除毒瘾、违反社区协议的才可以进行强制隔离戒毒。本案中，上诉人并没有经过社区戒毒，被上诉人也没有告知上诉人是否同意社区戒毒的情形下，原审法院适用该条款驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。该条款之所以突出写明社区戒毒，立法用意就在于以不限制人身自由的社区戒毒为首选戒毒方式，侧重对吸毒人员的教育和挽救，强调以温和的方式引导吸毒人员重返正常的社会生活，是在其生活圈所在的社区范围内来动态进行监控其戒毒。而公安机关对吸毒成瘾严重经过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员是“可以”并不是“应当”采取强制隔离戒毒。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销汽开公安分局作出的汽公强戒决字[2016]第4号强制隔离戒毒决定。
被上诉人汽开公安分局未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
上诉人庄晓光在二审庭审中提供的新证据：1.长春市公安局净月高新技术产业开发区分局作出的违法行为人隋长毓《强制隔离戒毒决定书》、《撤销强制隔离戒毒决定书》及《解除强制隔离戒毒决定书》；2.长春市公安局朝阳区分局作出的违法行为人于海洋《强制隔离戒毒决定书》、《撤销强制隔离戒毒决定书》及《解除强制隔离戒毒决定书》。上述两份证据用以证明隋长毓、于海洋虽然多次被强制戒毒，但在没有经过社区戒毒的前提下，公安机关认为其作出的《强制隔离戒毒决定书》违反法定程序，故自行撤销了该决定，并解除了强制隔离戒毒。本案上诉人的情形与隋长毓、于海洋案情形一致，应当相同处理。
本院对上述证据认证如下：上诉人庄晓光提供的证据与本案无关联性，且不能证明其要证明的待证事实，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”本案中，根据被上诉人汽开公安分局在一审提供的证据，能够认定上诉人庄晓光因吸食毒品被强制隔离戒毒后，于2016年1月再次吸食毒品。据此，被上诉人汽开公安分局作出强戒决字[2016]第4号强制隔离戒毒决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人庄晓光的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾丽圆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01557号
罪犯苏稳稳，男，生于1991年2月10日，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年12月9日作出（2011）凤刑初字第00199号刑事判决，以被告人苏稳稳犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏稳稳在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏稳稳在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏稳稳确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏稳稳减去自本裁定送达之日起至2015年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初187号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李金铎，曾用名李金脱、李金托，男，1962年7月17日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，农民，住武穴市。因犯抢劫罪于2010年2月3日被蕲春县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，2017年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人李金铎犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人李金铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月份的一天，被告人李金铎来到武穴市梅川镇困龙村，见被害人孙某家中无人，遂将孙某家一楼的窗户防盗柱撬开进入室内，在三楼堆放杂物的房间里盗得一个女式黄金手镯（经鉴定价值6000元）、两枚女式黄金戒指（经鉴定价值共3150元）以及三块银元。后被告人李金铎将盗得的黄金手镯、黄金戒指以及银元销赃获利7600元。
2017年11月份的一天，被告人李金铎来到武穴市梅川镇塔水桥村，见被害人刘某家中无人，遂将刘某家一楼的窗户防盗柱撬开进入室内，在二楼的房间内盗得两箱飞天茅台酒（12瓶，经鉴定价值15588元）。后被告人李金铎将12瓶飞天茅台酒销赃获利6700元。
2018年3月25日，武穴市公安局民警在武穴市后坝街李杏花麻将馆将帮李杏花经营赌博机的被告人李金铎抓获，并予以行政拘留。
上述事实，被告人李金铎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息;湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书；行政处罚决定书；到案经过、情况说明；证人伍某、胡某、张某的证言；被害人刘某的陈述；武穴市物价局价格认证中心价格鉴定意见书；指认现场笔录；现场勘验检查工作记录；案发现场照片；讯问录像光碟及被告人李金铎的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金铎以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金铎的罪名成立。被告人李金铎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李金铎归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李金铎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人李金铎退赔被害人孙华胜经济损失人民币9105元、退赔被害人刘国政经济损失人民币15588元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2020年4月26日止。罚金及退赔被害人经济损失在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳和履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李友文
二〇一八年七月十六日
书记员 陈青华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14777号
原告：丁伟，男，1992年1月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务律师。
被告：王磊，男，1978年9月10日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
原告丁伟诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2017年1月24日，原告丁伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告丁伟撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告丁伟负担。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4752号
上诉人（原审原告）：高永芝，女，1962年9月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：耿建华（与上诉人系亲属关系），男，住山东省德州市德城区，河北省沧州市吴桥县杨家寺乡小天罡村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路2号4-2101。
法定代表人：何占颂，执行董事。
委托诉讼代理人：卢世恺，男,该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：田萃，女，该公司法律顾问。
上诉人高永芝因与被上诉人中国水利水电第十三工程局有限公司人身权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高永芝的委托诉讼代理人耿建华与被上诉人中国水利水电第十三工程局有限公司的委托诉讼代理人卢世恺、田萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永芝上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要理由为：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定承担补偿责任。2、被上诉人作为杀死耿江涛的外籍员工的雇主还应当承担雇主责任。
中国水利水电第十三工程局有限公司辩称，其不同意高永芝的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、被上诉人已经对上诉人予以了赔偿。2、外籍员工的行为是犯罪行为，不是履行工作职责造成的，故被上诉人不应当承担赔偿责任。
高永芝向一审法院起诉请求：1、中国水利水电第十三工程局有限公司承担高永芝之子为维护中国水利水电第十三工程局有限公司财产权益被雇佣的外籍员工在工作期间操作挖掘机杀害死亡的被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事支出的费用1253670元。2、在德州晚报和中国水利水电第十三工程局有限公司网站向高永芝公开书面道歉并支付精神抚慰金300000元并按月支付遗属抚恤金。3、诉讼费由中国水利水电第十三工程局有限公司承担。
一审法院认定事实：高永芝系殁者耿江涛之母，殁者耿江涛之父耿建国于2002年12月去世。2008年12月1日殁者耿江涛与案外人山东省德州市中鲁劳务输出有限公司签订劳动合同，后被派遣至中国水利水电第十三工程局有限公司的橡塑厂工作。2009年7月7日双方变更劳动合同，将殁者耿江涛派遣至坦桑尼亚辛吉他公路项目。2010年12月31日16时左右，因殁者耿江涛在坦桑尼亚××省××地区安德噶伍村工地，制止一当地挖掘机操作手盗窃挖掘机燃料，被该挖掘机操作手用挖掘机铲死。2011年3月7日德州市人力资源和社会保障局出具德人社伤字[2011]84号工伤认定书，认定殁者耿江涛之死为工伤。工伤保险理赔高永芝353703元、意外伤害险理赔高永芝400000元，坦桑尼亚辛吉他公路项目一次性补助高永芝20000元，以上款项已给付高永芝。现高永芝起诉至一审法院，要求中国水利水电第十三工程局有限公司承担受益人的补偿责任。一审法院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。殁者耿江涛在坦桑尼亚工作阻止他人盗窃公司财务时被害，已经劳动部门认定为工伤，高永芝据此也得到了赔偿及补偿。现高永芝再行要求主张中国水利水电第十三工程局有限公司给予补偿，缺乏法律依据。因此高永芝的请求，一审法院不予支持。关于高永芝要求公开书面道歉并支付精神抚慰金一节，高永芝未就中国水利水电第十三工程局有限公司存在造成其名誉损失的主张提供证据证明，因此一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告高永芝全部诉讼请求。案件受理费8068元，减半收取4034元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是被上诉人是否承担赔偿责任以及赔偿的数额。上诉人以被上诉人应当承担补偿责任和雇主责任为由要求被上诉人予以赔偿。关于上诉人提出的补偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。本案中，虽然耿江涛为保护被上诉人的财产而身亡，但是被上诉人作为受益人已经一次性给予上诉人补助金20000元，且上诉人还通过工伤保险理赔、意外伤害险理赔等方式获得753703元的赔偿款，在此情况下，上诉人仍向被上诉人主张补偿责任既没有事实依据亦没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的雇主责任问题，雇主承担责任的前提是用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，而判断工作人员的侵权行为是否属于执行职务范围时，除了一般原则，还必须考虑其他特殊因素，如行为的内容、行为的时间、地点、场合、行为之名义（以用人单位名义或以个人名义）以及行为的受益人（为用人单位受益或个人受益），及是否与用人单位意志有关联等。本案中，耿江涛为制止外籍员工盗窃被上诉人项目部的油料，遭该外籍员工报复杀害。虽然该事件发生在工作时间、工作地点，使用的凶器也是用人单位的挖掘机，但是该杀人行为是凶手的个人故意犯罪行为，用人单位亦不可能从该故意犯罪行为中受益，故该行为依法不应当认定为职务行为，被上诉人不应当承担雇主责任。据此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是被上诉人是否应当公开书面道歉并支付精神抚慰金与遗属抚恤金。因上诉人在本案的一、二审期间均未就该主张提供证据予以证明，故上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人高永芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8068元，由上诉人高永芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史会明
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 张 璇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2524号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：龙凤英，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：孙明新，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告龙凤英、孙明新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告龙凤英、孙明新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙凤英偿还借款本金80000元及利息，被告孙明新承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月5日原告与被告龙凤英、孙明新分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告龙凤英从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为80000元，用于建大棚，贷款利率为10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告已按合同约定支付了借款，被告龙凤英未按约定期限还款，被告孙明新也未承担连带清偿责任。截至到2016年7月24日借款人龙凤英尚欠贷款本金80000元、利息33989元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告龙凤英、孙明新在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据：
《借款合同》一份。主要内容为：借款人（甲方）龙凤英，贷款人（乙方）封台信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币80000元；第二条借款用途，建大棚；第三条借款期限，本合同借款期限为二年，即从2012年12月5日至2014年12月4日；第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，该笔借款利率10.25‰，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上调50%。第七条借款的担保，该笔借款采取保证的担保方式……第九条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：龙凤英（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约日期：2012年12月5日。
《保证合同》一份。主要内容为：债务人龙凤英，保证人（甲方）孙明新，债权人（乙方）封台信用社，为确保龙凤英与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证范围，债权本金80000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的是连带责任保证；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第四条合同效力的独立性，本合同的效力独立于主合同，主合同无效而不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；第五条主合同的变更，甲方确认，乙方与债务人协商变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方保证责任不因此而减免；……第九条合同争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：孙明新（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社，签约日期：2012年12月5日。
《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：日期2012年12月5日，编号：020048704，借款人龙凤英，贷款帐号42×××45，借款人账号：62×××90，借款利率（月利率）10.25‰，借款日期2012年12月5日至2014年12月4日，借款金额80000元整，借款方签字：龙凤英（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：2012年12月5日原告与被告龙凤英、孙明新分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告龙凤英从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为80000元，用于建大棚，贷款利率为10.25‰，合同于2014年12月4日到期，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告已按合同约定支付了借款，被告龙凤英未按约定期限还款，被告孙明新也未承担连带清偿责任。截至到2016年7月24日被告龙凤英尚欠贷款本金80000元、利息33989元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人龙凤英、被告孙明新分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告龙凤英未按期还款、被告孙明新未承担连带清偿责任的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告联社要求被告龙凤英偿还借款本金及利息、被告孙明新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告孙明新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告龙凤英负担，被告孙明新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向利
人民陪审员 闫 梅
人民陪审员 马佳晨
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2524号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：赵靖坤，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住址不详。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告赵靖坤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告赵靖坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告赵靖坤偿还借款本金4500元及利息1707.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日被告赵靖坤从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为4500元，用途为买牛，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款于2014年10月6日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，截止到2016年7月24日被告赵靖坤尚欠原告借款本金4500元，利息1707.23元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告赵靖坤偿还借款本金及利息。
被告赵靖坤在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
《农村信用社农户借款合同》复印件一份。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人赵靖坤，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：农户；2、借款用途：买牛；3、借款金额：4500元整；4、借款期限自2013年10月7日起至2014年10月6日止；5、贷款利率8.5‰；６、还款方式按期归还本息。第五条，违约责任，１、借款人违约，（１）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（２）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（３）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；２、贷款人违约，（１）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（２）违反第三条（２）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（３）项时，可向信用社上级机关投诉；第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：赵靖坤（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约时间：2013年10月7日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2013年10月7日，编号：020046813，借款人赵靖坤，贷款帐号42×××24，借款利率（月利率）8.5‰，借款日期2013年10月7日至2014年10月6日，借款金额4500元整，借款方签字赵靖坤（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
本院根据原告举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告赵靖坤于2013年10月7日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为4500元，用途为买牛，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，该笔贷款于2014年10月6日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告赵靖坤一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵靖坤签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告赵靖坤未如期偿还全部借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告赵靖坤偿还借款4500元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵靖坤于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金4500元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵靖坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向利
人民陪审员 郑 美
人民陪审员 闫 梅
二〇一七年五月十七日
代书 记员 李绍辉
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初165号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张海云，男，1965年1月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市（户籍地武穴市）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人张海云犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人张海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2018年1月21日13时许，被告人张海云驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车，在余川镇新公路商贸城路段处，将同向前方被害人李某驾驶的人力三轮车撞倒，造成李某受伤后经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故发生，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人张海云对起诉书指控的犯罪事实、证据当庭均无异议。
经审理查明，2018年1月21日13时许，被告人张海云驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车，由武穴市梅川镇往余川镇松山咀方向行驶，当车行至余川新公路商贸城路段处，因雨天视线差，张海云驾车不慎将同向前方被害人李某驾驶的人力三轮车撞倒，造成被害人李某受伤、两车受损的道路交通事故发生。被害人李某经抢救无效于2018年3月2日死亡。
案发后，被告人张海云主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人李某系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。经交警部门认定，被告人张海云负本次交通事故的全部责任。
案发后，被告人张海云已支付被害人李某医药费共计人民币98739.34元（含保险公司垫付10000元）。
上述事实，被告人张海云在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息；到案情况说明；驾驶证、行车证信息、火化证明；户口注销证明；道路交通事故认定书；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、被害人照片;赔偿凭条、被告人张海云接受讯问同步录音录像光盘等视听资料及其供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张海云违反交通运输管理法规，而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张海云的罪名成立。被告人张海云犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人张海云积极赔偿被害人的部分经济损失，予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张海云犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 舟
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 张 玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李少敏
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初506号
原告：方德，男，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：方文喜，系广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金钊，系广东海马律师事务所实习律师。
被告：林海雄，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告方德诉被告林海雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告方德于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方德撤诉。
案件受理费减半收取490元（原告已预交），由原告方德负担。
审判员 许鸿城
二〇一七年三月二十三日
书记员 周晓云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周冷双，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周冷双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周冷双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,574.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,574.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73e1adc7-4f36-46c0-a58c-05cad2481142&imgId=NzNlMWFkYzctNGYzNi00NmMwLWE1OGMtMDVjYWQyNDgxMTQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第496号
申请执行人朱留则，男，1960年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘霞，男，1983年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人蔚鹏，男，1985年6月27日出生，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第389号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人刘霞、蔚鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院现查明被执行人刘霞在某某公司有工资、奖金等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘霞在某某公司的工资、奖金等全部收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年三月八日
书记员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第496号申请执行人朱留则，男，1960年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘霞，男，1983年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人蔚鹏，男，1985年6月27日出生，汉族，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第389号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人刘霞、蔚鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人刘霞在某某公司有工资、奖金等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘霞在某某公司的工资、奖金等全部收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一六年三月八日书记员  高 雄
认罪认罚
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=59c35161-6238-49b3-bd29-a944009081ac0.jpeg01lydyh01)
（2018）鲁0213刑初311号
公诉机关
|
青岛市李沧区人民检察院
---|---
被告人
基本情况
|
徐某明，男，1985年1月26日出生，汉族，大专文化，务工，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年3月27日被刑事拘留。同年4月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人
|
刘文海、高毓敏
|
山东畅海律师事务所律师。
被告人基本情况
|
宋某恒，男，1986年10月5日出生，汉族，大专文化，务工，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年4月9日被刑事拘留。同年4月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青李沧检公刑诉［2018］316号
指控事实
|
2017年12月，被告人徐某明从被告人宋某恒处通过微信购买壮阳保健食品“精品伟哥”、“生精片”各200盒，并通过支付宝转账支付货款人民币1060元。后该在未取得国家相关批准证件的情况下，于2017年12月至2018年3月间，在其位于青岛市李沧区西山一路6号的24小时成人用品无人售货店以人民币15元每盒的价格销售壮阳保健食品约30盒，在李村大集以人民币5元的价格销售壮阳保健食品约350盒，共计获利人民币1000元。剩余“精品伟哥”、“生精片”各10盒被查扣，经抽检，含有西地那非成分。被告人徐某明、宋某恒到案后均自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
销售有毒、有害食品罪
量刑建议
|
被告人徐某明、宋某恒销售有毒、有害食品，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。因二被告人到案后均能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处二被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。
被告人
意见
|
被告人徐某明、宋某恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护意见
|
被告人徐某明认罪认罚，无犯罪前科，希望从轻处罚。建议判处拘役五个月。
本院查明的事实
|
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
|
公诉机关指控被告人徐某明、宋某恒犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人徐某明的辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑，但根据徐某明的犯罪情节，不宜判处拘役刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果
|
被告人徐某明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年10月26日止。罚金已缴纳。）
被告人宋某恒犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 强
?二0一八年七月三十日
书 记 员 郭 钢
认罪认罚	山东省青岛市李沧区人民法院	刑 事 判 决 书			（2018）鲁0213刑初311号																											公诉机关																							青岛市李沧区人民检察院																															被告人													基本情况																							徐某明，男，1985年1月26日出生，汉族，大专文化，务工，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年3月27日被刑事拘留。同年4月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。																															辩护人																							刘文海、高毓敏																							山东畅海律师事务所律师。																															被告人基本情况																							宋某恒，男，1986年10月5日出生，汉族，大专文化，务工，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年4月9日被刑事拘留。同年4月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。																															公诉机关													指控情况																							起诉书文号																							青李沧检公刑诉［2018］316号																															指控事实																							2017年12月，被告人徐某明从被告人宋某恒处通过微信购买壮阳保健食品“精品伟哥”、“生精片”各200盒，并通过支付宝转账支付货款人民币1060元。后该在未取得国家相关批准证件的情况下，于2017年12月至2018年3月间，在其位于青岛市李沧区西山一路6号的24小时成人用品无人售货店以人民币15元每盒的价格销售壮阳保健食品约30盒，在李村大集以人民币5元的价格销售壮阳保健食品约350盒，共计获利人民币1000元。剩余“精品伟哥”、“生精片”各10盒被查扣，经抽检，含有西地那非成分。被告人徐某明、宋某恒到案后均自愿如实供述自己的罪行。																															指控罪名																							销售有毒、有害食品罪																															量刑建议																							被告人徐某明、宋某恒销售有毒、有害食品，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。因二被告人到案后均能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处二被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。																															被告人													意见																							被告人徐某明、宋某恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															辩护意见																							被告人徐某明认罪认罚，无犯罪前科，希望从轻处罚。建议判处拘役五个月。																															本院查明的事实																							本院查明事实与公诉机关指控一致。																															判决理由																							公诉机关指控被告人徐某明、宋某恒犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人徐某明的辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑，但根据徐某明的犯罪情节，不宜判处拘役刑。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条。																															判决结果																							被告人徐某明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年10月26日止。罚金已缴纳。）													被告人宋某恒犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。罚金已缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 王 强													?二0一八年七月三十日													书 记 员 郭 钢
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执569号
申请执行人朱亚芹，女，1955年7月29日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。
被执行人古塔区全冠春饼店，住所地锦州市古塔区。
经营者秦媛媛，该店业主。
申请执行人朱亚芹与被执行人古塔区全冠春饼店劳动合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初593号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告古塔区全冠春饼店于本判决生效后10日内给付原告朱亚芹拖欠的劳动报酬XX元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币XX元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产且被执行人下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出（2017）辽0702民初593号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执569号申请执行人朱亚芹，女，1955年7月29日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。被执行人古塔区全冠春饼店，住所地锦州市古塔区。经营者秦媛媛，该店业主。申请执行人朱亚芹与被执行人古塔区全冠春饼店劳动合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初593号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告古塔区全冠春饼店于本判决生效后10日内给付原告朱亚芹拖欠的劳动报酬XX元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币XX元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产且被执行人下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出（2017）辽0702民初593号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 琪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更647号
罪犯郭启荣，男，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省东平县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一一年五月五日作出（2011）龙刑初字第95号刑事判决，以被告人郭启荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2010年10月14日起至2020年4月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年6月26日提出假释建议书，于7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯郭启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月13天，已兑现表扬奖励九次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭启荣的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郭启荣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯郭启荣罚金人民币五万元未缴纳。罪犯郭启荣还提交其所在的山东省东平县接山镇上遂城西村村民委员会、东平县接山镇民政办公室、东平县民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。
上述事实有罪犯郭启荣的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、个人消费账单表、山东省东平县司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯郭启荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭启荣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 迟荣庚
二〇一八年八月八日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更647号罪犯郭启荣，男，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省东平县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一一年五月五日作出（2011）龙刑初字第95号刑事判决，以被告人郭启荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2010年10月14日起至2020年4月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年6月26日提出假释建议书，于7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯郭启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月13天，已兑现表扬奖励九次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭启荣的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭启荣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯郭启荣罚金人民币五万元未缴纳。罪犯郭启荣还提交其所在的山东省东平县接山镇上遂城西村村民委员会、东平县接山镇民政办公室、东平县民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。上述事实有罪犯郭启荣的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、个人消费账单表、山东省东平县司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭启荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭启荣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年八月八日书 记 员  李坤颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文弟，男，满族，1951年4月30日出生，农民，住辽宁省盖州市。
委托代理人：王洪程，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十局集团第二工程有限公司庄盖高速公路路基第八合同段项目经理部。住所地：辽宁省盖州市小石棚乡小锅峪村。
负责人：田育虎，该项目经理部经理。
再审申请人李文弟因与被申请人中铁二十局集团第二工程有限公司庄盖高速公路路基第八合同段项目经理部（以下简称项目经理部）环境污染责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民一终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文弟申请再审称：（一）项目经理部不具有诉讼主体资格，原审法院适用法律错误。（二）原审法院认为李文弟重复索要赔偿，没有事实依据。补偿协议确认的是2010年-2011年的桃树减产减值损失。李文弟起诉主张的是2012年桃树减产及死亡的经济损失。（三）原审法院不采信营口市农业环境保护监测站（以下简称监测站）作出的《桃园受损原因鉴定意见书》错误。1.监测站作出的鉴定意见书符合客观事实。2.鉴定是项目经理部提出申请，由一审法院委托监测站作出的，应予采信。3.原审法院不采信项目经理部申请的鉴定结论，又不准许李文弟的鉴定申请，缺乏公正性。4.一审法院委托没有鉴定资格的部门进行鉴定，应当对此负责。李文弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：李文弟和项目经理部签订的《关于对北崴子（拌合站）桃农的补偿协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该补偿协议明确约定了项目经理部一次性补偿给李文弟2年的桃园经济损失21216元。而根据《辽宁省辽南果树司法鉴定所司法鉴定意见书》的评估，2010年李文弟桃园产值应为7072元。以上材料表明，李文弟明知水泥粉尘污染将对今后的桃树生长造成不利影响，在签订补偿协议时已将今后可能发生的损失考虑在其中。并且，补偿协议有关甲乙双方责任条款明确约定“因甲方在和乙方商议时将多种因素一并考虑在内，所以乙方签字后就该地亩和地亩上附着物一切事宜与甲方无关”。因此，李文弟在取得补偿款后，再次向项目经理部主张2012年的经济损失，缺乏法律依据。
监测站仅依据李文弟等农户的介绍和《辽宁省辽南果树司法鉴定意见书》认定的内容作出桃树死亡原因鉴定，依据不足。原审法院不予采信，符合法律规定。一审法院委托没有鉴定资质的部门进行鉴定确属不当。此外，原审判决未对项目经理部的民事诉讼主体资格问题进行论述也存在一定瑕疵。但是，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，因本案原审裁判结果正确，故应当予以维持。
综上，李文弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文弟的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 罗建华
代理审判员 陈 晨
二〇一三年九月六日
书 记 员 崔 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审四民申字第1299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文弟，男，满族，1951年4月30日出生，农民，住辽宁省盖州市。委托代理人：王洪程，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十局集团第二工程有限公司庄盖高速公路路基第八合同段项目经理部。住所地：辽宁省盖州市小石棚乡小锅峪村。负责人：田育虎，该项目经理部经理。再审申请人李文弟因与被申请人中铁二十局集团第二工程有限公司庄盖高速公路路基第八合同段项目经理部（以下简称项目经理部）环境污染责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民一终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文弟申请再审称：（一）项目经理部不具有诉讼主体资格，原审法院适用法律错误。（二）原审法院认为李文弟重复索要赔偿，没有事实依据。补偿协议确认的是2010年-2011年的桃树减产减值损失。李文弟起诉主张的是2012年桃树减产及死亡的经济损失。（三）原审法院不采信营口市农业环境保护监测站（以下简称监测站）作出的《桃园受损原因鉴定意见书》错误。1.监测站作出的鉴定意见书符合客观事实。2.鉴定是项目经理部提出申请，由一审法院委托监测站作出的，应予采信。3.原审法院不采信项目经理部申请的鉴定结论，又不准许李文弟的鉴定申请，缺乏公正性。4.一审法院委托没有鉴定资格的部门进行鉴定，应当对此负责。李文弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：李文弟和项目经理部签订的《关于对北崴子（拌合站）桃农的补偿协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该补偿协议明确约定了项目经理部一次性补偿给李文弟2年的桃园经济损失21216元。而根据《辽宁省辽南果树司法鉴定所司法鉴定意见书》的评估，2010年李文弟桃园产值应为7072元。以上材料表明，李文弟明知水泥粉尘污染将对今后的桃树生长造成不利影响，在签订补偿协议时已将今后可能发生的损失考虑在其中。并且，补偿协议有关甲乙双方责任条款明确约定“因甲方在和乙方商议时将多种因素一并考虑在内，所以乙方签字后就该地亩和地亩上附着物一切事宜与甲方无关”。因此，李文弟在取得补偿款后，再次向项目经理部主张2012年的经济损失，缺乏法律依据。监测站仅依据李文弟等农户的介绍和《辽宁省辽南果树司法鉴定意见书》认定的内容作出桃树死亡原因鉴定，依据不足。原审法院不予采信，符合法律规定。一审法院委托没有鉴定资质的部门进行鉴定确属不当。此外，原审判决未对项目经理部的民事诉讼主体资格问题进行论述也存在一定瑕疵。但是，参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，因本案原审裁判结果正确，故应当予以维持。综上，李文弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李文弟的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  罗建华代理审判员  陈 晨二〇一三年九月六日书 记 员  崔 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第135号
原告：林×。
被告：瑞安市××世纪服装鞋帽有限公司。住所地：瑞
安市××××村。
法定代表人：李××。
被告：蔡××。
原告林×为与被告瑞安市新世纪服装帽鞋有限公司（以
下简称新世纪鞋帽公司）、蔡××承揽加工合同纠纷一案，于
2009年1月7日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，
因被告蔡××外出下落不明，本院于2009年3月3日转为普通程
序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员叶信者
、潘光兴参加评议的合议庭，于2009年6月9日公开开庭进行了
审理。原告林×到庭参加了诉讼，被告新世纪鞋帽公司经本院
传票传唤和被告蔡××经本院公告送达开庭传票后均无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为俩被告加工鞋模，分别于2007年3月22
日和2008年2月6日经双方结算，被告共欠原告加工费8万元。
后经原告多次催讨未果。故起诉请求依法判令被告偿付货款8
万元，并赔偿自起诉之日起至履行之日止按每日万分之二点一
计算的利息损失。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件及被告新世纪鞋帽公司某某登记的
基本情况资料，拟证明原、被告主体资格及身份情况。
2、2007年3月22日、2008年2月6日领款凭证，拟证明原
、被告之间存在的合同关系及被告欠原告鞋模加工款的事实。
俩被告均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，俩被告在本院
送达应诉通知书和举证通知书及证据材料后没有抗辩，又无正
当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责
任。本院认为，原告提供的各证据之间能相互印证，符合证据
的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：原告从事鞋模加工。被告新世纪鞋帽
公司因生产经营需要陆续委托原告为其加工鞋模。2007年3月2
2日，原告与被告新世纪鞋帽公司的财务人员蔡××结算，被
告欠原告鞋模款6万元，由被告蔡××出具欠款凭证交原告收
执。后双方继续发生加工业务，2008年2月6日，双方对加工款
作结算，被告欠原告鞋模款2万元，由被告蔡××出具欠款凭
证交原告收执。综上，被告新世纪鞋帽公司共欠原告鞋模款8
万元。欠款至今未予偿付。
本院认为：原告林×与被告新世纪鞋帽公司之间加工合
同关系，内容合法，当事人意思表示真实，不具有我国合同法
规定的无效情形，合法有效。被告新世纪鞋帽公司欠原告鞋模
加工款8万元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。欠款经
原告催讨后没有支付，原告请求被告赔偿利息损失，符合法律
规定，利息损失从起诉之日起按每日万分之二点一计算，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡××经手出具欠据系职务行
为，故原告请求被告蔡××承担责任，于法无据，本院不予支
持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条
、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市××世纪服装鞋帽有限公司于本判决生
效后十日内偿付原告林×鞋模款8万元，并赔偿从起诉之日起
至判决确定履行之日止按每日万分之二点一计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告对被告蔡××的诉讼请求。
本案受理费1800元，公告费280元，合计2080元，由被告
新世纪鞋帽公司负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳
；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年七月七日
书 记 员 柯成建
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04023号
原告葛×1，男，1955年2月7日出生。
委托代理人刘××（葛×1之妻），1959年6月10日出生。
委托代理人葛×7（葛×1之女），1983年1月2日出生。
被告葛×2，男，1963年1月5日出生。
被告葛×3，男，1965年3月9日出生。
被告葛×4，女，1970年5月13日出生。
被告葛×5，女，1972年6月29日出生。
被告葛×6，男，1984年2月7日出生。
原告葛×1与被告葛×2、葛×3、葛×4、葛×5、葛×6法定继承纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与代理审判员王伟钊、人民陪审员孙玉凤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛×1及其委托代理人刘××、葛×7，被告葛×2、葛×3、葛×4、葛×5、葛×6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛×1诉称：原告的父亲葛×8于2012年3月27日去世。葛×8的股权证由被告葛×4私自占有，葛×4和葛×5于2014年1月20日去新建村办理股金一事，并把股金打入葛×4的账户内。葛×8生前留有3亩土地，现被葛×2独自占有。原告作为葛×8的继承人，有权继承其遗产。故诉至法院，请求法院依法判决：1、依法分割葛×8的股金2568.24元；2、依法分割葛×8的3亩土地。
被告葛×2辩称：父亲葛×8去世前的8年中，原告未尽赡养义务，一直是四位被告在照顾老人。父亲住院期间，原告虽去探望过，但未支付医药费。我要求原告先将医药费还给我。
被告葛×3辩称：父亲在原告家生活期间，我们去看望老人时，他曾向我们哭诉没人照顾他。
被告葛×4辩称：父亲葛×8住院期间，我照顾的最多，其余几个被告也帮忙照顾。我不同意原告的诉讼请求，同时要求原告分担父亲去世前的医药费。
被告葛×5辩称：答辩意见同被告葛×2、葛×4一致。
被告葛×6辩称：葛×8是我的祖父，我父亲葛×9已于1995年去世，我要求依法继承葛×8的遗产。
经审理查明：葛×8（于2012年3月27日死亡）与牛××（于1996年去世）系夫妻关系，二人育有四子二女，即葛×1、葛×2、葛×3、葛×9、葛×4和葛×5。葛×6系葛×9（于1995年去世）之子。葛×8享有××市××区××镇××村股份经济合作社的股份39588.68股。2014年3月，葛×1诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，葛×1放弃第二项诉讼请求，同时将其第一项诉讼请求明确为：要求享有葛×8名下股份及股金的五分之一。
庭审中，葛×4陈述，葛×8去世后，新建村向其发放股利2568.24元，该款项由葛×4代为领取，其中200元已分给葛×6，余款在葛×4处。双方当事人对此均无异议。
上述事实，有原被告的陈述，原告葛×1提交的证明信、死亡证明、亲属关系证明、（2012）昌民初字第4447号民事调解书、证明，被告葛×6提交的证明等证据在案佐证。
本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，葛×8去世后，其在××市××区××镇××村股份经济合作社享有的股权以及分得的股利，为葛×8的个人合法财产。葛×8生前未立遗嘱，故其遗产应由第一顺序继承人葛×1、葛×2、葛×3、葛×9、葛×4、葛×5依法予以继承。葛×9先于葛×8死亡，其有权继承的遗产份额，由其儿子葛×6代位继承。关于继承份额，葛×2、葛×3、葛×4、葛×5辩称其所尽赡养义务较多，但未提交相关证据加以佐证，上述四被告的该项辩解，依据不足，本院不予采信。考虑到葛×9先于葛×8死亡，其对葛×8所尽赡养义务相对较少，故其在遗产分割时应适当予以少分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人葛×8在××市××区××镇××村股份经济合作社享有的股份，原告葛×1、被告葛×2、葛×3、葛×4、葛×5分别继承六千六百股，被告葛×6继承六千五百八十八点六八股。
二、被告葛×4给付原告葛×1、被告葛×2、葛×3、葛×5每人四百三十元，给付被告葛×6二百一十八元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告葛×1的其它诉讼请求。
案件受理费七十元，原告葛×1负担十二元，已交纳；被告葛×2、葛×3、葛×4、葛×5、葛×6共同负担五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 王伟钊
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘海明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2486号
上诉人（原审被告）：深圳市厚德茂清洁服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李德厚，总经理。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，汉族，户籍地址：四川省宣汉县。
上诉人深圳市厚德茂清洁服务有限公司因与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1852号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市厚德茂清洁服务有限公司的住所地位于深圳市罗湖区凤凰路凤凰街58号大院1栋505室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张庆臣