wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初2号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人彭美军（绰号老美），男，1960年10月21日出生，汉族，高中文化，无职业，住鹤岗市工农区昌南市场综合楼。2017年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月24日被批准逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人高平，黑龙江盛名律师事务所律师。
被告人王国明，男，1979年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴山区。2017年5月8日因本案被取保候审。
辩护人杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。
被告人徐树强，男，1973年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安区红旗镇。2017年4月19日因本案被取保候审。
被告人王忠平，男，1970年3月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安区红旗镇。2017年4月19日因本案被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人彭美军、王国明、徐树强、王忠平犯滥伐林木罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人彭美军及辩护人高平、被告人王国明及辩护人杨利斌、被告人徐树强、王忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春至2017年1月份期间，被告人彭美军超出采伐许可证规定的范围及在未经林业部门批准的情况下，陆续与他人将自己位于鹤岗市兴安区xx承包的树木进行采伐。后将采伐的木材加工成锯末子进行变卖。同时将林地开垦后租给王某某、李某某等参农种人参从中获利。经司法鉴定：被告人彭美军毁林树种为落叶松、柞木、黑桦、椴树、杨树等树种。乱砍滥伐和毁林开垦林木总株数97013株；总蓄积2846.4198立方米。总价值为1259280.96元。开垦林地种参毁坏程度达100%。乱砍滥伐毁坏程度达30%至50%。其中：
1．2015年11月至2017年1月期间，被告人彭美军伙同被告人王国明超出采伐许可证规定的范围及在未经林业部门批准的情况下，在鹤岗市兴安区xx彭美军承包林地内，对林木进行采伐后加工成锯末子共计2500吨卖掉获利。经司法鉴定：滥伐林木立木蓄积1957.93291立方米。
2．2016年11月末，被告人彭美军在未经林业部门批准的情况下，授意被告人徐树强、王忠平雇佣刘发池等人在其承包的鹤岗市兴安区xx内采伐林木，后将采伐的木材加工参桩共计22000根。被告人徐树强雇佣刘某某等人为其采伐林木加工参桩20000根。经司法鉴定：滥伐林木总蓄积230.6425立方米。
经侦查，被告人彭美军于2017年4月18在鹤岗市工农区被公安机关抓获；被告人徐树强、王忠平于2017年4月18日被公安机关传唤；被告人王国明于2017年5月8日主动到公案机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、植树造林延包协议书、林权证、林木采伐许可证复印件，证人彭某某、李某某等人的证言，双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定意见书，鹤岗市公安局刑事科学技术侦查支队现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭美军违反森林法的规定，在未经有关部门批准的情况下，伙同被告人王国明、徐树强、王忠平，非法采伐其承包林地的树木，数量巨大，均已构成滥伐林木罪。均应惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控四被告人犯滥伐林木罪正确。本案系共同犯罪，被告人彭美军、王国明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人徐树强、王忠平系从犯。被告人彭美军违法所得13万元，被告人王国明违法所得16万元，依法应予没收。
鉴于被告人彭美军、徐树强、王忠平到案后能够如实供述犯罪事实，被告人王国明犯罪后主动到公安机关自首，均自愿认罪，主动退赃，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对四被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人彭美军从轻处罚，对被告人王国明、徐树强、王忠平减轻处罚，均宣告缓刑。
对辩护人高平、杨利斌提出的被告人彭美军到案后能够如实供述犯罪事实，被告人王国明犯罪后主动到公安机关自首，且二被告人认罪悔罪，主动退赃，且系初犯，主观恶性不深，均可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人彭美军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人王国明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、被告人徐树强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
四、被告人王忠平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
五、违法所得人民币二十九万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈会丰
人民陪审员 于绅佩
人民陪审员 韩 璐
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨盼盼
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保312号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：王革伟，男，住新邵县。
被申请人：谭丽兰，女，住新邵县。
申请人主张被申请人王革伟、谭丽兰共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金359460元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人王革伟、谭丽兰在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王革伟、谭丽兰在银行的存款450000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘繁荣
二〇一七年八月十六日
书记员 李 骥
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第170号原告赖汉郎，住福建省清流县。被告蓝木生，住福建省清流县。被告翁启光，住福建省清流县。被告丁文生，住福建省清流县。原告赖汉郎与被告蓝木生、翁启光、丁文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赖汉郎到庭参加诉讼，被告蓝木生、翁启光、丁文生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖汉郎诉称：被告蓝木生投资需要资金，于2012年9月15日向原告借人民币（以下币种均同）50，000元整，每半年利息为15%（即月息2.5%）。约定借期一年，由翁启光和丁文生二人共同担保。到目前借期已超过16个月，且还欠72，000元的本息未付，原告多次要求被告蓝木生付清本息，蓝木生都未能偿还。原告也与担保人翁启光、丁文生联系，要求偿还本金和所欠的利息，二位担保人也未能履行担保责任。三被告违反了借款约定。请求法院判令被告：1、偿还人民币72，000元，其中本金50，000元，利息22，000元（欠息从2013年3月16日至2015年1月15日止共22个月，月息按2分计算）。2、从2015年1月16日起至还清借款本金止月利息按2%计算另计。3、被告翁启光、丁文生对上述借款承担连带担保责任。4、承担本案的诉讼费及其他各项费用。被告蓝木生未作答辩，在举证期限内未提交证据。被告翁启光未作答辩，在举证期限内未提交证据。被告丁文生未作答辩，在举证期限内未提交证据。经审理查明：2012年9月15日，被告蓝木生向原告赖汉郎借款50，000元，约定借期一年，每半年利息为15%（即月率为2.5%）。由被告翁启光和丁文生二人签字担保。被告蓝木生出具借条一份交原告收执。被告蓝木生借款后支付给原告两个季度的利息，从2013年3月16日起至今被告未支付利息。原告曾多次催讨未果，于2015年2月2日诉至本院。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝木生尚欠原告赖汉郎借款本金50，000元，有被告蓝木生出具的借条为凭，借贷事实清楚。原告要求被告偿还借款本金50，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年3月16日至借款本金还清之日止，按月率2%计算的利息请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告诉请超出法律规定的部份，本院不予支持。被告翁启光和丁文生在被告蓝木生出具给原告的借条上签字担保，根据法律规定应视为承担连带保证责任，被告翁启光和丁文生承担保证责任后，有权向债务人蓝木生追偿。被告蓝木生、翁启光和丁文生经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝木生于本判决生效后十日内偿还原告赖汉郎借款本金人民币50，000元。二、被告蓝木生于本判决生效后十日内偿还原告赖汉郎借款本金人民币50，000元的利息（从2013年3月16日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。三、被告翁启光和丁文生对上述还款承担连带保证责任，在履行上述还款义务后，有权向蓝木生追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，600元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长江开万人民陪审员张盛群人民陪审员赵艺林二〇一五年五月二十九日书记员杨桂珍
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第170号原告贾某某，女，生于1990年1月10日，汉族，清水县人，农民。委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。委托代理人赵平安（贾某某之父）男，生于1968年4月13日，汉族，农民。被告鲁某某，男，生于1987年2月10日，汉族，清水县人，农民。本院在审理原告贾某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某承担。审判员  马永达二〇一五年五月五日书记员  王晔暾
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2884号
被执行人孙国柱。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第168号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第168号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执异11号
异议人(被执行人)曾宪犬，男，汉族，1969年10月6日出生，住鹰潭市月湖区。
异议人(被执行人)艾仙娥，女，汉族，1970年11月20日出生，住鹰潭市月湖区。
共同委托诉讼代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05642595-6，住所地鹰潭市信江南路1号。
法定代表人吴建华，董事长。
本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与曾宪犬、艾仙娥的借款合同纠纷一案中，异议人曾宪犬、艾仙娥对本院评估拍卖曾宪犬名下位于鹰潭市军民路北侧（产权证号鹰房权证[月湖区龙虎山]字第B-20033147号）的房屋不服，于2018年6月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人曾宪犬、艾仙娥称，拍卖的房屋是异议人及家属生活必需的居住房屋，依法不得拍卖；该房屋系农村集体土地，竞买人孔亮不具备购买房屋的特殊资格，无权参加竞拍；法院拍卖房屋，没有先期公告，未通知异议人挑选评估机构，未通知异议人协商确定拍卖公告的范围及媒体，严重侵犯了异议人的知情权、选择权、监督权，很可能存在竞买人与拍卖机构之间恶意串通，严重损害申请人利益的情形，严重违反了拍卖、执行的法定程序，应当予以撤销对异议人房屋的拍卖。
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司称，法院评估拍卖异议人曾宪犬、艾仙娥的房屋，符合法律规定，应驳回异议人曾宪犬、艾仙娥的异议请求。
本院查明，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人曾宪犬、艾仙娥立即一次性偿还借款本金33万元及利息、受理费6634元，并依法拍卖、变卖或折价被执行人用于抵押的位于鹰潭市××路北侧（产权证号鹰房权证[月湖龙虎山]字第B-20033147号，他项权证号为鹰房他证月湖字第××号）的房产，所得款项申请执行人优先受偿等。2017年8月31日，本院作出（2015）月执字第322号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人曾宪犬名下的位于本市军民路北侧（产权证号鹰房权证[月湖区龙虎山]字第B-20033147号，建筑面积为275.41平方米，他项权证号为鹰房他证月湖区字第××号）的房屋，并启动评估。2017年9月14日，本院在人民法院诉讼资产网发出选择评估机构的公告，请符合相应资质的评估机构于2017年9月14日16:30时前报名。2017年9月15日9点10分，有五家评估公司参与电脑随机摇号，机选机构为南昌正信土地房地产估价咨询有限公司。2017年9月28日，南昌正信土地房地产估价咨询有限公司出具书面评估报告，该房评估价值为710282元。2017年10月30日，本院向被执行人曾宪犬送达了评估报告，并对曾宪犬做了执行笔录，曾宪犬对评估报告没有异议并陈述了房屋的基本情况和租赁情况。2017年11月7日，本院委托拍卖辅助机构鹰潭市龙华拍卖有限公司通过网络司法拍卖该房屋，并于2017年11月23日在淘宝网发出网拍公告。2017年12月25日网拍开始，竞买人孔亮通过竞买号V6552，以最高价胜出，成交价格为555197.4元。2018年1月2日，本院向被执行人曾宪犬、艾仙娥发出公告，限其在公告之日起三十日内腾空、搬迁房屋内所有财产及物品，逾期腾空、搬迁房屋内所有财产及物品本院将依法强制执行，所造成财产损失及费用由被执行人曾宪犬、艾仙娥自行承担。2018年1月5日，本院作出（2017）赣0602执恢57号执行裁定，裁定位于鹰潭市××路北侧（产权证号鹰房权证[月湖区龙虎山]字第B-20033147号）的房屋所有权归买受人孔亮所有，财产所有权自本裁定送达买受人孔亮时起转移；买受人孔亮可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。但被执行人曾宪犬、艾仙娥至今未履行腾房搬迁义务。2018年1月18日，被执行人曾宪犬在家中签收了上述公告。
另查明，2003年12月1日，鹰潭市房产管理局给异议人曾宪犬从他人手上购买的位于鹰潭市××路北侧房屋，颁发了房屋产权证，产权证号鹰房权证[月湖区龙虎山]字第B-20033147号。
本院认为，《最高院人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。本院严格按照法律规定在人民法院诉讼资产网发布公告并采用随机的方式选择评估机构，受委托的拍卖机构也在淘宝网发布了拍卖信息并予以了公告，故异议人曾宪犬、艾仙娥提出本院严重违反拍卖的法定程序，既没有事实根据，也没有法律依据，故该异议不成立，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，且该房屋已抵押给申请执行人，异议人在抵押时就应该预见到不能如期还款的后果，故异议人以拍卖的房屋是其及家属生活所必需的居住房屋为由提出异议，本院不予支持。异议人曾宪犬提出拍卖的房屋土地系农村集体土地，竞买人孔亮不具备购买房屋资格的异议，与撤销本院拍卖行为无关联性，且异议人曾宪犬已办理了产权证，其提交的证据不足以证明竞买人孔亮不具备购买资格。综上所述，本院拍卖异议人曾宪犬房屋的行为符合法律规定，异议人曾宪犬、艾仙娥的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人曾宪犬、艾仙娥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 樊中华
审判员 陆卫华
审判员 朱 玲
二〇一八年七月六日
书记员 左琳娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初222号
原告上官广明。
被告张迪。
本院在审理原告上官广明与被告张迪买卖合同纠纷一案中，原告上官广明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告上官广明主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上官广明撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32元，由原告上官广明负担。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 辉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更201号
罪犯袁路，男，生于1993年5月4日，汉族，初中肄业，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2012年2月6日作出（2012）达中刑初字第10号刑事判决，认定被告人袁路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该被告人未提出上诉。刑期自2011年3月30日起至2026年3月29日止。该犯于2012年5月15日送入四川省川东监狱服刑。本院于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1111号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。刑期至2024年12月29日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯袁路在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁路在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁路在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁路减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第879号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托代理人：吴佩芬，该××员工。
被执行人：陈宣燕。
被执行人：杨兴荣。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陈宣燕、杨兴荣追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第879号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年八月十三日
代书记员 袁金娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00995号
原告：张治凤，男，汉族，1963年4月9日出生，住所地江苏省南京市建邺区。
委托代理人：张文明。
被告：盛学亮，男，汉族，1980年7月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告张治凤与被告盛学亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹水胜于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文明到庭参加了诉讼，被告盛学亮经本院传票传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张治凤诉称：原告与被告原是亲戚，原告于2011年4月12日借款20万元给被告盛学亮，被告出具了借条。原告多次向被告催要，被告拖延拒付。现诉至法院，要求被告归还借款20万元及利息，并承担案件诉讼费。
原告张治凤针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
原、被告身份证复印件，用于证明原、被告主体资格；
借条及证人当庭证言，用于证明被告向原告借款的事实。
被告盛学亮未提交辩解意见也未提交有关证据材料。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：2011年4月12日被告向原告借款20万元，并出具了借条，口头约定不久归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告盛学亮向原告张治凤借款20万元，被告向原告出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，应予以认定，被告应当归还借款。借款借条中未约定利率，原告要求按银行同期贷款两倍利率计算利息的主张没有事实依据，本院不予支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告盛学亮于本判决生效后十日内给付原告张治凤借款人民币200000元及相应利息（自2011年4月12日到判决确立给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告张治凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2375元、保全费1520元，合计3895元，由被告盛学亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一四年十月二十三日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第152号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人高晓峰，吉林市城市管理行政执法局第三支队法制科科长。
被执行人付艳民，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院提出申请强制执行被执行人付艳民城市管理行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，吉林省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过，确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市城市管理行政执法局与被执行人付艳民同意，本案适用简易程序，对申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2014）K0127号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年3月12日前，被执行人付艳民在吉林市船营区朝阳街皮件厂解困楼15-18轴剪艺坊理容专业店门前设置户外广告，违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第二款的规定。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年3月12日作出吉市城执行改通（2014）K0127号责令改正通知书，责令付艳民三日内补办相关手续或自行拆除所设户外广告，该通知书于当日向付艳民送达。因被执行人付艳民在限期内未进行整改，吉林市城市管理行政执法局于2014年4月2日对其下达了吉市城执行先告（2014）K0127号行政处罚事先告知书及吉市城执行听告（2014）K0127号行政处罚听证告知书，依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第六十三条第二款的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、限三日内自行拆除所设户外广告；2、罚款人民币1万元整。付艳民如有异议，可在接到告知书起三日内向吉林市城市管理行政执法局提出陈述、申辩及听证申请，逾期不提出的视为放弃权利。付艳民于当日收到行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，在指定的期限内未提出陈述、申辩及听证申请。吉林市城市管理行政执法局于2014年4月14日作出吉市城执行罚（2014）K0127号行政处罚决定书，对付艳民的违法行为，依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第六十三条第二款的规定处罚如下：1、三日内自行拆除所设户外广告；2、罚款人民币1万元整。同时告知如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府申请行政复议，或在收到本处罚决定书之日起三个月内依法向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向付艳民送达，在行政复议和行政诉讼的期限内，付艳民未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。2014年7月31日，吉林市城市管理行政执法局作出吉市城执行履行决催字（2014）第K0127号履行行政处罚决定催告书，并于当日向付艳民送达。该行政处罚决定至今未履行。吉林市城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请强制执行吉市城执行罚（2014）K0127号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市城市管理行政执法局向本院提供的立案审批表、当事人身份资料复印件、取证照片、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书及送达回执、案件处理审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执，以及处罚依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。被执行人付艳民在吉林市船营区朝阳街皮件厂解困楼15-18轴剪艺坊理容专业店门前设置户外广告，违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第二款的规定。吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2014）K0127号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年4月14日作出的吉市城执行罚（2014）K0127号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人付艳民负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 惠宪民
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张 雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第278号
原告：王跃。
委托代理人：周斌。
被告：张光瑞。
委托代理人：李利梅。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告王跃诉被告张光瑞、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（下称信达浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王跃及其委托代理人周斌、被告张光瑞的委托代理人李利梅、被告信达浙江公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃诉称：2013年1月7日23时40分许，被告张光瑞驾驶赣E×××××号轿车从义乌市宗宅与福田市场交界处到义乌市稠城街道荷叶塘采荷街1号，途经稠城街道宗宅村阳光幼儿园地段时碰撞同方向驾驶自行车的受害人王桂宝，造成两车部分损坏，王桂宝经医院抢救无效于2013年10月11日死亡的交通事故。事故发生后，张光瑞驾车逃逸，于2013年10月8日被交警查获。该事故经义乌市交通警察大队认定，由被告张光瑞负事故的全部责任，王桂宝无责。被告信达浙江公司系肇事车辆的承保公司。原告诉请法院判令：1、被告张光瑞赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币781056.58元；2、被告信达浙江公司在保险范围内承担先行赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张光瑞辩称：事故发生属实，我方是事故车辆的实际车主且已经被追究刑事责任，事故发生后已垫付原告医药费14649.58元。
被告信达浙江公司辩称：对事故事实无异议。原告及被告张光瑞应该提供有效的驾驶证及行驶证等相关证据。本案事故车辆在我公司投保交强险，事故车辆的被保险人为吴文祥，被告张光瑞驾驶的车辆是在吴文祥处转让所得，之后没有到我公司办理相关手续。原告诉请中丧葬费过高，应该按照20043.5元计算，对死亡赔偿金无异议，精神抚慰金因张光瑞已经被追究刑事责任不予支持，医疗费应该扣除非医保用药，为总药费的20%，诉讼费不应该由保险公司承担。商业三者险部分，因被告张光瑞为驾车逃逸，根据保险合同约定，我公司不予理赔。
为证明其诉请，原告提供以下证据：1、交通事故死伤者及家庭情况登记表、家庭关系证明各一份，证明原告主体资格。2、户口本一份，证明应当按照城镇居民标准赔偿。3、交通事故认定书一份，证明原告之父王桂宝与被告张光瑞发交通事故的事实。4、病历一份，证明死者因交通事故的治疗情况。5、医药费发票四份，证明死者因交通事故所花费医药费情况。6、医疗费用汇总清单一份，证明花费医疗费的具体情况。7、死亡记录、尸体检验报告、死亡医学证明书、遗体火化证明、户口注消证明各一份，证明原告之父因交通事故死亡的事实。8、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆及驾驶员的基本信息。9、当庭提交机动车保险批单一份，证明事故车辆保险进行了变更手续。
经质证，被告张光瑞对以上证据无异议。被告信达浙江公司认为：对证据1、2、3、4、5、6、7真实性、合法性、关联性均无异议，但其中证据6的医疗费应该扣除非医保用药。证据8的真实性由法院核实。对证据9的真实性无异议，但是应该提交商业险保单等证据加以佐证。
被告张光瑞未提供证据。
被告信达浙江公司提供以下证据：商业三者险保险条款及责任免除说明书一份，证明逃逸属于商业险免赔的情形。经质证，原告认为：被告信达浙江公司提交的是空白的合同，对被告张光瑞是否知晓存在异议，对于保险公司是否就免责条款向被告张光瑞及吴文祥尽到告知义务存在异议，故保险公司应该承担赔偿责任。被告张光瑞认为：车辆是从吴文祥处购买的，对保险情况不清楚。据吴文祥说，确定投保过商业三者险五十万及不计免赔，但是商业险保险单据在批单后被保险公司收回，寄到保险公司杭州总公司去了。保险条款没看到过也没有签过字，对保险公司的免责条款也不知情。
本院认证：原告提供的第1、2、3、4、5、7组证据各被告均无异议，本院予以确认。被告信达浙江公司认为证据6的医药费应剔除非医保用药，但未提供非医保用药明细等证据，本院不予支持。第8组证据的真实性，经核实本院予以确认。第9组证据的真实性各被告均无异议，本院予以确认。被告信达浙江公司提供的商业三者险保险条款及责任免除说明书均系空白文书，无法证明保险人已尽到提示义务，本院不予确认。
经审理查明：事故事实与原告诉称一致。被告张光瑞发生交通事故后驾车逃逸，被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。赣E×××××号肇事车辆在被告信达浙江公司投保有交强险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。受害人王桂宝为城镇居民户口，仅育有一子王跃，已与杨喜凤于事故发生前离婚。
又查明，被告张光瑞已垫付王桂宝医药费14649.58元。
根据本院查明的事实，确认原告合理损失为：1、医药费14649.58元（全部由张光瑞垫付）；2、丧葬费25407元；3、死亡赔偿金691000元，共计人民币731056.58元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定由被告张光瑞负全部责任，王桂宝无责，本院予以确认。被告信达浙江公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告损失予以赔偿，即620000元。不足部分，由侵权人张光瑞承担赔偿责任，扣除其已垫付14649.58元，仍应赔偿原告损失96407元。因被告张光瑞犯交通肇事罪已被判处有期徒刑三年，本院不再支持原告精神损害赔偿的诉请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险及商业三者险保险责任限额内赔偿原告王跃各项损失共计人民币620000元。
二、被告张光瑞赔偿原告王跃损失共计人民币96407元。
以上一、二项，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元（已减半收取），由被告张光瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4306元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨王平
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00010-4号
申请执行人龚志勇，男，汉族，1969年8月5日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人刘建山，该公司负责人。
被执行人刘建山。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00007号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；在查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪四虎
审判员 唐德立
审判员 白 涌
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 贤
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第346号
原告江命英，女，1953年6月12日出生，汉族，衡南县人，文盲，农民。
被告刘正，男，1985年7月7日出生，汉族，衡南县人，初中文化，司机。
被告刘用，男，1987年5月4日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
上述二被告共同委托代理人倪兰花，女，湖南溥天律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市高新区解放大道26号。
负责人石劲松，经理。
委托代理人王芬，男，1990年2月18日出生，汉族，衡阳县人，职员。
原告江命英诉被告刘正、刘用、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋保险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谢树萍适用简易程序独任审理，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告江命英及被告刘正、刘用的委托代理人倪兰花、被告太平洋保险衡阳支公司的委托代理人王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江命英诉称：2014年7月12日，被告刘正驾驶刘用所有的湘D2S3**号小型普通客车由茶市往冠市镇方向行驶，将原告撞伤，致使原告在人民解放军第一六九医院住院治疗40天，原告受伤后，被告刘正只支付了部分医疗费用，该事故经衡南县公安局交通警察大队作出事故认定原告不承担此次事故的责任，原告经法医鉴定伤残等级分别为八级伤残和十级伤残。被告刘用所有的湘D2S3**号小型普通客车在被告太平洋保险衡阳支公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、误工费等共计148612.26元。
被告刘正、刘用辩称：该事故原告应承担部分责任，原告要求赔偿损失项目及数额过高，且误工费、营养费不应计算。
被告太平洋保险衡阳支公司辩称：事故发生时系刘用报案，且刘用至今未向公司提供驾驶证，且原告的损失我公司在交强险限额10000元内对其医疗费、住院伙食补助费、营养费等进行赔偿，对于其余赔偿项目及金额请法院依法核减，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年7月12日被告刘正驾驶刘用所有的湘D2S3**号小型普通客车由茶市镇往冠市镇方向行驶，当行驶至S316线65KM＋100M路段，撞到由西往东行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经衡南县交警大队对事故责任认定为被告刘正负此次事故的全部责任。刘正驾驶的湘D2S3**号小型普通客车在太平洋保险衡阳支公司投保了交强险。事发后，原告被送至解放军一六九医院住院治疗，于2014年8月21日出院，共住院40天，花费医疗费用65461.14元，被告刘正支付医疗费用22855.1元。2014年9月11日原告经南华大学司法鉴定中心鉴定其伤残等级为八级伤残和十级伤残，损失工作日90天，需后期治疗费1000元。被告刘正所驾驶的车辆系刘用于2014年5月19日购买何江辉的，原车牌号码为湘D468**号。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的医疗费发票、法医鉴定意见书及被告提供的交强险保单等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：本次交通事故，衡南县公安局交通警察大队于2014年7月24日作出南公交认字（2014）第00812号交通事故认定书，认定刘正承担此次事故全部责任，原告江命英不承担此次事故责任。根据交警部门的责任认定，原告的损失应由被告刘正、刘用负责赔偿。被告车辆购买了交强险，故原告的损失首先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿的，不足部分由被告刘正、刘用承担。原告江命英受伤的损失有：医疗费65461.14元，后续医疗费1000元，伤残赔偿金50901.76元（8372元／年×19年×32%＝50901.76元），误工费5860.25元（23441元／年÷360天×90天=5860.25元），原告要求赔偿误工费5780元，未超过法律规定，本院予以认可。住院伙食补助费1200元（30元／天×40天=1200元），交通费酌情认定为800元，法医鉴定费700元，精神抚慰金15000元。以上共计140842.9元。原告的损失由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等72481.76元。剩余部分在审理过程中原告江命英与被告刘正、刘用已达成调解协议，被告刘正、刘用同意除保险公司按法律规定赔偿以外再一次性赔偿原告江命英因交通事故造成的医疗费、后期治疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费等29364元（被告刘正已支付的22855.1元除外），本案对被告刘正、刘用承担部分不再进行判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告江命英医疗费、后期治疗费等10000元；
由被告太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告江命英残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等72481.76元；
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3272元，减半收取1636元，由被告刘正、刘用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一四年十一月六日
书记员 李思圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第536号
原告侯伯智，男，1955年4月21日生，汉族，文水县南武乡东庄村人，农民。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告侯永强，男，1977年2月7日生，汉族，文水县南武乡东庄村人，农民。
被告郝乐珍，女，1954年12月14日生，汉族，文水县南武乡东庄村人，农民。系被告侯永强之母。
原告侯伯智诉被告侯永强、郝乐珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告侯伯智的委托代理人赵建荣，被告侯永强到庭参加了诉讼。被告郝乐珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯永强经营废旧金属收购，因资金困难，其母被告郝某找到原告借款，2008年8月17日原告借款20000元给被告侯永强，侯永强出具了借条一份，被告郝某作了担保。2014年5月起经原告多次催要借款，二被告未予归还。故起诉要求二被告给付借款及从起诉日至执行完毕的利息。
针对上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；
证据2、被告侯永强于2008年8月17日向原告出具的借条原件一份。证明被告侯永强借款、被告郝某签字担保的事实。
被告辩称，原告所述借款是事实，但之后已陆续归还13400元，其中5000元是被告父亲侯文斌给的原告之妻崔秀芬，崔秀芬出具了条据，其它没有条据。余款6600元因经济困难一直无力归还，只能逐步还清。郝某作为保证人，因未约定保证期限和方式，从原告第一次催要借款起算早已超过法定保证期限，不应承担保证责任。另外，2012年1月21日，被告去原告家还款，原告嫌少强行扣留被告6天，经公安局110和刑警大队干警先后解救才脱身，并导致被告高血压病症加重，住院花费6800元。2013年5月10日下午，原告家人在土堂广场将被告妻子打伤，花费医疗费1842.9元，原告所造成的被告人身、财产损失，原告应当赔偿。
原告对被告的答辩意见予以否认，被告没有还过借款，崔秀芬没有出具过条据，其它事实也没有证据证实。
被告提供了崔秀芬给侯文斌出具的借条复印件一份，证明其归还原告5000元的事实。其它主张未能提供证据。
经本院向文水县公安局刑事案件侦查大队核实，被告所称2012年1月21日被原告之妻及次子拘禁催要欠款的事实成立。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议。故本院对原告证据的证明效力予以采信。原告对被告证据的真实性不予认可，并否认被告还款的事实。本院认为，被告该借条的证据不足以证明其还款5000元的事实，若该借条真实，可说明侯文斌与崔秀芬之间的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
综合原、被告庭审陈述及相关证据，本院确认以下事实：被告侯永强于2008年8月17日向原告侯伯智借款20000元，并出具了借条一份，未约定还款期限及利息。被告郝某以保证人名义在借条上签字作了担保。未约定保证期限。该借款经原告家人于2012年1月21日向被告侯永强催要，被告未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方对借款事实及数额没有争议，原告的证据也能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告未能提供证据证实其还款13400元的事实，故对原告要求被告归还借款本金20000元及从起诉之日起至本案执行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某在被告侯永强出具的借条上以保证人身份签字，未注明保证方式及保证期限，依照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任承担保证责任，被告郝某为连带责任保证人；关于保证人的保证期间，双方没有明确约定，按照担保法规定，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则免除保证人的保证责任。本案原告家人在2012年1月21日向被告侯永强主张过债权，应视为原告主张债权的行为，被告未能归还借款时，原告可于2012年1月21日起6个月内向保证人郝某主张还款义务，但原告未在上述期间要求保证人郝某承担保证责任，故被告郝某虽为连带还款责任人，但因超出法定的保证期间，依法不再承担保证责任；关于被告侯永强主张的赔偿请求，系另一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告侯永强于判决生效后十五日内给付原告侯伯智人民币20000元，并支付从2014年8月22日起至本案执行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年十月二十八日
书记员 武晓乐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第536号
原告张文忠，城镇居民。
委托代理人谭业菊，山东德平律师事务所律师。
被告文登市中力发展有限公司。
法定代表人张国顺，总经理。
委托代理人李学军。
张文忠与文登市中力发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文忠及其委托代理人谭业菊、被告文登市中力发展有限公司的委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠诉称：2002年3月15日，原告购买被告所有的位于文登市雁北街××号××单元××室楼房一栋，双方达成口头协议后原告将购房款71000元交付给被告，被告向原告出具收据一张，并将房屋交付原告居住至今，但被告未为原告办理房产过户手续。现在原告为依法维护自身合法权益，诉至法院要求被告立即协助原告办理房屋所有权的过户手续。
被告文登市中力发展有限公司辩称原告诉称的事实属实，同意协助原告张文忠办理过户手续。
经审理查明：2002年3月，原告张文忠从被告文登市中力发展有限公司处购买了文登市雁北街××号楼××单元××室房屋（房权证号为“文房权证市区字第××号”）一栋。2002年3月15日原告张文忠将房款71000元全部交齐，被告向原告出具收据一份。因当时被告考虑等所有业主的房款全部收齐后再办理房屋所有权证，但由于部分业主是分期交款，购房款没有收齐，所以被告文登市中力发展有限公司于2010年5月24日为了方便直接将房权证统一办理在被告名下。现在原告张文忠诉至法院，要求被告协助原告办理房屋所有权的过户手续。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的“文房权证市区字第××号”房产所有证复印件一份、文登市中力发展有限公司出具的收款收据一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告口头协议的房屋买卖合同合法有效，原告于签订合同时便支付了房屋的价款，并在该房屋内居住至今，因原、被告对该事实陈述一致，本院予以认定。现原告要求由被告协助办理房屋所有权证的过户手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告文登市中力发展有限公司于本判决生效后五日内协助原告张文忠将坐落于文登市雁北街××号楼××单元××室房屋（房权证号为“文房权证市区字第××号”）的产权变更登记至原告张文忠名下。
案件受理费50元，由被告文登市中力发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一四年八月一日
书 记 员 王雅梅
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第576号
原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行，住所地:罗定市罗城镇龙园路44号。
负责人李杰军，行长。
委托代理人邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
被告ＸＸ来，男，1972年12月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告孔群英，女，1971年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行诉被告ＸＸ来、孔群英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日以自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行撤回起诉。
案件受理费2410元（原告已预交），撤诉减半收取1205元，由原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行负担。
审 判 长 蒋海涛
人民陪审员 赖 杰
人民陪审员 黄佳杨
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈梦儿
四川省高县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第36号
原告董锐，男，生于1969年6月17日，汉族，住四川省。
被告陈春，男，生于1979年2月8日，汉族，住四川省。
被告陈鑫，男，生于2004年7月11日，汉族，住四川省。
法定代理人陈春，男，生于1979年2月8日，汉族，住四川省。
本院在审理原告董锐与被告陈春、陈鑫、买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈春、陈鑫价值67000元的财产予以保全，并已提供担保。2015年3月23日申请要求继续保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告陈春、陈鑫所有的位于高县庆符镇正大路1幢1单元1层1号（权属证书号201205148，所有人严增玉）商业用房予以查封至2016年3月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 凌
二〇一五年三月二十三日
书记员 王浩博
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第1111号
原告：沈俊雄，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。
被告：朱建恒，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告沈俊雄诉被告朱建恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员施铁梅适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈俊雄及其委托代理人白海凤，被告朱建恒到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告沈俊雄诉称：被告因资金周转，2013年4月19日，被告从原告处借款一万五千元整（15000元），被告给原告签订了借条，借条上写明，一个月归还。付月利息15%；而事实上，被告一个月后并未偿还借款，一直都拖欠，于2014年1月4日，被告又向原告借款8750元，处于朋友与同事的关系，原告再次答应借钱给被告，被告出具借条。过后，原告叫被告先还一部分钱，单被告总以各种理由拖欠借款，现在被告甚至躲着原告。为此，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告的欠款15000元，并支付利息自2013年5月19日至借款还清日止的按银行同类贷款利息的四倍计收逾期付款利息，暂计算至2014年11月19日止，逾期付款利息为5535元人民币，共计人民币20535元；2、判令被告偿还原告欠款8750元，并支付自2014年1月4日至借款还清日止的按银行同类贷款利息计收逾期付款利息，暂计算至2014年11月4日止，逾期付款利息为816.67元，共计人民币9566.67元。
被告朱建恒辩称其确实有向原告借款15000元，原来定利息为15%。2014年1月4日已经付了15000元的部分的利息，还有8750元没有付清，才写了一张8750元的借条，并不认同后面的8750元是借原告的本金，认为不应该计算利息。
经审理查明：1、2013年4月19日，被告朱建恒以需资金周转为由向原告沈俊雄借款15000元。被告朱建恒收到借款后，向原告沈俊雄出具一张借条，内容为：“借沈俊雄人民币壹万伍仟元整（1500.00元），用于资金周转，一个月归还，付月利息15%。借款人朱建恒，2013年4月19日。另注明，已付1月利息，4月19日
--
5月19日。”2、被告朱建恒向原告沈俊雄借款8750元，被告朱建恒收到借款后，向原告沈俊雄出具一张借条，内容为：“借沈俊雄人民币捌仟柒佰伍拾元（8750元），借款人朱建恒，2014年1月4日”。事后，原告沈俊雄向被告朱建恒催还借款，被告朱建恒除第一张借据上写明的已经支付的第一个月的利息外，分文未还。原告沈俊雄遂向本院提起诉讼，要求法院支持其诉求。
上述事实有原告身份证，被告个人信息，原告工作证及借条等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借据，该借据明确了借款金额。被告朱建恒向原告借款后，在借据的借款人栏进行签名确认，故可证明被告朱建恒向原告借款的事实。被告朱建恒向原告借款后，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告朱建恒偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于还款数额以及利息的计算，在被告借第一笔15000元的借款时，已经支付了第一个月的利息225０元，其实际取得的是1275０元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息。”的规定，第一张15000元的借条的本金实际应为1275０元，自2013年5月19日至借款还清日止的按银行同类贷款利息的四倍计收逾期付款利息。对第二笔8750元的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不能偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”的规定。原告要求被告偿还原告欠款8750元，并支付自2014年1月4日至借款还清日止的按银行同类贷款利息计收逾期付款利息，原告未能提供相关证据证明其曾经向被告进行过催告要求被告偿还该笔款项，第二笔8750元的借款的利息的起算时间应从其向本院提起诉讼的时间起算，即从2014年10月23日起至借款还清日止按银行同类贷款利息计算逾期付款利息。被告朱建恒未能向法庭提交证据证明其向原告支付了925０元利息，也未能提交证据证明第二笔借款875０元是第一笔借款的未偿还的利息而非本金。故对被告的这一请求，本院不予支持。所此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建恒于判决生效之日起十天之内还清借款21500元给原告沈俊雄，并按银行同类贷款利率计付利息（12750元从2013年5月19日起至借款还清日止的按银行同类贷款利息的四倍计收逾期付款利息，8750元从2014年10月23日起计至还清欠款时止按银行同类贷款利息计收逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告朱建恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 施铁梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 林天成
（2014）韶浈法民一初字第866号第1页
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶浈法民一初字第1111号原告：沈俊雄，男，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：朱建恒，男，汉族，住韶关市浈江区。原告沈俊雄诉被告朱建恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员施铁梅适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈俊雄及其委托代理人白海凤，被告朱建恒到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。原告沈俊雄诉称：被告因资金周转，2013年4月19日，被告从原告处借款一万五千元整（15000元），被告给原告签订了借条，借条上写明，一个月归还。付月利息15%；而事实上，被告一个月后并未偿还借款，一直都拖欠，于2014年1月4日，被告又向原告借款8750元，处于朋友与同事的关系，原告再次答应借钱给被告，被告出具借条。过后，原告叫被告先还一部分钱，单被告总以各种理由拖欠借款，现在被告甚至躲着原告。为此，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告的欠款15000元，并支付利息自2013年5月19日至借款还清日止的按银行同类贷款利息的四倍计收逾期付款利息，暂计算至2014年11月19日止，逾期付款利息为5535元人民币，共计人民币20535元；2、判令被告偿还原告欠款8750元，并支付自2014年1月4日至借款还清日止的按银行同类贷款利息计收逾期付款利息，暂计算至2014年11月4日止，逾期付款利息为816.67元，共计人民币9566.67元。被告朱建恒辩称其确实有向原告借款15000元，原来定利息为15%。2014年1月4日已经付了15000元的部分的利息，还有8750元没有付清，才写了一张8750元的借条，并不认同后面的8750元是借原告的本金，认为不应该计算利息。经审理查明：1、2013年4月19日，被告朱建恒以需资金周转为由向原告沈俊雄借款15000元。被告朱建恒收到借款后，向原告沈俊雄出具一张借条，内容为：“借沈俊雄人民币壹万伍仟元整（1500.00元），用于资金周转，一个月归还，付月利息15%。借款人朱建恒，2013年4月19日。另注明，已付1月利息，4月19日—5月19日。”2、被告朱建恒向原告沈俊雄借款8750元，被告朱建恒收到借款后，向原告沈俊雄出具一张借条，内容为：“借沈俊雄人民币捌仟柒佰伍拾元（8750元），借款人朱建恒，2014年1月4日”。事后，原告沈俊雄向被告朱建恒催还借款，被告朱建恒除第一张借据上写明的已经支付的第一个月的利息外，分文未还。原告沈俊雄遂向本院提起诉讼，要求法院支持其诉求。上述事实有原告身份证，被告个人信息，原告工作证及借条等证据及开庭笔录予以证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借据，该借据明确了借款金额。被告朱建恒向原告借款后，在借据的借款人栏进行签名确认，故可证明被告朱建恒向原告借款的事实。被告朱建恒向原告借款后，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告朱建恒偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于还款数额以及利息的计算，在被告借第一笔15000元的借款时，已经支付了第一个月的利息225０元，其实际取得的是1275０元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息。”的规定，第一张15000元的借条的本金实际应为1275０元，自2013年5月19日至借款还清日止的按银行同类贷款利息的四倍计收逾期付款利息。对第二笔8750元的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不能偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”的规定。原告要求被告偿还原告欠款8750元，并支付自2014年1月4日至借款还清日止的按银行同类贷款利息计收逾期付款利息，原告未能提供相关证据证明其曾经向被告进行过催告要求被告偿还该笔款项，第二笔8750元的借款的利息的起算时间应从其向本院提起诉讼的时间起算，即从2014年10月23日起至借款还清日止按银行同类贷款利息计算逾期付款利息。被告朱建恒未能向法庭提交证据证明其向原告支付了925０元利息，也未能提交证据证明第二笔借款875０元是第一笔借款的未偿还的利息而非本金。故对被告的这一请求，本院不予支持。所此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建恒于判决生效之日起十天之内还清借款21500元给原告沈俊雄，并按银行同类贷款利率计付利息（12750元从2013年5月19日起至借款还清日止的按银行同类贷款利息的四倍计收逾期付款利息，8750元从2014年10月23日起计至还清欠款时止按银行同类贷款利息计收逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告朱建恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  施铁梅二〇一四年十二月十八日书记员  林天成（2014）韶浈法民一初字第866号第1页
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂秭归执字第00708号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇屈原路七号。组织机构代码：67975308-3。
法人代表孟华，系该行行长。
被执行人郑之春，男。
被执行人周斯武，男
被执行人屈艳，女。
被执行人徐宏斌，男。
被执行人郑光荣，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行与被执行人郑光荣、周斯武、屈艳、郑之春、徐宏斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂秭归民初字第00153号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行于2012年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人郑光荣给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行借款本金29800及相应利息，被执行人徐宏斌对上述借款本息及罚息承担连带保证责任，被执行人屈艳、郑之春、周斯武对上述借款各承担12500元本金及其相应利息和罚息的连带保证责任。本院于同2012年10月30日依法立案受理。
在执行过程中，经本院调查，被执行人郑光荣夫妇均因病死亡且无可供执行的财产，被执行人周斯武、屈艳、郑之春、徐宏斌也无可供执行财产且下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行也未向本院提供被执行人周斯武、屈艳、郑之春、徐宏斌、郑光荣可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件且申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）鄂秭归执字第00708号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年三月二日
书记员 韩 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1222号
申请执行人吴宝利，男，1972年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人张榜志，男，1963年5月3日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民商初字第191号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行。本案应执行标的35681.4元（含执行费429元），未执行标的35681.4元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第191号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二日
书 记 员 侯 瑜
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第86号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人谭志旺，男，1973年7月13日出生，汉族，茶陵县人，系申请人茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为：代为立案、领取诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被申请人肖建林，男，1990年1月27日出生，汉族，茶陵县人，农民，家庭住址茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院申请支付令，以被申请人肖建林2011年4月15日向申请人借款人民币30000元，目前被申请人处于迟延还款状态为由，并提供《信用合作社借款契约》为据，要求被申请人肖建林偿还贷款本金30000元，利息5183.64元，本息合计人民币35183.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖建林应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人茶陵县农村信用合作联社人民币35183.64元，并承担本支付令申请费227元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 颜星
二〇一五年三月十二日
书记员 刘彬
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7600号
原告：王月钗，女，1970年12月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：尤俊，男，1980年6月20日出生，汉族，住平阳县。
原告王月钗与被告尤俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王月钗以经调解被告已经履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月钗撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 金海雁
二〇一七年十月三十日
代书记员 蔡蓓蓓
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第343号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年10月11日被依法取保候审
。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）344号起
诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪于2013年10月11日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章某某，被告
人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月28日晚，被告人吴某甲采用攀爬围墙、爬窗等手
段进入湖州市××区××镇××小学××办公室内，窃得被害
人盛某放在二楼××室内办公桌上的联想牌thinkpadsl400
型笔记本电脑1台、被害人沈某放在三楼××室内办公桌上
的联想牌y450型笔记本电脑1台、被害人黄某放在三楼××
室内办公桌上的东某牌nb255型笔记本电脑1台，合计价值人民
币3900元。
案发后，被告人吴某甲主动到公安机关投案并如实供述了
自己的犯罪事实，且已将赃物退还被害人。
上述事实，被告人吴某甲庭审中表示没有异议，且户籍证
明、调取证据清单、发还物品清单、电脑照片，证人吴某乙、仰某的证言，到案经过，被害人盛某、沈某、黄某的陈
述，估价鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人吴某甲具有自首情
节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以
采纳，据此依法对被告人吴某甲予以从轻处罚。被告人吴某甲主动
退还赃物给被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪
的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之
规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限
判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一三年十月十八日
书记员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第343号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某鑫。因本案于2013年10月11日被依法取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人吴某鑫犯盗窃罪于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人吴某鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月28日晚，被告人吴某鑫采用攀爬围墙、爬窗等手段进入湖州市南浔区练市镇练市小学的办公室内，窃得被害人盛某放在二楼办公室内办公桌上的联想牌thinkpadsl400型笔记本电脑1台、被害人沈某放在三楼办公室内办公桌上的联想牌y450型笔记本电脑1台、被害人黄某放在三楼办公室内办公桌上的东芝牌nb255型笔记本电脑1台，合计价值人民币3900元。
案发后，被告人吴某鑫主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，且已将赃物退还被害人。
上述事实，被告人吴某鑫庭审中表示没有异议，且户籍证明、调取证据清单、发还物品清单、电脑照片，证人吴某、仰某的证言，到案经过，被害人盛某、沈某、黄某的陈述，估价鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人吴某鑫具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人吴某鑫予以从轻处罚。被告人吴某鑫主动退还赃物给被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 沈琴法
二〇一三年十月十八日
书记员 陆方方
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00837号
申请执行人李小霞（李晓霞），女，
被执行人马秀林，男，
被执行人刘世梅，女，
申请执行人李小霞（李晓霞）与被执行人马秀林、刘世梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月14日作出的（2014）榆民初字第04045号民事判决书，已发生法律效力。权利人李小霞（李晓霞）于2014年3月16日向本院申请执行借款本金人民币205万元及该款以月利率2%计算至判决生效之日止的利息（其中借款本金80万元的利息从2014年3月7日起算、借款本金100万元的利息从2014年4月1日起算、借款本金25万元的利息从2013年12月16日起算）。负担案件受理费人民币14200元。并要求被执行人马秀林、刘世梅承担案件申请执行费。本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马秀林、刘世梅涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00837号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月十八日
书记员 朱虎虎
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第483号
原告邢台鑫友建筑机械设备租赁有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人张志锋，该公司总经理。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被告邢台市永腾建筑工程有限公司。住所地：邢台市桥西区。
法定代表人谢海水，该公司总经理。
被告殷晓波，男，1970年6月28日出生，汉族，住平乡县。系邢台市永腾建筑工程有限公司项目部经理。
上述二被告委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邢台鑫友建筑机械设备租赁有限公司诉被告邢台市永腾建筑工程有限公司、被告殷晓波租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台鑫友建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李建锋
审 判 员 徐丽爽
人民陪审员 张金仲
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐红磊
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第483号
原告曾某，女，1972年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人曾茂通，福建兴和律师事务所律师。
被告张某，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，现在福建省泉州司法强制隔离戒毒所戒毒。
本院在审理原告曾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经过慎重考虑，现原告欲与被告另行协商解决由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告曾某负担。
审 判 长 李茂己
代理审判员 黄伟兵
人民陪审员 林太新
二〇一四年五月十六日
书记�蔡伟君
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第483号
原告姬某，男，1950年4月9日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告孔某某，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住山东省肥城市石横镇保安村。
被告王某某，男，1961年2月28日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告姬某与被告孔某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告姬某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔某某、王某某的起诉。
本院认为，原告姬某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回对被告孔某某、王某某的起诉。
案件受理费280元，由原告姬某负担。
审判员 孙晓佳
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5081号
上诉人（原审被告）：广州市点犀教育咨询有限公司。
法定代表人：廖羽静，职务：主任。
委托代理人：卢萍，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜俊贤，男，汉族。
委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：张华，广东诺臣律师事务所实习人员。
上诉人广州市点犀教育咨询有限公司（下称“点犀公司”）因教育培训合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卜俊贤原审诉请：1、判令点犀公司向卜俊贤退回亲子娱教项目课程培训费用4387.5元。2、判令点犀公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年11月1日起至判决确定履行之日止的逾期退款违约损失。
原审查明：卜俊贤于2010年12月11日与点犀公司签订《天线宝宝儿童娱教中心会员协议》，为其女儿卜琳达报名参加点犀公司所提供的“天线宝宝儿童娱教中心亲子娱教项目”。2012年3月24日双方续约让卜俊贤女儿继续参加点犀公司开展的亲子娱教项目。本案庭审中，卜俊贤为证明其各项主张，提交了以下证据：1，《会员协议》、《天线宝宝儿童娱教中心会员协议》。2，《视听券》，上述证据拟证明双方存在教育培训合同，对未使用完的课时，点犀公司有退费的义务。3，《回执》，内容：“2012年8月18日申请退费，金额4387.5元，以此为证。预计2012年11月份退款。”《回执》落款天线宝宝儿童娱教中心并加盖“广州市点犀教育咨询有限公司业务专用章”，卜俊贤用拟证明双方通过协议，点犀公司作出退费4387.5元的承诺。4，《律师函》，卜俊贤拟证明其委托律师向点犀公司发出律师函，但点犀公司依然没有履行退款义务。点犀公司为证明其各项主张，提交了以下证据：1，《公司变更（备案）记录》，拟证明公司股东变更，现在的股东对本案争议的事实不清楚，经过了解，对此事不清晰。2，《会员注册协议》，拟证明协议履行一半时，不退还任何已付费用，故点犀公司没有退费的义务。3，《卜琳达课时详细表》，拟证明卜俊贤女儿来上早教课程81节课，课程已超过三分之二，不存在退费的问题。
原审法院认为：双方签订协议，卜俊贤付款为女儿报名参加点犀公司提供的教育培训，双方的教育培训合同关系依法成立。在合同履行过程中，卜俊贤提出退费申请。从卜俊贤提交的《回执》反映，双方就此达成了一致意见，即点犀公司承诺向卜俊贤退费4387.5元。现点犀公司以公司股东变更为由对该《回执》的真实性不予确认，理由不成立。点犀公司应尽快按约定将4387.5元退回给卜俊贤。但由于点犀公司没有承诺明确的退款时间，因此，现在卜俊贤要求点犀公司从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期退款违约损失欠缺事实及法律依据，对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、点犀公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退款4387.5元给卜俊贤。二、驳回卜俊贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由点犀公司交付。
判后，点犀公司不服，向本院提起上诉称：1、卜俊贤出具的证据《回执》，只是其要求退款的申请，而不是点犀公司同意退款的承诺。2、点犀公司提交的证据《会员注册协议》，其真实性已得到卜俊贤的确认，该协议在“乙方之义务”中明确约定：本协议有效期执行超过一半时，不退还已付费用。显然，《回执》中显示的卜俊贤要求退款的时间已超过协议有效期的一半。所以，卜俊贤可以申请退费，但点犀公司没有义务退费。据此，点犀公司上诉请求：判决撤销原审判决，驳回卜俊贤的全部诉讼请求。
卜俊贤答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：点犀公司是否应当向卜俊贤退还费用4387.50元。卜俊贤要求点犀公司向其退还费用4387.50元，对此提交了《回执》加以证明。该《回执》的内容为：“2012年8月18日申请退费，金额4387.5元，以此为证。预计2012年11月份退款。”《回执》落款天线宝宝儿童娱教中心并加盖“广州市点犀教育咨询有限公司业务专用章”。从上述《回执》的内容可以看出，点犀公司对于卜俊贤的退费申请已做出答复与承诺。点犀公司主张该《回执》只是卜俊贤要求退款的申请，而不是点犀公司同意退款的承诺，本院不予采纳。关于点犀公司提交的《会员注册协议》，在点犀公司向卜俊贤出具《回执》时，应视为双方对于该协议上的退费条款进行了变更或者就退费事项重新进行了确认。故点犀公司以《会员注册协议》中的退费条款主张其无义务退费的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，点犀公司的上诉请求无理，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市点犀教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 黄小迪
二〇一四年九月九日
书 记 员 林俊达
孙帅
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初381号
原告：张保明，男，汉族，1962年10月20日出生，住河北省邢台市威县。
被告：于方晶，男，汉族，1982年3月5日出生，住邢台市威县。
被告：司丛娜，女，汉族，1983年4月1日出生，住石家庄市长安区。
原告张保明与被告于方晶、司丛娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月18日向我院申请诉讼保全，申请冻结被告于方晶、司丛娜的银行存款30000元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告于方晶、司丛娜的银行存款20000元，期限为一年。
案件申请费220元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文生
二〇一八年一月十八日
书记员 王建萌
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第383号
原告：李育英，男，1972年1月26日出生，汉族，身份证住址福建省武平县。
委托代理人：钟，广东法制盛律师事务所律师。
委托代理人：陆龙波，广东法制盛律师事务所律师。
被告：凌兆强，男，1969年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：凌永康，男，1974年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：凌志祥，男，1975年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告李育英与被告凌兆强、凌永康、凌志祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李育英及其委托代理人钟到庭参加了诉讼。被告凌兆强、凌永康、凌志祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李育英诉称，2012年5月21日，我与被告凌兆强签订《个人借款合同》，约定我出借款项给被告凌兆强20万元，借款期限为2012年5月22日至2013年11月21日止，被告凌兆强应在借款到期日连本带利一并以现金方式还款，他还将其所有的住宅的宅基地证交给我作为抵押。如果担保人被告凌志祥、凌永康也签名同意提供担保。但借款期限届满，三被告均没有向我还款，故我诉至法院请求判令：1、被告凌兆强清偿我借款200000元及利息（以200000元为本金，自2012年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告凌志祥、凌永康对被告凌兆强的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凌兆强辩称：无答辩。
被告凌永康辩称：无答辩。
被告凌志祥辩称：无答辩。
经审理查明，原告与被告凌兆强、凌志祥原为多年朋友关系。某日原告与被告凌兆强吃饭时，被告凌兆强向原告提出因开便利店需要资金借款200000元，原告表示同意但要求被告凌兆强提供其宅基地证并提供两个担保人。2012年5月21日，三被告在原告位于广州市白云区金碧新城的便利店中签订了《个人借款合同》，约定乙方（原告）贷给甲方（被告凌兆强）人民币贰拾万圆正，200000.00元，于2012年5月22日交付甲方；借款期限为2012年5月22日至2013年11月21日；甲方应在借款到期日时连本带利一并以现金方式支付乙方；甲方将其位于广州市白云区石井镇谭岗村第八生产队：（穗郊石字第NO.0122210号）地住宅的宅基地证质押于乙方直至甲方还款完毕；担保人被告凌志祥自愿对甲方向乙方的上述借款承担担保责任，如甲方到日不能归还欠款，担保人将对借款及利息向乙方承担连带责任；……等等。该合同下方担保人处有被告凌志祥、凌永康签字并盖指模确认。上述借款合同签订后，原告于当日给付现金43000元，余下款项分几次以现金方式足额给付被告凌兆强。借款期限届满后，三被告未依约还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有个人借款合同、宅基地证（穗郊石字第NO01222**号）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告凌兆强之间存在借贷关系提交了个人借款合同予以佐证，虽原告陈述借款为现金交付并未提交相关交付凭证，但被告凌兆强并未到庭对借贷关系进行抗辩，故本院认为原、被告凌兆强之间的借贷关系成立。被告凌兆强向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。故原告诉请被告凌兆强偿还借款200000元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的诉讼请求，原告主张的计算标准并未超出相关法律规定，本院对此予以支持。因双方对被告凌志祥的保证范围和保证方式已作明确约定，故被告凌志祥对被告凌兆强的上述债务承担应连带保证责任。被告凌永康作为保证人在借款合同上签字，在未明确其保证方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告凌永康亦应对被告凌兆强的上述债务承担应连带保证责任。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，凌兆强清偿李育英借款200000元及利息（以200000元为本金，自2012年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
凌永康、凌志祥对凌兆强上述第一项判决承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向凌兆强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，由被告凌兆强、凌永康、凌志祥负担。上述费用原告已预交，其中被告凌兆强、凌永康、凌志祥负担部分，原告同意由被告凌兆强、凌永康、凌志祥在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴佳璇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00343号
原告：倪修玲，女，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：岑成新，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：史芳芳，女，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告倪修玲诉被告岑成新、史芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告倪修玲到庭参加了诉讼，被告岑成新、史芳芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
倪修玲诉称：2013年11月21日，被告岑成新找到原告，称其酒店需要资金周转向原告借款10万元，史芳芳自愿作担保，至今不还。为此，原告请求法院判令：两被告立即归还借款本金10万元、三个月（即自2013年11月22日起至起诉之日）的利息6000元及违约金1.5万元，共计12.1万元。
原告倪修玲为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告岑成新向原告借款、史芳芳担保的事实。
被告岑成新、史芳芳未到庭质证，亦未向法庭提交证据，应视为对其权利的放弃。
经审查，本院认为，原告倪修玲出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2013年11月21日，岑成新向倪修玲借款10万元，岑成新获得借款后，向倪修玲出具了借条一张，史芳芳在借条的担保人处签名，约定：“借款期限2013年11月21日至2013年12月21日止，利息为每月2000元，如不能按期还款，支付借款总额的15%作为违约金，即15000元”。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告倪修玲与被告岑成新之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告岑成新未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告岑成新归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史芳芳在借条的担保人处签名，应视为该笔债务的保证人，因双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告史芳芳承担保证还款责任，符合法律规定，予以支持。原告关于要求支付利息6000元及违约金1.5万元的诉讼请求，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，10万元借款3个月利息及违约金合计2.1万元，虽属于双方约定，但已超过银行同类贷款利率的四倍，其超出部分不予保护，故原告主张的利息及违约金应以银行同类贷款利率的四倍予以计算，其超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑成新于本判决生效后十日内归还原告倪修玲借款10万元，此款按照中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍支付三个月的利息损失，利随本清；
二、被告史芳芳对上述借款及利息损失承担清偿连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告岑成新、史芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪菊花
审 判 员 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00612号
申请人刘代学，男。
申请人刘喜奇，男。
本院在审理申请人刘代学与申请人刘喜奇申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人刘代学、刘喜奇向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人刘代学、刘喜奇撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘代学、刘喜奇撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一五年三月十一日
书记员 刘飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第83号
原告浙江万盛达实业有限公司。
法定代表人盛永兴。
委托代理人（特别授权）ＸＸ。
被告武义宏阳印业有限公司。
法定代表人夏美珠。
本院在审理原告浙江万盛达实业有限公司与被告武义宏阳印业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月30日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江万盛达实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江万盛达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江万盛达实业有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 方慧颖
二〇一四年七月一日
代书 记员 季丽华
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00161号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人花某，个体业主。2014年5月7日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人花某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日15时40分许，被告人花某酒后驾驶号牌为鄂S×××××号轻型普通货车行至随州市城区烈山大道北门宾馆门前路段时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“沃土523li”酒精测试仪现场吹气检测，被告人花某呼出的气体中酒精含量为124毫克／100毫升。后民警组织医务人员对被告人花某抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人花某血液中检出了乙醇成分，含量为120.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、证人谌某、叶某的证言；3、现场照片、现场吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5、被告人花某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人花某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人花某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年七月十一日
书记员 邹 林
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2026号
原告杨某。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2016年3月31日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吉剑、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告相识不久就结婚，婚后生一子。婚前感情基础一般，婚后常为琐事争吵，被告对子女不关心。2015年初，双方再次争吵后，原告搬出共同住所，对此，被告不问不闻。现双方已分居一年多，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求判决双方离婚。
被告张某辩称：原告所述不是事实，双方婚前感情很好，婚后，家庭开支全由被告一人负担，被告关心子女和家庭，双方有矛盾是正常的。原、被告没有分居，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年通过网络相识恋爱。2012年6月1日，双方办理结婚登记并领取结婚证。2013年7月15日，原、被告生一子，取名张某甲。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。2016年2月24日，原告将其子张某甲带至南通父母处生活，为此，双方再次发生矛盾。原告于同年3月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一子由其抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告举证的结婚证、子女常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一六年五月十日
书记员 徐 颖
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第268号
申请执行人：东营胜兴置业有限公司
法定代表人：解君，经理。
被执行人：李剑峰
申请执行人东营胜兴置业有限公司与被执行人李剑峰房屋买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人向申请执行人支付垫付的银行按揭款39353.72元、垫付款违约金7870.74元，负担案件受理费1647元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，东营市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年12月23日轮候查封了被执行人李剑峰在东营区北一路248号93幢1单元301室的住宅。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
待恢复执行的条件成就或发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终83号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭海波，男，1994年4月21日出生于浙江省�海市，汉族，中专文化，无业，住临海市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。2017年1月11日经宁波市鄞州区人民法院决定被依法逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人郭海波犯容留卖淫罪一案，依法适用简易程序，于2017年1月11日作出（2017）浙0212刑初83号刑事判决。原审被告人郭海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年3月13日不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王宏出庭执行职务，上诉人（原审被告人）郭海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年9月至同年11月16日，郭世快（已判决）在宁波市鄞州区古林镇俞家村京都湾浴场斜对面开设洗头房，由被告人郭海波及梅某（已判决）共同进行日常管理，容留张某、李某、林某等人从事卖淫活动300余次。2015年11月16日，该洗头房被公安机关查获，在此期间共计获利人民币1万元左右。
2016年11月10日，被告人郭海波在浙江省临海市古城客运中心被民警抓获。梅某已退缴违法所得人民币1万元。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人郭海波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。
上诉人（原审被告人）郭海波上诉称，其对洗头房内的容留卖淫行为只是起到帮助作用，应认定为从犯，且归案后具有认罪、悔罪情节，据此恳请二审法院减轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）郭海波构成容留卖淫罪事实清楚，证据确�、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郭海波犯容留卖淫的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：同案犯郭世快、梅某供述，证人张某、李某、林某等人证言，辨认笔录、检查笔录，店面房租赁合同、行政处罚决定书，刑事判决书、抓获经过、身份证明，以及上诉人郭海波供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭海波为牟取非法利益，合伙容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。郭海波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，出庭检察员的意见。经查，证人张某、李某、林某证言以及同案犯郭世快、梅某供述，均能证实郭海波在郭世快开设的洗头房内，与梅某共同管理容留�淫活动，收取嫖资，负责望风等，上诉人郭海波亦有供述在案，且与上述证据相印证。故上诉人郭海波在共同犯罪中行为积极，不属于从犯。原判根据上诉人郭海波容留卖淫的犯罪事实，地位、作用，认罪态度等，所处刑罚适当，其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈礼鸣
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执177-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市盐湖区红旗东街366号。
代表人：武某，行长。
被执行人：卫某。
本院于2016年7月6日做出的（2016）晋0825执177-2号执行裁定书，对被执行人卫某的存款43618.59元予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人卫某的存款43618.59元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年八月三日
书记员 曹润泰