湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第181号
原告武汉华强商品混凝土供应有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附18号。
法定代表人程立文，湖北省系该公司董事长。
委托代理人陈重名、李泉亮，系湖北陈重名律师事务所律师。
被告广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人曾仁佩。
委托代理人叶果，系浙江泰辉律师事务所律师。
原告武汉华强商品混凝土供应有限公司与被告广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判并于2014年5月28日公开开庭对该案进行了审理。因被告未到庭，本院依法转为普通程序进行审理，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员宋银山、人民陪审员刘海峰参加的合议庭，并于2014年10月13日公开开庭对该案进行了第二次审理。原告武汉华强商品混凝土供应有限公司的委托代理人陈重名、李泉亮，被告广泰建设集团有限公司的委托代理人叶果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华强商品混凝土供应有限公司诉称，2010年6月20日，原告与被告设立的广泰建设集团有限公司第一分公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定由原告向第一分公司供应商品混凝土用于建设广电江湾新城三期27-28号楼、商铺及地下室使用，预计合同总价款为4285740元，并约定了付款期限，如第一分公司不按照合同约定向原告支付货款，应按总货款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行完自己的义务，至2012年4月9日办理竣工手续时第一分公司还有余款没有支付完毕，当日该公司代表作出承诺，余款在当年7月底付清。至7月30日，第一分公司没有付清余款，向原告出具了一份《欠条》，承认差欠原告余款1686802.7元，将于2012年12月31日付清，此后第一分公司支付了1150000元，余款536802.7元未予支付。在没有还清余款的情况下，被告于2014年3月3日注销了第一分公司。被告设立的第一分公司没有法人资格，第一分公司从事民事活动的民事责任应由被告承担。现要求1、判令被告向原告支付混凝土货款536802.7元；2、判令被告向原告支付违约金（以4285740元为基数乘以每日万分之五，自2012年8月1日起至2014年3月31日止，以后另算）1302864.96元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉华强商品混凝土供应有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、混凝土买卖合同书2份及核准通知单，证明被告向原告预定商品混凝土总数量15862立方米，预计合同总价款4285740元，用于建设江湾新城三期27-28号楼、商铺及地下室。合同中违约责任规定，被告未按合同的规定向原告支付货款，被告须向原告支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金。证明原告诉讼请求有约定依据，约定核准有效。
证据二、联系函四份（2010.11.1-2011.5.6），证明双方就购货价款进行调整；原告有充分理由相信万江伟、董芳颖是第一分公司员工，代表第一分公司履行买卖合同，做出的结算行为是合法有效。
证据三、结算表9页，证明原告在合同期间内履行义务，有权提出诉讼请求；原告有充分理由相信万江伟、董芳颖是代表第一分公司员工，做出的结算行为是合法有效。
证据四、欠条、承诺书各一份，证明欠款事实及数额最后进行确认；违约责任应按2010.8.28合同约定承担；余款至今没有还清。
证据五、付款凭证13页，证明合同是由原告与第一分公司在实际履行；原告有充分理由相信万江伟、董芳颖是第一分公司员工，代表第一分公司，做出的结算行为是合法有效；余款至今没有还清。
证据六、第一分公司工商登记资料，证明第一分公司是被告设立的没有法人资格的分支机构；第一分公司已经被注销，其民事责任应该由被告承担。
被告广泰建设集团有限公司答辩称，1、被告于2011年4月11日年已下文撤销了第一分公司，原告诉讼主体错误。2、被告不应该承担支付货款义务，送货单上没有公司公章确认，只有技术专用章，此章只作为技术作用，无其他用途。商品混凝土经手人董芳颖不是被告公司员工，出具欠条也属董芳颖个人行为，应由其承担支付货款的义务。3、对两份买卖合同均不认可，一份盖了公章，但签字人员董卫平已被公安机关立案带走，对他签的合同不予认可，另一份合同盖有项目部公章，没有公司盖章，所以不予认可。4、合同约定的违约金过高，要求法院酌减。
被告广泰建设集团有限公司为支持其抗辩理由当庭出示了一份证据：
证据一、公司文件一份，证明被告公司于2011年4月11日年撤销了第一分公司。
经庭审质证，被告对原告出具的证据一中6月20日合同真实性有异议，合同仅有项目部公章没有项目负责人章、公司章及法人签字，8月28日的合同不认可，负责人董卫平已被公安机关拘留，核准通知单没有异议；对证据二联系函、证据三结算表不认可，认为使用技术专用章是无效的，万江伟不是公司员工；对证据四欠条、承诺书不认可，上面没有单位盖章，只有董芳颖个人签字，系个人行为，责任该董芳颖本人负责；对证据五、证据六没有异议。
原告对被告出具的证据的真实性没有异议，但认为是内部文件不能对外，买卖合同签订在分公司被撤销之前，撤销后也没有通知原告，不具备不承担责任的理由。
本院认为，双方对真实性无异议的证据本院依法予以采纳。原告提交的证据一中两份买卖合同分别有项目部和分公司印章及分公司负责人签字，原告虽对此不认可但并不要去对印章及笔迹进行鉴定，故该两份合同本院依法予以采纳；原告提交的证据三混凝土结算表上盖有第一分公司江湾新城第三期工程项目部技术专用章，该印章能够用于对水泥质检及收货验收，该结算表本院依法予以采纳；原告提交的证据四承诺书及欠条上有董芳颖签字，被告不认可董芳颖系第一分公司聘用的员工，但未提交任何证据予以反驳，该证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，被告系广电江湾新城建设工程的施工单位。被告广泰建设集团有限公司第一分公司（以下简称第一分公司）由被告于2007年4月29日设立，住所地在武汉市东西湖区吴家山二十三支沟以西107国道以北，注册资本0元，负责人为董卫平。2011年4月1日，被告公司内部发文，决定撤销广泰建设集团有限公司杭州等分公司，其中包括第一分公司，但未办理工商登记手续也未通知原告。2014年3月3日，被告到工商管理部门办理手续，将第一分公司注销。2010年6月20日，第一分公司以项目部名义与原告签订了一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》（预合同），约定由原告向第一分公司广电江湾工程工地供应商品混凝土，货款据实结算。2010年8月28日，原告与第一分公司正式签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定由原告向第一分公司供应商品混凝土用于建设广电江湾新城三期27-28号楼、商铺及地下室，预订商品混凝土总数量为15862立方米，预计合同总价款为4285740元，双方约定了付款方式及违约责任，如第一分公司不按照合同约定向原告支付货款，应按总货款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告开始供应混凝土，至2012年1月共向被告供应9期混凝土，货款总额为7203752.7元，被告仅支付部分货款。2012年4月9日，第一分公司以项目部名义出具承诺书，要求原告向武汉市建管站出具证明，证明合同约定的支付工程已交付完毕，陈述仅用于上报备案用，实际余款未付清，公司承诺7月底将所有欠款付清。2012年7月30日，第一分公司以项目部名义出具欠条并加盖广泰建设集团有限公司第一分公司江湾新城第三期工程项目部技术专用章，确认差欠原告混凝土货款1686802.7元，承诺于2012年9月30日前支付100万元，余款686802.7元于2012年12月31日之前付清。第一分公司出具欠条后陆续以现金或他人代付形式向原告支付了货款115万元，尚欠536802.7元未予支付。
本院认为，原告与广泰建设集团有限公司第一分公司于2010年8月28日签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》上盖有原告公司合同专用章、广泰建设集团有限公司第一分公司印章、广泰建设集团有限公司第一分公司负责人董卫平签字，该合同系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的相关规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约供应混凝土，广泰建设集团有限公司第一分公司应依约支付货款。本案中双方交易往来过程中，广泰建设集团有限公司第一分公司均是使用广泰建设集团有限公司第一分公司江湾新城第三期工程项目部技术专用章在商品混领土结算表上盖章，由于商品混凝土存在验收、质检过程，故结算表上加盖此印章是属于该印章的正当使用范围，结算表上确认的供货金额为7203752.7元，广泰建设集团有限公司第一分公司收货后采取以第一分公司账户向原告公司账户转账付款、支付现金、他人代付等方式支付部分货款，庭审中被告并未提交任何付款凭证，仅对原告提交的付款凭证认可，故本院按原告诉请中确认的欠款金额确定被告差欠原告的货款金额。同时，一般施工合同中，项目部系建设单位履行合同的代表，项目部的行为应视为建设单位的行为，承诺书上有项目部经理董芳颖签字，欠条上有项目部经理董芳颖签字并加盖第一分公司江湾新城第三期工程项目部技术专用章，从另一方面也反映了广泰建设集团有限公司第一分公司差欠原告货款的事实。双方合同约定尾款在全部混凝土供应完成或工程结构封顶后的6个月内付清，原告最后一次供应混凝土在2012年1月4日，故2012年7月4日广泰建设集团有限公司第一分公司应将货款付清，广泰建设集团有限公司第一分公司未按约定时间支付货款已构成违约，应承担违约责任，双方合同中约定迟延付款按总货款的日万分之五计算违约金，属于约定过高，被告庭审中要求酌减，本院依法予以采纳，认为违约金按同期银行贷款罚息标准计算较为合适，广泰建设集团有限公司第一分公司按合同约定应在2012年7月4日付清全部货款，现原告要求从2012年8月1日开始计算逾期付款违约金并无不当，本院依法予以支持。被告于2014年3月3日将广泰建设集团有限公司第一分公司注销，按照法律规定作为总公司应对广泰建设集团有限公司第一分公司的债务承担偿还责任。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告抗辩不承担给付货款义务的理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告广泰建设集团有限公司支付原告武汉华强商品混凝土供应有限公司货款536802.7元。
二、由被告广泰建设集团有限公司支付原告武汉华强商品混凝土供应有限公司违约金，以536802.7元为本金从2012年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款罚息标准计付。
以上给付义务，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21357元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 刘海峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 雄