wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第716号
原告姚永忠。
委托代理人郭扶危，系广东佛龙律师事务所律师。
被告李娜娜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。
法定代表人张端书。
委托代理人崔伟民，系广东深金牛律师事务所律师。
原告姚永忠诉被告李娜娜、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告李娜娜的车辆发生交通事故诉至本院，请求：1.两被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失109629.7元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财险对交通事故事实及责任认定没有异议；对伤残鉴定结论有异议；对原告请求部分赔偿项目有异议（详见附表）。
被告李娜娜对交通事故事实及责任认定没有异议，但因本案交通事故发生车辆损失，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年3月4日20时36分，许茎（李娜娜当庭称许茎为其丈夫）驾驶粤B709**小型轿车沿121省道由江门往广州行驶，当行驶至顺德区龙江镇龙江山庄对开路面，遇姚永忠（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机：C201301645，车上搭乘汤建军）由其迎向逆行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏，姚永忠、汤建军受伤的交通事故。
事故发生后，原告姚永忠入佛山市顺德区龙江医院（2014年3月4日-2014年3月11日，实际住院7天）住院治疗，共计花费医疗费4860.50元。经广东经纬司法鉴定所（原告本人委托）以及广东南粤法医临床司法鉴定所（本院委托）对其伤情进行鉴定，均认为原告姚永忠的损伤达十级伤残。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，许茎承担此次事故的次要责任，原告姚永忠承担此次事故的主要责任。
经查，被告李娜娜为粤B709**小型轿车的所有人，其在被告人寿财险处为该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。
当事人对原告起诉的请求项目、金额存在争议，本院核定原告损失合计为106727.1元（包括精神损害抚慰金5000元，详见附表）。
对于被告李娜娜的车辆损失，原告不同意在本案中一并处理。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对本案事故认定均无异议，本院依法予以采信。根据双方当事人的过错程度，本院酌定原告自行承担70%的责任，被告李娜娜承担30%的民事赔偿责任。
经核定，原告的损失共计106727.1元，应由被告人寿财险在交强险内予以赔偿（其中医疗费用赔偿限额内赔偿4860.5元，死亡伤残赔偿限额内赔偿101866.6元，包括精神损害抚慰金5000元）。对于被告李娜娜的车辆损失，因原告不同意一并处理，被告李娜娜可另案向原告主张。故对原告要求被告人寿财险承担本案民事责任的请求，本院在上述金额范围内予以支持；超出部分，其理据不足，本院不予采信。对原告要求被告李娜娜承担本案民事责任的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚永忠赔偿106727.1元；
二、驳回原告姚永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1246.20元（原告已预交），由原告姚永忠负担37.40元；被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1208.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邢 早
二〇一四年十一月四日
书记员 李敏芬
原告姚永忠赔偿项目及核定情况一览表项目原告请求金额（元）本院核定金额（元）被告抗辩及本院确定依据医疗费4860.504860.50被告人寿财险认为因无医疗费详细清单，因此应扣不属社保部分15%，本院认为被告人寿财险应就其抗辩的医疗费的合理性、必要性承担举证责任，其未提出任何反驳证据，且原告有提交病历、医疗费发票等证据为证，本院对原告支出医疗费4860.50元的事实予以认定。误工费99009900被告人寿财险对原告提交劳动合同书、工资证明等不予确认，本院认为原告提交上述证据形式合法，现无证据可以否定上述证据的真实性以及法律效力，且原告主张收入不超过佛山地区职工平均工资水平，故本院认定原告提交证据的证明效力，核定误工费为3000元／月／30天×99天（事故发生之日至定残前一天）=9900元。护理费800490被告人寿财险认为应按50元／天计算，本院认为，护理费可按70元／天计算，故核定护理费为70元／天×7天（实际住院天数）。住院伙食补助费800700被告人寿财险认为应按50元／天计算，本院认为，原告主张100元／天合理，故核定住院伙食补助费为100元／天×7天（实际住院天数）。残疾赔偿金84259.365197.40被告人寿财险对原告提交租房协议书、租房证明等不予确认，认为本案应按农村标准计算残疾赔偿金，本院认为原告提交上述证据形式合法，现无证据可以否定上述证据的真实性以及法律效力，故根据上述证据，本院认定事故发生前原告已在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，2013年城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，故残疾赔偿金应为32598.7元／年×10%×20年=65197.4元。18079.20被抚养人姚浩轩事故发生时3周岁，应计15年，原告两夫妻共同抚养，即24105.6元／年×10%×15年÷2=18079.20元。被告人寿财险认为应按农村标准计算理由不足，本院不予采信。鉴定费15001500被告人寿财险辩称鉴定费不属于保险责任以及对鉴定结论不认可，不予赔偿，其理据不足，不予采信。本院根据鉴定费发票确定鉴定费为1500元。营养费2000500被告人寿财险辩称对营养费不予认可，本院结合原告伤残程度酌定500元。交通费500500被告人寿财险辩称对交通费不予认可，结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定500元。精神抚慰金50005000被告人寿财险辩称原告精神抚慰金的请求过高。考虑到原告因受伤残致而导致精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，本院酌定5000元。合计109619.7106727.1
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第422号
罪犯张剑，男，1980年3月11日生，汉族，通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2012年6月20日作出（2012）二刑初字第59号刑事判决，以被告人张剑犯强奸罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2012年2月24日起至2019年2月23日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张剑在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张剑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年2月24日起至2018年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第67号
原告张洪斌，男，1949年10月10日出生，汉族，系东北制药集团退休干部。
被告战顺生，男，1957年1月13日出生，汉族，系皇姑社区敬老院院长。
委托代理人郭承明，系沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所主任。
委托代理人郑宝荣，系沈阳市皇姑区黄河法律事务所法律工作者。
本院在原告张洪斌诉被告战顺生确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪斌撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，由原告承担50元。
审判员 吴涛
二〇一四年一月六日
书记员 林琳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第317号
原告钱承虎，男，1969年12月31日生，汉族。
委托代理人项剑军，江苏励拓律师事务所律师。
被告南京嘉盛混凝土有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道东向工业园。
法定代表人季学山，该公司董事长。
委托代理人张百荣，男，1958年5月13日生，汉族。
委托代理人顾明叶，男，1983年4月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路77号。
负责人原延会，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告钱承虎诉被告南京嘉盛混凝土有限公司（以下简称嘉盛公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱承虎的委托代理人项剑军，被告嘉盛公司的委托代理人张百荣、顾明叶，被告平安保险江苏分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱承虎诉称，2013年3月17日16时50分左右，在南京市雨花台区刘村转盘处，被告嘉盛公司驾驶员操礼佩驾驶的苏A×××××号中型专项作业车撞到原告驾驶的牌号苏A×××××轿车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告嘉盛公司驾驶员操礼佩承担事故全部责任。除被告嘉盛公司向原告支付了所有的医疗费外，原告尚有17610元损失未得到被告的赔偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失17610元（包括车损15540元、评估费770元、交通费500元、误工费800元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，但认为原告自行评估的车损15540元远高于被告平安保险江苏分公司定损的6631元，故在庭审中平安保险江苏分公司申请对原告的车辆损失重新进行鉴定。此外，车损评估费770元不在保险赔偿范围之列，平安保险江苏分公司不予承担。原告因车辆维修而产生的替代性交通费及误工损失均无证据证明，因此平安保险江苏分公司均不予认可。综上，请求法院依法裁判。
被告嘉盛公司辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定及原告自行评估的车损值均无异议，原告主张的病休误工时间为10天，但只提供了7天的病假条原件，因此只认可原告7天的误工时间，且需要原告提供误工损失证明。原告的替代性交通费如不能证明是去医院就诊所产生的交通费，则被告嘉盛公司不予认可。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年3月17日16时50分左右，在南京市雨花台区刘村转盘处，被告嘉盛公司驾驶员操礼佩驾驶的苏A×××××号中型专项作业车撞到原告驾驶的牌号苏A×××××轿车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告嘉盛公司驾驶员操礼佩承担事故全部责任。原告因交通事故受伤至梅山医院治疗，医院开具建议休息10天的诊疗证明。原告自行委托南京市物价局价格认证中心对其所有的牌号苏A×××××轿车进行损失鉴定，该中心于2013年5月8日出具宁价认车鉴字（2013）20133号鉴定书，认定车辆损失金额15540元，并开具770元的评估费发票。对于原告因事故造成的医疗费，庭审中原、被告均认可被告嘉盛公司已经全部支付给了原告。本院在受理被告平安保险江苏分公司对牌号苏A×××××轿车损失重新鉴定的申请后，委托江苏正中资产评估有限公司进行鉴定，该公司复函本院称，本院委托其鉴定的事故车辆已经修复，并取得了修理厂家的费用发票，车损修复费用已经客观存在，不需要进行评估。且平安保险江苏分公司提出的修理方式和内容是否与交通事故有关不属于评估鉴定范围，因此，将鉴定申请退回本院。庭审中，本院对鉴定事项已向原、被告进行了释明。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历及诊断证明、鉴定书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告嘉盛公司肇事车辆的保险人为被告平安保险江苏分公司，该公司应在保险责任范围内向原告承担赔付责任。关于原告主张的损失，1、车损值，原告委托的鉴定机构为南京市物价局价格认证中心，该中心具有车损鉴定的合法资质。被告平安保险江苏分公司未能提供有效证明该鉴定得出的车损值存在明显不合理之处，故本院对该价值予以确认，认定原告的车损为15540元。平安保险江苏分公司认为车损值过高的抗辩，但未能提供相反的证据材料，本院不予采信。2、交通费，是指原告因就医治疗所实际发生的交通费，并应提供正式的交通费票据为证。原告未能提供交通费的有效证据予以证明，本院根据原告住所与医院之间的距离及就医次数，酌定原告的交通费为200元。3、误工费，是指原告因伤实际减少的收入。原告未能提供实际误工损失的有效证据予以证明，且庭审中原告称其在事故发生前没有工作，本院参照事发时年南京市最低工资标准1320元／月及病休期间10天计算原告的误工损失为440元。4、鉴定费，原告提供有效发票为证，本院认定鉴定费为770元。根据保险合同约定，鉴定费不在保险范围之列，故鉴定费用应由被告嘉盛公司承担。综上，被告平安保险江苏分公司应在保险责任范围内赔偿原告钱承虎15540元车损费、200元交通费及440元误工费，共计16180元。被告嘉盛公司应向原告支付鉴定费770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钱承虎各项经济损失16180元。
二、被告南京嘉盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钱承虎鉴定费770元。
三、驳回原告钱承虎的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由被告南京嘉盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 员 胡正义
二〇一四年十月三十日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第425号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人魏某某，绰号魏二娃，男，1991年12月31日出生于四川省资阳市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市坛罐乡四溪村*组**号，农村居民。因嫌涉寻衅滋事，2014年4月19日被郫县公安局刑事拘留，同年5月23日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日、24日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员周明明到庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年4月19日凌晨，被告人魏某某受他人指使驾驶挖掘机前往郫县犀浦镇万福村86号邹某某住处，伙同他人采用破坏门窗、扔砖头等方式对邹某某及家人进行骚扰，造成邹某某房屋价值人民币1837元的2扇卷帘门和价值人民币1210元的7扇窗户玻璃损毁。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人魏某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并提出对被告人魏某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人魏某某对郫县人民检察院起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人魏某某被被害人当场挡获，后被公安民警带回派出所调查，被告人魏某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人邹某山、邹某飞的陈述，被告人魏某某的供述；证人李某、蓝某某的证言；被害人和证人辨认被告人的笔录及照片、案发现场勘验检查笔录、现场图及照片、被损毁财物的价格鉴定意见；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人魏某某均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人魏某某受他人指使任意损毁公私财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，确已构成寻衅滋事罪。郫县人民检察院指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某某无前科，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人魏某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0117号
原告珠海迪迈打印耗材有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人顾耀华，该公司董事长。
委托代理人赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
委托代理人刘慧婷，广东策言律师事务所律师。
被告望都县天博办公设备有限公司，原住所地�望都县，现住所地：望都县南下叔村。
法定代表人韩瑜，该公司总经理。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
原告珠海迪迈打印耗材有限公司（以下简称迪迈公司）与被告望都县天博办公设备有限公司（以下简称天博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学骞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵鹏、被告委托代理人韩明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪迈公司诉称，被告在原告处购买打印耗材等货物多年，至今仍在合作。被告拖欠原告2014年1月份货款117600元，其称已经网上汇款至原告指定的新账户，而原告从未指定新账户，也未收到该笔货款。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告给付原告货款117600元；诉讼费由被告负担。
被告天博公司辩称，原、被告间存在买卖合同关系属实，但被告不拖欠原告该笔货款，被告公司员工田莎莎与原告公司员工邹登峰通过QQ沟通，将上述款项打至邹登峰指定的账户，被告已履行付款义务。原告之诉无事实依据，被告不应再给付其货款，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月，被告从原告处购买打印耗材等货物，价款合计117600元。原告称，其未收到货款，也没有指定新的账户，被告的货款一直转至原告公司法定代表人顾耀华账户，并提供供货单复印件、托运单复印件、顾耀华转账账户对外转账复印件、原被告转账账户复印件、原告与被告员工田莎莎QQ聊天记录复印件予以证明。被告称，如果原告提交的证据与原件核对无异，即便该证据真实，被告也不拖欠原告该笔货款，其已将该笔货款转至原告指定的新账户，已履行付款义务，被告不应再给付原告货款，并提供被告公司员工田莎莎与原告公司员工邹登峰QQ聊天记录、证人田莎莎当庭证言证明。原告对被告提交的QQ聊天记录的真实性不认可，该聊天记录不完整，无法证明交谈人的真实身份；被告未指定新账户，该证据恰能证明被告拖欠原告货款，被告与原告公司电话沟通新指定账户情况不属实。以上事实，由庭审笔录在卷证实。
另查明，邹登峰为原告迪迈公司员工，田莎莎为被告天博公司员工。以上事实，由庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未给付货款，其所提供的证据均系复印件，被告对原告提供的证据不予认可，且被告主张已将2014年1月份货款117600元打入原告公司员工邹登峰指定账户中，并由证人田莎莎当庭证言及田莎莎与原告公司员工邹登峰QQ聊天记录予以证实。原告虽对证人田莎莎当庭证言及田莎莎与原告公司员工邹登峰QQ聊天记录不认可，但未提供有效证据予以反驳。原、被告双方提交的QQ记录内容具有一致性，结合原、被告交易习惯，原告公司员工为被告指定新账户的行为应视为职务行为，被告将2014年1月份货款117600元打入该账户，已履行给付义务。综上，对原告要求被告给付货款117600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告珠海迪迈打印耗材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1326元，由原告珠海迪迈打印耗材有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵学骞
二〇一五年四月二日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第1363号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，总经理。
被告覃金明。
本院于2015年6月8日受理原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告覃金明物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出要求撤回对被告覃金明的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告覃金明的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5116号
上诉人（原审原告）：广州瑞利群贸易有限公司
法定代表人：谭国华，经理。
委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨丽娜
上诉人广州瑞利群贸易有限公司（以下简称瑞利群公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，广州瑞利群贸易有限公司支付杨丽娜解除劳动关系经济补偿金10514.63元；二、自本判决生效之日起10日内，广州瑞利群贸易有限公司支付杨丽娜2013年5月29日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额63111.9元；三、自本判决生效之日起10日内，广州瑞利群贸易有限公司支付杨丽娜2014年5月1日至2014年5月28日期间工资5735元；四、驳回广州瑞利群贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州瑞利群贸易有限公司负担。
判后，上诉人瑞利群公司不服，上诉请求：1、撤销（2014）穗天法民一初字第1875号判决书。2、判令瑞利群公司无需向杨丽娜赔付经济补偿金及二倍工资差额。上诉主要理由：一、杨丽娜自行提出离职，不应获得经济赔偿金。杨丽娜离职的时候，未向瑞利群公司提出任何书面的申请，只是口头说想休息需要离职，并没有说过是因为未为其缴纳社会保险而辞职。然后，由于瑞利群公司法律意识薄弱，未要求杨丽娜提供辞职的书面申请，就受其蛊惑，按照杨丽娜要求出具了《离职证明》，导致杨丽娜向仲裁机构要求赔偿。杨丽娜完全是一种不诚信的行为。二、瑞利群公司很小，只有十来个员工，大家均是通过熟人关系介绍进来，虽然瑞利群公司多次要求杨丽娜签署书面的劳动合同，但杨丽娜故意以各种理由推脱，而瑞利群公司没有行使解除权，导致处于不利的法律地位。杨丽娜未要求瑞利群公司与其签署书面劳动合同。需要指出的是，杨丽娜也并没有因与瑞利群公司无书面劳动合同而发生任何损失，一审判决没有事实和法律依据，显失公平，而且该金额也远超出瑞利群公司的承受范畴。基于以上事实和理由，请求二审理法院依法判决，支持瑞利群公司的诉讼请求。
被上诉人杨丽娜服从原审判决，不同意瑞利群公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审时，瑞利群公司明确表示其对原审判决第三项没有异议，同意向杨丽娜支付2014年5月1日至2014年5月28日期间的工资5735元。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院认为，瑞利群公司虽上诉称未签订书面劳动合同的责任在杨丽娜且本案是杨丽娜自动离职，故其司无需向杨丽娜支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，但本院审理期间，瑞利群公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对瑞利群公司的上诉请求，不予支持。瑞利群公司对原审判决第三项没有异议，本院予以维持。据此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州瑞利群贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第2600号
上诉人（原审原告）北京晨阳永盛科技有限公司，住所地北京市海淀区志新村14号1号楼聚鑫仁和宾馆201室。
法定代表人张丽娜，总经理。
委托代理人杨红芳，北京市则度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路48号盈都大厦A座6A。
法定代表人石端正，总经理。
委托代理人郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。
上诉人北京晨阳永盛科技有限公司（以下简称晨阳永盛公司）因与被上诉人中航网信（北京）科技有限公司（以下简称中航网信公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第20452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理。
晨阳永盛公司在一审中起诉称：2013年4月24日，晨阳永盛公司与中航网信公司签订购货合同，约定晨阳永盛公司向中航网信公司采购笔记本电脑900台，金额为4671000元。晨阳永盛公司已履行了合同义务，但中航网信公司未能按约供货。故晨阳永盛公司起诉要求解除合同，中航网信公司返还货款4671000元，支付违约金4671000元，承担该案诉讼费用。
一审裁定认为，2013年11月16日，北京市公安局海淀分局出具京公海经立字（2013）001219号立案决定书，决定对北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司（以下简称东区施美公司）涉嫌合同诈骗案立案侦查。2014年9月26日，中航网信公司又反映晨阳永盛公司等三家公司伙同东区施美公司进行合同诈骗，且公安机关已决定并案受理，故应驳回晨阳永盛公司的起诉，并将该案依法移送公安机关处理。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定：驳回晨阳永盛公司的起诉。
晨阳永盛公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院裁定驳回晨阳永盛公司的起诉没有法律依据。一审没有列明适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的哪一条。二、本案没有经济犯罪嫌疑。（一）公安部门对案外人的刑事立案不影响本案民事案件的审理，毕竟是晨阳永盛公司支付了货款而没收到货，损失了货款，受害人是晨阳永盛公司，而中航网信公司收取了货款，却未供货，没有损失，且侵吞了晨阳永盛公司的货款。（二）晨阳永盛公司按双方签订的买卖合同支付了货款，但中航网信公司并未供货。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定及买卖合同第八条第4款的规定，晨阳永盛公司有权要求解除合同，要求中航网信公司返还货款并支付违约金。（三）买卖合同第4页的“货物签收单”非单独的交货凭证，系合同内容，且是中航网信公司提供的格式合同条款，不是中航网信公司供货的凭证，晨阳永盛公司也没有在“到货确认”处签字确认。（四）中航网信公司提供的上一次双方签订的合同，以及其向东区施美公司的订货合同，均不能证明中航网信公司已向晨阳永盛公司交货。上诉请求：撤销一审裁定书，判令一审法院继续审理双方之间的买卖合同纠纷。
中航网信公司服从一审裁定。
本院经审查认为：在本案审理中，中航网信公司称其与晨阳永盛公司等三家公司签订5份买卖合同，在2013年履行完毕4个月后，晨阳永盛公司又声称没有收到货，提起本案诉讼。现中航网信公司发现晨阳永盛公司等三家公司自身根本没有资金，不具备履行大额资金合同的能力，其支付给中航网信公司的货款几乎全部来自东区施美公司，而东区施美公司却通过与中航网信公司的合同诈骗中航网信公司数千万元，且晨阳永盛公司等三家公司参与了东区施美公司的诈骗行为，故中航网信公司举报东区施美公司等公司涉嫌合同诈骗，现北京市公安局海淀分局已对东区施美公司涉嫌合同诈骗作出立案决定书，鉴于东区施美公司涉嫌合同诈骗系列案件涉及本案，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应依法移送公安机关处理，故一审裁定驳回晨阳永盛公司的起诉并无不当，晨阳永盛公司的上诉理由均不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费三万八千五百九十七元，于本裁定生效后七日内退还北京晨阳永盛科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 焱
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第0285号
原告：昌吉市聚信小额贷款有限责任公司
法定代表人：寇建兵，该公司董事长。
委托代理人：吕大春，该公司总经理。
被告：陈小军，男，回族，1990年6月25日出生，无固定职业。
被告：马德有，男，回族，1981年9月13日出生，无固定职业。
委托代理人：王军，男，回族，1984年1月1日出生，无固定职业。
被告：韩永财，男，回族，1983年6月13日出生，农民。
原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司（以下简称聚信贷款公司）诉被告陈小军、马德有、韩永财小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告聚信贷款公司的委托代理人吕大春，被告马德有的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告陈小军、韩永财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告聚信贷款公司诉称：2013年6月5日三被告与原告签订《小额农户联保借款合同》和《联保协议》各一份。被告陈小军在原告处借款140000元用于购买农资，借款期限为6个月，并由被告马德有、韩永财以互负连带保证责任的形式为被告陈小军提供担保。还款方式为“按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息”。合同还约定了各种费用的承担及违约金，滞纳金和上述三被告互负连带保证责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告陈小军发放贷款。起初，被告陈小军还能按月付息，但到合同约定的还款期限届满后，被告陈小军未偿还借款本金和利息。经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告陈小军偿还借款本金140000元，承担逾期利息损失8925元；2、被告马德有、韩永财承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告马德有辩称：被告陈小军向原告借款140000元尚未偿还，被告马德有为被告陈小军的借款提供担保属实，但原告主张利率太高，应按合同约定利率计算逾期利息。
被告陈小军、被告韩永财未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、《小额农户联保借款合同》、《农户联保小组决议》、《联保协议》及放款凭证各1份。拟证实被告陈小军向原告借款140000元，被告马德有、被告韩永财承担连带责任保证的事实。被告马德有质证后对该证据无异议，认可合同上的签名是他本人所签。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
2、被告陈小军的婚姻登记记录证明及户口本各一份，拟证实被告陈小军借款时未婚的事实。被告马德有对该证据认可，无异议。本院对被告陈小军借款时未婚的事实予以确认。
被告陈小军、马德有、韩永财未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，本院查明事实如下：
2013年6月5日，三被告在原告聚信贷款公司签订农户联保小组决议及联保协议各一份，由三人组成同一联保小组。决议约定联保小组任意成员向原告聚信贷款公司借款时，其他成员自动成为保证人，并共同承担连带保证责任。联保协议约定保证担保范围：包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。同日，三被告与原告签订《小额农户联保借款合同》一份，其中，被告陈小军向原告借款140000元，用于购买农资；借款期限自2013年6月5日至2013年12月4日；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息。借款合同第九条第一款第4项约定违约责任为：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收利息。保证条款为：保证人为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2013年6月6日向被告陈小军发放贷款140000元，贷款利率（月息）为15‰。被告陈小军取得贷款后，按月向原告支付了2013年6月6日至同年12月5日期间的利息，还款期限届满后，被告陈小军未向原告偿还借款本金140000元。
本院认为：原告与被告签订的《小额农户联保借款合同》除第九条第一款第4项约定的罚息内容外，借款合同其余内容及三被告签订的联保协议、联保决议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，各方应按约履行各自义务。原告按约向被告陈小军发放贷款140000元，被告陈小军应按约定时间向原告偿还借款而未予偿还，被告陈小军应向原告偿还借款本金140000元。原告主张按《小额农户联保借款合同》约定罚息计算逾期利息，因该借款合同第九条第一款第4项约定借贷利率超过中国人民银行银行同期贷款利率的4倍，故该项约定内容无效。对于逾期利息，本院确认按中国人民银行同期贷款月利率5.125‰的4倍计算，自还款期限届满次日起开始计算，即自2013年12月6日计算至2014年3月8日止，此期间的逾期利息为8897元。被告马德有、被告韩永财与被告陈小军自愿组成联保小组，承担连带责任保证，对被告陈小军的借款本金140000元及逾期利息8897元承担连带清偿责任。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈小军向原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司偿还借款本金140000元，支付逾期利息8897元；
二、被告马德有、被告韩永财对上述款项承担连带清偿责任。
上述第一款项合计148897元，被告应于本判决生效后三日内给付原告。
本判决确定的金钱给付义务，被告如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1639元，邮寄送达费320元，合计1959元，由被告负担（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一四年五月二十五日
书记员 姜海龙
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更64号
罪犯高治洲，男，1991年4月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市安宁区人民法院于2012年8月21日作出（2012）安法刑初字第121号刑事判决，对被告人高治洲犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月8日起至2017年5月7日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院报请假释建议书，以该犯确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高治洲予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉�
代理审判员 史 晨 铧
代理审判员 雷 红 荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审189号
申请执行人：天台县环境保护局，统一社会信用代码11331023002683909H，住所地天台县始丰街道天台山西路171号。
法定代表人：杜林锋，局长。
被执行人：陈长统，男，1955年7月15日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县环境保护局于2017年9月25日依据已经发生法律效力的天环罚字[2016]36号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人陈长统停止生产予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县环境保护局于2016年12月23日作出的天环罚字[2016]36号行政处罚决定第一项；
二、由天台县环境保护局组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈晶晶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01273号
原告：程光升，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：张子年，居民。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张玉社，男，1958年11月25日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：湖北徽商房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市。
法定代表人：张子年，该公司董事长。
原告程光升诉被告张子年、张玉社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告程光升，被告张子年的委托代理人程光傲到庭参加诉讼。被告张玉社、湖北徽商房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程光升诉称：2014年3月27日，被告张子年因资金周转困难，向原告借款210万元，并出具了借条一份，约定借款期限为两个月。被告张玉社、湖北徽商房地产开发有限公司为张子年借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日两年。原告先后通过银行转账及现金支付的方式向被告张子年提供了借款210万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告张子年迟迟不予还款，保证人亦未履行保证责任。现原告起诉：一、要求张子年归还借款本金210万元，并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月28日起计算至借款付清日止；二、要求被告张玉社、湖北徽商房地产开发有限公司承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。
原告程光升为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份；二、被告张子年出具的借条一份，证明被告张子年向原告借款210万元的事实；三、银行转账记录，证明原告通过银行向被告张子年转账支付了借款。
被告张子年辩称：一、被告对借款的事实无异议。被告虽然向原告出具了210万元的借条一份，但实际借款金额不是210万元，而是193.56万元，其余未支付的部分是预先扣除的利息。二、原、被告之间没有约定利息，不能按照月利率4%支付利息；三、被告已经清偿了31.8万元，该款应从借款本金中扣除，剩余的借款被告愿意偿还。
被告张子年为证明其抗辩成立，向法庭提交了银行转账凭证四份，证明被告向原告归还31.8万元的事实。
被告张玉社、湖北徽商房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告张子年发表质证意见为：对证据一无异议，证据二借条的真实性无异议，但实际借款金额为193.56万元，证据三转账凭证仅能反映有80万元是汇给被告张子年的。对于被告张子年提供的证据，原告质证认为归还31.8万元是事实，该款是被告张子年归还的利息。
对于原、被告提供的证据，本院审查后认为：原告的证据一系其身份信息，予以认定；证据二的真实性予以认定，但实际借款金额按照原告方提供的证据结合当庭陈述的事实予以认定；证据三真实性予以认定，但原告以此证明其已经向被告支付了210万元的证明目的不充分，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2014年3月27日，被告张子年因资金周转困难欲向原告借款210万元，向原告出具借条一份，约定借款期限为两个月，借款月利率为4%。被告张玉社、湖北徽商房地产开发有限公司为张子年借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。后原告先后向被告张子年支付了借款，原告诉称其支付了210万元，被告辩称其支付的实际借款额为193.56元。借款到期后，经原告催要，被告张子年先后五次通过银行转账的方式向原告归还31.8万元。后因原告催要未果，遂向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张子年因资金周转向原告借款的事实客观存在，被告对此亦无异议，故被告负有到期还款的义务。本案争议的焦点：一是原告实际向被告张子年支付的借款金额是210万元还是193.56万元以及借款利息的问题；二是被告归还的31.8万元是本金还是利息。对于焦点一，自然人之间的民间借贷合同系实践合同，自贷款人向借款人提供借款之日生效。本案中原告提供的证据不足以证明其已经向被告支付了210万元，被告仅认可原告向其提供193.56万元。依照法律规定，本院确认借款金额为193.56万元。关于借款利息问题，双方借款时约定月利率为4%，超过了同期银行贷款基准利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。对于焦点二，因双方借款时约定了利息，但未约定本金及利息的清偿顺序，本院参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，对于借贷双方借款时未对本金、利息的偿还顺序作出约定的，按照先息后本的顺序认定，故被告已经归还的31.8万元应认定为归还的利息，从其应当支付的利息中予以扣除。被告湖北徽商房地产开发有限公司、张玉社对被告张子年借款提供连带责任保证，没有约定保证份额，视为连带共同保证，故原告起诉要求被告湖北徽商房地产开发有限公司、张玉社承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子年于本判决生效后五日内向原告程光升归还借款本金193.56万元及利息（利息自2014年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际付清日止，已经支付的31.8万元从中扣除）。
二、被告张玉社、湖北徽商房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27968元，诉讼保全费5000元，由被告张子年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢 泽 辉
人民陪审员 陶 同 萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施媛媛（代）
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0081号
上诉人（原审第三人）天津茂业置业有限公司，住所地天津市河北区中山路290号万科中心大厦24层。
法定代表人黄茂如，董事长。
委托代理人蒋凤军，天津茂业置业有限公司职员。
委托代理人李林，天津茂业置业有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河北区规划分局，住所地天津市河北区昆纬路98号。
法定代表人张红，局长。
委托代理人赵大山，天津市规划局河北区规划分局干部。
委托代理人裴凡伟，天津市规划局河北区规划分局干部。
被上诉人（原审原告）张惠敏。
委托代理人王保晨（被上诉人张惠敏之夫）。
上诉人天津茂业置业有限公司不服天津市河北区人民法院（2014）北行初字第51号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，天津市规划局于2014年10月13日作出的规复决字（2014）35号《行政复议决定书》，维持了被告天津市规划局河北区规划分局作出的具体行政行为，故应由被告天津市规划局河北区规划分局所在地的天津市河北区人民法院管辖。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定驳回第三人天津茂业置业有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人天津茂业置业有限公司不服原审裁定上诉称，被上诉人张惠敏请求确认《建设工程规划许可证》（2014河北建证004）违法一案，因被上诉人张惠敏已就该行政行为向天津市规划局申请行政复议，且天津市规划局已经作出《行政复议决定书》。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条的规定，本案应移送天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人天津茂业置业有限公司请求二审法院：撤销原审裁定，依法裁定将本案移送天津市和平区人民法院管辖。
被上诉人天津市规划局河北区规划分局辩称，本案应由天津市河北区人民法院管辖。
被上诉人张惠敏辩称，上诉人天津茂业置业有限公司提出的管辖异议没有法律依据，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。被上诉人张惠敏请求确认违法的《建设工程规划许可证》（2014河北建证004）系由被上诉人天津市规划局河北区规划分局核发，该《建设工程规划许可证》虽经复议，但复议机关予以维持，故被上诉人张惠敏请求确认《建设工程规划许可证》（2014河北建证004）违法一案，应由被上诉人天津市规划局河北区规划分局所在地人民法院管辖，即由天津市河北区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人天津茂业置业有限公司对管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人天津茂业置业有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0081号上诉人（原审第三人）天津茂业置业有限公司，住所地天津市河北区中山路290号万科中心大厦24层。法定代表人黄茂如，董事长。委托代理人蒋凤军，天津茂业置业有限公司职员。委托代理人李林，天津茂业置业有限公司职员。被上诉人（原审被告）天津市规划局河北区规划分局，住所地天津市河北区昆纬路98号。法定代表人张红，局长。委托代理人赵大山，天津市规划局河北区规划分局干部。委托代理人裴凡伟，天津市规划局河北区规划分局干部。被上诉人（原审原告）张惠敏，女，1959年3月23日出生，汉族，东亚毛纺厂退休职工，住天津市河北区。委托代理人王保晨（被上诉人张惠敏之夫），1960年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津茂业置业有限公司不服天津市河北区人民法院（2014）北行初字第51号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，天津市规划局于2014年10月13日作出的规复决字[2014]35号《行政复议决定书》，维持了被告天津市规划局河北区规划分局作出的具体行政行为，故应由被告天津市规划局河北区规划分局所在地的天津市河北区人民法院管辖。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定驳回第三人天津茂业置业有限公司对管辖权提出的异议。上诉人天津茂业置业有限公司不服原审裁定上诉称，被上诉人张惠敏请求确认《建设工程规划许可证》（2014河北建证004）违法一案，因被上诉人张惠敏已就该行政行为向天津市规划局申请行政复议，且天津市规划局已经作出《行政复议决定书》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条的规定，本案应移送天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人天津茂业置业有限公司请求二审法院：撤销原审裁定，依法裁定将本案移送天津市和平区人民法院管辖。被上诉人天津市规划局河北区规划分局辩称，本案应由天津市河北区人民法院管辖。被上诉人张惠敏辩称，上诉人天津茂业置业有限公司提出的管辖异议没有法律依据，请求二审法院驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。被上诉人张惠敏请求确认违法的《建设工程规划许可证》（2014河北建证004）系由被上诉人天津市规划局河北区规划分局核发，该《建设工程规划许可证》虽经复议，但复议机关予以维持，故被上诉人张惠敏请求确认《建设工程规划许可证》（2014河北建证004）违法一案，应由被上诉人天津市规划局河北区规划分局所在地人民法院管辖，即由天津市河北区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人天津茂业置业有限公司对管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人天津茂业置业有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年三月二十七日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执455号
被执行人吉子古吉，男，32岁，彝族，四川省美姑县人，农民，住四川省美姑县。
本院在执行被执行人吉子古吉刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人吉子古吉应缴纳罚金××元。因被执行人吉子古吉暂无可供执行的财产，其应缴纳的罚金尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉刑初字第74号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
二、被执行人吉子古吉具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月七日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00961号
原告王某甲。
委托代理人李群，乾县148法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告王某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1996年10月经人介绍认识，1996年12月26日登记结婚，1997年农历腊月十八按当地风俗举行了结婚仪式，1998年11月6日原告生一男孩，取名王某乙，2002年12月26日原告生一女孩，取名王某丙。由于双方婚前了解少，草率结婚，婚后原告发现被告好吃懒做，经常参与赌博，原告多次劝告，被告非但不听还谩骂殴打原告。原告无奈只有诉至法院，请求与被告离婚；要求抚养女孩王瑞华，被告抚养儿子王二虎；要求依法分割夫妻共同财产；并要求被告承担本案诉讼费。
被告未出庭答辩。
经审理查明：原、被告于1996年12月26日登记结婚，1997年农历腊月十八按当地风俗举行了结婚仪式，1998年11月6日原告生一男孩，取名王某乙，现随被告生活。2002年12月26日原告生一女孩，取名王某丙，现随原告生活。婚初两人关系尚可，后因生活琐事原、被告产生矛盾。原告于2013年6月5日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告亦未提供相应证据支持其诉讼主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共�国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 吴静涛
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）樟执审字第24号申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。法定代表人张学强，局长。委托代理人侯德矩，永泰县东洋乡人民政府工作人员。被执行人张燊，男，1992年9月28日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。被执行人鲍溶津，女，1994年7月21日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2015年8月28日向本院申请执行对被执行人张燊、鲍溶津征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年11月12日以被执行人于2011年5月12日未婚生育为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了樟人口征决（2014）东洋048号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费11314元。因被执行人家庭经济困难，申请分期缴纳，申请执行人作出樟人口征通（2014）东洋048号《分期缴纳社会抚养费通知书》批准被执行人分两期缴纳社会扶养费，第一期9052元已于2014年11月12日缴纳，第二期2262元应于2015年6月11日缴纳，但被执行人未予缴纳。故申请执行人于2015年7月11日作出了樟人口催告（2014）东洋048号《缴纳社会抚养费催告书》，对被执行人催告缴纳第二期社会抚养费2262元。本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）东洋048号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月12日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口催告（2014）东洋048号《缴纳社会抚养费催告书》，于2015年7月11日依法送达被执行人。被执行人在法定期间内未履行确定的义务。本院受理后依法向被执行人发出（2015）樟执审字第24号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）东洋048号《征收社会抚养费决定书》中第二期社会抚养费2262元，未提出异议。本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）东洋048号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不申请复议或提起诉讼又不履行义务，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）东洋048号《征收社会抚养费决定书》中第二期社会抚养费2262元，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈宜贤审判员苏盈代理审判员陈静二〇一五年九月六日书记员廖玮伟附注：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第593号
原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：浙江省泰顺罗阳镇新城区金都花园6幢401室。
法定代表人：苏敬校。
委托代理人：吴涛，系该公司员工。
被告：翁跃欣。
被告：陶晓雁。
被告：陶晓芸。
被告：翁春香。
泰顺汇峰小额贷款有限公司为与翁跃欣、陶晓雁、陶晓芸、翁春香小额借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，因需以公告方式送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。吴涛到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺汇峰小额贷款有限公司起诉称：翁跃欣、陶晓雁于2014年12月19日向其借款200000元，约定月利率为15‰，逾期按日利率1‰收取滞纳金，还款期限为2015年6月18日，并由陶晓芸、翁春香承担连带责任担保。因翁跃欣、陶晓雁未归还借款本息，原告起诉请求判令：1、翁跃欣、陶晓雁偿付原告借款本金200000元及利息（2014年12月21日至2015年6月18日按月利率15‰计息）及以后至贷款本息还清之日所产生的利息、罚息、复利；2、判令陶晓芸、翁春香对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：从2014年12月21日起按月利率15‰计算至2015年6月18日止，自2015年6月19日起按月利率20‰计算至借款清偿之日止。
泰顺汇峰小额贷款有限公司为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表授权书、法人代表证明、法定代表人身份证、四被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、保证借款合同一份，欲证明翁跃欣、陶晓雁向原告借款，双方约定借款利息和还款期限，并由陶晓芸、翁春香担保等事实。
翁跃欣、陶晓雁、陶晓芸、翁春香均未作书面答辩，且在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。翁跃欣、陶晓雁、陶晓芸、翁春香无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，且形式、来源合法，予以采信。根据上述认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：翁跃欣、陶晓雁于2014年12月19日向泰顺汇峰小额贷款有限公司借款200000元，双方签订保证借款合同一份，约定按月利率15‰计算利息，逾期按日利率1‰收取滞纳金，还款期限为2015年6月18日，陶晓芸、翁春香自愿为该借款承担连带保证责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。翁跃欣、陶晓雁支付2天利息后，剩余借款本息未予归还，故而成讼。
本院认为：翁跃欣、陶晓雁向泰顺汇峰小额贷款有限公司借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，翁跃欣、陶晓雁应按期予以归还。泰顺汇峰小额贷款有限公司诉求自2014年12月21日起按月利率15‰计算利息至2015年6月18日，自2015年6月19日起按月利率20‰计算至借款清偿之日止，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，陶晓芸、翁春香应对翁跃欣、陶晓雁的债务承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向翁跃欣、陶晓雁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁跃欣、陶晓雁于本判决生效之日起十日内归还泰顺汇峰小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及相应利息（自2014年12月21日起按月利率15‰计算至2015年6月18日止，自2015年6月19日起按月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、陶晓芸、翁春香对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向翁跃欣、陶晓雁追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4568元，由翁跃欣、陶晓雁与陶晓芸、翁春香连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阮钊恒
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1689号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，企业法人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，汉族，1971年9月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇北东路。
委托代理人尹辉，男，汉族，1971年3月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江南街。
被告冷登高，男，汉族，1954年12月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处文峰北路。
被告冷劲金，男，汉族，1987年9月4日生，贵州瓮安人，住所地同上，系冷登高之子。
委托代理人冷玉珠，男，汉族，1975年5月28日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县木引槽乡。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称诚信公司）诉被告冷登高、冷劲金借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员杨莉、罗鹉鸣组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺太洪、尹辉与二被告委托代理人冷玉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诚信公司诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款433万元，及从借款时按照约定支付2.5%的月利息和1%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冷登高、冷劲金答辩意见：原告所诉借款应提供相应的支付凭证证明，因我们向原告借款有多笔，认可有打款凭证的债务属实，同意按照月息2%计算利息；其余没有打款凭证的均属于利息，不是真实借款，不予认可。
审理查明的事实
在2011年至2013年期间，被告冷登高、冷劲金通过签订《借款／担保合同》和立据《借条》向原告诚信公司借款多笔，因二被告未按约定归还借款，原告诚信公司于2015年7月28日向本院诉讼请求二被告偿还2011年5月2日至2012年10月21日期间借款十五笔，金额共计433万元，并认可以上借款利息均已偿还至2013年12月31日。同时原告提交了原、被告双方签订的十五份《借款／担保合同》和《借条》，合同均约定了相应的借款金额，部分合同约定了还款期限，部分合同未约定还款期限，借款月利率分别有2%、2.5%和3%，逾期还款每月加收1%的违约金；其中四笔借款有银行转账支付凭证的是2012年1月2日转账金额30万元（合同约定40万元）、2012年3月17日转账金额14万元（合同约定20万元）、2012年9月14日转账金额28.5万元（合同约定30万元）、2012年10月21日转账金额12万元（合同约定20万元）。审理中，二被告认可2012年1月2日借款30万元、2012年3月17日借款20万元（含现金给付6万元）、2012年9月14日借款28.5万元、2012年10月21日借款12万元，四笔借款本金共计90.5万元。
另查明因原、被告双方存在其他借款债务纠纷，原告均已于2015年7月向本院起诉，其中诉冷劲金三案借款本金共计42万元已达成和解协议；另两案双方对借款本金数额亦存在争议，审理中，二被告认可除2012年11月21日借款540万元外，其余零散借款共约190万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的《借款／担保合同》、借条及银行转账支付凭证佐证，经质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原告诚信公司系国家金融办依据相关政策规定批准成立从事非存款放贷业务的有限公司，但不同于商业银行等金融机构，故其向自然人、法人及其他组织发放贷款，不属于金融借款合同关系，应视为民间借贷行为。本案双方借贷纠纷争议焦点在于借款本金数额如何认定？
原、被告双方于2011年5月2日至2012年10月21日期间签订的十五份《借款／担保合同》及立据《借条》，合同约定借款金额共计433万元，审理中被告仅认可其中四笔借款本金共计90.5万元，辩解其余借款系换算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，双方虽发生有多笔借贷关系，但本案诉争十五笔借款次数频繁、前后借款均未偿还，而原告未提供有效的支付凭证或者事实依据证明已依照《借款／担保合同》及《借条》约定向二被告支付全部借款433万元的事实，被告亦未提交证据证明所认可的四笔借款本金共计90.5万元的事实，综合原告提交的银行转账凭证和被告质证意见，本院对双方其中四笔借款本金按照合同约定金额认定为110万元，其余借贷关系不予确认。二被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告冷登高、冷劲金应承担偿还原告借款110万元的民事责任。庭审中，原、被告双方均认可按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。因被告无证据证实支付本案借款利息的情况，以原告承认还息时间起计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告冷登高、冷劲金在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一百一十万元，并从2014年1月1日起按照月利率2%支付利息至本判决指定的还款之日止；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费41440元，由原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担30913元，被告冷登高、冷劲金承担10527元。（因本案诉讼费系缓交，由双方将各自应承担款项交纳至本院）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费41440元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判长 段仕礼
审判员 杨 莉
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年一月六日
书记员 雷 睿
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执890号
申请执行人：潘春阳
委托代理人：于洪
被执行人：张雪梅
被执行人：张志东
被执行人：刘凤芹
申请执行人潘春阳与被执行人张雪梅、张志东、刘凤芹婚约财产纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月9日作出的（2017）辽1382民初5138号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款40500元并支付迟延履行期间的债务利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请人暂不能提供被执行人的相关财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等进行查询，发现被执行人名下有比亚迪汽车一辆，未发现其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，暂不申请处理车辆，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员修颖志
二〇一七年十一月二十日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执890号申请执行人：潘春阳委托代理人：于洪被执行人：张雪梅被执行人：张志东被执行人：刘凤芹申请执行人潘春阳与被执行人张雪梅、张志东、刘凤芹婚约财产纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月9日作出的（2017）辽1382民初5138号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款40500元并支付迟延履行期间的债务利息。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请人暂不能提供被执行人的相关财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等进行查询，发现被执行人名下有比亚迪汽车一辆，未发现其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，暂不申请处理车辆，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员修颖志二〇一七年十一月二十日书记员  李华阳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第560号
申请执行人滕立书，男，1952年11月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇滕家村。
被执行人滕革远，男，1960年6月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇滕家村。
被执行人兰月欣，女，1966年1月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇滕家村。
本院在执行滕立书与被执行人滕革远、兰月欣赔偿纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招民初字第858号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二０一四年五月二十二日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第560号
申请执行人滕立书，男，1952年11月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇滕家村。
被执行人滕革远，男，1960年6月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇滕家村。
被执行人兰月欣，女，1966年1月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇滕家村。
本院在执行滕立书与被执行人滕革远、兰月欣赔偿纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招民初字第858号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二０一四年五月二十二日
书记员 邱清海
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第136号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告管爱民，男，1967年4月12日出生，汉族。
被告韩彩霞，女，1968年2月12日出生，汉族，系被告管爱民之妻。
被告李学亮，男，1970年9月28日出生，汉族。
被告呼彩红，女，1971年6月6日出生，汉族，系被告李学亮之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告管爱民、韩彩霞、李学亮、呼彩红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告管爱民、韩彩霞、李学亮、呼彩红的银行存款20.4万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告管爱民、韩彩霞、李学亮、呼彩红的银行存款20.4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1061号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王田业，女，汉族，1993年生，农民。
被申请执行人季湘斌，男，汉族，1992年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1105、F1106号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1105、F1106号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1105、F1106征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2700号
罪犯郝朋。
天津市东丽区人民法院于2012年2月27日作出（2011）丽刑初字第636号刑事判决，以被告人郝朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郝朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯郝朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郝朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郝朋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2011年4月15日起至2024年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第531号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人管某，农民。因本案于2014年2月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月20日0时40分许，被告人管某酒后驾驶浙j×××××小型轿车从温岭市九龙商业街驶往本市锦屏路方向，在途经本市太平街道万昌中路之江中学前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经鉴定，送检被告人管某的血液中检出酒精成分，含量为1.68mg／ml。
被告人管某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，物证检验报告书，驾驶证复印件，血样提取登记表，被告人的户籍证明，前科查询记录单，鉴定意见通知书及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人管某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年四月八日
代书记员 张佳仪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第531号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人管某，农民。因本案于2014年2月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月20日0时40分许，被告人管某酒后驾驶浙J×××××小型轿车从温岭市九龙商业街驶往本市锦屏路方向，在途经本市太平街道万昌中路之江中学前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经鉴定，送检被告人管某的血液中检出酒精成分，含量为1.68mg／ml。
被告人管某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，物证检验报告书，驾驶证复印件，血样提取登记表，被告人的户籍证明，前科查询记录单，鉴定意见通知书及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人管某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年四月八日
代书记员 张佳仪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00084-1号
申请执行人张宇梅，女，1982年3月14日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人程永庆，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人张宇梅与被执行人程永庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03136号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人程永庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人程永庆银行存款人民币156040元；或提取、查封、扣押被执行人程永庆相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02526-6号
申请执行人陕西银河网电工程设备有限公司。
被执行人陕西乾恒实业有限公司。
本院在执行申请执行人陕西银河网电工程设备有限公司与被执行人陕西乾恒实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西银河网电工程设备有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04862号民事判决，于2014年11月21日向本院申请执行，执行标的为294085.45元。执行中，本院轮候查封被执行人陕西乾恒实业有限公司名下位于西安市未央区未央湖度假村（地号WY6-8-2）住宅土地一块，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02526号案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年一月二十六日
书记员 王峥伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00246号
原告余庆军，男，1963年6月16日出生，汉族。
委托代理人刘正秀（特别授权代理），湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告保定金石钛业有限公司，住所地河北省涞水县中水东村。
法定代表人万建华，该公司董事长。
被告万建华，男，1962年1月26日出生，汉族。
被告荆门乐龄商贸有限公司，住所地荆门市金虾路64号。
法定代表人万建华，该公司董事长。
原告余庆军与被告保定金石钛业有限公司、万建华、荆门乐龄商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员余明周、王波参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告余庆军及其委托代理人刘正秀到庭参加诉讼，被告保定金石钛业有限公司、万建华、荆门乐龄商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆军诉称，2011年1月15日，万建华在武汉找到原告称保定金石钛业有限公司资金出现问题，想找原告借款，使企业摆脱困境。当日，原告在家中保险柜拿出100万元现金借给被告，被告向原告出具了借条并加盖公章，年利率30%，期限1年。2012年2月9日，被告在原告的催要下，向原告出具承诺书一份。现原告诉至法院要求：1、被告保定金石钛业有限公司立即偿还原告借款人民币100万元，利息人民币90万元（算自起诉之日止），合计190万元；2、判令三被告互为承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告余庆军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告保定金石钛业有限公司、被告万建华找原告借了现金人民币100万元，约定年利率30%，约定借款期限为1年。
证据二、确认承诺书，证明被告保定金石钛业有限公司、被告万建华所借款项均是在原告家中借出的现金，并且约定管辖为硚口区人民法院。
证据三、（2012）鄂硚口民二初字第00976号民事裁定书、（2013）鄂武汉中立终字第00103号民事裁定书，证明已有生效的法律文书确认硚口区人民法院有管辖权。
证据四、被告荆门乐龄商贸有限公司工商登记、保商外资（2009）49号保定市商务局文件，证明被告荆门乐龄商贸有限公司是被告保定金石钛业有限公司的股东之一，应当对被告万建华、被告保定金石钛业有限公司与原告的债务承担连带清偿责任。
被告保定金石钛业有限公司、万建华、荆门乐龄商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月15日，被告保定金石钛业有限公司法定代表人万建华因公司资金周转困难找原告余庆军商谈借款事宜，后原告同意借款。同日，被告保定金石钛业有限公司向原告余庆军出具借条一张载明：“今借到余庆军人民币100万元整，借款1年，年利率30%。”该借条上有被告保定金石钛业有限公司盖章及该公司法定代表人万建华签名，原告余庆军在其家中将100万元现金交付给了万建华。
2012年2月9日，被告保定金石钛业有限公司向原告出具《确认·承诺书》一份，载明：“被告保定金石钛业有限公司向余庆军、蔡汉珞的所有借款全部在余庆军和蔡汉珞家中由余庆军和蔡汉珞借给我公司现金。如发生争议被告保定金石钛业有限公司万建华特别约定由借款所在地湖北省武汉市硚口区人民法院处理。”该《确认·承诺书》有被告保定金石钛业有限公司盖章及该公司法定代表人万建华签名。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按期还款。
本院认为，被告保定金石钛业有限公司与原告余庆军之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，原告余庆军向被告保定金石钛业有限公司提供了100万元借款，到期后被告保定金石钛业有限公司应按约定偿还借款及利息。关于利息，借条中双方约定为30%的年利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的相关规定，民间借贷的利率超过同类贷款利率四倍的部分不予保护。关于原告要求被告万建华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为该笔借款系被告保定金石钛业有限公司行为，不是法定代表人万建华的个人行为，对该项诉讼请求本院不予支持。原告认为万建华登记为被告保定金石钛业有限公司（法人独资的有限责任公司）的法定代表人应承担连带偿还责任，于法无据，本院不予采纳。原告认为荆门乐龄商贸有限公司是保定金石钛业有限公司股东，要求其承担连带还款责任，本院认为，公司与股东系不同责任主体，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，非因法定事由，股东不对公司债务承担连带责任，该诉请请求本院不予支持。被告保定金石钛业有限公司、万建华、荆门乐龄商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不利的法律后果。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保定金石钛业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告余庆军借款本金100万元及如下利息：以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年1月15日起计算至付清之日止；
二、驳回原告余庆军的其他诉讼请求
本案案件受理费21900元，保全费5000元，由被告保定金石钛业有限公司负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 余明周
人民陪审员 王 波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 雄
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1044号
原告：安杰，住辽源市。
被告：陈洋，住辽源市。
第三人：常有，住梅河口市。
原告安杰诉被告陈洋、第三人常有追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告安杰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安杰以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安杰撤诉。
审判员 李国文
二〇一七年六月二十三日
书记员 王治宇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1527号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：曲付美。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告曲付美物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年五月二十九日
书记员 尹 捷
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第393号
原告韩跃，男，1975年12月6日出生，汉族。
�告孙世豪，男，37岁，汉族。
本院在审理原告韩跃诉被告孙世豪买卖合同纠纷一案中，原告韩跃于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩跃撤回起诉。
案件受理费1071元，减半收取535元，由原告负担。
审判员 李凯
二〇一五年三月十六日
书记员 张旗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4053号
原告：郭某，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：克什克腾旗交通运输局，所在地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人:李某,该局局长。
被告：江西省古月工程有限公司，所在地南昌市东湖区民巷55号西单元303室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：唐某，该公司经理。
被告：薛某，男，1981年10月1日出生，身份证号码，汉族，职业不详。住所地赤峰市。
原告郭某诉被告克什克腾旗交通运输局、江西省古月工程有限公司、薛某排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，原告郭某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪长立的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭某负担。
审判员王艳茹
二0一七年十一月十六日
书记员贾国华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4053号原告：郭某，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗交通运输局，所在地克什克腾旗经棚镇。法定代表人:李某,该局局长。被告：江西省古月工程有限公司，所在地南昌市东湖区民巷55号西单元303室，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐某，该公司经理。被告：薛某，男，1981年10月1日出生，身份证号码，汉族，职业不详。住所地赤峰市。原告郭某诉被告克什克腾旗交通运输局、江西省古月工程有限公司、薛某排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，原告郭某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪长立的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭某负担。审判员王艳茹二0一七年十一月十六日书记员贾国华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初3152号
原告：傅志燕，女，1971年12月12日出生，汉族，甘肃省武威市人。
被告：李琪，男，1964年7月21日出生，�族，湖南省长沙市人。
原告傅志燕与被告李琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅志燕到庭参加诉讼，被告李琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅志燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令李琪偿还借款30万元、期内利息7.5万元及逾期利息12.75万元（从2015年6月5日至2016年11月5日，以本金37.5万元为基数，月利率2%计算17个月）。事实和理由：2014年6月5日李琪以资金紧张为由向傅志燕借款30万元，并由李琪向傅志燕出具借条一份，约定借款期限为一年，逾期按月利率2%支付利息，按月结清。当日傅志燕向李琪个人银行卡中存入30万元。借款到期后李琪分文未付。另外，期内利息为7.5万元，在出具借条时计入借款本金，表述为借款37.5万元。此款李琪�今未还。
李琪未作答辩，但李琪向本院提交一份书面说明，认可向傅志燕借款的事实，且认为该借款为其个人借款。
傅志燕围绕其诉讼请求依法提交了2014年6月5日李琪向其出具的借条1份，证明李琪向傅志燕借款30万元，双方对借款期限、利息、逾期利息的约定以及傅志燕为李琪支付30万元的事实。傅志燕申请本院向中国农业银行股份有限公司永昌县支行调取的2014年6月5日由傅志燕丈夫张勇向户名李琪账号为×××的银行卡中存入30万元的银行卡存款凭条，证明傅志燕向李琪履行出借30万元的事实。因李琪未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，无法进行质证。经本院审查，傅志燕提交的借条、以及本院依傅志燕的申请调取的银行卡存款凭条，来源合法、形式完备，能够与其陈述相印证，本院予以确认。根据当事人的陈述及本�确认的证据，本院认定事实如下：李琪是甘肃一品弘生物科技股份有限公司、永昌县东方水电开发有限公司的董事长。2014年6月5日，李琪向傅志燕借款30万元，并向傅志燕出具借条1份，载明”今借到傅志燕叁拾柒万伍千元整（375000.00）借款时间一年到期归还，逾期按月利率2%支付利息，按月结清。借款人李琪。”同日，傅志燕丈夫张勇向户名为李琪的卡号为×××的银行卡中存入30万元。该借款李琪未偿还。
本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。李琪向傅志燕借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。该行为不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。李琪在取得傅志燕提供的借款时即负有按约偿还借款及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中出借人傅志燕实际存入借款人李琪银行账户中的金额为30万元，因此，借款本金应认定为30万元，而多出来的7.5万元应认定为借款期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但本案双方约定的期内（一年期）利息7.5万元，其利率超过了年利率24%，应按年利率24%计算为7.2万元（30万元×24%/年×1年）；关于傅志燕主张的逾期利息12.75万元，根据双方在借条中对逾期利率（月利率2%）的约定，逾期利息应从借款逾期之日（2015年6月5日）起按本金30万元计算为10.2万元（30万元×2%/�×17个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
李琪于本判决生效后10日内偿还傅志燕借款30万元、借期内利息7.2万元、逾期利息10.2万元（计算至2016年11月5日），共计47.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元，由傅志燕负担525元，李琪负担8300元；公告费600元，由李琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法�。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 张学龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 何亚男
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4340号等87案
原告：陈翔夷等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告陈翔夷等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈翔夷等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告陈翔夷等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅