wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第395－469-33号
申请执行人：唐小清等75人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人唐小清等75人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5957-6031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人唐小清等75人工资和经济补偿金3523761元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第395-469号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第530号
原告朱光明，住湖南省醴陵市。
被告黄庆林，住住湖南省醴陵市。
本院在审理原告朱光明与被告黄庆林民间借贷纠纷一案过程中，原告朱光明于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱光明撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱光明负担，本院决定免予收取。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 汤道良
人民陪审员 王余富
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 石玲姣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5220号
原告张某，女。
委托代理人涂兴安，系四川法丛律师事务所律师。
被告王某，男。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告张某承担。
审判员 魏 东
二〇一四年八月二十一日
书记员 张凤飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1012号
原告：王某甲。
被告：洪某。
被告：张某。
被告：王某乙。
原告王某甲为与被告洪某、张某、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼，被告洪某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲起诉称：被告洪某、张某系夫妻关系是死者洪某某父母，被告王某乙与死者洪某某系夫妻关系。原告与洪某某系远房亲戚关系。2012年7月12日，洪某某以资金周转困难为由向原告借款80000元，并出具借条一份，口头约定利息1分，未约定还款期限。借款后，洪某某未支付借款本金及利息。2013年9月18日洪某某身亡。三被告作为洪某某的第一顺序继承人，对洪某某对外所欠的债务应当在继承的遗产范围内承担偿还责任。为此原告提起诉讼，要求判令被告洪某、张某、王某乙在继承的遗产范围内偿还原告借款人民币80000元及利息（按月利率1分计算至履行完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告变更诉讼请求为要求判令被告洪某、张某、王某乙在继承的遗产范围内偿还原告借款人民币80000元及利息损失（按照中国银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行之日）。
被告洪某、张某未作答辩。
被告王某乙答辩称：答辩人不知道洪某某有无向原告借款。
原告王某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证1份，拟证明原告身份；
证据二，被告户口簿复印件、被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份；
证据三，结婚证复印件1份，拟证明被告王某乙与洪某某系夫妻关系的事实；
证据四，临海市公安局古城派出所出具的关于洪某某死亡的说明复印件1份，拟证明洪某某已死亡的事实；
证据五，临海市公安局白水洋派出所、白水洋镇桥头蔡村出具的证明1份，拟证明被告洪某、张某系洪某某父母的事实；
证据六，房屋所有权发证存根1份，拟证明洪某某在临海大洋街道柏叶中路342号2单元401室有房产的事实；
证据七，借条1张，拟证明洪某某向原告借款80000元的事实；
被告洪某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据被告王某乙经质证，对证据一、二、三、四、五、六、七均无异议。
本院对上述经质证无异议的证据均予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
债务人洪某某于2013年9月18日死亡，被告洪某、张某系死者洪某某的父母，被告王某乙与死者洪某某于××××年××月××日登记结婚，系死者洪某某的配偶。洪某某名下现有遗产坐落在临海市大洋街道柏叶中路342号2单元401室房产一套，该套房产土地证及房权证洪某某分别于2012年11月7日、2012年8月30日取得。洪某某生前于2012年7月12日向原告王某甲借款80000元，并由洪某某出具借条一份。上述借款洪某某未归还。
本院认为：根据洪某某向原告王某甲出具的借条，原告王某甲与洪某某之间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效。借贷双方应当按照约定，全面履行自己的义务。现洪某某已死亡，原告向法院起诉要求归还借款，三被告作为洪某某的法定继承人依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人洪某某的债务。原告诉请要求三被告在继承洪某某遗产范围内归还借款本金并支付利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告洪某、张某、王某乙在本判决生效之日起十五天内在继承洪某某的遗产范围内偿还原告王某甲借款本金80000元（洪某某生前所欠）及利息（按照中国银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告洪某、张某、王某乙在继承洪某某的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 冯 妃
二〇一四年六月三日
代理书记员 余燕苹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1012号
原告：王某甲。
被告：洪某。
被告：张某。
被告：王某乙。
原告王某甲为与被告洪某、张某、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼，被告洪某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲起诉称：被告洪某、张某系夫妻关系是死者洪某某父母，被告王某乙与死者洪某某系夫妻关系。原告与洪某某系远房亲戚关系。2012年7月12日，洪某某以资金周转困难为由向原告借款80000元，并出具借条一份，口头约定利息1分，未约定还款期限。借款后，洪某某未支付借款本金及利息。2013年9月18日洪某某身亡。三被告作为洪某某的第一顺序继承人，对洪某某对外所欠的债务应当在继承的遗产范围内承担偿还责任。为此原告提起诉讼，要求判令被告洪某、张某、王某乙在继承的遗产范围内偿还原告借款人民币80000元及利息（按月利率1分计算至履行完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告变更诉讼请求为要求判令被告洪某、张某、王某乙在继承的遗产范围内偿还原告借款人民币80000元及利息损失（按照中国银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行之日）。
被告洪某、张某未作答辩。
被告王某乙答辩称：答辩人不知道洪某某有无向原告借款。
原告王某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证1份，拟证明原告身份；
证据二，被告户口簿复印件、被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份；
证据三，结婚证复印件1份，拟证明被告王某乙与洪某某系夫妻关系的事实；
证据四，临海市公安局古城派出所出具的关于洪某某死亡的说明复印件1份，拟证明洪某某已死亡的事实；
证据五，临海市公安局白水洋派出所、白水洋镇桥头蔡村出具的证明1份，拟证明被告洪某、张某系洪某某父母的事实；
证据六，房屋所有权发证存根1份，拟证明洪某某在临海大洋街道柏叶中路342号2单元××室有房产的事实；
证据七，借条1张，拟证明洪某某向原告借款80000元的事实；
被告洪某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据被告王某乙经质证，对证据一、二、三、四、五、六、七均无异议。
本院对上述经质证无异议的证据均予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
债务人洪某某于2013年9月18日死亡，被告洪某、张某系死者洪某某的父母，被告王某乙与死者洪某某于××××年××月××日登记结婚，系死者洪某某的配偶。洪某某名下现有遗产坐落在临海市大洋街道柏叶中路342号2单元××室房产一套，该套房产土地证及房权证洪某某分别于2012年11月7日、2012年8月30日取得。洪某某生前于2012年7月12日向原告王某甲借款80000元，并由洪某某出具借条一份。上述借款洪某某未归还。
本院认为：根据洪某某向原告王某甲出具的借条，原告王某甲与洪某某之间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效。借贷双方应当按照约定，全面履行自己的义务。现洪某某已死亡，原告向法院起诉要求归还借款，三被告作为洪某某的法定继承人依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人洪某某的债务。原告诉请要求三被告在继承洪某某遗产范围内归还借款本金并支付利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告洪某、张某、王某乙在本判决生效之日起十五天内在继承洪某某的遗产范围内偿还原告王某甲借款本金80000元（洪某某生前所欠）及利息（按照中国银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告洪某、张某、王某乙在继承洪某某的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 冯 妃
二〇一四年六月三日
代理书记员 余燕苹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4289号
原告：刘春云，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：李平、曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告：广州市蕴力信息科技有限公司（以下简称“蕴力公司”），住所地广州市天河区中山大道西89号C栋3层306房。
法定代表人：刘英凤。
被告：广州启泰企业管理有限公司（以下简称“启泰公司”），住所地广州市白云区丛云路816号A505室。
法定代表人：门玉森。
原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、确认原告与被告蕴力公司签订的《代理商协议》无效；2、被告返还订金人民币10000元，并从起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:原告与被告蕴力公司签订《代理商协议》，约定原告为被告蕴力公司宝贝安产品在南海区的经销商。双方签订《代理商协议》后，在协议的最后补充：“先交订金10000元，剩余五万2015年9月15日前补齐。”双方签订《代理商协议》并交付订金后并未实际履行协议及再支付费用，双方都口头同意终止合同。《代理商协议》第2.5条约定本协议签署后，原告向被告蕴力公司支付全部代理费款项后方生效。依《代理商协议》第2.5条的约定双方签订的《代理商协议》并没有生效。因双方签订的《代理商协议》并没有生效，被告没有理由占有原告支付的10000元。双方在协议最后补充先交订金10000元，证明交付的为订金，并不是代理费，综上所述，双方签订的《代理商协议》未生效及协议并未实际履行，及双方约定要交付的为订金，被告收取原告的费用构成不当得利，其应当退还。
原告交付10000元订金时是在被告蕴力公司工作人员所带的POS机刷卡支付的，原告当时并不知收款方是否为被告蕴力公司，按被告蕴力公司工作人员的要求支付的，原告打印银行交易记录才发现收款方为被告启泰公司，原告与被告蕴力公司代表沟通才知，被告蕴力公司与被告启泰公司就此项目在进行合作，双方约定收的款项支付至被告启泰公司的帐户内，被告蕴力公司指定原告将订金支付至其指定的被告启泰公司的帐号内，其应当承担退还订金的义务，被告启泰公司无因收原告的订金也应当退还，因此被告蕴力公司、被告启泰公司应当对退还订金承担连带、共同还款责任。
原告曾联系了被告方要求其支付退还订金，但被告方却没有给出合理的解释。为保护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。
两被告未答辩。
经审理查明：2015年8月25日，原告（乙方）与被告蕴力公司（甲方）签订了《代理商协议》，载明：甲方委托乙方作为宝贝安产品在佛山地区南海区的经销商，协议有效期为1年，从2015年8月25日起至2016年8月24日止，代理费为60000元，本协议签署后，乙方向甲方支付全部代理费款项后方生效。约定先交订金10000元，剩余50000元2015年9月15日前补齐，发生争议协商不成向天河区法院起诉等。2015年8月25日，原告通过POS机向被告启泰公司转账10000元，并提供银行卡客户交易查询单予以证明。原告述称两被告为合作关系，因两被告合作产生分歧，项目无法开展，故未继续履行协议。
本院认为：原告与被告蕴力公司签订《代理商协议》，双方之间的买卖合同关系成立。双方签约后，原告仅付款10000元，尚有约定的50000元未付，依约《代理商协议》并未生效。现原告诉请确认与被告蕴力公司签订的《代理商协议》无效成立，本院予以支持。原告支付10000元的对象是合同相对方蕴力公司，而实际收取的单位为被告启泰公司，现原告诉请两被告返还该10000元合法合理，本院予以支持。原告诉请两被告支付利息，利息以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月8日（起诉日）起计算至判决确定的给付之日止有理，本院予以支持。
两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘春云与被告广州市蕴力信息科技有限公司签订的《代理商协议》无效；
二、被告广州市蕴力信息科技有限公司、广州启泰企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春云退款10000元；
三、被告广州市蕴力信息科技有限公司、广州启泰企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春云支付利息，利息以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月8日（起诉日）起计算至判决确定的给付之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市蕴力信息科技有限公司、广州启泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 罗卫红
二〇一七年七月五日
法官 助理 文 静
书 记 员 郑苗璇
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4289号原告：刘春云，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：李平、曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：广州市蕴力信息科技有限公司（以下简称“蕴力公司”），住所地广州市天河区中山大道西89号C栋3层306房。法定代表人：刘英凤。被告：广州启泰企业管理有限公司（以下简称“启泰公司”），住所地广州市白云区丛云路816号A505室。法定代表人：门玉森。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、确认原告与被告蕴力公司签订的《代理商协议》无效；2、被告返还订金人民币10000元，并从起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告蕴力公司签订《代理商协议》，约定原告为被告蕴力公司宝贝安产品在南海区的经销商。双方签订《代理商协议》后，在协议的最后补充：“先交订金10000元，剩余五万2015年9月15日前补齐。”双方签订《代理商协议》并交付订金后并未实际履行协议及再支付费用，双方都口头同意终止合同。《代理商协议》第2.5条约定本协议签署后，原告向被告蕴力公司支付全部代理费款项后方生效。依《代理商协议》第2.5条的约定双方签订的《代理商协议》并没有生效。因双方签订的《代理商协议》并没有生效，被告没有理由占有原告支付的10000元。双方在协议最后补充先交订金10000元，证明交付的为订金，并不是代理费，综上所述，双方签订的《代理商协议》未生效及协议并未实际履行，及双方约定要交付的为订金，被告收取原告的费用构成不当得利，其应当退还。原告交付10000元订金时是在被告蕴力公司工作人员所带的POS机刷卡支付的，原告当时并不知收款方是否为被告蕴力公司，按被告蕴力公司工作人员的要求支付的，原告打印银行交易记录才发现收款方为被告启泰公司，原告与被告蕴力公司代表沟通才知，被告蕴力公司与被告启泰公司就此项目在进行合作，双方约定收的款项支付至被告启泰公司的帐户内，被告蕴力公司指定原告将订金支付至其指定的被告启泰公司的帐号内，其应当承担退还订金的义务，被告启泰公司无因收原告的订金也应当退还，因此被告蕴力公司、被告启泰公司应当对退还订金承担连带、共同还款责任。原告曾联系了被告方要求其支付退还订金，但被告方却没有给出合理的解释。为保护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。两被告未答辩。经审理查明：2015年8月25日，原告（乙方）与被告蕴力公司（甲方）签订了《代理商协议》，载明：甲方委托乙方作为宝贝安产品在佛山地区南海区的经销商，协议有效期为1年，从2015年8月25日起至2016年8月24日止，代理费为60000元，本协议签署后，乙方向甲方支付全部代理费款项后方生效。约定先交订金10000元，剩余50000元2015年9月15日前补齐，发生争议协商不成向天河区法院起诉等。2015年8月25日，原告通过POS机向被告启泰公司转账10000元，并提供银行卡客户交易查询单予以证明。原告述称两被告为合作关系，因两被告合作产生分歧，项目无法开展，故未继续履行协议。本院认为：原告与被告蕴力公司签订《代理商协议》，双方之间的买卖合同关系成立。双方签约后，原告仅付款10000元，尚有约定的50000元未付，依约《代理商协议》并未生效。现原告诉请确认与被告蕴力公司签订的《代理商协议》无效成立，本院予以支持。原告支付10000元的对象是合同相对方蕴力公司，而实际收取的单位为被告启泰公司，现原告诉请两被告返还该10000元合法合理，本院予以支持。原告诉请两被告支付利息，利息以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月8日（起诉日）起计算至判决确定的给付之日止有理，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘春云与被告广州市蕴力信息科技有限公司签订的《代理商协议》无效；二、被告广州市蕴力信息科技有限公司、广州启泰企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春云退款10000元；三、被告广州市蕴力信息科技有限公司、广州启泰企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春云支付利息，利息以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月8日（起诉日）起计算至判决确定的给付之日止。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市蕴力信息科技有限公司、广州启泰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  张黛乔人民陪审员  罗卫红二〇一七年七月五日法官 助理  文 静书 记 员  郑苗璇本判决书已于2017年月日送达
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初97号
原告沈某，居民。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律服务工作者。
被告梁某，居民。
本院在审理原告沈某与被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告沈某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
代理审判员 陆 伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵凌峰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1203号
申请人陈文浩，男，2010年2月21日生，汉族，现住吉
林省扶余县。
法定代理人陈伟明，男，1984年2月13日生，汉族，
农民，现住吉林省扶余县。
被执行人松原市宁江区同心医院（以下称同心医院）。
法定代表人班德东，院长。
申请执行人陈文浩与被执行人松原市宁江区同心医院医疗服务合同纠纷一案，宁江区人民法院于2013年5月23日作出（2013）宁民初字第2710号民事判决书，内容如下：被告同心医院于本判决生效后立即给付原告赔偿款498946.68元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8599元，其中5417元由被告承担4333.6元（5417元×80%），原告承担1083.4元（5417元×20%）。剩余3182元由本院退给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中双方自行达成和解协议，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第2710号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年五月八日
书记员 王志成
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00512-2号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：谷常普。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人谷常普金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当太民二初字第00141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费6525元，并承担申请执行费50元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当太民二初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆芳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01826号
原告凡某某，男，生于1964年，汉族，住项城市永丰乡。
被告刘某某，女，生于1961年，汉族，住项城市永丰乡。
本院在审理原告凡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告凡某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告凡某某负担。
审 判 长 刘 新
审 判 员 白 光
人民陪审员 张高良
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 红
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第957-1号
申请执行人胡维，女。
被执行人李小光，男。
被执行人冉建民，男。
被执行人刘培贤，女。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2015年6月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人2960753元、逾期利息994573元（利息暂计至2014年5月31日止，为165069元；2014年6月1日后的利息，以2960753元为基数，按银行同期贷款利率的四倍标准，从2014年6月1日起计算至2015年7月21日止，为829504元），延迟履行加倍利息10880元（以2960753元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2015年6月30日起计算至2015年7月21日止），并应承担案件执行费41350元，共计4007556元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小光、冉建民、刘培贤的银行存款4007556元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 李蔚
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第897号
原告：黄文清。
被告：李元荣。
原告黄文清为与被告李元荣民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄文清到庭参加诉讼，被告李元荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄文清起诉称：被告李元荣于2011年春向原告借款10000元，约定于2011年8月26日前归还，利息按月利率20‰计算。借款后，被告。就失�联系至今。因此，请求依法判决被告李元荣归还借款本金10000元及利息（按月利率20‰从2011年8月26日计算至本金还清之日）。
被告李元荣未作答辩。
原告黄文清为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了被告李元荣出具给原告的借条一份，用以证明被告李元荣于2011年向原告借款10000元，约定款限同年8月26日前归还、利息按月利率20‰计算的事实。
经审查，原告提供的证据材料来源与形式合法，与本案具有关联性，本院确认这些证据材料作为认定本案事实的依据。被告李元荣未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告黄文清与被告李元荣之间的借贷事实清楚，有被告李元荣出具的借条为据，权利义务关系明确。被告李元荣未按约返还借款已构成违约，依法应承担还款及违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不应超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李元荣于判决生效之日起十日内返还黄文清借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2011年8月26日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李元荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 曾良文
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 殷晓芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第242号
原告：陈玉坤。
委托诉讼代理人：田新安。
被告：阳升建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ天。
被告：吴行国。
被告：杨广亮。
原告陈玉坤与被告阳升建设集团有限公司、吴行国、杨广亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉坤撤诉。
案件受理费7138元，减半收取3569元，由原告陈玉坤负担。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴丽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑一终字第58号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志勇，男。因本案于2010年10月20日由南宁市公安局西乡塘分局决定取保候审，2012年6月11日被执行逮捕，同年7月13日由南宁市西乡塘区人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人寿和平，广西佳丰律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控的原审被告人黄志勇犯偷越边境罪一案，于二〇一二年十月十六日作出（2012）西刑初字第444号刑事判决，原审被告人黄志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员杨亮、代检察员苏冰琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄志勇及其辩护人寿和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年4月，被告人黄志勇经洪某（已判刑）支付4万元港币，在洪某的策划、安排下，黄志勇与香港居民钱某某办理结婚登记，并约定结婚后双方互不履行夫妻义务，待黄志勇骗取到单程赴香港定居的证件定居香港后，双方再办理离婚手续，以达到黄志勇非法前往、定居香港的目的。后黄志勇在武鸣县公安局出入境管理科，以探望香港配偶钱某某为由骗领了《往来港澳通行证》，2005年12月至2006年11月期间，黄志勇使用上述证件出入境香港38次。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实黄志勇的身份情况。
2、到案经过及情况说明，证实黄志勇的归案过程，有自首情节。
3、黄志勇与钱某某的婚姻登记材料，证实黄志勇与钱某某2005年4月6日到香港政府婚姻登记部门办理了结婚登记。
4、出入境记录查询证明，证实黄志勇以涉港婚姻为由申请获批出入境香港的详细情况。
5、证人黄某全的证言，证实其系黄志勇的父亲，因黄志勇与香港居民搞假结婚以便能到香港定居，为此其给了他4万港币作为中介费。2005年4月，其与妻子吴云凤、黄志勇到香港大会堂婚姻登记处见到二男二女，其中一名女子是黄志勇的假结婚对象，双方办理好结婚登记。
证人吴云凤的证言，亦证实上述事实。
6、证人洪某的证言，证实2004年或2005年左右，赖智雄的母亲与其商量帮助黄志勇以假结婚的方式去香港，其联系香港中介“花姐”帮忙寻找假结婚对象，并带上黄志勇给的1万港币作为定金到香港，与“花姐”办理律师证明，后其再约黄志勇到香港的一婚姻登记处办理和假结婚对象的结婚手续，办完后黄志勇给了“花姐”3万多元港币作为中介费。
7、被告人黄志勇的供述，证实2005年春节期间，其通过赖阿姨联系了洪某，经与他商量决定由洪某帮联系香港人搞假结婚的事情。后来在洪某的安排下，其于2005年4月初到香港中环、金钟一带的婚姻登记处和假结婚对象钱某某办理了结婚登记。后其按约定将4万元港币交给洪某。其与钱某某搞假结婚的目的是想骗过有关部门得到单程证去香港定居。
8、刑事判决书，证实本案的事实已经判决认定。
原审法院认为，被告人黄志勇违反边境管理法规定，偷越边境38次，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。对于辩护人提出被告人无罪的意见，经查，香港居民钱某某与黄志勇原先互不相识，在组织者的指挥、策划下，以金钱作为交换，并且约定婚后互不履行结婚义务，向婚姻登记部门作出虚假的意思表示，骗取真实有效的婚姻登记证明，使黄志勇在不具备出境探亲合法资格的情况下向出入境管理部门申领出境证件，从而达到出境的目的，实质以“合法”的形式掩盖非法的目的，对此应予以定罪处罚。黄志勇犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄志勇犯偷越边境罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人黄志勇上诉称，其通过海关口岸是正常出入境，未违反国家边境管理法规定，不构成犯罪，一审判决错误，请求二审法院改判其无罪。此外，其辩护人还提出黄志勇在香港登记的婚姻合法有效，并非假结婚，其往来港澳通行证亦是依法取得的辩护意见。
南宁市人民检察院认为，一审判决认定黄志勇犯偷越边境罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均已经一、二审法院庭审举证、质证，查明属实。在本院二审审理期间，上诉人黄志勇及其辩护人未向本院提交新证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，原审判决事实认定清楚，证据确实、充分。上诉人（原审被告人）黄志勇以“虚假结婚登记”的方式，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成偷越边境罪。黄志勇犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。
对上诉人（原审被告人）黄志勇提出其通过海关口岸是正常出入境，未违反国家边境管理法规定，不构成犯罪的上诉意见，以及其辩护人提出黄志勇在香港登记的婚姻合法有效，并非假结婚，其往来港澳通行证亦是依法取得的辩护意见，经查，首先，依据本案现有证据，上诉人黄志勇与香港居民钱某某原来并不相识，是在洪某（已判刑）等人的组织策划下，以金钱作为交换，并且约定婚后互不履行结婚义务，向婚姻登记部门作出虚假的意思表示来骗取真实有效的婚姻登记证明，以达到黄志勇非法出境进而定居香港的目的。以上事实，有洪某（已因组织他人偷越边境罪被判刑）的证言、黄志勇的供述及其父母黄某全、吴云凤的证言予以证实。对于黄志勇出入境香港38次的行为，实质上黄志勇本不具备出境探亲的合法资格，但凭借“虚假结婚登记”取得的婚姻登记证明，向出入境管理部门申领了出境证件，该行为实质上就是以“合法”的形式掩盖非法的目的。故对黄志勇所提的上诉意见及其辩护人所提的辩护意见，无事实与法律依据依据，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决定性准确，适用法律正确，量刑亦无不当，依法应予维持。对南宁市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
代理审判员 王肖虎
代理审判员 唐培森
二〇一三年五月三日
书 记 员 江 雨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02526号
原告：石家庄盛宇房地产开发有限公司。住所地：石家庄市良村开发区。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
被告：杨立业，男，汉族。住石家庄市藁城区。
本院受理的原告石家庄盛宇房地产开发有限公司诉被告杨立业房屋买卖合同纠纷一案。原告石家庄盛宇房地产开发有限公司不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄盛宇房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭 垚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00813号
原告林春才，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告胡海洋，居民。
被告胡秀成，居民。
原告林春才诉被告胡海洋、胡秀成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告林春才的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告胡海洋、胡秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春才诉称，被告胡海洋因经营虾塘需要向原告借款50000元，月利率15.9‰，期限于2014年5月20日到期，担保人胡秀成承担连带责任担保。现两被告分文未还。现要求法院判令二被告偿还借款50000元，并承担利息（从2013年8月21日起至2014年5月20日止，按照月利率1.59%计算，从2014年5月21日至借款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类基准利率四倍计算）及诉讼费。
被告胡海洋、胡秀成未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年8月21日，被告胡海洋向原告林春才出具借款借据一张，内容为：“借款人胡海洋借到林春才人民币伍万元整（小写￥50000.00），用途虾塘，月利率15.9‰，期限2014年5月20日到期。经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清借款为止。担保人胡秀成对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直到还清借款为止。借款人不能按期归还借款本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用。被告胡秀成作为担保人在借据上签字、摁手印。2014年3月28日，被告胡秀成在该借条的担保人处签字和盖章。该笔借款本息经原告催要，二被告均未归还。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡海洋向原告林春才借款，有被告胡海洋出具的借条证明，应予认定，该借贷关系合法有效。被告胡海洋未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告胡海洋偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告胡海洋支付利息的诉讼请求，对双方约定的利息、罚息之和超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护。被告胡秀成为胡海洋向原告林春才借款提供担保，有被告胡海洋向原告出具的借款借据为证，原被告之间的保证合同关系合法有效，应予以支持。合同约定的保证方式为连带责任保证，因胡海洋未按合同约定履行还款义务，被告胡秀成应承担保证责任。综上，对于原告林春才要求二被告连带偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海洋于本判决发生法律效力后10日内偿还原告林春才借款本金50000元，并承担该款利息（从2013年8月21日起至2014年5月20日止，按照月利率15.9‰计算；从2014年5月21日至借款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类基准利率四倍计算）。
二、被告胡秀成承担被告胡海洋偿还上述债务的连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1500号
原告某某公司，住所地：来宾市。
法定代表人覃某，经理。
委托代理人韦某某，广西天际律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，住来宾市兴宾区。
原告某某公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院2013年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告某某公司及其委托代理人韦某某到庭参加了诉讼。被告黄某经传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在来宾市开办采石场。从2011年5月至11月，被告在原告采石场赊购石料，累计欠石料款60006.5元，原告从不间断追讨，被告置之不理。故依法提起诉讼，请求判决被告支付货款60006.5元，判令被告从2011年12月1日起至支付货款之日止按银行同期贷款利率支付货款利息。庭审时变更诉讼请求为：判令被告支付货款40166元，从2011年8月15日起至支付货款之日止按银行同期贷款利率支付货款利息，并支付公告费600元。
被告黄某未提出答辩。
经审理查明，原告在来宾市开办采石场。被告于2011年1月至7月在原告八仙岩第二采石场赊购石料。2011年8月14日双方进行结算，被告在《石料结算确认书》上签字确认，到2011年7月31日止累计欠石料款肆万零壹佰陆拾陆元正（￥40166元）未结，承诺2011年9月15日前结清所欠石料款。逾期被告未支付所欠货款，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，原告于2013年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄某所有的车牌号为桂G751**大型汽车，并已向本院提供担保。本院于2013年7月24日作出（2013）兴民初字第1500-1号民事裁定，查封被告黄某所有的车牌号为桂G751**大型汽车。
以上事实，有被告签名的《石料结算确认书》等证据材料及庭审笔录证实。
本院认为，被告于2011年1月至7月在原告八仙岩第二采石场赊购石料，双方已形成事实上的买卖合同关系。2011年8月14日双方进行结算，被告在《石料结算确认书》上签字确认，到2011年7月31日止累计欠石料款肆万零壹佰陆拾陆元正（￥40166元）未结，承诺2011年9月15日前结清所欠石料款。双方债权债务关系明确。被告未能在承诺的期限内支付货款，已构成违约。因此，原告诉讼请求判决被告支付货款40166元及逾期利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但原告请求从2011年8月15日起支付利息缺乏依据，被告承诺于2011年9月14日支付货款，利息应从2011年9月15日起算。公告费属于诉讼中实际支出的费用，应由过错方即被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某应支付原告某某公司货款40166元及利息（从2011年9月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
案件受理费1300元，原告承担500元，被告承担800元。
公告费600元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费1300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 润
人民陪审员 黄世龙
人民陪审员 秦素英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘 睿
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01793号
原告：沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司，住所地沈阳市沈河区文化东路21号。
负责人：张铁源，该公司经理。
委托代理人：李兆福，该单位法律顾问。
委托代理人：刘宏生，该单位职员。
被告：杨彩云。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司与被告杨彩云供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的委托代理人李兆福到庭参加诉讼，被告杨彩云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司诉称，原告系依法拥有法定资格的国有供水企业，被告系用户，但始终拒绝交纳水费。根据集团要求，全面清理无正当理由拒交水费的恶意欠费户，进行诉讼追缴并收取日3‰的滞纳金。原告的收费人员按期向被告下达欠费通知单，追缴水费，但被告仍未缴纳。用水交纳水费是每个用户应履行的义务，为维护原告利益，故提起诉讼，请求法院判决被告给付2013年6月1日至2015年5月31日共24个月的水费619.2元，滞纳金1337.47元，诉讼费用由被告承担。
被告杨彩云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系沈阳市供水企业，被告系沈阳市沈河区天坛二街7号2-5-2房屋业主，系原告供水的用水户，因被告居住该房屋但未交纳水费，原告起诉来院。
另查，沈阳市城乡建设委员会于1994年作出《关于加强城市供水管理有关问题的通知》，其中第三条调整定量用水标准内容如下“坚持以表计量，具备条件用户应申请安装水表。对未安装水表的用水单位，按其实际用水情况，定量收费，定量标准为设备齐全的居民户每月每人4立方米。”
2009年6月25日，沈阳市物价局、财政局联合作出《关于调整污水处理费征收标准的通知》，规定调整后的污水处理费征收标准为居民用水0.6元／吨，由供水企业随自来水收费一并征收。
2009年6月26日，沈阳市物价局作出《关于调整自来水价格的通知》，规定调整后自来水价格为居民用水1.8元／吨。
上述事实，有当事人陈述、房产登记簿、《关于加强城市供水管理有关问题的通知》、《关于调整污水处理费征收标准的通知》、《关于调整污水处理费征收标准的通知》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国实行民用水有偿使用制度。原告系城市供水企业，被告系用水户，双方之间形成供用水合同关系，原告在向被告供水后，被告应当按时向原告交纳水费，故原告诉请被告支付水费，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告房屋未安装水表，故无法以表计费，根据沈阳市城乡建设委员会发布的通知，未安装水表的设备齐全的居民户每月每人4立方米，原告以我国基本的三口之家标准向被告主张水费，但被告现已五十余岁，以常理判断，其子女早已成家立业，不与父母同住，故本院认为被告以两口之家的标准向原告交纳2013年6月1日至2015年5月31日共24个月的水费比较合理，数额为460.8元（8立方米×2.4元／立方米×24个月）。
根据《沈阳市城市供水用水管理条例》的规定，欠费用户无正当理由未缴纳水费的，供水企业可以对欠费用户按日加收应缴水费千分之三的滞纳金，但被告房屋因历史遗留问题未安装独立水表，且多年未交水费，原告以被告欠费两年，主张滞纳金1337.47元有违公平。被告在原告催缴后仍未缴纳，应属违约行为，本院依法酌定被告向原告支付滞纳金（违约金）100元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彩云于本判决发生法律效力后7日内一次性给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司2013年6月1日至2015年5月31日共24个月的水费460.8元；
二、被告杨彩云于本判决发生法律效力后7日内一次性给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司延期缴纳水费违约金100元；
三、驳回原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告杨彩云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 祝 丹
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第802号
原告刘某某，女。
被告巩某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告巩某某离婚纠纷一案中，刘某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某某自愿申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某承担。
审判员 王兴民
二〇一五年九月十六日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00628号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该社职工。
委托代理人：方秀芬，该社职工。
被执行人：韩影。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与韩影借款合同纠纷一案中，因被执行人家中暂无财产可供执行，金融机构无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2013）南民二初字第00528号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 柳志友
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第236号
原告：谢艳秀。
委托代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。
委托代理人：刘菲。
被告：康荣。
被告：康强林。
被告：伍志旭。
原告谢艳秀与被告康荣、康强林、伍志旭劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2014年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢艳秀的委托代理人叶娟娟、刘菲、被告康荣、康强林、伍志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳秀诉称，2014年5月至今，被告找原告谢艳秀等二十六人，在仓房沟长胜二队修建村民自建房，直到年底停工，被告没有支付过一分钱工资，经过政府部门强制责令干预下，领到了0元，还欠工资7839元。至今被告仍拒不支付。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬7839元，被告承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告康荣辩称，这都是事实，欠工资是事实，请求法院在时间上能考虑一下，能让本人全部付清。
被告康强林辩称，康荣欠农民工工资是事实，不是不支付，是被告家现在的确困难，剩下的钱被告可以保证在2015年5月份可以付清，请求法院考虑。
被告伍志旭辩称，这工人不是本人找的，本人没给原告打什么欠条，工人的工资只跟被告康荣要，本人天天在那里转，工人没跟本人要过工资。不是本人的工人不能找本人要工资，本人也从没有打过条子。
经审理查明，2014年5月，原告等二十六人与被告康荣口头约定原告等至被告康荣承包的仓房沟长胜二队村民自建房工地提供劳务。2014年12月13日，被告康荣向原告出具欠条一份，载明：“今欠到谢艳秀人工工资7839元（柒仟捌佰叁拾玖元）。”当日，被告康荣及其子被告康强林在《康荣拖欠长胜大队村民自建房民工工资发放表》落款处签注：“同意发放以上工资并认可欠款工资金额本人保证于2014年12月25日之前付清全部欠款工资，否则按法律程序追究本人责任”等字样并签名。此后，被告康荣和康强林均未按照承诺期限付清原告谢艳秀等人的劳务费。另，被告伍志旭与原告谢艳秀等人之间没有劳务合同关系，被告伍志旭也没有参与被告康荣与原告谢艳秀之间劳务合同的履行，被告康荣、康强林庭审中均认可原告谢艳秀等人是由被告康荣找来提供劳务的。
上述事实的认定，有原告提供的欠条、工资发放表、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告康荣向原告谢艳秀出具欠条，明确载明欠付款项金额，双方之间债权债务关系明确，被告康荣应当履行付款义务。被告康强林在工资发放表上签注付款承诺，证明其加入被告康荣的债务履行，故被告康强林应对被告康荣所欠债务承担连带付款责任。本院对原告谢艳秀要求被告康荣支付劳动报酬7839元的诉讼请求予以支持，对原告谢艳秀要求被告康强林承担连带付款责任的诉讼请求亦予以支持。因被告伍志旭与原告谢艳秀之间没有劳务合同关系，亦不存在被告伍志旭加入债务履行的情形，故原告谢艳秀要求被告伍志旭承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康荣给付原告谢艳秀劳务费7839元；
二、被告康强林对上述债务承担连带付款责任；
二、驳回原告谢艳秀要求被告伍志旭承担连带付款责任的诉讼请求。
上述被告康荣、康强林应付原告谢艳秀款项7839元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的7839元，实际给付7839元，占诉讼标的的100%。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告未预交），由被告康荣、康强林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 曲毅捷
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0204号
上诉人（原审原告）鹿守云，农民。
委托代理人鹿丙立，男，1959年2月8日生，汉族。
委托代理人马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
法定代表人魏利民，该镇镇长。
委托代理人陈尊亮。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人鹿守云因诉被上诉人徐州市贾汪区紫庄镇人民政府行政赔偿一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾行初字第5号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人鹿守云的委托代理人鹿丙立、马宝，被上诉人徐州市贾汪区紫庄镇人民政府（以下简称紫庄镇政府）的委托代理人陈尊亮、刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系原告认为其合法权益受到被告作出的具体行政行为侵犯造成损害而提起的行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定：公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。故，按照上述法律规定，原�应先向被告提出行政赔偿申请，由被告先行处理，对处理不服的可以向人民法院提起诉讼。本案原告未按法定程序向被告提出行政赔偿申请，也未经被告先行处理，即向本院提起行政诉讼，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。综上，原告的起诉缺乏前置条件，依法应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告鹿守云的起诉。案件受理费50元退还给原告。
上诉人鹿守云上诉称，一、一审诉状中，上诉人的诉求首先是确定行政机关滥伐林业的违法性，其次上诉人主张行政赔偿，而该裁定书仅仅引述了上诉人申请行政赔偿的诉求，明显不当。二、被上诉人紫庄镇政府自今不承认滥伐林木的违法行为�更不存在对其具体行政行为是否合法加以确认，同时也拒绝上诉人的赔偿请求。三、该裁定书适用法律不当。首先，上诉人的一审诉求并非仅仅是单独主张行政赔偿。其次，依据最高人民法院相关司法解释，赔偿请求人享有行政处理和诉讼解决的选择权，该裁定剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人紫庄镇政府答辩称，上诉人的上诉请求为单独的行政赔偿诉讼，依照现有法律规定，本案系需以行政机关先行处理为前提，而本案上诉人并未经行政机关先行处理，其程序不当，故一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方均未有新证据向法庭提交。由于一审对�案予以裁定驳回起诉，故，二审庭审查证中，仅就上诉人是否符合单独提起行政赔偿进行程序审查。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点即：上诉人单独提起行政赔偿损失是否合法，一审裁定是否正确等问题进行了辩论。
上诉人鹿守云坚持上诉状意见并补充，原审诉状的请求是明确的，第一项是确认被告的具体行政行为即砍伐树木的行为违法，第二项是要求赔偿，第三项是诉讼费由被告承担，在一审开庭时，由于一审代理人鹿丙立没有带诉状，就通俗地讲了自己的要求，并没有对第一项请求书面撤诉，所以我们认为一审法院将本案定性为单独行政赔偿是不恰当的。同时我们认为一审法院对案件涉及的相关事实未做调查，未进行审理，仅以程序问题作出裁定，对上诉人也是不公平的。一审裁定适用法律不恰当，按照《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题�规定》第三条，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，退一步讲，就是一审法院把第一项请求去掉了，针对本案的情形和刚才法庭调查的结果，以及被上诉人答辩的情况，被上诉人是否认砍伐的事实，拒不确认其行为的违法性，据此法律规定，上诉人的一审诉求仍然有法律依据。综上，一审裁定在认定事实和适用法律上都存不妥之处，请求法院依法撤销一审裁定。
被上诉人紫庄镇政府同答辩意见并补充，按照《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及行政赔偿法相关解释，本案就是一个单独的行政赔偿请求，被上诉人并未接到上诉人的任何书面赔偿请求，且上诉人在一审庭审过程中未提供任何相关证据证实我镇有实施砍伐树木的行为，故我们请求二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，�据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。本案系上诉人认为其合法权益受到被上诉人作出的具体行政行为侵犯造成损害而向人民法院提起的行政赔偿之诉，根据上述法律规定，人民法院在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定单独提起行政赔偿案件，须符合“加害的具体行政行为已被确认为违法”的条件。本案中，被上诉人的具体行政行为并未被确认违法，不应适用单独提起行政赔偿案件的法律规定。而一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”而驳回起诉显属不当。综上，本案应为赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，而一审法院认为本案为单独提起行政赔偿案件错误。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销徐州市贾汪区人民法院（2014）贾行初字第5号行政裁定；
二、本案由徐州市贾汪区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵 静
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第449号
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
地址：榕江县古州镇古州中路2号。
负责人吴正大，男，系该行副行长。
委托代理人杨旭，男，系该行客户部客户经理。
被告吴秀良，男，1965年1月23日生。
被告吴秀礼，男，1969年8月14日生。
被告龙兴才，男，1974年5月1日生。
本院于2015年8月4日立案受理原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告吴秀良、吴秀礼、龙兴才金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行的委托代理人杨旭、被告吴秀良到庭参加诉讼。被告吴秀礼、龙兴才经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉称，被告吴秀良为榕江县古州镇八吉村腊亮组农户，2009年5月11日向我行申请5万元农户自助可循环贷款，合同循环期限为3年，贷款用途为购买山林，还款方式为按季结息到期还本。贷款到期后，被告吴秀良未履行全部还款义务，我行多次电话和上门催收，已形成严重违约。被告吴秀礼、龙兴才已还清自身贷款本息。为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特向法院起诉，请求法院判令被告吴秀良归还原告贷款本金49893.13元，利息13215.47元（数据截止2015年7月30日），并承担本案一切诉讼费用；判令被告吴秀礼、龙兴才承担连带赔偿责任。
被告吴秀良辩称，原告诉称是事实，自己是借了原告农行的钱，买的山也是亏损了，现在也只能慢慢还。
被告吴秀礼、龙兴才未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的《营业执照》、《机构代码证》复印件以及《法人身份证明书》原件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠贷本息信息表》复印件，证明借款人吴秀良应还款日期为2012年9月13日，未收本息总额为63108.6元，已收本息总额4778.59元；
3、《债务人、担保人履行责任通知书》复印件，证明吴秀礼、龙兴才为担保人；
4、《贷款申请表》复印件，证明被告吴秀良于2009年5月11日向原告申请贷款50000元的事实；
5、借款人吴秀良身份证、户口本、银行卡及其爱人的身份证复印件，证明借款人的身份信息；
6、《贷款通知单》、《借款合同》复印件，证明原告向被告吴秀良发放贷款时间为2009年8月6日，借款金额为50000元，到期还款日期为2012年8月5日；
7、《债务逾期催收通知书》复印件，证明贷款到期后，被告没有按时还款，原告曾多次对其进行催收的事实。
被告吴秀良未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据被告方均未提出异议，其来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2009年5月11日，被告吴秀良向原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行申请自助可循环贷款，同年8月6日，双方签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：可循环借款额度为伍万元整，借款方式为自助可循环借款，额度有效期为2009年8月6日至2012年8月5日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本，担保人为吴秀礼、龙兴才，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并对利率、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，被告吴秀良仅向原告归还了本息4778.59元，尚欠原告本金49893.13元，利息13215.47元，经原告催要后仍未归还全部贷款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判决被告吴秀良归还贷款本金49893.13元，利息13215.47元（截止2015年7月30日），并承担本案一切诉讼费用；判决被告吴秀礼、龙兴才承担连带责任。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中原告已依约履行了自己的义务，但借款人吴秀良在借款到期后，经原告催收仍未履行全部还款义务，被告吴秀良应当归还尚欠原告的贷款本金49893.13元和利息13215.47元（截止2015年7月30日）给原告。现原告要求被告吴秀良归还贷款本金49893.13元和利息13215.47元（截止2015年7月30日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，因该笔贷款已于2012年8月5日到期，保证期间应为2012年8月6日至2014年8月5日，虽然原告曾于2014年1月2日向二保证人发送《担保人履行责任通知书》，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，现原告起诉要求保证人吴秀礼、龙兴才承担保证责任，因该主张已超过保证期间，保证人应免除保证责任，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴秀良偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金人民币49893.13元，支付利息人民币13215.47元（截止2015年7月30日），两项合计人民币63108.60元，限于本判决生效后三十日内付清；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行要求被告吴秀礼、龙兴才承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告吴秀良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 ?杨秀武
二〇一五年八月二十六日
书记员 ?吴曦晨
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第449号原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行。地址：榕江县古州镇古州中路2号。负责人吴正大，男，系该行副行长。委托代理人杨旭，男，系该行客户部客户经理。被告吴秀良，男，1965年1月23日生。被告吴秀礼，男，1969年8月14日生。被告龙兴才，男，1974年5月1日生。本院于2015年8月4日立案受理原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告吴秀良、吴秀礼、龙兴才金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行的委托代理人杨旭、被告吴秀良到庭参加诉讼。被告吴秀礼、龙兴才经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉称，被告吴秀良为榕江县古州镇八吉村腊亮组农户，2009年5月11日向我行申请5万元农户自助可循环贷款，合同循环期限为3年，贷款用途为购买山林，还款方式为按季结息到期还本。贷款到期后，被告吴秀良未履行全部还款义务，我行多次电话和上门催收，已形成严重违约。被告吴秀礼、龙兴才已还清自身贷款本息。为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特向法院起诉，请求法院判令被告吴秀良归还原告贷款本金49893.13元，利息13215.47元（数据截止2015年7月30日），并承担本案一切诉讼费用；判令被告吴秀礼、龙兴才承担连带赔偿责任。被告吴秀良辩称，原告诉称是事实，自己是借了原告农行的钱，买的山也是亏损了，现在也只能慢慢还。被告吴秀礼、龙兴才未答辩，亦未向法庭提交证据。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的《营业执照》、《机构代码证》复印件以及《法人身份证明书》原件，证明原告的诉讼主体资格；2、《欠贷本息信息表》复印件，证明借款人吴秀良应还款日期为2012年9月13日，未收本息总额为63108.6元，已收本息总额4778.59元；3、《债务人、担保人履行责任通知书》复印件，证明吴秀礼、龙兴才为担保人；4、《贷款申请表》复印件，证明被告吴秀良于2009年5月11日向原告申请贷款50000元的事实；5、借款人吴秀良身份证、户口本、银行卡及其爱人的身份证复印件，证明借款人的身份信息；6、《贷款通知单》、《借款合同》复印件，证明原告向被告吴秀良发放贷款时间为2009年8月6日，借款金额为50000元，到期还款日期为2012年8月5日；7、《债务逾期催收通知书》复印件，证明贷款到期后，被告没有按时还款，原告曾多次对其进行催收的事实。被告吴秀良未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据被告方均未提出异议，其来源合法，客观真实，本院予以采信。经审理查明，2009年5月11日，被告吴秀良向原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行申请自助可循环贷款，同年8月6日，双方签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：可循环借款额度为伍万元整，借款方式为自助可循环借款，额度有效期为2009年8月6日至2012年8月5日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本，担保人为吴秀礼、龙兴才，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并对利率、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，被告吴秀良仅向原告归还了本息4778.59元，尚欠原告本金49893.13元，利息13215.47元，经原告催要后仍未归还全部贷款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判决被告吴秀良归还贷款本金49893.13元，利息13215.47元（截止2015年7月30日），并承担本案一切诉讼费用；判决被告吴秀礼、龙兴才承担连带责任。本院认为，原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中原告已依约履行了自己的义务，但借款人吴秀良在借款到期后，经原告催收仍未履行全部还款义务，被告吴秀良应当归还尚欠原告的贷款本金49893.13元和利息13215.47元（截止2015年7月30日）给原告。现原告要求被告吴秀良归还贷款本金49893.13元和利息13215.47元（截止2015年7月30日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，因该笔贷款已于2012年8月5日到期，保证期间应为2012年8月6日至2014年8月5日，虽然原告曾于2014年1月2日向二保证人发送《担保人履行责任通知书》，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，现原告起诉要求保证人吴秀礼、龙兴才承担保证责任，因该主张已超过保证期间，保证人应免除保证责任，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告吴秀良偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金人民币49893.13元，支付利息人民币13215.47元（截止2015年7月30日），两项合计人民币63108.60元，限于本判决生效后三十日内付清；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行要求被告吴秀礼、龙兴才承担连带责任的诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告吴秀良负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 ?杨秀武二〇一五年八月二十六日书记员 ?吴曦晨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初699号
原告：韩某甲。
委托代理人（特别授权），齐某，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：许某。
原告韩某甲诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托代理人齐某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2015年6月10日，被告收购原告价值8302元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦款8302元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明原告共出售给被告小麦3518公斤，共计价款8302元。梁山县韩岗镇韩岗村村民委员会证明一份，证明韩某甲和韩某乙系同一人。
本院根据原告的申请，依法传证人马某出庭作证。证人
马某证明：2015年6月10日，证人帮助原告到被告处存粮食，被告欠原告价值8302元的售粮款。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的收据与证人马某的证人证言能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年6月10日，被告收购了原告价值8302元的小麦，并为原告出具了收据。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款8302元，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。故原告诉请被告给付其小麦款8302元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告韩某甲小麦款8302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月十四日
书记员 谢子聪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00382号
原告石家庄东旭建材经销部，住所地石家庄高新区东佐村经一街8号。
负责人张彦波，该经销部业主。
被告江苏苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安中坝南路。
原告石家庄东旭建材经销部诉被告江苏苏中建设集团股份有限公司买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟正军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄东旭建材经销部业主张彦波到庭参加诉讼。被告江苏苏中建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄东旭建材经销部诉称，原告与被告于2014年6月24日在石家庄市裕华区石栾路玫瑰湾签订《购销合同》。原告按合同约定在2014年12月25日将货物全部运至此工地，约定2015年6月将货款全部付清。原告在2015年6月向被告要取货款时，被告却以种种理由拒付货款。原告多次找被告交涉，至今无果。请求法院判令：一、被告给付所欠货款32872.5元；二、被告支付违约金9763.13元。
被告江苏苏中建设集团股份有限公司未作答辩。
经审理查明，被告江苏苏中建设集团股份有限公司承建了石家庄市裕华区石栾路“玫瑰湾”项目工程，并设立了该公司的玫瑰湾工地项目部。
2014年6月24日，原告石家庄东旭建材经销部（乙方）与被告江苏苏中建设集团股份有限公司所设立的玫瑰湾工地项目部（甲方）签订一份《购销合同》。该合同约定，甲方向乙方采购止水中间管、山型卡、螺母等物品。甲方于2014年8月24日结清全部货款。甲方违反合同约定支付货款时，每逾期一日应按总项货款的千分之三支付违约金。该合同还约定了其他事项。该合同书上加盖有原告石家庄东旭建材经销部的单位公章、并加盖有被告江苏苏中建设集团股份有限公司的玫瑰湾住宅小区项目工程技术专用章。该合同签订后，原告石家庄东旭建材经销部依约履行了供货义务。被告江苏苏中建设集团股份有限公司所设立的玫瑰湾工地项目部收货后，支付货款20000元。其后该项目部未能付清全部货款。
2015年5月12日，被告江苏苏中建设集团股份有限公司所设立的玫瑰湾工地项目部的工作人员与原告石家庄东旭建材经销部进行了货款结算，并签字确认总货款为52872.5元，已货款为20000元，余款于2015年6月底结清。其后，被告江苏苏中建设集团股份有限公司尚欠货款32872.5元未付。
庭审中，原告石家庄东旭建材经销部主张按尚欠货款32872.5元的日千分之三计算自2015年7月1日起至2015年10月8日止的逾期付款违约金。
以上事实有《购销合同》、结算单据、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告石家庄东旭建材经销部与被告江苏苏中建设集团股份有限公司所设立的玫瑰湾工地项目部所签订的《购销合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。该项目部收货后，未能按约付款，显属不当，应当承担给付义务，并应支付逾期付款违约金。但双方约定的违约金的计算标准过高，应以尚欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因该项目部系被告江苏苏中建设集团股份有限公司设立，且该项目部不能独立承担民事责任，故该项目的上述给付义务应由被告江苏苏中建设集团股份有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告石家庄东旭建材经销部32872.5元及该款自2015年7月1日起至2015年10月8日之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；
驳回原告石家庄东旭建材经销部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费866元减半收取433元，由原告石家庄东旭建材经销部负担50元，由被告江苏苏中建设集团股份有限公司负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孟正军
二〇一五年十月二十六日
书记员 靳 昭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2754号
申请执行人徐文彬，男，1982年4月27日出生，汉族，经商，住安溪县。
被执行人胡建平，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人徐文彬与被执行人胡建平民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3245号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人履行偿还借款人民币50000元及利息、律师费1500元、公告费560元的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将胡建平纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3245号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十二月七日
书记员 林美娥
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第44号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人余立中，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月23日被临汾车站派出所抓获并羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
辩护人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人余立中犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘建义出庭支持公诉，被告人余立中及其辩护人赵弘璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2012年9月29日，被告人余立中用伪造的房产证作为抵押向卫XX借款10万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人余立中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余立中对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作任何辩解。被告人余立中的辩护人认为，被告人余立中系初犯、偶犯，认罪态度较好，借款时卫XX直接扣除了9000元的利息，诈骗数额应为9.1万元。建议对被告人余XX从轻处罚。
经审理查明，2012年9月29日，被告人余立中用其伪造的“临汾市尧都区XX安装小区1号楼3单元208室”《房屋所有权证》作抵押，向卫XX借款10万元，约定借款期限四个月，被告人余立中承诺如到期不能及时归还借款，该房屋的产权便归卫XX所有。次日，卫XX扣除了9000元的利息，向被告人余立中汇款9.1万元。逾期后卫XX多次向被告人余立中催要该款均未果，经查询该房屋所有权证系伪造的，该房屋并不存在。被告人余立中将赃款全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人卫XX的报案材料及陈述，证实余立中用伪造的房产证作抵押向其借款的事实；
证人张XX的证言，证实2012年9月29日，余立中以房产证抵押向卫XX借钱的事实；
被害人卫XX提供的借条、汇款单（复印件），证实余立中向其借款的事实以及其给余XX汇款9.1万元的事实；
证人郝XX的证言，证实XX安装小区没有1号楼3单元208室；
临汾市房地产管理局出具的证明，证实被告人余立中所提供的房产证在该局无登记记录；
临汾铁路公安处临汾车站公安派出所出具的《抓获经过》，证实被告人余立中被抓获的经过及被抓获的时间；
被告人余立中对其伪造房产证，并以此作抵押向卫XX借款的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人余立中以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币9.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余立中实际非法占有的财物为9.1万元，故应当认定其诈骗数额为9.1万元，公诉机关指控的犯罪数额不当，应予纠正。鉴于被告人余立中归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，予以考虑采纳。本院根据被告人余立中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人余立中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2017年7月22日止。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人余立中非法所得财物人民币九万一千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 陈 进
人民陪审员 郝亚兰
二〇一四年八月四日
书 记 员 许小洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第44号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年9月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪2013年5月13日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某2013年4月22日晚，酒后驾驶川zu6021号小型轿车行至省道106线时撞向路边隔离墩，被途经此地的民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为92.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、证人骆某某、程某某的证言、检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车且酒精含量达92.2mg／100ml，已构成危险驾驶罪。公诉机指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一四年四月四日
书记员 杨 惠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第223号
罪犯丁福来，男，汉族，1966年12月19日出生，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）通刑初字第25号刑事判决，以丁福来犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。2009、2011年经本院分别减刑10个月、8个月。刑期自2007年1月4日起至2020年7月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年7月至2013年7月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯丁福来在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁福来的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月4日起至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01159号
原告：安徽华地物业管理服务有限公司。
法定代表人：魏春波，总经理。
委托代理人：杜荣梅，女。
委托代理人：王保华，男。
被告：吴克柱，男，1981年1月26日生，汉族。
原告安徽华地物业管理服务有限公司（以下简称安徽华地物业公司）与被告吴克柱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由助理审判员丁淳适用小额诉讼程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2008年9月1日安徽华地置业有限公司（甲方）与合肥华地物业管理有限公司（乙方）签订《华地�学府名都前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方选聘乙方对华地·学府名都提供前期物业管理服务事宜；合同期限自2008年9月1日起至本小区业主委员会成立时止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同失效时，本合同自动终止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层物业综合服务费每月1.33元／平方米（最终以合肥市物价局核定为执行标准）；公共设施、设备（含电梯）的水电运行费用及损耗费用按实际发生额或合肥市同类物业定额标准分摊给业主，先公示后交纳；物业服务费用按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年首月的前10日履行交纳义务；甲方、业主、或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交物业管理费总额每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，合肥华地物业管理有限公司即进驻华地·学府名都小区提供前期物业服务。2012年5月11日，合肥华地物业管理有限公司企业名称变更为安徽华地物业管理服务有限公司。合肥市蜀山区物价局分别于2012年12月27日、2014年1月16日向安徽华地物业公司颁发了《服务价格登记证》，核准其在华地·学府名都小区对有电梯高层物业综合服务费按每月1.44元／平方米收取。吴克柱房屋建筑面积登记为79.87平方米。吴克柱自2013年1月1日起未交纳物业费，原告催收无果，遂具状诉至本院要求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费2760.3元及滞纳金2981.12元（从2013年1月1日计算至2014年12月31日）；2、被告承担本案的诉讼费。吴克柱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，但其庭前提供照片一组，辩称之所以未交物业费的原因是家里的飘窗漏水。庭审中，安徽华地物业公司撤回要求吴克柱支付违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为：合肥华地物业管理有限公司变更安徽华地物业管理服务有限公司，其权利义务由安徽华地物业管理服务有限公司承继。合肥华地物业管理有限公司与安徽华地置业有限公司签订《华地·学府名都前期物业管理服务委托合同》后，按照合同约定在华地学府名都小区提供前期物业管理服务，吴克柱成为该小区业主后，受前期物业管理服务委托合同约束，应当缴纳相应的物业费。吴克柱虽然辩称不交物业费的理由为飘窗漏水，但其仅提供照片一组，且未到庭释明漏水的原因，也未提供有效证据证明安徽华地物业公司对此负有维修义务，故本院对其辩称不予采信。安徽华地物业公司主张吴克柱支付拖欠的物业费2760.3元（1.44元／㎡×79.87㎡×24个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴克柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽华地物业管理服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费2760.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴克柱负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁 淳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙睿杰
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条�事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，�主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3929号
罪犯陈修发，男，44岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2012年3月7日作出（2012）栖刑初字第64号刑事判决，以被告人陈修发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈修发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈修发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈修发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈修发减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第532号
原告赵某。
委托代理人：魏书泰，河北金箭律师事务所律师。
被告马某甲。
原告赵某与被告马某甲为离婚纠纷，本院于2014年3月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人魏书泰、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已在审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子马某乙。于××××年××月××日生育次子马某丙。庭审时，其长子马某乙提交书面材料一份，证明内容为：如父母离婚，愿意跟随母亲生活。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，夫妻双方在日常生活中有所矛盾、争执实属正常，双方应相互信任、互谅、互让化解矛盾。不可轻言离婚，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂。故不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 益
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第1071号
原告李德平，女，汉族，出生于1980年3月6日。农民。
被告陈自仁，男，汉族，出生于1986年6月2日。农民。
原告李德平诉被告陈自仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李德平到庭参加诉讼，被告陈自仁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月因被告急需周转资金向原告借款33000元，并向原告出具金额为33000元的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告还款2000元，余款31000元至今未还。请求法院依法判令被告偿还剩余借款31000元
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月14日被告因资金周转向原告借款33000元，并向原告出具金额为33000元的借条一份，注明于2014年1月15日还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告还款2000元，余款31000元至今未还。
以上事实有原告提供的被告陈自仁向原告出具的借条一份佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告因资金周转向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金33000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。而借款到期后，被告只部分履行了还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款31000的诉讼请求，本院予以支持。被告陈自仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈自仁偿还原告李德平借款31000元（于本判决书生效之日起十日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告陈自仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一四年十一月十一日
书记员 李人武
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1500号
原告：宁波市镇海创业电镀有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川工业园区。
法定代表人：徐岳芳，该公司总经理。
委托代理人：周云卿，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：王福军，该公司员工。
被告：宁波市镇海隆鑫机械制造有限公司。住所地：宁波市镇海区镇宁路558号。
法定代表人：金力，该公司董事长。
委托代理人：胡伯年，该公司员工。
原告宁波市镇海创业电镀有限公司（以下简称“创业公司”）为与被告宁波市镇海隆鑫机械制造有限公司（以下简称“隆鑫公司”）加工合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托代理人周云卿、王福军，被告隆鑫公司的委托代理人胡伯年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业公司起诉称：2014年2月至2014年4月，原告为被告加工（电镀）活塞杆，委托加工期间，共产生加工费31676.2元。截止2014年12月8日，被告仍欠原告加工费31676.2元未付。故原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付加工费31676.2元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失（自立案之日开始起算，最终数额计算至被告实际付清之日）。
被告隆鑫公司答辩称：原告诉称被告未付货款是事实，但因原告提供的产品存在质量问题，故被告仅愿意负担23757.15元（加工款的75%）。
原告创业公司在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.加工送货单6份、送货单9份，拟证明被告将活塞杆交付给原告做电镀，原告加工完成后将加工物交付给被告的事实。被告无异议，但认为被告收到加工物后将产品送给了宁波市镇海银球轴承有限公司（以下简称“银球公司”），因加工物存在质量问题被该公司退货。本院对该证据的真实性予以认定。
2.增值税专用发票3份，拟证明原告开具了增值税专用发票并将发票交付给被告的事实。被告无异议，本院予以认定。
被告隆鑫公司未在举证期限内向本院提供证据，其当庭提供了如下证据：
1.证明1份，增值税专用发票复印件1份，拟证明原告送给被告的产品因存在质量问题，银球公司将被告已经开具的发票共计58764元全部退回的事实。
2.仓库领料单5份，拟证明银球公司将未开具发票的产品16028元退回给被告的事实。
经庭审质证，原告对以上证据的关联性均有异议，认为无法证明被银球公司退回的产品系原告加工，也无法证明原告加工的产品存在质量问题。本院对原告质证意见予以采纳，对被告提供的证据均不予认定。
经审理，依据本院确立的有效证据，本院认定事实如下：2014年2月至2014年4月间，原告为被告加工活塞杆，共计31676.2元。
本院认为：原、被告之间存在加工合同关系。原告完成了加工并将工作成果交付给了被告后，被告应及时支付加工款，现被告未支付加工款的行为构成违约。原告要求被告支付加工款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的加工物存在质量问题，但并未举证予以证明，理应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海隆鑫机械制造有限公司支付原告宁波市镇海创业电镀有限公司加工款31676.2元，并赔偿原告自2014年12月8日起至实际履行日止以31676.2元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费592元，减半收取296元，由被告宁波市镇海隆鑫机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年一月十四日
代书记员 邱轶宁
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执40号
申请执行人李文翠。
被执行人李家喜。
李文翠申请执行李家喜赡养纠纷一案，申请执行人李文翠依据已发生法律效力本院作出的（2011）富民初字第684号民事判决书于2016年1月25日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为给付2015年赡养费2160元（12个月，每月180元）。
在执行过程中，被执行人李家喜于2016年1月25日履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云0124执40号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一六年二月五日
书记员 孙燕云
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉中保字第37号
原告赵某某，男，汉族，个体，现住松原市。
被告张某，男，汉族，职员，现住公主岭市。
原告因不当得利纠纷一案向本院申请诉中财产保全，要求对被告张某在中国农业银行股份有限公司公主岭市支行账号内的存款35000元予以冻结，原告已向本院提供35000元现金予以担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张某中国农业银行股份有限公司公主岭市支行账号内的存款35000元予以冻结，未经本院批准不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 袁德龙
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1162-2号
申请执行人：李建明，住湖南省祁东县。
被执行人：广州港壹达货运代理有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：刘诗延。
关于李建明与广州港壹达货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2014]273号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据该裁决，被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2009年12月1日至2013年10月15日期间未支付的工资32200元。由于被执行人广州港壹达货运代理有限公司未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人李建明的申请，本院已于2014年9月28日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人广州港壹达货运代理有限公司的银行存款859元，现暂未发现被执行人广州港壹达货运代理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李建明表示同意终结本次执行。
本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2014]273号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广州港壹达货运代理有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除划拨了被执行人的部分银行存款外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1162号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年三月十九日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗黄法执字第1162-2号申请执行人：李建明，住湖南省祁东县。被执行人：广州港壹达货运代理有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。法定代表人：刘诗延。关于李建明与广州港壹达货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2014）273号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据该裁决，被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2009年12月1日至2013年10月15日期间未支付的工资32200元。由于被执行人广州港壹达货运代理有限公司未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人李建明的申请，本院已于2014年9月28日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人广州港壹达货运代理有限公司的银行存款859元，现暂未发现被执行人广州港壹达货运代理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李建明表示同意终结本次执行。本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2014）273号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广州港壹达货运代理有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除划拨了被执行人的部分银行存款外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）穗黄法执字第1162号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  陈颂敏审判员  林 强二〇一五年三月二十日书记员  林俊光附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。