wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初65号
原告王金海，男，1970年7月15日出生。
被告马飞，男，1983年5月3日出生。
被告朱柔霖，男，1990年4月1日出生。
原告王金海诉被告马飞、朱柔霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员马琼独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金海诉称，被告马飞向原告借款10万元，被告朱柔霖自愿提供担保，并在协议上签字捺印。借款到期后，被告仍不偿还。请求法院判令：1、二被告返还借款10万元及利息暂计25300元（诉讼中，利息变更为：按月息2%计从2014年11月6日计算至实际还清之日止）。2、由二被告支付律师费、误工费、交通费共计15000元。3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告马飞辩称，借款事实存在。原告实际只给我转了9.4万元。
被告朱柔霖辩称，借款事实存在。
经审理查明，2014年11月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告马飞向原告借款10万元，借款期限60天，月息3%，担保人朱柔霖作为担保人在借款协议上签字、捺印，担保方式为连带责任保证。当日，原告通过银行账户向被告马飞账户转账9.4万元，预先扣除了0.6万元利息。后被告未能及时还款，经原告多次讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告王金海与被告马飞之间的债权债务关系，有借款协议、银行转账凭证为证，本院予以确认。原告要求被告马飞归还借款的请求有证据证明，本院予以支持，但原告预先从借款中扣除0.6万元利息，违反法律规定，应当按实际交付的借款数额归还借款并计算利息。原告要求被告按月息2%支付自2014年11月6日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱柔霖作为担保人，根据法律相关规定，应当对上述债务承担连带保证责任。原告主张的律师费、误工费、交通费非直接损失，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条，判决如下：
一、被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告王金海借款9.4万元及利息。利息自2014年11月6日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算。
二、被告朱柔霖对上述债务承担连带保证责任。
二、驳回原告王金海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元减半收取1550元，原告王金海承担93元，由被告马飞承担1457元（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 马琼二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 炫 颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初65号
原告王金海，男，1970年7月15日出生。
被告马飞，男，1983年5月3日出生。
被告朱柔霖，男，1990年4月1日出生。
原告王金海诉被告马飞、朱柔霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员马琼独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金海诉称，被告马飞向原告借款10万元，被告朱柔霖自愿提供担保，并在协议上签字捺印。借款到期后，被告仍不偿还。请求法院判令：1、二被告返还借款10万元及利息暂计25300元（诉讼中，利息变更为：按月息2%计从2014年11月6日计算至实际还清之日止）。2、由二被告支付律师费、误工费、交通费共计15000元。3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告马飞辩称，借款事实存在。原告实际只给我转了9.4万元。
被告朱柔霖辩称，借款事实存在。
经审理查明，2014年11月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告马飞向原告借款10万元，借款期限60天，月息3%，担保人朱柔霖作为担保人在借款协议上签字、捺印，担保方式为连带责任保证。当日，原告通过银行账户向被告马飞账户转账9.4万元，预先扣除了0.6万元利息。后被告未能及时还款，经原告多次讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告王金海与被告马飞之间的债权债务关系，有借款协议、银行转账凭证为证，本院予以确认。原告要求被告马飞归还借款的请求有证据证明，本院予以支持，但原告预先从借款中扣除0.6万元利息，违反法律规定，应当按实际交付的借款数额归还借款并计算利息。原告要求被告按月息2%支付自2014年11月6日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱柔霖作为担保人，根据法律相关规定，应当对上述债务承担连带保证责任。原告主张的律师费、误工费、交通费非直接损失，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条，判决如下：
一、被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告王金海借款9.4万元及利息。利息自2014年11月6日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算。
二、被告朱柔霖对上述债务承担连带保证责任。
二、驳回原告王金海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元减半收取1550元，原告王金海承担93元，由被告马飞承担1457元（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 马琼二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 炫 颖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终256号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。2014年12月1日因赌博被太原市公安局小店分局决定行政拘留五日。2015年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人宋某犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）晋0105刑初字183号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年7月初，被告人宋某以买卖建材需要资金周转为由，骗取被害人张某现金4000元及4张信用卡，并用该4张信用卡套现41341.5元，后宋某将赃款用于赌博。
原审认定上述事实的证据有：被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案信用卡照片、信用卡交易明细、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人宋某的供述及其身份证明等证据。
原审法院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取取他人钱财45341.5元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人宋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元；二、继续追缴被告人宋某的违法所得，返还被害人。
一审宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉：其只是想临时借用被害人的钱款，并无诈骗的故意，不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人宋某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人宋某提出的“其只是想临时借用被害人的钱款，并无诈骗的故意，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人宋某以买卖建材需要资金周转为由借取张某的钱款后，并没有将该笔款项用于买卖建材，而是将该款用于赌博，在被害人向其索要时拒不归还借款。上述行为足以证实其主观上具有非法占有被害人�财之目的，客观上实施了隐瞒真相的行为，该行为符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵晓琼
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1497号
罪犯马金堂，男，1957年8月26日出生，汉族，文盲，河南省淮滨县人，现在河南省监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2011年11月13日作出（2011）信刑初字第61号刑事判决，认定被告人马金堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马金堂不服，提出上诉。本院于2012年2月16日作出（2012）豫法刑四终字第18号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年7月1日作出（2014）豫法刑执字第00601号刑事裁定，将罪犯马金堂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭,于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马金堂自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1996年12月5日傍晚，淮滨县张里乡朱前楼村村民詹树怀、詹旺兄弟二人酒后到本村村委会主任马士杰（已处决）家门口叫骂，并持铁锹、木棍殴打马士杰及其妻梁兰英（已判刑）。马士杰伙同儿子马振国（已处决）将詹氏兄弟二人当场打死。后为达到斩草除根，不留后患之目的，马士杰、马振国召集被告人马金堂和马金同（已处决）、马士英（已判刑）、马志业（已判刑）、马志红（另案处理）等人，提议杀害詹树怀的两名幼子。后马士杰、马振国指使马士英将詹树怀之妻赵丽美从家中骗出。当赵丽美带着两个儿子大宝（3岁）、小宝（2岁）出门后，被告人马金堂和马振国、马志红、马金同等人冲上去将赵丽美推倒，抢走大宝、小宝，轮换抱到该村一机井处，将两个孩子扔进机井，致两个孩子溺水死亡。后马士杰认为机井水浅不隐蔽，又指使马金堂和马金亮（已判刑）、马金同、李升华（已判刑）将两个孩子尸体捞出，挖坑予以掩埋。经法医鉴定，大宝、小宝系溺水窒息死亡。在共同犯罪中，被告人马金堂系主犯。
罪犯马金堂自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为4次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马金堂自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其伙同他人杀死两名无辜幼儿，手段残忍，情节恶劣，犯罪性质及后果严重，又系主犯，主观恶性深，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯马金堂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三六年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 于晓威
代理审判员 董玉红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麻少洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特41号
申请人：杭州天致体育用品有限公司。
法定代表人：丁文发。
委托代理人(特别授权代理)：吴蓉蓉。
被申请人：汪铨。
委托代理人（一般授权代理）：朱佩芳，浙江金道律师事务所律师。
申请人杭州天致体育用品有限公司（以下简称天致公司）因与被申请人汪铨劳动争议一案，不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字【2016】第178号裁决，向本院申请撤销该裁决，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天致公司申请撤销的理由如下：一、杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。天致公司开除汪铨，是基于汪铨长期工作表现情绪化、消极怠工，加班主要是因为2016年1月12日总部到货需进行入库验收，汪铨大肆喧闹，以涨工资为由不愿加班，并在工作时间说了很多与工作无关的负面言语，给公司的管理和员工相处造成极其恶劣影响。之后汪铨在上班时间经常躲到监控不到的地方闲坐，以上种种违反了公司的《诚信高压线承诺书》第四条。上述事实有冯兴旺、陈龙坚等证人证言及对汪铨处罚的视频公示作为证据证明。二、汪铨故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，请求：撤销江劳人仲案字【2016】第178号裁决。
被申请人汪铨答辩称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，作出的裁定是公平合理的，请求予以维持。2、天致公司提出的事实和理由不存在，裁决书所适用的法律均是与本案相关的，适用法律法规正确。天致公司提出的汪铨消极怠工的情形不存在。关于加班问题，劳动法规定必须是劳动者与单位协商后确定，单位强制的，劳动者有权拒绝加班。关于诚信高压线承诺书，并不是公司规章制度，且在承诺书上是公司强制劳动者签字的，劳动者并不是自愿签字的。关于天致公司提出的劳动者存在消极怠工的情况，并不存在，天致公司的指责是不成立的。天致公司提出的仲裁裁决中汪铨故意隐瞒影响公正裁决证据的主张也是不成立的，汪铨所有证据都在仲裁庭中提交了，并没有隐瞒。综上，请求维持仲裁裁决。
本院经审查认为：第一、关于天致公司主张的杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误是否成立的问题。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可申请撤销仲裁裁决的法定事由中“仲裁裁决适用法律、法规确有错误”，应当理解为仲裁机构依据其所查明的事实作出处理结果时所适用的法律法规错误。本案中天致公司认为仲裁裁决书中没有适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除合同。”因此仲裁裁决适用该条款的前提是已经查明劳动者有严重违反用人单位规章制度的事实，但是，江干区劳动人事争议仲裁委员会依据双方当事人的举证认为天致公司未能举证证明相应的规章制度以及汪铨有违反规章制度的行为，因此仲裁裁决未适用该条款并不属于适用法律错误。故天致公司该项申请撤销的理由不成立。第二、关于天致公司主张的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是否成立的问题。“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应当理解为劳动者为了自身的利益，故意不提供对自己不利且不为用人单位所掌握的证据，并且这些证据不提供的结果直接导致裁决结果对用人单位不公。天致公司主张汪铨刻意隐瞒了其不愿意加班并且在工作时间说了很多与工作无关的负面言语，给公司的管理和员工的相处造成恶劣影响的事实。天致公司主张汪铨有上述违反规章制度的行为，应由天致公司提交相关证据予以证明，汪铨陈述不存在相关行为属于抗辩并非隐瞒。故天致公司该项申请撤销的理由也不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州天致体育用品有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字【2016】第178号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州天致体育用品有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴梦姣
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审400号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市华光玻璃镜片。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月24日向本院提出申请强制执行被申请人通化市华光玻璃镜片土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006730号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年5月4日向被申请人通化市华光玻璃镜片下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1025.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0006730号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1025.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0006730号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市华光玻璃镜片使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006730征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006730行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳文
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1207号
上诉人（原审原告）：赵良前，男，1954年9月13日出生，汉族，住海南省儋州市。
被上诉人（原审被告）：赵庆桓，男，1981年3月30日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托代理人：李美芳，女，1954年8月27日出生，汉族，住海南省儋州市。系赵庆桓的母亲。
上诉人赵良前因与被上诉人赵庆桓赠与合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵良前、被上诉人赵庆桓的委托代理人李美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵良前上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销赵良前赠与赵庆桓位于儋州市那大镇解放居委会解放南路281号房屋的行为。2.一、二审案件受理费由赵庆桓负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.虽然赵良前五兄弟长期各自使用各自房屋居住，对各自房�也进行加建或者修缮，但包括涉案房屋在内的五间房屋属于兄弟共同共有是事实。一审法院以五兄弟对各自使用的房屋进行占有、使用为由，认定涉案房屋属于赵良前与李美芳的夫妻共同财产是错误的。2.争议房屋属于六个人共有，赵良前仅享有六分之一的份额，故一审认定赵庆桓享有三分之二的份额是错误的。3.赵庆桓未对赵良前尽到赡养义务，赵良前根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定请求撤销赠与合法合理。
赵庆桓辩称，涉案房屋是赵良前与李美芳共同建造的。赵良前与李美芳2001年离婚时认定涉案房屋属于夫妻共同财产，赵良前自愿将涉案房屋赠与儿子赵庆桓，而且已经生效法律文书的确认赵庆桓对本案房屋享有三分之二的所有权。赵良前现主张撤销赠与没有法律依据�
赵良前向一审法院起诉请求：1.撤销赵良前赠与赵庆桓位于儋州市那大镇解放居委会解放南路281号房屋的产权份额；2.案件受理费由赵庆桓负担。
一审法院认定事实：赵良前与赵庆桓是父子关系。2001年6月20日，赵良前与赵庆桓的母亲李美芳在儋州市人民法院主持下调解离婚，双方约定：夫妻共同财产位于儋州市那大镇解放居委会解放南路281号房屋由赵良前、李美芳、赵良前的母亲王承端共同共有。赵良前与李美芳自愿将其名下的产权份额赠送给儿子赵庆桓。该调解内容经（2001）儋民初字第360号《民事调解书》确认。2014年4月15日，赵庆桓因儋州市那大镇解放南路281号房屋所有权确认纠纷一案向一审法院起诉，一审法院于2014年6月20日作出（2014）儋民初字第695号《民事判决书》，确认儋州市那大�解放南路281号等房屋已被家庭析产，解放南路281号房屋由赵良前、李美芳及王承端共同共有。赵良前、李美芳将其产权份额赠与赵庆桓符合法律规定，判决：位于儋州市那大镇解放南路281号房屋的三分之二份额归赵庆桓享有。赵良前等人不服该判决，向海南省第二中级人民法院上诉，海南省第二中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）海南二中民一终字第504号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。赵良前不服上述判决，向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）琼民申字第332号《民事裁定书》，裁定：驳回赵良前的再审申请。
另查明，2000年12月4日，赵庆桓因犯抢劫罪，被海口市振东区人民法院作出（2000）振刑初字第280号《刑事判决书》，判处有期限徒刑十年。2015年间，赵庆桓因吸�被强制隔离戒毒。2016年3月17日，儋州市公安局解放派出所作出《证明》，证明2016年3月11日，赵庆桓因琐事砸坏赵良前经营的那大镇解放南路281号早餐店桌子、凳子等物品。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赵良前在李美芳调解离婚时，与李美芳自愿将其对儋州市那大镇解放南路281号房屋享有的产权份额赠与赵庆桓，该赠与行为已经（2001）儋民初字第360号《民事调解书》、（2014）海南二中民一终字第504号《民事判决书》、（2015）琼民申字第332号《民事裁定书》等生效裁判文书确认，赵庆桓对解放南路281号房屋享有三分之二的产权份额，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致�权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，该赠与行为已经完成，赠与财产的权利已发生转移。赵良前主张涉案房屋未办理过户，可撤销赠与的理由不成立，不予支持。赵良前主张涉案房屋系其与兄弟的共同财产，与生效裁判文书认定的事实不符，且其未能提供足以推翻该事实的相反证据，不予采信。赵庆桓虽有犯罪记录及吸毒史，并曾于2016年3月11日因琐事砸坏赵良前经营的早餐店桌子、凳子等物品，但不属于《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与的法定撤销情形，赵良前据此主张撤销赠与，不予支持。赵良前主张其生活困难，也未能提供证据证明。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵良前的诉讼请求。案件受理�450元，由赵良前负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是赵良前请求撤销对赵庆桓位于儋州市那大镇解放南路281号房屋产权份额的赠与是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，赵良前与李美芳2001年6月20日离婚时已确认位于儋州市那大镇解放南路281号房屋归赵良前、李美芳、赵良前的母亲王承端共同共有。赵良前、李美芳自愿将涉案房屋的产权份额赠与给赵庆桓，且生效的法律文书已经确认赵庆桓对涉案房屋享有三分之二的产权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房屋三之分二的产权份额已经发生转移，不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款关于可撤销赠与的情形。另外，赵庆桓虽砸坏赵良前经营早餐店的物品，但不属于《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的可撤销赠与的几种情形之一。赵良前亦未能提供证据证明赵庆桓有严重侵害赠与人及对赠与人有扶养义务而不履行的情形，故赵良前请求撤销对涉案房屋产权份额的赠与没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵良前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人赵良前负�。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 张模金
审判员 何 亮
二〇一六年十二月六日
书记员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7157号
原告：张龙，男，1981年8月4日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：彭乾芳。
委托诉讼代理人：张天天。
原告张龙诉被告蒋金弟、上海新诚机动车驾驶员培训有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司及三星财产保险(中国)有限公司在交强险及商业险限额内赔付原告医疗费841.60元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费300元、车辆修理费500元、车辆评估费140元、衣物损失300元、鉴定费900元，合计11,951.60元。诉讼中，原告撤回对被告蒋金弟、上海新诚机动车驾驶员培训有限公司的起诉。本院于2017年5月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人蒋文、被告三星财产保险(中国)有限公司的委托诉讼代理人彭乾芳、张天天到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年2月4日，蒋金弟驾驶的沪D0XX**学车辆、余老七驾驶的沪CTXX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，电动自行车损坏，蒋金弟负事故的全部责任，余老七及原告不负事故的责任。沪D0XX**学车的所有人为上海新诚机动车驾驶员培训有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，沪CTXX**车辆在被告三星财产保险(中国)有限公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。2017年1月18日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息90日、营养30日、护理30日。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张龙医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费、衣物损失，合计9,725.33元；
二、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张龙医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费、衣物损失，合计486.27元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张龙鉴定费、车辆评估费，合计990.48元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告张龙(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年五月十七日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初325号
自诉人胡付清，男，1964年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告人黄豪杰，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省临颍县。
自诉人胡付清以被告人黄豪杰犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人黄豪杰全部履行了民事调解书确定的义务，自诉人胡付清申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡付清撤诉。
审判员 张 莹
二〇一七年十月十二日
书记员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初325号自诉人胡付清，男，1964年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告人黄豪杰，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省临颍县。自诉人胡付清以被告人黄豪杰犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人黄豪杰全部履行了民事调解书确定的义务，自诉人胡付清申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡付清撤诉。审判员 张 莹二〇一七年十月十二日书记员 王英惠附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异93号
案外人：赵亮亮，男，1987年4月22日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人赵亮亮对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵亮亮称，2012年9月18日，其与中然公司签定了一份《商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房屋出售给赵亮亮，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵亮亮。赵亮亮购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵亮亮不存在过错。请求本院尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年9月18日，赵亮亮与中然公司签定了一份《商品房认购书》。双方约定：赵亮亮认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房屋一套，所购房屋建筑面积66.85平方米，总价款217,262.50元。赵亮亮于2012年9月18日向中然公司交付购房款217,262.50元。赵亮亮于2014年1月4日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付赵亮亮。
本院认为，赵亮亮与中然公司签订了商品房买卖合同，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且赵亮亮向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，赵亮亮与中然公司签订《商品房认购书》的时间是2012年9月18日，而且中然公司与赵亮亮签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，赵亮亮向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给赵亮亮，赵亮亮已经占有案涉房屋。且赵亮亮非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房产的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 吴继平
二〇一七年四月一日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异93号案外人：赵亮亮，男，1987年4月22日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人赵亮亮对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵亮亮称，2012年9月18日，其与中然公司签定了一份《商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房屋出售给赵亮亮，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵亮亮。赵亮亮购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵亮亮不存在过错。请求本院尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年9月18日，赵亮亮与中然公司签定了一份《商品房认购书》。双方约定：赵亮亮认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房屋一套，所购房屋建筑面积66.85平方米，总价款217,262.50元。赵亮亮于2012年9月18日向中然公司交付购房款217,262.50元。赵亮亮于2014年1月4日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付赵亮亮。本院认为，赵亮亮与中然公司签订了商品房买卖合同，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且赵亮亮向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，赵亮亮与中然公司签订《商品房认购书》的时间是2012年9月18日，而且中然公司与赵亮亮签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，赵亮亮向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给赵亮亮，赵亮亮已经占有案涉房屋。且赵亮亮非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异93号案外人：赵亮亮，男，1987年4月22日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人赵亮亮对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵亮亮称，2012年9月18日，其与中然公司签定了一份《商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房屋出售给赵亮亮，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵亮亮。赵亮亮购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵亮亮不存在过错。请求本院尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年9月18日，赵亮亮与中然公司签定了一份《商品房认购书》。双方约定：赵亮亮认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房屋一套，所购房屋建筑面积66.85平方米，总价款217,262.50元。赵亮亮于2012年9月18日向中然公司交付购房款217,262.50元。赵亮亮于2014年1月4日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付赵亮亮。本院认为，赵亮亮与中然公司签订了商品房买卖合同，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且赵亮亮向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，赵亮亮与中然公司签订《商品房认购书》的时间是2012年9月18日，而且中然公司与赵亮亮签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，赵亮亮向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给赵亮亮，赵亮亮已经占有案涉房屋。且赵亮亮非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-601房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终638号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市金桥路5号，组织机构代码70956825-0。
负责人侯美芝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴万才。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称中国太平洋财险公司）与吴万才机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄平县人民法院作出（2015）黄民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，贵HAL9**轻型自卸货车所有权人为吴万才。2015年3月14日，吴万才在中国太平洋财险公司下属的黄平支公司处办理了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险并支付了保险费，被保险人为吴万才，保险车辆号牌为贵HAL9**，保险期间自2015年3月15日至2016年3月14日止。吴万才称双方未签订书面保险合同，只有交强险与第三者商业险两张保单及附在保险单背后的保险条款。2015年10月24日，吴万才驾驶贵HAL9**轻型自卸货车由浪洞镇往浪洞镇黄线沟村行使，因未按照操作规范安全驾驶在行驶上坡途中车辆脱档倒退，致使车辆翻斗刮到公路上方电线，造成电线、变压器损坏的道路交通事故。事故发生后，吴万才及时通知了中国太平洋财险公司，中国太平洋财险公司有派员到现场处理。黄平县公安局交通警察大队作出第522622201301060008号《道路交通事故认定书》，认定吴万才驾驶贵HAL9**轻型自卸货车未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的直接原因，吴万才承担此事故的全部责任。吴万才已经将变压器、导线更换安装材料与拆卸安装、线路施工费等费用共计14，000.00元支付了给黄平供电局浪洞供电所，并开具了14，000.00元的修理及材料发票。吴万才赔偿给电力公司后要求中国太平洋财险公司办理理赔手续，中国太平洋财险公司于2015年11月26日发出了《机动车商业险保险拒赔通知书》，通知内容为“贵HAL9**于2015年10月24日在贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县发生的事故，根据保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，不属于赔偿责任范围”，拒绝给吴万才办理理赔手续。
一审法院认为，吴万才虽然未在保险合同上签字或盖章，但其向中国太平洋财险公司支付了交强险与第三者商业责任险保费，可视为对保险合同的追认，中国太平洋财险公司于2015年3月14日签发保单并将交强险保险单与第三者商业责任险保险单交付给吴万才，双方的保险合同成立，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。吴万才投保的车辆在保险期间发生交通事故，其向中国太平洋财险公司及时告知险情并经公安交警部门处理，有公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，由吴万才承担此次事故的全部责任，予以认定。交通事故发生后，吴万才赔偿了第三者黄平县供电局浪洞供电所材料、维修及施工费损失共计14，000.00元并开具发票为证，予以确认。吴万才已经赔偿受害方的各项损失14，000.00元，未超过交强险的赔偿限额，中国太平洋财险公司应根据保险合同约定在交强险赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决发生法律效力的次日起十五内一次性向吴万才支付保险赔偿金14000元。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
一审宣判后，中国太平洋财险公司不服，向本院提出上诉称：一审判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及（2012）民一他字第17号答复函，应在强制保险范围内分责分项。中国太平洋财险公司于2015年11月26日向吴万才发出商业险拒赔通知书。《机动车第三者责任保险条款》第八条第二款载明，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。一审判决认可保险合同有效，则该免责条款对吴万才同样有效，上诉人拒赔于法有据。综上，一审判决上诉人超过强制保险财产损失赔偿限额承担赔偿责任14000元，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在强制保险分项限额内承担财产损失2000元的赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴万才答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正、合理，判决结果正确，上诉人的上诉理由不充分，不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于交强险赔付是否应分责分项的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；………。”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以上两条仅明确保险公司在发生交通事故后，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者履行赔付的法定义务。中国太平洋财险公司上诉要求按机动车第三者责任强制保险责任财产限额2000元范围内进行赔偿的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，吴万才因本次交通事故造成第三者黄平县供电局浪洞供电所各类财产损失14000元，且其已向第三者黄平县供电局浪洞供电所全部赔付，该款项亦未超过强制保险的赔偿限额。故原审判决中国太平洋财险公司在强制保险范围内赔偿给吴万才保险理赔金14000元并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 龙七奇
助理审判员 欧阳樟
二〇一六年五月九日
书 记 员 熊杨静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）龙民初字第500号
原告辽源市金泉金属材料有限责任公司。
法定代表人卞正植，该公司经理。
委托代理人孙文青。
被告辽源市诚信金属材料有限责任公司。
法定代表人金微，该公司经理。
被告闫学志，住所地吉林省辽源市。
被告金微，住所地辽源市。
被告李长宏，住所地辽源市。
本院受理原告辽源市金泉金属材料有限责任公司诉被告辽源市诚信金属材料有限责任公司、闫学志、金微、李长宏买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告辽源市诚信金属材料有限责任公司、闫学志、金微、李长宏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告系商业合作伙伴关系，原告向被告供应钢材，截止2005年5月30日被告尚欠原告货款合计238390.55元，2007年11月2日被告付原告货款5万元，2008年5月20日闫学志还款9万元，余款98390.55元至今未还。现原告诉至法院请求判令被告辽源市诚信金属材料有限责任公司立即给付货款98390.55元元及利息（自2005年5月30日起计息，利率为银行贷款基准利率四倍计算至给付日止）,被告闫学志、金微、李长宏承担连带赔偿责任。
被告辽源市诚信金属材料有限责任公司、闫学志、金微、李长宏未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据：1、协议书一份，证明被告辽源市诚信金属材料有限责任公司欠原告工程款的事实，欠款数额合计188390.55元，后被告辽源市诚信金属材料有限责任公司给付90000.00元，尚欠98390.55元。2、工商登记档案一份，证明被告辽源市诚信金属材料有限责任公司股东分别是闫学志、金微、李长宏、王魁学。3、企业信息机读表一份，证明该公司企业状态为吊销企业。
被告未向本院提交证据材料，未到庭参加庭审质证。
经审理查明，原、被告系合作伙伴关系，原告向被告供应钢材，2008年4月23日原告与被告辽源市诚信金属材料有限责任公司及闫学志签订协议书，该公司欠原告188390.55元。闫学志愿意用其打官司胜诉按动迁价格购买的楼房还给原告。如其败诉，闫学志给付原告现金。另查明，辽源市诚信金属材料有限责任公司股东分别为闫学志、金微、李长宏、王魁学，所占股份分别为80%、8%、6%、6%。王魁学已于2008年去世，闫学志系该公司实际控制人，该公司已于2012年7月18日因未进行年检被吊销营业执照，至今股东未组织清算，现公司无办公经营地，无财产，该公司公章及账目均在闫学志处保管。现原告自认2008年5月20日闫学志还款9万元，余款98390.55元尚未给付，原告现催要欠款未果诉至法院。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告辽源市诚信金属材料有限责任公司欠货款的事实存在，现被告未就其是否欠款或欠款数额进行举证，本院对原告自认还款9万元的数额予以采信，原告按约供货后，被告辽源市诚信金属材料有限责任公司未能按约付清货款，应当承担相应的付款责任及违约责任，故对原告主张给付欠款98390.55元的请求，本院予以支持。因被告辽源市诚信金属材料有限责任公司未能及时给付原告货款，原告主张逾期付款利息本院予以支持，该利息自2008年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告闫学志、金微、李长宏作为辽源市诚信金属材料有限责任公司的股东，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。因三人怠于履行清算义务，导致该公司的主要财产等均已灭失，无法进行清算，导致原告的货款无法及时得到清偿，应该对因此给原告造成的损失承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫学志、金微、李长宏于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告辽源市金泉金属材料有限责任公司98390.55元及逾期给付利息，该利息自2008年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
二、驳回原告辽源市金泉金属材料有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2260.00元，由被告闫学志、金微、李长宏连带负担。（与前款同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 时 成
人民陪审员 王 心 梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 李炎毅择
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初335号
原告：河南能源化工集团国龙物流有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西三街交叉口（国龙大厦3001室），统一社会信用代码91410000688156598U。
法定代表人：杨枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马芳馨，河南秉义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：府谷县大昌汗乡张三沟煤矿（普通合伙），住所地陕西省榆林市府谷县大昌汗乡母花也村，统一社会信用代码91610000924044062B。
负责人：高飞。
委托诉讼代理人：刘新林，北京市新辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：府谷县中瑞能源有限责任公司，统一社会信用代码91610822MA703AUY2H，住所地陕西省榆林市府谷县新区中汇佳园6号楼101。
法定代表人：刘文军，该公司董事长，
被告：陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司，统一社会信用代码91610822710053860N，住所地陕西省榆林市府谷县河滨路兴茂大厦二号楼。
法定代表人：高乃则，该公司董事长。
原告河南能源化工集团国龙物流有限公司（以下简称国龙物流公司）诉被告府谷县大昌汗乡张三沟煤矿（以下简称张三沟煤矿）、被告府谷县中瑞能源有限责任公司、被告陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭。庭审前，原告向本院提出申请，经准许撤回了对被告府谷县中瑞能源有限责任公司、被告陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司的起诉。本院于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告国龙物流公司委托诉讼代理人马芳馨、被告张三沟煤矿委托诉讼代理人刘新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国龙物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张三沟煤矿偿还原告货款656325.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年12月14日，原告国龙物流公司与被告张三沟煤矿签订了《煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告购买煤炭，价格含税每吨351元，在被告的煤场交货，先款后货。合同有效期为2009年12月14日至2010年12月31日，纠纷处理方式为提交合同签订地法院诉讼解决。合同签订后，原告向被告支付了150万元的货款，被告陆续供应了价值843674.13元的货物。之后，被告就不再供货。原告一直催要货物未果，截止起诉之日，被告仍有656325.87元货款未退还。
被告张三沟煤矿辩称：1、原被告于2010年签订的合同已经履行完毕，并未拖欠原告任何货款；2、原被告之间的合同发生在2010年，已达近7年，在此期间原告并未向被告提出过任何与本案有关的请求，所以已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1、2009年12月14日《煤炭买卖合同》复印件一份，证明原被告双方签订了《煤炭买卖合同》，合同对相关内容进行了约定；2、2009年12月15日的银行转款凭证一份，证明原告向被告支付了货款150万元；3、增值税发票8份，证明被告向原告供应了价值843674.13元的货物，出具了843674.13元的增值税发票，被告应按约定履行合同，尚欠价值656325.87元的货物，被告已构成违约；4、永城市北方汽车运输公司发票10份，证明原告到被告处拉的货物都是通过永城市北方汽车运输公司承运的。收货单位是河南省煤气集团公司供销分公司。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：原告提供的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议。证据1恰好可以证明本案中违约的不是被告而是原告，在煤炭买卖合同中约定数量是1万吨，价钱是350元一吨，但是原告并没有按合同买够1万吨，付够1万吨的货款；证据2只能证明原告曾向被告支付过货款150万元，不能证明被告未履行合同规定的义务，该证据还证明原告并没有按照合同约定1万吨的数量进行付款；证据3证明被告曾经向原告开具过增值税专用发票，有过交易行为，并不能证明双方仅发生原告所主张的843674.13元的交易；证据4仅能证明原被告之间有过煤炭买卖关系，并不能证明被告欠原告货款。上述证据也证明了原被告之间发生买卖合同关系的时间是2010年，双方之间发生交易的截止日期是2010年12月31日，距今已经超过六年多，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告张三沟煤矿未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议。根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳。
本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2009年12月14日，原告国龙物流公司与被告张三沟煤矿在义马签订了《煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告购买长焰煤，直径2厘米-5厘米的籽煤。数量1万吨，以实际发运量为结算依据。煤炭价格含税每吨351元。合同约定在被告的煤场交货，先款后货。合同有效期为2009年12月14日至2010年12月31日。合同签订后，原告于2009年12月15日向被告支付了150万元的煤款，被告陆续向原告供应煤炭，原告最后一次提货时间是2010年5月5日。
本院认为，根据原告国龙物流公司向法庭提供的证据显示，本案原告最后一次在被告张三沟煤矿提货时间是2010年5月5日，在此之后，直到双方签订的《煤炭买卖合同》有效期2010年12月31日，被告再没有供货给原告。被告是否按照合同约定完全履行了供货义务，自此，原告应当知道自己的权利被侵害,但至起诉之日，时间长达六年之久，原告没有提供证据证明期间向被告主张过权利，发生了诉讼时效中止、中断的事由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。据此，原告要求被告张三沟煤矿偿还货款的诉讼请求已经超过了诉讼时效,超过了法律保护的期间，丧失了胜诉权。因此，原告的诉求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告河南能源化工集团国龙物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费10363元，由原告河南能源化工集团国龙物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 豪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1150号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张恩亮，男。
被告：刘宝君，男。
被告：李洪艳，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝君、李洪艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人张恩亮、被告刘宝君到庭参加诉讼，被告李洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘宝君、李洪艳共同偿还贷款本金30,000.00元，利息37,401.65元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计67,401.65元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.刘宝君、李洪艳承担本案诉讼费。事实与理由：刘宝君与李洪艳系夫妻关系，2011年4月17日，刘宝君在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2012年7月15日。贷款到期后，刘宝君、李洪艳未能及时偿还借款本息。
刘宝君辩称：在原告处贷款属实，贷款让别人花了，我同意偿还，但现在暂时无力偿还。
李洪艳未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、2016年10月14日《延期还款协议书》一份、利息计算说明一份等证据，刘宝君对上述证据无异议，李洪艳未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宝君与李洪艳系夫妻关系。2011年4月17日，刘宝君与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该合同，刘宝君以联保方式在该公司官马支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2012年7月15日。贷款到期后，刘宝君贷款本金30,000.00元及逾期利息未能及时偿还。2016年10月14日，刘宝君出具了《延期还款协议书》。截止到2017年2月9日，贷款利息为37,401.65元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与刘宝君之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘宝君作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。刘宝君、李洪艳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，李洪艳对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘宝君、李洪艳于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息37,401.65元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计67,401.65元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,490.00元，由刘宝君、李洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月十七日
代理书记员 金帅
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初347号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李元定，男，1982年5月16日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案2016年4月15日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人李元定犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人李元定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日6时28分许，被告人李元定无证驾驶粤Ｍ×××××号牌的小型普通客车从五华县横陂镇锡坑圩往水寨镇方向行驶，途经横陂镇东山村长岭尾路段时，碰撞到同方向前面左转弯由魏园香魏某1驾驶的电动自行车，造成电动车倒地时再与相对方向由周新雄周某驾驶乘载魏凤满魏某2的悬挂前号牌为5G696二轮摩托车相碰撞，造成魏园香魏某1死亡及周新雄周某、魏凤满魏某2受伤和三辆车辆损坏的交通事故。经五华县公安局交通警察大队认定：李元定负事故的主要责任，魏园香魏某1负事故的次要责任，周新雄周某、魏凤满魏某2无责任。认为应当以交通肇事罪追究被告人李元定的刑事责任，但有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。
以上事实，被告人李元定在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，交通事故责任认定书，鉴定文书，现场勘查笔录，归案说明，户籍证明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元定违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李元定能自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚；且能真诚悔罪，与被害方自愿达成和解协议，赔偿了经济损失，得到被害方的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李元定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一六年十二月九日
书记员 张拥锋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第127号
异议人陈德熙，男，香港居民，1956年6月14日出生，现住地址：深圳市。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人陈德熙提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第127号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人陈德熙称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人陈德熙已付总房款31.5万元的30%，即13.5万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、广东高建工商注册信息复印件和光耀投资公司工商注册信息资料复印件，证明广东高建和光耀投资公司工商登记信息；4、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人陈德熙与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人陈德熙与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈德熙的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初890号
原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
法定代表人：周遵国,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所专职律师。
被告：赵文海，男，1933年4月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告赵文海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7ff34d9-abdb-4521-a36b-a76200b07e3b&imgId=ZDdmZjM0ZDktYWJkYi00NTIxLWEzNmItYTc2MjAwYjA3ZTNiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7ff34d9-abdb-4521-a36b-a76200b07e3b&imgId=ZDdmZjM0ZDktYWJkYi00NTIxLWEzNmItYTc2MjAwYjA3ZTNiMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7ff34d9-abdb-4521-a36b-a76200b07e3b&imgId=ZDdmZjM0ZDktYWJkYi00NTIxLWEzNmItYTc2MjAwYjA3ZTNiMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7ff34d9-abdb-4521-a36b-a76200b07e3b&imgId=ZDdmZjM0ZDktYWJkYi00NTIxLWEzNmItYTc2MjAwYjA3ZTNiMy5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初890号	原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。	法定代表人：周遵国,系该公司总经理。	委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所专职律师。	被告：赵文海，男，1933年4月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告赵文海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	代理审判员 闻 萍	二〇一七年四月五日	书 记 员 李奕然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初06096号
原告：宁波华诚粉末涂料有限公司。
法定代表人：陈耀杰，该公司执行董事。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：宁波佳星电器有限公司。
法定代表人：余志怀。
委托代理人：岑群峰，该公司员工。
原告宁波华诚粉末涂料有限公司（以下简称华诚公司）为与被告宁波佳星电器有限�司（佳星公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，诉请：1.请判令被告佳星公司即时支付原告货款234191.20元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2016年7月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙泽康、被告委托代理人岑群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有塑粉买卖业务往来。截止2016年1月13日止，被告结欠原告货款284191.20元。后经原告催讨，被告于2016年2月2日支付原告货款50000元。现被告尚欠原告货款234191.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波佳星电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原�宁波华诚粉末涂料有限公司货款234191.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4813元，减半收取计2406.50元，由被告宁波佳星电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银�汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年七月十五日
代书 记员 宋浏浏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=462e6d01-0348-4c9e-97d6-09fb9fd3ff8c&imgId=NDYyZTZkMDEtMDM0OC00YzllLTk3ZDYtMDlmYjlmZDNmZjhjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民特8号
申请人内蒙古金陶股份有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗金厂沟粮镇。
法定代表人高延龙，董事长。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴和律师事务所律师。
被申请人吴莲华，公民身份号码×××，现住赤峰市。
申请人内蒙古金陶股份有限公司(以下简称金陶公司)向本院提出申请，请求撤销赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于二○一六年三月二十五日作出的敖劳人仲裁字［2016］11号裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人金陶公司的委托代理人王玉兰，被申请人吴莲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人金陶公司申请称，吴莲华虽在金陶公司处从事厨师工作，但其并不受金陶公司规章制度的管理，与金陶公司不存在隶属关系，因此吴莲华与金陶公司之间不存在劳动关系，金陶公司没有为吴莲华缴纳社会保险费的义务，敖劳人仲裁字［2016］11号裁决适用法律错误。请求依法撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲裁字［2016］11号裁决；确认金陶公司与吴莲华之间不存在劳动关系。
被申请人吴莲华答辩服从裁决。
被申请人吴莲华为支持其答辩意见，向本院提交身份证复印件、仲裁裁决书、工资表、临时工用工协议书、领取劳动保护卡片及领取物品一览表、健康合格证、刘国民等人出具的证明，证明其与金陶公司存在劳动关系，金陶公司应为其缴纳社会保险费。
申请人金陶公司质证认为，对仲裁裁决书、临时用工协议书、工资表的真实性没有异议，但证据不能证实工作时间的连续性；仲裁委依据1993年领取劳动保护卡片等认定1993年是劳动关系的起始时间并裁决自1993年开始补交养老保险错误，吴莲华的请求已经超出仲裁时效。
本院认为，对吴莲华提交的仲裁裁决书、临时用工协议书、工资表等因金陶公司均无异议，本院予以采信；对领取劳动保护卡片及领取物品一览表、健康合格证、刘国民等人出具的证明，因与其他证据相互印证，可以证实吴莲华的工作时间及工作内容，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
吴莲华自1993年开始在金陶公司（前身为敖汉旗金厂沟梁金矿）工作，期间根据金陶公司的安排或分配，从事不同的岗位工作。自双方建立劳动关系以来，金陶公司没有为吴莲华交纳社会保险费。吴莲华于2016年1月13日向赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月25日作出的敖劳人仲裁字［2016］11号仲裁裁决，裁决双方当事人自裁决生效后15日内，按照社会保险经办机构的审核标准，向社会保险征收机构缴纳1993年6月份以来的养老保险费，单位缴纳部分由金陶公司承担，个人缴纳部分由吴莲华承担，滞纳金由�陶公司承担。金陶公司对该仲裁裁决不服，向本院提起了诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：金陶公司与吴莲华符合建立劳动关系的主体资格，吴莲华为金陶公司工作，受金陶公司制定的各项规章制度的约束，并由金陶公司为其发放劳动报酬，故双方存在劳动关系。金陶公司主张仲裁裁决认定吴莲华参加工作时间为1993年6月份错误，因吴莲华在金陶公司工作期间的职工名单等相关人事档案材料均由金陶公司制作并保管，金陶公司对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在仲裁及诉讼程序中，金陶公司均未提交相应证据材料证实吴莲华到金陶公司工作的时间，应由金陶公司承担不利后果。综上，金陶公司要求撤销仲裁裁决的申请依�不足，不具备撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古金陶股份有限公司要求撤销赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲裁字［2016］11号裁决的申请。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，由内蒙古金陶股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一六年六月一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民特8号申请人内蒙古金陶股份有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗金厂沟粮镇。法定代表人高延龙，董事长。委托代理人王玉兰，内蒙古兴和律师事务所律师。被申请人吴莲华，公民身份号码×××，现住赤峰市。申请人内蒙古金陶股份有限公司(以下简称金陶公司)向本院提出申请，请求撤销赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于二○一六年三月二十五日作出的敖劳人仲裁字［2016］11号裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人金陶公司的委托代理人王玉兰，被申请人吴莲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人金陶公司申请称，吴莲华虽在金陶公司处从事厨师工作，但其并不受金陶公司规章制度的管理，与金陶公司不存在隶属关系，因此吴莲华与金陶公司之间不存在劳动关系，金陶公司没有为吴莲华缴纳社会保险费的义务，敖劳人仲裁字［2016］11号裁决适用法律错误。请求依法撤销敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲裁字［2016］11号裁决；确认金陶公司与吴莲华之间不存在劳动关系。被申请人吴莲华答辩服从裁决。被申请人吴莲华为支持其答辩意见，向本院提交身份证复印件、仲裁裁决书、工资表、临时工用工协议书、领取劳动保护卡片及领取物品一览表、健康合格证、刘国民等人出具的证明，证明其与金陶公司存在劳动关系，金陶公司应为其缴纳社会保险费。申请人金陶公司质证认为，对仲裁裁决书、临时用工协议书、工资表的真实性没有异议，但证据不能证实工作时间的连续性；仲裁委依据1993年领取劳动保护卡片等认定1993年是劳动关系的起始时间并裁决自1993年开始补交养老保险错误，吴莲华的请求已经超出仲裁时效。本院认为，对吴莲华提交的仲裁裁决书、临时用工协议书、工资表等因金陶公司均无异议，本院予以采信；对领取劳动保护卡片及领取物品一览表、健康合格证、刘国民等人出具的证明，因与其他证据相互印证，可以证实吴莲华的工作时间及工作内容，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：吴莲华自1993年开始在金陶公司（前身为敖汉旗金厂沟梁金矿）工作，期间根据金陶公司的安排或分配，从事不同的岗位工作。自双方建立劳动关系以来，金陶公司没有为吴莲华交纳社会保险费。吴莲华于2016年1月13日向赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月25日作出的敖劳人仲裁字［2016］11号仲裁裁决，裁决双方当事人自裁决生效后15日内，按照社会保险经办机构的审核标准，向社会保险征收机构缴纳1993年6月份以来的养老保险费，单位缴纳部分由金陶公司承担，个人缴纳部分由吴莲华承担，滞纳金由�陶公司承担。金陶公司对该仲裁裁决不服，向本院提起了诉讼，申请撤销该仲裁裁决。本院认为：金陶公司与吴莲华符合建立劳动关系的主体资格，吴莲华为金陶公司工作，受金陶公司制定的各项规章制度的约束，并由金陶公司为其发放劳动报酬，故双方存在劳动关系。金陶公司主张仲裁裁决认定吴莲华参加工作时间为1993年6月份错误，因吴莲华在金陶公司工作期间的职工名单等相关人事档案材料均由金陶公司制作并保管，金陶公司对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在仲裁及诉讼程序中，金陶公司均未提交相应证据材料证实吴莲华到金陶公司工作的时间，应由金陶公司承担不利后果。综上，金陶公司要求撤销仲裁裁决的申请依�不足，不具备撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人内蒙古金陶股份有限公司要求撤销赤峰市敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲裁字［2016］11号裁决的申请。案件受理费400元，邮寄送达费60元，由内蒙古金陶股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  牛占龙二〇一六年六月一日书记员  刘亚文
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5458号
原告：刘文军，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：刘文树，男，57岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：高秀英，女，54岁，汉族，农民，住址同上。系刘文树之妻。
原告刘文军与被告刘文树侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费3000元，邮寄费22元，均由原告负担。
审 判 长 李 华
代理审判员 苏珊娜
人民陪审员 张凤山
二〇一七年一月十八日
书 记 员 白 银
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终170号
上诉人（原审原告）杨格娟。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局
法定代表人王正选，该局局长。
被上诉人（原审第三人）孙月娥
上诉人杨格娟因诉兰州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，兰州市住房保障和房产管理局（以下简称房管局）向孙月娥颁发涉案房屋所有权证的行为发生在2002年8月12日。杨格娟提供的《商品房买卖合同》显示该合同签订日期为2005年6月11日，合同约定的交房日期为2003年12月30日前，合同约定的办理房屋权属登记的期限为房屋交付使用后180日内，从杨格娟签订合同到起诉之日长达十年时间，根据日常生活经验法则，可以推定杨格娟应当知道涉案房屋权属登记状况。且在开庭审理中，原告当庭陈述其一直未向法院主张权利的原因是通过上访程序进行权利救济。另外，从原告提交的《兰州市人民政府市长办公会议纪要》([2012]72号)的内容来看，杨格娟至迟于2012年2月10日之前就应当知道涉案房屋权属登记状况，现提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应当不予受理，已经受理的，则裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨格娟的起诉。
上诉人杨格娟上诉称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条规定，涉及不动产的最长起诉期限为20年，本案系典型的涉及不动产行政诉讼案件，2002年8月12日被上诉人作出房产登记行为，上诉人于2015年2月2日提起诉讼未超过20年的诉讼期限。涉案房屋权属从2000年开始因纠纷一直处于权利讼争待定状态，直到2013年7月2日《兰州市解决房屋产权登记发证历史遗留问题指挥部办公室会议纪要》中明确陇西选矿厂为合法售房主体，后上诉人按照文件规定提交材料申请房屋登记，在2014年12月初被退件时，上诉人才知道房屋产权被登记在孙月娥名下。故上诉人知道被诉行政行为内容应当是2015年初。原审推定上诉人从合同签订之日起就知道涉案房屋权属登记状况，认定上诉人至迟于2012年2月10日之前就知道涉案房屋登记状况，无事实和法律依据。再者，整个罗马世家小区房屋权属纠纷属历史遗留问题，非上诉人自身原因所致，属于法定有正当理由的情形，陇西选矿厂售房主体资格确认之前的期限均应视为被耽误的期限。兰州中院曾就罗马世家小区与上诉人相类似的房屋登记案件作出过撤销被上诉人所颁房屋所有权证的（2013）兰行初字第15号行政判决，原审驳回上诉人的起诉，导致同案不同判。综上，原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
被上诉人兰州市住房保障和房产管理局和被上诉人孙月娥未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人在起诉状中称，2013年10月，其根据兰州市政府市长办公会议纪要以及兰州市解决房屋产权登记发证历史遗留问题指挥部办公室会议纪要，就涉案房屋向被上诉人申请待办产权证时，从被上诉人处查询得知争议房屋产权已被登记在孙月娥名下。从上诉人自述的知道被诉颁证行为内容之日至上诉人起诉的2015年2月2日，未超过2年起诉期限。原审裁定认定上诉人购房合同已签订十年时间，推定上诉人应当知道涉案房屋权属登记状况，还认定根据兰州市政府市长办公会议纪要内容，上诉人至迟于2012年2月10日之前就应当知道涉案房屋权属登记状况，但在一审证据材料和庭审笔录当事人陈述中无足以认定上述事实的证据。故原审裁定认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武威市中级人民法院（2015）武中行初字第46号行政裁定；
二、发回武威市中级人民法院重审。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终170号上诉人（原审原告）杨格娟。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局法定代表人王正选，该局局长。被上诉人（原审第三人）孙月娥上诉人杨格娟因诉兰州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，兰州市住房保障和房产管理局（以下简称房管局）向孙月娥颁发涉案房屋所有权证的行为发生在2002年8月12日。杨格娟提供的《商品房买卖合同》显示该合同签订日期为2005年6月11日，合同约定的交房日期为2003年12月30日前，合同约定的办理房屋权属登记的期限为房屋交付使用后180日内，从杨格娟签订合同到起诉之日长达十年时间，根据日常生活经验法则，可以推定杨格娟应当知道涉案房屋权属登记状况。且在开庭审理中，原告当庭陈述其一直未向法院主张权利的原因是通过上访程序进行权利救济。另外，从原告提交的《兰州市人民政府市长办公会议纪要》([2012]72号)的内容来看，杨格娟至迟于2012年2月10日之前就应当知道涉案房屋权属登记状况，现提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应当不予受理，已经受理的，则裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨格娟的起诉。上诉人杨格娟上诉称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十三条规定，涉及不动产的最长起诉期限为20年，本案系典型的涉及不动产行政诉讼案件，2002年8月12日被上诉人作出房产登记行为，上诉人于2015年2月2日提起诉讼未超过20年的诉讼期限。涉案房屋权属从2000年开始因纠纷一直处于权利讼争待定状态，直到2013年7月2日《兰州市解决房屋产权登记发证历史遗留问题指挥部办公室会议纪要》中明确陇西选矿厂为合法售房主体，后上诉人按照文件规定提交材料申请房屋登记，在2014年12月初被退件时，上诉人才知道房屋产权被登记在孙月娥名下。故上诉人知道被诉行政行为内容应当是2015年初。原审推定上诉人从合同签订之日起就知道涉案房屋权属登记状况，认定上诉人至迟于2012年2月10日之前就知道涉案房屋登记状况，无事实和法律依据。再者，整个罗马世家小区房屋权属纠纷属历史遗留问题，非上诉人自身原因所致，属于法定有正当理由的情形，陇西选矿厂售房主体资格确认之前的期限均应视为被耽误的期限。兰州中院曾就罗马世家小区与上诉人相类似的房屋登记案件作出过撤销被上诉人所颁房屋所有权证的（2013）兰行初字第15号行政判决，原审驳回上诉人的起诉，导致同案不同判。综上，原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人兰州市住房保障和房产管理局和被上诉人孙月娥未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人在起诉状中称，2013年10月，其根据兰州市政府市长办公会议纪要以及兰州市解决房屋产权登记发证历史遗留问题指挥部办公室会议纪要，就涉案房屋向被上诉人申请待办产权证时，从被上诉人处查询得知争议房屋产权已被登记在孙月娥名下。从上诉人自述的知道被诉颁证行为内容之日至上诉人起诉的2015年2月2日，未超过2年起诉期限。原审裁定认定上诉人购房合同已签订十年时间，推定上诉人应当知道涉案房屋权属登记状况，还认定根据兰州市政府市长办公会议纪要内容，上诉人至迟于2012年2月10日之前就应当知道涉案房屋权属登记状况，但在一审证据材料和庭审笔录当事人陈述中无足以认定上述事实的证据。故原审裁定认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院（2015）武中行初字第46号行政裁定；二、发回武威市中级人民法院重审。审 判 长  陈金瑞代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一七年三月三十一日书 记 员  戴蕴鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1975号
原告：泗洪县好农粮食种植专业合作社，统一社会信用代码933213240518658721，住所地泗洪县石集乡瓦房村。
法定代表人：魏家虎。
委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被告：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地泰州市吴洲南路106号。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
原告泗洪县好农粮食种植专业合作社与被告江苏三喜机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告泗洪县好农粮食种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泗洪县好农粮食种植专业合作社撤回起诉处理。
代理审判员 丁琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初3166号
原告：胡小华。
委托诉讼代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱峰，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王凯。
被告：鄂州市恒昌客运有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路122号。
法定代表人：尹传勇，公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号
负责人：池耀芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡小华诉被告王凯、鄂州市恒昌客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡小华于2016年12月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡小华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小华撤回起诉。
本案诉讼费2140元，减半收取1070元，由原告胡小华负担。
审判员 周亚敏
二０一六年十二月三十日
书记员 皮 军
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1161号
原告汉源县群利综合商场，主要经营场所：汉源县富林镇黎州大道与和平路交叉。
执行事务合伙人祝宗全。
委托代理人张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告刘佳林，男，生于1974年9月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告羊建琼，女，生于1977年5月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源县群利综合商场与被告刘佳林、羊建琼房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告汉源县群利综合商场于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源县群利综合商场提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县群利综合商场撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告汉源县群利综合商场承担。
审判员 刘继萍
二〇一五年六月十二日
书记员 王 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1573号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1443号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日凌晨、同年6月5日凌晨、同年6月17日凌晨，被告人曹某分别三次至宁波市鄞州区潘火街道被害人周某经营的某大食堂进行盗窃，盗得利群香烟8包、红牛饮料70余听、劲酒7瓶、威龙解百纳红酒1瓶（共计价值人民币770余元）及现金30元、其他品牌红酒3瓶、手机1部等物品。同年7月15日凌晨，被告人曹某再次至柴火饭大食堂盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人曹某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2844号
原告姜增厚，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住江苏省赣榆县，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告张于鹏，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告薛里平，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告王春明，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告姜增厚诉被告张于鹏、薛里平、王春明租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜增厚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜增厚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜增厚负担。
审判员 韩飞
二〇一五年五月二十五日
书记员 张瑜