太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖商初字第12号
原告太钢老龄企业总公司，住所地太原市胜利西街121号。
法定代表人蔡勇卿，总经理。
委托代理人张铮，该公司法律顾问。
被告山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。
法定代表人张满荣，总经理。
委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
委托代理人张文君，山西华益律师事务所实习律师。
原告太钢老龄企业总公司与被告山西钢铁建设（集团）有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太钢老龄企业总公司的委托代理人张铮，被告山西钢铁建设（集团）有限公司的委托代理人高坚强、张文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太钢老龄企业总公司诉称，1993年10月，被告因施工需要，向原告临时借用大同路355号刚盖的房屋八间约141平米，后因被告人事变更，没有及时催还，被告使用至今，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告返还房屋八间；二、被告赔偿原告经济损失21万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西钢铁建设（集团）有限公司辩称，被告不存在向原告借用房屋的事实，本案诉争房屋是被告自建，一直由被告作为职工住房和厂房使用至今。该房屋的土地使用权归太钢所有，太钢同意被告使用该土地，从未让被告腾出该土地。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：房产证，证明本案诉争的房屋所有权归原告所有。
被告对证据一的真实性无异议，但认为该房产证是原告通过提交虚假资料，房产管理部门未经审核，未履行法定程序颁发的，不认可。
证据二：1980年5月30日征用土地文件，证明该诉争土地的所有权人为太钢。
被告对证据二的真实性无异议，证据中提到本案诉争的土地是用于建造太钢宿舍，证实被告作为建设公司，承揽了建设任务后为了施工需要建造了临时工房，也就是本案诉争的房屋，也证明被告使用该土地的原因。
证据三：1991年5月8日请示一份，证明原告于1991年向太钢领导请求将本案诉争土地批给原告。
被告对证据三的真实性及证明力均无异议。
证据四：1992年5月29日老企字（1992）第018号文件一份，证明本案诉争房屋是原告自筹资金所建。
被告对证据四的真实性无异议，但对证明的内容有异议。
证据五：1991年5月20日文件一份，证明原告向房地产处申请在本案诉争的土地上盖房。
被告对证据五的真实性及证明力均无异议。
证据六：1991年9月24日太钢房地产管理处和原告签订的协议，证明太钢同意原告在本案诉争的土地上盖房。
被告对证据六的真实性无异议，从协议内容可以看出，原告是借用土地，1991年9月诉争土地上存在建筑物，原有的房屋是被告所建，原告并未完成拆迁安置工作。
被告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：1994年5月25日太钢钢办（1994）91号文件一份
证据二：太钢钢劳发（1994）46号文件一份
证据三：企业名称变更核准通知书
以上证据共同证明被告在2006年之前属于太钢下属单位，太钢同意被告对占用的太钢房产，土地等财产享有使用权，2006年10月，被告因改制变更为现名称。
原告对以上证据的真实性均无异议，但认为只能证明企业是合法的，与本案诉争的标的物没有任何关系。
证据四：2005年3月31日证人张某的证言一份
证据五：2012年9月24日证人陈某的证言一份
以上证据共同证明本案诉争房屋系被告于1980年代为施工需要所建造的临时工房，太钢同意被告占有并使用至今。
原告认为证人张某与陈某均是被告在改制前三公司的员工，与本案有利害关系，该证据不能使用。
证据六：太原市城建档案馆档案一份，证明本案诉争房屋在1992年之前就已存在。
原告对证据六的真实性无异议，但认为与现在的结构不符。
证据七：太原市尖草坪区人民法院（2005）尖民初字第79号判决书一份
证据八：太原市中级人民法院（2005）并民终字第503号判决书一份
证据九：1997年1月太钢领导批复的报告一份
以上共同证明原告于1992年在本案诉争的房屋旁建造培训中心时与被告发生纠纷，被迫停工，直到1997年经太钢领导批复、1998年在太钢有关部门的调解下，原告才恢复施工，在此期间直至目前，原告从未建造过本案诉争的房屋。
原告认为以上证据均与本案无关。
证据十：太原市尖草坪区人民法院（2005）尖民初字第80号判决书一份
证据十一：太原市中级人民法院（2005）并民终字第525号判决书一份
证明证人陈某1995年前居住在争议房屋旁的平房内。
原告认为以上证据与本案无关。
证据十二：照片六张，证明本案诉争房屋的位置及外观情况
原告对证据十二的真实性无异议。
证据十三：2003年2月20日太钢出具的主管单位证明一份
证据十四：太原市尖草坪区人民法院（2011）尖行初字第3号裁定书一份
以上证据共同证明原、被告之间的纠纷属于因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。
原告对以上证据的真实性无异议，但认为只能说明该土地原来由三公司使用，现在由原告使用，由原告负责赔偿。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
本案诉争土地的所有权人为太钢，原告于1991年5月8日向太原钢铁公司申请在大同路西侧北小区中段不能盖楼的狭窄处建办公室、商店平房400平方米。后又于同年5月20日向太钢房地产外申请在大同路西侧北小区中段不能盖楼的狭窄处盖商店和办公室400平方米。1991年9月24日，原告与太原钢铁公司房地产管理处签订了《协议》，协议约定：乙方（原告）为了解决办公室地址，向公司提出占地申请经公司领导指示，让甲方（太钢房地产管理处）落实情况，通过现场勘察甲方同意，为此双方协议一、由于乙方是独立核算单位，甲方只同意借用土地，该地在森林公园东门外南、北两面，面积400平方米；二、乙方在开工领证时，甲方提供领证土地资料；三、占用的土地上，现有的建筑和附属物由乙方自己组织处理，包括临住房的拆迁安置等；四、在建筑和使用期间规定需要支付的费用均由乙方负责，土地税等甲方支付后由乙方转给甲方。1992年5月29日，原告向太原钢铁公司申请在大同路中段森林公园东大门外距400米处自筹资金建410平方米的平房三栋来解决太钢老年活动中心的综合服务实施配套，太钢同意列入1992年计划。2003年2月26日，太原市房地产管理局给原告颁发了房权证并字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为太钢老龄企业总公司，房屋坐落为大同路355号，丘地号为5346355，建筑面积为140.60平方米。
另查明，原告与被告原均系太原钢铁（集团）有限公司的下属企业，二企业虽均为独立法人，但其资产均为上级单位太原钢铁（集团）有限公司所有，被告于2006年改制从太原钢铁（集团）有限公司脱离出来后，不再隶属于太原钢铁（集团）有限公司，更名为现名称。
本院认为，原告持有太原市房产管理局颁发的《房屋所有权证》，是本案诉争房屋的所有权人。被告提出诉争房屋系其自建，因被告未能提供该房屋的土地使用证明及房屋建设证明，也不能提供诉争房屋系其所建的证据，故该辩解意见本院不予采纳。因被告占用诉争房屋至今，给原告造成了经济损失，理应向原告返还房屋并赔偿损失，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山西钢铁建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内将本案诉争房屋八间返还给原告太钢老龄企业总公司。
二、被告山西钢铁建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太钢老龄企业总公司经济损失人民币21万元。
三、驳回原告太钢老龄企业总公司的其他诉讼请求。
如果被告山西钢铁建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告山西钢铁建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
二〇一三年五月二日
书 记 员 宋凌洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。