wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初第18号
原告：南阳天富置业有限公司。
住所地：南阳市宛城区光武路。
法定代表人：孔富生，该公司总经理。
原告：孔富生，男，1967年11月23日生，汉族，住南阳市卧龙区。
二原告的委托代理人：孔林东，南阳天富置业有限公司员工。委托权限：特别授权。
被告：南阳大中科技集团有限公司。
住所地：南阳市宛城区生态工业园区。
法定代表人：刘正国，该公司董事长。
被告：秦菲，女，1957年11月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：刘治国，男，1960年4月1日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区。
三被告委托代理人：李峰，河南书选律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：张勇，男，1967年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：乔相辉，男，1966年12月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告南阳天富置业有限公司、孔富生诉被告南阳大中科技集团有限公司、秦菲、刘治国、张勇、乔相辉保证合同纠纷一案，本院受理后，向五被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳天富置业有限公司和孔富生的委托代理人孔林东，被告南阳大中科技集团有限公司、秦菲、刘治国的委托代理人李峰，被告张勇、乔相辉及其委托代理人乔梦麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年12月12日签订《还款并抵押担保协议书》，约定由二原告为被告南阳大中科技集团有限公司与被告张勇和乔相辉之间的债务提供担保。担保协议签订后，原告发现被告南阳大中科技集团有限公司故意隐瞒真实情况，其与被告张勇乔相辉的债权转让人也存在债权债务关系，其双方应予冲抵的。不应该将该债务的担保转嫁在二原告身上。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令撤销原被告之间签订《还款并抵押担保协议书》。
被告张勇、乔相辉辩称：原告诉称要撤销的《还款并抵押担保协议书》是原被告各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应为有效合同。该《还款并抵押担保协议书》不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。原告的诉求没有事实根据和法律根据，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南阳大中科技集团有限公司、秦菲、刘治国辩称：同被告张勇、乔相辉的答辩意见一致。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原、被告于2015年12月12日签订的《还款并抵押担保协议书》一份，该证据证明起诉状内容。
五被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
被告张勇、乔相辉的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证实被告南阳大中科技集团有限公司在签订该协议时对原告故意隐瞒真相。被告南阳大中科技集团有限公司、秦菲、刘治国的质证意见同被告张勇、乔相辉。
五被告为支持其辩解意见，向法庭提交如下证据：
被告张勇、乔相辉提交证据两份：1、《还款并抵押担保协议书》一份；2、南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第2851—2852号《民事调解书》一份。该两份证据证明《还款并担保协议书》是各方当事人真实意思表示；不存在故意隐瞒事实的情形。
被告南阳大中科技集团有限公司、秦菲、刘治国向法庭提交证据两份：1、《还款并抵押担保协议书》一份。2、南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第2851—2852号《民事调解书》一份。该组证据主要证明：（1）原告与被告所签订的抵押担保协议书是真实意思表示，且不违反法律强制性规定；（2）原告对几个被告之间的债权债务情况十分了解，也非常清楚。
经审理查明：2012年12月12日，本案原告南阳市天富置业有限公司、孔富生与被告南阳大中科技集团有限公司、秦菲、刘治国及被告张勇、乔相辉经过充分协商签订了一份《还款并抵押担保协议书》。该协议书约定：乙方南阳大中科技集团有限公司欠原告本息775.2万元，丁方南阳市天富置业有限公司愿意以其拥有的位于两××路与××大道交汇处（西南角）天富鑫苑的十五套房产抵押给原告作为偿还原告借款的担保。戊方孔富生承担连带保证责任……。该协议书由原告南阳市天富置业有限公司的法定代表人孔富生、原告孔富生、被告南阳大中科技集团有限公司的法定代表人刘正国、被告秦菲、刘治国、以及被告张勇、乔相辉亲笔签名，并加盖有南阳市天富置业有限公司和南阳大中科技集团有限公司的印章。二原告在诉讼中提出在协议签定时被告南阳大中科技集团有限公司对其隐瞒了真实情况，但没有证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、《还款并抵押担保协议书》、宛民初字第2851—2852号《民事调解书》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告签订的《还款并抵押担保协议书》是否属于可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四?条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者予以撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同……”之规定，本案中，因原告并无证据证明被告在签订《还款并抵押担保协议书》时存在《合同法》第五十四条所列举的可撤销合同的情形。因此原告提出撤销该协议的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南阳天富置业有限公司、孔富生要求撤销原、被告之间签订的《还款并抵押担保协议书》的诉讼请求。
受理费100元由原告原告南阳天富置业有限公司、孔富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈宗善
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初201号
起诉人陆地语，1963年7月14日。
本院收到起诉人陆地语诉被告田阳县人民政府、田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府、第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯3队的行政起诉状，请求法院判决“一、撤销国土资源局2010年12月27日《征收土地协议书》，并重新作出《征收土地协议书》；二、第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费22891.68元；三、被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯3队农故木（组长）支付给起诉人青苗补偿费1045.5元”。起诉人称：2015年，起诉人发现广西右江鱼梁航运枢纽工程（田阳县库）淹没用地，征收了田阳县百育镇九合村1－6组集体土地“濑沙觉滩”，涉及土地面积245.48亩。2010年，田阳县人民政府指令田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府与第三人田阳县百育镇九合村民委员、田阳县百育镇九合村濑觉屯3队农故木（组长）签订《征收土地协议书》，该《征收土地协议书》补偿亩数只有156.14亩，明显与实际征收地块编号的土地面积亩数不相符，补偿标准与田阳人民政府阳政发（2010）9号文件及阳政发（2010）45号文件的规定不符。起诉人涉及本案被征收的土地增值部分补偿费22891.68元及青苗补偿费1045.5元，第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯3队并没有支付给起诉人。起诉人认为本案签订《征收土地协议书》存在乱作为，该《征收土地协议书》应视为无效。
经审查本院认为，本案审查的是，起诉人请求撤销《征收土地协议书》的问题，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。关于涉及“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款只规定，“十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，而对“撤销《征收土地协议书》”没有作出规定符合行政诉讼受案范围。故起诉人的起诉，不符《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，本院不予受理。关于起诉人请求“第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费22891.68元；被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯、3队农故木（组长）支付给起诉人青苗补偿费1045.5元”，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款和第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陆地语的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏 倍
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初558号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，户籍地上海市宝山区，暂住上海市。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人张婕，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)561号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年3月11日1时许，被告人陈某在本市富民路XXX号XXX酒吧内，趁邻座的被害人范某某不备之际，拉开被害人贴身放置于身后的双肩包拉链，窃得白色皮夹一只，内有现金人民币2,300元及护照等物。后陈某被酒吧保安扭获，当场查获其藏匿于裤袋内的钱款人民币2,300元。陈某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某有坦白情节，建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款发还被害人范某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年七月四日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第349号
原告：叶菌，女，汉族，身份证住址：浙江省缙云县。
委托代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：肖斌棠。
被告：广东银创加家食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：冯水飞。
被告：冯惠婷，女，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
原告叶菌与被告广东银创加家食品有限公司（简称银创加家公司）、冯惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告银创加家公司因经营需要向原告借款500000元，并指定其股东即被告冯惠婷为实际收款人。2015年10月29日，两被告以借款人身份向原告出具欠据，确认该笔借款到2015年8月9日未能偿还，两被告以本息652500元作为本金续借，并确认至2015年10月27日两被告共欠本息695456元。后经原告多次追讨，两被告至今仍未偿还借款及利息。故起诉，请求判令两被告向原告偿还借款本息695456元并从2015年10月28日起至实际付清之日止以652500元为本金按月2.5%计付逾期还款利息。
原告提供被告立具的欠据作为证据。
两被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的证明力，认定原告所诉两被告借款未还属实。
本院认为，原告叶菌借款给被告银创加家公司、冯惠婷为合法有效的民间借贷，原告的借款债权受法律保护。因被告没有还款，原告起诉其偿还借款和支付借款利息，本院予以支持；但双方约定的借款利率月2.5%高于国家规定的标准，双方将利息计入本金续借也导致约定的借款利率高于国家规定的标准，本院依法对超过年利率24%的约定利息不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东银创加家食品有限公司、冯惠婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶菌偿还借款500000元并支付该款按年利率24%计算从2014年8月9日起至实际还款之日止的借款利息；
二、驳回原告叶菌的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费5428.94元（减半收取）、财产保全费4048.93元，合共9477.87元（原告已预交），由原告负担557.87元，两被告负担8920元并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 琼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3736号
原告袁某，无业。
委托代理人张军涛，山东华赛律师事务所律师。
被告邵某甲，职工。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
原告袁某为与被告邵某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日、2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张军涛、被告邵某甲及其委托代理人姜一林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩邵某乙。婚后双方出资建设房屋一处，后被拆迁，原、被告依法选取两处拆迁安置房，为夫妻共同财产。孩子出生后双方经常为家务琐事争吵，被告的种种行为使得原告对婚后家庭生活彻底失去信心。原告曾于2015年7月9日提起离婚诉讼，被告不同意离婚，后原告撤诉。现夫妻感情已完全破裂，故原告再次具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩邵某乙由原告抚养；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告邵某甲答辩称：同意离婚，男孩邵某乙并非原、被告亲生子，被告申请进行亲子鉴定，并请求法院确认被告与邵某乙之间不存在亲子关系，原告所述两处拆迁安置房归被告母亲李淑英所有，双方无夫妻共同财产可供分割。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。男孩邵某乙于××××年××月××日出生，现随原告生活。原、被告于2012年4月9日在即墨市妇幼保健院为邵某乙办理出生医学证明，该出生医学证明记载邵某乙父母为邵某甲、袁某。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2015年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚，后原告撤回起诉。2016年3月3日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有被告提交的结婚证两份、户口簿复印件一份，即墨市妇幼保健院出生医学证明复印件一份，本院依法调取的即墨市妇幼保健院出具的《出生医学证明》首次签发登记表及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
庭审中，被告表示原、被告并非邵某乙生物学父母，并提交2012年2月16日青岛龙田金秋妇产医院全数字彩超检查报告单复印件一份，拟证明原告在2012年2月16日并未怀孕，而邵某乙出生于××××年××月××日，故邵某乙并非原、被告亲生。原告称其并未于2012年2月16日到青岛龙田金秋妇产医院检查，且被告提交的报告单系复印件，故不予质证。诉讼中，被告申请对被告与邵某乙是否具有亲子关系进行鉴定，原告认可原、被告均非邵某乙生物学父母，但不同意进行鉴定。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。诉讼中，双方同意离婚，并均认可原、被告非邵某乙生物学父母，但本院依法调取的即墨市妇幼保健院出具的《出生医学证明》首次签发登记表明确记载邵某乙的父母为邵某甲、袁某，此情况下，本院对邵某乙的身份情况无法确认。从保护儿童合法权益，维护社会和谐稳定的角度出发，双方应先落实好男孩邵某乙的身份问题，再考虑婚姻关系的存续问题，特别是男孩邵某乙尚且年幼，双方应为孩子的健康成长着想，对离婚持谨慎态度，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 修 华
人民陪审员 姜修山
二〇一六年九月一日
书 记 员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15执924号
申请执行人:上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路1518号A座1701室。
法定代表人：叶磊，董事长。
被执行人:张长福，男，1982年2月14日出生，住山东省临清市。
被执行人：王振友，男，1975年7月9日出生，住山东省临清市。
本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人张长福、王振友融资租赁合同纠纷一案中，经查，两名被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱 敏
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执924号申请执行人:上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路1518号A座1701室。法定代表人：叶磊，董事长。被执行人:张长福，男，1982年2月14日出生，住山东省临清市。被执行人：王振友，男，1975年7月9日出生，住山东省临清市。本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人张长福、王振友融资租赁合同纠纷一案中，经查，两名被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一七年二月二十三日书记员  朱 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终868号
上诉人（原审原告）：甄利，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
上诉人甄利因与被上诉人安徽大宏纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甄利以与被上诉人安徽大宏纺织有限公司达成和解协议为由，于2017年6月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，甄利在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甄利撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人甄利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
审 判 员 张志荣
二〇一七年六月九日
法官助理 房 鑫
书 记 员 周广燕
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执89号
申请人程元箱。
被执行人杨继国。
本院在执行程元箱与被执行人杨继国买卖合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初183号
原告：储茂雨，男，1953年4月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：俞世华，男，1978年6月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告储茂雨诉被告俞世华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志坚担任审判长并主审本案，人民陪审员周惠涛、王琳参加评议，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，原告储茂雨到庭参加诉讼，被告俞世华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告储茂雨诉称，2015年7月至8月，被告承包江西省玉山县樟村乡毛竹山，招聘原告砍毛竹，约定每吨价格210元，完工后被告一直拖欠原告的工资，经原告多次催收，被告于2016年3月10日出具欠条一份。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告砍伐毛竹工资28000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告俞世华经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年7月至8月期间，被告将毛竹山交由原告砍伐。2016年3月10日，经绕二派出所调解，原、被告双方结算，被告尚欠原告砍伐工资28000元，并由被告出具欠条一份，承诺2016年5月30日前支付。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付所欠砍伐工资28000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案原告已按约定将毛竹砍伐完毕，被告理应及时支付劳务工资，被告长期拖欠原告劳务工资28000元一直不予支付，确已违反合同约定，故原告要求被告支付所欠劳务工资28000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞世华支付原告储茂雨劳务工资28000元。限被告俞世华于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告俞世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 王 琳
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 江敏琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审72号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李瑶，男，汉族，1981年2月25日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李瑶土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】284号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李瑶“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处新寺村和尚组800平方米土地建驾校的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对李瑶作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款800平方米×10元=8000元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】284号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审72号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李瑶，男，汉族，1981年2月25日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李瑶土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】284号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李瑶“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处新寺村和尚组800平方米土地建驾校的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对李瑶作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款800平方米×10元=8000元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】284号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月五日书记员  王佳琪
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初664号
原告任增平，男，1966年12月20日生，汉族，方山县大武镇店坪村人，职业教师。
被告郭兴跃，男，出生年月日及身份证号码不详，方山县大武镇龙凤村白家山组人，现住方山县，(缺席)。
原告任增平与被告郭兴跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任增平、到庭参加诉讼，被告郭兴跃经本庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原告任增平诉称，2014年农历1月9日，被告郭兴跃以手头紧向原告借款200元，2014年农历7月23日被告郭兴跃以寻妻子（当时妻子不在家）、理顺工作关系（被告但是被工作单位停工）为由，向原告任增平借款2500元以度过生活难关，于是合并给原告任增平�了一张2700元的借据，2015、2016年原告任增平数次讨要，而每每被告郭兴跃好言推诿，直到今年农历2月份，当原告任增平再次讨要时，被告郭兴跃破口大骂，明说就不还，言行充满了挑衅，并且扬言要原告任增平到法院去要，后原告任增平多次沟通无效。请求判令：一、要求被告郭兴跃偿还原告任增平的借款2700元，自诉讼之日起依法支付利息算至偿清时止。二、被告郭兴跃承担本案诉讼费用，以及由本案诉讼产生的其他一切费用。
原告任增平为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了借据一支。
被告郭兴跃未出庭应诉，未提出答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃抗辩权。
经审理查明，2014年农历1月9日，被告郭兴跃向原告任增平借款200元，2014年农历7月23日被告郭兴跃向原告任增平借款2500元，并给原告任增平打了一张2700元的借据。以上事实有原告庭审陈述及被告所写借据。
以上事实有原告任增平庭审陈述及被告郭兴跃所写借据一支证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律的保护。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照年利率6%支付利率计息。本案中，被告郭兴跃向原告任增平借款人民币2700元事实清楚，有被告郭兴跃为原告任增平出具的借据予以证实。原告任增平要求被告郭兴跃偿还借据的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，本案中原、被告的借款合同属于不定期无息借贷，原告起诉之日应视为其要求被告履行义务的宽限期满之日，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持，因此原告任增平请求被告郭兴跃支付的利息可按年利率6%计算，时间按原告任增平起诉之日起至付款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴跃偿还原告任增平借款本金2700元及利息。（自2017年10月17日起至给付之日至，利率可按年息的6%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兴跃负担。
上述判决内容限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李明照
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 云
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1922号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人王强，男，1977年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行北京市昌平区人民法院与王强罚金一案中，根据已生效的（2016）京0114刑初901号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年六月六日
书记员 徐 萌
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124财保30号
申请人：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码913401247448996885。
法定代表人：孔维胜，该公司董事长。
被申请人：曾勋华，男，1970年7月9日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县，
被申请人：曹大方，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区，
申请人庐江县中小企业融资担保有限公司于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曾勋华所有的在中国建设银行股份有限公司庐江支行的银行存款206450.09元、被申请人曹大方所有的在中国建设银行股份有限公司庐江支行的银行存款206450.09元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人庐江县中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾勋华所有的在中国建设银行股份有限公司庐江支行（账号62×××08）的银行存款人民币206450.09元；
二、冻结被申请人曹大方所有的在中国建设银行股份有限公司庐江支行（账号62×××08）的银行存款人民币206450.09元。
案件申请费2585元，由申请人庐江县中小企业融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈玉兰
二〇一七年九月七日
书记员 洪 豆
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终250号
上诉人（原审原告）霍春花，女，1963年3月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人刘运喜，男，1963年4月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）安阳市公安局北航分局。
法定代表人张纬，局长。
委托代理人刘月，男，安阳市公安局北航分局执法执纪监督室主任。
委托代理人葛贤伟，男，安阳市公安局北航分局治安管理服务大队民警。
上诉人霍春花因公安行政处罚一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍春花及其委托代理人刘运喜，被上诉人安阳市公安局北航分局（以下简称北航分局）委托代理人葛贤伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：霍春花因反映其邻居建房超占集体土地，多次到北京信访。2015年7月8日，霍春花到非信访接待场所的天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。7月9日霍春花作出保证：保证不再到北京、郑州上访和非访，否则，自愿接受公安机关从重从严处理。2016年1月6日，霍春花再次到天安门地区非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2016年4月19日，霍春花又一次到天安门地区非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2016年4月20日，因上级机关交办，北航分局受理该案，在核实有关事实后，告知了霍春花拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据，以及其依法享有的陈述、申辩权，霍春花明确表示不提出陈述和申辩，之后，北航分局作出安公北航（治）行罚决字（2016）0019号行政处罚决定，决定对霍春花行政拘留10日，在将霍春花被拘留原因及处所电话通知其家属刘运喜之后，将霍春花送至安阳市拘留所看押。
原审法院认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，北航分局具有本行政区域内的治安管理工作的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。霍春花的居住地是在北航分局的辖区内，在接受上级机关指示后受理该案，与法律法规不悖，霍春花诉称北航分局无权对霍春花进行处罚的理由，不予支持。二、霍春花多次到非信访接待场所的天安门地区信访，并多次被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，在2015年7月9日霍春花保证不再到北京、郑州上访和非访之后，仍然继续到非信访接待场所信访，其行为已构成了扰乱公共场所秩序。北航分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法对霍春花做出行政拘留10日处罚，事实清楚，法律适用正确。三、北航分局在作出处罚前，已向霍春花告知了拟作出处罚决定的事实、理由与依据，履行了告知义务，保障了其享有的陈述、申辩权，执法程序合法。综上，北航分局作出的安公北航（治）行罚决字（2016）0019号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。霍春花请求撤销该处罚决定的理由不充分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回霍春花的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由霍春花负担。
上诉人霍春花上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：北航分局对霍春花作出的处罚决定无行政处罚权，认定霍春花非访上访无人证、物证等事实证据，霍春花不是非法上访且无违法行为。请求：撤销原审判决，撤销安公北航（治）行罚决字（2016）0019号行政处罚决定，并责令北航分局对霍春花进行道歉。
被上诉人北航分局答辩称：2016年4月20日7时40分，接上级通知，辖区李桃村村民霍春花去北京非法上访，让按法律规定进行处理。2016年4月20日上午11时多，霍春花从北京回到安阳火车站，民警将其带回北航分局治安管理服务大队，经调查，霍春花2015年7月8日、2016年1月6日、2016年4月19日三次被北京市公安局天安门地区分局训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项等规定，给予霍春花行政拘留十日的处罚。北航分局具有行政处罚权，作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、公民为维护自身合法权益通过信访途径反映自己诉求，应当依法到信访接待场所进行。本案中，霍春花到北京天安门广场地区上访的事实有北航分局提交的询问霍春花笔录、训诫书、霍春花的信访材料照片、处置单等证据予以证实。霍春花称自己没有到北京非法上访的上诉理由不能成立。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。霍春花居住地属于北航分局辖区，该分局提供有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书移交联、安阳市驻京信访领导小组的分流人员处置单等证据，且霍春花认可其去北京上访并被村干部将其从北京接回的事实。因此，霍春花主张北航分局对其没有处罚权的理由不能成立。综上，霍春花的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李维维
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1542号
原告张春连，女，1964年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人徐红卫，女，1967年3月21日出生，住四平市铁西。
委托代理人李向云，男，1943年6月19日出生，住吉林省梨树县。
被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦三楼。
负责人崔长青，总经理。
委托代理人姜辉，职员。
委托代理人孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
原告张春连与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告委托代理人徐红卫、李向云及被告委托代理人孙殿庆、姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年投保了泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司的《泰康永福人生年金保险（分红型）》，已交纳保险费二年，共计交纳保险费20000.00元。2012年原告与被告签订了退保和理赔协议。协议约定双方解除合同，退还原告所交保费，协议签订后，被告拒绝履行，故诉至法院，请求依法判令：一、被告退还原告所交保险费20000.00元；二、被告给付原告所得红利600.00元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉不符合条件；二、原告要求退还所交保险费无法律依据；三、原告要求给付所得红利无证据支持；四、原告未提供退保和理赔协议；五、原告的诉讼代理人不符合法律规定。
经审理查明，2010年1月4日原告在被告处投保了《泰康永福人生年金保险（分红型）》，已缴纳保险费二年，共计20000.00元。2012年原、被告签订了《协议书》，约定被告退还原告已交纳的保险费，保险单的合同效力终止。庭审中原告撤回被告给付原告所得红利600.00元的诉讼请求。
本院认为，原告在被告处投保的《泰康永福人生年金保险（分红型）》合法有效。对于双方签订的返还保险费并终止保险合同的协议书，因协议书上被告公司的公章是真实的，原告依据这份协议书向法院提起诉讼，可以认定即使签字不是原告本人书写，但原告已经认可了这份协议，这份协议是真实有效的，鉴定结果并不影响对事实的认定，故对被告提出的鉴定申请不予准予，被告应按协议书的约定返还原告已交纳二年的保险费基准数额即20000.00元；关于被告提出原告的诉讼代理人不符合法律规定的抗辩意见，现原告对代理人的身份及代理权限予以确认，且原告的代理人已经过司法机关的审查，符合法律规定，故对被告此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效
后立即返还原告张春连保险费20000.00元；
二、驳回原告张春连其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵金龙
二〇一四年七月十九日
书 记 员 杨相力
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1542号原告闫某，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，贵港市港南区湛江镇人，住贵港市港南区湛江镇。被告邓某，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，贵港市港南区湛江镇人，住贵港市港南区湛江镇。原告闫某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告闫某与被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，原、被告于2009年在佛山认识，双方通过电话联系互相了解情况后于2010年1月25日在贵港市港南区民政局办理结婚登记手续。原、被告于2010年7月26日生育大儿子邓甲某，2012年3月5日生育小儿子邓乙某，由于婚前双方接触较少，婚后，原告发现被告经常打麻将赌博，不照顾妻儿家庭，也不公开夫妻共同财产。两个儿子出生后，被告仍经常外出赌博深夜才回家，未尽到做父亲的责任。原告在家携带两个儿子没有收入来源，有时向被告要钱看病，被告也不给，双方因此经常吵架，导致夫妻感情破裂。现特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，大儿子邓甲某由被告邓某抚养，小儿子邓乙某由原告闫某抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费由被告承担。原告闫某向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、户口本复印件四份，证明原、被告及两个婚生儿子的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年1月25日登记结婚。被告邓某辩称，被告不同意离婚。被告认为，原、被告的大儿子邓甲某在2013年10月17日下午五点被开水烫伤住院治疗，刚出院几天，原告就提出离婚要求，并于2013年11月4日离开被告家，对小孩不管不顾，也没有支付小孩的医疗费。被告借了近两万元钱给儿子治疗，后期植皮手术费用还需要两三万元。被告要求原告支付大儿子已花费的医疗费一万元，并支付儿子后期医疗费，在大儿子的病没有治疗好之前不同意离婚。被告邓某未向本庭提交任何书面证据。经过开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。本院对当事人均无异议的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告闫某与被告邓某于2009年5月在广东佛山市打工时认识，经相互了解后于2010年1月25日在贵港市港南区民政局自愿办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方于2010年7月26日生育大儿子邓甲某，2012年3月5日生育小儿子邓乙某。在共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事和被告赌博问题发生争吵，但夫妻之间并不存在大的矛盾。2013年10月，原、被告因大儿子邓甲某被开水烫伤后的用药问题产生分歧，原告要求把大儿子带回娘家治疗，被告及其家人不同意。之后，原告离开被告家到贵港市区工作。2013年11月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉请。本案经本院主持调解，因原、被告各执己见，调解不成。本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？本院认为，原告闫某与被告邓某是在广东佛山市打工时自行相识的，且经相互了解后才登记结婚，可见双方婚前是有一定感情基础的。婚后，双方已共同生活，并生育了两个孩子，可见原、被告又进一步建立和培养了夫妻感情。在共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事而发生争吵，但这并未导致夫妻感情完全破裂不可挽救。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻关系，加强沟通和联系，并从家庭的长远利益出发，正视自己存在的不足，彼此互谅互让，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告闫某与被告邓某离婚。本案受理费150元（原告闫某已预交），由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄莉莉二〇一四年一月二十日书记员  黄延斯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5736号
上诉人（原审被告）：修某2。
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：汝某。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：修某1。
法定代理人：汝某（修某1之母）。
上诉人修某2、李某因与被上诉人汝某、修某1继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
修某2、李某上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判1、驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：购买涉诉房屋的款项虽然是由修宏的银行卡转账给案外人郭文京的，但上诉人已将全部房款分次给了修宏，请求依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
汝某、修某1均辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
汝某、修某1向一审法院起诉请求：1、对被继承人修宏以其和原告汝某夫妻共同财产为登记于被告修某2名下的房产垫付购房款形成的1252903.95元债权进行析产继承，确认其中50%（计626451.97元）为原告汝某所有，其余50%二原告和二被告各继承四分之一（计各156612.99元），共计929677.95元；2、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系被继承人修宏的父母，1997年2月25日被继承人修宏与案外人李媛媛登记离婚，双方无子女；××××年××月××日原告汝某与被继承人修宏登记结婚，双方婚后育有一女即本案原告修某1。2013年10月2日被继承人修宏因病去世。
被继承人生前未立遗嘱，2013年11月本案原、被告进行继承公证，内容：坐落于和平区多伦道××室房屋××套，原告汝某和二被告均放弃继承，同意该房屋由原告修某1继承；牌照号为京Ａ×××××号奥迪牌小轿车一辆，原告汝某和二被告均放弃继承，同意由原告修某1继承；3、被继承人修宏名下的银行存款四万余元，由二原告继承，二被告放弃继承。
2007年初，案外人郭文京欲将其所有的坐落于天津市南开区某某路北段东侧某某大厦504号房屋出售，2007年3月30日、2007年7月27日自被继承人修宏中国银行账户向郭文京转款1252903.95元，2007年6月19日被继承人修宏代修某2领取房屋补偿款170000元。2009年12月22日被告修某2与郭文京签订《天津市房产买卖协议》，约定被告修某2自郭文京处购买上述房屋，房屋价款为1480000元，付款方式为一次性付款。后双方办理了上述房屋的过户手续。2010年1月16日，被告修某2取得上述房屋的权属证书，该房屋登记在被告修某2名下。被继承人修宏去世后，原告汝某提起诉讼，要求确认上述房屋为原告的夫妻共同财产，天津市南开区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，后天津市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月29日原告汝某与被告修某2民间借贷纠纷一案，原告认为购买某某大厦504号房屋的房款1252903.95元应当属于被告向原告及被继承人的借款，被告修某2应当返还，法院于2015年4月27日作出（2014）西民一初字第1757号民事判决，支持原告诉讼请求，被告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院将该案发回本院重审。2015年12月31日法院作出重审判决，以原告就其主张仅提供了修宏通过其银行账户代被告支付房款的证据，未能提供双方存在借贷关系的证据为由，判决驳回原告诉讼请求。现原告诉至法院，原告认为应当对该购房款形成的债务进行析产继承。
一审法院认为，配偶、子女、父母属于第一顺位继承人，本案中原、被告为被继承人遗产的合法继承人。2007年被继承人修宏代被告修某2给付某某大厦504室房屋购房款1252903.95元，后该房屋过户登记在被告修某2名下，应视为被告修某2占有该款项，被继承人修宏代被告修某2领取房屋补偿款170000元，应当从此款项中扣除，现原告诉至法院要求对该款项进行析产继承，符合法律规定。该款项属于夫妻共同财产，其中一半的份额应属原告，剩余一半的份额应属遗产由原、被告进行等额继承，故应当由被告修某2向二原告及被告李某进行返还。关于被告主张购买某某大厦504室房屋购房款系二被告出资的意见，二被告未提供足够证据证明，故对此主张不予认定。依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决：一、原告汝某析产分得541451.98元，本判决生效之日起十五日内，由被告修某2给付原告汝某；二、剩余541451.97元由二原告与二被告继承，本判决生效之日起十五日内，由被告修某2分别给付原告汝某、原告修某1、被告李某各135363元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13097元，被告修某2负担11442元,二原告负担1655元；保全费5000元，被告修某2负担4368元,二原告负担632元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为被继承人修宏是否代修某2支付了某某大厦504室房屋购房款1252903.95元。修某2、李某认可购买上述房屋的款项是修宏以其银行卡转账给案外人郭文京，但修某2、李某已将全部房款分次还给了修宏，不同意对购买某某大厦504室的房款1252903.95元进行析产继承，修某2、李某对自己的主张未提供足够证据证明，修某2、李某的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，修某2、李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11922元，由上诉人修某2、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 韩 笑
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4039号
原告：易国琼，女，1965年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：成都南联食品包装机械有限公司，住所地金堂县淮口镇。
法定代表人吴柏毅，总经理。
原告易国琼与被告成都南联食品包装机械有限公司追偿权纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告易国琼在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告易国琼撤回起诉处理。
审判员 王泽波
二〇一七年十一月七日
书记员 王唯一
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初4039号原告：易国琼，女，1965年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：成都南联食品包装机械有限公司，住所地金堂县淮口镇。法定代表人吴柏毅，总经理。原告易国琼与被告成都南联食品包装机械有限公司追偿权纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告易国琼在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告易国琼撤回起诉处理。审判员  王泽波二〇一七年十一月七日书记员  王唯一
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第773号
原告：苏启报。
被告：柏永文。
原告苏启报诉被告柏永文运输合同纠纷一案，本院于2006年9月5日立案受理。依法由审判员郁益明适用简易程序于2006年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏启报诉称：2005年1月至3月，被告委托我装运“侧石”、“平石”，共计运费11630元，至今被告仅支付了4100元，尚欠7530，经多次催讨未着，故诉讼至法院，要求被告支付运费7530元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款事实及金额。
被告柏永文未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定如下事实：原、被告于2005年1月至3月发生运输水泥制品业务，由原告为被告装运“侧石”、“平石”，经结算共计运费11630元，并由被告在2005年7月17日出具欠条一份。至今已支付4100元，尚欠7530元未付。
本院认为，被告结欠原告运输费7530元事实清楚，证据确凿。被告未及时支付款项，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告柏永文应付原告苏启报运费7530元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案诉讼费311元，由被告柏永文承担，于本判决生效之日起三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4951元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇六年十月十日
书记员 汪若凡
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00522号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。
负责人刘光泽，该支行行长。
委托代理人严传兴，男，该支行柳树分理处主任。
被告吴伟，男，汉族，农民。
被告吴波，男，汉族，农民。
被告郑荣利，男，，汉族，农民。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南支行）诉被告吴伟、吴波、郑荣利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严传兴到庭参加诉讼，被告吴伟经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。被告吴波、郑荣利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告城南支行诉称，2011年4月9日，被告吴伟以包工周转为由向原告申请借款110000元。原告与被告吴伟签订了陕农信西柳保借字（2011）第149号个人借款合同，约定借款期限为3年，利率9.81‰，以后利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准计算，利随本清，借款到期后一次性归还借款本金。被告吴波、郑荣利为该笔借款承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告吴伟仅清息止2011年9月13日，现仍下欠贷款本金110000元，拖欠贷款利息54702.49元（利息暂计止2015年4月30日）。经原告多次催要，三被告均拒不履行还款义务。现起诉要求被告吴伟清偿贷款本金110000元及利息54702.49元（利息暂计止2015年4月30日），合计164702.49元；2015年4月30日以后的贷款利息，利随本清；被告吴波、郑荣利对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告吴伟、吴波、郑荣利未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2011年3月29日，被告吴伟以包工周转为由向原告申请贷款110000元。2011年4月9日，原告与被告吴伟签订了个人借款合同，借款合同约定：借款金额为110000元，借款期限为3年，即自2011年4月9日至2014年4月8日，贷款利率为9.81‰，以后利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准计算，利随本清，借款到期后一次性归还借款本金。同日，原告与被告吴波、郑荣利就该笔借款分别签订了保证担保合同，保证合同均约定：保证人为该笔借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订当天，原告即向被告吴伟发放了贷款110000元。借款合同履行期间，被告吴伟只清息至2011年9月13日。借款期届满后，被告吴伟尚欠借款本金110000元及利息54702.49元（利息计算至2015年4月30日）。2014年6月27日，原告与被告吴伟签订了贷款催收通知书，担保人吴波、郑荣利在该通知书上签字。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、代表人身份证复印件，证明了原告具有诉讼主体资格；2、原告提交的被告吴伟、郑荣利的身份证复印件各1份及吴伟的户口本复印件1份，证明了三被告的基本身份情况；3、原告提交的吴伟的借款申请书1份、个人借款合同1份、保证担保合同2份，证明了原、被告之间签订借款、担保合同的经过，以及借款、担保合同约定的内容；4、原告提交银行贷款借据、结息记录及放贷通知书，证明了2011年4月9日原告已经按照约定向被告吴伟个人结算账户发放了贷款110000元，被告吴伟在贷款期间仅将利息清偿至2011年9月13日的事实；5、原告提交的贷款催收通知书，证明了原告向吴伟催收贷款并向担保人吴波、郑荣利主张权利的事实；6、原告提交的贷款利息计算方法，证明了2011年9月13日以后该笔贷款利息的计算方法。
上述证据，经本院审查来源合法，各证据均与案件事实具有关联性，内容客观真实，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同全面履行。原告按约定发放贷款后，被告吴伟未按合同约定按期偿还借款本金及利息，被告吴波、郑荣利也未履行担保义务。原告在合理期间向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条第二款之规定，判决如下：
由吴伟于本判决生效之日起十五日内，向陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行偿还借款本金110000元及利息54702.49元（利息暂计算至2015年4月30日，之后的利息利随本清）；吴波、郑荣利对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由吴伟、吴波、郑荣利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曾 超
人民陪审员 万世秀
人民陪审员 杨照智
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张曼曼
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第715号
申请执行人：郭强
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第715号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执248号
申请执行人：唐秀荣（又名唐秀容），女，汉族，1967年11月7日生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：穆粉奴，女，汉族，1950年10月3日生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：杨耀岐，男，汉族，1949年5月5日生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：杨华，女，汉族，现年约40岁，乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人唐秀荣与被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华公告送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人归还申请执行人50550元。但被三执行人至今未履行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华的可供执行财产，于2017年5月12日将被执行人穆粉奴、杨耀岐纳入失信被执行人名单，申请执行人唐秀荣未能向本院提供被执行人穆粉奴的可供执行财产，现申请执行人唐秀荣对本院调查被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华的财产不持异议，书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人唐秀荣未实现的债权，应由被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华继续清偿，待被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华有能力履行或其他条件成就时，申请执行人唐秀荣可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 莉
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1235号
申请人平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
被执行人乔瑞东，男，1975年10月3日出生，汉族，住所地围场县朝阳湾镇五间房村*号。
被执行人孟庆杰，女，1980年2月19日出生，汉族，住所地平泉市榆树林子镇敖牛沟村*组。
孟庆伟，男，1985年9月26日出生，汉族，住所地平泉市榆树林子镇敖牛沟村*组。
姜亚茹，女，1992年11月11日出生，汉族，住所地平泉市茅兰沟乡盘道梁村*组。
申请人平泉县农村信用合作联社申请乔瑞东、孟庆伟、孟庆杰、姜亚茹借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1949号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人平泉市农村信用合作社撤回对乔瑞东、孟庆伟、孟庆杰、姜亚茹的执行申请，终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月一日
书记员 刘艳红
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1254号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:张现国，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李福花，女，1974年3月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李心爱，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李玉彬，男，1954年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:魏昌唯，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张现国、李福花、李心爱、李玉彬、魏昌唯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告张现国、李福花、李心爱、李玉彬、魏昌唯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金28万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张现国、李福花、李心爱、李玉彬、魏昌唯未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日借款人第一被告向原告借款28万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告张现国、李福花是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张现国、李福花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李心爱、李玉彬、魏昌唯对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2283号
原告（反诉被告）：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：511500000024693。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，该公司员工。
被告（反诉原告）：张金刚，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：薛琴，女，1980年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人。系被告张金刚之妻。
本院在审理本诉原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告张金刚物业服务合同纠纷一案以及反诉原告张金刚诉被告宜宾市名园物业服务有限公司损害赔偿纠纷一案中，本诉原告名园物业服务有限公司以及反诉原告张金刚均向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告宜宾市名园物业服务有限公司以及反诉原告张金刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予本诉原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
准予反诉原告张金刚撤诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由本诉原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告张金刚负担。
审判员 王 利
二〇一七年六月一日
书记员 杨象婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11859号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张炜英，身份证住址广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张炜英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××58。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年5月19日，欠款金额已达111723.64元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金89256.15元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年5月19日，账户10×××01欠款本金39256.19元、利息2712.57元、滞纳金1857.70元、其他手续费1559.78元,账户10×××02欠款本金49999.96元、利息706.86元、滞纳金2130.58元、其他手续费13500元；自2016年5月20日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年10月16日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《综合费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××58的信用卡,被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月19日，尚欠原告本金89256.15元，利息3419.43元，滞纳金3988.28元、其他手续费15059.78元未还（其中账户10×××01尚欠本金39256.19元、利息2712.57元、滞纳金1857.70元、其他手续费1559.78元；账户10×××02尚欠本金49999.96元、利息706.86元、滞纳金2130.58元、其他手续费13500元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张炜英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金89256.15元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年5月19日的利息为3419.43元、滞纳金为3988.28元、其他手续费为15059.78元。自2016年5月20日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，由被告张炜英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 帆
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第596号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李燕萍，女，1986年4月16日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地山西省霍州市，现住太原市迎泽区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年3月22日被刑事拘留，于2013年3月27日被取保候审，于2013年10月29日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第523号起诉书指控被告人李燕萍犯信用卡诈骗罪，于2013年09月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人李燕萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月14日，被告人李燕萍向中国光大银行太原分行申请办理了卡号为62×××22的信用卡，并于同年10月13日开始激活使用。至2012年4月14日，该卡共透支本金人民币49631.90元。到期后经发卡银行多次催收其仍未还款。破案后，被告人李燕萍家属已退还全部欠款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有光大银行报案材料、被告人李燕萍办卡手续、信用卡账单信息、催收记录、光大银行催收情况及发信情况说明、信用卡欠款催收函、光大上门催收单、账户结清说明、还款凭证、被告人工作证明、信用卡欠款形成说明、还款凭证、账户结清说明、户籍证明、被害人询问笔录及陈述材料、证人证言、被告人讯问笔录及供述材料等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李燕萍以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。破案后，被告人家属已全部还清欠款，对于被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李燕萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2015年4月23日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 赵志强
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王泽华
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
（四）恶意透支的。
（三）冒用他人信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（一）使用伪造的信用卡的；
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1306号
申请执行人通力电梯有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦1705、1706、1707室。
负责人王小军，董事长。
被执行人湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1,2号商铺。
法定代表人李尧，董事长。
申请执行人通力电梯有限公司长沙分公司与被执行人湖南喜达屋物业服务有限公司服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲调字第933号调解书立案执行，但被执行人湖南喜达屋物业服务有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南喜达屋物业服务有限公司银行存款74000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第790号
申请执行人中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。
法定代表人刘志强，董事长。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路253号。
法定代表人杨东海，经理。
被执行人北海正菱高精齿轮有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县工业园区工业大道东侧（北海天歌工贸有限公司7－8号厂房）。
法定代表人庞万富。
被执行人贺州市正菱大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市迎宾大道与桂梧二级路交汇处。
法定代表人廖秀娥。
被执行人柳州市汽车齿轮总厂，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路老机场开发区。
法定代表人舒辉明。
被执行人柳州正菱传动机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园启动区2号。
法定代表人廖昌首。
被执行人广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流园内10办公楼19－20号。
法定代表人孙琼莹，董事长。
被执行人廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族。
被执行人叶祉群，女，1957年10月2日出生，汉族。
被执行人廖昌瑾，男，1983年4月5日出生，汉族。
被执行人廖昌首，男，1986年5月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二中民初字第06804号，于2015年5月28日向被执行人柳州正菱集团有限公司、北海正菱高精齿轮有限公司、贺州市正菱大酒店有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司、广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司、廖荣纳、叶祉群、廖昌瑾、廖昌首接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人柳州正菱集团有限公司、北海正菱高精齿轮有限公司、贺州市正菱大酒店有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司、广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司、廖荣纳、叶祉群、廖昌瑾、廖昌首未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人柳州正菱集团有限公司和北海正菱高精齿轮有限公司的银行存款人民币八千二百六十六万五千二百三十六元五角五分及违约金（违约金以九百三十八万元为基数，自二○一四年三月十五日计算至实际支付之日止，按日千分之一标准计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人柳州正菱集团有限公司和北海正菱高精齿轮有限公司应支付的律师费人民币二十万元的相应银行存款。
三、申请执行人中信富通融资租赁有限公司就上述第一项、第二项内容有权以拍卖、变卖被执行人贺州市正菱大酒店有限公司提供的抵押房屋所得的价款优先受偿［抵押房屋的房屋所有权证编号分别为：贺房权证八步字第（2013）00054142号、贺房权证八步字第（2013）00054143号、贺房权证八步字第（2013）00054144号、贺房权证八步字第（2013）00054145号、贺房权证八步字第（2013）00054146号、贺房权证八步字第（2013）00054147号、贺房权证八步字第（2013）00054148号、贺房权证八步字第（2013）00054149号、贺房权证八步字第（2013）00054150号、贺房权证八步字第（2013）00054201号、贺房权证八步字第（2013）00054352号］。
四、被执行人柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司、广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司、廖荣纳、叶祉群、廖昌瑾、廖昌首对上述第一项、第二项内容承担连带责任。
五、冻结、划拨被执行人柳州正菱集团有限公司、北海正菱高精齿轮有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司、广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司、廖荣纳、叶祉群、廖昌瑾、廖昌首应负担的案件受理费人民币四十六万〇六十六元、诉讼保全申请费人民币五千元、公告费人民币四百元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柳州正菱集团有限公司、北海正菱高精齿轮有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司、广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司、廖荣纳、叶祉群、廖昌瑾、廖昌首应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年八月三日
书记员 朱之莹
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1281行初20号
原告秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住址陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
委托代理人王兵，男，汉族，1982年4月5日出生，系该乡纪检书记，住三门峡市湖滨区，特别授权。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告秦任铎与被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼,要求撤销被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府2015年12月25日针对原告作出的来访事项处理意见书。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦任铎，被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府委托代理人王兵、刘振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告秦任铎对被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府2015年12月25日针对原告作出的来访事项处理意见书不服，认为：1、关于宅基地方面,2008年以后,被告没有证据,本人有证据,但是需要法院协助取证,就是郑西高铁的征地拆迁,所涉及的宅基地全是非法异地重建的吗?2、《河南省农村宅基地用地管理方法》是适用桥头村所有人,还是单独适用于原告一家；3、关于取消孩子土地问题。①调查处理违背事实；②被告没有证据说明,被告有对土地承包纠纷的处理权力；③从发包土地时间2008年3月起到张湾乡的处理意见的出具时间跨度8年,这已经超出《行政处罚法》的时效;④被告没有证据证明本案所涉及的地块被村组决定收回;⑤由村对信访人的宅院问题妥善处理的处理意见,是对依法治国方针的挑战;⑥不符合发包程序,合同属无效合同,该处理意见违反《物权法》;⑦原村长姚天明是不是两块宅基地,秦铁绪是不是两块宅基地,请法院协助取证。综上所述请求法院依法撤销被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府2015年12月25日针对原告作出的来访事项处理意见书。
被告在答辩期限内提交答辩状辩称：一、意见书不是行政法上的行政行为。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的处理意见书不具备这一特征。行政机关意见书的作出是基于信访人反映事项作出回复，是告知行为，不能引起信访人权利、义务的变更和灭失。因此，本案陕州区张湾乡人民政府对秦任铎信访事项的意见书是不可诉的行政行为；二、依据最高人民法院对信访事项的答复（2005）行立他字第4号的规定，原告所诉人民法院应不予受理。2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（（2005）行立他字第4号），意见如下：1、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；三、原告要求撤销来访事项处理意见书，不属于法院的审理范围，原告应当依据《信访条例》第三十四条、三十五条之规定行使权利。综合以上三点，义马市人民法院应当裁定不予受理或驳回原告起诉。
原告向法庭提供证据：2015年12月25日被告作出的来访事项处理意见书。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身无异议。
原被告双方所举证据，经庭审质证、合议庭评议，符合证据的客观性、有效性和关联性特征的证据，本院结合庭审查明的事实给予采纳。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：原告秦任铎向张湾乡人民政府提起信访，信访事项为宅基地审批不透明、不公开，取消其孩子土地问题。2015年12月25日被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府对其信访事项作出了来访事项处理意见书，意见书认定：1、关于宅基地审批不透明、不公开的问题，信访人反映问题不实，对其要求重新审批新的宅基地的诉求不予支持，由村对信访人的宅院问题妥善处理；2、关于取消其孩子土地问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，信访人在任职期间给其两个孩子分地的行为不符合发包程序，合同属无效合同，由此村组决定将涉及的土地收回。原告秦任铎对被告作出的来访事项处理意见书不服，诉至法院，请求撤销该意见书。
本院认为，最高人民法院对信访事项是否属于行政诉讼的受案范围已有明确规定，其主要内容是，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。由被告做出的针对原告的信访处理意见，对原告没有设定新的权利义务关系，对原告人不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。原告要求撤销来访事项处理意见书，不属于法院行政诉讼的审理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告秦任铎要求撤销被告2015年12月25日作出的来访事项处理意见书的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 仲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1573号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告赵荫坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××597X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵荫坚信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告赵荫坚下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告赵荫坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××51）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金29940.32元及利息1889.89元、其他费用（含滞纳金）706.92元，合计32537.13元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计32537.13元（暂计至2015年12月17日，其中透支本金29940.32元、透支利息1889.89元、其他费用（含滞纳金）706.92元；2015年12月17日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告赵荫坚公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金29940.32元、利息1889.89元、其他费用（含滞纳金）706.92元（暂计至2015年12月17日），合计32537.13元。
经本院合法传唤，被告赵荫坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××51）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金29940.32元、利息1889.89元、取现手续费7.96元、滞纳金698.96元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告赵荫坚向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月17日被告尚欠信用卡透支本金29940.32元、取现手续费7.96元及利息1889.89元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金29940.32元、取现手续费7.96元及利息1889.89元（暂计至2015年12月17日）及从2015年12月17日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率�万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共698.96元，之后滞纳金不再计收。
被告赵荫坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵荫坚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29940.32元、取现手续费7.96元、滞纳金698.96元及利息（利息计至2015年12月17日为1889.89元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止�；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费613.42元、财产保全费345.37元，合计958.79元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告赵荫坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终14号
上诉人（原审被告）中发行汇银（大连）资产经营有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人李萍，该公司董事长。
委托代理人李沐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）辽宁崇光律师事务所，住所地大连市中山区。
负责人李青，该律师事务所合伙人。
委托代理人于知渊、李博洋，均系辽宁崇光律师事务所律师。
上诉人中发行汇银（大连）资产经营有限公司不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第606号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市金州新区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有书面合同，被上诉人诉讼请求为给付诉讼代理费，争议标的属给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地大连市中山区为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执977号
申请执行人：董孝平，男，1969年11月29日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：周其东，该公司总经理。
本院在执行董孝平与安徽锐博特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽锐博特机械制造有限公司在银行有存款，名下有土地房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽锐博特机械制造有限公司在银行存款4484059元或查封其等额财产，查封期为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十二月八日
书记员 张 程
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终103号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱杰，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人李爱杰、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50887号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
李爱杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案被上诉人陈世忠作为一审被告之一，经核查，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5489号
原告：孙国凤。
被告：孙艳国。
原告孙国凤诉被告孙艳国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙国凤、被告孙艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款22664元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处多次购买貂食，2015年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告貂食款27194元，并于当日出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告仅支付4530元，剩余欠款22664元至今未付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告所诉属实，对欠款无异议，因为没有偿还能力，才未支付欠款。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处多次购买貂食，截止到2015年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告貂食款27194元，并于当日出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告仅支付4530元，剩余欠款22664元至今未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。被告从原告处购买貂食欠款22664元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款22664元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，被告辩称无力偿还欠款，但没有正当理由，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告孙艳国偿还原告孙国凤欠款22664元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年九月二十日
书记员 刁建琳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更187号
罪犯邓端祝，男，1963年12月23日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化程度，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）鄂恩施中刑初字第00015号刑事附带民事判决，以被告人邓端祝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；被告人邓端祝与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人谭某1、张某、李某、谭某2、谭某3丧葬费16249.8元。宣判后，被告人邓端祝不服，提出上诉。本院于2013年12月6日作出（2013）鄂刑二终字第00097号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年1月15日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯邓端祝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯邓端祝自2014年1月15日入监服刑以来，已经过三年以上，在此期间，获得2015年第二季度表扬，2016年第一、三季度表扬、2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯邓端祝认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个季度表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓端祝的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月21日起至2039年8月20日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 香
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初198号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈霞，女，1981年9月19日出生于辽宁省大连�，汉族，本科文化，无业，住辽宁省大连市沙河口区。2006年12月14日因吸毒被大连市公安局强制隔离戒毒3个月；2013年8月8日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人张贝贝。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人陈霞犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人陈霞及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年9月3日10时许，被告人陈霞在太原市迎泽区金沙江洗浴中心东侧国大药房窃取眼镜柜台处隐形眼镜一副，后又窃取被害人王某放在更衣室沙发上的苹果6PLUS手机一部。经鉴定，价值人民币3609元
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈霞如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人陈霞系限定刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人陈霞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人陈霞的辩护人认为，被告人陈霞有精神疾病，且自愿认罪，望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月3日10时许，被告人陈霞在太原市迎泽区金沙江洗浴中心东侧国大药房窃取眼镜柜台处隐形眼镜一副，后又窃取被害人王某放在更衣室沙发上的苹果6PLUS手机一部（价值人民币3609元）。案发后，被告人陈霞将手机损坏，损坏手机已经追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实：2016年9月3日10时许，我从双塔西街金沙江西侧国大药房更衣室内出去时，将一部苹果6P手机放在更衣室沙发上。10时10分许会更衣室拿手机时发现手机的外壳放在沙发上，手机被盗了。
2、太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队出具的到案经过，证实：2016年9月8日18时50分许，接110指令称在双塔西街金沙江洗浴中心门口发现盗窃手机嫌疑人，民警到达现场后，现场有一名女子被报案人及迎泽派出所民警控制，后当场传唤该女子到案接受调查。
3、证人樊某（眼镜店老板）的证言，证实：2016年9月3日上午，陈霞在柜台拿走一部隐形眼镜，因其以往一直以记账形式结账，我认为她拿走眼镜的行为不属于盗窃。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单。
5、被盗手机照片、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表、劣迹材料。
6、太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队出具的情况说明，证实：2016年9月8日抓获犯罪嫌疑人陈霞后，在金沙江后院起获其盗窃的手机，起获时，手机已严重损坏。
7、山西省精神疾病司法鉴定中心出具的精神疾病司法鉴定意见书，证实：被告人陈霞情感性精神障碍，限定刑事责任能力。
7、被告人陈霞的讯问笔录及供述材料，证实：2016年9月3日上午一个人我去了金沙江旁的国大药房，进去后我就从眼睛柜台里找了一副隐形眼睛戴上，然后进入里面�房间，看到桌子或者沙发上放的一部手机，我看的像是我的手机我就拿上走了，第二天我带的手机找我朋友韩晓旭，我把手机给他，她不要并且把手机摔坏了。
本院认为，被告人陈霞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系限定刑事责任能人，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016�9月9日起至2017年5月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 聂志杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苏亚昆