山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第104号
原告：山东凤祥--爱迪西股份有限公司，住所地，阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘学景，总经理。
委托代理人：陈洪深，男，山东凤祥-爱迪西股份有限公司职工。
被告金俊杰，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告金俊霞，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告马保超，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告马兰香，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告金振国，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告张玉龙，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告冠县东古城镇人民政府，住所地：东古城镇。
法定代表人武德明，镇长。
以上七被告共同代理人：冯向阳，男，1968年10月19日出生，汉族，冠县人民政府法制办干部，代理权限：特别授权。
被告王传立，男，汉族，住阳谷县。
原告山东凤祥--
爱迪西股份有限公司与被告金俊杰、金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙、冠县东古城镇人民政府、王传立买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月23日受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告金俊杰于2012年4月10日向本院提出管辖权异议申请，该案转本院立案庭审查，经审查，本院裁定驳回被告金俊杰的对本案管辖权提出的异议，于2012年6月6日向原、被告双方送达了民事裁定书。后被告金俊杰上诉至聊城市中级人民法院，2013年7月8日，聊城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年8月6日，本院又向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告的一般授权委托代理人陈洪深、被告金俊杰、金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙、冠县东古城镇人民政府的共同特别授权委托代理人冯向阳到庭参加了诉讼，被告王传立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司诉称：2009年12月12日，被告金俊杰委托王传立和我公司签订了合同编号为091212881300的“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”一份。合同约定：担保单位冠县东古城镇人民政府及被告王传立对金俊杰的违约及其因违约所造成的一切后果承担连带责任。后被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙、冠县东古城镇人民政府共同给我公司出具了担保书，担保书约定：金俊杰在饲养合同及补充协议履行中，赊欠的我公司鸡苗、饲料、药品款，由担保人承担所有的连带经济责任。合同签订后，被告金俊杰依照本合同饲养我公司肉鸡，三批次分别形成欠款9912.3元、11，979.28元、26743.04元，合计48，634.62元。后被告金俊杰偿还我公司17，000.00元后，下欠我公司31，624.62元未还。为维护我公司的合法利益不受侵犯，请求法院依法判令被告金俊杰偿还我公司欠款31，624.62元，被告王传立、金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙、冠县东古城镇人民政府对金俊杰的欠款31，624.62元承担连带保证责任。
被告金俊杰辩称：我没有委托王传立与原告签订合同，原告所诉的欠款也不真实。
被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙辩称：原告主张的保证合同不成立，担保书仅能显示被告方单方意思表示，且表示的内容是连带经济责任，而非连带担保责任。该事实发生在2009年，至今已有三年多，已超过保证期间，原告无权主张担保责任。
冠县东古城镇人民政府辩称：我方是国家机关依法不得为保证人，担保行为无效，不应承担保证责任。
被告王传立未答辩。
经审理查明：2009年12月12日，被告金俊杰委托苏月芹与原告签订合同并进行结算、办理相应有关手续等。同日，苏月芹代表被告金俊杰与原告、担保单位冠县东古城镇人民政府共同签订了一份“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”（合同编号：091212881300）。合同约定，被告金俊杰在原告处赊欠鸡苗、饲料、兽药，将鸡苗养成成鸡后交给原告收回。同日，被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙、冠县东古城镇人民政府共同给原告出具了一份“鸡苗、饲料、药品赊欠担保书”。担保书约定，被告金俊杰在饲养合同及补充协议履行中，赊欠原告的鸡苗、饲料、药品等款项，担保人愿意为被告金俊杰承担所有的连带经济责任，直到还清欠款为止。合同签订后，被告金俊杰开始饲养原告的肉鸡。2009年11月30日，被告金俊杰给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到养鸡赔款玖仟玖佰壹拾贰元叁角，￥9912.3，经手人金俊杰，2009年11月30日”。2010年2月26日，被告金俊杰给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到养鸡赔款壹万玖仟玖佰陆拾贰元壹角陆分，￥19962.16，经办人金俊杰，2010年2月26日”。2011年7月25日，被告金俊杰给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到养鸡亏损贰万陆仟柒佰肆拾叁元肆分，￥26743.04元，经手人金俊杰，2011年7月25日”。后被告金俊杰偿还了原告17，000.00元，下欠原告39，617.50元未还。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王传立的起诉。
上述事实有原告提交的以下证据在卷佐证：
被告金俊杰于2009年11月30日、2010年2月26日、2011年7月25日给原告出具的欠条三张，证明被告金俊杰欠原告鸡苗、饲料、兽药款56，617.50元。
2、“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”一份及鸡苗、饲料、药品赊欠担保书一份，证明被告金俊杰特别授权苏月芹与原告签订合同、进行结算等有关手续，被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙、冠县东古城镇人民政府给原告出具担保书自愿为被告金俊杰担保并承担所有的连带经济责任。
上述证据，经本院审查确认为合法、有效证据。
本院认为：原告与被告金俊杰签订的“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同”，是合同双方的真实意思表示，故该合同合法、有效。被告金俊杰因养鸡亏损拖欠原告鸡苗、饲料、药品款39，617.50元，事实清楚，有被告金俊杰出具的欠条为证，此款应予偿还，但应以原告主张的数额为准。故原告要求被告金俊杰偿还鸡苗、饲料、药品款31，624.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告金俊杰辩称对原告提交的三张欠条提出异议、原告提供的鸡苗出现问题存有过错、原告表示同意抵销，但经本院释明，金俊杰在本院规定的期限内没有提出书面鉴定申请，也未提供任何证据证实，且原告并不认可。故被告金俊杰的该项辩称理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙给原告出具了担保书，并愿意为被告金俊杰的养鸡欠款承担连带经济责任，且原告作为债权人接受并未提出异议。可见原告与被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙之间保证合同成立。双方在保证合同中已经约定保证方式为连带责任，被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙对金俊杰的欠款应承担连带保证责任。双方约定直至还清欠款为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。但被告金俊杰在出具欠条时并未约定还款期限，主债务履行期应以原告主张权利之日开始计算，保证期间并未超过。故原告要求被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙对金俊杰的欠款31，624.62元承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙在承担保证责任后，有权向债务人金俊杰追偿。被告辩称原告主张的保证合同不成立、已超过保证期间的理由，本院不予支持。该保证合同中冠县东古城镇人民政府保证的部分，因违反法律强制性规定而无效。原告和被告冠县东古城镇人民政府应当知道国家机关不能为保证人，被告冠县东古城镇人民政府仍为被告金俊杰提供担保，原告也予以接受，显然都有过错。被告冠县东古城镇人民政府依法应承担民事责任，但不应超过被告金俊杰不能清偿部分的二分之一。故原告要求被告冠县东古城镇人民政府对金俊杰的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回对被告王传立的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金俊杰于本判决生效后十日内偿还原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司鸡苗、饲料、药品款31，624.62元。
二、被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙承担保证责任后，有权向债务人金俊杰追偿。
四、被告冠县东古城镇人民政府在被告金俊杰不能清偿上述款项部分的二分之一范围内承担民事责任。
五、驳回原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元及保全费336元，由被告金俊霞、马保超、马兰香、金振国、张玉龙、冠县东古城镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 葛 飞
陪审员 张怀新
二〇一三年九月三日
书记员 廉晓茹