上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9558号
原告徐裕华。
委托代理人周立南，上海千志律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人郑春雷。
委托代理人金建忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐裕华诉被告上海强生出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下至判决主文前简称人保公司）作为被告参加本案诉讼，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，分别于2015年4月30日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐裕华之委托代理人周立南、被告上海强生出租汽车有限公司之委托代理人郑春雷、被告人保公司之委托代理人夏明明到庭参加诉讼。第二次开庭原告徐裕华之委托代理人周立南、被告人保公司之委托代理人沈红国到庭参加诉讼，被告上海强生出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐裕华诉称，2014年8月6日17时10分，原告徐裕华在上海新国际博览中心门口扬招出租车，案外人徐某某驾驶的车牌号为沪FUXX**的出租车停下，原告拉开后车门，在上出租车的过程中，一脚在车里，一脚在车外时，车辆突然启动，把原告带倒，导致原告右腿受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的交通事故认定书认定案外人徐某某负本次事故全部责任。经查，肇事车辆系被告上海强生出租汽车有限公司所有，在被告人保公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内。经上海市公安局浦东分局世纪广场治安派出所委托，2014年12月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人徐裕华因交通事故致右髌骨横行骨折，遗留右下肢功能障碍属XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养30日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、对原告的损失：医疗费人民币26，670.58元、住院伙食补助费90元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费27，156.67元、护理费8，796元、鉴定费2，000元、医疗器械费192元、交通费668元、衣物损失费300元、停车费72元，以上费用由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出或不属于交强险的部分由被告人保公司在商业险范围内赔偿，超出或不属于保险范围的部分由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。二、诉讼费由被告上海强生出租汽车有限公司承担。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。案外人徐某某是本被告的驾驶员，事发时其履行的是职务行为，同意由本被告对其行为承担相应的赔偿责任。原告是在准备上车的过程中在车外受伤的，当时包括原告在内共三个人要上车，前面两个人已经上车了，原告还未完全上车时，驾驶员案外人徐某某以为原告也已经上车了，因疏忽大意突然启动了车辆，导致原告摔倒受伤。要求被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。同意本被告在保险范围外承担赔偿责任。对原告诉请的赔偿项目的意见和被告人保公司一致。
被告人保公司辩称，在交通事故认定书上，交警划掉了原告的交通方式，未认定为行人，并在调解结果上写了一句“因为乙方（原告）未坐稳”，说明事故发生时原告已经完全上车了，属于肇事车辆的车上人员，故本案不属于交通事故，不同意承担赔偿责任。肇事车辆向本被告投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。商业险限额为10万元，但无不计免赔特约，如果保险公司承担赔偿责任，需要扣除20%的免赔率。对鉴定结论无异议。对原告各项诉请的意见如下：对住院伙食补助费无异议；医疗费，对金额无异议，但对医疗费中的非医保范围部分不予认可；同意二期治疗的营养费、护理费、误工费在本案中一并处理；营养费，要求按照30元／天计算；护理费，要求按照30元／天计算；误工费，因原告未提供税单、社保缴纳记录等资料，无法确认原告工作的真实性，要求按照最低工资标准1，820元／月计算；残疾赔偿金，要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金，金额过高，要求法院酌定；鉴定费，同意在商业险范围内赔偿；医疗器械费，因为发票没有写清项目，缺乏关联性，故不予认可；交通费，酌情认可300元；衣物损失费，酌情认可100元；停车费，不在保险范围内。
经审理查明，2014年8月6日17时10分，包括原告在内共三个人在上海新国际博览中心门口扬招出租车，案外人徐某某驾驶的车牌号为沪FUXX**的出租车停下，当两个同行人员已经上车，原告从右后车门一脚踏上车牌号为沪FUXX**的出租车，另一脚尚未迈上时，因案外人徐某某驾驶不慎，车辆突然启动，原告被绊倒时右腿与车门相撞，造成原告右腿受伤的交通事故。随后原告关上车门继续乘坐该出租车直至到达目的地。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，甲方（案外人徐某某）因为乙方（原告徐裕华）未坐稳启动车辆造成乙方右腿受伤，案外人徐某某承担事故全部责任。原告伤后至上海中医药大学附属曙光医院就诊，共计花费医疗费26，737.58元（含住院期间的伙食费67元），住院4.5天。经公安机关委托，2014年12月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人徐裕华因交通事故致右髌骨横行骨折，遗留右下肢功能障碍属XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养30日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，牌照号为沪FUXX**的肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事发时在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。第三者责任商业保险金额为100，000元（无不计免赔特约）。《机动车第三者责任保险条款》第九条为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”
审理中，为证明自己事发前的收入情况和因交通事故误工而减少收入的情况，原告提供《劳动合同书》、启东市永顺汽车修理厂于2015年2月10日出具的《误工证明》，《误工证明》内容为：“兹有我单位员工徐裕华……自2014年8月6日该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，在此请假期间，我单位未给其发放工资。”《劳动合同书》显示乙方（原告徐裕华）从事技术员岗位工作，工资的支付标准为3，000元整。为证明自己的居住情况，原告提交了启东市汇龙镇世纪家园居民委员会于2014年12月11日出具的《居住证明》、与案外人王某某签订的《租房合同》。《租房合同》显示原告向案外人王某某租赁江苏省启东市世纪家园小区78号楼x单元xxxx室，租赁期限为2013年5月1日至2015年4月30日。《居住证明》内容为：“现证明徐裕华…从2013年5月至今一直在我辖区江苏启东世纪家园北区78＃x单元xxxx居住。本辖区属于城镇非农地区。以上情况属实，特此证明。”庭审中，被告人保公司称，原告提供的交通费发票显示在事故发生前原告频繁来往于江苏启东和上海川沙，且通常是在工作时间到上海川沙，故对原告工作居住情况有异议。对此，原告解释称，事故发生之后，原告因到上海复查发生交通费，但是往返的部分发票已丢失，故原告将一些原告父亲在事故发生前来往于江苏启东和上海川沙的发票作为替代补上。
在公安机关的《询问笔录》中，案外人徐某某（车牌号为沪FUXX**出租车的驾驶员）称“我车刚停下就跑过来三个男的，一个坐在前座，另二个坐在后座。上车的时候一个男的叫了一声‘噢哟！’，然后他们说要到科苑路张横路的人才市场。当车开到中途的时候，后排一个男的说上车的时候腿撞到了门上，现在腿痛，我转过头去，看到该男子把裤腿撩了起来，大腿上有二条红色的。……”
以上事实，有原告徐裕华提供的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费单据、住院费用清单、出院记录、交通费发票、医疗器械费发票、居住证明、劳动合同书、租房合同、企业法人营业执照、工资发放签收单，被告上海强生出租汽车有限公司提供的驾驶证、行驶证，被告人保公司提供的商业险保险条款、保险抄单，本院向上海市公安局浦东分局世纪广场治安派出所调取的询问笔录、光盘，及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告上海强生出租汽车有限公司的驾驶员即案外人徐某某承担全部责任。因案外人徐某某系履行职务行为，故其所应承担的责任应由被告上海强生出租汽车有限公司承担。牌照号码为沪FUXX**的肇事车辆在被告人保公司进行了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的投保。被告人保公司辩称事发时原告属于车上人员，并非“第三者”，对此，本院认为，事发时原告尚在上车过程中，故原告并非车上人员，当属于交强险和商业三者险的赔偿对象。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告人保公司在第三者责任商业保险理赔范围内承担赔偿责任。商业险范围内的费用因被告上海强生出租汽车有限公司并未购买不计免赔险，故在计算被告人保公司的赔偿额时，应扣除20%的免赔率。超过或不属于保险理赔范围的由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。
两被告对原告所主张的住院伙食补助费无异议，本院依法予以确认。休息、营养、护理期限应根据鉴定结论予以确定，各方均同意后续拆除内固定的营养费、护理费、误工费在本案中一并处理，于法不悖，可予照准。对于原、被告争议的原告其他各项损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费26，737.58元（包括伙食费67元），伙食费不可重复赔偿，应予扣除，被告人保公司要求扣除医疗费中的非医保部分，无相关依据，本院不予支持，故本院确定原告的医疗费损失为26，670.58元。2、营养费。原告主张的计算标准过高，本院根据其伤情酌情按照每日30元计算，计1，800元。3、护理费。原告主张的计算标准过高，本院根据其伤情酌情按照每日40元计算，计4，800元。4、残疾赔偿金。原告虽属外省农村户籍，但原告提供了《居住证明》、《租房合同》、《劳动合同书》、《误工证明》等证据证明其在江苏省启东市城镇地区居住已满一年，主要收入亦来源于城镇地区，被告人保公司虽然对原告适用城镇标准赔偿提出异议，但未提供相反证据予以证明，原告亦已对事故发生前来往于江苏启东和上海川沙的交通费发票作出合理解释，故原告主张适用城镇标准，可予支持，结合原告的伤残等级情况，其主张残疾赔偿金95，420元，应属合理，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，原告主张的5，000元尚属合理，本院依法予以支持。6、误工费。原告提供《劳动合同书》、营业执照、《误工证明》、工资发放签收单用以证明其事发前收入情况和事发后收入减少情况，本院依法予以认可，结合司法鉴定确定的休息期，酌情确定原告的误工损失为24，000元。7、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费2，000元，本院依法予以确认，该费用属于商业险理赔范围，应由被告人保公司在扣除20%的免赔率后承担赔偿责任，剩余部分由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。8、医疗器械费。该费用系因本案交通事故而发生，金额尚属合理，本院依法予以确认，医疗器械费为192元。9、交通费。原告虽未提供与每次就诊时间对应的交通费票据，但原告就诊必然产生交通费用，根据原告伤情和就诊次数，本院依法酌情确定交通费为300元。10、衣物损失费。原告就其主张的衣物损失费未提供证据证明，被告人保公司对此同意酌情赔偿100元，并无不当，可以照准。11、停车费。原告称停车费是因为原告朋友送原告到医院，在医院产生的停车费。该费用不属于原告因交通事故受到的损失，不属于赔偿范围，本院不予支持。被告上海强生出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐裕华医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金75，708元、护理费4，800元、误工费24，000元、交通费300元、医疗器械费192元、衣物损失费100元，合计120，100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐裕华医疗费16，670.58元、住院伙食补助费90元、营养费1，800元、残疾赔偿金19，712元、鉴定费2，000元，合计40，272.58元的80%，计32，218.06元；
三、上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告徐裕华医疗费16，670.58元、住院伙食补助费90元、营养费1，800元、残疾赔偿金19，712元、鉴定费2，000元，合计40，272.58元的20%，计8，054.52元；
四、驳回原告徐裕华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，520元，减半收取计1，760元，由原告徐裕华负担100元、被告上海强生出租汽车有限公司负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。