文书内容海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终483号上诉人（原审被告）五指山市国有资产监督管理委员会办公室。法定代表人刘智。委托代理人罗以平。被上诉人（原审原告）王顺平。委托代理人王强。原审第三人王先任。上诉人五指山市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称五指山国资办）因劳动争议一案，不服海南省五指山市人民法院（2015）五民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，1995年，民贸公司同意招用原告王顺平（当时姓名为王旭群）为公司员工（司机），合同期限从1995年3月8日至1999年3月8日，并填写《招聘人员登记表》，加盖公司印章，原告王顺平即到公司工作。期间，原告王顺平的人事档案均由该公司保管。2012年，五指山市对部分国有企业进行改制，民贸公司属改制之列，所被改制的国有企业由行政主管部门被告五指山国资办接管。2012年4月18日，民贸公司向被告五指山国资办移交了财务资料。在改制过程中，原告王顺平因没有收到民贸公司及被告五指山国资办的通知，没有享受安置待遇。经与民贸公司原法定代表人交涉未果，于2015年9月15日向五指山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认其与被告五指山国资办之间从1995年3月8日至2012年4月18日存在劳动关系，裁决被告五指山国资办补交其在工作期间应缴纳的五险一金中应由被告五指山国资办缴纳的部分。2015年9月17日，五指山市劳动争议仲裁委员会认为，原告王顺平的申请已超过了法律规定的仲裁时效，作出了五劳人仲不字[2015]第43号《不予受理通知书》。2015年9月25日，原告王顺平向本院提起诉讼。本案在审理过程中，民贸公司的原法定代表人王先任（第三人）向被告五指山国资办出具一份《关于王旭群同志在原通什市特区民族贸易实业总公司工作情况的说明》，其内容“1995年，因工作需要，原通什市特区民族贸易实业总公司聘用王旭群同志开车，工作期间未办理过国有企业职工入职手续，不具有国有企业职工身份。”原审法院审理认为，本案争议的焦点：1、原告王顺平与民贸公司在1995年3月8日至2015年1月7日是否存在劳动关系；2、原告王顺平要求被告五指山国资办支付其垫付的汽油费及出差补助费有无事实根据和法律依据；3、仲裁和诉讼时效问题。关于原告王顺平与民贸公司在1995年3月8日至2015年1月7日是否存在劳动关系问题。原告王顺平于1995年3月8日经民贸公司同意，招用原告王顺平为公司职员（司机），并填写了招聘人员登记表，该登记表载明，用工期限从1995年3月8日至1999年3月8日。之后，原告王顺平确实在民贸公司工作，对此民贸公司原法定代表人王先任在给市国资办的《情况说明》中也予以认可，原告王顺平在民贸公司工作，直至公司被改制。民贸公司系国有企业，是合法的用工主体，劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，可以认定，民贸公司自1995年3月8日起即与原告王顺平建立了劳动关系。关于原告王顺平要求被告五指山国资办支付其垫付的汽油费及出差补助费有无事实根据和法律依据的问题。原告王顺平对该项请求提供的证据有“现金收据”及“旅差报销单”等，但其内容不能反映原告王顺平要证明的对象，即不能证明民贸公司尚欠原告王顺平的油料费和差旅费。根据出具“现金收据”经手人闵爱珍的陈述，其出具的“现金收据”只是“条据款”，不能证明就是公司欠款。对此原告王顺平又不能提供相关的证据予以佐证，故对原告王顺平的该项请求，本院不予支持。关于仲裁和诉讼时效问题。民贸公司被改制后，公司由行政主管部门市国资办接管，在安置企业职工问题上，民贸公司及市国资办未通知原告王顺平，原告王顺平并不知道其与民贸公司发生劳动争议。故原告王顺平在知道其在公司被改制后未得到安置而向劳动仲裁机构提出劳动争议仲裁申请，并未超过法律规定的仲裁时效。另外，原告王顺平主张要求被告五指山国资办补交“五险一金”，该项应由有关行政部门根据实际情况处理，不属于人民法院管辖范围。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、原告王顺平与原五指山市特区民族贸易实业总公司在1995年3月8日至公司被改制前存在劳动关系；二、驳回原告王顺平的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告五指山国资办负担。上诉人五指山国资办上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。1、原审认定并判决被上诉人王顺平从1995年3月8日至民贸公司被改制前存在劳动关系，于法无据。1995年3月8日，民贸公司聘用被上诉人王顺平为司机，按当时的法律、政策规定，被上诉人王顺平属于临时聘用的临时工。民贸公司聘用王顺平时，没有按照当时的政策法律规定到劳动人事部门办理用工手续。因此，被上诉人王顺平不具有国有企业正式的员工身份。按《招聘人员登记表》，民贸公司聘用被上诉人王顺平为司机，聘期是1995年3月8日至1999年3月8日止。实际上，被上诉人王顺平在民贸公司工作只有一年，即于1996年，其因发生交通事故就离开了民贸公司，不再在该公司工作。聘用期满后，民贸公司也没有续聘被上诉人王顺平在该公司工作。也就是说，被上诉人王顺平只是曾经在民贸公司工作过，1999年3月8日后，被上诉人王顺平与民贸公司已经不存在劳动关系。2、原审认定被上诉人王顺平提起劳动仲裁，没有超过仲裁时效，其认定没有事实与法律依据。被上诉人王顺平于1995年3月8日到1999年3月8日被民贸公司聘用为司机，在聘用期满后，民贸公司没有续聘，被上诉人王顺平如果因续聘或聘用期满的待遇问题与民贸公司发生争议，他必须按照法律规定的劳动争议仲裁期限内及时的提出劳动仲裁。但是至2015年9月3日，被上诉人王顺平才提起劳动仲裁，时间已超过15年之久。无论是按当时的劳动法第82条的规定，还是按现行的劳动争议调解仲裁法第27条的规定，已超过法定的一年仲裁时效期限。因此，五指山市劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人王顺平的仲裁申请，作出《不予受理》的决定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]74号）第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，人民法院依法应不予受理或驳回起诉。原审认为被上诉人王顺平无超过劳动仲裁期限，其理由是在2012年民贸公司改制时，民贸公司与国资办都没有通知被上诉人王顺平。在此，上诉人首先纠正一下，民贸公司改制时间是2011年，不是2012年，原审认定错误。其次，2011年公司改制时，被上诉人王顺平与民贸公司不存在劳动关系，不符合改制国有企业职工身份。总之，被上诉人王顺平提起本诉及诉求，于法无据，应予以驳回。请二审法院明察，支持上诉人的上诉请求。现请求：1、撤销海南省五指山市人民法院(2015)五民初字第301号民事判决；2、驳回被上诉人王顺平的起诉或诉求。被上诉人王顺平未作书面答辩。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省五指山市人民法院（2015）五民初字第301号民事判决查明的事实及采信的证据基本一致，本院予以确认。二审中，被上诉人王顺平不否认其于1996年11月离开民贸公司，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人王顺平与原民贸公司自1995年3月8日至2012年4月是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，被上诉人王顺平于1995年3月8日应聘到原民贸公司当司机，双方建立了劳动关系，且双方签订了《劳动合同》，合同期限自1995年3月8日至1999年3月8日止。1996年11月，被上诉人王顺平自动离开原民贸公司，双方没有协商解除劳动合同。1999年3月8日，被上诉人王顺平与原民贸公司的劳动合同期限届满后，双方没有继续签订书面劳动合同。可见，被上诉人王顺平与原民贸公司的劳动合同期限届满后，双方的劳动关系已经终止，之后双方不再存在劳动关系。因此，被上诉人王顺平与原民贸公司自1995年3月8日至1999年3月8日止存在劳动关系。被上诉人王顺平主张其与原民贸公司自1995年3月8日至2015年1月7日存在劳动关系，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决被上诉人王顺平自1995年3月8日至原民贸公司改制前存在劳动关系，同样缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律错误，本院予以变更原审判决第一项。据此，上诉人五指山国资办主张被上诉人王顺平与原民贸公司不存在劳动关系，请求驳回被上诉人王顺平的诉讼请求，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持海南省五指山市人民法院（2015）五民初字第301号民事判决二项；二、变更海南省五指山市人民法院（2015）五民初字第301号民事判决一项为：原告王顺平与原五指山市特区民族贸易实业总公司在1995年3月8日至1999年3月8日存在劳动关系；一审案件受理费10元，由被上诉人王顺平负担；二审案件受理费10元，由上诉人五指山国资办负担。本判决为终审判决。审判长 林 彬审判员 卢静华审判员 蓝海燕二〇一六年五月二十日法官助理王超慧书记员陈伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年5月30日印制（共印17份）