wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00134号
案外人崔浩。
申请执行人江苏三江现代物流有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区康桥1号。
法定代表人王绍斌，总经理。
被执行人靖江荣强贸易有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路西18号（靖江中阳物流城内）。
法定代表人叶孙梅，总经理。
被执行人叶孙梅。
被执行人李其德。
被执行人江苏中阳投资担保有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区（靖江中阳物流城内）。
被执行人何妙玉。
本院在执行江苏三江现代物流有限公司与靖江荣强贸易有限公司、叶孙梅、李其德、江苏中阳投资担保有限公司、何妙玉金融借款合同纠纷一案中，崔浩对本院正在拍卖叶孙梅、何妙玉的房产提出书面执行异议。本案在审查过程中，崔浩于2015年12月7日向本院递交撤回异议申请。
本院认为，崔浩提出的申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人崔浩撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字237号
申请执行人：刘也。
被执行人：邱文。
被执行人：邱恒学。
被执行人：宋林兰。
本院在执行申请执行人刘也与被执行人邱文、邱恒学、宋林兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人邱文、邱恒学、宋林兰暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3331号
申请执行人李小萍。
被执行人邵应林。
原告李小萍与被告邵应林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2013）�马民初字第0877号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告邵应林于判决生效后立即支付原告李小萍借款本金45000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算至判决确定给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位46375元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0877民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审判长 沈代银
审判员 程益文
审判员 孙智勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 凯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第28号
申请执行人孔建中。
被执行人丁昌顺。
被执行人沈镇英。
孔建中与丁昌顺、沈镇英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人孔建中向本院申请执行，申请执行标的为590650元。
执行过程中查明，被执行人丁昌顺、沈镇英名下有位于镇江市解放路50号某房屋和位于镇江市优山美地花园某房屋，其中镇江市解放路某房屋由镇江市润州区人民法院进行拍卖，镇江市优山美地花园某室房屋由本院另案进行拍卖。申请执行人已向本院提交了参与分配申请。另查明被执行人沈镇英名下有牌号为苏LXX**凤神牌汽车和苏LXX**丰田牌汽车，本院已裁定查封，但未发现车辆下落，执行中亦未发现两被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第825号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一四年六月十九日
书记员 谭成骏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4020号
原告：金某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为黑龙江省五常市向阳镇中源村榆树川屯。
被告：柳某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇光石村。
委托代理人许某某，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原告金某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩一适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告金某某，被告柳某某及其委托代理人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我与被告柳某某于2010年5月19日在吉林省延吉市民政局登记结婚。无婚生子女。婚后，我感觉到了双方性格不合及生活习惯和观念不同，我为维系家庭赴韩劳务并将所得报酬寄送到国内，但无济于事。故诉至法院，要求原告金某某与被告柳某某离婚。
被告柳某某辩称，我与原告金某某夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告金某某向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件两份。证明原、被告的身份。
证据2、结婚证原件两份。证明原、被告于2010年5月19日在吉林省延吉市人民政府登记结婚。
被告柳某某未向本院提交如下证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2，未提出异议，本院予以采信。
根据庭审质证采信的证据，结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告金某某与被告柳某某于2010年5月19日登记结婚。原告认为夫妻感情完全破裂，故向法院提出离婚诉讼。
本院认为，虽原告主张婚后感觉到双方性格不合及生活习惯和观念不同等原因导致夫妻感情破裂，但被告不承认原告的事实主张，同时称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚，而原告未能向本院提供相应证据加以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告金某某与被告柳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩一
二〇一四年十月八日
书记员 郑姬
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5531号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告李月。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告李月物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚雪莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 何晓娇
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第44号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人：王恒忠职务：经理
委托代理人：辛洪斌，江西四强律事务所律师。
被告：袁国庆，男。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称原告）诉被告袁国庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告袁国庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁国庆于2009年4月25日在我公司购买了一辆车，并与我公司签订了经营管理合同。约定如被告在车辆保险到期未及时续保，管理合同自动终止。现被告车辆保险到期未续保，严重侵犯了原告权利，现诉至法院要求解除原告与被告间的车辆管理合同关系，并判令被告将其所购车辆过户到被告名下。
被告袁国庆未答辩。
经审理查明，被告袁国庆于2009年4月25日在原告处以分期付款的方式购买了一辆车型为江淮HFC5056XXYKIRIT，号牌为赣CXXX**，发动机号为B7220868，车架号为LF11RCBCX81030031，车身颜色为蓝色的货车。双方于2009年4月25日签订了分期付款购车保留产权期间经营管理合同，约定原告方保留该车产权户籍五年，自2009年4月25日至2015年4月24日止，并约定如双方因履行本合同发生争议，协商不成，由万载县人民法院管辖。同时，该协议约定，如被告未按期续保，该合同自动终止。同时查明，该车保险于2014年2月5日到期，之后未再续保。
上述事实有原告提供的管理合同、保险单及当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告间签订了分期付款购车保留产权期间经营管理合同，双方应按该合同履行相关义务。现被告未按约定及时续保，原告要求解除与被告车辆管理合同关系，并要求被告将赣CXXX**过户到被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告万载县金诚汽车销售运输有限公司与被告袁国庆就车辆赣CXXX**之间的管理合同关系。
被告袁国庆在本判决生效后3日内将车辆赣CXXX**过户到自己名下。
案件受理费100元，由被告袁国庆负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 龙光明
二〇一四年五月九日
书记员 肖 云
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执577号
申请执行人李春永，男，1973年2月2日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430197302020836。
被执行人王善微，地址高碑店市。
李春永与王善微合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初59号已经发生法律效力。由于被执行人王善微没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春永于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王善微目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李春永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王善微新的财产线索，申请执行人李春永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 宝
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0186号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘X，男，1985年6月17日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业。2005年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年5月1日刑满释放。2014年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人刘X犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月15日20时许，被告人刘X在本市南开区阳光100小区前人行天桥上以人民币400元的价格向黄X贩卖白色晶体1袋。后被告人刘X被民警当场抓获，民警当场从其身上查获白色晶体2袋、毒资400元，从其住处查获白色晶体1袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从黄X处查获的白色晶体1袋重0.58克，从中检出甲基苯丙胺成分；从被告人刘X身上查获的白色晶体2袋，分别重0.9克、0.8克，从中均检出甲基苯丙胺成分；从被告人刘X住处查获的白色晶体1袋重3.15克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片及毒品检验报告、前科材料等证据材料，认为被告人刘X之行为构成贩卖毒品罪，鉴于其案发后提供侦破其他案件的线索，经查证属实，具有立功表现，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条之规定予以惩处。
被告人刘X对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年2月15日20时许，被告人刘X在天津市南开区阳光100小区前人行天桥上，以人民币400元的价格向购毒人员黄X贩卖冰毒1袋，后被民警当场抓获。民警从被告人刘X身上查获白色晶体状毒品可疑物2袋、毒资400元，从购毒人员黄X身上查获白色晶体状毒品可疑物1袋，另根据被告人刘X主动交代，从其住处查获白色晶体状毒品可疑物1袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员黄X处查获的白色晶体状毒品可疑物1袋，重0.58克；从被告人刘X身上查获的白色晶体状毒品可疑物2袋，分别重0.9克、0.8克；从被告人刘X住处查获的白色晶体状毒品可疑物1袋，重3.15克，以上共计5.43克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人刘X尿液检测结果为甲基安非他明及吗啡毒品成分呈阴性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
另查明，被告人刘X归案后向公安机关主动揭发他人犯罪行为，并协助公安机关将犯罪嫌疑人付XX、崔XX抓获。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、辨认笔录、书证、物证照片、扣押、处理物品清单、毒品检验报告、被告人前科材料等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘X违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘X归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘X在案发后主动揭发他人犯罪并协助公安机关抓获二名犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人刘X曾受过刑事处罚，又再次实施犯罪，量刑时应酌情从重处罚。鉴于涉案毒品已全部起获，未流向社会，危害性相对减小，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年6月14日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第《中华人民共和国刑法》第六十八条：
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第676号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，理事长。
委托代理人张宏军，男，苗族，龙山县农村信用合作联社召市信用社主任。
被告曹卫国，男，汉族，农民。
被告李金凤，女，汉族，农民。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告被告曹卫国、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宏军到庭参加诉讼，被告曹卫国、李金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告曹卫国于2010年12月19日向信用联社贷款20万元。约定月利率10.71‰，2013年12月18日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。被告曹卫国以其龙房证00018006号房屋为其贷款提供抵押担保。经催收被告曹卫国于2012年6月25日归还借款本金7000元。至起诉时尚欠借款本金193000元、期内利息75446.60元。被告李金凤作为被告曹卫国的妻子应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。诉请法院依法裁判二被告还本付息、支付罚息，并承担本案诉讼费用；被告曹卫国以其抵押物优先承担清偿责任。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告曹卫国、李金凤的身份证明复印件各1份，证明二被告的身份情况；
3、（1893081000）借字（2010）00001945号借款合同复印件，NO.11183483号借款借据复印件，指定存款帐户2010年12月19日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人曹卫国与贷款人信用联社于2010年12月19日签订了20万元借款合同，约定月利率10.71‰，按季结息，于2013年12月18日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2010年12月19日由贷款人曹卫国填写与合同内容一致的20万元借款借据一份。当日信用联社将20万元直接存入曹卫国指定存款帐户。主张证实原告已将贷款20万元按约支付给被告曹卫国的事实，并证明被告曹卫国于2012年6月25日归还借款本金7000元，余欠本金193000元。
4、（1893081000）抵字（2010）00000011号抵押合同、龙房他证召市镇字第5100011**号他项权证复印件各1份。主要内容，被告曹卫国为向信用联社贷款20万元，以其龙房证00018006号房屋作抵押担保，并以登记的他项权证作附件。证明被告曹卫国以其龙房证00018006号房屋作贷款抵押担保。
上述证据经当庭举证、质证，合议庭评议认为，原告信用联社提供的4组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2010年12月19日，被告曹卫国与原告信用联社签订（1893081000）借字（2010）00001945号借款合同，并订立借据，原告给被告曹卫国借款20万元整。约定借款月利率为10.71‰，按季结息，借款期限至2013年12月18日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率10.71‰加收50%的罚息计算。
2010年12月2日，被告曹卫国与信用联社签订（1893081000）抵字（2010）00000011号抵押合同，以其龙房证00018006号房屋作贷款抵押担保，贷款20万元。2010年12月15日，经龙山县房地产管理局登记，办理龙房他证召市镇字第5100011**号他项权证，他项权利人龙山县农村信用合作联社召市信用社。
2010年12月19日信用联社将20万元现金存入曹卫国指定存款帐户。借款到期后，经信用联社多次催收，2012年6月25日，被告曹卫国偿还借款本金1万元。至起诉时欠借款本金193000元、期内利息75446.60元及逾期利息至今。原告为此诉请法院依法裁判被告曹卫国与其妻被告李金凤共同偿还借款本息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告信用联社与被告曹卫国之间的金融借款合同经双方协商订立，内容不违反法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告信用联社于合同签订之日履行了资金给付义务，贷款到期后被告曹卫国没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告曹卫国欠原告借款本金193000元，期内利息75446.60元，原告要求被告曹卫国偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹卫国以其房产作抵押，应以其抵押财产承担担保责任。被告李金凤作为被告曹卫国的妻子，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告曹卫国、李金凤经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹卫国、李金凤于本判决生效起五日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金193000元及期内利息75446.60元（利息计算至2013年12月18日），自2013年12月19日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
二、被告曹卫国、李金凤未能清偿上述债务时，被告曹卫国以其抵押财产优先承担清偿责任。
案件受理费5350元，由被告曹卫国、李金凤负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶 林
代理审判员 张万贵
人民陪审员 何远珍
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 刘瑾玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06315号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。
主要负责人：陈为彬。
委托代理人：陈远忠，系原告工作人员，一般代理。
被告：陈启俊，男，1973年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告陈启俊金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的�二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段惠欣
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00507号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某甲，工人。因涉嫌危险驾驶于2014年8月29日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）839号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李某甲于2014年8月23日醉酒后驾驶轿车行驶至太仓市长春路东侧公园附近被民警查获。经鉴定，被告人李某甲的血液中的乙醇浓度为108mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年8月23日，被告人李某甲醉酒后驾驶苏E×××××轿车行驶至太仓市长春路东侧公园附近被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人李某甲的血液中的乙醇浓度为108mg／100ml。
2014年8月28日，被告人李某甲至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人李某乙、张某、浦某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人李某甲供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人李某甲在庭审中无异议。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 潘丽丽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第454号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月18日经台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某。2013年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月18日经台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲。2013年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月18日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人陈某、刘某、张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人陈某、刘某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日下午，被告人陈某、刘某窜至台州市椒江区下陈街道世纪隆网吧对面民房第五间，推门进入二楼南间，窃得张某乙的白色台式电脑1台（价值人民币480元）、SONY牌红色手机1部（价值人民币680元）。案发后，电脑、手机被追回，已返还被害人张某乙。
同月31日下午，被告人刘某伙同龙华坤（另案处理）窜至台州市椒江区下陈街道杰克缝纫机有限公司员工宿舍003幢101室，刘某利用钥匙开门入内，窃得丁某、郑某等人放在床上的零钱20余元。
同日下午，被告人刘某伙同龙华坤又窜至台州市椒江区下陈街道三顶桥村中心街43号，龙华坤负责望风，刘某利用钥匙打开二楼东面房门入内，窃得张某丙黑色台式组装电脑1台（价值人民币1500元），后刘某、龙华坤将该电脑销售给时光手机电脑店，得款550元。案发后，该电脑被追回，已返还被害人张某丙。
同年11月4日下午，被告人陈某、刘某窜至台州市椒江区下陈街道联升路72号后面平房，推门进入唐某乙的暂住处，窃得唐某乙OPPO手机1部（价值人民币1140元）、零钱10余元。案发后，OPPO手机被追回，已返还被害人哥哥唐某甲。
同月5日下午，被告人陈某窜至台州市椒江区下陈街道联升路74号北面西边第一间，窃得姚某酷派5890型手机1部（价值人民币816元）。案发后，该手机被追回，已返还被害人姚某。
同月11日下午，被告人陈某、张某甲窜至台州市椒江区下陈街道新达路78号四楼，在张某丁暂住的南间窃得三星牌数码照相机1部（价值人民币380元）、软壳玉溪香烟1包（价值人民币20元）、小手电筒2支；在何某暂住的北间窃得好牧人数码录音器1部（价值人民币180元）。案发后，上述赃物均被追回，分别返还被害人张某丁、何某。
同日下午，被告人陈某、张某甲窜至台州市椒江区下陈街道新达路140号五楼，窃得李某华为牌G700-T00型手机1部（价值人民币954元）、华为牌G520-T10型手机1部（价值人民币684元）。案发后，手机2部被追回，已返还被害人李某。
同日下午，被告人陈某、张某甲窜至台州市椒江区下陈街道湖田村40号二楼，窃得杨某人民币126元、黄金戒指1枚（价值人民币1430元）。案发后，赃款、赃物被追回，已返还被害人杨某。
2013年11月11日，被告人陈某、张某甲在台州市椒江区下陈街道金马网吧被抓获；同日，被告人刘某在台州市椒江区下陈街道世纪隆网吧被抓获。
上述事实，被告人陈某、刘某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、丁某、郑某、张某丙、唐某乙、姚某、张某丁、何某、李某、汤某、林某、杨某的陈述、同案犯龙华坤的供述、证人毛某、唐某甲的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、现场勘验检查笔录、搜查笔录、照片、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某、张某甲以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其中陈某6次6900元，刘某4次3830元，张某甲3次3774元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某、刘某、张某甲认罪态度好，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十二日起至二0一四年十一月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十二日起至二0一四年九月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十二日起至二0一四年八月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 姜 莉
二〇一四年六月五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第454号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月18日经台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某。2013年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月18日经台州市椒江区人民检察院。
被告人张某。2013年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月18日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人陈某、刘某、张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人陈某、刘某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日下午，被告人陈某、刘某窜至台州市椒江区下陈街道世纪隆网吧对面民房第五间，推门进入二楼南间，窃得张琳的白色台式电脑1台（价值人民币480元）、SONY牌红色手机1部（价值人民币680元）。案发后，电脑、手机被追回，已返还被害人张琳。
同月31日下午，被告人刘某伙同龙华坤（另案处理）窜至台州市椒江区下陈街道杰克缝纫机有限公司员工宿舍003幢101室，刘某利用钥匙开门入内，窃得丁武训、郑儒刚等人放在床上的零钱20余元。
同日下午，被告人刘某伙同龙华坤又窜至台州市椒江区下陈街道三顶桥村中心街43号，龙华坤负责望风，刘某利用钥匙打开二楼东面房门入内，窃得张道林黑色台式组装电脑1台（价值人民币1500元），后刘某、龙华坤将该电脑销售给时光手机电脑店，得款550元。案发后，该电脑被追回，已返还被害人张道林。
同年11月4日下午，被告人陈某、刘某窜至台州市椒江区下陈街道联升路72号后面平房，推门进入唐雪雷的暂住处，窃得唐雪雷OPPO手机1部（价值人民币1140元）、零钱10余元。案发后，OPPO手机被追回，已返还被害人哥哥唐新刚。
同月5日下午，被告人陈某窜至台州市椒江区下陈街道联升路74号北面西边第一间，窃得姚建章酷派5890型手机1部（价值人民币816元）。案发后，该手机被追回，已返还被害人姚建章。
同月11日下午，被告人陈某、张某窜至台州市椒江区下陈街道新达路78号四楼，在张涛暂住的南间窃得三星牌数码照相机1部（价值人民币380元）、软壳玉溪香烟1包（价值人民币20元）、小手电筒2支；在何冬连暂住的北间窃得好牧人数码录音器1部（价值人民币180元）。案发后，上述赃物均被追回，分别返还被害人张涛、何冬连。
同日下午，被告人陈某、张某窜至台州市椒江区下陈街道新达路140号五楼，窃得李小芳华为牌G700-T00型手机1部（价值人民币954元）、华为牌G520-T10型手机1部（价值人民币684元）。案发后，手机2部被追回，已返还被害人李小芳。
同日下午，被告人陈某、张某窜至台州市椒江区下陈街道湖田村40号二楼，窃得杨智江人民币126元、黄金戒指1枚（价值人民币1430元）。案发后，赃款、赃物被追回，已返还被害人杨智江。
2013年11月11日，被告人陈某、张某在台州市椒江区下陈街道金马网吧被抓获；同日，被告人刘某在台州市椒江区下陈街道世纪隆网吧被抓获。
上述事实，被告人陈某、刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张琳、丁武训、郑儒刚、张道林、唐雪雷、姚建章、张涛、何冬连、李小芳、汤荣华、林森、杨智江的陈述、同案犯龙华坤的供述、证人毛信慧、唐新刚的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、现场勘验检查笔录、搜查笔录、照片、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某、张某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其中陈某6次6900元，刘某4次3830元，张某3次3774元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某、刘某、张某认罪态度好，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十二日起至二0一四年十一月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十二日起至二0一四年九月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十二日起至二0一四年八月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 姜 莉
二〇一四年六月五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2949号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2949号申请执行人上海永秉服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁国飞，总经理。被执行人上海隽琅包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周伟华。本院在执行申请执行人上海永秉服饰有限公司与被执行人上海隽琅包装制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人上海隽琅包装制品有限公司实际经营地与注册地不一致，无法有效送达法律文书；被执行人唯一银行账户已被我院依法冻结，暂未发现被执行人有房产、车辆等其他财产可供执行，告知申请人后，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第939号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一四年十一月四日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保47号
申请人陈光云，女，1951年12月11日生，汉族，住衡东县。
申请人李天佑，男，1974年10月2日生，汉族，住衡东县。
申请人李天水，男，1977年7月8日生，汉族，住衡东县。
被申请人李艳成，男，1963年11月18日生，汉族，住。
被申请人曹庆雄，男，1983年2月27日生，汉族，住衡东县。
被申请人杨武雄，男，1986年5月10日生，住衡东县。
申请人陈光云、李天佑、李天水与被申请人李艳成、曹庆雄、杨武雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人陈光云、李天佑、李天水于2016年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款46000元，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳成、曹庆雄、杨武雄银行存款46000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶 璞
校对责任人：颜丽打印责任人：陶璞

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保47号
申请人陈光云。
申请人李天佑。
申请人李天水。
被申请人李艳成。
被申请人曹庆雄。
被申请人杨武雄。
申请人陈光云、李天佑、李天水与被申请人李艳成、曹庆雄、杨武雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人陈光云、李天佑、李天水于2016年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款46000元，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳成、曹庆雄、杨武雄银行存款46000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶 璞
校对责任人：颜丽打印责任人：陶璞
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424执保47号申请人陈光云，女，1951年12月11日生，汉族，住衡东县。申请人李天佑，男，1974年10月2日生，汉族，住衡东县。申请人李天水，男，1977年7月8日生，汉族，住衡东县。被申请人李艳成，男，1963年11月18日生，汉族，住。被申请人曹庆雄，男，1983年2月27日生，汉族，住衡东县。被申请人杨武雄，男，1986年5月10日生，住衡东县。申请人陈光云、李天佑、李天水与被申请人李艳成、曹庆雄、杨武雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人陈光云、李天佑、李天水于2016年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款46000元，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李艳成、曹庆雄、杨武雄银行存款46000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一六年三月十七日书 记 员  陶 璞校对责任人：颜丽打印责任人：陶璞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2836号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市延安西路889号26楼。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩，该公司工作人员。
委托代理人贾忱，该公司工作人员。
被告杨相敖，男
委托代理人魏晨，上海凯茂律师事务所律师。
委托代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告杨相敖居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的特别授权委托代理人谭浩、被告杨相敖的特别授权委托代理人魏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称：2013年7月22日，经原告居间，被告与买受方签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，由被告向买受方出售上海市古浪路108弄469号房屋（以下简称系争房屋）。依据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金人民币51，800元（以下币种均为人民币），但被告至今未付。原告故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告佣金51，800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨相敖辩称：被告与买受方签订的《房屋买卖合同》系原告制作，而非示范文本的《上海市房地产买卖合同》，该合同无法办理产权变更登记和抵押贷款，不具备法律规定的合同构成要件，因此不具有效力。即便合同成立，根据相关政府规章规定，产权过户完成后原告才有权收取佣金，现交易未成，原告尚不具备收取佣金的条件。被告与买受方已合意解除《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，虽然解约协议中表述为被告违约，但实际解约原因是买受方不具备支付房款能力，被告退回定金，不存在违约问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月22日，被告（甲方）、买受方（乙方）及原告（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款5，180，000元。协议载明：“甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。”第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。”第十条“其他约定”以手写形式记载：“待甲方将该房屋内所有贷款还清并至普陀区房地产交易中心注销抵押后3日内，甲乙双方至丙方（居间方）签订房地产买卖合同（网签）。若甲方在50日内仍无法还清贷款并注销抵押，则甲方违约并承担违约责任。”被告与买受方分别在该条款旁签名。协议尾部载明：“在签署上述协议时，我方已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已按我方的要求进行了详尽的解释和说明。我方需特别声明的内容（若有）详见第十条。我方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按本协议约定严格履行。”被告与买受方分别在该内容下方确认栏签名。
同日，被告（甲方）与买受方（乙方）签订《房屋买卖合同》，就系争房屋买卖交易的付款方式、交易过户、房屋交付、税费负担及其他事项进行约定。合同第3条约定：“签订示范文本买卖合同：为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后50天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称‘示范合同’）。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。”该条款后以手写形式记载：“待甲方将该房屋内所有贷款还清并至普陀区房地产交易中心注销抵押后3日内，甲乙双方至上海中原物业顾问有限公司签订房地产买卖合同（网签）。若甲方在50日内仍无法还清贷款并注销抵押则甲方违约并承担违约责任。”被告及买受方分别在手写内容旁签名。
嗣后，被告（甲方）与买受方（乙方）签订《解约协议》：“2013年7月22日，甲、乙双方就上海市普陀区古浪路108弄469号（下称‘该房地产’）在上海中原物业顾问有限公司（下称‘上海中原’）居间介绍下，签订了《房地产买卖居间协议》（以下称‘居间协议’）及《房屋买卖合同》，且甲方已经收受乙方支付的定金计人民币叁万元整（RMB30，000）。现甲方明确表示不再继续出卖该房地产，经双方协商，达成如下协议：一、因甲方违约，甲方不能按时注销该房地产的抵押贷款而造成本次交易无法正常进行，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除。二、甲方应当于本解约协议签订后2日内，返还乙方已支付的定金共计人民币叁万元整（RMB30，000），甲方将居间方提供的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》及《定金保管书》返还给居间方，该定金由居间方上海中原保管（甲方交给上海中原地产保管），现甲方同意居间方上海中原将该定金返还给乙方，乙方收到人民币叁万元整（RMB30，000）后乙方不再追究甲方违约责任。三、待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。……”嗣后，被告未支付原告佣金，原告遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
审理中，原告表示，被告与买受方间《解约协议》签订过程原告未参与，直到买受方持《解约协议》要求原告返还定金时方才得知解约事宜；《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》签订时原告已进行明确提示，被告不应对《房屋买卖合同》的指向形成错误理解。
本院认为，原、被告及买受方签订的《房地产买卖居间协议》以及被告与买受方签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。根据审理查明的事实，结合原、被告陈述分析，原告促成被告与买受方签订具备房屋买卖合同主要条款的《房屋买卖合同》，依法有权获取居间报酬，加之系争房屋买卖交易未果的原因在于被告而非原告，据此，原告主张被告按照《房地产买卖居间协议》约定支付佣金，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告辩称，《房屋买卖合同》不具备法律规定的合同构成要件，故不具有效力，该辩称显与事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。鉴于原告未提供后续居间服务，本院根据原告实际提供的居间服务内容，酌情对佣金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告杨相敖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币35，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，095元，减半收取，计人民币547.5元，由被告负担人民币423元，原告负担人民币124.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08962号
罪犯徐大为，男，汉族，1982年3月20日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年11月23日作出（2012）肥东刑初字第00340号刑事判决，以被告人徐大为犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付�行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯徐大为在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐大为在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐大为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐大为减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月23日起至2015年12月22日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10623号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：何惠明，1965年9月8日生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告何惠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告何惠明的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初738号
原告：湖州绿地申达汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：陆鸿文，总经理。
委托诉讼代理人：邱某，男。
被告：周传骥，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未,女。
原告湖州绿地申达汽车销售服务有限公司(以下简称绿地申达公司)与被告周传骥、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告绿地申达公司的委托诉讼代理人邱某、被告周传骥到庭参加诉讼，被告平安保险分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地申达公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费6,817元。事实和理由：2017年3月13日12时20分许，在本市军工路隧道内(浦东往浦西方向)，被告周传骥驾驶牌号为沪M5XX**车辆与案外人邱某驾驶原告所有的牌号为浙E7XX**车辆发生追尾事故，造成原告车辆受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告周传骥负事故全部责任。原告车辆经被告平安保险分公司定损后，进行了维修。
被告周传骥辩称，对事发经过和责任认定无异议。沪M5XX**车辆在平安保险分公司投保了交强险，未投保商业险。事发后保险公司已向其支付了赔偿款2,000元。对于车辆维修费，认为保险公司定损金额过高。
被告平安保险分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。沪M5XX**车辆在该公司仅投保了交强险，事发时处于保险期间内，但已在交强险范围内进行了赔付，不应再承担责任。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。鉴于被告平安保险分公司已在交强险责任限额范围内向被告周传骥支付了理赔款，故本案应由被告周传骥承担全部赔偿责任。对于车辆维修费，有原告提供的相应证据为证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周传骥于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖州绿地申达汽车销售服务有限公司车辆维修费6,817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周传骥负担(该款已由被告周传骥直接支付给原告湖州绿地申达汽车销售服务有限公司)。
本判决为终审判决。
审判员 周 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱彦兵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2330-2号
申请执行人�博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：刘成忠。
被执行人：张成新。
被执行人：孙刚。
被执行人：李即旗。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉刘成忠、张成新、孙刚、李即旗金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2330号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年�月二十日
书记员 刘 佳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00494号
上诉人（原审原告）赵军霞，女。
委托代理人韩项红，男，特别授权。
委托代理人郭丽敏，女。特别授权。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市体育西路***号。
负责人王辉，职务：总经理。
委托代理人杨忠，特别授权。
委托代理人申建旺，特别授权。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市英雄南路新街小区3号A楼1-3层。
负责人胡志强，职务：总经理。
委托代理人杨忠，特别授权。
委托代理人申建旺，特别授权。
上诉人赵军霞与被上诉人泰康人寿保险股份限公司山西分公司（以下简称泰康保险公司山西分公司）、泰康人寿保险股份限公司长治中心支公司（以下简称泰康保险公司长治支公司）保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2012）城民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵军霞的委托代理人韩项红、郭丽敏，被上诉人泰康保险公司山西分公司及被上诉人泰康保险公司长治支公司的委托代理人杨忠、申建旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年12月28日，赵军霞经被告业务员牛红巧介绍，向泰康保险公司山西分公司投保了泰康卓越人生终身寿险（万能型）保险，并签署了投保单，注明本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确性。2012年1月4日，赵军霞依投保单向泰康保险公司山西分公司交纳保费253000元（其中期交保险费3000元，追加保险费为250000元，保险金额为60000元），双方成立保险合同关系。同年1月9日，保险公司对赵军霞进行了电话回访，询问赵军霞对产品说明书和投保提示、保险责任、免除责任、保险期间、产品缴费、产品费用扣除项目及扣除比例是否了解，原告表示知道。同时告知赵军霞在签收保单之日起有10天犹豫期，在10天内可变更或解除合同，赵军霞表示知道。同年2月17日，赵军霞拿到正式保险合同。
另查明，泰康卓越人生终身寿险（万能型）保险是一种保险加理财型产品，扣除费用包括初始费用、风险保险费、保单管理费，另外如中途退费，每一保单年度扣除10%的手续费。其中初始费用按期交保险费和追加保险费分别收取，第一保单年度期交保险费收取50%的初始费用，追加保险收取5%的初始费用；风险保险费按月收取，每日风险保险费为对应年风险保险费的1/365；保单管理费每月5元。依据上述标准原告所投保险相关费用收取情况为：基础保险3000元（初始费用1500元），追加保费250000元（初始费用12500元），1-9月风险保险费75.65元，保单管理费每月5元，1-10月合计50元。原告在2012年4月11日申请部分领取222500元，按合同需扣除手续费22250元，赵军霞实际领取200250元。上述支出费用合计36375.65元。赵军霞1-9月账户收益2920.34元。2012年10月18日账户佘额19294.69元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第13条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，原告向被告投保了泰康卓越人生终身寿险（万能型）并向被告交纳了253000元保险费，被告同意承保并签发了保险合同，原、被告双方依法成立保险合同关系。结合原告在投保单上注明的“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容及被告对原告进行电话回访的内容，本院认定该合同系双方真实意思表示，合同自成立时生效，亦不存在可撤销情形，双方应当严格按照合同履行各自义务。原告要求部分撤销该合同及返还5万元保费的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，遂判决：驳回原告赵军霞的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告赵军霞承担。
判后，赵军霞不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、依照保险条款规定追加保险费应是在各期期交保险费均已交纳，经保险公司同意，在犹豫期后可以随时向保险公司交纳追加保险费。而上诉人于2012年1月4日在交纳泰康卓越人生终身寿险的保险费3000元时同时交纳了25万元，并不是在合同约定的犹豫期后及保险公司同意下交纳的，不符合合同的约定与条款的规定。所以该行为应为无效行为，被上诉人应全额退还。2、被上诉人未对25万元追加保费相对应的权利义务加以规定是显失公平，不应支持，被上诉人应退还上诉人5万元，并按照2012年贷款利率的2倍支付上诉人利息。
被上诉人泰康保险公司山西分公司和泰康保险公司长治支公司答辩称：1、一审法院认定事实正确。虽然保险合同中有对追加保费内容的约定，但上诉人以其实际行为预先行驶了合同约定的追加保费权利，且保险人也同意上诉人的该行为，是双方当事人的真实意思表示。2、追加保费并不违背保险合同公平对等的原则。该保险条款符合《中华人民共和国保险法》的规定，是经过保监会审核备案的保险条款。3、泰康保险公司长治支公司并非本案合同主体，不是本案适格被告。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人赵军霞与被上诉人泰康保险公司山西分公司签订的泰康卓越人生终身寿险（万能型）保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同约定追加保险费是在各期期交保险费均已交纳，经被上诉人泰康保险公司山西分公司同意，在犹豫期后可以随时向被上诉人泰康保险公司山西分公司交纳追加保险费。但上诉人赵军霞在合同履行过程中，同时向被上诉人泰康保险公司山西分公司交纳了期交保险费和追加保险费，提前履行了交纳追加保险费义务，被上诉人泰康保险公司山西分公司亦未提出异议，表明提前履行合同义务是双方当事人认可的，为双方当事人的真实意思表示。且上诉人赵军霞在投保单上也注明已阅读过保险合同条款，表明其知道追加保险费的交纳方式，被上诉人不存在欺诈的行为。因该保险是一款既有投资理财功能，又兼具保障功能的万能型保险，追加保费所对应的保险人的义务是为投保人投资理财，有保证利率等，并不存在显失公平的情形。故该保险合同不存在合同无效和可撤销的情形。上诉人赵军霞明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵军霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 魏少峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9764号
原告：金海生，男，1970年9月23日出生，汉族，住东阳市江北街道茗田社区荣跃后陈。
委托代理人：陈冬冬、江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：王康杰，男，1979年9月8日出生，汉族，住东阳市吴宁街道新建南路*****号。
原告金海生为与被告王康杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款60万元并支付违约金（自2014年1月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款40万元并支付违约金（自2014年1月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。原告金海生的委托代理人江凯到庭参加诉讼，被告王康杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月25日，被告王康杰向原告金海生出具借条一份，载明借款金额为60万元，借款期限从2014年1月25日起至2014年7月25日止，如到期未归还借款，由出借人自借款之日起每日支付借款总金额5‰的违约金，直至还清本息为止。在借条下方，被告出具收条一份，载明：“今收金海生现金600000万元整”。原告自认，其实际向被告支付借款40万元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王康杰于本判决生效后十日内归还原告金海生借款400000元并支付违约金（从2014年1月25日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由�告王康杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月二日
代书 记员 周欣倩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2990号
原告李某某，男，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
原告李某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2016年7月6日被告宋某某向原告借款12000元，并立有借据。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款12000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告宋某某于2016年7月6日向原告借款12000元。
被告宋某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。
本院对原告提供的证据作出如下认定；
对原告提供的证据因被告未到庭，应视为对其权利的放弃，且该证据真实，合法。故本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2016年7月6日被告宋某某向原告12000元，未约定还款期限，并立有借据。借款后被告宋某某分文未付。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告宋某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋某某于判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款人民币12000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋霄楠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更603号
罪犯杨冠珉，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）晋市法刑初字第9号刑事判决，以被告人杨冠珉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨冠珉在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨冠珉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨冠珉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冠珉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执500号
申请执行人丛美华。
被执行人如东县马塘砖瓦有限公司，住所地如东县。
法定代表人施问才，总经理。
委托代理人殷小芹。
申请执行人丛美华与被执行人如东县马塘砖瓦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）苏0623民初237号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告如东县马塘砖瓦有限公司于2016年2月2日前给付原告丛美华工资款人民币15000元。案件受理费减半收取人民币88元，由被告如东县马塘砖瓦有限公司负担（于2016年2月2日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人如东县马塘砖瓦有限公司无房产、车辆登记信息；另查明，被执行人如东县马塘砖瓦有限公司早已歇业，其已无可供执行的财产，现只有平窑复耕的费用，但该费用还没有到位，是由如东县马塘镇人民政府统一支配的。现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金，本院已将被执行人如东县马塘砖瓦有限公司及其法定代表人施问才纳入失信被执行人名单。本案本金15000元，诉讼费88元，执行费126元，合计人民币15214元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）东民初字第01685号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭晓明
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执921号
申请人宽城融通投资有限公司
法定代表人：才晓平，职务：经理。
组织机构代码：05095619-0.
被执行人张玉俊，男，1969年10月24日生，满族，个体，住宽城满族自治县宽城镇中街五金路**号楼*单元***室。
被执行人张玉杰，男，1963年3月2日生，满族，无业，住宽城镇水泉山胡同6号楼1单元106室。
申请人宽城融通投资有限公司与被执行人张玉俊、张玉杰借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）宽民初字第2344号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张玉俊、张玉杰无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2344号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李文杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郝 妍
重庆市第五中级人民法院
民事裁定�
（2014）渝五中法民管异终字第00103号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：范瑶。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人范瑶商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00264号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执复字第51号
申请复议人（被执行人）赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）。住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇。
法定代表人王化春，经理。
申请执行人唐山超捷贸易有限公司（以下简称超捷公司）。住所地河北省唐山市路北区常各庄村平房***号。
法定代表人郝凤霞，经理。
申请复议人中城公司不服唐山市路北区人民法院（2014）北民执异字第566-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》之规定，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，异议人中城公司显然不符合这一主体。异议人称其在中国农业银行宁城支行东市场分理处所设立的账户为社会保险费专用账户，而认定该账户中资金为社会保险基金，无充分证据，也无法律依据，本院不予支持。其次，异议人称其在中国农业银行宁城支行东市场分理处所设立的账户中的资金是用于参保职工交纳社会保险费用，也说明该资金尚未交纳至社会保险机构，因此不能认定为社会保险基金。故异议人的理由不能成立。
申请复议人称，1、唐山市路北区人民法院划拨申请人建设工程社会保障费，执行错误。2、唐山市路北区人民法院（2014）执裁字第566-1号执行裁定书，认定事实错误。3、唐山市路北区人民法院（2014）执裁字第566-1号执行裁定书适用法律错误，应当予以撤销。
本院查明，中城公司与超捷公司买卖合同纠纷一案，路北区人民法院于2014年4月10日作出（2013）北民初字第3207号民事判决书已经发生法律效力。因中城公司未能履行生效判决所确定的义务，申请执行人超捷公司于2014年6月3日向路北区人民法院申请强制执行，路北区人民法院于同日立案执行，并于次日送达执行通知书。
执行过程中，路北区人民法院于2014年6月24日扣划了中城公司名下在中国农业银行宁城支行东市场分理处的账户存款1460232元。中城公司以“该账户为社会保障费专用账户，该账户资金社会保险基金，属于专项资金，只能用于参保职工缴纳社会保险的费用支付，不得挪为他用。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保障基金，不得用社会保险基金偿还企业的债务”为由，于2014年8月15日向路北区人民法院提出异议。路北区人民法院于2014年8月20日作出（2014）北民执异字第566-1号执行裁定，驳回中城公司异议。中城公司不服该裁定，向本院申请复议。
中城公司向本院提交了赤峰市住房和城乡建设会员会（2010）4号、内蒙古自治区建设厅、中国农业银行内蒙古自治区分行（2009）425号等相关材料。
本院认为，本案的焦点是路北区人民法院所扣划的异议人中城公司的账户是属于社会保险基金账户还是社会保障费专用账户。根据异议人提供的赤峰市住房和城乡建设会员会（2010）4号文件、内蒙古自治区建设厅、中国农业银行内蒙古自治区分行（2009）文件以及中国农业银行宁城县支行出具的证明材料，证明了路北区人民法院所扣划的中城公司的账户为建设工程社会保障费专用账户，该账户不属于社会保险基金专用账户。故路北区人民法院（2014）北民执异字第566-1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人赤峰市中城建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 樊玲玲
二〇一四年十月××日
书 记 员 郭旷怡
王全盗窃一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第255号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人王全，男，1967年1月10日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县马坡镇马坡村高塘一队**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年5月26日被陆川县公安局行政拘留十五日，同年6月10日撤销行政拘留执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）226号起诉书指控被告人王全犯盗窃罪，于2011年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王全到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年5月24日20时许，被告人王全窜到陆川县马坡中心卫生院宿舍楼，乘无人之机，将黄××停放在该处的一辆价值980元的红色飞鹰牌FY125-2摩托车盗走，并以150元价格将该车卖给马坡镇新山村一外号叫“高佬”的男子。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人王全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王全对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄××陈述、证人陈×、覃××、黄×证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场指认笔录和照片、机动车销售统一发票、价格鉴定结论书、户籍证明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王全当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月26日起至2011年10月25日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人王全退赔失主黄××的经济损失980元。
三、对被告人王全的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一一年十月十一日
书记员 罗敏荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00183号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00236号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人孙某，男，1981年3月5日出生，汉族，无业，户籍地：安徽省安庆市桐城市，住安徽省池州市青阳县。2014年9月1日，因饮酒后驾驶机动车被池州市公安局交通警察支队三大队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月19日被池州市公安局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人梁茂松，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人梁茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年2月18日，被告人孙某在机动车驾驶证暂扣期间驾驶皖R×××××号小型轿车沿G318线由本市青阳县往贵池区方向行驶。19时50分许，当车行至423KM＋20M路段处，将在机动车道步行的被害人陈某撞到，造成车辆损坏、陈某受重伤后经池州市人民医院抢救无效于当日死亡的一起重大道路交通事故。事故发生后，孙某打电话报警并在现场等候。经鉴定，皖R×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度在85km／h-90km／h。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定，孙某负本起事故的主要责任。
指控认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人孙某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人梁茂松对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：被告人有自首情节，案发后被告人向被害人家属支付了107000元赔偿款，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月18日下午，被告人孙某在机动车驾驶证暂扣期间驾驶皖R×××××号小型轿车沿G318线由本市青阳县往贵池区方向行驶。19时50分许，当车行至423KM＋20M路段处，将在机动车道步行的被害人陈某撞倒，造成车辆损坏、陈某受重伤后经池州市人民医院抢救无效于当日死亡的一起重大道路交通事故。事故发生后，孙某打电话报警并在现场等候。经鉴定，事故发生时，皖R×××××号小型轿车的行驶速度在85km／h-90km／h。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定，孙某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人孙某主动报案，归案后如实供述犯罪事实。诉讼期间，被告人孙某家属与死者家属就经济赔偿问题达成赔偿协议，死者家属书面表示对孙某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人孙某2015年2月20日的供述，证人刘某2015年2月19日的证言，受案登记表，池州市公安局接警单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍信息，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告及其他报告，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，事故车辆保险单复印件，归案经过，收条、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人孙某有自首情节，已与受害人家属就经济赔偿问题达成协议并取得对方谅解，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范小娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张宏滴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3800号
原告：段忠利，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区╳╳╳╳╳╳。
委托诉讼代理人：段博，男，1990年11月30日出生，住西安市临潼区╳╳╳╳╳╳，系原告段忠利之子。
被告：赵永，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，现住西安市临潼区╳╳╳╳╳╳。
被告：高龙，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区╳╳╳╳╳╳。
原告段忠利与被告赵永、高龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段忠利到庭参加了诉讼，被告赵永、高龙经本院合法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
段忠利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还借款10000元及按月利率两分计算利息直至本息还清之日；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日，赵永因资金紧张向段忠利借款10000元，高龙为连带责任担保人，并出具借条约定月利率三分，借款期限三个月。自2016年12月6日后经原告多次催要只给了500元利息，剩余本息至今未还，故诉至法院望判如所请。
赵永未作答辩。
高龙未作答辩。
原告段忠利围绕其诉讼请求依法向本院提交了一组证据：借条原件一张。经本院庭审后向证人毛文革调查，毛文革的称述与该借条内容能相互印证，本院对段忠利提交的该证据予以采信。
根据原告段忠利陈述及本院采信的证据认定事实如下：2015年12月6日，赵永因做生意资金紧张向段忠利借款10000元，由高龙作连带责任担保人，并出具借条约定借款利率三分，借款期限为2015年12月6日至2016年3月6日，三人分别在出借人、借款人、连带责任担保人处签字按手印。段忠利当场向借款人赵永给付了10000元现金。借款期限届满后段忠利向二人催要借款，借款人赵永于第一季度、第四季度向段忠利依约定的利率现金支付了两个季度的利息，保证人高龙于第二季度和第三季度向段忠利依约定的利率支付了两个季度的利息，其中第三季度的利息通过微信转账的方式支付。2016年12月6日以后，经段忠利多次催要，赵永仅支付利息500元现金，至今再没有还本付息。
本院认为，段忠利与赵永、高龙之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，段忠利与赵永、高龙在借条上自愿签字按手印，系双方真实意思的表示，借贷双方虽约定的利率超过年利率24%，但未超过年利率36%，借款人自愿按照约定的年利率36%支付了2015年12月6日至2016年12月6日的利息，未违反相关法律规定，该借条合法有效。借款人赵永及保证人高龙也一直付息至2016年12月6日，后经段忠利多次催要赵永又支付了500元利息，借款人赵永未能按照约定的期限返还借款本金，显属违约，应承担违约责任，现段忠利要求赵永归还借款的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方并没有就逾期利率进行约定，段忠利主张自2016年12月7日起按照年利率24%支付利息直至本息还清之日，合理合法，本院亦予以支持。保证人高龙的保证方式为连带责任保证，但双方就保证范围及保证期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，该保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故高龙应当对全部债务承担责任，高龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵永于本判决生效之日起十日内向段忠利偿还借款本金10000元,并自2016年12月7日起按年利率24%支付段忠利借款利息，至本判决确定的给付之日止（执行时扣除已支付的500元利息）。
高龙对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷君
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 石欣
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初3800号原告：段忠利，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区╳╳╳╳╳╳。委托诉讼代理人：段博，男，1990年11月30日出生，住西安市临潼区╳╳╳╳╳╳，系原告段忠利之子。被告：赵永，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，现住西安市临潼区╳╳╳╳╳╳。被告：高龙，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区╳╳╳╳╳╳。原告段忠利与被告赵永、高龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段忠利到庭参加了诉讼，被告赵永、高龙经本院合法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。段忠利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还借款10000元及按月利率两分计算利息直至本息还清之日；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日，赵永因资金紧张向段忠利借款10000元，高龙为连带责任担保人，并出具借条约定月利率三分，借款期限三个月。自2016年12月6日后经原告多次催要只给了500元利息，剩余本息至今未还，故诉至法院望判如所请。赵永未作答辩。高龙未作答辩。原告段忠利围绕其诉讼请求依法向本院提交了一组证据：借条原件一张。经本院庭审后向证人毛文革调查，毛文革的称述与该借条内容能相互印证，本院对段忠利提交的该证据予以采信。根据原告段忠利陈述及本院采信的证据认定事实如下：2015年12月6日，赵永因做生意资金紧张向段忠利借款10000元，由高龙作连带责任担保人，并出具借条约定借款利率三分，借款期限为2015年12月6日至2016年3月6日，三人分别在出借人、借款人、连带责任担保人处签字按手印。段忠利当场向借款人赵永给付了10000元现金。借款期限届满后段忠利向二人催要借款，借款人赵永于第一季度、第四季度向段忠利依约定的利率现金支付了两个季度的利息，保证人高龙于第二季度和第三季度向段忠利依约定的利率支付了两个季度的利息，其中第三季度的利息通过微信转账的方式支付。2016年12月6日以后，经段忠利多次催要，赵永仅支付利息500元现金，至今再没有还本付息。本院认为，段忠利与赵永、高龙之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，段忠利与赵永、高龙在借条上自愿签字按手印，系双方真实意思的表示，借贷双方虽约定的利率超过年利率24%，但未超过年利率36%，借款人自愿按照约定的年利率36%支付了2015年12月6日至2016年12月6日的利息，未违反相关法律规定，该借条合法有效。借款人赵永及保证人高龙也一直付息至2016年12月6日，后经段忠利多次催要赵永又支付了500元利息，借款人赵永未能按照约定的期限返还借款本金，显属违约，应承担违约责任，现段忠利要求赵永归还借款的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方并没有就逾期利率进行约定，段忠利主张自2016年12月7日起按照年利率24%支付利息直至本息还清之日，合理合法，本院亦予以支持。保证人高龙的保证方式为连带责任保证，但双方就保证范围及保证期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，该保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故高龙应当对全部债务承担责任，高龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵永于本判决生效之日起十日内向段忠利偿还借款本金10000元,并自2016年12月7日起按年利率24%支付段忠利借款利息，至本判决确定的给付之日止（执行时扣除已支付的500元利息）。高龙对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  雷君二〇一七年十一月二十四日书 记 员  石欣
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第321号
原告凌某甲，女，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人凌家伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告凌某甲的父亲。
委托代理人凌新旺，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告凌某甲的胞兄。
被告凌某乙，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人陈红星，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。系被告凌某乙的母亲。
委托代理人凌建恒，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。系被告凌某乙的大伯。
原告凌某甲诉被告凌某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某甲及其委托代理人凌家伟、凌新旺，被告凌某乙及其委托代理人陈红星、凌建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称：，原告与被告于2013年8月经人介绍认识，见过一面后，在媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日结婚登记。结婚后，因双方缺乏了解，感情基础薄弱，过着分居式生活。被告对原告也漠不关心，沟通甚少。特别是，结婚后，被告有性功能障碍，不能进行正常的夫妻性生活，至今没有生育小孩。在2014年底，原告曾与被告多次提出协议离婚，被告不同意。结婚以后，原、被告之间难以建立真正的夫妻感情，现无法共同生活在一起，故诉请法院判处原告与被告离婚。
被告凌某乙辩称：，原、被告是在2012年12月经人介绍认识，双方有过深入了解，并经双方家长多次商讨，原、被告才于××××年××月××日结婚登记。被告并没有性功能障碍，原告不能生育系其自只身身体原因造成的。被告系本分、老实人，原告结婚后长期找理由不与被告同房，后发展分居。现原告为达到离婚目的，到处宣扬被告性无能，对被告的名誉造成了恶劣的影响，给被告带来了严重的心理伤害。被告认为原告是贪图被告家的礼金而与被告结婚，恶意骗婚。综上所述，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告提出离婚的理由并不符合《婚姻法》的相关规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年期间原、被告经人介绍相识，后双方交往恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女，感情一般。2015年4月22日，原、被告因生育问题到韶关市妇幼保健院进行检查，根据病历资料，无法查明系原告或被告的问题原因致使无法生育。2015年6月17日，原告以感情基础薄弱、被告有性功能障碍无夫妻性生活等造成夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审过程中，经本院主持双方进行调解，但原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，双方未能和好达成协议。
上述事实有户口簿、身份证、结婚证、韶关市妇幼保健院病历及庭审笔录在案佐证。
本院认为：，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后双方夫妻感情尚可。原、被告现时的主要矛盾是因为未生育小孩的问题，原告认为被告性功能有障碍，被告对此予以否认，但原告并未没有提交充分的证据证明其主张，另被告对此予以否认，上述因素虽然对原、被告的夫妻感情受到了一定的影响和隔阂。但是只要双方多沟通、交流，共同努力是可以解决生育问题。从被告诚恳要求与原告和好及原告年纪尚轻，对离婚缺乏充分、成熟考虑等情况综合分析，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。
为此综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
不准原告凌某甲与被告凌某乙离婚。
本案受理费150元，由原告凌某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一五年九月十日
书记员 邓 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08207号
原告盖英华，男，1952年10月16日出生。
被告刘贞梅，女，1959年6月14日出生。
原告盖英华与被告刘贞梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员缪婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月9日，被告向原告借款70000元。被告收到汇款后，没有出具借条。后来原、被告于2007年5月18日领证结婚，婚后原告多次要求被告补写借条，对此被告出具了一份书面材料，该材料中写明“物资还原”。但被告始终没有归还。此后双方由于多种原因关系恶化而离婚。故原告起诉要求被告偿还借款70000元并支付8年利息33600元，负担本案诉讼费。
被告答辩称认可收到原告汇款70000元，但该笔钱不是借款，而是用于原、被告结婚及婚后生活花销，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2007年5月9日，原告向被告账户汇款70000元。同年5月18日，原、被告领证结婚。2013年10月14日经法院判决离婚。
上述事实，有原告提供的汇款凭条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告曾向被告银行账户内汇款70000元。对该款项的性质，原告仅以“物资还原”四字证明系被告向原告的借款，“物资还原”指代不清，本院不予采信。被告抗辩该70000元系用于原、被告结婚及婚后生活花销，经审理查明，原告向被告汇款的时间与原、被告双方领证结婚的时间极为靠近，且双方婚姻关系存续时间超过6年，被告抗辩涉案款项用于了双方结婚及婚后共同生活，具有相当的合理性，现原告亦无其他证据证明诉争款项性质系借款，原告现有证据不足以证明原、被告间存在借贷关系，故原告要求被告刘贞梅偿还借款70000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盖英华的诉讼请求。
案件受理费一千一百八十六元，由原告盖英华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪婷婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1672号
原告：吴某，男，1981年9月17日生，汉族，居民。
被告：万某某，女，1981年2月11日生，汉族，居民。
委托代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
原告吴某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告万某某及其委托代理人张晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，于2004年1月12日登记结婚，生育二女一子。婚后双方感情尚好，后因双方学识、生活环境与习惯不同，且由于原告的工作性质，长期在外工作，双方缺乏沟通，没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。在夫妻感情日益淡漠的情况下，被告多次提出离婚又多次反悔，对原告的父母出言不逊，伤害原告的感情，现夫妻已分居半年，致使夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚，三子女由原告抚养，由被告共同支付抚养费，依法分割共同财产与债权、债务。
被告万某某辩称：原告所诉关于夫妻感情破裂的陈述不属实，是虚假的，原、被告夫妻感情很好，已生育三子女且系被告抚养，被告已做绝育手术，原告的离婚请求不符合婚姻法的规定，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，于2004年1月12日在当地民政部门登记结婚，同年农历1月6日举行婚礼共同生活，于2005年5月2日生育长女吴某甲，于2012年2月19日生育次女吴某乙、长子吴某丙。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事，原、被告产生纠纷。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、书证等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方在长期共同生活中已生育三子女，现虽因家庭琐事产生纠纷，但被告不同意离婚，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，存在和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告万某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年七月十四日
书记员 魏家忠
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0705民初137号
原告：刘某，女，1987年10月16日出生，汉族。
被告：李某某，男，1986年7月27日出生，汉族。
原告刘某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告刘某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判员 高明月
二〇一七年十一月八日
书记员 张 双
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16821号
原告杨爱菊，女，1965年6月12日出生，住北京市嘉园路星河苑*号院**号楼**层1604。
委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被告王翠芝，女，1958年8月15日出生。
委托代理人刘文思，女，1985年2月1日出生。
原告杨爱菊与被告王翠芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨爱菊及其委托代理人周宝珠，被告王翠芝的委托代理人刘文思到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨爱菊起诉称：杨爱菊、王翠芝均经营服装外贸生意。2012年7月，经案外人简秀芬介绍，杨爱菊与王翠芝相识。同年，杨爱菊分多次向王翠芝出售服装，金额70余万元。2013年1月17日，经杨爱菊、王翠芝、简秀芬对账，王翠芝确认尚欠杨爱菊货款32万元，并向杨爱菊出具欠条一张。现杨爱菊诉至法院，要求王翠芝给付货款32万元并支付利息（以32万元为基数，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王翠芝答辩称：王翠芝确曾欠付杨爱菊32万元货款。但该笔债权已转让给案外人简秀芬。王翠芝在收到简秀芬的债权转让通知后，已向其给付货款3万元。王翠芝认为应向简秀芬还款，故不同意杨爱菊的诉讼请求。另，王翠芝曾于2013年9月29日，给付杨爱菊1.5万元，应予扣除。
经审理查明：王翠芝曾向杨爱菊购买服装，欠付部分货款未付。2013年1月17日，王翠芝向杨爱菊出具欠条，内容为：今欠杨爱菊32万元。2013年9月29日，王翠芝给付杨爱菊货款1.5元。
诉讼中，王翠芝主张杨爱菊已与案外人简秀芬达成债权转让协议，将上述32万元债权转让于简秀芬。王翠芝就此提交《还款协议》照片打印件一份，以证明其主张。杨爱菊对该打印件的真实性不予认可，亦不认可债权转让情节的存在。经本院释明，王翠芝未能提交该《还款协议》的原件，亦未提交其他证据对债权转让情节加以证明。
上述事实，有欠条、银行交易明细及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：杨爱菊与王翠芝之间成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王翠芝向杨爱菊出具欠条，确认欠款，其应对此承担付款责任。王翠芝虽称杨爱菊已与案外人简秀芬达成债权转让协议，将杨爱菊对王翠芝的债权转让于简秀芬，但王翠芝提交之《还款协议》照片打印件不足以证明其此项主张，杨爱菊对此亦予以否认。故本院对王翠芝的此项抗辩意见不予采信。故王翠芝仍应对剩余货款30.5万元向杨爱菊承担付款责任。杨爱菊要求王翠芝自起诉之日起给付欠款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王翠芝于本判决生效后七日内给付原告杨爱菊货款三十万五千元，并给付利息（以三十万五千元为基数，自二〇一四年四月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
保全费二千一百二十元，由被告王翠芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千零五十元，由原告杨爱菊负担一百一十二元（已交纳）；由被告王翠芝负担二千九百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘菲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗69号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廖春清，男，壮族，1966年9月27日出生，住贵港市港北区。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁练均，男，汉族，1969年1月2日出生，住贵港市港北区。
申诉人廖春清因与被申诉人宁练均租赁合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终366号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以桂检民（行）监[2017]45000000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 李 延
二〇一七年六月三十日
书记员 黄利奎
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初19号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人刘鹏，男，1964年8月9日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化�现住大安市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月24日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉字(2016)第243号起诉书指控被告人刘鹏危险驾驶罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2015年8月19日15时许，被告人刘鹏醉酒驾驶摩托车沿道路由东向西行驶，行至本市安广镇先达食品有限责任公司北侧时，与前方对向行驶的陈某驾驶的轿车相撞，致刘鹏受伤。经吉林省大安市公安司法鉴定中心检验鉴定：在送检的刘鹏血液中检出乙醇含量为每百毫升血124.9毫克；在送检的陈某血液中未检出乙醇。经吉林省公安厅安康医院法医精神�司法鉴定：刘鹏为（一）神经症；（二）完全刑事责任能力。经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定刘鹏负事故主要责任，陈某负事故次要责任。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘鹏供述，证人陈某、陈某某、邢某某、王某某证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人刘鹏醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘鹏对指控事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、到案经过。
2、现场勘验笔录、车辆技术检验报告、交通事故检验、鉴定、评估书。
3、户口信息。
4、长春市心理医院影像报告单、简明精神病量表结果分析报告、心理CT系统。
5、交通事故协议书。
6、辨认笔录。
（二）鉴定意见。
1、吉林省大安公安司法鉴定中心检验鉴定意见书（大）公（毒）鉴（乙醇）字[2015]094号鉴定意见：在送检的陈某血液中未检出乙醇；（大）公（毒）鉴（乙醇）字[2015]095号鉴定意见：在送检的刘鹏血液中检出乙醇含量为每百毫升血124.9毫克。
2、大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书大（公交）认字[2015]第0000435号认定刘鹏负事故主要责任，陈某负事故次要责任。
3、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书吉公安康【2016】法精鉴字第495号鉴定意见：被鉴定人刘鹏（1）神经症。（2）完全刑事责任能力。
（三）证人证言。
1、证人陈某证实，2015年8月19日15时左右，我开车从乐胜乡东西于家屯往大安市去，当我车行至安广铁路道口西一里地左右处时，一辆两轮摩托车与我车对向行驶过来，这辆车左右乱晃，我向左打方向躲这辆车，然后我们两车就撞上了。事发前我吃饭了，没饮酒。
2、证人陈某某、邢某某证实，其和刘鹏是邻居。听刘鹏妻子说，刘鹏犯病时整宿不睡觉，他非常内向，正常时能自理，不正常时，不能自理。
（四）被告人供述。
被告人刘鹏供述，在侦查机关无法表达事实经过。在庭审中表示对指控事实和罪名无异议。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为，被告人刘鹏对指控事实供认，无辩解、辩护的意见。公诉机关指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪事实成立，予以采纳。
本院认为,被告人刘鹏无证、醉酒驾驶已达到报废标准的机动车，并发生交通事故。犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人刘鹏肇事后与对方达成协议，双方互不追究责任。当地司法机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航审判�夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一七年二月十五日
书记员 高 双