wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第11号
再审申请人（原审被告）岳建军，男，1973年9月28日生，汉族，柳林县人。
委托代理人苏彬，山西宁丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）贺贵平，又名贺桂平，男，1964年2月24日生，汉族，柳林县人。
再审申请人岳建军因与被申请人贺贵平民间借贷纠纷一案，不服柳林县人民法院（2014）柳民初字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳建军申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。2008年12月份申请人岳建军经康某甲电话介绍向被申请人贺贵平借款，2008年12月10日当时只有双方并无他人在场的情况下，被申请人向申请人交付13万元借款后，申请人出具借据一张。被申请人“提出要支付一定数额的利息”，申请人答复“给付一定数额的感谢费”，双方并没有达成确定性的约定。申请人于2009年春节前归还被申请人3万元，2010年春节前归还3万元，2011年春节前归还3万元，2012年春节前归还4万元，2012年7月中旬前归还了感谢费13050元。双方在借条上没有约定利息，根据最高人民法院司法解释，民间借贷没有约定利息的或约定不明的不得支付利息，申请人已向被申请人归还了13万元的借款，并支付了13050元感谢费，申请人已不欠被申请人款项。2、原判适用法律确有错误。申请人已归还了被申请人欠款并支付了一定数额的感谢费，原判适用民法通则第八十四条、第九十条、民事诉讼法第一百四十四条错误。
被申请人贺贵平提交书面答辩意见称，1、双方明确约定2.5分／月的利息，申请人岳建军已按约定支付利息至2012年7月，每次付息后被申请人就记录在借据后面，且有证人康某甲、康某乙、董某、康丽丽作证。由于岳建军在2012年7月后再不支付利息，被申请人才起诉至柳林县法院。岳建军认可被申请人出借款项时提出要2.5分／月的利息，却否认他已接受2.5分／月的利息并且在2012年7月前一直支付利息的事实。把支付给被申请人的利息说成是本金和感谢费，认可被申请人记录的付息金额，却否认被申请人记录的付息时间，说成本金与感谢费已全部付清。试想，被申请人与岳建军素不相识，凭什么冒着风险、不收取利息、不谈好支付感谢费而支援巨额现金让他搞投资赚钱？既然岳建军本金与感谢费已于2012年7月全部付清，为什么2012年10月被申请人还要和康某甲、董某去太原岳建军的饭店要钱呢？既然本金与感谢费全部付清，岳建军为什么不收回欠条呢？2、一审中，岳建军收到法庭的开庭传票未到庭，现在却说一审未出庭的理由是住院不能出庭，岳建军作为国家工作人员应懂得本人不能出庭可以委托代理人出庭，还可以申请延期开庭。为什么提起再审申请时本人能到庭还委托了代理人，这说明住院纯属是找借口。一审法院送达判决书后并没有上诉，现在进入执行程序找各种借口、理由抵赖。原审判决正确，请求驳回岳建军的再审申请。
经审查查明，申请人岳建军与被申请人贺贵平并不相识，2008年12月份经康某甲电话介绍，申请人岳建军向被申请人贺贵平借款13万元，申请人岳建军给被申请人出具借据一支，载明：“今借到贺桂平现金壹拾叁万元正。借款人岳建军2008年12月10日”。截止2012年7月，申请人岳建军已支付被申请人贺贵平143050元，借据现仍在被申请人贺贵平手中。
关于是否约定利息的问题双方各执一词。被申请人贺贵平称，2008年12月份康某甲电话联系说申请人岳建军要用钱，因被申请人与岳建军并不认识，怕有风险，康某甲说岳建军是土地局的干部，不会骗人，被申请人才同意给岳建军提供借款。并且称被申请人当时提出要2.5分／月的利息，岳建军出2分／月的利息，因被申请人不同意，后来经康某甲电话联系说岳建军同意2.5分／月利息借款，所以被申请人才向岳建军提供借款13万元，并且约定两个月支付一次利息，因第一次付款正值年关，三个月才支付的，第二次付息是两个月，后来嫌麻烦，双方约定三个月付一次息，所以后来都是三个月付一次息，最后一次是2012年7月，2012年10月被申请人叫上康某甲、董某一同去太原岳建军承包的饭店要钱，当时岳建军不在，等了近一个小时岳建军给康某甲打电话说这两天没有钱，让康某甲跟被申请人解释一下，当时还有董某在场。之前有一次支付利息时康某乙也在场，2009年11月支付利息时康丽丽在场，2011年7月他与柳江也相跟去过岳建军的饭店取过利息。每次支付利息后，被申请人就将支付时间和金额记录在借据背面。从2009年3月10日至2012年7月16日，被申请人记录的支付利息次数为15次，支付金额为143050元。2012年7月份后，因岳建军不再支付利息，被申请人才起诉至柳林县法院，诉请岳建军支付本金13万元及从2012年8月起的利息。
申请人岳建军称，2008年12月借款时被申请人贺贵平提出要2.5分／月的利息，但申请人不同意，说可以支付一定的感谢费，对支付多少感谢费也没有谈好的情况下贺贵平就给他交付了借款。并且，对贺贵平在借据后面记载的付款总金额143050元及最后一次付款时间为2012年7月无异议，但对贺贵平记载的其他14次付款时间有异议。称借款后其已分别于2009年春节前归还贺贵平3万元，2010年春节前归还3万元，2011年春节前归还3万元，2012年春节前归还4万元，2012年7月中旬前归还了感谢费13050元。至此，本金和感谢费已全部付清。
在本院调查询问时，介绍人康某甲证实，其与双方当事人均是好朋友，在与双方电话联系的过程中，被申请人贺贵平提出要2.5分／月的利息，申请人岳建军出2.0分／月的利息，最后岳建军同意2.5分／月利息借款，同时证实，其与贺贵平不只一次去过申请人岳建军的饭店要过利息，最后一次是2012年10月份，去时申请人岳建军不在饭店，被申请人贺贵平向申请人岳建军打电话要钱，申请人岳建军打电话要求其向被申请人贺贵平解释一下，等有钱了再给。康某乙及董某也证实曾与被申请人贺贵平一同去申请人岳建军的饭店要过钱。申请人岳建军也认可被申请人在出借款项时提出要2.5分／月的利息，但申请人岳建军对借据至今仍在被申请人手中及支付的13050元感谢费有零有整没有一个合理的解释。
本院认为，申请人岳建军经康某甲电话介绍向被申请人贺贵平借款13万元的事实清楚，双方当事人均认可，本院予以确认。关于是否约定利息的问题，在双方当事人原来并不相识的情况下，被申请人提出要2.5分／月的利息，如果按申请人岳建军所述在双方并未谈妥支付多少利息或者多少感谢费的情况下，被申请人就把13万元现金出借与申请人岳建军不符合常理。同时，综合考虑康某甲、康某乙、董某的证言，被申请人贺贵平记录的付款次数及金额，以及申请人岳建军出具的借据至今还在贺贵平手中等事实，双方对利息口头约定为2.5分／月且已实际履行至2012年7月份更为可信，故原审判令申请人岳建军支付被申请人贺贵平13万元本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息并无不当，申请人岳建军申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳建军的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜霞飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第252号
原告徐鑫，女，汉族，农民。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码：67221305-X
负责人王永泉，总经理。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
原告徐鑫与被告中国人民人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称人民人寿）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡德军、被告委托代理人王秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月4日，高密市农村信用合作联在被告处为原告的亲属李延福投保了团体意外伤害保险，保险期间为2010年9月30日至2011年9月29日，保险金额为100000元。2010年11月26日，李延福驾驶二轮摩托车发生交通事故，车辆损坏，李延福当场死亡。原告作为李延福法定继承人向保险公司索赔时保险公司不予赔付，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔付给三原告保险金100000元。
被告辩称，对保险合同的真实性没有异议，但该事故属于保险公司免责范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月30日高密市农村信用合作联社（下称农村信用社）作为投保人以包括李延福在内的683人为被保险人在被告处投保人保寿险团体意外伤害保险，基本保险金额68300000元，其中每人保险金额100000元，保险期间自2010年9月30日零时起至2011年9月29日24时止，还约定身故受益人为法定继承人。在保险合同所附的人保寿险团体意外伤害保险条款责任免除部分载明：因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车……。其释义部分无合法有效驾驶证驾驶，指下列情形之一：（1）没有驾驶证驾驶；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶。无有效行驶证指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。保险条款当中的责任免除部分系用加黑字体印刷。
2010年11月26日17时30分许，李延福驾驶无号牌的二轮摩托车沿潍胶路由西往东行驶至阚家镇路口西时发生交通事故，造成车辆损坏，李延福当场死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定李延福使用超过有效期的驾驶证，驾驶无号牌机动车未按规定车道行驶的行为是事故发生的全部原因，确定李延福承担事故的全部责任。李延福准驾车型为E，驾驶证有效期2000年11月27日至2006年11月27日，李延福系徐鑫之夫。
事故发生后，三原告向被告处理赔，被告以李延福无合法有效驾驶证驾驶是责任免除情形，不予赔付，三原告遂诉至法院。庭审中，被告提交投保单一份，主张已就责任免除条款向投保人履行了明确说明和提示义务，在投保单的投保单位声明处载明：本单位已收到所投保险种的保险条款，中国人民人寿保险股份有限公司销售人员已向本单位说明保险合同内容，并就责任免除事故向本单位进行了单独说明。……并加盖高密市农村信用合作联社公章。三原告以单独说明并非明确说明对被告的主张不予认可。
以上事实有原告提交的团体保险单、保险人团体名字清单、村民委员会证明、公安局户籍证明、结婚证、户口本复印件、事故认定书、注销户口证明、火化证明、尸检报告、驾驶证；被告提交的投保单、保险条款及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，农村信用社以李延福为被保险人在被告处投保了人保寿险团体意外伤害保险，双方形成了合法有效的保险合同关系。保险合同双方均应按照法律规定及合同约定，诚实信用地履行合同义务，被告人民人寿应对其承保期间内发生的保险事故承担保险责任。现李延福因交通事故死亡，三原告作为其法定继承人有权主张相应的权利。本案的焦点问题是李延福使用超过有效期的驾驶证，驾驶无号牌机动车发生交通事故应否属于人民人寿的责任免除情形。
李延福使用超过有效期的驾驶证、驾驶无号牌机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，需取得临时通知牌证”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达12分的，不得驾驶机动车”之法律、行政法规的禁止性规定，庭审中原告提交了投保单，从投保单上载明的内容看，被告在农村信用社投保时已将保险条款交付给了农村信用社，并对保险条款当中的责任免除的情形向农村信用社作了单独说明，且保险条款当中的责任免除部分系用加黑字体印刷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，三原告主张保险合同当中的责任免除对其不产生效力的理由不成立，本院不予支持。李延福使用超过有效期的驾驶证，驾驶无号牌机动车发生交通事故构成保险合同当中的责任免除情形，人民人寿不应当承担赔付义务。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之起规定，判决如下：
驳回原告徐鑫的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一三年九月十三日
书记员 刘晓1
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第252号
原告江苏泰和典当有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-4号。
法定代表人朱大明，该公司总经理。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被告杨保头，男，1964年6月26日生，汉族。
江苏泰和典当有限公司诉杨保头典当合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼，被告杨保头经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰和典当有限公司诉称：2012年10月23日，被告将坐落于高淳区桠溪镇XXXX商住房屋典当给被告借款250000元，并与原告签订借款合同。合同签订后，原告将250000元交付给被告。借款期限到期后，被告因资金困难进行了续当，经数次续当，被告应于2013年2月22日归还借款本息及综合费，但被告没有及时归还所欠款项，经原告多次催要无果。现要求判令被告给付原告借款250000元及相应的利息（按合同约定利率从借款之日算至判决给付之日）、综合费用28875元、律师费15000元；判令原告对当物享有优先受偿权。
庭审中，原告主张的综合费用28875元变更为16425元。
被告杨保头没有答辩。
本院经审理查明：2012年10月23日，原、被告签订借款合同及当票，约定由被告向原告借款250000元，月利率为0.45%，借款期限从2012年10月23日起至2013年4月22日止，并约定被告将坐落于高淳区桠溪镇XXXX建筑面积为244.8平方米的商住房作为当物典当给被告，典当期限自2012年10月23日起至2012年11月21日止。2012年10月25日，原、被告签订房地产抵押合同并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放贷款，被告也支付首期综合费用6750元。典当期限届满后，被告又连续三次与原告办理了续当手续，续当综合费用分别为6750元、6750元、2925元，三次综合费用共计16425元被告均未支付。
另查明，原告因本次诉讼支付律师费15000元。
以上事实有借款合同及当票、房地产抵押合同、收条、续当凭证、律师费发票等证据证实。
本院认为：原、被告所签订的典当借款合同、房地产抵押合同系双方真实意思的表示，且无法定无效之情形，应认定其有效。被告没有按约还款，应承担归还借款本息的民事责任。被告数次续当，由此产生的续当综合费用应由被告承担。被告将坐落于高淳区桠溪镇XXXX的商住房作为当物抵押给被告并依法办理了抵押登记，应认定抵押权设立，原告作为抵押权人对该房屋享有优先受偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保头于本判决生效后十日内给付原告江苏泰和典当有限公司借款250000元及相应的利息（按合同约定利率从借款之日算至判决给付之日）、续当综合费用16425元、律师费15000元；
二、原告江苏泰和典当有限公司对坐落于南京市高淳区桠溪镇XXXX的商住房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5614元，由原告负担235元，被告负担5379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5614元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔勇峰
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 张青泰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王培鸿
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01108号
上诉人（原审原告）江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路50号，组织机构代码46947537-X。
法定代表人陈欣，职务校长。
委托代理人罗岸伟、孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海浪，个体户。
上诉人江苏省清江中学（以下简称清江中学）与被上诉人刘海浪房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年4月1日作出（2015）河民初字第0700号民事裁定，上诉人清江中学不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人清江中学的委托代理人罗岸伟、孙杰，被上诉人陈海浪到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人清江中学于2015年5月22日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查后认为，上诉人清江中学申请撤回上诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人清江中学撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋同宝
审 判 员 钱明芳
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 黄春丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 鲍婷婷
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1023号
原告：张忠才，男，1955年8月15日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，统一社会信用代码913211111415589727，住所地镇江市黄山南路20号。
法定代表人：吴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
原告张忠才与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张忠才于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张忠才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠才撤回对被告镇江市润州区土地房屋开发总公司的起诉。
受理费减半收取计1358元，由原告张忠才负担。
审 判 长 叶志祥
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 珑
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第7号
原告杨芳贺，男，汉族，住松溪县。
委托代理人王嘉鹏，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许东，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告松溪县规划建设和旅游局（原松溪县住房保障和城乡规划建设局，下同），住所地松溪县。
法定代表人孙城，该局局长。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
委托代理人江东，男，松溪县规划建设和旅游局干部。
第三人王锋，男，汉族，住松溪县，现住广州市珠海区。
委托代理人叶文英，女，汉族，住松溪县，系第三人之母。
原告杨芳贺不服松溪县规划建设和旅游局2013年4月25日颁发给第三人王锋的《房屋所有权证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告杨芳贺诉称，原告系松溪县某房地产权属人，房产与第三人位于松溪县房屋相邻。2014年9月，原告在另案与被告的行政诉讼中收到的证据证实，被告于2013年4月25日向第三人颁发《房屋所有权证》。原告认为一、被告松溪县规划建设和旅游局受理申请违反法定程序：第三人申请登记的房屋属违法建筑，应当作出不予登记的决定。《松溪县城规划区私人违法建房处理意见》违反城乡规划法及行政许可法的有关规定，不能作为受理第三人申请的理由，而且被告在颁证之前未按规定进行公告。二、登记内容与建筑物不符，该《房屋所有权证》显示第三人名下房屋的层数、建筑面积均与被告存档的《建设工程竣工规划验收表》及《王升章住宅用地规划红线图》不符，缺乏事�根据。三、第三人的房屋明显属于未按规划许可内容建造的建筑，依法不得登记，同时被告还违反了《福建省城市房屋产权登记条例》及《福建省南平市城市规划管理技术标准及规定》中有关规定，被告予以登记违法。请求法院判决撤销被告颁发的《房屋所有权证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案杨芳贺作为原告诉请撤销被告颁发的《房屋所有权证》，应当证明自已与被诉房屋登记行为具有行政法律上的利害关系，但原告杨芳贺提供的证据未能证实被诉房屋登记行为侵害或影响了其合法权益，故本案原告不具有诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨芳贺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芳
审 判 员 齐圣福
人民陪审员 叶 靖
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为
1、主要证据不足的；
2、适用法律法规错误；
3、违反法定程序的；
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)松行初字第7号原告王绍洁.被告吉林省松原市人民政府。法定代表人李相国，市长。委托代理人曲长红。王绍洁因吉林省松原市人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告王绍洁以“通过庭前证据交换已经获取涉案政府信息，原告的诉讼请求得以实现”为由申请撤回起诉。经审查认为，原告王绍洁的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许王绍洁撤回起诉。案件受理费减半收取.本裁定为终审裁定。审判长  冷晓峰审判员  刘 洋审判员  薛静波二〇一五年四月三十日书记员  张 雪
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)松行初字第7号原告王绍洁，男，1956年12月17日出生，汉族，退休工人，住吉林省松原市宁江区建设街建英委。身份证号222324195612170012.被告吉林省松原市人民政府。法定代表人李相国，市长。委托代理人曲长红，松原市法制办行政复议应诉科科长。王绍洁因吉林省松原市人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告王绍洁以“通过庭前证据交换已经获取涉案政府信息，原告的诉讼请求得以实现”为由申请撤回起诉。经审查认为，原告王绍洁的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许王绍洁撤回起诉。案件受理费减半收取.本裁定为终审裁定。审判长  冷晓峰审判员  刘 洋审判员  薛静波二〇一五年四月三十日书记员  张 雪
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01152号
原告张某甲，女。
委托代理人杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告张某甲已预交），减半收取150元，公告费260元，共计410元，由原告张某甲负担。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 黄虎勤
人民陪审员 丑院侠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程明静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第399号
原告张某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告姜某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2003年春季经人介绍订婚，同年5月5日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，现分居已五年，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。原告未提供书面证据。
被告未到庭、未答辩、为举证。
经审理查明，原、被告于2003年5月登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，虽原告自诉已分居时间很长，但原告未提供充分证据证明存在离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一四年三月十日
书记员 孙泓博
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第543号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某。2013年7月6日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月至2012年5月期间，被告人沈某以帮被害人陆通福介绍女朋友为由，先后骗取被害人陆通福的G750金项链、G750金钻石吊坠、黄金项链、黄金挂件、Q币、现金等财物，共计价值人民币71569元。
案发后，被告人沈某已退出赃款人民币70000元，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、接受证据清单、消费凭证、账户交易明细、转账凭条、银联商务签购单、腾讯Q币交易明细、申请书、证明、收条、人口信息、被害人陆通福的陈述、价格鉴定结论书、不予受理通知书、搜查笔录、电子证物检查工作记录、辨认笔录、光盘、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实等方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人沈某在归案后如实供述自己的罪行，并已退出赃款，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 姚亚萍
人民陪审员 吴 升
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张文霞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第742号
申请执行人张余玉，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住建瓯市东游镇东游村金狮路***号。
被执行人翁建忠，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇东游村金狮路***号。
本院在执行申请执行人张余玉与被执行人翁建忠离婚纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1140号民事判决书，被执行人翁建忠须协助申请执行人办理坐落于建瓯市东游镇东游村溪旁仔23号房屋的过户手续。
执行过程中，被执行人翁建忠在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第742号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈慧雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2793号
原告姜国胜，无业。
委托代理人董秀京。
被告山东银达信息科技股份有限公司，住所地青岛市香港中路100号中商大厦22楼。
法定代表人邓小鲁，系该公司总经理。
委托代理人陈文彬。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12-15层。
负责人孙家明，该公司总经理。
委托代理人阎志强。
原告姜国胜与被告山东银达信息科技股份有限公司（以下简称银达信息）、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员郭雷、段淑杰共同组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董秀京，被告银达信息委托代理人陈文彬、被告华安保险委托代理人阎志强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日17时许，原告驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿青岛路由南向北行驶至夏屯村西遇王晋生驾驶鲁B×××××号小型客车向左变更车道，两车相撞，致原告伤，被送往莱西市人民医院住院治疗12天，支出医疗费8264.50元。该事故经交警部门认定，王晋生负事故全部责任，原告不负事故责任。BP7N53号小型客车在被告华安保险处投保。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费8264.50元、误工费6858元（127元／天×54天）、护理费1524元（127元／天×12天）、生活补助费360元（30元／天×12天），合计17006.5元。
被告银达信息辩称：原告所诉事故属实，肇事车辆是我公司的，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华安保险辩称：本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
2014年8月29日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、交通事故认定书1份，证实事故发生的基本事实及责任划分情况。
2、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、费用清单、建议休息证明，证实原告的伤情、休息时间及支出医疗费情况。
3、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明肇事车辆系被告银达信息所有。
被告华安保险质证称：对证据1、3无异议。对证据2中休息证明的真实性、关联性不认可，医师签字与证明内容笔迹不符，先盖章后签字。且原告于2012年9月10日治疗完毕出院，至其起诉时已过诉讼时效。
被告银达信息质证称：同保险公司质证意见。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。经本院审查，在原告提交的病案中出院记录中出院医嘱记载：建议休息治疗陆周，该记录与休息证明相互印证，对休息证明本院予以采信。
庭审后，原告提交了交通事故认定书的送达回执，该送达回执记载本案事故认定书送达原告的时间是2013年12月10日。经本院审查，该送达回执形式合法，内容与本案具有关联性，本院予以确认。
被告银达信息提交以下证据：
交强险保险单复印件1份，证明肇事车辆在被告华安保险处投保交强险。
原告质证称：无异议。
被告华安保险质证称：无异议。
本院认为，双方对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
被告华安保险未提交证据。
经审理查明：2012年8月29日17时许，原告驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿青岛路由南向北行驶至夏屯村西遇王晋生驾驶鲁B×××××号小型客车向左变更车道，两车相撞，致原告伤，该事故经交警部门认定，王晋生负事故全部责任，姜国胜不负事故责任。2013年12月10日原告收到本案事故认定书。原告伤后被送往莱西市人民住院治疗12天，2012年9月10日出院，支出医疗费8264.50元。好转出院，医嘱建议休息治疗6周。
鲁B×××××号小型客车车辆所有人系被告银达信息，王晋生系被告银达信息的员工，被告银达信息为该车在被告华安保险处投保交强险，事故发生在保险期限内。
2013年度青岛市在岗职工年平均工资为42688元（116.95元／天）。
本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、发票、保单、送达回执等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。本案争议的焦点在于原告的主张是否已超过诉讼时效？本案事故虽发生于2012年8月29日，但原告是在2013年12月10日才收到交通事故处理部门出具的事故认定书，至此原告才能明确侵权人对其权利的侵害程度，因此原告于2014年7月16日提起诉讼并未超过诉讼时效。被告华安保险关于本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。王晋生驾车与原告驾车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，王晋生承担事故全部责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定王晋生对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担全部赔偿责任。王晋生系被告银达信息雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告银达信息承担，本人不承担赔偿责任。诉讼过程中，原告申请撤回对王晋生的起诉，本院已准许。因被告银达信息为肇事车辆在被告华安保险处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告华安保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告银达信息承担。原告主张误工费、护理费127元／天，住院伙食补助费30元／天无证据证实，对原告主张的误工费、护理费按上年度青岛市在岗职工日平均工资116.95元／天计算，住院伙食补助费按20元／天计算；护理费、住院伙食补助费计算12天，误工费计算54天（住院12天＋休息6周）。综上原告的损失如下：医疗费8264.5元、误工费6315.3元（116.95元／天×54天）、护理费1403.4元（116.95元／天×12天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）。原告主张的医疗费、住院伙食补助费合计8504.5元未超出交强险的医疗费用赔偿限额，由被告华安保险在交强险范围内赔偿原告8504.5元。原告主张的误工费、护理费合计7718.7元未超出交强险的死亡残疾赔偿限额，由被告华安保险在交强险范围内赔偿原告7718.7元。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告银达信息不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告姜国胜损失16223.2元；
二、驳回原告姜国胜对被告山东银达信息科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费225元，速递费180元，由原告负担80元，被告华安保险负担325元。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 郭 雷
人民陪审员 段淑杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李晓华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00011号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：彭士启，男，汉族。
被执行人：丁凤侠，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人彭士启、丁凤侠在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09198号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09198号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09198号《社会抚养费征收决定书》决定征收人彭士启、丁凤侠社会抚养费135560元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后商初字第170号
原告镇江新区鸣慧五金厂，地址：镇江新区大路镇大沙墩***号。投资人张红娟，厂长
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江霞飞光电科技有限公司，住所地丹阳市丹北镇常兴村。
法定代表人谢萌，总经理。
原告镇江新区鸣慧五金厂（以下简称鸣慧五金厂）与被告镇江霞飞光电科技有限公司（以下简称霞飞科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告鸣慧五金厂的委托代理人蔡明辉到庭参加诉讼，被告霞飞科技公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸣慧五金厂诉称，原、被告系多年业务合作单位，2014年9月10日经原、被告双方核对，截止到2014年8月31日，被告结欠原告铜棒款62461.09元，原告多次向被告索要，被告以各种理由予以推辞，现诉讼来院，要求被告支付原告货款62461.09元。
被告霞飞科技公司未应诉答辩。
经审理查明，原告鸣慧五金厂与被告霞飞科技公司之间素有铜棒买卖业务，截止到2014年9月10日，经双方对帐，被告结欠原告价款62461.09元。经原告多次催要，被告未能给付，原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付所欠价款62461.09元。
以上事实，由被告出具的欠据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人将标的物所有权转让给买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将商品出卖给被告及被告结欠原告价款62461.09元的事实，由双方的对帐单可以证实。对原告要求被告给付所欠价款62461.O9元的请求，在被告未能提供抗辩反证的情况下，本院应予支持。被告霞飞科技公司经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为保护当事人的正当权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
被告镇江霞飞光电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江新区鸣慧五金厂价款人民币62461.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告镇江霞飞光电科技有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 路忠贤
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐 杰
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第601号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蒋某甲，曾用名蒋X，出生地四川省武胜县，户籍地四川省武胜县。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人蒋某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员周津锋出庭支持公诉。蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月25日，被告人蒋某甲在中国民生银行股份有限公司广州分行以其个人名义申领了1张信用卡（卡号：62×××89）进行透支消费、提现，从2011年12月2日开始逾期不还，截至2014年12月12日透支本金合计人民币10，722.19元。经民生银行多处催收，蒋某乙拒不归还透支款项。2014年12月12日，蒋某甲在广州市越秀区环市中路XX号XX大厦XX楼被公安人员抓获归案。
另查明，归案后，被告人蒋某甲在家属的协助下归还中国民生银行股份有限公司广州分行人民币11，000元。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，民生银行的报案材料、催收材料、信用卡交易记录、信用卡开户资料，还款材料，被害单位代表符某的陈述，蒋某甲的供述，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控蒋某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。蒋某甲信用卡诈骗数额较大，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。蒋某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在家属的协助下归还中国民生银行股份有限公司广州分行人民币11，000元，依法予以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年4月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一五年四月三日
书 记 员 潘文杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2495号
罪犯宋瑞华，男，42岁（1973年6月19日出生），满族，出生地河北省，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2009年10月23日作出（2009）平刑初字第249号刑事判决，认定被告人宋瑞华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日以（2011）一中刑减字第5996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月10日以（2013）一中刑减字第1600号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年7月11日以（2014）一中刑减字第2003号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年8月27日提出对罪犯宋瑞华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯宋瑞华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据宋瑞华的改造及奖励情况，提出对宋瑞华的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋瑞华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋瑞华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋瑞华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋瑞华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月14日起至2016年1月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王梦洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民再字第17号
原审原告金永军，男，朝鲜族。
原审被告崔吉范，男，朝鲜族，无职业。
原审原告金永军诉原审被告崔吉范民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）延民初字第3950号民事调解书，经本院审判委员会讨论决定，于2014年2月10日作出（2014）延民监字第8号民事裁定，再审本案。
本院在审理过程中，原审原告金永军于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告金永军的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下。
一、准许原审原告金永军撤回起诉。
二、撤销本院（2013）延民初字第3950号民事裁定书。
案件受理费8500元，减半收取4250元，其他费用50元，共计4300元（原审原告金永军已预交8550元），由原审原告金永军承担。
审判长 金钟浩
审判员 金明浩
审判员 卢 珊
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡成华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民再字第17号
原审原告：金永军，男，朝鲜族，1978年10月9日生，住址：延吉市建工街。
原审被告：崔吉范，男，朝鲜族，1976年3月29日生，住址：延吉市公园街。
原审原告金永军诉原审被告崔吉范民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）延民初字第3950号民事调解书，经本院审判委员会讨论决定，于2014年2月10日作出（2014）延民监字第8号民事裁定，再审本案。
本院在审理过程中，原审原告金永军于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告金永军的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下。
一．准许原审原告金永军撤回起诉。
二．撤销本院（2013）延民初字第3950号民事裁定书。
案件受理费8500元，减半收取4250元，其他费用50元，共计4300元（原审原告金永军已预交8550元），由原审原告金永军承担。
审判长 ??金钟浩
审判员 ??金明浩
审判员 ?? 卢珊
二〇一四年三月十七日
书记?员??蔡成华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8271号
原告：北京融金泰担保有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。
法定代表人：马宝军,总经理。
被告：包法才，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：包银生，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告北京融金泰担保有限公司（下称融金泰担保公司）与被告包法才、包银生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军到庭参加诉讼。被告包法才、被告包银生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融金泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款20万元；2.判令两被告支付借款利息，按年利率24%计算，自2014年7月16日起至还清欠款为止；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月16日被告到我处要求借款，我方同意了被告的借款要求。双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为20万元，借款期限为3个月，借款利息为每万元月息2%。违约责任规定，被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，被告除照付利息外，并按借款金额的6%给付原告违约金。协议签订后，我方按约定给付对方20万元。到期后，被告未偿还借款及利息。
被告包法才、包银生未作答辩。
经审理查明：2014年6月16日，融金泰担保公司(出借方、甲方)与包法才（借款方、乙方）、包银生（担保人）签订《借款合同》，载明：”一、甲方借款给乙方人民币200000元，贰拾万整（大写），于订立本合同二日内由甲方给付乙方。二、借款期限自2014年6月16日起至2014年9月15日止。三、利息每万元月息2%，甲方每月收取服务费1%，乙方应于每月16日给付甲方。四、违约和担保责任：1.乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金=借款总额×1%×逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。2.如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。3.甲方未按期提供借款，付给乙方借款金额的6%违约金。4.担保人保证被担保人乙方依照合同规定按期偿还全部合同项下金额，如被担保人乙方不能按期偿付，担保人将承担被担保人乙方原先承担的全部偿付义务，并同意在接到甲方通知三日内代被担保人乙方开始履行。担保的有效期为借款期限届满后二年。担保人在甲方同意被担保人乙方延期偿付时继续有效。五、争议解决方式，双方协商解决，解决不成，可以向合同签订地人民法院起诉。合同签订地点：北京融金泰担保有限公司。”《借款合同》下方有甲方融金泰担保公司公章、乙方包法才及担保人包银生签名予以确认，在包法才、包银生签名位置有红色指印。同日，包法才向融金泰担保公司出具《借据》，载明：”今有包法才急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款人民币200000元贰拾万正（大写），借款期限2014年6月16日至2014年9月15日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方有包法才及包银生签名予以确认。借据下方另有备注为：”借款人须提交本人身份证复印件及联系方式，付款方式：已收现金。”包法才借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。诉讼中，融金泰担保公司认可包法才已给付2014年6月16日至2014年7月15日利息4000元。
另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供货款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。
上述事实有双方当事人陈述、《借款合同》、《借据》等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，包法才、包银生经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。融金泰担保公司与包法才、包银生签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，但融金泰公司经营范围中没有向个人提供贷款一项，故双方所签借款合同应属公民与法人之间的借贷纠纷。合同签订后双方均应按合同约定履行自己的义务，融金泰担保公司按合同约定向包法才出借20万元，包法才理应按合同约定履行自己的还款义务；借款期限到期后，包法才未按约定还款，故本院对融金泰担保公司要求包法才返还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于融金泰担保公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人包银生的担保责任问题，双方在协议中明确约定了担保方式、责任范围和担保期限，该约定未违反相关法律规定，担保人应按照协议约定承担相应的担保责任。从双方担保方式的约定来看，本案担保方式为一般担保，故对融金泰担保公司要求包银生对借款及利息承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包法才于本判决生效后十日内偿还原告北京融金泰担保有限公司借款200000元并支付利息（自二〇一四年七月十六日起至借款付清之日止，以200000元为基数，按年利率百分之二十四计算）；
二、被告包银生在人民法院对被告包法才的财产依法强制执行后仍不能履行上述判决第一项确定的债务时，向原告北京融金泰担保有限公司承担保证责任。被告包银生承担保证责任后，有权向被告包法才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，公告费560元，均由被告包法才负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 牛立明
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚 飘
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初18286号
原告：北京辉宏鼎盛机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区翠海明苑3号楼3幢1-101。
法定代表人：孙斌，总经理。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，总经理。
原告北京辉宏鼎盛机械设备租赁有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告北京辉宏鼎盛机械设备租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京辉宏鼎盛机械设备租赁有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京辉宏鼎盛机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费749元，由原告北京辉宏鼎盛机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 柴海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 董 博
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终966号
上诉人（一审被告）：常山嘉禾置业有限公司，住所地常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：吕小龙，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：叶忠法，男，1968年11月1日出生，住杭州市余杭区。
一审被告：吕小龙，男，1962年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人常山嘉禾置业有限公司与被上诉人叶忠法、一审被告吕小龙合伙协议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常山嘉禾置业有限公司于2016年12月17日向本院提交了《缓交上诉费申请书》，本院认为上诉人以“房地产行业不景气，资金尚未回笼”等为由，申请缓交诉讼费用理由不足，并于2017年2月23日向上诉人送达《催缴诉讼费用通知书》，上诉人在法定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按常山嘉禾置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年二月六日
书 记 员 周云芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3306号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜球，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、徐立新，该行员工。
被告：何建勇，男，1960年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄小英，女，1962年3月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何双，女，1984年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴越，男，1984年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱荣根，男，1968年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周凌怡，女，1969年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王再明，男，1965年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐建华，男，1961年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告何建勇、黄小英、何双、吴越、朱荣根、周凌怡、王再明、徐建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费34214元，减半收取17107元，由原告浙江丽水莲都农村商�银行股份有限公司负担。
审 判 员 张树春
二〇一七年七月十三日
代书记员 朱丽梅
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执374号
申请执行人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司
法定代表人，刘永波，总经理
地址：兰陵县抱犊崮北段
被执行人：韩梦生，男，汉族，农民
被执行人：王冰，女，汉族，农民
兰陵县人民法院2016年3月1日作出的（2016）鲁1324民初12号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人兰陵县韩梦生、王冰40000元的个人、单位财产本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一七年四月六日
书记员 王春亮
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初100号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月19日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月20日由延津县公安局决定，于同日被封丘县公安局执行取保候审。2016年4月8日由延津县人民检察院决定，于同日被封丘县公安局执行取保候审。2016年4月25日由本院决定，于同日被封丘县公安局执行取保候审。于2016年6月20日由本院决定逮捕，于2016年6月20日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、代理检察院张龙航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年1月3日17时许，在延津县僧固乡辉县屯村与省道227路口处，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车自东向西行驶时，与同向行驶的被害人陈某驾驶的载有其子侯某的两轮电动车发生碰撞，造成三人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经延津县公安局交警大队认定，被告人王某某承担此事故的全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某某血液酒精含量为153.03mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王某某赔偿被害人陈某、侯某经济损失7600元，与被害人陈某、侯某达成调解协议。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科查询等书证；被害人陈某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年1月3日17时许，在延津县僧固乡辉县屯村与省道227路口处，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车自东向西行驶时，与同向行驶的被害人陈某驾驶的载有其子侯某的两轮电动车发生碰撞，造成三人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经延津县公安局交警大队认定，被告人王某某承担此事故的全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某某血液酒精含量为153.03mg／100ml。
案发后，被告人王某某与被害人陈某、侯某达成调解协议，由被告人王某某承担被害人陈某、侯某医疗费，并一次性赔偿被害人陈某、侯某经济损失7600元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科查询等书证；被害人陈某的陈述；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某无证醉酒驾驶摩托车，造成交通事故，在交通事故中承担全部责任，从重处罚。案发后，被告人王某某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年6月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一六年六月二十一日
书记员 丰振华
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初928号
原告：冉富强，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。
特别授权委托诉讼代理人：陈茂华,四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201610673691。
被告：杨清辉，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告冉富强与被告杨清辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉富强的特别授权委托诉讼代理人陈茂华到庭参加了诉讼。被告杨清辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉富强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资6,666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在云南怒江州六库县秤杆乡承包工程时，原告从2017年2月到2017年7月一直在被告处干活，从事木工作业，每天260元。经结算，被告下欠原告工资6,666元。原告多次催收未果，故起诉来院，要求支持诉讼请求。
被告杨清辉未答辩，也未向本院提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明各一份。拟证明原、被告均是适格的民事主体。2.被告向原告出具的欠条一张。拟证明原告在被告处务工，被告下欠其工资款9,388元。3.四川省农村信用社借记卡明细清单。拟证明2018年春节期间，案外人陈奉龙（一同务工的工友）找到被告杨清辉的上家要求支付劳动报酬，被告杨清辉的上家向陈奉龙转账27,500元，陈奉龙遂将该笔款项占杨清辉下欠全部人工工资的比例，在所有的被欠款人范围内进行了平均分配，冉富强分得2,722元。4.案外人陈奉龙手写的欠款清单一份。拟证明2018年2月15日，款项发放后，被告杨清辉还下欠全部工人的工资明细，原告冉富强还应得工资6,666元。
对上列证据，本院分析认为：1号证据系国家机关颁发的公民的有关身份的证件，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。2、3、4号证据结合原告方的陈述，能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院也予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至7月，原告冉富强在被告杨清辉承包的云南怒江州六库县秤杆乡工程处从事木工作业，双方约定每天支付260元工资。2018年2月15日双方对劳动报酬进行结算，被告杨清辉下欠原告冉富强工资款9,388元。2018年春节期间，案外人陈奉龙找到被告杨清辉的上家要求支付下欠工人的劳动报酬，对方向案外人陈奉龙转账27,500元，陈奉龙遂将该笔款项占被告杨清辉所欠全部人工工资总额的比例，在所有被欠款人范围内进行了平均分配，分配比例为29%，冉富强分得2,722元。2018年2月15日，案外人陈奉龙对被告杨清辉所欠账款再次进行统计，被告杨清辉还下欠原告工资6,666元。
本院认为，原、被告之间以定期、不定期劳务为标的的交易行为是双方在自愿的基础上形成的真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，不损害他人利益，应当受到法律保护。交易完成后，被告向原告出具的债权凭证应当作为认定被告履行义务的依据。故，原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨清辉于本判决生效之日起10日内，支付下欠原告冉富强的劳务费6,666元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杜 洋
人民陪审员 唐茂林
人民陪审员 胡兴华
二〇一八年八月七日
书 记 员 李朝晖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5567号
原告毕某甲。
被告丁某。
原告毕某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告毕某甲、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识，××××年××月××日在安徽省定远县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女毕某乙。婚后，双方性格不合，感情破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告和被告离婚；2、原、被告的婚生女毕某乙由原告抚养；3、房屋所有权归原告，其他财产依法分割。
被告丁某辩称，被告不同意离婚，原、被告不存在性格不合，夫妻感情没有破裂，以后被告尽量不和原告吵架。
经审理查明，原、被告于2007年6月经各自的姐姐介绍相识，2008年年初确立恋爱关系，××××年××月××日在安徽省定远县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名毕某乙。原、被告婚前、婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵，现原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告辩称夫妻感情尚未破裂不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经双方家人介绍相识后恋爱，经过较长时间的互相了解，具有较好的婚姻基础；双方婚后共同生活并生育女儿毕某乙，有未成年子女需要双方共同抚养；经查，双方的矛盾主要系因家庭琐事、双方缺乏沟通所致，并无原则性矛盾，且被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予准许。组建一个家庭不易，夫妻之间应当互相理解包容，希望原、被告在今后生活中能够加强沟通交流，共同维护夫妻感情，为未成年女儿毕某乙的健康成长营造良好的家庭氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某甲与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毕某甲承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 屈艳丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴峥华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1730号
原告覃某，桂林恒泰电力建设有限责任公司梧州分公司职工。
委托代理人龚冬梅，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告侯某。
原告覃某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人龚冬梅到庭参加诉讼。被告侯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告遂将户籍迁入本市象山区翠竹路15号15栋1单元204室，婚后双方未生育子女。婚姻生活中，被告一直不愿工作，好逸恶劳，沉迷于打牌，双方为此常常发生矛盾。为了摆脱烦恼，原告选择了到外地工作。原告离开后，被告在2011年年中就离桂不知去向，双方两地分居，互不往来，夫妻关系名存实亡。而原告也多方寻找，都联系不上被告，故诉至法院，要求判令：1、准予原被告离婚；2、双方无共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年底经朋友介绍认识，××××年××月××日，在桂林市象山区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原告因工作长期在外出差，双方相聚时间较少，被告无固定工作，但也未能很好地照顾家庭，双方常因生活琐事发生矛盾。原告于2011年5月到梧州工作，之后其不再给付被告生活费，被告遂离开桂林，更换了电话，双方断绝了联系。原告认为，双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故其诉至本院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提交的结婚证及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚初二人感情较好。婚姻生活中，原告因公经常出差，后又只身到外地工作，双方因长期不在一起生活，夫妻之间缺乏情感交流与沟通，产生矛盾后得不到很好地缓解，影响了夫妻感情。而原告认为双方矛盾频发的原因在于，被告打牌成瘾、不尽家庭义务。但庭审中，原告并未提供直接证据证实被告有赌博恶习，本院对此不予认定。本院认为，原、被告因工作长期分居、缺乏相互宽容造成目前婚姻关系紧张，但只要双方能够共同生活，互谅互让，相互努力，夫妻关系仍有可能和好。为维护家庭和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告侯某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 林 媚
二〇一四年四月十日
代书 记员 唐文倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2646号
上诉人（原审原告）：太原市杏花岭区新晓双语实验小学，住所地太原市杏花岭区北大街***号。组织机构代码证：77010050-X。
法定代表人：赵採英，校长。
委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解寿忠，男，1963年7月11日出生，汉族，前进机械厂下岗职工，住太原市小店区体育南路坞城世纪花园*号楼*座****号，身份证号：。
上诉人太原市杏花岭区新晓双语实验小学因与被上诉人解寿忠劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1213号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太原市杏花岭区新晓双语实验小学委托诉讼代理人李蓉、被上诉人解寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原市杏花岭区新晓双语实验小学上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金26950元；2、请求二审法院依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格当事人。1、根据被上诉人向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动争议仲裁申请书》上列明的被申请人，本案的当事人是杏花岭区北大街小学。2016年2月被上诉人因劳动争议纠纷向仲裁委员会提交的《申请书》中的被申请人是杏花岭区北大街小学，仲裁委将申请人改为上诉人太原市杏花岭区新晓双语实验小学，并裁决其承担责任错误。一审法院作为审判机构，应当根据当事人提交的申请确认当事人是谁，无权变更案件当事人。在劳动仲裁案件中，被上诉人要求解决的是与杏花岭区北大街小学之间的关系、要求杏花岭区北大街小学承担责任；上诉人与被上诉人之间是否具有劳动关系，与本案没有关系。一审法院应当查清案件事实，依法纠正仲裁委的错误裁决，确定上诉人不是本案的适格当事人。2、被上诉人作为仲裁申请人在《申请书》中列明的被申请人是案件的当事人。因此，一审法院应当根据被上诉人提交的《申请书》确定案件的当事人，即确认杏花岭区北大街小学是本案的适格当事人。3、根据上诉人提交的上诉人的登记证书、组织机构代码证及杏花岭区北大街小学统一社会信用代码证表明，上诉人与杏花岭区北大街小学是两个独立的法人机构，对外独立承担民事责任；双方没有承接、一方改制后成为另一方的关系。一审法院判决不是申请人在申请书中列明的被申请人是案件当事人，不仅违背客观事实，也违反了相关法律规定。二、因上诉人不是适格的主体，与被上诉人之间是否具有关系不是本案审理的内容。三、上诉人与被上诉人无法建立劳动关系。被上诉人在上诉人处担任代课老师期间，与国营山西前进机器厂一直保持着劳动关系，该企业为被上诉人一直办理社会保险，根据劳动关系的人身依附性等特征，根据《劳动法》的调整范围、建立劳动关系的形式要件，订立劳动合同的必备条款、法律责任的规定，可以提出劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系的结论。被上诉人与国营山西前进机器厂劳动关系存续期间，除国营山西前进机器厂之外，没有任何一个单位可以给被上诉人办理社会保险手续及缴纳费用，所以，根据社会保险办理及缴纳的具体情况，劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系。2、上诉人与被上诉人建立的是劳务关系，是双方真实意思表示。从上诉人与被上诉人签订的合同内容分析，双方建立的是劳务关系。从合同约定的期限分析，被上诉人与上诉人签订的合同时间是有间断的，合同期限不具备连续性，一般为完成一个学年的教学任务后双方合同因为到期而终止，即被上诉人完成一个学年的代课任务后，双方合同终止，从合同期限及约定权利义务分析，双方建立的是劳务关系。上诉人在与被上诉人签订合同时，未办理与国营山西前进机器厂劳动关系终止的手续。综上，上诉人不是本案的适格当事人，上诉人与被上诉人之间没有建立劳动关系。
被上诉人解寿忠辩称：学校给我颁发的一个工牌，开始的工牌是新晓双语实验小学，之后变更成北大街小学。后来我是通过黄河新闻网知道，北大街小学完全是政府由新晓实验小学转化来的。针对仲裁问题，我认可仲裁机构的裁决和一审法院的判决。
原告太原市杏花岭区新晓双语实验小学向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金26950元；2、请求法院判决由被告承担诉讼费及其他相关费用。
一审法院认定的事实：2016年2月被告解寿忠因劳动争议纠纷向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其自书的仲裁申请书所列被申请人为：杏花岭区北大街小学（新晓双语实验小学）。该案经太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员作出杏劳人仲裁字【2016】第6号仲裁裁决书，认定原告太原市杏花岭区新晓双语实验小学与被告解寿忠具有劳动关系，并裁决原告太原市杏花岭区新晓双语实验小学向被告解寿忠支付经济补偿金26950元。
一审法院认为：被告在原告处任教，且签有劳动合同，双方属适格当事人。原告以被告仲裁申请书中被申请人为杏花岭区北大街小学为由，要求无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金26950元，现证据不足以支持原告主张，判决：
驳回原告太原市杏花岭区新晓双语实验小学的诉讼请求。
二审期间，被上诉人出示三份论文，论文内容为证明上诉人与北大街小学的承继关系。上诉人质证认为由于该论文来源于互联网，有不确定性，不能证明被上诉人观点，对此不予认可。本院认为该证据并非证明北大街小学与上诉人之间关系的直接证据，对此不予认可。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否是适格的主体。被上诉人长期连续在上诉人处任教，双方之间每年均签订聘用合同书，充分说明双方之间存在劳动合同关系。被上诉人在劳动仲裁委员会的仲裁申请中将被申请人列为杏花岭区北大街小学（新晓双语实验小学），该在仲裁阶段已进行主体名称的更正，在仲裁裁决书中也已列明了更正后的主体为上诉人。上诉人以此为由不承担劳动争议相关赔偿请求的诉请应予驳回。上诉人的其他上诉请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人太原市杏花岭区新晓双语实验小学的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由太原市杏花岭区新晓双语实验小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年八月十六日
书记员 张丹丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审157号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆上甘吉食品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号盈田工谷12-4号。
法定代表人白强。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2014]120号《行政处罚决定书》中停止糕点加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年11月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人糕点加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年1月7日，申请执行人作出碚环罚[2014]120号《行政处罚决定书》，责令停止糕点加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2015年1月12日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服，提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。因案情复杂，本案于2016年6月24日中止审查。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人申请执行的碚环罚[2014]120号《行政处罚决定书》中停止糕点加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2014]120号《行政处罚决定书》中停止糕点加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审157号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆上甘吉食品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号盈田工谷12-4号。法定代表人白强。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2014]120号《行政处罚决定书》中停止糕点加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2014年11月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人糕点加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年1月7日，申请执行人作出碚环罚[2014]120号《行政处罚决定书》，责令停止糕点加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2015年1月12日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服，提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。因案情复杂，本案于2016年6月24日中止审查。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人申请执行的碚环罚[2014]120号《行政处罚决定书》中停止糕点加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2014]120号《行政处罚决定书》中停止糕点加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年七月十一日书 记 员  谯 漫
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初491号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张伟，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日14时30分许，被告人张伟经事先联系至本市闵行区XX路XXX号“XX大药房”门口处，以人民币200元的价格将1包净重0.68克的白色晶体贩卖给翁某某，后被公安民警当场抓获，并从其身上另查获1包净重0.18克的绿色植株。经上海市毒品检验中心检验，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、绿色植株中检出大麻成分。
案发后，被告人张伟自愿如实供述了上述事实。毒资、毒品已被公安机关依法扣押、收缴。
据此，公诉机关认为被告人张伟具有坦白情节，建议对被告人张伟判处四个月以上五个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有证人翁某某、王某、罗某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、视频，公安业务档案卡片详细信息，收缴毒品专用单据及称重照片，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人张伟的历次供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟明知是毒品而故意贩卖，甲基苯丙胺毒品数量计0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年四月六日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4232号
原告：徐健，男，1978年4月12日出生，汉族，市民，住安徽省利辛县。
被告：李朝灵，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱伟，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张晓辉，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李士虎，男，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告徐健与被告李朝灵、朱伟、张晓辉、李士虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐健、被告张晓辉到庭参加诉讼，被告李朝灵、朱伟、李士虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李朝灵、朱伟偿还借款50万元及利息（利息按月利率2分计算），被告张晓辉、李士虎承担保证责任。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李朝灵、朱伟以做生意需要资金，于2014年8月22日向原告借款500000元，约定月利率2分，期限一个月，双方签订借款合同，被告李朝灵、朱伟出具借条，被告张晓辉、李士虎为该笔借款担保。逾期后，被告未偿还借款本金，只支付利息至2016年3月份。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告至今未付款。
原告徐健针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同及借条，证明被告朱伟、李朝灵于2014年8月22日向原告借款500000元，借期一个月，利率按月利率2%；3.保证函两份及四被告的身份证复印件，证明被告张晓辉、李士虎对被告李朝灵、朱伟向原告借款500000元提供连带担保责任；4.四被告的身份证复印件，证明四被告的身份及诉讼主体资格。
被告李朝灵、朱伟、李士虎未向法庭提供答辩意见及证据材料，应视为对其相关诉讼权利的放弃。
被告张晓辉辩称，对借款及担保都没有异议，请法院依法判决。
被告张晓辉未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2014年8月22日，被告李朝灵、朱伟向原告徐健借款500000元，出具借款合同一份，合同约定：“借款期限30天，自2014年8月22日起至2014年9月22日止，借款利率为2%/月。”同日，被告李朝灵、朱伟出具借条一份，载明“借款已收启”。被告张晓辉、李士虎为该笔借款提供连带责任担保，并分别出具保证函一份。保证函约定：“担保期限为自借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。”该款到期后，被告李朝灵、朱伟未偿还借款本金，支付利息至2016年3月22日。原告多次向四被告催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李朝灵、朱伟向原告徐健借款500000元，有原告与被告李朝灵、朱伟签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定利息按月利率2%计算，系双方的真实意思表示，且符合法律规定。本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告张晓辉、李士虎签订的担保合同系真实意思表示，因约定的保证责任不明确，担保期限应自主债务履行期届满之日即2014年9月22日起两年。故原告要求被告张晓辉、李士虎承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李朝灵、朱伟、李士虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，原告要求被告李朝灵、朱伟偿还借款500000元及利息，由被告张晓辉、李士虎承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
（2016）被告李朝灵、朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐健借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月23日计算至履行完毕之日止）。
二、被告张晓辉、李士虎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告李朝灵、朱伟、张晓辉、李士虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王少锋
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯婷婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初4232号原告：徐健，男。被告：李朝灵，女。被告：朱伟，男。被告：张晓辉，男。被告：李士虎，男。原告徐健与被告李朝灵、朱伟、张晓辉、李士虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告李朝灵、朱伟外出下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏协军代理审判员  樊 燕人民陪审员  黄祝侠二〇一六年八月二十九日书 记 员  侯婷婷
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1638号
起诉人向某某，男。
2017年9月22日，本院收到向某某的起诉状，起诉人向某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还工程款履约保证金200万元、借款32万元及相关利息；2、判令被告支付原告误工费及相关工资等；3、判令被告赔偿原告租金和违约金；4、该案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月8日，被告（发包方）与原告（承包方）在石门县开发区签订了一份《建筑安装工程施工合同》，在该施工合同2014年8月8日生效后，原告按约定支付履约保证金200万元及垫付其他费用，被告并向原告借款32万元，但被告一直采取欺骗、拖延等手段再三推迟开工日期。2016年4月25日原告找被告处理，被告虽承诺愿意赔偿原告损失，但至今没有结果。对此，原告认为被告在没有征地和相关施工许可证等合法手续的情况下，采取无中生有虚构事实，骗取资金是一种严重的违法行为，给原告造成巨大经济损失，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特具状起诉。
本院经审查认为：向某某起诉常德兴石建设投资有限公司不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因向某某属于被告人彭廷科合同诈骗罪一案中的受害人之一。根据《刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》的解释第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。且彭廷科在实施合同诈骗犯罪行为时并非是常德兴石建设投资有限公司的法定代表人，彭廷科实施的犯罪行为也未经过公司集体决策和批准。该犯罪属于彭廷科个人犯罪而非常德兴石建设投资有限公司单位犯罪。其犯罪后果应由个人承担，另向某某的上述诉讼请求已于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院经审查于2016年9月5日裁定驳回了向某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对向某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常德市中级人民法院。
审判长 郑敏敦
审判员 唐天平
审判员 孙玉娥
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊 好
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初1638号起诉人向某某，男。2017年9月22日，本院收到向某某的起诉状，起诉人向某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还工程款履约保证金200万元、借款32万元及相关利息；2、判令被告支付原告误工费及相关工资等；3、判令被告赔偿原告租金和违约金；4、该案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月8日，被告（发包方）与原告（承包方）在石门县开发区签订了一份《建筑安装工程施工合同》，在该施工合同2014年8月8日生效后，原告按约定支付履约保证金200万元及垫付其他费用，被告并向原告借款32万元，但被告一直采取欺骗、拖延等手段再三推迟开工日期。2016年4月25日原告找被告处理，被告虽承诺愿意赔偿原告损失，但至今没有结果。对此，原告认为被告在没有征地和相关施工许可证等合法手续的情况下，采取无中生有虚构事实，骗取资金是一种严重的违法行为，给原告造成巨大经济损失，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特具状起诉。本院经审查认为：向某某起诉常德兴石建设投资有限公司不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因向某某属于被告人彭廷科合同诈骗罪一案中的受害人之一。根据《刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用》的解释第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。且彭廷科在实施合同诈骗犯罪行为时并非是常德兴石建设投资有限公司的法定代表人，彭廷科实施的犯罪行为也未经过公司集体决策和批准。该犯罪属于彭廷科个人犯罪而非常德兴石建设投资有限公司单位犯罪。其犯罪后果应由个人承担，另向某某的上述诉讼请求已于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院经审查于2016年9月5日裁定驳回了向某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对向某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常德市中级人民法院。审判长  郑敏敦审判员  唐天平审判员  孙玉娥二〇一七年九月二十六日书记员  熊 好
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2029号原告南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路。法定代表人杨健华，总经理。被告李华。被告黄芳。原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告李华、黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十六日书记员林春荣
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初100号
原告张孝国，男，汉族，1971年出生。
被告耿航，男，汉族，1991年出生。
被告申波，男，汉族，1980年出生。
原告张孝国与被告耿航、申波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员沈国华适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张孝国，被告耿航、申波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝国诉称，被告耿航于2015年5月13日向原告借款150000元，约定年利率为8%，被告耿航承诺2015年棉花款兑现时连本带利还清，被告申波为此欠款的连带保证人。现2015年棉花款已兑现，该款经原告索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告耿航偿还借款本金150000元及利息12000元；2、被告申波对以上欠款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告耿航、申波承认原告张孝国所提出的全部诉讼请求。因暂无履行能力，请求在2016年年底兑现时履行付款义务。
经本院审查，被告耿航、申波承认原告张孝国的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告耿航于判决生效之日起给付原告张孝国借款本金150000元及利息12000元；
二、被告申波对上述借款本息承担连带清偿责任，被告申波承担清偿责任后，有权向债务人耿航追偿。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1770元（减半原告已交纳），由被告耿航、申波负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 沈国华
二〇一六年六月二十一日
书记员 成志豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2897号
原告：朱华彪，男，1980年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：沈建平，男，1979年7月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告朱华彪因与被告沈建平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，原告朱华彪到庭参加诉讼，被告沈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱华彪起诉称，被告沈建平分别于2012年12月10日、2012年12月18日、2013年1月14日、2013年4月14日向其借款10000元、10000元、20000元、20000元，合计60000元。后经原告多次催讨，被告始终不予归还，原告故诉请判令：一、被告归还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建平未作答辩。
针对自己的主张，原告朱华彪提供了借条四份，证明被告累计向原告借款60000元的事实。
被告沈建平未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告沈建平自2012年12月至2013年4月期间共四次向原告朱华彪借款，并出具对应借条，借款时间和金额分别为：2012年12月10日借款10000元，2012年12月18日借款10000元，2013年1月24日借款20000元，2013年4月14日借款20000元，累计金额60000元。因被告至今未归还原告上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。被告沈建平拖欠原告朱华彪借款本金60000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚。被告理应归还上述借款，但至今未予归还，故原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告沈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建平于本判决生效之日起七日内归还原告朱华彪借款本金60000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告沈建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年七月十五日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2493号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，主任。
被告：孙国林。
被告：李志琴。
被告：孙国树。
被告：白秀珍。
被告：孙凤军。
被告：孙国华。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告孙国林、李志琴、孙国树、白秀珍、孙凤军、孙国华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年7月4日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告建平县农村信用合作联社黑水信用社撤诉处理。
案件受理费减半收取1,025元由原告建平县农村信用合作联社黑水信用社负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年七月四日
书记员 翟秀颀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初871号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海锋，男。
被告：徐颖，女，1965年12月25日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告上海大飞物业管理有限公司(以下简称“大飞物业公司”)与被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告大飞物业公司委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼。被告徐颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2010年7月11日至2013年9月10日的物业费人民币6,650元(以下币种同)；2、被告支付原告自2013年10月11日起至本判决生效之日止的滞纳金(按每日千分之三计算)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金6,650元。事实和理由：被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积62.06平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定原告为上海市奉贤区海湾路369弄“阳光海岸”小区提供物业管理服务，物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除合同或继续履行合同的，本合同自动延续；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每平方米2.82元/月；业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额千分之三支付违约金。原告依约履行相应义务，根据原告与业主委员会的确认，原告提供物业服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠原告2010年7月11日至2013年9月10日的物业服务费6,650元。根据物业服务合同约定的违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已经超过物业费本金6,650元，原告自愿按照6,650元主张逾期付款违约金。
被告徐颖未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理查明，原告诉称的事实属实，本院依法予以确认。上述事实有庭审笔录、原告的企业营业执照复印件、被告身份证复印件、房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年7月11日至2013年9月10日期间的物业费6,650元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过6,650元，原告自愿按照6,650元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告徐颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐颖于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司2010年7月11日至2013年9月10日期间的物业费6,650元；
二、被告徐颖于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司违约金6,650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.50元，公告费690元，由被告徐颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第21号
申请执行人陈忆敏，女，1955年3月10日出生，住本区。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住本区。
被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道石柱路585号，组织机构代码:72409936-8。
法定代表人罗桂明。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。
法定代表人刘厚丹。
被执行人宁波天诚运动器材科技有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区龙山农垦场，组织机构代码:79009887-3。
法定代表人童若依。
本院在执行申请执行人陈忆敏与被执行人罗桂明、宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗桂明、宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人陈忆敏亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈忆敏自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第21号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡波（代）
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审53号
申请执行人醴陵市林业局，住所地：醴陵市先农坛路110号。
法定代表人凌伟，局长。
被执行人陆早，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局向本院申请强制执行对被执行人陆早作出的醴林罚书字（2016）第（078）号林业行政处罚决定，要求执行以下内容：恢复林地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2016）第（078）号林业行政处罚决定准予强制执行；
二、恢复林地原状，由申请执行人醴陵市林业局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人陆早负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴楷汉