湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00022号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人曹勇，男，1991年6月11日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，务工。2011年11月28日因盗窃的违法行为被京山县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月16日被京山县公安局抓获，并于次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人张强，男，1991年6月20日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月16日被京山县公安局抓获，并于次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告人盛孙伟，男，1989年2月25日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月16日被京山县公安局抓获，并于次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人翟涛，男，1989年7月17日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月16日被京山县公安局抓获，并于次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人刘军，湖北新天律师事务所律师。
被告人徐清，绰号“青蛙”、“蛤蟆”，男，1989年8月25日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月16日被京山县公安局抓获，并于次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人孙航，湖北京源律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人曹勇、张强、盛孙伟、翟涛、徐清犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人曹勇、被告人张强及其辩护人伍清平、被告人盛孙伟、被告人翟涛及其辩护人刘军、被告人徐清及其辩护人孙航到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2013年1月26日晚，被告人曹勇、张强、盛孙伟骑一辆摩托车在京山城区寻找抢劫目标。当晚8时许，被告人曹勇、张强、盛孙伟摩托车来到新市镇春风花园附近，见郑某和王斌在路上行走，被告人盛孙伟从摩托车踏板处拿出一把砍刀，与被告人曹勇、张强一起殴打郑某和王斌，抢走郑某现金60元，每人分的20元。
2013年10月6日晚，被告人曹勇、张强、翟涛、徐清商谋到屈家岭管理区抢劫，并在京山县人民医院后街一处五金店购买了两把砍刀后分骑三辆摩托车驶往屈家岭。因走错路，被告人曹勇、张强、翟涛、徐清来到天门城区。次日凌晨1时许，见张某和倪某在路上行走，被告人曹勇手持砍刀与被告人张强、翟涛、徐清上前对张某和倪某进行殴打，抢走张某的一块卡西欧手表（价值659元）。
2013年10月11日晚，被告人曹勇、张强、盛孙伟、翟涛、徐清共谋抢劫后，分骑三辆摩托车在新市镇城区寻找作案目标。当晚9点40分左右，在京山县八里途开发区新阳一路，见徐某和妻子高某在路上行走，被告人翟涛、徐清、曹勇、张强先后殴打徐某，被告人曹勇手持砍刀不让徐某反抗。随后，被告人曹勇、张强、盛孙伟、翟涛、徐清抢走高某现金170元、银手镯一只（价值340元），并摔坏苹果4S手机一部（价值2788元）。
公诉机关为证实所指控的事实，向本院提供了相应的证据。公诉机关认为上列五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任。
上列五被告人对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及罪名均无异议。被告人张强的辩护人认为公诉机关指控的第一起、第二起犯罪事实定性不准确，应当定性为寻衅滋事罪，并提出被告人张强具有从犯、自首等法定减轻处罚情节；被告人翟涛的辩护人认为公诉机关指控的第二起犯罪事实定性不准确，应当定性为寻衅滋事罪，并提出被告人翟涛具有从犯、立功等法定减轻处罚情节；被告人徐清的辩护人认为公诉机关指控的第二起犯罪事实定性不准确，应当定性为寻衅滋事罪，并提出被告人徐清具有从犯的法定从轻处罚情节。基于上述理由，三被告人的辩护人均请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年1月至10月期间，被告人曹勇、张强多次伙同被告人盛孙伟、翟涛、徐清在京山县城区及天门市城区实施抢劫。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月26日晚，被告人曹勇骑一辆船型摩托车载被告人张强、盛孙伟在京山县城区寻找作案目标。20时许，被告人曹勇、张强、盛孙伟骑车至京山县新市镇“春风花园”附近，见郑某和王斌在路上行走，被告人张强当即从摩托车踏板处拿出一把砍刀递给盛孙伟，后盛孙伟持刀与被告人曹勇、张强一起殴打郑某和王斌，并抢走郑某现金60元，每人分得20元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人郑某的陈述证实，2013年1月26日20时许，其与朋友王斌在京山县春风客运站对面的公汽站被三名男子抢劫。三名男子骑“宗申”助力车（无牌照、后面的装饰牌只有一半）过来，其中一个戴帽子的男子（约十八九岁、穿黑色衣服、头发较长、身高1.65米左右）和另外一个男子（约十七八岁、身高1.65米左右、偏瘦、下身穿偏白色牛仔裤）走过来问王斌有没有钱，随后戴帽子的男子将王斌打了一耳光；而后戴帽子的男子向自己要钱，自己给了他60元钱后，戴帽子的男子继续追要，并拿出一把刀（杀猪刀、约一尺长、白色、刀的中间至前部有几个洞），随后朝自己胸部踢了一脚，又打了自己几耳光。
（2）三被告人对上述事实供认，其中被告人盛孙伟供述抢劫当天仅有自己戴着帽子。
2、2013年10月6日晚，被告人曹勇、张强、翟涛、徐清共谋到屈家岭管理区实施抢劫。曹勇将被告人一伙带至京山县钟鼓楼路一处五金店并由翟涛出钱购买了两把砍刀，后四人分骑三辆摩托车驶往屈家岭。因走错路，被告人曹勇、张强、翟涛、徐清来到天门市城区。次日1时许，见张某和倪某在路上行走，被告人曹勇手持砍刀与被告人张强上前殴打被害人张某，被告人徐清手持砍刀与被告人翟涛上前殴打被害人倪某，殴打过程中倪某乘机逃走，徐、翟二人追赶未果，便返回现场。后被告人曹勇抢走张某的一块卡西欧手表（价值659元）。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人张某的证言证实，2013年10月7日1时许，其送朋友倪某回家时，在天门市东湖路“君佳”酒店旁被四个年轻人抢劫。他们骑着两辆摩托车追赶致其摔倒，其中一个男青年（约1.72米、较瘦、头发较长、尖脑袋）拿着一尺多长的刀驾着其颈部，并和另外一个男青年（戴近视眼镜、圆脸、平头）殴打自己。其被迫将一块卡西欧手表交给他们。
（2）京山县公安局扣押清单、砍刀两把（单刃银白色砍刀全长48cm、单刃黑色砍刀全长60cm）经四被告人当庭辨认，证实上述两把砍刀系四被告人作案过程中使用的工具。
（3）京山县公安局扣押清单、卡西欧手表一块经被告人当庭辨认，证实上述卡西欧手表即为抢劫所得赃物。
（3）京山县物价局价格认证中心关于一块涉案手表的价格鉴证意见书，证实所抢卡西欧手表价值为659元。
（4）四被告人对上述事实供认，其中被告人曹勇、翟涛均供述抢劫当天由曹勇和徐清持刀；张强供述抢劫当天仅有自己戴眼镜。
3、2013年10月11日晚，被告人曹勇提议去抢劫，被告人张强、盛孙伟、翟涛、徐清表示同意，后五人分骑三辆摩托车（徐清骑车载翟涛、张强一人骑车、曹勇骑车载盛孙伟）在京山县城区寻找作案目标。21时40分许，在京山县八里途开发区新阳一路，见被害人徐某、高某夫妇在散步，被告人翟涛让徐清上前动手未果，自己开始上前殴打徐某，被告人徐清、曹勇、张强、盛孙伟先后上前殴打徐，致徐倒地。徐起身后拿出手机准备报警，被告人翟涛将手机夺走并摔在地上，翟涛对四被告人称“把刀拿来”，被告人张强即将曹勇的摩托车骑过来并从座板下拿出砍刀交给曹勇，被告人曹勇手持砍刀不让徐某反抗。随后，五被告人抢走高某现金170元、银手镯一只（价值340元）。五人离开时，被告人盛孙伟担心被害人再次捡手机报警，即将被害人的手机（价值2788元）夺走。后五人将所抢现金均分，银手镯由曹勇保管，被抢手机由翟涛扔掉。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人高某的证言证实，2013年10月11日20时许，其与丈夫徐某外出散步。21时40分许在新阳一路遇见四个年轻人对其二人实施抢劫。其中一个年轻人朝其爱人踢了两脚，致使其爱人摔倒，待其爱人从地上起来时，另一个年轻人从摩托车上拿了一把五十公分左右长的砍刀，在爱人准备打电话报警时，踢他的年轻人又将手机摔在了地上。后来他们将其手包内的二百多元钱和一只银手镯（内刻有“一生平安”四个字）抢走。
（2）被害人徐某证言证实，2013年10月11日21时40分许，其与爱人高某在新阳一路被四个年轻人抢劫。其中一个年轻人踢自己的后背，致使自己摔倒，自己从地上起来准备打电话报警时，该年轻人又将手机摔在了地上，另一个年轻人从摩托车上拿了一把砍刀过来，接着四人对自己拳打脚踢，致使自己的额头、胳膊和腿部受伤。后来他们将爱人手包内的二百多元钱和一只银手镯（内刻有“一生平安”四个字）抢走。
（3）证人田某的证言证实，2013年10月11日21时40分许，其经过新阳一路的时候，看见有三辆船型摩托车由西向东朝永兴镇方向行驶。
（4）京山县公安局扣押决定书及扣押清单、发还清单、照片、苹果手机经被告人当庭辨认，证实被告人作案过程中所抢物品包括白色苹果手机一部及银手镯一只。
（5）京山县物价局价格认证中心关于一部涉案手机及手镯的价格鉴证意见书，证实上述涉案物品的价值共计3128元。
（6）京山县人民医院诊断证明书及住院病历，证实被告人抢劫过程中殴打被害人徐某，至徐左眼睑挫伤、头皮血肿。
（7）辨认笔录，证实被告人曹勇、张强辨认此次抢劫过程中使用的工具为单刃银白色砍刀。
（8）视听资料，证实被告人盛孙伟指认犯罪现场的过程。
（9）五被告人对上述事实供认。
本案还有如下综合证据证明案件的相关事实：
（1）京山县公安局行政处罚决定书，证实被告人曹勇于2011年11月28日因盗窃的违法行为被京山县公安局行政拘留五日。
（2）关于翟涛等人的到案经过，证实五被告人于2013年10月16日被抓获归案的过程。
（3）关于翟涛协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人的情况说明，证实被告人翟涛被抓获后，向公安机关提供同伙的藏身住所，协助公安机关抓获同案犯的过程。
（4）户籍证明书，证实五被告人的身份情况。
本院认为，被告人曹勇、张强、盛孙伟、翟涛、徐清以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法，持械抢劫他人财物，其中被告人曹勇、张强作案三起，抢劫财物价值4017元；被告人盛孙伟作案二起，抢劫财物价值3358元；被告人翟涛、徐清作案二起，抢劫财物价值3957元，其行为均已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控五被告人犯抢劫罪的事实及罪名成立，应予支持。
关于被告人张强、翟涛、徐清的辩护人提出的“应以寻衅滋事罪定性第一、二起犯罪事实”的辩护意见。经查，起诉书指控的第一起犯罪事实，被告人张强在与他人形成默示的意思表示后积极实施暴力行为，并主动将刀递给他人，由他人实施暴力威胁，在劫得他人财物后三人将赃款均分；起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人张强、翟涛、徐清均参与与他人共谋，并由翟涛出资购买作案工具。抢劫过程中，三人分别对二被害人实施暴力行为，且上述行为均系以非法占有他人财物为目的，其行为符合抢劫罪的构成要件，对辩护人的此辩护意见本院不予采纳。
关于被告人张强、翟涛、徐清的辩护人所提“三被告人应认定为从犯”的辩护意见。经查，三被告人在各自参与的犯罪过程中或积极参与预谋并准备作案工具，或在选择作案对象后积极实施暴力威胁及劫取他人财物的行为，且三被告人案发后均分得相应赃款，三被告人在共同犯罪过程中并非起次要或辅助作用，对上述辩护意见本院不予采纳。但被告人张强、翟涛、徐清在共同犯罪过程中所起作用相对较小，依法可酌情从轻处罚。
被告人张强案发后如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，不符合自首的构成要件。被告人翟涛归案后协助公安机关抓获同案被告人徐清，该行为构成立功，依法可从轻处罚。被告人曹勇、张强、盛孙伟、翟涛、徐清归案后均能如实供述所参与的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合各被告人的犯罪情节及在共同犯罪过程中的所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二十五条第一款、第六十七条第三款、六十八条之规定，判决如下：
被告人曹勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。
被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。
被告人盛孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。
被告人翟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元。
被告人徐清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元。
上列五被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹勇的刑期自2013年10月16日起至2024年4月15日止；被告人张强的刑期自2013年10月16日起至2023年10月15日止；被告人盛孙伟的刑期自2013年10月16日起至2020年4月15日止；被告人翟涛的刑期自2013年10月16日起至2020年1月15日止；被告人徐清的刑期自2013年10月16日起至2020年1月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范和平
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 邹志明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王海燕