河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03170号
原告袁国荣，男，汉族，1953年1月26日生，住长葛市，系商水莲之夫。
原告袁培红，女，1980年4月11日生，住长葛市，系商水莲之女。
原告袁培云，女，汉族，1983年11月25日生，住长葛市，系商水莲之女。
原告袁贝贝，女，汉族，1989年1月2日生，住址同上，系商水莲之女。
原告袁志恒，男，汉族，1990年4月16日生，住址同上，系商水莲之子。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师，系原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒的委托代理人。
被告耿俊亭，男，汉族，1970年1月22日生，住长葛市。
被告耿俊岭，男，汉族，1951年12月27日生，住长葛市。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者，系被告耿俊亭、耿俊岭的委托代理人。
原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒因与被告耿俊亭、耿俊岭机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告袁国荣，原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒的委托代理人吴亮，被告耿俊亭、耿俊岭的委托代理人路建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒诉称：2014年9月2日13时50分，被告耿俊亭驾驶的耿俊岭所有的豫Ｋ×××××号轻型厢式货车在长葛市长南公路老城镇槐树陈路段与袁国荣驾驶的电动轻便三轮车发生相撞，造成袁国荣受伤和商水莲死亡。经长葛市公安交警大队作出第1409126号道路交通事故认定书认定被告耿俊亭负同等责任。豫Ｋ×××××号轻型厢式货车投有保险，五原告和原告袁国荣已和保险公司达成调解，现就剩余部分提出诉讼，请求法院判令被告赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失和赔偿袁国荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等各项损失105000元。
被告耿俊亭、耿俊岭辩称：原告所诉事实基本符合客观事实，但被告已支付相关费用55100元，同时依据事故认定书认定该事故被告承担部分责任。2、被告耿俊岭在本案中没有过错，依据相关法律规定不应该承担相应的责任，请求驳回对被告耿俊岭的起诉。事故发生后原告获得的保险赔偿应从其赔偿的数额中扣除。
原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、责任认定书一份，户口注销证明一份，死亡医学证明一份，居民死亡殡葬证一份，打渔李村委会证明2份，被告耿俊亭驾驶证一份，豫Ｋ×××××号车行车证一份，户口本一份，受害人商水莲医疗费票据2张，门诊费票据3张，出院证2份，病历1份，证明商水莲在2014年9月2日的交通事故中死亡，并土葬且户口已经注销，在该次事故中耿俊亭负事故同等责任，原告、被告的主体适格，商水莲在华建医院和长葛市人民医院抢救并花费抢救费3058元；2、被告袁国荣的医疗费票据2张、出院证2份、诊断证明1份、病历1份、医院证明1份、费用总表1份，证明原告袁国荣因此次交通事故受伤住院花费医疗费用19900元、伤情及住院的天数和需2人陪护；3、伤残鉴定书、鉴定费票据一张，鉴定检查费票据一张，交通费票据两张，证明袁国荣伤残等级为九级伤残和十级伤残，后期治疗费6000元，花费鉴定费1300元，检查费1935元，为鉴定所花费的交通费用12元；4、营业执照1份，证明袁国荣与商水莲夫妻经营废旧金属收购站，袁国荣的误工费应按照最为相近的批发零售业标准计算；5、部分交通费票据一组，证明在处理交通事故时花费的部分交通费560元（面额为208元）；6、赔偿协议一份，证明在第一次诉讼中保险公司就支付了12万元的交强险理赔款。
被告耿俊亭、耿俊岭未向本院提供证据。
原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒提供的证据1、6，因原被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒提供的证据，本院经审查后认为，原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒提供的证据2，被告耿俊亭、耿俊岭提出异议称医疗费真实性无异议，票据中载明的医疗费已由被告支付，对陪护证有异议，格式不符合相关规定，如果需要陪护应当由相关部门出具手续，医院应当出具证明，这个证据不能作为证据出示，因医院已出具证据证明原告袁国荣需两人护理，本院可以确认原告袁国荣住院期间需两人护理，被告支付的费用可从赔偿款予以扣减，本院予以采信。原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒提供的证据3，被告耿俊亭、耿俊岭提出异议称这个鉴定意见书不是在本诉中申请的鉴定，因该鉴定意见书系人民法院委托的鉴定机构作出的，被告耿俊亭、耿俊岭未举证该鉴定意见书符合重新鉴定的法定情形，本院予以采信。原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒提供的证据4，被告耿俊亭、耿俊岭提出异议称营业执照本身没有异议，截止到2012年没有在进行年检，他并没有在正常经营范围内，因此不能证明原告的收入，根据相关规定60岁以上不再支付误工费用，因交通事故发生时原告袁国荣已超过61周岁，可不计算误工费，本院不予采信。原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒提供的证据5，被告耿俊亭、耿俊岭提出异议称交通费有连号现象，请法院酌定，因该起事故造成一死一伤的严重后果，交通费可为220元（含为鉴定支出的交通费12元）。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年9月2日13时50分许，原告袁国荣无证驾驶电动轻便三轮摩托车由东向西行至长葛市长南公路老城镇槐树陈村路段处左转弯行驶时，与被告耿俊亭持A2证驾驶豫Ｋ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶时发生相撞，造成原告袁国荣及乘车人袁嘉欣二人受伤，乘车人商水莲经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2014年9月15日，长葛市公安局交通管理大队作出第1409126号道路交通事故认定书，认定原告袁国荣应负该事故的同等责任，被告耿俊亭应负该事故的同等责任，商水莲、袁嘉欣不负该事故责任。2014年12月16日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2014）临鉴字第476号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人袁国荣8肋以上骨折的伤残等级评定为九级；右侧肩锁关节分离、右侧肩峰骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2、对被鉴定人袁国荣取出右上肢内固定装置的医疗费用约需6000元左右”。交通事故发生后，商水莲、原告袁国荣先后被送往长葛市华健医院、长葛市人民医院治疗，商水莲花费医疗费3058元，经抢救无效于2014年9月2日死亡；原告袁国于2014年9月30日出院，共住院28天，花费医疗费19899.41元。2015年9月1日，原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号轻型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保交强险，原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒已和中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司达成赔偿协议。商水莲生于1954年8月6日。被告耿俊亭已支付原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒50000元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。被告耿俊亭驾驶豫Ｋ×××××号轻型厢式货车与原告袁国荣相撞，造成商水莲死亡、原告袁国荣受伤的交通事故，长葛市公安局交通管理大队认定被告耿俊亭应负该事故的同等责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒因该次交通事故产生的损失，被告耿俊亭应依法予以赔偿。原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒的赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为22957.41元（3058元＋19899.41元）；后续医疗费为6000元；护理费为4368.31元（28472元／365天X28天X2）；交通费为220元；住院伙食补助费为780元（30元／天X28天）；营养费为560元（20元／天X28天）；残疾赔偿金为37570元（9416.1元X19年X21%）；丧葬费为19402元；死亡赔偿金为188322元（9416.1元／年X20年）；精神损害抚慰金可为36000元；鉴定费为1300元，鉴定检查费为935元。综上，原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒损失计318414.72元，因原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒已和肇事车辆投保的保险公司达成调解，原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒未获赔偿的损失为198414.72元，结合被告耿俊亭对交通事故负同等责任，已支付50000元情况，被告耿俊亭应赔偿原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒49207.36元（198414.72元／2-50000元）。原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒要求被告耿俊岭赔偿损失的诉讼请求，因没有证据证明被告耿俊岭对交通事故的发生有过失，本院不予支持。原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告耿俊亭于本判决生效后十日内赔偿原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒医疗费、后续医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费49207.36元。
二、驳回原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由被告耿俊亭承担1125元，由原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒承担1275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 朱广民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高双杰