wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4018号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该行行长。
委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：苏红，女，1990年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：刘科，男，1990年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住江苏省无锡市梁溪区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告苏红、刘科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。被告苏红、刘科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令苏红、刘科立即归还本金892705.24元；利息12965.21元、罚息6.79元、复利18.08元，合计12990.08元（截至2017年6月6日）；以892705.24元为基数自2017年6月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算的利息及律师费53083元；
二、确认农行锡山支行有权以无锡市广益佳苑506-601室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款对第一项诉讼请求及本案诉讼费享有优先受偿权。
事实与理由：
1、主债务情况：贷款人苏红；贷款于2016年7月19日发放，于2046年7月18日到期，苏红自2017年1月20日起未按期还款；贷款本金900000元，尚余892705.24元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%。截至2017年6月6日，苏红尚有利息12965.21元、罚息6.79元、复利18.08元，合计12990.08元未还。苏红应承担农行锡山支行为本案诉讼支出的律师费53083元。
2、共同还款人情况：刘科与苏红于2013年7月15日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
3、物的担保情况：苏红、刘科以苏（2016）无锡市不动产证明第0132392号不动产登记证明项下广益佳苑506-601室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为900000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用。
被告苏红、刘科未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、结婚证复印件、房屋他项权证、贷款账户明细等在卷证实，被告苏红、刘科未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏红、刘科应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金892705.24元，截至2017年6月6日的利息、罚息、复利共12990.08元，以892705.24元为基数自2017年6月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计算的利息及律师费53083元。
二、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权对苏红、刘科的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市广益佳苑506-601室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在900000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13390元，减半收取计6695元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用11695元，由苏红、刘科负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费用由苏红、刘科直接给付，本院不再退回。苏红、刘科应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年九月十九日
法官 助理 周宇平
书 记 员 高 婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泾民初字第00290号
原�刘某某，女，汉族，村民。
被告杨某某，男，汉族，村民。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理中，经本院合法传唤，原告刘某某无正当理由，拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告刘某某承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一二年四月十日
书 记 员 崔天明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1174号之三
原告：朱玉莲，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
原告：杨馥境，女，1992年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王学东。
委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
原告朱玉莲、杨馥境与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告朱玉莲、杨馥境于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉莲、杨馥境申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉莲、杨馥境撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费3,500.00元，保全费1,320.00元，合计4,820.00元，由原告朱玉莲、杨馥境负担。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年六月三十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1174号之四
原告朱玉莲，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告杨馥境，女，1992年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告朱玉莲、杨馥境诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1174号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为2015040311824房屋予以查封三年。原告朱玉莲、杨馥境已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150403118**号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年七月二十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1174号之一
原告朱玉莲，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告杨馥境，女，1992年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理上述原告朱玉莲、杨馥境诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送被告所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月七日
书记员代 玉婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第149-2号
原告湖南效果咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区锦泰家园7栋1101房。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人黄继军，湖南柯南律师事务所律师。
被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司，住所地广西自治区南宁市滨河路1号火炬大厦第八层805号。
法定代表人张小铭，总经理。
本院受理原告湖南效果咨询有限公司与被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司合同纠纷一案后，被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定发生纠纷可在“甲乙双方所在地人民法院诉讼解决”，其中选择的管辖法院为两个，依据民事诉讼法第二十三条的规定，该约定管辖无效，应按民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖法院；其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案异议人住所地在南宁市西乡塘区。因此，本案应由南宁市西乡塘区人民法院或者合同履行地的南宁市其他基层人民法院管辖，长沙市芙蓉区既非被告住所地，也非合同履行地，芙蓉区人民法院对本案没有管辖权。该案应移送南宁市西乡塘区人民法院或其他基层人民法院审理。
经审查，本院认为，异议人与湖南效果咨询有限公司对本案管辖地的约定无效。本案系合同纠纷，异议人南宁市厚德堂企业顾问有限公司住所地在南宁市西乡塘区，本院对该案没有管辖权。异议人南宁市厚德堂企业顾问有限公司对该案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14066号
原告：李斌，女，汉族，1967年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：徐红，女，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市长寿区。
被告：蔡福敏，女，汉族，1964年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告李斌与被告徐红、蔡福敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李斌、被告蔡福敏到庭参加诉讼，被告徐红经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还到期借款共计2万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告徐红在被告蔡福敏的担保下，于2015年11月17日向原告借款3万元，并承诺于2016年11月17日归还。借款期间，被告徐红偿还了部分款项，剩余款项未偿还。原告为了维护自己的权益，故诉至本院。
被告徐红向本院邮寄书面答辩状一份，载明包括利息已经偿还给原告，只是双方在利息上有些争议，被告徐红没有按照原告要求的特别高的利息给原告；总共偿还了借款本息73000元。
被告蔡福敏辩称，被告徐红向原告借款共计6万元，分两次借款，每次3万元，共计6万元，当时是被告蔡福敏对两次借款作了担保，但被告徐红已经将借款本金还清，不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告徐红向原告出具借条一份，载明被告徐红借到原告3万元，借款期限一年，于2016年11月17日归还，若到期不还，被告徐红愿意用轿车（渝B927**）作抵押；被告蔡福敏作为担保人，在该借条上签字确认。2015年11月30日，被告徐红向原告出具借条一份，载明被告徐红借到原告3万元，借款期限六个月，于2016年5月30日归还，若到期不还，被告徐红愿意用轿车（黑A397**）作抵押；被告蔡福敏作为担保人，在该借条上签字确认。另外，该借条注明，若原告李斌需要用钱，提前半个月通知被告徐红。
2015年11月17日，原告向被告徐红转账3万元。2015年11月30日，原告向被告徐红转账28500元。
被告徐红向本院邮寄10张银行客户凭条，上述客户凭条中载明2016年3月21日转账3000元，转入卡号622538009219xxxx；2016年10月5日的两次转账金额无法辨认；2016年6月21日转账3000元，转入卡号622538009219xxxx；2016年7月23日转账金额无法辨认；2016年8月27日转账3000元，转入卡号622538009219xxxx；2016年10月23日转账3000元，收款人无法辨认；2016年10月30日转账4万元，收款人无法辨认；其余两张交易金额、用户名称均无法辨认。原告对上述证据的真实性无异议，并称卡号622538009219xxxx是原告所有，3000元是被告徐红支付的利息，并认可被告徐红共付息8次，每次3000元，共计24000元，时间分别为：2016年1月19日、2016年3月21日、2016年4月27日、2016年5月20日、2016年6月21日、2016年7月23日、2016年8月27日、2016年10月5日。另外，2016年10月30日转账的4万元已经收到，这4万元是偿还的借款本金，因徐红共计向原告借款6万元，故剩余2万元借款本金未付。
被告蔡福敏庭审中称当时写借条时双方说的利息为5分，即每月利息3000元，但未说先还本金还是利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告举示了两份3万元借条以证明被告徐红向原告借款6万元，但原告实际转账交付的款项为58500元，故原告与被告徐红之间58500元的借贷关系，本院依法确认。根据被告徐红的书面答辩意见和被告蔡福敏庭审中的陈述及被告徐红的还款情况，可以证明双方对借款利息有约定，且约定利息为每月3000元。因此，本院确认被告徐红应当向原告偿还借款本金58500元并支付利息。被告徐红辩称已经偿还了原告本息73000元，但其提交的证据部分无法辨认，其又不到庭进一步举证，故被告徐红应当承担举证不利的法律后果。因此，根据被告徐红举示的部分银行客户凭条、被告蔡福敏的陈述和原告的自认，本院确认从2016年1月19日到2016年10月5日，被告徐红每次偿还利息3000元，共计24000元；被告徐红于2016年10月30日偿还借款本金4万元。因被告徐红实际支付的利息存在超过法律保护的上限的情况，故本院将被告徐红每次偿还利息3000元中超过年利率36%的部分依次抵充借款本金。抵充借款本金后，被告徐红尚欠原告的借款本金为12280.29元。该部分未付款项，被告徐红应当偿还。原告请求偿还的借款本金超过上述金额的款项，本院不予支持。
被告蔡福敏虽然在两份借条上作为担保人签字，但借条未明确保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，被告蔡福敏的保证期间为借款期限（分别为2016年5月30日和2016年11月17日）届满后六个月内，但原告有证据证明的主张权利的时间为本案起诉的时间即2017年7月7日，因此，被告蔡福敏的保证期间已经经过，原告主张被告蔡福敏承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款12280.29元；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐红负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 欧 亚
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初542号
原告徐莺，女，1962年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，注册号∕统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛。
原告徐莺与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莺到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莺诉称，原告于2012年8月9日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区2号楼XXXX的房屋。被告分别于2012年8月29日、2012年9月12日、2013年10月28日向原告开具金额分别为153338元、141000元、199000元的销售不动产统一发票。被告在约定的房屋总价款基础上给予原告50000元的价格优惠，实际价款为443338元。合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房，因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金，为督促被告尽快履行交房义务，原告特提起本次诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求（减少诉求），变更后的诉讼请求为：一、被告向原告支付自2014年5月1日起至实际交房之日按已付款443338元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计至2016年3月29日的违约天数为697天）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区2号楼XXXX号房，建筑面积95.32平方米，成交金额493338元。被告在《商品房买卖合同》约定的房屋总价款基础上给予原告50000元的价格优惠，原告实际支付价款为443338元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年3月29日向本院起诉，要求被告支付至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中至2016年3月29日止逾期天数为699天，现原告放弃二天的违约金，本院予以照准，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为443338元×0.03%／天×697天＝92702元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐莺自2014年5月1日起至2016年3月29日止的逾期交房违约金92702元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告徐莺支付自2016年3月30日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告徐莺之日止按已付价款443338元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第120号
起诉人徐伦连，女，1969年4月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市公安局江阳区分局。
起诉人徐伦连起诉称：2014年6月21日，起诉人向被起诉人泸州市公安局江阳区分局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请书面公开2011年11月6日上午，起诉人的耕地、果树被毁，报警的接警时间、接警单位、接警人的姓名、职务、电话。被起诉人于2014年7月2日作出了（2014）056号《政府信息公开回复》称：起诉人所申�的事项不属于公安机关《政府信息公开》范围。起诉人认为，被起诉人2014年7月2日作出的《政府信息公开回复》行为属于行政不作为违法。请求：1、依法确认被起诉人2014年7月2日作出的《政府信息公开回复》行为属于行政不作为违法，并责令其在判决生效后，依照起诉人申请重新公开其保存的政府信息；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定“政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，起诉人徐伦连申请公开及起诉所涉的信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三�第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐伦连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 益
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7910号
罪犯曾翰环，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年9月7日作出了（2011）温苍刑初字第635号刑事判决，以被告人曾翰环犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯曾翰环予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾翰环在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曾翰环在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾翰环在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾翰环予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3957号
原告：厦门市同安区新顺兴饲料经营部，住所地福建省厦门市同安区祥平街道祥桥村后厝，经营者杨顺俗，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区祥平街道祥桥社区后厝里48号，公民身份号码：3502211963********。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：刘金加，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省南安市，
原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部与被告刘金加买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部之委托诉讼代理人陈小山、被告刘金加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.刘金加立即支付货款人民币（币种，下同）66164元及自起诉之日起至实际还清之日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由刘金加承担。事实和理由：2014年1月至2016年3月�间，被告刘金加向其购买饲料，刘金加向其出具4份《欠条》，确认尚欠货款66164元。由于刘金加至今未还货款66164元，故其起诉，请求判如所请。
被告刘金加辩称，其确有欠饲料款，但有欠也有还，总共尚欠饲料款金额为63978元，原告诉求中的2186元部分即2016年3月17日出具的《欠条》中的金额，其实不是饲料款，而是结欠的利息。
原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部为证明其主张，向本院提交了《欠条》4张作为证据，欲证明被告刘金加尚欠货款66164元。被告刘金加质证认为，对2014年签署的3张《欠条》的真实性无异议，2016年3月17日的《欠条》落款处的签名虽确系其所签，但2186元不是饲料款。
被告刘金加为证明其主张，向本院提交了3张过磅单、3张厦门市同安新顺兴饲料经营部计算表，欲证明其尚欠饲料款金额为63978元。原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部质证认为，对上述证据的真实性不予确认，即便是真实的，也能与其提供的其中三张《欠条》相佐证，购买饲料时是有过磅，结算后就换成《欠条》，所有《欠条》均有被告本人的签名。
本院经审理认定事实如下：被告刘金加向原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部购买饲料。2014年1月2日，刘金加出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“兹欠厦门市同安区新顺兴饲料经营部饲料欠款：大写贰万壹仟叁佰零拾捌元，（小写）21308元。期限，到期一定如数归还，决不相误。如今后产生一切纠纷由新顺兴饲料经营部辖区法庭调解判决。此据欠款人：刘金加身份证号码：地址：澳溪电话：137××××7727欠款日期：2014年1月2日”。2014年1月16日，刘金加出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“兹欠厦门市同安区新顺兴饲料经营部饲料欠款：大写贰万壹仟壹佰叁拾肆元，（小写）21134元。期限，到期一定如数归还，决不相误。如今后产生一切纠纷由新顺兴饲料经营部辖区法庭调解判决。此据欠款人：刘金加身份证号码：地址：澳溪电话：137××××7727欠款日期：2014年1月16日”。2014年1月26日，刘金加出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“兹欠厦门市同安区新顺兴饲料经营部饲料欠款：大写贰万壹仟伍佰叁拾陆元，（小写）21536元。期限，到期一定如数归还，决不相误。如今后产生一切纠纷由新顺兴饲料经营部辖区法庭调解判决。此据欠款人：刘金加身份证号码：地址：澳溪电话：137××××7727欠款日期：2014年1月26日”。2016年3月17日，刘金加出具�欠条》1张，该《欠条》载明：“兹欠厦门市同安区新顺兴饲料经营部饲料欠款：大写￥万贰仟壹佰捌拾陆元，（小写）2186元。期限，到期一定如数归还，决不相误。如今后产生一切纠纷由新顺兴饲料经营部辖区法庭调解判决。此据欠款人：刘金加身份证号码：地址：电话：欠款日期：2016年3月17日”。
诉讼中，原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部的经营者杨顺俗向本院申请对刘金加名下价值66164元的财产进行保全，提供保证金进行担保，本院依法作出（2016）闽0212民初3957号裁定书，并移交执行部门执行，根据杨顺俗提供的财产线索，对刘金加名下厦门农商银行62×××26账户中价值66164元的银行存款进行冻结。
以上事实，有原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部举示的《欠�》4张以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，被告刘金加向原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部购买饲料，双方之间因此成立买卖合同关系。刘金加尚欠厦门市同安区新顺兴饲料经营部货款66164元，有相应的《欠条》为证，故该欠款事实依法可予以认定。刘金加出具《欠条》后，经催讨仍未及时支付拖欠的货款，现厦门市同安区新顺兴饲料经营部诉求刘金加支付货款66164元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。厦门市同安区新顺兴饲料经营部主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自起诉之日即2016年9月13日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应计算至本判决确定的付款之日止，刘金加辩称2186元非饲料款，因未有充�证据证明，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金加于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部（经营者杨顺俗）货款人民币66164元及逾期付款利息（自2016年9月13日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付）；
二、驳回原告厦门市同安区新顺兴饲料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1454元，适用简易程序减半收取人民币727元，保全费人民币682元，均由被告刘金加负担，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0356号
原告李某，男，汉族，1973年10月4日生。
被告张某，男，汉族，1956年5月10日生。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告张某向原告借款20万元，作为其购买钢筋资金，并约定2013年11月25日前还清，到期后被告未能还款。请求判令被告立即偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告张某向原告李某借款20万元用于购钢筋，约定借期10个月，并出具借条一份。借款到期后被告未能偿还。2013年11月27日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺于2013年11月28日还款16万元。但被告仍未按承诺书履行偿还借款义务。因原告多次催要借款未果，遂于2014年3月4日诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对被告位于泰兴市济川街道江平路108-62号房屋进行查封。本院于2014年3月11日作出（2014）泰民初字第0356-1号民事裁定书，裁定：查封被告张某在位于泰兴市济川街道江平路108-62号房屋中享有的份额。
本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告李某借款20万元，有被告本人出具的借条证明。因被告未按约还款，故对原告要求被告偿还借款20万元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后二十日内偿还原告李某借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元、公告费520元，合计人民币6340元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一四年六月三十日
书 记 员 颜海燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1007号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：沈志芬。
被告：胡衍芳。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告沈志芬、胡衍芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款本金2249747.48元，并支付利息和罚息、复利121095.01元（自2014年4月15日起暂计至2014年9月23日，之后的利息和罚息、复利按借款合同约定计算，利随本清）及实现债权的律师费87125元。庭审中，原告明确暂算金额的日期为2014年9月15日至2015年3月2日。诉状中为笔误。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。
本院经审理认定，2013年10月28日，原告与被告沈志芬签订《综合授信合同》一份，约定被告沈志芬可向原告申请使用最高授信额度为2500000元，有效使用期限为自2013年10月28日至2015年10月28日止。该合同约定若被告沈志芬违反合同义务，原告有权要求被告沈志芬赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。该合同另约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告沈志芬出现违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告胡衍芳作为共同借款人签字确认。该合同另就其它事项进行了约定。
2013年10月28日，被告沈志芬向原告提交《借款支用申请书》，申请借款2500000元。同日，原告予以确认并发放贷款。约定年利率为7.8%，借款起始日为2013年10月28日，借款到期日为2014年10月28日。
截至2015年3月2日，被告沈志芬、胡衍芳尚欠原告借款本金2249747.48元，利息、罚息及复利121095.01元。原告为实现本案债权支出律师费87125元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈志芬、胡衍芳归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款2249747.48元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈志芬、胡衍芳支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行截至2015年3月2日止的利息、罚息及复利121095.01元，并支付自2015年3月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（以上述第一项未还借款为基数，按双方合同约定标准计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈志芬、胡衍芳支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费87125元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13232元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费18232元，由被告沈志芬、胡衍芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 石剑锋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执50号
申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路10号。
法定代表人熊兵，董事长。
被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区27号楼4层401号（园区）。
法定代表人孔刘青，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0310号调解书，于2018年2月22日向被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司的银行存款人民币十九万二千四百零四元三角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年二月二十二日
书记员 张剑秋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执50号之一
申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路10号。
法定代表人熊兵，董事长。
被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区27号楼4层401号（园区）。
法定代表人刘立升。
中冶赛迪电气技术有限公司申请执行北京柯林斯达工程技术有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年8月25日作出的（2017）京仲调字第0310号调解书已经发生法律效力。申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币十九万二千四百零四元三角四分及利息。
执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司名下的财产情况，未发现被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司有其他可供执行的财产。2018年5月23日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年5月21日，上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司，并要求其提供被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司财产线索，申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司如发现被执行人北京柯林斯达工程技术有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0310号调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 张剑秋
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督4号
申请人：吕志强，男，1983年3月1日生，回族，住襄城县。
被申请人：薛志勇，男，1974年12月21日生，汉族，住襄城县。
申请人吕志强于2017年1月4向本院申请支付令。申请人吕志强称，被申请人薛志勇因急需用钱为由于2016年11月8日向申请人借款45000元，并给申请人出具借条一张。后经多次催要不还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人薛志勇给付申请人吕志强借款45000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛志勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕志强借款45000元。
申请费310元由被申请人薛志勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩振平
二〇一七年一月五日
书记员 朱燕燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审108号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第558号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被�行人拖欠员工潘某奇劳动关系存续期间的工资9793.74元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第558号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工潘某奇劳动关系存续期间的工资9793.74元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第300号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人�未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第558号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第558号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审108号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第558号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被�行人拖欠员工潘某奇劳动关系存续期间的工资9793.74元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第558号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工潘某奇劳动关系存续期间的工资9793.74元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第300号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人�未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第558号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第558号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十八日代书 记员  田剑锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初557号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人徐文伟，男，1967年5月16日出生于江苏省江阴市，汉族，职高文化，个体经营者，住无锡市梁溪区。2016年8月2日被抓获，2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月24日被取保候审。
被告人胡荷仙，女，1960年6月3日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2016年8月2日被抓获，2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月24日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人徐文伟、胡荷仙犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人徐文伟、胡荷仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日、17日，被告人徐文伟伙同被告人胡荷仙谎称可以通过找关系使得祝某2的违法行为免于查处，以需要资金疏通关系为由，先后在无锡市梁溪区白金汉爵大酒店快餐厅和无锡市锡山区友谊中路131号百世天华茶室内，先后2次骗得祝某2的人民币共计20000元。归案后，被告人徐文伟、胡荷仙如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐文伟、胡荷仙的家属代为退赔了祝某2的损失。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证无锡市公安局北塘分局收集或者制作的支付宝转账记录截图、手机通话记录、被害人的银行账户交易记录、收条、常住人口基本信息、刑事案件侦破经过说明、证人陈某、祝某1、蒋某、祝某3、王某、朱某、徐某、胡某、边某的证言、被害人祝某2的陈述、被告人徐文伟、胡荷仙的供述、无锡市公安局北塘分局制作的辨认照片笔录、指认地点笔录、无锡市公安局北塘分局调取的手机录音、无锡市公安局北塘分局的视听资料说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文伟、胡荷仙骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人徐文伟、胡荷仙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐文伟、胡荷仙在共同犯罪中地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人徐文伟、胡荷仙归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；其退出全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐文伟犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人胡荷仙犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第517号
原告李某某。
被告黄某某。
本院在审理原告李某某诉被告黄祖琴离婚纠纷一案中，原告李某某无正当理由，拒不按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 马正义
二〇一四年三月十一日
书记员 石声超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6344号
原告刘祚波，男，1977年10月29日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人董家维（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
被告蒋翔宇，男，1977年11月5日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码9150000201854432E。
法定代表人夏征宇，总经理。
委托代理人郭建、刘彤，四川普联律师事务所律师。
原告刘祚波与被告蒋翔宇、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祚波及其委托代理人董家维，被告华海公司的委托代理人郭建到庭参加诉讼，被告蒋翔宇经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祚波诉称：2014年3月15日，原告与蒋翔宇订立机械设备租赁合同，约定：原告将自有的推土机、压路机租赁给蒋翔宇用于其分包的渝广高速公路一标段路基施工作业，并约定了价格、结算方式、支付时间等。之后原告便将相关机械交于蒋翔宇用于施工。2015年10月25日，相关工程作业完毕退场，经结算，对方还应支付租金279560元，并出具了结算单一张。原告多次催要未果。华海公司系该工程的承建单位。现原告起诉要求二被告支付租金279560元及资金占用利息（从2015年10月26日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告蒋翔宇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告华海公司辩称：本案涉及的合同系另一被告蒋翔宇个人签字，并未加盖其公司印章，也无闫传成的签名；渝广高速公路项目由其公司承建属实，该项目的项目经理闫传成系挂靠在其公司，该工程项目的相关资金并未进入其公司账户，据该工程甲方陈述，该工程已结算，并支付完毕。
经审理查明：刘祚波与蒋翔宇签订了《机械设备租赁合同》，约定蒋翔宇租赁刘祚波的宣工T165推土机、洛建21T压路机各一台，每月租金37000元，租赁期限暂定2014年5月至2015年1月。2015年10月25日，蒋翔宇向刘祚波出具了《欠条》，载明：今欠到刘祚波推土机、压路机在渝广高速一标项目的租赁费合计279560元。
本案审理过程中，刘祚波举示了2015年11月15日加盖有华海公司印章的《情况说明》，载明：华海公司就渝广高速公路项目聘请闫传成和蒋翔宇为工程项目负责人，全权代表其公司负责所有施工机械设备租赁、油料等物品采购、施工组织安排、租金及货款结算等，该二人行为系职务行为，所产生的全部民事责任均由其公司承担。同时还举示了由闫传成签字并加盖华海公司印章的退场协议、授权委托书。对于该组证据，华海公司经本院传票传唤未到庭质证。
上述事实，有合同、结算单、情况说明、委托书、退场协议、双方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘祚波与蒋翔宇签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照该合同约定履行相应义务。关于蒋翔宇与华海公司的关系，刘祚波举示了《情况说明》证明了蒋翔宇租赁涉案机械设备系职务行为，华海公司对此未举示其他证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，即蒋翔宇签订涉案合同及结算的行为系职务行为，华海公司应当承担本案责任，向刘祚波支付租金，本院对刘祚波要求华海公司支付租金279560元的请求予以支持。关于资金占用利息，华海公司未及时支付租金，给刘祚波造成了资金占用损失，该损失应当从结算次日即2015年10月26日开始按照中国人民银行公布同期同类贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘祚波租金279560元及资金占用利息（利息从2015年10月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘祚波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493元，减半收取2747元，由被告四川华海建设集团有限公司负担（此费原告已预缴，由被告四川华海建设集团有限公司在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾凯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更137号
罪犯陈宗华，男，1964年12月23日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年8月18日作出（2010）镜刑初字第219号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈宗华有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年12月9日以（2013）宜刑执字第02569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月25日起至2016年12月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。该犯于2013年减刑期间缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈宗华减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈宗华自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗华减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初646号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人裴某某。
被告人莫某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人裴某某、莫某某犯妨害公务罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人裴某某、莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年3月3日14时10分许，上海市公安局青浦分局民警被害人顾某某在上海市青浦区练塘镇贞溪北路、三官桥路路口对被告人裴某某、莫某某逆向停车违法行为进行处罚时，被告人裴某某拒不配合出示驾驶证及行驶证，并多次以看不清民警警官证为由刁难民警，民警顾某某遂口头传唤其至派出所接受调查。在被告人裴某某不肯配合的情况下，社保队员被害人李某、陆某某受民警指令强制传唤裴某某，被告人莫某某见状突然上前踢打被害人陆某某。被害人顾某某及增援社保队员邬国军上前控制莫某某，莫某某不断挣扎反抗、辱骂民警并脚踢被害人顾某某腿部。同时，被告人裴某某对控制其的两名社保队员采用勾脖子、推搡拉扯，用身体顶住车门等方式不肯上警车，并用手掰扯被害人陆某某手部致其受伤。整个过程中，两名被告人的行为造成现场多人围观并引发交通拥堵。经鉴定，被害人陆某某的伤势构成轻微伤。
另查明，被告人裴某某、莫某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人裴某某、莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陆某某、顾某某、李某的陈述及辨认笔录，证人沈某、邬某某、陆某某、倪某某、赵某某的证言及相关辨认笔录、执法视频，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、伤势照片，人民警察证复印件，案发及抓获经过表格，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某、莫某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人裴某某、莫某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人裴某某、莫某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
二、被告人莫某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第375号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月24日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十日（从2014年5月24日至2014年6月3日止），同年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年5月24日2时许，被告人谭某与另一男子“阿强”（另案处理）在南宁市江南区亭洪路南二里附近，将两小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币300元的价格贩卖给陆某，双方交易完毕后即被公安人员当场抓获，公安人员从被告人谭某处查获人民币300元，从陆某处查获两小包毒品（经鉴定，两小包毒品成分均为氯胺酮，净重合计3.5克）。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谭某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，毒品检验报告，鉴定意见通知书，辨认现场、毒品、毒资照片，毒品收据，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，证人陆某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮仍伙同他人予以贩卖，数量达3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谭某积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人谭某因吸食毒品被行政拘留，与贩卖毒品不是同一行为，其行政拘留期间不予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的犯罪所得人民币三百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年九月二十四日
书记员 颜 星
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第247号
原告：袁春，男，汉族，生于1987年12月23日。
被告：贾彬，男，汉族，生于1991年1月10日。
原告袁春诉被告贾彬为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭中立独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁春到庭参加诉讼。被告贾彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁春诉称：原被告系朋友关系，2014年8月4日，被告以其妻子做生意为由向原告借款5万元整，并当场写下借条，双方口头约定还款日期为2015年5月1日。经原告多次催要该借款，被告至今分文未还，请求法院判令被告及时归还借款50000元。
被告贾彬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩及相关证据。
经审理查明：原告袁春与被告贾彬系朋友关系，2014年8月4日，被告以其妻子做生意为由向原告借款50000元，并当场写下借条。该条显示：“借条今借到袁春现金伍万元整（50000）借款人：贾彬2014年8月4日”。该借款被告使用后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还分文。为此原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告贾彬向原告袁春借款50000元，有借据为证，双方之间借贷关系成立，此借条合法有效。双方未约定还款日期，经原告催要被告贾彬本应及时偿还，长期拖欠，有失诚信.原告袁春依借据主张权利，要求被告贾彬偿还借款50000元的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利。不影响本院责令其应当承担的民事义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾彬于本判决生效后十日内偿还原告袁春人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元由被告贾彬负担（该款已由原告垫付，被告在付前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一五年七月十五日
书记员 袁 燃
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初281号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：高燕。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告高燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告高燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年一月二十九日
代书记员 章婉静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第448号
申请执行人岳治民，农民。
被执行人天津市宝坻区大钟庄镇马郭村村民委员会。
法定代表人李光富，村主任。
申请执行人岳治民与被执行人天津市宝坻区大钟庄镇马郭村村民委员会其他合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2279号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本案执行标的15000元，执行费125元。在执行过程中，查明被执行人已给付申请执行人5000元，余款10000元经双方已达成执行和解协议，现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2279号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年五月十八日
书记员 冯天春
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第391号
原告汪忠贵。
被告杨俊平。
原告汪忠贵与被告杨俊平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员汪荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪忠贵到庭参加了诉讼，被告杨俊平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汪忠贵诉称，2013年7月25日，被告杨俊平以资金周转困难为由，向原告借款133，000元整。2013年7月26日，双方签订借款合同，合同约定借款期限半年（2014年1月25日已到期），借款月利率为2%。同日，被告向原告出具借条。2014年4月25日，被告归还了55，000元（其中归还了利息23，940元，归还了本金31，060元），尚欠本金101，940元。2014年7月10日，被告归还了30，000元（其中归还了利息5，097元，归还了本金24，903元），尚欠本金77，037元。截止2015年4月10日，被告尚欠原告本息90，903元（77，037元＋77，037元×9×2%）。原告多次向被告催收，被告至今未还清。故提起诉讼，请求判令：1、被告杨俊平归还借款本息90，900元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供了2013年7月26日双方签订的借款合同、被告杨俊平出具的借条、本金利息结算清单，证明被告杨俊平拖欠原告借款133，000元及利息事实。
被告杨俊平经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月26日，被告杨俊平与原告汪忠贵签订借款合同，合同第一条约定：“甲方愿贷乙方人民币壹拾叁万叁仟元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，另立借据”。合同第二条约定“借贷期限为6个月，自2013年7月26日起至2014年1月25日止”。合同第三条约定“利率按月息百分之二计算……”。同日，被告出具借条给原告，借条内容为“今借到汪忠贵人民币壹拾叁万叁仟元整（具体事项详见借款合同）”。2014年1月25日借款到期，被告于2014年4月25日归还原告借款本息55，000元，于2014年7月10日归还原告借款本息30，000元。截止到2015年4月10日，被告尚欠原告借款本息90，900元。经原告多次催收，被告至今未还清。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，被告杨俊平应按借款合同的约定履行还款义务，故对原告汪忠贵要求被告杨俊平归还借款本息90，900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊平归还原告汪忠贵借款本息90，900元（限于本判决生效后十日内付清）。
案件受理费2，073元，减半收取为1，036.5元，由被告杨俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费2，073元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 汪 荷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02081号
原告李晓江。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人秦宏强，该公司总经理。
委托代理人陆南京，该公司法律顾问。
原告李晓江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李晓江的委托代理人胡云，被告太保新沂支公司的委托代理人陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓江诉称：2013年7月11日4时许，原告李晓江驾驶登记车主为陈战军的苏03678**号三轮变型拖拉机沿323省道由东向西行驶至与新沂市珠江路交叉路口地段时，遇时钢锋驾驶的苏CZR5**号正三轮载货摩托车沿珠江路由南向北行驶至此发生交通事故，原告受伤后在新沂市中医院住院治疗。后经新沂市交警大队认定，时钢锋无责任，原告负全部责任。另查明，苏CZR5**号正三轮载货摩托车在被告太保新沂支公司处投保了交强险。现起诉要求被告太保新沂支公司在无责任医疗费限额内赔偿1000元，在无责任死亡伤残限额内赔偿11000元，合计12000元。
被告太保新沂支公司辩称：对事故发生的事实及责任的划分没有异议，案外人时钢锋驾驶的车辆在我公司投保交强险是事实，我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告的各项损失，但因原告未确定是否构成伤残，故我公司仅赔偿无责任医疗费1000元，无责任死亡伤残部分不予赔偿。原告需提供时钢锋的驾驶证、行驶证由法庭进行核证。原告的各项损失应当按�农村标准计算。诉讼费用我公司不负担。
经审理查明：2013年7月11日04时许，原告李晓江驾驶苏03678**号三轮变型拖拉机沿323省道由东向西行驶至与新沂市珠江路交叉路口地段时，遇案外人时钢锋驾驶的苏CZR5**号正三轮载货摩托车沿珠江路由南向北行驶至此发生交通事故，致时钢锋、李晓江受伤，两车不同程度损坏。此事故经新沂市交巡警大队认定，原告李晓江承担事故的全部责任，时钢锋无责任。事故发生后，原告即被送往新沂市中医院住院治疗23天，经诊断，原告的伤情为：左足第一、二、三跖骨开放性粉碎性骨折，左胫骨上段骨折，双侧髌骨开放性粉碎性骨折，左足背动脉断裂，左踇伸肌腱断裂，双侧多发肋骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。2013年8月2日，原告自动出院，医嘱建议：遵医嘱加强功能锻炼，继抗炎活血药物应用，定期换药，视皮肤坏死面积决定是否植皮，定期门诊复诊，不适随诊。2013年8月1日，该院为原告出具病情证明书，证明原告的伤情，并建议休息治疗二个月，需陪护一人，加强营养。原告住院期间花费医疗费22773.08元。
另查明：1、原告系农业户口。2、案外人时钢锋系苏CZR5**号正三轮载货摩托车的实际车主，登记车主为孙希英，该车辆在被告太保新沂支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费发票、用药明细单、（2013）新双民初字第0912号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。案外人时钢锋驾驶的�辆在被告太保新沂支公司投保了机动车交通事故强制保险，故原告的合理损失应由该保险公司在强制保险限额范围内进行赔偿。
根据原告的主张及其提供的证据，本院依法确定原告在本案中的各项损失为：医疗费22773.08元、营养费830元（10元／天×83天）、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、护理费3735元（45元／天×83天）、误工费3091.75元（83天×37.25元／天）、交通费300元，合计31143.83元。被告太保新沂支公司在交强险无责任限额内赔偿医疗费损失1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等损失7126.75元，合计8126.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓江医疗费等各项损失合计8126.75元。
二、驳回原告李晓江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李晓江负担129元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担271元（原告已预交，本院不再退还，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担的部分于本判决生效后之日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 朱小芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 严 沁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0073号
原告卢涛，男，1976年10月14日生，汉族。
委托代理人王传俊。
被告吴四巧，男，1982年8月24日生，汉族。现下落不明。
原告卢涛诉被告吴四巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢涛及其委托代理人王传俊均到庭参加诉讼，被告吴四巧经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢涛诉称：2013年6月16日，许正平向原告借款15000元，约定于2013年6月30日归还，许正平出具了借条，被告在借条上签字，愿意为许正平担保；2013年7月3日，吴杰向原告借款23000元，约定于2013年8月3日归还，吴杰出具借条一份，被告在借条上签字，为吴杰担保。以上两笔借款到期后，原告均无法联系到许正平、吴杰，故向法院起诉要求判令被告承担连带保证责任，给付原告借款38000元，并承担诉讼费用。
被告吴四巧未作答辩。
经审理查明：2013年6月16日，许正平出具借条一份，主要内容为今借到卢涛人民币15000元，定于2013年6月30日前还清，同日，许正平还出具收据一份，内容为今收到卢涛现金15000元；2013年7月3日，吴杰出具借条一份，主要内容为今借到卢涛人民币23000元，定于2013年8月3日前还清，同日，吴金生出具收据一份，内容为今收到卢涛现金23000元。吴四巧在上述二份借条上担保人处签名。因借款人未按期还款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有借条、收据及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
审理中，卢涛作如下陈述：许正平、吴杰（身份证姓名为吴金生）与吴四巧等四人在张家港市开公司做生意，通过朋友孙小建的介绍认识后，吴杰提出因装修一酒吧资金不够向我借钱，我同意的，2013年6月16日，在孙小建的办公室借给许正平现金15000元，许正平写了借条和收据，吴四巧同意担保并签了字；2013年7月3日，仍在孙小建的办公室内我借给吴杰现金23000元，吴杰写了借条和收据，吴四巧也同意担保签字，之后工程做了一半他们就走掉了，借款没能还。
本院认为：当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。被告吴四巧在借条上担保人处签名的行为表明其原意作为借款人的保证人。因借条并未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在借条约定的还款期限内没有履行还款义务，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。因借条未约定保证范围，故保证人应当对全部债务承担保证责任。现原告卢涛要求被告吴四巧承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告吴四巧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴四巧应归还原告卢涛借款38000元。限于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，汇入原告卢涛指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
案件受理费750元，由被告吴四巧负担。该款原告卢涛已预交，本院不再退还，由被告吴四巧在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第261号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈某花，女，1979年7月20日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，无业，户籍地：惠来县惠城镇，租住惠来县惠城镇。因本案于2014年9日4日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）246号起诉书指控被告人陈某花犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人陈某花到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：被告人陈某花于2014年2月份租住在惠来县惠城镇一租屋三楼。同年4月份开始，陈某花的朋友林某升经常到陈某花的租住屋内吸食毒品冰毒。之后，陈某花便与林某升一起在出租屋内一起吸食毒品冰毒，陈某花先后共容留林某升在其出租屋内吸食毒品冰毒10次。同年9月4日凌晨0时许，惠来县公安局民警根据掌握的线索，在惠来县惠城镇陈某花的租住屋内抓获陈某花、林某升。
上述事实，被告人陈某花在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；证人林某升、陈某的证言；辩认笔录；现场勘查笔录，经被告人辨认无误的现场照片；毒品检测报告书；被告人陈某花的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某花无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐仲生
二〇一四年十二月十七日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7360号
罪犯付商财，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一四年四月十六日作出（2014）杭西刑初字第21号刑事判决，以罪犯付商财犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯付商财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付商财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付商财提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付商财准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7360号罪犯付商财，男，1994年5月21日出生，汉族，江西省玉山县人，初中毕业，住江西省玉山县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一四年四月十六日作出(2014)杭西刑初字第21号刑事判决，以罪犯付商财犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯付商财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯付商财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付商财提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付商财准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第896号
罪犯胡兆亮，男。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年5月20日作出（2006）深中法刑一初字第27号刑事判决，以罪犯胡兆亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徙刑十年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行无期徙刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月20日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第978号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币8000元不变。现刑期至2025年8月8日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级改造积极分子奖励1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯胡兆亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币8000元不变。
（刑期至2024年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3189号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人李文全，系原告公司员工。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告王晓丽，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月十八日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3189号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人李文全，系原告公司员工。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告王晓丽，女，1986年1月24出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月十八日
书记员 陶乐乐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1024号
原告周瑜，女，1970年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告张明星，男，1974年4月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人梁先才，男，1966年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人郭绵秀，女，1969年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。
原告周瑜与被告张明星、第三人梁先才、郭绵秀债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告张明星、第三人梁先才、郭绵秀下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行了公开开庭审理。原告周瑜及其委托代理人谭语到庭参加了诉讼。被告张明星、第三人梁先才、郭绵秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周瑜诉称，周瑜于2014年9月15日与张明星签订了《债权转让协议书》，约定：张明星将其对第三人的债权6万元转让给周瑜，债权的期限自2014年9月15日始至2015年1月14日止，张明星每月按月息1.5%向周瑜支付资金利息。协议签订后，周瑜向张明星支付了债权转让款6万元。张明星未按前述约定向周瑜转让上述债权，张明星承认梁先才、郭绵秀已于2014年11月向其偿还了所有债务，且张明星未将该款项支付给周瑜，并自2014年12月15日起开始拖欠利息。经周瑜多次催收，无果。请求判令：张明星偿还借款本金6万元，按月息1.5%支付自2014年12月15日始至款项还清之日止的资金利息（截止到2015年1月15日为900元），并承担�案诉讼费、保全费及公告费。
被告张明星未作答辩。
第三人梁先才未作陈述。
第三人郭绵秀未作陈述。
经审理查明，2014年9月15日，周瑜与智富林公司签订《投资咨询服务合同》，约定：按照《投资委托书》中事项，经过智富林公司的中介服务，周瑜投资6万元，期限4个月即2015年1月14日投资到期，投资收益为月利率1.5%，投资项目以智富林公司协助周瑜签订的《债权转让协议书》所载明的项目内容为准。同日，周瑜与张明星签订《债权转让协议书》，约定：张明星拥有借款人梁先才、郭绵秀总借款300万元，期限4个月的债权，该笔借款以成都市高新区世纪城路418号1栋2单元2601xxxx号的房屋为其担保并办理了抵押登记；张明星将对梁先才、郭绵秀拥有的6万元的债权及相关从权利转让给周瑜4个月，即2014年9月15日至2015年1月14日，周瑜于2014�9月15日支付张明星转让款6万元，实际债权及相关从权利的转让以转让方银行实际到账数额为准，银行转账凭证为本协议书的附件与本协议具有同等效力；张明星将对梁先才、郭绵秀拥有的6万元的债权及相关从权利转让给周瑜后，张明星对梁先才、郭绵秀借款办理的相关抵押登记不作变动，如梁先才、郭绵秀借款到期后不归还借款，则周瑜委托张明星起诉梁先才、郭绵秀；若周瑜要求，张明星在五个工作日内按原债权转让款收购周瑜等额债权并将收购款项打入周瑜指定的账户。同日，周瑜将6万元通过银行转账划给了张明星。
2014年9月12日，张明星与梁先才、郭绵秀提交房地产抵押登记申请书，申请将位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元2601xxxx号的房屋进行抵押登记，抵押权人为张明星，抵押人为梁先才、郭绵秀。同年11月28日，张明星与梁先才、郭绵秀提�房地产抵押权注销登记申请书，申请将上述房屋进行抵押权注销登记。现该房屋无抵押及限制信息。
庭审中，周瑜确认张明星按《债权转让协议书》约定的利率标准已支付了周瑜截止2014年12月14日前的利息。周瑜未获取对“梁先才、郭绵秀”的债权，现要求张明星归还，起诉来院。
以上事实有原告周瑜提交的《投资咨询服务合同》、《债权转让协议书》、银行转账明细、房地产抵押登记申请书、房地产抵押权注销登记申请书和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，智富林公司与周瑜签订了《投资咨询服务合同》，最后促成周瑜与张明星签订了《债权转让协议书》。根据《债权转让协议书》载明的内容，实际是张明星将所谓的对“梁先才、郭绵秀”的债权6万元转让给周瑜，周瑜按照《债权转让协议书》的约定将6万元资金划给张明星。因本案查�，周瑜并未取得张明星转让的债权，根据《债权转让协议书》的约定，周瑜可以要求张明星归还并支付相应收益。故周瑜要求张明星归还6万元资金，本院予以支持。《债权转让协议书》中约定了利率标准为月息1.5%，且张星明已按该约定向周瑜支付了截止2014年12月14日以前的利息。该利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持。故张明星应从2014年12月15日至本金给付清结之日止，按月息1.5%向周瑜支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告张明星应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周瑜款项6万元，并给付利息（以6万元为基数，从2014年12月15日起至给付清结之日止，利率按月息1.5%计算�。
如果被告张明星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费300元，保全费620元，三项合计2220元，由被告张明星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 张一川
二〇一五年七月十四日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第398号
原告邓国针。
委托代理人陈＊明，广东一龙律师事务所律师。
被告劳承初。
上列原告邓国针诉被告劳承初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈＊明到庭参加诉讼，被告劳承初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月10日，被告劳承初向原告现金借款人民币60000元，被告向原告出具《借条》一张，约定每月利息1000元。被告分别于2010年5月21日、2010年9月3日、2011年1月30日各偿还原告借款利息人民币10000元并在《借条》上补注，三次累计偿还原告借款利息人民币30000元。2015年2月1日，原告向被告发出《律师函》，要求被告务必在2015年2月28日前还清所欠本金及利息，否则自2015年3月1日起将视为被告还款逾期，原告将按月利息1500元的标准要求被告支付逾期利息至清偿之日止。因被告仍未偿还所欠本金与利息，故原告诉至本院，请求判令被告：一、偿还原告的本金60000元及利息（利息自2008年10月10日起按月利息1000元的标准计算至偿清之日止）；二、支付原告的逾期利息（以60000元为本金，逾期利息至2015年3月1日起按月利息1500元的标准计算至偿清之日止）；3、承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交借款借据原件，用以证明其诉讼主张。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月10日，被告向原告出具一份《借条》，内容为“今借邓国针大写人民币陆万元正（￥60000元），每月付利息壹仟元正”。原告称当天就将现金人民币60000元交付被告。借款后，被告分别于2010年5月21日、2010年9月3日、2011年1月30日各向原告还款人民币10000元，共还款人民币30000元，但未注明所还款项是本金还是利息，原告主张为利息。2015年2月2日，原告向被告邮寄发出《律师函》，要求被告于2015年2月28日前还清借款本息，否则自2015年3月1日起按每月1500元计付逾期还款利息，但邮件因未妥投退回。原告遂于2015年3月4日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告主张被告归还的30000元是2008年10月10日至2011年4月9日期间30个月的利息。
本院认为，根据原告提交的被告出具的《借条》，可以确认被告向原告借款人民币60000元的事实。被告已归还原告的30000元，双方未约定归还是本金还是利息，原告主张为利息，符合法律规定，本院予以采信。本院确认被告归还的30000元是按《借条》的约定归还2008年10月10日至2011年4月9日期间30个月的利息。被告经本院传票传唤，既不提交证据答辩，又不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告请求被告归还借款本金人民币60000元及支付从2011年4月10日起至付清之日止的利息，本院予以支持，利息按双方《借条》约定，每月为1000元。除主张利息外，原告还请求被告按每月1500元计付逾期利息，该请求缺乏法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三日内归还原告借款人民币60000元及利息（利息按每月1000元的标准从2011年4月10日算至被告付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费650元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一五年四月九日
书记员 田祥芝