杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第247号
原告：刘某甲。
委托代理人：李文莉、李丽。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
被告：万某。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、万某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李文莉、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某丙、万某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：1999年7月，原告的父亲刘某丁参加房改购买了位于杭州市下城区东新路XXX号X幢XXX室（现更名为杭州市下城区东新路441号X幢XXX室）的房产，但购房款人民币27281元是由原告支付。2000年7月3日，刘某丁立下遗嘱中明确，决定该房屋中属于其的份额由原告继承，产权归原告所有。2011年11月25日，刘某丁病逝。但2013年2月26日，被告刘某乙就该房屋的继承问题向杭州市下城区人民法院提起诉讼并向法院提交了刘某丁于2009年4月10日立下的《遗嘱》，证实刘某丁决定将该房屋中属于其的份额由被告刘某乙继承。2013年5月6日，杭州市下城区人民法院作出（2013）杭下民初字第299号判决，认定该房屋由被告刘某乙与被告万某共同拥有。另刘某丁部分遗产由被告刘某丙继承。综上，原告支付了购房款，被告继承了刘某丁的财产，原告有权要求被告归还购房款。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判决三被告向原告归还购房款人民币27281元并支付从1999年7月14日起至实际归还之日的利息，暂计算至2013年11月13日为人民币24283元（按照中国人民银行同期贷款利率6.21%计算），以上合计51564元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙答辩称：我父亲生前及去世后都没有债务。刘某甲在此次诉讼中提出的购房款一事，正如299号判决书所认定。刘某甲对该判决不服，交了上诉状后又不履行交纳二审诉讼费义务，杭州市中级人民法院作出了终审裁定。刘某甲提出的证据，我父亲的购房款发票，恰恰佐证了我父亲房改交付的房款是父亲自己所出，并且签的是我父亲的名字，与刘某甲没有任何关系。我父亲在2005年6月6日的自书遗嘱中称，1999年房改时，刘某甲送来的一万元，我父亲说，购房款已经准备好了，不要刘某甲出钱，刘某甲硬把购房款留下来。我父亲遗嘱上已经说的非常清楚，购房款与刘某甲没有任何关系。综上所述，请求驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。
被告刘某丙、万某未作答辩。
原告刘某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.公证书1份，欲证明：①位于杭州市下城区东新路XXX号X幢XXX室的房产是由原告出资购买的事实；②2000年7月3日，原告的父亲刘某丁立下的遗嘱中明确，决定将该房屋中属于其的份额由原告继承，产权归原告所有的事实；
2.《中国人民解放军统一收费票据》1份，欲证明购房款为人民币27281元的事实；
3.《民事判决书》1份，欲证明目前位于杭州市下城区东新路XXX号X幢XXX室的房产由被告刘某乙与被告万某共有的事实；
4.《亲属关系证明》1份，欲证明刘某丁有三个子女的事实；
5.《解放军第一一七医院病情证明单》2份、《证明》5份，欲证明：①从2004年开始，原告父亲刘某丁就出现精神异常的事实；②原告平时对刘某丁照顾比较多的事实；
6.保安证明1份，欲证明刘某丁遗留的家具被刘某乙自行卖掉了。
上述证据经庭审出示，被告刘某丙、万某未到庭参加诉讼，系放弃相应权利，结合刘某乙的质证意见，本院审核后认定如下：证据1，刘某乙认可其真实性，故确认刘某丁曾立下该遗嘱的事实。证据2，刘某乙对购房款数额并无异议，予以确认。证据3，系本院生效法律文书，予以确认。证据4，刘某乙认可，予以确认。证据5，实质系证人证言，出具人未出庭接受质询，且其内容与本案亦缺乏关联，不予确认。证据6，该内容与本案缺乏关联，不予确认。
被告刘某乙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.刘某甲上诉状1份，欲证明刘某甲不服（2013）杭下民初字第299号判决书，上诉状中的诉讼请求与本案为同一诉请；
2.杭州市中级人民法院民事裁定书一份，欲证明刘某甲不服（2013）杭下民初字第299号判决书的上诉状已按刘某甲自动撤回上诉处理；
3.父亲刘某丁自书遗嘱1份，欲证明父亲刘某丁于2005年6月6日亲笔书写遗嘱，其中对第四干休所X幢XXX室房改购房款全部是他自己所出表达清晰透彻，根本没有刘某甲在起诉状中所称的出购房款那回事；
4.杭州市国立公证处公证书1份，欲证明父亲刘某丁生前考虑到以前留有多份遗嘱（自书和公证），于2009年4月10日最后再次在国立公证处做了此份公证。
上述证据经庭审出示，被告刘某丙、万某未到庭参加诉讼，系放弃相应权利，结合刘某甲的质证意见，本院审核后认定如下：证据1，刘某甲对其真实性合法性无异议，故确认其针对该案上诉的事实。证据2，系法院生效法律文书，刘某甲对真实性合法性无异议，予以确认。证据3，刘某甲虽不确认是否刘某丁书写，但放弃申请进行字迹鉴定。刘某乙能提交证据原件，该遗嘱中刘某丁的签名及盖章与经公证的遗嘱能印证，故确认刘某丁书写该遗嘱的事实。但此后刘某丁又立下公证遗嘱，故对相应财产的处理应以后立的公证遗嘱为准。证据4，系经公证的遗嘱，生效法律文书也已经采信，予以确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：刘某甲、刘某乙、刘某丙均系刘某丁与张贤英的子女。后张贤英去世，刘某丁与万某结婚，二人未生育子女。1999年，刘某丁参加房改购买了坐落杭州市东新路XXX号X幢XXX室房屋（后更名为东新路441号X幢XXX室），购房款为27281元。2000年7月3日，刘某丁在杭州市下城区公证处立下（2000）杭下证字第756号公证遗嘱，称购买东新路XXX号X幢XXX室房屋，扣去各项优惠，出资27281元（此钱全部是女儿刘某甲拿出的）。并决定把已购的东新路XXX号X幢XXX室房产中属于刘某丁的份额，由刘某甲继承，产权归刘某甲所有。遗嘱还对其他财产进行了处分。2003年9月17日，刘某丁与万某经本院判决离婚，该判决确认位于东新路441号X幢XXX室房屋一套，由刘某丁与万某共同所有，该判决已生效。2005年6月6日，刘某丁自书遗嘱一份，讲述了其与刘某甲的经济往来情况。关于购房款的支付陈述，1999年购房时刘某甲送来1万元叫刘某丁购房用。当时刘某丁说，购房钱已经准备好了，不要刘某甲出钱。刘某甲硬把1万元现金给刘某丁留下来，以示购房时刘某甲出过钱。遗嘱还讲述了刘某甲为刘某丁支出离婚的诉讼费、律师费、买药费用，以及刘某甲先后多次从刘某丁处拿去款项等情况。2009年4月10日，刘某丁在杭州市国立公证处立下（2009）杭证民字第3512号公证遗嘱，内容为：我有三个子女（两个儿子，一个女儿），现他们均已成家立业。我于1999年7月参加房改购买了位于杭州市下城区东新路XXX号X幢XXX室房产一处，产权为我与妻子万某共有。后我与万某于2003年9月17日经法院判决离婚，现考虑自己思维清晰，为防止今后发生纠纷，特立遗嘱如下：在我过世后，将上述房屋属于我的产权份额指定由儿子刘某乙继承，其他人不得继承。地方政府发放的抚恤金由儿子刘某丙继承。国家发放的抚恤金由女儿刘某甲继承。我去世后的补发工资及南京军区发放的抚恤金由儿子刘某乙继承。2011年11月25日，刘某丁去世。
另查明：2013年2月26日，刘某乙以刘某甲、万某、刘某丙为被告起诉至本院，要求按照遗嘱继承东新路441号X幢XXX室房屋。本院审理后判决该房屋由刘某乙与万某共同所有。刘某甲不服判决上诉至杭州市中级人民法院，后因其未交纳上诉费用，该院裁定按刘某甲自动撤回上诉处理。
本院认为：刘某甲主张刘某丁购买案涉房屋的购房款系其支付的依据是刘某丁（2000）杭下证字第756号公证书中的陈述，刘某丁在该遗嘱中称购买案涉房屋的27281元“全部是女儿刘某甲拿出的”。但刘某丁在2005年6月6日的自书遗嘱中又陈述购房时刘某甲只送来1万元，且其自己已经准备好购房款，不需要刘某甲出钱。刘某丁关于购房款的陈述前后矛盾，刘某甲又未提交其他支付购房款的证据，仅凭刘某丁在遗嘱中的陈述不足以证明案涉房屋的购房款系刘某甲支付。退而言之，即便购房款确系刘某甲支付，刘某丁仅在遗嘱中称该款系女儿刘某甲拿出的，并未明确刘某甲支付该款项的性质。刘某甲称其支付该款项时已与刘某丁明确是借款，但考虑到双方是父女关系，没有出具书面借条。对此本院认为，因刘某甲未能提交借条，缺少认定双方存在借款关系的直接证据。刘某甲关于支付款项时已明确借款关系仅系其单方陈述。结合双方之间的父女关系，以及刘某丁在自书遗嘱中陈述的双方之间常有经济往来，以及刘某甲在刘某丁去世后即购买案涉房屋后长达14年才主张权利的事实，该款项也不排除系女儿对父亲的资助、赠与等可能。因此，刘某甲主张双方存在借款关系的证据证明力不足，应承担相应的不利后果。刘某甲要求各被告返还款项并支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费1089元，因适用简易程序审理，减半交纳544.5元，由原告刘某甲负担（已预交1089元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1089元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 周菁晖
二〇一四年二月十七日
书记员 吕佳宁