长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2456号
原告李春昌，男，现住长春市南关区。
被告沙占波，男，住长春市朝阳区。
被告魏长明，女，住长春市朝阳区。
二被告共同委托代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
原告李春昌诉被告沙占波、魏长明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春昌、被告魏长明及被告沙占波、魏长明的共同委托代理人闫玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春昌诉称，二被告系夫妻关系。1993年3月15日，经原告介绍被告沙占波向案外人龚志远借款人民币7，000.00元，由被告魏长明为其借款担保，约定借款期限为三个月，借款到期后龚志远多次向被告索要欠款，时至今日被告仍未予偿还，龚志远遂多次找原告，以原告当时为中间人身份应承担保证人义务为由，向原告索要欠款及利息60，000.00元，由于龚志远多次找原告，严重影响到原告的日常生活，无奈之下，原告与龚志远于2014年元旦签订了备忘书一份，并替二被告偿还了60，000.00元欠款。此笔欠款由原告代替二被告偿还，二被告理应将欠款给付原告，故诉讼来院，要求二被告给付原告代其偿还的欠款人民币60，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告沙占波、魏长明共同辩称，一、原告不是追偿权纠纷适格主体，从原告提供的1993年3月15日借款《议定书》来看：出借人是龚志远、借款人是被告沙占波、担保人是被告魏长明，借款日期是1993年3月15日至1994年1月15日止。原告只是本案中间人，即介绍借款人与出借人相识的人。追偿权是指：保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民法通则》第89条规定“保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。保证人所享有的追偿权，在本质上是一种代位请求权，也就是保证人在清偿债务后，代替原债权人的地位，在其与债务人之间形成一种债权债务后，代替原债务人的地位，在其与债务人之间形成一种债权债务关系。而原告不是“1993.3.15协议”中的担保人，所以，原告不具备追偿主体资格。二、本案已经超过诉讼时效。二被告是在1993年3月15日向龚志远借的款，还款日期是1994年1月15日，这个日期至今已经20多年，即使是本案适格的龚志远诉讼，也早就已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、1993年3月15日二被告与案外人龚志远以及
中间人原告签订的议定书一份，证明案外人龚志远与二被告之间存在民间借贷关系，原告作为中间人，借款金额7，000.00元。
证据（二）、人民法院诉讼费专用票据两张（编号为：038xxx2、038xxx3），证明龚志远就欠款一事向法院起诉，并经法院执行的事实。
证据（三）、1995年5月19日支付令申请书一份，证明龚志远曾就二被告借款一事向法院申请支付令，获得法院支持，用于佐证证据二。
证据（四）、代偿欠款备忘书，证明原告代替二被告偿还龚志远借款本金及利息60，000.00元的事实。
证据（五）、证人龚志远证言，证明二被告向龚志远借款的过程以及原告代二被告向龚志远还款的过程。
二被告为证实自己的主张共同向本庭提交证据如下：
证据（一）、结婚证（复印件），证明二被告系夫妻关系。
证据（二）、证明3份及银行存折（复印件）一份，1、证明二被告一直在吉柴社区4x栋西门5楼4x号居住，签订议定书时二被告就在此居住；2、证明二被告生活困难，其中被告沙占波一直在领取低保。
证据（三）、吉林省电力医院诊断证明书，证明被告沙占波患有脑梗塞疾病。
对于原、被告提供的上述证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。1993年3月15日，原告、二被告与案外人龚志远签订议定书一份，约定：二被告因开砂场资金不足，经中间人原告介绍向案外人龚志远借款7，000.00元；借期自1993年3月15起至1994年1月15日止，月利率三分。案外人龚志远在出借人处签字，被告沙占波在借款人处签字，被告魏长明在担保人处签名，原告在中间人处签名。1995年5月24日，因被告沙占波未按期还款，案外人龚志远向本院提起诉讼，并经本院支付令予以确认。1995年7月21日，案外人龚志远向本院申请执行，但二被告一直未履行还款义务。2014年元旦，原告与案外人龚志远签订代偿欠款备忘书一份，约定：原告代二被告偿还案外人龚志远借款本金及利息60，000.00元，案外人龚志远支持原告向二被告追偿。同日，原告给付案外人龚志远现金60，000.00元。现原告认为其代替二被告偿还案外人龚志远欠款，二被告理应将欠款给付原告，故诉讼来院，要求二被告给付原告代其偿还的欠款人民币60，000.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告与案外人龚志远签订的协议以案外人龚志远将对二被告的到期债权有偿转让给原告为主要内容，且原告在案外人龚志远与二被告民间借贷法律关系中并非担保人，故本案案由应定为债权转让合同纠纷。二、根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，原告受让案外人龚志远对二被告的到期债权，经本次诉讼已通知二被告，且二被告没有异议，故对二被告发生效力。三、根据原告、二被告与案外人龚志远签订的议定书以及原告与案外人龚志远签订的协议的约定，被告沙占波应当偿还原告借款本金7，000.00元及利息。关于利息，因双方约定的年利率为36%，不超过借款时即1993年同期同类贷款利率的四倍，故利息应自借款之日即1993年3月15日起计算至本判决生效之日止，按照年利率36%计算。因原告只主张60，000.00元，故本金及利息应以60，000.00元为限。四、被告关于诉讼时效的抗辩，因原告提供了向本院提起诉讼导致主债务诉讼时效中断的相关证据，故对被告沙占波的该项主张不予支持。但案外人龚志远申请执行被告的执行案件应当终止执行。五、根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，因议定书对保证方式没有约定，故被告魏长明的保证方式应为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，因原告提供证据证明的诉讼时效中断的时间为1995年5月24日，故原告起诉被告魏长明承担保证责任的起诉已超过诉讼时效。六、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明该借款系被告沙占波的个人债务，故应当认定借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款本金及利息。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沙占波、魏长明于本判决生效后在60，000.00元的额度内立即共同偿还原告李春昌借款7，000.00元及利息（自1993年3月15日起计算至本判决生效之日止，按照年利率36%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告沙占波、魏长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
审 判 员 陈晓飞
人民陪审员 王一茗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曲 栋