wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0569号
原告孙汉金。
被告周立洋。
被告连云港嘉宇物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇永平村二零四国道西侧。
法定代表人王宽大，该公司总经理。
委托代理人李为亚。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人孙正明。
原告孙汉金与被告周立洋、连云港嘉宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保灌云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。因被告周立洋下落不明，本案于2014年6月9日依法转为普通程序，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员梁晓艳、人民陪审员谢永坤组成合议庭审理。本院于2014年9月25日公开开庭审理了本案，原告孙汉金到庭参加诉讼，被告周立洋、连云港嘉宇物流有限公司、被人保灌云支公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告孙汉金诉称：原告车辆于2011年12月17日在苏州市干将路口被周立洋驾驶的苏G×××××车辆石块压坏汽车保险盖和右前轮胎，造成车辆损失。肇事车辆登记车主为连云港嘉宇物流有限公司，该车辆在被告人保灌云支公司处投保交强险，故请求：判令被告赔偿车辆损失4450元。原告庭审中陈述由于笔误，将车辆损失4550元误写为4450元，现明确诉讼请求为要求三被告赔偿车辆损失4550元，被告人保灌云支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告周立洋及连云港嘉宇物流有限公司承担连带赔偿责任。
被告周立洋、连云港嘉宇物流有限公司、人保灌云支公司均未作答辩。
经审理查明：2011年12月17日下午15时51分，被告周立洋驾驶苏G×××××重型半挂牵引车与原告孙汉金驾驶的苏E×××××小型客车同向行驶，周立洋车上装载物掉落碰撞孙汉金驾驶车辆，导致孙汉金车辆受损。原苏州市公安局交通巡逻警察支队平江大队认定：周立洋负全部责任，孙汉金无责。
另查明：苏G×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主系被告连云港嘉宇物流有限公司，该公司为车辆在被告人保灌云支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对苏E×××××小型客车进行了定损，核定车辆损失为4550元。
以上事实，有苏G×××××重型半挂牵引车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、机动车保险快捷案件处理单、汽车维修费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告作为苏E×××××小型客车所有人，有权向责任人请求赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由有过错的一方承担责任。本案中，应由保险人即被告人保灌云支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因无法查明被告周立洋与被告连云港嘉宇物流公司之间的关系，故超出交强险责任限额部分2550元，应由周立洋、连云港嘉宇物流公司承担连带赔偿责任。原告主张车辆损失4550元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙汉金车辆损失人民币2000元；
二、被告周立洋在本判决生效后十日内赔偿原告孙汉金车辆损失人民币2550元，被告连云港嘉宇物流有限公司承担连带赔偿责任。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告孙汉金指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周立洋、连云港嘉宇物流有限公司负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 谢永坤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何辛佳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00587号
申请执行人吴世江。
被执行人湖北南洋星实业投资有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路地下商场。
法定代表人陈维秀，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会于2014年6月23日作出的（2014）宜仲调字第85号调解书，经申请执行人申请，于2015年11月21日受理申请执行人吴世江与被执行人湖北南洋星实业投资有限公司承揽合同纠纷执行一案。因被执行人住所地及其财产在西陵区，为便于案件的执行，本院决定该案指定到宜昌市西陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第85号调解书由宜昌市西陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 苏 林
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 郦 薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00097号
上诉人（原审被告）安徽鑫港炉料股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园。
法定代表人鲁宁，该公司董事长。
委托代理人孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜兴市新芳铜厂有限公司管理人，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路88-2号新港湾商务楼5楼510室。
诉讼代表人吴华，该企业管理人负责人。
委托代理人胡建农、徐云俊，江苏云松律师事务所律师。
上诉人安徽鑫港炉料股份有限公司（以下简称鑫港公司）因与被上诉人宜兴市新芳铜厂有限公司管理人（以下简称新芳铜厂管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新芳铜厂管理人原审诉称：宜兴市新芳铜厂有限公司（以下简称新芳铜厂）因资不抵债，不能清偿到期债务，经中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴工行）申请，宜兴市人民法院于2014年5月23日裁定受理新芳铜厂破产清算案，并指定无锡衡鑫清算事务有限公司（以下简称衡鑫公司）为管理人。管理人在接管新芳铜厂后，经审计发现新芳铜厂于2014年1月突击支付鑫港公司4221万元，违反了《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，故诉至法院，请求判令撤销新芳铜厂2014年1月向鑫港公司支付4221万元的行为；由鑫港公司立即返还4221万元；本案诉讼费由鑫港公司承担。
鑫港公司原审辩称：新芳铜厂管理人行使撤销权没有事实依据，其诉讼请求不能成立。他公司与新芳铜厂之间系买卖合同关系，新芳铜厂支付4221万元的行为系履行正常的付款义务，而不是新芳铜厂所称的突击付款。新芳铜厂支付货款时尚不具备破产法第二条第一项规定的情形。新芳铜厂所涉诉讼经调解确定的还款时间是2014年5月10日，故该时间才能作为新芳铜厂不能清偿到期债务的时间节点，而新芳铜厂在2014年1月份生产仍属正常，没有出现明显缺乏清偿能力的情形。
原审法院经审理查明：
新芳铜厂与鑫港公司之间原系买卖合同关系，2013年11月份至2014年1月份，由鑫港公司向新芳铜厂销售废铜，新芳铜厂于2014年1月份向鑫港公司支付货款4221万元。
新芳铜厂因债务危机，于2014年1月起生产经营活动不能正常经营，明显缺乏清偿能力。2014年5月11日，宜兴工行以新芳铜厂资不抵债，不能清偿到期债务为由，向法院申请对新芳铜厂进行破产清算。法院于2014年5月23日作出（2014）宜商破字第0006-1号民事裁定书，裁定受理宜兴工行对新芳铜厂的破产清算申请。2014年5月28日，法院作出（2014）宜商破字第0006-2号决定书，指定衡鑫公司为新芳铜厂的管理人。
以上事实，有新芳铜厂管理人提供的（2014）宜商破字第0006-1号民事裁定书、（2014）宜商破字第0006-2号决定书、电子交易回单及法院的庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务。人民法院在受理破产申请前六个月内，债务人有前述情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，但个别清偿使债务人财产受益的除外。本案的争议焦点为新芳铜厂于2014年1月份向鑫港公司支付4221万元的行为是否属于前述在具备破产原因的情况下对个别债权人进行清偿的情形。从新芳铜厂管理人提供的证据看，新芳铜厂因债务危机，自2014年1月起生产经营活动已经不能正常经营，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，但仍对鑫港公司支付货款4221万元，且该行为发生于人民法院受理破产申请前六个月内，符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条之规定。鑫港公司作为债权人，与新芳铜厂其他债权人法律地位平等，即使按约收回货款，亦属清偿个别债权的行为。新芳铜厂针对鑫港公司实行偏颇性清偿，未使自身财产受益，而使破产后可供分配的财产减少，损害了其他债权人可获清偿的利益，此行为有违法律规定，应予撤销。新芳铜厂管理人的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：一、撤销新芳铜厂于2014年1月向鑫港公司支付货款4221万元的行为。二、鑫港限公司于判决发生法律效力之日起10日内返还新芳铜厂4221万元。案件受理费252850元，减半收取126425元，财产保全费5000元，合计131425元，由鑫港公司负担。
鑫港公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、新芳铜厂支付其货款时不具破产法第二条第一款及最高人民法院司法解释（一）第四条规定“明显缺乏清偿能力”的五种情形。新芳铜厂在2012年元月生产经营基本正常。其在2013年11月-2014年1月向新芳铜厂提供了1600多吨价值7800万元的生产原料废铜，仅该数量的废铜生产就需一个多月。2、新芳铜厂向其支付货款，对新芳铜厂具有利益。企业在没有被宣告破产前，会尽最大努力来保持生产的正常运行。维持生产的基本条件就是要有原料。废铜正是新芳铜厂生产所必须的原料。新芳铜厂为了保持正常生产就必须且应当付清货款。请求二审法院依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人新芳铜厂管理人辩称：1、新芳铜厂在2013年12月已陷入破产境地，严重资不抵债。2、上诉人认为支付货款对新芳铜厂具有利益，是对法律曲解。所谓财产受益，应是增加财产。然本案中，支付上诉人货款是在上诉人发货之后一个月，特别是最后2000万元的支付更是在73位废铜经营户得不到清偿纷纷上访和作出激烈举动时，该支付非但未使新芳铜厂财产受益，反而使新芳铜厂雪上加霜，陷入更深的财务泥潭。综上，新芳铜厂对上诉人的突击支付损害了债权人利益，该行为发生在法律规定的临界期内，属于偏颇性清偿，违背了破产法公平清偿原则。请求驳回上诉维持原判。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为：
人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，新芳铜厂因债务危机，于2014年5月23日被法院裁定受理破产清算，经管理人清算，截至鑫港公司受偿时，新芳铜厂已经资不抵债，明显缺乏清偿能力，实际上已经达到法律规定的破产界限。在此情况下，新芳铜厂的财产在法律上已经有了特别意义，应当随时准备按照破产程序规则分配给全体债权人，若此时发生债务个别清偿，将破坏破产债权平等原则，损害其他债权人利益。且新芳铜厂对鑫港公司支付货款4221万元的行为，并不能增加新芳铜厂的财产，从而使新芳铜厂财产受益。因此，新芳铜厂对鑫港公司支付货款4221万元的清偿行为应予撤销。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人鑫港公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252850元，由上诉人鑫港公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 威
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第65-2号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：林某。
被执行人：金某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）高桥第14号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人林某、金某缴纳社会抚养费人民币142100元。本院受理后，于2015年3月12依法裁定准予强制执行，并于2015年3月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人林某、金某未向本院申报财产；本院已将被执行人林某、金某录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人林某、金某的银行存款、车辆、房产等财产状况，于2015年3月20日依法冻结了被执行人林某的银行存款，但余额不足以偿还。于2015年3月26日裁定扣押被执行人林某所有的浙J×××××长安牌红色小型汽车一辆，该车目前下落不明，一时难以扣押。经查被执行人林某、金某目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人林某、金某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林某、金某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执非字第65号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年四月二十九日
代书记员 孙 聪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1484号
原告胡婉珍，女，汉族，1976年5月17日出生，户籍所在地：四川省简阳市。
委托代理人蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
委托代理人张鑫，四川国金律师事务所律师。
被告四川泰成消防工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人林玮。
被告四川日地通投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人朱明建。
被告林玮，男，汉族，1965年1月12日出生，户籍所在地：成都市新都区。
原告胡婉珍与被告四川泰成消防工程有限公司（以下简称泰成公司）、四川日地通投资有限公司（以下简称日地通公司）、林玮委托理财合同纠纷一案，本院受理后，因被告泰成公司、日地通公司、林玮下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告泰成公司、日地通公司、林玮送达了相关诉讼文书，公告期间被告泰成公司、日地通公司、林玮未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告胡婉珍的委托代理人蒲晓芳到庭参加诉讼，被告泰成公司、日地通公司、林玮未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年7月9日、2014年8月27日与泰成公司、日地通公司共同签订《投资管理合同》，约定由原告提供资金给泰成公司，日地通公司为泰成公司提供连带责任，投资金额分别为5万元整，投资期限分别2014年7月9日至2015年7月8日、2014年8月27日至2015年8月26日，各共计12个月，每个月按固定比例1.5%的利率收取投资收益（也即每月收取750元的投资收益），投资满一个月后支付当月收益。且约定若泰成公司未按照合同约定期限返还本金或支付收益的，日地通公司在逾期的三个工作日内向原告代偿投资本金和未支付收益；若日地通公司超过三个工作日仍未代偿，从第四个工作日起，日地通公司按应代偿金额的日万分之五支付原告滞纳金。此外，日地通公司分别于2014年7月9日和2014年8月27日向原告出具了书面的保证函，承诺若泰成公司不能返还投资，日地通公司保证到期三个工作日内无条件代为返还原告的投资和收益。在合同履行过程中，原告按约定向被告转账投资款共10万元，泰成公司向原告按月支付了投资收益各750元至2015年6月，现合同履行期限届满，泰成公司尚未支付原告2015年7月的投资收益且未归还原告的投资本金。日地通公司也未按合同约定履行保证责任。后经原告催告，林玮于2015年8月2日向原告出具《承诺书》，承诺对原告的投资款项于2015年9月30日前归还50%，2015年12月30日前归还剩余全部。还款期限届满后，原告多次向三被告催讨还款未果。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令泰成公司偿还原告投资本金10万元整及支付拖欠的投资收益1500元，并按照每月1.5%的利率支付自投资期限届满之日起至还清款项之日止的资金占用利息4500元（暂计至起诉之日）以上共计106000元；判令日地通公司、林玮对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告泰成公司、日地通公司、林玮均未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月9日，胡婉珍（甲方）与泰成公司（乙方）、日地通公司（丙方）签订一份《投资管理合同》，合同约定，由甲方提供资金投资给乙方，丙方为乙方提供连带责任，投资金额5万元，投资期限自2014年7月9日至2015年7月8日，共计12个月，月利率1.5%，乙方支付投资本金和收益直接汇款至甲方指定账户，丙方受乙方委托为合同项下的投资提供连带保证责任，若到期乙方没有按时足额还款，丙方在合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿。合同还对三方的权利义务和违约责任进行了约定。同年8月27日，胡婉珍与泰成公司、日地通公司又签订一份《投资管理合同》，胡婉珍投资金额5万元，投资期限自2014年8月27日至2015年8月26日，共计12个月，月利率1.5%，合同其他内容与2014年7月9日合同约定一致。泰成公司向胡婉珍出具《投资收益计划书》，明确按月支付收益。日地通公司向胡婉珍出具《保证函》，承诺如果泰成公司到期不能返还投资，日地通公司保证到期三个工作日内无条件代为返还胡婉珍的投资和收益。上述合同签订后，胡婉珍按约定支付了投资款合计10万元。2015年8月2日，泰成公司的法定代表人林玮向胡婉珍在内的十一个投资人出具《承诺书》，承诺在2015年9月31日前归还50%，2015年12月30日前归还余下全部投资，如未兑现，其个人愿意承担一切法律责任。泰成公司在支付了合同期内的收益，投资到期后，泰成公司既未归还胡婉珍投资本金，也未再支付收益，日地通公司和林玮也未按各自承诺履行。胡婉珍向本院提起诉讼，诉讼期间，胡婉珍申请财产保全，本院依法对采取了保全措施。
上述事实有原被告的身份信息、《投资管理合同》、《投资收益计划书》、《保证函》、《承诺书》、转款凭证以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告泰成公司、日地通公司签订《投资管理合同》，约定原告向被告泰成公司投资共计10万元，被告泰成公司按月利率1.5%向原告支付收益，并约定了投资期限，被告日地通公司对泰成公司的还款责任承担连带保证责任。上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定将10万元转账支付给被告泰成公司，履行了合同义务，但被告泰成公司未按约定期限将10万元返还给原告，已构成违约。原告要求被告泰成公司偿还其投资本金10万元整，并按照每月1.5%的利率支付自投资期限届满之日起至还清款项之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院应予支持。被告日地通公司在《投资管理合同》作为担保人自愿承担连带保证责任，被告林玮向原告等人出具《承诺书》，个人愿意对原告的投资款项承担还款责任。故原告要求被告日地通公司、林玮对被告泰成公司的投资款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告泰成公司、日地通公司、林玮无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四川泰成消防工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还胡婉珍投资款本金10万元及利息。利息按月利率1.5%计算至本金付清之日止，其中5万元的利息从2015年7月9日起算，另5万元从2015年8月26日起算；
二、四川日地通投资有限公司、林玮对本判决第一项四川泰成消防工程有限公司的债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向四川泰成消防工程有限公司追偿；
四川泰成消防工程有限公司、四川日地通投资有限公司、林玮如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，诉讼保全费1020元，公告费260元，合计3700元（已由胡婉珍预付），由四川泰成消防工程有限公司、四川日地通投资有限公司、林玮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 周国文
人民陪审员 段 曦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1313号
原告李建祥。
被告王水泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人俞伟民。
委托代理人（特别授权代理）倪敏。
本院在审理李建祥诉被告王水泉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建祥于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李建祥撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李建祥承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张惠莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7526号
原告黄俊杰，男，1992年1月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被告周秋平，男，1966年7月7日生，汉族，住宜兴市。
被告吴玉萍，女，1968年5月1日生，汉族，住宜兴市。
原告黄俊杰与被告周秋平、吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰的委托代理人仇欣，被告吴玉萍到庭参加诉讼。被告周秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告黄俊杰诉称：2014年11月3日，周秋平向其借款200000元，口头约定月息三分，另周秋平与吴玉萍系夫妻，应对该债务承担连带偿还责任。其经多次催要借款未果，遂诉至法院，要求判令周秋平、吴玉萍立即归还借款200000元及利息（自法院立案之日起，按年利率24%计算），并承担案件诉讼费用。
被告吴玉萍辩称：钱是其老公借的，并没有通过其，借的钱都是用来赌博的，其也不清楚，家里的开支都是其一个人，周秋平借的钱都没有用于家庭，全部用于赌博，之前其不知道借钱的事情，直到收到法院传票才知道这两笔借款，其逼问周秋平，周秋平说是借的水钱赌博用掉了。周秋平赌博曾经被杨巷派出所拘留过，新建派出所也有赌博的记录，借给周秋平钱的人都知道周秋平有赌博习惯。另赌博的钱不应该属于共同债务。其和周秋平于2016年五、六月份已经离婚。
被告周秋平未作答辩。
经审理查明：周秋平曾向黄俊杰借款，2014年11月3日，周秋平出具借条一份，载明：“今借到黄俊杰人民币贰拾万元正（200000元）。”嗣后周秋平未能归还所借款项，黄俊杰遂诉至本院。
另查明，周秋平与吴玉萍系夫妻关系，1995年9月15日办理结婚登记；审理中，吴玉萍主张其与周秋平在1995年9月15日是补办的结婚登记，双方已于2016年5、6月份离婚。
审理中，黄俊杰明确周秋平称因经营需要找到其父亲借款，当时其在场，借条是打给其的，后其父亲将200000元现金交付了周秋平。吴玉萍主张该借款其不知情，并称周秋平均用于赌博，没有用于家庭生活，但未能提供相应证据；黄俊杰另主张当时与周秋平口头约定利息为月息三分，但无证据证明。
以上事实由借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周秋平向黄俊杰出具借条借款200000元，该款应予偿还，故对黄俊杰要求周秋平归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；对利息部分，黄俊杰主张双方口头约定月息三分，但未提供证据证明，故对黄俊杰要求利息按年利率24%的标准计算的主张，本院不予采纳，本院依法支持自黄俊杰向本院主张权利之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；又因以上债务系发生在周秋平与吴玉萍夫妻关系存续期间，系共同债务，吴玉萍主张借款均未用于家庭共同生活，全部由周秋平用于赌博，但未能提供证据证明，另黄俊杰明确该债务系周秋平经营所需为由所借，周秋平又未到庭抗辩或提供证据反驳，故以上债务应由周秋平与吴玉萍共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
周秋平、吴玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄俊杰借款200000元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果周秋平、吴玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由周秋平、吴玉萍负担，该款已由黄俊杰垫付，周秋平、吴玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付黄俊杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈翰迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7526号原告黄俊杰，男，1992年1月1日生，汉族，住宜兴市。委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告周秋平，男，1966年7月7日生，汉族，住宜兴市。被告吴玉萍，女，1968年5月1日生，汉族，住宜兴市。原告黄俊杰与被告周秋平、吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰的委托代理人仇欣，被告吴玉萍到庭参加诉讼。被告周秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告黄俊杰诉称：2014年11月3日，周秋平向其借款200000元，口头约定月息三分，另周秋平与吴玉萍系夫妻，应对该债务承担连带偿还责任。其经多次催要借款未果，遂诉至法院，要求判令周秋平、吴玉萍立即归还借款200000元及利息（自法院立案之日起，按年利率24%计算），并承担案件诉讼费用。被告吴玉萍辩称：钱是其老公借的，并没有通过其，借的钱都是用来赌博的，其也不清楚，家里的开支都是其一个人，周秋平借的钱都没有用于家庭，全部用于赌博，之前其不知道借钱的事情，直到收到法院传票才知道这两笔借款，其逼问周秋平，周秋平说是借的水钱赌博用掉了。周秋平赌博曾经被杨巷派出所拘留过，新建派出所也有赌博的记录，借给周秋平钱的人都知道周秋平有赌博习惯。另赌博的钱不应该属于共同债务。其和周秋平于2016年五、六月份已经离婚。被告周秋平未作答辩。经审理查明：周秋平曾向黄俊杰借款，2014年11月3日，周秋平出具借条一份，载明：“今借到黄俊杰人民币贰拾万元正（200000元）。”嗣后周秋平未能归还所借款项，黄俊杰遂诉至本院。另查明，周秋平与吴玉萍系夫妻关系，1995年9月15日办理结婚登记；审理中，吴玉萍主张其与周秋平在1995年9月15日是补办的结婚登记，双方已于2016年5、6月份离婚。审理中，黄俊杰明确周秋平称因经营需要找到其父亲借款，当时其在场，借条是打给其的，后其父亲将200000元现金交付了周秋平。吴玉萍主张该借款其不知情，并称周秋平均用于赌博，没有用于家庭生活，但未能提供相应证据；黄俊杰另主张当时与周秋平口头约定利息为月息三分，但无证据证明。以上事实由借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周秋平向黄俊杰出具借条借款200000元，该款应予偿还，故对黄俊杰要求周秋平归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；对利息部分，黄俊杰主张双方口头约定月息三分，但未提供证据证明，故对黄俊杰要求利息按年利率24%的标准计算的主张，本院不予采纳，本院依法支持自黄俊杰向本院主张权利之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；又因以上债务系发生在周秋平与吴玉萍夫妻关系存续期间，系共同债务，吴玉萍主张借款均未用于家庭共同生活，全部由周秋平用于赌博，但未能提供证据证明，另黄俊杰明确该债务系周秋平经营所需为由所借，周秋平又未到庭抗辩或提供证据反驳，故以上债务应由周秋平与吴玉萍共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：周秋平、吴玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄俊杰借款200000元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果周秋平、吴玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由周秋平、吴玉萍负担，该款已由黄俊杰垫付，周秋平、吴玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付黄俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。代理审判员 李 进二〇一六年九月十九日书 记 员 陈翰迪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更532号
罪犯邓新元，男，1967年09月22日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00七年十一月五日作出（2007）深中法刑一初字321号刑事判决，认定被告人邓新元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。二0一0年五月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一二年八月、二0一四年十月经本院分别裁定，减刑一年十一个月、一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓新元在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓新元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓新元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2026年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘家辰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1690号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：阮玉美，该公司总经理。
委托代理人：陈法芝（该公司员工），男，汉族，××年××月××日出生，住江苏省唯宁县。
委托代理人：黄秋霞（该公司员工），女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区乐平。
被告：何娇，女，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码：×××9326。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告何娇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回对被告何娇的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡颖妍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博经执字第77-1号
淄博市博山区人民法院于2000年1月6日作出的（1999）博经初字第725号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2000年2月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的208929.19元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山区建材设备厂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博经执字第77号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵海峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1435号
原告任飞。
被告张佳俊。
原告任飞与被告张佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告任飞到庭参加诉讼，被告张佳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任飞诉称：原、被告系朋友关系，2011年1月份，被告称家中急需用钱向原告借款45，000元，并出具借条一份。被告至今分文未还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告张佳俊返还原告任飞借款4.5万元。
被告张佳俊未作答辩。
经审理查明：2011年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：本人张佳俊因家中有急事，特向好友任飞借款4.5万元（收到现金如数）。庭审中，原告陈述借款系现金交付。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，原告现主张要求被告张佳俊返还借款4.5万元于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佳俊于本判决生效之日起十日内返还原告任飞借款45，000元；
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告张佳俊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1513号
申请执行人李兴远，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行李兴远与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1041号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00005号
上诉人（原审原告）高某
委托代理人贺某某
被上诉人（原审被告）贺某甲
被上诉人（原审被告）贺某乙
原告高某与被告贺某甲、贺某乙民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2014年10月20日作出（2013）神民初字第02496号驳回起诉的民事裁定，原告高某不服，向本院提出上诉。
原审法院裁定认为，本案中被上诉人贺某甲、贺某乙因涉嫌非法吸收存款被神木县公安局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条之规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故裁定驳回上诉人高某的起诉。
上诉人及代理人上诉称，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，属于平等民事主体之间的纠纷，被上诉人向上诉人借款的行为并不是非法吸收公众存款的行为。原审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条之规定作出裁判，属适用法律错误。故上诉请求撤销神木县人民法院（2013）神民初字第02496号民事裁定，发回神木县人民法院重审。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人贺某甲、贺某乙在本案一审期间因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被神木县公安局立案侦查，且上诉人高某已就同一事实和证据向神木县处置非法集资工作领导小组办公室申报了该债权。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。上诉人所诉涉事由，已经神木县人民法院（2014）神刑初字第00336号刑事判决书中判决，且该判决书已生效，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人及代理人所持原审裁定适用法律错误，撤销原裁定，发回重审的请求因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苗 博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1289号
原告董爱玲。
委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师。
被告段银芳。
委托代理人师建保。
被告翟宇。
被告董爱莲。
二被告共同委托代理人王贺军，河南言正律师事务所律师。
二被告共同委托代理人孙丽红，河南言正律师事务所实习律师。
原告董爱玲诉被告段银芳、翟宇、董爱莲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董爱玲的委托代理人张子辰，被告段银芳的委托代理人师建保，被告翟宇、董爱莲的共同委托代理人王贺军、孙丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月23日，原告董爱玲、被告董爱莲为了给母亲买一处房屋养老，与被告段银芳签订了房屋买卖协议，约定段银芳将其所有的二七区西彩小区17号楼2单元2号房产（建筑面积57.44平方米）出售给董爱玲、董爱莲，董爱玲、董爱莲一次性支付段银芳人民币94000元，当日支付完毕，房屋所有权归董爱玲、董爱莲。由于该房屋属拆迁房屋，当时没有房产证，无法过户。2004年，该房屋办了房产证，被告董爱莲在未告知原告董爱玲的情况下，蒙骗段银芳，私自带领段银芳去房管局订立买卖契约并办理过户，并把本案诉争房产过户给女儿翟宇。原告认为三被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认段银芳和翟宇于2004年5月10日签订的房地产买卖契约无效；2、确认二七区西彩小区17号楼2单元2号房产为董爱玲、董爱莲共同共有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告段银芳辩称：把房子卖给董爱玲、董爱莲，并收到房屋款94000元是事实。
被告翟宇、董爱莲辩称，1、原告诉讼请求不应得到支持，翟宇是通过合法途径购买房屋并办理房产证；2、原告以1998年协议主张权利没有法律依据，该协议已不存在，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年6月23日，原告董爱玲、被告董爱莲与被告段银芳就位于西彩小区17号楼2单元付2号房屋达成买卖协议，双方约定：1、段银芳愿意以94000元的价格将房屋卖给董爱玲、董爱莲；2、董爱玲、董爱莲同意一次性付给段银芳94000元；3、房屋中包括空调一部，电话一部；4、关于房屋过户手续，公证手续，办理产权证更名等一切事项的所需费用均由董爱玲、董爱莲承担，段银芳协助办理；5、双方签字之日起，房屋所有权归董爱玲、董爱莲所有，房屋产权票据由董爱玲、董爱莲保管。同日，被告段银芳收到董爱玲、董爱莲购买西彩小区17号楼2单元付2号房屋款94000元。2004年5月10日，在未告知原告董爱玲的情况下，被告董爱莲将上述房屋过户到女儿翟宇名下。被告段银芳称，其只将上述房屋于1998年卖给董爱玲、董爱莲。2004年房产证办下来，我应董爱莲要求去房管局把房产证名字过户到其女儿翟宇名下，我配合董爱莲、翟宇到房管局签订房地产买卖契约并过户，我从未将房子卖给翟宇，也没有收到翟宇的房款。原告认为三被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，本案中，段银芳与翟宇于2004年5月10日签订的房地产买卖契约，未经房屋共有人董爱玲的同意，且被告段银芳只是应董爱莲要求协助过户，并不知房屋权属的具体情形，也从未将上述房屋卖给翟宇，从未收到翟宇任何房款，故该协议不仅损害了房屋共有人的利益，也遭到合同相对方段银芳的否认，应为无效协议。故原告要求确认段银芳和翟宇于2004年5月10日签订的房地产买卖契约无效的诉讼请求，本院予以支持。原告董爱玲、被告董爱莲与被告段银芳就位于西彩下去17号楼2单元付2号房屋达成买卖协议，有双方当事人签字及捺印，且与当日支付了房屋价款，该协议合法有效。故原告要求确认二七区西彩小区17号楼2单元2号房产为董爱玲、董爱莲共同共有的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、被告段银芳与被告翟宇于2004年5月10日签订的房地产买卖契约无效。
二、二七区西彩小区17号楼2单元2号房产为董爱玲、董爱莲共同共有。
案件受理费100元，由被告翟宇、董爱莲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，且将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年七月三日
书 记 员 王利霞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初464号
原告：金书娟，女，1971年7月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：赵争，女，1967年11月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘晓宁，男，1971年出生，汉族，住安阳市北关区。
原告金书娟与被告赵争、刘晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据原告提供地址，无法送达，案件复杂，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 郭晓军
审判员 刘庆生
审判员 陈新玲
二〇一七年四月十三日
书记员 李小辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第707号
原告宋学东，男，1985年12月11日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
被告田原，男，1986年9月7日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
原告宋学东与被告田原追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学东到庭参加了诉讼，被告田原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学东诉称，2013年6月24日和2013年6月27日，被告田原向案外人孙宝安借款人民币30000元，由原告为其提供担保。因为田原没有偿还该笔借款，案外人孙宝安向人民法院提起诉讼，要求原告宋学东承担保证责任，经人民法院主持调解，原告宋学东于2014年2月27日代被告田原偿还了债权人孙宝安借款本金30000元及利息1000元。现原告宋学东起诉要求被告田原给付原告宋学东代其偿还的借款本金及利息共计人民币31000元。
原告宋学东为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
（2013）克民初字第2555号民事调解书一份和收条一枚，证明被告田原向案外人孙宝安借款，由宋学东提供担保，及宋学东代田原偿还孙宝安借款本金及利息31000元的事实。
被告田原经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，为提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月24日和2013年6月27日，被告田原分两次向案外人孙宝安借款合计人民币30000元，由原告宋学东为其提供担保。因被告田原没有按照约定偿还借款，案外人孙宝安以保证合同纠纷将本案原告宋学东诉至法院。后经法院主持调解，本案原告宋学东同意承担保证责任，并于2014年2月27日代被告田原偿还了债权人孙宝安借款本金30000元及利息1000元。
以上事实有原告宋学东的陈述及原告宋学东提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告田原向债权人借款，由原告宋学东为其提供担保，并替被告田原向债权人偿还借款本金30000元及利息1000元。原告宋学东承担了保证责任，为被告田原偿还了借款，其有权向债务人田原追偿该笔借款。原告宋学东提供的证据能够证实原告宋学东为其偿还借款的事实，故原告宋学东要求被告田原给付其代被告偿还的借款本金及利息31000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田原给付原告宋学东为其偿还的借款本金及利息人民币31000元，上述款项于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，邮寄送达费40元，由被告田原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘润泽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民一初字第38号
原告陈丽华，女。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
被告徐任，男。
委托代理人何晓卫，湖南辰邦律师事务所律师。
被告李丽萍，女。
委托代理人潘足飞，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人贺丽梅，湖南明城明律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽华与被告徐任、李丽萍确认合同效力纠纷一案中，原告陈丽华于2013年2月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告陈丽华自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告陈丽华负担。
审 判 长 骆晴蓉
代理审判员 李 程
人民陪审员 何朋古
二〇一三年二月四日
代理书记员 雷 彬
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6492号
原告天津市西青区沐林顺鑫海鲜水产批发部，企业类型个体工商户，住所地天津市王顶堤批发市场海产品批发区3号-5号。
经营者石小林。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路北侧天逸园3号楼05号。
法定代表人田彩变，职务不详。
原告天津市西青区沐林顺鑫海鲜水产批发部与被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区沐林顺鑫海鲜水产批发部的经营者石小林及委托代理人刘玉龙到庭参加了诉讼，被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区沐林顺鑫海鲜水产批发部诉称，原告经营水产品交易，自2014年9月份开始为被告供应海鲜产品，当时双方没有订立书面买卖合同，只是口头约定由原告给被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司供货，被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司每半个月结清货款，双方合作期限从2014年9月份一直到2015年的1月份，从2015年1月份以后被告就不给原告结款，经原告多次催要，被告于2015年10月19日、25日为原告出具了加盖有该被告公司公章的欠条、还款条各一张，证明被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司欠原告水产69759元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付货款69759元，诉讼费由被告承担。
被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，自2014年9月份，被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司与原告天津市西青区沐林顺鑫海鲜水产批发部在未签订书面买卖合同的情况下，双方口头约定由原告天津市西青区沐林顺鑫海鲜水产批发部给被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司供货，被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司每半个月给原告结清货款，至2015年1月份被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司不再向原告支付货款，并于2015年10月19日、25日为原告出具了加盖被告公司公章的欠条、还款单各一份，其中2015年10月19日出具的欠条内容为：本店欠天津市西青区沐林顺鑫海鲜水产批发部水产2-4份货款，共计：69759元。以上货款会分期每月还款。同年10月25日出具的还款单内容为：怡乡春竹酒店欠林鑫货款共计：69759元，从2015年11月1日起每个月还款10000元整，直到还清为止，以此条为证。截止原告起诉时，被告均未向原告还款，故成诉。
以上事实有被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司企业出具的加盖有被告公章的对欠条、还款条及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据原告提供的被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司的加盖有被告公章的欠条、还款条等证据，均能够证明原告天津市西青区沐林顺鑫海鲜水产批发部与被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司存在长期的供货、购货买卖关系以及被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司拖欠原告货款的事实，双方虽没有签订书面的买卖合同，但彼此在一定期限的供货、购货中已经形成了原告供货后被告每半个月结清货款的买卖交易习惯，该供货、购货行为符合法律规定的买卖合同构成要件，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，属合法有效，亦对原、被告双方具法律约束力，原、被告双方均应依买卖交易习惯履行自己应尽的义务，原告在为被告及时供货后，被告应按照约定及时付清货款，故原告诉请要求被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司付清69759元货款的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告天津市西青区沐林顺鑫海鲜水产批发部货款69759元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月十二日
书记员 季凯月
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第60号
原告李永德，男，汉族，生于1984年12月3日。
委托代理人周秉龙，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告郭继芳，女，汉族，生于1977年2月20日。
原告李永德与被告郭继芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马延香独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永德及其委托代理人周秉龙、被告郭继芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告雇佣原告去碾伯镇后庄村拆除彩钢房，双方约定每天工资100元。在拆除时，原告被摔伤，随即被送到乐都区人民医院后又转到青海大学附属医院住院治疗。被告只支付了在乐都区人民医院花去的医疗费，对其他费用未予支付。现原告要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费合计70000元。
被告辩称：2013年7月14日，被告经人介绍雇佣原告拆除彩钢房的房顶，约定每人工资100元，当时被告要求原告注意安全，原告声称没问题。原告爬上彩钢房顶后踩折了彩钢板摔下来，将原告摔伤，被告立即将原告送到乐都区人民医院治疗，住院5天，被告花去医疗费3289.76元，并支付了原告伙食费，后原告又转到青海大学附属医院住院治疗。由于原告自己在干活中未注意安全，自己也存在过错，故被告对原告的经济损失愿意适当赔偿。
根据原、被告的诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：
1、原告在提供劳务活动中受伤，被告应如何承担赔偿责任？
2、原告的诉讼请求是否合理？
为证明自己的主张，原告在庭审中提交了下列证据：
1、青海大学附属医院住院费专用发票1张、门诊医药费票据4张、海东市乐都区中医院门诊医药费发票1张及西宁市城西区聚仁堂药房医药费发票1张，旨在证明原告受伤后在青海大学附属医院住院花去医疗费37437.27元，出院后原告又在该院复查花去医疗费373.99元，在海东市乐都区中医院复查花去医疗费101.60元，在西宁市城西区聚仁堂药房购买药品花去医药费112元；
2、青海大学附属医院出院证1份，旨在证明原告受伤后在青海大学附属医院住院治疗16天，诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折；
3、青海大学附属医院疾病诊断证明书2份，旨在证明原告被诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，住院期间及出院后两月需1人陪护；根据随诊1年后取内固定费为10000元；
4、交通费发票及交通费用明细表1份，旨在证明原告花去交通费1127.50的情况；
被告在庭审中，为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
海东市乐都区人民医院的门诊医药费票据1张、住院费票据1张，旨在证明被告支付了原告在乐都区人民医院花去的医疗费3289.76元。
本院依职权调取的证据如下：
1、根据原告申请本院委托青海警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份，证明原告伤情构成六级伤残；
2、鉴定费发票1份，证明原告为作残疾等级鉴定花去鉴定费1000元。
对上述原告提交的证据，被告对其他证据不持异议，只对交通费发票有异议，认为交通费过高。对被告提交的证据原告不持异议。对本院依职权调取的证据原、被告均不持异议。
对原、被告提交的及本院依职权调取的证据的证明效力本院分析认证如下：对原告提交的除交通费发票以外的证据、被告提交的证据及本院依职权调取的证据双方均不持异议，以上证据均具有合法性、客观性、关联性，对此证据的证明效力本院予以确认。对原告提交的交通费发票本院根据具体情况酌情认定。
综上，通过当庭陈述、举证、质证、认证、辩论，本院查明本案的事实如下：
2013年7月14日，原、被告口头协商，被告雇佣原告去碾伯镇后庄村拆除彩钢房，约定拆除完工后支付工资100元。在拆除过程中，原告踩断了彩钢板从房顶摔下来，致使原告受伤。被告随即将原告送往乐都区人民医院治疗，住院5天，花去医疗费3289.76元（被告支付），后又转至青海大学附属医院治疗，住院17天，诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，花去医疗费37437.27元。出院后原告在青海大学附属医院复查两次，在乐都区中医院复查1次，共花去医疗费515.59元，原告在西宁市城西聚仁堂药房为治病购买药品花去医药费112元。青海大学附属医院证明原告住院期间及出院后两月需专人陪护，取固定费用约10000元。原告经青海警官职业学院司法鉴定中心于2014年2月19日作出鉴定意见书，原告伤情构成六级伤残。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务一方应提供安全的生产条件与工作环境，以保障劳务者的人身安全，但原告在从事劳务过程中，由于彩钢板被踩断，致使原告坠落受伤，被告应负主要的民事赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中，对自身的安全由于疏忽大意没有尽到谨慎注意义务，故对损伤后果应负次要责任。关于原告要求赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费的请求合理，本院予以支持；关于赔偿误工费的请求，由于原告无固定收入，也未提交证据证明其最近三年平均收入状况，故标准应以当地临工工资标准计算，误工时间应从受伤之日起计算至定残前一日；关于赔偿护理费的请求，由于护理人员没有固定收入，标准应亦按当时临工工资标准计算，护理期限参照医疗机构的意见两个月确定，关于伙食补助费的标准，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定，因在乐都区人民医院的伙食费已由被告支付，给付天数只限于原告在青海大学附属医院住院期间；关于赔偿营养费的请求，由于原告未提供医疗机构的意见，故本院不予支持；关于要求赔偿交通费的请求，本院根据原告就医、转院、复查治疗实际花费的交通费用的情况确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭继芳赔偿原告李永德医疗费38064.86元、残疾赔偿金53643.8元、后续治疗费10000元、误工费10750元、护理费4050元、住院伙食补助费360元、交通费630元、鉴定费1000元，合计118498.66元的60%，计71099.19元，在庭审中，原告要求被告赔偿医疗费等费用70000元，故被告赔偿原告医疗费等经济损失70000元，扣除被告已支付的3289.76元，剩余66710.24元，于本判决生效后60日内付清；
二、驳回原告李永德的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为1655元，由原告李永德负担913元，被告郭继芳负担742元。
如果未按本判决指定的期限履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一四年四月四日
书记员 央措吉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第60号
原告：张何岭，男，1957年1月生，汉族，个体，现住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
住所地：乐亭县金融街。
代表人：邢辉，经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。
原告张何岭与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张何岭、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张何岭诉称：2013年10月3日5时许，原告的司机何晓平驾驶原告所有的冀BZ31**号货车沿迁曹路由南向北行驶至油盘庄村南时，因躲车，此车翻至路东侧的鱼坑内，造成交通事故，致使车辆损坏，鱼坑、树木、路牌、路肩受损。该事故经滦南县公安交警大队作出事故认定书，何晓平承担此次事故的全部责任。原告的车辆损失为83885元，鉴定费为2517元，施救费5500元，以上共计91902元。本次事故给张成建的鱼坑、树木、路牌、路肩造成的损失为35000元（原告己赔付张成建的损失）。原告的车辆在被告处投有交强险及三者责任险、机动车损失险等（不计免赔），上述事实发生在保险期限内。原告现要求被告在交强险及三者责任险、机动车损失险（不计免赔）等责任限额的范围内支付原告保险赔款共计126902元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：
事故发生时，原告的冀BZ31**号货车投有交强险及三者责任险、机动车损失险，不计免赔，待核实驾驶证、行驶证、从业证合法有效，并按规定进行年检、审验，事故发生在保险期限内，就原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付，否则被告公司不承担赔偿责任。原告车损主张过高，真实性有异议，被告公司要求重新鉴定，同时要求原告提交修理费发票，否则应扣除17%的税率。三者损失属于油污损失，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。公估费和诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。同时施救费数额过高，被告公司不予认可。
经审理查明：2013年10月3日，何晓平驾驶原告张何岭所有的冀BZ31**号货车沿迁曹路由南向北行驶至油盘庄村南时，因躲车，此车翻至路东侧张成建的鱼坑内，造成交通事故，致使车辆损坏，鱼坑、树木、路牌、路肩受损。该事故经滦南县公安交警大队作出事故认定书，何晓平承担此次事故的全部责任，张成建无责任。事故发生后，经唐山子胜保险公估有限公司对冀BZ31**号货车车损公估：车损为83885元、公估费2517元、施救费5000元，小计91402元。冀BZ31**号货车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔。机动车损失保险责任限额为372800元，本次事故发生在保险期限内。张何岭驾驶证在有效期内。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证。
本院认为：原告张何岭的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保机动车损失险，在保险期间发生事故事实清楚。原告车辆损失为91402元，被告应按保险合同约定在机动车损失保险责任限额内承担赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在
本判决生效后五日内赔付原告张何岭人民币91402元。
二、驳回原告张何岭其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担2046元，原告负担794元。被告负担部分原告已垫付，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘宝山
二〇一四年四月十五日
书记员 郝亚男
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第60号
原告袁某某。
被告邓某某。
原告袁某某诉被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在乐安县从事建筑业，我系经营砖窑的业主，被告自2011年开始陆续在我处购买机砖，被告分别于2012年1月13日、6月22日向我出具收条，累计欠我砖款141995元，后陆续归还85000元，尚欠56995元，我多次向被告催款都未果，现诉至法院要求被告偿还欠款56995元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供的证据及证明内容，被告的质证意见，本院认证情况：
收货清单二份，证明被告于2012年1月13日收到原告砖237000块，每块价格为0.295元，计币69915元；2012年2月17日至5月2日收到原告砖212000块，每块价格为0.34元，计币72080元。被告在上述俩份收货清单都签了名。被告未质证。本院认为，这俩份收货清单反映了被告收到原告给付的机砖数量，并对约定的价款也无异议，因此本院对原告的该组证据予以确认。
通过上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告为造机砖业主，被告在乐安县名门首府工地做事，2011年始，原告陆续向该工地卖他所生产的机砖，2012年1月13日，被告向原告出具收货清单一份，其上载明：今收到东家岭袁某某砖237000块×0.295元＝69915元，币陆万玖仟玖佰壹拾伍元整。注应扣除35000元。经手人邓某某。2012年6月22日，被告向原告出具一份收货清单，其上载明：今收到付款单位名称：名门首府项目部：2月17日至5月2号款项性质内容：今收到袁某某砖212000块×0.34＝72080元。邓某某。被告收到原告的砖后，陆续向原告付款85000元，尚欠56995元。之后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推拖。
本院认为：买卖合同就是出卖人向买受人转移标的物，买受人向出卖人支付价款的合同。从被告向原告出具的俩份收货清单反映，被告对收到了原告给付砖的数量及单价、总价款的确认。为此，被告就应及时向原告支付货款。本院对原告要求支付货款的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的收货清单上并未对付款时间及违约金进行约定，且原告未提供何时向被告主张过权利的相关证据，故只能推定原告向被告主张权利的时间为向本院提起诉讼的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十日向原告偿还货款人民币56995元，从2014年4月24日始支付利息至还清款为止。利率参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。
本案诉讼费1225元，减半收取612元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌宇
二〇一四年六月九日
书记员 晏城
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第113-3号
申请执行人冯华娣。
被执行人陈瑛（又名陈英）。
申请执行人冯华娣与被执行人陈瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民一初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人陈瑛暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第113号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年四月十四日
书记员 黄明辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第940号
原告史小兰，居民身份证号码：
320481197409181844，汉族，溧阳市人，住溧阳市埭头镇三联村委庙前圩村**号。
委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告薛全才，居民身份证号码：
320423195410011815，汉族，溧阳市人，住溧阳市埭头镇南埝村委薛垫漕村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以
下简称保险公司），住所地北海市广东路海建大厦2楼。
负责人黄浩，该公司经理。
原告史小兰诉被告马继贵、薛全才、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，审理中原告撤回了对马继贵的起诉，本院于2014年1月7日对公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告薛全才到庭参加诉讼；被告保险公司经本院合法传唤，届时未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小兰诉称，2012年3月14日下午3时30分左右，马继贵驾驶03／65158变型拖拉机沿后六线由马垫向后六方向行驶至赵村路段时，超越薛全才驾驶的电动三轮车时发生交通事故，致原告车损人伤。马继贵所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，故请求被告赔偿原告各项损失40306元。
被告薛全才口头辩称，事故发生后，我已支付原告7000元，请求在该案中一并解决。
被告保险公司书面辩称，原告请求的医药费、住院伙食补助费、营养费已超过10000元，超过部分请法院驳回。原告所主张的误工期过长，我公司认可原告的误工期为90天。其它赔偿按农村标准。原告对交通费未提供证据，不予赔偿。保险公司不承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明，皖03／651**变型拖拉机系被告马继贵所有，马
继贵并为该车在被告保险公司投保了交强险，交强险的期限自
2011年4月11日至2012年4月10日。2012年3月14日下午15
时左右，马继贵驾驶该拖拉机沿后六线由马垫往后六方向行驶，
在赵村路段转弯处超越前方由薛全才驾驶的电动三轮车（此时薛
全才正在超越史小兰驾驶的自行车），与薛全才驾驶的电动三轮车
发生事故，事故造成自行车损坏、史小兰受伤。该事故经溧阳市
公安局交警大队现场调查后认定马继贵承担事故的主要责任，薛
全才承担事故的次要责任，史小兰不承担事故责任。事故发生后，
原告在溧阳市中医院进行住院治疗，2次住院33天，支出医疗费
29744元，其中由被告马继贵支付8000元，薛全才支付7000元。
嗣后，原告的伤经苏州同济司法鉴定所鉴定为不构成伤残，鉴定
的误工期为伤后8个月，护理期和营养期各为3个月，支出鉴定
费2100元。为此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费29744元、
住院伙食补助费594元（33元／天×18天）、营养费900元（10
元／天×90天）、护理费5850元（65元／天×90天）、误工费15600
元（65元／天×240天）、交通费500元、鉴定费2100元。庭审中，
原告对超过限额部分表示对马继贵另行主张。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，按照相关法律规定，原告有权获得赔偿。被告马继贵驾驶的拖拉机在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在交强险的保险期限内，故被告保险公司应当在交强险内承担原告的各项损失。原告主张的医疗费，有病历和医疗费发票相印证，本院予以认定。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费，均符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费500元，因原告未能提供相关证据，本院酌情认定300元。对保险公司认为原告的误工期限过长等辩解意见，因有苏州同济司法鉴定所的鉴定意见所证实，故本院对该辩解理由不予采纳。综上，原告的各项损失认定如下：医疗费29744元、营养费900元、住院伙食补助费594元、交通费300元、护理费5850元、误工费15600元、鉴定费2100元，合计55088元。保险公司应当在保险限额内先承担33850元，对超过限额部分的21238元，考虑到被告马继贵驾驶的是机动车，薛全才驾驶的是非机动车，因此马继贵承担75%的赔偿责任，基于原告暂时不向马继贵主张的诉请，是其真实意思表示，本院予以采纳。被告薛全才应承担原告各项损失5309.5元，因事故发生后被告薛全才已支付原告7000元，实际多支付了1690.5元，该款应由保险公司返还给薛全才。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告史小兰各项损失33850元，其中支付原告32159.5元，支付被告薛全才1690.5元。
二、驳回原告史小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担81元，被告保险公司负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费808元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年一月十四日
书记员 周康华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第288号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日凌晨3时左右，被告人方某在深圳市福田区万豪酒店门口将一包甲基苯丙胺（冰毒，经鉴定重1.29克）以人民币800元的价格贩卖给邢某。交易完成后，民警将被告人方某当场抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。
上述事实，被告人亦无异议，且有作案工具手机等物证；被告人身份资料、毒品及毒资照片、情况说明、通话记录、扣押清单、疑似毒品收条、抓获经过等书证；证人邢某、郑某的证言；被告人方某的供述和辩解；涉案毒品的鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；案发现场监控录像等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年7月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的1.29克毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年二月四日
书记员 林诗丝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第306号
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市丹金路东侧。
法定代表人束美珍，总经理。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人朱赟，系该公司员工。
被告夏金林。
被告顾息英。
被告江苏安华旅游用品有限公司，住所地：丹阳市导墅镇里庄白马工业园。
法定代表人蔡建华，总经理。
被告蔡建华。
被告陈志军。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被告夏金林、顾息英、江苏安华旅游用品有限公司、蔡建华、陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司的委托代理人朱赟到庭参加诉讼，被告夏金林、顾息英、江苏安华旅游用品有限公司、蔡建华、陈志军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，原告与众被告签订了最高额保证借款合同一份，约定原告向被告夏金林发放借款150万元，其余被告对上述借款承担连带保证责任。现借款已逾期，现原告要求：1、要求被告夏金林、顾息英偿还借款150万元，承担自2014年8月21日至2014年9月17日按照月利率1.5%计算的利息，逾期利息自2014年9月18日起按照月息2%主张借款利率至实际还款之日；2、被告江苏安华旅游用品有限公司、蔡建华、陈志军对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、最高额保证担保借款合同1份，拟证明原、被告约定的借款事宜及担保情况。
2、2014年3月18日的借款借据1份，拟证明借款人夏金林向原告借款150万元的事实。
3、原告记账凭证单据中留存的银行现金支票存根联1份及银行流水打印件1份，拟证明2014年3月18日原告向夏金林给付150万元的事实。
4、结婚登记审查处理表1份，拟证明夏金林与顾息英系夫妻关系，借款行为发生时，被告夏金林、顾息英系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。
被告均未应诉答辩及提供证据。
经审理查明：2013年3月12日，原告与被告夏金林、江苏安华旅游用品有限公司、蔡建华、陈志军签订编号为丹银农贷高保借字（2013）第2064号最高额保证借款合同，约定自2013年3月12日至2014年3月30日，夏金林在最高贷款余额150万元内，根据借款人、担保人的实际状况和贷款人的资金安排向原告借款。被告蔡建华、陈志军、江苏安华旅游用品有限公司分别在自然人担保、企业担保栏下签字（章），借款合同中约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等费用。另借款合同中约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。原告依照合同约定，于2014年3月18日向被告夏金林支付借款本金150万元并由借款人夏金林在借款借据上签字确认，借款借据中约定的借款到期日均为2014年9月17日，约定月利率15‰，利息归还方式为按月结息。原告主张借款人利息归还至2014年8月20日。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告夏金林向原告借款150万元未还的事实清楚，原告要求被告夏金林归还借款本金150万元的诉讼请求应当予以支持。被告夏金林、顾息英在借款行为发生时系夫妻关系，原告要求夏金林、顾息英承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。
关于利息，原告主张借期内利息按照月利率15‰计算，符合双方约定，也未超过法律规定的计息上限，本院予以认可。借期内未还利息天数为27天（2014年8月21日至2014年9月17日），借期内利息计算为19972.6元（150万元×18%÷365×27）。原告主张逾期利息按照年利率24%计算，符合双方约定，也未超过法律规定的计息上限，应予支持。
被告蔡建华、陈志军、江苏安华旅游用品有限公司为本案涉及借款提供连带责任保证担保，故上述被告应承担连带还款责任。
被告夏金林、顾息英、江苏安华旅游用品有限公司、蔡建华、陈志军经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏金林、顾息英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司支付借款本金150万元、借款利息19972.6元及逾期利息（自2014年9月18日至实际给付之日按照年利率24%计算）。
二、被告蔡建华、陈志军、江苏安华旅游用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元，由被告夏金林、顾息英、江苏安华旅游用品有限公司、蔡建华、陈志军负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开商初字第58号
原告：陆晓晴，女，1965年7月18日生，汉族。
委托代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。
被告：裕廊腾飞置业（南京）有限公司（组织机构代码78714171-1），住所地在南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人：毛顺初。
委托代理人：王继强，江苏三法律师事务所律师。
被告：毛顺初，男，1963年4月12日生，汉族。
上述二被告的委托代理人：刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
原告陆晓晴诉被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司（以下简称裕廊公司）、毛顺初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆晓晴及其委托代理人赵国栋、被告裕廊公司的委托代理人王继强、被告裕廊公�、毛顺初的共同委托代理人刘彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓晴诉称：其与被告毛顺初系朋友关系，毛顺初系被告裕廊公司的法定代表人。2012年11月4日，裕廊公司因资金周转需要向其借款人民币2490000元，并出具借条1张，约定借款期限至2012年11月15日之前，由毛顺初提供担保。后裕廊公司未履行还款义务，故诉至法院，要求裕廊公司归还借款本金2490000元及利息（利息自2012年11月16日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），由毛顺初承担连带担保责任。
被告裕廊公司、毛顺初共同辩称：原告陆晓晴所述与事实不符，被告裕廊公司向陆晓晴及案外人殷新华借款30000000元人民币，并约定高额的借款利息，该2490000元系30000000元借款的利息，其并没有收到该笔借款，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2012年11月4日，被告裕廊公司向原告陆晓晴出具借条1张，载明“今借到陆晓晴人民币（本票）贰佰肆拾玖万元整（票号1020327220865289），借期壹拾天，即2012年11月15日前还清，特此借据”。被告毛顺初在担保人一栏签名。
另查明：被告毛顺初系被告裕廊公司的法定代表人。
审理中，被告裕廊公司、毛顺初认为其没有收到票号为1020327220865289的本票，亦未进行承兑，申请法庭对于票号为1020327220865289的本票资金流向进行调查。
以上事实，有借条、本票复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆晓晴提供的证据显示，其提供给被告裕廊公司的借款系以本票形式借出，基于本票的特殊性质，持票人可在拿到本票后在持票人一栏签字直接向金融机构进行承兑，亦可将本票转出，由接受本票的人在持票人一栏签字向金融机构进行承兑，故�票的资金流向不能说明借款人是否实际收到借款，故本院对于裕廊公司、毛顺初对于票号为1020327220865289的本票资金流向进行调查的申请，不予准许。裕廊公司向陆晓晴出具借条1张，并载明“今借到陆晓晴人民币（本票）贰佰肆拾玖万元整（票号1020327220865289），借期壹拾天，即2012年11月15日前还清”，应承担相应的还款责任。毛顺初在担保人一栏签字进行担保，应承担担保责任。双方明确约定了借款期限，陆晓晴可要求裕廊公司自逾期还款之日起给付借款利息。双方未明确约定借款逾期利息，陆晓晴可要求裕廊公司自逾期还款之日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率给付逾期利息，故本院对于陆晓晴要求裕廊公司承担还款责任、毛顺初承担担保责任的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。对于陆晓晴要求裕廊公司承担还款责任、毛顺初承担担保责任的诉讼请求不符合法律规定部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陆晓晴借款2490000元及相应利息（利息自2012年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
被告毛顺初对于被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司上述债务承担连带责任。
本案案件受理费26770元、财产保全费5000元，合计31770元，由被告裕廊公司、毛顺初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法�，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一三年八月十九日
见习书记员 魏 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第4900号
原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人王永健。
委托代理人王东栋，男，1985年5月5日出生。
被告北京市群霞物资供应站，住所地北京市房山区崇各庄乡西石府村。
法定代表人陈丙群。
本院在审理原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司诉被告北京市群霞物资供应站买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司撤回对被告北京市群霞物资供应站的起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年六月八日
书记员 果继情
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第1303号
申请执行人东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市。
法定代表人韦凯华，理事长。
委托代理人陈钻进，系申请××人职工。
被执行人史永斌。
被执行人史福祥。
原告东阳市农村信用合作联社与被告史永斌、史福祥民间借贷纠纷一案，（2008）东南民二初字第105号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人史永斌应给付申请执行人执行款30000元及利息，被执行人史福祥对借款本息承担连带清偿责任。经执行，被执行人全部未履行，本院于2009年4月21日作出（2009）东民执字第437号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年7月28日达成执行和解协议：上述款项，申请执行人东阳市农村信用合作联社同意被执行人史福祥于2014年7月28日归还30000元，于2014年12月20日前支付剩余利息，如被执行人能按期付款，则本案执行完毕。经本院执行，本次已执行到位30000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第1303号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 徐青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第1303号
申请执行人东阳市农村信用合作联社。
法定代表人韦凯华。
委托代理人陈钻进。
被执行人史永斌。
被执行人史福祥。
原告东阳市农村信用合作联社与被告史永斌、史福祥民间借贷纠纷一案，（2008）东南民二初字第105号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人史永斌应给付申请执行人执行款30000元及利息，被执行人史福祥对借款本息承担连带清偿责任。经执行，被执行人全部未履行，本院于2009年4月21日作出（2009）东民执字第437号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年7月28日达成执行和解协议：上述款项，申请执行人东阳市农村信用合作联社同意被执行人史福祥于2014年7月28日归还30000元，于2014年12月20日前支付剩余利息，如被执行人能按期付款，则本案执行完毕。经本院执行，本次已执行到位30000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第1303号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 徐青青
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00276号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人成某，个体经营如皋市骏鹏矫平机械设备有限公司。被告人成某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月13日被如皋市公安局取保候审，于2015年6月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人成某于2015年1月17日20时许，持A2类机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，沿303县道由东向西行驶至该道与如皋市白蒲镇燕溪路交叉路口时，与沿燕溪路由南向北行驶的由被害人常某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，无人员受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人成某负该事故主要责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人成某血液中乙醇含量为142.4mg/100ml血液。
案发后，被告人成某能如实供述自己的罪行；且已赔偿被害人常某的经济损失（其中，被害人常某驾驶的苏F×××××号小型轿车用去维修费用1650元），并取得被害人常某的谅解。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人顾某、王某、徐某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表，被告人成某的驾驶证、行驶证信息，如皋市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，如皋市公安局调取的汽车维修费发票复印件、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书，被告人成某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人成某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人成某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈民初字第201号
原告：方某甲。
委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：陈某。
原告方某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序审理。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人王玲玲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原告与被告于2011年相识，次年2月14日结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。因双方感情基础薄弱，婚后产生各种矛盾，经常发生争吵。2014年3月25日原告曾向本院起诉要求离婚，后调解和好。但双方感情并未好转，一直处于分居状态。原告认为双方感情已经破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，并当庭表示每月愿意支付抚养费1500元。
被告陈某答辩称：同意离婚，但是没有经济来源，每月收入只有一千多块，并且没有地方居住，无力抚养儿子，要求法院判决婚生子由原告抚养，被告每月愿意支付800元抚养费。
根据原告提供的证据及双方的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告与被告于2011年相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。因双方感情基础薄弱，婚后经常发生争吵。2014年3月25日原告曾向本院起诉要求离婚，后在本院主持下进行调解，双方同意继续共同生活。但调解和好后双方感情并未好转，一直处于分居状态，原告与母亲一起居住于其母亲的房屋中，被告居住在工作单位，婚生子方某乙有时由原告母亲（住所地在本区慈城镇三勤村）照看，有时由被告或被告父母亲（住所地在余姚市三七市镇祝家渡村）照看。原被告双方无共同房屋，也无其他共同财产与共同债务。原告每月工资2500元，每年年底有一定的投资分红，被告每月工资一千余元。
本院认为：原被告双方因离婚纠纷经本院调解和好后，感情并未好转，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方都有抚养子女的义务，现原被告双方均推卸抚养责任，应予以谴责。本院认为，应以有利于子女成长原则确定抚养义务。本案中，原告有相对稳定的住所，被告无固定住所，且原告收入亦高于被告，婚生子由原告抚养更有利于其成长。被告月收入一千余元，其表示愿意每月支付800元生活费，已尽其所能，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告方某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子方某乙由原告方某甲抚养，被告陈某自2014年11月份起每月支付抚养费800元直至方某乙有独立生活能力时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 田兆余
二〇一四年十月三十一日
代书记员 何超男
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄安刑初字第38号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，出生于山东省淄博市，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地为山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1475号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月8日凌晨4时许，被告人王某驾驶鲁C112**（鲁CG6**挂）号重型集装箱半挂车沿S328省道由东向西行驶至21KM（王台镇石梁唐村口），与郭某某无证驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南行驶至此相撞，致郭某某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，王某驾车逃逸，于当日下午被公安机关查获。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定：王某承担事故主要责任，郭某某承担事故次要责任。经法医鉴定，郭某某系颅脑损伤死亡。
公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，且肇事逃逸，并提交了受案登记表、户籍证明、勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、证明、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。
被告人王某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控相一致。
本院认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。王某到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
审 判 员 车成驹
代理审判员 庄 照
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1615号
上诉人（原审被告）：楼东红。
被上诉人（原审原告）：浙江横店染整有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇江南二路289号。
法定代表人：厉绍良，该公司总经理。
委托代理人：程江宝。
上诉人楼东红为与被上诉人浙江横店染整有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东横商初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人楼东红向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人楼东红申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼东红撤回上诉。
二审案件受理费3968元，减半收取1984元，由上诉人楼东红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 吴志坚
二〇一四年十一月三日
代书记员 施秀慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2553-1号
原告张福顺，男，1955年1月28日出生，无固定工作。
被告被告衡树青，男，1961年3月8日出生，汉族，个体从业人员。
原告张福顺诉被告衡树青劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员张月琴适用简易程序进行审理。
因本案当事人争议较大，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案自裁定之日转为普通程序。
审判员 张月琴
二〇一五年二月二日
书记员 杨 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第0084号
原告远程电缆股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇远程路8号，组织机构代码证号72656013-8。
法定代表人杨小明，该公司董事长。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人贺赟。
被告江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼，组织机构代码证号13479062-6。
法定代表人范广峰，该公司董事长。
委托代理人钱东。
本院于2014年4月23日受理原告远程电缆股份有限公司（以下简称远程公司）诉被告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）买卖合同纠纷一案，被告金陵公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，于2014年6月3日组织质证，现已审查终结。
原告远程公司诉称：因金陵公司承建无锡建科创意科技创新基地工程（以下简称建科工程），先由其公司与无锡今兆贸易有限公司（以下简称金兆公司）联络电缆买卖业务，后发现金兆公司不是建科工程项目的承建人，又与金陵公司签订《工矿产品买卖合同》（以下简称《合同二》）。后其公司按约履行供货义务，金陵公司尚有部分货款未付，请求判令予以支付。
被告金陵公司提出管辖权异议的主要理由是：其公司承建建科工程是事实，也设立了建科工程项目部，但该项目部没有刻制公章，远程公司提供的《合同二》上加盖的印章属伪造。远程公司是与金兆公司签订了买卖合同，金陵公司之间无买卖关系。在《合同二》中的管辖约定不明确，请求按照法定管辖原则，将本案移送至南京市建邺区人民法院或者无锡市有管辖权的人民法院管辖。
本院审查查明：被告金陵公司提供2009年9月2日江苏新远程电缆有限公司（以下简称新远程公司，后名称已变更为远程公司）与第三人金兆公司签订《工矿产品买卖合同》（以下简称《合同一》）复印件，其中约定由新远程公司向金兆公司供货，关于解决合同纠纷的方式为“协商不成的由原告方法院管辖”。原告远程公司提供2009年9月9日以新远程公司、金陵公司建科项目部为合同相对人的《合同二》原件，其中约定由新远程公司向金陵公司供货，解决合同纠纷的方式为“协商不成的由提起诉讼方法院管辖”。该合同的需方栏内盖有“江苏省金陵建工集团有限公司无锡建科项目部”字样的印章。后为《合同二》的履行发生纠纷，原告远程公司诉至本院。
审理中，远程公司称对《合同一》曾经存在的事实无异议，但因后期签订了《合同二》，故《合同一》已经作废。关于建科工程项目部的印章，经向无锡市滨湖区建设局调查，无该印章的备案信息。
本院认为：新远程公司名称已变更为远程公司，相应的合同权利义务应由远程公司承受。关于金陵公司建科项目部印章的真实性，因金陵公司否认存在该印章，且远程公司也无其他证据印证印章合法存在，故对《合同二》关于管辖的约定不予采信。本案以法定管辖原则确定管辖法院。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在南京市建业区，故本院对本案无管辖权。被告金陵公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 丁志才
人民陪审员 李金英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王胜霞
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠行初字第68号原告周明泉，男，1943年1月29日出生。委托代理人胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。被告惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。法定代表人洪于权，县长。委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。第三人周明佑，男，1932年3月12日出生。原告周明泉诉被告惠安县人民政府颁发建筑用地许可证一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告周明泉以因需补充证据为由，于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周明泉申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周明泉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周明泉负担。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年七月二十七日书记员郑惠玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7472号
罪犯蒙�成，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2009年11月27日作出（2009）兴刑初字第386号刑事判决，以被告人蒙代成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人蒙代成及同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）来刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后于2010年4月20日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6224号刑事裁定，对罪犯蒙代成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年11月17日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第837号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙代成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙代成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙代成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分89.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙代成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙代成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙代成减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第135号
原告：金伟。
委托代理人：朱仲烨。
被告：刘皓。
原告金伟与被告刘皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘晶晶独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告金伟的委托代理人朱仲烨，被告刘皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟诉称：2013年2月7日，被告刘皓因资金周转困难向原告金伟借款2万元，约定借款期限至2013年12月31日止。借款到期后，原告向被告催讨该款未果，诉请判令：被告刘皓立即归还借款2万元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月1日计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告刘皓辩称：被告刘皓已经返还借款本金4000元，其中以现金形式返还2000元，以银行汇款方式还款2000元。
原告为证明其主张，向本院提交借据一份，以证明被告刘皓于2013年2月7日向原告金伟借款2万元，借款期限至2013年12月31日止的事实；
被告刘皓对上述证据的三性均无异议，但表示其已还款4000元，尚余16000元未还。
被告刘皓未向本院提交证据。
综上，本院查明事实如下：被告刘皓于2013年2月7日向原告金伟借款2万元，借款期限至2013年12月31日止。借款到期后，原告向被告主张借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告刘皓辩称其已返还原告借款本金4000元，但被告未向法庭提供证据加以证明，且原告未予认可，故本院不予采信。被告刘皓尚欠原告金伟借款2万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告归还借款本金2万元，支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月1日计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘皓于判决生效之日起十日内返还原告金伟借款人民币20000元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月1日计算至款清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告刘皓负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 荘红霞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初399号
原告：罗昭春，女，1971年5月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告：冉茂荣，男，1969年12月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人。
被告：刘必友，女，1974年6月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
原告罗昭春与被告冉茂荣、被告刘必友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告罗昭春于2018年1月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告罗昭春以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗昭春撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗昭春负担。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年一月二十四日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言