青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第30号
原告郑州弘业建筑工程限公司。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
委托代理人陈开平，男，汉族，1974年5月4日出生。
被告格尔木豫源有限责任公司。
法定代表人任友谊，该公司总经理。
委托代理人姚峰。
原告郑州弘业建筑工程限公司（以下简称弘业公司）与被告格尔木豫源有限责任公司（以下简称豫源公司）工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告弘业公司委托代理人张拥军，被告豫源公司委托代理人姚峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弘业公司诉称，2012年4月5日，原、被告经充分协商，就被告铅冶炼升级改造工程达成“工程施工合同”，原告承揽了被告的氧气站及附属工程，并约定了计费标准。工期约定为2012年4月2日到2012年7月25日，合同签订后，原告组织人员进入场地施工，施工中应被告要求，又增加了变电站、管网、泵房、水池等工程（未签订合同），同时又大量设计变更，在约定的工期内，因被告采购的设备迟迟不能到位，无法安装，耽误了原告大量工期，截止2013年7月，原告完成了承揽的全部工程，并在竣工后，向被告交付了工程，被告也投入使用至今。经原告结算，原告全部施工的内容工程量为12832810.43元，从施工开始到现在，被告陆续支付工程款9100000.00元，尚欠3732810.43元，此款经多次催要，被告推脱不付，故起诉，请求依法判令：1、被告支付拖欠的工程款3732810.43元；2、承担诉讼费用。
被告豫源公司辩称，一、原告所述全部施工工程价款12832810.43与客观事实不符，据专业第三方决算，实际工程价款为8391501.36元。2012年4月，被告与原告签订了《工程施工合同》，合同第五条明确约定，根据设计图纸及实际完工量，按照《2004年青海省预算定额》及海西地区调整系数、格尔木市材料指导价双方进行决算。其预算价下浮8%，工程类别按三类取费计算。预算由承包人编制，发包人（或）委托审计部门核定。工程竣工后，双方进行工程决算，原告单方提出的工程决算结果为12832810.43元，被告未认可核定决算数额.因双方分歧较大，被告委托河南正泰建设工程咨询有限公司（以下简称正泰公司）进行工程决算，原告与被告在正泰公司确认了工程量并达成一致，在此基础上，正泰公司出具的决算结果为8391501.36元.作为专业的第三方决算机构，正泰出具的决算结构更客观公正，能够真实的反映客观事实，应当予以认可；二、被告不存在欠付工程款的行为。从施工开始至今，被告已陆续支付工程款9100000元，根据专业第三方的工程决算结果，被告实际已超出支付工程款。综上所述，被告作为合同当事人，已积极履行了合同约定义务，给付了全部工程款，不存在欠付工程款的情形，请求法院依法保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告弘业公司向法庭提交以下证据：
原告弘业公司向法庭提交了如下证据：
一、2012年4月5日技改工程施工合同。拟证明：双方签订了被告氧气站及照明电安装工程合同，对决算方式、付款方式等进行了约定；
二、施工期间现场签证单33张、施工联系单6张、施工图纸一张。拟证明：在施工中增加、变更的工程内容及被告现场负责人为杨宝军、李占红、赵卫国。同时证明工期延误的原因；
三、西安有色金属设计院工作45张联系单。拟证明：原告设计单位的图纸，按被告要求进行了工程变更和施工，也是工期延误的原因；
四、2014年1月8日郑州弘业问题答复。双方核对工程量后对有关疑问由杨宝军进行了确认；
五、2014年1月12日工程决算书和决算报告。拟证明：完成工程内容为1、制氧站。2、总配电室。3、水池工程。4、循环水泵房工程。5、冲瓶间工程。6、调压室工程。7、8号胶带输送机工程。8、工程签单。总造价12832810.43元，同时工程量比原合同约定的有大量增加，必然导致工期延误；
六、特快专递投递单。拟证明：原告在2014年1月22日将工程决算单寄送给被告，要求被告确认后者提出修改意见，工程总价位12832810.43。特快专递查询单，拟证明：被告收到原告交寄的决算书，但未按合同32条第2款约定的28天提出修改意见，视为认可原告决算单；
七、格尔木建设局（2012）25号文件，原告结算的编制依据为该文件。拟证明：2013年9月26日，同期原告公司将竣工决算书和施工资料交给了监理方。
庭审中，被告豫源公司向法庭提交以下证据：
一、格尔木豫源技改工程施工合同。拟证明：双方存在合同关系；
二、关于郑州弘业建筑工程有限公司承建格尔木豫源有限责任公司氧气站及照明电气安装工程决算过程的证明。拟证明：河南正泰建设工程咨询有限公司，受格尔木豫源有限责任公司委托于2013年12月份对郑州弘业建筑工程限公司承建的格尔木豫源有限责任公司氧气站及照明电气安装工程予以决算；郑州弘业建筑工程限公司先后到本公司对该工程量进行核对，并依据双方确认的工程量，依据施工合同双方约定的决算条件和标准，于2014年6月出具了《工程决算书》；
三、河南正泰建设工程咨询有限公司的资质证明；
四、2014年6月13日《工程决算书》复印件。拟证明：经河南正泰建设工程咨询有限公司做出工程造价9121197.14元，下浮8%后，工程造价为8391501.36元。
五、庭后，被告郑州弘业建筑工程有限公司提交2014年6月13日《工程决算书》原件，拟证明：经河南正泰建设工程咨询有限公司做出工程造价9121088.67元，下浮8%后，工程造价为8400692.30元。
双方争议焦点为：1、原、被告双方工程价款的数额；2、被告是否拖欠原告工程款。
经审理查明，2012年4月5日，原告弘业公司与被告豫源公司签订《格尔木豫源技改工程施工合同》，该合同第一部分合同协议书约定了工程承包范围：氧气站土建主体及设备基础设计范围所有建筑工程，材料供需及安装，包工包料。合同工期：2012年4月2日到2012年7月25日。合同价款：根据设计图纸及实际完工量，按照《2004年青海省预算定额》及海西地区调整系数、格尔木市材料指导价双方进行决算。其预算价下浮8%，工程类别按三类取费计算。预算由承包人编制，发包人（或）委托审计部门核定。同时规定了组成合同的文件：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸：设计文件；8、工程量清单；9、构成本合同组成部分的其他文件。工程施工合同第二部分通用条款第九项竣工验收与结算。32、竣工结算约定双方结算内容：“32.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。”；“32.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核定，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知报告经办银行向承包人支付工程结算价款。承包人收到结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。”工程施工合同第三部分专用条款第九项约定，竣工验收与结算：承包人提供竣工图的约定：提供竣工图一份，竣工资料一式肆份；竣工结算：按规定工程类别按三类取费，预算总价下浮8%。
2013年9月27日，原告弘业公司将竣工归档资料移交格尔木豫源有限责任公司管理，由西安有色冶金设计研究院豫源项目监理部接收。期间被告豫源公司给原告弘业公司交付工程款910万元。原告弘业公司于2014年1月12日依据工程结算的编制执行合同约定，工程按三类取费，费用执行青建工（2009）543号文件；材料的价格执行格尔木2012年市场指导价；人工费的调整执行格尔木的青建工2013（417）号文件；机械费的调整执行青建工2012（381）号文件，在没有按合同约定预算总价下浮8%的基础上，作出工程决算12832810.43元。双方因结算产生争议，被告豫源公司根据双方确认的工程量于2014年6月13日委托河南正泰建设工程咨询有限公司依据工程量《青海省建设工程消耗量定额》（2004）版建筑工程及装饰装修工程相关计算规则进行决算；材料价格执行《格尔木地区建设工程部分材料指导价格》的总工期内平均价及了解到市场行情价；人工费根据青海建设工程预算定额人工费单价的通知青建工（2011）914号文件进行决算，作出工程款8391501.36元和8400692.30元二个不同的决算结果。
本院认为，原告弘业公司与被告豫源公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《工程施工合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同的约定全面履行。根据双方签订《工程施工合同》约定竣工验收与结算的验收条件，按照双方约定，被告豫源公司收到原告弘业公司递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核定，被告豫源公司确认竣工结算报告应向原告弘业公司支付工程结算价款。原告弘业公司在结算时，没有按照双方合同约定对工程竣工结算规定工程类别按三类取费，预算总价下浮8%进行结算，故原告弘业公司要求被告豫源公司支付的工程款应根据双方合同约定对工程价款进行调整，该工程结算价款应为11806185.60（12832810.43-12832810.43×8%），扣除被告豫源公司支付的910万元，被告豫源公司实欠工程款2706185.6元，故原告弘业公司要求被告豫源公司承担工程款的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告豫源公司委托第三方对工程进行的结算，没有合同约定，同时当庭提交的第三方结算价款与庭后补交的第三方工程决算书价款不一致，缺乏真实性，被告豫源公司以履行了合同约定义务，给付了全部工程款，不存在欠付工程款的情形，要求驳回原告弘业公司诉讼请求的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告格尔木豫源有限责任公司向原告郑州弘业建筑工程限公司支付工程款2706185.6元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36662元，由原告郑州弘业建筑工程限公司承担8213元；被告格尔木豫源有限责任公司承担28449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 吴景华
代理审判员 沈 宁
代理审判员 白宝林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马金梁