wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第434号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告赵圣良，男，1965年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王成安，男，1966年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告赵圣良、王成安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告赵圣良、王成安经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2003年12月28日，被�赵圣良向我行借款8000元，2004年8月28日到期，现结欠7995元及利息，借款凭证号为303516，按约定到期归还本息。由被告王成安自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权责任。借款到期后，虽经我行多次催收，二被告均未完全履行还款义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还结欠金额7995元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵圣良、王成安未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2003年12月28日，原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水信用联社）与被告赵圣良签订个人借款合同，约定：被告赵圣良向原沂水信用联社借款8000元，借款期限为2003年12�28日至2004年8月28日，到期日利随本清。
2003年12月28日，原沂水信用联社与被告王成安签订保证合同，约定：被告王成安自愿对被告赵圣良自2003年12月28日至2004年8月28日与原沂水信用联社所发生的8000元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告赵圣良于2003年12月28日向原沂水信用联社借款8000元，期限为2003年12月28日至2004年8月28日，月利率为6.63‰。借款到期后，二被告偿还借款本金5元，仍有本金7995元及利息未付清。后经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证明、借款人和担保人身份证明、个人借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行义务通知书、催�公证文书及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告赵圣良签订的个人借款合同、与被告王成安签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告赵圣良应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王成安作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告王成安承担连带清偿责任后，有权向被告赵圣良追偿。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵圣良于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有�公司借款本金7995元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告王成安对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马彦鹏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00602号
原告郭凤海，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告姜海波，男，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告郭凤海与被告姜海波劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员牛卫斌适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温亚东及被告委托代理人高贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤海诉称，2009年8月至2010年4月，被告雇佣原告到其在北京房山承包的煤矿打工，拖欠原告工资5120元。经原告索要被告至今未付，给原告造成经济紧张，被告应承担赔偿金2560元。故具状起诉。
被告姜海波辩称，原告诉称被告雇佣其在北京房山承包的煤矿打工不是事实。被告于1998年始在北京房山区给一个叫董永义的煤矿老板打工，2009年未时，原告等10余名老乡及亲属通过被告的关系到煤矿打工，一直干到2010年4、5月份，期间被告负责领工和管理，老板根据采煤量按80元／吨给付工人报酬，每吨工人挣60元，答辩人挣20元。老板按月给工人开支，后来煤矿因手续不全被关闭，煤炭卖不了，老板欠工人部分工资没付其中包括原告，也包括被告。被告与原告间不存在劳务合同关系，被告不负支付原告工资的责任。被告与原告等工人一样，都是受董永义雇佣为其提供劳务，并由董永义支付劳动报酬。原告向被告索要工资款没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
1，姜海贵记录的工时表，证明被告欠原告工资款的数额。
被告质证认为，对该证据的来源提出质疑，原告称该工资单是姜海贵记录的不符合事实，证据的内容包括郭凤海等人的生活费还有其他款项收入和支出，各个款项的项目名称没有明确的标记。据姜海波陈述他带领其他工人干活时并没叫姜海贵记账，所以说该证据来源和真实性存在问题。
2，证人姜海贵的证言，证明2010年被告承包煤矿，我为原告管理工人开支的账目，我把账目交给被告，被告从老板手里拿钱给工人开支。被告也是管理者，我们出一吨煤被告得20元。
原告质证认为，证言客观真实。
被告质证认为，证人所称是姜海波承包的活属于证人的主观判断，与法庭提问的问题存在矛盾。证人称给姜海波管账以及账本上对郭凤海等人的工资记载也应不是事实，证人同时管账并干活很难做到，与姜海波干活的十几人，姜海波自己就能管理并记账。证人称工人工资是姜海波负责开支不成立，证人也说姜海波是给董永义干活，钱是从董永义手里拿出后再发给工人工资，说明老板应该是董永义而非姜海波。
被告在举证期限内向本院提供证据如下：
证人雷书民证言，证明5、6年前我跟被告在房山的煤矿干活，矿是姓董开的，被告是领人干活的，我们出一车煤被告从老板那抽一车钱，钱由被告从老板处领钱给我们。
原告质证认为，证言是真实的。
被告质证认为，证人陈述属实，在证人回答原告问题时，原告有诱导嫌疑，所回答的内容应以证人自己陈述为主。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据及证词，能够证明被告与原告之间存在劳务关系，对此证据与证言本院均予以采信。
本院对被告申请的证人雷书民的证言，因原、被告双方均无异议，故对此证言本院予以采信。
根据原告的诉请及被告的辩解及本院采信的证据，确认本案事实如下：
2009年8月至2010年间，原告通过被告到北京房山董永义的煤矿干活，工人每出一车煤被告抽一车煤款，并由被告给原告发工资，现欠原告劳务费5120元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供了劳务，被告理应给付原告劳务费，但原告主张赔偿损失没有法律依据。因被告的辩解理由无证据支持，故对原告主张被告给付劳务费的请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜海波于本判决生效后立即给付原告郭凤海劳务费5120元；
二、驳回原告郭凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，由被告姜海波负担，并直接支付给原告郭凤海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一四年三月五日
书记员 张晓飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00602号
原告郭凤海，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告姜海波，男，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告郭凤海与被告姜海波劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员牛卫斌适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温亚东及被告委托代理人高贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤海诉称，2009年8月至2010年4月，被告雇佣原告到其在北京房山承包的煤矿打工，拖欠原告工资5120元。经原告索要被告至今未付，给原告造成经济紧张，被告应承担赔偿金2560元。故具状起诉。
被告姜海波辩称，原告诉称被告雇佣其在北京房山承包的煤矿打工不是事实。被告于1998年始在北京房山区给一个叫董永义的煤矿老板打工，2009年未时，原告等10余名老乡及亲属通过被告的关系到煤矿打工，一直干到2010年4、5月份，期间被告负责领工和管理，老板根据采煤量按80元／吨给付工人报酬，每吨工人挣60元，答辩人挣20元。老板按月给工人开支，后来煤矿因手续不全被关闭，煤炭卖不了，老板欠工人部分工资没付其中包括原告，也包括被告。被告与原告间不存在劳务合同关系，被告不负支付原告工资的责任。被告与原告等工人一样，都是受董永义雇佣为其提供劳务，并由董永义支付劳动报酬。原告向被告索要工资款没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
1，姜某某记录的工时表，证明被告欠原告工资款的数额。
被告质证认为，对该证据的来源提出质疑，原告称该工资单是姜某某记录的不符合事实，证据的内容包括郭凤海等人的生活费还有其他款项收入和支出，各个款项的项目名称没有明确的标记。据姜海波陈述他带领其他工人干活时并没叫姜某某记账，所以说该证据来源和真实性存在问题。
2，证人姜某某的证言，证明2010年被告承包煤矿，我为原告管理工人开支的账目，我把账目交给被告，被告从老板手里拿钱给工人开支。被告也是管理者，我们出一吨煤被告得20元。
原告质证认为，证言客观真实。
被告质证认为，证人所称是姜海波承包的活属于证人的主观判断，与法庭提问的问题存在矛盾。证人称给姜海波管账以及账本上对郭凤海等人的工资记载也应不是事实，证人同时管账并干活很难做到，与姜海波干活的十几人，姜海波自己就能管理并记账。证人称工人工资是姜海波负责开支不成立，证人也说姜海波是给董永义干活，钱是从董永义手里拿出后再发给工人工资，说明老板应该是董永义而非姜海波。
被告在举证期限内向本院提供证据如下：
证人雷某某证言，证明5、6年前我跟被告在房山的煤矿干活，矿是姓董开的，被告是领人干活的，我们出一车煤被告从老板那抽一车钱，钱由被告从老板处领钱给我们。
原告质证认为，证言是真实的。
被告质证认为，证人陈述属实，在证人回答原告问题时，原告有诱导嫌疑，所回答的内容应以证人自己陈述为主。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据及证词，能够证明被告与原告之间存在劳务关系，对此证据与证言本院均予以采信。
本院对被告申请的证人雷书民的证言，因原、被告双方均无异议，故对此证言本院予以采信。
根据原告的诉请及被告的辩解及本院采信的证据，确认本案事实如下：
2009年8月至2010年间，原告通过被告到北京房山董永义的煤矿干活，工人每出一车煤被告抽一车煤款，并由被告给原告发工资，现欠原告劳务费5120元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供了劳务，被告理应给付原告劳务费，但原告主张赔偿损失没有法律依据。因被告的辩解理由无证据支持，故对原告主张被告给付劳务费的请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜海波于本判决生效后立即给付原告郭凤海劳务费5120元；
二、驳回原告郭凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，由被告姜海波负担，并直接支付给原告郭凤海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一四年三月五日
书记员 张晓飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00602号
原告陈某，女。
委托代理人刘志泉（一般代理），宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男。
原告陈某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘志泉、被告陶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经自由恋爱于2005年11月14日在宁乡县坝塘镇政府登记结婚，婚后于2006年6月5日共同生育一女孩，取名陶某某，现为在校小学生。自结婚以来，开始俩人关系还算可以，后来由于一些生活琐事，俩人开始争吵，被告陶某某多次对原告陈某实施家庭暴力。为了生存，2011年9月，原告陈某在被被告陶某某殴打后不得不外出打工，从此夫妻没有在一起共同生活过，平时偶尔电话联系一次，被告陶某某除了威胁原告外，对原告全无关心之意。现在原告陈某认为原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告陶某某辩称：原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情一直较好，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在广东打工时相识，2005年5月开始建立恋爱关系，2005年11月14日在宁乡县坝塘镇登记结婚，2006年6月5日共同生育一女孩，取名陶梦琪，现为在校小学生。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，虽偶有争吵，但均能很快�好。2011年8月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告一气之下外出打工，从此与被告分居生活。分居期间，被告多次寻访原告，欲接原告回家，原告不予理睬。2013年底，被告接原告回家后，原告认为夫妻关系没有缓和，遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告向本院提交的全员人口信息档卡、宁乡县坝塘镇社会事务办公室夫妻关系证明、宁乡县坝塘镇金洲村村民委员会书面证明、妇检证明等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后共同生育了子女，建立了深厚的夫妻感情，原、被告均应珍惜。现虽为琐事发生争吵，但矛盾冲突并不大，分居时间不长，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系有望和好。为构建和谐稳定�社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告陶某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周 纳
二〇一四年三月十二日
代理书记员 沈安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00477号
原告吴海东，男，1970年9月22日生，汉族，绥德县人。
被告王东凤，女，1963年3月15日生，汉族，绥德县人。
原告吴海东与被告王东凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴海东与被告王东凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因曾经租赁被告的房屋而与被告夫妇相识。2013年10月9日，被告之夫刘某某因经济周转不开向原告贷款15000元，并立有条据，口头约定月利率15‰。2014年1月17日，刘某某又向原告贷款10000元，约定月利率15‰，并立有条据。2014年刘某某因病去世，原告向被告索要贷款，被告一直以无钱为由拒绝还款。原告涉诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息。
原告向本院提供了以下证据：
借据两支。证明被告王东凤的丈夫刘某某分别于2013年10月9日在原告处贷款15000元（未书面约定借款利息）、2014年1月17日在原告处贷款10000元，书面约定月利率15‰。
被告辩称，被告的丈夫刘某某于2014年农历1月23日突发冠心病去世，生前并没有向被告提过其向原告贷款，被告也无法确认两支借据为刘某某所写，且刘某某生前有赌博恶习，故被告不同意偿还原告贷款。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为无法确认这两支贷款条据是否真实。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，虽然被告提出其不知道这两笔借款，亦认不出刘某某的笔迹，且刘某某生前有赌博恶习，但被告既未申请笔迹鉴定，亦未提供有效证据证明这两笔债务系刘某某生前所欠赌债，故本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告王东凤与刘某某原系夫妻关系。2013年10月9日，刘某某因经济周转为由在原告吴海东处借款15000元，并出具了借据，双方未书面约定借款利息及借款期限。2014年1月17日，刘某某又在原告处借款10000元，并出具了借据，约定月利率15‰，未约定�款期限。2014年农历1月23日，刘某某突发冠心病去世。刘某某去世后，原告向被告索款未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告诉称被告的丈夫刘某某于2013年10月9日、2014年1月17日在原告处借款15000元、10000元，有借据为证。被告辩称其不知道这两笔借款，亦认不出刘某某的笔迹，且刘某某生前有赌博恶习，但其既未申请笔迹鉴定，亦未提供有效证据证明这两笔债务系刘某某生前所欠赌债，故应认定原告与刘某某之间的借贷关系成立。因原告与刘某某之间未约定借款期限，原告可以要求刘某某在合理的期限内返还借款本息。现刘某某因病去世，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的债务人刘某某向原告借款时与被告系夫妻关系，且被告未向本院提交证据证实这两笔债务属刘某某的个人债务，亦未提交证据证明这两笔债务系刘某某因赌博而形成的债务，故这两笔债务属刘某某与被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。本案中，2013年10月9日这笔借款由于借据中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者无约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告向法院提起诉讼系一种合法的催告，故原告可以要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本案中，原告请求15000元本金从2013年10月9日起按月利率15‰计算利息，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日�按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。2014年1月17日这笔借款由于借据中明确约定了利息，且不违反法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王东凤于本判决生效后五日内偿还原告吴海东借款15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月29日起至执行完毕之日止）。
�、被告王东凤于本判决生效后五日内偿还原告吴海东借款10000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年1月17日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告王东凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一五年六月五日
书记员 马婷
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第382号
原告严德能。
委托代理人刘开荣。
被告江苏永泰建材科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区赣江路28号。
法定代表人杨春玉，该公司总经理。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司总经理。
委托代理人巢理想。
原告严德能与被告江苏永泰建材科技有限公司、江苏天腾建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严德能及其委托代理人刘开荣，被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾集团）委托代理人巢理想到庭参加了诉讼，被告江苏永泰建材科技有限公司（以下简称永泰建材）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告江苏永泰建材科技有限公司签订施工协议，约定被告将镇江东篱春晓二期部分内墙粉刷发包给原告。工程结束后，工程款、材料款结算共计3290511元，被告永泰建材已经付款3236560元，尚有50000元（扣除零头3951元）未支付，现诉至法院，要求两被告共同支付工程款50000元。
被告天腾集团辩称，原告与我公司不存在合同关系，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告永泰建材未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告天腾集团与永泰建材签订施工协议，约定将镇江东篱春晓二期部分内墙粉刷工程承包给永泰建材。
杨春玉为被告永泰建材的法定代表人，2012年3月18日原告严德能与杨春玉签订施工协议一份，将镇江东篱春晓二期部分内墙粉刷工程承包给原告施工，并约定了工期、价格、结算方式。2014年1月20日杨春玉向原告出具欠条，载明“今欠严德能内粉工资五万元整（50000元），在2014年3月25日付清”。同日，杨春玉出具结账单一张。2014年4月，杨春玉出具授权委托书，授权原告向案外人镇江市昆鼎置业有限公司主张权利60000元
以上事实由被告天腾集团出具的施工协议，原告提供的施工协议、欠条、结账单、授权委托书及原告与被告天腾集团的当庭陈述予以证实。
现原告诉至本院，要求被告天腾集团、被告永泰建材支付拖欠工程款50000元。
本院认为，综合上述证据材料，被告永泰建材与原告之间存在合同关系，并拖欠原告工程款50000元的事实足以认定。原告完成了合同约定的施工义务，被告永泰建材应当依法履行支付工程款的义务，故应当向原告给付尚未支付的工程款50000元。被告天腾集团与原告不存在合同关系，故对于原告要求被告天腾集团给付50000元工程款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏永泰建材科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告严德能工程款50000元；
二、驳回原告严德能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江苏永泰建材科技有限公司负担（原告严德能已预交案件受理费、故被告江苏永泰建材科技有限公司应将该费用于本判决生效后十日内一并给付原告严德能）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金 欣
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第2031号
原告：于某某，女，1989年8月11日出生，满族，农民，住址辽宁省桓仁县。
委托代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被告：任某某，男，1980年5月1日出生，满族，农民，住址康平县。
原告于某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人宋柏杭到庭参加了诉讼，被告任某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：我与被告于2006年春在大连打工时相识相恋，于2006年腊月开始以夫妻名义同居生活，于2009年12月1日办理结婚登记。婚后生育一男孩任某甲（2007年4月26日出生）。在共同生活中，因性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告经常实施家庭暴力，不尽家庭义务，为此，原告与被告于2015年1月11日分居至今。故此起诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告任某某未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告于2006年春相识相恋，于2006年腊月开始以夫妻名义同居生活，于2009年12月1日办理结婚登记。双方生育一男孩任某甲。原、被告于共同生活期间产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的婚姻记录表等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告于某某与被告任某某双方于2006年春相识，系自由恋爱，相处一段时间后于2006年腊月开始以夫妻名义同居生活，后又于2009年12月1日办理结婚登记，证明双方婚前还是相互了解的，是建立了感情基础的，双方已经共同生活了多年的时间，又生育了子女，证明双方还是建立起夫妻感情的。双方虽于共同生活中产生矛盾，但是只要夫妻双方互相体谅，共同积极地处理好矛盾，还是能够建立和谐美满的家庭的。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年十一月九日
书记员 孙明健
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复268号
申请复议人（被执行人）：辽中县新民屯镇北三台村民委员会，住所地：辽中县新民屯镇。
负责人：王洪，该村村委会主任。
申请执行人：邓绍信，男，汉族，1980年1月8日出生，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会不服沈阳经济技术开发区人民法院于2016年8月26日作出的(2016)辽0191执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会在执行法院提出异议称，2012年1月20日欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据，现辽中县新民屯镇北三台村民委员会财产被执行司法划拨，村民知情后意见极大，强烈要求辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出救济办法，法院执行司法划拨的该款项为开发区管委会财务专项给予的征地补偿款，故法院执行该笔财产是错误的。现申请复议人认为本院扣划其款项的执行行为不当，请求法院暂缓执行，并将错误执行的款项返还辽中县新民屯镇北三台村民委员会。
执行法院查明，该院（2016）辽0191民初1603号民事判决书对邓绍信与辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案作出判决：辽中县新民屯镇北三台村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内返还邓绍信借款本金5万元并支付利息2.5万元。判决生效后，邓绍信于2016年6月13日向该院申请执行。
执行法院执行过程中，于2016年6月22日作出（2016）辽0191执1027号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会银行存款人民币77,000元或查封相应价值财产。同年6月24日，沈阳经济技术开发区人民法院依法将上述款项扣划至该院银行账户。上述事实，有沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1603号民事判决书、（2016）辽0191执1027号执行裁定书、协助扣划存款通知书、新民屯镇北三台子村经济合作社总账余额表、2015年北三台村土地补偿款项分配名细公示表等证据证明。
执行法院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。当事人、利害关系人提出的执行异议应是针对执行法院的执行行为。本案中，辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的原生效判决中认定的2011年6月14日的欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据的理由是针对作为执行依据的民事判决书，故不属于执行程序的审查范围，辽中县新民屯镇北三台村民委员会应依法通过其他程序寻求救济。对辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的被司法扣划的系土地补偿款，不应被扣划的理由，根据现有的证据能够证明，此款系该村土地被征占后应给付的征地补偿款中的土地补偿费。土地补偿费，即对原土地所有者和使用者被征收土地投入和收益造成损失所给予的经济上的补偿，归农村集体经济组织所有。现该村已用先期给付的土地补偿费按照村集体研究决定的土地补偿费标准分配给被征地农民，被征地农民亦办理了社会保险；且辽中县新民屯镇北三台村民委员会亦就此笔费用如何分配予以公示，其中亦有偿还借款费用。现辽中县新民屯镇北三台村民委员会又不能提供此笔费用不应被本院扣划的其他证据，故对辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的本院不应扣划其款项的理由，不予支持。
执行法院于2016年8月26日作出（2016）辽0191执异86号执行裁定书，驳回异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的异议。
辽中县新民屯镇北三台村民委员会不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院作出的(2016)辽0191执异86号执行裁定书。主要复议理由为：1、人民法院的判决书里没有体现帐外帐的字样。2、借款手续没有现金收讫章。3、执行法院扣划的款项是征地款，该款项应当专款专用，至今尚欠村民征地款未发放。
申请执行人邓绍信答辩称，请求驳回申请复议人的申请。一、本案的申请人系执行案件中的被执行人，本次执行案件依据的是生效（2016）辽0191民初1603号民事判决书，该判决已经发生法律效力。二、申请人的申请书中第2、3点，是针对生效判决书本身的异议。三、征地补偿款不影响本案的执行。依照《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，人民法院扣划的款项并非是救灾、抢险等专属款项，是可以执行的。
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
另查明，在本院听证中，申请复议人确认执行法院扣划资金所在账户内款项为发给集体所有的土地补偿费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”依照上述规定，针对农村集体土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，在执行法院审查及本院听证中，申请复议人均确认执行法院扣划的资金为土地补偿费，申请复议人亦确认案涉账户内剩余资金均归申请复议人集体所有，并不包括分配给农民个人的补偿费。因此执行法院根据生效的执行依据所确定的义务对申请复议人采取强制执行措施并无不当。
综上，申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晶石
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第92号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被申请人：周赵丰。
被申请人：罗彩娟。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2014年9月
24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员张海霞进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2009年12月4日申请人和被申请人周赵丰、罗彩娟签订《个人借款／担保合同》一份，约定：因购房需要向申请人申请贷款700000元，借款期限18年，借款利率以中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮10%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人违约的，申请人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，如违约申请人为实现债权而产生的诉讼费等由借款人承担，被申请人提供位于余姚市梨洲街道南园新村82A幢102室的房屋作为抵押。2009年12月7日办理了抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C09155**号）。2009年12月7日申请人向被申请人发放贷款700000元，到期日2027年12月7日。现被申请人已累计六次以上未按时足额归还贷款本息，已属违约。请求判令：1.裁定对被申请人周赵丰名下（与被申请人罗彩娟共有）的位于余姚市梨洲街道南园新村82A幢102室的房地产［房产证号：余房权证余姚镇字第××号；土地证号：余国用（2008）第08831号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对抵押物变价后所得价款在借款本金604140.51元，利息18440.66元，合计622581.17元，及自2014年8月7日起至抵押物变价之日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；3.申请费由两被申请人承担。
被申请人周赵丰、罗彩娟未作辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》合法有效。因被申请人周赵丰、罗彩娟未按期归还借款本息，现申请人的申请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人周赵丰、罗彩娟提供抵押的位于余姚市梨洲街道南园新村82A幢102室的房屋［房产证号：余房权证余姚镇字第
A0100327号；土地证号：余国用（2008）第088**号；他项权证号：余房他证城区字第C09155**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款本金604140.51元，利息18440.66元（计算至2014年8月6日）及从2014年8月7日起至抵押物变价之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
本案案件申请费5013元，由被申请人周赵丰、罗彩娟共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：
39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十一日
代书 记员 梁丽娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3984号
罪犯杨天平，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年11月19日作出（2012）静刑初字第352号刑事判决，以被告人杨天平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2012年1月10日起至2020年7月9日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨天平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨天平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨天平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨天平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3984号
罪犯杨天平。
天津市静海县人民法院于2012年11月19日作出（2012）静刑初字第352号刑事判决，以被告人杨天平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2012年1月10日起至2020年7月9日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨天平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨天平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨天平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨天平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初151号
原告韩某甲，青海省化隆县人，现住化隆县。
被告韩某乙，青海省化隆县人，现住化隆县。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序于2017年5月9日不公开开庭进行了审理，原告韩某甲到庭参加诉讼、被告韩某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告事实婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产房屋11间，共同存款100000元。事实和理由：我与被告经人介绍于1981年农历五月按宗教习俗举行了结婚仪式，婚后未补办《结婚证》。婚后共生育三个子女，现均已成年。婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2002年被告因贩卖枪支被判处有期徒刑10年，被告在监狱服刑期间原告一直在家兢兢业业操持家务，把三个孩子抚养成人。2012年被告从监狱服刑期满回家，在共同生活期间双方经常为家庭琐事发生矛盾。同年农历5月份被告将原告赶出家门，无奈原告到西宁租房打工至今。原告在西宁打工期间儿子韩达吾代因身患残疾无人照顾因病去世，给原告的身心造成了极大的伤害。至此双方分居已达五年之久，夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。请求人民法院依法判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交法庭的证据1：原告身份证复印件一份、证据2：被告身份证复印件一份、证据3：户籍证明复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭要求放弃分割夫妻共同财产房屋11间、共同存款100000元的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告婚姻关系是否合法有效，双方夫妻感情是否破裂的问题。原、被告于1981年农历五月经人介绍按宗教习俗举行了结婚仪式，婚后未补办结婚证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项的规定原、被告的婚姻关系按事实婚姻处理，其婚姻合法有效，本院予以确认。原、被告自结婚以来，经常为家庭琐事发生矛盾，尤其被告自监狱服刑期满回家后任不珍惜夫妻感情，将原告赶出家门在外租房打工达五年之久，导致夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第四项之规定，因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚。
综上所述，原告要求解除双方事实婚姻关系的诉求合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃共同财产分割权的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某甲与被告韩某乙离婚。
本案诉讼费100元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 石小平
审判员 马忠贤
审判员 王耀庭
二〇一七年五月十五日
书记员 刘青云
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执683号
申请人刁兆喜，男，1987年1月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人关丽娟，女，1987年3月15日出生，满族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁商初字第141号民事调解书确定被告关丽娟给付原告刁兆喜借款16000元。逾期被告关丽娟未履行生效法律文书所确定的义务，原告刁兆喜于2016年6月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人刁兆喜不能提供被执行人关丽娟的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人关丽娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第141号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人关丽娟有可供执行财产，申请执行人刁兆喜可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宋京媛
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执412号
申请执行人：王明伦，男，1956年2月7日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
被执行人：王庆喜，男，1964年6月23日生，满族，住锦州市太和区女儿河乡。
本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初1107号民事调解书，在执行申请执行人王明伦与被执行人王庆喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人王庆喜未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王庆喜的银行存款。（详见协助通知书）
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执412号之一
申请执行人：王明伦，男，1956年2月7日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
委托诉讼代理人：闫素珍（申请执行人王明伦妻子），女，1960年5月10日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区女儿河乡。
被执行人：王庆喜，男，1964年6月23日生，满族，住锦州市太和区女儿河乡。
本院在执行申请执行人王明伦与被执行人王庆喜民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初1107号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3772号
罪犯于富顺。
天津市大港区人民法院于2009年10月9日作出（2009）港刑初字第326号刑事判决，以被告人于富顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2009年5月15日起至2019年5月14日止。本院以（2012）一中刑执字第5271号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第417号刑事裁定，对其减刑十个月。刑期自2009年5月15日起至2016年12月14日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于富顺在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于富顺入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯于富顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于富顺减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月15日起至2016年2月14日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 史军锋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2224号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告王凌，住北京市延庆区延庆镇妫水南街35号院。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王凌物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 康 丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终313号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁秀文，男，1973年11月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市井陉县。2014年9月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月28日被批准逮捕，并于次日执行逮捕。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人梁秀文犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月28日作出（2015）裕刑初字第9号刑事判决。原审被告人梁秀文不服提出上诉。本院于2015年9月16日作出（2015）石刑终字第569号裁定：撤销原判，发回石家庄市裕华区人民法院重新审判。石家庄市裕华区人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2015年12月23日作出（2015）裕刑初字第275号刑事判决，原审被告人梁秀文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2011年6月，被告人梁秀文在中国农业银行石家庄槐安支行办理了一张透支额度为200000元的信用卡（卡号：00×××94）开始消费，主要用于投资经营活动。2013年11月13日最后一次还款1400元，截止至2014年5月19日，被告人梁秀文共欠银行本金199853.44元、利息14727.92元、滞纳金11315.91元、其他费用3827.68元。自2014年1月19日至2014年5月14日，中国农业银行石家庄槐安支行以打电话、发短信、上门催收等方式向被告人梁秀文催收，被告人梁秀文均未能偿还全部款息、费用。
�述事实，被告人梁秀文在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关出示如下证据予以证实，足以认定：
1、中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行提交的信用卡办理申请表、账户详细信息、银行卡交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡上门催收报告单、短信催收信息（证实银行工作人员自2014年3月31日至2014年5月12日以短信方式催收梁秀文还款），信用卡催收记录（证实发卡行于2014年1月19日、23日两次以打电话的方式催收，结果为无人接听），信用卡消费记录（证实被告人梁秀文自取得中国农业银行石家庄槐安支行信用卡使用后至2014年5月17日，拖欠石家庄槐安支行本金199853.44元，利息14727.92元，滞纳金11315.91元，其他费用3827.68元，另证实被告人梁秀文分别于2014年1月15日、2014年2月12日、2014年4月3日、2014年5月17日还款金额均为10元）。
2、�害单位中国农业银行石家庄槐安支行授权其单位的员工陆梅的陈述，证明内容与经审理查明事实基本一致。
3、被告人梁秀文的供述证明，为了获得承包荒山的资金，2011年，其从农业银行办理透支额度为20万元的信用卡一张，便开始透支，用于日常花销、请客吃饭、承包荒山，至2013年11月前，每月偿还银行透支额度的最低还款额，此后，便无能力偿还了，此后每月偿还10元钱，自2014年1月，银行通过电话、上门催收等方式催收，因没钱未偿还。
4、公安机关受案登记表。
5、证人李某出具的证明，证明2011年6月，被告人梁秀文向中国农业银行石家庄槐安支行申请办理了信用卡一张。
6、到案经过，证明被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
7、被告人梁秀文承包山场合同书、购买苗木、收据、设备合同、村委会证明�部分证人证明其开厂经营情况及所种植苗木的照片。
8、被告人梁秀文的户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人梁秀文以非法占有为目的，明知没有还款能力而进行透支，并经发卡行两次催收后超过三个月无法归还，属于恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于辩护人提出的被告人不具有非法占有目的，不具有恶意透支故意的辩护意见，经查，被告人梁秀文透支信用卡主要用于生产经营活动，因其经营不善致使无法归还所透支款项。因信用卡透支不同于银行贷款，银行没有更多的审核当事人是否有还款的能力、风险测评、投资方向等程序，亦无贷款抵押之保障，仅仅依靠的是持卡人的信誉，是基于一个概括的合约，即“以信誉为担保透支后能按时还款”，持卡人更多的依单方意思表示即可与银行产生借贷关系。持卡人对其个人�支数额、投资或消费方向、市场投资风险、还款能力、还款时间等等以个人信誉为保障，不能把个人透支信用卡后产生的市场投资风险转嫁给银行。被告人梁秀文明知其无偿还能力，而仍大量透支信用卡，且在采取强制措施之前一直未归还，其行为符合以非法占有为目的，恶意透支的行为。故该辩护意见不予采信。
关于辩护人提出的有效催收的辩护意见，经查，发卡行于2014年1月19、23日两次以打电话的方式催收，处于无人接听状态。被告人梁秀文与银行或银行工作人员之间只有业务上的关系，排除其他关系而与其电话联系，且被告人梁秀文的供述，其知银行在2014年1月份以来一直催其还款，其表示没有能力还款。故银行的电话催收即产生催收效力。另，本案至2014年9月20日（第一次受到讯问）时，被告人梁秀文始终有机会归还欠款但并未归还，因此被告人梁秀文之行为符合恶意透支行为，构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人梁秀文在公安机关能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，庭审中，其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人梁秀文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元。责令被告人梁秀文退赔中国农业银行石家庄槐安支行本金199853.44元，利息14727.92元，滞纳金11315.91元，其他费用3827.68元。
原审被告人梁秀文上诉提出：不构成信用卡诈骗。
经审理查明，原判决认定原审被告人梁秀文信用卡诈骗的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告�）梁秀文以非法占有为目的，明知没有还款能力而进行透支，并经发卡行两次催收后超过三个月无法归还，属于恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人（原审被告人）梁秀文上诉提出：不构成信用卡诈骗。经查，上诉人梁秀文明知自己没有还款能力，仍继续透支，并经发卡银行多次催缴，超过三个月不能归还，其行为符合信用卡诈骗罪的构成，应以信用卡诈骗罪定罪处罚。故对上诉人不构成信用卡诈骗罪的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 立 新
审判员 裴 卫 华
审判员 �王英辰
二〇一六年五月十一日
书记员 高 亚 楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第18467号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告张x，男。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张x信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，被告于2011年3月13日向交通银行申领到一张交通银行太平洋信用卡，卡号：×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币44465.34元（截至2014年10月21日），经原告多次催收，被告仍未归还。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还太平洋信用卡（卡号：×××）截至2014年10月21日的欠款总额共计人民币44465.34元；2、被告按牡丹卡信用合约的约定向原告支付从2014年10月22日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；张x承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告张x，另交通银行亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 洋
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初314号
原告：王增光，男，汉族，1958年3月28日生，住福建省福安市。
委托代理人：王加候，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：罗晓燕，福建之秀律师事务所律师。
被告：泰州市永泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路**号。
法定代表人：邹桂兰，总经理。
被告：李新，男，汉族，1984年10月1日生，住安徽省宿州市。
上述两被告共同委托代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告：邱晓阳，住福建省福安市。
本院在审理原告王增光与被告泰州市永泰船务有限公司、李新、邱晓阳码头租用合同纠纷一案过程中，原告以三被告同意协商解决纠纷为由，于2016年6月12日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王增光撤回对被告泰州市永泰船务有限公司、李新、邱晓阳的起诉。
本案受理费1050元，减半收取后为525元，由原告王增光负担。
审 判 员 陈 耀
二〇一六年六月十四日
代书记员 张珠围
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
…
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00244号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人黎某，男，1970年9月16日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯故意伤害罪，于2001年10月被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年10月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日被重庆市公安局万盛经开区分局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
指定辩护人刘富强，重庆北信律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派检察员余波出庭支持公诉，被告人黎某及其指定辩护人刘富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年3月初的一天16时许，被告人黎某在其位于重庆市万盛经开区东林街道173号家中，将一颗毒品麻古和一小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员娄某某、霍某、陈某，获毒资100元。2014年3月10日11时许，公安机关在重庆市万盛经开区东林街道新胜街173号将黎某抓获，并查获其存放毒品的铁盒子一个。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黎某明知是毒品甲基苯丙胺，却贩卖给三人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人黎某向多人贩卖，情节严重，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处被告人黎某有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人黎某对指控的犯罪事实予以认可，但辩称其只向娄某某一人贩卖，而非指控的向多人贩卖。且公安民警到自己家中，是自己开的门，应当认定自首。公诉机关提出的量刑建议过高，请求判处一年以内的有期徒刑。
被告人黎某的辩护人提出，起诉指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实及罪名无意见，但被告人只是向一人贩卖，至于三人吸食应理解为买毒品的人对毒品的处理问题。由此，鉴于毒品数量极其少量，建议对被告人黎某在有期徒刑一年以内判处刑罚。
经审理查明，2014年3月初的一天下午4时许，娄某某和陈某在万盛街上遇见霍某。娄某某邀约霍某、陈某到被告人黎某家吸食毒品。在被告人黎某家中，霍某拿出100元人民币，向被告人黎某购买了一颗麻古和一小包冰毒。之后，娄某某、陈某、霍某三人在被告人黎某家中共同将毒品予以吸食。2014年3月5日，公安民警抓获吸毒人员娄某某、陈某、霍某，掌握了被告人黎某贩卖毒品的事实。2014年3月10日11时，被告人黎某在家中被公安民警抓获，当日被送往戒毒所进行尿液检测，检测结果为甲基苯丙胺阳性。2014年3月10日，重庆市公安局万盛经开区分局对被告人黎某涉嫌吸毒作出行政拘留五日的处罚，并于当日送至拘留所执行拘留。2014年3月13日，被告人黎某被刑事拘留，并羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
另查明，被告人黎某因犯故意伤害罪，于2001年10月被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年10月26日刑满释放。
再查明，被告人黎某被抓获后，公安民警立即对其进行了讯问，被告人黎某否认贩卖毒品给他人吸食。在第二次讯问时，被告人黎某才如实交代了犯罪事实。
认定以上事实的证据如下：
1．情况说明、立案决定书证实：本案的线索来源，被告人黎某被执行行政拘留的情况以及立案时间。
2．捉获经过、情况说明证实：2014年3月10日11时，公安民警在吸毒人员带领指认吸毒现场过程中，在被告人黎某家中将黎某抓获。
3．户籍资料证实：被告人黎某的身份情况。
4．刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书证实：被告人黎某的前科情况及被行政处罚的情况。
5．提取笔录及指认照片、扣押清单证实：被告人黎某所出售的毒品存放于一个小铁盒内，该盒子被公安机关依法扣押。
6．指认现场笔录及照片证实：吸毒人员与被告人黎某相互指认作案现场。
7．证人娄某某的证词证实：其和陈某都没钱，知道霍某身上有点钱，所以就喊霍某一起去黎某家里吸毒。黎某带其三人到他卧室，其喊霍某拿100元钱出来，霍某就拿了二张50元的放在茶几上。黎某某拿过钱后，甩了两个白色透明塑料袋在茶几上，一个里面装了一颗麻古，一个里面装了冰毒。其和陈某、霍某就在黎某卧室里将麻古和冰毒吸食完了。
8.证人陈某、霍某证实的内容与娄某某一致。
9．被告人黎某的供述证实了贩卖毒品给霍某的经过。
上述证据中，经庭审举证、质证，其证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的内容与本案有关联且能相互印证，足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某明知是毒品甲基苯丙胺，却贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控贩卖毒品的事实及罪名成立。但指控被告人向三人贩卖与所查证的事实不符，不予认定。被告人黎某系被公安民警抓获，不能认定自首。被告人黎某及其辩护人所提出系向一人贩卖的辩解及辩护意见，本院予以采纳。被告人黎某有前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月13日起至2015年1月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人黎某违法所得人民币100元继续予以追缴。扣押在案的铁盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓放
审 判 员 罗 莉
人民陪审员 张怀志
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵俊杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初20号
原告：何某1，男，1973年8月10日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告:何某2，女，1959年8月1日出生，汉族，退休工人，住山东省淄博市张店区。
被告：何某3，男，1968年3月10日出生，汉族，邢台市太脱拉汽车服务有限公司经理，住邢台市桥西区。
本院于2016年1月5日立案受理了原告何某1诉被告何某2、何某3继承纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原被告双方因继承母亲的房产产生纠纷，未能协商解决，原告起诉至本院，请求由原告继承登记在李淑英名下的位于桥西建设路102号8#楼2-3-5号房产（房产证号：邢市字第××）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、登记在李淑英名下的位于桥西建设路102号8#2-3-5号房产（邢市字第××号）由原告何某1继承。被告何某2和被告何某3协助原告何某1办理房屋产权过户手续，所需费用由原告何某1承担。
无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
书记员 李 萌
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审64号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人王涛，男，汉族，1988年05月10日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005488220号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向王涛送达编号410581-1005488220处罚决定书。决定对王涛处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。王涛逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005488220处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005488220处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 王渝凯
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00211号
罪犯白埃利，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省府谷县人民法院于2010年5月10日作出（2010）府刑初字第53号刑事判决，以被告人白埃利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（刑期从2009年12月12日起至2019年12月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白埃利在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯在监区出工期间，踏实肯干，学习技术，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个，并获得2012年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、劳动改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯白埃利在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白埃利减刑二年二个月（刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第559号
原告宋奇明。
被告王高明，男，1953年12月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告王小兵，男，1985年12月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系王高明之子。
原告宋奇明诉被告王高明、王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员邓志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋奇明到庭参加诉讼，被告王高明、王小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奇明诉称，2012年12月29日，被告王高明、王小兵因经营峡江县巴邱镇油陂庙砖厂的生产资金短缺，急需启动资金，向原告借款50000元，借期一年，年利率20%，并向原告出具借条。借款到期后，二被告未向原告支付借款本金及利息，现二被告经营的砖厂都已停业，但还是不偿还原告借款，经原告多次催收，二被告均表示目前经济困难，无力偿付。故原告起诉要求二被告偿还借款本金50000元及2年9个月的利息27500元。
被告王高明、王小兵未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉请，庭审中提交如下证据：
借条一份，证明被告王高明、王小兵于2012年12月29日向原告借款50000元，借款期限为一年，借期利息为年利率20%，借款到期后本息一次性付清。
本院对原告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据系原件，来源真实、合法，且与本案有关联，可证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年12月29日，被告王高明、王小兵经营峡江县巴邱镇油陂庙砖厂，因生产资金不足，向原告借款50000元，原告以现金方式支付给二被告，二被告即向原告出具借条，借条约定借期一年（即2012年12月29日至2013年12月28日），借期利息按年利率20%计算。借款到期后，二被告未向原告支付借款本金及利息，经原告催收，二被告均未及时偿付。故原告起诉要求二被告偿还借款本金50000元及2年9个月（即2012年12月29日至2015年9月29日）的利息27500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告理应及时偿还借款，其拖而不还，显属不当。原告要求偿还借款的理由正当，本院予以支持。因双方就借款期间的利息作出明确约定，但未约定逾期还款利率，原告主张二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间即2013年12月30日至2015年12月29日的逾期利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王高明、王小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高明、王小兵于判决生效后五日内共同偿还原告宋奇明借款本金50000元及利息27500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，按减半收取为869元，由被告王高明、王小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓志华
二〇一五年十二月十六日
书记员 毛 丹
河南省方城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）方行初字第19号
原告樊文俭，男。
委托代理人胡建博，男，河南子午律师事务所律师。
委托代理人王俊晓，男，河南子午律师事务所律师
被告南阳市公安局高新分局。
法定代表人徐欣，任局长。
委托代理人尹永坤，男。
委托代理人杜文玉，男。
委托代理人卢朝更，男。
第三人李泽香，女。
委托代理人李青，男。
原告樊文俭诉被告南阳市公安局高新分局、第三人治安行政处罚一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告樊文俭及委托代理人曹萍，被告副局长李伟及委托代理人黄雪峰、程罡，第三人李泽香及委托代理人孙新盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南阳市公安局高新分局查明2015年2月16日上午10时许，在红泥湾镇姚家湾村垃圾池附近，樊文俭因纠纷对李泽香（男，71岁）进行殴打，以上事实有受害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定文书等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，对违法行为人樊文俭行政拘留十日，并处罚款500元。
原告诉称，2015年2月16日上午，原告樊文俭在本村垃圾池旁和别人说话时，第三人李泽香突然冲上前殴打原告，在第三人李泽香又抬手准备第二次打原告的时候，原告抬起胳膊挡住了李泽香的行为，同村的刘雪明同时冲上来殴打原告，这时又有几个妇女围攻原告，致使原告受伤。原告根本没有殴打李泽香，反而是李泽香和他人结伙殴打原告致使原告受伤，被告偏听偏信对原告做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，被告认定事实错误、适用法律错误，请求法院在查明事实的情况下依法撤销红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定。原告庭前向法院提供以下证据：1、樊文俭身份证复印件；2、红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书复印件。原告庭前向法院申请证人刘建条、刘清、刘桂娥、刘雪明、姚春杰、周全红出庭作证，本院依法通知证人到庭作证，因刘清外出打工，刘桂娥、姚春杰回老家不能到庭作证，其它三名证人刘建条、刘雪明、周全红出庭作证。
被告南阳市公安局高新分局辩称，被告对樊文俭与李泽香治安行政处罚一案认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、结案报告；2、接处警登记表；3、受案登记；4、受案回执；5、传唤证；6、传唤告知家属通知书；7、到案经过；8、人身检查笔录；9、对樊文俭的询问笔录；10、对樊文俭的询问笔录；11、对李泽香的询问笔录；12、对李泽香的询问笔录；13、对李泽香的询问笔录；14、对刘建条的询问笔录；15、对刘清的询问笔录；16、对刘桂娥的询问笔录；17、对李智的询问笔录；18、对李平的询问笔录；19、对刘雪明的询问笔录；20、对姚春杰的询问笔录；21、对刘建条的询问笔录；22、对李申的询问笔录；23、对周全红的询问笔录、24；对李扬的询问笔录；25、对李国志的询问笔录；26、法医学人体损伤程度鉴定书；27、现场照片；28、违法嫌疑人身份信息；29、违法嫌疑人前科证明；30、行政处罚告知笔录；31、行政处罚决定书；32、通知被拘留人员家属记录；33、行政拘留回执；34、送达回执；35、呈请延长办案期限审批表；36、呈请传唤审批表；37、行政处罚审批表。
第三人李泽香述称，被告对樊文俭做出的红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告在庭前申请法院调取李泽香2015年2月至3月在南阳市第二人民医院神经外科住院病历，本院认为南阳市公安局高新分局治安处罚决定依据为法医学人体损伤程度鉴定书，并不以第三人李泽香住院病历为处罚依据，本院不予准许。
经庭审质证，原告对被告提供证据1-10、12、17、18、22、24-37无异议。对证据11、13-16、19-21、23有异议，认为第三人陈述与相关证人证言不属实且相互不一致，但未提供相关相反证据。第三人对被告提供证据1-8、11-16、19-21、23、26-37无异议。对证据9、10、17、18、22、24、25证人证言有异议，认为原告陈述与相关证人证言不属实与实事不符。原告提供证据2为被诉具体行政行为。原告庭前申请证人出庭，对出庭的三名证人，原告认为三名证人证言不一致，与被告卷宗中证人证言一样不能作为证据使用，但未提供相关证据。第三人对三名证人证言无异议。
经合议庭评议认为原告提供证据为证明原告身份及被诉具体行政行为，本院对其原告身份予以确定。被告在法定期限内提供的证据符合证据特征，可以作为本案的定案依据。当庭证人证言符合证据特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，结合原、被告及第三人的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年2月16日上午10时许，在红泥湾镇姚家湾村垃圾池附近，因纠纷原告樊文俭对第三人李泽香进行殴打，致使李泽香头部外伤，经法医鉴定，李泽香头部损伤程度为轻微伤。在撕扯过程中造成樊文俭脖子受伤。被告南阳市公安局高新分局在2015年2月16日10时许接到报警后即赶到现场，并于当日立案，被告南阳市公安局高新分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2015年3月17日对原告樊文俭做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，对其行政拘留十日，并处罚款500元，罚款未缴纳。被告当日向原告送达该处罚决定书，并于当日执行拘留且已执行完毕。2015年3月22日被告南阳市公安局高新分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，对第三人李泽香做出红公（红一）行罚决字（2015）0016号行政处罚决定，对第三人李泽香行政拘留五日，因第三人李泽香年满七十周岁，行政拘留不予执行。并于当日送达第三人李泽香。
本院认为，南阳市公安局高新分局对本辖区治安行政管理依法享有职权。2015年3月17日，被告南阳市公安局高新分局对原告樊文俭做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告樊文俭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告樊文俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁章松
审判员 靳显宏
审判员 尚 佳
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）方行初字第19号
原告李国峰，男，1966年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人曹萍，河南梅溪律师事务所律师。
被告南阳市公安局红泥湾分局。
法定代表人周付祥，任局长。
委托代理人黄雪峰，男，南阳市公安局红泥湾分局一大队大队长。
委托代理人程罡，男，南阳市公安局红泥湾分局警务综合室副主任。
第三人刘老金，男，汉族，1944年5月19日生。
委托代理人孙新盈，河南宛英律师事务所律师。
原告李国峰诉被告南阳市公安局红泥湾分局治安行政处罚一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告李国峰及委托代理人曹萍，被告副局长李伟及委托代理人黄雪峰、程罡，第三人刘老金及委托代理人孙新盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南阳市公安局红泥湾分局查明2015年2月16日上午10时许，在红泥湾镇姚家湾村垃圾池附近，李国峰因纠纷对刘老金（男，71岁）进行殴打，以上事实有受害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定文书等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，对违法行为人李国峰行政拘留十日，并处罚款500元。
原告诉称，2015年2月16日上午，原告李国峰在本村垃圾池旁和别人说话时，第三人刘老金突然冲上前殴打原告，在第三人刘老金又抬手准备第二次打原告的时候，原告抬起胳膊挡住了刘老金的行为，同村的刘雪明同时冲上来殴打原告，这时又有几个妇女围攻原告，致使原告受伤。原告根本没有殴打刘老金，反而是刘老金和他人结伙殴打原告致使原告受伤，被告偏听偏信对原告做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，被告认定事实错误、适用法律错误，请求法院在查明事实的情况下依法撤销红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定。原告庭前向法院提供以下证据：1、李国峰身份证复印件；2、红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书复印件。原告庭前向法院申请证人刘建条、刘清、刘桂娥、刘雪明、姚春杰、周全红出庭作证，本院依法通知证人到庭作证，因刘清外出打工，刘桂娥、姚春杰回老家不能到庭作证，其它三名证人刘建条、刘雪明、周全红出庭作证。
被告南阳市公安局红泥湾分局辩称，被告对李国峰与刘老金治安行政处罚一案认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、结案报告；2、接处警登记表；3、受案登记；4、受案回执；5、传唤证；6、传唤告知家属通知书；7、到案经过；8、人身检查笔录；9、对李国峰的询问笔录；10、对李国峰的询问笔录；11、对刘老金的询问笔录；12、对刘老金的询问笔录；13、对刘老金的询问笔录；14、对刘建条的询问笔录；15、对刘清的询问笔录；16、对刘桂娥的询问笔录；17、对李智的询问笔录；18、对李平的询问笔录；19、对刘雪明的询问笔录；20、对姚春杰的询问笔录；21、对刘建条的询问笔录；22、对李申的询问笔录；23、对周全红的询问笔录、24；对李扬的询问笔录；25、对李国志的询问笔录；26、法医学人体损伤程度鉴定书；27、现场照片；28、违法嫌疑人身份信息；29、违法嫌疑人前科证明；30、行政处罚告知笔录；31、行政处罚决定书；32、通知被拘留人员家属记录；33、行政拘留回执；34、送达回执；35、呈请延长办案期限审批表；36、呈请传唤审批表；37、行政处罚审批表。
第三人刘老金述称，被告对李国峰做出的红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告在庭前申请法院调取刘老金2015年2月至3月在南阳市第二人民医院神经外科住院病历，本院认为南阳市公安局红泥湾分局治安处罚决定依据为法医学人体损伤程度鉴定书，并不以第三人刘老金住院病历为处罚依据，本院不予准许。
经庭审质证，原告对被告提供证据1-10、12、17、18、22、24-37无异议。对证据11、13-16、19-21、23有异议，认为第三人陈述与相关证人证言不属实且相互不一致，但未提供相关相反证据。第三人对被告提供证据1-8、11-16、19-21、23、26-37无异议。对证据9、10、17、18、22、24、25证人证言有异议，认为原告陈述与相关证人证言不属实与实事不符。原告提供证据2为被诉具体行政行为。原告庭前申请证人出庭，对出庭的三名证人，原告认为三名证人证言不一致，与被告卷宗中证人证言一样不能作为证据使用，但未提供相关证据。第三人对三名证人证言无异议。
经合议庭评议认为原告提供证据为证明原告身份及被诉具体行政行为，本院对其原告身份予以确定。被告在法定期限内提供的证据符合证据特征，可以作为本案的定案依据。当庭证人证言符合证据特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，结合原、被告及第三人的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年2月16日上午10时许，在红泥湾镇姚家湾村垃圾池附近，因纠纷原告李国峰对第三人刘老金进行殴打，致使刘老金头部外伤，经法医鉴定，刘老金头部损伤程度为轻微伤。在撕扯过程中造成李国峰脖子受伤。被告南阳市公安局红泥湾分局在2015年2月16日10时许接到报警后即赶到现场，并于当日立案，被告南阳市公安局红泥湾分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2015年3月17日对原告李国峰做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，对其行政拘留十日，并处罚款500元，罚款未缴纳。被告当日向原告送达该处罚决定书，并于当日执行拘留且已执行完毕。2015年3月22日被告南阳市公安局红泥湾分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，对第三人刘老金做出红公（红一）行罚决字（2015）0016号行政处罚决定，对第三人刘老金行政拘留五日，因第三人刘老金年满七十周岁，行政拘留不予执行。并于当日送达第三人刘老金。
本院认为，南阳市公安局红泥湾分局对本辖区治安行政管理依法享有职权。2015年3月17日，被告南阳市公安局红泥湾分局对原告李国峰做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李国峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁章松
审判员 靳显宏
审判员 尚 佳
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦 祎
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢260号
申请执行人：沈金华，男，汉族，1968年10月22日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于沈金华与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初2172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1626民初784号
原告张某某，女，1990年5月23日出生，汉族，农民。
被告于某某，男，1984年11月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吕海领
二〇一六年四月二十九日
代书记员 张中原
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第135号
原告王再（在）田，农民。
被告吴会杰，农民。
本院�审理原告王再（在）田诉被告吴会杰买卖合同纠纷一案中，原告王再（在）田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币4，750元，减半收取人民币2，375元，由原告王再（在）田负担。
审判员 李星辰
二〇一五年二月二日
书记员 耿淑笑
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01688号
原告刘引亮，男，1967年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李兴明，男，1968年7月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告刘引亮与被告李兴明民间借贷纠纷一案过程中，原告刘引亮向本院提出撤回对被告利兴明起诉的申请。
本院认为，原告刘引亮申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘引亮撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一四年四月十五日
书记员 郭鹏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1129号
罪犯石某，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年10月13日作出（2011）中刑初字第250号刑事，以罪犯石某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。刑期至2014年11月27日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯石某减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初586号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系该公司负责人。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：田勇，男，汉族，1979年12月7日，住赣州市章贡区。
本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告田勇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司承担。
审 判 员 陈小金
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 查亭亭
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1949号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人岳林林(自�)。
辩护人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1888号起诉书指控被告人岳林林犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某2、被告人岳林林及辩护人崔小攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日20时许，被告人岳林林至上海市嘉定区外冈镇惠南北路XXX号二楼西间被害人彭某某住处，采用溜门的方式入内，经翻找未窃得财物。后岳林林从楼梯离开时被返回的彭某某发现并扭获。
公安机关接被害人报案后于当日将被告人岳林林抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岳林林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述，证�张某某、周某1的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录、相关照片、工作情况及岳林林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳林林以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方关于岳林林系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪手段、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人岳林林犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年2月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1236号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈苏娇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈苏娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈苏娇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款102,887.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第556号
罪犯夏旭，男，生于1989年12月20日，汉族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2009年7月23日作出（2009）昭中刑一初字第45号刑事判决，以被告人夏旭犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2019年3月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，本院分别于2011年12月8日、2013年2月16日裁定，对罪犯夏旭共减去有期徒刑2年3个月，刑期执行至2016年12月4日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2013年10月的考核中获记表扬2次，特殊表扬各2次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯夏旭的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯夏旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏旭准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第3号
申请执行人李永洁，女，汉族，住洪雅县。
委托代理人尹文英，女，汉族，住洪雅县。
被执行人李洪芬，女，汉族，农民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李永洁于2014年12月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人李洪芬采取拘留措施后，被执行人李洪芬按判决书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审�员郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年六月四日
书 记 员 王志东
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第452号
王乾蓉：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第452号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月九日
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西审刑初字第5号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某某，因故意损毁财物于2014年8月14日被大连市公安局西岗分局依法行政拘留十五日，于2014年8月29日执行完毕，因涉嫌故意损毁财物罪，该行政处罚于2014年8月29日被依法撤销。因本案于2014年8月29日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2014年9月11日被大连市公安局西岗分局依法逮捕，于2015年5月11日被本院依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪一案，大连市中级人民法院作出（2015）大刑二终字第466号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年10月14日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、刘景锋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年8月14日3时许，被告人李某某酒后驾驶辽BT77**号桑塔纳牌出租车从中山区武昌街一饭店返回西岗区石松小区。在小区内停车时，分别与被害人曲某某停放在小区道边的辽BU0C**号三菱牌小型客车、被害人张某的辽BH57**号大马牌中型客车、被害人王某的辽BK23**号全顺牌中型客车相撞，致使三车损坏。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人李某某负此事故全部责任，曲某某、张某、王某无责任。经大连市科华司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液乙醇（酒精）含量为156.14mg/100ml，系醉酒驾驶。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被损车辆维修金额共计人民币1800元。
随后，李某某将其驾驶的出租车停放在石松小区8号楼附近，在回其居住的60号楼时，将沿途小区道边被害人李某某停放的辽B002**号广汽牌大型客车等23辆车划损。被告人李某某被公安机关当场抓获。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被损车辆维修金额共计人民币23480元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某一人犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其处罚。
公诉机关上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月14日3时许，被告人李某某酒后驾驶辽BT77**号桑塔纳牌出租车从大连市中山区武昌街一饭店返回西岗区石松小区。在小区内停车时，分别与被害人曲某某停放在小区道边的辽BU0C**号三菱牌小型客车、被害人张某的辽BH57**号大马牌中型客车、被害人王某的辽BK23**号全顺牌中型客车相撞，致使三车损坏。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人李某某负此事故全部责任，曲某某、张某、王某无责任。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为156.14mg/100ml，系醉酒驾驶。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被损车辆维修金额合计人民币1800元。案发后被告人李某某赔偿曲某某车辆维修费人民币2150元，赔偿张某车辆维修费人民币1600元，赔偿王某车辆维修费人民币1400元，并取得三人谅解。
随后，被告人李某某将其驾驶的出租车停放在石松小区8号楼附近，在回其居住的60号楼时，将沿途小区道边被害人李某某停放的辽B002**号广汽牌大型客车等23辆车划损。被告人李某某被公安机关当场抓获。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被损车辆维修金额合计人民币23480元。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，公安行政处罚决定书、执行回执、撤销行政处罚决定书，辨认笔录及照片，车损照片，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，扣押物品清单，驾驶证复印件，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定协议书、鉴定书、鉴定意见通知书，通知记录，收条，证人林某、苗某、李某某的证言笔录，被害人李某某、刘某某、程某、张某、王某某、林某某、徐某、咸某、于某、江某某、王某、代某、姜某、吕某某、王某某、葛某某、李某某、彭某、杨某某、林某、夏某某、赵某某、赵某某、曲某某、杨某某、刘某某的陈述笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成故意损坏财物罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪、故意损坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿危险驾驶行为所致的他人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人李某某的故意毁坏财物行为造成的被害人的经济损失，依法予以退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月二十八天；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月二十八天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某某退赔被害人刘凤兰、王国胜、林长海、徐岩、代宇、姜善、吕洪娟、王薇薇、林妮、夏永峰、赵士杰、赵洪源、刘同策车辆维修款各人民币1200元，退赔被害人葛洪萍、李安阳、彭博、杨德申各人民币800元，退赔被害人程杰、江中珂各人民币600元，退赔被害人李某某、杨金龙各人民币300元，退赔被害人咸鹤人民币2400元，退赔被害人于君人民币480元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 范春兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于巍巍
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地广西容县容州镇新北街249号。
负责人：张孝标，行长。
委托代理人：李俊博，男，该行职员。
被告周柏杏，男，1988年7月6日出生，汉族，住容县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告周柏杏金融借款合同纠纷一案。原告于2017年9月25日向本院提出撤回对被告周柏杏诉讼申请。
本院认为，原告的申请是对自已的民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤回对被告周柏杏的诉讼。
本案减半收取案件受理费2846元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。
代理审判员 李宏江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁倩宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4262号
原告：陈星，男，1990年7月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：丁习文，男，1992年4月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨志轩，男，1994年9月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：盛敏军，男，1993年10月11日出生，汉族，住安吉县。
原告陈星与被告丁习文、杨志轩、盛敏军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告丁习文、杨志轩、盛敏军立即归还原告借款本金5万元及利息1000元（自2016年6月29日起按月利率2%计算至起诉之日，此后仍按此标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼，被告丁习文、杨志轩、盛敏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：2016年6月29日，被告丁习文、盛敏军、杨志轩向原告借款5万元，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。原告现向三被告催讨借款，但三被告至今未归还借款，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁习文、杨志轩、盛敏军共同给付原告陈星借款本金5万元及利息（自2016年6月29日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（已减半），由被告丁习文、杨志轩、盛敏军负担，限三被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月二十四日
书记员 阚晓景
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0081执2912号
申请执行人柴金旺，男，1963年5月24日出生，汉族。
被执行人张扬，男，1983年1月16日出生，汉族。
柴金旺与张扬民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）衢江商初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴金旺于2016年12月2日向本院申请执行，要求义务人张扬归还借款40000元及利息（依据法院判决书确定的标准据实结算）。本院于2016年12月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张扬现在的具体下落不明，其名下暂无其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2912号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱 迪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7183号
原告：王益生，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：邱美娟，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告王益生、邱美娟为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益生、邱美娟诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月8日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币551437.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月26日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年6月26日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王益生、邱美娟逾期交房违约金14834元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王益生、邱美娟逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币551437.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币981元，减半收取490.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛