wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1970号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告谌球贵。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告徐林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告徐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年7月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年8月6日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月8日，被告共欠原告透支本金19765.73元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1361.59元，利息10720.74元。原告于2013年6月12日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金19765.73元，信用卡费用共1361.59元，利息10720.74元（利息暂计至2015年6月8日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告徐林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××52。被告在取得该信用卡后，于2012年8月6日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金19765.73元，信用卡费用共1361.59元，利息10720.74元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计19765.73元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金19765.73元，并按照合约约定支付信用卡费用1361.59元，利息10720.74元（利息暂计至2015年6月8日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金19765.73元，信用卡费用1361.59元，利息10720.74元（利息暂计至2015年6月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费596元（原告已预交），由被告徐林承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费596元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 阳 燕
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峨眉行非执字第22号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：夏旻煜，该局工作人员。
被执行人：夏怀东，男，生于1967年1月17日，汉族，住乐山市市中区杨湾乡。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚（2014）第8号行政处罚决定。我院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2015年12月29日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人夏旻煜，被执行人夏怀东到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人夏怀东作出的乐市国土资中分罚（2014）第8号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，占用杨湾乡XX村X组集体土地进行建设，占地面积4.86亩，修建的建构筑物面积2006.44平方米，用于石膏产品、预制构件的生产、堆放，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第43条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款32370元。
夏怀东在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。后市中区国土分局向夏怀东送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因夏怀东在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
本案听证中，夏怀东对市中区国土分局认定的事实无异议，但辩称是经过村组和乡人民政府批准后才开始修建的，且修建过程中也没有部门进行过制止。同时，修建的工厂解决了附近近百名村民，包括多名残疾群众的就业问题，希望综合考虑能够予以免除处罚。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。夏怀东虽称向乐山市市中区杨湾乡XX村村民委员会和乐山市市中区杨湾乡人民政府提出过用地申报，但未提供向土地行政主管部门提出建设用地申请和取得县级以上人民政府批准用地的证明材料。因此，申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚（2014）第8号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 莫伦兵
人民陪审员 王焱明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2198号
原告李维克。
被告梁宣晔。
原告李维克与被告梁宣晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李维克到庭参加诉讼，被告梁宣晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维克诉称：2013年12月，被告为发展经济承包原告所在的旧陆斡村土地500亩，雇用原告代耕、耙，被告有机耕费65000元未支付给原告，事后，被告立下一份还款协议，还款日期定为从议定协议之日起至2015年12月31日止，被告须一次性还清，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付机耕费65000元并支付利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的5倍计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁宣晔未到庭，未提交证据。
经审理查明：原告2013年12月起向被告提供机耕劳务，被告尚欠原告机耕劳务费65000元，原告向本院提交《欠条》一份，内容为：“兹欠李维克拖拉机耕地费65000元，于2015年12月31日前还清。梁宣晔，身份证号码：××，2015.9.9”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁宣晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告为被告提供了机耕劳务，被告应根据约定向原告支付相应的报酬。原告提交被告书写的《欠条》主张被告尚欠原告机耕劳务费65000元，被告未到庭进行抗辩，故对原告上述诉请，本院予以支持。《欠条》中约定了被告应于2015年12月31日前支付劳务费，被告逾期未能支付，原告主张被告自2016年1月1日起支付利息合法有据，本院予以支持，但原告主张利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的5倍缺乏事实及法律依据，本院不予支持，利息的计算标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宣晔向原告李维克支付机耕劳务费65000元；
二、被告梁宣晔向原告李维克支付利息（以65000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；
三、驳回原告李维克的其他诉讼请求。
案件受理费713元（原告李维克已预交，已减半收取），由被告梁宣晔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐运明
二〇一六年七月七日
书记员 张梦缘
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第153号
原告宋庆武。
委托代理人李小青。
被告张宝安。
被告李学峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲。
原告宋庆武与被告张宝安、被告李学峰、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋庆武的委托代理人李小青、被告张宝安、被告李学峰、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于2014年1月15日申请对原告误工期进行鉴定，2014年2月26日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告宋庆武诉称，2013年11月1日18时52分许，被告张宝安驾驶京P×××××号轻型厢式货车沿102国道由东向西行驶至54公里400米处向北转弯时，与由东向西骑燃油助力车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告张宝安负事故全部责任。被告张宝安所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和商业险。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失22423.01元。其中：医疗费3669.01元、护理费3640元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费11832元、交通费1000元、车损482元、车辆鉴定费200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险、第三者责任险，该公司同意赔偿原告合理损失，该公司不承担诉讼费。
被告李学峰答辩称，原告的合理损失应先由保险公司赔偿超出部分同意按责赔偿。
被告张宝安未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日18时52分，被告张宝安驾驶雇主被告李学峰所有的京P×××××号轻型厢式货车在从事雇佣活动中，沿102国道由东向西行驶至54公里400米处向北转弯时，与由东向西骑燃油助力车的原告宋庆武相撞，造成宋庆武受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告张宝安负事故全部责任，宋庆武无责任。被告张宝安所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险及保额为50万元第三者责任险和不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告在三河市医院住院治疗32天（2013年11月1日-2013年12月3日），诊断为：1、左第7肋骨骨折。2、左血胸。3、右颞顶部头皮裂伤、手挫裂伤、多处挫伤。出院医嘱：建议休息十周，不适随诊。2014年2月26日原告的误工期、营养期、护理期经中天司法鉴定中心鉴定，分别为40日、30日、15日。
经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告宋庆武损失如下：1、医疗费14445.89元（被告李学峰支付10976.88元）。2、住院伙食补助费1600元，伙食补助标准每天50元。3、营养费600元。原告营养期经鉴定为30日，本院酌定营养标准每天20元。4、护理费1730元。原告住院期间由其妻弟金志远护理，金志远在北京楠海印刷厂工作，月平均收入为3460元。原告护理期经鉴定为15日，故护理费为1730元。5、误工费4640元，宋庆武在北京楠海印刷厂工作，月平均收入为3480元，日工资116元。原告误工期经鉴定为40日，故误工费为4640元。6、交通费本院酌定200元。7、车辆损失482元，原告提供三河中裕司法鉴定中心鉴定结论，本院予以支持。8、车辆鉴定费200元。9、酒精检测费200元。10、鉴定费2150元（被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司支付），原告及被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司协商同意各负担50%。综上，原告各项合理损失共计26247.89元。
本院认为，被告张宝安驾车在从事雇佣活动中与原告宋庆武相撞，致原告宋庆武受伤，被告张宝安负事故全部责任，故被告张宝安的雇主被告李学峰应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告李学峰所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险、第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由该保险公司在第三者责任险内赔偿。鉴定费、酒精检测费不属于保险赔偿范围，由被告李学峰赔偿。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告宋庆武各项合理损失共计人民币26247.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险和第三者责任险内赔偿23697.89元，由被告李学峰赔偿400元（车辆鉴定费及酒精检测费）。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司支付的鉴定费2150元，由原告宋庆武承担1075元（被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际应赔偿原告22622.89元）。因被告李学峰已为原告支付医疗费10976.88元，多支付的10576.88元，由保险公司直接给付被告李学峰。故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际应赔偿原告宋庆武12046.01元，给付被告李学峰10576.88元（宋庆武的付款方式，户名：宋庆武，账号：62×××82，开户行：中国工商银行廊坊三河京哈西分理处；李学峰付款方式，户名：李学峰，账号：62×××89，开户行：三河市农村信用合作联社康居分社）。本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告张宝安不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李学峰负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第345号
上诉人（原审被告）陈献勤。
委托代理人黄宇辉。
被上诉人（原审原告）庄权民。
上诉人陈献勤因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年3月1日，原、被告在温州海螺置业有限公司的居间促成之下，签订了房屋买卖合同。合同主要内容约定：被告陈献勤将其所有的坐落于温州市鹿城区江滨路万盛锦园C幢604室房屋出卖给原告庄权民，建筑面积为138.73平方米，价格为每平方米7000元，总价款为971110元；付款方式为合同签订之日，原告庄权民交付定金5万元，2005年3月16日前，双方办理完交易相关手续后原告庄权民支付被告陈献勤剩余购房款，已支付的定金抵冲购房款项；附加条款约定，被告陈献勤在诉争房屋的开发公司办理初始产权登记后，办理房屋过户手续；原告庄权民在房屋过户手续办理完毕后，一次性支付被告陈献勤剩余购房款项；被告陈献勤为诉争房屋所办理的公积金按揭贷款剩余款项转由原告庄权民负责归还；原告陈献勤暂扣5万元，待房屋过户手续办理完毕后一次性付清等等。合同签订之日，原告庄权民向被告陈献勤支付了定金5万元，之后原告庄权民逐月归还诉争房屋的公积金按揭贷款。2005年3月16日，原告庄权民以转账方式向被告陈献勤支付购房款626200元。此后，原告庄权民入住并使用管理诉争房屋。2006年8月16日，诉争房屋经核准登记办理了房屋所有权证，此房屋所有权证由原告庄权民保管。2007年4、5月间，原告庄权民又向被告陈献勤支付购房款4万元。2007年8月31日，被告陈献勤向原告庄权民出具收条一份，主要内容为：收取原告庄权民现金8万元，待原告庄权民偿还诉争房屋公积金按揭贷款之后归还等。2010年1月11日，被告陈献勤为诉争房屋提前归还公积金按揭贷款205735.61元。原、被告一致确认：购房款尚余现金1万元，诉争房屋公积金按揭贷款提前归还所产生的款项双方尚未结算，原告庄权民同意向被告陈献勤支付提前归还公积金按揭贷款产生的款项125735.61元（即提前归还的公积金按揭贷款总额205735.61元－被告陈献勤已收取的8万元＝125735.61元），两项合计，原告庄权民应向被告陈献勤支付款项135735.61元。另查明，温州市鹿城区江滨路万盛锦园C幢604室房屋系由温州市机关干部住房建设办公室面向公务员出售的经济适用住房，不属于《温州市区经济适用住房管理办法》调整范畴。2011年1月，被告陈献勤以诉争房屋为抵押物，自行办理了本金为230万元的抵押贷款。原、被告因合同履行产生争议，原告庄权民为此诉至法院。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原告庄权民与被告陈献勤于2005年3月1日签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法，依法成立，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告庄权民应依约支付合同约定的购房价款，包括与被告陈献勤结算其提前归还公积金按揭贷款产生的款项，扣除原告庄权民已支付的购房价款，尚应向被告陈献勤支付135735.61元，此款原告庄权民表示同意支付，予以准许。故此，被告陈献勤依约应协助原告庄权民办理诉争房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续。原告庄权民请求确认房屋买卖合同依法有效及被告陈献勤协助履行办理变更登记手续，依法予以支持。关于被告陈献勤主张原告庄权民存在违约行为，即迟延支付购房款，与事实不符，不予支持。关于被告陈献勤主张原、被告房屋买卖合同已解除，无证据证明，且从原告处拿回房屋所有权证的行为并不当然视为解除合同的行为，故上述主张不予采纳。关于被告陈献勤提起反诉请求，即解除合同及要求原告庄权民搬离并腾空诉争房屋，经法院法律释明，被告陈献勤将合同法律关系与侵权法律关系一并提出请求，超出本诉的法律关系，应另行主张权利，本案不予受理。关于被告陈献勤于2011年1月以诉争房屋为抵押物所办理的本金为230万元的抵押贷款，系其擅自处分行为，其法律后果应由被告陈献勤自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，原审判决：一、确认原告庄权民与被告陈献勤于2005年3月1日签订的房屋买卖合同合法有效。二、原告庄权民于本判决书生效之日起十日内向被告陈献勤支付购房价款135735.61元，同时被告陈献勤协助原告庄权民办理坐落于温州市鹿城区江滨路万盛锦园C幢604室的房屋的所有权及土地使用权变更登记手续。案件受理费30977元，减半收取15488.50元，由被告陈献勤负担。
一审宣判后，陈献勤不服，向本院提出上诉。其上诉称，原审判决对上诉人提出的反诉请求不予受理是错误的。原审判决认定事实存在错误。2005年3月16日，被上诉人入住诉争房屋。2006年8月，诉争房屋办理了初始登记，上诉人领取了房屋所有权证后要求办理房产过户手续，但被上诉人一直拖延不予办理。被上诉人于2009年年底明确表示放弃该房产，要求解除房屋买卖合同，并将该房屋所有权证归还上诉人。双方还口头约定，待上诉人重新从银行贷款后再归还被上诉人已交的房款，被上诉人即搬离并腾空该房，但后来被上诉人又反悔。原审判决涉及第三方的利益，实际上是无法履行的。该房屋于2011年1月办理了银行抵押贷款，强行判决诉争房屋办理变更登记，将损害第三人方权利。原审未判决被上诉人承担违约后果明显不公。因此，原判错误，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人庄权民未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，2005年3月1日，被上诉人庄权民与上诉人陈献勤签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法，应当依法认定合同有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，本案被上诉人庄权民已经按照合同约定支付给上诉人陈献勤相应的购房款项，并且于2005年3月16日入住并使用管理诉争房屋。上诉人陈献勤提出被上诉人庄权民履行合同违约的上诉理由与事实不符，上诉人陈献勤主张该房屋买卖合同已经双方协商解除缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本案上诉人陈献勤的上诉理由和请求均不能成立，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30977元，由上诉人陈献勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 陈肖俭
审判员 刘宏杰
二〇一二年六月四日
书记员 詹旭初
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0584号
申请人张书琴。
被执行人宿迁市王园木材加工厂。
负责人胡继忠，该厂投资人。
申请执行人张书琴与被执行人宿迁市王园木材加工厂提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）宿城洋民初字第0577号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0577号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年八月十日
书记员 杨 明
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2838号
原告周某，女，1991年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告冯某甲，男，1987年8月4日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告周某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.原、被告婚生子冯某乙由原告抚养。事实和理由：她与被告婚后因性格不和等原因经常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告冯某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，同年10月23日双方自愿到广安市广安区民政局办理结婚登记手续。2013年3月1日生育子冯某乙。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。但原告对其所主张与被告夫妻感情已完全破裂的事实没有提供证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂。原、被告均应当主动反思自身问题，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，尽力化解矛盾纠纷，共建和谐家庭氛围。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周惠明
二〇一六年八月十一日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99e2f7af-7960-457c-b965-a76000ea61a8&imgId=OTllMmY3YWYtNzk2MC00NTdjLWI5NjUtYTc2MDAwZWE2MWE4MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2495号
原告：王利峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：吕宝强（系原告舅舅），汉族，山东省济南市人，住济南市。
被告：冷启元，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：招远鲁鑫线轴有限公司，住所地招远市。
法定代表人：丁乐华，经理。
委托诉讼代理人：冷启元。
原告王利峰与被告冷启元、招远鲁鑫线轴有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王利峰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利峰撤诉。
案件受理费1039元，减半收取计520元，由原告王利峰负担。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 秦钰婷
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初2495号	原告：王利峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：吕宝强（系原告舅舅），汉族，山东省济南市人，住济南市。	被告：冷启元，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告：招远鲁鑫线轴有限公司，住所地招远市。	法定代表人：丁乐华，经理。	委托诉讼代理人：冷启元。	原告王利峰与被告冷启元、招远鲁鑫线轴有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王利峰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王利峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王利峰撤诉。	案件受理费1039元，减半收取计520元，由原告王利峰负担。	审 判 长  郑淑平	人民陪审员  邹孟芳	人民陪审员  庄国欣	二〇一七年三月二十二日	书 记 员  秦钰婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2341号
原告：刘桂兰。
委托代理人（特别授权）：马树军。
被�：邓全运。
原告刘桂兰与被告邓全运民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人马树军到庭参加诉讼，被告邓全运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓全运偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月31日以做生意周转款为由，在原告处借款10000元，并出具借条一张。后原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告邓全运未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年8月31日，被告邓全运从原告处借款10000元，并出具欠条一张，约定月利率1%。后原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
上述事实，有原告陈述�欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款10000元及利息事实清楚，原告的诉讼请求于法有据、应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓全运于本判决生效后3日内偿还所欠原告刘桂兰借款10000元及约定利息(按月利率1%计息，自2014年8月31日始至欠款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告邓全运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 随志伟
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1216号
原告王xx，女，1981年生，汉族，职业农民。
被告张xx，男，1978年生，汉族，职业农民。
本院在审理原告王xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告王xx于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx以与被告张xx自行协商解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙艳梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 王静怡
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4024号
原告：陕西英强电气自动控制技术有限公司，住所地陕西省西安市东关南街卧龙小区五号楼。
法定代表人：赵强，该公司董事长
诉讼委托代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。
被告：石家庄钢铁有限责任公司，住所地河北省石家庄市和平东路363号。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
诉讼委托代理人：翟永，该公司法律顾问。
诉讼委托代理人：闫学增，该公司职员。
原告陕西英强电气自动控制技术有限公司诉被告石家庄钢铁有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告陕西英强电气自动控制技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故原告陕西英强电气自动控制技术有限公司提出撤诉的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西英强电气自动控制技术有限公司撤诉。
案件受理费4237元，减半收取2118.5元，由原告陕西英强电气自动控制技术有限公司负担。
审判员 贾立新
二〇一六年十月八日
书记员 段淑勇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初3494号
原告：韩效友，男，1944年10月6日出生，回族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：韩红旗，男，1973年6月9日出生，回族，住河南省柘城县。
被告：韩玲，女，1978年10月7日出生，回族，住河南省柘城县。
原告韩效友与被告韩红旗、韩玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，在诉讼过程中，原告韩效友于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩效友的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩效友撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告韩效友负担。
审判员 张高臣
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 宇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初547号
原告：于承千。
被告：张桂江。
被告：节文河。
被告：高子奎。
原告于承千与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告高子奎下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张明海
二〇一七年三月十五日
书记员 王春风
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初4539号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:黄剑寒，女，1977年12月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，该公司工作人员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：李宗杰，男，1986年2月28日出生，汉族，四川省平昌县人，住湖南省攸县。
被告：周晓莉，女，1986年12月5日出生，汉族，四川省平昌县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告李宗杰、周晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年7月23日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执299号
申请执行人李欣，男，1979年1月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴勇美，女，1968年11月6日出生，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125民初763号书，根据申请人的申请，我院于2017年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人吴勇美在（2017）浙1125执299号通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人吴勇美银行存款人民币50260元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一七年三月二日
书记员 余卫洪
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5841号
原告：王健，男，1983年2月6日出生，汉族，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告王健与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王健、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城的产权证书；2.判令被告支付5548.87元的违约金;3.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，王健增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.被告给原告开具正规的购房发票。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积15.01平方米，单价为36967.84元/平方米，总价合计554887元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2014年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款554887元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认王健在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认王健在本案中主张的事实，故对王健主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金5548.87元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2014年12月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款554887元的1%向原告支付违约金5548.87元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2014年7月21日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王健支付逾期办理房屋权属证书的违约金5548.87元；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何小娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民特2号
申请人：田同水，男，1962年4月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区，
被申请人：田银水，男，1957年6月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：田小水（系田银水弟弟），男，1963年6月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区，
本院在审理申请人田同水与被申请人田银水认定该公民限制民事行为能力一案中，申请人田同水于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人田同水申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人田同水撤回起诉。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 巍
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执623号
被执行人：黄宏定，曾用名黄超，男，生于1991年6月6日，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省绵阳市涪城区。被执行人黄宏定犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月（自2014年5月27日起至2016年8月26日止），并处罚金7000元。
被执行人：敬斌辉，男，生于1984年8月19日，汉族，初中文化，务农，户籍地：四川省三台县。被执行人敬斌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（自2014年6月8日起至2015年8月7日止），并处罚金4000元。
被执行人：黄庆，男，生于1990年10月9日，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省绵阳市涪城区。被执行人黄庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（自2014年5月27日起至2015年6月26日止），并处罚金4000元。
被执行人：王冬，男，生于1990年11月1日，汉族，高中文化，务农，户籍地：四川省绵阳市游仙区。被执行人王冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（自2014年12月26日起至2015年6月3日止），并处罚金3000元。
被执行人：王超，曾用名王成，男，生于1986年7月7日4，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省绵阳市涪城区。被执行人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（自2014年6月30日起至2015年3月29日止），并处罚金3000元。
被执行人：石波，男，生于1990年9月20日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省盐亭县。被执行人石波犯盗窃罪，判处拘役四个月（自2014年12月26日起至2015年3月19日止），并处罚金2000元。
梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①黄宏定罚金7000元、黄庆罚金4000元、敬斌辉罚金4000元、王冬罚金3000元、王超罚金30000元、石波罚金2000元；②执行费50元。在执行过程中，黄庆已主动缴纳罚金4000元，本院依法对被执行人黄宏定、敬斌辉、王冬、王超、石波的动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初58号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人：封帅，该公司董事长。
委托代理人：付华，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市港窑路46号。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：穆金菊，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。在本案审理过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以与被告宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司达成和解为由，于2016年9月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司申请撤诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 周菁芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2224号
上诉人（原审被告）：宜昌市方舟航运有限责任公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道68-8号020802室。
法定代表人：郜国彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，1984年7月21日出生，住重庆市云阳县。
上诉人宜昌市方舟航运有限责任公司（以下简称方舟航运公司）因与被上诉人张磊劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方舟航运公司的法定代表人郜国彬，被上诉人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方舟航运公司上诉请求：撤销（2016）鄂0502民初第1232号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：2015年9月15日，由包括被上诉人在内的船员驾驶上诉人所有的“新海集方舟”船舶在行经荆州沙市水域靠泊中长燃沙市玉和坪水上加油站趸船“长轮25001”过程中，将加油船的油管、锚链撞坏，经海事部门认定，系船员操作不当，应负全部责任。该起事实造成油船损失10余万元，系被上诉人违章驾驶造成，应当共同赔偿。
张磊辩称，我认为方舟航运公司的上诉理由与事实不符，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
张磊向一审法院起诉请求：方舟航运公司支付张磊工资23250元。
一审法院认定事实：张磊于2015年5月24日开始在方舟航运公司所属船舶“新海集方舟”上工作，其从事大副职务，月工资7500元。自2015年11月起至2016年2月3日止，方舟航运公司共计拖欠张磊工资23250元（7500元／月×3个月＋7500元／月÷30天×3天）。2016年6月6日，张磊向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会就此事申请仲裁，宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会认为双方没有争议，仅是支付问题，故决定不予受理。一审法院认为，用人单位应按时、足额向劳动者支付工资。张磊与方舟航运公司形成合法的劳动关系，有仲裁材料、工资发放记录及工作记录为证，依法予以确认。双方因拖欠工资问题发生争议，张磊已依法经过劳动仲裁程序，现其诉至法院要求方舟航运公司全额支付所欠工资，符合法律规定，依法予以支持。方舟航运公司经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宜昌市方舟航运有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张磊劳动工资23250元。本案受理费10元（原告已预交），由被告宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
本院二审期间，方舟航运公司围绕上诉请求依法提交了荆州沙市海事处出具的《水上交通事故调查处理结论书》及损失清单、照片1张。用以证明2015年9月15日撞船的相关过程，本次撞船事件本身就是张磊等人的责任。经质证，张磊对证据的真实性不持异议，但认为事故责任书上的“田家顺”签字不是本人所签，且9月15日撞船事故发生后，沙市海事局到现场进行调查，张磊曾到海事执行法庭上作过笔录，并明确指出张磊所处的位置与撞船的原因无关。本院认为，上述证据即使真实，也只能证明方舟航运公司主张的撞船事件属实，但与本案双方所争议之事实无关联性。
张磊二审中没有提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，方舟航运公司上诉称张磊给方舟航运公司造成损失，应当承担赔偿责任，因本案系方舟航运公司拖欠张磊工资引发争议成讼，且张磊向一审法院提起诉讼后，方舟航运公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，其二审中提出张磊给方舟航运公司造成损失，应当承担赔偿责任，对此主张本院不予审理。
综上所述，方舟航运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 丹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2031号
上诉人（原审被告）喻林超，女，汉族，1990年5月12日生专科文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被上诉人（原审原告）昭通龙翔商贸有限公司（组织机构代码证：09942445-1）。
法定代表人刘志新，该公司总经理。
住所地：昭通市昭阳区朱提商业步行街*号。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。
原审被告任丽红，女，汉族，1972年11月23日生浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
上诉人喻林超与被上诉人昭通龙翔商贸有限公司合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2015年10月16日，原告昭通龙翔商贸有限公司与被告任丽红签订《联营协议书》，约定原告（甲方）将位于昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸商场2－3号营业房租赁给被告（乙方）经营品牌童装，租赁期为1年，自2015年10月16日至2016年10月15日，租金为92000.00元∕年，押金10000.00元不计利息，待租赁期满后乙方无任何违约、缴清租赁期内发生的所有相关费用且按时、无损坏交还营业房后，甲方退还乙方押金；乙方自行负担工商管理、税务、水电（包括公共分摊部分）、空调、通讯、广告及物业等相关费用；营业房再转租的，必须经商场管理方同意并办理相关备案手续。2016年4月29日，被告任丽红将承租营业房转租给被告喻林超，原告昭通龙翔商贸有限公司在承租方处加盖了印章进行确认，但双方未对租赁期限及租金进行变更。合同到期后，被告喻林超未支付租金也不搬离商场。故原告诉至法院请求：1、判令被告将租赁房屋交付给原告；2、判令两被告连带支付超期用房租金37808.00元及按协议约定标准支付租金至判决执行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原审人民法院审理认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告昭通龙翔商贸有限公司与被告任丽红签订的《联营协议书》以及被告任丽红将承租营业房转租给被告喻林超的行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告喻林超辩称，其租金是支付给任丽红的，租期为2016年4月26日至2017年4月26日，但其未向法庭提供相应的证据予以证明，不予采信。根据原告昭通龙翔商贸有限公司与被告任丽红签订的《联营协议书》约定的租赁期限，期限届满后，被告喻林超未续租也未支付租金，且继续占用租赁房屋，其行为已构成违约。因此，被告喻林超应当将租赁房屋返还原告，并按租赁合同约定的租金标准支付原告房屋占用使用费。故对原告诉求被告返还其租赁物的请求，不予支持。对原告诉求被告支付原告超期用房租金37808元及按协议约定标准支付租金至判决执行之日，根据法律规定，被告喻林超应支付原告占用营业房期间的使用费，结合年租金92000.00元∕年的实际，确认由被告喻林超支付原告自2016年10月16日起至判决确定的履行期届满之日止的使用费，按252.05元∕天（92000.00元∕年÷365天）标准计算。被告任丽红交付原告的押金10000元，在转租过程中被告喻林超已支付给被告任丽红，故在被告喻林超应支付原告的房屋使用费予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告喻林超于本判决生效之日起十五日内将位于昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸商场2－3营业房返还原告昭通龙翔商贸有限公司。二、由被告喻林超支付原告昭通龙翔商贸有限公司自2016年10月16日起至判决确定的履行期届满之日止的使用费，按252.05元／天标准计算。被告任丽红交付给原告昭通龙翔商贸有限公司的押金10000.00元，在被告喻林超应支付原告昭通龙翔商贸有限公司的房屋使用费中予以扣减；三、驳回原告昭通龙翔商贸有限公司对被告任丽红的诉讼请求。案件受理费745.00元，由被告喻林超负担。
喻林超不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人喻林超不是本案适格的主体，其与被上诉人之间没有合同关系；2、一审法院驳回昭通龙翔商贸有限公司对被告任丽红的诉讼请求错误。
被上诉人昭通龙翔商贸有限公司未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人喻林超是否是本案适格的主体；一审法院判决驳回昭通龙翔商贸有限公司对被告任丽红的诉讼请求是否恰当。上诉人喻林超与原审被告任丽红的转租合同经被上诉人昭通龙翔商贸有限公司同意，双方的该行为是合法转租。原审被告任丽红与被上诉人昭通龙翔商贸有限公司签订的《联营协议书》的租赁期限为1年（即2015年10月16日至2016年10月15日）。在合同期限届满后，上诉人喻林超未与被上诉人昭通龙翔商贸有限公司协商重新签订合同，而继续占用租赁房屋，因此而造成的损失应由上诉人喻林超承担。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745.00元，由上诉人昭通龙翔商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘明琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终118号
上诉人（原审被告）：安能（屈家岭）生物质发电有限公司，住所地：湖北省荆门市屈家岭管理区工业园。
法定代表人：王楠。
被上诉人（原审原告）：湖北华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园。
法定代表人：刘利民。
上诉人安能（屈家岭）生物质发电有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人湖北华宇柳工机械销售服务有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4826号民事裁定，向本院提出上诉。
安能公司上诉称，双方签订的《柳工轮式装载机采购合同》约定争议可提交荆门市仲裁委员会仲裁，本案应提交仲裁，排除人民法院管辖。涉案《欠条》的落款仅有上诉人没有被上诉人，是单方法律行为，不是双方达成的合同，不能依据这份单方的欠条承诺而改变双方合同约定的仲裁管辖。请求撤销原裁定，将本案移交荆门市仲裁委员会进行仲裁。
华宇公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《柳工轮式装载机采购合同》虽对争议解决方式约定了仲裁，但合同履行过程中安能公司就所欠货款向华宇公司出具《欠条》，明确表示如安能公司未按计划还款，华宇公司即可在华宇公司注册登记地人民法院行使独立诉权，而华宇公司亦将该《欠条》作为双方纠纷的起诉依据，故应当认定双方当事人对争议解决方式进行了重新约定。该《欠条》对解决纠纷管辖法院的约定符合上述法律规定，应属有效。故华宇公司在纠纷发生后，向其住所地的武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合双方当事人的约定。上诉人安能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回安能公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月十七日
书记员 施航
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特311号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘荣福，系该公司职工。
申请人：陈国华。
申请人：王文军。
本院于2016年5月27日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司和申请人陈国华、王文军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案,现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司和陈国华、王文军因机动车交通事故责任纠纷,于2016年5月27日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解,达成了如下调解协议：
申请人陈国华在保险范围内赔偿申请人王文军因交通事故造成的各项损失共计2000元（款于2016年6月1日前付清）；申请人王文军因交通事故造成的损失由其自行承担。申请人陈国华、王文军均同意申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司将本次事故保险理赔款支付至法院，代申请人陈国华支付上述款项。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年五月二十七日
代书记员 陈军
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初390号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某甲，2016年4月7日因吸毒被武都区公安局决定强制戒毒。2016年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年5月17日执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日中午11时许，被告人李某甲在武都区第一人民医院住院部门口向吸毒人员李某乙出售价值200元的毒品海洛因一小包；2016年3月24日下午，被告人李某甲在武都区管理站常青旅社一房间内向吸毒人员查润成出售价值170元毒品海洛因一小包。
2016年3月28日，武都区禁毒大队民警在城关镇管理站将被告人李某甲抓获，并当场在其身上查获用黑色塑料纸包裹的毒品可疑物五小包。经陇南市计量测试鉴定所鉴定：查获的毒品可疑物净重0.56克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某甲贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月27日中午11时许，被告人李某甲在武都区第一人民医院住院部门口向吸毒人员李某乙出售价值200元的毒品海洛因一小包；2016年3月24日下午，被告人李某甲在武都区管理站常青旅社一房间内向吸毒人员查润成出售价值170元毒品海洛因一小包。
2016年2月28日，武都区禁毒大队民警在城关镇管理站将被告人李某甲抓获，并当场在其身上查获用黑色塑料纸包裹的毒品可疑物五小包。经陇南市计量测试鉴定所鉴定：查获的毒品可疑物净重0.56克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某甲贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 李晓军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 飞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初447号
原告蒋旭平，女，1979年1月4日生，汉族。
被告中国银行业监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市秦淮区建邺路90号。
法定代表人扶明高，中国银行业监督管理委员会江苏监管局局长。
委托代理人郑飞、薛嵩，中国银行业监督管理委员会江苏监管局工作人员。
本院在审理原告蒋旭平诉被告中国银行业监督管理委员会江苏监管局不履行行政复议法定职责一案中，因原告蒋旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋旭平负担。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 黄 飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵和玉
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行审46号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，任局长。
被申请执行人赵玉杰，男，回族，现年49岁，高中文化，住内乡县。
申请人内乡县国土局2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2015年10月19日对赵玉杰作出的内国土罚决字（2015）第451号土地处罚决定书。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第451号处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局于2015年10月26日向被申请人赵玉杰送达行政催告告知书。催告后理应在法定期限内向本院提出执行申请，但2016年5月20日申请已超过申请执行期限，向本院申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第451号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 杜文兴
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1228号
申请执行人周恒新。
被执行人孙广军。
周恒新与孙广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）金民初字第1152民事判决书已发生法律效力，判决：被告孙广军于本判决生效后十日内偿还原告周恒新借款148700元及利息（从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告周恒新负担863元，由被告孙广军负担1531元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1152民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年二月十日
书记员 吴汶泽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1096号
原告余惠贞。
被告程勇。
原告余惠贞与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告余惠贞到庭参加诉讼。被告程勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余惠贞诉称：2012年1月，原告借款给被告183690元，并约定月息按照一分利计算，后近两年时间被告均以各种借口未予全额还款。直到2014年7月21日，原告要求被告出具欠条，经核算被告拖欠原告125000元本金及43600元利息，欠条写明125000元分两次还款，2014年8月底还70000元，2014年12月底还50000元，另写明利息43600元于2015年3月30日前还清。欠条出具后，被告将登记在其名下的轿车浙A×××××质押给原告。然时至今日被告仍未还清上述款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金125000元、利息43600元，合计168600元；2、被告偿还原告70000元本金的利息4900元（从2014年9月1日暂计至2015年4月1日），被告偿还原告50000元本金的利息1650元（从2015年1月1日暂计至2015年4月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告余惠贞放弃了第二项诉讼请求。
原告余惠贞为证明其主张，向本院递交了欠条一份，证明被告程勇于2014年7月21日出具欠条确认尚欠原告借款本金125000元、利息43600元的事实。
被告程勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
原、被告之间原有借贷关系存在。2014年7月21日，双方经结算，被告程勇向原告余惠贞出具欠条一份，上载明“今欠余惠贞本金壹拾贰万伍仟元正，2014年8月底还款柒万元正，余款2014年12月底还清伍万伍仟元，利息肆万叁仟陆百元2015年3月30号付清”。因被告程勇未按约履行还款义务，原告余惠贞诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告程勇于2014年7月21日向原告余惠贞出具欠条确认尚欠原告借款本金125000元、利息43600元，并约定于2015年3月30日前还清上述款项，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现被告承诺的还款期已过，被告至今仍未归还，显系违约。原告变更后的要求被告立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程勇于本判决生效后十日内归还原告余惠贞借款本金125000元，并支付利息43600元，合计168600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3672元、公告费650元，合计4322元，由被告程勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3672元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 徐 彬
二〇一五年十月十二日
代书 记员 熊丽敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1091号
原告鲁杰。
委托代理人黄玉国。
被告高建宇。
被告高继东。
被告临朐鼎信物流有限公司，住所地林区县城新华路83号1楼。组织机构代码56144265-0。
负责人刘福胜。
委托代理人朱树华。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街8131号东泰大厦811号。组织机构代码59521629-9。
负责人张学国。
委托代理人任永杰。
原告鲁杰诉被告高建宇、高继东、临朐鼎信物流有限公司、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁杰的委托代理人黄玉国、被告临朐鼎信物流有限公司的委托代理人朱树华、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人任永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日16时10分许，孙丰壮驾驶鲁CA52**小型轿车（车主系原告）沿青州市博临路由东向西逆向行驶至博临路100KM＋600M处时，为躲避对行的高建宇驾驶的鲁V6D8**轻型普通货车（载乘车人刘南）而快速驶回本车道时两车发生事故，同时鲁V6D8**轻型普通货车又与路北侧绿化树木发生事故，致刘南受伤，两车受损，绿化树木损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，孙丰壮承担事故的主要责任，高建宇承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计14922.50元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告临朐鼎信物流有限公司辩称：鲁V6D8**轻型普通货车2012年3月15日通过临朐县机动车交易处卖给被告高继东，根据侵权责任法第50条规定，应由实际车主承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告高建宇、高继东未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：014年7月14日16时10分许，孙丰壮驾驶鲁CA52**小型轿车（车主系原告）沿青州市博临路由东向西逆向行驶至博临路100KM＋600M处时，为躲避对行的高建宇驾驶的鲁V6D8**轻型普通货车（载乘车人刘南）而快速驶回本车道时两车发生事故，同时鲁V6D8**轻型普通货车又与路北侧绿化树木发生事故，致刘南受伤，两车受损，绿化树木损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，孙丰壮承担事故的主要责任，高建宇承担事故的次要责任。
鲁CA52**小型轿车车主系鲁杰。鲁V6D8**轻型普通货车车主系高继东，驾驶人系高建宇。二人系父子关系。该车于2012年3月15日经由临朐县机动车交易处卖给高继东。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2014年6月3日至2015年6月2日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损42765元、评估费1500元、施救费810元，其中，被告认可的损失有：车损、评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、行驶证以及被告提交的保单、驾驶证、行驶证、机动车交易协议书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，孙丰壮与被告高建宇发生交通事故造成原告财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高建宇承担事故的次要责任，孙丰壮承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为7：3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为45075元。
因被告高建宇驾驶的鲁V6D8**轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损40765元、评估费1500元、施救费810元，以上共计43075元。由被告高建宇承担30%的赔偿责任，计款12922.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告鲁杰损失2000元；
二、被告高建宇赔偿原告鲁杰损失12922.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告高建宇负担693元，原告鲁杰负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孟庆庆
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临民执字第148号
申请执行人湖南瀚龙房地产投资有限公司
法定代表人戴洁，董事长。
委托代理人陈雪凤
委托代理人邓清泉
被执行人叶正炎
申请执行人湖南瀚龙房地产投资有限公司与被执行人叶正炎排除妨害纠纷一案，申请执行人湖南瀚龙房地产投资有限公司依据本院（2013）临民一初字第329号民事判决书于2013年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院与被执行人叶正炎取得联系，其称该案已上诉至常德市中级人民法院。经查：本院于2013年8月27日作出（2013）临民一初字第329号民事判决书，于2013年9月10日向双方当事人分别送达了上述民事判决书，在上诉期间，被执行人叶正炎不服该判决向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院经审查后已立案受理，并于2013年11月28日向本院发出调卷函。本院认为，本院（2013）临民一初字第329号民事判决书至今尚未发生法律效力，不能作为执行依据予以执行。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第三款之规定，裁定如下：
本院（2013）临民一初字第329号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 虞典耀
审判员 马 俊
二〇一三年十一月二十九日
书记员 晏 飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00978号
原告薛加林，教师。
原告潘海慧，工人。
两原告委托代理人宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告薛加林、潘海慧诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告薛加林及其委托代理人宗志远到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛加林、潘海慧诉称，两原告系夫妻关系。2010年12月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的海通时代广场A区8号楼122号房屋，总价款为792000元。合同约定出卖人应在2012年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付买受人使用，如未按期交房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。原告在合同签订后履行了支付房款的义务，但被告到目前为止仍拒绝交房及承担违约责任，原告多次催促，被告均以种种理由推脱，且被告的房屋不符合标高、坡度要求。2014年8月15日，原被告签订一份关于逾期交房等事宜的协议书，约定逾期交房违约金以合同约定标准计算到赔款日期，标高、坡度按每平方16667元×建筑面积×6.7%的标准计算赔付，如果出卖人逾期赔偿，延期损失部分按照赔偿总价的银行同期贷款利率计算损失赔偿给买受人。综上，原告认为被告应按合同约定积极履行交房义务，并按约履行赔偿义务，请求法院判令1、被告立即交付海通时代广场A区8号楼122号房；2、赔偿原告2012年6月30日至2015年4月16日期间的逾期交房违约金81576元，此后按79.2元／天支付至实际交付房屋之日止；3、赔偿原告场地标高、坡度不符合规划要求的违约赔偿款83349元，本案诉讼费由被告承担。
被告盱眙海通公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的海通时代广场A区8号楼122号商业用房，房屋建筑面积74.64平方米，房屋总价款为792000元。合同第八条约定出卖人应在2012年6月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日向被告交纳首付款396000元，余款396000元在中国工商银行盱眙支行办理按揭贷款，并于2011年1月25日支付至被告账户，被告迄今未交付符合合同约定条件的房屋。2014年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）就逾期交房违约金及现场标高、坡度不符合规划要求事宜签订《协议书》，约定：“……2、关于现场标高、坡度不符合规划要求的赔偿：按照16667元／平方米＊建筑面积数＊6.7%的价格计算（同其他A区8#、9#楼业主赔付标准一样）……”截至诉讼时止，被告尚未履行协议内容。
被告盱眙海通公司庭后提交书面代理词辩称，第一，被告同意承担逾期交房违约金82922元，根据合同约定，逾期交房违约金按房屋价格日万分之一计算，截至2015年5月13日应向原告支付违约金82922元，即792000＊万分之一＊1047=82922元。第二，驳回原告其他诉讼请求。
上述事实，有原告及其代理人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中国工商银行个人购房借款／担保合同江苏江阴农村商业银行现金缴款单、协议书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告支付2012年6月30日至2015年4月16日期间的逾期交房违约金，被告对该期间无异议，并同意赔偿至2015年5月13日，对此本院予以确认。对原告主张之后的逾期交房违约金，因房屋尚未符合合同约定的交付条件，故被告仍需承担2015年5月14日之后的违约金。对原告主张的现场标高、坡度不合格赔偿款，因原被告在2014年8月15日对此已达成协议，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故被告应按约履行赔偿义务，被告需赔偿原告现场标高、坡度不合格款项83349元（16667元／平米×74.64平米×6.7%）。至于原告主张被告立即交房，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，且房屋能否交付涉及综合验收及批准文件的取得，具有行政许可因素，房屋交付条件及时间有相当的不确定性，如判决给付可能造成实际履行中事实上或法律上不能，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告需支付原告自2012年6月30日至2015年4月16日期间的逾期交房违约金80863.2元（792000元×0.0001×1021天），此后按79.2元／天支付至实际交房之日止。被告赔偿原告现场标高、坡度不合格款项83349元（16667元／平米×74.64平米×6.7%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙海通置业有限公司支付原告薛加林、潘海慧2012年6月30日至2015年4月16日期间的逾期交房违约金80863.2元，此后按79.2元／天支付至实际交房之日止。
二、被告盱眙海通置业有限公司支付原告薛加林、潘海慧现场标高、坡度不符合规划赔偿款83349元。
三、驳回原告薛加林、潘海慧其他诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年五月十六日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第248号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
被告人李某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月2日被刑事拘留，4月2日被逮捕，同年4月10日被取保候审。
辩护人牛河前，山东铭信律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2014）201号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰隐、瞒犯罪所得罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人赵某某、李某某及李某某的辩护人牛河前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年4月至2014年4月，被告人赵某某先后19次在平邑县白彦镇窃取联通公司电缆，分别窃取10对电缆120米、20对电缆255米、30对电缆540米、50对电缆310米、100对电缆50米，涉案总价值5950元。
被告人赵某某窃取电缆后，分数次全部卖予被告人李某某，李某某明知是盗窃所得的物品，仍予以收购。
被告人赵某某、李某某归案后皆如实供述其罪行；庭审时皆自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人李延庆、王昌成的证言，检查笔录、扣押物品清单、物证照片、抓获经过、涉案物品价格鉴定结论书，被告赵某某、李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人赵某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李某某明知是他人盗窃所得的物品，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人赵某某如实供述罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚；被告人李某某如实供述罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人李某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年1月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金10000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁文龙
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第248号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人孙某某因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日被白银市公安局平川分局取保候审。
辩护人周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员马君出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人周金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日23时许，�告人孙某某与被害人高某某酒在靖煤集团公司王家山矿五采区调度室喝酒，后双方因琐事发生争执，高某某先动手打孙某某，后孙某某用一酒瓶砸向高某某的头部左侧致其受伤。经医院诊断，高某某创伤性轻型颅脑伤：1、颅骨骨折；2、头皮血肿；3、头皮裂伤。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，高某某的损伤程度属轻伤一级；被告人孙某某右侧顶枕部损伤属于轻微伤。案发后，被告人孙某某赔偿被害人医药费80000元，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人孙某某自愿认罪，又积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，建议对孙某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理进未提出异议，且有公诉机关或辩护人提供的，经庭审举证、质证的，本院�以确认的被害人高某某的陈述，证人李某某、吕某某、赵某某的证言，被告人孙某某的供述，现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片，《鉴定意见》、住院病历、破案经过、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。案发后，被告人孙某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法酌予从轻处罚；被害人高某某对案件的发生存在一定的过错，对被告人孙某某依法酌予从轻处罚。辩护人周金平提出的被告人孙某某自愿认罪、积极赔偿了被�人经济损失，取得了被害人谅解，被害人对本案的发生有过错，应对孙某某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人孙某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文丽
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 王兴沛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王亚婧
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第248号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人牛向日，男，1971年1月7日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月20日被抓获，同年11月21日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人牛向日犯假冒注册商标罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人牛向日到庭参加了诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2011年5月至2013年11月，被告人牛向日未经注册商标所有人许可，在其位于信阳市平桥区楚王城的出租屋内，采取用沱牌、枝江等低档酒灌装假冒注册商标的乌龙、鸡公山等高档酒的方法制作假冒注册商标的白酒，并销售给他人，其中：部分酒以7000余元的价格销售给卢国艮；销售给陈天明100余箱，价值27000余元；销售给陈文华40余箱，价值10800余元；销售给周文云30余箱，价值8100余元。
上述事实，被告人牛向日在开庭审理过程中亦无异议，且有平桥区价格认证中心信平价证字（2013）第101号价格鉴定结论书，商标注册证，现场勘验检查笔录、扣押物品、文件清单，辨认笔录，常住人口基本信息、抓获经过、破案经过、前科情况查询证明，证人卢国艮、陈天明、陈文华、周文云等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛向日未经注册�标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。牛向日如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据牛向日犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛向日犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长徐永琴
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 鹭
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第248号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张×1，男，1970年8月21日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月8日被公安机关取保候审，同年7月4日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员崔小琴出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日7时许，在平谷区××小学西侧集市处，被告人张×1与维护市场秩序的张×2因停车问题发生口角，后张×1将张×2拽倒在地，致张×2右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张×2身体所受损伤属轻伤一级。
2014年4月20日，被告人张×1经民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张×1与张×2就经济赔偿问题达成和解，张×2不要求追究张×1的刑事责任。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×2的陈述，证人王×、贾×、曹×等人的证言，公安机关出具的人体损伤程度鉴定书、现场照片、到案经过、户籍证明及协议书、谅解书、社会调查评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张×1与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张×1具有自首情节，且与被害人就经济赔偿达成和解，取得了被害人的谅解，故对被告人张×1依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十一条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何雨亭
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋文欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1723号
原告浙江大荣电气有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市磐石镇重石新路。
法定代表人赵崇西，董事长。
被告成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区西部园区西芯大道8号。
法定代表人欧阳彤，总经理。
本院在审理原告浙江大荣电气有限公司诉被告成都科星电力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大荣电气有限公司于2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告浙江大荣电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2662元，由原告浙江大荣电气有限公司负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
代理审判员 徐毅
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1723号
原告浙江大荣电气有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人赵崇西，董事长。
被告成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区。
法定代表人欧阳彤，总经理。
本院在审理原告浙江大荣电气有限公司诉被告成都科星电力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大荣电气有限公司于2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告浙江大荣电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2662元，由原告浙江大荣电气有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 徐毅
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1723号
原告浙江大荣电气有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市磐石镇重石新路。
法定代表人赵崇西，董事长。
被告成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区西部园区西芯大道8号。
法定代表人欧阳彤，总经理。
本院在审理原告浙江大荣电气有限公司诉被告成都科星电力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大荣电气有限公司于2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告浙江大荣电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2662元，由原告浙江大荣电气有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 徐毅
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗青
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第641号
原告朱某，女，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人吴锦波、被告张某及其委托代理人郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2008年2月，原、被告相识、恋爱，2009年1月1日，举行结婚仪式共同生活，2012年8月1日，补办结婚登记手续。2010年7月1日，生一女，现随被告父母生活。由于双方婚前相识时间较短，婚后经常为生活琐事发生矛盾，无共同语言，现夫妻感情确已破裂，所有要求离婚。
被告张某辩称，原告陈述婚姻及生育子女情况是事实。我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。婚后，双方之间是存在矛盾，请求原告给我一次机会。
经审理查明，2008年2月，原、被告相识、恋爱，2009年1月1日，举行结婚仪式共同生活，2012年8月1日，补办结婚登记手续。2010年7月1日，生一女。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年5月12日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚证复印件、户籍信息证明复印件的等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某和被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 李 扬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 衡永金
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第708号
罪犯刘小三，男，1989年11月26日出生，汉族，安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳市文峰区人民法院于2010年12月30日作出（2010）文刑初字第301号刑事判决，认定被告人刘小三犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元，追缴赃款赃物。2011年1月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘小三入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘小三于2010年6月21日至2010年7月9日，该犯翻墙到安阳市开发区桂花小区，用螺丝刀撬开张学智、许宏建家窗户，盗窃手机、小灵通、现金、香烟等物品，经鉴定被盗物品价值18020余元。根据上述事实，安阳市文峰区人民法院认定被告人刘小三犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元，追缴赃款赃物。
罪犯刘小三在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘小三自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小三减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年8月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1170号
上诉人（原审原告）：张环，农民。
委托代理人：张艳华。
被上诉人（原审被告）：张全，农民。
委托代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人张环因与被上诉人张全之间排除妨碍纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第967号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人张环及其委托代理人张艳华，被上诉人张全及其委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原被告是同胞兄弟。两人父母过世后留下遗产旧房五间。1989年2月23日，原被告在中间人调和下，签订了一份分家协议，协议约定，原被告父母所遗留房屋五间，原被告两人各分得两间半。东边两间半归原告张环所有，西边两间半归被告张全所有。分家后原告在院内建造了两间西厢房。2009年危房改造，政府出资将该五间正房拆除，改建为三间正房，由原告居�。2015年3月，原告欲拆除院内西厢房，新建东西厢房，被告以西边两间半宅基地系被告所有，阻拦原告施工。另查明，原告提供的宅基地使用证登记的房屋间数为四间，与双方诉争五间房宅基地不符。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的分家协议、宅基地使用证等证据在卷可以证实。
一审法院认为，根据原被告签订的分家协议，被告分得父母所留遗产五间房中西边两间半。原告称该五间房宅基地后来均归原告所有，原告提供的宅基地使用证记载的信息，与双方争议房屋所在宅基地信息不相符，不能证明诉争宅基地归原告所有。原告不能证明其系诉争宅基地合法使用权人，故原告请求排除妨害、要求被告赔偿损失等诉讼请求不能成立。原告请求判令被告返还两间半房旧木料的诉讼请求，被告不认可，原告未向本院提供证据，本院对原告该项�讼主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张环的诉讼请求。
上诉人张环不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审判决以上诉人提供的宅基地使用证登记的房屋间数为四间，与双方诉争的房院宅基地不符为由，驳回上诉人的请求，与事实不符。我的宅基地使用证是在1993年经永清县人民政府确权并颁发的，证上记载的长宽和面积与争议的宅基地完全是一致的。（二）我的房前还有一块自留地，当初经过村里人调解我与被上诉人一人一半，被上诉人已经在该一半自留地上建造了房屋，被上诉人已经放弃了分家协议中的两间半房屋。另一半自留地一直由我使用，村里开的证明也可证明此事。故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）双方于1989年签订了分家协议，明确约定该房屋一人两间半，依照常理，该院落也应是一人一半，而对方提交的宅基使用证是四间，我方认为该证并不是本案涉及的房屋及土地的，上诉人已经得到舅父赵国良的房屋四间，我认为该证系舅父赵国良房屋的。（二）当初自留地村里都已收回了。上诉人所提到的宅基地是我向村里另行申请的，现在还在一直办理之中。
本院二审查明事实与一审查明基本事实一致。
本院认为，分家协议是原家庭成员对原家庭共有财产处理的一种约定，上诉人张环虽然称分家后双方又约定让被上诉人张全占用自己的自留地的一半建新的宅基地，张全放弃了分家协议中两间半房屋的相关权利，但被上诉人张全并不认可，况且自留地使用权和宅基地使用权属于两种性质的物权，公民占用自留地建造宅基地需要得到有关部门批准，加之上诉人提交的宅基地使用证标注四间与涉案所争宅基地五间并不一致，故一审关于驳回上诉人诉讼请求的判决并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人张环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋 超