广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第316号
原告李荣葵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道68号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。
原告李荣葵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员霍惠媚适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李荣葵的委托代理人张中各，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人叶永球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日18时15分许，原告驾驶粤SXXX**号小轿车行驶至广州市萝岗区开发大道，为了避让行人，打方向碰上路边的花基导致原告车辆严重受损的单方事故。原告打电话通知被告，被告派查勘人员出现场进行了查勘。广州市公安局交通警察支队萝岗大队按简易程序作出了道路交通事故认定书，认定原告系单方交通事故，承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至东莞市万江国兴汽车修理厂进行了维修，并由东莞市东正价格评估有限公司对事故车辆进行车损价格评估，其评估结论是更换零部件及修理项目共计104865元，原告也已实际支付了104865元的维修费用，还支付了鉴定评估费4470元。原告在被告处投保了神行车保系列产品的不计免赔车损险，事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告应该向原告支付因交通事故造成的车辆损失费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付车辆维修费104865元、鉴定评估费4470元，合计109335元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、根据《机动车损失保险条款》第二十条第四款约定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，事故发生时，标的车已实际使用13个月，按月折旧率6‰计算，标的车实际价值为99576元，而被答辩人的车辆损失价值被评估为95265元，标的车的维修价值相当于其实际价值，根据条款可推定全损处理，并需扣除残值。二、被答辩人单方委托评估，根据《机动车损失保险条款》第九条第九款约定，答辩人依法不承担标的车的鉴定服务费。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月9日18时15分许，原告驾驶粤SXXX**号小轿车在广州市萝岗区开发大道由南往北行驶，因措施不当打方向碰上路边花基，造成粤SXXX**号小轿车及绿化带相撞的事故。事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队处理，认定原告承担事故的全部责任。
事故发生后，被告派员到现场查勘，并认为损坏严重，作出推定全损处理。原告不予认可，并委托东莞市东正价格评估有限公司对粤SXXX**号小轿车的损失作出评估。经评估，粤SXXX**号小轿车需换件项目价值为95265元、修复费项目价值为9600元，损失合计104865元，提供车物损失价格鉴定结论书佐证。原告主张粤SXXX**号小轿车已实际维修完毕，提供维修费发票主张实际支出了维修费用104865元。原告还支出了鉴定评估劳务费4470元，提供了鉴定评估费发票佐证。被告对东莞市东正价格评估有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书的关联性持有异议，认为该结论书不能证明粤SXXX**号小轿车的维修项目均由本事故导致，应以其查勘定损报告为准。
粤SXXX**号小轿车的车辆所有人是原告，该车的初次登记日期是2013年11月18日，新车购置价为119900元（含税）。2014年9月30日，原告为粤SXXX**号小轿车在被告处投保了保险限额为108000元的车辆损失险及不计免赔，保险期限自2014年11月5日0时起至2015年11月4日24时止，保险单约定的新车购置价为108000元。原告与被告签订的《神行车保机动车综合险（2009）版》之《机动车损失保险条款》第一条约定“本保险合同为不定值商业保险合同”，第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞，倾覆......”，第九条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）因市场价格变动造成的贬值。修理后因价值降低引起的减值损失……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，第十三条约定“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经过公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险检验，确定修理项目、方式和费用……”，第二十条约定“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损。当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时：赔款=（保险金额-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）……9座及9座以下非营运客车（含越野车），月折旧率为6‰”，第三十五条第1款约定“不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同”，第10款约定“新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格”，第12款约定“推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿”。
庭审中，原告主张已告知被告评估事宜，但未提供证据佐证。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、保险条款、驾驶证复印件、行驶证复印件、车物损失价格鉴定结论书、鉴定评估费发票、机动车登记证书、机动车销售统一发票、购置税发票、维修费发票、汽车配件发票、查勘定损报告及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按保险合同的约定及法律的规定享有权利及履行义务。
根据保险条款第一条及第三十五条第1项的约定，双方当事人订立的保险合同是不定值保险合同，应按保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值。该约定符合《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款的规定，故粤SXXX**号小轿车的保险价值为该车出险时的实际价值。又根据《中华人民共和国保险法》第十八条第四款的规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，双方签订的保险单约定粤SXXX**号小轿车的新车购置价为108000元，车辆损失险的保险金额也为108000元，本院对此予以确认。虽然案涉保险合同第三十五条对保险合同术语中的新车购置价如何确定作出了规定，但双方经过协商约定粤SXXX**号小轿车的新车购置价为108000元，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。又由于双方并非按原告购买粤SXXX**号小轿车的实际价格来确定新车购置价，而是在投保时协商一致重新约定粤SXXX**号小轿车的新车购置价为108000元，结合保险单约定粤SXXX**号小轿车的保险金额为108000元，依公平原则，本院认定双方在确定该新车购置价时已对粤SXXX**号小轿车投保前的折旧进行折算，即粤SXXX**号小轿车投保后的实际价值应以双方投保时约定的新车购置价为基准，从投保的第二天开始按新车购置价108000元来计算折旧。粤SXXX**号小轿车自2014年11月6日开始至2014年12月9日止共使用了1月3天，由于合同约定了不足一个月的部分不计折旧，故按保险条款第二十条的折旧方式计算2014年12月9日出险时的实际价值为108000元×（1-1×6‰）=107352元。被告主张粤SXXX**号小轿车推定全损实际价值为99576元，没有事实依据，本院不予采纳。粤SXXX**号小轿车经东莞市东正价格评估有限公司鉴定车辆损失为104865元，有车物损失价格鉴定结论书、维修费发票、汽车配件发票佐证，本院予以确认。结合双方庭审陈述，本院认定原告是在双方对粤SXXX**号小轿车是否达到推定全损有分歧的情形下委托鉴定的，但原告并未举证其已告知被告相关的评估维修事宜，有违合同约定，应承担一定的过错责任，故本院酌情认定被告向原告支付车辆维修费100000元。原告为确定粤SXXX**号小轿车的损失情况而委托鉴定产生的评估费4470元，属于合理的损失，且有发票佐证，本院予以支持。被告主张扣除残值，但未提供相关证据佐证，本院对此不予处理，双方可另行协商解决。
综上，被告应赔偿原告104470元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李荣葵104470元；
二、驳回原告李荣葵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1243.35元（原告已预交），由原告李荣葵负担55.35元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一五年六月四日
书记员 张雪霞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用度原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共9页