上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2588号
上诉人（原审被告）刘红娣，女，1953年12月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人（原审被告）赵洁芳，女，1977年5月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上列两名上诉人之共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵世平，男，1953年6月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人刘红娣、赵洁芳因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵世平与刘红娣原系夫妻，赵洁芳为二人之女。赵世平与刘红娣于1976年结婚，2013年1月21日经原审法院调解离婚。（2012）虹民一（民）初字第6773号民事调解书载明：“经本院调解，双方达成如下协议：一、赵世平与刘红娣离婚；二、赵世平名下2013年1月底的公积金余额归赵世平、刘红娣各半所有，其余现在赵世平、刘红娣各自处的财产归赵世平、刘红娣各自所有；……。”本市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）和本市新港路XXX号XXX室房屋（以下简称“新港路房屋”）系由赵世平原承租的上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室置换而来，赵世平为新港路房屋承租人，刘红娣为系争房屋承租人。房屋置换后，赵世平户籍由上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室迁入新港路房屋，刘红娣、赵洁芳户籍由上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，后赵洁芳户籍迁入新港路房屋。新港路房屋于2005年左右被动迁，获得拆迁补偿款人民币（以下币种均为人民币）23万元。2008年2月13日，赵世平将拆迁补偿款22万元借给案外人庄某某。赵世平及赵洁芳户籍于2007年10月25日由新港路房屋迁入系争房屋。被征收前，赵世平与刘红娣、赵洁芳三人户籍均在系争房屋内。被征收前，系争房屋原由赵世平与刘红娣、赵洁芳共同居住，赵世平自离婚后不再居住系争房屋。2012年11月18日，虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，对系争房屋所在地块实施房屋征收。2013年9月18日，刘红娣与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积30.89平方米；房屋价值补偿款1，313，274.95元，装潢补偿21，623元；该户购买2套产权调换房屋，即本市陆翔路3489弄2栋／幢2号901室（预测面积80.05平方米，房屋总价742，871.85元）、本市菊泉街XXX弄XXX号XXX室（预测面积86.14平方米，房屋总价847，186.90元）；各类补贴奖励包括购房补贴359，264元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖30，890元、签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖2万元、超比例部分签约奖2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴6万元、签约生效计息奖32，305.38元。扣除购房款1，590，058.75元后，尚余货币补偿款539，999.38元，已由刘红娣领取。
2015年5月，赵世平起诉至原审法院，称其与刘红娣原系夫妻关系，于2013年1月21日经法院调解离婚。本市天镇路XXX弄XXX号房屋原为赵世平父母承租的公房，后承租人变更为赵世平，之后该房屋动迁，分得上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，后由于其与刘红娣夫妻关系不好，分开居住，遂将该房屋上交，换得两套公房，一套为系争房屋，由刘红娣承租，一套为新港路房屋，承租人为赵世平。后新港路房屋动迁，分得补偿款23万元。之后赵世平和赵洁芳将户籍从新港路房屋迁入系争房屋。2013年8月，刘红娣与征收单位签订了征收协议，共取得征收补偿款2，130，058.13元。赵世平认为，赵世平户籍在系争房屋内且无其他住房，故请求判令：赵世平分得征收补偿款的三分之一即70万元，用于购买产权调换房屋上海市陆翔路3489弄2栋／幢2号901室，由赵世平向刘红娣、赵洁芳支付购房差价。
原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。赵世平及赵洁芳户籍虽在系争房屋内，但曾享受过新港路房屋的动迁安置，故征收利益首先应由刘红娣取得，赵世平与刘红娣在征收决定作出时仍在婚姻关系存续期间，刘红娣征收所得应为夫妻共同财产，赵世平要求分得征收补偿款三分之一即70万元的诉请有事实和法律依据，原审法院予以支持。赵世平可根据其所得份额购买产权调换房屋，并应向刘红娣补足购房差价。
原审法院据此作出判决：一、赵世平应分得产权调换房屋上海市陆翔路3489弄2栋／幢2号901室；二、赵世平应于判决生效之日起10日内支付刘红娣42，871.85元。
原审判决后，上诉人刘红娣、赵洁芳不服，向本院提起上诉称：一、系争房屋被征收时，赵世平户口虽在系争房屋内，但其长期不在内居住，属于空挂户口。且赵世平已享受过新港路房屋的动迁利益，故其不属于系争房屋的同住人，无权取得系争房屋的征收补偿利益。二、赵洁芳属于系争房屋的同住人，有权取得系争房屋的征收补偿利益。新港路房屋的动迁利益全部由赵世平取得，赵世平没有安置补偿过赵洁芳，故赵洁芳从未享受过新港路房屋的动迁安置。正是考虑到刘红娣与赵洁芳属于两个家庭，且赵洁芳大龄未婚，所以本次征收中才能选购2套产权调换房，赵洁芳理应获得其中一套。三、因刘红娣与赵世平夫妻感情不和、无法共同生活，双方才将天宝路XXX弄XXX号XXX室公房置换成两套公房，并约定新港路房屋的权利由赵世平一人取得，与刘红娣无关，系争房屋的权利由刘红娣取得，与赵世平无关。刘红娣与赵世平的经济都是分开的，并无夫妻共同财产，刘红娣取得的系争房屋征收补偿利益应属于刘红娣个人所有。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回赵世平的原审诉讼请求。
被上诉人赵世平则请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据系争房屋动迁时的相关政策规定，拆迁人给予公有房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。根据查明的事实，系争房屋被征收时，赵世平与刘红娣、赵洁芳的户籍均在内。其中，赵世平、赵洁芳在他处享受过动迁安置，故原审认定征收利益应先由刘红娣取得，并无不妥。但因征收决定作出时，赵世平、刘红娣仍为夫妻关系，故刘红娣享有的相应动迁利益系夫妻关系存续期间所取得的利益，根据法律规定，属于夫妻共同财产，赵世平要求予以分割，可予准许。原审法院确认赵世平获得一套产权调换房，并由赵世平给付刘红娣相应的购房差价，亦无不当。综上，刘红娣、赵洁芳的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审根据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，900元，由上诉人刘红娣、赵洁芳共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年一月十一日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……