wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5981号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地：攀枝花市隆庆路305号。
代表人：陈开发，经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐山港银物流有限公司，住所地：乐亭县胡家坨镇木一村。
代表人：杨小华，经理。
委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1035号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司主要上诉请求：被上诉人单方委托公估定损，未通知上诉人参加，公估报告不应采信，公估费不应负担。车损无修理费发票佐证，无法证明实际损失。被上诉人未提供施救单位的资质及具体施救里程，无法证明施救行为存在，因此不应支持施救费。
唐山港银物流有限公司答辩意见：要求维持原判。
唐山港银物流有限公司向一审法院起诉请求依法判令被告赔付原告保险金109694元。
一审法院审理查明：2017年1月19日22时许，董学锋驾驶×××号车在新沿海路因操作不当掉入路边沟里，造成车辆损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队出具道路交通事故证明，董学锋负全部责任。原告唐山港银物流有限公司系×××号车的车主。2017年2月9日，经河北千美保险公估有限公司评估×××号车车损为103586元。审理中，原告唐山港银物流有限公司自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告唐山港银物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损82868.80元，公估费2486.40元，施救费确认为800元，以上共计86155.20元。原告唐山港银物流有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司处投保有机动车损失保险（赔偿限额306000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定未提供证据。
一审法院认为：董学锋驾驶×××号车在新沿海路因操作不当掉入路边沟里，造成车辆损坏的�通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队出具道路交通事故证明，董学锋负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告唐山港银物流有限公司自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告唐山港银物流有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司投保有机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司在保险限额内赔付原告唐山港银物流有限公司保险金86155.20元。该款限本判决生效后五日�履行。二、驳回原告唐山港银物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司负担982元，由原告唐山港银物流有限公司负担268元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人提交了公估报告证明车损数额，上诉人不予认可但是并无充分理由加以反驳，因此一审法院依据该公估报告认定被上诉人车损数额并无不妥。施救费800元有票据证实，属于实际支出的合理、必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应予以理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1954元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇�七年九月十一日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5981号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地：攀枝花市隆庆路305号。代表人：陈开发，经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐山港银物流有限公司，住所地：乐亭县胡家坨镇木一村。代表人：杨小华，经理。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1035号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司主要上诉请求：被上诉人单方委托公估定损，未通知上诉人参加，公估报告不应采信，公估费不应负担。车损无修理费发票佐证，无法证明实际损失。被上诉人未提供施救单位的资质及具体施救里程，无法证明施救行为存在，因此不应支持施救费。唐山港银物流有限公司答辩意见：要求维持原判。唐山港银物流有限公司向一审法院起诉请求依法判令被告赔付原告保险金109694元。一审法院审理查明：2017年1月19日22时许，董学锋驾驶×××号车在新沿海路因操作不当掉入路边沟里，造成车辆损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队出具道路交通事故证明，董学锋负全部责任。原告唐山港银物流有限公司系×××号车的车主。2017年2月9日，经河北千美保险公估有限公司评估×××号车车损为103586元。审理中，原告唐山港银物流有限公司自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告唐山港银物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损82868.80元，公估费2486.40元，施救费确认为800元，以上共计86155.20元。原告唐山港银物流有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司处投保有机动车损失保险（赔偿限额306000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定未提供证据。一审法院认为：董学锋驾驶×××号车在新沿海路因操作不当掉入路边沟里，造成车辆损坏的�通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队出具道路交通事故证明，董学锋负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告唐山港银物流有限公司自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告唐山港银物流有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司投保有机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司在保险限额内赔付原告唐山港银物流有限公司保险金86155.20元。该款限本判决生效后五日�履行。二、驳回原告唐山港银物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司负担982元，由原告唐山港银物流有限公司负担268元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人提交了公估报告证明车损数额，上诉人不予认可但是并无充分理由加以反驳，因此一审法院依据该公估报告认定被上诉人车损数额并无不妥。施救费800元有票据证实，属于实际支出的合理、必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应予以理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1954元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇�七年九月十一日书记员高静
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初74号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人史则三，男，1978年12月4日出生于河南省柘城县，汉族，初中毕业，打工人员，户籍地河南省柘城县，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年9月28日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人史则三犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人史则三到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年9月24日22时许，被告人史则三驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市中原区陇海快速路由西向东行驶至华山路下桥口处时，被在此处执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，史则三血醇含量为141.86mg/100ml。被告人史则三到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人史则三的供述，证人周某、陈某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，指认车辆照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、无前科证明、抓获经过、家属指认照片、抽血登记表、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人史则三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史则三对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人史则三在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控史则三犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人史则三应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人史则三到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，对其从轻处罚；被告人史则三在城市快速路上驾驶，从重处罚。综上，史则三犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史则三犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年二月六日
书记员 吴 可
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1884号
原告金永红，女，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人钱矛锐，重庆中渡律师事务所律师。
被告合川南屏医院，住所地重庆市合川区南津街街道书院路160号，组织机构代码69123081-6。
法定代表人蒲云明，董事长。
委托代理人曹富强，员工。
被告合川市中医院，住所地合川市南津街书院路54号，组织机构代码45057661-3。
法定代表人唐明春，院长。
委托代理人秦琴，员工。
委托代理人蔡正贵，员工。
被告重庆医科大学附属第二医院，住所地重庆市渝中区临江路74号，组织机构代码45040575-0。
法定代表人任红，院长。
委托代理人林正伟，重庆星全律师事务所律师。
本院在审理原告金永红与被告合川南屏医院、被告合川市中医院、被告重庆医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告金永红于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金永红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永红撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告金永红负担。
审判员 孙蓓蓓
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋仁兰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3556号
原告：刘坤，居民。
被告：李涛，居民。
被告：赵丹，居民。
原告刘坤与被告李涛、赵丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加诉讼，被告李涛、被告赵丹经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告刘坤诉称，两被告多次购买原告海绵款未及时付款，2016年2月4日为原告打下欠条一张，现起诉请求判令被告偿还21300元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李涛、被告赵丹未到庭、未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告刘坤向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告欠海绵款21300元。
被告李涛、被告赵丹未向本院提交证据。
对原告刘坤向本院提交的证据材料，被告李涛、被告赵丹未到庭质证。
本院经审查后认为，原告刘坤提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告刘坤与欠条上客户署名刘立伟系父子关系，共同从事海绵买卖。被告李涛、被告赵丹从原告处购买海绵，并于2016年2月4日出具欠条一份，欠条载明“欠海绵钱21300元（￥贰万壹仟叁佰），李涛”，后经原告刘坤催要该欠款，两被告未偿还，致原告刘坤诉来本院，要求两被告偿还21300元及利息；诉讼费用由两被告承担。
本院认为，被告李涛、被告赵丹欠原告刘坤海绵款21300元，事实清楚，证据充分，两被告应偿还原告该欠款。因原被告双方未约定还款期限，亦未约定逾期付款利息，按照按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银�同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张年息1分的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李涛、被告赵丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本院正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、被告赵丹于本判决生效之日起五日内支付原告刘坤货款21300元及利息（利息以21300元为基数，按照年息1分的标准，从2016年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告李涛、被告赵丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宗迎新
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1243号
上诉人（原审被告）：李龙官，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区，现住甘肃省定西市陇西县。
上诉人（原审被告）：刘美容，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区，现住甘肃省定西市陇西县。
被上诉人（原审原告）：陈建瑞，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
上诉人李龙官、刘美容因与被上诉人陈建瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李龙官、刘美容于2016年8月1日收到法院邮寄的预缴上诉费通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李龙官、刘美容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
代理审判员 林晓妹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9138号
原告西安中新永佳房地产开发有限公司。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人甘瑜，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告郑彦龙，男，1984年10月20日出生。
第三人中信银行股份有限公司西安分行。
本院在审理原告西安中新永佳房地产开发有限公司与被告郑彦龙、第三人中信银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安中新永佳房地产开发有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新永佳房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新永佳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2216元，原告已预交，现由本院退还给原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 娟
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执586号
申请执行人：黄大明，男，1956年5月18日出生，汉族，重庆市人，村民，住重庆市铜梁县。
被执行人：蒋蓝峰，男，1980年8月18日出生，汉族，四川省开江县人，居民，住开江县。
被执行人：四川三鑫建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号新希望大厦*幢*楼*号。
法定代表人：王永辉，系该公司董事长。
申请执行人黄大明依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第328号民事调解书向法院申请执行蒋蓝峰、四川三鑫建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额人民币108754元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：黄大明已经收到蒋蓝峰、四川三鑫建筑工程有限责任公司支付的案款54900元，剩余案款53854元蒋蓝峰保证在2017年11月10日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第328号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 涛
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初522号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人鲁德长，曾用名鲁发长，男，l958年2月3日出生，汉族，文盲，无业，巢湖市人。2017年7月8日因涉嫌犯容留卖淫罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人魏海峰，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告人汪家秀，女，1955年6月1日出生，汉族，文盲，无业，巢湖市人。2017年7月10日因涉嫌犯容留卖淫罪被巢湖市公安局决定取保候审，同年10月13日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同月18日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]537号起诉书指控被告人鲁德长、汪家秀犯容留卖淫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人鲁德长及其辩护人魏海峰、被告人汪家秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人鲁德长、汪家秀系夫妻关系。2016年3月至2017年7月，被告人鲁德长、汪家秀在巢湖市草城街草城新村多次容留郑某、李某卖淫，每次提成l0元，共计获利人民币1000余元。
2016年7月7日，被告人鲁德长在容留郑某、李某卖淫时被巢湖市公安局城北派出所民警当场抓获。当日下午，被告人汪家秀为找鲁德长至巢湖市公安局城北派出所门口，该所民警发现后遂即传唤汪家秀到所接受调查。
2017年10月23日，被告人鲁德长、汪家秀主动退出非法所得1000元。
上述事实，被告人鲁德长、汪家秀在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明，证人郑某、李某、帅某、蔡某、夏某的证言，辨认笔录、检查记录和退还赃款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁德长、汪家秀提供场所，多次容留二人卖淫，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，构成容留卖淫罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁德长归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人汪家秀能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人鲁德长、汪家秀已退出非法所得1000元，均可酌情从轻处罚。被告人鲁德长的辩护人辩称被告人鲁德长、汪家秀实际于2016年7月7日容留二人卖淫三次，经查，被告人鲁德长、汪家秀于2016年3月至2017年7月多次容留郑某、李某卖淫，每次提成l0元共计获利1000余元，该事实有证人郑某、李某的证言和被告人鲁德长、汪家秀的供述相印证，足以认定，该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；辩称被告人鲁德长系初犯、犯罪情节一般、能坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；建议对其适用缓刑或者判处管制，不符合法律规定，不予采纳。根据被告人汪家秀的犯罪情节和悔罪表现，其身患重病无再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。被告人鲁德长、汪家秀的违法所得1000元，依法应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁德长犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、被告人汪家秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、违法所得1000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤娜娜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6033号
原告：浦培明，男，1947年2月9日出生，汉族，户籍地常熟市。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告：陈薇，女，1986年4月2日出生，汉族，住常熟市。
被告：陈彩兴，男，1962年5月10日出生，汉族，住常熟市。
被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路9号。
负责人：王玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陆冬梅，女，该单位工作人员。
原告浦培明与被告陈薇、陈彩兴、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称太平财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦培明的委托诉讼代理人崔承倩、被告陈彩兴、被告太平财保常熟公司的委托诉讼代理人陆冬梅到庭参加诉讼，被告陈薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浦培明诉称：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计84946.87元（不含垫付款）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日7时28分许，被告陈薇驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在东三环路由北向南行驶至丹桂路路口右转弯后由东向西行至丹桂路LD1270.49灯杆旁时，与在丹桂路由北向南横过道路的原告所驾驶的自行车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏。常熟市交警部门认定：原告与被告陈薇负该事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车的证载车主为被告陈彩兴，交强险、商业三者险投保公司为太平财产保险有限公司常熟支公司。
被告陈薇未作答辩。
被告陈彩兴辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后陈薇垫付了16500元，自己未垫付过钱，要求一并处理。
被告太平财保常熟公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故后我司未垫付过钱，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任,原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审查认定事实如下：2014年10月22日7时28分许，被告陈薇驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在东三环路由北向南行驶至丹桂路路口右转弯后由东向西行至丹桂路LD1270.49灯杆旁时，与在丹桂路由北向南横过道路的原告所驾驶的无号牌自行车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市交警部门认定：浦培明、陈薇负该事故的同等责任。事发后，原告浦培明花费了医疗费人民币28270.51元。被告陈薇支付了垫付款17159.70元。原告浦培明的伤情经鉴定为：1、被鉴定人浦培明因车祸致左桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折遗留左腕关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人浦培明的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此花费鉴定费2520元。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车的证载车主为被告陈彩兴，该车在被告太平财保常熟公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险。
对双方当事人有争议的原告浦培明认为其事故前是以画书画和蔬菜种植为生的，酌情主张误工费2000元/月。被告不予认可。现原告对自己的主张也未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定陈薇、蒲培明负该事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××汽车登记车主为陈彩兴，事故时系被告陈薇自行使用，且该车在太平财保常熟公司投保了交强险，商业三者险。故原告浦培明因交通事故造成的损失：医药费28270.51元、住院伙食补助费1450元、营养费45000元、残疾赔偿金40890.30元、护理费9000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计91830.81元，应由被告太平财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告浦培明65090.30元。超过责任限额24220.51元及鉴定费2520元，合计26740.51元，应由被告陈薇按60%责任赔偿原告浦培明16044.31元，该金额未超商业三者险限额。故被告太平财保常熟公司共赔偿原告浦培明81134.61元，扣除被告陈薇垫付款17159.70元后，还需再付原告63974.91元并返还被告陈薇垫付款17159.70元。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司赔偿原告浦培明因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币81134.61元，扣除被告陈薇垫付款人民币17159.70元，余额63974.91元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告太平财产保险有限公司常熟支公司返还被告陈薇垫付款人民币17159.70元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浦培明的其余诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取人民币375元，由原告浦培明负担93元，由被告陈薇负担282元（原告同意其预交的诉讼费282元由被告陈薇向其直接支付，本院不再退还，由被告陈薇在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 恬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初186号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人祝全忠某，男，1993年9月2日出生于广西融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日、8月31日、9月12日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保侯审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人祝全忠祝某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人祝全忠祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年6月21日22时许，被告人祝全忠祝某酒后驾驶自己牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车在融水苗族自治县融水镇苏盟置业路段上行驶，由于酒醉操作不当，连人带车跌倒，车子滑落在路中央。经鉴定，被告人祝全忠祝某血液乙醇含量为265mg／100ml，超过国家醉酒驾驶的标准。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供证人证言、现场勘查笔录及鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人祝全忠祝某违反道路交通法规的规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝全忠祝某在未被立案和采取强措施前主动交代其危险驾驶的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院
被告人祝全忠祝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日22时许，被告人祝全忠祝某喝酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的二轮普通摩托车在融水苗族自治县融水镇苏盟置业路段上行驶，由于醉酒操作不当，连人带车跌倒，车子滑落到路中央。后经群众报案，公安机关出警处理。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人祝全忠祝某血液中的乙醇含量为265mg／100ml，为醉酒驾驶。同年6月22日，经询问，被告人祝全忠祝某如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实，公安机关于7月1日对本案立案侦查，7月8日对被告人祝全忠祝某采取取保候审强制措施。另查明，被告人祝全忠祝某因殴打民警，阻碍正常执法行为，被处以行政拘留十日的处罚，即自2016年6月22日至7月2日。
上述事实，被告人祝全忠祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》、《到案经过》；2、被告人祝全忠祝某的供述与辩解；3、证人祝某甲、蒙某的证言；4、《现场勘验笔录》、《现场指认笔录》及照片；5、当事人血样提取登记表及《检测报告书》；6、《车辆行驶证》及《驾驶证》；7、当事人血样提取登记表；8、《户籍证明》等证据证实。
本院认为，被告人祝全忠祝某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝全忠祝某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人祝全忠祝某血液酒精含量达265mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。被告人祝全忠祝某在未受到讯问、未被采取强制措施前，如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人祝全忠祝某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并适用缓刑。对被告人提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
被告人祝全忠祝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 黄云意
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁 华
appoint
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初5090号
原告：李素敏，女，1966年3月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：杨坤，男，1989年2月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告李素敏与被告杨坤买卖合同纠纷一案过程中，原告李素敏于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素敏的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李素敏撤回对被告杨坤的起诉。
本案受理费75元，由原告李素敏承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗苇航
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3233号
原告：胡平英，女，1973年6月30日出生,汉族，住桐庐县。
被告：朱秋妹，女，1964年9月17日出生,汉族，住桐庐县。
被告：郑根柱，男，1966年4月18日出生,汉族，住桐庐县。
原告胡平英与被告朱秋妹、郑根柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱秋妹需公告送达，8月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡平英、被告郑根柱到庭参加诉讼，被告朱秋妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告胡平英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金10万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月期间，因被告郑根柱建筑工地上资金周转不灵，被告朱秋妹向原告借款10万元。2013年至2014年期间原告多次催讨无果。2014年7月13日，被告朱秋妹重新向原告出具借条一份，但至今未还。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告胡平英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2012年10月10日、2013年10月16日借条复印件各一份、2014年7月13日借条原件一份，证明被告朱秋妹分别于2012年10月10日、2013年10月16日向原告借款6万元、4万元，并于2014年7月13日就前述两笔借款向原告重新出具一张10万元借条的事实。
2.银行存折、信用社分户明细对账单，证明原告从银行取出款项交付被告朱秋妹的事实。
3.结婚登记申请书、审查处理结果，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告朱秋妹未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告郑根柱辩称：借款是事实，没有异议。
被告郑根柱未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告郑根柱质证认为：没有异议。被告朱秋妹未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日、2013年10月16日，被告朱秋妹分别向原告借款6万元、4万元，并分别出具借条一份。原告提供借款后，因被告朱秋妹未归还，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，被告朱秋妹于2014年7月13日就上述两笔借款向原告重新出具一份借条后原告申请撤诉。此后二被告未履行还款义务。
另查明，二被告于1988年6月8日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告朱秋妹之间的借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告朱秋妹应履行返还借款的义务。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告郑根柱应承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秋妹、郑根柱于本判决生效之日起十日内归还原告胡平英借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱秋妹、郑根柱负担。
原告胡平英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱秋妹、郑根柱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 濮丽琴
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初3233号原告：胡平英，女，1973年6月30日出生,汉族，住桐庐县。被告：朱秋妹，女，1964年9月17日出生,汉族，住桐庐县。被告：郑根柱，男，1966年4月18日出生,汉族，住桐庐县。原告胡平英与被告朱秋妹、郑根柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱秋妹需公告送达，8月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡平英、被告郑根柱到庭参加诉讼，被告朱秋妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告胡平英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金10万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月期间，因被告郑根柱建筑工地上资金周转不灵，被告朱秋妹向原告借款10万元。2013年至2014年期间原告多次催讨无果。2014年7月13日，被告朱秋妹重新向原告出具借条一份，但至今未还。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告胡平英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.2012年10月10日、2013年10月16日借条复印件各一份、2014年7月13日借条原件一份，证明被告朱秋妹分别于2012年10月10日、2013年10月16日向原告借款6万元、4万元，并于2014年7月13日就前述两笔借款向原告重新出具一张10万元借条的事实。2.银行存折、信用社分户明细对账单，证明原告从银行取出款项交付被告朱秋妹的事实。3.结婚登记申请书、审查处理结果，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告朱秋妹未答辩，未到庭质证，也未提供证据。被告郑根柱辩称：借款是事实，没有异议。被告郑根柱未向本院提供证据。原告提供的证据，被告郑根柱质证认为：没有异议。被告朱秋妹未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日、2013年10月16日，被告朱秋妹分别向原告借款6万元、4万元，并分别出具借条一份。原告提供借款后，因被告朱秋妹未归还，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，被告朱秋妹于2014年7月13日就上述两笔借款向原告重新出具一份借条后原告申请撤诉。此后二被告未履行还款义务。另查明，二被告于1988年6月8日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告朱秋妹之间的借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告朱秋妹应履行返还借款的义务。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告郑根柱应承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱秋妹、郑根柱于本判决生效之日起十日内归还原告胡平英借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱秋妹、郑根柱负担。原告胡平英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱秋妹、郑根柱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  濮丽琴人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一六年十一月十日书 记 员  蒋玲燕《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1077号
原告：陈雪民，男，汉族，1975年11月11日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告：郑建斌，男，汉族，1973年6月11日出生，住广东省广宁县。
原告陈雪民诉被告郑建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由方印担任审判长，与人民陪审员叶沛良、人民陪审员刘绮琪适用普通程序组成合议庭审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈雪民的委托代理人邓旭阳到庭参加诉讼，被告郑建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪民诉称：2014年4月10日被告向原告借款15,000元，约定借款期限为1个月，原告当天就将款项交付给被告，但被告至今分文未还。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款本金15,000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告郑建斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了借据、收款证明、承诺书，载明被告向原告借款15,000元，落款处均有被告郑建斌字样的签名并捺有指模，落款日期为2013年4月10日，借款期限载明至2013年5月10日，但原告称其与被告口头约定借款期限为一年，未约定借款利息。原告称其与被告是认识七、八年的朋友，被告在蔡边做电脑绣花机，被告因为资金周转困难向原告借款，借款以现金方式在原告水口村上园一巷3号的店里全额交付，但被告至今未偿还借款，也未支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、收款证明、承诺书及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借条及收款证明上有被告的签名确认，原告对于借款起因、借款过程也作了较为详细的陈述，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为15,000元。双方明确约定了还款期限，但被告逾期未还，现原告诉请被告偿还借款15,000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑建斌于本判决生效之日起五日内向原告陈雪民返还借款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，已由原告陈雪民预交，由被告郑建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶倩莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3937号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位工作人员。
被告：杜小平，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告杜小平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 颜永春
二〇一八年八月二十日
书记员 周 亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初503号
原告：郭世远，男，1988年8月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。
被告：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：琚保卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所实习律师。
本院在审理原告郭世远与被告西安景寓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郭世远于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭世远撤回起诉。
案件受理费11812元（原告已预交），本院减半收取后，由原告郭世远承担5906元。
审判长 王晓萤
审判员 雷 丹
审判员 赵兴华
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2022号
原告：周有明，男，1972年1月19日出生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县湘漓镇。
委托诉讼代理人：胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。
被告：何将绪，男，1979年8月4日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县梅花镇。
原告周有明与被告何将绪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡石洪到庭参加了诉讼，被告何将绪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周有明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告的工资款8万元整。事实和理由：2012年12月28日何将绪与湘潭市国安蔬菜产销专业合作社签订大棚承租协议，2013年正月初五，原告受被告的聘请，在湘潭市国安合作社一直工作到2013年底，2014年也工作了一段时间，2014年6月26日，原告与被告就被告工作的工资进行结算，被告尚欠原告工资8万元整，原告承诺2015年元月份之前付4万，2016年元月份之前付4万，但经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护自身的合法权益诉至本院。
被告何将绪未应诉，未作答辩。
本院审理认定事实如下：2013年正月初五，原告受被告的聘请，在被告所租赁的湘潭市国安蔬菜产销专业合作社土地内，从事葡萄种植技术指导工作，直至2014年6月26日原、被告双方进行工资结算时止，被告尚欠原告工资80000元，为此被告向原告出具欠条一张，载明被告何将绪欠到原告周有明工资捌万元整，并在欠条上约定于2014年、2015年分两次各支付40000元给原告。因被告何将绪至今未归还拖欠原告周有明的劳动报酬，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告何将绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告提供的合法、有效的证据作为定案依据。
债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明被告拖欠原告劳动报酬80000元的事实，双方形成的债权债务关系合法有效，被告作为债务人应当及时支付拖欠原告的劳动报酬。现原告诉请被告支付劳动报酬80000元，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告何将绪于本判决生效后十日内支付原告周有明劳动报酬80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何将绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一六年九月六日
代理书记员 彭 铼
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3583号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孙化明，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省合江县。2009年1月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月15日刑满释放。2012年3月6日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月5日刑满释放。2012年12月6日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年11月15日刑满释放。2014年12月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月12日刑满释放。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3691号起诉书指控被告人孙化明犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人孙化明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人孙化明犯盗窃罪的事实具体如下：
1.2016年3月5日，被告人孙化明去到佛山市顺德区北滘镇水口村沙尾桥头3号一楼楼梯间，用随身携带的T型工具撬锁，盗走了被害人郭某的一辆绿色山岛牌电动车。破案后，赃物无法起回。
经鉴定，上述赃物价值人民币1247元。
2.2016年3月24日，被告人孙化明去到佛山市顺德区北滘镇马龙村现龙新隆路一巷3号一楼车库，以上述方式盗走了被害人李某的一辆蓝色都市风酷佳牌电动车及被害人黄某的一辆粉色电动车。破案后，赃物均无法起回。
经鉴定，上述赃物共价值人民币1202元。
3.2016年4月14日，被告人孙化明去到佛山市顺德区北滘镇莘村兴隆街2巷5号，以上述方式盗走被害人张某乙的一辆红色深凯牌电动车。破案后，赃物无法起回。
经鉴定，该车价值人民币2277元。
综上所述，被告人孙化明共实施盗窃三宗，盗得赃物共价值人民币4726元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人孙化明的供述及指认笔录；被害人郭某、李某、黄某、张某乙的报案陈述；证人张某甲的证言；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录；扣押清单；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录及照片；电子数据等。
公诉机关据此认为，被告人孙化明无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙化明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人孙化明有期徒刑一年至二年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孙化明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议，但提出其第一宗盗窃时间是2016年4月14日。
经审理查明，除第一宗盗窃时间应改为2016年4月14日外，公诉机关指控被告人孙化明犯盗窃罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙化明无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孙化明犯盗窃罪，罪名成立。被告人孙化明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人孙化明之前有多次盗窃前科，不思悔改，是盗窃惯犯，主观恶性较大，对其应依法予以从重处罚。被告人孙化明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人孙化明的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙化明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年6月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 梁社明
审 判 员 郑丁足
人民陪审员 麦俊英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14879号
罪犯陈欢欢，女,1990年4月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十月九日作出（2012）盘刑二初字第226号刑事判决,以被告人陈欢欢犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈欢欢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈欢欢在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈欢欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈欢欢减去有期徒刑十个月(刑期自2012年4月10日起至2026年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢204号
申请执行人凌郴平，男，1961年11月19日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人黄小兰，女，1966年9月23日出生，住湖南省郴州市。
被执行人欧桂萍，女，1971年10月10日出生，住湖南省郴州市。
被执行人陈聪玲，女，1974年9月26日出生，住湖南省郴州市人。
本院在执行申请执行人凌郴平、黄小兰与被执行人欧桂萍、陈聪玲民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王益天
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初122号
原告：明金莉，女，1996年12月1日出生，汉族，住赤水市。
被告：李飞，男，1997年6月20日出生，汉族，住赤水市。
被告：胡阳平，男，1964年11月12日出生，汉族，住赤水市。
被告：赤水市泰洋出租汽车有限公司，住所地赤水市南正街75号。
法定代表人：张吉林，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓蓉，女，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层。
负责人：潘国强,男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗庆涛，男，该公司员工。
原告明金莉诉被告李飞、胡阳平、赤水市泰洋出租汽车有限公司（以下简称泰洋公司）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明金莉、被告李飞、被告胡阳平、被告泰洋公司的委托诉讼代理人黄晓蓉、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人罗庆涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明金莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费8161.09元、住院生活补助费2500元、护理费2000元、误工费2675元、交通费200元、营养费1000元、精神抚慰金1000元，共计17536.09元；2.阳光财保公司在交强险限额内向原告赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由胡阳平、李飞、泰洋公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月18日，被告胡阳平驾驶贵Ｃ×××××号车在赤水市河滨西路社保局门口调头时与被告李飞驾驶的渝Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人明金莉受伤。该事故经赤水市交警大队认定，由胡阳平负主要责任，李飞负次要责任。泰洋公司为其所有的贵Ｃ×××××号车在阳光财保公司投了交强险，事故也发生在保险期内，现诉至法院，请求判决原告诉请。
被告胡阳平辩称，胡阳平垫付了医疗费8161.09元、生活费和护理费各1280元，要求一并处理。
被告阳光财保公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，原告的请求金额过高，法院应在交强险内分责分项处理。
被告李飞和泰洋公司未发表意见。
经本院审理认定事实如下：2016年8月18日，被告胡阳平驾驶贵Ｃ×××××号车在赤水市河滨西路社保局门口与被告李飞驾驶的渝Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人李飞和摩托车乘车人明金莉受伤，该事故经赤水市交警队认定，由胡阳平负事故的主要责任，李飞负次要责任，明金莉无责任。明金莉受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗，于2016年9月12日出院。出院医嘱载明，建议休息2周，带药继服。在庭审中，各方当事人认可了如下事实：1.泰洋公司在阳光财保公司就贵Ｃ×××××号车投了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内；2.胡阳平垫付了医疗费8161.09元，护理费和生活费各1280元，各方当事人同意一并处理，由阳光财保公司在明金莉的应赔偿款中扣除后直接向胡阳平支付；3.李飞、泰洋公司、阳光财保公司同意贵Ｃ×××××号车交强险内先对明金莉的损失进行赔偿；4.2013年贵州省农业职工平均工资为37530元/年，2014年、2015年和2016年各行业职工平均工资未公布；5、明金莉住院期间护理费为2000元。
本案受理时，诉请的保险公司是阳光财产保险股份有限公司赤水支公司，庭审中，被告阳光财保公司主动要求承担责任，将被告阳光财产保险股份有限公司赤水支公司变更为阳光财保公司。各方当事人对保险公司的变更无异议。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项明确规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案中，原告的损失应由阳光财保公司在交强险责任限额内先予赔偿。阳光财保公司辩称原告的损失应分责分项进行赔偿，于法无据，本院不予采纳。
对于原告诉请的交通费和营养费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持；对于原告主张的精神抚慰金，因原告所受之伤未达到需用金钱抚慰的程度，故其诉请的精神抚慰金，本院不予支持；对于原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本院予以支持。其具体损失根据�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，结合查明的事实，本院确认如下：
1.对于医疗费8161.09元和护理费2000元，各方当事人均认可，且是原告的实际损失，本院予以确认；
2．对于住院伙食补助费，结合原告主张的住院天数和原告就医医院所在地的生活消费水平，本院确定为1750元（70元/天×25天）。
3．对于误工费，结合原告诉请的误工天数和贵州省2013年农业的工资标准，本院确定为2570.55元（37530元/年÷365天/年×25天）。
综上，原告明金莉的各项损失共计14481.64元，被告阳光财保公司应在交强险内进行赔偿。被告胡阳平垫付的10721.09元费用，由阳光财保公司在应支付给明金莉的赔偿款中扣除后直接支付给被告胡阳平。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内向原告明金莉赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计14481.64元；其中向原告明金莉支付3760.55元，向被告胡阳平支付10721.09元。
二、驳回原告明金莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年一月十八日
书记员 刘雨航
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执247号
申请执行人刘君，男，汉族，农民。
被执行人李思胜，男，汉族，农民。
本院在执行刘君与李思胜排除妨害纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2951号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈贵华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢18号
申请执行人陈某，女，1972年5月14日出生，汉族，工人，住新野县。
被执行人张某，男，1972年9月21日出生，汉族，工人，住新野县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某为离婚纠纷一案中，执行中经查被执行人张某暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2013)新民一初字第133号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月十四日
书记员 杜 旭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3441号
原告：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路1号南京顶山都市产业园3幢102-10室。
法定代表人:孙峻，执行董事。
委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
被告：许帮元，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运公司）与被告许帮元出租车承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
经审查，被告许帮元在本院立案之前，于2016年9月13日因死亡注销户口。故被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司对许帮元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张维超
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 谢苏钰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周文兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1050号
申请执行人：赵越，女，1990年2月23日出生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：安徽手拉手品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜翠茹。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初4340号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽手拉手品牌管理有限公司名下银行存款人民币19195元【其中特许经营费用18800元，案件受理费210元，案件执行费185元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 倪伟
二〇一七年七月十五日
�记员许建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1050号申请执行人：赵越，女，1990年2月23日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：安徽手拉手品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：杜翠茹。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初4340号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽手拉手品牌管理有限公司名下银行存款人民币19195元【其中特许经营费用18800元，案件受理费210元，案件执行费185元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  倪伟二〇一七年七月十五日�记员许建
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01140号
罪犯王常伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年11月8日作出（2010）赣刑初字第385号刑事判决，以被告人王常伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0596号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年6月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王常伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王常伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王常伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王常伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年6月21日起至2020年6月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第4521号
上诉人（原审被告）杨本成，男，1948年5月23日出生。
上诉人（原审被告）居克敏，女，1953年1月29日出生。
上诉人（原审被告）兼杨本成、居克敏之共同委托代理人杨×，男，1983年2月8日出生。
三上诉人之委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都×，女，1983年2月3日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
上诉人杨×、上诉人杨本成、上诉人居克敏因所有权确认纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月，都×诉至原审法院称：我与杨×原系夫妻关系，双方于2006年3月7日结婚，后于2014年5月30日离婚。杨本成、居克敏系杨×之父母。2011年我与杨本成、居克敏、杨×共同建造了8间平房，建好后，当时我跟杨×居住了其中四间，杨本成、居克敏居住了其中三间，剩余一间存放物品。我跟杨×离婚后，单独抚养女儿杨×1，生活困难，在北京没有住房居住。我认为四人共同建造的平房应有我的份额。为了维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判决确认我与杨×、杨本成、居克敏共同建造的位于北京市通州区155号院内前排北房8间中西数第一间、第二间的使用权归我所有。诉讼费由杨×、杨本成、居克敏承担。
杨×、杨本成、居克敏辩称：不同意都×的诉讼请求。涉案房屋登记在杨本成名下，由杨本成、居克敏夫妻二人出资修建，都×、杨×均没有出资、出力。都×、杨×二人婚后与杨本成、居克敏经济相互独立，而且都×、杨×二人婚后吃住都在杨本成、居克敏处。都×在婚后一年因生育而辞职在家，夫妻生活来源全部依靠杨×，但是杨×工作不稳定，没有固定收入来源，杨×一人的收入供养都×及婚生女，生活花销都力不从心，还需要杨本成、居克敏补贴。因此，都×与杨×根本没有经济能力为建房出资。此外，都×主张涉案房屋有其份额，都×应该承担举证责任。
原审法院经审理查明：都×与杨×原系夫妻关系，双方于2014年5月30日协议离婚。杨本成、居克敏系杨×之父母。都×与杨×婚后与杨本成、居克敏均生活于北京市通州区155号院。当事人四人户籍均在北京市通州区155号，登记在同一个户口簿上，双方均认可没有分家协议。杨本成家于2011年3月即都×与杨×婚姻关系存续期间在未取得相关部门审批的情况下于北京市通州区155号院内新建前排北房八间。经现场勘验，涉案的位于北京市通州区155号院内前排北房八间中，东数四间与西数四间互联不互通，东数四间与西数四间分别对外设有大门一处。涉案房屋建成后，都×与杨×即居住于西数四间中，其中西数第一间为一个里外间，里间为卫生间，外间为卧室，西数第二间、第三间两间房屋之间并无隔断，形成一个大间作为客厅使用，西数第四间亦为一个里外间，里间为厨房，外间为卧室。
在原审法院庭审过程中，关于涉案房屋的出资情况及都×与杨×婚后双方的生活情况，双方各执一词，未能达成一致意见，双方申请出庭作证之证人提×的证人证言也存在冲突。但是，对于建房的具体施工方式，证人沈×、杨×、韩×的证言均证明涉案房屋由上述证人参与建造，施工款计算方式为120元每天；证人李×、曹×的证言则证明在涉案房屋建造期间证人李×、曹×见到都×在施工现场搬砖、填土、收拾等。对此，都×表示认可涉案房屋的建造方式为计工，施工人员干一天活给一天钱。杨×、杨本成、居克敏认可证人沈×、杨×、韩×的证言，但是对于涉案房屋的建造方式杨×、杨本成、居克敏主张为全部承包，都×在房屋建造期间不需要直接参与劳动。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。共同财产的共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。当事人对自己提出的主张，有责任提×证据。根据查明的事实，都×与杨×原系夫妻关系，杨本成、居克敏系杨×之父母，当事人四人均生活于北京市通州区漷县镇草厂村155号院内，四人户口均在该住址且登记在一个户口簿内。在都×与杨×夫妻关系存续期间，杨本成所在家庭在北京市通州区155号院内新建前排北房八间。都×与杨×于2014年5月30日协议离婚时并未就上述财产进行认定、分割。都×主张涉案房屋系家庭共同出资兴建，杨×、杨本成、居克敏表示反对，但三人认可没有分家协议，未提交其他证据证明存在分家单过的情况，亦未提交相关证据证明涉案房屋系杨本成、居克敏二人单独出资兴建。因此，在没有明确反证的情况下，对于案件涉案房屋应认定为家庭共同财产，都×作为原家庭成员应享有一定份额。现都×与杨×已经离婚，都×与杨×、杨本成、居克敏作为共同共有人的共有基础已经丧失，因此，关于都×主张的北京市通州区155号院内前排北房8间中西数第一间、第二间归都×使用的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于杨×、杨本成、居克敏提交的集体土地建设用地使用证，结合农村房屋的实际情况，该使用证反映的房屋登记情况并不能直接证明涉案房屋系登记所有人个人所有。关于杨×、杨本成、居克敏提交的收据、证明、协议书、明细表、村委会证明等证据，在没有其他反证的情况下可以推定建造涉案房屋的相应支出及具体支出时的经办人，但上述证据并不能证明建造房屋所用款项的具体来源或出资人。因此，杨×、杨本成、居克敏的答辩意见法院不予采纳。据此，原审法院于2015年1月判决：位于北京市通州区一百五十五号院内前排北房八间中西数第一间（含里外间）、第二间归都×使用。
判决后，杨×、杨本成、居克敏均不服，均以原审判决认定事实不清，不同意分割涉案房屋为由上诉至本院，要求二审法院驳回都×的诉讼请求。都×同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、照片、户口簿、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提×证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案双方当事人争议的焦点是涉案房屋是否为家庭共同财产。根据已经查明的事实，都×、杨×婚后与杨本成、居克敏共同居住。涉案房屋建造时，都×、杨×亦与杨本成、居克敏共同生活居住。都×、杨×与杨本成、居克敏的长期共同生活状态导致财产混同难以区分。就本案现有证据来看，双方当事人均提×相应证据证明自己对涉案房屋的建造出资出力，但双方当事人所提×的证据均不能否定对方当事人对于涉案房屋的形成作出贡献的事实。故杨本成、居克敏主张单独出资建造涉案房屋的意见，依据不足，本院难以采纳。原审法院根据房屋形成的情况及双方当事人的实际生活状况出发，所作处理并无不当，杨×、杨本成、居克敏不同意分割涉案房屋的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由杨本成、杨×、居克敏共同负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1050元，由杨本成、杨×、居克敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 衡珊珊
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执427号
申请执行人平泉县运输管理所，男，1976年8月18日出生，住所地平泉县平泉镇交通大厦*楼，联系方式620****。
法定代表人于均武。
被执行人王建坤，男，1967年11月21日出生，住所地平泉县南五十家子镇会洲城村*组***号，联系方式1383146****。
平泉县运输管理所申请王建坤行政非诉案由一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审89号已经发生法律效力。平泉县运输管理所于2017-3-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审89号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商玉凤
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟庆磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00433号
原告徐长东，居民。
被告吕茂如，居民。
原告徐长东诉被告吕茂如劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐长东、被告吕茂如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长东诉称：被告吕茂如在承包沭阳县大学城一工程项目中，原告提供粉刷外墙劳务，劳务款即6580元，被告于2014年3月4日立欠据给原告，约定付款时间为2014年3月15日前。后经原告多次索要，被告给付2000元，并承诺余款于当年中秋节前付清。现因被告至今未付余款，请求判令被告给付原告劳务费4580元及利息（自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止），并承担诉讼费。
被告吕茂如辩称：原告为我提供劳务属实，原告总工资6580元，其中大工工资每天220元，小工工资每天110元，原告的小工工资1240元我已经付清了。现在我只欠原告3000余元。
经审理查明，被告吕茂如承包沭阳县大学城一工程，原告为被告提供劳务。2014年3月4日，经原、被告结算，被告欠原告劳务款6580元，约定付款时间为2014年3月15日，并由被告向原告出具欠据一份。后被告向原告支付劳务款2000元，原、被告并约定余款4580元于2014年农历8月底付清。现原告因索款无着，诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳动报酬6580元，被告对该事实不持异议，本院予以确认。现原告要求被告给付剩余未支付劳动报酬4580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定了付款期限，被告逾期付款，应向原告承担逾期付款违约责任，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已经向原告支付了其中小工工资1240元，但未提供证据加以证明，无事实依据，本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕茂如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐长东支付劳务款4580元及利息（以4580元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕茂如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 肖云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李馨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1576号
申请执行人：徐志波，女，汉族，无职业，住珲春市。
被执行人：刘刚，男，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人：长春远博物流有限公司，住长春市。
法定代表人:赵阳，该公司经理。
被执行人:吉林省高速公路管理局，住长春市。
法定代表人:张业岩，该局局长。
被执行人:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市。
代表人：李高生，该公司总经理。
申请执行人徐志波与被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）延中民一终字第211号民事判决，于2015年11月3日向本院申请执行【申请执行内容为：一、被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿申请执行人徐志波1065元；二、被执行人刘刚、长春远博物流有限公司连带赔偿申请执行人徐志波13106.07元；三、被执行人吉林省高速公路管理局赔偿申请执行人徐志波3276.52元】，申请执行费161.71元。
本院在执行过程中查明，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于申请执行人徐志波申请执行前已将执行款1065元交付本院。在另案审理过程中，依案外人的申请，本院分别作出（2013）延民保字第80号民事裁定及（2014）延民初字第138-2号民事裁定，扣押了被执行人刘刚驾驶的吉XXX**号（吉XXX**挂）重型半挂车一台及冻结了被执行人长春远博物流有限公司名下的16台车辆的车籍手续。被执行人长春远博物流有限公司经本院邮寄送达被退回，该公司实际营业场所所在地及股东侯亮、赵阳均无法查找，登记在该公司名下的车辆亦无法查找。被执行人刘刚除本院另案扣押的车辆外，暂无其他可供财产。
在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局于2015年12月2日交付执行款3306.52元（其中包含应交申请执行费30元）。同年12月7日，本院向申请执行人徐志波交付执行款4341.52元（1065元+3276.52元=4341.52元）。2016年3月30日，本院作出（2015）延执字第1576号执行决定书：将被执行人长春远博物流有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人刘刚、长春远博物流有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人徐志波也未能提供被执行人刘刚、长春远博物流有限公司有可供执行财产，申请执行人徐志波同意终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 贤
二〇一六年四月五日
书记员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1576号
申请执行人：徐志波，女，汉族，无职业，住珲春市。
被执行人：刘刚，男，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人：长春远博物流有限公司，住长春市。
法定代表人:赵阳，该公司经理。
被执行人:吉林省高速公路管理局，住长春市。
法定代表人:张业岩，该局局长。
被执行人:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市。
代表人：李高生，该公司总经理。
申请执行人徐志波与被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）延中民一终字第211号民事判决，于2015年11月3日向本院申请执行【申请执行内容为：一、被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿申请执行人徐志波1065元；二、被执行人刘刚、长春远博物流有限公司连带赔偿申请执行人徐志波13106.07元；三、被执行人吉林省高速公路管理局赔偿申请执行人徐志波3276.52元】，申请执行费161.71元。
本院在执行过程中查明，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于申请执行人徐志波申请执行前已将执行款1065元交付本院。在另案审理过程中，依案外人的申请，本院分别作出（2013）延民保字第80号民事裁定及（2014）延民初字第138-2号民事裁定，扣押了被执行人刘刚驾驶的吉A8K3**号（吉A80**挂）重型半挂车一台及冻结了被执行人长春远博物流有限公司名下的16台车辆的车籍手续。被执行人长春远博物流有限公司经本院邮寄送达被退回，该公司实际营业场所所在地及股东侯亮、赵阳均无法查找，登记在该公司名下的车辆亦无法查找。被执行人刘刚除本院另案扣押的车辆外，暂无其他可供财产。
在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局于2015年12月2日交付执行款3306.52元（其中包含应交申请执行费30元）。同年12月7日，本院向申请执行人徐志波交付执行款4341.52元（1065元+3276.52元=4341.52元）。2016年3月30日，本院作出（2015）延执字第1576号执行决定书：将被执行人长春远博物流有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人刘刚、长春远博物流有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人徐志波也未能提供被执行人刘刚、长春远博物流有限公司有可供执行财产，申请执行人徐志波同意终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 贤
二〇一六年四月五日
书记员 梁春梅
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执273号
申请执行人朱翠云，女，1979年2月2日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区湖泗镇南山村朱吴陈湾**号，证件号码420122197902027928。
被执行人湖北海江东盛置业有限公司，地址湖北省葛店开发区。
本院于2016年11月1日立案执行申请执行人朱翠云与被执行人湖北海江东盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因被执行人湖北海江东盛置业有限公司相关的财产正在另案依法处置中，待另案财产处理完毕后与本案一并处理，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0703执273号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年四月二十日
书记员 何 霄
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民特34号
申请人：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地南安市
主要负责人：贺达望，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭旗，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司职员。
被申请人：吕建忠，男，汉族，住南安市，公民身份号码。
被申请人：张育华，女，汉族，住南安市，公民身份号码。
申请人泉州银行股份有限公司南安水头支行与被申请人吕建忠、张育华申请实现担保物权一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人称，其与吕建忠、张育华于2015年9月10日签订编号为HXXXXXXXXXXXX的《个人最高额抵押合同》，约定吕建忠、张育华提供抵押担保的主债权为自2015年9月10日至2018年9月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在7248000元的最高余额内，申请人因与南安市豪鑫石材贸易有限公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立的担保协议以及其他融资文件而享有对债务人的债权。上述最高余额，仅指债务本金的最高余额，抵押担保的范围以抵押合同第三条所述为准。抵押合同第七条约定，抵押财产被查封、扣押时，主债权确定。抵押物为被申请人自有位于晋江市的房产。其与债务人南安市豪鑫石材贸易有限公司于2016年9月13日签订编号为HXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定申请人向债务人发放500万元的贷款，贷款期限为2016年9月13日至2017年9月13日，借款年利率为6.4125%，按月付息，到期还本。合同签订后，申请人依约向债务人发放了贷款500万元，债务人足额支付利息至2017年3月20日。由于吕建忠涉及其它民事纠纷，造成其提供抵押的房产被重庆市九龙坡区人民法院查封，根据合同约定，申请人有权提前收回贷款。请求裁定：1.准予拍卖、变卖吕建忠、张育华位于晋江市的房产；2.申请人对变现所得价款享有优先受偿南安市豪鑫石材贸易有限公司债务权利，包括主债权借款本金500万元、利息24937.5元及自2017年2月22日起至本息全部清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。审理中，申请人确认债务人南安市豪鑫石材贸易有限公司已足额偿还利息至2017年4月20日，变更第2项诉讼请求为：申请人对上述房产变现所得款项享有优先受偿南安市豪鑫石材贸易有限公司债务权利，包括主债权本金500万元及利息（自2017年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算）。
吕建忠、张育华均未提出异议。
另查明，晋江市的房产登记的房屋所权人为吕建忠，登记时间为2014年5月29日，该房产已于2016年12月25日被重庆市九龙坡区人民法院查封。吕建忠、张育华为夫妻关系，双方于2000年3月7日登记结婚。
经审查，本院认为，申请人与南安市豪鑫石材贸易有限公司签订的借款合同，与吕建忠、张育华签订的抵押合同合法有效，合同约定的抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时(即2015年9月14日)设立。抵押条款约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的相关费用。被申请人提供的抵押财产已于2016年12月25日被重庆市九龙坡区人民法院查封，已构成违约，根据合同约定，申请人有权提前收回贷款。因双方未就抵押权实现方式达成协议，申请人现请求法院拍卖、变卖抵押财产并就所得价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人吕建忠、张育华提供的址在晋江市的房产；
二、申请人泉州银行股份有限公司南安水头支行对拍卖、变卖所得款项有权就其与南安市豪鑫石材贸易有限公司签订的HXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》项下债务在借款本金500万元及自2017年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息(按中国人民银行的相关规定及合同约定计算)的范围内优先受偿。
申请费15658元，因申请人变更诉讼请求减少为15600元，由被申请人吕建忠、张育华负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 许珊妹
二〇一七年五月五日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律及司法解释
1.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终95号
上诉人（原审被告）：徐玲。
委托诉讼代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易任庚。
原审被告：邹文兵。
上诉人徐玲因与被上诉人易任庚、原审被告邹文兵民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02925号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人徐玲预交的二审案件受理费34320元予以退回。
审 判 长 刘维文
审 判 员 蒋 欢
代理审判员 邹斯洁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 敖蒙娜
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执706号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人俞洁财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保261号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执706号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十三日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初7094号
原告:刘汉忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住东海县。
原告：倪冬林，女，1974年12月22日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告：张洪亮，男，1963年9月12日出生，汉族，住东海县。
被告：孟祥明，男，1967年3月6日出生，汉族，住东海县。
原告刘汉忠、倪冬林与被告张洪亮、孟祥明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘汉忠、倪冬林及其委托诉讼代理人刘同杠到庭参加诉讼,被告张洪亮、孟祥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉忠、倪冬林向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息，利息按月利率2%，自2013年6月7日计算至被告借款还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月7日，被告张洪亮以做生意资金周转紧张为由在原告处借款50000元，并书面约定利息按2%计算，由担保人孟祥明签名担保。此款经原告催要，被告一分未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张洪亮、孟祥明未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告张洪亮以资金周转为由向二原告借款5万元，并由被告孟祥明提供担保，为此，被告张洪亮、孟祥明向二原告出具借条一张，借条载明：
借条，今借刘汉忠、倪冬林人民币伍万元整（50000），月利率按2%计算，借款人不还由担保人还，借款人张洪亮，担保人孟祥明，2013年6月7日。2013年6月8日，原告倪冬林通过银行转账的方式将5万元借款支付至被告张洪亮账户。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张洪亮借用原告刘汉忠、倪冬林资金，并由被告孟祥明来提供担保，双方未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，孟祥明对张洪亮的上述债务承担连带还款责任。在债务人张洪亮不履行还款义务时，债权人有权要求债务人或者担保人偿还，现原告刘汉忠、倪冬林要求二被告承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利率符合法律的规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，自然人之间的借款应当自出借人提供借款时生效，原告的提供借款之日为2013年6月8日，故原告要求被告自2013年6月7日起支付借款利息并无事实依据，相关借款利息应当自原告实际提供借款之日起算。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告张洪亮、孟祥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉忠、倪冬林借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%，自2013年6月8日计算至被告实际履行之日止）。
被告孟祥明对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
驳回原告刘汉忠、倪冬林的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张洪亮、孟祥明连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 曹 建
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 朱柏锦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6744号
原告：胡风英，女，汉族，1955年8月4日生，住南京市玄武区。
被告：过燕萍，女，汉族，1957年5月20日生，住南京市鼓楼区。
原告胡风英与被告过燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡风英到庭参加诉讼，被告过燕萍经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡风英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款75000元，自2016年9月起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，至借款还清时止，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，自2015年11月至2016年7月先后三次向原告借款共计75000元，利息付至2016年9月，之后下落不明。原告围绕诉讼请求提供被告写于2015年11月23日、12月2日和2016年7月28日借条，2015年东亚银行南京分行账户交易历史查询、2016年7月21日光大银行中山东路支行交易明细和对账单。其中2015年11月23日借条记载，被告向原告借款20000元，借期一年；2015年12月2日借条记载，被告向原告借款45000元，借期一年；2016年7月28日借条记载，被告向原告借款10000元，借期一个月。三份借条均未约定借款利息。东亚银行账户交易历史明细记载，原告于2015年12月2日支取现金46540元。光大银行账户交易明细记载，原告于2016年7月27日支取现金10000元。光大银行对账单记载，被告从2016年1月1日起至2016年9月11日通过支付宝转账共向原告汇款34750元，其中2016年2月至9月5日转账每笔2600元、2笔转账每笔2700元、2笔转账每笔3100元和一笔转账2800元，上述转账均为每月支付的借款利息。
庭审中，原告陈述，受被告高额利息引诱，先后共借给被告75000元，借条中虽没有约定利息，但是口头约定月息40%，按照本金75000元的标准每月支付利息2600元，支付9个月后未再支付。第一笔借款20000元是用家中现金给付，第二笔和第三笔借款是从银行支取现金后给付。2016年9月被告停付利息，11月失踪，现下落不明。
根据原告陈述和庭审核证，本院确认以下事实：
被告于2015年11月23日、12月2日和2016年7月28日立据共向原告借款75000元，第一笔、第二笔借款借期一年，第三笔借期一个月，三笔借款均未约定利息。原告于2015年12月2日从东亚银行取款46540元，于2016年7月27日从光大银行取款10000元。被告自2016年1月1日至9月11日通过支付宝转账共向原告汇款34750元，其中包括5笔每笔2600元、2笔每笔2700元、2笔每笔3100元和1笔2800元，合计27400元。
本院认为，根据原告提供的被告所写借条，可以证明原、被告之间存在借贷合意，但原告是否将所借款项给付被告是本案的核心问题。根据原告陈述和提供的银行取款记录，可以看出取款时间与借条书写时间一致或者接近，被告从2016年1月至9月每月向原告账户汇款数额相对固定的款项，故可以认定原告以现金方式给付被告借款，被告按月支付原告利息。因此，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据原告陈述和被告每月固定支付原告2600元或超过此数额的款项经计算，被告是以65000元为基数，按照年利率40%的标准支付利息，而非原告陈述是月息40%，印证了原告所述是受被告高利息诱惑才向被告借款的事实。原、被告双方虽然在借条中没有约定利息，但是实际借款中口头约定了利息，因该利息明显超过法律规定的标准，故超出部分应当充抵本金。被告通过支付宝共向原告汇款34750元，其中已支付利息27400元，以法律规定的民间借贷年利率24%计算，被告应付利息13400元，超出部分充抵借款本金；剩余款项原告没有提供证据证明为双方其他经济往来，本院认定为被告还款，亦应予以充抵本金。综上，经计算现被告仍有53600元借款本金未还，被告应当偿还和支付利息。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告过燕萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡风英借款本金53650元，自2016年10月10日起按照年利率24%的标准支付利息，至借款还清时止；
二、驳回原告胡风英其他诉讼请求。
本案受理1675元，原告负担534元，被告负担1141元；诉讼保全费用770元，公告费据实计算，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 蒋永平
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保984号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。
委托代理人唐健，该行行长。
委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人周开万，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人冯定芬，女，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人唐宇
被申请人重庆雄帆科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区金谷镇建新村三社。
负责人柳良国。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人柳良国、肖莎、重庆雄帆科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王露
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1367号
申请执行人伍从学，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人成都博比科技产业发展有限公司。住所地：四川省成都市。
申请执行人伍从学申请执行被执行人成都博比科技产业发展有限公司劳务者受害责任纠纷一案，申请人依据四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终2458号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。在执行中申请人与被执行人达成和解，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一六年九月十四日
书记员 侯文亮