云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1670号
原告：祥云温氏畜牧有限公司。住所地，祥云县祥城镇财富工业园区烟坡片区（杨贵村）。
法定代表人：李雄健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨翠虹，女，1973年8月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：王宇明，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告祥云温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）与被告杨翠虹养殖回收合同纠纷一案，本院2016年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托诉讼代理人陈敏、被告杨翠虹及其委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温氏公司诉称：原、被告自2015年建立养殖回收合同关系。至2016年1月，原告回收被告饲养的成品鸡2批，与被告作了相应结算。至2016年2月2日，被告在原告处账户的余额尚有24269.36元。2016年3月18日，原、被告再次签订《委托养殖合同》约定：被告从原告处领取乌皮麻鸡3号鸡苗12230只，价格以领苗单为结算依据；原告向被告提供不同饲养阶段所需饲料、药物等，数量及价格以领用单为结算依据；成鸡回收价格为一级品公鸡6.8元/斤、母鸡6.8元/斤，二级品公鸡5.8元/斤、母鸡5.8元/斤；结算时，回收价、物料价可做价格调整，以确保原、被告利益平衡，如结算后有亏损，被告应补足亏损；另被告应在领苗后75天内交付饲养的全部肉鸡，交付后7日内进行结算等内容。合同签订后，被告于2016年3月18日向原告领取鸡苗12230只，饲养期间向原告领取饲料、药物及杂物价款合计302162.14元。2016年5月31日至2016年6月4日期间，被告向原告交付了不同标准的肉鸡合计23426.70斤。按原告2016年6月6日祥温调〔2016〕78号文件，肉鸡成品回收价格调整为一级品公鸡7元/斤、母鸡6.8元/斤，二级品公鸡6元/斤、母鸡5.8元/斤计算，原告交付的肉鸡总价为158286.02元。饲料价格调整后，饲料、药物及杂物总价款调整为300335.14元，鸡苗领用价格调整为3.7元/只。综上，扣除被告交付肉鸡的价款及被告账户余额，被告尚欠原告鸡苗款、兽药款、饲料款及杂物款合计163030.54元。原告温氏公司提出诉讼请求：判令被告杨翠虹立即支付原告温氏公司鸡苗款、兽药款、饲料款及杂物款合计人民币163030.54元，并支付该款自2016年6月10日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担案件受理费。
被告杨翠虹辩称：2015年5月，被告按原告要求投入70多万元建设养鸡场，与原告建立养殖回收合同关系，每批次均与原告签订委托养殖合同。2016年3月18日，被告向原告领取鸡苗12230只，饲养中不断出现鸡只因疫病死亡的现象。被告多次请求原告技术人员上门服务，但原告技术人员均以忙为理由拒绝到场查看，仅在电话中指导。被告按原告电话指导配药饲养，但无效果，每天均有大量鸡只死亡。至2016年6月，鸡只死亡数量高达6000多只。对于死亡鸡只，被告报告后原告不予核实，被告只得作焚烧、填埋等处理。剩余肉鸡成品被告已按约交付原告回收。本案系委托合同，合同约定饲养的鸡只及物料属原告财产，被告的饲养行为仅是代理养殖，故鸡只死亡的风险责任不应由被告承担。原告温氏公司自始未履行合同约定的技术指导义务，鸡只死亡的风险责任应由原告自行承担，被告不应承担。本案并非被告向原告购买鸡苗、饲料的买卖合同关系，原告却据此结算被告亏损，并要求被告承担鸡只死亡发生的饲料、药物等亏损额，违反公平原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告温氏公司提交下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告主体资格；2、《委托养鸡合同》，以证明原、被告签订本案合同内容；3、温氏公司祥温调〔2016〕78号《关于调整养户肉鸡上市结算方案的通知》，以证明原告调整鸡苗、饲料、肉鸡领用价格情况；4、肉鸡回收统计表及肉鸡回收磅码单，以证明被告交付的肉鸡成品重量及回收价款；5、领取物品统计表、领物单、领物详细表，以证明被告领取饲料、药物、杂物及价款情况；6、发苗记录表，以证明被告领取鸡苗数量；7、委托养殖合同及结算单，以证明原、被告上批次肉鸡养殖结算情况及被告帐户余额；8、取款凭证、交易明细，以证明被告账户余额；9、结算单，以证明被告丈夫宋怀平在温氏公司帐户尚有余额5581.72元；10、杨翠虹领用饲料情况表，以证明温氏公司计算杨翠虹领用本案饲料款成本价为242198.42元。
经质证，被告杨翠虹对第1、4、8、9组证据无异议；对第2组委托养鸡合同有异议，认为属格式合同，该合同约定被告饲养的肉鸡及饲料、药物均是原告财产，被告仅负管理义务，不应承担鸡只死亡的风险责任；对第3组通知有异议，认为系原告单方制定，价格明显高于市价，对被告无约束力；对第5、6组领用物品及鸡苗数量无异议，但认为价格系原告单方定价，并非双方磋商，价格不公平；对第7组中的账户余额部分无异议，认为其他部分与本案无关联；对第10组领用饲料情况表有异议，认为该价款是目前的市场价，并非成本价。
为证明其主张，被告杨翠虹提交下列证据：
1、照片，以证明饲养中鸡只大量死亡情况；2、《养户鸡群饲养管理记录本》（杨翠虹），以证明被告按合同约定逐日记录涉案鸡苗养殖过程，但原告未检查记录本，未履行技术指导义务，致养殖中鸡只死亡数达6770只等情况；3、《养户鸡群饲养管理记录本》（刘洪波），以证明案外人刘洪波向被告领用同批次肉鸡的死亡率同样高达50％以上，原告亦未履行技术指导义务。
经质证，原告温氏公司对第1组照片有异议，认为照片不能证明死鸡确系被告饲养的鸡只，也不能证明死亡数量；对第2组记录本有异议，认为系被告单方记录，不予认可；对第3组记录本有异议，认为与本案无关联。
本院审核认为，原告温氏公司提交的第1－10组证据，被告杨翠虹提交的第1、2组证据与本案有关联，予以确认。被告杨翠虹提交的第3组证据与本案无关联，不予确认。
本院经审理查明的案件事实：2016年3月18日，温氏公司（甲方）与杨翠虹（乙方）签订《委托养鸡合同》约定：甲方和乙方本着优势互补、成果共享、风险共担的原则，就委托养鸡事宜订立本合同；一、委托养殖的肉鸡品种：乌皮麻鸡3号；数量12230只，价格以领苗单为结算依据；乙方应向甲方按每只鸡5元标准交付保证金，如乙方未足额交付保证金，甲方有权在结算时扣除相应金额；二、物料供应约定：甲方向乙方提供不同饲养阶段所需合格饲料，提供各种合格药物、疫苗，数量及价格以甲乙双方确认的物料领用单为结算依据；三、肉鸡回收标准、价格及结算方式：肉鸡回收标准见附件3；肉鸡回收价格：一级品公鸡、母鸡6.8元/斤；二级品公鸡、母鸡5.8元/斤；三级品双方另议回收方式及价格；甲方提供给乙方的各种物料及肉鸡回收价格均为流程定价，与市场价格不具有可比性；甲方根据行业及市场变化情况，在结算时可对乙方进行浮动补贴，或对已领取的物料及肉鸡回收价格调整后，确保该肉鸡的回收价上下浮动不超过10％，以确保甲乙双方利益的平稳；四、付款方式：如乙方结算亏损且双方终止合作，甲方有权按结算亏损额在乙方保证金中扣除，保证金不足以弥补亏损的，乙方仍应通过其他方式补足；六、甲方权利义务：甲方负责技术指导，肉鸡、物料供应及销售环节的建立和管理；甲方向乙方提供的肉鸡、物料均属于甲方财产，乙方不能擅自处理；有权了解、指导、规范乙方的各项养殖管理工作；甲方应承担技术事故风险或因市场波动所带来的经营风险；七、乙方权利义务：乙方对甲方提供的肉鸡及物料拥有管理权，并负有管理责任，乙方应按合同约定将委托养殖的肉鸡交付甲方回收；乙方负责养殖的场地、设施和劳动力，以及到甲方指定地点领取物料、交付肉鸡等所需要的费用；乙方应承担因自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失；根据实际情况认真做好饲养记录本（附件4），接受甲方技术管理员的定期检查；合同还约定了违约责任等其他内容。
上述合同签订后，杨翠虹于2016年3月18日向温氏公司领取乌皮麻鸡3号鸡苗12230只进行饲养，并在饲养过程中向温氏公司领取鸡饲料1900包及药品、杂物。饲养完成后，温氏公司于2016年5月31日至2016年6月4日期间从杨翠虹处回收一、二、三级品肉鸡成品合计5440只，总重23426.70斤。此后，杨翠虹与温氏公司终止合作。原告温氏公司按该公司2016年6月6日祥温调〔2016〕78号文件《关于调整养户肉鸡上市结算方案的通知》规定的价格，对杨翠虹领取的乌皮麻鸡3号鸡苗12230只计价45251元（12230只×3.7元/只）；对杨翠虹领取的饲料1900包、药物、杂物计价合计300335.14元（其中药物计价11755.14元、杂物计价50元）；对温氏公司从杨翠虹处回收的5440只肉鸡成品计价158286.02元。截止2016年2月2日，杨翠虹在温氏公司帐户尚有余额24269.36元。原告温氏公司诉至本院，主张上述款项抵充后，请求法院判令杨翠虹支付温氏公司欠款163030.54元及其利息。诉讼中，温氏公司按成本价计算杨翠虹领取的1900包鸡饲料的成本价金额为242198.42元。另查明，截至2015年11月14日，杨翠虹丈夫宋怀平在温氏公司帐户尚有余额5581.72元，原、被告双方及宋怀平均同意该款在本案中扣减。
本院认为，本案争议焦点为：1、《委托养鸡合同》的性质及本案争议性质？2、杨翠虹肉鸡成品交付不足的原因及责任认定？3、涉案鸡苗、饲料、药物等的亏损额如何承担？
关于《委托养鸡合同》的性质及本案争议性质的问题。根据《委托养鸡合同》的约定，原告温氏公司提供技术指导、鸡苗产品及养殖饲料、药物，并约定肉鸡成品标准；被告杨翠虹负责提供场地、设施和劳动力对鸡苗进行养殖，肉鸡成品由原告温氏公司报价回收及结算。因此，原、被告之间系养殖回收合同关系。合同签订后，被告杨翠虹向原告温氏公司领取了鸡苗、饲料、药物并投入劳动力进行养殖，原告温氏公司对肉鸡成品进行了回收。本案因被告杨翠虹向原告温氏公司最终交付的肉鸡成品数量少于领取的鸡苗数量，原告温氏公司结算杨翠虹亏损，并主张杨翠虹承担相关鸡苗、饲料、药物的亏损。被告杨翠虹则抗辩认为肉鸡成品交付不足系原告温氏公司在养殖过程中未尽技术指导义务，致鸡只因疫病死亡，其不应承担上述亏损。综上，本案争议的实质是涉案鸡苗、饲料、药物及养殖过程中投入的劳动力等成本发生亏损的风险责任如何承担的问题。
关于涉案肉鸡成品交付不足的原因及责任承担问题。本案中，被告杨翠虹领用鸡苗12230只，养殖后交付原告温氏公司回收肉鸡成品5440只，二者差额6790只。针对该差额，被告杨翠虹主张差额鸡只系养殖过程中因疫病死亡，并提交《养户鸡群饲养管理记录本》及部分死鸡照片予以初步证明；但原告温氏公司以其未在记录本签字确认为由，不予认可。本院认为，原告温氏公司虽否认被告杨翠虹关于差额鸡只在养殖过程中死亡的主张，但未举证反驳差额鸡只系被告杨翠虹因其他原因故意不交付。结合以下案情实际：1、合同约定饲养的肉鸡、物料属原告温氏公司财产，原告温氏公司有相应养殖管理权，对养殖户肉鸡饲养记录本也有权定期检查，但原告温氏公司本案中并未按约检查杨翠虹的饲养记录本；2、原、被告在《委托养殖合同》中对养殖期间可能发生的鸡只死亡情形，亦未约定相应的核实、确认方式；3、本案养殖结束时间距今较远，现已无法还原当时事实；并根据原、被告举证情况，本院推定差额鸡只系养殖过程中死亡。就鸡只死亡的原因，原告温氏公司未举证证明系被告杨翠虹自身管理失误所致，被告杨翠虹也未举证证明系原告温氏公司鸡苗质量不合格或未履行技术指导义务所致，故本院推定鸡只死亡系原、被告双方共同的原因所致，双方均存在过错，并据此认定双方对肉鸡成品交付不足的亏损均应承担相应责任。综合考虑原、被告之间专业养殖公司与养殖户的地位差异，原、被告双方的抗风险能力及各自的过错程度，并结合《委托养殖合同》约定的”优势互补、成果共享、风险共担”的原则，本院酌情确定本案鸡苗、饲料、药物的亏损由原告温氏公司与被告杨翠虹各承担50％的责任。
关于本案鸡只交付不足所致亏损的具体责任承担。结合原告温氏公司提交的证据，并考虑被告杨翠虹难以举证证明其饲养涉案肉鸡投入的劳动力等成本的因素，本院对涉案鸡苗款45251元、药物款11755.14元、饲料成本价款242198.42元、杂物款50元，以及回收成品肉鸡款158286.02元予以确认。本案因鸡只交付不足所致亏损认定为140968.54元（鸡苗款＋饲料成本价款＋药物款＋杂物款－肉鸡回收款）。根据上述认定的责任，原告温氏公司应自行承担上述损失的50％即70484.27元，被告杨翠虹应承担70484.27元。扣减被告杨翠虹及其丈夫宋怀平在原告温氏公司的帐户余额29851.08元（24269.36元＋5581.72元）后，被告杨翠虹应支付原告温氏公司款项40633.19元。原、被告未在合同中约定养殖户支付欠款的时间，本院确定被告杨翠虹自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款的资金占用利息。原、被告双方关于本案亏损应由对方全额承担的意见，不符合本案合同性质及公平原则，本院均不予采纳。
综上所述，原告温氏公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翠虹于判决生效后三日内支付原告祥云温氏畜牧有限公司款项40633.19元，并支付该款自2016年10月31日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告祥云温氏畜牧有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告祥云温氏畜牧有限公司承担1780元，由被告杨翠虹承担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 汪兴云
人民陪审员 徐婷兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张凤莹