wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初467号
原告：戴某某。
被告：徐某某。
委托诉讼代理人：隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师（特别授权）。
原告戴某某诉被告徐某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告戴某某、被告徐某某及其委托诉讼代理人隋晨光均到庭参加诉讼。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复原告所有的，位于宁乡县玉潭镇八一东路香山巷27号的房屋西面墙壁原状，并作出书面道歉；2、请求判令被告赔偿原告营业性门面损失，该损失以每月租金八百元的标准，从2017年2月4日开始计算至被告将原告房屋恢复原状为止，并赔偿损坏原告柜子及其他设施损失1000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系。2017年2月4日下午2点，被告在未征得原告同意的情况下，无故用铁器砸烂原告八一东路香山巷27号墙壁及房内柜子和设施。原告与被告协商无果，遂拨110报警，宁乡县公安局玉潭派出所当即出警，警察到达现场后，被告拒不承认错误。原告在2017年2月7日到八一社区要求解决纠纷，经八一社区调解无效，原告只得向法院起诉。原告认为，公民的合法财产受法律保护，原告房屋属于原告所有，有房产证为证，被告无故损坏原告的合法财产，应当恢复原状、赔偿损失，且因为被告的违法行为，给原告造成了营业损失，应当予以赔偿，为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称：1、原告所诉与事实不符，答辩人没有侵权，相反是原告侵犯了答辩人的合法权益。原告所购房屋原系答辩人丈夫洪某某的三叔洪斌所有，该房屋西墙原在滴水线之内，与洪某某的房屋之间有一过道供答辩人及洪新明二叔两家通行；后洪某不顾反对，趁洪某某不在家，一夜之间在西墙搭建起一间偏屋，将过道封死，致答辩人及二叔两家无法通行，此事一直未得到解决。后原告戴某某购得此屋，在原发生争议的西墙建增高墙，使答辩人一家一楼住房无通风、无采光。答辩人忍无可忍才破坏其西墙，且该墙并非营业场所而是厕所。2、原告在西墙上增高建墙，未取得建筑物相邻不动产权的签字同意，亦没有取得城市建设、规划管理部门的批准，属违章建筑，理应予以拆除。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的现场照片、房屋所有权证、国有土地使用证、110报警记录、社区证明、购房合同及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：
被告徐某某所居房屋(玉潭镇香山巷23号，所有权人洪新明)与洪新明叔父洪某的房屋（原国有土地使用证登记为玉潭镇香山巷21号，现门牌号为玉潭镇香山巷27号）相邻，2007年3月24日，原告戴某某从洪某处购得该房屋，并办理产权变更登记。2017年2月4日14时许，因相邻纠纷，被告徐某某将原告戴某某该处房屋西墙上的三个水泥花格砸烂。原告戴某某报警后，宁乡县公安局玉潭派出所干警到达现场，确认被告徐某某砸坏原告戴某某房屋西墙水泥花格的事实，告知双方通过协商解决纠纷。经八一社区调解无效后，原告遂向法院起诉。诉讼中,原告戴某某自愿放弃要求被告赔偿营业性门面损失及柜子和其他设施损失的请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵害；侵害他人财产的，权益人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告戴某某的合法财产受到被告徐某某的非法侵害，被告徐某某应承担侵权责任。原告自愿放弃要求被告赔偿营业性门面损失及柜子和其他设施损失的请求，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第七项之规定，判决如下：
一、由被告徐某某于本判决生效之日起十五日内将已损坏的原告戴某某位于宁乡县玉潭镇香山巷27号房屋西墙恢复原状；
二、由被告徐某某于本判决生效之日起十五日内向原告戴某某书面作出赔礼道歉。
如未按本判决指定的期限履行指定行为的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一七年五月四日
书记员 欧彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
（七）赔礼道歉；
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1380号
罪犯叶某某，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省余干县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月26日作出（2013）晋刑初字第2178号刑事判决，以被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年5月8日起至2015年2月7日止）。罪犯叶某某于2013年9月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年10月20日以闽宁监减（2014）1283号提请减刑建议书，建议对罪犯叶某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。罪犯叶某某家属于判决前代为赔偿被害人家属经济损失25万元，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2013）晋刑初字第2178号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯叶某某判前已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶某某有减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术�新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第563号
原告谢宇贤。
被告彭松柏。
原告谢宇贤与被告彭松柏追索劳动报酬纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，于2015年4月29日，由审判员周威适用简易程序，独任审判。原告谢宇贤到庭参加了诉讼，被告彭松柏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宇贤诉称：2014年10月，被告彭松柏在广西南宁市上林县承包了变压器监控表安装工程。同年10月15日，被告雇请原告为其安装变压器监控表。2015年2月12日，原告因回家过年向被告索要工资，被告却以未办理结算为由仅仅支付了工资2000元，余款工资17580元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2015年2月15日全部付清。此后，经原告调查得知，被告已在发包方全部领取了工程款，于是原告与其他工友一起向被告索要拖欠的工资，然被告却总是躲避不见。据此，请求法院判令：被告立即向原告支付拖欠的工资17580元；本案诉讼费用由被告承担。
原告谢宇贤为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份资料、协议、欠条各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；原、被告之间存在劳动关系；被告尚欠原告工资17580元的事实。
被告彭松柏未予应诉，未向本院提交证据，视为其放弃诉讼权利。
原告谢宇贤提交的证据，本院经审查，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为定案的依据。
综上，本院根据所采信的证据及庭审调查，认定本案以下基本事实：
2014年10月，被告彭松柏在广西南宁市上林县承包了变压器监控表安装工程。同年10月15日，原告受被告的雇请为其安装变压器监控表。工程结束后，经原告追索，被告仅向其支付部分工资，尚欠原告工资17580元。2014年12月24日，被告向原告出具金额为17580元工资欠条一张。此后，原告多次找被告索要下欠的工资，然均遭被告拒绝。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在事实上的劳动合同法律关系，本院应予以确认。被告作为用人单位，本应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，然被告在劳动者追索后仅支付了部分工资，仍下欠17580元工资一直不予支付，其行为显然于法相悖，故本院对原告之诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭松柏于本判决生效后三日内向原告谢宇贤支付工资款人民币17580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告彭松柏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周威
二〇一五年五月十八日
书记员 朱咪
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初883号
原告：ＸＸ，男，1967年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被告：南通伟业漂染有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道通甲路88号。
法定代表人：葛蒋平。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告南通伟业漂染有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人姚慧、被告南通伟业漂染有限公司委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告ＸＸ违法解除劳动合同的经济赔偿金158715元（5000+290.5元/月×15×2=158715元）。如不能支持前述请求，请求判决被告支付经济补偿金。事实和理由：原告于2002年1月与被告建立劳动关系，期间数次签订劳动合同。从2013年开始，每月平均应得工资为5290.5元�2016年9月19日，被告忽然短信通知原告至崇川区便民服务中心办理失业登记，询问后被告答复为公司停产，与原告解除劳动合同，原告等工人为此多次与被告交涉无果。原告认为，被告与原告解除劳动合同违法，即向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为被告解除劳动合同的行为不构成违法，未支持原告关于支付赔偿金的主张。请求支持原告的诉讼请求。
被告南通伟业漂染有限公司辩称，原告的起诉没有事实依据与法律依据，被告与原告解除劳动关系是因为被告方受到行政处罚，生产经营发生严重的困难，双方解除合同不存在违法情形。针对劳动关系存续期间的经济补偿，被告因股东变更，经双方协商一致后，在2007年3月11日与原告就此前的工资薪酬等待遇全部结清，原告方也签字认可，并无异议。如果说解除劳动合同，计算经济补偿�年限应从2007年元月21日开始计算。
本院经审理认定事实如下：被告系2001年11月2日由原国有企业八一印染集团改制后设立，原告在原企业经身份置换后，于2002年1月与被告建立劳动关系，订立劳动合同。2007年3月10日，原告在《领款单》上的领款人一栏签字确认后自被告处领取6600元，《领款单》载明该款为工龄补偿金，特别说明“截止2007年元月20日前的工资薪酬等待遇全部结清，无异议。”2016年7月25日，南通市崇川区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，以被告违反《特种设备安全法》相关规定，违法使用特种设备14台（套），责令被告停止使用相关染色机械，被告停止生产活动。被告因此决定解除与包括原告在内的大部分员工的劳动合同，以“合同终止”为由向社保机构申请办理停保退工手续，并于2016年9月19日短信通知被解除劳动合同的相关人员办理失业金核定及社保关系转移手续。原告向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金148134元。该委审理后，于2017年1月24日作出崇劳人仲案字[2016]第1403号《仲裁裁决书》，对原告的请求未予支持。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，分述如下：1.被告解除劳动合同是否违法。原告认为，被告企业最终受到行政处罚的原因是违反了监管机关不得使用相关设备的禁令，擅自启用被禁止使用的压力特种设备，是被告主观原因造成的，不属于法律规定的“客观情况”，不符合整体裁员条件，也没有履行报告程序，属于违法解除劳动合同。被告认为，由于设备来源于改制企业，经历多年，已无法收集齐全相关技术资料，无法通过监管机关的检测要求并获得使用许可，确已不具备再恢复使用的条件，这些主要设备的停用，使企业已经不具备恢复生产条件，经营无法继续，属于法律规定的客观情况发生重大变化，办理停保手续前已经与工会协商，报劳动行政部门，已经履行相关程序，不属于违法解除劳动合同。本院认为，被告的主要生产设备因不具备使用许可，被责令停用后擅自使用，仅是加重了违法的情节被增加了罚款的行政处罚，并未改变不得使用未获得使用许可设备的事实。因设备被责令停用的事实在此之前已经发生，被告因主要设备被停用导致生产经营困难是不争的事实，因此导致被告经营困难，符合法律规定的“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，被告因此裁员，即便程序上存在瑕疵，也不宜苛求而认定其违法解除劳动合同。2.计算原告经济补偿的年限自何时开始。原告主张应自改制后�开始计算，2007年3月所领取的仅是改制时的补偿金，从金额和补偿标准即可以推断出该结论，被告提交的《领款单》为被告制作的制式文本，应作出不利于被告的解释。被告认为，补偿款的发放经历了企业原股东与职工协商的过程，具体金额是双方协商的结果，《领款单》已载明2007年1月20日前的补偿已发放完毕，计算此次经济补偿的年限应当自2007年1月21日起算。本院认为，《领款单》的真实性、合法性及与本案的关联性为双方当事人认可，应作为本案的定案证据。该证据属于书证，所载明的内容文意清晰，双方签字确认“截止2007年元月20日前的工资薪酬等待遇全部结清，无异议。”所谓的争议点是原告针对所领取的金额通过计算得出不包含改制后至领款时的年限的结论。本院认为，原告领款的金额属于权利价值的范畴，作为权利人，原告有权在法律规定的范围内�弃部分权利或权利价值，而对于书证文意清晰的，不应作出扩大或缩小的任意性理解，应当紧循文意，且原告也未提交证据证明签署时被告存在欺诈、胁迫的情形，不能排除其自愿放弃部分权利（价值）的可能。因此，从双方书面确认的事实，本院依法认定本次计算经济补偿金的起始时间为2007年1月21日。3.关于原告离职前12个月的平均工资如何确定。原告主张其工资金额不固定，大约为每月5290.5元。依照法律规定，用人单位应当对劳动者的工资发放情况承担举证义务，本院指定被告在庭审后3个工作日内递交相关文件，被告未履行该项举证义务，应承担举证不能的后果。本院依法采信原告的主张，确认原告离职前12个月的平均工资为每月5290.5元。
本院认为，原告因被告单位被行政处罚导致生产经营发生严重困难、订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生�大变化而致劳动合同劳动合同无法履行被裁减，依法应当获得经济补偿，补偿金金额为52905元（5290.5×10）。被告解除与原告的劳动合同并无不当，不构成违法解除劳动合同，对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条第一款、第三款第八十二条、第八十七条之规定,判决如下：
一、被告南通伟业漂染有限公司支付原告ＸＸ经济补偿金52905元。此款由被告南通伟业漂染有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周礼
二〇一七年五月四日
书记员 汪茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12602号
原告：郭建锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李应龙，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈国辉，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郭建锋诉被告李应龙、陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建锋到庭参加诉讼，被告李应龙、陈国辉经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年9月23日向原告借款20000元，承诺于同年12月22日前偿还,但至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：偿还本金20000元及利息。诉讼期间，原告明确利息以20000元为基数，自2015年12月23日起按年利率6%计至清偿之日止。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款保证合同；收款收据。
被告李应龙、陈国辉在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，郭建锋与李应龙、陈国辉在2015年9月23日签订《借款保证合同》，主要约定：李应龙因资金周转需要向郭建锋借款20000元，借款期自2015年9月23日至同年12月22日；陈国辉对李应龙在合同项下的全部债务承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。当日，李应龙、陈国辉共同出具收款收据，确认已收到郭建锋现金20000元。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭建锋与李应龙、陈国辉于2015年9月23日签订的《借款保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。郭建锋依约提供借款20000元，李应龙、陈国辉出具收款收据确认收取借款，本院予以认定。对于利息，郭建锋主张自2015年12月23日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院予以支持。
另，合同约定陈国辉对李应龙的债务承担连带清偿责任，该约定符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，合法有效，陈国辉应对李应龙的上述债务承担连带清偿责任。故郭建锋该主张，本院予以支持。被告李应龙、陈国辉无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李应龙于本判决生效之日起七日内向原告郭建锋还清借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2015年12月23日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈国辉对被告李应龙的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李应龙、陈国辉共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈体恒
罗鑫
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1373号
申请执行人张忠耀，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人徐培龙，男，汉族，1959年1月1日出生，住福建省福安市。
申请执行人张忠耀申请执行徐培龙买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初1304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐培龙于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人徐培龙住所地及其主要财产均在福建省蕉城区人民法院辖区内，本院根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的相关规定，将本案委托福建省蕉城区人民法院代为执行（执行权同时移交），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）赣1121民初字1304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝少波
代审判员 施信科
代审判员 李沁泽
二〇一七年四月十日
书 记 员 王金剑
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01981号
原告：王道胜，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：王庆平，女，1964年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告的共同委托代理人：冯家稳，安徽金的律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：薛金波，男，1974年9月2日出生，汉族，医生，住安徽省肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：谢晓东，公司员工。
委托代理人：霍家宝，公司员工。
原告王道胜、王庆平与被告薛金波、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告王道胜、王庆平的委托代理人陈立东、被告薛金波、被告平安财险安徽分公司的委托代理人霍家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道胜、王庆平诉称：2012年12月24日，薛金波驾驶皖A×××××号小型客车沿X030线由南向北行驶至1km＋500m处，与相对方向王道胜驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，王道胜和电动车乘车人王庆平受伤的道路交通事故。经认定，薛金波承担事故全部责任，原告无责任。请求判令：1、薛金波赔偿两原告各项损失计173996.3元；2、平安财险安徽分公司在保险限额内优先赔偿原告损失173996.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。
薛金波无答辩意见。
平安财险安徽分公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议；对两原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定；原告部分诉请过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年12月24日18时20分，薛金波驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车沿X030线由南向北行驶至1km＋500m处，与相对方向王道胜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王道胜和电动车乘车人王庆平受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，薛金波负事故的全部责任，王道胜、王庆平无责任。王道胜受伤后，在合肥市第一人民医院住院治疗40天，2013年1月24日在连硬外麻醉下行“关节镜下左膝前叉韧带重建术（钢板不取）”。出院医嘱：建议休息6周，继续左下肢支具固定5周。王道胜用去医疗费85479.22元。王庆平受伤后，在合肥市第一人民医院住院治疗40天，给予左下肢长腿支具外固定治疗。出院医嘱：继续卧床休息一个月并进行双下肢功能锻炼，继续左下肢长腿支具外固定并进行功能锻炼，右上肢不负重功能锻炼，加强营养及护理，一月后复查。王庆平用去医疗费51285.59元。2013年3月15日，安徽求实司法鉴定中心对王道胜的伤残等级鉴定为十级伤残，休息期为伤后240日，营养期为伤后60日，护理期为伤后90日；王庆平的伤残等级鉴定为十级伤残，休息期为伤后180日，营养期为伤后60日，护理期为伤后90日。两原告分别支付鉴定费2000元。事故发生后，薛金波支付两原告136000元。
另查明：王道胜与王庆平系夫妻。两原告自2011年9月到芜湖市雨之花卫浴有限公司工作，居住在该公司，王道胜月平均工资2969元，王庆平月平均工资3019元。皖A×××××号小型客车车主是薛金波，该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2012年10月11日至2013年10月10日止。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录及医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、企业营业执照、工资表及证明等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体致人身损害的，依法应承担赔偿责任。薛金波在驾驶机动车过程中，违反法律规定，致王道胜、王庆平受伤，薛金波依法应承担赔偿责任。王道胜、王庆平在芜湖市鸠江经济开发区工作、生活一年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿。本起事故给王道胜造成的损失有：医疗费85479.22元；住院伙食补助费800元（20元／天×40天）；营养费1200元（20元／天×60天）；误工费23752元（2969元／月÷30天×240天）；护理费7920元（88元／天×90天）；伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；因原告在本起事故中不承担责任，精神抚慰金酌定为7000元；交通费酌定500元；鉴定费2000元；对原告主张车辆维修费1980元，因原告提交的证据不能证明其车辆维修实际产生的费用，鉴于原告车辆受损，本院酌定车损1000元。以上合计，王道胜的各项赔偿费用为171699.22元。本起事故给王庆平造成的损失有：医疗费51285.59元；住院伙食补助费800元（20元／天×40天）；营养费1200元（20元／天×60天）；误工费18114元（3019元／月÷30天×180天）；护理费7920元（88元／天×90天）；伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；因原告在本起事故中不承担责任，精神抚慰金酌定为7000元；交通费酌定500元；鉴定费2000元。以上合计，王庆平的各项赔偿费用为130867.59元。综上，两原告的损失合计为302566.81元。上述损失，由平安财险安徽分公司在交强险范围内承担121000元，余款181566.81元，由薛金波赔偿，平安财险安徽分公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。薛金波为原告垫付的136000元，应从原告的赔偿款中扣除返还薛金波。对平安财险安徽分公司要求对原告的伤残等级申请重新鉴定，因未在举证期限内申请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王道胜、王庆平121000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任第三者责任险限额内赔偿王道胜、王庆平181566.81元（履行方式：向王道胜、王庆平支付45566.81元，向薛金波支付136000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由薛金波承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年六月二十七日
书记员 王永波
附：
收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00707号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ。
被告迟晓红。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人郑应存，经理。
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告ＸＸ、迟晓红、武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐静怡、被告信和公司的委托代理人李珂到庭参加诉讼。被告ＸＸ、迟晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2011年4月5日，原告招行武汉分行与被告ＸＸ、信和公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告ＸＸ提供145000元贷款用于购房，期限120个月，自2011年5月16日起至2021年5月16日止，还款方式为等额还款，即按月等额还本付息，被告ＸＸ、迟晓红以购买的位于武汉市黄陂区滠口街汉口北大道68号湖北汉口四季美农贸城西区栋2层D5-209室的房屋提供抵押担保，并办理了期房抵押登记。被告信和公司为被告ＸＸ的借款提供连带责任保证。同时，被告迟晓红向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺作为借款人的共同债务人承担共同还款责任。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告ＸＸ发放贷款145000元，但被告ＸＸ未按期还款，经原告招行武汉分行多次催收，被告ＸＸ仍未还款，已构成违约。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ、迟晓红向原告招行武汉分行偿还借款本金120006.16元、利息10383.04元（截止2014年11月3日，以及借款清偿前的全部利息，利随本清）；2、被告ＸＸ、迟晓红、信和公司向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用；3、被告信和公司对被告ＸＸ所欠债务承担连带保证责任；4、原告招行武汉分行对被告ＸＸ提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告ＸＸ、迟晓红、信和公司共同承担。
被告ＸＸ、迟晓红未到庭，亦未提交答辩意见。
被告信和公司辩称，原告招行武汉分行所述的借款事实属实。原告招行武汉分行的债权应当以被告ＸＸ提供的物担保优先受偿，被告信和公司在法律规定的范围内承担保证责任。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2014年11月3日，被告ＸＸ尚欠原告招行武汉分行借款120006.16元、利息10383.04元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告ＸＸ、迟晓红、信和公司价值14万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告ＸＸ、迟晓红、信和公司名下价值14万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行、信和公司的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、《武汉市期房抵押证明》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行要求被告ＸＸ、迟晓红偿还借款、利息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行享有的债权，既有被告ＸＸ提供抵押的房屋作为担保，又有被告信和公司提供的保证，故被告信和公司依法仅对抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告招行武汉分行债权部分承担连带保证责任。被告信和公司承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、迟晓红追偿。原告招行武汉分行主张被告信和公司对被告ＸＸ、迟晓红全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告信和公司主张的该部分抗辩理由，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告ＸＸ、迟晓红、信和公司向原告招行武汉分行支付为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告招行武汉分行未提供证据证明已支付该费用，故本院不予支持。被告ＸＸ、迟晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、迟晓红向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款120006.16元；
二、被告ＸＸ、迟晓红向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2014年11月3日的利息为10383.04元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告ＸＸ、迟晓红未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告ＸＸ位于武汉市黄陂区滠口街汉口北大道68号湖北汉口四季美农贸城西区栋2层D5-209室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司对以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告ＸＸ的债务部分向原告招商银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司承担清偿责任后，有权向被告ＸＸ、迟晓红追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元、保全费1172元、其他诉讼费用60元，共计4140元，由被告ＸＸ、迟晓红共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告ＸＸ、迟晓红随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 李 晖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 温光远
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申488号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周菁，男，汉族，1964年7月26日出生,住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：贾丽花，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市物通机电设备有限公司（原荆门市物通商贸有限公司）。住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**号。
法定代表人：李艳霞，该公司总经理。
委托代理人：李疆，该公司员工。
委托代理人：马超，该公司法务部员工。
再审申请人周菁因与被申请人荆门市物通机电设备有限公司（原荆门市物通商贸有限公司，以下简称物通机电公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2015)鄂荆门中民一终字第00162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周菁申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审法院认为2003年3月20日，物通机电公司在未通知周菁的情况下召开股东大会，形成股东大会决议，将包括周菁在内的七名股东作减少股东处理，周菁股东资格被取消，形成的股东会决议系参会的公司原38名股东，侵权责任主体应系公司股东，而非公司系事实认定错误。股东会是公司的权利机构，股东会决议代表和体现了公司意志，股东召开股东大会是职务行为，股东会形成的决议由公司负责执行，股东不应对股东会决议产生的后果负责，该责任应当由公司承担。且导致周菁最终丧失股东资格的原因是物通机电公司向工商部门提交了47名股东名单的变更登记申请，物通机电公司应当承担周菁股权被侵害的责任。请求依法再审。
物通机电公司提交意见称：2003年股东大会决议证明周菁有退股申请，会计事务所的审计报告中明确记载周菁已退股，且2003年3月开始，包括周菁在内的7名除名股东就将社保关系从公司转出，公司每年向股东发放生活费，周菁等7人均未领取，也未主张，2013年公司股权转让时在报刊上进行了公告，周菁亦未提出异议，足以证明周菁已退股。且物通机电公司在2013年进行了资产重组、股权转让，股东身份已发生改变，原股东的侵权责任由现公司承担依据不足。请求驳回周菁的再审申请。
本院认为：2003年3月20日，物通机电公司在未通知周菁的情况下召开�东大会，38名股东形成股东大会决议，将包括周菁在内的七名股东作减少股东处理，周菁认为股东大会决议侵害了其股权，要求物通机电公司承担赔偿责任。股东会是公司的权力机构，股东会形成的决议，由公司负责执行，公司体现股东会的意志。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，2013年2月27日李艳霞、胡万勇出资4700万收购物通机电公司的全部股份，该价款对应的是物通机电公司的全部资产，并不会因物通机电公司原股东的人数及身份不同而增加，李艳霞、胡万勇支付的股份转让价款中已包含了周菁所应享有的股份利益，在一审中，物通机电公司申请追加物通机电公司原47名股东为本案共同被告时，周菁明确表示不同意。在物通机电公司被收购，公司股东身份已发生变化的情况下，周菁主张其股权利益损失应由物通机电公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。
综上，周菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周菁的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年五月十一日
书记员 王 真
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初480号
原告：肃宁县迎宾商贸有限公司，住所地，肃宁县城关镇武垣路与靖宁街交叉口。
负责人：杨红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米文芝，女，该公司经理。
被告：宋保卫（又名宋为子），男，50岁左右，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县迎宾商贸有限公司（以下简称迎宾商贸）与被告宋保卫为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米文芝到庭，被告宋保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款61454元。事实和理由：2001年至2011年被告陆续购买烟酒等商品，共计货款65454元，期间仅还过原告3000元，但剩余61454元经原告多次催要，被告总是拖欠不还，无奈诉至法院。
被告宋保卫未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了销货清单2张、欠（款）条13张、记账单9张，本院组织当事人进行了质证，被告宋保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本院认定如下：2003年10月12日，被告宋保卫在原告处购买小熊猫烟6条、五粮液3件、干红3件欠款共计4560元，有宋保卫签名的记账单证实，本院认定。2003年9月25日，宋保卫在原告处购买五粮液1件、剑南春1件欠款共计1600元，有宋保卫签名的记账单证实，本院认定。2003年5月9日，宋保卫在原告处购买剑南春4件欠款共计2400元；2003年5月18日，宋保卫在原告处购买剑南春1件、牛奶1箱欠款共计625元，有宋保卫签名的记账单证实，本院认定。2003年，宋保卫在原告处购买小熊猫烟2条欠款380元，有宋保卫签名的记账单证实，本院认定。2005年6月6日，宋保卫在原告处购买软中华烟2条，欠款1260元，有宋保卫签名的欠条证实，本院认定。2011年3月6日，宋保卫在原告处购买3年干红1件、海之蓝1件，欠款共计580元，有宋保卫签名的欠款条证实，本院认定。2011年2月8日，宋保卫在原告处购买玉溪烟10条，欠款1830元，有宋保卫签名的欠款条证实，本院认定。2011年5月4日，宋保卫在原告处购买泸州1件，欠款150元，有宋保卫签名的欠条证实，本院认定。日期为5月1日（年份不详），宋保卫在原告处购买小熊猫烟四条，欠款760元，有宋保卫签名的记账单证实，本院认定。9月11日（年份不详），宋保卫在原告处购买剑南春1件、干红1件、小熊猫烟2条，欠款共计1120元，有宋保卫签名的欠条证实，本院认定。另外（日期不详），被告在原告处购买干红酒特制圆桶2件、干红（盆）域2件，欠款2400元，有宋保卫签名的欠款条证实，本院认定。被告在原告处购买新五粮液4件、软中华4条，欠款9600元，有宋保卫签名的记账单证实，本院认定。被告在原告处购买剑南春2件、钻石烟2条，欠款1270元，有宋保卫签名的记账单证实，本院认定。被告在原告处购买干红1件、红牛1件，欠款共计1500元，有宋保卫签名的欠款条证实，本院认定。以上欠款共计30035元。
对于原告提交的销货清单2张，因无宋保卫签名，本院不予认定。对于日期为2005年6月30日的欠条、2009年1月19日的欠条、2011年9月12日的欠款条及无落款日期，书写着“欠10条玉溪苏烟伍条…”的欠条，因宋保卫的签名不是其本人书写，而是原告工作人员书写，本院不予认定。对于日期为4月22日的记账单，日期为3月30日、4月21日的记账单，日期为2003年3月21日、3月26日、2月1日的欠款条，日期为3月29日的欠款条，因签名为“为子”或“宋为子”，而被告未提交证据证实宋保卫又名宋为子，本院对上述欠条（记账单）不予认定。
本院认为，本案原、被告系为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了货物，被告应按约定支付相应货款，被告共欠原告货款30035元，有被告宋保卫签名的欠（款）条、记账单共14张证实，本院予以认定。被告提交的其他证据，因无被告宋保卫签名，或不是其本人签名，本院均不予认定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保卫向原告肃宁县迎宾商贸有限公司支付货款30035元。于本判决生效之日起五日内履行清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告承担551元，原告承担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
代理审判员 袁元元
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王龙灿
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。
负责人：王加森，任行长。
委托诉讼代理人：宋国胜，男，汉族，1968年7月28日出生，住延津县，该行职工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1979年3月2日出生，汉族，住延津县。
被告：李万伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住延津县。
被告：王宝清，男，1974年3月21日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）与被告王志勇、李万伟、王宝清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国胜到庭参加诉讼，被告王志勇、李万伟、王宝清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行延津支行向本院提出诉讼请求：要求被告王志勇偿还借款本金5万元并自2016年3月29日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止，被告李万伟、王宝清承担连带清偿责任。事实及理由：被告王志勇于2014年5月6日在原告处贷款5万元，借款用途为种植蔬菜，借款到期日为2017年5月7日，被告李万伟、王宝清为该笔贷款进行担保。该笔贷款本金5万元未还，利息付至2016年3月28日。
被告王志勇、李万伟、王宝清未作答辩。
原告农行延津支行向本院提供的证据材料有：①2014年5月6日原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》及贷款发放通知书各一份，证明被告王志勇在原告处借款5万元，有被告李万伟、王宝清为该笔借款担保，借款约定利率为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%。②2017年3月29日原告出具的被告王志勇的贷款交易明细一份，证明被告王志勇2015年4月29日在原告处的贷款5万元逾期未还。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王志勇、李万伟、王宝清未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年5月6日，被告王志勇、李万伟、王宝清与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告王志勇在原告处借款5万元，借款用途为种植蔬菜，利息为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%，用款方式为自助可循环方式，被告李万伟、王宝清为该笔借款承担连带保证担保责任。合同还约定:1、自2014年5月6日起至2017年5月7日（额度有效期）止，借款人可在5万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自主循环借款额度人民币（大写）：伍万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。1年期内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率3、可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月6日，原告向被告王志勇发放贷款5万元。该笔借款被告偿还后，于2015年4月29日在原告处自助循环贷款5万元。该5万元贷款经原告催要，贷款本金5万元未还，利息付至2016年3月28日。原告起诉来院，要求被告王志勇偿还借款本金5万元及利息（利息自2016年3月29日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止），被告李万伟、王宝清承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。现原告依约向被告王志勇发放贷款，被告王志勇亦应按合同约定按期偿还借款本息，在被告王志勇未按期偿还借款本息的情况下，被告李万伟、王宝清作为保证人，应按合同约定承担担保责任代被告王志勇偿还借款。故原告农行延津支行要求被告王志勇偿还借款本金5万元及利息、被告李万伟、王宝清承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告王志勇、李万伟、王宝清经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，缺席判决如下：
被告王志勇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金50000元及利息（利息自2016年3月29日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止），被告李万伟、王宝清承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告王志勇、李万伟、王宝清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年五月四日
书 记 员 王亚楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1936号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某乙。
被告人雷某，曾因犯贩卖毒品罪，分别于2004年10月26日、2006年8月16日、2007年12月7日被本院判处有期徒刑三年、一年、一年三个月，2008年12月5日刑满释放；因吸食毒品，于2009年1月1日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因本案，于2012年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2297号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2012年10月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某乙向本院提起附带民事诉讼，本院于次日以简易程序立案，同月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某乙、被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月9日6时20分许，被告人雷某与章鹏在瑞安市安阳街道兴隆南路65-71号经典网吧里因被害人赵某乙、马民某他们声音轻点而与被害人发生口角，被告人雷某伙同章鹏持刀砍伤被害人赵某乙、马某。经法医鉴定，被害人赵某乙主要损伤为左季肋部、左某、左面部各一处创疤，累计长11.8cm，其中左面部一处骑跨创，长8cm，其损伤程度属轻伤。被害人马某主要损伤为枕顶部一处创疤长2.8cm，其损伤程度未达轻伤。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙、马某的陈述，证人程某、王某的证言，人体损伤检验鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人赵某乙请求被告人雷某赔偿医疗费3500元、误工费9000元、营养费2000元、交通费500元、除疤费用5522元、后续治疗费10000元，计30522元。被告人雷某辩称愿意赔偿合理部分。
另经查明，附带民事诉讼原告人赵某乙受伤后的经济损失有治疗及除疤费用计人民币5522元、交通费500元、误工费3000元，合计人民币9022元。
本院认为，被告人雷某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某系累犯，依法应从重处罚，归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某乙由于被告人雷某等人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人雷某等人予以赔偿。附带民事诉讼原告人赵某乙要求被告人雷某赔偿医疗费、后续治疗费、营养费均没有提供证据，本院不予支持。其要求赔偿误工费过高部分予以剔除。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2014年2月3日止）。
二、被告人雷某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失计人民币9022元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 林海伟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第777号
罪犯李文富，男，出生于1973年11月19日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2009年3月27日作出（2009）庆刑初字第40号刑事判决认定该犯犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、破坏易燃易爆设备罪，判处执行执行有期徒刑十年，并处罚金20000元。本院于2011年4月、2013年1月减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文富减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月30日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1757号
原告孙某。
委托代理人杨传君。
被告李某。
被告朱某。
被告陈某。
被告杜某。
原告孙某与被告李某、朱某、陈某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法由审判员穆某独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨传君到庭参加诉讼，被告朱某、陈某到庭参加诉讼，被告李某、杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年8月21日，被告李某、朱某由被告陈某、杜某担保向原告借款100000元，约定期限12个月，每月利息2000元，两个月结息一次，如不能按时结息，视为借款到期，出借人随时向借款人全额主张本息。因被告李某、朱某未能按时向原告支付借款利息，故请求判令被告共同偿还原告借款100000元及利息（按约定利息支付至本金偿还完毕止）。
原告孙某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、合同书：2015年8月21日，借款人李某、朱某因个体经营需要，由被告陈某、杜某作为担保人向原告孙某借款100000元，期限自2015年8月21日至2016年8月20日止；担保人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还。四被告在借款人和保证人处签字摁了手印。还约定：一、利息每月贰千元，每二月结息一次，如不能按时结息，视为借款到期，放款人可向借款人全额主张本息；二、担保人为连带责任保证，保证期间为两年。
2、收条：今收到现金拾万元整（100000.00）收款人李某，2015年8月21日。
被告李某未答辩。
被告朱某辩称，欠原告款是事实，我与李某于2015年11月26日已调解离婚，对共同债务我与李某已分开，欠原告的款应由被告李某偿还。现在我一人带着孩子，没有能力偿还原告的钱。
为证明自己的观点，被告朱某提交了本院（2015）鱼民初字第1726号民事调解书，载明：朱某与李某自愿离婚；夫妻共同债务中欠孙某10万元由李某偿还。
被告陈某辩称，对欠款和担保的事实无异议，我会督促李某尽快偿还原告的款。
被告杜某未答辩。庭后对原告提交的证据经质证无异议。对被告朱某提交的证据，认为是被告李某、朱某在离婚前二人共同的债务，应由二人共同偿还。
经审理查明，2015年8月21日，被告李某、朱某以个体经营需要为由，由被告陈某、杜某担保向原告借款100000元，约定期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止，每月利息2000元，两个月结息一次，如不能按时结息，视为借款到期，出借人随时向借款人全额主张本息。担保人为连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告李某收到原告出借的现金100000元整。后被告未按约定偿还利息。2015年11月26日，被告李某、朱某在本院协议离婚，（2015）鱼民初字第1726号民事调解书载明：朱某与李某自愿离婚；夫妻共同债务中欠孙某10万元由李某偿还。
对于上述事实，原告孙某、被告朱某、陈某作了陈述；借款合同书、收条证实了当事人对借款及担保的约定及原告履行了出借义务。被告陈某、杜某对借款和担保事实无异议，被告朱某提交的民事调解书亦证实了其与李某夫妻关系存续期间的共同债务中有欠原告借款的事实。以上证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告孙某与被告李某、朱某、陈某、杜某签订的借款合同书系自愿达成，是当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。在原告孙某履行了出借义务后，被告李某、朱某未按照约定按时履行支付利息的义务，应承担民事责任。原告依据合同约定行使自己的权利向被告主张偿还借款本息的请求应予以支持。被告朱某虽辩称与被告李某已离婚，双方约定共同债务中欠孙某10万元由被告李某偿还，但该欠款是被告李某、朱某在夫妻关系存续期间作为共同借款人向原告的借款，系夫妻共同债务应由二人共同偿还，被告李某、朱某离婚协议中对共同债务的分担，不能对抗原告孙某向二被告主张权利。被告陈某、杜某自愿为被告李某、朱某的借款提供连带担保责任，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、朱某于本判决生效后5日内偿还原告孙某人民币100000元及利息（利息按双方约定，自2015年8月21日起至履行完毕之日止）。被告陈某、杜某对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告陈某、杜某承担连带清偿责任后有权向被告李某、朱某追偿。
案件受理费1150元，保全费1120元由被告李某、朱某、陈某、杜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 穆 静
二〇一五年十二月三日
书记员 张玉婷
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第616号
原告钟某某，女，1991年6月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告张某某，男，1991年6月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告钟某某以暂时放弃诉讼为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判员 汪生伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 柴俊彦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民立初字第00015号
原告五家渠新联建材有限公司，住所地：五家渠蔡家湖一连。
法定代表人王小明。
被告陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县汉城南路西侧汤沐小区1号甲楼5单元301室。
法定代表人李明武。
本院受理原告五家渠新联建材有限公司诉被告陇海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陇海建设集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为，其从未设立“陇海建设集团廊桥水乡一期二标段项目部”，对于有人冒用其单位名义刻章，已向沛县公安局报案。其与原告无任何合同关系，原告起诉不当，故被告认为五家渠垦区人民法院对本案没有管辖权，申请将案件移送被告所在地的沛县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，买卖合同的履行地在五家渠市101团，属于五家渠垦区法院管辖范围，因此本院具有管辖权。对被告提出有人冒用其单位名义刻章，已向沛县公安局报案，其与原告无合同关系的异议理由，不影响本案民事案件的审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陇海建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06978号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市魔方娱乐有限公司。
法定代表人程铁龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市魔方娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月9日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第45号
原告：烟台劲帆建材有限公司。
住所地：烟台市福山区清洋工业园清洋中路3号。
法定代表人：张连山，该公司董事长。
委托代理人：徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
被告：贾本成，男，汉族，现住烟台市芝罘区。
委托代理人：陈生强，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告烟台劲帆建材有限公司与被告贾本成经济补偿金纠纷一案中，原告于二○一五年六月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告烟台劲帆建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于 鹏
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审263号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青，局长。
委托代理人吴福中、徐涛，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人朱军平。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月17日作出义环罚字（2015）198号行政处罚决定。认定：2015年6月17日，申请执行人对义乌市江东街道XXXXXXXX被执行人经营的汽车修理加工厂进行现场检查，检查发现被执行人厂投资额约5万元，从2013年4月开始在该地址进行汽车修理加工生产，现场经营设备有：升降机2台、气泵1个、烤漆房1个，员工4人，被执行人厂未经环保审批，且建设项目无污染治理设施，生产时产生的工艺废气未经处理直接外排。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币23000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月17日作出的义环罚字（2015）198号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵国超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审142号
申请执行人赵银波，男，1978年2月6日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人赵银波于2017年2月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人赵银波在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为28112.33元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月17日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人赵银波作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人赵银波工资28112.33元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审142号申请执行人赵银波，男，1978年2月6日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人赵银波于2017年2月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人赵银波在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为28112.33元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月17日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人赵银波作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人赵银波工资28112.33元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第398号
原告卢化涛。
原告刘会玲（原告卢化涛之妻）。
被告卢化芳（原告卢化涛之弟）。
被告杜菊叶（被告卢化芳之妻）。
被告卢贤斌（又名卢兵兵）（被告卢化芳之子）。
原告卢化涛、刘会玲与被告卢化芳、杜菊叶、卢贤斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢化涛、刘会玲、被告杜菊叶、卢贤斌到庭参加了诉讼，被告卢化芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告卢化涛与被告卢化芳系兄弟关系。2014年7月18日，经什社派出所与司法所调解，原、被告达成协议，被告卢化芳将耕地1亩交由原告卢化涛耕种，但被告卢化芳拒不履行调解协议，双方产生纠纷。同年10月1日下午，被告杜菊叶、卢贤斌强行耕种原告家的耕地，原告卢化涛得知后前去阻止时，被告杜菊叶先是破口大骂，后突然用手中的铁锨向原告卢化涛的左胸部打去，在争夺铁锨时被告卢化芳手持一把平口改锥冲过来将原告卢化涛胸口和左脸刺伤，血流不止。这时原告刘会玲赶来，被告杜菊叶、卢贤斌见状冲上前将原告刘会玲压倒在地，拳打脚踢，致原告刘会玲下肢、头面部、胸部严重受伤。二原告当天被送往什社卫生院治疗，因伤势过重转院至庆阳市人民医院住院治疗，原告卢化涛伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、面部多处抓伤；3、全身多处软组织挫伤，前后住院13天；原告刘会玲伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤，前后住院9天。同年12月18日，二原告的伤情经庆阳市公安局西峰分局法医鉴定为轻微伤。综上，三被告主动挑衅，致二原告受伤，其应当对自己的行为承担不利后果。故请求依法判令三被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用共计55345.2元。
被告卢化芳未答辩。
被告杜菊叶、卢贤斌共同辩称，一、二原告诉称的2014年7月18日，经什社派出所与司法所调解，原、被告达成协议，被告卢化芳将耕地1亩交由原告卢化涛耕种的说法是错误的，因为司法所调解土地归属问题是显然错误的且被告并未同意该意见，所以原、被告并未有土地转让的问题，原告种植被告的土地是违法的，被告予以制止是正当权利的行使；二、原告所诉的打架过程纯属编造，真实情况是原告殴打了被告。三、原告要求赔偿的各项费用计算错误，医疗费存在虚假成分，误工费应按住院天数计算，标准应按农民的收入70.5元计算，而不是300元标准，护理费应按1人计算，标准为70.5元，交通费偏高，营养费不存在给付。综上，被告认为，本起打架事件的全部责任应由原告承担，被告不赔偿原告的任何费用。
经审理查明，原告卢化涛与被告卢化芳系同胞兄弟关系。2014年10月1日下午，被告卢化芳、杜菊叶和原告卢化涛、刘会玲因种地问题发生纠纷，引起厮打，被告卢化芳用拳头朝原告卢化涛脸上打了两拳，又用木柴在原告卢化涛胸部戳了一下，致原告卢化涛受伤，被告杜菊叶和原告刘会玲互相撕扯，致原告刘会玲受伤，当日，二原告被送往庆阳市人民医院住院治疗，原告卢化涛伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、面部多处抓伤；3、全身多处软组织挫伤。于同月13日出院，住院12天，花医疗费5911.1元；原告刘会玲伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤。于同月9日出院，住院8天，花医疗费4060.8元。
另查，2014年12月18日，庆阳市西峰区公安司法鉴定中心分别对原告卢化涛、刘会玲进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：原告卢化涛头面部、胸部损伤均属轻微伤；原告刘会玲头面部损伤属轻微伤。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、庭审笔录、诊断证明、病历、药费票据、出院证、照片、（庆）公（西）鉴（伤鉴）字（2014）518号、522号鉴定文书、西公（什社）行罚决字（2014）67号行政处罚决定书等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为：《侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告卢化涛与被告卢化芳系同胞兄弟，本应互谅互让、和谐相处，发生矛盾后应冷静对待、妥善处理。但是原、被告两家却因种地问题发生矛盾后，不能通过正当途径、妥善解决，而是互相争吵、引起厮打，致原告卢化涛、刘会玲受伤，原告卢化涛、刘会玲的损害结果分别与被告卢化芳、杜菊叶的侵权行为具有法律上的因果关系，故对原告卢化涛损害结果被告卢化芳应依法承担民事赔偿责任、原告刘会玲的损害结果被告杜菊叶应依法承担民事赔偿责任，本案发生过程中原告卢化涛、刘会玲均具有一定过错，应减轻二被告的赔偿责任。
对于原告卢化涛、刘会玲主张的赔偿费用，应按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行认定和计算。原告卢化涛、刘会玲花费的医疗费有诊断证明、病历、药费票据、出院证等证据证实，应予认定；关于原告卢化涛、刘会玲要求按每天300元标准赔偿其误工费、每人每天200元标准二人护理赔偿其护理费的问题，二原告虽提供了庆阳市西峰区什社文安砖厂的证明，但未提供该厂的用工合同及工资表，亦未提供护理费每天200元的依据和二人护理的医嘱证明，故原告卢化涛、刘会玲要求按每天300元标准赔偿其误工费、每人每天200元标准二人护理赔偿其护理费的请求不能成立，被告杜菊叶、卢贤斌提出原告卢化涛、刘会玲的误工费、护理费应按照同行业上一年度的平均工资及住院天数计算、护理费以一人陪护计算的抗辩理由成立；原告卢化涛、刘会玲的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定、营养费根据受伤情况酌情赔偿；原告卢化涛、刘会玲要求赔偿的交通费无相关正式票据证据证实，不予支持。综上所述，原告卢化涛、刘会玲要求被告卢化芳、杜菊叶赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等在合理范围内的请求应予支持。原告卢化涛、刘会玲要求被告卢贤斌承担赔偿责任的请求无依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告卢化涛的医疗费5911.1元、误工费846元、护理费846元、住院伙食补助费480元、营养费120元，以上共计8203.1元，由被告卢化芳赔偿5742.17元，其余2460.93元由原告卢化涛自负；
二、原告刘会玲的医疗费4060.8元、误工费564元、护理费564元、住院伙食补助费320元、营养费80元，以上共计5588.8元，由被告杜菊叶赔偿3912.16元，其余1676.64元由原告刘会玲自负；
三、驳回原告卢化涛、刘会玲要求被告卢贤斌承担赔偿责任的请求和其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，限判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告卢化涛、刘会玲负担68元，被告卢化芳负担100元、被告杜菊叶负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 徐腾飞
人民陪审员 王 军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 党启元
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初264-1号
原告余某某。
委托代理人谭某某，湖北诺亚律师事务所律师。
被告易某某。
被告谢某某。
原告余某某与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院依原告申请追加谢某某作为被告参加诉讼。原告余某某向本院提出财产保全申请，请求对被告易某某、谢某某所有的价值592000元的财产进行保全。陈某自愿以其所有的坐落于某某房屋提供担保。
本院认为：原告余某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结陈某所有的坐落于某某房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈岚绮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1990号
罪犯张新建，于河南省睢县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年3月9日作出了(2009)甬余刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张新建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币385784.50元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张新建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张新建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张新建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新建减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月十六日
代书记员 张文雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14988号
原告何陈刚，男，1989年8月26日出生。
原告刘海丰，男，1983年9月6日出生。
被告郭俊宝，男，1986年7月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告何陈刚（以下简称姓名）、原告刘海丰（以下简称姓名）与被告郭俊宝（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。何陈刚，刘海丰与郭俊宝到庭参加了诉讼，人保朝阳支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
何陈刚、刘海丰共同诉称：我们是出租汽车公司的双班司机，共同承包了京X号出租车进行营运。2014年2月23日1时35分，何陈刚驾驶出租车行至北京市朝阳区双桥桥下时，适逢郭俊宝驾驶车牌号为冀X号号小轿车行至该处与我方车辆发生接触，造成我们的车辆损坏。经公安交通管理机关认定，郭俊宝负此次事故全部责任，何陈刚没有责任。事发后，我们将出租车送至车辆维修厂进行维修，自行承担了车辆维修费6220元，车辆停运23天，产生相应的承包金损失、误工损失及拖车费。故诉至法院，要求二被告共同赔偿：1、车辆维修费6220元；2、误工费12800元；3、承包金损失6348元；4、拖车费100元。
郭俊宝辩称：二原告陈述事故发生经过即责任认定属实，我方车辆在人保朝阳支公司投保了交强险和商业险，保额为5万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间。我认为二原告的损失应由人保朝阳支公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，超出保险责任限额的部分，同意由我承担合理的赔偿责任。
人保朝阳支公司未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：冀X号号事故车辆在我公司投保交强险和商业险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间。我公司认可二原告主张的车辆维修费金额，需提交相关发票、清单；误工费、承包金损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；拖车费需提交发票及清单。
经审理查明：2014年2月23日1时35分许，在北京市朝阳区双桥桥下处，何陈刚驾驶车牌号为京X号出租车由西向东行驶，适逢郭俊宝驾驶车牌号为冀X号号小轿车由北向南行至该处时，其车车辆前部与京X号出租车发生接触，造成两车损坏，京X号出租车内乘车人朱竟硕、杨顺遥受伤，乘车人物品保温杯、HTC手机损坏。经公安交通机关认定，郭俊宝负此次事故全部责任，何陈刚无责任。
事发后，二原告于2014年2月24日将京X号车辆送至北京宏宇广源汽车修理中心进行维修，于2014年3月3日经保险公司确定车辆损失为6220元。根据维修施工单及发票记载，车辆维修项目为：1、左前门、左后门更换；2、后叶子板更换；3、轮胎轴辅件、4、钣金喷漆、5、四轮定位，车辆于2014年3月17日出厂，二原告支付了车辆维修费6220元。
经查，何陈刚与刘海丰均为北京京联合出租汽车有限责任公司司机，共同承包了京X号出租车从事营运，月承包金为每人4140元，每人每月岗位补贴545元，该公司于2014年4月15日出具《证明》，认可司机自行垫付车辆维修费，同意由司机追讨各项费用。二原告明确表示不要求法院分别计算其二人权利份额，共同接受给付即可。另，冀X号号车辆在人保朝阳支公司投保交强险及商业三者险（保额为5万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期间。
审理中，各方对车辆维修费一致认可。二原告主张因此次事故维修车辆造成停运23天，产生承包金损失6348元，郭俊宝抗辩称车辆维修时间过长，金额过高，并提交了录音光盘予以佐证，人保朝阳支公司亦不同意赔偿。二原告主张其二人平均每人每天收入280元，产生误工费12800元，郭俊宝对此不予认可，人保朝阳支公司亦不同意赔偿。二原告主张其将车辆从交警队拖至车辆维修厂，产生拖车费100元，并提交了救援单及发票予以佐证，郭俊宝对此予以认可。
人保朝阳支公司经本院合法传唤，未按时到庭应诉。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、维修施工单、维修费发票、救援单、发票、证明、录音光盘、定损单、《劳动合同书》、《承包营运合同书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，郭俊宝驾驶的机动车与何陈刚驾驶的机动车发生接触，造成京X号车辆损坏，故二原告因此次事故造成的损失应由承保冀X号号事故车辆交强险及商业三者险的人保朝阳支公司在上述责任限额内承担赔偿责任，超出上述保险责任限额的损失部分，应由郭俊宝承担赔偿责任。
关于车辆维修费，各方一致认可，且北京京联合出租汽车有限责任公司同意由二原告追索赔偿，故本院予以支持。关于承包金损失，于法有据，但根据维修施工单记载内容，其维修时间明显过长，且而原告未充分举证证明其维修时间的合理性及车辆实际停运，故车辆停运时间由本院根据现有证据及本案查明事实予以酌定，并据此核定车辆承包金损失数额。关于误工费，二原告因车辆停运必然导致误工，但其主张的误工费金额过高，且未提交工资表、完税证明等证据予以佐证，故具体数额由本院参照同类行业平均工资予以酌定。关于拖车费，于法有据，且有相关证据证明，本院予以支持。其中承包金损失及误工费均不属于保险赔偿责任范围，郭俊宝应承担赔偿责任。
人保朝阳支公司经本院合法传唤，均未按时到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付原告何陈刚、原告刘海丰财产损失类赔偿金二千元（车辆维修费二千元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付原告何陈刚、原告刘海丰车辆维修费四千二百二十元、拖车费一百元；
三、被告郭俊宝于本判决生效之日起七日内赔偿原告何陈刚、原告刘海丰承包金损失四千九百六十八元、误工费四千三百二十元；
四、驳回原告何陈刚、原告刘海丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费219元，由被告郭俊宝负担（于本判决生效之日起七日内给付原告何陈刚、原告刘海丰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 侯蓓丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2064号
罪犯刁立范，男，1981年4月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十一月七日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第150号刑事判决，认定罪犯刁立范犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刁立范在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁立范减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1967号
原告张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，保险代理人，住西安市未央区。
被告王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，酒店销售经理，住西安市环城西路。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年在某酒店共事认识，2003年3月登记结婚，2004年8月17日生育一子。孩子由原告父母抚养长大，被告一直不管不问，2006年7月至2012年2月期间，被告偶尔支付孩子的生活费，2012年3月被告在某酒店上班后，再未支付。2013年4月开始，被告与酒店同事关系暧昧，2014年3月至2015年5月被告一直未回家。孩子生病，被告不管，原告父亲生病住院，被告也不照顾。综上，被告对家庭无责任心，现夫妻感情已彻底破裂，原告请求：一、原、被告离婚；二、孩子由原告抚养；三、被告每月支付孩子抚养费1000元，从2013年至孩子18岁一次性支付；四、财产依法分割；五、本案诉讼费由原告承担。
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1999年在某酒店共事认识，2002年确立恋爱关系，2003年3月31日登记结婚，2004年8月17日生育一子王某某，双方均系初婚。婚后，双方因被告经常不回家，对家庭不负责任产生矛盾。原告曾于2015年3月向我院起诉离婚，后被判决驳回。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自主恋爱结婚，婚前了解较深，感情基础较好。婚后育有一子，建立了深厚的夫妻感情，后双方因被告缺乏责任心产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中相互关心，相互信任，及时沟通，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年四月三十日
书 记 员 曹剑帅
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第00040号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
被告人张X，男。2014年10月18日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年11月20日经调兵山市人民检察院批准被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
辩护人宫XX，系辽宁XX律师事务所律师
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉，被告人张X及辩护人宫XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2014年7月22日，被告人张X用开锁工具将调兵山市XX小区Ｘ号楼1单元401室汪X家房门打开，盗窃价值11124元黄金项链1条，现金100元人民币。
2014年7月下旬的一天，张X伙同张某（在逃）用开锁工具将调兵山市ＸＸＸ小区ＸＸＸ号楼3单元201室付ＸＸ家房门打开，盗窃现金2100元。
2014年7月下旬的一天，张X伙同张某用开锁工具将调兵山市ＸＸＸ小区ＸＸＸ号楼3单元202室ＸＸ家房门打开，盗窃价值745元的黄金吊坠1个，现金800元。
2014年8月4日，张X用开锁工具将调兵山市XX小区10号楼2单元401室闫ＸＸ家房门打开，盗窃价值6616元的黄金项链1条、价值7923元的黄金手镯1个、价值4950元的白金钻戒1枚、价值1189元的黄金吊坠1个。
2014年8月中旬的一天，张X用开锁工具将调兵山市ＸＸ小区6号楼李ＸＸ家房门打开，盗窃价值2070元的黄金手链一条、价值4188元的白金钻戒一枚、现金2800元。
2014年8月下旬的一天，张X用开锁工具将调兵山市XX小区5号楼曲ＸＸ家房门打开，盗窃价值300元摄像机1台、现金1070元。
2014年9月9日，张X用开锁工具将调兵山市XX小区6号楼徐ＸＸ家房门打开，盗窃现金750元。
2014年10月6日，张X用开锁工具将调兵山市XX小区二期B7号楼2单元403室尚红权家房门打开，盗窃现金720元。
2014年10月6日，张X用开锁工具将调兵山市XX小区二期B7号楼2单元402室李Ｘ玉家房门打开，盗窃现金700元人民币。
2014年10月的一天，张X用开锁工具将调兵山市XX小区A2号楼2单元103室闫Ｘ家房门打开，盗窃闫Ｘ身份证一张。
综上，被告人张X共盗窃作案10起，盗窃总价值为47，075元人民币，所盗赃款被其挥霍。2014年10月17日，被告人张X被调兵山市公安局民警抓获归案，其对涉案的犯罪事实供认不讳。
公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、估价鉴定书等证据。公诉机关建议对被告人张X适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪处罚。
被告人张X对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人宫XX提出的辩护意见是被告人能够坦白自己的罪行，积极配合公安机关追缴赃物，部分赃物已返还，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月22日，被告人张X用开锁工具将调兵山市XX小区10号楼1单元401室汪X家房门打开，盗窃价值11124元黄金项链1条，现金100元人民币。
2014年7月下旬的一天，张X伙同他人用开锁工具将调兵山市ＸＸＸ小区ＸＸＸ号楼3单元201室付ＸＸ家房门打开，盗窃现金2100元。
2014年7月下旬的一天，张X伙同他人用开锁工具将调兵山市ＸＸＸ小区ＸＸＸ号楼3单元202室ＸＸ家房门打开，盗窃价值745元的黄金吊坠1个，现金800元。
2014年8月4日，张X用开锁工具将调兵山市XX小区10号楼2单元401室闫ＸＸ家房门打开，盗窃价值6616元的黄金项链1条、价值7923元的黄金手镯1个、价值4950元的白金钻戒1枚、价值1189元的黄金吊坠1个。
2014年8月中旬的一天，张X用开锁工具将调兵山市ＸＸ小区6号楼李ＸＸ家房门打开，盗窃价值2070元的黄金手链一条、价值4188元的白金钻戒一枚、现金2800元。
2014年8月下旬的一天，张X用开锁工具将调兵山市XX小区5号楼曲ＸＸ家房门打开，盗窃价值300元摄像机1台、现金1070元。
2014年9月9日，张X用开锁工具将调兵山市XX小区6号楼徐ＸＸ家房门打开，盗窃现金750元。
2014年10月6日，张X用开锁工具将调兵山市XX小区二期B7号楼2单元403室尚红权家房门打开，盗窃现金720元。
2014年10月6日，张X用开锁工具将调兵山市XX小区二期B7号楼2单元402室李Ｘ玉家房门打开，盗窃现金700元人民币。
2014年10月的一天，张X用开锁工具将调兵山市XX小区A2号楼2单元103室闫Ｘ家房门打开，盗窃闫Ｘ身份证一张。
综上，被告人张X共盗窃作案10起，盗窃总价值为48145元人民币，所盗赃款被其挥霍。2014年10月17日，被告人张X被调兵山市公安局民警抓获归案，其对涉案的犯罪事实供认不讳。
上述事实有被害人陈述、被告人供述、估价鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为：被告人张X以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人能够坦白自己的罪行建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2017年10月17日止）。（所判处罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭文龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执367号
申请执行人孔正浩，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陈培钢，男，1978年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人孔正浩与被执行人陈培钢民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7844号民事判决书已生效，申请执行人于2017年02月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查封了被执行人陈培钢名下一套房屋，案外人陈志航向本院提出执行异议，现该执行异议正在审查过程中，上述房屋暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孔正浩与被执行人陈培钢民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执367号
申请执行人孔正浩，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陈培钢，男，1978年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院（2016）湘0104民初7844号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈培钢至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈培钢的银行存款230369元；或扣留、提取其应得收入230369元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执367号申请执行人孔正浩，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人陈培钢，男，1978年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人孔正浩与被执行人陈培钢民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7844号民事判决书已生效，申请执行人于2017年02月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人陈培钢名下一套房屋，案外人陈志航向本院提出执行异议，现该执行异议正在审查过程中，上述房屋暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孔正浩与被执行人陈培钢民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年五月二十五日书记员  刘 卓
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执36号
李建伟犯盗窃罪一案，本院于2017年9月27日作出（2017）晋0525刑初114号刑事判决书,被告李建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。2018年1月3日我院刑事二庭移送执行。本案在执行过程中依法扣划李建伟银行存款3000元，现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）晋0525执36号案执行完毕。
二〇一八年一月三十日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初827号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人葛英，女，31岁，1985年10月29日出生于江苏省泗阳县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年5月11日由本院决定逮捕，同日由�阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人葛英犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人葛英到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人葛英于2016年11月11日20时45分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市城东街道石牌三村17幢楼下由西向东倒车过程中，撞到范某停放在17幢楼下车位上的苏Ｂ×××××小型普通客车左侧尾部，同时撞到站在该车尾部的许某2，造成许某2受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人葛英负该事故全部责任。经江阴市公安局鉴�，被告人葛英案发时血液中乙醇含量为2.68mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，被告人葛英已赔偿被害人范某经济损失人民币500元、被害人许某2经济损失人民币800元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人葛英多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统截图、现场示意图、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、收条、谅解书、门诊病历卡等书证，证人刘某、李某、冯某、马某、许某1的证言笔录，被害人范某、许某2的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常�人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛英在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人葛英归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人葛英的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月11日起至2017年8月20日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年五月十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。