wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6330号
原告：甘玉莲，女，1970年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人（特别授权）：施伟央，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞，负责人。
原告甘玉莲与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐晨璐担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甘玉莲的委托代理人施伟央到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、被告丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘玉莲诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币19600元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月l6日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬19600元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币19600元；三、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为19600元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系,故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款19600元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬19600元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告甘玉莲劳动报酬19600元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告甘玉莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 江煜剑
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3716号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：钱黎明，男，汉族，住泌阳县。
被告：程远柱，男，汉族，住泌阳县。
被告：褚生相，男，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告钱黎明、程远柱、褚生相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一七年九月十二日
书记员 王 震
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1521号
原告张某某。
被告白某某。
原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，仓促结婚。双方因性格差异、志向各异导致婚后无法沟通，为此经常发生矛盾，原告曾于2015年诉讼离婚未获准许，双方感情进一步恶化，现复诉离婚，请求抚养原告婚前女儿王某甲。
被告白某某辩称，其与原告常因生活琐事发生矛盾，原告曾诉讼离婚属实。由于双方结婚时，被告给付原告彩礼11万元，加上给原告买金银首饰、为结婚办酒席等，被告共花费18万元。其考虑结婚不易，认为双方有和好的可能性，表示不同意离婚。
经审理查明，2013年原、被告经人介绍认识，2014年1月13日登记结婚。原告系再婚，原告婚前生一女王某甲，被告系上门女婿，初婚。双方无婚生子女。婚前双方缺乏了解，婚后因性格差异、缺少沟通，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年诉讼离婚，经本院（2015）长安民初字第01756号民事判决书判决不准离婚后，双方感情进一步恶化。另查，结婚时被告给付原告11万元彩礼，婚姻存续期间共同购置洗衣机一台。庭审中，原告认为11万元彩礼，主要用于家庭生活及抚养孩子，现已花完。被告认为11万元并非彩礼而是原告偿还双方结婚前原告与其前夫所建盖房屋的债务，对此原告否认，被告亦未提供充分证据证明。现原告复诉离婚，并要求抚养孩子。
以上事实，有原告陈述、结婚证、（2015）长安民初字第01756号判决书、报警记录登记表、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后双方性格差异，未建立起真正的夫妻感情，且经常发生矛盾，原告曾起诉离婚未获准许后，双方感情不但没有恢复，反而进一步恶化。夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能性。现原告提出离婚，依法予以准许。原告婚前所生一女王某甲，由原告自行抚养。被告称原告收取其11万元，并非彩礼而是给原告偿还婚前所建盖房屋的债务一节，原告否认，原告认为系彩礼，对此被告亦未提供充分证据证明，因此被告主张为原告偿还债务的辩称理由，依法不能成立，依法认定为彩礼。因11万元彩礼数额巨大，双方婚姻存续较短，从原、被告客观经济情况考虑，应由原告酌情返还被告5万元为宜。夫妻共同财产洗衣机一台，归被告所有为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告白某某离婚。
二、孩子王某甲由原告张某某自行抚养，至孩子18岁止。
三、本判决生效后十日内原告张某某一次性返还被告白某某彩礼5万元整。
四、夫妻共同财产：洗衣机一台，归被告白某某所有。
五、个人衣物归各自所有。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王福琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初357号
原告：方维丹，女，1979年2月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告：刘加城，男，1979年6月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
二原告委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告方维丹、刘加城与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告方维丹、刘加城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方维丹、刘加城撤回起诉处理。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初357号原告：方维丹，女，1979年2月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。原告：刘加城，男，1979年6月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。二原告委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。法定代表人:方国强。原告方维丹、刘加城与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告方维丹、刘加城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方维丹、刘加城撤回起诉处理。审 判 长  章文贤人民陪审员  魏 建人民陪审员  邓爱琼二〇一七年二月十三日书 记 员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保12号
申请人：傅军豪，男，生于1974年2月28日，汉族，浙江省丽水市人，丹江口市天扬房产置业有限公司董事长。
被申请人：丹江口汉和文化旅游开发有限公司。住所地：丹江口市沿江大道白金汉宫6楼。
法定代表人：潘广宁，男，公司董事长。
申请人傅军豪与被申请人丹江口汉和文化旅游开发有限公司（以下简称：丹江汉和公司）诉前财产保全纠纷一案，于2017年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对预告登记在被申请人丹江汉和公司名下的位于丹江口市右岸翰林华府13#楼（46套）、14#楼（23套）、15#楼（26套）和16#楼（7套）共计102套商品房（详见附件二，丹江房产局出具的预告登记房屋明细表，未竣工房屋）予以查封。申请人傅军豪以其丹江口市天扬房产置业有限公司所有的位于丹江口右岸均州老街商业用房745.15平方米（共计23间门面房），价值1860万元（具体房号及面积详见丹江口市房产局核实的商业用房担保明细表，附件一）作为担保，并书面承诺在担保期间，该房屋无经济纠纷，且不发生所有权转移，否则承担相应的法律后果。
本院经审查认为：申请人傅军豪提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人傅军豪的丹江口市天扬房产置业有限公司所拥有的位于丹江口右岸均州老街商业用房745.15平方米，价值1860万元（具体房号及面积详见丹江口市房产局核实的商业用房担保明细表，附件二）予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人丹江口汉和公司位于丹江口市右岸翰林华府13#楼、14#楼、15#楼和16#楼共102套商品房（详见附件一，丹江房产局出具的预告登记房屋明细表，未竣工房屋）予以查封。查封期限为三年。
案件申请费5000.00元，暂由申请人傅军豪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛金凤
二〇一七年五月十五日
书记员 李安安
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
附件一
均州老街商业用房担保明细表
房号
面积
房号
面积
8-161
32.24
1-194-1
34.62
8-166
32.24
2-170
34.62
8-154
34.72
2-164
32.15
8-157
47.3
2-1106
25.07
8-163
34.72
10-105
28.4
8-156
32.24
10-104
30.58
9-172
45.37
10-119
27.07
8-168
34.72
9-102
23.23
8-155
34.72
9-115
28.65
8-169
32.24
9-101
22.22
1-141
34.98
9-104
39.91
1-124
23.14
总房数
23
合计面积
745.15㎡
以上房子按市场销售价约1860万元
附件二汉和旅游开发有限公司预告登记房屋明细
13-4-802
14-1-1004
15-1-702
13-2-302
13-2-1101
13-2-902
16-1-902
15-1-801
13-3-402
13-2-1102
13-3-1001
16-1-1002
15-1-902
13-1-502
13-3-301
13-3-1101
16-1-1102
15-1-303
13-3-501
13-2-401
13-4-902
14-1-903
15-1-502
13-3-601
13-2-402
13-4-1102
14-1-1002
15-1-701
13-3-602
13-4-401
13-2-1001
14-1-1103
15-1-1101
13-2-701
13-4-402
13-3-802
14-1-403
15-1-404
13-3-701
13-3-502
13-4-801
14-1-404
15-1-401
13-3-801
13-1-501
13-1-1001
14-1-502
15-1-402
13-1-902
13-2-602
14-1-801
14-1-603
15-1-601
13-3-902
13-4-601
14-1-803
14-1-802
15-1-903
13-1-301
13-3-702
14-1-804
14-1-1001
15-1-1004
13-2-301
13-1-801
14-1-901
14-1-1003
15-1-1103
13-3-302
13-2-801
14-1-1101
14-1-701
15-1-1102
13-4-301
14-1-1102
14-1-702
15-1-503
13-3-401
14-1-1104
14-1-703
15-1-704
13-4-501
14-1-902
14-1-402
15-1-703
13-2-802
16-1-302
15-1-302
15-1-802
13-1-901
16-1-402
15-1-403
15-1-901
13-1-1002
16-1-502
15-1-603
15-1-1001
13-2-1002
16-1-703
15-1-602
15-1-1002
13-1-1102
以上房屋共计102套。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保12号之一
复议申请人：丹江口汉和文化旅游开发有限公司。住所地：丹江口市沿江大道白金汉宫*楼。
法定代表人：潘广宁，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：辛海瑛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：傅军豪，男，生于1974年2月28日，汉族，浙江省丽水市人，丹江口市天扬房产置业有限公司董事长。
被申请人傅军豪与申请人丹江口汉和文化旅游开发有限公司（以下简称：丹江汉和公司）诉前财产保全纠纷一案，根据傅军豪的诉前财产保全申请，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂0381财保12号民事裁定书，裁定对预告登记在被申请人丹江汉和公司名下的位于丹江口市右岸翰林华府13#楼（46套）、14#楼（23套）、15#楼（26套）和16#楼（7套）共计102套商品房（丹江房产局出具的预告登记房屋明细表，未竣工房屋）予以查封。丹江汉和公司不服，于2017年5月19日向本院提出复议申请。
丹江汉和公司复议称：一，被查封的房屋不是丹江汉和公司所有的房产，该房产的所有权属于案外人潘广宁、雷子杰所有，为了方便销售，将房产备案在我公司名下，委托我公司代为销售，法院应当予以解封，以免造成案外人损失。二，丹江汉和公司与傅军豪之间争议的标的额为388万元左右，而被查封的102套房产的价值为3362万元，该查封的102套房屋总面积11000多平方米，每平方米单价3000元，价值约3300万元，而双方争议的工程价款约388万元，查封的房产远远超过争议的标的额，超标的查封部分应当依法解封。同时，保全申请人傅军豪提供的丹江口市右岸均州老街的商业用房745.15平方米市值单价10000元左右，担保物总价也远远低于查封的102套房产的价值。违反了担保物应当与保全财产等值的法律规定，依法应当责令傅军豪继续提交担保物。三，本案不符�民事诉讼法第102条关于情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的规定，贵院作出的裁定不合法。综上所述，请求依法解除该查封的财产。
本院经审查认为，根据保全申请人傅军豪的申请，本院依法裁定查封的是丹江口市房地产管理中心提供的登记在丹江汉和公司名下的102套房产，该房产的开发商为湖北汉鹏置业有限公司（以下简称：湖北汉鹏公司）。丹江汉和公司与湖北汉鹏公司的股东均为潘广宁、雷子杰。复议人称“该房产的所有权属于案外人潘广宁、雷子杰所有，为了方便销售，将房产备案在其公司名下，委托其公司代为销售”的理由与事实不符，本院不予支持；被申请人傅军豪在丹江汉和公司的债权为16521408.26元（据工程造价报告书显示）及利息，而申请保全丹江汉和公司的102套房产属于未完工工程，该房产因复议人债务问题经法院委托依法评估拍卖，因房产未完工和手续未完善，其房产价值拍卖参考价格为每平方米1993元，与复议申请人自己报价每平方米3000元差距较大。被申请人傅军豪申请保全提供了丹江口市天扬房产置业有限公司位于丹江口市右岸均州老街商业用房745.15平方米，每平方米10000元作为担保物，该房产证件齐全，价格确定，符合销售条件。按照最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定：“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”本案中，保全申请人傅军豪申请财产保全的担保财产价值符合法律规定，复议申请人的此项理由不能成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……”。本案中，债权人傅军豪为了使自己的债权通过诉讼后能够顺利得到执行，申请人民法院对登记在债务人丹江汉和公司名下的财产采取诉前保全措施，符合法律规定，不无不当。综上，复议申请人丹江汉和公司提出的复议理由不符合法律规定，依法不能成立，其复议请求应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人丹江口汉和文化旅游开发有限公司的复议请求。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李安安
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变�或者撤销原裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5875号
申请执行人：浙江省诸暨市康业医药有限公司
被执行人：赵建祥身份证：×××0011
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01192号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵建祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明赵建祥名下有房产（建安小区）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（建安小区）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 周超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5875号
申请执行人浙江省诸暨市康业医药有限公司
被执行人袁宇泽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01192号，依法向被执行人袁宇泽发出执行通知书，责令被执行人袁宇泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宇泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁宇泽（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币4018660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5875号
申请执行人浙江省诸暨市康业医药有限公司
被执行人赵建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01192号，依法向被执行人赵建祥发出执行通知书，责令被执行人赵建祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵建祥（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币4018660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云08刑初47号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人李文兴，曾用名李老大，男，l975年5月26日出生，户籍地云南省江城哈尼族彝族自治县(以下简称江城县)。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押江城县看守所。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人李文兴犯运输毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控，2015年11月17日18时40分，被告人李文兴携带毒品鸦片，驾驶一辆无牌二轮摩托车从江城县康平镇勐康村甘蔗园组八十担田前往甘蔗园组岔路口，途经江城县康平镇岩脚村咖啡厂一队岔路口时，被公开查缉的勐康边防检查站执勤人员抓获，执勤人员在其摩托车旁边查获用黑色塑料袋包裹的毒品鸦片2坨，共计净重l509克。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了抓获经过、检查笔录、称量记录、理化检验意见书以及被告人李文兴的供述等证据予以证实，并认为被告人李文兴的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人李文兴对公诉机关指控的事实和出示的证据未提出异议，并作了有罪供述，其提出请求给予从轻处罚。
经审理查明，2015年11月17日18时40分，被告人李文兴携带毒品鸦片，驾驶一辆无牌二轮摩托车从江城县康平镇勐康村甘蔗园组八十担田前往甘蔗园组岔路口，途经江城县康平镇岩脚村咖啡厂一队岔路口时，被设卡查缉的勐康边防检查站执勤人员发现，被告人李文兴立即放倒摩托车丢弃毒品向公路边咖啡地逃跑，后因其在逃跑途中摔倒被执勤人员抓获；执勤人员在其摩托车旁边查获用黑色塑料袋包裹的毒品鸦片2坨，共计净重l509克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实2015年11月17日，勐康边防检查站接群众举报，在江城县康平乡岩脚村附近有人贩毒；接报后勐康边防检查站民警到岩脚咖啡厂一队岔路口进行设伏堵卡。当日18时40分，一辆两轮摩托车从岩脚村方向向设伏地段驶来，执勤人员随即对驾驶摩托车的男子进行检查，该男子见到执勤人员后，立即将摩托车放倒向公路边咖啡地跑去，执勤人员紧随其后，该男子在大约10米外咖啡地突然摔倒，执勤人员随即上前将其控制。随后执勤人员返回摩托车处，在摩托车旁边发现一个黑色塑料袋，打开后看到外用白色塑料袋和红色塑料袋包装，内用报纸包裹的2坨毒品可疑物。经盘问，该男子名叫李文兴，勐康边防检查站执勤人员将被告人李文兴和查获的毒品可疑物带回，后将案件移交江城边防大队案件侦查队办理。江城县公安局于当日对该案立案侦查。
2、全国公安综合信息查询系统表、户口证明。证实被告人李文兴的基本身份情况。
3、行政处罚决定书。证实被告人李文兴因吸食毒品，于2015年1月27日，被江城县公安局处予行政拘留12日处罚。
4、检查笔录。证实在江城县康平镇岩脚村咖啡厂一队岔路口，勐康边防检查站执勤人员当着被告人李文兴的面，对李文兴进行检查，从李文兴身上查获黑色华山牌手机一部（串号863026010179153，卡号1828798****），黑白相间弹簧刀一把；从被告人李文兴停在路边的红色无牌两轮摩托车旁边其丢下的黑色塑料袋内查获毒品可疑物1包（内有毒品可疑物2坨）。
5、提取毒品可疑物笔录。证实在江城边防大队案件侦查队办案区，侦查人员当着被告人李文兴的面，对从被告人李文兴停在路边的红色无牌两轮摩托车旁边查获的毒品可疑物1包（内有毒品可疑物2坨）进行提取（第一层：黑色塑料袋；第二层：白色塑料袋；第三层：其中1坨为红色塑料袋，另1坨为白色塑料袋及胶带；第四层：报纸），毒品可疑物去除外包装后呈黑褐色膏状。
6、指认照片。证实被告人李文兴对被查获的毒品可疑物2坨进行辨认指证。
7、毒品可疑物称量记录及照片。证实侦查人员当着被告人李文兴的面，将查获的2坨毒品可疑物进行称量，经称量共计净重1509克。公安机关已将称量结果告知被告人李文兴。
8、提取毒品可疑物检材笔录、（普）公（司）检（理）字〔2015〕0967号理化检验意见书、鉴定意见通知书。证实侦查人员当着被告人李文兴的面，从查获的2坨毒品可疑物中分别提取检材1份，共2份检材，编号为1、2，每份0.5克，共1克送检。经鉴定，送检的褐色膏状可疑物2份中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分，其中吗啡含量为11.7％。公安机关已将鉴定意见告知被告人李文兴。
9、涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告。证实经现场对被告人李文兴的尿液进行检测，检测结果为吗啡、甲基安非它明均呈阳性。
10、扣押决定书、扣押清单。证实查获的毒品鸦片1509克，黑色华山牌手机一部（串号863026010179153，卡号182879**），黑白相间弹簧刀一把，已被公安机关予以扣押。
11、活动轨迹信息。证实被告人李文兴于2012年3月26日，办理身份证业务。
12、庭审中出示了指认照片、毒品称量照片等相关照片，经被告人李文兴当庭辨认无异议。
13、被告人李文兴的供述。证实2015年11月17日，一个年纪比其大其叫她“阿姐”的妇女约其去八十担田，她买大烟（毒品鸦片，下同）给其吸食，其就跟她到了八十担田，到了那里后，“阿姐”就去老挝买大烟。过了大概40多分钟，“阿姐”跟一个男的提着一个黑色的塑料袋回来，“阿姐”拿了一小坨大烟给其吸食，吸完后她让其把她买回来的大烟带到甘蔗园路口，她给其500元钱，之后“阿姐”就和那男的骑摩托车在前面走，其带着大烟骑着摩托车跟在后面，其跟到岩脚寨子附近就跟丢了。后来其在路上遇到武警检查，其就将摩托车停下，把那包大烟丢在地上，然后其就往来的路上跑，武警就在后面追，其跑到甘蔗地的时候就摔倒，后就被武警抓了，其丢掉的大烟也被查到。
14、勐康边防检查站出具的《关于未移交涉案摩托车的说明》。证实在办理案件中，勐康边防检查站执勤人员查获摩托车1辆，因夜间查获，执勤人员不会驾驶摩托车，加之油箱损坏，车辆不易推行，执勤人员当晚将摩托车隐藏在树丛中；次日早，执勤人员到摩托车隐藏处，发现涉案摩托车已被盗。
上列证据，经本院公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，客观真实，并能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李文兴为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控本案的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李文兴归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可从轻处罚。被告人李文兴提出的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李文兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2030年11月16日止。）
二、查获的毒品鸦片1509克，予以没收销毁。
三、扣押的被告人李文兴的黑色华山牌手机1部、黑白相间弹簧刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 剑
审判员 张 杰
审判员 张椿苑
二〇一六年四月十五日
书记员 白 娥
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初579号
原告：董世国，男，1933年出生，汉族。
被告：马文杰，女，1969年出生，汉族。
被告：尤淑芹，女，1947年出生，汉族。
被告：孙鹏，男，1992年出生，汉族。
本院于2016年4月22日立案受理了原告董世国诉被告马文杰、尤淑芹、孙鹏民间借贷纠纷一案。依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世国及被告马文杰均到庭参加了诉讼，被告尤淑芹、孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告董世国诉称：孙东旭生前曾向原告借款人民币2万元用于其妻子马文杰和儿子孙鹏出国打工。2014年3月13日孙东旭还款1.5万元，尚欠5000元未付，被告孙东旭给原告打了欠条。2015年孙东旭因车祸去世，死亡赔偿金由三被告继承，此款经原告多次催要未果，为此诉至法院要求：1.判令各被告立即返还借款5000元；2.诉讼费由被告承担。
被告马文杰辩称：借款属实，借钱时我在场，具体时间记不清楚了，当时借钱的时候我和孙东旭还没有离婚，当时我记得还约定了1分利息，当时借钱是为了装修饭店；但是我和孙东旭已经于2010年2月1日离婚，离婚协议上约定债务由孙东旭偿还，2010年的12月25日我就出国了，至于孙东旭什么时候还的1.5万元我不清楚。
被告尤淑芹、孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料。
经审理查明：借款人孙东旭（已故）因资金需求向原告董世国借款人民币20000.00元用于家庭生活，2014年3月13日孙东旭在偿还原告董世国人民币15000.00元后，对尚欠的5000.00元借款向原告出具欠条一份，载明：“孙东旭欠董世国人民币伍仟元整”。该笔借款款发生在孙东旭与被告马文杰夫妻关系存续期间；
另查明，借款人孙东旭（1969年3月17日出生）因道路交通事故于2015年10月21日死亡。孙东旭法定第一顺序继承人为其母尤淑芹，其子孙鹏。
上述事实有欠条以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，虽然孙东旭已经去世但该笔借款发生之时被告马文杰与孙东旭并未离婚，故该借款发生在夫妻关系存续期间，被告马文杰亦自认她本人清楚该笔借款，该笔借款用于经营饭店装修所用，故该笔借款应系双方共同债务。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承当连带清偿责任。因此，该借款依法应按借款人孙东旭与被告马文杰夫妻共同债务处理，并负连带偿还责任。现原告要求被告马文杰偿还借款本金5000.00元，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中孙东旭的第一顺序继承人为被告尤淑芹和孙鹏，两被告应在遗产继承范围内对原告董世国的债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文杰于本判决生效后十日内偿还原告董世国借款本金人民币5000.00元；
二、被告尤淑芹、孙鹏在继承被继承人孙东旭遗产范围内对上述借款承担清偿责任；
案件受理费50.00元由被告马文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一六年四月二十五日
书记员 武晓霞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初537号
原告：万长安。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：伍发福。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师（特别授权）。
原告万长安与被告伍发福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，在诉讼过程中伍发福申请对所承建房屋质量进行司法鉴定，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万长安向本院提出诉讼请求：请求判令伍发福支付赔偿款38000元及逾期付款的利息损失（从2017年1月1日起至清偿之日止按20%计收）。事实与理由：2015年上半年，伍发福承包修建万长安坐落在汉寿县岩汪湖镇五龙村罗家岭组的楼房，修建时致二楼一板墙与一楼墙错位偏移。2016年3月22日，双方经协商约定除去应得的工程款外，伍发福另赔偿万长安45000元，于2016年3月30日前给付10000元，余款当年年底付清，并出具了欠条。后伍发福仅付7000元，经多次索讨未果。
伍发福对为万长安修建房屋且出现了质量问题的事实不持异议，但辩称工程款应按双方约定结算，房屋质量问题造成的损失应按鉴定标准赔偿。
双方当事人围绕各自主张向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。万长安提交的汉寿县岩汪湖司法所对伍发福的询问笔录，伍发福没有异议，应予采信。万长安提交的欠条，伍发福提出不是其出具的原始欠条。本院认为，伍发福对出具欠条的过程、内容已在询问笔录中陈述，其内容与欠条一致，故对欠条的真实性予以采信，但不能以此证明房屋实际所需修复费用，故对其证明目的不予采信。伍发福提交的常德市博联司法鉴定所工程质量司法鉴定意见书，万长安对质量问题不持异议，但认为整改方案存在危险。本院认为，该鉴定系鉴定机构利用专业知识，通过现场调查、检测等所作出，对修复过程中可能存在的安全隐患进行提示是其应有的职责，故予以采信；伍发福提交的湖南里程资产评估有限责任公司的报告书，万长安认为该公司系受常德市博联司法鉴定所委托，并非双方选定的鉴定机构，不具有合法性，且所评定的标准按湖南定额，因万长安给付伍发福的工程款为市场价格，故所评估的损失额不具有合理性。本院认为：修复行为亦是施工行为，施工时双方采取的是市场价格，对修复费用宜按市场价格而非定额来确定，故该鉴定不能作为本案损失的依据，不予采信。
根据上述采纳的证据，以及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年上半年，伍发福以包工不包料210元/㎡价格为万长安在汉寿县岩汪湖镇五龙村罗家岭组承建一栋二层楼房。万长安在房屋修建完毕后发现墙体偏移，双方于2016年3月22日协商，约定伍发福除去应得的工程款外另退回工程款45000元，于2016年3月30日前给付10000元，余款当年年底付清。截止起诉之日，伍发福支付7000元。经鉴定，在修建过程中，因施工放线偏移，二层客厅与卧室间墙体（D轴①-③）偏离，致使上下层墙体（承重墙）相对位置偏移对房屋安全性造成影响，同时房屋还存在一层楼梯踏步不平整、客厅楼面渗水以及一层客厅阴角不方正的问题。
另查明：万长安与伍发福工程款尚未经结算，万长安已支付工程款50000元。
本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷，应当适用合同法建设工程合同的规定。伍发富为万长安修建房屋，因施工放线错误致部分墙体偏位，依法应在合理期限内无偿修理或者返工、改建，如拒绝修理、返工或者改建，万长安有权请求减少支付工程价款。减少的工程款应为工程质量修复所实际发生的费用，包括对质量不合格工程予以拆除、重新返工、修复所需建筑材料、机器设备及工人费等。
在房屋出现质量问题后，由伍发福除未结工程款外退回万长安工程款45000元，属于对整改修复费用或减少工程款的约定。本案部分墙体质量不合格，经科学返工加固处理能满足安全使用，现万长安拒绝由伍发福修复，而双方所约定的赔偿费用相当于抵扣近全部工程款，处以了与实际损失不相当的违约金，有违建设合同对质量不合格工程采取的实际修复原则，依法不具有约束力。伍发福提出按鉴定损失支付修复费，因鉴定意见对可能所需的修复费用采用的是定额标准并非市场价格，依据该意见由伍发福向万长安承担支付费用，亦对万长安不公平，不予采纳。在诉讼中，双方均不同意重新鉴定，本院参照定额、市场价格以及双方约定的工程款情况，酌定为23000元，已给付7000元应予冲减。至于建设施工中其他违约损失及工程款结算，不在本案审理范围，双方有权另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、伍发福赔偿万长安房屋修复款16000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回万长安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由伍发福承担600元，万长安承担180元。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈静波
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 安 纯
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1299号
申请执行人董学高，男，1962年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人钟文玉，男，1956年10月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人苏菊香，女，1954年9月22日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人董学高与被执行人钟文玉、苏菊香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）建冈民初字第0583号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告钟文玉、苏菊香于该判决生效后三日内协助原告董学高办理位于建湖县上冈镇人民路使用权证号为建国用（1998）字第51030210号的国有土地使用权转移登记手续。土地转让费用由原告董学高负担。案件受理费80元，由被告钟文玉、苏菊香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月11日立案强制执行。执行费500元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一七年二月九日
书记员 王 淑
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7262号
原告：珠海中珠集团股份有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦十七楼，统一社会信用代码914404001925379523。
法定代表人：许德来。
委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岳麟，男，1966年10月11日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告珠海中珠集团股份有限公司（以下简称原告）与被告岳麟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同价款600000元；2.请求判令被告向原告支付延迟付款违约金206350元，本息合计806350元（按银行同期贷款利率四被计算，自2014年12月31日暂计算至起诉之日止）；3.请求判令被告按银行同期贷款利率四倍计算起诉之日至被告还清全部价款之日的迟延付款违约金；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月5日签订《铅矿买卖合同》，约定被告按铅矿原矿石900元/吨、合计价款900000元，购买原告所有的缅甸××市郊××矿区内铅矿原矿石及已有的机械设价款300000元（合同约定为定金，后因原告交付买卖标的物，原告交付的定金转为合同价款）；并在2014年12月31日前付清剩余合同价款。原告在合同签订且收取被告交付的300000元合同价款购，依约定向被告交付了铅矿原矿石及已有的机械设备、附属设施，全面履行了其作为卖方的合同义务。被告未按约还款构成违约。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与许波签订授权委托书，约定许波作为原告代理人代理原告与被告磋商标的物买卖细节、签订《买卖合同》、盘点标的物情况并向被告交付标的物。2014年8月5日，被告与许波签订《缅甸Taunggyi铅矿买卖合同》，合同总价为900000元，被告先支付300000元，剩余600000元被告于2014年12月31日前支付至指定账户，若被告未能在合同规定的时间内支付费用，被告同意对逾期未付的款项按每天5‰计算违约金，直至该款项付清之日。后被告向原告支付300000元，剩余600000元被告未能按约支付。2015年5月28日，被告出具书信承诺在2015年底与2016年6月之前分两次将600000元支付给原告，后被告至今未支付款项。
本院认为：被告与原告的委托人许波签订买卖合同，后被告以书信承诺偿还原告600000元的形式明确了双方间债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付合同价款的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延付款给原告造成了损失，原告以银行同期贷款利率四倍支付利息计算违约金过高，故本院予以调整，且违约金应自2015年1月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岳麟于本判决生效后十日内向原告珠海中珠集团股份有限公司支付合同价款600000元及相应利息（按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11864元，由被告岳麟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 昊 阳
人民陪审员 李 晓 明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙李玉薇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1873号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，组织机构代码：07879573-9。
法定代表人：王彬，该公司董事长，。
委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员，。
被告：高喜春，1959年5月1日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县，。
法定代理人：高某，1984年10月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县，。
被告：高喜德，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县，。
委托诉讼代理人：高某，男，1984年10月8日出生，。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告高喜春、高喜德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。2016年12月5日，因承办法官主动申请回避，该案变更至连镇法庭。2017年1月17日，本庭依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人柴旭营、被告高喜春法定代理人即被告高喜德委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高喜春立即偿还贷款74900元及相应利息；2、被告高喜德承担连带清偿责任，3、被告承担诉讼费及因此引起的相关费用。事实和理由：被告高喜春于2010年3月29日在我社办理保证担保贷款74900元，合同编号为东光县联社农信借字（2010）第12418318号，保证合同约定由被告高喜德提供连带责任保证，贷款期限至2013年3月28日。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。
二被告辩称，1、原告主张的借款不存在，二被告不承担还款责任；2、原告主张的借款合同已超过诉讼时效，不应受到法律保护。
原告为证实其主张提供下列证据：
1、农户短期借款申请书一份，用以证明高喜春于2010年3月29日向东光县农村信用合作联社申请贷款74900元。
2、保证担保借款合同一份、担保协议一份、借款借据一份，用以证明被告高喜春因倒约换据向原告借款74900元，被告高喜德自愿为其提供保证担保。借款期限自2010年3月29日至2013年3月28日，贷款利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。
3、贷款催收通知书四份，用以证明原告曾于2013年3月25日向二被告催收贷款，并由二被告签字确认；于2015年1月6日向二被告下达催收通知书，二人在各自家中拒签。
4、公告一份，东光县农村信用联社股份有限公司于2015年3月17日在报纸上对被告高喜春于2010年3月29日贷款的74900元进行催收。
5、二被告户籍证明信，用以证明二被告的身份情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告对证据1、2、5及证据3中2013年的催收单二份的真实性、合法性予以认可，本院认为上述证据与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。被告对证据3中2015年1月6日的催收单二份不予认可，经查，该证据催收单系原告方单方制作，没有被告签字，不具有真实性，本院依法不予采信；被告认为证据4不具有产生诉讼时效中断的法律效力，经审查，证据4具有真实合法性，且与本案关联，本院依法予以采信。
被告为证明其主张向法庭提供高喜春的沧州市中心医院住院病历（2014年12月30日至2015年1月21日）一份，原告对该证据未提出异议，本院对该证据予以认可。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确定案件事实如下：被告高喜春于2010年3月29日在东光县农村信用联社股份有限公司办理保证担保贷款74900元，合同编号为东光县联社农信借字（2010）第12418318号。同日，原告与被告高喜德签订保证合同一份，合同约定，借款期限自2010年3月29日至2013年3月28日，贷款利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告曾于2013年3月25日向二被告催收贷款，并由二被告签字确认；东光县农村信用联社股份有限公司于2015年3月17日在报纸上对被告高喜春于2010年3月29日贷款的74900元进行催收。
本院认为，原告与被告高喜春、高喜德签订的借款合同与担保协议系双方真实一致的意思表示，合同合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款，被告应依法履行还款义务。原告曾于2013年3月25日向二被告催收贷款，并由二被告签字确认，致使诉讼时效中断；原告主张在2015年1月6日向二被告下达催收通知书，二人在各自家中拒签的主张与被告提供的证据相矛盾，故对原告的该主张不予采信；原告于2015年3月17日在没有证据证明被告方当事人下落不明的情况下对二被告进行公告催收，其程序不符合法律规定，不产生诉讼时效中断的法律效力，故被告关于原告超过诉讼时效的辩解意见符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1673元，申请费769元，共计2442元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 孙 洁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邰占权
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1873号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，组织机构代码：07879573-9。法定代表人：王彬，该公司董事长，。委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员，。被告：高喜春，1959年5月1日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县，。法定代理人：高某，1984年10月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县，。被告：高喜德，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县，。委托诉讼代理人：高某，男，1984年10月8日出生，。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告高喜春、高喜德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。2016年12月5日，因承办法官主动申请回避，该案变更至连镇法庭。2017年1月17日，本庭依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人柴旭营、被告高喜春法定代理人即被告高喜德委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高喜春立即偿还贷款74900元及相应利息；2、被告高喜德承担连带清偿责任，3、被告承担诉讼费及因此引起的相关费用。事实和理由：被告高喜春于2010年3月29日在我社办理保证担保贷款74900元，合同编号为东光县联社农信借字（2010）第12418318号，保证合同约定由被告高喜德提供连带责任保证，贷款期限至2013年3月28日。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。二被告辩称，1、原告主张的借款不存在，二被告不承担还款责任；2、原告主张的借款合同已超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告为证实其主张提供下列证据：1、农户短期借款申请书一份，用以证明高喜春于2010年3月29日向东光县农村信用合作联社申请贷款74900元。2、保证担保借款合同一份、担保协议一份、借款借据一份，用以证明被告高喜春因倒约换据向原告借款74900元，被告高喜德自愿为其提供保证担保。借款期限自2010年3月29日至2013年3月28日，贷款利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。3、贷款催收通知书四份，用以证明原告曾于2013年3月25日向二被告催收贷款，并由二被告签字确认；于2015年1月6日向二被告下达催收通知书，二人在各自家中拒签。4、公告一份，东光县农村信用联社股份有限公司于2015年3月17日在报纸上对被告高喜春于2010年3月29日贷款的74900元进行催收。5、二被告户籍证明信，用以证明二被告的身份情况。以上证据经当庭举证、质证，被告对证据1、2、5及证据3中2013年的催收单二份的真实性、合法性予以认可，本院认为上述证据与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。被告对证据3中2015年1月6日的催收单二份不予认可，经查，该证据催收单系原告方单方制作，没有被告签字，不具有真实性，本院依法不予采信；被告认为证据4不具有产生诉讼时效中断的法律效力，经审查，证据4具有真实合法性，且与本案关联，本院依法予以采信。被告为证明其主张向法庭提供高喜春的沧州市中心医院住院病历（2014年12月30日至2015年1月21日）一份，原告对该证据未提出异议，本院对该证据予以认可。根据有效证据，结合法庭调查，本院确定案件事实如下：被告高喜春于2010年3月29日在东光县农村信用联社股份有限公司办理保证担保贷款74900元，合同编号为东光县联社农信借字（2010）第12418318号。同日，原告与被告高喜德签订保证合同一份，合同约定，借款期限自2010年3月29日至2013年3月28日，贷款利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告曾于2013年3月25日向二被告催收贷款，并由二被告签字确认；东光县农村信用联社股份有限公司于2015年3月17日在报纸上对被告高喜春于2010年3月29日贷款的74900元进行催收。本院认为，原告与被告高喜春、高喜德签订的借款合同与担保协议系双方真实一致的意思表示，合同合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款，被告应依法履行还款义务。原告曾于2013年3月25日向二被告催收贷款，并由二被告签字确认，致使诉讼时效中断；原告主张在2015年1月6日向二被告下达催收通知书，二人在各自家中拒签的主张与被告提供的证据相矛盾，故对原告的该主张不予采信；原告于2015年3月17日在没有证据证明被告方当事人下落不明的情况下对二被告进行公告催收，其程序不符合法律规定，不产生诉讼时效中断的法律效力，故被告关于原告超过诉讼时效的辩解意见符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1673元，申请费769元，共计2442元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  耿艺凯代理审判员  杨彦苓人民陪审员  孙 洁二〇一七年五月十五日书 记 员  邰占权
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第397号
原告詹自付。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州傲威电动车辆制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路699号。
法定代表人文本进，总经理。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
原告詹自付与被告苏州傲威电动车辆制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员韩亚光适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告詹自付及其委托代理人桑学明，被告苏州傲威电动车辆制造有限公司的委托代理人卞盛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹自付诉称，其与被告于2014年3月28日签订加工协议，约定由其为被告加工生产电动车配件及改装车。合同签订期暂定1年。协议签订后，其积极准备相关生产设备并专门注册了公司，但之后其按照被告要求生产的货物在经被告检验合格后被被告退货，且被告也不再继续向其下订单。故其诉至法院，要求判令被告继续履行双方在2014年3月28日签订的《车辆外协加工协议》并赔偿其因被告违约造成的损失30000元。
被告苏州傲威电动车辆制造有限公司辩称，其与原告签订的加工协议为框架性协议，原告应按照其指示生产，而不应擅自生产，其愿意继续履行协议，但因其经营形势不佳，故现在暂时无法向原告继续下订单。
经审理查明，2014年3月28日，原、被告签订车架外协加工协议一份，双方约定：由乙方（原告）为甲方（被告）加工生产车架、车厢及改装车，具体数量以甲方每次的采购单为准；产品的含税单价为，车架12元每公斤，车厢及改装车14元每公斤。原告于2014年7月18日向被告送达车架4台，其中4座和6座车架各2台，该4台车架经被告检验确认合格，但之后该4台车架被退回原告处。
另查明，4座车架每台1**公斤，单车加工费为1404元；6座车架每台1**公斤，单车加工费为1800元。
以上事实，由原告提供的加工协议、外购外协件送检通知单及法院制作的庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点为：原告因被告拒收货物的实际损失为多少？原告称其损失分为三部分，分别为：1、被告应接受而未接受的车架，其中4台车架是被告已经检验合格的，金额为7000元，剩余5台是没有检验的，金额为10000元；2、原告为与被告发生业务往来而租赁厂房并准备原材料的损失，约为10000元；3、原告为注册公司而产生的费用，也有几千元，以上损失合计约为30000元。为证明其主张，原告提供了厂房租赁合同复印件、送货单及原告仓库照片。被告对已经检验合格的4台车架没有异议，但认为不能证明该4台车架系被告要求原告加工，而且即使计入损失，按照每公斤12元的单价计算，4台车架也应为6408元；原告仓库中其他车架并非是被告下订单要求原告生产的，相关损失不应由被告承担；对厂房租赁合同的真实性有异议，即使存在也是原告商业运营的风险；原告注册公司的费用其不承担。本院认为，原告称经检验合格的4台车架系按被告要求生产，并有检验合格单为凭，可以认定是应被告要求生产的，而根据合同约定车架每公斤12元，故该4台车架应为6408元；原告主张另有5台车架是根据被告订单生产的，但未提供相应的证据证明，故对其该主张，本院不予认可；原告主张的公司注册、厂房租赁及准备原材料的损失属于生产经营中的商业成本和商业风险，不应认定为原告的损失。综上，本院认定被告因拒收货物而给原告造成的损失为6408元。
综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了4台车架，且该批车架经被告检验合格，被告无正当理由退货给原告，相应的损失应由被告承担，故对原告要求被告赔偿4台车架的损失6408元的诉请，本院予以支持；原告主张的其他损失依据不足，本院不予支持。原告主张要求被告继续履行加工合同，但因原、被告签订的加工协议仅为框架性协议，并未约定具体的供货数量，该诉讼请求不明确，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州傲威电动车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹自付人民币6408元。
二、驳回原告詹自付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币315元，由原告詹自付负担290元，被告苏州傲威电动车辆制造有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴明燕
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执811号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人：黄福斌，理事长。
被执行人：董解放，男，1968年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：高秀梅，女，1970年3月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行�：户继东，男，1968年8月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人董解放、高秀梅、户继东借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2014）定商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李梦茹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6111号
原告：南京汇吉工贸有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园G5。
法定代表人：郭家宝，总经理。
委托代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：南京江北同力混凝土有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园区B041号。
法定代表人：阎长柱，总经理。
被告：戴大保，男，汉族，1966年6月6日出生。
委托代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。
原告南京汇吉工贸有限公司（以下简称汇吉公司）于2016年9月21日诉被告南京江北同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）、戴大保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，且于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告汇吉公司的委托代理人周云，被告戴大保的委托代理人张明文到庭参加诉讼，被告同力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇吉公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告同力公司支付石料款682440.45元、配件款40358.06元，计722798.51元；被告戴大保在承包经营期间对上述配件款40358.06元承担连带清偿责任。2、判令被告同力公司、戴大保从起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的利率标准向原告支付利息损失。事实与理由：2014年4月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告同力公司提供石料。2014年4月至2014年9月期间，原告向被告供应总价为1142440.45元的石料，被告同力公司已经支付460000元，尚有682440.45元未支付；2015年6月1日至2016年6月30日，原告向被告同力公司供应总价为131840元的配件，被告同力公司已经支付72671.94元，且被告同力公司向原告供应混凝土计货款18810元，冲抵被告同力公司所欠原告配件款，被告同力公司尚欠原告配件款40358.06元。被告同力公司欠原告配件款属被告戴大保承包经营同力公司期间发生，戴大保应承担连带清偿责任。原告多次催款无果，故诉讼来院。
被告同力公司未答辩。
被告戴大保答辩称，被告同力公司购买原告配件，所欠款项应由被告同力公司承担。被告戴大保与被告同力公司属内部承包关系，为另一法律关系，其不应承担连带清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、自2014年4月30日起至2014年9月25日止，原告分五次向被告同力公司供应石料。2014年10月23日，被告同力公司出具还款协议，还款协议载明：截止2014年9月25日，甲方（同力公司）欠乙方（郭家宝）材料款832440.45元，由甲方负责偿还，甲方每月付总款的5%-10%左右，在24个月里逐步还清欠款。还款协议还载明了其他事项。后被告同力公司给付原告货款150000元，尚欠原告货款682440.45元。2016年7月1日，原告与被告同力公司工作人员签署应收账款确认函，载明截止2014年9月30日，同力公司欠原告货款1142440.45元，已还460000元，下欠金额682440.45元。
2014年10月18日，被告同力公司与被告戴大保签订《公司承包经营合同》，合同约定：承包经营期间，承包方（戴大保）必须在本公司（同力公司）的法定经营范围内从事经营活动，行使本公司全部经营管理职权，自主经营，独立核算。承包经营期限为8年，自2014年9月26日起至2022年9月25日止。合同还对其他事项进行了约定。
自2015年7月25日起至2016年6月14日止，被告同力公司向原告购买轮胎、电瓶等货物共计118370元。2016年7月1日，原告与被告同力公司、戴大保签署应收账款确认函，载明截止2016年6月30日，同力公司欠配件款131840元，已还72671.94元，下欠金额59168.06元。2016年6月26日至2016年6月28日，被告同力公司向原告供应混凝土71立方米，货款为18810元。2016年7月28日，原告与被告同力公司协商达成抵款协议，约定被告同力公司供应原告混凝土，货款18810元冲抵其所欠原告配件款。至此，被告同力公司尚欠原告配件款40358.06元。
本院认认为，本案的争议焦点为：1、被告同力公司欠原告货款是否为722798.51元（其中：石料款682440.45元、配件款40358.06元）；2、被告戴大保承包期间被告同力公司欠原告配件款40358.06元，是否承担连带清偿责任。
关于第一个争议焦点，有当事人陈述，原告与被告同力公司签订的还款协议，对账单等证据证实，被告同力公司欠原告货款722798.51元（其中：石料款682440.45元、配件款40358.06元），本院予以确认。
关于第二个争议焦点，有当事人陈述，被告同力公司及被告戴大保签署的应收账款确认函，抵账协议等证据证实，被告戴大保承包被告同力公司期间，被告同力公司欠原告配件款40358.06元，实事清楚，本院予以确认。但被告戴大保与被告同力公司签订了《公司承包经营合同》，属另一法律关系。原告要求被告戴大保对其承包经营期间被告同力公司所欠的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原告要求被告同力公司货款722798.51元及利息损失（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京江北同力混凝土有限公司于本判决后效后十日内给付原告南京汇吉工贸有限公司货款722798.51元及利息损失（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告南京汇吉工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11028元，减半收取5514元，由被告同力公司负担（此款原告已垫付，被告同力公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11028元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一六年十二月十五日
书记员 樊少杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3881号
申请执行人：祁某，男，1970年4月30日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥村巡防队队员，住北京市丰台区。
被执行人：刘某，女，1969年4月18日出生，汉族，北京市丰台区村民，住天津市西青区。
本院在执行祁某与刘某离婚纠纷一案中，依法查询被执行人刘某的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人祁某询问，其未能向本院提供被执行人刘某可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘某无可供执行的财产，申请执行人祁某未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月十四日
书记员 郑 莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5930号
原告张森骞。
被告吴晨阳。
原告张森骞诉被告吴晨阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息损失（按中国人民银行贷款基准利率从2015年8月20日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，被告吴晨阳向原告借款50000元，约定一年内付清。借款后经原告催讨，被告分多次共计归还原告借款本金30000元，剩余借款本金20000元至今未予归还。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴晨阳归还原告张森骞借款本金人民币20000元并支付逾期利息（按年利率6%从2015年8月20日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张思明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10994号
原告：杭州龚坊网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路45号三力印刷D栋b301。
法定代表人：徐秋霞。
委托代理人：储京诚、吴志坚，该公司员工。
被告：永康市健之行休闲用品有限公司,住所地永康市五金城金都市场花园大道1幢506号。
法定代表人：胡永接。
本院在审理原告杭州龚坊网络科技有限公司诉被告永康市健之行休闲用品有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州龚坊网络科技有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
?
审 判 员 陈颖浚
二〇一八年一月十七日
代书记员 江 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1292号
原告：上海市普陀区东野农副产品经营部。住所地：上海市普陀区曹安路**号。
负责人：阮月桂，女，1969年在6月27日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人：初林、徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：汪礼林，女，1959年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：刘岩、孙文娟，山东君孚律师事务所律师。
原告上海市普陀区东野农副产品经营部与被告汪礼林委托合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告上海市普陀区东野农副产品经营部于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市普陀区东野农副产品经营部的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市普陀区东野农副产品经营部撤诉。
案件受理2410元,减半收取计1205元，由原告上海市普陀区东野农副产品经营部负担。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 孙敬国
人民陪审员 赵 军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 梅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3316号
原告北京多华消防安全工程安装有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口116-127号。
法定代表人李少华，董事长。
被告太原市鸿迅科贸有限公司，住所地太原市小店区大马村东正街东7排2号。
法定代表人刘少鸿，职务不详。
被告袁润所。
本院在审理原告北京多华消防安全工程安装有限公司与被告太原市鸿迅科贸有限公司、袁润所合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京多华消防安全工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1201元（原告已预交），由原告北京多华消防安全工程安装有限公司负担。
代理审判员 张少华
二〇一六年八月一日
书 记 员 王艳霞
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初22号
原告营口市营花食品有限公司，住所地：营口市站前区生产水里6-1号。
法定代表人孙震忠，系该公司经理。
被告营口恒淳商贸有限公司，住所地：辽宁省营口市金牛山大街158号。
法定代表人郑立喜。
本院在审理原告营口市营花食品有限公司诉被告营口恒淳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口市营花食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓悦婷
二〇一七年二月二十日
书记员 李 扬
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第110号
王效良：
本院于2015年3月12日收到申请执行人赵双成的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
申请人赵双成享有1.02亩土地承包经营权，其土地补偿款40632.56元归申请人所得。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费815元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一五年三月二十日
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初739号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号。统一社会信用代码：913609228612080572。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：李小辉，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：钟永平，该支行三农办客户经理。
被告：袁细牙，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告袁细牙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人钟永平到庭参加诉讼，被告袁细牙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡本金4984.64元、表外利息526.19元及滞纳金285.89元（利息算至2017年6月15日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月17日在我行办理个人信用卡，授信额度5000元。被告于2016年9月消费后逾期未偿还，至2017年6月15日尚欠信用卡本金4984.64元、表外利息526.19元及滞纳金258.89元。原告多次催收无果，为确保国有资产安全,特向法院提起诉讼。
被告未答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告经与原告协商，向原告申请金穗贷记卡，申请表上所载协议第二十九条第二项规定“主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款”，被告表示“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名确认。之后，经原告审核，原告同意向被告发卡，永久信用额度为5000元。被告领卡后，进行了刷卡消费，由于被告未按协议全面履行还款义务，至2017年6月14日尚欠贷记卡本金4984.64元、利息为526.19元、滞纳金285.89元。经原告催收未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告申请表复印件、办理信用卡时拍摄照片打印件、被告身份证复印件、被告行驶证复印件、收入证明复印件、被告账户余额信息表、原告方当庭陈述等证据证实，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请贷记卡，经原告审查批准领卡后，双方形成了信用卡合同关系。原告向被告发放贷记卡后，被告已实际刷卡消费，但被告未按协议约定全面偿还贷记卡本金及利息，为此，被告已构成信用卡违约。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁细牙在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡本金4984.64元，至2017年6月14日止的利息526.19元、滞纳金285.89元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁细牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一七年七月二十日
书记员 汪 澜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7184号
上诉人（原审被告）：恒拓开源（天津）信息科技股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：刘波，总经理。
委托代理人：韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝雨龙，身份证住址广东省惠东县。
上诉人恒拓开源（天津）信息科技股份有限公司广州分公司（以下简称恒拓广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、在本判决生效之日起五日内，恒拓开源（天津）信息科技股份有限公司广州分公司一次性支付蓝雨龙2014年11月、12月的绩效提成27600元；二、在本判决生效之日起五日内，恒拓开源（天津）信息科技股份有限公司广州分公司一次性支付蓝雨龙2014年11月、12月期间的工资差额5000元（已支付）；三、在本判决生效之日起五日内，恒拓开源（天津）信息科技股份有限公司广州分公司一次性支付蓝雨龙报销款4337元（已支付）；四、驳回蓝雨龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由恒拓开源（天津）信息科技股份有限公司广州分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳。
判后，恒拓广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉，
恒拓广州分公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判恒拓广州分公司无须支付蓝雨龙2014年11月、12月的绩效提成27600元。
蓝雨龙答辩意见：不同意恒拓广州分公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，蓝雨龙入职恒拓广州分公司，双方签订书面劳动合同，其中合同约定蓝雨龙的工资包括基本工资2000元、岗位工资1150元以及浮动工资（绩效工资、奖金等）。现恒拓广州分公司上诉主张蓝雨龙所在部门属于承包经营，公司仅承担其基本工资部分，其余工资及提成由实际承包人曾某发放。蓝雨龙表示曾某是公司部门主管，其并不清楚部门承包关系。虽然蓝雨龙在职期间，其基本工资和出差报销款通过恒拓广州分公司转账支付，岗位工资及补贴通过曾某的支付宝账号支付，但恒拓广州分公司没有证据证实关于工资发放主体、发放方式及相关责任均与蓝雨龙进行协商约定，同时，恒拓广州分公司的上述主张亦与双方签订的劳动合同约定不符，故恒拓广州分公司现以内部承包约定为由对抗劳动者，以减轻其作为用人单位的责任和义务，本院对此不予支持。现蓝雨龙提交了其在职期间已获得提成以及应获得提成的招生学费总收入表等相关证据，恒拓广州分公司对此没有提供相反证据予以反驳，故原审法院认定恒拓广州分公司应向蓝雨龙支付提成27600元并无不当，本院予以认可。
综上所述，恒拓广州分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒拓开源（天津）信息科技股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 冼楚琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈嘉慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1792号
申请执行人郓城县傅世纺织有限公司，住所地山东省郓城县丁里长镇驻地。
法定代表人傅新赛，董事长。
被执行人万建，男，1964年8月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁建玲，女，1967年6月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郓城县傅世纺织有限公司与被执行人万建、丁建玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2014）皋商初字第0759号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：万建、丁建玲给付郓城县傅世纺织有限公司货款1500000元及逾期付款利息（以1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年8月15日始，至实际给付之日止）。案件受理费19720元，由万建、丁建玲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：本金1500000元及利息，案件受理费19720元，执行费17597元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在依职权对被执行人可供执行财产状况进行调查时，暂未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1792号申请执行人郓城县傅世纺织有限公司，住所地山东省郓城县丁里长镇驻地。法定代表人傅新赛，董事长。被执行人万建，男，1964年8月21日生，汉族，住如皋市。被执行人丁建玲，女，1967年6月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人郓城县傅世纺织有限公司与被执行人万建、丁建玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2014）皋商初字第0759号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：万建、丁建玲给付郓城县傅世纺织有限公司货款1500000元及逾期付款利息（以1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年8月15日始，至实际给付之日止）。案件受理费19720元，由万建、丁建玲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：本金1500000元及利息，案件受理费19720元，执行费17597元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在依职权对被执行人可供执行财产状况进行调查时，暂未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第0759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘国军
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2854号
原告：岑耀辉，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
被告：区柏松，住广东省广州市黄埔区。
被告:简明溪，住广东省广州市黄埔区。
原告岑耀辉与被告区柏松、简明溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙云及被告简明溪到庭参加诉讼，被告区柏松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑耀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告区柏松向原告偿还借款本金150000元及延迟履行利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月18日起至归还借款之日，暂计至2016年5月18日为6287.5元）。2、判令被告简明溪对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月17日，因生意周转需要，被告区柏松向原告借入人民币15万元。双方签订一份借条，约定被告区柏松借款人民币15万元，借款期限为三个月，自2015年3月17日至2015年6月17日。被告简明溪作为担保人，在借条上对此签字确认。借条出具后，原告如约将借款给予被告区柏松。但被告区柏松借款后未能如期归还借款，逾期后经原告多次催讨，均置之不理。原告向被告区柏松出借了款项，被告区柏松理应还款。除了偿还借款外，还应支付逾期利息。被告简明溪作为担保人，应对被告区柏松拖欠借款、逾期未还的行为承担连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告区柏松未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张及收据1份作为证据。被告简明溪未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告区柏松向原告岑耀辉出具借条1张，内容为：今借到岑耀辉人民币壹拾伍万元整用于生意周转。协商好由2015年3月17日至6月17日三个月归还。被告简明溪以担保人身份在该张借条上签字。同日，被告区柏松出具收据1张，内容为：今收到岑耀辉借款人民币150000元。上述借款到期后，经原告催收，两被告均没有归还原告任何款项。
被告区柏松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告岑耀辉持有借条及收据原件，故本院对被告区柏松向原告借款150000元的事实依法予以确认。因借条没有约定逾期利率，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利率未有依据，本院不予支持。同时，依公平合理原则，本院确定被告区柏松自逾期还款之日即2015年6月18日以所欠本金15万元为基数按照年利率6%支付原告岑耀辉资金占用期间利息。被告简明溪作为被告区柏松的担保人，依法应对被告区柏松上述债务承担连带保证责任。被告简明溪对被告区柏松的债务承担保证责任后，有权向被告区柏松进行追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告区柏松于本判决生效之日起十日内向原告岑耀辉偿还欠款150000元及资金占用期间利息（利息自2015年6月18日起以本金150000元为基数按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；
二、被告简明溪对被告区柏松的上述债务承担连带清偿责任；被告简明溪承担保证责任后，有权向被告区柏松追偿；
三、驳回原告岑耀辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，由被告区柏松、简明溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 王丽云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任 静
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初777号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某1，男。因本案于2016年5月25日被刑事拘留,于2016年6月30日被取保候审。
辩护人王汉女，辽宁政德律师事务所律师。
辩护人王春治，辽宁华连律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年12月1日0时30分许，在大连市某区某街道某村某小吃附近，被告人张某1与被害人丛某因请吃饭问题发生争执进而用拳头击打被害人头面部数拳，后张某1电话联系靳某，让靳某前来帮助其打架。靳某到达现场后，将被害人丛某打伤。经鉴定，丛某脑挫裂伤属轻伤一级，颅内出血属轻伤二级，鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。
案发后，被告人张某1赔偿丛某人民币38000元，丛某对张某1表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证刑事判决书、赔偿协议、谅解书；证人靳某、张某2等的证言；被害人丛某的陈述；被告人张某1的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人张某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出：被告人系初犯、偶犯；到案后对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
经审理查明，2012年12月1日0时30分许，在大连市某区某街道某村某小吃部附近，被告人张某1与被害人丛某因请吃饭问题发生争执进而用拳头击打被害人头面部数拳，后张某1电话联系靳某（已判处），让靳某前来帮助其打架。靳某到达现场后，将被害人丛某打伤。针对被害人伤情，2013年3月8日，大连科华司法鉴定中心根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》出具鉴定意见：丛某本次外伤致其颅脑损伤、急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，鼻骨粉碎性骨折，共构成2处轻伤，其中1处偏重。2016年7月25日，辽宁学苑司法鉴定中心根据《人体损伤程度鉴定标准》出具鉴定意见：丛某脑挫裂伤属轻伤一级，颅内出血属轻伤二级，鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。
案发后，被告人张某1赔偿丛某人民币38000元，丛某对张某1表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院采信的书证受案登记表、案件来源、到案经过、在逃人员登记撤销表、张某1的一免冠证明、常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、赔偿谅解协议书、谅解书，证人靳某等人的证言，被害人丛某的陈述，被告人张某1的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。张某1的犯罪行为造成被害人二处轻伤，酌情予以从重处罚。张某1当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨海燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3686号
罪犯王子翼，男，1983年7月6日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年10月20日作出（2010）海刑初字第1198号刑事判决，以被告人王子翼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；退赔人民币152972.50元。一审判决宣告后，被告人王子翼不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）一中刑终字第74号刑事裁定，准许被告人王子翼撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年01月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯王子翼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王子翼自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王子翼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王子翼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子翼减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年7月1日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知巡民初字第7-1号
原告：林卓根，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XXX。
委托代理人：杜海江，广东中亿律师事务所专利代理人。
被告：中山市横栏镇海纳灯饰厂，住所地中山市。
代表人：应云海。
被告：应云海，男，1981年1月23日出生，汉族，浙江省温州市人，系中山市横栏镇海纳灯饰厂代表人，公民身份号码XXX。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
本院受理原告林卓根诉被告中山市横栏镇海纳灯饰厂、应云海侵害外观设计专利权（专利号为ZL201030582964.4）纠纷一案后，被告应云海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告应云海住所地位于浙江省温州市，故请求本院将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告中山市横栏镇海纳灯饰厂的住所地在本院辖区内，且根据《最高人民法院关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》，本院为本辖区内侵犯专利权等专利纠纷案件的第一审法院，故被告应云海对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告应云海对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告应云海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 焦凤迎
代理审判员 徐学强
代理审判员 马 燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 廖建锋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初707号
原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：陈建峰，男，该分行职员。
被告：顾永林，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：刘文妹，女，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：永隆地产（镇江）有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路89号。
法定代表人：柯清滚。
原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告顾永林、刘文妹、永隆地产（镇江）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告交通银行股份有限公司镇江分行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司镇江分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1920元，公告费606元，合计2551元，由原告交通银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 李燕汝
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 仲 彬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王智怡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7724号
原告朱蕾，女，汉族，1980年4月4日出生，住上海市普陀区。被告上海海衍实业发展有限公司，办公地上海市普陀区兰溪路XXX弄XXX号楼414室(注册地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX室)。法定代表人包星海。原告朱蕾与被告上海海衍实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱蕾到庭参加诉讼；被告上海海衍实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月12日，被告向原告借款人民币180,000元，嗣后，被告未按诺还款，请求判令被告返还原告人民币180,000元。被告未应诉答辩。经审理查明：2016年3月12日，被告向原告借款人民币180,000元，承诺于同年3月22日归还；嗣后，被告未按诺还款。以上事实，由原告提供的借条、机动车额度业务办结凭证及原告的陈述等证据证实，可予认定。本院认为，原告与被告间口头借款合同关系成立。被告向原告借款后理应按诺还款，被告未按诺还款，其行为已构成违约，除应返还原告借款本金外，还应承担违约责任；由于本案原告仅要求被告返还借款本金，而未要求与被告承担违约责任，故本案对被告的违约行为不作处理。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海衍实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱蕾人民币180,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,900元(原告已预缴)，减半收取人民币1,950元，财产保全申请费人民币1,420元，共计人民币3,370元，由被告上海海衍实业发展有限公司负担，退还原告朱蕾人民币1,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一六年六月十四日
书记员 张歆文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保652号
申请人：申请执行人宁波鑫朝贸易有限公司
被申请人：被执行人宁波恒固预拌混凝土有限公司,组织机构代码MA281LUL-3
申请人申请执行人宁波鑫朝贸易有限公司与被申请人被执行人宁波恒固预拌混凝土有限公司,组织机构代码MA281LUL-3纠纷一案，申请人申请执行人宁波鑫朝贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人宁波恒固预拌混凝土有限公司,组织机构代码MA281LUL-3银行存款人民币300000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人宁波鑫朝贸易有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人宁波鑫朝贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波恒固预拌混凝土有限公司(证件号码:MA281LUL-3)在宁波银行的20×××96的存款人民币300000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 波
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第676号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人王某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1708号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计63440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1708号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1708号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1708号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇