常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初65号
原告张建南。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告李丙辉（暨被告李海玲的委托代理人）。
被告李海玲，女，1986年10月2日生，居民身份证号码3207231986********，汉族，南通市人，住南通如皋市雪岸镇万鱼村**组**号。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦10层。晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人唐德林，总经理。
委托代理人蒋若飞，该公司员工。
原告张建南与被告李丙辉、李海玲、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永诚保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建南及其委托代理人陈金、被告李丙辉、被告永诚保险南通公司的委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建南诉称：2015年5月30日，被告李丙辉驾驶被告李海玲的重型普通客车在本市青洋北路路口与原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警部门认为事实无法查清，事故责任无法认定。原告的损失有：医疗费31052.50元、住院伙食补助费468元、营养费720元、护理费3600元、误工费30000元（按照每月5000元计算6个月）、鉴定费3700元、残疾赔偿金68692元、精神损失费5000元、交通费500元。扣除被告已经支付的3000元，要求判令被告向原告赔偿140732元。
被告李丙辉、李海玲共同答辩：事故发生时，被告李丙辉是由南向北经过青龙路与青洋路交叉口，当时其行驶方向信号灯为绿灯，旁边也有其他车辆在行驶，刚通过停止线，就看到左边车辆前方窜出一辆电瓶车，其就紧急制动。由于下雨天路滑，致使车辆打滑，其就向右打方向，对方的车子碰撞到被告的车辆左后方的工具箱上，导致对方摔倒在地。被告认为事故是原告闯红灯造成的，原告应当承担主要责任。被告李丙辉在事故处理中垫付了3000元，要求一并处理。
被告永诚保险南通公司答辩：对原告主张的事故发生的经过没有异议。根据机动车驾驶员的陈述，请求根据实际情况判定双方的责任，保险公司愿意在合理的范围内承担相应的赔付款项、按责承担相关的费用。原告所主张的医疗费用中有260元的陪护床和233元的伙食费，不能计算在医疗费用中；护理费按照每天60元的标准计算；对原告提交的工资清单的真实性不予认可，还应提交事故发生后6个月的工资清单和劳动合同，否则只认可每月3000元；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金予以认可，精神损害抚慰金要求按责认定，交通费认可300元。
经审理查明，2015年5月30日11时07分许，被告李丙辉驾驶注册登记在被告李海玲名下的牌号为苏F×××××重型普通货车沿本市青洋北路由南向北驶入青龙西路与青洋北路路口，遇原告张建南驾驶电动自行车沿青龙西路由西向东进入路口行驶至此，李丙辉采取紧急制动车辆向东北方向侧滑过程中车身左后部与电动自行车发生碰撞，致原告连人带车倒地，发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事发后，常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队经调查，原告所驾驶的电动车未经公安机关交通管理部门登记注册，被告李丙辉所驾驶的重型货车前制动未达标，由于事发时当事人在分别进入路口是否违反交通信号灯的事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》，该大队向双方当事人出具了道路交通事故证明。事发后，原告至常州市武进人民医院住院治疗，并经无锡中诚司法鉴定所的鉴定，分析认为其脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）构成十级伤残，另建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告对其请求中的护理费损失变更为5555元（其中住院23天期间按照每天145元支出的3335元、剩余37天按照每天60元的标准计算2220元），其余未作变更。
另查明，被告李海玲为其重型货车向被告永诚保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，本起事故发生在该保险期内。
本案当事人的争议焦点：各当事人对本起交通事故所应承担的责任的确定；被告李丙辉所驾驶的车辆在事发时是否符合安全技术标准。被告李丙辉称，本起交通事故系原告闯红灯所引起。事发后，其在2015年6月24日从交警队提取了车子，在如皋市车辆检测中心检测，显示前轴制动是达标的，而原告所驾驶的车辆属于套牌车，故原告应承担主要责任。为此，李丙辉提交了证人张某的书面证明1份，说明其在乘坐李丙辉所驾驶车辆，李丙辉通过事发路口时交通信号灯显示为绿灯。李丙辉还提交了如皋市车辆检测中心的检测报告。原告认为，交警部门并未认定原告有闯红灯的行为，被告李丙辉所驾驶的车辆虽然在2015年6月24日进行了检测，但是在常州交警部门作出检测报告后的10天后，无法确定在该期间是否对车辆进行过维修。对李丙辉提交的张某的证言，原告认为，该证人未出庭质证，且与被告李丙辉相识，有利害关系，因此不予认可。
上述事实有原告提交交通事故认定书、被告李丙辉的驾驶证和被告李海玲的行驶证、交强险保险单、商业险保单、医疗费票据、病历、出院记录、药费清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资收入和减少证明工资、发放清单、交通费票据、车辆检测报告及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。本起事故系机动车与非机动车之间所发生，被告李丙辉主张原告存在过错，仅提供了同乘人员的书面证词，没有其他证据印证，应认定其负事故的全部责任。常州市公安局交通巡逻警察支队在事发后第一时间对被告李丙辉所驾车辆进行了安全技术鉴定，说明该车辆存在前制动不达标的缺陷，而此后被告李丙辉再次通过其他检测机构进行检测，其在检测前是否存在先行维修再进行检测不能排除，故本院对本地交警部门作出的检测报告予以采纳。由于被告李海玲将不符合安全技术条件的车辆交给被告李丙辉使用，该缺陷与交通事故的发生有一定的因果关系，李海玲应承担相应的赔偿责任，确定由李海玲承担20%的责任。原告所主张的医疗费用中有260元的陪床费和233元的伙食费，不属医疗费用范畴，应予剔除，其余均有医疗机构的票据和药费清单印证，予以确认；原告在住院23天期间按照每天145元的标准支出的3335元陪护费，已超出了本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故酌情按照每天110元的标准计算，确认护理费损失4750元；原告主张的误工费标准，仅提交了所在单位的收入和事发前的发放记录，尚不能证明其实际减少的具体情况，故按照本地区上一年度相同或相近行业在岗职工的平均工资52832元/年的标准，确认为每月4400元，结合鉴定机构的误工期6个月的意见，确认误工费损失26400元；被告对原告所主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议，且符合相关规定标准，本院均予确认；交通费酌情确认300元。综上，确认原告在本起交通事故中的损失为：医疗费30559.50元、住院伙食补助费468元、营养费720元、护理费4750元、误工费26400元、残疾赔偿金68692元、司法鉴定费3700元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计140579.50元。对其中的医疗费扣除10%计3056元作为医保外用药费用，由被告李丙辉按责承担2444.80元、李海玲承担611.20元，其余损失的赔付按照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，由承保机动车交强险、商业三者险的永诚保险在交强险和商业三者险限额范围内负责赔付。李丙辉所垫付的3000元款项与其应赔付的款项相抵算后，剩余部分视为代被告李海玲垫付，不再结退。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一项、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：
张建南的损失合计140589.50元。其中医疗费3056元由李丙辉赔付2444.80元、李海玲赔付611.20元，扣除李丙辉已支付的3000元后，由李海玲向张建南支付56元；永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔付118842元、在商业第三者责任限额内赔付18691.50元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张建南的其他诉讼请求。
案件受理费1104元（已由张建南预交），减半收取552元，由张建南负担50元，李丙辉负担100元、李海玲负担50元，永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 阮雯瑜