wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1521号
起诉人：武永宝，男，1981年9月20日出生，汉族。
2016年12月30日，本院收到武永宝的起诉状。起诉人武永宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告承认原告在辛院村的农村集体组织成员资格；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生随父母在被告村生活，户口性质为农业,原告于2000年考入天津理工大学时受国家政策的影响将户口性质由农业转为非农业。2003年7月原告毕业后户籍重新落在被告村,原告依然在被告村里生活居住,依靠土地作为基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系。被告不应该因为原告上学农转非后就强制取消原告在本村的农村集体组织成员资格。综上，原告应具有被告村里的农村集体成员资格，依据天津市高级人民法院关于农村集体组织成员资格确认问题的意见的相关规定，被告应对原告在被告村集体组织成员资格确认问题承担侵权责任，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，村民资格的认定属于村民自治范畴，对于判定村民资格的法律要件无法律规定，不属于人民法院受理的民事案件范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
对武永宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨纯阳
二〇一七年一月五日
书 记 员 王艺霖
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢18号
申请执行人黄正男，男，生于1972年10月6日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人龙晓英，女，生于1968年11月4日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2009）江阳民初字第1219号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金50000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费1300元，公告费600元，申请执行费650元，合计52550元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龙晓英银行存款人民币52550元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人龙晓英应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人龙晓英应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年一月十日
书记员 王海波
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初55号
原告：张秀丽，女，汉族，1978年6月17日生，现住吉林省公主岭市大岭镇南道村*组，身份证号：×××。
被告：陈朝辉，男，汉族，1973年5月10日生，，现住长春净月高新技术产业开发区新立城镇福临社区福临花园小区**栋****室，身份证号：×××。
原告张秀丽诉被告陈朝辉离婚纠纷一案，原告书面撤回了对被告的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀丽撤回对被告陈朝辉的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 舒海波
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 赵珊珊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金秋月
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异144号
异议人黄晓龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李光福，男，1951年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李光福与被告黄晓龙撤销权纠纷一案中，被告黄晓龙对财产保全行为提出书面异议，本院于2017年6月5日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄晓龙称，本院于2017年1月23日的作出（2017）渝0106执保160号执行裁定书，查封了被告黄晓龙名下的、位于重庆市江北区房屋，该房屋系其所有，与李光福之间不存在任何关系，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告李光福与被告黄晓龙撤销权纠纷一案中，原告李光福于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求法院对被告黄晓龙名下的、位于重庆市江北区房屋进行查封，并提供了担保。本院于2017年1月19日的作出（2017）渝0106执保160号执行裁定书，查封了被告黄晓龙名下的、位于重庆市江北区房屋。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，黄晓龙作为案件的当事人一方，可能会因其行为使判决难以执行或者对当事人造成其他损害，而原告李光福本身就是通过诉讼程序，请求法院对重庆市江北区房屋的转移行为进行撤销，并且向法院提供了担保，法院对被告黄晓龙名下房屋的查封行为并无不当，其提出的执行异议无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄晓龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 潘琛琛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第362号
原告深圳市精华鑫电子有限公司。
法定代表人何细高，该司总经理。
委托代理人王义良，广东�权律师事务所律师。
被告深圳市浩瑞信电子有限公司。
法定代表人柯国怡，该司总经理。
被告柯国怡，男，汉族，1977年7月12日出生，户籍所在地广东省博罗县。
原告深圳市精华鑫电子有限公司（以下简称深圳精华鑫公司）与被告深圳市浩瑞信电子有限公司（以下简称被告一）、柯国怡（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一（原为深圳市荣达丰电子科技有限公司）因经营需要多次向原告购买各类线路板，累计欠原告货款人民币294，185．83元，被告一拒不偿还。原告遂于2012年9月向宝安区人民法院起诉被告一，并为此支付保全费人民币1，770元、诉讼费人民币1，773元。经被告一的要求，双方于同年11月21日达成还款协议，同时被告二承诺对被告一的欠款及其他费用负连带清偿责任。至今，被告一仍欠原告人民币94，185.83元拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告一偿还货款人民币94，185.83元；2、判令被告一支付违约金人民币20，000元（暂计算至2013年1月21日）；3、判令被告一支付保全费人民币1，770元、诉讼费人民币1，773元、律师费人民币12，000元，共计人民币15，543元；4、判令被告一承担本案的保全费人民币1，170元、诉讼费；5、判令被告二对上述诉讼请求承担连带清偿责任
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：深圳市荣达丰电子科技有限公司欠原告货款人民币294，185．83元，原告遂于2012年9月向深圳市宝安区人民法院起诉深圳市荣达丰电子科技有限公司。起诉后，双方于2012年11月2日签订还款协议书，约定深圳市荣达丰电子科技有限公司欠原告货款人民币294，185.83元，双方约定在2012年12月30日前支付完毕，否则按欠款总额日1%支付违约金，并约定如深圳市荣丰达电子科技有限公司违反协议，除承担上述还款及违约责任外，还应承担追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、保全费等其他损失，被告二柯国怡对上述债务承担连带清偿责任。还款协议签订后，原告于2012年11月8日撤诉。深圳市荣丰达电子科技有限公司于2012年11月13日变更为深圳市浩瑞信电子有限公司。被告支付货款人民币20万元后，未再支付其余人民币94，815.83元货款，原告再次向法院的起诉讼，支付诉讼费人民币1，447元，保全费人民币1，170元，于2013年3月11日支付律师费人民币12，000元。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的还款协议、收费收据、民事裁定书、律师代理合同和收据发票及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告双方经协商一致，由原告向被告提供货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告与被告签订还款协议，该协议是双方的真实意思表示，双方均应受协议约束。原告自认被告已归还货款人民币20万元，对剩余货款人民币94，815.83元，被告应当支付，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
原、被告双方约定，被告如未履行还款协议，应当支付追讨货款所支付的额外费用，对于原告第一次起诉时所支付的诉讼费及保全费，双方在还款协议中未作出由谁承担的约定，本院不予支持。原告第二次起诉所支付的诉讼费，保全费及律师费人民币14，617元，本院予以支持。
关于原告诉求的违约金。原告与被告约定的违约金高于银行利率的四倍，对多出部分，本院不予�持。被告应当从起诉之日即2013年1月22日起，以货款本金人民币94，815.83元为基数，以中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付。
被告柯国怡作为担保人，与原告及被告深圳市浩瑞信电子有限公司约定对债务承担连带清偿责任，原告的诉求有事实与法律责任，本院支持原告要求被告柯国怡承担连带清偿责任的诉求。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市浩瑞信电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市精华鑫电子有限公司货款人民币94，815.83元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月22日起计至本判决确定的还款日止）；
二、被告深�市浩瑞信电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市精华鑫电子有限公司律师费人民币12，000元；
三、被告柯国怡对被告深圳市浩瑞信电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市精华鑫电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，447元，保全费人民币1，170元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一三年六
月二十八日
书记员李华敏
书记员朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第362号
原告深圳市精X鑫电子有限公司。
法定代表人何某高，该司总经理。
委托代理人王某良。
被告深圳市浩X信电子有限公司。
法定代表人柯某怡，该司总经理。
被告柯某怡。
原告深圳市精X鑫电子有限公司（以下简称深圳精X鑫公司）与被告深圳市浩X信电子有限公司（以下简称被告一）、柯某怡（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一（原为深圳市荣X丰电子科技有限公司）因经营需要多次向原告购买各类线路板，累计欠原告货款人民币294,185．83元，被告一拒不偿还。原告遂于2012年9月向宝安区人民法院起诉被告一，并为此支付保全费人民币1,770元、诉讼费人民币1,773元。经被告一的要求，双方于同年11月21日达成还款协议，同时被告二承诺对被告一的欠款及其他费用负连带清偿责任。至今，被告一仍欠原告人民币94,185.83元拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告一偿还货款人民币94,185.83元；2、判令被告一支付违约金人民币20,000元（暂计算至2013年1月21日）；3、判令被告一支付保全费人民币1,770元、诉讼费人民币1,773元、律师费人民币12,000元，共计人民币15,543元；4、判令被告一承担本案的保全费人民币1,170元、诉讼费；5、判令被告二对上述诉讼请求承担连带清偿责任
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：深圳市荣X丰电子科技有限公司欠原告货款人民币294,185．83元，原告遂于2012年9月向深圳市宝安区人民法院起诉深圳市荣X丰电子科技有限公司。起诉后，双方于2012年11月2日签订还款协议书，约定深圳市荣X丰电子科技有限公司欠原告货款人民币294,185.83元，双方约定在2012年12月30日前支付完毕，否则按欠款总额日1%支付违约金，并约定如深圳市荣丰达电子科技有限公司违反协议，除承担上述还款及违约责任外，还应承担追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、保全费等其他损失，被告二柯某怡对上述债务承担连带清偿责任。还款协议签订后，原告于2012年11月8日撤诉。深圳市荣丰达电子科技有限公司于2012年11月13日变更为深圳市浩X信电子有限公司。被告支付货款人民币20万元后，未再支付其余人民币94,815.83元货款，原告再次向法院的起诉讼，支付诉讼费人民币1,447元，保全费人民币1,170元，于2013年3月11日支付律师费人民币12,000元。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的还款协议、收费收据、民事裁定书、律师代理合同和收据发票及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告双方经协商一致，由原告向被告提供货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告与被告签订还款协议，该协议是双方的真实意思表示，双方均应受协议约束。原告自认被告已归还货款人民币20万元，对剩余货款人民币94,815.83元，被告应当支付，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
原、被告双方约定，被告如未履行还款协议，应当支付追讨货款所支付的额外费用，对于原告第一次起诉时所支付的诉讼费及保全费，双方在还款协议中未作出由谁承担的约定，本院不予支持。原告第二次起诉所支付的诉讼费，保全费及律师费人民币14,617元，本院予以支持。
关于原告诉求的违约金。原告与被告约定的违约金高于银行利率的四倍，对多出部分，本院不予支持。被告应当从起诉之日即2013年1月22日起，以货款本金人民币94,815.83元为基数，以中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付。
被告柯某怡作为担保人，与原告及被告深圳市浩X信电子有限公司约定对债务承担连带清偿责任，原告的诉求有事实与法律责任，本院支持原告要求被告柯某怡承担连带清偿责任的诉求。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市浩X信电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市精X鑫电子有限公司货款人民币94,815.83元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月22日起计至本判决确定的还款日止）；
二、被告深圳市浩X信电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市精X鑫电子有限公司律师费人民币12,000元；
三、被告柯某怡对被告深圳市浩X信电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市精X鑫电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,447元，保全费人民币1,170元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一三年六月二十八日
书记员 李华敏
书记员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4659号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:林家豪，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告林家豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丰 瑞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01774号
申请执行人蔡可均，男，1968年5月10日出生，汉族。
被执行人湖南长沙万成机械有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡大湾岭村九组
法定代表人胡放成。
本院在执行蔡可均与湖南长沙万成机械有限公司经济补偿纠纷一案，申请执行人蔡可均于2015年10月14日向本院申请强制执行，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的宁劳人仲案字[2015]286号裁决书，本院于2015年10月12日立案执行。被执行人湖南长沙万成机械有限公司应支付给申请执行人蔡可均案款12640元并负担申请执行人费89.6元，本院依法查询被执行人湖南长沙万成机械有限公司银行存款、房产、车辆工商登记信息，查询发现被执行人湖南长沙万成机械有限公司名下厂房已被本院查封且抵押于银行，本院认为目前不宜处置，因被执行人湖南长沙万成机械有限公司暂无财产可供执行，依法应终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01774号案的执行程序。
对被执行人湖南长沙万成机械有限公司未履行的义务，待被执行人湖南长沙万成机械有限公司有财产可供执行时，申请执行人蔡可均可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
撤销的。（三）作为被执
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
**执行裁定书**
（2015）宁法执字第01774号
申请执行人蔡可均，男，1968年5月10日出生，汉族。
被执行人湖南�沙万成机械有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡大湾岭村九组
法定代表人胡放成。
本院在执行蔡可均与湖南长沙万成机械有限公司经济补偿纠纷一案，申请执行人蔡可均于2015年10月14日向本院申请强制执行，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的宁劳人仲案字（2015）286号裁决书，本院于2015年10月12日立案执行。被执行人湖南长沙万成机械有限公司应偿还申请执行人蔡可均案款12640元并负担申请执行费89.6元，现因被执行人湖南长沙万成机械有限公司暂无财产可供执行，依法应终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01774号案的本次执行程序。
对被执行人湖南长沙万成机械有限公司未履行的义务，待被执行人湖南长沙万成机械有限公司有财产可供执行时，申请执行人蔡可均可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01774号申请执行人蔡可均，男，1968年5月10日出生，汉族。被执行人湖南长沙万成机械有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡大湾岭村九组法定代表人胡放成。本院在执行蔡可均与湖南长沙万成机械有限公司经济补偿纠纷一案，申请执行人蔡可均于2015年10月14日向本院申请强制执行，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的宁劳人仲案字[2015]286号裁决书，本院于2015年10月12日立案执行。被执行人湖南长沙万成机械有限公司应支付给申请执行人蔡可均案款12640元并负担申请执行人费89.6元，本院依法查询被执行人湖南长沙万成机械有限公司银行存款、房产、车辆工商登记信息，查询发现被执行人湖南长沙万成机械有限公司名下厂房已被本院查封且抵押于银行，本院认为目前不宜处置，因被执行人湖南长沙万成机械有限公司暂无财产可供执行，依法应终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01774号案的执行程序。对被执行人湖南长沙万成机械有限公司未履行的义务，待被执行人湖南长沙万成机械有限公司有财产可供执行时，申请执行人蔡可均可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十二日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：撤销的。（三）作为被执（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执行裁定书（2015）宁法执字第01774号申请执行人蔡可均，男，1968年5月10日出生，汉族。被执行人湖南�沙万成机械有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡大湾岭村九组法定代表人胡放成。本院在执行蔡可均与湖南长沙万成机械有限公司经济补偿纠纷一案，申请执行人蔡可均于2015年10月14日向本院申请强制执行，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的宁劳人仲案字（2015）286号裁决书，本院于2015年10月12日立案执行。被执行人湖南长沙万成机械有限公司应偿还申请执行人蔡可均案款12640元并负担申请执行费89.6元，现因被执行人湖南长沙万成机械有限公司暂无财产可供执行，依法应终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01774号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙万成机械有限公司未履行的义务，待被执行人湖南长沙万成机械有限公司有财产可供执行时，申请执行人蔡可均可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执字第203号
被执行人张健（又名张杰），无业。
本院在执行张健责令退赔纠纷一案的（2015）临刑初字第332号刑事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临刑初字第332号刑事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第203号
被执行人张健（又名张杰），无业。
本院在执行张健责令退赔纠纷一案的（2015）临刑初字第332号刑事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临刑初字第332号刑事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4453-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
被执行人：李美珍，女，汉族，1965年10月11日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李美珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李美珍应支付信用卡欠款本金57159.24元、滞纳金291.26元、暂计至2015年8月7日的利息1841.61元及从2015年8月8日起至本判决确定付款日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人并承担案件受理费1956.37元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款3785.43元，已退给申请执行人。被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号的小汽车已作档案查封，但去向不明，无法处理；被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道桂澜南路16号丽日世纪金鼎大厦1007房、位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路28号房均被广州市番禺区人民法院首封，本案中暂无法处理，申请执行人申请向番禺区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院随后向广州市番禺区人民法院发送了参与分配函。
本院认为，案经执行，申请执行人得款3785.43元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4453号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁 浩
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执308号
申请执行人吴艳，女，1974年4月24日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人董艳民，男，1972年8月3日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人武利艳，女，1969年2月9日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2014）突民初字第1358号民间借贷纠纷民事判决书，于2016年3月26日向被执行人董艳民、武利艳送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董艳民、武利艳至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2014）突民初字第1358号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年九月六日
书记员 王海铎
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1230号
罪犯张伟兴，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）保刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人张伟兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月23日以（2011）冀刑四终字第121号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2013年10月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年10月31日审核后报送本院。本院于2013年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张伟兴因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年10月9日至2013年10月8日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张伟兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张伟兴死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 赵向鸿
审判员 齐志勉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 锁 勇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢253号
申请执行人孙长勤。
被执行人岳超鹏。
本院在执行申请执行人孙长勤与被执行人岳超鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2011）南民初字第40557号民事判决书向法院申请执行，执行案号为（2012）南执字第11187号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2011）南民初字第40557号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对（2011）南民初字第40557号民事判决书的执行，案号为（2016）鲁0202执恢253号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还12120.11元，并已交付执行费，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2011）南民初字第40557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一六年九月二十七日
书记员 江 婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初484号
原告：鲍某。
法定代理人：黄娟，女，农民，住安徽省铜陵市义安区，系鲍某的母亲。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。
负责人：张乐安，该村民组组长。
原告鲍某与被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组（以下简称城北村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人史万全、被告城北村民组的负责人张乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家属于被告村民组村民，并一直居住生活在被告处。2006年4月4日，原告家庭代表与村民组签订协议，约定2004年征用土地款原告家不享受，以后的征地款享受同等待遇。2016年11月26日，城东村委会与村民组签订《土地征收协议书》，由城东村代表五松镇征收坐落于城北村民组的土地53.91亩，征地补偿款为627.47万元，村民组于2016年11月15日确定分配标准和名单、11月20日制表报至城东村，每人享有征地补偿款4万元，将原告等有关人员排除在外，没有给予分配。原告认为，原告等有关人员属于被告村民，应当享有同等分配权利，被告的行为损害了原告的合法权益。
城北村民组辩称：原告鲍某等人员都属于外来人员，这些人来村民组时承诺不享受生产队任何待遇，现在村民组的村民不同意给这些人分配征用款。
本院经审理认定事实如下：原告鲍某系被告村民组村民黄娟之女、黄云、邢菊花外孙女，2016年2月12日出生后落户于被告村民组，并一直在该村民组生活。2006年4月4日，城北村民组村民以孙应高、黄云、吴志东、吴虎平、俞金政为户代表，与被告村民组达成协议，协议约定：1、城北村民组2004年征用土地款，上述各户不享受分配；2、城北加油站对面何冲田8亩，今后征用经双方协商同意加以分配，但要承担相应出资款；3、经双方一致同意本村民组防洪洞以西的所有土地基地，下止俞金政基地，上至邢山和住宅基地止，今后征用款给予同等分配，包括烟害等一切。4、本协议一式陆份，签字后即生效，任何一方不得违约。该协议由孙应高等户代表签字，城北村民组的负责人等多人同意签字并加盖村民组印章。2016年10月，被告的集体土地因城北加油站棚户区改造被征用，并收到了相应的征地补偿费用，2016年11月15日，被告村民组召开会议确定分配方案，该村民组现有人员142名（不包括鲍某等原告），每人平均分配土地征用补偿款为4万元并上报至城东村委会。2017年1月，城北村民组将该补偿款按每人4万元予以分配，但未给鲍某等原告予以分配。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，并兼顾生产生活。原告鲍某自2016年2月12日出生后落户于城北村民组，并随其母黄娟一直在该村民组居住生活，2016年11月15日，被告制定分配方案时，原告鲍某具有被告村民组的集体成员资格，依法应享有棚户改造土地征用补偿款分配权。被告城北村民组辩称鲍某等人在迁入户口时承诺不享受村民待遇，但未提供证据予以证实，本院不予采信。城北村民组未分配给鲍某土地征用补偿款的行为，损害了鲍某的合法权益，因此，对原告鲍某诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告鲍某要求被告城北村民组支付土地征用补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组于本判决生效后五日内支付原告鲍某土地征用补偿费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二○二○一七年三月十五日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的，应予支持。……
安徽省铜陵市义安区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0706民初484号	原告：鲍某。	法定代理人：黄娟，女，农民，住安徽省铜陵市义安区，系鲍某的母亲。	委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。	委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。	被告：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。	负责人：张乐安，该村民组组长。	原告鲍某与被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组（以下简称城北村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人史万全、被告城北村民组的负责人张乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	鲍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家属于被告村民组村民，并一直居住生活在被告处。2006年4月4日，原告家庭代表与村民组签订协议，约定2004年征用土地款原告家不享受，以后的征地款享受同等待遇。2016年11月26日，城东村委会与村民组签订《土地征收协议书》，由城东村代表五松镇征收坐落于城北村民组的土地53.91亩，征地补偿款为627.47万元，村民组于2016年11月15日确定分配标准和名单、11月20日制表报至城东村，每人享有征地补偿款4万元，将原告等有关人员排除在外，没有给予分配。原告认为，原告等有关人员属于被告村民，应当享有同等分配权利，被告的行为损害了原告的合法权益。	城北村民组辩称：原告鲍某等人员都属于外来人员，这些人来村民组时承诺不享受生产队任何待遇，现在村民组的村民不同意给这些人分配征用款。	本院经审理认定事实如下：原告鲍某系被告村民组村民黄娟之女、黄云、邢菊花外孙女，2016年2月12日出生后落户于被告村民组，并一直在该村民组生活。2006年4月4日，城北村民组村民以孙应高、黄云、吴志东、吴虎平、俞金政为户代表，与被告村民组达成协议，协议约定：1、城北村民组2004年征用土地款，上述各户不享受分配；2、城北加油站对面何冲田8亩，今后征用经双方协商同意加以分配，但要承担相应出资款；3、经双方一致同意本村民组防洪洞以西的所有土地基地，下止俞金政基地，上至邢山和住宅基地止，今后征用款给予同等分配，包括烟害等一切。4、本协议一式陆份，签字后即生效，任何一方不得违约。该协议由孙应高等户代表签字，城北村民组的负责人等多人同意签字并加盖村民组印章。2016年10月，被告的集体土地因城北加油站棚户区改造被征用，并收到了相应的征地补偿费用，2016年11月15日，被告村民组召开会议确定分配方案，该村民组现有人员142名（不包括鲍某等原告），每人平均分配土地征用补偿款为4万元并上报至城东村委会。2017年1月，城北村民组将该补偿款按每人4万元予以分配，但未给鲍某等原告予以分配。	本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，并兼顾生产生活。原告鲍某自2016年2月12日出生后落户于城北村民组，并随其母黄娟一直在该村民组居住生活，2016年11月15日，被告制定分配方案时，原告鲍某具有被告村民组的集体成员资格，依法应享有棚户改造土地征用补偿款分配权。被告城北村民组辩称鲍某等人在迁入户口时承诺不享受村民待遇，但未提供证据予以证实，本院不予采信。城北村民组未分配给鲍某土地征用补偿款的行为，损害了鲍某的合法权益，因此，对原告鲍某诉讼请求，本院予以支持。	综上所述，原告鲍某要求被告城北村民组支付土地征用补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：	被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组于本判决生效后五日内支付原告鲍某土地征用补偿费40000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800元，减半收取计400元，由被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。	审判员  汤慧芳	二○二○一七年三月十五日	书记员  张鹏飞	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；	第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。	村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。	《最高人民法院法院》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的，应予支持。……
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6847号
原告南京宁设物业管理有限责任公司,住本市白下区三茅宫91号406室
被告王光森,男,汉族,住本市建邺区
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告王光森物业服务纠纷一案过程中。因被告下落不明，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月八日
书记员 谢海婷
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终623号
上诉人（原审被告）：潘红梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：方守全，男，1967年8月6日出生，汉族，淮北方全服饰有限责任公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，1971年12月15日出生，汉族，淮北市泰鑫投资咨询服务有限公司法定代表人、淮北市誉肤堂美容会馆业主，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。
上诉人潘红梅、方守全因与被上诉人王梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘红梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘红梅撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年九月五日
书记员 黄闪闪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1686号
原告：任琳。
委托代理人：林福根，杭州市金盾法律服务所法律工作者。
被告：吴敏。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，适用简易程序审理，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人林福根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与案外人林某系朋友。林某向原告介绍可以将余钱投到被告处，其在被告处也有投资。为此，原告于2014年4月9日汇款15000元至被告银行账户，被告自称投资到某化妆品公司。2014年9月9日，被告向原告出具《投资协议》一份，协议载明“2014年4月9日，任琳提款1.5万购买西伯特护肤品，因公司整顿，于吴敏在2015年10月1日补足1.5万本金作为担保还本处理”，原告在该协议上签名并注明同意。因被告到期后仍未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提交了《投资协议》及银行汇款凭证各一份。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《投资协议》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。根据该协议内容，本案的法律关系应为合同纠纷，本案的案由应更正为合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告在该协议中承诺愿意在2015年10月1日向原告还款15000元，该还款期限届满，被告仍未还款，已构成违约。故原告要求被告还款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴敏于本判决生效之日起十日内归还任琳15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由吴敏负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一六年五月二十二日
书记员 王明丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05743号
原告由凯。
被告梁琦。
委托代理人赵振全。
原告由凯与被告梁琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾、侯贵嵋与代理审判员冯娜组成合议庭公开开庭进行了审理，由书记员刘晓红记录。原告由凯、被告梁琦及其委托代理人赵振全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日上、下午，被告为经营客运生意通过其朋友邢啸宇分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元，并口头约定月息3分。邢啸宇于每个月收到利息后均按时交付给了原告。2013年1月1日，邢啸宇去世，其父母将被告为其出具的前述借据原件交给了原告。原告多次持借据向被告主张返还欠款，但均无果。请求判令被告返还原告借款30000元及逾期利息，逾期利息从2015年12月10日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日。案件受理费由被告承担。
被告辩称，对两张借据的真实性无异议，但被告已将30000元返还给了出借人邢啸宇，且被告根本不认识原告，故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2012年3月7日上、下午，被告为经营客运生意通过其朋友邢啸宇分别向原告借款20000元、10000元，并于当日为邢啸宇出具了借据两张，分别�明“借款20000元，借款人：梁琦”、“借款10000元，借款人梁琦”。两张借据均未载明还款时间及利息约定。2013年1月，邢啸宇去世。后原告从邢啸宇家人处取得了前述两张借据原件。被告至今未返还原告借款分文。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、光盘（原、被告间的电话录音）等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按约定返还借款，逾期未返还构成违约，应承担返还欠款及相应利息的责任；未约定借期内利率及逾期利率的，出借人可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告虽抗辩称出借人为邢啸宇并已返还其全部借款，但未能提交充分、有效的证据予以证明、其与原告的电话录音中亦无原告认可其主张的事实的陈述，故本院对其抗辩意见不予支持，并认定实际出借人即是借据的持有人被告。原告主张的逾期利息标准未超过法律规定的上限，本院予以照准。综上，被告应按约定返还原告借款本金30000元，同时按中国人民银行同期贷款利率标准承担相应的逾期利息。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁琦于本判决生效后十日内返还原告由凯借款30000元及逾期利息，逾期利息从2015年12月10日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由被告承担。被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王晓蕾
审 判 员 侯贵嵋
代理审判员 冯 娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘晓红
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第269号
申请执行人李碧梧，女，1956年12月24日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇环城北路城北巷**号。
被执行人李启尚，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住广东省东莞市长安镇长盛社区体育路*号长盛居委会宿舍。
被执行人东莞市长安上名模具科技有限公司，住所地东莞市长安镇沙头建安路长盛工业园。
法定代表人李启尚。
申请执行人李碧梧与被执行人李启尚、东莞市长安上名模具科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日经新化县人民法院审结，（2015）新法民一初字第897号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李启尚、东莞市长安上名模具科技有限公司共同偿还申请执行人李碧梧借款本金1400000元，并负担案件受理费8700元，申请执行费16400元.经查询被执行人李启尚、东莞市长安上名模具科技有限公司的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人李启尚、东莞市长安上名模具科技有限公司无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李启尚、东莞市长安上名模具科技有限公司暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第897号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第897号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 曾电新
二〇一五年十月八日
书 记 员 康弟元
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第269号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人伍细军、杨爱民、伍云香、朱红红、杨安民、陈高香金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）新民初字第437号民事判决书，于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈勇锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 婵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2799号
罪犯何显峰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）渝一中刑初字第407号刑事判决，以被告人何显峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人经济损失人民币150元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第134号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1527号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3374号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3844号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2163号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何显峰能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何显峰在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何显峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何显峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8082号
上诉人（原审原告）：蒋欣成，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：武汉科利德实业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**号鹏程时代**层*号。
法定代表人：曾桂清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曾桂清，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武汉市武昌区。
上诉人蒋欣成为与被上诉人武汉科利德实业有限公司、曾桂清劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，定于2017年3月23日上午9时公开开庭审理本案。上诉人蒋欣成，被上诉人武汉科利德实业有限公司、曾桂清，经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，且未能说明具有正当理由。
本院认为，上诉人蒋欣成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋欣成撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取5元，由蒋欣成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾秀欢
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2633号
原告：罗庆威，男，1987年4月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄嘉琪，女,1988年12月24日出生,汉族,住广州市花都区，系原告妻子。
被告:赖世飚，男，1978年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。
原告罗庆威诉被告赖世飚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗庆威到庭参加了诉讼，被告赖世飚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖世飚向原告偿还借款50000元；2、被告赖世飚向原告偿还借款利息（自2014年7月11日起按月利率2%计至付清款日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赖世飚以生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告在2014年2月10日交付现金50000元给被告赖世飚，同日双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，并约定了利息。现还款期限届满，被告经催收未归还，原告遂诉至法院。
被告赖世飚未作答辩。
本院认为，被告赖世飚尚欠原告罗庆威借款50000元的事实，有原告提交的借据及原告陈述为证，且被告赖世飚经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院视为其放弃抗辩权利，故本院予以确认。现借款期限已届满，原告罗庆威要求被告赖世飚偿还借款50000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，被告赖世飚到期未清偿债务的行为确实造成了原告孳息损失，现原告要求被告赖世飚支付利息，本院予以支持。唯利息计算方式有异，双方未约定利息，本院依法调整利息为从起诉之日即2017年3月23日按年利率6%计至付清款日止。
被告赖世飚经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖世飚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗庆威偿还借款50000元；
二、被告赖世飚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗庆威偿还利息（利息以借款50000元基数，自2017年3月23日起按年利率6%计至付清款日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赖世飚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 陈锦源
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审8号
申请人：梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人张恒，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请人：孙文天，男，1944年7月30日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被申请人：颜颖，女，1946年5月28日出生，汉族，无职业，住址同上。
申请人梅河口市人民政府于2016年2月24日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第52号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条:“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定,第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第52号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一六年三月二日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审8号
申请人：梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人张恒，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请人：孙文天，男，1944年7月30日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被申请人：颜颖，女，1946年5月28日出生，汉族，无职业，住址同上。
申请人梅河口市人民政府于2016年2月24日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第52号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第52号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一六年三月二日
书记员 王俊博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6274号
原告：孙正全，男，1955年3月21日生，住射阳县。
被告：李海浪，男1972年9月28日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告孙正全与被告李海浪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙正全撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告孙正全负担。
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程 萍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢135号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，组织机构代码证：6700XXXX-8。
负责人董芳，行长。
被执行人：杨国伟，男，1971年9月27日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与杨国伟借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执恢135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周振祥
代理审判员 师晓明
代理审判员 田金生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱东辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初181号
原告刘新辉，男，汉族，住所地：广东省兴宁市，身份证号码：×××7011。
诉讼代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
被告叶俊义，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0318。
被告潘杰，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××4215。
原告刘新辉诉被告叶俊义、潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，适用简易程序，后因被告叶俊义下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘裕彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新辉诉称：2013年11月期间，被告叶俊义因资金紧张向原告借款30000元，借款期限从2013年11月20日至2013年12月20日，被告潘杰作为本借款的担保人，借款通过转账方式支付，双方签订《借款合同》作借款确认。被告借款到期后未按时归还借款本息，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令：
1、被告叶俊义偿还借款本金30000元及利息14239.9元（按月利率2%自2013年11月20日计算至实际清偿之日，暂计至2015年11月2日）；
2、被告潘杰对被告叶俊义上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶俊义、潘杰未作答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、收据、中国农业银行进账单。证明被告叶俊义向原告借款的事实，被告潘杰为案涉借款提供担保，原告已履行支付义务。
被告叶俊义、潘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2013年11月20日，原告刘新辉（乙方，贷款人）与被告叶俊义（甲方，借款人）、潘杰（丙方，担保人）签订《借款合同》，约定由甲方向乙方借款30000元，借款期限自2013年11月20日至2013年12月20日，利息按月利率2%计算，借款通过转账方式支付至被告叶俊义的指定收款账号（62×××77）。丙方自愿为甲方提供连带责任保证，保证期间为2年，自合同约定的借款到期之日起计算。同日，原告委托案外人黄雅诗向被告叶俊义上述指定收款账号转账30000元，被告叶俊义出具《收据》确认收到案涉款项。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据充分。涉案借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方借款时约定按月利率2%，即年利率24%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
关于担保。根据查明的事实，被告潘杰作为担保人在《借款合同》上签名捺印确认对本案借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款到期之日起2年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案借款到期日为2013年12月20日，故保证期间截止日为2015年12月20日，原告主张保证期间内向担保人主张过权利但未能提交证据证明，而原告起诉日期为2016年1月7日，原告该项诉讼请求已超过保证期间，故对原告该项请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告叶俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新辉借款本金30000元及利息（按年利率24%，自2013年11月20日起计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告刘新辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，由被告叶俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 李敏娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特69号
申请人:山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法人代表，吕林林，董事长。
委托代理人，李保庆，系该公司员工。
委托代理人，夏清华，山东�立达律师事务所律师。
申请人:赵雷夏，男，1988年5月出生，现住莱阳市照旺庄镇蒿埠头村。
申请人:宋曙光，男，1971年7月出生，现住莱阳市龙旺庄街道办南埠村。
申请人:石宝翠，女，1969年3月出生，现住莱阳市龙旺庄街道办南埠村。
本院于2017年3月21日立案受理申请人山东恒丰融资担保有限公司、赵雷夏、宋曙光、石宝翠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追偿权纠纷，于2017年3月21日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人一赵雷夏、二宋曙光、三石宝翠共同偿还申请人山东恒丰融资担保有限公司欠款83922.64元，并支付本案律师费7000元，于2017年3月17日前一次�支付，违约金按年利率24%自垫付第三日起至实际履行之日计算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人山东恒丰融资担保有限公司、赵雷夏、宋曙光、石宝翠关于2017年3月21日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石青志
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐雁冰
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉0322刑初374号
自诉人赵某，女，1953年3月17日出生，汉族，现住梨树县。
诉讼代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告人王林，男，1966年5月13日出生，汉族，大专文化，住梨树县，农民。
辩护人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
自诉人赵某指控被告人王林犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，2016年6月17日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议，自诉人赵某于2016年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告人王林的起诉。
本院认为，自诉人赵某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤回对被告人王林的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王 吉
人民陪审员 李晓晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙胜男
吉林省梨树县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉0322刑初374号自诉人赵某，女，1953年3月17日出生，汉族，现住梨树县。诉讼代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。被告人王林，男，1966年5月13日出生，汉族，大专文化，住梨树县，农民。辩护人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。自诉人赵某指控被告人王林犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，2016年6月17日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议，自诉人赵某于2016年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告人王林的起诉。本院认为，自诉人赵某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤回对被告人王林的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 楠审 判 员  王 吉人民陪审员  李晓晶二〇一六年十二月九日书 记 员  孙胜男
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第105号
申请执行人:宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司，住所地：宜春市宜阳大道19号,组织机构代码55604982-X。
法定代表人：周金虎，该公司董事长。
被执行人：管丽琼，女，1975年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：熊热琴，女，1983年7月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：余伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：欧阳兵，男，1967年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：谢玲，女，1972年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司与管丽琼、熊热琴、余伟、欧阳兵、谢玲借款合同纠纷一案中，因被执行人管丽琼、熊热琴、余伟、欧阳兵、谢玲目前无其他财产可供执行，申请执行人宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司同意并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜中民二初字第9号民事判决书的本次执行程序，申请执行人宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司发现被执行人管丽琼、熊热琴、余伟、欧阳兵、谢玲有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年六月二十日
书记员 周文军
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初196号
原告：阮国文，男，1974年3月30日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：谢锦彪，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住南靖县，现住南靖县。
被告：黄丽芬，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住南靖县，现住南靖县。
原告阮国文与被告谢锦彪、黄丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国文到庭参加诉讼，被告谢锦彪、黄丽芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮国文向本院提出诉讼请求：判令谢锦彪、黄丽芬共同偿还货款7055元及自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息。庭审中变更诉讼请求为：判令谢锦彪、黄丽芬偿还货款7055元及自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：谢锦彪、黄丽芬因共同经营水果收购生意，从2013年11月6日开始向原告购买水果包装材料，截止至2014年1月25日共结欠货款11182元，2014年2月1日左右退回材料532元，2014年5月30日谢锦彪支付货款3000元，2016年3月18日退回材料595元，现尚欠货款7055元未付。
谢锦彪、黄丽芬未提出答辩。
阮国文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
阮国文果蔬包装发货单14份，发货单上载明内容有：前欠金额、当天货物金额及总欠金额，验收人处有谢锦彪或黄丽芬的签名，证明截止2016年3月18日被告尚欠原告货款7055元的事实。
本院依法调取谢锦彪、黄丽芬的户籍证明及其结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明谢锦彪、黄丽芬的身份情况及他们俩于XXXX年XX月XX日登记结婚、XXXX年X月XX日登记离婚的事实。
上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且与当事人的当庭陈述能互相印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院依法调取及当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
谢锦彪、黄丽芬因共同经营水果收购生意，从2013年11月6日开始向阮国文购买水果包装材料，截止至2014年1月25日共结欠货款11182元，2014年2月1日左右退回材料532元，2014年5月30日谢锦彪支付货款3000元，2016年3月18日退回材料595元，现尚欠货款7055元未付。
另查明，谢锦彪、黄丽芬的于XXXX年XX月XX日登记结婚、XXXX年X月XX日登记离婚。
本院认为，阮国文与谢锦彪、黄丽芬之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应受法律保护。谢锦彪、黄丽芬尚欠阮国文货款7055元未支付，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故谢锦彪、黄丽芬应支付尚欠阮国文货款7055元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第四项的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案当事人双方没有约定明确的付款时间，现阮国文要求谢锦彪、黄丽芬支付尚欠的货款7055元，谢锦彪、黄丽芬应及时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，谢锦彪、黄丽芬应支付阮国文从其起诉之日，即2017年1月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。谢锦彪、黄丽芬在其婚姻关系存续期间，共同经营水果生意所产生的债务，应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。谢锦彪、黄丽芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，阮国文请求谢锦彪、黄丽芬支付尚欠的货款7055元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），证据充分，理由正当，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢锦彪、黄丽芬应于本判决生效之日起十日内支付阮国文尚欠货款7055元及利息，利息从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由谢锦彪、黄丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一七年二月十四日
书记员 郑林娜
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初196号原告：阮国文，男，1974年3月30日出生，汉族，农民，住南靖县。被告：谢锦彪，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住南靖县，现住南靖县。被告：黄丽芬，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住南靖县，现住南靖县。原告阮国文与被告谢锦彪、黄丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国文到庭参加诉讼，被告谢锦彪、黄丽芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮国文向本院提出诉讼请求：判令谢锦彪、黄丽芬共同偿还货款7055元及自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息。庭审中变更诉讼请求为：判令谢锦彪、黄丽芬偿还货款7055元及自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：谢锦彪、黄丽芬因共同经营水果收购生意，从2013年11月6日开始向原告购买水果包装材料，截止至2014年1月25日共结欠货款11182元，2014年2月1日左右退回材料532元，2014年5月30日谢锦彪支付货款3000元，2016年3月18日退回材料595元，现尚欠货款7055元未付。谢锦彪、黄丽芬未提出答辩。阮国文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：阮国文果蔬包装发货单14份，发货单上载明内容有：前欠金额、当天货物金额及总欠金额，验收人处有谢锦彪或黄丽芬的签名，证明截止2016年3月18日被告尚欠原告货款7055元的事实。本院依法调取谢锦彪、黄丽芬的户籍证明及其结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明谢锦彪、黄丽芬的身份情况及他们俩于XXXX年XX月XX日登记结婚、XXXX年X月XX日登记离婚的事实。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且与当事人的当庭陈述能互相印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院依法调取及当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：谢锦彪、黄丽芬因共同经营水果收购生意，从2013年11月6日开始向阮国文购买水果包装材料，截止至2014年1月25日共结欠货款11182元，2014年2月1日左右退回材料532元，2014年5月30日谢锦彪支付货款3000元，2016年3月18日退回材料595元，现尚欠货款7055元未付。另查明，谢锦彪、黄丽芬的于XXXX年XX月XX日登记结婚、XXXX年X月XX日登记离婚。本院认为，阮国文与谢锦彪、黄丽芬之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应受法律保护。谢锦彪、黄丽芬尚欠阮国文货款7055元未支付，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故谢锦彪、黄丽芬应支付尚欠阮国文货款7055元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第四项的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案当事人双方没有约定明确的付款时间，现阮国文要求谢锦彪、黄丽芬支付尚欠的货款7055元，谢锦彪、黄丽芬应及时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，谢锦彪、黄丽芬应支付阮国文从其起诉之日，即2017年1月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。谢锦彪、黄丽芬在其婚姻关系存续期间，共同经营水果生意所产生的债务，应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。谢锦彪、黄丽芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，阮国文请求谢锦彪、黄丽芬支付尚欠的货款7055元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），证据充分，理由正当，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢锦彪、黄丽芬应于本判决生效之日起十日内支付阮国文尚欠货款7055元及利息，利息从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由谢锦彪、黄丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨友华二〇一七年二月十四日书记员  郑林娜
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保139号
申请人：吕中国，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号4幢，注册号91500223696575100J。
法定代表人：付东宇，董事长。
被申请人：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人吕中国于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司、付东宇的财产，本院于2016年8月22日作出（2016）渝0152财保55号民事裁定书，裁定准予保全。2016年8月22日移送执行。
本院认为，申请人吕中国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司的渝X号等十个车辆予以查封。查封期限两年。
二、将被申请人付东宇位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX号的房屋予以查封，查封期限三年。
三、将担保人吕璐位于重庆市潼南区XXX街道办事处XXX街XXX号XXX房屋予以查封。查封期限三年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 傅政兴
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1056号
申请执行人：陶健荣，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221197002252717。
被执行人：傅建国，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221197312022714。
本院在执行陶健荣申请执行傅建国民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人傅建国银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产，申请执行人陶健荣亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索。截止2017年9月21日，被执行人傅建国应偿还陶健荣借款本金10000元及利息1500元、案件受理费25元。
本院认�，被执行人傅建国现无适宜财产可供执行，申请执行人陶健荣也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市祥粤鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：翟吉元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧喜，广东宝慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市富奥鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：方友前，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方友前，男，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方明辉，香港特别行政区居民，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县富成鞋业有限公司。住所地：广东省惠东县。
法定代表人：方明辉，该公司董事长。
再审申请人广州市祥粤鞋业有限公司（以下简称祥粤公司）因与被申请人广州市富奥鞋业有限公司（以下简称富奥公司）、方友前、方明辉、惠东县富成鞋业有限公司（以下简称富成公司）合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法民四终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祥粤公司申请再审称，二审法院查明富奥公司于2010年8月底接收原由祥粤公司经营的自营店时尚存属祥粤公司的库存鞋子13821双，但对上述库存鞋销售情况、回款情况以及富奥公司应支付给祥粤公司的货款金额等问题上，对相关证据的认定及举证责任分配错误，导致对相关事实认定错误，进而判决错误。（一）二审对库存鞋的销售情况认定错误，涉案13821对库存鞋应当认定为已全部销售完毕。1.富奥公司称“剩下的4453双鞋子部分退还给了祥粤公司，部分被自营店扣押”，证据严重不足。2.富奥公司无法举证剩余4453双鞋子的销售情况，应当承担举证不能的后果。3.涉案库存鞋13821对，于2010年8月30日盘点连同自营店一起移交给富奥公司（富成公司），至祥粤公司2013年8月27日起诉近两年之久，此期间富奥公司既没有主动与祥粤公司作过对账、结算，也没有对鞋的销售情况、扣押情况、退货情况向祥粤公司作过任何方式的知会。因此，在富奥公司没有确切的、客观的证据证实鞋的扣押或者退货属实的前提下，依日常经验法则，同样可直接认定全部库存鞋13821对已经销售完毕。（二）二审认定涉案库存鞋其中已销售的9368双应支付给祥粤公司的货款金额为1192536.66元，明显错误。即便按照富奥公司单方统计的销售数量和销售金额，该9368双祥粤公司应收货款金额也应为1610237.60元。（三）二审不予支持剩余库存4453双鞋的货款，处理错误。该4453双鞋的对应销售得款至少应认定为954099.78元，祥粤公司应收该4453对鞋的货款至少应认定为763279.82元。（四）二审认定祥粤公司收富奥公司款项1045063.23元，并在本案中直接扣减该款项，既无事实依据，也无证据支持，适用法律更是错误。（五）二审不予支持方明辉、方友前、富成公司对本案货款承担连带责任，明显错误。综上，祥粤公司认为二审认定事实错误，特向本院申请再审。
本院经审查认为，关于祥粤公司是否有权向富奥公司主张全部13821双库存鞋的销售货款的问题。富奥公司确认其接管自营店后已售出9368双，余下的4453双鞋子中部分退还给了祥粤公司，部分被自营店扣押。富奥公司的上述主张与法院对案外人叶常成的调查情况相一致。叶常成在2010年8月31日前为祥粤公司财务，9月1日转为富奥公司财务，2011年10月底离开富奥公司，负责自营店的款项分配，因此，叶常成是清楚了解本案有关事实的人员，其所进行的情况说明可信程度较高。祥粤公司申请再审主张富奥公司应当按照全部13821双库存鞋的数量向其支付货款，但祥粤公司并未能提交证据推翻叶常成所说明的事实，也未能提交证据证明富奥公司已将全部13821双库存鞋销售完毕，因此二审判决未支持祥粤公司对余下的4453双鞋请求支付货款的主张，并无不当。关于富奥公司主张扣减的商场费用和托管费用等是否应当支持的问题。祥粤公司申请再审主张对于销售得款应当仅扣减20%的管理费，余下的销售得款富奥公司应当全部支付给祥粤公司。富奥公司主张还应扣减商场费用和托管费用，其依据是2010年9月至2011年5月自营店销售汇总表，叶常成作为原祥粤公司与富奥公司的财务人员对该汇总表的内容表示确认，祥粤公司虽有异议，但未能提交任何证据予以推翻。因此，二审法院依据该汇总表所确认的结算款数额，判决富奥公司应当向祥粤公司支付147473.43元及利息，并无不当。关于祥粤公司主张富成公司与方明辉、方友前应当对富奥公司的债务承担连带清偿责任的问题。富成公司与富奥公司是独立的法人实体，方友前与方明辉是富奥公司的股东或管理人员，祥粤公司未提交充分证据证明本案符合由股东、管理人员或其他公司对公司债务承担连带清偿责任的法定条件，二审判决未予支持祥粤公司的该项主张，亦无不当。综上，祥粤公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市祥粤鞋业有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年五月十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市祥粤鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：翟吉元，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧喜，广东宝慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市富奥鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：方友前，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方友前，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方明辉，香港特别行政区居民，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县富成鞋业有限公司。住所地：广东省惠东县。法定代表人：方明辉，该公司董事长。再审申请人广州市祥粤鞋业有限公司（以下简称祥粤公司）因与被申请人广州市富奥鞋业有限公司（以下简称富奥公司）、方友前、方明辉、惠东县富成鞋业有限公司（以下简称富成公司）合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法民四终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥粤公司申请再审称，二审法院查明富奥公司于2010年8月底接收原由祥粤公司经营的自营店时尚存属祥粤公司的库存鞋子13821双，但对上述库存鞋销售情况、回款情况以及富奥公司应支付给祥粤公司的货款金额等问题上，对相关证据的认定及举证责任分配错误，导致对相关事实认定错误，进而判决错误。（一）二审对库存鞋的销售情况认定错误，涉案13821对库存鞋应当认定为已全部销售完毕。1.富奥公司称“剩下的4453双鞋子部分退还给了祥粤公司，部分被自营店扣押”，证据严重不足。2.富奥公司无法举证剩余4453双鞋子的销售情况，应当承担举证不能的后果。3.涉案库存鞋13821对，于2010年8月30日盘点连同自营店一起移交给富奥公司（富成公司），至祥粤公司2013年8月27日起诉近两年之久，此期间富奥公司既没有主动与祥粤公司作过对账、结算，也没有对鞋的销售情况、扣押情况、退货情况向祥粤公司作过任何方式的知会。因此，在富奥公司没有确切的、客观的证据证实鞋的扣押或者退货属实的前提下，依日常经验法则，同样可直接认定全部库存鞋13821对已经销售完毕。（二）二审认定涉案库存鞋其中已销售的9368双应支付给祥粤公司的货款金额为1192536.66元，明显错误。即便按照富奥公司单方统计的销售数量和销售金额，该9368双祥粤公司应收货款金额也应为1610237.60元。（三）二审不予支持剩余库存4453双鞋的货款，处理错误。该4453双鞋的对应销售得款至少应认定为954099.78元，祥粤公司应收该4453对鞋的货款至少应认定为763279.82元。（四）二审认定祥粤公司收富奥公司款项1045063.23元，并在本案中直接扣减该款项，既无事实依据，也无证据支持，适用法律更是错误。（五）二审不予支持方明辉、方友前、富成公司对本案货款承担连带责任，明显错误。综上，祥粤公司认为二审认定事实错误，特向本院申请再审。本院经审查认为，关于祥粤公司是否有权向富奥公司主张全部13821双库存鞋的销售货款的问题。富奥公司确认其接管自营店后已售出9368双，余下的4453双鞋子中部分退还给了祥粤公司，部分被自营店扣押。富奥公司的上述主张与法院对案外人叶常成的调查情况相一致。叶常成在2010年8月31日前为祥粤公司财务，9月1日转为富奥公司财务，2011年10月底离开富奥公司，负责自营店的款项分配，因此，叶常成是清楚了解本案有关事实的人员，其所进行的情况说明可信程度较高。祥粤公司申请再审主张富奥公司应当按照全部13821双库存鞋的数量向其支付货款，但祥粤公司并未能提交证据推翻叶常成所说明的事实，也未能提交证据证明富奥公司已将全部13821双库存鞋销售完毕，因此二审判决未支持祥粤公司对余下的4453双鞋请求支付货款的主张，并无不当。关于富奥公司主张扣减的商场费用和托管费用等是否应当支持的问题。祥粤公司申请再审主张对于销售得款应当仅扣减20%的管理费，余下的销售得款富奥公司应当全部支付给祥粤公司。富奥公司主张还应扣减商场费用和托管费用，其依据是2010年9月至2011年5月自营店销售汇总表，叶常成作为原祥粤公司与富奥公司的财务人员对该汇总表的内容表示确认，祥粤公司虽有异议，但未能提交任何证据予以推翻。因此，二审法院依据该汇总表所确认的结算款数额，判决富奥公司应当向祥粤公司支付147473.43元及利息，并无不当。关于祥粤公司主张富成公司与方明辉、方友前应当对富奥公司的债务承担连带清偿责任的问题。富成公司与富奥公司是独立的法人实体，方友前与方明辉是富奥公司的股东或管理人员，祥粤公司未提交充分证据证明本案符合由股东、管理人员或其他公司对公司债务承担连带清偿责任的法定条件，二审判决未予支持祥粤公司的该项主张，亦无不当。综上，祥粤公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市祥粤鞋业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年五月十五日书记员 刘鑫文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执637号
申请执行人王逢祥，男，1973年5月1日出生，汉族。
被执行人孙德庆，男，1962年7月13日出生，汉族.
本院在执行申请执行人王逢祥与被执行人孙德庆买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初812号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴永刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘大朋
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第432号
原告骆金平，男，1978年2月24日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告潘治平，男，1981年1月22日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县。
原告骆金平诉被告潘治平民间借贷纠纷一案，本院2015年8月21日立案受理后，于2015年9月23日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆金平到庭参加诉讼，被告潘治平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆金平诉称，2013年12月20日，被告潘治平以资金周转为由向原告借款5万元，约定按月利率30‰计算利息，借款期限为3个月，并写有借条一张交由原告执存；借款后，被告支付了2015年3月20日前的利息，后原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，被告未予归还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘治平归还借款5万元及利息（自2015年3月21日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告潘治平在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的两份证据，由于被告潘治平未到庭质证，经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年12月20日，被告潘治平向原告骆金平借款人民币5万元，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到骆金平人民币伍万元整￥50000元”。后原告多次向被告催取，被告未予归还。
同时查明，2013年12月20日，中国人民银行同期贷款基准利率6个月以内（含）年利率为5.6﹪（月利率为4.67‰）。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告骆金平向法庭提交了被告潘治平出具的借条，原、被告之间形成了借贷关系，借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告潘治平经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，现原告主张被告归还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2015年3月21日起按银行同期贷款利率计算的利息，双方未在借条中约定利息的计付方式和还款期限，原告在庭审中称双方口头约定按月利率30‰计算利息和还款期限为3个月，但并没有提交证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，但自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.67‰计算的利息，本院予以支持。被告潘治平未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘治平在本判决生效后五日内向原告骆金平归还借款人民币5万元并支付利息（自2015年8月21日起至还清之日止按月利率4.67‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告潘治平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十月十二日
代理书记员 凌松高
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第432号原告骆金平，男，1978年2月24日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告潘治平，男，1981年1月22日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县。原告骆金平诉被告潘治平民间借贷纠纷一案，本院2015年8月21日立案受理后，于2015年9月23日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆金平到庭参加诉讼，被告潘治平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆金平诉称，2013年12月20日，被告潘治平以资金周转为由向原告借款5万元，约定按月利率30‰计算利息，借款期限为3个月，并写有借条一张交由原告执存；借款后，被告支付了2015年3月20日前的利息，后原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，被告未予归还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘治平归还借款5万元及利息（自2015年3月21日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告潘治平在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。原告向本院提交的两份证据，由于被告潘治平未到庭质证，经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，2013年12月20日，被告潘治平向原告骆金平借款人民币5万元，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到骆金平人民币伍万元整￥50000元”。后原告多次向被告催取，被告未予归还。同时查明，2013年12月20日，中国人民银行同期贷款基准利率6个月以内（含）年利率为5.6﹪（月利率为4.67‰）。以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告骆金平向法庭提交了被告潘治平出具的借条，原、被告之间形成了借贷关系，借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告潘治平经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，现原告主张被告归还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2015年3月21日起按银行同期贷款利率计算的利息，双方未在借条中约定利息的计付方式和还款期限，原告在庭审中称双方口头约定按月利率30‰计算利息和还款期限为3个月，但并没有提交证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，但自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.67‰计算的利息，本院予以支持。被告潘治平未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘治平在本判决生效后五日内向原告骆金平归还借款人民币5万元并支付利息（自2015年8月21日起至还清之日止按月利率4.67‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告潘治平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一五年十月十二日代理书记员  凌松高附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。