河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第479号上诉人（原审被告）：周口市富华汽车运输有限公司。住所地：周口市太昊路与八一路交叉口香榭丽舍**号楼。法定代表人：王从庆，该公司总经理。委托代理人：郭枫，河南法声律师事务所律师。委托代理人：姚德洪，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：秦少华，男，汉族，1981年5月14日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：郑州市农业路16号省汇中心项目*号楼**层**户。法定代表人：周大兵，该公司董事长。委托代理人：刘晓洋，该公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人：张国勇，该公司副总经理。委托代理人：杨菁英，该公司法律顾问。上诉人周口市富华汽车运输有限公司（以下简称富华公司）因与被上诉人秦少华、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人富华公司的委托代理人郭枫，被上诉人秦少华的委托代理人卢银娣，被上诉人ＸＸ公司的委托代理人刘晓洋，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）的委托代理人杨菁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月18日2时20分许，原告秦少华驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿淞江路由东向西行驶至京广路立交桥由东向西第二灯杆处时，与对向行驶顾运良驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车损、秦少华受伤、豫Ｌ×××××号轿车乘车人吕某死亡的交通事故。该事故经漯河市交警支队第三执勤大队勘验调查后作出漯公交认字【2013】第0618号事故认定书，认定原告秦少华负事故主要责任，顾运良负次要责任，吕某不负责任。事故发生后，原告秦少华在漯河市第三人民医院住院治疗6天，后转入漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗21天，共计花费医疗费2728.78元。经漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定，原告秦少华因本次事故致“右股骨内存髁粉性骨折”的伤情构成十级伤残。另查明，原告秦少华女儿秦甜甜出生于2005年1月25日，其父秦美臣出生于1950年11月19日，母亲靳盘出生于1948年，其父母有三个赡养人。豫Ｐ×××××号车登记所有人为富华公司，顾运良为该公司司机，该车在人寿财险郑州支公司投保了机动车交强险一份，保险期限自2012年7月6日零时起至2013年7月5日24时止。2012年7月2日，被告富华公司与ＸＸ公司签订了车辆安全互助凭证，由ＸＸ公司对豫Ｐ×××××号车承担互助责任，互助期限自2012年7月6日零时起至2013年7月5日24时止。事故发生后，死者吕某家属向郾城区法院起诉，2013年11月28日，郾城区法院作出（2013）郾民初字第01365号判决，判决人寿财险郑州支公司在交强险内赔偿吕某家属各项损失共计11万元。原审法院认为，对本案交通事故发生的事实有公安交警部门作出的事故认定书予以证明，法院予以确认。ＸＸ公司辩称“对事故责任划分有异议，事故原因是秦少华醉驾且越过黄线行驶，其应负事故全部责任”，但未提供相关证据证明其主张，法院对其该项辩称不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告秦少华的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，顾运良系富华公司司机，其在本次事故中负次要责任，故富华公司应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，因豫Ｐ×××××号车在人寿财险郑州支公司投保有交强险，故人寿财险郑州支公司应在交强险限额内对原告损失予以赔偿，又因该保险公司已在交强险限额内赔付本次事故中的死者吕某丧葬费、死亡赔偿金等费用共计110000元，故扣除该部分赔偿费用后由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额余额内先行赔付原告损失，不足的部分再由富华公司按事故责任比例承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号车与ＸＸ公司签订有车辆安全互助协议，但该安全互助协议非保险合同，ＸＸ公司也不具有保险业务资质，故ＸＸ公司不承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，对原告的诉讼请求：1、医疗费27287.8元，有医疗费票据、诊断证明、病例在卷佐证，法院予以支持。2、住院期间伙食补助费、营养费，原告要求按国家规定标准及其住院天数计算27天，符合相关规定，法院予以支持。3、原告要求误工费按2013年度城镇居民人均可支配收入22398元/年计算，并提供有居民户口本，法院予以支持，原告要求误工时间按6个月计算，是其对诉讼权利的一种处分，且不违反法律有关规定，法院予以支持。4、原告要求护理费按护理人员曹淑珍月工资4380元计算，但其仅提供公司证明一份，未提供劳动合同、税收证明等证据相互印证，法院认为护理费以按2013年度居民服务业和其他服务业人均工资29041元/年计算为宜，护理天数应按原告实际住院天数27天计算。5、原告要求残疾赔偿金44796.06元，符合法律规定，法院予以支持。6、原告要求其女儿抚养费按2013年度河南省城镇居民人均消费性支出14821元/年计算10年、其父母赡养费计算30年，并提供有居民户口及村委会证明，法院予以支持。7、原告交通费1000元，标准过高，法院考虑原告住院期间确有交通费用产生，酌定支持300元。8、原告要求精神抚慰金5000元，法院予以支持。9、原告要求车辆损失58551元，并提供有漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的价格评估意见书为证，法院予以确认。10、原告要求二次手术费4500元，并提供有漯河市郾城区中医院出具的二次手术费用评估意见书，法院予以支持。11、原告要求伤残等级鉴定费及检查费1900元、车辆损失鉴定费2000元，并提供有相关票据，法院予以支持。综上，原告的各项损失为：1、医疗费：27287.8元；2、住院期间伙食补助费、营养费：（30﹢10）元/天×27天=1080元；3、误工费：22398.03元/年÷12个月×6个月=11199元；4、护理费：29041元/年÷365天×27天=2148.2元；5、残疾赔偿金：22398元/年×20年×10%=44796元；6、被抚养人生活费：14821元/年×10%×（10年÷2人﹢30年÷3人）=22231.5元；7、交通费：300元；8、精神抚慰金：5000元；9、车辆损失：58551元；10、二次手术费：4500元；11、鉴定费及检查费：3900元。以上共计180993.5元。上述费用应先由人寿财险郑州支公司在交强险限额余额内赔偿原告医疗费10000元、赔偿原告车辆损失2000元，共计12000元。剩余的医疗费、误工费等损失由富华公司按30%责任比例予以赔偿，即（180993.5元﹣12000元）×30%=50698元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦少华医疗费及车辆损失费共计12000元。二、被告周口市富华汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦少华各项损失共计50698元。三、驳回原告秦少华的其他诉讼请求。案件诉讼费1360元，由被告周口市富华汽车运输有限公司负担。上诉人富华公司上诉称，1、被上诉人秦少华的起诉已超过诉讼时效。秦少华因交通事故受伤是在2013年6月18日，其7月15日出院。身体受到伤害的民事诉讼时效为一年，秦少华在2014年8月19日提起诉讼，已超过诉讼时效。2、豫Ｐ×××××货车的驾驶员顾运良是该车的实际车主。顾运良与上诉人是车辆挂靠关系，上诉人与顾运良签订有车辆挂靠合同。顾运良是豫Ｐ×××××货车发生交通事故应负法定民事责任的必要责任人，是本案的必要被告之一，原审法院未将其列为被告参加诉讼是错误的。3、ＸＸ公司应在交强险外承担本案的赔偿责任。豫Ｐ×××××货车在ＸＸ公司投保有车辆安全互助保证，并缴纳有费用，ＸＸ公司承担的保障金额为50万元，本案除交强险外的赔偿金50698元，应由ＸＸ公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审。被上诉人秦少华答辩称，1、秦少华的起诉没有超过诉讼时效。本案交通事故发生在2013年6月18日，秦少华受伤住院治疗于2013年7月15日出院。秦少华在家养伤期间于2013年12月18日因涉嫌交通肇事被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，直到2014年8月18日释放，秦少华于2014年8月19日向法院提起诉讼。在2014年8月18日之前，秦少华被关押，没有人身自由，无法行使自己的民事诉讼权利，诉讼时效在最后六个月内中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。秦少华于2014年8月19日向法院提起诉讼，不超过诉讼时效。2、原审诉讼中富华公司没有参加庭审、没有答辩、没有提交任何证据。富华公司上诉称顾运良与富华公司是挂靠关系，没有提交证据。该交通事故中有两个受害人，其中一个受害人吕某死亡，在吕某的案件中，富华公司并没有提出车辆存在挂靠关系。即使富华公司和顾运良存在挂靠关系，富华公司仍然应当承担赔偿责任。3、ＸＸ公司应当在互助险范围内承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号车辆在ＸＸ公司办有互助凭证，第三者责任互助金额为500000元，富华公司参加ＸＸ公司的互助，ＸＸ公司应当在交强险范围外按照30%的比例承担秦少华的各项损失。被上诉人ＸＸ公司答辩称，ＸＸ公司与富华公司签订的安全互助凭证与本案机动车交通事故责任纠纷是两个法律关系，本案是侵权纠纷，安全互助凭证系合同纠纷，安全互助凭证的效力只能及于ＸＸ公司和富华公司，不能及于其他人员，ＸＸ公司在本案中不应当直接承担赔偿责任。原审被告人寿财险郑州支公司答辩称，秦少华的起诉已超过诉讼时效，请求二审法院改判答辩人不承担保险责任。二审经审理查明：顾运良是豫Ｐ×××××货车的实际车主，顾运良与富华公司之间是车辆挂靠关系，双方签订有车辆挂靠合同。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点是：1、秦少华的起诉是否已超过诉讼时效？2、顾运良是否是本案原审的必要被告？3、ＸＸ公司对秦少华交强险之外的各项损失是否应当直接承担赔偿责任？本院认为，关于秦少华的起诉是否已超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”本案交通事故发生在2013年6月18日，秦少华受伤住院治疗于2013年7月15日出院。秦少华于2013年12月18日因涉嫌交通肇事被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，直到2014年8月18日释放。在2014年8月18日之前，秦少华被关押，没有人身自由，无法行使自己的民事诉讼权利，诉讼时效中止。秦少华在行使诉讼权利障碍消除之后，于2014年8月19日向法院提起诉讼并不超过诉讼时效。关于顾运良是否是本案原审的必要被告？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案顾运良与富华公司之间系挂靠关系，符合法律规定承担连带责任的情形。但被侵权人秦少华有权请求富华公司一方承担赔偿责任，原审法院未将顾运良列为本案的必要被告符合法律规定，并无不当。关于ＸＸ公司对秦少华交强险之外的各项损失是否应当直接承担赔偿责任？《中华人民共和国保险法》第七条规定：“在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。”第六十七条规定：“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。”ＸＸ公司并不是国务院批准设立的保险机构，不具有从事保险业务的资质，其与富华公司签订的安全互助协议非保险合同，在本案中ＸＸ公司对秦少华交强险之外的各项损失不应直接承担赔偿责任。富华公司在对秦少华交强险之外的各项损失承担赔偿责任后，可依照合同关系依法向ＸＸ公司进行追偿。综上，上诉人富华公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实虽有部分错误，但适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人周口市富华汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付  春  香审判员 林  晓  光审判员 翟  朝  飞二〇一五年六月十六日书记员 张俊霞（代）