wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初198号
被告人陈世勇，男，广西陆川县人，身份证号码：×××2035，汉族，小学文化，个体户，户籍地广西陆川县，捕前住廉江市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）84号起诉书，指控被告人陈世勇犯非法经营罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人陈世勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月的一天，被告人陈世勇为获取非法利益，在没有烟草专卖经营许可的情况下，从一名绰号“大眼”（身份不明）的男子处购买南洋双喜牌香烟1000条，ESSE香烟2600条存放在廉江市城北街道樟村一出租屋处，准备出售给深圳一名姓张的老板（身份不明）。同年9月29日，廉江市公安局与廉江市烟草专卖局联合执法在廉江市城北街道樟村的出租屋当场将被告人陈世勇抓获，并查获香烟一批。经鉴定，被扣押的香烟值款人民币339000元。
上述事实，被告人陈世勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，廉江市烟草专卖局案件移送函，廉江市烟草专卖局移交物品清单，廉江市烟草专卖局检查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，价格鉴定意见，卷烟鉴别检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世勇违反国家烟草专卖管理法律规定，非法经营香烟，情节特别严重，其行为已构成了非法经营罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈世勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈世勇归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人陈世勇的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，没收财产5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2020年9月28日止。）
二、扣押在案的南洋双喜牌香烟1000条，ESSE香烟2600条，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝02刑终285号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜桃兰，女，1979年11月4日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市龙泉驿区。现暂住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人姜桃兰犯故意伤害罪，暨附带民事诉讼原告人韩某1提起附带民事诉讼一案，于2016年7月29日作出(2016)渝0101刑初304号刑事附带民事判决书。原审被告人姜桃兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员谭强出庭履行职务。上诉人姜桃兰、辩护人郭兴国到庭参加诉讼。本案民事部分已调解结案。现刑事部分已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决刑事部分认定，2016年1月10日，被告人姜桃兰与被害人韩某1在位于重庆市万州区xx路x号xx被害人韩某1的家中，因为情感纠纷发生争执，继而发生抓扯。在抓扯过程，姜桃兰将韩某1的右侧睾丸及精索扯断。经鉴定，韩某1的损伤程度系重伤二级。另查明，姜桃兰于2016年1月10日被公安民警抓获归案。姜桃兰因本案被万州区公安局于2016年1月11日行政拘留10日。
原判认定上述事实的证据有，抓获经过说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场方位图(平面图)、伤情照片、鉴定书、住院病历、检验报告单、被害人韩某1的陈述、被告人姜桃兰的供述等。
重庆市万州区人民法院判决刑事部分认为，被告人姜桃兰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。根据姜桃兰的犯罪事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决：被告人姜桃兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人姜桃兰及辩护人对原判认定的事实和罪名无异议，请求对姜桃兰予以从轻处罚，并适用缓刑。
重庆市人民检察院第二分院建议本院依法判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
另查明，上诉人姜桃兰已经赔偿被害人损失并已取得被害人谅解。前述事实有经二审庭审质证的谅解书、调解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜桃兰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。姜桃兰在二审中自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合考虑姜桃兰的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。故对姜桃兰及辩护人请求对姜桃兰予以从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确。但鉴于二审中出现新的证据，本院对量刑予以改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)、（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持重庆市万州区人民法院(2016)渝0101刑初304号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即被告人姜桃兰犯故意伤害罪；
二、撤销重庆市万州区人民法院(2016)渝0101刑初304号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处被告人姜桃兰有期徒刑四年；
三、上诉人（原审被告人）姜桃兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 谭 卫 华
审判员 李 红
二〇一六年十一月二日
书记员 吴西列氏鹏飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初373号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人冯玉臣，男，汉族，1968年12月3日出生，高中文化，务农，户籍所在地山东省冠县，住山东省冠县。因本案于2018年1月15日被抓获归案，同月22日被亳州市公安局谯城分局以涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年2月2日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年5月25日被本院取保候审。现在居住地。
指定辩护人任广龙，安徽王铸律师事务所律师。
安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）312号起诉书指控被告人冯玉臣犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟某、王某出庭支持公诉，被告人冯玉臣及指定辩护人任广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月29日凌晨1时许，被告人冯玉臣在亳州市谯城区芍花路神州水会浴场二楼休息大厅，趁被害人吕某熟睡之际，将被害人放在床头紧挨着头部的一部土豪金色OPPOR9S手机盗走。后经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币2031元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、物证、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人冯玉臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人冯玉臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人主要提出：被告人冯玉臣具有坦白情节，系初犯、偶犯，且主动赔偿被害人经济损失取得被害人谅解。建议从轻判处。
经审理查明：2017年12月29日凌晨1时许，被告人冯玉臣在亳州市谯城区芍花路神州水会浴场二楼休息大厅，趁被害人吕某熟睡之际，将被害人放在床头紧挨着头部的一部土豪金色OPPOR9S手机盗走。后经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币2031元。
另查明，被告人冯玉臣已赔偿被害人吕某经济损失，并取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：受理登记表、立案决定书；现场图，视听资料，到案经过、寄押证明，被害人吕某的陈述，被告人冯玉臣的供述等证据。经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人冯玉臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于冯玉臣被动归案后能如实供述自己的罪行、有悔罪表现，且主动退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。辩护人的主要辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯玉臣犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1254号
原告：陈玉华。
委托代理人：叶连友、张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：谢连盛。
原告陈玉华为与被告谢连盛合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢连盛持有的安徽省兴泰置业有限公司12.2267%的股份（出资额为614.37万元）进行诉讼保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对上述财产予以查封。本院依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员蔡许玉、叶海丹参加评议的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶连友、张纽约到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告以合作投资柳市商城开发有限公司（柳市商城项目）为由，要求原告和周伟杰共同投资，原告予以同意。2011年初，原告将1000万元投资款支付被告。2013年3月8日，原、被告签订《股权转让协议书》，被告在协议中确认收到原告的投资款1000万元，并确认原告所占合作项目一期资金股权比例为10%。同时，该协议约定：原告将其投入的1000万元，占一期合作开发的10%股权转让给被告；转让价格为此10%股权的原始投入价格1000万元，付款期限为2013年12月31日前；如被告到期未还以次日起一个月内加罚协议全款的5%违约金。《股权转让协议书》签订后，原告即退出投资，被告也于2014年1月17日支付原告部分股权转让款200万元，剩余转让款800万元至今未付。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告股权转让款800万元及违约金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、股权转让协议，证明原、被告投资股份达成转让协议的事实；
3、银行转账凭证，证明被告在协议签订后于2014年1月17日支付原告转让款200万元的事实；
4、乐清市柳市商城开发有限公司章程、银行转账明细及客户信息、赵文翔证明，证明原告应被告合作投资的要求，已经将1000万元投资款支付给被告的事实。
被告辩称：1、原告诉称投资柳市商城开发有限公司1000万元属实，但双方未就退股达成合意，因原告股份挂靠在被告名下，原告于2013年间要求退股，但被告并未同意，后考虑到原告的实际困难，同意其退股200万元，剩余800万元，原告曾同意以被告所有的成都市金牛区万达广场商铺抵偿，后因原告反悔致使协商未成；2、原告提供的《股权转让协议书》落款部分被告的签名和指印系伪造，要求对被告的签名及指印真伪进行鉴定。综上，要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，虽被告庭前对原告的提供的《股权转让协议书》的真实性提出异议，但被告经本院通知，无正当理由不到庭办理鉴定手续，应视为被告放弃鉴定。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2010年间，原、被告及案外人周伟杰商议合伙投资柳市商城开发有限公司（柳市商城项目），合伙事务由被告具体执行，原告出资1000万元，占合伙份额10%，周伟杰出资500万元。2011年1月14日，原告将1000万元投资款通过赵文翔账户转账至被告账户。2013年3月8日，原、被告就合伙股份转让事宜签订《股权转让协议书》，协议约定：原告将其投入的1000万元，占一期合作开发的10%股权转让给被告；转让价格为此10%股权的原始投入价格1000万元，付款期限为2013年12月31日前；如被告到期未还以次日起一个月内加罚协议全款的5%违约金。上述《股权转让协议书》签订后，被告于2014年1月17日支付原告股权转让款200万元，剩余转让款800万元至今未付。
本院认为：原、被告之间系个人合伙关系，原、被告就合伙股份转让事宜签订的《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效，被告应按转让协议的要求履行支付原告合伙股份转让款1000万元的义务，现被告逾期偿付股份转让款，其行为构成违约，但原告要求其按协议约定逾期一个月支付协议全款的5%违约金，过分高于因被告逾期付款给原告造成的损失，本院酌情予以调整，以1000万元为基数，按中国人民银行短期贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算利息损失，一个月的利息为186667元，超过部分不予支持。被告辩称双方未就合伙股份转让达成一致，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢连盛应偿付原告陈玉华合伙股份转让款800万元并赔偿逾期付款违约金186667元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71300元，财产保全费5000元，合计76300元，由原告负担2100元，被告负担74200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 梁静静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14693号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈燕莲，女，1975年6月9日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈燕莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,649.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,649.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1538号
原告:张维，男，1962年3月31日出生。
委托诉讼代理人:于丹，北京市远东律师事务所律师。
被告:中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：周毅，总经理。
委托诉讼代理人:张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：刘庆龙，男，1990年1月19日出生。
原告张维诉被告中国移动通信集团北京有限公司、被告刘庆龙电信服务合同纠�一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国移动通信集团北京有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘庆龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国移动通信集团北京有限公司、被告刘庆龙将手机号转移登记至原告名下。事实和理由：原告自2003年开始一直使用涉案手机号，2015年10月1日，被告刘庆龙以恶意补卡为名，办理了涉案手机号的密码重置业务，并将涉案手机号实名登记至刘庆龙名下。原告认为自己才是涉案手机号真正权利人，故此成诉。
被告中国移动通信集团北京有限公司答辩：涉案手机号在2015年10月1日由被告刘庆龙办理了密码重置、实名登记、补卡等业务，流程符合规范，如果原告认为被�用，原告应该报警。此外，涉案号码在2015年10月1日之前是非实名号码，原告不能证明自己是权利人。中国移动公司将尊重法院的最终裁判。
被告刘庆龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案手机号原系原告长期持有并使用，但未经实名登记,原告使用的涉案手机号、案外人赵慧涛（原告妻姐）使用的手机号、原告妻子赵巍使用的手机号、案外人赵慧杰（原告妻姐）使用的手机号同为原告亲戚田园使用手机号家庭计划的副卡，原告另使用涉案手机号绑定其多张银行卡。
2015年10月1日，被告刘庆龙至被告中国移动通信集团北京有限公司处为涉案号码办理密码重置及补卡手续，并将涉案手机号实名登记其名下，因办理过程符合被告中国移动通信集团北京有限公司相关规范，故被告中国移动通信集团北京有限公司为被告刘庆龙办理了上述业务。后，原告至被告中国移动通信集团北京有限公司处主张权利，经相关部门调解未成，故此成诉。
另，本院在诉讼中曾先行对涉案手机号采取了冻结措施，告知被告中国移动通信集团北京有限公司暂不为该号码提供服务。截止本案判决做出之日，无任何自然人或相关机构向本院或者被告中国移动通信集团北京有限公司主张权利。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘庆龙经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，本院认为被告中国移动通信集团北京有限公司为被告刘庆龙办理涉案手机号密码重置、补卡、实名登记等业务时符合相关规范，故本院认定被告中国移动通信集团北京有限公司在本案中无过错。至于被告刘庆龙，本院认为其未向法庭提供证据证实原告存在买卖、赠予其涉案手机号等行为，且未在涉案手机号被本院冻结的合理期限内向本院或者向被告中国移动通信集团北京有限公司主张权利，由此，本院推定被告刘庆龙在本案中存在过错，对原告所持被告刘庆龙恶意盗用涉案手机号的事实予以采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）款之规定，判决如下：
被告中国移动通信集团北京有限公司、被告刘庆龙即日将手机号码转移登记至原告张维名下。
案件受理费35元、公告费560元，均由被告刘庆龙负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 李双庆
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 闫 薇
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第149号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人许正珠，男，1971年5月24日生，汉族。
申请执行人罗山县国土资源局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月29日作出的罗国土资罚决字（2015）第234号决定。
本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第234号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第234号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第234号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵保玉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终312号
上诉人（一审起诉人)朱润利，住山西省太原市。
上诉人朱润利不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初185号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人朱润利诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人朱润利不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。朱润利不是拍卖合同的一方当事人，上诉人朱润利所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人朱润利的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对朱润利的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1915号
原告：祝某，女，1978年11月9日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市，现住大连市甘井子区，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：顾某，男，1972年2月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
原告祝某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼。被告顾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求法院判令双方婚生女顾馨由原告祝某抚养；3、请求法院判令被告每月支付抚养费2000元至孩子独立生活。事实和理由：原、被告于2013年12月30日办理了结婚登记，2001年8月26日婚生女顾馨出生，现因双方性格不和，感情确已完全破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院。
顾某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供结婚登记证和出生医学证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系经人介绍相识，于1999年登记结婚，婚后育有一女顾馨，2001年8月26日出生，现年16周岁。双方于2013年3月登记离婚，又于2013年12月30日登记结婚。原告以与被告长期分居两地，原告在家照顾孩子、感情确已破裂等为由起诉要求离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，相互信任并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好可能的。本案中，原、被告结婚十年有余并育有一女，2013年离婚后又于当年复婚，可见双方感情并未破裂，原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告祝某与被告顾某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年五月十七日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第55号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县洪桥镇曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人罗弟某。
被执行人肖某。
申请执行人祁东县人口和计划生育局（以下简称祁东县计生局）申请强制执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁东县计生局申请执行的祁东县计生局祁计生征字（2014）第115051号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人祁东县计生局认定被执行人违法多生育一个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《湖南省计生委对〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出对被执行人罗弟某、肖某征收社会抚养费16916元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人罗弟某、肖某在收到该社会抚养费决定书后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费16916元。该征收决定现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第115051号征收社会抚养费决定书。
限被执行人罗弟某、肖某自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第115051号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费16916元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费153元，由被执行人罗弟某、肖某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋聪翀
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1219号
原告聂升文，男，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告杨翠芳（又名杨萃芳），女，住肥城市。
被告张西水，男，住肥城市边院镇张山头村。
委托代理人张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告张钦忠，男，住肥城市。
被告肥城市边院镇张山头村民委员会。
法定代表人杨翠芳，主任。
委托代理人武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
原告聂升文与被告杨翠芳、被告张西水、被告张钦忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告张西水申请追加肥城市边院镇张山头村民委员会为被告参加诉讼，本院依法追加肥城市边院镇张山头村民委员会（以下简称张山头村委会）为被告参加诉讼。2016年6月16日本院再次公开开庭进行审理。原告聂升文及其委托代理人步兆忠，被告杨翠芳，被告张西水及其委托代理人张兰霞、被告张钦忠，被告张山头村委会的委托代理人武立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂升文诉称，2009年5月21日被告杨翠芳、被告张西水、被告张钦忠三人到我家向我借款4000元，未约定借款期限，三被告当时都是肥城市边院镇张山头村的村干部。后我多次向各被告催要，各被告相互推诿，至今拒付。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求法院根据依法查明的事实，判令各被告立即偿还借款本金4000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清为止；本案诉讼费由各被告承担。
被告杨翠芳辩称，1、原告所列主体错误，虽然借条上有我的签名，但并不能证明我是借款人，借条上写的是“张山头村借聂升文现金4000元”，从借条上看借款人是张山头村还是三被告不明确；2、从借条的借款时间看，我当时任村计生主�，被告张西水是村主任兼支部书记，借款时我没有在现场，我没有经手涉案借款，也不知道涉案借款的去向，后来村支部书记张西水让我在借条上签字，我就签了字。2014年11月我被选举为村支部书记，原告在2016年前从未向我要过借款，我并非涉案借款的借款人，我不应承担还款责任。
被告张西水辩称，涉案借款的借款人应当是肥城市边院镇张山头村民委员会，因为当时我任该村村支部书记兼村主任，被告杨翠芳是村计生主任，被告张钦忠是村会计。我三人一起去原告家借的钱，当时原告把钱交给的我，我又把钱给的会计，借款用于村购买电缆、支付打井队的生活费、年终给村干部支工资等。当时因为疏忽所以没有在借条上加盖村委会的公章。直到今年原告找我催要该款，我才知道该借款没有入村委帐，我认为该借款应当由张山头村委会偿还。我个人不应承担偿还责任。
被告张钦忠辩称，我当时任张山头村的会计，被告张西水当时任村主任兼村支部书记，他让我写借条我就写了借条，借条在什么地方写的我记不清了。被告张西水从未将该借款交给我，也从未向我告知涉案借款的去向及用途。该借款在我任会计期间没有入村里的帐。我个人不应承担还款责任。
被告张山头村委会辩称，我村委会对涉案借款不知情。自2014年11月份起被告张西水就不再担任我村村支部书记及村主任，他从未向我村委会交接该借款，涉案借款也没有入我村的帐。我村委会对涉案借款不应承担还款责任。
经审理查明，被告张西水自2007年11月起至2014年11月任肥城市边院镇张山头村村主任兼支部书记。2009年5月份被告张西水向原告聂升文提出借款4000元。2009年5月21日被告张西水与时任该村村会计的被告张钦忠、时任该村计生主任的被告杨翠芳一起到原告聂升文家中，原告聂升文将4000元现金交付给被告张西水，当时未约定借款期限及借款利息，被告张钦忠向原告出具借条一份，内容为：张山头村借聂升文现金肆仟元，4000元，张钦忠，2009年5月21日。被告张西水、被告杨翠芳在该借条上分别签名。后原告曾找被告张西水、被告杨翠芳、被告张钦忠催要借款，至今以上三人及被告张山头村委会均未偿还原告该借款。2016年3月28日原告将各被告诉至法院，请求依法判令各被告偿还借款本金4000元及利息。
另查，2016年3月28日（即原告向本院主张权利之日）中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币银行贷款基准利率为年利率5.1%。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、借条原件，被告张西�提交的单据一宗以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是谁是涉案4000元借款的借款人。首先，从借条出具人看，该借条是由时任张山头村村会计的被告张钦忠向原告出具的，该借条同时由时任张山头村村主任兼支部书记的被告张西水和时任张山头村计生主任的被告杨翠芳签字，从借条出具人的身份及三人共同出具借条的形式看，该借款更符合村委会借款的形式要件。其次，从被告张钦忠书写的借条内容看，该借条中注明的是“张山头村借聂升文现金肆仟元”，借条内容显示的借款主体是张山头村，而非自然人个人，被告张钦忠书写该借条后，被告张西水、被告杨翠芳对借条的内容予以认可，并在该借条上签字；同时原告在收到三被告签字的借条后，从未提出异议，应当视为其认可该借款的借款人为肥城市边院镇张山头村�会。最后，从借款的交付看，通过原告聂升文以及被告张西水的当庭陈述看，二人均称借款时被告张西水、被告杨翠芳和被告张钦忠均在场；虽被告杨翠芳和被告张钦忠辩称借款时未在场，但这与两人在借条上均签字，并由被告张钦忠书写借条这一事实相互矛盾，并且无法做出合理的解释。综上，虽原告提交的借条未加盖村委会的公章，但涉案借款的借款人应为被告张山头村委会，故该村委会应当对该借款承担还款责任。至于该借款是否已入该村账目，属于村内部财务管理问题。因该借款未约定借款期限及借款利息，可自原告向法院起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币银行贷款利率计算利息。
被告张山头村委会关于该借款属于个人借款，不应承担还款责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市边院镇张山头村委会于本判决生效之日起，十日内偿还原告聂升文借款本金4000元；
二、被告肥城市边院镇张山头村委会于本判决生效之日起，十日内偿还原告聂升文借款利息（借款本金4000元，按年利率5.1%，自2016年3月28日起计算至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
三、驳回原告聂升文对被告杨翠芳、被告张西水、被告张钦忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肥城市边院镇张山头村委会承担。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（同时通过本院预交案件上诉费50元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08568号
原告周尚木，男，汉族，1961年6月26日生，住重庆市南岸区，公民身份号码。
被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪正街148号7-4号。
法定代表人梁应，董事长。
第三人李桂云，男，汉族，1969年1月26日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
第三人杨斌，男，汉族，1995年2月26日生，住重庆市巴南区，公民身份号码。
原告周尚木诉被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司以及第三人李桂云、杨斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅任审判长，与人民陪审员杭静、刘新华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周尚木到庭参加了诉讼，被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司及第三人李桂云、杨斌经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周尚木诉称，2013年4月27日至2013年5月12日，被告雇佣原告除渣并且运送种植土，共发生费用56150元，至今未付，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付除渣费12950元和种植土费用43200元；2、请求判令被告从2013年9月19日起，以第一项诉请的金额为本金，按银行同类同期贷款利率支付利息至付清时为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司未作答辩。
第三人李桂云未作答辩。
第三人杨斌未作答辩。
经审理查明，被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司与重庆千叶房地产开发有限公司签订了《千叶·中央街区项目环境景观工程项目环境景观工程施工合同》，合同约定被告承包工程内容为景观施工范围内的土石方工程、场地平整、种植土改土、道路、广场、园林小品、景墙造型、铺装、给排水管线安装、照明管线安装及灯具安装调试、植物绿化等全部工程内容。后原告经人介绍为被告承包的景观工程运输渣土。
2013年5月14日，第三人杨斌向原告出具收条一份，载明“大一园林千叶工地今收到周尚木东风车外运除渣4月27日27车、5月12日10车共计37车；种植土3月31日58车、5月12日50车共计108车”。2013年9月19日，第三人李桂云在收条上签字并写明“其中除渣每车350元、种植土每车400元”。
原告陈述第三人李桂云、杨斌系被告公司员工。原告向法院首次主张权利的时间为2014年5月15日。
上述事实，有《环境景观工程施工合同》、收条以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司及第三人李桂云、杨斌经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，本院对原告陈述的事实予以确认，并依据查明的事实依法缺席进行判决。原告为被告提供劳务后，被告应给付相应的劳务费。李桂云、杨斌系被告公司员工，二人出具的收条应由被告承担付款义务。故被告应按收条支付原告劳务费：350×37＋400×108＝56150元。由于双方未对付款时间进行约定，原告要求利息起算时间应从首次起诉时开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司在本判决生效之日起5日内向原告周尚木支付除渣费12950元和种植土费用43200元，合计56150元；
二、被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司向原告周尚木支付以56150元为基数从2014年5月15日起至付清之日止的同期同类银行贷款利息；
三、驳回原告周尚木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元、公告费1000元，合计1601元，由被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1306号
原告：佛山骏富鑫业金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：××。
被告：曾年华，男，住江西省抚州市宜黄县，公民身份号码：×××177X。
被告：张山林，男，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××0811。
被告：姜胜安，男，住，公民身份号码：×××8091。
被告：王孝梅，女，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××0864。
本院在审理上列原、被告申请执行人执行异议之诉一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄立勋
代理审判员 汪晓强
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李少明
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01184号
原告：赵某，女，1969年10月15日生，汉族，务工。
委托代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：熊某甲，男，1969年8月10日生，汉族，务工。
原告赵某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人童广玉到庭参加了诉讼，被告熊某甲经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告熊某甲于1992年结婚，1993年12月10日生育一女熊某乙，现已成年。由于婚前无感情基础，加之彼此性格不合，常为家庭琐事吵打。无奈双方均外出打工，自2002年起分居至今，互不联系，婚姻家庭名存实亡，和好无望。现诉至法院，请求判令我与被告熊某甲离婚，婚后夫妻共同财产我放弃分割。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、肥西县山南镇洪桥村村民委员会证明及原、被告户籍证明，证明原、被告于1992年结婚并于1993年12月生育一女熊某乙的事实。
被告熊某甲没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告熊某甲未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举两份证据，经审查，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告赵某与被告熊某甲于1992年结婚，1993年12月10日生育一女熊某乙，现已成年。
本院认为：原告赵某与被告熊某甲虽系合法夫妻，但由于双方长期分居，互不尽夫妻义务，以致夫妻感情彻底破裂，难以共同生活。故对原告赵某要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一四年六月六日
书记员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1938号
龙娭芳：
本院执行的龙娭芳申请晏德政合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年6月6日作出(2016)湘0181执458号终本裁定书，裁定终结本次执行程序。现因龙娭芳提供可供执行财产，特申请恢复执行38360元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初93号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人袁某某，无业。2011年3月9日因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2014年1月2日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2015年4月10日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月30日被羁押于武汉铁路公安处看守所。同年2月1日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员龚晓梅出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日晚上，被告人袁某某伙同“老马”、“小阮”（另案处理）来到鄂州市华容区华容镇华府名居小区内，窃取王某停放在该小区楼下的雅马哈牌两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币3040元。
2016年1月30日，被告人袁某某被武汉铁路公安处武昌车站派出所民警抓获，当日被羁押于武汉铁路公安处看守所。
案发后，被告人袁某某向被害人王某退清全部赃款，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人袁某某于2011年3月9日因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2014年1月2日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2015年4月10日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年6月14日刑满释放。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，且有1、受案登记表、到案情况说明、羁押证明、刑事判决书、购车证明、户籍证明、收条、谅解书、照片等书证；2、证人王某、夏某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验、检查笔录、指认笔录；5、被告人袁某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3040元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某某已退清全部赃款并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 芳
二〇一六年七月八日
书记员 鲍雅玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第10号
原告兴化市农村商业银行股份有限公司边城支行。
负责人周宏明，行长。
委托代理人陆镇，该行职员。
被告钱永才，男，1965年3月3日生，汉族。
被告钱永福，男，1972年12月1日生，汉族。
被告杨爱明，男，1966年12月13日生，汉族。
被告赵美玲，女，1964年7月29日生，汉族。
被告李春来，男，1964年4月27日生，汉族。
被告曹训民，男，1955年7月8日生，汉族。
原告兴化市农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）诉被告钱永才、钱永福、杨爱明、赵美玲、李春来及曹训民金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行的委托代理人陆镇到庭参加诉讼。被告钱永才、钱永福、杨爱明、赵美玲、李春来及曹训民经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告钱永才在最高限额150000元内向原告借款，借款期限自2011年12月9日起至2013年11月10日止，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由被告钱永福、杨爱明、赵美玲、李春来及曹训民提供连带责任保证。2012年12月10日，原告向被告钱永才发放贷款150000元，被告钱永才出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2013年10月25日，年利率10.8%，每月21日结息，到期还本。该笔借款原告仅受偿80598.9元，利息受偿至2013年7月20日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令六被告连带偿还原告借款本金69401.1元及利息（自2013年7月21日起至2013年10月25日，按年利率10.8%计算，2013年10月26日起至判决确定给付之日，按年利率16.2%计算），并承担本案诉讼费用。
六被告均未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告钱永才在最高限额150000元内向原告借款，借款期限自2011年12月9日起至2013年11月10日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%支付罚息，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由被告钱永福、杨爱明、赵美玲、李春来及曹训民为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2012年12月10日，原告向被告钱永才发放贷款150000元，被告钱永才出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2013年10月25日，年利率10.8%，每月21日结息，到期还本。被告钱永才将利息支付至2013年7月20日。诉讼前被告钱永才欠原告借款本金69401.1元，诉讼期间于2014年3月30日偿还借款本金20000元，后再未还本付息。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的最高额个人担保借款合同、借款借据复印件及还款证明各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约履行发放贷款的义务，被告钱永才应按约还本付息。被告钱永福、杨爱明、赵美玲、李春来及曹训民为本案所涉借款提供连带责任担保，应对被告钱永才所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告钱永才于本判决生效后立即向原告兴化市农村商业银行股份有限公司边城支行偿还借款本金49401.1元及利息（自2013年7月21日起至2013年10月25日，按本金69401.1元，年利率10.8%计算；2013年10月26日起至2014年3月30日，按本金69401.1元，年利率16.2%计算；2014年3月31日至本判决确定给付之日，按本金49401.1元，年利率16.2%计算）。
二、被告钱永福、杨爱明、赵美玲、李春来及曹训民对被告钱永才的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告钱永福、杨爱明、赵美玲、李春来及曹训民承担连带清偿责任后有权向被告钱永才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由六被告负担。此款原告已垫缴，故由六被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1540元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年六月十八日
书记员 刘亚静
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1741号
申请执行人：江苏绿源工程设计研究有限公司，住所地，连云港市海州区海连中路10号国际贸易中心办公楼13楼。
法定代表人：许榕，该公司董事长
被执行人：江苏泰格化工有限公司，住所地，连云港市灌云县临港产业区经九路东侧纬八路北侧。
法定代表人：郭敖荣，该公司总经理。
申请执行人江苏绿源工程设计研究有限公司与被执行人江苏泰格化工有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初90号民事判决书。
本院于2017年8月3日立案执行后，本院依法向被执行人江苏泰格化工有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依�对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，因被执行人江苏泰格化工有限公司财产已被拍卖均分完毕，现没有其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1741号申请执行人：江苏绿源工程设计研究有限公司，住所地，连云港市海州区海连中路10号国际贸易中心办公楼13楼。法定代表人：许榕，该公司董事长被执行人：江苏泰格化工有限公司，住所地，连云港市灌云县临港产业区经九路东侧纬八路北侧。法定代表人：郭敖荣，该公司总经理。申请执行人江苏绿源工程设计研究有限公司与被执行人江苏泰格化工有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初90号民事判决书。本院于2017年8月3日立案执行后，本院依法向被执行人江苏泰格化工有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依�对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，因被执行人江苏泰格化工有限公司财产已被拍卖均分完毕，现没有其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月十二日书记员  李旻洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1568号
申请人王新丽。
被执行人刘国祥。
本案执行的王新丽申请执行刘国祥民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3333号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年三月十三日
书记员 郑云静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第01236号
原告黑龙江省兴凯湖农场，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场。
法定代表人亓常宏，场长。
委托代理人田瑞兴。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告黑龙江省兴凯湖农场（简称兴凯湖农场）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月23日作出的商评字（2014）第106133号“关于第12043821号‘兴凯湖’商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告兴凯湖农场的委托代理人田瑞兴到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对兴凯湖农场对于第12043821号“兴凯湖”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标中文“兴凯湖”与引证商标中文“农垦兴凯湖当壁镇”文字构成、呼叫相近，二者同时并存使用在旅行社（不包括预订旅馆）等相同或类似服务上，容易使相关公众认为是系列商标或存在关联性联想，进而混淆服务来源，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，兴凯湖农场所述“兴凯湖”商标与“农垦兴凯湖当壁镇”商标在其他类别上获准并存及在其他案件中未判近似等情况与此案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标予以驳回。
兴凯湖农场不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、诉争商标与引证商标整体含义不同，整体区别明显，不构成近似商标，二者共存于市场上不会使相关公众对服务来源产生混淆误认。2、在第39类的相同服务上以及43类上，商标评审委员会都曾作出过诉争商标与引证商标未构成近似商标的判定。3、引证商标注册人出具声明，认为诉争商标与引证商标完全不同，不构成近似，诉争商标的注册不会对引证商标权利造成损害。综上，被告商标评审委员会作出被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第12043821号“兴凯湖”商标（即诉争商标，商标图样附后）于2013年1月14日由兴凯湖农场向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第39类出租车运输、旅行社（不包括预订旅馆）、观光旅游、旅行陪伴、安排游览、运输、河运、船只出租、停车场服务、货物贮存服务上。
第8399280号“农垦兴凯湖当壁镇”文字商标（即引证商标，商标图样附后）于2010年6月17日由黑龙江省农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区向商标局提出注册申请，核定使用在第39类船只出租、游艇运输、停车场服务、货物贮存、潜水服出租、能源分配、快递（信件或商品）、观光旅游、旅游安排、旅行社（不包括预订旅馆）服务上。该商标注册商标专用权期限截止于2024年4月27日。
2014年11月2日，商标局作出商标部分驳回通知书，对诉争商标在“旅行社（不包括预订旅馆）、观光旅游、旅行陪伴、安排游览、运输、河运、船只出租、停车场服务、货物贮存”服务上予以驳回。兴凯湖农场不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
兴凯湖农场在诉讼中补充提交了一份黑龙江省农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区出具的声明书，并盖有公章。该声明书载明：我单位是第8399280号“农垦兴凯湖当壁镇”商标注册人。我单位的上述商标主题专注于“当壁镇”。兴凯湖农场申请注册的第12043821号“兴凯湖”商标与“农垦兴凯湖当壁镇”商标主题含义、呼叫、视觉效果完全不同，不属于近似商标。第12043821号“兴凯湖”商标的注册与使用完全不会导致相关公众混淆与误认，更不会对我单位在相同服务项目上的“农垦兴凯湖当壁镇”商标权利造成损害。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告向商标评审委员会提交的证据材料、诉讼中补充的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标“兴凯湖”与引证商标“农垦兴凯湖当壁镇”相比较，虽然诉争商标文字完全包含于后者，但是两者含义仍有一定区别。同时，考虑到引证商标的持有人黑龙江省农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区出具一份声明，认为引证商标的主题为“当壁镇”，诉争商标的注册不会对引证商标的权利造成损害，可以共存。商标权作为一种民事财产权利，其权利人在不损害社会公共利益的情况下可自行处分；同时引证商标的权利人对于诉争商标与引证商标共存是否可能会对商品来源造成混淆、误认的判断更接近商品市场的实际情况，由此在判断商标是否近似性时，可以将权利人的意见作为考量的因素之一。因此，综合考虑上述因素，本院认定诉争商标与引证商标未构成近似商标，诉争商标应予核准注册。
由于本案系因兴凯湖农场在诉讼程序中提交新的证据导致案件事实发生了变化，并非因商标评审委员会的原因导致被诉决定被撤销，故本案案件受理费由兴凯湖农场负担。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第106133号关于第12043821号“兴凯湖”商标驳回复审决定；
二、责令国家工商行政管理总局商标评审委员会针对黑龙江省兴凯湖农场就第12043821号“兴凯湖”商标所提的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告黑龙江省兴凯湖农场负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年七月十七日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第187号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人杨振煌。
被执行人福建省晋江市水产供销公司深沪冷冻厂，
法定代表人陈志生。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人福建省晋江市水产供销公司深沪冷冻厂环保行政处罚纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年3月21日作出的（2014）晋执审字第117号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关的法律义务。本院于2014年8月1日到被执行人处采取强制措施。2014年8月11日，申请执行人到庭申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未经验收及格继续生产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月二十七日
书记员 关 恒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2453号
申请执行人高文科，男，1981年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人景辉，男，1986年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人高文科与被执行人景辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4868号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高文科向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第4868号民事调解书，确定被执行人景辉偿还申请执行人借款200000元，并承担案件执行费2996元，以上共计202996元。
在执行过程中，本院寻找被执行人下落，但未能查找到。本院查询被执行人景辉名下银行存款，其名下无银行存款。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下有宁A×××××号车辆，本院予以冻结。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有位于银川市兴庆区一处房产及楼阁房产，以及位于贺兰县两套房产，该三套房产本院均已轮候查封，现暂无法处置。本院将被执行人景辉纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本院终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4868号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1870号
申请执行人周德发
被执行人谢会叶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00536号，依法向被执行人谢会叶发出执行通知书，责令被执行人谢会叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢会叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢会叶（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币3200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 吴子长
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00608号
原告：卢金妹，女，汉族，巢湖市人。
被告：汤维荣，男，汉族，合肥市人。
被告：王训平，系被告汤维荣妻子，女，汉族，合肥市人。
被告：汤宗龙，系被告汤维荣儿子，男，汉族，合肥市人。
原告卢金妹诉被告汤维荣、王训平、汤宗龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢金妹到庭参加诉讼。被告汤维荣、王训平、汤宗龙经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢金妹诉称：2014年，被告在巢湖市东塘路30号承包安徽丰瑞含山省级粮食仓库工程，被告因资金周转，于2014年5月28日向原告卢金妹借款700000元并出具欠条一份。后原告向被告催讨借款，被告至今未能还款，仅支付利息至2014年11月，现原告诉至本院要求判令：1、三被告给付差欠原告的借款700000元及利息（自2014年12月按照月利率3分计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告汤维荣、王训平、汤宗龙均未作答辩。
经庭审举证，原告卢金妹提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、三被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件一张，证明原、被告之间的借贷关系；4、银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账650000元至被告汤维荣账户。
被告汤维荣、王训平、汤宗龙未提供证据。
法庭经核对，对原告卢金妹提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：被告汤维荣、王训平、汤宗龙于2014年5月28日向原告卢金妹借款700000元，并出具借条一张，约定“利率叁分，时间三个月一次性还清，已付壹个月利息21000元”。原告卢金妹于2014年5月28日通过中国银行转账650000元给被告汤维荣，并支付部分现金给被告汤维荣。上述款项，经原告卢金妹多次催讨无果，被告仅支付利息至2014年11月。
本院认为，原告卢金妹与被告汤维荣、王训平、汤宗龙之间的债权债务关系明确，有借条为证，原告诉请要求三被告给付借款，有法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告约定借款期限为三个月，三被告逾期未能给付借款，应按照原、被告约定支付逾期还款利息。原告卢金妹与被告汤维荣、王训平、汤宗龙约定“利率叁分，已付壹个月利息21000元”，可以推定利率为月利息3分，但其约定超过法律规定标准，故本院依法酌定按照同期银行贷款利率四倍计算利息。现原告卢金妹主张三被告已支付利息至2014年11月，本院依法予以采纳，故应自2014年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息。此外，纵观本案借款事实，原、被告双方在借款的当日，被告方同时支付一个月利息21000元，从日常生活经验法则来分析，原告卢金妹在交付借款时应将一个月予以扣除，因此原告卢金妹实际借款数额为679000元，应根据《最高人民法院依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条予以处理。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤维荣、汤宗龙、王训平于本判决生效后五日内给付原告卢金妹借款679000元及利息（利息从2014年12月1日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告卢金妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，保全费4520元，公告费800元，合计16540元，由原告卢金梅承担740元，由被告汤维荣、王训平、汤宗龙承担15800元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00608号
原告：卢金妹。
被告：汤维荣。
被告：汤宗龙。
被告：王训平。
本院于2015年01月30日受理了原告卢金妹诉被告汤维荣、汤宗龙、王训平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告汤维荣、汤宗龙、王训平下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年三月九日
书 记 员 左小娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2429号
申请人：张远泉，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山聚能环保建材有限公司，住所地梁山县马营镇经济开发区樱花路与迎宾路交汇处。
法定代表人：周烨南，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人张远泉诉被申请人梁山聚能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张远泉于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁山聚能环保建材有�公司的银行存款350000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张远泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山聚能环保建材有限公司的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘国强
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0482号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月1日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年5月至7月间，被告人刘某驾驶车辆号牌为苏G×××××货车，在经过沿江公路张家港市金港收费站时，为逃避缴费，先后3次故意驾车冲撞拦车杆，造成拦车杆损坏。具体分述如下：
1、2014年5月10日中午，被告人刘某驾驶车辆号牌为苏G×××××货车，经过沿江公路张家港市金港收费站时，为逃避缴费，故意驾车冲撞拦车杆，造成拦车杆损坏。
2、2014年5月15日上午，被告人刘某驾驶车辆号牌为苏G×××××货车，经过沿江公路张家港市金港收费站时，为逃避缴费，故意驾车冲撞拦车杆，造成拦车杆损坏。
3、2014年7月31日中午，被告人刘某驾驶车辆号牌为苏G×××××货车，经过沿江公路张家港市金港收费站时，为逃避缴费，故意驾车冲撞拦车杆，造成拦车杆损坏。
被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人刘某已赔偿被害单位全部损失。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、收费许可证、监控录像、被毁坏的拦车杆照片、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、案件查破经过、抓获经过、被告人刘某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某故意毁坏公共财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘某如实供述自己的罪行并积极赔偿被害单位经济损失，可从轻处罚。被告人刘某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 邵玮玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00332号
原告：罗永红，女，1975年2月12日出生，汉族，缝纫工。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：李文东，男，1972年7月8日出生，汉族，无固定职业。
原告罗永红诉被告李文东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗永红及其委托代理人舒彩虹到庭参加了诉讼，被告李文东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗永红诉称：被告以工程开工需资金周转为由，于2014年1月22日向原告借款30000元，并出具了借条，约定还款期限为两天。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今尚未偿还。故原告起诉要求被告偿还借款30000元及逾期利息。
罗永红针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
庭审过程中，证人程某到庭作证，证明被告向原告借款30000元并且至今未还的事实。
李文东未提出答辩，亦未提交有关证据。
经庭审调查举证，本院对原告所举证据及证人证言分析认定如下：原告所举证据1、证据2及证人证言客观真实，能形成一个完整的证据链，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明：被告以资金周转困难为由，于2014年1月22日向原告借款30000元，并出具了借条，约定于2014年1月24日还款，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年1月22日向原告借款并出具了借条，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款的义务。被告至今未能偿还，故应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李文东于本判决生效后十日内偿还原告罗永红借款30000元及相应利息（自2014年1月25日起至本判决确定给付之日止按国有商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 叶 茁
审判员 鲁展招
审判员 李长霞
二〇一四年七月八日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00332号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人杜洋，该公司经理。
委托代理人勾筠生，南郡天下物业服务中心经理。
被告常闯，男，1985年9月18日生，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告常闯物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管�有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，合计45元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 周建东
二〇一四年八月一日
书记员 ＸＸ芳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第00332号原告：凡某某，女，1971年9月25日生，汉族，农民。委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。被告：栾某某，男，1971年7月21日生，汉族，农民。本院在审理原告凡某某诉被告栾某某离婚纠纷一案中，原告凡某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凡某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凡某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告凡某某承担。审判员  闫建仁二〇一四年一月二十七日书记员  范华北
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第105号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，任该单位理事长。
委托代理人于在江，男，系西望山信用社负责人。
委托代理人李宁，男，系西望山信用社信贷员。
被告聂平，男，××年××月××日出生，汉族，村民。
被告黄亮，男，××年××月××日出生，汉族，村民。
被告聂春，男，××年××月××日出生，汉族，村民。
被告黄飞，男，××年××月××日出生，汉族，村民。
原告宣化县农村信用合作联社诉被告聂平、黄亮、聂春、黄飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂平于2012年11月14日向原告所辖西望山信用社贷款40000元，到期日为2013年11月13日，借款利率（月利率）：10.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按季结息，担保人为黄亮、聂春、黄飞。现该笔贷款已逾期，原告多次催要，未果。为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告给付贷款本金40000元及利息9254元，诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求给付本金40000元及利息10283元。
被告聂平未作答辩。
被告黄亮未作答辩。
被告聂春未作答辩。
被告黄飞未作答辩。
经审理查明，被告聂平于2012年11月4日向原告宣化县农村信用合作联社所辖西望山信用社贷款40000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限自2012年11月14日至2013年11月13日止，月利率10.5‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同第十五条第二款约定“甲方未按本合同约定期限归还本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。借款人（甲方）处有聂平的签名，贷款人（乙方）处有原告的公章及授权代理人签名。2012年11月14日，被告黄亮、黄飞、聂春分别与原告签订保证合同，约定为聂平借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方处分别有黄亮、黄飞、聂春的签名捺印，乙方处有原告的公章。合同签订后，西望山信用社向聂平发放贷款40000元。借款到期后，被告聂平未给付借款本金及利息。截止2014年7月18日，聂平共欠借款本金40000元及利息10283元。
上述事实，有原告提交的借款借据复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件三份及委托代理人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宣化县农村信用合作联社所辖西望山信用社与被告聂平签订的借款合同、与被告黄亮、黄飞、聂春分别签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院确认为有效合同。依照合同约定，原告如约提供借款，聂平也应按照合同约定，如约给付借款本金及利息。现借款已到期，聂平未给付本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告黄亮、黄飞、聂春为此笔借款提供担保，在聂平不能给付本金及利息的情况下，对该笔借款承担连带保证责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告聂平于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告宣化县农村信用合作联社借款本金40000元及利息10283元（借款本金以40000元计，月利率10.5‰，借款期限自2012年11月14日至2013年11月13日；逾期按同期银行利率的1.5倍计，期限自2013年11月14日至2014年7月18日）；
二、被告黄亮、黄飞、聂春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告聂平、黄亮、聂春、黄飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份及并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄 苗
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应对按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第105号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，任该单位理事长。
委托代理人于在江，男，系西望山信用社负责人。
委托代理人李宁，男，系西望山信用社信贷员。
被告聂平，男，汉族，村民。
被告黄亮，男，汉族，村民。
被告聂春，男，汉族，村民。
被告黄飞，男，汉族，村民。
原告宣化县农村信用合作联社诉被告聂平、黄亮、聂春、黄飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂平于2012年11月14日向原告所辖西望山信用社贷款40000元，到期日为2013年11月13日，借款利率（月利率）：10.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按季结息，担保人为黄亮、聂春、黄飞。现该笔贷款已逾期，原告多次催要，未果。为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告给付贷款本金40000元及利息9254元，诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求给付本金40000元及利息10283元。
被告聂平未作答辩。
被告黄亮未作答辩。
被告聂春未作答辩。
被告黄飞未作答辩。
经审理查明，被告聂平于2012年11月4日向原告宣化县农村信用合作联社所辖西望山信用社贷款40000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限自2012年11月14日至2013年11月13日止，月利率10.5‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同第十五条第二款约定“甲方未按本合同约定期限归还本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。借款人（甲方）处有聂平的签名，贷款人（乙方）处有原告的公章及授权代理人签名。2012年11月14日，被告黄亮、黄飞、聂春分别与原告签订保证合同，约定为聂平借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方处分别有黄亮、黄飞、聂春的签名捺印，乙方处有原告的公章。合同签订后，西望山信用社向聂平发放贷款40000元。借款到期后，被告聂平未给付借款本金及利息。截止2014年7月18日，聂平共欠借款本金40000元及利息10283元。
上述事实，有原告提交的借款借据复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件三份及委托代理人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宣化县农村信用合作联社所辖西望山信用社与被告聂平签订的借款合同、与被告黄亮、黄飞、聂春分别签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院确认为有效合同。依照合同约定，原告如约提供借款，聂平也应按照合同约定，如约给付借款本金及利息。现借款已到期，聂平未给付本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告黄亮、黄飞、聂春为此笔借款提供担保，在聂平不能给付本金及利息的情况下，对该笔借款承担连带保证责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告聂平于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告宣化县农村信用合作联社借款本金40000元及利息10283元（借款本金以40000元计，月利率10.5‰，借款期限自2012年11月14日至2013年11月13日；逾期按同期银行利率的1.5倍计，期限自2013年11月14日至2014年7月18日）；
二、被告黄亮、黄飞、聂春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告聂平、黄亮、聂春、黄飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份及并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄 苗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第888号
原告：戴盛永。
被告：ＸＸ娟。
原告戴盛永为与被告ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日进行了公开开庭审理。原告戴盛永到庭参加诉讼。被告ＸＸ娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴盛永诉称：2011年5月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币400000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故起诉请求判令被告偿还原告借款计人民币400000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2014年4月9日起计算，并支付原告利息至借款实际清偿之日止。
被告ＸＸ娟没有答辩，也没有在举证期间提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份、海城社区身份证明一份，证明原告的主体资格；2、被告的协助查询户籍函复印件一份，证明被告主体资格；3、借条原件一份，证明被告的欠款事实。对上述证据，由于被告ＸＸ娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本案所查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。同时原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ娟本判决生效后十日内偿还原告戴盛永借款本金人民币400000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，自2014年4月9日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告ＸＸ娟负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年九月三日
代理书记员 梁斐然
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5764号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：刘成军，男，1982年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李向荣，女，1982年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘文强，男，1975年3月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成军、李向荣、刘文强金融借合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01651号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金50509元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5764号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘成军、李向荣、刘文强金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘成军应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款49725.60元及利息；被执行人李向荣、刘文强承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘成军、李向荣、刘文强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5764号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：刘成军，男，1982年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李向荣，女，1982年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘文强，男，1975年3月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成军、李向荣、刘文强金融借合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01651号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金50509元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年三月二十七日书记员  李 洋
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初310号
原告：赵毓达（赵玉达），男，1987年2月6日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人：赵永昌（系赵毓达父亲），住海兴县。
委托诉讼代理人：马灵芝（系赵毓达母亲），住海兴县。
被告：刘德东，男，1990年出生，汉�，住海兴县。
原告赵毓达与被告刘德东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毓达的委托诉讼代理人赵永昌、马灵芝到庭参加诉讼，被告刘德东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
赵毓达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款41500元整（大写肆万壹仟伍佰元整）；2.请求判令被告按照同期银行贷款利率的标准向原告支付以上款项自2016年2月5日起以后的利息人民币2135.52元（暂计算至2017年2月23日，最终以被告实际支付之日为准）。以上1、2项共计43635.52元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，被告数次从原告处借走人民币合计41500元。原告于2013年7月11日至2013年7月15日分六次通过银行转账方式，每次�行转账5000元，合计三万元，2015年3月23日通过银行转账5000元，2015年3月24日通过银行转账1300元，2015年4月8日银行转账5000元，上述转账手续费合计200元。经原告多次索要，被告于2016年2月5日向原告写下欠条一份。而后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。
刘德东未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日至2015年4月8日原告赵毓达通过银行转账向被告刘德东账户共转入41300元，转账手续费用为200元。被告刘德东于2016年2月5日书写欠条一张，内容为：“欠条。今欠赵玉达41500元，肆万壹仟伍佰元整。欠款人：刘德东。2016年2月5日。”后经催要被告刘德东偿还原告欠款5000元，剩余36500元经原告多次催要至今没有偿还。
以上事实有原告陈述、欠条等证据在案佐证，上述证据已经本院依法核实确认。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，其�条的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告向被告提供借款41500元，被告应按照约定履行按时还款的义务。被告偿还5000元后其余借款至今未偿还属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款36500元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年2月5日至2017年2月23日按照银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，由于原被告在欠条中对支付利息没有约定，也未约定还款日期，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付自起诉之日至被告清偿欠款之日利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法予以支持。被告刘德东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵毓达借款36500元，并自2017年3月2日起至借款偿清之日止按照年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告赵毓达负担55元，被告刘德东负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵凤珍
二〇一七年四月十一日
书记员 王 欣
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第259号
原告：李某甲，男，1969年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：刘某某，女，1972年1月30日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏隆德县。现下落不明。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告刘某某下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于1992年1月25日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，1992年10月5日生育长女李某乙，1994年8月23日生育次女李某丙，婚初夫妻感情较好，生育长女后我一直带被告在新疆打工。1999年我在打工的时候发生意外，致腿部、腰部受伤。被告在照顾我期间，因嫌我不能干活，双方经常发生矛盾。2003年5月，被告带两个孩子离家出走，至今未回。现我起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、结婚证二份，用以证实双方系合法夫妻的事实；2、菜子川村村委会证明一份，用以证实被告离家出走的事实。
被告未出庭应诉也未提交答辩状。
原告提交的结婚证、菜子川村村委会证明能够证实双方系合法夫妻且被告离家出走的事实，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1992年1月25日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好。1992年10月5日生育长女李某乙，1994年8月23日生育次女李某丙，生育长女后双方一直在新疆打工。1999年原告在打工期间发生意外事故，致其腿部、腰部受伤。被告在照顾原告期间，双方经常因琐事发生矛盾。2003年5月，被告带两个孩子离家出走，至今未回。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且婚初夫妻感情尚可，并生育子女。但后因原告打工时发生意外事故致伤，被告在照顾原告期间，不能正确对待夫妻关系，双方经常因琐事与发生矛盾，并于2003年5月带两个女儿离家出走，至今不归，双方分居已达十一年之久，夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费200.00元，公告费400.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 杨世杰
审 判 员 时虎成
代理审判员 梁 甫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张列华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第482号
原告刘亮。
被告郭平。
原告刘亮诉被告郭平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告郭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2011年至2012年期间，被告雇佣原告为其驾驶铲车，累计拖欠工资25，000.00元。2012年末原告由于被告迟迟不给拖欠工资，而放弃为被告打工。2013年2月7日被告为原告出具欠据一份，欠原告打工工资人民币25，000.00元，约定还款日期为2013年4月15日。到期后，经原告多次索要未果。劳动者的劳动报酬应得到法律保护，故原告诉至磐石市人民法院请求判令：1、被告给付原告拖欠工资25，000.00元；2、被告承担诉讼费。
被告郭平未答辩。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、欠据1张，证明被告郭平于2013年2月7日为原告出具欠据一张，载明拖欠工资款25，000.00元，于2013年4月15日还清；2、身份证复印件1份、常住人口信息表1份，证明原、被告身份信息。原告所提供的证据1、2符合证据的合法性、关联性、客观性的特征，且能互相印证，故本院依法予以认定。
被告郭平未到庭参加诉讼，应视为对其当庭举证、质证权利的放弃。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下事实：
2011年4月至2012年12月，被告雇佣原告在驿马河沙场驾驶铲车筛装沙子，被告拖欠原告工资合计25，000.00元。2013年2月7日被告为原告出具欠据一份，载明欠原告打工工资款人民币25，000.00元，于2013年4月15日还清。该款被告至今未给付。
本院认为，原告为被告提供了劳务，有权向被告索要劳动报酬，被告作为债务人应按约定给付原告劳动报酬，故原告关于要求被告支付所欠工资款25，000.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭平于本判决生效后十日内给付原告刘亮工资款25，000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由被告郭平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 姜国强
二〇一三年六月八日
代理书记员 李 想
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第126号
罪犯付强，男，37岁，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）吉刑初字第13号刑事判决，认定付强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年7月21日将罪犯付强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。吉林市中级人民法院于2008年5月20日为罪犯付强减刑一年六个月。吉林市中级人民法院于2010年6月12日为罪犯付强减刑一年三个月。四平市中级人民法院于2012年4月28日为罪犯付强减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽