湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6637号
原告：温县金源运输有限公司，住所地河南省温县新洛路吕村段。
法定代表人：杨利民，经理。
委托诉讼代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。
被告：黎斌，男，1986年6月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告温县金源运输有限公司（以下简称原告）与被告黎斌（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉娴、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即返还原告欧曼牌重型仓栅式半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）；2、被告赔偿原告车辆维修损失1500元及因追回车辆而产生误工费5000元、差旅费6000元；3、被告赔偿原告扣车期间的运营损失80000元（自2016年8月4日暂计算至2016年9月13日止）；4、被告自2016年9月13日起至实际归还原告车辆之日止按2000/天的标准赔偿原告车辆的运营损失；5、被告承担本案全部的诉讼费用。2017年4月19日，原告以被告已于2016年12月22日将车辆归还原告为由，当庭变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告车辆维修损失1500元及因追回车辆而产生的误工费5000元、差旅费6000元；2、被告赔偿原告自2016年8月4日起至2016年12月22日止按2000/天的标准赔偿原告车辆的运营损失，合计280000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订《小刚信息部货物运输合同书》，原告受被告之托从宁夏运送一车西瓜至湖南省红星水果批发市场。该合同约定运费共计14700元，被告于签订合同之日支付6000元，剩余8700元被告收货之后支付。原告于2016年7月30日将西瓜按约定运送到了长沙市红星水果批发市场，被告以部分放置在顶棚的西瓜外皮被篷布染成了黑色，影响销售为由，拒不向原告支付剩余的运输费，且要求原告赔偿其损失。原告随即表示愿意买下全部被染色的西瓜，但被告不同意此解决方案，在西瓜全部销售出去之后，拒不支付原告运输费并将原告车辆扣押，还趁原告不备将车辆的车窗及车锁破坏。原告于2016年8月3日向公安机关报警，井湾子派出所组织双方调解，未达成一致意见。2016年8月4日，被告在原告不知情的情况下，私自将车牌为豫Ｇ×××××的车辆开走。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告黎斌辩称，1、不存在非法扣押，合同第四条明确约定：货物自装车后，如发生缺货、货损、雨淋、污染等任何意外，所造成的直接或间接的经济损失全部由承运人或收费单位从运费中扣除，如损失过大，承运人运费不够赔偿托运人的货物经济损失时，承运人自愿将车辆或房屋做抵押赔偿给托运人，该货物承运人自愿承担；2、原告诉称的所有损失均是原告自身原因所致；3、原告给被告造成了较大的货物损失；4、被告于2016年8月3日晚向井湾子派出所交纳保证金1000元，用于处理砸坏原告车辆玻璃一事。
经审理查明，2016年7月29日，案外人黄继军（甲方）与被告（乙方）签订《小刚信息部货物运输合同书》一份，约定：1、甲方为乙方从宁夏回族自治区中卫市兴仁镇运送一批西瓜至湖南省红星水果批发市场，运费总额14700元，乙方向甲方预付运费6000元，余款8700元待收货后一次性付清；2、货物自装车后，如发生缺货、货损、雨淋、污染等任何意外，所造成的直接或间接的经济损失全部由甲方或收费单位从运费中扣除，如损失过大，甲方运费不够赔偿乙方的货物经济损失时，甲方自愿将车辆或房屋做抵押赔偿给乙方，该货物甲方自愿承担。上述合同签订后，被告于合同签订当日支付了运费6000元，案外人黄继军驾驶原告所有的车牌号为豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××的重型仓栅开半挂车于2016年7月30日按约定将上述货物运抵被告指定地点。收货后，被告发现货物表面被篷布染黑。经与原告协商赔偿事宜未果，被告于2016年8月3日晚23时许径行将原告所有的涉案车辆破窗并撬开车门后开走。庭审中，原、被告双方一致确认，被告于2016年12月22日将涉案车辆归还于原告。被告还提交收条一份，拟证实其于2016年8月3日晚向井湾子派出所交纳保证金1000元，用于处理砸坏原告车辆玻璃一事,但原告否认收到过该笔款项。
在本案审理过程中，原告于2017年1月3日向本院书面申请对涉案车辆在被被告扣留期间（自2016年8月4日起至2016年12月22日止）的停运损失进行司法鉴定。本院受理后，依法委托湖南长城资产评估有限公司对上述事项进行司法鉴定。2017年3月6日，湖南长城资产评估有限公司向本院出具《关于退回（2017）湘0111技鉴13号委托书的报告》，载明：“由于当事人无法提供扣押车辆在扣押前一个年度内营运合同（每一份合同都需要附《货物运输业务作业项目明细单》），当事人能提供的合同只是当事人公司同型号车辆（欧曼牌重型仓栅式半挂车）在扣押车辆扣押期间的合同。因此，我们无法核实扣押车辆在正常生产经营情况下平均实际收入。”据此，湖南长城资产评估有限公司向本院退回了上述委托。
以上事实，有《小刚信息部货物运输合同书》、《接处警案件登记表》、注册信息及《车辆购置税完税证明》、《道路运输证》及《机动车行驶证》、照片、机动车车辆保险单（抄单）、短信记录截图、《鉴定申请书》、《关于退回（2017）湘0111技鉴13号委托书的报告》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。一、关于责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告以其货物被染黑造成货物损失为由，径行通过破窗、撬门的方式强行开走并扣押原告所有的涉案车辆，其行为构成侵权，对原告因此遭受的损失应当承担赔偿责任。若被告认为原告应当对其货物损失承担赔偿责任，可通过其他合法途径进行主张。二、关于原告的损失。1、车辆维修损失。原告主张被告向其赔偿车辆维修损失1500元，虽未提供相关票据，但考虑到原、被告均认可被告是通过破窗和撬门等具有一定破坏性的手段开走涉案车辆，必然导致维修费用的产生，本院对原告的上述主张酌情予以支持。被告辩称其于2016年8月3日晚向井湾子派出所交纳保证金1000元，用于处理砸坏原告车辆玻璃一事，但被告提交的证据无法证实该保证金被用于维修原告车辆玻璃，且原告当庭否认收到过该笔款项，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。2、差旅费。原告主张其为追回涉案车辆花费差旅费6000元，缺乏票据佐证，但考虑到本案的实际情况，本院酌情支持2000元；对其超出部分的诉讼请求，不予支持。3、误工费。原告主张因涉案车辆被被告扣押，导致其为涉案车辆聘请的两位司机严晓春和李洪斌不能正常工作，造成原告公司误工损失5000元，并提交了聘用合同两份进行佐证。但根据本案现有证据，本次运输过程中，驾驶涉案车辆的系案外人黄继军和ＸＸ，说明严晓春和李洪斌并非专为驾驶涉案车辆所聘请，且涉案车辆被扣押期间，原告亦可安排严晓春和李洪斌二人从事公司其他工作。因此，对原告主张被告向其支付误工费5000元的诉讼请求，本院不予支持。4、关于涉案车辆的停运损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告向其赔偿涉案车辆被扣押期间（自2016年8月4日起至2016年12月22日止）的停运损失280000元，但其提交的证据不足以证明其停运损失达280000元，考虑到原告的停运损失确实存在，本院酌情支持50000元；对其主张的超出部分，不予支持。
综上所述，被告应向原告赔偿车辆维修损失及差旅费共计3500元（1500元+2000元），停运损失50000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎斌于本判决生效后10日内赔偿原告温县金源运输有限公司车辆维修损失及差旅费共计3500元；
二、被告黎斌于本判决生效后10日内赔偿原告温县金源运输有限公司停运损失50000元；
三、驳回原告温县金源运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7318元，由原告温县金源运输有限公司负担4318元，由被告黎斌负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 岳求生
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 罗坤生
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杜 江
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。