湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1896号
原告湖南峰辉房地产开发有限公司。
法定代表人谢某，系该公司董事长。
委托代理人谢某某，代理权限为特别授权。
委托代理人孙某某，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，长沙人。
委托代理人黄某，代理权限为特别授权。
原告湖南峰辉房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日、2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢某某、孙某某，被告委托代理人黄某到庭参加了第一、二次庭审，被告陈某某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年2月5日签订七份《益阳市商品房买卖合同》，将书香名邸二期701、702、1003、1004、1102、1103、1203共计七套房屋出售给被告，合同约定被告应在合同签订之日将购房款2881673元一次性转账至合同指定的中国银行益阳市高新区支行账户。合同签订后，被告至今未交纳相应的购房款和办理产权证的税费。根据上述合同第七条第一款的规定，买受人超过30日未交纳购房款，出卖人有权解除合同。故诉请来院，请求判决解除原告与被告签订的七份商品房买卖合同。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告身份信息复印件，拟证明被告主体资格。
证据2、《益阳市商品房买卖合同》复印件7份（合同编号分别为预字YY2015015484、预字YY2015015486、预字YY2015015487、预字YY2015015489、预字YY2015015490、预字YY2015015491、预字YY2015015492号），拟证明原、被告双方的商品房买卖合同关系，原告购买被告的7套房屋，总价款为2881673元，办证费用总计为189465元，约定付款方式为一次性银行转账支付，如被告逾期付款超过30日，原告有权解除商品房买卖合同。
证据3、购房款收据（付款人为张志强、罗云、黄新良、王兰香）复印件4份，拟证明原告收取购房款出具的收据上都有经办人员的签名，且载明了收款的方式为现金，故被告提供的收据不真实。
证据4、商品房买卖合同审批单复印件1份，拟证明购房人的购房款最后得到了原告的确认，没有缴纳购房款的没有审批单。
被告辩称，原、被告于2015年2月签订的7份《益阳市商品房买卖合同》合法有效，被告已以债权转让的形式支付了全部购房款，并由原告出具了收据，被告已经完全履行了合同义务，不同意解除合同。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、《益阳市商品房买卖合同》复印件7份（与原告提供的证据二合同的编号及内容一致），拟证明被告已购买原告房屋，双方签订的合同合法有效。
证据2、房款及相关税费收据复印件14张（其中购房款收据7份，编号分别为4029352、4029354、4029356、4029358、4029360、7018222、7018224，其他费用收据7份，编号分别为4029353、4029355、4029357、4029359、7018221、7018223、7018225），拟证明被告已付购房款和相关权证的税费，已经履行了自己的义务。
证据3、证人钟健的证言，内容为，钟健于2014年11月与原告签订了11份购房合同，所购的11套房屋中包括本案的7套房屋，钟健共计支付了500多万元购房款，其中200万元以转账形式支付至案外人邓建军成立的川泰投资担保公司财务人员奉青龄的个人账户，其余300多万元是以邓建军欠钟健的款项来抵偿，钟健未直接向原告支付购房款，因钟健欠被告钱，故其将本案房屋以抵债的形式转给被告。拟证明被告付款和购房经过。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2均无异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议，该两份证据均系复印件，无原件核对，被告无法确定其真实性和合法性，且购房款收据和审批单与本案无关。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，合同约定被告应通过银行转账的方式向原告支付购房款，但该收据上未注明是用现金还是转账方式付款，不符合合同约定，是不合法的，不能证明被告已经实际支付了购房款，且收据上无收款人、会计的签字，也无经办人员的签名，与本案不具有关联性；对证据3的关联性有异议，该证言只能证明被告与证人之间有债权债务关系，不能证明被告向原告支付了购房款，且被告与证人具有利害关系，其证言不能采信；
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，上述证据内容真实、形式及来源合法，所证明的事实与本案相关联，故予以认定。对原告提供的证据3、4，被告提出的异议成立，故本院对原告提供的证据3、4不予认定。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据1无异议，该证据与原告提供的证据2一致，本院予以认定；原告对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，但原告的异议没有事实和法律依据，不足以采信，本院予以认定，但被告不能仅凭此证据证明已付购房款和相关权证的税费，故本院对被告的证明目的不予采信；对被告提供的证据3，原告的异议理由充分，且证人钟健的证言没有其他证据证明，又与被告本人的陈述不一致，本院不予认定。
综合上述本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月5日，原、被告签订七份《益阳市商品房买卖合同》，编号分别为预字YY2015015484、预字YY2015015486、预字YY2015015487、预字YY2015015489、预字YY2015015490、预字YY2015015491、预字YY2015015492号。该七份合同约定：1、被告向原告购买位于银城书香名邸2幢10层1003号、2幢10层1004号、2幢11层1102号、2幢11层1103号、2幢12层1203号、2幢7层702号、2幢7层701号的房屋（住宅），建筑面积分别为95.9平方米、117.75平方米、120.59平方米、95.9平方米、95.9平方米、120.59平方米、120.59平方米，购房款分别为369023元、437795元、450765元、371900元、374777元、436295元、441118元，共计2881673元；2、被告应于合同签订之日向原告一次性支付全部购房款；3、房屋预售款监管机构为中国银行益阳市高新区支行，预售款监管账户名称为湖南峰辉房地产开发有限公司，账号597663844220。被告应按合同约定如期足额将房价款缴入上列预售款监管账户，被告将房价款直接支付给原告的，原告收到房款后应及时将预售款缴入监管账户内；4、如被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同。庭审中，原告表示涉案7套房屋未交付给被告，被告对此予以认可。
在诉讼中，被告陈述，被告于2015年2月5日与原告签订七份商品房买卖合同，原来有七份商品房买卖合同，买受人是证人钟健，且钟健已支付了相应购房款，后钟健将涉案7套房屋转让给被告，并由原告办理了相关手续，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将购房款付给了钟健，原告也出具了收据给被告。被告又陈述，是钟健将房子转让给自己，不存在购房款转让的事。
本院认为，原、被告于2015年2月5日签订的七份《益阳市商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应依照约定全面履行各自的义务，否则应承担相应法律后果。本案中，合同约定被告应按约将购房款如期足额缴入合同约定的预售款监管账户或直接支付给原告，被告辩称已以债权转让的形式支付了全部购房款，以原告出具的收据证明已经履行付款义务，但根据被告的当庭陈述，被告是将购房款付给证人钟健，原告出具收据给被告等，被告并未提供证明已将购房款以银行汇款方式或直接支付给原告的证据，加之，被告关于支付购房款的陈述不严谨，互相矛盾；被告提供的证人证言本身互相矛盾；被告的陈述与自己提供的证人钟健的证言之间也互相矛盾，被告和证人钟健又未提供相应证据证明自己的陈述，故被告的陈述本院难以采信。所以，被告不能使本院确认被告已向原告支付购房款。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款的规定，对被告仅凭收据证明已履行付款义务的主张，本院不予采纳。现原告主张被告未按约履行支付购房款的义务，根据合同约定，原告有权解除合同。因此，本院对原告要求解除与被告签订的七份《益阳市商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
解除原告湖南峰辉房地产开发有限公司与被告陈某某于2015年2月5日签订的关于银城书香名邸2幢10层1003号、2幢10层1004号、2幢11层1102号、2幢11层1103号、2幢12层1203号、2幢7层702号、2幢7层701号房屋的《益阳市商品房买卖合同》。
本案案件受理费500元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
代理审判员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第二款合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。