wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初33号
原告张贵祥，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
原告张贵祥诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第218号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第64号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第537号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第64号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第537号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初33号
原告张贵祥，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
原告张贵祥诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第218号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第64号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第537号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第64号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第537号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00195号
申请执行人：王青阳，男，汉族，1965年8月出生，住池州市东至县。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区。
法定代表人：王前军，该公司董事长。
被执行人：池州现在彩色印务有限公司，住所地池州市东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：王前军，该公司董事长。
本院在执行王青阳与安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司存款人民币4320554元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 童枞珍
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00195号
申请执行人：王青阳，男，汉族，1965年8月出生，住池州市东至县。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区。
法定代表人：王前军，该公司董事长。
被执行人：池州现在彩色印务有限公司，住所地池州市东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：王前军，该公司董事长。
本院在执行王青阳与安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司存款人民币4320554元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 童枞珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5518号
原告：重庆东喻饲料有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处过滩村九组，统一社会信用代码915001157474621580。
法定代表人：喻敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王炳文，男，该公司职工。
被告：郑文高，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆东喻饲料有限公司与被告郑文高买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告重庆东喻饲料有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东喻饲料有限公司的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆东喻饲料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东喻饲料有限公司撤诉。
案件受理费125元，由原告重庆东喻饲料有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗梦妮
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初1279号
原告：孙崇荧，男，汉族，1983年8月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托诉讼代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：王连英，女，汉族，1985年1月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：韩兴燕，女，布依族，1988年10月1日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：王洪会，女，汉族，1988年12月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告孙崇荧与被告王连英、韩兴燕、王洪会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙崇荧委托诉讼代理人毛武松，被告王洪会到庭参加诉讼，被告王连英、韩兴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙崇荧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金七万五千元（￥75000.00）及至2018年3月20日期间的利息三万元（￥30000.00）共计十万零五千元整（￥105000.00）。2018年3月21日起按月息2%支付利息至偿还完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告因装修门面资金周转困难向原告借款七万五千元，双方约定月利息为3%，于2016年9月9日前还款。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判决如前诉请。
被告王洪会辩称：当时被告王连英向原告孙崇荧借款金额七万五千元是事实，至于被告王连英事后是否偿还过原告的本金及利息，被告王洪会并不清楚。被告王洪会只是该笔借款的担保人，因为该笔借款不是王洪会本人所借，故被告王洪会不承担责任。
被告王连英、韩兴燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王连英、韩兴燕、王洪会系朋友关系，被告王连英因门面装修资金周转困难，2016年7月20日，被告王连英向原告孙崇荧借款七万五千元，双方约定月利率为3%，被告韩兴燕、王洪会为该笔借款共同借款人。原、被告各方签订有《借条》，原告孙崇荧用账号：62×××62于2016年7月20日向被告王连英中国建设银行股份有限公司福泉支行账号：62×××19转账七万五千元（￥75000.00）。原告向三被告提供借款后，三被告未偿还原告借款本金及相应利息。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、转账结果以及原告、被告王洪会在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙崇荧向被告王连英提供借款本金七万五千元（￥75000.00），被告韩兴燕、王洪会作为共同借款人，三被告向原告出具有《借条》，原告孙崇荧与被告王连英、韩兴燕、王洪会之间形成民间借贷法律关系。原告按照约定向三被告提供借款后，还款期限届满后，原告多次向三被告催讨，三被告均未偿还原告的借款本金及利息，故被告王连英、韩兴燕、王洪会已构成违约，依法应承担违约还款的相应责任。因此，对原告孙崇荧要求被告王连英、韩兴燕、王洪会偿还借款本金七万五千元（￥75000.00）的主张，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告与三被告约定月利率为3%（即年利率36%），已超过法律规定，故本院仅予以支持原告借款给三被告按月利率2%计算利息的请求。被告王洪会辩称，当时该笔借款是被告王连英所借，被告王洪会只是该笔借款的担保人，因为该笔借款不是王洪会本人所借，故其不应承担还款责任的意见，理由不充分，本院不予采纳。被告王连英、韩兴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连英、韩兴燕、王洪会于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙崇荧借款本金七万五千元整（￥75000.00），同时以此为基数从2016年7月20日起按月利率2%计付利息直至本息清偿完毕之日止；
二、驳回原告孙崇荧的其他诉讼请求。
若被告王连英、韩兴燕、王洪会未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元,已减半收取1200元，由被告王连英、韩兴燕、王洪会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨光吉
二〇一八年八月一日
书记员 秦 飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2079号
原告：吴某。
被告：徐某。
原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2232号
上诉人（原审被告）：孙瑞珍，女，1962年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建栋，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。
上诉人孙瑞珍因与被上诉人陈建栋加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年7月14日对本案进行了询问，上诉人孙瑞珍的委托诉讼代理人欧阳陆舟，被上诉人陈建栋的委托诉讼代理人孙长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙瑞珍上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提交的欠条和承诺书系上诉人受胁迫而出具，证据合法性不足，不应予以认定。二、上诉人仅收到部分加工物，实际加工费并非被上诉人主张的62813元。被上诉人未向法院提交2015年6月5日至7月12日期间的发货单、签收单等相关交付凭证，也没有双方对账凭证，更没有必要的技术资料和有关质量证明，对62813元加工费的产生无法做出合理说明。被上诉人所依据的证据是欠条和承诺书，欠条未约定还款时间，仅载明欠款金额，无法反映双方的交易往来；承诺书要求上诉人支付45000元，两份证据相隔不到一个月，涉及金额相差一万多元，对证据反映出来的客观事实的多种可能性，一审法院未作全面审查。
被上诉人陈建栋辩称：一、一审判决所依据的欠条、承诺书系上诉人亲笔签字确认，并没有胁迫的情况。上诉人也没有提供证据证明是其受胁迫的事实。二、上诉人向被上诉人出具欠条之后拖欠不还，之后才向被上诉人出具承诺书，承诺书中虽然对余款何时付清没有记载，但被上诉人没有放弃主张余款的权利，而欠条中对上诉人尚欠加工款62831的事实有明确记载。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
陈建栋向一审法院起诉请求判令孙瑞珍支付陈建栋加工款62813元。
一审法院认定事实：2015年12月19日，孙瑞珍向陈建栋出具欠条一份，确认尚欠陈建栋62813元。2016年1月10日，孙瑞珍向陈建栋出具承诺书一份，确认于2016年3月15日支付25000元，4月15日支付20000元。现陈建栋认为孙瑞珍未支付上述加工费，遂诉至该院。
一审法院审理认为：陈建栋提交的欠条及承诺书记载的债权人及债务人均为双方，而孙瑞珍未能提交证据否定双方主体地位，也未能提交证据证明上述债权凭证系受胁迫下形成，该院对双方间的加工合同关系及欠款事实予以确认。陈建栋与孙瑞珍间的加工合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对于孙瑞珍关于已支付部分加工费，欠款金额仅为45000元的辩称主张，该院认为，承诺书并未明确欠款总额，也未记载孙瑞珍付款之事实，结合欠条记载的金额，孙瑞珍应就已支付部分加工费承担举证责任，现孙瑞珍未能举证证明，故该院对孙瑞珍的该辩称主张不予采纳。现孙瑞珍尚欠陈建栋加工费62813元未付，事实清楚，证据充分。孙瑞珍理应按约及时支付加工费，故陈建栋要求孙瑞珍支付加工费的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：孙瑞珍应支付给陈建栋加工费62813元，款限于判决生效后十日内付清。如孙瑞珍未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1370元，由孙瑞珍负担，限判决生效之日起十日内向该院交纳。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人出具的欠条，可以确认上诉人在2015年12月19日尚欠被上诉人加工费62813元的事实。虽然承诺书中仅记载了45000元款项的付款时间，但上诉人在二审庭审中陈述承诺书所涉款项实际与欠条项下款项没有关联。而上诉人也未提供证据证明欠条出具后其向被上诉人付款的事实，因此被上诉人向上诉人主张加工费62813元合法有据，应予支持。
上诉人主张欠条和承诺书系受被上诉人胁迫出具，但未提供任何有效证据证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1370元，由上诉人孙瑞珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年七月十七日
书记员 李佳丽
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初844号
原告：贺姣，女，1982年3月8日出生，汉族，教师，住万荣县。
被告：张晓霞，女，1977年4月22日出生，汉族，教师，住河津市。
被告：周红军，男，1981年5月15日出生，汉族，现住山西省太原市。
原告贺姣与被告张晓霞、周红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺姣向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款49580元及利息（从2017年3月31日起算至付清之日）。事实和理由：二被告系夫妻。因资金周转所需，被告张晓霞于2015年2月22日向原告借款30000元，后又增加借款6000元，约定月利息1分，并出据借据1份，借款本金36000元至今未归还；被告张晓霞又于2015年2月23日向原告借款30000元，约定月利息1分，并出具借据1份，后经归还，尚欠借款本金3580元；被告周红军于2016年1月9日向原告借款10000元，约定借期3个月，月利息1分，并出具借据1份，借款本金10000元至今未归还。上述3笔借款利息均支付至2016年3月31日。三笔借款现共计49580元未予归还，因均发生在二被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。经原告多次催要，二被告一直推拖不还，现诉至法院，望判如所请。
被告张晓霞、周红军未到庭应诉，被告张晓霞通过短信方式向本院表示原告起诉的借款本金及利息约定属实，但暂无能力归还，要求延期归还。
本院经审理认定事实如下：
被告张晓霞与周红军于2009年9月8日登记结婚。因做生意资金周转需要，被告张晓霞于2015年2月22日借用原告贺姣华夏银行信用卡1张，透支额度为30000元，约�月利率1%，并且出具借据1份，内容为：“今借贺娇华夏银行信用卡6XXXXXXXXXXXXX06一张，额度叁万，月利息壹分，每月月底打上利息，以此为据，为期一年2016.2.3借款人：张晓霞2015.2.22”，后经原告申请，该信用卡透支额度升为36000元，被告张晓霞透支36000元，至今未归还；2015年2月23日，被告张晓霞借用原告工商银行信用卡1张，透支额度30000元，约定月利率1%，出具借据1份，内容为：“今借贺娇信用卡6XXXXXXXXXXXXX83，额度叁万元，月利息一分，每月月底打钱，以此为据。借款人：张晓霞2015.2.23”，被告张晓霞现尚有3580元透支款未予归还；2016年1月9日被告周红军向原告借款10000元，约定借期3个月，月利率1%，出具借条1份，内容为：“今借贺姣一万元（10000）元整，借期三个月，利息一分。2016.1.9周红军”，借款本金10000元至今未予归还。上述3笔借款利息均支付至2016年3月31日。现原告诉至本院，要求二被告归还原告上述借款共计49580元，并按约定利息支付至借款还清之日。
本院认为:二被告分别以现金借款和信用卡透支方式向原告借款并约定月利率1%，现借款利息支付至2016年3月31日，尚欠49580元借款本金未予归还属实，原告与二被告之间形成合法有效的民间借贷关系，依法予以保护。其中被告周红军所借10000元，被告张晓霞所借36000元，均与原告约定了借款期限，但二被告逾期未归还，构成违约，依法应承担继续归还的违约责任。剩余借款3580元，未约定还款期限，原告有权随时向被告张晓霞主张权利，要求其归还。本案借款49580元均发生在二被告婚姻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同归还，本院予以支持。原、被告约定的借款利率符合法律规定，原告要求二被告按�定支付利息，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张晓霞、周红军于判决书生效后十五日内共同归还原告贺姣借款本金49580元及利息（利息按月利率1%计算，从2017年4月1日起算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢聪聪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初619号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地广西壮族自治区梧州市长洲区。因本案于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
辩护人马剑，广东华科律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]640号起诉书指控被告人黄某甲犯销售假药罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人马剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日晚上9时许，番禺区公安分局旧水坑派出所民警在辖区大龙街金龙居委迎阳大街4号查获涉嫌销售假药的被告人黄某甲，并在店内缴获植物伟哥、老中医补肾丸、蚁力神、德国黑金刚、百草伟哥、虫草鹿鞭丸和奇力片等药物一批。经检验：其中植物伟哥和老中医补肾丸属于假药。
上述事实，被告人黄某甲在法庭审理中亦予以供认，并有被告人黄某甲的供述，辨认笔录，广州市番禺区食品药品监督管理局涉刑案件产品性质认定意见书、现场检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯销售假药罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人坦白认罪、是初犯、偶犯、主观恶性较少、愿意缴纳罚金等为由请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的药品一批（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄秋霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2093号
原告：宋世更，男，汉族，1955年3月18日生，住河南省濮阳县。
委托代理人：刘晶莹、刘羿池，内黄县法律援助中心律师。
被告：李光明，男，汉族，1958年11月15日，住河南省内黄县。
原告宋世更与被告李光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宋世更于2017年5月26日向本院提出对被告李光明的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋世更撤诉。
案件受理费25元由原告宋世更负担。
审判员 刘伟平
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘旭阳
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执740号
申请人樊伟华，男，1959年8月15日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王文龙，男，1982年12月24日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人泌阳坤海食品有限公司，所在地泌阳县。
法定代表人：王文龙，任该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初78号民事判决书，在执行申请人樊伟华与被执行人王文龙、泌阳坤海食品有限公司民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人王文龙、泌阳坤海食品有限公司可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执740号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年八月十七日
书记员 王敬豪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执740号
申请执行人樊伟华，男，1959年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王文龙，男，1982年12月24日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人泌阳坤海食品有限公司，所在地泌阳县。
法定代表人王文龙，任该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初78号民事判决书，在执行申请执行人樊伟华与被执行人王文龙、泌阳坤海食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王文龙、泌阳坤海食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现经本院依职权查明，被执行人王文龙有车牌号为浙A6KH**的金旅牌小型普通客车一辆及车牌号为浙A889**的东风牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文龙名下的车牌号为浙A6KH**的金旅牌小型普通客车一辆及车牌号为浙A889**的东风牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年六月十五日
书记员 王敬豪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4825号
原告雷某1，女，2015年3月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
法定代理人雷某2（系雷某1之父），男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
法定代理人刘某（系雷某1之母），女，1988年10月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
委托诉讼代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告王重家，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省滕州市，
被告华安财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司，住所地山东省枣庄市滕州市东新路西侧解放路北侧腾信凤凰苑营业房（5-107B号），统一社会信用代码：91370481334324208W。
法定代表人李书兴，总经理。
原告雷某1诉被告王重家、华安财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷某1于二〇一七年十一月九日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告雷某1的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某1撤回起诉。
本案案件受理费人民币959.21元，撤诉减半收取人民币479.61元，由原告雷某1负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一七年十一月九日
书记员 姚欣华
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初876号
原告姜晓波，男，1982年3月15日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告孙焕双，男，1954年8月12日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告孙永兴，男，1974年1月21日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告姜晓波与被告孙焕双、孙永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，二被告共同向原告借款100000元，为原告出具借据一份，未约定还款期限，约定利息为月息1.2分，被告孙焕双并将其名下的（2011）第2308060017号林权证交给原告作为抵押。经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息自2013年2月1日起计算至判决给付之日止，按照月息1.2分计算）。
原告当庭出示以下证据：
（一）借据原件一份，用以证明二被告向原告借款100000元，以林权证抵押，利息1.2分。
（二）U盘一份，用以证明2015年年末期间，原告与被告孙焕双通过电话索要欠款，孙焕双答复他们父子二人在外地要账，暂时无能力偿还。
被告孙焕双、孙永兴未出庭应诉，未出示证据，未提交答辩意见。
经评议，原告的证据客观真实，相互佐证，二被告未出庭质证，视为放弃对原告证据的质证权利，对原告证据予以采信。
经审理查明：2013年2月1日，被告孙焕双、孙永兴父子二人向原告借款100000元，用途做生意。二被告为原告出具借据一份，约定利息为月息1.2分，并将孙焕双名下的宝林证字（2011）第2308060017号林权证交给原告作为抵押，该笔借款未约定还款期限。经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息自2013年2月1日起计算至判决给付之日止，按照月息1.2分计算）。
本院认为：被告孙焕双、孙永兴为原告姜晓波出具的借据系双方真实意思表示，符合合同法中关于借款合同的规定，二被告应按合同约定履行偿还借款及利息的义务。二被告经合法传唤未出庭质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，视为其放弃对原告证据的质证权利，应负有举证责任承担不利后果，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原告要求二被告按照约定自2013年2月1日起按月利息1.2分计算利息，该约定的利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙焕双、孙永兴偿还原告姜晓波借款本金100000元及利息（自2013年2月1日起按照月息1.2分计算至判决生效之日止）。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元、财产保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈晓庆
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终318号
上诉人（原审被告）：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，统一社会信用代码91500233711689174Q。
法定代表人：李宗文，经理。
被上诉人（原审原告）：吴靖，男，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆隆盛建设工程有限公司因与被上诉人吴靖建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9040号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆隆盛建设工程有限公司上诉称：本案应由被告住所地忠县人民法院管辖，请求移送忠县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按民事诉讼法第三十三条和民事诉讼法的解释第二十八第二款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，万州区人民法院系不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，上诉人重庆隆盛建设工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年十月三十日
书记员 马 艳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1718号
原告：魏尚田，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告魏尚田与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏尚田的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏尚田的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏尚田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费3000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2014年收过小麦后将2亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华分别给我1年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。
被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。
经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，2014年租赁原告路北的一块土地计2亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。
另查明，被告租赁原告的土地在2016年夏季农作物收货后在租赁原告路北一块土地上种植了玉米和部分辣椒。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤，其中对辣椒的产量没有统计数字。
本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，辣椒的产量没有统计数字，本案参照玉米的产值计算。原告在农作物的收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获被告种植的农作物折抵租赁费的费用按每亩800元计算，应当为1600元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为3000元，除去原告收获的一季玉米折抵1600元后，还应当支付给原告租赁费1400元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏尚田租赁费1400元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；
二、驳回原告魏尚田的其他诉讼请求。
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏尚田承担13元，由被告王建华、任英鸽共同承担12元。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十七日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1718号
本院于2018年8月27日对原告魏尚田与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫1423民初1718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1423民初1718民事判决书中原告身份信息“原告：魏尚田，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村91号，身份证号码。”更正为“原告：魏尚田，男，1937年9月15日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村92号，身份证号码。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十九日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1718号原告：魏尚田，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告魏尚田与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏尚田的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏尚田的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏尚田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费3000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2014年收过小麦后将2亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华分别给我1年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，2014年租赁原告路北的一块土地计2亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。另查明，被告租赁原告的土地在2016年夏季农作物收货后在租赁原告路北一块土地上种植了玉米和部分辣椒。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤，其中对辣椒的产量没有统计数字。本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，辣椒的产量没有统计数字，本案参照玉米的产值计算。原告在农作物的收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获被告种植的农作物折抵租赁费的费用按每亩800元计算，应当为1600元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为3000元，除去原告收获的一季玉米折抵1600元后，还应当支付给原告租赁费1400元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏尚田租赁费1400元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；二、驳回原告魏尚田的其他诉讼请求。若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏尚田承担13元，由被告王建华、任英鸽共同承担12元。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一八年八月二十七日书记员  楚琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩卓贞，女，1965年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人陈宏伟，上海市君成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）应人杰，男，1980年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡丽娟，女，1981年8月23日出生，汉族，住山东省郯城县。
再审申请人韩卓贞因与被申请人应人杰、胡丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终8887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩卓贞申请再审称：1、根据双方在涉案房屋买卖合同中的约定，应人杰、胡丽娟应在2016年5月31日办理房屋过户手续前向银行申请贷款，但应人杰、胡丽娟在尚未向银行申请贷款的情况下，于2016年3月11日、15日、18日、23日、27日多次通过居间方要求其到有关房地产交易中心协助办理涉案房屋产权过户及抵押登记手续，其均以应人杰、胡丽娟未履行在先义务为由予以拒绝，系其依法行使后履行抗辩权，不构成违约；2、应人杰、胡丽娟多次在未申请银行贷款的情况下要求其配合办理涉案房屋产权过户手续，并于同年4月11日诉至法院要求继续履行合同、赔偿违约金等，上述行为的实质就是不履行向其支付第二期房款44万元的约定义务，构成预期违约，其于同月11日书面通知应人杰、胡丽娟解除涉案房屋买卖合同，亦不构成违约，一、二审认定其违约缺乏证据证明；3、根据合同约定，须在银行贷款未获批准或批准额度不足44万元的情况下，应人杰、胡丽娟才能以现金补足，应人杰、胡丽娟未向银行申请贷款则不能以现金方式支付44万元房款；应人杰、胡丽娟于2016年5月5日一审庭审中要求不贷款而以现金方式支付44万元房款，应视为新的要约，该单方意思表示对其不具有拘束力；4、应人杰、胡丽娟在一审中要求继续履行涉案房屋买卖合同，并未请求确认解除合同通知的效力，故一审判决超出一审原告诉讼请求范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
应人杰、胡丽娟提交意见称：1、韩卓贞在2016年3月即已存在预期违约的行为，在其通过居间方多次通知直至发催告函的情况下，拒不配合办理审税、协助贷款，致其无法获得银行批准贷款，故未办出银行贷款非其违约；2、根据合同约定，其可在办理房地产过户手续送件当日补足第二期房款44万元，故是否向银行申请贷款并不影响其支付第二期房款；3、其按约履行，无任何违约行为，而韩卓贞因房价上涨，从2016年3月即不配合履行，2016年4月11日书面通知解除合同构成违约。据此，其认为一、二审判决并无不当，请求驳回韩卓贞的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在涉案房屋买卖合同中约定应人杰、胡丽娟以银行贷款方式支付第二期房款44万元；在该合同附件三第3条中约定，银行将在双方办理房地产过户手续取得以应人杰、胡丽娟为权利人的房地产权证和以贷款银行为抵押权人的他项权证、并将上述他项权证送交贷款银行后，银行才会发放贷款，故韩卓贞应明知应人杰、胡丽娟在房地产过户前申请银行贷款需要其配合，且银行贷款到账时间在双方完成房地产过户之后，因此韩卓贞在居间方多次通知及应人杰、胡丽娟催告的情况下，以应人杰、胡丽娟未履行在先义务为由拒不配合，理由不能成立。双方在上述合同附件三第2条中约定，应人杰、胡丽娟在双方办理房地产过户手续送件当日可以现金方式补足第二期房款44万元，韩卓贞在双方约定办理房地产过户手续的期限尚未届满时即书面通知解除合同，构成违约。韩卓贞主张应人杰、胡丽娟在未向银行申请贷款的情况下不能以现金方式补足第二期44万元房款，以及主张应人杰、胡丽娟在一审中要求以现金方式支付44万元房款属于新的要约，均缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。韩卓贞另主张一审判决超出原审原告诉讼请求范围，亦缺乏依据，本院不予采信。综上所述，韩卓贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，故其请求撤销一、二审判决，裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩卓贞的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4876号
原告：黄峰峰，男,1979年12月2日出生,汉族,经商，住青田县。
委托代理人：刘晃，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：傅少武，男,1968年10月23日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告：叶汉琴，女,1972年2月14日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告黄峰峰诉被告傅少武、叶汉琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金20万元和利息（利息从2015年9月18日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告叶汉琴对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告傅少武、叶汉琴承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄峰峰的委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告叶汉琴、傅少武经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月18日，被告傅少武因需周转资金向原告黄峰峰借款20万元并出具借条一张交原告收执，被告叶汉琴在借条的担保人栏上签字捺印，约定利息按月利率2%计算，担保人对借款人的还本付息及违约责任提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起两年，未约定借款期限。同日，被告傅少武向原告出具确认书一份，确认已收到借款20万元。款项出借后，被告傅少武至今未履行还款义务，被告叶汉琴亦未代为清偿。
以上事实有借条、确认书、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单、原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告傅少武向原告黄峰峰借款20万元，事实清楚、证据充分，原告与被告傅少武之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告傅少武应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告傅少武合理的准备期限，被告傅少武至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告傅少武自2015年9月18日起按月利率2%计付利息，因原告与被告傅少武对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，上述款项属于原告与被告叶汉琴明确约定的保证担保范围，现原告要求被告叶汉琴对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告傅少武、叶汉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅少武在本判决生效后十日内偿还给原告黄峰峰借款本金20万元，并支付利息（利息自2015年9月18日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告叶汉琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告傅少武、叶汉琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1363号
申请人刘春霞。
被执行人赵明江。
刘春霞申请执行赵明江民间借贷纠纷一案，申请人刘春霞依据生效的（2013）辉民初字第3109号民事判决书，于2014年10月28日申请执行，本院依法向被执行人赵明江送达了执行通知书，责令限期偿还申请人借款50000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1050元、执行费650元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵明江可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第3109号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3339号
原告：孔留存，男，1973年7月11日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：麻井文，男，1972年9月18日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街**号。
负责人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：王奕钧、石琦，系该公司职员。
原告孔留存诉被告中国工商银行股份有限公司大连金州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人麻井文与被告中国工商银行股份有限公司大连金州支行的委托代理人王奕均、石琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，我在被告的大连金湾路支行存款1万元，2014年11月26日更换了存折，2016年6月23日我到银行取钱时，被告知钱已于2015年5月7日被网转了，我的钱没有了。我要求被告返还我的存款1万元并支付损失1千元。
被告辩称，原告在我行存款，我们之间形成了储蓄存款合同关系。经我们查实，原告于2015年5月7日通过工行门户网站自助注册了工银e支付，并于同日通过工银e支付转账交易了1万元。工银e支付的注册，需要输入账号、密码、手机号及手机短信验证码等相关信息。原告通过工银e支付网转了1万元，与我们没有关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月27日,原告到被告的金湾路支行开立了有密码的账户，预留的手机号码为XXXXXXXXXXX，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，存入10,011元。2015年5月7日，原告的上述账号在工行门户网站注册了工银e支付，并于同日从该账号中向深圳何昌俊名下的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转付款10,000元。
另查，XXXXXXXXXXX的手机号码是原告的手机号码，并由原告一直使用。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的存折、活期历史明细清单及被告提供的个人客户申请书、工银e支付注册记录、转账记录等证明材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告到被告处存款，双方形成了储蓄存款合同关系，原告因从账户中转付款而造成的损失，应由存在违约行为的一方承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失，其即应向本院提供被告有违约行为存在的证据。原告向本院提供的证据不能证明被告在此事件中存在违约行为，但被告向本院提供的工银e支付注册记录、转账记录等证据，证明了在门户网站注册工银e支付及转付款，需要输入账户的密码及预留手机短信验证码，而原告账户的密码是由原告自己设立，预留的手机号也一直是有原告使用并保管。即便从原告的账户转款非系原告亲自所为，也不能归责于被告，原告要求被告赔偿损失之诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告孔留存要求被告中国工商银行股份有限公司大连金州支行返还存款10,000元并赔偿损失1,000元的诉讼请求。
案件受理费40元（原告已预交），由原告孔留存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘丹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁16刑终101号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强军，无固定职业。2007年4月20日因犯盗窃罪被滨城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2009年12月18日因犯抢劫罪被滨城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四万元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金四万元。2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人张强军犯抢劫罪一案，于二0一六年四月十一日作出（2016）鲁1602刑初80号刑事判决。原审被告人张强军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2015年10月29日凌晨1时许，被告人张强军欲抢劫他人财物，驾驶摩托车至滨州市滨城区杨柳雪镇刘杨村南桥桥墩处，逼停骑电动车行至此处的赵某，并进行语言威胁，将赵某放在电动车车筐内的包抢走。
（二）2015年11月18日21时许，被告人张强军驾驶摩托车至滨州市滨城区杨柳雪镇后李村以西200米处，逼停驾驶电动车行至此处的周某，并语言威胁周某，欲实施抢劫，后因有车辆路过，被告人张强军逃离现场。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）赵某陈述，证实2015年10月29日凌晨1时许，其下夜班骑电动自行车回家路上，在刘杨村南有个人拿灯照过来，那人站在桥上两个水泥墩子中间把路堵住，对其说“老实点”，并从其电动车上把包抢走，然后骑摩托车走了。
（2）周某陈述，证实当晚约21时许，其骑电动车到杨柳雪镇后李村西约200米处，有一辆摩托车从其后面赶上来，想把其逼停，其掉头往后李村骑，那人追上其说“你再跑”，其将电动车和包扔下向后李村方向跑了，在路上截下一辆车回来，发现其包里20多元钱没动。
2、现场勘验笔录及照片，证实对被害人赵某、周某报案现场进行勘验的情况。
3、辨认笔录及照片，证实被告人张强军对作案现场进行辨认的情况。
4、破案经过，证实被告人张强军被抓获归案的经过。
5、被告人供述，证实2015年10月份的一天晚上，其在杨柳雪镇后李村的公路上看到一女的骑电动车向西走，车前筐里有个包，其想抢那女的包，抢点钱花，其从后面超过那女的，在刘杨村有两个墩子处等着，那女的到后，其用手电照那女的脸，并让她别吱声，把包拿来，其将包抢到后骑摩托车跑了。
同年11月份的一天晚上8点多，在后李村看到一女的骑电动车从东向西走，其想抢点钱花，便骑摩托车从后面过去别那女的，那女的扔下电动车跑了，其还没来得及看电动车筐里的包，看到有车过来，其就骑摩托车跑了。
原审法院认为，被告人张强军以非法占有为目的，采取胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。张强军归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。张强军实施2次抢劫，其中1次未遂，依法可对其未遂犯罪，比照既遂犯从轻处罚。张强军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张强军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。
宣判后，被告人张强军提出上诉，上诉理由为：1、第二起中他骑摩托车行驶至滨城区杨柳雪镇后李村以西200米处，遇到骑电动车的周某，但他未进行语言威胁和行动威胁，不成立抢劫。2、原审量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人张强军提出“第二起抢劫不成立”的上诉理由，经查，张强军对案发当晚在杨柳雪镇后李村以西200米处遇到被害人周某的事实予以供认，并辨认抢劫现场、在侦查阶段及一审庭审中多次供述抢劫周某的事实，与周某陈述抢劫的细节相吻合，能够认定张强军实施第二起抢劫。故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张强军以非法占有为目的，采取胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。关于上诉人张强军提出“原审量刑过重”的上诉理由，经审理认为，张强军实施两次抢劫，其中一次未遂，可从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；系累犯，应从重处罚。综合其犯罪事实和以上量刑情节，原审量刑并无不当，对该上诉理由不予采纳。
另扣押在案的蓝色125摩托车系作案工具，应予没收，一审未予处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初80号刑事判决对被告人张强军的定罪处刑；
二、将作案工具蓝色125摩托车一辆予以没收，由扣押机关负责处理。
本判决为终审判决。
审判长 于明辉
审判员 胡秀琴
审判员 张耀伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 范 群
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第442号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人范某某，女，1988年3月14日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省长汀县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月2日被抓获并羁押于龙岩市长汀县看守所，同年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年1月11日，被告人范某某向中国建设银行福州城南支行申领了一张信用卡。同年2月5日开始在福州台江区的某某建材、台江区某某电子、台江区的某某电子等地进行消费。被告人范某某于2014年2月16日最后一次还款人民币8000元后再没有还款，截至2014年11月15日，被告人范某某的信用卡账户累计欠款金额已达人民币70209.08元，其中本金人民币51816元。中国建设银行股份有限公司福省分行信用卡屮心自2014年2月28日起多次通过电话、信函、上门的形式向被告人范某某进行催收，但超过三个月仍未还款。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、抓获经过、到案经过、情况说明、在逃人员登记信息表、在逃人员撤销表、户籍证明、中国建设银行福建省分行信用卡中心出具的报案报告、情况说明及被告人范某某的信用卡申请材料、交易明细账、福建省行政罚没收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，本金达人民币51816元，数额较大，经银行多次催收后超过三个月仍不予还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人范某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚.依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第第六十七条第三款、六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2016年8月1日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人范某某退出的违法所得人民币51816元，返还中国建设银行股份有限公司福建省分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林铭伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00038-1号
原告周代明。
被告李清容。
被告余正梅。
本院于2015年7月13日作出的（2015）鄂枝江执保字第00038号财产保全的裁定，现原、被告双方在诉讼中达成和解协议，原告遂提出申请，要求解除对被告李清容、余正梅在宜昌正大畜牧有限公司（住所地：宜都市清江路老粮食局5楼）的代养劳务费的查封冻结，撤销保全申请。依照《最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李清容、余正梅在宜昌正大畜牧有限公司的代养劳务费的查封冻结。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月二十四日
书记员 熊春娥
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00298-2号
申请执行人：张佳。
被执行人：李朝向。
本院执行张佳与李朝向（2015）双民一初字第00447号民间借贷纠纷一案，被执行人李朝向应给付申请执行人张佳借款，诉讼费、执行费元及利息。
在执行中查明：被执行人李朝向系辽河油田物资公司职工，在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心有住房公积金。本院作出（2015）双执字第000298号执行裁定书，要求盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心协助扣留、提取被执行人李朝向公积金（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年六月三日
书记员 李 智
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1972-2号
申请执行人倪慧燕。
被执行人王宝华，龙港镇龙港大厦108号风的方向服装店。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第213号民事判决书，于2015年07月29日立案执行申请执行人倪慧燕与被执行人王宝华合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月31日向被执行人王宝华发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款807200元及利息；二、负担本案诉讼费5936元，申请执行费10472元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王宝华外出去向不明。本院依法查询了被执行人王宝华的财产情况，发现被执行人王宝华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人王宝华与他人共有的坐落于苍南县钱库镇金鑫东路140号房屋，本院已裁定查封，现案外人已提起执行异议之诉。被执行人王宝华名下的车牌号为浙C×××××高尔夫牌小型轿车，本院已裁定扣押，由于该车下落不明，未能实际扣押。
本院查明，被执行人王宝华外出去向不明。被执行人王宝华与他人共有的房屋，案外人已提起执行异议之诉；被执行人王宝华所有的车辆无法实际扣押，现被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王宝华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执及（2015）温苍执民字第1972、1972-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人倪慧燕发现被执行人王宝华有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1972号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十二月十日
书记员 谢智慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保425号
申请人黄汉全，男，汉族，1963年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
被申请人林炳芝，男，汉族，1963年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷合同纠纷一案[案号：（2017）深仲受字第325号]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值24320000元的财产，并已由担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人林炳芝名下价值24320000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月三日
书记员 哈马丽亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第1245号
原告陈亚利。
法定代表人张德钊。
被告黄海燕。
本院在审理原告陈亚利诉被告黄海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈亚利在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄海燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈亚利撤回对黄海燕的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈亚利负担。
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 裘龙波
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保346号
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
被保全人王桂莲、袁高棠。
本院于2017年8月15日受理的申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行申请王桂莲、袁高棠借款合同纠纷一案，已于2017年8月21日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年八月二十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00133-1号
申请执行人陶金城。
被执行人潘电华。
被执行人夏毛丫，系被执行人潘电华之妻。
申请执行人陶金城与被执行人潘电华借款纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2001年10月9日作出的（2001）陂滠民初字第91号民事判决书已发生法律效力。该生效判决判令被执行人潘电华给付申请执行人陶金城借款本金款34000.00元及利息（已付9410.00元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率之四倍自借款之日计算至付清之日止）。本案在执行过程中依法追加被执行人潘电华之妻夏毛丫为本案被执行人，并于2014年7月18日查封了被执行人潘电华、夏毛丫在武汉长安鑫盛投资有限公司待以分配的撤迁还建房二套，共计150平方米。现被执行人潘电华、夏毛丫与申请执行人陶金城达成执行和解，被执行人潘电华、夏毛丫已按执行和解约定履行完全部义务，本案执结。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘电华、夏毛丫在武汉长安鑫盛投资有限公司待以分配的撤迁还建房二套（共计150平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年十月二十一日
书记员 冯维忠
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭调确字第9号
申请人黄根荣，女，1928年10月22日出生，汉族，住建阳市。
申请人曾超群，男，1989年6月23日出生，住建阳市。
申请人曾冬明，男，1965年8月11日出生，汉族，住建阳市。
申请人曾桂芝，女，1954年8月15日出生，汉族，住建阳市。
申请人曾荣珠，女，1958年3月31日出生，汉族，住建阳市。
申请人曾文斌，男，1980年1月22日出生，汉族，住建阳市。
本院于2014年4月8日受理了申请人黄根荣、曾超群、曾冬明、曾桂芝、曾荣珠、曾文斌关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员钟金凤审查此案，现已审查完毕。
申请人黄根荣、曾超群、曾冬明、曾桂芝、曾荣珠、曾文斌因房产赠予纠纷，于2014年4月4日经建阳市潭城街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、本着自家人互商互让的精神，曾冬明、曾桂芝、曾荣珠及曾文斌一致同意自愿放弃对坐落在建阳市人民路6号店面房屋一间（潭政房子第0004526号《房屋所有权证》及潭国用（2010）第04545号《国有土地使用证》）属曾锦明遗产份额的继承权，由黄根荣独自全部继承，并由黄根荣对该房屋享有完整处分权。
二、黄根荣自愿将建阳市人民路6号店面房屋（潭政房子第0004526号《房屋所有权证》及潭国用（2010）第04545号《国有土地使用证》）赠与给曾超群，曾超群表示自愿接受该赠与房屋。
三、黄根荣、曾冬明、曾桂芝、曾荣珠及曾文斌应积极配合曾超群申请办理该赠与房屋的权属及土地使用权过户变更登记手续，权属变更登记所需缴纳的契税由曾超群全额承担。
本院认为，申请人向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄根荣、曾超群、曾冬明、曾桂芝、曾荣珠、曾文斌于2014年4月4日在建阳市童游街道人民调解委员会组织下签订的编号调字（2014）12号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 钟金凤
二〇一四年四月八日
书 记 员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01010号
原告：刘保英（又名刘宝英），女，1939年12月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安徽宿松经济开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市宿松县工业园区内，组织机构代码78307776-7。
法定代表人：王华，该委员会主任。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
原告刘保英诉被告安徽宿松经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，于2013年12月4日依法由审判员董应国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保英的委托代理人曹建安、被告安徽宿松经济开发区管理委员会的委托代理人田中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保英诉称：2009年4月17日，被告（前称“宿松县工业园管理委员会”）因宿松县工业建设需要，对原告所属房屋及附属设施进行拆迁，为此双方达成“宿松县工业园规划区（孚玉地区）房屋及附属设施拆迁补偿协议”，根据该协议，被告除补偿原告及附属设施等费用36310元外，对原告宅基地的安置方法、面积等约定依据《宿松县工业园区征地拆迁安置实施意见》（松工指（2008）1号）执行。根据该《意见》，原告户三口人应可安置土地面积为120平方米（每人口40平方米），但由于单位面积限定80平方米，根据该《意见》四舍五入的安置方案，原告户可获得安置的土地面积为160平方米（只是超出部分为有偿）。然而被告却以原告户应与女婿刘金保同类情况进行合并，进而只同意给原告户安置120平方米的土地面积。故原告诉请被告依据合同约定为原告户安置因房屋拆迁的土地使用面积共160平方米宅基地，庭审中，原告进一步明确其诉讼请求为要求被告按松工指（2008）1号文件和房屋拆迁安置补偿协议有偿增补安置40平方土地使用权。
原告刘保英为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份情况。
2、户口薄一份，证明原告家庭成员情况。
3、房屋拆迁安置补偿协议，证明原、被告争讼依据，原告要求安置宅基地依据。
4、松工指（2008）1号文件，证明原告享有40平方购买权的依据，按每平方100元购买。
5、原告的申请报告，证明原告曾提出过请求。
6、宿松县孚玉镇某某村民委员会证明一份，证明村内类似情况的均是按文件执行的，原告为此事多次找村。
7、李德贵、宿松县孚玉镇某某村民委员会共同出具证明一份，证明吴俏俏作为给吴泽中和刘保英继承人，上了原告户口。吴新生（吴泽中老家人）在该证明上注明2000年曾准备把吴俏俏转入吴泽中名下，因派出所说未满18周岁而未转。
被告安徽宿松经济开发区管理委员会辩称：1.原告诉称签订补偿协议给付补偿款及安置120平方米的使用权没有异议，本案争议焦点在原告是否有权购买40平方米宅基的权利；2、原告陈述的拆迁安置按照松工指（2008）1号文件是事实，但原告不符合文件条件，户口上的外生女吴俏俏虽入原告户口，但是为恶意分得40平方米宅基的购买权而入户，因此原告的诉求不应支持。
被告安徽宿松经济开发区管理委员会为证明其主张，向本院举出复核登记表及松工指（2008）1号文件各一份，证明被告已依法依据文件的精神作出拆迁安置。
庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证。被告对原告证据质证认为对其真实性、合法性无异议，但不能证明原告享有40平方米的优先购买权。原告对被告证据质证认为对其真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。
经当庭举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
对原、被告证据的真实性、合法性对方无异议，均予以采信，但能否达到双方的证明目的，本院在说理部分予以分析认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明：
原告与丈夫吴泽中为宿松县孚玉镇某某村某某组村民，其女儿吴芳明与女婿刘金保（均为宿松县孚玉镇某某村某某组村民）于1988年结婚时同意将双方第一个孩子作为原告与吴泽中的继承人。1990年2月10日，吴芳明夫妇生下长女取名吴俏俏，并准备入户原告户中，因故未成。2008年4月22日吴俏俏转入原告户中。2009年4月17日，被告（当时为“宿松县工业园管理委员会”）因宿松县工业建设需要，对原告所属房屋及附属设施进行拆迁，为此双方达成《宿松县工业园规划区（孚玉地区）房屋及附属设施拆迁补偿协议》，根据该协议，被告除补偿原告及附属设施等费用36310元外，对原告宅基地的安置方法、面积等约定依据宿松县工业园区征地拆迁建设指挥部松工指（2008）1号《关于印发＜宿松县工业园区征地拆迁安置实施意见＞的通知》文件执行。该《意见》规定：宅基地安置的基本单元为4米×20米，人均40平方米（0.5间）。各户宅基地在以单元为基数的前提下，对于多出或不足面积，可采取“四舍五入”的办法落实宅基地单元。安置时被告以原告户应与女婿刘金保同类情况进行合并，进而只同意给原告户安置120平方米的土地面积。故原告诉请被告依据合同约定为原告户安置因房屋拆迁的土地使用面积共160平方米宅基地，庭审中，原告进一步明确其诉讼请求为要求被告按松工指（2008）1号文件和房屋拆迁安置补偿协议有偿增补安置40平方土地使用权。
本院认为：我国《物权法》规定：“征收单位、个人的房屋及其它不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”原告房屋被征收后，有权获得补偿与安置。原、被告就原告房屋补偿达成协议，双方均应履行。原、被告对原告宅基地安置依照松工指（2008）1号文件以及已安置120平方米宅基地没有争议，本案争议焦点是原告是否有权要求被告按松工指（2008）1号文件和房屋拆迁安置补偿协议有偿增补安置40平方土地使用权。对此，本院认为，原告户中有3人口，符合该文件“四舍五入”条件，原告有权选择增补安置40平方宅基地土地使用权；现原告选择要求依据松工指（2008）1号文件增补安置40平方宅基地土地使用权，符合法律规定，予以支持。被告辩称“原告不符合文件条件，户名上的外生女吴俏俏虽入原告户口，但是为恶意分得40平方米宅基的购买权而入户，因此原告的诉求不应支持”，从查明的情况看，吴俏俏入原告户中是在《意见》出台以前，且原告是为了将吴俏俏成为其继承人而入户，该入户并不具备恶意分得40平方米宅基的购买权的情形，被告的此辩称不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《安徽省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》第四十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告安徽宿松经济开发区管理委员会在本判决生效后三十日内按照宿松县工业园区征地拆迁建设指挥部松工指（2008）1号《关于印发＜宿松县工业园区征地拆迁安置实施意见＞的通知》文件和房屋拆迁安置补偿协议有偿增补安置原告刘保英40平方宅基地土地使用权。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽宿松经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 董应国
二〇一三年十二月四日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第三款征收单位、个人的房屋及其它不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。
《安徽省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》
第四十四条农村村民符合下列条件的，可以申请使用宅基地：
（四）原有宅基地被依法征用的。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第01309号
本院在执行过程中，查明被执行人李茂成拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李茂成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第120号
原告上海龙胄门球体育发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人董玉平，该公司总经理。
委托代理人李文。
被告李寅辉，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。
原告上海龙胄门球体育发展有限公司诉被告李寅辉买卖合同纠纷一案，原告上海龙胄门球体育发展有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海龙胄门球体育发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海龙胄门球体育发展有限公司负担。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第962号
原告张根锡。
被告蒋高阳。
被告陈赛君。
原告张根锡与被告蒋高阳、陈赛君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张根锡到庭参加诉讼，被告蒋高阳、陈赛君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告蒋高阳因做生意所需向原告借得人民币20万元，借期六个月，并由被告蒋高阳出具了借条一张。二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同归还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今没有履行还款义务。请求法院判令，二被告归还借款本金20万元及利息25200元（利息按口头约定月利息1.8%计算，从2013年9月7日起至2014年4月6日止，以后继续计算至判决履行之日止）。提供的证据有，被告蒋高阳出具的借条一张，证明借款的事实；登记结婚申请书一份，证明蒋高阳、陈赛君系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告张根锡与被告蒋高阳之间的借贷关系符合有关法律规定，应予确认。该笔借款发生在被告蒋高阳与陈赛君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。两被告理应及时归还借款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告在借条中未约定利息，原告称口头约定月利息1.8%，但没有其他证据佐证。原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。借款到期后，可以按银行同类同档贷款利率计算利息的损失。原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。被告蒋高阳、陈赛君经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋高阳、陈赛君共同归还原告张根锡借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年3月7日起按银行同类同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，由原告负担500元，二被告负担4178元。公告费650元，由二被告负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费4678元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石跟炎
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 陈 超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2629号
申请执行人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华，董事长。
委托代理人朱迅宇。
被执行人吴江求是纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村。
法定代表人饶贵龙，该公司执行董事。
被执行人饶贵龙。
被执行人陈林明。
被执行人饶陈杰。
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司诉被告吴江求是纺织品有限公司、饶贵龙、陈林明、饶陈杰金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0599号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江求是纺织品有限公司应给付原告借款本金100万元及相应的利息，以上合计被告于2014年6月30日之前履行。二、被告饶贵龙、陈林明、饶陈杰对被告吴江求是纺织品有限公司给付上述义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告吴江求是纺织品有限公司负担。至期，因被告吴江求是纺织品有限公司、饶贵龙、陈林明、饶陈杰等未履行义务，权利人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的为1072597元，执行费13126元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查明被执行人吴江求是纺织品有限公司、饶贵龙、陈林明名下的相关房地产已被另案查封，且已抵押优先权，尚在处理中，短期内无法结束。待处置后，一般债权是否能得部分分配也无法确定。本院在执行饶永丰、徐欢等与吴江求是纺织品有限公司工资争议一案中，已对吴江求是纺织品有限公司名下的机器设备评估拍卖完毕，所得款项不够偿付工人工资。经查，被执行人吴江求是纺织品有限公司、饶贵龙、陈林明、饶陈杰在本院有多起案件未了，饶贵龙系吴江求是纺织品有限公司法人代表，陈林明系饶贵龙配偶，饶陈杰系饶贵龙、陈林明之子。被执行人吴江求是纺织品有限公司已经停业，被执行人饶贵龙现在浙江绍兴打工，被执行人陈林明、饶陈杰现无业在家。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后或在他案处置好尚有优先权的房地产后，如一般债权能参与分配，则可再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0599号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张喆飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执544号
申请执行人李禄海，男，汉族，1969年5月6日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人西昌市乐威水泵经营部。住所地：四川省西昌市祥和路瑞新机电市场。
经营者阮文波，
被执行人大足区津翔机械制造厂。住所地：重庆市大足县龙水镇明光村棉纺厂内。
负责人胡刚，职务不明。
本院依据发生法律效力的（2015）成知民初字第26号判决，于2016年3月25日受理李禄海申请执行西昌市乐威水泵经营部、大足区津翔机械制造厂侵害发明专利权纠纷一案，执行标的2100元。
执行中，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的2100元。被执行人西昌市乐威水泵经营部、大足区津翔机械制造厂尚欠申请执行人李禄海2100元及利息。
二、终结（2015）成知民初字第26号判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈桦
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00004号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人聂某，农民。2013年1月9日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同年2月4日被藁城市公安局取保候审。
被告人孙某，农民。2013年2月22日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同年3月2日被藁城市公安局取保候审。
被告人尹某，农民。2013年3月15日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局取保候审。
被告人申某，农民。2013年5月21日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同年5月30日被藁城市公安局取保候审。
被告人赵某，农民。2013年9月29日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，当日被取保候审。
藁城市人民检察院以藁检刑诉字（2013）182号起诉书指控被告人聂某、孙某、尹某、申某、赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵荣芬出庭支持公诉，被告人聂某、孙某、尹某、申某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年1月9日0时许，在藁城市麒麟会馆歌厅内，被告人聂某与同在一歌厅内唱歌的许某某、刘某某因话不投机发生口角，后聂某电话叫来被告人赵某，赵某伙同聂某及与其一起唱歌的被告人孙某、尹某、申某在麒麟会馆西侧与许某某、刘某某、张某某发生打架，致使许某某、刘某某、张某某被打伤。经藁城市公安局物证鉴定室鉴定，刘某某、张某某为轻伤，许某某为轻微伤。双方已达成和解协议，民事部分已赔偿。
另查明，被告人尹某于2013年3月15日到藁城市公安局投案自首。
上述事实，五被告人在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某、张某某、许某某陈述、证人倪某某、许某某、付某某、倪某甲、梁某某证言、报案登记、鉴定结论书、鉴定意见通知书、出警证明、藁城市公安局工作说明、申某、孙某在逃人员登记、撤销表、五被告人户籍证明、案件和解书、赔偿证明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、伤情照片、孙某、申某查获、抓获证明、尹某的投案证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某、孙某、尹某、申某、赵某共同故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人尹某案发后到公安机关投案自首，应从轻处罚；五被告人认罪悔过，且与受害人达成民事赔偿协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王清奎
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙均平