wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第50号
案外人：袁万林，现住吉林省松原市。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法定代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法定代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案时，案外人袁万林于2015年4月28日对本院（2014）松民执字第7-7号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1719室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人袁万林称，松原中院所查封的此房产系自己于2013年9月11日从开发商华鑫公司购买的，其持有与华鑫公司签订的制式买卖合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个房产是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2014）松民执字第7-7号裁定书，并解除对此房产的查封。
本院查明，2013年11月，申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷案经本院以（2013）松民二初字第59号判决书判令被执行人给付申请执行人人民币400万元及相应的利息后，被申请执行人在生效法律文书规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述房产予以查封。本院依申请执行人的申请于2015年3月5日作出（2014）松民执字第7-7号执行裁定书和查封公告对前述房产予以查封。案外人闻迅，于2015年4月28日向本院申请异议审查。
另查明，案外人于2013年9月11日与华鑫公司签订买卖合同就松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1719室房产买卖事宜达成协议，合同总价款238025.44元，已交全款238025.44元，案外人名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，本院依据（2014）松民执字第7-7号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1719室确系案外人与华鑫公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人名下没有其他用于居住的房屋。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1719室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第496号
原告：文某某，女，生于1974年4月28日，汉族，江油市人。
委托代理人：黄靖、陈真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：文某某，男，生于1973年8月28日，汉族。
原告文某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于1995年9月结婚。婚生生育一子，取名王某某（现年17岁）。婚后原、被告因家庭生活琐事常发生争吵，互不理解。被告外出务工，不与家人联系，至今下落不明。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告每月承担抚养费500元付至其子独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告文某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年9月结婚。婚生生育一子，取名王某某（现年17岁）。婚后原、被告因家庭生活琐事常发生争吵，互不理解。被告外出务工，不与家人联系，至今下落不明。原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、村委会证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚虽长达20年，但婚后未建立起真正的夫妻感情，发生分歧，缺乏沟通和交流。被告外出务工至今，不与家里联系，现下落不明，其夫妻关系早已名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，理由正当、合法，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告文某某与被告文某某离婚；
二、婚生子王某某（现年17岁）由原告文某某抚养，由被告文某某每月承担抚养费300元（自2015年11月起付至其子年满18周岁时止），以上给付内容，待被告有下落时支付。
本案受理费260元，由原告负担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应当至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
人民陪审员 何小平
人民陪审员 代晓燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李明航
附法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临辛民初字第113号
原告张某某，男，汉族，1988年9月10日出生。
被告张某某，女，汉族，1988年3月4日出生。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张胜利于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 罗军生
二〇一四年七月九日
书记员 赵法福
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00798号
罪犯饶友平，男，生于1973年7月4日，汉族，小学文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2007年3月26日作出（2007）恩刑初字第55号刑事判决，以被告人饶友平犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯饶友平在服刑中获监狱七次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯饶友平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2014年12月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯饶友平在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯饶友平减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第308号
原告：苏小强，农民。
原告：马甲寅，农民。
马甲寅委托代理人：马超，农民。
被告：刘金卯（又名刘小卯），农民。
原告苏小强、马甲寅与被告刘金卯恢复原状纠纷，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，因被告提起行政复议，本院于2014年4月18日裁定中止审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告苏小强、原告马甲寅委托代理人马超、被告刘金卯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们是2013年10月15日购买的张文学的旧工商局家属院平房4间及院落，原、被告为前后邻居关系，2014年3月25日，被告要将原告家西南角的院墙拆除，并称原告家西南角的一部分土地属于被告的，原告出示了土地部门颁发的土地使用权证书给被告，但是被告根本不理会，强行将原告家的院墙拆掉。原告认为被告的行为已经严重侵害了自己的权益，现要求被告将院墙恢复原状，停止侵害。
被告口头辩称：我不应该给原告恢复原状、停止侵害，原告院墙占的宅基是我的宅基地范围，我不同意承担本案诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：原告要求被告将院墙恢复原状、停止侵害有何依据，是否应予支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：1.衡水市人民政府复议决�书一份，证明经过在衡水市政府行政复议，衡水市政府支持我的土地证；2.安平县政府答辩状一份，证明刘金卯的原始登记因超过法律规定的时效20年，无权要求司法审查初始登记的具体行政行为；3.原告的土地证一份、4.原告的房产证一份，证明争议的墙头占的地方是我们二原告的；5.照片4张，证明我院子的厕所盖的早，现在还有厕所残留的一部分，我们宅基的边应该是齐着厕所的，再就是被告的南墙没建到边。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提交的衡水市人民政府复议决定书一份有异议，我不认可复议决定，衡水市人民政府的工作人员没勘验现场就出了这个决定，所以我不认可这个复议决定；对安平县政府答辩状一份有异议，最初办证的人和后来变更土地证登记没人通知我，我就不知道这事，所以没超过20年的诉讼时效，对原告的土地证一份有意见，因为办这个证没通知我们四邻签字，属于无效证件。对房产证一份我方认为与这个案件没有关系。对原告提交的照片4张，我认为我们四家的南墙是齐着的，原告的厕所不能证明原告的宅基地的南边到底到哪。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：1.被告的宅基地使用证一份，证明我的宅基与证是完全相符的，证是1988年安平县人民政府发放的，并且有四邻签字；2.被告西邻的西邻刘某甲的宅基证一份，证明我与刘某甲的宅基是孝仁村委会统一发放的，都是一样的尺寸，刘某甲的房子现已翻建了，往后挪了，只留下滴水；3.孝仁村村委会的证明一份，证明我与刘某乙、刘某甲、刘某丙的宅基证是孝仁村村委会一起发放的。我与刘某甲的北邻都是市管会。4、被告申请证人郭某甲、郭某乙、刘某甲、刘某乙出庭作证，证明被告的宅基是一九七几年�里统一发放的，还有刘某丙、刘某甲、刘某乙他们的宅基一起发放的，被告的宅基在最东边，这四户的宅基地面积一样大，这四家的北邻是市管会，是村里统一办的宅基证，被告的宅基地南边是过道，盖到边了，因为后面是大高坡，被告的房子没建到边，现在被告的西邻全部翻建了，他们后面全翻建到边了，被告的房子后面大概还有被告南北长两米左右的宅基。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告的宅基地使用证一份无意见；对被告西邻的西邻刘铁岭的宅基证一份无意见；对孝仁村村委会的证明一份无意见；对被告申请的4个证人的证言，我们认为证人和被告都是一个村的，我们不认可四个证人证言。
本院经审理查明：原、被告系南北邻居，原告在北侧，被告在南侧。原告于2013年10月15日购买了张某某的旧工商局家属院平房4间及院�，原告于2013年10月15日在安平县国土资源管理局办理了安平县国用（2013）第00128号国有土地使用证，被告刘金卯于2014年4月3日向衡水市人民政府申请行政复议，衡水市人民政府于2014年6月17日作出衡政复决字（2014）17号行政复议决定书，维持安平县人民政府为原告颁发的某县国用（2013）第00128号国有土地使用证，被告刘某某不服安平县人民政府为原告颁发的某县国用（2013）第00128号国有土地使用证，于2014年向本院提起行政诉讼，后被告提出撤诉申请，本院于2014年9月23日作出（2014）安行初字第5号行政裁定书准许刘某某撤回起诉。被告刘某某的宅基地于1988年12月10日在安平县人民政府办理了宅基地使用证。2014年3月25日，被告称原告院内的该院墙所占土地在被告宅基证的范围内，该土地应归被告使用，并将原告家西南角的院墙（南北长约2米）拆除，原、被告为此发生纠纷。原告于2014年3月26日提起诉讼，要求被告将原告的院墙恢复原状，停止侵害。本院于2015年5月22日委托某县国土资源局对原、被告诉争的土地进行勘验测量，后某县国土资源局未出具勘验测量结果。
本院认为：起诉应当符合法律规定。依据法律规定，土地权属争议纠纷是指土地未经确权或虽有权属证明文件，但已被他人长期无条件使用至今，双方对同一土地或不能划清地界的土地均主张权利，但根据原、被告提供的证据，难以确定土地权属的纠纷案件。本案原、被告均在安平县人民政府办理了土地使用证，都属安平县人民政府颁发的有效证件，均能确定当事人对各自证书中确定的土地享有使用权，经本院现场勘验，法院勘验结果与原、被告土地证载明的数据不相吻合，现双方均主张对本案争议的土地享有合法的权利，本案中原告苏小强、马甲寅虽以恢复原状纠纷起诉立案，但综合本案案情及原、被告提交的证据，依法应认定原、被告之间的纠纷属于土地权属争议纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故该案不属法院的管辖范围，依法应裁定驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏小强、马甲寅的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一六年五月二�六日
书记员 刘玉红
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆执字第102-5号
申请执行人李某。
被执行人谢某某。
被执行人李某某。
本院于2014年6月23日作出（2014）穆商初字第156-1号民事裁定书，查封了被执行人谢兰海所有的坐落于穆棱市八面通镇新村街面积为153平方米房屋（产权证号为0122**）及坐落于穆棱市八面通镇新村街面积为154平方米车库（产权证号为2011003578号）现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢兰海所有的坐落于穆棱市八面通镇新村街面积为153平方米房屋（产权证号为0122**）的查封。
二、解除对被执行人谢兰海所有的位于穆棱市八面通镇新村街面积为154平方米车库（产权证号为2011003578号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 李长英
审判员 王艳新
二〇一五年八月四日
书记员 杜 娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11652号
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。
法定代表人彭松涛，董事长。
委托代理人杨鹊颖，女，1991年4月29日出生，北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司行政助理。
被告北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。
法定代表人王政昌，总经理。
委托代理人王晶，男，1972年2月29日出生，北京立高防水工程有限公司法务经理。
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（以下简称：宇阳公司）诉被告北京立高防水工程有限公司（以下简称：立高公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇阳公司的委托代理人杨鹊颖，被告立高公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇阳公司诉称：宇阳公司为立高公司加工防水材料，合同履行地在北京市大兴区礼贤镇。2013年8月21日，立高公司向宇阳公司下达了两张订单，要求宇阳公司为其生产防水材料605卷，总价款为131525元。宇阳公司依约提供了加工好的防水材料，但立高公司未及时结清货款。经催要，立高公司向宇阳公司出具金额为63525元的支票一张，但因金额不足，未能兑付。故起诉要求：1、判令立高公司给付加工款63525元及利息（以63525元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月27日起计算至付清之日止）；2、判令立高公司承担本案诉讼费。
原告宇阳公司向本院提交以下证据予以证明：1、委托书；2、转账支票。
被告立高公司辩称：认可尚欠宇阳公司加工款63525元，但因宇阳公司未向立高公司开具发票，故立高公司未向宇阳公司支付剩余加工费。因双方未约定付款期限，故不同意支付利息。
被告立高公司未向本院提交证据。
被告立高公司对原告宇阳公司提供的所有证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对宇阳公司提供的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月21日，立高公司向宇阳公司下发订单，要求宇阳公司加工生产防水材料共计605卷，总金额为131525元。宇阳公司已将加工物交付立高公司。立高公司已向宇阳公司支付68000元，尚欠63525元未付。立高公司向宇阳公司提供出票日期为2013年9月13日，金额为63525元的转账支票一张，但因账户余额不足，宇阳公司未能兑付前述支票。
上述事实，有原告宇阳公司提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：宇阳公司向立高公司提供防水材料，双方之间形成合法有效的加工合同关系。宇阳公司依约将订单中的防水材料加工完毕交付立高公司，立高公司应向宇阳公司支付加工费。宇阳公司向立高公司提供的防水材料金额共计为131525元，扣除立高公司已支付的68000元，立高公司还应支付宇阳公司63525元，故对宇阳公司要求立高公司支付加工费63525元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定付款时间，故宇阳公司要求立高公司支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。立高公司称宇阳公司未向其提供发票，宇阳公司则表示可以提供发票，本院对此不持异议。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京立高防水工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司加工费六万三千五百二十五元；
二、驳回原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十四元，由被告北京立高防水工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓
二〇一三年十一月五日
书 记 员 韩路
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第116-8号
申请执行人李某某，男，居民
被执行人马某某，男，居民
申请执行人李某某与被执行人马某某装饰装修合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2014年8月27日向我院申请强制执行，我院于2014年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马某某外出务工，无法联系，至今未归，且无任何财产线索，家中无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第170号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项19660元、案件受理费194元、执行费198元，共计20052元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡永禄
审 判 员 苏 庆
代理审判员 鲁 云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 振
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01231号
申请执行人：赵伟，男，1973年11月7日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
赵伟与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）相民一初字第01237号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告赵伟；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告赵伟租金8578.44元，并按每月659.88元标准继续支付租金从2014年8月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告安慰违约金2573.53元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第628号
罪犯舒周全，男，1962年4月29日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年1月25日作出（2008）黔毕中刑初字第4号刑事判决，认定舒周全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2011年11月30日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第782号刑事裁定，将舒周全减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以舒周全在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯舒周全减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为八年。
经审理查明：罪犯舒周全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯舒周全在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒周全减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年11月30日起至2030年4月29日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第636-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：魏茂山，男，汉族，住东营市河口区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行申请执行魏茂山金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第133号民事判决书向被执行人魏茂山发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人魏茂山至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人魏茂山之妻胡树花有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏茂山之妻胡树花存款至东营市河口区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年四月十四日
书记员 李振河
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第407号
原告：刘晓慧。
被告：周雷。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一五年七月十日
书记员 盖淑蕾
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第0002号
原告曹正昶，居民。
委托代理人刘辉、胡越，江苏择善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告曹正昶与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹正昶的委托代理人胡越，被告人保盐城分公司负责人朱礼荣的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正昶诉称：2014年3月31日，我为苏J×××××重型半挂牵引车牵引的苏J×××××挂车在人保盐城分公司投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为191700元，保险期限为2014年4月7日至2015年4月6日。2014年4月23日17时25分，孙维东驾驶的被保险车辆苏J×××××重型半挂牵引车牵引的苏J×××××挂重型普通半挂车行驶至盐淮高速公路由西向东101KM+476M处变更车道时，后方周驿驾驶的苏J×××××号小型轿车撞上孙维东驾驶的车辆尾部，致周驿和苏J×××××号小型轿车乘坐人郁俊当场死亡，乘坐人林银彬、季文龙受伤，林银彬在医院经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出事故认定书认定，孙维东负事故的主要责任，周驿负事故的次要责任。事故发生后，被保险车辆经被告保险公司定损为8600元，残值100元。后就车损事宜协商未果，遂诉至法院。现我因该事故造成车辆损失，要求被告赔偿8500元。
原告曹正昶起诉的主要证据为：
1、被保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单一份；
2、原告的身份证复印件一份；
3、主挂车的车辆驾驶证、行驶证各一份；
4、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出事故认定书一份；
5、孙维东的从业资格证书一份。
被告人保盐城分公司辩称：我公司对交通事故的事实及责任认定及投保情况无异议，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司对受损车辆定损价为8600元，同意在先扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，再按责进行赔偿，同时因该车有超载行为，要求扣除10%的免赔率。请求法院依法处理。
被告人保盐城分公司未提供答辩证据。
根据原告的起诉及被告人保盐城分公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：被告人保盐城分公司应对苏J×××××重型半挂牵引车牵引的苏J×××××挂重型普通半挂车因交通事故造成的全部损失还是应对扣除对方车辆交强险赔偿限额后的部分按责任赔付？在质证过程中，被告人保盐城分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，但要求原告提供维修发票。本院经审核认为，原告提供的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年3月31日，原告曹正昶为苏J×××××重型半挂牵引车牵引的苏J×××××挂车在人保盐城分公司投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为191700元，保险期限为2014年4月7日至2015年4月6日。2014年4月23日17时25分，孙维东驾驶的被保险车辆苏J×××××重型半挂牵引车牵引的苏J×××××挂重型普通半挂车行驶至盐淮高速公路由西向东101KM+476M处变更车道时，后方周驿驾驶的苏J×××××号小型轿车撞上孙维东驾驶的车辆尾部，致周驿和苏J×××××号小型轿车乘坐人郁俊当场死亡，乘坐人林银彬、季文龙受伤，林银彬在医院经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出事故认定书认定，孙维东负事故的主要责任，周驿负事故的次要责任。事故发生后，被保险车辆经被告人保盐城分公司定损为8600元，残值100元。保险车辆登记车主为盐城市丰盛有限公司，投保人为原告曹正昶。2014年12月23日，原告诉至本院。
本院认为，曹正昶与人保盐城分公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。曹正昶投保的苏J×××××重型半挂牵引车牵引的苏J×××××挂重型普通半挂车在保险期限内发生交通事故，人保盐城分公司应按约承担保险赔偿责任。曹正昶因本次事故造成的车辆损失8500元应由人保盐城分公司承担。人保盐城分公司辩称，其公司应当对扣除第三方投保的交强险赔偿限额2000元后的部分按责承担赔偿责任，系为被保险人设定索赔前置条件，免除了保险人依法应当承担的义务，故本院依法不予采纳。曹正昶因本次事故造成的车辆损失8600元在扣除残值100元后，剩余的8500元由人保盐城分公司在曹正昶投保的车辆损失险限额内予以赔付。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付原告曹正昶保险理赔款8500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局,开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判长 王 华
审判员 黄约平
审判员 陶永刚
二〇一五年五月四日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二（银）初字第245号
原告宋某。
委托代理人李虹光，宁都县黄陂法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告葛某。
原告宋某诉被告葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李虹光到庭参加诉讼，被告葛某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：被告因生意周转，于农历2013年6月初十向原告借款人民币13000元整，并约定在农历2013年9月初十前还清该借款。到期后，被告并没有如约归还原告的借款，且经原告多次催收，被告以各种理由推拒不还，为维护原告的合法权益，具状法院，请求依法判决被告归还原告的借款13000元，并承担本案诉讼费。
被告葛某未提交书面答辩。
经审理查明：被告葛某通过朋友介绍与原告认识，因做生意需要资金周转，于农历2013年6月初十（公历2013年7月17日）向原告借款人民币13000元，并向原告出具借条一张，并约定在农历2013年9月初十（公历2013年10月14日）前还清，因被告至今未归还上述款项，原告遂诉至本院，请求依法判决。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告葛某的常住人口信息表、被告葛某向原告出具的借条一张及原告方当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。被告至今未归还所借款项，原告向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某于判决生效后十五日内偿还原告宋某借款13000元；
二、本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告葛某负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一四年五月四日
代理书记员 钟 金
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初151号
原告：谢铖，男，1986年6月2日出生。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所实习律师。
被告：刘斌，男，1968年6月29日出生。
委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所律师。
原告谢铖诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员徐行适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告谢铖的委托代理人张志飞，被告刘斌的委托代理人闫迪、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢铖诉称：原告系经营装饰装潢材料的个体户，2013年12月23日被告因个人经营需要提出向原告采购瓷砖等装饰材料，双方口头约定由原告将被告所需材料送至被告指定地点。双方约定后，原告依约分六次（金额共计62416.8元）将被告所需材料送至被告指定地点，被告收货均签字确认，原告之后多次要求被告支付货款，但被告一直未支付。原告遂诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款62416.8元，并以62416.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，主张货款金额为80155.8元，以80155.8元为基数计算利息。
被告刘斌辩称：原、被告并不相识，本案已过诉讼时效，原告提供的送货单中有的被告未签字，对未签字的送货单不认可，原告主张利率过高，应按银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明：原告向被告供应瓷砖等装修材料，于2013年12月23日、24日、25日、26日、28日、29日分别向“沈巷刘彬（斌）”处送货，货款总计62416.8元。因被告未支付货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有送货单及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应瓷砖，双方虽未签订书面合同，但建立了事实上的买卖合同关系。原告提供的6张送货单中送货单位均为“沈巷刘彬（斌）”，其中有5张送货单有被告刘斌的签字确认，2013年12月26日的送货单刘斌虽然没有签字，但与其他5张送货单有一定的关联性，本院予以认可。原告提供的2013年12月15日的送货单中，送货单位为“沈巷宾馆孙总快捷酒店”，被告刘斌也未在送货单上签名确认，对该张送货单，本院不予认可。送货单上的日期系原告向被告送货的时间，双方未约定付款时间，属未定履行期限的合同，因而原告向本院起诉要求被告付款未超过诉讼时效，故对被告提出的原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。因原、被告未约定利息，本院确定利息应以62416.8元为基数，自2016年1月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后十日内给付原告谢铖货款62416.8元及自2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息（以62416.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取680元，由被告刘斌承担（受理费因原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行，住所地方正县胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人陈志昌，该行行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行职员。
被告李金库，男，1975年02月22日出生，汉族，农民。
被告赵景龙，男，1966年03月03日出生，汉族，农民。
被告侯利，男，1970年01月20日出生，汉族，农民。
被告侯财，男，1957年06月13日出生，汉族，农民。
被告侯禧，男，1960年02月02日出生，汉族，农民。
被告赵晓东，男，1964年10月07日出生，汉族，银监会职工。
委托代理人张伟华，男，1979年12月16日出生，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行与被告李金库、赵景龙、侯利、侯财、侯禧、赵晓东借款合同纠纷一案，本院于2014年03月14日受理，依法组成合议庭，于2014年07月02日公开开庭进行审理，原告中国邮政银行有限责任公司方正支行委托代理人史雪鹏，被告赵晓东委托代理人张伟华到庭参加诉讼。被告赵景龙、李金库经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告侯禧、侯利、侯财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行诉称，被告李金库于2012年10月08日在我银行借款人民币50，000.00元，并签订了小额联保借款合同，期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法，其余五被告为其提供担保，并签订了小额贷款联保协议书及农户联保补充协议书。在合同履行过程中，被告李金库未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约，依照合同约定，我单位有权终止与被告李金库的贷款合同，故我行诉讼至法院，要求被告李金库偿还借款本金50，000.00元，利息及罚息5，251.70元（利息计算至2014年01月17日止），被告赵景龙、侯利、侯财、侯禧、赵晓东承担连带保证责任。
被告赵晓东辩称，按约定邮政储蓄银行农户联保补充协议书未生效，一是联保补充协议的签订日期先于借款合同日期；二是联保补充协议原告未签字，故赵晓东不应承担对联保小组成员承担保证责任。
被告李金库、赵景龙、侯利、侯财、侯禧未到庭，未答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告李金库贷款是否构成违约；被告赵景龙、侯财、侯利、侯禧、赵晓东是否承担连带担保责任；原告与被告赵晓东所签订的农户联保补充协议书是否有效。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、原告营业执照、原告机构代码证、原告法人代表证明书，意在证明：原告的主体身份。
被告赵晓东质证认为，对该证据无异议。
证据二、小额贷款申请表，意在证明：被告李金库于2012年10月08日向原告申请借款人民币50，000.00元。
被告赵晓东质证认为，对该证据无异议。
证据三、小额联保借款合同书和小额联保协议书，意在证明：被告李金库于2012年10月08日向原告借款人民币50，000.00元，期限为12个月，年利率14，58%，阶段性等额本息还款法，李金库不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李金库、赵景龙、侯禧、侯利、侯财自愿组成联保小组。
被告赵晓东质证认为，对该证据无异议。
证据四、借款手工借据、存折和放款单各一份，意在证明：原告于2012年10月08日向被告李金库放款人民币50，000.00元。
被告赵晓东质证认为，对该证据无异议。
本院认为，被告赵晓东对以上证据均无异议，虽被告李金库、赵景龙、侯禧、侯财、侯利未到庭质证，但原告举示证据内容真实，形式合法，故本院对以上证据予以采纳。
证据五、农户联保补充协议书，意在证明：被告赵晓东于2012年09月30日自愿为加入被告李金库、赵景龙、侯禧、侯利、侯财的联保小组，自愿承担连带保证责任。
被告赵晓东质证认为：我与原告签订补充协议书已经明确生效条件，即需要贷款联保小组成员即赵晓东签章之日起生效，该协议中只有赵晓东一人签字，而无其他被告签字，无邮政银行签字盖章，故该协议未生效。补充协议时间9月30日，而贷款合同签订时间10月08日，补充协议为从合同，不存在主合同之前，赵晓东与原告所签订该补充协议书是为该联保小组成员之前的保证责任，而非这笔贷款的保证责任。
本院认为，被告赵晓东与原告签订补充协议时，是被告本人所签订，是真实意思表示。虽被告李金库、赵景龙、侯财、侯利、侯禧未质证，但原告举示证据内容真实，形式合法，故本院予以采信。
被告赵晓东未向本院提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原告与被告赵晓东于2012年09月30日签订农户联保补充协议，被告赵晓东自愿加入被告侯禧、侯利、侯财、李金库、赵景龙的联保小组。被告李金库于2012年10月08日在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为：阶段性等额本息还款法，被告赵景龙、侯财、侯利、侯禧、赵晓东为其提供联保，签订了小额贷款联保协议书及农户联保补充协议书，在合同履行中，被告李金库未按照合同约定日期还款。
本院认为，原告与被告李金库签订的小额联保借款合同是当事人双方真实意思表示，合法有效，被告李金库应按合同按约定支付给原告贷款的本金及利。原告的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告赵景龙、侯利、侯财、侯禧签订的小额贷款联保协议书内容真实，合法有效，原告与被告赵晓东签订的农户联保补充协议书是双方真实意思表示，合法有效。对于被告赵晓东其抗辩理由无事实依据，被告赵晓东其抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告侯禧、侯利、侯财、赵景龙、赵晓东承担连带保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金库于本判决生效后十日内偿还给原告欠款本金50，000.00元，利息及罚息5，251.70元，合计55，251.70元，（利息计算至2014年01月17日止）；
二、被告赵景龙、侯财、侯利、侯禧、赵晓东承担该债务本金及利息、罚息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，181.00元，公告费700.00元，合计1，881.00元由被告李金库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐 伟
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱法行非诉审字第32号
申请执行人：邱县人口和计划生育局，住所地：邱县县城。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人杨智。
被执行人：李清峰，农民。
被执行人：李燕红，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月15日作出的（2013）字第0033号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李清峰、李燕红在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0033号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费357元，由被执行人李清峰、李燕红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8847号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
被告：王利香，女，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告厦门雅瑞光学有限公司(以下简称雅瑞公司)与被告浙江淘宝网络有限公司、王利香侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告雅瑞公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅瑞公司在诉讼过程中，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回起诉，系对其诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已收取1150元），由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一六年十一月十六日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第836-1号
申请执行人祥恒（厦门）包装有限公司。
被执行人厦门永腾兴包装有限公司。
被执行人彭东永。
申请执行人祥恒（厦门）包装有限公司与被执行人厦门永腾兴包装有限公司、彭东永买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第977号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门永腾兴包装有限公司、彭东永未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人祥恒（厦门）包装有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门永腾兴包装有限公司、彭东永所有的款项人民币449640.91元及利息、执行费6644元、由厦门永腾兴包装有限公司负担诉讼费2011元，保全费3331元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年七月十日
书记员 蔡礼节
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00134号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人黄某，无业。被告人黄某因本案于2014年2月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月27日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年3月28日以肥西检刑诉（2014）91号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月14日上午，被告人黄某因家庭琐事与妻子李某争吵，李某遂电话将此事告知其弟李某某，李某某当即驾驶宝马X3（车牌号为皖A×××××）车赶到李某家，并将车辆停放在门口。黄某在其住处二楼，用红砖砸中李某某车辆，致该车前挡风玻璃、大盖、叶子板等部位毁坏。经鉴定，涉案车辆被毁坏价值为人民币17601元。
当日，被告人黄某被抓获归案后，如实供述全部犯罪事实。
2014年2月14日，被告人黄某近亲属与李某某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；证人郑某等人的证言；肥西县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录；户籍证明、归案经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意毁坏他人财物，价值人民币17601元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在案件审理中认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑，不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意毁坏他人财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王传红
二〇一四年四月四日
书记员 彭 慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1532号
原告陈某某。
委托代理人丁某某，男，1984年2月6日生，汉族。
被告张某。
被告孟某。
被告蒋某某。
原告陈某某诉被告张某、孟某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。被告张某、孟某、蒋某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告张某与孟某系夫妻关系，两人因经营需要，分别于2010年2月21日向原告借款50000元，于2010年3月4日向原告借款100000元。对以上借款均由被告蒋某提供了担保。现还款期限已届满，虽经原告多次催要，两被告均一拖再拖，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告本金150000元及利息（以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，从2010年6月4日计算至判决履行之日）；本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告张某、孟某、蒋某未到庭答辩。
经审理查明：2010年2月21日，原告陈某某与被告张某、孟某签订了借款合同一份，内容为：被告张某、孟某向原告陈某某借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000整。还款日期2010年3月20日。借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计息。被告蒋某在担保人处签字，约定承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、诉讼费、律师费等原告追偿债务所发生的全部费用。同日，被告张某、孟某又向原告出具了借据一份，载明：今收到人民币伍万元整，（小写）50000元，还款日期2010年3月20日，被告蒋某在担保人处签字。
2010年3月4日，原告陈某某与被告张某、孟某签订了借款合同一份，内容为：被告张某、孟某向原告陈某某借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000整。还款日期2010年6月3日。借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计息。被告蒋某在担保人处签字，约定承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、诉讼费、律师费等原告追偿债务所发生的全部费用。同日，被告张某、孟某又向原告出具了借据一份，载明：今收到人民币壹拾万元整，（小写）100000元，还款日期2010年6月3日，被告蒋某在担保人处签字。在约定的还款期限到期后，原告曾多次向被告主张权利，均未果。
2011年7月21日，原告陈某某与被告张某出具了还款承诺书一份，内容为：承诺8月15日将欠陈某某壹拾万元整付清。
另查明，被告借款时张某、孟某系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款合同两份、借据两份、还款承诺书一份、被告张某和孟某结婚证一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法借贷应受法律保护。原告陈某某就其主张与被告张某、孟某之间存在借款关系提供了被告张某、孟某亲笔书写的借款合同以及借据为证，结合借款合同以及借据的内容，可以认定双方之间存在民间借贷关系。同时，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告张某、孟某曾向原告陈某某借款150000元，因此原告此项请求于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告主张150000元为本金，按照中国银行同期同类贷款利息的四倍，从2010年6月4日计算至判决履行之日，于法有据，本院予以支持。
关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，两份借款合同均未约定保证期间，因此按照法律规定本金为50000元的借款合同的保证期间为2010年3月20日至2010年9月19日；本金为100000元的借款合同的保证期间因还款期限续期，根据合同约定和相关法律规定，保证期间经续期为2011年8月15日至2012年2月14日；在这两个期间内，原告均未举证证明曾要求保证人蒋某承担保证责任，故保证人蒋某免除保证责任。
被告张某、孟某、蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、孟某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某某借款本金150000元及利息（本金150000元，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2010年6月4日计算至本判决确定的履行义务时止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元（原告已预付），由被告张某、孟某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 侯 某
审 判 员 刘 某
审 判 员 韩某某
二〇一四年十二月二十五日
见习书记员 戴 某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1532号
原告王青松。
委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被告彭娟。
被告成忠。
原告王青松与被告彭娟、成忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青松委托代理人彭举，被告彭娟到庭参加诉讼；被告成忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青松诉称，2010年9月21日、2012年1月12日、2月16日，被告彭娟分三笔向原告借款180000元，并出具了借条。原告通过本票的方式向被告彭娟提供了全部借款。事后，原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，由于被告彭娟、成忠系夫妻关系，故要求两被告共同偿还借款180000元，并支付利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至给付之日止）。
被告彭娟辩称，2010年9月21日所借的30000元已经全部归还；2012年1月12日，原告给付的100000元与本案无关，该笔款项不是借款，是被告彭娟帮原告介绍业务，原告预支的费用；2012年2月16日所借的50000元，已经于2012年12月归还了45000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告彭娟系朋友关系；被告彭娟、成忠系夫妻关系。关于借款事实，原告当庭陈述：2010年9月21日，原告以现金方式向被告彭娟出借30000元，同时，被告彭娟出具了借条一份；2012年1月12日，原告以银行本票方式，向被告彭娟出借100000元；同年2月16日，被告彭娟再次向原告借款50000元，原告以银行本票方式支付了借款。为此，原告提供了如下证据，一、被告彭娟在2010年9月21日和2012年2月16日分别出具的借条各一份。2010年9月21日的借条载明：“今借到王青松人民币叁万元整，借期为叁个月，于2010年12月20日前归还”；2012年2月16日的借条内容为：“今借王青松人民币伍万元整”。二、2012年1月12日及2月16日的两张中国农业银行本票，金额分别为100000元和50000元。对于上述证据，被告彭娟认为，2010年9月21日所借的30000元已经全部归还；2012年2月16日的借款50000元，已经于2012年12月归还了45000元；2012年1月12日收到的100000元系帮原告介绍业务，原告预支的费用。被告对于上述质证意见，均未提供证据予以证明。
上述事实有原告与被告彭娟的陈述，借条、银行本票复印件等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于2010年9月21日的借款30000元和2012年2月16日的借款50000元，原告提供了两份借条，以及50000元银行本票作为上述借款实际发生的证据，被告彭娟当庭认可两笔借款事实，因此，应认定30000元及50000元借款事实存在。庭审中，被告彭娟抗辩，30000元已全部偿还，50000元也已归还45000元，但未提供证据予以证明，故对于被告彭娟的抗辩理由，本院不予采信，现原告主张此80000元借款，本院予以支持。关于2012年1月12日原告以银行本票形式给付被告彭娟的100000元，原告主张100000元的性质系借款，被告彭娟抗辩，该笔款项为帮原告介绍业务，原告预支的费用。本院认为，原告与被告彭娟之间虽没有借贷合意的直接凭证，但原告提供银行本票作为交付凭证可以成为证明借贷合意的间接事实，故可以推定双方借贷合意的存在，被告虽以款项系帮原告介绍业务的预支费用进行抗辩，但并未提供反证证明，其抗辩意见不能成立，该笔100000元的性质应认定为借款。现原告主张被告返还该笔款项，本院予以支持。
由于被告彭娟、成忠系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此涉案借款应为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。被告成忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃一审中的抗辩权利。
关于借款利息问题，原告主张上述三笔借款的起息时间为起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭娟、成忠于本判决生效之日起七日内偿还原告王青松借款人民币180000元，并支付借款利息（自2014年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至实际给付之日止）。
如果被告彭娟、成忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元、保全费1420元、公告费600元，由两被告承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 罗灵波
人民陪审员 尤正先
二〇一五年一月十六日
见习书记员 罗 欣
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1532号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照、陈淑媛，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州市公共交通集团有限责任公司，住所地：福州市台江区交通路7号。
法定代表人陈宙泉，董事长。
委托代理人郑家新，该公司职员。
被告福州东方医院有限公司，住所地：福州市鼓楼区六一北路251号。
法定代表人李日成。
委托代理人纪哲，该公司职员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告福州市公共交通集团有限责任公司、福州东方医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费650元，因撤诉减半收取325元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 王明亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第227号
原告黎军，汉族，48岁
委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告河南八方实业有限公司
法定代表人寇博，公司经理。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告张辉，汉族，31岁
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告郑威威，汉族，24岁
委托代理人李幸，河南成盛律师事务所律师。
被告寇博，汉族，33岁
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告刘玲，汉族，31岁
委托代理人李幸，河南成盛律师事务所律师。
原告黎军与被告河南八方实业公司（以下简称八方实业公司）、张辉、郑威威、寇博、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎军及其委托代理人樊朝阳、被告八方实业公司、张辉、寇博的共同委托代理人邹昊东、被告郑威威、刘玲的共同委托代理人李幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎军诉称，2013年被告因经营需要分两次向原告借款2000000元，并约定利息分别为4分和3分，借款到期后被告不能按期偿还，后被告张辉寇博向原告出具了还款保证书，保证于2015年5月15日前还清，但被告仅将借款利息清至2014年年底，本金及2015年的利息至今未清，故依法起诉，请求判令5被告共同偿还原告借款本金2000000元及利息，利息按月息3分计算，从2015年1月到还款之日。
被告八方实业公司辩称，原告首次借款2000000元，数额不实，实为1930000元，原告向被告支付借款时先扣除了部分利息，第一次扣除40000元利息，二次借款扣除30000元利息，被告实际收到借款1930000元。被告已归还借款1436038元，原告还在被告处购买奥迪汽车一辆未付款，冲抵借款后下欠493962元。借款约定的利息超过法律规定不应得到支持。
被告张辉辩称，原告所诉借款数额不实，实为1930000元，张辉当时是公司股东，协商还款计划是职务行为，责任应由公司承担，八方实业公司已还的款项是本金，不是利息。借款约定的利息超过法律规定不应得到支持。
被告郑威威辩称，郑威威与张辉系夫妻关系，但张辉是公司股东，履行的是职务行为，责任应由公司承担，郑威威不应成为本案被告，更不应承担相关责任。借款约定的利息超过法律规定不应得到支持。
被告寇博辩称，原告所诉借款数额不实，实为1930000元，寇博是公司的管理人员，与张辉所保证的还款计划是职务行为，代表公司协商，责任应由公司承担。八方实业公司已归还的款项是本金，不是利息。借款约定的利息超过法律规定不应得到支持。
被告刘玲辩称，原告所诉借款数额不实，实为1930000元，刘玲当时是公司股东，公司行为应由公司承担，且刘玲与寇博并非法定的夫妻关系，将刘玲列为被告主体不适格，八方实业公司已归还的款项是本金，不是利息。借款约定的利息超过法律规定不应得到支持。
经审理查明，2013年4月28日，被告张辉、寇博作为借款人向原告黎军出具借条，借现金1000000元，借期两个月，月息4分，被告八方实业公司在借条的借款人上加盖公司印章，原告黎军通过银行向被告支付960000元。2013年12月23日，被告寇博、张辉又向原告黎军出具借条，向原告借款人民币1000000元，月息3分，期限4个月，利息月付，被告八方实业公司在该借条上加盖公司印章，原告黎军通过银行向被告支付借款970000元，原告黎军在支付上述两笔借款后期账户余额均分别高于30000元和40000元。2015年4月，被告寇博、张辉作为保证人向原告出具还款计划，上载明：“原借黎军现金2000000元整，现逾期，达成还款协议如下，2015年5月15日之前还清借款及利息，如不能履行，愿意将八方实业店交于借款人，并且负全部法律责任。”庭审中，原告认可被告已将借款利息清偿至2014年年底，并称借款总数中的70000元系支付的现金。被告称已偿还的26笔共计1436038元（含黎军购车冲抵借款425688元）是本金不是利息并提供了已还款的明细，证明自2013年5月按月至2014年12月共计23笔每月每笔还款20000元、30000元、40000元、50000元、80000元、100000元不等，共计数额为1010350元，原告黎军对此不予认可称已还的是每月应付的利息且购车系自己付了首付款其余分期付款购买，并于庭审后提供了自己分期付款的相关凭证。
另查明，被告张辉、寇博、刘玲原均系被告八方实业公司股东后张辉、刘玲将股份转让给寇博，被告张辉与被告郑威威系夫妻关系。被告八方实业公司、张辉、刘玲于2015年7月16日与原告黎军签订了一份汽车经营门店的转让协议，约定该门店经营权以300000元的价格转让给黎军用于冲抵300000元的借款，但该协议并未实际履行。
上述事实由双方当事人陈述、借条、还款计划书、银行转账凭证、还款凭证等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告八方实业公司、张辉、寇博向原告黎军借款尚未偿还的事实由三被告共同向原告出具的借条、还款计划在卷证实，本院予以认定，三被告作为借款人负有偿还借款的义务。对于借款本金数额原告称是2000000元，其中1930000元银行转账，70000元是另付的现金，三被告对此数额否认，称原告在借款时预先分别扣除了首月的利息30000元和40000元，对此本院认为原告在支付借款时，其账户余额足以支付借条上载明的借款数额，但却分别实际支付了960000元和970000元不合常理，不足部分与其约定的月息吻合，故三被告此项辩称成立，本案借款实际数额应按1930000元认定。关于被告已偿还的1010350元系按月偿还，其数字吻合双方借款时所约定的利率，故应按系支付的利息认定，三被告辩称系还的本金不能成立。关于被告辩称的原告购买奥迪车未付款应冲抵借款因其未提供相应证据证明且原告已举证证明购车款系自己支付，故此项辩称亦不能成立。关于被告郑威威虽与张辉系夫妻关系但本案借款系用于公司经营，原告没有证据证明属于夫妻共同债务，故郑威威在本案中不承担偿还责任。关于被告刘玲虽系八方实业公司原股东但债务系公司及张辉、寇博所借，刘玲没有法定偿还义务其与原告签订的店面转让协议中虽有对剩余借款有担保的约定但该协议并未实际履行，不具约束力。另关于原告黎军主张借款利息按3分计算的请求因其利率的约定已超过相关法律规定，本院依法确定按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告河南八方实业有限公司、张辉、寇博于本判决生效后三十日内共同偿还给原告黎军人民币1930000元整并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2015年1月1日至偿还之日止支付利息。
二、驳回原告黎军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25200元、保全费5000元，共计30200元由原告黎军承担2200元，由被告河南八方实业有限公司、张辉、寇博共同承担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 丽
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第762号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人段××，男，38岁（1976年3月10日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月21日被羁押，2014年1月28日被取保候审。
被告人郭××，男，36岁（1977年7月17日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月21日被羁押，2014年1月28日被取保候审。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人段××、郭××犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人段××、被告人郭××及其辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年11月19日14时许，被告人段××、郭××等人在北京市昌平区兴寿镇沙陀村村南山西美食面馆处，酒后滋事，持砖头、铁管等无故对张×1、安××（女，47岁）、张×2进行殴打，造成张×1双侧鼻骨骨折；安××面部多发骨折；张×2头部开放性伤、头皮血肿、左大腿损伤。经法医学鉴定，张×1本次损伤已构成轻伤二级；安××本次损伤已构成轻伤一级；张×2本次损伤构成轻微伤。2013年12月21日，被告人段××、郭××经公安机关电话传唤到案。现被告人段××、郭××等与三名被害人已达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人谅解。
公诉机关认为被告人段××、郭××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人段××、郭××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人张×1、安××、张×2的陈述，证人侯×1、侯×2、侯×3、赵××、郝××、柳××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，鉴定意见，诊断证明，赔偿协议、收条、谅解书，照片，身份证明材料及被告人段××、郭××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人段××、郭××酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人段××、郭××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人郭××具有自首情节，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人段××犯罪后虽经公安机关电话传唤到案，但未能如实供述自己的罪行，不构成自首。鉴于被告人段××自动投案，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其酌予从轻处罚。根据被告人段××、郭××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人段××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 路思远
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00106号
原告张发和诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第561号
原告：湖南省鸿程达建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：郝传海。
委托代理人：谢鹏椿，系广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：吴威，系广东泰旭律师事务所律师。
被告：江河创建集团股份有限公司。
法定代表人：刘载望，董事长。
委托代理人：邓运宽，系广东海际明律师事务所律师。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案后，根据原告申请依法委托鉴定，鉴定期间审限作相应扣除。后原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省鸿程达建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交6699.1元），由原告负担。对于原告多预交的受理费6674.1元，在本裁定发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘冬花
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第424号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。
法定代表人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪乐。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原审被告庞思亮。
原审被告沧县福强金属制品厂，住所地：沧县李天木乡孙庄子村。
法定代表人庞其强。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司不服沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第38号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。
2013年10月19日，庞思亮驾驶小型轿车与张洪乐驾驶的二轮摩托车相撞，致张洪乐受伤及两车损坏。庞思亮驾驶的小型轿车在中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业险，因赔偿存在争议，诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿张洪乐98350元，于本调解书生效后十日内履行完毕。
二、中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司返还庞思亮垫付的医疗费10000元。于本调解书生效后十日内履行完毕。
三、其他事项双方互不追究。
一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费834元，减半收取417元，由中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年四月八日
书记员 周海玲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00882号
原告：彭某，女，1992年11月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：黄某，男，1987年06月09日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告彭某与被告黄某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告彭某于2015年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
审判员 陈远新
二〇一五年二月十日
书记员 郑玉龙
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第93号
原告陈三弟。
被告周盼盼。
被告胡斌华。
本院在审理原告陈三弟与被告周盼盼、胡斌华民间借贷纠纷一案中，原告陈三弟于2014年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈三弟的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈三弟撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一四年八月十一日
书记员 胡铃娜
河北省阜城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）阜民一初字第74号
原告：孟某。
被告：米某。
本院在审理原告孟某与被告米某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告孟某负担。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐晓艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第785号
上诉人（原审原告）安阳市粮油贸易公司。
法定代表人路国生。
委托代理人魏荫龙，现住安阳市文峰区。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李忠，现住安阳市。
上诉人安阳市粮油贸易公司（以下简称粮贸公司）诉被上诉人李忠房屋买卖合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2011年12月8日立案受理后，于2012年6月22日作出（2011）文民一初字第1233号判决。粮贸公司不服该判决，上诉至本院，本院于2013年3月21日作出（2012）安中民一终字第662号裁定，撤销原判，发回重审。安阳市文峰区人民法院依法另行组成合议庭，于2013年12月20日作出（2013）文民一初重字第19号民事判决，粮贸公司不服，向本院提起上诉。本案审理中，粮贸公司于2014年10月22日向本院递交了撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，粮贸公司撤回上诉及撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意识表示真实，符合法律规定，应予准许，因粮贸公司申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉；
二、撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初重字第19号民事判决；
三、准许安阳市粮油贸易公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元减半收取50元均由安阳市粮油贸易公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第785号
上诉人安阳市粮油贸易公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人路国生，职务经理。
委托代理人魏荫龙，男，现住安阳市文峰区，系该公司员工。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人李忠，男，安林国家粮食储备库员工，现住安阳市。
上诉人安阳市粮油贸易公司（以下简称粮贸公司）诉被上诉人李忠房屋买卖合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2011年12月8日立案受理后，于2012年6月22日作出（2011）文民一初字第1233号判决。粮贸公司不服该判决，上诉至本院，本院于2013年3月21日作出（2012）安�民一终字第662号裁定，撤销原判，发回重审。安阳市文峰区人民法院依法另行组成合议庭，于2013年12月20日作出（2013）文民一初重字第19号民事判决，粮贸公司不服，向本院提起上诉。本案审理中，粮贸公司于2014年10月22日向本院递交了撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，粮贸公司撤回上诉及撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意识表示真实，符合法律规定，应予准许，因粮贸公司申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉；
撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初重字第19号民事判决；
准许安阳市粮油贸易公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元减半收取50元均由安阳市粮油贸易公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王永兴
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
内执字第371-1号
申请执行人徐东根，男，1954年11月15日生，汉族，农民。
被执行人魏金领（岭），男，1950年12月2日生，汉族，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第295号民判决书，于2014年1月13日向被执行人魏金领（岭）发出执行通知书，责令被执行人魏金领（岭）于2014年1月15日前履行上述生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
现查明，魏金领（岭）的工资由中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县二帝支行代发，其工资卡上有存款3900.30元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人魏金领（岭）在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县二帝支行账号为：＊＊＊内的3900.30元工资款扣留3000元；
二、从2015年1月起每月扣留魏金领（岭）工资款1000元，扣留期限为6个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 都怀文
二〇一五年一月七日
书记员 刘宁宁
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01169号
原告：葛萍，女，汉族，1966年4月7日出生。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：杨续琴，女，汉族，1958年6月12日出生。
原告葛萍诉被告杨续琴民间借贷纠纷一案，本院依法于2014年7月22日受理后适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告葛萍及其委托代理人罗建忠，被告杨续琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛萍诉称：2013年1月6日和2013年3月26日，杨续琴以生意周转需要资金为由，分两次向本人借款12万元。第一次借款5万元，借款时间为一年，月利息为750元。第二次借款7万元，借款时间为一年，月利息为1050元。借款到期后，本人多次催讨，杨续琴一直拖延，仅于2014年5月28日付利息2万元，本金一直未予归还，为维护本人合法权益，故诉请法院判令被告：1、立即返还原告借款本金120000元，支付借款期限内所欠利息1600元，并自2014年1月6日，2014年3月26日起按月利率1.5%支付借款期满后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
葛萍在举证期限内提交借条二张，证明杨续琴借款事实。
杨续琴辩称：我向葛萍借款12万元是事实，由于资金困难故没有钱还，今年5月份我已给付葛萍2万元。
杨续琴未提交证据，对葛萍提交的证据没有异议。
葛萍提交的2份借条系原件，杨续琴无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：杨续琴于2013年1月6日和2013年3月26日向葛萍借款12万元用于资金周转。第一次5万元，第二次7万元，两次借款均约定借款期限为一年，月利率为1.5%，借款到期后，经葛萍催讨，杨续琴于2014年5月28日支付利息2万元，后未再还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。葛萍提供了借款，杨续琴未按约定的期限偿还借款，已构成违约，葛萍要求偿还借款，证据确凿，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定利息的利率标准，符合法律规定，故葛萍要求杨续琴支付期限内所欠利息1600元及支付逾期利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨续琴于本判决生效之日起五日内返还原告葛萍借款12万元，支付借款期限内所欠利息1600元，并支付逾期利息（5万元从2014年1月6日开始，7万元从2014年3月26日开始，计算至款还清之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告杨续琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一四年十月八日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00847号
原告：王熙农，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：谢美星，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：龚家学，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王熙农诉被告谢美星、龚家学民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王熙农到庭参加了诉讼，被告谢美星、龚家学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
王熙农诉称：两被告系夫妻关系。被告因家中做生意急需用钱周转，分别于2011年3月5日、2011年8月19日、2011年9月28日共借款12万元并出具借条，双方约定2012年6月还清本息，到期后经原告催要未果。故具状法院请求判令：被告立即归还原告借款本金12万元及自借款之日起按月利率2%支付利息，并承担本案诉讼费用。
王熙农为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条3张、婚姻登记记录证明，证明：谢美星、龚家学是夫妻关系以及谢美星向其借款的事实。
谢美星、龚家学未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，王熙农出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据王熙农的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2011年，谢美星三次向王熙农借款共计12万元。借款过程为：2011年3月5日，谢美星向王熙农借款5万元，出具的借条载明“今借到王熙农人民币伍万元整”；2011年8月19日，谢美星向王熙农借款2万元，出具的借条载明：“今借到王熙农人民币：贰万元正。十个月归还。（月息2分）”；2011年9月28日，谢美星向王熙农借款5万元，出具的借条载明：“今借到王熙农人民币现金：伍万元正。十个月归还。（月息2分）”。经王熙农催要，上述借款未偿还。
另查明：在该借款发生期间，被告谢美星、龚家学系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢美星向王熙农借款12万元后，应当按约履行还款义务，故对原告王熙农要求被告谢美星归还借款12万元的诉请，本院予以支持。关于原告王熙农主张的利息，其中，2011年3月5日的5万元借款，因借条上未约定利息和还款期限，且原告也无证据予以证明，故该笔借款的利息可自原告主张权利之日即向本院起诉之日（2014年6月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；对于2011年8月19日的2万元借款及2011年9月28日的5万元借款，借贷双方约定的利率标准不违反法律规定，故对原告王熙农主张该两笔借款利息分别自借款之日起按月利率2%计算，本院予以支持。上述借款是谢美星与龚家学在夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，故原告王熙农要求两被告共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢美星、龚家学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢美星、龚家学于本判决生效之日起十日内共同归还原告王熙农借款12万元及利息（利息计算方式为：自2011年8月19日起至本判决确定的给付之日止以2万元为本金按月利率2%计息；自2011年9月28日起至本判决确定的给付之日止以5万元为本金按月利率2%计息；自2014年6月5日起至本判决确定的给付之日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。）
二、驳回原告王熙农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告谢美星、龚家学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第808号
原告赵培民，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营区。
被告东营市华韵文化艺术有限责任公司。住所地：东营市东城胜利路。
法定代表人秦秋萍，经理。
本院在审理原告赵培民与被告东营市华韵文化艺术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一三年七月十八日
书记员 张静静
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第344号
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司。
法定代表人罗平，该公司总经理。
被告邹国平，男，汉族，生于1981年9月24日。
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司（简称三信公司）诉被告邹国平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理立案后，由代理审判员高飞适用简易程序审理，于2015年3月4日进行了公开开庭审理，原告三信公司的法定代表人罗平到庭参加了诉讼。被告邹国平经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三信公司诉称，原、被告经协商于2009年7月18日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其川X151**号十通牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止，原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、车辆保险手续等，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2013年11月17日以后，被告既未办理车辆年审，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次催收未果，现诉请人民法院判决：一、解除双方签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告归还原告川X151**号车牌照和行驶证；三、被告支付原告2014年度管理费1200元；四、被告承担诉讼费。
被告邹国平未作答辩。
经审理查明：被告邹国平是川X151**号货车的实际车主。2009年7月18日，原告三信公司与被告邹国平分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其川X151**号十通牌中型自卸货车挂靠在三信公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。合同第二条约定，甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险、工商及车船使用税、车辆营运税等各种手续协助办理，所需费用由乙方承担；乙方车辆上户后应一次性缴清每年的所有税费，标准按广安市货运企业协会统一收费标准执行。（一）管理费：1200元／年／车；（二）营运税：每年700元／T；（三）残保金：每年90元／车；（四）季检：小货车180元／季度，大货车200元／季度；（五）车辆年检费：800元／台／年，道路运输证年检费：458元／台／年。如遇国家或地方政策调整，按新政策收取。乙方向甲方交纳风险抵押金伍仟元整。第三条车辆保险规定，乙方须按国家规定按时参加保险，由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，每年的保险费由乙方在保险到期日提前五日向公司办理投保时预交，逾期三日不投保，公司有权扣除安全风险保证金，并有权解除合同。第六条乙方义务规定，乙方应在每年车辆年审时缴清一年的所有税费。第七条违约责任：……（二）、乙方车辆不按时年检，不按合同规定按时缴清各种税费，甲方则视乙方为违约乙方须缴纳违约金壹万元，甲方有权对乙方作暂停营运或扣车处理。停运期间和扣车期间产生的各种费用由乙方承担，同时甲方有权单方面向法院申请解除与乙方的合同关系……等内容。原告以被告从2013年11月17日起未办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费为由起诉至本院，要求判决解除双方签订的《车辆挂靠合同书》。本案审理中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。
另查明：川X151**号货车行驶证注册日期为2008年11月17日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、组织机构代码证、道路运输许可证、被告的身份证复印件等证据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按时全面地履行合同义务，当事人依法享有的合同权利受法律保护。原告诉称被告从2013年11月17日起没有办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费1200元，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，故原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，有事实根据和法律依据，应予以支持。审理中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
解除原告武胜县三信汽车运输有限责任公司与被告邹国平签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹国平负担（原告三信汽车运输有限责任公司已垫支案件受理费50元，其中25元案件受理费待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒋婷
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执394号
申请执行人左建文，男，1954年6月18日生，彝族，小学文化，务农，住云县。
被执行人杨春虎，男，1974年11月5日生，汉族，高中文化，务农，住云县。
申请执行人左建文与被执行人杨春虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）云0922民初1134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人左建文申请执行被执行人杨春虎支付劳务费2000元。本案在执行过程中，被执行人杨春虎于2017年11月13日支付申请执行人左建文劳务费2000元。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922民初1134号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年十一月十四日
书记员 程汝义
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01401号
申请执行人：黄国凤，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理黄国凤与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第160-2号
申请执行人胡晓，男，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人张骥，男，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人孟健，男，汉族，住邢台市任县任城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邢民一终字第379号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人孟健发出执行通知书，责令被执行人给付胡晓、张骥赔偿款12476.56元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划孟健在银行的存款12700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王亚杰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第328号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人�张超，该局局长。
被执行人：荆友从，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人荆友从社会抚养费征收一案，莒县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）莒行执审字第349号民事裁定书，已发生法律效力，权利人于2015年7月3日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒行执字第328号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙桂礼
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0803行赔初2号
原告焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙），地址：焦作市太行西路3号。
执行事务合伙人韦美英。
委托代理人ＸＸ，男，1966年12月4日出生，汉族，住焦作市，系原告总经理。
委托代理人范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市世纪新区，系原告工作人员。
被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府，地址：焦作市宁郭镇郭村1号。
法定代表人李抗美，镇长。
委托代理人张方明，男，1986年4月18日出生，汉族，住焦作市解放区，系该镇副镇长。
委托代理人黄帅，河南众科律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市四维广告信息传播中心诉被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告焦作市四维广告信息传播中心自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市四维广告信息传播中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市四维广告信息传播中心撤回起诉。
审 判 长 张长明
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 许 妍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 苏亚红
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第918号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某，男，居民身份证号码×××0017，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省襄樊市老河口市桃园新区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月9日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经批准，于2015年10月24日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月25日以惠城检公诉刑诉（2015）1586号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月28日23时40分许，被告人李某在惠州市惠城区鹅岭东路神舟一号KTV108房门口，因其妻子尚某飞在108房敬酒，便将一酒杯扔108房桌上。后因酒杯反射至赵某欣身上，李某及其朋友与赵某欣等人发生争吵及推扯。推扯至走廊，李某转而辱骂并殴打其妻子尚某飞。KTV经理王欣上前劝阻时被李某踢了一脚，后双方再次互相推搡。推搡过程中，李某持刀捅伤被害人赵某腹部。经鉴定，赵某欢身体所受损伤为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年3月28日23时40分许，被告人李某在惠州市惠城区鹅岭东路神舟一号KTV109房与朋友喝酒，因其妻子尚某飞在108房敬酒，李某来到108房门口叫尚某飞出去，并将尚某飞手中的酒杯扔在108房桌上，酒杯反射至赵某欣身上，李某及其朋友与赵某欣等人发生争吵及推扯。推扯至走廊，李某转而辱骂并殴打其妻子尚某飞。KTV经理王欣上前劝阻时被李某踢了一脚，后双方再次互相推搡。推搡过程中，李某持刀捅伤108房内的被害人赵某腹部。经鉴定，赵某欢身体所受损伤为轻伤二级。2015年10月9日，经网上追逃，被告人李某在广东省源城区河源火车站被抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，视频监控录像，户籍资料，到案情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人李某无视国法，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某持凶器随意殴打他人，酌情予以从重处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第4页共6页