北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10457号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号五矿广场C座8层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
被告张玉良，男，1968年10月26日出生。
委托代理人张永红，北京市中同律师事务所律师。
被告韩春晓，女，1990年10月8日出生。
委托代理人张永红，北京市中同律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告张玉良、韩春晓信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托代理人栾燕、郭筱琦，被告张玉良、韩春晓共同委托的代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，张玉良向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》），张玉良声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2012年12月17日，韩春晓与杭州银行北京分行签署《臻信卡最高额保证合同》，愿意为张玉良申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。杭州银行北京分行在对张玉良提供的材料进行审核后，向张玉良发放了卡号×××的臻信卡一张，信用卡额度为人民币100万元。张玉良自使用臻信卡后从2013年6月3日开始拖欠透支款项，截至2014年7月3日，张玉良因透支产生的本金、利息、其他费用累计人民币720383.54元。杭州银行北京分行多次要求二被告偿还上述欠款未果后，现诉至法院要求：1、判令张玉良向杭州银行北京分行偿还截止至2014年7月3日的信用卡欠款共计人民币720383.54元，其中透支本金人民币660106.72元，利息人民币55476.81元，滞纳金1800元；2、判令张玉良向杭州银行北京分行支付自2014年7月4日起至至实际偿付之日止的利息及其他费用（按照双方签订的《领用合约》计算）；3、判令张玉良赔偿杭州银行北京分行实现债权的律师费用人民币3000及其他费用；4、判令韩春晓对诉讼请求1、2、3承担连带清偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张玉良答辩称，不同意杭州银行北京分行的诉讼请求，张玉良一直按最低还款标准偿还欠款，银行不应单方强制停卡，现仍可按最低还款额偿还欠款，故不同意其诉讼请求。
被告韩春晓答辩称，《领用合约》约定：“申领人每日在自动柜员机（ATM）上累计取现金额不得超过5000元，如透支取现则每日不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。”张玉良在2012年12月27日通过同城自行自助转出99万元，该笔款项转出的形式超出了双方《领用合约》申领人可以转出的形式，保证人未对该形式予以准许，故不同意杭州银行北京分行的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月6日，张玉良向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张玉良声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。
《领用合约》约定：“杭州银行（简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（简称乙方）基于知悉并理解章程的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡（以下简称臻信卡）有关事宜签订如下合约：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度。目前臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。乙方每日在自动柜员机（ATM）上累计取现金额不得超过5000元，如透支取现则每日不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分＋（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%＋当期累计未还费用＋当期累计未还利息＋当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期日前未还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若乙方选择开通自动转账还款功能，则乙方授权甲方在到期还款日时从乙方指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费；对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。臻信卡收费标准为：透支利息按透支额的日万分之五计算，滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，最低5元，最高300元。”
2012年12月17日，甲方韩春晓作为保证人与乙方债权利人杭州银行北京分行签署《臻信卡最高额保证合同》，为确保乙方臻信卡客良张玉良在其与乙方《领用合约》项下义务能以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保。《保证合同》约定：“本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年12月17日至2016年12月16日，最高债权额为1000000元，保证范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。乙方依本合同行使担保债权所得价款，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）支付乙方为实现债权所发生的诉讼、律师代理等全部费用；（2）清偿债务人所欠乙方的透支款；（3）清偿债务人所欠乙方的费用；（4）清偿债务人所欠乙方的透支利息、复息、罚息等。债务人未履行偿还主合同项下的债务的义务，乙方可以直接向甲方追索，并有权直接从甲方的所有银行账户中扣收。
杭州银行北京分行经审核批准后，2012年12月27日向张玉良发放卡号为×××臻信卡。之后，张玉良使用该信用卡进行透支提现，截止至2014年7月3日的信用卡欠款共计人民币720383.54元，其中透支本金人民币660106.72元，利息人民币55476.81元，滞纳金1800元。
2014年5月13日，杭州银行北京分行作为甲方与乙方北京市康达律师事务所律师签订《委托代理协议》，甲方因与杭州银行北京分行作为贷款人因其臻信卡业务、联保贷款业务，委托乙方律师代理本案的诉讼工作。2014年8月1日杭州银行北京分行向北京市康达律师事务所律师支付律师费3000元。
上述事实，有杭州银行北京分行提供的杭州银行臻信卡申请表、《领用合约》、信用卡签收单、《保证合同》、臻信卡欠款明细计算表、营业执照复印件、交易流水明细、委托合同、发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张玉良在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，张玉良在申请办理杭州银行臻信卡时也表示愿意受个人领用合约的约束。现张玉良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照《领用合约》要求张玉良立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张玉良以其一直按最低还款额偿还原告欠款，不存在违约，不同意原告诉讼请求的辩解意见，因其未提供有效证据，本院对其答辩意见不予采信。韩春晓作为张玉良的保证人与原告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为100万元，故对杭州银行北京分行可以要求韩春晓承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为韩春晓应在100万范围内对张玉良的欠款承担连带偿还责任。韩春晓认为张玉良的透支行为超出《领用合约》约定的透支形式，其未对“同城自行自助转出取现”予以准许，因《保证合同》中未对保证人取现形式予以约定，且张玉良“同城自行自助转出取现”亦未超出《领用合约》约定，故韩春晓的辩解意见于法无据，对其答辩意见不予采信。原告依据《领用合约》要求被告给付律师费用的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张玉良偿还杭州银行股份有限公司北京分行信用卡截止至二○一四年七月三日的欠款本金六十六万零一百零六元七角二分、利息五万五千四百七十六元八角一分、滞纳金一千八百元；
二、自本判决生效之日起十日内，张玉良给付杭州银行股份有限公司北京分行自二○一四年七月四日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按杭州银行股份有限公司北京分行与张玉良签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，张玉良给付杭州银行股份有限公司北京分行律师费三千元；
四、韩春晓对张玉良承担的本判决第一、二、三项债务在一百万元范围内承担连带偿还责任，韩春晓承担连带偿还责任后对张玉良享有追偿权。
如果张玉良、韩春晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百一十七元，由张玉良、韩春晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张婷婷