wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初298号
原告：李祥玉()，男，1965年9月25日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：王改胜()，男，1970年7月27日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路18号，代码（）。
负责人：赵长青，总经理。
委托诉讼代理人：年震，该公司职工。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告李祥玉与被告王改胜、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因涉及伤残鉴定，本案延长审限2个月。原告李祥玉的委托诉讼代理人孙喜杰、被告保险公司的委托诉讼代理人年震、林瑞花到庭参加诉讼，被告王改胜经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李祥玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4997.28元、住院生活补助费420元、误工费13244.4元、护理费3420元、伤残赔偿金80740元、精神抚慰金1000元、车损1150元、交通费500元、鉴定费2280元，共计107751.68元。
被告保险公司辩称，对伤残鉴定意见有异议，原告的住院病历记载只有一根肋骨骨折，不构成伤残，且伤残赔偿金应按农村居民标准计算；误工标准过高，认可每天110元；交通费过高；鉴定费和精神抚慰金不属于理赔范围。
被告王改胜未答辩。
当事人对事故责任、投保情况、原告主张的医疗费、住院生活补助费、护理费、车损无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事项分析认定如下：1、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书应否采信。本院委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工及护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：李祥玉双侧多发肋骨骨折致残程度为伤残十级；误工期限自受伤之日起60—120日，护理期限30—60日。保险公司认为原告的出院病历记载只有左侧第九肋骨骨折，故不构成伤残。本院通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人员答复意见为：鉴定意见是根据病历及影像资料作出的，虽病历记载一处骨折，但8月22日及11月1日的影像资料均显示有5根肋骨骨折，且11月1日的影像显示已有骨痂形成，因此原告损伤构成十级伤残。保险公司对鉴定人的答复意见不予认可。本院认为，该鉴定意见系法院委托有资质的鉴定机构出具，保险公司虽对鉴定人的答复意见不予认可，但无其他足以推翻该意见的有效证据，本院对该鉴定意见予以采信。2、原告的残疾赔偿金、误工费可否按城镇居民标准计算。原告提交了购房合同及证明、物业费收据、购房款收据等证据，证实了原告在平度市蓼兰镇幸福花苑小区居住的事实，故原告可以按照城镇居民标准主张相关损失。3、交通费是否过高。原告提交的交通费票据部分系连号，结合住院时间及陪护情况，酌情支持300元。4、鉴定费、精神抚慰金的承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿。原告因伤致残，必然对其身心造成痛苦，原告主张精神抚慰金应予支持。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告李祥玉经济损失105271.68元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李祥玉对被告王改胜的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，减半收取1227.5元，鉴定费2280元，共计3507.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年五月十五日
书记员刘春莉
附表：
一、双方确认部分
序号
赔偿项目
双方确认金额
1
医疗费
4997.28元
2
住院伙食补助费
420元
3
护理费
3420元
4
车损
1150元
二、法院认定部分
序号
赔偿项目
认定数额
计算方式
1
伤残赔偿金
80740元
40370元×20年×10%
2
误工费
13244.4元
147.16元×90天
3
精神抚慰金
1000元
4
交通费
300元
5
鉴定费
2280元
以上共计105271.68元（不含鉴定费2280元）
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1060号
原告：陈淑英，女，1967年12月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被告：陈增勤，男，1982年3月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：余婉娜，女，1984年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈淑英与被告陈增勤、余婉娜加工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告陈增勤、余婉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈增勤、余婉娜付还原告车缝工款32540元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，共同经营一家工艺鞋厂，取字号“潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂”。原告多次为二被告提供车缝加工。2016年3月25日，双方结算，二被告结欠原告车缝工款33540元。结算时，被告余婉娜出具欠条交原告存执。结算后，二被告于2016年4月2日返还原告1000元，后一直没有还款。
陈增勤、余婉娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关本案的证据和事实，本院认定如下：1.关于身份关系问题。陈增勤、余婉娜是夫妻关系，于2007年2月9日登记结婚。该事实有陈淑英提供的结婚登记审查处理表可予证明，事实清楚，可予认定。2.关于陈增勤开办个体户问题。陈增勤于2010年12月21日登记注册个体户潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂，从事制造、加工工艺鞋。该事实有陈淑英提供的企业信用公示信息材料可予证明，事实清楚，可予认定。3.关于加工合同关系问题。陈淑英为陈增勤经营的潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂提供工艺鞋车缝加工，双方存在加工合同关系，陈增勤的妻子余婉娜于2016年3月25日向陈淑英出具欠条，确认结欠车缝工款33540元，并于2016年4月2日付还加工款1000元。该事实有陈淑英提供的欠条可予证明，事实清楚，可予认定。
本院认为，潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂是被告陈增勤开办的从事制造、加工工艺鞋个体户，原告陈淑英明知被告陈增勤经营潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂，并为其提供工艺鞋车缝加工，被告余婉娜作为被告陈增勤的妻子，以该厂便笺向原告陈淑英出具欠条的行为，可以认定为代表被告陈增勤的结算行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告就本案所涉加工合同提起诉讼，应以潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂为被告，原告起诉被告主体错误，要求两被告履行合同债务的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告陈淑英要求被告陈增勤、余婉娜付还加工款的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈淑英的诉讼请求。
案件受理费614元，由原告陈淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄楷曼
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1060号原告：陈淑英，女，1967年12月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：陈增勤，男，1982年3月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：余婉娜，女，1984年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈淑英与被告陈增勤、余婉娜加工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告陈增勤、余婉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈增勤、余婉娜付还原告车缝工款32540元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，共同经营一家工艺鞋厂，取字号“潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂”。原告多次为二被告提供车缝加工。2016年3月25日，双方结算，二被告结欠原告车缝工款33540元。结算时，被告余婉娜出具欠条交原告存执。结算后，二被告于2016年4月2日返还原告1000元，后一直没有还款。陈增勤、余婉娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关本案的证据和事实，本院认定如下：1.关于身份关系问题。陈增勤、余婉娜是夫妻关系，于2007年2月9日登记结婚。该事实有陈淑英提供的结婚登记审查处理表可予证明，事实清楚，可予认定。2.关于陈增勤开办个体户问题。陈增勤于2010年12月21日登记注册个体户潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂，从事制造、加工工艺鞋。该事实有陈淑英提供的企业信用公示信息材料可予证明，事实清楚，可予认定。3.关于加工合同关系问题。陈淑英为陈增勤经营的潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂提供工艺鞋车缝加工，双方存在加工合同关系，陈增勤的妻子余婉娜于2016年3月25日向陈淑英出具欠条，确认结欠车缝工款33540元，并于2016年4月2日付还加工款1000元。该事实有陈淑英提供的欠条可予证明，事实清楚，可予认定。本院认为，潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂是被告陈增勤开办的从事制造、加工工艺鞋个体户，原告陈淑英明知被告陈增勤经营潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂，并为其提供工艺鞋车缝加工，被告余婉娜作为被告陈增勤的妻子，以该厂便笺向原告陈淑英出具欠条的行为，可以认定为代表被告陈增勤的结算行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告就本案所涉加工合同提起诉讼，应以潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂为被告，原告起诉被告主体错误，要求两被告履行合同债务的证据不足，本院不予支持。综上所述，原告陈淑英要求被告陈增勤、余婉娜付还加工款的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：驳回原告陈淑英的诉讼请求。案件受理费614元，由原告陈淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一七年二月十四日书 记 员  黄楷曼
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2060号
原告程某，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告赵某，男，年龄、民族不详，住赤峰市。
原告程某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2010年10月31日从原告处借款4500元，于2010年11月12日从原告处借款5000元。此两笔借款经原告催要，被告给付利息1600元。现要求被告偿还借款本金9500元，并自借款之日起给付4500元本金的利息至本息全部还清时止。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据2枚，证明被告借原告款的事实。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2010年10月31日向原告借款4500元，约定月利率20‰，借款期限为3个月；后被告又于2010年11月12日向原告借款5000元，没有约定利息及借款期限。此两笔借款经原告催要，被告给付利息1600元。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，应偿还原告借款本金并按约定给付利息。因原、被告双方约定的利率过高，本院按银行同期贷款利率的四倍即月利率17‰予以调整，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起5日内偿还原告程某借款本金9500元，给付借款4500元自借款之日至2015年2月28日的利息2378元（4500元×17‰×52个月-1600元），并自2015年3月1日起继续按月利率17‰给付借款本金4500元的利息至本息还清时止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二〇一五年六月二十五日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第2060号原告程某，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告赵某，男，年龄、民族不详，住赤峰市。原告程某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，被告分别于2010年10月31日从原告处借款4500元，于2010年11月12日从原告处借款5000元。此两笔借款经原告催要，被告给付利息1600元。现要求被告偿还借款本金9500元，并自借款之日起给付4500元本金的利息至本息全部还清时止。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据2枚，证明被告借原告款的事实。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告于2010年10月31日向原告借款4500元，约定月利率20‰，借款期限为3个月；后被告又于2010年11月12日向原告借款5000元，没有约定利息及借款期限。此两笔借款经原告催要，被告给付利息1600元。本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，应偿还原告借款本金并按约定给付利息。因原、被告双方约定的利率过高，本院按银行同期贷款利率的四倍即月利率17‰予以调整，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起5日内偿还原告程某借款本金9500元，给付借款4500元自借款之日至2015年2月28日的利息2378元（4500元×17‰×52个月-1600元），并自2015年3月1日起继续按月利率17‰给付借款本金4500元的利息至本息还清时止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二〇一五年六月二十五日书记员赵浩然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20003号
原告徐志刚，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑69幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告徐志刚与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐志刚到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志刚诉称，原告于2010年11月12日向被告购买车位一个。但经原告多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑首层车位XXXX号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买车位的事实并且已缴清购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告徐志刚与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2010年11月12日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位XXXX，总房价115000元，被告应于2011年6月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位XXXX的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告徐志刚办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位XXXX的房产证。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 尹玉英
二〇一六年十月十一日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2841号
原告：关鹏飞，男，1986年5月23日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市。
被告：张建平，男，1958年9月10日出生，汉族，现住沈阳市。
原告关鹏飞诉被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理。依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告关鹏飞到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关鹏飞诉称：被告张建平在梅河口市某镇承建某小区时，于2013年多次向我购买木顶柱，2014年10月7日，经核算，被告共计欠我货款2.9万元，被告于同日为我出具欠据1张，约定2014年10月15日给付，期限届满后，被告只给付了我2000元，余款2.7万元至今未给付。故诉至人民法院，请求依法判令被告给付货款2.7万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月15日起至给付完毕之日止的利息。
被告张建平未到庭，在法定期间内亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告张建平曾参与承建梅河口市某镇某小区，为施工需要，被告多次向原告购买木顶柱，2014年10月7日，被告为原告出具欠据1张，载明欠木顶柱款2.9万元，于2014年10月15日支付。此后，被告给付原告2000元，余欠款2.7万元至今未给付。
上述事实有被告为原告出具的欠据及原告当庭有效陈述为证。
本院认为：被告向原告购买木顶柱，双方已成立合法的买卖合同关系，被告作为买受人，负有按照约定向原告支付价款的义务。现原告要求被告立即给付木顶柱款2.7万元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告张建平于本判决生效后立即给付原告关鹏飞木顶柱款2.7万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月15日起至清偿时止的利息。
如果被告张建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告张建平到期不履行本判决确定的给付义务，原告关鹏飞向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2841号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，1978年9月10日出生。
被告李光敏，男，成年。
本院在审理原告三明海欣物业管理有限公司与被告李光敏物业管理合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 叶培基
二〇一五年十月十二日
书记员 施丽媛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第588号
申请执行人黄治平，男，汉族。
委托代理人麻建，律师（特别授权）
被执行人付敏，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄治平与被执行人ＸＸ、付敏其他合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2015）安岳民初字第402号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人ＸＸ、付敏发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、付敏履行向申请执行人黄治平给付货款240000元及其资金利息的义务，并负担案件申请执行费3500元。但被执行人ＸＸ、付敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2015年8月14日依法扣划被执行人付敏在中国农业银行成都太平寺支行账户上的存款16500元，并支付给申请执行人的委托代理人麻建。本院查封的被执行人付敏在成都市新都区大丰街道互惠大道158号的住宅（建筑面积102.25平方米，房屋产权证号新房权证监证字第07931**号）一套。该房屋在查封期间，经本院许可，双方当事人协商将被执行人付敏的房屋作价540000元予以出售，扣除代为被执行人ＸＸ、付敏偿还银行贷款259118元及物业管理费1425元后，剩余279457元用于偿还债务（与（2015）安岳执字第587号案件一同协商处理，本案受偿金额为150938元）。2015年10月24日，申请执行人黄治平与被执行人ＸＸ、付敏就未偿还的债务达成执行和解协议：被执行人ＸＸ、付敏应付申请执行人黄治平货款本金、利息、律师费等共计265946元，扣除已经偿还的债务150938元，尚欠申请执行人黄治平货款本金115008元，此款由被执行人ＸＸ、付敏于2017年5月30日前付清，并按月息1％支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第588号执行案件的本次执行程序。如被执行人ＸＸ、付敏未按执行和解协议履行，申请执行人黄治平可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年十二月二日
书记员 王富国
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3597号
原告：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李攀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段春晓，男，1984年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省彰武县。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：宋连通，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，1981年8月11日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区
本院在审理原告沈阳紫微机电设备有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，原告沈阳紫微机电设备有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳紫微机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告沈阳紫微机电设备有限公司承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 杜妍妍
人民陪审员 高亚菊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高 娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5422号
原告：周雷，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：莫建飞，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告周雷为与被告莫建飞民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，按照月利率2%，自2016年8月25日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告周雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告因生意需要向原告借款人民币2万元整；借款期限为2016年7月8日至2016年8月7日止，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息；如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额20%计收违约金及收取日1%的罚金。2016年8月10日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：被告因生意需要向原告借款人民币2万元整；借款期限为2016年8月10日至2016年8月24日止，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息；如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额20%计收违约金及收取日1%的罚金。借款后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后，未按约归还原告，显属欠理，故原告要求被告履行还款义务并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫建飞于本判决生效之日起十日内归还原告周雷借款本金4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，按照月利率2%，自2016年8月25日起计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一七年二月十三日
书记员 朱力
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第790号
原告刘香兵，女，1975年3月12日出生，汉族。
委托代理人杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告黄志英，女，1953年9月20日出生。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告刘香兵与被告黄志英排除妨害纠纷一案，在本案审理期间，原告刘香兵于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因第三人刘红卫向其主张权利，其自愿向本院提出撤诉，该申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘香兵撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告刘香兵负担。
审判员 邓学军
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 花
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0726刑初21号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年6月25日被江油市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年12月19日被北川羌族自治县公安局取保候审。2016年5月10日经本院决定逮捕，同日北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员程荟璇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日，被告人刘某某乘坐川B492**号客车前往北川，当客车行驶至北川羌族自治县擂鼓镇麻柳湾（小地名）路段时，发现同车乘客金某某右侧裤包内的现金外露，便趁被害人金某某不备，伸手扒窃被害人金某某裤包内的现金人民币300元，后被被害人发现并被民警挡获。另查明，被告人刘某某因犯盗窃罪，于2013年6月25日被江油市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有下列证据:受案登记表、立案决定书、拘留证、北川羌族自治县看守所暂不收押通知书、取保候审决定书、检查笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、前科情况说明、（2013）江油刑初字第167号刑事判决书、关于客车车内视频情况说明、被告人刘某某人口信息、证人陈某某、彭某某的证言、被害人金某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有盗窃前科，在量刑时予以考虑。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖玲
二〇一六年五月十一日
书记员 雍蕾
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3445号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区。
被告：钟连生，男，1964年2月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告李洪发（以下简称原告）与被告钟连生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张世冬独任审理，书记员邓永民担任记录，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营汽车运输期间，在原告处购买轮胎，货款共计6000元未付给原告，并立有欠据且自愿承担利息。后原告多次请求支付货款未果。故原告诉至法院请求法院依法判决：1、被�支付货款6000元及违约金利息3960元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未参加一审庭审。
经审理查明：2013年11月7日，被告经原告朋友介绍在原告处购买轮胎和钢圈。由于是朋友介绍，原告允许被告采用赊购的方式购买轮胎和钢圈，同时被告出具欠条一张，约定被告欠原告轮胎款6000元，但未约定具体还款时间，并约定违约金按月息2%承担利息。后原告多次催讨货款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条1份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方实际发生了货物交易，并且原告向被告交付了货物，该买卖合同合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告向被告履行�交货义务，而被告收到货物后，出具欠条一份，约定了欠款金额及利息，现经核对，被告尚欠原告货款6000元，故对于原告要求被告立即支付货款6000元的诉请，本院予以支持。由于该欠条是原、被告真实意思表示，其中关于违约金利息为月息2分的约定没有违反法律强制性规定，故原告要求被告承担月息2分利息的诉请，本院亦予以支持。但由于没有约定偿付货款时间，故应从原告在法院起诉之日起开始计算违约利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟连生于本判决生效之日起十日内向原告李洪发偿付货款6000元及利息（从2016年8月8日起，按本金6000元，以月息2%计算至付清之日止）。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告钟连生承担。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓永民
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1152号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋某，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人蒋某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初375号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初375号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月三日
书记员 钟波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5673号
原告武某，女，1969年7月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告钟某甲，男，1970年9月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告武某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武某诉称，被告自劳教出来后不好好工作，游手好闲，搓麻将、赌球，对家庭不尽责任，双方经常为经济问题发生争执。三、四年前，被告开始到松江区工作，住在松江区，夫妻间少有往来。原告曾于2013年1月起诉要求与被告离婚，双方达成支付抚养费的相关协议后原告撤诉。自2014年9月起被告�再支付孩子抚育费，原告再次于2015年7月起诉，法院判决不予支持。因判决不准离婚后夫妻关系未见改善，故原告第三次次诉至法院请求判决离婚。
被告钟某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于1997年11月登记结婚，1998年7月生育一女钟某乙。因夫妻关系不睦原告曾于2013年1月、2015年7月两次起诉要求与被告离婚，法院审理后，或原告撤诉或判决不予支持。现原告以2015年8月法院判决不予离婚后夫妻关系未见改善为由第三次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，近年来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告武某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告武某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一六年四月二十日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1249号
原告王生成。
被告贾志高。
原告王生成与被告贾志高民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王军宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王生成与被告贾志高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，经他人介绍，被告贾志高以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，并出具借条一张。借条上写到“借条，今借到王生成现金肆亻万元正，￥40000.00，月息每万元伍佰元，期限半年时间。借款人：贾志高。2015.1.15阳历。”到期后，其多次向被告催要，被告至今分文未还。现请求被告贾志高立即归还其借款本金40000元及利息12800元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，原告给其借款现金30000元，通过介绍人张德胜借给现金10000元，共计40000元。当时给钱时，被告将2000元交由张德胜，让其给原告支付借款利息。现同意归还原告借款本金40000元及利息12800元。
经审理查明：2015年1月15日，经他人介绍，被告贾志高以做生意资金周转困难为由向原告王生成借款40000元，并向原告出具借条一张。借条内容为：“借条，今借到王生成现金肆亻万元正，￥40000.00，月息每万元伍佰元，期限半年时间。借款人：贾志高。2015.1.15阳历。”到期后，原告多次催要，被告未向原告还本付息。现被告欠原告本金40000元，从未给原告支付过利息。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾志高立据向原告王生成借款40000元的事实清楚，证据确实充分。双方口头约定月利率为5%，但是在庭审过程中，原告自愿按月利率2%计算利息共计16个月12800元（利息计算期间为2015年1月15日至2016年5月14日止），未违反法律法规关于自然人之间借款最高利率的规定，被告也当庭同意支付原告利息12800元，故对原告王生成要求被告贾志高归还其借款本金40000元及利息12800元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告贾志高于判决生效后一个月内归还原告王生成借款本金40000元及利息12800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告贾志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王军宏
二〇一六年六月十七日
书记员 王自升
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执恢104号
申请执行人张飞，男，汉族。
被执行人吕军，男，汉族。
被执行人赵永良，男，汉族。
关于张飞与吕军、赵永良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初1802号民事调解书，责令被执行人吕军、赵永良履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人吕军、赵永良至今未履行。
本院查明，被执行人赵永良所有得出租车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵永良所有得出租车一辆，查封期限为二年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。
执行员 刘燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高宇
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执恢104号申请执行人张飞，男，汉族。被执行人吕军，男，汉族。被执行人赵永良，男，汉族。关于张飞与吕军、赵永良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初1802号民事调解书，责令被执行人吕军、赵永良履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人吕军、赵永良至今未履行。本院查明，被执行人赵永良所有得出租车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵永良所有得出租车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。执行员  刘燕二〇一六年十二月二十三日书记员  高宇
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑再1号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
原审被告人宋某某，男，1995年11月10日出生，汉族，住江西省会昌县。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。2016年4月21日经本院审理后，作出（2016）鄂0606刑初145号刑事判决，判决被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。该判决于2016年5月3日发生法律效力。同日，本院院长审查认为原审判决存在错误，提请再审。2016年5月5日本院作出（2016）鄂0606刑监字第00001号再审决定书，决定再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳、杨婷婷出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院原审指控，2014年7月至2015年8月期间，被告人宋某某窜至襄阳市樊城区长征路等地，盗窃作案5起，盗得空调管、电动车等物，共计价值人民币4160元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月22日，被告人宋某某窜至襄阳市XX酒店，在房间内用钳子和螺丝刀拆除空调管、铜线和门锁锁芯，共盗走空调管4根、铜线3斤、锁芯10个。
2、2014年8月2日20时许，被告人宋某某窜至襄阳市XX广场，将被害人杨某某停放在此处的红色速安吉牌电动车盗走。
3、2015年4月4日22时许，被告人宋某某窜至襄阳市XX供销社门口，将被害人孙某某停放在此处的绿色建设牌125型踏板摩托车盗走，价值人民币1500元。
4、2015年8月4日16时许，被告人宋某某窜至襄阳市XX银行门前，将被害人吴某某停放在此处的新日牌TDR55-10Z型电动车盗走，价值人民币1820元。
5、2015年8月13日16时许，被告人宋某某窜至襄阳市XX宾馆门口，将被害人褚某某停放在此处的绿源牌TDP07-12Z型电动车盗走，价值人民币840元。案发后，被盗车辆已追回并返还被害人。
被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
原审认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关对被告人宋某某2014年7月22日、2014年8月2日和2015年4月4日盗窃事实的指控，被告人宋某某每次盗窃行为均未达到刑事犯罪的追诉标准，公安机关就此事实已经分别作了行政处罚决定，应当作为被告人宋某某的劣迹进行评判，公诉机关再次对该节事实提起指控，显属不当，本院不予采纳。被告人宋某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人宋某某非法所得的新日牌TDR55-10Z型电动车予以追缴，返还被害人吴某某。
本院审判委员会认为，被告人宋某某因盗窃于2014年7月22日、2014年8月2日分别两次受到行政处罚后，于2015年4月4日再次因盗窃被行政处罚，且盗窃数额已达到1500元。依照《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，一年内曾因盗窃受过行政处罚的，数额较大标准可以按照追诉标准的50%确定，宋某某2015年4月4日盗窃1500元的行为已达到刑事犯罪的追诉标准，应追究其刑事责任，并属多次盗窃。因此原审判决将其行为不作为犯罪处理，属认定事实错误，导致适用法律错误，应予再审。
再审查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书、扣押物品清单，领条、指认赃物照片，证人卜某某、丁某某的证言，被害人褚某某、吴某某、杨某某、孙某某的陈述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院再审认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。原审认定事实错误，予以纠正。被告人宋某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鄂0606刑初145号刑事判决；
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人宋某某非法所得的新日牌TDR55-10Z型电动车、绿色建设牌125型踏板摩托车予以追缴，分别返还被害人吴某某、孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 崔 静
二〇一六年五月十一日
书记员 胡阿迪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00065号原告施谦。委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地广东省佛山市南海区南海大道北20号金安大厦9楼。代表人区建能，该公司经理。委托代理人徐嘉豪，该公司员工。原告施谦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋财险南海支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施谦的委托代理人王占武到庭参加了诉讼，被告太平洋财险南海支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施谦诉称：2014年12月16日19时许，张作峰驾驶其所有的粤EJX3**号轿车沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至冠新纺织门前时与王�军驾驶的鄂F2P6**号轿车发生碰撞，致两车损伤，张作峰、王正军受伤，鄂F2P6**号轿车乘坐人施廷光当场死亡。经枣阳交警部门认定，张作峰负事故的全部责任，王正军、施廷光无责任，后经交警部门调解，其赔偿施廷光、王正军各项费用700000元，事故发生后其垫付了施救费750元、鉴定费725元。因其所有的车辆在被告处投有保险，为此，请求法院判令被告在保险范围内予以赔偿其损失701475元。被告太平洋财险南海支公司辩称：其公司无法审核驾驶员张作峰的驾驶证和肇事车辆EJX350行驶证有效性，也没看到交警部门出具的事故认定书，若证件无效、或存在醉驾、逃逸等行为，根据交强险和商业险条款约定，其司有免赔情形；驾驶员张作峰与王正军、施廷光在公安部门签订的调解协议，其司未直接参与调解，对该赔偿协议不予认可；交强险及商业第三者险条款均明确约�保险公司不负责赔偿诉讼费。经审理查明：2014年12月16日19时，张作峰（系施谦雇请的司机）持C1证驾驶施谦所有的粤EJX3**号轿车沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至冠新纺织门前时与王正军（持C1证）驾驶的鄂F2P6**号轿车发生交通事故，致两车损坏，粤EJX3**号轿车驾驶人张作峰和鄂F2P6**号轿车驾驶人王正军受伤，鄂F2P6**号轿车乘坐人施廷光当场死亡。枣阳市公安局交通警察大队于2014年12月27日制作了道路交通事故认定书，认定张作峰负事故的全部责任，王正军、施廷光无责任。事故发生后，原告施谦支付施救费750元、鉴定费700元。经交警部门调解，施谦赔付施廷光因交通事故死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金等700000元。施谦按协议赔付后，与被告协商未果，双方为此发生纠纷，原告诉至法院请求被告在保险范围内予以赔偿因交通事故导致施廷光�亡而垫付的各项损失701475元，其中死亡赔偿金458120元、丧葬费19560元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费157500元、施救费750元、鉴定费725元、交通费10000元、伙食补助费及住宿费30000元。另查明：施谦为其所有的粤EJX3**号轿车在太平洋财险南海支公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年12月22日零时起至2014年12月21日二十四时止，其中商业三者险赔偿限额为1000000元（均购买了不计免赔险）。还查明：施廷光，（男，生于1964年7月24日，汉族，生前系枣阳市熊河水库管理处职工）与谢正玲（女，生于1966年3月15日，汉族，公民身份号码420683196603154922）于1987年登记结婚，婚后生育二子，其中长子施恩汉，生于1988年8月2日，公民身份号码420683198808024936，次子施恩鹏，生于1990年10月29日，公民身份号码420683199010295256。施廷光之父施朝富，生于1938年2月20日，汉族（公民身份号码420622193802204914）与其母李德荣，女，生于1933年11月10日（公民身份号码420683193311104620）婚后共生育二子即施廷光和施廷辉。本院认为，原、被告双方订立的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。张作峰驾驶原告施谦投保的粤EJX3**号轿车发生保险事故后，经交警部门调解，原告施谦向受害方支付各项赔偿费用700000元，因粤EJX3**号轿车在太平洋财险南海支公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险，施谦有权依照保险合同约定及相关法律规定，要求太平洋财险南海支公司承担保险理赔责任。施廷光因交通事故死亡所致的损失本院核定如下：（1）死亡赔偿金536870元。施廷光系城镇居民，应参照2014年度湖北省《道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民年人均可支配收入22906元计算其死亡赔偿金，即22906元∕年×20年＝458120元�施廷光生前被抚养人有其父母，二人均系城镇居民，其被抚养人生活费均参照2014年度湖北省《道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民年人均消费性支出15750元计算被抚养人生活费，二人合计78750元（39375元（15750元∕年×5年÷2人＝39375元）、李德荣的生活费39375元（15750元∕年×5年÷2人＝39375元）］；（2）丧葬费19360元；（3）鉴定费700元。该费用系实际发生费用，本院予以确认；（4）精神抚慰金30000元。施廷光因交通事故死亡，本院结合侵权人过错程度、侵权后果及当地生活水平等因素，本院酌定保护精神损害抚慰金30000元。原告施谦请求过高部分，本院不予支持；（5）交通费1000元。因处理事故死者施廷光亲属确需支付相关交通费，原告施谦支付10000元过高，本院酌定支持1000元；（6）施救费750元。该费用系实际发生费用，本院予以确认；（7）原告施谦主张支付的�食补助费及住宿费30000元，因未提供相关证据，本院对此费用不予支持。上述施廷光因交通事故死亡所发生的各项损失本院核定为588680元。上述费用应由被告太平洋财险南海支公司在交强险限额内赔偿110000元；在商业险第三者责任保险1000000元限额内赔偿478680元。原告施谦诉请过高部分本院不予支持。被告太平洋财险南海支公司辩称不负责赔偿诉讼费用的意见，与法相悖，本院不予支持。被告太平洋财险南海支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、太平洋财险南洋支公司在机动车强制保险限额内支付施谦保险理赔款110000元、在商业第三者责任险限额内支付施谦保险理赔款478680元，合计588680元。于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告施谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10814.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担9686.80元，施谦负担1127.70元。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郭德照审判员任耀坤审判员张华伟二〇一五年七月八日书记员刘涛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3021号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：陈贤忠，男，1952年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：张汶蓉，女，1955年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告陈贤忠、张汶蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告碧城公司于2017年8月15日以被告陈贤忠、张汶蓉已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 田彦涛
二〇一七年八月十五日
书记员 周 羽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20809号
原告：景东阳，女，1951年12月25日出生。
委托诉讼代理人：温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告：北京聚英联合物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺周庄路111号天地八八酒店118室。
法定代表人：李婕，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告：北京航天总医院，住所地北京市丰台区东高地万源北路*号。
法定代表人：戴天然，院长。
委托诉讼代理人：谭海生，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
原告景东阳与被告北京聚英联合物业管理有限公司（以下简称聚英公司）、北京航天总医院（以下简称航总医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景东阳委托诉讼代理人温泉，被告聚英公司委托诉讼代理人赵艳艳，被告航总医院委托诉讼代理人谭海生、陈利进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景东阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿住院伙食补助费5400元、医疗费27824.44元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日14时，原告在北京航天总医院一号住院楼北门向南经过大厅时，被航总医院停车场的保安程国强急速从大厅冲出撞倒，原告顿时腰臀疼痛动弹不得。受伤后原告在航总医院就诊，诊断为髂骨骨折等，共住院54天。因程国强是航总医院停车场的安保人员，该停车场隶属于聚英公司，故原告出院后多次找程国强和二被告协商赔偿事宜，但其均拒绝赔偿。
聚英公司辩称，一、程国强是我公司停车场管理员，事发当天下午，程国强休息，此次事件并非发生在程国强的工作时间、工作地点、非履行工作职务。停车场工作人员工作时间应穿统一工服，事发时程国强未穿工服也可以证明其并非在工作。程国强对原告造成的伤害与聚英公司无关，应由程国强个人承担责任。二、从现场的监控录像可以看出，原告与程国强为相互碰撞。当时原告左手抱着孩子，他与程国强碰撞的位置在左前方，当时由于原告在行走过程中。瞭望不够，没有看到程国强而发生了碰撞，原告本身也存在过错。
航总医院辩称，原告将我公司列为被告是诉讼主体不适合。原告是与程国强个人发生的碰撞，与我院无关。程国强并非我院工作人员，该责任应由程国强个人承担。我院在此次事件中不存在过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：航总医院将其地面停车场、地下停车库等委托聚英公司管理。程国强为聚英公司停车场管理员。2016年7月13日13:27左右，在航总医院住院楼一楼大厅，由东向西行走的程国强与由北向南行走的景东阳发生碰撞，二人均倒地。事发当时，程国强穿便装。当日至2016年9月5日，景东阳在航总医院住院治疗，住院天数53天，其支付住院费27824.44元。
景东阳提交其（甲方）与程国强（乙方）在事发当日签订的事故处理协议复印件，该协议载明：因乙方于2016.07.13日下午2点左右于北京航天总医院（711）1号楼住院大厅将甲方撞成髂骨骨折，经双方协商，乙方全额承担甲方医护费用。乙方欠甲方2016.01.13住院押金壹仟元整，已付肆仟元整。聚英公司质证不确认该协议的真实性，陈述程国强确实曾说已给付景东阳4000元。航总医院主张该协议证明事故的发生及赔偿应由程国强个人处理。
聚英公司提交2016年7月份的考勤表及照片，考勤表显示7月13日下午程国强休息。照片显示航总医院停车场管理员穿统一制服。原告质证不认可上述证据的真实性。航总医院质证认可上述证据的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。景东阳主张其与程国强发生碰撞事故受伤，事发当日程国强系从事职务行为，故聚英公司应承担赔偿责任，由于双方当事人均认可程国强为聚英公司停车场管理员，而事发地点位于航总医院住院楼大厅，景东阳主张聚英公司用工存在划分不清的情况，停车场管理员与保安有一定关系，但未就此举证，事发当时程国强未着制服，聚英公司提交的考勤表显示当日下午程国强休息，现景东阳提交的证据不足以证明程国强系从事工作任务时发生此次事故，故其主张聚英公司承担赔偿责任，证据不足。景东阳主张航总医院具有安全保障义务，本院认为安全保障义务不等同于人身监护义务，此次事件的发生航总医院无法预见、无法避免，其不存在过错，故景东阳主张航总医院承担赔偿责任，没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告景东阳的诉讼请求。
案件受理费315元，由原告景东阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董利娟
二〇一六年十二月五日
书记员 张 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初20809号原告：景东阳，女，1951年12月25日出生。委托诉讼代理人：温泉，北京首阳律师事务所律师。被告：北京聚英联合物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺周庄路111号天地八八酒店118室。法定代表人：李婕，总经理。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。被告：北京航天总医院，住所地北京市丰台区东高地万源北路*号。法定代表人：戴天然，院长。委托诉讼代理人：谭海生，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。原告景东阳与被告北京聚英联合物业管理有限公司（以下简称聚英公司）、北京航天总医院（以下简称航总医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景东阳委托诉讼代理人温泉，被告聚英公司委托诉讼代理人赵艳艳，被告航总医院委托诉讼代理人谭海生、陈利进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景东阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿住院伙食补助费5400元、医疗费27824.44元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日14时，原告在北京航天总医院一号住院楼北门向南经过大厅时，被航总医院停车场的保安程国强急速从大厅冲出撞倒，原告顿时腰臀疼痛动弹不得。受伤后原告在航总医院就诊，诊断为髂骨骨折等，共住院54天。因程国强是航总医院停车场的安保人员，该停车场隶属于聚英公司，故原告出院后多次找程国强和二被告协商赔偿事宜，但其均拒绝赔偿。聚英公司辩称，一、程国强是我公司停车场管理员，事发当天下午，程国强休息，此次事件并非发生在程国强的工作时间、工作地点、非履行工作职务。停车场工作人员工作时间应穿统一工服，事发时程国强未穿工服也可以证明其并非在工作。程国强对原告造成的伤害与聚英公司无关，应由程国强个人承担责任。二、从现场的监控录像可以看出，原告与程国强为相互碰撞。当时原告左手抱着孩子，他与程国强碰撞的位置在左前方，当时由于原告在行走过程中。瞭望不够，没有看到程国强而发生了碰撞，原告本身也存在过错。航总医院辩称，原告将我公司列为被告是诉讼主体不适合。原告是与程国强个人发生的碰撞，与我院无关。程国强并非我院工作人员，该责任应由程国强个人承担。我院在此次事件中不存在过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：航总医院将其地面停车场、地下停车库等委托聚英公司管理。程国强为聚英公司停车场管理员。2016年7月13日13:27左右，在航总医院住院楼一楼大厅，由东向西行走的程国强与由北向南行走的景东阳发生碰撞，二人均倒地。事发当时，程国强穿便装。当日至2016年9月5日，景东阳在航总医院住院治疗，住院天数53天，其支付住院费27824.44元。景东阳提交其（甲方）与程国强（乙方）在事发当日签订的事故处理协议复印件，该协议载明：因乙方于2016.07.13日下午2点左右于北京航天总医院（711）1号楼住院大厅将甲方撞成髂骨骨折，经双方协商，乙方全额承担甲方医护费用。乙方欠甲方2016.01.13住院押金壹仟元整，已付肆仟元整。聚英公司质证不确认该协议的真实性，陈述程国强确实曾说已给付景东阳4000元。航总医院主张该协议证明事故的发生及赔偿应由程国强个人处理。聚英公司提交2016年7月份的考勤表及照片，考勤表显示7月13日下午程国强休息。照片显示航总医院停车场管理员穿统一制服。原告质证不认可上述证据的真实性。航总医院质证认可上述证据的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。景东阳主张其与程国强发生碰撞事故受伤，事发当日程国强系从事职务行为，故聚英公司应承担赔偿责任，由于双方当事人均认可程国强为聚英公司停车场管理员，而事发地点位于航总医院住院楼大厅，景东阳主张聚英公司用工存在划分不清的情况，停车场管理员与保安有一定关系，但未就此举证，事发当时程国强未着制服，聚英公司提交的考勤表显示当日下午程国强休息，现景东阳提交的证据不足以证明程国强系从事工作任务时发生此次事故，故其主张聚英公司承担赔偿责任，证据不足。景东阳主张航总医院具有安全保障义务，本院认为安全保障义务不等同于人身监护义务，此次事件的发生航总医院无法预见、无法避免，其不存在过错，故景东阳主张航总医院承担赔偿责任，没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告景东阳的诉讼请求。案件受理费315元，由原告景东阳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇一六年十二月五日书记员  张 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2425号
原告：罗清秀，女。
委托代理人：易禾生，宜春市袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
被告：曹坤明，男。
原告罗清秀与被告曹坤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员廖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗清秀及其委托代理人易禾生，被告曹坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗清秀诉称：被告原是做花炮引线生意的，由于生意不景气，准备改行到广州做餐饮生意，并雇请原告去打工。2015年3月19日被告自驾一辆五菱金光车子搭载数人前去广东。当车开到广东清远市S253线龙塘亿盈工厂门口路段时，发生交通事故造成原告头部出血不止，背部多处受伤，事后原告先后在广东省清远市人民医院和宜春市几家医院住院治疗，后在家休息4个月，至今还经常头痛。事故发生时，在清远交警的调解下，被告同意赔偿原告有关费用共计36500元，除去被告已付医药费16500元，剩下20000元，由被告开具欠条定于2015年10月1日前还清。尔后被告仅向原告支付现金3000元，实欠原告有关费用17000元，到期后原告多次催讨此款未果，故诉请法院依法判令被告向原告原告支付现金17000元，并承担本案诉讼费。
被告曹坤明辩称：第一、我和邹能峰合伙做生意的，2015年3月19日，我开车载着原告、邹能峰、我妹妹、一个表亲以及一个朋友总共六个人去广东。我们于早上9点出发，路上休息了2、3次，事故发生在晚上大约1点的时候。出事前我妹妹一直在跟我说话，我并没有打瞌睡，我不知道怎么撞到树上发生的事故，我是有高血压的，当时因为害怕服药会打瞌睡，就没有服用，可能是因为高血压发作出的事故。第二、原告几人坐我的车只请我吃了顿饭，邹能峰给了我350元，其他人没有交钱给我，油费是我自己出的。第三、出事后交警来了，并且划分了责任，责任是我承担的，不记得有没有书面的调解书。欠条上的字是我写的，我打欠条的原因是交警跟我们调解了。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付17000元。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）欠条一张。证明被告曹坤明还欠原告罗清秀20000元（医药费、误工费、护理费）。写欠条之后被告支付了3000元，因此原告主张17000元。
（二）照片两张。证明原告发生事故时的受伤情况。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年3月19日，被告自驾一辆五菱金光车乘坐数人在前往广东省，车辆行驶至广东省清远市S253线龙塘亿盈工厂门口路段时，由于操作不当撞上路边的大树，造成原告受伤。
事故发生后，原告被送往广东省清远市人民医院治疗，后转到宜春市袁州区楠木乡卫生院继续治疗。该起事故经清远市交警部门调解，双方于2015年3月23日就赔偿事宜达成协议，被告向原告出具一张欠条予以确认，写明：“…现需住院医治，需要医药费用、误工费、护理费共计叁万陆仟伍佰元整（￥36500.00元）。现本人已经支付壹万陆仟伍佰元整（￥16500.00元），剩余贰万元整（￥20000元），现因经济困难短时间内无法支付，于2015年10月01日前还清给罗清秀（362201197010185065）”。后被告向原告支付3000元。余款17000元，被告未按时向原告支付，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
由于被告驾驶车辆操作不当导致发生交通事故，造成原告受伤。原、被告双方就此事在交警部门的调解下达成赔偿协议，被告向原告出具欠条一张予以确认。原、被告对欠条均无异议，且该欠条内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应据此履行。被告未依欠条约定时间向原告按时足额付款，尚有17000元未向原告支付，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告立即支付17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告曹坤明在本判决书生效后十日内向原告罗清秀支付赔偿款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告曹坤明负担（原告罗清秀已交112.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖华
二〇一六年一月十一日
书记员 苏州
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第734号
罪犯韦昭兵，男，生于1974年2月3日，壮族，广西田东县人，现在昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院2013年11月28日作出（2013）水刑初字第57号刑事判决，以被告人韦昭兵犯盗窃罪，判处有期徒2年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2015年11月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦昭兵在刑罚执行期间的2014年1月至2015年3月的考核中获记表扬2次。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯韦昭兵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯韦昭兵系累犯，在刑罚执行期间，仅获2次表扬，不具有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯韦昭兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍晨宇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1984号
原告成军。
委托代理人赵国祥。
被告江苏省东辛农场，住所地连云港市连云区东辛农场。
法定代表人韩中书，场长。
委托代理人匡海鲸。
被告连云港市无线电十厂，住所地连云港市新浦区海连东路**号。
法定代表人周维仁，厂长。
委托代理人张善秋。
委托代理人匡海鲸，该厂法律顾问。
原告成军诉被告江苏省东辛农场（以下简称东辛农场）、被告连云港市无线电十厂（以下简称无线电十厂）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成军及其委托代理人赵国祥、被告东辛农场、无线电十厂共同委托代理人匡海鲸、被告无线电十厂委托代理人张善秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成军诉称，被告东辛农场于2012年11月26日作出了对我除名的决定，四天后2012年11月30日被告无线电十厂又一次作出了对我除名的处理决定。本人认为，两被告在四天内两次对我进行除名在认定事实与适用法律及程序上都是违法的。现诉至法院，请求依法撤销被告东辛农场对我作出的《关于对成军除名的决定》及被告无线电十厂作出的《关于对成军除名的决定》。
被告东辛农场、无线电十厂辩称，被告无线电十厂是被告东辛农场全资下属企业，原告成军的劳动合同是与被告东辛农场签订的，但是后来下派到被告无线电十厂，因此无线电十厂是实际的用人单位。成军经无线电十厂通知到单位上班，后无故连续旷工，严重违反了劳动法及劳动合同法的相关规定，作为用人单位无线电十厂以及主管单位东辛农场有权依据相关法律解除与成军的劳动合同。
经审理查明，1995年12月28日，原告成军与被告东辛农场签订无固定期限劳动合同，原告成军一直在被告东辛农场的下属单位即被告无线电十厂工作。1997年3月28日，原告成军与被告无线电十厂签订了《留职停薪人员合同书》，期满后，双方又签订了两份《留职停薪人员合同书》，留职停薪至2003年3月28日。从2003年3月28日至2013年6月30日，原告成军与被告无线电十厂签订了多份《职工分流合同书》，双方约定：因无线电十厂工作需要成军回企业上班时，成军应在无线电十厂通知的三十日内到达无线电十厂安排的岗位上班。逾期十五日不来上岗，无线电十厂有权予以除名解除劳动关系。
2012年7月17日，被告无线电十厂通知原告成军于2012年8月17日回厂报到，逾期按旷工处理，旷工15日解除双方劳动关系。2012年8月17日，原告成军按照被告无线电十厂通知要求报到上岗。2012年8月20日下午，原告成军在没有履行请假手续的情况下擅自离岗，离岗后再也没有去厂里上班。2012年11月16日，被告无线电十厂将此情况报告给被告东辛农场，同年11月19日，江苏省东辛农场工会委员会作出批复，同意被告无线电十厂提出的解除原告成军劳动合同的建议。2012年11月26日，被告东辛农场发文《关于对成军除名的决定》（东农办（2012）150号），决定对原告成军予以除名，并解除东辛农场与成军1995年12月28日所签订的无固定期限劳动合同。2012年11月30日，被告无线电十厂按照被告东辛农场的决定作出《关于对成军除名的决定》，解除与成军的劳动关系。
另查明，《江苏省东辛农场职工管理暂行规定》规定，连续旷工达15天或一年内旷工累计达30天者，可依据劳动合同法作出解除劳动合同处理。因对被告东辛农场、无线电十厂作出的处理决定不服。原告成军向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告东辛农场作出的《关于对成军除名的决定》及被告无线电十厂作出的《关于对成军除名的决定》。2013年4月2日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2012）第270号仲裁裁决书，对原告成军的请求未予以支持。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、东辛农场及无线电十厂的除名决定书、分流职工聘用上岗规定、张前进的证言、袁桐杨的上班通知、收款收据、李发科缴纳社保金的收据，被告东辛农场、无线电十厂共同举证的劳动合同书、职工分流合同书、成军上班通知、成军上班的岗位通知、岗位考勤记录、月考勤表、接处警工作登记表、通知、情况报告、批复、东辛农场对成军作出的除名决定、无线电十厂对成军作出的除名决定、无线电十厂职工病事假及旷工处理规定、东辛农场职工管理暂行规定、关于成军上岗和除名后严重违法违纪情况说明等在案予以证实。
本院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。对于严重违反用人单位规章制度的劳动者，用人单位可以解除劳动合同并不支付经济补偿。原告成军2012年8月17日按照被告无线电十厂的要求按时回厂，但2012年8月20日下午起成军在未履行任何请假手续情况下擅自离岗，连续旷工。用工单位被告无线电十厂将此情况报告被告东辛农场，建议解除与原告成军劳动合同关系。被告东辛农场工会委员会作出批复同意被告无线电十厂提出解除劳动合同的建议。2012年11月26日，被告东辛农场作出《关于对成军除名的决定》，解除了与成军签订的无固定期限劳动合同，被告无线电十厂据此作出《关于对成军除名的决定》，程序合法，于法有据。原告成军要求撤销被告东辛农场及无线电十厂作出的除名决定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成军要求撤销被告江苏省东辛农场作出的《关于对成军除名的决定》及被告连云港市无线电十厂作出的《关于对成军除名的决定》的诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一三年七月九日
书记员 江向晖
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1984号
原告曹玉兰，女，1951年4月2日出生。
委托代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告李超鹏，男，1988年6月22日出生。
原告曹玉兰诉被告李超鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉兰的委托代理人左旭光到庭参加了诉讼，被告李超鹏经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告曹玉兰诉称，被告李超鹏因生意用钱向其借现金100000元，约定用期3个月，如逾期则按银行贷款利率的四倍支付利息，借款到期后，经原告多次催要，被告仍不予还款，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年6月16日起计算至还款之日止的借款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李超鹏未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年3月17日，被告李超鹏以做生意为名向原告曹玉兰借款人民币100000元，双方于同日签订了一份借款协议，并由被告给原告出具了一份借条，双方约定：被告向原告借现金100000元，用期三个月，从2013年3月17起日至2013年6月16日止；被告如到期不能还清借款，原告将每天加收被告所借款项数额10%的违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，如发生诉讼行为时，被告将无条件支付原告诉讼过程中的全部费用等。现原告以被告至今未有返还借款为由诉至法院，请求依法处理。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借款协议、借条、被告常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告李超鹏未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告李超鹏借原告曹玉兰现金100000元，并出具了相关的借款手续，系原、被告双方的真实意思表示。被告应按照约定期限返还原告借款100000元，因此对原告请求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中有关利息的的相关规定，原、被告双方在借款协议中仅约定借款期限，未约定借款利率，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款期限届满之次日（即2013年6月17日）起支付原告借款100000元的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超鹏应于本判决生效后十日内返还原告曹玉兰借款人民币100000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年6月17日起计算至还款之日止）。
案件受理费2300元，由被告李超鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高俊艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3839号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
被告：刘爱兰，女，1981年5月9日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：姜泰峰，男，1974年11月11日生，住吉林省敦华市。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告刘爱兰、姜泰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、由被告偿还原告本金389012.79元、利息10432.19元（该利息计至2017年9月30日）；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款期限20年，采用等额本息还款，并由贷款所购房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，基于原告提供被告刘爱兰、姜泰峰的地址，无法向其进行送达，且经本院书面通知原告提供被告刘爱兰、姜泰峰准确送达地址或提交被告刘爱兰、姜泰峰下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费7292元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一七年十月三十日
书记员 曾荣芳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李景兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县公安局，住所地山东省济宁市泗水县城区济河桥东100米路南。
法定代表人李玉华，局长。
委托代理人蔡承志，泗水县公安局法制室指导员。
委托代理人陈庆，泗水县公安局星村派出所所长。
再审申请人李景兰因诉被申请人泗水县公安局行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第122号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景兰申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。2014年7月14日，李景兰到北京中南海周边没有扰乱公共秩序等违法行为，被申请人没有查明违法行为具体的发生时间、地点、行为方式、情节，没有相关照片、录像、证人证言等证据，作出的行政处罚事实不清，证据不足；没有北京市公安机关案件移交手续，被申请人在未能列举出申请人确有违法行为的情况下作出行政处罚，事实不清、证据不足，违反法定程序。二、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一、二审法院在事实不清、证据不足的情况下作出判决，属徇私舞弊、贪赃枉法。请求撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第122行政判决。
被申请人泗水县公安局答辩称：一、济宁市中级人民法院（2015）济行终字第122号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；申请人称“原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造”申请理由不能成立。2014年7月16日，泗水县公安局星村派出所接到星村镇政府工作人员报案称：李景兰于2014年7月14日到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序。泗水县公安局星村派出所接到报案后依法询问了违法嫌疑人，调查了证人，依法调取了相关证据材料，依法履行了告知等程序。经依法调查查明：李景兰于2014年7月14日到北京市中南海周边信访，扰乱中南海周边的公共场所秩序。该事实有证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩、训诫书等证据证明，足以认定。被申请人认为，申请人李景兰到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边等公共场所的秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序；被申请人遂于2014年7月17日，对申请人李景兰作出了行政拘留十日的行政处罚决定。二、申请人称其申请“符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项”的申请理由没有证据证明，不能成立。三、申请人称“没有违反法律、法规的任何行为”的申请理由不能成立。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，到中南海周边进行信访就是违反《信访条例》的行为。该违反《信访条例》的行为扰乱了中南海周边的秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。四、申请人称被申请人无权处罚的申请理由不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。第四十七条规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；因此，被申请人作为接到报案的申请人的居住地公安机关拥有本案的管辖权。综上所述，济宁市中级人民法院（2015）济行终字第122号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，申请人的申请理由不能成立。请求山东省高级人民法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，李景兰于2014年7月14日到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书第四条明确载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”以上事实有北京公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及被申请人对李景兰所作的询问笔录等证据足以证实。申请人李景兰违反逐级信访的法律规定，到北京市中南海周边公共场所信访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，事实清楚、处罚适当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，申请人的违法行为发生地虽然在北京市，但其居住地在泗水县，由其居住地公安机关管辖显然更为适宜。被申请人对申请人所作行政处罚系接报案后直接立案受理，无需北京市公安局西城分局的移交手续，被申请人作出的行政处罚行为程序合法，对申请人违反治安管理的行为作出行政处罚并无不当。申请人认为自己未构成扰乱公共秩序以及原判决证据不足、未经质证或者系伪造的理由不能成立。
申请人的其他申请事由没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，李景兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李景兰的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 威
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2956号
原告：贺兴林，男，1962年7月28日出生，汉族，住菏泽市。
被告：袁明灿，男，1965年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告贺兴林与被告袁明灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺兴林到庭参加诉讼，被告袁明灿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兴林诉称：2014年7月，经双方协商我为被告安装卷帘门，经算账共欠我卷帘门款63760元，并于2014年7月20日出具欠条。经我多次催要，被告先后偿还我12000元，下欠51760元至今未还。我请求法院由被告偿还我货款51760元及利息10000元。
被告袁明灿未答辩。
经审理查明：2014年7月20日，原告为被告袁明灿安装卷帘门，经算账被告共欠原告卷帘门款63760元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告先后偿还了12000元，下欠51760元至今未还。
上述事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告袁明灿购买原告贺兴林卷帘门，欠货款63760元，被告先后偿还了12000元，下欠51760元未还，事实清楚，证据充分。原告贺兴林要求被告袁明灿偿还货款51760元的诉讼请求，本院予以支持。原告贺兴林要求被告袁明灿偿还货款利息10000元的诉讼请求，不能支持。因原、被告未约定利息的计算方法，利息应从原告主张权利之日即2016年7月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算。因被告没有到庭参加诉讼，是对自己举证和质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明灿于判决生效后十日内偿还原告贺兴林货款51760元及利息（以本金51760元从2016年7月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告贺兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告袁明灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程相魁
审 判 员 王洪娟
人民陪审员 郭学海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邢 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第721号
原告王素琴。
被告沈阳水泵厂深井泵制造厂。（简称深井泵制造厂）
法定代表人郭连武，系该厂厂长。
委托代理人宋宝昌，系沈阳水泵厂退休职工。
被告沈阳水泵厂（缺席）。
法定代表人陈林，系该厂厂长。
被告沈阳水泵厂深井泵分厂（缺席）。（简称深井泵分厂）
法定代表人才忠，系该厂厂长。
被告沈阳滑动轴承厂（缺席）。
法定代表人温贵久，系该厂厂长。
原告王素琴与被告沈阳水泵厂深井泵制造厂、沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中本院依职权追加沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂为本案被告。本案原告王素琴、被告深井泵制造厂到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂、沈阳滑动轴承厂经合法传唤未到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂深井泵分厂因无法传唤，本院依法对其公告送达了相关法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素琴诉称，请求被告给付退休时原告垫付的应由被告负担的养老、医疗保险费和退休人员管理费。如能支持，服从法院判决。
被告深井泵制造厂辩称，不同意原告诉讼请求。原告不是被告的职工，双方没有劳动关系，原告退休时，其单位沈阳水泵厂深井泵分厂没有社会保险账户。无法办理退休，被告受上级主管部门沈阳水泵厂的指派，给原告办理退休手续。属于借账户给原告单位使用，被告和原告工作单位都是沈阳水泵厂的下属怀抱集体企业。
被告沈阳水泵厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告深井泵分厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告沈阳滑动轴承厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，原告王素琴自述系被告深井泵分厂工人。该厂于1997年12月被吊销营业执照，其上级主管部门系被告沈阳水泵厂。被告深井泵分厂未在社会保险机构办理社会保险登记。原告退休时，被告沈阳水泵厂借用深井泵制造厂的社会保险账户，以深井泵制造厂的职工身份为原告办理了退休。原告退休时垫付了应由企业负担的养老保险费35882.66元和退休职工管理费800元。根据原告申请，本院到沈阳市医疗保险中心铁西区分中心查明原告以沈阳水泵厂部件分厂的职工身份办理了医疗保险，并垫付应由企业负担的医疗保险费17351.52元。
另查明，被告深井泵制造厂与被告深井泵分厂是各自独立的企业。
本院于2014年2月25日到被告深井泵分厂的上级部门被告沈阳水泵厂询问如下问题：1、原告是否系被告深井泵分厂的工人。2、被告沈阳水泵厂是否借用社会保险账户为原告办理退休。并将问题以书面方式通知被告沈阳水泵厂，限其一周内回复法院，被告沈阳水泵厂未回复本院。
原告于2013年7月4日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，于2013年7月18日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、原告提供的养老和医疗保险费收据、退休职工管理费收据、退休证、本院到医疗保险机构了解的原告缴纳医疗保险费情况追记等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应为与本单位有劳动关系的劳动者依法缴纳社会保险。本案中承担为原告缴纳各项社会保险义务的应是与原告存在劳动关系的用人单位。原告自述是被告深井泵分厂的职工，本院查明其在办理退休时，因该厂没有社会保险账户，由其上级主管部门被告水泵厂借用被告深井泵制造厂的账户为其办理退休，并由原告自行垫付应由企业承担的社会养老、医疗保险费及退休职工管理费。因被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂未答辩及应诉，被告沈阳水泵厂经审判人员核实原告相关情况时未予以答复。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条相关规定，本院以原告的自述、提供的证据为依据，认定原告与深井泵分厂存在劳动关系。被告深井泵分厂因未开立社会保险账户，不能以其名义为职工缴纳社会保险，但不能免除其应承担的法定责任，故被告深井泵分厂应承担原告垫付的应由其承担的社会保险费及退休职工管理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条二项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第二十三条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泵厂深井泵分厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王素琴养老保险费35882.66元、医疗保险费17351.52、退休职工管理费800元。
二、驳回原告王素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泵厂深井泵分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第01076号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告王军良，男，1972年6月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王军良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、马婷到庭参加诉讼，被告王军良经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2009年12月，被告在原告处申领太平洋信用卡一张，并持有和使用了该卡，此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年3月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6064.79元，利息及费用2225.82元，经多次催要未果，故诉至法院。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告王军良未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月，被告在原告处申领太平洋信用卡一张，并持有和使用了该卡，此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年3月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6064.79元，利息及费用2225.82元（利息、费用暂计至2012年3月4日，应计至本息、费用实际支付之日）。
上述事实有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王军良申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王军良于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款6064.79元，利息及费用2225.82元（利息、费用暂计至2012年3月4日，应计至本息、费用实际支付之日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告王军良承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 刘 可
人民陪审员 吴秋玉
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 康 菲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1142-1号
刘明芳：
你（单位）与王辉为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4575号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年七月五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****