wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1966号
原告招商银行股份有限公司济南经三路支行，住所地济南市。
代表人黄建坤，行长。
被告张丽君，女，1980年8月5日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告李震，男，1979年11月4日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院受理原告招商银行股份有限公司济南经三路支行与被告张丽君、李震金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的�诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司济南经三路支行撤回起诉。
案件受理费1750元，保全费1520元，由原告招商银行股份有限公司济南经三路支行负担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙仲妍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终188号
上诉人（原审被告）：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。
代表人：车朝富，行长。
原审被告：龙岩市中联贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：林淑萍，总经理。
原审被告：张仁杰，男，1961年8月11日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
原审被告：刘萍，女，1967年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告：邓峰，男，1965年1月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人郭逢汉因与被上诉人交通银行股份有限公司龙岩分行及原审被告龙岩市中联贸易有限公司、张仁杰、刘萍、邓峰、杨萍金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4430号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，龙岩市新罗区人民法院于2016年12月29日向上诉人郭逢汉送达了《上诉案件缴费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费104000元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人郭逢汉仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭逢汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终188号上诉人（原审被告）：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。代表人：车朝富，行长。原审被告：龙岩市中联贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：林淑萍，总经理。原审被告：张仁杰，男，1961年8月11日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。原审被告：刘萍，女，1967年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原审被告：邓峰，男，1965年1月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人郭逢汉因与被上诉人交通银行股份有限公司龙岩分行及原审被告龙岩市中联贸易有限公司、张仁杰、刘萍、邓峰、杨萍金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4430号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，龙岩市新罗区人民法院于2016年12月29日向上诉人郭逢汉送达了《上诉案件缴费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费104000元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人郭逢汉仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭逢汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范文祥审 判 员  郭胜华代理审判员  吴金燕二〇一七年三月三日书 记 员  郑冬明附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》：第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5094号
原告：谢志潮，男，汉族，公民身份号码：×××581X，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告谢志潮诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢志潮诉称，原被告于2013年1月5日签订了关于涉案时尚公园购物广场3060号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，双方又于2014年7月14日签订了一份《补充协议》，约定3060号铺税前租金每年为34443元，即月租为2870.25元相关税费委托被告代扣代缴，租金每季度首月10日前支付至原告指定银行账户。合同签订后，被告于2015年7月以来从未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付过任何租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截至2016年5月30日累计拖欠原告租金长达11个月。另，根据《补充协议》第一条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按本年度租金的千分之一支付违约金，即月3%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关之规定，特此向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行合同义务，向原告支付时尚公园购物广场3060号商铺于2015年7月以来的到期租金31572.75元（11个月）及违约金5683.095元，两项合计37255.845元（暂计至2016年5月30日，直至被告付清为止）；2、判令诉讼费由被告全部承担。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层060号商铺（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：25.06平方米）的登记所有人。2013年1月5日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），原告为委托方（甲方），被告为受托方（乙方），约定甲方将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层060号商铺的全部投资经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起止于2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，乙方保证按每年税前34443元人民币为标准向甲方支付租金，乙方按年向甲方支付租金，租金自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日，乙方将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向甲方一次性付清；该合同第九条违约责任中第3款约定乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2014年7月14日，原告与被告就涉案商铺变更付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》）第六条关于支付方式及期限的内容变更为乙方按半年度向甲方支付租金（委托经营回报款），乙方应于每年的上半年或下半年的首月的10日前向甲方支付（遇节假日付款期限顺延至正常工作日）上半年度或下半年度的租金。乙方代扣代缴税费，即乙方在付款期限届满前直接从应付款中扣除甲方应纳税款后将甲方的税后所得款转账支付至甲方提供的收款账户内；乙方应按时向甲方支付相应款项，如乙方逾期三个工作日未付款，每逾期一日应向甲方支付所欠款项千分之一的滞纳金，直至乙方付清所欠款项之日止……。上述《补充协议》签订后，被告未按约支付租金。原告称被告支付租金至2015年6月止，从2015年7月起至2016年5月30日共11个月未支付租金，诉请的每月租金2870.25元为税前租金。
原告于2016年6月15日诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告没有按期限支付租金给原告的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付租金的证据，故原告主张被告从2015年7月份起，截至2016年5月共11个月未支付租金31572.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付租金31572.75元（2870.25元／月×11个月）。原、被告双方在《补充协议》中约定如被告逾期三个工作日未付款，每逾期一日应向原告支付所欠款项千分之一的滞纳金，原告主张违约金每月按3%计算标准过高，本院均酌情调整为按月利率2%计算。因此，被告应以上述未付租金为本金向原告支付各笔租金逾期之日起至2016年5月30日止按月利率2%计算的违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢志潮支付租金人民币31572.75元及违约金（计算方式：自2015年7月16日起至2016年1月13日止以17221.5元为基数，自2016年1月14日起至2016年5月30日止以31572.75元为基数，以上均按月利率2%计算）。
二、驳回原告谢志潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李晓珊
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1300号
原告：叶志明，男，1982年9月28日出生，汉族，现住梅县区。
被告：吴志兴，男，1986年6月1日出生，汉族，住址：梅县区。
原告叶志明与被告吴志兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶志明到庭参加了诉讼，被告吴志兴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月3日和2015年3月15日，被告以做生意需资金周转为由，先后向原告借款二笔共6万元。第一笔的借款2万元约定2个月后归还，第二笔借款4万元约定一年后归还。双方没有约定利息。借款到期后，被告未归还本金，失去联系。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告吴志兴未有答辩意见和提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年3月3日，被告以做生意需资金为由，向原告借款2万元，借款2个月，双方没有约定利息。被告为原告出具借条一张，内容载明：“本人吴志兴向叶志明先生借到人民币20000元，大写贰万元正，借款期限：2015年3月3日至2015年5月3日前还清，借款人：吴志兴，借款时间：2015年3月3日。”接着在2015年3月15日，被告又向原告借款4万元，借款期限1年，双方没有约定利息。同样被告为原告出具借条一张，内容载明：“本人吴志兴，身份证号：，因资金周转需要向叶志明借现金人民币肆万元（40000元），借款期限自2015年3月16日至2016年3月16日止还清。”借款到期后，被告未履行归还借款的义务，失去联系。现原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示自己所作的陈述及提供的证据是真实的，若有虚假，愿承担法律责任。
本院认为，被告向原告借款二笔共6万元，有原告的陈述和提交的借条证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志兴在本判决生效后5日内归还原告叶志明借款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾志谦
审 判 员 杨平波
人民陪审员 温坤宝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 岸
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381财保2号
申请人：孙贵山，男，汉族，住公主岭市。
申请人：韩秀珍，女，汉族，住公主岭市。
被申请人：黄浩，男，满族，住公主岭市。
申请人孙贵山、韩秀珍于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄浩的交通事故车辆吉CXXX**的车籍予以查封。申请人以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人孙贵山、韩秀珍的保全申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄浩的吉CXXX**轿车的车籍。查封期限为30日。
案件申请费300元，由被申请人黄浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利新
二〇一七年三月十六日
书记员 刘春艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4387号
原告：凌某甲（曾用名张某甲），男，2004年2月28日出生，汉族，学生。住址辽宁省新民市。
法定代理人：凌某乙（原告母亲），女，1979年6月17日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。
被告：张某乙（原告父亲），男，1977年7月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告凌某甲与张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某甲的法定代理人凌某乙到庭参加诉讼，被告张某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，凌某乙与张某乙原系夫妻关系，婚后生育一子凌某甲13周岁，二人于2006年离婚，当时约定子女由原告凌某乙抚养，被告不承担子女抚养费，现因生活水平提高、物价上涨，其母亲自行抚养困难，故诉至法院，请求判决被告从2016年起给付子女抚养费、学费每年4,200.00元，至子女18周岁止。原告有（2006）新民权初字218号民事调解书和新民市公安局兴隆堡派出所出具的证实为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王尔全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知，农村常住居民人均生活费每年8,873.00元，原告系未成年人，应由其父母各承担50%的抚养费，本案被告每年应承担4,436.50元，因原告请求数额为4,200.00元，每月合计350.00元，可按原告请求予以判决。原告请求有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙自2016年1月1日至子女18周岁止，每月给付原告凌某甲子女抚养费350.00元；于每年的1月30日前给付当年的子女抚养费；2016年子女抚养费4,200.00元，于本判决生效后5日内给付。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一六年九月三十日
书记员 李 晴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1934-2号
申请执行人李鲜。
被执行人四川华通投资有限公司。
法定代表人彭瑜。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第106号仲裁裁决，于2015年6月1日受理李鲜申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川华通投资有限公司在农业银行成都川大花园支行账户上的存款2138元扣划至本院。
二、将被执行人四川华通投资有限公司在农业银行成都川大花园支行账户上的存款限额10万元予以冻结。
三、将被执行人四川华通投资有限公司在民生银行成都分行营业部账户上的存款限额10万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年六月五日
书记员 叶桃
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初347号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号博茂大厦。
法定代表人：傅碧建，理事长。
委托代理人：庞水福，男，1966年12月18日出生，该信社职员。
被告：龙社生，男，1956年10月6日出生，汉族，住吴川市，
原告吴川市农村信用合作联社诉被告龙社生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市农村信用合作联社的委托代理人庞水福到庭参加诉讼，被告龙社生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙社生立即归还所欠原告的借款本金14000元、利息6029.65元，本息合计20029.65元（利息从2014年2月28日起暂计至2016年2月28日止，利息按年利率11.305%计算，借款逾期加收50%的罚息）及至还清借款之日止的利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告龙社生以借新还旧为由，于2014年2月28日立据向原告属下的吴川市农村信用合作联社黄坡信用社借款14000元，约定按年利率11.305%计付利息，借款逾期加收50%的罚息，按月付息，定于2016年2月28日到期还清借款本息。被告与原告签订《借款合同》一份[编号：黄坡农信（2014）卡借字第20020149900929910号]，合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务。该借款逾期后，经原告多次派员向被告催收，被告只缴付利息到2015年3月30日止，截至2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金14000元、利息6029.65元及至还清借款之日止的利息。
被告龙社生不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人在庭上的陈述及提交的证据，确认如下事实：
2014年2月28日，被告龙社生以借新还旧为由与原告属下的吴川市农村信用合作联社黄坡信用社签订《借款合同》，约定原告向被告龙社生发放贷款14000元，借款期限二年，即从2014年2月28日至2016年2月28日，贷款利率为年利率11.305%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月付息，到期还本。2014年2月28日，原告按约向被告龙社生发放贷款14000元。借款逾期后，被告龙社生未能按约定履行归还借款本息的义务，只缴付利息至2015年3月30日，尚欠原告借款本金14000元及从2015年3月31日起计算的利息。原告催收无果，遂提起本案的诉讼。
本院认为，原告吴川市农村信用合作联社与被告龙社生签订借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告龙社生未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告龙社生按照借款合同约定承担违约责任。被告龙社生向原告借款14000元，逾期后已缴付利息到2015年3月30日，尚欠原告借款本金14000元及利息、罚息。利息从2015年3月31日起至2016年2月28日止应当按年利率11.305%计算利息；从2016年2月29日起至还清欠款日止应当按年利率11.305%加收50%罚息即年利率16.9575%计算利息和罚息。被告龙社生不应诉进行抗辩，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙社生于本判决生效后十日内归还给原告吴川市农村信用合作联社借款本金14000元及利息（从2015年3月31日至2016年2月28日按年利率11.305%计，从2016年2月29日至还清贷款日止按年利率16.9575%计）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、财产保全费240元，由被告龙社生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 土 福
二〇一八年三月三十日
书记员 冯娴（代）
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执447号
申请执行人唐成建，男，汉族，1989年6月10日出生，住址：四川省资阳市安岳县。
被执行人谢承应，男，汉族，1973年4月19日出生，住址：四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4104号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人谢承应名下川Ａ×××××“中联牌”重型非载货专项作业车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年三月三日
书记员 王 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4111号
罪犯刘成，男，1986年4月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一四年九月三十日作出（2014）耒刑二初第152号刑事判决，认定罪犯刘成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，退赔赃款六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯刘成无正当理由拒不执行财产刑及退赔赃款。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1031号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告魏小芳，女，1982年4月5日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告魏小芳借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年五月十五日
书 记 员 路 莉
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第980-1号
原告林和水，男，1955年7月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠,福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人洪艺薇,福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480－6。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。组织机构代码：74908815－5。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，福建新世通律师事务所律师。
本院在审理原告林和水与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告林和水于2016年6月1日向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告林和水以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林和水撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币17400元，依法减半收取为人民币8700元，由原告林和水负担。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 林杜明
PAGE
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第980-1号
原告林和水，男，1955年7月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480－6。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。组织机构代码：74908815－5。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，福建新世通律师事务所律师。
本院在审理原告林和水与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告林和水于2016年6月1日向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告林和水以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林和水撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币17400元，依法减半收取为人民币8700元，由原告林和水负担。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 林杜明
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第980-1号原告林和水，男，1955年7月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托代理人郭熠,福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人洪艺薇,福建天衡联合律师事务所律师。被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480－6。法定代表人叶跃松，董事长。委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。组织机构代码：74908815－5。法定代表人王辉，董事长。委托代理人程濂，福建新世通律师事务所律师。委托代理人吴茜，福建新世通律师事务所律师。本院在审理原告林和水与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告林和水于2016年6月1日向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请。本院认为，原告林和水以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林和水撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉。本案受理费人民币17400元，依法减半收取为人民币8700元，由原告林和水负担。审 判 长  黄丽新审 判 员  吕东波代理审判员  张育贤二〇一六年六月一日书 记 员  林杜明
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢609号
申请执行人朱建华，女，生于1969年3月30日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张祥，男，生于1967年2月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人郭英，女，生于1966年5月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人吴晓军，男，生于1971年7月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
朱建华与张祥、吴晓军、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）乐至民初字第1338号民事调解书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行给付义务，2016年11月21日，权利人朱建华再次向本院申请强制执行，要求张祥、吴晓军、郭英给付借款本金18.5万元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，三被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，三被执行人无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人张祥有位于乐至县天池镇的商业服务用房两间、位于乐至县天池镇的商业服务用房一间、位于乐至县天池镇的商业服务用房一间、位于乐至县天池镇的成套住宅两套、位于乐至县童家镇成套住宅一套、位于乐至县童家镇商业服务用房一间、与杨志菊共有位于乐至县童家镇成套住宅一套，上述房产均已抵押贷款，被执行人郭英、吴晓军无房产信息；被执行人张祥拥有GL350牌小型汽车一辆，该车辆已由本院（2015）乐至民保字第68号案件查封，被执行人吴晓军拥有X5牌小型汽车一辆，该车辆已由本院（2016）川2022执440号案件移送评估、拍卖，郭英无车辆信息。因三被执行未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对三被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并同意终结本案的本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人借款18.5万元及利息。
本院认为，被执行人张祥的房产已抵押贷款，暂不具备处置条件，被执行人张祥的车辆本院已查封但未实际控制，无法处置，被执行人吴晓军的车辆本院已移送评估、拍卖，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2022执恢609号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 唐仲明
审 判 员 付建三
代理审判员 张 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 勇
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01357号
原告王浩，男，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。
被告上海金诺ＸＸ物科技有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇大港路****号12A。
法定代表人邵新强，该公司负责人。
被告浙江天猫网络有限公司。住所地，杭州市余杭区五常大道***号*号楼*层。
法定代表人陆兆禧，该公司负责人。
原告王浩与被告上海金诺ＸＸ物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回对被告上海金诺ＸＸ物科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本案件受理费50元由原告负担。
审判员 龚卫东
二〇一六年一月二十日
书记员 刘信樵
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执91号
申请执行人史晓红，居民。
被执行人沈江蛟，农民。
被执行人周剑水，农民。
被执行人江山市同创达商贸有限公司，住所地：江山市，注册号：330881000004832。
法定代表人：周剑水，董事长。
史晓红与沈江蛟、周剑水、江山市同创达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）衢江商初字第2124号民事调解书已经发生法律效力。权利人史晓红于2016年1月11日向本院申请执行，要求义务人沈江蛟、周剑水归还借款本金193600元及相应利息，江山市同创达商贸有限公司对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人江山市同创达商贸有限公司的收入，分配得执行款167752.31元，现被执行人沈江蛟、周剑水下落不明，江山市同创达商贸有限公司已歇业，暂无可供执行财产。申请执行人史晓红也未能提供被执行人沈江蛟、周剑水、江山市同创达商贸有限公司有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执91号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年四月七日
书记员 严国民
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执91号申请执行人史晓红被执行人周剑水，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02124号，依法向被执行人周剑水发出执行通知书，责令被执行人周剑水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周剑水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周剑水（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××17的存款人民币193600.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月十三日书记员  王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执91号申请执行人史晓红被执行人沈江蛟，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02124号，依法向被执行人沈江蛟发出执行通知书，责令被执行人沈江蛟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈江蛟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈江蛟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币193600.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月十三日书记员  王建平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1803号
原告：王华，女，1963年6月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：周新房（曾用名周新芳），男，1973年4月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：廖小芳，女，1982年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告：漯河市新鑫设备安装有限公司，住召陵区东方红路东段漯河市新鑫设备安装有限公司院内。
原告王华诉被告周新房、廖小芳、漯河市新鑫设备安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告周新房、廖小芳、漯河市新鑫设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款500000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年3月18日以资金周转不便为由，借原告现金共500000元，并写有借条为证。因原告家中用钱，多次向被告讨还，但被告一直不还。被告的行为违反了诚信基础，侵犯了原告的权益，根据民事诉讼法规定，提起诉讼。
周新房未答辩。
廖小芳未答辩。
漯河市新鑫设备安装有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告同被告周新房相识，2016年3月18日，二被告到原告处向原告借款500000元，并出具借条一份，内容为“借条今借王华现金伍拾万元正（500000）（2016.3.18-2016.6.18息已清）如还不上我愿将我用院低压给王华。借款人周新房41112319730402551415239562999共借款人廖小芳41302219820204276415939557658”。
本院认为：原告王华诉称二被告周新房、廖小芳向自己借款500000元，提供有二被告书写的借条一份，本院对此予以支持。原告王华还诉称被告漯河市新鑫设备安装有限公司也应承担还款义务，但提供的借条上仅有周新房、廖小芳的签名，原告未举证证明漯河市新鑫设备安装有限公司对债务应承担连带清偿责任，故，对原告该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新房应在判决生效后十日内偿还原告王华欠款500000元，被告廖小芳对以上债务承担连带清偿责任。
二被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元由被告周新房、廖小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张啸飞
审判员 李永亮
审判员 罗娇娇
二〇一七年十一月七日
书记员 段 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉滨行初字第00042号
原告陈命亮，男，生于1988年12月21日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇。
被告安康市公安局汉滨分局，住所地陕西省安康市汉滨区五星街。
法定代表人邱祖满，该局局长。
委托代理人来显兵，该局民警。
委托代理人余天斌，该局民警。
原告陈命亮不服被告安康市公安局汉滨分局治安管理罚款处罚一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日受理，依法组成合议庭，于2015年11月19日进行公开开庭审理。庭审后经本院释明，原告陈命亮考虑后向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈命亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈命亮负担。
审 判 长 王建红
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 马宜友
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李青蔓
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初646号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
委托代理人马建军，男，汉族。
被告张新奇，男，汉族。
被告王宇，男，汉族。
被告吴群华，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告张新奇、王宇、吴群华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹，被告张新奇、王宇到庭参加诉讼，被告吴群华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2013年7月29日，被告张新奇、王宇、吴群华以三户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元，约定2014年5月之前每月偿还贷款利息，2014年6月至2014年9月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后，三被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金223,635.93元及利息37,362.72元，三被告对上述还款互负连带责任。
被告张新奇辩称，对组成联保组事实及贷款数额无异议，本人名下贷款实际使用人是雷洪滨。
被告王宇辩称，对组成联保组事实及贷款数额无异议，本人名下贷款实际使用人是雷洪滨，我身体有残疾，享受低保，没有偿还能力，贷款时信贷员是知情的，我当时是给雷洪滨打工的。
被告吴群华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件及借款本息明细表各一份，证明借款人、联保人、借款数额、借款期限、借款利率、担保期限。
被告张新奇、王宇对原告提供的证据真实性无异议。
被告吴群华未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告王宇为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了如下证据：
黑龙江农垦居民最低生活保障金领取证，证明黑龙江农垦居民最低生活保障金领取证发放日期为2007年，被告王宇享受最低保障。
原告对被告王宇提供的证据真实性无异议，但对该证据欲证明的问题有异议，该证据记载被告王宇享受低保的年限截止到2008年，此后没有记载，按照法律规定，低保的享受有多重因素并且享受低保的条件丧失后就不再享受低保的待遇，2008年以后被告王宇不再享受低保待遇。
被告张新奇、吴群华未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件分别有三被告的签名，且被告张新奇、王宇对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院对被告方提供的证据综合认证如下：
因原告对被告王宇提供的证据真实性无异议，故本院对被告王宇提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月29日，被告张新奇、王宇、吴群华以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，三被告分别从原告处贷款100,000.00元。被告张新奇、王宇、吴群华未按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告张新奇给付借款本金100,000.00元及利息，被告王宇给付借款本金100,000.00元及利息，被告吴群华给付借款本金100,000.00元及利息，三被告对上述还款互负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议书合法有效。被告张新奇、王宇、吴群华未按合同及联保协议的约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告张新奇给付借款本金100,000.00元及利息，被告王宇给付借款本金100,000.00元及利息，被告吴群华给付借款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。三被告组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张三被告对上述还款互负连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。庭审中，被告张新奇、王宇提出名下贷款实际使用人是雷洪生问题，与本案无关联性，属于另一法律关系。被告吴群华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新奇于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年5月30日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告王宇于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年5月30日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告吴群华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年5月30日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告张新奇、王宇、吴群华对上述还款互负连带清偿责任。
如果被告张新奇、王宇、吴群华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,215.00元由被告张新奇、王宇、吴群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张俪莹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第17261号
原告施高样，女，1983年6月5日出生，身份号码×××。
原告沈镇，男，1978年4月14日出生，身份号码×××。
二原告共同委托代理人董国文，北京汉马律师事务所律师。
二原告共同委托代理人乔慧娟，女，1976年10月18日出生，汉族，北京汉马律师事务所实习律师，现住北京市丰台区×路×号×广场×号楼×。
被告张帅，男，1984年7月8日出生，身份号码×××。
委托代理人蔡婷婷，北京市法鸿律师事务所律师。
本院受理原告施高样、沈镇诉被告张帅建设工程设计合同纠纷一案后，被告张帅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2012年至今一直居住在北京市朝阳区，故本案应由其经常居住地的人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，施高样、沈镇以建设工程设计合同纠纷为由提起诉讼，双方之间未签订书面合同，双方均认可涉诉合同履行地在云南大理。张帅提交北京市朝阳区八里庄街道十里堡社区居民委员会于2015年11月9日出具的证明、张帅与姜勃签订的《房屋租赁合同》、姜勃身份证复印件、租赁房屋所有权证复印件，证明张帅自2012年3月14日至今租住在北京市朝阳区×东里×号楼×号。证明内容为：经核实，张帅现居住在本社区×东里×楼×号，自2012年居住至今。《房屋租赁合同》显示租赁房屋坐落为朝阳区十里堡东里108号楼1908号，签订日期为2012年3月14日，该合同第十二条约定：本租约自立约日起至2017年3月13日止有效。施高样、沈镇不认可证明、《房屋租赁合同》、姜勃身份证复印件、租赁房屋所有权证复印件的真实性，但未提交反驳证据。双方均认可张帅户籍地在北京市顺义区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。施高样、沈镇不认可张帅提交的证明的真实性，但未提交反驳证据，本院对其真实性予以采信。施高样、沈镇不认可《房屋租赁合同》、姜勃身份证复印件、租赁房屋所有权证复印件的真实性，但未提交反驳证据，结合证明所载明的内容，本院对其真实性予以采信。根据张帅提交的证据，可以认定张帅在北京市朝阳区×东里×号楼×号至本案起诉时已连续居住一年以上，该址应为其经常居住地。鉴于双方均认可涉诉合同履行地在云南大理，而张帅经常居住地在北京市朝阳区，因此，本院对本案并无管辖权，张帅提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告张帅对本案所提出的管辖权异议成立。本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。逾期未提出上诉的，交纳案件受理费七十元，于上诉期满后七日内交至北京市顺义区人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第17261号原告施高样，女，1983年6月5日出生，身份号码×××。原告沈镇，男，1978年4月14日出生，身份号码×××。二原告共同委托代理人董国文，北京汉马律师事务所律师。二原告共同委托代理人乔慧娟，女，1976年10月18日出生，汉族，北京汉马律师事务所实习律师，现住北京市丰台区×路×号×广场×号楼×。被告张帅，男，1984年7月8日出生，身份号码×××。委托代理人蔡婷婷，北京市法鸿律师事务所律师。本院受理原告施高样、沈镇诉被告张帅建设工程设计合同纠纷一案后，被告张帅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2012年至今一直居住在北京市朝阳区，故本案应由其经常居住地的人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，施高样、沈镇以建设工程设计合同纠纷为由提起诉讼，双方之间未签订书面合同，双方均认可涉诉合同履行地在云南大理。张帅提交北京市朝阳区八里庄街道十里堡社区居民委员会于2015年11月9日出具的证明、张帅与姜勃签订的《房屋租赁合同》、姜勃身份证复印件、租赁房屋所有权证复印件，证明张帅自2012年3月14日至今租住在北京市朝阳区×东里×号楼×号。证明内容为：经核实，张帅现居住在本社区×东里×楼×号，自2012年居住至今。《房屋租赁合同》显示租赁房屋坐落为朝阳区十里堡东里108号楼1908号，签订日期为2012年3月14日，该合同第十二条约定：本租约自立约日起至2017年3月13日止有效。施高样、沈镇不认可证明、《房屋租赁合同》、姜勃身份证复印件、租赁房屋所有权证复印件的真实性，但未提交反驳证据。双方均认可张帅户籍地在北京市顺义区。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。施高样、沈镇不认可张帅提交的证明的真实性，但未提交反驳证据，本院对其真实性予以采信。施高样、沈镇不认可《房屋租赁合同》、姜勃身份证复印件、租赁房屋所有权证复印件的真实性，但未提交反驳证据，结合证明所载明的内容，本院对其真实性予以采信。根据张帅提交的证据，可以认定张帅在北京市朝阳区×东里×号楼×号至本案起诉时已连续居住一年以上，该址应为其经常居住地。鉴于双方均认可涉诉合同履行地在云南大理，而张帅经常居住地在北京市朝阳区，因此，本院对本案并无管辖权，张帅提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告张帅对本案所提出的管辖权异议成立。本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。逾期未提出上诉的，交纳案件受理费七十元，于上诉期满后七日内交至北京市顺义区人民法院。代理审判员 周 益二〇一五年十一月二十四日书 记 员 田小星
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民再1号
再审原告（原审原告）：林州市建筑工程九公司，住所地林州市开元区太行路北段。
法定代表人：董家旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵家和，男，该公司法务专员。
再审被告（原审被告）：郑州市管城回族区周口饭庄，住所地郑州市管城区。
法定代表人：沙振清，经理。
再审原告林州市建筑工程九公司与再审被告郑州市管城回族区周口饭庄建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）管民二初字第656号民事判决书，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论决定，于2016年6月30日作出（2016）豫0104民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，再审原告林州市建筑工程九公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，再审原告林州市建筑工程九公司撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许再审原告林州市建筑工程九公司撤回起诉。
撤销本院（2013）管民二初字第656号民事判决。
案件受理费22900元减半收取11450元，由再审原告林州市建
筑工程九公司负担。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵一彪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民再1号再审原告（原审原告）：林州市建筑工程九公司，住所地林州市开元区太行路北段。法定代表人：董家旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵家和，男，该公司法务专员。再审被告（原审被告）：郑州市管城回族区周口饭庄，住所地郑州市管城区。法定代表人：沙振清，经理。再审原告林州市建筑工程九公司与再审被告郑州市管城回族区周口饭庄建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）管民二初字第656号民事判决书，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论决定，于2016年6月30日作出（2016）豫0104民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，再审原告林州市建筑工程九公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，再审原告林州市建筑工程九公司撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许再审原告林州市建筑工程九公司撤回起诉。撤销本院（2013）管民二初字第656号民事判决。案件受理费22900元减半收取11450元，由再审原告林州市建筑工程九公司负担。审 判 长 李 晖人民陪审员 张 玉人民陪审员 梁军妮二〇一六年十月八日书 记 员 赵一彪
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初5492号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋秀清，女，汉族，1955年11月12日出生，现住沈阳市铁西区颂工街8号1-3-1，系该公司员工，公民身份号码210106195511125266。
被告：张林，男，1963年10月18日出生，现住沈阳市苏家屯区红椿路89-32-1，公民身份号码210103631018123。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员宋宁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告张林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡88-32-1住宅，建筑面积264.22平方米。被告于2016年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7610元及滞纳金445元。案件受理费由被告承担。
被告张林未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年1月22日及2017年1月20日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了二份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路88-32-1门，建筑面积为264.22平方米。被告于2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费7610元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、缴费通知单在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币7610元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币7610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋 宁
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b74570bc-a22a-4b02-a060-a89500e14116&imgId=Yjc0NTcwYmMtYTIyYS00YjAyLWEwNjAtYTg5NTAwZTE0MTE2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5492号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋秀清，女，汉族，1955年11月12日出生，现住沈阳市铁西区颂工街8号1-3-1，系该公司员工，公民身份号码210106195511125266。被告：张林，男，1963年10月18日出生，现住沈阳市苏家屯区红椿路89-32-1，公民身份号码210103631018123。原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员宋宁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告张林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡88-32-1住宅，建筑面积264.22平方米。被告于2016年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7610元及滞纳金445元。案件受理费由被告承担。被告张林未答辩。经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年1月22日及2017年1月20日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了二份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路88-32-1门，建筑面积为264.22平方米。被告于2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费7610元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、缴费通知单在卷为凭，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币7610元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币7610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年一月二十五日书记员  宋 宁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第829号
原告：基兴五金电器批发部，地址：九江市五金城西区E栋23、25、27号。组织机构代码L2037432-8。
经营者：王基兴，男，汉族，1968年7月2日出生，住九江市。
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。执业证号：13604200910673446。
被告：九江海神摩托艇制造有限公司,住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区。组织机构代码：794763869。
法定代表人：应晶晶，公司董事长。
委托代理人：于志强，系该公司企划部主任。
原告基兴五金电器批发部与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简用程序，由审判员侯宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告基兴五金电器批发部经营者王基兴及其委托代理人尹宏、被告于九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基兴五金电器批发部诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款44492.3元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款44492.3元，诉讼费用由被告承担。
被告九江海神摩托艇制造有限公司委托代理人辩称：我没有接触过，具体细节不太清楚。
原告基兴五金电器批发部为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“对账单”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款44492.3元。
被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。
经审理查明：大约在2010左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司开始向原告基兴五金电器批发部购买用于制造摩托艇的“五金配件及电线”等。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“对账单”复印件上，由其工作人员在上面签署“2015年10月17日海神公司尚欠基兴五金货款共计44492.3元”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。此后，因被告未支付货款，故原告诉至本院。
另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。
本院认为，原告基兴五金电器批发部与被告九江海神摩托艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款44492.3元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款44492.3元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告基兴五金电器批发部支付货款44492.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元减半收取456元，财产保全费520元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一六年一月十一日
书记员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第829号
原告：基兴五金电器批发部
经营者：王基兴
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师
被告：九江海神摩托艇制造有限公司
法定代表人：应晶晶
委托代理人：于志强
原告基兴五金电器批发部与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简用程序，由审判员侯宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告基兴五金电器批发部经营者王基兴及其委托代理人尹宏、被告于九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基兴五金电器批发部诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款44492.3元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款44492.3元，诉讼费用由被告承担。
被告九江海神摩托艇制造有限公司委托代理人辩称：我没有接触过，具体细节不太清楚。
原告基兴五金电器批发部为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“对账单”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款44492.3元。
被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。
经审理查明：大约在2010左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司开始向原告基兴五金电器批发部购买用于制造摩托艇的“五金配件及电线”等。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“对账单”复印件上，由其工作人员在上面签署“2015年10月17日海神公司尚欠基兴五金货款共计44492.3元”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。此后，因被告未支付货款，故原告诉至本院。
另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。
本院认为，原告基兴五金电器批发部与被告九江海神摩托艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款44492.3元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款44492.3元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告基兴五金电器批发部支付货款44492.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元减半收取456元，财产保全费520元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一六年一月十一日
书记员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第829号原告：基兴五金电器批发部经营者：王基兴委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师被告：九江海神摩托艇制造有限公司法定代表人：应晶晶委托代理人：于志强原告基兴五金电器批发部与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简用程序，由审判员侯宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告基兴五金电器批发部经营者王基兴及其委托代理人尹宏、被告于九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基兴五金电器批发部诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款44492.3元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款44492.3元，诉讼费用由被告承担。被告九江海神摩托艇制造有限公司委托代理人辩称：我没有接触过，具体细节不太清楚。原告基兴五金电器批发部为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“对账单”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款44492.3元。被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。经审理查明：大约在2010左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司开始向原告基兴五金电器批发部购买用于制造摩托艇的“五金配件及电线”等。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“对账单”复印件上，由其工作人员在上面签署“2015年10月17日海神公司尚欠基兴五金货款共计44492.3元”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。此后，因被告未支付货款，故原告诉至本院。另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。本院认为，原告基兴五金电器批发部与被告九江海神摩托艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款44492.3元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款44492.3元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告基兴五金电器批发部支付货款44492.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元减半收取456元，财产保全费520元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 侯 宁二〇一六年一月十一日书记员 王佳明
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3310号
原告:中国邮�储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：钟华，行长。
委托代理人：王菲，综合管理。
被告：孟庆良，男，1977年3月24日出生，汉族。
委托代理人:孟宪仁，男，1954年1月20日出生，汉族，现住四平市辽河农垦管理区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告孟庆良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人王菲,被告孟庆良的委托代理人孟宪仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆良2013年10月24日在原告处借款150000.00元，同时签订《个人额度借款合同》，约定年利率为7.86%，借款期限120个月，超期加罚利息50%，还款方式为“等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表）。借款到期后，被告孟庆良未按照合同约定如期偿还借款本金和利息。故起诉到法院，要求被告孟庆良立即偿还借款本金132299.85元及利息10098.14元（利息计算至2016年8月9日）；原告对已提供抵押担保的房屋有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
被告孟庆良的委托代理人庭审中答辩称，原告起诉的事实存在，数额也对，我同意我儿子偿还原告借款，但是我儿子现在在看守所，我自己暂时也没有能力偿还。
在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
被告孟庆良的委托代理人质证称，没有异议。
2、中国邮政储蓄银行个人综合消费贷款申请表一份、个人额度借款合同一份、个人最高额担保合同一份、中国邮储银行个人贷款放款单一份、�国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、孟庆良身份证复印件一份，证明孟庆良于2013年10月24日在中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行贷款150000.00元，并对借款期限，利息、罚息等相关事项进行了约定。
被告孟庆良的委托代理人质证称，没有异议。
经审理查明：2013年10月22日，被告孟庆良与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，用自有的位于四平辽河农垦管理区祥和小区1＃楼4单元4层东侧的109.91㎡的楼房作抵押担保，在原告处借人民币150000.00元，约定年利率为7.86%，借款期限120个月，超期加罚利息50%，还款方式为“等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），同时双方办理了抵押登记，登记号为四辽房他证管区字第20136**号。合同签订后，原告及时向被告发放了150000.00元的借款，被告孟庆良只偿还了16期的借款本息。现被告孟庆良已经逾期多期借款本息，故原告起诉到法院，要求被告孟庆良立即偿还借款本金132299.85元及利息10098.14元，同时对被告提供抵押担保的房屋具有优先受偿权。
本院认为：被告孟庆良与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》后，未按照合同约定及时履行还款义务，属于违约，原告可以根据合同约定宣布债务提前到期，要求与被告提前解除合同，并要求被告提前偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告孟庆良负返还借款，支付�定期限利息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条第一款第（二）项“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县以上地方人民政府规定的部门”的规定，原告梨树邮储银行享有被告孟庆良自有的位于四平辽河农垦管理区祥和小区1＃楼4单元4层东侧的109.91㎡的楼房的抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆良于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金132299.85元及利息10098.14元（利息按合同约定利率计�至2016年8月9日），本息合计142397.99元。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行享有被告孟庆良自有的位于四平辽河农垦管理区祥和小区1＃楼4单元4层东侧的109.91㎡的楼房的优先受偿权。
案件受理费3158.00元由被告孟庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张梦瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字24523号
原告：杨国军，男，1975年8月24日出生。
被告：北京尚善厚德教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A-1103室。
法定代表人：年涛，职务不详。
原告杨国军诉被告北京尚善厚德教育科技有限公司（以下简称尚善厚德）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国军到庭参加了诉讼。被告尚善厚德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨国军向本院提出诉讼请求：请求判令解除我与尚善厚德的合同，并判令尚善厚德退还15100元。事实理由：2015年3月3日，我和朋友王x分别与尚善厚德签订了《2015年高级职称评审考前培训保过班协议书》。约定：我一次性缴纳论文一对一指导、论文答辩与分析费用15100元；尚善厚德保证我能够通过2015年度楼宇智能自动化专业的高级职称评审；如我未通过本次考试，自北京市人事考试网上公布成绩之日起20日内，我可以选择退回所交纳费用。签订合同当日，我和王x委托北京九鼎天成科技有限公司向尚善厚德转账支付了合同约定费用。后我未通过上述职称评审，与尚善厚德协商退费事宜未果，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，甲方尚善厚德与乙方杨国军签订《2015年高级职称评审考前培训保过班协议书》，约定：甲乙双方确认培训班教学方式为前期与面授精讲共同参加甲方举办的所有网络课程，如遇甲方届时安排增加、调整课程，学员应遵循甲方的教学安排；甲乙双方签订此协议后，学员应向甲方一次性交纳楼宇智能自动化专业全面辅导费用15100元（合同签到之日支付）；根据双方共同商讨甲方为乙方制定的课程，如学员未通过本次考试，自北京市人事考试网上公布成绩之日起20日内，学员可以选择保留学籍，免学费参加下年度同类班级学习，或者选择退费方式，即退回学员所交纳的费用；双方发生合同纠纷时，若协商调解无效，可向职称评审地法院起诉。
杨国军提交北京九鼎天成科技有限公司（以下简称九鼎天成）出具的代为付款说明及转账记录，并主张其系九鼎天成总经理，该公司于2015年3月3日代杨国军向尚善厚德支付培训费15100元。
杨国军提交2015年北京市高级专业技术资格评审通过人员名单，主张尚善厚德应依约向其提供培训服务，并保证其通过楼宇智能自动化专业的2015年北京市高级专业技术资格评审，而协议签订后尚善厚德未提供过任何服务，且杨国军亦未通过上述资格评审，因尚善厚德的行为已构成根本违约，故主张解除合同并退还全部培训费用。
尚善厚德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，尚善厚德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨国军与尚善厚德签订协议，向尚善厚德交纳培训费用，约定由尚善厚德向其提供教育培训服务，双方之间的约定系真实意思表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，形成教育培训合同关系，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，杨国军主张其已依约向尚善厚德交纳了培训费用，而对方未依约提供教育培训服务，且杨国军亦未通过合同约定的职业资格评审，符合合同约定的退费条件，尚善厚德的行为已构成单方违约，故在本案现无相反事实及证据的情况下，本院对杨国军主张解除合同并退还培训费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨国军与北京尚善厚德教育科技有限公司于二零一五年三月三日签订的《二零一五年高级职称评审考前培训保过班协议书》于本判决生效之日起解除；
二、本判决生效之日起七日内，北京尚善厚德教育科技有限公司向杨国军退还培训费用一万五千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元（杨国军已预交），由北京尚善厚德教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员
刘长生
人民陪审员
郑东涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王雪燕
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1827号
原告：中国工商银行股份有限公司旺苍支行，住所地：旺苍县。
负责人：张敏，行长。
委托诉讼代理人：王显，男，汉族，系工行旺苍支行职工。
委托诉讼代理人：王保明，男，汉族�系工行广元支行职工。
被告：姚巡海，男，汉族，生于1973年7月21日，住旺苍县。
被告：陈茂华，女，汉族，生于1972年10月8日，住旺苍县。
被告：重庆汇展物业发展有限公司，住所地：重庆上中巴南区。
法定代表人：吴世权，经理。
原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行与被告姚巡海、陈茂华、重庆汇展物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事�权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2584.00元，由原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行负担。
审判员 王光建
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5994号
原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司。住所地：临海市大洋街道临海大道***号。统一社会信用代码代码：68165518-3。
法定代表人：余和平，董事长。
委托代理人：叶华，该公司员工。
被告：韩军。
被告：张龙。
被告：郑侠。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司为与被告韩军、张龙、郑侠借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市临亚小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告临海市临亚小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 李爱琴
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第315号
原告：长春江山装饰装璜材料交易市场，住所地吉林省长春市宽城区建设街**号。
法定代表人：吴丽艳，经理。
委托诉讼代理人：汪晗。
被告：郭萍，户籍地吉林省长春市绿园区，现下落不明。
原告长春江山装饰装璜材料交易市场（江山市场）与被告郭萍租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江山市场委托代理人汪晗到庭参加了诉讼，被告郭萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
江山市场向本院提出诉讼请求：依法判令郭萍立即支付租金92830元及滞纳金211796元，总计304626元。事实和理由：2011年2月24日，江山市场与郭萍签订了《房屋租赁合同》，郭萍承租江山市场位于长春江山装饰装潢材料交易市场内202号档口和203号库房，经营水暖材料。自2013年2月起，郭萍一直拖欠租金不交，经江山市场多次催要，郭萍于2013年3月28日与江山市场签订《协议书》，约定以其自有的位于金色佳园房屋一套抵缴租金，但一直没有兑现。之后郭萍又于2014年9月13日以《保证书》的形式，承诺于2014年9月末之前将2013年房租及利息补齐，在2014年10月末之前将2014年房租及利息补齐，在2014年12月末之前将2014年10月末至2015年10月末房租及利息补齐。但郭萍至今未给付租金，江山市场无奈诉至法院。
郭萍无答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月24日，江山市场与郭萍签订《房屋租赁合同》，郭萍租赁江山市场202号档口和203号库房经营水暖材料。合同约定年租金为35543元，如逾期欠交，按每天欠交总额的0.7%支付滞纳金。从2013年2月开始，郭萍因资金周转困难，不能按期缴纳租金，于2013年3月28日与江山市场签订《协议书》一份，双方约定郭萍以金色佳园房屋一套逐年抵扣房租，于2013年4月15日办理移交手续，若未按期办理，郭萍需以现金方式一次性交齐所有租金，否则江山市场将收回202号档口及203号临时库，并按日计收租金及滞纳金。但郭萍并未按此《协议书》履行。经江山市场与郭萍协商，郭萍于2014年9月13日又给江山市场出具《保证书》一份，保证于2014年9月末之前将2013年房租及利息补齐，在2014年10月末之前将2014年房租及利息补齐，在2014年12月末之前将2014年10月末至2015年10月末房租及利息补齐。但至江山市场起诉时止，郭萍一直未给付房租，致江山市场诉至法院。
本院认为，江山市场与郭萍于2011年2月24日签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。合同签订后，江山市场将202号档口及203号临时库交付郭萍使用，郭萍应该按照合同约定及时支付租金，但郭萍自2013年2月开始至今未支付租金，故江山市场要求郭萍支付租金92830元的主张，本院予以支持。江山市场与郭萍签订的《房屋租赁合同》中对于滞纳金有明确的约定，按每日欠交总额的0.7%支付滞纳金，江山市场据此要求郭萍给付滞纳金211796元，但该项主张过分高于郭萍给原告造成的损失即欠交的租金，不符合法律规定，本院不予支持，其该项主张应从2013年2月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。郭萍经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，亦应自行承担对其不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭萍于本判决生效后十日内给付长春江山装饰装璜材料交易市场租金92,830.00元；
二、郭萍给付长春江山装饰装璜材料交易市场滞纳金（以92,830.00元为本金自2013年2月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回长春江山装饰装璜材料交易市场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870，由长春江山装饰装璜材料交易市场负担2000元，由郭萍负担3870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王钥
代理审判员 王艳
人民陪审员 李 美 茹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 婧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省介休市北城区建筑安装有限公司。
法定代表人：梁丙录，该公司董事长
委托代表人：石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托代表人：陷豪情，山西神牛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：介休市宋古乡上站村村民委员会。
法定代表人：高振国，该村民委会主任。
委托代理人：梁国，山西安吉律师事务所法律工作者。
再审申请人山西省介休市北城区建筑安装有限公司与被申请人介休市宋古乡上站村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）晋中中法商终字第97号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人山西省介休市北城区建筑安装有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
山西省介休市北城区建筑安装有限公司再审请求：1、撤销（2012）晋中中法商终字第97号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审判决均以申请人与介休市宋古乡上站村民委员会签订的《土地租赁协议》所涉宗地为耕地为由，认定该协议违反《土地管理法》的强制性规定，因此认定该协议无效。由此可知，本案争议焦点为涉案土地的性质问题。从事实方面，1、该地块自上世纪90年代起作为乡镇企业建设用地开办了砖窑厂，申请人原董事长郭起财曾经是砖窑厂承包人；2、自2006年申请人承租该地块后，一直在进行土地性质变更的申报工作。2012年4月，介休市振兴地矿服务有限公司受介休市国土资源局委托对该地块进行了测绘，这次测绘属于土地二调的工作范围，二调结束后，该地块的性质已明确为建设用地。从证据方面，法院认定该地块为耕地的证据仅为上站村委土地管理员的陈述、全村土地登记表、征占土地补偿协议和上站村委会的情况说明，没有土地管理部门出具的地籍档案；介休市国土资源局向晋中市中级人民法院出具的介休市北城区建筑安装有限公司土地档案查询情况的说明称：“该公司位于该纬三路中段宗地没有建设用地合法审批手续”，该文件内容表述含糊不清，仅说明了该公司对该地块没有取得建设用地合法审批手续，但未否认该地块性质属于建设用地，不排除该地块已经转为建设用地，但没有登记在申请人名下；判决据此认定土地性质为耕地，属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。二、有新的证据，足以推翻原判决。经申请人多次向介休市国土资源局咨询，该局工作人员均确定答复该地块性质为“建设用地”，但拒绝出具书面证据。后经申请人多次申请，介休市国土局在2015年5月出具了北城区建筑安装有限公司土地利用现状图，确认该地块土地性质为建设用地。故原审法院认定事实错误，申请人有新的证据，足以推翻原判决。三、原判决适用法律确有错误。本案中原判决认定“土地租赁协议所涉地块性质为耕地”缺乏证据证明，认定事实错误，确认《土地租赁协议》无效属于适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》的制定是为了加强土地管理，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。由此可见，土地用途管制制度的核心是土地利用总体规划，通过土地利用总体规划划分每一块土地的用途和土地使用的条件，向社会公告。用地单位要得到被征土地的使用权，要按国家规定的合法程序进行。建设占用土地，涉及农用地转用建设用地的应当办理农用地转用审批手续。本案中山西省介休市北城区建筑安装有限公司出具的北城区建筑安装有限公司土地利用现状图在二审期间已提交，并非新证据，亦并不能证明争议土地性质发生改变，农用地转用必须按照土地利用总体规划和国家规定的批准权限报批后才能转变为建设用地。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人山西省介休市北城区建筑安装有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西省介休市北城区建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 任君虹
审判员 郭民贞
二〇一六年七月七日
书记员 宋鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终40号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶江涛，男，1982年12月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中肄业，户籍地安徽省淮南市田家庵区。因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2013年9月18日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元，2015年7月30日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月16日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月30日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人陶江涛犯强奸罪一案，于2016年12月16日作出（2016）皖0111刑初683号刑事判决：被告人陶江涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。原审被告人陶江涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶江涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陶江涛自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶江涛撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2016）皖0111刑初683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年一月十七日
书记员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1420号
原告:定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司。
住所地:河北省保定市定兴县华建路南，组织机构代码56619122-1。
法定代表人:张志国，职务：执行董事。
委托代理人:娄志强，该公司法律顾问。
被告:房永春，男，1967年12月12日出生，汉族，住定兴县。
被告:定兴县现代保温建材经销部。
住所地:河北省保定市定兴县开发区，组织机构代码L1050080-2。
经营者:纪宝振，男，1976年7月9日出生，汉族，住定兴县。
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司与被告房永春、定兴县现代保温建材经销部小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告房永春、定兴县现代保温建材经销部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司诉称，2014年4月23日原被告签订借款合同，由被告房永春向原告借款500000元，借期自2014年4月23日至2014年10月23日，利息按月利率18.6‰给付，如借款人不履行到期债务，除按约定利率支付逾期利息外，还应给付违约金。被告定兴县现代保温建材经销部自愿为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如期向被告房永春提供了全部借款，但借期届满后被告房永春未依约还本付息。现诉请法院判令被告房永春偿还原告的借款本金500000元及利息、违约金，同时判令被告定兴县现代保温建材经销部对全部债务承担连带偿还责任。
被告房永春、定兴县现代保温建材经销部未答辩。
经审理查明，定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司系在定兴县工商行政管理局注册登记的小额贷款企业，经营范围包括向农户、个体工商户、小企业发放小额贷款等业务。2014年4月23日原告与被告房永春、定兴县现代保温建材经销部签订借款合同，其中原告为出借人、被告房永春为借款人、被告定兴县现代保温建材经销部为保证人。合同约定：由被告房永春向原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款500000元；借期6个月，自2014年4月23日起至2014年10月23日止；借期内按月利率18.6‰计息，如借款人不履行到期债务，出借人有权限期清偿，并从逾期之日起，除按合同利率计收利息外，视情况按日计收3??-5??的违约金。被告定兴县现代保温建材经销部自愿为房永春承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金及实现债权的费用。合同签订当日原告向被告房永春转账支付500000元。现此笔借款已逾期，被告房永春一直未履行还本付息义务。上述事实有定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、房永春的身份证复印件、定兴县现代保温建材经销部的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件、经营者纪宝振的身份证复印件、借款合同复印件、中国银行国内支付业务付款回单复印件在卷证实。
本院认为，被告房永春向原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款500000元，事实清楚，证据充分，因借款逾期后被告房永春一直未履行合同义务，原告要求被告偿还其借款本金及借期内利息的主张于法有据，应予支持。因逾期利息与违约金之和已超出年利率24％的限制性规定，现原告要求被告房永春按年利率24％支付逾期利息和违约金，此主张不违反法律规定，应予准许。根据借款合同中保证方式和保证范围的约定，被告定兴县现代保温建材经销部在本案中应对房永春的全部债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告房永春于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息、违约金（借期内利息按月利率18.6‰计算，自2014年4月23日起计算至2014年10月23日止；逾期利息与违约金的总额按年利率24％计算，自2014年10月24日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告定兴县现代保温建材经销部在本判决第一项确定的债务范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告房永春、定兴县现代保温建材经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 松
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第224号
原告：秀芝兰，（系常春霞之母）。
委托代理人：常加忠。
委托代理人：王姿尹，新疆力和力律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路***号大成国际中心*栋**层。
负责人：李军威，该公司总经理。
委托代理人：齐蕾，该公司职员。
原告秀芝兰与被告平安养老保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安养老新疆分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告秀芝兰的委托代理人常加忠、王姿尹，被告平安养老新疆分公司的委托代理人齐蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秀芝兰诉称：2013年1月9日，借款人常春霞向塔城市农村信用合作联社营业部贷款100000元。为保证贷款安全，在办理贷款同时，农村信用合作联社要求常春霞与被告签订借款人意外伤害保险合同，保险金额为100000元。2014年10月13日，常春霞意外死亡。原告及时通知保险人进行理赔时，被告知还清贷款方可赔付。2015年1月5日原告还清了贷款，但被告拒绝理赔，且未能提供充分的证据和理由。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告承担保险责任，向原告给付意外身故保险金100000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告平安养老新疆分公司辩称：首先，被保险人常春霞投保的意外伤害保险，其保险责任是以被保险人因遭受意外事故为给付保险金条件，而意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案因被保险人常春霞死因不明，在没有对死亡原因进一步分析和检验的情况下，原告无法举证证明被保险人常春霞系遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病意外伤害事件而导致其死亡，故原告请求被告承担给付意外伤害保险金的诉讼请求，证据不足。其次，被告在事发后依据被保险人常春霞生前投保的平安定期寿险，已向原告赔付了疾病身故保险金50000元，履行了保险责任。
经审理查明，2013年1月9日，被保险人常春霞向塔城市农村信用合作联社营业部贷款100000元。在办理贷款同时，常春霞应该信用合作联社的要求与被告平安养老新疆分公司签订借款人意外伤害保险合同。保单载明：1、保险金额为100000元，保险期间为2014年1月9日零时起至2015年1月8日零时止。2、第一受益人塔城市农村信用合作联社营业部，第二受益人法定。3、投保人（被保险人）声明：“本人所填个人资料属实，已了解该产品投保范围、保障内容并同意投保；本人确认已收到保险公司提供的投保险种条款，且经办人员对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款、特别约定、指定受益人进行了明确说明；对投保险种尤其是保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款、特别约定、指定受益人等，本人均已认真阅读、理解并同意遵守；……如保险合同成立生效，此声明将作为合同的一部分”。被保险人常春霞对上述内容签名确认。
被告向法庭提交的《平安意外伤害保险条款》为格式条款，该条款第四条保险责任部分约定：“在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任，被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人保险责任终止”。第二十一条释义部分“意外事故”指“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。
2014年10月13日，被保险人常春霞被发现死于青岛市市北区武宁路15号2单元701室内，原告认为被保险人系因意外事故身亡，符合合同约定的意外身故保险理赔条件，遂向保险人报案并于2015年1月5日还清了贷款。后因被告拒绝理赔，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告承担保险责任，向原告给付意外身故保险金100000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
本院在审理过程中，据被告的申请，本院委托青岛铁路运输法院前往青岛市公安局市北分局刑侦二大队调取了《非正常死亡尸体处理表》。该处理表法医尸体检验意见栏记载：“死者常春霞体表未见明显外伤，已腐败，结合现场勘验，分析为疾病发作倒地身亡”。法医袁晓栋签字确认。法医处理尸体意见栏记载：“死者经法医检验，已无保留价值，可以火化尸体”。法医袁晓栋签字确认。家属意见记载：“同意火化”并有家属常加忠、常佳俊签名捺印。分管局长意见栏记载“请法制大队研究依法处理”。庭审中，原告出示了2014年10月15日青岛市公安局市北分局刑侦二大队向水清沟派出所出具的《证明》一份，该证据中记载：“尸体经法医检验，分析为意外，请予以出具相关证明”。
另查明，被保险人常春霞与被告曾订立定期寿险保险合同，被保险人死亡后，被告依据《平安定期寿险条款》向原告方支付疾病身故保险金50000元。原告对此事实予以认可。
本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。
本案的争议焦点为：被告是否应当对被保险人常春霞的死亡承担意外身故保险赔偿责任。
本案双方在合同中约定“被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金”。同时又对“意外事故”进行了说明，即是指“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，投保人、被保险人或受益人负有向保险人提供证明事故性质、原因、损失程度相关证据的举证义务。故原告须向本院提供证据证明被保险人常春霞因意外事故而身亡的相关证据。现原告提供的2014年10月15日青岛市公安局市北分局刑侦二大队向水清沟派出所出具的《证明》只能证明公安机关分析常春霞为意外死亡，并不能证明常春霞是遭受合同中所约定的意外事故而死亡。被告申请我院调取的《非正常死亡尸体处理表》亦不能证明常春霞是因意外事故而死亡。故据目前原告提供的证据，尚不能认定常春霞的死亡系因合同约定的意外事故所导致，属于保险人应当承担保险责任的范围。故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秀芝兰的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告秀芝兰已预交）由原告秀芝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 郭 毅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 米热班
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第224号
原告刘某某，公民身份号码152827198108192425女，1981年8月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇百福园小区*号楼*单元***室。
被告吴某某，公民身份号码1528271981********，男，1981年1月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇百福园小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，因原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，由原告刘某某负担。
审判员 乌宁其
二〇一五年一月二十二日
书记员 乌日汉