wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申162号
再审申请人（一审被告）：天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区金水湾花园物业楼。
法定代表人：卢震，执行董事。
委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津至大律师事务所，住所地天津经济技术开发区宏达街19号投资服务中心B区*层。
负责人：马玉海，主任。
委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。
再审申请人天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）因与被申请人天津至大律师事务所（以下简称至大律师事务所）法律服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初84307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长远嘉和公司申请再审称，1、至大律师事务所与长远嘉和公司索要代理费是系列案，共8个案件，其中3个有合同，5个没有合同。由于长远嘉和公司在一审时没有证据证明至大律师事务所提供的合同是真是假，没有上诉。后长远嘉和公司获取了至大律师事务所出具假证，作虚假陈述的证据。至大律师事务所隐瞒了“相关权利义务的实际履行方应为乙方和丙方（乙方、丙方是案外人，长远嘉和公司的原股东王吉江、解亚民），丁方（至大律师事务所）不得就此向甲方（长远嘉和公司）主张权利。”的事实。天津市第二中级法院（2013）二中保民初字第38号民事判决，第16页第二个自然段。长远嘉和公司发现的这个证据，足以证实至大律师事务所出具假证。2、至大律师事务所出具假证，虚假陈述是明知的。长远嘉和公司最初是私人公司，在几年中六次转手，至2012年8月由由案外人王吉江、解亚民转给天津市农垦集团房地产建设开发有限公司，成为国有公司，由于历史原因，接手时管理混乱，公司领导几度更换或退休，工作人员流动性大，很多资料不全。所以本案一审时，长远嘉和公司没有任何证据证明自己的主张。3、长远嘉和公司新发现的证据均是至大律师事务所在不同的案件中提供给法庭的，并使至大律师事务所欺骗法庭的目的得逞。4、由于至大律师事务所不诚实诚信，应对本案所涉3个案件重新全面审查，以求事实真相，还长远嘉和公司一个公道。5、由于至大律师事务所提供虚假证据，庭审中作虚假陈述，致使一审法院未查清案外人王吉江在委托关系中的地位。综上，由于至大律师事务所出具假证蒙哄法官，作虚假陈述欺骗法庭，致使一审法庭未能查清案件事实，造成误判，为此，依法申请再审。
至大律师事务所提交意见称，1、至大律师事务所在一审时提供的证据合同，是真实的，他的基础是2013年10月21日的四方协议。四方协议与两方合同是一个整体，不能肢解，或断章取义。2、长远嘉和公司申请再审提交的四方协议不是新的证据。应当驳回长远嘉和公司的再审申请，同意一审判决。
本院经审查认为，长远嘉和公司以四方协议中：“相关权利义务的实际履行方应为乙方和丙方（乙方、丙方是案外人，长远嘉和公司的原股东王吉江、解亚民），丁方（至大律师事务所）不得就此向甲方（长远嘉和公司）主张权利。”的约定，作为新的证据，请求对本案进行再审。
该四方协议在本案中不属于新的证据。第一，长远嘉和公司的现股东于2012年取得该公司的权利，其应当知晓接收公司之后与所发生的与公司相关的重大事宜，包括诉讼以及围绕诉讼签署的文件。第二，2013年10月21日签订四方协议时，长远嘉和公司系签约一方当事人，其应持有该四方协议。并且应当了解因签署该四方协议而产生诉讼的过程及结果，即天津市第二中级法院（2013）二中保民初字第38号案件的审理及结果。因长远嘉和公司需为该诉讼的形成提供公章，恰恰因其提供该公章，方形成本案诉讼。长远嘉和公司申请再审称，2017年才得知该案件及判决内容。此陈述有悖常理和企业管理规则。第三，一审审理期间，长远嘉和公司虽辩称，该费用应由王吉江支付，但未提供证据予以证明，一审法院无理由判决王吉江等人承担责任。第四，一审法院根据长远嘉和公司与至大律师事务所签订的委托合同，作出的判决符合当事人的约定以及证据认定规则。
一审法院于2016年12月27日作出本案一审判决，通过法院专递邮件送达判决书。邮寄地址为：天津市宝坻区金水湾花园二期物业楼3楼，单位名称：天津长远嘉和置业有限公司，收件人：陈立春，（陈立春系本案一审中长远嘉和公司的委托诉讼代理人）邮件详情单号：EY550276069CN，经查询，收件人于2016年12月27日签收。长远嘉和公司在法定上诉期内，没有提出上诉，于2017年8月2日向本院申请再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”按照上述规定，长远嘉和公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津长远嘉和置业有限公司的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申162号再审申请人（一审被告）：天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区金水湾花园物业楼。法定代表人：卢震，执行董事。委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津至大律师事务所，住所地天津经济技术开发区宏达街19号投资服务中心B区*层。负责人：马玉海，主任。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。再审申请人天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）因与被申请人天津至大律师事务所（以下简称至大律师事务所）法律服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初84307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长远嘉和公司申请再审称，1、至大律师事务所与长远嘉和公司索要代理费是系列案，共8个案件，其中3个有合同，5个没有合同。由于长远嘉和公司在一审时没有证据证明至大律师事务所提供的合同是真是假，没有上诉。后长远嘉和公司获取了至大律师事务所出具假证，作虚假陈述的证据。至大律师事务所隐瞒了“相关权利义务的实际履行方应为乙方和丙方（乙方、丙方是案外人，长远嘉和公司的原股东王吉江、解亚民），丁方（至大律师事务所）不得就此向甲方（长远嘉和公司）主张权利。”的事实。天津市第二中级法院（2013）二中保民初字第38号民事判决，第16页第二个自然段。长远嘉和公司发现的这个证据，足以证实至大律师事务所出具假证。2、至大律师事务所出具假证，虚假陈述是明知的。长远嘉和公司最初是私人公司，在几年中六次转手，至2012年8月由由案外人王吉江、解亚民转给天津市农垦集团房地产建设开发有限公司，成为国有公司，由于历史原因，接手时管理混乱，公司领导几度更换或退休，工作人员流动性大，很多资料不全。所以本案一审时，长远嘉和公司没有任何证据证明自己的主张。3、长远嘉和公司新发现的证据均是至大律师事务所在不同的案件中提供给法庭的，并使至大律师事务所欺骗法庭的目的得逞。4、由于至大律师事务所不诚实诚信，应对本案所涉3个案件重新全面审查，以求事实真相，还长远嘉和公司一个公道。5、由于至大律师事务所提供虚假证据，庭审中作虚假陈述，致使一审法院未查清案外人王吉江在委托关系中的地位。综上，由于至大律师事务所出具假证蒙哄法官，作虚假陈述欺骗法庭，致使一审法庭未能查清案件事实，造成误判，为此，依法申请再审。至大律师事务所提交意见称，1、至大律师事务所在一审时提供的证据合同，是真实的，他的基础是2013年10月21日的四方协议。四方协议与两方合同是一个整体，不能肢解，或断章取义。2、长远嘉和公司申请再审提交的四方协议不是新的证据。应当驳回长远嘉和公司的再审申请，同意一审判决。本院经审查认为，长远嘉和公司以四方协议中：“相关权利义务的实际履行方应为乙方和丙方（乙方、丙方是案外人，长远嘉和公司的原股东王吉江、解亚民），丁方（至大律师事务所）不得就此向甲方（长远嘉和公司）主张权利。”的约定，作为新的证据，请求对本案进行再审。该四方协议在本案中不属于新的证据。第一，长远嘉和公司的现股东于2012年取得该公司的权利，其应当知晓接收公司之后与所发生的与公司相关的重大事宜，包括诉讼以及围绕诉讼签署的文件。第二，2013年10月21日签订四方协议时，长远嘉和公司系签约一方当事人，其应持有该四方协议。并且应当了解因签署该四方协议而产生诉讼的过程及结果，即天津市第二中级法院（2013）二中保民初字第38号案件的审理及结果。因长远嘉和公司需为该诉讼的形成提供公章，恰恰因其提供该公章，方形成本案诉讼。长远嘉和公司申请再审称，2017年才得知该案件及判决内容。此陈述有悖常理和企业管理规则。第三，一审审理期间，长远嘉和公司虽辩称，该费用应由王吉江支付，但未提供证据予以证明，一审法院无理由判决王吉江等人承担责任。第四，一审法院根据长远嘉和公司与至大律师事务所签订的委托合同，作出的判决符合当事人的约定以及证据认定规则。一审法院于2016年12月27日作出本案一审判决，通过法院专递邮件送达判决书。邮寄地址为：天津市宝坻区金水湾花园二期物业楼3楼，单位名称：天津长远嘉和置业有限公司，收件人：陈立春，（陈立春系本案一审中长远嘉和公司的委托诉讼代理人）邮件详情单号：EY550276069CN，经查询，收件人于2016年12月27日签收。长远嘉和公司在法定上诉期内，没有提出上诉，于2017年8月2日向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”按照上述规定，长远嘉和公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津长远嘉和置业有限公司的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  褚 竞二〇一七年十一月二十八日书记员  靳一诺
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初177号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈岳杰，男，1978年11月6日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，经商，住浙江省青田县。2010年5月14日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被青田县人民法院合并判处有期徒刑三年;2011年10月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被青田县公安局刑事拘留并上网追逃，同年12月29日被抓获执行拘留，2017年1月23日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人陈岳杰犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季冠道、代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人陈岳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日0时30分许，被告人陈岳杰与陈某（已判刑）二人在青田县瓯南街道信用社水南支行门口因取款问题与被害人徐某发生口角，随后被告人陈岳杰伙同陈某用拳脚殴打被害人徐某，致使徐某第1、2腰椎右侧横突骨折。经鉴定，被害人徐某伤势程度为轻伤二级。
2016年12月29日，被告人陈岳杰被公安机关抓获归案。案发后，同案人员陈某与被害人徐某达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，被害人徐某对陈某和陈岳杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈岳杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人户籍信息、（2010）丽青刑初字第74号刑事判决书、（2016）浙1121刑初448号刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书，被害人徐某的陈述，被告人陈岳杰及同案人员陈某的供述与辩解，青田县公安司法鉴定中心青公物鉴（2016）129号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岳杰因琐事合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈岳杰在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陈岳杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；案发后同案人员陈某与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，之后被害人亦对被告人的行为表示谅解，且在本案发案过程中被害人亦存有一定的过错，对被告人陈岳杰酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、前科情况以及认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈岳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周永平
审 判 员 熊秀丽
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年七月十二日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6491号
原告杜远安，男，1967年10月18日出生。
委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告任庞辉，男，1988年7月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人李岩，男，联系地址同单位。
原告杜远安与被告任庞辉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜远安及其委托代理人岳长凌，被告任庞辉到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜远安诉称，2015年11月30日21时40分许，被告任庞辉驾驶的小客车（车牌号×××）行驶至北京市西城区前海西街南口与平安大街交叉口时，与骑电动自行车直行的原告刮撞，造成原告受伤，原告车辆受损。该事故经交管部门认定，被告任庞辉负全部责任。现原告与被告就原告医疗费负担等问题未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告赔偿医疗费5239.48元、误工费14758.40元（误工期四个月，月工资3689.60元）、营养费12000（营养期四个月，每天100元标准）、交通费200元、车辆损失费2000元（电动车报废）。2、诉讼费由被告承担。
被告任庞辉辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。我的车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔）。原告合理的诉讼请求应由保险公司进行赔偿。
被告人保公司提供书面答辩称，我公司对被保险人投保及出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为10万元。我公司对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我公司同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分予以赔偿，对本案的诉讼费不同意承担。原告要求支付医疗费，其应提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分不予赔偿。原告要求支付住院伙食补助费，请求法院根据其住院天数依法核减。原告要求支付营养费，没有提供医嘱，不予认可。原告要求支付误工费，我公司不予认可，原告没有提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费凭证等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除，如果是其家属护理，也应当提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费凭证等证据证明其实际减少的收入是多少。对于财产损失，经我公司定损，原告受损车辆损失为450元。
经审理查明,2015年11月30日21时40分，在北京市西城区前海西街南口与平安大街交叉口，被告任庞辉驾驶车牌号×××小客车由东向北右转时，与骑电动自行车正在直行的原告发生刮撞，造成两车受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，被告任庞辉负事故全部责任，原告无责任。上述车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额10万元），事故发生在保险期限内。
交通事故发生后的当日，原告杜远安在北京积水潭医院门诊治疗，被该医院诊断为：左胫骨髁间棘骨折。截止2016年3月28日，原告杜远安多次在北京积水潭医院就诊，自行支付医疗费5199.48元，交通费39元。北京积水潭医院为原告开具了期限至2016年4月1日的休假证明书。庭审中，被告任庞辉述称，交通事故发生后，其负担原告医疗费2500余元。
原告杜远安为证明其误工损失，提供了其工作单位北京××××服务有限公司出具的《误工证明》。主要内容为，杜远安是该公司职员，自2012年8月入职以来，一直在该公司工作，月工资3689.60元。自2015年12月1日至2016年3月20日因发生交通事故向单位请假，未出勤，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付，未向其发放工资。原告提供的银行工资发放明细对上述事实予以佐证。被告任庞辉对该事实不持异议。
庭审中，原告杜远安提供电动自行车销售发票一张，证明其在2013年6月21日购买电动自行车一辆，金额为2000元。根据被告人保公司答辩意见，原告受损车辆定损价格为450元。原告未能就其所述电动车已达报废标准提供相应的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、休假证明书、门诊收费票据、误工证明、电动自行车销售发票等证据材料在案佐证。
本院认为，201５年11月3０日，被告任庞辉与原告杜远安发生交通事故，交管部门认定，被告任庞辉负该事故的全部责任。庭审中，原、被告对此均无异议，本院对该事实予以认定。肇事车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，对于原告因此次交通事故所造成的合理损失，被告人保公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内予以赔偿。仍有不足的，在商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告杜远安要求赔偿医疗费，有门诊病历和医疗费票据为证，本院依法予以确认，具体数额以本院核算为准。原告主张治疗期间的交通费200元，经本院核定，交通费实际金额为39元，被告应按该金额予以赔偿。依据相关规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。本案中，根据医疗机构开具的休假证明和原告工作单位出具的误工证明以及银行工资明细单，能够证明原告因伤造成误工损失，且原告主张的误工费数额并无不当，本院应予支持。原告在治疗和康复过程中，需要适当增加营养，营养费酌定为2000元。对于原告所主张的营养费超出本院认定部分，本院不予支持。原告的电动自行车在交通事故中受损，人保公司定损金额为450元，被告即应按该金额予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告杜远安医疗费五千一百九十九元四角八分、营养费二千元、误工费一万四千七百五十八元四角、交通费三十九元。
二、驳回原告杜远安其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元，由原告杜远安负担五十一元（已交纳），由被告任庞辉负担二百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈楠
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执230号
申请执行人：杨华光，男，生于1963年4月23日，汉族，居民，住蓬溪县。
被执行人：杨邦武，男，生于1953年1月15日，汉族，居民，住蓬溪县。
杨华光申请执行杨邦武民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2017）川0921民初126民事判决书已发生法律效力。执行过程中，双方就还款方式达成一致。现查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐能成
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初735号
原告：邓海冰，男，1963年1月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，。
被告：信丰县田野农业发展有限公司（统一社会信用代码91360722561053022G）。
地址：信丰县嘉定镇马路坑村。
法定代表人卢元佳。
原告邓海冰与被告信丰县田野农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日进行了公开开庭审理。原告邓海冰到庭参加诉讼，被告信丰县田野农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓海冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息24720（该利息自2016年9月1日计算至2017年3月26日止，按月息1.8%计算；此后按月息1.8%计算，直至还清款之日止），合计人民币224720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告达成借款协议，约定借款期限一年，第二天原告通过转账向被告法定代表人张祥进支付20万元。到期后原告催被告还款，2015年12月7日，被告向原告出具欠条，注明本金20万元，月利率壹分捌厘，按季度付息，却久拖不还。为维护原告的合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告信丰县田野农业发展有限公司未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告向原告出具借条一张“今借到邓海冰人民币贰拾万元整用于农产品收购周转。月利息按壹分捌厘计算，每季付息一次（借期为壹年）”，张祥进在上面“借款人”项签了字并加盖有被告公章。次日即2014年5月8日，原告分别通过赣州银行和中国农业银行转账120000元和80000元至张祥进银行账户。2015年12月7日，被告将上述借条收回并向原告另行出具了欠条一张“今欠邓海冰人民币贰拾万元整用于信丰县田野农业发展有限公司周转。按月利率壹分捌厘计算，季度付息”，该欠条是由张祥进经办并出具且加盖有被告公章。2016年8月26日卢元佳在欠条上补签了字。被告向原告支付利息至2016年8月30日，之后的利息经原告催收后仍未支付，本金亦未归还。
另查，2015年9月30日，张祥进与黄静、陈伟强、卢元佳签订协议，约定张祥进将其持有的被告股权1500万元（占注册资金的100%）中的900万元（占注册资金的60%）股权转让给黄静、陈伟强、卢元佳（黄静20%、陈伟强20%、卢元佳20%）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告没有按约定履行向原告归还借款本息的义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金20万元及支付自2016年9月1日起的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率1.8%符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信丰县田野农业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告邓海冰支付借款本金20万元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率1.8%计算至还清款止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告信丰县田野农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年五月四日
书记员 范香妹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4592号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告滕磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一七年九月二十五日
书记员 娄文拉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5598号
原告王可云，男，1960年12月1日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
委托代理人周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告刘文照，男，1960年3月5日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告王可云为与被告刘文照民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王可云的委托代理人史华东、周林海，被告刘文照的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可云诉称，被告于2014年12月26日向原告借款15万元，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元并负担诉讼费用。
被告刘文照辩称称，被告借原告人民币15万元事实存在，但是被告替原告偿还其欠刁烟村委土地款30余万元。因原被告之间有债务纠纷，经原被告和刁烟村委同意，由被告代替原告偿还了部分款项。因此，原告针对本案起诉于法无据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，被告刘文照于2014年12月17日向原告王可云借款50000元，并由原告通过其会计张某向被告刘文照转账支付。2014年12月26日，被告向原告借款100000元，原告通过程某向被告转账支付100000元。被告于2014年12月26日向原告出具金额为150000元的借条一张。经原告催要，被告未予偿还借款，原告故诉至本院。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的借条一份、银行转账凭证两份、证人张某、程某证言在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告刘文照向原告王可云借款150000元，双方形成借贷关系，对该款被告刘文照应偿还给原告王可云。被告主张曾替原告偿还30万元，未提交有效证据加以证明，对其该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文照于本判决生效后十日内偿还原告王可云借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘文照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一六年七月十二日
书记员 姜 伟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1049号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江、杨行，公司法律事务部员工。
被执行人：龙淑华，女，汉族，生于1974年12月1日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：明思雄，男，汉族，生于1971年1月23日，住四川省南充市高坪区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1472号民事判决书，依法向被执行人龙淑华、明思雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人明思雄所有的川RX**王野牌车一辆，查封期限为二年;
二、被执行人明思雄负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执1049号申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人：何良刚，总经理。委托诉讼代理人：王武江、杨行，公司法律事务部员工。被执行人：龙淑华，女，汉族，生于1974年12月1日，住四川省南充市高坪区。被执行人：明思雄，男，汉族，生于1971年1月23日，住四川省南充市高坪区。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1472号民事判决书，依法向被执行人龙淑华、明思雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人明思雄所有的川RX**王野牌车一辆，查封期限为二年;二、被执行人明思雄负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一六年十一月二十二日书记员  陈 亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申541号
再审申请人（一审原告）：张长相，男，1940年8月12日出生。
被申请人（一审被告）：张长慧，男，1957年3月11日出生。
委托代理人张华（张长慧之子），1983年4月28日出生。
再审申请人张长相因与被申请人张长慧所有权确认纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第5247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张长相申请再审称：再审申请人与被申请人系兄弟。1961年，再审申请人以690元的价格购买位于北京市××县××镇×××村××号院北正房2.5间，后通过其父张××办理相关手续，其父张××的录音及文字说明均能够证明上述事实。而原审法院未审查录音是否是申请再审人之父张××所讲述的，便作出了驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。再审申请人并非未提交证据证明其主张，其提供的录音证据足以证明上述房屋系再审申请人购买的事实。综上，请贵院依法查明事实，撤销原判决，判令位于北京市××县××镇××村××号院北正房2.5间归再审申请人所有。
张长慧答辩称：第一，位于北京市××县××镇××村××号院2.5间北正房，确系张长慧之父张××所买，虽张××也为农民，但其有织布手艺，这是铁的事实，是其从事给别人织布所积蓄的工钱购买的此房，而张长相谎称是他出钱690元买的，争夺老父房产是违法行为，张××买房有契约为证。张长相的所谓录音是假造无疑，也正如他曾以小恩小惠拉拢张××、张××等人为其作伪证如出一辙。第二，张××所买2.5间房，是己破旧不堪的，其墙都是石头和土泥所垒，在唐山大地震时此房东山墙整体倒塌，当时张××体弱多病即将此事交由其子张长慧重新砌墙，此时张长相身在外地，其对此工程未出一钱，未出一力，全部工程费用均由张长慧所担负。第三，原有的房和此2.5间房，都是过去陈旧的房屋，久以破损不堪，夏天漏雨，冬天透风，不堪居住，故于1988年，张长慧向政府提出翻建申请，经批准后开始翻建，此年张××夫妇都己年老多病，既无体力也无钱力参与翻建工程，于是张××仍然责成张长慧对此进行翻建，其全部费用均由张长慧一人担负，又因张长相对二老未尽赡养义务，张××对张长慧言明：此房翻建后必须有父母二人居住权，待父母死后，此翻建后的房屋产权，全部归张长慧所有。第四，有关证明材料一并提交法院审查。
本院经审查认为：本案系所有权确认之诉，标的为现存的北京市××县××镇××村××号院北正房2.5间的归属。该房屋系1988年张长慧翻建，翻建批示的申请人也为张长慧；张长相未参与翻建，也无其父母参与翻建的证据。张长相提交证据均是在证明翻建前的原有的房屋购买以及归属情况，上述证据尚不足以证明本案争议的现存的北京市××县××镇××村××号院北正房2.5间属于张长相所有。故张长相主张的现存的北京市××县××镇××村××号院北正房2.5间属于其所有的主张依据不足。综上，对申请人请求判令该2.5间房屋归其所有的请求，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张长相的再审申请。
审 判 长 周文祯
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于胜虎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1527号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告杨贵丹，女，侗族，住广东省潮安县，公民身份号码×××9269。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨贵丹信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告杨贵丹下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告杨贵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××04）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金3757.02元及利息465.94元、其他费用（滞纳金）159.78元，合计4382.74元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4382.74元（暂计至2015年12月17日，其中透支本金3757.02元、透支利息465.94元、其他费用（滞纳金）159.78元；2015年12月17日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告杨贵丹公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金3757.02元、利息465.94元、其他费用（滞纳金）159.78元（暂计至2015年12月17日），合计4382.74元。
经本院合法传唤，被告杨贵丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年10月17日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××04）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金3757.02元、利息465.94元、滞纳金159.78元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告杨贵丹向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月17日被告尚欠信用卡透支本金3757.02元及利息465.94元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金3757.02元及利息465.94元（暂计至2015年12月17日）及从2015年12月17日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共159.78元，之后滞纳金不再计收。
被告杨贵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨贵丹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3757.02元、滞纳金159.78元及利息（利息计至2015年12月17日为465.94元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告杨贵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初505号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人唐玉华，女，1966年1月21日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。2016年10月24日被抓获，次日因涉嫌犯销售假药罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
辩护人蒋志坚，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人唐玉华犯销售假药罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉。被告人唐玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐玉华通过非法渠道购买标注有”保妥适BOTOX”的药品，并分别于2016年9月的一天、10月9日在无锡市胜利门永定商场三楼无锡市尚智婚庆礼仪策划店，分别以2000元、1800元的价格以注射的方式向陈某销售了该药品2支。被告人唐玉华于2016年10月24日在无锡市梁溪区运河东路557号时代国际C栋1108室准备以注射方式向他人销售”保妥适BOTOX”时被查获，并被当场查获”保妥适BOTOX”药品2支。经无锡市食品药品监督管理局认定，上述药品为假药。
被告人唐玉华归案以后，如实供述了自己的罪行。
被告人唐玉华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议；辩护人另提出被告人唐玉华系初犯、偶犯，此次犯罪情节较轻，请求法庭对被告人唐玉华从轻处罚。
经审理，公诉机关指控的事实成立，应予确认。另查明，被告人唐玉华在本案审理期间向本院退出人民币3800元。
上述事实，被告人唐玉华多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人陈某、徐某、许某、盛某、肖某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关扣押决定书、扣押清单，无锡市食品药品监督管理局锡食药监稽函〔2016〕256号《关于对表示为”保妥适BOTOX”产品的认定函》，微信交易记录截图、聊天记录截图，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐玉华销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关对被告人唐玉华的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人唐玉华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
因被告人唐玉华的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。
辩护人所提辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐玉华犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人唐玉华在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、由公安机关扣押的涉案药品予以没收；被告人唐玉华退出的违法所得人民币3800予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高宝坤，男，汉族，1952年10月3日出生，住所地：江西省南昌市。
再审申请人高宝坤因不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高宝坤申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。首先，本案与江西省南昌市中级人民法院（2008）洪民四终字第202号民事判决一案存在不同，即当事人、诉请标的不同，发生了新的事实，出现了新的证据。一、二审裁定其起诉违反一事不再理原则，属于适用法律错误。其次，本案起诉具有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，符合立案的条件。最后，一、二审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，属于适用法律错误。高宝坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：关于一、二审裁定适用法律是否错误的问题。经查，2007年1月15日，廖平华委托高宝坤办理江西南昌华金物业有限公司（以下简称华金公司）庐山南大道土地补偿事宜，并书面承诺待补偿款160万元左右到账，支付咨询费20万元整（若低于150万元，支付咨询费用酌情降低）。
后高宝坤以履行义务后未取得该服务费为由，向江西省南昌市东湖区人民法院起诉廖平华、华金公司。一审判决后，高宝坤不服，提起上诉，二审判令华金公司支付其服务费6万元。2015年5月4日，高宝坤以华金公司向南昌市红谷滩新区管委会的书面报告、南昌市红谷滩新区财政局向江西绿丰生态农业园有限公司（以下简称绿丰公司）转账1214817元进账单及《绿丰公司设立登记申请事项表》作为主要证据，再次向一审法院起诉，要求廖平华、绿丰公司支付其服务费16.2万元及利息，并承担诉讼费。一审法院以该诉违反一事不再理原则，裁定不予受理。二审法院维持了该裁定。从上述事实来看，虽然高宝坤2015年5月4日再次起诉时的被告、具体诉讼请求、事实和理由与第一次起诉在形式上不尽相同，但是两次起诉均是基于承诺未兑现这一相同事实。针对该争议事实，原生效判决对权利义务已作出裁判，当事人应受生效判决所拘束。现高宝坤再次对相同事实提起诉讼，确属违反一事不再理原则。故本案一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，高宝坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高宝坤的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 吴 军
代理审判员 马 悦
二○二○一六年四月二十九日
书 记 员 袁 洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7007号
申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被执行人：范雄军，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初16292号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范雄军所有的银行存款人民币36480.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 陈凤碧
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执448号
申请执行人李智幸，男，1996年5月8日出生，汉族，住茂南区，职业：学生。
被执行人李观政，男，1964年9月27日出生，汉族，住茂南区，职业：务农。
本院在执行申请执行李智幸与被执行人李观政机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二终字第294号民事判决书及本院作出的（2015）茂南法镇民初字第167号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李观政赔付85370.46元及相应利息给申请执行人李智幸；向申请执行人李智幸加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费1939元、二审案件受理费1939元、执行费1181元由被执行人李观政负担，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月19日立案执行。本案在执行过程中，经本院到财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执448号申请执行人李智幸，男，1996年5月8日出生，汉族，住茂南区，职业：学生。被执行人李观政，男，1964年9月27日出生，汉族，住茂南区，职业：务农。本院在执行申请执行李智幸与被执行人李观政机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二终字第294号民事判决书及本院作出的（2015）茂南法镇民初字第167号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李观政赔付85370.46元及相应利息给申请执行人李智幸；向申请执行人李智幸加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费1939元、二审案件受理费1939元、执行费1181元由被执行人李观政负担，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月19日立案执行。本案在执行过程中，经本院到财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一七年三月二十四日书记员  朱日华
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执41号
申请执行人:张孝清,男,1965年1月9日生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区,
被执行人:国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。
法定代表人:郭长林。
被执行人:黄文革,男,1962年5月20日生,汉族,住安徽省淮北市相山区,
本院立案执行张孝清与国基建设集团有限公司、黄文革建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人国基建设集团有限公司、黄文革未履行已经生效的淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第325号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一八年二月二日
书记员 徐晓潇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4862号
原告孙乃筠，女，1958年10月28日出生。
被告孔庆祥，男，1947年3月23日出生。
原告孙乃筠与被告孔庆祥相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙乃筠及被告孔庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乃筠诉称：原告居住房屋与北侧被告自建房紧邻。被告将该自建房出租，租户经常半夜洗澡，影响原告休息；租户炒菜，使得原告家烟熏火燎；原告房屋北窗小，屋内潮湿，被告不允许原告搭雨搭、扩大窗户；且被告在原告窗台外搭建厨房，排烟口正对原告窗户，用木板挡住原告窗户，导致厨房房顶树叶、污水等垃圾无法清理，影响原告空调排水管使用；被告自建房遮挡了阳光。被告的自建房及厨房影响了原告通风、排水、采光，故要求被告拆除其位于原告房屋北侧的自建厨房部分，并将自建房高度降低60厘米。
被告孔庆祥辩称：被告家庭拥有北京市东城区×胡同×号（以下简称×号院）产权，并于50年代在涉案位置建设自建房，之后经过翻建，现在的自建房由被告所建。原告所住为其他院落的北房，没有也不应有北窗，被告出于同情同意原告开北窗。自建房房顶有两个雨漏口，烟道管道朝向被告房屋一侧，现租户不在房内做饭洗澡，平房普遍存在潮湿问题，故不存在对原告房屋的妨碍，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区×小街×号（以下简称×号院）北房两间由原告之父（2001年3月26日已死亡注销户口）孙鸿志承租，其中东侧一间由原告居住。×号院位于×号院北侧，被告在该院东部盖有自建房。
经本院现场勘验，原告房屋与被告自建房南北相连。被告自建房其内分南北两间，南侧小间的高度西高东低，东边作为厨房，西边作为卫生间。原告房屋为北房，在×号院内向南开门，内有隔板隔出二层供居住，二层北墙上开窗，窗户以推拉方式可打开，该窗下沿为被告自建厨房部门房顶，屋内墙体未见潮湿、水印。
庭审中，原告表示2014年前其房屋内存在潮湿、墙皮脱落现象，2014年后自建房内无人洗澡、做饭。
上述事实，有北京市房屋土地经营管理中心北新桥分中心证明，北新桥派出所证明信，北新桥街道曹园社区居委会居住证明、现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据现场勘验结果，原告北窗可以打开，室内无明显潮湿；作为北房其主采光方向不在北侧，自建房对原告使用空调尚不足以构成妨碍，且原告认可自建房内现无人做饭、洗澡，故对于原告要求被告拆除自建厨房部分、降低自建房其他部分高度的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙乃筠的全部诉讼请求，
案件受理费35元，由原告孙乃筠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年六月七日
书 记 员 张紫茜
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初301号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吴博，男，汉族，1991年3月22日出生于四川省安岳县，大学专科文化，案发前系普州工程管理有限公司职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日被安岳县公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人吴博犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人吴博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日21时至23时期间，被告人吴博在位于安岳县岳阳镇大南街的自己家中，容留刘某1、汪某、刘某2、彭某某、王某某、明某某、李某某吸食毒品冰毒。当晚23时许，公安民警接群众举报，将吴博和吸毒人员刘某1、汪某等7人挡获。吴博到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴博在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尿液检测报告、行政处罚决定书、检查笔录、收缴物品清单、证人明某某、刘某1、刘某2、李某某、汪某、王某某、彭某某的证言、被告人吴博的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴博容留刘某1等七人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控吴博犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴博到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对公安机关收缴的塑料瓶子（吸毒工具）二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一七年九月三十日
书记员 杨棹宇
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘丹，女，1986年01月16日生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丹系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82617.96元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82617.96元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6907号
原告：王维欣，男，1958年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王海涛，男，1986年3月19日出生，汉族。
原告王维欣与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维欣及其委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼，被告王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维欣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠原告现金142，180元。事实和理由：自2016年起，被告经常从原告处购买电线。2017年1月8日，经双方算账，被告尚欠原告142，180元，被告给原告写下欠条一张。后经原告多次讨要，被告以无钱为由一拖再拖，至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令如诉。
被告王海涛缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买电线，货款陆续结算。至2017年1月8日双方算账后，被告尚欠原告电线款142，180元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金142，180元拾肆万贰仟壹佰捌拾元王海涛2017.01.08”。欠条出具后，被告一直未偿还所欠货款，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告供货后，被告应向原告支付货款。本案中，原、被告经对账确定了所欠货款金额为142，180元，被告也向原告出具了欠条，故原告请求被告支付欠款142，180元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效之日起十日内支付原告王维欣货款142，180元。
如果被告王海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，144元，减半收取1，572元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十一月八日
书记员 李政达
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1063号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：上尚丽水进出口有限公司。住所地：丽水市水阁工业区。
法定代表人：张才，执行董事。
被告：丽水市神洲布业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区龙庆路***号。
法定代表人：张才，执行董事。
被告：张才。
被告：夏金连。
被告：林叶。
被告：夏金麟。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告上尚丽水进出口有限公司、丽水市神洲布业有限公司、张才、夏金连、林叶、夏金麟金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告上尚丽水进出口有限公司立即向原告归还流动资金借款本金人民币3000000元及利息、罚息20160元(利息、罚息自2015年12月21日起计算，暂计算至2016年1月26日，之后利息、罚息按合同的约定支付到款清之日止)；二、被告上尚丽水进出口有限公司支付原告实现债权费用人民币50000元；三、被告丽水市神洲布业有限公司、张才、夏金连、林叶、夏金麟对上述流动资金借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。本院立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员王守南、夏玲玲参加评议的合议庭。于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告上尚丽水进出口有限公司、丽水市神洲布业有限公司、张才、夏金连、林叶、夏金麟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：2015年2月2日，被告上尚丽水进出口有限公司与原告签订了编号为2015年丽中银合人贷字第64号《流动资金借款合同》，合同约定被告上尚丽水进出口有限公司向原告借款人民币300万元；借款期限自2015年2月2日至2016年1月29日止，借款期限内的贷款年利率为6.72%，借款逾期的，原告有权从逾期之日起在合同利率的基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日。2013年12月25日，被告张才、夏金连、林叶、夏金麟分别与原告签订合同编号为2013年丽中银合人保字第1223-1号、1223-2号《最高额保证合同》，合同约定被告张才、夏金连、林叶、夏金麟自愿为原告与被告上尚丽水进出口有限公司之间自2013年12月25日至2015年5月31日期间签署的借款、贸易融资等各类主合同项下实际发生的债权分别提供最高本金余额300万元的最高额连带保证担保。2013年12月27日，被告丽水市神州布业有限公司与原告签订合同编号为2013年丽中银合人保字第1223号《最高额保证合同》，合同约定被告丽水市神州布业有限公司自愿为原告与被告上尚丽水进出口有限公司之间自2013年12月25日至2015年5月31日期间签署的借款、贸易融资等各类主合同项下实际发生的债权分别提供最高本金余额300万元的最高额连带保证担保。2015年2月3日，原告向被告上尚丽水进出口有限公司发放了贷款300万元，借款到期日为2016年1月29日，借款年利率为6.72%。借款后，被告上尚丽水进出口有限公司支付利息至2015年12月20日，现尚欠原告借款本金300万元及2015年12月21日起的利息、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上尚丽水进出口有限公司于本判决生效后十五日向原告归还流动资金借款本金人民币3000000元及利息、罚息(利息、罚息自2015年9月21日起按借款合同的约定计至款项偿清之日止)；
二、被告上尚丽水进出口有限公司支付原告实现债权费用人民币50000元；
三、被告丽水市神洲布业有限公司、张才、夏金连、林叶、夏金麟对上述流动资金借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31361元，由被告上尚丽水进出口有限公司、丽水市神洲布业有限公司、张才、夏金连、林叶、夏金麟负担。保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
人民陪审员 夏玲玲
二〇一六年六月七日
代书 记员 夏金涛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初566号
原告奚XX，男，1976年10月10日出生，汉族，住龙江县。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住龙江县。
被告赵XX，女，1977年6月5日出生，汉族，无职业，住龙江县。
原告奚XX诉被告赵XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚XX诉称，他和被告赵XX经赵忠礼介绍相识，于2014年9月18日按照农村习俗举行婚礼，由于都是再婚，因婚前缺乏了解产生矛盾，现无法共同生活，婚前他通过媒人给付被告彩礼款80,000元，结婚时花销20,000元，剩余60,000元尚在被告手中，为了保护自身权益，故诉至法院，要求被告返还婚约财产50,000元，并由被告承担诉讼费用。
原告奚XX向本院提供了以下证据：
证人赵忠礼的庭审证言，其表示：他与原告系亲属关系，原告是他妻侄的弟弟；他与被告都是头站乡三合村村民，因为原、被告现在都单身，他介绍原、被告相识；举行婚礼时女方向男方索要80,000元彩礼，原告还给了被告10,000元改口钱；2014年6月份，他妻侄给他打电话，从龙兴镇发出的客车给原告带过来80,000元钱，让他去车站为原告接钱，他接钱后就给原告送过去了，以后的事他就不知道了。
被告赵XX辩称，不同意原告诉讼请求，原告并没有给她过彩礼，在相门户时给了她10,000元，她用来买手链了，原告还给了她10,000元改口费。她与原告经媒人王秀青和刘淑华（赵忠礼的妻子）相识后，举行了民间婚礼。在婚礼前，原告花钱购置了麻将机和洗衣机，二人开始经营麻将馆和洗衣店。她与原告共同生活了三年多，麻将机和洗衣机及结婚用品合计花了50,000余元，以上物品都在原告处，麻将馆和洗衣店位于龙江县龙兴镇，当时也没有办理工商登记和执照。
被告赵XX向本院提交以下证据：
证人王秀青的庭审证言，其表示：她系被告的叔母（婶婶），2013年春原、被告通过赵忠礼介绍相识，她与刘淑华为原、被告保媒。2013年8月18日原、被告举行的婚礼，二人在龙兴镇生活并经营店铺，后来搬到龙江镇居住，被告结婚之前去原告家两次，原告购买了家用物品并装修房屋。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告奚XX、被告赵XX经赵忠礼介绍，于2014年6月份相识，由王秀青、刘淑华保媒，于2014年9月18日未办理结婚登记，按照农村习俗举行婚礼。二人在相门户时，原告给被告10,000元彩礼，被告用于购买手链。在婚礼当天，原告给被告10,000元改口费。此后二人在龙江县龙兴镇同居生活，经营麻将馆和洗衣店，婚前原告购买了麻将机4台、洗衣机1台、双人床1个、冰柜1台、电脑1台、床头柜1个、手链1条、戒指1个及安装了电脑监控设施，以上财产除手链和戒指外，均在原告处。二人共同生活期间无子女及债权债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，但双方按照农村习俗举行了婚礼，并同居生活，现双方已解除同居关系。同居期间，原告虽给付被告彩礼款20,000元（相门户钱和改口钱各10,000元），但鉴于二人已共同生活近三年，故此款不宜返还。原告主张给付被告彩礼款80,000元，被告否认收到该笔彩礼款，原告未提供充足证据，证明其将该款交给被告。且原告认可双方共同生活期间花销30,000余元购买麻将机、洗衣机等物品，用于生产经营，解除同居关系后，以上物品均在原告处。故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1,050元减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈 羲
二〇一七年四月七日
书记员 李志彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初182号
原告：张兆威，男，1979年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张正浩，男，1950年12月18日出生，汉族，系原告之父，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。
被告：赵玉芳，女，1982年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告张兆威诉被告赵玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兆威的委托诉讼代理人张正浩、邹凯到庭参加诉讼。被告赵玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆威向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款77200元；2、被告支付逾期偿还借款的利息7300元（按同期银行贷款利率暂计算2014年5月12日至2015年12月31日，共598天）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，被告向原告借款77200元，原告于当日将借款转账支付给被告。2012年5月12日，被告向原告出具借条，约定一到两年内还清借款。2014年5月12日，借款期限届满，被告并未依约还款。故起诉，要求判如所请。
被告赵玉芳未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张兆威与赵玉芳系朋友关系。2011年2月23日，赵玉芳向张兆威借款77200元，张兆威于当日通过银行转账方式向赵玉芳出借资金77200元。后经催要，赵玉芳于2012年5月12日向张兆威出具借条一份，内容为：今向张兆威借现金柒万柒仟贰佰元整（77200，00）元。无利息，一到两年内还清。借款到期后，赵玉芳仍未还款，张兆威遂起诉至本院。
上述事实，有张兆威提交的借条、银行流水等证据予以证实。赵玉芳未到庭发表质证意见，视为其对上述证据放弃质证的权利，由此造成的法律后果由赵玉芳自行承担。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告赵玉芳向原告张兆威借款77200元未予偿还，相关事实有借条、银行流水等在卷证实，足以认定，被告赵玉芳应当偿还。
关于原告张兆威主张的利息。根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张兆威主张2014年5月12日至2015年12月31日期间逾期利息7300元，并未超过法律规定标准，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张兆威借款本金77200元、逾期利息7300元，合计84500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1913元，公告费260元，合计2173元，由被告赵玉芳负担。（此款已由原告张兆威预付，被告赵玉芳于本判决生效之日起十日内支付给原告张兆威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 许 锐
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹洪萍
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初452号
原告：郭红，女，1969年9月10日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民，住陕西省略阳县郭镇郭镇街村庄子坝社。
委托诉讼代理人:李正春，略阳县徐家坪法律服务所法律工作者。
被告：王雪兰，女，1972年11月19日出生,汉族，甘肃省成县人，农民，住陕西省略阳县郭镇郭镇街村庄子坝社。
被告：郭功堂，男，1975年10月2日出生,汉族，陕西省略阳县人，农民，住陕西省略阳县郭镇郭镇街村庄子坝社，系被告王雪兰之夫。
被告：任世友，男，1949年5月4日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民，住陕西省略阳县郭镇郭镇街村庄子坝社，系被告王雪兰的公公。
以上三被告委托诉讼代理人:郭志壮，陕西磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。
原告郭红与被告王雪兰、被告郭功堂、被告任世友财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭红及其委托诉讼代理人李正春、被告王雪兰及三被告的委托诉讼代理人郭志壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋被砸后在外生活支出3225元；2.被告赔偿原告房顶维修已支出10643.4元；3、被告赔偿原告墙体、窗户维修费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告房屋后面坎上有一颗直径约55cm的白杨树（被告所有），风一吹树冠就搭在原告房上，十分危险。2014年，原、被告在村委会的调解下口头达成协议，约定原告将栽在被告家门前的电杆移走，被告砍掉白杨树。原告按约将电杆移走后，被告却不砍树。2016年6月4日，一场大风将三被告家的白杨树吹断，倒在原告家的住房上，使原告房屋严重受损，全家无处居住。当时正值雨季，原告家人住了6天旅社，后村上给搭建了帐篷。为了避免损失，原告和被告王雪兰找到村委会主任，在被告王雪兰答应修房的情况下，村主任出面将树木移走，但被告王雪兰也未维修原告的房屋。后经村镇多次调解未能达成协议，原告遂于2016年6月24日自行找人将房屋进行了维修，共支出13868.4元。现墙面仍有多处裂缝，窗户破损，仍需维修资金5000元。
被告王雪兰、被告郭功堂、被告任世友共同辩称：一、三被告的树木折断系不可抗力的自然灾害所致，非三被告的侵权行为造成，依法应当减轻三被告的责任。另外，原告以被告不砍树反而起诉原告干扰被告种地，作为本案被告过错的理由不能成立。二、原告要求赔偿其间接费用的主张于法无据。当天在暴风雨减弱时，被告立即找镇村干部对原告房屋的受损情况进行了现场勘查，当天为原告登记了旅社，次日找人将倾倒在原告房顶上的树冠排放下来，并购买了价值700多元的彩蓬布将原告的三间房屋全部予以遮盖，村干部也为原告家搭建了两顶帐篷。当时被告王雪兰到原告家中查看，除房顶屋瓦受损外，并未影响原告家的正常生活。另外，原告主张几千元餐费的诉求，不属于直接损失，于法无据。三、三被告只能在一定的限度内对原告予以补偿。郭镇镇政府基于不可抗力的自然灾害原因，给予了原告1万元民政救助；根据当时的损害，政府的救助款足以弥补原告修复房屋，故三被告只能在一定限度内予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，三被告家所有的一棵杨树（位于原告房屋后土坎上，该树根部直径约为180cm）受大风吹刮折断，倒在原告家房屋屋顶上，造成原告家房屋受损。经镇村多次组织调解，双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，略阳县郭镇人民政府为妥善处理两家纠纷，向原告给付了1万元民政救助资金后。后原告自行组织工人对其房屋屋顶进行了维修。
另查明，涉案树木倾倒前，原告曾要求被告家将该树砍除。双方在庭审中均明确表示放弃对涉案房屋造成的损失进行鉴定。
本案在审理过程中，本院依法经过现场勘察，发现涉案房屋为二层土木结构，外墙与屋顶连接处（涉案树木倾倒在房屋的地方）有一块墙体表面脱落，墙体有几处细微裂缝。
以上事实有双方身份证明、村委会调解建议书、略阳县郭镇人民政府的证明、现场照片、视频光盘、双方当事人的陈述和庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点主要为:一、本案中三被告是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，三被告所有的涉案杨树在原告屋后土坎上生长多年，树高招风，存在安全隐患，且原告在该树木倾倒前曾向被告家要求过将该树砍除，被告家未予同意；三被告作为涉案树木的所有者和管理者，负有管理不善的过错，故对树木倾倒给原告造成的损害，依法应当承担责任。另外，原告因该事获得了1万的民政救助金，但该救助行为属于政府行为，故三被告认为应当在一定限度内予以补偿的辩解意见，于法无据，本院不予支持。二、原告主张的损失赔偿金额是否应得到支持。本案在审理过程中双方均明确表示放弃对涉案房屋损失进行鉴定，本院通过对两位从事相关建筑领域的人士咨询，综合涉案房屋的受损情况及参考相关咨询意见后，对本案中涉案房屋屋顶的维修费用和后续墙体等维修加固费用分别酌情支持8000元和1500元。关于原告主张的3225元生活支出，不属于直接损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪兰、被告郭功堂、被告任世友在本判决生效后三十日内向原告郭红支付房屋损害维修加固费用（含屋顶维修费8000元和后续墙体等维修加固费1500元）共计9500元。
二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郭红负担20元，被告王雪兰、被告郭功堂、被告任世友共同负担80元。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 王 朔
人民陪审员 郭 军
二〇一八年五月二日
书 记 员 张寒阳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第309号
原告张家福，男，1963年12月15日生，住南京市建邺区。
委托代理人叶家平，南京市玄武区法律服务所法律工作者。
被告孙爱红，女，1976年4月12日生，住南京市高新技术开发区。
委托代理人杨建国，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人刘应深，南京联宁法律服务所法律工作者。
原告张家福诉被告孙爱红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、陈国琴组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张家福的委托代理人叶家平，被告孙爱红的委托代理人杨建国、刘应深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家福诉称，2002年原告与原双闸街道天后村5组签订协议书，约定该村提供土地供原告经营使用。后原告在该土地上盖建厂房用于经营使用。2012年7月29日，原告与被告签订合同书，将原告建的厂房中600平方米承租给被告使用，年租金55600元。2012年11月28日，被告承租的房屋发生火灾并殃及另一处厂房，南京市雨花台区公安消防大队出具的火灾事故认定书中认定起火的原因排除了自然原因及外来火源，系被告使用过程中的不当行为引起。原告多次与被告协商调解，但无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2013年2月1日至2015年7月30日的租赁费共计139000元；2、被告赔偿房屋的损失254900元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告孙爱红辩称，第一，所租房屋发生火灾是由于原告出租的房屋自身存在问题所致。2012年7月29日被告与原告签订了厂房、办公房租赁合同书，租赁原告位于本市××××号厂房从事生产经营活动。2012年11月28日凌晨，所租原告厂房发生火灾，致被告厂区内的生产、办公新产品全部烧毁，给被告造成直接经济损失。火灾发生后，南京市雨花台区公安消防大队以“雨公消火认字（2013）第0001号”火灾事故认定书认定该起火原因排除雷击等自然原因，排除外来火源，不排除遗留火种，不排除遗留火种，不排除电气线路故障，引燃起火点周围可燃物引发火灾。原告认为，被告每次关闭厂房，均安排有关人员在厂区内巡视无误后才上锁，当天相关人员在巡视后并无发现有任何可疑情况，这才上锁关门。此次火灾的发生，是由于原告出租厂房的电气线路所致。第二，火灾事发后，被告得知原告出租的房屋属于违建，没有消防设施民，火灾发生时无法及时泼救，致使被告的财物全部被烧毁，原告对此次火灾发生给被告造成的损失应承担赔偿责任。第三，关于租金问题，由于火灾导致房屋不能使用，所以不存在被告再支付原告房屋租金问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月29日，被告孙爱红与原告张家福签订合同书一份，约定被告孙爱红向原告张家福租用厂房及办公房，租赁期限自2012年8月1日起至2015年8月1日止，租金为55600元/年，半年给付一次。2012年11月28日4时39分，被告所租厂房发生火灾，致被告厂区内的生产、办公设备及产品全部烧毁。2012年12月3日，南京市公安局雨花台区分局经济开发区派出所分别对原告张家福及被告孙爱红就火灾情况作询问笔录。2013年1月25日，南京市雨花台区公安消防大队出具火灾事故认定书一份，认定该起火灾起火部位位于南京市××号西北侧睡宝床具厂厂房内，起火点位于睡宝床具厂厂房东北角，起火原因为：排除雷击等自然原因，排除外来火源，不排除遗留火种，不排除电气线路故障，引燃起火点周围可燃物引发火灾。2015年8月7日，本院委托南京德和资产评估事务所有限公司（以下简称德和公司）对原告张家福申请的因火灾造成的经济损失进行评估，2016年5月6日，德和公司出具报告书一份，认定原告因此次火灾造成的经济损失共计254900元。
以上事实，有合同书、协议书、询问笔录、火灾事故认定书、评估报告书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于该起火灾事故的认定，2012年7月29日原、被告之间签订合同书一份，合同期限自2012年8月1日起至2015年8月1日止，租金为55600元/年，半年给付一次，合同签订后，被告已给付半年的租赁费。2012年11月28日被告承租厂房发生火灾，被告厂区内的生产、办公设备及产品全部烧毁。因原、被告双方签订的合同书并未明确约定租赁物用途及对水、电设施要求，被告孙爱红在租赁房屋后应妥善适用租赁物，在使用过程中发现水、电等问题未及时向出租人保修或自行维护。根据公安消防大队出具的火灾事故认定书结合鉴定报告结论：不排除遗留火种，不排除电气线路故障。其中，不排除遗留火种责任明显在于被告，不排除电气线路故障的情形，可能是线路本身原因，也不排除使用不当导致电气线路故障。综合上述各种因素，本院认定原告张家福应在本次事故中承担30%的责任为宜，被告孙爱红应承担事故70%的责任。关于原告的损失赔偿，原告主张被告支付自2013年2月1日至2015年7月30日的租赁费139000元，赔偿房屋损失254900元，共计393000元。被告孙爱红辩称该原告出租的房屋属于违建，没有消防设施，致使被告的财物全部损毁，应由原告承担赔偿责任。经查，2002年9月28日，原告就租赁与雨花台区双闸街道天后村委会签订了《协议书》，故本院认定原告在该处建房符合相关规定。原告所建厂房虽缺乏建筑相关手续，但与发生火灾没有直接的关联性，且火灾事故认定书认定事故发生不排除遗留火种，不排除电气线路故障等原因，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。因该起火灾事故中，原告承担事故30%的责任，被告承担事故70%的责任，故被告应赔偿原告275730元（393000元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙爱红于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张家福各项损失租275730元；
二、驳回原告张家福的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，鉴定费6000元，合计13300元，由被告孙爱红负担9310元，原告张家福负担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3854号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人金朝云，男，1964年2月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人方才开，男，1960年3月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金朝云、方才开为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初3840号民事判决书一案中，于2017年09月20日向被执行人金朝云、方才开发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金朝云、方才开履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币252525.79元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5088元、公告费400元，申请执行费3693.89元。但被执行人金朝云、方才开未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人金朝云、方才开的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人金朝云、方才开在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人金朝云、方才开在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人金朝云、方才开无车辆登记信息。
4、被执行人金朝云、方才开在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人金朝云、方才开有其他可供执行的财产。
本院因被执行人金朝云、方才开拒不申报财产，本院已将被执行人金朝云、方才开纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金朝云、方才开。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金朝云、方才开的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金朝云、方才开可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金朝云、方才开目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3854号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3854号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人金朝云，男，1964年2月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人方才开，男，1960年3月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金朝云、方才开为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初3840号民事判决书一案中，于2017年09月20日向被执行人金朝云、方才开发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金朝云、方才开履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币252525.79元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5088元、公告费400元，申请执行费3693.89元。但被执行人金朝云、方才开未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人金朝云、方才开的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人金朝云、方才开在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人金朝云、方才开在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人金朝云、方才开无车辆登记信息。4、被执行人金朝云、方才开在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人金朝云、方才开有其他可供执行的财产。本院因被执行人金朝云、方才开拒不申报财产，本院已将被执行人金朝云、方才开纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金朝云、方才开。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金朝云、方才开的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金朝云、方才开可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人金朝云、方才开目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3854号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十七日代书 记员  胡富健
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审61号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人靳宏韬，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人抚宁县永杰水果种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇龙腰村,注册号130323NA000347X。
法定代表人盛利，经理。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第298号行政处罚决定书，请求拆除被执行人抚宁县永杰水果种植专业合作社在非法占用的园地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币18874.2元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人抚宁县永杰水果种植专业合作社未经批准，擅自于2012年3月份开始，在抚××区××南占地搞建筑，用途为冷库。非法占地面积1258.28平方米，约为1.89亩，均为建筑物及硬化占地面积。经确认地类为园地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年8月26日作出抚国土资罚字（2016）第298号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的园地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；并处罚款人民币18874.2元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2017）第12号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、盛利询问笔录、身份证复印件、抚宁县永杰水果种植专业合作社营业执照复印件、税务登记证及土地承包协议、李岩、赵丙新询问笔录及身份证复印件、龙腰村村委会证明复印件、停工、责改法律文书呈批表及通知书、现场勘测笔录及现场照片、测绘委托书、勘测定界图及界址点成果表、地政地籍科、科技规划科委托及证明、案件延期处理审批表、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人抚宁县永杰水果种植专业合作社的违法行为作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2017）第12号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2017）第12号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 傅 鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初309号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人罗某某，男，1965年5月12日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）313号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员朱允芳、周根新参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员舒敏担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年6月14日20时许，被告人罗某某与被害人黄某在云田乡大岭村铁炉组罗某某家中因债务纠纷发生打斗，罗某某用菜刀砍伤黄某右前臂二处、左额头一处，致黄某入院治疗，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。
该院认为，被告人罗某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实及定性均无异议。
经审理查明，2016年6月14日20时许，被告人罗某某与被害人黄某在云田乡大岭村铁炉组罗某某家中因债务纠纷发生打斗，罗某某用菜刀砍伤黄某右前臂二处、左额头一处，致黄某入院治疗，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人罗某某能如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《抓获经过》，证明本案的立案侦坡、被告人罗某某被到案情况。
2、被害人黄某的陈述，证明被告人罗某某持菜刀砍伤黄某的事实。
3、证人黄某甲的证言，证明其看见被告人罗某某用菜刀砍伤黄某的事实。
4、证人张某某的证言，证明被告人罗某某与被害人黄某打架，被害人黄某受伤的事实。
5、证人黄某乙的证言，证明其看见罗某某冲进厨房，拿了两把菜刀冲到客厅，朝我孙子黄某砍过去，还看见罗某某和黄某满身是血，具体怎么受伤没有看清楚。
6、证人周某某的证言，证明被告人罗某某和黄某打架的事实。
7、《扣押决定书》、《扣押物品文件清单》及被告人罗某某指认作案工具、作案现场的照片，证明案发现场、作案工具情况。
8、株洲市公安局刑事科学技术研究所的（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2016）465号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人黄某的伤情系轻伤二级。
9、户籍资料，证明被告人罗某某的身份信息基本情况。
10、《谅解书》，证明其民事赔偿事宜双方已协商解决，被告人罗某某取得了被害人黄某的谅解。
11、《调查评估意见书》，证明株洲市云龙示范区司法局对被告人罗某某的评估意见为“适用社区矫正”。
12、被告人罗某某的陈述和辩解，其对持菜刀砍伤被害人黄某的事实供认不讳。
本院认为，被告人罗某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可作量刑情节予以考虑。综上，被告人罗某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人罗某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金自仿
人民陪审员 朱允芳
人民陪审员 周根新
二〇一七年三月三日
书 记 员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初1053号
原告：徐生云，男，汉族，1986年5月29日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
委托代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
被告：李银新，男，汉族，1966年3月12日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告徐生云与被告李银新民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐生云的委托代理人郑海霞到庭参加诉讼，被告李银新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐生云诉称：2015年12月30日，被告以急需资金周转为由从原告处借款35000元，约定一个月还清，如逾期则承担同期贷款利息的四倍，还要承担违约金等债权人为实现债权所花的费用，又约定发生诉讼由奇台县人民法院管辖。到期后经原告多次索要，被告均以种种借口推脱，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款35000元；2、被告自借款之日承担约定的利息（月息两分计算）到付清为止，先算到2016年3月29日为2100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李银新未到庭也未提交书面答辩状。
原告提供证据有：2015年12月30日借条一份，拟证实被告借钱及约定利息的事实。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告李银新未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年12月30日被告因资金周转向原告借款35000元，并于借款当日向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到徐生云现金叁万伍仟元元整（￥35000.00）继续周转，期限：一个月。若逾期，借款人不仅自借款之日起承担20‰的月息到还清为止，债权人起诉到法院，聘请律师的代理费及索款期间的必要交通费（每次按200元计收，诉前索款以三次为限）也由借款人承担。如诉讼由奇台县人民法院管辖。各债务人对该借款本息都有完全偿还的义务。此据借款人：李银新20**年12月30日”。因借款至今未返还，现原告起诉要求处理。
本院认为：被告李银新借原告徐生云现金的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故本院对被告向原告借款35000元的事实予以确认。原、被告在借条中约定了还款时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李银新于本判决生效后十日内返还原告徐生云借款35000元，支付利息2100元，合计37100元。并从2016年3月30日起按照20‰的月利率承担35000元本金至本判决确定的给付之日为止的利息。
本案一审受理费728元，因适用简易程序审理，减半收取364元，由被告李银新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年六月七日
书记员 胡晓飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终72号
原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某某，女，1992年9月15日出生，现住盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）范某某，男，1974年5月11日出生，现住盘锦市双台子区。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1963年5月18日出生，现住盘锦市双台子区。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1966年3月4日出生，现住盘锦市双台子区。
原审被告人任闯，男，1981年9月25日出生，捕前住辽宁省盘山县，无犯罪前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，2017年5月27日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人白桦，该公司总经理。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人任闯犯交通肇事罪一案，于2017年5月26日作出（2017）辽1102刑初26号刑事附带民事判决，认定：（一）被告人任闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（二）附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车强制险限额内赔付附带民事诉讼原告人李某某、张某某人民币113516元；赔付附带民事诉讼原告人殷某某人民币6484元。（三）附带民事诉讼被告人范某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某、张某某人民币559535.42（已支付27000元）；赔偿附带民事诉讼原告人殷某某人民币31295.13元（已支付20000元）。上述款项在判决生效后十日内一次付清。（四）驳回附带民事诉讼原告人李某某、张某某、殷某某要求被告人任闯承担连带赔偿责任的诉讼请求。（五）驳回附带民事诉讼原告人李某某、张某某、殷某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人任闯未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人殷某某、原审附带民事诉讼被告人范某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102刑初26刑事附带民事判决中的民事部分；
二、民事部分发回盘锦市双台子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彦东
二〇一七年八月九日
书记员 王 崇