湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂黄石中行终字第00018号
上诉人（原审原告）陈杰，男，1958年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄石市公安局黄石港分局。
法定代表人何栋全，局长。
委托代理人万宏伟，系该局干警。
原审第三人赵文英，女，1950年9月20日出生，汉族。
委托代理人李雁，女，系赵文英之女。
上诉人陈杰因特种行业行政许可一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈杰，被上诉人黄石市公安局黄石港分局（以下简称黄石港分局）委托代理人万宏伟，原审第三人赵文英及其委托代理人李雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，黄石港区左岸宾馆系由陈杰及赵文英合伙经营。2011年12月8日，陈杰在工商部门办理了个体名称预先核准手续。2012年2月20日，黄石港分局颁发了港公特旅字A4-104号《特种行业许可证》，该证注明的企业名称为左岸宾馆，法人代表为陈杰，地址为消防路17号，经济性质为私营，经营范围为住宿。2012年5月17日，陈杰的妻子程冬萍代表陈杰（乙方）与赵文英的女儿李雁（甲方）签订了《散伙协议》，约定双方散伙，合伙期间投资装修的左岸宾馆及购置设施、设备等财产权利全部贵甲方享有，所承租的房屋由甲方继续使用。甲方继续经营，乙方不享有权利，亦不承担任何义务。同年5月29日，李雁退还陈杰投资款100万。程冬萍出具了收条。2012年5月18日，黄石港区左岸宾馆向黄石港分局申请办理特种行业许可证，并提供了个体工商户名称预先核准通知书、黄石市特种行业治安管理责任书、第三人及单位相关人员身份证复印件、治安管理信息系统服务合同、宾馆视频监控设备清单，以及陈杰委托其妻程冬萍办理散伙事宜的《授权委托书》、程冬萍同李雁签订的《散伙协议》、收条等申报材料。黄石港分局于同年的7月12受理申请，并派两名警务人员实地检查后，认为符合法定条件、标准，于同年7月23日作出公（特）许准字（2012）第0723号《准许行政许可决定书》，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款的规定，准许左岸宾馆变更法人代表，重新颁发了港公特旅字A4-104号《特种行业行政许可证》及副本。陈杰对该行为不服，向复议机关申请复议。复议机关于2013年1月18日维持了黄石港分局的具体行政行为。陈杰仍然不服诉至法院，请求撤销黄石港分局于2012年7月23日颁发的港公特旅字A4-104号《特种行业行政许可证》
原审判决认为，根据国务院行政许可审批的相关规定，黄石港分局作为县级以上地方人民政府公安机关，对旅馆业特种行业许可具有行政审批的法定职责。左岸宾馆作为港公特旅字A4-104号《特种行业行政许可证》的被许可单位，赵文英作为散伙后的宾馆经营者，有权要求黄石港分局变更被许可单位的法人代表。申请人提供的申报材料符合法定条件、标准，黄石港分局经审查后作出被诉具体行政行为应予维持。左岸宾馆在黄石港分局作出被诉具体行政行为之时，未在工商部门办理正式的登记注册，未领取营业执照，陈杰与赵文英之间的《散伙协议》已履行，且黄石港分局2012年2月20日颁发的港公特旅字A4-104号《特种行业行政许可证》的被许可人并非陈杰，法律、法规亦未规定行政许可事项的变更只能由被许可人的法人代表提出申请才能办理，故对陈杰的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持黄石港分局于2012年7月23日作出的公（特）许准字（2012）第0723号《准许行政许可决定书》，以及重新颁发的、法人代表为赵文英的港公特旅字A4-104号《特种行业行政许可证》。
陈杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。《散伙协议》、《授权委托书》没有其签名，系伪造的文书。黄石港分局按照重新办证程序实施了变更负责人的行为，但无申请变更负责人的材料。在其未申请个体工商户注销登记，新的经营者未申请办理注册登记的情况下，黄石港分局变更许可证负责人的行为违反《个体工商户条例》第十条的规定，并且黄石港分局未依据《公安机关行政许可工作规定》第三十五条的规定，事前向其告知并说明理由。综上，原审判决认定事实及实体处理错误，请求二审法院撤销黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00004号行政判决，撤销港公特旅字（2012年7月23日）A4-104号《特种行业行政许可证》。
黄石港分局答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
赵文英陈述同黄石港分局的答辩意见一致。
经审理查明，2012年1月20日，黄石港分局为左岸宾馆颁发港公特旅字第A4-104号《特种行业行政许可证》。该许可证载明，企业名称为左岸宾馆、法人代表为陈杰、经济性质为私营、经营范围为住宿、经营地址为消防路17号。2012年5月17日，陈杰的妻子程冬萍持载有“陈杰”签名和手印的《授权委托书》同赵文英的女儿李雁签订了《散伙协议》，约定双方散伙，合伙期间投资装修的左岸宾馆及购置的设施、设备等财产权利全部归赵文英享有。赵文英继续经营，陈杰不再享有权利，亦不承担任何义务。同年5月18日，李雁通过银行转帐的方式向程冬萍汇款100万元。同年5月29日，程冬萍向李雁出具了收条一张，载明其收到李雁退陈杰投资款（左岸宾馆）100万元。赵文英持2012年6月21日黄石市工商局黄石港分局（2012）第04591号个体工商户名称预先核准通知书、特种行业许可证申请书、黄石市特种行业治安管理责任书、其本人身份证、《散伙协议》、《授权委托书》、收条等材料向黄石港分局提出特种行业许可申请。2012年7月12日，黄石港分局受理赵文英的上述申请，并出具了公特许受字第（2012）第0712号受理凭证，该凭证载明左岸宾馆“变更法人”行政许可申请，属于本机关的管辖范围。同日，黄石港分局指派两名警务人员进行了实地检查。2013年7月23日，黄石港分局作出公特许字（2012）第07203号《准许行政许可决定书》，并于同日颁发了港公特旅字第A4-104号《特种行业许可证》，该证载明企业名称为左岸宾馆、法人代表为赵文英、经营范围为住宿、经营性质为私营、经营地址为消防路17号，颁证日期为2012年7月23日。同时收回了此前法人代表为陈杰的港公特旅字第A4-104号《特种行业许可证》。陈杰对此不服，向复议机关申请复议。复议机关于2013年1月18日维持了黄石港分局的具体行政行为。陈杰仍然不服，诉至法院，请求撤销2012年7月23日颁发的港公特旅字第A4-104号《特种行业许可证》。
本院认为，赵文英向黄石港分局提交的《特种行业许可申请书》载明其向黄石港分局提出的系特种行业许可申请，并非变更法人代表申请。并且，在赵文英提交的申请材料当中亦有“同意核准赵文英申请的个体工商户名称为：黄石港区左岸宾馆”的个体工商户名称预先核准通知书，此进一步表明赵文英提出的系一个新的许可申请。行政许可本质在于被许可人可以在某一特定的时间内从事某项特定的活动，颁证时间发生变动，相应的时间区间也随之发生变动，新的许可期间也随之产生。而变更法人的许可不会引起许可期间的变动。虽然黄石港分局颁发了两个字号同为港公特旅字第A4-104号《特种行业许可证》，但两次的颁证时间分别2012年1月20日和2012年7月23日，在变更法人许可不改变颁证时间的情况下，黄石港分局针对赵文英的申请实质上作出是一个新的许可，并非准许变更法人的许可。针对新的许可申请，在赵文英依法提交了相关材料，且黄石港分局两名警务人员经实地检查认为各类设施齐全得情况下，黄石港分局作出（2012）第07203号《准许行政许可决定书》，并为赵文英颁发港公特旅字第A4-104号《特种行业许可证》的行为并无不妥。《散伙协议》、《授权委托书》无论是否真实均不能成为黄石港分局作出该许可决定的依据，黄石港分局亦无需向陈杰履行告知程序。故陈杰的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 安 琼