wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终591号
上诉人（原审被告）：浙江金华兴达建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。
法定代表人：叶建生。
被上诉人（原审原告）：郑立辉。
原审被告：朱泳。
上诉人浙江金华兴达建设有限公司不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江金华兴达建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人不存在合同关系，上诉人住所地在金华市婺城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中郑立辉以原审被告欠其挖机工程款为由主张权益，原审法院以现有证据初步认定本案系承揽合同纠纷并无不当。双方是否存在合同关系，属案件实体审理范畴，非本案程序处理事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，依法接收货币一方即被上诉人郑立辉所在地浦江县为合同履行地，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年七月八日
代书记员 盛 菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第645号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司建设营业部。
法定代表人：张振强，该公司经理。
委托代理人：胡艳娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：盐山运通运输有限公司。
法定代表人：李希练，该公司经理。
委托代理人：吴金花，女，1981年9月18日生，系该公司职工。
中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司建设营业部因与盐山运通运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院做出的（2013）孟民初字第789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月9日，原告盐山运通运输有限公司为其所有的冀J×××××货车及冀J×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部处投保，保险期自2012年10月21日0时至2013年10月20日24时，其中冀J×××××货车机动车损失保险限额为201000元。2O12年12月17日0时21分，停放于孟村县建设大街国税局对过的远征汽配修理厂的冀J×××××货车发生火灾，货车前右轮胎烧毁，空气滤芯器烧尽，车棚三分之二烧毁，车内座椅、附属物基本烧尽，无人员伤亡。起火原因：孟村县公安消防大队认定JC1521货车排除电器线路、自燃，不排除外来火源所致。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，JC1521货车事故损失为81780元，原告缴纳评估费5000元，另原告花费拖车费1200元。上述事实由原被告当庭陈述及保险单据、评估报告、评估费单据及拖车费单据为证。
原审认为，被告在质证时提出保险单已约定纠纷解决方式为由沧州仲裁委员会仲裁，应由仲裁委员会处理的意见，因其在开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原告与被告签订的冀J×××××货车保险合同系双方真实意思表示，在原告缴纳了保险费及被告开据机动车保险单后双方的保险合同依法成立生效。在保险期间，冀J×××××货车发生火灾从而造成损失，应属机动车损失保险的承保范围，故被告应当按照保险合同的约定赔偿原告损失。被告认为事故车辆没有投保火灾、爆炸、自燃损失险，不应承担赔偿责任，并提交保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或其它保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力，在本案中，被告未能提供证据证明其在订立合同时已向原告就保险合同中的负责条款提示或明确说明，因此被告不承担赔偿责任的辩解意见本院不予支持。经评估机构评估，冀J×××××货车事故损失为81780元，被告应予赔偿，但评估非在本案诉讼过程中做出，故对原告诉求的评估费5000元不予支持，拖车费1200元系合理费用，且原告提交了正式单据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于判决生效后十日内给付原告盐山运通运输有限公司理赔款82980元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司建设营业部不服，认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由：我方认为保险合同并未明确火灾造成车辆损失属于保险责任，故一审对此的认定是错误的。一审法院认定我方未尽到告知义务错误。我方认为在订立合同时，在被上诉人的保险单上，我方有重要提示，告知其保险合同、条款、特别约定均是合同的组成部分，并且告知有免责事由，我方已经尽到告知义务，并且我方认为如果法院判决我方承担赔偿责任，显然是对某些投保火灾、爆炸、自燃险的客户的不公平。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。上诉人与被上诉人签订的保险合同采用了格式条款。上诉人称保险单、保险条款、特别约定等均是合同的组成部分，但上诉人无证据证实其向被上诉人出示了保险合同条款，包括合同条款中关于机动车发生火灾上诉人不承担赔偿责任的条款即属于免除保险人责任条款。上诉人亦未提供证据证实其就该条款对被上诉人做出足以引起注意的提示并做出明确说明。因此，该条款对被上诉人不产生效力，上诉人应当承担赔偿本案火灾事故车辆保险金的合同义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司建设营业部承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年四月三十日
书记员 梅 朔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第301号
原告：张辉。
委托代理人：陈桂平。
被告：徐潞旻。
原告张辉为与被告徐潞旻民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张辉的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼。被告徐潞旻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张辉起诉称：2014年5月14日，被告徐潞旻向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告徐潞旻借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告徐潞旻归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息。
被告徐潞旻未作答辩，亦未举证。
原告张辉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐潞旻于2014年5月14日向原告借款20000元的事实。
本院依法向被告徐潞旻送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告徐潞旻无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月14日，被告徐潞旻向原告张辉借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向借到金额贰万元人民币整（￥20000.00元正），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用），借款人徐潞旻，2014年5月14日。”被告徐潞旻借款后至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年1月20日诉至本院。
本院认为：被告徐潞旻向原告张辉借款20000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告徐潞旻向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告徐潞旻经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐潞旻应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐潞旻于本判决生效之日起十日内返还原告张辉借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2014年5月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费380元，公告费400元，合计人民币780元，由被告徐潞旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年六月十一日
代书 记员 叶宇红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第264号
罪犯艾文明，于江西省余干县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月9日作出了(2010)甬鄞刑初字第983号刑事判决，以被告人艾文明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯艾文明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯艾文明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯艾文明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾文明减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1212号
原告：肖厚敏，男，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。
原告：南京宇潇贸易有限公司，住所地江苏省南京市中山东路288号新世纪广场A-1108号。
法定代表人：葛正宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱选同，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊。
原告肖厚敏、南京宇潇贸易有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告肖厚敏、南京宇潇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失20万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告肖厚敏为经营南京宇潇贸易有限公司（系肖厚敏以其妻子葛正宇名义设立的一人公司）所需在南京注册了网易邮箱，接受被告的电子邮件增值服务。为确保收发信件的安全性和保密性，开通了网易VIP服务，并支付了相应费用。在使用网易邮箱过程中，发生了原告的邮箱被盗用，导致原告经营的公司损失达596958.94美元（人民币约400万元）。损失发生后，原告立即向被告客服反馈，并质询原因，被告则又为原告增加提供了安全验证措施，此后再未出现邮箱被盗用情况。现原告认为被告在提供电子邮件服务过程中没有将已有的安全措施全部提供给原告，被告没有全面履行自身义务，对原告的损失应承担相应责任。2016年10月21日，原告向本院明确，本案为因技术服务合同导致的侵权纠纷，在本院提起诉讼的管辖依据是侵权结果发生地在原告南京宇潇贸易有限公司住所地江苏省南京市秦淮区。
本院经审查认为，本案不属于技术服务合同纠纷案件，亦不属于其他知识产权纠纷案件。技术服务合同纠纷是指双方当事人为解决特定的技术问题，委托人按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬，受托人按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识而签订的合同所引发的纠纷。本案原告起诉的事由为，被告广州网易计算机系统有限公司在给原告提供电子邮件增值服务中，因其未全面履行自身义务，导致原告邮箱被盗用、公司遭受损失。显而易见，原告所诉的双方间的电子邮件增值服务，当然不属于委托人和受托人之间为解决特定技术问题，提供工作条件，完成配合事项，传授解决问题知识的技术服务。另一方面，本案中原告所诉事项，不涉及任何知识产权、不正当竞争或与知识产权、不正当竞争有关的事项，故本案不属于涉及知识产权的纠纷。而根据江苏省高级人民法院的指定，本院仅对发生在南京市秦淮区、栖霞区、浦口区、溧水区、高淳区、江宁区、雨花区除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件和刑事案件具有管辖权，故本院对本案不具有管辖权。
此外，原告明确本案中向被告主张的是侵权责任，依据《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权人（被告）的侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告广州网易计算机系统有限公司的住所地及可能的侵权行为地均在广东省广州市天河区。故本案依法应当移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘 颖
代理审判员 刘方辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）苏8602民初1212号原告：肖厚敏，男，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。原告：南京宇潇贸易有限公司，住所地江苏省南京市中山东路288号新世纪广场A-1108号。法定代表人：葛正宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱选同，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊。原告肖厚敏、南京宇潇贸易有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告肖厚敏、南京宇潇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失20万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告肖厚敏为经营南京宇潇贸易有限公司（系肖厚敏以其妻子葛正宇名义设立的一人公司）所需在南京注册了网易邮箱，接受被告的电子邮件增值服务。为确保收发信件的安全性和保密性，开通了网易VIP服务，并支付了相应费用。在使用网易邮箱过程中，发生了原告的邮箱被盗用，导致原告经营的公司损失达596958.94美元（人民币约400万元）。损失发生后，原告立即向被告客服反馈，并质询原因，被告则又为原告增加提供了安全验证措施，此后再未出现邮箱被盗用情况。现原告认为被告在提供电子邮件服务过程中没有将已有的安全措施全部提供给原告，被告没有全面履行自身义务，对原告的损失应承担相应责任。2016年10月21日，原告向本院明确，本案为因技术服务合同导致的侵权纠纷，在本院提起诉讼的管辖依据是侵权结果发生地在原告南京宇潇贸易有限公司住所地江苏省南京市秦淮区。本院经审查认为，本案不属于技术服务合同纠纷案件，亦不属于其他知识产权纠纷案件。技术服务合同纠纷是指双方当事人为解决特定的技术问题，委托人按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬，受托人按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识而签订的合同所引发的纠纷。本案原告起诉的事由为，被告广州网易计算机系统有限公司在给原告提供电子邮件增值服务中，因其未全面履行自身义务，导致原告邮箱被盗用、公司遭受损失。显而易见，原告所诉的双方间的电子邮件增值服务，当然不属于委托人和受托人之间为解决特定技术问题，提供工作条件，完成配合事项，传授解决问题知识的技术服务。另一方面，本案中原告所诉事项，不涉及任何知识产权、不正当竞争或与知识产权、不正当竞争有关的事项，故本案不属于涉及知识产权的纠纷。而根据江苏省高级人民法院的指定，本院仅对发生在南京市秦淮区、栖霞区、浦口区、溧水区、高淳区、江宁区、雨花区除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件和刑事案件具有管辖权，故本院对本案不具有管辖权。此外，原告明确本案中向被告主张的是侵权责任，依据《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权人（被告）的侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告广州网易计算机系统有限公司的住所地及可能的侵权行为地均在广东省广州市天河区。故本案依法应当移送至广东省广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  衣硕朋代理审判员  刘 颖代理审判员  刘方辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  周 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第554号
罪犯廖海，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月23日作出(2011)甬慈刑初字第1397号刑事判决，以罪犯廖海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯廖海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯廖海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 何锦霞
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第94号
申请人崔岩，男，住陵县。
被申请人宋志蒙，男，住陵县城区。
申请人崔岩与被申请人宋志蒙交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人宋志蒙驾驶的粤YXXX**号越野车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 綦伟霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一金初字第00105号
原告李军，男，46岁，汉族。
委托代理人何天泰，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地焦作市塔南路。
负责人高德胜，副总经理。
委托代理人荆纪凤，该公司职员。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
原告李军与被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称：中国人寿焦作分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年11月5日决定立案受理，同年11月25日向被告中国人寿焦作分公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料；同年11月29日向原告李军送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告李军的委托代理人何天泰，被告中国人寿焦作分公司的委托代理人荆纪凤、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2009年11月24日，原告在被告处分别投保了“国寿康宁定期重大疾病保险、国寿附加康宁两全保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险“，并且按期足额的交纳了保险费。2013年1月21日被告因突发脑梗塞，在焦作市第五人民医院住院治疗，同年2月1日出院，因为脑梗塞造成原告失语。出院后被告进行了医疗费的赔付，但是却拒绝对原告的失语进行赔付。依照保险合同条款原告失语，被告应当向原告赔付五万元保险金。现请求：1、判令被告支付保险金50000元；2、由被告承担鉴定费2950元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿焦作分公司答辩期内未提交答辩状当庭辩称，原被告双方存在保险合同关系，原告所患疾病不属于双方保险合同约定的条件，所以应该驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：被告是否应该赔付原告保险费。
围绕争议焦点，原告提交下列证据：1、保险合同一份，证明原告在被告处分别投保了国寿、康宁两份保险；2、缴费票据4张，证明原告足额向被告交纳了保费；3、病历一份，证明原告因患脑梗塞在第五人民医院住院治疗；4、鉴定书一份，证明原告因脑中风，造成语言能力完全丧失；5、鉴定费票据37张，合计2950元，其中交通费有350元，鉴定费是2600元。
被告质证意见为：1、对证据1、2无异议，李军现在缴费截止到2013年11月份。2、对证据3真实性无异议；3、对证据4，我们认为其并不是比照我们保险合同约定的程度进行鉴定，故我们对其有异议；4、对鉴定费票据洛阳鉴定中心的是2600元，其他的都是焦作的出租车票。实际鉴定费应该为2600元，并不是刚才原告所说的2950元。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4被告未对真实性提出异议，本院对其真实性依法予以认定；关于鉴定费票据及交通费对于原告所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2009年11月24日，原、被告签订2009-410800-00003172-7号保险合同，投保人、被保险人为原告李军，合同生效日期为2009年11月25日，承保险种为：1、国寿康宁定期重大疾病保险，保险金额50000元，保险期间30年，主险保单号：2009-410800-433-01566010-3；2、国寿附加康宁两全保险，保险金额50000元，保险期间30年，附加险标识：2009-410800-700-30012821-2；3、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额5000元，保险期间1年，主险保单号：2009-410800-682-01566011-6。险种1、2的交费期满日为2019年11月24日，交费方式为每年的11月25日交2065元、1040元。原告于2009年11月25日、2011年11月25日、2011年12月1日缴纳险种1、2的保险费，最后缴费期间起止日为：2011年11月25日至2012年11月24日。中国人寿保险股份有限公司《个人保险基本条款》规定：……第二条：……投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任；……中国人寿保险股份有限公司《国寿康宁定期重大疾病保险利益条款》规定：……第四条重大疾病……三、脑中风后遗症：指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞……2.语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失（注2）；……注2：语言能力或咀嚼能力完全丧失：语言能力完全丧失，指无法发出四种语音……。
2013年1月21日上午10时35分左右，原告即被保险人李军突发疾病被送至焦作市第五人民医院治疗。入院主要诊断为：脑梗塞。2013年2月1日好转出院。被告对原告住院医疗费进行了赔付，但拒绝赔付50000元的保险金，原告起诉至本院。
在审理过程中，原告李军申请对其脑中风后遗症语言能力是否完全丧失；是否因大脑语言中枢受伤害而患上失语症进行鉴定。本院即委托洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所进行鉴定，2014年1月17日，该鉴定所出具洛科鉴司鉴所（2013）精鉴字第143号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李军脑中风后遗症语言能力应评定为：语言能力完全丧失；2、李军脑中风后是否因大脑语言中枢受伤害而患上失语症应评定为：是脑梗后语言中枢受损所致。为此，原告李军支付鉴定费2600元，支付交通费350元。此为本案事实。
本院认为，原告李军与被告中国人寿焦作分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第五款之规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。保险公司应否承担责任应以双方在保险合同中的约定为准。本案李军所患疾病符合保险合同的约定：即中国人寿保险股份有限公司《国寿康宁定期重大疾病保险利益条款》规定：……第四条重大疾病……三、脑中风后遗症：指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞……2.语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失（注2）；……注2：语言能力或咀嚼能力完全丧失：语言能力完全丧失，指无法发出四种语音……。综上所述，原告李军所患疾病属于保险条款约定的重大疾病，属于保险合同约定的保险责任范围内的事故，故被告中国人寿焦作分公司应承担保险赔偿义务。对原告李军要求被告中国人寿焦作分公司赔付保险金50000元的诉讼请求，予以支持。原告李军要求被告中国人寿焦作分公司支付的鉴定费和交通费是为了查明案件事实的必要支出，故应由被告中国人寿焦作分公司承担。被告辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司应于判决生效后十日内支付原告李军保险金50000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司应于判决生效后十日内支付原告李军保险金鉴定费2600元、交通费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 王亚华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋 欣
第4页
第5页
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第6号
申请执行人陆某，个体户。
被执行人韩某，教师。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人韩某婚姻纠纷［（2014）峨法执字第6号］一案中，天峨县人民法院作出的（2011）峨民初字第403号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人韩某未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆某向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人韩某当庭支付申请执行人陆某6500元整（含陆启毅2013年度抚养费、医药费、教育费）。二、被执行人韩某自愿承担执行费50元。现双方当事人已按执行和解协议实际履行完毕，申请执行人这次申请执行标的已全部执结，并同意终结本案的执行。为此，本院认为，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2014）峨法执字第6号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一四年六月十八日
书记员 甘 霓
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第6号
申请执行人李艳宏。
被执行人李会英。
本院依据已经发生法律效力的（2007）峨民一初字第243
号民事调解书，因被执行人李会英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李会英在峨山县双江街道办事处柏锦社区安逸村民小组的补偿款2450元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜永华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周 娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8963号
原告蒋彩霞，女，1980年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告王冬梅，女，1984年9月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告蒋彩霞诉被告王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告蒋彩霞及委托代理人贾华伟、被告王冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，原、被告在上海浩亭房地产经纪事务所居间下签订《上海市房地产买卖合同》，被告将位于金山区朱行镇恒顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋(下称“案涉房屋”)及车库以930,000元(人民币，下同)的价格卖给原告，截至2015年10月31日前,原告共向被告支付了780,000元购房款，现已结清全部购房款项。按照合同约定被告应于2015年10月31日前腾空、搬离并向原告交付其所占有的案涉房屋，但直至今日被告仍未将此房屋交付给原告，被告恶意违约占用行为严重损害了原告利益，为此，原告诉讼来院，请求：1、判令被告腾空、搬离并向原告交付其所占用的案涉房屋及地下车库；2、判令被告从2015年11月1日起按每天已付款项的千分之一支付违约金240,240元(从2015年11月1日至2016年9月8日，实际应计算至被告实际交还房屋之日止，9月8日后以930,000元为基数，9月8日前以730,000元为基数)。审理中，原告撤回要求被告交付地下车库的诉讼请求。
被告辩称，同意交房，当时找不到联系人，所以无法交房，现在同意交房。违约金不同意承担，原告自己没来办理交房手续。调解书上写了没有其他争议，现在又主张违约金。
针对被告的辩称，原告补充称，关于民事调解书，其他争议只是针对被告提出的诉请，只关于购房款和违约金，不代表被告不交房不承担违约责任。被告说原告自己没来办理交房，被告多次通知原告来，这不符合事实。实际上，原告多次联系被告要求交房。通知是被告的责任，但是被告没有证据证明通知原告交房，所以不交房的责任在于被告而非原告。
经审理查明，2015年6月6日，原、被告通过中介签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告购买被告所有的涉案房屋，总价930,000元，合同约定被告于2015年10月31日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。原告应在收到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后被告将房屋钥匙交付给原告为房屋转移占有的标志；合同还约定，被告未按本合同第四条约定期限交接房地产的，每逾期一日，被告应向原告支付已收款0.1%的违约金，合同继续履行。合同还对其他事项作了约定。
另查明，被告王冬梅曾因原告蒋彩霞未能按约支付购房款诉讼来院,本院于2016年5月17日作出(2016)沪0116民初2231号民事调解书,调解书确认：本案原告蒋彩霞欠本案被告王冬梅购房款及违约金共计165,000元，此款定于2016年6月17日前付清。调解书签订后，本案原告未能按时履行付款义务，被告王冬梅申请执行后，原告分别于2016年8月25日、8月29日将全部款项支付至本院账户。
后双方因交房事宜协商未果，故涉讼。
诉讼中，原、被告已于2016年10月23日办理了案涉房屋的交接手续，故原告撤回第一项诉讼请求。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、(2016)沪0116民初2231号民事调解书、代管款(保证金)处理情况表以及原、被告的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》合法、有效，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。本案中，原告付清房款及被告交付房屋的时间均为2015年10月31日前，在原告未付清房款的情况下，被告有权拒绝交付房屋。现原告已于2016年8月29日付清了房款，被告无证据证明其已履行了通知交房义务，故应当承担自8月30日至10月23日期间逾期交房的违约责任，违约金按每日已收款的0.1%计算，金额为51,150元。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋彩霞逾期交房违约金人民币51,150元；
二、驳回原告蒋彩霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2452元，由原告蒋彩霞承担1937元，被告王冬梅承担514元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01537号
原告魏某某。
被告张某某。
本院在审理原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费19300元，由原告魏某某负担150元，下余19150元，退还原告魏某某。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 强
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1247号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县。
法定代表人汪占东，行长。
被执行人庞荣英，住隆化县。
被执行人陈曦光，隆化县。
被执行人王磊，住隆化县。
申请执行人中国邮储银行股份有限公司隆化县支行与被执行人庞荣英、陈曦光、王磊金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4212号民事判决书已发生法律效力，被执行人庞荣英、陈曦光、王磊金未履行法律文书确定的义务。中国邮储银行股份有限公司隆化县支行于2014年10月29日申请本院强制执行，要求被执行人庞荣英、陈曦光、王磊金履行给付11.654487万元的义务。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人4.00万元，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第4212号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 周静伊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13332号
原告:重庆福马汽车运输有限公司,住重庆市万盛区万东北路37号附2号2-1号，社会统一信用代码91500110787489793Q。
法定代表人：王冬秀，总经理。
委托诉讼代理人：李靖、陈琨，该公司员工。
被告:陈军平,男,1975年08月18日出生,住重庆市合川区。
原告重庆福马汽车运输有限公司与被告陈军平挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆福马汽车运输有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆福马汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福马汽车运输有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告重庆福马汽车运输有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月九日
书记员 梅 玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4406号
罪犯曹洁，曾用名曹邓，男，1983年3月25日出生于湖南省永兴县，汉族，中专文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年七月十二日作出（2011）郴刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯曹洁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。该犯及其同案犯不服，提出上诉；湖南省郴州市人民检察院提起抗诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹洁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹洁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后，刑期执行至2024年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2282号
原告汪小黑。
被告王小生。
被告钟健。
原告汪小黑诉被告王小生、钟健合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告汪小黑于2015年8月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪小黑申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪小黑撤回对被告王小生、钟健的起诉。
审 判 员 陆预婷
二〇一五年八月十八日
见习书记员 单肖肖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1236号
上诉人（原审被告）：王亚秋，无固定职业。
委托代理人：殷宏伟，浙江海册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤乖琴，无固定职业。
委托代理人：魏慧，宁海县天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。
上诉人王亚秋为与被上诉人尤乖琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王亚秋于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王亚秋申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王亚秋撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第1553号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王亚秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
审 判 员 徐 栋
二〇一五年二月十二日
代书记员 夏晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1787-2号
申请执行人司秀娟，女，汉族，1975年3月19日生，住淄博市张店区柳泉路科技苑小区紫荆园27号楼3单元202号。
被执行人耿丽丽，女，汉族，1968年2月3日生，住淄博市张店区西二路城中小区西南村16号楼3单元502室。
被执行人孙景怀，男，汉族，1962年12月11日生，住淄博市张店区西二路城中小区西南村16号楼3单元502室。
本院在执行司秀娟诉耿丽丽、孙景怀民间借贷纠纷一案中，尚有57317.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1047号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执74号
申请执行人:吴明亮
被执行人:四川海宇建筑工程有限公司
法定代表人：张北海
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初938号民事判决书，受理了吴明亮申请执行四川海宇建筑工程有限公司人格权一案，执行中双方当事人自愿达成和解协议，该案本金223696.15元，被执行人四川海宇建筑工程有限公司于2018年2月10日支付甲方赔偿金人民币80000元，2018年6月30日之前付清剩余款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人未履行和解协议时，申请执行可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾 莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 王亚飞
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执74号申请执行人:吴明亮被执行人:四川海宇建筑工程有限公司法定代表人：张北海本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初938号民事判决书，受理了吴明亮申请执行四川海宇建筑工程有限公司人格权一案，执行中双方当事人自愿达成和解协议，该案本金223696.15元，被执行人四川海宇建筑工程有限公司于2018年2月10日支付甲方赔偿金人民币80000元，2018年6月30日之前付清剩余款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人未履行和解协议时，申请执行可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 曾 莉二〇一八年二月二十三日书记员 王亚飞
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00023号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人杨某某（绰号刚娃子），男，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2013年12月5日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局刑事拘留，同年11月11日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日晚，被告人杨某某和吴某某等人在巫山县某某镇一茶馆打牌。期间，吴某某打电话给被害人龙某某催要赌债，二人在电话中发生争吵。当吴某某得知龙某某在某某中学旁的茶馆里玩，便去找龙某某。杨某某见状返回旅馆取刀后也去找龙某某。吴某某找到龙某某后，两人发生争吵，杨某某到后，与龙某某发生抓扯。在抓扯过程中，杨某某持刀将龙某某砍伤，随后逃离现场。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，龙某某左手食指、中指、环指、小指的功能丧失累计在20%以上，构成轻伤一级。
2014年10月29日，被告人杨某某主动到巫山县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，吴某某以杨某某的名义自行与被害人龙某某达成协议，一次性赔偿了龙某某各项经济损失14万元。龙某某对杨某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
另查明，被告人杨某某因故意伤害他人于2013年10月12日向巫山县公安局投案自首并被羁押，同年10月15日被长江航运公安局万州分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2013年12月5日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2013年12月16日至2015年12月15日止。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杨某某的供述；被害人龙某某的陈述；证人吴某某、周某某、熊某某、谭某某等人的证言；辨认笔录、鉴定意见书、刑事判决书、龙某某的病历资料、调解协议、谅解书、户籍证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已妥善处理了对被害人的损失赔偿问题，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人杨某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。撤销重庆市万州区人民法院（2013）万法刑初字第00871号刑事判决对被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一五年二月九日
书记 员代 双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3093号
原告：黄超，男，生于1990年3月27日，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市米东区重庆孔亮火锅，住所地：米东区振兴中路（消防中队南一百米）。
经营者：诸相涛，男，生于1983年4月29日，住乌鲁木齐市米东区。
原告黄超与被告乌鲁木齐市米东区重庆孔亮火锅民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市米东区重庆孔亮火锅的起诉。
本院认为：原告黄超的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回起诉。
案件受理费2401元（原告已预交），因案件审理终结前原告黄超请求减少诉讼请求后申请撤诉，因收案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元由原告黄超承担。
本院向原告黄超退回案件受理费2376.4元。
审 判 员 古来木拜尔
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 郭 艳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 那 娜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2267号
上诉人（原审被告）武广标，农民。
委托代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛俊臻，农民。
上诉人武广标因离婚纠纷一案，不服沂南县人民法院（2012）沂南民初字第326号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍，于1998年3月14日登记结婚，1998年农历12月18日生育男孩武伟。婚后夫妻感情不和，原告于2008年5月1日离家外出，双方分居至今。2010年3月，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚之后，双方仍未和好，现原告再次以同样的理由具状诉至法院。本案在审理过程中，被告称若原告将带走的12万元予以分割，并支付婚生子的手术费，便同意离婚，否则不同意原告的离婚请求；原告称只带走了4万元，并不是12万元。另查明：原告的婚前财产有柜子一桌、菜橱一桌、餐桌一张、餐椅四把、小方凳四个、被子六床、缝纫机一台、毛巾被一床、自行车两辆；夫妻共同财产有五星牌三轮车一辆（购买价格18200元）。
原审法院认为：原、被告虽登记结婚多年，亦生育子女，但因故导致夫妻感情矛盾，原告曾因此提起离婚诉讼，法院本着维护婚姻家庭稳定、社会和谐的原则，不准双方离婚，但之后双方仍未和好，原告以同样的理由再次提起离婚诉讼，可见，夫妻感情确已破裂。为此，对原告的离婚诉讼请求，予以支持。自双方分居后，婚生子一直随被告生活，原告请求孩子继续随被告生活，被告亦未提出异议，对原告的该请求，予以支持，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的一方应支付子女抚养费，根据当地生活水平，法院酌定，原告每月支付子女抚养费200元。被告辩称原告离家时带走了夫妻共同财产12万元，要求予以分割，而原告称只带走了4万元，对其余8万元予以否认，且被告亦未提交充分、有效的证据予以证实，因此，对被告辩称的12万元中的8万元不予认定，对原告认可的4万元应当认定为夫妻共同财产，应均分。对被告辩称的婚生子武伟患有心脏病，需要手术，要求原告支付手术费的辩称请求，因其提交的证据不够充分，且该项目费用尚未实际支出，因此，本案不作处理，待实际支出后可向原告另行主张权利。另被告对其辩称的各项债务均未提交证据予以证实，原告亦予以否认，因此，对被告的该辩称请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告薛俊臻与被告武广标离婚。二、婚生子武伟随被告生活，原告自2012年1月1日起每月支付子女抚养费200元，每半年支付一次。原告对子女享有探望权；三、原告带走婚前财产柜子一桌、菜橱一桌、餐桌一张、餐椅四把、小方凳四个、被子六床、缝纫机一台、毛巾被一床、自行车两辆；夫妻共同财产五星三轮车一辆（价值18200元）归被告所有，由被告折价补偿给原告现金9100元；四、原告带走的夫妻共同财产4万元，由原告支付给被告2万元。案件受理费300元，由原、被告均担。
上诉人武广标上诉称，一、上诉人在一审程序中因时间仓促未能提供家庭存款的证据，要求在二审程序中提交；二、被上诉人姐姐借款5000元一审没有认定，应在二审中予以认定；
本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人在一审中未能提供的家庭存款的证据，在上诉后仍未提供有力的证据证实，也没有提供被上诉人姐姐借款5000元的证据，因此上诉的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人武广标负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 常 江
审判员 杨奉昌
二〇一四年一月十五日
书记员 任永芹
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00272号
原告：潘某某，女。
被告：张某某，男。
原告潘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 张友葆
二〇一五年三月十一日
书记员 陶 琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄颖晔，女，1965年12月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄颖晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托�理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告黄颖晔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年8月18日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号40×××29；
（二）信用额度：48000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月5日，被告拖欠透支本金47525.88元、利息14403.89元、滞纳金8466.52元，分期付款手续费1687.2元。
（四）信用卡章程及合约约定：合约订明：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的�息。首月最低还款额的比例为10%。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
收费标准订明：分期付款手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月5日信用卡欠款共�72083.49元，其中本金47525.88元、利息14403.89元、滞纳金8466.52元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费1687.2元、年费0元，并承担自2016年6月6日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄颖晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄颖晔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月5日的透支款本金47525.88元、利息14403.89元、滞纳金8466.52元，分期付款手续费1687.2元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月6日起计至被告黄颖晔实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告黄颖晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2743号
罪犯田宏志，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年9月4日作出（2012）丰刑初字第296号刑事判决，以被告人田宏志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯田宏志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田宏志在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宏志减去从二0一五年十一月十二日至二0一六年十月九日尚未执行的刑期。罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第598号
原告杨夺，农民。
被告晋国宝，农民。
本院在审理原告杨夺诉被告晋国宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨夺撤回起诉。
案件受理费163元减半收取81.5元，由原告杨夺负担。
审判员 任建军
二〇一四年十一月十六日
书记员 王 炜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商外初字第16号
原告：嘉兴兴欣标准件热处理有限公司。
法定代表人：姜文忠。
委托代理人：蒋马飞。
被告：钱平。
被告：海盐县前程紧固件有限公司。
法定代表人：钱平。
原告嘉兴兴欣标准件热处理有限公司为与被告钱平、海盐县前程紧固件有限公司（以下简称“前程公司”）追偿权纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年5月24日、6月21日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋马飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴兴欣标准热处理有限公司起诉称：2011年1月11日，原告与嘉兴银行股份有限公司海盐支行（以下简称“嘉兴银行”）签订最高额保证合同一份，约定：原告为被告钱平在该行的贷款提供最高额保证，所担保主债权的最高额为人民币3000000元，债权发生期间为2011年1月11日至2013年1月10日，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息等，保证期间为履行期限届满之日起二年。同年12月27日，被告钱平与嘉兴银行签订个人借款合同一份，约定：该被告向嘉兴银行借款3000000元，借款用途为购材料，借款由原告提供连带责任担保（即为上述最高额保证合同项下），借款年利率为8.528%，借款期限为12个月。合同签订当日，嘉兴银行向被告钱平转入贷款3000000元，由被告钱平用于被告前程公司生产经营资金。借款到期后，二被告未依约还款，嘉兴银行遂要求原告代偿，原告于2012年12月31日代偿借款本息2957794.97元。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：二被告共同偿付原告代偿款人民币2957794.97元并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告陈述因已收到被告前程公司支付的2520000元，故，变更诉讼请求中的代偿款数额为437794.97元。
被告钱平、前程公司未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、个人借款合同、最高额保证合同、个人贷款借款借据各一份，证明二被告向嘉兴银行贷款3000000元，原告为此提供担保的事实。
2、嘉兴银行出具的代偿证明二份，证明原告为二被告向嘉兴银行代偿款项合计2957797.97元。
3、库存螺帽及原料转让合同、嘉兴银行进账单（收帐通知）各一份，证明被告前程公司指令蒋马飞将双方之间的转让款2520000元转入原告账户。
4、嘉兴银行收回借款、利息凭证、嘉兴银行转账支票存根各二份，证明原告已经将相应代偿款支付给嘉兴银行。
5、被告前程公司出具的情况说明一份，证明证据3中的转让款系用于归还被告钱平向嘉兴银行贷款3000000元中的部分款项。
二被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年1月11日，原告与嘉兴银行签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保嘉兴银行的债权实现，原告愿意为被告钱平提供最高额保证；原告所担保的最高主债权余额为人民币3000000元；所担保的主债权发生期间为2011年1月11日至2013年1月10日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。合同对双方的其他权利义务亦进行了约定。
2011年12月27日，被告钱平与嘉兴银行签订《个人借款合同》一份，约定：该被告向嘉兴银行借款人民币3000000元，用于购材料；该借款，由原告提供连带责任担保；贷款利率为年利率8.528%；贷款期限自2011年12月27日起至2012年12月26日止；按月结息，到期还本。合同对双方的其他权利义务亦进行了约定。同日，嘉兴银行向被告钱平发放了上述借款。上述借款到期后，被告钱平未按约还本付息，2012年12月31日，原告为其代偿了相应的借款本金2949640元、利息8154.97元，合计2957794.97元。
另查明，2012年12月21日，被告前程公司与案外人蒋马飞签订《库存螺帽及原料转让合同》一份，约定：被告前程公司将其所有的一批库存产品及原料转让给蒋马飞，总计转让款2520000元；蒋马飞在提货后十天内一次性支付上述款项，并按被告前程公司要求汇入原告在嘉兴银行的账户。同时，该被告出具情况说明一份，明确：被告钱平向嘉兴银行的贷款3000000元系用于被告前程公司的流动资金，鉴于贷款将于2012年12月26日到期，公司无力筹资还贷，故，公司同意处置转让库存螺帽及原料，且转让款用于归还上述部分贷款。同年12月31日，蒋马飞将2520000元转入原告在嘉兴银行的账户。
本院认为，被告钱平与嘉兴银行之间的个人借款合同关系合法有效，原告与该银行之间的最高额保证合同关系亦合法有效，相应当事人均应根据合同约定享有权利、履行义务。被告钱平在向嘉兴银行借款后，应依约归还借款本息，现，其拖欠不还，原告在根据其与嘉兴银行签订的《最高额保证合同》的约定承担保证责任后，有权向借款人即被告钱平行使追偿权。因，原告已收到被告前程公司支付给其的、用于归还涉案借款的2520000元，故，被告钱平应归还原告代偿款的数额为437794.97元。因此，原告要求被告钱平偿付该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告以该借款实际使用人为被告前程公司为由，而要求该被告承担共同还款责任的诉请，因与嘉兴银行签订借款合同的系被告钱平个人，而非被告前程公司，根据合同相对性原则，债务人也应是该被告个人，即原告行使追偿权的对象亦为被告钱平，因此，原告的上述诉请，不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱平归还原告嘉兴兴欣标准件热处理有限公司代偿款人民币437794.97元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告钱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7867元，由被告钱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张伟华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1117号
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路59号A7别墅。
法定代表人田慧敏，董事长。
委托代理人于世安，该公司法律顾问。
委托代理人范光磊，该公司法律顾问。
被告江春雷。
被告郑海丽。
被告郑金明。
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）诉被告江春雷、郑海丽、郑金明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司委托代理人范光磊到庭参加诉讼，被告江春雷、郑海丽、郑金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江春雷在原告处购买挖掘机一台，并约定由原告为其提供融资租赁居间及担保服务，被告郑金明向原告作反担保。原告履行合同义务，促成了被告江春雷的融资租赁事宜并为其提供担保。后被告江春雷违约致原告承担保证责任，为其垫付298470元。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告江春雷、郑海丽支付截止2012年8月10日垫付款298470元、违约金77423.12元及之后按日千分之二计算至判决确定付款日的违约金；被告郑金明对被告江春雷的上述债务承担连带责任。
被告江春雷、郑海丽、郑金明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、融资租赁居间服务及担保合同一份，证明原告为被告江春雷提供融资租赁居间及担保服务；证据2、反担保合同一份，证明被告郑金明向原告提供反担保；证据3、融资租赁合同书及担保函各一份，证明原告依合同约定促成了被告江春雷的融资租赁。证据4、垫付款证明一份，证明被告江春雷的违约行为致使原告承担了担保责任；证据5、车辆交接验收单一份，证明被告江春雷已收到车辆；证据6、结婚证复印件一份，证明被告江春雷、郑海丽系夫妻关系。
被告江春雷、郑海丽、郑金明既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2011年3月4日，被告江春雷与原告签订《融资租赁居间服务及担保合同》，约定被告江春雷为能与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井上海分公司）签订融资租赁合同，由原告为其提供居间服务并作担保；如被告江春雷未按时、足额支付租金致原告承担担保责任，被告江春雷应当从原告承担担保责任的次日起以承担金额的日千分之二向原告支付违约金。
同日，被告郑金明与原告签订《反担保合同》，约定为原告的担保行为向其提供连带责任保证的反提保，保证范围包括垫付款本金、利息、违约金等。
2011年8月29日，原告、被告江春雷与三井上海分公司三方签订编号为SC11-0589的《融资租赁合同》，约定三井上海分公司根据被告江春雷的选择，向原告购买机号为STC240C5H00BH1693的SH240－5住友液压挖掘机一台出租给被告江春雷，租赁期间自交接完成日起36个月，预付款232000元，每月租金29847元；被告郑海丽、郑金明以连带责任保证人的身份在该合同上签字。2011年8月29日，原告向三井上海分公司出具担保函一份，为被告江春雷上述合同中的义务提供保证。该挖掘机已于2011年3月4日由原告交付给被告江春雷。
上述合同签订后，被告江春雷未按期支付租金，致原告承担保证责任，分别于2011年11月9日、12月6日、2012年2月2日、2月10日、3月12日、4月11日、5月11日、7月6日代替被告江春雷向三井上海分公司各垫付29847元、2012年8月8日垫付59694元，共计298470元，上述垫款未超出被告江春雷应支付到期租金数额。被告江春雷、郑海丽、郑金明未偿还原告上述垫付款。
原告提交的持证人为被告郑海丽的结婚证复印件显示，被告江春雷与郑海丽于2009年9月16日登记结婚。
2014年1月21日，原告以被告江春雷尚欠截止2012年8月10日的垫付款298470元未还为由诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告江春雷与原告签订《融资租赁居间服务及担保合同》、被告郑金明与原告签订《反担保合同》、原告、被告江春雷与三井上海分公司三方签订编号为SC11-0589的《融资租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
被告江春雷未按照《融资租赁合同》的约定及时支付租金，导致原告承担保证责任，为其垫款298470元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告要求被告江春雷偿还截止2012年8月10日的代垫款298470元的请求，本院予以支持。被告江春雷违反《融资租赁居间服务及担保合同》约定的义务，应承担相应的违约责任。因合同中约定的违约金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，截止2012年8月10日的违约金为26285.48元，之后违约金仍按此比率计算。
原告提供证据证明上述债务发生于被告江春雷与郑海丽夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告郑海丽对上述债务承担偿还责任的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告郑金明作为被告江春雷《融资租赁合同》项下的全部义务的连带共同保证人，因未约定分担的比例，故原告向被告江春雷不能追偿的部分，应由原告与被告郑金明平均分担。
被告江春雷、郑海丽、郑金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江春雷、郑海丽于本判决生效后十日内向原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司支付截止二○一二年八月十日的垫付款二十九万八千四百七十元及违约金二万六千二百八十五元四角八分，之后违约金以二十九万八千四百七十元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定付款之日止。
二、原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司向被告江春雷、郑海丽不能追偿的部分，由被告郑金明承担二分之一。
三、驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百四十元，由原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司承担七百六十九元，被告江春雷、郑海丽承担六千一百七十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王长煜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1117号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，该公司董事长。
委托代理人：黄楠，辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：魏浩男，男，该公司职员。
被告：吴云久，男。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告吴云久不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文革独任审判，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人黄楠、魏浩男到庭参加了诉讼。被告吴云久经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月23日与大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》，约定被告向其贷款30000元，还款期限为12个月，月利率为8.4‰。农信社于合同签订的当日履行了放款义务。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产大连办）签订了《不良资产转让协议》，农信社将案涉债权转让给东方资产大连办。同日，东方资产大连办与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订了《资产转让协议》，东方资产大连办将案涉债权转让给德泰公司。2013年2月27日，德泰公司与原告签订了《债权转让合同》，德泰公司又将案涉债权转让给原告。上述当事人均通过登报公告的形式对相关债权转让行为进行了公告。原告已依法取得该债权。请求判令被告吴云久偿还贷款本金30000元及利息（自2008年12月23日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款利率5.31%计）；诉讼费由被告承担。
被告吴云久未作答辩。
经审理查明，2008年12月23日，被告（合同甲方）与农信社（合同乙方）签订了《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》，约定甲方向乙方贷款30000元，借款期限自2008年12月23日至2009年12月20日止，月利率为8.4‰。合同项下贷款利息自乙方划拨贷款之日起计算，为按月结息。在合同有效期内，如遇国家利率调整，按人民银行规定执行。甲方应根据本合同约定的借款期限内一次归还全部借款本息，或按双方约定的分期还款计划还款。甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订的当日，农信社依约向被告履行了放款义务。
2010年12月16日，农信社与东方资产大连办签订了《不良资产转让协议》，农信社将案涉债权转让给东方资产大连办。同日，东方资产大连办与德泰公司签订了《资产转让协议》，东方资产大连办将案涉债权转让给德泰公司。上述当事人均通过登报公告的形式对相关债权转让行为进行了公告。2011年12月20日，辽宁省大连市中级人民法院将德泰公司受让的大连市农村信用社金融不良债权追偿纠纷案件指定我院集中管辖。此后，德泰公司向本院提起民事诉讼，向被告主张债权权利。2013年2月27日，德泰公司与原告签署了《债权转让合同》，德泰公司又将案涉债权转让给原告。本案中，原告对被告所主张的利息、罚息是在合同约定的基础上，本着简化程序、方便计算的原则采用中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率调整期间内的最低年利率5.31%计。
上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》、《农村信用社贷款凭证》、个人身份信息、《不良资产转让协议》、资产转让清单、《资产转让协议》、债权转让暨催收联合公告、《债权转让合同》、债权转让暨催收公告、大连市拍卖成交确认书、案件指定管辖函及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料业经本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为：农信社与被告签订的《人民币借款合同》和《农户短期借款合同》、农信社与东方资产大连办签订的《不良资产转让协议》、东方资产大连办与德泰公司签订的《资产转让协议》、德泰公司与原告签订的《债权转让合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当为有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依法受让了农信社对被告的债权权利，其有权向被告主张相应的债权权利。被告未能依约偿还案涉借款本息属于违约，原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息（自2008年12月23日至判决确定给付之日止，按年利率5.31%计）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告吴云久偿还原告大连盛铎投资管理有限公司贷款本金30000元及利息（自2008年12月23日至判决确定给付之日止按年利率5.31%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于 文 革
二〇一四年四月十七日
书记员 陈轩（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1117号
原告谢登平，男，1972年5月15日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告宋朝艳，女，1972年2月21日生，汉族，贵州省开阳县人，住址同上，个体工商户。系原告谢登平之妻。
被告罗跃龙，男，1942年10月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告罗祖利，男，1970年9月6日生，汉族，贵州省开阳县人，住址、职业同上。系被告罗跃龙之子。
原告谢登平、宋朝艳与被告罗跃龙、罗祖利排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢登平、宋朝艳到庭参加了诉讼，被告罗跃龙、罗祖利经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢登平、宋朝艳诉称，2002年10月至2003年5月，原告二人在开阳县禾丰乡长红村新寨组修建住房两层并取得合法手续，房屋建成后，为了有院坝使用，原告于2003年6月19日与长红村委会协商，由村委会将塘龙公路征用多余空地处理78.4平方米给原告做院坝，原告支付了占用费318元。2014年4月26日，被告以该空地系塘龙公路征用其地为由，用一些砖头、垃圾等杂物强行堵拦原告院坝，4月28日经长红村委会调查处理，被告仍然不拆除障碍物，并且再次进行阻隔，2014年5月12日原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告排除妨碍。2014年5月20日，禾丰乡城管办对上述杂物进行了清除，原告也于同年6月19日撤回起诉。2014年6月22日，二被告又一次用刺蓬、泥土等杂物对原告一家人必须进出的院坝再次堵断。综上，原告再次提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告立即停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉；2、判决确认原告对自己院坝享有使用权。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、房屋所有权证一份、集体土地建设用地使用证一份、赠送协议一份，以证明原告所建房屋合法；
2、禾丰乡长红村委会2003年6月19日证明一份，以证明原告向长红村支付了318元取得院坝的使用权；
3、禾丰乡长红村委会2014年5月5日处理意见一份、禾丰乡综治办2014年5月8日调解意见一份，以证明2014年4月26日被告对原告的院坝实施了侵害并经该两部门处理过；
4、开阳县公安局禾丰派出所现场处警记录一份、现场照片两张，以证明被告罗祖利2014年7月26日再一次用泥土倒在院坝内阻止原告家人通行；
5、禾丰乡综治办2014年7月21日证明一份、罗XX等三人2014年7月26日联名证明书一份，以证明两被告于2014年6月22日用刺蓬、泥土等杂物堵在院坝内阻止原告家人通行的事实；
6、证人唐XX、谢XX出庭作证证词各一份，以证明被告于2014年4月26日、6月22日、7月26日三次用杂物堵在院坝内阻止原告家人通行的事实；
7、禾丰乡长红村委会调查笔录一份、本院（2014）开民初字第924号民事裁定书一份，以证明4月26日堵之后乡城管对杂物进行了清除，原告撤回起诉的事实。
被告罗跃龙、罗祖利经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告谢登平、宋朝艳于2003年在开阳县禾丰乡长红村新寨组修建住房两层并取得合法手续，该房屋位于开阳县禾丰乡塘龙公路边，2003年6月19日，经原告与长红村委会协商，长红村委会将原告房屋前修建塘龙公路时已征用的未使用完的空地（该地征用前属被告罗跃龙管理使用）78.4平方米作价318元处理给原告做院坝。2014年4月26日，被告罗跃龙以该院坝在征用前系其地为由，将砖头、垃圾等杂物堆放在该院坝内，阻断原告及家人通行，同年5月5日和8日，该纠纷经长红村委会与禾丰乡综治办进行处理均未果，2014年5月12日原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告排除妨碍，2014年5月20日，禾丰乡城管办对前述杂物进行了清除，2014年6月19日原告撤回起诉。2014年6月22日，二被告又一次将刺蓬、泥土等杂物堆放在原告房前的院坝内，再一次阻断原告及家人的通行。诉讼中（2014年7月26日），被告罗祖利用手推车又将一些泥土倒在上述院坝内。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、禾丰乡长红村委会2003年6月19日出具的证明、禾丰乡长红村委会2014年5月5日处理意见、禾丰乡综治办2014年5月8日调解意见、开阳县公安局禾丰派出所现场处警记录、现场照片、禾丰乡综治办2014年7月21日出具的证明、罗XX等三人2014年7月26日联名证明书、证人唐XX和谢XX出庭作证的证词、禾丰乡长红村委会调查笔录、本院（2014）开民初字第924号民事裁定书以及本案的庭审笔录在卷证实，这些证据之间相互印证，与本案有密切联系，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告谢登平、宋朝艳于2003年房屋建成后一直从双方争议的院坝内进出，截止今年4月25日，已十年有余，在此期间被告罗跃龙、罗祖利并未对二原告的行为提出异议，现二被告用刺蓬、泥土等杂物堆放在争议的院坝内，阻断原告及家人的通行，对原告的生产生活造成不便，被告的行为侵害了原告及家人的通行权，原告起诉要求被告停止侵害、排除妨碍，本院予以支持；本案中原告的人格权或名誉权未受到侵害，原告要求赔礼道歉，本院不予支持；原告要求判决确认原告对争议的院坝享有使用权，该请求不属于人民法院审理民事案件的范畴，原告可向有关部门申请解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百三十四条第一款第一项、第二项“承担民事责任的方式主要有：（一）、停止侵害、（二）排除妨碍；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗跃龙、罗祖利于本判决生效后3日内将原告谢登平、宋朝艳房屋前院坝内的刺蓬、泥土等杂物予以清除；
二、驳回原告谢登平、宋朝艳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗跃龙、罗祖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一四年八月二十二日
书记员 饶 江
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1472号
原告：林建春，女，1957年5月2日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告林建春与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林建春的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林建春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2310股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股2310股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称,我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称,原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告林建春系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的2310股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份2310股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，林建春认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2310股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
本院认为，2010年，王世坤与林建春签订《委托持股协议书》，王世坤代林建春持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司2310股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向林建春送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，林建春的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代林建春持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现林建春要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。林建春虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告林建春将王世坤原代林建春持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2310股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 田皓月
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2426号
申请执行人尹克亮。
被执行人淄博依运重型汽车维修有限公司，所在地，临淄区。
尹克亮申请执行淄博依运重型汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）373-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人尹克亮于2015年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额17968元未能执行。现查明该案被执行人在法定期限内向人民法院提起诉讼，临劳人仲案字（2015）373-2号仲裁裁决书未生效，经合议庭合议，本案符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）373-2号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月五日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2426号
尹克亮申请执行淄博依运重型汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）373-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人尹克亮于2015年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额17968元未能执行。现查明该案被执行人在法定期限内向人民法院提起诉讼，临劳人仲案字（2015）373-2号仲裁裁决书未生效，经合议庭合议，本案符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）373-2号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月五日
代理书记员 齐晓梅
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执405号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵培杰，该支行客户经理。
被执行人：乔勇，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人乔勇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）冀0528民初321号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请执行人依据上述民事判决书于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人乔勇偿还其借款本金30000元及利息和案件受理费275元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人乔勇履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人未履行判决的义务，亦未报告财产。本院于2018年6月11日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人乔勇依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现对被执行人乔勇银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，到被执行人所在村进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执405号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。负责人：郝新房，该支行行长。委托诉讼代理人：赵培杰，该支行客户经理。被执行人：乔勇，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人乔勇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）冀0528民初321号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请执行人依据上述民事判决书于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人乔勇偿还其借款本金30000元及利息和案件受理费275元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人乔勇履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人未履行判决的义务，亦未报告财产。本院于2018年6月11日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人乔勇依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现对被执行人乔勇银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，到被执行人所在村进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一八年六月二十七日书记员  张 坤
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3448号
原告：林某某，女，1968年2月3日生，住赣州市南康区。
委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告：蓝某某，男，1960年5月3日生，住赣州市南康区。
原告林某某与被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人巫海明，被告蓝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1986年下半年经人介绍相识后开始以夫妻名义同居生活，至今一直没有办理登记结婚手续。因双方年龄相差较大、性格不合，致使双方毫无共同语言。被告经常虐待原告，还经常煽动女儿及被告兄弟无故殴打原告。双方虽然在一起生活了近二十年，但是夫妻感情早已彻底破裂了，请求法院解除这种痛苦的婚姻关系。
被告蓝某某辩称,1、答辩人不同意离婚，原告诉状中陈述的不属实，答辩人没有打过原告；2、原告现在有外遇，答辩人看到了原告与其他男人有不正当男女关系，答辩人对原告也没有感情了；3、如果原告会赔偿答辩人的名誉损失900万元，答辩人就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年下半年经人介绍相识谈婚，之后双方以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告于1988年2月28日生育男孩蓝某甲，1991年7月7日生育女孩蓝某乙。2016年7月，原、被告开始分居。双方无共同债权及债务。原告陈述夫妻共同财产有位于南康区xxxx自建两层房屋一栋。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《户籍证明》等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，1994年2月1日以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，但未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，按事实婚姻处理。原、被告自1986年下半年以夫妻名义共同生活，1994年2月1日前已符合结婚实质要件，故原告林某某与被告蓝某某构成事实婚姻。现原告起诉至法院要求离婚，被告也在庭审中陈述对原告没有感情了，可认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称夫妻共同财产有位于南康区xxxx自建两层房屋一栋，但其未提供证据予以证明该房屋属于夫妻共同财产，故本案不作处理。被告称原告与他人有不正当男女关系，未提供证据予以证明，本院不予采信，其要求原告赔偿名誉损失费900万元的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告蓝某某离婚；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄婷
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 袁丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3448号
原告：林某，女，1968年2月3日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告：蓝某1，男，1960年5月3日生，汉族，赣州市南康区人。
原告林某与被告蓝某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人巫海明，被告蓝某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年下半年经人介绍相识后开始以夫妻名义同居生活，至今一直没有办理登记结婚手续。因双方年龄相差较大、性格不合，致使双方毫无共同语言。被告经常虐待原告，还经常煽动女儿及被告兄弟无故殴打原告。双方虽然在一起生活了近二十年，但是夫妻感情早已彻底破裂了，请求法院解除这种痛苦的婚姻关系。
被告蓝某1辩称,1、答辩人不同意离婚，原告诉状中陈述的不属实，答辩人没有打过原告；2、原告现在有外遇，答辩人看到了原告与其他男人有不正当男女关系，答辩人对原告也没有感情了；3、如果原告会赔偿答辩人的名誉损失900万元，答辩人就同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年下半年经人介绍相识谈婚，之后双方以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育男孩蓝某2，××××年××月××日生育女孩蓝某3。2016年7月，原、被告开始分居。双方无共同债权及债务。原告陈述夫妻共同财产有位于南康区××土畲族乡××组自建两层房屋一栋。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《户籍证明》等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，××××年××月××日以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，但未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，按事实婚姻处理。原、被告自××××年下半年以夫妻名义共同生活，××××年××月××日前已符合结婚实质要件，故原告林某与被告蓝某1构成事实婚姻。现原告起诉至法院要求离婚，被告也在庭审中陈述对原告没有感情了，可认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称夫妻共同财产有位于南康区××土畲族乡××组自建两层房屋一栋，但其未提供证据予以证明该房屋属于夫妻共同财产，故本案不作处理。被告称原告与他人有不正当男女关系，未提供证据予以证明，本院不予采信，其要求原告赔偿名誉损失费900万元的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告蓝某1离婚；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄婷
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 袁丽
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3448号原告：林某某，女，1968年2月3日生，住赣州市南康区。委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。被告：蓝某某，男，1960年5月3日生，住赣州市南康区。原告林某某与被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人巫海明，被告蓝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1986年下半年经人介绍相识后开始以夫妻名义同居生活，至今一直没有办理登记结婚手续。因双方年龄相差较大、性格不合，致使双方毫无共同语言。被告经常虐待原告，还经常煽动女儿及被告兄弟无故殴打原告。双方虽然在一起生活了近二十年，但是夫妻感情早已彻底破裂了，请求法院解除这种痛苦的婚姻关系。被告蓝某某辩称,1、答辩人不同意离婚，原告诉状中陈述的不属实，答辩人没有打过原告；2、原告现在有外遇，答辩人看到了原告与其他男人有不正当男女关系，答辩人对原告也没有感情了；3、如果原告会赔偿答辩人的名誉损失900万元，答辩人就同意离婚。经审理查明：原、被告于1986年下半年经人介绍相识谈婚，之后双方以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告于1988年2月28日生育男孩蓝某甲，1991年7月7日生育女孩蓝某乙。2016年7月，原、被告开始分居。双方无共同债权及债务。原告陈述夫妻共同财产有位于南康区xxxx自建两层房屋一栋。以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《户籍证明》等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，1994年2月1日以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，但未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，按事实婚姻处理。原、被告自1986年下半年以夫妻名义共同生活，1994年2月1日前已符合结婚实质要件，故原告林某某与被告蓝某某构成事实婚姻。现原告起诉至法院要求离婚，被告也在庭审中陈述对原告没有感情了，可认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称夫妻共同财产有位于南康区xxxx自建两层房屋一栋，但其未提供证据予以证明该房屋属于夫妻共同财产，故本案不作处理。被告称原告与他人有不正当男女关系，未提供证据予以证明，本院不予采信，其要求原告赔偿名誉损失费900万元的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告蓝某某离婚；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄婷二〇一六年十一月三十日代理书记员  袁丽
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3448号原告：林某，女，1968年2月3日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。被告：蓝某1，男，1960年5月3日生，汉族，赣州市南康区人。原告林某与被告蓝某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人巫海明，被告蓝某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年下半年经人介绍相识后开始以夫妻名义同居生活，至今一直没有办理登记结婚手续。因双方年龄相差较大、性格不合，致使双方毫无共同语言。被告经常虐待原告，还经常煽动女儿及被告兄弟无故殴打原告。双方虽然在一起生活了近二十年，但是夫妻感情早已彻底破裂了，请求法院解除这种痛苦的婚姻关系。被告蓝某1辩称,1、答辩人不同意离婚，原告诉状中陈述的不属实，答辩人没有打过原告；2、原告现在有外遇，答辩人看到了原告与其他男人有不正当男女关系，答辩人对原告也没有感情了；3、如果原告会赔偿答辩人的名誉损失900万元，答辩人就同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年下半年经人介绍相识谈婚，之后双方以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育男孩蓝某2，××××年××月××日生育女孩蓝某3。2016年7月，原、被告开始分居。双方无共同债权及债务。原告陈述夫妻共同财产有位于南康区××土畲族乡××组自建两层房屋一栋。以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《户籍证明》等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，××××年××月××日以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，但未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，按事实婚姻处理。原、被告自××××年下半年以夫妻名义共同生活，××××年××月××日前已符合结婚实质要件，故原告林某与被告蓝某1构成事实婚姻。现原告起诉至法院要求离婚，被告也在庭审中陈述对原告没有感情了，可认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称夫妻共同财产有位于南康区××土畲族乡××组自建两层房屋一栋，但其未提供证据予以证明该房屋属于夫妻共同财产，故本案不作处理。被告称原告与他人有不正当男女关系，未提供证据予以证明，本院不予采信，其要求原告赔偿名誉损失费900万元的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告蓝某1离婚；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄婷二〇一六年十一月三十日代理书记员  袁丽
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保325号
申请人张家口银行股份有限公司廊坊安次支行。
法定代表人姜某，职务：该XX行长。
被申请人廊坊紫光化工建材有限公司。
法定代表人王某，职务：该XX经理。
被申请人廊坊绿洲新型化工有限公司。
法定代表人张某，职务：该XX经理。
被申请人王某。
被申请人张某。
被申请人魏某。
申请人于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结五被申请人的银行存款5100000元或查封其相应价值的财产，申请人向本院提供张家口股份有限公司廊坊分公司（张家口市商业银行股份有限公司廊坊分公司）所有的坐落在香河县新华大街西段北侧我家公坊办公综合楼X号楼X单元XXX号房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
冻结五被申请人的银行存款5100000元或查封其相应价值的财产。
查封张家口股份有限公司廊坊分公司（张家口市商业银行股份有限公司廊坊分公司）所有的坐落在香河县新华大街西段北侧我家公坊办公综合楼X号楼X单元XXXX号房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人张家口银行股份有限公司廊坊安次支行预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘小琛