wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1753号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘祥强，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：张丽，女，1983年12月18日出生，汉族，居民，住山东青岛即墨市。
被告：王东华，男，1957年10月11日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张丽、王东华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥强、被告王东华到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年9月8日，被告张丽向原沂水县农村信用合作联社借款48000元，2006年9月8日到期，借款凭证号为3567689，借款用途为借新还旧，利率11.04‰，按约定到期归还本息，现共结欠本金47750元。由被告王东华自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司�新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未偿还，现结欠借款本金47750元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金47750元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王东华辩称，没有意见。
被告张丽未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年9月8日，被告张丽向原沂水县农村信用合作联社借款48000元，2006年9月8日到期，借款凭证号为3567689，现结欠借款本金47750元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.04‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告王东华自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、保证人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金47750元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款本金47750元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张丽签订的借款合同及与被告王东华签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张丽未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王东华依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王东华承担连带清偿责任后有权向被告张丽追偿。被告张丽经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款本金47750元及利息，对原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金47750元及合同约定利息、逾期利息（按合同约定利率计付，自2005年9月8日起至2006年9月8日止按月利率11.04‰计算，自2006年9月9日起至付清款之日止按月利率16.56‰计算）。
二、被告王东华对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告张丽、王东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年五月三十一日
书记员 公 淋
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初502号
原告王得沧，男，1964年8月10日生，彝族，农民。
被告宋美华，女，1964年7月16日生，汉族，农民。
原告王得沧诉被告宋美华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙发有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王得沧、被告宋美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得沧诉称，2013年8月30日，原告与被告签订了建房协议书，原告按约定完成了房屋建设，但被告尚欠建房款2万元。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不支付，致使原告流动资金周转困难。纠纷经凤口山村委会、上新城乡政府解决未果，故诉至法院，请求：1、被告支付拖欠原告建房款2万元；2、案件受理费由被告承担。
被告宋美华辩称，原告为被告建盖第一层房屋，资金是来源于马堵山电站的补助，后被告房屋被列为美丽家园建设项目，第二层系被告自筹资金建盖，政府补助的3万元属于给被告加盖第二层的资金，且房屋存在质量问题，其中1万元已支付给原告，剩余2万元属于政府给被告的补助，不应支付给原告。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
元阳县上新城乡风口山村委会印楝村宋美华等44户属滑坡搬迁，每户有2万元的滑坡搬迁安置费。2013年，经上新城乡党委政府积极争取，印楝村被批准纳入美丽家园建设项目村。根据美丽家园项目建设的相关要求，44户村民同意由政府利用滑坡搬迁资金2万元及美丽家园项目资金3万元共5万元进行建盖房屋第一层，建筑面积71.78平方米，村民自行出资加盖第二层。因修建马堵山电站致印楝村下方部分滑坡，印楝村共获58.6万元补助，全部用于平整地基及支砌挡墙。至今，印楝村44户村民中37户已将全部建房款支付原告，尚有被告宋美华等七户未支付原告建房款2万元。
原、被告于2013年8月30日签订建房协议书，2014年3月12日，被告房屋经原被告、村小组、村委会、乡政府同意验收，2014年4月10日经县级验收组验收，2014年10月8日，印楝村44户村民已迁入新居。
上述事实有建房协议书、美丽家园建设情况、上新城乡项目验收表、元阳县县级验收情况表及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告因修建房屋签订建房协议书，双方应按照协议约定履行义务。原告已按照协议约定的义务为被告建成房屋，被告应按照协议约定给付原告建房款。现房屋经原被告、村级、乡级、县级验收，并已交付被告使用，故原告要求被告给付建房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解第一层房屋系马堵山电站补助建盖，未给付原告2万元的建房款属于政府补助其加盖第二层的补助资金，而实际上马堵山电站补助的资金已全部用于平整地基及支砌挡墙，滑坡搬迁资金2万元及美丽家园项目资金3万元均用于第一层房屋建设，加盖第二层由被告自行出资，故对被告的辩解不予认可。被告认为原告建盖的房屋存在质量问题，未提供相应证据予以证实，且房屋已经原被告、村级、乡级、县级验收，故对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋美华于本判决生效之日起十日内给付原告王得沧建房款2万元。
案件受理费150元，由被告宋美华负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙发有
二〇一六年十月八日
书记员 谢安林
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初88号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人徐善华，男，1979年5月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地安徽省六安市舒城县，住安徽省舒城县。因犯故意伤害罪，2011年10月20日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年3月18日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月18日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人徐善华犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年3月10日6时33分许，被告人徐善华驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引（皖NB9**挂）重型仓栅式半挂车，沿国道312线由东向西行驶至潢川县伞陂寺镇七里岗宁西铁路桥时，逆向行驶与前方相对方向行驶由余某驾驶的一辆无号牌农用车发生碰撞，致余某死亡的重大交通事故。经潢川县公安局交通警察大队认定：被告人徐善华负该起事故的全部责任，余某、马某二人无违法过错，不承担此事故的责任。事故发生后，被告人徐善华主动要求他人报警，留在案发现场等候公安机关处理，并如实供述其罪行。案发后，被告人徐善华与被害人余某近亲属、被害人马某达成赔偿协议，赔偿余某近亲属各项费用共计200000元人民币，赔偿被害人马某各项费用共计20000元人民币，取得了被害人余某近亲属的谅解。经潢川县人民法院判决中国人民财产保险公司六安公司赔偿被害人余某近亲属损失623770元，赔偿被害人马某33328。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被告人供述等证据证明。认为被告人徐善华违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐善华对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年3月10日6时33分许，被告人徐善华驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引（皖NB9**挂）重型仓栅式半挂车，沿国道312线由东向西行驶至潢川县伞陂寺镇七里岗宁西铁路桥时，因逆向行驶与前方相对方向由余某驾驶的一辆无号牌农用车碰撞，发生致余某死亡、该农用车乘坐人马某受伤的重大交通事故。经潢川县公安局交通警察大队认定：被告人徐善华负该起事故的全部责任，余某、马某二人不承担责任。事故发生后，被告人徐善华明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人徐善华与被害人余某近亲属、被害人马某达成赔偿协议，被告人徐善华赔偿余某近亲属各项费用共计200000元人民币，赔偿被害人马某各项费用共计20000元人民币，已取得被害人余某近亲属、被害人马某的谅解。另查，就本案被害人余某近亲属、马某提出的民事赔偿请求，信阳市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）豫15民终字第148号刑事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司六安分公司赔偿被害人余某近亲属杨宗秀、刘君、余丽、余飞赔偿款623770元，赔偿被害人马某33328元。
上述事实，有公诉机关提交的道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、交通事故照片，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、122接处警证言，（潢）公（法医）鉴（尸检）字（2015）25号法医学尸表检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿凭证、协议书、到案经过、被告人户籍证明、前科证明及被告人徐善华供述等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人徐善华犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人徐善华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人徐善华明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后，如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐善华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一六年四月十一日
书记员 王 欢
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初513号
原告：李勇敢，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王陆军，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告李勇敢与被告王陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇敢撤诉。
案件受理费减半收取875元，由原告李勇敢负担。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王鹏鹏
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初404号
原告白建平。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告陈继东。
被告陈德鑫。
被告孙树强。
被告汤永贵。
被告王敬强。
原告白建平诉被告陈继东、陈德鑫、孙树强、汤永贵、王敬强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李静独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告白建平及其委托代理人李明久，被告陈继东、孙树强、汤永贵到庭参加了诉讼，被告陈德鑫、王敬强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白建平诉称，从2012年起五被告合伙经营的太吉烟花生产区在原告处购买做烟花的材料，截止2013年经双方结算共计欠原告货款41500元，并出具欠条一张，在2014年，支付了11500元，尚欠30000元，经原告多次催收无果，现故诉至法院，请求判令：五被告支付货款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈继东辩称，欠款是事实，应该支付，但因为五个股东扯筋一直未付。
被告孙树强辩称，有欠条，有收货票据，该付的就付。
被告汤永贵辩称，欠钱该付的就付。
经审理查明，五被告于2012年合伙挂靠大英玉峰烟花爆竹厂经营太吉烟花生产区，在经营期间，在原告处购买引线等材料，截止2013年1月31日，经过双方结算，共欠原告货款41500元，在2014年支付了11500元后尚欠30000元货款至今未付，原告诉至法院要求被告支付货款。
上述事实有欠条一张、证明一份及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王敬强、陈德鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。从2012年开始，本案原告向五被告经营的太吉烟花生产区提供引线，截止2013年1月31日，经过双方结算，共欠原告货款41500元，在2014年支付了11500元后尚欠30000元货款至今未付，原、被告之间的买卖关系是合法成立的，欠款真实存在，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈继东、陈德鑫、孙树强、汤永贵、王敬强在本判决生效后十日内向原告白建平支付货款30000元。
本案案件受理费419元（已减半），由陈继东、陈德鑫、孙树强、汤永贵、王敬强承担，该款原告已预交，原告自愿同意由五被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年六月十三日
书记员 黄毅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4753号
原告：张新奇，男，1944年5月27日出生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：张华民，男，1948年3月5日出生，汉族，农民，住太和县。
被告：张新强，男，1973年4月12日生，住太和县。
原告张新奇诉被告张华民、张新强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张新奇及其委托代理人孙侔男，被告张华民、张新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张新奇诉称：我和张华民、张新强父子是邻居关系。近年来，张华民、张新强父子多次以土地界址、排水、出行等相邻关系刁难与我，经村委会、司法所和镇政府多次调解均未予有效解决。2016年5月19日，张华民的儿子张新强竟不分青红皂白，强行将我家放置农具的简易房屋及厕所扒毁，至今无人处理，导致我的简易房屋及厕所至今无法使用，并造成重大经济损失。另外，张新强还将其门前道路垫高出其他路面近20公分，每逢下雨天，雨水就倒灌至我家中，导致我家生活污水无法有效的排出，我家也因此常年潮湿，生活物品霉烂不堪。因多次协商未果，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告将毁损我的简易房一间、厕所恢复原状，并赔偿我损失10000元，两被告还需立即扒开阻水泥土，停止妨害我排水，本案诉讼费用由二被告承担。
张华民辩称：我和张新奇是东西邻居，张新奇所建的简易房屋檐滴水滴到了我的宅基地上，我们不愿对张新奇做出任何赔偿，相反，我还要求张新奇向我们作出赔偿。
张新强辩称：我之所以拆张新奇的简易房，是因为张新奇所建的简易房侵占了我的宅基地，该简易房上的屋檐滴水滴在了我的宅基地上。另外，我拆他厕所是因为他的厕所建的位置正对我家大门口，并且其还在堂屋西侧后墙根处所建厕所的外边挖了一个露天粪池，平常张新奇还往粪池内注水、倾倒粪便，气味实在腥臭难闻，影响我们的正常生活及出行。我拆张新奇的简易房及厕所是经过大新镇政府同意的。还有，我没有阻挡张新奇的排水。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张新奇和张华民系东西邻居，张新奇居东，张华民居西。张新奇与张新强系南北邻居，张新奇居南，张新强居北。张华民和张新强是父子关系。近年来，张华民、张新强父子多次因两家宅基地的土地界址、排水、出行等相邻关系问题与张新奇发生纠纷，后经太和县大新镇张楼村委会和太和县大新镇政府多次调解均未予有效解决。2016年5月19日，张新强以张新奇家的露天粪池影响其生活和张新奇家的简易房屋侵占其宅基地为由，将张新奇家西边简易房上的石棉瓦边沿敲碎及张新奇家的厕所推倒，以致于造成厕所上的几块石棉瓦被毁损，双方后经太和县大新镇政府、大新司法所、大新镇花园村委会多次调解未果。2016年11月2日，张新奇诉讼来院，请求法院依法判令两被告将毁损其简易房一间、厕所恢复原状，并赔偿损失10000元，两被告还需立即扒开阻水泥土，停止妨害排水，本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有张新奇提供的身份证、太和县大新镇人民政府文件、太和县公安局大新派出所出具的证明、照片三张；张华民、张新强提供的太和县大新镇人民政府处理情况意见、太和县大新镇张楼村委会出具的土地纠纷调解意见书、张新强的民事诉状、照片一组三张，询问笔录及当事人陈述在卷予以为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。张新奇与张华民、张新强系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理日常生活方面的相关事宜。张新奇在自己堂屋西侧所建厕所的北面挖一露天粪池，对于该露天粪池的问题，双方理应本着互谅互让的原则协商加以解决，但张新强和张新奇均没有理智地处理此纠纷，反而使矛盾不断激化，2015年5月19日张新强以张新奇的露天粪池影响其生活和张新奇所原建的简易房侵占其宅基地为由强行把张新奇家的厕所推倒，致使张新奇家厕所上的石棉瓦毁损，另外，张新强还将张新奇家简易房上的部分石棉瓦边沿敲碎，张新强的行为已构成侵权且给张新强造成一定的经济损失，本案事实清楚，证据确实充分,张新强应当给予适当赔偿。因此，本院对张新奇要求张新强赔偿损失的合理部分予以支持。但考虑到张新强侵权行为的因果关系，张新奇家石棉瓦的被毁损数量及损坏程度，结合本案具体情况，综合考虑，本院酌定张新强赔偿张新奇各项经济损失700元为宜。本案中，关于张新奇要求张新强、张华民扒开阻水泥土，停止妨碍原告排水的诉讼请求，因本案案由为财产损害赔偿纠纷，而该诉讼请求与本案不属同一法律关系，故本院对此不予处理，张新奇可另行主张。关于张新强、张华民辩称张新奇所建的简易房侵占了其宅基地的意见，由于张新强、张华民并没有向本院提供张新奇所建的简易房侵占其宅基地的相关证据，故本院对该辩称意见不予采信。本案中，张新奇没有提供张华民对其实施侵权行为的相关证据，故张华民不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告张新强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新奇经济损失700元。
二、驳回原告张新奇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一七年四月八日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初173号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张巍，曾用名张薇，女，1990年4月17日生，哈尼族，专科文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2017年1月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人张巍犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人张巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年1月4日晚23时许，被告人张巍在云南省玉溪市红塔区环湖路“等你”酒吧内的酒桌上拾到被害人刘某遗失的银色iphone6手机一部，后张巍携带该手机来到玉溪市红塔区玉昆城市酒店8503房间内，用该手机登录刘某的支付宝，并通过短信验证的方式，将刘某的支付宝支付密码更改。2017年1月5日5时12分，张巍通过刘某的支付宝向其本人的手机号码充值话费400元，实际支付人民币399.78元。2017年1月5日5时13分，其又通过刘某的支付宝向其本人的支付宝转账人民币3000元。2017年1月5日10时12分其又通过刘某的支付宝向其本人及其朋友鲁某的手机号码各充值话费200元，实际支付人民币399.2元。被告人张巍共计从被害人刘某的支付宝账户内盗走人民币3798.98元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为被告人张巍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张巍有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张巍对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有到案经过，证人王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张巍的供述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查、扣押笔录，扣押、发还、随案移送清单，物证照片，手机截屏照片，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人张巍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张巍犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人与张巍一方已达成协议，并对张巍谅解，故对被告人张巍可酌情从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人张巍的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张巍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。）
二、随案移送的黑色小米手机一部，发还被告人张巍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年五月四日
书记员 王雨秋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4885号
原告：王涛，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县九利畜牧养殖专业合作社，住所地梁山县开发区（九利食品有限公司院内）。
法定代表人：许卫国，经理。
被告：许晓丽，女，汉族，居民，住梁山县。
原告王涛诉被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、许晓丽种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、被告许晓丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：被告给付原告保证金10000元。事实和理由：2012年至2016年，被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社委托原告养鸭，被告向原告收取保证金10000元，并向原告出具收据。后经原告多次催要未果。
被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、许晓丽未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供提交收据一宗，证明被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社向原告收取保证金10000元。
被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、许晓丽未提供证据，亦未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，原告提供的上�证据，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2012年至2016年，被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社委托原告养鸭，被告向原告收取保证金10000元，并向原告出具收据。后经原告多次催要未果。
本院认为，当事人一方在法律规定的范围内可以向对方要求返还定金。本案中，原告依约向被告缴纳保证金，用于保证原告养殖的鸭子，均销售给被告，后原告依法解除与被告的合同，要求被告返还定金的诉讼请求，符合法律规定。被告许晓丽系被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社的会计，且收受涉案款项系被告许晓丽代表公司收受的，因此，被告许晓丽不应当承担返还定金的责任。
综上所述，原告诉请判令被告梁山县九�畜牧养殖专业合作社给付原告保证金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对被告许晓丽的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内返还原告王涛定金10000元。
二、驳回原告王涛对被告许晓丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年十二月一日
书记员 张 群
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长江广场发展（武汉)有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*幢*单元**层*号房。
法定代表人：徐成，该公司董事长。
委托代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北信邦行拍卖有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兰陵路1号中南机电大厦7层。
法定代表人：王建新，该公司董事长。
委托代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。
一审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路******号。
负责人：朱丽萍，该行行长。
再审申请人长江广场发展（武汉)有限公司（以下简称长江广场公司）因与被申请人湖北信邦行拍卖有限责任公司（以下简称信邦行公司）、一审第三人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民终字第00780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长江广场公司申请再审称：1.案涉房屋因武汉市整体规划要求导致方案变更，改造后房屋分割至今未能完成，目前办理的是大证，无法办小证。原审法院却判令长江广场公司在判决书生效之日起三十日内协助信邦行公司办理权属证书，显然与事实不符。2.长江广场公司已实际将案涉房屋交付给了信邦行公司，长江广场公司未给信邦行公司办理房屋权属证书并不影响信邦行公司对标的房产的正常使用，即未给信邦行公司造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应减少约定的违约金。在长江广场公司仅未协助办理权属证书，未给信邦行公司造成任何损失的前提下，原审法院判决要求长江广场公司支付的违约金已达到购房款的93%，明显有失公允。请求依法再审。
信邦行公司提交意见称:长江广场公司将涉案房屋所有权证办至自己名下，并进行抵押，存在恶意违约。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长江广场公司的再审申请。
本院认为：1.关于涉案房屋能否办理权属证书的问题。信邦行公司、长江广场公司于2009年7月29日签订《武汉市存量房买卖补充合同》三条约定，长江广场公司应在2010年6月30日前办妥约定房屋权属证书（包括房屋所有权证和国有土地使用证）的过户手续，2013年8月1日，长江广场公司办理了包含涉案房屋在内的武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座5层（1）商、（2）商、（3）商房屋所有权证。长江广场公司协助办理房屋权属证书义务并非法律上或者事实上不能履行的情形，其该项再审申请事由不能成立。2.关于逾期办证违约金标准约定是否过高的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，逾期办证违约金系双方当事人的约定，对案涉房屋能否过户，长江广场公司签订合同之前是明知的，在合同约定的办证期限届满后，长江广场公司办理了包含诉争房屋在内的变更登记，且将包含案涉房屋在内的房屋抵押给他方获取贷款，长江广场公司不仅构成恶意违约，且该恶意违约行为使长江广场公司获利，一、二审法院判决长江广场公司按照双方合同的约定支付违约金并无不当。
综上，长江广场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长江广场发展（武汉）有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年四月十二日
书记员 王 真
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3705号
罪犯陈文锋，男，1984年10月3日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二0一三年一月十八日作出（2012）岳中刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯陈文锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥�政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈文锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院�以确认。
本院认为,罪犯陈文锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文锋减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2024年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初669号
原告重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号。组织机构代码68892870-3。
法定代表人何志强，该公司总经理。
委托代理人重庆首理律师事务所律师。
委托代理人重庆首理律师事务所律师。
被告重庆正玺道盛德文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公3号，注册号500108002626511。
法定代表人丁俊麒，该公司总经理。
原告重庆晨上营销策划有限公司诉被告重庆正玺道盛德文化发展有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何彬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，期限届满无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月6日，其促成作为房屋承租人的被告与出租人张波、何平艳签订《房屋租赁合同》，约定张波、何平艳将位于重庆市南岸区江南大道8号2幢1209号房屋租赁给被告作为办公使用，期限2年，从2015年1月5日至2017年1月4日，每月租金10448元，每季度支付1次，签订合同时出租人、承租人分别向原告支付服务佣金5224元等。之后，被告没有履行向原告支付居间服务费的义务，故原告起诉要求判决被告支付中介费5224元及违约金5224元。庭审中原告自愿放弃部分违约金，主张违约金1000元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年12月6日，（出租人甲方）张波、何平艳与（承租人乙方）被告、经纪方原告三方签订《房屋租赁合同》，约定甲乙双方通过经纪方提供的居间服务达成房屋租赁，出租人将位于重庆市南岸区江南大道8号2幢1209号房屋（建筑面积130.60平方米）租赁给被告用于办公使用，期限2年，从2015年1月5日至2017年1月4日，每月租金10448元，每季度支付1次；基于经纪方促成租赁服务，于签订合同之同时，甲、乙方分别向原告支付服务佣金5224元，于2015年1月1日支付，逾期3天以上支付服务费，由逾期方支付相当于服务佣金1倍的违约金；本合同三方签字产生法律效力等。该合同甲方处有张波、何平艳签名，经纪方加盖原告单位合同专用章，乙方处加盖被告单位公章，并有丁俊麒字样签名。
上述事实，有当事人陈述及《房屋租赁合同》、工商档案等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告举示的《房屋租赁合同》、工商档案等证据，均系原件，予以确认。原告为被告租赁房屋提供媒介服务，双方之间形成居间合同关系。原告已向被告履行了促成房屋租赁合同成立的义务，被告未按照合同约定向原告支付服务报酬，其行为构成违约，应当承担向原告支付报酬及违约金的责任。为此，原告要求被告支付服务报酬5224元、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。双方在合同中约定违约金过高，诉讼中原告自愿降低为1000元，符合法律规定，予以支持。被告下落不明，经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆正玺道盛德文化发展有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆晨上营销策划有限公司支付居间报酬5224元、违约金1000元，合计6224元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由原告负担11元，被告重庆正玺道盛德文化发展有限公司负担50元（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗 蛟
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0221行初17号
原告：熊小妹，女。
被告：株洲县民政局，住所地株洲县向阳路45号。
行政机关负责人冯卫平，局长。
委托诉讼代理人：黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：陈仁兴，。
原告熊小妹与被告株洲县民政局及第三人陈仁兴婚姻撤销登记纠纷一案，本院于2016年12月12日后，原告熊小妹于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告熊小妹撤回对株洲县民政局、第三人陈仁兴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊小妹负担。
审 判 长 刘坤齐
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 曾宪文
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谭明明
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初192号
原告郑超，男，1980年9月10日出生，汉族，住陆丰市。
委托代理人陈马，广东中乾律师事务所律师。
被告陈楚荣，男，1967年8月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告郑超诉被告陈楚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑超及其委托代理人陈马到庭参加诉讼。被告陈楚荣经本院公告传唤，公告期限届满后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑超诉称，被告因做生意资金紧张，于2015年5月29日向原告借款8万元，其中一笔2万元，借款期限为3个月，还款日期为8月29日，另外一笔6万元，借款期限为7个月，还款日期为2015年12月29日，并约定每月利率为1.5%。被告向原告提取借款时，亲笔签写了两张“借条”和两张“收款收据”交给原告。借款期限届满后，被告既没有支付利息，也没有归还本金。故请求：1、判令被告偿还借款8万元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据、收据各两份，证明借款以及借款给付的事实。
被告陈楚荣既没有答辩也没有举证。
经审理查明，被告陈楚荣因生意周转需要资金，于2015年5月29日向原告借款8万元，借款时被告出具了两份借据交由原告存执，并约定借款中6万元的借款期限为7个月，2万元为3个月，约定利息按月利率1.5%计算。借款当天，被告出具了两份收款收据，确认收到原告现金8万元。因被告没有依约归还借款及利息，原告遂于2016年2月19日向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，有被告出具的“借条”、“收款收据”为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有按照约定期限付还借款，原告请求判令被告偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。原、被告双方约定的借款利息1.5%计付，没有超出法律许可的范围，故原告请求被告按月支付利息，可予照准。被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈楚荣应在本判决生效后15日内付还原告郑超借款8万元及逾期利息（利息从2015年5月29日起计至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费1300元，共3100元由被告陈楚荣承担。诉讼费用已由原告预交，不再退还，由被告在履行还款义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2879号
原告：付成国，男，1967年6月26日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：佘洪升，男，1973年2月25日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
原告付成国与被告佘洪升土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成国及其委托诉讼代理人高新华、被告佘洪升及其委托诉讼代理人李炳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成国向本院提出诉讼�求：1.判令被告对原告有偿使用的土地停止侵害、恢复原状；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2009年4月2日，原告与无棣县棣丰街道后丁村村委会签订《集体湾地有偿使用合同》一份，依据该合同原告取得该村西北角的一处湾地的有偿使用权，使用期限为50年，该湾地四至明确。2016年5月，被告趁原告住院就医期间，开始从该湾地北部垫土，现已从北向南侵占湾地67米。经多次劝阻、协商无效，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的合法权益。
被告佘洪升辩称，被告所垫的土南北宽度不足6米，且未侵占原告湾地使用权范围，原告的诉讼请求不成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年4月2日，�告付成国与原无棣县无棣镇后丁村（后更名为无棣县棣丰街道办事处后丁村，以下简称后丁村委会）村民委员会签订《集体湾地有偿使用合同》一份，合同约定，后丁村委会将其村集体所有的、位于后丁村西北角的一处湾地承包给原告付成国有偿使用，该湾地南北长35米，东西长39米，东至付宝东家，西至7米宽道，南至与前丁村边界，北至付景伟家和佘景秋家。原告付成国有偿使用该湾地的期限为50年，使用费共计8000元。后丁村委会在合同文本上盖章，其法定代表人即村委会主任王利签字并盖个人章，原告付成国签字确认。合同签订后，原告付成国向后丁村委会交纳使用费，后丁村委会将涉案湾地交付给原告付成国使用。
被告佘洪升所有的房屋位于涉案湾地北侧，其在其房屋南侧垫土堆放土堆。
本院组织原被告共同到场对涉案湾地及被告佘洪升所垫土堆进行了现场勘验，经本院实地测量结果如下：1.在涉案湾地东侧测量：自前、后丁村边界向北丈量至佘景秋家南墙皮共50.3米；2.在涉案外地西侧测量：自齐金亭家北墙皮至李希龙家北墙皮40.5米。
经本院询问后丁村村委会主任王利，该村委会就涉案承包湾地与原告付成国签订的使用合同所记载的湾地南北长度是从前、后丁村边界向北丈量所得数据。
以上事实，有集体湾地有偿使用合同，本院所做勘验笔录和询问笔录等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告付成国与后丁村委会签订集体湾地有偿使用合同系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告�成国主张，签订涉案承包合同时双方没有实际测量，南北长度只是估算数额，但其并未提交充足、有效的证据证实，且其与后丁村委会签订的湾地承包合同明确记载南北长度为35米，故原告对涉案湾地的权利、义务应以合同记载为准。涉案湾地承包合同记载，原告付成国承包涉案湾地南北长度为35米，四至明确，且后丁村时任及现任村委会主任王利向本院陈述南北长度是从前、后丁村边界向北丈量所得，故湾地南北长度应是从前、后丁村边界向北丈量所得。
综上，原告付成国主张被告佘洪升在涉案湾地北侧以垫土的形式侵占了其承包的部分湾地，但经本院实际勘验及询问相关工作人员可知，被告佘洪升所垫土堆在涉案承包湾地南北长度35米之外，对原告承包湾地并未构成侵犯，故原告付成国的诉讼请求无事实依据和法律依据，本�不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付成国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年十二月一日
书记员 王 群
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初2879号原告：付成国，男，1967年6月26日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：佘洪升，男，1973年2月25日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。原告付成国与被告佘洪升土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成国及其委托诉讼代理人高新华、被告佘洪升及其委托诉讼代理人李炳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付成国向本院提出诉讼�求：1.判令被告对原告有偿使用的土地停止侵害、恢复原状；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2009年4月2日，原告与无棣县棣丰街道后丁村村委会签订《集体湾地有偿使用合同》一份，依据该合同原告取得该村西北角的一处湾地的有偿使用权，使用期限为50年，该湾地四至明确。2016年5月，被告趁原告住院就医期间，开始从该湾地北部垫土，现已从北向南侵占湾地67米。经多次劝阻、协商无效，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的合法权益。被告佘洪升辩称，被告所垫的土南北宽度不足6米，且未侵占原告湾地使用权范围，原告的诉讼请求不成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年4月2日，�告付成国与原无棣县无棣镇后丁村（后更名为无棣县棣丰街道办事处后丁村，以下简称后丁村委会）村民委员会签订《集体湾地有偿使用合同》一份，合同约定，后丁村委会将其村集体所有的、位于后丁村西北角的一处湾地承包给原告付成国有偿使用，该湾地南北长35米，东西长39米，东至付宝东家，西至7米宽道，南至与前丁村边界，北至付景伟家和佘景秋家。原告付成国有偿使用该湾地的期限为50年，使用费共计8000元。后丁村委会在合同文本上盖章，其法定代表人即村委会主任王利签字并盖个人章，原告付成国签字确认。合同签订后，原告付成国向后丁村委会交纳使用费，后丁村委会将涉案湾地交付给原告付成国使用。被告佘洪升所有的房屋位于涉案湾地北侧，其在其房屋南侧垫土堆放土堆。本院组织原被告共同到场对涉案湾地及被告佘洪升所垫土堆进行了现场勘验，经本院实地测量结果如下：1.在涉案湾地东侧测量：自前、后丁村边界向北丈量至佘景秋家南墙皮共50.3米；2.在涉案外地西侧测量：自齐金亭家北墙皮至李希龙家北墙皮40.5米。经本院询问后丁村村委会主任王利，该村委会就涉案承包湾地与原告付成国签订的使用合同所记载的湾地南北长度是从前、后丁村边界向北丈量所得数据。以上事实，有集体湾地有偿使用合同，本院所做勘验笔录和询问笔录等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告付成国与后丁村委会签订集体湾地有偿使用合同系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告�成国主张，签订涉案承包合同时双方没有实际测量，南北长度只是估算数额，但其并未提交充足、有效的证据证实，且其与后丁村委会签订的湾地承包合同明确记载南北长度为35米，故原告对涉案湾地的权利、义务应以合同记载为准。涉案湾地承包合同记载，原告付成国承包涉案湾地南北长度为35米，四至明确，且后丁村时任及现任村委会主任王利向本院陈述南北长度是从前、后丁村边界向北丈量所得，故湾地南北长度应是从前、后丁村边界向北丈量所得。综上，原告付成国主张被告佘洪升在涉案湾地北侧以垫土的形式侵占了其承包的部分湾地，但经本院实际勘验及询问相关工作人员可知，被告佘洪升所垫土堆在涉案承包湾地南北长度35米之外，对原告承包湾地并未构成侵犯，故原告付成国的诉讼请求无事实依据和法律依据，本�不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付成国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付成国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈真真二〇一六年十二月一日书记员  王 群
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初316号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人严辉辉，男，1990年1月5日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，住潢川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月26日被刑事拘留，2015年12月1日被潢川县公安局取保候审，2016年11月13日被潢川县人民检察院取保候审。2016年12月7日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人严辉辉犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员邱穆惠、助理检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人严辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年11月23日17时46分许，被告人严辉辉驾驶绿佳两轮电动车，沿潢川县106国道由南向北行驶至潢江路口沙河店村肖营组时，与行人张有平相撞，致张有平受伤经抢救无效死亡。经潢川县公安局交通警察大队事故责任认定：严辉辉承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人严辉辉明知他人报案，而在现场等候公安机关处理，并能如实供述犯罪事实。案发后，被告人严辉辉亲属赔偿张有平近亲属经济损失人民币120000元。
上述事实，被告人严辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、邓某证言、现场勘验、检查笔录、交通事故责任认定书、法医学尸表检验报告、到案经过、赔偿调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严辉辉违反交通运输法规，发生交通事故、致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人严辉辉明知他人报案，而在现场等候公安机关处理，并能如实供述犯罪事实，属自首，且案发后能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处理。根据犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人严辉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董飞
二〇一六年十二月九日
书记员 吴静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初93号
原告：许建明，男，1963年4月3日出生，汉族，住肥东县。
被告：徐勇成，男，1989年10月10日出生，汉族，住肥东县。
原告许建明与被告徐勇成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建明到庭参加诉讼。被告徐勇成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款本金80000元，利息31600元，合计111600元（暂计算至2017年12月27日），本清息止。本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：原、被告相识。被告自称因承建工程需要资金，于2016年4月27日、5月12日两次分别向原告借款40000元，约定月利率2分。原告多次向被告催要借款，被告至今未支付本息。现依法具状贵院，望判如所请。
被告徐勇成未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：借条两张。被告未到庭进行质证，视为对抗辩权的放弃。本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：被告徐勇成因做防水工程缺少资金，于2016年4月27日、5月12日分别向原告借款40000元，合计80000元，并出具两张借条、分别约定利息2分。2017年，经原告多次催要，被告至今没有支付本息，原告遂起诉来院。
本院认为：被告徐勇成向原告许建明借款80000元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时清偿，原告请求被告立即给付80000元，并按约定利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇成于本判决生效后十日内给付原告许建明借款本金80000元。并自2016年4月28日、5月13日起分别以40000元为基数按月利率2%承担利息，款清息止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，保全费1120元，合计2386元，由被告徐勇成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一八年一月二十八日
书记员 胡晓云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3705号
原告：邹建国，男，1977年4月14日出生，汉族。
被告：郁生祥，男，1972年3月30日出生，汉族。
原告邹建国与被告郁生祥返还原物纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邹建国与被告郁生祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建国向本院提出诉讼请求：1、被告将YC2108开山牌凿眼机�开山牌螺杆压缩机（凿眼机编号：CA096C01341；压缩机编号：Y12101210046）返还给原告；2、被告赔偿原告截止2016年10月19日的误工损失27000元，自2016年10月20日起每天按照1000元损失计算至被告返还凿眼机和压缩机为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月21日从王建锁手中购买了YC2108开山牌凿眼机及开山牌螺杆压缩机，并与王建锁签订了买卖协议书。后原告便携带机器到云南玉溪的山上实施凿眼作业，原告每月雇佣司机支付5000元工资，平均每天的工作收入1000元左右。2016年9月28日，原告照常上山去开工，到山上后，发现凿眼机和压缩机都不见了。原告便询问管理人员，后管理人员告知原告，机器是被告拉走的，原告找到被告索要机器，被告称常永泰欠他的工程款，让常永泰把工程款给被告付清后，被告才会给原告返还机器。常永泰拖欠被告的工程款与原告没有任何关系，被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告自2016年9月28日停工至今，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找被告协商返还机器一事，被告均予以拒绝。
被告郁生祥答辩，2014年，我跟着常永泰在云南大理干工程，近三年的工程款一直没结算。经我多次催要，他一直没给我结算。他一直对外宣称涉案机器是他的，让我将机器拉走抵顶工程款。长时间未结工程款，我也有经济损失。我将涉案机器拉回来的运费8800元应当由原告给我承担。涉案机器我可以返还给原告，但原告所诉的误工损失27000元没有依据，从云南拉回来的机器都停着，没有活干，所以误工费损失我不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告将其所有的开山牌螺杆压缩机（产品型号是LGCY-10/13、出厂编号Y12101210046）和露天潜孔钻车（即凿眼机，产品型号是KG910B，配套的柴油机型号YC2108、出厂编号CA096C01341）运至云南玉溪的一处工地实施凿眼作业。2016年9月，被告郁生祥与案外人常永泰（系原告岳父）因工程款结算事宜产生争议，将上述螺杆压缩机和露天潜孔钻车运至宁夏。原告得知被告将涉案机器运走后，与被告协商返还机器一事未果，引起本案诉讼。原告出示的交易协议书、收条、银行卡交易明细清单、取款凭条、收款收据以及原告申请证人王建锁、何正红出庭作证，以上证据经被告质证后，被告认为收款收据不是正式发票，不能证明涉案机器是李东林以顶账方式抵顶给王建锁的，认为二证人证言均不属实，被告对其他证据均无异议，且被告答辩时同意将涉案机器返还给原告，本院对以上证据综合评议并结合原、被告的当庭陈述，能够证实涉案机器系原告所有的事实。原告出示的照片予以证实涉案机器被被告拉走的事实，经被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的案外人常永泰出具的证明一份，以证实2016年11月13日，常永泰已经与被告就工程款进行了结算，经被告质证后认为仅结算了部分工程款，本院认为被告与案外人常永泰的工程款结算事宜，应由二人另行处理，与本案没有直接关联性，本院对此不予采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告因与案外人产生争议，将原告所有的涉案机器运走，系被告无权占有原告的机器，故被告应将涉案机器返还原告，对原告向被告主张返还机器的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其截止2016年10月19日的误工损失27000元及自2016年10月20日至被告实际返还机器之日经济损失的诉讼�求，因原告未提交相应证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告答辩时提出其将涉案机器从云南运回宁夏支出的运费应由原告承担的意见，被告应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郁生祥于本判决生效之日起十日内返还原告邹建国LGCY-10/13型开山牌螺杆压缩机一台和KG910B型露天潜孔钻车一台；
二、驳回原告邹建国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取238元，由原告邹建国负担138元，被告郁生祥负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一六年十二月六日
书记员 高倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1723号
上诉人（原审被告）:周口豫之龙贸易运输有限公司。
法定代表人：朱守元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：耿保同，男，汉族，1982年8月9日生，住�南省淮阳县。
委托诉讼代理人：苗分分，系河南振豫律师事务所律师。
上诉人周口豫之龙贸易运输有限公司因与被上诉人耿保同保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初803号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口豫之龙贸易运输有限公司的委托诉讼代理人冯玉军、被上诉人耿保同及其委托代理人苗分分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周口豫之龙贸易运输有限公司上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或改判。事实和理由：1.虽然合同已经到期，但是合同约定，转移走车辆需要缴清所有欠款，根据举证分配原则，耿保同应当举证证明其已经缴清所有费用。2.合同权利义务终止引起的法律后果是合同关系消灭，实际上挂靠关系并未�失，挂靠关系未解除就判决将车辆过户适用法律错误。3.合同中并未约定我公司有协助过户的义务，一审法院判决我公司协助过户适用法律错误。
耿保同答辩为：一审适用法律正确，请求维持原判。
耿保同向一审法院起诉，请求：1、依法判令解除双方签订的车辆货运经营合同书；2、依法判令周口豫之龙贸易运输有限公司协助将豫Ｐ×××××号车辆过户到耿保同名下；3、依法判令周口豫之龙贸易运输有限公司返还保险理赔金1000元，风险滞纳金1000元，共计2000元；4、诉讼费由周口豫之龙贸易运输有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年2月25日，双方签订车辆运输经营合同书，约定耿保同将自己实际所有的豫Ｐ×××××号车辆挂靠到周口豫之龙贸易运输有限公司名下，该合同期限5年，从2013年2月25日起至2018年2月25日至，截止开庭时该合同已经到期。
一审法院认为：双方签订的车辆货运经营合同书已经到期，耿保同当庭表示不愿意与周口豫之龙贸易运输有限公司继续签订合同，该合同权利义务已经终止，挂靠关系已经解除，法院无须予以解除。但周口豫之龙贸易运输有限公司应当依据双方签订的车辆货运经营合同书第八条第一项的约定将其挂靠车辆转户。故对于耿保同要求周口豫之龙贸易运输有限公司予以协助办理过户到耿保同名下的诉讼请求，法院予以支持。耿保同诉请要求周口豫之龙贸易运输有限公司返还保险理赔金1000元，风险滞纳金1000元，共计2000元的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，法院不予支持。耿保同可在搜集证据后另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、周口豫之龙贸易运输有限公司于判决生效之日起十日内�助将豫Ｐ×××××车辆过户到耿保同名下。二、驳回耿保同的其他诉讼请求。案件受理费10元，由周口豫之龙贸易运输有限公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审法院查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并结合案件情况，确定本案的争议焦点为：1.双方的挂靠关系是否解除；2.周口豫之龙贸易运输有限公司有无协助车辆过户的义务；3.耿保同应否支付管理费。针对上述焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，耿保同、周口豫之龙贸易运输有限公司之间存在挂靠经营合同关系，涉案车辆豫Ｐ×××××由耿保同购买后以周口豫之龙贸易运输有限公司名义登记，双方原合同到期后未再签订新的合同，现耿保同不愿继续挂靠于周口豫之龙贸易运输有限公司处而起诉，合同已�继续履行的必要，故一审法院认定双方之间的挂靠经营合同关系已经解除并无不当。
关于焦点问题2，依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同的性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在挂靠合同中确认车辆的所有权归耿保同，故挂靠合同解除后，为避免损失的扩大，周口豫之龙贸易运输有限公司应及时办理车辆变更过户手续。周口豫之龙贸易运输有限公司应按车辆管理部门的要求提供相应的协助，但该车辆过户所产生的费用应由耿保同自行承担。故一审法院判决周口豫之龙贸易运输有限公司协助将豫Ｐ×××××车辆过户到耿保同名下，并无不当。
关于焦点问题3，人民法院应当按照当事人的诉求审理案件。鉴于周口豫之龙贸易运输有限公司未在一审提出反诉，�保同是否已经按照合同约定履行义务，以及其请求耿保同支付管理费等费用的等诉求不属于本案审理范围，可以另行诉讼主张。
综上所述，周口豫之龙贸易运输有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周口豫之龙贸易运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 种一行
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4587号
原告:王冬梅,女,1983年11月19日生,汉族,住涟水县。
原告:马白英,女,1957年4月16日生,汉族,住涟水县。
两原告委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:王迅凯,男,1974年7月1日生,汉族,住涟水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张波、陈昊，该公司员工。
原告王冬梅、马白英诉被告王迅凯、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告委托诉讼代理人张兵、被告王迅凯、被告人保公司委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冬梅、马白英诉称：2017年5月28日，被告王迅凯驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟水县涟麻路由西向东行驶至与陈师镇高庄南北方向水泥路交叉路口处，撞到前方王海军驾驶的同向行驶的电动自行车尾部，造成王海军受伤，两车损坏的交通事故，王海军经医院抢救无效于2017年6月5日死亡。现起诉要求被告赔偿相关损失合计943923元
被告王迅凯辩称：事故发生是事实，对责任认定无异议，肇事车辆是我自己的，我在被告保险公司投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔。事故发生后我给原告方5万元谅解费，没有垫付其他费用。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，保险情况是事实。前期我们垫付了1万元医疗费，要求扣除非医保用药10%。
经审理查明，两原告系本起事故死者王海军的直系近亲属。2017年5月28日，被告王迅凯驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟水县涟麻路由西向东行驶至与陈师镇高庄南北方向水泥路交叉路口处，撞到前往王海军驾驶的同向行驶的电动自行车尾部，造成王海军受伤，两车损坏的交通事故，当事人王海军经医院抢救无效于2017年6月5日死亡。事故发生后死者王海军先后前往涟水人民医院和淮安市第一人民医院抢救治疗8天，花费医疗费共计48140.48元，其中被告人保公司垫付1万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交所在村委会证明、事故责任认定书、医疗费票据、死亡记录、死亡证明、火化证、交通费票据等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以采信。
审理中，原告主张应当按照城镇标准计算各项损失，并提交涟水县陈师镇合心村村委会证明、王海军工友出具的证明以及涟水县科达建设工程有限公司出具的证明，被告王迅凯对原告所出示的证明不表异议，被告人保公司对原告出示证明不予认可。本院为此与死者王海军工友罗来移、朱士霆、罗来元谈话了解，该三人均陈述与死者王海军生前为工友，一起做工，王海军收入约为每天100元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，根据双方的事故过错承担相应的赔偿责任。本起事故中，被告王迅凯驾车撞伤原告，且经交警部门认定负该起事故的全部责任，故对原告因该起事故造成损失应当由人保公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿，不足部分由王迅凯赔偿。根据庭审及举证、质证情况，本院确定原告各项损失如下：1、医疗费48140.48元；2、住院伙食补助费8天*40元/天=320元；3、营养费8天*30元/天=240元；4、护理费8天*80元/天=640元；5、死亡赔偿金20*40152=803040元；6、丧葬费33600元；7、交通费1200元；8、办理丧事人员误工、交通费酌定3000元；9、精神损害抚慰金50000元（交强险限额内赔偿），上述费用合计940180.48元，扣除人保公司垫付的10000元，剩余部分930180.48元由被告人保公司赔偿。对于被告人保公司主张扣除10%非医保用药的主张，因被告王迅凯不予同意，且被告人保公司未能提供证据证明，故对人保公司主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条/《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起三十内赔偿原告王冬梅、马白英因王海军交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、办理丧事人员误工、交通费等损失合计930180.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，由被告王迅凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××39；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 王士贵
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 罗建华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2520号
原告隋传友，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人金淑香，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告宋志强，男，1991年8月17日出生，汉族，个体，现住天津市北辰区。
原告隋传友与被告宋志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋传友的委托代理人金淑香到庭参加诉讼，被告宋志强经传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋传友诉称，被告在天津市经营物流公司，雇佣他做力工。2015年1月9日，他在装卸货物过程中受伤，随即被送往当地医院治疗3天，后转回龙江县人民医院继续治疗，经医生诊断为“双足跟骨粉碎性骨折、右髋部软组织挫伤”，住院治疗26天，医疗费全部由被告支付完毕。出院后双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计118,261.80元[其中：误工费21,681元（9,634.10元/年÷12×27个月）、护理费7,020元（130元/天×54天）、营养费3,200元（50元/天×64天）、二次手术费6,000元、残疾赔偿金38,536.40元（9,634.10元/年×20年×20%）、被扶养人生活费27,254.40元（6,813.60元/年×20年×20%×2人÷2）、鉴定费4,400元、检查费170元、精神抚慰金10,000元]
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、诊断书、医疗费票据、住院病案、用药清单，证明原告在被告处务工时受伤住院治疗的经过及花销。
2、司法鉴定意见书、鉴定费及检查费票据，证明原告所受损伤经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，评定为伤残九级，出院后54天需1人护理，右跟骨内固定物取出费用6,000元，伤后90天需加强营养，伤后3个月医疗终结。另外，原告支付鉴定费4,400元、检查费113元。
3、被扶养人隋守信、金淑香的身份证复印件、户口本复印件、龙江县山泉镇龙山村村委会介绍信各一份，证明被扶养人隋守信、金淑香的自然状况。
被告宋志强经传票传唤未到庭应诉，未答辩亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，法院依职权调取了如下证据：
1、法院工作人员对被告宋志强的调查笔录一份，被告宋志强称原告隋传友在其物流公司务工过程中受伤的事属实，他将原告先送往天津医院骨科进行治疗，大约5天后转回龙江县人民医院继续进行治疗，住院期间的医疗费等花销均是由他支付的，他母亲负责护理原告直至出院。原告出院后，双方协商过赔偿事宜，当时说好是他每个月支付给原告1,500元误工费直至原告下地取钢板，具体支付过多少钱他记不清了。
根据对以上证据的分析认定，及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
宋志强在天津市经营一家物流公司。2014年年末，宋志强雇佣隋传友在其物流中心从事装卸工作。2015年1月9日，隋传友在货物装车过程中，由于货物堆放高度过高，又没有任何安全保护的措施下，自车上滑落后摔倒在地，随即被送往当地医院进行治疗，5天后转回龙江县人民医院继续治疗，经诊断为“双足跟骨粉碎性骨折、右髋部软组织损伤”，住院26天。2017年4月6日，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：隋传友所受损伤评定为伤残九级；出院后54天需1人护理；右跟骨固定物取出费用约6,000元，或按实际发生付给；伤后90天需加强营养；伤后3个月可以医疗终结。双方因赔偿事宜协商未果，故隋传友诉至法院。
经查，隋传友在住院期间的医疗费、伙食费、营养费均由宋志强全部支付。另外，自隋传友受伤后，宋志强曾给付其误工费1,500元。隋传友有两名被扶养人，分别系其母亲金淑香（1958年9月10日出生）、父亲隋守信（1957年2月16日出生）。
经本院核实确认，隋传友的合理经济损失为107,187.50元[其中：误工费20,176.70元（9,634.10元/年÷12×27个月-1,500元）、护理费7,020元（130元/天×54天）、营养费3,200元（50元/天×64天）、二次手术费6,000元、残疾赔偿金38,536.40元（9,634.10元/年×20年×20%）、被扶养人生活费27,254.40元（6,813.60/年×20年×20%÷2×2人）、精神抚慰金5,000元]
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告宋志强不能证明原告隋传友在雇佣活动中存在过错，其作为雇主理应承担赔偿责任。关于原告主张的误工费,应将被告曾支付的误工费1,500元予以扣除。原告主张的精神损害抚慰金，因根据其所受损伤程度等综合因素考虑请求金额过高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志强于本判决生效后三日内赔偿原告隋传友经济损失107,187.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,665元、鉴定费4,513元，由被告宋志强负担6,928元、由原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李文章
审 判 员 陈 羲
人民陪审员 李景芹
二〇一七年七月十日
书 记 员 宋丽娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1457号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被申请人：周饶萍，女，1975年9月8日出生，汉族，住月湖区。
被申请人：刘飞林，男，1974年9月26日出生，汉族，住月湖区。
被申请人：贵溪市和兴信用担保有限公司，住所地贵溪市建设路阳光时尚小区3号楼301。
法定代表人：汪媚。
被申请人：汪媚，女，1972年4月22日出生，汉族，现拘押在鹰潭市看守所。
本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被申请人周饶萍、刘飞林、贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人周饶萍、刘飞林、贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚的银行存款280万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周饶萍、刘飞林、贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 左琳娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保78号
申请人：庄子伟，男，汉族，1983年出生，住沈丘县。
被申请人：迟明，男，汉族，1967年出生，住沈丘县。
申请人庄子伟于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迟明的银行存款135000元进行冻结。安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具了赔偿限额为135000元的诉讼财产保全责任保险单为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人庄子伟的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人迟明的银行存款135000元。
案件申请费1195元，由庄子伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李永耀
二〇一八年四月四日
书记员 蒋方圆
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7435号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：郑冬。
委托代理人：哈群，系该银行职员。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：唐美光。
被告：王伟。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告唐美光、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼，被告唐美光、王伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年1月23日，二被告因装修资金紧张，以个人住房抵押与我行签订个人借款担保合同。合同约定：贷款金额20万元，年利率7.86%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。我行按合同约定于2013年2月4日向二被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截至2015年7月31日止被告已连续违约3次，累计违约18次，积欠本金3885元，积欠利息3193.72元，并构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。我行多次催要，二被告拒绝还款。故诉至法院，请求判令一、解除原、被告之间的个人购房借款合同；二、被告立即偿还银行贷款168663.08元及利息、罚息计3193.72元（截至2015年7月31日止），合计175666.31元；三、被告按合同约定偿还自2015年8月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息等；四、我行对被告提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。
被告唐美光、王伟均未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日，二被告因装修资金紧张，以个人住房抵押与原告签订个人借款担保合同。合同约定：贷款金额20万元，年利率7.86%，借款期限10年；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的年利率7.86%基础上加收50%确定；借款人如连续三次或累计6次未按时足额偿还贷款本息即构成违约。贷款人有权解除个人借款担保合同；被告唐美光用自己所有的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋（建筑面积为66.23平方米、房照号为：大房权证长私字第2009000X**号）作为借款担保抵押，并于2013年1月25日办理了抵押登记手续。原告按合同约定于2013年2月4日向被告唐美光发放20万元借款。后二被告仅偿还了部分借款本息，截至2015年7月31日止，二被告未按时还款已超过18期，尚欠借款本金168663.08元，利息、罚息计3193.72元。原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人借款担保合同、贷款凭证、身份证、结婚证、房产证、他项权证、明细表及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款担保合同》符合法律规定，应认定为有效。被告唐美光、王伟没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告唐美光、王伟承担偿还责任，本院予以支持。因二被告的拖欠行为已构成违约，故原告诉请解除与二被告之间的个人借款担保合同以及对被告唐美光抵押的座落于大连长兴岛临港工业区星岛路603号1单元3层2号房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告唐美光、王伟之间的个人借款担保合同；
二、被告唐美光、王伟于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金168663.08元及利息、罚息3193.72元（截至2015年7月31日止），合计171856.80元；
三、被告唐美光、王伟于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金168663.08元的利息及罚息（自2015年8月1日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《个人借款担保合同》的约定计算）；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告唐美光所有的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋（建筑面积为66.23平方米、房照号为：大房权证长私字第2009000X**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，邮寄费100元，合计3913元，由被告唐美光、王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 姜 英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张小艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2991号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：倪凤琼，住广州市海珠区。
被告：罗洪，住广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告倪凤琼、罗洪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告倪凤琼、罗洪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告倪凤琼于2013年11月21日向原告提交了编号为121139006501的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核，以编号121139006501的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度50万元，额度有效期限为5年，自2013年12月2日起至2018年12月2日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。
合同签订后，原告依照合同约定于2013年12月3日向被告发放贷款，贷款期限为36个月。
经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现起诉请求判令：
一、两被告向原告偿还贷款本金308625.71元及利息、罚息、复利（截止2016年7月1日的利息23185.51元、罚息52883.5元、复利9281.1元，从2016年7月2日起计至付清之日止的罚息、复利按月固定利率1.5%上浮30%的标准计收）；
二、两被告承担本案律师费11377元；
三、本案诉讼费用，由两被告承担。
被告倪凤琼、罗洪未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月21日，被告倪凤琼（借款人）向原告广发银行股份有限公司广州分行（贷款人）申请贷款，被告倪凤琼（借款人）填写《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，申请单笔贷款贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款；从借款发放之日起算，具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。被告罗洪作为借款人配偶在该申请表上签字确认。
此后，原告就上述贷款申请予以核准，核准发放的贷款授信额度为50万元，额度有限期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%，并向被告出具编号为121139006501的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
2013年12月3日，原告向被告倪凤琼发放贷款50万元，贷款期限为36个月。
被告倪凤琼借款后未能按期偿还借款本息，从2014年12月5日起开始逾期还款，截至2016年7月1日，被告尚欠原告借款本金308625.71元、利息23185.51元、罚息52883.5元、复利9281.1元。
另查明：原告向被告催款未果，遂委托广东广悦鸿鼎律师事务所提起本案诉讼，并提交《委托代理合同》及律师费发票，证明支出律师代理费11377元。
本院认为：原告与被告倪凤琼签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告倪凤琼借款后未能依约按期偿还借款本息，原告依约有权要求被告倪凤琼偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告倪凤琼偿还借款本金308625.71元及利息、罚息、复利（截至2016年7月1日，利息23185.51元、罚息52883.5元、复利9281.1元；自2016年7月2日起至清偿之日止，罚息以本金308625.71元为基数，按月利率1.5%为基准利率再上浮30%计付；对不能支付的利息，按月利率1.5%为基准利率再上浮30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题。根据合同约定实现债权而产生的律师费用由被告倪凤琼承担，由于原告实际支出律师费11377元，故原告诉请被告倪凤琼承担律师费11377元，本院予以支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。原告仅提交了被告倪凤琼与被告罗洪的结婚证复印件，不能直接有效地证明两被告为夫妻关系，进而不能证明涉案借款发生于双方夫妻关系存在期间，据此，本院不予认定涉案借款属于夫妻共同债务。现原告要求被告罗洪偿还上述债务，于法无据，本院予以驳回。
被告倪凤琼、罗洪经本院合法传唤无正当理由逾期未到期，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪凤琼于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金308625.71元及利息、罚息、复利（截至2016年7月1日，利息23185.51元、罚息52883.5元、复利9281.1元；自2016年7月2日起至清偿之日止，罚息以本金308625.71元为基数，按月利率1.5%为基准利率再上浮30%计付；对不能支付的利息，按月利率1.5%为基准利率再上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告倪凤琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费11377元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7160元、保全费2470元、公告费1000元，合计10630元，均由被告倪凤琼负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 梦 瑶
人民陪审员 许 蔚 琳
人民陪审员 杨 国 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 司徒晓君
赖嘉涛
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1869号
原告唐建新，男，汉族，住乌海市海勃湾区.
被告马建华，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告唐建新诉被告马建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐建新、被告马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续从原告场地提走木模板82000元，约定在一星期内付清货款，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告货款82000元；2、被告给付原告利息29600元，合计111600元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，确实是拉走了原告的木模板，利息不认可，2016年11月份之前可以偿还所欠的货款。
经审理查明，2014年7月，被告陆续从原告处购买木模板，2015年8月10日原、被告经结算，被告尚欠货款82000元，被告向原告出具欠条一份，此后被告至今未向原告偿还所欠货款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告唐建新与被告马建华之间的买卖合同合法有效，被告马建华对欠货款事实予以认可，故原告要求被告给付货款82000元，本院予以支持。
原告要求被告给付利息29600元，但未提供证据证实双方存在利息的约定，故该项诉讼请求本院不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马建华于本判决生效后三日内给付原告唐建新货款82000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1266元，由原告承担341元，由被告承担925元（原告已预交，被告应于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年六月十二日
书记员 徐佐甲
附《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十三条第二项的规定。
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初470号
原告白志华，男，1965年4月10日生，傣族，农民。
被告刘林，男，1965年3月9日生，傣族，农民。
原告白志华诉被告刘林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后。依法由审判员龙发有适用简易公开开庭进行了审理。原告白志华、被告刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白志华诉称，原告的土地承包地座落在那白（地名），东接公路，南接大蛮提冲、西接刘林旱地、北接大河。2016年5月的一天，原告不知情的情况下，被告把原告的该有的土地转卖给他人，现被告转卖的土地有原告曾种有木薯等农作物，后原告多次与被告评理，但被告蛮不讲理、视而不见。因此，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告为了维护自身的合法权益。特起诉请求：一、请求判令被告停止侵权行为；二、判令被告偿还原告该有的土地；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告刘林辩称，原告所述与事实不符，原告的承包地与被告的承包地相邻，双方以水沟为界，原告的地在下，被告的地在上。2007年马堵山水电站建设中，原告的承包地全部被江水淹没，虽说被告的地在上，但不仅淹没了原告的地，而且还淹没了被告的4亩林地，被告没有侵犯原告的土地承包经营权。现在被告转租给张家昌是未淹没的剩余部分，是被告林权证上的5.8亩。然后被告向绿山村小组和蛮巩村民小组要求，老板是被告引进的，多给2分地，经两村小组同意，在被告林权证填有5.8亩外两村小组多给2分，最后被告的份额计算为6亩，其余的地是绿山和蛮巩两村集体转租的，故判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告白志华与被告刘林均系元阳县小新街乡绿山村委会蛮巩村民小组，原告白志华的承包地座落在那白（地名），面积为1.5亩，被告刘林的承包林地座落在河边（地名），面积为5.8亩。那白、河边的地名均称为同一块地名，原告的旱地和被告的林地相邻，双方以水沟为界。下属于原告，上属于被告，2007年马堵山水电站建设中原告白志华的旱地1.5亩全被淹没，经元阳县移民局实地丈量为6.75亩（移民局已补偿给原告）。被告刘林的5.8亩林地被淹没了部分，经移民局实地丈量为4亩（移民局已补偿给被告），2016年5月被告刘林引进个旧老板张家昌，将其未淹没的林地及绿山村民小组、蛮巩村民小组的部分土地每亩以16000元出租给张家昌作休闲、垂钩、旅游度假等用地。经被告刘林、绿山村民小组、蛮巩村民小组共同协商转租给张家昌，被告刘林的林地为6亩，绿山村民小组和蛮巩村民小组为4亩，共10亩出租给张家昌使用。而原告白志华以被告刘林转租的林地有其的部分承包地，故发生纠纷。
上述事实有原告的身份证，土地承包合同书。被告刘林的身份证，林权证，林地、荒山流转协议书，原、被告马堵山水电站库区淹没耕地园地图斑分解到户量算表。
本院认为：中华人民共和国土地实行社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案原、被告均元阳县小新街乡绿山村委会蛮巩村民小组村民。原、被告均在该村取得的土地承包经营权受法律保护，且双方争议的四至界线明确，即双方以”水沟”为界线，原告白志华的旱地在下，被告刘林的林地在上，在元阳县马堵山水电站建设中，原告白志华”那白”取得的1.5亩旱地已被淹没，不仅淹没了原告白志华的旱地，而且还淹没了被告刘林的部分林地。原、被告被淹没的土地均得到了合理的补偿。而被告刘林将自己林权证使用范围内的林地转租给张家昌的行为合法有据。未侵犯原告白志华的土地承包经营权，因此，原告白志华之诉讼主张不足以证明被告刘林侵犯其土地承包经营权，故原告原告白志华的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白志华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白志华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日的起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 龙发有
二〇一六年八月四日
书记员 杨贵灯
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初81号
原告吕书先，男，汉族。
被告谢新国，男，汉族。
原告吕书先诉被告谢新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕书先及被告谢新国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告谢新国因盖房资金周转困难向原告借款100000元整，约定还款期限为半年，利息每月2.5分，有借条为证。转眼借款期限已过，被告并没有偿还原告借款，称自己手头比较紧，让原告再宽裕几天，只要手里有钱一定如数奉还，原告看在昔日朋友的情分便同意了，后来在原告三番五次的催告下被告断断续续共偿还原告利息27000元，本金及剩余利息至今未还，原告多次找其索要，被告总以各种理由推托，无奈为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告本金及利息157000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢新国辩称：原告所述是事实，但借钱是我妹夫用于盖楼，我妹夫给不了我钱，我也就给不了原告钱。
本案的争议焦点是：原告要求被告偿还本金及利息157000元有无事实及法律依据？
针对争议焦点，原告向法庭提交的证据有：
借条一支，拟证实被告于2012年6月21日向原告借款100000元并且约定半年后归还，月息2.5分。
被告谢新国未向法庭提交证据。
在质证过程中，被告对原告提交的证据无异议。
以上证据，经本庭审核，结合双方当事人的质证意见，认定如下：
原告提交的证据借条一支，被告不持异议，本院予以采信。
综上，可查明如下事实：2012年6月21日被告妹夫因在下关供销社盖楼资金短缺，遂找到原告向原告借款100000元，被告谢新国给原告出具100000元的借条一支，并约定半年后归还，月息2.5分，后被告分三次支付过原告利息27000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因被告未按约定的期限还款，原告要求被告偿还借款本金100000元并按2分的月利率支付从借款之日至2015年12月21日的利息57000元（100000元×42个月×24%÷12个月－27000元），本院予以支持。综上，依据《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢新国在本判决生效后十日内偿还原告吕书先借款本金100000元，并支付利息57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告谢新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 荣晓祥
人民陪审员 赵珍丽
人民陪审员 李久胜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘秀强
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20996号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京创思工贸有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广源东街6号。
法定代表人：郑小军，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京创思工贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京创思工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京创思工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 岳 源
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终811号
上诉人（原审起诉人）：李俊昆，男，1988年3月14日生。
上诉人李俊昆因诉南京市栖霞区市场监督管理局、南京市栖霞区人民政府不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院于2016年9月26日作出的（2016）苏8602行初1046号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年9月21日，李俊昆向原审法院起诉称：其于2016年3月投诉举报南京茂昌达进出口贸易有限公司在苏宁易购网站开店“易达旗舰店”销售的“华清成排毒养颜茶”不符合食品安全法，虚假宣传等，但其一直未收到南京市栖霞区市场监督管理局的受理告知及调解告知，后其向南京市栖霞区人民政府申请复议被驳回。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、撤销南京市栖霞区人民政府作出的驳回行政复议申请决定书；2、南京市栖霞区市场监督管理局对其投诉问题未告知是否受理的行为违法，未依法调解的行为违法；3、南京市栖霞区市场监督管理局、南京市栖霞区人民政府承担其因诉讼产生的交通费、住宿费1000元；4.南京市栖霞区市场监督管理局、南京市栖霞区人民政府承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定：中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。本案中，起诉人以南京市栖霞区人民政府为“被告二”向我院提起行政诉讼，违反了行政案件关于级别管辖的规定，故起诉人的起诉不符合立案条件。据此裁定对李俊昆的起诉，不予立案。
李俊昆不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，案件级别管辖应由南京市栖霞区市场监督管理局确定，而南京铁路运输法院集中管辖南京市一审行政案件，故南京铁路运输法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，南京市栖霞区人民政府以上诉人的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回上诉人的行政复议申请。因此，根据上述规定，一审法院对上诉人以南京市栖霞区人民政府与南京市栖霞区市场监督管理局为共同被告的起诉，裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
审 判 员 陈辉
代理审判员 韦韬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终811号上诉人（原审起诉人）：李俊昆，男，1988年3月14日生。上诉人李俊昆因诉南京市栖霞区市场监督管理局、南京市栖霞区人民政府不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院于2016年9月26日作出的（2016）苏8602行初1046号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。2016年9月21日，李俊昆向原审法院起诉称：其于2016年3月投诉举报南京茂昌达进出口贸易有限公司在苏宁易购网站开店“易达旗舰店”销售的“华清成排毒养颜茶”不符合食品安全法，虚假宣传等，但其一直未收到南京市栖霞区市场监督管理局的受理告知及调解告知，后其向南京市栖霞区人民政府申请复议被驳回。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、撤销南京市栖霞区人民政府作出的驳回行政复议申请决定书；2、南京市栖霞区市场监督管理局对其投诉问题未告知是否受理的行为违法，未依法调解的行为违法；3、南京市栖霞区市场监督管理局、南京市栖霞区人民政府承担其因诉讼产生的交通费、住宿费1000元；4.南京市栖霞区市场监督管理局、南京市栖霞区人民政府承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定：中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。本案中，起诉人以南京市栖霞区人民政府为“被告二”向我院提起行政诉讼，违反了行政案件关于级别管辖的规定，故起诉人的起诉不符合立案条件。据此裁定对李俊昆的起诉，不予立案。李俊昆不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，案件级别管辖应由南京市栖霞区市场监督管理局确定，而南京铁路运输法院集中管辖南京市一审行政案件，故南京铁路运输法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，南京市栖霞区人民政府以上诉人的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回上诉人的行政复议申请。因此，根据上述规定，一审法院对上诉人以南京市栖霞区人民政府与南京市栖霞区市场监督管理局为共同被告的起诉，裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李伟审 判 员  陈辉代理审判员  韦韬二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜惠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3829号
原告：李莉，女，住襄阳市樊城区。
被告：卢珊珊，住南漳县。
委托诉讼代理人：肖学宁、卢进，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：ＸＸ，住老河口市。
原告李莉与被告卢珊珊、第三人ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、被告卢珊珊及其委托代理人肖学宁、卢进到庭参加诉讼，第三人ＸＸ经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销仲裁裁决、驳回被告仲裁请求；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，李莉注册成立樊城区龙逸阁足浴会所，并办理个体工商登记手续，尚未办理特种经营许可证。龙逸阁足浴会所成立后由第三人ＸＸ实际经营，并采取松散的经营模式，原、被告之间没有管理与被管理的关系，不存在事实劳动关系。劳务费由第三人ＸＸ与被告协商支付。被告请求原告支付劳务报酬和经济补偿费缺乏事实依据，且不属于劳动争议仲裁范围，仲裁裁决错误，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，2016年7月27日，原告李莉登记注册字号为“樊城区龙逸阁足浴会所”，类型个体工商户，经营者为李莉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告李莉系起诉主体错误，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李莉的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 赵运国
二〇一七年九月四日
书记员 杨逢阳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1608号
申请执行人邱书昌。
被执行人杨思根。
申请执行人邱书昌与被执行人杨思根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）丽遂商初字第1946号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱书昌于2015年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人杨思根应归还申请执行人邱书昌借款10万元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息均无反馈。本院已另案将被执行人杨思根工资冻结，目前被执行人暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1608号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1608号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一六年一月十二日
书记员 吴溢芳