山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2505号
原告：吴相花，女。
原告：赵为艳，女。
原告：孙会某。
法定代理人：赵为艳，孙会某之母。
以上三原告委托代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201410795215。
被告：薛晓龙，男。
被告：潘光录，男。
以上二被告委托代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者，执业证号31511151121520。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地山东省莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：王玉霞，该公司职工。
原告吴相花、赵为艳、孙会钦与被告薛晓龙、潘光录、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称“人寿财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴相花、赵为艳、孙会钦的委托代理人朱先涛，被告薛晓龙、潘光录的委托代理人冯莅铧，被告人寿财险莒县公司的委托代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相花、赵为艳、孙会某诉称：2016年1月30日，孙会雷驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由西向东行驶至S335线85KM+600M处驶入左侧时，与对行的薛俊龙驾驶的鲁L×××××号牌重型货车相撞，致孙会雷、赵希隆、高鹂翔、孙明振、孙会如死亡，菅洪福受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。原告损失死亡赔偿金630900元，丧葬费26230元，尸检费1000元，孙会钦扶养费56862元，赵宸语扶养费74358元，处理丧葬期间误工费及交通费2000元，精神抚慰金10000元，以上共计706992元。请求被告赔偿原告302796.8元（含被告潘光录已付给原告的20000元）。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告薛晓龙、潘光录辩称：发生事故属实，被告潘光录系事故车辆鲁L×××××号牌重型货车的所有人，被告薛晓龙系其雇用的驾驶员，该车辆挂靠在莒县德远运输有限公司，在被告人寿财险莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔第三者商业保险（保额100万元）（以下简称“商业险”）各一份，首先由保险公司在交强险及商业险范围内依法赔偿原告的损失，剩余损失按照责任比例依法予以赔偿。
被告人寿财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌重型货车在我公司投保交强险及商业险（保额100万元）各一份，待核实被告驾驶证、行驶证合法有效后，因本事故造成多人伤亡，我公司同意在交强险限额范围内按照责任比例依法赔偿原告的合理损失，商业险应扣10%的赔付率，对于诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年1月30日22时22分许，孙会雷驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由西向东行驶至S335线85KM+600M处驶入道路左侧，与对行的被告薛俊龙驾驶的鲁L×××××号牌重型货车相撞，致孙会雷、赵希隆、高鹂翔、孙明振、孙会如死亡，菅洪福受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2016年2月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出[2016]第10697号道路交通事故认定书，认定孙会雷无证醉酒驾驶超过核定人数的机动车，驶入道路左侧，超速行驶的违法行为相比薛晓龙驾驶未进行安全技术检验的超载机动车，驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的机动车，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定孙会雷承担事故的主要责任，薛晓龙承担事故的次要责任，赵希隆、高鹂翔、孙明振、孙会某、管洪福不承担责任。
孙明振，男，1983年10月9日出生，其死亡原因经莒县公安局刑事科学技术室法医鉴定为重度颅脑损伤死亡。原告还主张死亡赔偿金630900元（31545元×20年），丧葬费26230元，尸检费1000元，被扶养人生活费孙会钦56862元（8748元/年×13年÷2人），处理丧葬期间误工费、交通费2000元，精神扶慰金10000元（要求在交强险范围内优先赔偿），事故发生后被告潘光录已付原告现金20000元。
原告吴相花系孙明振之母，原告赵为艳系孙明振之妻，原告孙会某系孙明振之子。
另查明，被告潘光录为事故车辆鲁L×××××号牌重型货车的所有人，被告薛晓龙系其雇用的驾驶员，该车辆挂靠在莒县德远运输有限公司，被告薛晓龙在从事雇佣活动中发生事故。该车在被告人寿财险莒县公司投保交强险及不计免赔商业险（保额100万元）各一份，交强险保险期间自2015年12月21日至2016年12月21日。商业险以车辆车架号846868投保，保险期间自2016年1月6日至2017年1月6日。
还查明，本事故共造成6人死亡，该6人的被扶养人生活补助费共计565704元。
另，原告吴相花于2016年2月19日，向本院申请诉讼保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌重型货车一辆，本院于2016年2月19日作出（2016）鲁1122财保76号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押，后被告潘光录向本院提供现金30000元保证金，本院依法解除了对上述车辆的扣押。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、鉴定报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告吴相花、赵为艳、孙会钦依照道路交通事故认定书等证据请求被告潘光录、薛晓光、人寿财险莒县公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费500元过高，鉴于原告为处理交通事故等确有交通费的支出，其交通费以200元为宜；原告主张尸检费1000元，但未提供收费单据加以证实，对原告的该主张不予支持；原告主张处理事故误工费2000元过高，参照原告所在地人均收入，以3人5天每天每人按47.34元计算为宜；原告主张精神抚慰金10000元，因被告薛晓龙在事故中负次要责任，根据有关规定，原告的该主张不予支持；原告孙会钦主张扶养费，因本事故有多个被扶养人，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此被告赔偿的扶养费，应按上述规定按比例计算。原告孙会钦扶养费为15827.57元[157464元÷565704元×（8748元×13年÷2人）]，一并计入到孙明振的死亡赔偿金内。被告潘光录的事故车在被告人寿财险莒县公司投保交强险，该公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任（因本事故造成6人伤亡，交强险、商业险均应按1/6比例承担）。被告人寿财险莒县公司主张按照机动车第三者责任保险条款规定，违反安全装载规定的增加免赔率10%，因此商业险赔偿按10%的免赔率扣除。本院认为，被告人寿财险莒县公司的该主张未提供商业险保险合同加以证实，亦不能证明其已向投保人履行了告知免赔义务，因此，被告人寿财险莒县公司关于10%的免赔率主张，本院不予支持。被告潘光录对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额及商业险赔偿后，不足部分按其驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担25%的民事赔偿责任为宜。被告薛晓光在从事雇佣活动中发生事故造成他人伤害，在事故中负次要责任，不存在重大过错，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告吴相花、赵为艳、孙会某死亡赔偿金18333.33元（110000元×1/6）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在第三者责任保险内于判决生效后十日内赔偿原告吴相花、赵为艳、孙会钦死亡赔偿金166666.66元（1000000元×1/6）；
三、被告潘光录于判决生效后十日内赔偿原告吴相花、赵为艳、孙会某各项经济损失9087.6元{[死亡赔偿金612566.67元（31545元×20年-18333.33元）+丧葬费26230元+处理事故误工费710.1元（47.34元×5人×3天）+交通费200元]×25%-死亡赔偿金166666.66元+死亡赔偿金（扶养费）15827.57}（被告潘光录已付原告20000元现金）；
四、驳回原告吴相花、赵为艳、孙会某对被告薛晓龙的诉讼请求；
五、驳回原告吴相花、赵为艳、孙会某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费320元，由被告潘光录负担。
案件受理费5233元，由原告吴相花、赵为艳、孙会某负担1359元，被告潘光录负担3874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年六月十四日
书记员 刘冬冬