wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱中风，男，汉族，1980年9月9日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。
法定代表人：王冬雷。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大自然家居（中国）有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道五沙顺昌路*号之一。
法定代表人：佘学彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥雷士照明有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区明光路**号东方商城*********室。
法定代表人：陈佳特。
再审申请人朱中风因与被申请人惠州雷士光电科技有限公司（以下简称惠州雷士）、大自然家居（中国）有限公司（以下简称大自然公司）、合肥雷士照明有限公司（以下简称合肥雷士）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱中风申请再审称：二审法院驳回其提交的《调查取证申请书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情况，应当再审。再审申请人对大自然公司和合肥雷士应付的货款数额存在异议。（一）再审申请人与大自然公司存在争议的三笔货款，金额分别是28206.83元、15135.08元、16115.16元。再审申请人对此提交了证据清单中第二组证据作为佐证，认为大自然公司应当支付上述货款。（二）再审申请人对珠海大自然柏高木业有限公司的订单货款72234.36元，提交证据清单中的第三组证据作为佐证，大自然公司应支付上述货款。（三）大自然公司应支付再审申请人与大自然滕州店19010.4元、南浔店补单18214.32元、南通店补单4550元。（四）合肥雷士应支付两笔货款分别是6110元和10800元。请求撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人要求惠州雷士、大自然公司支付沈阳三家店货款共计59457.07元及利息、珠海大自然货款72234.36元及利息、返还差额23833.4元及利息以及惠州雷士支付再审申请人为实现债权支付的交通费、住宿费（暂计10000元），本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，朱中风申请二审法院调查取证，但没有提供充分证据证明申请调取的证据为对方当事人所持有，并且其中两项请求调取的证据是朱中风与他人的QQ聊天记录和邮件往来记录，并不属于当事人因客观原因不能自行收集的情形。二审法院对朱中风的调查取证申请不予准许并无不当。朱中风提交的第二组证据中的《采购清单》显示购货方是大自然公司，发货方为合肥雷士，在二审法院查明事实中，朱中风认可广州全局照明电器有限公司在向大自然公司主张该货款，二审以涉及案外人利益为由对此部分货款不作认定，由朱中风另寻法律途径解决，并无不当。朱中风提交的第三组证据中《采购订单》，购货方为珠海大自然柏高木业有限公司，虽然大自然公司是珠海大自然柏高木业有限公司的大股东，但珠海大自然柏高木业有限公司具有独立法人资格，朱中风应向珠海大自然柏高木业有限公司主张该笔货款，二审对朱中风请求的该笔货款不予支持并无不当。朱中风主张大自然公司应支付其与大自然公司属下滕州店货款19010.4元、南浔店补单货款18214.32元、南通店补单货款4550元以及合肥雷士的两笔货款6110元、10800元，但未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，朱中风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱中风的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈 康 秀
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苏浩文慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民调确字第2号
申请人李琴，女，生于1979年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区兴安下街**号*幢*单元***号，公民身份号码5136011979********。
申请人李琴于2014年10月24日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张小林依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李琴与陈明军的民间借贷纠纷于2014年9月23日经广安市广安区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、乙方在2014年12月底前支付给甲方1万元，2015年12月底还4万元，2016年12月底前还4万元，2017年12月底前还4万元，2018年12月底前还4万元，2019年12月底前还4万元，2020年12月底前还4万元，2021年12月底前还4万元，2022年12月底前还4万元，2023年12月底前还4万元，2024年12月底前还4万元，2025年12月底前还4万元，2026年12月底前还3万元；
二、本协议系双方当事人真实意思的表达，双方签字、经广安区人民法院确认后生效；
三、违约责任，若乙方未按上述约定时间支付。乙方应支付给甲方利息（银行贷款利息）；
四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份。广安区人民法院、广安区人民调解委员会存档一份。
本院认为：本案申请仅是一方提出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，本案应由申请人李琴和陈明军共同向本院提出申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，不符合法律规定的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：
驳回申请人李琴的申请。
本裁定为终审裁定。
申请人李琴与陈明军的纠纷，可以另行通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 张小林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 菲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4176号
原告：杨宝军。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，男。
原告杨宝军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝军的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝军诉称，2013年10月10日，原告为其所有冀B×××××号车在被告处投保了保险。2013年12月11日，司机潘作勤驾驶该车沿曹妃甸工业区博学道由西向东行驶至唐曹路交叉路口时，与同向行驶的柏文晨驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第十一大队对本次事故认定：潘作勤承担本次事故的主要责任，柏文晨承担本次事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车损150960元，评估费4529元，施救费5500元，合计160989元。因本次事故发生在保险期间内，原告要求被告在保险限额内按照70%承担赔偿责任，即应赔偿原告损失111292.3元（160989元-2000元=158989元×70%）。现原告诉至法院，请依法判令被告赔付损失111292.3元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、原告应提供修车发票，以证实其车辆实际损失。3、公估费不是保险理赔范围。4、施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定。5、公估报告书为单方委托，程序违法。6、事故认定书中认定原告车辆超载，应扣除5%免赔率。
经审理查明，2013年10月10日，原告杨宝军为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额277000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。被保险人为原告杨宝军。
2013年12月11日4时15分许，司机潘作勤驾驶上述被保险车辆沿曹妃甸工业区博学道由西向东行驶至唐曹路交叉路口时，与同向行驶的柏文晨驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损、潘作勤受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队现场勘查，认定：潘作勤驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款、第四十八条第一款（超载）之规定，承担本次事故的主要责任，柏文晨驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，承担本次事故的次要责任。
受原告杨宝军委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为150960元，原告支出公估费4529元。原告因车辆受损，产生施救费5500元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据、第一受益人权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告杨宝军提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。
原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费票据，证据上的数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告车损定损过高，且为单方委托，应提供修车发票，其提交了其公司对原告车损进行了定损的机动车保险车辆损失情况确认书，认为原告车损应按照其公司定损数额认定。本院认为，因被告并非专业定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而河北博泰安保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，同时是否具有修车发票，并不影响原告损失的存在，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，对原告所诉车损数额予以支持。被告提出原告施救费数额过高。因原告车辆受损严重，考虑现场情况及施救费行情，本院认为施救费应属于合理的实际支出费用，对原告诉请予以支持，对被告的主张不予采纳。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。
综上，本案认定原告杨宝军的损失包括：车损150960元、公估费4529元、施救费5500元，合计160989元。本次事故中，原告损失中应由事故第三方即次要责任一方在交强险内承担2000元，剩余损失按照三、七事故责任比例承担，即被告应赔偿原告损失160989元-2000元=158989元×70%=111292.3元。被告提出原告车辆在事故发生时超载，应扣除免赔率5%。因事故认定书中对车辆超载有认定，同时原告车辆超载违反国家法律的禁止性规定，因此本院对被告的辩称予以采纳，被告应实际赔付原告损失111292.3元×95%=105727.69元。原告损失数额未超出原告杨宝军投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告杨宝军保险金105727.69元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告杨宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1207元，由原告杨宝军承担56元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑立媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1790号
原告：中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市建设街1419号。
负责人：张大群，行长。
被告：赵宝生，男，汉族，住长春市南关区。
被告：张晓红，女，汉族，住长春市南关区。
被告：长春市骏晨汽车销售服务有限公司，住所地：长春市绿园区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春建设街支行诉被告赵宝生、张晓红、长�市骏晨汽车销售服务有限公司借款合同一案，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春建设街支行对被告赵宝生、张晓红、长春市骏晨汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1184.00元减额收取100.00元由原告中国银行股份有限公司长春建设街支行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第01144号
原告邹彦和。
委托代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告刘勇。
原告邹彦和诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员程晓明独任进行审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告邹彦和及其委托代理人郑培云到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹彦和诉称，2013年7月7日，被告以做生意资金紧张为由在原告处借款20000元，并由被告刘勇为原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告刘勇拒不归还。为此，诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款2万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告刘勇在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，2013年7月7日，被告刘勇在原告处借款2万元，并为原告出具借条一张。借条未约定利息，借款至今未偿还。原告要求被告偿还自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述事实由原告当庭陈述及原告向法庭提交的被告刘勇出具的借条一张予以证实。
本院认为，被告刘勇向原告邹彦和借款2万元，由被告出具借条一张，原、被告间形成了民间借贷关系。被告应当偿还借款，原告要求被告偿还借款2万元的主张本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘勇在本判决生效后十日内偿还借原告邹彦和借款20000元及逾期还款利息（利息自2015年6月9日起至实际偿还之日止日按按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半后收取150元由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 程晓明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1709号
原告：天津市南开区宏达昌建筑材料经营部，住所天津市南开区天拖南建材道17号。
主要负责人：瞿常伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所广东省汕头市潮阳城区东山大道北187号汕潮建筑大厦。
法定代表人：庄加兴，总经理。
原告天津市南开区宏达昌建筑材料经营部与被告汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津市南开区宏达昌建筑材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津市南开区宏达昌建筑材料经营部撤回起诉处理。
审判员 徐学武
二〇一七年二月二十七日
书记员 范 佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3741号
原告：张翠华，居民。
委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
被告：钟宇，农民。
被告：于金波，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区正门大街6号。
负责人：姜跃利，经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
原告张翠华与被告钟宇、于金波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高春艳、被告钟宇、于金波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠华诉称，2015年9月18日20时28分许，闻超无证驾驶无号牌两轮摩托车沿国道102线由东向西行驶至沙河铺村福旺超市对面路段，撞停于事故地点钟宇驾驶的冀G×××××／冀B×××××重型半挂货车后部，造成车损，闻超当场死亡的交通事故。此车登记在二被告名下，现起诉至法院，要求被告方赔偿原告各项经济损失30万元。庭审中，原告要求被告方赔偿各项经济损失为423302.3元。原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司作为本案被告。
被告钟宇辩称，我是事故车辆的司机，同意保险公司赔偿。
被告于金波辩称，我是事故车辆的车主，应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及三者险，三者险为不计免赔率限额100万元。我公司同意在交强险及商业保险范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险部分，按照不超过30%的比例赔付。原告方的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民计算。殡葬费、运管费、停尸费应属于丧葬费范畴，不应重复计算。处理事故人员误工费，我公司仅认可3人3天。原告主张交通费不应过高。精神损害抚慰金不是商业险赔偿范围，我公司不予承担。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告张翠华系闻超（1979年出生）母亲，原告张翠华丈夫闻凤祥已于2008年病故。原告张翠华夫妻生育两个子女即长子闻超，长女闻燕。原告张翠华及其子女为非农业户口。2015年9月18日20时28分许，闻超无证驾驶无号牌两轮摩托车沿国道102线由东向西行驶至沙河铺村福旺超市对面路段，撞至停于此路段被告钟宇驾驶的冀G×××××／冀B×××××重型半挂货车后部，造成车辆受损，闻超当场死亡的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，闻超承担此次事故的主要责任，被告钟宇承担此次事故的次要责任。事故发生后，闻超被送至唐山市丰润区人民医院进行抢救，开支急救费108元，开支120救护车费200元。因此次交通事故开支尸检费、车辆痕迹检测费合计1400元，此款已由被告于金波垫付。
另查明，被告于金波是冀G×××××／冀B×××××车辆的所有权人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司是冀G×××××车辆机动车交通事故责任强制保险和限额100万元不计免赔率第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间内。被告机动车状态正常，驾驶员持有效驾驶证。
庭审中，原告主张此次事故闻超应承担次要责任或同等责任。原告方要求被告方赔偿停尸费、殡葬费等安葬闻超费用共计9600元；要求赔偿处理事故人员误工费及交通费19600元；要求被告方赔偿精神损害抚慰金50000元；
本院认为，本案中被告司机钟宇的过错行为导致本次交通事故，致使闻超死亡，侵害了闻超的生命权。依据交通事故发生的过错责任及造成的损害后果，本院酌定闻超承担此事故65%责任，被告钟宇承担此事故35%责任为宜。关于闻超亲属处理闻超死亡事宜所造成的误工费及交通费，本院结合本案的实际情况，酌情认定为3000元。闻超因本次交通事故受伤死亡，给原告张翠华精神上遭受了巨大的痛苦，被告方理应赔偿精神损害抚慰金，结合双方的过错程度、本地区的经济发展水平及本案的实际情况，以赔偿原告20000元为宜。对于停尸费、殡葬费等安葬费用，应属于丧葬费范畴，本院对此不予支持。
原告张翠华因闻超在本次交通事故中死亡所受到的损失为：医疗费108元、死亡赔偿金580044元【（24141元／年×20年）＋被扶养人（原告张翠华）生活费97224元（16204元／年×12年×1／2）】、丧葬费23119.5元（3853.25元／月×6个月）、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费及交通费3000元、救护车交通费200元、尸检费及车辆痕迹检测费1400元，合计为627871.5元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司作为事故车辆冀G×××××机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告方的各项损失。原告方的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费108元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，此限额内应赔偿108元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：死亡赔偿金580044元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费及交通费3000元、救护车交通费200元，合计626363.5元，超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，此限额内仅应赔偿11万元。
对于原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下损失516363.5元（626363.5元-110000元）和尸检费及车辆检测费1400元，合计517763.5元，肇事各方理应承担与自己在事故中的过错相适应的赔偿责任，被告钟宇应承担181217.22元（517763.5元×35%）。被告钟宇在事故发生时从事雇佣活动，应由其雇主被告于金波承担应由被告钟宇承担的民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司是被告于金波所有车辆冀G×××××限额100万元不计免赔率第三者责任险的保险人。应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告于金波应当承担的赔偿责任。原告张翠华在获得保险公司赔付后应返还被告于金波垫付的1400元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在冀G×××××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张翠华110108元（108元＋110000元）。本项于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在冀G×××××车辆商业第三者责任保险内赔偿原告张翠华181217.22元。本项于本判决生效后十日内履行。
三、原告张翠华在获得保险赔偿时返还被告于金波1400元。
四、驳回原告张翠华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费320元，合计1220元，由原告张翠华负担793元，由被告于金波负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一六年五月二十二日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3741号
原告唐山润源轧辊股份有限公司，住所地唐山市丰润区大令公庄村东。
法定代表人张贺山，职务经理。
委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告唐山龙丰轧钢有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇翟一村北。
法定代表人刘国，职务经理。
原告唐山润源轧辊股份有限公司与被告唐山龙丰轧钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人孙建新到庭参加了诉讼，被告唐山龙丰轧钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月21日首次签订工业品加工合同，此后双方陆续签订了多批合同，期间原告共向被告供货价款3829516元，被告共计给付原告货款3472848元，至原告起诉前，被告最近一笔付款是2014年7月19日，支付给原告50万元，至今被告尚欠原告货款共计356668元。原告依照合同约定向被告供应其所需货物，但被告却无故未按合同约定给付相应的货款，给有关造成了严重的经济损失。经有关多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款人民币356668元、并按银行同期贷款率支付自2014年7月19日至付清之日止的逾期利息。
被告唐山龙丰轧钢有限公司未答辩
经审理查明，从2011年9月起至2015年2月28日间，原、被告保持业务往来，双方陆续签订多批工业产品加工合同，主要约定：原告向被告供应各种不同型号的轧辊，以及对轧辊的数量、单重、单价、金额、交货时间地点、结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，原告按约供给被告各种规格的轧辊，总价款为人民币3829516元，被告在收货后分数次给付原告货款3472848元，2015年2月28日经核算被告下欠原告货款人民币356668元，被告在原告提供的往来账项询证函中盖章予以了确认。后经原告催要，被告未再给付。
另查明，唐山润源轧辊有限公司于2014年5月8日变更名称为唐山润源轧辊股份有限公司。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的增值税发票、收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告间订立的买卖合同，合法有效，应受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。本案中原告已经依约履行交货义务，被告理应按期及时付款，被告尚欠原告货款356668元，被告在往来账项询证函中已予以认可，本院予以确认；被告未按约定支付货款属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，原告主张参照中国人民银行同期同类基准利率计算的利息给付，符合法律规定，予以支持；关于逾期付款损失的起算时间，原告未提供证据证明，但双方询证函的确认时期为2015年2月28日，而该函约定并非催款结算，参照双方三个月付清结算的交易习惯，本院自2015年5月29日开始予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山龙丰轧钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山润源轧辊股份有限公司货款人民币356668元并且赔偿原告逾期付款损失。（逾期付款损失计算方法为：以356668元为本金，自2015年5月29日起至本判决限定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6900元，由被告唐山龙丰轧钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董建瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3741号
原告张翠华。
被告钟宇。
被告于金波。
本院在审理原告张翠华与被告钟宇、于金波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠华于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟宇、于金波的银行存款30000元，并已提供担保。
本院认为，原告张翠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告钟宇、于金波银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东柏
二〇一五年十月八日
书记员 陈红梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5625号
原告中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师，特别授权。
被告郭俊华，男，1978年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告郭俊华信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司河南省分行未在指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 常美林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 潘 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01327号
原告刘会金。
委托代理人刘会铁。代理权限：一般代理。
被告大冶市新冶特钢有限责任公司。住所地：大冶市矿冶大道***号。
法定代表人徐文平，公司董事长。
委托代理人张翔，公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人陈勇，公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘会金诉被告大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称新冶特钢公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会金及其委托代理人刘会铁，被告新冶特钢公司的委托代理人张翔、陈勇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原告入职被告单位从事电工工作至今，被告单位未为原告缴纳各种社会保险；原告入职以来，一直被安排加班，但被告从未支付原告任何加班工资；被告单位一直以来劳动条件简陋，环境重度污染，对职工身体危害严重，从不对职工进行体检和提供保健，严重损害了职工的身体健康；2015年2月，被告无故将原告辞退，但未支付任何经济补偿金。综上，现请求法院依法判决被告支付原告养老、医疗、失业、工伤保险金126465.11元；支付节假日的加班工资213893.61元；拖欠加班工资补偿金及赔偿金187156.91元；解除劳动合同经济补偿金73304元；劳动期间未签订劳动合同加倍赔偿金282744元，2013年2月至2014年1月欠发工资及拖欠工资补偿金36570元；劳动关系一直存续至今30个月的工资78540元；职业伤害医疗及鉴定费18000元及失业金2592元；证人出庭误工交通费900元；以上合计人民币1020165.63元。
被告新冶特钢公司辩称，大冶市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁本案中认定事实清楚，适用法律准确，理应依法维持仲裁裁决。原告系大冶有色金属有限公司铜录山铜铁矿的职工，该公司已为原告缴纳了社会保险费，现原告要求被告支付其养老、医疗、工伤、失业等社会保险费用，不符合有关法律规定；原告已于2010年3月在大冶有色金属有限公司退休，已享受养老保险待遇，其于被告的劳动关系也于2010年3月同时终止，刘会金于2010年12月与被告签订的劳动合同应属劳务合同，其举张的所谓违法解除合同赔偿金及补偿、劳动期间未签订合同赔偿及加倍赔付金和失业金等请求均应予以驳回；原告的节假日及法定休假日的加班工资的诉求，2010年3月以前的部分已超过诉讼时效，应予以驳回，2010年3月后的部分被告已按原告的实际加班数当月发放；2013年9月30日原告因旷工多日，被被告解除劳务关系，故不存在支付工资的问题。综上所述，被告认为原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘会金原系大冶有色金属有限责任公司铜录山铜铁矿职工，双方在劳动关系存续期间，大冶有色金属有限责任公司铜录山铜铁矿已为原告缴纳了社会保险费。原告刘会金在大冶有色金属有限责任公司铜录山铜铁矿退职后，于2007年10月入职被告新冶特钢公司从事电工工作。原告在被告单位工作期间，双方签订了劳动合同，约定：合同的固定期限自2011年1月1日起至2014年1月1日止，基本工资为900元／月，加班工资计发基数为5.07元／小时。原告在被告单位工作期间，每月基本工作时间为30天，但被告未补发其工资。2013年9月，原告所在的车间因故发生火灾，其因责任问题与车间负责人发生矛盾，向被告请求调动岗位。2013年9月30日，被告以原告旷工为由与其解除了劳动关系。后原告与被告因经济补偿金问题协商未果，于2014年5月20日向大冶市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同年3月12日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2014）第101号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、证人证言、工作证、存折交易记录、劳动合同书、单位退休证明、加班声明、工资表、考勤表、解除劳动合同书、快递单、庭审笔录等证据予以证实。
同时查明，原告在被告单位最后12个月的平均工资为2355.75元；其于2010年3月在大冶有色金属有限责任公司铜录山铜铁矿退休。
本院认为，原告刘会金在大冶有色金属有限责任公司铜录山铜铁矿退职后，并未退休及享受养老保险待遇，其于2007年10月入职被告新冶特钢公司从事工作，故双方建立的劳动关系应予认定。2013年3月30日被告以原告旷工的名义解除与原告的劳动关系，没有事实根据，故新冶特钢公司应支付原告解除劳动关系的经济补偿金12760.31.17元（2355.75元×（5＋5／12）］；原告在被告单位工作期间存在加班的事实，被告认为其支付了加班工资，证据不充分，故被告应支付原告加班工资10545.60元［5.07×8小时×4天×12个月×（5＋5／12）年］，并按所欠加班工资总额百分之一百的标准加付赔偿金10545.60元；原告在被告单位工作期间，因大冶有色金属有限责任公司铜录山铜铁矿已为其交纳了社会保险金，现其要求被告支付社会保险，没有法律根据，本院不予支持；原告的其余诉讼请求因皆无事实及法律根据，本院亦不予支持。被告辩称已支付原告加班工资，证据不足，本院不予采信；同时辩称原告主张加班工资的诉讼请求已过诉讼时效，因被告处连续侵权的状态，故该辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第五项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，判决如下：
一、被告大冶市新冶特钢有限责任公司应支付原告刘会金解除劳动关系经济补偿金12760.31元、支付加班工资10545.60元、加付拖欠加班工资的赔偿金10545.60元，以上共计人民币33851.51元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘会金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，由被告大冶市新冶特钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 尹金元
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 甜
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2207号
原告蒋文镇。
被告余声和。
原告蒋文镇诉被告余声和民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员张佛养适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文镇到庭参加诉讼，被告余声和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文镇诉称，被告余声和以做生意需资金周转为由，于2010年农历11月24日向原告借款20000元，于2011年农历7月21日向原告借款20000元，并立下借条两张交由原告收执，双方未约定利息，也未约定还款日期。原告多次向被告催要，要求其还款，但被告均借故拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款40000元，并支付从起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告余声和未作答辩。
经审理查明，被告余声和以做生意需资金周转为由，分别于2010年农历11月24日及2011年农历7月21日先后向原告借款20000元，共计借款40000元，并立下借条两张交由原告收执，双方未约定利息及还款期限。
上述事实有原告提供被告余声和出具的借条及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告余声和在原、被告约定的还款期限届满后，至今未偿还原告借款属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。原告主张被告余声和应偿还借款40000元并支付自起诉之日（2014年9月28日）起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告余声和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余声和应于判决生效之日起十日内偿还原告蒋文镇借款40000元，并支付自2014年9月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告余声和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张佛养
二〇一四年十月十七日
书记员 张贵峰
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2207号
原告：郑某某，女，1982年9月22日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：林某某，男，1981年10月10日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
本院在审理原告郑某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告郑某某未按开庭传票确定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出延期审理的申请，依照法律规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 张继访
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第142号
上诉人（原审原告）江苏安德信超导加速器科技有限公司，住所地镇江市宗泽路98号。
法定代表人孙安，该公司董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市煤达矿用电器有限公司，住所地镇江市宗泽路98号。
法定代表人朱培红，该公司总经理。
委托代理人潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京康飞科瑞科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路乙九号牡丹写字楼619号。
法定代表人王军，该公司总经理。
上诉人江苏安德信超导加速器科技有限公司因与被上诉人镇江市煤达矿用电器有限公司、被上诉人北京康飞科瑞科技发展有限公司委托合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京商初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又于2014年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏安德信超导加速器科技有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人江苏安德信超导加速器科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许宏亮
审判员 谢 铭
审判员 葛荣贵
二〇一四年六月三十日
书记员 王巧梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3147号
上诉人(原审原告)：刘玉芝，女，1963年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：蔡明法，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海欣佑房地产有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：汤琴，总经理。
上诉人刘玉芝因房屋买卖合同纠纷一�，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉芝上诉请求：撤销一审判决，改判蔡明法、上海欣佑房地产有限公司(以下简称“欣佑公司”)承担刘玉芝损失人民币(以下币种均为人民币)100万元。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审认定系争房屋不可交易，而实际中此类房屋在大量交易。一审认定刘玉芝有过错，实际刘玉芝并无过错，是蔡明法、欣佑公司哄骗刘玉芝签订购房合同，事后因房屋涨价，蔡明法毁约。一审法院未对房屋进行评估属程序错误，未要求欣佑公司承担责任属适用法律错误。
蔡明法辩称：一审判决查明事实真实,适用法律正确，尊重一审判决。
欣佑公司辩称：一审判决查明事实清楚,适用法律正确，�当维持一审判决。
刘玉芝向一审法院起诉请求：1、要求蔡明法返还购房款100,000元及至归还之日止的贷款利息；2、要求蔡明法承担房屋差价损失1,000,000元；3、要求蔡明法从2016年9月起按每月3,000元标准承担刘玉芝的房屋租金损失；4、要求蔡明法承担违约金100,000元；5、要求欣佑公司承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月8日，刘玉芝、蔡明法签订房屋买卖合同一份，约定由蔡明法将坐落于上海市崇明区长兴镇凤凰三苑XXX号XXX室房屋转让给刘玉芝，转让价格为770,000元。合同签订后，刘玉芝按合同约定于当日支付首付购房款100,000元(实际支付85,000元，加上已付定金15,000元转购房款)，此后因房价上涨，蔡明法以其房屋转让未征得其妻同意，且该房屋无有效房地产权证无法正常交易为由，明确表示拒绝转让涉案房屋，遂成本讼。
一�庭审中，刘玉芝当庭陈述：“在支付定金的第二天我咨询了朋友，答复涉案房子无法取得大产证，而且国家规定限制买卖，我就与被告说不买了，但被告不同意退还定金，还要我支付2%的中介费，我没有办法，只好继续履行。”
一审法院认为，因涉案房屋属“小产权房”的性质，不能办理土地使用证、房产证、契税证等合法手续，故刘玉芝、蔡明法签订的房地产买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿另一方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担责任。本案合同无效的原因，首先是房屋的性质，其次是买卖双方及居间人共同行为所致，三方当事人均错误的认为此类房屋通过买卖可以实现产权转让。作为出卖人的蔡明法理应知晓其不具备出让争议房屋的权利，仍与刘玉芝签订合同，具有过错。作为买受人的刘玉芝在支付定金后明知涉案房屋无合法产证，不能交易转让，在此情况下刘玉芝对可能发生的房价上涨的损失应有合理的预见和止损义务，完全可以终止交易另行他处购买，以避免不必要的风险，但刘玉芝仍执意与蔡明法签订合同，对其自身所致损失的扩大具有不可推卸的责任。居间人在整个交易过程中未尽审查义务，未尽提醒告知风险的义务，一昧地促成交易，导致本案合同的无效，亦具有相应的过错。
结合上述过错责任，一审法院认为，一、刘玉芝主张返还购房款100,000元于法有据，予以支持，同时结合蔡明法的过错，其应当按同期贷款利率赔偿刘玉芝的利息损失，并应计算至蔡明法归还之日。蔡明法辩称其已于2016年7月30日告知刘玉芝不再出售房屋，故自2016年7月30日之后因刘玉芝坚持要求履�合同而导致的利息损失，应由其自行承担，一审法院认为，因购房款始终在蔡明法处持续占有，故根据公平原则，蔡明法理应赔偿刘玉芝持续占有期间的利息损失；二、刘玉芝主张所谓的差价损失，首先，因涉案房屋的性质不能交易的情况，即使存在所谓的差价当然不能等同于有证房屋正常上涨的差价。其次，因合同本身无效，亦不能等同于因合同有效情况下而客观上不能履行的房屋差价损失，刘玉芝不能基于无效的合同以房屋的差价作为其主张损失的依据。再次，本案结合刘玉芝自身的过错，明知房屋不能上市交易仍签订合同，其自身未尽到止损义务，故对其主张的所谓差价损失应由刘玉芝自行承担。审理中蔡明法表示愿意按之前协调的结果自愿补偿刘玉芝100,000元，一审法院予以确认。三、关于刘玉芝主张的租金损失，刘玉芝未能提供足够的证据证明该损失的�在，即使存在租金损失亦不能证明该租金和本案买卖存在必然关联，且刘玉芝对合同无效致无法履行合同具有过错，故对此主张难以支持；四、关于刘玉芝主张的违约金，因合同无效，故合同中约定的违约条款亦属无效，刘玉芝再按约主张由蔡明法承担违约责任，于法无据，故不予支持；五、关于欣佑公司是否应承担责任的争议，欣佑公司在整个房屋买卖签订过程中具有一定过错，但欣佑公司在付出劳务的情况下已经不收取中介费用，结合刘玉芝自身的过错，刘玉芝再主张被告欣佑公司承担赔偿责任，不予支持。一审法院判决：一、蔡明法于判决生效之日起十日内归还刘玉芝购房款100,000元；二、蔡明法于判决生效之日起十日内支付刘玉芝从2016年5月8日起以100,000元为本金按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日的利息；三、蔡明法于判决生效之日起十日内补偿�玉芝100,000元；四、刘玉芝的其他诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,237元，由刘玉芝负担2,000元，蔡明法负担2,237元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因涉案房屋的性质问题，不能办理土地使用证、房产证、契税证等合法手续，故一审认定刘玉芝、蔡明法签订的房地产买卖合同无效，并根据各自的过错承担责任，并无不当。涉案房屋属无法交易的房屋，诉讼中进行评估没有意义。刘玉芝明知涉案房屋无法交易，仍然坚持要求继续交易，其过错明显。一审准予蔡明法自愿补偿刘玉芝100,000元，以及认为欣佑公司在整个房屋买卖签订过程中具有一定过错，但在其付出劳务未收取中介费用的情况下，未要求欣佑公司承担赔偿责任，均无不妥。刘玉芝的上诉没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人刘玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年五月十八日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1987号
原告杨连方，男
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告文国营，男
被告文豪勇，又名文浩勇，男
被告文二勇，又名文浩然，男
原告杨连方诉被告文国营、文浩勇、文浩然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系父子关系，三被告于2012年在原告处拉走价值三万多元的猪饲料，经原告催要，至今仍欠饲料款12600元拒不归还。现起诉要求三被告给付饲料款12600元。
为支持诉请，原告向本院提交三被告签名的记账单原件三份、录音光盘一份，以证明三被告拖欠原告饲料款12600元的事实。
三被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：三被告系父子关系，三被告因养猪购买原告猪饲料，欠饲料款12600元。该欠款经原告多次催要，三被告至今未予偿还。
本院认为：原告要求三被告偿还12600元的饲料款，提交署有三被告姓名的记账单为证，且在原告与被告文国营的录音通话中，被告文国营对欠款的数额没有异议，足以证明三被告负有相应偿还义务，故对该欠款应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告文国营、文浩勇、文浩然于本判决生效后五日内偿还原告饲料款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元减半收取57.5元由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一四年一月十九日
书记员 王永刚
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字781号
申请人：曹剑维，男，1973年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：贾晓洛，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：张新滨，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：吴雪芹，女，1979年8月19日出生，汉族，住山东省高青县。
申请人曹剑维与被申请人张新滨、被申请人吴雪芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初7297号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张新滨、被申请人吴雪芹名下价值3800000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年六月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字781号申请人：曹剑维，男，1973年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被申请人：张新滨，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省高青县。被申请人：吴雪芹，女，1979年8月19日出生，汉族，住山东省高青县。申请人曹剑维与被申请人张新滨、被申请人吴雪芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初7297号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张新滨、被申请人吴雪芹名下价值3800000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年六月十三日书记员 高畅一
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第47号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某，浙江省湖州市人，农民，住址浙江省湖州市南浔区。2007年2月14日因犯寻衅滋事罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2008年12月20日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2009年2月6日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2010年4月29日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2010年5月11日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局责令接受社区戒毒三年；2011年3月2日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2011年7月1日在浙江省杭州市余杭区良渚强制隔离戒毒所强制戒毒二年。因本案于2014年10月10日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日1时38分许，被告人张某酒后无证驾驶牌号为浙e×××××小型轿车途经湖州市龙溪南路与红旗路叉口处时被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达97mg／100ml。同日1时45分许，被告人张某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为98mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人张某实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、机动车驾驶证查询、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人钱某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人张某曾有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘智慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第1291号
罪犯邢小勇，男，1986年4月11日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年6月18日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一终字第043号刑事判决，认定罪犯邢小勇犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯邢小勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯邢小勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邢小勇的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年1月00日至2019年2月9日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执846号
申请执行人：王建花，女，汉族，1979年2月9日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。
法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。
申请执行人王建花与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第449号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金6850元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮开劳人仲案字（2017）第449号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执846号申请执行人：王建花，女，汉族，1979年2月9日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。申请执行人王建花与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第449号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金6850元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮开劳人仲案字（2017）第449号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民管字第11号
原告杨敏，女。
被告泰宏建设发展有限公司。
法定代表人秦炳富，董事长。
被告周明祥，男。
本院受理原告杨敏与被告泰宏建设发展有限公司、周明祥劳务合同纠纷一案后，被告泰宏建设发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条'对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。'的规定，本案被告住所地位于郑州市金水区园田路北段，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。”
经审查，2011年8月1日原告杨敏与被告周明祥签订了《建设工程施工劳务分包合同》约定：“工程地点为四川宜宾志诚家园建设工程2标段。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，合同纠纷案件，被告所在地和合同履行地所在人民法院均有管辖权，本案合同履行地-
宜宾志城家园小区，位于临港经济技术开发区沙坪街道办事处志城大道南段26号，属我院管辖范围，故本案本院有管辖权。被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告泰宏建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹 艳
二〇一五年四月十五日
书记员 李红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民管字第11号原告杨敏，女。被告泰宏建设发展有限公司。法定代表人秦炳富，董事长。被告周明祥，男。本院受理原告杨敏与被告泰宏建设发展有限公司、周明祥劳务合同纠纷一案后，被告泰宏建设发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。’的规定，本案被告住所地位于郑州市金水区园田路北段，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。”经审查，2011年8月1日原告杨敏与被告周明祥签订了《建设工程施工劳务分包合同》约定：“工程地点为四川宜宾志诚家园建设工程2标段。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，合同纠纷案件，被告所在地和合同履行地所在人民法院均有管辖权，本案合同履行地-宜宾志城家园小区，位于临港经济技术开发区沙坪街道办事处志城大道南段26号，属我院管辖范围，故本案本院有管辖权。被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告泰宏建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 邹 艳二〇一五年四月十五日书记员 李红梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01623号
原告李存书，男，1955年5月20日出生，汉族，农民。
被告董光福，男，1964年4月4日出生，汉族，农民。
原告李存书与被告董光福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存书到庭参加了诉讼，被告董光�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日、18日，被告分两次给原告家门口泼大粪，致使原告遭受财产损失。为此安阳县公安局许家沟派出所作出安县公（许）行罚决字【2015】0022号行政处罚决定书，给予被告董光福罚款二百元的处罚。为维护其合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费2000元、复印费120元、卫生环境费180元、精神损失费2700元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2013年11月18日晚，被告董光福因怀疑原告李存书挑拨案外人董海福不赔偿其占地赔偿款，便将一桶大粪泼在原告家的大门上和门前台阶上。2015年1月12日，安阳县公安局许家沟派出所作出安县公（许）行罚决字【2015】0022号行政处罚决定书，给予被告董光福罚款二百元的处罚。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提�安县公（许）行罚决字【2015】0022号行政处罚决定书1张予以证实。
本院认为，因被告董光福往原告李存书家的大门及门前台阶上泼粪，事实清楚，证据充分，故被告董光福应对原告李存书因此所受损失承担赔偿责任。综合本案实际情况，考虑到原告李存书为清理门前大粪付出时间和精力，故对原告诉求的误工费本院酌定800元为宜。原告诉求的精神损失费2700元，因没有法律和事实依据，故对该项诉求不予支持。原告诉求的复印费120元，因其举董巧红的证明及照片四张不符合证据的合法性原则，对该证据，本院不予采信。原告诉求的卫生环境费180元，因未能提供证据证实，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光福于本判决生效后三日内赔偿原告李存书误工费800元；
二、驳回原告李存书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一五年七月十三日
书记员 路文军
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2384号
原告：梁少华。
委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
被告：李海勇。
原告梁少华诉被告李海勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林伯海独任审判；于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁少华的委托讼代理人周红军到庭参加诉讼，被告李海勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币94000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告向原告借款人民币94000元，原告以现金交付给被告，并当场写《借据》一张，口头约定三个月内即11月30日前还清；但被告借款后没有依约按期偿还，经原告多次催收，并拒绝见面，也不还款，现提起上述诉讼请求，请予以支持。
被告李海勇未作答辩。
原告梁少华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告梁少华的身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、被告李海勇的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、《借据》复印件，证实被告向原告借款现金9.4万元的事实。因被告李海勇不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并卷中佐证。
根据原告的起诉陈述、庭审笔录以及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：被告李海勇于2015年8月30日立具了一张《借据》向原告梁少华借款人民币94000元，该《借据》内容为：“借据，兹李海勇身份证号码（）借到梁少华现金人民币，大写玖万肆仟元正（￥94000元），特立此据，借款人：李海勇，2015年8月30日”的借据给原告梁少华存执，并在借据上捺有指模。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属民间借贷纠纷。借款事实有被告李海勇亲笔立下的《借据》及身份证复印件等证据证实，原告确保证据的真实性、合法性，况且被告未能提供证据予以反驳。因此，借款关系依法成立，本院予以确认。被告李海勇借款使用后，未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原、被告双方对借款均没有约定还款期限及利息，根据法律的相关规定，原告诉请借款利息从起诉之日，即2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计，符合法律规定，本院予以支持。被告李海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。但本案事实清楚，证据充足，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李海勇在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币94000元及利息（利息自起诉之日即2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款之日止，以不超利率6%为限）给原告梁少华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告李海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林伯海
二〇一七年二月十六日
书记员 罗文君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于《贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院支持；
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1153号
原告凤冈县龙泉镇人民政府，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人任达林，镇长。
委托代理人侯智伟，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告宋祥书，男，出生年月不详，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县三坝村车站组。
本院于2014年8月26日立案受理原告凤冈县龙泉镇人民政府与被告宋祥书房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在审理中，原告凤冈县龙泉镇人民政府于2014年9月18日以双方已达成和解协议，被告宋祥书主动履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告凤冈县龙泉镇人民政府申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告凤冈县龙泉镇人民政府基于双方已达成和解协议，被告宋祥书主动履行义务为由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县龙泉镇人民政府撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告凤冈县龙泉镇人民政府负担。
审判员 罗时友
二〇一四年九月十八日
书记员 吕 品
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审87号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人冯兴超，郏县国土资源局安良中心所所长。
被执行人石军功，男，汉族，1974年8月13日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）079号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月3日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）079号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。二、占地总面积224.5平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款2245元（贰仟贰佰肆拾伍圆整）。申请执行人于2015年4月3日将该处罚决定书送达被申请执行人。2015年5月18日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）26号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定了行政机关向人民法院申请强制执行前，行政复议及行政诉讼期限届满后，向当事人送达催告书十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可申请强制执行。而本案中，申请人郏县国土资源局的催告在行政诉讼期限内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，致使该行政处罚的催告程序无效，不具备向人民法院申请强制执行的条件，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华�民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）079号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程乐乐
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执异45号
异议人（利害关系人）连云港恒嘉置业有限公司，住所地，灌云县开发区236省道东侧纬二路北侧。
法定代表人徐一鸣，该公司董事长。
委托代理人成殿军，该公司法律顾问。
申请执行人掌传业，男，1981年3月25日出生，汉族，居民，住新浦区。
被执行人江苏云申建设工程有限公司，住所地，灌云县伊山中路52号。
法定代表人侍作建，该公司经理。
被执行人周克祥，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住赣榆县。
本院在执行申请执行人掌传业与被执行人江苏云申建设工程有限公司、周克祥建设工程合同纠纷一案中，异议人连云港恒嘉置业有限公司提出书面异议，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人连云港恒嘉置业有限公司称，要求依法撤销（2015）灌执字第1366-1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，理由是一、该裁定书和协助执行通知书要求提取被执行人周克祥在异议人处的23.1165万元工程款无事实和法律依据：1、民事诉讼法第二百四十二条不适用于本案情形。2、（2015）灌执字第1366-1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》的送达对象、执行标的和内容上不符合法律规定。二、本案异议人对被执行人没有已经到期需要支付的工程款债务，仅存在未到期的工程质量保修金109万余元。三、就是这剩余的1094065.72元工程质量保修金，也只剩余不足39万元，全部用于支付本批2案执行款项也不够。综上，异议人请求法院依法撤销（2015）灌执字第1366-1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》。
申请执行人掌传业辩称，法院的（2015）灌执字第1366-1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》是正确的，异议人异议理由不成立，要求驳回异议人的异议请求。
本院经审查查明：本院于2015年3月17日作出（2014）灌民初字第00832号民事判决书，判决：被告周克祥于本判决生效之日起十五日内给付原告掌传业工程款共计人民币206000元。被告江苏云申建设工程有限公司对上述工程款承担连带责任。因江苏云申建设工程有限公司、周克祥未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院立案执行，在执行过程中，本院查明异议人在灌云县侍庄乡经济开发区投资建设江南锦地住宅楼项目，B2、B3号楼工程由被执行人周克祥实际施工，B2、B3号楼已交付使用，异议人应支付被执行人周克祥工程款，本院于2016年1月6日作出（2015）灌执字第1366-1号民事裁定书，裁定：提取被执行人周克祥在异议人连云港恒嘉置业有限公司的工程款23.1165万元。本院后向异议人送达民事裁定书和协助执行书，要求异议人协助本院提取被执行人周克祥在异议人处的工程款23.1165万元。现异议人以法院提取被执行人周克祥在异议人处的23.1165万元工程款无事实和法律依据以及异议人对被执行人没有已经到期需要支付的工程款债务，仅存在未到期的工程质量保修金1094065.72元且未到期为由，向本院提出执行异议。
以上事实有，本院（2014）灌民初字第00832号民事判决书、（2015）灌执字第1366-1号民事裁定书各一份以及当事人陈述的部分内容等证据证实。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，异议人在履行通知指定期限内没有提出异议且又不履行的，法院才有权裁定对其强制执行。在本案执行过程中，本院未先向异议人发出履行到期债务通知书而直接向异议人送达（2015）灌执字第1366-1号民事裁定书和协助执行通知书，程序确有不当，应予以纠正。异议人认为本院裁定提取被执行人周克祥在异议人处的23.1165万元工程款无法律依据理由成立。关于异议人提出其对被执行人没有已经到期需要支付的工程款债务，仅存在未到期的工程质量保修金1094065.72元且未到期应通过诉讼程序进行确认，本案不予理涉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终止本院（2015）灌执字第1366-1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
执 行 长 徐丙林
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 昝莉莉
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初686号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，邬小平。
委托代理人刘宏荣，系该行工作人员，特别授权。
被告魏玉明。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商行）与被告魏玉明金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭海鹰担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员陆朝晖组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年7月7日公开开庭审理，原告衡南农商行的委托代理人刘宏荣到庭参加诉讼，被告魏玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告魏玉明在原告下属城关支行签订个人借款合同，依照合同被告于2014年2月8日办理1800000元借款，且签订了最高额抵押合同，以本人座落在衡南县新县城71-73号地新气象花苑13栋404B等室房产担保抵押（住宅面积1765.95㎡），办理了抵押登记手续，约定期限三年，借款用途为工程建设，贷款月利率9‰，按季结息。利息结至2015年9月30日，现该笔贷款存在风险和形成不良，经原告多次催收，被告仍未偿还，故依法起诉，请求：1、解除终止原告与被告的借款合同；2、判令被告魏玉明立即偿还原告贷款本金1800000元，从2014年10月1日起按月利率9‰计算支付利息至贷款还清之日止；3、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、中国银监会湖南监管局文件（湘银监复［2015］142号）、原告的营业执照、被告的身份证、离婚证（以上证据均系复印件）。证明原、被告的主体资格及身份信息。
2、贷款申请报告、《个人借款合同》、借款借据、2014年2月8日的进账单、2014年2月9日个人业务存款凭证、个人业务取款凭证（以上证据均系复印件）。证明被告魏玉明向原告贷款1800000元，双方签订了合同约定了权利义务，原告向被告发放了贷款1800000元。
3、《最高额抵押合同》、抵押物清单、同意办理抵押（担保抵押）承诺书、房屋他项权证、房屋所有权证共15张、国有土地使用权证共15张（以上证据均系复印件）。证明被告魏玉明为借款办理了相应的抵押登记手续。
4、欠息清单。拟证明被告魏玉明已付息至2015年9月30日止。
5、到逾期贷款催收通知书。拟证明原告对被告进行了催收。
被告魏玉明未予答辩亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，经庭审核查，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年1月27日，被告魏玉明以工程建设为由向原告下属单位城关信用社借款1800000元，双方签订《个人借款合同》，约定期限为36个月，月利率为9‰，按季结息。2014年1月27日，原告与被告魏玉明签订了《最高额抵押合同》,以被告魏玉明名下座落在衡南县新县城71-73号地新气象花苑13栋等15套面积共1765.95㎡的房产为该借款作抵押担保，并在衡南县房产管理局办理了抵押登记手续，担保金额为1800000元。原告于2014年2月8日、9日共向被告魏玉明发放贷款1800000元。合同签订后，被告魏玉明已清偿从借款之日起至2015年9月30日止的利息，现下欠原告借款本金1800000元及2015年10月1日至今的利息未予偿还。原告催收未果，诉至法院。
本院认为，被告魏玉明因搞工程建设，以本人名义向原告借款并签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，并以其所有的房产提供抵押，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告魏玉明应按约定及时支付息。其未按时支付利息已构成违约，由于未履行借款合同按时偿付利息，导致合同目的不能实现，故原告要求解除借款合同并要求偿还所欠借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方依法办理了房屋抵押登记手续，原告要求对被告魏玉明的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被告魏玉明于2014年1月27日签订的《个人借款合同》；
二、被告魏玉明在本判决生效后五日内偿还原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元，并从2015年10月1日起至贷款本金还清之日止按月利率9‰计算支付利息；
三、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告魏玉明座落于衡南县新县城71-73号地新气象花苑13栋15套面积共1765.95㎡的房屋在担保金额范围内享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由被告魏玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 陆朝晖
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1486号
原告中国银行股份有限公司沅江支行，公司地址位于湖南省沅江市琼湖西路361号。
被告曾静，女，1978年4月5日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇南湖村三村民组。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沅江支行与被告曾静金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司沅江支行于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沅江支行撤回起诉。
本案案件受理费1941元，由原告中国银行股份有限公司沅江支行承担。
审 判 长 瞿静
二〇一七年八月十三日
代理书记员 周婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1733号
申请执行人丁爱勤
被执行人陈光华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第02216号，依法向被执行人陈光华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈光华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈光华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈光华（证件号码：）在宁波建设银行的15×××40的存款人民币107472.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1733号
申请执行人丁爱勤
被执行人罗斌斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第02216号，依法向被执行人罗斌斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗斌斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗斌斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗斌斌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××77的存款人民币107472.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月三十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1733号
申请执行人丁爱勤
被执行人罗斌斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第02216号，依法向被执行人罗斌斌发出执行通知书，责令被执行人罗斌斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗斌斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗斌斌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××77的存款人民币107472元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年七月十三日
书记员 尚 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1995号
原告赵金勇。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司。
组织机构代码：71834362-7
法定代表人：赵金利
被告赵金利。
原告赵金勇与被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利、赵阿方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵金勇的委托代理人郑宏云到庭参加诉讼，被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币396000元及利息。三被告互负连带清偿责任。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2013年5月7日至2014年9月6日向原告借款人民币396000元，经原、被告双方协商，自愿达成如下协议：被告承诺在2014年9月6日之前还清借款。如被告不能在2014年9月6日之前还清借款，按照月利率3%向原告支付利息，至还清全部借款本金和利息之日止。赵阿方在担保人处签字。被告逾期未偿还借款，故诉至法院。
被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司未答辩。
被告赵金利未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、还款协议一份，2、企业信用信息公示报告一份，3、民事裁定书一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利自2013年5月7日至2014年9月1日多次向原告借款，共计借款人民币308000元，用于公司资金周转，双方于2014年9月1日签订还款协议，约定如二被告不能在2014年9月6日之前还清借款，按照月利率3%向原告支付利息，借款期限自2013年5月7日至2014年9月6日。借款到期后，原告多次向被告索要未果，原告曾于2015年起诉，并于2016年3月31日申请撤诉。原告于2017年6月30日申请撤回对被告赵阿方的起诉。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利偿还借款本金人民币308000元及自2014年9月7日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。
另查明，被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司现无人看管和经营，被告赵金利现下落不明。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原、被告之间签订的还款协议，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务。原告要求二被告偿还借款本金人民币308000元及自2014年9月7日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币308000元及自2014年9月7日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7240元，由被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 董树满
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘喜庆
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5227号
原告：舒长喜，男，l965年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：陈健，男，汉族，1986年10月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告舒长喜与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告舒长喜到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告舒长喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款16万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈健以福州购买店铺资金紧张为由分别于2014年11月18日、12月30日、2015年4月17日三次向原告借款共计16万元，被告向原告出具借条三张交由原告收执，借条未约定利息及还款期限。原告按双方口头约定还款期限多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。
被告陈健未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审查、核实。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以在福州购买店铺缺乏资金为由，分别于2014年11月18日、12月30日、2015年4月17日三次向原告借款共计16万元，借款后，被告向原告出具借条三份交由原告收执，借条未约定借款利息及还款期限。现原告以被告拒不履行还款义务为由，诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国银行历史交易明细清单，本院依职权调取的被告户籍证明函及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告因购买店铺缺乏资金向原告借款16万元，有原告提供的借据和银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈健应当偿还。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告舒长喜借款本金16万元及利息，利息按年利率6%自2016年8月19日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告陈健负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 欣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2499号
原告王爱焕，女，汉族，1963年7月25日生，住长葛市。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告孟彩云，女，汉族，1962年12月2日生，住长葛市。
被告赵书敏，男，汉族，1962年10月29日生，住长葛市。
原告王爱焕因与被告孟彩云、赵书敏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告王爱焕的委托代理人李晓辉到庭参加了诉讼，被告孟彩云、赵书敏�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年7月23日，原告与二被告签订房屋买卖协议，双方约定二被告将其所有的位于长葛市铁东路中段南侧的房屋卖给原告。原告履行完交款义务后，二被告将房屋交付给原告并将房产证、土地证交付给原告。后原告一直催促二被告办理过户手续，但二被告拒不办理，原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告协助原告办理位于长葛市××××中段东侧（房产证号为长房权证长葛市字第××号）房产和土地（土地使用证编号为长国用（2002）字第××号）的过户登记手续。
被告孟彩云、赵书敏未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、房屋买卖协议一份，证明2012年7月23日，二被告以55万元的价格将其所有的位于长葛市××××中段东侧的房屋一套（房�证号为长房权证长葛市字第××号）卖给原告，且原告从2012年9月23日起一直占有、使用。2、长房权证长葛市字第××号房屋所有权证、编号为6250133号的国有土地使用证各一份，证明长房权证长葛市字第××号房屋的所有权人及编号为6250133的土地使用人均是被告孟彩云。3、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。其处分涉案房屋系共同处分。4、中国工商银行转账凭证一份，证明原告已经按照约定将房款转给被告孟彩云。5、租赁协议及周宪伟身份证复印件各一份，证明原告实际占有该房屋并将该房屋出租给案外人周宪伟使用。6、居民户口本一份，证明原告王爱焕与王岩系母子关系，涉案房屋由王岩代原告行使权利。
被告孟彩云、赵书敏未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据均符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月23日，原告与被告孟彩云、赵书敏签订房屋买卖协议一份，协议约定：甲方：孟彩云赵书敏；乙方：王爱焕。经甲、乙双方协商，在自愿、公平的基础上达成如下协议。甲方有完全处分权的房产一处，位于长葛市××××中段东侧，房产证号长房权证长葛市字第××号，房产面积249.14㎡。现甲方以总价伍拾伍万圆整（￥：550000.00）卖给乙方，乙方已一次性将房款全部交付给甲方，甲方将房产证交付给乙方，且不再另出具收据。此协议为房屋买卖最终凭证。甲方保证此房产无抵账、抵押、变卖等影响乙方行使权利的行为，如有第三方对此房产主张权利，由甲方全面负责解决；乙方办理房产产权手续时，甲方需全力配合办理。经双方协商，乙方同意甲方暂时使用到2012年9月22日，到期后，甲方应无条件将此房产交还乙方，此后由乙方对此房产行使权利。此协议一式两份，双方签字按指印即可生效。甲方：孟彩云赵书敏（按指印），乙方：王爱焕（按指印），2012年7月23日。”后因二被告未履行协助原告办理房屋及土地使用证过户登记手续，原告于2016年7月5日诉至本院。
另查明，位于长葛市××××中段东侧的房屋所有权人（房产证号为长房权证长葛市字第××号）及土地使用权人（编号为长国用（2002）字第6250133号）均是被告孟彩云。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，该合同应属有效合同。协议签订后，原告已按照协议约定履行给付房款义务，二被告理应按照合同约定协助原告办理房产、土地过户登记手续，故对原告要求二被告协助原告办理位于长葛市××××中段东侧（房产证号为长房权证长葛市字第××号）房产和土地（土地使用证编号为长国用（2002）字第××号）过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告孟彩云、赵书敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟彩云、赵书敏于本判决生效后十日内协助原告王爱焕办理位于长葛市市区铁东路中段东侧（房产证号为长房权证长葛市字第××号）房产和土地（土地使用证编号为长国用（2002）字第××号）的过户登记手续。
本案受理费100元，由被告孟彩云、赵书敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 徐纪斗
人民陪审员 朱广民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 史家雯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02684号
原告：吴邦金土地承包经营户。
诉讼代表人：吴邦金，男，1958年3月17日出生，汉族。
被告：司有兵土地承包经营户。
诉讼代表人：司有兵，男，1968年11月16日出生，汉族。
委托代理人：司有海（系司有兵之弟），男。
原告吴邦金土地承包经营户（以下简称吴邦金户）诉被告司有兵土地承包经营户（以下简称司有兵户）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明秀独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吴邦金、被告诉讼代表人司有兵及委托代理人司有海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邦金户诉称：原告自农村二轮承包土地起一直承包村东边的一块面积为0.41亩的柿子园及打谷场0.15亩土地，共0.56亩土地。2004年由于柿子园柿子难卖，故改为种植别的作物，因此片土地的地理位置正处于被告的房屋前，被告向原告提出将此片土地由其代耕，经由中间人协商，原告暂且同意并将此田亩的农业税暂划入被告的农村农民土地农业税的小本上，2005年国家取消农业税并对土地补贴至今。因上述土地是村委会发包给原告，故原告享有该土地的承包经营权。2013年元月，原告向被告提出要回该片土地时，被告不归还并与原告发生纠纷，原告申请村委会干部调解均无果，故起诉请求人民法院判令：1、被告归还原告承包地0.56亩，并将违章建筑拆除；2、被告赔偿原告人工费、精神损失费及农田补贴费4000元；3、承担本案诉讼费用。
被告司有兵户辩称：原告诉请不是事实，本案诉争土地为旱地，因收成不好原告遂放弃该土地的承包经营权，经村委会同意，上述土地由村委会转包给被告，现被告享有该土地的承包经营权。原告要回诉争土地是因为国家对农村土地政策有变化，取消了农业税所致。
原告吴邦金户为支持其诉讼请求举出下列证据：1、农村集体土地承包经营权证，证明原告二轮土地承包田亩面积为5.02亩；2、农民负担监督卡、农业税纳税通知书，证明2004年原告将诉争土地交由被告耕种，现原告实际耕种田亩面积为4.41亩；3、巢湖市中垾镇广严村委会清册单，证明土地二轮承包时村委会将柿子园0.41亩及打谷场0.15亩土地发包给原告承包经营。
被告对原告所举证据经质证后认为：证据1真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据只能证明原告二轮土地承包时的土地面积，无法证明原告土地后期调整情况。证据2、3均无异议。
被告司有兵户同时举出下列证据：1、农村集体土地承包经营权证，证明被告二轮土地承包时田亩面积为3.96亩；2、农业纳税通知书，证明2004年后经村委会同意被告承包土地面积变更为4.56亩。
原告对被告所举证据经质证后认为：证据1无异议，证据2无异议，但不认可其证明目的，该证据不能证明诉争土地经村委会同意转让给被告。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据，被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告所举证据，原告亦无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
原、被告均系巢湖市中垾镇原蛟龙村委会（现并为广严村委会）的承包经营户。原告吴邦金户在第二轮土地承包时承包本村集体土地5.02亩，其中包括柿子园0.41亩及场基0.15亩。2004年，原告吴邦金户将柿子园及场基共0.56亩土地交与被告司有兵户耕种，双方对该田亩交与被告司有兵户耕种的性质及耕种期限均无明确约定，后被告司有兵户一直实际经营上述土地并交纳该田亩的各种税负。2013年原告向被告要求返还柿子园及打谷场土地未果，于同年9月3日起诉来院。
本院认为：土地的承包经营权受法律保护。本案中原告通过家庭承包的方式依法取得诉争柿子园及场基土地的承包经营权，原告依法享有该土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。鉴于本案原、被告对诉争土地交由被告耕种的性质及期限均未作明确约定，结合被告辩称理由，本案的争议焦点在于诉争柿子园及场基0.56亩土地承包经营权是否在原、被告之间发生转让。从原、被告所举证据来看，被告虽辩称诉争土地的承包经营权经发包方同意由原告转让给被告，但未提供充分的证据予以证实，被告所举农业纳税通知书仅能证明被告自2004年实际负担诉争土地的各种税负。鉴于原告系无偿将诉争土地交由被告耕种，被告对该土地应属于临时代耕性质，原告仍是该块土地的承包方，被告与发包方之间并没有形成新的承包关系，原告可随时收回诉争土地，故原告诉请有理，本院予以支持。对于原告诉请被告拆除路障及承担人工损失、精神损失费，无证据予以证实，本院不予支持。对于原告诉请被告返还农田补贴损失，因原告尚未收回诉争土地的承包经营权，被告基于代耕有权取得诉争土地收益的权利，故原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告司有兵土地承包经营户自本判决生效之日起五日内返还原告吴邦金土地承包经营户柿子园0.41亩及场基0.15亩承包土地；
二、驳回原告吴邦金土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。