wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1243号
申请人（仲裁被申请人）：姜哲，男，1977年1月19日出生，汉族，现住湖北省武汉市江硚口区。
委托代理人：杨新高，广东信达律师事务所律师。
委托代理人：许晓犁，广东信达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:成都凤鸣轩网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，总经理。
委托代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人:广州市智腾计算机技术有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心A座17层（自编）A1703-2单元。
法定代表人：邓裕强，总经理。
委托代理人：王菲，该公司员工。
仲裁被申请人:林涛，男，1980年5月11日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
申请人姜哲与被申请人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司)、广州市智腾计算机技术有限公司（以下简称智腾公司）、林涛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
姜哲请求确认凤鸣轩公司、智腾公司和林涛于2010年11月26日签订的《投资协议》中约定的仲裁条款对姜哲无效。事实和理由如下：2010年11月26日，凤鸣轩公司、智腾公司及林涛共同签订了《投资协议》，并将姜哲也列为协议当事人一方。该《投资协议》第16条16.2款约定的争议解决方式为“提交广州市仲裁委员会按其当时生效的仲裁规则仲裁裁定”。但是，在该《投资协议》各方签名处，关于姜哲的签字并非姜哲本人签署，手印亦非姜哲本人所按。该《投资协议》对姜哲不具备生效的条件，应为无效。而相应的《投资协议》中约定的仲裁条款亦应对姜哲无效。为此，姜哲申请对《投资协议》中“姜哲”的签名进行笔迹鉴定。
凤鸣轩公司答辩称，各方当事人于2010年11月26日签订的《投资协议》有效，其中约定的仲裁条款对姜哲具有法律约束力。并且2016年1月4日姜哲再次在《股权转让协议》上签字。该协议中明确提到2010年《投资协议》，对该协议再次予以确认，并约定了新的后续事项。2016年《股权转让协议》也同样约定了相同的仲裁条款。因此争议的仲裁条款的约定是有效的。在此情况下不需要进行笔迹鉴定，恳请驳回姜哲的请求，确认仲裁条款对其具有法律效力。
智腾公司答辩称，姜哲事后对2010年签署的《投资协议》进行了再次确认。通过该次确认，《投资协议》依法对其具有约束力。相应的，《投资协议》中约定的仲裁条款同样对姜哲具有法律约束力，请求依法驳回姜哲的申请。鉴于姜哲事后对2010年签署的《投资协议》进行了再次确认，并且依约履行了相应的义务，因此《投资协议》是否是由姜哲本人签署已不重要，笔迹鉴定完全是为了拖延时间，应不予采纳。
林涛无答辩。
经审查查明：签署于2010年11月26日的《投资协议》约定协议各方为凤鸣轩公司（甲方）、智腾公司（乙方）、林涛（丙方1）、姜哲（丙方2）。该协议第16条适用法律和争议的解决中16.2款约定，与该协议的效力、解释、执行和终止有关的任何争议、要求均应通过友好协商解决，任何一方在收到其他方的书面要求后，应立即与该他方进行协商，如果不能在30天内通过协商达成协议，争议应提交广州市仲裁委员会按其当时生效的仲裁规则仲裁裁定。在该协议的尾部有凤鸣轩公司、智腾公司签约代表的签字并加盖公司公章。丙方1处有“林涛”的签名及捺印；丙方2处有“姜哲”的签名及捺印。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案《投资协议》中的仲裁条款形式上符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的要求，且约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，应确认仲裁协议有效。至于《投资协议》上姜哲的签名及捺印是否为姜哲本人所为、该《投资协议》是否是姜哲本人的真实意思表示，涉及到该《投资协议》的效力问题，属于案件实体审理的内容，应由仲裁庭依据法律规定和仲裁规则予以审查，不属于本案审查的范围。如果姜哲认为《投资协议》中的签名捺印非其本人所为，可在仲裁案件审理过程中向仲裁庭提出鉴定申请，由仲裁庭依法处理，本院在现阶段对姜哲的鉴定申请不予批准。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回姜哲的申请。
申请费400元，由申请人姜哲负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱志亮
谢佩君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终285号
上诉人（原审被告）：河南省玉花纺织有限公司，住所地：滑县工业路一号。
法定代表人：魏秋红，职务：经理
委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王留栓，曾用名王学义，男，1966年3月15日生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人河南省玉花纺织有限公司因与被上诉人王留栓民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016)豫0526民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。河南省玉花纺织有限公司委托诉讼代理人毛璐宝、被上诉人委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省玉花纺织有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或查明案件事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，应以借款款项是否实际发生为合同生效要件，仅凭收据无法证明被上诉人是否已向其公司实际交付的借款款项的事实。其有足够的理由怀疑被上诉人与原公司财务人员编造的虚假诉讼，企图以捏造的虚假材料骗取其款项；本案的证人证言不符合合法、有效的证据形式，不能作为认定本案案件事实的依据。一审判决其按照月息1.5分标准向被上诉人支付借款利息，没有事实与法律依据，属于错误判决；被上诉人的诉讼请求已超过两年诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
王留栓辩称，一审法院庭审程序合法，不存在任何瑕疵，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
王留栓向一审法院起诉请求：请求被告偿还给原告借款30万元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月25日，被告河南省玉花纺织有限公司因生产经营需要，向原告王留栓借款30万元，被告河南省玉花纺织有限公司为原告出具借资票据一张，双方约定利息为借期不超过三个月的为月息1分或1.5分，借期超过一年的全部按2分计算，庭审后，原告同意按照月息1.5分计算。以上借款被告至今未还。
一审法院认为：债务应当偿还，被告河南省玉花纺织有限公司对原告王留栓提交的借据真实性无异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，原告主张借款利息，虽然在借条上未明确约定，但有被告单位经理会计等出庭证人的证人证言，足以证明约定利息的事实存在，因证人证言证明利率有1分、1.5分和借期超过一年的为2分三种，根据当事人的交易习惯和市场利率等因素，原告要求按照利率为1.5分计算，符合借贷习惯和市场行情，本院予以支持；故原告诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因原告与被告借款没有明确约定还款期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人在合理的期间内履行债务，诉讼时效适用最长诉讼时效期间，即从债权债务发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予保护，故被告辩称超过诉讼时效的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告河南省玉花纺织有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告王留栓借款30万元及利息（利息自2009年6月25日起至借款实际履行完毕之日止，利率按月息1.5分计算）；二、驳回原告王留栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费5000元，由被告河南省玉花纺织有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：一审时当事人的陈述、借据、证人证言、借款的利息凭证、借款统计表等，能相互印证河南省玉花纺织有限公司向被上诉人借款事实，原审判决河南省玉花纺织有限公司履行还款义务符合法律规定。河南省玉花纺织有限公司在一审时并未以本案借款事实虚假为由抗辩，二审也未提供本案借款不真实的反驳证据，应以当事人持有的凭证及公司记载凭证为依据。依据当事人在一审的陈述、及被上诉人同意月息按照1.5分计算，原审法院按照1.5分计算月息并无不不当；当事人未约定还款期限，债权人可随时主张权利，本案不超诉讼时效。经核实，原审程序并无违法之处。
综上所述，河南省玉花纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人河南省玉花纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩冰倩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初525号
原告高德来，农民。
被告高德起，农民。
原告高德来与被告高德起排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员刘鹏、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理。本院于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告高德来、被告高德起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德来诉称，原告在本村东碱地有口粮地一块，面积2.2亩。使用期限是1999年6月20日至2039年6月20日。此地南邻张庆春、北邻宋宝利，东西邻道。2005年，被告占用原告此地并建起围墙。2013年，被告又在此地西部建起二层楼房。原告多次劝阻未果。故要求被告清除建在原告口粮地上的建筑物，恢复原告的使用权，诉讼费由被告承担。
被告高德起辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是经双方协商，原告自愿将口粮地给被告使用，被告给予了原告补偿款。
本院认为，原、被告之间关系是基于土地经营权流转而形成的，不管双方之间有无书面合同，不影响原、被告之间合同关系成立。在原、被告合同效力未确认之前，原告即起诉要求被告排除妨害，不符合相关法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高德来的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一六年七月七日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商破字第0012-6号
申请人：江苏江原肉牛养殖有限公司管理人。
2016年12月22日，江苏江原肉牛养殖有限公司管理人向本院提出申请，称江苏江原肉牛养殖有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结江苏江原肉牛养殖有限公司和沭阳县黑土养牛专业合作社的破产程序。
本院认为，根据江苏江原肉牛养殖有限公司管理人申请，本院于2016年2月1日作出（2013）沭商破字第0012-5号民事裁定，认可《江苏江原肉牛养殖有限公司破产财产分配方案》。现方案已执行完毕，最后分配已完结，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结江苏江原肉牛养殖有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 祝红娟
审判员 岳 阳
审判员 程家亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟庆丰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12233号
申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路66号。
法定代表人周松波，董事长。
被执行人：四川尚都房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区诗书路北一段211号。
法定代表人龙建春，执行董事兼总经理。
被执行人：龙建春，男，1966年11月28日出生，四川尚都房地产开发有限公司执行董事兼总经理。
本院在执行易汇资本（中国）融资租赁有限公司与四川尚都房地产开发有限公司、龙建春其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人四川尚都房地产开发有限公司、龙建春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人四川尚都房地产开发有限公司、龙建春的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人四川尚都房地产开发有限公司、龙建春纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年六月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12233号申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路66号。法定代表人周松波，董事长。被执行人：四川尚都房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区诗书路北一段211号。法定代表人龙建春，执行董事兼总经理。被执行人：龙建春，男，1966年11月28日出生，四川尚都房地产开发有限公司执行董事兼总经理。本院在执行易汇资本（中国）融资租赁有限公司与四川尚都房地产开发有限公司、龙建春其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人四川尚都房地产开发有限公司、龙建春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人四川尚都房地产开发有限公司、龙建春的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人四川尚都房地产开发有限公司、龙建春纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年六月十三日书记员  程 鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10703号
原告：张忠建，男，1970年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告：谢光伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：梁瑞红，女，1975年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张忠建与被告谢光伟、梁瑞红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠建及其委托诉讼代理人单树林，被告谢光伟到庭参加诉讼。被告梁瑞红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款78273元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从2010年5月开始至8月在原告处购买农药，并在销售凭证上签字确认。经原告多次催付，至今未付。现诉至法院。
被告谢光伟辩称，货款都给清了，被告不欠原告货款。
被告梁瑞红未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告谢光伟、梁瑞红于2009年12月开始与原告发生农药的买卖合同关系。每购买货物，被告在销货凭证上签署自己的姓名或者向原告出具欠条。其中2009年12月30日被告谢光伟以梁桃莉名义向原告出具10500元的欠条，并注明已付9000元。另外2010年6月29日销货凭证上未有被告的签名。2010年6月16日的销货凭证上系梁启云签名，被告谢光伟不认可梁启云的欠款行为。
以上事实，有原告提供的销货凭证及双方当事人的庭审陈述为凭。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告张忠建及时给付被告货物，本案原告完全履行了交货的义务，被告应当及时给付货款。被告虽然在庭审中辩称货款已经付清。根据法律规定，被告应就自己的该主张提供相应的证据给予证明否则应当承担不利的后果。而被告梁瑞红拒不到庭，被告谢光伟虽然到庭却并没有向法庭提供证据，故两被告应承担相应不利的法律后果。故被告应当偿还货款。至于原告提供的没有被告签名及他人签名的销货凭证，因不能证明与被告存在债权债务关系，对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢光伟、梁瑞红于本判决生效后十日内偿付原告张忠建货款75843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元，由被告谢光伟、梁瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年一月十八日
书记员 孙安琪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第260号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人窦某甲，农民。
被告人徐海波，别名徐海新，居民，（均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年3月1日被原绍兴县公安局柯桥分局留置盘问，同月3日被刑事拘留，4月4日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人吴旭仕，浙江国大律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第203号起诉书指控被告人徐海波犯故意伤害罪，于2003年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人窦某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人窦某乙、被告人徐海波及其辩护人吴旭仕到庭参加诉讼。经本院院长批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人徐海波于2003年3月1日晚，为于长艳和窦显陆发生纠纷一事，在绍兴县柯岩街道龙友招待所内，用木棒击中窦某乙头部致重伤。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人徐海波故意伤害他人身体致人重伤，构成故意伤害罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款判处。
被告人徐海波对被控事实和罪名无异议。辩护人吴旭仕以受害方也有过错、被告人徐海波犯罪情节相对较轻、认罪态度尚可等为由，建议酌定从轻判处。
经审理查明，2003年3月1日17时左右，位于绍兴县柯岩街道独山村的龙友招待所司机窦正红，在新风园食品店内与于长艳同玩一台游戏机，为赢得的钱如何分割产生纠纷，因在旁观看的窦显陆不愿为于长艳去叫老板娘而引起争吵。20时许，于长艳在与丈夫童新华通话中称被一男子打了，童新华即打电话告诉了“小丰”，并骑摩托车赶到独山村。在龙友招待所二楼办公室内，于长艳指认窦显陆打了她，为此引起争执。被告人徐海波经人告知于长艳被打之事后赶到招待所，与他人一起参与争辩。在三楼的窦某乙听到吵闹声后下楼劝说时，被徐海波手持的木棒击中头部倒地。徐海波、童新华被扭获后，由窦显陆向公安机关报案。被害人窦某乙被送绍兴第四人民（轻纺城）医院手术治疗。经法医鉴定，窦某乙系外伤致右颞顶骨骨折、右颞枕顶硬膜外血肿，评定为重伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：窦显陆、李晓雷、窦军、邱芳英证实窦显陆只与于长艳争吵，没有殴打于长艳；于长艳证实曾和窦显陆发生争吵，没有被打，但她在与童新华通话中称被人打了，后于晚上和童新华赶到招待所，指认窦显陆打了她后在楼下发生了打架，徐海波等人一起参与；童新华证实于长艳告诉他被人打了后，他打电话给“小丰”，后“小丰”、徐海波等人赶到招待所打架，窦某乙受了伤；李中军、窦显陆、李晓雷、陈启友、桂在权、窦军、窦仁福、熊言萍证实徐海波持木棒击中了窦某乙头部；李中军、李晓雷、窦军分别从八名嫌疑人中辨认出徐海波；窦某乙证实他下楼去劝说时被人击伤；法医临床学检验鉴定书证实窦某乙的损伤程度；被告人徐海波供认不讳，对出示的木棒照片辨认无疑。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人窦某乙要求被告人徐海波赔偿医药费17,411.50元、误工费4,708元、住院伙食补助费1,890元、陪护人员的误工费1,351元和伙食补助费930元、交通费620元、鉴定费300元、第二次手术费用1,5000元、精神抚慰金50,000元，共计人民币92,210.50元，并申请残疾等级鉴定，赔偿相应等级的数额。在庭审中，附带民事诉讼原告人窦某乙出示了相应的病历、医疗和鉴定费发票、诊断证明书。被告人徐海波表示无钱赔偿，待释放后筹集资金。
现查明，附带民事诉讼原告人窦某乙于2003年3月1日至7月4日在绍兴第四人民（轻纺城）医院住院125天，共花去医疗费17,400.59元、损伤鉴定费和本院同意鉴定的残疾等级鉴定费600元，并属伤残九级。本节事实，有附带民事诉讼原告人窦某乙提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：医疗发票及鉴定费发票证实已花去的费用数额；住院发票证实窦某乙的住院治疗天数；法医学审查意见证实窦某乙的残疾等级；医院诊断证明书证实窦某乙在出院后休息三个月。
本院认为，被告人徐海波用木棒击伤他人致重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。附带民事诉讼原告人窦某乙要求被告人徐海波赔偿经济损失理由正当，极大部分赔偿请求予以支持，但要求赔偿精神抚慰金、住院期间陪护人员伙食补助费与法不符，交通费无证据印证，续医费用尚未实际发生，故不予支持。被害人窦某乙并无过错，辩护人建议对被告人徐海波酌定从轻判处不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年三月三日起至二○○九年八月三十一日止）；
二、被告人徐海波应赔偿附带民事诉讼原告人窦贤发医疗费一万七千四百元零五角九分、住院伙食补助费一千八百七十五元、误工费四千一百一十五元一角、陪护人员误工费二千三百九十二元五角、鉴定费六百元、残废者生活补助费二万八千八百三十二元，共计人民币五万五千二百一十五元一角九分，限在判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦芷江
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年八月十四日
书记员 何 雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初550号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人赵某某，女，1975年12月18日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，住无锡市惠山区。2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2016年12月19日经本院决定逮捕,同年12月21日由公安机关执行逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至3月间，被告人赵某某先后4次在无锡市梁溪区实施盗窃，赃物价值合计人民币1706元。具体事实如下：
1、被告人赵某某于2016年2月19日在无锡市梁溪区烨辉医药连锁广石大药房，乘隙窃得养生堂天然维生素E软胶囊3瓶，价值合计人民币277元。
2、被告人赵某某于2016年3月2日在上述地点，乘隙窃得养生堂天然维生素E软胶囊6瓶，价值合计人民币554元。
3、被告人赵某某于2016年3月3日在上述地点，乘隙将麦金利天然维生素E软胶囊5瓶放入包中，价值合计人民币672元，被店员当场发现并追回赃物而未遂。
4、被告人赵某某于2016年3月13日在无锡市惠山区永利花苑x号门口，从被害人何某的电动三轮车上窃得枕套38对、被套12条及枕芯3个，价值合计人民币875元。
案发后，被告人赵某某向药店退出全部赃物胶囊并如实供述了自己的罪行。公安机关追回了涉案的枕套38对、被套12条及枕芯3个，并已发还给被害人何某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局北塘分局拍摄的刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等书证，被害单位烨辉医药连锁广石大药房员工高某某、被害人何某的陈述，被告人赵某某的供述及辨认笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的鉴定意见，无锡市公安局北塘分局制作的刑事案件侦破经过、搜查笔录、无锡市梁溪区烨辉医药连锁广石大药房内监控录像、视听资料说明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某多次盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人赵某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人赵某某自动退缴部分赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1011号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]161号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]161号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工张永和开设住房公积金账户以及未缴存职工张永和1999年4月至2015年5月的住房公积金17618元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]161号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工张永和1999年4月至2015年5月的住房公积金17618元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]161号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工张永和的住房公积金17618元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]161号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]161号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审28号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074（1-1）
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第229号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工刘某龙缴纳2010年3月至2014年9月期间的基本养老保险费41378.60元（其中单位应缴29555.20元，个人应缴11823.40元）和2011年7月至2014年9月期间的基本医疗保险费12761.40元（其中单位应缴10073.70元，个人应缴2687.70元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳某社处决字[2015]第229号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工刘某龙缴纳2010年3月至2014年9月期间的基本养老保险费41378.60元（其中单位应缴29555.20元，个人应缴11823.40元）和2011年7月至2014年9月期间的基本医疗保险费12761.40元（其中单位应缴10073.70元，个人应缴2687.70元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第294号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第229号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第229号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审28号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074（1-1）法定代表人黄志勇。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第229号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工刘某龙缴纳2010年3月至2014年9月期间的基本养老保险费41378.60元（其中单位应缴29555.20元，个人应缴11823.40元）和2011年7月至2014年9月期间的基本医疗保险费12761.40元（其中单位应缴10073.70元，个人应缴2687.70元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳某社处决字[2015]第229号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工刘某龙缴纳2010年3月至2014年9月期间的基本养老保险费41378.60元（其中单位应缴29555.20元，个人应缴11823.40元）和2011年7月至2014年9月期间的基本医疗保险费12761.40元（其中单位应缴10073.70元，个人应缴2687.70元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第294号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第229号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第229号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年四月二十四日代书 记员  田剑锋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终89号
上诉人（原审被告）：陈有珍，女，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（原审原告）：代慧，女，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省界首市，
原审被告：侯永忠，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
上诉人陈有珍因与被上诉人代慧等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6150号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈有珍上诉称，上诉人自2009年起一直在合肥市××山区凤凰家家景园二期24幢1003室至今，故上诉人经常居住地为合肥市××山区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陈有珍主张其经常居住地在合肥市××山区，但其没有提供证据予以证明。本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈有珍作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年二月七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执59号
本院在执行方城县人民法院申请执行张学勤为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现张学勤有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯 森
山东�荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4013号
原告：张某，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：宋某，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告张某向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 周振宇
二０一七年八月二十二日
书记员 吴文文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46195号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：柯端端，女，1973年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柯端端金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告柯端端经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告柯端端归还原告借款本金37,426.52元，支付原告利息、逾期利息3,492.59元(上述利息暂计算到2017年11月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告柯端端与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告柯端端向原告贷款100,000元，用于购买泉州元泽汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N5FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年3月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告柯端端以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告柯端端自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柯端端构成违约，截止至2017年11月7日，被告柯端端尚欠原告贷款本金37,426.52元，利息、逾期利息3,492.59元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告柯端端在签字表中注明的居住地址为福建省晋江市英林镇英林村南兴路南区38号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柯端端未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告柯端端支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告柯端端以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柯端端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯端端应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,426.52元，支付至2017年11月7日止的利息及逾期利息3,492.59元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告柯端端届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告柯端端协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N5FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告柯端端继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执复5号
复议申请人（申请执行人）：陶卫军，男，1969年9月8日出生，住石河子市。
被执行人：段文健，男，1979年3月26日出生，住石河子市。
利害关系人：石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司，住所地：石河子市17小区45栋532号。
法定代表人：谢秀萍，该公司董事长。
复议申请人陶卫军不服石河子市人民法院（2017）兵9001执异015号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石河子市人民法院在执行陶卫军与段文健民间借贷纠纷一案中，于2015年1月28日向异议人送达（2015）石执字第0136-1号执行裁定书，冻结利害关系人石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称汇鑫源公司）银行存款1300000元。汇鑫源公司提出执行异议，石河子市人民法院作出（2015）石执异字第02号执行裁定书撤销了（2015）石执字第0136-1号执行裁定书。2017年4月7日，石河子市人民法院再次作出（2015）石执字第0136号执行裁定书，要强制执行被执行人段文健对汇鑫源公司的到期债权1590000元。汇鑫源公司提出异议。经审查，石河子市人民法院作出（2017）兵9001执异015号执行裁定，撤销了该院（2015）石执字第0136号执行裁定书。复议申请人陶卫军不服，向本院申请复议。
石河子市人民法院查明，被执行人段文健名下房产位于石河子西环路156号，2013年6月13日，被执行人段文健与谷国辉签订房屋拆迁安置补偿协议，约定：“甲方（谷国辉）对乙方（段文健）有房产证面积，予以按50平方门面房进行补偿。超过部分按甲方在该拆迁地新建楼房市场价计算。”因个人无权开发房地产，该地块由谷国辉转让给汇鑫源公司开发，谷国辉与异议人约定：谷国辉与被执行人段文健签订的协议由汇鑫源公司向被执行人段文健履行。被执行人段文健在向申请人陶卫军借款时，将其与谷国辉签订的房屋拆迁安置补偿协议交给申请人，以保证其债务的履行。后因被执行人段文健未偿还借款，申请人陶卫军于2014年8月26日向本院申请诉讼保全，要求对被执行人段文健名下位于石河子4小区西环路156号商业用房房屋所有权相关手续（石房权证市字第000345**号）予以扣押。该房屋于2014年10月被汇鑫源公司拆除，2014年10月24日本院向汇鑫源公司送达民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人段文健相应拆迁补偿款或拆迁补偿房屋相关手续。2014年10月16日，本院作出（2014）石民初字第3729号民事判决书，判令被告段文健给付原告陶卫军借款及利息合计1178000元，并承担本案诉讼费。2015年1月23日，申请人向本院立案申请执行，执行案号（2015）石执字第0136号。
2015年1月28日，经申请人陶卫军申请，本院向汇鑫源公司下发了（2015）石执字第0136-1号执行裁定书：“冻结汇鑫源公司在石河子农村合作银行新城分理处存款1300000元。”汇鑫源公司提出执行异议，本院经审查认为汇鑫源公司异议理由成立。2015年3月4日，本院作出（2015）石执异字第02号执行裁定书，撤销本院（2015）石执字第0136-1号执行裁定书。
2015年2月12日，汇鑫源公司向本院提供石河子市4小区西环路160-22号房屋进行担保。2015年2月13日，本院下发（2015）石执字第136-2号执行裁定书，查封汇鑫源公司位于石河子市4小区西环路160-22号房屋。2015年2月13日，汇鑫源公司与被执行人段文健签订房屋安置买卖合同。汇鑫源公司向被执行人段文健（安置）出售的房屋坐落在石河子市4小区西环路160-22号，房屋结构为框架，面积79.33平米（预测面积）。计价方式与价款：汇鑫源公司向段文健（安置）出售的房屋单价每平方米18000元，拆迁安置面积为50平米，段文健接到此房屋时，须向汇鑫源公司交纳房款为527840元。
后申请执行人陶卫军提起诉讼，申请撤销该拆迁补偿协议。经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院二审审理，作出（2016）兵08民终352号民事判决书，判决：“撤销被上诉人段文健与原审第三人石河子汇鑫源房地产开发有限责任公司2015年2月13日签订的房屋安置买卖合同”。
2017年2月14日，本院向汇鑫源公司送达第三人履行到期债务通知书，汇鑫源公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院于2017年4月7日，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，作出（2015）石执字第0136号执行裁定书，裁定强制执行被执行人段文健对第三人的到期债权1590000元。2017年4月17日，异议人汇鑫源公司以前述理由提出书面异议，要求撤销该裁定，解除对汇鑫源公司银行账户的冻结。
石河子市人民法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他入向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”在第三人债权执行中，第三人的地位特殊，对第三人债权执行制度应当完善与代位诉讼制度的衔接，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，法院做出冻结债权的裁定，申请执行人通过代位诉讼救济权利；利害关系人对到期债权有异议的，依法提起执行异议之诉。本案中被执行人段文健与异议人汇鑫源公司拆迁安置补偿款具体数额或安置补偿房屋应通过诉讼予以明确，本案中依据第三人履行通知书直接对该第三人采取强制执行措施，冻结其银行存款确有不当，应予变更。据此，撤销了该院(2015)石执字第0136号执行裁定书。
复议申请人陶卫军称，汇鑫源公司未按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定的时间提出执行异议，就是对到期债务的认可，石河子市人民法院予以强制执行是正确的，执行行为不应撤销。
本院查明的事实与石河子市人民法院一致。
本院认为，石河子市人民法院“对第三人债权执行制度应当完善与代位诉讼制度的衔接，本案中申请执行人通过代位诉讼救济权利，对被执行人段文健与汇鑫源公司拆迁安置补偿款具体数额或安置补偿房屋应通过诉讼予以明确。”的认定正确，但适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理本案属适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001执异015号执行裁定;
二、发回石河子市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 应加明
助理审判员 陶世栋
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈建江
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初731号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人钱某某，曾用名：钱蛋，男，1987年9月14日出生于甘肃省榆中县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省榆中县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年1月3日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处拘役四个月；2014年7月因犯贩卖毒品罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金2000元；2015年7月因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2016年1月26日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2017年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元。同年12月13日刑满释放。
被告人鲁军，男，1981年9月22日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区后五泉**号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年9月21日因犯盗窃罪被甘肃省平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年；2012年10月16日因犯盗窃罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月24日因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金8000元；2017年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金2000元，同年11月13日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）681号起诉书指控被告人钱某某、鲁军犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人钱某某、鲁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2018年1月8日20时15分许，被告人钱某某、鲁军在兰州市城关区永昌路南段由南向北方向的人行道上，由被告人鲁军望风，被告人钱某某趁被害人陈佳玉不备之机，盗走其装在上衣右侧口袋里的魅族魅蓝手机1部，价值679元。作案后，二被告人将赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人钱某某、鲁军的行为均已构成盗窃罪。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法惩处。
对此指控，被告人钱某某、鲁军均无异议。
经审理查明，被告人钱某某、鲁军于2018年1月8日20时15分许，在兰州市城关区永昌路南段由南向北方向的人行道上，由被告人鲁军望风，被告人钱某某趁被害人陈佳玉不备之机，盗走其装在上衣右侧口袋里的魅族魅蓝手机1部，价值679元。作案后，二被告人将赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人陈佳玉的报案及陈述、辨认笔录、指认现场照片、视屏截图、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、破案经过、案件线索来源、抓获经过、被告人钱某某、鲁军的供述等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人钱某某、鲁军无视国法，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。同时考虑到被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。二被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人鲁军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘瑞瑞
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0102刑初731号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人钱某某，曾用名：钱蛋，男，1987年9月14日出生于甘肃省榆中县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省榆中县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2008年1月3日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处拘役四个月；2014年7月因犯贩卖毒品罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金2000元；2015年7月因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2016年1月26日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2017年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元。同年12月13日刑满释放。被告人鲁军，男，1981年9月22日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区后五泉30号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2009年9月21日因犯盗窃罪被甘肃省平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年；2012年10月16日因犯盗窃罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月24日因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金8000元；2017年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金2000元，同年11月13日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）681号起诉书指控被告人钱某某、鲁军犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人钱某某、鲁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年1月8日20时15分许，被告人钱某某、鲁军在兰州市城关区永昌路南段由南向北方向的人行道上，由被告人鲁军望风，被告人钱某某趁被害人陈佳玉不备之机，盗走其装在上衣右侧口袋里的魅族魅蓝手机1部，价值679元。作案后，二被告人将赃物变卖，赃款挥霍。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人钱某某、鲁军的行为均已构成盗窃罪。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法惩处。对此指控，被告人钱某某、鲁军均无异议。经审理查明，被告人钱某某、鲁军于2018年1月8日20时15分许，在兰州市城关区永昌路南段由南向北方向的人行道上，由被告人鲁军望风，被告人钱某某趁被害人陈佳玉不备之机，盗走其装在上衣右侧口袋里的魅族魅蓝手机1部，价值679元。作案后，二被告人将赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人陈佳玉的报案及陈述、辨认笔录、指认现场照片、视屏截图、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、破案经过、案件线索来源、抓获经过、被告人钱某某、鲁军的供述等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人钱某某、鲁军无视国法，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。同时考虑到被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。二被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人鲁军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 文二〇一八年五月二十二日书记员 刘瑞瑞????????1
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3889号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：黎文森，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：欧植生，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陆丽英，女，1977年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：王小芬，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘佐捷与被告黎文森、欧植生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依原告刘佐捷申请追加陆丽英、王小芬作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐捷的委托诉讼代理人吴空军，被告欧植生、王小芬到庭参加诉讼。被告黎文森、陆丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎文森向原告偿还借款本金12.8万元及逾期利息（逾期利息从2016年6月12日起按月利率2%计付利息至全部款项还清之日止）；2.被告陆丽英对被告黎文森的上述债务承担连带清偿责任；3.被告欧植生、王小芬对被告黎文森的10万元借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告黎文森因资金资金紧张于2015年2月12日向原告借款10万元，被告欧植生为其提供担保。被告黎文森因需要归还贷款又于2016年6月6日向原告借款2.8万元。借款期限届满后，被告黎文森未按约归还本金，支付了大约5万元的利息(按月利率3%折算支付至2016年6月12日，其后的利息再未支付)。上述借款发生在被告黎文森与被告陆丽英，以及被告欧植生与被告王小芬的夫妻关系存续期间，被告陆丽英、王小芬应承担连带清偿责任。
原告刘佐捷对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借据；2.中国银行网上银行电子回单；3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。
被告欧植生答辩称，1.被告欧植生只同意担保本金为10万元的借款，对本金为2.8万元的借款不知情。2.被告黎文在担保时只承诺担保期限为2个月，即2015年2月12日至2015年4月11日止，期限届满后债务与被告欧植生无关。在2015年4月11日前一星期，被告欧植生已催促被告黎文森还款，并提醒原告追讨借款，撤销被告欧植生的担保责任，但原告与被告黎文森均以诸多理由拖延。在被告欧植生多次强烈要求下，被告黎文森于2016年6月6日告知被告欧植生已归还5万元本金，其债务现与被告欧植生无关。被告欧植生要求销毁借据，但遭到拒绝。3.被告黎文森在2015年2月至2016年6月期间，每月向原告支付5000元利息，共支付了77500元。
被告王小芬答辩称，被告欧植生为被告黎文森提供担保的事实，被告王小芬完全不知情，被告王小芬不应对债务负任何责任。
被告欧植生、王小芬未就其辩解向本院提供证据。
因被告黎文森、陆丽英下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2015年2月12日，黎文森因资金周转困难向刘佐捷借款10万元，出具借据，借据确认借款期限自2015年2月12日起至2015年4月11日止，按月利率5%计付利息，每月支付利息，逾期归还借款或逾期支付利息的，加罚一倍利息。欧植生在借据下方担保人处签名，确认“担保人欧植生愿为黎文森的上述借款本息清偿承担连带责任保证，保证期间自签名之日起至上述借款本息还清时为止”。同日，刘佐捷通过银行转账方式向黎文森交付10万元。2016年6月6日，黎文森又向刘佐捷借款2.8万元，指定款项汇至邓誉国的账户内，借款期限自2016年6月6日起至2016年6月8日，按日利率0.3%计付利息，每月支付利息，逾期归还借款或逾期支付利息的，加罚一倍利息。同日，刘佐捷将2.8万元汇至邓誉国的账户。2017年3月9日，刘佐捷以黎文森借款期限届满后仅支付截至2016年6月12日的利息，未归还借款本金为由，诉至本院，提出前述诉求。
另查，黎文森与陆丽英于1997年11月27日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。欧植生与王小芬于1996年12月19日登记结婚，于2016年6月30日登记离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。黎文森向刘佐捷借款12.8万元的事实，有刘佐捷提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。黎文森未按约定履行还款义务，依法应归还借款本金12.8万元并承担相应的违约责任。借贷双方对逾期利息的约定超出了法律规定的范围，现刘佐捷自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。欧植生抗辩黎文森已支付7.75万元利息，但未提供证据予以证明，本院不予以采信。上述两笔债务均发生在黎文森与陆丽英夫妻关系存续期间，陆丽英应对黎文森的上述债务承担连带清偿责任。欧植生抗辩其保证期限于2015年4月11日届满，与书面的担保承诺相冲突，又无相反证据加以证明，本院对其抗辩不予以采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，刘佐捷提起本案诉讼时保证期限未届满，欧植生应对黎文森拖欠刘佐捷的10万元债务承担连带清偿责任。欧植生基于保证责任形成的债务，具有单务性，其并不能从中获取利益，无法用于夫妻共同生活，其配偶及家庭并不能因此而受益，故该债务不属于欧植生与王小芬的夫妻共同债务。刘佐捷诉请王小芬承担连带责任的诉请，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎文森于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷归还借款本金10万元和支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2016年6月12日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
二、被告黎文森于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷归还借款本金2.8万元和支付逾期利息（逾期利息以2.8万元为基数，自2016年6月12日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
三、被告陆丽英对被告黎文森的上列第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告欧植生对被告黎文森的上列第一项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘佐捷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由被告黎文森、陆丽英负担（该款原告刘佐捷已预交，被告黎文森、陆丽英于本判决生效之日起七日内迳付原告），被告欧植生在2434元范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 陈春华
二〇一七年十一月七日
书记员 詹绮婷
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3889号原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。被告：黎文森，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：欧植生，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陆丽英，女，1977年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：王小芬，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘佐捷与被告黎文森、欧植生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依原告刘佐捷申请追加陆丽英、王小芬作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐捷的委托诉讼代理人吴空军，被告欧植生、王小芬到庭参加诉讼。被告黎文森、陆丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佐捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎文森向原告偿还借款本金12.8万元及逾期利息（逾期利息从2016年6月12日起按月利率2%计付利息至全部款项还清之日止）；2.被告陆丽英对被告黎文森的上述债务承担连带清偿责任；3.被告欧植生、王小芬对被告黎文森的10万元借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告黎文森因资金资金紧张于2015年2月12日向原告借款10万元，被告欧植生为其提供担保。被告黎文森因需要归还贷款又于2016年6月6日向原告借款2.8万元。借款期限届满后，被告黎文森未按约归还本金，支付了大约5万元的利息(按月利率3%折算支付至2016年6月12日，其后的利息再未支付)。上述借款发生在被告黎文森与被告陆丽英，以及被告欧植生与被告王小芬的夫妻关系存续期间，被告陆丽英、王小芬应承担连带清偿责任。原告刘佐捷对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借据；2.中国银行网上银行电子回单；3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。被告欧植生答辩称，1.被告欧植生只同意担保本金为10万元的借款，对本金为2.8万元的借款不知情。2.被告黎文在担保时只承诺担保期限为2个月，即2015年2月12日至2015年4月11日止，期限届满后债务与被告欧植生无关。在2015年4月11日前一星期，被告欧植生已催促被告黎文森还款，并提醒原告追讨借款，撤销被告欧植生的担保责任，但原告与被告黎文森均以诸多理由拖延。在被告欧植生多次强烈要求下，被告黎文森于2016年6月6日告知被告欧植生已归还5万元本金，其债务现与被告欧植生无关。被告欧植生要求销毁借据，但遭到拒绝。3.被告黎文森在2015年2月至2016年6月期间，每月向原告支付5000元利息，共支付了77500元。被告王小芬答辩称，被告欧植生为被告黎文森提供担保的事实，被告王小芬完全不知情，被告王小芬不应对债务负任何责任。被告欧植生、王小芬未就其辩解向本院提供证据。因被告黎文森、陆丽英下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明，2015年2月12日，黎文森因资金周转困难向刘佐捷借款10万元，出具借据，借据确认借款期限自2015年2月12日起至2015年4月11日止，按月利率5%计付利息，每月支付利息，逾期归还借款或逾期支付利息的，加罚一倍利息。欧植生在借据下方担保人处签名，确认“担保人欧植生愿为黎文森的上述借款本息清偿承担连带责任保证，保证期间自签名之日起至上述借款本息还清时为止”。同日，刘佐捷通过银行转账方式向黎文森交付10万元。2016年6月6日，黎文森又向刘佐捷借款2.8万元，指定款项汇至邓誉国的账户内，借款期限自2016年6月6日起至2016年6月8日，按日利率0.3%计付利息，每月支付利息，逾期归还借款或逾期支付利息的，加罚一倍利息。同日，刘佐捷将2.8万元汇至邓誉国的账户。2017年3月9日，刘佐捷以黎文森借款期限届满后仅支付截至2016年6月12日的利息，未归还借款本金为由，诉至本院，提出前述诉求。另查，黎文森与陆丽英于1997年11月27日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。欧植生与王小芬于1996年12月19日登记结婚，于2016年6月30日登记离婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。黎文森向刘佐捷借款12.8万元的事实，有刘佐捷提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。黎文森未按约定履行还款义务，依法应归还借款本金12.8万元并承担相应的违约责任。借贷双方对逾期利息的约定超出了法律规定的范围，现刘佐捷自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。欧植生抗辩黎文森已支付7.75万元利息，但未提供证据予以证明，本院不予以采信。上述两笔债务均发生在黎文森与陆丽英夫妻关系存续期间，陆丽英应对黎文森的上述债务承担连带清偿责任。欧植生抗辩其保证期限于2015年4月11日届满，与书面的担保承诺相冲突，又无相反证据加以证明，本院对其抗辩不予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，刘佐捷提起本案诉讼时保证期限未届满，欧植生应对黎文森拖欠刘佐捷的10万元债务承担连带清偿责任。欧植生基于保证责任形成的债务，具有单务性，其并不能从中获取利益，无法用于夫妻共同生活，其配偶及家庭并不能因此而受益，故该债务不属于欧植生与王小芬的夫妻共同债务。刘佐捷诉请王小芬承担连带责任的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎文森于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷归还借款本金10万元和支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2016年6月12日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、被告黎文森于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷归还借款本金2.8万元和支付逾期利息（逾期利息以2.8万元为基数，自2016年6月12日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；三、被告陆丽英对被告黎文森的上列第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告欧植生对被告黎文森的上列第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘佐捷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由被告黎文森、陆丽英负担（该款原告刘佐捷已预交，被告黎文森、陆丽英于本判决生效之日起七日内迳付原告），被告欧植生在2434元范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 陈春华二〇一七年十一月七日书记员 詹绮婷王静
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初159号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年3月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被巩义市公安局刑事拘留，2015年11月25日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日21时许，被告人曹某某酒后驾驶渝F×××××号轿车，沿巩义市陇海路由西向东行驶至至陇海花园附近时，被巩义市交警五中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，曹某某的血醇含量为82.52mg／100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人幸某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。曹某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年五月十日
书记员 李君鸣
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审38号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市宝凤家俱广场。地址：林州市桂园区。
法定代表人郭保凤，女，汉族，1979年8月1日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第34041号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市宝凤家俱广场送达（2016）林管征字第34041号行政征收决定书。决定对林州市宝凤家俱广场依法征收2016年生活垃圾处理费11826元罚款。林州市宝凤家俱广场逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第34041号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第34041号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费77.39元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初379号
原告：林福清，男，1962年11月16日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，汉族，现住浦城县。
被告：黄德兴，男，1963年4月17日出生，汉族，住浦城县。
原告林福清诉被告黄德兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林福清撤回起诉。
本案受理费153元，减半收取76.5元，由原告林福清承担。
审判员 付澎飚
二〇一七年四月五日
书记员 李静瑶
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第624号
原告赵某。
委托代理人赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告王某。
原告赵某与被告王某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵浩舟到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年9月27日，被告王某立据在我处借款110000元，约定2014年1月28日前偿还。期满后，经多次催收，被告拒不履行还款义务，请求判令被告立即偿还借款并支付逾期利息。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2010年被告王某在通江县城南开发修建小�权房期间，原告赵某向其交纳购房款110000元，后被告因故未能建成。因被告无力退还原告交纳的购房款，于2013年9月27日向原告书立110000元借据一份，并约定2014年1月28日前付清。逾期后，原告多次催收此款无果，起诉来院，要求实现诉请。
以上事实有被告书立的借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王某立据在原告赵某处借款110000元，由此与原告形成了明确的债权债务关系，原告有权要求被告王某按照约定履行还款义务。原告诉请被告王某立即偿还借款并支付逾期利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内偿还原告赵某借款110000元，并自2014年元月28日起按银行同期同类同档贷款利率计息至清偿之日止，利随本清。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
代理审判员 杨 勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 雷桂芳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第624号
原告李振东，住通河县。身份证号×××
被告李福宽，男，汉族，农民，住通河县清河镇小古洞村。
本院于2015年7月9日立案受理了原告李振东诉被告李福宽不当得利纠纷一案。在审理过程中，原告李振东于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振东撤回起诉。
案件受理费181元（已交纳）减半收取90.5元，由原告李振东负担。
审判员 尚立军
二〇一五年九月十七日
书记员 邓佳旭
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执678号之五
申请执行人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
被执行人:祝祥金,男,1983年4月28日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人:许正海,男,1981年5月12日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人:胡燕,女,1981年12月9日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初194号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人祝祥金、许正海、胡燕借款合同纠纷一案。经调查，发现被执行人许正海、胡燕共同所有位于宜宾市南溪区南溪街道交通街216号东都花园D栋3单元6层11号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人许正海、胡燕共同所有位于宜宾市南溪区南溪街道交通街216号东都花园D栋3单元6层11号房屋一套。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐升华
二〇一七年七月十二日
书记员 罗小清
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执678号申请执行人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：刘涛，职务：董事长。被执行人:祝祥金,男,1983年4月28日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区人。被执行人:许正海,男,1981年5月12日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区人。被执行人:胡燕,女,1981年12月9日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初194号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人祝祥金、许正海、胡燕借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查封被执行人许正海、胡燕共同所有的位于宜宾市南溪区房屋一套，现暂时无法处置。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案申请执行人书面同意，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升华二〇一七年九月十二日书记员  罗小清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11284号
原告：唐绍元，男，1963年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄树科，重庆从予律师事务所律师。
被告：王路，男，1983年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：吕莲花（王路之妻），女，1982年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告唐绍元与被告王路、吕莲花买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍元的委托代理人黄树科到庭参加了诉讼，被告王路、吕莲花经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐绍元向本院提起诉讼请求：判令被告王路支付原告货款944855元，并支付资金占用损失，该损失以欠付货款为基数，从起诉之日即2016年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至货款付清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年1月至2014年11月19日期间，被告王路多次向原告购买布匹，布匹的交付系原告分别通过重庆惠伦纺织有限公司、重庆楠茂织造运输有限公司、重庆路祺运输有限公司托运，将布匹交付给被告，原被告约定收货后一个月内支付货款。2014年12月3日，原告与被告王路进行结算，确认王路应付原告布匹款共计944855元，并由王路向原告出具了欠条。事后原告多次向被告王路催收未果。原告特提起本案诉讼。
被告王路、吕莲花均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王路于2014年12月3日向原告出具欠条一份，载明王路确认尚欠唐绍元货款944855元。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告王路、吕莲花于2008年11月11日登记结婚。审理中，原告举示了货运清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告累计向被告供货的货款合计3436211.13元，王路陆续通过银行向原告的指定收款人ＸＸ惠支付货款累计2491355元，故王路尚欠原告货款944856.13元，原告自愿主张944855元。
上述事实，有原告举示的欠条、货运清单、托运单、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表以及原告方的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的现有证据可以认定原告与被告王路之间的买卖合同关系成立。原告向被告王路提供了货物，被告王路应当向原告支付对应的价款。原告要求被告王路立即支付货款944855元，并举示了货物托运单以及由王路出具的欠条原件，依法应由被告王路举示证据证实其已支付部分或全部货款，现被告王路未举示任何证据，应当承担不利后果，本院认定为王路未支付上述货款，故本院对原告要求被告王路支付货款944855元的诉讼请求,予以支持。原告无证据证明双方约定了支付货款期限，原告要求被告以所欠货款为基数，自起诉之日即2016年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失至货款付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
至于被告吕莲花应否应对被告王路所欠上述债务承担连带清偿责任的问题。由于现有证据显示上述买卖关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应属夫妻共同债务，被告吕莲花对被告王路所负上述债务应当承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一
条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，双方不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，无证据证明双方约定了货款支付时间，但原告提供的货物托运单显示原告最后一次向被告供货的日期是2014年11月19日，王路向原告出具欠条的日期为2014年12月3日，现原告主张被告王路自起诉之日即2016年8月9日起，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付资金占用损失至货款付清为止的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻
对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王路与原告之间产生的买卖合同关系发生在王路与吕莲花婚姻关系存续期间，无证据证明王路所负该债务为其个人债务或者符合婚姻法第十九条第三款之情形，本院认定被告王路所负上述债务为其与吕莲花的夫妻共同债务，故原告要求被告吕莲花被告王路所负上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告王路于本判决发生法律效力后五日内支付原告唐绍元货款944855元，并以所欠货款为基数，自2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失至货款付清为止。
二、被告吕莲花对被告王路所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13842元、公告费300元，共计14142元（原告已预交7221元），由被告王路、吕莲花负担，此款限被告王路、吕莲花于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳6921元，向原告唐绍元支付7221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 吴实现
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 芮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初11284号原告：唐绍元，男，1963年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄树科，重庆从予律师事务所律师。被告：王路，男，1983年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：吕莲花（王路之妻），女，1982年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告唐绍元与被告王路、吕莲花买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍元的委托代理人黄树科到庭参加了诉讼，被告王路、吕莲花经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐绍元向本院提起诉讼请求：判令被告王路支付原告货款944855元，并支付资金占用损失，该损失以欠付货款为基数，从起诉之日即2016年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至货款付清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年1月至2014年11月19日期间，被告王路多次向原告购买布匹，布匹的交付系原告分别通过重庆惠伦纺织有限公司、重庆楠茂织造运输有限公司、重庆路祺运输有限公司托运，将布匹交付给被告，原被告约定收货后一个月内支付货款。2014年12月3日，原告与被告王路进行结算，确认王路应付原告布匹款共计944855元，并由王路向原告出具了欠条。事后原告多次向被告王路催收未果。原告特提起本案诉讼。被告王路、吕莲花均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王路于2014年12月3日向原告出具欠条一份，载明王路确认尚欠唐绍元货款944855元。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告王路、吕莲花于2008年11月11日登记结婚。审理中，原告举示了货运清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告累计向被告供货的货款合计3436211.13元，王路陆续通过银行向原告的指定收款人ＸＸ惠支付货款累计2491355元，故王路尚欠原告货款944856.13元，原告自愿主张944855元。上述事实，有原告举示的欠条、货运清单、托运单、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表以及原告方的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告举示的现有证据可以认定原告与被告王路之间的买卖合同关系成立。原告向被告王路提供了货物，被告王路应当向原告支付对应的价款。原告要求被告王路立即支付货款944855元，并举示了货物托运单以及由王路出具的欠条原件，依法应由被告王路举示证据证实其已支付部分或全部货款，现被告王路未举示任何证据，应当承担不利后果，本院认定为王路未支付上述货款，故本院对原告要求被告王路支付货款944855元的诉讼请求,予以支持。原告无证据证明双方约定了支付货款期限，原告要求被告以所欠货款为基数，自起诉之日即2016年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失至货款付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告吕莲花应否应对被告王路所欠上述债务承担连带清偿责任的问题。由于现有证据显示上述买卖关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应属夫妻共同债务，被告吕莲花对被告王路所负上述债务应当承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，双方不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，无证据证明双方约定了货款支付时间，但原告提供的货物托运单显示原告最后一次向被告供货的日期是2014年11月19日，王路向原告出具欠条的日期为2014年12月3日，现原告主张被告王路自起诉之日即2016年8月9日起，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付资金占用损失至货款付清为止的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王路与原告之间产生的买卖合同关系发生在王路与吕莲花婚姻关系存续期间，无证据证明王路所负该债务为其个人债务或者符合婚姻法第十九条第三款之情形，本院认定被告王路所负上述债务为其与吕莲花的夫妻共同债务，故原告要求被告吕莲花被告王路所负上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告王路于本判决发生法律效力后五日内支付原告唐绍元货款944855元，并以所欠货款为基数，自2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失至货款付清为止。二、被告吕莲花对被告王路所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13842元、公告费300元，共计14142元（原告已预交7221元），由被告王路、吕莲花负担，此款限被告王路、吕莲花于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳6921元，向原告唐绍元支付7221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  吴实现代理审判员  刘 畅人民陪审员  徐宁锐二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱 芮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1391号
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛铜公寓楼西侧四楼。
法定代表人：刘明道，职务：经理。
委托代理人张婷，洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司服装厂副厂长。代理权限：特别授权。
委托代理人姜晓光，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告席孟洲。
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司诉被告席孟洲为房屋租赁合同纠纷一案,原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1391号
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛铜公寓楼西侧四楼。
法定代表人：刘明道，职务：经理。
委托代理人张婷，女，住涧西区。代理权限：特别授权。
委托代理人姜晓光，男，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告席孟洲，男，住洛阳市涧西区。
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司诉被告席孟洲为房屋租赁合同纠纷一案,原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初195号
起诉人黄尚领，1964年10月17日。
本院收到起诉人黄尚领诉被告田阳县人民政府、田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府、第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯2队的行政起诉状，请求法院判决“一、撤销国土资源局2010年12月27日《征收土地协议书》，并重新作出《征收土地协议书》；二、第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费66996.32元；三、被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯2队黄锋（组长）支付给起诉人青苗补偿费3059.83元”。起诉人称：2015年，起诉人发现广西右江鱼梁航运枢纽工程（田阳县库）淹没用地，征收了田阳县百育镇九合村1－6组集体土地“濑沙觉滩”，涉及土地面积245.48亩。2010年，田阳县人民政府指令田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府与第三人田阳县百育镇九合村民委员、田阳县百育镇九合村濑觉屯2队黄锋（组长）签订《征收土地协议书》，该《征收土地协议书》补偿亩数只有156.14亩，明显与实际征收地块编号的土地面积亩数不相符，补偿标准与田阳人民政府阳政发（2010）9号文件及阳政发（2010）45号文件的规定不符。上诉人涉及本案被征收的土地增值部分补偿费66996.32元及青苗补偿费3059.83元，第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯2队并没有支付给上诉人。上诉人认为本案签订《征收土地协议书》存在乱作为，该《征收土地协议书》应视为无效。
经审查本院认为，本案审查的是，起诉人请求撤销《征收土地协议书》的问题，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。关于涉及“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款只规定，“十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，而对“撤销《征收土地协议书》”没有作出规定符合行政诉讼受案范围。故起诉人的起�，不符《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，本院不予受理。关于起诉人请求“第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费66996.32元；被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯2队黄锋（组长）支付给起诉人青苗补偿费3059.83元”，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款和第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黄尚领的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年七月七日
书�员苏倍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5539号
原告:林凌，个体户。
委托诉讼代理人:陈建中，江苏多德律师事务所律师。
被告乔传科，个体户。
原告林凌与被告乔传科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告林凌及其委托诉讼代理人陈建中、被告乔传科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔传科给付借款本金180000元及利息（按月利率2%，从2015年7月1日起计算至还清之日止）；2.由被告乔传科承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告乔传科因经营需要向原告林凌借款350000元，口头约定月利率3%，被告乔传科出具一份350000元借条给原告林凌；同年11月，被告乔传科偿还原告林凌借款本金170000元。
被告乔传科辩称,其承认原告林凌主张的事实和全部诉讼请求，但其现无履行能力，还清原告林凌的借款尚需三年的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年，被告乔传科通过其子乔磊的同学牛小路的介绍，先后向原告林凌借款100000元、250000元，用于水丽坊宾馆装修。2015年7月1日，被告乔传科向原告林凌出具一份350000元借条，口头约定月利率3%，未约定借款期限。2015年11月，被告乔传科分两次分别偿还原告林凌借款本金80000元、90000元。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告林凌出借350000元给被告乔传科，双方未约定借款期限，经原告林凌催要后，被告乔传科应当及时返还剩余180000元借款本息，故对原告林凌要求被告乔传科给付180000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告林凌要求被告乔传科从2015年7月1日起按月利率2%给付借款利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告林凌要求被告乔传科给付180000元本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告乔传科给付原告林凌借款本金180000元及利息（按年利率24%，从2015年7月1日计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元（已经减半收取），由被告乔传科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4648元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李永居
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱尚杰
附录一：本案证据目录
1.原告林凌提供借条原件一份，证明被告乔传科向原告林凌借款350000元的事实。
2.原告林凌提供泗洪农商行卡内账户查询单原件两份，证明原告林凌通过转账、现金取款的方式合计交付了113600元借款。
3.本院对被告乔传科的儿子乔磊的调查笔录一份。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1368号
原告王华玲，女，1971年11月27日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人陈学文，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被告徐明福，男，1962年9月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告徐红英，女，1985年5月17日出生，汉族，住襄阳市。
二被告共同委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告王华玲与被告徐明福、徐红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王华玲及其委托代理人陈学文，二被告的共同委托代理人释国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华玲诉称，原告王华玲因租赁房屋而与被告徐红英认识，被告徐明福系被告徐红英胞弟。2014年11月20日，被告徐明福因资金周转困难向王华玲借款100000元，并约定月利率为3%，徐红英作为担保人签名并承诺徐明福不能按期还款，自愿以其房屋作为抵押。借款到期后，徐明福以无钱为由拒绝还款，徐红英以自己未实际使用借款为由拒绝还款。2016年2月2日，徐明福还款10000元利息。剩余借款本息未付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告偿还本金100000元及利息（以100000元为本金从2014年11月20日起按月利率3%计算至2016年2月1日，共计22000元，之后利息按月利率2%计算至结清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐明福辩称，借款属实，同意偿还10万元本金，利息按法律规定支付。被告徐明福已偿还借款利息10000元。本案借款流向了襄阳祥瑞房地产开发公司，被告现在没有能力还款，有能力还款的时候一定会还款。
被告徐红英辩称，徐红英系一般担保，现已过了担保期限，不应该再承担担保责任。
经审理查明，2014年11月20日，徐明福因资金周转困难向王华玲借款100000元，并给王华玲出具了《借条》，载明：今借到王华玲现金100000元，时间为2014年11月20日起至2015年11月20日止，月利息3%。徐明福作为借款人在借款人处签名，徐红英作为担保人在担保人处签名。王华玲于当日在农业银行取款100000元现金交付给徐明福。借款到期后，徐明福于2016年2月2日偿还王华玲借款利息10000元，剩余借款本息未付，遂引起本案诉讼。
本院认为：徐明福向原告王华玲借款100000元的事实，有原告提供的《借条》原件、农业银行交易明细单及双方当事人陈述作证，足以认定。王华玲已履行了向徐明福交付借款100000元的义务，徐明福亦应依照合同约定按期偿还借款本息。关于被告徐明福应偿还的借款本息数额及计算方式。对于徐明福应偿还借款本金100000元双方无争议，本院对此予以确认。对徐明福已偿还的借款利息10000元，原告认为该10000元利息系以100000元为本金从2014年11月20日起至2015年3月1日止以月利率3%计算的利息。被告徐明福认为该10000元利息是以100000元为本金按月利率2%计算的利息。本院认为，双方在《借条》中明确约定月利率为3%，被告徐明福按照月利率3%偿还原告借款利息10000元不违反最高人民法院关于已偿还借款利率不得超过月利率3%的规定，本院对原告的主张予以支持，认定该10000元利息系以100000元为本金从2014年11月20日至2015年3月1日止以月利率3%计算的利息。对于未偿还的利息的利率，因最高人民法院规定未偿还的利息年利率不得超过24%。故被告徐明福应偿还原告借款利息的计算方式为：从2015年3月2日起至借款清偿之日止以100000元为本金按照年利率24%计算。被告徐红英作为保证人在借条上签字，但未与原告约定保证方式、保证期间及担保的范围，按照法律规定，徐红英应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即从2015年11月21日起6个月内，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告起诉时并未超过6个月，保证期间未届满，徐红英应对本案徐明福应承担的全部还款责任承担连带清偿责任。被告徐红英辩称，其承担的保证责任为一般保证，且保证期间已届满，与本案查明的事实不符，本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐明福向原告王华玲偿还借款本金人民币100000元并支付从2015年3月2日起至借款清偿之日止以人民币100000元为本金按照年利率24%计算的利息；
二、被告徐红英对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王华玲的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告已预交），减半收取1370元，由被告徐明福、徐红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一六年六月七日
书记员 彭晓彤