贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终128号
上诉人（原审被告）：瓮安县顺兴矿业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处环城南路。
法定代理人：兰某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王忠元，男，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。
上诉人瓮安县顺兴矿业有限公司（以下简称顺兴矿业公司）因与被上诉人王忠元劳动争议纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2016)黔2725民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺兴矿业公司上诉请求：１、撤销一审判决，并依法维持瓮安县劳动人事争议仲裁委员会瓮劳人仲裁字（2016）第12号仲裁裁决结果；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人主张其每月平均工资为8000元的事实与客观事实不符，应当依法按照上诉人为被上诉人交纳社会保险费用的工资基数3500元每月为标准进行计算。虽然上诉人为被上诉人出具了每月8000元工资的证明，但是被上诉人并没有其他证据佐证其收入为8000元，故一审法院认定被上认人工资为8000元/月的事实系认定错误。其次，一审判决“上诉人按月补足差额3375元……上诉人按照国家规定足额补缴保险费用后……”的判决超出了被上诉人的诉讼请求，被上诉人在诉状中并未提出请求，虽然在庭审中要求，但贵州省高级人民法院的会议纪要明确此要求不属于人民法院的受案范围，故一审的该判项超出了被上诉人的诉讼请求；第三，法律没有规定用人单位应为职工代缴养老保险及基本医疗保险，故一审判决的第四项、第五项判决上诉人为被上诉人代缴依法应由被上诉人缴纳部分的养老保险和基本医疗保险，没有法律依据并且增加了上诉人的义务。第四，一审判决上诉人为被上诉人缴纳的基本养老保险费基数计算标准超出了被上诉人的诉请，给上诉人确定的缴费义务不明确，不利于履行，一审判决书在确定基本医疗保险时系按照被上诉人诉讼请求判决上诉人以伤残津贴6000元为基数，为被上诉人缴纳基本医疗保险，但在判决上诉人支付基本养老保险时却未按照上诉人请求以伤残津贴为基数要求被上诉人缴纳基本养老保险，而是超出上诉人的请求确定基本养老保险按照国家规定依法缴纳，并且未明确基本养老保险的缴费基数，给上诉人确定的缴费义务不明确，不利于上诉人履行缴费义务。第五，上诉人已依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人可依法向社保机构进行申领，属于上诉人应赔偿的部分，可由上诉人补足。一审法院直接判决上诉人代偿没有法律依据。如社保机构不予理赔，上诉人找谁理赔？一审法院的判决增加了上诉人的诉累和经济负担。上诉人为被上诉人缴纳社会保险至2016年4月，但被上诉人享受工伤保险的时间应该由社保机构核定，一审法院无权核定，若被上诉人对社保机构核定享受工伤保险待遇的时间不服，可另诉至人民法院，故一审法院未查清该事实。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
王忠元辩称：首先，上诉人给被上诉人出具的加盖有上诉人公章的工资证明足以说明被上诉人的工资为每月8000元；其次，由于上诉人与被上诉人的劳动关系存在，一审判决上诉人为被上诉人代缴相关保费后，上诉人可以从应发给被上诉人的工资收入中扣除为其代缴的费用，这一判决内容是合情合理的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审维持一审判决。
王忠元向一审法院诉讼请求：1、请求人民法院判决被告与原告之间劳动关系保留、原告退出工作岗位；2、判决被告支付停留留薪工资96000元，从工伤保险基金中按照伤残等级支付一次性四级伤残补助金168000元，从工伤保险基金中按月支付原告本人工资的75%伤残津贴，达到退休年龄办理退休手续，以伤残津贴为基数缴纳基本医疗保险费和基本养老保险费，住院护理费3957.72元。共计267957.72元。
一审法院认定事实：2012年3月至2015年9月期间，原告王忠元在被告顺兴矿业公司从事掘进、爆破工作。2015年9月25日王忠元因病在贵州省第三人民医院体检诊断为疑似职业病而离岗。2015年11月18日在贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗至2015年12月31日出院，住院43天，病情经诊断为矽肺贰期。2016年1月27日，原告的伤经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月22日，原告的伤经黔南州劳动能力鉴定委员会评定为伤残四级。另查明，原告患职业病前在被告处工作时月平均工资为8000元。被告于2013年11月1日已为原告办理参加社会保险手续和缴纳社会保险费至2016年10月，其中2013年缴费月数2个月、月平均缴费基数1920元，2014年缴费月数12个月、月平均缴费基数2240元，2015年缴费月数12个月、月平均缴费基数3500元，2016年缴费月数10个月、月平均缴费基数3500元(在工伤认定后，只缴纳医疗和养老保险费用)。2016年4月1日，被告顺兴矿业公司以原告患矽肺贰期职业病，不宜继续从事矿井掘进工作为由，书面解除与原告的劳动关系。双方因工伤保险待遇发生劳动争议，经瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出仲裁裁决书，裁决：“一、申请人退出工作岗位，保留与被申请人的劳动合同关系；二、由被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人停工留薪期工资11466.67元；三、由被申请人在本裁决书生效之日起十日内，从申请人领取伤残津贴之月起，按月以伤残津贴为基数按规定到社保经办机构为申请人缴纳基本医疗保险，申请人承担部分按月交被申请人代缴；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”因原告王忠元对仲裁裁决不服向一审法院起诉。一审法院认为，原、被告双方对于瓮安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告退出工作岗位，保留与被告的劳动合同关系，均未表示异议；根据《工伤保险条例》第三十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，被告顺兴矿业公司于2016年4月1日以原告患职业病为由，书面解除与原告的劳动关系的行为违法，其解除决定不具有法律效力。故原告诉求退出工作岗位，保留与被告的劳动合同关系，予以支持。本案双方争议的焦点在于：1、原告每月的工资数额如何认定？2、原告的诉讼请求的各项费用及待遇是否应当支持？一、关于原告每月工资数额的分析与认定。本案原告于2012年3月至2015年9月期间在顺兴矿业公司从事凿岩工工作，并签订《劳动合同》，故被告与原告构成劳动关系，原告即应享有相应的工资福利待遇。工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位职工的劳动报酬总额，包含计时工资、计件工资、奖金、津贴、加班工资、特殊情况支付的工资。被告辩称原告每月工资3500元，与其出具的《证明》原告每月平均工资8000元不符，而被告并未提供证据证实原告每月的工资8000元的具体组成及当中含有法定不属于工资组成的部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告对其辩解主张应承担举证不能的不利后果，对其辩称意见不予采信，故认定原告每月平均工资为8000元。二、关于原告诉讼请求的各项费用及待遇是否应当支持的分析与认定。1、原告因患职业病于2015年9月25日离岗，至2016年3月22日经黔南州劳动能力鉴定委员会评定为伤残四级，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”和第二款“停工留薪期不超过12个月。工伤职工评定伤残等级鉴定后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”的规定，原告停工留薪期应为离岗后至定残之日即2015年9月26日至2016年3月22日，共计180天，故原告停工留薪期间的工资为4.8万元（8000元/月÷30天×180天）。2、因原告系在工作期间患上职业病，病情经诊断为矽肺贰期，并经认定为工伤，其伤评定为伤残四级，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条第一款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%。（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”第二款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险。”及第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”之规定，原告依法享有相应的工伤保险待遇权利。一是一次性伤残补助金；依照前述工资的认定计算标准为8000元/月×21个月＝168000元，因被告未按原告工资实际金额缴纳社保费用，属于不能通过补缴而导致原告无法享受的补助待遇，对于未足额缴纳所造成的差额损失应由被告补足；为减轻当事人诉累，可由被告支付原告后可依据其向社会保险经办机构缴纳的保险费用按照国家有关社保规定申请理赔。至于所涉及缴费数额的确认和一次性伤残补助金最终赔付金额的问题，属于用人单位与社会保险行政部门之间就征收与缴纳保险费用及保险金发放的纠纷，不属本案审理范畴，不予审查。二是伤残津贴；该津贴须从工伤保险基金中按月领取，被告患职业病前12个月缴费工资为3500元，因缴费工资低于原告实际工资造成原告享有伤残津贴降低部分的差额损失，应由被告按月补足。故依照前述认定原告的停工留薪期至2016年3月22日，应从2016年4月起按月以工伤保险基金支付伤残津贴2625元（3500元/月×75%）给原告，由被告顺兴矿业公司按月补足原告伤残津贴3375元【（8000元/月×75%）－（3500元/月×75%）＝3375元】，每月共计支付原告伤残津贴6000元，直至原告达到退休年龄并办理退休手续止。如被告补缴应当缴纳的工伤保险费用后，依据《工伤保险条例》第六十二条第三款“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”的规定，补缴以后所发生的伤残津贴由工伤保险基金支付，在此之前的差额由用人单位即被告顺兴矿业公司支付。三是基本养老保险和基本医疗保险；基本养老保险是国家依据法律、法规强制建立和实施的一种社会保险制度，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老费，记入基本养老保险统筹基金。”第二款“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老费，记入个人账户。”的规定，用人单位和劳动者必须依法缴纳养老保险费，在劳动者达到国家规定退休年龄后，由社会保险机构依法向其支付养老金的待遇。故原告作为工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，有权享受基本养老保险待遇；如基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。对于基本医疗保险，原告因工致残为四级伤残，则应以伤残津贴6000元为基数，由原、被告按照承担比例缴纳基本医疗保险。四是住院护理费，因原告未提供由医疗机构出具的住院期间需要护理的证明，对原告该项诉求，不予支持。另参加社会保险和缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，必须严格按照法定标准缴纳，本案被告已为原告办理社会保险，双方对于保险费用的缴费数额及计算标准存在的争议，属于社会保险行政部门或经办机构的法定行政职权的职责，系行政管理范畴，不属于劳动争议纠纷案件处理范围，本案不予审查认定；本案对原告一次性伤残补助金和伤残津贴所确定的计算基数和方法系针对未足额缴纳保险费用的赔偿计算方法，并不能视为确定原告的平均月缴费工资（缴费基数），不影响社会保险行政部门的对缴纳保险费用的审查职责。原、被告双方可另行向社会保险行政部门或经办机构寻求解决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十八条第（六）项，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十五条、第六十二条第三款、第六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、原告王忠元退出工作岗位，保留与被告瓮安县顺兴矿业有限责任公司的劳动合同关系；二、限被告瓮安县顺兴矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王忠元一次性伤残补助金一十六万八千元、停工留薪期间的工资四万八千元，共计人民币二十一万六千元；三、从二〇一六年四月起以工伤保险基金按月支付原告王忠元伤残津贴二千六百二十五元，被告瓮安县顺兴矿业有限责任公司按月补足差额三千三百七十五元，每月共计支付原告王忠元伤残津贴6000元，至原告王忠元达到国家规定退休年龄并办理退休手续止；（被告瓮安县顺兴矿业有限责任公司按照国家规定足额补缴保险费用后，由工伤保险基金按月支付原告王忠元伤残津贴6000元，至原告王忠元达到国家规定退休年龄并办理退休手续止。）四、由原告王忠元和被告瓮安县顺兴矿业有限责任公司按照国家规定向社保经办机构共同缴纳基本养老费，原告王忠元承担部分按月交被告瓮安县顺兴矿业有限责任公司代缴；五、自原告王忠元领取伤残津贴之月起，由被告瓮安县顺兴矿业有限责任公司按月以伤残津贴6000元为基数到社保经办机构为原告王忠元缴纳基本医疗费，原告王忠元承担部分按月交被告瓮安县顺兴矿业有限责任公司代缴；六、驳回原告王忠元的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告瓮安县顺兴矿业有限责任公司承担（与上述第二项判决款项一并给付原告）。本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，关于上诉人提出本案被上诉人的月工资是否为8000元的问题。被上诉人作为劳动者，为了证实其月工资为8000元，向一审法院提交了上诉人出具的《证明》证实其工资为8000元/月，虽然上诉人予以否认，但在一、二审审理期间，均未提供工资发放表等证据反驳，应承担举证不力的不利后果。故一审按照被上诉人每月8000元的工资标准计算相关的赔偿费用正确。其次，一审中，被上诉人提出要求上诉人每月支付75%的工资作为伤残津贴，一审按照《工伤保险条例》相关规定判决上诉人向被上诉人支付伤残津贴每月均为6000元，该判项只是对被上诉人诉讼请求的细化，并未超出被上诉人的诉讼请求。第三，因上诉人与被上诉人之间劳动关系存在，上诉人每月需要继续向被上诉人支付工资及缴纳基本医疗保险及养老保险，被上诉人在一审中诉请上诉人以伤残津贴为基数为其缴纳基本医疗保险及养老保险，为便于明确双方各自承担的费用份额，一审判决由上诉人代被上诉人缴纳被上诉人个人应承担的部分保险费用并未超出被上诉人的诉讼请求，并由有关社保部门确定上诉人与被上诉人缴费数额，有利于双方履行。第四，对于上诉人提出的，被上诉人能否直接向上诉人请求赔偿的问题。本案由于被上诉人工伤保险待遇部分项目不属于工伤保险基金理赔范围，工伤保险基金理赔，需要上诉人与被上诉人双方配合，最终由工伤保险基金管理部门审定，本案工伤保险基金理赔偿处于不确定状态。因此，一审判决上诉人承担本案被上诉人工伤保险待遇并无不当。上诉人承担本案被上诉人工伤保险待遇后，可根据《工伤保险条例》等相关规定，向工伤保险基金管理部门申请理赔。
综上所述，顺兴矿业公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瓮安县顺兴矿业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年三月十六日
书记员 李才福