山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1168号
上诉人（原审原告）：惠兴辉，男，1981年4月3日出生，陕西省汉阴县人。
委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。
法定代表人：卢立炎，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
负责人：余孝中，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
上诉人惠兴辉因与被上诉人浙江中矿建设集团有限公司、被上诉人浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
惠兴辉上诉请求：1、依法撤销山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初117号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际每月工资数额为11625元，一审认定上诉人月工资数额为4200元明显错误。被上诉人提交的《劳动合同书》不能作为认定上诉人工资数额的依据。该《劳动合同书》并非双方签署的原始劳动合同，除带有上诉人签字的合同最后一页外，其余页面均系被上诉人伪造，被上诉人已涉嫌伪造证据犯罪。即便认定该合同内容是双方协商确定的，该《劳动合同书》并未实际履行，对于双方的劳动关系内容应以实际履行的为准。上诉人提供了工友陈守财、牟哲华的书面证言，二人有社保缴费记录且出庭作证，足以证实上诉人的实际工资数额，一审法院对证人证言不予采纳明显错误。对于上诉人的实际工资数额，被上诉人应当承担举证责任。被上诉人对上诉人提供的证据不认可，但并未向法庭提供其发放工资的证据，法院应当采纳上诉人的证据。一审法院适用法律错误，根据《公司法》规定，分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由总公司承担。一审法院判决浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司承担责任有违法律规定。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司辩称，2016年10月10日，上诉人与被上诉人签订了一份劳动合同，明确约定月工资4200元。被上诉人在一审中并未向法庭提供合法有效的证据来推翻合同约定的内容。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
惠兴辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告停工留薪工资：8/11625=93000元；2、请求判令被告支付原告一次性就业补助金：12/11625=139500元；3、请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金：21/11625=244125元；4、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金：11/11625=127875元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：惠兴辉于2016年10月4日到浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司承揽的圣辉金矿井下从事井下凿岩工作。双方签订了劳动合同并约定每月工资4200元，浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司以月工资4200元给惠兴辉缴纳了工伤保险。2016年12月21日惠兴辉在工作时受伤，后在原平市安康医院救治，2017年5月下旬出院。2017年2月27日忻州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》【忻人社工认字(2017)第004号FS】认定工伤，2017年7月和9月分别在忻州市劳动能力鉴定委员会和山西省劳动能力鉴定委员会两次做劳动力鉴定，鉴定为八级伤残。2017年10月30日惠兴辉向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出工伤待遇仲裁申请书，该委于2017年12月10日作出繁劳仲裁字（2017）第11号裁决书，裁决：1、裁决生效之日起十五日内浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司支付惠兴辉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计人民币218400元。2、同时解除惠兴辉与浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司的劳动关系。3、驳回惠兴辉的其他仲裁请求。惠兴辉不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，惠兴辉于2016年10月4日到浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司承揽的工程处工作，双方签订了劳动合同且双方约定月工资为4200元，合同真实有效。陈守财、牟哲华二位证人因其不能拿出有效证据证实其在浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司一块工作时发放工资的有效证据，二位证人证明惠兴辉工资11625元，不予采纳。2017年2月27日忻州市人力资源和社会保障局【忻人社工认字(2017)第004号FS】认定惠兴辉工伤，之后忻州市劳动能力鉴定委员会和山西省劳动能力鉴定委员会两次做劳动力鉴定，鉴定惠兴辉为八级伤残。2017年10月30日惠兴辉因工伤赔偿向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委并作出裁决。对裁决书中裁决的由浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司支付惠兴辉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计人民币218400元。其项目和计算标准符合法律规定，予以确认。浙江中矿建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应缺席判决。综上所述，浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司支付惠兴辉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计人民币218400元。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，山西省实施《工伤保险条例》办法（山西省人民政府令第250号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计人民币218400元；二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资支付后同时解除原告惠兴辉与被告浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司的劳动关系；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告惠兴辉负担。
本院二审期间，惠兴辉提交双方在仲裁阶段庭审笔录1份，拟证明被上诉人负责人在仲裁调查中自认惠兴辉工资为11625元，4200元是月基本工资，超出部分是加班加点工资，要求按月工资11625元计算各项工伤补助费用。经庭质证，浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司对该证据的真实性无异议，但对其证明力不予认可。认为该证据不属于新证据，且公司并没有认可惠兴辉的工资为11625元，只是认可超出部分是加班加点工资，而加班加点具有偶然性，应当按合同约定的月工资4200元计算各项工伤费用。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、惠兴辉本人工资应当如何认定；二、浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司是否具备承担本案民事责任的主体资格。
关于焦点一，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。本案双方签订的《劳动合同书》约定的惠兴辉的月工资以及浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司为惠兴辉缴纳工伤保险的月缴费工资均为4200元。故原审法院认定按照月工资4200元计算惠兴辉的各项工伤保险待遇，符合法律规定。惠兴辉提供的转账明细及微信记录均没有附相应的人员名册及工资说明，无领款人签字以及工资发放的起止月份及各个工人的月工资数额，不能证明惠兴辉本人月工资为11625元。故惠兴辉请求按照月工资11625元计算各项工伤保险待遇，证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：”劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司是浙江中矿建设集团有限公司的分支机构，是依法设立并领取营业执照的非法人组织。故浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司具备民事诉讼主体资格，且本案所涉劳动合同系浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司与惠兴辉签订。故原审法院判决浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司承担支付惠兴辉各项工伤保险待遇的民事责任，符合法律规定。
综上所述，惠兴辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人惠兴辉负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年八月十三日
书记员焦媛媛