河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初597号
原告秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司。住所地，秦皇岛市海港区河北大街与民族路交叉口西北角金源广场**层C05。
负责人赵青杉，职务，经理。
委托代理人张艳娇，系该公司员工。
委托代理人杨晓林，河北昊海律师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关区红瓦店村村民委员会。住所地，秦皇岛市山海关区红瓦店村。
法定代表人刘建军，职务，主任。
委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。
被告闫忠奇。
委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。
被告李忠立。
被告沈秋伟。
委托代理人李忠立，系被告沈秋伟丈夫。
原告秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司诉被告秦皇岛市山海关区红瓦店村村民委员会（以下简称红瓦店村委会）、闫忠奇、李忠立、沈秋伟确认合同无效纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告红瓦店村委会委托代理人、被告闫忠奇及委托代理人、被告李忠立、被告沈秋伟委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原告与被告红瓦店村委会及被告闫忠奇签订租赁合同一份，约定二被告将位于红瓦店村北、大秦铁路变电站西，面积为2636.33平方米的地块出租给原告使用，租期为15年，租金为30万元，合同约定承租方可以进行场地硬化、临建等，被告红瓦店村委会对土地的使用权承担瑕疵担保义务，二被告协助原告向相关机关办理有关手续，并处理和协调原土地承包人与村民的关系。合同签订后，原告按照约定将租金24万元交付被告闫忠奇，此后原告将材料等物品存放于租赁场地。自2015年5月15日至11月3日期间，山海关国土资源局及石河镇政府等机关向被告李忠立下达行政违法通知书等文书，要求拆除在诉争土地上的建筑及其他设施，恢复土地原状。原告因此知道被告红瓦店村委会、闫忠奇、李忠立没有诉争土地的使用权，也没有按照合同约定处理原土地承包人或村民的关系，原告被迫于2015年11月10日搬出租赁场地，因此给原告造成各种损失，原告找被告索赔未果，故诉至法院要求确认原告与被告红瓦店村委会、被告闫忠奇签订的租赁合同无效，并判令二被告向原告返还租金22万元、承担违约金4万元及因此事给原告造成的搬迁损失12万元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：一、原告与被告红瓦店村委会、闫忠奇签订的租赁合同1份，证明原告租赁土地可以进行场地硬化和临建，也证明二被告有义务向管理机关办理有关手续；二、付款凭证1份，证明原告已经将租金24万元通过被告沈秋伟、李忠立给付被告闫忠奇；三、行政处罚告知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚决定书、通知书、限期拆除通知书各1份，证明被告村委会及被告闫忠奇没有按照租赁合同的约定向有关部门办理手续，不能保证原告的对租赁土地及地上建筑物的正常使用。
被告红瓦店村委会辩称，诉争土地是村集体所有，发包给村民的土地，被告闫忠奇依法取得的承包权，因被告将上述土地租赁给原告使用，故村委会在租赁合同上盖章确认，所以租赁合同是有效的，且租金是原告给付被告闫忠奇，与村委会无关，村委会也不存在违约行为，造成诉争事实是因为原告没有合法经营，未经有关部门批准违法建筑，故不同意原告诉请，要求法院驳回。
被告红瓦店村委会未向本院提交证据。
被告闫忠奇辩称，诉争土地是村集体所有，发包给村民的土地，被告闫忠奇依法取得的承包权，同时村委会在租赁合同上盖章确认，故租赁合同是有效的，且合同内容未违反法律规定，原告所述搬出租赁场地是因为原告租赁该土地后未合法经营，未经审批私建厂房，并堆放建筑设备，被省国土部门发现后，石河镇政府及区国土局通知原告拆除违建，现违建已经拆除，原告可以继续使用土地。
为支持以上答辩意见，被告闫忠奇向本院提交以下证据：一、照片2张，证明原告租赁土地后在土地上堆放建筑设备并进行临建，经行政部门通知后已整改；二、农村土地流转合同1份，证明原告租赁土地是被告闫忠奇从被告红瓦店村委会合法承包取得使用权。
被告李忠立、沈秋伟辩称，二被告与被告闫忠奇系亲属关系，因被告闫忠奇文化程度低，故二被告帮其处理土地租赁的事情，二被告确实代被告闫忠奇收取了原告的租金24万元并交付给了被告闫忠奇，原告诉请与被告无关。
被告李忠立、沈秋伟未向本院提交证据。
经审理查明，2011年1月1日，被告红瓦店村委会与海港区东付店村的村民被告闫忠奇签订农村土地流转合同一份，约定被告红瓦店村委会将红瓦店村与孙庄交界鹿厂北、大秦铁路变电站西的荒地流转给被告闫忠奇发展种植、养殖业，流转期限为18年，自2011年1月1日起至2029年12月31日止，土地面积约15.4亩，每亩每年土地流转金为1100元，被告闫忠奇一次性付清承包金，村民流转土地补偿款、开荒地补偿款由被告闫忠奇一次性付清，被告红瓦店村委会对该宗土地的使用权负有瑕疵担保义务，即须确保对该宗土地享有完整的使用权，如果因为该宗土地的权属问题给被告闫忠奇造成损失的应负赔偿责任，被告红瓦店村委会有对该流转土地的监管权利，被告闫忠奇不得在流转土地上挖沙、取土，破坏土地资源，合理有效的利用、保护该流转土地，被告红瓦店村委会准许被告闫忠奇在流转土地内打井、建设办公用房（必须具有土地复耕的条件），被告红瓦店村委会协助被告闫忠奇相关手续及协调土地监察部门的相关事宜，在流转期内，被告闫忠奇享有土地的经营使用权和分区租赁权，在国家法律、法规政策允许的条件下守法经营，该合同还约定了其他事项。
2014年6月13日，原告（丙方）与被告红瓦店村委会（甲方）、被告闫忠奇（乙方）签订租赁合同一份，合同第一条约定基于甲乙双方2011年签订的农村土地流转合同，甲方同意乙方将红瓦店村北、大秦铁路变电站西、面积为2636.66平方米的地块租给丙方使用和经营，期限约为15年（自2014年6月13日起至2029年12月31日止）；第二条约定合同期内全部租金为人民币叁拾万元，合同签订后30日内付款贰拾肆万元，租期满一年时付清余款陆万元；第三条约定甲方对该宗土地的使用权负有瑕疵担保义务，即确保对该宗土地享有完整的所有权和使用权，甲方有对该宗土地的监督权，乙方和丙方负有合理开发利用和保护的义务，在合同期内，丙方享有合理利用、合法经营的权利，可以进行场地硬化、临建等，但不得挖沙取土或从事非法活动，甲方和乙方共同负责向相关管理机关办理有关手续，并处理和协调与原土地承包人或村民的关系，以保证丙方正常使用和经营；第四条约定如因政府或第三人等原因致使本合同无法继续履行，丙方有获得相应补偿的权利，补偿范围和标准根据该地块内的建筑物、构筑物和附着物的价值及剩余租期等因素协商确定，协商无法确定的，委托相应机构评估确认；第五条约定租赁期满时，本合同自动终止，丙方交还该宗地土地使用权、原有临建房及水井（详见附图），丙方对由其建设经营的建筑物、构筑物和附着物享有处置权；该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告通过被告李忠立、沈秋伟向被告闫忠奇给付租金24万元，被告闫忠奇将土地交付原告使用。原告在取得上述土地后陆续建有彩钢棚及堆放建筑设备、材料若干。
2015年5月15日，秦皇岛市国土资源局向被告李忠立下达行政处罚告知书一份，查明被告李忠立未经国土资源部门批准，擅自于2009年开始在石河镇红瓦店村西、殡仪路西侧、铁路南侧，红瓦店村的土地上占地建设，建有彩钢顶简易房一排，用于种植，后又于2014年在院内西侧建有彩钢棚一排，并在院内堆放建筑材料，李忠立未经批准擅自在村集体土地上建设的行为，构成了非法占地行为，责令李忠立退还非法占用的3.18亩土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年10月25日，石河镇人民政府向被告李忠立下达通知一份，内容同上。2015年11月3日，秦皇岛市山海关区综合执法大队向被告李忠立下达限期拆除通知书一份，责令被告李忠立于11月5日前，退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。位于石河镇红瓦店村西、殡仪路西侧、铁路南侧的土地即本案诉争土地，行政机关向被告李忠立下达行政处罚告知书等文书发生在原告使用诉争土地期间。截止至判决之日，原告已将诉争土地上的建筑设备、材料，并将土地恢复至承租时状态。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告红瓦店村委会与被告闫忠奇经协商签订关于农村土地承包经营权的流转合同，系双方真实意思表示，二被告之间存在合法有效的流转合同关系。在被告闫忠奇合法取得包括诉争土地在内的15.4亩土地使用权后，被告闫忠奇将面积约2636.66平方米的土地出租给原告使用，且原告与被告红瓦店村委会、被告闫忠奇自愿签订了相关合同，故原告与被告被告红瓦店村委会、被告闫忠奇签订的关于红瓦店村北、大秦铁路变电站西、面积为2636.66平方米土地的合同合法有效，故原告依据上述合同无效要求被告红瓦店村委会、被告闫忠奇返还租金22万元、承担违约金4万元及给原告造成的搬迁损失12万元，理据不足，对原告的上述诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年六月十五日
书记员 李 晨