wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初504号
原告：阳江市壹丰实业有限公司，住所地：阳江市。注册号：。
法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
委托代理人：黎志，该公司员工。
被告：张佩芳，男，汉族，户籍所在地：英德市；经常居住地：佛山市南海区。公民身份号码：。
原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告张佩芳商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市壹丰实业有限公司的委托代理人黎志到庭参加诉讼。被告张佩芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014071427）及补充协议，约定被告购买原告开发的位于阳江市海陵岛江闸公路编号阳府国用（2013）第22-1059号地块的阳江恒大御景湾A区44幢1001号房，房屋总价款为372833元，并约定被告须于2014年7月26日前支付111850元，2015年1月14日前支付37283元；2015年7月14日前支付37283元；2016年1月14日前支付55926元；2016年7月14日前支付37283元；2017年1月14日前支付55925元；2017年7月14日前支付剩余款项37284元。迄今为止，被告仅支付了首期房款149133元，余款223700元尚未支付，合同约定的第二、三期款项均已到期，其中第二期款项已经逾期超过180天。经原告多次通过电话、短信及催款函等方式催要，被告均已各种理由借故拖延，且被告不愿配合原告办理涉案合同注销备案手续，影响涉案房屋重新出售。根据合同第七条及补充协议第四条第二款之约定，原告逾期付款已构成根本违约，合同约定解除事由已成就。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2014年7月26日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014071427）；2、判令被告协助原告前往阳江市海陵岛经济开发试验区房产中心办理有关解除合同的注销备案手续，并由被告承担相关手续费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张佩芳没有答辩。
经审理查明：2014年7月26日，原告作为出卖人（甲方），被告作为买受人（乙方），双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为2014071427）。合同主要约定：原告将位于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区44幢10层1001房出售给被告；该商品房为预售商品房，按套出售，总价款372833元；付款方式及期限：乙方须于2014年7月26日前支付首期房款111850元，并签署《商品房买卖合同》；于2015年1月14日前付清37283元；于2015年7月14日前付清37283元；于2016年1月14日前付清55926元；于2016年7月14日前付清37283元；于2017年1月14日前付清55925元；于2017年7月14日前付清剩余款项37284元。买受人逾期付款的违约责任（第七条）：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；交付期限：出卖人应当在2016年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；等等。
2014年7月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议作为《商品房买卖合同》附件四，补充协议主要载明：双方同意本合同第七条补充如下：1、本合同第七条适用于银行按揭付款方式和一次性付款方式，不适用于分期付款；2、如买受人分期付款，买房必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方必须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买方所交的全部款项不予退还，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。等等。该《商品房买卖合同》于2014年11月20日在房管部门备案登记。
被告于2014年7月14日支付购房定金20000元，合同签订后，被告于2014年7月26日支付了首期房款91850元。2015年1月14日支付了二期房款37283元.之后，被告没有按约定履行支付第三、四期购房款共93208元。原告经多次催促被告履行合同的付款义务无果，遂于2016年2月2日诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的预售许可证、商品房买卖合同、催款函、及中国邮政特快专递单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，经房地产管理部门备案，合法有效，本院予以确认。被告没有按照合同的约定履行支付第三、四期购房款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告逾期付款的起算时间，从2015年7月15日起算，至今已超过180天，原告依据原、被告双方的约定，请求解除原、被告双方签订的合同编号为2014071427号《商品房买卖合同》，被告配合原告到阳江市海陵岛经济开发试验区房产中心办理《商品房买卖合同》的注销备案手续，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告张佩芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阳江市壹丰实业有限公司与被告张佩芳于2014年7月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为2014071427）、《商品房买卖合同》补充协议；
二、限被告张佩芳于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告阳江市壹丰实业有限公司到阳江市海陵岛经济开发试验区房产中心办理上述第一项《商品房买卖合同》的注销备案手续。
本案受理费6892元（原告阳江市壹丰实业有限公司已预交），由被告张佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁孔成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 童小虎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2672号
原告：珠海市金永溢物流有限公司，住所：珠海市斗门区。
法定代表人：卢照强，该公司董事长。
委托代理人：李柟，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市。
负责人：刘楚权，该公司总经理。
委托代理人：王仲，该公司员工。
委托代理人：魏巍，该公司员工。
原告珠海市金永溢物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程娟，被告的委托代理人王仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系粤C×××××号重型厢式货车的车主，在被告处投保营业用汽车损失保险、驾驶员车上人员责任险等。2015年10月29日，案外人刘会平驾驶的粤C×××××号车辆与案外人驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞，造成案外人刘会平受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，案外人刘会平承担事故的主要责任。粤C×××××号车辆受损产生维修费等各项费用共计80183元，案外人刘会平产生医疗费25984元，前述费用均由原告垫付。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付车损费用80183元（维修费73907元、拖车费870元、拆检费2000元、车损鉴定费3406元）；二、被告向原告支付医疗费10000元；三、案件诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1.受损车辆行驶证；2.车辆登记证；3.购置税完税证明；4.机动车辆保险单；5.交通事故认定书；6.车物损失价格鉴定结论书；7.拖车费、拆检费、车损鉴定费、事故维修费；8.××例、出院记录、××证明书、医疗收费票据；9.刘会平证明、身份证复印件、驾驶证复印件。
被告辩称：一、原告诉求金额过高以及没有法律依据。原告车辆与被告有相关保险合同关系，所以原告损失应参照被告的定损金额为准。关于拖车费870元、拆检费2000元该两项予以确认，车损鉴定费不属于赔偿范围；二、该事故是三车事故，原告在该事故中承担主要责任，第三方承担次要责任，所以原告的损失应当按责任给予计算赔偿金额。而且原告诉求的第二项医药费应由第三方车辆赔偿，本案中被告认为追加有责方为本案另一被告，金额过高的是维修费医药费应当由有责方车辆予以赔偿。
被告为其辩称向本院提交车辆物损确认书作为证据。
经审理查明，粤C×××××号车辆登记所有人是原告，原告就该车向被告投保了交强险及财产损失赔偿限额为156600元的营业用汽车损失保险，赔偿限额为10000元的驾驶员车上人员责任险、不计免赔特约险，保险期间为自2015年8月30日至2016年8月29日止。
中山市公安局交通警察支队高速公路大队出具的《道路交通事故认定书》载明，2015年10月29日，案外人王佳基驾驶粤T×××××号车辆由广州往中山方向行驶至广澳高速南行60KM＋100M处时，碰撞同车道前方由案外人周宝荣驾驶粤J×××××号车辆而发生交通事故，随后案外人刘会平驾驶粤C×××××号车辆驶至并与粤T×××××号车辆发生碰撞，造成案外人刘会平受伤及三车损坏的道路交通事故。在第二次事故中，案外人刘会平承担主要责任，案外人王佳基承担次要责任。
中山市中安价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》显示，经勘查，核定粤C×××××号车辆的损失包括换件费用70707元、修理项目费用3200元。
原告提交了中山市中安价格评估有限公司出具的金额为3406元的评估费发票、广东路通交通服务有限公司出具的金额为870元的拖车费发票、中山市港口镇港焕汽车维修中心出具的金额为2000元的拆检费发票、中山市顺景汽车贸易有限公司出具的金额为73907元的事故维修发票以证明其为涉案事故所支付的各项费用金额。
《中山市三角医院出院记录》、《广东省医疗收费票据》显示，2015年10月29日，案外人刘会平因外伤致左小腿肿痛、出血、畸形、活动受限入院治疗，产生各项医疗费用共计25984元。2015年12月26日，案外人刘会平出具一份说明，称其因涉案交通事故住院所产生的医疗费用已由原告垫付。
在庭审过程中，原告称就其垫付医疗费仅在所投保的驾驶员责任险的限额内向被告主张10000元。另，被告同意就涉案车辆是否维修完毕以及涉案保险合同在限期内交换证据，并向法院提交相关证明，被告庭后未提交情况说明。
本院认为：原告为其粤C×××××号车辆向被告投保交强险及赔偿限额为156600元的营业用汽车损失保险，赔偿限额为10000元的驾驶员车上人员责任险、不计免赔特约险，并交纳了保险费，双方形成了合法的保险合同关系。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，原、被告均未提出异议，本院予以采用。被告应当依约就保险期间内投保车辆的出险在保险责任范围内向原告做出相应的赔偿。中山市中安价格评估有限公司及其鉴定人员具备合法的鉴定资质，其作出的涉案车物损失为73907元的结论，本院予以采信。拖车费870元属于车辆施救费用，拆检费2000元、评估费3406元属于为查明和确定事故车辆的损失程度所支出的合理的费用，维修费73907元属于合理的维修被损坏车辆的费用，案外人刘会平的医疗费25984元属于正常治疗费用，且原告就上述费用提供了相关的发票、案外人刘会平的说明以证实费用的实际发生。被告也认可原告向第三人支付了拆检费2000元、拖车费870元，因此，原告在粤C×××××号车辆投保赔偿限额内主张被告赔偿拆检费2000元、拖车费870元、评估费3406元、维修费73907元、医疗费10000元，合计90183元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于被告辩称因原告在该事故中承担主要责任，所以其损失应当按责任比例计算赔偿金额的主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未向本院提交证据证明其辩称，且因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人作出赔偿后，取得代位追偿权，可以代位被保险人向第三者请求赔偿，故本院对被告的该项辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金永溢物流有限公司支付保险赔偿金90183元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取人民币1027元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 璇
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑佳豪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初115-2号
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层，组织机构代码55324742-5。
�定代表人庄辰明，董事长。
委托代理人石灵慧，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。
被告石林品，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈俊辉，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告石林品、陈俊辉借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年1月26日作出的（2016）闽0902民初115-1号民事裁定书已经发生法律效力。2016年3月29日，原告向本院递交解除冻结申请书，要求解除对被告石林品名下坐落于宁德市东湖商业城底层152室房产移户手续的冻结。
本院认为：原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告石林品名下坐落于宁德市东湖商业城底层152室房产（产权证号：蕉2004×××）移户手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯秀庚
二〇一六年三月二十九日
书记员 林 娟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉�中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初622号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘宏杰，男，1976年7月11日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，任上蔡县公路运输管理所稽查队七队队长，住上蔡县。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年10月27日被上蔡县人民检察院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人刘宏杰犯滥用职权罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月，被告人刘宏杰在查处道路运输违法行为过程中，对未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的30辆违法车辆，违反《道路运输条例》第六十四条之规定予以行政处罚，现场对每辆车收取600元罚款，共少收取罚款882000元，给国家造成重大经济损失。
另查明，上蔡县人民检察院反渎职侵权局接到群众举报，获取被告人刘宏杰涉嫌滥用职权的线索。2012年10月11日，被告人刘宏杰接该局侦查人员通知到该局协助调查，并于当日接受询问，如实交待了其犯罪事实，次日上蔡县人民检察院以被告人刘宏杰涉嫌滥用职权犯罪立案侦查。
上述事实，被告人刘宏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、董某、王某、徐某、刘某、冯某的证言，上蔡县公路运输管理所罚没票据统计表和罚没收入统一票据，上蔡县运管所出具的事业单位法人证书、被告人刘宏杰任职情况，上蔡县道路运输管理局出具的证明，上蔡县公安局出具的被告人刘宏杰户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上蔡县道路运输管理所是上蔡县的道路运输管理机构，内设机构稽查队负责对上蔡县道路运输违法行为进行查处。被告人刘宏杰担任稽查七队队长，履行对道路运输违法行为查处职责，属于其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。被告人刘宏杰在对违法车辆进行行政处罚时，违反法律规定，少收取罚款882000元，给国家造成重大损失，其行为已构成滥用职权罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘宏杰犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘宏杰主动到侦查机关接受询问，如实供述了其犯罪事实，系自首，且造成重大损失的后果是由多种原因造成，系多因一果，被告人刘宏杰的犯罪情节轻微，可对其免除处罚。被告人刘宏杰提出的对违法车辆根据情况少收罚款是单位内部统一确定的辩护意见，缺乏证据相互印证，本院不予采纳。根据被告人刘宏杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释之规定，判决如下：
被告人刘宏杰犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏小莉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1614号
原告：王立军。
委托代理人：刘玉国，桓台县教体局教师。
被告：沂源展鹏商贸有限公司，住所地：沂源县城健康路北段。
法定代表人：杨美承，经理。
被告：张志强。
被告：杨美承，沂源展鹏商贸有限公司法定代表人。
被告：耿峰。
原告王立军与被告沂源展鹏商贸有限公司（以下简称展鹏公司）、张志强、杨美承、耿峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立军的其委托代理人刘玉国、被告沂源展鹏商贸有限公司的法定代表人杨美承、被告杨美承到庭参加诉讼，被告张志强、耿峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立军诉称：2014年2月24日,原告与被告展鹏公司及被告张志强协商一致后签订了《装修设计合同》，合同约定“委托原告对沂源成和大厦17层酒店1106平方米进行整体装修改造方案设计，设计费66360元，本设计费在装饰工程施工合同签订后转为工程预付款，签订合同，平面功能布局及概念设计方案经甲方（被告）确认后，付50%即33180元----”。合同签订后，双方按约定履行，被告支付原告先期设计费30000元。
2014年4月4日，承包方即与发包方即被告展鹏公司及被告张志强协商一致后签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：工程项目：沂源成和大厦17楼进行整体装修改造施工；工程造价：80万元；工程期限：2014年4月10日开工，2014年5月25日竣工；工程款支付方式及工程结算：合同签订后，发包方向承包方支付工程总价的30%，即24万元；吊顶完成，发包方向承包方支付工程总价的40%，即32万元；直到4月26日，被告杨美承用其在工行的个人账户62×××36向原告支付了5万元工程款，加之按照约定前面发包方支付的3万元设计费转为工程款，发包方共支付工程款8万元。
施工合同签订次日，原告的人员、设备进场展开全面施工，到5月22日工程停工，原因是发包方被告的工程款不能按照合同约定支付。发包方被告表示资金遇到暂时困难，要求原告宽限几天。直到8月25日，发包方被告说资金问题解决，要求原告先行施工，一周内发包方被告10万元工程款到位，原告施工十天后，发包方被告仅付款两次，每次5000元。11月20日，发包方被告说工程下马，双方对已完工程进行结算，到11月29日，结算完毕，双方签字确认《成和大厦17楼已完工程量结算单明细》。双方结算确认工程款合计464957.49元，扣减发包方被告先期支付的9万元，发包方被告尚欠原告装修工程款374957.49元，双方随即签订了《还款协议书》，被告耿峰为债务人提供连带责任担保，其中约定：“2014年12月31日前全部工程欠款一次性偿还给原告；逾期还款按照银行同期贷款利率四倍付息；约定诉讼管辖法院为淄博市桓台县人民法院”。
《还款协议书》签订后，债务人被告不讲信誉，欠债不还，原告无奈起诉，请求人民法院维持原告的合法权益。要求被告偿还装修工程款374957.49元，利息75000元及违约金。
被告沂源展鹏商贸有限公司辩称：被告杨美承虽然是公司法定代表人，但是对本案事实并不知情，没有人跟被告杨美承说过，就连公司的公章都没在被告杨美承这里。公司事务都是被告杨美承姐夫张志强办理和操作的。
被告杨美承辩称：原告所述我不知情，我并未在公司任职，签订合同及其他事宜我一概不知，张志强用我的身份证办的银行卡，也一直由他在使用。
被告张志强、耿峰未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月24日,原告与被告展鹏公司签订了一份装修设计合同，双方约定：被告展鹏公司委托原告对沂源成和大厦17层酒店1106平方米进行整体装修改造方案设计，设计费用为66360元。合同签订后，双方按约定履行，被告展鹏公司支付原告设计费30000元。
2014年4月4日，原告与被告展鹏公司签订了一份建筑装饰工程施工合同，双方约定：原告为被告展鹏公司对沂源成和大厦17楼进行整体装修改造施工；工程造价：80万元；工程期限：2014年4月10日开工，2014年5月25日竣工；工程款支付方式及工程结算：合同签订后，发包方向承包方支付工程总价的30%，即24万元；吊顶完成，发包方向承包方支付工程总价的40%，即32万元。同年4月26日，被告杨美承用其在工行的个人账户62×××36向原告支付了5万元工程款，加之按照约定前面发包方支付的3万元设计费转为工程款，发包方共支付工程款8万元。
同年11月29日，原告与被告张志强对工程进行结算，被告展鹏公司尚欠原告装修工程款374957.49元，原告、被告张志强、耿峰签订一份还款协议书，约定：2014年12月31日前全部工程欠款一次性偿还给原告，逾期还款按照银行同期贷款利率四倍付息。被告张志强对该债务承担偿付责任，被告耿峰为债务人提供连带责任保证。
同时查明：被告展鹏公司为一人独资有限公司，公司股东为被告杨美承。
以上事实，有原告提供的修设计合同、建筑装饰工程施工合同、还款协议书、借记卡账户明细单各一份及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为：原告与被告展鹏公司签订的装修设计合同、建筑装饰工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违背法律规定，是合法有效的,被告展鹏公司应承担上述合同中约定的义务。原告与被告张志强、耿峰签订的还款协议书是双方真实意思的表示，内容不违背法律规定，应予以认定,根据本协议，被告展鹏公司尚欠原告装修工程款374957.49元未付，被告张志强对该债务应承担偿付责任，被告耿峰作为担保人对该债务应承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，被告杨美承系被告展鹏公司为一人独资有限公司的股东，对上述款项承担连带责任。双方约定逾期还款按照银行同期贷款利率四倍付息，不违背法律规定，本院予以支持，利息计算时间应从逾期次日2015年1月1日至本款项履行完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源展鹏商贸有限公司、张志强于本判决生效后十日内支付原告王立军工程款374957.49元。
二、被告沂源展鹏商贸有限公司、张志强于本判决生效后十日内支付原告王立军逾期付款的经济损失（以374957.49元为基数，从2015年1月1日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告耿峰对上述一、二项中被告张志强的债务承担连带责任。被告耿峰担连带责任后，有权向被告张志强追偿。
四、被告杨美承对上述一、二项中被告沂源展鹏商贸有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告沂源展鹏商贸有限公司、张志强、杨美承、耿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 崔 燕
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执128号
申请执行人：刘某1，男，1935年9月20日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被执行人：刘某2，男，1963年5月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭、继承纠纷一案中。于2017年7月6日向被执行人刘某2发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后向申请执行人刘某1支付案款3,162.49元，负担本案案件执行费50元。2017年9月14日被执行人刘某2缴纳案款3,162.49元及执行费50元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年九月十八日
书记员 黄日叁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2480号
原告：冯某1，男，1974年12月21日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务�律师。
被告：徐某，女，1976年1月17日出生，汉族，住句容市。
原告冯某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月1日裁定转为普通程序，因本案涉及个人隐私于2016年9月29日不公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人文小康、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女冯某2由原告抚养，被告每月给付抚养费800元至冯某2成年止；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由原被告共同承担。事实和理由：原、被告于1998年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生女冯某2出生。由于原、被告二人婚前认识时间短�缺乏了解，草率结婚，夫妻感情基础薄弱，再加上性格间的差异，经常为琐事争吵，且不能相互沟通，双方已难以共同生活，原告于2013年3月15日已搬出夫妻原居住的时代逸居小区13幢3单元206室，与被告分居，现二人互不联系，形同路人，夫妻感情确已破裂。
被告徐某辩称，被告不同意离婚，原、被告感情是好的，双方经人介绍后一年才结的婚，现原告也是一时冲动做了一些事，被告也原谅原告，原、被告到了这个年龄，虽然没有年轻时的激情，但有一份感情存在，现在女儿已经十八岁了，正在上高三，马上要高考，不想因为原、被告离婚而影响到女儿，给女儿一个完整的家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的婚生女冯某2的情况说明，因不能确定是否为冯某2本人所书写，该份证据的客观性、真实性本院无法确定，不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女冯某2，婚后夫妻感情尚好，后因琐事发生矛盾致夫妻感关系不睦，2016年5月9日原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持的基础。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后一度时期夫妻尚好，虽然婚后双方曾因琐事发生矛盾，致夫妻感关系不睦，但并无根本性的冲突，现婚生女冯某2正读高三，面临高考，处在人生的关健时期，双方应当不计前嫌，多为女儿考虑，加强沟�，互谅互让，营造良好和睦的家庭环境，做好女儿备战高考的坚强后盾，只要双方共同努力，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本庭提供充分的证据予以证明。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告冯某1与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 吴红云
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 李胜琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 芬
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第628号
申请执行人宋宏丹，女，39岁。
被执行人邱国峰，男，45岁。
被执行人滑敏，女，47岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第218号民事调解书，受理申请人宋宏丹申请执行被执行人邱国峰、滑敏民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2014）富法执字第628号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 闫新辉
代理审判员 赵 君
代理审判员 李宏光
二〇一四年八月十日
书 记 员 尚进宝
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0221刑初327号
自诉人冯某某，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人雷某某，男，1965年5月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
自诉人冯某某以被告人雷某某犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人冯某某和被告人雷某某自愿达成和解协议，自诉人于2016年12月27日向本院申请撤回对被告人雷某某的自诉。
本院认为，自诉人冯某某与被告人雷某某已自愿达成和解协议，且自诉人冯某某自愿撤回对被告人雷某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 段康
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3803号
原告：黄子祥，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张晓勇，男，1975年7月15日出生，蒙古族，住宁城县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄子祥向本院提出诉讼请求：被告偿还借款7000元。事实和理由：2015年5、6月份被告向原告借款7000元，于2016年9月25日出具借据一枚，此款经索要至今未还，故起诉请求被告偿还。
被告未答辩。
本院认为，原告的主张，有被告为其出具的借据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓勇于本判决生效之日偿还原告黄子祥7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周艳玲
二〇一七年七月三日
书记员 尹淑磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181字第2807号
原告：施金虎，男，汉族，1942年7月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：张纵华，男，汉族，1975年8月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。组织机构代码证：71417767-6。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣幸、谢仁海，江苏漫修(镇江)律师事务所律师。
本院在审理原告施金虎告张纵华、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施金虎向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许施金虎撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告施金虎负担。
审 判 长 戎光庆
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 道 娟
山东省昌邑市人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0786财保143号
申请人王建波，山东省昌邑市。
被申请人刘乃庆，山东省昌邑市。
申请人王建波与被申请人刘乃庆机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人鲁16/G2133运输型拖拉机一辆，申请保全的数额为人民币10000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一六年七月七日
书记员 马鲁雁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1335号
原告樊璟，女，汉族，1983年9月12日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人王永欣、周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告开封瑞祥置业有限公司。统一社会信用代码：914102006973460001。
住所地：开封市工农路北段东郊乡政府院内。
法定代表人郭莉华，董事长。
委托代理人刘海涛、侯少轩，河南地依律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告李保平，男，汉族，1956年3月12日出生，住开封市鼓楼区。
原告樊璟诉被告开封瑞祥置业有限公司、李保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊璟的委托代理人王永欣，被告开封瑞祥置业的委托代理人刘海涛，被告李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，原告与被告开封瑞祥置业有限公司签订借款协议一份，约定被告向原告借款10万元，月息20‰，借款期限三个月，且该笔借款由被告李保平承担连带保证责任。协议签订后，原告当天即交付了出借款项。后期限届满，经原告多次催要二被告拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及自2015年5月1日起至借款还清之日止的利息，按月息2分计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告开封瑞祥置业有限公司辩称，对借款事实没有异议，利息我们委托另外一个被告李保平将原告的利息支付至2015年4月30日。
被告李保平辩称，对借款事实没有异议，利息支付至2015年4月30日，对借款本金也认可。
经审理查明，2014年9月28日，被告开封瑞祥置业有限公司向原告樊璟借款共计10万元，并出具《借款协议书》及收款收据一份，其中借款协议书中约定原告樊璟借给被告开封瑞祥置业有限公司人民币10万元，借款期限三个月，自2014年9月28日至2014年12月28日，月息20‰。被告李保平在该份《借款协议书》保证人、委托管理人处盖章。该笔借款的利息已经支付至2015年4月30日。现经原告多次催要，被告开封瑞祥置业有限公司未能依约还本付息，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《借款协议书》、收款收据及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告开封瑞祥置业有限公司向原告樊璟借款，有原告提交的《借款协议书》及收款收据予以佐证，且被告也予以认可，本院对原告樊璟与被告开封瑞祥置业有限公司之间的借款事实予以确认。关于原告主张的利息，因借款协议书中对利率有约定，且不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。被告李保平作为借款担保人，在借款协议书上签章的行为表明其对被告开封瑞祥置业有限公司的债务自愿负连带责任，此系其个人真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定被告李保平对被告开封瑞祥置业有限公司的债务负连带责任。故原告要求被告李保平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告开封瑞祥置业有限公司归还原告樊璟借款10万元，并支付自2015年5月1日起至被告还清借款之日止的利息（按月息2%的标准计算），被告李保平对上述债务承担连带责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯二伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执恢20号
申请执行人杜玉石，女，汉族，1974年5月2日生，现住葫芦岛市连山区龙锦街8段***号楼*单元***室。
委托代理人杜凤祥，男，系申请执行人杜玉石之父。
被执行人葫芦岛市金科房地产开发有限公司。住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区*号。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
申请执行人杜玉石与被执行人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葫芦岛仲裁委员会于2015年6月24日作出（2014）葫仲裁第39号裁决书，已发生法律效力。权利人杜玉石于2015年9月8日向本院申请执行。本院以（2015）葫执字第00066号立案。执行中因查封物暂达不到执行处置条件，本院于2016年3月30日裁定该案终结本次执行程序。2017年11月3日申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月7日立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此葫芦岛仲裁委员会（2014）葫仲裁第38号裁决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条的规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会（2014）葫仲裁第39号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一八年七月十一日
书记员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条：“执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”
本裁定送达后立即生效。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6110号
原告：樊敏，男，1981年4月2日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，
被告：王超燕，女，1992年11月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，
原告樊敏与被告王超燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告樊敏诉称，2015年5月份，原告与被告在北京京大医院相识，后原、被告互留联系方式，因与被告聊得很投机，原告对被告逐渐信任，自2015年5月18日开始，被告数次以租房或手头紧张为由向原告借钱，时至今日，被告共计向原告借款11774元。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告借款11774元，并按银行年利率24%支付原告利息至借款还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王超燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王超燕住所地为甘肃省××市××镇寨子村××号，故本案应由被告住所地甘肃省武威市凉州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3959号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6幢2单元5号。
被告：毛忠良，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告毛忠良供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一七年十二月四日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3959号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6幢2单元5号。被告：毛忠良，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告毛忠良供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一七年十二月四日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1873号
原告：年俊峰，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县陈集乡老郢村楼中组*号，公民身份号码3403211983********。
王妍妍，女，1984年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县陈集乡老郢村楼中组*号，公民身份号码3403211984********。
两原告共同的委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告:张少华，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。现住怀远县。
被告:王纪香，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。现住怀远县。
原告年俊峰、王妍妍与被告张少华、王纪香农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告年俊峰、王妍妍于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告年俊峰、王妍妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告年俊峰、王妍妍负担。
审判员 杨 升
二〇一七年四月六日
书记员 邓高昂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执98号之二
申请执行人融水苗族自治县木材公司，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人关绍芬，该公司经理。
委托代理人韦世崇，融水县法律服务所法律工作者。
被执行人广西融水县富林木材有限责任公司，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人石青，该公司经理。
本院于2017年2月20日立案执行申请执行人融水苗族自治县木材公司申请被执行人广西融水县富林木材有限责任公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初8号民事判决书向被执行人广西融水县富林木材有限责任公司发出执行通知书，被执行人广西融水县富林木材有限责任公司应支付申请人融水苗族自治县木材公司案款190000元，承担执行费2750元。
本院执行过程中，申请执行人于2017年2月20日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执98号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一七年八月十六日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0225执98号申请执行人融水苗族自治县木材公司，住所地：融水苗族自治县。法定代表人关绍芬，该公司经理。委托代理人韦世崇，融水县法律服务所法律工作者。被执行人广西融水县富林木材有限责任公司，住所地：融水苗族自治县。法定代表人石青，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初8号民事判决书已生效，被执行人广西融水县富林木材有限责任公司至今未按生效判决内容向申请执行人履行支付场地使用费190000万的义务。现查明，被执行人广西融水县富林木材有限责任公司在中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号为20×××25账户有存款，对该账户内被执行人存款应�履行义务范围内予以冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西融水县富林木材有限责任公司在中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号为20×××25账户存款210000元。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  李炳铭二〇一七年二月二十三日书记员  梁冬冬
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初652号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王云魁，农民。2011年因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；2013年10月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年7月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年7月7日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人农开成，农民。2014年6月4日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕622号起诉书指控被告人王云魁、农开成犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人王云魁、农开成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年2月13日21时许，被告人王云魁、农开成经事先合谋，采用由被告人农开成技术开锁，二人共同入户的方式，进入被害人周某位于绍兴市越城区汲水弄1幢301室的家中实施盗窃，窃得价值人民币1100元的索尼牌笔记本电脑l台。
2、2016年2月14日2时许，被告人王云魁、农开成经事先合谋，在绍兴市越城区莲河桥7号B幢楼下，采用由被告人农开成望风、被告人王云魁用石头砸碎被害人刘某号牌为浙A×××××的雷克萨斯轿车副驾驶室车窗的方式行窃，窃得车内人民币2000余元。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币1038元。
综上，被告人王云魁、农开成共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币3100余元，所损坏车窗合计价值人民币1038元。
2016年2月23日11时许，被告人王云魁在山东省济南站K1183次列车上被警察抓获归案；2016年3月1日，被告人农开成在浙江省临安市锦城街道畔湖路25号之江宾馆204房间被警察抓获归案。案发后，赃款物均未退赔。
上述事实，被告人王云魁、农开成在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人刘某、周某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人王云魁、农开成的前科情况由刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人王云魁、农开成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王云魁、农开成均因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃犯罪，属累犯，应依法从重处罚；部分事实系入户盗窃，部分事实系采用破坏性手段盗窃，可分别酌情从重处罚；二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王云魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十三日起至二○一六年十二月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人农开成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二日起至二○一七年一月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人王云魁、农开成退赔人民币4138元，发还给被害人周若茜人民币1100元，发还给被害人刘迁影人民币3038元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年六月十二日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初652号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王云魁，农民。2011年因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；2013年10月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年7月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年7月7日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人农开成，农民。2014年6月4日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕622号起诉书指控被告人王云魁、农开成犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人王云魁、农开成到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2016年2月13日21时许，被告人王云魁、农开成经事先合谋，采用由被告人农开成技术开锁，二人共同入户的方式，进入被害人周某位于绍兴市越城区汲水弄1幢301室的家中实施盗窃，窃得价值人民币1100元的索尼牌笔记本电脑l台。2、2016年2月14日2时许，被告人王云魁、农开成经事先合谋，在绍兴市越城区莲河桥7号B幢楼下，采用由被告人农开成望风、被告人王云魁用石头砸碎被害人刘某号牌为浙A×××××的雷克萨斯轿车副驾驶室车窗的方式行窃，窃得车内人民币2000余元。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币1038元。综上，被告人王云魁、农开成共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币3100余元，所损坏车窗合计价值人民币1038元。2016年2月23日11时许，被告人王云魁在山东省济南站K1183次列车上被警察抓获归案；2016年3月1日，被告人农开成在浙江省临安市锦城街道畔湖路25号之江宾馆204房间被警察抓获归案。案发后，赃款物均未退赔。上述事实，被告人王云魁、农开成在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人刘某、周某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人王云魁、农开成的前科情况由刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。本院认为，被告人王云魁、农开成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王云魁、农开成均因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃犯罪，属累犯，应依法从重处罚；部分事实系入户盗窃，部分事实系采用破坏性手段盗窃，可分别酌情从重处罚；二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王云魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十三日起至二○一六年十二月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人农开成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二日起至二○一七年一月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人王云魁、农开成退赔人民币4138元，发还给被害人周若茜人民币1100元，发还给被害人刘迁影人民币3038元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一六年六月十二日书记员  赵剑英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳城县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1367号
申请执行人：陈小斌，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
主要负责人：史跃兵，经理。
被执行人：吴志雄，阳城县新鼎丰汽车维修中心修理工。
本院在执行申请执行人陈小斌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司、吴志雄机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人陈小斌于2017年11月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1367号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭艳芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1044号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有�公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2061号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2061号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权�事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2061号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所�地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒�集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2135号
原告：阎德珍。
委诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：山东博山颜华机械有限公司。住所地：博山经济开发区北域城村西环路西。
法定代表人：张少雷，经理。
委托诉讼代理人：房信川，山东博山颜华机械有限公司职工。
本院在审理原告阎德珍诉被告山东博山颜华机械有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告阎德珍于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎德珍撤回起诉。
案件受理费5400.00元，由原告阎德珍负担。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钱 纬
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1234号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：李xx，男，1976年4月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：李xx，女，1978年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人李xx、李xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范庆民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12955号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人章荣华，董事长。
委托代理人郭柏荣，男。
被告汪应林，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。
原告上海星基劳务服务有限公司与被告汪应林劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月10日至同年12月31日期间的工资差额人民币（币种下同）8，180元。
本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1312号裁决结果为：原告支付被告2015年3月10日至同年12月31日期间的工资差额8，180元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人（即本案原告）不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年五月九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1174号
申请执行人徐安友，男，1952年8月7日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征旺海数控设备科技有限公司，住所地在仪征市登月湖民营科技创业园1号。
法定代表人赵加青，总经理。
徐安友与仪征旺海数控设备科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏1081民初2867号民事调解书已经生效。依该民事调解书：仪征旺海数控设备科技有限公司应给付徐安友15860.2元，并负担案件受理费98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐安友于2016年8月26日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查获被执行人名下有房地产及机械设备，已依法予以查封，并已在另案中处置，未能查获被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意待被执行人资产处置后依法受偿，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查除发现被执行人仪征旺海数控设备科技股份有限公司有房地产及机械设备在另案处置外，未发现其有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意待被执行人资产处置后依法受偿，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初2867号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏 伟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初169号
原告：黑山县某某服务中心。
负责人：刘某某。
委托诉讼代理人：郭某某，系黑山县某某服务中心信贷员。
委托诉讼代理人：张某，系黑山县某某服务中心督导。
被告：骆一，女，1973年10月3日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：王一（骆一配偶），男，1965年3月22日生，农民，住黑山县。
被告：骆二，女，1979年8月2日生，汉族，住黑山县。
被告：骆三，女，1957年4月17日生，汉族，住黑山县。
被告：王二，女，1955年3月27日生，汉族，住黑山县。
被告：刘某某，女，1955年4月22日生，汉族，住黑山县。
原告黑山县某某服务中心与被告骆一、王一、骆二、骆三、王二、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员陈宏利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某某服务中心委托诉讼代理人郭某某、张某与被告骆一、王一到庭参加诉讼，被告骆二、骆三、王二、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑山县某某服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告将借款一次性归还，偿还本金6689.00元，利息311.00元；2.依照合同约定从逾期之日起至偿还之日止，日收取逾期金额的千分之一，共计1680.00元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告骆一于2015年10月9日与原告签订了借款协议，被告骆二、骆三、王二、刘某某为骆一提供了担保。协议签订后原告如约发放贷款12000.00元，还款期限截止到2016年10月5日。被告领取贷款后从2016年5月5日起未按合同约定偿还借款。截止到2017年2月6日尚欠本金6689.00元，利息311.00元，逾期还款滞纳金1680.00元。由于被告违约在先，原告有权利将贷款一次性收回。
被告骆一、王一承认原告在本案中所主张的事实，但认为不能一次性偿还剩余借款本息。
另查明被告王一系被告骆一配偶。
本院认为，被告骆一、王一承认原告黑山县某某服务中心在本案中主张的事实，故对黑山县某某服务中心主张的事实予以确认。原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款人未按借款合同约定履行其义务时，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆一、王一于本判决生效5日内支付原告黑山县某某服务中心借款本金6689.00元，利息311.00元，滞纳1680.00元（截止2017年2月6日）；
二、被告骆二、骆三、王二、刘某某对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆一、王一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一七年二月十日
书记员 曾凡亮
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初398号
公�机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人钱何进，男，1968年5月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，个体工商户。捕前住濮阳市。2016年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被阿克苏市公安局交通管理大队抓获，并临时羁押于阿克苏市看守所，同年5月25日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年6月8日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人马旭平，河南心力律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）319
号起诉书指控被告人钱何进犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人钱何进及其辩护人马旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华�区人民检察院指控：2015年8月7日21时许，被告人钱何进在濮阳市美景嘉园22号楼1单元楼道口处，因故与被害人李某发生口角，钱何进持刀将李某左胳膊砍致轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人钱何进的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人钱何进对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人钱何进的辩护人辩护认为，钱何进具有坦白情节，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月7日21时许，被告人钱何进在濮阳市美景嘉园22号楼1单元楼道口处，因故与被害人李某发生口角，钱何进持刀将李某左胳膊砍伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程�鉴定，李某肢体损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人钱何进在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人李某陈述，证人张某、王某、党某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，阿克苏市公安局交通管理大队抓获经过，阿克苏市看守所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱何进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。
钱何进到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；钱何进持械殴打他人，可以酌情从重处罚。公诉机关指控钱何进犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“钱何进具有坦白情节，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱何进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十八日起至二○一七年四月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二○二○一六年十月二十一日
书 记 员 王 雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4351号
原告成佳霖，男。
法定代理人成宏海（原告父亲），男。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告�传尉，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
负责人王福喜，该公司总经理。
委托代理人韩莉莉，女。
原告成佳霖与被告孙传尉、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判，书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告成佳霖委托代理人杨世彬、被告孙传尉、被告人寿保险公司委托代理人韩莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日11时30分许，在东港市红星湾小区前路段，被告孙传尉驾驶辽FBA2**号小型轿车与原告成佳霖驾驶的自行车相撞，致成佳霖受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告孙传尉负事故全部责任，原告成佳霖无事故责任。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗5天，原告住院期间由其父亲成宏海护理。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残一处。原告因此次事故造成如下损失：医疗费2778.20元（住院费2542.20+门诊费236元）、伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费508.60元（101.72元/天×5天）、交通费20元（4元/天×5天）、残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神损害抚慰金9337.80元（31126元×3年×10%），以上合计75146.60元。因涉案辽FBA2**号小型轿车系被告孙传尉所有，该车在被告人寿保险公司处被投保了交强险，故请求判令二被告赔偿原告的上述损失。
被告人寿保险公司辩称，涉案辽FBA2**号车辆在我公司投保了�强险，事故发生时间在保险期间内，我公司同意在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项损失的具体质证意见为：原告的医疗费中应扣除超出医保用药部分；原告于2016年6月3日发生的门诊费无相应医嘱予以佐证，故不予认可，同时，医疗费无原件予以核对，我公司亦不予认可；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；伙食补助费同意按每天15元计算；我公司不承担诉讼费。
被告孙传尉辩称，涉案辽FBA2**号车辆系我所有，该车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失均没有异议。
经审理查明，2016年5月16日11时30分许，在东港市红星湾小区前路段，被告孙传尉驾驶辽FBA2**号车辆与原告成佳霖骑行的自行车�撞，致原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定：被告孙传尉负事故全部责任；原告成佳霖无事故责任。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗，共支出医疗费2778.20元。原告住院期间由其父亲成宏海护理，其父亲无固定工作。原告身体损伤经本院委托，东港中信法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第215号鉴定意见书认定：被鉴定人成佳霖左桡骨远端骨折，构成拾级伤残。原告成佳霖系城镇居民户口。
涉案辽FBA2**号车辆系被告孙传尉所有，该车在被告人寿保险公司处被投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费2778.20元；
2、伙食�助费250元（50元/天×5天）；
3、护理费508.60元（101.72元/天×5天）；
4、交通费20元（4元/天×5天）；
5、残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%）；
6、精神损害抚慰金9337.80元（31126元×3年×10%），以上合计75146.60元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙传尉驾驶车辆上路行驶违反《道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条之规定，应负事故全部责任，原告无责任。被告人寿保险公司作为涉案辽FBA2**号车辆的保险人，依法应在交强险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告孙传尉作为涉案车辆的所有人，依法应对原告合理的、但不属于被告人寿保险公司赔偿的余下损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司抗辩称医疗费应扣除超出医保用药部分,但未在限定期限内提交相关证明，本院对其该节抗辩意见不予支持；至于被告人寿保险公司抗辩称原告的医疗费无原件，并对此不予认可一节，因原告向本院提交的医疗费收据复印件已加盖医院公章，并有费用清单予以佐证，该组证据足以支持原告的诉讼请求，故本院对人寿保险公司该节抗辩意见亦不予支持；被告人寿保险公司对伤残等级有异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，本院视为其放弃该项权利，并对该鉴定意见予以认定；被告人寿保险公司关于不承担诉讼费的抗辩意见合理，本院予以采纳。原告在本案中所主张的各项损失数额均合理，本院均予以保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告成佳霖医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计75146.60元；
二、驳回原告成佳霖的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告孙传尉承担。此款原告已预交，被告孙传尉承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏 炎
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4351号
原告宋鹏，男。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告由田，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部。
负责人王四海，该公司经理。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告宋鹏与被告由田、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏委托代理人潘玉锡、被告由田、被告人保公司委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日16时15分许，在东港市椅圈镇海于线1公里+800米处，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶的辽FBZ2**号轿车相撞，致原告受伤、两车受损。东港市公安交通警察大队认定：被告由田负事故次要责任，原告宋鹏负事故主要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗40天，休治21周，原告住院期间由张晓霞护理。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残两处。原告因此次事故造成如下损失：1、医疗费39259.42元；2、伙食补助费2000元（50元/天×40天）；3、误工费21815.42元（116.66元/天×187天）；4、护理费3849.60元（96.24元/天×40天）；5、交通费160元（4元/天×40天）；6、残疾赔偿金138875.33元[残疾赔偿金124504元（31126元×20年×20%），被抚养人生活费14371.33元（21557元×10年×20%÷3）]；7、精神损害抚慰金5602.68元（31126元×3年×20%×30%））；8、鉴定费800元，以上合计212362.45元。因涉案辽FBZ2**号小型轿车系被告由田所有，该车在被告人保公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求判令二被告赔偿原告的上述损失。另外我已收到被告由田给付的赔偿款16000元。
被告人保公司辩称，涉案辽FBZ2**号车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（30万元，不计免赔），事故发生时间在保险期间内，我公司同意在二险的责任限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项损失的具体质证意见为：原告的医疗费中应扣除10%的超医保用药，庭后提交相关证据；对被抚养人的生活费有异议，被抚养人生活费的证明应由劳动部门出具，且被抚养人系农村户口，不同意按城镇标准给付抚养费；原告未提供劳动合同，工资表中亦无负责人签字，故对误工证明不予认可；另外原告系农村户口，对其居住在城镇的事实被告不认可。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告由田辩称，涉案辽FBZ2**号车辆系我所有，该车保险情况如被告人保公司所述，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费均没有异议。另外我已给付原告赔偿款16000元。
经审理查明，2016年3月6日16时15分许，在海于线1公里+800米处，原告宋鹏无证驾驶无牌两轮摩托车与被告由田驾驶的辽FBZ2**号轿车相撞，致原告受伤及两车损坏。东港市公安局交通警察大队认定：被告由田负事故次要责任；原告宋鹏负事故主要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗，共支出医疗费39259.42元，休治21周。原告住院期间由其张晓霞护理，张晓霞无固定工作。原告身体损伤经本院委托，东港市中信法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第200号鉴定意见书认定：被鉴定人宋鹏身体损伤构成拾级伤残两处，原告为此支出鉴定费800元。事发前，原告宋鹏在东港市内居住，并且主要收入来源于东港市内，月工资3000元，住院及休治期间未上班，并被停发工资。
涉案辽FBZ2**号车辆系被告孙传尉所有，该车在被告人寿保险公司处被投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费2778.20元；
2、伙食补助费250元（50元/天×5天）；
3、护理费508.60元（101.72元/天×5天）；
4、交通费20元（4元/天×5天）；
5、残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%）；
6、精神损害抚慰金9337.80元（31126元×3年×10%），以上合计75146.60元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙传尉驾驶车辆上路行驶违反《道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条之规定，应负事故全部责任，原告无责任。被告人寿保险公司作为涉案辽FBZ2**号车辆的保险人，依法应在交强险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告孙传尉作为涉案车辆的所有人，依法应对原告合理的、但不属于被告人寿保险公司赔偿的余下损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司抗辩称医疗费应扣除超出医保用药部分,但未在限定期限内提交相关证明，本院对其该节抗辩意见不予支持；至于被告人寿保险公司抗辩称原告的医疗费无原件，并对此不予认可一节，因原告向本院提交的医疗费收据复印件已加盖医院公章，并有费用清单予以佐证，该组证据足以支持原告的诉讼请求，故本院对人寿保险公司该节抗辩意见亦不予支持；被告人寿保险公司对伤残等级有异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，本院视为其放弃该项权利，并对该鉴定意见予以认定；被告人寿保险公司关于不承担诉讼费的抗辩意见合理，本院予以采纳。原告在本案中所主张的各项损失数额均合理，本院均予以保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告成佳霖医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计75146.60元；
二、驳回原告成佳霖的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告孙传尉承担。此款原告已预交，被告孙传尉承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏 炎
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4351号原告宋鹏，男。委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告由田，男。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部。负责人王四海，该公司经理。委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告宋鹏与被告由田、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏委托代理人潘玉锡、被告由田、被告人保公司委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月6日16时15分许，在东港市椅圈镇海于线1公里+800米处，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶的辽FBZ2**号轿车相撞，致原告受伤、两车受损。东港市公安交通警察大队认定：被告由田负事故次要责任，原告宋鹏负事故主要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗40天，休治21周，原告住院期间由张晓霞护理。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残两处。原告因此次事故造成如下损失：1、医疗费39259.42元；2、伙食补助费2000元（50元/天×40天）；3、误工费21815.42元（116.66元/天×187天）；4、护理费3849.60元（96.24元/天×40天）；5、交通费160元（4元/天×40天）；6、残疾赔偿金138875.33元[残疾赔偿金124504元（31126元×20年×20%），被抚养人生活费14371.33元（21557元×10年×20%÷3）]；7、精神损害抚慰金5602.68元（31126元×3年×20%×30%））；8、鉴定费800元，以上合计212362.45元。因涉案辽FBZ2**号小型轿车系被告由田所有，该车在被告人保公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求判令二被告赔偿原告的上述损失。另外我已收到被告由田给付的赔偿款16000元。被告人保公司辩称，涉案辽FBZ2**号车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（30万元，不计免赔），事故发生时间在保险期间内，我公司同意在二险的责任限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项损失的具体质证意见为：原告的医疗费中应扣除10%的超医保用药，庭后提交相关证据；对被抚养人的生活费有异议，被抚养人生活费的证明应由劳动部门出具，且被抚养人系农村户口，不同意按城镇标准给付抚养费；原告未提供劳动合同，工资表中亦无负责人签字，故对误工证明不予认可；另外原告系农村户口，对其居住在城镇的事实被告不认可。我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告由田辩称，涉案辽FBZ2**号车辆系我所有，该车保险情况如被告人保公司所述，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费均没有异议。另外我已给付原告赔偿款16000元。经审理查明，2016年3月6日16时15分许，在海于线1公里+800米处，原告宋鹏无证驾驶无牌两轮摩托车与被告由田驾驶的辽FBZ2**号轿车相撞，致原告受伤及两车损坏。东港市公安局交通警察大队认定：被告由田负事故次要责任；原告宋鹏负事故主要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗，共支出医疗费39259.42元，休治21周。原告住院期间由其张晓霞护理，张晓霞无固定工作。原告身体损伤经本院委托，东港市中信法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第200号鉴定意见书认定：被鉴定人宋鹏身体损伤构成拾级伤残两处，原告为此支出鉴定费800元。事发前，原告宋鹏在东港市内居住，并且主要收入来源于东港市内，月工资3000元，住院及休治期间未上班，并被停发工资。涉案辽FBZ2**号车辆系被告孙传尉所有，该车在被告人寿保险公司处被投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费2778.20元；2、伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、护理费508.60元（101.72元/天×5天）；4、交通费20元（4元/天×5天）；5、残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金9337.80元（31126元×3年×10%），以上合计75146.60元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙传尉驾驶车辆上路行驶违反《道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条之规定，应负事故全部责任，原告无责任。被告人寿保险公司作为涉案辽FBZ2**号车辆的保险人，依法应在交强险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告孙传尉作为涉案车辆的所有人，依法应对原告合理的、但不属于被告人寿保险公司赔偿的余下损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司抗辩称医疗费应扣除超出医保用药部分,但未在限定期限内提交相关证明，本院对其该节抗辩意见不予支持；至于被告人寿保险公司抗辩称原告的医疗费无原件，并对此不予认可一节，因原告向本院提交的医疗费收据复印件已加盖医院公章，并有费用清单予以佐证，该组证据足以支持原告的诉讼请求，故本院对人寿保险公司该节抗辩意见亦不予支持；被告人寿保险公司对伤残等级有异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，本院视为其放弃该项权利，并对该鉴定意见予以认定；被告人寿保险公司关于不承担诉讼费的抗辩意见合理，本院予以采纳。原告在本案中所主张的各项损失数额均合理，本院均予以保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告成佳霖医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计75146.60元；二、驳回原告成佳霖的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告孙传尉承担。此款原告已预交，被告孙传尉承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 夏 炎二〇一六年十月二十四日书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4351号原告成佳霖，男。法定代理人成宏海（原告父亲），男。委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告�传尉，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。负责人王福喜，该公司总经理。委托代理人韩莉莉，女。原告成佳霖与被告孙传尉、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判，书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告成佳霖委托代理人杨世彬、被告孙传尉、被告人寿保险公司委托代理人韩莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月16日11时30分许，在东港市红星湾小区前路段，被告孙传尉驾驶辽FBA2**号小型轿车与原告成佳霖驾驶的自行车相撞，致成佳霖受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告孙传尉负事故全部责任，原告成佳霖无事故责任。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗5天，原告住院期间由其父亲成宏海护理。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残一处。原告因此次事故造成如下损失：医疗费2778.20元（住院费2542.20+门诊费236元）、伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费508.60元（101.72元/天×5天）、交通费20元（4元/天×5天）、残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神损害抚慰金9337.80元（31126元×3年×10%），以上合计75146.60元。因涉案辽FBA2**号小型轿车系被告孙传尉所有，该车在被告人寿保险公司处被投保了交强险，故请求判令二被告赔偿原告的上述损失。被告人寿保险公司辩称，涉案辽FBA2**号车辆在我公司投保了�强险，事故发生时间在保险期间内，我公司同意在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项损失的具体质证意见为：原告的医疗费中应扣除超出医保用药部分；原告于2016年6月3日发生的门诊费无相应医嘱予以佐证，故不予认可，同时，医疗费无原件予以核对，我公司亦不予认可；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；伙食补助费同意按每天15元计算；我公司不承担诉讼费。被告孙传尉辩称，涉案辽FBA2**号车辆系我所有，该车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失均没有异议。经审理查明，2016年5月16日11时30分许，在东港市红星湾小区前路段，被告孙传尉驾驶辽FBA2**号车辆与原告成佳霖骑行的自行车�撞，致原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定：被告孙传尉负事故全部责任；原告成佳霖无事故责任。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗，共支出医疗费2778.20元。原告住院期间由其父亲成宏海护理，其父亲无固定工作。原告身体损伤经本院委托，东港中信法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第215号鉴定意见书认定：被鉴定人成佳霖左桡骨远端骨折，构成拾级伤残。原告成佳霖系城镇居民户口。涉案辽FBA2**号车辆系被告孙传尉所有，该车在被告人寿保险公司处被投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费2778.20元；2、伙食�助费250元（50元/天×5天）；3、护理费508.60元（101.72元/天×5天）；4、交通费20元（4元/天×5天）；5、残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金9337.80元（31126元×3年×10%），以上合计75146.60元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙传尉驾驶车辆上路行驶违反《道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条之规定，应负事故全部责任，原告无责任。被告人寿保险公司作为涉案辽FBA2**号车辆的保险人，依法应在交强险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告孙传尉作为涉案车辆的所有人，依法应对原告合理的、但不属于被告人寿保险公司赔偿的余下损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司抗辩称医疗费应扣除超出医保用药部分,但未在限定期限内提交相关证明，本院对其该节抗辩意见不予支持；至于被告人寿保险公司抗辩称原告的医疗费无原件，并对此不予认可一节，因原告向本院提交的医疗费收据复印件已加盖医院公章，并有费用清单予以佐证，该组证据足以支持原告的诉讼请求，故本院对人寿保险公司该节抗辩意见亦不予支持；被告人寿保险公司对伤残等级有异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，本院视为其放弃该项权利，并对该鉴定意见予以认定；被告人寿保险公司关于不承担诉讼费的抗辩意见合理，本院予以采纳。原告在本案中所主张的各项损失数额均合理，本院均予以保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告成佳霖医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计75146.60元；二、驳回原告成佳霖的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告孙传尉承担。此款原告已预交，被告孙传尉承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 夏 炎二〇一六年十月二十四日书记员 姜雨杉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1868号
原告：菅崇虎，男，1977年9月7日出生，汉族，内蒙古正大食品有限公司员工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：连铁铁，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告：刘清，女，1966年8月8日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。二被告系夫妻关系。
原告菅崇虎诉被告连铁铁、刘清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
菅崇虎向本院提出诉讼请求,1、责令被告给付欠款31200元，2、责令被告赔偿拖欠原告逾期后10个月的利息500元（按银行利息计算）损失。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费650、交通费1500元等。事实和理由：2015年10月13日，二被告欠原告31200元，并打下欠条一份，还款时间为2015年10月20日。原告多次上门催要，被告以各种理由不还欠款。
连铁铁辩称，2015年8月31日，被告与内蒙古正大食品有限公司（以下简称：正大公司）签订了青年蛋鸡销售合同。原告是正大公司的员工，2015年10月13日原告菅崇虎给被告送小鸡时，由于拉来的小鸡数量超出了订购的数量；当时由被告刘清给原告打下一份31200元的欠条。原告不能以个人名义起诉；原因是原告的主体不适格。
本院经审查认为，出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；原告代表正大公司运送小鸡，被告接收了多交的标的物，多交部分的债权归正大公司；不应归原告所有。原、被告之间没有买卖合同关系；故菅崇虎不能作为本案的原告参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告菅崇虎的起诉。
案件受理费320元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十二月十二日
书记员 穆少华
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初260号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人阿力木‧图尔贡，无业。2010年8月31日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月2日刑满释放。2013年5月22日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月25日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］197号起诉书指控被告人阿力木‧图尔贡犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人阿力木‧图尔贡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年4月7日16时许，被告人阿力木‧图尔贡来到唐山市第二医院一层门诊大厅门口处，趁被害人侯某走出大厅门口掀门帘之机，盗走被害人侯某放在其上衣右侧外兜内的华为mate716G手机一部。经鉴定，被盗华为mate716G手机一部价值为人民币1520元。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人阿力木‧图尔贡以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阿力木‧图尔贡对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年4月7日16时许，被告人阿力木‧图尔贡来到唐山市第二医院一层门诊大厅门口处，趁被害人侯某走出大厅门口掀门帘之机，盗走被害人侯某放在其上衣右侧外兜内的华为mate716G手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1520元。
上述事实，被告人阿力木‧图尔贡在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明等书证，证人李某、杨某的证言，被害人侯某的陈述，被告人阿力木‧图尔贡的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木‧图尔贡以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阿力木‧图尔贡曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人阿力木‧图尔贡自愿认罪，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人阿力木‧图尔贡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人阿力木‧图尔贡退赔被害人侯金玲人民币1520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡国媛
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第4031号
原告：高天，男，1988年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱虹、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：林笃脱，男，1982年5月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：陈金海，男，1982年11月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告高天与被告林笃脱、陈金海民间借贷纠纷一案,原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理。原告的委托代理人石磊到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、被告林笃脱归还原告借款本金300000元、自2017年4月20日起至付清之日止的违约金（按人民银行同期贷款利率的4倍计算）、律师费9000元；2、被告陈金海对被告林笃脱的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定：2016年10月20日，被告林笃脱（借款方、乙方）、被告陈金海（保证人、丙方）因资金周转需要与原告签订《借款合同》一份，向原告借款30万元，借款期限自2016年10月20日起至2017年4月19日，利息按月利率2%计算。甲方委托案外人赵洁琼将借款打入乙方账号。乙方未按期还本付息的，违约金以拖欠款项按同期银行贷款利率4倍的标准计算，并应承担甲方为实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。丙方自愿为本合同项下借款承担连带保证责任，担保范围为主债权、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等费用。该借款合同还约定双方发生争议的，同意提交至合同签订地（杭州市拱墅区）人民法院诉讼解决。上述合同签订后，原告按约于2016年11月22日通过赵洁琼账户将借款打入被告林笃脱的账户。借款到期后，两被告未能按约还本付息。原告在庭审中自认被告已经向原告支付借期内的利息，尚欠借款本金300000元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费9000元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金300000元,并承担自2017年4月20日起至借款本金付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。原告主张的律师代理费9000元，也有相应的合同、事实依据，本院予以支持。被告陈金海作为被告林笃脱借款的保证人，对被告林笃脱的上述应负债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林笃脱于本判决生效之日起十日内向原告高天归还借款本金300000元，并承担自2017年4月20日起至借款本金付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、被告林笃脱于本判决生效之日起十日内向原告高天支付律师代理费9000元。
三、被告陈金海对被告林笃脱的上述第一、二项应负债务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5936元，由被告林笃脱负担，被告陈金海连带负担。。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汪殷华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00345号
原告：于华堂，男，1960年3月26日出生，汉族。住河南省虞城县。
被告：亳州市天润房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。
本院在审理原告于华堂诉被告亳州市天润房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于华堂于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于华堂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于华堂撤回起诉。
案件受理费11780元，减半收取5890元，由原告于华堂负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏勇军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0186号
原告朱翔。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
被告程志龙。
被告吴江市英通纺织有限公司。
本院在审理原告朱翔与被告程志龙、被告吴江市英通纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱翔于2014年3月5日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱翔撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一四年三月五日
书记员 田匡华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)吴江盛民初字第0186号原告朱翔。委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。被告程志龙。被告吴江市英通纺织有限公司。本院在审理原告朱翔与被告程志龙、被告吴江市英通纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱翔于2014年3月5日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱翔撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一四年三月五日书记员  田匡华