安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00484号
原告：邵宇，男，1993年5月15日出生，汉族。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：宁波，男，1981年11月18日出生，汉族。
被告：关堂荣，男，1984年10月23日出生，汉族。
被告：刘刚，男，1984年4月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。
负责人：周健，总经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
原告邵宇与被告宁波、关堂荣、刘刚、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称人保四公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员孔艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵宇委托代理人吴用，被告宁波、关堂荣、刘刚、被告人保四公司委托代理人侯丽超、被告平保上海公司委托代理人许大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宇诉称，2012年9月6日16时40分左右，被告宁波驾驶沪C×××××号小型轿车沿合肥市颍河路由西向东行驶至经一路交叉口时，遇被告关堂荣驾驶皖A×××××号小型轿车沿经一路由南向北行驶至此，沪C×××××号小型轿车右侧后车门部位与皖A×××××号小型轿车前部左侧发生碰撞后，沪C×××××号小型轿车左侧后部与路边行人周颖、邵宇发生碰撞，致周颖、邵宇不同程度受伤，两车不同程度损坏。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：宁波负此事故同等责任，关堂荣负此事故同等责任，周颖、邵宇无责任。事故发生后，邵宇被送往安徽省立友谊医院进行住院治疗，此后又多次门诊治疗。肇事车辆沪C×××××号车在平保上海公司投保机动车交通事故强制责任保险，皖A×××××号车在人保四公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险。为维护邵宇的合法权益，特诉至法院，要求判决：1、宁波、关堂荣共同赔偿邵宇各项损失合计人民币47823元（医疗费2761元、营养费690元、护理费5850元、住院伙食补助费690元、误工费32832元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元），刘刚对此承担连带赔偿责任；2、人保四公司、平保上海公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由宁波、关堂荣、刘刚、人保四公司、平保上海公司承担。要求赔偿方将邵宇的赔偿款转入户名为邵宇在中国工商银行合肥当涂路支行账号为×××7403的账户中。
被告宁波辩称，对事故认定事实和责任划分无异议，事故发生后，我实际为原告邵宇向医院垫付医疗费500元，预交金收据在我处。另外，2012年9月6日，为周颖和邵宇我向120急救中心预付治疗费310元，其中周颖、邵宇各为155元，要求在本案中一并处理。要求赔偿方将退给我的垫付款转入户名为宁波在中国建设银行股份有限公司合肥龙岗支行账号为×××8077的账户中。
被告关堂荣辩称，对事故认定事实和责任划分无异议，由法院依法判决。
被告刘刚辩称，对事故认定事实和责任划分无异议，事故发生后，我先为邵宇向医院预交部分门诊费用和住院费用，邵宇自己预交部分住院费用，邵宇出院后要求我将他自己垫付的部分折现给他，我就又给他票面差额7000元左右现金，他把他处的医疗费发票交给我，票据在我处，等于我为邵宇垫付医疗费16712.9元，要求在本案中一并处理。要求赔偿方将退给我的垫付款转入户名为刘刚在光大银行合肥经济技术开发区支行账号为×××4223的账户中。
被告人保四公司辩称，1、对事故认定的事实和责任划分无异议，皖A×××××号车在本起事故中承担同等责任，承担50%的损失；2、皖A×××××号车在我公司投保交强险和200000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在保险责任限额内承担保险责任；3、邵宇部分诉请过高，无事实和法律依据；4、我公司不承担诉讼费用。
被告平保上海公司辩称，对事实和责任认定无异议。该案属于共同侵权，我公司与人保四公司在交强险范围内共同承担责任；我公司承保事故车辆仅投保交强险；原告邵宇诉请项目及标准过高，请依法减少；我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年9月6日16时40分左右，被告宁波驾驶沪C×××××号小型轿车沿合肥市颍河路由西向东行驶至经一路交叉口路时，遇被告关堂荣驾驶皖A×××××号小型轿车沿经一路由南向北行驶至此，沪C×××××号小型轿车右侧后车门部位与皖A×××××号小型轿车前部左侧发生碰撞后，沪C×××××号小型轿车左侧后部与路边行人周颖、邵宇发生碰撞，致周颖、邵宇不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队新站大队出具了道路交通事故认定书，认定宁波负此事故同等责任，关堂荣负此事故同等责任，周颖、邵宇无责任。
2012年9月6日，原告邵宇被送往安徽省立友谊医院住院治疗，经诊断为：左手拇长伸肌腱断裂，左腕桡侧腕长伸肌腱断裂，左手第五掌骨基底部骨折，右外踝骨折，右桡骨远端、舟状骨骨折、头面部挫裂伤，左上中切牙冠折。于2012年9月28日出院，住院22天。出院医嘱：1、右踝关节支具继续固定2周，抬高患肢，注意末梢血运，感觉运动情况；2、左前臂石膏继续固定2周，抬高患肢，注意末梢血运感觉运动情况，左腕部切口每3-5天换药，观察切口情况如切口愈合良好，术后2周拆线；3、右前臂管型石膏固定3月，抬高患肢，注意末梢血运，感觉运动情况，如3月后拆除石膏仍感疼痛不适，舟状骨坏死，可能需进一步治疗；4、2周后门诊复查；5、口腔科门诊复查治疗冠折；6、不适随访。此次事故邵宇共用去医疗费19628.9元，其中邵宇预付2761元、宁波预付655元、刘刚预付16212.9元，另刘刚给付邵宇现金500元，等于宁波预付邵宇赔偿款655元、刘刚预付邵宇赔偿款16712.9元。
2012年9月7日，合肥市公安局交通警察支队新站大队委托安徽全诚司法鉴定中心对沪C×××××号车（发动机号：×××××4937、车辆识别代号：×××××7791）与皖A×××××号车（发动机号：×××××9733、车辆识别代号：×××××4530）碰撞痕迹鉴定、沪C×××××号车与皖A×××××号车事故发生时行车速度进行鉴定、沪C×××××号车碰撞行人痕迹进行鉴定。2012年10月11日，安徽全诚司法鉴定中心出具皖全诚司法鉴定中心车检（2012）车鉴字第2498号关于沪C×××××号车、皖A×××××号车交通事故技术鉴定意见书，鉴定意见为：1、皖A×××××号车前部左侧与沪C×××××号车右侧后车门部位发生碰撞；2、沪C×××××号车左侧后部碰撞痕迹符合与柔性客体碰撞所形成的痕迹；3、沪C×××××号车、皖A×××××号车事故发生时行驶速度不能确认。
事故发生时，刘刚是皖A×××××号车的车主，关堂荣系刘刚雇用的驾驶员。该车在人保四公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，约定保险期限均为2011年11月26日至2012年11月25日，其中第三者责任商业保险限额为200000元，并约定了不计免赔特约条款。
沪C×××××号车车牌号原为沪C-×××××，登记所有权人为程健龙，2011年11月26日，该车在平保上海公司投保了机动车第三者责任强制保险，约定保险期限为2011年11月26日至2012年11月25日。其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2012年7月11日，登记所有权人变更为谢明，车号变更为沪C×××××号，但买卖双方未到保险公司办理变更登记手续。2012年8月20日左右，宁波从谢明处购买了该车，但双方未到相关部门办理变更登记手续。2013年11月，宁波又将该车卖出，但仍未到相关部门办理变更登记手续，所有权人仍登记为谢明。宁波在庭审中陈述与购买人无书面买卖手续，现记不清购买人姓名，也无法联系到购买人。
事故发生时，邵宇系合肥某道路运输有限公司职工，月工资2800元，因该起事故自2012年9月至2013年7月17日单位未发其工资。
因该起事故中有伤者周颖、邵宇两人，庭审后，周颖、邵宇表示在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险中先对邵宇的损失进行赔偿。
上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、出院记录、病历、劳动合同书、工资表、证明、票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权依法应受到保护。本案中交警部门对事故责任的认定，各方当事人均无异议，据此该认定结论应作为认定本案事实和责任的合法依据。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。宁波、关堂荣驾驶机动车将邵宇致伤的后果客观存在，宁波、关堂荣经交警部门认定负事故同等责任，其主观上过错明显，其行为违反了法律规定，且系导致邵宇损害后果发生的直接原因，据此宁波、关堂荣作为本案事故的实际侵权人理应承担相应的赔偿责任，刘刚作为车辆所有人理应承担相应的连带赔偿责任。因皖A×××××号车在人保四公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，约定不计免赔特约条款，沪C×××××号车在平保上海公司投保了机动车第三者责任强制保险，故两公司应依保险合同的约定在保险范围内按比例赔偿邵宇损失。
综上，人保四公司理应先行根据机动车第三者责任强制保险合同的约定，在医疗费用赔偿限额内先行赔偿邵宇医疗费、营养费、住院伙食补助费的50％，在死亡伤残赔偿限额内赔偿邵宇护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的50％；同时，不足赔偿的部分由人保四公司在第三者责任商业保险限额内向邵宇承担赔偿责任；平保上海公司理应先行根据机动车第三者责任强制保险合同的约定，在医疗费用赔偿限额内先行赔偿邵宇医疗费、营养费、住院伙食补助费的50％，在死亡伤残赔偿限额内赔偿邵宇护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的50％；同时，不足赔偿的部分由宁波承担赔偿责任。
邵宇的合理损失为：医疗费，此次事故邵宇共用去医疗费19628.9元，有病历、出院记录及发票予以印证，应予支持；营养费，邵宇因伤住院22天，按每天30元计算，为660元；护理费，邵宇要求给付5850元，未超出国家法律规定，应予支持；住院伙食补助费，邵宇因伤住院22天，按每天30元计算，为660元；误工费，邵宇住院22天，出院时医嘱右前臂管型石膏固定3月，共计112天，按邵宇月工资为2800元计算，应为10453.33元；交通费酌定500元；精神损害抚慰金，根据邵宇的伤情，酌定3000元；合计人民币40752.23元。
综上所述，以上邵宇的医疗费19628.9元、营养费660元、住院伙食补助费660元，合计20948.9元，由人保四公司和平保上海公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内各先行赔偿10000元，不足部分的50％即474.45元，由人保四公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿，另50％即474.45元，由宁波赔偿；邵宇的护理费5850元、误工费10453.33元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计19803.33元，由人保四公司和平保上海公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内各赔偿50％，即各赔偿9901.67元。故人保四公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿邵宇19901.67元，在第三者责任商业保险限额内赔偿邵宇474.45元，合计赔偿邵宇20376.12元；平保上海公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿邵宇19901.67元；宁波另赔偿474.45元。因刘刚已预付邵宇16712.9元，故人保四公司实际应赔偿邵宇3663.22元，支付刘刚预付的16712.9元；因宁波已预付邵宇655元，平保上海公司实际应赔偿邵宇19721.12元，支付宁波预付的180.55元。此后，人保四公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内尚剩赔偿限额100098.33元，在第三者责任商业保险赔偿限额内尚剩赔偿限额199522.55元；平保上海公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内尚剩赔偿限额100098.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十三条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十六条，第二十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邵宇19901.67元，在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿邵宇474.45元，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司应赔偿邵宇合计人民币20376.12元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司扣除刘刚已预付的16712.9元后，实际应赔偿邵宇3663.22元，支付刘刚预付的16712.9元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邵宇人民币19901.67元（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司扣除宁波已预付的655元后，实际应赔偿邵宇19721.12元，支付宁波预付的180.55元）；
（中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司和中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各将邵宇的赔偿款转入户名为邵宇在中国工商银行合肥当涂路支行账号为xxxx7403的账户中；中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司将退给刘刚的预付款转入户名为刘刚在光大银行合肥经济技术开发区支行账号为xxxx4223的账户中；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司退给宁波的预付款转入户名为宁波在中国建设银行股份有限公司合肥龙岗支行账号为xxxx8077的账户中）
三、被告宁波于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵宇人民币474.45元（已履行）；
四、驳回原告邵宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，其他诉讼费用100元，合计人民币600元，由原告邵宇负担300元，被告宁波负担20元，被告关堂荣、刘刚负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司负担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡安琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。