天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初84113号原告：陈广佑，男，汉族，1959年12月13日出生，户籍地山东省庆云县，现住滨海新区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：戴云峰，男，汉族，1982年11月29日出生，户籍地江苏省宜兴市，现住天津经济技术开发区。被告：林志标，男，汉族，1973年4月24日出生，住天津经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。原告陈广佑诉被告戴云峰、林志标、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉娟、被告戴云峰、被告保险公司委托代理人孙艳艳到庭参加了诉讼。被告林志标经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25455元，营养费3250元，住院伙食补助费6500元，误工费11200元，护理费7995元，交通费2000元，残疾赔偿金80556元，精神损失费10000元，被扶养人生活费15142元，鉴定费3500元，合计166398元；2、被告保险公司在其承担的交强险及商业三者险限额内，先对原告的上述损失承担赔偿责任。不足部分由被告戴云峰、林志标承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日14时00分许，被告戴云峰驾驶津Ｇ×××**小客车沿第七大街由东向南左转弯过程中，车辆前部左侧与由南向北骑行自行车的陈广佑相接触，造成两车损坏及陈广佑受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，被告戴云峰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市泰达医院住院治疗，诊断结论为：胸部闭合伤、左侧第3-11肋骨骨折，左肺挫伤等。被告戴云峰辩称，被告垫付原告住院医疗费15000元，以及门诊费用1181元，要求在本案中一并解决。被告保险公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆行驶证、司机驾驶证在有效期内后，被告同意在保险责任范围内，承担合理合法责任。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内，对原告垫付了医疗费用1万元，被告不同意承担诉讼费用及鉴定费用。不同意在三者保险范围内承担精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日14时00分许，被告戴云峰驾驶津Ｇ×××**小客车沿第七大街由东向南左转弯过程中，车辆前部左侧与由南向北骑行自行车的陈广佑相接触，造成两车损坏及陈广佑受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，被告戴云峰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市泰达医院住院治疗，合计花费医疗费26636元（其中被告戴云峰垫付16181元，被告保险公司垫付10000元，原告自行负担455元）。伤情诊断结论为：胸部闭合伤、左侧第3-11肋骨骨折，左肺挫伤等。2018年7月11日，经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队委托，天津市天永法医司法鉴定所作出津天永（2018）临床字第109号司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人陈广佑构成Ⅹ（十）级伤残；误工期为180日。原告陈广佑父亲陈启刚生于1941年1月6日，母亲张凤兰出生于1935年10月6日，均无经济来源，需要包括原告在内的子女两人进行抚养。原告陈广佑自2016年6月至2018年6月期间居住在天津市滨海新区旭辉澜郡5-1-901。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险限额为500000元。庭审中，被告保险公司对于原告的误工费、住院伙食补助费、护理费无异议，对营养费主张天数，伤残等级无异议。以上事实有道路交通事故认定书、保单、住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明书、收据、司法鉴定意见书、户口本、证明及当事人陈述等证据证明。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任比例承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，原告的损失应当由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围、商业三者险范围内先行赔偿，由被告戴云峰承担。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本院认为，原告陈广佑自2016年起就在天津滨海新区工作并居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故相关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。针对原告主张的赔偿范围，本院作如下分析：第一、医疗费用问题，事故发生后，原告在泰达医院住院26636元，应纳入损失范围，其中被告戴云峰垫付16181元，被告保险公司垫付10000元，原告自行负担455元，各方均同意被告戴云峰垫付费用在本案中一并处理；另被告所主张的非医保用药抗辩不予采纳，亦属于损失范围；第二、护理费问题，被告保险公司对原告主张不持异议，本院予以照准，护理费数额为7995元；第三、住院伙食补助费问题，被告保险公司对原告主张不持异议，本院予以照准，住院伙食补助费费数额为6500元；第四、交通费问题，按照司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到原告住院时间较长，居住地与医疗机构距离较远，本院酌定交通费800元；第五、关于误工费问题，被告保险公司对原告主张不持异议，本院予以照准，误工费数额为11200元；第六，关于营养费问题，被告保险公司对营养费天数无异议，结合原告伤情，本院酌定营养费为3250元；第七，关于残疾赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”参照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，原告伤残标准为十级，原告主张80556元，本院予以支持；第八，关于被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”事故发生时，原告父亲、母亲均年满七十五周岁，均无经济来源，需陈广佑等两人扶养，原告陈广佑主张被扶养人生活费15142元，本院予以支持；第九，关于精神损害抚慰金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据鉴定意见，原告陈广佑为十级伤残，该伤残事实已对其造成严重精神损害，结合当事人过错，故本院酌定精神损害抚慰金5000元；第十，关于鉴定费问题，原告因遭受人身损害，为查明损失数额而支出的鉴定费，属于因遭受人身损害而支出的必要且合理费用，故应赔偿原告鉴定费3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈广佑医疗费455元，营养费3250元，住院伙食补助费6500元，误工费11200元，护理费7995元，交通费800元，残疾赔偿金80556元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费15142元，鉴定费3500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还被告戴云峰垫付医疗费16181元；三、驳回原告其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为566元，原告负担22元，被告戴云峰负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一八年十一月六日书 记 员  王烨