甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第264号
原告江苏三兴建工集团有限公司，住址连云港赣榆区青口镇黄海路。
法定代表人XXX，系公司董事长。
委托代理人XXX，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人XXX，甘肃中天律师事务所律师。
被告魏周鹏，地址兰州市城关区中山路。
法定代表人XXX，系公司总经理。
委托代理人XX，女，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人XXX，男，汉族，该公司工作人员。
被告XXX，住址兰州市城关区永昌路。
法定代表人XXX，公司总经理。
委托代理人XX，女，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人XXX，男，汉族，该公司工作人员。
原告江苏三兴建工集团有限公司诉甘肃文丰房地产开发有限责任公司、兰州金穗城市生活设施安装维修公司（以下简称XXX）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人XXX、XXX，被告XXX、XXX的委托代理人XX、XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2000年初，原告从被告处承包了安宁区幸福巷8号1、2#住宅楼工程的劳务，2002年2月底该工程竣工并交工，但被告仅向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费经原告多次催要，被告一直不予支付，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原支付工程劳务费692064元，利息565087元，共计1257151元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告XXX、XXX辩称，原告2001年7月14日接手承包了被告位于安宁区幸福巷宅楼主体之外的其余分项工程，工程于2004年交工，但未提交竣工报告，也未申请竣工验收。2007年12月25日，双方对原告完成工程量进行了确认。2008年4月1日，双方共同委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司，对工程进行了审核，审核金额为1226487元。被告向原告支付了部分工程款。2008年5月上旬，被告开始给管道试水时发现工程多处存在质量问题，被告随即联系原告要求其到现场查看并及时修复，但原告对被告的多次通知置之不理。被告分别于2008年5月28日和2008年7月28日申请兰州恒信公证处对工程即地沟内管道存在的质量问题进行了证据保全公证。期间被告一直联系原告试图协商解决。2008年10月31日，被告委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司对返工工程进行审核，审核金额为284254元。2013年10月，被告发现原告施工的地沟内给、排水管道保温存在质量问题，进行了返工，花费179000元；2014年3月，工程地面下沉、裂缝，进行返工，花费137000元；同年7月，又发现消防通道天棚保温、吊顶工程的质量问题，又被迫返工，花费38000元，以上共计花费354000元。被告之所以未向原告支付剩余劳务费是因为原告施工的工程存在严重的质量问题，返工费用应从工程款中扣除。另外，原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，原告XXX与被告XXX签订了口头协议，约定由原告XXX对被告XXX位于安宁区幸福巷住宅楼主体之外的其余分项工程进行施工。双方未约定工程交付时间也未约定质保期。2002年12月30日，原告与被告零星工程进行了对账，金额为36166元。工程未进行竣工验收。2008年4月1日，原告XXX与被告XXX共同委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司对该工程竣工结算进行了审核，审核金额为1226487元。2008年5月9日，被告XXX申请兰州恒信公证处对该工程存在的质量问题进行了证据保全，兰州恒信公证处分别于2008年5月28日、8月4日作出了（2008）兰恒公内字第0379号、0587号公证书。2008年10月31日，被告XXX委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司对XXX该工程室内地沟管道及屋面返工工程竣工结算进行了审核，审核金额为284254元。自合同签订后，被告共向原告支付了劳务费571789元，尚欠690864元。庭审中，原告提供证人孟某、陈某、郭某拟证明自2009年到2014年原告一直向被告催要所欠劳务费。
另查明，XXX与XXX为两个独立的法人，但XXX与XXX的法定代表人均为魏周鹏。
以上事实有原告提供的甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司甘琪生建审字（2008）008号审核报告1份，核对工时纪要1份，被告提供的（2008）兰恒公内字第0379号公证书1份，（2008）兰恒公内字第0587号公证书1份，甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司甘琪生建审字（2008）027号审核报告1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：第一，原告的起诉是否超过诉讼时效。被告认为原、被告于2008年4月1日对工程价款进行了确认，诉讼时效应该从2008年4月1日开始起计算至2010年4月1日，原告的起诉已超过了诉讼时效。庭审中，原告提供的证人虽系原告单位职工，但证人所述与被告代理人的陈述部分相吻合，该证人证言并非孤证，对证人证言应予采纳，且被告自己也表示从2008年5月起一直就返工事宜与原告进行协商，有理由认为在协商的过程中原告向被告主张过权利，故对被告的此点辩解意见不予采纳。第二，关于剩余劳务费的具体数额为多少。原、被告均未提供相关证据，但庭审过程中，原、被告均认可被告已向原告支付了劳务费571789元及零星劳务费为36166元。但对原告主张的由魏周鹏所出具的欠条所载明的1200元，没有证据证明该行为为法人行为，故对该欠条不予认可，应当认定被告尚欠原告劳务费690864元。原告XXX是与XXX签订的口头合同，之后XXX履行了合同，但没有证据证明双方对合同债权债务进行了转移，故两被告应对所欠劳务费承担连带责任。第三，返工费用是否应从劳务费中扣除。原告认为，2002年工程就已经完工并交付，2008年工程出现质量问题，已超过了质保期，原告不应对工程出现的质量问题进行返工。被告认为，工程是2004年上半年才交付且口头约定工程出现质量问题原告随时进行维修。本院认为，原、被告之间签订的为口头协议，双方对工程交付时间及是否约定质保期均未提供证据。但2008年4月1日才对工程量及价款进行了审核到2008年5月工程就出现了质量问题，原告有义务对出现问题的工程进行维修，但原告拒绝维修、返工。故对被告称工程质量及地沟内管道质量问题存在质量问题被告对此进行了返工，返工费用应从劳务费中扣除的辩解意见予以采纳。关于返工数额，由于被告仅提供了返工合同，未提供相关收款凭据，而返工事实确实存在，故本院认可返工数额为审核的数额284254元。第四，关于被告是否应当向原告支付拖欠劳务费的利息。原告认为，被告应当在工程交付之日就向原告支付劳务费，而被告未及时支付，故应从工程交付之日向原告支付利息。被告认为，被告之所以未向原告支付剩余劳务费，是因为工程出现质量问题，过错方是原告，因此不应向原告支付利息。本案中，原、被告双方签订的是口头协议，未约定工程交付期限，双方对工程交付时间不能达成一致，且均未提供证据证明。2008年4月1日，原、被告才对工程量及价款进行了审核，到2008年5月该工程就出现了质量问题，原告有义务对出现的质量问题工程进行维修、返工，原告未全面履行合同义务，剩余劳务费未进行支付的过错方为原告。因此，对被告的辩解意见予以采纳，对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告XXX在本判决生效之日15日内向原告XXX支付劳务费406610元。
二、被告XXX对以上款项承担连带责任。
案件受理费16114元，由原告XXX承担10743元，由被告XXX、被告XXX承担5371元，并与劳务费于本判决生效15日内一并支付给原告XXX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 雷文霞
代理审判员 李雯君
代理审判员 王志娟
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 钰