wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01996号
原告：马敏，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告马敏与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下�
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第98号
申请执行人张腊保。
被执行人宋太龙。
被执行人ＸＸ浩。
申请执行人张腊保与被执行人宋太龙、ＸＸ浩民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2010）扬新民初字第593号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人因偿还申请人借款68500元，利息13000元，案件受理费782.5元，并承担案件执行费1134元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）扬新民初字第593号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00713号
上诉人（原审原告）徐雅君。
上诉人（原审原告）丁信存。
两上诉人共同委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市南山房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇横涧村横涧组。
法定代表人曹海光，该公司总经理。
上诉人徐雅君、丁信存因与被上诉人溧阳市南山房地产开发有限公司（以下简称南山公司）确认合同效力纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐雅君、丁信存一审诉称：
2010年4月9日，徐雅君、丁信存与南山公司签订商品房买卖合同，双方约定南山公司将位于溧阳市戴埠镇横涧集镇金溪家园A3幢房屋出售给徐雅君、丁信存，房屋售价840000元，该合同就付款方式，违约责任等权利、义务进行了约定。此后，徐雅君、丁信存根据上述合同的约定，支付房款740000元，但南山公司迟迟不协助徐雅君、丁信存办理讼争房屋的权属证书。后经徐雅君、丁信存多次催促，南山公司法定代表人于2012年4月4日出具承诺书，承诺于2012年6月底协助徐雅君、丁信存办理讼争房屋的房产证。但时至今日，徐雅君、丁信存仍未取得讼争房屋的相关权属证书。综上，南山公司的行为已侵犯了徐雅君、丁信存的合法权益，现徐雅君、丁信存诉至法院要求确认徐雅君、丁信存与南山公司之间的买卖合同有效；并由南山公司承担本案诉讼费。
南山公司一审未作答辩。
一审法院经审理查明：
2010年4月9日，徐雅君、丁信存与南山公司签订商品房买卖合同，双方约定南山公司将A3号房出售给丁信存，建筑面积为294.49平方米，总价款为840000元，付款方式为合同签订之日付伍万元整，10日后付总价的30%，到6月份再付总价的30%，余款在领取房产证后付清。合同签订后，至2010年12月16日丁信存分四次合计向南山公司支付房款74万元。南山公司于2005年3月23日取得三号楼的建设工程规划许可证，记载建筑面积2102平方米、三层。南山公司2011年取得座落于戴埠镇横涧金溪小区的国有土地使用权证。经一审法院调查，未查到戴埠镇金溪家园取得商品房预售许可证的相关资料信息。
一审法院认为：
徐雅君、丁信存诉请要求确认其与南山公司2010年4月9日签订的商品房买卖合同有效，但经一审法院调查，现并无证据证明双方签订合同时合同标的房屋已竣工验收合格及出卖人南山公司取得商品房预售许可证明，故一审法院认定该合同无效。据此，一审判决如下：丁信存、徐雅君与南山公司2010年4月9日签订的商品房买卖合同无效。一审案件受理费12200元、公告费400元，合计12600元，由徐雅君、丁信存负担。
上诉人丁信存、徐雅君不服一审判决，向本院提起上诉称：
一、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，理应自成立时生效。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方于2010年4月9日签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且未发现双方签订的合同存在合同法第五十二条规定的情形。因此，双方签订的合同自2010年4月9日即已经生效。
二、一审判决依据无证据证明本案讼争房屋已经竣工验收或被上诉人已经取得商品房预售许可证而驳回上诉人的诉请是不当的。1、关于被上诉人是否取得商品房预售许可证和是否通过竣工验收。因被上诉人未到庭参加诉讼，上诉人并不具备举证的可能性，故在被上诉人未到庭的情况下，上诉人只能请求法庭对此予以调查取证。上诉人与被上诉人签订的合同显然也不符合效力待定或可撤销合同规定的情形，上诉人与被上诉人签订的合同应当是一份有效的合同。2、关于被上诉人未取得商品房预售许可证或未通过竣工验收时签订合同的问题。上诉人认为，即使被上诉人开发的房产未竣工且没有预售许可证，双方签订的合同仍旧是有效的。《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律法规并未有相应条款确认上述情形的合同效力问题。《商品房销售管理办法》虽然对商品房预售和商品房现售规定了必须具备的条件，但该办法系部门规章，无法影响合同的效力。3、据上诉人了解，与上诉人同一批次同一地点的其余6幢房产都已经办理房产登记手续，涉案房屋上诉人已经支付了巨额房款，却连合同效力都无法确定，对上诉人显然极不公平。
综上，请求二审法院：判令撤销溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第00136号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉请；判令南山公司承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人南山公司二审未作答辩。
一审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，上诉人向本院提交证据如下：溧阳市房产交易中心调取的工程竣工验收备案表复印件一份及横涧金溪小区（金溪家园）总体平面图复印件一份，用以证明涉案房屋已经竣工验收。被上诉人南山公司对该证据未发表质证意见。该证据不属于新证据范畴，且其内容仅能证明涉案房屋所在工程已经竣工验收备案，并不能直接证明该工程已经竣工验收完毕，故本院对该证据不予采信。
本院认为：
根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，上诉人至今无法提交被上诉人已经取得商品房预售许可证明，上诉人也无法通过其他途径证明被上诉人已经取得了商品房预售许可，故一审判决认定本案商品房买卖合同无效并无不当。
综上所述，上诉人丁信存、徐雅君提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人丁信存、徐雅君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈 黎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1044号
申请执行人陈忆军，女，汉族，生于1972年，住绵阳市游仙区。
被执行人曾国明，男，汉族，生于1963年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理陈忆军申请执行（2015）涪民初字第639号民事判决书一案，因被执行人曾国明现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第919号
原告：宋某。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：盛某。
原告宋某与被告盛某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年4月20日起诉，本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人樊保民到庭参加诉讼。被告盛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某诉称，2012年7月16日，原告与被告在兖州市民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：婚后有住房一处，位于兖州市九州方圆小区C区15号楼2单元302室，面积91.2平方米，归男方宋某所有。女方盛某应协助男方办理房产转移手续。原告在办理房产转移手续时，需被告协助，后原告多次找被告协商办理房产转移手续，被告均不予配合。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法确认离婚协议有效，被告按协议履行协助原告办理房产转移手续的义务。诉讼费由被告承担。
被告盛某未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日原告与被告在兖州市民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：婚后有住房一处，位于兖州市九州方圆小区C区15号楼2单元302室，面积91.2平方米，归男方宋某所有。女方盛某应协助男方办理房产转移手续。后原告在办理该房产所有权转移手续时，需被告协助，原告多次找被告协商办理房产所有权转移手续，被告均不予配合。原告为维护其合法利益，诉至法院，请求法院依法确认离婚协议有效，被告按协议履行协助原告办理房产所有权转移手续的义务。诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告向法庭提供的离婚协议书、房屋所有权证等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对原、被告均具有约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照协议约定行使权利和履行义务。原告要求确认离婚协议书有效及被告应按协议履行协助原告办理房产所有权转移手续义务的请求，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告宋某与被告盛某签订的离婚协议书有效。
二、被告盛某在本判决生效后十日内协助原告办理本案涉案房产所有权转移手续。
案件受理费100元，由被告盛某负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一五年六月十二日
书记员 卞露露
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第913-1号
原告：彭玉东，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：谢英，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院于2014年2月20日按照简易程序立案受理原告彭玉东诉被告程志忠、谢英民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告程志忠、谢英送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李昀昀
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 婧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯建法，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩春海，农民。
再审申请人侯建法因与被申请人韩春海定金合同纠纷一案，不服本院（2015）邢民三终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯建法申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审。原审认定申请人和被申请人签订的土地转租合同是无效的，没有法律依据，违背了合同法；土地转包后，被申请人在转租的土地上钻研、测量、借款等对我无关，我概不知，被申请人为逃避债务，到合同签订第三年头时追要定金，完全是恶人先告状，被申请人交一万元定金，占用土地三年给申请人造成十万元损失，原判让申请人返还被申请人定金一万元太不公平。
本院认为，原审经审理，从涉案合同的履行标的物、履行价款、履行期限、实际履行情况等，根据相关证据综合认定双方签订的《租地合同》是用于开采铁粉，而非进行荒坡治理是符合本案实际的。我国相关的法律明确规定，一切矿产资源属于国家所有，探矿权、采矿权的取得必须经过相应的批准登记程序。故原判认定双方签订的《租地合同》，属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同是�确的。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原审判决侯建法返还韩春海10000元定金并无不当。侯建法的再审主张因未提供确实充分的证据，本院难于支持。
综上，侯建法再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯建法的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹 菲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯建法，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩春海，农民。
再审申请人侯建法因与被申请人韩春海定金合同纠纷一案，不服本院（2015）邢民三终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯建法申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审。原审认定申请人和被申请人签订的土地转租合同是无效的，没有法律依据，违背了合同法；土地转包后，被申请人在转租的土地上钻研、测量、借款等对我无关，我概不知，被申请人为逃避债务，到合同签订第三年头时追要定金，完全是恶人先告状，被申请人交一万元定金，占用土地三年给申请人造成十万元损失，原判让申请人返还被申请人定金一万元太不公平。
本院认为，原审经审理，从涉案合同的履行标的物、履行价款、履行期限、实际履行情况等，根据相关证据综合认定双方签订的《租地合同》是用于开采铁粉，而非进行荒坡治理是符合本案实际的。我国相关的法律明确规定，一切矿产资源属于国家所有，探矿权、采矿权的取得必须经过相应的批准登记程序。故原判认定双方签订的《租地合同》，属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同是正确的。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原审判决侯建法返还韩春海10000元定金并无不当。侯建法的再审主张因未提供确实充分的证据，本院难于支持。
综上，侯建法再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯建法的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 郭宏平
审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹 菲
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00341号
原告：安徽泗县农村合作银行
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：李平，系该行办事员。
委托代理人：陈北，系该行办事员。
被告：杨培红，男，1955年4月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行诉被告杨培红金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行在本院送达催缴案件受理费通知后，仍不按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭向阳
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6575号
原告：师厚鹏，男，1980年3月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告：史建忠，男，1969年7月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：于贤永，男，1957年6月22日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
原告师厚鹏与被告史建忠、于贤永民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月2日立案受理。依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年12月29日、2017年5月5日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告师厚鹏及其委托诉讼代理人张保朝，被告于贤永及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告史建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师厚鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，按照月利率2%,自2016年11月5日计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日，被告史建忠以资金周转需要为由向原告借款200万元，并于当日向原告出具借条一份，约定了借款期限，并由被告于贤永提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以在积极筹备资金还款为由予以推托，并口头承诺按照月利率2%支付利息。经原告多次催要，被告均未能履行还款义务。
被告于贤永辩称，借条上的担保人“于贤永”并非答辩人所写，答辩人申请笔迹鉴定，答辩人不应承担还款责任。
被告史建忠未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
原告师厚鹏与被告史建忠系朋友关系。2016年11月3日，被告史建忠向原告师厚鹏借款200万元，并向原告出具借据一张，内容为：“借款金额：贰佰万元正（￥2000000）；借款期限：2016年11月3日至2016年11月4日止；借方指定账号：史建忠，3203200011990000019833，民丰银行；借款人（或单位）：史建忠，担保人：于贤永，2016年11月3日”。涉案借款200万元在原告师厚鹏的指示下由案外人将款项直接汇入被告史建忠在民丰银行的银行账户中。借款出借之后，被告史建忠向原告师厚鹏归还了8万元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告于贤永以担保人“于贤永”并非其本人签字为由，申请进行笔迹鉴定，原告师厚鹏亦同意进行司法鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年3月13日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政[2017]物证（文）鉴字第A-45号文件鉴定意见书，鉴定意见为：检材《借据》落款“担保人”处的“于贤永”签名字迹与样本材料上的“于贤永”签名字迹不是同一人书写的。后原告师厚鹏申请撤回对被告于贤永的诉讼，本院依法作出（2016）苏0321民初6575号民事裁定书，准许原告师厚鹏撤回对被告于贤永的诉讼。
本院认为，被告史建忠向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张涉案借款的月利率为2%，但并未向法庭提交相关证据予以证实，涉案借款视为不支付利息，因此被告史建忠诉前归还的80000元应视为归还的借款本金，应从涉案借款的本金中予以扣除，故被告史建忠应向原告偿还借款本金1920000元。
关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”，借条中双方并未约定借款利率，且被告逾期并未归还借款，应按照法律规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，依据上述法律规定，原告诉请要求按照月利率2%支付逾期利息，于法不符，本院不予支持，逾期利息应按照年利率6%,以借款本金1920000元为基数，自2016年11月5日计算至实际给付之日止。被告史建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建忠于本判决生效后十日内归还原告师厚鹏借款本金1920000元及利息（以借款本金1920000元为基数，按照年利率6%，自2016年11月5日计算至实际给付之日止）；
驳回原告师厚鹏的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元（原告已预交），由被告史建忠负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 李玉武
二〇一七年八月三十日
书 记 员 岳 靓
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第46号
原告库车成强混凝土工程有限责任公司（以下简称成强混凝土公司），住所地：库车县东城东大沟居民新商业区。
法定代表人陈洪博，该公司经理。
委托代理人罗勇，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人杜杰，该公司员工。
被告新疆安厦工程有限责任公司（以下简称安厦公司），住所地：温宿县交通路10号。
法定代表人杨成，该公司总经理。
被告新疆安厦工程有限责任公司库车分公司（以下简称安厦公司库车分公司），住所地：库车县新城区民航路89号。
组织机构代码：69344360-4。
法定代表人冯琼，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人杨建均，新疆安厦工程有限责任公司库车分公司员工。
上述两被告共同委托代理人段福春，新疆安厦工程有限责任公司库车分公司出纳。
原告成强混凝土公司诉被告安厦公司、安厦公司库车分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成强混凝土公司的委托代理人罗勇、杜杰，被告安厦公司、安厦公司库车分公司共同委托代理人杨建均、段福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成强混凝土公司诉称：2010年8月8日，我公司与被告安厦公司库车分公司签订《混凝土销售合同》，约定被告购买我公司商品混凝土，合同约定了价款、付款方式、违约责任等。合同签订后，我公司按约定向被告供货，但被告未按约向我公司支付货款，至今尚欠我公司混凝土款704149.5元未付，此款经我公司多次催要，被告仍未支付，故请求依法判令：1、被告支付商品混凝土款704149.5元；2、被告支付违约金211244元；3、被告向我公司支付律师费16980元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安厦公司、安厦公司库车分公司辩称：我公司与原告签订彩虹花园小区16＃商住楼工程《混凝土销售合同》后，一直按照施工进度支付款项。合同履行过程中，原告经常停止供应涉案工程混凝土。因彩虹花园小区16＃楼工程项目负责人和材料员的疏忽，导致我公司涉案工程混凝土款至今未与原告对账。截止2012年12月19日，我公司已向原告支付混凝土款3200000元，2014年1月29日、2014年11月7日分别向原告支付混凝土款200000元、50000元，共计3450000元，而原告在我公司彩虹花园小区16＃商住楼工程中实际混凝土款为3373079.5元，故我公司向原告付超混凝土款76920.5元。综上，我公司通过转账、现金、承兑汇票及银行卡转账等方式已向原告支付混凝土款3450000元，且原告公司的业务员向我公司开具了收据及发票，我公司已向原告超付混凝土款76920.5元，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月8日，原告与被告安厦公司库车分公司签订混凝土销售合同，约定被告安厦公司库车分公司购买原告混凝土用于彩虹花园小区16＃楼工程，合同约定了混凝土的型号、数量、单价、总金额及付款方式，同时明确在合同履行过程中，一方违反合同约定，应当支付违约金，数额为未履行合同标的的30%；如发生争议，协商未果时，向有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费、律师费等一切费用均由违约方承担。合同签订后，被告安厦公司库车分公司陆续在原告处购买混凝土价值3454149.5元，因被告安厦公司库车分公司未足额向原告支付混凝土款，原告遂诉至本院，因此花费律师费16980元。
庭审中，原告认可被告安厦公司库车分公司已支付混凝土款2750000元，但被告提交了8张发票和6张收据证实其向原告已全部付清混凝土款，对此原告认为，虽然其向被告开具了发票，但被告并未按发票金额全部支付混凝土款；对2011年7月27日的收据原告认为不能证明被告以何种方式向其支付300000元混凝土款，对此不予认可；原告对其他5张收据予以认可，并将收据中的金额从欠款总额中扣除。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、混凝土销售合同、混凝土用量表、农村信用社进账单、商砼款回收情况表等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告安厦公司库车分公司签订混凝土销售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。现原告向被告安厦公司库车分司提供混凝土价值3454149.5元，被告安厦公司库车分司理应足额支付混凝土款。原告对被告提交的2011年7月27日的收据不予认可，但该收据可以证实被告安厦公司库车分司向其支付300000元混凝土款的事实，因此，原告应将2011年7月27日收据中300000元从欠款总额中据实扣除，被告安厦公司库车分司欠原告混凝土款数额应为404149.5元（3454149.5元-2750000元-300000元），原告要求被告安厦公司库车分司支付混凝土款的诉讼请求，本院支持404149.5元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按约支付混凝土款，除继续履行外还应承担相应的违约责任，故对原告要求被告安厦公司库车分司支付违约金的请求，本院予以支持，但其请求数额过高，本院酌情确定为140000元。根据查明的事实及合同约定，原告主张由被告安厦公司库车分司承担律师费16980元，有事实依据且符合双方约定，本院予以支持。因被告安厦公司库车分司不具有法人资格，其民事责任依法应由被告安厦公司承担。二被告辩称其通过转账、现金、承兑汇票及银行卡转账等方式向原告付清混凝土款，且超付混凝土款76920.5元，应驳回原告的诉讼请求，本院认为，二被告虽然提交了原告向其出具的发票及收据，但并不能证实其向原告支付了发票上的金额，对此被告亦未提供确凿有效的其他付款证据予以印证，故二被告辩解意见因证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆安厦工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告库车成强混凝土工程有限责任公司支付混凝土款404149.5元、违约金140000元，合计544149.5元。
二、被告新疆安厦工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告库车成强混凝土工程有限责任公司支付律师费16980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
三、驳回原告库车成强混凝土工程有限责任公司对被告新疆安厦工程有限责任公司库车分公司的诉讼请求。
本案案件受理费13124元，依法减半收取为6562元，由被告新疆安厦工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蒋 梅
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第46号
原告：黄某，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐客运段职工。
被告：王某，汉族，库尔勒公交公司职工。
原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告黄某负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 热孜艳*吾拉木
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第46号原告：黄某，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐客运段职工。被告：王某，汉族，库尔勒公交公司职工。原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告黄某负担。代理审判员 周            丽二〇一五年三月二十三日书 记 员 热孜艳·吾拉木
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执237号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人刘洪斌，男，1985年7月3日出生，住山东省烟台市海阳市。
本院在执行被执行人刘洪斌没收财产、退赔经济损失纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第24号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人刘洪斌发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人刘洪斌在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘洪斌至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人刘洪斌名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年3月2日，本院将被执行人刘洪斌纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人刘洪斌名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执237号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人刘洪斌名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2178号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人王豫莘，该行职员。
被告黄家玉。
被告韦德凤。
被告黄瑛。
被告胡陈麒剑。
被告黄斌。
被告程松宁。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告黄家玉、韦德凤、黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁借�合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、王豫莘到庭参与诉讼。被告黄家玉、韦德凤、黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告黄家玉、韦德凤因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年3月18日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告黄家玉、韦德凤向原告借款15万元，借款期限12个月，从2014年3月19日起至2015年3月19日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：进配件。还款方式：每月支付利息，每三个月归还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保。被告黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁为被告黄家玉、韦德凤借款15万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告黄家玉、韦德凤不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黄家玉、韦德凤发放了贷款，但合同到期后，被告黄家玉、韦德凤未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告黄家玉、韦德凤拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月23日，被告黄家玉、韦德凤尚欠原告借款本金112500元、利息21602.17元。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告黄家玉、韦德凤向原告偿还借款本金112500元、利息21602.17元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告黄家玉、韦德凤向原告支付律师代理费6534.6元；3、被告黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由六被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明六被告身份主体；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原告与六被告签订借款合同的事实；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告黄家玉、韦德凤发放贷款的事实；
4、尚欠本息明细表、还款计划表，证明被告黄家玉、韦德凤违约的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告黄家玉、韦德凤、黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为六被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，借款合同于2015年3月19日到期，被告黄家玉、韦德凤为按照合同约定履行还款义务已构成违约�原告诉请的利息包含罚息。
本院认为，原告柳州银行与被告黄家玉、韦德凤、黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告黄家玉、韦德凤履行发放贷款的义务，被告黄家玉、韦德凤不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告黄家玉、韦德凤偿还借款本金112500元、利息21602.17元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由�款人承担，故原告要求被告黄家玉、韦德凤支付律师代理费6534.6元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁承担保证责任后，有权向被告黄家玉、韦德凤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家玉、韦德凤向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金112500元、利息21602.17元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；
二、被告黄家玉、韦德凤向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费6534.6元；
三、被告黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁对被告黄家玉、韦德凤的上述债务承担连带保证责任，被告黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁在保证范围内承担保证责任后，有权向被告黄家玉、韦德凤追偿。
案件受理费3113元，保全费1420元，公告费700元，共计5233元（原告已预交），由被告黄家玉、韦德凤、黄瑛、胡陈麒剑、黄斌、程松宁、共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 岑琳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初358号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某，男，1997年5月15日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省黄冈市红安县。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。2016年3月3日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月3日12时许，被告人罗某携带老虎钳，在武汉市江岸区铭新街15附2号，采用撬锁的方式入户，盗得被害孙某春现金人民币2,500元和VIVO手机1部（价值人民币300元）。同年1月10日17时许，被告人罗某在武汉市江岸区胜利街“鑫好圆网吧”被民警抓获，当场查获VIVO手机1部和老虎钳1把。
公诉机关认为，被告人罗某具有累犯、采取破坏性手段入户盗窃、自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年1月10日起2017年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘力
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3230号
原告中国农业银行股份有限公司上海市青浦区支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男。
被告王光财，男，汉族，1968年3月11日出生，户籍地江苏省仪征市。
原告中国农业银行股份有限公司上海市青浦区支行诉被告王光财信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员沈茵独任审判�因被告下落不明，需公告送达，本院依法组成合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 沈茵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第672号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人李岩，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告马某，男，汉族。
原告王某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王彩君适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘莹、李岩，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年2月原告与被告经人介绍相识。2014年9月15日登记结婚。婚后未婚生儿女。因原、被告从相识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格及生活方式存在巨大差异，导致婚后经常发生争吵，夫妻关系不断恶化，感情确已破裂。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告马某辩称，不同意离婚。我是再婚，原告是初婚，我和原告婚初感情不太好，谈恋爱时有过争吵，婚后因为生活琐事也争吵，我有时外出工作几天回家，原告也不回家。我对原告有埋怨，但我还想挽回婚姻，这是我第二次婚姻，所以我比较珍惜。
经审理查明，原�被告于2014年2月经人介绍相识，于2014年9月15日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、结婚证等在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为作为区分的界限。作为婚姻家庭生活中的双方都应珍惜和维护已经建立的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，双方应本着互谅互让的原则，积极沟通、化解婚姻家庭生活中遇到的矛盾和问题。原告庭审中未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，现被告不同意离婚，本院依照维护夫妻及家庭关系稳定的原则，认定双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事�讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告马某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王彩君
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谷苗慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1833号
原告：麻城市东恒汽车修理有限公司。
法定代表人：罗勇。
委托诉讼代理人，罗杰。
被告：李俊。
原告麻城市东恒汽车修理有限公司与被告李俊服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麻城市东恒汽车修理有限公司的法定代表人罗勇、委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻城市东恒汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付下欠修理费3330元；2、被告自起诉之日起支付资金占用费；3、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告在原告处修车，下欠修理费3330元，经催要未给，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李俊未作答辩。
本案原告麻城市东恒汽车修理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据�经庭审质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告李俊因车辆损坏，在原告麻城市东恒汽车修理有限公司进行修理。车辆修理完毕后，双方经结算，被告李俊下欠修理费6330元。经催要，被告李俊给付了修理费3000元，于2016年3月21日岀具了欠据一份。余款经原告麻城市东恒汽车修理有限公司多次催要，被告李俊一直未付，原告麻城市东恒汽车修理有限公司遂诉至本院。
本院认为，被告李俊的车辆由原告麻城市东恒汽车修理有限公司进行维修，双方之间构成服务合同。原告麻城市东恒汽车修理有限公司完成了车辆维修，履行了合同义务，双方经结算，被告李俊下欠修理费3330元，应当履行合同给付义务。被告李俊经原告麻城市东恒汽车修理有限公司催要，下欠修理费至今未给付，故原告麻城市东恒汽车修理有限公司要求被告李俊给付修理费3330元并支付资金占用费的诉请，本院依法予以支持，资金占用费自起诉之日起按同期银行贷款利率计算止本判决确定给付之日止。被告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊于本判决书生效之日起七日内一次性向原告麻城市东恒汽车修理有限公司支付修理费3330元及资金占用费（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算止本判决确定给付之日止），逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 熊承国
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第4499号原告：范某，农民。被告：孟某，农民。本院在审理原告范某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范某撤回起诉。案件受理费100元，由原告范某负担。审判员白桂敏二〇一五年九月八日书记员李央颖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督105号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:丁艳丽，女，1967年2月28日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人称:2013年6月30日，被申请人丁艳丽以农户贷款方式借款6万元，约定还款日期为2016年6月28日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币78732.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人丁艳丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币78732.37元。
申请费人民币589元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月四日
书记员 李 拓
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执129号
申请执行人高洪胜，男，1979年5月14日生，汉族，无职业，住址靖宇县。
被执行人白山市江源区顺达运输有限责任公司，住址白山市江源区。
法定代表人张行盛，系该公司总经理。
被执行人白山市江源区腾达物流有限公司，住址白山市江源区。
法定代表人张红峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人高洪胜与被执行人白山市江源区顺达运输有限责任公司、白山市江源区腾达物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初825号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年七月二十九日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执129号申请执行人高洪胜，男，1979年5月14日生，汉族，无职业，住址靖宇县。被执行人白山市江源区顺达运输有限责任公司，住址白山市江源区。法定代表人张行盛，系该公司总经理。被执行人白山市江源区腾达物流有限公司，住址白山市江源区。法定代表人张红峰，该公司经理。本院在执行申请执行人高洪胜与被执行人白山市江源区顺达运输有限责任公司、白山市江源区腾达物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初825号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年七月二十九日书记员  邱晓巍
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初194号
原告武xx，男，1976年8月14日生，汉族，初中文化，农民。
被告王xx，男，1981年12月9日生，汉族，农民。（未到庭）
原告武xx诉被告王xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告武xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武xx诉称，2015年7月13日，原被告协商由原告武xx将其所有的车牌号为云G386**号的解放牌货车以36000元的价格出售给被告王xx，双方签订了《售车协议》。该协议约定车款36000元，由被告王xx在签订协议之日首付20000元，余款16000元于2015年8月10日付清。协议签订后，被告向原告支付20000元首付款后，原告将车辆交付被告管理使用。双方约定的付款期限届满后，原告多次找被告催要，被告一直拒不支付剩余购车款。现原告武xx向法院起诉，请求法院判决：一、被告王xx支付原告武xx购车款16000元；二、被告王xx承担本案诉讼费。
被告王xx未作答辩。
原告武xx为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1．原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2．售车协议两张，欲证明原告将云G386**号解放牌中型仓栅式货车卖给被告，价款36000元。
3．机动车登记证书及车辆购置税完税证明各一份，欲证明原告购买出售给被告的货车时上了税，并登记在原告名下，原告对其拥有所有权；
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告武xx提供的1—3号证据，符合证据特性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2015年7月13日，原被告双方签订《售车协议》，约定被告王xx向原告武xx购买其所有的云G386**号中型仓栅式货车一辆（品牌型号：解放牌CA5051P90XYK35LR5，车辆识别代号：LFＮA5MCD69TB07976，发动机号：DI205771157），售价36000元。协议签订当天，被告王xx向原告武xx支付购车款20000元，约定剩余购车款16000元于2015年8月10日付清。同日，原告武xx将车辆交付被告王xx管理使用。付款期限届满后，被告王xx未向原告武xx支付尚欠购车款16000元成讼。
本院认为，被告王xx向原告武xx购买货车，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。被告王xx欠原告武xx购车款16000元，有原告武xx提供的《售车协议》为凭，被告王xx未证明其已履行支付剩余购车款义务，现原告武xx要求被告王xx支付购车款16000元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告王xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx于判决生效后十日内支付原告武xx购车款16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月八日
书 记 员 马代艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号，组织机构代码：914503008988529540。
负责人：李川，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖建登，男，该分行职员。
被告：雷丽群，女，1968年9月2日出生，原住桂林市秀峰区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告雷丽群信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行委托诉讼代理人廖建登到庭参加诉讼，被告雷丽群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款24797.84元（之后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月25日向原告申领金穗贷记卡，从2015年10月7日起消费透支，截至2017年4月6日，被告拖欠借款本金、利息、消费手续费、滞纳金共计24797.84元。原告多次催付未果，故提起诉讼主张权利。
被告未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
同时查明：《金穗信用卡章程》载明（节录）“第二十二条：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。……（二）……取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”截止2017年7月10日，被告共拖欠原告借款本金19931.41元，利息4781.43元，逾期还款违约金1154.55元。
本院认为：被告向原告申领贷记卡、原告予以核发，则原、被告间形成以所核发贷记卡为信用支付工具的授信额度内交易的金融借款合同关系。究其合同内容（《金穗贷记卡章程》），不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告超出免息还款期未还款，其行为构成违约，原告要求其返还借款并支付自透支之日起按照每日万分之五计算的借款利息、月复利的诉讼请求合法，本院予以支持。利息、复利计算方式：1.截止2017年7月10日，利息4781.43元，逾期还款违约金1154.55元；2.从2017年7月11日起，利息以借款本金19931.41元为基数,按照每日万分之五计至返还完毕之日止，并按月计收复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷丽群返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行借款19931.41元并支付借款利息、复利（利息、复利计算方式：1.截止2017年7月10日，利息4781.43元，逾期还款违约金1154.55元；2.从2017年7月11日起，利息以借款本金19931.41元为基数,按照每日万分之五计至返还完毕之日止，并按月计收复利）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费420元，公告费700元，合计1120元（原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行已预交），由被告雷丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费420元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢晓艺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05199号
上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）刘瑞娟，女，1972年10月6日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京诚通颐年山庄有限公司于2014年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚通颐年山庄有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京诚通颐年山庄有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京诚通颐年山庄有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京诚通颐年山庄有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 熊 杰
书 记 员 蒋 媚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1229号
原告：武汉恒兴盛物流有限公司江岸分公司。住所地：武汉市江岸区汉口花园E区7-1商7。
代表人：童齐家，该公司总经理。
委托代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号**层。
代表人：柳盛祥，该营业部总经理。
委托代理人：邹丹、程盈，湖北瀛楚律师事务所律师。一般代理。
原告武汉恒兴盛物流有限公司江岸分公司（以下简称恒兴盛公司江岸分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人保武汉市分公司车商营业部）财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔付原告财产损失108，759元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第九项，其他事项双方无争议。
一、投保人：恒兴盛公司江岸分公司。保险人：人保武汉市分公司车商营业部。被保险人：恒兴盛公司江岸分公司。
二、保险标的：鄂A×××××号武工牌重型罐式货车。
三、合同签订时间：2015年5月5日。
四、保险期间：2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。
五、保险金额：机动车损失保险金额332，000元。
六、保险事故具体情况：2016年1月3日3时许，张晓东驾驶鄂A×××××号车从武汉出发至大悟，当车行至107国道孝感市汉十桥路段时，因疲劳驾驶，导致鄂A×××××号车的左侧前部与桥墩相撞，造成张晓东现场死亡及车辆受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，张晓东承担事故的全部责任。
七、保险标的损失金额：鄂A×××××号车经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司进行车损评估，确定车损金额为98，559元。恒兴盛公司江岸分公司另支付鄂A×××××号车的施救费、装车费以及拖车费共计6，200元，支付评估费4，000元。
八、被保险人索赔情况：恒兴盛公司江岸分公司对鄂A×××××号进行车损评估后，即向人保武汉市分公司车商营业部进行索赔。
九、保险人理赔情况：人保武汉市分公司车商营业部对事故车辆查勘后，出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认鄂A×××××号车定损金额为77，415元，残值作价8，000元，扣减残值后定损金额为69，415元。因未与恒兴盛公司江岸分公司就赔偿事宜达成一致意见，故人保武汉市分公司车商营业部未对事故进行理赔。
判决结果
本院认为：关于第七项和第九项的争议，即本次事故造成的被保险机动车损失金额应如何认定，因被告作为保险人，其自行出具的机动车保险车辆损失情况确认书所确认的车辆损失情况对其赔付事故损失具有利害关系，且原告亦未对被告的定损结论予以认可，该证据的证明力较弱。而湖北世博公正资产鉴定评估有限公司作出的车损鉴定结论书所确定的车辆损失，客观合理，鉴定机构与双方当事人均无利害关系，该证据的证明力较强，故本院认定本次事故造成的鄂A×××××号车车辆损失为98，559元。被告另支付的施救费、装车费、拖车费以及评估费合计10，200元，均为必要的、合理的费用，应由被告按合同约定和法律规定承担保险责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部支付原告武汉恒兴盛物流有限公司江岸分公司保险金108，759元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部负担。此款原告武汉恒兴盛物流有限公司江岸分公司已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉恒兴盛物流有限公司江岸分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一六年七月七日
书记员 许泽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3290号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告孙久远。
被告王清举。
被告刘兆杰。
被告孙久强。
被告孙秀明。
被告韦友宝。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告孙久远、王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告孙久远、王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告孙久远在我行贷款180000元，2015年2月12日发放，2016年2月11日到期，截至2016年3月20日结欠本金180000元，利息11534.22元，由王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款180000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙久远、王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙久远于2015年2月12日在郯城农商行贷款180000元，由被告王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝连带担保，期限至2016年2月11日，利率为月息10.9666‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年6月2日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款180000元及利息。
另查明，截至2016年3月20日，该笔借款已欠息11534.22元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙久远向郯城农商行借款180000元到期后未予偿还，且该笔借款截至2016年3月20日已欠息11534.22元，应按约定对本息承担清偿责任。被告王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝自愿为被告孙久远提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝承担保证责任后，有权向被告孙久远追偿。被告孙久远、王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙久远于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及利息（2016年3月20日之前的利息为11534.22元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告孙久远、王清举、刘兆杰、孙久强、孙秀明、韦友宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏纪云
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执731号
申请执行人范本淑。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人范本淑与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人范本淑借款本金10000元，并负担案件受理费25元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执731号申请执行人范本淑。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人范本淑与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人范本淑借款本金10000元，并负担案件受理费25元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十月二十四日书记员  张庆华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初8027号
原告：周亚东，男，出生于1991年10月6日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：周国存，男，出生于1963年7月24日，汉族，住河南省新密市，系原告父亲。
被告：河南中强房地产有限公司，住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角中强大厦14层。
法定代表人：蒋拴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
被告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：付得民，系该公司总经理。
原告周亚东诉被告河南中强房产有限公司（以下简称中强房产公司）、河南中强物业服务有限公司（以下简称中强物业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高朝阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周亚东的委托代理人周国存、被告中强房产公司委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告中强物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中强房产公司签订购房合同，原告购买位于新密市××溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处。被告中强物业公司收取了原告暖气初装费、天然气初装费共计12800元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气、暧气初装费12800元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了天然气、暖气初装费票据2张及房产证1份以支持其主张。
被告中强房产公司辩称，被告没有收取原告的费用，且中强物业公司也没有从中获利，原告提交的证据无法核实，且其诉讼时效已过。应驳回原告的诉讼请求。
被告中强物业公司未作答辩亦未提交证据。
审理查明，原告与被告中强房产公司签订商品房买卖合同，购买被告中强房产公司开发的新密市××溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处（29号楼1单元2层203），根据买卖合同，被告中强物业公司向原告收取了暖气初装费10000元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计12800元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告无具体主张及依据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南中强房产有限公司、河南中强物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告周亚东天然气、暧气初装费12800元；
二、驳回原告周亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为60元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高朝阳
二〇一六年十二月十日
书记员 李建浩
河南省孟津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初206号
公诉机关孟津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某，男，1963年12月16日出生，住孟津县。
被告人荆冬冬，男，1990年10月28日出生，汉族，中专文化，住孟津县。2009年3月13日因犯故意伤害罪被孟津县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年6月30日被甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县公安局民警在当地检查站抓获，2016年7月1日被临时羁押于酒泉市敦煌市看守所，2016年7月7日被孟津县公安局刑事拘留，2016年7月20日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人荆冬冬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被害人丁某又以要求被告人荆冬冬赔偿损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某，被告人荆冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年11月20日22时30分许，在孟津县白鹤镇豪庭洗浴中心一楼大厅，被告人荆冬冬因故与被害人丁某发生厮打，荆冬冬将大厅吧台旁花瓶摔碎，并持花瓶碎片打伤了丁某面部，致其左耳根部稍前侧伤，后缝合伤口长度达7.2厘米。后荆冬冬外逃并于2016年6月30日在敦煌市阿克塞县公安局长沟检查站被当地民警抓获。经鉴定丁某的左耳根部稍前侧（属面部）缝合伤口长度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人荆冬冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人丁某请求法庭判令被告人荆冬冬赔偿其医疗费、住院生活补助费、营养费、陪护费、误工费、车船费共计10990.14元。
被告人荆冬冬对起诉书指控的基本事实不持异议，表示悔罪。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但是如果原告人要求的赔偿数额过高，自己无力赔偿。
经审理查明：2015年11月20日22时30分许，在孟津县白鹤镇豪庭洗浴中心一楼大厅，被告人荆冬冬与被害人丁某发生厮打，荆冬冬将大厅吧台旁花瓶摔碎，并持花瓶碎片划伤丁某面部，致其左耳根部稍前侧伤，缝合伤口长度达7.2厘米。后荆冬冬外逃并于2016年6月30日在敦煌市阿克塞县公安局长沟检查站被当地民警抓获。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，丁某的左根部稍前侧（属面部）缝合伤口长度属轻伤二级。
另查明，受伤后丁某被送往洛阳市第六人民医院住院治疗7天，支出医疗费5270.14元。
上述事实，有被害人丁某的陈述，证人荆某、任某、蔡某、焦某、王某的证言，现场监控视频光盘及视频截图照片、现场照片，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，孟津县公安局行政处罚决定书，抓获经过，被告人荆冬冬的户籍证明及现实表现证明，刑事判决书，洛阳市第六人民医院诊断证明、出院证、医疗票据等证据证明，且被告人荆冬冬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人荆冬冬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人荆冬冬依法应当赔偿由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人丁某造成的经济损失，根据本案庭审及证据质证情况，丁某支出医疗费5270.14元，经庭审质证属实，本院予以确认；丁某受伤住院期间，依据其伤情，认定需一人护理，护理费553.28元（河南省上一年度全省农民平均工资为28849元／年，即每天79.04元，按79.04元／天×7天×1人计算）；误工费553.28元（河南省上一年度全省农民平均工资为28849元／年，即每天79.04元，按79.04元／天×7天×1人计算）；住院伙食补助费210元（按30元／天×7天计算）；营养费105元（按15元／天×7天计算）；交通费酌定200元，共计6891.70元。附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求缺乏证据支持和法律依据，本院不予支持。
根据被告人荆冬冬犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荆冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年9月30日止。）
二、被告人荆冬冬赔偿附带民事诉讼原告人丁某各项损失共计6891.70元，自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郝田田
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初74号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1981年1月22日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，因无证驾驶机动车于2018年5月15日被汕头市公安局处以行政拘留15日；因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月30日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月14日20时48分左右，被告人魏某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市濠江区达南路恒大影城对面附近路段时被执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人魏某某血样中乙醇含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、查获经过、户籍证明、前科查证情况、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、办案说明、行政处罚决定书等书证材料；证人陈某证言；鉴定意见；现场检查记录、辨认笔录等；视听资料；被告人魏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人魏某某因无证驾驶机动车被公安机关处以行政拘留15日，量刑时对该情节不再对被告人魏某某进行处罚；鉴于被告人魏某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年6月29日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一八年六月六日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初94号
原告：田俊江，男，1970年12月22日出生，汉族，现住曲周县。
被告：尹志强，男，1967年7月9日出生，汉族，现住曲周县。
田俊江与尹志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告田俊江于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田俊江撤诉。
案件受理费265.0元，减半收取计132.5元,由原告负担。
审判员 徐永锋
二〇一八年一月十六日
书记员 苗小宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5644-2号
解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定代表人：董琢理，行长。
委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：周红兵，男，1970年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。
法定代表人：朱为军，总经理。
上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉周红兵、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）皖0104民初5644号民事裁定，冻结周红兵、合肥万国置业有限责任公司银行存款230000元或者查封、扣押等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月23日向本院申请解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2407室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2407室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初5644-2号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。法定代表人：董琢理，行长。委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：周红兵，男，1970年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。法定代表人：朱为军，总经理。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉周红兵、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）皖0104民初5644号民事裁定，冻结周红兵、合肥万国置业有限责任公司银行存款230000元或者查封、扣押等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月23日向本院申请解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2407室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2407室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一七年五月二十四日书 记 员  方 芳附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3014号
原告张某某，女，28岁，汉族，居民，住沂水县。
被告于某某，男，24岁，汉族，居民，住沂水县。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原张某某与被告于某某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2013年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，被告对我漠不关心，导致夫妻感情破裂，2015年1月30日我曾提起离婚诉讼，法院于2015年2月9日作出判决，判决双方不准离婚。大半年来，被告毫无共同生活的诚意，我独自在外靠打工度日，现夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能。为此，我再次诉至法院，请求判决或调解与被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费等费用由被告负担。
被告于某某辩称，原告所诉事实与理由有不属实的部分，同意离婚，财产依法分割，诉讼费我不承担。
经审理查明，2012年秋天，原被告经人介绍认识，双方同意于2013年农历4月份举行结婚仪式并同居生活，后于2013年8月19日补办登记结婚手续。婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情受到一定影响。原告曾于2015年1月30日起诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚，后双方一直分居生活，现原告再次诉至本院请求依法处理。
另查明，原告婚前财产有：餐桌一张、小桌一张、椅子一对、马扎八个、菜板一个、簸箕一个、电壶一个、茶具一套、被子两床、个人衣物一宗、新蕾牌电动车一辆；被告婚前财产有：位于沙沟镇于家双沟村二层楼房及院落一处、39英寸创维彩色电视机一台、创维牌、洗衣机冰箱各一台，电视柜一套、沙发一套、茶几一个、桑乐太阳能一台、床两张、戴尔台式电脑一台、电脑桌一张、水冷空调一台、暖气片三组、贡桌一张、椅子六把、衣柜三组、小柜子一个。
双方婚后共同财产有：大运摩托车一辆。双方无共同存款、债权、债务。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2015）沂民初字第646号民事判决书一份，双方当事人陈述及庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告于某某婚后夫妻感情一般，后常因琐事发生纠纷，致夫妻感情受到影响。原告曾起诉至本院要求离婚，在本院判决双方不准离婚后，至今双方仍未能和好，且一直分居生活。现原告再次诉至本院，经本院主持调解亦未能和好，可见夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院依法予以准许；对于财产部分，原告方仅主张个人所有部分，自愿放弃婚后共同财产的分割，对于原告的该部分主张本院予以认可；对于被告要求原告返还婚前彩礼的主张，因双方结婚至今已满两年且共同生活时间较长，故依法不予支持；对于被告要求原告返还因病治疗花费的主张，因该部分花费系双方婚姻存续期间，为维持家庭成员的健康，必要的家庭共同开支，且被告未有充分证据证明因此产生相关债务，故对被告的该部分主张不予支持。对于被告要求原告返还从家中拿走现金20000元的主张，因无相关证据证实，本院不予支持；对于被告要求原告返还婚姻存续期间赠予原告父母红砖的主张，于法无据，本院不予支持；驳回原告的其他诉求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告于某某离婚。
二、原告张某某的婚前财产：餐桌一张、小桌一张、椅子一对、马扎八个、菜板一个、簸箕一个、电壶一个、茶具一套、被子两床、个人衣物一宗、新蕾牌电动车一辆归原告所有。被告于某某的婚前财产：位于沙沟镇于家双沟村二层楼房及院落一处、39英寸创维彩色电视机一台、创维牌洗衣机、冰箱各一台，电视柜一套、沙发一套、茶几一个、桑乐太阳能一台、床两张、戴尔牌台式电脑一台、电脑桌一张、水冷空调一台、暖气片三组、贡桌一张、椅子六把、衣柜三组、小柜子一个归被告所有。双方婚后共同财产：大运摩托车一辆归被告所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取计150元，由原告张某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十月二十一日
书记员 公维霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1299号
原告高红伟，男，1970年8月4日出生，住西安市长安区。
委托代理人杨署光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
委托代理人任斌，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社，住所地西安市长安区。
法定代表人任建国，该合作社负责人。
委托代理人姚鹤龙，男，1968年2月8日出生，住西安市长安区。
原告高红伟与被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨署光、任斌，被告柳盛合作社委托代理人姚鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红伟诉称，被告租用其4.92亩土地用于农业开发经营，但在2016年7月30日被告未能按照合同约定支付其下年租金构成违约。现诉请：1、要求被告支付原告2017年土地租金15070.32元；2、依法解除原、被告租地合同；3、地面附着物归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告柳盛合作社承认租用原告土地属实，同意按照合同约定支付原告2016年10月至2017年10月的土地租金。但辩称,双方合同期限是26年，目前只履行了5年，之前一直按照合同约定支付租金，后因市场环境影响，地租整体下降，加之在上一年度每亩地多支付租金120元，为此一直找原告进行协商，但并非是拒绝支付租金。故坚决不同意解除合同、地面附着物归原告。
经审理查明，2013年3月3日原告（甲方）与被告（乙方）签订租地合同一份，由被告柳盛合作社租用包括原告4.92亩土地在内的24户村民约一百余亩土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中约定：租地期限为16年，即从2012年10月2日至2028年10月2日。再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延10年至2038年10月2日；土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金。乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有；（地租）每年递增5%。后被告在租用地上投资建设，现租用地上建设蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。并按照相应的租金标准付清原告2016年10月前的土地租金。但在2016年7月30日被告未能支付原告2016年10月至2017年10月的土地租金。2017年1月原告诉至本院，要求被告支付土地租金，解除租地合同，并将地上附着物归原告所有。庭审中，被告对原告提供的租地合同没有异议，承认未能按期支付原告租金属实，但认为原合同约定的相关条款有失公允，且受市场大环境影响，当地整体租金有所下降，故一直在同村民协商调整租金事宜，并非拒付租金。现同意按照合同约定补齐原告的相应租金，但不同意解除合同。原告坚持认为被告违约，要求支付土地租金、解除合同、地面附着物归原告。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有租地合同、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的租地合同合法有效。原、被告应该按照合同约定履行义务，现被告虽未能在2016年7月30日支付原告的土地租金，但实际该租金对应的用地时间为2016年10月至2017年10月，即租金对应的承租期间尚未届满，被告并非拒绝支付原告租金，并未构成严重违约，致合同履行不能。且原、被告签订合同期限长达26年，现只履行5年，仅因被告延付租金而解除合同，有违合同稳定性原则，且不利于保护双方当事人的合法权益，故对原告要求解除合同，地面附着物归己所有的诉讼请求不予支持；但被告应按照合同约定及时支付原告土地租金，租金数额按照合同约定依法核算，过高部分不予支持。为平等保护公民、其他组织合法权益，保障土地有偿使用，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社于本判决生效后三日内支付原告高红伟土地租金14351.64元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高红伟其余诉讼请求。
本案受理费177元，减半收取计88.5元，由被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年四月十八日
书记员 金青松
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2068-1号
申请执行人：张秀春，男，1963年2月20日生，汉族，诸城市。
被执行人：ＸＸ，男，1971年3月30日生，汉族，诸城市。
本院在执行申请执行人张秀春与ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张秀春撤回对被执行人ＸＸ的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初6077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十二日
执行员 徐金军
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2994号
原告葛为标。
被告周建春。
被告张郁。
原告葛为标诉被告周建春、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由本院代理审判员陈思聪独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告葛为标、被告周建春、被告张郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛为标诉称：周建春因急需购买柴油用于挖掘机施工，向我请求资金周转，并称工程完工结款偿还，为了表示感谢，周建春在我这办理了一份理财保险，立据后被告张郁提供担保，原告共向周建春周转33900元，16900元用于购买理财保险，17000元出借给周建春，并约定10个月内还款，并达成协议提早归还每月奖励390元，延期归还每月递增390元，但被告总是拖延。2015年9月18日原告向法庭起诉维权，后又撤诉，现再次诉至法院，请求依法判决二被告履行借款35000元，并自2015年12月31日起每月递增390元计算至偿清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告周建春辩称：因急需用钱向葛为标借款，葛为标向我介绍投资项目，称有高额回报，他借钱给我并让我在他那里做投资，我遂于2013年7月16日向原告出具借条，向其借款33900元，月息3分，期限10个月，其中17000元是做投资IPC，3900元是十个月的利息，实际拿到手是13000元。
被告张郁辩称：2013年7月16日，被告周建春在原告处做了一个投资项目，原告实际向被告周建春出借13000元，我为周建春签字担保是事实，但是在原告与周建春换条子的时候我并未签字，是周建春签的我的名字，我不应再承担担保人的责任。
原告葛为标为支持其诉讼请求，向本院提交：1、2013年7月16日、2015年4月12日借条各一张；2、2015年10月27日协议一份。两张借条证明我和周建春、张郁之间交谈的经过，协议证明被告承诺还款3.5万元。
经质证，被告周建春对原告提交的证据的质证意见为：三张条子都是真实的，第二张借条“张郁”是我签的字。
被告张郁对原告提交的证据的质证意见为：1.第一张借条是真实的，但是上�有涂改，“下转到2015、4、12借条周建春”这是葛为标让周建春后添上去的，我不知情；2、第二张条子也经过了涂改，葛为标让周建春签担保人“张郁”，伪造了我的签名；3、协议中，我只是见证人的身份，我没有共同还款的义务，原告没有依据起诉我。
被告周建春、张郁未向法庭提交证据。
经审理查明：被告周建春曾于2013年7月16日向原告葛为标借款，借条上约定借款33900元，“提前归还每月奖励叁佰玖拾元，否则每月递增叁佰玖拾元”借款期限为十个月，并约定其中17000元办理IPC存款理财保险，被告张郁签字担保。后于2015年4月12日，原告葛为标与被告周建春重新立据，庭审中，被告周建春认可“担保人：张郁”系其代签。2015年10月27日，经由周佩、张郁、葛为标、周建春四人在场，达成协议，被告周建春同意在2015年12底前还款贰万伍千元整如逾期罚款壹万元整，被告张郁在见证人下签名。后经原告多次催要，被告未曾还款，现原告诉诸法院，请求依法判令被告履行借款约定叁万伍仟元，并从2015年12月31日延期部分每月递增叁佰玖拾元计算，直到还完本金时止；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述以及借条、协议书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告葛为标与被告周建春于2015年10月27日立下协议，原、被告本应按照协议履行义务。但该协议由2013年7月16日的借条换据而来，并未实际涉及金钱给付，2013年7月16日被告向原告出具的借条中，原告陈述交付现金16900元，但借款人周建春以及担保�陈述实际仅交付13000元，另3900元是利息，一并打在借条上的。结合借条中约定“提前归还每月奖励叁佰玖拾元”“借款期十个月归还”以及当事人庭审陈述，本院认定为借款本金数额为13000元。原告主张双方关于“每月递增390元”的约定不是利息，是协议，应按照协议来履行，但此主张与“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定相悖，本院不予支持，原告可按月息2%主张，按此标准计算至2015年12月底本息合计为20670元。原告要求二被告共同还款，但在协议中，被告张郁是见证人的身份，原告要求被告�郁共同还款没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周建春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛为标支付借款本金13000元以及利息7670元，合计20670元（计算至2015年12月31日），并从2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告周建春负担（此费用已由原告葛为标先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第169号
原告余某某。
委托代理人孔某某、陈某某。
被告宋某某。
被告李某某。
原告余某某与被告宋某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某某到庭参
加诉讼，被告宋某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：被告宋某某因经营缺资于2008年9月26
日向原告借款20万元，约定借款期限至2008年10月25日止，月
利息为3%。如迟延偿还，每迟延一天加以支付未偿还债务总额
的1%迟延违约金。被告李某某为上述借款偿还承担保证责任。
后原告依约出借给被告20万元。届期后，被告仅于2009年1月2
4日偿还10万元本息和剩余10万元的利息。现剩余10万元本金
和2009年1月25日至今的利息尚未偿还。请求法院判令：1、被
告宋某某偿还借款本金10万元并支付逾期利息（从2009年1月2
5日起按每月3%计算至履行完毕之日止）。2、被告宋某某支付
迟延违约金从2009年1月25日起按每月0.1%支付至履行完毕之
日止；3、被告李某某对上述债务承担连带偿还责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告余某某在本院指定的举证期内提供了如下证据：1、
原告身份证复印件、二被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体
身份；2、借条1份，证明被告宋某某向原告借款20万元并由被
告李某某担保的事实，现尚有10万元本息未还。
被告宋某某、李某某未答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示。本院认为，上述证据符合证据的
合法性、真实性、关联性，确认证据的证明力并作为认定案件
事实的依据。
经审理查明：被告宋某某于2008年9月26日向原告借款20
万元，约定借款期限至2008年10月25日止，月利息为3%。如迟
延偿还，每迟延一天加以支付未偿还债务总额的1%迟延违约金
。被告李某某为上述借款偿还承担保证责任。届期后，被告宋
某某仅于2009年1月24日偿还10万元本息和剩余10万元的利息
。现剩余10万元本金和2009年1月25日至今的利息尚未偿还。
本院认为：原告余某某与被告宋某某、李某某之间的担
保借款合同，双方意思表示真实，合同依法成立，合法有效。
被告宋某某应偿还剩余借款本金10万元及支付利息。双方同时
约定逾期利息与迟延违约金，已超过中国人民银行同期同档次
贷款基准利息的四倍，对超过部分不予支持；对原告第一、二
项诉讼请求，现仅支持其中国人民银行同期同档次贷款基准利
息的四倍的逾期利息支付请求。被告李某某作为保证人在借款
合同上签名，双方没有约定保证方式及保证范围，为连带责任
保证。债权人应当在债务履行期届满日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期未主张者当免除保证人责任；原告诉请被
告李某某承担连带清偿责任与法律规定不符，不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内返还原告余
某某借款本金10万元并支付逾期利息（自2009年1月25日起至
本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的四倍计算）。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告宋某某负担（定于本判决生
效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十
五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 池仁龙
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年七月八日
书 记 员 林仙芝
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2943号
原告：张明霖，男，1992年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：福建省吉诺交通职业培训学校，住所地福建省福州市仓山区则徐大道625号、新店原古城焦化厂。
负责人：潘光明。
原告张明霖与被告福建省吉诺交通职业培训学校（以下简称吉诺学校）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明霖到庭参加诉讼，被告吉诺学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明霖向本院提出诉讼请求：吉诺学校偿还张明霖报名费3000元、误工费2000元，合计5000元；诉讼费由吉诺学校承担。事实和理由：2016年6月8日，吉诺学校与张明霖签订退款协议，协议约定吉诺学校于2016年6月15日之前退款3000元到张明霖账户上。吉诺学校至今未履行还款义务，故张明霖诉至法院。
吉诺学校未作答辩。
本院认为，张明霖对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证实。关于张明霖诉请吉诺学校退还报名费3000元，因张明霖对其提交的证据未提供原件予以核对，故其证据本院不予采纳，张明霖应当承担举证不能的责任，该诉请本院不予支持；关于张明霖诉请吉诺学校偿还误工费2000元，未提供证据予以证明，本院亦不予支持。吉诺学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张明霖的诉讼请求。
案件受理费50元，由张明霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 伍建英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 玉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2943号原告：张明霖，男，1992年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：福建省吉诺交通职业培训学校，住所地福建省福州市仓山区则徐大道625号、新店原古城焦化厂。负责人：潘光明。原告张明霖与被告福建省吉诺交通职业培训学校（以下简称吉诺学校）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明霖到庭参加诉讼，被告吉诺学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明霖向本院提出诉讼请求：吉诺学校偿还张明霖报名费3000元、误工费2000元，合计5000元；诉讼费由吉诺学校承担。事实和理由：2016年6月8日，吉诺学校与张明霖签订退款协议，协议约定吉诺学校于2016年6月15日之前退款3000元到张明霖账户上。吉诺学校至今未履行还款义务，故张明霖诉至法院。吉诺学校未作答辩。本院认为，张明霖对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证实。关于张明霖诉请吉诺学校退还报名费3000元，因张明霖对其提交的证据未提供原件予以核对，故其证据本院不予采纳，张明霖应当承担举证不能的责任，该诉请本院不予支持；关于张明霖诉请吉诺学校偿还误工费2000元，未提供证据予以证明，本院亦不予支持。吉诺学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张明霖的诉讼请求。案件受理费50元，由张明霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  胡榕芳人民陪审员  伍建英二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 玉
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初195号
原告：步现合，男，1968年3月31日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川铁瑞建筑工程有限公司。现住所地，四川省威远县。
法定代表人：李兴泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐志勇，男，1973年10月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，系该公司芦山分公司负责人。
原告步现合诉被告四川铁瑞建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员刘冬琼独任审判。原告步现合于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步现合自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告步现合撤诉。
案件受理费10元，由原告步现合负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓雅文