上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2748号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩。
委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨树明。
委托代理人朱小锋，上海千志律师事务所律师。
原审被告李仁忠。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保淮安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月27日19时15分许，李忠仁驾驶苏H7XX**车辆行驶至本市隆昌路出辽源东路北约5米处，与步行的杨树明碰撞，致杨树明受伤。杨树明系由东向西通行，李仁忠由南向北横过马路。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定李仁忠负全责。杨树明伤后被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，于2013年11月27日入住同济大学医学院附属杨浦医院，后行左桡骨远端骨折切复内固定术，2013年12月10日出院。杨树明的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：杨树明因交通事故所致左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，遗留左上肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予以休息60日，营养30日，护理30日。为治疗，杨树明共花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）48，303.06元（已扣除伙食费）。为本案诉讼，杨树明支付律师费10，000元，预付了鉴定费2，000元。李仁忠垫付了现金25，000元。
原审中，就赔偿事宜，杨树明诉至法院，请求判令对方赔偿医疗费48，373.66元、住院伙食补助费260元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费68，642元、护理费4，500元、交通费500元、鉴定费2，000元、衣物损失费300元、律师费10，000元。太保淮安公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任（精神损害赔偿在限额内优先偿付），不足部分由李仁忠承担全部的赔偿责任。
原审法院另查明：事故车辆在太保淮安公司投有交强险和20万元机动车第三者责任险。太保淮安公司提供的机动车第三者责任保险条款第十四条内容为：保险人按照有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成的三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。该条款未有特别标注或提示。
原审审理中，杨树明为证明其误工损失，提供了劳动合同，银行卡工资明细，完税证明。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，虽然交警部门认定李仁忠负事故全部责任，但从事故认定责任书记载的事发地点及双方的行进方向，可以确定杨树明系横穿马路。杨树明横穿马路应充分注意往来车况，杨树明自身未尽谨慎注意义务，在本次事故中亦存在过错，可减轻李仁忠应承担的责任，故酌情确定李仁忠承担80%赔偿责任。太保淮安公司系事故车辆交强险投保单位，应当在交强险、商业险内承担赔付责任。超出保险范围的费用，由李仁忠承担80%。对于杨树明主张的具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为48，303.06元；对于太保淮安公司抗辩的非医保用药部分，因保险合同系格式合同，其中免除保险人责任的条款，未经特别提示或说明，该条款不产生效力。且杨树明主张的医疗费是为治疗发生的合理的、必要的费用。鉴于此，非医保范围内医疗费用属于理赔范围；2、住院伙食补助费，按20元每天计算13天，计260元；3、护理费（一期），根据鉴定结论确定的护理期60日，按每天40元计算，计2，400元；4、营养费（一期），根据鉴定结论确定的营养期，按每天30元计算60日，计1，800元；因杨树明二期费用实际并未发生，太保淮安公司表示不同意一并处理，故本案仅处理一期费用；5、误工费，杨树明提供银行卡工资明细来主张计算实际误工损失，由于本年度年终奖尚未发放，但损失确实存在，故目前无法确定损失的具体金额，且杨树明实际休息时间少于鉴定确定的可休息时间，杨树明坚持工作属于减少损失，据此，原审法院酌情按本市上年度职工平均工资计算杨树明的误工损失，按每月5，036.25元计算6个月，计30，217.50元；6、残疾赔偿金，杨树明伤情构成XXX伤残，按标准计87，702元；7、精神抚慰金，因杨树明伤情构成XXX伤残，综合双方责任，故确定为4，000元；8、交通费，杨树明因治疗等所需，酌定300元；9、杨树明主张衣物损失，酌定300元；10、鉴定费2，000元，由杨树明负担400元，李仁忠负担1，600元；11、律师费，综合考虑本案案情及标的，酌定由李仁忠负担4，000元。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告杨树明医疗费人民币10，000元、误工费人民币15，598元、护理费（一期）人民币2，400元、残疾赔偿金人民币87，702元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币4，000元、物损费人民币300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔付原告杨树明医疗费人民币30，642.44元、误工费人民币11，695.60元、营养费（一期）人民币1，440元；三、被告李仁忠应于本判决生效之日起十日内支付原告杨树明鉴定费人民币1，600元、律师费人民币4，000元；（已履行）；四、原告杨树明应于收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司支付的赔付款后当天返还被告李仁忠人民币19，400元。
上诉人太保淮安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨树明实际误工的时间不到2个月，其在鉴定报告所载的休息期间已返回公司上班，原审法院按鉴定报告的6个月休息期计算误工损失，没有事实和法律依据。故请求二审法院撤销原判第一项中关于误工费15，598元、第二项中关于误工费11，695.60元的内容，改判太保淮安公司在机动车交强险限额内赔付杨树明误工费10，072.50元。
被上诉人杨树明辩称：司法鉴定确定的休息期是180天，杨树明在事故前的收入相当于上海市职工平均工资的2倍，且事故后因调岗收入亦减少。原审法院在处理本案误工费时已考虑太保淮安公司的所述情况，并对误工费作了酌情考虑。故不同意太保淮安公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告李仁忠述称：同意太保淮安公司的意见。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的发生情况、各项损失的构成以及有关单位出具的鉴定报告等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。太保淮安公司上诉认为杨树明实际误工不到2个月，原审法院按鉴定报告的休息期计算误工费没有依据，仅同意赔付杨树明误工费10，072.50元。因原审法院认定杨树明实际休息时间少于鉴定确定的可休息时间，其坚持工作属于减少损失，加之相应年终奖尚未发放，故原审法院据此酌情确定误工费用，并无不妥。太保淮安公司的该上诉主张，缺乏事实依据，本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币230.53元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……