贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第421号
原告龙辉，男，1983年2月18日出生，侗族。
委托代理人胡万芝（特别授权），女，1958年6月29日出生，苗族。
委托代理人吴东成（一般代理），男，锦屏县中心法律服务所法律服务工作者。
被告龙章涛，男，1976年12月3日出生，苗族。
被告龙锦林，男，1967年10月8日出生，苗族。
委托代理人徐增贵（一般代理），男，维实律师事务所律师。系被告龙章涛、龙锦林的委托代理人。
第三人锦屏县开源房地产开发有限公司。
法定代表人曾晓春，男，该公司总经理。
原告龙辉诉被告龙章涛、被告龙锦林，第三人锦屏县开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21立案受理后，依法由审判员肖梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙辉及委托代理人胡万�、吴东成，被告龙章涛、龙锦林，被告龙章涛、龙锦林的委托代理人徐增贵到庭参加诉讼，第三人锦屏县开源房地产开发有限公司的法定代表人曾晓春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙辉诉称:2010年6月，原告向第三人定购了第三人开发的锦源家园五楼501室商住房，后来，被告龙章涛（锦源家园项目的委托代理人）说501室已经被该小区的拆迁安置户要去了，就把原告购买的房屋调整为801室。2010年9月25日，原告为了生活便利，向被告购买锦源家园负二层201号库房作为原告的生活辅助用房。双方约定：201室购买价格为2万元，由原告当场支付购买201号库房定金4000元，待201号库房建好交付给原告使用，在被告龙章涛协助原告办理完该房屋产权证后,原告即将购买201号库房未支付的余款16000元全部支付给被告龙章涛。但是被告龙章涛利用原告文化欠缺，为规避责任将收取的定金写为订金欺骗原告，并将原告本意定购的501室作为被告龙章涛自己的住房，而不是被告龙章涛所称的将501室安排给该小区的拆迁安置户。2011年春，原告入住购买的801室房屋后，被告龙章涛即将201号库房交付给原告使用至今。由于开发商不交纳相关税费等原因，导致锦源家园房屋产权证一直不能办理。2015年4月21日，锦园家园所在地的步行街社区领导催告原告和该商住楼其他居民到县住建局办理房产证。原告在2015年5月13日到县住建局办理801室和201号库房产权证时，县住建局告知原告，被告龙锦林已经办理了201号库房的房屋产权证，至此，原告才知道自己购买的201号库房的房屋产权已经被侵害。2015年5月14日下午5时许，原告突然发现自己存放在201号库房内的物品被人搬出室外，原告随即报警，经锦屏县公安局查明，该行为系被�龙锦林雇请周芝龙和范银铭实施的。原告认为，被告龙章涛不讲诚实信用，违反与原告购买房屋约定，收取原告4000元购买锦源家园负二层201号库房定金后，履行了房屋交付原告使用的义务，但是没有履行协助原告办理房屋产权证的义务，且背着原告私自又将201号库房转卖给被告龙锦林，侵害了原告的合法权益，应该承担相应的法律责任。被告龙锦林明知原告已经购买并使用了201号库房，但是与被告龙章涛虚构被告龙锦林是拆迁安置户的事实。被告龙锦林不是该建设项目的房屋拆迁安置户，没有资格享受拆迁安置的权利，其申请登记的锦源家园负二层201号库房不是拆迁安置房屋，同时被告龙锦林组织人员敲门入室毁损原告存放在201号库房的财物，依法应该承担赔偿损失责任。第三人没有严格依法管理自己的相关事务，不履行缴纳税费等义务，而且不据实出具房屋相�证明，导致原告未能及时办理房屋产权证，201号库房相关权利被两名被告串通登记，第三人存在明显的错误，依法应该承担相关的法律责任。为此，原告特起诉请求：一、判令被告龙章涛赔偿原告购买房屋订金4000元及利息2227.2元（从2010年9月25日起至2015年7月21日止的利息，按信用社利率9.6‰计算）；2、判令被告龙章涛、龙锦林连带赔偿原告物资损失费38000元；3、本案的诉讼费由两名被告承担。
被告龙章涛、龙锦林辩称：第三人开发锦源家园商住楼，并指定被告龙章涛为该项目负责人。因资金周转不灵，第三人向被告龙锦林借款8000元整。之后，第三人与被告龙锦林达成用锦源家园商住楼负二层201号库房约17平方米抵偿借款的协议，并于2008年3月7日双方签订了《拆迁安置协议书》。2009年4月30日，锦源家园商住楼主体工程完�。2010年7月13日交付使用。2011年，原告的母亲胡万芝多次向被告龙章涛讨借201号库房存放稻谷，被告龙章涛在取得被告龙锦林的同意后，允许胡万芝借用201号库房存放稻谷，同时为了方便原告存取稻谷，并给了原告一把201号库房的钥匙。但借用的前提是被告龙锦林如果要使用201号库房时，原告必须退还201号库房。2012年，原告向被告龙章涛提出要购买张家屋原屋地基位置（由被告龙章涛修建的锦源家园项目部办公室所在地地基，共两屋，一屋为库房，二屋为项目部办公室）。双方约定价格为21800元，原告交付给被告龙章涛4000元作为购房订金。2013年9月15日，原告与被告龙章涛签订正式的购买张家屋地基的协议书。2014年原告的父亲动工拆除锦源家园项目部办公室时，因损坏邻居闭路电视线，而被邻居阻止施工。2014年10月，被告龙锦林告知被告龙章涛其要收回201号库房自用，要求被告龙章涛及原告龙辉搬出存放于201号库房的物品。原告虽然承诺搬出存放于201号库房的稻谷，但是一直未搬出。2015年清明节，被告龙锦林已将201室库房出租给他人，承租人要求立即交房，被告龙章涛又与原告电话联系，但是原告未接电话。无奈，被告龙章涛告之201号库房承租人，将201号库房物品搬出，并作好搬出物品记录。根据201号库房承租人对搬出物品的记录和201号库房所存物品照片，原告所称的财产损失并不存在。201室的所有权属被告龙锦林，原告向被告龙章涛交付的4000元订金购买的是张家原房屋地基及地上附作物，且原告已接收标的物，却不按约定向被告龙章涛支付剩余款项，违约的是原告，故原告的第一项诉讼请求不能成立。原告无偿使用被告龙锦林的201号库房存放稻谷，但是被告龙锦林要收回201号库房出租时，却拒不返还，已构成对被告龙�林的侵权。201号库房的承租人依租赁合同行使对201号库房的使用权并不违法，所以原告的第二项诉讼请求也不能成立。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未参加庭审亦未提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明:2007年，第三人在锦屏县原纺织品公司宿舍一带进行商品房开发，修建锦源家园商住楼。原、被告双方争议的201号库房系锦源家园商住楼的负二层的库房，面积为16.58平方米。锦源家园商住楼办公室用房为一间两层的砖混结构的房屋（位于201号库房的斜对面），办公室位于该房屋第二层。2010年6月30日，第三人的委托代理人龙章涛以第三人的名义和原告签订《商品房买卖合同》，购买了锦源家园801室商品房。2010年9月25日，被告龙章涛以个人名义向原告出具收条，内容为：今收到龙辉交来买库房订金肆仟元整。被告龙章涛未将收取的四千元订金交付给第三人。2011年，原告入住锦源家园801室后，被告龙章涛将锦源家园201号库房的钥匙交给原告，由原告使用201号库房存放稻谷等物品。其中，被告龙章涛的个人物品也存放于201号库房。2013年9月15日，被告龙章涛以个人名义同原告龙辉签订《协议书》，内容为：经甲乙双方共同协商，甲方愿将原张家的屋地基锦源家园项目部办公室位置转让给乙方使用，双方共同遵照以下条款。一、转让价格贰万壹仟捌佰元；二、转让后所有权全部归已方所有；三、乙方在建设之中和办理其它相关证件，甲方不参与和干涉；四、本协议一式二份，双方各执一份。2015年5月1日，被告龙锦林与案外人范银铭、周芝龙签订《库房出租合同》，将201号库房出租给案外人范银铭、周芝龙。2015年5月6日，被告龙章涛告知案外人范银�、周芝龙将201号库房内的物品搬出。案外人范银铭、周芝龙邀请案外人龙建瑾、黄明扬将201号库房的物品搬出，并出具了书面的搬出物品清单。
另查明，2008年3月7日，第三人的委托代理人龙章涛以第三人的名义和被告龙锦林签订《拆迁安置协议书》，将201号库房安置给被告龙锦林。2010年7月13日，第三人将201号库房交付给被告龙锦林。2014年12月18日，被告龙锦林取得锦源家园商住楼负二层201室的《房屋所有权证》。
上述事实，有庭审记录、身份证、证明、拆迁安置书、《房屋所有权证》、收条、《房品房买卖合同》等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，一、原告交付的订金4000元是否为201号库房的订金及是否应当返还的认定。被告龙章涛向原告出具库房订金4000元的收条，虽未注明库房的名称及具体位置,但是原告与被告龙章涛之间有关联并发生争议的标的物为锦源家园201号库房和原张家屋地基。从2010年9月25日原告向被告龙章涛交付库房订金，至2013年9月15日，被告龙章涛以个人名义同原告龙辉签订转让原张家屋地基的《协议书》，时间相隔三年之久。当2011年，原告向被告讨要库房存放物品时，既然被告龙章涛认为收取的订金为原张家屋地基上库房的订金，那么被告龙章涛应当交付的是其认为的原张家屋地基上的库房，但事实上被告龙章涛却将201号库房交给原告无偿使用多年。同时，原告和被告龙章涛签订的《协议书》中未约定订金条款，也没有明确转让的标的物中包含库房。被告龙章涛未提供直接证据证明原张家的屋地基地上建筑的第一层为库房，其收取的库房订金为原张家屋地基地上建筑第一层库房的订金。被告龙章涛提出201号库房为第三人开发的商品房，其作为第三人销售房屋的委托代理人，不能以个人名义收取卖房订金，同时，第三人已于2010年向被告龙锦林交付201号库房，所以收取的订金不可能是201号库房的订金的答辩意见，本院认为，被告作为第三人销售房屋的委托代理人，原告有理由相信可以向被告龙章涛交付购房订金，至于被告龙章涛是否可以个人名义收取购房订金，属于第三人公司的内部管理规定，对原告不具有约束力。被告龙锦林是否在2010年取得201号库房的使用权，属于被告龙锦林与第三人的权利义务关系，对原告亦不具有约束力。故对于被告龙章涛、龙锦林的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因被告龙锦林已取得201号库房的《房屋所�权证》，原告已无法签订正式的商品房买卖合同并办理201号库房的产权登记，被告龙章涛继续占有201号库房订金4000元没有合法根据，属于不当得利，应当返还给原告。返还的不当得利应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告龙章涛返还201号库房订金4000元及从2010年9月25日起至2015年7月21日止的利息，本院予以支持，对于利息的计算方式应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、原告是否存在财物损失的认定。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……。我国实行不动产登记生效主义。被告龙锦林于2014年12月18日，被告龙锦林办理了不动产物权登记，取得了锦源家园商住楼负二层201号库房的《房屋所有权证》，因此，被告龙锦林对201号库房享有占有、使用、收益和处分的权利。被告龙锦林允许原告和被告龙章涛在201号库房存放物品。当被告龙锦林将201号库房出租给案外人范银铭、周芝龙后，应当通知原告和被告龙章涛退还房屋，原告和被告龙章涛也应当积极予以配合。被告龙章涛和被告龙锦林虽然通知案外人范银铭、周芝龙在做好搬出物品登记的前提下，将201号库房除稻谷以外的物品搬出库房外，但未提供证据证明已通知原告并给了原告合理的搬迁时间，故应当认定被告龙章涛和被告龙锦林未尽到通知义务。原告及二被告均认可存放于201号库房的稻谷系原告所有，对这一事实本院予以认可。因为原告和被告龙章涛共同使用201号库房存放物品，原告未能提交证据证明201号库房其他物品的权属和存放的稻谷数量和稻谷毁损价值，故对于原告要求被告龙章涛、龙锦林连带赔偿原告物资损失�38000元的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙章涛于本判决生效后十日内一次性返还原告龙辉购买锦源家园负二层201号库房的订金四千元，并支付订金四千元的利息（从2010年9月25日起至2015年7月21日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告龙辉要求被告龙章涛、龙锦林连带赔偿原告龙辉物资损失费三万八千元的诉讼请求。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告龙辉负担二百元，由被告龙章涛负担二百元。
若义�人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费八百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 肖 梦
二〇一五年十月二十日
书记员 杨博云