wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘金城，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘金城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,318.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,318.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7393号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行
被执行人刘思文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05420号，依法向被执行人刘思文发出执行通知书，责令被执行人刘思文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘思文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘思文（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 林任春
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第120-15号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人廖彬，该联社三海信用社副主任。
委托代理人朱华琳，该联社三海信用社业务员。
被执行人潘某波，灵山县居民。
被执行人周某梅（潘某波妻子），灵山县居民。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人潘某波、周某梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）灵执字第120-3号执行裁定，裁定冻结被执行人周某梅在灵山县农村信用合作联社三海信用社账号为81×××77帐户（至2015年6月1日帐户余额4726.89元）和在中国农业银行股份有限公司灵山县支行六峰分理处账号为62×××68帐户（至2015年6月1日帐户余额584.09元）各在65000元限额内的存款。现需划拨上述存款用以强制清偿本案义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）灵执字第120-3号执行裁定对被执行人周某梅在灵山县农村信用合作联社三海信用社账号为81×××77帐户在65000元限额内存款的冻结；
二、解除本院（2015）灵执字第120-3号执行裁定对被执行人周某梅在中国农业银行股份有限公司灵山县支行六峰分理处账号为62×××68帐户在65000元限额内存款的冻结；
三、划拨周某梅在灵山县农村信用合作联社三海信用社账号为81×××77帐户的存款4720元至灵山县人民法院账户，用以履行本案义务；
四、划拨周某梅在中国农业银行股份有限公司灵山县支行六峰分理处账号为62×××68帐户的存款580元至灵山县人民法院账户，用以履行本案义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年六月五日
书记员 覃肖艳
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第96号
申请执行人程建莲，女。
被执行人王喜春，男。
申请执行人程建莲与被执行人王喜春抚养费纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）下民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王喜春至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人程建莲已向本院申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王喜春的工资及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占江
二〇一五年九月十七日
书记员 孙学东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7269号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：孙立，男，1973年10月14日出生，汉族，住象山县。
被告：陆丽红，女，1975年11月19日出生，汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告孙立、陆丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司象山县支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告孙立、陆丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告孙立、陆丽红向原告归还贷款本金1600000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年10月9日，以后利息、罚息、复利按照《最高额担保个人借款合同》及《借款凭证》约定计算至实际支付之日止），共计1650739.3元；（2）判令被告孙立、陆丽红承担原告因本次诉讼支付的律师代理费64000元；（3）判令原告对被告孙立设定抵押的财产即坐落于象山县丹西街道新丰路334号的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地证号：象国用2009第064**号；他项权证：象房他证丹西街道字第2013061**号）享有优先受偿权。后原告当庭变更第二项诉讼请求为判令被告孙立、陆丽红承担原告因本次诉讼支付的律师代理费10000元。
被告孙立、陆丽红未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月2日起至2016年7月2日。
二、借款金额：1600000元
三、约定利息：年利率为6.30500%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
四、款项交付：2015年7月6日。
五、借款用途：生产经营周转。
六、担保情况：被告孙立以其名下的坐落于象山县丹西街道新丰路334号的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2009第064**号，他项权证号：象房他证丹西街道字第2013061**号）为其借款在最高余额
2000000元内提供最高额抵押担保。
七、还款期限：2016年7月2日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：利息付至2016年5月2日。
九、尚欠本息：本金1600000元及暂算至2016年10月9日的利息50739.3元。
十、其他需要说明的事项：被告陆丽红自愿对上述款项承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的身份证复印件、《最高额担保个人借款合同》、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件、《同意共同还款、抵押承诺书》、《借款凭证》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告孙立签订的《最高额担保个人借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告孙立发放贷款
1600000元，现被告孙立未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠借款本息。被告孙立以其名下的坐落于象山县丹西街道新丰路334号的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2009第064**号，他项权证号：象房他证丹西街道字第2013061**号）为其借款在最高余额2000000元内提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物在最高余额2000000元内享有优先受偿权。原告因此次诉讼花费律师代理费10000元，依法有据，本院予以支持。被告陆丽红自愿对上述款项承担共同还款责任，本院不予干涉。被告孙立、陆丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立、陆丽红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金1600000元，并支付约定利息、罚息、复利（按《最高额担保个人借款合同》、《借款凭证》的约定，暂算至2016年10月9日为50739.3元，以后利息、罚息、复利均算至实际支付之日止)及律师代理费10000元；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告孙立提供抵押的财产即登记于其名下的坐落于象山县丹西街道新丰路334号的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2009第064**号，他项权证号：象房他证丹西街道字第2013061**号）在最高余额2000000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20233元，减半收取10116.5元，由被告孙立、陆丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈 笠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01026号
原告杨小雨，女，1952年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人牛现旗、薛永喜，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周志中，男，1966年9月11日生，汉族。
委托代理人崔爱云，女，汉族，1968年2月12日生。
被告周口市俊通汽车运输有限公司，住所地：周口市周项路。
法定代表人张燕楠
委托代理人，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，住所地：商水县周商大道与步行街交叉口西南角。
代表人刘辉，系该公司总经理。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨小雨与被告周志中、周口市俊通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡明星适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨小雨委托代理人薛永喜到庭；被告周志中委托代理人崔爱云到庭，被告周口市俊通汽车运输有限公司未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司委托代理人周文海到庭。本案现已审理终结。
原告杨小雨诉称：2014年6月6日12时50分左右，在商桐路296KM＋285M处，石新义驾驶福田五星牌三轮摩托车沿商桐路由北向南行驶时追尾撞上前方周志中驾驶的豫PZ74**号重型自卸货车，致两车损坏，石新义抢救无效死�，后周志中驾车离开现场的交通事故。事故发生后，确山县交警大队认定周志中和石新义在本次事故中所起作用相当，责任相当，应分别承担事故的同等责任。豫PZ74**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。原告起诉请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，摩托车损失2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求被告赔偿原告摩托车损失3240元，评估费300元，拖车费800元，死亡赔偿金110000元，合计114340元。
被告周志中辩称：原告出车祸是事实，我在保险公司投有保险，应由保险公司进行赔偿，不足部分由我承担。
被告周口市俊通汽车运输有限公司未到庭，无提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辩称：如果原告能够证明被告在保险公司投有相关保险，并且交通事故发生在保险范围内，其合理合法的诉讼请求，被告愿意在交强险限额内，根据《保险法》的相关规定予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费等其他间接费用，保险公司不予赔偿。
本院经审理查明：2014年6月6日12时50分左右，在商桐路296KM＋285M处，石新义驾驶福田五星牌三轮摩托车沿商桐路由北向南行驶时追尾撞上前方周志中驾驶的豫PZ74**号重型自卸货车，致两车损坏，石新义抢救无效死亡，后周志中驾车离开现场的交通事故。事故发生后，确山县交警大队认定周志中和石新义在本次事故中所起作用相当，责任相当，应分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告方支付拖车费800元，摩托车经评估损失为3240元，原告方支付评估费300元。
豫PZ74**号重型自卸货车实际车主为周志中，登记在周口市俊通汽车运输有限公司名下经营，周志中于2013年12月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，石新义系农业家庭户口。。
上述事实有确山县公安局交通警察大队确公交认字（2014）第650号道路交通事故认定书，受害人石新义死亡证明、原告户籍证明，摩托车损失评估报告书，评估费、拖车费票据，保险单和当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，周志中和石新义在本次事故中所起作用相当，责任相当，应分别承担事故的同等责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。本次交通事故给原告方造成的损失应由实际车主被告周志中承担赔偿责任。周志中与周口�俊通汽车运输有限公司之间系挂靠关系，周口市俊通汽车运输有限公司与周志中承担连带赔偿责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据及其诉讼请求，原告方损失确定为；
1、死亡赔偿金8475.34元×20年＝169506.8元，原告请求110000元，本院依其请求；
2、车辆损失3240元；
3、评估费300元。
4、拖车费800元。合计114340元。
本次事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司应在保险责任限额内承担死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿金2000元。下余2340元按责任比例应由被告周志中承担50%，即1170元，周口市俊通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小雨损失112000元；
二、被告周志中于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小雨损失1170元。被告周口市俊通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，原告杨小雨与被告周志中各负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一四年八月十八日
书记员 张舒燕
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第756号
原告范XX，女，1987年2月27日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
被告孙XX，男，1986年9月28日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人。
原告范XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年农历1月7�，原被告按农村习俗举行婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后生育儿子孙X（2010年11月7日）。因婚前互不了解，纯属父母包办，故婚后感情一般。在夫妻共同生活期间，才发现被告懒惰成性，不务事务，尤其让原告无法忍让的是结婚多年，被告极其自私，从不关心原告母子的日常生活，不负家庭责任。综上所述，原告认为被告不考虑原告之苦心，毫无悔过之意，其行为已导致本无感情基础的婚姻趋向灭亡，鉴于此，原告依法提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；儿子孙X随被告生活并抚养。
被告在法定期间内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，我不同意离婚，我们还能过，孩子还小，也需要母亲照顾。
经审理查明，原被告经人介绍于2010年2月按农村习俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，2010年11月7日生育儿子孙X，现随被告生活，在砂河镇喜洋洋幼儿园读书。双方于2011年9月8日补办结婚登记手续，2015年2月开始分居至今。
本院认为，原被告共同生育儿子孙X，有一定的感情基础，在夫妻共同生活期间，双方发生一些吵闹、争执在所难免，况且原被告分居时间短，夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的离婚诉求依法不予支持。夫妻感情需要双方的共同努力来维系，希望原被告能充分认识并改正自身缺点和不足，努力营建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范XX与被告孙XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 贾栎琪
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭红杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00079号
原告：张某某，女，19XX年X月X日生，满族，住辽宁省兴城市南大山乡某村某屯*号。
被告：万某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东镇某村*组。
原告张某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日收诉立案，依法组成合议庭，并于2015年8月13日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告张某某，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年6月5日登记结婚，双方均系再婚，由于夫妻性格不和，被告对我使用家庭暴力，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，无子女及财产争议。
被告辩称：同意离婚，子女及财产无争议。但我要求被告把借我姐姐万某某的5000元还上。
原告向本院出示证据结婚证2本，经质证本院予以采信。
被告未向本院出示证据。
经审理查明：原告张某某与被告万某某于2014年6月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告曾向被告姐姐万某某借款5000元用于支付与前夫所生孩子的子女抚育费。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告在庭审中也同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。双方无子女抚养及财产分割纠纷。庭审中原告承认曾向被告姐姐万某某借款5000元用于支付与前夫所生孩子的子女抚育费，该笔债务不属于夫妻共同债务且原告也认可由自己去偿还，本院对原告的该主张予以采纳，本院确定欠万某某的5000元由原告负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告万某某离婚。
二、欠万某某5000元由原告张某某负责偿还。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，由被告万某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 姣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第398号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1965年10月15日生于河南省信阳县，，高中文化程度，个体。2014年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。2014年8月8日被阿克苏市人民法院决定逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿市检公诉科字刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人�某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李相丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年3月13日22时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为新A195**号小型客车，与停放在阿克苏市怡景花园小区内被害人牛某某的新NZ01**号红色尼桑逍客发生碰撞，后王某某将车辆停放到该小区的一个角落，被害人牛某某在小区搜寻到肇事车辆，发现被告人在车内，二人因协商车辆赔偿事宜分歧较大后被害人牛某某报警。经检测被告人王某某静脉酒精含量为305mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成赔偿协议，被告人王某某已将被害人的车辆维修完毕。
被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
�述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述、物证采集清单、刑事照片、司法鉴定检验报告书、证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证、常住人口基本信息、行政处罚决定书、吊销机动车驾驶证审批表、人民调解口头协议登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后发生交通事故，可酌情从重处罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾�罪，判处拘役五个月零二十天，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年1月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张淑玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 叶 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第01679-1号
原告广东雅洁五金有限公司。
法定代表人曹国基，经理。
委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。
被告陈桂保，女，汉族。
被告温州铁将军五金锁业有限公司。
法定代表人林茂者，经理。
委托代理人章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托代理人卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广东雅洁五金有限公司诉被告陈桂保、被告温州铁将军五金锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告温州铁将军五金锁业有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议申请。被告温州铁将军五金锁业有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而其住所地在温州市XX区XX镇庄X村XX西路20号，请求将本案移送温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。该《规定》第六条第一款规定，以制造者与销售者为共同被告的起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案原告是以被告温州铁将军五金锁业有限公司制造销售、被告陈桂保销售了被控侵权产品为由提起的共同侵权诉讼。根据（2012）鄂江天内证字第8545号公证书的记载及随附的被控侵权产品照片、收款收据和名片，可以初步证明本案被控侵权产品系从位于武汉市XX区XX二路4号的商铺购买取得，而原告提供的工商查询档案显示该商铺系由被告陈桂保登记经营。因此，本院作为被控侵权产品销售地的人民法院，对本案纠纷享有管辖权，被告温州铁将军五金锁业有限公司提出的管辖权异议不能成立。
经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告温州铁将军五金锁业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告温州铁将军五金锁业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 付玲玲
二〇一三年六月七日
书 记 员 罗 蕾
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第46号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人赵某才，男，1963年12月28日出生于内蒙古赤峰市，1979年3月14日因犯故意杀人罪被赤峰县人民法院判处有期徒刑二十年；2000年9月26日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元；2008年11月6日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2013年5月30日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年9月17日被敖汉旗公安局刑事拘留，2014年10月16日经敖汉旗人民检察院批准，次日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人赵某才犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人赵某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日12时许，被告人赵某才在敖汉旗四道湾子镇四道湾子村程某花家院外，将程某花家拴在院外的毛驴盗走，2014年9月5日在其表弟刘某文的协助下，到辽宁省建平县黑水镇集贸市场以6000元的价格将毛驴卖给商贩。销赃后，分给刘某文500元，余款被赵某才挥霍。经敖汉旗价格认证中心鉴定涉案毛驴价值人民币7000元。
上述事实，被告人赵某才在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，失主程某花的陈述，证人赵某春、王某娟、韩某雨、孙某等人的证言，敖汉旗公安局现场指认照片、辨认笔录、敖汉旗公安局归案说明，敖汉旗价格认证中心鉴定结论书，原赤峰县人民法院、赤峰市元宝山区人民法院、赤峰市红山区人民法院、鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某才以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人赵某才属曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某才虽不具有自首情节，但能够如实供述犯罪事实可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2016年3月16日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴成春
审 判 员 尚金华
人民陪审员 曲建莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 张秀梅
内蒙古敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第46号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人赵明才，男，1963年12月28日出生于内蒙古赤峰市，汉族，小学文化，农民，1979年3月14日因犯故意杀人罪被赤峰县人民法院判处有期徒刑二十年；2000年9月26日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元；2008年11月6日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2013年5月30日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年9月17日被敖汉旗公安局刑事拘留，2014年10月16日经敖汉旗人民检察院批准，次日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人赵明才犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人赵明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日12时许，被告人赵明才在敖汉旗四道湾子镇四道湾子村程某花家院外，将程某花家拴在院外的毛驴盗走，2014年9月5日在其表弟刘某文的协助下，到辽宁省建平县黑水镇集贸市场以6000元的价格将毛驴卖给商贩。销赃后，分给刘某文500元，余款被赵明才挥霍。经敖汉旗价格认证中心鉴定涉案毛驴价值人民币7000元。
上述事实，被告人赵明才在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，失主程某花的陈述，证人赵某某、王某某、韩某某、孙某某等人的证言，敖汉旗公安局现场指认照片、辨认笔录、敖汉旗公安局归案说明，敖汉旗价格认证中心鉴定结论书，原赤峰县人民法院、赤峰市元宝山区人民法院、赤峰市红山区人民法院、鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵明才以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人赵明才属曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人赵明才虽不具有自首情节，但能够如实供述犯罪事实可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵明才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2016年3月16日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴成春
审 判 员 尚金华
人民陪审员 曲建莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 张秀梅
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督65号
申请人:徐永红，女，汉族，1968年9月11日生，贵州省黄平县居民，住贵州省黄平县。
被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。
法定代表人:王晓勇，系该公司经理。
申请人徐永红于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币叁仟圆整(￥3000.00元)。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐永红的工资叁仟圆整(￥3000.00元)并承担申请费17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月二日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督65号申请人:徐永红，女，汉族，1968年9月11日生，贵州省黄平县居民，住贵州省黄平县。被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。法定代表人:王晓勇，系该公司经理。申请人徐永红于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币叁仟圆整(￥3000.00元)。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐永红的工资叁仟圆整(￥3000.00元)并承担申请费17.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月二日书记员  杨 谦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11584号
罪犯张博，男，1991年10月8日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一四年四月二十八日作出（2014）富刑初字第106号刑事判决，以被告人张博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张博在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张博在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明：该犯曾受行政处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张博减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月20日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1253号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人田某。因本案，2015年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
被告人朱某，农民。因本案，2015年5月22日被取保候审。
被告人罗某，个体收废品。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年8月29日被本院判处罚金4000元。因本案，2015年5月22日被取保候审，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人王某，个体收废品。因本案，2015年5月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1271号起诉书，指控被告人田某、朱某犯盗窃罪，被告人罗某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及宋丰苓出庭支持公诉，被告人田某、朱某、罗某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日晚，被告人田某起意盗窃，与被告人朱某预谋后，由被告人田某窜至海宁市袁花镇某公司南区原材料仓库，采用攀爬、搬运等手段，窃得该公司的稳压阀接头、电磁阀接头、燃气灶喷嘴等黄铜部件若干，共计价值22572元。窃后，被告人田某、朱某将上述赃物销售给被告人罗某、王某，被告人罗某、王某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。
2015年5月21日，被告人田某向其单位投案，并到被告人罗某处取回已销售赃物上交公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实，并带领民警抓获同案犯罗某、王某。本案赃物已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人田某、朱某、罗某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，价格鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书、清点记录、发还清单及照片，采购合同、失窃物资清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，谅解书，立功认定意见，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、朱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，共计价值22572元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗某、王某明知是赃物仍予以收购，共计价值22572元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立。在盗窃罪共同犯罪中，被告人田某起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚，被告人朱某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得罪共同犯罪中，被告人罗某、王某地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人田某有自首情节及立功表现，可分别依法从轻处罚。被告人朱某、罗某、王某归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。本案赃物均已追回，可对各被告人酌情从轻处罚。被告人罗某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、五条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴敏燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告唐勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐勇系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计167,355.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款167,355.39元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21291号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告唐勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐勇系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计167,355.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款167,355.39元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第390号
原告：于革.
委托代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：王来英.
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告于革与被告王来英、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告于革与被告王来英、被告保险公司委托代理人高瞻到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告于革诉称：2012年9月24日，原告骑自行车在大东区合作街26号时，与王来英驾驶的辽A852**号车发生交通事故，事故造成原告受伤的后果。原告前期费用已经于2013年10月20日作出判决赔偿，现原告发生二次手术费用，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费31542.78元、误工费25950.9元、护理费9180元、陪护床费500元、住院伙食补助费2600元、交通费的1000元、残疾赔偿金92892元、鉴定费880元、精神抚慰金1万元，被告承担本案诉讼费。
被告王来英辩称：我是车辆所有人，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、三者险30万元且不计免赔，我公司在保险剩余限额内承担赔偿责任。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月24日，原告骑自行车在大东区合作街26号时，与王来英驾驶的辽A852**号车发生交通事故，事故造成原告受伤的后果。原告前期费用已经大东法院判决赔偿原告。原告与2013年12月6日二次手术治疗，住院52天，住院期间二级护理，发生医疗费31542.78元、误工费24329元、护理费9180元、陪护床费500元、住院伙食补助费2600元、交通费的500元、残疾赔偿金92892元、鉴定费880元、精神抚慰金7000元，
另查明，辽A852**号车辆登记所有人为被告王来英，在驾驶该车使用过程中发生本次事故，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的2013年大东民四初字第896号判决书、住院病历、门诊病历、休息诊断书、医疗费票据、陪护合同、护理证明、护理人员身份证明、交通费收据、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、护理费收据、租床费收据，被告提供行驶证、驾驶证等证据证实，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：王来英负事故全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告王来英对本次事故应当承担赔偿责任。
辽A852**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽A852**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
经查，原告发生医疗费31542.78元，并提供住院病历、医疗费票据、门诊病历予以证明，证据充分，本院予以支持。被告保险公司在在商业三者险限额内赔偿原告。
原告主张的护理费9180元，依据病历记载原告住院期间为二级护理，并且提供护理合同书证实原告住院期间雇佣护工李井生护理，日工资180元，共计支付护理费9180元，并未护理人员支付租床费500元。由被告保险公司在保险剩余限额内赔偿原告。
原告主张赔偿住院伙食补助费住院伙食补助费2600元，本院认为，原告因本次事故受伤，被告应当赔偿原告住院期间伙食补助费，依据法律规定住院伙食补助费按照每天50元标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。
原告主张误工费25950.9元，并提供2013年10月6日至2014年5月23日期间的休息诊断证明及住院病历，原告于2014年5月22日进行伤残等级鉴定，故误工费计算至评残前一日（即2014年5月21日）累计误工225天，原告系北方重工传动设备分公司职工，误工费按照2013年度制造业年平均工资39467元计算，误工费为24329元（39467元／365天×225天）由被告保险公司保险剩余限额内赔偿原告。
原告主张交通费1000元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告的伤情及住院天数对原告主张的交通费予以支持500元。
原告的伤情2014年5月20日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为九级伤残，支付鉴定费880元。原告城镇居民残疾赔偿金按照辽宁省2013年度城镇居民人均可支配收入23223元计算，为92892元（23223元×20年×20%），并酌情支持精神抚慰金7000元。被告保险公司在保险剩余限额内赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于革医疗费31542.78元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于革住院伙食补助费2600元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于革护理费9180元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于革交通费500元；
五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于革误工费24329元；
六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于革租床费500元；
七、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于革鉴定费880元；
八、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于革残疾赔偿金92892元；
九、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于革精神抚慰金7000元；
以上一至九项于本判决生效后10日内付清；
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告王来英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3688元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一四年七月十日
书记员 傅晓欢
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1176号
原告吴国涛，男，回族，1981年9月12日出生，住沧州市运河区。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告李猛，男，汉族，1983年5月15日出生，住沧州市新华区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人刘金春，该公司总经理。
组织机构代码：57554169-2。
委托代理人胡振江，该公司职员。
原告吴国涛与被告李猛、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国涛的委托代理人白玉宽，被告李猛，被告人寿财险沧州中心支公司的委托代理人胡振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，孟宪存驾驶原告的冀JKE6**号车辆行驶至浮阳大道嘉年华门前时与被告李猛驾驶的冀JZ22**号车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏，该事故经沧州市公安交通警察一大队认定，孟宪存负事故的主要责任，被告李猛负事故的次要责任。经查，被告李猛驾驶的冀JZ22**号车辆在被告人寿财险沧州中心支公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应首先由被告人寿财险沧州中心支公司在保险限额内承担。事故发生后，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告各项损失暂计2万元（最终损失结合鉴定结论为准）。庭审过程中，原告将诉讼请求的赔偿数额变更为6815元。
被告李猛辩称，请法院依法判决。
被告人寿财险沧州中心支公司辩称，一、冀JZ22**号车辆仅在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。二，我公司已经将交强险财产损失限额2000元赔偿给被告李猛，我公司不再承担其他赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、公交认字（2013）第0178号道路交通事故认定书一份；2、冀JZ22**号车辆交强险保单一份；3、沧鉴真价字（2014）第122号价格评估报告书一份；4、评估费票据一张；5、孟宪存驾驶证、冀JKE6**号车辆行驶证。
经审理查明，2013年7月26日02时许，孟宪存醉酒后驾驶冀JKE6**号轿车沿浮阳大道由南向北行驶至浮阳大道嘉年华门前路段时，与顺向停至路边的李猛驾驶的冀JZ22**号轿车（载着王金龙、于翠红、宋明明、于莎莎）发生交通事故。此事故造成两车损坏，孟宪存、王金龙、于翠红、宋明明、于莎莎受伤。该事故经沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书认定，孟宪存负此事故的主要责任，被告李猛负此事故的次要责任。
另查明，原告因此次交通事故事故造成的损失为：冀JKE6**号车辆车损16050元；公估费2000元。以上损失共计18050元。
又查明，冀JKE6**号车辆在被告人寿财险沧州中心支公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间内。事故发生后被告人寿财险沧州中心支公司已经将交强险财产损失限额内2000元支付给了被告李猛。
本院认为，被告李猛驾驶冀JZ22**号车辆与孟宪存驾驶的冀JKE6**号车辆发生交通事故，孟宪存负此事故主要责任，被告李猛负此事故的次要责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本院酌定被告李猛承担30%的赔偿责任。由于被告李猛驾驶的冀JZ22**号车辆在被告人寿财险沧州中心支公司投保交强险，故原告吴国涛的损失首先应当由人寿财险沧州中心支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，即被告人寿财险沧州中心支公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告吴国涛2000元。原告剩余的损失16050元（18050元-2000元），应当由被告李猛承担30%，即4815元。被告人寿财险沧州中心支公司辩称其已经在交强险财产损失限额内将2000元赔偿给了被告李猛，不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三项的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告人寿财险沧州中心支公司的该辩称本院不予采纳。被告人寿财险沧州中心支公司已经在交强险财产损失限额内支付给被告李猛的2000元，被告人寿财险沧州中心支公司可向被告李猛主张权利，予以返还。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告保险金2000元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、被告李猛赔偿原告损失4815元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 张 婷
代理审判员 鞠法昌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周 帅
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00402号
原告程某，务农。
委托代理人曾令峰，云梦县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为出庭参加诉讼、代收法律文书。
被告张某甲，务农。
原告程某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永霞独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行审理。原告程某及其委托代理人曾令峰、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍相识一个月后于2007年正月初八，按农村习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告张某甲患有××，至今没有治愈，严重影响夫妻感情，加之被告张某甲缺�家庭责任感，不愿外出务工，至今尚欠结婚时欠下的债务。2014年原告程某起诉离婚，由于被告张某甲承诺外出务工，原告程某撤回起诉。被告张某甲到现在仍没有外出务工，原告程某对其非常失望，现在原告程某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告张某甲离婚，婚生子由原告程某抚养，双方共同承担抚养费。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证一份，证明双方系合法婚姻关系。
证据二，原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
证据三，民事裁定书和协议书复印件各一份，证明原告程某曾起诉离婚，后和好夫妻关系。
被告张某甲辩称，原告程某诉称不是事实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。皮肤病不可能一次治好，被告张某甲一直在努力医治，也在不断的改变自身，现在婚生子张某乙还小，希望能跟原告程某和好夫妻关系，共同经营美好的幸福家庭而努力，请求法院判令驳回原告程某诉讼请求。
被告张某甲未向本庭提交相关证据材料。
经庭审质证，被告张某甲对原告程某提交的三份证据无异议。本庭对原告程某提交的三份证据本院依法予以认定。
经审理查明，2007年年初，原、被告经人介绍相识，月余后双方按农村习俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，原告程某发现被告张某甲患有××，被告张某甲一直因治病而影响务工，现原告程某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令与被告张某甲离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。原、被告婚前相识不长，婚后，双方在共同生活中虽然有一些不和睦谐，原告程某曾起诉要请求离婚�但是经双方协商仍和好了夫妻关系，说明双方有一定的感情基础。现原告程某诉请离婚，主要原因是被告张某甲现在没有固定的工作而致家庭经济拮据，被告张某甲患病影响正常的外出务工，原告程某作为妻子应给予理解和包容，仅仅因被告张某甲患病不能劳作要为由请求离婚，与理不符的理由不充足。被告张某甲在庭审中表示愿意尽自己的能力改变家庭环境，从而愿意和好夫妻关系，并认为双方的夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。原告程某在庭审时亦未能提交夫妻感情确已破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告程某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告程某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈永霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 张印辉
附本案适用法律法规司法解释如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2548号
原告：翟笃云，男，1963年12月11日出生，住芜湖市三山区。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，住繁昌县。
被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生，住繁昌县。
原告翟笃云与被告汪守国、被告蔡琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告翟笃云的委托代理人王存山、被告汪守国、被告蔡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟笃云诉称：被告汪守国自2013年从事华润啤酒繁昌县总代理业务后，经常以召开供货会和订货提供优惠政策的名义向原告提前收取啤酒等酒水和饮料的订货货款，在2014年到2015年年底之间被告汪守国先后收取了原告近80万元现金的订货货款，但被告只向原告交付了部分所订购的酒水和饮料。2016年2月29日经双方核对计算后，被告汪守国尚欠原告人民币372000元及部分酒水和饮料，并于2016年3月1日向原告出具了欠条予以确认。另查明，两被告在债务产生期间系合法的夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、请求判令两被告共同偿还原告欠款人民币372000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年3月1日起至实际偿还完毕欠款之日的利息；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费。
原告翟笃云为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、户籍证明；证明被告主体身份信息。
2、欠条；证明原告与被告汪守国结算后，被告汪守国尚欠原告现金372000元及部分酒水和饮料。
3、离婚登记审查处理表及申请离婚登记申明书；证明两被告在债务产生期间系合法的夫妻关系。
被告汪守国辩称：我确实收到原告80万元货款，但是原告的销售额大概160万元左右，原告诉请的款项是2016年3月1日原告的退瓶款项、塑胶和包装物等，所交货款早就提货提完了；结余的372000元包含厂方垫付的50000元奖励，另外车辆的奖励将近60000元，均是我方提前垫付的，将近11万元；2016年原告也提货将近10万元没有统计，原告的诉讼请求不成立，即使有货款也没有约定何时提完；另外，关于原告的利息，交款时候政策优惠条件也已经一次性返还给了原告；另外从2013年之后均是我个人经营；故请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告汪守国未提供证据证明自己的辩解主张。
被告蔡琴辩称：虽然该债务是产生在我们夫妻存续期间，但实际上我没有参与经营，我要带小孩，原告在外面经营我都不清楚，我从来没有参与经营，原告在外面做生意情况我也不知道，汪守国称要发工人工资，我的工资也给他做生意去了。
被告蔡琴未提供证据证明自己的辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：被告汪守国因经营酒水、饮料生意，先后收取原告近80万元订货货款。后被告汪守国向原告交付了部分货物，2016年2月29日经双方结算，被告汪守国尚欠原告人民币372000元及部分酒水、饮料，并于2016年3月1日，向原告出具欠条予以确认。后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：被告汪守国与被告蔡琴原系夫妻关系，双方于2016年5月17日办理离婚登记手续。
本院认为：债务应当清偿，被告汪守国欠原告372000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告汪守国归还欠款的请求本院予以支持。对原告请求的利息，本院确定自起诉之日起按银行同类贷款利率计算。原告要求被告蔡琴对被告汪守国上述欠款及利息承担清偿责任，本院认为，上述款项是发生在被告蔡琴与被告汪守国夫妻关系存续期间，故被告蔡琴对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告汪守国、被告蔡琴于本判决生效后十日内归还原告翟笃云欠款人民币372000元及利息（利息自2016年9月26日起按银行同类贷款利率计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3440元（原告预交），由被告汪守国、被告蔡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00265号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱造纸厂，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱造纸厂的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱造纸厂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1637号
原告董家新，男。
委托代理人杜成勇，上海鸣霄律师事务所律师。
被告汪学弟，男，。
委托代理人汪某，汪学弟之女。
原告董家新与被告汪学弟排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董家新的委托代理人杜成勇，被告汪学弟及其委托代理人汪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家新诉称，2009年12月31日，原告向被告借款100万元，将上海市xx区xx路xx弄xx号xx室房屋（以下简称“系争房屋”）抵押给被告，如2014年11月31日前不能一次还清，就把系争房屋变更给被告。之后，被告实际支付给原告借款78万元，差额22万元作为利息预先扣除。如今，原告已经筹足100万元，通知被告偿还借款并要求被告搬出，遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告迁出系争房屋。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、上海市房地产登记簿，证明系争房屋权利人登记为原告；2、房地产权证，证明原告是系争房屋的权利人，产证的附件上记载房屋五年内不得转让，出租；3、2009年12月31日原告出具的借条复印件，主要内容为，原告急需资金，向被告借100万元，以系争房屋抵押给被告，于2014年11月31日前一次还清，不计利息，如到时不能一次还清，就把系争房屋变更给被告，变更费用由被告支付；该借条原件在被告处，证明了原被告之间的借款关系；4、建设银行明细，证明被告向原告发放借款的事实，2009年12月31日转账60万元，另外18万元的证据目前无法提供。
被告汪学弟辩称，与原告之间没有借款100万元的关系，事实是被告以100万元的价格向原告购买系争房屋。被告已经付清了房款，有权利使用系争房屋。不同意原告的诉请。
被告对原告提交的证据认为：1、对产权登记无异议；2、房产证原件在被告处，这份原件是原告于2013年7月24日补办的；3、真实性不予认可，从来没有看到过；4、60万元的真实性无异议，另外18万元的转账不存在。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、系争房屋的产权证原件，登记日为2009年12月10日，这本产证是原告于2009年12月份交给被告，一直保存在被告处；2、物业管理费发票及上海捷森物业服务发展有限公司丰水宝邸管理处出具的证明，证明被告于2009年10月进户，2009年11月至2013年12月的物业管理费已付清；3、2009年10月22日被告、商某某（被告之妻）、汪某（被告之女）与张某某、沈某某、张某签订的《上海市房地产买卖合同》、五份房款收据复印件，证明被告将原有住房本市xx路xx弄xx号xxx室房屋以137万元出售，出售的房款用来购买系争房屋，现在被告名下没有其他房屋；4、（2012）闸民三（民）初字第246号民事判决书，证明由于原告拒绝为被告办理户口迁入手续，致使被告的户口仍然在原住房内，造成被告对下家违约，按判决书共计支付了42，000元左右。
原告对被告提交的证据认为：1、当时原告是为了表明诚意，将产证原件交给了被告；2、进户费和煤气安装费是原告支付的，但是原告把进户费的单据交给了被告，物业管理费是被告支付的；3、被告和案外人的买卖合同等与本案无关；4、民事判决书与本案无关。
审理中，被告向本院陈述事实经过：原被告是多年钓（鱼）友。2009年原告说动迁分到三套房子，想卖给被告一套，被告在征得妻、女的同意后，把原有的自住房卖掉，购买了系争房屋。2009年9月看的房，9月底双方对买卖达成一致100万元转让系争房屋。当时原告急用钱，要求被告先付40万元，被告表示把原有住房卖掉后才能给原告钱。当时，被告要做公证或找房产中介，原告表示动迁房私下交易，不需要公证，也不需要找房产中介。10月22日，被告收到下家的钱，次日就交给原告现金40万元，当时原告不肯写收条，说写收条伤感情。12月31日，被告将余款60万元全部交给原告，也没有写收条。交房情况：2009年9月底原告陪被告到物业公司办理进户手续，被告直接拿到房屋钥匙，进户费用都是被告付的。2009年10月至11月被告进行装修，12月入住，目前被告夫妻仍住在系争房屋，没有其他住房。原告表示，双方并非房屋买卖关系，双方是借款关系。原告是对外民间放贷的，因手头资金紧张，需要向被告借款，当时为表达借款诚意，所以把系争房屋先交给被告。借款的事实以借条为准，具体借款经过等事实、交房以及进户的情况代理人不清楚。原告本人因病住院，无法到庭陈述。
经审理查明：一、2009年12月10日，原告经核准登记为系争房屋的权利人。因系争房屋为配套商品房，登记备注自2009年11月26日起五年内不得转让、出租。2013年7月24日，房屋登记部门向原告补发系争房屋产权证。
二、2009年12月31日，被告通过银行转账给原告60万元。
三、2009年10月，原告将系争房屋交给被告，被告入住后，一直居住在系争房屋，并缴纳了2013年12月前的物业费。
以上事实，有上海市房地产登记簿、房地产权证、银行明细及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据案件审理的情况，双方确认2009年10月原告将系争房屋交给被告使用；付款方面，原告自认收到被告78万元，而被告表示付清100万元，但未提供证据。本案争议焦点在于原被告之间法律关系的认定。原被告对此各执一词，原告认为系借款合同关系，而被告则认为系房屋买卖合同关系。本院认为，一、原告仅提供一份借条证明自己的主张，而该借条由原告自己所写，在被告对此否认的情况下，难以证明双方之间存在借款关系。二、被告虽然也没有提供房屋买卖合同，但原告将系争房屋交给被告使用的情节，通常出现在房屋交易中，在借款过程中并不常见。而且，被告在系争房屋内长期居住，至今已超过四年，还缴纳了全部的物业费，同样符合房屋买卖合同的履行情况。三、除了交付房屋，房屋买卖合同另一主要内容是交付房款。被告虽然对付清100万元房款未提供证据，但原告自认收到被告78万元，在原告关于该款系借款的主张被否定的情况下，可以认定被告支付房款的事实。四、鉴于系争房屋属于配套商品房，按照2009年本市相关政策，该房屋在五年内不得转让。因此，原告将房产证原件交给被告保管，由被告实际使用房屋，双方一直未办理产权过户手续，这些情形基本符合配套商品房私下交易的通常做法。综上，本院认定原被告之间就系争房屋发生房屋买卖合同关系，该合同并未终止，现行法律也未强制性禁止转让未满上市交易期限的配套商品房，故原告要求被告迁出系争房屋的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
原告董家新要求被告汪学弟迁出上海市xx区xx路xx弄xx号xx室房屋的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取40元，由原告董家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一三年十二月三十日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第673号
原告郭发军，男，1968年5月3日出生，汉族。
被告义马市国土资源局。
法定代表人肖广武，系该局局长。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭发军诉被告义马市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭发军、被告委托代理人陈贞勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告作为义马市政府委派的拆迁方，同意向原告支付20万元作为搬迁补偿费。后原告搬迁后，向被告讨要该20万元搬迁补偿费，被告以各种形式推诿不还，现原告要求被告立即支付该20万元补偿款。
被告辩称：1、原被告不是平等主体，该案不是民事纠纷，贵院应依法驳回原告起诉；2、原告所诉款项，被告已经于出具欠条的当日全额支付给了原告。
原告向法庭提交的证据是：2013年6月30日被告义马市国土资源局向原告郭发军出具的20万元欠条一份。
被告对原告证据的真实性无异议，但欠条上面写的很清楚是拆迁补偿费，拆迁行为是政府行为，被告与原告形成关于拆迁补偿费的问题的相关协议，本案不属于民事案件，20万元被告于出具欠条的当日也已经支付给了原告。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告的证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2013年6月30日，因拆迁补偿事宜，义马市国土资源局向原告出具欠条一张，欠条内容为“因二十里铺上石河组整体搬迁，今欠搬迁户郭发军搬迁补偿费贰拾万元整”。后义马市国土资源局未向原告支付该20万元。
本院认为：原、被告间房屋拆迁安置补偿合同真实有效，被告应按合同约定向原告支付搬迁补偿费。原告要求被告支付20万元拆迁补偿费，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案不属民事纠纷，且已向原告支付过该20万元，无事实和法律依据，其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
被告义马市国土资源局于本判决生效之日起7日内给付原告郭发军拆迁补偿费20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告义马市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 翼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0363号
原告昆山市宝优特涂料有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南环路北侧。
法定代表人朱贤，该公司总经理。
委托代理人蒲刚，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
被告寿光市艺林木业有限公司，住所地山东省寿光市临港（羊口）工业园。
原告昆山市宝优特涂料有限公司（以下简称宝优特公司）与被告寿光市艺林木业有限公司（以下简称艺林公司）买卖合同纠纷，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告宝优特公司委托代理人蒲刚到庭参加诉讼，被告艺林公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝优特公司诉称：2014年7月至2015年5月期间，原告向被告供应涂料，总计价值673553.5元，原告已向被告开具增值税专用发票10张，开票金额总计673553.5元。后被告支付了部分货款，尚结欠原告货款250286元。原告多次催讨剩余货款，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告货款250286元，并支付逾期付款利息损失（以250286元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月30日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艺林公司未做答辩。
经审理查明：2014年7月至2015年5月期间，原告应被告要求为其提供涂料，货款共计673553.5元，原告为被告开具增值税专用发票10张，开票金额总计673553.5元（含税价格）。后被告支付了部分货款，尚结欠原告货款250286元。原告多次催讨剩余货款，但被告拒绝支付，双方协商未果，引起本案涉诉纠纷。
以上事实，有原告提供的对账单、出货单、货运单、增值税专用发票及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告艺林公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应恪守履行。原告按照合同约定为被告提供了货物，并为被告开具了增值税专用发票，被告理应按照合同约定及时支付货款，拖欠不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付结欠货款250286元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，其应支付原告相应逾期付款利息损失，原告主张逾期付款利息损失以250286元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月30日起计算至判决生效之日止，其主张不违反相关规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市艺林木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市宝优特涂料有限公司货款250286元，并支付逾期付款利息损失（以250286元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月30日起计算至判决生效之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山市宝优特涂料有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5054元，公告费600元，财产保全费1771元，合计7425元，由被告寿光市艺林木业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 屠 杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1062号
原告：王金凤。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
本院受理原告王金凤与被告浙江花园建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在浙江省东阳市，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地即合同履行地在枣庄市光明路光明广场南侧，属本院辖区内。据此，本院享有管辖权。故被告浙江花园建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李泽法
代理审判员 吴士伶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 左 艳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初617号
原告：韩增先，男，1954年5月16日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张敏，男，1959年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。
原告韩增先与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增先到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩增先向本院提出诉讼请求：1、判令张敏偿还借款8000元；2、涉诉费用由张敏承担。事实和理由：2015年10月12日，张敏向韩增先借款20000元。经韩增先催要，张敏分别于2015年10月23日、2016年7月30日向韩增先偿还10000元、2000元，尚余8000元未予偿还。后韩增先多次向张敏催要，但张敏迟迟不还，故诉至法院，望判如所请。
张敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韩增先向法庭提交借条一张，该借条载明：“借条现金贰万元整张敏2015.10.12号”。
韩增先主张，其与张敏系老乡关系，2015年10月12日，张敏向其借款20000元，当日韩增先在中国农业银行股份有限公司商河银河路支行取款2万元并交付韩增先，张敏为韩增先出具借条一张。张敏分别于2015年10月23日、2016年7月30日向韩增先偿还10000元、2000元，剩余8000元未予偿还。
本院认为，韩增先的陈述及其提交的借条及中国农业银行股份有限公司商河银河路支行的取款回单能够证实其主张，且张敏在收到法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，故对韩增先的主张，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于判决生效后十日内偿还原告韩增先借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一七年四月二十五日
书记员 张洁
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0159号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年1月13日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被刑事拘留，于同年2月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人张某某伙同孟某、李某（均另案处理）于2014年1月13日，至苏州市吴中区甪直镇南沙路甫某文体中心工地，采用翻墙的方式入内，窃得铁扣件105个，价值人民币425.25元，并将上述赃物销售给吴某某。
2.被告人张某某伙同孟某、李某于2014年1月14日，至苏州市吴中区甪直镇南沙路甫某文体中心工地，采用翻墙的方式入内，窃得铁扣件298个，价值人民币1206.90元。
综上，被告人张某某伙同他人实施盗窃2次，窃得财物合计价值人民币1632.15元。
案发后，公安机关追缴了上述第2笔盗窃的铁扣件298个并发还给被害单位。吴某某退出了赃物折价款人民币400元给被害单位。
被告人张某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场图及照片，被害单位员工王某某的报案陈述笔录，证人吴某某、李某、孟某的证言笔录，被告人张某某的辨认笔录及照片，清点笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，收条、情况说明，价格鉴证意见书，被告人张某某的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明，孟某、李某的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人张某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人张某某退赔赃物或赃物折价款人民币二十五元二角五分给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年六月五日
书记员 朱含瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3128号
原告李建伟，男，汉族。
委托代理人李远波，山东合法律事务所律师。
被告徐景华，男，汉族。
原告李建伟与被告徐景华交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托代理人李远波到庭参加了诉讼。被告徐景华经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，2014年4月10日7时20分许，原告李建伟步行上班行至所在公司东侧30米路段时，被告徐景华驾驶电动三轮车从后面将其撞伤致使原告当场昏迷至今，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告先行赔偿原告医疗费30000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐景华书面辩称，2014年4月10早晨7点20分钟左右，我和本厂职工李建伟在李官镇刘村街路段，同时往西走去上班，李建伟步行在前面走，我骑着电动三轮车在后面走，我骑的速度也不快，正走着，大约前后相离1米左右时，李建伟突然拐弯往南过路，我没来得及刹车，就把李建伟碰倒了，随后我和在场的人把李建伟抬到车上，送往李官医院，医生说，伤很重，需要转院，我又跟着救护车送到146医院治疗，事发时有本厂职工在场，他们都是同事，不便作证。举证通知书说是机动车，我不同意，电动三轮车不是电动车，特此说明。
经审理查明，2014年4月10日7时20分左右，被告徐景华驾驶“威海牌”电动三轮车在临沂市兰山区李官镇旭坤照明有限公司东侧30米路段，与在该路段步行的原告李建伟相撞，造成原告李建伟受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年5月7日作出直三公交证字（2014）第201404100847号道路交通事故证明，调查得到以下事实：1、2014年04月11日，山东省临沂市莒南县涝坡镇李鸡山村154号居民李兴志到我大队报案称，李建伟于2014年04月10日07时20分左右，在临沂市兰山区李官镇旭坤照明有限公司东侧30米路段发生交通事故。2、经询问当事人山东省临沂市兰山区李官镇徐家官庄村156号居民徐景华，徐景华供述：2014年04月10日07时20分左右，其驾驶“威海牌”电动三轮车在临沂市兰山区李官镇旭坤照明有限公司东侧30米路段，与在该路段步行的山东省临沂市莒南县涝坡镇李鸡山村154号居民李建伟相撞，造成李建伟受伤，车辆部分受损的道路交通事故。3、经询问证人李XX，证人刘XX，未看见该事故的发生过程。4、该事故属于事后报案，无事故现场，无目击证人，因现场变动，证据灭失，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告李建伟受伤后在临沂市人民医院住院治疗33天，共计支出住院、门诊医疗费123970.1元，原告提交医疗费发票一张予以证实，其中被告徐景华为原告垫付医疗费5000元。现原告诉至我院，请求法院依法判令被告先行赔偿医疗费30000元。
上述事实，有医疗费发票、道路交通事故证明书等予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告徐景华驾驶电动三轮车与步行的原告李建伟相撞，造成原告李建伟受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队对该事故作出了道路交通事故证明，未划分事故责任。结合本案的实际情况及有关法律规定，双方当事人在道路上，均应保持谨慎以确保安全，当事人双方因没有尽到注意安全的谨慎义务导致本次交通事故的发生，均应承担相应的责任，故本院认定被告徐景华与原告李建伟承担事故的同等责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故证明书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告主张先行赔偿的医疗费有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐景华经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐景华赔偿原告李建伟因交通事故受伤支出的部分医疗费30000×50%=15000元（已支付5000元）；
二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告徐景华负担225元，由原告李建伟负担225元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 姜友银
审判员 王 丽
审判员 韩敬华
二〇一四年八月二十五日
书记员 尹永慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1692号
上诉人（原审被告）：奉化奥特莱斯实业投资有限公司。住所地：浙江省奉化市东郊开发区岳林东路***号。
法定代表人：张虹，该公司总经理。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京柏莱特文化创意股份有限公司。住所地：北京市朝阳区金盏乡东窑村***号。
法定代表人：曹建厂，该公司总经理。
委托代理人：李晶，北京建卓律师事务所律师。
上诉人奉化奥特莱斯实业投资有限公司（以下简称奥特莱斯公司）因与被上诉人北京柏莱特文化创意股份有限公司（以下简称柏莱特公司）服务合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年3月22日作出的（2015）甬奉民三初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月29日，原、被告签订《宁波梅里达项目双塔秀演示协议》，协议约定：被告决定于2015年6月8日至2015年6月12日针对梅里达项目的双塔进行演示，原告为被告指定的宁波梅里达项目双塔演示秀的音频、视频、激光和灯光设备及相关技术服务的提供商，该演示所需设备及人员等的费用总额为382800元，被告应在2015年5月26日支付150000元至原告指定账户，尾款232800元须在演示结束后的第一天（2015年6月13日）支付，若逾期未能支付尾款，被告须每日向原告支付费用总额的3‰作为滞纳金。协议还约定，在被告付清宁波梅里达项目双塔秀演示的全部费用之前，此次演示定制灯具的所有权仍归原告所有；为保证演示的施工进度，被告应为原告提供10名人员协助施工。2015年5月26日，被告支付了预付款150000元。2015年6月8日至2015年6月12日，原告进行了宁波梅里达项目双塔秀演示。演示结束后，被告未按约支付尾款。
原审原告柏莱特公司于2015年11月19日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告支付合同价款232800元；二、原审被告支付违约金179150元（自2015年6月13日暂计至2015年11月15日，并按日千分之三计付2015年6月16日至实际给付之日的违约金）；三、本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院审理认为：原、被告签订的演示协议系双方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。现被告未支付尾款，已构成违约，其应当继续履行付款责任，并按约支付违约金。因合同未明确约定演示所应达到的效果，故被告以此作为其不予付款的理由，不予采纳。至于违约金，可以被告逾期付款给原告造成的利息损失为参考，双方约定日3‰的标准确实过高，考虑到协议的履行情况和双方过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金按银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告提供协助人员的费用问题，因合同未明确约定，故应当由履行协助义务一方即被告自行承担，为此，被告向原告主张该笔费用于法无据，不予支持。被告主张外墙损害赔偿，属独立的请求，可另行解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京柏莱特文化创意股份有限公司演示合同价款232800元，并自2015年6月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金232800元支付违约金至款清日止；二、驳回原告北京柏莱特文化创意股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”479元，减半收取3739.50元，由被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司负担。
宣判后，原审被告奥特莱斯公司不服，上诉至本院，称：一、被上诉人主体不适格。本案最开始作为原告起诉的为北京柏莱特国际文化传播有限公司而不是现在的被上诉人。二、原审法院将被上诉人提供的《宁波梅里达项目双塔秀演示协议》复印件作为认定案件的证据，导致本案判决错误。不能仅凭该复印件就判决上诉人支付价款及违约金。三、退一步讲，即使上述复印件可以作为认定案件事实的证据，本案的判决仍对上诉人不公。原审判决忽视了上诉人享有暂时拒绝支付剩余价款抗辩权的事实。依据双方约定，上诉人在付清全部价款后，此次演示的定制灯具等设备应归上诉人所有，然被上诉人在演示后迅速将所有定制灯具器材运走，严重影响了合同的继续履行。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人柏莱特公司答辩称：一、2015年11月28日，被上诉人进行了企业名称变更，原审中也提交了变更登记资料。二、《宁波梅里达项目双塔秀演示协议》双方当事人均是通过邮件发送的，被上诉人也于原审中提供了邮件截图，且被上诉人先盖章扫描后发给上诉人，上诉人再盖章发给被上诉人，如上诉人不同意协议内容，被上诉人是拿不到盖有对方公章的合同。三、关于灯具归属问题。根据协议约定，被上诉人拿到全部价款前，有权拒绝交付灯具等器具。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明2015年11月28日，北京柏莱特国际文化传播有限公司名称变更为北京柏莱特文化创意股份有限公司。
本院认为：本案的争议焦点主要是《宁波梅里达项目双塔秀演示协议》能否作为认定案件的证据。上诉人认为系复印件，不应作为认定案件事实的证据，但根据上诉人于原审中提供的证据，被上诉人的确进行了梅里达项目的双塔演示，且被上诉人也就协议为复印件的原因进行了解释，本院认为原审法院对该份证据予以认定，并无不当，上诉人的该上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于灯具等设备的归属问题，根据协议约定，在上诉人付清全部价款前，灯具等设备的所有权归被上诉人所有，现上诉人尚未付清全部价款，其主张灯具等设备的所有权，依据不足，本院难以采纳。关于主体资格问题，上诉人所述也与事实不符，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7479元，由上诉人奉化奥特莱斯实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年七月十五日
代书记员 桂红艳
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初270号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人朱长征，男，1969年1月4日生，汉族，高中文化，无业，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省睢宁县。被告人朱长征因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月13日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人朱长征犯妨害信用卡管理罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人朱长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月9日，被告人朱长征受他人指使，在李某1不知情的情况下，至苏州市相城区澄和路中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市相城支行，使用李某1的居民身份证并冒充李某1，骗领得户名为李某1的中国邮政储蓄银行信用卡1张，并交给他人。后李某1工商银行账户、建设银行账户被盗刷人民币十三万余元，被盗刷的人民币被汇入上述邮政储蓄银行卡内并被消费、汇款。
被告人朱长征归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱长征在庭审中无异议，并有书证民事判决书、邮政储蓄银行办理银行卡相关手续材料、账户交易明细，证人陆某、方某、李某1的证言，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长征使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱长征归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱长征犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年六月六日
书 记 员 李育明
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终196号
上诉人（原审原告）ＸＸ方，男，1953年10月19日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
上诉人ＸＸ方因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月15日收到ＸＸ方的政府信息公开申请，2014年12月30日，市政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX42的《告知书》，书面告知其，因申请人不明确，要求其予以补正。2015年1月9日，市政府收到了其提交的补正申请。2015年1月19日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX42-2的《告知书》，对其要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队向市政府呈报收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ方上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ方负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1614号
原告：崔某某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原告崔某某与被告王某离婚纠纷一�，原告崔某某于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭秀梅独任审判，分别于2015年11月6日、2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告王某及其委托代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2015年原告与被告经人介绍认识，并与2015年3月2日登记结婚。婚后无子女。原告与被告结婚前被告称无外债，婚后出现债权人向被告讨要债务，被告有欺骗行为，使得原告与被告婚后性格不合。现原告诉至法院要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告返还原告与前夫女儿的抚养费8000元；3、被告给付2015年的共同劳动收入20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：被告同意离婚。但是要求原告返还彩礼10000元，赔偿精神损失10000元，分担债务50000元。
原告崔某某提供如下证据：
婚姻登记记录证明一份，拟证实原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告王某提供如下证据：
照片一组、短信记录一份，拟证实原告在婚姻关系存续期间与他人关系暧昧的事实。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为其与他人不存在暧昧关系。
本院对该组证据来源的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告双方于2015年2月经人介绍相识，于2015年3月2日在奇台县民政局登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告双方均系再婚。婚后夫妻感情较好。2015年10月原告因债务问题与被告产生分歧，现原告以被告向其隐瞒债务为由诉至法院要求处理，被告则要求原告返还彩�、赔偿精神损失并分担债务。
另查明，庭审中，原、被告双方认可的夫妻共同财产无，原、被告双方认可的夫妻共同债权无，原、被告双方认可的夫妻共同债务无。
本院认为：原告崔某某与被告王某自愿同意解除婚姻关系，本院予以确认。关于原告主张的要求被告返还8000元孩子抚养费的问题，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实被告侵占该款，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的要求被告给付共同劳动收入20000元的问题，在庭审中，原、被告双方的陈述均不一致，双方亦未提供证据证实，故本院对原告的该项主张不予支持。被告在庭审中要求原告返还彩礼10000元、精神损害赔偿10000元，对此被告亦未举证证实，故本院不予支持。关于债务问题，原、被告双方在两次庭审中的陈述均不一致，双方亦未提供证据证实，对此可由债权人另行主张。综上，本案经本院调解无效后，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告崔某某要求与被告王某离婚，被告同意，本院依法予以准许；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
本案一审受理费150元，减半收取75元，由被告王某承担38元，原告崔某某承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭秀梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 周铠文
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第110号
原告：王炯，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：许宏深，男，1958年5月10日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告王炯诉被告许宏深民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员郑泽伟适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王炯到庭参加诉讼，被告许宏深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炯诉称：被告以做生意及买房为由，先后于2013年3月28日向原告借款一万元整，于2013年5月6日向原告借款二万元整，于2013年6月15日向原告借款一万元整，于2013�7月19日向原告借款一万元整，每次都立下借条为据，四次共向原告借款人民币五万元整，因催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告一次性付还原告借款人民币五万元整及起诉之日起利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告王炯对其陈述的事实和主张提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、借款单据（复印件）四份，证明被告向原告借款的事实。
被告许宏深没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：原、被告之间存在借贷关系。被告许宏深于2013年3月至2013年7月间，分四次向原告王炯借款，借款金额合计人民币50000元。被告许宏深每次借款均立据交原告王炯存执，其中2013年3月28日的借款人民币10000元约定2013年4月28日前还清，2013年6月15日的借款人民币10000元约定2013年7月15日前还清，其余两笔借�2013年5月6日借款人民币20000元，2013年7月19日借款人民币10000元没有约定还款期限，四次借款均未约定利息。借款期届满后，被告许宏深没有付还借款。原告经催讨无果遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款本金人民币50000元及自起诉之日起计的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院依法予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许宏深应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王炯借款人民币50000元及该款的利息（自2014年2月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元由被告许宏深负担。该款已由原告王炯预缴，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告王炯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑�伟
二〇一四年四月一日
书记员 王 银 婷