江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初121号
原告：张步雷，男，1986年4月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告：盐城市海天运输有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道147号。
法定代表人：周海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宏炜，男，该公司工作人员。
被告：安徽南北快运有限责任公司，住所地安徽省合肥市包公大道与郎溪路交口园上园2幢1805-1808室。
法定代表人：房真贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文俊，男，该公司工作人员。
原告张步雷与被告盐城市海天运输有限公司（以下简称盐城海天运输）、安徽南北快运有限责任公司（以下简称安徽南北快运）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月15日再次公开开庭审理了本案。原告张步雷的委托诉讼代理人薛扬、被告盐城海天运输的委托诉讼代理人朱宏炜、被告安徽南北快运的委托诉讼代理人张文俊两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张步雷向本院提出诉讼请求：1.判决盐城海天运输、安徽南北快运承担侵权责任共同赔偿服装损失8万元，诉讼过程中，张步雷变更请求为赔偿损失42127.5元，按685件服装每件发货平均价61.5元计算；2.诉讼费用由盐城海天运输、安徽南北快运承担。事实和理由：张步雷经营服装生意，2014年6月13日，在广州严安处订购一批夏季服装，价值234390元,由安徽南北快运从广州运到南京，后由安徽南北快运委托盐城海天运输从南京运到射阳，盐城海天运输在南京因车辆失火将服装部分烧毁，部分污损无法销售。张步雷要求盐城海天运输、安徽南北快运赔偿没有结果。
盐城海天运输辩称，1.张步雷与本案无关联性，运输合同托运人是严安，收货人是王力安，张步雷作原告主体不适格;2.服装价值是原告单方所称，无法律依据;3.火灾没有烧毁任何服装，服装仅两袋因包装不严被水淋湿有烟煳味;4.双方就赔偿事宜已达成协议，由盐城海天运输赔偿300元，已在运费中扣除;5.张步雷后来扩大的损失，我公司不认可。
安徽南北快运辩称，1.我公司与张步雷无运输合同关系，张步雷作原告主体不适格;2.我公司不应承担赔偿责任,①我公司已完全履行运输合同义务，将服装运到南京，尽了安全运输义务，南京到射阳运输段由盐城海天运输承运，服装运到后已被签收，收服装时包装完好，运输不存在过错。②即使张步雷所诉盐城海天运输在南京因车辆失火将原告服装部分烧毁属实，事故发生在盐城海天运输路段，赔偿责任应由盐城海天运输承担;3.张步雷主张服装损失数额无依据,①服装张步雷已签收，视为已查验，接收时是完好的，此后损毁风险由张步雷承担，因此张步雷在查验收货一日后主张我公司赔偿损失无依据。②该服装在托运时作了保价，保价金额16666元，故服装总价值只有16666元，张步雷主张赔偿数额没有依据。③即使服装确实在盐城海天运输路段内因事故导致污损，但张步雷诉状明确是“部分污损无法销售”，相关部分污损张步雷也无法确定其损失数额；4.对原告所称污损件数和损失均不认可，如果是运输合同纠纷我方已履行义务，不能就原告签收后发生的争议承担责任，如果是侵权纠纷，我方也不是侵权人，也不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即盐城海天运输托运单两份及其提交的支付运费对账单、本院调取的盐城市公安局亭湖分局新洋派出所接处警音像记录、本院调查笔录。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.张步雷提供的严安向其销售服装清单两份。
盐城海天运输对两份服装清单的客观真实性、合法性、关联性均不认可，认为清单无法证明其转运安徽南北快运服装与清单服装一致，服装清单总价23万余元，而涉案服装在安徽南北快运保价金额仅是几万元，与清单价值不符，另不清楚服装具体品种，仅负责将11袋服装从南京运到射阳。安徽南北快运对服装清单的客观真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明该笔交易成立，即使能证明交易成立也无法证明其所指定的服装由其承运，明细单上没有公章，无法证明证据来源，不能达到证明目的。
根据张步雷及严安陈述，结合服装销售习惯及本案其他证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
2.张步雷于2015年7月6日书写的服装清单中货号所对应的裙子、裤子、上衣说明。
盐城海天运输对其客观真实性、合法性、关联性均不认可，认为货物代码仅是批发商内定的货物代码，与本案无关联性，张步雷没有就该服装代码与服装清单一致提供证据。安徽南北快运对其客观真实性、合法性、关联性均有异议不认可，认为严安办理托运时从没有向其出具过该清单，公司没有确认过，无法证明此清单所列物品就是交由我公司承运的货物，与本案无关联性，更无法证明现有货物的损失，从证据形式看，两份清单内容极易伪造、篡写，不是正规买卖合同和发票，也没有相应的交易往来对应，不具有真实性、合法性。
根据张步雷陈述，结合服装销售习惯及本案其他证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
3.张步雷和安徽南北快运分别提供的南北快运托运单第二联、第一联。
盐城海天运输对第二联质证认为，托运单注明收货人王力安，我们和对方联系对方自称王力安。
安徽南北快运对第二联质证认为，1.托运单真实性无异议，内容有瑕疵，办理托运是严安，不是张步雷，我方与严安存在运输合同关系，与张步雷无法律关系。原告提供的贴在货物上的单据，我们原单上有保价，保价费50元，保价金额按货物总值3‰计算，保价是托运人要求，因此货物价值为16666元，托运单上王力安是人名，托运人来托运时说收货人是王力安；2.托运合同的三性无异议，是我们受托运人委托代为签订的运输合同，运费我们收到射阳，运费是提付的。
张步雷对安徽南北快运提供的南北快运托运单第一联质证认为，对该货运单真实性不认可，被告提供的托运单与我方不一致，该单多填写的保价费50元、运费1650元、代收货款金额1700元是安徽南北快运后添加，我方证据无这三项。
盐城海天运输对安徽南北快运提供的南北快运托运单第一联无异议。
本院认为两联南北快运托运单记载的基本内容一致，即时间2014年6月13日、起始站十三行、到达站射阳、收货人王力安、件数11件。本院对该两联托运单记载一致的基本内容予以认可。
4.安徽南北快运提供的打印运单信息，安徽南北快运称，证明我公司与原告无运输合同关系，本案发货人及收货人均非原告，该批货物在托运时有保价，保价费为货物价值千分之三，保价费50元，货物价值16666元，原告主张货物损失无依据。
张步雷质证认为，对单据信息不认可，该单据的货物价值与我们货物价值不一样,本案最初托运单主体是安徽南北快运，运费总价1700元，该运费是广州到射阳价格，原告没有委托盐城海天运输，是安徽南北快运将货物从广州运到南京后委托盐城海天运输从南京运到射阳。
盐城海天运输质证认为均无异议。
由于该证据记载的内容与安徽南北快运两联托运单记载的基本内容一致，除服装保价外本院对该证据予以认可。
5.张步雷提交的盐城市公安局亭湖分局新洋派出所情况说明及接处警工作登记表。
张步雷称证明原告知道货物受损后到盐城海天运输与其交涉的事实。盐城海天运输质证认为，情况说明内容是张步雷单方陈述，证明张步雷多次到公司闹事，衣物有烟煳味与我们陈述一致，说明衣物没有烧毁，只有烟煳味。安徽南北快运质证认为，对情况说明三性及证明目的均有异议，情况说明不是证据，不是书证或勘验笔录，如果要作证据使用，从形式看是证人证言，但又不符合证人证言形式，情况说明主体是新洋派出所，但实际了解案情是办案民警，应由民警出具证明，证人是以感官来出具证明，但情况说明中民警是谁不清楚，该内容是否经过调查也不清楚，仅有张步雷单方陈述，情况说明是对张步雷单方陈述的再现，没有作出证明的合法依据，我们不予认可，与本案也无关联性。同时该证据表明涉案货物已于2014年6月18日被原告签收，签收时原告未提异议，原告于6月19日主张该货物存在纠纷没有依据。
盐城市公安局亭湖分局新洋派出所情况说明及接处警工作登记表与本院调取的盐城市公安局亭湖分局新洋派出所接处警音像记录一致。本院对盐城市公安局亭湖分局新洋派出所情况说明及接处警工作登记表予以认可。
另盐城海天运输提供的韵达、申通、顺丰三家快递公司赔偿条款。本院认为该赔偿条款与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月11、12日，张步雷向在广州搞服装批发的严安购买价值234390元服装，计3880件，2014年6月13日，严安为张步雷联系安徽南北快运将服装从广州运到射阳，运费1700元由张步雷承担。安徽南北快运将服装运到南京后将余下南京至射阳路段的运输转委托给盐城海天运输，约定运费为517元。2014年6月17日，盐城海天运输的车辆发生火灾灭火，致张步雷的服装污渍、变色受损、少量烧坏。2014年6月18日，盐城海天运输将服装送至张步雷门市，门市雇员签收，因盐城海天运输称服装运输途中被雨水淋湿，张步雷同意扣300元运费作赔偿，同日下午3时，张步雷将1400元运费支付给盐城海天运输。同年6月19日张步雷打开包装分货，发现服装有烟煳味、污渍及变色等火灾留下痕迹，当日张步雷携带部分污损服装到盐城海天运输要求赔偿并报警，盐城市公安局亭湖分局新洋派出所接警处理后建议双方协商如协商不成向法院起诉。2014年6月30日，张步雷将其认为污损无法清洗的服装送至盐城海天运输要求赔偿，因索赔无结果，2014年8月5日，张步雷向本院起诉要求盐城海天运输及安徽南北快运赔偿20万元，审理中，2015年4月25日，本院主持盐城海天运输、张步雷就要求赔偿的服装件数到盐城海天运输清点，现场清点服装为687件，盐城海天运输、张步雷对清点出的服装件数均无异议。2015年11月11日，张步雷提出撤诉申请，本院裁定准许。2016年1月4日，张步雷再次起诉，2017年2月11日，本院主持盐城海天运输、张步雷对要求赔偿的服装件数到盐城海天运输清点，现场清点服装为685件，其中青色连衣裙9件、条纹连衣裙75件、灰色连衣裙34件、花连衣裙317件、蓝色裤子10件、无袖带领上衣21件、无领丝短袖上衣14件、拼接短袖无领上衣30件、刺绣无领短袖上衣22件，其余短袖上衣153件。盐城海天运输、张步雷对清点出的服装件数均无异议。上述服装现仍在盐城海天运输处。
本院认为，1.张步雷与严安的买卖合同及严安与安徽南北快运的运输合同、安徽南北快运与盐城海天运输的联运合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同;2.严安将服装交付给安徽南北快运承运后，该批服装的毁损、灭失风险应由买受人张步雷承担,盐城海天运输与安徽南北快运辩称张步雷作为原告主体不适格，没有事实和法律依据，本院不予采信;3.安徽南北快运与托运人严安签订运输合同作为承运人，应对全程运输承担责任，盐城海天运输应当对其负责的运输区段承担责任。服装损失发生在盐城海天运输承运路段，安徽南北快运应当与盐城海天运输承担连带责任。安徽南北快运辩称其已经完成所属路段安全运输义务，收货人已签收，其不应当承担赔偿责任，张步雷签收是因盐城海天运输隐瞒服装污损称被雨水淋湿，因此安徽南北快运主张不承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采纳；4.关于损失确定。盐城海天运输运送张步雷服装在途火灾灭火致服装污渍、变色受损，出现上述情况，作为承运人盐城海天运输应立即采取清除污渍、修复变色等挽救措施，不应当在送服装时隐瞒污损情况及不采取措施挽救损失，安徽南北快运亦有责任。本案审理中服装经清点为685件，张步雷变更请求要求赔偿的服装为685件本院予以认可。张步雷要求按服装清单平均价61.5元每件计算赔偿不妥。本院根据服装进价酌定损失计算如下：裙子435件×75元/件=32625元、蓝色裤子10件×58元/件=580元、刺绣无领短袖上衣22件×45元/件=990元、其余上衣218件×38元/件=8284元，本院酌定的损失金额为42479元，因张步雷要求赔偿损失为42127.5元，故本院对张步雷的赔偿金额予以支持；5.关于安徽南北快运提出的保价问题。安徽南北快运辩称托运人在托运时申请了保价，保价金额16666元即该批服装的价值，原告称该批服装没有保价，因安徽南北快运未提供证据证实双方就保价作出约定，本院对服装保价不予认可。
综上所述，张步雷要求盐城海天运输、安徽南北快运连带赔偿其损失42127.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百四十二条、第一百四十五条、第三百一十二条、第三百一十三规定，判决如下：
一、被告盐城市海天运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张步雷服装损失42127.5元；
二、被告安徽南北快运有限责任公司对盐城市海天运输有限公司的上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告张步雷负担900元，被告盐城市海天运输有限公司、安徽南北快运有限责任公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王进良
审 判 员 顾正涛
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百四十二条【标的物的风险负担】标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十五条【标的物交付给第一承运人后的风险承担】当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
第三百一十二条【确定货损额的方法】货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第三百一十三条【相继运输的责任承担】两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。