河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3875号
上诉人（原审被告）承德医学院附属医院。
法定代表人郝长来，职务院长。
委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师。
委托代理人曹星华。
被上诉人（原审原告）杨明。
被上诉人（原审原告）姜秀芹。
二被上诉人委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
上诉人承德医学院附属医院因与被上诉人杨明、姜秀芹医疗损害责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德医学院附属医院的委托代理人朱大山、曹星华，被上诉人杨明、姜秀芹及其委托代理人徐学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人承德医学院附属医院上诉请求：1、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1984号民事判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我院在诊疗活�中诊疗规范，不存在医疗过错行为，医疗行为与损害后果之间没有因果关系；2、北京法源司法鉴定中心鉴定意见认为我院诊疗过程中脑脊髓液细胞学检查报告单未见审核人员签字或盖章，不符合医院工作制度程序方面要求，医院未能完善头颅、脊髓MRI检查，存在医疗不足，因此，医院诊疗工作存在医疗过错。我院不认可这一鉴定结论，对《司法鉴定意见书》存在部分异议：3、一审诉讼没有进行因果关系和医疗过错程度的司法鉴定，判决我院承担50%赔偿责任没有依据。
被上诉人杨明、姜秀芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨明、姜秀芹向一审法院起诉请求：2012年8月17日，原告之子杨某某因头痛、双上肢不自主抖动3天，意识障碍4小时入住被告医院住院治疗，被诊断为结核性脑膜炎，以结核性脑膜炎给予异烟肼、利福平等药物和输液治疗至8月25日病情加重，予改善循环等治疗后病情继续加重，于8月30日转入北京天坛医院诊治，经化验检查等排出了结核性脑膜炎诊断结论。并于8月31日1时35分在原告之子杨某某右鼻孔取出在被告医院诊疗时遗留的一白色塑料异物（后确认为吸氧管塑料头）。2012年9月3日，北京爱普益医学检验中心检验未检出结核分支杆菌。2012年9月4日，北京协和医院医学科学检查结论为不符合结核性脑炎。2012年9月4日，北京中国人民解放军三0九医院检查诊断：基本排除结核性脑炎的结论。2012年9月5日原告之子杨某某不治身亡。后原告多次找被告要求按照医疗事故予以赔偿，但被告只愿意赔偿2-3万元。由于双方争议较大，2013年3月15日，承德市医学会受理了原、被告双方的医疗事故鉴定案例。经双方协商，同意异地鉴定。但是，承德市医学�在未征得原告同意的情况下，于2013年3月18日单方委托北京市西城区医学会进行医疗事故技术鉴定，北京市西城区医学会于2013年4月19日，依据被告提供的根本不存在的两份检查结果，分析意见认为：1、被告诊断“结核性脑膜炎”成立，予以抗结核治疗符合诊疗常规。2、根据患方提供的材料，尚无对患者作出新的诊断的确切证据。3、患者鼻腔遗留吸氧管塑料头为承德医学院过错所致，增加了患者痛苦，但与患者后期疾病转归无直接因果关系。鉴定结论为不构成医疗事故。原告认为，由于被告诊断错误、治疗错误，并将吸氧管塑料头遗留在患者鼻孔之中，这些严重失误导致原告之子杨某某不治身亡，其行为完全构成严重医疗事故。理应承担赔偿责任。而北京市西城区医学会所做鉴定结论，置北京三家全国乃至世界著名医院检查结论于不顾，而只依据被告提供的根本不�在的两份检查结果，更有甚者，鉴定报告中明明写着北京三家医院的检查结果，却睁着眼睛说根据患方提供的材料，尚无对患者作出新的诊断的确切证据。其虚假至极以及侵害亡者亲属之意昭然若揭。为此，原告恳请法院受理案件之后，委托有关司法鉴定机构对此医疗事故进行技术鉴定，作出公正合理而坚定的结论。为维护原告合法权益不受侵害，依照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计568461.53元。
一审法院认定事实：患者杨某某于2012年8月17日16时50分在被告承德医学院附属医院急诊科就诊，考虑诊断“精神异常原因待查-
待除外中枢神经系统感染”，19时收入院治疗。患者主诉头痛、双上肢不自主抖动5-6天，意识障碍4小时，于2012年8月17日入�告医院神经内科住院治疗。一年前因脊髓肿瘤行手术、输血治疗。被告对患者初步诊断为“意识障碍原因待查”。2012年8月18日，被告考虑患者中枢神经系统受损，感染可能性较大，指示行腰穿、查阅既往脊椎核磁片等，指导相应治疗；脑脊液检查结果回报后，考虑诊断为“结核性脑膜炎”，予以相应治疗。8月19日查房时，患者简单问答可交流，明确诊断为“结核性脑膜炎”。同年8月25日19时病程记录记载：患者突然出现面部及左上肢麻木，伴有言语笨拙等症状，约半小时后缓解。8月26日患者与家人发生矛盾后出现烦躁、言语含糊不清。8月30日10时被告病程记载：患者偶有言语混乱，简单问题可回答；因患者病情危重，家属要求出院到（北京）上级医院继续诊治，家属在谈话记录上签字后，患者出院。患者出院诊断：（1）、结核性脑膜炎；（2）、脑梗死；（3）、脊�胶质瘤术后；（4）、高脂血症、电解质紊乱、低钠低氯血症。患者杨某某在被告医院共住院14天。
2012年8月30日，患者杨某某转入北京天坛医院继续治疗，经初步诊断为：头痛原因待查颅内感染？皮肤过敏？同日，颅脑CT平扫未见异常。8月31日急诊：患者右鼻内可见异物，请耳鼻喉会诊：右鼻腔见一白色塑料异物。同日，胸部CT示右上肺感染病变。9月4日，脑脊液培养：无细菌生长；同日，北京爱普益医学检验中心检查：患者脑脊液结核分枝杆菌抗体为阴性、脑脊液猪囊虫抗体为阴性。2012年9月5日，患者从北京天坛医院离院，当日死亡。因患者杨某某死亡，原告杨明、姜秀芹所产生的经济损失为：医疗费35585.23元、处理后事误工费2997.00元、护理费3000.00元、住院伙食补助费1000.00元、营养费400.00元、被扶养人生活费20000.00元、死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23146.50、交通费12000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费10010.00元，以上合计361858.73元。
另查明，2012年11月19日，北京协和医院证明书证明：患者头痛、病毒性脑炎可能性大，根据脑脊液细胞学及血和脑脊液淋巴细胞培养+干扰素A+B，结果为阴性，不符合结核性脑炎。2012年11月13日，中国人民解放军第三○九医院证明书：患者中枢神经系统感染（结核基本除外）。经原告方申请，上一级人民法院委托，2015年10月26日，北京法源司法科学证据鉴定中心对二原告与被告关于杨某某医疗损害责任纠纷一案出具（京）法源司鉴[2015]临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定认为被告承德医学院附属医院对患者杨某某的诊疗过程，2012-08-18、2012-08-24脑脊液细胞学检查报告单中未见审核人员的签名或盖章，不符合医院工作制度程序方面要求；医院未能完善头颅、脊髓MRI检查，�在医疗不足。因此，被告承德医学院附属医院在对患者杨某某的诊疗过程中存在医疗过错。
庭审结束后，被告申请要求鉴定机构对被告“关于未查头颅及脊髓MRI是否构成医疗不足问题”、“关于脑脊液检查是否合规及检验科检验与细胞学实验室检查的指标差异是否正常的问题”、“关于患者死亡与被告医疗行为因果关系大小的判决问题”补充鉴定意见。2016年5月4日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具法源医函（2016）第31号关于（京）法源司鉴[2015]临鉴字第1号司法鉴定意见书异议答复函。答复内容主要如下：1、患者入院时有双眼向右侧凝视的体征，需与脑干病变鉴别，在脑干病变诊断方面MRI明显优于CT；患者既往有脊髓胶质细胞瘤，虽然本次鉴定依据现有临床医学资料认为不符合癌性脑膜炎特点，但脑脊液瘤细胞检查也存在假阴性率，在脊髓检查方面MRI优于CT。因此，本案在医疗工作中若能早期完善神经系统MRI检查，对全面了解患者情况有益，不属于过度医疗行为。2、对于同一日脑脊液检查报告中性状记载差异，请医院向法庭进一步说明，但需要说明的是，脑脊液透明或微浑具有差异性。对于检验人员签字问题，本次鉴定按照《医院工作制度与人员岗位职责》要求进行评价，检查人员和审核人员不应是同一人员。3、关于因果关系和程度的鉴定，明确说明，因缺乏患者死亡后的尸检资料，故因果关系评价存在不确定性。以上答复函向原、被告出示并组织双方质证后，原告对该答复意见认可，被告仍不认可，要求重新鉴定。
一审法院认为及判决结果：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，医疗机构承担损害赔偿责任的归责原则为过错责任原则，而本案原告杨明、姜秀芹与被告承德医学院附属医院关于患者杨某某的医疗损害责任纠纷一案已经过司法鉴定程序，鉴定机构最终得出被告在对患者杨某某的诊疗过程中存在医疗过错的鉴定意见，被告对此鉴定结论虽持异议，但鉴定机构最终已给出详细、合理的答复意见，被告的异议理由及法律依据不足，对其要求进行重新鉴定的主张，本院不予支持。虽然鉴定中缺少杨某某死亡后的尸检资料，鉴定机构认为杨某某死亡结果与诊疗行为之间是否具有因果关系具有不确定性，但该鉴定意见也未明确排除杨某某死亡结果与被告诊疗行为不具有因果关系的可能。因此，综合上述因素，被告承德医学院附属医院应赔偿原告杨明、姜秀芹医疗费35585.23元、处理后事误工费2997.00元、护理费3000.00元、住院伙食补助费1000.00元、营养费400.00元、被扶养人生活费20000.00元、死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23146.50、交通费12000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费10010.00元，合计361858.73元的50%即180929.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告承德医学院附属医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨明、姜秀芹医疗费35585.23元、处理后事误工费2997.00元、护理费3000.00元、住院伙食补助费1000.00元、营养费400.00元、被扶养人生活费20000.00元、死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23146.50、交通费12000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费10010.00元，合计361858.73元的50%即180929.40元。二、驳回原告杨明、姜秀芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费5800.00元，由被告承德医学院附属医院负担2900.00元，由原告杨明、姜秀芹负担2900.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人杨明、姜秀芹因其亲属杨某某死亡所造成的经济损失的项目和数额确定合理，本院予以确认。上诉人承德医学院附属医院对患者杨某某在诊疗过程中是否存在过错，已经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“承德医学院附属医院对患者杨某某的诊疗工作中存在医疗过错”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，上诉人承德医学院附属医院应当承担赔偿责任。一审法院根据�定机构的鉴定意见，对被上诉人杨明、姜秀芹因其亲属杨某某死亡所造成的经济损失判决由上诉人承德医学院附属医院承担50%的赔偿责任符合法律规定。综上所述，上诉人承德医学院附属医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人承德医学院附属医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 闫 石