贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1779号上诉人（原审被告）：安洋，男，1979年11月4日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，一般授权委托诉讼代理人：钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102503。被上诉人（原审原告）：李净，男，1974年3月4日生，汉族，住四川省古蔺县，上诉人安洋因与被上诉人李净合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安洋及其一般授权委托诉讼代理人钟文洪、被上诉人李净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安洋上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1514号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人320000元工程款或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订施工合同，被上诉人在工程开始的时候和上诉人确实合作过，但在施工过程中由于被上诉人没有能力继续垫付工程进度款，导致不能继续和上诉人合作。被上诉人以在外面借了300000元、月利息为7分的借款，要上诉人承担利息为由，到上诉人的工地堵工不让上诉人施工，被上诉人甚至煽动工人到政府上访，政府对上诉人施加压力，导致上诉人于2012年11月12日在违背自己真实意愿的情况下签订了《汪水路沿线房屋建筑外观改造工程商定协议》，有政府的《息诉罢访协议承诺书》为证。另外，上诉人支付给被上诉人的工程款已远远超出应该支付给被上诉人的工程款，超出部分上诉人保留诉权。然而在一审中由于上诉人资料太多，没有找到被上诉人出具给上诉人的收款收据导致无法向一审法院举证说明，直到判决前两天才找到，为此耽误了一审的举证时间。被上诉人李净辩称，工程开始于2012年9月，被上诉人就进场施工，在施工过程中由于资金不足，被上诉人对外借了300000元借款用于施工所需，后来施工进度款一直未到位导致无法开工。政府出面协商，由被上诉人的管理人员继续施工。2015年被上诉人找到上诉人，被上诉人与上诉人一起去信访局，至2015年6月被上诉人与上诉人对账，上诉人出具了一份《欠条》，内容是2016年2月7日上诉人支付给我600000元，但是实际上诉人只支付了485000元。2016年9月钟山区财政局将尾款付给了上诉人，上诉人一直说钱未拿到。上诉人一共应支付被上诉人515000元。李净向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所欠原告款项520000元，并从原告起诉之日按照银行同期利率计付利息，直到被告偿还全部款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月30日，原告李净与被告安洋签订了《合作工程协议》，该协议对工程名称、工程地点均进行了约定：由被告安洋将其承建的汪水路沿线建筑外观改造工程与原告李净合作施工，施工费用由被告安洋提取支付按总价6000000元内为10%，6000000元为13%，超过6000000元为15%，利润分成按最终总价扣除成本及施工费用外，原告李净占40%，被告安洋占60%。此后因双方在施工过程中出现纠纷，2012年11月12日，原、被告又在汪家寨镇相关部门工作人员的主持下签订《汪水路沿线房屋建筑外观改造工程商定协议》，该协议载明：“1、改造工程中除原来李净已垫付300000元人工费及材料费外，所有一切费用（含李净签订施工合同的人工费、原欠材料费等）由安洋负责。利润安洋占60%，李净占40%。2、李净垫付300000元用于汪水路沿线改造工程垫付月利息为21000元，由安洋每月借出10000元付利息，李净拿出11000元付利息，安洋借给李净7个月的利息共计81000元最后从利润中扣除，若没有利润，李净不负责归还安洋每月借出的10000元。3、李净垫付的300000元安洋负责2013年4月份的利息21000元，垫付的300000元由安洋负责从汪水路沿线房屋建筑外观改造工程款中定于2013年5月30日前给李净……”因被告安洋未按该商定协议履行，原告多次信访，在相关部门督促下，2015年6月5日，被告安洋向原告李净出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到李净工程款捌拾万元。如2016年2月7日前能够要完工程款，多考虑贰拾万元。如要不完贰拾万费用按以后要工程款次数陆续考虑，2016年2月7日前付陆拾万元整。”被告安洋在“欠款人”处签名并捺印。此后于2015年12月2日、2015年12月7日向原告李净通过转账及现金方式支付工程款680000元，其中李净得款480000元，被告安洋得款200000元。后因被告仍未按欠条履行其欠款义务，原告遂诉至法院。一审法院认为：原、被告于2012年9月30日达成合作工程协议，双方之间因此形成了合伙关系。合伙工程结束后，被告书写了《欠条》交由原告收执，该行为应视为双方对合伙期间的投资收益已进行了结算。被告抗辩称欠条是被胁迫书写无证据证实。故双方已经形成了特定的债权债务关系，彼此均应按《欠条》的约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还的欠款中的200000元系附条件的欠条。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”，故被告安洋需依照欠条向原告支付工程款800000元。原告在庭审中自认于2015年12月2日、2015年12月7日已收到汪家寨镇财政所支付的工程款680000元，并从中支取了200000元给被告安洋。故被告安洋实际尚欠原告工程款320000元，对欠条中多考虑的200000元因原告未提供充分证据证实该条件已经成就，故不予支持。对原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉请，由于原、被告未对利息进行约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安洋于判决生效之日起十日内支付原告李净工程款320000元；二、驳回原告李净其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告李净负担1450元，被告安洋负担3050元。二审中，上诉人安洋提交以下证据：分别于2015年12月2日、2015年12月7日被上诉人向上诉人出具《收款收据》两份，证明上诉人出具欠条给被上诉人后，分两次共支付工程款685000元，上诉人仅欠被上诉人工程款115000元。被上诉人质证认为，2015年12月7日《收款收据》中400000元的工程款被上诉人给了200000元给上诉人。被上诉人李净未向本院提交新证据。本院依职权调取了上诉人安洋在六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行银行账户（账号：28790500010201049656992015）于2015年12月7日的《流水清单》。上诉人质证认为，于2015年12月7日存入该账户的170000元是上诉人自己的钱。被上诉人质证认为，该笔钱是被上诉人取了拿给上诉人的钱，另外还拿了50000元现金给上诉人。对上诉人安洋在二审中提交的证据，可以证实2015年12月2日、2015年12月7日李净向安洋出具收款收据确认收到安洋工程款685000元的事实，本院予以确认。本院依职权调取的上诉人安洋在六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行银行账户（账号：28790500010201049656992015）于2015年12月7日的《流水清单》，可以证实李净取款170000元给安洋的事实，本院予以确认。本院二审查明，2012年9月30日，李净与安洋签订了《合作工程协议》，该协议对工程名称、工程地点均进行了约定：由安洋将其承建的汪水路沿线建筑外观改造工程与李净合作施工，施工费用由安洋提取支付按总价6000000元内为10%，6000000元为13%，超过6000000元为15%，利润分成按最终总价扣除成本及施工费用外，李净占40%，安洋占60%。此后因双方在施工过程中出现纠纷，2012年11月12日，双方在汪家寨镇相关部门工作人员的主持下签订《汪水路沿线房屋建筑外观改造工程商定协议》，该协议载明：“1、改造工程中除原来李净已垫付300000元人工费及材料费外，所有一切费用（含李净签订施工合同的人工费、原欠材料费等）由安洋负责。利润安洋占60%，李净占40%。2、李净垫付300000元用于汪水路沿线改造工程垫付月利息为21000元，由安洋每月借出10000元付利息，李净拿出11000元付利息，安洋借给李净7个月的利息共计81000元最后从利润中扣除，若没有利润，李净不负责归还安洋每月借出的10000元。3、李净垫付的300000元安洋负责2013年4月份的利息21000元，垫付的300000元由安洋负责从汪水路沿线房屋建筑外观改造工程款中定于2013年5月30日前给李净……”。因安洋未按该协议履行，李净多次信访，在相关部门督促下，2015年6月5日，安洋向李净出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到李净工程款捌拾万元。如2016年2月7日前能够要完工程款，多考虑贰拾万元。如要不完贰拾万费用按以后要工程款次数陆续考虑，2016年2月7日前付陆拾万元整”，安洋在“欠款人”处签名并捺印。2015年12月2日、2015年12月7日李净向安洋出具收款收据确认收到安洋工程款685000元，2015年12月7日,李净取款170000元给安洋。本案二审的争议焦点是：上诉人是否应偿还被上诉人工程款320000元。本院认为，上诉人认为其于2015年6月5日向被上诉人出具的欠条是在被逼迫的情况下所出具，不是其真实意思表示，但上诉人对其该诉讼主张没有提供证据予以证实，且未于法定期间内向人民法院申请撤销，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人应按欠条的约定履行付款义务。上诉人称其已向被上诉人付款685000元，现仅欠115000元，但被上诉人称其于2015年12月7日收到有关部门支付的案涉工程款后，当天于银行取款200000元给上诉人，上诉人在收到款项后于当天在同一银行将其中的170000元存入其账户，并带走其中的30000元。经审查，被上诉人于2015年12月7日11时29分在六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行取款220000元，操作员为050011，被上诉人于2015年12月7日11时32分在六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行存款170000元，操作员也为050011，上诉人与被上诉人存取款均在同一地点、同一时间段、同一柜台进行，且与被上诉人陈述相互印证，故对上诉人2015年12月7日收到被上诉人170000元的事实予以认定，对于被上诉人所主张的另外给付上诉人的现金30000元，因无证据予以证实，本院不予认定。综上所述，上诉人向被上诉人出具欠条后，上诉人已付款为685000元-170000元=515000元，上诉人尚欠被上诉人800000元-515000元=285000元。综上所述，上诉人安洋的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1514号民事判决；二、由上诉人安洋于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李净工程款285000元；三、驳回被上诉人李净的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9000元，减半收取4500元，二审案件受理费6100元，共计10600元，由上诉人安洋负担4790元，由被上诉人李净负担5810元。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一七年十一月八日书记员  杨清冰