上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7845号
上诉人（原审原告）朱扣明，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）蔡永清，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人朱扣明因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2015年6月，朱扣明、蔡永清签订《上海永欣装饰装修合同书》，约定朱扣明委托蔡永清对坐落上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称XX室房屋）进行装修，装修方式为全包，装修内容详见预算单，增加部分另计；装修时间自2015年6月12日至8月15日止；全部装修费用6万元（人民币，下同）。蔡永清制作了抬头为XX室预算表。合同签订后施工队进场，朱扣明预付20,000元，隐蔽工程及水电结束付款20,000元，木工结束付款15,000元，所有工程结束清理完毕付款5,000元（蔡永清书面确认，尾款5,000元在2016年6月12日结清）。后朱扣明分多次支付装修款55,000元。蔡永清则对XX室房屋进行了装修并于2015年8月16日离场。朱扣明已将XX室房屋门锁更换。2016年1月，双方为合同履行发生争议，朱扣明向法院起诉请求：1、判令蔡永清赔偿未做完部分：阳台大移门（2,520元）、四扇纱窗（360元）、厨房外墙修补、地插座（500元）、卫生间门的宽度仅61厘米导致轮椅无法进入，折价赔偿800元；2、判令蔡永清返还地板差价1,560元、人工费200元、踢脚线360元、木线条差价404元，未安装吸顶灯折价240元、水槽折价260元；3、判令蔡永清支付违约金8,400元；4、判令蔡永清补装厨房不锈钢拉篮一个、大橱抽屉锁一个、床头柜抽屉一个，厨房吊顶照明灯一盏，客厅吊顶照明灯一盏，卫生间吊顶照明灯一盏；5、判令蔡永清赔偿因大橱背面发霉造成的损失560元；6、判令蔡永清支付换锁费用150元；7、判令蔡永清赔偿朱扣明租房费用16,800元（自2015年8月至2016年2月）；8、判令蔡永清赔偿私自拿走朱扣明所有铺板的折价款300元；9、案件受理费由蔡永清承担。原审另查明，XX室房屋系朱扣明母亲王某甲承租之公有房屋，系一室一厅房型。原审审理中，朱扣明、蔡永清对朱扣明主张的以下事项达成一致：蔡永清返还朱扣明地板款1,560元及人工费200元，补装厨房不锈钢拉篮一个。但双方对朱扣明主张的其他事项意见不一：1、阳台移门。蔡永清确认未按合同约定安装阳台移门，同意按预算返还朱扣明1,120元；朱扣明则认为预算按4平方米计算有误，实际移门面积9平方米，蔡永清应当返还2,520元。2、卫生间门。朱扣明称经测量该门实际宽度为61厘米，低于国家标准，且家中老人乘坐轮椅无法进入，为此蔡永清应赔偿800元。蔡永清则认为卫生间门的宽度符合国家标准，不同意赔偿。朱扣明未就其所称国家标准提供证据。3、四扇纱窗。蔡永清称预算并未列明，不应当由蔡永清安装或赔偿。朱扣明认可合同及预算未约定，但仍坚持主张蔡永清赔偿360元。4、厨房外墙的修复和客厅地插座一个。蔡永清对此均不予认可，称无合同依据；朱扣明认可无合同依据，但坚持主张。5、踢脚线及木线条。蔡永清以无合同约定为由不同意赔偿；朱扣明则称该费用由其自行支付，应当由蔡永清赔偿。6、客厅、厨房和卫生间的照明灯三盏。蔡永清以无合同约定为由不同意赔偿；朱扣明则认为灯具应当包含在合同内，要求蔡永清赔偿240元。7、天井水槽。蔡永清以无合同约定为由不同意赔偿；朱扣明认可合同没有约定，但坚持主张。8、抽屉锁及抽屉。朱扣明称蔡永清为其制作了大衣橱及床头柜等家具，其中大衣橱抽屉缺少锁具一把，床头柜缺少抽屉一个，要求补做；蔡永清认可制作了上述家具，但以合同未约定锁具和抽屉为由不同意补做。9、大衣橱的赔偿。朱扣明称合同约定用樟木制作大橱背板，但蔡永清未按约制作，现背板已经开始发霉，无法使用，要求蔡永清赔偿560元；蔡永清认可双方的约定，但称樟木板本身会开裂，故用贴皮樟木板制作了大橱背板，不同意赔偿。10、换锁费用。朱扣明主张150元换锁费用；蔡永清称早就要求朱扣明进行结算，但朱扣明拒绝，故不同意赔偿。11、租金损失。朱扣明称XX室房屋由其母亲王某甲独自居住。因年事已高需要子女照顾，故打算装修房屋后由朱扣明陪同母亲共同居住。装修期间朱扣明母亲与朱扣明以及妻子、儿子共同居住于上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室内，该房屋系朱扣明妻子韩某某名下房屋，约80平方米。因朱扣明母亲晚上很吵，影响朱扣明妻子和儿子休息，故以朱扣明妻子名义租住本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，每月租金2,800元，现主张2015年8月至2016年2月的租金损失。蔡永清称朱扣明早已取得XX室房屋，更换门锁，不存在租房损失，不同意赔偿。12、违约金。朱扣明主张违约金8,400元，称根据合同约定；蔡永清认为其并未违约，且双方也没有合同约定违约责任，不同意赔偿。13、铺板的赔偿。双方确认朱扣明遗留铺板若干幅在XX室房屋内。朱扣明称铺板灭失要求蔡永清赔偿300元；蔡永清称朱扣明说不要了，已经被装修工人处理掉，不同意赔偿。原审认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。现双方对其签订的装修合同的履行产生争议并涉讼，法院对其有争议的部分认定如下：1、阳台移门。双方确认蔡永清未按合同制作该移门、合同约定价格为1,120元，故在朱扣明要求返还定做钱款的前提下应当按合同价款返还，朱扣明主张按实际面积计算价款，缺乏法律依据，法院不予采信。2、卫生间门的大小。朱扣明未就其所主张的国家标准提供依据，双方在合同中亦无特别约定，法院对朱扣明主张不予支持。3、其余合同未约定事项。朱扣明主张的纱窗、修补外墙、客厅地插座、踢脚线及木线条、照明灯具、天井水槽、大橱抽屉锁、床头柜抽屉等均无合同依据，蔡永清亦不予认可，故法院对朱扣明要求赔偿上述装修项目折价款的主张不予支持。4、大衣橱的赔偿。蔡永清未按约定用樟木板制作大橱背板，违反合同约定；现朱扣明主张的赔偿数额尚属合理，法院依法支持。5、换锁费用。该主张缺乏法律依据，法院不予支持。6、租金损失。双方在庭审中确认2015年8月14日经警方主持双方调解，对剩余的装修项目及付款等做出约定，但均未就此提供证据，且对如何约定亦陈述不一；但朱扣明亦自认自2015年8月16日后装修人员已不再对XX室内进行装修，且蔡永清多次要求其支付余款，朱扣明也不予同意，故法院推定双方对装修合同已作出初步结算，蔡永清按合同约定时间结束工程，在该条款履行上蔡永清并未违约。朱扣明要求其赔偿租金损失的诉讼请求法院不予支持。7、违约金。双方对此并无合同约定，蔡永清未按约定履行的部分法院判令其继续履行或赔偿损失，亦符合法律规定，故朱扣明该主张法院亦不予支持。8、铺板的赔偿。根据生活常识，业主将房屋交给装修公司进行装修时会将自认有价值的物品搬离。现双方虽确认朱扣明遗留铺板若干在XX室房屋内，但朱扣明并未要求蔡永清代为保管，可视为朱扣明的遗弃物品，现朱扣明要求蔡永清赔偿亦缺乏法律依据，法院不予支持。朱扣明、蔡永清对地板及安装费用、补装厨房拉篮达成一致，且于法不悖，法院依法准许。原审法院于二○一六年五月六日依法作出判决：一、蔡永清于判决生效之日起十日内在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内安装厨房不锈钢拉篮一副；二、蔡永清于判决生效之日起十日内返还朱扣明阳台移门费人民币1,120元，地板及人工费人民币1,760元，以上共计人民币2,880元；三、蔡永清于判决生效之日起十日内赔偿朱扣明大衣橱背板损失人民币560元；四？、驳回朱扣明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，减半收取人民币91元，由朱扣明负担人民币70元，蔡永清负担人民币21元。判决后，朱扣明不服，上诉称，一、被上诉人虽然离场，但很多活未做完，被上诉人在2015年8月16日后仍到XX室房屋进行扫尾工作，故原审推定双方已作初步结算，被上诉人按合同约定时间结束工程并未违约，属认定事实不清。二、关于各项费用。1、阳台移门。合同约定是全包，实际移门面积多了5平方米，被上诉人应返还移门费2,520元。2、四扇纱窗。纱窗成本已经计入合同价，故360元的纱窗费用被上诉人应当予以赔偿。3、踢脚线及木线条。坚持踢脚线360元的赔偿请求，木线条系按7元/米标准计算出差价404元。4、客厅、厨房和卫生间的照明灯三盏。该三盏照明灯系上诉人安装，被上诉人应赔偿240元。5、大衣橱抽屉锁。坚持诉请。6、换锁费用。装修基本结束后上诉人要求被上诉人归还钥匙，被上诉人不同意，上诉人就换锁了，故坚持诉请。7、租金损失。坚持原审意见，要求被上诉人赔偿。8、违约金。被上诉人未按约完成装修，导致上诉人在外租房居住，且没有安装阳台移门，构成违约，故坚持诉请。9、铺板的赔偿。被上诉人偷拿了铺板，理应赔偿。此外，对关于卫生间门、厨房外墙的修复和客厅地插座一个、天井水槽、床头柜抽屉一个的诉讼请求不再主张。综上，请求维持原审判决第一、三项，撤销原审判决第二项中关于阳台移门费的判决以及原审判决第四项，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人蔡永清辩称，关于各项费用，1、阳台移门。根据合同约定只同意赔偿1,120元。2、木线条。同意赔偿差价404元。3、换锁费用。因双方账款未结清，且有些东西还需帮上诉人安装，故当时未归还钥匙，不同意赔偿换锁费用。4、租金损失。不同意赔偿。5、违约金。2015年8月16日，上诉人已完成主体装修并撤场。关于移门，双方已说好由上诉人自己安装，费用从总价扣除。6、铺板的赔偿。上诉人早就说不要了，故不同意赔偿。此外，对四扇纱窗、踢脚线、抽屉锁及抽屉等其他项目，因没有合同依据，不同意赔偿。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人提供证据：1、油烟灶、热水器、吊扇、马桶、卫生间镜灯的购买票据，证明上述物品均由被上诉人在2015年8月16日之后安装，其离场时很多活没做完。2、阳台移门和纱窗的购买票据，证明上诉人支付费用2,950元。3、2015年8月14日协议，证明当日上诉人报警并在警方调解下，双方达成协议约定阳台移门做正宗有字码打印的凤铝铝材。被上诉人发表质证意见称，对证据1，对票据真实性均无异议，油烟灶、热水器、马桶应是厂家安装，吊扇和卫生间镜灯是被上诉人安装的，认同上诉人陈述的安装时间。对证据2，对票据的真实性和证明内容认可。对证据3真实性认可，但关于阳台移门双方已口头约定由上诉人自己做，费用在总价中扣除。本院经审查认为，被上诉人对上述证据真实性均无异议，本院对真实性亦予确认。对证据1，所涉物品安装并非合同项目，与本案并无关联，本院不予采信。对证据2和证据3，本院予以采信。本院经审理查明，2015年8月14日，双方在警方的调解下达成协议，该协议记载“2015.8.14，经商量后房东付5,000元，地板房东铺设，余款5,000元2个月后结清，多退少补。”被上诉人在其后签署姓名及日期。同时，上诉人在前述内容下方注明“大橱后背做樟木板。阳台移门做正宗有字码打印凤铝铝材”，并在其后签署姓名及日期。此外，上诉人支付铝合金阳台移门及纱窗费用2,950元。原审查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的主要争议焦点即在于上诉人主张的各项赔偿费用应否予以支持。1、阳台移门。本案装修合同已明确约定“装修方式全包，装修内容详见预算单，增加部分另计”，预算单也列明阳台移门为4平方米、合价1,120元。被上诉人既未施工该项目，则理应将预算单中的该项目价款予以返还，上诉人主张以实际移门面积索赔2,520元显无合同依据，本院不予支持。原审对该项费用判决正确，本院予以确认。2、木线条。上诉人主张差价404元，被上诉人二审期间同意赔偿该款，此系被上诉人对自身权利的合法处分，于法不悖，本院予以确认。3、上诉人二审不再主张事项。二审期间，上诉人对关于卫生间门、厨房外墙的修复和客厅地插座一个、天井水槽、床头柜抽屉一个的诉讼请求不再主张，此系上诉人对自身权利的合法处分，于法不悖，本院亦予确认。4、其余合同未约定事项。上诉人主张的四扇纱窗、踢脚线、客厅、厨房和卫生间的照明灯、大衣橱抽屉锁等项目，并无合同依据，且被上诉人不予认可，对上诉人相关主张本院难以支持。5、换锁费用。上诉人并无证据证明换锁费用系因被上诉人过错行为导致产生，且被上诉人对未归还钥匙的解释尚属合理，故对上诉人该项主张本院不予支持。6、租金损失。上诉人按每月2,800元标准主张2015年8月至2016年2月的租房费用16,800元，首先，合同约定装修时间从2015年6月12日至同年8月15日，同年8月14日，双方在警方的调解下已就剩余装修项目、合同款结算作出约定，被上诉人亦于同年8月16日离场，原审推定双方就装修合同已作出初步结算、被上诉人按合同约定结束工程并未违约的意见正确，本院予以采纳。其次，上诉人举出房屋租赁合同欲证明其存在租房损失，然而，该租赁合同系以上诉人妻子韩某某的名义签订，姑且不论租赁关系是否真实存在，即便真实存在，也显难据此认定该租金产生系因被上诉人的原因导致。综上，在上诉人并无充分证据证明在约定装修期结束后因被上诉人装修质量问题导致系争房屋无法正常居住的情况下，对上诉人关于租金损失的主张，本院难以支持。7、违约金。上诉人以被上诉人未按约完成装修，导致上诉人在外租房居住，且没有安装阳台移门为由，认为被上诉人构成违约并主张8,400元违约金。本院认为，一方面，双方并未在合同中对违约责任作出明确约定，上诉人该项主张并无合同依据；另一方面，如前所述，被上诉人按合同约定结束工程并未违约，且对被上诉人未按约履行的部分项目如阳台移门等，由法院判决被上诉人继续履行或赔偿相应损失即可。因此，对上诉人关于违约金的主张本院亦难支持。8、铺板的赔偿。上诉人并无证据证明系被上诉人偷拿了铺板，且主张300元赔偿也缺乏依据，同时，被上诉人对此也作出了较为合理的解释，因此，本院认为原审意见正确，不再赘述，对上诉人该项主张不予支持。综上，本院认为，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。同时，根据双方在二审期间对各自合法权利的处分意见，对原审判决进行相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5056号民事判决第一、三、四项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5056号民事判决第二项为：蔡永清于本判决生效之日起十日内返还朱扣明阳台移门费人民币1,120元，地板及人工费人民币1,760元，木线条差价404元，以上共计人民币3,284元。二审案件受理费人民币132元，由上诉人朱扣明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 吴 丹
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……