江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第116号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人付某甲，男，1962年1月16日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，中共党员，系樟树市黄土岗镇管付村委党支部书记。因涉嫌贪污罪、挪用公款罪，2015年1月26日被樟树市人民检察院决定取保候审。
辩护人黄新生，江西药都律师事务所律师。
被告人付某乙，男，1970年8月14日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，中共党员，系樟树市黄土岗镇管付村民委员会主任兼出纳。因涉嫌贪污罪、挪用公款罪，2015年1月25日被樟树市人民检察院决定取保候审。
辩护人王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告人蒋某某，女，1957年2月23日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，中共党员，系樟树市黄土岗镇管付村委妇女主任。因涉嫌贪污罪，2015年1月26日被樟树市人民检察院决定取保候审。
辩护人邹小湖，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2015]62号起诉书指控被告人付某甲犯贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪，付某乙犯贪污罪、挪用公款罪，蒋某某犯贪污罪；于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并报宜春市中级人民法院延期审理，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员汪迎春出庭支持公诉，被告人付某甲及其辩护人黄新生、被告人付某乙及其辩护人王洪平、被告人蒋某某及其辩护人邹小湖到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，一、贪污
1、2009年底的一天，被告人付某甲、蒋某某伙同他人将管付村委一组的新农村建设结余款18000元私分，两被告人各分得人民币4500元。
2、2012年底，被告人付某甲、付某乙、蒋某某将管付村委二组的新农村建设结余款28000元私分，其中被告人付某甲分得人民币10000元，被告人付某乙、蒋某某各分得人民币9000元。
3、2011年8月，被告人付某甲、付某乙去镇里领西气东输征地及附着物补偿款，其中有45000元是方某某做西气东输工程的工程款，两被告人要方某某写了一张65000元的领条，套出20000元进行私分，每人各分得人民币10000元。
上述事实，有任职文件、新农村建设文件、拔款凭证、收款收据、领条等，证人付某丙、付某丁、付某戊、方某某的证言，三被告人的供述，视听光盘。
二、职务侵占
2013年底，被告人付某甲个人买社保花了人民币20000多元，之后，其采取虚开白条的方式在管付村委账上虚报了人民币19800元据为己有。
上述事实，有领条、发奉，证人付某乙、付某钦、付某林的证言，被告人的供述，视听光盘。
三、挪用公款
2015年1月16日，被告人付某甲、付某乙将10万元蒙河堤修理征地补偿款借给开超市的谢某某用于资金周转，同年1月26日，谢某某将10万元归还给被告人付某乙。
被告人付某乙到案后，主动揭发被告人付某甲、蒋某某伙同他人私分2009年新农村建设结余款的犯罪行为。
上述事实，有借条、收款收据、银行交易明细，证人谢某某、付某钦的证言，被告人的供述，视听光盘。
公诉机关认为，被告人付某甲、付某乙、蒋某某身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务之便伙同他人进行犯罪；其中，被告人付某甲伙同他人贪污66000元，职务侵占19800元，伙同他人挪用公款100000元；被告人付某乙伙同他人贪污48000元，伙同他人挪用公款100000元，具有立功表现；被告人蒋某某伙同他人贪污46000元。提请法院依法判处。
被告人付某甲、付某乙、蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人黄新生辩称：1、被告人付某甲贪污罪中的犯罪金额应按个人所得计算，不能以共同犯罪金额计算。2、套取方某某的20000元私分是工程款，不能认定为贪污。3、被告人付某甲的侵占和挪用公款行为是经过集体决定的，不能认定为犯罪。
辩护人王洪平辩称：1、被告人付某乙伙同他人私分管付村委二组的28000元是计生网络建设费，不是新农村建设结余款，不能定性为贪污。2、套取方某某的20000元私分是工程款，不能认定为贪污。3、挪用公款行为是经过集体决定的，不能认定为犯罪。
辩护人邹小湖辩称：1、被告人蒋某某伙同他人私分管付村委二组的28000元是计生网络建设费，不是新农村建设结余款，不能定性为贪污。2、应认定被告人蒋某某为从犯。
经审理查明，一、贪污
1、2009年底的一天，被告人付某甲、蒋某某伙同他人将管付村委一组的新农村建设结余款18000元私分，两被告人各分得人民币4500元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、2009年6月16日中共黄党发[2009]05号。证实被告人付某甲任管付村委会计、兼治保主任，蒋某某任妇女主任、计生专干。
（2）、樟新村办发[2009]系列文件及拔款凭证。证实樟树市新农村建设办公室下拔到管付村委用于改水、改厕、改路及“三绿一处理”专项资金的到账情况。
（3）、证人付某丙、付某丁的证言。证实他们伙同被告人付某甲、蒋某某私分新农村建设结余款的数额和情节。
（4）、被告人付某甲、蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2012年底，被告人付某甲、付某乙、蒋某某将管付村委二组的新农村建设结余款28000元私分，其中被告人付某甲分得人民币10000元，被告人付某乙、蒋某某各分得人民币9000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、樟新村办发[2010]系列文件及拔款凭证。证实樟树市新农村建设办公室下拔到管付村委用于改水、改厕、改路及“三绿一处理”专项资金的收款收据及蒋某某的存折凭证到账情况。
（2）、证人付某戊的证言。付某戊证实其妻子蒋某某向付某乙提出要私分管付二组的新农村建设结余款28000元，并与付某乙闹矛盾且扣押了32990元“村级计生网络建设款”，后来付某乙迫于无奈才交出了自己手上掌管的28000元私分，我妻子蒋某某分得了人民币9000元。
（3）、被告人付某乙、付某甲、蒋某某的供述。供认了在蒋某某的提议下私分28000元新农村建设款的经过。
（4）、被告人付某乙等任职文件。2011年12月28日，黄党发[2011]46号证实被告人付某甲、付某乙、蒋某某分别担任管付村委主任、民兵营长、妇女主任。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2011年8月，西气东输公司“曹总”要方某某做因西气东输工程遗留下的相关工程的修复工程，双方约定该工程款8万元，方某某按期完工后，找到被告人付某甲、付某乙协助其到镇里去领工程款，两被告人要方某某写了一张65000元的领条，其中给45000元方某某做西气东输工程的工程款，克扣20000元私分，每人各分得人民币10000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、证人方某某出具的领条。证实了在2011年8月25日，方某某从管付村委领取了西气东输“工程款65000元”。
（2）、证人方某某的证言。证实在2011年7、8月份，西气东输公司“曹总”叫我做“蒙河堤”修复工程，双方商定了工程价格8万元。我按期完工后到管付村委写了领到工程款65000元，被告人付某甲实际只给了45000元，余款20000元他们占有了。
（3）、证人甘某某、蒋某生的证言。证实案发当时他们分管西气东输工程工作，当时拔付给管付村委代付的款项有征地补偿款、青苗补偿款、地上附着物补偿款及代付工程款。
（4、）、被告人付某甲、付某乙、蒋某某的供述。供认了他们克扣、共同私分方某某工程款的犯罪事实。
上述事实，合议庭评议认为，因西气东输工程造成“蒙河堤”修复工程款8万元是由发包方曹总和承包方方某某双方约定的，工程完工后方某某领取工程款65000元，三被告人从中克扣20000元进行私分。证人甘某某、蒋某生证实上级拔款包含征地补偿款、青苗补偿款、地上附着物补偿款及代付工程款。证人方某某的言辞证言和书证领条均证实该20000元是工程款，事后曹总凭书证也会认定方某某领了65000元工程款（本案公诉机关还缺乏关键证据即曹总的证言予以印证），不论从实体还是形式上看，该2万元认定为补偿款事实不清，证据不足，不符合刑事证据的唯一性、排他性，不能排除合理怀疑，应属工程款范畴，三被告人的行为属侵占行为，公诉机关认定贪污行为属定性不当，三被告人的辩解及其辩护人的意见与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；公诉机关指控该笔犯罪的罪名不成立。
二、职务侵占
2013年底，被告人付某甲个人买社保花了人民币20000多元，之后，其采取虚开白条的方式在管付村委账上虚报了人民币19800元据为己有。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、领条、发奉单。证实被告人付某甲虚开白条冒领管付村委资金的情况。
（2）、证人付某钦、付某林、同案人付某乙的证言。均证实被告人付某甲以他们的名义冒领村委经费的事实。
（3）、被告人付某甲的供述。供认了在2013年12月份，按照黄土岗镇政府规定，村委书记和主任要交社保，镇政府承担一部分，个人交一部分。除去政府承担的部分，我当时交了七年的个人承担的社保钱2万多元，之后，我找到村委相关人员提出此款到村委虚报，一共开了五张白条总金额是19800元从村委账户上虚报了。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。但合议庭评议认为，根据最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，未达到“数额较大”的起刑标准，不以定罪量刑处罚。
三、挪用公款
2015年1月16日，被告人付某甲、付某乙将10万元蒙河堤修理征地补偿款借给开超市的谢某某用于资金周转，同年1月26日，谢某某将10万元归还给被告人付某乙。
被告人付某乙到案后，主动揭发被告人付某甲、蒋某某伙同他人私分2009年新农村建设结余款的犯罪行为。
上述事实，有借条、收款收据、银行交易明细，证人谢某某、付某钦的证言，被告人的供述，视听光盘。
（1）、借条和银行交易凭证。证实在2015年1月16日，谢某某经被告人付某乙经手从管付村委借款人民币10万元。
（2）、证人付某钦的证言。证实案发当时黄土岗镇财政所拔给了管付村委13万元蒙河堤修理征地补偿款，付某甲、付某乙告诉我，他们要将其中的10万元借给谢某某用于超市经营，事后谢某某为了感谢我们，请我们在餐馆吃了饭。
（3）、证人谢某某的证言。证实案发当时由于自己经营超市缺乏资金进货，向被告人付某乙提出借管付村委10元，并说给他两条烟抽，还请他们村委的干部吃了饭，借了十天便还了款。
（4）、资金往来结算票据。证实借款金额。
（5）、被告人付某甲、付某乙的供述。供认了案发当时谢某某因开“书记超市”要钱进货，便向我们两人提出借款，我们两人都同意了。2015年蒙河堤加固财政专款拔到村委后，经被告人付某甲同意，由被告人付某乙经办将该专款10万元借给谢某某用于商业活动。
（6）、樟树市人民检察院反贪局办案说明。证实被告人付某乙在检察机关查办案件中提供了付某丙、付某丁、蒋某某共同私分2009年上级拔付的新农村建设资金18000元的犯罪线索，经查获属实。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人付某甲身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务之便，伙同他人二次私分公款人民币46000元；利用职务之便，伙同他人挪用公款人民币10万元，进行营利活动；其行为分别构成贪污罪、挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人付某甲构成职务侵占罪，因相关司法解释对“数额较大”的起刑标准作了调整，被告人付某甲职务侵占未达到“数额较大”，本院不对其以定罪量刑处罚。被告人付某乙身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务之便，伙同他人挪用公款人民币10万元，进行营利活动；其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某某身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务之便，伙同他人私分公款人民币46000元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人付某乙伙同被告人付某甲在2011年8月份以方某某的名义领取工程款过程中克扣其中的2万元进行私分的行为认定贪污行为，与庭审中查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳；公诉机关指控被告人付某乙伙同他人在2012年底私分管付村委新农村建设专款28000元，事实清楚，证据充分，定性准确；但根据最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，未达到“数额较大”标准，被告人付某乙不宜以定罪量刑处罚。辩护人黄新生、王洪平辩称被告人付某甲、付某乙私分方某某的2万元是工程款，不能认定为贪污的辩护意见正确，本院予以采纳；但辩护人黄新生、王洪平、邹小湖共同辩称三被告人在2012年底私分管付村委二组新农村建设专款28000元是私分“村计生网络建设款”，不能认定为贪污的辩护意见，与庭审中查明的事实和证据不符，本院不予采纳。被告人付某乙有立功表现，依法可从轻处罚。三被告人归案后认罪、悔罪，积极退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第九十三条第二款和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第（七）项，第三百八十三条第一款第（一）项，第三百八十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》并经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人付某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴3万元，余款限判决生效之日起三个月内缴清）。
二、被告人付某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人蒋某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴2万元，余款限判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 程 硕
人民陪审员 罗 江
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗卫琴