wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2228号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人:项满玉，女，1970年8月31日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：黄成作，男，1975年10月1日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。
被执行人：黄国书，男，1969年5月1日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01133号民事判决书，于2016年05月16日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人项满玉、黄成作、黄国书金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人项满玉、黄成作、黄国书发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款142013.64元及利息；二、被执行人黄成作、黄国书对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费2310.5元，申请执行费2030元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项满玉、黄成作、黄国书的财产情况，发现被执行人项满玉、黄成作、黄国书在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人项满玉、黄成作、黄国书有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人待被执行人房产可以处置时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2228号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年十月十日
代书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2228号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人黄国书，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01133号，依法向被执行人黄国书发出执行通知书，责令被执行人黄国书履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国书（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币142013.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十九日
书记员 吴新新
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第315号
原告苏某某，男，汉族，农民。
被告雷某某，女，汉族，农民。
原告苏某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，其与被告雷某某于1987年6月经人介绍相识，1987年9月登记结婚。被告雷某某在女儿不到1周岁即以外出打工为名至今而是多年未归。原告虽经多次寻找均杳无音讯，双方夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决解除原被告婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告苏某某与被告雷某某于1987年农历6月经人介绍相识，1987年9月28日办理结婚登记手续。1989年2月22日生育了女儿苏某平。1990年，被告雷某某在女儿未满1周岁即外出打工，其后，原告苏某某多方寻找，均未能找到被告，被告外出至今也从未回家与原告及家人共同生活，也未联系过原告。2014年3月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、居民身份证及常住人口登记卡、医院产科登记证明、结婚证、村委证明、本院调查询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后本应共同努力搞好家庭生产生活。本案被告雷某某在女儿未满1周岁即以打工为名离家外出，至今与原告分居长达二十多年，期间从未回家与原告及家人共同生活，双方也无任何联系，致使本来基础不深的夫妻感情完全破裂。因此，原告提出要求与被告离婚的诉请，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告雷某某离婚。
本案受理费100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 江彩斌
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第355号
原告关文学，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告曹洪付，男，1972年5月20日出生，汉族。
原告关文学与被告曹洪付民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关文学到庭参加了诉讼，被告曹洪付经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告关文学诉称，2013年8月1日，被告曹洪付从原告关文学处借款200000.00元，于2013年12月16日为原告出具了借据，借据中注明：借款月利率为1.5分，还款时间为2014年6月1日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告曹洪付给付借款本金200000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了被告出具的借据,主要内容：今有曹洪付（乙方）向关文学（甲方）借款200000.00元，经双方同意达成如下协议：（1）借款日期为2013年8月1日起，利息为壹分伍厘。（2）从借款日期起乙方每月1号前按时付给甲方利息3000.00元。（3）规定还款日期为2014年6月1日前一次性还清甲方的200000.00元，此款到期如未归还，乙方愿承担一�法律责任。（4）本合同自借款之日起（2013年8月1日）生效。甲方关文学，乙方曹洪付,双方捺印。2013年12月16日。
被告曹洪付未出庭，未做答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2012年5月，被告曹洪付和其外甥王XX找原告借钱，原告就信任被告曹洪付了，当时由被告曹洪付担保，王XX在原告处借款200000.00元，王XX也将其自己的房屋产权证交给了原告，约定借款期限为三个月。借款到期后，王XX只给付了部分利息，本金分文未还。2013年春，王XX不知去向，所以原告找到被告曹洪付要求其承担保证责任，经双方协商，被告曹洪付同意承担责任，由担保人变更为债务人，双方签订了借据，约定：被告曹洪付向原告关文学借款200000.00元，自2013年8月1日起月利息1.5分，借款期限为2014年6月1日。每月1日前给付原告利息3000.00元，但被告未按约定给付原告利息，借款到期后，�告多次向被告索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款200000.00元、利息66000.00元（自2013年8月1日至2015年5月30日，月利息1.5分），合计266000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告曹洪付为他人担保，当债务人不能履行债务后，自愿由担保人变更为债务人并达成还款意向，与原告签订借款协议，是双方真实意思表示，也是合法有效的。有原告提供的书面借款协议为证，足以证实。被告曹洪付应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曹洪付给付原告关文学借款本金200000.00元，利�66000.00元（自2013年8月1日至2015年5月30日，月利率1.5分），合计266000.00元。此款于判决生效后十日内执行。
案件受理费5245.00元、保全费1000.00元均由被告曹洪付承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第369号
上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人蔡某甲，女，1973年1月22日出生，汉族。系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人王某甲因抚养纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。审理中上诉人王某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人王某甲申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
二审案件诉讼费80元，依法减半收取40元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年四月九日
书 记 员 陈赛赛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第291号
申请执行人利辛县计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被执行人黄文超，男，1977年出生，汉族，现住利辛县中疃镇高皇村。
被执行人刘侠，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与黄文超、刘侠行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2010）第230604号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 李文山
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审117号
申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。住址：孟津县平乐路113号。
法定代表人郭玉洁，任局长。
委托代理人赵瑞国，男，孟津县劳动监察大队队长，特别授权。
被执行人河南松茂实业有限公司。住址：洛阳市孟津县小浪底镇马屯社区。
法定代表人贾卫东，任总经理。
申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2017年2月16日向本院申请强制执行孟人社监理字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定及孟人社监罚字[2016]第002号劳动保障监察行政处罚决定，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县人力资源和社会保障局于2016年7月22日向被执行人作出孟人社监理字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定书及孟人社监罚字[2016]第002号劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处理决定书及行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行，要求河南松茂实业有限公司支付拖欠熊双乐、于文婷等7名工人工资86930元，缴纳行政罚款5000元及加处罚款5000元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢小红
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第81号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人晟鑫装饰（负责人：何坤）。
申请执行人随州市城市管理执法局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的随城管行决字（2015）第21号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第21号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第21号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第21号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人晟鑫装饰（负责人：何坤）应缴纳城市生活垃圾处理费1280元及罚款800元，上述两项合计2080元。并从2015年9月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年三月九日
书记员 黄 岗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1965-3号
原告：周碧香，女，1974年12月9日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
委托代理人：赵振华，福建环三律师事务所实习律师。
被告：宁德鸿源房地产开发有限公司，住所地：宁德市蕉城区国税花苑38号长兴花园5幢101室。
法定代表人：苏振龙，董事长。
委托代理人：周梦然，女，1991年10月1日出生，住宁德市蕉城区。
被告：苏振龙，男，1987年2月17日出生，住宁德市东侨经济开发区。
原告周碧香与被告宁德鸿源房地产开发有限公司、苏振龙民间借贷纠纷案，因原、被告庭外和解，原告申请撤诉，并申请解除对被告宁德鸿源房地产开发有限公司开发的位于宁德市蕉城南路94号泓源国际大厦1301、1302、1303、1305、1306、1308、1309号房产及原告提供担保的担保人颜广正位于宁德市蕉城区祥辉山庄A1.A2305房产（证号：N201046188）房产的冻结。
本院认为：原告周碧香的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告宁德鸿源房地产开发有限公司开发的位于宁德市蕉城南路94号泓源国际大厦1301、1302、1303、1305、1306、1308、1309房产及担保人颜广正位于宁德市蕉城区祥辉山庄A1.A2305房产（证号：N201046188）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 石孟发
二〇一五年七月九日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3378号
原告：王红亮，个体工商户。
被告：王宽宽，个体工商户。
原告王红亮与被告王宽宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红亮的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红亮撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告王红亮负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜丽娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02675号
原告李某某，女，1989年3月13日出生，汉族。
被告黄某，男，1986年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月30日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁迎春
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第83号
原告：黄国海。
委托代理人：许国祥。
被告：海宁新袁太阳能工业有限公司。
法定代表人：陈建海。
委托代理人：朱剑东。
原告黄国海诉被告海宁新袁太阳能工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许国祥、被告法定代表人陈建海及其委托代理人朱剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告借款700000元。2008年9月20日，被告出具收据一份，确认向原告借款700000元并约定年利率为15%。被告未按约定支付利息。请求判令：被告归还原告借款700000元并支付利息（以700000元为基数，自2012年1月1日起至判决生效日止）。
被告答辩称：双方是投资关系，原告是被告公司的隐名股东，原告在2006年6月开业的时候投资是50万元。
原告提供证据：
1.收据一份，证明被告收到原告陈培祥70万元的事实。
2.证明一份，证明被告原法定代表人在2010年3月6日与原告约定每年利息按照15%计算，年底付息的事实。
被告提供证据：
1、付款凭证二份，证明被告支付给原告红利款，并由原告签字的事实。
2、红利分配方案二份，证明对原告的分配是按照红利进行分配的事实。
3、录音资料一份，证明被告原法定代表人与原告通话并对投资款的性质进行说明及原告隐名投入被告公司的事实。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为实际收到的只是50万元，且是投资款，不是借款；对于证据2真实性无异议，证明了原告的钱是投资款并非是借款，年利的文字表述是红利的意思，双方的账是按照账面来计算。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，虽然写了利润款，但只是表述问题，作为原告认为是拿到的是利息款；对于证据2，如果原告是投资的话必须由原告签字确认，但是原告从未看到过这两份方案；对于证据3真实性无异议，虽然当时写了投资款，但只是表述问题，实际是借款。
本院审查后认为：原告提供的证据1、2，被告无异议且符合证据的形式要件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；被告提供的证据2，系被告单方制作，公司股东均未签名且原告不予认可，从证据形式上无法确认其真实性，故本院不予认定；对被告提供的证据1、3，因原告对真实性无异议，故本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2006年，被告收到原告人民币500000元。2008年，被告公司一股东退出公司，原、被告经结算，被告应支付原告利息200000元。因被告资金紧缺，未支付原告200000元利息。2008年9月20日，被告出具给原告收据一份，载明：今收到黄国海到9月底投资款柒拾万元。2010年3月6日，被告出具给原告证明一份，载明：经双方商议，原告投资款年分配为年利15%计算，到每年农历年底前付给，账面算账如果超过的再按投资款付给分摊金。2008年至2011年，被告均支付了原告“利息或红利”。2012年起，被告以公司经营不善，未向原告支付约定利息，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，原告未参与被告公司经营。
本院认为：原告提供的收据上有时任被告法定代表人俞锦瑞签名，并盖有被告公司的印章，俞锦瑞的签名属职务行为，足以认定属被告收取原告的款项。被告收取原告款项后，并没有给原告股东资格。该款项实际上属于被告以投资为名的融资行为，应当作借款认定，由被告负责偿还。被告承诺以年利率15%支付原告固定回报，于法不悖，应予支持。故原告之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告作为被告公司隐名股东而投资的主张，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告海宁新袁太阳能工业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄国海700000元并支付利息（以700000元为基数，自2012年1月1日起至本判决生效日止按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12900元，减半收取6450元，财产保全申请费5000元，合计11450元，由被告海宁新袁太阳能工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一四年八月六日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第423号
原告：嘉善金龙新型建材有限公司。
法定代表人：钱根源。
委托代理人：朱泳、周燕燕。
被告：浙江大陆交通建设有限公司。
法定代表人：严建忠。
委托代理人：杨国江、陈浩。
本院在审理原告嘉善金龙新型建材有限公司与被告浙江大陆交通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善金龙新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3426元，减半收取1713元（原告已预交），由原告嘉善金龙新型建材有限公司负担。
审 判 长 江万景
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 韬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03776号
原告陈某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告陈某某与被告李某某扶养费纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1972年10月11日登记结婚，婚后共同生育二个儿子（均已成年）。1988年，原告因发生交通事故导致腿部受伤，现原告已年满73周岁，需要被告在生活给予照顾。但从1997年至今，被告李某某以照顾儿子生活为由，长期在大儿子处居住，每年回家探望原告一次，故要求被告履行夫妻扶助义务，照顾原告的饮食起居，安排原告住在大儿子陈某旭名下的位于某区某街某村＊号房屋内，并给原告配置该房屋钥匙一把；同时要求被告为原告在内江租一套带卫生间的、不漏雨的房屋用于安置原告的旧物。
被告李某某辩称，原告陈某某所述夫妻关系属实。本被告在夫妻关系中履行了扶养义务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于1972年10月11日登记结婚，婚后共同生育二个儿子（均已成年）。婚后双方共同居住在内江。从1997年开始至今，被告李某某为方便照顾子女，在其大儿子陈某旭名下的位于某区某街某村＊号房屋居住，一般每年回内江探望原告陈某某一次。
另查明，目前原告陈某某的退休工资为2100元左右；被告李某某的退休工资为2000元左右。现双方的经济收入由各自负责管理。原告陈某某目前居住的房屋系被告李某某的退休单位的公房，该房屋因屋漏进行过维修。现原告陈某某向本院提起诉讼，请求法院判如所请。审理中，原告表示不要求被告支付扶养费；被告坚持认为双方性格不合，不同意与原告共同居住生活，要求驳回原告的诉讼请求。由于双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告陈某某提交的结婚证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告坚持认为其因发生交通事故导致腿部受伤，需要被告的生活照顾，但并没有提供证据证明。对原告陈某某要求被告履行夫妻扶助义务，照顾原告的饮食起居的请求，安排原告住进大儿子名下的位于某区某街某村＊号房屋内，并为其配置该房屋钥匙一把；以及为原告在内江租一套带卫生间的不漏雨的房屋用于安置原告的旧物等请求，因没有提供事实和法律上的依据，不予支持。经本院释明，原告表示不要求被告支付扶养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，减半收取40元（陈某某已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞悦
二〇一四年六月十三日
书记员 游华平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02197号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告陈桂荣，男，1962年7月7日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告陈桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告陈桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告陈桂荣系该小区B栋424号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费2625元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费2625元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈桂荣无答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月19日进驻浏阳市香槟现代城小区提供物业管理服务，并于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理费按住宅面积每平方米1.2元收取，业委会并委托原告代收每户环卫费96元／年。香槟现代城小区在原告进驻之前，2013年1月1日至2月28日以及2013年6月1日至2013年8月15日两段期间，由业主委员会对小区物业自治，物业管理费分别按住宅面积每平方米1.1元、每平方米0.5元收取；2013年3月1日至5月31日由浏阳市中安物业管理有限责任公司提供物业管理服务，期间物业管理费按住宅面积每平方米1.1元收取。2014年4月1日，业委会在小区公告栏、电梯间等显要位置张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于业委会在上述自治期间的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。当天，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦以同样形式张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于所欠该公司的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告�被告系浏阳市香槟现代城小区B栋424号住宅的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费共2625元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费转让给原告的行为，系债权转让双方真实意思表示，且已通知被告，故该债权转让行为合法有效，本院予以认可。故原告要求被告支付欠交物业服务�的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈桂荣于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋424号住宅自2013年1月1日起至2014年8月18日止欠交的物业管理费2625元。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈桂荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一四年八月六日
书记员 黄安娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权�的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用�，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第02197号原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路**。法定代表人叶新国，总经理。委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。被告陈桂荣，男，1962年7月7日出生，汉族。原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告陈桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告陈桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告陈桂荣系该小区B栋424号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费2625元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费2625元，本案诉讼费由被告承担。被告陈桂荣无答辩。经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月19日进驻浏阳市香槟现代城小区提供物业管理服务，并于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理费按住宅面积每平方米1.2元收取，业委会并委托原告代收每户环卫费96元／年。香槟现代城小区在原告进驻之前，2013年1月1日至2月28日以及2013年6月1日至2013年8月15日两段期间，由业主委员会对小区物业自治，物业管理费分别按住宅面积每平方米1.1元、每平方米0.5元收取；2013年3月1日至5月31日由浏阳市中安物业管理有限责任公司提供物业管理服务，期间物业管理费按住宅面积每平方米1.1元收取。2014年4月1日，业委会在小区公告栏、电梯间等显要位置张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于业委会在上述自治期间的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。当天，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦以同样形式张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于所欠该公司的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。被告系浏阳市香槟现代城小区B栋424号住宅的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费共2625元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费转让给原告的行为，系债权转让双方真实意思表示，且已通知被告，故该债权转让行为合法有效，本院予以认可。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈桂荣于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋424号住宅自2013年1月1日起至2014年8月18日止欠交的物业管理费2625元。本案受理费50元，减半收取25元，由陈桂荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一四年八月六日书记员  黄安娜附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00634号
原告：和县安居经济适用房开发有限责任公司，70503004-X。
法定代表人：王春珲，公司总经理。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：郑依汉，男，汉族，1953年11月17日，（A）（香港地区）。
被告：盛玲，女，汉族，（香港地区）。
第三人：林小兰，女，1984年3月19日出生，汉族。
第三人：闽清台山假日酒店有限公司。
法定代表人：张礼星，董事长。
本院在审理原告和县安居经济适用房开发有限责任公司与被告郑依汉、盛玲，第三人林小兰、闽清台山假日酒店有限公司合同纠纷一案中，原告和县安居经济适用房开发有限责任公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和县安居经济适用房开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9600元（已减半收取），由原告和县安居经济适用房开发有限责任公司负担。
审判员 施祖民
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨 清
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初956号
原告赵绪庆。
委托代理人：马东霞，山东舜鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘文才。
原告赵绪庆诉被告刘文才定金合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵绪庆的委托代理人马东霞到庭参加诉讼。被告刘文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵绪庆诉称，2014年3月3日，原被告双方签订协议书，约定原告在被告的协助下承建山东誉航汽车文化广场，并约定原告先交给被告30000元作为定金，如原告不能按约在被告配合下签订合同，定金概不退还；如被告不能按约定协助原告签订合同，被告加倍退还保证金。被告收到定金后，被告却未按照约定协助原告签订合同，构成违约，被告应双倍返还原告定金60000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告双倍返还原告定金60000元。2.诉讼费用由被告承担。
被告刘文才未提交答辩意见，亦未有证据提供。
经审理查明，2014年3月3日，原、被告签订《协议书》，约定原告在被告的协助下承建山东誉航汽车文化广场，原告先交给被告30000元作为定金，如原告不能按约定在被告的配合下签订合同，定金概不退还；如被告不能按约定协助原告签订合同，加倍退还保证金。同日，原告向被告交付定金30000元，且被告向原告出具《收条》。
上述事实，有原告提供的《协议书》、《收条》以及银行转账凭证在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告之间签订的《协议书》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依约向被告交付定金后，被告却没有依照协议书约定协助原告签订合同，因此，原告依据《协议书》约定要求被告双方返还定金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文才于本判决生效之日起10日内向原告赵绪庆返还60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一六年四月二十一日
书记员 张苏
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606执68号
申请执行人刘喜成。
被执行人王艳国。
刘喜成与王艳国为返还原物纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第373号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳国名下银行存款12000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒铁军
二〇一六年六月八日
书记员 王海波
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行终字第4号
上诉人（原审第三人）刘辉，男，1974年8月5日生，汉族，住南昌市东湖区青山南路***号*单元***户，身份证号：3601021974********。
委托代理人万剑勇，系江西艾民律师事务所律师。
委托代理人张日青，系江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢啟斌，男，1970年2月1日生，汉族，住南昌市西湖区金塔东街***号*单元***室，身份证号：3601031970********。
被上诉人（原审原告）谢琼，女，1966年12月24日生，汉族，住江西省九江市武宁县新宁镇石坪村石榴港**号，身份证号：3604231966********。
被上诉人（原审原告）谢群，女，1972年2月21日生，汉族，住广东省江门市新会区会城振兴一路**号叠翠苑*座507，身份证号：3601031972********。
被上诉人（原审原告）徐青青，女，1975年9月7日生，汉族，住江西省九江市武宁县新宁镇凤口村*组，身份证号：3604231975********。
四被上诉人共同委托代理人易会来，系江西国商律师事务所律师。
原审被告：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号，组织机构代码：01451062-6。
法定代表人：王强，系该局局长。
委托代理人：李源，系江西阳中阳律师事务所律师。
上诉人刘辉诉被上诉人谢啟斌、谢琼、谢群、徐青青、原审被告南昌市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘辉及其委托代理人万剑勇、张日青，被上诉人谢啟斌及四位被上诉人的共同委托代理人易会来、原审被告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，南昌市东湖区青山南路171-183号2单元101室房屋原系南昌衡器总厂单位自管公有住房。该房房改出售时，由万以香（系刘辉之母）购买，并取得房屋所有权证（编号为洪房权证东字第H2029**号）。南昌市东湖区公证处于2007年11月26日作出的11039号公证书载明，被继承人刘仁亭（万以香之夫，刘辉之父）于1981年11月死亡，死亡后遗留属于其与万以香共有房屋一套（即本案涉诉房屋），刘小珍、刘红兵自愿表示放弃继承权，刘辉继承相应份额，万以香保留原有房产份额。同日，万以香与刘辉签订《赠与合同》，并对此进行了公证（11040号公证书），该《赠与合同》载明万以香将本案涉诉房屋属于她的份额赠与刘辉。之后，经刘辉申请，市房管局将涉诉房屋的所有权人由万以香变更为刘辉，并颁发512125号房产证。2014年5月26日南昌市东湖区公证处于作出洪东证复字（2014）第01号《关于撤销（2007）东民证字第11039号公证书的决定》，认为其出具的11039号公证书与事实不符，予以撤销。
原审法院审理认为，市房管局具有对所辖范围内房屋所有权进行确认的职权。其根据刘辉提供的11039号公证书等材料为刘辉办理了512125号房产证，但相关公证内容与事实不符，由此市房管局向刘辉颁发房屋所有权证的具体行政行为缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销南昌市住房保障和房产管理局向刘辉颁发的《房屋所有权证》（编号为洪房权证东字第5121**号）。案件由原审原告预交的案件受理费50元，由原审被告承担。
上诉人刘辉不服，上诉称：1、涉案房屋是刘辉父母的房产，与谢应新无关。刘辉的父母均是南昌衡器总厂的职工，该房改房体现了国家队刘辉父母的优惠，其他人无权获得这种优惠，该房属于特种商品，不应理解为万以香与谢应新的婚后共同财产。2、虽然11039号公证书被非法撤销，但是关于涉案房屋的继承的真实意思表示与法律事实依然有效。3、市房管局办法给刘辉房产证的时间是2007年12月18日，在该行为发生两年内至谢应新死亡，谢应新均为对转移登记提出过异议，因此其继承人无权提出。综上，请二审法院撤销一审判决，维持原审被告作出的转移登记行为。
四被上诉人答辩称：11039号公证书已被南昌市东湖区公证处撤销了，且发生了法律效力，因此涉案房屋的转移登记没有了事实依据，应当被撤销，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告答辩称：我局为刘辉办理512125号房产证时，依据相关规定，尽到了审慎审查的义务，没有过错。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，另查明：1、刘辉的父亲刘仁亭于1981年11月去世，其母万以香于1990年与谢应新登记结婚，1997年万以香隐瞒了其再婚的事实，取得了涉案房改房的产权证即洪房权证东字第H2029**号房屋所有权证。该房改房在购买的过程中计算了刘仁亭的工龄折扣等优惠。2、谢应新于1997年也参加了房改，房改房位于西湖区染织四厂小区1栋3104号，该房改房已变更为谢啟斌名下。3、南昌市东湖区公证处撤销（2007）东民证字第11039号公证书的原因是刘辉等人在办理该公证的时候提供虚假材料，隐瞒了万以香于1990年与谢应新再婚的事实。
本院认为：1、四被上诉人作为谢应新的子女对争议房屋可能有利害关系，具备原告的主体资格，本案没有证据证明被上诉人知道争议房屋过户给刘辉的事实，因此上诉人提出本案四被上诉人无资格提起诉讼且过时效的主张不成立，本院不予支持；2、上诉人提出的涉案房屋不属于谢应新与万以香的夫妻共同财产等主张，属于民事审判范围，本案不予审理；3、市房管局为刘辉办理的512125号房产证所依据的110**号公证书已经被撤销，因此该房产证的办理缺乏了事实依据，应当被撤销，但该登记错误的原因是申请人提供虚假材料导致的，市房管局不存在过错，不承担转移登记错误的责任。4、本案涉案房屋及西湖区染织四厂小区1栋310号房屋房产权的取得均是通过隐瞒真实情况取得的，违反了房改的规定及政策，应由有权机关重新核实。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 丁 雪
代理审判员 罗锦戎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴 毓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41475号
原告王人沁。
被告王美华。
原告王人沁与被告王美华相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告王人沁、被告王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王人沁诉称，原、被告系上下楼邻居。2013年7月1日，被告在原告阳台窗下90厘米处，用彩钢板搭建了宽60多厘米，长400厘米左右的平台，还在所有的窗外都搭建了巨型防盗窗。事前原告曾多次要求沟通未果。2013年7月1日，物业、居委会、原告共同在现场阻止无果，被告仍搭建了违章物，物业当即开出“违规行为整改通知书”，被告置若罔闻。2013年8月6日，被告在彩钢板上覆盖气味浓烈塑胶物。2013年8月14日，被告在原告的阳台窗下80厘米左右处打2只铁钩。因二楼违章物和金属铁钩都装在原告家的阳台外墙上，使原告家内墙受到破坏，且站在二楼的违章物上皆能轻易攀爬进入原告家中，严重威胁原告家的人身与财产安全。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告拆除装在原告南阳台外墙面上的“平台”、所有巨型防盗窗、钉在南阳台外墙面上的铁钩并恢复外墙面原状，赔偿原告阳台内被损坏的墙面瓷砖，诉讼费由被告承担。
被告王美华辩称，铁钩是被告请人装的，但听说已经拿掉了，如果铁钩还在，同意把铁钩去除。原告所说的阳台瓷砖问题是房屋本身结构不好所致，与被告安装防盗窗无关。被告安装防盗窗是出于安全考虑，安装后也让物业看过，物业也未提出异议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市浦东新区XXX15弄康桥花园XXX号XXX室业主，被告系上海市浦东新区XXX15弄康桥花园XXX号XXX室业主，双方系上下楼邻居。2013年7月，被告家中安装防盗窗，同年7月1日上海汇华物业管理有限公司向被告发出违规行为整改通知书，以被告装修的防盗窗延伸过长影响原告安全、存在安全隐患为由，要求被告进行整改。现被告在其南阳台窗外安装的防盗窗距外墙面约为55厘米，顶部为彩钢板材质，在该防盗窗顶部上方约10厘米处有两个铁钩，该防盗窗的顶部距原告南阳台窗台下沿高度约95厘米。除该防盗窗外，被告还在其余窗户外均安装了距外墙面约为45厘米的防盗窗。原告认为，被告安装的防盗窗等严重影响了原告的居住安全，遂于2014年11月20日诉至本院，请求解决。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场拍摄的照片、违规行为整改通知书等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻各方在行使权利时，相互间应接受一定的限制，不得损害另一方的合法权益，因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。被告安装防盗窗本是出于保障自己家中的人身与财产安全考虑，并无不可，但被告安装的防盗窗延伸较长，其在南阳台外安装的防盗窗还加盖了彩钢板的顶部，该顶部与原告南阳台窗沿下方不足一米，不仅给他人攀爬提供了一定的条件，对原告的人身、财产安全带来隐患，也对原告的晾晒造成不便，故原告要求其拆除所有防盗窗的诉讼请求于法有据，应予支持。关于被告南阳台防盗窗上方的铁钩，确为被告安装，现原告要求其拆除，被告亦无异议，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔偿其损坏的南阳台墙面瓷砖的主张，因现有证据无法证明该损坏与被告安装防盗窗间存在因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王美华于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市浦东新区康桥镇XXX15弄康桥花园XXX号XXX室南阳台及窗户外的防盗窗（包括南阳台防盗窗的彩钢板顶部）及南阳台外墙面上的两个铁钩，恢复至原状；
二、驳回原告王人沁的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告王美华负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的应当精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1633号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕。
被告李海艳。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告李海艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王君爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05487号
原告：李攀。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西成泰实业有限公司。住所地：西安市南二环东段迈科星苑*****号。
法定代表人：李成平，该公司董事长。
委托代理人：李敏。
本院受理原告李攀与被告陕西成泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李攀撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半后由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 张建中
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 康 黎
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初201号
原告张某甲，无业。
被告元某，无业。
原告张某甲与被告元某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊朵云独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某甲和被告元某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年开始自由恋爱，于年月日在乐安县民政局自愿登记结婚。年月日生育儿子张某乙，年月日生育儿子张某丙。婚后因双方性格等原因发生吵口打架，造成夫妻感情不和。我们婚后的共同财产有：1、乐安县时代明珠3栋506室商品房一套；2、长安cs75城市越野车一辆；共同债务有信用社借款100000元。希望法院判决1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙和张某丙由原、被告各自抚养一人，抚养费各自负担；3、共同财产及债权债务依法分割。
被告辩称：1、不同意离婚；2、假如判决离婚，两个小孩均由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、共同债务由原告偿还。
原告提供的证据和证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、原告身份证、结婚证及家庭户口本、张某丙疫苗接种本复印件各一份。证明原、被告的婚姻关系及生育子女情况。
被告质证意见：以上证据均无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的上述证据均无异议，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本院依法予以认定，作为本案证据使用。
2、收据四张（其中2010年12月1日的两张，2010年12月7日的一张，2015年7月1日的一张）。中国银行乐安支行现金进账单一张、中国农业银行乐安支行现金缴款单（汽车分期保险押金）一张、乐安县农村信用社借款凭证（开理发店）一张、中国农业银行乐安支行银行小票一张。证明共同财产有汽车和房屋，共同债务有100000元。2010年12月1日的两张收据、2010年12月7日的收据以及2011年2月17日的进账单证明原、被告已买房。房子位于乐安县时代明珠3栋506室，面积约97平米。中国农业银行乐安支行现金缴款单和2015年7月1日的收据和农行的银行小票证明购买长安CS75汽车一辆且已投保。乐安县长征信用社的借款凭证证明共同债务有借款100000元，用于开理发店。
被告质证意见：对真实性均无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本院依法予以认定，作为本案证据使用。
被告未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述和被告的答辩，证据的举证、质证和认证以及法庭调查情况，本院查明以下事实：
原、被告于2005年开始自由恋爱，于年月日在乐安县民政局自愿登记结婚。年月日生育儿子张某乙，现在乐安县第一小学读一年级，年月日生育儿子张某丙，现在乐安县幼儿园读小班。两个小孩现均由外婆带养。原、被告婚前感情较好，婚后因双方性格不合等原因导致双方发生矛盾，2015年11月份双方再次发生吵口后分居生活至今。原、被告的夫妻共同财产有：1、位于乐安县时代明珠室商品房一套。面积约97平米，首付75000元，2011年2月17日在乐安县中国银行按揭贷款150000元，每月还款1350元左右，每月均按时还款；2、2015年7月1日购买的长安牌cs75城市越野车一辆，分期付款，首付42400元，在乐安县中国农业银行办理汽车按揭贷款90000元，剩余按揭贷款70000元尚未偿还。共同债务有2015年8月26日在乐安县长征信用社贷款100000元。原、被告现均无固定收入。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告通过自由恋爱后自愿登记结婚，后又生育两个儿子张某乙和张某乙，有一定的感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告元某离婚。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一六年四月二十日
书记员 曾玲兰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰红民初字第140号
原告赵国臣，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告兰西县北安乡平安村村民委员会。
法定代表人李忠显，职务主任。
原告赵国臣与被告兰西县北安乡平安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣、被告兰西县北安乡平安村村民委员会法定代表人李忠显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年至2012年，原告在兰西县北安乡永安村任支部书记，为完成县乡下达的各项经济指标，原告经手借款7笔共计113，615.00元，约定按月利率3%计算给付利息。这七笔借款已落在原告往来帐上，在原告任职期间，村委会偿还了本金103，355.00元，被告按月利率0.9%给付原告利息，原告不同意，经核算按月利率2.7%计算应给付利息162，775.00元，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金10，260.00元，利息162，775.00元，本息合计173，035.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告陈述的起诉状内容属实。
经审理查明：1994年至2012年，原告在兰西县北安乡永安村（现已合并至平安村）任支部书记，为完成县乡下达的各项经济指标，原告经手借款7笔共计113，615.00元，约定按月利率3%计算偿还利息，这7笔借款已落在原告往来帐上。在任职期间，被告偿还了原告本金103，355.00元，尚欠本金10，260.00元未还，被告按月利率0.9%计算偿还原告利息，原告要求按月利率2.7%计算偿还利息162，775.00元未达成一致意见，故原告诉至本院。以上事实，原、被告当庭陈述一致，原告并提交了欠款明细清单证实。
本院认为，原告在兰西县北安乡永安村任职期间，为完成工作任务，原告经手借款113，615.00元，约定按月利率3%计算偿还利息，在履行职务期间已偿还本息，由此说明原、被告之间形成了新的借贷关系。而被告偿还原告本金103，355.00元差本金10，260.00元未还，被告按月利率0.9%计算偿还原告利息不符合约定，原告要求按月利率2.7%计算偿还162，775.00元利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于判决生效后7日内偿还原告欠款本金10，260.00元，利息162，775.00元，本息合计173，035.00元。
案件受理费1，880.35元由被告负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 段超仁
二〇一四年十一月十五日
书记员 于文广
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初761号
原告游海梅。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佳恒房地产开发有限公司。
法定代表人侯懿珉，总经理。
委托代理人乔宜军。
原告游海梅诉被告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游海梅及其委托代理人王晟罡，被告佳恒地产的委托代理人乔宜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游海梅诉称，原告在位于宝鸡市渭滨区渭工路41号拥有民用住宅一套，建筑面积60平方米。2011年该房屋拆迁改造，由被告以产权调换形式进行拆迁安置。2011年4月30日双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定拆迁过渡期为30个月，过渡费为每月10元∕平方米，若被告逾期交付超过12个月的，过渡费按每月20元∕平方米计算。协议签订后，原告按时搬迁撤离。但被告在施工中断断续续，时至今日，被告仅完成了该房屋的土建部分，整个工程处于停工状态。被告将拆迁过渡费支付至2015年5月底，此后的过渡费未支付。原告认为，双方所订立的《房屋拆迁产权调换协议》是真实有效的，双方都应当遵守，被告行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告拆迁过渡费20400元（按每平米20元标准计算自2015年6月至2017年3月，共计22个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳恒地产辩称，对基本事实无异议，2015年5月之前的过渡费已结清，之后的费用以借支方式支付了一部分，具体金额以法院核实为准。
经审理查明，2011年4月30日，被告佳恒地产（甲方）与原告游海梅（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》。合同约定:1、乙方同意甲方拆除坐落于渭工路41号，游海梅名下的房屋及附属物（产权面积60平方米）；2、合同第三条约定过渡费30个月；3、合同第四条约定被告在渭工路“又一村”3单元6层中户为原告安置72.9平方米的房屋一套；4、合同第六、七条约定乙方在2011年5月15日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除。甲方在2013年11月30日前将产权调换房屋交付给乙方。5、合同第九条约定因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照10元∕平方米支付给乙方临时安置补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起按增加50%支付给乙方临时安置补助费。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告佳恒地产拆除重建，被告未依约交付产权调换房屋。由于过渡期延长，双方协商过渡费调整至每月20元∕平方米。截至目前，被告付清了2015年5月31日之前的过渡费用。2016年5月18日原告与其子魏志新共同向被告借支12000元，原告与魏志新各分得借支款6000元。
上述事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、证明、新街坊美寓小区拆迁过渡费清单、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行。由于被告的逾期交付行为导致过渡期限延长，被告应按每月20元∕平方米的标准支付自2015年6月至2017年3月的过渡费用，原告借支的6000元应当予以扣减，具体金额为20400元（60平方米×20元／月×22个月－6000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西佳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游海梅拆迁过渡费20400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告陕西佳恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费310元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年三月十七日
书记员 王娇美
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4243号
原告吴某，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被告张某，男，1973年2月28日出生，汉族，个体户，住永安市。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，因双方自行庭外协商解决，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行庭外协商解决纠纷为由，系双方真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
代理审判员 高美珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 莉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4243号
原告徐显光，男，1945年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告李祥忠，男，1946年7月23日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
本院在审理原告徐显光诉被告李祥忠民间借贷纠纷一案中，原告徐显光于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告徐显光向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐显光撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐显光负担。
审判员 任丽
二〇一五年十月九日
书记员 苏洋
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一作初字第00173号
原告卢玉梅。
被告黄振河。
被告石家庄建业运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇六街。
法定代表人高飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区第三大街南外街A座5号。
本院在审理原告卢玉梅诉被告黄振河、石家庄建业运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢玉梅于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢玉梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢玉梅负担。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 斌
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4417号
原告王文进，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人王宗书，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告王文进与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文进撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 林明智
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈艺娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第678号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人明某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）615号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月1日、10月2日、10月4日、10月6日20时许，被告人明某来到玉州区白石桥路附近被害人黄某经营的饭店倒米水，趁无人注意之机，先后四次将其四包长辉米业牌小银粘大米（每次盗一包）盗走。2015年10月8日7时许，被告人明某再次来到超仔记竹筒饭饭店厨房内倒米水，盗了两包大米时被店主当场发现并报警。案发后该被盗物品已被公安机关追缴并退还失主。经估价，被告人明某所盗的6包大米价值456元。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，送货单复印件，抓获经过，指认照片，提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，玉林市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人明某犯盗窃罪成立。被告人明某在实施第五次盗窃时已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人明某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人明某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年7月7日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 维
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00504号
上诉人（原审原告）：李振华。
委托代理人：叶正明，河南成务律师事务所律师。
委托代理人：罗慧领，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程淑梅。
委托代理人：田华林，河南省菊城律师事务所律师。
委托代理人：张荣昌。
被上诉人（原审被告）郭爽。
委托代理人：田华林，河南省菊城律师事务所律师。
委托代理人：张荣昌。
被上诉人（原审第三人）：郭蒙雅。
上诉人李振华与被上诉人程淑梅、郭爽、郭蒙雅确认合同效力纠纷一案，李振华于2012年7月9日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法确认1995年2月21日签订的协议书无效，并依法对位于西关新建巷40号所购地皮0.182亩及夫妻共同财产砖混楼房下三上二及厨房一间进行分割。原审法院于2014年4月2日作出（2012）内法民初字第820号民事判决。李振华不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。李振华的委托代理人罗慧领，程淑梅及其程淑梅、郭爽的委托代理人田华林、张荣昌，郭蒙雅到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2012）内法民初字第820号民事判决。
二、发回内乡县人民法院重新审理。
李振华预交二审案件受理费1000元予以退还。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨松峰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1104号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蔡某，男，1987年10月27日出生，汉族，高中文化，原系东莞市凤岗镇官井头村杰美特厂钳工，户籍所在地为江西省龙南县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年5月21日被东莞市公安局取保候审，2014年5月22日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2014年6月26日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蔡某原系被害单位东莞市凤岗镇官井头村杰美特厂模具部的钳工。2013年5月3日23时许，蔡某到该厂二楼模具部仓库领取工作所需的工具时，见办公桌的抽屉内有一批铣刀，先后两次盗走15把铣刀（约价值人民币5774元），下班后将铣刀放在其宿舍的背包内。同年5月5日，厂方发现蔡某有盗窃合金刀的嫌疑后报案，民警在该厂抓获蔡某。破案后，已将缴获的10把铣刀发还给被害单位。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，东莞市涉案财产参考价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，送货单复印件，监控录像，证人梁某、陈某甲、陈某乙、罗某的证言，被害单位员工李琼霞的陈述，被告人蔡某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人认罪态度较好，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其已将所盗的15把铣刀全部退还给被害单位的辩解意见，并向法庭提交了深圳市杰美特科技有限公司东莞分公司出具的证明一份。
经审理查明，被告人蔡某原系被害单位东莞市凤岗镇官井头村杰美特厂模具部的钳工。2013年5月3日23时许，蔡某到该厂二楼模具部仓库领取工作所需的工具时，见办公桌的抽屉内有一批铣刀，先后两次盗走15把铣刀（约价值人民币5774元），下班后将铣刀放在其宿舍的背包内。同年5月5日，厂方发现蔡某有盗窃合金刀的嫌疑后报案，民警在该厂抓获蔡某。破案后，被害单位收回了失窃的所有物品，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，东莞市涉案财产参考价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，送货单复印件，监控录像，证明，证人梁某、陈某甲、陈某乙、罗某的证言，被害单位员工李琼霞的陈述，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄惠敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2491号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人翟忠宇（特别授权），该谢集信用社主任。
被告谢建合，男，1971年1月18日出生，汉族，住巨野县。
被告谢新勇，男，1978年2月2日出生，汉族，住巨野县。
被告郝中建，男，1982年3月16日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢建合、谢新勇、郝中建借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢建合、谢新勇、郝中建的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第1829号
原告：石家庄市君诚物流有限公司。
法定代表人：杨立君，董事长。
委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕某某，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部。
负责人：王立，经理。
委托代理人：杨建旭，男，汉族，公司法律顾问，一般授权代理。
原告石家庄市君诚物流有限公司诉被告吕某某、山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市君诚物流有限公司的委托代理人杨淑华、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部的委托代理人杨建旭到庭参加了诉讼，被告吕春生、山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市君诚物流有限公司诉称：2012年12月30日22时30分，吕春生驾驶重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由西向东行驶至青银高速公路齐河段372KM＋600M处与周卫东驾驶车主为石家庄市君诚物流有限公司的重型特殊结构半挂车尾随相刮撞，致使吕春生、周卫东两车失控与护栏相撞，吕春生车随机起火发生交通事故，致使周卫东受伤，吕春生、周卫东两车不同程度损坏，两车所载货物部分受损和高速公路设施部分损坏。该事故经齐河县交警大队事故认定书认定：吕春生承担事故的全部责任，周卫东不承担事故责任，但是被告拒不赔偿。为此诉至法院，判令被告赔偿各项损失41912元。
被告吕春生在法定期限内未提交书面答辩状。
被告山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司在法定期限内未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：同意在保险合同范围内按照分项限额对原告方的合理合法损失进行赔偿，同时依照保险合同约定，我公司部承担本案诉讼费、鉴定及营运损失等间接费用。
经审理认定：2012年12月30日22时30分，吕春生驾驶重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由西向东行驶至青银高速公路齐河段372KM＋600M处与周卫东驾驶的车主为石家庄市君诚物流有限公司的重型特殊结构半挂车尾随相刮撞，致使吕春生、周卫东两车失控与护栏相撞，吕春生车随机起火发生交通事故，致使周卫东受伤，吕春生、周卫东两车不同程度损坏，两车所载货物部分受损和高速公路设施部分损坏。该事故经齐河县交警大队事故认定书认定：吕春生承担事故的全部责任，周卫东不承担事故责任。上述事实由原告方提交的已经发生法律效力的由山东省齐河县人民法院作出的（2013）齐民初字第339号民事判决书为证，经质证，被告方无异议。
诉讼中，原告方提交山东金天平资产评估事务所出具的金天平评报涉字（2013）第318号资产评估报告书一份，主张，1、冀AYXX**／货车的合理修理时间为13天；2、冀AYXX**货车在修理期间的日平均停运损失未1535元；3、冀XX**挂号货车在修理期间的停运损失合计为19955元。原告方同时提交鉴定费单据一份，主张鉴定费用1170元，经质证，被告方未发表质证意见。
原告方提交山东省省智车辆维修中心出具的救援费单据一份，同时提交山东新华越汽车服务有限公司出具的救援费单据一份，分别主张事故发生后的救援费用6387元及将车辆自齐河拖运回车主所在地的救援费20787元，经质证，被告方认为救援费用过高。
原告方提交山东新华越汽车服务有限公司出具的停车费单据一份，主张停车费14400元，经质证，被告方认为费用过高。
另查明，晋JXXX**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司，该车辆主挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：德州市公安局交警支队高速公路四大队出具的201212035号交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，且该认定书已经本院作出的（2013）齐民初字第339号民事判决书所确认，对该认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。
晋JXXX**挂号重型仓栅式半挂车主、挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险，故中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在交强险财产损失限额内对原告方的经济损失进行破产。
被告山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司作出事故车辆重型仓栅式半挂车的登记车主，对该车辆享有控制权及收益归属权，故其应根据吕春生在本次事故中的责任在超出机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担赔偿责任。被告吕春生作为事故车辆的驾驶人员，是本次事故的直接侵权人，应对原告的合理损失进行赔偿。
对原告主张的车辆停运损失，其在庭审中提交了山东金天平资产评估事务所出具的金天平评报涉字（2013）第318号资产评估报告书，该报告书客观地对原告方所有的货车的合理修理时间及停运损失进行了确定，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，对原告方的主张予以支持。对原告方主张鉴定费的请求予以支持。
对原告方主张的停车费用，其主张数额明显过高，结合本案实际，对原告方主张停车费的请求酌情支持2000元。
对原告方主张救援费的请求，其在庭审中提交了两份救援费单据，结合本案实际，对原告方主张事故发生后的救援费6387元予以支持，对事故发生后产生的由齐河将车辆拖运回车主车主所在地的拖运损失不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告石家庄市君诚物流有限公司因本次事故造成的经济损失4000元。
二、被告山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司赔偿原告石家庄市君诚物流有限公司的停运损失、停车费、鉴定费、救援费等各项经济损失共计25512元。
被告吕春生对上述损失承担连带赔偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费800元，由被告吕春生、山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙玖龙
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）齐民初字第1829号原告：石家庄市君诚物流有限公司。法定代表人：杨立君，董事长。委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕某某，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部。负责人：王立，经理。委托代理人：杨建旭，男，汉族，公司法律顾问，一般授权代理。原告石家庄市君诚物流有限公司诉被告吕某某、山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市君诚物流有限公司的委托代理人杨淑华、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部的委托代理人杨建旭到庭参加了诉讼，被告吕春生、山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市君诚物流有限公司诉称：2012年12月30日22时30分，吕春生驾驶晋J283**／B248挂号重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由西向东行驶至青银高速公路齐河段372KM＋600M处与周卫东驾驶车主为石家庄市君诚物流有限公司的冀AY16**／571V挂号重型特殊结构半挂车尾随相刮撞，致使吕春生、周卫东两车失控与护栏相撞，吕春生车随机起火发生交通事故，致使周卫东受伤，吕春生、周卫东两车不同程度损坏，两车所载货物部分受损和高速公路设施部分损坏。该事故经齐河县交警大队事故认定书认定：吕春生承担事故的全部责任，周卫东不承担事故责任，但是被告拒不赔偿。为此诉至法院，判令被告赔偿各项损失41912元。被告吕春生在法定期限内未提交书面答辩状。被告山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司在法定期限内未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：同意在保险合同范围内按照分项限额对原告方的合理合法损失进行赔偿，同时依照保险合同约定，我公司部承担本案诉讼费、鉴定及营运损失等间接费用。经审理认定：2012年12月30日22时30分，吕春生驾驶晋J283**／B248挂号重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由西向东行驶至青银高速公路齐河段372KM＋600M处与周卫东驾驶的车主为石家庄市君诚物流有限公司的冀AY16**／571V挂号重型特殊结构半挂车尾随相刮撞，致使吕春生、周卫东两车失控与护栏相撞，吕春生车随机起火发生交通事故，致使周卫东受伤，吕春生、周卫东两车不同程度损坏，两车所载货物部分受损和高速公路设施部分损坏。该事故经齐河县交警大队事故认定书认定：吕春生承担事故的全部责任，周卫东不承担事故责任。上述事实由原告方提交的已经发生法律效力的由山东省齐河县人民法院作出的（2013）齐民初字第339号民事判决书为证，经质证，被告方无异议。诉讼中，原告方提交山东金天平资产评估事务所出具的金天平评报涉字（2013）第318号资产评估报告书一份，主张，1、冀AY16**／571V挂号货车的合理修理时间为13天；2、冀AY16**／571V挂号货车在修理期间的日平均停运损失未1535元；3、冀AY16**／571V挂号货车在修理期间的停运损失合计为19955元。原告方同时提交鉴定费单据一份，主张鉴定费用1170元，经质证，被告方未发表质证意见。原告方提交山东省省智车辆维修中心出具的救援费单据一份，同时提交山东新华越汽车服务有限公司出具的救援费单据一份，分别主张事故发生后的救援费用6387元及将车辆自齐河拖运回车主所在地的救援费20787元，经质证，被告方认为救援费用过高。原告方提交山东新华越汽车服务有限公司出具的停车费单据一份，主张停车费14400元，经质证，被告方认为费用过高。另查明，晋J283**／B248挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司，该车辆主挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间内。本院认为：德州市公安局交警支队高速公路四大队出具的201212035号交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，且该认定书已经本院作出的（2013）齐民初字第339号民事判决书所确认，对该认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。晋J283**／B248挂号重型仓栅式半挂车主、挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险，故中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在交强险财产损失限额内对原告方的经济损失进行破产。被告山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司作出事故车辆晋J283**／B248挂号重型仓栅式半挂车的登记车主，对该车辆享有控制权及收益归属权，故其应根据吕春生在本次事故中的责任在超出机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担赔偿责任。被告吕春生作为事故车辆的驾驶人员，是本次事故的直接侵权人，应对原告的合理损失进行赔偿。对原告主张的车辆停运损失，其在庭审中提交了山东金天平资产评估事务所出具的金天平评报涉字（2013）第318号资产评估报告书，该报告书客观地对原告方所有的冀AY16**／571V挂号货车的合理修理时间及停运损失进行了确定，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，对原告方的主张予以支持。对原告方主张鉴定费的请求予以支持。对原告方主张的停车费用，其主张数额明显过高，结合本案实际，对原告方主张停车费的请求酌情支持2000元。对原告方主张救援费的请求，其在庭审中提交了两份救援费单据，结合本案实际，对原告方主张事故发生后的救援费6387元予以支持，对事故发生后产生的由齐河将车辆拖运回车主车主所在地的拖运损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告石家庄市君诚物流有限公司因本次事故造成的经济损失4000元。二、被告山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司赔偿原告石家庄市君诚物流有限公司的停运损失、停车费、鉴定费、救援费等各项经济损失共计25512元。被告吕春生对上述损失承担连带赔偿责任。以上一、二项于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费800元，由被告吕春生、山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  杨志国审判员  祝玉娥审判员  张 凯二〇一四年四月二十二日书记员  孙玖龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1335号
原告：汪骏。
委托代理人：陈杰。
被告：陈爱珍。
被告：浙江南晟工贸有限公司。
法定代表人：陈爱珍。
被告：蒋一捷。
被告：蒋忠宝。
原告汪骏为与被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷、蒋忠宝民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告汪骏的委托代理人陈杰到庭参加诉讼；被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷、蒋忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪骏起诉称：2013年8月7日，被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司因资金周转需要，向原告借款100万元，并出具了借条一份（借条中约定，被告向原告借款200万元）。同日，原告通过银行转帐，将98.5万元借款转入被告浙江南晟工贸有限公司的银行帐户，并支付了现金1.5万元。2013年8月28日，被告陈爱珍、蒋一捷共同向原告出具还款承诺书一份，被告蒋一捷对该笔借款做出归还借款承诺。承诺到期后，原告曾多次向被告催讨，但未果。被告蒋忠宝、陈爱珍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告蒋忠宝对本案借款应承担共同清偿责任。原告汪骏请求法院依法判令：1、由四被告共同归还原告借款本金100万元，支付利息12万元（利息按月息2分自2013年12月30日起已计算至2014年6月30日，此后利息仍按月息2分计算至实际归还之日止），合计112万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告汪骏向本院提供了下列证据材料：
1．身份证复印件三份，身份信息、企业法人营业执照、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告蒋忠宝、陈爱珍系夫妻关系的事实。
2．借条一份，用以证明被告向原告借款200万元、原告实际出借了100万元，双方约定了借款的时间、金额、利息和诉讼管辖地的事实。
3．银行交易明细清单一份，用以证明原告通过银行转帐将98.5万元借款转入被告浙江南晟工贸有限公司帐户的事实。
4．承诺书一份，用以证明被告陈爱珍、蒋一捷对借款逾期归还后的再次确认及被告蒋一捷自愿承担共同还款责任的事实。
被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷、蒋忠宝未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述4组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告方均未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据及原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告蒋忠宝、陈爱珍系夫妻，被告陈爱珍与蒋一捷系母子关系。2013年8月7日，被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司共同向原告出具借条一份，被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司共同向原告借款200万元用于归还贷款，借期2天，月息15%计算利息。同日，原告通过银行转帐，将98.5万元借款转入被告浙江南晟工贸有限公司的帐户。2013年8月28日，被告陈爱珍向原告出具还款承诺书一份，承认于2013年8月7日向原告借款100万元，并承诺在2013年9月3日归还本息150万元（包括2013年8月28日向原告借款50万元）。在该承诺书上记载，被告陈爱珍曾于2013年9月3日向原告归还利息14.5万元。被告蒋一捷在被告陈爱珍出具的该承诺书中“承诺人”一栏签字确认。此后，被告并未按承诺向原告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司共同向原告借款100万元，并向原告承诺借款于2013年9月3日前还清，被告蒋一捷在该承诺书中承诺人一栏签字，被告于2013年9月3日向原告归还了14.5万元款项，对该事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。借款人应当如约归还借款，并支付利息，如逾期归还，应当承担违约责任。被告蒋忠宝、陈爱珍系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，因此，被告蒋忠宝应承担共同清偿责任。原、被告双方约定的借款利率过高，应当予以调整。被告支付的14.5万元款项中，超过到期利息的部分，可以用于抵扣本金。综上，原告要求被告共同归还借款本息的诉讼请求，其合理合法的部分，本院依法予以支持。被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷、蒋忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司、蒋忠宝、蒋一捷应当于本判决生效后立即共同归还给原告汪骏借款本金871800元、支付利息161112元（利息按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的四倍已计算至2014年6月30日，此后利息仍按此标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），合计1032912元。
二、驳回原告汪骏的其他诉讼请求。
如果被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司、蒋忠宝、蒋一捷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元（原告已预交），由原告汪骏负担578元，由被告陈爱珍、浙江南晟工贸有限公司、蒋忠宝、蒋一捷共同负担6862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年八月二十日
代书记员 苏芹娟
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初113号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人王X，男，汉族，高中文化，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市北城办事处，系武汉工程大学学生。2016年7月22日因本案被公安机关行政拘留12天（已执行）。2016年8月3日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王X犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉。被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年7月21日8时许，被告人王X与被�人李某某因争抢生意发生口角，双方发生互殴，在互殴中，王X致李某某右手第1掌骨基底部骨折，经鉴定，李某某的轻伤系轻伤二级。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。王X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王X对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月21日8时许，被告人王X在瓜州县瓜州市场西门对面的马路边遇到被害人李某某，两人因抢生意发生口角，王X到瓜州市场西门对面的停车场大院内，在其父亲王X乙的小车后备箱中取出一把短柄铁锹在李某某的头面部击打，李某某也手持螺丝刀向王X面部挥划，双方在互殴过程中，王X用铁锹击打李某某右手，致李某某右手第1掌骨基底部骨折。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的伤情系轻伤二级。
案发后被告人王X赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
1、书证：
（1）瓜州县公安局刑事案件受案登记表、案件来源、立案决定书，证实案件的来源；
（2）被害人的诊断证明书、检查报告单，证实被害人的伤情；
（3）被告人王X的户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任年龄的事实；
（4）行政处罚决定书，解除拘留证明书，证实王X因�案被公安机关行政处罚12日，已执行。
2、证人苏某某、申某某、王X乙、舒某、赵某、徐某某、裴某某、王X丙等人证言，证实案发的经过。
3、被告人王X的供述，证实其殴打致伤被害人的事实。
4、被害人李某某的陈述，证实其受伤的过程。
5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的位置及状况。
6、辨认笔录及照片，证实经被告人及证人辨认，王X系致伤被害人的人。
7、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心公（墩）鉴（临床）字（2016）0374号法医人体损伤程度鉴定意见，证实被害人头部、胸部、右手部、肢体的损伤符合外力作用所致，右手第一掌骨基底部骨折，符合轻伤二级。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人王X因琐事与他人发生纠纷，持械致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于王X案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，且被告人系学生，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七三款之规定，判决如下：
被告人王X犯故意伤害罪，判处拘役一个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起，折抵行政拘留12日，至2016年10月31日止）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
人民陪审员 裴媛君
人民陪审员 张艳梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王丽桃
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执102号
申请执行人李洪大，男，汉族，现住九台区。
被执行人姚淑芹，女，汉族，现住九台区。
申请执行人李洪大与被执行人姚淑芹房屋买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调441号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人李洪大办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年三月十三日
书记员 钱程
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执224号
申请执行人蒲城县国土资源局,住所地蒲城县红旗路9号。
法定代表人梁树宏，任该局局长。
委托代理人王秦洲，男，蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人张春潮，男，1968年5月27日出生，农民，住蒲城县城关镇祥塬村**组。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人张春潮履行蒲国土资执发（2016）29号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）29号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 党益民
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第755号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理，联系电话584****、505****。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告罗水财，男，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗水财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告罗水财经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沙县鸿图花园鸿运园11幢A单元78店面业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2009年8月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告罗水财支付原告2009年9月1日至2011年12月31日的物业服务费1565元，违约金200元；2、本案诉讼费由�告承担。案件审理过程中，原告称其诉状原计算错误，现只要求物业费778元，违约金100元。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿运园11幢A单元78店面房屋（建筑面积55.594平方米），2006年7月12日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.5元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2009年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉�本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费778元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗水财应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费778元。
二、被告罗水财应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗水财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年九月一日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
物业管理条例：
第四十�条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3205号
罪犯王革，男，汉族，1966年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院于2012年12月24日作出（2012）松刑初字第17号刑事判决，以被告人王革犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并依法追缴受贿犯罪所得赃款人民币551893元。被告人王革不服，提出上诉。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2013年4月1日以（2013）大刑二终字第4号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王革在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王革予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王革在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯受贿所得赃款已全部追缴。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、追缴赃款证明材料、罪犯存款收支明细、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王革在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王革减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王革减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月14日起至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初301号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年4月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月20日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控王某某危险驾驶一案，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、张如出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年5月19日19点50分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至西平县出山镇酒店村委杨庄村路口时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，犯罪嫌疑人王某某血样中乙醇含量为208mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某某驾驶机动车时血液中乙醇含量较高，且无机动车驾驶资格的情况下驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年8月19日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年七月十三日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；