天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第701号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人余亮明。2013年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放；2014年8月14日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月5日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人朱井梅，天津进德律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第610号起诉书指控被告人余亮明犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人余亮明及其辩护人朱井梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月20日8时许，被告人余亮明在天津市滨海新区塘沽518路公交车上，趁被害人纪一×不备，盗窃纪一×放在随身挎包内的一部苹果6plus手机，经鉴定，该被盗苹果6plus手机价值人民币4200元。
2015年7月6日17时30分许，被告人余亮明在天津市滨海新区塘沽110路公交车上，趁被害人刘一×不备，盗窃刘一×挎包内的钱包一个，钱包内有现金人民币1713.5元及身份证、银行卡等物。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人余亮明的行为已构成盗窃罪，被告人余亮明系累犯，应当从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人余亮明对指控的犯罪事实提出异议，辩称自己没有实施盗窃，没有犯罪，钱包是其下车时捡的，下车后去超市放在了货架上。其辩护人的辩护意见为：公诉机关指控被告人犯盗窃罪不能成立。本案证据未达到“事实清楚、证据确实充分”的证明要求。公诉机关指控的第一起事实中，被害人纪一×两次在公安机关所作的关于可疑男子样貌的陈述存在矛盾。第二起事实中，被害人刘一×关于在超市指认嫌疑人过程的陈述亦存在矛盾。综上所述，辩护人认为应当判决被告人余亮明无罪。
经审理查明，2015年5月20日8时许，被告人余亮明在天津市滨海新区塘沽518路公交车上，趁被害人纪一×不备，盗窃纪一×放在随身挎包内的一部苹果6plus手机，经鉴定，该被盗苹果6plus手机价值人民币4200元。
2015年7月6日17时30分许，被告人余亮明在天津市滨海新区塘沽110路公交车上，趁被害人刘一×不备，盗窃刘一×挎包内的钱包一个，钱包内有现金人民币1713.5元及身份证、银行卡等物。被告人余亮明盗得钱包后下车，被害人刘一×经旁人提醒发觉被盗后亦下车追查，被告人余亮明进入蓝海盛烟酒超市后将盗得的钱包放在货架上，后被害人报警，民警赶至现场将余亮明传唤至派出所进行调查，并对蓝海盛烟酒超市进行勘察，在超市货架上将钱包查获后发还被害人刘一×。翌日，余亮明指认了其在蓝海盛烟酒超市藏匿钱包的货架位置。
上述事实，有下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过，新北派出所于2015年5月20日出具案件来源，证实2015年5月20日9时18分，我所接事主纪一×电话报警称，其在金江路公交站牌乘坐518路公共汽车时，苹果6plus手机被扒窃。
大沽派出所于2015年7月6日出具案件来源，证实2015年7月6日17时56分许，报警人刘一×报警称，其在天津市滨海新区塘沽110公交车行驶到极地海洋馆附近时发现钱包被盗，内有现金500余元，建设银行卡一张，农行卡一张，天津银行卡一张，工商银行卡一张。接报警后我所民警赶赴现场调查取证。
大沽派出所于2015年7月6日出具抓获经过，证实2015年7月6日17时50分许，大沽派出所分别接到两个报警，报警人刘一×称其在110路公交车上钱包被盗，且指认出嫌疑人就在现场。另一报警人余亮明称有人诬陷说他盗窃了别人的钱包。接警后我所民警赶赴现场，将报警人刘一×和余亮明带回派出所进一步调查，经查，余亮明有盗窃嫌疑，民警对其进行口头传唤。
刑侦九队于2015年10月21日出具情况说明，证实2015年6月1日，我队民警在办理于XX、陈xx扒窃案时，到滨海新区公交公司稽查部门调取109路公交车上扒窃的影像资料，在调取过程中，稽查部门人员称有一名女子于2015年5月20日在518路公交车上被偷一部手机，且该女子反映手机被偷后公交司机没有将车及时停下来，导致手机被偷后无法找回，且稽查部门提供给民警518路公交车的录像，民警及时调取录像查看，发现曾被我队多次打击处理过的余亮明有盗窃嫌疑。
2、被害人刘一×陈述，证实2015年7月6日17时40分，我从和谐园上的110路公交车，上车后我往车的中间走，我当时戴着耳机正在打电话，右肩背着我的单肩包，当时钱包放在单肩包里，等公交车到了极地海洋馆时，一位好心的姐姐说我的钱包被偷了，我就问这位姐姐偷我钱包的人长什么样，那姐姐说是一位中年男子，戴着眼镜，我就赶紧下车找，当时有几个人下车之后过马路，下车的人中只有一个戴眼镜的中年男子，我就跑了过去，那名男子走进了马路对面一个蓝海盛超市，我们进超市的时候，他正在超市内，手里拿着一瓶水，我就抓住了他，后面跟着一个姐姐过来了，我就问这个姐姐是他吗。那个姐姐说就是他，这位姐姐也丢钱了，我当时抓住了这个男的跟他理论，他说跟他没关系，还想走，推搡我们，那位姐姐都被他推倒了，由于这位姐姐着急接孩子就走了，那名男子推了我一把后就往超市对面的马路走，过了一会儿来了一辆110路公交车他还想上车离开，但被我拦住没上车，我就报警了。过了一会儿中心商务区派出所的民警来了，他还主动拉开民警的车门坐在里面和警察说事，再过了一会儿大沽派出所的民警来了，把我俩都带到了派出所，到派出所了解情况后又带着我回到那个超市，最后在超市一个货架上找到了我的钱包。我被偷的是一个黑色直板拉链的钱包，里面总共有500-600元钱，还有身份证、天津银行卡、建行卡和工行卡。
3、被害人纪一×陈述及辨认笔录，证实2015年5月20日9时许，我在宝山道与金江路交口的公交车站坐518公交车准备去上班，我从前门上车的时候，一名中年男子紧跟在我的身后，上车后这名男子在我身后不停地挤我，然后他就挤到我前面往车厢后面走，我也紧跟在男子身后往车厢后面走，那名男子走到后门时喊着让公交车司机停车，他就从后门下车离开了，等公交车开到五大街桥上的时候我发现我放在挎包内的手机不见了，之后我就跟着518公交车到了总站后就打110报警了。我怀疑就是那名在车上不停挤我的男子偷的。我丢失一部苹果6PLUS手机，当时从苹果官网上买的，花了6088元。经辨认，指出3号男子就是跟她一块上了518路公交车，在车上不停挤她的男子，即本案被告人余亮明。
4、价格鉴定结论书，证实天津市滨海新区塘沽价格认证中心于2015年7月9日依法对被盗苹果6PLUS手机进行了价格鉴定，该手机价值4200元。
5、现场勘验笔录及现场照片、发还清单，证实2015年7月6日，公安塘沽分局大沽派出所民警对塘沽海晶北园10栋底商蓝海盛烟酒商行进行勘验，在超市内货架倒数第二层饮料瓶子后面发现钱包一个，经被害人刘一×指认，民警发现的钱包就是其在公交上被盗的钱包，民警遂对该钱包进行提取，后将钱包及钱包内物品依法发还给被害人刘一×。
6、被告人余亮明供述，证实被告人对其盗窃的犯罪事实拒不供认，辩解称是在110路公交车上捡的钱包，不承认自己乘坐518路公交车偷过东西。
7、刘一×、余亮明在110路公交车上的视频截图、被盗物品照片，证实案发现场以及被盗手机的情况。
8、被盗苹果手机销售凭证，证实被盗苹果手机的价值。
9、余亮明指认盗窃现场的照片、情况说明（刑侦九队出具），证实2015年7月7日11时许，刑侦九队民警对犯罪嫌疑人余亮明进行传唤，从大沽派出所到刑侦九队途中时，余亮明承认了2015年7月6日在110公交车上盗窃一男子钱包并藏匿的事实，民警立即在余亮明的指印下到了极地海洋馆公交车站附近的一个叫蓝海盛的超市，余亮明指认了盗窃钱包后进入的蓝海盛超市，并指认了在超市内藏匿盗窃钱包的地点，民警对余亮明指认的情况进行拍照，当余亮明到达刑侦九队后又立即否认了盗窃钱包的事实。
10、户籍证明及前科材料，证实被告人的基本身份情况。同时证实被告人余亮明于2013年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放；2014年8月14日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月5日刑满释放。
11、110、518公交车视频监控、蓝海盛超市内监控视频，证实案发现场的情况。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人余亮明目无国法，二次在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余亮明系累犯，应当从重处罚。本案全部证据能够相互印证公诉机关指控的犯罪事实客观存在，故公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人余亮明的辩解及辩护人的无罪辩护意见与客观事实及法律不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余亮明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月7日起至2017年1月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人余亮明向被害人纪一X退赔经济损失人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨惠文