广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终503号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：普宁市流沙西广达东区人行**幢东起1-6间***层。
法定代表人：余森纯，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡喜叶，女，1953年5月8日出生，汉族，住惠来县。
委托诉讼代理人：程松青，男，住惠来县，惠来县仙庵镇顶溪村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：陈妙雄，男，1980年10月10日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：陈文生，男，住普宁市占陇镇下寨村新兴区110幢，普宁市占陇镇练江村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：陈文生，男，1965年8月15日出生，汉族，住普宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称平保普宁公司）因与被上诉人胡喜叶、陈妙雄、陈文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保普宁公司上诉请求：1.对胡喜叶的伤残等级重新进行司法鉴定；2.驳回胡喜叶的交通费诉求；3.驳回胡喜叶的护理费诉求；4.认定平保普宁公司和陈文生之间的保险合同以及保险条款真实有效；5.认定保险车辆驾驶人陈妙雄的行为符合保险条款的免责要求，平保普宁公司在商业险范围无需承担保险赔偿责任；6.对一审判决书依法进行改判；6.裁定胡喜叶、陈妙雄、陈文生承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案为2015年11月15日陈妙雄驾驶标的粤Ｖ×××××（交强险和商业三者险50万不计免赔）在广东省揭阳市惠来县与行人胡喜叶相撞，造成车损人伤的交通事故。经交警认定陈妙雄全责。胡喜叶住院治疗后，在平保普宁公司没有参与也完全不知情的情况下，自行单方委托进行了伤残鉴定。胡喜叶的该行为剥夺了平保普宁公司应有的合法权益，为此平保普宁公司不认可相应的鉴定意见，依法提起重新鉴定申请，请求二审法院直接另行委托权威鉴定机构对胡喜叶的伤残等级重新进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案一审已经明确查明胡喜叶没有向法院提交任何票据证实自身存在交通费支出损失，为此平保普宁公司不认可其交通费诉求，请求二审法院直接驳回。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，本案一审已经明确查明胡喜叶没有任何的证据材料证实其存在雇佣护理人员的支出损失，为此平保普宁公司不认可其护理费诉求，请求二审法院直接驳回。此外，本案事故保险车辆粤Ｖ×××××在平保普宁公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，被保险人陈文生和平保普宁公司之间的保险合同关系真实合法有效，在投保承保过程中没有任何的欺诈、胁迫行为，双方之间的权利义务关系受保险条款内容约束。平保普宁公司请求二审法院认定平保普宁公司和陈文生之间的保险合同以及保险条款真实有效。在该保险合同中，依据被保险人提供信息，保险车辆粤Ｖ×××××载明为“私人”“非营运”，并且保单中明确约定了“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”。同时商业三者险保险条款第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”。对于相应的约定内容，平保普宁公司在一审中均有明确的答辩和举证。现依据一审查明事实，保险车辆粤Ｖ×××××行驶证上明确载明为“货运”车辆，且保险车辆驾驶人陈妙雄没有相应的从业资格证，被保险人和保险车辆驾驶人的该行为明显违背了应当遵守的保险义务，为此平保普宁公司依据保险条款规定内容请求二审法院认定平保普宁公司和陈文生之间的保险合同以及保险条款真实有效、保险车辆驾驶人陈妙雄的行为符合保险条款的免责要求，平保普宁公司在商业三者险范围无需承担保险赔偿责任。现一审判决对如此重要的案情没有进行任何认定和说明，平保普宁公司不服。
胡喜叶辩称，胡喜叶在2015年11月15日被陈妙雄驾驶的粤Ｖ×××××轻型厢式货车撞残后，治疗到2016年1月19日出院，期间平保普宁公司对胡喜叶的伤情不闻不问，丝毫不予关心，出院后也没有慰问一声，撞伤致残善后赔偿更是怠慢不理，整个事件装聋作哑不敢出声。事情发生后，平保普宁公司本来有义务出来协助处理，可整个事件不敢出声一句，迫于无奈胡喜叶才寻求法律途径解决。如今等到胡喜叶起诉，平保普宁公司才敢出来露面，要求鉴定时给其知情和参与。这事平保普宁公司本来应主动参与，其置之不理，现反而说要让其知情和参与，这是何种态度？所以平保普宁公司说“在其不知情、无参与情况下的单方委托鉴定，剥夺其合法权益”，是太没有职业道德说法。至于请求二审法院委托权威机构重新鉴定，请问什么是权威机构？难道广东正理法医临床司法鉴定所没有资质吗？胡喜叶受伤住院治疗，虽然没有雇佣护工，但子女三、四人轮流照顾、护理，每天吃、住、生活用品自己会自行护理，无雇佣护工不等于不用护理费，是无奈请不起护工情况下亲属辛苦自己护理，损失费用不是每人每天250元能补得来。胡喜叶受伤后到汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，出院后再到广东正理法医临床司法鉴定所作鉴定，每次都只能包车来回，付出交通费不低于5000元。至于车票。胡喜叶包车都是私家车，根本没有发票，况且在粤东地区坐车要拿到正式车票非常难，所以提供不了车票是正常的。粤Ｖ×××××轻型厢式货车保险如何买？买什么？是否一定需要从业资格证？这是车辆所有人的事，胡喜叶不知情，但买保险导致没有赔偿，保险公司也有大的责任。综上所述，平保普宁公司为了拖延赔偿，无道理进行上诉，不顾职业道德，不顾受害人生死，请求二审法院驳回平保普宁公司的上诉请求。
陈妙雄、陈文生辩称，一、陈文生作为粤Ｖ×××××轻型厢式货车所有人，对车辆投保事项完全不懂，在投保时对该买什么保险完全依靠保险公司人员指导，一贯来都是如此。等到这次保险公司上诉时说“粤Ｖ×××××轻型厢式货车属于营运车辆，投保时载明为私人且使用性质属于非营运，根据保险合同规定，保险公司不用赔偿。”看后陈文生完全蒙在鼓里，不清楚是怎么回事。二、陈文生买保险时，平保普宁公司明知粤Ｖ×××××轻型厢式货车属于营运车辆，为何同意陈文生买非营运，说明是可以这样办。如果这样买保险得不到赔偿，陈文生将会告平保普宁公司诈骗。三、粤Ｖ×××××轻型厢式货车属于2吨以下私人货车，所载货物是自己的，不存在营运性质，驾驶员不用从业资格证。四、粤Ｖ×××××轻型厢式货车属于2吨以下私人货车，没有营运，况且出事故时车辆也没有运输货物。综上，平保普宁公司所说的理由都不成立，上诉目的是为了敷衍赔偿，请求二审驳回其上诉请求。
胡喜叶向一审法院起诉请求：一、陈妙雄、陈文生赔偿胡喜叶278421.02元；二、平保普宁公司对上述赔偿款负连带责任；三、诉讼费由陈妙雄、陈文生、平保普宁公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月15日18时00分，陈妙雄驾驶粤Ｖ×××××号轻型厢式货车从惠来县往汕头市潮南区方向行驶，途经S337线63KM＋200M处，碰撞到从路北往路南步行过公路的行人胡喜叶，造成胡喜叶受伤送医院住院治疗，粤Ｖ×××××号轻型厢式货车受损的交通事故。惠来交警大队经过现场勘查和调查取证，于2016年1月25日作出惠来公交认字（2015）第4452282015B00163号《道路交通事故认定书》，认定陈妙雄夜间驾驶机动车上路行驶，行经省道乡村路段，遇行人横过道路无避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路安全法》）第四十七条第二款之规定，是导致此事故发生的全部过错，没有证据证明胡喜叶在此事故中有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，陈妙雄应承担此事故的全部责任，胡喜叶无责任。
事故发生后胡喜叶被送到惠来县仙庵镇卫生院抢救，因伤情严重转送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断：1.重型开放性颅脑外伤：弥漫性迪索损伤；蛛网膜下腔出血；脑肿胀；左颧部软组织挫裂伤；左颧弓骨折；颅底骨折。2.××。3.××。4.全身多处皮肤擦挫伤。5.胆囊结石。6.右肾结石。胡喜叶住院治疗至2016年1月19日出院，出院诊断：1.重型开放性颅脑外伤：弥漫性迪索损伤；蛛网膜下腔出血；脑肿胀；左侧额部硬膜下积液；左颧弓骨折；颅底骨折；左侧颌面部及左侧颞额顶部软组织挫伤。2.左侧半卵圆中心、双侧额叶及右侧颞叶多发腔隙性脑梗塞。3.××。4.左侧臂丛神经损伤。5.××。6.全身多处皮肤擦挫伤。7.胆囊结石。8.右肾结石。出院医嘱：1.脑科门诊定期随诊，4周后返院复查；2.注意休息；3.继续口服营养神经等药物治疗。胡喜叶在惠来县仙庵镇卫生院付出医疗费513.5元，在汕头大学医学院第二附属医院付出医疗费69252.54元。
2016年4月20日，经惠来交警大队委托，胡喜叶到广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年4月21日出具了正理司鉴所（2016）临鉴字第124号《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书》），胡喜叶被鉴定为：1.构成七级伤残。2.无后续治疗费用；康复费4000元。3.护理期及营养期各156天（建议：护理期内，住院期间66天每天配护理人员2名，之后90天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费3120元）。
另查明，胡喜叶为农村居民。粤Ｖ×××××号轻型厢式货车所有人为陈文生，陈妙雄为发生本案交通事故时驾驶粤Ｖ×××××号轻型厢式货车的司机。该车在平保普宁公司投保交强险及商业三者险，交强险及商业三者险的保险单号分别为10444023900063415264，10444023900063415259。商业三者险的赔偿责任限额为500000元，且投保了不计免赔率。交强险及商业三者险的保险期限均为2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止。本案交通事故发生在上述保险期限内。平保普宁公司向胡喜叶垫付了10000元。
一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案主要涉及以下几个问题：
一、关于本案交通事故的责任划分问题。本次事故系由陈妙雄的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，一审法院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。
二、关于陈妙雄、陈文生的赔偿责任问题。根据《道路安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，粤Ｖ×××××号轻型厢式货车的驾驶员陈妙雄及所有人陈文生作为肇事车辆一方，陈妙雄对本案交通事故的发生负全部责任，现胡喜叶请求陈妙雄、陈文生承担相应的赔偿责任，合理合法，一审法院予以支持。
三、关于平保普宁公司的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆粤Ｖ×××××号轻型厢式货车在平保普宁公司投保了交强险和商业三者险，因此，现胡喜叶将平保普宁公司列为共同被告并请求以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，一审法院依法予以支持。
四、关于《意见书》的问题。平保普宁公司虽对《意见书》提出重新鉴定申请，但在一审法院指定的举证期限届满时无提交足以反驳的证据证明确实存在需要重新鉴定的法定情形，且《意见书》系惠来交警大队根据案件需要而委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的，广东正理法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围。一审法院对《意见书》的证明力予以确认，《意见书》可作为本案赔偿计算依据。一审法院对平保普宁公司重新鉴定的申请不予准许。
五、关于平保普宁公司提出按国家基本医疗保险的标准核定胡喜叶医疗费用的问题。一审法院认为，合同的订立应体现平等、自愿、公平、诚实信用等基本原则，平保普宁公司与陈文生订立的保险合同属格式合同，投保人只能被动接受，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本案中，胡喜叶在医院接受治疗，由医生根据病情和治疗效果决定用药，胡喜叶及陈文生均无法决定用药情况，更无法对医保用药与非医保用药进行甄别。“非医保用药不予赔付”的约定显属排除投保人主要权利，免除保险人责任的格式条款，对此，应对该条款予以否定评价，平保普宁公司主张按国家基本医疗保险的标准核定胡喜叶医疗费用，一审法院不予采信。
六、关于胡喜叶应当获得赔偿的数额问题。一审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释一）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《意见书》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《广东计算标准》）等进行核定。
胡喜叶因本案交通事故造成的经济损失项目包括：
1.医疗费69766.04元。根据解释一第十九条的规定，从胡喜叶提供的《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《广东省医疗收费票据》等可知，其因本次交通事故胡喜叶在惠来县仙庵镇卫生院付出医疗费513.5元，在汕头大学医学院第二附属医院付出医疗费69252.54元，合计69766.04元。2.住院伙食补助费6600元。胡喜叶住院66天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为66天×100元=6600元。3.营养费3120元。胡喜叶受伤住院，加强营养是身体恢复健康所必需，《意见书》建议其营养费为3120元，考虑到胡喜叶的伤情，参照《意见书》的意见，一审法院确定胡喜叶的营养费为3120元。4.康复费4000元。根据解释一第十九条第二款的规定，胡喜叶因本次交通事故受伤住院，确需康复治疗，胡喜叶主张康复费4000元，参照《意见书》的鉴定意见，一审法院确定胡喜叶的康复费为4000元。5.护理费37825.15元。根据解释一第二十一条的规定，参照《意见书》的鉴定意见，胡喜叶的护理期限及人数为：护理期156天，住院期间66天每天配护理人员2名，之后90天每天配护理人员1名。胡喜叶没有提供护理人员的收入，一审法院参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业62190元／年”的标准计算，为：62190元／年÷365天×66天×2人＋62190元／年÷365天×90天×1人=37825.15元。6.残疾赔偿金88168.32元。参照《意见书》，胡喜叶构成七级伤残，为农村居民，参照《广东计算标准》中的“2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年”标准计算20年，共计12245.6元／年×18年×40%=88168.32元。7.交通费3000元。根据解释一第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。胡喜叶虽无向一审法院提交任何车票，但考虑到发生交通事故后其本人到汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，其本人及陪护亲朋必然会产生交通费用，一审法院酌定3000元。8.误工费。根据解释一第二十条的规定，胡喜叶仅仅提供惠来县仙庵镇顶溪村民委员会出具的《证明》证明其工作情况，无其他证据佐证，且其也达到了法定退休年龄，故一审法院对该项目不予支持。9.鉴定费3100元。该费用系胡喜叶因本案交通事故造成身体损害为评定损失所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东正理法医临床司法鉴定所出具的3100元《发票》为凭，理应得到赔偿，一审法院予以确认。11.精神损害抚慰金20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成胡喜叶七级伤残，无疑在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害，现胡喜叶主ＸＸ保普宁公司赔偿精神损害抚慰金，于法有据，于情于理，应予支持。而赔偿数额应该根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，胡喜叶诉请30000元的数额过高，一审法院酌定支持20000元。以上10项合计235579.51元。
胡喜叶的经济损失为235579.51元。由于陈妙雄承担本案交通事故的全部责任，故平保普宁公司应承担相应的赔偿责任。因此，平保普宁公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元赔偿胡喜叶120000元，扣除平保普宁公司先行给付的10000元，即平保普宁公司还应在交强险120000元责任限额范围内赔偿胡喜叶110000元，超出交强险部分为115579.51元，该部分由平保普宁公司在商业三者险500000元责任限额内予以赔偿，陈妙雄、陈文生对该部分赔偿款承担连带清偿责任。胡喜叶可获得赔偿的数额为225579.51元，其请求赔偿的总额为278421.02元，超出52841.51元，对此，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中国人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应在机动车第三者责任强制保险120000元责任限额范围内赔偿胡喜叶110000元，在第三者责任商业保险500000元责任限额范围内赔偿胡喜叶115579.51元，合共赔偿胡喜叶225579.51元。二、陈妙雄、陈文生对中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司的第三者责任商业保险赔偿款115579.51元承担连带赔偿责任。三、驳回胡喜叶的其他诉讼请求。四、上述判决第一、第二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，减半收取为2738元，由胡喜叶负担520元，陈妙雄、陈文生共同负担1081元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1137元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于是否要重新进行鉴定的问题。经审查，本案的鉴定机构广东正理法医临床司法鉴定所是经广东省司法厅审核备案，具备法医临床鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员均具备相应的执业资格，鉴定结论无明显不当，鉴定程序未存在违法的情况。平保普宁公司请求对胡喜叶的伤残等级重新进行鉴定，但没有提供足以反驳鉴定结论的证据，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。综上，平保普宁公司要求重新进行鉴定的理由不成立，本院不予支持。
关于交通费的问题。胡喜叶虽然没有提供交通费发票，但胡喜叶及其陪护人员因处理本案交通事故以及就医治疗等确有交通费支出。一审结合本案实际情况，酌定胡喜叶的交通费为3000元并无不当，本院予以维持。平保揭阳公司主张驳回胡喜叶的交通费请求理由不成立，本院不予支持。
关于护理费的问题。解释一第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”胡喜叶没有举证证明护理人员的收入状况，一审参照受诉法院所在地其他服务业在岗职工平均工资标准计算护理费并无不当，本院予以维持。平保揭阳公司主张驳回胡喜叶的护理费请求理由不成立，本院不予支持。
关于平保普宁公司是否要承担赔偿责任的问题。平保普宁公司主张根据《机动车第三者责任保险条款》第四条的约定，平保普宁公司不承担商业三者险赔偿责任，但平保普宁公司没有提供证据证明涉讼车辆是从事营业性运输或租赁活动，故平保普宁公司主张其不承担商业三者险赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，平保普宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。