湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1103民初2161号原告(反诉被告):蒋小干,女,1967年9月23日出生,汉族。委托诉讼代理人:周继平,湖南仲声律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:李思尘,湖南仲声律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。被告(反诉原告):蒋参林,男,1952年2月16日出生,汉族。委托诉讼代理人:胡首仲,湖南正赢律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。原告蒋小干诉被告蒋参林民间借贷纠纷一案,于2016年7月7日向本院提起诉讼,反诉原告蒋参林依法提起反诉。本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋小干的委托诉讼代理人周继平、李思尘,被告蒋参林的委托诉讼代理人胡首仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小干向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元;2、请求判令被告支付原告2016年2月17日之前的利息43200元;3、请求判令被告以本金120000元为基数,按月息两分计算,自2016年2月18日起到给付完毕时此的利息;4、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2012年4月3日被告向原告借款203000元,约定月息2分。被告于2016年2月17日进行结算,被告至今仍有本金120000元末予偿还,尚欠原告利息43200元,并出具借条、欠条各一张。被告虽经原告多次催付,仍拒绝还款。特向法院提起诉讼,请求判如所请。原告蒋小干为支持自己的诉讼主张,在举证期限内向本院提交了如下证据:证据一、农行流水单,拟证实2013年8月25日,2013年8月26日,2013年9月12日,被告蒋参林分四次向原告借款共计17万元的事实。证据二、建行流水单四份,拟证实拟证实2012年12月31日,2013年3月2日,2013年4月19日,2013年8月7日,被告蒋参林分四次向原告借款共计15.9万元的事实。证据三、农行取款回单,拟证实2012年4月3日原告蒋小干转入被告蒋参林账户203000元,其中103000元系代赵解珍转款,另10万元系原告蒋小干出借给被告蒋参林的。证据四、借条、欠条各一张,拟证实截止2016年2月17日被告将参林尚欠原告本金120000元,利息43200元。被告蒋参林辩称及反诉称,1、被告已将本息全部支付给原告,并多支付了99652.1元,原告应当返还。反诉原告蒋参林向本院提出反诉请求:1、判令反诉被告蒋小干返还反诉原告99652.1元;2、由反诉被告蒋小干承担本案诉讼费。事实与理由:2012年4月3日反诉原告蒋参林向反诉被告蒋小干借款203000元,约定利息按月息二分计算。后反诉原告蒋参林分别于2012年9月10日汇入109400元、2013年12月15日汇入100000元、2014年1月30日汇入15800元、2014年7月9日汇入47800元、2014年11月5日汇入84000元,向反诉被告蒋小干共计汇入357000元。后经核算,除归还本息外,反诉原告蒋参林仍错误的向反诉被告蒋小干银行账户内多汇入了84000元,现反诉原告蒋参林为维护自身合法权利,特向法院依法提起反诉,请求依法判决。反诉原告蒋参林为支持自己的反诉主张,在举证期限内向本院提交了如下证据:证据一、转账记录,拟证反诉原告蒋参林实分别于2012年9月10日汇入109400元、2013年12月15日汇入100000元、2014年1月30日汇入15800元、2014年7月9日汇入了47800元、2014年11月5日汇入84000元,反诉原告蒋参林向反诉被告蒋小干银行账户内共计汇入357000元,多汇入了84000元。反诉被告蒋小干辩称,203000万元转账,其中10300元是蒋小干为赵解珍代付的,其中的另外10万元是反诉被告向反诉原告支付的借款本金。自2012年起,反诉被告蒋小干另有多次向反诉原告出借款项,其反诉请求所述的归还借款,均为归还反诉被告利息及部分本金,最终的借款本息应以2016年2月17日双方结算的本金及利息欠条为准。对原告蒋小干的证据,被告蒋参林的质证意见为:对证据一、并不能显示转入转出人,同时不是原告所诉称的203000元的记录,与本案无关;对证据二、也不是原告所诉称的2012年4月3日的本金,与本案无关;对证据三无异议,是原告蒋小干真实借款给被告203000元的证实;对证据四、12万元借条的真实性有异议,有涂改的痕迹,原件与提供给法院的证据不一致,该证据不能达到原告的证明目的,原告所诉称的本金及利息被告已经全部支付完毕,欠条也不能达到原告的证明目的,是在错误的结算下出具的,不具备法律约束力。对反诉原告蒋参林的证据,反诉被告蒋小干的质证意见为:对证据一的真实性无异议,但是应先还息再还本,应当按双方结算的结果计算。被告对原告的证据三无异议,本院依法予以采信。被告对原告的证据一、二、四有异议,但能相互佐证,符合法律规定,本院依法予以采信。原告对被告证据一的真实性无异议,本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年4月3日,被告蒋参林向原告蒋小干借款100000元,此款转账203000元,其中有100000元是原告蒋小干支付的借款本金,其余103000元是为赵解珍代付的借款本金。另外,通过银行转账,被告蒋参林多次向原告借款共计329000元。期间,被告蒋参林通过银行转账向原告蒋小干偿还借款本息共计357000元。原、被告双方除提交了银行转账凭证,没有提交借款、还款凭证。经原、被告双方结算,截止2016年2月17日被告将参林尚欠原告借款本金120000元,利息43200元,借条没有另外约定利息,被告蒋参林分别出具了借条和欠条,并签名。原告多次要求被告偿还借款,被告以种种理由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益,特诉至法院。本院认为:合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款本金人民币120000元,并向原告出具了借条,原、被告之间的民间借贷关系依法成立,且合法有效,应受到法律保护。对原告蒋小干要求被告蒋参林偿还借款本金人民币120000元和支付利息43200元的诉讼请求,符合法律规定,有证据证实,本院依法予以支持。因双方结算后的借据上没有约定借款利息,按法律规定视为不计算利息,所以,原告蒋小干的其他诉讼请求,不符合法律规定,没有证据证实,不能成立,本院依法不予支持。反诉原告蒋参林的反诉请求,因证据不足,不能成立,本院依法不予支持。综上所述,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、限被告蒋参林在本判决生效之日起七日内向原告蒋小干偿还借款本金人民币120000元,并支付借款利息人民币43200元;二、驳回原告蒋小干的其他诉讼请求;三、驳回反诉原告蒋参林的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。本案本诉受理费3564元,由被告蒋参林负担。本案反诉受理费1145元,由反诉原告蒋参林负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后,申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的,视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  周湘英人民陪审员  何国英二〇一六年八月十八日代理书记员  林星河附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。