江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3227号
原告盐城杰出物流有限公司，组织机构代码05026752-0，住所地在江苏省阜宁县阜宁港物流集聚区通港大道1号。
法定代表人王金，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，组织机
构代码84015024-7，住所地在江苏省盐城市建军东路**号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人辛宁，该公司员工。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告盐城杰出物流有限公司（以下简称杰出公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国人保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年6月8日、8月26日、9月2日公开开庭进行审理。原告杰出公司的委托代理人邵龙雷、被告中国人保盐城分公司的委托代理人辛宁、朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰出公司诉称：2016年3月11日，陶永生驾驶原告所有的苏Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××牌号挂重型仓栅式半挂车在沈海高速与第三人王先文驾驶的鲁Ｇ×××××牌号重型半挂牵引车牵引黑B****挂重型低平板半挂车发生碰撞，碰撞后王先文驾驶的鲁Ｇ×××××牌号重型半挂牵引车牵引黑B****挂重型低平板半挂车又与麦辰龙驾驶的辽K****牌号重型半挂车相撞。事故造成苏Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车及车载商品车损坏。上述事故经交警部门认定，驾驶员陶永生承担事故次要责任，第三人王先文承担事故主要责任，第三人麦辰龙不承担事故责任。事故发生后，原、被告对运输车辆及车载商品车的损失未能达成一致意见。原告车辆在中国人保盐城分公司投保了车辆损失险附加不计免赔及《国内货物运输预约保险》、《特约商品车贬值保险》，保险期间均为2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止。案涉事故发生在保险期间内。请求依法判令：被告在车损险范围内赔偿原告车辆损失48565元，在货物损失险及特约商品车贬值保险内赔偿商品车损失、商品车贬值损失合计377349元，高速清障费（含修理费）770元，合计426684元；鉴定费8100元由被告承担。
被告中国人保盐城分公司辩称：对事故发生的事实无异议，要求扣减对方两辆车交强险赔偿金额2100元后按责任赔偿。我司核定四辆受损商品车维修金额81800元。原告投保了车损险和货物运输险，是两份不同的合同，应当就车损和货运分别起诉。原告车辆在我公司投保了车辆损失险，车损险的保险金额是211500元，并附加不计免赔，货物运输险每次事故赔偿限额250万元，每次事故免赔额700元或损失金额的10%，高者为准，并附加降价贬值险。按照合同约定，原告发货之前应当通知保险公司，否则保险公司要求拒赔。另外要求对原告车辆的长度及驾驶证的核定长度进行对照，是否有改装行为，如果改装应当扣除10%的免赔。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：杰出公司系苏Ｊ×××××牌号车辆的所有权人。2015年5月16日，原告杰出公司（甲方）与被告中国人保盐城分公司（乙方）签订一份《国内货物运输预约保险协议书》，该协议书约定：在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由甲方运出、运进的商品车等均属于预约保险范围，甲方不能随意选择投保；协议期限自2015年5月16日零时至2016年5月15日二十四时止，保险金额为600万元/辆；免赔率为保险赔偿金额的10%，或每次事故绝对免赔额为700元，以高者为准；单一运输工具（车）赔偿限额为250万元，该车装载14辆商品车，若发生保险事故时，经核定所装车辆多于该车投保时的数量，出险时不承担赔偿责任；车辆清单为苏Ｊ×××××、鄂FJ0**挂；适用保险条款为《国内公路货物预约险条款》（2009版）。
同日，原、被告签订一份《国内公路货物运输预约保险特约商品车贬值保险协议》，该协议约定：保险标的指在协议期限内，投保了《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输预约保险条款（2009版）》（以下简称“主险”）的车辆装运的商品车，发生主险保险责任范围内的保险事故造成的贬值（降价）损失；单台商品车的保险价值确定按出险时盐城市区同型号车辆市场平均销售价（以实际销售发票为依据）扣除4S店销售利润，其标准为车辆销售价格30万元以内的扣3%销售利润，车辆销售价格30万元以上的扣5%销售利润，甲方如装运车辆价位超40万元以上的中、高档车辆的，须及时向乙方报备，并按乙方要求补交保险费，否则，一旦出险，则按比例赔偿；每次事故最高赔偿限额250万元（含主险赔款），协议期内累计赔偿限额600万元（含主险赔款）；每辆商品车绝对免赔额1800元或根据甲方在事故中所负责任，在赔偿金额内按下列标准实行绝对免赔率，全部责任（含单方肇事）20%，主要责任15%，同等责任10%，次要责任5%，两者以高者为准；承运商品车的车辆同时投保了国内货物运输预约保险主险和附加特约商品车贬值损失保险后，一旦发生主险保险责任范围内的事故造成装运的商品车受损，凡涉及到贬值损失赔偿的，以商品化修复为主，维修或配件价格参照出险当地4S店同一型号车辆维修或配件价格为主；单台商品车维修费用高于2500元（含），乙方按损失部位、损失程度所对应的赔偿系数计算赔偿；根据商品车损失部位、损失程度区分三种类型，并对应三种不同的赔偿系数：第一种类型为单台商品车损坏为外表可直接拆装、直接更换的部位，单车维修费用占保险价值比例为5%以下的贬值赔偿系数为1.0，5%（含）-10%的为0.9，10%（含）-20%的为0.8,20%（含）-40%的为0.7；第二种类型为单台商品车损坏为外表可不可直接拆装、不可直接更换的部位，单车维修费用占保险价值比例为5%以下的贬值赔偿系数为1.8，5%（含）-10%的为1.5，10%（含）-20%的为1.2,20%（含）-40%的为1.0；第三种类型为单台商品车损坏为车辆内部油路、发动机、变速箱等重要部位，单车维修费用占保险价值比例为5%以下的贬值赔偿系数为2.2，5%（含）-10%的为2.0，10%（含）-20%的为2.0,20%（含）-40%的为1.8；单台商品车同时出现损失部位多种类型并存的情况，以贬值赔偿系数高者为准；承保明细为苏Ｊ×××××，鄂FJ0**挂挂，保险期限自2015年5月16日至2016年5月15日。
2015年6月5日，杰出公司为苏Ｊ×××××牌号车辆在中国人保盐城分公司投保了一份商业险，其中车辆损失险附加不计免赔保险金额为211500元，保险期间自2015年6月5日0时至2016年6月4日24时止。2015年12月8日，经杰出公司申请，中国人保盐城分公司将《国内公路货物预约保险》中的承保车辆“苏Ｊ×××××、鄂F****挂”变更为“苏Ｊ×××××、黑Ｂ×××××挂”。
2016年3月11日，案外人王先文驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车/黑B****挂重型低平板半挂车由南向北行驶时，所驾车右前部碰撞因发生碰撞停靠在路边陶永生所驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/黑Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车左后部，后鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车黑B****挂重型低平板半挂车向左侧变道致使后方同方向案外人麦辰龙驾驶的辽Ｂ×××××重型半挂牵引车沪H****挂重型集装箱半挂车撞向鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车黑B****挂重型低平板半挂车左部，事故共造成三车不同程度损坏、货物损坏及高速公路中间护栏损坏。上述事故经南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出第2016X0315022号道路交通事故认定书，认定王先文负事故的主要责任，陶永生负事故的次要责任，麦辰龙无责任。
2016年4月28日，海门福邦汽车销售服务有限公司（以下简称福邦公司）与杰出公司就四台福特商品车签订一份质损买断及赔偿协议，协议主要内容为：福特锐界2016款黑色两驱2.0T精锐版（车架尾号4312），售价为24.98万元，处理方式为赔偿维修费0.82万元及降价2.5万元，合计赔偿3.32万元；福特锐界2016款黑色四驱2.7T运动版（车架尾号6228），售价为39.98万元，处理方式为全价买断；福特锐界2016款珍珠白两驱2.0T豪锐版（车架尾号4383元），售价为30.18万元，处理方式为全价买断；福特锐界2016款凡尔赛棕两驱2.0T精锐版（车架尾号6508元），售价为24.98万元，处理方式为全价买断；因为锐界和金牛座均为杭州福特新上市车型，不享受厂家返点补贴，因此四辆车经双方达成协议，买断及赔偿总价为98.46万元。协议签订后，杰出公司分别在2016年3月25日、4月11日、4月27日、4月28日向福邦公司付款301800元、249800元、399800元、33200元，合计98.46万元。
经本院委托，盐城市锐信价格评估有限公司（以下简称锐信评估公司）于2016年7月15日作出盐锐信鉴估字【2016】第080号关于苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车及所载商品车车辆损失的价格鉴证意见书，价格鉴证意见书主要内容为：苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的修复价格为48565元；车架号为LV**2福特锐界2.0小型普通客车修复价格为6810元；车架号为LV**8福特锐界2.7小型普通客车的修复价格为82531元；车架号为LV**3福特锐界2.0小型普通客车的修复价格为39387元；车架号为LV**8福特锐界2.0小型普通客车的修复价格为53284元。原告为上述鉴定支付鉴定费8100元。
庭审过程中，被告中国人保盐城分公司认为对受损车辆部分配件进行更换评估不合理，故进行重新鉴定，但未能提交证据证明原鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应准许重新鉴定的情形，故被告的重新鉴定申请，本院依法不予准许。被告中国人保盐城分公司并申请要求锐信评估公司派员出庭接受质询，同时提交一份认为无需进行更换的配件清单，该清单载明配件名称分别为：车架尾号为6508车辆无需更换的配件为侧围、顶棚、正驾驶座椅面套、后排座椅面套；车架尾号为4383的车辆无需更换的配件为左前门；车架尾号为4312的车辆无需更换的配件为左后叶子板；车价为好为6228的车辆无需更换的配件为顶棚、左侧围、前机盖、左前叶子板、左后门、左前大灯、内顶棚。
经本院通知，锐信评估公司依法派员到庭接受质询，该名工作人员陈述考虑到鉴定标的为商品车因此损坏部位鉴定时全部选择了更换评估。因本案中双方当事人签订的国内货物运输预约保险合同中明确约定发生主险保险责任范围内的事故造成装运的商品车受损，涉及到贬值损失赔偿的，以商品化修复为主，维修或配件价格参照出险当地4S店同一型号车辆维修或配件价格为主，故质询过程中本院要求鉴定机构以商品化修复为主的原则对四辆商品车出具鉴定意见，锐信评估公司于2016年9月28日出具书面意见，该书面意见内容为：车架号为LV**8福特锐界2.7车辆左前大灯划伤较重，车辆内顶棚有折痕，左侧围顶部变形较重同时凹陷程度严重，该三项予以更换，车辆外顶棚、前机盖、左前叶子板、左后门这四项含工时费的修复费用合计为6000元（原更换价格为9998元）；车架号为LV**2福特锐界2.0车辆左后叶子板有凹陷，建议修复费用为1000元（更换价格为2928元）；车架号为LV**8福特锐界2.0车辆左侧围上、下均已受损，车顶棚左侧后部受损较重，正驾驶室座椅面套和后排座椅面套大面积被油漆侵蚀，该四项我公司认为更换较为合适；车架号为LV**3福特锐界2.0左前门修复费用为1000元（更换价格为3498元）。
另查明：陶永生系原告雇佣的驾驶人员，具有合法驾驶资格。事故发生后，原告将江苏苏通大桥有限责任公司排障大队支付施救费370元，向苏州金士通汽车维修服务中心支付高速修理费400元。黑Ｂ×××××挂车的登记车主为富裕县鑫顺运输车队。2016年5月4日，富裕县鑫顺通运输车队出具一份证明，证明主要内容为：黑Ｂ×××××挂车所有权人为杰出公司，只是挂靠在我公司经营，该车一切权益和债权债务关系均由杰出公司享有和承担。《公路货物运输保险条款》第四条规定：（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或隧道、码头坍塌，或在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉默、碰撞造成保险货物的损失和费用，保险人依照条款约定负责赔偿。外网《汽车之家》网站上2016款长安福特两驱精锐型2.0T指导价为24.98万元，2016款长安福特两驱豪锐型2.0T指导价为29.98万元，2016款长安福特四驱运动型2.7T指导价为40.98万元。
庭审过程中，原告陈述车架号尾号4383的车辆因为是珍珠白油漆，故比指导价增加2000元，这是市场销售时同意加价；车架尾号为6228的车辆因为顶配车型，故在销售时都是降价1万元销售，故质损买断协议中赔偿的金额也是扣除1万元后的价格。庭审过程中，被告表示对锐信公司补充出具的书面说明三性无异议。原、被告案涉四辆商品车损坏的部位部分为不可直接拆装、不可直接更换的部位无异议，部分为可直接拆装、可直接更换的部位无异议。庭审过程中，被告提交一份保险公司系统打印的价格清单，拟证明车架号尾号为6228的车辆市场销售价格为444800元、车架号尾号为4383的车辆市场销售价格为314600元，尾号4312.6508的车辆市场销售价格为260300元（以上价格均含车辆购置税）。案件审理过程中，原、被告一致同意原告主张的车辆损失、清障费用、高速修理费用合计按照4万元在车辆损失险范围内赔偿，并对出险时同型号车辆的市场销售价格在江苏地区具有统一性不持异议。
以上事实，有商业险保单、国内货物运输预约保险协议书、商品车贬值保险协议、公路货物运输保险条款、高速修理费发票、施救费发票、批单、质损买断及赔偿协议、电汇凭证、驾驶证、行驶证、从业资格证、证明、道路交通事故认定书、价格鉴证意见书、回函及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本案争议焦点为：（一）被告辩称原告主张的车辆损失险和货物运输保险属于不同的保险应分开主张能否采信；（二）被告中国人保盐城分公司应支付的保险金金额。
本院认为：（一）××杰出公司为苏Ｊ×××××牌号车辆在被告处投保车辆损失险，双方签订国内货物运输预约保险协议、国内公路货物运输预约保险特约商品车贬值保险协议，均系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，本院依法确认双方的保险合同关系依法成立，并为合法有效。××杰出公司允许的合法驾驶人员在使用苏Ｊ×××××牌号车辆过程中，因碰撞致使车辆损坏，车辆运载的商品车遭受损失，被告中国人保盐城分公司应当在车辆损失险范围内承担赔偿责任，同时应当在国内货物运输预约保险、国内公路货物运输预约保险特约商品车贬值保险范围内承担赔偿运载的商品车的维修费用和贬值损失。庭审过程中，原、被告一致同意车辆损失险按照4万元赔偿，未违反相关法律规定，本院依法予以确认。原告确定车辆损失支付的8100元鉴定费，系原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该笔费用根据法律规定应由被告承担。原告主张该项费用不予承担，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
（二）被告中国人保盐城分公司应当赔偿商品车维修费金额。庭审过程中，被告未能提交证据对鉴定结论加以推翻，且对鉴定机构补充提交的回函三性不持异议，原告对被告后续出具的回函不予认可，认为不更换会影响车辆使用性能，与双方约定商品发修复为主的内容不符，故本院依法不予采信，综上，本院依法确认价格鉴证意见书的效力，同时确认车架号尾号为4312车辆的维修费用为4882元、车架尾号为6228车辆的维修费用为78533元、车架尾号为4383车辆的维修费用为36889元、车架尾号为6508车辆的维修费用为53284元。庭审过程中，被告辩称货物运输保险应扣除绝对免赔额700元或损失金额的10%，以高者为准，该辩称内容符合双方协议约定，故本院依法予以确认，同时确认被告应在国内货物运输预约保险范围内向原告支付保险金156229.2元【（4882元+78533元+36889元+53284元）-（4882元+78533元+36889元+53284元）×10%】。
（三）被告中国人保盐城分公司应当赔偿贬值损失金额。
1、被告辩称货物贬值应扣除免赔额1800元或损失金额的20%，以高者为准。本案中，双方签订的商品车贬值保险协议明确约定“每辆商品车绝对免赔额1800元或根据甲方（××）在事故中所负责任，在赔偿金额内按下列标准实行绝对免赔率，全部责任（含单方肇事）20%，主要责任15%，同等责任10%，次要责任5%，两者以高者为准”，而本次事故中原告方驾驶员承担次要责任，故本院依法按照次要责任5%予以扣除。
2、本案中，不论根据原告提供的车辆市场销售价格还是按照被告提供的车辆市场销售价格，计算出车架尾号为4312、4383、6508的商品车单车维修费用占保险价值的比例分别均为5%以下、10%-20%和20%-40%，而庭审过程中，原、被告对上述四辆商品车损坏的部位部分为可直接拆装、直接更换的部位，部分为不可直接拆装、不可直接更换的部位不持异议，且单车的维修费用均超过2500元，故可以确认车架尾号为4312、4383、6508的商品车的贬值赔偿系数分别为1.8、1.2和1.0。被告提交的拟证明车架尾号为6228车辆市场销售价格的价格清单，系其单方出具，证明力明显低于原告提交的质损买断及赔偿协议和汽车之家网站公开的指导价，故本院依法确认原告提交证据的证明效力，考虑到汽车之家网站的指导价为近期价格，且原告就差价的陈述具有一定合理性，故本院酌情确认车架号尾号为6228车辆市场销售价格为399800元，结合汽车市场销售价格的基本一致性，酌情确认该车单车维修费用占保险价值比例为78533元÷【399800元×（1-5%）】=20.7%，同时确认该车贬值赔偿系数为1.0。
综上，本院依法确认被告向原告支付上述四辆车的贬值保险金分别为6987.6元【4882元×1.8-1800元】、42422.35元【36889元×1.2-36889元×5%】、50619.8元【53284×1.0-53284×5%】、74606.35元【78533×1.0-78533×5%】，合计174636.1元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城杰出物流有限公司赔付保险金378965.3元；
二、驳回原告盐城杰出物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，依法减半收取3915元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3495元，由原告盐城杰出物流有限公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 江红艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。