吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1443号
上诉人（原审被告）：阮上源，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：关志平，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林明花,住吉林省柳河县。
上诉人阮上源因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、林明花机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阮上源及其委托诉讼代理人关志平、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人周鹤、被上诉人林明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮上源上诉请求：改判律师代理费10000元、鉴定费3500元、诉讼费4626元由保险公司承担。
保险公司辩称，保险公司不应承担诉讼费、律师代理费、鉴定费，理由为：阮上源在保险公司投保时，保险公司对保险条款中的责任免除条款已经向阮上源告知，阮上源在免责条款声明上及确认收到保险条款免责事项说明书上签字予以确认，视为阮上源对上述免责事项，包括以上三费内容（详见机动车综合商业保险条款免责条款第二十六条）知晓。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
林明花辩称，请求人民法院依法裁判。
林明花向一审法院起诉请求：1.判令阮上源赔偿各项损失共计221712.29元；2.判令保险公司在交强险范围内承担连带赔偿责任，并优先支付精神损害抚慰金；3.判令保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；4.判令阮上源、保险公司承担本案的全部诉讼费和律师费。
一审法院认定事实：2017年1月22日02时10分，阮上源驾驶车牌号为×××的小型客车，沿人民大街行驶至人民大街清华路时，将停在路边的三轮车撞坏和正在道路作业的林明花、李天文、杜玲撞倒致伤。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，阮上源负事故全部责任，当事人林明花、李天文、杜玲无责任。该车辆在保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生当日，林明花在吉林大学第一医院就诊，诊断为左下肢外伤。2017年2月3日，林明花入住吉林大学第一医院治疗，出院诊断为：左膝关节后交叉韧带损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节创伤性滑膜炎，共住院24天，医嘱全休三个月，两次复查全休贰个月。林明花支付医疗费118897.89元[其中包括2017年1月22日急救医疗费173.40元；2017年1月22日挂号费6元、检查费140.50元、检查费1954.50元；2017年1月23日挂号费6元、检查费80.50元；2017年1月24日挂号费30元、检查费740.50元；2017年2月3日挂号费30元；2017年3月4日医药费21.90元；2017年3月14日检查费876元；2017年5月26日挂号费4元；2017年6月27日挂号费36元；住院费114798.59元。2017年7月26日，林明花与保险公司委托吉林佳昌司法鉴定中心就林明花伤残等级及护理期限进行鉴定，结论为：①被鉴定人林明花左下肢损伤达十级伤残；②被鉴定人林明花护理期限为80日。林明花支付鉴定费2100元。2017年8月16日，林明花委托吉林常春司法鉴定中心就林明花营养期限进行鉴定，结论为：林明花营养期限为60日。林明花支付鉴定费1400元。2017年3月1日，林明花支出辅助器（拐杖）费用97元。林明花一审聘请律师支付律师代理费10000元。
一审法院认为：本案交通事故，经交警队认定阮上源负事故全部责任，故对林明花此次事故发生的损失，应由阮上源承担全部赔偿责任。保险公司虽对吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书保留重新申请鉴定的权利，但在一审法院规定的期限内未提出重新鉴定申请，因此对该鉴定意见予以采信。具体赔偿数额根据病历、票据合理部分费用认定如下：1.医疗费，对林明花主张的有病历和医疗诊断及正规票据的费用118897.89元，应予保护；2.林明花购买辅助器（拐杖）费用97元，系因事故造成伤残后支付的合理费用，应予保护；3.住院伙食补助费2400元（100元/日×24天），应予保护；4.护理费，林明花主张10052.80元（125.66元/日×80天）合理，应予保护；5.营养费6000元（依据鉴定意见，100元/日×60天）合理，应予保护；6.误工费，林明花主张17403.76元部分不合理，对合理部分应予保护。因林明花未能提供近三年平均收入，故本院按吉林省2016年国民经济各行业中居民服务行业标准2733.08元/月、125.66元/天计算，即误工费应为16681.24元（2733.08元/月×5个月+125.66元/天×24天=16681.24元）；7.残疾赔偿金，林明花主张53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）合理，应予保护；8.精神损害抚慰金，林明花主张10000元过高，考虑到此次事故致林明花十级伤残，故酌定保护5000元；9.交通费，林明花主张300元部分不合理，因林明花未能提供相应的交通费票据，但考虑到交通费为必要支出，故予以酌情保护200元；10.鉴定费，林明花主张3500元，属于合理维权支出，且有票据为证，应予保护；11.律师代理费，林明花主张10000元属于合理维权支出，且有票据为证，应予保护。另本次事故中，其他两名伤者杜玲医疗费14855.27元、李天文医疗费30936.98元，故杜玲、李天文、林明花在交强险中医疗费比例为9%、19%、72%。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，一审法院判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔付林明花因机动车交通事故造成的经济损失共计212389.77元：在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费7200元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付各项费用85091.88元（包括误工费16681.24元、护理费10052.80元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、交通费200元、残疾辅助器具费97元）；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付各项费用120097.89元（包括剩余医疗费111697.89元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元）；二、阮上源于判决生效后十日内赔偿林明花鉴定费3500元、律师代理费10000元。三、驳回林明花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4626元，由林明花负担268元，由阮上源负担4358元。
本院二审期间，保险公司提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及保险档案记载有阮上源签字的《机动车综合商业保险免责事项说明书》签字页两份证据，用以证明在投保时保险公司已经向阮上源明确告知了免责事项，所以律师费、诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。经质证，阮上源对上述证据的真实性没有异议，但认为在格式条款签字处，保险公司没有列明免责具体事项，即保险公司未尽明确说明的义务，该条款不产生效力。林明花对上述证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明，案涉事故车辆在保险公司投保第三者责任险时，投保人为阮上源，阮上源在投保单投保人声明处签名，并在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”后手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”保险公司主张鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围援引的是《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条第七项，即“律师代理费、未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，”保险人不负责赔偿。
本院认为，关于保险公司就案涉免责条款是否履行了提示、说明义务的问题。阮上源认可保险公司提供的投保单上的签字是其本人所签，并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”据此，应认定保险公司对案涉免责条款履行了提示、说明义务。阮上源作为完全民事行为能力人，有详读、理解双方签订的保险合同的能力，并有履行保险合同的义务，故针对其认为保险公司未告知、说明，其不应承担赔偿责任的意见，本院不予支持。案涉免责条款明确约定律师代理费、诉讼费，保险公司不负责赔偿，故本案的律师代理费、诉讼费应由承担事故全部责任的阮上源负担。关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中所涉鉴定费属于为查明或确定本案事故损失程度所直接支出的必要费用，该费用应由保险公司承担。保险公司关于鉴定费亦属免责范围的主张未提供证据证明，本院不予支持。
综上，阮上源的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春市长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5229号民事判决第三项；
二、变更长春市长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5229号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付林明花因机动车交通事故造成的经济损失共计215889.77元：在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费7200元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付各项费用85091.88元（包括误工费16681.24元、护理费10052.80元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、交通费200元、残疾辅助器具费97元）；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付各项费用123597.89元（包括剩余医疗费111697.89元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、鉴定费3500元）。”
三、变更长春市长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5229号民事判决第二项为“阮上源于本判决生效后十日内赔偿林明花律师代理费10000元。”
一审案件受理费4626元，由林明花负担268元，阮上源负担4358元；二审案件受理费254元，由阮上源负担204元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李大伟