浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终609号
上诉人（原审原告）陈惠民，男，1945年12月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人谢国民�局长。
委托代理人朱亮，杭州市国土资源局萧山分局工作人员。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人陈惠民因土地其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月2日，杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）针对陈惠民要求将1991年颁发的集体土地使用权证换发为国有土地使用权证的申请，作出《不予受理通知书》，认为陈惠民提供的证据不足以证明其所指的土地性质为国有土地，决定对其申请不予受理。
原审法院经审理查明：陈惠民在杭州市××区××街道××街社区转坝39号有一处祖屋，该房屋系陈惠民从其父母处继承所得。土地改革时期，原萧山县政府曾向�惠民父亲及户内成员共五人（包括陈惠民）颁发了土地房产所有证，该证载明：“依据中国人民政治协商会议共同纲领第二十七条（保护农民已得土地所有权）之规定，确定本户全家所有土地共计五段二亩八分三厘四毫，房产共计房屋五间，地基二段零亩三分六厘一毫均作为本户全家私有产业有耕种居住典卖转让赠与等完全自愿任何人不得侵犯特给此证。”1991年6月，原萧山市人民政府向陈惠民核发了萧集建（11）字第15017号《集体土地建设用地使用证》，确定案涉房屋集体土地使用权面积为248.4平方米。2000年12月12日，原萧山市人民政府向陈惠民核发了萧山市房权证裘江Ｃ字第××号房屋所有权证，对案涉房屋产权进行了确认。2015年10月，陈惠民向萧山国土分局提交了换发土地证申请书，要求对萧集建（11）字第150176号《集体土地建设用地使用证》项下土地性质予以�新认定，并换发国有土地使用证。萧山国土分局于同年11月2日对陈惠民作出不予受理通知书。陈惠民不服，遂提起行政诉讼。
另查明：2013年11月1日，经浙江省人民政府浙土字ＡA[2013]-0332号《浙江省建设用地审批意见书》批准，萧山区2013年度计划第十八批次建设用地被征收为国有土地；同年11月5日，新塘街道从萧山国土分局处依法领取了萧土资拆许字（2013）第16号《房屋拆迁许可证》。陈惠民申请变更的萧集建（11）字第150176号《集体土地建设用地使用证》所涉地块已经被征收为国有土地，案涉房屋位于拆迁范围内。
原审法院认为：根据土地管理法实施条例第五条第一款的规定，萧山国土分局作为萧山区土地行政主管部门，对萧山区范围内的国有土地使用权负有登记管理的职责。原国家土地管理局颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》�十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。”本案中，根据原萧山县政府向原告家庭颁发的土地房产所有证内容可知，案涉房屋土地系土地改革时分给原告家庭并颁发了土地所有证的土地，应属于农民集体所有，原萧山市政府就该土地向原告核发的《集体土地建设用地使用证》符合相关法律法规的规定。现陈惠民向萧山国土分局申请对案涉房屋地块性质进行重新认定，并换发国有土地使用证，但其无证据证明案涉房屋地块在征收前性质为国有土地，萧山国土分局据此以不予受理通知形式拒绝陈惠民的登记申请，其处理结果并无不当。综上，陈惠民的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈惠民的诉讼请求。本案受理费50元，由陈惠民负担。
上诉人陈惠民上诉称：1990年4月23日，国家土地管理局复函最高人民法院，提出如下意见：1982年宪法规定城市土地归国家所有后，公民对原属自己所有的城市土地应该自然享有使用权。在1988年宪法修正案后，国家土地管理局于1989年7月5日颁布了《关于确定土地权属问题的若干意见》，第一条规定，城市市区的土地和土地改革时未分配给农民、没有给农民发土地所有证的土地，包括耕地、林地、水面、荒山、荒地、滩涂等属于国家所有。第十五条规定，凡依法经国家征用、划拨、解放初期接收或通过继承、接受地上建筑物等方式合法使用国有土地的，可以依照规定确定其国有土地使用权。在1995年1月1日施行《中华人民共和国城市房地产管理法》后，国家土地管理局�1995年3月11日将上述《意见》修订为《确定土地所有权和使用权的若干规定》，第三条、第四条、第二十七条作出相关规定。在1995年1月1日施行《中华人民共和国城市房地产管理法》后，萧山市房管处给上诉人换发了房产证，本人房产证记载房屋座落当时属城厢镇半爿街村，土地使用情况空白。集体土地上房屋是不发房产证的，上诉人户几十年来居民粮油煤国家供应，子女分配进厂上山下乡属知青，如今新塘街道称上诉人农户完全没有依据。半爿街居民房屋几十年来交易从未停止。综上所述。上诉人系城市居民家庭，有50年土改颁发房屋土地所有权证，82宪法后，继承自然享有国有土地使用权。1991年6月萧山市土管人员送给上诉人父母一本集体土地建设用地使用证。2000年上诉人取得房产证。对于房屋面积、集体土地证，上诉人曾到街道和社区询问提出质疑。当时回复�已转制，农民也已居民，证已无效。请求撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧行初字第174号行政判决书，萧山国土分局应当予以登记。
被上诉人萧山国土分局答辩称：上诉人房屋建造于集体土地之上，现该地块已经征收国有，原始登记无误且无需再向上诉人核发新证。上诉人房屋建造于集体土地之上。根据浙土字A[2013]0-0332《浙江省建设用地审批意见书》，半爿街社区地块系于2013年11月完成农转用征收手续，土地所有权于使用权已经全部收归国有，且目前拆迁项目仍在进行过程中，因此，申请人对农转用后的国有土地不享有使用权，无法办理登记。二、被告作出的不予受理通知书程序符合法律规定。综上，被上诉人已经履行法定职责对上诉人变更登记申请进行审查，在不符合登记条件的情况下书面告知其结果并说明了理由，已经履行了法律规定的行政职责。上诉人对案涉土地并不享有国有土地使用权，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,陈惠民使用的案涉土地已于1991年6月核发《集体土地使用权证》，陈惠民于2015年向萧山国土局提出申请，要求将其集体土地使用权证换发为国有土地使用权证。根据陈惠民在申请书中的表述及诉讼中的陈述，陈惠民系认为1991年案涉土地登记为集体土地的行为错误，要求萧山国土局确认案涉土地为国有。陈惠民实质上系对1991年土地登记的行为有异议，要求萧山国土局纠错。针对陈惠民的申请，萧山国土局作出《不予受理通知书》，认为陈惠民提供的证据不足以证明其所指的土地性质为国有土地。该答复不存在改变原有权利义务状态的内容，陈惠民对上述答复有异议提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。原审法院认定事实基本清楚，�适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉法法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧行初字第174号《行政判决书》。
二、驳回上诉人陈惠民的起诉。
上诉人陈惠民于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 丹