河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初318号
原告：袁永胜，男，1987年9月18日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任超慧、辛会文，河北远升律师事务所律师。
被告：李俊平，男，1979年12月9日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：黄永江，男，1978年11月29日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地石家庄市元氏县北外环路300号，组织机构代码72879673-4。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金志，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街522号，统一社会信用代码91130500780823031G。
负责人：吴明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安浩然，该公司员工。
被告：宋建军，男，1970年8月20日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：江苏伟运物流有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区楼王镇开放路1号，统一社会信用代码91320903339113768G。
法定代表人：张大伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张月亮，该公司董事长。
被告：都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道鹿鸣路6号1幢，机构代码68414712-5。
负责人：周亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任兵兵，该公司员工。
被告：李俊校，男，1969年9月9日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，统一社会信用代码91130100579550959J。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金浩，该公司员工。
原告袁永胜与被告李俊平、黄永江、河北联强汽车贸易有限公司、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦财险邢台中心支公司）、宋建军、江苏伟运物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称都邦财险盐城中心支公司）、李俊校，信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永胜的诉讼代理人辛会文、被告李俊平、被告河北联强汽车贸易有限公司的诉讼代理人李金志、被告安邦财险邢台中心支公司的诉讼代理人安浩然、被告江苏伟运物流有限公司的诉讼代理人张月亮、被告都邦财险盐城中心支公司的诉讼代理人任兵兵、被告李俊校、被告信达财险河北分公司的诉讼代理人金浩到庭参加诉讼，被告黄永江、被告宋建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永胜向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费、拆验费、交通费等损失共计316300元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月3日，李俊平驾驶河北联强汽车贸易有限公司所有的冀Ａ×××××冀AFM**挂解放牌重型半挂牵引车（在安邦�险邢台中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元）沿京昆高速公路石太北线行驶至石家庄方向314KM+120M处时，先与隧道内左侧电缆墙刮擦，又与因拥堵在第一行驶道停车的袁永庆驾驶袁永胜所有的京Ｎ×××××别克牌小型普通客车、闫文龙驾驶的晋Ａ×××××雪弗兰牌小型客车、宋建军驾驶江苏伟运物流有限公司所有的苏Ｊ×××××苏JD1**挂解放牌重型半挂牵引车（在都邦财险盐城中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险150万元）连续相撞，致使苏Ｊ×××××苏JD1**挂车又与在第一行驶道李俊校驾驶自己的冀Ａ×××××冀APE**挂解放牌重型半挂牵引车（在信达财险河北分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元）相撞，同时致使京Ｎ×××××别克牌小型普通客车又与第二行车道的李永耀驾驶的冀Ａ×××××冀AKA**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，致使晋Ａ×××××雪弗兰牌小型普通客车又与在第二行车道停车的张士力驾驶的冀Ａ×××××冀AUV**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，又致使冀Ａ×××××冀AKA**挂车与第三行车道停车的高志军驾驶的冀Ａ×××××冀AKD**挂车相撞，造成驾驶人李俊平、袁永庆、闫文龙受伤；京Ｎ×××××车乘车人王亚星受伤；晋Ａ×××××车乘车人姚璐、姜杰受伤；苏Ｊ×××××车乘车人王海人受伤；八车损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘验及调查，作出冀公交认字（2016）第1398081201600113号道路交通事故认定书，认定李俊平负此事故的主要责任，宋建军和李俊校负此事故的次要责任，闫文龙、袁永庆、李永耀、张士力、高志军、姜杰、王海人、姚璐、王亚星无责任。该事故给原告造成巨大财产损失，为此起诉要求被告赔偿原告各项损失共�316300元，并承担本案诉讼费。后诉求数额变更为308927元。
被告李俊平辩称，答辩人系冀Ａ×××××车的雇佣司机，黄永江是该车的实际车主。该车在安邦保险邢台中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司和车主承担。
被告黄永江未答辩。
被告河北联强汽车贸易有限公司辩称，答辩人系冀Ａ×××××车的被保险人，该车系黄永江在答辩人处以消费贷款形式购买，在安邦保险邢台中心支公司投保交强险一份和商业三者险100万元，附加不计免赔。原告损失应由实际车主黄永江和保险公司承担，与答辩人无关。
被告安邦财险邢台中心支公司辩称，依据保险条款，根据事故责任比例，答辩人合理赔偿原告损失。公估费、拆验费、交通费等间接损失不予承担，施救费适当下浮。
被告宋建军未答辩。
被告江苏伟运物流有限公司辩称，答辩人公司的车辆处于停止状态被动被撞，对承担本次事故的次要责任有异议。苏Ｊ×××××苏JD1**挂车的登记所有人为答辩人，宋建军系雇佣司机，该车在都邦财险盐城中心支公司投保交强险一份和不计免赔主挂车商业三者险155万元，原告损失应由保险公司承担。
被告都邦财险盐城中心支公司辩称，核实原告主体资格是否适格，车辆是否为原告所有。核实苏Ｊ×××××苏JD1**挂车的驾驶人宋建军的驾驶证、行驶证是否有效，如该双证在无效的情况下，不承担赔偿责任。答辩人同意根据保险责任及事故责任比例承担原告的合理合法损失。鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告李俊校辩称，答辩人系冀Ａ×××××车的实际车主，该车在信达财险河北分公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，原告损失应由保险公司承担。答辩人的车是在停止状态被撞，也是受害者。
被告信达财险河北分公司辩称，事故责任划分不认可，除李俊平驾驶车辆外，其他机动车均为停驶状态，虽李俊校未按规定车道行驶，违反道交法规定，但对于本次事故的发生没有过错，该车辆应该无责任。李俊校对本次事故发生与侵害结果之间无因果关系，本次事故应由李俊平承担全部责任。根据最高院关于审理道路交通事故司法解释的规定，应追加事故各方交强险保险公司参加诉讼，承担交强险无责赔付部分。如法院判决答辩人承担赔偿责任，应在标的车行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证及营运证合法有效的前提下，依照事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费、拆验费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年11月3日13时15分许，李俊平驾驶冀Ａ×××××冀AFM**挂解放牌重型半挂牵引车沿京昆高速公路石太北线行驶至石家庄方向314KM+120M处时，先与隧道内左侧电缆墙刮擦，又与因拥堵在第一行驶道停车的袁永庆驾驶的京Ｎ×××××别克牌小型普通客车、闫文龙驾驶的晋Ａ×××××雪弗兰牌小型客车、宋建军驾驶的苏Ｊ×××××苏JD1**挂解放牌重型半挂牵引车连续相撞，致使苏Ｊ×××××苏JD1**挂车又与在第一行驶道李俊校驾驶的冀Ａ×××××冀APE**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，同时致使京Ｎ×××××别克牌小型普通客车又与第二行车道停车的李永耀驾驶的冀Ａ×××××冀AKA**挂解放牌重型半挂牵引车相撞、致使晋Ａ×××××雪弗兰牌小型普通客车又与在第二行车道停车的张士力驾驶的冀Ａ×××××冀AUV**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，又致使冀Ａ×××××冀AKA**挂解放牌重型半挂牵引车与第三行车道停车的高志军驾驶的冀Ａ×××××冀AKD**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人李俊平、袁永庆、闫文龙受伤；京Ｎ×××××车乘车人王亚星受伤；晋Ａ×××××车乘车人姚璐、姜杰受伤；苏Ｊ×××××车乘车人王海人受伤；八车损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘验及调查，作出冀公交认字（2016）第1398081201600113号道路交通事故认定书，认定李俊平负此事故的主要责任，宋建军和李俊校负此事故的次要责任，闫文龙、袁永庆、李永耀、张士力、高志军、姜杰、王海人、姚璐、王亚星无责任。
京Ｎ×××××别克牌小型普通客车登记车主为袁永胜。冀Ａ×××××冀AFM**挂解放牌重型半挂牵引车登记车主为石家庄联路强汽车运输服务有限公司，实际车主为黄永江，李俊平系受雇司机，该车以被保险人河北联强汽车贸易有限公司名义在安邦财险邢台中心支公司投保交强险一份及不计免赔100万元商业三者险。苏Ｊ×××××苏JD1**挂解放牌重型半挂牵引车登记车主为江苏伟运物流有限公司，宋建军系受雇司机，该车在都邦财险盐城中心支公司投保交强险一份及不计免赔主挂车商业三者险155万元。冀Ａ×××××冀APE**挂解放牌重型半挂牵引车登记车主为李俊校，该车在信达财险河北分公司投保交强险一份及不计免赔50万元商业三者险。事故发生在上述车辆保险期间内。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、车辆损失280327元，原告提供经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队委托的河北恒邦保险公估有限公司出具的公估报告一份，公估结论：京Ｎ×××××新车购置价325532元，车辆实际价值292327元，残值金额12000元，估损金额280327元。2、公估费13600元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司出具的公估费发票一张。3、拆验费12000元，原告提供石家庄市新华区嘉兴汽车维修服务部出具的拆验费发票两张。4、施救费2000元，原告提供石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费发票一张。5、交通费1000元，原告称处理交通事故等花费了此费用，提供部分交通费票据。上述损失共计308927元。
被告安邦财险邢台中心支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：事故认定书无异议；车辆损失数额过高，残值估损过低；公估费、拆验费、交通费属于间接损失，不承担；施救费适当下浮。
被告都邦财险盐城中心支公司对原告主张及提�的证据提出如下质证意见：事故认定书的真实性无异议，责任划分有异议，根据事故认定书中事发经过的描述，承保车辆为停驶状态，对本次事故的发生无过错，不应承担责任；该起事故依据改变机动车登记结构是事故原因，违反了保险法第五十二条规定，被保险人没有尽到如实告知义务，不应承担赔偿责任；关于车辆损失、公估费、拆验费、施救费同意安邦财险邢台中心支公司的质证意见；交通费票据总金额为250元，与原告主张不符，不认可。
被告信达财险河北分公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：事故认定书的真实性无异议，责任划分不认可，除李俊平驾驶车辆外，其他机动车均为停驶状态，虽李俊校未按规定车道行驶，违反道交法规定，但对于本次事故的发生没有过错，应为无责任；李俊校对本次事故的发生与侵害后�之间无因果关系，本次事故应由李俊平承担全部责任，且应追加事故各方交强险保险公司参加诉讼；公估报告为原告单方委托，对其真实性及鉴定结论均不认可，提供本公司委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告一份，该报告评估原告车辆损失为208582元，认可该公估报告确定的车辆损失；公估费、拆验费票据有异议，属于间接损失，不承担；施救费主张过高，依照相关规定认可700元；交通费票据存联号，不符合实际情况，且属于间接损失，不承担。
被告李俊平同意被告安邦财险邢台中心支公司的质证意见。被告河北联强汽车贸易有限公司、被告江苏伟运物流有限公司、被告李俊校同意被告都邦财险盐城中心支公司、信达财险河北分公司的质证意见。
针对被告信达财险河北分公司对原告提供的公估报告提出的异议，经本院释明，其可申请重新鉴定确定原告车辆损失，但被告在本院指定的期限内，未向本院提交重新鉴定书面申请，也未交纳重新鉴定费用。
被告都邦财险盐城中心支公司、被告信达财险河北分公司、被告江苏伟运物流有限公司、被告李俊校虽对事故认定书提出异议，但均未提供足以推翻该事故认定书的充分证据。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、施救费发票、公估费发票、拆验费发票、交通费票据、购车协议等证据证实，并当庭质证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告虽对事故认定书提出异议，但未�供足以推翻该事故认定书的充分证据，本院不予支持。按此认定书，李俊平负此事故的主要责任，宋建军和李俊校负此事故的次要责任，其余当事人无责任。被告李俊平、宋建军、李俊校对其侵权行为给原告造成的损失，由接受劳务的被告黄永江、被告江苏伟运物流有限公司和侵权人李俊校承担相应民事赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，原告提供的公估报告是公安交警部门在事故发生后，委托保险公估机构对受损车辆作出的公估结论，在进入诉讼程序前，公安交警部门有权委托评估机构对受损车辆进行公估鉴定，其公估结论的证明力大于当事人自行委托公估机构出具的公�结论的效力。况且原告车辆受损严重，推定全损，被告信达财险河北分公司保险公司自行委托对车辆进行维修评估，不符实际。经本院释明，被告未申请重新鉴定，也未交纳重新鉴定费用，视为放弃权利，故原告主张的车辆损失应确定为280327元。施救费2000元、公估费13600元、拆验费12000元系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。此费用根据保险法规定，应由保险人承担。被告保险公司认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔原告损失。原告为处理交通事故等确需花费一定交通费，根据本案实际，该费用酌定400元。综上，原告损失确定为车辆损失280327元、施救费2000元、公估费13600元、拆验费12000元、交通费400元，共计308327元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆冀Ａ×××××冀AFM**挂在被告安邦财险邢台中心支公司投保交强险一份及不计免赔100万元商业三者险，苏Ｊ×××××苏JD1**挂在被告都邦财险盐城中心支公司投保交强险一份及不计免赔主挂车商业三者险155万元，冀Ａ×××××冀APE**挂在被告信达财险河北分公司投保交强险一份及不计免赔商业三者险50万元。原告上述损失，由被告安邦财险邢台中心支公司、被告都邦财险盐城中心支公司、被告信达�险河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内分别先予赔偿原告2000元；不足部分302327元，按照事故责任比例，由被告安邦财险邢台中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告302327×70%=211629元，由被告都邦财险盐城中心支公司、被告信达财险河北分公司在其承保的商业三者险限额内分别赔偿原告302327元×15%=45349元。根据机动车交强险互碰赔偿处理规则的规定，在多车碰撞造成车损情况下，无责车交强险应承担的车损部分，由有责车在其交强险无责财产赔偿限额内代赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司
邢台中心支公司赔偿原告袁永胜人民币213629元。
本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司
盐城中心支公司司赔偿原告袁永胜人民币47349元。
本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司
河北分公司赔偿原告袁永胜人民币47349元。
四、驳回原告袁永胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，减半收取3022元，由被告黄永江负担2116元，被告宋建军、江苏伟运物流有限公司负担453元，被告李俊校负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一七年三月二十四日
代书记员 杨艳芬