wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初734号
申请人王某，女，苗族，1988年12月15日生，贵州省黄平县村民。
委托代理人彭忠胜，黄平县中心法律服务所法律工作者。
被申请人潘某，男，苗族，1980年8月10日生，贵州省黄平县村民。
委托代理人黄某，男，苗族，1978年2月25日生，贵州省黄平县村民，系被申请人姐夫。
申请人王某申请宣告与被申请人潘某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人王某、被申请人潘某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王某向本院提出诉讼请求：请求法院宣告申请人王某与被申请人潘某的婚姻无效。事实和理由：申请人王某的父亲王朝武与被申请人潘某的母亲王阿沟系亲兄妹，申请人与被申请人系姑表兄妹。双方在家长的强迫下于2006年农历1月按习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育长子潘健，××××年××月××日生育次子潘成成，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。因我们属于三代以内的旁系血亲结婚，是法律禁止结婚的情形，故特向法院申请宣告我们的婚姻无效，请予以支持。
被申请人潘某辩称，我们婚姻的情况与申请人王某所说的一致，请法院依法判决。
本案审理期间，申请人王某提交了如下证据:1、结婚证，证明双方已经登记结婚；2、身份证，证明申请人的诉讼主体资格；3、黄平县翁坪乡王家村村民委员会的证明，证明申请人王某的父亲王朝武与被申请人潘某的母亲王阿沟系亲兄妹，申请人与被申请人系姑表兄妹。被申请人潘某提交了如下证据:1、结婚证，证明双方已经登记结婚；2、身份证，证明被申请人的诉讼主体资格；3、户口本，证明双方生育子女情况；4、结扎证，证明被申请人已经按计划生育政策结扎；5、王阿沟的身份证，证明王阿沟的身份情况；6、王阿沟住院报销清单，证明王阿沟住院的医疗费。上述证据，经双方庭审质证，双方均无异议。经法庭审查，除被申请人提交的4、5、6号证据因与本案无关，不能作为本案证据使用外，其余证据法庭均予以采信，作为定案依据。
经审理查明：申请人王某的父亲王朝武与被申请人潘某的母亲王阿沟系亲兄妹，申请人与被申请人系姑表兄妹。双方在家长的包迫下于2006年农历1月按习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育长子潘健，××××年××月××日生育次子潘成成，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。因双方性格差异，双方在共同生活期间产生矛盾，申请人王某请求宣告双方婚姻关系无效。
本院认为，申请人王某的父亲王朝武与被申请人潘某的母亲王阿沟系亲兄妹，申请人王某与被申请人潘某的婚姻属于三代以内的旁系血亲结婚，违反了《中华人民共和国婚姻法法》第七条的禁止性规定，双方的婚姻关系确实属于无效婚姻，对双方的婚姻应该依法判决宣告无效，申请人王某申请宣告与被申请人潘某婚姻无效的请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款、第十条第二款及最高人民法院[关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)]第九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人王某与被申请人潘某的婚姻为无效婚姻。
二、案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由申请人王某负担。
本判决为终审判决，在判决书送达之日起立即生效。
审判员 袁小林
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴绍美
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3622号
原告福州百洋海味食品有限公司，住所：连江县百胜工业区，组织机构代码：61133414-9。
法定代表人滕生淦，董事长。
诉讼代理人蒋霖（系原告员工，代理权限：特别授权。
诉讼代理人黄晨雪（系原告员工，代理权限：特别授权。
被告鞍山市豫东食品有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁东区工人街5号福康农贸市场内01、02号档口，组织机构代码：78160642-6。
法定代表人高长斌。
原告福州百洋海味食品有限公司与被告鞍山市豫东食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告福州百洋海味食品有限公司之诉讼代理人黄晨雪到庭参加诉讼，被告鞍山市豫东食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告福州百洋海味食品有限公司诉称，原被告双方经友好协商，于2012年12月10日双方签订”经销合同”，约定由被告负责在辽宁省鞍山市的商超渠道销售原告生产的百洋系列食品。之后双方按合同约定履行各自义务，至2015年4月30日止，经双方对账被告拖欠原告货款人民币138729.93元，被告于2015年8月3日通过银行转账归还部分货款人民币38729元，目前被告仍欠原告货款人民币100000.93元。之后原告曾多次向被告催讨货款，被告没有继续付款。
原告福州百洋海味食品有限公司请求：1、判令被告立即向原告还清所欠货款100000.93元人民币；2、判令被告支付从2015年8月3日起至还清货款止的逾期付款利息暂计至起诉之日止为1654.2元（按同中国人民银行同期银行贷款利率计算），以上合计：101655.13元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告福州百洋海味食品有限公司提交证明资料：
A1、经销合同复印件1份，证明：原告与被告建立买卖关系的事实。
A2、对账确认函（2015年3月31日）复印件1份，证明：至2015年3月31日，被告拖欠原告货款168729.93元。
A3、对账确认函（2015年4月30日）复印件1份，证明：至2015年4月30日，被告拖欠原告货款138729.93元。
被告鞍山市豫东食品有限公司未作答辩也未提交书面证明资料。
经公开开庭审理，因被告鞍山市豫东食品有限公司未到庭应诉，故视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，经审查，原告提交的A1至A3，可以相互印证并形成证据锁链，具有证明效力，依法予以认定。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
2012年12月10日，原告福州百洋海味食品有限公司（合同甲方）与被告鞍山市豫东食品有限公司（合同乙方）签订了一份”经销合同”，约定由被告负责在辽宁省鞍山市地区商超渠道销售原告生产的百洋系列产品。之后，双方按合同约定履行各自义务。2015年5月15日，经双方对账确认，被告拖欠原告货款人民币138729.93元，被告鞍山市豫东食品有限公司在对账确认函中盖章确认。2015年8月3日，被告归还原告人民币38729元，剩余货款人民币100000.93元至今未还。
综上事实，本院认为，原告福州百洋海味食品有限公司与被告鞍山市豫东食品有限公司之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力。原告主张被告尚欠货款人民币100000.93元，有双方合同、对账确认函等资料为凭，事实清楚，证据充分，现原告主张被告归还欠款人民币100000.93元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期利息，理由充分，依法予以支持。诉讼中，被告鞍山市豫东食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告鞍山市豫东食品有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告福州百洋海味食品有限公司人民币100000.93元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年8月3日起算至款项还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2333元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张仁光
审 判 员 林 建
人民陪审员 刘政锋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴婷艳
附：”主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
”执行申请提示”
”执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1614号
申请执行人陈志艟,男,1971年6月20日生,汉族。
被执行人丁鸣,男,1979年1月20日生,汉族。
被执行人胡朝阳,男,1974年1月6日生,汉族。
本院在执行陈志艟与丁鸣、胡朝阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3645号民事判决书，向被执行人丁鸣、胡朝阳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁鸣、胡朝阳在银行（或信用社）的存款1480000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十一月十日
书记员 陈明安
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1607号
罪犯朱慧峰，男，1990年10月29日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年7月22日作出（2014）长法刑初字第00073号刑事判决，认定朱慧峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金13万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯朱慧峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱慧峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱慧峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月22日起至2019年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 宏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2299号
申请执行人陈小芳
被执行人姜智云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01862号，依法向被执行人姜智云发出执行通知书，责令被执行人姜智云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜智云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜智云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币583000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王鑫威
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特275号
申请人：龙岩市新罗区九峰兽药经营部。
经营者邓农达，男。
委托代理人曹晓红。
申请人：杨木祥，男。
本院于2016年9月8日立案受理申请人龙岩市新罗区九峰兽药经营部与申请人杨木祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2016年9月8日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨木祥应给付申请人龙岩市新罗区九峰兽药经营部货款8339元，该款于2016年12月30日前给付4000元；于2017年5月1日前给付4339元。
二、若申请人杨木祥有一期未按上述约定履行还款义务，申请人龙岩市新罗区九峰兽药经营部有权就申请人杨木祥尚欠的货款一次性申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人龙岩市新罗区九峰兽药经营部与申请人杨木祥于2016年9月8日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年九月八日
书记员 林飞虹（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2329号
原告：上海星锦货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区场中路685弄37号3号楼三楼348室，统一社会信用代码91310109558841255J。
法定代表人：盛晓明。
委托代理人：梅竹莲，女，1968年7月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：嘉兴冠誉时装有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路159号，统一社会信用代码91330421757092234A。
法定代表人：阮洁仪。
本院在审理原告上海星锦货运代理有限公司诉被告嘉兴冠誉时装有限公司运输合同纠纷一案中，原告上海星锦货运代理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回对被告嘉兴冠誉时装有限公司的起诉。
本院认为，原告上海星锦货运代理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海星锦货运代理有限公司撤回对被告嘉兴冠誉时装有限公司的起诉。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告负担。
代理审判员 鲁 桥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王海燕
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1680号
申请执行人杨小兰，女，1964年2月27日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。
被执行人宜春市淘酒实业有限公司，住所地：宜春市袁州区文体西路669号。组织机构代码：59650073-4。法定代表人：袁桂清，董事长。
被执行人袁桂清，男，1977年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人袁桂林，男，1972年4月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在执行杨小兰与宜春市淘酒实业有限公司、袁桂清、袁桂林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宜春市淘酒实业有限公司、袁桂清、袁桂林名下财产已被法院其他执行案件查封，尚无法处理，且暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月二十三日
代书 记员 周 顺
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2825刑初87号
公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。
被告人侯仕忠（曾用名侯世忠），男，1957年11月23日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务农，户籍地宣恩县，现住宣恩县。因犯抢劫罪，于1993年9月23日被宣恩县人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月20日被宣恩县公安局刑事拘留，同年4月28日被宣恩县公安局取保候审。本院于2018年8月8日决定对其取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人侯仕忠犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉。被告人侯仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2018年4月15日18时许，被告人侯仕忠在宣恩县沙道沟镇集镇四道坝街“亿客隆服装超市”门口人行横道上，持剪刀捅刺陈某左胸部致陈某左胸部受伤。经鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人侯仕忠已赔偿被害人陈某经济损失10000元，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人侯仕忠当庭供认不讳，且有物证剪刀一把，户籍证明一份、到案经过一份、宣法（1993）刑初字第054号湖北省宣恩县人民法院刑事判决书复印件一份、罪犯档案资料一份、谅解书一份等书证，证人莫某、潘某1等人的证言，被害人陈某的陈述，湖北省宣恩县公安司法鉴定中心宣公（刑）鉴（医）字〔2018〕041号《鉴定书》一份，宣恩县公安局现场勘验笔录一份，视听资料监控视频光盘一张，被告人侯仕忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯仕忠故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控被告人侯仕忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人侯仕忠归案后和庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，案发后积极赔偿被害人陈某的损失，并取得了被害人陈某的谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯仕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段绍罡
二〇一八年八月十三日
书记员 李 蓉
黑龙江省宾县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0125行初字第1号
原告彭延新，住宾县。
委托代理人刘松，宾县腾达律师事务所。
被告宾县房产住宅局，住所地宾县宾州镇西大街。
法定代表人梁天祥，局长。
委托代理人王洪祥。
委托代理人韩晓秋，新甸房管所。
第三人李渊民，住宾县。
原告彭延新诉被告宾县房产住宅局房屋行政登记一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了此案。原告彭延新的委托代理人刘松，被告宾县房产住宅局法定代表人梁天祥的委托代理人王洪祥、韩晓秋，第三人李渊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宾县房产住宅局于1997年8月28日颁发中字第1303号房屋所有权证，该证于2000年4月11日换发，证号为NL新字第00951号，该证记载：房屋所有权人为李渊民，房屋坐落于新甸镇中心委，砖木结构，建筑面积160平方米，用途为仓库。原告彭延新不服宾县房产住宅局颁发的该房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。
原告彭延新诉称，其于1996年11月15日从新甸镇政府购得新甸工程队仓库160平方米砖混结构房屋，此房屋系原告与第三人共同购买，买卖契约署名原告，当事双方协商将该契约保管于第三人处，后原告将该房屋（仓库）推倒重盖。原告与第三人于2015年发生矛盾，不想该房屋继续由第三人使用，在（2015）宾民初字第02483号民事诉讼中才得知该房屋产权已办理到第三人名下。原告认为被告将该房屋办理到第三人名下无根无据，请求人民法院依法撤销被告颁给第三人李渊民的NL新字第00951号房屋所有权证。提交的证据有：1.NL新字第00951号房屋所有权证存根，证明已颁发的房屋所有权证违法；2.宾县人民法院（2015）宾民初字第02483号民事裁定书，证明原告何时知道房屋办理到第三人名下；3.契约书一份，证明本案争议房屋是原告从新甸镇政府购得。
被告宾县房产住宅局辩称，原告的诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月内提起诉讼的起诉期限。经调查了解，原告是帮第三人购买此房，原告在民事诉讼中承认二人合建仓房原告投资2万元，但第三人已履行了欠款给付义务，该房产与原告无任何关系，原告不具备诉讼主体资格，应当驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。提交的证据、依据有：1.房屋产权登记表、2.房屋所有权证存根、3.收费票据、4.房屋用地平面图，上列证据证明该房屋已更名办理产权证。5.法律依据是《哈尔滨市房屋登记条例》证明有法可依。
第三人李渊明述称，1996年我委托彭延新购买新甸镇工程队库房及土地，委托行为合法有效。后由我出资两万元，以彭延新名义与新甸镇政府签订买卖合同，所有权归我。按约定，彭延新与我共同到新甸镇房管所和土地所办理产权证和土地证，工作人员对购买人是彭延新，现在要将所有权办至我的名下进行了详细询问及核查。彭延新说明购买行为是受我委托，自愿将产权所有人办至我名下，彭延新当场将合同原件交给我。1997年对本案所涉及的房屋翻建，我雇佣的彭延新施工队施工，劳务费用已经与彭延新结清，翻建房屋彭延新没有出资。综上本案所涉及的房屋及土地所有人应为我，请法院依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1.国有土地使用证，证明土地使用权人是我，房屋所有权人是我；2.证人证言，证明我购买房屋的过程及办理过户时的程序，证人都清楚。
经庭审质证，原告对被告提供的全部证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议，将购买人为原告的房屋过户到第三人名下没有任何根据。第三人对被告提交的全部证据无异议；被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证据2内容有异议，提出证明不了原告才知道房子办在第三人名下的异议。对证据3的真实性有异议。第三人对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据3取得的合法性有异议；原告对第三人提交的证据1的证明内容有异议。证据2不予质证。被告对第三人提交的全部证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案具有关联性，能够证明房屋产权登记至第三人名下的实事，但不能证明被告尽到了审查义务；原告提交的证据1、2符合提供证据形式的要求，具有关联性、真实性及合法性，本院予以采信。证据3系在民事诉讼中人民法院从土地管理档案中调取且第三人对证据3的真实性予以认可，故本院予以采信；第三人提交的证据1与本案无关联性不予采信。证据2系无正当理由未出庭的证人证言且原告对该证据不予质证，故本院不予采信。
经审理查明，宾县房产住宅局于1997年8月28日将以原告彭延新名义从新甸镇人民政府购买的，坐落于新甸中心委，160平方米砖木结构房屋所有权登记至第三人李渊民名下，颁发了中字第1303号房屋所有权证，并于2004年4月11日为第三人李渊民换发了NL新字第00951号记屋所有权证。该房屋由第三人李渊占有使用，2015年原告彭延新在与第三人李渊民排除妨害纠纷一案即（2015）宾民初字第02483号民事案件中得知以其名义购买的房屋已登记至第三人李渊民名下。现原告请求判令撤销被告宾县房产住宅局为第三人李渊民颁发的NL新字第00951号房屋所有权证即中字第13**号房屋所有权证。
本院认为，被告宾县房产住宅局作为房屋权属登记管理机关，具有职权依法对房屋权属进行登记、制作并向房屋所有人颁发房屋权属证书，确认房屋所有权的职责，但行政机关应依法行政。
本案中，原告彭延新系买卖合同属名的买受人，与本案被诉行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。被告虽主张原告的起诉超过法定期限，但未能提供证据证明原告彭延新何时知道被诉行政行为的内容。原告彭延新系在（2015）宾民初字第02483号民事诉讼中才知悉被告宾县房产住宅局颁发给第三人李渊民NL新字第00951号房屋所有权证即中字第13**号《房屋所有权证》的具体内容的主张予以支持。原告彭延新的起诉未超过最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。所有权登记的事实基础是房屋登记机构的一项重要审查事项，房屋登记机构有能力也有义务对该事项进行审查，而被告宾县房产住宅局在第三人李渊民没有提供所有权登记申请书、也没有提供买卖合同及其他相关证明材料的情况下，为其颁发的中字第1303号房屋所有权证即NL新字第00951号房屋所有权证没有尽到应尽的审查义务，该颁证行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告宾县房产住宅局颁发的中字第1303号房屋所有权证即NL新字第00951号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高祥波
审 判 员 邱希林
代理审判员 叶富坤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 娜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1660号
上诉人（原审被告）：临安三阳灯管厂。住所地：临安市青山湖街道庆南村。
代表人：麻华阳，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：长兴星光电子有限公司。住所地：长兴县煤山镇槐坎乡工业集中区。
法定代表人：杜月良，该公司总经理。
上诉人临安三阳灯管厂因与被上诉人长兴星光电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临安三阳灯管厂收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人临安三阳灯管厂自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初4836号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1660号上诉人（原审被告）：临安三阳灯管厂。住所地：临安市青山湖街道庆南村。代表人：麻华阳，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：长兴星光电子有限公司。住所地：长兴县煤山镇槐坎乡工业集中区。法定代表人：杜月良，该公司总经理。上诉人临安三阳灯管厂因与被上诉人长兴星光电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临安三阳灯管厂收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人临安三阳灯管厂自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初4836号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  王丽慧代理审判员  郑 扬二〇一六年十一月十七日书 记 员  盛同舟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3077号
原告青岛颐中物业管理有限公司。
法定代表人王立伟。
被告王春萌。
本院在受理原告青岛颐中物业管理有限公司诉被告王春萌物业服务合同纠纷一案后，本院于2016年4月20日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄健
二〇一六年四月二十八日
书记员 所姗
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初3077号原告青岛颐中物业管理有限公司。法定代表人王立伟。被告王春萌。本院在受理原告青岛颐中物业管理有限公司诉被告王春萌物业服务合同纠纷一案后，本院于2016年4月20日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄健二〇一六年四月二十八日书记员  所姗
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初167号
原告黄小平，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告黄小平与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄小平自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告黄小平撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告黄小平负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 刘晓聪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 蒂
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1655号
原告周某甲，男，1976年9月27日生，汉族，居民。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告谢某，女，1977年2月18日出生，汉族，居民。
原告周某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽独任审判。原告周某甲及其委托代�人林中建、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告系自由恋爱，2003年7月28日领取结婚证，XXXX年X月XX日儿子周某乙出生，双方由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚感情，被告对原告的工作极其不信任，导致双方之间根本无法交流，矛盾不断积累，双方之间分居长达一年之余，夫妻关系早已名存实亡。原告多次与被告协商离婚，均未果。现原告认为双方之间的感情已民破裂并无修复可能，故诉至法院，请求法院判决离婚，儿子周某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告谢某辩称：我不同意离婚。原告所诉不实，相反原告、被告之间是有感情的，虽然原告在外有第三者，但我都信任了他的辩解，一次次地原谅他，现只要原告与第三者划清界限，改过自新，我和儿子还是愿意他回归家庭的。被告为了�孩，为了维系这个家庭，现不同意离婚。
经审理查明：原告周某甲与被告谢某于2003年7月28日领取结婚证，婚后生育一子周某乙。婚后双方因为家庭琐事偶尔发生争执，加之被告在外工作，回家时间少，对家庭缺少照料，夫妻之间因而产生隔阂。原告遂诉讼法院要求判决离婚。
另查明，双方婚后购买位于六合区龙池街道雄州南路XXXX号XX幢X单元XXXXX室房产一套，用于理财款1780000元，股款70000元，共同债务14000元。
上述事实，有双方的结婚证，周某乙出生医学证明以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是婚姻解除的条件。本案中原告周某甲与被告谢某曾系同学关系，后双方结婚，婚后感情尚可，因被告外出工作，回家时间少，对家庭缺少照料，�方聚少离多，夫妻之间因而产生隔阂，并偶尔发生争执，但从被告对家庭的态度来看，原、被告之间还是有和好的可能的。此外，双方还应考虑到如果草率离婚，将会对子女造成很大的伤害。本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状以及庭审中双方对待婚姻的态度等进行综合分析后，确认其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，相互理解，互谅互让，加强社会和家庭责任感，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许周某甲与谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审判员 王启洽
二〇一六年三月十五日
书记员 仇 琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初315号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人魏靓，女，1996年9月18日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，银川市某公司职工，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2016年10月31日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2016年11月23日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人魏靓犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人魏靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年11月中旬的一天凌晨，被告人魏靓在其租住的中卫市沙坡头区某小区XXX室内，容留马某、李某、杨某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人魏靓在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、案件来源、抓获经过2份、房屋租赁合同、中卫市公安局沙坡头区分局公安行政处罚决定书3份、现场检测报告书4份、社区戒毒决定书2份，证人李某的辨认笔录、证人马某的辨认笔录2份、被告人魏靓的辨认笔录4份，证人马某、李某、杨某某的证言，被告人魏靓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏靓为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人魏靓犯容留他人吸食毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人魏靓如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏靓犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初550号
原告：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十三团分公司，住所地新疆伊犁州巩留县农四师七十三团。
负责人：姜鲁林，该公司经理。
被告：李记明，男，1969年5月21日出生，汉族，第四师七十三团五连职工。
原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十三团分公司与被告李记明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十三团分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十三团分公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十三团分公司撤诉。
案件受理费减半收取计240元，由原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十三团分公司负担。
审判员 孙星慧
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初161号
原告：内蒙古环通律师事务所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：曙光，职务主任。
委托诉讼代理人：刘文舜，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：柯立东，职务董事长。
原告内蒙古环通律师事务所与被告呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古环通律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代理费70390元；2.被告给付原告违约金16078元。事实和理由：被告因与张景艳等八人房屋买卖合同纠纷案和与呼伦贝尔市鸿雁市政公司建设施工合同纠纷案，与原告签订了委托代理合同，委托原告为其进行诉讼代理。原告指派律师代理了上述案件，完成了代理工作。被告未按照委托合同约定给付原告代理费，故诉至法院。
呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告与被告签订委托代理合同。双方在委托代理合同中约定，被告因与呼伦贝尔市鸿雁市政建设有限公司建设施工合同纠纷一案，委托原告代理一审诉讼。原告指派刘文舜律师代理。双方还约定，被告在订立合同时应向原告一次性支付代理费15390元，如被告未按约定支付代理费，除按约定支付代理费以外，还应支付原告未交部分的20%违约金。2014年3月20日，原告与被告签订委托代理合同。双方在委托代理合同中约定，被告因与张景艳等八人的商品买卖合同纠纷一案，委托原告代理仲裁。原告指派刘文舜代理。双方还约定，被告在2014年5月1日之前向原告一次性支付代理费20000元，如被告未按约定支付代理费，除按约定支付代理费以外，还应支付原告未交部分的30%的违约金。2014年4月8日，原告与被告签订委托代理合同。双方在委托代理合同中约定，被告因与呼伦贝尔市鸿雁市政建设有限公司建设施工合同纠纷一案，委托原告代理二审诉讼。原告指派刘文舜代理。双方还约定，被告在订立合同时应向原告一次性支付代理费15000元，如被告未按约定支付代理费，除按约定支付代理费以外，还应支付原告未交部分的20%违约金。2014年6月21日，原告与被告又签订一份委托代理合同。双方在委托代理合同中约定，被告因与张景艳等八人的商品买卖合同纠纷一案，委托原告代理其参加对方提出的仲裁程序。原告指派刘文舜代理。双方还约定，被告在订立合同时向原告一次性支付代理费20000元，如被告未按约定支付代理费，除按约定支付代理费以外，还应支付原告未交部分的20%的违约金。上述代理合同签订后，原告分别完成上述案件的代理工作。被告未按照合同约定给付原告代理费，共拖欠原告代理费70390元。按照合同约定，被告应支付违约金合计16078元。
内蒙古环通律师事务所为证明其主张，向法庭提交了委托代理合同（4份）、民事判决书（2份）、呼伦贝尔仲裁委员会开庭通知（7份）、仲裁裁决书（8份），证明原告与被告签订了委托代理合同，原告按照合同约定完成了代理工作，但被告未按照合同约定给付代理费，应按照合同约定支付原告违约金。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的四份委托代理合同均合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定完成了代理工作。但被告未按照合同约定给付原告代理费，应当承担违约责任，即被告应当按照合同约定给付原告代理费并支付违约金。
综上所述，原告请求被告给付代理费70390元，并支付违约金16078元，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司于本判决生效之日给付原告内蒙古环通律师事务所代理费70390元，并支付违约金16078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年四月一日
书记员 何 峤
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终502号
上诉人（原审被告）梁君莲，女，1963年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖四芳，女，1976年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）欧阳波，男，1961年9月24日出生，汉族。
上诉人梁君莲与被上诉人肖四芳、欧阳波民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，欧阳波与梁君莲曾为夫妻，两人于2015年6月10日离婚。欧阳波分别于2014年12月11日和2015年2月5日向肖四芳借款40万元现金，当时约定月利率4%，第一次所借200000元实际只按月息3分付息至2015年7月，付息42000元，第二次所借200000元按月利率5%支付，共计付息50000元。后欧阳波再未向肖四芳支付利息。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。欧阳波向肖四芳借款400000元，并约定利息和还款期限，肖四芳已按约定向欧阳波提供借款后，欧阳波应在约定期限偿还借款本息。双方约定月利率为4%，但肖四芳请求欧阳波按月利率2%支付利息，符合法律规定。对所借款项被告已按月利率5%支付利息，超过月利率3%的部分，欧阳波主张折抵本金不符法律规定，应先折抵利息，超出应支付的利息部分才能折抵本金。对按月利率3%已支付的利息，欧阳波不得主张返还或折抵后续利息。肖四芳要求欧阳波偿还借款请求，予以支持，对第一笔借款，欧阳波已按月利率3%支付利息到2015年7月11日，对第二笔借款欧阳波已支付利息50000元，按月利率3%计算，实际支付5个月利息30000元（200000元×3%×5个月），剩余20000元折抵2.5个月的利息［20000元÷（400000元×2%）］，以上利息折抵，欧阳波所付利息应视为支付到2015年9月26日。肖四芳主张要求欧阳波支付约定的违约金80000元，不符合法律规定，不予支持。梁君莲与欧阳波曾为夫妻，应对婚姻关系期间产生上述债务承担连带偿还责任。梁君莲认为该债务是欧阳波�个人债务，但梁君莲并未提供证据予以证实，其主张不予采纳。综上，对肖四芳请求欧阳波和梁君莲连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，对要求欧阳波和梁君莲支付80000元违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由欧阳波、梁君莲连带偿还肖四芳借款本金400000元及借款结清日止利息（自2015年9月27日按月利率2%计算利息），限于本判决生效后3日内付清。二、驳回肖四芳对欧阳波、梁君莲的其他诉讼请求。本案一审受理费9000元，由欧阳波、梁君莲�担。
梁君莲上诉称，1、该笔债务不属于夫妻共同债务。该债务是在夫妻分居期间欧阳波的个人债务，且用于个人炒股，上诉人根本不知情。且对于“是否为夫妻共同生活所负的债务”应由债权人承担举证责任。2、被上诉人肖四芳的一审诉请并未得到法院的全部支持，因此，本案不应由上诉人与欧阳波承担所有的诉讼费，且该笔债务纯属欧阳波的个人债务，诉讼费用不应由上诉人承担。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人肖四芳答辩称，上诉人上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人欧阳波未予答辩。
上诉人梁君莲为了支持自己的上诉主张，向本院提交了如下证据：1、欧阳波的农业银行卡交易明细清单，拟证明该笔借款系欧阳波个人债务，用于其个人炒股。2、（2014）洞民初字第426号民事判决书�（2015）洞民初字第499号民事判决，拟证明该笔债务是在欧阳波与梁君莲分居期间欧阳波的个人债务。
被上诉人肖四芳质证称：对上诉人梁君莲提交的第1、2份证据，认为和本案没有关联性。
被上诉人欧阳波对上述证据未予质证。
本院对上诉人梁君莲提交的证据认定如下：因上诉人梁君莲提交的第1份证据和本案没有关联性，本院不予以采信；第2份证据是生效的法律文书，和本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月13日，欧阳波向洞口县人民法院起诉要求与梁君莲离婚，法院判决驳回欧阳波要求与梁君莲离婚的诉讼请求。第一次起诉后双方一直分居，夫妻关系未得到改善。2015年4月15日，欧阳波再次向洞口县人民法院起诉要求与梁君莲离婚，法院判决（1）准许欧阳波与梁君莲离婚；（2）夫妻关系存续期间置办的财产：座落在洞口镇双洲路的产权证号为A***6，户名为欧阳波、建筑面积为59.26平方米的房屋一套，座落在洞口镇新村路产权证号为7****3、户名为欧阳波、建筑面积为193.96平方米的房屋一套，座落在洞口镇新村路产权证号为71****68号、户名为尹帮文的房产欧阳波、梁君莲应占的1/5份额。上述三项财产全部归梁君莲所有。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是梁君莲是否应对欧阳波向肖四芳所借款项承担还款责任？债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻共同债务由两个例外情形：一是债权人与债务人明确约定为个人债务，二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，该债务虽然是在�阳波与梁君莲分居期间产生的，但欧阳波并没有与肖四芳明确约定为个人债务，且在欧阳波与梁君莲的离婚诉讼中，欧阳波自愿将夫妻共同财产中其应占部分全部留给梁君莲所有。故上诉人梁君莲主张“梁君莲对本案债务不承担还款责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。对于诉讼费用的分担，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审法院确定一审案件受理费9000元由欧阳波、梁君莲承担并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费9000元，由上诉人梁君莲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年五月十八日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终502号上诉人（原审被告）梁君莲，女，1963年2月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）肖四芳，女，1976年4月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）欧阳波，男，1961年9月24日出生，汉族。上诉人梁君莲与被上诉人肖四芳、欧阳波民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，欧阳波与梁君莲曾为夫妻，两人于2015年6月10日离婚。欧阳波分别于2014年12月11日和2015年2月5日向肖四芳借款40万元现金，当时约定月利率4%，第一次所借200000元实际只按月息3分付息至2015年7月，付息42000元，第二次所借200000元按月利率5%支付，共计付息50000元。后欧阳波再未向肖四芳支付利息。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。欧阳波向肖四芳借款400000元，并约定利息和还款期限，肖四芳已按约定向欧阳波提供借款后，欧阳波应在约定期限偿还借款本息。双方约定月利率为4%，但肖四芳请求欧阳波按月利率2%支付利息，符合法律规定。对所借款项被告已按月利率5%支付利息，超过月利率3%的部分，欧阳波主张折抵本金不符法律规定，应先折抵利息，超出应支付的利息部分才能折抵本金。对按月利率3%已支付的利息，欧阳波不得主张返还或折抵后续利息。肖四芳要求欧阳波偿还借款请求，予以支持，对第一笔借款，欧阳波已按月利率3%支付利息到2015年7月11日，对第二笔借款欧阳波已支付利息50000元，按月利率3%计算，实际支付5个月利息30000元（200000元×3%×5个月），剩余20000元折抵2.5个月的利息［20000元÷（400000元×2%）］，以上利息折抵，欧阳波所付利息应视为支付到2015年9月26日。肖四芳主张要求欧阳波支付约定的违约金80000元，不符合法律规定，不予支持。梁君莲与欧阳波曾为夫妻，应对婚姻关系期间产生上述债务承担连带偿还责任。梁君莲认为该债务是欧阳波�个人债务，但梁君莲并未提供证据予以证实，其主张不予采纳。综上，对肖四芳请求欧阳波和梁君莲连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，对要求欧阳波和梁君莲支付80000元违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由欧阳波、梁君莲连带偿还肖四芳借款本金400000元及借款结清日止利息（自2015年9月27日按月利率2%计算利息），限于本判决生效后3日内付清。二、驳回肖四芳对欧阳波、梁君莲的其他诉讼请求。本案一审受理费9000元，由欧阳波、梁君莲�担。梁君莲上诉称，1、该笔债务不属于夫妻共同债务。该债务是在夫妻分居期间欧阳波的个人债务，且用于个人炒股，上诉人根本不知情。且对于“是否为夫妻共同生活所负的债务”应由债权人承担举证责任。2、被上诉人肖四芳的一审诉请并未得到法院的全部支持，因此，本案不应由上诉人与欧阳波承担所有的诉讼费，且该笔债务纯属欧阳波的个人债务，诉讼费用不应由上诉人承担。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人肖四芳答辩称，上诉人上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人欧阳波未予答辩。上诉人梁君莲为了支持自己的上诉主张，向本院提交了如下证据：1、欧阳波的农业银行卡交易明细清单，拟证明该笔借款系欧阳波个人债务，用于其个人炒股。2、（2014）洞民初字第426号民事判决书�（2015）洞民初字第499号民事判决，拟证明该笔债务是在欧阳波与梁君莲分居期间欧阳波的个人债务。被上诉人肖四芳质证称：对上诉人梁君莲提交的第1、2份证据，认为和本案没有关联性。被上诉人欧阳波对上述证据未予质证。本院对上诉人梁君莲提交的证据认定如下：因上诉人梁君莲提交的第1份证据和本案没有关联性，本院不予以采信；第2份证据是生效的法律文书，和本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2014年3月13日，欧阳波向洞口县人民法院起诉要求与梁君莲离婚，法院判决驳回欧阳波要求与梁君莲离婚的诉讼请求。第一次起诉后双方一直分居，夫妻关系未得到改善。2015年4月15日，欧阳波再次向洞口县人民法院起诉要求与梁君莲离婚，法院判决（1）准许欧阳波与梁君莲离婚；（2）夫妻关系存续期间置办的财产：座落在洞口镇双洲路的产权证号为A***6，户名为欧阳波、建筑面积为59.26平方米的房屋一套，座落在洞口镇新村路产权证号为7****3、户名为欧阳波、建筑面积为193.96平方米的房屋一套，座落在洞口镇新村路产权证号为71****68号、户名为尹帮文的房产欧阳波、梁君莲应占的1/5份额。上述三项财产全部归梁君莲所有。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是梁君莲是否应对欧阳波向肖四芳所借款项承担还款责任？债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻共同债务由两个例外情形：一是债权人与债务人明确约定为个人债务，二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，该债务虽然是在�阳波与梁君莲分居期间产生的，但欧阳波并没有与肖四芳明确约定为个人债务，且在欧阳波与梁君莲的离婚诉讼中，欧阳波自愿将夫妻共同财产中其应占部分全部留给梁君莲所有。故上诉人梁君莲主张“梁君莲对本案债务不承担还款责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。对于诉讼费用的分担，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审法院确定一审案件受理费9000元由欧阳波、梁君莲承担并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费9000元，由上诉人梁君莲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖 霞代理审判员  肖蓓蕾代理审判员  曾 维二〇一六年五月十八日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1786号
原告：夏吉珍，女，汉族，1953年10月20日出生，住威海环翠区。
被告：孙桂芳，女，汉族，住威海经区。
本院于2017年8月28日受理原告夏吉珍与被告孙桂芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 毕兴安
二〇一七年五月二十七日
法官助理 李凤玲
书 记 员 邢亚娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8785号
原告：毛成竹，男，1964年2月12日生，汉族，户籍住址山东省即墨市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市，系原告之妻。
被告：余元良，男，1985年9月10日生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：彭磊，女，1986年10月14日出生，住湖北省大冶市。
被告：王强，男，1979年2月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告毛成竹诉被告余元良、彭磊、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成竹的委托诉讼代理人叶伟华到庭参加诉讼，被告余元良、彭磊、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款133000元。事实和理由：被告余元良与彭磊是夫妻关系，余元良于2014年7月8日在中山市东升镇与原告签订《借款协议》向原告借款133000元，借款期限至2014年8月2日。王强作为担保人承担保证责任。原告按约借款给余元良后，其逾期未还款，经多次催讨，三被告均未还款。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告余元良于2014年7月8日向其借款133000元，为此原告提交了日期为2014年7月8日、原告作为甲方（出借人）、余元良作为乙方（借款人）、王强作为丙方（连带保证人）签订的一份《借款协议》，协议内容为乙方因工厂及家庭需要，向甲方借款133000元，借款期限至2014年8月2日，逾期乙方承担月息3%的利息，并承担甲方为主张权利所支出的差旅费、律师费等费用，丙方对上述借款及费用负连带担保责任，原告、余元良、王强分别在甲方、乙方、丙方处签名并按印。协议下方由余元良书写注明“以收到现金133000元”。
原告称上述借款于签订协议当天按余元良的要求转账至彭磊账户，为此原告提交中国工商银行的明细清单，显示2014年7月8日，原告在中国工商银行账号为20×××69的账户向彭磊账号为62×××47的账户转账两笔，金额分别为120207元、90000元，原告称其中120207元是本案借款，90000元是与彭磊另外的借款。
经询问，原告明确双方是先写借款协议再进行银行转账，协议下方“以收到现金133000元”是在写协议时一并书写。对于约定借款133000元，实际转账120207元的原因，原告称因之前余元良尚有借款未还清，在此次借款中扣除。
另查明，余元良与彭磊于2013年8月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告余元良向其借款，并由王强担保，有原告提交的借款协议证实，并有银行转账记录佐证，该协议有余元良、王强签名按印，被告未作抗辩，本院对原告上述证据予以认定，并确认余元良向原告借款并由王强担保的事实。
关于借款金额的问题，虽然协议中约定借款为133000元，但原告实际支付余元良借款为120207元，原告称其中的差额是因余元良之前尚欠原告借款，故在此次借款中扣除。本院认为，借款协议只是双方对借款事项的约定，不等同于实际履行，借款金额应当以出借人实际支付的金额为准，原告主张在本次借款中扣除借款人之前借款应当提交相关证据或征得借款人同意，否则对其主张不予支持。协议中“以收到现金133000元”是在写协议时一并书写，此时被告实际并未收到借款，因此该书写内容不能作为收到款项的依据。综上，本院认定原告出借余元良的金额为120207元。双方对借款期限已作约定，期满后余元良不履行还款义务，有违诚实信用原则，现原告请求余元良归还借款，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，余元良向原告借款发生在其与彭磊夫妻关系存续期间，根据上述司法解释，被告未能证明涉案债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此该债务应当认定为余元良、彭磊的夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。王强在借款协议中连带保证人处签名，明确其保证方式为连带责任保证，依法应当对债务承担连带清偿责任。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余元良、彭磊于本判决生效之日归还原告毛成竹借款120207元；
被告王强对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由三被告共同负担（应在判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 权 哲
李庄梦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1972号
原告苏州富顺纤维有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖工业园。
法定代表人俞长良，董事长。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
被告杨光珍。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告苏州富顺纤维有限公司与被告杨光珍工伤保险待遇纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏丽玲独任审判。本案于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告苏州富顺纤维有限公司的委托代理人张伟，被告杨光珍的委托代理人高振丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州富顺纤维有限公司诉称，原告与被告杨光珍工伤保险待遇纠纷一案，经过苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2014年9月24日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工伤待遇款205347.04元，原告对此不服，认为被告的停工留薪期过长，并且被告伤情不构成九级，按九级计算各项工伤保险待遇不成立。故向法院起诉，要求判令被告不构成伤残等级工伤待遇，原告无须支付被告一次性伤残补助金23175元、一次性工伤医疗补助金112125.14元、一次性伤残就业补助金51180元，原告只赔付被告工伤医疗费855.9元和停工留薪期工资9180元（1530元／月计算6个月），合计10035.9元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨光珍辩称，被告经过苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告应赔付被告医疗费855.9元、停工留薪期工资为18011元（2573元／月×7个月），一次性伤残补助金23175元（2573×9），一次性工伤医疗补助金112125元（5118×54.77×0.4），一次性伤残就业补助金51180元（5118×10）。
经审理查明，被告于2013年3月23日进入原告处工作，从事操作工一职。2013年6月4日，被告在原告处工作中受伤。2013年9月22日，被告所受的伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月3日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告不服，又提出复核，江苏省劳动能力鉴定委员会于2014年9月5日鉴定为九级伤残。后被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇款，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字［2014］615号仲裁裁决书，裁决双方的劳动关系于2014年7月28日解除，原告向被告支付一次性伤残补助金23175元，一次性工伤医疗补助金112125.14元，一次性伤残就业补助金51180元，停工留薪期工资18011元、工伤医疗费855.9元，合计人民币205347.04元。原告对此不服，诉讼至本院。
又查，被告于2014年7月28日向原告邮寄解除劳动合同通知书，2014年7月30日送达被告。原告未为被告参加工伤保险。被告在原告处工作期间的月平均工资为2573元。
上述事实，由原、被告身份信息、门诊病历、出院记录、医疗费票据、医疗证明书、病情处理意见书、解除劳动合同通知书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、邮寄凭证、EMS快递查询单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告遭受工伤，应当依法享受工伤保险待遇。原告没有为被告参加工伤保险，被告可依法享有的工伤保险待遇应当由原告承担。根据原告提供的解除劳动合同通知书的邮寄凭证及快递查询单，可证实被告于2014年7月30日收取该通知书，据此，本院认定双方解除劳动关系的日期为2014年7月30日。原告虽主张被告的伤残等级不构成工伤，但对此未提供相应依据，被告的伤残等级经江苏省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为九级，故本院认定被告的工伤等级为九级，并以此计算被告的相关待遇。庭审中双方一致确认被告的月平均工资为2573元，低于苏州市职工平均工资4802元的60%即2881.2元。故根据相关法律规定，一次性伤残补助金应按统筹地区职工平均工资的60%即2881.2元为标准计算9个月为25930.8元，原告现主张23175元，可予准许。原、被告间劳动关系自2014年7月30日解除，当时被告27.40周岁，苏州市全市人均预期寿命82.16岁，两者之差为54.76年，并以终止劳动关系时上年度职工平均工资5118元／月为标准，认定一次性工伤医疗补助金112104.67元（5118×0.4×54.76），一次性伤残就业补助金51180元（5118×10）。根据被告提供的相城区中医院医疗证明书及复旦大学附属华山医院病情处理意见书并结合被告主张，本院认定被告的停工留薪期为7个月。原告虽主张被告的停工留薪期过长，认可6个月，但对此未提供相应依据，不予认可。在此期间，原告的工资福利待遇不变。原告的月平均工资为2573元，故停工留薪期工资为18011元（2573元／月×7个月），原告主张被告的停工留薪期按1530元／月，没有事实和法律依据，不予支持。关于被告主张的医疗费855.9元，双方均无异议，本院予以认定。综上所述，原告苏州富顺纤维有限公司应当向被告杨光珍支付一次性伤残补助金为23175元、一次性工伤医疗补助金为112104.67元、一次性伤残就业补助金为51180元、停工留薪期工资为18011元、医疗费855.9元，以上共计205326.57元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条、第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、原告苏州富顺纤维有限公司与被告杨光珍的劳动关系于2014年7月30日解除。
二、原告苏州富顺纤维有限公司支付被告杨光珍一次性伤残补助金为23175元、一次性工伤医疗补助金为112104.67元、一次性伤残就业补助金为51180元、停工留薪期工资为18011元、医疗费855.9元，以上共计205326.57元，于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告苏州富顺纤维有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告苏州富顺纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4758号
原告：李某某，女，1991年8月12出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村。
被告：张某某，男，1990年8月20出生，汉族，郯城县高峰头镇北张庄村村民，住该村。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要和被告自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王利涛
二〇一七年九月五日
书记员 王晓庆
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执143号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人刘爱民，男，1973年6月16日出生，住所地昌黎县，。
昌黎县国土资源局申请刘爱民行政非诉案由一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审288号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审288号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉贵
二〇一七年九月五日
书记员 张欣玮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4417号
罪犯赵鹏飞，于安徽省宿州市，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年7月2日作出了(2010)甬象刑初字第290号刑事判决，以被告人赵鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵鹏飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵鹏飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵鹏飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3879号
原告：蔡永贤，男，1957年6月12日出生，身份证号：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠华苑*组团*号楼*单元*楼*户。
被告：郭凤仪，男，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区同心苑*期*号楼*单元*楼*户。
原告蔡永贤与被告郭凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告蔡永贤于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡永贤以被告郭凤仪下落不明为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡永贤撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由蔡永贤负担。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二○一七年三月八日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3879号原告：蔡永贤，男，1957年6月12日出生，身份证号：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠华苑*组团*号楼*单元*楼*户。被告：郭凤仪，男，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区同心苑*期*号楼*单元*楼*户。原告蔡永贤与被告郭凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告蔡永贤于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡永贤以被告郭凤仪下落不明为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡永贤撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由蔡永贤负担。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二○一七年三月八日书记员张爱玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14193号
原告:徐美田（系张统彩之母），女，1942年2月18日生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告：王军善（系张统彩之夫），男，1970年8月23日生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：王聿发（系张统彩之子），男，1995年1月9日生，汉族，住址同上。
原告：王某。
法定代理人：王军善，男，1970年8月23日生，汉族，住青岛市黄岛区。
四原告共同委托代理人：唐永俊，系山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住山东省济南市历下区经十路14677号。
负责人：李军凯，系该公司总经理。
委托代理人：赵清，系山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘成龙，系山东琴岛律师事务所律师。
原告徐美田、王军善、王聿发、王某与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美田、王军善、王聿发、王某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吕莉莉
二〇一六年十二月一日
书记员 王传河
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初48号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人陈登权陈某某，男，汉族，1966年5月15日，河南省罗山县人，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被监视居住，2016年5月11日经本院决定逮捕，大悟县公安局于2016年9月23日执行。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人陈登权陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，在审理过程中，因被告人陈登权陈某某脱逃，于2016年5月11日以（2016）鄂0922刑初48之1号刑事裁定书裁定，本案中止审理。后因被告人陈登权陈某某被抓获归案，本院于2016年9月23日以（2016）鄂0922刑初48之2号刑事裁定书裁定，本案恢复审理。并依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人陈登权陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月24日20时许，被告人陈登权陈某某因其喂养的狗在河南省信阳市罗山县铁铺镇其自家中被人骗走，遂驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××××号三轮摩托车到大悟县三里城镇派出所报案。三里派出所民警现场用口吹式酒精测试仪试其口气酒精含量为165毫克／100毫克，并现场抽取血样送孝感市公安司法鉴定中心，经检测：送检陈登权陈某某血液里检出乙醇（含量为98毫克／100毫升）。
上述事实，被告人陈登权陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、抓获经过、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、公安交通行政强制措施凭证及刑事照片一组；被告人陈登权陈某某的供述；孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、鉴定意见通知书；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登权陈某某违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈登权陈某某当庭认罪，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：
被告人陈登权陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 张玮琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初48号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1966年5月15日，河南省罗山县人，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被监视居住，2016年5月11日经本院决定逮捕，大悟县公安局于2016年9月23日执行。
大悟县人民�察院以悟检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，在审理过程中，因被告人陈某某脱逃，于2016年5月11日以（2016）鄂0922刑初48之1号刑事裁定书裁定，本案中止审理。后因被告人陈某某被抓获归案，本院于2016年9月23日以（2016）鄂0922刑初48之2号刑事裁定书裁定，本案恢复审理。并依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月24日20时许，被告人陈某某因其喂养的狗在河南省信阳市罗山县铁铺镇其自家中被人骗走，遂驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××××号三轮摩托车到大悟县三里城镇派出所报案。三里派出所民警现场用口吹式酒精测试仪试其口气酒精含量为165毫克／100毫克，并现场抽取血样送孝感市公安司法鉴定中心，经检测：送检陈某某血液里检出乙醇（含量为98毫克／100毫升）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、抓获经过、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、公安交通行政强制措施凭证及刑事照片一组；被告人陈某某的供述；孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、鉴定意见通知书；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某当庭认罪，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一、第四十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 张玮琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节�劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初164号
原告：陈卫兵，男，1973年9月27日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告：陈训文，男，1975年11月23日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：李仕盈，男，1968年10月19日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
本院在审理原告陈卫兵、陈训文诉被告李仕盈民间借贷纠纷一案中，因原被告庭下达成调解协议，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫兵、陈训文撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告陈卫兵、陈训文负担。
审判员 李启波
二〇一八年二月六日
书记员 王家利
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初724号
原告：刘某，女。
委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：调兵山某城镇化建设有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：陈某,系该公司经理。
原告刘某与被告调兵山某城镇化建设有限公司（以下简称某有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某委托诉讼代理人姜军治、被告某有限公司法定代表人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告给付借款与利息142,000元；二、本案引发的各项费用由被告承担。
事实理由：被告多次在原告处借款。2016年3月1日被告为原告出具了《借款协议》，此协议将被告未给付原告的借款本金及利息予以了重新确认，同时约定了此款于2016年8月31日清偿，又约定了逾期给付则按月利率3%计算利息。此借款在被告财务部门挂账，但被告未按约定履行给付义务，其行为构成了违约。为了维护原告的合法权益，请求依法支持。
庭审中原告代理人变更诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款本金10万元，自2015年7月7日给付利息，按年利率24%计息直至给付完毕之日止。补充事实：原告于2015年7月6日向被告某有限公司出借10万元，当时某有限公司财务出具了收款收据，原告出借的是现金。用于该公司承建的调兵山开发某小镇项目，经原告多次索要2016年3月1日双方签订了借款协议，约定了借款的本金和利息及给付方式，严格的说此借款协议应当视为确认书。由于被告某有限公司没有按该借款协议履行义务，于同年8月24日被告某有限公司再次对双方民间借贷行为以及借款金额、利息给付方式予以确认。此借款被告某有限公司财务予以挂账。
被告某有限公司法定代表人答辩称：借款事实存在，该款在我公司财务已挂账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
原告刘某提交如下证据：
收款收据二张、借款协议一份、确认书一份，证明原告向被告出借的事实，以及出借的本金、利息的计算方式和给付期限予以了约定。由于被告没有按相关的协议履行义务，其行为构成违约，所以原告选择的是请求给付利息按年利率24%计息。被告某有限公司质证无异议。本院认为，虽然被告某有限公司对该组证据无异议，但该组证据内容的真实性无其他证据佐证，本院不予确认。
被告某有限公司提交如下证据：
应付账款单一张，证明该笔款项在调兵山市某城镇化建设有限公司记账。原告代理人质证无异议。本院认为，该应付账款单并非单位原始财务账目，其真实性无其他证据佐证，且内容与原告刘某无关联性，本院不予确认。
依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告刘某与被告某有限公司不存在民间借贷法律关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。经审查本案有如下情形：一、原告称借款事实发生在2015年7月6日，但提供的协议为2016年3月1日签订的借款协议，借款时无协议；二、原告不能证明借款已实际交付，原、被告均称为现金交付，但提交的收据无交款人和财务经手人签字。三、原告刘某未到庭，代理人对原告具体从事的职业及收入来源陈述不清，对资金交付细节陈述不清，代理人当庭陈述与原告起诉状中陈述不一致，原告起诉状中称“被告某有限公司多次在原告处借款”，原告代理人庭审时陈述为借款一笔10万元。四、双方对借贷事实的发生无任何争议，原告在立案时就申请按调解收费，原被告当庭均同意调解，因本案基本事实不清，本院未予调解，未向双方出具调解书。五、经查询其他关联案件，在4月13日，有7名不同原告同时起诉本案被告，均为民间借贷案件，原告住所地不同，但均委托同一诉讼代理人，同时起诉，不符合常理。综合上述情形，以现有证据虽不能确认为虚假诉讼，但原告提交的证据不能证明与被告某有限公司的借贷行为真实存在，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费3140.00元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一八年五月十日
书记员 徐 洋
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1432号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，1995年1月2日出生，于2016年10月3日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，2016年10月27日经本院决定被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1491号起诉书指控被告人张×1犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年7月11日，被告人张×1在本市丰台区四方景园二区×号楼×，以帮助被害人丁×购买一千张收藏纸币为由，使用九张1元人民币纸币上盖白纸的方式骗取被害人丁×人民币23800元。2016年10月3日被告人张×1被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警抓获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张×1在侦查阶段的供述，被害人丁×陈述及辨认笔录，物证照片，接受证据清单，扣押物品清单、移送物品清单，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过、被告人张×1常住人口基本信息、被害人丁×常住人口基本信息等证据，足以认定起诉书指控的犯罪事实。
案件审理中，被告人张×1的家属代被告人张×1向法院退缴人民币23800元。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1诈骗老年人财物，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人张×1予以从轻处罚。被告人张×1积极退赔被害人财物，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月3日起至2017年6月2日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张×1退赔的人民币二万三千八百元发还被害人丁×。
三、随案移送的一元人民币九张及一摞白纸予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 蕊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初1432号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张×1（曾用名张×2），男，1995年1月2日出生，于2016年10月3日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，2016年10月27日经本院决定被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1491号起诉书指控被告人张×1犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2016年7月11日，被告人张×1在本市丰台区四方景园二区×号楼×，以帮助被害人丁×购买一千张收藏纸币为由，使用九张1元人民币纸币上盖白纸的方式骗取被害人丁×人民币23800元。2016年10月3日被告人张×1被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警抓获。上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张×1在侦查阶段的供述，被害人丁×陈述及辨认笔录，物证照片，接受证据清单，扣押物品清单、移送物品清单，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过、被告人张×1常住人口基本信息、被害人丁×常住人口基本信息等证据，足以认定起诉书指控的犯罪事实。案件审理中，被告人张×1的家属代被告人张×1向法院退缴人民币23800元。本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1诈骗老年人财物，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人张×1予以从轻处罚。被告人张×1积极退赔被害人财物，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月3日起至2017年6月2日止。罚金已缴纳）。二、被告人张×1退赔的人民币二万三千八百元发还被害人丁×。三、随案移送的一元人民币九张及一摞白纸予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一六年十月三十一日书记员  杨 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终6号
上诉人（原审被告）上海欣成投资（集团）有限公司，住所地在上海市静安区巨鹿路687弄3号1幢2层。
法定代表人周春华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泰州德通电气有限公司，住所地在江苏省泰州市江洲南路97号。
法定代表人王兴华，该公司董事长。
原审被告昆仑健康保险股份有限公司，住所地在上海市长宁区虹桥路1386号3层3W03。
上诉人上海欣成投资（集团）有限公司（以下简称欣成公司）因与被上诉人泰州德通电气有限公司（以下简称德通公司），原审被告昆仑健康保险股份有限公司（以下简称昆仑公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00118-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德通公司原审诉称：2013年8月25日，欣成公司与昆仑公司签订《合作协议》，约定昆仑公司为欣成公司提供5亿元人民币额度担保，欣成公司向银行贷款，欣成公司每年给付昆仑公司补偿金2500万元，每半年结算一次，逾期支付应承担违约金。协议签订后，昆仑公司提供担保，欣成公司从银行取得贷款，但欣成公司至今未支付两年补偿金5000万元。2015年8月11日，昆仑公司与德通公司签订《权利转让协议》，约定昆仑公司将上述债权转让给德通公司，若欣成公司未能支付，昆仑公司自愿补偿德通公司损失。后德通公司与昆仑公司共同通知欣成公司债权转让事宜，并要求欣成公司履行给付义务，但欣成公司置之不理。请求判令欣成公司给付德通公司补偿金5000万元及违约金，昆仑公司对上述义务承担补偿责任。
欣成公司原审对本案提出管辖权异议的理由是：德通公司起诉所依据的约定管辖条款对欣成公司不具有约束力，本案不适用协议管辖原则确定管辖，而应适用法定管辖原则确定管辖。德通公司提供的《权利转让协议》，其主体是德通公司和昆仑公司，并不包括欣成公司，根据合同相对性原则，该协议只约束德通公司和昆仑公司，不能约束欣成公司。原审法院以该协议受理德通公司的起诉，明显违法，也无法律依据，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送上海市第一中级人民法院或上海市第二中级人民法院审理。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》在确定地域管辖的一般原则时，允许合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，以书面协议的方式选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案德通公司与昆仑公司协议约定发生纠纷由德通公司所在地人民法院管辖，该协议不违反法律规定，应为有效。由于欣成公司与昆仑公司是同一诉讼的共同被告，而非德通公司单独起诉欣成公司，故欣成公司非管辖协议当事人不影响原审法院依管辖协议享有对本案的管辖权。欣成公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回欣成公司对本案管辖权提出的异议。
欣成公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案存在两份合同，分别为：欣成公司与昆仑公司签订的《合作协议》，该协议没有约定管辖法院；昆仑公司与德通公司签订的《权利转让协议》，该协议约定因协议产生的争议由德通公司所在地人民法院管辖。一、案件的管辖应依据当事人请求权基础，德通公司请求权基础是《合作协议》。1、德通公司原审诉请明确要求欣成公司承担给付责任，昆仑公司仅为补偿责任。2、德通公司原审仅要求保全欣成公司财产，未要求保全昆仑公司财产，且原审法院仅查封了欣成公司财产。3、因《合作协议》未约定管辖，本案应适用法定管辖，由欣成公司住所地人民法院上海市第二中级人民法院管辖。4、依据相关法理，在基础债权发生转让的情形下，第三人向债务人提出诉请主张的，应依据基础债权债务合同确认管辖。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖”。金融资产管理公司的债权通常是通过债权转让而来，上述规定明确了对于债权发生转让情形的，其管辖仍应当依基础债权债务合同确认。5、退一步讲，即便将《权利转让协议》中所谓的昆仑公司的补偿责任认定为具有担保性质的约定，《权利转让协议》仅属于从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应根据主合同《合作协议》确定管辖，而不应根据从合同《权利转让协议》确定管辖。二、原审裁定以共同被告为由，依据《权利转让协议》认定本案适用约定管辖错误。1、欣成公司与昆仑公司之间基于《合作协议》形成的是一般债权关系，德通公司与昆仑公司之间基于《权利转让协议》形成的是债权转让关系。昆仑公司转让债权后已退出债权债务关系，故德通公司作为债权受让人，要么依据基础合同起诉债务人，当事人只能是德通公司与欣成公司，要么依据债权转让合同起诉转让人，当事人只能是德通公司与昆仑公司。原审法院依据《权利转让协议》确定本案管辖，但《权利转让协议》只适用于德通公司与昆仑公司之间的债权转让合同履行中所发生的争议。德通公司如依该份协议起诉，欣成公司无法成为本案共同被告。2、按照原审法院的理解，只要一份协议约定了管辖，不管这份协议项下涉及哪些主体，原告加入合同外主体作为共同被告，法院无需考虑法律关系，可直接依协议约定确定管辖。3、昆仑公司与德通公司签署《权利转让协议》，存有恶意串通合谋规避地域管辖的不当目的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院管辖。
本院认为：昆仑公司与德通公司签订的《权利转让协议》关于因协议产生的争议由德通公司所在地人民法院管辖的约定，只能约束昆仑公司与德通公司，不能约束欣成公司，而欣成公司与昆仑公司签订的《合作协议》未约定管辖法院，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未约定合同履行地点，且本案情况不符合“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地”的情况，故本案应由合同履行地人民法院管辖。合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定。案涉《合作协议》及《权利转让协议》的主要履行义务均为给付货币，德通公司基于上述协议提出要求欣成公司给付德通公司补偿金5000万元及违约金、昆仑公司对上述义务承担补偿责任的诉讼请求，即德通公司为接收货币一方，故根据上述规定，德通公司所在地江苏省泰州市为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。
综上，欣成公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 李道丽
审判员 陈志明
二〇一六年二月四日
书记员 庆姝驿
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初258号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人钟志华，男，1991年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2010年4月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年4月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑9个月，2012年3月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年9月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年6月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期�刑8个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月24日刑满释放。2016年2月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年2月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人彭晨晴，南昌市法律援助中心律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人钟志华犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人钟志华及其辩护人彭晨晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月18日6点30分许，被告人钟志华在南昌市西湖区朝阳中路天下网咖内，扒窃被害人万某放在电脑桌上充电的白色三星N700手机一部（价值780元）。
2、2016年2月19日6时许，被告人钟志华在南昌市�湖区建设西路名流贵足网吧内，扒窃被害人梁某苹果6Plus手机一部（价值3520元）。
上述事实，被告人钟志华在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人万某、梁某的报案笔录及陈述、盗窃监控视频、指认现场照片、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、同步录音录像资料、被告人钟志华的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟志华以非法占有为目的，先后两次扒窃他人总价值人民币4300元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钟志华具有犯罪前科，应从重处罚。被告人钟志华归案后能如实供述自己的罪行�系坦白，可从轻处罚。辩护人辩称被告人系坦白的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年五月五日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初258号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人钟志华，无业。2010年4月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年4月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑9个月，2012年3月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年9月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年6月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月24日刑满释放。2016年2月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年2月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人彭晨晴，南昌市法律援助中心律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人钟志华犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人钟志华及其辩护人彭晨晴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年2月18日6点30分许，被告人钟志华在南昌市西湖区朝阳中路天下网咖内，扒窃被害人万某放在电脑桌上充电的白色三星N700手机一部（价值780元）。2、2016年2月19日6时许，被告人钟志华在南昌市西湖区建设西路名流贵足网吧内，扒窃被害人梁某苹果6Plus手机一部（价值3520元）。上述事实，被告人钟志华在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人万某、梁某的报案笔录及陈述、盗窃监控视频、指认现场照片、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、同步录音录像资料、被告人钟志华的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人钟志华以非法占有为目的，先后两次扒窃他人总价值人民币4300元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钟志华具有犯罪前科，应从重处罚。被告人钟志华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人辩称被告人系坦白的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年五月五日书记员  胡建勇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5026号
原告：刘海涛。
被告：刘祥林。
原告刘海涛与被告刘祥林保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告刘祥林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与借款人刘某甲系朋友关系。2014年10月6日，借款人刘某甲因购车需要向原告借款20000元，并出具借条一张，被告作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘祥林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，刘某甲向原告出具借条一张，主要内容为：因购车缺少资金，今借到刘海涛现金人民币贰万元整（20000元）。被告刘祥林在该借条担保人处签名。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据原告的当庭陈述及其提供的借条等，可证明刘某甲向原告借款20000元的事实，该借贷关系合法有效。被告刘祥林在借条担保人处签名，对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥林于本判决生效后十日内清偿原告刘海涛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘祥林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 莹
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3083号
原告郯城县天和民间融资服务有限公司
法定代表人赵秋波，经理。
委托代理人戴丽
被告刘伟
被告管国平
被告徐辉
原告郯城县天和民间融资服务有限公司与被告刘伟、管国平、徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县天和民间融资服务有限公司委托代理人戴丽及被告管国平、徐辉到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县天和民间融资服务有限公司诉称，2014年5月6日，原告与被告刘伟签订借款合同，合同约定被告向原告借款100000元，并约定利息，借款期限为2014年5月6日至2014年8月6日，被告如不按合同约定期限归还借款本金及利息，原告自借款之日起每日按借款金额的3‰收取违约金。被告刘伟以其所拥有的位于郯城县城区郯中路的房产作抵押，并办理了房产抵押登记。被告管国平、徐辉为被告刘伟的担保人。合同签订后，原告依约于当日将款项打入被告刘伟的农村信用社的账户。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；被告支付自2014年5月6日起至偿还借款本息日止的违约金（每天按借款额的3‰计算）；确认原告对被告抵押房产拍卖、变卖后的房款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告管国平辩称，我给担保属实，但是刘伟已经在房管局将他位于黄亭小区，郯中路188号2幢15号3单元106室的房子给卖了。
被告徐辉答辩，我给担保属实，同意配合原告将被告刘伟房子给卖了。
经审理查明，原告郯城县天和民间融资服务有限公司与被告刘伟签订借款合同，由被告向原告借款100000元，双方签订借款合同，被告管国平、徐辉为担保人。合同内容为：“借款合同借款人（甲方）：刘伟出借人（乙方）：郯城县天和民间融资服务有限公司借款金额：为人民币¥100000元，（大写：壹拾万元整）借款期限：为2014年5月6日至2014年8月6日合同还约定逾期不归还借款本金及利息的，乙方每日按借款金额的3‰收取违约金。出借人加盖公章，借款人刘伟、担保人管国平、徐辉均签字捺印。2014年5月6日”。合同签订当日，原告即将该款汇入被告刘伟账号为6223191605874143的农村信用社的账户，被告刘伟同时出具借款收据。借款过程中，双方还签订抵押合同，被告刘伟将其所有的位于郯城县城区郯中路188号2幢15号3单元106室的房产抵押给原告，并经郯城县房管局办理了一般抵押登记，他项权证号为第8739号，他项权利人为郯城县天和民间融资服务有限公司。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告始终未予还款。2014年9月10日，原告诉来本院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，并支付自2014年5月6日起至偿还借款本息日止的违约金（每天按借款额的3‰计算），本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，撤销了所诉的确认原告对被告抵押房产拍卖、变卖后的房款享有优先受偿权。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款收据、抵押合同、郯房他第8739号房屋他项权证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘伟由被告管国平、徐辉担保，向原告郯城县天和民间融资服务有限公司借款100000元，该事实清楚，证据充分，现原告要求被告还款，依法应予支持。原告主张如逾期则每日按借款金额的3‰收取违约金，该违约金应视为加收逾期的利息，比例过高，违反有关法律规定，应予调整。被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告郯城县天和民间融资服务有限公司借款100000元，于本判决生效后十日内付清，并偿还该借款的逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年8月6日起至判决确定履行之日止。被告管国平、徐辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 超
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑安丽