福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初1206号原告：高培权，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪虹，福建秦剑律师事务所实习律师。被告：蔡超群，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省南安市，被告：郑艳蓉，女，1984年10月18日出生，汉族，住福建省南安市，原告高培权与被告蔡超群、郑艳蓉合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培权及其委托诉讼代理人曾华龙、被告高培权及郑艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培权诉称，原告与被告蔡超群、郑艳蓉合伙经营一家“新德源石材厂”（没有办理工商登记手续），后因被告退出合伙，经结算，被告出具一份欠条交由原告收执，确认结欠原告款项37万元，后被告只支付部分款项，被告郑艳蓉与被告蔡超群是夫妻关系，被告郑艳蓉应对被告蔡超群的上述债务承担共同偿还责任，为此，原告请求判决：被告蔡超群、郑艳蓉立即支付原告款项37万元及利息（利息自2017年1月20日起至实际偿还本金之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡超群辩称，被告蔡超群已经通过银行转账向原告高培权偿还了119228元，通过支付宝向原告偿还了16000元，通过手机银行转账向原告偿还了4500元，被告蔡超群没有经济能力支付利息。被告郑艳蓉辩称，被告蔡超群已经偿还了部分款项，合伙过程中，原告称有一些债权未能收回，但被告蔡超群也未再向原告追究。经审理查明，被告蔡超群与被告郑艳蓉系夫妻关系，2016年1月15日，被告蔡超群出具在一份欠条上签名捺印，该欠条上载明：“兹欠高培权叁拾柒万元整定于2016年2月8日前偿还150000元，剩余220000元按2016年2个季度还清，每季度还款110000元，如果按时还清则不产生利息，如无法如期偿还并按照2015年7月20日开始产生利息，按照每月1.5%计算利息。”该欠条是因被告蔡超群退出与原告合伙经营的“新德源石材厂”（未办理工商登记）结算形成的。嗣后，被告蔡超群分别于2016年1月21日向原告支付了5188.2元、于2016年1月27日向原告支付10000元、于2016年2月6日向原告支付17000元、于2016年2月21日向原告支付5335.55元、于2016年3月18日向原告支付40000元、于2016年3月21日向原告支付4991.32元、于2016年4月21日向原告支付5335.55元、于2016年5月21日向原告支付5163.44元、于2016年6月21日向原告支付5335.55元、于2016年6月22日向原告支付4500元、于2016年7月21日向原告支付5163.44元、于2016年8月21日向原告支付5335.55元、于2016年9月21日向原告支付5335.33元、于2016年10月18日向原告支付10000元、于2016年10月28日向原告支付了5048元、于2017年1月12日向原告支付6000元，以上款项合计139771.93元。以上事实，有原告高培权的委托诉讼代理人曾华龙提供的欠条、户籍证明及被告蔡超群提供的银行转账记录及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案原告提供的欠条是因被告蔡超群退出与原告合伙经营的“新德源石材厂”结算形成的，并非被告蔡超群向原告高培权借款370000元，即本案案由并非民间借贷纠纷，本案案由应为合伙协议纠纷，原告主张被告郑艳蓉也是“新德源石材厂”石材厂的合伙人，原告为其该部分主张提供了银行转账记录若干份，但被告蔡超群、郑艳蓉均予以否认，本院认为，原告提供的证据只是体现被告郑艳蓉支付款项，并不能证明被告艳蓉有参与合伙经营“新德源石材厂”，故原告主张被告郑艳蓉系“新德源石材厂”的合伙人之一缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提供的欠条有被告蔡超群的亲笔签名及捺印，该欠条对被告蔡超群具有法律约束力，被告蔡超群应当按照欠条的约定向原告按期足额支付款项，但被告蔡超群未按照欠条的约定于2016年2月8日前支付150000元，则被告蔡超群应当按照欠条的约定自2015年7月20日起，按月利率1.5%计付利息给原告，现原告起诉要求被告蔡超群自2015年7月20日起，按月利率1.5%支付利息并无不当，本院予以支持，被告蔡超群应以尚欠的款项为基数，自2015年7月20日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计付利息给原告，因被告蔡超群有陆续向原告支付欠款，本院对被告蔡超群的欠款本金及利息分段计算如下：1、自2015年7月20日起至2016年1月21日止，被告蔡超群应支付利息34225元（370000元×1.5%/30天×185天），被告蔡超群于2016年1月21日支付原告5188.2元，尚欠原告利息29036.8元；2、自2016年1月22日起至2016年1月27日止，被告蔡超群应支付利息925元（370000元×1.5%/30天×5天），被告蔡超群于2016年1月27日支付原告10000元，尚欠原告利息19961.8元；3、自2016年1月28日起至2016年2月6日止，被告蔡超群应支付利息1665元（370000元×1.5%/30天×9天），被告蔡超群于2016年2月6日支付原告17000元，尚欠原告利息4626.8元；4、自2016年2月7日起至2016年2月21日止，被告蔡超群应支付利息2590元（370000元×1.5%/30天×14天），被告蔡超群于2016年2月21日支付原告5335.55元，尚欠原告利息1881.25元；5、自2016年2月22日起至2016年3月18日止，被告蔡超群应支付利息4625元（370000元×1.5%/30天×25天），被告蔡超群于2016年3月18日支付原告40000元，扣除应支付的利息6506.25元，尚余33493.75元可折抵本金，故截止至2016年3月18日，被告蔡超群尚欠原告本金336506.25元；6、自2016年3月19日起至2016年3月21日止，被告蔡超群应支付利息336.51元（336506.25元×1.5%/30天×2天），被告蔡超群于2016年3月21日支付原告4991.32元，尚余4654.81元可折抵本金，故截止至2016年3月21日，被告蔡超群尚欠原告本金331851.44元；7、自2016年3月22日起至2016年4月21日止，被告蔡超群应支付利息4977.77元（331851.44元×1.5%/30天×30天），被告蔡超群于2016年4月21日支付原告5335.55元，尚余357.78元可折抵本金，故截止至2016年4月21日，被告蔡超群尚欠原告本金331493.66元；8、自2016年4月22日起至2016年5月21日止，被告蔡超群应支付利息4806.66元（331493.66元×1.5%/30天×29天），被告蔡超群于2016年5月21日支付原告5163.44元，尚余356.78元可折抵本金，故截止至2016年5月21日，被告蔡超群尚欠原告本金331136.88元；9、自2016年5月22日起至2016年6月21日止，被告蔡超群应支付利息4967.05元（331136.88元×1.5%/30天×30天），被告蔡超群于2016年6月21日支付原告5335.55元，尚余368.5元可折抵本金，故截止至2016年6月21日，被告蔡超群尚欠原告本金330768.38元；10、自2016年6月21日起至2016年6月22日止，被告蔡超群应支付利息165.38元（330768.38元×1.5%/30天×1天），被告蔡超群于2016年6月22日支付原告4500元，尚余4334.62元可折抵本金，故截止至2016年6月22日，被告蔡超群尚欠原告本金326433.76元；11、自2016年6月23日起至2016年7月21日止，被告蔡超群应支付利息4570.07元（326433.76元×1.5%/30天×28天），被告蔡超群于2016年7月21日支付原告5163.44元，尚余593.37元可折抵本金，故截止至2016年7月21日，被告蔡超群尚欠原告本金325840.39元；12、自2016年7月22日起至2016年8月21日止，被告蔡超群应支付利息4561.77元（325840.39元×1.5%/30天×28天），被告蔡超群于2016年8月21日支付原告5335.55元，尚余773.78元可折抵本金，故截止至2016年8月21日，被告蔡超群尚欠原告本金325066.61元；13、自2016年8月22日起至2016年9月21日止，被告蔡超群应支付利息4876元（325066.61元×1.5%/30天×30天），被告蔡超群于2016年9月21日支付原告5335.33元，尚余459.33元可折抵本金，故截止至2016年9月21日，被告蔡超群尚欠原告本金324607.28元；14、自2016年9月22日起至2016年10月18日止，被告蔡超群应支付利息4219.89元（324607.28元×1.5%/30天×26天），被告蔡超群于2016年10月18日支付原告10000元，尚余5780.11元可折抵本金，故截止至2016年10月18日，被告蔡超群尚欠原告本金318827.17元；15、自2016年10月19日起至2016年10月28日止，被告蔡超群应支付利息1434.72元（318827.17元×1.5%/30天×9天），被告蔡超群于2016年10月28日支付原告5048元，尚余3613.28元可折抵本金，故截止至2016年10月28日，被告蔡超群尚欠原告本金315213.89元；16、自2016年10月29日起至2017年1月12日止，被告蔡超群应支付利息11820.52元（315213.89元×1.5%/30天×75天），被告蔡超群于2017年1月12日支付原告6000元，该6000元只能支付至2016年12月6日止的利息。综上，截止至2016年12月6日，被告蔡超群尚欠原告本金315213.89元，尚欠的利息应自2016年12月7日起计算，原告起诉要求自2017年1月20日起计算利息系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据合同相对性原则，被告郑艳蓉并非本案合伙协议的相对人，也没有合伙经营“新德源石材厂”，故原告要求被告郑艳蓉承担共同偿还责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡超群应于本判决生效之日起十日内支付给原告高培权315213.89元及利息（利息自2017年1月20日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告高培权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，因适用简易程序收取为3425元，由被告蔡超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：(一)合伙协议约定的退伙事由出现；(二)经全体合伙人一致同意；(三)发生合伙人难以继续参加合伙的事由；(四)其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。