江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00585号
原告朱伟。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告张家港市双佳重工有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴光明村南光路西侧。
法定代表人朱和平，该公司总经理。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
原告朱伟与被告张家港市双佳重工有限公司（以下简称双佳公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告朱伟的委托代理人钱关中、被告双佳公司的委托代理人何海东到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告朱伟及其委托代理人钱关中、被告双佳公司的委托代理人何海东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2004年11月8日，原告向张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司（以下简称沙印公司）租赁土地及厂房，经营针织品染色业务。2011年9月27日，江苏扬子江国际冶金工业园管理委员会（以下简称扬子江管委会）下发苏扬冶园（2011）41号文件关停沙印集团周边印染企业，原告经营的华欣染整［未经工商部门登记挂靠在张家港市星宇针织印染有限公司（以下简称星宇公司）名下经营］也在关停之列。嗣后，扬子江管委会将原告经营的土地、厂房卖给被告，由于油锅炉及蒸汽发生器系压力容器，安装和拆除需由有关部门负责，原告在搬迁其他机械设备的同时，未能将油锅炉及蒸汽发生器一并搬迁。当原告向被告要求返还上述二台设备时，被告拒绝返还。为此，请求判令被告立即返还原告油锅炉及蒸汽发生器各一台或赔偿损失493136元；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确表示：鉴于被告至今未返还完整的设备，故要求被告赔偿损失493136元。
被告双佳公司辩称：我公司通过多方了解，已从搬迁人处找到了本案所涉设备，我公司同意返还设备，但是该设备的搬迁人及保管人提出要求支付合理的费用（保管费和运输费）150000元，具体金额我公司正在商谈中，该费用应由原告承担。
经审理查明，2004年11月28日，朱伟与沙印公司签订《租赁协议》，约定2004年11月11日至2010年12月31日期间，朱伟向沙印公司租赁厂房及其他设施。2010年3月25日，朱伟与沙印公司签订《合伙经营协议》，实质内容是2010年1月1日至2012年12月31日，朱伟向沙印公司租赁土地和厂房。朱伟在上述租赁期间以“华欣染整”名义经营。
2011年9月27日，扬子江管委会发布苏扬冶园（2011）41号《关于推进沙印集团周边印染企业实施关停工作的意见》，星宇公司（华欣染整）系关停企业之一。根据扬子江管委会的委托，苏州方正资产评估有限公司对星宇公司（华欣染整）拟关停所涉及的设备及设施在2011年10月31日的在用价值进行评估，该公司于2012年1月10日出具了方正评报字（2011）第103号资产评估报告书，该报告书记载的部分内容有：1、评估基准日为2011年10月31日，星宇公司（华欣染整）机器设备及设施的在用价值（评估净值）为17084184元；2、《固定资产-
机器设备清查评估明细表》中载明油锅炉1套（购置日期是2009年4月1日，启用日期2009年4月30日，原值440160元，成新率85%，净值374136元）、蒸汽发生器1台（购置日期2009年4月2日，启用日期2009年4月30日，原值140000元，成新率85%，净值119000元）。星宇公司出具《证明》，明确上述油锅炉和蒸汽发生器的所有权人是朱伟。
2012年11月1日，张家港市锦丰镇资产经营公司与双佳公司签订《投资协议书》，主要内容：张家港市锦丰镇资产经营公司将锦丰镇杨锦公路东侧原沙印小区（原华欣染整、沙印仓储、兴隆染整车间）约36.6亩土地使用权出让给双佳公司。
2013年4月，双佳公司将朱伟原经营使用的厂房、设备设施（包括涉案的油锅炉和蒸汽发生器）等拆除。审理中，双佳公司表示已找回涉案设备，经现场勘查，油锅炉炉体有“江苏润利热能设备有限公司”字样（与朱伟提供的照片上显示的外观一致），底座有“锡能”标识，贮油槽和膨胀槽标识均显示为“无锡锡能加热炉有限公司”，膨胀槽标识上的制造日期为2003年7月，贮油槽标识上的制造日期模糊无法识别，蒸汽发生器无任何标识。朱伟申请对贮油槽标识上的制造日期进行鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年3月3日出具了苏同司鉴所（2015）文鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贮油槽标识上的制造日期为“2003年7月”。朱伟向鉴定机构预交了鉴定费2000元。
2014年9月30日，本院向扬子江管委会工作人员张建石进行调查，张建石陈述了如下内容：因政府统一安排，扬子江管委会于2011年底开始征收沙印公司的土地和厂房，其中包括朱伟（华欣染整）租赁的厂房，朱伟的厂房是2012年4月份搬迁的，当时有油锅炉、蒸汽发生器、长度约50米的一个电缆留在厂房里没有搬走，扬子江管委会于2012年年初将上述厂房卖给了双佳公司，当时政府考虑到让双佳公司早日开工建设，在还有上述设备未搬走的情况下，在三方在场的情况下，政府协调之后，朱伟同意将厂房钥匙交给双佳公司，约定15天之内将厂房里的设备搬走，但过了15天，朱伟未将设备搬走，双佳公司因建设需要，将上述设备拆掉、卖掉了；上述设备被处理后，朱伟向镇政府领导反映过，还报警，但双方未进行过协商。
审理中，根据朱伟申请，本院委托苏州方正资产评估有限公司对本案所涉的油锅炉及蒸汽发生器在2013年4月的价值进行评估，该公司以上述资产已拆除、无实物，难以展开评估工作为由退案。
以上事实，有《租赁协议》、《合伙经营协议》、《关于推进沙印集团周边印染企业实施关停工作的意见》、方正评报字（2011）第103号报告书、《投资协议书》、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《退案书》及本院调查笔录、庭审笔录等予以证实。
对于双佳公司所称已找回的本案所涉设备。朱伟否认是其原有设备，并陈述：我原有的油锅炉、蒸汽发生器是2009年购置的（制造日期也是2009年），油锅炉由炉体、底座两部分组成，蒸汽发生器、储油罐两个（贮油槽、膨胀槽）是锅炉的附属设备，它的生产厂家都是江苏润利热能设备有限公司，公司生产地址是在常州；而双佳公司找到的设备，炉体标注的是江苏润利热能设备有限公司制造，但底座上铸的是锡能制造，显然炉体跟底座不是同一台设备；我原来设备上还有配电箱、上煤装置一套、出煤装置一套、引风机一套（包括了45千瓦风机和电机各一台）、油泵两只（油泵包含了两台45千瓦的电机），双佳公司找回的设备不但不是我的，而且还缺少了很多辅助零件设备；膨胀槽和贮油槽的制造日期都是2003年7月，根据我提交的评估报告，显然不是我的；双佳公司找回的设备已锈迹斑斑，非常破旧；如果法院认定双佳公司找到的主体设备是我的，因缺少了很多原有设备上的配套设施，且目前看到的设备也达不到拆装以前的使用性能，不能通过安监部门的检验检测，无法使用，双佳公司也应该赔偿我相应的损失。朱伟提供了江苏省特种设备安全监督检验研究院于2012年6月27日出具的《有机热载体锅炉内部检验报告》（该报告记载锅炉型号为YLW-3500MA，使用单位为星宇公司五分厂，制造单位为江苏润利热能设备有限公司，制造日期为2011年1月）一份，用以证明本案所涉锅炉制造单位是江苏润利热能设备有限公司。双佳公司质证认为：对其真实性没有异议，但记载的制造时间（2011年1月）与方正评报字（2011）第103号报告书中记载涉案设备的购置时间、启用时间（为2009年4月）存在矛盾，现在我公司找到的设备上也注明是江苏润利热能设备有限公司生产的，朱伟未能举证本案所涉设备的实际制造日期，而其所供证据中关于本案所涉设备制造、购置、启用时间的相关资料均存在矛盾，所以朱伟不能以制造日期上的不一致来否认我公司现找到的设备为其所有。朱伟又陈述：江苏省特种设备安全监督检验研究院只对锅炉的安全性能进行检测，制造日期应该是写错了。
关于本案所涉设备的拆除经过情况，朱伟作了如下陈述：我租赁了沙印公司的厂房、土地，挂靠在星宇公司名下经营，内部区分是华欣染整分厂；我在2012年6月停止经营，土地、厂房是由扬子江管委会资产经营公司向沙印公司回购的，因为双佳公司等通过拍卖取得土地厂房的单位，急着对厂房进行修整，所以一直催着资产经营公司交付通过拍卖取得的土地、厂房，在这种情况下，资产经营公司和双佳公司以及星宇公司经过协商，先将厂房的钥匙交付给了双佳公司，时间是在2013年4月份，当时双方商定设备应于15日内搬迁；本案所涉设备，因为涉及到压力容器的拆装，我联系了张家港市压力容器检验所，要求对锅炉进行拆装，张家港市压力容器检验所在15日内未能前来拆装，15日以后，该设备就被双佳公司私自拆除卖掉，我曾多次向公安机关报案。本院调取了张家港市公安局合兴派出所于2013年5月13日对钱卫忠的询问笔录，钱卫忠陈述的主要内容是：原星宇公司是由双佳公司朱和平通过锦丰镇镇政府在2012年9月买下的；本来钥匙是2012年12月份交的，后来一直到2013年4月7日交的，之前，厂里一直和镇政府协调，要求把里面没有搬的东西拿走，但是一直没人处理，2013年4月7日，星宇公司有人过来搬东西，双方也约好2013年4月7日下午17点前全部清理干净，然后移交给双佳公司，2013年4月8日镇政府的人交给我们钥匙的，交完后和其他单位就没有关系了；我负责叫人把原厂里的旧房子拆的，当时厂房里没有什么东西了，只有两个破罐子，我们看看是锈迹斑斑的东西，就当垃圾处理了；两个破罐子好像是圆柱形的。
本院认为，根据《租赁协议》、《合伙经营协议》、《关于推进沙印集团周边印染企业实施关停工作的意见》、方正评报字（2011）第103号报告书、星宇公司出具的《证明》等证据，可以认定原告在向沙印公司租赁土地、厂房经营“华欣染整”期间有油锅炉、蒸汽发生器各一台。被告通过购买取得并占有原告原经营的场所后，被告已是涉案设备的实际控制人，根据本院对张建石的调查笔录、合兴派出所对钱卫忠的询问笔录等可以认定被告对明知是他人的重大财产而进行了不当处置，侵害了原告的财产所有权；而原告未能及时将油锅炉、蒸汽发生器搬迁，在政府工作人员协调后也未能按约在15日内搬迁，原告也未提供证据证明其未能搬迁存在正当合理的缘由，故原告的行为妨碍了被告对土地厂房的使用、建设需要，原告自身存在明显过错。
关于被告所称已找回的设备是否为原告原有设备。首先，现场勘查的油锅炉本体与原告所提供的照片外观和标识一致，应当认定是该油锅炉本体是原告原有设备；其次，对于现场勘查所见锅炉底座、贮油槽、膨胀槽、蒸汽发生器，因原告提供的照片上无法辨认相关标识，相关的方正评报字（2011）第103号报告书、江苏省特种设备安全监督检验研究院的《有机热载体锅炉内部检验报告》存在不一致，也无法反映涉案设备的有效特征，但是两者记载的设备购置时间、启用时间或制造日期与目前贮油槽、膨胀槽标识记载的制造日期2003年7月相距甚远，所以本院难以认定是否为原告原有设备；再次，根据常识，仅凭目前现场勘查所见的设备尚不能构成完整的油锅炉和蒸汽发生器，更谈不上是否具备使用性能。所以被告所称找回的设备即使是原告原有设备，基于完整性和使用性能的缺失，客观上侵害了原告的财产所有权。
综合分析双方的过错程度，本院酌定原告因油锅炉、蒸汽发生器灭失或受损的损失由被告赔偿50%，原告原有的涉案设备的残值归被告所有。关于损失的确定，参照方正评报字（2011）第103号报告书，2011年10月31日，油锅炉、蒸汽发生器的评估净值合计为493136元，考虑到锅炉、蒸汽发生器的使用年限通常为15年，成新率每年按1／15递减，故本院酌定2013年4月油锅炉、蒸汽发生器的净值为443822元［（1-1／15÷12月＊18月）＊493136元］，由被告赔偿50%为221911元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告张家港市双佳重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱伟财产损失221911元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8696元，财产保全费3020元，合计11716元，由原告朱伟负担5747元，由被告张家港市双佳重工有限公司负担5969元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还；鉴定费2000元，由被告张家港市双佳重工有限公司负担，该款原告朱伟已向鉴定部门交纳。上述被告张家港市双佳重工有限公司应负担费用合计7969元，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卜 雪