山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第265号
上诉人（原审原告）郭某甲，男，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人薛某某（郭某甲母亲），女，与郭某甲同住。
委托代理人郭某乙（郭某甲父亲），与郭某甲同住。
被上诉人（原审被告）山西省妇幼保健院，住所地山西省太原市新民北街**号。
法定代表人白继庚，院长。
委托代理人郭东平。
委托代理人岳文武。
上诉人郭某甲与被上诉人山西省妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2014年11月27日作出（2014）杏民初字第148号民事判决。上诉人郭某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲的委托代理人薛某某、郭某乙、被上诉人山西省妇幼保健院委托代理人岳文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原市杏花岭区人民法院审理查明，1992年12月26日，郭某甲的母亲薛某某临产入住山西省妇幼保健院，于1992年12月27日11时经腹膜外剖宫产，所娩之男婴，即郭某甲。出生后，1992年12月29日、30日其临时医嘱单上分别记录用血浆各30ml。2007年12月17日，太原市传染病医院检验报告单记载检验结果郭某甲丙型肝炎抗体（抗HCV）阳性；2007年12月19日太原市传染病医院检验报告单记载检验结果，郭某甲丙型肝炎RAN2.8×107CP／ml；2008年1月28日，北京佑安医院免疫检验报告单记载检验结果，丙型肝炎抗体IgG阳性（＋）、丙型肝炎抗体IgM阴性（－），荧光定量丙肝病毒核糖核酸（FQ-
HCV-
RNA）3.23×107C0pies／ml。2008年2月4日，郭某甲入住太原市传染病医院，入院诊断：病毒性肝炎（丙型）慢性（轻度），实际住院57天，于2008年4月1日出院。现郭某甲以侵权为由，诉请法院判如所请。
依据郭某甲的申请，一审法院委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心就山西省妇幼保健院对郭某甲的诊疗行为是否存在过错，过错参与度，诊疗行为与损害后果是否存在因果关系进行鉴定，该中心依法委托山西省人身伤害司法鉴定中心进行司法鉴定，山西省人身伤害司法鉴定中心于2014年9月26日作出晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：山西省妇幼保健院为郭某甲诊疗过程中存在医疗过失行为。不能排除医方的输血与郭某甲所患丙型病毒性肝炎之间存在因果关系。其过失参与度无法判定。
以上事实还有双方当事人一审的当庭陈述、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
太原市杏花岭区人民法院认为，第一，关于本案的诉讼时效。郭某甲的母亲发现郭某甲感染丙肝病毒后，自2008年4月至2013年10月16日期间持续向山西省妇幼保健院送交了主张权利文书，山西省妇幼保健院亦在相应文书上签字或盖章，产生诉讼时效中断的效力，郭某甲于2013年12月24日诉至法院，其起诉时未超过一年的法定诉讼时效期间。第二，本案系医疗损害责任纠纷，就解决双方当事人之间的争议而言，应确定医疗机构在对患者的诊疗过程是否存在过错，该过错行为是否与损害后果之间具有因果关系。而确定医疗过错及相关因果关系是专业问题，应依法借助有关医疗鉴定部门的意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第三条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。”对于山西省妇幼保健院的诊疗行为是否存在过错，依据郭某甲向法院提出的鉴定申请，一审法院依法委托山西省人身伤害司法鉴定中心进行司法鉴定，现已作出司法鉴定意见书，山西省妇幼保健院对患者的诊疗行为存在医疗过失行为。不能排除医方的输血与郭某甲所患丙型病毒性肝炎之间存在因果关系，故山西省妇幼保健院应对郭某甲感染丙肝病毒这一损害后果承担全部赔偿责任。该鉴定机构是法定的医疗技术鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该司法鉴定意见是基于医学知识的专业判断，法院予以采信；第三，郭某甲赔偿诉请法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定予以确定。郭某甲住院个人自付7968.57元、门诊等医疗费用支出12611.5元、自购药105.5元有相应的票据，法院予以认定。交通及住宿费1194元属合理支出，法院予以支持。住院伙食补助费每天50元，按57天计算2850元。营养费本院根据郭某甲病情及就诊情况酌定；精神损害抚慰金根据被告的过错及损害后果酌情判定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条的规定，判决：“一、被告山西省妇幼保健院赔偿原告郭某甲住院医疗费个人自付部分7968.57元、门诊医疗费用12611.5元、自购药费105.5元、住院伙食补助费2850元、营养费15000元、交通及住宿费1194元、鉴定费6500元、精神损害抚慰金30000元，以上共计76229.57元，被告山西省妇幼保健院于本判决书生效之日起十日内一次性付清原告郭某甲。二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元（原告已预交），由原告负担2904元，被告山西省妇幼保健院负担1564元。（被告承担部分与上述款项一并支付原告）。”
郭某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，郭某甲因山西省妇幼保健院的过错导致身患丙肝病毒，病痛将伴随终身，且每年定期检查和养护治疗已不可避免，原判已对此认定，但原判第二条“驳回原告郭某甲关于后续检查和治疗费要求”不妥。另外郭某甲因病治疗持续时间长达一年之久，只有加强营养才能保持身体机能，原判营养费过低。丙肝病毒给郭某甲及全家造成了无法估量的伤害，且伴随终身，直至生命终止，原判精神损失费也过低。要求二审法院撤销原判第一项关于营养费和精神损害抚慰金和第二项，支持郭某甲关于后续检查费和治疗费及增加营养费和精神伤害抚慰金的原诉请求。
山西省妇幼保健院针对郭某甲的上诉请求，向本院答辩称，郭某甲诉请已超过诉讼时效，另外郭某甲在我院住院治疗是事实，但山西省妇幼保健院诊疗、治疗行为符合医疗操作规范，不存在过错，不应承担损害赔偿责任。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原判已认定山西省妇幼保健院应对郭某甲感染丙肝病毒这一损害后果承担全部赔偿责任，而依现有医疗技术还很难治愈患丙肝病毒，故郭某甲必然将会在今后不断进行必要的检查和治疗，对此山西省妇幼保健院也应继续承担赔偿责任，原判予以驳回不当，郭某甲的该项上诉主张，本院予以支持。鉴于今后产生的检查治疗费用尚未产生，可在发生后再通过诉讼主张赔偿，故本案不予处理。郭某甲住院治疗时间不长，原判根据郭某甲入院就诊及病情酌定营养费15000元并无不当，郭某甲的该项上诉主张，本院不予支持。众所周知丙肝病毒是一种难以治愈的疾病，损害后果较重，原判酌定30000元较少，可适当增加至50000元，郭某甲的该项上诉主张，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第148号民事判决。
二、山西省妇幼保健院在本判决生效之日起十日内赔偿郭某甲住院医疗费个人自付部分7968.57元、门诊医疗费用12611.5元、自购药费105.5元、住院伙食补助费2850元、营养费15000元、交通及住宿费1194元、鉴定费6500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计96229.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4468元、二审案件受理费2904元，由山西省妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 静