北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初334号
原告陈玉龙，男，1956年12月31日出生，住北京市丰台区。
原告陈桂兰，女，1959年5月16日出生，住北京市海淀区。
原告陈秀兰，女，1946年8月4日出生，住北京市朝阳区。
原告尚凤兰，女，1957年5月18日出生，住北京市丰台区。
被告盛韬，男，1985年3月2日出生，住北京市海淀区。
被告王琪，女，1955年10月26日出生，住北京市海淀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告陈玉龙、陈桂兰、陈秀兰、尚凤兰与被告盛韬、王琪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙、陈桂兰、陈秀兰、尚凤兰，被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告盛韬、王琪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年3月13日12时30分许，原告陈桂兰驾驶车牌号×××的××轿车于北京市延庆区昌赤路29公里处由北向东在机动车道正常行驶，被告盛韬驾驶车牌号×××的××轿车（×××的××轿车车主为本案被告王琪）由东向北行驶，与原告陈桂兰驾驶的车辆相撞。交通事故造成原告陈桂兰车辆严重受损，车上四名原告中陈秀兰头部及身体严重受伤，陈桂兰、陈玉龙、尚凤兰身体多处受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告盛韬对上述事故承担全部责任。原告四人分别经999、120急救车送至北京市急救中心诊断，事故造成：陈玉龙，全身多处软组织损伤；陈桂兰，脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤等；陈秀兰，左内踝骨折、左侧第3、7肋骨骨折、脑外伤后神经反应、头皮血肿、全身多发软组织损伤；尚凤兰，脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，牙龈损伤。就诊期间原告与被告盛韬、王琪多次联系均联系不上，与王琪投保的被告保险公司联系，保险公司回复称：因联系不上盛韬、王琪而无法进行保险条款允许的先行垫付医疗费及修车费用。至此，原告陈桂兰放弃留院观察的建议，自行垫付修车费用；原告陈秀兰在病情没有痊愈的情况下，出院回家治疗，定期复诊；原告陈玉龙、尚凤兰放弃留院观察的建议，回家诊疗。后原告多次联系盛韬、王琪，二人均不予理睬。与此同时，被告保险公司对王琪车辆损失进行了预先赔付。原告方认为：被告方的行为显然构成对原告方的侵权，为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告分别赔偿：陈玉龙医疗费3153.64元、误工费4228.64元、交通费620元；陈桂兰医疗费2701.68元、修车费30260元、交通费259元、车辆贬值损失费30000元；陈秀兰医疗费25667.98元、护理费11700元、住院伙食补助费293.7元、交通费1012元；尚凤兰医疗费1945.17元、误工费4772.73元、交通费177元；本案诉讼费用被告承担。
被告盛韬未到庭亦未提交答辩意见。
被告王琪未到庭亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故发生时盛韬驾驶的事故车辆在我公司投保机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）和保额为500000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间，我公司对原告陈桂兰车辆定损为30260元，原告陈桂兰主张的车辆贬值损失和诉讼费不在我公司赔偿范围内。其余意见质证时发表。
经审理查明，2016年3月13日12时30分许，在北京市延庆区昌赤路29公里处，被告盛韬驾驶车牌号×××的××轿车由东向北行驶，原告陈桂兰驾驶车牌号×××的××轿车由北向东行驶，盛韬驾驶的车辆左前部与陈桂兰驾驶的车辆左前部相接触后，盛韬驾驶的车辆右前部又与护栏接触，致两车损坏，盛韬及盛韬驾驶的车辆同乘人王琪受伤，陈桂兰及陈桂兰驾驶的车辆同乘人陈玉龙、尚凤兰、陈秀兰受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，盛韬负事故全部责任，陈桂兰无责任。事发后，四原告被送往医院接受治疗，经诊断陈玉龙为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤；陈桂兰为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左膝皮擦伤；陈秀兰为左内踝骨折、左侧第3、7肋骨骨折、脑外伤后神经反应、头皮血肿、全身多发软组织损伤；尚凤兰为脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，牙龈损伤。陈玉龙花费医疗费3153.64元；陈桂兰花费医疗费2701.68元、自行支付车辆修理费30260元；陈秀兰住院14天，花费医疗费25667.98元，住院期间雇佣护工一名，花费护理费2100元，出院后花费护理费9600元，花费餐费293.7元，为复查花费交通费1012元；尚凤兰花费医疗费1945.17元，为复查花费交通费177元。
另查明，盛韬驾驶的车辆（车牌号：×××）登记所有人为王琪，在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险（商业险保险金额为500000元）。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告陈玉龙提交了收入证明一份，拟证明其误工损失，被告保险公司对此不予认可。经询，陈玉龙称因本次交通事故导致其加班费减少共计4228.64元；陈玉龙称其主张的交通费系处理交通事故往返交通大队所产生的交通费。原告陈桂兰称其主张的交通费系因交通事故导致其车辆损坏，其带婆婆看病所产生的交通费；就其主张的车辆贬值损失，未提交证据。原告尚凤兰提交收入证明一份，拟证明其误工损失，被告保险公司对此不予认可。经询，尚凤兰称本次事故导致其休息五周，收入减少4772.73元。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告陈玉龙的损失为：医疗费3153.64元、误工费1680元（120元/天×14天）；原告陈桂兰的损失为：医疗费2701.68元、车辆修理费30260元；原告陈秀兰的损失为：医疗费25667.98元、护理费11700元、住院伙食补助费293.7元、交通费1012元；原告尚凤兰的损失为：医疗费1945.17元、误工费3500元、交通费177元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、收据、修理费发票、诊断证明书、病历、护理费发票、护理雇佣协议、收入证明、交通费票据、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等在案佐证。
本院认为，被告盛韬与原告陈桂兰之间发生交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，盛韬对此次事故负全部责任，对此本院予以确认。盛韬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由保险公司在交强险限额内赔偿四原告的合理经济损失；不足的部分由保险公司依据保险合同在商业险限额内赔偿四原告合理经济损失；仍有不足的，由盛韬承担赔偿责任。被告盛韬、王琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。王琪虽为盛韬驾驶车辆的登记所有人，但无证据证明其对事故发生具有相应的过错，故其不应承担赔偿责任。
针对四原告的各项诉讼请求，本院认定如下：
首先，原告陈玉龙的医疗费系因本次交通事故致其受伤产生，故对此项诉讼请求，本院予以支持，具体金额依据其因治疗伤情花费医疗费的票面金额核算。关于误工费，其虽只提交了收入证明，未提交工资扣发及完税证明，但其因本次事故受伤休息两周，必然影响其劳动能力和实际收入，故对此项诉讼请求，本院予以支持，具体金额，本院依据现有证据酌情确定。关于交通费，因原告陈玉龙自述该项费用系因处理本次交通事故往返交通大队产生的费用，并非因其治疗就医产生的交通费用，与本案缺乏必要的关联性，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
其次，原告陈桂兰的医疗费系因本次交通事故致其受伤产生，故对此项诉讼请求，本院予以支持，具体金额依据其因治疗伤情花费医疗费的票面金额核算。其车辆因本次事故受损，其自行支付维修费，故其主张维修费于法有据，本院予以支持。关于车辆贬值损失，因其未提交证据加以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，因其自称系带婆婆看病产生的交通费，与本案亦缺乏必要的关联性，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
第三，原告陈秀兰的医疗费系因本次交通事故致其受伤产生，故对此项诉讼请求，本院予以支持，具体金额依据其因治疗伤情花费医疗费的票面金额核算。关于护理费，其因本次交通事故受伤治疗产生护理费，对此本院予以支持，其主张的护理期限与金额亦无不当，对此本院不再调整。其主张的住院伙食补助费、交通费，均于法有据，本院予以支持。
第四，原告尚凤兰的医疗费系因本次交通事故致其受伤产生，故对此项诉讼请求，本院予以支持，具体金额依据其因治疗伤情花费医疗费的票面金额核算。关于误工费，其虽提交了收入证明，但未能提供证明其实际收入的完税证明且休假时间过长，本院依据现有证据结合其伤情酌情确定。其主张的交通费，于法有据，本院予以支持。
另，四原告均表示同意交强险医疗费限额先行赔偿原告陈秀兰的医疗费损失，不再划分比例，对此本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈玉龙医疗费三千一百五十三元六角四分、误工费一千六百八十元，以上共计四千八百三十三元六角四分，于本判决生效后七日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈桂兰医疗费二千七百零一元六角八分、车辆修理费三万零二百六十元，以上共计三万二千九百六十一元六角八分，于本判决生效后七日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈秀兰医疗费二万五千六百六十七元九角八分、护理费一万一千七百元、住院伙食补助费二百九十三元七角、交通费一千零一十二元，以上共计三万八千六百七十三元六角八分，于本判决生效后七日内履行；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告尚凤兰医疗费一千九百四十五元一角七分、误工费三千五百元、交通费一百七十七元，以上共计五千六百二十二元一角七分，于本判决生效后七日内履行；
五、驳回原告陈玉龙、陈桂兰、尚凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十八元，由原告陈桂兰负担三百九十二元，已交纳；由被告盛韬负担九百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沙 莎