天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1222号
上诉人（原审原告）刘慧明。
被上诉人（原审被告）郭学钢。
被上诉人（原审被告）天津市振利出租汽车有限公司，住所地天津市和平区宜昌道宜昌南里3号楼2门110号。
法定代表人李治文，总经理。
被上诉人（原审第三人）华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
上诉人刘慧明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘慧明、被上诉人郭学钢到庭参加诉讼，被上诉人天津市振利出租汽车有限公司、被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年2月27日13时30分许，被告郭学钢驾驶津E×××××号出租车沿天津市红桥区青年路由东向西行驶，原告刘慧明乘坐案外人邵忠常驾驶的津E×××××号出租车与郭学钢同向行驶，郭学钢所驾车辆与邵忠常所驾车辆发生追尾，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西站大队作出第B00337057号事故认定书认定郭学钢负事故全部责任，邵忠常与原告无责任。事发当日，原告至天津市人民医院治疗，其伤情经诊断为头外伤后头晕、恶心。其后，原告在天津市人民医院一直以“头外伤综合症”门诊治疗至2010年1月。2010年1月26日至3月2日，原告因脑出血入天津市人民医院住院治疗35天，入院诊断为：右丘脑及基底节脑出血、高血压病1级。住院期间原告左侧肢体瘫痪。
庭审中，原、被告对于原告因本次交通事故所受伤情与后来的脑出血是否具有因果关系存有分歧。依原告申请，一审法院于2012年11月16日、12月17日至天津市人民医院分别对原告的住院医师于鹏涛、主治医师郝继山进行了相关询问，二人均表示不能确定原告脑出血的成因。
依原告申请，一审法院委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告因本次交通事故所致头外伤（脑外伤）与脑出血之间是否具有因果关系进行司法鉴定。2013年6月28日，该鉴定所出具（2013）伤评字第055号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘慧明该次交通事故受伤与脑出血无因果关系，并进行如下分析说明：“本所鉴定人员全面系统地阅读了被鉴定人刘慧明提供的病历材料、影像学片。经认真研究，现仅就刘慧明2009年2月27日交通事故受伤与2010年1月26日脑出血之间的因果关系这一问题作如下分析：1.2009年2月27日病历未有具体、客观的头部损伤记录，只有被鉴定人主观感觉记录，影像学片也没有显示出颅脑损伤的客观征象；2.2010年1月26日病历记载、影像学片显示均证实了被鉴定人刘慧明存在右丘脑及基底节脑出血、高血压1级的事实。而该部位系高血压出血的好发部位。影像学片显示的出血灶形态也符合高血压脑出血的特征；3.外伤性脑出血部位多在脑挫裂伤附近或位于骨折区骨片之下。刘慧明头部损伤后无脑挫裂伤和颅骨骨折的伤情存在。且目前诊断迟发性脑出血的依据之一是：外伤性脑出血距受伤时间少于两周。综上所述，刘慧明脑出血的部位、时间、形态均不支持外伤性脑出血的认定。因此，本所鉴定人员认为：依据现有资料未有证据表明刘慧明脑出血与该次交通事故受伤有关。”2013年7月13日，经原告申请，该鉴定意见的司法鉴定人程××、李××出庭接受了质询。对于该鉴定意见书，原告有异议，认为其在天津市人民医院因脑出血住院的病历存在错误，并向法庭提供门诊病历复印件、CT检查报告复印件，欲证明其在确诊脑出血之前并没有高血压的病史，在脑出血之后的所有的检查也没有高血压的记载，原告受伤后被送往医院被确诊为脑外伤，脑出血是因为交通事故所致伤情慢慢病发导致的。被告郭学钢对该鉴定报告无异议。被告天津市振利出租汽车有限公司、第三人华泰财产保险有限公司天津分公司经一审法院合法传唤于第三次开庭时未出庭应诉。
次查，津E×××××号出租车系被告郭学钢出资购买，登记在被告天津市振利出租汽车有限公司名下从事出租车运营，并在第三人华泰财产保险有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
另，在本案第三次庭审中，原告对其诉讼请求进行了变更，要求增加一项误工费的诉讼请求，护理费、交通费也比第一次开庭有所增加，但其并未明确具体数额，未向一审法院补交相应诉讼费，亦未提供其主张各项诉讼请求的相关证据，在一审法院指定的举证期限内，原告仍未明确诉讼请求和提供证据。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告刘慧明因本案所涉交通事故所致伤情与其之后发生的脑出血之间是否具有因果关系。由于该因果关系的确定具有较高的专业性，所以需要借助专业鉴定机构的鉴定意见，经委托的天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定意见为原告本次交通事故受伤与脑出血无因果关系。因认为该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，且无违法之处，原告虽有异议但未能提供证据予以反驳，故对其证明效力予以确认。
关于原告主张的各项损失。原告于第三次开庭增加的诉讼请求因数额不明确，亦未交纳诉讼费用，不予分析。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及自2010年1月26日至诉前的医疗费、交通费因均发生在原告脑出血住院治疗之后，与本案所涉交通事故无因果关系，不予支持。自事故发生之日至2010年1月26日之间原告因治疗头外伤发生的医疗费、交通费与本案所涉交通事故虽具有因果关系，但在指定的举证期限内原告未提供相关票据证实该费用的发生数额，故对该段期间发生的医疗费、交通费不予支持。
被告天津市振利出租汽车有限公司、第三人华泰财产保险有限公司天津分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告刘慧明的诉讼请求。案件受理费13952元，由原告刘慧明承担。
判决后上诉人刘慧明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院判决；2、依法判决被上诉人郭学钢与被上诉人天津市振利出租汽车有限公司连带赔偿上诉人各项损失总计1016856.2元，被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担；4、希望二审法院直接改判或者发回重审。理由为：1、一审认定事实不清。上诉人自2009年2月27日13时30分乘坐案外人邵忠常的津E×××××号出租车，被被上诉人郭学钢驾驶的津E×××××号出租车追尾，造成上诉人脑部受伤的交通事故。当时上诉人坐邵忠常的津E×××××号出租车后排停车等红灯，人的头颅成相对静止状态，突发性的撞击导致人的头颅急速旋转，使成半固体状的脑组织遭受剪切扭转伤，MR确诊为脑挫伤后慢性脑渗血，同时有颅压因素。上诉人发生交通事故后一直头疼、头晕反复发作成加重趋势。2010年11月24日天津市人民医院《诊断证明书》确诊为头外伤后头痛头晕的诊断证明。2013年6月17日《诊断证明书》确诊为“脑外伤后偏瘫”，一审不知何故对此交通事故引发的脑挫伤的客观事实没有认定。2、一审适用法律错误，交通事故认定书认定上诉人无责任，认定被上诉人郭学钢负事故全部责任，上诉人交通事故持续治疗至2010年1月25日再次发作后24小时之内脑出血。诊断为右丘脑及基底节脑出血，住院治疗35天。天津市人民医院医生表示不能确定上诉人脑出血的成因，但此事实不能推翻医生出具的《诊断证明书》确诊为“脑外伤偏瘫”，医生的言辞证据不能推翻书面证据。3、上诉人对鉴定结论不认可，鉴定漏掉血肿的体征，法院委托的内容是“脑外伤与脑出血的因果关系”，而鉴定单位改为“头外伤与脑出血”之间的因果关系，鉴定部门偷梁换柱。该头外伤的鉴定结论不能作为定案的依据。4、法医质证确定上诉人脑出血之前无高血压病史，即交通事故之前上诉人无高血压。5、一审判决显失公平。一审没有认定核磁影像分析上诉人的具体伤情，因CT是粗照，上诉人具体脑损伤CT无法照出，只有核磁能更精准照出上诉人脑组织变化，上诉人强烈要求用核磁影像片分析出来的伤情结论重新鉴定。上诉人因交通事故导致偏瘫被丈夫遗弃，现无钱看病，无钱支付保姆费，连吃饭、生存都成了问题。6、应支付的医疗费、交通费等未支付，对上诉人显失公平。
被上诉人郭学钢辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院尊重客观事实，依法作出的判决是正确的，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人刘慧明于2009年2月27日因交通事故受伤，当日经人民医院CT检查，结果为：平扫未见明显异常，如症状加重及时复查，医院给予输液、给药治疗。至2009年3月3日，上诉人进行了输液治疗，2009年5月27日，上诉人因头晕到天津市人民医院就诊，给予药物治疗。上诉人刘慧明与被上诉人郭学钢至今未就交通事故进行结案。2010年1月26日上诉人刘慧明因脑出血住院治疗，现上诉人以2009年2月27日的交通事故是造成本次脑出血的主要原因为由，要求被上诉人郭学钢、被上诉人天津市振利出租汽车有限公司承担连带赔偿其因住院所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等相关费用。双方争议的焦点是上诉人刘慧明本次脑出血是否由于交通事故引起，进而是否承担民事赔偿责任。由于因果关系的确定具有较高的专业性，一审法院走访了上诉人刘慧明的主治医生，对此专业问题，医生均未给予明确的答复，因此，根据上诉人的申请，一审法院依法委托了专业鉴定部门对上诉人刘慧明因交通事故所致的头外伤（脑外伤）与脑出血是否具有因果关系进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人刘慧明该次交通事故受伤与脑出血无因果关系。此鉴定意见被一审法院采纳。上诉人刘慧明不认可该鉴定意见，要求重新进行鉴定。经查，天津市中胜物证司法鉴定所按照一审法院的委托，根据双方提供的医疗材料，按照相关的鉴定程序，明确载明了检验过程、分析说明以及参照相关的评定标准。因此，天津市中胜物证司法鉴定所依法出具的《鉴定意见书》符合法定程序，不存在法定重新鉴定的事由。因此，上诉人要求进行重新鉴定的上诉请求，不予支持，一审法院采纳上述《鉴定意见书》的意见所作出的判决是正确，本院予以维持。另外，上诉人的其他上诉请求，因事实依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13952元，由上诉人刘慧明负担，免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……