湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01022号
上诉人（原审被告）：李娅，女，汉族。
委托代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣嘉新材料科技（武汉）有限公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号**栋*层**室。
法定代表人：万维克，该公司总经理。
委托代理人：刘承贵、邓飞，该公司职员。
上诉人李娅因与被上诉人荣嘉新材料科技（武汉）有限公司（以下简称荣嘉武汉公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：荣嘉武汉公司系2012年1月4日注册成立的有限责任公司，经营范围为热塑复合新材料的设计、研发及销售；金属表面清洗剂销售及相关技术咨询服务，法定代表人为万维克，其注册资金中90%由广东荣嘉新材料科技有限公司（以下简称广东荣嘉公司）投入，10%由万诚投入。其关联公司广东荣嘉公司原名佛山市南海荣嘉化工有限公司，后更名为广东荣嘉化工科技有限公司，于2013年7月26日更为现名，法定代表人为万维克。
李娅于2008年4月1日入职佛山市南海荣嘉化工有限公司，双方于2008年4月15日签订了一份固定期限劳动合同，约定：佛山市南海荣嘉化工有限公司聘用李娅为人力资源行政部前台文员，工作任务和职责为前台接待及人事行政方面事务性工作，工作地点为佛山市；工作时间执行标准工时工作制，即每日工作7.5小时，每周工作6天；合同期限自2008年4月2日起至2009年4月1日止。2010年1月4日，李娅与广东荣嘉化工科技有限公司签订了一份无固定期限劳动合同，约定广东荣嘉化工科技有限公司聘用李娅为生产部文员，负责部门文职类相关工作及协助部门主管完成本部工作，工作地点为佛山市；工作时间执行标准工时工作制；劳动报酬为初始工资770元／月，绩效薪酬或奖金、津贴、补贴按公司相关薪酬规定执行，于每月10日发放上月工资；双方还就社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、合同的变更、解除和终止等进行了约定，无固定期限合同从2010年1月1日起。2013年12月16日，因公司发展需要及李娅本人申请，广东荣嘉化工科技有限公司将其调至荣嘉武汉公司从事销售助理工作。双方提供的员工岗位异动、调薪审批表中注明调整前其薪资为底薪1800元＋岗位补贴＋提成，调整后为底薪2500元＋提成。李娅到荣嘉武汉公司工作后，由荣嘉武汉公司对其进行管理，安排工作、发放工资。李娅在荣嘉武汉公司工作期间的平均工资为3000.92元／月，其中每月工资中含有保密费300元。2014年3月，荣嘉武汉公司支付李娅销售提成2212.77元。2014年9月15日，荣嘉武汉公司认为李娅在合同期内严重违纪，决定解除双方之间的劳动合同，并向李娅出具了解除劳动合同通知书。
李娅于2014年9月19日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣嘉武汉公司支付：（一）未按时续签劳动合同的双倍工资差额46953元；（二）违法解除劳动合同的二倍补偿金67821元；（三）2014年8月份保密费2212.70元和2014年8月份高温补贴135元；（四）2014年9月1日至9月15日的工资2608.51元；（五）支付保密协议的经济补偿金122077.80元。该委于2014年11月11日作出东劳人仲裁字（2014）第462号仲裁裁决：一、荣嘉武汉公司于裁决书生效之日起十日内支付李娅2014年1月16日至2014年9月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26957.68元，经济补偿金20218.26元，赔偿金6739.42元，以上共计53915.36元；二、驳回李娅的其它仲裁请求。荣嘉武汉公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
荣嘉武汉公司原审诉称，李娅与广东荣嘉化工科技有限公司即广东荣嘉公司一直存在劳动关系，荣嘉武汉公司作为仲裁的被申请人不适格。2010年1月李娅与广东荣嘉公司签订了无固定期限劳动合同，此合同李娅是认可的。2013年12月16日李娅因家在湖北，多次申请调往武汉，并在异动申请表上签字确认。在此情况下，荣嘉武汉公司才与广东荣嘉公司签订人员借调协议，约定李娅调入荣嘉武汉公司，但劳动关系不变。由此可见，由李娅申请然后服从广东荣嘉公司的调动，这并不导致李娅与广东荣嘉公司劳动关系的终止，那么荣嘉武汉公司与李娅就不存在要签订劳动合同的前提。故荣嘉武汉公司无需支付李娅未签订书面劳动合同的双倍工资差额26957.68元。广东荣嘉公司是李娅实际的用人单位，荣嘉武汉公司既不是李娅的用人单位，也没有决定开除李娅，广东荣嘉公司的开除行为不应让荣嘉武汉公司承担经济补偿金、赔偿金；仲裁裁决认为2013年12月16日之后，荣嘉武汉公司与李娅建立劳动关系，即使成立，李娅的工作时间也不满一年。本案中李娅是认可广东荣嘉公司的劳动合同，也认可她自己要求被调往荣嘉武汉公司工作，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，不能连续计算工作年限，同时仲裁裁决计算了经济补偿金，又计算了双倍的赔偿金明显错误。综上，请求判令荣嘉武汉公司无需向李娅支付2014年1月16日至9月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26957.68元、经济补偿金20218.26元、赔偿金6739.42元。
李娅原审辩称，我与佛山市南海荣嘉化工有限公司于2008年4月2日签订了劳动合同，合同期限至2009年4月1日。2010年4月1日，佛山市南海荣嘉化工有限公司给了我一份空白合同让我签字。2013年12月16日，我调至荣嘉武汉公司从事销售助理工作，荣嘉武汉公司是我合法的用人单位，荣嘉武汉公司虽未与我签订劳动合同，但双方已存在事实劳动关系，荣嘉武汉公司应支付我未签订劳动合同的双倍工资。荣嘉武汉公司认为我违反了公司《员工手册》中的保密协议将我开除，解除劳动关系通知书上有荣嘉武汉公司加盖的公章，故荣嘉武汉公司应承担违法解除劳动关系的责任。荣嘉武汉公司应支付我经济补偿金，我提供了与佛山荣嘉公司的劳动合同，证明了我与该公司的劳动关系，后佛山荣嘉公司数次变更名称，我在该公司工作了六年，应按6.5个月计算经济补偿金。我离职前月平均工资为底薪2500元＋提成2000元左右。荣嘉武汉公司的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院认为：关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。李娅于2008年4月1日入职广东荣嘉公司从事前台文员工作，双方之间签订了一份固定期限劳动合同。2013年12月16日，因公司发展需要及李娅的申请，广东荣嘉公司将其调往荣嘉武汉公司工作，两公司以及李娅对于工作调整均无异议，李娅在原工作单位所属子公司工作是对原劳动合同的延续，并且李娅调整至荣嘉武汉公司之后，其薪资待遇不仅未降低反而有所增加，由于《中华人民共和国劳动合同法》对未签订劳动合同的双倍工资的规定是对用人单位恶意损害劳动者合法权益的一种惩罚，如劳动者因工作调动至原用人单位的子公司后未与子公司签订书面劳动合同而要求子公司支付未签订劳动合同的双倍工资，则与劳动合同法关于双倍工资的立法意义不相符，也不合情理，广东荣嘉公司与荣嘉武汉公司并无恶意损害李娅的合法权益的情形，故不应向李娅支付未签订劳动合同的双倍工资。
关于经济补偿金和赔偿金的问题。本案李娅因本人申请以及所在单位发展需要，由原用人单位广东荣嘉公司调整至荣嘉武汉公司工作，三方对于工作地点的调整达成一致意见并已实际履行，故李娅在原用人单位广东荣嘉公司的工作年限应当连续计算至新用人单位即荣嘉武汉公司直到解除劳动合同时（2014年9月15日）止，李娅的工作年限为6年5个月。荣嘉武汉公司认为李娅在合同期内严重违反公司规章制度而解除与李娅之间的劳动合同关系，但未主张具体事例以及提供相应证据予以证实，故其解除劳动合同不符合法律规定，应当向李娅支付赔偿金。荣嘉武汉公司关于不予支付李娅经济补偿金和赔偿金的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会对李娅关于解除劳动合同的赔偿金的请求分段计算，即对其在广东荣嘉公司的工作期间支持了经济补偿金，而在荣嘉武汉公司工作期间支持了赔偿金，李娅对此无异议，视为对该仲裁裁决的认可，根据双方认可的由李娅提供的工资条等证据显示，李娅在荣嘉武汉公司工作期间的平均工资为3369.71元／月（包含了2014年3月份以保密费名义发放的奖金），由此计算应当支付的经济补偿金为20218.26元（3369.71元／月×6个月），赔偿金为6739.42元（3369.71元／月×1个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第五条的规定，原审法院判决如下：一、荣嘉武汉公司不予支付李娅2014年1月16日至2014年9月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26957.68元；二、荣嘉武汉公司支付李娅解除劳动合同的经济补偿金20218.26元、赔偿金6739.42元，以上共计26957.68元，于判决生效后十日内履行；三、驳回荣嘉武汉公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李娅不服原审判决第一项，上诉要求本院支持其双倍工资的诉讼请求。事实与理由：荣嘉武汉公司未与李娅签订书面劳动合同，依法应向李娅支付双倍工资。原审未适用法律强制性规定，导致判决有误，应予以改判。
荣嘉武汉公司对李娅的上诉认为应依法予以驳回。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李娅入职广东荣嘉公司后，双方先后签订了固定和无固定期限书面劳动合同。李娅正是基于同广东荣嘉公司之间的劳动合同关系，方才由广东荣嘉公司根据工作需要调至子公司荣嘉武汉公司工作。荣嘉武汉公司虽然具有独立的用工主体资格，但鉴于李娅的工作调动系在关联企业间，而且广东荣嘉公司也并没有因此而终止与李娅之间的劳动合同关系，在此种情况下，荣嘉武汉公司作为子公司，接受和服从广东荣嘉公司的人事决定及管理，其行为不存在过错，对于是否应与李娅重新订立劳动合同，更没有主观上的恶意。李娅以此为由主张由荣嘉武汉公司支付未签订劳动合同双倍工资，不符合《劳动合同法》有关条款之制订的精神原则。
综上，李娅的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李琪凌