山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
委托诉讼代理人申康，男，该行职工，住聊城市城市。
被告山东同创生物技术有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人张国斌，经理。
被告山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地：茌平县信发热电工业园东园区。
法定代表人杨玉国，董事长。
委托诉讼代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人曹香芝，总经理。
委托诉讼代理人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，住茌平县。
被告于丽雯，女，1964年2月16日出生，汉族，住址同上，系被告马庆民之妻。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东同创生物技术有限公司（以下简称同创公司）、山东恒丰铝制品加工有限公司（以下简称恒丰公司）、山东新大地铝业有限公司(以下简称新大地公司)、马庆民、于丽雯借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康、被告恒丰公司委托诉讼代理人于绍华、被告新大地公司委托诉讼代理人崔金安到庭参加诉讼，被告同创公司、马庆民、于丽雯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告同创公司偿还借款本金10000000元、利息2278567.99元及自2016年10月20日起按合同约定利率计算的利息；2.被告恒丰公司、新大地公司、马庆民、于丽雯承担连带责任；3.原告对被告同创公司质押的应收账款享有优先受偿权；4.原告对被告同创公司抵押的1.5万吨玉米享有优先受偿权。事实与理由：2014年7月16日同创公司经恒丰公司、新大地公司、马庆民、于丽雯提供连带责任保证向原告借款10000000元。同创公司以其应收账款向原告设定了质押并以其1.5万吨玉米向原告设定了抵押。同创公司未按约定归还借款本息，截至2016年10月19日尚欠原告借款本金10000000元、利息2278567.99元。
被告同创公司、马庆民、于丽雯未答辩。
被告恒丰公司、新大地公司辩称，本案存在物的担保与人的保证并存的情况，原告应先请求物的担保人承担担保责任，然后再由保证人承担保证责任。
围绕诉讼请求原告提交证据如下：流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、转款凭证、应收账款最高额质押合同、质押财产清单、浮动最高额抵押合同、抵押财产清单及抵押登记书，拟证明同创公司经恒丰公司、新大地公司、马庆民、于丽雯提供连带责任保证向原告借款10000000元；同创公司以其应收账款向原告设定了质押并以其1.5万吨玉米向原告设定了抵押，并办理了抵押登记。被告恒丰公司、新大地公司对上述证据的真实性无异议；被告同创公司、马庆民、于丽雯未到庭质证，应视为对其抗辩权的放弃。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日原告与同创公司签订一份应收账款最高额质押合同，主要约定同创公司以其在2014年7月14日到2017年7月14日的期间内发生的(包括已发生和将发生)所有应收账款出质向原告设定质押；被担保的主债权为浦发银行2014年7月14日至2017年7月14日期间内与同创公司办理的各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币120000000元为限。同日原告与同创公司签订一份浮动最高额抵押合同，主要约定同创公司以其1.5万吨玉米向浦发银行设定抵押；被担保的主债权为浦发银行2014年7月14日至2015年7月14日期间内与同创公司办理的各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币40000000元为限；担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。双方在茌平县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年7月16日原告与同创公司签订一份流动资金借款合同，主要约定贷款人浦发银行，借款人同创公司，借款金额10000000元，借款期限自2014年7月16日至2015年3月16日，年利率7.8%，每月20日结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日原告与恒丰公司、新大地公司、马庆民及于丽雯签订了保证合同，主要约定债权人浦发银行，保证人恒丰公司、新大地公司、马庆民、于丽雯，债务人同创公司；保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一担保人在本合同约定的保证范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间2年。借款到期后，同创公司未按约定履行还款义务，截至2016年10月19日尚欠原告借款本金10000000元、利息2278567.99元。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同、浮动最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，同创公司未按约定履行还款义务，截至2016年10月19日尚欠原告借款本金10000000元、利息2278567.99元，原告请求判令被告同创公司偿还借款本息的主张应予支持。原被告所签保证合同明确约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，债权人有权先要求本合同项下任一担保人在其保证范围内承担担保责任，无须先要求其他担保人履行担保责任，被告恒丰公司、新大地公司抗辩的物的担保人承担担保责任后，保证人才承担保证责任的理由不能成立。被告恒丰公司、新大地公司、马庆民、于丽雯向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。我国法律虽未禁止当事人以一定的应收账款来设定质押，但因本案设立质押的应收账款并未明确金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址等要素，此应收账款具有不确定性，不适宜作为质押标的，故原告与同创公司之间的质押法律关系不成立，原告对该质押财产享有优先受偿权的主张不予支持。同创公司以其1.5万吨玉米作为抵押物向原告设定了抵押，双方签订了浮动最高额抵押合同并办理了动产抵押登记，同创公司未履行到期债务，原告对该抵押财产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东同创生物技术有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元，并向原告支付利息2278567.99元及自2016年10月20日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；
二、被告山东恒丰铝制品加工有限公司、山东新大地铝业有限公司、马庆民、于丽雯对上述款项承担连带责任；
三、被告山东恒丰铝制品加工有限公司、山东新大地铝业有限公司、马庆民、于丽雯承担保证责任后，有权向被告山东同创生物技术有限公司追偿；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行对被告山东同创生物技术有限公司抵押的1.5万吨玉米享有优先受偿权；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其他诉讼请求。
案件受理费47736元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年二月二十日
书记员 李 慧