江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0379号
原告：臧寒玉（系受害人王传领之妻），女，1980年4月20日生，汉族。
原告：王竞玄（系受害人王传领之子），男，2001年4月9日生，汉族。
法定代理人：臧寒玉，系原告王竞玄之母，即本案原告之一。
原告：张雪英（系受害人王传领之母），女，1953年10月14日生，汉族。
三原告共同委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：许如宏，男，1970年1月10日生，汉族。
委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：姜堰市兴亚运输有限公司俞垛分公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇何野村。
负责人：潘兆兴，该公司总经理。
被告：泰州市兴亚运输有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区经济开发区陈庄村。
法定代表人：姜爱华，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：徐锦洲。
被告：鹰潭大顺物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区夏埠乡江北路8号。
法定代表人：刘如花。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：江苏省泰州市鼓楼南路557号。
负责人：高巍，该公司总经理。
委托代理人：李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
被告：满春雷，男，1982年4月12日生，汉族。
被告：宿州市东方汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市宿怀南路。
法定代表人：许春风。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市淮河西路219号市国土局大楼东裙楼。
法定代表人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰。
被告：梅浩强，男，1988年6月4日生，汉族。
被告：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市经济开发区陈周路周庄10户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36楼101、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告臧寒玉、王竞玄、张雪英诉被告许如宏、姜堰市兴亚运输有限公司俞垛分公司（以下简称兴亚运输俞垛分公司）、泰州市兴亚运输有限公司（以下简称兴亚运输公司）、鹰潭大顺物流有限公司（以下简称大顺物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太保财险泰州支公司）、满春雷、宿州市东方汽车运输有限公司（以下简称东方运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）、梅浩强、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称天胜运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年8月6日、9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告臧寒玉、三原告委托代理人冯高荣、被告许如宏委托代理人朱学利、兴亚运输俞垛分公司、兴亚运输公司的共同委托代理人徐锦洲、太保财险泰州支公司委托代理人李凤祥、人寿财险宿州支公司委托代理人王雪冰、梅浩强、平安财险阜阳支公司委托代理人葛存宗到庭参加了诉讼。第二次开庭时，三原告的委托代理人冯高荣、被告许如宏的委托代理人朱学利到庭参加了诉讼，被告大顺物流公司、满春雷、东方运输公司、天胜运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年1月14日3时许，王传领驾驶皖L×××××-赣E×××××挂号重型半挂牵引车，沿G42沪蓉高速安徽段下行线行驶。3时50分，被告满春雷驾驶被告东方运输公司泗县分公司所有的皖L×××××-皖L×××××挂号重型半挂牵引车沿G42沪蓉高速下行线行驶至603KM＋260M处时，因不按规定变换车道，致皖L×××××-皖L×××××挂号重型半挂牵引车与谢世斌驾驶的赣F×××××号重型厢式货车发生碰撞，致赣F×××××号重型厢式货车与道路左侧护栏发生碰撞，皖L×××××-皖L×××××挂号重型半挂牵引车、赣F×××××号重型厢式货车及护栏受损。后王传领驾驶皖L×××××-赣E×××××挂号重型半挂牵引车同向行驶，发现前方险情，采取措施即将停车时，撞上被告梅浩强驾驶的皖K×××××号重型仓栅式货车尾部，致该车向前移动并撞上皖L×××××-皖L×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成王传领及其车上乘员王洪磊受伤、皖L×××××-皖L×××××挂号重型半挂牵引车、皖K×××××号重型仓栅式货车、皖L×××××-赣E×××××挂号重型半挂牵引车三车受损。后被告许如宏驾驶苏M×××××-赣L×××××挂号重型半挂牵引车又撞上皖L×××××-赣E×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成皖L×××××-赣E×××××挂号、苏M×××××-赣L×××××挂号重型半挂牵引车受损。王传领经送安徽省金寨县人民医院抢救无效死亡。安徽省六安市公安局交警支队高速公路二大队认定，王传领负此事故的主要责任，被告满春雷、许如宏、梅浩强分别负此事故的次要责任，王洪磊无责任。被告满春雷驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引车在人寿财险宿州支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）；皖L×××××号挂车在人寿财险宿州支公司投保了商业三者险（不计免赔）。被告梅浩强驾驶的皖K×××××号重型仓栅式货车在平安财险阜阳支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。被告许如宏驾驶的苏M×××××号重型半挂牵引车在太保财险泰州支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）；赣L×××××号挂车在太保财险泰州支公司投保了交强险。上述保险均在保险期限内。
另，王传领系皖L×××××-赣E×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，皖L×××××号重型半挂牵引车挂靠萧县汇通汽车运输有限公司，赣E×××××号挂车挂靠婺源县安达物流运输有限公司。经安徽同正行保险公估有限公司评估，皖L×××××号重型半挂牵引车的损失为132850元，赣E×××××号挂车的损失为32190元。受害人王传领因交通事故受伤后死亡造成的损失有：死亡赔偿金32538元／年×20年＝650760元、丧葬费25639.50元、被扶养人生活费20371元／年×5年／2＋9607元／年×19年／3＝111771.8元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失165040元、车损评估费8070元、施救费7800元、抢救费389元、住宿费1432元、交通费8985元，以上总损失合计1029887.3元，请求判令各被告共同赔偿622838.49元，其中太保财险泰州支公司、人寿财险宿州支公司、平安财险阜阳支公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。审理中，原告请求将抢救费389元变更为889元、交通费8985元变更为8485元，其他主张的赔偿项目及总损失不变。
被告许如宏辩称：涉案车辆苏M×××××号重型半挂牵引车为兴亚运输俞垛分公司所有、赣L×××××号挂车为大顺物流公司所有，许如宏系涉案车辆的驾驶员，事故损失应由车辆所有人承担责任，且上述车辆在太保财险泰州支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，应由太保财险泰州支公司承担赔偿责任。
被告兴亚运输俞垛分公司、兴亚运输公司共同辩称：许如宏驾驶的苏M×××××号重型半挂牵引车挂靠兴亚运输俞垛分公司，其余同许如宏的答辩意见。
被告太保财险泰州支公司辩称：对交通事故的发生、事故责任认定、许如宏驾驶的机动车在我公司投保两份交强险和一份商业三者险（限额500000元，不计免赔）的事实无异议；商业三者险部分应当通过仲裁方式处理；事故车辆车检不合格，属于商业三者险免责范围；事故车辆的主车与前车发生追尾，应仅适用主车的交强险，不应适用挂车的交强险；原告主张的损失过高，请求依法核定。
被告人寿财险宿州支公司辩称：对交通事故的发生、事故责任认定无异议；满春雷驾驶的机动车在我公司投保一份交强险和两份商业三者险（限额分别为500000元、50000元，均不计免赔），我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失，我公司仅承担10%的赔偿责任；原告主张的损失过高，请求依法核定；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告梅浩强辩称：我驾驶的皖K×××××号重型仓栅式货车挂靠于天胜运输公司，我受雇于实际车主袁艳涛，应由袁艳涛承担相应的赔偿责任。
被告平安财险阜阳支公司辩称：对交通事故的发生、事故责任认定、梅浩强驾驶的机动车在我公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔）的事实无异议。我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，因事故认定书认定梅浩强有违法行为，拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任。
庭审中，原、被告对交通事故的发生、事故责任认定以及各事故车辆分别投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期限内等事实均无异议，本院予以确认。
经审理另查明：1、受害人王传领出生于1975年8月16日，户籍性质为非农业家庭户，其父王海文先于其死亡。原告臧寒玉与王传领于2001年4月9日生一子王竞玄。原告张雪英生于1953年10月14日，共生有三子，即长子王传领、次子王磊、三子王洪磊（本事故另一伤者）。2、王传领驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引车挂靠于萧县汇通汽车运输有限公司、赣E×××××号挂车挂靠于婺源县安达物流运输有限公司，王传领系该机动车的实际车主。3、事故发生后，受害人王传领所有的皖L×××××号重型半挂牵引车、赣E×××××号挂车车损经安徽同正行保险公估有限公司评估，车损金额分别为132850元、32190元，合计165040元，评估费为8070元。
以上事实，有三原告提交的常住人口登记卡、身份证复印件、亲属关系证明、死亡证明、火化证、挂靠协议、道路交通事故认定书、机动车交强险和商业三者险保险单、驾驶证、行驶证、安徽同正行保险公估有限公司车险公估报告、发票和当事人陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：1、原告所主张各赔偿项目、标准、金额有无事实及法律依据。2、各被告在本案中应如何承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为：原告诉请的赔偿项目应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围依法予以确定。
（1）关于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、抢救费。原告主张死亡赔偿金32538元／年×20年＝650760元、丧葬费25639.50元、被扶养人生活费20371元／年×5年／2＋9607元／年×19年／3＝111771.8元、抢救费889元，被告一致认可，且不违反相关规定，本院照准。
（2）关于精神损害抚慰金。三原告因受害人王传领死亡，主张被告保险公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提，原告因亲人死于交通事故，主张精神损害抚慰金50000元并无不当，且超出交强险责任限额的部分，尚应按责分担，故本院对原告该项请求予以支持。至于赔偿次序问题，本院认为，根据2011年1月12日江苏省高级人民法院印发施行的《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第二十八条的规定，同一车辆既存在机动车交通事故责任强制保险又存在机动车商业责任保险的，不论被保险人或者受害人是否行使选择权，人民法院均应将精神损害抚慰金计算在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。
（3）车辆损失。三原告主张165040元，被告一致认为公估报告系原告方单方委托形成，不认可评估结果的效力。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中，原告提交了车险公估报告、安徽同正行保险公估有限公司企业法人营业执照、价格评估机构资质证书、经营保险公估业务许可证、评估人员资格证书等，用以证明公估机构及评估人员具有专门的资质，公估程序合法，公估意见并无不当，被告保险公司均未提交证据予以反驳，故原告主张车辆损失165040元证据充分，本院予以支持。
（4）施救费。三原告主张7800元，并提交了金寨县大别山交通救援维修服务中心出具的交通施救费发票一份。本院认为，受害人王传领驾驶的机动车于高速公路发生事故，人员受伤、车辆受损，原告主张施救费符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持。
（5）住宿费、交通费。原告主张住宿费1432元、交通费8485元。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费和交通费等其他合理费用。本案原告虽提交了相应的票据，但未能完全说明相关的票据与处理本案事故之间的关联性，考虑到受害人亲属为处理交通事故客观上必然会发生住宿费和交通费，本院酌定住宿费为1400元、交通费为2000元。
根据庭审查明的事实，本院确认三原告因受害人王传领交通事故受伤死亡所造成的全部损失如下：医药费（抢救费）889元、死亡赔偿金762531.8元（其中包含被扶养人生活费111771.8元）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、住宿费1400元和交通费2000元、车辆损失165040元、施救费7800元，共计1015300.3元（不含车损评估费8070元）。
关于争议焦点2，本院认为：王传领驾驶的机动车与被告许如宏、满春雷、梅浩强各自驾驶的机动车发生交通事故，致王传领死亡、机动车受损，被告许如宏驾驶的机动车在被告太保财险泰州支公司投保了两份交强险和不计免赔的商业三者险，被告满春雷驾驶的机动车在被告人寿财险宿州支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，被告梅浩强驾驶的机动车在被告平安财险阜阳支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保财险泰州支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残和财产损失限额范围内赔偿202444元（交强险死亡伤残部分为另一伤者王洪磊预留10%）；被告人寿财险宿州支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残和财产损失限额范围内赔偿101222元；被告平安财险阜阳支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残和财产损失限额范围内赔偿101222元；超出交强险部分，因王传领负本案事故的主要责任，被告许如宏、满春雷、梅浩强分别负事故的次要责任，本院酌定三被告分别按10％承担赔偿责任。按商业三者险保险合同的约定，被告太保财险泰州支公司、人寿财险宿州支公司、平安财险阜阳支公司应分别在商业三者险范围内赔偿61041元［（1015300.3元-404888元）×10％］。
被告太保财险泰州支公司辩称，（1）事故车辆的主车与前车发生追尾，应仅适用主车的交强险，不应适用挂车的交强险，本院认为，主车、挂车分别构成两份保险合同的保险标的，两个不同的保险标的物连接在一起共同作用，给受害人的人身或财产造成损失，保险公司应在两份交强险限额范围内承担赔偿责任，故不予支持；（2）商业三者险部分应当通过仲裁方式处理，因其未举证且该意见不符合有关司法解释的规定，故不予支持；（3）事故车辆车检不合格，属于商业三者险免责范围，无事实依据，不予采信。被告平安财险阜阳支公司辩称，因事故认定书认定梅浩强有违法行为，故拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任，无事实依据，亦不予采信。
被告大顺物流公司、满春雷、东方运输公司、天胜运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼中所享有的答辩等诉讼权利。被告兴亚运输俞垛分公司、兴亚运输公司、梅浩强、太保财险泰州支公司、人寿财险宿州支公司、平安财险阜阳支公司在第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内对受害人王传领因交通事故死亡所造成的各项损失赔偿原告臧寒玉、王竞玄、张雪英263485元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内对受害人王传领因交通事故死亡所造成的各项损失赔偿原告臧寒玉、王竞玄、张雪英162263元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内对受害人王传领因交通事故死亡所造成的各项损失赔偿原告臧寒玉、王竞玄、张雪英162263元；
四、驳回原告臧寒玉、王竞玄、张雪英的其余诉讼请求。
被告太保财险泰州支公司、人寿财险宿州支公司、平安财险阜阳支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10028元，依法减半收取5014元，由三原告负担219元、被告太保财险泰州支公司负担2149元，被告人寿财险宿州支公司负担1323元，被告平安财险阜阳支公司负担1323元（三原告同意其预交的案件受理费的剩余部分4795元，由被告太保财险泰州支公司、人寿财险宿州支公司、平安财险阜阳支公司向其直接支付，本院不再退还，被告太保财险泰州支公司、人寿财险宿州支公司、平安财险阜阳支公司应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。评估费8070元，由被告太保财险泰州支公司、人寿财险宿州支公司、平安财险阜阳支公司各自负担2690元，太保财险泰州支公司、人寿财险宿州支公司、平安财险阜阳支公司分别于本判决生效之日起十日内赔偿给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10028元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 薛 艳
二〇一四年九月三十日
书记员 刘诗璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予支持。