wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终347号
上诉人（原审原告）吕玲，女，1962年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市行政审批局，住所地南通市崇川区。
法定代表人施学雷，局长。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市崇川区。
法定代表人徐惠民，代市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人吕玲因与被上诉人南通市行政审批局规划、南通市人民政府规划行政许可及行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行初29号行政裁定，向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月4日，南通市行政审批局作出建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，该证载明建设单位南通唐闸古镇保护开发有限公司，建设项目名称唐闸汤家巷民宿休闲区，建设位置公园路北、大富豪啤酒厂南、河东路东、唐闸二中西，建设规划地上总建筑面积10502平方米，地下总面积2614平方米。2017年12月18日，吕玲向南通市人民政府邮寄《行政复议申请书》，以其母亲胡健房屋位于案涉项目范围内为由，要求撤销南通市行政审批局作出的建字第320600201620207号《建设工程规划�可证》。12月20日，南通市人民政府作出《行政复议答复通知书》，要求南通市行政审批局在收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复及证据、依据。12月25日，南通市行政审批局提交了《行政复议答复书》。2018年1月18日，南通市人民政府作出[2017]通行复第313号《行政复议决定书》，维持了建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，该复议决定书于同日邮寄送达吕玲。吕玲认为，南通市行政审批局作出《建设工程规划许可证》之前没有依据相关法律履行审查义务等相关程序，行为违法，吕玲申请复议后被维持。请求：1.撤销南通市行政审批局作出的建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》；2.撤销南通市人民政府作出的[2017]通行复第313号《行政复议决定书》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，现实的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，吕玲本人在案涉地块及周边并没有房屋或承包地，吕玲以其母亲胡健的房屋位于案涉项目范围为由，向南通市人民政府提出行政复议申请，进而提起行政诉讼，但吕玲并未提供其本人与被诉行政行为具有法律上的利害关系的证据。事实上，胡健的房屋已于2009年被拆除，南通唐闸古镇保护开发有限公司受让了案涉地块土地使用权并办理了不动产证。退一步讲，即便胡健的房屋在案涉项目范围内，亦应当以胡健的名义提起诉讼。因此，吕玲本人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回吕玲的起诉。
上诉人吕玲提起上诉称，南通市人民政府所作出的复议决定并没有认定上诉人与被诉行为不存在利害关系，且在实体上作出了决定。上诉人母亲的房屋在建设工程规划许可证所涉项目范围内，具有利害关系。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人南通市人民政府辩称，所作复议决定认�事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南通市行政审批局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。利害关系作为起诉条件之一，来自法律规定，并不取决于复议机关的决定。对于不符合法定起诉条件的行政诉讼，即便经过复议机关的复议程序，人民法院仍然应审查原行为是否符合行政诉讼的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，�民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，吕玲以其母亲的房屋在南通市行政审批局颁发的建设工程规划许可证所涉项目范围内，向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府复议维持后，进而又向一审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规范区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。根据以上规定，建设单位对建设项目用地取得土地使用权是办理建设工程规划许可证的前提条件。换言之，无论是建设用地规划还是建设工程规划，建设单位均须取得土地使用权，而土地使用权一般通过划拨、征收的方式取得。因此，对项目地块上原住户房屋及土地使用权等权益产生实际影响的是征收或协议搬迁行为，所在地块的土地性质及权属发生变化后，原房屋所有权人、土地使用权人的权益已经通过征收或协议搬迁的方式消灭，故项目所在地块的原房屋权利人与之后的建设工程规划许可行为已经没有利害关系。其次，案涉地块原房屋权利人系吕玲的母亲胡健，吕玲系其女儿，具有近亲属的法律地位，吕玲提起诉讼也不符合行政诉讼法关于原告资格的规定。
综上，上诉人吕玲的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一八年七月十七日
书记员 朱超先
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终347号上诉人（原审原告）吕玲，女，1962年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市行政审批局，住所地南通市崇川区。法定代表人施学雷，局长。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市崇川区。法定代表人徐惠民，代市长。委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。上诉人吕玲因与被上诉人南通市行政审批局规划、南通市人民政府规划行政许可及行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行初29号行政裁定，向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月4日，南通市行政审批局作出建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，该证载明建设单位南通唐闸古镇保护开发有限公司，建设项目名称唐闸汤家巷民宿休闲区，建设位置公园路北、大富豪啤酒厂南、河东路东、唐闸二中西，建设规划地上总建筑面积10502平方米，地下总面积2614平方米。2017年12月18日，吕玲向南通市人民政府邮寄《行政复议申请书》，以其母亲胡健房屋位于案涉项目范围内为由，要求撤销南通市行政审批局作出的建字第320600201620207号《建设工程规划�可证》。12月20日，南通市人民政府作出《行政复议答复通知书》，要求南通市行政审批局在收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复及证据、依据。12月25日，南通市行政审批局提交了《行政复议答复书》。2018年1月18日，南通市人民政府作出[2017]通行复第313号《行政复议决定书》，维持了建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，该复议决定书于同日邮寄送达吕玲。吕玲认为，南通市行政审批局作出《建设工程规划许可证》之前没有依据相关法律履行审查义务等相关程序，行为违法，吕玲申请复议后被维持。请求：1.撤销南通市行政审批局作出的建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》；2.撤销南通市人民政府作出的[2017]通行复第313号《行政复议决定书》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，现实的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，吕玲本人在案涉地块及周边并没有房屋或承包地，吕玲以其母亲胡健的房屋位于案涉项目范围为由，向南通市人民政府提出行政复议申请，进而提起行政诉讼，但吕玲并未提供其本人与被诉行政行为具有法律上的利害关系的证据。事实上，胡健的房屋已于2009年被拆除，南通唐闸古镇保护开发有限公司受让了案涉地块土地使用权并办理了不动产证。退一步讲，即便胡健的房屋在案涉项目范围内，亦应当以胡健的名义提起诉讼。因此，吕玲本人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回吕玲的起诉。上诉人吕玲提起上诉称，南通市人民政府所作出的复议决定并没有认定上诉人与被诉行为不存在利害关系，且在实体上作出了决定。上诉人母亲的房屋在建设工程规划许可证所涉项目范围内，具有利害关系。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。被上诉人南通市人民政府辩称，所作复议决定认�事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人南通市行政审批局未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。利害关系作为起诉条件之一，来自法律规定，并不取决于复议机关的决定。对于不符合法定起诉条件的行政诉讼，即便经过复议机关的复议程序，人民法院仍然应审查原行为是否符合行政诉讼的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，�民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，吕玲以其母亲的房屋在南通市行政审批局颁发的建设工程规划许可证所涉项目范围内，向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府复议维持后，进而又向一审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规范区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。根据以上规定，建设单位对建设项目用地取得土地使用权是办理建设工程规划许可证的前提条件。换言之，无论是建设用地规划还是建设工程规划，建设单位均须取得土地使用权，而土地使用权一般通过划拨、征收的方式取得。因此，对项目地块上原住户房屋及土地使用权等权益产生实际影响的是征收或协议搬迁行为，所在地块的土地性质及权属发生变化后，原房屋所有权人、土地使用权人的权益已经通过征收或协议搬迁的方式消灭，故项目所在地块的原房屋权利人与之后的建设工程规划许可行为已经没有利害关系。其次，案涉地块原房屋权利人系吕玲的母亲胡健，吕玲系其女儿，具有近亲属的法律地位，吕玲提起诉讼也不符合行政诉讼法关于原告资格的规定。综上，上诉人吕玲的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一八年七月十七日书记员  朱超先
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2570号
原告：张某1，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：高某，女，1985年1月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员刘丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告双方婚前系同学关系，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，起名张某2。婚后夫妻感情较好。2012年以来，被告不思家庭生计，成天与人游玩，每月开销二、三千元。双方的感情日渐冷漠，现无共同语言，经常生气吵架。现双方夫妻关系名存实亡。原、被告双方已没有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩张某2随原告共同生活，共同债务40000元，双方共同偿还。
为支持其诉讼请求，原告张某1向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份，证明原告与被告结婚登记情况。
3、常住人口登记卡1份，证明婚生男孩张某2的出生日期。
被告高某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告张某1与被告高某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚.××××年××月××日生一男孩张某2，现随原告共同生活。婚后原、被告在共同生活中产生矛盾，夫妻感情一般。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚且已满十一年，并生育男孩张某2，双方已经建立起感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告高某离婚。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一六年八月十七日
书记员 李 欣
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初21号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄刚，男，1971年12月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2005年1月、2006年9月分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年、一年二个月。2010年12月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月3日刑满释放。2014年6月26日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月18日刑满释放。2015年9月9日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕1265号起诉书指控被告人黄刚犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人黄刚到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日19时许，被告人黄刚与龙某某通过电话约定，由黄刚帮忙购买400元钱的海洛因，龙给予100元钱的甲基苯丙胺（冰毒）作为报酬。黄刚随即联系了“摩的”司机陈某某（另处），由陈将黄送至重庆市江北区花卉附近并帮黄购买了400元钱的海洛因。后二人一同赶至南岸区××小区门口交毒品给龙某某。因龙无甲基苯丙胺（冰毒），黄刚收取了龙某某100元现金。黄刚当即用该100元购买了一包10元的“云烟”牌香烟，然后付给陈某某50元车费。随后，民警将三人抓获，并从黄刚、陈某某处查获现金，从龙某某处查获海洛因。经称量，黄刚贩卖的海洛因净重1.14克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从涉案毒品中检出海洛因成分。归案后，黄刚如实交代了上述事实。
另查明，黄刚与陈某某均系吸毒人员。
上述事实，被告人黄刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、手机通话清单、扣押决定书及扣押清单、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明书等书证，证人陈某某、龙某某的证言，黄刚在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及垫资记录及照片、提取笔录及照片、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、封存笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人黄刚明知是毒品海洛因而向他人贩卖计1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其系吸毒人员，有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期1天，即自2015年9月22日起至2017年2月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、对扣押在案的1.14克毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年一月十三日
书记员 张 青
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第131号
上诉人（原审原告）山西正韬物资有限公司，住所地：太原市高新区科技街9号101室。（以下简称正韬公司）
法定代表人贾斌政，总经理。
委托代理人张江涛，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西灵石华苑煤业有限公司，住所地：晋中市灵石县两渡镇圪台村。（以下简称灵石华苑）
法定代表人李孝东，董事长。
委托代理人李武生，山西省天石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王岩，女。
上诉人正韬公司与被上诉人灵石华苑、王岩因买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2013）灵商初字第81-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：正韬物资有限公司、灵石华苑煤业有限公司分别于2011年10月27日、2011年11月8日签订《工业品买卖合同》，合同约定，灵石华苑煤业有限公司向正韬物资有限公司购买甲烷氧气检定器、智能甲烷测定器等工业器具，货款总计807104元，并对质量、运输方式、结算方式等作出约定。合同订立后，正韬物资有限公司按约向灵石华苑煤业有限公司提供货物，灵石华苑煤业有限公司截止2012年3月23日累计支付正韬物资有限公司货款447104元，剩余360000元未付。2012年7月17日，王岩手持盖有正韬物资有限公司单位公章的收据到灵石华苑煤业有限公司结算货款，收据上已填写金额为480000元，因正韬物资有限公司在灵石华苑煤业有限公司做业务系王岩介绍，灵石华苑煤业有限公司法定代表人在收据上批注“准付360000元”，由王岩将此款取走。庭审中，王岩提供正韬物资有限公司法定代表人贾斌政与其签订的《协议书》，协议书载明：贾斌政与王岩共同经营业务，现有货款1017000元（未结款项为717000元），现经双方协商，本着诚实守信原则订立本协议如下：一、王岩应得人民币320000元；二、王岩履行717000元的结账义务；三、贾斌政于结账当日给王岩应得款项；四、结账分两次进行，贾斌政每次给王岩150000元。同时，王岩陈述其与正韬物资有限公司法定代表人贾斌政共同做生意，后双方达成口头协议，由其对灵石华苑煤业有限公司货款360000元进行结账后，再对三年的账务进行结算。正韬物资有限公司则认为贾斌政与王岩之间私自约定协议，并不能代表正韬物资有限公司，货款应支付正韬物资有限公司。现正韬物资有限公司起诉要求灵石华苑煤业有限公司和王岩支付所欠货款360000元，华苑煤业公司则认为欠款已支付，自己的义务已履行，不应再支付货款。王岩则认为自己用正韬物资有限公司收据取走货款是自己和正韬物资有限公司之间的合伙纠纷，应另行处理，不同意返还正韬物资有限公司欠款360000元。三方各持己见，形成纠纷，此为案件事实。
上述事实有正韬物资有限公司提供的《工业品买卖合同》二份及银行承兑汇票、灵石华苑煤业有限公司提供付款《收据》一份及银行承兑汇票、王岩提供的贾斌政与王岩的《协议书》一份以及原审原、被告和王岩在庭审中的陈述等予以佐证。
原审法院认为，正韬物资有限公司与灵石华苑煤业有限公司订立的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原审法院依法予以认定。灵石华苑煤业有限公司据王岩提供的盖有正韬物资有限公司公章的收据支付了剩余款项，已履行了在合同中确定的义务，不应再承担付款义务。至于王岩取走货款，正韬物资有限公司要求返还，王岩不同意，因其与正韬物资有限公司法定代表人有共同经营业务的《协议书》，双方发生纠纷，不属此案调整范围，应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定，判决：驳回山西正韬物资有限公司的诉讼请求。
判决后，上诉人正韬公司不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：灵石华苑在一审判决后提供的证据不属于新证据，应承担败诉的后果。贾斌政与王岩签订的协议是个人之间的约定，王岩未取得正韬公司的授权，收据是王岩私自拿走的。正韬公司是收款人，灵石华苑未将货款支付给正韬公司或其授权的人，违反了合同的约定。请二审法院撤销原判，依法改判被上诉人连带支付上诉人36万元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人灵石华苑答辩称：其给付货款的行为并无不当，因有有效收据，这是双方长期结算的习惯，不存在违法违规。上诉人与第三人的纠纷与其无关，应另行解决。被上诉人王岩答辩称：王岩与正韬公司贾斌政是合作关系，结账的程序都是由王岩持正韬公司提供的收据出面签字、协调、结账。双方口头约定36万元由其结账后再对帐。其作为贾斌政的合作者只是要求算清账目，未想将36万元据为己有。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人灵石华苑、王岩是否应连带给付上诉人36万元货款。被上诉人王岩系上诉人正韬公司与被上诉人灵石华苑之间进行业务活动的介绍人，故被上诉人灵石华苑在王岩持盖有上诉人公章收据的情况下支付36万元货款的行为，应属于对合同义务的履行。原判对此认定并无不妥。上诉人要求灵石华苑再支付36万元货款的诉讼请求，本院不予支持。对于王岩是否应给付上诉人正韬公司36万元货款的问题，属于王岩与上诉人正韬公司法定代表人因签订协议所产生的其他纠纷，可另行解决。上诉人所提上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人山西正韬物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年八月五日
书 记 员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第131号
上诉人（原审原告）山西正韬物资有限公司，住所地：太原市高新区科技街9号101室。（以下简称正韬公司）
法定代表人贾斌政，总经理。
委托代理人张江涛，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西灵石华苑煤业有限公司，住所地：晋中市灵石县两渡镇圪台村。（以下简称灵石华苑）
法定代表人李孝东，董事长。
委托代理人李武生，山西省天石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王岩，女，1969年8月6日生，汉族，太原煤气化公司职工。
上诉人正韬公司与被上诉人灵石华苑、王岩因买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2013）灵商初字第81-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：正韬物资有限公司、灵石华苑煤业有限公司分别于2011年10月27日、2011年11月8日签订《工业品买卖合同》，合同约定，灵石华苑煤业有限公司向正韬物资有限公司购买甲烷氧气检定器、智能甲烷测定器等工业器具，货款总计807104元，并对质量、运输方式、结算方式等作出约定。合同订立后，正韬物资有限公司按约向灵石华苑煤业有限公司提供货物，灵石华苑煤业有限公司截止2012年3月23日累计支付正韬物资有限公司货款447104元，剩余360000元未付。2012年7月17日，王岩手持盖有正韬物资有限公司单位公章的收据到灵石华苑煤业有限公司结算货款，收据上已填写金额为480000元，因正韬物资有限公司在灵石华苑煤业有限公司做业务系王岩介绍，灵石华苑煤业有限公司法定代表人在收据上批注“准付360000元”，由王岩将此款取走。庭审中，王岩提供正韬物资有限公司法定代表人贾斌政与其签订的《协议书》，协议书载明：贾斌政与王岩共同经营业务，现有货款1017000元（未结款项为717000元），现经双方协商，本着诚实守信原则订立本协议如下：一、王岩应得人民币320000元；二、王岩履行717000元的结账义务;三、贾斌政于结账当日给王岩应得款项；四、结账分两次进行，贾斌政每次给王岩150000元。同时，王岩陈述其与正韬物资有限公司法定代表人贾斌政共同做生意，后双方达成口头协议，由其对灵石华苑煤业有限公司货款360000元进行结账后，再对三年的账务进行结算。正韬物资有限公司则认为贾斌政与王岩之间私自约定协议，并不能代表正韬物资有限公司，货款应支付正韬物资有限公司。现正韬物资有限公司起诉要求灵石华苑煤业有限公司和王岩支付所欠货款360000元，华苑煤业公司则认为欠款已支付，自己的义务已履行，不应再支付货款。王岩则认为自己用正韬物资有限公司收据取走货款是自己和正韬物资有限公司之间的合伙纠纷，应另行处理，不同意返还正韬物资有限公司欠款360000元。三方各持己见，形成纠纷，此为案件事实。
上述事实有正韬物资有限公司提供的《工业品买卖合同》二份及银行承兑汇票、灵石华苑煤业有限公司提供付款《收据》一份及银行承兑汇票、王岩提供的贾斌政与王岩的《协议书》一份以及原审原、被告和王岩在庭审中的陈述等予以佐证。
原审法院认为，正韬物资有限公司与灵石华苑煤业有限公司订立的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原审法院依法予以认定。灵石华苑煤业有限公司据王岩提供的盖有正韬物资有限公司公章的收据支付了剩余款项，已履行了在合同中确定的义务，不应再承担付款义务。至于王岩取走货款，正韬物资有限公司要求返还，王岩不同意，因其与正韬物资有限公司法定代表人有共同经营业务的《协议书》，双方发生纠纷，不属此案调整范围，应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定，判决:驳回山西正韬物资有限公司的诉讼请求。
判决后，上诉人正韬公司不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：灵石华苑在一审判决后提供的证据不属于新证据，应承担败诉的后果。贾斌政与王岩签订的协议是个人之间的约定，王岩未取得正韬公司的授权，收据是王岩私自拿走的。正韬公司是收款人，灵石华苑未将货款支付给正韬公司或其授权的人，违反了合同的约定。请二审法院撤销原判，依法改判被上诉人连带支付上诉人36万元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人灵石华苑答辩称：其给付货款的行为并无不当，因有有效收据，这是双方长期结算的习惯，不存在违法违规。上诉人与第三人的纠纷与其无关，应另行解决。被上诉人王岩答辩称：王岩与正韬公司贾斌政是合作关系，结账的程序都是由王岩持正韬公司提供的收据出面签字、协调、结账。双方口头约定36万元由其结账后再对帐。其作为贾斌政的合作者只是要求算清账目，未想将36万元据为己有。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人灵石华苑、王岩是否应连带给付上诉人36万元货款。被上诉人王岩系上诉人正韬公司与被上诉人灵石华苑之间进行业务活动的介绍人，故被上诉人灵石华苑在王岩持盖有上诉人公章收据的情况下支付36万元货款的行为，应属于对合同义务的履行。原判对此认定并无不妥。上诉人要求灵石华苑再支付36万元货款的诉讼请求，本院不予支持。对于王岩是否应给付上诉人正韬公司36万元货款的问题，属于王岩与上诉人正韬公司法定代表人因签订协议所产生的其他纠纷，可另行解决。上诉人所提上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人山西正韬物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年八月五日
书 记 员 张亚红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0085号
异议人陆XX。
申请执行人XX有限公司，住所地XX。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人彭XX，XX律师事务所律师。
被执行人XXX有限公司，住所地XXX。
法定代表人陶XX，董事长。
委托代理人陶XX，该公司执行董事。
被执行人陶XX。
关于申请执行人XX有限公司与被执行人XXX有限公司、陶XX担保追偿权纠纷一案，案外人陆XX向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开听证进行了审查。异议人陆XX、申请执行人XX有限公司的委托代理人彭XX、被执行人XXX有限公司的委托代理人陶XX、被执行人陶XX到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人陆XX异议称：陆XX与XXX有限公司订立加工合同，约定由XXX有限公司为陆XX加工产品，材料由定作方陆XX提供。异议人陆XX已将材料送至XXX有限公司进行加工。目前，全部材料均未加工。为维护自身合法权益，特提出异议，请求法院对该批材料解除查封，返还异议人。
申请执行人XX有限公司辩称：由于并非加工合同当事人，无法核实异议人陆XX与XXX有限公司之间的加工合同关系及加工情况。
被执行人XXX有限公司、陶XX共同辩称：XXX有限公司与异议人陆XX的确存在加工业务关系。目前，全部材料均未加工。请法院立即解除查封，将这些材料返还给异议人。
本院在听证中查明：陆XX（定作方）与XXX有限公司（承揽方）订立加工合同，约定由XXX有限公司为陆XX加工产品，材料由定作方陆XX提供。目前，全部材料均未加工。
以上事实，由听证笔录、收货明细等证据材料予以证实。
本院认为：加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，承揽人XXX有限公司尚未进行加工，由于材料系定作人陆XX提供，并不属于被执行人XXX有限公司的财产，法院不应查封。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涉案货物的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 健
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 澜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1532号
原告韩金生，男，汉族，1973年4月23日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
被告赵子龙，男，汉族，1968年10月23日生，住邯郸市丛台区。
被告王琳，女，汉族，1971年7月4日生，住邯郸市丛台区。
原告韩金生诉被告赵子龙、王琳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告赵子龙、王琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出借款100万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年8月4日，被告赵子龙向原告借款100万元，用于经营资金。原告当天通过本人的银行卡转账给付被告50万元。2014年8月5日，又通过妻子蒋艳华的银行卡转给被告47万元。另给付被告现金3万元，被告给原告出具了借条，约定借期2个月。借款到期后，被告一直未还，故原告诉至法院。
被告赵子龙、王琳未作答辩。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。（2）2014年8月5日借条一份，证明被告赵子龙向原告借款100万。（3）2016年3月14日农行信息结果表一份，证明2014年8月4日原告向被告银行转账50万元。（4）姜艳华身份证复印件、韩金生与姜艳华结婚证一份、中行汇款单一份、2016年3月7日中行卡信息查询单一份，2016年3月8日中行大额支付交易当日处理往来清单一份，证明姜艳华系原告妻子，2014年8月5日通过中行卡转账给付被告赵子龙47万。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告赵子龙、王琳未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告赵子龙向原告韩金生借款，原告通过银行转账给付赵子龙500000元。2014年8月5日，赵子龙向原告出具借条，约定原告借给赵子龙1000000元，其中转入指定账号970000元，现金支付30000元。借期自2014年8月5日至2014年10月5日，全部本金于2014年10月4日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金月息3分，即每月30000元。当日，原告又通过其爱人的账户转给赵子龙470000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，双方争议成讼。
本院认为，被告赵子龙向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系。借款到期后被告拖延不还的行为于法无据，原告要求被告偿还借款1000000元的诉请，不违反法律相关规定，本院予以支持。本案借款发生之时，被告赵子龙与王琳系夫妻关系，王琳应对夫妻关系存续期间发生的借款债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵子龙、王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告韩金生借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告赵子龙、王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 吕贺娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1255号
原告李明宇，男，1985年9月27日出生，汉族，现住长春市绿园区车城花园*期*栋*单元***室。身份证号2311811985********。
委托代理人李康，男，1960年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省北安市农垦社区第九居民委*组***户，身份证号2326021960********。系李明宇父亲。
被告钟玉臣，男，1959年9月2日出生，汉族，现住长春市宽城区西三条街派出所青松街*号，身份证号2201231959********。
原告李明宇与被告钟玉臣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明宇及其委托代理人李康、被告钟玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明宇诉称，2010年1月，被告称能为原告安排一汽轿车正式合同工，费用是8.5万元。原告于2010年1月18日一次性交给被告8.5万元。2010年2月，被告将原告送到吉林现代技术专修学院培训。原告学习几个月后，到一汽轿车生产线实习，于2011年7月与长春大地人力资源有限责任公司签订劳动合同书。后原告在一汽轿车通过工友了解到，原告只是劳务派遣工，没有转为正式工的机会，只能是每两年与派遣单位签合同。因原告没有和一汽轿车签订合同，在一汽轿车工作到2013年5月份，原告就不干了。之后原告多次找被告要求退款，被告以各种理由推脱。因被告没有使原告与一汽轿车签订合同，故原告起诉，请求判令被告返还原告的8.5万元。
被告钟玉臣辩称，我和原告的姑父屈春波是朋友关系，我通过屈春波认识的原告。原告起诉的事实存在，给原告办理一汽轿车合同工的事和收取原告8.5万元费用都属实。我给原告送到吉林技术专修学院，支付学校的费用1.3万多元。原告已经在一汽轿车上班二年多，我不同意返还8.5万元。
经本院审理查明，2010年1月，被告钟玉臣承诺给原告李明宇办理一汽轿车合同工，原告李明宇给付被告钟玉臣费用85,000．00元。2010年1月18日，被告钟玉臣给原告李明宇出具收条一枚，写明“收到给李明宇办往一汽骄（应为轿）车工作款捌万伍仟元整，￥85000.00元”。2010年2月，被告钟玉臣将原告李明宇送到吉林现代技术专修学院培训，钟玉臣支付培训费13,000．00余元。2011年7月1日，原告李明宇与长春大地人力资源有限责任公司签订劳动合同书，期限二年，后原告李明宇被派遣到一汽轿车工作到2013年5月，但未能与一汽轿车签订劳动合同。
另，在本案审理时，被告钟玉臣主张其为原告李明宇支付培训费13,000．00余元，因没有查到培训费票据，原告李明宇认可14,000．00元。
上述事实有收条、合同书、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告李明宇与被告钟玉臣达成的代找工作的居间合同，因侵害了不特定第三人的就业权益，应认定无效。被告钟玉臣应当返还收取原告李明宇的费用，被告钟玉臣为原告李明宇支付的培训费14,000．00元应予扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告钟玉臣于本判决发生法律效力后十日内返还原告李明宇71,000．00元；
二、驳回原告李明宇的其他诉讼请求。
案件受理费1,930．00元（原告已预交），由被告钟玉臣负担1,575．00元，原告李明宇自行承担355．00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
人民陪审员 李美茹
二〇一六年三月七日
书 记 员 岳 威
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执744号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
被执行人：吉林省誉海经贸有限公司，住所：长春市开运街。
被执行人：郭俐，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省誉海经贸有限公司、郭俐借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省誉海经贸有限公司、郭俐借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3820号
原告胡荣山，男，1963年2月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告郑中华，男，1973年7月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告胡荣山与被告郑中华股权转让纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告胡荣山到庭参加了诉讼，被告郑中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年2月16日，原、被告签订《银行股金转让协议书》一份，协定因被告尚欠原告租金46万元，故由原告再支付现金50万元，共计96万元，由被告将在德清农商银行的股金281000股转让给原告，作为抵销，但因银行不同意过户，故原告请求法院判令被告返还银行股金转让款96万元。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《银行股金转让协议书》1份、《银行汇款凭证》2份、《股金证》复印件1份，拟证明被告向原告转让股金的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
因被告郑中华尚欠原告胡荣山厂房租金人民币46万元未付，双方于2016年2月16日签订《银行股金转让协议书》1份，协议约定由被告郑中华将其所持浙江德清农村商业银行股份有限公司的281000股股金作价人民币96万元转让给原告，差额部分由原告现金支付。协议签订后，原告胡荣山于2016年2月19日、2016年9月22日两次通过银行转账方式共计支付被告郑中华股份转让款人民币50万元。但事后因浙江德清农村商业银行股份有限公司拒绝办理股份过户手续，致使该《银行股金转让协议书》至今尚未履行。
本院认为，原、被告之间的股份转让协议系双方当事人真实意思表示，协议不违反国家法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。现原告以银行拒绝过户为由，要求返还股权转让款，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡荣山的诉讼请求；
二、案件受理费13400元减半收取6700元，财产保全费5000元，合计11700元，由原告胡荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一六年十二月十六日
代书记员 钟 莹
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00906-2号
申请执行人：ＸＸ毅，男，1971年8月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被执行人：谈有付，男，1947年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00390号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谈有付在银行的存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年七月四日
书记员 孙 涛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1081号
申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司。
被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款予以划拨，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司暂无偿还能力，申请人河津市小梁建筑工程有限公司亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民终初字第26号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第1081号申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。本案在执行过程中，本院依法将被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款予以划拨，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司暂无偿还能力，申请人河津市小梁建筑工程有限公司亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2013）运盐民终初字第26号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年十月二十四日书记员  张 琳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1822号
原告张艳华，住所地贵州省罗甸县。
委托代理人李树茂，广东法全律师事务所律师。
委托代理人丁小媚，广东法全律师事务所律师。
被告伍宏业，住所地广州市海珠区。
原告张艳华诉被告伍宏业租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树茂，被告伍宏业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年9月1日签订合同，被告将位于广州市海珠区西华大街29号房屋出租给原告经营食肆，租期为3年，月租金15000元。签约后，原告向被告交纳了押金3万元，并花费巨资向前手经营者受让了价值4万元的设备，还对商铺进行装修，购买了厨房用具等。但经营了不到4个月，2015年12月下旬，原告收到广州市海珠区江海街红某第九经济合作社的通知，称原租户的合同期至2015年12月31日届满，该社要收回物业重新进行招投标。此时，原告才知道被告故意隐瞒了其原租赁期限，给原告提供了虚假的情况。原告要求被告协商解决，但被告一直推脱逃避责任，甚至不听原告电话。原告无奈于2016年1月15日将涉案物业交还给红某九社。由于被告的行为已侵犯了原告的权益，为此，现起诉要求：1、判令被告向原告退还租赁押金3万元；2、判令被告向原告赔偿各项支出合计58000元（包括了顶手费4万元、购置设备及装修费用18000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意退还押金3万元，但不同意赔偿损失58000元。原告没有证据证明其支出了装修费，实际上原告仅做了个“华哥川菜”的招牌，改变了厕所的通道，不可能发生装修费18000元。至于原告是否向前手支付了顶手费，这是不得而知的。我只同意按照1个月租金赔偿15000元给原告。
经审理查明，2015年9月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将广州市海珠区西华大街29号房屋出租给原告经营食肆，租期为3年，从2015年9月1日至2018年8月30日，月租金15000元，在当月6日前交当月租金；被告将房屋按现状（已安装了水、电表）给原告使用，被告只能提供房屋现有的证明手续给原告，由原告自行办理工商牌照等证照；租赁期内，房屋除因结构问题外，由原告负责维护、维修、保养，房屋的水电设施维护管理，由此发生的费用由原告自行承担，与被告无关；租赁期间，原告要修改设施，要得到被告同意方可进行施工，如原告转租，要征得被告同意；原告确因经营不善需要退房，则构成违约，须提前3个月书面通知被告，被告有权解除合同，没收租赁保证金，收回房屋，并不作任何补偿；合同期内，如遇到国家、政府有关单位建设，需要拆迁和征用及城中村改造等，合同立即终止，双方不作违约，原告须在通知期内搬迁，不得要求任何补偿赔偿，被告在5日内无息退回保证金。
签约当天，原告向被告支付了保证金3万元。被告将店铺交付给了原告，原告即对店铺进行了装修（包括修改厕所、通道、制作招牌等），并购置了相关的设备，用于经营“华哥川菜”。
2015年12月，原告接到江海街红卫村第九经济合作社的通知，需交回店铺。原告称向该社支付了半个月的租金后，还继续经营至2016年1月16日，就将店铺交还给经济社，但直至2016年7月6日才将店铺中的全部设施物品搬走，而该设施物品（即原告证据1的设备）也全部当作废品作价5000元进行了处理。
本案诉讼中，原告提供的证据其中有：1、2015年8月16日的《收据》和银行转账凭条，证明原告以4万元向前手黄某顶手了设备（包括空调3台、冰箱4台、监控设备1套、55寸LED液晶电视1台、电风扇11台、双炒炉1台、蒸柜1台、餐桌15套、椅子90张、不锈钢工作台2张，另电饭煲、煤气炉、餐具、盘碗等物品一批）。（被告对此证据不予确认。）
2、制作“华哥川菜”招牌的收据，证明支出做招牌费用3300元。（被告认同做了招牌，但对造价有异议。）
3、2015年8月19日、20日“打墙修补、厨房换门”的收据，证明支出土建费用1000元。（被告对此不确认。）
4、制作菜谱的送货单，金额2200元；购买餐具的送货单。（被告对此不确认。）
本院认为，原告向被告租赁涉案店铺，双方形成租赁关系。因原告在2016年1月已终止了经营，涉案店铺已让案外人收回，故被告理应将保证金3万元退还给原告。关于原告要求赔偿损失的问题。由于原告在承租涉案店铺时，没有谨慎注意并审核出租人的转租权利和期限，也未审核涉案店铺的权属及合法性，导致不能按照承租的目的正常使用涉案店铺，对此，原告存在过错，其应对造成的损失承担相应的过错责任。对于损失的金额，原告主张其损失中包括了承顶设备的费用4万元，及新购置设备及装修费用18000元。其中，承顶设备的费用4万元，原告已提供了承顶物品收据和银行转账凭条予以证明，可予认定。原告主张做招牌支出费用3300元，并已提供了相关收据证明，被告亦确认重做了招牌，故本院予以确认。对于土建装修的费用，因被告也确认原告改变了厕所的通道，故事实上存在该项装修，而且，从原告提供的土建装修收据支出1000元的情况来看，也与客观实际相符合，故可予认定。除此，原告主张还有制作茶谱和购置物品的费用等，上述各项经营店铺支出的费用损失共计为58000元。由于其中4万元的承顶物品，原告表示其撤场时已全部取走，并已当作废品作价5000元进行了处理，但未对此进行举证证明，故无法确认该部份的损失，即对原告主张的总损失金额难以确认，结合原告对本案的过错责任，现被告同意全部损失按照15000元来作价予以赔偿，并无不当，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告退还保证金3万元。
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿损失15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告负担977元，由被告负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第981号
原告卫某，女，1962年7月13日出生，汉族，农民。
被告林某，男，1953年3月1日出生，汉族，农民。
原告卫某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员吴三中适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2001年5月16日登记结婚，婚后两人性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵。2003年原告离家出走，外出务工。原、被告分居至今十几年。现请法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方是自由恋爱结婚，并非原告所说的经人介绍后才结婚。原、被告在婚前已经建立了一定的感情基础。原告所述不实。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2001年5月16日办理结婚登记。原、被告婚后有因家庭琐事争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证明、户口本及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，双方于2001年5月16日办理结婚登记。结婚初期，双方感情较好，表明原、被告有一定的感情基础，原告认为夫妻感情破裂而没有证据证实。因此，原、被告在家庭生活中应互谅互让，以诚相待，在经济上更应相互扶助，珍惜已建立起来的家庭。鉴于原、被告夫妻感情并未完全破裂，该婚姻关系应予以维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卫某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴三中
二〇一四年八月二十五日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执171号
申请执行人黑龙江省汇丰动物保健品有限公司，住所地黑龙江绥化市肇东市经济开发区。
法定代表人尹建华，该公司董事长。
委托代理人朱镇，山东坤拓律师事务所律师。
被执行人江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市双塘镇段宅村东。
法定代表人吴迪，该公司总经理。
申请执行人黑龙江省汇丰动物动物保健品有限公司与被执行人江苏远大前程牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）新双商初字第00021号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为38245元，执行到位0元,尚未执行到位38245元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双商初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十二日
书记员 顾佳丽
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初290号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人刘某，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，务工。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年1月份，被告人刘某伙同他人先后在大冶市墈头金井路、大冶市世纪乐园附近等地，采取徒手扳开卷闸门的手段盗窃作案2起，共盗得现金600余元，黄鹤楼牌香烟23条96包，涉案价值共计人民币11510元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月份，被告人刘某伙同他人先后在大冶市墈头金井路、大冶市世纪乐园附近等地，采取徒手扳开卷闸门的手段盗窃作案2起，共盗得现金600余元，黄鹤楼牌香烟23条96包，被盗物品价值共计人民币11510元。具体事实如下：
1、2016年1月6日凌晨，被告人刘某伙同曹某3、石某（已判刑）来到大冶市墈头金井路4-1号曹某1的名酒副食批发部门前，石某、刘某二人将副食店卷闸门扒开，接着曹某3、石某先后钻入店内，盗得现金200余元、黄鹤楼牌香烟23条。经鉴定，被盗香烟价值计人民币9630元。
2、2016年1月12日凌晨，被告人刘某伙同曹某3、石某来到大冶市世纪乐园附近曹某2的家明平价超市，石某、刘某二人将超市卷闸门扒开，然后由石某、曹某3钻入超市、盗得现金400元，黄鹤楼、利群牌香烟共计96包。经鉴定，被盗香烟价值人民币1880元。
被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人刘某的户籍证明、归案情况说明、同案犯刑事判决书及释放证明等书证；2、被害人曹某1、曹某2的陈述；3、同案人曹某3、石某的供述；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人刘某的供述及辩解；7、视听资料。
上述证据相互印证，被告人刘某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十日起至二○一八年二月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 振
二〇一七年八月十日
书记员 余思佳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3573号
申请执行人张荣慧，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第649号
原告：莫颖。
被告：伍大坤。
原告莫颖诉被告伍大坤保证合同纠纷一案，于2013年6月8日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告莫颖到庭参加诉讼，被告伍大坤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫颖诉称：2010年12月10日，案外人朱明亮向原告借款10万元，被告伍大坤为借款提供保证担保。嗣后，原告多次催讨，案外人朱明亮及被告伍大坤未归还借款。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：被告伍大坤立即归还借款10万元。
原告莫颖为证据自己的主张向本院提交借条一份。
被告伍大坤未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的借条，被告伍大坤未到庭视为放弃质证的权利，本院审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年12月10日，案外人朱明亮向原告借款10万元，未约定借款利息及归还期限。被告伍大坤为借款提供保证担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本息等。嗣后，原告多次催讨案外人朱明亮未归还借款，被告伍大坤亦未承担保证责任。
本院认为，案外人朱明亮向原告借款，被告伍大坤为借款担保均系真实意思表示，原告和案外人朱明亮之间的借款合同和原、被告之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。案外人朱明亮向原告借款10万元，未约定借款期限，案外人朱明亮理应在原告催讨后合理期限内归还借款。被告伍大坤为借款担保，未约定保证方式，按连带保证承担担保责任，故原告诉请被告伍大坤归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍大坤给付原告莫颖借款10万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告伍大坤承担。限于本判决生效后十日内径直支付给原告莫颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张 玮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6613号
原告：付家鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：纪明春，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省永城市新城区。
本院在审理原告付家鹏诉被告纪明春民间借贷纠纷一案中，因原告付家鹏经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一七年九月一日
书记员 王 绍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初6613号原告：付家鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：纪明春，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省永城市新城区。本院在审理原告付家鹏诉被告纪明春民间借贷纠纷一案中，因原告付家鹏经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一七年九月一日书记员  王 绍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2235号
原告琚运洲，男，1970年9月23日出生，汉族，村民，住枣阳市。
委托代理人唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
被告徐德明（曾用名徐世明），男，1964年7月14日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告琚运洲与被告徐德明因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚运洲及其委托代理人唐明杰到庭参加了诉讼，被告徐德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚运洲诉称：2012年5月初，被告购买原告板皮折款35700元，被告承诺在十日内付清当时没有付款。因为原告和被告之前熟悉且有多次树板买卖，故未出具欠据。之后，原告向被告追索，被告于2012年12月3日出欠据一份。此后原告多次持欠据向被告催要未果。为此，诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款35700元。
被告徐德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月初，徐德明购买琚运洲的板皮，双方经协商该板皮折款35700元。徐德明当时没有付款。因为双方之前熟悉且有多次购买板皮买卖，故未出具欠据。此后，经琚运洲多次催要，徐德明于2012年12月3日出具欠条一份，欠据载明：“今欠到板皮款35700元叁万五仟柒佰元整年底付清徐世明2012年12月3号”。此后，琚运洲持欠据向徐德明追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告琚运洲提交的徐德明出具的欠据一份及本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。徐德明因购买琚运洲板皮款35700元由徐德明出具的欠据一份，该事实清楚，证据确实充分。琚运洲与徐德明已形成债权、债务关系。现琚运洲要求徐德明还欠款35700元有理，本院予以支持。被告徐德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
徐德明于本判决生效后十日内偿还琚运洲欠款35700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由徐德明负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年十月二十日
书记员 李红强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5970号
原告：来志兴，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。
被告：裴永芳，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。
原告来志兴诉被告裴永芳、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来志兴的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告来志兴撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告来志兴负担。
审判员 王城
二〇一七年七月二十八日
书记员 金燕
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0922执保76号
贺剑、李建兵、刘海霞
本院执行的贺剑申请李建兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李建兵、刘海霞自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初5390号
原告：温州市海城建筑工程有限公司。
诉讼代表人：温州市海城建筑工程有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：周光。
委托诉讼代理人：蔡莎莎，浙江光正大律师事务所律师。
被告：潘新新，女，1980年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘雷义，男，1980年4月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告温州市海城建筑工程有限公司与被告潘新新、潘雷义对外追收债权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告温州市海城建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州市海城建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 拓
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄千格
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02205号
申请执行人薛建，男，1980年1月6日出生，汉族，陕西电力试验研究院研究室自动化室副主任，住西安市未央区凤城明珠*座*****号。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司，住所地：延安市宝塔区迎宾大道3257号3单元701室。
法定代表人李志刚，总经理。
薛建与陕西华捷房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01603号民事调解书已经发生法律效力，权利人与2013年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向西安市住房保障和房屋管理局发出了执行通知书、协助执行通知书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安�中级人民法院（2013）西民二终字第01603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 雁
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初196号
原告：铜陵市郊区大通信运装卸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇澜溪迎江路10号。
法定代表人：李杏雨，系铜陵市郊区大通信运装卸有限责任公司总经理。
委托代理人：孙金良，系安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：张健，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵县童胜矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县天门镇板桥村，统一社会信用代码为340721000011692。
法定代表人：娄春根，系铜陵县童胜矿业有限责任公司总经理。
原告铜陵市郊区大通信运装卸有限责任公司诉被告铜陵县童胜矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员李金凤适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年起，被告的石子等由原告的铜陵大通信运公司码头（1#、2#泊位）提供装卸服务。2014年11月，原、被告双方结算后，被告仍欠原告装卸款458533元未付，被告向原告出具欠条一份。之后，被告陆续给付了400000元，余款58533元拖欠未付。2015年4月15日，被告在欠条中书面承诺还款计划：“4月底付50%，剩余欠款5月底付清”，但被告未按照承诺履行。请求判决被告立即偿还原告欠款58533元及利息（利息自2015年6月1日起按年利率5.1%计算至给付之日止）。
被告未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2012年6月至2014年11月，被告的石子等由原告的铜陵大通信运公司码头提供装卸服务，双方未签订书面合同。2014年11月5日，原、被告双方结算后，被告欠原告装运石子力资款458533元未付，由被告向原告出具欠条一张。2015年4月15日，被告的法定代表人娄春根在该欠条上作出书面还款计划，还款计划内容为：“4月底付货款50%，剩余欠款5月底付清”。
另查：被告已在2015年2月17日向原告支付了150000元、同年4月28日向原告支付了150000元、同年5月底给付了原告100000元银行承兑汇票，至今尚欠原告58533元未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上达成的口头装卸服务协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议有效。原告已经依约履行了为被告提供装卸服务的义务，被告对欠原告装运石子力资款的金额亦出具欠条予以确认，并作出了还款计划。现被告没有按约履行还款义务，尚欠原告58533元未付，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还欠款58533元及自2015年6月1日起按年利率5.1%的标准支付利息的请求，均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵县童胜矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵市郊区大通信运装卸有限责任公司装运石子力资款58533元及利息（利息自2015年6月1日起按照年利率5.1%计算至给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元减半收取663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0522行审13号
申请人：阳城县食品药品监督管理局。
负责人：原维军，任局长。
被申请人：阳城县城诚诚保健品店。
负责人：李国海。
阳城县食品药品监督管理局申请执行该局2017年10月9日作出的（阳）食药监食罚（2017）03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县食品药品监督管理局认定：2017年6月16日，该局执法人员对阳城县城诚诚保健品店柜台上摆放的川力牌康泰胶囊等13种保健品进行检查，负责人无法提供购进票据和供货方资质。经检验，川力牌康泰胶囊等6种保健食品非法添加，涉嫌构成销售有毒、有害食品犯罪，已移送公安部门处理；其余7种，1种超过有效期不予协查，4种为正品，2种为伪品（涉嫌假冒批准文号，货值600元，违法所得240元）。阳城县城诚诚保健品店的上述行为，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，属经营假冒批准文号保健食品和未按要求贮存食品的行为。依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1、警告；2、没收假冒批准文号的保健食品；3、没收违法所得240元；4、罚款50000元；5、吊销《食品经营许可证》。（执行罚没款共计50240元）。该处罚决定于2017年10月9日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县食品药品监督管理局于2018年6月25日向本院提出执行申请。
本院认为，阳城县食品药品监督管理局2017年10月9日作出的（阳）食药监食罚（2017）03号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县食品药品监督管理局2017年10月9日作出的（阳）食药监食罚（2017）03号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 冯小红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第22号
原告常德美华尼龙有限公司
法定代表人汤光宇
诉讼代理人吴年发，广东广能律师事务所律师
被告深圳市华芯富创科技有限公司
法定代表人王洁
原告常德美华尼龙有限公司（以下简称常德尼龙公司）诉被告深圳市华芯富创科技有限公司（以下简称深圳华芯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告常德尼龙公司的诉讼代理人吴年发到庭参加诉讼，被告深圳华芯公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德尼龙公司起诉认为：2014年9月11日，被告与原告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告供货分析天平共6台，货款总额26980元，款到后4天内交货，如被告收到原告货款后超过10天都无法向原告交付货物时，则被告必须立即偿还全额货款，并向原告支付该款项的10%违约金，如双方发生纠纷，由合同签订地江门市新会区人民法院裁决。合同签订后，原告于2014年9月16日向被告支付货款26980元，但被告收款后，未向原告交付货物。虽经原告催收未果，据此，请求法院判令：1、请求判令解除原告与被告于2014年9月11日签订的《工矿产品购销合同》，判令被告立即返还预付货款人民币26980元，并支付违约金2698元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告常德尼龙公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《工矿产品购销合同》传真件一份。用以证明：原、被告之间买卖合同关系，被告向原告供货分析天平共6台，货款总额26980元的事实。
2、《中国农业银行结算业务申请书》原件一份。用以证明：原告于2014年9月16日向被告支付货款26980元的事实。
被告深圳华芯公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2，因被告没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年9月11日，常德尼龙公司与深圳华芯公司签订《工矿产品购销合同》，约定常德尼龙公司向深圳华芯公购买产品“分析天平”共6台，货款总额26980元，款到后4天内交货，如深圳华芯公司收到常德尼龙公司货款后超过10天都无法交付货物时，则深圳华芯公司必须立即偿还全额货款，并向常德尼龙公司支付该款项的10%违约金。签订上述合同后，常德尼龙公司通过银行转账26980元至深圳华芯公司账户中，但收到款项后，深圳华芯公司至今未交货给常德尼龙公司，常德尼龙公司经催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告常德尼龙公司与被告深圳华芯公司签订的《工矿产品购销合同》是双方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告深圳华芯公司收取原告的款项后没有及时送货，即属违约，依法应承担返还货款的违约责任，因此原告常德尼龙公司诉请被告深圳华芯公司返还货款26980元依法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告深圳华芯公司支付违约金的问题？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”由于原、被告双方在合同中已约定违约金的计算方式，且该计算标准并未违反法律规定，因此本院对其计算标准予以采纳，被告深圳华芯公司应按约定支付该货款26980元的10%即1698元违约金给原告常德尼龙公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告深圳华芯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华芯富创科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款26980元及支付违约金2689元给原告常德美华尼龙有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费525元由被告深圳市华芯富创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈新志
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4666号
申请执行人：李晓红，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吴海平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李晓红与被执行人吴海平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人吴海平不履行本院作出的（2016）内0602民初11210号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人吴海平在鄂尔多斯银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下
依法冻结被执行人吴海平在鄂尔多斯银行的工资账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年一月十九日
书记员 刘欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4666号之二
申请执行人：李晓红，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吴海平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李晓红与被执行人吴海平民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2016）内0602民初11210号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初11210号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十一月十日
书记员 张一龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4666号申请执行人：李晓红，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：吴海平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人李晓红与被执行人吴海平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人吴海平不履行本院作出的（2016）内0602民初11210号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人吴海平在鄂尔多斯银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下依法冻结被执行人吴海平在鄂尔多斯银行的工资账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年一月十九日书记员  刘欢
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4444号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某（自报），男，汉族，初中文化，顺德区××电脑有限公司员工，户籍地广东省汕头市濠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4603号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月22日1时20分，被告人郑某醉酒后（静脉血液检验出乙醇成分，含量144.2mg／100ml）驾驶粤X×××××号二轮摩托车行至佛山市顺德区大良街道凤山路与南兴路交界路口时，与李某驾驶的粤X×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，郑某受轻微伤的道路交通事故。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人郑某的供述；证人李某的证言；道路交通事故现场勘查记录及照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息查询表；酒精呼气测试报告；道路交通事故认定书等。
公诉机关据此认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郑某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年1月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37657号
原告李晨钰。
被告王骏良。
原告李晨钰诉被告王骏良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李晨钰、被告王骏良到庭参加诉讼。经双方同意，本案延长适用简易程序一个月审理，现已审理终结。
原告李晨钰诉称，原告与被告于2013年11月在交友网上相识，之后双方确立了恋爱关系。2014年1月底，被告向原告表示其母亲因炒股而欠债，需要还款，故向原告借款人民币15万元。原告遂同意借款。2014年2月初，原告通过ATM机取款2万元交付被告，其余款项自其建设银行账户转账给被告。当时，双方没有约定还款期限。此后，双方因故终止恋爱关系，原告遂于2014年4月中旬起，向被告催讨借款。被告虽然同意还款，但始终没有归还。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令：被告归还原告借款15万元。
被告王骏良辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收到原告所述15万元款项，但该款项并非借款。该款项系原告主动交付被告，并委托被告为其进行股票投资。交付款项当日，原、被告已作出口头约定，即该笔投资的盈亏由原告自行承担。原、被告的亲属都知晓该情况。被告经常通过网络、电话等聊天方式与原告沟通该笔股票投资事宜。借条系原告转账后，原告为保险起见要求被告出具的凭证。当时，被告与原告系恋爱关系，其未多考虑，就出具了该份简单的收条。原告在委托被告进行股票交易时，原告名下没有股票账户，故将钱款打入被告的账户，由被告为其进行股票交易。原告于2014年4月中旬向被告催讨该笔钱款。被告向原告表示，无法将钱款全部归还，因为股票已经亏损。原告则表示，被告只要将剩余的钱款转入其开设的股票账户即可。因此，于2014年4月中旬，被告陪同原告前往申银万国证券公司三林路营业部开设股票账户，而且有被告签字的材料在开户资料中。原告选择距离被告家较近的证券公司开设股票交易账户，也说明该笔钱款并不是原告所述的借款，而是股票投资款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系。2014年1月22日，被告出具收条一张，载明：“今王骏良向李晨钰借款人民币贰万元正。”2014年2月14日，被告出具收条一张，载明：“今有王骏良向李晨钰借款人民币壹拾叁万元整。”因被告未归还上述借款，原告曾通过短信、电话方式向被告催讨，被告向原告表示因投资股票亏损致无法还款，并非其不愿还款。原告遂起诉来院，提出诉请如前。
审理中，根据被告申请，本院至申银万国证券公司三林路营业部调取了原告开设股票交易账户的相关资料，即协议书签署表、开户申请表、自然人证券账户注册申请表、客户交易结算资金银行存管协议书签署页、业务受理单。但上述资料中未见被告所称有其签字的材料。
被告认为，原告上述股票账户的开户资料证明原告委托被告进行股票投资的事宜。原告则认为，涉案借款的时间为1月底、2月初，上述股票交易账户的开户是4月21日，系原告向被告催讨借款之后发生的事宜，且属于原告个人开户行为，与被告无关。
以上事实，有原告提供的借条、短信记录、电话录音，本院根据被告申请依法调取的协议书签署表、开户申请表、自然人证券账户注册申请表、客户交易结算资金银行存管协议书签署页、业务受理单及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承担还款责任的前提是原、被告之间有借款的合意，原告向被告交付了借款，被告未按时还款。从现有的证据及当事人的陈述来看，可以确认原告向被告交付了系争款项，但该款项是否为原告向被告交付的借款，双方之间是否有借款的合意，原、被告对此存在争议。对于双方之间的借款合意，原告主张被告因母亲需要还款而向原告借款，并提供由被告出具的借条加以佐证；被告则抗辩称，该笔款项系原告委托其进行股票投资的款项，借条是应原告要求而出具的凭证。现就原告提供的借条等证据来看，被告在收到本案涉及的款项后出具借条，并在借条上明确载明了其向原告借款15万元的意思表示，故双方之间的法律关系符合一般民间借贷的形式要件。被告所主张的委托理财关系，作为受托人亦应明知投资股市风险较大，如无风险承担的书面约定，极易引起纠纷，但原、被告却未订立相关协议，与常理不符。且从原告向被告催讨的电话录音及短信内容来看，被告均未表示该款系委托理财的款项，并愿意归还。被告虽提出上述抗辩，但未提供证据予以佐证。本院根据被告申请所调取的原告股票交易账户开户资料中，亦未显示存在原告委托被告进行股票交易的事实，也无法证明原、被告之间存在委托理财的关系。因此，对于被告的上述抗辩，本院难以采纳。综上，本院依法确认本案原、被告之间的法律关系为借贷关系。现被告未归还原告借款15万元，属违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王骏良应于本判决生效之日起十五日内归还原告李晨钰借款15万元。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，保全费1，270元，由被告王骏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1203号
申请执行人：叶思均，男，1965年9月13日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：叶开景，男，1980年11月20日出生，汉族，住贺州市。
关于申请执行人叶思均与被执行人叶开景民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）桂1102民初97号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，并已实际履行完毕，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初97号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 容 槟
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执865-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行，住芜湖县延安。
被执行人：赖毓，男，1970年2月10日出生，住芜湖县；
被执行人：黄平，女，1970年5月25日出生，住芜湖县；
被执行人：吴学良，男，1979年12月15日出生，住芜湖县；
被执行人：何桂娟，女，1982年8月5日出生，住芜湖县；
被执行人：芜湖业邦包装科技有限公司，住芜湖县安徽新芜经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2016年8月12日生效的（2016）皖0221民初1258号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖毓、黄平所有的芜湖县湾沚镇芜湖南路工商银行商住楼X幢XX室房产（证号：芜县字第××号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年十月十三日
书记员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执865-1号申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行,住芜湖县延安。被执行人：赖毓,男,1970年2月10日出生,住芜湖县；被执行人：黄平,女,1970年5月25日出生,住芜湖县；被执行人：吴学良,男,1979年12月15日出生,住芜湖县；被执行人：何桂娟,女,1982年8月5日出生,住芜湖县；被执行人：芜湖业邦包装科技有限公司,住芜湖县安徽新芜经济开发区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2016年8月12日生效的(2016)皖0221民初1258号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赖毓、黄平所有的芜湖县湾沚镇芜湖南路工商银行商住楼X幢XX室房产（证号：芜县字第××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茂祥二〇一六年十月十三日书记员  侯利丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第254号
原告唐冬阳，男，汉族，住祁阳县大村甸镇。
委托代理人（特别授权代理）廖友波，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
被告郑朝富，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
被告郑伟峰，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路97号。
负责人罗仁坤，经理。
委托代理人谢怡琳，该公司员工。
原告唐冬阳与被告郑朝富、郑伟峰、中华联合财产保险股份公司永州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员聂强民独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告唐冬阳的委托代理人廖友波、被告郑朝富、被告保险公司委托代理谢怡琳到庭参加诉讼，被告郑伟峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冬阳诉称，2014年6月14日18时许，被告郑朝富驾驶郑伟峰所有的湘M127**货车从祁阳县城驶往黄土岭方向，途经黄土岭变电站路口地段左转弯行驶时，不按规定操作，与从七里桥镇驶往祁阳县城方向的原告唐冬阳相撞，造成原告受伤。该事故原告与被告郑朝富负同等责任。此事故造成原告损失54135.6元。请求由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费16680元，护理费9017元，车损2000元，康复费2000元，交通住宿费2000元；由被告郑朝富、郑伟峰赔偿原告超出交强险外损失7469元。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.唐冬阳的身份证、常住人口登记卡，拟证明原告的基本情况；
2.交通事故认定书，拟证明交通事故基本情况、事故责任；
3.法医鉴定，拟证明原告伤情；
4.原告住院费发票、用药清单及住院病历资料，拟证明原告因交通事故受伤治疗情况；
5.湘M127**货车的保险单，拟证明该车投保情况；
6.M12751货车行驶证，拟证明车主为郑伟峰；
7.被告郑朝富驾驶证，拟证明郑朝富驾驶证无效情况；
8.营业执照、工作证明，拟证明原告在个体户刘力辉的铝合金、不锈钢店工作情况，工资收入等。
9.交通费发票，拟证明原告因交通事故受伤花费的交通费用。
被告郑朝富辩称，对案件事实及责任没有异议，他已经与原告达成了协议书，约定除已经赔偿的损失外，其余损失由原告向保险公司索赔，归原告所有，请求按国家有关标准计算其损失。
被告郑朝富提供了以下证据：
协议书，拟证明原告唐冬阳与被告郑朝富达成的赔偿协议。
被告郑伟峰没有书面答辩也未提供证据。
被告保险公司辩称，被告郑朝富无证驾驶，保险公司依法在交强险限额内赔偿原告损失后，有权向责任人和投保人追偿，请保留保险公司追偿权。原告部分损失过高，误工时间计算过长，交通费住宿费过高，车损证据不足，被告郑朝富已经赔偿的部分应从交强险内核减。
被告保险公司没有提供证据。
上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供的工作情况证明有异议，认为不符合事实，对其他证据真实性没有异议，认为法医鉴定认定误工期过长，应当为90日，营养费没有医嘱，认为交通费过高不合理。被告郑朝富对原告提供的证据没有异议。原、被告对郑朝富提供的证据没有异议。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。原告的法医鉴定提出误工时间及营养费的意见，系法医根据原告伤情确定，被告保险公司提出的意见没有相反的证据推翻，其意见本院不予支持。原告在铝合金个体工商户从事加工制作，有营业执照及用工个体户证明，足以认定，原告没有请求按较高制造行业标准计算误工而请求按职工平均工资计算，其请求合理，本院予以支持，原告交通费酌情确定为300元。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月14日18时许，被告郑朝富无证驾驶郑伟峰所有的湘M127**货车从祁阳县城驶往黄土岭方向，途经黄土岭变电站路口地段左转弯行驶时，与从七里桥镇驶往祁阳县城方向的原告唐冬阳相撞，造成原告唐冬阳受伤。经交警认定，原告唐冬阳与被告郑朝富负同等责任。湘M127**货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
经审核，原告唐冬阳的损失为，1.住院医疗费14818.6元，2.住院伙食补助费1620元（54天×30元），3.营养费2000元，4.护理费8905.75元（35623元／年服务行业÷12个月×3个月），5.误工费16678元（40028元／年职工年平均工资÷12个月×5个月），6.康复费2000元，7.交通费300元，8.后期医疗费6000元，9.鉴定费500元，10.车损费2000元，合计54922.35元，其中交强险赔偿限额内损失39983.75元（即医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿金限额内27983.75元，财产损失限额内2000元），交强险外损失14938.6元。2014年7月6日，原告唐冬阳与被告郑朝富达成了协议，被告郑朝富一次性赔偿原告唐冬阳住院费、药费、精神费、误工费、护理费等10000元，赔偿车辆损失2000元，考证费500元，本事故保险赔偿款归原告唐冬阳所有。被告郑朝富已经按照协议履行。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。被告郑朝富无证驾驶机动车造成交通事故，被告保险在交强险范围内赔偿后，有权向责任人被告郑朝富、郑伟峰进行追偿。被告保险公司提出被告郑朝富已经超出其赔偿的部分，从保险公司赔偿额中扣减，其意见符合法律规定，本院予以采纳。原告损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案原告唐冬阳与被告郑朝富负事故同等责任，对原告超出交强险范围的损失14938.6元，被告郑朝富应当赔偿50%，即赔偿7469.3元，被告郑朝富实际赔偿了10000元，被告超出的赔偿款2530.7元，从被保险公司的赔偿额中扣减。被告郑朝富已经赔偿了原告车损2000元，被告保险公司不再赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告唐冬阳10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿25453.05元（27983.75元-2530.7元）。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院标的款专户。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告郑朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交年诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一五年三月十一日
书记员 肖友旭
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第49号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人鲍云健，男，1987年9月30日出生，汉族，无业。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2009年11月25日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人鲍云健犯诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人鲍云健及其辩护人朱跃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年5月至11月间，被告人鲍云健通过网络交友工具“陌陌”的搜索功能结识被害人陈某、赵某、施某，向上述被害人谎称其父亲系房地产公司老板，母亲系超市管理人员，家中有房有车经济条件优越等，骗取被害人陈某、赵某、施某的信任，假借谈恋爱之名，分别于被害人陈某、赵某、施某发生性关系，后明知自己没有偿还能力，编造虚假理由，骗得上述被害人现金及苹果牌iPhone5S手机、苹果牌iPad4平板电脑等物品，共价值人民币127960.4元。具体犯罪事实如下：
一、2014年7月至9月间，被告人鲍云健采用上述手段结识被害人赵某并与其发生性关系，后编造招待客户、出差缺路费及油费、手术缺费用等理由，先后多次骗得赵某人民币共计74710元。又编造拷资料、帮赵某修理手机等理由，骗得赵某苹果牌iPad4平板电脑一台（价值人民币2000元）、苹果牌金色iPhone5s16G手机一部（价值人民币4200元）及苹果牌iPhone5S手机一部、东芝牌笔记本电脑一台。
二、2014年9月至11月间，被告人鲍云健采用上述手段结识被害人施某并与其发生性关系，后编造手机被盗、保释父亲、修车缺费用等理由，先后多次骗得施某人民币共计39500元及卡西欧牌EX-
TR350S型数码相机一部（价值人民币7050.4元）。
三、2014年5月，被告人鲍云健采用上述手段结识被害人陈某并与其发生某同年9月19日，被告人鲍云健以招待客人缺费用为名，骗得陈某人民币500元。
2014年11月6日，被告人鲍云健被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追缴被告人鲍云健人民币8600元及扣押被告人鲍云健苹果牌IPHONE6手机一部发还被害人施某。
上述事实，被告人鲍云健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、施某、陈某的陈述、证人王某、鲍某、徐某、孙某等人的证言、价格鉴证结论、支付宝交易明细、通话某、微信聊天记录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、前科材料、释放证明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍云健以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人鲍云健犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人鲍云健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲍云健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人退赔被害人施某部分经济损失，亦可对被告人鲍云健酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公私的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍云健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2019年5月6日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人鲍云健退赔三被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 潘建中
人民陪审员 范业华
二〇一五年三月十五日
见习书记员 刘煜凡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1102号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告王涛。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 安文思