wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1719号
原告谢雪姣，女，汉族，1990年6月10日生，住沧州市运河区。
被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会。
法定代表人张贵柱。
委托代理人刘兰林、王俊祥，河北通和律师事务所律师。
原告谢雪姣诉被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会（以下简称张家坟管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雪姣及其委托代理人尹玉伟，被告张家坟管委会委托代理人王俊祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢雪姣诉称，2010年，原告户籍所在地张家坟村的电镀厂和张家坟新村分别被征收，之后的土地征收款按照每人56000元发放，可是却没有原告份额。原告认为，原告系张家坟村的村民，且居住在村里，征收补偿款系征收集体土地所得，应当属于每个集体成员共同享有，被告不支付原告补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告征地补偿款56000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张家坟管委会辩称，1、原告的诉求已超过了诉讼时效，应该依法予以驳回。2、原告的诉求不属于人民法院受理的范围，应当裁定驳回。3、原告的诉求没有事实和法律依据。
经审理查明，原告谢雪姣为沧州市运河区张家坟小区（原沧州市运河区张家坟村）的村民，其因与王胜结婚于2011年1月5日将户籍迁入该村。1983年，被告张家坟管委会（原沧州市运河区张家坟村村委会）按照《土地承包法》有关规定，实行了农村土地承包经营责任制，将棉纺厂南集体土地发包给本村村民。后因建厂等原因，承包期未满，被告村委会收回了承包地。2010年，沧州市人民政府将棉纺厂南105.3亩土地征收为国有，应支付给被告土地补偿款4927.9083万元。按照相关规定，除去集体提留的884.52万元，应将剩余4043.3883万元分配给村民。2012年5月25日，被告向村民发放了《关于原棉纺厂南土地补偿款分配草案》征求意见稿，该意见稿中写明了补偿款分配意见和补偿款分配进程。2012年5月29日——6月5日，对取得过该宗土地1983年土地承包权，在承包期未满的情况下收回土地的张家坟村村民，以户为单位，以土地承包证、村委会承包合同底账登记亩数为准，按照每亩8万元的价格进行补偿。2012年6月5日——12日，户籍时间在2011年12月31日前，本村的村民对余款进行分配。（如遇特殊情况，再进行投票表决。）该征求意见稿最后写明对以上分配意见及进程无意见，在同意处签名，不同意的在不同意处签名（以户为单位）如果同意率超过50%，则按此分配意见和进程推进。该意见稿以户为单位发放，由村民投票表决。原告的公公王希刚代表原告家庭户在该征求意见稿后附的投票框中“同意”一栏签名。经过票数统计，该征求意见稿以过半数同意的结果通过。上述分配草案通过后，2012年6月26日，被告就剩余补偿款向村民发放了《关于<原棉纺厂南土地补偿款分配方案>实施细则的征求意见稿》，该意见稿写明：按照上述分配方案的规定，将对户籍登记时间在2011年12月31日前本村村民进行分配。分配建议为：户籍在本村的外甥、外甥女可以分得补偿款一万元；…该征求意见稿最后写明，以上分配意见以书面形式发放给各位居民，如同意则在同意处签名，不同意的在不同意处签名。如果同意率超过50%，则按此意见实施。原告的公公王希刚代表原告家庭户在该征求意见稿后附的投票框中“同意”一栏签名。经过票数统计，该实施细则的征求意见稿以过半数同意的结果通过，并将结果进行了公示。以上两次投票均有南环中路街道办事处全程监督，该余款的分配中，村民标准是每人56000元。原告谢雪姣未分得补偿款。认为本次补偿款的分配损害其利益，故一直向被告主张重新分配，未达成一致意见，遂诉至法院。
另查明，王胜（谢雪姣的丈夫）、王新（王胜的姐姐）因被告张家坟管委会按其二人为本村外甥、外甥女各分得10000元补偿款损害其利益为由提起诉讼，该案经运河区人民法院、沧州市中级人民法院审理终结，认定王胜、王新为该村村民，判令被告按56000元支付二人土地补偿款，该判决已生效。
以上事实由原告提交的身份证、结婚证、户口本、（2015）运民初字第2612号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2376号民事判决书，被告提交的《张家坟小区管委会关于棉纺厂南土地补偿款分配框架讨论稿》、《张家坟小区管委会关于原棉纺厂南土地补偿款分配方案实施细则征求意见稿》、《公示》及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。根据被告张家坟管委会的分配方案，应将4043.3883万元土地补偿款分配给村民。2012年5月25日，被告对村内取得过土地承包权的村民以户为单位，按照每亩80000元的价格进行了补偿，对此，原、被告均无异议。2012年6月26日，被告对剩余土地补偿款的分配向村民发放了《关于<原棉纺厂南土地补偿款分配方案>实施细则的征求意见稿》，该意见稿是对户籍登记时间在2011年12月31日前的本村村民进行分配，经过符合法律规定的民主议定程序，以过半数同意票通过了该实施细则。该实施细则写明“本村村民的待遇是每人56000元”。本案中的原告谢雪姣未分得补偿款。对此，本院认为，原告谢雪姣于2011年1月5日将户籍迁入该村，就系张家坟村的村民，应享有平等的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对原告谢雪姣要求被告以平等的村民待遇支付补偿费的请求，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谢雪姣补偿款56000元。
案件受理费600元，由被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年九月十四日
书记员 黄晓一
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1719号
原告谢雪姣。，女，汉族，1990年6月10日生，住沧州市运河区。
被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会。
法定代表人张贵柱。
委托代理人刘兰林、王俊祥，河北通和律师事务所律师。
原告谢雪姣诉被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会（以下简称张家坟管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雪姣及其委托代理人尹玉伟，被告张家坟管委会委托代理人王俊祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢雪姣诉称，2010年，原告户籍所在地张家坟村的电镀厂和张家坟新村分别被征收，之后的土地征收款按照每人56000元发放，可是却没有原告份额。原告认为，原告系张家坟村的村民，且居住在村里，征收补偿款系征收集体土地所得，应当属于每个集体成员共同享有，被告不支付原告补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告征地补偿款56000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张家坟管委会辩称，1、原告的诉求已超过了诉讼时效，应该依法予以驳回。2、原告的诉求不属于人民法院受理的范围，应当裁定驳回。3、原告的诉求没有事实和法律依据。
经审理查明，原告谢雪姣为沧州市运河区张家坟小区（原沧州市运河区张家坟村）的村民，其因与王胜结婚于2011年1月5日将户籍迁入该村。1983年，被告张家坟管委会（原沧州市运河区张家坟村村委会）按照《土地承包法》有关规定，实行�农村土地承包经营责任制，将棉纺厂南集体土地发包给本村村民。后因建厂等原因，承包期未满，被告村委会收回了承包地。2010年，沧州市人民政府将棉纺厂南105.3亩土地征收为国有，应支付给被告土地补偿款4927.9083万元。按照相关规定，除去集体提留的884.52万元，应将剩余4043.3883万元分配给村民。2012年5月25日，被告向村民发放了《关于原棉纺厂南土地补偿款分配草案》征求意见稿，该意见稿中写明了补偿款分配意见和补偿款分配进程。2012年5月29日——6月5日，对取得过该宗土地1983年土地承包权，在承包期未满的情况下收回土地的张家坟村村民，以户为单位，以土地承包证、村委会承包合同底账登记亩数为准，按照每亩8万元的价格进行补偿。2012年6月5日——12日，户籍时间在2011年12月31日前，本村的村民对余款进行分配。（如遇特殊情况，再进行投票表决。）该�求意见稿最后写明对以上分配意见及进程无意见，在同意处签名，不同意的在不同意处签名（以户为单位）如果同意率超过50%，则按此分配意见和进程推进。该意见稿以户为单位发放，由村民投票表决。原告的公公王希刚代表原告家庭户在该征求意见稿后附的投票框中“同意”一栏签名。经过票数统计，该征求意见稿以过半数同意的结果通过。上述分配草案通过后，2012年6月26日，被告就剩余补偿款向村民发放了《关于﹤原棉纺厂南土地补偿款分配方案﹥实施细则的征求意见稿》，该意见稿写明：按照上述分配方案的规定，将对户籍登记时间在2011年12月31日前本村村民进行分配。分配建议为：户籍在本村的外甥、外甥女可以分得补偿款一万元；…该征求意见稿最后写明，以上分配意见以书面形式发放给各位居民，如同意则在同意处签名，不同意的在不同意处签名。如果同意率超过50%，则按此意见实施。原告的公公王希刚代表原告家庭户在该征求意见稿后附的投票框中“同意”一栏签名。经过票数统计，该实施细则的征求意见稿以过半数同意的结果通过，并将结果进行了公示。以上两次投票均有南环中路街道办事处全程监督，该余款的分配中，村民标准是每人56000元。原告谢雪姣未分得补偿款。认为本次补偿款的分配损害其利益，故一直向被告主张重新分配，未达成一致意见，遂诉至法院。
另查明，王胜（谢雪姣的丈夫）、王新（王胜的姐姐）因被告张家坟管委会按其二人为本村外甥、外甥女各分得10000元补偿款损害其利益为由提起诉讼，该案经运河区人民法院、沧州市中级人民法院审理终结，认定王胜、王新为该村村民，判令被告按56000元支付二人土地补偿款，该判决已生效。
以上事实由原告提交�身份证、结婚证、户口本、（2015）运民初字第2612号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2376号民事判决书，被告提交的《张家坟小区管委会关于棉纺厂南土地补偿款分配框架讨论稿》、《张家坟小区管委会关于原棉纺厂南土地补偿款分配方案实施细则征求意见稿》、《公示》及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。根据被告张家坟管委会的分配方案，应将4043.3883万元土地补偿款分配给村民。2012年5月25日，被告对村内取得过土地承包权的村民以户为单位，按照每亩80000元的价格进行了补偿，对此，原、被告均无异议。2012年6月26日，被告对剩余土地补偿款的分配向村民发放了《关于﹤原棉纺厂南土地补偿款分配方案﹥实施细则的征求意见稿》，该意见稿是对户籍登记时间在2011年12月31日前的本村村民进行分配，经过符合法律规定的民主议定程序，以过半数同意票通过了该实施细则。该实施细则写明“本村村民的待遇是每人56000元”。本案中的原告谢雪姣未分得补偿款。对此，本院认为，原告谢雪姣于2011年1月5日将户籍迁入该村，就系张家坟村的村民，应享有平等的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对原告谢雪姣要求被告以平等的村民待遇支付补偿费的请求，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五�，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谢雪姣补偿款56000元。
案件受理费1200元，由被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年九月十四日
书记员 黄晓一
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第1719号原告谢雪姣，女，汉族，1990年6月10日生，住沧州市运河区。被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会。法定代表人张贵柱。委托代理人刘兰林、王俊祥，河北通和律师事务所律师。原告谢雪姣诉被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会（以下简称张家坟管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雪姣及其委托代理人尹玉伟，被告张家坟管委会委托代理人王俊祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢雪姣诉称，2010年，原告户籍所在地张家坟村的电镀厂和张家坟新村分别被征收，之后的土地征收款按照每人56000元发放，可是却没有原告份额。原告认为，原告系张家坟村的村民，且居住在村里，征收补偿款系征收集体土地所得，应当属于每个集体成员共同享有，被告不支付原告补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告征地补偿款56000元，本案诉讼费由被告承担。被告张家坟管委会辩称，1、原告的诉求已超过了诉讼时效，应该依法予以驳回。2、原告的诉求不属于人民法院受理的范围，应当裁定驳回。3、原告的诉求没有事实和法律依据。经审理查明，原告谢雪姣为沧州市运河区张家坟小区（原沧州市运河区张家坟村）的村民，其因与王胜结婚于2011年1月5日将户籍迁入该村。1983年，被告张家坟管委会（原沧州市运河区张家坟村村委会）按照《土地承包法》有关规定，实行了农村土地承包经营责任制，将棉纺厂南集体土地发包给本村村民。后因建厂等原因，承包期未满，被告村委会收回了承包地。2010年，沧州市人民政府将棉纺厂南105.3亩土地征收为国有，应支付给被告土地补偿款4927.9083万元。按照相关规定，除去集体提留的884.52万元，应将剩余4043.3883万元分配给村民。2012年5月25日，被告向村民发放了《关于原棉纺厂南土地补偿款分配草案》征求意见稿，该意见稿中写明了补偿款分配意见和补偿款分配进程。2012年5月29日——6月5日，对取得过该宗土地1983年土地承包权，在承包期未满的情况下收回土地的张家坟村村民，以户为单位，以土地承包证、村委会承包合同底账登记亩数为准，按照每亩8万元的价格进行补偿。2012年6月5日——12日，户籍时间在2011年12月31日前，本村的村民对余款进行分配。（如遇特殊情况，再进行投票表决。）该征求意见稿最后写明对以上分配意见及进程无意见，在同意处签名，不同意的在不同意处签名（以户为单位）如果同意率超过50%，则按此分配意见和进程推进。该意见稿以户为单位发放，由村民投票表决。原告的公公王希刚代表原告家庭户在该征求意见稿后附的投票框中“同意”一栏签名。经过票数统计，该征求意见稿以过半数同意的结果通过。上述分配草案通过后，2012年6月26日，被告就剩余补偿款向村民发放了《关于实施细则的征求意见稿》，该意见稿写明：按照上述分配方案的规定，将对户籍登记时间在2011年12月31日前本村村民进行分配。分配建议为：户籍在本村的外甥、外甥女可以分得补偿款一万元；…该征求意见稿最后写明，以上分配意见以书面形式发放给各位居民，如同意则在同意处签名，不同意的在不同意处签名。如果同意率超过50%，则按此意见实施。原告的公公王希刚代表原告家庭户在该征求意见稿后附的投票框中“同意”一栏签名。经过票数统计，该实施细则的征求意见稿以过半数同意的结果通过，并将结果进行了公示。以上两次投票均有南环中路街道办事处全程监督，该余款的分配中，村民标准是每人56000元。原告谢雪姣未分得补偿款。认为本次补偿款的分配损害其利益，故一直向被告主张重新分配，未达成一致意见，遂诉至法院。另查明，王胜（谢雪姣的丈夫）、王新（王胜的姐姐）因被告张家坟管委会按其二人为本村外甥、外甥女各分得10000元补偿款损害其利益为由提起诉讼，该案经运河区人民法院、沧州市中级人民法院审理终结，认定王胜、王新为该村村民，判令被告按56000元支付二人土地补偿款，该判决已生效。以上事实由原告提交的身份证、结婚证、户口本、（2015）运民初字第2612号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2376号民事判决书，被告提交的《张家坟小区管委会关于棉纺厂南土地补偿款分配框架讨论稿》、《张家坟小区管委会关于原棉纺厂南土地补偿款分配方案实施细则征求意见稿》、《公示》及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。根据被告张家坟管委会的分配方案，应将4043.3883万元土地补偿款分配给村民。2012年5月25日，被告对村内取得过土地承包权的村民以户为单位，按照每亩80000元的价格进行了补偿，对此，原、被告均无异议。2012年6月26日，被告对剩余土地补偿款的分配向村民发放了《关于实施细则的征求意见稿》，该意见稿是对户籍登记时间在2011年12月31日前的本村村民进行分配，经过符合法律规定的民主议定程序，以过半数同意票通过了该实施细则。该实施细则写明“本村村民的待遇是每人56000元”。本案中的原告谢雪姣未分得补偿款。对此，本院认为，原告谢雪姣于2011年1月5日将户籍迁入该村，就系张家坟村的村民，应享有平等的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对原告谢雪姣要求被告以平等的村民待遇支付补偿费的请求，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谢雪姣补偿款56000元。案件受理费600元，由被告沧州市运河区张家坟小区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一六年九月十四日书记员 黄晓一
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）运民初字第1719号 原告谢雪姣，女，汉族，1990年6月10日生，住沧州市运河区。 被告沧州市运河区管理委员会。 法定代表人张贵柱。 委托代理人刘兰林、王俊祥，河北通和律师事务所律师。 原告谢雪姣诉被告沧州市运河区管理委员会（以下简称张家坟管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雪姣及其委托代理人尹玉伟，被告张家坟管委会委托代理人王俊祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢雪姣诉称，2010年，原告户籍所在地分别被征收，之后的土地征收款按照每人56000元发放，可是却没有原告份额。原告认为，原告系张家坟村的村民，且居住在村里，征收补偿款系征收集体土地所得，应当属于每个集体成员共同享有，被告不支付原告补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告征地补偿款56000元，本案诉讼费由被告承担。 被告张家坟管委会辩称，1、原告的诉求已超过了诉讼时效，应该依法予以驳回。2、原告的诉求不属于人民法院受理的范围，应当裁定驳回。3、原告的诉求没有事实和法律依据。 经审理查明，原告谢雪姣为沧州市运河区（原沧州市运河区张家坟村）的村民，其因与王胜结婚于2011年1月5日将户籍迁入该村。1983年，被告张家坟管委会（原沧州市运河区张家坟村村委会）按照《土地承包法》有关规定，实行了农村土地承包经营责任制，将棉纺厂南集体土地发包给本村村民。后因建厂等原因，承包期未满，被告村委会收回了承包地。2010年，沧州市人民政府将棉纺厂南105.3亩土地征收为国有，应支付给被告土地补偿款4927.9083万元。按照相关规定，除去集体提留的884.52万元，应将剩余4043.3883万元分配给村民。2012年5月25日，被告向村民发放了《关于原棉纺厂南土地补偿款分配草案》征求意见稿，该意见稿中写明了补偿款分配意见和补偿款分配进程。2012年5月29日——6月5日，对取得过该宗土地1983年土地承包权，在承包期未满的情况下收回土地的张家坟村村民，以户为单位，以土地承包证、村委会承包合同底账登记亩数为准，按照每亩8万元的价格进行补偿。2012年6月5日——12日，户籍时间在前，本村的村民对余款进行分配。（如遇特殊情况，再进行投票表决。）该征求意见稿最后写明对以上分配意见及进程无意见，在同意处签名，不同意的在不同意处签名（以户为单位）如果同意率超过50%，则按此分配意见和进程推进。该意见稿以户为单位发放，由村民投票表决。原告的公公王希刚代表原告家庭户在该征求意见稿后附的投票框中“同意”一栏签名。经过票数统计，该征求意见稿以过半数同意的结果通过。上述分配草案通过后，2012年6月26日，被告就剩余补偿款向村民发放了《关于实施细则的征求意见稿》，该意见稿写明：按照上述分配方案的规定，将对户籍登记时间在前本村村民进行分配。分配建议为：户籍在本村的外甥、外甥女可以分得补偿款一万元；…该征求意见稿最后写明，以上分配意见以书面形式发放给各位居民，如同意则在同意处签名，不同意的在不同意处签名。如果同意率超过50%，则按此意见实施。原告的公公王希刚代表原告家庭户在该征求意见稿后附的投票框中“同意”一栏签名。经过票数统计，该实施细则的征求意见稿以过半数同意的结果通过，并将结果进行了公示。以上两次投票均有南环中路街道办事处全程监督，该余款的分配中，村民标准是每人56000元。原告谢雪姣未分得补偿款。认为本次补偿款的分配损害其利益，故一直向被告主张重新分配，未达成一致意见，遂诉至法院。 另查明，王胜（谢雪姣的丈夫）、王新（王胜的姐姐）因被告张家坟管委会按其二人为本村外甥、外甥女各分得10000元补偿款损害其利益为由提起诉讼，该案经运河区人民法院、沧州市中级人民法院审理终结，认定王胜、王新为该村村民，判令被告按56000元支付二人土地补偿款，该判决已生效。 以上事实由原告提交的身份证、结婚证、户口本、（2015）运民初字第2612号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2376号民事判决书，被告提交的《张家坟小区管委会关于棉纺厂南土地补偿款分配框架讨论稿》、《张家坟小区管委会关于原棉纺厂南土地补偿款分配方案实施细则征求意见稿》、《公示》及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。根据被告张家坟管委会的分配方案，应将4043.3883万元土地补偿款分配给村民。2012年5月25日，被告对村内取得过土地承包权的村民以户为单位，按照每亩80000元的价格进行了补偿，对此，原、被告均无异议。2012年6月26日，被告对剩余土地补偿款的分配向村民发放了《关于实施细则的征求意见稿》，该意见稿是对户籍登记时间在2011年12月31日前的本村村民进行分配，经过符合法律规定的民主议定程序，以过半数同意票通过了该实施细则。该实施细则写明“本村村民的待遇是每人56000元”。本案中的原告谢雪姣未分得补偿款。对此，本院认为，原告谢雪姣于2011年1月5日将户籍迁入该村，就系张家坟村的村民，应享有平等的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对原告谢雪姣要求被告以平等的村民待遇支付补偿费的请求，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告沧州市运河区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谢雪姣补偿款56000元。 案件受理费1200元，由被告沧州市运河区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇一六年九月十四日 书记员 黄晓一
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民四终字第121号
上诉人（原审原告）张洪军。
被上诉人（原审被告）东平县良种繁育场，住所地山东省东平县接山镇良种场*号。
法定代表人李启元，场长。
委托代理人王屏，汉族。
委托代理人周长喜，汉族。
上诉人张洪军因劳动争议一案，不服山东省东平县人民法院（2013）东民初字第2724号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张洪军原审时诉称：张洪军系东平县良种繁育场单位职工，根据2000年东平县人民政府发布东政发（2000）43号文件、东政发（2000）45号文件，东平县财政局东财（2003）29号文件和东财（2006）9号文件，2008年7月经东平县人民政府批准的东平县农业局《机关事业单位离退休人员增资花名册明细表》，依据上述文件，东平县良种场应足额支付原告2003年-2013年11月份工资（含住房补贴）3万元。依照相关规定，退休人员的住院医疗保险应由被告向东平县社保局交纳，依照上述规定，而东平县良种繁育场私自扣退休人员工资，违反了国家退休人员医疗保险由原单位交纳的规定，应退回张洪军住院医疗保险金1.5万元。请求判令东平县良种繁育场支付张洪军工资、住房补贴3万元，退还医疗保险1.5万元。
原审法院认为：住房补贴是用于补贴职工购房的一种补助性资金。现阶段住房补贴发放的依据是有关停止住房实物分配，实行住房分配货币化的住房制度改革的政策。根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发（1998）23号）的规定，住房制度改革的基本原则，是“坚持国家统一政策目标指导下，地方分别决策，因地制宜，量力而行；坚持国家、单位和个人合理负担；坚持'新房新制度、老房老办法'，平稳过渡，综合配套。”可见，货币化分房中的住房补贴政策具有指导性，并非一项强制性政策。原告提供的东平县人民政府文件及东平县财政局文件，首先从效力层次上来讲，县政府及财政局的文件只是本地方的规范性，不能作为法院认定事实的依据，仅起参照作用；其次，从上述文件的规定来看，原告主张的住房补贴涉及政策调整问题，人民政府及有关部门的规定仅是指导性政策，而不是强制性政策，住房补贴的发放尚属用人单位自主决定的范畴，被告东平县良种繁育场系自收自支性质的事业单位，其单位居民住房未实行房改。东政发（2000）45号关于印发东平县职工住房货币化分配实施细则的通知中规定，自收自支单位，参照企业的列支渠道有单位自行负担。东平县财政局发布东财（2006）9号文也规定，差额单位和自收自支事业单位，职工住房补贴经费由单位自行负担。被告提供的工资表显示被告未向其单位任何职工（包括原告）发放过该项补贴，故法院不宜作为劳动争议案件处理。综上，原告诉请的住房补贴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告起诉要求被告退还医疗保险属于当事人增加诉讼请求，且该诉讼请求与诉争的劳动争议具有可分性，原告应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告张洪军的起诉。
上诉人张洪军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、改判为支持其原审时的诉讼请求，其事实和理由为：一、原审认为本案不属于法院受理范围是错误的。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，上诉人的起诉属于法院的受理范围。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，上诉人增加退还医疗保险的请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应合并审理。二、原审适用法律错误。《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发（1998）23号）并非指导性意见，而是强制性规定；未授权地方政府决定是否开展住房制度改革的权力，而是由地方政府决定当地住房制度改革的实施细则；实施细则与国务院的规定一脉相承，并非仅起参照作用。东平县人民政府的规定是对资金来源的规定，原审法院将其理解为由被上诉人决定是否进行住房补贴，是错误的。根据国务院和地方政府的规定，被上诉人应该向上诉人发放住房补贴。三、原审认定事实错误。原审认为因被上诉人未向其单位任何职工发放过住房补贴，所以说明被上诉人不应发放该项补贴，是错误的。
被上诉人东平县良种繁育场答辩称，原审认定本案不属于法院受理的劳动争议案件范围、裁定驳回起诉，认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉、维持原裁定。其事实和理由为：一、住房补贴政策并非强制性政策，住房补贴的发放属用人单位自主决定的范畴。被上诉人职工住房未实行房改，未向职工发放过住房补贴。二、住房改革制度是政策性决定，上诉人提供的东平县政府及财政局文件，只是本地方的规范性文件，不能作为法院认定事实的依据，上诉人主张的住房补贴涉及政策调整问题，政府及有关部门的规定仅是指导性政策，不是强制性政策，不具有法律约束力。三、上诉人要求退还医疗保险属于其增加的诉讼请求，与诉争的劳动争议具有可分性，上诉人应首先申请仲裁。
本院认为，关于上诉人主张的住房补贴问题，住房补贴的发放虽涉及政策调整，但有关文件均规定把职工住房补贴纳入工资、向职工发放，因此因住房补贴产生的纠纷应为劳动争议范围，法院应予受理。上诉人是否符合领取住房补贴的条件，其诉讼请求是否应予支持，应于受理后进行实体审查。关于上诉人主张的退还医疗保险金问题，其于劳动仲裁期间并未提出该项请求，且该项请求所涉医疗保险金与上诉人起诉主张的住房补贴在性质上并不相同，原审不予处理，并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人关于发放住房补贴的起诉，处理不当，本院对此予以纠正，指令原审法院审理。上诉人就其主张的返还医疗保险金纠纷，应按照规定先行申请劳动仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省东平县人民法院（2013）东民初字第2724号民事裁定；
二、指令山东省东平县人民法院审理。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李争艳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民四终字第121号上诉人（原审原告）张洪军。被上诉人（原审被告）东平县良种繁育场，住所地山东省东平县接山镇良种场*号。法定代表人李启元，场长。委托代理人王屏，汉族。委托代理人周长喜，汉族。上诉人张洪军因劳动争议一案，不服山东省东平县人民法院（2013）东民初字第2724号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张洪军原审时诉称：张洪军系东平县良种繁育场单位职工，根据2000年东平县人民政府发布东政发（2000）43号文件、东政发（2000）45号文件，东平县财政局东财（2003）29号文件和东财（2006）9号文件，2008年7月经东平县人民政府批准的东平县农业局《机关事业单位离退休人员增资花名册明细表》，依据上述文件，东平县良种场应足额支付原告2003年-2013年11月份工资（含住房补贴）3万元。依照相关规定，退休人员的住院医疗保险应由被告向东平县社保局交纳，依照上述规定，而东平县良种繁育场私自扣退休人员工资，违反了国家退休人员医疗保险由原单位交纳的规定，应退回张洪军住院医疗保险金1.5万元。请求判令东平县良种繁育场支付张洪军工资、住房补贴3万元，退还医疗保险1.5万元。原审法院认为：住房补贴是用于补贴职工购房的一种补助性资金。现阶段住房补贴发放的依据是有关停止住房实物分配，实行住房分配货币化的住房制度改革的政策。根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发（1998）23号）的规定，住房制度改革的基本原则，是“坚持国家统一政策目标指导下，地方分别决策，因地制宜，量力而行；坚持国家、单位和个人合理负担；坚持‘新房新制度、老房老办法’，平稳过渡，综合配套。”可见，货币化分房中的住房补贴政策具有指导性，并非一项强制性政策。原告提供的东平县人民政府文件及东平县财政局文件，首先从效力层次上来讲，县政府及财政局的文件只是本地方的规范性，不能作为法院认定事实的依据，仅起参照作用；其次，从上述文件的规定来看，原告主张的住房补贴涉及政策调整问题，人民政府及有关部门的规定仅是指导性政策，而不是强制性政策，住房补贴的发放尚属用人单位自主决定的范畴，被告东平县良种繁育场系自收自支性质的事业单位，其单位居民住房未实行房改。东政发（2000）45号关于印发东平县职工住房货币化分配实施细则的通知中规定，自收自支单位，参照企业的列支渠道有单位自行负担。东平县财政局发布东财（2006）9号文也规定，差额单位和自收自支事业单位，职工住房补贴经费由单位自行负担。被告提供的工资表显示被告未向其单位任何职工（包括原告）发放过该项补贴，故法院不宜作为劳动争议案件处理。综上，原告诉请的住房补贴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告起诉要求被告退还医疗保险属于当事人增加诉讼请求，且该诉讼请求与诉争的劳动争议具有可分性，原告应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告张洪军的起诉。上诉人张洪军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、改判为支持其原审时的诉讼请求，其事实和理由为：一、原审认为本案不属于法院受理范围是错误的。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，上诉人的起诉属于法院的受理范围。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，上诉人增加退还医疗保险的请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应合并审理。二、原审适用法律错误。《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发（1998）23号）并非指导性意见，而是强制性规定；未授权地方政府决定是否开展住房制度改革的权力，而是由地方政府决定当地住房制度改革的实施细则；实施细则与国务院的规定一脉相承，并非仅起参照作用。东平县人民政府的规定是对资金来源的规定，原审法院将其理解为由被上诉人决定是否进行住房补贴，是错误的。根据国务院和地方政府的规定，被上诉人应该向上诉人发放住房补贴。三、原审认定事实错误。原审认为因被上诉人未向其单位任何职工发放过住房补贴，所以说明被上诉人不应发放该项补贴，是错误的。被上诉人东平县良种繁育场答辩称，原审认定本案不属于法院受理的劳动争议案件范围、裁定驳回起诉，认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉、维持原裁定。其事实和理由为：一、住房补贴政策并非强制性政策，住房补贴的发放属用人单位自主决定的范畴。被上诉人职工住房未实行房改，未向职工发放过住房补贴。二、住房改革制度是政策性决定，上诉人提供的东平县政府及财政局文件，只是本地方的规范性文件，不能作为法院认定事实的依据，上诉人主张的住房补贴涉及政策调整问题，政府及有关部门的规定仅是指导性政策，不是强制性政策，不具有法律约束力。三、上诉人要求退还医疗保险属于其增加的诉讼请求，与诉争的劳动争议具有可分性，上诉人应首先申请仲裁。本院认为，关于上诉人主张的住房补贴问题，住房补贴的发放虽涉及政策调整，但有关文件均规定把职工住房补贴纳入工资、向职工发放，因此因住房补贴产生的纠纷应为劳动争议范围，法院应予受理。上诉人是否符合领取住房补贴的条件，其诉讼请求是否应予支持，应于受理后进行实体审查。关于上诉人主张的退还医疗保险金问题，其于劳动仲裁期间并未提出该项请求，且该项请求所涉医疗保险金与上诉人起诉主张的住房补贴在性质上并不相同，原审不予处理，并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人关于发放住房补贴的起诉，处理不当，本院对此予以纠正，指令原审法院审理。上诉人就其主张的返还医疗保险金纠纷，应按照规定先行申请劳动仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销山东省东平县人民法院（2013）东民初字第2724号民事裁定；二、指令山东省东平县人民法院审理。审 判 长  张立胜审 判 员  仉 磊代理审判员  邢友峰二〇一四年九月二十三日书 记 员  李争艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00648号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人仲惠思，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告朱屹峰。
委托代理人朱卫星。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告朱屹峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员陈新适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人谢惠峰、仲惠思及被告朱屹峰及其委托代理人朱卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称：2011年12月1日，今日物业公司与广场花苑业主委员会签订《广场花苑物业服务合同》，合同期限自2011年12月1日至2014年11月30日，由今日物业公司提供物业服务，受益人为全体业主和物业使用人，受益人按建筑面积向今日物业公司支付物业服务费，合同到期后今日物业公司仍在该小区提供物业服务，已形成事实物业服务合同关系。因被告朱屹峰系该小区X幢XXX室业主，建筑面积138.55平方米，仍欠缴2013年7月1日至2015年6月30日的物业费用1662元及相应滞纳金。故原告起诉至法院请求判令被告支付物业费1662元及相应滞纳金（自催缴之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱屹峰辩称：1、我们对物业合同持怀疑态度，合同上双方法人代表都没有签字，而且我们入住之后从没参加业主大会；2、其次假设物业合同成立，但是物业前提工作没有做好，提供的皇明太阳能是假冒的，我们楼下的绿化被铲除后贴上了白色大理石，造成光污染，上楼梯时第四步楼梯产生沉降，相差4公分，反映给物业公司也没人出来，最后是我们自己处理的，地下室往楼上走的过道窗户，从我们入住开始全是坏的，没有修理过；3、2014年下水道改造只有请我们业主签字多少钱，但是没有看到决算及施工单位提供的管子品牌等。所以，物业公司没有达到我方的要求，我们不会支付物业费。
经审理查明：朱屹峰系张家港市乐余镇广场花苑X幢XXX室业主，住房建筑面积138.55平方米，系多层住宅。2011年12月1日，广场花苑业主委员会与今日物业公司签订《广场花苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2011年12月1日起至2014年11月30日止为该小区提供物业服务，多层住宅物业费标准为0.5元／月／平方米，在每年7月1日前向今日物业公司交纳包括本月在内的十二个月的物业服务费，如果业主逾期交纳物业服务费的，今日物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用加收滞纳金。合同签订后至今，今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。朱屹峰尚结欠自2013年7月1日至2015年6月30日的物业费1662元，该欠款经今日物业公司于2015年6月27日催缴未果，故双方为此涉诉。
以上事实，有《广场花苑物业服务合同》、房屋权属登记信息、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：今日物业公司与广场花苑业主委员会签订的《广场花苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。虽然2014年11月30日之后，没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了物业服务人的物业服务，物业服务人要求业主支付相应的物业服务费用的，应予支持。由于物业服务合同是一个长效双务合同，确定物业公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下根据大多数业主的感受去判断，故对于被告提出的因原告在某些物业服务环节存在瑕疵而拒交物业费的抗辩意见，本院不予采纳。因在物业服务合同中约定了逾期缴费的滞纳金，现原告主张自催缴之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算滞纳金，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱屹峰应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费1662元及逾期履行的滞纳金（自2015年6月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱屹峰负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告朱屹峰在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 新
二〇一五年九月十五日
书 记 员 岳海娲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00468号
原告蔡用洲，居民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告宿迁市新天地建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路328号城宇大厦8楼A828室。
法定代表人卓起永。
委托代理人卓亮钢，该公司职员。
本院在审理原告蔡用洲与被告宿迁市新天地建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告蔡用洲自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡用洲向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡用洲撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告蔡用洲负担（已交纳）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆虹宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2223号
罪犯兰仕华，男，1978年12月17日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪2002年12月19日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年2月28日刑满释放。2005年6月15日贵州省福泉市人民法院作出(2005)福刑初字第63号刑事判决，认定兰仕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年1月14日起至2019年7月13日止）。2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第249号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4450号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第357号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年5月13日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯兰仕华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰仕华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年10月至2014年12月考评积分周期被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰仕华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯兰仕华减刑五个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰仕华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民一初字第00270-3号
原告雷久战，系雷岩之父。
原告李建华，系雷岩之母。
原告秦静仙，系雷岩之妻。
原告雷佳懿，汉族住址同上，系秦静仙、雷岩之。
法定代表人秦静仙，基本情况同上，系雷佳懿之母。
以上原告雷久战、秦静仙、雷佳懿的共同委托代理人李建华，基本情况同上。
被告吴开胜，职工。系死者吴先超、吴小强之父。
被告王列芝。系死者吴先超、吴小强之母。
上述二被告之共同委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告吴先勇。系死者吴先超、吴小强之兄。
被告吴小飞，系死者吴先超、吴小强之弟。
被告陕西东唐运输发展有限公司（以下简称东唐公司），住所地：西安市未央区天台路92号。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称财险秦都支公司），单位地址：陕西省咸阳市渭阳西路长城饭店六楼。
负责人徐考学，该公司经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安保险十堰支公司），单位地址：湖北省十堰市茅箭区人民中路58号。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告雷久战、李建华、秦静仙、雷佳懿诉被告吴开胜、王列芝、吴先勇、吴小飞、东唐公司、财险秦都支公司、平安保险十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年9月3日向本院提出申请，请求撤回对本院被告吴先勇的起诉。
本院认为，四原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四原告撤回对本案被告吴先勇的起诉。
审判长 谢时吉
审判员 司 冲
审判员 梅 峰
二〇一四年九月四日
书记员 马凤林
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2257号
原告：王某某，建筑工。
委托代理人：高玉峰，山东慧远律师事务所律师。
被告：丁某某。
被告：宗某某，女，1956年6月26日出生，汉族，小学文化，系丁某某之妻。
被告：丁某。
原告王某某与被告丁某某、宗某某、丁某不当得利纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人高玉峰，被告丁某某、宗某某到庭参加诉讼。被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某经营水泥厂使用的编织袋生意，2003年2月20日枣庄市市中区永安乡经委欠王某某编织袋贷款80，550元，当时上述货款久拖不付，原告通过经介人王某委托被告丁某某索要该款，被告丁某某声称其可以通过关系保证一个月内要出该款，否则将货款条退回原告，原告出于对经介人王某及被告丁某某的信任，将该项货款条交给了被告丁某某，被告收到后出具收到条并签名，经介人也在收到条上签字作为双方委托关系的证明人。被告不久即要来上述款项，但被告没有将要来的款项交付原告，而是与被告宗某某、丁某共同将款项非法占为己有，用于家庭购买房产，后经原告多次索要拒不返还，自2003年至今十余年来，原告为索要该款每年从几百里远的宿州市往返被告住处两三次，被告仅给付其6，000元，连往返的费用都不够，被告受人之托要来货款后理应及时返还委托人，但被告将要来的款项非法占为己有，与被告宗某某、丁某一起共同购买了房产，拒不返还，严重侵犯了原告的合法财产权，为了维护原告的合法权益，特诉请法院：一、依法判令被告赔偿原告欠款80，550元及利息59，450元，共计140，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某某辩称，原告委托我要的这80，000多元是烂账，一个月偿还是不属实的。我是通过王某认识的原告，永安乡水泥厂破产，账被法院封了，原告给我说了十几天让我要，我答应了，原告说这个账无论要出多少，他只要一半，这一半还有我和王某的，这个账我没说不认，分了几次，四五年才要出来不到78，500元，80，550元中原告从中拿了2，000元，乡里的账只有78，500元，我要到的就是这个钱。我给了原告16，000元，其他听法院处理。
被告宗某某辩称，原告的账我不清楚，不应告我。我们既没有买地也没有用于家庭生活，原告起诉并不属实。
被告丁某书面辩称，本案是2003年2月份的事情，已经超过了诉讼时效，我与被告丁某某是父子，但我不认识原告，我没有参与这个事情，也未与我父亲共同经营或存在经济往来，我也不应当承担责任。
经审理查明，2003年2月20日，原告王某某委托被告丁某某代为追要枣庄市市中区永安乡经委欠其的80，550元编织袋货款，并将欠条交付给被告丁某某，双方签订收到条一张，内容为“王某某交来欠款条（永安经委欠王某某货款计八万零伍佰伍拾元整）作为我向经委要账的依据”，署名为“收条人丁某某”，签署日期为2003年2月20日，另注明“经介人王某2003年2月21号”。欠条上另注明2006年6月26日、2010年2月3日分别给2，000元，2011年4月24日、2014年6月3日分别给1，000元，对给付的上述6，000元，原告王某某及被告丁某某皆认可。被告丁某某与被告宗某某系夫妻关系，被告丁某系二人之子。经原告申请，介绍人王某作为证人出庭作证，王某称在陪同原告要账时，被告宗某某曾在家，且欠条上注明的已支付的情况中，部分为被告宗某某书写。
被告丁某某主张共要回78，500元，因原告已支取过2，000元，枣庄市市中区永安乡经委账里只有78，500元，被告丁某某主张已经支付给原告王某某16，000元，原告认可6，000元，另给付的10，000元被告未举证相关证据，并主张与原告约定要到的欠款中的一半为要账费用，剩余的一半由原告王某某、被告丁某某及中间人王某三人平分。原告不认可被告上述主张，表示仅答应给万儿八千的劳务费，该主张同证人王某当庭出具的证人证言相一致，原告王某某当庭同意支付10，000元劳务费，证人王某陈述最后一次同原告向被告要钱在庭审前一个多月。
以上事实有欠条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告交付给被告的枣庄市市中区永安乡经委的欠条中金额为80，550元，欠条通常是对债权债务关系的记载，能够反映债权债务关系的真实情况，被告主张永安乡经委账中只有78，500元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告丁某某接受原告委托代为追偿欠款，应当按照双方的约定将追还的欠款给付给原告，并获得相应的报酬。被告丁某某主张与原告约定追要到的欠款中的一半为其要账费用，剩余的钱由原告王某某、被告丁某某及中间人王某三人平分，未提供相应证据，且该主张与证人王某的证言相矛盾，本院不予采信。
被告丁某某已支付给原告6，000元，双方无异议，本院予以采信，被告丁某某主张又另给付原告10，000元，未举证证据予以佐证，本院不予采信。原告王某某当庭同意支付10，000元劳务费，本院予以采信。综上，被告丁某某应返还原告王某某欠款64，550元（80，550元－已支付6，000元－劳务费10，000元）。原告王某某诉请利息，原告未举证双方已约定利息，视为不支付利息。原告诉请被告丁某某支付利息，本院不予支持。
被告丁某某与被告宗某某系夫妻关系，原告王某某和被告丁某某的委托追还欠款的行为发生在2003年2月20日，被告丁某某自己主张欠款要了四五年才要出来，但其一直未给付给原告王某某。该债务发生在被告丁某某与被告宗某某夫妻关系存续期间，被告宗某某作为被告丁某某的配偶，应当举证证明该款项并非用于夫妻共同生活，否则应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。现被告宗某某未能提供证据证明该款项并非用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果，即该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告宗某某应与被告丁某某共同清偿64，550元债务。原告王某某主张该款项用在给被告丁某结婚买房子用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
被告主张本案超出诉讼时效，因双方未约定给付期限，且原告一直在向被告索要，故被告的本案超出诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某与被告宗某某于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告王某某人民币64，550元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由原告王某某负担1，100元，由被告丁某某、宗某某共同负担2，000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
代理审判员 马菲菲
人民陪审员 褚衍亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 闫相坤
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第676号
原告陈良学，男，生于1948年9月23日，汉族，农村居民，住四川省大竹县月华乡。
委托代理人周庆荣，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告雷兴兰，女，生于1984年10月5日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县月华乡。
本院在审理原告陈中君与被告雷兴兰追偿权纠纷一案中，原告陈中君于二Ｏ一四年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈中君撤回起诉。
本案受理费350元，本院予以免收。
审判员 刘兵
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈凯
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第162号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年9月3日生，汉族，小学文化，原平市某某镇某某村人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被原平市公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日21时许，原平市公安局民警在本市前进西街与永康路交叉十字路口对涉牌涉证车辆进行检查时，被告人吴某某醉酒后驾驶晋HJW8**号灰色昌河牌小型汽车上道路行驶，被现场查获。经山西金石司法鉴定中心检验：吴某某血液中酒精含量为223mg／100ml.
上述事实，被告人吴某某在庭审中未提出异议，且有被告人吴某某的常住人口基本信息，原平市公安局交通警察大队的查获经过，山西金石司法鉴定中心关于酒精含量的司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其血液酒精含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。被告人吴某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺月霞
审判员 庄向平
审判员 姚海元
二〇一四年八月七日
书记员 张 星
陕西省神木县人民法院
刑事判决书
（2013）神刑初字第00413号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨金牛，男，1961年5月21日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第274号起诉书指控被告人杨金牛犯非法吸收公众存款罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、王伟出庭支持公诉，被告人杨金牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨金牛从2009年9月份开始，在神木县锦界镇五区开设办公场所，雇用办事人员，在没有相关金融手续的情况下以2.2%的月利率向社会公众吸收存款，再将吸收回的存款以3%的月利率转贷给他人，从中赚取利息差。截止2012年底，被告人杨金牛共向社会公众高存祥等人非法吸收存款人民币1亿余元（根据账务资料记载反映，其中2009年10至11月吸收2100余万元，2010年4至9月吸收4200余万元，2011年下半年至2012年底吸收3600余万元），案发时仍有224名被害人的3200余万元存款本金未退还。被告人杨金牛于2013年2月27日向公安机关自动投案。
上述事实，被告人杨金牛在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人贺某某、高某、李某某等人的证言，被害人奥某甲、奥某乙等224人的陈述，接受刑事案件登记表，户籍查询，房屋登记信息，房屋买卖合同，扣押物品文件清单，银行存取查询明细表，吸收公众存款表，借款单，日报表，发放贷款确认表，证明，借条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金牛未经国家金融监管部门批准，违反金融管理法律法规的规定，为牟取利益，筹集资金，以高于银行同期存款利率，出具“借条”的方式，向社会不特定对象变相吸收存款，严重扰乱了金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨金牛在犯罪后虽有自首情节，但其不能积极地退赔被害人的经济损失，悔罪不真诚，不能对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金牛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月28日起至2022年2月27日止），并处罚金人民币30万元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、随案移交的现金人民币13000元及随案移交的杨金牛存折余款1920元，共计14920元退赔被害人，剩余涉案赃款继续追缴到案后，再返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文支
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 刘海川
二O一三年九月十八日
书记员高胜强
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12641号
申请人：沈阳市华瑞混凝土外加剂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花镇小高花村。组织机构代码：76437903-0。
法定代表人：柴化杰，系该公司总经理。
委托代理人：姜博，男，1986年2月27日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层），统一社会信用代码912101007600615008。
法定代表人：张永玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟蔚，女，1987年9月4日出生，汉族，系该单位职员，住沈阳市铁西区。
原告沈阳市华瑞混凝土外加剂有限公司诉被告辽宁金庆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告辽宁金庆建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向本院提交无偿使用证明、房产证，认为被告辽宁金庆建设集团有限公司实际住所地为沈阳市于洪区，本案应由沈阳市于洪区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定,“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告辽宁金庆建设集团有限公司主要办事机构为沈阳市于洪区，故被告辽宁金庆建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告辽宁金庆建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一六年十二月八日
书记员 胡畔
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初12641号申请人：沈阳市华瑞混凝土外加剂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花镇小高花村。组织机构代码：76437903-0。法定代表人：柴化杰，系该公司总经理。委托代理人：姜博，男，1986年2月27日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层），统一社会信用代码912101007600615008。法定代表人：张永玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟蔚，女，1987年9月4日出生，汉族，系该单位职员，住沈阳市铁西区。原告沈阳市华瑞混凝土外加剂有限公司诉被告辽宁金庆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告辽宁金庆建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向本院提交无偿使用证明、房产证，认为被告辽宁金庆建设集团有限公司实际住所地为沈阳市于洪区，本案应由沈阳市于洪区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定,“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告辽宁金庆建设集团有限公司主要办事机构为沈阳市于洪区，故被告辽宁金庆建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告辽宁金庆建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蔡婷二〇一六年十二月八日书记员  胡畔本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3270号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人于小龙，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告武玉玲，女，汉族，农民，住沂水县。
被告付纪祥，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王付顺，男，汉族，农民，住沂水县。
被告焦玉利，男，汉族，农民，住山东省淄博市周村区。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武玉玲、付纪祥、王付顺、焦玉利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人于小龙到庭参加诉讼，被告武玉玲、付纪祥、王付顺、焦玉利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告武玉玲，于2015年4月23日向我行借款200000元，现结欠200000元，2016年4月10日到期，借款凭证号为048910172，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告付纪祥、王付顺、焦玉利自愿为其提供担保，承担连带责任。现借款人已违约，未按约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告武玉玲、付纪祥、王付顺、焦玉利未提供答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告武玉玲向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元，2016年4月10日到期，借款凭证号为048910172，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告付纪祥、王付顺、焦玉利自愿为被告武玉玲提供担保，承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告提前偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告武玉玲签订的借款合同和与被告付纪祥、王付顺、焦玉利签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告武玉玲借原告现金200000元，并由被告付纪祥、王付顺、焦玉利提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未履行还款义务。该案事实清楚，证据确实充分。被告付纪祥、王付顺、焦玉利依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告付纪祥、王付顺、焦玉利承担连带责任后有权向被告武玉玲追偿。被告武玉玲、付纪祥、王付顺、焦玉利经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉玲于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息。
二、被告付纪祥、王付顺、焦玉利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告武玉玲、付纪祥、王付顺、焦玉利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 单 敏
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初56号
原告杨××，女。
委托代理人刘晓君，铜仁市万山区法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人葛殿茵，铜仁市万山区法律援助中心律师。
被告夏××，男。
原告杨××与被告夏××离婚纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，被告夏××在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2016年2月29日作出裁定，驳回被告夏××对本案管辖权提起的异议。于2016年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨××以及委托代理人刘晓君、葛殿茵到庭参加诉讼，被告夏××经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告于1996年结婚，婚后生育两个孩子（夏××，女，19岁，已婚；夏××，男，16岁，学生）。婚后感情还好，被告特别好赌，对家庭不负责任，从来不管家，还经常打原告，在外欠赌债。2013年8月被告外出打工，在外面找了一个女人，俩人同居在一起，以后未给家里寄过一分钱，以后原告与被告也没有什么联系了，现分居时间已达3年时间，致使双方的感情破裂。特具状起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、原告与被告婚后生育两个子女，由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元，直至儿子十八周岁止；3、夫妻共同债权债务，修建于敖寨中华山村内黄土坡组的砖房一栋（市价约150000.00元）归原告所有，此房屋的借款60000.00元由原告自己偿还。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的适格主体资格。
2、结婚证，拟证明原、被告双方于1996年7月1日登记结婚。
3、居民户口登记簿，拟证明原、被告婚后生育两个子女的事实。
4、通话录音光盘一份，拟证明被告夏××同意离婚，被告也承认自己在外面有别的女人而且与其同居生活。
5、贵州省农村信用社贷款收回凭证和借还款记录，拟证明原告为建房以自己名义向信用社贷款4万元，并且已经由原告全部还清的事实。
被告夏××未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，不久后举行婚礼，1996年7月1日补办结婚证。婚后生育两个子女，1996年12月5日生育女儿夏××，1999年9月3日生育儿子夏××。2016年1月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证、居民户口登记簿及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法婚姻，依法受法律保护。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后生育两个子女，感情基础较好。原告称与被告分居满三年、被告同意离婚且承认在外面与别的女人同居生活，仅提供了通话录音证据，但该通话录音内容不清晰、通话人身份不明确，原告也未提交其他证据佐证原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未有充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨××的诉讼请求。
案件受理费已减半收取100元，由原告杨××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚 恺
二〇一六年四月七日
书记员 吴玉荣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00165号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人焦某某，男，19岁，汉族，初中文化，无业。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年1月28日抓获），同年2月16日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人刘某某，男，18岁，汉族，初中文化，无业。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年5月29日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人张某某，男，40岁，汉族，初中文化，无业。2015年1月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某某、焦某某犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人焦某某、刘某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月28日晚，被告人刘某某伙同冉某函、张某源（均另处），在宝鸡市高新区宝钛新区将被害人付某某停在居民楼下的一辆黑色“福禧”踏板摩托车（价值780元）盗走。破案后车辆已追回并发还被害人。
2、2015年1月10日左右的一天凌晨1时许，被告人刘某某、焦某某伙同冉某函、张某，翻墙进入宝钛集团宝钛特种金属有限公司院内，在库房内共同窃得废钛铜复合棒60根（价值10800元），后销赃给被告人张某某，获赃款10000元，已挥霍。
3、2015年1月16日凌晨1时许，被告人刘某某、焦某某伙同冉某函，翻墙进入宝钛集团宝钛特种金属有限公司公司院内，在库房内共同窃得废钛铜复合棒20根（价值3600元）、废钢制滚丝轮10个（价值109元），后销赃给被告人张某某，获赃款1200元，已挥霍。
4、2015年1月21日凌晨2时许、1月22日凌晨，被告人焦某某伙同刘某某、冉某函、张某、张某源，携带剪线钳、背包、手套等作案工具，两次翻墙进入宝钛集团宝钛特种金属有限公司公司院内，共盗得废铝钼合金9块（26.5公斤，价值530元）、废钛铜复合棒7根（价值1260元），后销赃给被告人张某某，获赃款1500元，已挥霍。
2015年1月28日凌晨2时许，被告人焦某某伙同张某准备再次实施盗窃，在宝钛集团俱乐部附近，焦某某被保卫处巡逻人员抓获。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人刘某某、焦某某犯盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人焦某某、刘某某、张某某在开庭审理过程中无异议。另查明，2015年1月29日，张某父亲张某军电话联系张某，确定张某与刘某某在刘家并让等候，后带领公安人员在被告人刘某某家将刘某某、张某传唤到案。当日张某某前往公安机关主动投案。又查明，案发后，查获铝钼合金26.5kg，废滚丝轮91.5kg、废钛皮15kg，被告人焦某某家属退赔550元、被告人刘某某的家属退赔11500元、张某亲属退赔450元，冉某函亲属退赔450元、张某某退赃10000元，上述物品及退赔款均已发还宝钛特种金属有限公司，该公司出具谅解书，对被告人刘某某、张某某表示谅解。上述指控事实及查明事实，有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、情况说明、抓获经过、扣押清单、领条、谅解书、身份证明、相关证明等书证，证人邓某力、郁某、张某超、李某林、胡某忠、赵某、张某、王某华、张某、张某源、冉某函证言，被害人付某某陈述，被告人刘某某、焦某某、张某某的供述与辩解，宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、焦某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某某明知是赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某、焦某某均系多次盗窃，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘某某和焦腾军互相配合、各有分工，作用相当，不区分主从犯。被告人刘某某在得知张某（同案犯，另处）父亲带领公安人员前来抓获时，在原地等候并接受公安机关传唤到案，属于《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定中，其他符合立法本意的情形，体现了投案的主动性和自愿性，应当视为自动投案的情形，其到案后如实供述案件事实，应认定为被告人刘某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某某主动投案并如实供述案件事实，构成自首，依法可从从轻处罚。被告人刘某某、焦某某、张某某能积极退赃退赔，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；被告人焦某某到案后如实供述案件事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十八日起至二0一五年十月二十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月二十九日起至二0一六年一月二十八日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 兵
二〇一五年六月十一日
书记员 刘宜卓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00165号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人焦腾伟焦某某，男，19岁，1996年2月19日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码6103221996********，汉族，初中文化，无业，住陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇东升村*组**号。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被被钛城公安分局刑事拘留（同年1月28日抓获），同年2月16日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人刘学冉刘某某，男，18岁，1996年11月5日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码1301851996********，汉族，初中文化，无业，住陕西省宝鸡市高新区宝泰集团老区**栋*单元***室。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被钛城公安分局取保候审，同年2015年5月29日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。（核实逮捕时间和取保时间）
被告人张绍军张某某，男，40岁，1974年11月20日出生于河南省澧县，身份证号码6103021974********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区钛城路1号3区副****号，住陕西省宝鸡市渭滨区高新家园*期*号楼*单元***室，。2015年1月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被钛城公安分局取保候审（同年1月29日主动投案）。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘学冉刘某某、焦腾伟焦某某犯盗窃罪、被告人张绍军张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人焦腾伟焦某某、刘学冉刘某某、张绍军张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月28日晚，被告人刘学冉刘某某伙同冉文函冉某函、张哲源张某源（均另处），在宝鸡市高新区宝钛新区将被害人付红博付某某停在居民楼下的一辆黑色“福禧”踏板摩托车（价值780元）盗走。破案后车辆已追回并发还被害人。
2、2015年1月10日左右的一天凌晨1时许，被告人刘学冉刘某某、焦腾伟焦某某伙同冉文函冉某函、张卓张某，翻墙进入宝钛集团宝钛特种金属有限公司院内，在库房内共同窃得废钛铜复合棒60根（价值10800元），后销赃给被告人张绍军张某某，获或赃款10000元，，已挥霍。
3、2015年1月16日凌晨1时许，被告人刘学冉刘某某、焦腾伟焦某某伙同冉文函冉某函，翻墙进入宝钛集团宝钛特种金属有限公司公司院内，在库房内共同窃得废钛铜复合棒20根（价值3600元）、废钢制滚丝轮10个（价值109元），后销赃给被告人张绍军张某某，获赃款1200元，已挥霍。
4、2015年1月21日凌晨2时许、1月22日凌晨，被告人焦腾伟焦某某伙同刘学冉刘某某、冉文函冉某函、张卓张某、张哲源张某源，携带剪线钳、背包、手套等作案工具，两次翻墙进入宝钛集团宝钛特种金属有限公司公司院内，共盗得废铝钼合金9块（26.5公斤，价值530元）、废钛铜复合棒7根（价值1260元），后销赃给被告人张绍军张某某，获赃款1500元，已挥霍。
2015年1月28日凌晨2时许，被告人焦腾伟焦某某伙同张卓张某准备再次实施盗窃，在宝钛集团俱乐部附近，焦腾伟焦某某被保卫处巡逻人员抓获。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人刘学冉刘某某、焦腾伟焦某某犯盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，指控被告人张绍军张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人焦腾军焦某某、刘学冉刘某某、张绍军张某某在开庭审理过程中无异议。另查明，2015年1月29日，张卓张某父亲张亚军张某军电话联系张卓张某，确定张卓张某与刘学冉刘某某在刘家并让等候，后带领公安人员在被告人刘学冉刘某某家将刘学冉刘某某、张卓张某传唤到案。当日张绍军张某某前往公安机关主动投案。又查明，案发后，查获铝钼合金26.5kg，废滚丝轮91.5kg、废钛皮15kg，被告人焦腾伟焦某某家属退赔550元、被告人刘学冉刘某某的家属退赔11500元、张卓张某亲属退赔450元，冉文函冉某函亲属退赔450元、张绍军张某某退赃10000元，上述物品及退赔款均已发还宝钛特种金属有限公司，该公司出具谅解书，对被告人刘学冉刘某某、张绍军张某某表示谅解。上述指控事实及查明事实，有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、情况说明、抓获经过、扣押清单、领条、谅解书、身份证明、相关证明等书证，证人邓宏力邓某力、郁玲郁某、张超超张某超、李西林李某林、胡文忠胡某忠、赵耀赵某、张烨张某、王僧华王某华、张卓张某、张哲源张某源、冉文函冉某函证言，被害人付红博付某某陈述，被告人刘学冉刘某某、焦腾伟焦某某、张绍军张某某的供述与辩解，宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学冉刘某某、焦腾伟焦某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张绍军张某某明知是赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘学冉刘某某、焦腾伟焦某某均系多次盗窃，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘学冉刘某某和焦腾军互相配合、各有分工，作用相当，不区分主从犯。被告人刘学冉刘某某在得知张卓张某（同案犯，另处）父亲带领公安人员前来抓获时，在原地等候并接受公安机关传唤到案，属于《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定中，其他符合立法本意的情形，体现了投案的主动性和自愿性，应当视为自动投案的情形，其到案后如实供述案件事实，应认定为被告人刘学冉刘某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张绍军张某某主动投案并如实供述案件事实，构成自首，依法可从从轻处罚。被告人刘学冉刘某某、焦腾军焦某某、张绍军张某某能积极退赃退赔，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；被告人焦腾军焦某某到案后如实供述案件事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款）之规定，判决如下：
一、被告人焦腾军焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十八日起至二0一五年十月二十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘学冉刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月二十九日起至二0一六年一月二十八日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张绍军张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 兵
二〇一五年六月十一日
书记员 刘宜卓
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第541号
原告田利云。
委托代理人袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告秦明钱。
委托代理人何长凤。
本院受理原告田利云与被告秦明钱民间借贷纠纷一案，原告田利云于2015年12月4日向本院申请撤回对被告秦明钱的起诉。
本院经审查认为，原告田利云申请撤回对被告秦明钱的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田利云撤回对被告秦明钱的起诉。
案件受理费6510元，减半收取3255元由原告田利云负担。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 张延林
二〇一五年十二月四日
见习书记员 施 璐
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第678号
申请执行人：唐盛泰，男，1953年10月17日出生，汉族，高中文化，居民，住中江县。
被执行人：高碧山，男，1962年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人唐盛泰依据本院（2015）中江民初字第345号民事判决书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人高碧山给付借款206500.00元及利息、垫付的诉讼费4397.00元。执行中本院（2015）中江执恢字第3号执行案，对被执行人高碧山所有的用于抵押担保借款的位于绵阳市游仙区的房屋（房屋产权证号：绵游私权【97】字第××号、国有土地使用权证号：绵游国用（1997）字第××号）进行评估拍卖，现该房屋正在评估、在拍卖之中。，被执行人高碧山无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中江民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
怀民二初字第00304号
原告：陈立侠，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋同志，居民。
被告：翁在芳，女，1973年12月9日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告陈立侠与被告翁在芳加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立侠撤回对被告翁在芳的起诉。
案件受理费1231元，减半收取615元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一五年六月三十日
书记员 张 梦
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第368号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被登封市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日23时许，被告人李某某酒后驾驶二轮电动车，沿237省道由西向东行驶至登封市阳城区北烟庄星空网吧门前时，撞到路边停放的大货车。经检验，李某某的血醇含量为136.96mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述；证人尚某某、尚某某的证言；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片；道路交通事故认定书；血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人李某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役一个月，并处罚金2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人李某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年九月二十九日
书记员 王瑞霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第350号
原告兰玉民。
委托代理人张志强，与原告兰玉民系叔侄关系。
被告郝振荣。
原告兰玉民与被告郝振荣借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告兰玉民的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告郝振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2013年5月27日，被告郝振荣与原告兰玉民签订借款合同，在原告处借款50000.00元，双方约定借款期限1个月（2013年5月27日起至2013年6月27日），借款按照月利率6%计息，如被告郝振荣未按合同约定期限还款，应支付原告借款总额10%的违约金。前述借款经原告多次催要，被告至今未给付。
2、原告的诉讼请求：判令被告立即给付借款75000.00元及利息、违约金。
3、被告郝振荣未答辩。
裁判结果
本院认为，被告郝振荣在原告兰玉民处借款后，应及时清偿借款，故兰玉民要求被告郝振荣清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郝振荣向原告兰玉民借款时约定的利息及违约金超出国家法律、法规的强制性规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝振荣于本判决生效后十日内清偿原告兰玉民借款50000.00元及利息（按照中国人民银行同期、同种类贷款基准利率的四倍，自2013年5月27日起计算至还清借款本金时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元减半收取587.50元，由被告郝振荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 源
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01077号
原告钱某某，女，1989年3月13日生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘某，男，1981年2月2日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告钱某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某承担。
审判员 胡东博
二〇一三年六月五日
书记员 陈 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1368号
上诉人（原审原告）王秋玉，女，1975年9月16日出生，汉族。
委托代理人赵楠，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李正，男，1975年12月2日出生，汉族。
委托代理人种泉清，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李继萍，女，1963年5月1日出生，汉族。
委托代理人郭小艳，河南英泰律师事务所律师。
原审第三人张伟，男，1962年4月15日出生，汉族。
委托代理人郭小艳，河南英泰律师事务所律师。
上诉人王秋玉因与被上诉人李正、李继萍，原审第三人张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王秋玉委托代理人赵楠，被上诉人李正委托代理人种泉清，被上诉人李继萍及其委托代理人郭小艳，原审第三人张伟及其委托代理人郭小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋玉于2013年9月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法确认二被告之间转让房产的行为无效，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，1、原告王秋玉与被告李正系夫妻关系。2、2007年5月15日，被告李正与第三人张伟签订了房地产买卖协议一份，协议主要内容为：第三人张伟将位于郑州市金水区纬四路东段金水花园东区55号楼2层A座的房产转让给被告李正，并约定价款507299元，付款方式约定为：被告李正应在2008年12月31日前将购房款全部支付完毕，若被告李正到期不能支付，被告李正应当将该房屋退还给第三人张伟或者张伟指定的第三人，并向第三人张伟支付使用该房屋的费用及承担其他损失。3、2007年6月4日，被告李正与第三人张伟签订房地产买卖契约一份，该契约主要内容为：张伟将坐落在郑州市金水区纬四路东段金水花园东区55号楼2层A座号的房屋出售给李正，价格为41万元整，李正于2007年6月4日前一次性付清给张伟，双方于2007年6月4日移交房屋。2007年6月11日，被告李正取得房屋产权证明。4、2009年6月11日，被告李正与被告李继萍签订了房地产买卖契约一份，主要内容为：李正自愿将坐落在金水区纬四路东段金水花园东区55号楼2层A座房地产出售给李继萍，成交价格为20万元，李继萍于2009年6月11日前一次付清给李正，当日李正将该房产正式交付给李继萍。5、2007年6月4日，被告李正向第三人张伟出具欠条一份，载明：今欠张伟位于纬四路东段金水花园东区55号楼2层A座房屋款共计伍拾万零柒仟贰佰九十九元整，还款时另加利息。
原审法院认为，一、关于被告李正是否取得涉案房屋的所有权及该房产是否属于夫妻共同财产。2007年6月11日第三人张伟将涉案房屋过户给被告李正，并办理了产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第十六之规定，不动产登记簿是物权归属的依据。被告李正依据合同取得了房屋产权证，虽然被告李正并未支付房屋对价，但该法律关系属于被告李正与第三人张伟的债权债务关系，而非物权关系。故应视为李正已经取得了涉案房屋的所有权。由于该所有权的取得发生于原告与被告李正婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，涉案房产应属于原告与被告李正的夫妻共同财产。二、关于李正私自处置涉案房屋这一行为的性质。夫妻双方对于夫妻共同财产有平等的处理权，被告李正在未与原告协商的情况下私自处置夫妻共同财产，该行为构成《中华人民共和国合同法》第五十二条所称的无权处分，原告主张被告李正将房屋过户到被告李继萍名下的行为侵犯了原告的财产权，原审法院予以支持。三、关于无权处分的法律后果及合同效力。被告李正与被告李继萍签订的合同系债权行为，而被告李正将房屋过户至被告李继萍名下系物权行为。物权行为上的无权处分并不影响债权行为上的合同效力，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称买卖合同解释）第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由张合同无效的，人民法院不予支持。故原告以被告李正无权处分夫妻共同财产主张合同无效，不予支持。综上所述，对原告主张被告李正与被告李继萍之间的房屋行为无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王秋玉的诉讼请求。
宣判后，王秋玉不服，向本院提起上诉称，涉案房屋系上诉人与被上诉人李正的夫妻共同财产，被上诉人李正、李继萍恶意串通转移夫妻共同财产侵犯了上诉人的合法财产权益，二被上诉人的买卖行为应当依法予以认定无效。原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法予以纠正，撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李正答辩称，本案涉案的房产已经办理了过户登记，被上诉人李继萍事实上已经取得的房产的所有权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李继萍答辩称，其受让涉案房屋是善意的，系合法取得，属于善意第三人，应受法律保护。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审第三人张伟答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李正将其与上诉人王秋玉的夫妻共同财产即本案所涉房屋出售并过户至被上诉人李继萍名下，属无权处分行为，侵犯了上诉人王秋玉的财产权，物权行为上的无权处分行为并不影响债权行为上的合同效力，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。上诉人王秋玉以被上诉人李正无权处分夫妻共同财产主张合同无效的请求无法律依据，一审法院判决驳回上诉人王秋玉的诉讼请求并无不当。被上诉人李继萍作为信赖公示权利状态的第三人，其取得的物权应受到法律保护，上诉人王秋玉上诉称被上诉人李继萍在购买涉案房屋时存在恶意，未提交确凿证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王秋玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1936号
原告骆某。
委托代理人周宜发，临川区民众法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告吴某甲。
原告骆某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人周宜发、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，2004年2月份我与被告经人介绍后相识，同年与被告开始同居生活。××××年××月××日我与被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子吴某乙，现在被告家生活。因我与被告婚前相处时间短，感情基础不牢固，双方性格不合，导致婚后经常为家庭琐事发生争吵、打架。另2014年5月我曾向法院起诉被告欲离婚，后法院判决不准离婚，但我与被告仍一直分居至今，没有任何联系。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故我再次起诉至法院要求判决与被告吴某甲离婚，儿子由被告吴某甲抚养。
被告吴某甲辩称，原告归还欠我亲戚的18000元及支付小孩抚养费后，我就同意离婚，否则我就不同意离婚。
经审理查明，2004年2月份，原告骆某与被告吴某甲经人介绍后相识，同年6月双方开始同居生活。××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子吴某乙，现在被告吴某甲家生活。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年5月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院作出（2015）临民初字第1936号民事判决书，判决两人不准离婚。之后，原、被告仍没有任何联系，一直分居至今。原、被告共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权。另庭审中，被告陈述原告曾经向其亲戚借款18000元，但未提交证据，原告对此债务也予以否定。
以上事实，有结婚登记资料、本院（2015）临民初字第1936号民事判决书、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，婚后在共同生活期间，两人经常发生争吵。2014年5月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决两人不准离婚后，双方仍没有任何联系，分居至今，导致夫妻之间的感情完全破裂，没有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以准许。因婚生儿子吴某乙现随被告共同生活，为有利于小孩健康成长，婚生儿子由被告继续抚养为宜，原告依法应给付适当的小孩抚养费。因原告无固定工作，收入有限，小孩抚养费以支付24000元为宜。另庭审中，被告吴某甲提出要求原告骆某归还曾经向其亲戚借款的18000元，但未向本庭提交任何证据，而原告对此债务予以否定。故本院对被告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某与被告吴某甲离婚；
二、婚生儿子吴某乙由被告吴某甲抚养至独立生活时止，原告骆某于本判决生效后三日内一次性支付小孩抚养费24000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 昊
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第117号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月25日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2014）第1026号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月15日凌晨，被告人许某酒后无证驾驶未定期检验的号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车，当行驶至海盐县武原街道环城南路联翔路西面路段时，发生单方事故，摔倒在路边。经检验，被告人许某血液中乙醇含量为2.16毫克／毫升。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某系无证驾驶未定期检验的机动车，且发生单方事故，酌情从重处罚。归案后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘春霞
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第117号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月25日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2014）第1026号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月15日凌晨，被告人许某酒后无证驾驶未定期检验的号牌为浙f×××××的普通二轮摩托车，当行驶至海盐县武原街道环城南路联翔路西面路段时，发生单方事故，摔倒在路边。经检验，被告人许某血液中乙醇含量为2.16毫克／毫升。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某系无证驾驶未定期检验的机动车，且发生单方事故，酌情从重处罚。归案后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘春霞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第569号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人余某，曾用名余小燕，务工。因本案于2015年5月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月6日16时许，被告人余某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车途经永嘉县桥头镇333省道12KM＋60M处时，被交警设卡查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人余某血液中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml血。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喻某的证言，机动车、驾驶人信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人余某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4854号
上诉人（原审原告）代启梅
委托代理人王平辉，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市铭珠舫珠宝有限公司。
法定代表人徐益红，董事长。
委托代理人黄创杰
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人代启梅因与被上诉人深圳市铭珠舫珠宝有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，代启梅与深圳市铭珠舫珠宝有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于代启梅的上诉理由，本院分析如下：
关于代启梅要求深圳市铭珠舫珠宝有限公司支付加班工资差额及经济补偿金的上诉请求。关于代启梅主张2009年8月至2012年9月期间加班工资的请求，本院认为，根据双方确认的工资表，代启梅确实存在加班事实，但代启梅在原审庭审时确认其每月上班29-30天，每天上班8小时，其所要求的加班工资系双休日和法定节假日加班，故本院认定代启梅在平时工作日不存在加班情况。工资表还显示代启梅每月除底薪外还领取未休补贴、加班、全勤奖、销售提成、绩效考核等与出勤和业绩有关的报酬（代启梅的销售提成及绩效考核工资与其业绩相关，即代启梅的该部分工资包括有代启梅在加班时间获得的劳动报酬），根据该期间代启梅工资标准、出勤天数情况以及月工资所含加班性质的报酬核算，代启梅已经足额领取了2009年8月至2012年9月期间双休日和法定节假日加班工资。关于代启梅主张的2012年10月期间的加班工资，深圳市铭珠舫珠宝有限公司主张考勤表一直由南昌店制作，代启梅等全部南昌店员（包括店长）在2012年10月24日离职，未向深圳市铭珠舫珠宝有限公司提交2012年10月考勤表，故深圳市铭珠舫珠宝有限公司无法提供代启梅等员工的2012年10月考勤记录。对此，本院认为，深圳市铭珠舫珠宝有限公司所主张的全部南昌店员离职情况确实存在，故本院对深圳市铭珠舫珠宝有限公司该主张予以采信。代启梅等5名店员一同向深圳市铭珠舫珠宝有限公司请求支持2012年10月加班工资，应由代启梅方对2012年10月加班情况承担举证责任，代启梅未举证证明其2012年10月存在加班事实，对代启梅请求该期间的加班工资，本院不予支持。综上所述，代启梅要求深圳市铭珠舫珠宝有限公司支付加班工资差额及经济补偿金的上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于代启梅要求深圳市铭珠舫珠宝有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金的上诉请求。本院认为，代启梅提出与深圳市铭珠舫珠宝有限公司解除劳动关系的理由是深圳市铭珠舫珠宝有限公司未足额支付加班工资、未缴纳社会保险、无故降低职位待遇、未与代启梅签订劳动合同，由于深圳市铭珠舫珠宝有限公司不存在未足额支付代启梅加班工资情形；深圳市铭珠舫珠宝有限公司虽然未为代启梅购买社保，但代启梅并未能举证证明其曾经向深圳市铭珠舫珠宝有限公司提出过缴纳社保的要求而被深圳市铭珠舫珠宝有限公司拒绝；双方虽然未签订书面劳动合同，但未签劳动合同并非代启梅藉此解除劳动关系并要求经济补偿金的法定事由，深圳市铭珠舫珠宝有限公司虽然调整了代启梅的工作岗位，但并无证据证明其降低了代启梅的工资待遇，在不调整工资待遇的前提下对员工的工作岗位进行调整系用人单位用工自主权的体现，深圳市铭珠舫珠宝有限公司此行为并没有违反相关法律规定；故代启梅提出解除劳动关系的事由均不构成其要求解除劳动关系经济补偿金的法定事由，对代启梅以上上诉请求，本院不予支持。
关于代启梅要求无需支付深圳市铭珠舫珠宝有限公司4747元备用金的上诉请求。代启梅自认其持有部分备用金，代启梅主张该备用金已经用于店铺的各项经营开支，但代启梅就其主张并无提供充分证据证明，因此，本院对代启梅该项主张不予采信，代启梅尚持有的该部分备用金应当返还深圳市铭珠舫珠宝有限公司。对代启梅该上诉请求，本院不予支持。
代启梅主张的社保费不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院在本案中不作处理。
综上所述，代启梅的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代启梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……