河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11638号
上诉人（原审原告）：冯玉龙。
委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李峰。
委托诉讼代理人：张闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人冯玉龙因与被上诉人李峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯玉龙及其委托诉讼代理人尚振铎，被上诉人李峰的委托诉讼代理人张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉龙上诉请求：1、裁定中止郑州市金水区人民法院对本案房屋的执行，依法撤销本案一审判决；2、依法改判李峰将冯玉龙所购买的郑州市金水区××楼××号“郑房权证字第××号”房屋过户给冯玉龙所有；3、本案一审、二审诉讼费均由李峰承担。事实和理由：1、李峰早已知晓冯某与冯玉龙之间的债权转让协议，且冯玉龙已支付对价给冯某，冯某与冯玉龙也及时通知了李峰；2、李峰在2013年12月25日已经将该房屋钥匙和房产证交给冯玉龙，冯玉龙无干扰的使用至今，不能及时过户是由于当时银行抵押贷款没有还完，未办理解押；3、《房屋买卖合同》签订后，冯某与冯玉龙按照约定提前支付完全部购房款，李峰以需要解除银行抵押才能过户为由还另外多收取冯玉龙5万元；4、冯玉龙在2013年10月1日和2013年10月24日分别向李峰支付20万元购房款时，为防止李峰不能解除银行抵押，提出附加条件要求写成借条，其实双方都明知是购房款。综上，一审判决驳回冯玉龙的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
李峰辩称：1、李峰与冯玉龙之间不存在房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系；2、《房屋买卖合同》诸多条款约定不符合交易习惯，有悖常理，这也证明双方不存在真正的房屋买卖法律关系；3、《房屋买卖合同》签订于抵押期间，违反法律强制性规定，属于无效合同；4、涉案房屋2011年贷款为70万元，根据房屋首付至少为30%、已进行装修、房价上涨等情况，2013年房价至少为120万元，《房屋买卖合同》中显示的90万元明显过低；5、冯玉龙主张其已交清购房款无任何依据；6、冯玉龙并未占有使用涉案房屋。综上所述，请求二审法院驳回冯玉龙的上诉请求。
冯玉龙向一审法院起诉请求：1、依法判决李峰将冯玉龙所购买的李峰位于郑州市金水区××楼××号“郑房权证字第××号”房屋过户给冯玉龙所有，所有过户的相关费用由李峰承担；2、本案的诉讼费用由李峰承担。
一审法院认定事实：原告冯玉龙请求判决被告位于郑州市金水区××楼××号的房产过户给原告所有，提交了2013年7月21日，原告冯玉龙及案外人冯某与被告李峰作为卖方签订了《房屋买卖合同》一份。《房屋买卖合同》主要约定：一、被告李峰自愿将下列房屋卖给原告冯玉龙及案外人冯某所有。1、房屋坐落：郑州市金水区××楼××号，建筑结构总层数32层，建筑面积108.44平方米。2、该房屋的所有权证号为XXXX。二、商定成交价格为人民币900000元，2014年1月21日前分2次付清，付款方式现金，原告冯玉龙及案外人冯某支付房款具体约定为：1、于2013年7月21日前，支付被告李峰房款叁拾万元整；2、于2014年1月21日前，支付被告李峰房款陆拾万元整；三、被告李峰于2014年3月1日前将房屋及附属物正式交付给原告冯玉龙及案外人冯某使用……七、原告冯玉龙及案外人冯某中途违约，原告冯玉龙无权要求被告李峰返还定金，被告李峰中途违约，被告李峰应双倍返还定金给原告冯玉龙及案外人冯某。原告冯玉龙及案外人冯某不能按期向被告李峰付清购房款，或被告李峰不能按期向原告冯玉龙及案外人冯某交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付房地产价款千分之十的违约金。八、上述房地产办理过户手续所需缴纳的契税由被告李峰承担，营业税由被告李峰承担，印花税由被告李峰承担，个人所得税由被告李峰承担，向房产交易部门交纳的手续费由被告李峰承担。原告主张其向被告支付了650000元的购房款，提交了被告于2013年8月30日的借条一份，载明：今收到冯玉龙人民币贰拾伍万元整。到期还款日11月30日。提交了被告于2013年10月1日出具的借条一份，载明：今借到冯玉龙人民币贰拾万元整。另提交了2013年12月24日被告李峰出具的借条一份，载明：今借人民币贰拾万元整，到期还款日2014年1月20日。此借条出借人位置空缺，未明确。另原告主张其受让了案外人冯某对被告的300000元购房款债权，原告向一审法院提交了被告于2013年7月21日向案外人冯某出具的收条一份、被告与案外人冯某于2014年7月1日签订的债权转让协议及案外人冯某向被告出具的收条一份，被告述称其曾向原告及案外人冯某借款故向二人出具了上述收据及借条，其与原告及案外人之间不存在房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，同时原告与案外人冯某之间的债权转让协议未向其通知，对其尚未生效。另查明，2014年5月29日，一审法院作出（2014）金执字第1828号执行裁定书，裁定将被告李峰名下位于郑州市金水区××楼××号房产予以查封。在一审法院对上述房产执行过程中，原告作为案外人向一审法院提出执行异议，请求撤销金水区法院（2014）金执字第1828号执行裁定书，停止对李峰名下位于郑州市金水区XXX路XX号房屋的执行。2015年11月12日，一审法院作出（2015）金执异字第30号执行裁定书，裁定驳回了案外人冯玉龙的异议。现原告要求判决将涉案房屋过户给原告所有，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，不能提供证据或者提供的证据不能支持其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。本案中原告与被告及案外人冯某于2013年7月21日签订了《房屋买卖合同》，原告提供了被告出具的收据、借条及其与案外人冯某的债权转让协议，主张其已经按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款，但上述借条、收条中均已注明了到期还款日或是明确表明系借到原告人民币若干元，被告李峰亦提出异议称系借款，不能认定是原告依据双方签订的房屋买卖合同而支付的购房款；庭审后，经询问原告冯玉龙本人，其称关于被告李峰出具的收条中显示有还款日期是被告李峰自己书写，不是其要求被告李峰写的。一审法院认为，原告主张的关于购买房屋的款项原告冯玉龙称以现金方式交付，支付的是购房款，但被告李峰向其出具的凭证上均表明为系借贷关系，原告冯玉龙收取了相应的凭证，亦不能合理解释因何注明为借贷。关于原告与案外人冯某之间债权转让协议，被告认为该债权转让未向其通知对其尚不发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，原告亦未提交证据证明其与案外人冯某之间的债权转让已通知了被告李峰，故原告冯玉龙主张其已提前支付完购房款，原、被告双方存在房屋买卖关系，证据不足，一审法院不予支持。另依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。因涉案房产已被另案查封，进入执行程序，故原告要求办理涉案房屋的过户在查封未解除前存在履行不能。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯玉龙的诉讼请求。案件受理费15302元，由原告冯玉龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
冯玉龙在二审中提供邮局特快专递及证人冯某、秦某出庭作证，但上述证据仅能证明涉案房屋的相关情况及冯某、冯玉龙在本院二审期间通过邮局特快专递形式发出债权转让通知、债务抵销通知，并不能证明冯玉龙已向李峰全额支付购房款。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然冯玉龙及案外人冯某在2013年7月21日与李峰签订《房屋买卖合同》，约定以90万元的价格购买李峰位于郑州市金水区××楼××号房屋。但冯玉龙提交李峰出具的共计95万元的两份收条和两份借条中，均不显示支付购房款的内容，其中两份借条的金额共计40万元，金额为25万元的收条中载明了还款到期日，且李峰亦不认可上述款项为购房款，故冯玉龙所提交的证据不足以证明其已按照《房屋买卖合同》向李峰支付全部购房款，其要求李峰将涉案房屋过户给其所有的上诉请求不能成立，本院不予支持。同时，涉案房屋已被另案查封，办理过户亦存在履行不能的情形。关于冯玉龙要求裁定中止郑州市金水区人民法院对本案房屋执行的上诉请求，不属于本案审理范围，本院在本案中对此不予处理。
综上所述，冯玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15302元，由上诉人冯玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年十二月八日
书记员 白凯丽