湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初981号
原告蔡林静，又名蔡小红，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨荣林，男，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
被告杨春莉，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
上述二被告的委托代理人邢鑫，湖南金州律师事务所律师。
原告蔡林静与被告杨荣林、杨春莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员黄明鸣、人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2016年7月1日在本院公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、两被告因投资需要于2014年3月3日向原告借款人民币100万元，并签订了借款协议，协议内容如下：1、此借款期限为3个月，从2014年3月3日起至2014年6月3日止。借款利息按月息3%计息，利息按月支付，每月的5号前支付利息30,000元整，到期还本；2、甲方用位于南津北路***号（***大酒店）作为抵押；3、如甲方不按规定时间还款给乙方，处违约金6万元给乙方，超出时间并按3%计息，另乙方有权向法院处置甲方房产；4、此协议一式两份，由甲乙双方各执一份；二、两被告于2014年5月13日又向原告借款27万元，按月息3%计算，每月15号前付息；三、两被告于2014年5月16日向原告借款10万元，按月息3%计算；两被告三次共向原告借款137万元本金，两被告己付利息至2015年12月31日，从2016年元月1日起，经原告多次催讨，两被告以资金困难为由未予给付本息，故提起诉讼，请求依法判令：1、二被告支付原告借款本金137万元及利息502,020元，共计1,872,020元，其中包括2015年12月3日前所欠的利息35,400元、从2016年1月1日起算7个月按月息3%计算的利息466,620元；2、二被告支付违约金60,000元；3、诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告口头辩称，1、请求依法驳回原告的诉讼请求，被告已经向原告还款，且已经超出原告向被告借款的本金及利息，原告的借款利息是3分，已经超过法律规定，由此可见被告已经偿还了相应的本金及利息，原告没有理由要求被告再支付利息及本金；2、利息不能超出24%的计算标准，违约金不应该再进行计算，所以请求一并予以驳回；3、诉讼费用应当由原告予以承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年3月3日的借款协议一份，欲证实二被告向原告借款本金100万元，月息按3分计算，每月5号前支付，如不按规定还款，处违约金6万元；
2、2014年5月13日的借条一张，欲证实二被告向原告借款本金27万元，月息3分，每月15号前支付；
3、2014年5月16日的借条一张，欲证实二被告向原告借款本金10万元，按月息3分支付利息；
4、房屋所有权证书“永房权证零陵字第***号”一份，欲证实房屋的所有权人为永州港隆房地产开发有限公司；
5、永州港隆房地产开发有限公司的章程一份，欲证实被告杨荣林认缴资本金408万元占公司的出资比例51%，被告杨春莉认缴资本金392万元占公司的出资比例49%。
对上述证据，二被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对合法性、关联性以及证明目的有异议，首先月息3分超出了法律规定的2分的标准，其次违约金及利息的总和根据最高院司法解释的规定不得超过24%；对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议，原、被告之间对利息的约定超出了国家规定的标准，被告有权不予支付超出月息2分的部分；对证据3的真实性没有异议，但对合法性、关联性以及证明目的有异议，被告就10万元的借款本金及利息已经偿还完毕，月息标准超出法律规定；对证据4的合法性、真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据只能证明房屋的所有权归永州港隆房地产开发有限公司所有，根据民法通则及公司法的相关规定，公司与个人属于不同主体，自然人所承担的债务不应当由公司来承担，因此证据4与本案没有关联性；对证据5的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据与双方之间的借贷关系没有关联性。原告反质证认为：已经支付的利息只要没有超过36%的标准是受法律保护的，违约金的约定是合法的。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、结算清单一份，欲证实二被告已经向原告偿还1,237,900元借款本金及利息的事实；
2、2016年1月4日的银行转款凭证一张，欲证实二被告已经向原告偿还借款20万元的事实；
3、2015年12月1日到2016年4月27日期间二被告向原告还款的银行转款记录一份，欲证实2015年12月7日还20,000元，2015年12月30日还10,000元，2016年1月30日还10,000元，2016年3月24日还10,000元，2016年4月13日还50,000元,2016年2月5日还40,000元，二被告通过建行转账将该6笔款汇入原告的账户中；
4、2015年12月4日的还款记录一份，欲证实二被告于2015年12月4日向原告还款现金20000元的事实，且有原告的签字；
5、2015年12月11日的转款凭证一份，欲证实二被告通过农村信用社向原告转款30000元的事实；
6、关于6300元手机的情况，欲证实2015年12月原告从被告家中下面的手机店里拿走3部手机，由被告支付该3部手机的费用的情况。
对上述证据，原告质证认为：对这些证据的真实性均没有异议，但证据1中的1,257,900元都是二被告支付给原告的利息钱。二被告反质证认为：他们所借原告本金及利息已经偿还完了，现在只欠30多万元了。
对原、被告各自提交的上述证据的真实性，对方均未表异议，本院均予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实：
原、被告之间系要好的朋友关系。2014年3月3日，二被告（甲方）因投资资金欠缺而向原告（乙方）借款100万元用于投资，双方并自愿签订了一份《借款协议》，约定：1、此款借款期限为三个月，从2014年3月3日起至2014年6月3日止，借款利息按月息3%计算，利息按月支付，每月的5号前支付利息叁万元整，到期还本；2、甲方用位于南津北路**号（****酒店）做为抵押；3、如甲方不按规定时间还款给乙方，处违约金陆万元给乙方，超出时间并按3%计息，另乙方有权向法院处置甲方房产；4、此协议一式两份，由甲乙双方各执一份。2014年5月13日，二被告又向原告借款，并当即出具了一张借条，内容为：“今借到蔡林静人民币贰拾柒万整，按月息三分计算，每月15日前付息，2014年5月12日-2014年6月12日前利息已清，杨荣林、杨春莉”。2014年5月16日，二被告再次向原告借款，并当即出具了一张借条，内容为：“今借到蔡林静人民币壹拾万整，按月息叁分计算，借款人：杨荣林、杨春莉”。2014年8月13日，二被告还向原告借款20万元，也约定月息按叁分计算。另外，原告的朋友胡安宏挂在原告的名下，并以原告的名义于2014年6月26日借给二被告20万元，同样约定月息按叁分计算。还有原告的亲戚何娟艳也挂在原告的名下，并以原告的名义于2014年11月3日借给二被告6万元，也约定月息按叁分计算。这样，原告及以原告的名义累计共借给二被告183万元。协议、借条签订、出具后，原告按时向二被告付了款，二被告也基本按约定向原告支付了利息，因原告介绍他人借款给二被告，二被告除按约定支付借款利息外，还承诺每月另外支付原告5000元酬劳。2015年12月3日，双方对此前的借款利息进行了结算，二被告除已支付给原告利息1032500元（1237900元-205400元）外，尚下欠利息205400元未付。此后，二被告分别于2015年12月7日、12月11日、12月30日、2016年1月30日、2月5日、3月24日、4月13日通过银行转账方式支付给原告利息2万元、3万元、1万元、1万元、4万元、1万元、5万元，共计17万元。2016年1月4日，二被告通过银行转账方式归还原告20万元，原告遂将2014年8月13日二被告出具的20万元的借条退还给了二被告。此后，二被告从原告处收回了其于2014年6月26日出具的20万元和2014年11月3日出具的6万元的借条，分别重新向实际出借人胡安宏、何娟艳出具了借条，这样，二被告现实际下欠原告的借款本金137万元，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间自愿签订或出具的借款协议或借条，均是双方真实意思的表示，应是有效的，虽然其中对借款利率的约定超过了法律规定的标准，但并不影响其他条款或内容的效力，双方应严格依约履行。从2015年12月3日双方结算的情况来看，二被告已支付原告的1,032,500元均是利息，而且此后通过银行转账方式支付给原告的17万元也应为利息，二被告仍应下欠原告2015年12月3日前的借款利息35,400元（205,400元-170,000元），减去二被告为原告垫付的手机款6300元后，二被告仍应付给原告2015年12月3日前的利息29100元，故二被告辩称已将借款本息全部付清给原告的理由不能成立，本院不予采纳。违约金具有惩罚和填补功能，在二被告已按超过法定月利率（2%）的标准的3%支付原告利息的情况下，再对二被告重复计算违约金，本院不再予以支持，故对原告要求二被告支付违约金6万元的诉请，本院予以驳回。原告要求二被告从2016年1月1日起每月按利率3%计付利息，不符合法律规定，本院对超过月利率2%的部分，不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告杨荣林、杨春莉偿还原告蔡林静借款本金137万元，并支付2015年12月3日前所欠的利息29,100元及以137万元为基数，从2016年1月1日起算至借款还清之日止每月按利率2%计算的利息，本息均限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告蔡林静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21,600元，财产保全费5,000元，共计26,600元，由原告蔡林静负担4,300元，被告杨荣林、杨春莉负担22,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 尹之军
二〇一六年七月七日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干
问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。