贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔高民商初字第5号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行。住所地：贵阳市南明区新华路***号。负责人：蒋承业，系该行行长。委托代理人：张建军，男，汉族，1968年2月8日出生，住贵阳市云岩区，系该行员工。委托代理人：吴洪金，男，汉族，1971年11月25日出生，住贵阳市花溪区，系该行员工。被告：贵州银燕木业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区云关乡摆郎村革佬场。法定代表人：柏玉禄。被告：柏玉禄，男，1964年12月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行（以下简称“农行新华支行”）诉被告贵州银燕木业有限责任公司（以下简称“银燕木业公司”）、柏玉禄担保合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，因与银燕木业公司、柏玉禄有关的其他案件正在审理，本案的审理需要以该案的审理结果为依据，故本院于2014年2月21日作出（2014）黔高民商初字第5-1号民事裁定书，中止本案诉讼。2016年3月1日，本院恢复本案诉讼，并于2016年5月30日公开开庭审理，农行新华支行委托代理人张建军、吴洪金到庭参加诉讼，银燕木业公司、柏玉禄经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行新华支行诉称：黔西南奥森木业有限公司（以下简称“奥森木业公司”）先后向原告申请借款及票据垫款本金共计85,678,545.58元。银燕木业公司、柏玉禄自愿对奥森木业公司的部分借款及票据垫款提供担保。具体情况为：1、2012年5月28日农行新华支行与奥森木业公司签订借款合同，根据该合同，原告向奥森木业公司发放了800万元贷款，借款到期日为2013年5月27日；2、2012年5月29日，农行新华支行又与奥森木业公司签订借款合同，农行新华支行根据合同向奥森木业公司发放贷款650万元，借款到期日为2013年5月28日；3、2012年5月22日，银燕木业公司与原告签订《最高额抵押合同》约定，银燕木业公司以位于贵阳市云岩区北新区路43号1层、负1层房产在最高债权额1450万元范围内对奥森木业公司向原告借款提供抵押担保；4、2012年5月17日，银燕木业公司与原告签订《最高额抵押合同》约定，银燕木业公司以位于南明区富源南路501号附1号房屋在最高债权额280万元范围内对奥森木业公司向原告借款提供抵押担保；5、2012年3月26日，柏玉禄与原告签订《最高额保证合同》，保证在最高债权额15000万元范围内自愿为奥森木业公司对原告的债务承担连带担保责任。由于奥森木业公司未按照借款合同约定偿还本金3800万元及利息的还款义务，且奥森木业公司尚欠农行新华支行票据垫款本金47,678,545.58元及利息，农行新华支行遂诉至法院，请求：1、判令银燕木业公司对奥森木业公司应偿还农行新华支行贷款1730万元承担抵押担保责任；2、判令柏玉禄对奥森木业公司应偿还农行新华支行贷款本金85678545.58元及利息（至全款还清时止，暂算至2013年10月21日为14,570,223.51元）承担连带保证责任；3、判令农行新华支行对其与银燕木业公司于2012年5月22日签订的《最高额抵押合同》（合同编号52980620120000327）项下的抵押房产（贵阳市云岩区北新区路43号1层、负1层房屋）享有优先受偿权；4、判令农行新华支行对其与银燕木业公司于2012年5月17日签订的抵押房产（贵阳市××区富源南路××附××号房屋）享有优先受偿权；5、判令银燕木业公司、柏玉禄承担本案的诉讼费、财产保全费及原告实现债权的费用。银燕木业公司、柏玉禄未答辩。经审理查明：农行新华支行与奥森木业公司分别于2012年3月26日、3月31日、5月16日、5月28日、5月29日签订五份《流动资金借款合同》，约定奥森木业公司向农行新华支行借款1000万元、700万元、650万元、800万元、650万元，借款金额共计3800万元，借款期限均为壹年，其中3月26日、3月31日、5月16日借款合同中借款利率约定按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮35%，借款按月结息。5月28日、5月29日借款合同中借款利率约定按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮2%。3月26日借款1000万元、3月31日借款700万元、5月16日借款650万元的借款合同中对罚息的约定为借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。5月28日借款800万元、5月29日借款650万元对罚息的约定为借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮100%计收罚息；60天以上上浮100%。在合同法律责任中约定有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（1）借款人或者保证人违约；（2）借款人或者保证人还款能力发生重大不利变化……。上述合同签订后，农行新华支行按约定将3800万元借款支付给奥森木业公司。同年4月5日、4月20日、4月27日，农行新华支行与奥森木业公司分别签订三份《商业汇票银行承兑合同》，约定农行新华支行为奥森木业公司承兑3500万元、1550万元、1350万元。在该承兑合同中约定奥森木业公司按照承兑金额的20%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在付清票款前申请人不得申请使用。申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款的，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。并约定承兑人应向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人的逾期贷款，并按垫付金额日万分之二点四三七五计收逾期利息。截止到2012年11月13日，农行新华支行为奥森木业公司垫付承兑汇票票款47,678,545.58元;2012年3月26日，农行新华支行与案外人冀玉栋、柏玉禄签订编号为52100520120000155的《最高额保证合同》，合同约定，案外人冀玉栋、柏玉禄愿为农行新华支行与奥森木业公司之间所形成的的债权提供最高额保证担保，担保的债权金额为人民币一亿五千万元，担保的债权形成时间为2012年3月26日至2015年3月25日止，保证的方式为连带责任保证。同年5月17日，银燕木业公司与农行新华支行签订编号为52100620120000328的《最高额抵押合同》，约定由银燕木业公司提供其所有的、位于贵阳市××区富源南路××附××号，土地使用权证号为筑国用（2009）第05724号的国有土地使用权，在农行新华支行与银燕木业公司自2012年5月17日起至2015年5月15日止期间形成的债务，在最高余额280万元范围内为奥森木业公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，贵阳市国土资源局颁发了编号为筑土他项（2012）第037号的《土地他项权利证明书》。同年5月22日，银燕木业公司与农行新华支行签订编号为5290620120000327的《最高额抵押合同》，约定由银燕木业公司提供其所有的、位于贵阳市云岩区北新区路43号1层0号、负1层0号的房屋，在农行新华支行与银燕木业公司自2012年1月1日起至2016年1月1日止期间形成的债务，在最高余额1450元范围内为奥森木业公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，贵阳市房屋产权监理处颁发了筑房他证云岩字第××号及筑房他证云岩字第××号《房屋他项权证》。因奥森木业公司未能归还上述贷款合同所形成的贷款及承兑汇票所形成的垫款，农行新华支行于2012年向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，南明区人民法院于2013年5月23日作出（2012）南明初字第3592号民事判决书，判决：“一、被告黔西南奥森木业有限公司在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行借款人民币38000000.00元及利息（其中10000000.00元的利息从2012年3月30日起至3月29日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%的标准计算，从2013年3月30日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%的标准计算；7000000.00元的利息从2012年3月31日起至2013年3月30日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%的标准计算，从2013年3月31日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%的标准计算；6500000.00元的利息从2012年5月16日起至2013年5月15日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%的标准计算，从2013年5月16日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%的标准计算；8000000.00元的利息从2012年5月28日起至2013年5月27日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮2%的标准计算，从2013年5月28日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮2%再再上浮100%的标准计算；6500000.00元的利息从2012年5月29日起至2013年5月28日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮2%的标准计算，从2013年5月29日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮2%再再上浮100%的标准计算）。二、被告黔西南奥森木业有限公司在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司新华支行为其承兑的银行汇票垫款47,678,545.58元及利息（其中13500000.00元利息从2012年10月30日起按日万分之2.4375标准计算至还清该欠款时止；13178545.58元从2012年10月23日起按日万分之2.4375标准计算至还清该欠款时止；21000000.00元从2012年9月30日起按日万分之2.4375标准计算至还清该欠款时止）。三、若逾期未归还，原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行可在变、拍卖被告黔西南奥森木业有限公司位于贵州省××××开发区合心社区的国有土地使用权（建设用地使用权证号：顶开国用2011第25号）、被告贵州华城房地产开发有限公司位于贵阳市××号华城凯旋门A、B幢负1层1、2号房屋（房屋产权证号：筑房权证云岩字第××号）、位于凯里市××××国道西侧的房地产（房屋产权证号：凯房权证州私房字第××号）的价款中优先受偿，不足部分仍由被告黔西南奥森木业有限公司偿还；被告冀玉栋对不足部分承担连带还款责任。”该判决书已发生法律效力。上述事实有贵阳市南明区人民法院（2012）南明初字第3592号民事判决书、52010120120000506号流动资金借款合同、52010120120000514号流动资金借款合同、52030120120000497号商业汇票银行承兑合同、52030120120000587号商业汇票银行承兑合同、52030120120000642号商业汇票银行承兑合同、5290620120000327号《最高额抵押合同》、52100620120000328的《最高额抵押合同》、银燕木业公司出具的同意抵押承诺书、及股东会决议、52100520120000155的《最高额保证合同》、借款凭证、商业汇票承兑清单及已承兑银行承兑汇票若干、土地他项权利证明书、房屋他项权证等在卷佐证。本院认为：农行新华支行向奥森木业公司发放贷款，奥森木业公司未能按约偿还的事实，已经贵阳市南明区人民法院（2012）南明初字第3592号民事判决书所判决，对此，本院予以确认。为了担保奥森木业公司对农行新华支行一定期间内形成的债务的履行，农行新华支行与银燕木业公司于2012年5月17日签订编号为52100620120000328的《最高额抵押合同》，约定在280万元范围内，银燕木业公司就奥森木业公司自2012年5月17日起至2015年5月15日止期间对农行新华支行形成的债务承担最高额抵押责任；于同年5月22日，双方又签订编号为5290620120000327的《最高额抵押合同》，约定在1450万元范围内，银燕木业公司就奥森木业公司自2012年1月1日起至2016年1月1日止期间对农行新华支行形成的债务承担最高额抵押责任。该两份《最高额抵押合同》所约定的抵押事项均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人均有约束力，合同签订后，办理了相应的抵押登记手续，取得了编号为筑土他项（2012）第037号的《土地他项权利证明书》及编号为筑房他证云岩字第××号及筑房他证云岩字第××号《房屋他项权证》，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，因为债务人奥森木业公司不履行到期债务，农行新华支行请求对相应的抵押物享有优先受偿权，具有事实和法律依据，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，在农行新华支行实现其抵押权后，银燕木业公司有权向奥森木业公司追偿。为了担保奥森木业公司对农行新华支行一定期间内形成的债务的履行，柏玉禄与农行新华支行于2012年3月26日，签订编号为52100520120000155的《最高额保证合同》，约定自2012年3月26日至2015年3月25日止期间，主债权金额人民币一亿五千万元范围内，柏玉禄就奥森木业公司对农行新华支行的债务承担连带责任保证。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”之规定，因为债务人奥森木业公司不履行到期债务，农行新华支行请求柏玉禄对奥森木业公司应偿还农行新华支行贷款本金85678545.58元及利息承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，在柏玉禄向农行新华支行承担保证责任后，有权向奥森木业公司追偿。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，拟判决如下：一、在280万元范围内，中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行对贵州银燕木业有限责任公司所有的、位于贵阳市××区富源南路××附××号，土地使用权证号为筑国用（2009）第05724号的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；在中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行实现该抵押权后，贵州银燕木业有限责任公司有权向黔西南奥森木业有限公司追偿；二、在1450万元范围内，中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行对贵州银燕木业有限责任公司所有的、位于贵阳市云岩区北新区路43号1层0号、负1层0号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；在中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行实现该抵押权后，贵州银燕木业有限责任公司有权向黔西南奥森木业有限公司追偿；三、在总金额15000万元范围内，柏玉禄对中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行向黔西南奥森木业有限公司发放的贷款本金3800万元及利息（其中10000000.00元的利息从2012年3月30日起至3月29日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%的标准计算，从2013年3月30日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%的标准计算；7000000.00元的利息从2012年3月31日起至2013年3月30日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%的标准计算，从2013年3月31日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%的标准计算；6500000.00元的利息从2012年5月16日起至2013年5月15日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%的标准计算，从2013年5月16日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%的标准计算；8000000.00元的利息从2012年5月28日起至2013年5月27日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮2%的标准计算，从2013年5月28日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮2%再再上浮100%的标准计算；6500000.00元的利息从2012年5月29日起至2013年5月28日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮2%的标准计算，从2013年5月29日起至还清该借款时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮2%再再上浮100%的标准计算）、银行汇票垫款47,678,545.58元及利息（其中13500000.00元利息从2012年10月30日起按日万分之2.4375标准计算至还清该欠款时止；13178545.58元从2012年10月23日起按日万分之2.4375标准计算至还清该欠款时止；21000000.00元从2012年9月30日起按日万分之2.4375标准计算至还清该欠款时止）承担连带清偿责任；柏玉禄承担该连带清偿责任后，有权向黔西南奥森木业有限公司追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币543043.85元，由贵州银燕木业有限责任公司负担103043.85元，由柏玉禄负担440000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 谌 剑代理审判员 陈 松代理审判员 赵传毅二〇一六年七月二十五日书 记 员 尹业俊