宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第495号
上诉人（原审原告）梅成，男，1938年5月1日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
上诉人（原审原告）梅立峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
上诉人（原审原告）梅立军，男，1974年10月10日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人（原审原告）梅立新，男，1977年1月23日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
上诉人（原审原告）梅立荣，男，1979年5月1日出生，汉族，住宁夏石嘴山。
以上五上诉人共同委托代理人周峰，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）穆秀萍，女，1968年12月7日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人马思远，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区金积镇西门村村民委员会。
负责人朱文才，系该村村主任。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区金积镇人民政府，住所地宁夏吴忠市利通区金积镇，组织机构代码01013357-9。
法定代表人马小林，系该镇镇长。
委托代理人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王立华，男，1963年9月1日出生，汉族，系该镇司法所所长，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区建设交通运输局，住所地宁夏吴忠市利通区朝阳东街111号，组织机构代码01013365-9。
法定代表人马玉磊，系该局局长。
委托代理人聂佳宏，男，1978年3月15日出生，汉族，系该局拆迁办干部，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
原审第三人任月兰，女，1946年6月15日出生，汉族，系被上诉人穆秀萍母亲，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人梅成、梅立峰、梅立军、梅立新、梅立荣因与被上诉人穆秀萍、吴忠市利通区金积镇西门村村民委员会（以下简称“西门村委会”）、吴忠市利通区金积镇人民政府（以下简称“金积镇政府”）、吴忠市利通区建设交通运输局（以下简称“利通区交通运输局”）、原审第三人任月兰财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅成、梅立峰、梅立军、梅立新、梅立荣的委托代理人周峰及上诉人梅立新、梅立荣，被上诉人穆秀萍及其委托代理人马思远，被上诉人金积镇政府的委托代理人韩辉、王立华，被上诉人利通区交通运输局的委托代理人聂佳宏，原审第三人任月兰到庭参加诉讼，被上诉人西门村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告梅成同老伴夏秀琴（又名夏秀芹）与原告梅立峰、梅立新、梅立荣、梅立军四兄弟系父母子女关系，曾为吴忠市利通区金积镇西门村人，居住于金积镇西门村6队，拥有宅基地一处，房屋若干间。1984年10月，夏秀芹以1200元的价格将房屋及宅基地使用权转让给了穆九功、任月兰夫妇。第三人任月兰购买涉案房屋后，将涉案房屋交付给女儿穆秀萍占有、使用。上世纪八十年代末九十年代初，被告穆秀萍在旧房基础上重建房屋8间。
原审另查明，1985年5月27日，原告一家户口从吴忠市公安局金积派出所迁出。2010年1月13日，夏秀琴因病去世。
原审再查明，2013年3月11日，被告利通区交通运输局、金积镇政府和被告穆秀萍签订了拆迁安置补偿协议。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告认为被告之间签订的拆迁安置补偿协议是对其权利的侵害，要求法院判令被告停止侵害；请求法院确认穆秀萍与金积镇政府、利通区交通运输局间签订的拆迁安置补偿协议无效；请求法院责令被告金积镇政府、利通区交通运输局与原告签订拆迁安置补偿协议的诉讼请求，根据被告提供的证据2、3及高度盖然性证据规则，本案中夏秀琴已将涉案房屋及宅基地使用权转让给了同队村民穆九功、任月兰夫妇，穆九功、任月兰夫妇亦将转让来的房屋给了女儿穆秀萍及宅基地使用权占有、使用，夏秀琴与任月兰、穆九功夫妇间的房屋买卖合同成立且已履行。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求应予以驳回。被告西门村委会、利通区交通运输局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梅成、梅立荣、梅立新、梅立峰、梅立军的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告梅成、梅立荣、梅立新、梅立峰、梅立军承担。
一审判决宣告后，原审原告梅成、梅立荣、梅立新、梅立峰、梅立军不服，共同向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人穆秀萍造假误导法庭。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的（2014）吴利民初字第589号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的各项诉讼请求，且一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
上诉人梅立荣当庭补充：我们家是1986年从金积镇西门村搬走，后我们租给一个孵小鸡的，在1996年因我们家房子被损坏后才让任月兰、穆九功帮忙看管，维护房屋。我们只是让任月兰、穆九功看管及维护房屋，但没有将房屋卖给穆九功、任月兰。
被上诉人穆秀萍答辩称，一、在上诉人提交的2010年3月9日的户口本上写明夏秀琴是文盲或半文盲，说明夏秀琴会写字或会认字；二、穆秀萍提交的证明具备了买卖合同的基本条款，包括当事人标的物、价款及时间；三、根据最高人民法院（1992）民他字第8号复函没有禁止农村房屋买卖，上诉人引用的《物权法》不能对过去的民事行为产生效力，另外《物权法》规定物权行为和合同行为是两个概念；四、房屋买卖发生在80年代，距今已经过去30年，梅成没有向穆秀萍或者第三人主张过合同无效，在这次起诉中，梅成同样没有提出过相关的主张；五、西门村委会的证明是有权利的组织出具的，依据《民事诉讼法》推定为真实；六、上诉人梅成荣补充的内容与起诉状所写的内容不符合。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金积镇政府答辩称，一、上诉人称穆秀萍提供的证明系伪造证据，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，穆秀萍举证责任完成后，上诉人如认为穆秀萍所举证据存在问题，就此举证责任转化为由上诉人承担，而原审中上诉人均未就此承担举证责任，应当承担对其不利的后果，加之原审判决中认定的证据，形成锁链，最终证明夏秀琴与任月兰、穆九功之间的买卖合同成立且已经履行。因此，我方认为原审判决并无不当。二、上诉人适用法律错误。《物权法》是2008年颁布的，而涉案房屋是1984年处分，不能以后来的法律规范事前的行为。综上，上诉人的上诉请求、事实及理由均不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人利通区交通运输局答辩称，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由和金积镇政府的答辩理由一致。
原审第三人任月兰答辩称，夏秀琴、梅成大概在1984年将房屋以1200元钱卖给我。卖给我之后，我又进行了多次维修，队上的人都知道此事，都可以证明。对于原审我出示的证明是夏秀琴当时给我的，梅成也在场。我认为上诉人的上诉请求及理由不成立，原审判决正确。
被上诉人西门村委会经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，并由各方当事人原审提交并经庭审质证确认的全部证据材料，以及各方当事人一、二审庭审陈述意见在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权益受法律保护。本案中五上诉人主张其在金积镇西门村的涉案宅基地，自1986年其全家农转非迁离后一直委托原审被告任月兰看管。在庭审过程中，五上诉人与被上诉人穆秀萍就涉案宅基地的权属有争议。根据民事诉讼法的规定“谁主张，谁举证”，五上诉人提交的《集体土地建设用地使用调查表》及两位证人吴永祥、吴明的证人证言并不能足以证明其在西门村六队一直享有宅基地使用权。五上诉人对于涉案房屋委托原审被告任月兰看管亦无证据证明。庭审中，五上诉人认可在近三十年的时间内其对于该宅基地及地上的房屋未进行过维修、管理及任何收益，且上诉人在知晓宅基地将要拆迁的一段时间内，也未向任何部门主张过相关权利。故五上诉人的一系列行为与其主张系宅基地的所有人的表现不相符。根据被上诉人穆秀萍一审提供的证据可以证明夏秀琴已将涉案宅基地转让于同队村民穆九功、任月兰夫妇。五上诉人上诉认为穆秀萍所举证据系虚假证据。但均未就此出示相关证据予以证实其主张，故五上诉人应当承担对其不利的后果。因此，五上诉人一审请求被上诉人停止侵害的诉讼请求不能成立，本院不予支持。在金积镇改造过程中因涉案宅基地已不存在，安置的房屋面积是根据丈量旧址面积予以确定。在《集体土地建设用地使用调查表》中实占面积一栏中载有“286=0.429”，而在《拆迁安置补偿协议》中反映出乙方穆秀萍宅基地0.768亩，即五上诉人诉请的停止侵害的宅基地面积与安置补偿的房屋所依据的宅基地面积不相符，故五上诉人诉请确认被上诉人穆秀萍与被上诉人金积镇政府、利通区交通运输局之间签订的拆迁安置补偿协议无效及责令被上诉人金积镇政府、利通区交通运输局与五上诉人签订拆迁安置补偿协议的诉讼请求，无事实和法律依据，均不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人梅成、梅立荣、梅立新、梅立峰、梅立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 杨璐璐
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。