wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00347号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人喻刚洪，男，1978年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，个体户。因犯诈骗罪，于2009年6月被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人喻刚洪犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩等二人出庭支持公诉，被告人喻刚洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月，被告人喻刚洪窜至重庆市大足区人民医院盗窃三次，涉案金额共计4940元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月的一天早上，喻刚洪来到重庆市大足区人民医院住院部六楼到处转悠并寻找作案目标。当日8时许，喻刚洪看见医生杨某甲打电话叫早点，拿出钱包付完饭钱后直接将钱包放回未上锁的抽屉内，便乘其出门查房之机，将钱包盗走。包内有现金共计540元，已被喻刚洪花销完毕。
2、2014年5月21日早上，喻刚洪携带准备好的启子，来到重庆市大足区人民医院住院部七楼护士站寻找作案目标。随后，喻刚洪看见护士冯某将一叠百元钞票放入一黑色手包内，并将手包锁入护士站柜子的抽屉里。当日12时许，喻刚洪乘四下无人之机，用启子撬开抽屉，将黑色手包盗走。包内有现金1100元，已被喻刚洪花销完毕。
3、2014年5月29日早上，喻刚洪携带启子，来到重庆市大足区人民医院住院部三楼寻找作案目标。当日8时许，喻刚洪看见神经外科办公室工作人员蔡某将一黑色钱包锁进办公桌抽屉内，便乘其离开办公室之机，用启子撬开抽屉，将黑色钱包盗走。经清点，包内有现金3300元，已被喻刚洪花销完毕。
2014年6月16日7时许，喻刚洪携带启子再次来到重庆市大足区人民医院欲行盗窃，却被被害人蔡某认出，导致行迹败露，喻刚洪立即往大门逃窜，被医院保安当场抓获。赶至现场的公安民警遂将喻刚洪带回派出所调查，并将其随身携带的作案工具启子一把予以扣押。喻刚洪对自己多次在重庆市大足区人民医院实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人喻刚洪在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单及笔录、指认现场笔录及照片、辨认盗窃视频截图、刑事判决书及释放证明、户籍信息；被害人杨某甲、蔡某、冯某的陈述；证人刘某、杨某乙的证言；被告人喻刚洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻刚洪以非法占有为目的，数次秘密窃取他人财物，金额共计4940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻刚洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻刚洪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人喻刚洪到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻刚洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月16日起至2015年4月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人喻刚洪于本判决生效后十日内退赔被害人杨某甲现金540元、冯某现金1100元、蔡某现金3300元；已扣押的犯罪工具启子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋胡荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00114号
申请人张凡，男，1985年出生，汉族。
申请人彭帅，男，1988年出生，汉族。
本院于2014年2月12日受理了申请人张凡与彭帅请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人张凡、彭帅机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月15日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由张凡一次性赔偿彭帅医疗费25000元；
二、后期由张凡赔偿彭帅人民币5000元；
三、履行方式为即时履行。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人张凡与申请人彭帅确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 思
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第929号
罪犯谭正兵。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2008年12月29日作出了（2008）金刑初字第195-1号刑事判决，以被告人谭正兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，责令被告人谭正兵退出抢得现金1000元给被害人石某，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。同案被告人方华劲不服，提出上诉，本院于2009年6月22日作出了（2009）河市刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月25日起至2022年3月24日止。于2009年7月16日交付执行。在执行过程中，罪犯谭正兵于2013年3月26日获减刑八个月，刑期截至2021年7月24日止。剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第922号提请减刑建议书提出，罪犯谭正兵在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯谭正兵减刑一年八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谭正兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，自2012年12月起至2015年7月底止，共获奖励分107.96分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭正兵在执行期间，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金附加刑9000元和退还抢得现金1000元，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭正兵减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年3月25日至2020年2月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1846号
原告随胜超，男，1977年9月17日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。
法定代表人杨玉良，系该公司董事长。
本院在审理原告随胜超诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告随胜超于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随胜超撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
审判员 岳源超
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓芳
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第953号
原告李某某，男，1979年5月13日生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告姚某，女，1982年4月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员周永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。后改为普通程序，由审判员谢运东、人民陪审员胡远学参加评议，原告李永生及委托代理人金培宏、被告姚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年5月1日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，我曾于2013年8月向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，判决后，双方仍不能和好，互不履行夫妻义务。
被告姚某辩称，对双方夫妻关系确已破裂没有异议，婚后建了两套房子，卖了一套，要求分得一套房子。
经审理查明：原，被告双方经人介绍相识，于2009年5月1日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚前缺乏了解，婚后又常为生活琐事发生争吵，原告于2013年向法院提起诉讼，要求离婚，固始县�民法院于2013年5月16日以（2013）固民初字第1608号民事判决书判决不准双方离婚，判决生效后双方仍不能和好，继续分居，庭审中，双方均认可夫妻关系确已破裂。
另查明，双方与原告父母在一块居住，原告父母在街道分有宅基地三间，2011年，双方购买相邻的万富海宅基地一间，由原、被告及原告父母共同出资建二套二间二层住房，将其中一套卖掉，得款32.6万元，用于偿还外债和装修另一套房屋用于居住。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又常为生活琐事发生争吵，经我院判决不准离婚后，双方仍不能和好，双方均认可夫妻关系确已破裂，应依法准予双方离婚，婚后所建住房，由原、被告及原告父母共同出资兴建，应为家庭共同所有，因为原告父母均年老，且身体状况不好，故改房产应归原告所有，由原告给以予被告一定财产分割补偿款，因被告婚�不能生育，且无住房，原告应给予适当的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告双方离婚。
二、婚后房屋归原告所有，由原告给被告财产分割补偿款12万元。于判决生效后三十日内支付。
三、由原告给被告经济帮助6万元。于判决生效后三十日内支付。
当事人如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 周永胜
审 判 员 谢运东
人民陪审员 胡远学
二〇一四年十月三十日
书记�王明山
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00957号
罪犯张长久，男，1964年11月29日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）渝四中法刑初字第00049号刑事判决，认定张长久犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯张长久在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张长久在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金人民币30000元未缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张长久减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月20日起至2015年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00109号
上诉人（原审被告）郝某。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人姚某。
上诉人郝某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人郝某，被上诉人高某的委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月14日，郝某向高某借款16000元，约定月利率为2%，后高某催要该款未果，遂涉诉法院，请求判令郝某立即偿还借款16000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止），并由郝某承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，本案事实清楚，证据充分，高某诉请应予支持。郝某辩称其并未实际借过高某的钱，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由不予支持。郝某应承担还款责任。依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：郝某于本判决生效后三日内偿还高某借款本金16000元及利息（利息从2009年4月14日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由郝某负担。
宣判后，上诉人郝某不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人高某从没有实际向上诉人出借过现金1.6万元。该借据是打麻将的王某，王某甲、杨某等人向高某借了款，合计大约1万多元。被上诉人委托上诉人拿打麻将人给他打的欠据向这些人要帐，所以上诉人就误给被上诉人出具了1.6万元的借据一支，实际上应出具的是收到被上诉人欠据原件多少支，金额多少，债务人是谁的收据。故上诉人与被上诉人之间是委托要帐法律关系，而不是借贷关系，一审认定事实错误，保护非法利益，适用法律错误。
被上诉人高某答辩称，上诉人来借钱说的是要给娃上学用，具体用在哪不知道，上诉人是拿了现金打的条子，并不是赌博帐。一审判决正确，应予维持。
二审时，上诉人郝某提交张某出具的借据一支，内容是张某借郝某16000元，利息2%，时间也是2009年4月14日，证明其没有拿高某的钱，其只是过手了一下，钱是张某拿的。被上诉人高某发表意见称不认可该条据，不知道这回事，如果郝某是过手的话，只需要在张某那张条子写上保人就可以了。因郝某提交的张某出具的借据不属于二审时出现的新证据且高某不认可，本院不予认定。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，合法的债权应予保护。郝某上诉称其没有实际向高某借过钱，但其在上诉状与二审庭审中陈述的出具该借条的原因及过程不一致且不能否认其与高某之间的借贷关系，亦不能提交证据证明该借款涉及违法。而高某持有的郝某出具的欠据内容形式均合法，为有效债权凭证，郝某应当按约予以偿付。故郝某上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元由上诉人郝某承担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 惠东东
审判员 柳 强
二〇一三年四月十日
书记员 李 刚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2531号
申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人方云芬，主任。委托代理人蒋世新。被执行人谢乾洪，女，1990年8月4日出生，汉族，住所地贵州省赤水市。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人谢乾洪缴纳罚款7000元。本院在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人谢乾洪系贵州籍外来人员，现已离开原暂住地下落不明。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行通知书、被执行人银行账户信息、房产信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一六年八月三日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执791号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人毛燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00674号，依法向被执行人毛燕发出执行通知书，责令被执行人毛燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛燕（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币5525702元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执791号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人毛江月，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00674号，依法向被执行人毛江月发出执行通知书，责令被执行人毛江月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛江月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛江月（证件号码：）在金华银行的00×××87的存款人民币5525702元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执791号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社被执行人叶为民，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00674号，依法向被执行人叶为民发出执行通知书，责令被执行人叶为民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶为民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶为民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××01的存款人民币5525702元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年六月八日书记员  徐燕飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第32号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人陈君峰，男，1979年3月11日出生，汉族，住平顶山市。
被告赵亚林，男，1986年3月10日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告李文娟，女，1984年6月27日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告李风娟，女，1989年7月15日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告赵永志，男，1969年6月26日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告闫玉杰，女，1978年9月15日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告赵阳，男，1975年11月19日出生，汉族，无业，住平顶山市。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）诉被告赵亚林、李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山银行的委托代理人陈君峰到庭参加了诉讼，被告赵亚林、李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平顶山银行诉称，2014年1月24日，原告与借款人（被告赵亚林）签订一份《借款合同》双方约定借款人向原告借款600000元人民币，借款期限为一年。此外，合同还约定了贷款利率、罚息以及违约处理等。借款人承诺分期还款。同日，担保人（李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳）与原告签订了《保证合同》，共同为上述借款的保证担保人。合同签订后，原告按照合同履行了贷款。贷款发放后，被告以各种理由进行拖延甚至拒绝还本付息，虽然经原告多次催还，但至今未清偿其所欠借款本息，给原告造成不良影响以及经济损失。故依法向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告赵亚林偿还借款本金260640.49元，利息35972.82元（其中利息自2014年10月26日起按合同约定的15%的利率暂计算至2015年7月15日8522.47元，逾期利息自2014年10月26日起，在15%基础上上浮50%，暂计算至2015年7月15日共27450.35元，并顺延至实际支付之日止），实现债权费用10000元，共计306613.31元。2、被告李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告赵亚林、李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月24日，原告平顶山银行与被告赵亚林签订《借款合同》一份，约定由原告平顶山银行向其贷款600000元，贷款期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止，年利率15%，逾期借款罚息为逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率为合同利率×（1＋50%），还款方式为等额本息，按还款明细表确定的还款日还款。同日，被告李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳与原告平顶山银行签订《保证合同》一份，约定五人为被告赵亚林的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起二年。2014年3月28日，原告平顶山银行按约向被告赵亚林发放了600000元贷款。后被告赵亚林偿还本息至2014年10月26日，剩余借款本金260640.49元及利息均未支付，被告李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳也未履行担保义务，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、借据查询信息单及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告平顶山银行与被告赵亚林签订的《借款合同》及与被告李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应全面履行。合同签订后，原告平顶山银行依合同约定向被告赵亚林发放了贷款，被告赵亚林却未按约定履行还款义务，原告平顶山银行要求被告赵亚林偿还借款本金260640.49元的请求正当，本院应予支持。对于原告请求的利息自2014年10月26日起按合同约定的年利率15%计算、逾期利息自2014年10月26日起按年利率22.5%计算的请求，对于利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的，本院不予支持，且应从逾期之日即2014年10月27日起算。原告要求实现债权费用无事实及法律依据，本院不予支持。被告李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳作为该笔贷款的保证人，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚林于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司借款本金260640.49元及利息（利息自2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，由被告赵亚林、李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 谷英华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张馨方
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第132号
原告黎兆有。
被告蒋宗科。
被告陶丽丽。
本院在审理原告黎兆有诉被告蒋宗科、陶丽丽民间借贷纠纷一案中，原告黎兆有于2014年1月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告黎兆有以被告主动归还借款为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎兆有撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告黎兆有负担。
审判员 彭 月 秀
二〇一四年一月二十八日
书记员 欧璇（兼）
第1页共2页
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第267号
上诉人（原审原告）：张顺锋，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队凤岗大队。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组。
法定代表人:洪庆钊，该大队大队长。
委托代理人：樊国亮，东莞交警支队工作人员。
委托代理人：刘伟强，东莞凤岗大队工作人员。
上诉人张顺锋因与被上诉人东莞市公安局交通警察支队凤岗大队（以下简称“东莞交警凤岗大队”）公安交通行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：张顺锋并没有提供关于东莞交警凤岗大队作出的行政处罚的证据。原审法院向张顺锋发出《补正材料告知书》，限期张顺锋补充提供证据。张顺锋向原审法院提供书面表示不予补正，且没有在限期内提供相关证据。原审法院立案受理后，依法组成合议庭，向东莞交警凤岗大队送达起诉状副本等诉讼文书。东莞交警凤岗大队向原审法院提供书面说明：“我大队没有对张顺锋涉嫌本案的交通违法行为进行处罚。根据有关工作职责和实际情况，涉本案的交通违法行为的采集机关为我大队，但有关处罚不是由我大队处罚，而是东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队处罚。”
原审法院认定以上事实的证据有：身份证和机动车行驶证、号牌粤Ｂ×××××车辆在机动车交通违章查询网的交通违章查询信息、《关于行政诉讼补充材料的回复》以及《情况说明》等。
原审法院认为：张顺锋提供的交通违法查询信息仅能证明其车辆涉嫌违法信息已经登记并可供车辆所有人在互联网查询，罚款及扣分仅可证明相关管理部门拟针对该车辆驾驶人的违章行为实施罚款和扣分，该登记行为尚未对张顺锋产生行政处罚的实际效果，尚未对张顺锋产生行政处罚的利害关系，不能证明东莞交警凤岗大队对张顺锋实际进行行政处罚。张顺锋的起诉不符合法律规定，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回张顺锋的起诉。
一审宣判后，张顺锋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审行政裁定，裁定由原审法院立案审理；二、本案诉讼费用由东莞交警凤岗大队承担。事实与理由如下：第一、原审裁定驳回起诉的理由“不能证明东莞交警凤岗大队对张顺锋实际进行行政处罚”不能成立。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定可知，只要行政行为侵犯张顺锋的合法权益即可起诉，并不需要证明东莞交警凤岗大队实际进行行政处罚。其次，东莞交警凤岗大队已经做出违章处罚决定，该决定明确记载了罚款金额、扣分等具体处罚措施，并公布于网上，这和书面处罚决定具有同等的效力。还有，东莞交警凤岗大队将张顺锋的违章行为公布在互联网上，当事人只要操作特定设备，均可以处理完毕，可以不用去交警部门。在这种情况下，东莞交警凤岗大队的网上发出通知行为与实际处罚决定相比较，网上通知行为已经具备行政行为的特征和效力。因此，网上违章处罚通知应当等同于行政处罚行为。第二、原审裁定驳回的理由“该登记行为尚未对张顺锋产生实际影响”不能成立。实际上，东莞交警凤岗大队实施的罚款和扣分，已经对张顺锋产生了影响。首先，如果张顺锋不去处理这些违章，那么张顺锋所属车辆则不能通过年检。其次，《广东省道路交通安全条例》第六十七条规定：“机动车有三次以上道路交通违法行为记录，机动车所有人、驾驶人经公安机关交通管理部门依法送达违法行为处理通知书后拒不接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车驾驶证、行驶证；确有必要的，可以扣留机动车。机动车所有人、驾驶人接受处理后，公安机关交通管理部门应当立即返还机动车驾驶证、行驶证或者机动车。”根据以上规定可知，张顺锋已经不能正常使用车辆。因此，东莞交警凤岗大队的行政行为对张顺锋已经产生实际影响。综上所述，请二审法院支持张顺锋的诉讼请求。
被上诉人东莞交警凤岗大队答辩称：东莞交警凤岗大队没有对张顺锋作出具体的行政处罚行为，没有出具具体行政行为的有关文书，没有对张顺锋产生实际的效果，尚未对张顺锋产生行政处罚的利害关系。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。二审法庭调查期间，张顺锋确认东莞交警凤岗大队基于案涉交通违法查询信息既没有作出行政处罚的决定书，也未对其进行过罚款或扣分。
另查，张顺锋的一审诉讼请求为：一、撤销东莞交警凤岗大队对张顺锋作出的张顺锋车辆于2014年1月27日至2014年9月14日期间在东莞市凤岗镇雁田南山测速路段1、东莞市凤岗镇雁田南山测速路段2、凤岗镇东深二路油甘埔测速路段、凤岗镇东深二路黄洞测速路段1、凤岗镇东深二路黄洞测速路段2、255省道60公里200米共31次涉嫌超速违章行为的行政处罚（扣分和罚款）；二、本案诉讼费由东莞交警凤岗大队承担。
本院认为：案涉交通违法查询信息只是待作出行政处罚的依据，行政处罚尚未作出，张顺锋亦确认东莞交警凤岗大队基于案涉交通违法查询信息既没有作出行政处罚的决定书，也未对其进行过罚款或扣分，故其起诉缺乏法律依据，原审法院裁定驳回张顺锋的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三)项的规定，本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴俏虹
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）东中法行终字第267号上诉人（原审原告）：张顺锋，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队凤岗大队。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组。法定代表人:洪庆钊，该大队大队长。委托代理人：樊国亮，东莞交警支队工作人员。委托代理人：刘伟强，东莞凤岗大队工作人员。上诉人张顺锋因与被上诉人东莞市公安局交通警察支队凤岗大队（以下简称“东莞交警凤岗大队”）公安交通行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：张顺锋并没有提供关于东莞交警凤岗大队作出的行政处罚的证据。原审法院向张顺锋发出《补正材料告知书》，限期张顺锋补充提供证据。张顺锋向原审法院提供书面表示不予补正，且没有在限期内提供相关证据。原审法院立案受理后，依法组成合议庭，向东莞交警凤岗大队送达起诉状副本等诉讼文书。东莞交警凤岗大队向原审法院提供书面说明：“我大队没有对张顺锋涉嫌本案的交通违法行为进行处罚。根据有关工作职责和实际情况，涉本案的交通违法行为的采集机关为我大队，但有关处罚不是由我大队处罚，而是东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队处罚。”原审法院认定以上事实的证据有：身份证和机动车行驶证、号牌粤Ｂ×××××车辆在机动车交通违章查询网的交通违章查询信息、《关于行政诉讼补充材料的回复》以及《情况说明》等。原审法院认为：张顺锋提供的交通违法查询信息仅能证明其车辆涉嫌违法信息已经登记并可供车辆所有人在互联网查询，罚款及扣分仅可证明相关管理部门拟针对该车辆驾驶人的违章行为实施罚款和扣分，该登记行为尚未对张顺锋产生行政处罚的实际效果，尚未对张顺锋产生行政处罚的利害关系，不能证明东莞交警凤岗大队对张顺锋实际进行行政处罚。张顺锋的起诉不符合法律规定，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回张顺锋的起诉。一审宣判后，张顺锋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审行政裁定，裁定由原审法院立案审理；二、本案诉讼费用由东莞交警凤岗大队承担。事实与理由如下：第一、原审裁定驳回起诉的理由“不能证明东莞交警凤岗大队对张顺锋实际进行行政处罚”不能成立。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定可知，只要行政行为侵犯张顺锋的合法权益即可起诉，并不需要证明东莞交警凤岗大队实际进行行政处罚。其次，东莞交警凤岗大队已经做出违章处罚决定，该决定明确记载了罚款金额、扣分等具体处罚措施，并公布于网上，这和书面处罚决定具有同等的效力。还有，东莞交警凤岗大队将张顺锋的违章行为公布在互联网上，当事人只要操作特定设备，均可以处理完毕，可以不用去交警部门。在这种情况下，东莞交警凤岗大队的网上发出通知行为与实际处罚决定相比较，网上通知行为已经具备行政行为的特征和效力。因此，网上违章处罚通知应当等同于行政处罚行为。第二、原审裁定驳回的理由“该登记行为尚未对张顺锋产生实际影响”不能成立。实际上，东莞交警凤岗大队实施的罚款和扣分，已经对张顺锋产生了影响。首先，如果张顺锋不去处理这些违章，那么张顺锋所属车辆则不能通过年检。其次，《广东省道路交通安全条例》第六十七条规定：“机动车有三次以上道路交通违法行为记录，机动车所有人、驾驶人经公安机关交通管理部门依法送达违法行为处理通知书后拒不接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车驾驶证、行驶证；确有必要的，可以扣留机动车。机动车所有人、驾驶人接受处理后，公安机关交通管理部门应当立即返还机动车驾驶证、行驶证或者机动车。”根据以上规定可知，张顺锋已经不能正常使用车辆。因此，东莞交警凤岗大队的行政行为对张顺锋已经产生实际影响。综上所述，请二审法院支持张顺锋的诉讼请求。被上诉人东莞交警凤岗大队答辩称：东莞交警凤岗大队没有对张顺锋作出具体的行政处罚行为，没有出具具体行政行为的有关文书，没有对张顺锋产生实际的效果，尚未对张顺锋产生行政处罚的利害关系。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。二审法庭调查期间，张顺锋确认东莞交警凤岗大队基于案涉交通违法查询信息既没有作出行政处罚的决定书，也未对其进行过罚款或扣分。另查，张顺锋的一审诉讼请求为：一、撤销东莞交警凤岗大队对张顺锋作出的张顺锋车辆于2014年1月27日至2014年9月14日期间在东莞市凤岗镇雁田南山测速路段1、东莞市凤岗镇雁田南山测速路段2、凤岗镇东深二路油甘埔测速路段、凤岗镇东深二路黄洞测速路段1、凤岗镇东深二路黄洞测速路段2、255省道60公里200米共31次涉嫌超速违章行为的行政处罚（扣分和罚款）；二、本案诉讼费由东莞交警凤岗大队承担。本院认为：案涉交通违法查询信息只是待作出行政处罚的依据，行政处罚尚未作出，张顺锋亦确认东莞交警凤岗大队基于案涉交通违法查询信息既没有作出行政处罚的决定书，也未对其进行过罚款或扣分，故其起诉缺乏法律依据，原审法院裁定驳回张顺锋的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三)项的规定，本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙立凡审 判 员  张志强代理审判员  叶俏珠二〇一五年十月二十八日书 记 员  吴俏虹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1731号
原告束青华，男，汉族，居民。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
被告孙玉兵，男，汉族，居民。
被告王萍，女，汉族，居民。
委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
原告束青华诉被告孙玉兵、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束青华的委托代理人彭长春、被告王萍的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告孙玉兵经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束青华诉称，被告孙玉兵、王萍系夫妻关系，2012年12月6日、9日、14日，被告孙玉兵因经营需要分三次向原告各借款10000元，合计30000元。后经原告多次催要，被告至今未能归还。请求判令被告立即向原告偿还借款30000元，并承担自起诉之日起银行利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙玉兵未作答辩，亦未提交证据。
被告王萍辩称，被告王萍、孙玉兵已于2013年3月27日离婚。在离婚之前，被告王萍有正常的工作和稳定的收入，该收入足以维持生活，无需对外欠债。被告孙玉兵向原告束青华借款未用于夫妻共同生活，应当认定为被告孙玉兵的个人债务。原告提交的一张借款日期为2012年12月6日的借条中，借款日期有改动的痕迹，应为2013年11月1日出具的借条。综上，请求驳回原告对被告王萍的诉讼请求。
经审理查明：被告孙玉兵曾三次向原告束青华出具借条各一张，借款金额均为10000元。庭审中，原告向法庭提交了由被告孙玉兵书写的上述三张借条的原件，借款日期分别为“2012.12.6”、“2012.12.9”、“2012.12.14”。被告王萍对借款日期为“2012.12.6”的借条，经质证后认为该张借条的借款日期已被改动，其原始书写日期应为“2013.11.1”。原告质辩时称，借条的实际借款日期应为“2012.12.6”，因被告孙玉兵笔误，后经原告发现让其在借条上直接进行了改动，故主张该笔10000元的借款也应为两被告的夫妻共同债务，但原告明确放弃对该借据形成时间进行司法鉴定。
另查明，被告王萍与被告孙玉兵于2013年3月27日在民政部门办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告束青华主张被告孙玉兵偿还欠款，有原告出具的借据为证，被告孙玉兵应负清偿原告债务的责任。其中因被告孙玉兵向原告出具的借款日期为2012年12月9日和2012年12月14日的两张借条的时间发生在被告孙玉兵、王萍夫妻关系存续期间，且被告王萍未能举证证明被告孙玉兵向原告束青华所借的债务系被告孙玉兵的个人债务，应认定该借款为两被告的夫妻共同债务，故被告王萍应承担共同偿还的责任。对于原告提交的一张借款日期原为“2013.11.1”的借条，原告在庭审中诉称，实际借款日期应为“2012.12.6”，因原告未提交充分的证据证明该借条时间更改的合理性和真实性，本院对其更改后的时间不予认可，该笔债务应为被告孙玉兵在离婚后的个人举债，应由被告孙玉兵负责偿还。被告孙玉兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告束青华的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉兵偿还原告束青华借款30000元，被告王萍与其共同偿还上述借款中的20000元，于本判决发生法律效力后十日内付清，并承担从2013年11月26日起至还款之日按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告束青华的其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告孙玉兵、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费550元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审 判 长 王守荣
审 判 员 邵锦浩
代理审判员 周 钰
二〇一四年五月四日
书 记 员 卓 夏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1731号
原告束青华，男，汉族，居民。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
被告孙玉兵，男，汉族，居民。
被告王萍，女，汉族，居民。
委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告束青华诉被告孙玉兵、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束青华的委托代理人彭长春、被告王萍的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告孙玉兵经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束青华诉称，被告孙玉兵、王萍系夫妻关系，2012年12月6日、9日、14日，被告孙玉兵因经营需要分三次向原告各借款10000元，合计30000元。后经原告多次催要，被告至今未能归还。请求判令被告立即向原告偿还借款30000元，并承担自起诉之日起银行利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙玉兵未作答辩，亦未提交证据。
被告王萍辩称，被告王萍、孙玉兵已于2013年3月27日离婚。在离婚之前，被告王萍有正常的工作和稳定的收入，该收入足以维持生活，无需对外欠债。被告孙玉兵向原告束青华借款未用于夫妻共同生活，应当认定为被告孙玉兵的个人债务。原告提交的一张借款日期为2012年12月6日的借条中，借款日期有改动的痕迹，应为2013年11月1日出具的借条。综上，请求驳回原告对被告王萍的诉讼请求。
经审理查明：被告孙玉兵曾三次向原告束青华出具借条各一张，借款金额均为10000元。庭审中，原告向法庭提交了由被告孙玉兵书写的上述三张借条的原件，借款日期分别为“2012.12.6”、“2012.12.9”、“2012.12.14”。被告王萍对借款日期为“2012.12.6”的借条，经质证后认为该张借条的借款日期已被改动，其原始书写日期应为“2013.11.1”。原告质辩时称，借条的实际借款日期应为“2012.12.6”，因被告孙玉兵笔误，后经原告发现让其在借条上直接进行了改动，故主张该笔10000元的借款也应为两被告的夫妻共同债务，但原告明确放弃对该借据形成时间进行司法鉴定。
另查明，被告王萍与被告孙玉兵于2013年3月27日在民政部门办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告束青华主张被告孙玉兵偿还欠款，有原告出具的借据为证，被告孙玉兵应负清偿原告债务的责任。其中因被告孙玉兵向原告出具的借款日期为2012年12月9日和2012年12月14日的两张借条的时间发生在被告孙玉兵、王萍夫妻关系存续期间，且被告王萍未能举证证明被告孙玉兵向原告束青华所借的债务系被告孙玉兵的个人债务，应认定该借款为两被告的夫妻共同债务，故被告王萍应承担共同偿还的责任。对于原告提交的一张借款日期原为“2013.11.1”的借条，原告在庭审中诉称，实际借款日期应为“2012.12.6”，因原告未提交充分的证据证明该借条时间更改的合理性和真实性，本院对其更改后的时间不予认可，该笔债务应为被告孙玉兵在离婚后的个人举债，应由被告孙玉兵负责偿还。被告孙玉兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告束青华的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉兵偿还原告束青华借款30000元，被告王萍与其共同偿还上述借款中的20000元，于本判决发生法律效力后十日内付清，并承担从2013年11月26日起至还款之日按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告束青华的其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告孙玉兵、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费550元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审 判 长 王守荣
审 判 员 邵锦浩
代理审判员 周 钰
二〇一四年五月四日
书 记 员 卓 夏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1762号
原告：徐笑茹。
被告：徐继平。
被告：张洁晶。
本院在审理原告徐笑茹与被告徐继平、张洁晶民间借贷纠纷一案中，原告徐笑茹于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐笑茹以双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐笑茹撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告徐笑茹负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陈晶俏
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第8号
申请人刘乾鸿，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被申请人钟定荣，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住武平县。
申请人刘乾鸿主张，王国富以资金周转为由于2014年5月9日向申请人借取现金70000元，借款期限自2014年5月9日起至2014年11月8日止，该借款由被申请人钟定荣在借条上作为担保人签字，借款届期至今，王国富未能还款。现王国富负债较大，不采取保全措施将使申请人的合法权益难于得到维护。申请人于2015年2月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人钟定荣在武平县农村信用合作联社东留信用社的存款75300元或对车主为被申请人钟定荣、车牌号为闽FBT5**号小车及闽08-405**号车限制过户及设置他项权利。同时，申请人刘乾鸿已向本院提供其夫妻共有的位于武平县的4层自建栋房进行担保。
经审查，本院认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人要求对被申请人的财产采取财产保全措施的理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟定荣在武平县农村信用合作联社东留信用社的存款75300元或对车主为被申请人钟定荣、车牌号为闽FBT5**号小车及闽08-405**号车限制过户及设置他项权利。
二、对提供本案诉前财产保全担保的申请人刘乾鸿及其妻何炳莲共有的位于武平县的4层自建栋房限制过户及设置他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钟锡添
二〇一五年二月三日
书记员 钟卫华
附注：
主要法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第8号
申请人董明虎。
被申请人甘肃朝阳农业综合科技开发有限公司
法定代表人王社有，任总经理
申请人董明虎与被申请人甘肃朝阳农业综合科技开发有限公司（原名称甘肃华鑫养殖有限公司）建设工程分包合同纠纷一案，因申请人董明虎多次催要工程款被申请人仅支付200000元后，其余2150000元至今未付。申请人于2015年11月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人甘肃朝阳农业综合科技开发有限公司在中国农业发展银行武都支行的企业账户存款1300000元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人董明虎申请诉讼保全的诉请符合相关法律规定。申请人理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人甘肃朝阳农业综合科技开发有限公司在中国农业发展银行武都支行的企业账户存款，银行账号：20362262100100000＊＊＊＊＊＊内的存款130万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 后卫东
二〇一五年十一月二十二日
书记员 蔡 虹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2504号
原告乌云格日乐，女，1968年9月8日出生，蒙古族，公司职工，住包头市昆都仑区。
被告刘国民，男，1979年4月7日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告乌云格日乐诉被告刘国民卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云格日乐到庭参加了诉讼，被告刘国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乌云格日乐诉称，原告于2013年4月3日至2013年5月21日期间向被告供应油品，被告共拖欠原告货款137200元。2014年7月30日被告给原告重新出具了欠条。经原告多次催要，被告拖延不还款。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款137200元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月1日计算至借款还清止，诉讼费用由被告承担。
被告刘国民未到庭，未答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买柴油，2014年7月30日，被告给原告出具欠条称“截止到2014年7月30日，总共欠柴油款137200元整，以前打的条子作废，借款人刘国民”。上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告欠款137200元，事实清楚，证据确实，被告应当支付原告欠款137200元。关于原告主张的利息，鉴于双方在欠款中并未约定还款时间，故利息应从原告主张权利之日即2015年6月8日起计算。利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国民支付原告乌云格日乐欠款137200元及利息（利息从2015年6月8日起计算至欠款付清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年八月十一日
书记员 高祥
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1528号
原告：中国太平洋财产保险有限公司日照中心支公司，所在地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：郑培昌，农民。
原告中国太平洋财产保险有限公司日照中心支公司与被告郑培昌追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人戎辉到庭参加诉讼，被告郑培昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险有限公司日照中心支公司诉称：鲁L×××××号牌车辆在原告处投保交强险一份，被告于2012年12月23日无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车与万克花相撞，导致万克花受伤。后万克花起诉本案原、被告要求承担赔偿责任，原告替被告垫付赔偿款21900元，请求法院判令被告郑培昌偿还原告垫付的赔偿款21900元，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告郑培昌未作答辩。
经审理查明：鲁L×××××号牌车辆在原告处投保交强险一份，2012年12月23日，被告无证驾驶鲁L×××××号牌车辆与万克花相撞，后万克花将原、被告起诉至本院要求两被告赔偿其损失共计50000元，经本院主持调解，原告赔偿万克花21900元，但其保留向被告追偿的权利，原告于2014年7月2日向万克花支付赔偿款21900元。
上述事实，有民事调解书、道路交通事故认定书、电子凭证等在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告郑培昌在事故发生时，属于无证驾驶，现原告已履行向万克花的赔偿义务，其有权向被告郑培昌进行追偿。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑培昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险有限公司日照中心支公司垫付的赔偿款21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告郑培昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孔 娜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1528号原告：王东平。被告：沈光俊。被告：朱国琴。原告王东平为与被告沈光俊、朱国琴追偿权纠纷一案，于2015年3月10日诉来法院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦海华独任审理。因被告沈光俊、朱国琴下落不明，需公告送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王东平到庭参加诉讼。被告沈光俊、朱国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王东平起诉称，2012年7月11日，被告沈光俊经原告担保向陆国兴借款23万元。借款到期后，被告沈光俊未归还。陆国兴向东阳市人民法院提起诉讼，作出（2013）东商初字第225号民事调解书，由原告为其代偿该借款。原告于2013年6月份归还了18万元借款。后陆国兴向法院申请执行余款5万元，原告再次为其代偿。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同承担。为此，原告诉请法院，请求判令：1、被告沈光俊归还原告为其代偿款50000元及利息损失（自2014年2月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告朱国琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告沈光俊负担。在庭审中，原告变更诉讼请求为两被告共同归还代偿款及利息损失，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：1、东阳市人民法院（2013）东商初字第225号民事调解书一份，以证明陆国兴与王东平达成了调解协议，王东平应归还沈光俊尚欠陆国兴的借款80000元，陆国兴同意王东平于2013年6月13日前归还借款30000元，于2014年1月25日前归还借款50000元，陆国兴自愿放弃其他诉讼请求的事实；2、收条一份，以证明陆国兴妻子陆仙娥出具收条确认王东平已于2014年2月28日归还借款50000元的事实；3、离婚登记审查处理表一份，以证明被告沈光俊与被告朱国琴已于2013年3月15日在东阳市民政局办理离婚登记的事实。被告沈光俊、朱国琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告沈光俊、朱国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，均符合有效证据的要件，本院予以确认。本院经审理认定的案件事实如下：2012年7月11日，被告沈光俊因生产经营需要向陆国兴借款230000元，原告王东平为其提供担保。因被告沈光俊未归还借款，陆国兴于2013年1月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，陆国兴与原告王东平达成了调解协议，王东平应归还沈光俊尚欠陆国兴的借款80000元，陆国兴同意王东平于2013年6月13日前归还30000元，2014年1月25日前归还50000元，陆国兴自愿放弃其他诉讼请求。2014年2月28日，王东平通过银行电汇归还沈光俊向陆国兴的借款50000元，陆国兴妻子陆仙娥向王东平出具收条一份。现原告诉至本院，要求两被告共同偿还。另查明，被告沈光俊、朱国琴原系夫妻关系，双方于2013年3月15日在东阳市民政局办理离婚登记手续。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告沈光俊借款的保证人向债权人陆国兴履行了债务50000元的事实清楚，证据确实充分。原告履行债务后，有权向被告沈光俊追偿。因被告沈光俊向陆国兴借款时，属被告朱国琴与沈光俊婚姻关系存续期间，现原告主张按夫妻共同债务处理，在被告朱国琴没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的情况下，依法应当按夫妻共同债务处理。经本院释明，原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还代偿款，未加重被告朱国琴的责任，故原告变更的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈光俊、朱国琴应于本判决生效后十日内偿还原告王东平50000元并赔偿利息损失（自2014年2月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告沈光俊、朱国琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韦海华人民陪审员  楼正康人民陪审员  邢玉锦二〇一五年八月六日代书 记员  叶飘庆本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00598号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人任某，无业。因吸毒，2014年3月28日被武汉市公安局黄陂区分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第535号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月下旬的一天13时许，被告人任某窜至本区前川街大道“淑女心情”服饰店门前，趁无人之机，盗得王某停放在该门店外价值人民币2，520元红色“圣宝龙”牌电动车一辆，后被告人任某将电动车销赃获款人民币700元。
案发后，公安机关追回被盗电动车并发还失主。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及失主王某的陈述；证人马某、彭某、陈某的证言；公安机关的抓获经过、办案说明；辨认笔录、发还笔录、扣押笔录；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人任某依法应予刑事处罚。被告人任某犯罪后能实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张鸿志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第428号
原告：黎华，男，1964年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
被告：姚欣，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
被告：区健刚，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告：李文帆，女，1968年3月21日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。
被告：广州德亿房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：李文帆。
原告黎华诉被告姚欣、区健刚、李文帆、广州德亿房地产开发有限公司（以下简称德亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪智敏到庭参加诉讼。被告姚欣、区健刚、李文帆、德亿公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告德亿公司作为被告姚欣、区健刚、李文帆的授权代理人，与原告签订了《商铺买卖合同》，商铺地址：广州市越秀区福今路11-14号地下二层商场，15-17号地下二层201房（东山776）负二层276号商铺。原告于2011年1月16日向被告德亿公司支付合同定金50000元。此后，原告又于2011年1月19日交付首期款131734元，同时缴纳税费11559元。上述款项，被告已在《商铺买卖合同》予以确认。根据合同规定，被告应于2011年6月8日起至2011年10月7日期间为原告申办交易过户手续，但被告一直未如约为原告办理，致使原告合法权益受损。据查，涉案物业根本不存在，原、被告所签《商铺买卖合同》无法实现，现原告决定解除合同，并要求被告承担违约责任。故起诉请求法院判令：1、解除原、被告签订的《商铺买卖合同》；2、四被告归还全部购房款181734元（含涉案物业首期款131734元、定金50000元）、税费11559元、广东华科律师事务所律师代理费1300元，并支付违约金35173.4元（按总房价款的10%计算）。
被告姚欣、区健刚、李文帆、德亿公司均无作答辩。
经审理查明：根据粤房地权证穗字第××号房地产权证记载，广州市越秀区福今东路11-14号地下二层商场的权属人登记为被告姚欣、李文帆、区健刚。
2011年6月8日，被告德亿公司作为被告姚欣、区健刚、李文帆（出卖人）的授权代理人与原告（买受人）签订《商铺买卖合同》。该合同其中约定：买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业，地址为广州市越秀区福今东路11-14号地下二层商场，15-17号地下二层201房（东山776）负二层276号铺；建筑面积共8.7平方米，房价款总金额为351734元；买受人以按揭付款的方式付款，2011年1月9日前支付全部房价款的52%（包含定金），计181734元，此笔房价款买受人已经先行支付给原业主广州卡蒂丝服饰有限公司，出卖人对此予以确认，并视同出卖人已经实际收取，余下房价款170000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号；本合同生效后的100个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金等。
原告已向被告支付购买上述商铺的购房款181734元，以及税费11559元。被告至今未为原告办理该商铺的交易过户手续。
本案中，原告提交了一张广东华科律师事务所于2011年2月28日开具的律师代理费（金额1300元）发票，原告称该费用是当时办理按揭手续时，向承办该业务的律师事务所交纳的。
庭审中，原告表示其在签订合同时，被告曾出示委托书，其知道被告德亿公司是被告姚欣、区健刚、李文帆出售涉案房屋的代理人。
本院认为：原、被告自愿签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告德亿公司是作为被告李文帆、姚欣、区健刚的代理人受托签订该合同，因此合同权利义务应由委托人，即被告李文帆、姚欣、区健刚共同承担。原告要求代理人被告德亿公司承担合同责任依据不足，本院不予支持。上述《商铺买卖合同》约定，被告李文帆、姚欣、区健刚应在合同生效之日起100个工作日内负责向广州市房地产交易登记中心申办涉案商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，原告有权单方提出解除合同。被告李文帆、姚欣、区健刚至今仍未履行该义务，已属违约，原告据此要求解除上述《商铺买卖合同》，以及要求被告李文帆、姚欣、区健刚返还原告已付房款、税费及支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。至于违约金的标准，上述合同条款仅约定按“房价款”的10%计付，未明确为总房价款，结合合同前后文，此处应作已付房价款理解为宜，原告要求按总房价款的10%计付，本院不予支持。原告主张的律师代理费1300元，发票记载收款方为广东华科律师事务所，原告无举证该费用实际由被告收取，故原告要求被告返还该费用缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告黎华与被告姚欣、区健刚、李文帆（代理人为被告广州德亿房地产开发有限公司）签订的《商铺买卖合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告李文帆、姚欣、区健刚于本判决发生法律效力之日起十日内，将购房款181734元及税费11559元返还给原告黎华。
三、被告李文帆、姚欣、区健刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎华支付违约金18173.4元。
四、驳回原告黎华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4746元，由原告黎华负担258元，被告李文帆、姚欣、区健刚、广州德亿房地产开发有限公司共同负担4488元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 潘路米
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁启志
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00445号
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被执行人孔某。
被执行人高某。
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局与被执行人孔某、高某社会抚养费征收一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月19日作出（2015）贾非诉行审字第00012号裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请强制执行。该案的执行标的40944元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过银行查询，二被执行人无可供执行银行存款。（二）查询房屋管理机关，二被执行人名下无登记信息，（三）查询机动车辆，无登记信息。（四）经查询工商无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无完全履行能力且无其他可供执行的财产，致使本案未能有效执结。经过财产调查，在被执行人确无可供执行的财产情况下，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00012号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年七月七日
书记员 王宝玮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
法定代表人潘海良，该行行长。
被执行人莫伟海。
被执行人莫严平。
被执行人莫严正，
中国农业银行股份有限公司桂平市支行与莫伟海、莫严平、莫严正借款合同纠纷一案，桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第2292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫伟海、莫严平、莫严正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金49600.33元并支付利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了银行、车管所、国土局、房产管理所、工商局，被执行人均没有财产登记记录，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第2294号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭德泉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第236号
申请人厦门鑫汇贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386号东方财富广场B栋22层01单元Ⅰ。
法定代表人王玲玲。
委托代理人曾琦瑜，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人厦门鑫汇贸易有限公司与被申请人丁玉灿民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人丁玉灿价值4000000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的车位以及现金2400000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人丁玉灿价值4000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门鑫汇贸易有限公司提供的担保物即案外人所有的车位。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门鑫汇贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第456号
罪犯龚红旗，男，1965年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省平舆县，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2012年11月27日作出（2012）达刑初字第558号刑事判决，认定罪犯龚红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年12月10日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年10月13日提出减刑九个月的建议，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2014年10月20日立案，10月21日至25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯龚红旗在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯龚红旗在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核记功四次。罚金2000元已经缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯龚红旗在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚红旗减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月24日起至2014年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 李建伍
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 苏丽多
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初912号
原告：毛丹，女，1964年8月20日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被告：陈建萍，女，1978年11月4日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：狄智华，男，1971年2月15日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告毛丹诉被告陈建萍、狄智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛丹委托诉讼代理人王锡良，被告陈建萍、狄智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈建萍、狄智华共同向毛丹归还借款100000元；2、本案诉讼费由陈建萍、狄智华承担。事实与理由：陈建萍、狄智华于2011年12月26日向毛丹借款100000元，陈建萍向毛丹出具借条和收条各一份。同时，陈建萍、狄智华以其名下的机床新村38-701的房屋为上述借款设定抵押担保。后经毛丹多次催讨未果，故诉至法院。
陈建萍、狄智华辩称，其未向毛丹借款，双方不存在借款关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对结婚证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.毛丹提供借条一份、收条一份及转账凭证两张，证明陈建萍于2011年12月26日向毛丹借款100000元，毛丹于同日通过银行转账方式将上述借款交付给陈建萍。陈建萍、狄智华质证称对借条及收条的真实性不予认可，陈建萍对借条上“陈建萍”的签字不清楚，但陈建萍的银行卡确实曾收到上述100000元款项。庭审时，陈建萍针对上述质证意见作出如下陈述：陈建萍哥哥陈建华告知陈建萍及狄智华，陈建华朋友将通过转账方式向陈建萍银行卡汇款100000元，款项到账后，陈建华将上述100000元取出；由于陈建华当时协助陈建萍办理购买房屋事宜，陈建华要求陈建萍在空白纸上签字，其称办理房屋购买手续需要。陈建萍、狄智华虽认可毛丹于2011年12月26日向陈建萍银行卡转账100000元，但不认可双方存在借贷关系，也对借条上“陈建萍”的签字真实性不清楚，因陈建萍、狄智华未提供证据予以佐证，故本院认定双方存在借款关系，且借款金额为100000元。
2.毛丹提供无锡市房地产档案馆调取的抵押设立协议一份及房屋他项权证一份，证明陈建萍、狄智华自愿将其名下的机床新村38-701的房屋为借款100000元办理抵押登记手续，债权金额亦为100000元。陈建萍、狄智华质证称，其未办理过上述抵押登记手续，对抵押设立协议落款处“陈建萍”及“狄智华”的签字真实性不清楚。本院对上述证据予以认定。
3.毛丹提供姚宏伟及王莉莉的书面证人证言，证明借款出借后，毛丹多次前往机床新村38-701房屋向陈建萍、狄智华催讨借款的经过。陈建萍、狄智华质证称机床新村38-701房屋于2011年底起出租他人，期间毛丹也未上门催讨。因上述证人证言不符合证据规范，故本院对其证明效力不予认定。
又查明，陈建萍与狄智华系夫妻关系，且上述债务均发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据足以认定毛丹与陈建萍之间确存在借贷关系。陈建萍结欠毛丹借款本金100000元事实清楚，理应及时归还。关于狄智华是否承担共同还款责任，上述债务发生在狄智华与陈建萍夫妻存续期间内，故本院认为应由狄智华承担共同还款责任。关于狄智华、陈建萍之其他抗辩意见，因均未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈建萍、狄智华于本判决生效后10日内支付毛丹100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈建萍、狄智华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹道清
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初912号原告：毛丹，女，1964年8月20日出生，，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被告：陈建萍，女，1978年11月4日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。被告：狄智华，男，1971年2月15日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。原告毛丹诉被告陈建萍、狄智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛丹委托诉讼代理人王锡良，被告陈建萍、狄智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈建萍、狄智华共同向毛丹归还借款100000元；2、本案诉讼费由陈建萍、狄智华承担。事实与理由：陈建萍、狄智华于2011年12月26日向毛丹借款100000元，陈建萍向毛丹出具借条和收条各一份。同时，陈建萍、狄智华以其名下的机床新村38-701的房屋为上述借款设定抵押担保。后经毛丹多次催讨未果，故诉至法院。陈建萍、狄智华辩称，其未向毛丹借款，双方不存在借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对结婚证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.毛丹提供借条一份、收条一份及转账凭证两张，证明陈建萍于2011年12月26日向毛丹借款100000元，毛丹于同日通过银行转账方式将上述借款交付给陈建萍。陈建萍、狄智华质证称对借条及收条的真实性不予认可，陈建萍对借条上“陈建萍”的签字不清楚，但陈建萍的银行卡确实曾收到上述100000元款项。庭审时，陈建萍针对上述质证意见作出如下陈述：陈建萍哥哥陈建华告知陈建萍及狄智华，陈建华朋友将通过转账方式向陈建萍银行卡汇款100000元，款项到账后，陈建华将上述100000元取出；由于陈建华当时协助陈建萍办理购买房屋事宜，陈建华要求陈建萍在空白纸上签字，其称办理房屋购买手续需要。陈建萍、狄智华虽认可毛丹于2011年12月26日向陈建萍银行卡转账100000元，但不认可双方存在借贷关系，也对借条上“陈建萍”的签字真实性不清楚，因陈建萍、狄智华未提供证据予以佐证，故本院认定双方存在借款关系，且借款金额为100000元。2.毛丹提供无锡市房地产档案馆调取的抵押设立协议一份及房屋他项权证一份，证明陈建萍、狄智华自愿将其名下的机床新村38-701的房屋为借款100000元办理抵押登记手续，债权金额亦为100000元。陈建萍、狄智华质证称，其未办理过上述抵押登记手续，对抵押设立协议落款处“陈建萍”及“狄智华”的签字真实性不清楚。本院对上述证据予以认定。3.毛丹提供姚宏伟及王莉莉的书面证人证言，证明借款出借后，毛丹多次前往机床新村38-701房屋向陈建萍、狄智华催讨借款的经过。陈建萍、狄智华质证称机床新村38-701房屋于2011年底起出租他人，期间毛丹也未上门催讨。因上述证人证言不符合证据规范，故本院对其证明效力不予认定。又查明，陈建萍与狄智华系夫妻关系，且上述债务均发生于双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据足以认定毛丹与陈建萍之间确存在借贷关系。陈建萍结欠毛丹借款本金100000元事实清楚，理应及时归还。关于狄智华是否承担共同还款责任，上述债务发生在狄智华与陈建萍夫妻存续期间内，故本院认为应由狄智华承担共同还款责任。关于狄智华、陈建萍之其他抗辩意见，因均未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陈建萍、狄智华于本判决生效后10日内支付毛丹100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈建萍、狄智华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李凯凯二〇一七年五月十七日书 记 员  曹道清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹兵，男，1986年11月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹兵信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,649.59元。原告诉称,被告曹兵系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,649.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1120号
上诉人（原审被告）：唐凤君，女。
委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
上诉人唐凤君因与被上诉人吉首诚达物业管理有限公司（以下简称“诚达物业”）物业服务合同纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐凤君的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在物业合同关系。被上诉人与开发商签订的前期物业合同到2009年就已经届满，2015年10月与吉首忠诚物业管理有限公签订的交接协议，与上诉人无关，上诉人不知情。二、上诉人没有享受到被上诉人所提供的物业服务，小区居住环境差。上诉人家庭房屋因漏水、霉变，被上诉人没有进行维修、整改，不能正常居住和使用。三、被上诉人无权向上诉人收取物业管理费。
被上诉人辩称，一、被上诉人认为虽然合同期限已过，但是上诉人一直在享受物业服务。房屋漏水问题，上诉人提到多次到被上诉人反映情况，说明了上诉人默认了被上诉人作为物业管理的事实。二、房屋漏水、霉变等问题，这些应该是开发商的问题，与被上诉人无关，关于物业服务纠纷，上诉人应该向法院主张自己的权利，而不能拒缴物业管理费。三、关于欠交的数额，是上诉人一审庭审中均当庭认可，并不是被上诉人算的。四、关于上诉人在一审庭审中提交的大量的照片，被上诉人均认可照片是此小区没错，但是不认可证明的目的。五、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人诚达物业向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费人民币1400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告诚达物业（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。2011年9月1日，被告向湘西自治州诚达房地产开发有限公司交纳购房首付款84352元，购买诚达·中港花园小区的E栋504号房。2015年7月7日、9月5日，被告曾通过原告购水，原告给被告出具了收据。2014年4月1日至2015年11月20日间，被告共计欠付原告物业服务费1400元。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。一审法院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，案件的焦点问题是：原告诚达物业有没有给被告唐凤君提供物业管理服务,被告拒付物业管理服务费的理由是否成立。2007年12月1日至2009年12月1日期间，原告诚达物业根据《诚达·中港花园前期物业服务合同》的有关约定在诚达·中港花园小区提供物业管理服务。2009年12月2日至2015年11月20日，原告在诚达·中港花园小区提供事实上的物业管理服务。期间，被告唐凤君作为诚达·中港花园小区E栋504房的业主，事实上享受了原告的物业管理服务。被告辩称的与原告之间没有服务协议，没有享受原告的服务，不对原告负有义务的主张，显然不符合事实，本院不予支持，被告应当向原告交纳物业管理服务费用。被告辩称原告提供服务不到位、服务质量差以及原告违反约定不履行义务，故而被告拒绝向原告交纳物业管理服务费的主张缺乏法律依据，被告应根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定主张自己的权利，而不能拒交物业管理服务费。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：被告唐凤君在本判决生效之日起三日内向原告诚达物业支付物业管理服务费1400元。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人签订的前期物业合同到期后，一直在小区内提供物业服务，构成事实上的物业管理服务，上诉人一直向被上诉人交纳物业管理服务费也证实了双方之间的服务关系。上诉人主张与被上诉人之间没有物业服务关系的上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人提供的物业服务质量差，且违反约定不及时处理房屋报修，可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定主张自己的权利，而不能拒交物业管理服务费。上诉人主张被上诉人没有提供物业服务，不需要交纳物业管理服务费的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人唐凤君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐凤君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 李华华
审 判 员 张李艳
二〇一七年二月十三日
代理书记员 向俊庭
附裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1120号上诉人（原审被告）：唐凤君，女。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。法定代表人：石远卫，该公司主任。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。上诉人唐凤君因与被上诉人吉首诚达物业管理有限公司（以下简称“诚达物业”）物业服务合同纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐凤君的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在物业合同关系。被上诉人与开发商签订的前期物业合同到2009年就已经届满，2015年10月与吉首忠诚物业管理有限公签订的交接协议，与上诉人无关，上诉人不知情。二、上诉人没有享受到被上诉人所提供的物业服务，小区居住环境差。上诉人家庭房屋因漏水、霉变，被上诉人没有进行维修、整改，不能正常居住和使用。三、被上诉人无权向上诉人收取物业管理费。被上诉人辩称，一、被上诉人认为虽然合同期限已过，但是上诉人一直在享受物业服务。房屋漏水问题，上诉人提到多次到被上诉人反映情况，说明了上诉人默认了被上诉人作为物业管理的事实。二、房屋漏水、霉变等问题，这些应该是开发商的问题，与被上诉人无关，关于物业服务纠纷，上诉人应该向法院主张自己的权利，而不能拒缴物业管理费。三、关于欠交的数额，是上诉人一审庭审中均当庭认可，并不是被上诉人算的。四、关于上诉人在一审庭审中提交的大量的照片，被上诉人均认可照片是此小区没错，但是不认可证明的目的。五、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人诚达物业向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费人民币1400元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告诚达物业（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。2011年9月1日，被告向湘西自治州诚达房地产开发有限公司交纳购房首付款84352元，购买诚达·中港花园小区的E栋504号房。2015年7月7日、9月5日，被告曾通过原告购水，原告给被告出具了收据。2014年4月1日至2015年11月20日间，被告共计欠付原告物业服务费1400元。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。一审法院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，案件的焦点问题是：原告诚达物业有没有给被告唐凤君提供物业管理服务,被告拒付物业管理服务费的理由是否成立。2007年12月1日至2009年12月1日期间，原告诚达物业根据《诚达·中港花园前期物业服务合同》的有关约定在诚达·中港花园小区提供物业管理服务。2009年12月2日至2015年11月20日，原告在诚达·中港花园小区提供事实上的物业管理服务。期间，被告唐凤君作为诚达·中港花园小区E栋504房的业主，事实上享受了原告的物业管理服务。被告辩称的与原告之间没有服务协议，没有享受原告的服务，不对原告负有义务的主张，显然不符合事实，本院不予支持，被告应当向原告交纳物业管理服务费用。被告辩称原告提供服务不到位、服务质量差以及原告违反约定不履行义务，故而被告拒绝向原告交纳物业管理服务费的主张缺乏法律依据，被告应根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定主张自己的权利，而不能拒交物业管理服务费。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：被告唐凤君在本判决生效之日起三日内向原告诚达物业支付物业管理服务费1400元。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人签订的前期物业合同到期后，一直在小区内提供物业服务，构成事实上的物业管理服务，上诉人一直向被上诉人交纳物业管理服务费也证实了双方之间的服务关系。上诉人主张与被上诉人之间没有物业服务关系的上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人提供的物业服务质量差，且违反约定不及时处理房屋报修，可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定主张自己的权利，而不能拒交物业管理服务费。上诉人主张被上诉人没有提供物业服务，不需要交纳物业管理服务费的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人唐凤君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐凤君负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春亮审 判 员  李华华审 判 员  张李艳二〇一七年二月十三日代理书记员  向俊庭附裁判文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终57号
上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
上诉人（原审被告）：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇公建二区58号。
法定代表人：魏玉锁，经理。
被上诉人（原审原告）：王万宏，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人河北建设集团有限公司(以下简称“河北建设公司”)、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司(以下简称“河北建设芜湖宝建公司”)因与被上诉人王万宏建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初130号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
河北建设公司、河北建设芜湖宝建公司上诉均称，1、方永峰与王万宏签订的《补充协议》无效，原审法院根据该补充协议认定该院对本案有管辖权系认定事实错误；2、方永峰并非上诉人的员工，其不能代表上诉人，且上诉人亦未授权其以公司名义签订协议，故本案中的《劳务承包协议》、《补充协议》均不对两上诉人发生法律效力；3、基于双方签订的《劳务承包协议》的约定，本案依法应当由芜湖仲裁委员会仲裁解决，故请求撤销一审裁定，将本案移送芜湖仲裁委员会仲裁解决。
本院经审理认为，2011年3月9日，双方当事人在签订的《劳务承包协议》中约定向芜湖仲裁部门申请仲裁，方永峰、王万宏分别在“甲方代表”和“乙方代表”处签名。但2016年6月21日，双方又依据原协议签订《补充协议》一份，将原协议第八条第一项“未尽事宜，双方协商解决，或向芜湖仲裁部门申请仲裁”变更为“甲乙双方发生争议时，须向浅湾小区工程所在地的芜湖市弋江区人民法院提起诉讼”，奚正潭作为浅湾三期一标段工程项目负责人和方永峰同时在“甲方”处签字，王万宏在“乙方”处签字。本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，双方在《补充协议》中约定由工程所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，本案涉案工程所在地位于白马浅湾小区，属于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权，王万宏向该院提起诉讼符合法律规定，河北建设公司、河北建设芜湖宝建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2575号
原告：朱中华朱某某，男，1973年7月26日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告：周登峰周某某，男，1966年6月6日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：郭舒琴，女，1969年5月25日生，住平舆县。
原告朱中华朱某某诉被告周登峰周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱中华朱某某及委托代理人赵新友，被告周登峰周某某及委托代理人郭舒琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付借款利息10533.33元、违约金34000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年下半年被告借其款60万元，下欠30万元，被告于2013年5月9日出具欠条一份，约定利息月息2分。使用期一个月，违约金为超期一天1000元。2013年6月5日、7月13日被告分别还款10万元、20万元，利息及违约金未付。要求被告支付利息及违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告要求支付借款利息过高；2、其不应当支付违约金及承担诉讼费；3、其与原告之间存在借款事实，对借款约定月息2分，而对逾期还款利息约定不明，应视未约定；4、双方未约定违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交的证据为：“借条，借中华现金叁拾万元整（300000）月息2分，周登峰周某某，2013.5.9号，使用期一个月，超一天罚1000元，见证人李某、赵某，2013年6月5日已付10万元，2013年7月13日已付20万元”。被告周登峰周某某对借条的真实性及月息2分无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周登峰周某某对原告要求逾期利息及违约金有异议，对该争议的事实和证据，本院认定如下：1、原、被告在借款中仅约定月息2分，未约定逾期利息，故本院应按双方约定利息予以确认；2、原告要求的违约金，因欠条中“超一天罚1000元”，该叙述首先不符合法律规定，同时亦与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相悖，故本院对原告该要求不予支持。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。被告周登峰周某某向原告朱中华朱某某借款30万元并出具借条一份，同时该款已归还，说明原、被告之间已形成债权、债务关系。原告要求被告归还借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当支付原告利息为10067元（100000元×2％÷30天×27天＋200000元×2％÷30天×62天），原告要求被告支付违约金34000元，该要求与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相悖，故本院对原告该要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周登峰周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱中华朱某某款10067元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱中华朱某某其他诉讼请求。
案件受理费913元，由原告朱中华朱某某承担700元，被告周登峰周某某承担213元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨 毅
陪审员 徐建华
陪审员 万留成
二〇一六年十一月五日
书记员 邢 威
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00438-1号
申请执行人蔡中亮，农民。
被执行人蔡荣柏，农民。
被执行人李书群（系蔡荣柏之妻），农民。
本院受理的申请执行人蔡中亮与被执行人蔡荣柏、李书群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）亭东民初字第00404号民事判决书。判决书载明：被告蔡荣柏、李书群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡中亮借款人民币3万元并支付利息（本金均为1万元，分别从2013年7月9日起、2014年7月9日起，均按中国人民银行发布的同类贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止，再扣除利息400元，）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告蔡荣柏、李书群负担（原告已预交，两被告应于判决生效十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00438号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李东生
执行员 郑春水
人民陪�员沈文宽
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 闯
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1673号
原告陈某，女，汉族，1955年5月27日出生。
委托代理人刘艳。
被告张某，男，汉族，1932年2月18日出生。
委托代理人张淑霞。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员朱睿适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘艳、被告张某的委托代理人张淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前被告隐瞒年龄；婚后，被告一直住在原告家，被告将退休工资交给其子女保管，每月仅给原告500元用于其个人生活开支，平时还经常辱骂原告，将原告当作保姆。原告自2016年过年期间即生病住院，但被告却不肯为原告支付医疗费。原告认为，被告的退休工资属于夫妻共同财产，被告不为原告支付医疗费的行为已经违反了夫妻间相互扶养的义务；且被告年事已高，需要人照顾生活起居，而原告身患重病无法继续照顾被告，恳请法院判决双方离婚，各自投靠自己的子女。故原告诉至法院，请求判令：解除原、被告双方的婚姻关系。
被告张某辩称，原、被告双方虽均系再婚，但被告十分珍惜与原告的感情。因双方现住所地即将拆迁，原告的三个女儿及其长弟挑拨原、被告的夫妻感情，怂恿原告起诉离婚，但被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后，双方因家庭经济问题及原告医疗问题发生矛盾，以致夫妻关系不睦。为此，原告陈某诉至法院，要求离婚。经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证及本案庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原、被告均已年逾花甲，双方均系再婚，在婚后的共同生活中，因家庭经济等生活琐事发生争吵，加之双方缺乏沟通，影响了双方之间的夫妻感情，但不能据此证明双方夫妻感情已经破裂。本院综合分析原、被告的夫妻感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，从有利于社会稳定，维护家庭完整及家庭成员利益考虑，本院对原告陈某要求与被告张某离婚的请求不予支持。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，原被告夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱睿
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹菁