吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4077号
上诉人（原审被告）长春电信工程有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路2380号。
法定代表人：韩再洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴宏。
委托诉讼代理人：宋晓桃。
被上诉人（原审原告）吉林市瀚星通信科技有限公司，住所地吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼1层。
法定代表人：张学志，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋云龙。
委托诉讼代理人：王秀刚。
原审被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。
法定代表人：郭彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春雨。
上诉人长春电信工程有限公司（以下简称电信工程公司)与被上诉人吉林市瀚星通信科技有限公司（以下简称瀚星公司）、原审被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称联通长春分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。
电信工程公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定瀚星公司具有从事电信工程施工资质是错误的。2.电信工程公司与瀚星公司签订的框架合同和联通长春分公司均证明瀚星公司施工的工程的验收程序、方式等，瀚星公司需与电信工程公司报请竣工验收，验收需要提交的一些资料等。联通长春分公司也证实瀚星公司当年取得的验收合格证明是因特殊情况违规发放的，不能证明瀚星公司全面正确履行了合同，且这一认定与瀚星公司施工的工程由电信工程公司“另行组织其他人员完成收尾工作及重新制作竣工资料，并上报联通长春分公司进行验收决算”的内容矛盾。3.一审法院存在漏判问题。一审法院既然认定电信工程公司“另行组织其他人员完成了收尾工作及重新制作竣工资料”，对其他人员完成的收尾工作及重新制作竣工资料是需要支付相应费用的，但一审法院却没有在工程款中扣除。4.瀚星公司与电信工程公司的框架合同约定，工程施工完成后、结算前，瀚星公司需将从联通长春分公司领取的工程施工原材料返还，这也是瀚星公司与电信工程公司进行工程结算的前提。5.瀚星公司与电信工程公司签订的框架合同约定，支付给瀚星公司款项中应扣除10%质保金，但一审法院没有扣除。
瀚星公司二审答辩称：1.瀚星公司具有国家颁发的资质证书及营业执照，该证书及营业执照内容涵盖案涉项目，即便合同无效，建设工程经验收合格的，承包人请求参照合同支付工程款的，人民法院也应予支持。2.联通九台分公司给瀚星公司签发的验收合格证明书是合法有效的，不存在违规发放验收合格证书的问题。3.一审法院不存在漏判的问题。在施工过程中，电信工程公司不按合同约定履行预付工程款应为，致使瀚星公司无奈提前结束了与电信工程公司的合作。瀚星公司施工的54项工程得到了联通公司现场验收确认，并将电子版资料交付联通九台分公司，否则也得不到联通九台分公司的验收确认。因此，电信工程公司主张另行组织其他人员完成收尾工程及重新制作竣工资料与事实不符。4.瀚星公司在履行合同期间，每次使用原材料均履行了相关手续，并不存在原材料返还问题。5.电信工程公司与瀚星公司在框架协议中约定，质保期为两年，现已超过质保期。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
联通长春分公司二审陈述：因电信工程公司并未对联通长春分公司提出上诉，且联通长春分公司也认同原审判决，同意维持原判。
瀚星公司一审诉讼请求：1.被告电信工程公司支付工程款1166587.62元;2.被告联通长春分公司承担连带给付责任;3.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告瀚星公司与被告电信工程公司均具有从事电信工程施工的资质。2012年1月1日，被告电信工程公司作为甲方，原告瀚星公司作为乙方，共同签订《合作协议》，主要内容为：双方就合作承建吉林市联通公司、九台市联通公司工程事宜，达成如下一致协议。合作方式：以甲方为签约单位，并授权乙方法定代表人为指定委托人；合作经营范围：乙方承建的吉林市联通公司、九台市联通公司线路、光缆工程及抢修工程、线路整治工程;合作期限自2012年1月1日起，至2012年12月31日止；利润分配及债务承担：1、由甲方洽谈的市场工程项目比例分成是：长春地区联通公司工程：总收入扣除15%后，电缆工程甲方与乙方按四、六比例分成；光缆工程甲方与乙方按四、六比例分成；2、由乙方自谈市场的工程项目比例是：交换、电源、无线设备安装、数据、传输工程，甲方与乙方按二、八比例分成，管线工程、室内分布工程，甲方与乙方按一五、八五比例分成。甲、乙双方独立承担各自的债权、债务等。合作协议签订后，被告电信工程公司将其自被告联通长春分公司处承包的九台市联通通信工程中的一部分工程，交给原告施工，原告亦以被告下属十五分公司的名义，从事了九台局营城矿业住宅楼FTTH转网改造工程等数十项具体施工。2013年1月1日，双方再次签订《合作协议》，主要内容为：经由双方协商，双方就合作承建九台市联通公司通信工程及事宜达成如下一致协议。合作宗旨：在符合国家各项法律法规的前提下，发展九台市联通公司通信工程建设，为双方共同既得利益的实现，合作双方应各尽其职，为共同的目标精诚合作；合作方式及经营范围：1、合作方式：以甲方为签约定单位，并授权乙方法定代表人为指定委托人，承建九台市联通公司通信工程；2、合作经营范围：乙方承建的九台市联通公司通信工程；合作期限：自2013年1月1日起，至2013年12月31日止，若本合同到期后，合作项目未竣工，合作项目有效期延至项目竣工，各方全部款项结算完毕为止；乙方需在协议签署十天内向甲方交付经营承包抵押金5万元，工程进度、工程障碍、工程验收、工程决算抵押金15万元；利润分配及债务承担：1、利润分配按本年度《长春电信工程有限公司经营承包责任书》中条款执行；2、甲、乙双方独立承担各自的债权、债务等。2013年2月1日，被告电信工程公司（甲方、发包人）与原告（乙方，承包人）签订《通信工程施工框架合同》，约定：鉴于乙方公司承认并愿意遵守甲方制定的《通信工程管理规定》，且乙方具备垫付工程款的能力并愿意垫付工程款，双方就乙方承包有关施工工程达成以下协议：本框架合同执行期为自2013年2月1日起至2014年1月31日止，执行期内本合同约定工程未完成的，经双方确认新的订单合同后，本框架合同执行期按新的工程订单合同约定延长；承包范围：包清工；开工日期及竣工日期：以合同执行期内甲方签发具体订单合同约定为准；工程无预付款和按工程进度支付进度款，合同项下所有款项在工程竣工验收合格后，建设单位同甲方完成决算审核并支付合同款项后，甲方付至本合同总价的90%，余10%作为工程保修金，保修期满后一个月内付清；本合同约定执行期间内的全部工程单项工程价款，以建设单位审计部门最终审计定案并与甲方结算为准，具体金额以具体完成工程量经甲方审核部门核算的结果为准；完工后由乙方递交竣工验收报告，同时提供竣工材料，甲方负责协助乙方配合建设单位进行工程验收，验收费用由乙方负责；乙方提供竣工图的约定：工程竣工图作为工程竣工资料的组成部分随竣工验收报告同时提交甲方，通过竣工验收的竣工图为正式竣工图，乙方在递交结算报告时向甲方提交两套正式竣工图，作为结算资料的组成部分；由于工程质量达不到验收标准或竣工图纸、资料不全、不准确，甲方不予决算等；乙方对其施工的工程负责无偿保修，保修期为二年等。2013年下半年，原告以被告电信工程公司的名义，将其施工的九台局上河湾镇阳光家园FTTH新建工程等54项单项工程报请竣工验收。被告联通长春分公司的下属单位网络建设部及九台市分公司等签署了上述54项工程的《工程竣工验收证书》。原告持上述验收证书要求被告电信工程公司结算工程款，被告电信工程公司则以工程未全部完工为由，拒绝付款。因原告撤离施工现场，故被告电信工程公司另行组织其他人员进行收尾工作及重新制作竣工资料，并上报被告联通长春分公司进行验收结算。另查明：被告联通长春分公司已将验收合格后的九台地区各单项转网工程的工程款支付给被告电信工程公司。根据被告联通长春分公司对原告施工的各单项工程的结算金额，以及原告与被告电信工程公司利润分成的约定比例，原告应得工程款数额为661534.20元（九台局营城镇矿业医院住宅FTTH光纤改造工程工程款因被告电信工程公司已提前支付，故未予计算）。再查明：在本案所涉单项工程之外,原告还施工了九台市乐园小区转网改造工程，该工程已由原告及被告电信工程公司结算完毕，但工程款44147.30元被告电信工程公司尚未向原告支付。
一审法院认为：原告与被告电信工程公司之间的权利、义务关系，应依据双方签订的《合作协议》及《通信工程施工框架合同》予以确认。原告施工的全部单项工程中，有大部分工程已由建设方
--
联通长春分公司进行了验收及结算审核，相应工程款业已支付给被告电信工程公司。依照双方《通信工程施工框架合同》中关于“合同项下所有款项在工程竣工验收合格后，建设单位同甲方完成决算审核并支付合同款项后，甲方付至本合同总价的90%，余10%作为工程保修金”的约定，以及《合作协议》中关于利润分配比例的约定，原告应得661534.20元工程款中因已具备支付条件,被告应予全额给付。原告施工的九台市乐园小区转网改造工程，工程款已由原告及被告电信工程公司结算完毕，工程款44147.30元被告电信工程公司亦应一并支付。原告关于被告电信工程公司按约定比例给付工程款的诉讼主张，法律依据充分，本院予以采纳，但其诉请金额有误，本院据实调整为661534.20元＋44147.30元=705681.50元。被告联通长春分公司已按结算金额支付全部工程款，其并无直接向原告支付工程款的法定义务，原告关于被告联通长春分公司承担连带责任的诉讼主张，于法无据，本院不予采纳。被告电信工程公司诉讼中抗辩称，因原告未完成全部施工且未按要求提交全部验收资料,故依《通信工程施工框架合同》的约定,目前尚不具备支付工程款的条件。对此抗辩主张，本院认为，虽然现有有证据显示原告工程竣工后并未按约定提供纸质图纸等验收资料，但根据电信工程公司自行组织人员补齐全部竣工资料并主动与建设方进行工程决算的实际行为，可视为被告电信工程公司已放弃了要求原告先履行提供全部竣工资料义务的履行抗辩权，因此，原告是否提供了全部竣工资料，事实上已不能成为阻却其行使工程款请求权的障碍。被告电信工程公司关于目前不具备结算条件的抗辩主张，本院不予采纳。诉讼中，被告电信工程公司还提出其代原告进行工程收尾、补齐竣工资料所支出的费用，以及其代原告承担的材料费用等应由原告返还。但由于被告对于两项费用支出并未提出反诉请求，且原告对相应费用发生的事实提出异议，故双方因上述两项费用产生的争议，应另行诉讼解决，本案对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告长春电信工程有限公司于判决生效后十日内，向原告吉林市瀚星通信科技有限公司支付工程款705681.50元；二、驳回原告吉林市瀚星通信科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费15299元（原告吉林市瀚星通信科技有限公司已垫付），由原告吉林市瀚星通信科技有限公司承担4442元，由被告长春电信工程有限公司承担10857元。
本院二审查明的事实除与一审认定的一致外，另:1.瀚星公司二审提交了资质证书，电信工程公司无异议。2.电信工程公司于庭审后（2016年12月9日）提交《工程建设项目结（决）算审签单》、《建设项目工程交付资产签收明细表》、《工程竣工验收证书》、《施工图纸》，证明“13-74-0043”等工程系电信工程公司第十四分公司完全施工、验收、交付使用的，是瀚星公司擅自撤离施工现场后电信工程公司单独承建，与瀚星公司无关。
本院认为：1.瀚星公司具有承揽案涉工程的资质，其与电信工程公司签订的《合作协议》及《通信工程施工框架合同》合法有效，双方应依约履行各自义务。2.瀚星公司完成施工后，建设单位联通长春分公司向其出具了已完项目的《工程竣工验收证书》，瀚星公司主张《工程竣工验收证书》所载项目的工程款于法有据，应予支持。电信工程公司主张工程验收资料应包括审签单、验收证、清册、图纸，而瀚星公司的验收资料不完整，联通长春分公司的验收证书并不是真正意义上的验收，电信工程公司并提供其所持有的经建设单位、施工单位、设计单位、受托审计单位、委托审计单位盖章签字的《工程建设项目结（决）算审签单》证明其主张，本院认为，电信工程公司及联通长春分公司对瀚星公司提交的《工程竣工验收证书》的真实性均未提出异议，该竣工验收证书上的签字人员确为建设单位的工作人员，故电信工程公司支付工程款的条件已具备，其应当按照双方合同约定向瀚星公司支付工程款，电信工程公司提交的其主张的自行委托他人施工完成收尾工程后所形成的《工程建设项目结（决）算审签单》不能否认瀚星公司施工的项目已经建设单位竣工验收的事实。电信工程公司在庭审后提交的证据已超过举证期限，且不影响本案实体审理结果，本院对此部分证据不予采信。3.电信工程公司在一审时未就其主张的代瀚星公司进行工程收尾、补齐竣工资料所支出的费用，以及其代瀚星公司承担的材料费用应由瀚星公司承担的问题提起反诉，一审法院对此未予审理并无不当。4.案涉工程已过质保期，电信工程公司主张扣留10%质保金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计为10857元，由长春电信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁 芳