浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第227号
上诉人（原审原告）：周春花。
上诉人（原审原告）：李云川。
上诉人（原审原告）：李文霞。
三上诉人共同委托代理人李刚、周宁泽。
被上诉人（原审被告）：浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人谢伟。
上诉人周春花、李云川、李文霞诉被上诉人浙江省国土资源厅不履行法定职责一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人周春花、李云川、李文霞及委托代理人周宁泽，被上诉人浙江省国土资源厅的委托代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江省国土资源厅于2013年1月14日作出浙土资复决（2013）6号《不予受理决定书》，主要内容如下：你们要求撤销杭州市国土资源局2011年11月17日所作杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》，2013年1月9日分别向我厅提出行政复议申请。经查，杭州市国土资源局发放杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》后，2011年11月19日在《杭州日报》上和三堡村村务公开栏以《房屋拆迁公告》向社会公布了房屋拆迁许可情况。你们所提行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日行政复议申请期限。根据该法第十七条第一款等规定，决定不予受理。
原审法院经审理查明：2011年11月17日，杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》，并于2011年11月19日在《杭州日报》及江干区三堡村村务公开栏予以公告，公告内容为：经杭州市国土资源局杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》批准，拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部因景芳单元FG02-R22-05地块30班小学项目建设需要，在杭州市江干区四季青街道三堡社区下列范围内进行房屋拆迁：东至景芳单元（JG13）FG02-G12-06地块（景芳路-
凤起路）街头绿地；西至三堡北苑；南至三堡村多层农居公寓；北至景芳单元JG13-02街区R21-06、R21-07、R21-08地块（具体拆迁范围以建设用地规划许可证附图为准，依法应当由城市房屋拆迁行政主管部门核发拆迁许可证的除外）；具体门牌号码（以征地红线为准）；并载明搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容；同时载明拆迁双方当事人对该《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。2013年1月9日，周春花等3人向浙江省国土资源厅提交了《行政复议申请书》，申请撤销杭州市国土资源局作出的杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》。浙江省国土资源厅经审查后，于2013年1月14日作出浙土资复决（2013）第6号《不予受理决定书》，认为周春花等3人提起的行政复议申请超过法律规定的申请期限，故决定不予受理。周春花等3人不服，故向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销浙江省国土资源厅作出的浙土资复决（2013）6号《不予受理决定书》；2、判令浙江省国土资源厅依法履行行政复议职责，受理周春花等3人的行政复议申请并作出公正的复议决定；3、本案诉讼费用由浙江省国土资源厅承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》后，于2011年11月19日在《杭州日报》发布了拆迁公告，告知了被拆迁人该拆迁许可证载明的建设项目、拆迁范围、搬迁期限等相关事项，并告知如对拆迁许可证有异议，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在3个月内向人民法院提起诉讼，该拆迁公告符合规定。周春花等3人于2013年1月9日就涉案拆迁许可证向浙江省国土资源厅提起行政复议申请，超过了法定的行政复议申请期限。浙江省国土资源厅作出浙土资复决（2013）第6号《不予受理决定书》，并无不当。周春花等3人要求撤销该决定无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回周春花等3人的诉讼请求。案件受理费50元，由周春花等3人承担。
上诉人周春花等3人上诉称：一、原审法院认定案件事实不清，认定案件事实错误。上诉人是在2012年12月28日，通过江干区征地事务所作出的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁安置情况告示》得知了杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2011）第065号房屋拆迁许可证（该告示将上诉人房屋列入拆迁范围）的具体行政行为存在，之前没有看到任何的告示，根本不可能知道杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2011）第065号房屋拆迁许可证的存在。二、原审法院适用法律严重错误。上诉人自知道权利被侵害之日起立即提起行政复议是正当的，上诉人行政复议期限应当从自2012年12月28日起算。请求：1、撤销（2013）杭江行初字第16号行政判决。2、撤销被上诉人作出的浙土资复决（2013）6号不予受理决定书的具体行政行为。3、判决被上诉人依法履行行政复议职责，受理上诉人的行政复议申请并作出公正的复议决定。4、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人浙江省国土资源厅答辩称：杭州市国土资源局2011年11月17日作出杭土资拆许字（2011）第065号房屋拆迁许可证后，11月19日在杭州市公开发行的《杭州日报》和三堡村村务公开栏，将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容进行了公告，同时告知相关救济方式和期限。2013年1月9日上诉人才向答辩人提起行政复议已超过法定行政复议申请期限。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩意见，庭审中，本案围绕被上诉人不予受理上诉人提出的行政复议申请是否正确这一争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。申请期限的计算，依照下列规定办理：…（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算…。
本案中，杭州市国土资源局于2011年11月17日作出杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》后，于2011年11月19日以公告形式在《杭州日报》上予以公布。《杭州日报》系公开发行的合法刊物，在杭州市辖区范围内具有广泛影响。杭州市国土资源局将拆迁事项等在《杭州日报》上公告，能够发挥宣传、报道、告知等作用。该公告中同时告知拆迁双方当事人如对拆迁许可证有异议，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起行政诉讼。而上诉人周春花等3人作为被拆迁人，至2013年1月9日才针对该（2011）第065号《房屋拆迁许可证》向被上诉人浙江省国土资源厅提出行政复议申请，已经明显超过法定申请期限。故被上诉人浙江省国土资源厅于2013年1月14日作出浙土资复决（2013）6号《不予受理决定书》，不予受理其复议申请，符合法律规定。
综上，上诉人周春花等3人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周春花、李云川、李文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓辉
审判员 徐 斐
审判员 李 洵
二〇一三年八月十五日
书记员 叶 嘉