上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9915号
原告闵伯华。
委托代理人单欣怡，上海方英律师所事务所律师。
被告上海松新运输有限公司。
法定代表人李学伍。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告闵伯华诉被告秦泽、上海松新运输有限公司（以下简称松新公司）、郓城大胜大件运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告秦泽、郓城大胜大件运输有限公司的起诉。本院于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告闵伯华的委托代理人单欣怡、被告松新公司的法定代表人李学伍到庭参加诉讼。被告中华联合上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵伯华诉称：2014年3月27日11时许，在松江区车新公路民益路西南约5米处，原告闵伯华驾驶电瓶车由西向东行驶与秦泽驾驶的牌号为沪ASXX**重型半挂牵引车、鲁RKX**挂重型平板半挂车由西向南行驶相撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，秦泽承担本起事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中华联合上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费1，152.10元、营养费1，200元、误工费5，460元、护理费945元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费356元、车辆损失费520元、装运费150元、衣物损失费500元、律师费3，000元，其中被告中华联合上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足部分由被告松新公司承担赔偿责任。
被告松新公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。事故发生时秦泽系该公司的驾驶员，秦泽的驾车行为系职务行为，该公司同意承担赔偿责任。
被告中华联合上海分公司书面辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，若驾驶员的驾驶证及车辆的行驶证有效，在交强险限额内承担赔付责任。本起事故涉及两名伤者，交强险内分摊比例由法院酌定。对原告的具体赔偿项目有异议。
经审理查明：2014年3月27日11时20分，原告闵伯华驾驶电动车由西向东行驶，案外人张美燕骑自行车由西向东行驶，秦泽驾驶牌号为沪ASXX**重型半挂牵引车、鲁RKX**挂重型平板半挂车由西向南行驶，至松江区车新公路民益路西南约5米处，三车相撞，致原告、案外人张美燕受伤，车辆损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定秦泽承担本起事故全部责任，原告及案外人张美燕无责任。
沪ASXX**重型半挂牵引车的登记车主系被告松新公司，鲁RKX**挂重型平板半挂车的登记车主系郓城大胜大件运输有限公司。事故发生时秦泽系被告松新公司的驾驶员，其驾车行为系职务行为。沪ASXX**重型半挂牵引车在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。
2014年7月9日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告闵伯华休息、营养、护理期限进行鉴定。同年8月25日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闵伯华因交通事故致头部外伤，左锁骨骨挫伤。现遗留头晕等不适。酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理15日。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，秦泽承担本起事故全部责任，故本院确定由秦泽承担全部赔偿责任。因事故发生时秦泽系被告松新公司的工作人员，其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告松新公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，由被告中华联合上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍由不足的，由被告松新公司承担赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而花费医疗费1，152.10元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期30日，营养费为900元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张按照本市职工最低工资标准每月1，820元计算并无不当，本院予以支持。结合鉴定意见确定的休息时间90日，误工费为5，460元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期15日，护理费为600元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为虽然由于被告侵权行为造成了原告身体的伤害，但未造成其严重的后果，故原告要求被告承担精神损害抚慰金5，000元，缺乏依据，本院不予支持。
对于衣物损失费，原告未提供证据，结合原告的受伤部位，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
对于车辆修理费，根据被告中华联合上海分公司提供的定损单以及原告提供的车辆修理费发票，本院确定车辆修理费为500元。
对于拖车费、鉴定费，根据原告提供的相关证据材料，原告主张拖车费150元、鉴定费1，000元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2，000元。
上述费用，先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费1，152.10元、营养费900元、误工费5，460元、护理费600元、交通费200元、车辆修理费500元、拖车费150元，合计8，962.10元；然后由被告中华联合上海分公司在商业三者险范围内赔付鉴定费1，000元；再由被告松新公司赔偿律师费2，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告闵伯华8，962.10元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告闵伯华1，000元；
三、被告上海松新运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵伯华律师费2，000元；
四、驳回原告闵伯华其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告上海松新运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。