江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4407号
原告：李国祥，男，1961年12月17日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：聂清驹，江苏乐助律师事务所律师。
被告：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地在扬州市汶河北路71号。
法定代表人：吴腊梅，执行董事。
委托代理人：李昕，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。
原告李国祥与被告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司（以下简称君临天下公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥及其委托代理人聂清驹，被告委托代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国祥向本院提出诉讼请求：请求被告支付一、赔偿金40300元（3100*6.5*2）；二、休息日加班费96349元(3100/21.75*52*6.5*2);三、法定假日加�费27790元（3100/21.75*10*6.5*3）;四、失业保险待遇损失12000元（1000*6*2）；五、社保（养老及医疗保险）费用47607.2元。事实和理由：原告于2010年3月参加组建被告扬州君临天下公司开始，一直在被告处工作，被告一直拒绝与原告签订劳动合同和交社保，原告只得以自己个人身份（灵活就业人员）进行参保。2016年8月29日，被告认为部门合并、人员多余，直接将原告辞退，当日结清当月工资。根据被告工作制度，原告每天至少需要工作8小时，每周工作6天，法定假日中，春节只休息1天，其余法定假日都要上班，却从来没有发放过加班费。原告的月工工资标准是3100元。原告认为，被告不与原告签订书面劳动合同、不缴社保、不支付加班费、无故解除与原告的劳动关系，均系违法，故依法应该补发原告的加班费，支付违法解除劳动关系的赔偿金，赔偿原告自行缴纳社保费用和�业保险待遇损失。本案因仲裁机构逾期不作出受理决定，原告故起诉至法院。
被告辩称：一、被告不存在违法解除劳动合同的行为。原告与被告是否构成劳动合同关系存疑。原告实际经营自有门店且还在其他用人单位处打工，原告在被告处从事的采购事务，实际每月工作只需几日，每次去采购只需几个小时，并非全日制在被告处工作，故实际上原、被告构成劳务雇佣关系而非劳动关系更符合事实，同时，原告自身不愿与被告签订劳动合同，并已自行缴纳社保而不愿再从被告处缴纳，故导致一直未签订劳动合同及缴纳社保。因此，原、被告之间不存在劳动关系，当然也不存在违法解除劳动合同的情形，也不应支付赔偿金。二、原告认定的工资标准偏高。根据原告签字确认的工资表，其实发总额为2750元/月，其中还含社保补贴730元/月，故工资应为2020元/月，而非自认工资3100元/月，且被告自己提供的对账单汇入总额也只为3050元/月而非3100元/月。三、原告要求支付加班费的请求没有事实和法律依据。原告并无任何证据证明其在诉状中自述的“每天至少需要工作8小时，每周工作6天，法定假日中，春节只休息1天”这样的加班状况，相反，其采购工作岗位一般的工作时间与其所述大相径庭，其自述并不可信。更为重要的是，其签名确认的加班费表证明了原告是按月领取加班费的，该加班费既包括节假日（休息日）加班费也包括法定节假日加班费，原告已领取了相应的加班费不能重复领取。四、原告要求给付失业保险待遇损失没有事实和法律依据。原告签字确认的工资表证明其已获取730元/月的社保补贴，故其应以社保补贴自行缴纳相关社保，其未能自行缴纳，如确实产生失业保险待遇损失应由其自行承担。然而，实际上原告早已自行缴纳社保，故根本不产生实际损失，更不应由被告承担不存在的损失。五、原告要求给付社保费用没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告的企业登记资料查询表显示，被告的开业日期为2011年2月28日。原告系被告处职工，在被告处从事采购工作,系被告处中层以上的干部。双方未签订书面劳动合同，2016年8月29日，原告离开被告处。
原告的工资系当月工资次月发放，原告提供的银行卡对账明细单显示2015年8月至2016年6月，原告每月均收到工资3050元。被告提供的2016年5月的工资表中有原告的签字确认，该工资表显示其基本工资为1770元、社保补贴为730元，工龄工资250元，实得工资共计为2750元。在被告提供的2016年4月份主管节假日及法定节假日加班费表格中，载明李国祥的金额为300元，该表格有李国祥的签字确认。
被告陈述，由于原告从事的是采购工作，每天并非都需要进行采购，其工作性质不是坐班制，具有不定时工作制的特征，但公司考虑到要给原告一定的福利，每月均发放一定的加班费。
原告陈述在被告处领取工资的形式除最后两个月是现金领取外，其余皆为银行汇款。
被告提供的三张借条显示，原告分别向被告借款5000元、3000元、10000元，共计借款18000元，被告另提供了两份收据，显示原告还款768元、6678元，原告陈述共欠被告10554元（18000元-768元-6678元），另原告陈述2016年6月因新老股东交替，2016年6月工资3050元未发放，故原告只欠被告7504元（10554元-3050元）。
原告自家经营一玉器店，据原告陈述该玉器店系个体工商户，其配偶系该店的经营者。
2016年9月2日，原告就赔偿金、加班工资、失业保险待遇损失、社保费用等争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月13日原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向法院提起诉讼。该委故不再处理该争议，原告遂诉至本院，遂成本案。
以上事实有确认函、个人账户明细查询、江苏省扬州工商行政管理局公司准予设立登记通知书、2016年5月的工资表、4月份主管节假日及法定节假日加班费表、借条、收据及当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。
原告提供了2016年8月的工资表（手机拍摄图片），证明当月原告出勤26天，应得工资3100�，且注明了原告系离职人员，故而亦证明原告是被辞退的。被告质证时对该证据不予认可。对此本院认为，该证据不是原件，且被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予认可。
原告提供了2016年8月29日原告与寇总、韩丹的两份通话录音，证明原告是被辞退的，辞退原因是部门合并。被告质证时称，上述通话内容反映的是原告主动联系被告就离职及相应的赔偿问题与被告沟通，被告认为这是原告自行提出离职还希望赔偿。对此本院认为，从原告与寇总的通话录音的内容无法看出被告已辞退原告，寇总只是对原告讲明其如有诉求可以找人事韩丹沟通，并未有辞退原告的言语表示，而在原告与韩丹的通话录音中，不能看出韩丹已收到指示辞退原告，相反原告一直在追问韩丹被告是否将其辞退了，韩丹的回话及�气并不十分肯定明确，而且韩丹还称“你刚才不是说吗？你人已经走了，估计他（寇总）不可能赔偿你的”，因此从韩丹的通话录音来看，也可以理解为原告已自行离职而向被告要求相应的补偿。综上，本院认为上述两份通话录音不能证明是被告辞退原告。
被告提供了2013年9月、2014年10月、2015年10月的工资表，证明原告的工资中含有社保补贴和加班费，原告质证时不认可其真实性。对此本院认为，虽然被告无证据证明上述工资表有原告的签字认可，但从原告的陈述可知除离职前两个月的工资是现金领取外，其他均是通过银行汇款的方式领取，由此可以看出，被告的工资表因不是现金方式发放，故工资没有每月让原告签字领取也系情理之中，且从原告的工资卡交易记录来看，原告每月实际领取的工资除被告陈�的每月另发的300元加班费外，与上述工资表吻合，再者从2016年4月有原告签字确认的加班费表及2016年5月有原告签字确认的工资表来看，原告系明知其工资中含有加班费和社保补贴的，综上，本院对上述工资表的真实性予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要有四点，一为被告是否需要支付原告违法解除劳动合同的赔偿金；二为被告是否需要支付原告休息日和法定节假日加班费；三、被告是否需要支付原告失业金损失；四、被告是否应支付原告社保费用。
针对第一个争议焦点，本院认为被告不应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金，但应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。理由如下：劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，各自承担举证责任，均不能举证证明的，视为双�协商一致解除劳动关系，由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告主张被用人单位口头辞退，而被告主张是劳动者自行离职，但均不能举证证明，因此本院认为双方系协商一致解除劳动关系，被告需支付原告经济补偿金。关于工作年限，原告主张其2010年3月即到被告处工作，被告主张原告于2012年12月5日到被告处工作，但双方提供的证据均不足以证明，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，本案中，被告无法证明原告工作的起始时间，本院认定原告在被告成立之日（被告于2011年2月28日成立）即至被告处工作。原告于2016年8月29日离开被告处，对此双方无异议，本院予以认定。被告应支付原告经济补偿金18300元（3050*6）。
由于原告认可尚欠被告7504元，故经济补偿金抵扣原告的借款后，被告尚需支付原告10796元（18300-7504）。
针对第二个争议焦点，本院认为被告不需支付原告加班费。理由如下：依据相关法律的规定，用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。劳动者与用人单位因加班工资发生争议，用人单位主张由于劳动者工作性质、工作岗位的特点无法对其实行标准工时制度而实行不定时工作制或综合计算工时工作制，但其未依法履行审批手续的，仍然应当认定其实行标准工时工作制。但劳动者的工作岗位具有不定时工作制或综合计算工时工作制的特点、依据标准工时计算加班工资明显不合理，或者工作时间无法根据标准工时进行计算，可以根据实际情�酌情计算劳动者加班工资。本案中，原告从事采购工作，属于被告中层以上的干部，具有不定时工作制的特点，依据标准工时计算加班工资明显不合理，因此可以根据实际情况酌情计算其加班工资，再者，有原告签字确认的工资表和加班费表，也能看出被告发放给原告的工资中含有加班工资，因此本院对原告要求加班费的诉讼请求，不予支持。
针对第三个争议焦点，本院认为被告将社保补贴发放给了原告，因此原告以被告未替其参保而要求失业金损失的诉讼请求，本院不予支持。
针对第四个争议焦点，原告要求被告给付社保费用的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，但原告可就此向相关劳动行政部门申请解决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司应于本判决生效后十日内给付原告10796元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 倪庭