wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许多，男，加拿大籍，1986年10月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑技术集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区北区路26号A座7楼，组织机构代码75007119-0。
负责人：郑奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹际，女，该公司员工。
再审申请人许多因与被申请人中国建筑技术集团有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许多申请再审称，1.一、二审判决将本案诉争工资认定为项目后续服务的绩效考核奖金且未达到支付条件，属认定事实错误。2.中国建筑技术集团有限公司重庆分公司没有举示2013年度产值收入的计算确定依据，也未举示其主张作为扣发30%年度工资依据的薪酬发放制度，且其举示的《职级管理办法》亦未征求过职工意见，应承担举证不利的后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，许多与中国建筑技术集团有限公司重庆分公司签订的《劳动合同书》约定了中国建筑技术集团有限公司重庆分公司依法制定的各项规章制度，包括但不限于《员工手册》、《规章制度》等是该合同的组成部分，与合同条款具有同等效力，可知许多应当知晓公司制定有《员工手册》。之后其职级晋升所接到公司出具的《职级通知函》，载明系根据《职级管理办法》的规定晋升其职级，表明许多亦知晓《职级管理办法》的具体内容，而《员工手册》和《职级管理办法》中关于奖金计算基数、计算细则、发放方式及时间的规定一致。同时，在许多签字确认的2013年薪酬确认单下方注明余下30%薪酬的发放条件和时间也与上述规定相同。因此，许多提出中国建筑技术集团有限公司重庆分公司没有举示2013年度产值收入的计算确定依据，也未举示其主张作为扣发30%年度工资依据的薪酬发放制度，且其举示的《职级管理办法》亦未征求过职工意见的申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。
许多与中国建筑技术集团有限公司重庆分公司在《劳动合同书》中明确约定，中国建筑技术集团有限公司重庆分公司可以减发相应工资，该约定并未违反法律法规的相关规定。中国建筑技术集团有限公司重庆分公司规定了员工的奖金计算方式、发放条件与时间，即总产值=个人年终分配总额+个人年度绩效考核奖金，总产值的70%为个人年终分配总额（包含本年度个人工资、年终奖金、国庆奖金），总产值30%为个人年度绩效考核奖金（项目后续服务），该30%于次年6月30日前发放，员工提前离职或被公司辞退，则不再发放。由此可见，中国建筑技术集团有限公司重庆分公司对员工的绩效考核奖金的发放时间和条件进行了限定，结合建筑设计行业人员流动频繁的特殊性，提前离职的员工因无法对其所设计的项目提供变更调整等后续服务，公司便不再对其发放绩效考核奖金，该规章制度具有合理性，亦不违反法律法规的规定。因许多已于2014年3月离职，一、二审法院依据公司规章制度和薪酬确认单上备注的内容，认定中国建筑技术集团有限公司重庆分公司无需向许多发放2013度个人年度绩效考核奖金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许多的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许多，男，加拿大籍，1986年10月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑技术集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区北区路26号A座7楼，组织机构代码75007119-0。负责人：郑奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹际，女，该公司员工。再审申请人许多因与被申请人中国建筑技术集团有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许多申请再审称，1.一、二审判决将本案诉争工资认定为项目后续服务的绩效考核奖金且未达到支付条件，属认定事实错误。2.中国建筑技术集团有限公司重庆分公司没有举示2013年度产值收入的计算确定依据，也未举示其主张作为扣发30%年度工资依据的薪酬发放制度，且其举示的《职级管理办法》亦未征求过职工意见，应承担举证不利的后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，许多与中国建筑技术集团有限公司重庆分公司签订的《劳动合同书》约定了中国建筑技术集团有限公司重庆分公司依法制定的各项规章制度，包括但不限于《员工手册》、《规章制度》等是该合同的组成部分，与合同条款具有同等效力，可知许多应当知晓公司制定有《员工手册》。之后其职级晋升所接到公司出具的《职级通知函》，载明系根据《职级管理办法》的规定晋升其职级，表明许多亦知晓《职级管理办法》的具体内容，而《员工手册》和《职级管理办法》中关于奖金计算基数、计算细则、发放方式及时间的规定一致。同时，在许多签字确认的2013年薪酬确认单下方注明余下30%薪酬的发放条件和时间也与上述规定相同。因此，许多提出中国建筑技术集团有限公司重庆分公司没有举示2013年度产值收入的计算确定依据，也未举示其主张作为扣发30%年度工资依据的薪酬发放制度，且其举示的《职级管理办法》亦未征求过职工意见的申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。许多与中国建筑技术集团有限公司重庆分公司在《劳动合同书》中明确约定，中国建筑技术集团有限公司重庆分公司可以减发相应工资，该约定并未违反法律法规的相关规定。中国建筑技术集团有限公司重庆分公司规定了员工的奖金计算方式、发放条件与时间，即总产值=个人年终分配总额+个人年度绩效考核奖金，总产值的70%为个人年终分配总额（包含本年度个人工资、年终奖金、国庆奖金），总产值30%为个人年度绩效考核奖金（项目后续服务），该30%于次年6月30日前发放，员工提前离职或被公司辞退，则不再发放。由此可见，中国建筑技术集团有限公司重庆分公司对员工的绩效考核奖金的发放时间和条件进行了限定，结合建筑设计行业人员流动频繁的特殊性，提前离职的员工因无法对其所设计的项目提供变更调整等后续服务，公司便不再对其发放绩效考核奖金，该规章制度具有合理性，亦不违反法律法规的规定。因许多已于2014年3月离职，一、二审法院依据公司规章制度和薪酬确认单上备注的内容，认定中国建筑技术集团有限公司重庆分公司无需向许多发放2013度个人年度绩效考核奖金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许多的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 海
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1046号
原告：唐久富，居民。
委托代理人：种发泰（特别授权代理），山东法扬律师事务所律师。
被告：山东吉通科技制管有限公司，住所地为薛城区经济开发区珠江路88号，组织机构代码证号为74097455-6。
法定代表人：张承铨，总经理。
原告唐久富与被告山东吉通科技制管有限公司（以下简称吉通制管公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人种发泰到庭参加诉讼，被告吉通制管公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐久富诉称，被告为生产经营需要，于2013年8月24日向原告借款120000元，约定一个月后归还，利息2分。2013年10月20日，被告再次向原告借款1000000元，约定月息3%，按月结算；2014年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告本金15万、四个月利息12万元。上述借款到期后，被告未予偿还。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款本金27万元及利息（本金12万元的利息，自2013年8月25日起至清偿之日止按月息2%计算；本金15万元的利息，自2014年4月22日起至清偿之日止按月息2%计算）、4个月利息12万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告吉通制管公司未予答辩。
经本院审理查明，2013年8月20日，被告向原告借款，并出具借条一张，该借条载明：兹借到人民币现金120000元，借期一个月；被告在借款人处盖章。该借款到期后，被告未予偿还。
2013年10月21日，被告再次向原告借款1000000元，借款期限为两个月，约定月息2.5%，按月结算；如逾期偿还，逾期部分按3%计息。2014年3月3日，被告向原告出具领款收据一张，该收据载明：用途为唐久富利息（100万元，2013年12月21日至2014年2月21日，月利率3%，2个月），金额60000元；原告在领款人处签字，被告负责人肖斌在批准意见处签字。2014年4月22日，经双方结算，被告向原告出具收据一份，该收据载明：交款单位为唐久富；收款方式为转账；人民币150000元；收款事由为借款；注：借款1000000元账目还清。上述款项经原告催要，被告未予偿还。
综上，被告尚欠原告的款项分别为：2013年8月20日的借款12万元及利息；两个月的利息（以100万元为本金，从2013年12月21日起至2014年2月21日止）；2014年4月22日的借款15万元及利息。
以上事实由原告陈述、借条一张、收据一份、领款收据一张、借款协议复印件一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告吉通制管公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原、被告签订的借据系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按合同约定偿还借款。原告请求被告偿还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。本院认为，2013年8月20日的借款12万元与2014年4月22日的借款15万元，两次借款未约定利息，应视为无息借款；但对借款期限届满后的利息，被告应予支付，依据相关法律规定，2013年8月20日借款的利息应从2013年10月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2013年4月22日借款的利息应从2014年7月31日（起诉之日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请的60000元利息（以100万元为本金，从2013年12月21日起至2014年2月21日止按月利率3%），该利息明显过高，依据相关法律规定，该期间的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东吉通科技制管有限公司于本判决生效后七日内偿还原告唐久富借款270000元及利息（2013年8月20日借款120000元的利息，从2013年10月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2013年4月22日借款150000的利息从2014年7月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2013年12月21日起至2014年2月21日期间的利息，以100万元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告唐久富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2520元，由被告山东吉通科技制管有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 褚 静
人民陪审员 关 静
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周宸旭
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第535号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人何某甲，捕前住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某丙（被害人陈某某的女儿何某乙、何某丁、何某戊、何某戍向本院声明放弃起诉的权利）向本院提起附带民事诉讼，要求追究被告人何某甲的刑事责任的同时，请求本院判令被告人何某甲向其赔偿各项经济损失共211577.85元。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了合并审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人何某甲、附带民事诉讼原告人何某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日20时许，被告人何某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车从廉江市安铺镇往横山镇方向行驶，当行至安铺镇横安路新景豪城路段时，与路边步行的行人陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤，经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人何某甲承担事故的全部责任，陈某某无责任。
另查明，事故后，被告人何某甲通过家属已赔偿了经济损失4.7万元给附带民事诉讼原告人何某丙。在庭上，附带民事诉讼原告人何某丙与被告人何某甲达成调解协议，被告人何某甲同意再向附带民事诉讼原告人何某丙赔偿经济损失4万元，分两次付清。附带民事诉讼原告人何某丙对被告人何某甲的行为表示谅解。就附带民事部分，本院已另行制作调解书。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某丙的证言；扣押决定书、扣押清单；《交通事故认定书》；被害人的户籍资料；法医学尸体检验报告书；肇事车辆合格证、购车发票；车辆技术检测报告；酒精含量测试报告、司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；被害人陈某某的诊断证明书、医疗费收据、火化证书、尸体防腐费发票等；刑事和解协议书、交通事故医疗抢救预付费票据、收据、谅解书；被害人陈某某的子女的身份证及户籍资料；被告人户籍资料；被告人归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶无证照车辆，因而发生重大事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人何某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑。鉴于被告人何某甲归案后认罪态度较好；且事后通过家属已赔偿了经济损失6.7万元给被害人的家属何某丙，另有余款2万元尚未支付，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧建辉
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈卡贝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1470号
原告：东莞市发成工程塑料有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘砖窖工业区。
法定代表人：钟旭林。
委托代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。
被告：深圳市精创达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区朝阳路60号3楼。
法定代表人：袁成风。
原告东莞市发成工程塑料有限公司诉被告深圳市精创达科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年3月10日公开开庭审理。原告的委托代理人张柏洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工塑胶产品，但被告拖欠原告2015年9月至2016年1月期间的加工费合计406126元，为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付加工费406126元及逾期付款利息（利息以102107元为本金从2015年11月1日起、以128973元为本金从2015年12月1日起、以92600元为本金从2016年1月1日起、以76956元为本金从2016年2月1日起、以5490元为本金从2016年3月1日起均按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年9月至2016年1月期间，原告为被告加工塑胶产品，原告将货送到被告处，由被告员工在送货单上签收，双方每月以传真的方式进行对账，并在对账单上约定付款方式为月结30天，其中2015年9月加工费102755元、2015年10月加工费128973元、2015年11月加工费92600元、2015年12月加工费76956元、2016年1月加工费5490元，合计406774元，对账后原告为被告开具发票。原告主张上述加工费中被告仅支付了648元，其余款项没有按时向原告支付，至今尚欠406126元未付。
以上事实有原告提交的送货单、对账单明细、发票、联络函及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠原告加工费406126元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告支付了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告付款，属于违约行为，故原告请求被告支付加工费406126元及利息，合法有据，本院予以支持，由于双方约定月结30天，故利息的计算方式为以102107元为本金从2015年11月1日起、以128973元为本金从2015年12月1日起、以92600元为本金从2016年1月1日起、以76956元为本金从2016年2月1日起、以5490元为本金从2016年3月1日起均按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告深圳市精创达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市发成工程塑料有限公司支付加工费406126元及利息（利息的计算方式为以102107元为本金从2015年11月1日起、以128973元为本金从2015年12月1日起、以92600元为本金从2016年1月1日起、以76956元为本金从2016年2月1日起、以5490元为本金从2016年3月1日起均按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市发成工程塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费3911.27元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年三月二十六日
书记员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第839号
原告吴艳，女，生于1983年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告马士刚，男，生于1980年11月17日，汉族，居民，住山东省平原县。
本院在审理原告吴艳与被告马士刚离婚纠纷一案中，原告吴艳于2015年4月28日申请撤回对被告马士刚的起诉。
本院经审查认为，原告吴艳申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴艳撤回对被告马士刚的起诉。
案件受理费150元，由原告吴艳负担。
审判员 栗伟昭
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2778号
原告王某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人赵传军，山东成康律师事务所律师。
被告楚某甲，男，住山东省肥城市。
委托代理人魏庆海、张涛，山东信望律师事务所律师。
原告王某某与被告楚某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵传军，被告楚某甲的委托代理人张涛、魏庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1998年11月7日登记结婚，2000年2月26日生一男孩楚某乙。2013年4月1日双方协议离婚，约定孩子由被告抚养，原告支付抚养费。现被告自愿放弃对孩子的抚养权。故原告起诉要求婚生子楚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并支付每年的学习费用5000元，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告楚某甲辩称，我同意孩子楚某乙由原告抚养；双方协议离婚后原告并没有按约定支付孩子的抚养费，我同意按照法律规定支付孩子的抚养费。
经审理查明，原告王某某与被告楚某甲于1998年11月7日登记结婚，2000年2月26日原告生一男孩取名楚某乙。2013年4月1日原、被告在肥城市民政局协议离婚，约定婚生子楚某乙由被告楚某甲抚养，原告每月支付抚养费1000元。离婚后孩子楚某乙由原告照顾较多，现跟随原告一起生活，并就读于泰安外国语学校。2014年9月5日原告诉至本院，请求法院判令婚生子楚某乙变更由原告抚养。
另查明，原、被告协议离婚时，约定对于原、被告的夫妻共同财产中天照汽贸公司的资产由原告经营，原告一次性支付给被告现金108万元。庭审中原告称其现在年收入大约20万元，并向法院提交孩子楚某乙书写的声明一份，该声明中楚某乙表示愿意跟随原告生活，由原告对其进行监护。楚某乙的常住人口登记卡显示其户口性质为城镇居民。
诉讼中，被告向法院提交了肥城市成润汽车销售服务有限公司出具的工资表三份，以证明2014年6月份至8月份被告的工资分别是1620元、1705元、1705元。原告对此不予认可，称被告的月收入为4500元，被告对其主张未向法院提交证据予以证实。原告主张楚某乙现在每年花费大约3万元，被告称对此不清楚，同意法院依法判决。
以上事实，由原告提交的身份证、离婚协议书，离婚证、常住人口登记卡、孩子出具的书面声明，被告提交的的工资表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
因双方就抚育费金额分歧较大，致使法院调解未果。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。原告王某某与被告楚某甲虽在民政部门协议离婚时，约定由被告抚养孩子楚某乙。但原、被告离婚后不久，被告对孩子尽抚养义务较少，现孩子跟随原告生活，且得到了较好的照顾，本着有利于孩子健康成长的原则，原告请求变更孩子的抚养权，被告表示同意，楚某乙亦表示愿意跟随原告生活，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。孩子楚某乙的抚养权变更为原告后，被告应依法支付孩子的抚育费。关于抚育费数额的确定，根据孩子的实际花费、被告的财产及经济收入等情况，参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入的30%予以确定。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子楚某乙由原告王某某抚养，被告楚某甲自2014年开始于每年的12月1日前支付原告孩子当年的抚育费8479.2元（参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元的30%计算，即28264×30%=8479.2）至楚某乙年满十八周岁止；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告楚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本五份，�诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张兴
二〇一四年十一月七日
书记员 李伟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第175号
原告石岩红，女，1979年2月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李治国，男，职工。
被告吴朝亮，男，1981年3月5日出生，汉族，农民。
原告石岩红诉被告吴朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告石岩红及其委托代理人李治国到庭参加诉讼，被告吴朝亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岩红诉称，2010年10月，被告以承包工程资金困难为由，向原告借款现金20000元并出具借据1份，口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息按银行同期存款利率自2010年10月计算至实际给付之日。
被告吴朝亮未答辩。
经审理查明，原告石岩红提供的2010年10月的借据内容为“今借到现金贰万元整（￥20000元）吴朝亮2010年10”。该借据上有吴朝亮的签字。借款后，因被告拒绝偿还原告借款，形成本案纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借据上并未对借款利息约定，故本案借款应视为无息借款，但被告在原告催要下仍不偿还原告借款，其应向原告支付自本案起诉之日至本院确定的履行期限届满之日期间的利息，利率以原告当庭认可的同期银行存款利率为准，故对于原告要求被告按照银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴朝亮于本判决生效之日起十五日内日偿还原告石岩红借款人民币20000元及利息（利息按银行同期存款利率计算，自本案起诉之日即2014年7月4日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告石岩红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴朝亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 来 杨
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第239-2号
申请执行人涂经桃，女，1942年6月16日出生，土家族，居民。
被执行人李成林，男，1980年11月4日出生，汉族，居民。
申请执行人涂经桃与被执行人李成林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人涂经桃于2014年9月12日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民一初字第517号民事调解书，于2014年9月12日依法立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人涂经桃欠款50000元并按月息三分付息，承担执行费650元，但被执行人未自觉履行。经查，除本院已采取强制措施的财产外，被执行人李成林暂无其他财产可供执行，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第517号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 员 尹彩红
二〇一四年十月十一日
书记员代 恋
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初596号
原告：徐某甲。
被告：黄某。
原告徐某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪青萍独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：徐某甲自幼随其奶奶生活，后经其奶奶做主与黄某订立婚约。两人于××××年××月××日在歙县杞梓里镇人民政府登记结婚。婚后，黄某到徐某甲家共同生活。××××年××月××日生育大女儿徐某乙，现就读于杞梓里镇中心学校八年级。××××年××月××日生育小女儿徐某丙，现就读于杞梓里镇农合小学二年级。两人于2013年在杞梓里镇农合村建造三层砖混结构楼房一幢。由于徐某甲与黄某的婚姻缔结系长辈做主，加上年龄相差较大，两人之间没有共同语言，未建立良好的夫妻感情基础。婚后，黄某没有家庭观念，也不尊重徐某甲及其父母，有酗酒恶习，经常与徐某甲发生争吵。徐某甲曾于2015年12月2日起诉至法院要求与黄某解除婚姻关系，因调解无果撤诉。之后双方关系未得到任何好转，现徐某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，请求法院依法判令1.徐某甲与黄某离婚；2.婚生女徐某乙、徐某丙随徐某甲共同生活，黄某支付小孩抚养费每人每月400元至小孩年满十八周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.依法分割夫妻共同债务13500元；5.本案诉讼费由黄某承担。
黄某辩称：1998年黄某与徐某甲相识相恋，两人于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方了解较深，具有较牢固的婚前感情基础。黄某系上门女婿，婚后在徐某甲家中任劳任怨、吃苦耐劳，承担起较重的家庭责任，并与徐某甲共同建造了两幢房屋。2015年2月，黄某被黄山市第二人民医院确诊为“抑郁症”，在治疗期间，徐某甲汇款5000元医疗费给黄某，并偶尔来看望黄某。黄某认为两人之间并没有原则性矛盾，如果双方加强沟通、多多理解，完全有和好可能，遂黄某不同意离婚，请求法院依法驳回徐某甲的诉讼请求。
本院经审理查明：1998年徐某甲与黄某相识相恋，双方于××××年××月××日在歙县杞梓里镇人民政府办理结婚登记手续，黄某到徐某甲家中与徐某甲共同生活。××××年××月××日生育长女（取名徐某乙），现就读于杞梓里镇中心学校八年级。××××年××月××日生育次女（取名徐某丙），现就读于杞梓里镇农合小学二年级。2006年左右，两人在徐某甲父母的旧猪栏地基上建造房屋一幢，现由徐某甲父母居住。2013年，两人在徐某甲父母的旧房子拆除基础上建造三层砖混结构楼房一幢。夫妻关系存续期间，有共同债务14500元，无共同债权。2015年12月2日，徐某甲向本院起诉要求与黄某离婚，后调解无果撤诉。现徐某甲以夫妻感情破裂为由再次起诉至法院，请求法院依法解除双方婚姻关系等。
以上事实有身份证、户口簿、结婚证、（2015）歙民一初字第02054号受理案件通知书及开庭笔录等在卷足以认定。
本院认为：婚姻家庭关系应当建立在夫妻双方相互理解信任、对家庭充满责任感的基础之上。徐某甲、黄某自愿建立合法有效的婚姻关系并共同生活多年，且生育两个女孩，又建造房屋两幢，说明双方有一定的婚姻基础。徐某甲、黄某夫妻之间虽有矛盾，但只要双方平心静气，采取积极的方式，多沟通交流，多谅解，多包容，双方仍有和好的可能。现徐某甲未提供足够的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对徐某甲的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪青萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1067号
上诉人（原审被告）米洛建筑设计（上海）有限公司
被上诉人（原审原告）上海元象模型有限公司
上诉人米洛建筑设计（上海）有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第768号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地为上海市＊号2楼206－208室，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第171号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该联社理事长。
委托代理人彭浩，该联社东郊信用社员工，特别授权。
委托代理人廖泓瑞，该联社东郊信用社员工，一般代理。
被告胡其湘，男，1963年12月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡其湘金融借款合同纠纷一案中，原告以被告长期外出、多次送达未果为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告胡其湘金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
�裁定送达后立即生效。
审判员 李建成
二〇一四年三月十四日
书记员 彭 欢
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0403号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某曾因偷窃，于2013年9月7日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被刑事拘留（12月19日被羁押），2014年1月22日被取保候审，同年4月12日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人张某甲，农民。曾因偷窃，于2013年8月7日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留三日；又因偷窃，于2013年9月13日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被刑事拘留（12月19日被羁押），2014年1月22日被取保候审，同年4月30日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人杨某、张某甲犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人杨某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月28日至同年12月16日期间，被告人杨某、张某甲伙同陈某某、李某某（均另案处理）经预谋后，先后至苏州市虎丘区建林路、苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡商业广场等地，采用攀爬入室等手段，实施盗窃作案5起，窃得现金及笔记本电脑等物，共计价值人民币4400余元。具体分述如下：
1．2013年10月28日晚，被告人杨某、张某甲伙同陈某某、李某某经预谋后，至苏州市虎丘区建林路某某门诊部，由被告人张某甲负责望风，被告人杨某伙同陈某某帮助李某某采用上述手段，窃得店内现金人民币1400余元。
2．2013年12月5日晚，被告人杨某、张某甲伙同李某某经预谋后，至苏州市吴中区东湖村某某彩票销售站，由被告人张某甲负责望风，被告人杨某伙同李某某采用撬窗等手段，窃得店内硬币若干元。
3．2013年12月6日晚，被告人杨某、张某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡商业广场“某某”美容用品店，采用上述手段，窃得店内现金人民币1000余元及“三星”牌手机1部。
4．2013年12月16日凌晨，被告人杨某、张某甲伙同陈某某、李某某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡商业广场“某某”饭店，由被告人张某甲负责望风，被告人杨某等人采用上述手段，窃得店内现金人民币300余元及总价值人民币725元的“华硕”牌笔记本电脑1台、“中华”牌香烟5包。
5．2013年12月16日凌晨，被告人杨某、张某甲伙同陈某某、李某某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡商业广场“某饭店”，由被告人张某甲负责望风，被告人杨某等人采用上述手段，窃得店内现金人民币1000余元及香烟若干包。
归案后，被告人杨某、张某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“华硕”牌笔记本电脑1台、“中华”牌香烟5包，并已发还被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人杨某、张某甲伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨某在共同犯罪中，被告人张某甲在第3起共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人张某甲在第1起、第2起、第4起、第5起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人杨某、张某甲均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某、张某甲在庭审中亦无异议，且有被害人张某乙、郭某、王某等人的陈述笔录，证人陈某、廖某、袁某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，扣押笔录、发还清单，发破案经过，公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、张某甲伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某在共同犯罪中，被告人张某甲在第3起共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人张某甲在第1起、第2起、第4起、第5起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某、张某甲均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人均有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年11月6日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年9月24日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、继续向被告人杨某、张某甲追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年七月八日
书记员 朱 平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00510号
原告侯惠民。
委托代理人徐斌（受侯惠民特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告无锡立迅电器有限公司，工商注册号320206000202777，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪社区洋溪桥堍。
法定代表人戴向东，该公司董事长。
被告戴向东。
被告戴杰。
委托代理人何毅英（受无锡立迅电器有限公司、戴向东、戴杰特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
原告侯惠民诉被告无锡立迅电器有限公司（以下简称立迅公司）、戴向东、戴杰股权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯惠民及其委托代理人徐斌、被告立迅公司、戴向东、戴杰的共同委托代理人何毅英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯惠民诉称，其向立迅公司支付15万元购买该公司股份，但立迅公司至今未办理相应股权变更手续，现要求立迅公司立即返还上述15万元并赔偿利息损失（以15万元为本金，自2013年12月22日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。因立迅公司股东抽逃注册资本，故要求股东戴向东、戴杰在抽逃出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告立迅公司辩称，双方确实达成了口头协议，由侯惠民出资15万元购买立迅公司股份，但侯惠民至今未支付款项，故侯惠民的诉请无事实依据。
被告戴向东、戴杰辩称，侯惠民主张的事实不存在，戴向东、戴杰无需承担责任。
经审理查明，立迅公司于2012年5月22日成立，登记股东为戴向东、戴杰；注册资本51万元，其中戴向东出资45.9万元，戴杰出资5.1万元。2013年9月11日，立迅公司、戴向东、戴杰出具股权证明一份，载明：“今由侯惠民出资人民币15万元入股无锡立迅电器有限公司，其占公司股份的12.5％，由于股权变动公司章程要变更，公司章程在2013年12月20日之前变更完毕，此证明在公司章程变更后或在2013年12月21日失效”。因立迅公司至今未办理公司章程变更等手续，侯惠民遂于2014年9月25日诉至本院。
另查明，2012年5月25日（即立迅公司成立后第三天），立迅公司即将51万元注册资本以还款为由支付给戴向东。
诉讼中，双方对如下事实产生争议：
一、侯惠民是否已支付15万元。为此，侯惠民向本院提供收据复印件2份，分别为：1、2012年3月17日收据1份，金额为5万元，收款人为戴向东；2、2012年4月30日收据1份，金额为10万元，收款人为立迅公司。立迅公司、戴向东、戴杰认可上述两笔款项已收到，但主张：该款系借款，且已归还给侯惠民，并非本案诉争款项。对于被告的上述质证主张，因收据上未载明系借款，本院要求被告提供证据证明借款事实及已归还的事实，但被告未提供。
二、双方之间法律关系的争议。侯惠民主张其出资15万元系用于立迅公司增资，被告对此至今未有明确表态。
以上事实，由立迅公司工商材料、股权证明、收据复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，针对本案争议，本院认定如下：
一、双方之间的法律关系认定。侯惠民出资15万元购买股权，其交易方式只有两种可能，一是股权转让即向原股东购买股权，二是企业增资扩股。股权证明作为本案中唯一载明双方权利义务关系的证据，可视为双方签订的合同，未明确注明哪种购买方式。但从收款人是立迅公司这个角度判断，侯惠民主张的企业增资是正确的。如是向原股东购买股权，则相应款项应支付给股东而非立迅公司，且双方未明确约定股权出让方和出让份额，缺乏必要的股权转让合同要件。对于这一争议，被告未作明确表态，本院只能根据查明的事实和现有证据作出相对合理的判断，认定立迅公司增资。
二、15万元是否交付。侯惠民提供的两份收据虽是复印件，但被告自认收到该15万元，故本院认定15万元已交付给立迅公司。且股权证明上载明“今由侯惠民出资人民币15万元入股无锡立迅电器有限公司”，这一措辞亦有款项已支付的意思表示。被告抗辩15万元是借款且已归还，因未提供证据证明，特别是未提供归还款项的证据，故本院不予采信。
需要说明的问题。增资是公司成立后才能发生的法律行为，这从股权证明的签订时间上可以佐证。但侯惠民实际支付15万元是在立迅公司设立期间，故当时侯惠民的付款理由不可能是企业增资，侯惠民在当时只可能享有对立迅公司的其他性质债权（比如借款）。只有在债权未实现的情形下，经公司及股东同意的债转股才是唯一合理的解释。所以，虽然被告抗辩的借款事实未提供证据，事实上或有此可能，但这一原始债权债务关系已被后续企业增资关系所变更覆盖，不影响侯惠民在本案中的请求权。
三、股权证明明确约定“此证明在公司章程变更后或在2013年12月21日失效”，此系双方约定的合同效力终止的期限。现该期限已届满，在双方未一致同意延续合同效力的情况下，合同自然到期解除。鉴于本案系立迅公司未按约履行合同义务，故侯惠民有权要求立迅公司返还增资款15万元并赔偿相应利息。
四、关于股东戴向东、戴杰在本案中应承担的责任。根据查明的事实，立迅公司在成立后第三天就将所有注册资本以还款为由返还给戴向东，这属于典型的抽逃出资。戴向东作为抽逃出资人应对本案债权不能清偿部分承担补充赔偿责任。戴杰并非抽逃出资人，亦未有证据证明其协助戴向东抽逃出资，故戴杰在本案中无需承担责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款之规定，判决如下：
一、立迅公司应于本判决生效后立即返还侯惠民15万元并赔偿利息损失（以15万元为本金，自2013年12月22日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、戴向东在51万元范围内对立迅公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
三、驳回侯惠民的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由立迅公司、戴向东负担。该款已由侯惠民预交，立迅公司、戴向东应于本判决生效后立即将诉讼费给付侯惠民。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 朱惠玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初626号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人瞿晓春，农民。被告人瞿晓春因涉嫌犯票据诈骗罪，于2015年12月8日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕623号起诉书指控被告人瞿晓春犯票据诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人瞿晓春及其辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人瞿晓春于2015年10月、11月期间，通过网络低价购得伪造的银行承兑汇票9张，后使用该伪造的票据，共计骗得被害人刘某、朱某丙人民币1663400元，后归还现金人民币613700元。经发票银行鉴定，上述9张银行承兑汇票均系伪造。被告人瞿晓春到案后如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人瞿晓春明知是伪造的汇票而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（二）项的规定，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。被告人瞿晓春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人瞿晓春对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人许建刚认为，被告人瞿晓春系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且已退还了被害人部分款项，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人瞿晓春通过网络低价购买伪造的银行承兑汇票9张后，使用该伪造的承兑汇票，以贴现的形式，骗得被害人刘某、朱某丙共计人民币1663400元，后因被害人发现汇票系伪造而陆续退还被害人现金人民币613700元。至案发，被告人瞿晓春共计骗得被害人刘某、朱某丙钱款人民币1049700元尚未归还。具体分述如下：
1、2015年10月22日，被告人瞿晓春使用伪造的票据号码为1040005225636228、面额为10万元的银行承兑汇票1张，以贴现为由，骗取被害人刘某人民币97900元。
2、2015年10月24日，被告人瞿晓春使用伪造的票据号码为3140005126244398、1050005127076432，面额分别为10万元、20万元的银行承兑汇票2张，以贴现为由，骗取被害人刘某人民币293500元。
3、2015年10月27日，被告人瞿晓春使用伪造的票据号码为3140005128374299、面额为20万元的银行承兑汇票1张，以贴现为由，骗取被害人刘某人民币195700元。
4、2015年10月28日，被告人瞿晓春使用伪造的票据号码为3140005126244398、1050005322272158，面额分别为10万元、20万元的银行承兑汇票2张，以贴现为由，骗取被害人刘某人民币293550元。
5、2015年10月31日，被告人瞿晓春使用伪造的票据号码为3140005127559969、面额为20万元的银行承兑汇票1张，以贴现为由，骗取被害人刘某人民币195700元。
6、2015年11月1日，被告人瞿晓春使用伪造的票据号码为3140005127206068、1030005222928799，面额分别为10万元、20万元的银行承兑汇票2张，以贴现为由，骗取被害人刘某人民币293550元。
7、2015年11月7日，被告人瞿晓春使用伪造的票据号码为3140005126244398、面额为10万元的银行承兑汇票1张，以贴现为由，骗取被害人朱某丙人民币97900元。
8、2015年11月8日，被告人瞿晓春使用伪造的票据号码为3140005127559969、面额为20万元的银行承兑汇票1张，以贴现为由，骗取被害人朱某丙人民币195600元。
2015年11月3日，被告人瞿晓春因被害人刘某发现汇票系伪造而向其讨要钱款后，陆续归还了被害人刘某现金人民币393700元；同年11月8日，被告人瞿晓春因被被害人朱某丙发现汇票系伪造而陆续归还了被害人朱某丙现金人民币220000元。经鉴定，上述涉案的9张银行承兑汇票均系伪造。
2015年12月8日，青岛铁路公安处青岛站派出所民警在苏州市火车站北广场将网上追逃人员瞿晓春抓获。被告人瞿晓春到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人瞿晓春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、朱某丙的陈述笔录，证人朱某甲的证言及辨认笔录，证人朱某乙、瞿某、徐某、张某的证言笔录，银行承兑汇票，转账凭证、交易明细，情况说明、鉴定报告，在逃人员登记/撤销表，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿晓春明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，应依法予以惩处。被告人瞿晓春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人瞿晓春犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿晓春犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2026年12月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人瞿晓春退赔尚未退出的赃款人民币976200元，发还被害人刘某；退赔尚未退出的赃款人民币73500元，发还被害人朱某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4080号
罪犯匡生，男，汉族，1967年4月16日，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年11月25日作出（2009）南刑初字第773号刑事判决，以被告人匡生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5268号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯匡生自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯匡生予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯匡生确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯匡生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯匡生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯匡生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2009年6月24日起至2018年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1959号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人沈满满。
上诉人（原审被告）毛新明。
委托代理人单振炎。
被上诉人（原审原告）邱永国。
被上诉人（原审被告）赵建峰。
上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明与被上诉人邱永国、被上诉人赵建峰因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服南通市通州区人民法院（2013）通仁民初字第0539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明以已与被上诉人邱永国达成和解协议为由，分�于2014年1月6日、2013年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明均撤回上诉。
二审案件受理费1716元，减半收取858元，由上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明各负担429元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年一月六日
书 记 员 王蔚静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1959号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人沈满满。
上诉人（原审被告）毛新明。
委托代理人单振炎。
被上诉人（原审原告）邱永国。
被上诉人（原审被告）赵建峰。
上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明与被上诉人邱永国、被上诉人赵建峰因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服南通市通州区人民法院（2013）通仁民初字第0539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明以已与被上诉人邱永国达成和解协议为由，分别于2014年1月6日、2013年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明均撤回上诉。
二审案件受理费1716元，减半收取858元，由上诉人中国平安保险股份有限公司南通中心支公司、上诉人毛新明各负担429元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年一月六日
书 记 员 王蔚静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2338号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人周建妹。
被执行人王金林。
原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告周建妹、王金林信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第0902号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周建妹、王金林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江支行归还借款本金86590.19元并支付相应利息、滞纳金（截至2014年4月1日的利息为3416.39元，滞纳金为1482.43元；利息和滞纳金按照合同约定继续计算至实际给付日）。二、被告周�妹、王金林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失8204元。三、如被告周建妹、王金林至期未履行本案确定债务（含案件受理费、保全费、公告费），原告中国工商银行股份有限公司吴江支行有权就被告周建妹、王金林提供抵押的号牌为苏e×××××的车辆经拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，保全费1070元，公告费560元，共计3848元，由被告周建妹、王金林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告周建妹、王金林未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行向本�申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行，标的为125083.95元，申请执行费1776元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人未能提供。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查得被执行人王金林名下座落于盛泽镇新亚旭景园9幢301室的房产已被本院另案查封，被执行人周建妹名下苏e×××××汽车亦被本院另案查封，但尚未实际掌控，故本院暂无法处置。鉴于本案的实际情况，本院于2015年10月12日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0902号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向�院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 李荣胜
审判员 王 健
二〇一五年十一月二日
书记员 张喆飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2660号
原告：苗胜利，女，1953年10月1日生，汉族，晋中市榆次区居民。
委托诉讼代理人：宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告：王秋刚，男，1984年7月23日生，汉族，晋中市榆次区东赵乡伽西村村民。
委托诉讼代理人：王晓丽，女，1985年6月16日生，汉族，系被告王秋刚之妻。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司，住所地：晋中市榆次区粮店街62号晋中饭店院二层。
负责人：蒋骏，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱秀秀，女，1983年5月5日生，汉族，公司员工。
原告苗胜利与被告王秋刚、信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司（以下简称“信达财险榆次支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋万金，被告王秋刚委托诉讼代理人王晓丽、被告信达财险榆次支公司委托诉讼代理人朱秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告护理费等各项损失共计74204元；2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年2月8日11时30分，被告王秋刚驾驶车由北往南行驶至榆次区八一饭店早市（旧榆太路）处时，撞伤原告苗胜利，造成原告受伤的交通事故，经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王秋刚负事故全部责任，原告苗胜利无责任。在被告信达财险榆次支公司投保有交强险，保险期间为2016年10月9日到2017年10月8日。
原告伤后住榆次区人民医院治疗2天，住晋中市人民医院治疗26天，支出医疗费17814.69元。原告伤情经晋中司法鉴定中心鉴定，结论为原告苗胜利因交通事故致左踝关节粉碎性骨折，已构成十级伤残。
被告信达财险榆次支公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，事故车辆在该公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后已为原告垫付医疗费10000元。对原告的诉请待质证时发表具体意见。
被告王秋刚辩称，对事故经过及责任认定无异议，已为原告垫付2.2万元的医疗费用，不包括保险公司的垫付费用。对于医疗费、营养费、伙食补助费已与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据及事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费能否成立。原告诉请的护理费，本院根据原告伤情，酌定为90天，为9000元。伤残赔偿金，因原告受伤时已63周岁，依法应当计算17年为46498.40元。精神抚慰金，根据原告伤情等实际情况，本院酌定为4800元。交通费，根据原告就医实际，本院酌定为300元。鉴定费有票据为凭，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院支持护理费9000元、伤残赔偿金46498.40元、精神抚慰金4800元、交通费300元、鉴定费1500元，共计62098.40元，由被告信达财险榆次支公司在交强险责任限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十六条、第四十八条、之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告苗胜利因交通事故产生的护理费9000元、伤残赔偿金46498.40元、精神抚慰金4800元、交通费300元、鉴定费1500元，共计62098.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取827.50元，由被告被告信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司负担676.50元，原告负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一七年十月九日
书记员 李晓民
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第116号
原告：余某某。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：周某某。
原告余某某与被告周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告余某某的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，原告与被告周某某草签了《购房合同》一份，约定被告将位于杨梅头粮贸宿舍2栋3楼东侧的房屋卖给原告，总房款为232000元。合同对购房的其他主要事宜没有明确规定。合同签订当天原告向被告支付了购房款10000元，被告向原告出具了收据。后原告开始筹集购房款，2015年8月原告将后续房款交给被告时，被告告知房屋已另卖给他人。原告多次要求被告返还已支付的购房款10000元，被告均予以拒绝。请求判令被告返还原告支付的购房款1万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、身份证、常住人口信息表各一份，证明原告的主体资格及被告的身份情况。
2、购房合同一份，证明被告将位于杨梅头粮贸宿舍2栋3楼东侧的房屋卖给原告，总房款为232000元，双方约定到2015年小年前完成房屋交接的费用。
3、收条一份，证明原告于2015年6月29日向被告交付了1万元购房款的事实。
被告周某某未出庭，亦未应诉答辩。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告未提出异议，对其“三性”予以认定。
经审理查明：2015年6月，原告余某某与被告周某某就房屋买卖事宜达成一致意见，由潘印作为见证人并书写购房合同，原告余某某作为买方，被告周某某作为卖方，分别在购房合同上签字捺印。购房合同约定：被告将位于安义县城杨梅头粮贸宿舍2栋3楼东侧的自有房屋出售给原告，总价款为232000元。双方承诺2015年小年前（应为2016年2月1日）完成房屋交接，费用支付以双方提供收据为准。合同对房屋价款的支付方式及期限、违约责任等没有进行约定。合同签订后，原告于6月29日向被告支付了购房款10000元，被告当天向原告出具了收条。同年7月，原告又支付了购房款50000元，到2015年8月，原告将剩余的房款全部筹集，打电话给被告商量交房事宜，被告告知该房屋已另售给他人。事后被告退还了原告50000元购房款，剩余的10000元被告至今未退还。
本院认为：原、被告签订的购房合同虽有形式上的瑕疵，但具备合同的成立要件，系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，原、被告均受该合同的约束。原、被告对房屋价款的支付方式及期限约定不明确，本应积极的进行补充协商，确保合同的顺利履行，被告在未与原告协商达成一致意见的情况下，在合同履行期限内擅自将房屋另售给他人，违背了诚实信用原则，单方面解除购房合同，致使合同事实上已无法履行。原、被告对购房款10000元未作特别约定，视为预付款。合同解除后，被告应予返还。原告主张被告返还购房款10000元，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后五日内，返还原告余某某购房款10000元。
被告周某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐兴中
二〇一六年三月八日
书记员 徐梦雯
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第29号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
委托代理人：李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被�请人：青岛藤华服装有限公司。
法定代表人；井口英则，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛藤华服装有限公司于2014年10月28日作出的青住金处理字（2014）14第033号行政处理决定。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）14第033号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年10月28日作出青住金处理字（2014）14第033号行政处理决定，并送达给被申请人青岛藤华服装有限公司。被申请人青岛藤华服装有限公司在法律规定的期间内未申请行�复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年10月28日作出的青住金处理字（2014）14第033号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年10月28日作出的青住金处理字（2014）14第033号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02393号
原告：康平县农村信用合作联社北四家子信用社，住所地辽宁省康平县。
负责人：李百龙，该信用社主任。
被告：郭凤财，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘美华（郭凤财妻子），女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告康平县农村信用合作联社北四家子信用社（以下简称“北四家子信用社”）与被告郭凤财、刘美华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告北四家子信用社的负责人李百龙、被告刘美华到庭参加诉讼，被告郭凤财经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北四家子信用社诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月23日被告从原告处贷款25，000元用于养牛，此笔借款于2013年12月20日到期。合同中对借款数额、用途、期限、利息等相关事宜进行了约定。但合同约定的期满后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，经工作人员多次催要，拒不还款。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金25，000元及相应的利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘美华辩称，字是我丈夫签的，但现在没有钱，暂时还不上。
被告郭凤财经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，被告郭凤财和刘美华系夫妻关系。2012年12月23日，被告郭凤财、刘美华从原告北四家子信用社处贷款25，000元用于养牛，贷款到期日为2013年12月20日，利率为年利率11.4%。当日，原告北四家子信用社向被告发放了该笔贷款25，000元。此笔贷款至今尚欠本金25，000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款凭证、农户小额信用贷款档案等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭凤财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭凤财、刘美华向原告北四家子信用社借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。二被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率11.4%不违反法律规定，本院予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤财、刘美华于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社北四家子信用社贷款本金25，000元及利息（自2012年12月23日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郭凤财、刘美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 张苏伟
南京市建邺区人民法院
民事判�书
（2015）建民初字第2112号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以24.9元的价格购买网球拍吸汗带（1569781）商品一件。后发现该商品标签上无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款24.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公�购买了单价为24.9元的网球拍吸汗带（货号为1569781）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，褚勤毅还同时购买了其他商品共70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月4日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅就该份清单撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准商品的行为是否构成欺诈？
关�争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号为GB／T2769－2006，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告褚勤毅对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告褚勤毅也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法�后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼�求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00063号
原告肖某。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告肖某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年5月19日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告肖某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 林高峰
二〇一四年五月十九日
书记员 陈瑞敏
浙江省余姚市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3327号
申请执行人：宁波德丰电机有限公司。
法定代表人：韩步挺。
委托代理人：郑伟。
被执行人：宁波新艺电器有限公司。
法定代表人：胡仲杰。
本院在执行申请执行人宁波德丰电机有限公司与被执行人宁波新艺电器有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2015年9月2日自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人尚未履行执行款506370.77元、执行费8464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3327号案件本次执行程
序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二�的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二日
代书 记员 徐虹玒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3831号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行。
被执行人陈海阳，男，1991年8月16日生，汉族。
被执行人赵艳妮，女，1990年7月13日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2018）西莲证经字第2688号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈海阳所有的车牌号为陕A5F0**号江淮牌小轿车一辆。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年六月七日
书记员 何倩文
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00934号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。
住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任支行行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权。
被告罗娥娥。
委托代理人王来虎，系被告罗娥娥之夫，特别授权代理。
被告卢海劳。
被告魏金成。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告罗娥娥、卢海劳、魏金成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员王转云适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告罗娥娥委托代理人被告魏金成到庭参加了诉讼，被告卢海劳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行诉称：2011年7月28日原告和被告魏金成及被告卢海劳、罗娥娥签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保小组，推选魏金成为联保小组牵头人。2012年5月1日被告罗娥娥与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款三万元整，期限为12个月（2012年5月至2013年5月），年利率为14.58%，用途为扩大养植，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利息为合同约定贷款利率上加收50%罚息，被告卢海劳、魏金成为该借款的连带责任保证人。合同签订后，原告依约于当日将30000元打入被告罗娥娥开设的账户中，但直止2013年7月5日被告罗娥娥欠原告本金30000元，利息4516.15元，并未如期偿还。虽经原告工作人员多次催促，被告罗娥娥及两保证人仍未按期还款付息，显属严重违约，因此现诉请被告罗娥娥立即归还借款本金及利息，被告卢海劳、魏金成承担保证人的连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告罗娥娥辩称，被告并不识字，被卢高恒骗到原告单位后，在被告罗娥娥名下贷款三万元，并为被告魏金成等贷款担保属实，但所有贷款均被卢高恒使用，应由卢高恒偿还。
被告卢海劳经合法传唤均未到庭亦未答辩。
被告魏金成辩称，原告所述贷款事实、所有经办手续属实。但贷款被卢高恒实际使用，应由原告协同被告联系卢高恒，由卢高恒偿还。
审理查明：2011年7月28日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告魏金成及被告卢海劳、罗娥娥签订《小额贷款联保协议书》，协议编号为610324211071100842，协议第一条约定，乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选魏金成为联保小组牵头人。第二条从2011年7月27日起至2013年7月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额人民币肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）保证方式为连带责任保证。（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。2012年5月1日原告和被告罗娥娥签订了《小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借款合同编号为610324112058030182，合同第二条约定被告罗娥娥向原告借款三万元整，期限为12个月（2012年5月至2013年5月），年利率为14.58%，用途为扩大养植，第七条还款方式（三）阶段性等额本息还款法，第十四条，违约责任，（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后原告当日依约将30000元打入被告罗娥娥开设的账户。但至2013年7月5日被告罗娥娥欠原告本金30000元及利息4516.15元，并未如期偿还。经原告工作人员多少次催收，被告罗娥娥及两保证人仍未按期还款付息，为此原告诉讼本院要求被告罗娥娥立即归还借款本金30000元及止2013年7月5日所欠利息4516.15元，同时按合同约定条款支付逾期利息至还清本金之日止，两被告承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》中国政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，被告罗娥娥还款明细表及庭审笔录等在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告罗娥娥及被告卢海劳、魏金成所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其合同内容符合法律规定，合法有效。被告罗娥娥未按合同约定的期限履行还款义务，显属违约，应承担违约民事责任，故原告的诉讼请求应予以支持。合同约定对未按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利，该约定违反法律规定，不予支持。被告卢海劳、魏金成应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告魏金成、罗娥娥辩称贷款被卢高恒所实际使用，应由卢高恒归还，但未提供任何证据证实，该辩解不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告罗娥娥于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行借款本金30000元及止2013年7月5日前所欠利息4516.15元；2013年7月5日以后按合同约定年利率14.58%加收50%罚息，计收至本判决确定履行之日止。被告卢海劳、魏金成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元，减半收取330元，由被告罗娥娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王转云
二〇一三年九月二十三日
书记员 罗 进
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第102号
上诉人（原审被告）王占德。
委托代理人李连成，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贺大庆。
原审被告余钟瑾。
原审被告王茹。
上诉人王占德因与被上诉人贺大庆和原审被告余钟瑾、王茹民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第82095号民事判决，于2014年7月8日向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺大庆在一审中诉称：2010年7月，王占德向贺大庆借款140万元，到期后，经多次催款，但王占德至今未偿还结清。请求判令王占德归还借款140万元及相应利息并判令王占德承担贺大庆为实现债权支付的律师费88，000元；确认贺大庆对王茹名下位于青岛市市南区漳州一路40号×号楼×单元×××户房产享有优先受偿权；判令余钟瑾、王茹对上述债务承担连带责任。
王占德、余钟瑾、王茹在一审中共同答辩称：希望利息能够按照原合同约定的借款利率承担；希望律师费能降低一些；贺大庆所诉利息数额不对，王占德在2011年5月曾向贺大庆支付利息3万元，此款项应自利息总额中扣除。
原审查明，2010年7月12日，贺大庆与王占德、王茹签订《抵押借款合同》，约定由贺大庆向王占德出借140万元，借款期限为一年，自2010年7月12日起至2011年7月11日止，年利率为12%，利息总额为168，000元，分四期支付，每一期支付42，000元，第一期还息于贷款发放之日起后推三个月付清；若王占德未能按期归还，则自《抵押借款合同》所约定实际还款日后，逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算；王茹以其名下位于青岛市市南区漳州一路40号×号楼×单元×××户的房产为上述债务提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用等；同时，王茹对上述债务承担连带清偿责任；因订立和执行本合同以及为实现债权可能产生的抵押物估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由王占德和王茹共同承担。2010年7月13日，贺大庆与王茹就青岛市市南区漳州一路40号×号楼×单元×××户房产办理了抵押登记手续，抵押权利人为贺大庆。同日，贺大庆向王占德发放借款，王占德向贺大庆出具借款借据一份，载明：今借款人王占德收到贷款人贺大庆交给的借款本金140万元整。2011年1月31日，由于王占德未按约定期限偿还利息，向贺大庆出具欠条一份，载明：今欠贺大庆利息款42，000元，定于2011年4月底前付清，同时再付3，000元以示歉意，合计45，000元。截至借款期限届满之日，王占德共偿还借款利息108，500元，未偿还借款本金。借款期限届满后，王占德又偿还借款利息57，500元。综上，王占德尚欠贺大庆借款本金140万元、利息5，000元（168，000元-108，500元-57，500元3，000元）。王占德与余钟瑾系夫妻，王茹系王占德与余钟瑾的女儿。贺大庆为本案诉讼支出律师代理费88，000元。
原审法院认为，贺大庆提交的《抵押借款合同》及借款借据能够证明王占德向贺大庆借款的事实，王占德未按约定期限偿还借款，应承担偿付借款本息及逾期利息的责任。合同约定贺大庆为实现债权产生的律师费应由王占德承担，王占德应予偿付。余钟瑾与王占德是夫妻，应对王占德的上述债务承担共同还款责任。王茹以其所有房产为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记，贺大庆对该抵押房产享有优先受偿权。合同中还约定抵押人对合同债务承担连带责任，故王茹应对王占德的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、王占德、余钟瑾于判决生效后十日内向贺大庆偿付借款140万元、利息5，000元。二、王占德、余钟瑾于判决生效后十日内向贺大庆偿付140万元自2011年7月12日至判决生效之日的逾期利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。三、王占德、余钟瑾于判决生效后十日内向贺大庆偿付律师费88，000元。四、王占德、余钟瑾不履行上述义务时，贺大庆有权以王茹名下的青岛市市南区漳州一路40号×号楼×单元×××户房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、王茹对王占德的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25，946元，减半收取12，973元，财产保全费5，000元，两项合计17，973元，由王占德、余钟瑾、王茹负担。
上诉人王占德不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人支付被上诉人律师费数额过高，请求二审法院判决上诉人减少支付被上诉人律师费1万元。
被上诉人贺大庆未作答辩。
本院经审理查明，山东省物价局、山东省司法厅联合制定的2014年度《山东省律师服务收费标准》规定：涉及财产关系的民事诉讼案件每件基础律师服务费1，000～2，000元，争议财产标的额超过1万元的，按比例分段累进计算，10，001元-100，000元部分的计费比率为5～6%，100，001元-1，000，000元部分的计费比率为4～5%，1，000，001元-5，000，000元部分的计费比率为3～4%。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，截止到被上诉人起诉之日即2014年1月22日，上诉人累计欠付被上诉人借款本息已超过224万元，则即便按224万元为计费基数，依据2014年度《山东省律师服务收费标准》确定的律师服务收费标准，被上诉人支付的合理律师服务费也在78，700元至102，000元之间，而被上诉人在本案中诉请的律师费仅为88，000元，故上诉人关于被上诉人在本案中所诉请律师费过高的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王占德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 彭晓凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00689号
原告徐州语轩物资贸易有限公司，住所地徐州市中山北路190号物资市场11厅50号。
法定代表人闫满意，该公司经理。
被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园。
法定代表人鲍承义，该公司经理。
委托代理人李金成。
原告徐州语轩物资贸易有限公司诉被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫满意，被告委托代理人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州语轩物资贸易有限公司诉称：自2010年起，原被告建立买卖业务关系，由被告购买原告的螺丝等五金产品。截止2014年8月16日，被告尚欠原告货款48563.89元。为维护原告合法权益，起诉请求：1、判令被告给付货款48563.89元；2、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。
被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司承认原告徐州语轩物资贸易有限公司在本案中所主张的事实，但称目前经营困难暂无力还款。
本院认为，被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司承认原告徐州语轩物资贸易有限公司在本案中主张的事实，对该事实本院予以确认，并认为被告应当履行给付原告货款48563.89元的合同义务。原告主张的保全费等其他费用未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司于本判决生效后十日内给付原告徐州语轩物资贸易有限公司货款48563.89元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨川川
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第321号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李军职务：董事长
被告：雷海明，男，汉族，地址：高安市。
被告：何凤娟，女，汉族，与闻祥光系夫妻关系。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉雷海明、何凤娟金融借款纠纷一案过程中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2015年5月19日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告雷海明、何凤娟的起诉。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费541元减半收取270.5元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何建新
二〇一五年五月十九日
书记员 幸小剑
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初965号
原告：芮怀良，1987年5月25日生，汉族，住明光市。
被告：周宏刚，1978年2月1日生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在审理原告芮怀良诉被告周宏刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芮怀良撤回起诉。
受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 蒋新林
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6529号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃于2012年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人付某，广东盟凯律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3676号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年年底，深圳市公安局查封了深圳市宝安区沙井街道博岗社区景昌收购站。宝安区保安公司员工、被告人刘某被派驻至该收购站负责安保工作。2012年9月11日凌晨3时许，刘某趁自己值班之机，爬窗进入收购站，盗出洋酒12瓶（共价值19440元，详见价值鉴定报告书）并藏匿在沙井街道衙边村一网吧。当日下午，刘某便在网上联系好买家，准备将赃物洋酒变卖。9月12日下午，买家来到衙边村看货，认为该批洋酒可能是假酒，遂向宝安分局报案，民警当场将刘某抓获归案，并当场缴获赃物洋酒12瓶。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2014年7月11日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十二月十二日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11421号
原告周昌兵，男，1964年8月7日出生，汉族。
委托代理人徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告董泽健，男，1965年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告周昌兵与被告董泽健建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告周昌兵未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗应霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执第301号
申请执行人张海军，男，汉族，1969年5月20日出生，现住宝塔区。
被执行人张怀亮，男，汉族，1981年3月21日出生，现住宝塔区。
张海军申请执行张怀亮房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年2月22日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中�依法向被执行人张怀亮送达了执行通知书，责令被执行人张怀亮向申请人张海军支付案件款7000元，讼诉费125元及执行费50元。在执行过程中申请人张海军同意被执行人张怀亮给付6000元作为一次性了结此事，申请人张海军自愿放弃其它案件款及迟延履行期间的债务利息。执行费50元由被执行人张怀亮承担。至此，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02333号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年四月十八日
书记员 刘对清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第363号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄国营，绰号：阿鱼，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌贩卖毒品于2015年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人黄国营犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊、王春华出庭支持公诉，被告人黄国营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1、2015年3月4日14时许，余某电话联系被告人黄国营谈好向其购买人民币1000元的毒品“K粉”。当日17时许，被告人黄国营在南宁市江南区白沙路龙翔苑小区和余某进行交易。交易完成后余某在南宁市江南区白沙大道普罗旺斯小区附近立交桥底路边被公安人员抓获，从余某处查获27小包毒品“K粉”（共净重25.74克，经鉴定成分为氯胺酮）。
2、2015年3月4日16时许，刘某电话联系被告人黄国营谈好向其购买人民币100元的毒品“K粉”。当日17时许，被告人黄国营在南宁市江南区白沙路龙翔苑小区与刘某进行交易，交易完成后刘某在龙翔苑小区附近被公安人员抓获，从刘某处查获一小包毒品“K粉”（共净重0.97克，经鉴定成分为氯胺酮），随后公安人员在龙翔苑小区4栋7单元419房将被告人黄国营抓获，从黄国营处查获5包毒品“K粉”（共净重119.17克，经鉴定成分为氯胺酮）以及现金人民币100元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄国营明知是毒品仍然予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄国营的刑事责任。被告人黄国营曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后又贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄国营对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，1、2015年3月4日17时许，被告人黄国营在南宁市江南区白沙路龙翔苑小区，将27小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币1000元的价格贩卖给余某。二人交易完成后，余某在南宁市江南区白沙大道普罗旺斯小区附近立交桥底路边被公安人员抓获，公安人员从余某处查获27小包毒品可疑物（经鉴定，被查获的27小包毒品可疑物成分均为氯胺酮，净重25.74克）。
2、2015年3月4日17时许，被告人黄国营在南宁市江南区白沙路龙翔苑，将1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币100元的价格贩卖给刘某。二人交易完成后，刘某在龙翔苑小区附近被公安人员抓获，公安人员从刘某处查获1小包毒品可疑物（经鉴定，被查获毒品可疑物成分为氯胺酮，净重0.97克）。随后公安人员在龙翔苑小区将被告人黄国营抓获，从黄国营处查获5包毒品可疑物（经鉴定，被查获的5包毒品可疑物成分均为氯胺酮，共净重119.17克，）以及现金人民币100元。
另查明，公安人员从被告人黄国营处扣押电脑主机一台（未移交本院）。被告人黄国营因犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，刑期从2013年8月26日起至2014年1月25日止。
上述事实，被告人黄国营在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人刘某、余某、彭某、黄某的证言，扣押物品、文件清单，户籍证明，搜查证，搜查笔录，提取笔录，毒品检验报告，毒品收据，鉴定意见通知书，吸毒现场检测报告书，辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明，指认现场、毒品、毒资、毒品称重照片，通话记录清单，刑事判决书，被告人黄国营的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国营违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄国营犯贩卖毒品罪成立。在被告人黄国营住处查获的毒品计入其贩卖的数量，故被告人黄国营贩卖毒品氯胺酮的数量达145.88克。被告人黄国营曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人黄国营归案后如实供述自己的罪行，对被告人黄国营依法予以从轻处罚。被告人黄国营向二人贩卖毒品，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄国营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年12月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的犯罪所得人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 蒙德荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三�四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。