wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第722号
原告张海，男，1970年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人王艳杰（原告妻子），女，1967年生，汉族，农民，现住同上。
被告张友，男，1967年生，汉族，农民，现住同上。
原告张海诉被告张友健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海委托诉讼代理人王艳杰、被告张友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称，2015年8月27日上午，原告在自家门口放羊，被告骑电瓶来到原告身边，质问其有啥资格分张贵仁（原告二大伯）家产。然后被告将其用树棍打伤头部、下肢。住院治疗十天，花销医疗费7484.57元。现诉至人民法院请求判令被告赔偿医疗费7484.57元、误工费981.20元、护理费11240.80元、住院伙食补助费1000.00元、交通费1100.00元，合计人民币11806.49元，被告承担诉讼费。
被告张友辩称，原告一派胡言，无中生有，没有那个事。没打原告不能赔偿。
根据庭审原、被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
一、被告张友是否对原告张海实施了人身侵害行为，是否由被告张友引发原告张海心脏病、急性应激障碍？
二、如果被告张友对原告张海人身实施了侵害行为，被告应否对
原告张海因伤所致各项经济损失承担赔偿责任、赔偿范围及赔偿比例
的如何认定？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告张海提供如下证据：
白城市洮南神经精神病院病历住院病案、诊断书、医疗费收据两枚，金额7484.57元、住院清单，申请本院调取的洮南市公安局卷宗材料。
对以上证据，被告张友质证认为，（我）不承认，没有这个事。应该调查。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条的规定，结合被告张友质证意见及被告张友对其质证异议并未提供足以反驳的证据，经本院审核，原告张海以上所举证据，符合上述规定，本院予以采纳。
围绕本案以上争议焦点，被告张友提供如下证据：
证人任某某、李某某证言。
原告张海对以上证据质证无异议，本院予以采纳。
依据庭审原、被告诉辩陈述，结合本院以上采纳的证据，针对本案争议焦点，对本案如下法律事实，本院予以认定：
原、被告系亲兄弟。2015年8月26日上午九时许，原告张海在
路边放羊，被告张友途经其身旁。双方因是否争分家庭财产发生争执，
继而厮打，被告张友致使原告张海头部外伤。住院十天，花销医疗费
人民币7484.57元。后经当地派出所处理未果。
依照相关法律规定，依据本院以上认定的本案法律事实，针对本
案争议焦点，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害
他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康
复支出的合理费用，以及误工减少的收入。原告张海与被告张友系同
胞兄弟。本应互敬互爱，和睦相处，妥善处理家庭财产关系。但双方
因此口角争执，继而厮打，被告张友将原告张海致伤，被告张友应承
担主要赔偿责任，原告张海承担次要赔偿责任。原告张海诉讼请求各
项中不符合法律规定部分不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告张友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海医疗费7484.57元、误工费890.80元（10天×89.08元/日）、护理费1085.90元（10天×108.59元/日）、住院伙食补助费1000.00元（10天×100.00元/日），交通费200.00元，合计人民币10661.27元的80%即人民币8529.02元，其余20%即人民币2132.25元由原告张海自行负担；
驳回原告张海其他诉讼请求；
如果被告张友未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告张友负担人民币400.00元，原告张海自行负担100.00元。上款判决生效后支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 越
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第259号
原告梁康寿。
委托代理人段京海，海南海新律师事务所律师。
委托代理人薛伟芳，海南海新律师事务所实习律师。
被告琼海丰园旅业公司。
法定代表人翁俊，总经理。
委托代理人王锐，该公司职员。
第三人海南联合建工集团有限公司。
法定代表人李传明，总经理。
委托代理人蔡海明，该公司董事长秘书。
第三人辽宁省房屋土地综合开发集团海南公司，住所地海口市龙华路XX号环立大厦十五楼一号。
法定代表人陈维，职务不祥。
第三人海南省对外经济贸易（集团）房地产公司，住所地海口市海府路XX号亚希大厦14层。
法定代表人陈朝阳，职务不祥。
原告梁康寿与被告琼海丰园旅业公司、第三人海南联合建工集团有限公司（以下简称“建工公司”）、辽宁省房屋土地综合开发集团海南公司（以下简称“辽宁公司”）、海南省对外经济贸易（集团）房地产公司（以下简称“外经公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁康寿的委托代理人段京海、第三人建工公司的委托代理人蔡海明到庭参加诉讼。被告琼海丰园旅业公司、第三人辽宁公司、第三人外经公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁康寿诉称，1998年2月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定由被告将位于海口市银湖路XX号坡博小区宁和园501号别墅出售给原告，面积420m2，单价1150元／m2，总价款483000元；付款方式为合同签订后，原告必须在四个月内付完第一期购房款30万元，以后一个半月内付第二期购房款至100%。合同第三条第三款还约定被告必须在原告付完第二期购房款日算起在三个月内为原告办妥房产证及一切手续。合同签订后，原告于1998年2月8日向被告支付购房款30万元，同年6月12日支付购房款183000元，被告分别向原告出具了《收款收据》。至此，原告已全部支付购房款。此后，原告对所购买的房屋装修并入住，期间，原告曾多次催促被告办理房产证，但被告始终不作为，未予办理。现原告为了维护自身合法权益，特请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房购销合同》有效；2、被告为原告办理位于海口市海口市银湖路XX号坡博小区宁和园号501号别墅的房屋产权证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告琼海丰园旅业公司未作答辩。
第三人建工公司述称，本案涉及土地由我公司前身海口市第五建筑工程公司征用，用于办公和住宅楼建设，已办理完土地征用手续。1992年3月，我公司与第三人外经公司签订了《房地产开发联营协议》，我公司只负责办理项目和报建手续，其他规划涉及工程招标、质量监督、施工管理、工程验收、审批预结算、销售、办证均由第三人外经公司负责，后第三人外经公司转给第三人辽宁公司开发和销售。为何由被告负责销售，我公司并不知情。因此产生不能办证的责任由被告承担。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人辽宁公司未作述称。
第三人外经公司未作述称。
经审理查明，1990年7月25日，第三人建工公司（原为海口市第五建筑工程公司）与第三人外经公司签订一份《房地产开发联营协议》，约定第三人建工公司以自己征用的7亩土地与第三人外经公司合作开发房地产，纯利由第三人建工公司得20%，第三人外经公司80%，房产由第三人外经公司负责销售。同年7月30日，第三人建工公司与第三人外经公司签订一份《补充协议》，约定第三人建工公司负责把7亩土地的征用手续办完，具备动工建设条件才交给第三人外经公司兴建商品房。1990年10月19日，原海口市国土规划管理局给第三人建工公司下发了《关于海口市第五建筑公司建设用地的批复》，同意第三人建工公司使用位于海口市银湖路XX号的7亩土地兴建办公、宿舍楼。1992年3月29日，第三人建工公司与第三人外经公司签订一份《终止联营开发协议书》，约定终止前述《房地产开发联营协议》及《补充协议》。1992年4月，海口市城市规划局许可第三人建工公司在前述土地上兴建坡博小区。
1998年2月8日，原、被告签订一份《商品房购销合同》，约定由被告将位于海口市银湖路XX号坡博小区宁和园号501号别墅出售给原告，面积420m2，单价1150元／m2，总价款483000元；付款方式为合同签订后，原告必须在四个月内付完第一期购房款300000元，以后一个半月内付第二期购房款至100%。合同还约定被告必须在原告付完第二期购房款日算起在三个月内为原告办妥房产证及一切手续。合同签订后，原告于1998年2月8日向被告支付购房款300000元，同年6月12日支付购房款183000元，共计483000元。随后，被告将合同约定的海口市银湖路XX号坡博小区宁和园号501号别墅交付给原告，原告一直居住使用至今。期间，原告要求被告办理产权过户手续，但均未果。原告为此诉诸本院。案在审理中，因原告主张其与被告签订的《商品房购销合同》有效与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院对原告进行释明，并告知其可以变更诉讼请求，但原告在本院指定的期限内没有变更诉讼请求。
另查明，被告至今未办理海口市银湖路XX号坡博小区的房地产登记手续。
又查明，原告为证明被告开发涉案房屋，向本院提交一份第三人建工公司于1993年4月20日向海口市住房和城乡建设局出具的一份《证明》，该证明的主要内容为：我司报建的海口市南航西路坡博小区宁和园别墅，由琼海丰园旅业公司开发销售。第三人建工公司称该《证明》系第三人辽宁公司的法定代表人叫其公司出具的。原告提交被告的《企业机读档案登记资料》载明被告经营范围为：饮食服务、旅游、农业开发、房地产建筑装修、工艺品、日用百货、丝绸针织品。
上述事实有《商品房购销合同》、《证明》、《收款收据》、《关于海口市第五建筑公司建设用地的批复》、《关于钟可勇申请办理房屋权属登记有关规划问题的复函》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告主张涉案房屋是被告开发，由于其提交的第三人建工公司出具的《证明》不足以证明涉案房屋是被告开发，且被告不具备房地产开发经营资格，故原告的主张，本院不予采纳。由于涉案房屋不是被告开发，即被告对涉案房屋不享有所有权，故原、被告签订的《商品房购销合同》应认定为无效合同。经本院释明，原告坚持认为合同有效并坚持原诉讼请求，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告梁康寿的诉讼请求。
本案受理费8545元，由原告梁康寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 陈小月
二〇一四年十二月十日
书 记 员 华 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第259号
原告：孙佳旭，男，1967年9月3日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市丰润食品有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：明忠杰，该公司执行董事。
原告孙佳旭诉被告吉林市丰润食品有限公司（以下简称丰润食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙佳旭到庭参加诉讼。被告丰润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳旭诉称：被告靳峰是被告吉林市丰润食品有限公司的实际经营者，自2008年起，被告吉林市丰润食品有限公司因资金周转困难，陆续向原告借款累计280万元。2013年6月2日，两名被告向原告出具借条，承诺2013年6月30日归还。到期后，两名被告未能偿还，经原告多次催要，两名被告出具还款计划，承诺2013年8月末前一次还清，如不能偿还，用被告吉林市丰润食品有限公司院内库存水稻一次性偿还。还款计划出具后，两名被告除于2013年9月偿还10万元外，其余未偿还。两名被告长期拖欠借款，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求：1、判令两名被告偿还原告欠款270万元及利息109，183.00元，合计2，809，183.00元，两名被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告丰润食品公司在法定期限内未答辩。
原告孙佳旭向本院提供如下证据：
1、借据，证明靳峰向我借了280万元；2、还款计划，证明若欠款未偿还，用库存水稻作价偿还。
因被告丰润食品公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对以上证据本院予以采信。
根据原告孙佳旭的陈述、举证，本院认定如下事实：
原告自2009年起以现金及承兑汇票的形式向被告提供借款280万元。2013年6月2日，被告向原告出具借据，约定2013年6月30日偿还借款。2013年7月11日，被告向原告出具还款计划，约定2013年8月末前偿还借款，如不能偿还用丰润食品公司院内库存水稻一次性补偿，多退少补。原告陈述被告曾于2013年9月偿还原告10万元。原告与被告没有约定利息。
本院认为：被告丰润食品公司向原告孙佳旭借款280万元，并出具借据，原告表示被告已偿还了10万元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于原告请求被告偿还270万元欠款的诉请，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告的诉请，本院予以支持。原告已放弃对被告靳峰的诉请，撤回对被告靳峰的起诉，本院已予以准许。原、被告之间虽然没有约定利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，原告请求被告支付从2013年9月1日起至判决生效之日利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市丰润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙佳旭借款本金270万元及利息（按照银行同期贷款利率的标准计算从2013年9月1日至本判决生效之日期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，273.00元，由被告吉林市丰润食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一四年八月二十日
代理书记员 祖雨晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13152号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1973年9月24日生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2010年10月19日，原告经审查向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月17日，累计拖欠透支本金393796.69元、利息17134.94元、滞纳金20741.39元、手续费12524.82元，合计444197.84元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金393796.69元、利息17134.94元、滞纳金20741.39元、取现手续费12524.82元，合计444197.84元（二）被告支付自2016年6月18日起至还清本息之日止的利息（以本金393796.69元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额444197.84元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费26852元、诉讼费由被告承担。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明：2010年9月26日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2010年10月19日，原告经审查向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月17日，累计拖欠透支本金393796.69元、利息17134.94元、滞纳金20741.39元、取现手续费12524.82元，合计444197.84元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为300000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月15日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金393796.69元、利息17134.94元、滞纳金20741.39元、取现手续费12524.82元，合计444197.84元；
二、被告陈刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月18日起至还清本息之日止的利息（以透支本金393796.69元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8366元，由被告陈刚负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2828号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行。
地址：邯郸市永年区新洺路与育文街交叉口东南角。
负责人：刘广宇，该行行长。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：时世中，男，1969年1月20日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：徐彩姣，女，1967年6月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：高雪平，女，1984年6月4日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：时领波，男，1980年5月12日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：乔永强，男，1980年9月2日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：乔晓伟，女，1984年6月19日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行诉被告时世中、徐彩娇、时领波、高雪平、乔永强、乔晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理，在审理中查明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行提供的被告时世中、徐彩娇的居住地址无法送达，原告也未能提供被告时世中、徐彩娇的其他明确住址或住所地，致使无法向被告时世中、徐彩娇送达。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行未能提供被告时世中、徐彩娇的具体地址属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一七年十一月十日
书记员 乔 杨
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第559号
原告常州市同玺物资有限公司，住所地常州市天宁区三里南路1号。
法定代表人朱福明，该公司总经理。
委托代理人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
被告常州牛牛机械制造有限公司，住所地常州市武进区邹区镇于家村。
法定代表人殷明，该公司总经理。
原告常州市同玺物资有限公司（以下简称同玺公司）与被告常州牛牛机械制造有限公司（以下简称牛牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同玺公司法定代表人朱福明及委托代理人巢红喜到庭参加诉讼，被告牛牛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同玺公司诉称，双方于2014年9月份开始有业务往来，由原告供应生铁给被告，并于2014年12月23日补签了工矿产品购销合同。原告按照被告的要求送货并开具了增值税发票，而被告仅支付了部分货款，经双方对账被告尚欠货款596785元未支付，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付货款596785元并承担诉讼费用。
被告牛牛公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月起，牛牛公司向同玺公司购买生铁，双方于2014年12月23日签订了生铁买卖合同，约定了双方的权利义务。2015年2月11日，牛牛公司股东管晓霞在对账单上签字确认牛牛公司结欠同玺公司货款596785元。同年4月15日，牛牛公司法定代表人殷明出具了还款承诺书，称将通过分期还款的方式最迟于2015年7月15日前全部付清货款596785元，并在承诺书上加盖了公章。因牛牛公司未按时付款，同玺公司遂诉至本院
上述事实，有原告提交的买卖合同、增值税发票、对账单、还款承诺书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。牛牛公司在收到玉玺公司的货物后理应履行付款义务，双方经对账已经明确了欠款金额，本院对此予以认定。牛牛公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州牛牛机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向常州市同玺物资有限公司支付货款596785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9768元（已由原告预交），减半收取4884元，由常州牛牛机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年六月四日
书记员 蒋 科
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初986号
原告：灵山县灵城镇华新装饰材料部，住所地灵山县江南大道竹山园路口。
经营者：周莲彬。
被告：黄永万，男，1982年3月3日出生，汉族，灵山县农民。
原告灵山县灵城镇华新装饰材料部与被告黄永万买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者周莲彬到庭参加诉讼，被告黄永万经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县灵城镇华新装饰材料部向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款12590元及逾期资金占用期间利息（利息计算：以本金12590元按照年利率18%，从2016年1月11日起计算至还清欠款为止）给原告；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月23日至2016年1月5日，被告向原告购买装饰材料，双方于2016年1月5日结算，被告欠原告货款12590元，被告为此在《欠款单》上签名确认，并定于2016年5月1日付清，但被告至今未付款。
被告黄永万不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日至2016年1月5日，被告向原告购买装饰材料，双方于2016年1月11日结算，被告欠原告货款12590元，被告为此在《欠款单》上签名确认，被告至今未付款给原告。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告向原告购买装饰材料，双方构成买卖合同关系，原告已履行交付货物给被告的义务，被告也应当即履行支付货款的义务，《欠款单》对欠货款的数额已结算清楚，被告没有如数支付货款，已构成违约，原告请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照年利率18%，从2016年1月11日起支付逾期资金占用期间利息至还清欠款为止，因双方对利息没有约定，本院认为，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持，逾期资金占用期间利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年1月11日起计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄永万支付货款12590元及逾期资金占用期间利息（利息计算：以本金12590元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年1月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告灵山县灵城镇华新装饰材料部。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币57元，由被告黄永万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年七月三日
书记员 黄凡双
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2506号
原告陈惠娟，女，1960年5月12日出生，汉族。
被告周贵英，女，1971年9月18日出生，汉族。
原告陈惠娟与被告周贵英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭�行了审理。原告陈惠娟到庭参加诉讼。被告周贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠娟诉称，2011年4月24日，原、被告签订《房产买卖协议书》一份，约定原告向被告购买位于厦门市海沧区海兴路77号217室的房产一套。协议约定被告应在2013年6月11日将户口迁出。但被告至今未将该房屋内的户口清空。原告诉至法院，要求判令被告履行合同约定义务，将户口迁出厦门市海沧区海兴路77号217室房产，并赔偿原告损失（每日按购房款总额770000元的万分之五计算，自2013年6月11日起暂计至被告将户口实际迁出之日止）。
被告周贵英未作答辩。
经审理查明，2011年4月24日，原、被告签订《房产买卖协议书》一份，约定原告向被告购买位于厦门市海沧区海兴路77号217室的房产一套，房款总价为770000元。协议书对于付款方式、产权过户、房屋交�及违约责任的承担均做了约定。协议并约定被告应在新产权证办出后三个月内将登记在该房产内的户口清空。2011年5月25日，被告承诺于新产权证出来当日二年内将该房屋内的户口清空。原告依约履行协议书约定的付款义务，该房产也于2011年6月11日转移登记在原告名下。但被告至今未将登记在该房产内的户口清空。
以上事实有原告提供的《房产买卖协议书》一份、《承诺书》一份、《公存量房买卖合同》一份、及庭审笔录为证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房产买卖协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告承诺于办证之日起二年内，即到2013年6月11日之前，将原有户口迁出该房产，但并未履行。原告请求被告将原有户口迁出该房产，符合合同约定，应予以支持。原告要求被告赔偿因�口迟延迁出而产生的损失的请求，没有合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贵英应于本判决生效之日起十日内，将原登记在厦门市海沧区海兴路77号217室的户口迁出；
二、驳回原告陈惠娟的其他诉讼请求。
本案案件受理1628元减半收取814元，由原告陈惠娟负担714元，被告周贵英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
代理审判员 付 臻
人民陪审员 涂佳娜
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 陈丹雯
附：本案适用法律条文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初215号
原告：陕西志工隧道工程有限责任公司
法定代表人：何武太，该公司经理。
身份证号码：
统一社会信用代码：91610000661164555M
住所地：陕西省西安市新城区解放路25号都市创展中心*****号。
委托代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
执业证号：11308199301992518
被告：丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司
法定代表人：张天山，该公司经理。
身份证号码：
统一社会信用代码：911308266870423105
住所地：丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。
被告：孙华生，住内蒙古自治区满洲里市。
身份证号码：
原告陕西志工隧道工程有限责任公司（以下简称陕西志工隧道公司）与被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司（以下简称丰宁昊源农牧公司）、孙华生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
陕西志工隧道公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同。2、判令被告给付原告缴纳的保证金200万元及按合同约定承担的违约金25万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙华生与张天山系被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司股东，二人约定出资8000万元，其中约定在2016年3月29日张天山出资5元和孙华生出资495万元，但现在仍未履行出资义务。2015年12月1日，被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司与原告陕西志工隧道工程有限责任公司签订《合同协议书》实为建设施工合同，约定被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司将其建设的位于丰宁满族自治县大滩镇的窑洞式休闲基地承包给原告建设施工，合同签订后，原告按约定2015年12月5日向被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司交付工程保证金200万元，而后，被告未按合同约定开工建设，使合同无法履行，为保护原告的合法权益，特此起诉。
被告丰宁昊源农牧公司未答辩。
被告孙华生未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、工商查询信息3页，企业变更登记档案6页。用以证明被告丰宁昊源农牧公司的注册登记情况和出资情况。
2、合同协议书和丰宁昊源农牧公司开具的收据一张。用以证明原被告于2015年12月1日签订合同，原告于2015年12月5日向被告丰宁昊源农牧公司缴纳了200万元工程保证金。
3、盖有被告丰宁昊源农牧公司公章的承诺书。用以证明出现纠纷后经与被告丰宁昊源农牧公司协商，被告丰宁昊源农牧公司承诺返还保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付，承诺到期后，被告未履行。
本院经审理认定事实如下：被告孙华生与张天山系被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司的现任股东，二人约定出资8000万元，其中约定在2016年3月29日张天山出资5元和孙华生出资495万元，但现在二人仍未履行出资义务。2015年12月1日，被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司与原告陕西志工隧道工程有限责任公司签订《合同协议书》，实为建设工程施工合同，约定被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司将其建设的位于丰宁满族自治县大滩镇的窑洞式休闲基地承包给原告建设施工，合同签订后，原告按约定于2015年12月5日向被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司交付工程保证金200万元，而后，被告未按合同约定开工建设，使合同无法履行，后经协商，在2016年2月4日被告丰宁昊源农牧公司承诺返还给原告保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付，如不给付同意承担日2万元的罚款，但承诺到期后，被告未履行，以致诉讼。
本院认为，原告陕西志工隧道公司与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，是有效合同。在原告依约缴纳了工程保证金后，被告丰宁昊源农牧公司亦应依约履行合同，但被告丰宁昊源农牧公司未履行，实有违诚信，在双方出现纠纷后，于2016年2月4日达成了被告丰宁昊源农牧公司返还给原告保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付的补充协议，但到期后，被告丰宁昊源农牧公司仍未履行，原告现要求被告丰宁昊源农牧公司履行2016年2月4日达成的返还保证金200万元并给付剩余违约金25万元的义务，本院予以支持，原告与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同已不能履行应予解除。被告孙华生为丰宁昊源农牧公司的股东，未按公司章程规定履行出资495万元的出资义务，应在出资额范围内对公司债务承担补充赔偿责任，原告在诉讼中申请撤回对张天山的起诉，符合相关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十四条，,中华人民共和国公司法》第二十条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干规定（三）>第十三条之规定判决如下：
一、解除原告陕西志工隧道工程有限责任公司与被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司在2015年12月1日签订的建设工程施工合同。
二、被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西志工隧道工程有限责任公司返还工程保证金200万元，并给付原告陕西志工隧道工程有限责任公司违约金25万元。
三、被告孙华生在495万元内对被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司的上述给付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年三月十三日
书记员 谢云飞
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初215号原告：陕西志工隧道工程有限责任公司法定代表人：何武太，该公司经理。身份证号码：统一社会信用代码：91610000661164555M住所地：陕西省西安市新城区解放路25号都市创展中心*****号。委托代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308199301992518被告：丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司法定代表人：张天山，该公司经理。身份证号码：统一社会信用代码：911308266870423105住所地：丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。被告：孙华生，住内蒙古自治区满洲里市。身份证号码：原告陕西志工隧道工程有限责任公司（以下简称陕西志工隧道公司）与被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司（以下简称丰宁昊源农牧公司）、孙华生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。陕西志工隧道公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同。2、判令被告给付原告缴纳的保证金200万元及按合同约定承担的违约金25万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙华生与张天山系被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司股东，二人约定出资8000万元，其中约定在2016年3月29日张天山出资5元和孙华生出资495万元，但现在仍未履行出资义务。2015年12月1日，被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司与原告陕西志工隧道工程有限责任公司签订《合同协议书》实为建设施工合同，约定被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司将其建设的位于丰宁满族自治县大滩镇的窑洞式休闲基地承包给原告建设施工，合同签订后，原告按约定2015年12月5日向被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司交付工程保证金200万元，而后，被告未按合同约定开工建设，使合同无法履行，为保护原告的合法权益，特此起诉。被告丰宁昊源农牧公司未答辩。被告孙华生未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、工商查询信息3页，企业变更登记档案6页。用以证明被告丰宁昊源农牧公司的注册登记情况和出资情况。2、合同协议书和丰宁昊源农牧公司开具的收据一张。用以证明原被告于2015年12月1日签订合同，原告于2015年12月5日向被告丰宁昊源农牧公司缴纳了200万元工程保证金。3、盖有被告丰宁昊源农牧公司公章的承诺书。用以证明出现纠纷后经与被告丰宁昊源农牧公司协商，被告丰宁昊源农牧公司承诺返还保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付，承诺到期后，被告未履行。本院经审理认定事实如下：被告孙华生与张天山系被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司的现任股东，二人约定出资8000万元，其中约定在2016年3月29日张天山出资5元和孙华生出资495万元，但现在二人仍未履行出资义务。2015年12月1日，被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司与原告陕西志工隧道工程有限责任公司签订《合同协议书》，实为建设工程施工合同，约定被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司将其建设的位于丰宁满族自治县大滩镇的窑洞式休闲基地承包给原告建设施工，合同签订后，原告按约定于2015年12月5日向被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司交付工程保证金200万元，而后，被告未按合同约定开工建设，使合同无法履行，后经协商，在2016年2月4日被告丰宁昊源农牧公司承诺返还给原告保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付，如不给付同意承担日2万元的罚款，但承诺到期后，被告未履行，以致诉讼。本院认为，原告陕西志工隧道公司与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，是有效合同。在原告依约缴纳了工程保证金后，被告丰宁昊源农牧公司亦应依约履行合同，但被告丰宁昊源农牧公司未履行，实有违诚信，在双方出现纠纷后，于2016年2月4日达成了被告丰宁昊源农牧公司返还给原告保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付的补充协议，但到期后，被告丰宁昊源农牧公司仍未履行，原告现要求被告丰宁昊源农牧公司履行2016年2月4日达成的返还保证金200万元并给付剩余违约金25万元的义务，本院予以支持，原告与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同已不能履行应予解除。被告孙华生为丰宁昊源农牧公司的股东，未按公司章程规定履行出资495万元的出资义务，应在出资额范围内对公司债务承担补充赔偿责任，原告在诉讼中申请撤回对张天山的起诉，符合相关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十四条，,中华人民共和国公司法》第二十条，第十三条之规定判决如下：一、解除原告陕西志工隧道工程有限责任公司与被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司在2015年12月1日签订的建设工程施工合同。二、被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西志工隧道工程有限责任公司返还工程保证金200万元，并给付原告陕西志工隧道工程有限责任公司违约金25万元。三、被告孙华生在495万元内对被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司的上述给付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一七年三月十三日书记员  谢云飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7234号
原告陈小洪，男，1948年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人吕俊杰，江苏金天虹律师事务所实习律师。
被告王益华，男，1963年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告欧雪兰，女，1977年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈小洪诉被告王益华、欧雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈小洪及其委托代理人姚国贤、吕俊杰到庭参加诉讼；被告王益华、欧雪兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小洪向本案提出诉讼请求：1、被告王益华归还借款50000元，并按年利率6%承担自2015年12月31日起至借款付清之日止的利息；2、被告欧雪兰承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，被告王益华以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限6个月。被告出具借条后，原告以现金的形式支付借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告王益华、欧雪兰未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王益华、欧雪兰系夫妻关系，于2012年2月28日登记结婚。2015年6月30日，被告王益华向原告借款50000元，并出具借条1份，双方约定借款期限自2015年6月30日起至12月30日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告王益华出具的借据可以证明原告与被告王益华之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告王益华应及时履行还款义务。上述借款发生在王益华、欧雪兰夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告按按年利率６％承担自2015年12月31日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案抗辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益华、欧雪兰于本判决生效之日起10日内返还原告陈小洪借款50000元并按年利率6%承担自2015年12月31日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费减半收取563元，由被告王益华、欧雪兰负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1126元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年二月二十七日
书记员 王于吉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1210号
申请执行人：王永江，男，1981年9月8日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：许小镇，上海徐伟奇律师事务所律师。
被执行人：盛松乾，男，1972年1月21日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：王世奎，男，1980年6月8日生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行申请执行人王永江与被执行人盛松乾、王世奎民间借贷纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 宋 健
审判员 张 健
二〇一七年五月八日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8392号
罪犯符召中，男，汉族，小学文化，1984年2月21日出生于江苏省涟水县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）锡刑二初字第013号刑事判决，以被告人符召中犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十九年六个月（刑期至2025年6月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月13日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第2577号、第4336号刑事裁定，对罪犯符召中减去有期徒刑二年八个月（刑期至2022年10月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯符召中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯符召中在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯符召中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符召中减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年1月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0301号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社），住所地天津市蓟县别山镇双杨树村西侧、京哈公路北侧。
负责人王月辉，行长。
委托代理人蒙建钊，天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行客户经理。
被告田志刚，农民。
被告陈建，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被告田志刚、陈建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙建钊到庭参加诉讼，被告田志刚、陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月31日，被告田志刚向原告借款200000元；被告陈建为该借款提供连带保证担保。2010年7月30日借款到期，被告田志刚未按约定偿还，被告陈建亦未履行担保责任。原告要求被告田志刚偿还尚欠借款199600元，截至2014年9月20日利息227598.05元及余欠利息；要求被告陈建承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2009年7月31日原告与被告田志刚、陈建签订的个人保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、2013年8月13日逾期贷款催收函及逾期贷款催收通知（回执）各1份；4、2013年8月13日履行连带责任保证通知书及履行连带责任保证通知书回执各1份；5、利息明细1份；6、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明1份；7、企业名称变更核准通知书1份。
被告田志刚、陈建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田志刚、陈建未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2009年7月31日原告与被告田志刚、陈建签订个人保证担保借款合同。合同约定：被告田志刚向原告借款200000元；按月利率9.735‰计息；按季还息，利随本清；逾期上浮50%计收罚息；借款期限自2009年7月31日起至2010年7月30日止。被告陈建为该借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约将借款200000元给付了被告田志刚。借款到期后，被告田志刚未按约偿还借款本息，被告陈建亦未履行担保责任。截至2014年9月20日尚欠原告借款199600元，利息227598.05元及余欠利息。后经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告田志刚、陈建订立的个人保证担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告田志刚偿还尚欠借款及利息，被告陈建承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告田志刚、陈建未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志刚偿还尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行借款199600元，截至2014年9月20日的利息227598.05元及余欠利息（余欠利息自2014年9月21日起至借款付清之日止按合同约定计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈建对被告田志刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8962元，原告已预交，由被告田志刚、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 泽 国
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 孟 祥 龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高玉杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第108号
申请执行人江瑞隆，男，1974年3月1日出生，住浦城县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人江瑞隆与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1193号
原告周宝刚。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告周宝刚与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李杰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周宝刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周宝刚起诉称，2015年4月份-2016年3月25日，原告到被告处工作，由于被告资金不足欠原告工资款11986元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现要求被告立即给付原告工资款11986元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月至2016年3月25日，原告在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告11986元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付该款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠原告工资单一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告11986工资款未付有被告出具的工资单为证，本院予以认定，被告应当给付原告该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告周宝刚工资款人民币11986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 苑莲月
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3592号
原告：岳某某。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：杨某某。
原告岳某某诉被告王某某、李晓青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某、委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某、李晓青经本院依法公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉讼请求：一、判令被告王某某、杨某某偿还原告借款680000元及利息（利息自2016年7月31日至实际清偿日，利率为每年24%；二、本案诉讼费等由被告承担
被告王某某、杨某某未答辩。
案件事实
一、2015年11月6日，被告王某某向原告岳某某借款800000元，800000元经岳瑞修银行账户转至王某某银行账户。转款后，被告一直按月息2.5%支付利息并偿还部分借款。2016年1月31日，原、被告对帐后，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠岳某某680000元，月息2.5%，到期归还日期2016年4月23日，以翰林颐园住宅1-1-601作为抵押，其他用邹健0000247号不动产证明作为连带抵押。现原告认在欠条约定还款日2016年4月23日届满后，被告并没有偿还借款本金，仅是支付2016年7月31日之前的利息，故诉至法院，要求被告王某某、杨某某偿还借款本金680000元及利息（利息自2016年8月1日开始计算至实际清偿日，以月息2%计算）。
二、二被告系夫妻关系。
以上事实有转账凭证、王某某与杨某某书写欠条及庭审笔录等予以证实。
裁判理由与结果
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系有转款记录及借条为证，对双方的借贷关系应确认，原告要求二被告偿还借款本金680000元应支持。
原告主张借款利息按月2%计算，该标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率不得超过年利率24%的规定，原告主张的利息标准符合现行法律规定，该主张应支持。
被告王某某与杨某某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告对借款及利息应当共同承担给付义务。
被告王某某、杨某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
被告王某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告岳某某借款680000元及利息（利息自2016年8月1日开始计算至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元（系减半收取），保全费4520元，由被告王某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贡 彤
二〇一六年十月十三日
书记员 刘云静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第499号
原告王某。
被告雷某。
原告王某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告在打工时认识，双方于××××年××月××日在遂昌县原妙高镇人民政府登记结婚。双方婚后未生育子女。被告于2005年外出做传销，自此一直未回原告家，也无任何消息。原告认为，被告下落不明九年多，夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告雷某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
案经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，但被告自2005年5月份起外出打工，之后便与原告失去联系，下落不明至今已超过9年。原告认为，被告下落不明，未对家庭承担应尽的义务，夫妻感情已彻底破裂，并据此向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告陈述双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实有原告提供的结婚证、证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础，完整的家庭需双方均有共同生活的意愿。被告自2005年5月份起外出打工，双方分居生活至今，�不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以准许。被告雷某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩等权利，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告雷某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
审 判 员 徐露熙
人民陪审员 周仁娣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 汤丽玲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执340号
申请执行人：山东庆云三鼎炉业有限公司。
法定代表人：王玉强，任经理
被执行人：王作君（又名王军），女，1963年4月24日生，汉族，住河北省廊坊市安次区北史家务乡北史家务村伯华里20条5号。
被执行人：蔡武，男，1963年4月3日生，汉族，住址同上。
庆云县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）庆商初字第513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）庆商初字第513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁成
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘文苹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民特字第19号
申请人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地泉州市洛江万安开发区万发街65号，组织机构代码57098109-0。
代表人康祖志，行长。
委托代理人许先杰，公司律师。
委托代理人姜海滨，男，1986年11月11日出生，汉族，职员，住泉州市丰泽区。
被申请人泉州国隆机械有限公司，住所地惠安县黄塘镇绿谷台商基地B07－B08，组织机构代码05612731-8。
法定代表人张志强，负责人。
委托代理人吴雪凤、朱振宁，福建志立律师事务所律师、实习律师。
本院于2015年8月10日立案审理申请人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被申请人泉州国隆机械有限公司实现担保物权纠纷一案后，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于审理过程中因情势变化为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉。
本案受理费17797元，半减收取8898.5元，由申请人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行负担。
审 判 长 杨建平
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 严 诚
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝01行赔终58号
上诉人（原审原告）蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区，现住所地重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区城乡建设委员会，所在地址重庆市江北区金港新区16号行政服务中心10楼。
法定代表人席红，该委员会主任。
委托代理人张倩，该委员会工作人员。
上诉人蒋祖成因诉被上诉人重庆市江北区城乡建设委员会（以下简称江北区城乡建委）行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2014年9月14日，蒋祖成向江北区城乡建委邮寄了《政府信息公开申请表》，要求江北区城乡建委依申请公开渝府地[2012]1306号土地征收批复涉及的《建设工程施工许可证》内容，江北区城乡建委于次日收到蒋祖成邮寄的《政府信息公开申请表》。2014年11月19日，蒋祖成向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，要求确认江北区城乡建委未在法定期限内履行信息公开法定职责的行为违法。2014年12月1日，江北区城乡建委针对蒋祖成的信息公开申请作出书面答复，并于2015年1月5日邮寄送达蒋祖成。2015年3月20日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法行初字第00020号行政判决书，判决确认江北区城乡建委在法定期限内未对蒋祖成于2014年9月15日递交的《政府信息公开申请表》履行政府信息公开法定职责的行为违法。2016年3月10日，蒋祖成向江北区城乡建委提出行政赔偿申请，请求江北区城乡建委赔偿蒋祖成因写行政起诉状、质证意见等耽误5天，去立案1天、开庭1天、退费1天，误工费600元/天，总误工8天应赔偿4800元整；赔偿挂号信函邮寄费、文件打印、复印、汽车磨损费、油费、电话费等共计200元整。江北区城乡建委于2016年3月18日作出《江北区城乡建设委员会不予受理决定书》，决定对蒋祖成的行政赔偿申请不予受理，蒋祖成陈述其于2016年3月25日收到上述不予受理决定书。蒋祖成不服，于2016年6月25日通过邮寄的方式向重庆市江北区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决江北区城乡建委赔偿蒋祖成因江北区城乡建委未履行法定职责造成的经济损失5000元整。
一审法院经审理认为，从《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定可知，只有江北区城乡建委作出的行政行为本身对蒋祖成的合法权益造成损害的，蒋祖成才能获得国家赔偿，该损害原则上仅限于直接损害的范围之内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，蒋祖成应当对行政行为造成的损害提出证据”的规定，蒋祖成应当对江北区城乡建委的行为给其造成的直接损害承担举证责任。本案中，江北区城乡建委在法定期限内未对蒋祖成于2014年9月15日递交的《政府信息公开申请表》履行政府信息公开法定职责的行为虽被确认违法，但蒋祖成并未提供相关证据证明江北区城乡建委的该行为给蒋祖成造成了直接的财产损害。蒋祖成主张的提起诉讼产生的误工费、挂号信函邮寄费、文件打印费、复印费、汽车磨损费、油费及电话费等费用属于蒋祖成主张权利的必要支出，并非江北区城乡建委的行为对其财产造成的损害，蒋祖成的上述请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿的范围。故蒋祖成请求人民法院判决江北区城乡建委赔偿蒋祖成因江北区城乡建委未履行法定职责造成的经济损失5000元整的请求缺乏依据。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回蒋祖成的诉讼请求。
上诉人蒋祖成不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未履行政府信息公开的法定职责，已被人民法院确认违法。江北区城乡建委的该违法行为直接影响了上诉人的知情权，上诉人为纠正该违法行为提起了行政诉讼。在此过程中产生的邮寄费、交通费、复印费、打印费、误工费等，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的情形，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法判决撤销一审判决，并判决被上诉人江北区城乡建委赔偿蒋祖成因江北区城乡建委未履行法定职责造成的经济损失5000元整。
被上诉人江北区城乡建委在二审中未提交书面答辩状。
蒋祖成向一审法院提交并在庭审中举示了以下证据：1、重庆市江北区人民法院（2015）江法行初字第00020号《行政判决书》；2、《行政赔偿申请书》；3、《江北区城乡建设委员会不予受理决定书》；4、信封封面；5、机动车行驶证；6、北京市高级人民法院（2015）高行终字第3010号《行政赔偿判决书》。
江北区城乡建委未向一审法院提交证据。
一审法院对以上证据作如下确认：蒋祖成举示的证据1-3与本案关联，且合法、真实，江北区城乡建委无异议，依法予以采信；证据4能够证明蒋祖成向重庆市江北区人民法院邮寄起诉状的事实，江北区城乡建委也认可该事实，依法予以采信；证据5-6与本案缺乏关联性，依法不作为本案证据采纳。
上述证据已依法随卷移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案系被上诉人江北区城乡建委在法定期限内未对上诉人蒋祖成于2014年9月15日递交的《政府信息公开申请表》履行政府信息公开法定职责的行为被人民法院确认违法后，上诉人蒋祖成单独提起的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。从本案查明的事实看，虽然被上诉人江北区城乡建委在法定期限内未对蒋祖成递交的《政府信息公开申请表》履行政府信息公开法定职责的行为已被确认违法，但蒋祖成申请赔偿的误工费、挂号信函邮寄费、文件打印费、复印费、汽车磨损费、油费及电话费等费用并非被上诉人的违法行为造成的直接损失，故一审法院判决驳回蒋祖成的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审判决并判决被上诉人赔偿的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案依法不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王尊怡
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执243号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人晋有，男，1968年10月28日出生，居民身份证号码1402251968********，汉族，初中文化，户籍所在地浑源县公安局永安派出所，捕前住大同市恒安新区O区9栋1单元10号。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被执行人晋有犯开设赌场罪一案，我院于2017年5月10日作出的（2017）晋0211刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人晋有犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人晋有目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初50号刑事判决书中判决被执行人晋有处以罚金20000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡连兵
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2887号
原告王龙博，农民。
委托代理人马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告张大星（兴）。
被告马永珍。
二被告委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。
原告王龙博为与被告张大星（兴）、马永珍买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙博的委托代理人马永锋，被告张大星及其与马永珍的委托代理人程书元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙博诉称，自2013年9月至2013年11月底被告多次从原告处购买电缆，尚欠969922元货款未付。2015年9月6日原告王龙博与被告张大星签订还款协议一份，双方约定自协议签订后一个月内还清欠款。被告至今未按照双方约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款969922元。诉讼费、保全费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1号证据，原告身份证，欲证原告的基本情况；
2号证据，原、被告于2015年9月6日所签订的还款协议，欲证被告购买原告电缆尚欠原告货款969922元，还款期限为一个月；
3号证据，发货单6份，欲证被告张大星购买原告总价值1169922元的电缆；
4号证据，济南盛唐物流有限公司托运单及公司出具证明一份，欲证被告购买电缆中有一批是通过该物流公司托运，该货物被告已经收到；
5号证据，原告与被告张大星短信记录，欲证原、被告之间存在买卖合同关系，且被告购买电缆中张大帅代张大星收的电缆，提货地址是原告通过手机以短信形式发给被告的；
6号证据，二被告的户籍证明，欲证二被告系夫妻关系；
7号证据，盈润佳电缆有限公司出具的账页，欲证原告出售给被告张大星的电缆是从盈润佳电缆有限公司购买；
8号证据，盈润佳电缆有限公司出具的证明一份，欲证证人郭某系该公司出纳，李铭系该公司会计，张峰龙系该公司车间主任（2010—2014年期间）；
9号证据，三证人出具的证言，欲证原告给被告供货时如有两张货单，书写接上联接下联后由被告在一张货单上签字，视为其接受货物和520000元多的一批货的货单上张大帅的签字是张大星安排其员工张大帅签名的；
10号证据，原告申请法院调取的宁晋县公安局询问笔录等证据。
被告张大星（兴）、马永珍未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告款，所欠货款基本付清，在2015年9月原告方所提交的还款协议不是被告张大星的真实意思表示，是原告方带领5、6名人员开车强行将被告张大星挟持到河北境内，强行让被告张大星写的还款协议，原告方强行扣留案外人的奥迪牌汽车A5一辆，该协议不是张大星的真实意思表示，应驳回对张大星的诉求。本案系买卖合同，马永珍不是买卖合同双方的当事人，应驳回对其的诉讼请求。
被告张大星（兴）、马永珍为支持其主张，提交以下证据：
1号证据，聊城市公安局东昌府区分局刑警三中队对张大帅、崔鹏、张大兴的询问笔录各一份，欲证张大帅在原告处购货，被告方不知情，不是替张大兴提货；崔鹏的询问笔录证明2015年4月20日原告方将奥迪鲁P×××××车强行扣留；张大兴的询问笔录欲证原告方扣留鲁P×××××、鲁P×××××车两辆，并向公安机关报案；
2号证据，张大帅的书面声明一份，欲证张大帅所提的524770元的货物与张大兴无关。
3号证据，2014年4月22日原告在聊城法院起诉材料一份，欲证被告不欠原告969922元；
4号证据，车票一张，欲证还款协议是强制签订的，不是其真实意思表示；
5号证据，2015年9月25日10时35分聊城市公安局经济开发区分局东城派出所报案记录复印件一份，欲证张大星被强行带到新河县签订还款协议的情况。
经审理查明，自2013年9月至2013年11月底，被告张大星（兴）陆续从原告王龙博处购买价值1169922元的电缆，被告张大星（兴）已给付200000元货款，尚欠原告969922元未付。2015年9月原告王龙博与被告张大星（兴）签订还款协议一份，双方约定自协议签订后一个月内还清欠款969922元，但至今被告张大星未按照双方约定履行还款义务。原告曾因该货款向山东省聊城市东昌府区人民法院对被告提起诉讼，后撤诉。另查二被告系夫妻关系，该笔货款系其在夫妻关系存续期间所欠。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的与原件核对无异议的原告身份证复印件、原、被告签订的还款协议复印件、发货单件复印件、济南盛唐物流有限公司托运单复印件及公司出具证明、原告与被告张大星短信记录复印件、二被告的户籍证明、盈润佳电缆有限公司出具的账页复印件、盈润佳电缆有限公司出具的证明、三证人出具的证言、原告申请法院调取的宁晋县公安局询问笔录，被告提交的山东省东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第1058号民事裁定书、民事诉状、审理笔录证据予以证实。
被告提交的聊城市公安局东昌府区分局刑警三中队对张大帅、崔鹏、张大兴的询问笔录复印件，聊城市公安局经济开发区分局东城派出所报案记录、询问笔录复印件各一份，系被告陈述，能够证明其曾向公安机关报案，但不能证明其欲证事实，故本院不予采信；关于张大帅的书面声明，因其未出庭作证，其真实性无法核实，故本院不予采信；关于被告提交的车票一张，与本案不具有关联性，不能证明其欲证事实，故本院不予采信。
本院认为，买卖合同当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案被告张大星（兴）从原告王龙博处购买电缆后，双方即形成买卖合同关系，原告所提供证据内容相互印证，能够证明被告欠原告货款969922元，经原告催要，被告张大星（兴）拒不给付，已构成违约，对原告要求被告支付原告货款969922元的诉讼请求，本院予以支持。对被告所辩所欠货款基本付清、还款协议不是被告张大星的真实意思表示，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。本案债务系被告张大星（兴）与被告马永珍夫妻关系存续期间所欠，应按夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。被告马永珍所辩其不是买卖合同双方的当事人，应驳回对其的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张大星（兴）、马永珍给付原告王龙博货款969922元，本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13499元，由被告张大星（兴）、马永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 韩恩贤
二〇一六年六月二日
书 记 员 段阿佩
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1475号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人范根明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初01768号，依法向被执行人范根明发出执行通知书，责令被执行人范根明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范根明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范根明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王华根
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初732号
原告黄小敏，女，1979年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄全生（系原告黄小敏之父），男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄艺峰，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄小敏与被告黄艺峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄小敏的委托代理人黄全生到庭参加诉讼，被告黄艺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小敏诉称：原告黄小敏与被告黄艺峰是堂姐弟关系。被告黄艺峰因资金周转需要多次向原告黄小敏借款，有时现金支付，有时银行转账，均没有出具《借条》，但有口头约定月利率2%，每月结息一次。被告黄艺峰在借款时口头承诺如原告黄小敏急需用钱时，应提前七天告知被告，被告黄艺峰将按时归还所借的款项。事后，在原告的要求下，被告黄艺峰于2014年11月12日出具向原告借款人民币400000元的《借条》1份交给原告收执。2014年11月15日，原告因购房急需资金而向被告催讨借款本息，原、被告约定于2014年11月20日归还。期限届满后，被告黄艺峰本息均无付还，现被告已出逃至今无法联系。请求判令被告黄艺峰偿还原告借款人民币400000元及相应利息（自2014年11月12日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日利息为人民币114667元）；诉讼费由被告负担。
被告黄艺峰未作答辩。
经审理查明：被告黄艺峰因资金周转之需多次向原告黄小敏借款，均没有约定借款期限及借款利率。事后，在原告黄小敏的要求下，被告黄艺峰出具《借条》1份交给原告收执。《借条》内容为：“借条兹本人黄艺峰向黄小敏借款人民币￥400000.00元（大写：肆拾万元整），每月结息，一次性还本利随本清。立字据人（借款人）签字：黄艺峰签字日期：年月日”。事后，经原告黄小敏催讨，被告黄艺峰至今未还。原告诉讼来院要求判令被告偿还原告借款400000元及相应利息。
原告黄小敏对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2被告《居民身份证复印件》1份，以此证明被告身份情况。证据3《借条》1份，以此证明被告黄艺峰向原告黄小敏借款400000元的事实。被告黄艺峰未向本院提供证据。
对原告黄小敏提供的上述证据，本院分析认证如下：被告黄艺峰未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告黄小敏提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告黄小敏与被告黄艺峰之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄艺峰出具的《借条》虽没有注明具体借款日期，但原告系该《借条》持有者，本院予以确认被告向原告借款人民币400000元未还，事实清楚，证据充分。被告黄艺峰应予偿还。借款时双方没有约定还款期限，《借条》虽注明每月结息，但没有具体注明利率，利率约定不明，应视为无息借款，原告可随时要求被告偿还。原告要求自2014年11月12日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日利息为人民币114667元），应依法自原告起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。被告黄艺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄艺峰应于本判决生效后十日内偿还原告黄小敏人民币400000元及利息（利息自2016年1月18日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告黄艺峰负担；被告黄艺峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 黄幼治
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪艳菊
速 录 员 潘美玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5410号
原告许雯静，女，1984年10月2日生，汉族，住海门市。
被告陆海健，男，1980年5月15日生，汉族，住启东市。
原告许雯静与被告陆海健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雯静到庭参加诉讼，被告陆海健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雯静向本院提出如下诉请：1、判决被告偿还欠款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日、3月27日，债务人陆海健从原告处借走人民币20000元，并于2016年4月8日向原告写下欠条一份。然到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯还钱，故诉至法院。
被告陆海健未应诉答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系。被告陆海健以购买生产机器为由向原告借款，2015年2月14日、2015年3月27日原告通过支付宝分别转给给被告陆海健各10000元。因被告迟迟未还款，经原告催要后，被告于2016年4月8日向原告出具欠条，欠条上载明“今欠许雯静贰万元整（20000.00）五月二日还清”。事后被告未按约履行，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及电子转账凭证、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆海健向原告许雯静借款20000元的事实，由原告提供的借条和电子转账凭证为证，事实清楚，证据充分。被告在欠条上承诺了还款日期，但至今未按约履行还款义务，故对于原告许雯静要求被告陆海健归还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告陆海健经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海健应于本判决生效之日起十日内归还原告许雯静借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告陆海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：帐号：47×××82）。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄卫池
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 凌斐颖
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第115-2号
申请执行人安彩芬。
被执行人陕西建安工程建设集团有限公司。
法定代表人高云，该公司经理。
被执行人陕西建安工程建设集团有限公司会宁祖厉河工程项目部。
负责人王汝辉，该项目经理。
申请执行人安彩芬与被执行人陕西建安工程建设集团有限公司、陕西建安工程建设集团有限公司会宁祖厉河工程项目部买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民二初字第165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日申请执行，我院当日立案。并向二被执行人发出了限期执行通知书，要求其给付申请执行人执行款145548元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2106元、申请执行费2084元。
本案在执行过程中，二被执行人未按法律文书的确定履行义务。为此，我院于2015年5月25日裁定将被执行人陕西建安工程建设集团有限公司在中国光大银行西安南二环支行账号xxxxxx上的存款156105.7元（执行款145548元、迟延履行期间的债务利息6367.07元、受理费2106元、执行费2084元）予以划拨。并在此款到达我院执行专户后，缴纳执行费2084元，余款支付给申请执行人安彩芬。至此会宁县人民法院（2014）会民二初字第165号民事判决书所确定的执行内容全部得到执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民二初字第165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年六月三日
书记员 闫 勇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第200号
申请执行人：平原县农村信用合作联社
被执行人：平原县冠东制粉有限公司。
被执行人：德州市康贝食品乳业有限公司
被执行人：德州宝松轴承有限公司。
被执行人：张冠朋，男，住平原县。
本院在执行申请人平原县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2013）平商初字第1378号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执�申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月五日
书记员 ：刘胜新
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第200号
申请执行人李佳，女，汉族，身份证×××，地址道里建国北四道街75号。
被执行人黑龙江普顺医药有限责任公司，地址哈尔滨市南岗区顺益街14号1-7层门市6层。
本院在执行（2015）平法执字第200号李佳与黑龙江普顺医药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的4.33万元。执行中，扣划被执行人黑龙江普顺医药有限责任公司43366.40元，其中含执行费550元，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院哈平劳人仲字（2015）第45号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第200号
申请执行人梁雨情。
被执行人李月英，现下落不明。
本院在执行梁雨情申请执行李月英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李月英无可供执行财产，且下落不明，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第200号关于申请执行人梁雨情与被执行人李月英民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 黄 晓
审判员 韦永基
二〇一五年十月十九日
书记员 李艺伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3086号
原告:万芸，男，1979年4月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区，
被告：谢启朋，男，1983年2月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告万芸与被告谢启朋追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告万芸的起诉。
案件诉讼费866元，退回给原告万芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 兰雨
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被告刘随福，男，1961年11月15日出生。
被告王建军，男，1968年9月22日出生。
被告刘跃进，男，1966年9月11日出生。
被告王可新，女，1967年3月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告刘随福、王建军、刘跃进、王可新借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由本院审判员王文胜独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊明到庭参加诉讼，被告刘随福、王建军、刘跃进、王可新经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：被告刘随福、王建军、刘跃进组成农户联保小组向原告申请小额贷款业务，2010年6月4日被告刘随福向原告借款30000元，期限一年（后延期半年），利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。在刘随福申请贷款时，其妻王可新同意以家庭共有财产承担债务。刘随福借款后未按合同约定付清本息，截至2013年9月20日拖欠本金30000元、利息8750.29元。据此，请求判令：1、被告刘随福、王可新立即偿还借款30000元、利息8750.29元，并自2013年9月21日起按年利率13.1625%支付逾期利息；2、被告王建军、刘跃进对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘随福、王建军、刘跃进、王可新未答辩。
原告农行博爱支行围绕其主张的事实，向本院提交了1、四被告的身份证、户口簿复印件，以证明四被告身份情况。2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、农户小额贷款业务申请表一份、双方签订的农户贷款借款合同一份，以证明原告借款事实、利率标准及被告之间承担联保责任的事实。3、记账凭证及个人贷款基础信息，以证明放款时间。4、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，以证明原告在借款到期后不间断向被告主张权利。被告刘随福、王建军、刘跃进、王可新未向本院提交证据材料。本院审查认为，四被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月17日，在被告刘随福向原告农行博爱支行申请贷款时，王可新同意以家庭共有财产承担债务。2010年6月4日，原告农行博爱支行与被告刘随福、王建军、刘跃进签订农户贷款借款合同，被告刘随福为借款人，被告王建军、刘跃进为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，期限为2010年6月4日至2011年6月3日（后延期半年）；借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订后，原告农行博爱支行向被告刘随福提供了借款30000元（基准利率为5.85%）。截至2013年9月20日，刘随福拖欠本金30000元、利息8750.29元；被告王建军、刘跃进也未代为还款。
本院认为：原告农行博爱支行与被告刘随福、王建军、刘跃进之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘随福借款后未按约定还款，被告王建军、刘跃进也未代为还款，均构成违约。农行博爱支行要求被告刘随福、王可新共同偿还借款本息、要求被告王建军、刘跃进承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘随福、王可新应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款本金30000元、利息8750.29元，并自2013年9月21日起至判决确定还款之日止，按年利率13.1625%支付逾期利息；
二、被告王建军、刘跃进对上述债务承担连带清偿责任；被告王建军、刘跃进在承担连带保证责任后，有权向被告刘随福追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告刘随福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一四年八月四日
书记员 王国祥
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初514号
原告石昌兵，又名石九三，男，1966年11月7日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告石里王，又名石根生，男，1958年6月6日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告张英荣，女，1970年7月7日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。二被告系夫妻关系。
原告石昌兵诉被告石里王、张英荣健康权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石昌兵到庭参加诉讼，被告石里王、张英荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系堂兄弟关系，原告的房屋与被告的房屋相邻，原告的房屋坐落于坎上，被告的房屋坐落于坎下，原告大门口有一条历史通道（石砌梯子坎）供原告通行，上上下下都经过被告家门口，后政府从原告家背后修公路，原告即拆除旧房建新房，并将大门改朝公路边。大约在2014年，被告也拆除旧木房建砖房，并想占用历史通道来扩宽房屋，原告不同意，被告便强行开挖梯子坎，并敲打原告石昌兵房屋的凉台等，由此双方发生矛盾，经村领导调解，明确该历史通道归原告，被告不能占用。后被告未心甘，在建新房时，仍然借用通道的空隙处修建了碗柜，但不影响原告通行，原告也就罢了，可是被告见原告不作声而得寸进尺，于2017年2月20日趁原告不在家，悄悄用浆砌砖在通道上修建鸡舍，拦住了通行，原告发现后，当晚即去拆除鸡舍，被告张英荣拿出铲铲来打原告，原告去抢张英荣的铲铲，此时被告石里王拿出砖头打原告，首先打到原告头部，致使原告当场晕倒在地，接着又来敲打原告头部和脸上，因头部大量流血不止，原告到马号镇医院治疗，医生建议转县医院。经县医院诊断：原告头部和脸部撕裂伤，住院治疗5天，花去医疗费2956.7元。特诉至法院，请求1、判决被告赔偿原告医疗费2956.7元、误工费3300元（15天×220元）、护理费600元（5天×120元）、住院伙食补助费500元、交通费200元、精神损失费1000元。2、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭答辩。被告石里王庭前提交答辩状意见为：原告称被告拆旧木房建新房占用共用通道不符合事实，被告修建的鸡舍并没有阻拦通道。行凶是石昌兵引起的，石昌兵先将张英荣按倒在地，被告石里王无奈才动手的。张英荣左手骨折，医治耗费近500元，石里王右肋条骨折损伤，前后服用中药1000元，现尚未恢复。原告应赔偿被告误工费4400元、护理费1200元、医疗费2100元、伙食费1000元。
经审理查明，原告石昌兵与被告石里王系堂兄弟关系。两家在施秉县马号镇六合村××组相邻而居。2017年2月19日19时许，石昌兵爱人刘岁留发现被告家修建碗柜、鸡笼堵住了自家和石清龙家的路，刘岁留遂告知石昌兵，石昌兵约石清龙（被告石里王的弟弟）去砸碗柜和鸡笼，后石昌兵拿着斧头、石清龙拿着钢筋去砸碗柜和鸡笼。被告张英荣见状拿着洋铲出来打到石昌兵脸上，石昌兵与张英荣抢洋铲后拉扯到二被告家中，后来回家的石里王拿着砖头打到石昌兵头部。石昌兵在马号中心卫生院进行包扎并由救护车送往施秉县人民医院，花费780元，经过施秉县人民医院诊断为头顶部头皮撕裂伤并进行治疗，住院4天，花费医疗费2176.7元。
另查明，被告修建碗柜、鸡笼所占过道的纠纷地曾于2016年4月19日经施秉县马号镇六合村民委员会人民调解委员会调解，调解意见为“石里王家所建房屋必须给石九三、石清龙两家留出过道，路口最窄处留64cm……”此次原、被告发生打架也是因为二被告在过道上修建碗柜、鸡笼引发。施秉县公安局于2017年6月3日作出行政处罚决定书，给予石里王行政拘留十日。
以上事实有原告提供的石昌兵、石清龙、张英发、刘岁留、石里王、张英荣、石春华询问笔录，行政处罚决定书（施公马行罚决字[2017]135号）、医疗费票据、住院病历等证据，以及原告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”本案二被告与原告因过道纠纷已经当地人民调解委员会处理，但二被告不履行调解协议，反而在过道上修建碗柜、鸡笼，影响原告通行导致矛盾进一步升级，在双方发生纠纷过程中，被告张英荣拿洋铲打到原告脸颊、被告石里王用砖头打到原告头部，致使原告受伤住院，对于原告的损失，二被告应承担主要责任。二被告共同实施侵权行为，应承担连带责任。事发时原告也未冷静处理双方的矛盾，反而拿斧头径行砸掉碗柜、鸡笼，原告自身也有一定的过错，对其损失应当承担次要责任。根据原、被告双方的过错程度，本院确定对原告损失，由其自行承担30%的责任，二被告承担70%的责任为宜。原告的损失为：1、医疗费2956.7元。2、误工费：131元/天×4天=524元（131元／天系参照贵州省2016年农林牧渔业标准计算）。3、护理费97元/天×4天=388元（97元／天系参照贵州省2016年居民服务业标准计算）。4、住院伙食补助费30元/天×4天=120元。5、交通费：未提供交通费票据，不予支持。6、精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因未造成严重后果，不予支持。以上共计3988.7元，原告自行承担3988.7元×30%≈1196.6元，被告承担3988.7元×70%≈2792元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告石里王、张英荣于本判决生效后十日内连带赔
偿原告石昌兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2792元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年十月九日
书记员 宋 丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初286号
原告李海洪，女，1972年10月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告董林英，女，1966年9月25日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李海洪与被告董林英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海洪及其委托代理人于长义到庭参加诉讼，被告董林英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海洪诉称，2013年6月3号，被告董林英向我借款400000元，我将400000元打入被告董林英指定的工商银行账户。2014年1月13日，被告董林英又向我借款1400000元，我将1400000元款项打入被告董林英指定的账户，当时约定利息为月息3分。上述借款本息虽经我多次催要，被告董林英拒不支付，时至今日，其分文未付。为维护我的合法权益我诉至法院要求：1、被告董林英偿还我借款1800000元并支付利息（以400000元为基数，自2013年6月3日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算；以1400000元为基数，自2014年1月13日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算。）；2、诉讼费由被告董林英负担。
被告董林英未进行答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年前后，原告李海洪与被告董林英经朋友万福奎介绍相识后成为朋友关系。2013年4、5月份，被告董林英以资金需要为由提出向原告李海洪借款400000元。2013年6月3日，被告董林英向原告李海洪出具借据1份，载明：“今借李海洪（身份证号）人民币计肆拾万元整（小写400000）借期六个月，以李海洪农行打到房玉强中国银行卡号:xxxxxxxxxxxx，款到为准，中国济南工商银行xxxxxxxxxxx，借款人：董林英”。当日，原告李海洪通过农业银行以银行转账方式打入房玉强账户388000元（账号：xxxxxxxxxxx）。原告李海洪在庭审时称双方对该借款口头约定月利息为3%，故扣除1个月利息12000元后实际转账388000元。
2014年1月初前后，被告董林英通过介绍人万福奎再次提出向原告李海洪借款1400000元。2014年1月13日，原告李海洪通过农业银行行转账至被告董林英账户1400000元。原告李海洪在庭审时称双方口头约定月利率为3%。上述两笔借款共计1788000元，因被告董林英借款后未偿还借款本金及支付利息，为此原告李海洪诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，原告李海洪在庭审中申请证人荆延树、钟离同兴出庭作证，两证人均证实原告李海洪曾当着其面给被告董林英打电话追要过借款。
以上事实，有原告李海洪向本院提供的借条、个人业务申请书、农业银行济阳大王分理处出具的交易明细、证言及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告李海洪与被告董林英之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告李海洪要求被告董林英承担偿还责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款本金问题。原告李海洪要求被告董林英偿还借款本金1800000元，虽然被告董林英2013年6月3日出具的借条载明借款本金为400000元，但原告李海洪实际支付借款388000元，故该笔借款本金应为388000元。另外，原告李海洪2014年1月13日转账至被告董林英账户1400000元亦应视为被告董林英的借款。故本院最终认定，被告董林英共计向原告李海洪借款1788000元。
关于利息问题。原告李海洪主张以400000元为基数，自2013年6月3日至实际付清借款本金之日止，按照年利率24%计算向其支付借款利息；以1400000元为基数，自2014年1月13日起至实际付清借款本金之日止，按照年利率24%计算向其支付借款利息。对此本院认为，因原告李海洪主张双方口头约定月息3%未向本院提供证据，故本院认定双方未约定利率，因此原告李海洪主张借期内利息及逾期利息无法律依据，但按照法律规定，被告董林英应向原告李海洪支付资金占用期间的利息。对于388000元这一笔借款，本院认为，被告董林英应以388000元为基数，自逾期之日（2013年12月4日）起至付清借款本金之日止，按照年利率6%向原告李海洪支付资金占用期间利息；对于1400000元这一笔借款，被告董林英应以1400000元为基数，自立案之日（2016年1月12日）起至付清借款本金之日止，按照年利率6%，向原告李海洪支付资金占用期间利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董林英于本判决生效之日起十日内偿还原告李海洪借款本金1788000元。
二、被告董林英于本判决生效之日起十日内支付原告李海洪资金占用期间利息（以388000元为基数，自2013年12月4日起至付清借款本金之日止，按照年利率6%计算；以1400000元为基数，自2016年1月12日起至付清借款本金之日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告李海洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21100元，诉讼保全费5000元，由被告董林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 王维顺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴蓓蓓