四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初356号
原告(申请执行人)：高鸿宇，女，1988年7月26日生，汉族，系四平市金元蔬菜水果批发市场有限公司会计，现住四平市铁西。
委托代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。
被告（案外人）：尹璐，女，1979年5月20日生，汉族，系四平市公证处职员，现住四平市铁西区。
委托代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
被告（被执行人）：四平市中兴房地产开发有限公司。
法定代表人：吴孝贵，经理。
第三人：四平市中兴建筑公司。
法定代表人：刘连贵，总经理。
委托代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。
第三人：四平市中兴经贸有限公司。
法定代表人：刘连贵，总经理。
委托代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。
原告高鸿宇诉被告尹璐、被告四平市中兴房地产开发公司、第三人四平市中兴建筑公司、第三人四平市中兴经贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鸿宇及其委托代理人苗力，被告尹璐及其委托代理人王桂玥，第三人四平市中兴建筑公司及第三人四平市中兴经贸有限公司的委托代理人姜大平到庭参加诉讼。被告四平市中兴房地产开发公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高鸿宇向本院提出诉讼请求：依法撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异字9号《执行裁定书》，对四平市中兴房地产开发公司位于中兴大厦地上六层东西1轴至5轴，南北DD轴至X向W轴方向延伸2.7米，建筑面积323.92平方米商铺继续执行。事实与理由：一、四平市铁西区人民法院对原告高鸿宇诉被告四平市中兴房地产开发公司、被告四平市中兴建筑公司、被告四平市中兴经贸有限公司借款合同纠纷一案，作出四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第268号《民事判决书》，判决四平市中兴房地产开发公司立即偿还高鸿宇贷款债权本息合计2593279元。原告申请执行，铁西区人民法院对执行标的物查封后，被告尹璐对执行标的物提出异议，四平市铁西区人民法院作出（2017）吉0302执异字9号《执行裁定书》，裁定中止对执行标的物的执行。原告不服裁�书，裁定书“查封面积四平市中兴房地产开发公司已经抵账给尹璐，并经法院执行交给尹璐管理，查封明显不妥”确有错误，故依法提起诉讼。二、被告尹璐与被告四平市中兴房地产开发公司签订抵债协议书，形成的基础法律关系是金钱债权债务关系，以房抵债是为了消灭债务，被告尹璐因抵债协议书所享有的合同债权并非基于物的所有权，也未发生物权上的变化，裁定书认为抵账给被告尹璐而不予查封确有错误。三、被告尹璐不是案涉标的物的权利人，被告四平市中兴房地产开发公司经吉林省四平市中级人民法院（2014）四民一终字第81号《民事判决书》，判决案涉标的物返还给四平市中兴房地产开发公司，四平市中兴房地产开发公司是案涉标的物的权利人。四平市中兴房地产开发公司申请执行四平市中兴经贸公司返还原物执行案，虽由�告尹璐办理相关事宜，但其是代表四平市中兴房地产开发公司而为；诉讼亦是以开发公司名义进行，尹璐交纳各种费用、接收亦是以开发公司名义交纳、接收管理，裁定书对经过执行交给四平市中兴房地产开发公司，而尹璐代表或受四平市中兴房地产开发公司委托管理，认为经执行该标的物交给尹璐本人管理，确有错误。四、被告人尹璐没有提供对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的合法、有效的证据，依法其应当承担举证证明责任却未能够证明，裁定书对不享有足以能够排除执行民事权益的被告尹璐的异议申请裁定中止执行，确有错误，依法应予撤销。为此，原告在法定期限内提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告尹璐辩称,一、被告尹璐对案涉房屋享有足以阻止原告高鸿宇执行的实体权利。在原告2015年11�17日查封案涉房屋之前，尹璐已经通过以房抵债的形式购买了案涉房屋，尹璐已交付了全部价款，已经合法占有、使用、出租、收益房屋，尹璐是房屋的实际所有权人，虽然没有办理房屋过户登记，但未办理产权登记并非尹璐自身原因，尹璐作为房屋的买受人，享有物权期待权，该实体权利足以排除原告的强制执行。二、尹璐已经完成了其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的举证责任。在尹璐作为案外人提起的执行异议程序中，尹璐就已经向法院提供了借据、收据、租房合同、收取资金的银行转账凭证、判决书等多份证据证明其是案涉房屋实际所有权人，合法占有使用管理案涉房屋，上述证据已经得到执行法院的采信和支持。三、原告高鸿宇并非物权法规定的不动产登记物权效力所保护的善意第三人。原告高鸿宇申请执行的判决依据是借款合同纠纷案，�于普通债权，案涉标的物并非生效法律文书指定交付的特定物，仅是作为财产线索被法院予以查封。物权法规定的不动产登记制度属于物权公示手段，保护的是善意第三人，原告高鸿宇不是善意第三人，也未善意取得案涉房屋。综上，尹璐与中兴开发公司之间的以物抵债、房屋买卖协议是真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且尹璐已经为取得物权履行了合同义务，并以占有的方式出租、收取租金对外进行了公示，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”尹璐对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不得查封、扣押、冻结。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告四平市中兴房地产开发公司未到庭，也没有向本院提交书面答辩及证据。
第三人四平市中兴建筑公司、第三人四平市中兴经贸有限公司述称，对原告高鸿宇的诉讼请求事实与理由均没有异议，对原告提交的证据也没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对位于中兴大厦地上六层东西1轴至5轴，南北DD轴至X向W轴方向延伸2.7米，建筑面积323.92平方米商铺未办理过户登记手续，其争议面积�记在第三人四平市中兴经贸有限公司名下没有异议，本院予以确认。双方争议的诉讼焦点是原告要求撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异字9号《执行裁定书》，继续执行中兴大厦地上六层建筑面积323.92平方米主张是否有法律根据。
本院认为，根据被告四平市中兴房地产开发公司与被告尹璐签订的《协议书》，被告中兴房地产开发公司已经于2013年10月15日将中兴大厦地上六层的323.92面积的产权抵债给被告尹璐，被告尹璐已经支付全部价款103万元，本院依法调取的中兴房地产开发公司的《记账凭单》、账目与被告尹璐提交的借据相吻合，佐证了借款事实及以物抵债协议客观真实。申请执行人四平市中兴房地产公司申请执行四平市中兴经贸有限公司返还原物一案，本院于2014年5月22日立案执行，在执行过程中，被告尹璐代表中兴房地产开发公司办理执行相关事宜，返还原物由被告尹璐接收管理，被告尹璐对执行的财产已经实际占有。原告高鸿宇在查封该财产之前被申请人已经抵债，虽然没有办理产权过户登记手续，但被告尹璐已经支付全部价款，对未办过户登记没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，被告尹璐就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,故原告的诉讼请求应当予以�回。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告高鸿宇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高鸿宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 孙忠宇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵 羽