河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第8号
原告新乡市佐今明医药有限责任公司，住所地新乡市开发区4号。
法定代表人王国生，董事长。
委托代理人李延庆，该单位员工，特别授权。
被告获嘉县医药总公司，住所地新乡市获嘉县生产北街。法定代表人王毅，总经理。
委托代理人汪梅霞、陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市佐今明医药有限责任公司（下称佐今明公司）诉被告获嘉县医药总公司（下称获嘉县公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，于2014年2月9日公开开庭进行了审理，原告佐今明公司委托代理人李延庆，被告获嘉县公司委托代理人陶瑞淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佐今明公司诉称，原告于2011年1月1日起每月向被告供货，货款双方约定当月付清。累计至2014年12月1日被告欠原告货款180327.10元。原告多次催要，并于2014年11月24日向被告发出律师函，被告一直不能予以结算完毕。《购销协议》第三条约定“退回的货物乙方按退货金额的2%作为补偿金支付给甲方”，被告共退货16.8959万元，补偿金计算为3379.2元，第四条约定“如果逾期按照所欠货款的万分之五的日息由乙方向甲方支付违约金”，被告欠款累计计算违约金21385元。为此，原告现提起民事诉讼，请求：1、判令被告偿还原告货款180327.10元以及违约金21385元，补偿金3379.2元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称在2014年10月11日，被告有10000元的汇款，因被告未告知，会计没有记账，将请求的货款数额变更为170327.1元。
被告获嘉县公司辩称，一、原告起诉的货款数额错误，对于原告扣除的10000元没有异议，我们对170327.1元有异议，认为还应该扣除1614.6元，剩下的数额是我们认可的数额。对于原告向我们退了价值为168959.93元的货物也没有异议。被告应偿还原告货款160773.72元，并非180327.10元。被告未支付原告货款的原因是原告销售给被告货物261348.25元，但原告只向被告提供了61348.25元的增值税发票，还剩20万元的发票未出具；二、原告所要求的违约金及补偿金不应予以支持。被告未支付原告全部货款是因原告未出具全部发票导致，且原告未按照协议约定销售给被告50万元的货物，违约在先，其要求被告支付违约金及补偿金的诉讼请求不应予以支持。退一步讲，即便被告应支付原告违约金及补偿金，原告所要求违约金的计算基数错误，协议中“其他已销售的货款”是指2014年被告退回销售不好的货物后，剩余货物的价值，并不包含2013年所欠原告的货物。而关于原告所要求的补偿金以其实际损失为准；三、原告要求被告赔偿其提起诉讼造成的损失没有依据。
原告佐今明公司向本院提供如下证明材料：1、2014年6月6日欠条和协议各一份、对账函两份，以上证据综合证明我们要求的违约金和补偿金都是合理的。对于罚款，药品是有效期的，在有效期的罚款我们才承担，这个罚款是2013年药监局对被告的罚款，被告应该在药监局给他们罚款后最长不超过一个月向我们追诉，现在已经过了追诉期了，我们认为这个罚款现在不应该从货款中扣除。2、欠条一份，证明我们销售给被告的货物是261348.25元。根据协议第三条，被告应当在6月28日之前退回货物，但是被告到9月份才退回。所以第四条的其他已销售货款我们认为是400000元，如果在6月31之前支付完毕，被告没有支付完毕，我们认为应当按照40万来计算违约金。
被告获嘉县公司向本院提供如下证明材料：1、交易凭证一份，证明被告已经按协议第一条支付原告2013年的货款5万元。2、原告向我们出具的增值税发票，证明原告向我们供货26万多元，但是只向我们开具了6万多元的发票，还剩余20万的发票没有开具。3、退货的两张增值税发票，证明我们退了16万多元的货物。4、交易凭证、交易记录、收到条各一份，证明被告已经支付原告货款61614.6元。
经庭审质证，原被告双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：原告佐今明公司与被告获嘉县公司自2011年以来系货物买卖关系。2014年6月6日，佐今明公司作为甲方，获嘉县公司作为乙方双方签订了一份协议，主要约定1、乙方在5月31日前将2013年所欠甲方货款18万元支付给甲方伍万元。2、甲方于6月销售给乙方货物伍拾万元，送货至乙方仓库。3、甲方同意乙方在6月28日前退回销售情况不好的货物。退回的货物乙方按退货金额的2%作为补偿金支付给甲方。4、其他已销售货款乙方将在6月31日前支付完毕。如果逾期按照所欠货款的万分之五的日息由乙方向甲方支付违约金。同日，获嘉县公司向佐今明公司出具了一份欠条，载明：今欠佐今明公司货款261348.25元。后，获嘉县公司于2014年5月31日前向佐今明公司支付了2013年的货款50000元，于2014年9月1日和9月19日共向佐今明公司退回了价值168959.93元（100000元＋68959.93元）的货物，于2014年10月11日和10月17日分别支付10000元和50000元。截止2014年12月29日，获嘉县公司欠佐今明公司款项金额为162388.32元，其中实货款160773.72元，罚款1614.60元。2014年12月30日，佐今明公司出具收到条一份，载明：今收到获嘉县医药总公司货款1614.60元。收到条右下端写有“罚款顶账”的字样。
本院认为，佐今明公司与获嘉县公司所签订的协议，系双方真实意思，不违背法律规定，应属有效，双方均应遵照执行。佐今明公司向获嘉县公司供应货物，获嘉县公司理应依约支付货款，但经双方对账，获嘉县公司截止2014年12月30日尚欠佐今明公司160773.72元货款至今未付，其行为显属违约，其应承担相应的民事责任。依照协议约定，获嘉县公司应当在2014年6月28日前退回销售情况不好的货物，但直至2014年9月1日和2014年9月19日获嘉县公司方才分两次共向佐今明公司退回了价值168959.93元的货物，那么协议第四条“其他已销售货款乙方将在6月31日前支付完毕”中的其他已销售货款的数额应为2013年尚欠货款130000元＋2014年供货261348.25元=391348.25元，该货款获嘉县医药总公司并未在2014年6月31日前支付完毕，应按照约定的日息万分之五支付违约金。关于违约金的基数及起止日期，应为从2014年7月1日起至2014年9月1日止，以391348.25元为基数；从2014年9月2日起至2014年9月19日止，以291348.25为基数；从2014年9月20日起至2014年9月21日起至2014年10月11日止，以222388.32元为基数；从2014年10月12日起至2014年10月17日止，以212388.32元为基数；从2014年10月18日起至2014年12月30日止，以162388.32元为基数；从2014年12月31日起至本判决确定的给付之日止，以160773.72元为基数，均以日万分之五计付。另，根据协议第三条，获嘉县公司应当对退回的货物按照退货金额的2%作为补偿金支付给佐今明公司，故获嘉县公司应支付给佐今明公司的补偿金为退货金额168959.93元×2%=3379.1986元。因此佐今明公司要求获嘉县公司支付货款170327.1元、补偿金3379.1986元及相应违约金的诉讼请求，本院部分支持。关于获嘉县公司所辩佐今明公司应于2014年6月向其销售价值50万元的货物，但佐今明公司实际向其销售的货物价值为261348.25元，该行为构成了违约，本院认为因协议并未约定相关的违约责任，并且双方又于2014年12月30日进行了对账，获嘉县公司并未向佐今明公司提出应当供应剩余货物的异议，应当视为双方在履行协议的过程中对供货价值的变更，故获嘉县公司的上述辩解意见理由不能成立，本院不予采信。另，获嘉县公司辩称佐今明公司尚有20万元的发票未出具，因双方协议对此并无约定，且是否出具发票并非民法调整范围，故获嘉县公司的该辩解意见无事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、判决如下：
一、获嘉县医药总公司于本判决生效后七日内支付新乡市佐今明医药有限责任公司货款160773.72元，补偿金3379.1986元及违约金（违约金分段计算，从2014年7月1日起至2014年9月1日止，以391348.25元为基数；从2014年9月2日起至2014年9月19日止，以291348.25为基数；从2014年9月20日起至2014年9月21日起至2014年10月11日止，以222388.32元为基数；从2014年10月12日起至2014年10月17日止，以212388.32元为基数；从2014年10月18日起至2014年12月30日止，以162388.32元为基数；从2014年12月31日起至本判决确定的给付之日止，以160773.72元为基数，均以日万分之五计付）。
二、驳回新乡市佐今明医药有限责任公司的其他诉讼请求。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，保全费1566元，由获嘉县医药总公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并结清。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一五年三月十二日
书记员 李 静