wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4340号等87案原告：陈翔夷等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告陈翔夷等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈翔夷等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告陈翔夷等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1548号
原告沈某某，男，1967年5月20日出生，满族，农民，现住黑山县。
被告贾某某，男，1985年10月28日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告沈某某诉被告贾某某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴宝利独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了此案，原告沈某某与被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，我雇张某某收割机收割玉米，张海涛雇佣王某的四轮车拉玉米，在收割我家第二节地时，王某用四轮车往我家送玉米时让被告贾某某劫走一车玉米，该车玉米重约3000斤，我报警后，派出所将此事转交司法所进行调解未果，故原告诉至法院，请求被告返还玉米3000斤。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证人张某某证言，拟证明原告丢了一车玉米，重量约
2700斤-2800斤，当时玉米价格为0.83元/斤；
2、证人王某的证言，拟证明被告拉走了原告一车玉米，重量为2700斤-2800斤，当时玉米价格为0.81元/斤。
被告未向本庭提交答辩状及证据，在庭审中口头答辩称，原被告的土地相邻，因一条垅土地产生纠纷，2014年秋收时原告拉走我家一车玉米，我向派出所报案后没有结果，2015年春争议的一条垅土地是我播种的，秋收时被原告收割，我才拉了他一车玉米，没有原告说的那么多，也就1500斤左右，当时玉米价格为0.78元-0.80元/斤，另我们的土地纠纷于2015年11月经司法所调解解决，2016年起争议的一条垅由原告经营。
被告对原告提供的证人证言的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。
经审查，原告提供的证人证言具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
依据当事人的开庭陈述及本院所采信的证据，查明以下法律事实：原被告均系黑山县某村村民，双方的土地相邻，因相邻一条垅土地权属产生纠纷，2015年9月12日原告收割玉米后向家运输途中，被告拉走原告一车玉米，该车玉米重约2700斤，双方经司法所调解未果，原告诉至法院。
本院认为，原告在收割玉米运回家的过程中，被告拉走原告一车玉米的行为违反法律规定，应予返还，但玉米系种类物，现已不能返还原物，应按当时玉米价格返还价款为宜，价款为2700斤*0.81元/斤计2187.00元；被告答辩意见中称2014年原告拉走被告一车玉米及2015年争议一条垅土地系被告播种一事因原告予以否认，被告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，被告可另行与原告协商或诉讼解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后十日内一次性返还原告沈某某玉米款2187.00元。
驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年八月二日
书记员 刘 洋
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3207号
原告兰东东。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告兰东东与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告兰东东与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰东东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字907号
申请人：王超鹏，男，1985年12月15人出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：杨军，男，1985年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：嵇玲玲，女，1985年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人王超鹏与被申请人杨军、被申请人嵇玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初6148号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨军、被申请人嵇玲玲名下价值270000元的财产或查封、扣押其他等值财产
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年七月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字907号申请人：王超鹏，男，1985年12月15人出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：杨军，男，1985年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：嵇玲玲，女，1985年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。申请人王超鹏与被申请人杨军、被申请人嵇玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初6148号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨军、被申请人嵇玲玲名下价值270000元的财产或查封、扣押其他等值财产本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年七月十三日书记员 高畅一
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6360号
原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。
负责人：吕建波。
委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告:池大国，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：林飞玲，女，汉族，1983年11月27日出生，住福建省平潭县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告池大国、林飞玲借款合同一案，中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费6038元，减半收取计3019元，由原告负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初6360号原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。负责人：吕建波。委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。被告:池大国，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省福州市晋安区。被告：林飞玲，女，汉族，1983年11月27日出生，住福建省平潭县。原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告池大国、林飞玲借款合同一案，中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费6038元，减半收取计3019元，由原告负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈丽霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8114号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告冯志华，男，汉族，1958年1月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯志华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2667号
原告：王庆延，女，生于1950年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘念泉，男，生于1988年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。
本院在审理原告王庆延与被告刘念泉阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆延以双方已经协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆延撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王庆延负担。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王绍财
二〇一五年十月十五日
记录魏忠香
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执591号
申请执行人智俊庭。
被执行人唐虎山。
被执行人吉桂凤。
申请执行人智俊庭与被执行人唐虎山、吉桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第510号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人唐虎山、吉桂凤于判决生效之日起十日内共同向申请执行人智俊庭支付借款人民币10万元及其利息。本案诉讼费2300元，由被执行人唐虎山、吉桂凤负担。本案申请执行费1400元，由被执行人唐虎山、吉桂凤共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人唐虎山、吉桂凤财产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐虎山、吉桂凤的财产进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，且被执行人唐虎山因拒不支付劳动报酬罪入狱服刑，刑期至2017年6月9日止[详见（2015）泰兴刑初字第462号刑事判决书]。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1680号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚娜，河南舒展律师事务所实习律师。
被告：王彦丽，女，1991年3月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告王彦丽侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.依法判令被告赔偿原告经济损失（含合理的维权费用）人民币10000元；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河公司）是知名白酒酿造企业，具有悠久的历史和巨大的品牌效应，其拥有的“蓝色经典”、“梦之蓝”、“海之蓝”“天之蓝”均被国家工商总局认定为中国驰名商标，注册商标证号分别为第3612960号、第4253363号、第4662735号、第4662736号。原告系洋河公司投资控股的子公司，负责洋河公司所有产品的销售管理、品牌维护，经洋河公司许可使用其商标，并被授权以自己的名义单独提起相关知识产权侵权诉讼。被告在新蔡县李桥镇李桥集西街路南经营一家零售品商店（无字号），销售假冒“海之蓝”注册商标标志的酒类产品。2015年1月份，被告从一白色厢式送货车上，以每件600元的价格购进“海之蓝”洋河蓝色经典白酒10件（480ML×6瓶），存放在位于李桥镇李桥集西街路南门店内用于销售。2015年3月11日，被告将上述白酒以750元的价格销售1件，获利150元（被投诉，该白酒经鉴定属侵犯商标专用权，后经双方口头协商退回货款），剩余9件未销售存放在其店内。2015年3月13日，新蔡县工商行政管理局现场查获扣押假冒的“海之蓝”白酒9件。原告认为：商标注册专用权受法律保护。被告为获取非法利润，销售假冒侵权商标和酒类的行为严重侵犯了权利人的注册商标专用权，给原告和洋河公司造成了巨大的经济损失，应承担侵权责任。鉴于被告的侵权获利和权利人被侵权造成的损失难以确定，考虑到涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、规模、时间等因素及原告为制止侵权行为的产生的巨额支出，遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于一审商标民事案件。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款的规定“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。本案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司起诉被告王彦丽侵犯其商标专用权，被告王彦丽的住所地、经常居住地和侵权行为地均为河南省新蔡县，本案应由驻马店市中级人民法院管辖而不属于本院管辖，应移送河南省驻马店市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河南省驻马店市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十月十九日
书记员 李 静
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初236号
原告：刘永丽。
委托代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被告：任国全。现在监狱服刑。
委托代理人：任国明（系被告任国全的哥哥），。
被告：陈凤贤。
被告：任德焱。
被告：于德全。
被告：王忠广。
被告于德全、王忠广的委托代理人：关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。
原告刘永丽与被告任国全、陈凤贤、任德焱、于德全、王忠广个人合伙合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永丽及其委托代理人高学银、被告任国全的委托代理人任国明、被告于德全、王忠广及其二人的委托代理人关维君到庭参加诉讼，被告陈凤贤、任德焱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告任国全签定的合伙协议。2、被告任国全私自设定抵押、未建仓储库构成违约，判令任国全依法承担违约责任350,000.00元，其他被告承担担保责任。事实和理由：原告刘永丽分别于2014年6月21日、2014年7月12日与被告任国全签定合伙协议书及合伙补充协议，主要是双方合伙投资建设和经营位于克山县保卫村的烘干塔，二人各占合伙比例的50%。合同在履行过程中仓储库未能建成，任国全因欠钱烘干塔被他人强行侵占，在2015年11月中旬在任国全刑拘后，刘永丽去克山县经侦科才得知因欠钱将烘干塔多次抵押他人，导致烘干塔无法正常经营。因任国全违约，故要求任国全根据合伙协议第十条支付违约的赔偿金350,000.00元，并由四被告共同承担连带赔偿责任。
被告任国全辩称，当时原告投资800,000.00元，已经分得利润400,000.00元，现在同意欠原告400,000.00元。
被告陈凤贤、于德焱经传票传唤未到庭答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告于德全、王忠广辩称，原告诉请的要求任国全承担违约责任，并要其他的被告承担担保责任，与原告所述事实不符。在诉状当中原告主张的违约损失，是因2015年没有进行经营所产生的可得利益损失，其理由自相矛盾。原告所述任国全因未建成仓储库而构成违约，按合同规定仓储库的建成时间应是2014年的10月末，而从2014年10月末起至今，原告方未向被告方任何人主张过担保责任，根据相关法律规定担保人应解除担保责任。之所以担保，不是对原合同进行的担保，是对补充协议进行担保，补充协议确定了明确的担保范围，包括保证工期进行和监督后期费用使用，而且当时双方约定的只是担保2014年烘干塔干上就行，因此原告主张的可得利益损失超出了我方的担保范围。原告方主张的百分之二十五股权转让给另一方，属于股权分配纠纷，与违约金有着本质的区别，合同中约定一方违约另一方占有百分之七十五不是违约赔偿金，而且明显超出了担保范围，因为合同中约定很明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘永丽与被告任国全于2014年6月21日签订了合伙协议书，主要争议内容：第一条：甲方现出资建设了位于克山县北兴镇保卫村三组的玉米烘干塔一座（包含7000平方米场地、土建240平方米彩钢房、地衡、锅炉房及锅炉设备、围墙、烘干塔、输送带、变电设备、600吨粮仓等烘干塔全套设施），甲方在2014年10月末完成2万吨储粮仓的建设（竣工），以上固定资产作价为人民币叁百万元整（￥3,000.000.00元），甲方与乙方协商，乙方出资人民币壹佰伍拾万元（￥1,500.000.00元）与甲方各占以上固定资产的50%；第十条：甲方保证在本合同确定的日期完成2万吨储粮仓的建设（竣工），乙方保证2014年此烘干塔生产期间的资金提供，如有违约，违约方将自己在合伙中的25%股份无偿转让给另一方，作为违约的赔偿金，双方在合伙中的比例将依法变更为75%和25%。后又于2014年7月12日与被告任国全及其妻子陈凤贤签订了合伙补充协议书，并由担保人任德焱、于德全、王忠广对合伙补充协议书进行担保。合伙协议书主要内容：双方合伙投资建设和经营位于克山县保卫村的烘干塔，二人各占合伙比例的50%。另外，2014年原告刘永丽和被告任国全与宋洪伟烘干玉米潮粮13000吨，原告刘永丽和被告任国全各分得利润400,000.00元。合同在履行过程中仓储库未能如期建成，被告任国全因向多人借款将烘干塔多次抵押他人，在2015年11月中旬任国全涉嫌犯罪被刑拘，现在凤凰山监狱服刑。
另经查明，被告任国全与被告陈凤贤系夫妻关系。
本院认为，本案被告任国全正在监狱服刑，客观上不能继续履行合伙协议，因此原告刘永丽与被告任国全的合伙协议应予解除。因原告实际投资为800,000.00元，故原告主张的违约金应按800,000.00元计算。因原告基于合伙合同的第十条提起诉讼，合同规定仓储库的建成时间应是2014年的10月末，故担保期限应从担保人签字之日起至2014年10月止，担保到期后，原告未在6个月内向担保人主张权利，故担保人不应再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘永丽与被告任国全签订的合伙协议。
二、被告任国全、陈凤贤于本判决生效时给付原告刘永丽违约金200,000.00元。
三、驳回原告刘永丽的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.00元，由被告任国全、陈凤贤负担4,300.00元，剩余2,250.00元由原告刘永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 韩德林
审判员 赵清河
审判员 刘 玲
二〇一六年十二月六日
书记员 施冬冬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第563号
原告黄甲。
委托代理人王某某。
被告张某某。
被告邵某某。
原告黄甲与被告张某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2010年5月1
4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人
王某某、被告邵某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：张某某于2009年8月16日间向原告借款15万元
，并出具《个人借款担保协议》和《收条》各1份，约定借款
期限为1个月，并由邵某某为该借款提供连带责任保证担保。
但之后，经原告多次催讨，张某某分文未还，邵某某也未尽保
证之责。现要求张某某立即返还原告借款15万元，并赔偿自20
09年9月16日起至判决确定的履行日止的利息损失（按月利率4
.86％计算），邵某某负连带责任。
被告张某某未作答辩。
被告邵某某未提交书面答辩，仅在庭审中口头辩称：张
某某借款是事实，但当时是原告的哥哥黄乙经手的，听说后来
张某某的父亲已经归还了4万元，现在我没有偿还能力。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
《个人借款担保协议》和《收条》各1份。经质证，邵某某无
异议。张某某经合法传唤未到庭，视为对原告所举证据放弃质
证的权利。本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对
其证据效力均予以认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与张某某、邵某某之间的民间借贷、保
证合同关系均成立。张某某未按约还款，邵某某也未尽保证之
责，均应承担相应的民事责任。张某某经本院合法传唤未到庭
，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张某某在本判决生效后10日内返还黄甲借款15万元
，并赔偿自2009年9月16日起至判决确定的履行日止的利息损
失（按月利率4.86％计算）；
二、邵某某对上述张某某付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由张某某负担，邵某某负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3360元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 郑洪良
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9046、12201号
上诉人【（2016）粤0111民初15236号案被告、15277号案原告】：广州达人鞋业有限公司,住所：广东省广州市。
法定代表人：陈青满，该公司经理。
委托代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。
被上诉人【（2016）粤0111民初15236号案原告、15277号案被告】：谢海兴，住广东省连平县。
委托代理人：刘永生，住广东省连平县。
上诉人广州达人鞋业有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15236、15277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州达人鞋业有限公司一次性支付谢海兴2016年6月1日至2016年6月3日的工资540元；二、自本判决生效之日起五日内，广州达人鞋业有限公司一次性支付谢海兴解除劳动关系经济补偿金32300元；三、驳回谢海兴的其他诉讼请求；四、驳回广州达人鞋业有限公司的其他诉讼请求。15236案的受理费10元，由谢海兴负担；15277案的受理费10元，由广州达人鞋业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉称，被上诉人入职时称其已在家乡购买农村合作保险，提出不再由上诉人代为购买社保，因此上诉人每月均有向被上诉人支付社保补贴，在工资表中以福利的形式发放，被上诉人多年来也并未提出异议，其以上诉人未为其购买社保为由解除劳动关系并主张经济补偿金有悖于诚信原则，理应不能得到支持。上诉人上诉请求改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金32300元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否需要向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此进行了认定，并依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人入职时双方约定由上诉人每月发放社保补贴，不再另行购买社保，被上诉人对此予以否认，上诉人未提交证据证明其该主张。在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人广州达人鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年七月十七日
书记员 陈嘉慧
姚菲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5647号
上诉人（原审被告）：庄某，女，1945年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林丹娟，福建信得（福清）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林丹娟，福建信得（福清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1980年6月4日出生，汉族，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。
上诉人庄某、张某因与被上诉人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄某、张某上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，陈某与张某某之间的借贷非夫妻共同债务；二、一审判决程序不合法，遗漏了必要共同被告。
陈某辩称，一、本案事实清楚，证据充分，所以一审判决认定被继承人与其之间的借贷关系是合法的；二、其借给被继承人的钱没有用于非法经营。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈�向一审法院起诉请求：一、判令被告庄某偿还原告借款本金100000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止;二、被告张某在继承张某某遗产的范围内对第一项承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：被告庄某与张某某（于2016年2月去世）于1971年12月10日生育被告张某。2014年1月19日，张某某以投资缺乏资金为由向原告借款100000元，并向原告出具了一张借条，借条未约定借款利息及还款期限。2014年1月20日，原告通过其中国工商银行账户将100000元汇入张某某的银行账户。后，张某某分别于2015年10月13日、2015年10月27日偿还原告款项5000元、2000元，合计7000元。
一审法院认为，张某某以投资缺乏资金为由向原告借款100000元，由张某某出具的借条及原告的汇款凭证为据，该借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。两被告主张，借款后，张某某分别于2015年10月13日、2015年10月27日偿还原告款项5000元、2000元，合计7000元，原告主张该款项系用于偿还2013年4月15日的90000元借款，并提供汇款凭证为据。法院认为，90000元的汇款时间在本案借条出具以前，且原告未提交其他证据证明该90000元款项的性质，而7000元的还款均在本案借条出具后，故该7000元款项应认定用于偿还本案借款，张某某尚欠原告借款本金93000元。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合法律规定及公平原则，法院予以支持。原告主张本案借款发生在被告庄某与张某某的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告庄某应承担共同偿还责任。庭审中，被告庄某对本案债务系共同债务不持异议，故被告庄某应承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，张某某死亡后，被告张某作为其遗产第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，应视为接受继承，应当以其继承遗产实际价值为限清偿张某某所负债务，故被告张某应当以其继承张某某遗产实际价值为限清偿原告借款100000元及其利息。判决：一、被告庄某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款本金93000元及利息，利息按年利率6%自2016年3月24日起计至款项还清之日止；二、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承张某某遗产范围内对本判决第一项确认的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本院二审期间，庄某、张某向本院提供一份�建省福清市公证处出具的《出生证明书》（复印件），证明张鸿系被继承人张某某的继承人。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈某对庄某、张某提供的证据的真实性及合法性均无异议，请求另案处理。本院认为，庄某、张某在二审中提供的证据来源合法，且陈某对该证据的真实性及合法性均无异议，本院予以采纳。
二审中，当事人均未对一审认定的事实提出异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，庄某与张某某于1968年2月24日生育张鸿。
本院认为，陈某提供的银行汇款凭证和由张某某出具的《借条》能够证明陈某与张某某形成借贷合意，且钱款已实际交付，本院对张某某向陈某借款100000元的事实予以确认。由于诉争借款发生于张某某与庄某夫妻关系存续期间，应属�妻共同债务，庄某应承担共同偿还责任。张某某去世后，张某作为第一顺序法定继承人未放弃继承权，有义务承担在继承张某某遗产的实际价值范围内清偿张某某生前所欠债务的民事责任。庄某、张某关于一审判决遗漏必要共同被告张鸿的上诉理由，经查，陈某在一审起诉时诉求由庄某承担夫妻共同债务、张某在继承张某某遗产的范围内对张某某的债务承担连带清偿责任，一审已判如所请，至于陈某作为债权人是否要求继承人张鸿在继承张某某遗产的范围内对张某某的债务承担连带清偿责任属于陈某可自行处分的权利，故庄某、张某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，庄某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人庄某、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3676号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人姜某某，男，犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。
被执行人姜某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。
本院刑事审判庭于2018年4月9日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初428号刑事判决书中罚金项和追缴项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3676号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人姜某某，男，犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。被执行人姜某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月9日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初428号刑事判决书中罚金项和追缴项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年七月二十四日书记员  王 蕾
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初258号
原告博乐市中泰龙家具销售中心，住所地新疆博州博乐市南城区益群建材家居物流园**号楼*楼西侧*号商铺。
法定代表人张会山，系该公司总经理。
被告新疆双源新材料有限公司，住所地新疆博州八十九团园艺三场。
法定代表人马永忠，系该公司总经理。
委托代理人常鸿军，系该公司生产部主任。
原告博乐市中泰龙家具销售中心（以下简称中泰龙销售中心）与被告新疆双源新材料有限公司（以下简称双源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张琦进行独任审理。2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告中泰龙销售中心法定代表人张会山到庭、被告双源公司委托代理人常鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰龙销售中心诉称，2013年3月，被告双源公司在原告处购买办公家具94330元，双方约定货到付清货款。但直到2014年12月9日，被告尚欠35870元货款未付清。后经原告多次索要，被告于2015年底又付款5000元，被告仍欠原告剩余货款53460元。现原告要求被告偿还剩余货款56460元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告双源公司未向本院递交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，欠原告53460元货款未付属实，只是公司暂时无法支付该款。
经审理查明，2013年3月，被告双源公司在原告处赊购了价值94330元的办公家具，双方口头约定货到付清货款。后被告双源公司陆续支付了部分货款。2014年12月9日，被告双源公司就剩余的货款向原告中泰龙销售中心出具了欠款单一份，载明尚欠58460元货款未付清。后经原告索要，被告双源公司于2015年底又付款5000元，现尚欠53460元货款未付清。
上述事实由原告提交的欠款单、被告提交的明细分类账及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告中泰龙销售中心提供的欠款单可以证实原、被告双方存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。现原告已依约履行交货义务，被告双源公司收货后也应当履行支付货款的合同义务，其拒不支付的行为违反法律规定，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告中泰龙销售中心要求被告双源公司支付货款53460元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新疆双源新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市中泰龙家具销售中心剩余货款53460元。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元(原告博乐市科林电子有限责任公司已交纳)，由被告新疆双源新材料有限公司负担（被告新疆双源新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告博乐市科林电子有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张琦
二〇一六年六月十六日
书记员 贾佳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0502民初258号
本院2016年6月16日对原告博乐市中泰龙家具销售中心与被告新疆双源新材料有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）兵0502民初258号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第3页第5行、第8行中的“科林电子有限责任公司”，现更正为“中泰龙家具销售中心。”
审判员 张琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 贾佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5673号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：焦玉红，男，1968年6月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛英田，女，1972年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：史正业，男，1971年6月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹彦菊，女，1976年8月9日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告焦玉红、牛英田、史正业、尹彦菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告焦玉红、牛英田、史正业、尹彦菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告焦玉红、牛英田偿还借款本金100000元；2、被告焦玉红、牛英田金偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率8.85‰自2010年7月30日计算至2011年3月20日；罚息以本金100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年3月21日计算至还清欠款本息止）；3、被告史正业、尹彦菊承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月30日，被告焦玉红从原告处借款100000元，到期日2011年3月20日。由被告史正业、尹彦菊提供连带责任保证。签订《借款合同》时，焦玉红与牛英田系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
焦玉红未作答辩。
牛英田未作答辩。
史正业未作答辩。
尹彦菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告焦玉红签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告史正业、尹彦菊签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，被告结婚登记申请书、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日，协庄信用社作为贷款人、被告焦玉红作为借款人签订借款合同，约定：被告焦玉红借款100000元；借款用途为大棚养殖；借款期限自2009年3月31日起，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年7月30日协庄信用社给付被告焦玉红借款100000元，被告焦玉红签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年3月20日，月利率为8.85‰；2009年3月31日，协庄信用社与被告史正业、尹彦菊签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告焦玉红在协庄信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额为壹拾万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告焦玉红至今未偿还。原告在保证期间内已向被告史正业、尹彦菊主张权利，并多次要求史正业、尹彦菊履行担保责任。
另查明，被告牛英田与被告焦玉红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，协庄信用社与被告焦玉红签订的借款合同，协庄信用社与被告史正业、尹彦菊签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告焦玉红借款，被告焦玉红未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告焦玉红已构成违约。被告牛英田与被告焦玉红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告焦玉红的借款属夫妻共同债务，被告牛英田对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告焦玉红、牛英田偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告史正业、尹彦菊签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告史正业、尹彦菊的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为100000元，原告在保证期间内已向被告史正业、尹彦菊主张权利，并已多次要求史正业、尹彦菊履行担保责任，被告史正业、尹彦菊依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告史正业、尹彦菊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告史正业、尹彦菊承担保证责任后有权向被告焦玉红、牛英田追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦玉红、牛英田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告焦玉红、牛英田自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息以本金100000元为基数，按月利率8.85‰自2010年7月30日计算至2011年3月20日；逾期利息以本金100000元为基数，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年3月21日计算至实际给付之日止）；
三、被告史正业、尹彦菊对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告史正业、尹彦菊承担保证责任后，有权向被告焦玉红、牛英田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦玉红、牛英田、史正业、尹彦菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5673号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：焦玉红，男，1968年6月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛英田，女，1972年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：史正业，男，1971年6月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：尹彦菊，女，1976年8月9日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告焦玉红、牛英田、史正业、尹彦菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告焦玉红、牛英田、史正业、尹彦菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告焦玉红、牛英田偿还借款本金100000元；2、被告焦玉红、牛英田金偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率8.85‰自2010年7月30日计算至2011年3月20日；罚息以本金100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年3月21日计算至还清欠款本息止）；3、被告史正业、尹彦菊承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月30日，被告焦玉红从原告处借款100000元，到期日2011年3月20日。由被告史正业、尹彦菊提供连带责任保证。签订《借款合同》时，焦玉红与牛英田系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。焦玉红未作答辩。牛英田未作答辩。史正业未作答辩。尹彦菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告焦玉红签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告史正业、尹彦菊签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，被告结婚登记申请书、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日，协庄信用社作为贷款人、被告焦玉红作为借款人签订借款合同，约定：被告焦玉红借款100000元；借款用途为大棚养殖；借款期限自2009年3月31日起，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年7月30日协庄信用社给付被告焦玉红借款100000元，被告焦玉红签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年3月20日，月利率为8.85‰；2009年3月31日，协庄信用社与被告史正业、尹彦菊签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告焦玉红在协庄信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额为壹拾万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告焦玉红至今未偿还。原告在保证期间内已向被告史正业、尹彦菊主张权利，并多次要求史正业、尹彦菊履行担保责任。另查明，被告牛英田与被告焦玉红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，协庄信用社与被告焦玉红签订的借款合同，协庄信用社与被告史正业、尹彦菊签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告焦玉红借款，被告焦玉红未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告焦玉红已构成违约。被告牛英田与被告焦玉红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告焦玉红的借款属夫妻共同债务，被告牛英田对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告焦玉红、牛英田偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告史正业、尹彦菊签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告史正业、尹彦菊的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为100000元，原告在保证期间内已向被告史正业、尹彦菊主张权利，并已多次要求史正业、尹彦菊履行担保责任，被告史正业、尹彦菊依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告史正业、尹彦菊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告史正业、尹彦菊承担保证责任后有权向被告焦玉红、牛英田追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦玉红、牛英田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告焦玉红、牛英田自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息以本金100000元为基数，按月利率8.85‰自2010年7月30日计算至2011年3月20日；逾期利息以本金100000元为基数，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年3月21日计算至实际给付之日止）；三、被告史正业、尹彦菊对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告史正业、尹彦菊承担保证责任后，有权向被告焦玉红、牛英田追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告焦玉红、牛英田、史正业、尹彦菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月十三日书 记 员  薛 慧
柳州市中级人民法院文件稿头
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1394号
上诉人（一审被告）：覃海勋，农民。
委托代理人：梁占仁，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：柳州市德鑫市场管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区磨滩4队磨滩路49号旁。
法人代表人：罗霖，该公司经理。
委托代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。
委托代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。
上诉人覃海勋因与被上诉人柳州市德鑫市场管理有限公司（以下简称德鑫公司）侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人覃海勋本人及其委托代理人梁占仁、被上诉人德鑫公司的委托代理人刘毅、刘晓�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月22日，德鑫公司与覃海勋签订一份《门面租赁合同》，由覃海勋承租德鑫公司位于柳州市磨滩路49-2号第9-10间门面，用于经营阿坤牛杂店，租赁期限自2013年12月1日至2015年12月1日止，租金为每月4225元、管理费为每月2275元，由覃海勋在每月5日前交付租金及管理费，并按照每月实际使用的水、电量，向德鑫公司交纳水电费。合同签订后，由于覃海勋自2014年5月至8月未能按期交纳租金，德鑫公司为此曾于2014年8月8日诉至本院，该院同年9月28日作出（2014）南民初（二）字第523号民事判决，认定该两间门面是违章建筑，双方所签《门面租赁合同》无效，同时判决覃海勋返还门面并支付门面占用费。该案上诉后二审维持原判。
双方发生纠纷后，覃海勋租用德鑫公司门面所开的牛杂店已于2014年7月31日停业，同年12月，德鑫公司对该门面实施了停水停电。
在本案审理期间，覃海勋于2015年10月30日将门面返还给了德鑫公司。
德鑫公司提起本案诉讼，诉请要求：一、判令覃海勋赔偿德鑫公司经济损失91000元（2014年9月起至2015年10月期间的门面占用使用费）；二、判令覃海勋立即支付占用门面产生的水电费2757元；三、本案诉讼费用由覃海勋承担。
一审法院审理认为：德鑫公司出租给覃海勋的门面已被有关部门确定为违章建筑，德鑫公司、覃海勋之间签订的《门面租赁合同》也已被法院生效判决认定为无效合同，德鑫公司诉请覃海勋参照合同约定的标准支付自2014年9月至2015年10月的门面占用使用费的请求，符合法律规定，该院予以支持。参照合同约定为每月4225元，14个月共计59150元。对于管理费，德鑫公司在2014年9月至12月间对门面�行正常管理应收取的费用，该院予以支持，参照合同约定管理费为每月2275元，4个月共计9100元。但德鑫公司在2014年12月对门面实施停水停电后，就未尽到合同约定的保障水、电畅通的管理义务，故从次月即2015年1月起的管理费用，该院不予支持。至于水电费，德鑫公司在庭审中明确本次诉请的是2014年6、7月的水电费，该诉请已经该院（2014）南民初（二）字第523号案审理判决，本案在此不作处理（另行裁定驳回起诉）。另外，柳州铁路运输法院（2015）柳铁民初字第54号案审理的是门面装修费和保证金问题，与本案的诉请不同，覃海勋提出本案是重复诉讼的主张与事实不符，该院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，一审法院判决如下：覃海勋向德鑫公司支付门面占用使用费59150元及管理费9100元，共计68250元。案件受理费2075元（德鑫公司已预交），由德鑫公司负担519元，覃海勋负担1556元。
上诉人覃海勋不服一审判决，上诉称：一、涉案门面建筑属于违法建筑，不受国家保护，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋、租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，一审法院在没有法律依据的情况下仍认定违法门面为城镇房屋，显然属适用法律不当，认定覃海勋侵权责任是错误的。二、因涉案门面，覃海勋于2014年10月针对装修问题向柳铁法院提起诉讼，德鑫公司故意拖延案件审理时间，提出管辖权异议，直至2015年4月1日才由柳铁法院正式受理，覃海勋为案件审理的需要，需要对涉案门面中的相关设施装修保留原样，没有返还门面合情合理。三、因德鑫公司门面漏雨，影响覃海勋的经营，覃海勋拒绝交纳租金，于是德鑫公司就纠集社会黑恶势力对覃海勋的门面进行破坏，这样覃海勋不得不停业几天，德鑫公司的行为应受法律惩罚。四、覃海勋为投资涉案门面花费了大量费用，合同既然被认定为无效，法院应当考虑到覃海勋的损失，作出公正判决。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回德鑫公司要求覃海勋承担侵权责任及相关赔偿的诉请。
被上诉人德鑫公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人对一审查明事实没有异议，亦未提交新的证据。
经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：覃海勋是否应当向德鑫公司承担支付2014年9月至2015年10月期间的门面占有使用费和管理费共计68250元？
关于上述争议焦点，首先，虽然涉案门面为违章建筑，但覃海勋是通过与德鑫公司签订租赁合同得到的该门面，现双方的租赁合同无效，覃海勋依据租赁合同取得的对门面的占有，没有合法根据，其应当将门面移转占有给出租人德鑫公司。法院也在2015年1月21日作出要求覃海勋向德鑫公司返还涉案门面的生效判决。覃海勋应尽快向德鑫公司返还涉案门面，否则，侵害德鑫公司的财产权益。其次，本案的纠纷是因双方签订的租赁合同引发的，涉案门面亦是位于柳州市城区之内，不具备《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定的情形，应当适用该解释的规定。即使《门面租赁合同》被确认无效，因涉案门面产生的返还、装修物赔偿等纠纷均应适用该解释。最后�根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，覃海勋在生效判决确认要求其返还涉案门面后，应及时将门面予以返还。而覃海勋直至2015年10月才将涉案门面交还给德鑫公司，侵害了德鑫公司财产权益，因此，一审法院参照双方合同约定的标准，判决覃海勋应向德鑫公司支付从2014年9月至2015年10月期间的门面占有使用费及2014年9月至2014年12月停水停电之前的管理费共计68250元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人覃海勋的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元（上诉人覃海勋已预交），由上诉人覃海勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
审 判 员 温清华
代理审判员 彭 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟艳鸿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5109号
上诉人（原审原告）：肥东县双飞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇建华社居委毛卯村民组，统一社会信用代码91340122563421204R（1-1）。
法定代表人：雷钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓琦，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王旭华，男，1953年6月20日出生，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。
上诉人肥东县双飞商贸有限公司（以下简称双飞公司）因与被上诉人王旭华劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双飞公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判双飞公司不支付王旭华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费合计47713.7元，上诉费用由王旭华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1、本公司与王旭华之间并不存在劳动关系，王旭华在工伤认定阶段提供的工作证明为其单方伪造的；2、王旭华提交的民事调解书，明显与事实不符，王旭华与第三方交通事故处理过程中并未提请司法鉴定，就其伤残未向第三方提起民事索赔，并在医疗费花去19011元的情况下，就误工费、护理费、住院期间伙食补助费等全部交通事故赔偿仅协调为22831元，该份民事调解书明显不符合真实情况。
王旭华辩称，1、双飞公司的上诉状未提出新的上诉理由，对于双飞公司的上诉意见，本人在一审审理阶段均予以驳斥，一审经审理后作出维持双飞公司给付本人47713.75元各项赔偿费用的判决，双飞公司不服并提起上诉，但其上诉理由与在一审时一样，本人坚持一审时的答辩意见。2、请求二审驳回双飞公司的上诉请求，维持原判。
双飞公司向一审法院起诉请求：1、不予支付王旭华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费共计47713.7元；2、诉讼费用由王旭华承担。
一审法院认定事实：王旭华在双飞公司工作，月工资2900元。2014年7月24日，王旭华在上班途中，发生交通事故，在合肥市第二人民医院住院治疗，于2014年8月11日出院，共住院18天，住院期间及门诊花费医疗费19011.08元。王旭华该次受伤被肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动功能障碍被合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。王旭华因交通事故侵权获赔22831元。后王旭华因与双飞公司就工伤待遇费用等发生纠纷，王旭华向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决解除双飞公司与王旭华的工伤保险关系；双飞公司支付王旭华一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金16964.67元、停工留薪期工资11600元、护理费2029元、住院伙食补助费360元、医疗费19011.08元、鉴定费280元，合计70544.7元，扣除已获赔的22831元，双飞公司在该裁决生效之日起十日内一次性支付王旭华共计47713.7元；驳回王旭华的其他仲裁请求。双飞公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，王旭华的年龄已经达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系，因其受伤被有关机关认定为工伤，劳动功能障碍经鉴定为十级，双飞公司作为用人单位，应参照工伤十级的标准支付王旭华相应的工伤保险待遇费用。
关于一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。根据《工伤保险条例》的规定，王旭华应支付双飞公司一次性伤残补助金为20300元（2900元/月×7个月）；一次性医疗补助金16964.67元，肥东县劳动人事争议仲裁委员会关于此部分的裁决，不违反法律规定，该院予以确认。
关于停工留薪期工资。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》规定最高为4个月，所以，王旭华停工留薪期工资为11600元（2900元/月×4个月）。
关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费。王旭华因工伤住院治疗18天，肥东县劳动人事争议仲裁委员会关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的裁决该院予以确认，根据《工伤保险条例》的相关规定，医疗费19011.08元、护理费2029元、住院伙食补助费360元、鉴定费280元应由双飞公司承担。
以上各项费用合计70544.75元，因王旭华在交通事故侵权赔偿中已经实际获得货币赔偿22831元，根据安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见，对于该赔偿部分，可以在以货币形式支付的工伤待遇中予以扣除，所以，该院认为，该款可以从王旭华应享受的工伤保险待遇中予以扣除，王旭华应获得的各项工伤保险待遇费用合计47713.75元。
王旭华对肥东县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决未提起诉讼，视为对自己部分权利的放弃。双方对解除工伤保险关系均未提出异议，该院予以确认。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、解除肥东县双飞商贸有限公司与王旭华之间的工伤保险关系；二、肥东县双飞商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付王旭华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合计47713.75元。本案受理费10元，减半收取5元，由肥东县双飞商贸有限公司承担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”故王旭华即使因达到退休年龄，但在其被认定为工伤的情况下，双飞公司仍应按照《工伤保险条例》的有关规定进行工伤赔偿。现王旭华已被认定为工伤，双飞公司应当依法承担相应的工伤赔偿责任。对于其上诉主张其与王旭华之前没有劳动关系，不应承担工伤赔偿责任的意见，本院不予采信。王旭华提交的民事调解书系在人民法院主持下达成的，在其未被依法撤销之前，均应合法有效，双飞公司对该份调解书提出的异议，应通过审判监督程序解决，不属于本案审查范围。对于双飞公司的该节上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，双飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肥东县双飞商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7708号
原告：姜忠新，男，1969年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:周云华，男，1989年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:ＸＸ鹏，男，1994年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告姜忠新诉被告周云华、ＸＸ鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜中心、被告ＸＸ鹏到庭参加诉讼，被告周云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修理费4800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日9时17分，周云华驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在台港路与姜忠新驾驶的苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞。事故造成原告车辆发生车损6800元。该事故于2016年10月14日经溧阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定周云华负全部责任，姜忠新无责任。因双方对赔偿事项未达成一致意见，故诉至本院。
被告ＸＸ鹏辩称，苏Ｄ×××××小型客车的实际所有人是周云华，购车款都是周云华支付的，只是借用我的身份证登记的，该车也一直由周云华驾驶的。事故发生时，车辆也不是我本人驾驶的，我不应承担本案的赔偿责任。
被告周云华未作答辩。
经审理查明：2016年7月26日，周云华驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在台港路与姜忠新驾驶的苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞，事故造成姜忠新车辆车损6800元。该事故于2016年10月14日经溧阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定周云华负全部责任，姜忠新无责任。周云华驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司处投保了交强险，该保险公司已经在交强险财产损失分项限额内赔偿原告2000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、周云华驾驶证、ＸＸ鹏行驶证、姜忠新驾驶证、行驶证、溧阳市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损鉴证结论书、发票及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。周云华驾驶机动车在行驶过程中与姜忠新驾驶的机动车发生碰撞，经溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周云华承担事故全部责任，姜忠新无责任。由于周云华所驾驶车辆投保的保险公司已经履行了赔付义务，故除去交强险财产损失分项限额的修理费4800元应由周云华赔付。
机动车所有人将机动车挂靠在他人名下，该机动车发生交通事故的，应由挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任。借用他人身份证向车辆管理部门办理牌照登记的机动车发生交通事故的，按挂靠关系处理。本案中，周云华借用ＸＸ鹏的身份证办理车辆登记手续，应由两被告承担连带赔偿责任，ＸＸ鹏在承担赔偿责任后，可向周云华追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云华于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜忠新48**元，被告ＸＸ鹏对此承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周云华、ＸＸ鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛雪萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 辰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00602号
原告大连中集重化装备有限公司，住所地辽宁省大连保税区，组织机构代码：67996511-5。
法定代表人赵庆生，董事长。
委托代理人何晋霞，女。
被告赛鼎工程有限公司，住所地太原高新区。
法定代表人张庆庚，董事长。
原告大连中集重化装备有限公司诉被告赛鼎工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连中集重化装备有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连中集重化装备有限公司撤回起诉。
案件受理费11919元（原告已预交），减半收取5959.5元，由原告大连中集重化装备有限公司负担。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 王小梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 焦旭茹
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小商初字第00602号原告大连中集重化装备有限公司，住所地辽宁省大连保税区IIIB-21，组织机构代码：67996511-5。法定代表人赵庆生，董事长。委托代理人何晋霞，女。被告赛鼎工程有限公司，住所地太原高新区晋阳街赛鼎路1号。法定代表人张庆庚，董事长。原告大连中集重化装备有限公司诉被告赛鼎工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连中集重化装备有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连中集重化装备有限公司撤回起诉。案件受理费11919元（原告已预交），减半收取5959.5元，由原告大连中集重化装备有限公司负担。审 判 长  宋志兰人民陪审员  李继仙人民陪审员  王小梅二〇一六年一月四日书 记 员  焦旭茹