云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终字第590号
上诉人（原审被告）兰国祥。
委托代理人王波，云南言广律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人彭辉，云南言广律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈学平。
被上诉人（原审原告）黄钰茗。
被上诉人（原审原告）黄昌华。
上诉人兰国祥与被上诉人陈学平、黄钰茗、黄昌华合伙协议纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后确认如下事实：2007年11月28日，高文、王银松、谭培祥、陈学平、许惠与大兴镇大兴村月亮田五社部分农户合伙开发荒山，并达成了《农业综合开发合伙协议》，约定大兴镇大兴村月亮田五社农户以荒山使用权出资，高文、王银松、谭培祥、陈学平、许惠负责出资对荒山进行开发，收益分配方式为：因征用该地的补偿，大兴镇大兴村月亮田五社农户分配该宗土地和林果苗补偿款总额的30%，高文、王银松、谭培祥、陈学平、许惠分配70%。后高文、王银松、谭培祥、许惠退伙，黄昌华、黄钰茗成为新的合伙人。兰国祥本人并未亲自在该协议上签名或捺印，但兰国祥及其家人知道其户承包经营的荒山被他人开发后，并未作出实质性的否认表示。2009年10月31日，经测量，被告兰国祥户原承包经营的荒山被开发为脐橙园，登记为421号和440号图斑，总面积为2.61亩，所获征地费被登记在被告兰国祥户。2011年12月7日，大兴镇大兴村月亮田五社召开村民会议，集体讨论通过了将溪洛渡水电站淹没区征地补偿费委托大兴镇人民政府直接兑现到农户的分配方案。被告兰国祥领取该土地征地补偿费188859.60元后，未和原告陈学平、黄昌华、黄钰茗协商处理好征地补偿费的分配数额。另查明，溪洛渡电站库区对脐橙园的土地补偿补助费为62712元/亩（其中土地补偿费为38592元/亩，安置补助费为24120元/亩），附着物补偿费为9648元/亩。荒地的土地补偿费为6013元/亩，安置补助费为4009元/亩。
一审法院认为，高文、王银松、谭培祥、陈学平、许惠与大兴镇大兴村月亮田五社部分农户于2007年11月28日签定的《农业综合开发合伙协议》，被告兰国祥本人并未亲自在该协议上签名或捺印，现被告兰国祥对该协议不予以追认，该协议对被告兰国祥不发生法律效力，故该案征地补偿费不能按《农业综合开发合伙协议》约定的开发方分配该宗土地和林果苗补偿款总额的70%，农户分配30%的方案进行分割。该协议签订后至2009年10月31日溪洛渡水电站淹没区土地调查统计前，被告兰国祥及其家人知道他人以兰国祥名义将其户承包经营的荒山与陈学平等人合伙开发而未作出实质性的否认表示，应视为同意。因高文、王银松、谭培祥、许惠己退伙，故不再参与该案征地补偿费的分配。原告陈学平、黄钰茗、黄昌华与被告兰国祥对涉案土地征地补偿费的分配应按法律规定处理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应加强对安置补助费使用情况的监管。根据该规定，涉案土地附着物补偿费9648元/亩应归实际经营管理人，即原告陈学平、黄钰茗、黄昌华享有。由于原告陈学平、黄钰茗、黄昌华不属于大兴镇大兴村月亮田五社需要安置的人员，因此，涉案土地被征收后获得的安置补助费24120元/亩归原土地承包者兰国祥户享有。涉案土地在开发前系荒山，故荒山土地补偿费6013元/亩归被告兰国祥享有。荒山被开发为脐橙园后，土地补偿费已由6013元/亩增值为38592元/亩，该增值系由原告投入资金对土地进行改良，使土地的使用价值有了较大的改善与提高所致，故增值部分即38592元/亩-6013元/亩=32579元/亩应归原告享有，被告兰国祥没有取得该增值部分的合法依据。故被告兰国祥户应享有涉案土地的金额为（脐橙园安置补助费24120元/亩+荒山土地补偿费6013元/亩）×2.61亩＝78647.13元。原告陈学平、黄钰茗、黄昌华应享有涉案土地的金额为（脐橙园附着物补偿费9648元/亩+荒山开发为脐橙园土地补偿费的增值部分32579元/亩）×2.61亩＝110212.47元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十二条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决：由被告兰国祥给付原告陈学平、黄钰茗、黄昌华征地补偿费110212.47元（限本判决生效即给付）。案件受理费2944元，由原告陈学平、黄钰茗、黄昌华承担490元，被告兰国祥承担2454元。
上诉人兰国祥不服一审判决，向本院提起上诉。兰国祥上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决内容前后矛盾，上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。1、被上诉人提供的《农业综合开发合伙协议》上不是上诉人自己的签名和手印，没有经过上诉人同意，也没有经村委会及村民委员会2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，该协议应属无效；2、一审法院采信的证人证言与被上诉人具有直接利害关系，不应作为主要证据使用。请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈学平、黄钰茗、黄昌华未做答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
归纳双方的诉辩主张，本案上诉的争议焦点是：1、《农业综合开发合伙协议》是否有效，对上诉人是否产生法律约束力；2、证人证言是否能作为本案证据使用。
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
1、《农业综合开发合伙协议》是否有效，对上诉人是否产生法律约束力的问题。因被上诉人提供的《农业综合开发合伙协议》上的“兰国祥”签名和手印，上诉人兰国祥予以否认，被上诉人也无证据证明属上诉人本人的签名和手印，故《农业综合开发合伙协议》对上诉人不发生法律约束力。上诉人及其家人在明知他人多年在开发经营自己承包的荒山地，并没有阻止和要求停止开发行为，上诉人的行为视为同意以自己承包的土地与被上诉人共同开发经营；
2、证人证言是否能作为本案证据使用的问题。一审法院依职权调取的证人证言，能客观反应被上诉人与各农户签订协议和共同开发经营土地的过程，证人证言相互之间能相互印证，应作为证本案证据使用。
本院认为，因被上诉人提供的《农业综合开发合伙协议》上的“兰国祥”签名和手印，上诉人兰国祥予以否认，被上诉人也无证据证明属上诉人兰国祥本人的签名和手印，故《农业综合开发合伙协议》对上诉人不发生法律约束力。上诉人兰国祥及其家人在明知被上诉人自2007年至土地征收期间在开发经营自己承包的荒山地，多年来并没有阻止和要求停止开发行为，上诉人的行为视为同意以自己承包的土地与被上诉人共同开发经营。因荒山地在开发期间上诉人没有投入资金和劳力，并且被上诉人投资开发后，没有产生收益，对荒山被开发为脐橙园后，土地产生增值，该增值是由被上诉人投入资金和劳力对土地进行改良后产生，土地增值部分的土地补偿费，原审法院判决由被上诉人享有，并无不当。上诉人兰国祥的上诉请求，因无合法充分依据证实，其上诉理由本院不予采信。原判认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2504元，由上诉人兰国祥承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 肖荣蓉
审判员 张 霞
审判员 穆运康
二〇一六年五月十八日
书记员 马 艳