广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初12号
原告：黄梅之，男，壮族，广东连山人，住本县。公民身份号码：×××1839。
被告：连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司。地址：连山壮族瑶族自治县。
法定代表人：麦沛森，该公司经理。
委托代理人：蓝战立、梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
原告黄梅之为与被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司（以下简称汇城置业）民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，依法由审判员李福见担任审判长，与代理审判员陈海华、庞海付组成合议庭进行审理，书记员邹晓姗担任庭审记录。本院于2016年5月26日公开开庭对本案进行了审理。原告黄梅之，被告汇城置业的法定代表人麦沛森及其委托代理人蓝战立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅之诉称：被告汇城置业以资金周转困难为由，于2014年1月13日向原告黄梅之借款人民币3，240，000元，借款用途为用于连山的房地产开发项目（汇城商业大厦项目）。被告汇城置业出具一份借条给原告黄梅之，借条列明：“如2014年4月27日不能付清，借方愿意日付资金占用费7，000元”。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，双方在借据上约定“资金占用费”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告主张诉求，自2014年4月28日开始计算，暂计利息为1，994，544元，资金占用费664，848元，两项共计2，659，392元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，因原告多次催讨未果，被告于2015年4月22日与原告协商签订商品房抵押担保书，被告同意以属于其所有的10套商品房抵押，抵押权至还清本息为时止，并许诺于2015年6月还部分利息，但由于被告至今未办理相关手续，借款本息分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币3，240，000元，从2014年4月28日起按银行同类贷款利率四倍计算利息及资金占用费至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币1，994，544元，资金占用费664，848元，两项共计2，659，392元）。
原告黄梅之向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件，证明被告向原告借款的事实；3、商品房抵押担保书复印件，证明被告已将10套商品房抵押给原告；4、企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格。
被告汇城置业辩称：被告汇城置业自始至终没有收取原告借款，也没有授权任何人借款。被告与原告并没有成立借贷关系。根据法律规定，债权人与出借人形成民间借贷关系，必须以实际出借款项为依据，所以被告不承担还款责任。真正收取借款的人是麦沛森，其收取款项的时间早于2014年，被告没有授权麦沛森收取借款，借款应由麦沛森承担。原告没有起诉麦沛森，只起诉被告，这是原告起诉错误。被告汇城置业的法定代表人麦沛森也认为涉案借款为个人借款。其次，本案中原告主张利息过高。借条没有约定借款期间的利息，因此借款期限内不应支付利息。逾期利息约定每日7，000元，超出法律规定。原告主张按银行贷款利率4倍计算，如不超过2%月息，我方同意按银行贷款利率4倍计息。另外，麦沛森于2014年8月18日支付了700，000元的给原告，是归还借款本金。
被告汇城置业向本院提交了如下证据：收据复印件，证明麦沛森已归还700，000元的借款给原告。
本院经审理查明：被告汇城置业成立于2013年3月22日，法定代表人为麦沛森。2014年1月13日，被告汇城置业向原告黄梅之借款人民币3，240，000元，并出具了一份借条给原告，借条载明：“兹借到黄梅之人民币叁佰贰拾肆万元整（¥3，240，000元），借款期限到2014年4月27日止；此款用于本公司在连山的房地产开发，逾期归还则按每天柒仟元收取资金占用费。”借款单位为被告汇城置业，被告汇城置业在该借条上盖章，其法定代表人麦沛森也在借条上签名。2015年4月22日，被告汇城置业出具商品房抵押担保书给原告，承诺如到2015年5月13日无法归还欠款，则由双方到房管部门办理10套商品房预告登记及过户手续。2015年6月8日，麦沛森再次作出承诺：到6月底最少支付利息，如利息也不能支付则就在7月上旬办理这10套房的手续。2014年8月18日，麦沛森支付了700，000元给原告黄梅之，收据上注明该款为利息。由于被告没有按约定归还借款，原告黄梅之于2016年1月15日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币3，240，000元，从2014年4月28日起按银行同类贷款利率四倍计算利息及资金占用费至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币1，994，544元，资金占用费664，848元，两项共计2，659，392元）。
以上事实有原告身份证复印件、借条复印件、商品房抵押担保书复印件、企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、收据复印件及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告汇城置业向原告黄梅之借款人民币3，240，000元，该借款有被告汇城置业出具的借条和原告黄梅之收取利息的收据证实，本院对该事实予以确认。
关于被告汇城置业认为涉案借款是其法定代表人麦沛森的个人借款的问题。被告汇城置业法定代表人麦沛森是以企业名义出具借条给原告黄梅之的，而且从借条的内容及双方协商还款的过程可以看出，该笔借款是用于该公司在连山××自治县的房地产开发。因此，根据合同的相对性原则，被告汇城置业与原告黄梅之签订的借款合同，理应由被告汇城置业承担民事责任。麦沛森作为被告汇城置业的法定代表人有权代表公司行使职权，其以个人名义支付700，000元利息给原告，其实是代表被告汇城置业支付利息给原告。故被告汇城置业认为涉案借款是其法定代表人麦沛森的个人借款的理由不成立，本院不予采纳。
关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告汇城置业与原告黄梅之签订的借款合同，虽然没有约定借款期间内的利息，但被告汇城置业于2014年8月18日支付700，000元利息给原告，根据上述规定，超过年利率36%部分的利息，被告汇城置业可以要求原告返还。从借款之日起至2014年8月18日共217天，3，240，000元借款按年利率36%计算，利息为3，240，000元×36%÷365天×217天=693，449.54元。超过年利率36%部分的利息为700，000元-693，449.54元=6，550.46元。被告汇城置业认为超过法律规定的利息用以归还本金，理由充分，本院予以采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方当事人约定借款逾期归还则按每天7，000元收取资金占用费，按每天7，000元计算，年利率已经超过24%。根据上述规定，应以年利率24%计算利息，超过部分本院不予保护。至2014年8月18日，被告汇城置业尚欠原告黄梅之借款本金为3，240，000元-6，550.46元=3，233，449.54元。现原告主张按银行同类贷款利率四倍计算利息及资金占用费至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日利息、资金占用费共计2，659，392元），从原告暂计的利息和资金占用费可知，原告主张的利息和资金占用费已超过按年利率24%计算的利息。因此，从2014年8月19日起的利息应按年利率24%计算，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及上述法律之规定，判决如下：
一、被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄梅之借款本金3，233，449.54元。从2014年8月19日起的利息，以借款本金3，233，449.54元为基数按照年利率24%计算至全部借款本息还清之日止。
二、驳回原告黄梅之的其他诉讼请求。
本案受理费53，096元，公告费300元，合计53，396元，由原告黄梅之负担11，669元，由被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司负担41，727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李福见
代理审判员 陈海华
代理审判员 庞海付
二〇一六年七月七日
书 记 员 邹晓姗