wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00028-8号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，系该公司董事长。
委托代理人樊杰，男，汉族，上海通用汽车金融有限责任公司职员。
委托代理人陈如斯，女，汉族，上海通用汽车金融有限责任公司职员。
被执行人李存良，男，汉族，农民。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人李存良金融借款合同纠纷一案，上海市浦东区人民法院于2013年9月17日作出（2013）浦民六（商）初字第7378号民事判决书，判决由李存良支付上海通用汽车金融有限责任公司贷款本金23670.81元及利息1232.54元、逾期利息465.96元共计人民币25369.31元，并按涉案合同规定标准支付贷款本金23670.81元自2013年8月2日至实际清偿日止的利息、逾期利息。李存良承担案件受理费217元。判决书发生法律效力后李存良未自觉履行。权利人上海通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东区人民法院申请执行，上海市浦东区人民法院委托本院执行，本院审查后，依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李存良外出，下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
上海市浦东区人民法院（2013）浦民六（商）初字第7378号民事判决书本次执行程序终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年七月七日
书记员 席 力
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第161号
原告：陈文燕。
被告：林爱乐。
被告：王小平。
原告陈文燕与被告林爱乐、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈文燕到庭参加了诉讼，被告林爱乐、王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文燕起诉称：被告林爱乐因资金周转困难于2013年2月6日向原告借款40万元，由被告王小平提供担保，双方约定月息为1.5%，还款时间为同年9月6日，两被告向原告出具借款收据一份。后经原告多次催要，两被告均未履行相应义务。故原告起诉要求：1、被告林爱乐偿还原告借款本金40万元，暂结利息66075元；2、被告王小平对被告林爱乐的欠款负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林爱乐、王小平未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：被告林爱乐欠原告借款40万元，2013年2月6日，其向原告出具亲笔签名的借款收据一份，约定还款日期为2013年9月6日，月利率为1.5%。被告王小平在借款收据的担保人处签名捺指印，自愿为林爱乐的该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，俩被告至今未归还借款。
以上事实，有原告身份证、被告的人口信息、借款收据、银行转账交易记录及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，被告林爱乐向原告陈文燕借款，并由被告王小平提供连带责任保证的事实，有被告林爱乐、王小平签名并按指印确认的借款收据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。借款应当偿还，原告陈文燕要求被告林爱乐偿付借款40万元及利息（以40万元自2013年2月6日起按月利率1.5%计算到本判决确定履行之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告王小平为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任。故原告要求被告王小平承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林爱乐、王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱乐应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈文燕借款本金40万元及利息（以40万元为本金自2013年2月6日起按月利率1.5%计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告王小平对上述债务承担连带清偿责任，被告王小平承担保证责任后，有权向被告林爱乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8300元，由被告林爱乐、王小平负担；公告费400元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年六月四日
代书 记员 虞雨恒
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第0055号
原告吴某某，男，汉族，1991年8月18日生。
委托代理人徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告蒋某，女，汉族，1990年11月29日生。
原告吴某某与被告蒋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人徐学刚到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2011年3月份相识，2011年6月8日（农历）举行结婚仪式，2011年12月24日生育一女，取名吴某甲，双方至今没有办理结婚登记手续。因同居前双方了解不够，同居后常为家庭琐事发生矛盾，双方无法共同生活，请求判令吴某甲随原告生活，被告承担子女抚养费每月400元；被告承担本案诉讼费。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年6月8日（农历）举行结婚仪式，2011年12月24日生育一女，取名吴某甲，双方至今没有办理结婚登记手续。吴某甲自出生以后，一直在原告家生活。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，应认定为同居关系。原、被告同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求吴某甲随其生活，被告承担子女抚养费，本院认为，吴某甲自出生以来一直在被原告处生活，生活状态和规律相对稳定，从有利于吴某甲的健康成长角度出发，不宜贸然改变吴某甲的生活环境，故原告的主张，本院予以支持。被告蒋某作为吴某甲的母亲，对吴某甲亦负有法定的抚养义务，原告要求被告承担子女抚养费每月400元，有必要的事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生子女吴某甲随原告吴某某生活，被告蒋某自2014年7月份起，每月给付子女抚养费400元，于每季度最后一个月的10日前给付该季度的子女抚养费1200元，直至吴某甲独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年六月六日
书 记 员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第165号
原告：孙杰，男，住山东省平邑县。
委托代理人：吴来国，系吉林赵守华律师事务所律师。
被告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地抚松县。
负责人：杨林，该社主任。
原告孙杰与被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月2日案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理吴来国到庭参加诉讼。被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称：2013年9月份，原告在山东贷款买房时发现自己个人信用报告里有一笔贷款和一笔为他人担保事实。经调查，2009年4月30日，被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社的工作人员擅自用原告个人身份证办理了一笔30,000元的贷款，同时还用原告的名义为翟凤珍（身份证号码：2206211XXX）签订了担保贷款合同。原告对两个合同毫不知情，原告本人既没有贷款，也没有为他人提供过担保，更没有在上面的两个合同签字。现原告因为上面虚假贷款而无法正常办理贷款购房手续，给原告造成了较大损失。因此，要求宣告原告与被告签订的30,000元贷款合同无效；宣告原告与被告签订的10,000元贷款担保合同无效；诉讼费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、2014年11月4日调取的孙杰个人信用报告1份；
2、2015年5月11日吉林常春司法鉴定所发票1份；
3、孙杰为鉴定支出旅差费明细1份及票据11份。
被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社未向法庭提供答辩状。
被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向法庭提供的2009年4月30日农户联保借款合同书及2009年4月30日孙杰贷款凭证各1份，本院已经当庭宣读及出示。
经本院审理查明：
原告孙杰提供的中国人民银行征信中心“个人信用报告”记载，姓名：孙杰，身份证号码：37283019XXX。发生过逾期的账户明细如下：2009年4月30日抚松县农村信用合作联社新屯子信用社发放的30,000.00元（人民币）农户贷款，2012年4月20日到期。截止2014年9月，余额30,000。最近5年内16个月处于逾期状态，没有发生过90天以上逾期。为他人担保信息如下：2009年4月30日，为翟凤珍（身份证号码：220621196XXX）在抚松县农村信用合作联社新屯子信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额10,000，担保金额10,000。截止2014年9月30日，担保贷款余额10,000。
被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向法庭提供的2009年4月30日农户联保借款合同书记载，贷款人：新屯子信用社，借款人：1、孙杰2、翟凤珍3、王作明4、李宝玉。贷款人根据借款人的申请，自2009年4月30日起至2012年4月25日止，向借款人（1）孙杰发放叁万元整人民币的最高限额贷款；向借款人（2）翟凤珍发放壹万元整人民币的最高限额贷款；向借款人（3）王作明发放壹万元整人民币的最高限额贷款；向借款人（4）李宝玉发放肆仟元整人民币的最高限额贷款。借款人之间相互承担连带保证责任，即任何一位借款人对联保小组成员依据本合同取得的全部借款均承担连带清偿责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。联保借款人（签字）：孙杰等。被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向法庭提供的2009年4月30日孙杰贷款凭证记载，借款人名称：孙杰，转入帐号：现金。借款日期：2009|04|30，到期日期：2012|4|20。借款月利率：10.35‰，贷款金额：叁万元整。借款人（签章）孙杰等。
原告孙杰对合同书、贷款凭证涉及本人的两处签名提出异议。并申请本院对该两处签名是否本人所签予以鉴定。本院受理申请后，通过白山市中级人民法院技术处委托吉林常春司法鉴定所进行笔迹鉴定。吉林常春司法鉴定所受理后，于2015年5月14日出具“司法鉴定意见书”。鉴定意见：依据现有样本签约日期为“2009.4.30”《吉林省农村信用社农户联保借款合同》上“联保借款人（签字）”：“孙杰”签名字迹及日期为“2009年4月30日《吉林省农村信用社贷款凭证》上“借款人（签章）：“孙杰”签名字迹与孙杰样本字迹不是同一人书写”。该“司法鉴定意见书”已经在庭前向双方当事人送达，被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社未提出反驳意见。
另，原告孙杰支付鉴定费2,400.00元、交通费820.50元（山东省平邑县至吉林省抚松县、吉林省抚松县至吉林省白山市往返、吉林省抚松县至吉林省长春市、吉林省长春市至山东省平邑县）、宿费150.00元（在吉林省抚松县住宿三天）。
被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社对吉林常春司法鉴定所出具的“司法鉴定意见书”未提出足以反驳的相反证据和理由。故对该“司法鉴定意见书”的证据效力性予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据吉林省常春司法鉴定所的鉴定意见，排除了2009年4月30日“吉林省农村信用社农户联保借款合同”和2009年4月30日“吉林省农村信用社贷款凭证”中“孙杰”签名的真实性。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：……；（二）意思表示真实；……。”和《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”的规定，原告孙杰与被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社签定的2009年4月30日“吉林省农村信用社农户联保借款合同”不成立。原告孙杰为维护权益而支出的鉴定费、交通费、住宿费，应当由被告承担。被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和上述法律规定，判决如下：
一、原告孙杰与被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社签定的2009年4月30日“吉林省农村信用社农户联保借款合同”不成立。即原告孙杰与被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社之间30,000.00元的贷款合同不成立；原告孙杰为翟凤珍在被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社贷款10,000.00元提供担保的合同不成立；
二、鉴定交通费820.50元、住宿费150.00元，合计970.50元，由被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，鉴定费2,400.00元，由被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年六月五日
书记员 王飞然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7305号
罪犯赵某，现在浙江省乔司监狱服刑。
三门县人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）台三刑初字第263号刑事判决，以罪犯赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月三十一日
￻
书记员 戴皖涢
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1395号
原告：任宗淼，男，汉族，1999年12月4日出生。
法定代理人：张社玲，女，汉族，1977年8月20日出生。系原告之母亲。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李廷林，男，汉族，1962年11月3日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。机构代码：67287191-7。
负责人：和胜权，该公司总经理。
委托代理人：刘志伟、孙希奎，该公司员工。
原告任宗淼与被告李廷林、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告任宗淼的法定代理人张社玲、委托代理人靳银明，被告人寿财险鹤壁支公司的委托代理人刘志伟、孙希奎到庭参加诉讼。被告李廷林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日7时许，被告李廷林驾驶豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车沿106国道行驶至清丰县高堡乡小里屯村南400米路段时与祁相巧驾驶的“小鸟”牌电动车相撞，造成祁相巧及电动车乘坐人任宗淼、任莹莹受伤、两车损坏。原告受伤后，被送往清丰县人民医院治疗，共计住院11天，花去医疗费1478.16元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李廷林负事故的全部责任。被告李廷林驾驶的豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车在被告人寿财险鹤壁支公司投有交强险和商业险。请求被告向原告赔偿医疗费3474.6元、护理费875元、营养费110元、住院伙食补助费330元、交通费220元等共计5009.6元。
被告李廷林缺席未答辩。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对发生事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失。本案共有三个受害人，应按各自损失比例分配交强险限额。医疗费应扣除20%非医保用药部分。原告实际住院是10天。依据法律的相关规定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年4月8日7时许，被告李廷林驾驶豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车沿106国道行驶至清丰县高堡乡小里屯村南400米路段时与祁相巧驾驶的“小鸟”牌电动车相撞，造成祁相巧及电动车乘坐人任宗淼、任莹莹受伤、两车损坏。原告受伤后，被送往清丰县人民医院治疗，实际住院10天，花去医疗费3474.6元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李廷林负事故的全部责任。被告李廷林驾驶的豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车登记车主是王国防，该车在被告人寿财险鹤壁支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
另查明，本次交通事故的另两伤者任莹莹、祁相巧也于2014年7月25日依本案被告为被告向本院起诉，分别请求被告赔偿损失3013.16元和10922.87元，本院已于同日受理。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、保险单、被告李廷林驾驶证、王国防行驶证、原告诊断证明、住院证、出院证、病历、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李廷林负事故的全部责任。对此事故的认定被告未提异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，本应由被告李廷林或车主承担相应的赔偿责任，但由于被告李廷林驾驶的豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车在被告被告人寿财险鹤壁支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告人寿财险鹤壁支公司首先应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告任宗淼请求的具体项目中：
1、关于医疗费3474.6元，被告保险公司辩称应扣除20%非医保用药部分，但其未举证证明哪些药物系非医保用药部分，故本院依据有效票据载明的数额3474.6元予以认定。
2、关于护理费875元，原告是按照居民服务业职工年平均工资29041元的标准依住院11天计算的，经审核，原告实际住院10天，本院依法计算其护理费为796元。
3、关于营养费110元、住院生活补助费330元、交通费220元，本院按照原告实际住院天数，分别酌定为100元、300元、150元。
综上，原告任宗淼请求的合理损失金额共计4820.6元，由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险责任限额内赔偿。因本次交通事故的三个伤者所请求赔偿的损失总额未超过交强险总限额，故本院不再按照各自的损失比例分配交强险赔偿数额。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任宗淼各项损失共计4820.6元。
二、驳回原告任宗淼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1395号
原告吴玉林。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
本院在审理原告吴玉林与被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉林撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司的起诉。
审判员 沈丽梅
二〇一四年十月十一日
书记员 高海燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3071号
原告严燕新，男，住仙游县。
被告茅金锐，男，住仙游县。
被告陈美姐，女，住仙游县。
原告严燕新诉被告茅金锐、陈美姐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告严燕新到庭参加诉讼，被告茅金锐、陈美姐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严燕新诉称，被告茅金锐、陈美姐因经商缺乏资金于2011年11月13日共同向原告借款5万元（人民币，下同），于2011年11月28日共同向原告借款4万元；被告茅金锐于2012年1月17日向原告借款5万元；上述三笔借款共计14万元，均约定借款利息按月利率3%计算，均没有约定还款期限。之后，被告茅金锐支付上述借款本金14万元的利息至2012年9月20日，同日，被告茅金锐又向原告借款1万元，并约定借款利息按月利率3%计算，没有约定还款期限。此后，俩被告再无偿还借款本息，且经催讨拒不偿还，上述债务发生在被告茅金锐、陈美姐婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求法院判令俩被告共同偿还给原告借款15万元及利息，利息计算方法为：以本金15万元为基数，自2012年9月20日起按月利率2%计至还清欠款之日止。
被告茅金锐、陈美姐均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告严燕新在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条四份。内容分别为“兹向严燕新借人民币伍万元正（50000元正），月息按3%计算。此据借款人：茅金锐陈美姐2011年11月13日”、“兹向严燕新借款人民币肆万元正（40000元正）月息按3%计算此据借款人：茅金锐陈美姐2011年11月28日”、“兹向严燕新借人民币伍万元正（50000元正）月息按3%计算。此据借款人：茅金锐2012年1月17日”、“兹向严燕新借人民币壹万元正（10000元）月息按3%计算。此据借款人：茅金锐2012年9月20日”。欲证明被告茅金锐、陈美姐于2011年11月13日共同向原告借款5万元，于2011年11月28日共同向原告借款4万元；被告茅金锐于2012年1月17日向原告借款5万元，于2012年9月20日向原告借款1万元，上述四笔借款共计15万元，均约定借款利息按月利率3%计算，均没有约定还款期限。
本院经审查认为，被告茅金锐、陈美姐经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告茅金锐、陈美姐在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据原告严燕新的陈述，经庭审举证及上述认证，本院认定本案事实如下：
被告茅金锐、陈美姐于2011年11月13日共同向原告借款5万元，于2011年11月28日共同向原告借款4万元；被告茅金锐于2012年1月17日向原告借款5万元；上述三笔借款共计14万元，均约定借款利息按月利率3%计算，但没有约定还款期限。之后，被告茅金锐仅支付上述借款本金14万元的利息至2012年9月20日，同日，被告茅金锐又向原告借款1万元，并约定借款利息按月利率3%计算，没有约定还款期限。因尚欠借款本金15万元及利息至今未偿还，致产生纠纷。
另查明，被告茅金锐、陈美姐系夫妻关系。
本院认为，原告严燕新主张被告茅金锐四次立据（其中两次为俩被告共同立据）向其借款共计15万元未偿还的事实，有原告严燕新提供的四张借条为据，事实清楚，本院依法予以认定。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。现原告请求被告偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。本案中虽然有两次借款共计6万元是被告茅金锐作为借款人向原告严燕新借款，但俩被告系夫妻关系，该债务系在俩被告夫妻关系存续期间形成，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告负责共同偿还，原告严燕新请求俩被告共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告严燕新自认被告已支付借款本金14万元的利息至2012年9月20日，该自认行为对被告有利，本院依法予以确认。原告严燕新与被告茅金锐在四次借款时均约定借款利息按月利率3％计超过了法定利率标准，现原告自愿调整为按月利率2%计支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告茅金锐、陈美姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干的问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅金锐、陈美姐应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告严燕新借款人民币十五万元并承担利息，利息计算方法为：以借款人民币十五万元为基数，自二0一二年九月二十日起按月利率百分之二计至本判决指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千四百零五元，由被告茅金锐、陈美姐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈宝林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西劳初字第829号
原告魏河龙，男，汉族，住址河南省汤阴县。
被告深圳市嘉诚物业管理有限公司，地址，组织机构代码75566587－9。
法定代表人马哲春，总经理。
委托代理人毕宏伟。
委托代理人曾怡。
原告魏河龙与被告深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称“嘉诚公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告主张被告违反劳动合同义务，特向法院提起诉讼，请求判令：被告嘉诚公司依法补偿原告魏河龙工资共计人民币50，595.90元。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告魏河龙的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3627号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人吴淑琴，系该公司员工。
被告王银翔，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王银翔供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘嘉辉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第424号
申请执行人：杜春红，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第379号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款5428元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十二月十日
书记员 黄明军
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第424号
申请执行人：杜春红，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第379号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款5428元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年十月十日
书记员 林宝国
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第00166号
原告孙雷雷（曾用名孙雷），男，汉族，个体，住兴城市。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
被告万文福，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。
原告孙雷雷（曾用名孙雷）诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、被告万文福建筑工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙雷雷（曾用名孙雷）撤回对被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、被告万文福建筑工程施工合同纠纷一案的起诉。
案件受理费3,756.00元减半收取1，878.00元，邮寄费60.00元，合计1,958.00元，由原告孙雷雷承担。
审 判 员 于 丹
人民陪审员 耿丽梅
人民陪审员 苏剑秋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 甘 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第01920号
原告（反诉被告）：张敏，女，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，市民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：田晓红，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路678号金牛小区16#楼505。
法定代表人：程子侠，该公司总经理。
委托代理人：王济东，安徽�北律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张敏诉被告（反诉原告）阜阳金牛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张敏于2014年9月6日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）阜阳金牛房地产开发有限公司于2014年9月29日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张敏、被告（反诉原告）阜阳金牛房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张敏撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）阜阳金牛房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由张敏负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳金牛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 伟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01171号
原告：程少华，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告：安徽新安江酒业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：刘传斌，该公司董事长。
原告程少华与被告安徽新安江酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金辉独任审判，并于2014年12月9日依法公开开庭进行了审理。原告程少华到庭参加诉讼，被告安徽新安江酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程少华诉称：2012年3月12日，安徽新安江酒业有限公司因经营所需向程少华借款50000元，并开具了加盖公章的收据。借据约定借期半年，利息为月付500元，按月付清。借据还约定如安徽新安江酒业有限公司违约逾期支付本息，则须承担逾期金额5％违约金。程少华借出款项后，安徽新安江酒业有限公司并未按约支付利息，在借款到期后也未归还本金。2014年10月21日，程少华诉至本院，要求安徽新安江酒业有限公司向程少华支付借款50000元、违约金2500元及利息（利息以月息1%计，应据实计算至判决确定的履行之日），并负担本案诉讼费用。
安徽新安江酒业有限公司在举证期限内未向本院递交证据材料和答辩状，亦未到庭参加诉讼。
程少华为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、身份证复印件一份，证明程少华的诉讼主体资格。
二、组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，证明安徽新安江酒业有限公司的诉讼主体资格。
三、收�复印件两份（2012年3月12日一份，2012年9月12日一份）、还款承诺复印件一份，证明安徽新安江酒业有限公司拖欠程少华50000元至今未归还。
庭审中证人叶晓冬到庭作证，其证明内容为程少华在叶晓冬任安徽新安江酒业有限公司会计期间借款50000元给安徽新安江酒业有限公司，借款以现金形式交给叶晓冬入账。
对程少华提交的上述三组证据，经审查，本院认为，证据客观真实合法，证据之间形成一个完整的证据链，能够达到程少华的证明目的，故本院依法确认上述三组证据的效力。
对证人叶晓冬的证言，本院认为证人叶晓冬的证言与程少华提交的证据材料相互映衬，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月12日，安徽新安江酒业有限公司因经营所需向程少华借款50000元，并出具了加盖公章的收据。该收据约定“借款期�半年，月付500元，若本息逾期未付，另按逾期欠款总额5%计算违约金”。借款期间内，安徽新安江酒业有限公司支付了四个月的利息，2012年7月12日之后的利息未支付。2012年9月12日借款到期后，安徽新安江酒业有限公司因无法归还借款本金，又向程少华出具了一份借款展期收据，收据约定“2012年3月12日的50000元借款已现金入户，因资金周转困难，再续借两年，利息按原收据约定计算，即月付利息500元”。2014年9月12日借款到期后，安徽新安江酒业有限公司依然没有归还借款本金及约定利息。2014年10月21日，程少华诉至本院，要求安徽新安江酒业有限公司向程少华支付借款50000元、违约金2500元及利息（利息以月息1%计算，自2014年7月12日起至判决确定的履行之日止），并负担本案诉讼费用。
本院认为：程少华与安徽�安江酒业有限公司之间的借款合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，程少华已经依约向安徽新安江酒业有限公司借款50000元，并以现金方式入账。安徽新安江酒业有限公司在约定的还款期限内，未返还借款本金及利息。安徽新安江酒业有限公司逾期还款，依约应承担继续履行并按合同约定支付相应利息的违约责任。故，对程少华要求安徽新安江酒业有限公司支付借款本金50000元及利息（利息以月息1%计算，自2014年7月12日起至判决确定的履行之日止）的诉请，本院予以支持。对程少华要求安徽新安江酒业有限公司支付违约金2500元的诉请，本院认为，根据损失补偿原则，本案中合同约定的利息计算方式已经能够补偿程少华因安徽新安江酒业有限公司逾期还款而产生的损失，因而本院在已经支持程少华利息诉请的基础上，对�违约金诉请不再予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽新安江酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程少华支付借款本金50000元及利息（利息自2012年7月12日起至判决确定的履行之日止，按月息1%计算）；
二、驳回原告程少华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告安徽新安江酒业有限公司负担500元，原告程少华负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 金 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 占磊（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第60号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人辛某某，男，1989年3月7日出生于福建省惠安县。因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2009年1月7日被本院判处决定执行有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人蒋某某，女，1988年5月11日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）839号起诉书指控被告人辛某某、蒋某某容留他人吸毒罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于2013年1月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人辛某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份至8月11日期间，被告人辛某某、蒋某某先后分别用两人的身份证到崇武镇“玖玖”宾馆、“源海”宾馆开房入住，入住期间，被告人辛某某、蒋某某先后在“玖玖”宾馆512号房、509号房、“源海”宾馆402号房内容留王少阳、刘兵（均已被行政处罚）、“阿水”等人吸食冰毒共4次。具体如下：
1、2013年7月中旬的一天，被告人辛某某、蒋某某在惠安县崇武镇“玖玖”宾馆512房间容留王少阳吸食冰毒；
2、2013年7月下旬的一天，被告人辛某某、蒋某某在惠安县崇武镇“玖玖”宾馆的512房间内入住期间容留王少阳、“阿水”吸食冰毒；
3、2013年7月28日23时许，被告人辛某某、蒋某某在惠安县崇武镇“玖玖”宾馆的509房间内容留王少阳、刘兵吸食冰毒；
4、2013年8月11日6时许，被告人辛某某、蒋某某在惠安县崇武镇“源海”宾馆的405房间内容留刘兵吸食冰毒。
2013年8月11日21时30分许，被告人辛某某、蒋某某和刘兵在惠安县崇武镇“源海”宾馆402房内被公安机关抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。经用甲基安非他明检测试剂对被告人辛某某、蒋某某的新鲜尿液进行检测，检测结果呈阳性。
上述事实，在庭审过程中被告人辛某某、蒋某某无异议，并有证人刘某甲、王某甲、刘某乙、刘某丙、王某乙、吴某某的证言；辨认笔录及照片；现场照片、现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检情况；惠安县人民法院（2009）惠刑初字第06号刑事判决书、行政处罚决定书、旅馆国内旅客详细查询结果；工作说明、抓获经过、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人辛某某、蒋某某4次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人辛某某、蒋某某对其容留他人吸毒的犯罪事实能如实供述，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年8月10日止。上述判处的罚金应于判决生效后10日内缴清。）
二、被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年5月10日止。上述判处的罚金应于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王秀忍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王佳森
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第60号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人赵某，男，1974年11月27日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月22日被郑州市公安局惠济第一分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员马海燕、庞英瑞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年4月21日20时30分许，被告人赵某酒后无证驾驶机动三轮摩托车时被民警查获。经检验，赵某的血醇含量为175.98mg／100ml。认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。根据被告人赵某的犯罪事实，应在该幅度内予以量刑。
被告人赵某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故对赵某可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈新威
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第424号
罪犯张军卫，男，1974年10月21日出生，汉族，河南省济源市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2008年7月14日作出（2008）济刑初字第117号刑事判决，认定被告人张军卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年10月29日起至2018年10月28日止。宣判后，2008年7月26日交付执行。该犯历经减刑二次，2010年5月28日减去有期徒刑九个月，2011年9月27日减去有期徒刑一年五个月，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期自2007年10月29日起至2016年8月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张军卫减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭，于2015年1月27日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张军卫于2007年8月，与被告人郭某某、卢某某预谋后，在济源市各地收购生猪。每次收猪时被告人张军卫对养殖户承诺三天内或一星期内付款，但所得卖猪款均被张军卫用于自己还账，拒不还款。被告人张军卫参与收购生猪价值约587854元。后被告人郭某某退出赃款508629元，卢某某退出赃款20000元。被告人张军卫系主犯。
罪犯张军卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张军卫减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，服刑人员陈某某、王某某以及管教干警翟某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军卫准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2007年10月29日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第0044号
原告吴美洲。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告孙春虎。
被告李广胜。
原告吴美洲诉被告孙春虎、被告李广胜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美洲的委托代理人周禹、被告孙春虎到庭参加诉讼。被告李广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美洲诉称，2013年4月9日，被告孙春虎因种植需要向我借款50000元，同时约定月利率为1分8厘和还款时间。被告李广胜予以担保。该款到期后，我多次索要未果。现我要求被告偿还我的借款50000元，并按约定利率偿还我利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙春虎辩称，我是签字借款的，但该款不是我用的，我最多还款一万元。
被告李广胜未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年4月9日，被告孙春虎向原告吴美洲借款50000元，约定月利率1.8%，还款日期为2013年10月9日。被告孙春虎为此向原告吴美洲出具借据一份。该借据同时载明：“如果到期借款人不能按时归偿还本息，担保人无条件及时偿还本息。”该借据上的“担保人签字处”有被告李广胜的签名。借款到期后，被告孙春虎、被告李广胜均未按约还款。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴美洲与被告孙春虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孙春虎应偿还原告吴美洲借款本金50000元。借据上约定的利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以认定。被告孙春虎辩称该借款不是其所用，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告吴美洲与被告李广胜约定：“如果到期借款人不能按时偿还本息，担保人无条件及时偿还本息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告李广胜为原告吴美洲与被告孙春虎之间的借款提供一般保证。被告李广胜在承担保证责任后可向债务人孙春虎追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春虎于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴美洲借款50000元并承担该款利息（自2013年4月9日起至本院判决确定的给付之日止按月利率1.8%计算）。
二、对被告孙春虎的财产依法强制执行后仍不能履行的债务，由被告李广胜承担还款责任。被告李广胜在承担保证责任后可向债务人孙春虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙春虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年四月十日
书记员 朱 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第0044号
原告吴美洲。
被告孙春虎。
被告李广胜。
原告吴美洲诉被告孙春虎、被告李广胜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美洲的委托代理人周禹、被告孙春虎到庭参加诉讼。被告李广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美洲诉称，2013年4月9日，被告孙春虎因种植需要向我借款50000元，同时约定月利率为1分8厘和还款时间。被告李广胜予以担保。该款到期后，我多次索要未果。现我要求被告偿还我的借款50000元，并按约定利率偿还我利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙春虎辩称，我是签字借款的，但该款不是我用的，我最多还款一万元。
被告李广胜未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年4月9日，被告孙春虎向原告吴美洲借款50000元，约定月利率1.8%，还款日期为2013年10月9日。被告孙春虎为此向原告吴美洲出具借据一份。该借据同时载明：“如果到期借款人不能按时归偿还本息，担保人无条件及时偿还本息。”该借据上的“担保人签字处”有被告李广胜的签名。借款到期后，被告孙春虎、被告李广胜均未按约还款。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴美洲与被告孙春虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孙春虎应偿还原告吴美洲借款本金50000元。借据上约定的利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以认定。被告孙春虎辩称该借款不是其所用，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告吴美洲与被告李广胜约定：“如果到期借款人不能按时偿还本息，担保人无条件及时偿还本息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告李广胜为原告吴美洲与被告孙春虎之间的借款提供一般保证。被告李广胜在承担保证责任后可向债务人孙春虎追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春虎于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴美洲借款50000元并承担该款利息（自2013年4月9日起至本院判决确定的给付之日止按月利率1.8%计算）。
二、对被告孙春虎的财产依法强制执行后仍不能履行的债务，由被告李广胜承担还款责任。被告李广胜在承担保证责任后可向债务人孙春虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙春虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年四月十日
书记员 朱 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第561号
申请执行人贾存义，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人苏二小，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
贾存义与苏二小民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2013）准商初字第119号民事判决书，已发生法律效力。被执行人苏二小未按法律文书规定的期限履行义务。本院于2015年5月7日受理了原告贾存义的强制执行申请，依法进入执行程序。在执行过程中，被执行人苏二小确无财产可供执行，申请执行人贾存义申请终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人苏二小确无财产可供执行，且申请执行人贾存义书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2013）准商初字第119号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人贾存义发现被执行人苏二小有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建礼
执行员 马占宇
执行员 田建忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第561号
申请执行人贾存义，1953年4月4日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏二小，1955年1月6日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯�。
贾存义与苏二小民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2013）准商初字第119号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人苏二小未按法律文书规定的期限履行义务。本院于2015年5月7日受理了原告贾存义的强制执行申请，依法进入执行程序。在执行过程中，被执行人苏二小确无可供执行财产，申请执行人贾存义申请终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人苏二小确无可供执行财产，且申请执行人贾存义书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出�（2013）准商初字第119号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人贾存义发现被执行人苏二小有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 马占宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询�行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00752号
原告：周玉齐，男。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：江玉平，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司经理。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
原告周玉齐与被告江玉平、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周玉齐委托代理人崔俊，被告江玉平，被告平安财险委托代理人蒯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉齐诉称：2013年4月17日20时，江玉平驾驶皖E-×××××号小型客车与周玉齐驾驶的皖E-×××××号电动自行车发生交通事故，致周玉齐受伤、车辆损坏。此事故经交警部门认定，江玉平负本起事故的全部责任。经查，肇事车辆投保于平安财险。原告因本起交通事故损失医疗费1025.84元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费6000元、误工费29232.2元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费及其他1326元，合计89332.04元。现诉请判令：一、两被告赔偿原告交通事故经济损失89332.04元；二、两被告承担本案诉讼费用。
江玉平辩称：对原告的诉讼请求，请法院依法判决。
平安财险辩称：一、对本起交通事故发生的事实和责任认定不持异议；二、对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定；三、原告诉请的部分费用过高或无依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任认定属实。原告受伤后，经诊断为：内开放性颅脑损伤等，期间共住院10天。2013年10月21日，经安徽省公正司法鉴定所评定，原告颅脑损伤属伤残拾级；误工、护理、营养期限分别为120日、30日和30日。另肇事车辆在平安财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书、误工证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。鉴于本案肇事车辆事发前已向平安财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故应由平安财险在交强险责任限额内承担全额赔偿责任。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费1025元。2、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）。3、营养费600元（30天×20元／天）。4、护理费2400元（住院期间10天×100元／天＋出院后20天×70元／天）。5、误工费10000元（120天×2500元／月÷30天），根据平安财险提供的人伤信息确认书确定原告误工费计算标准。6、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×0.1），平安财险对原告的伤残等级持有异议，申请法院重新鉴定，但并未提供相关证据材料予以证实，故该申请本院不予支持。7、精神损害抚慰金6000元。8、鉴定费1300元。9、交通费200元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-9项计63773元，应由平安财险在交强险责任限额内承担，汪玉平在该范围内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告周玉齐交通事故经济损失63773元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告周玉齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1015元（此款原告预交），由原告承担300元，被告平安财险承担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一四年四月二十日
书记员 张 丽
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00130-1号
申请执行人汪华春。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂蔡甸民二初字第00396号民事判决书关于申请执行人汪华春与被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民二初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年一月二十九日
书记员 何 晓 瑞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2029号
原告孙政权，男。
被告孙东英，女。
被告谈风泉，男。
原告孙政权与被告孙东英、谈风泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙政权到庭参加诉讼。被告孙东英、谈风泉经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙政权诉称，2012年9月29日，被告孙东英以经营公司为由向原告借款18万元，口头约定6个月内偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，被告谈风泉应承担共同偿还义务。故起诉要求两被告共同偿还以上借款及从起诉之日起的同期银行贷款利息并承担本案诉讼费。
被告孙东英、谈风泉未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告孙东英向原告孙政权借款18万元，出具了借据。
庭审中，原告称当时口头约定借期6个月，月利率1.5%，但其未举证。原告称被告于2013年2月偿还了利息8000元。被告至今未偿还余款。
另查两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、（2013）泰兴民初字第2949号民事判决书、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告孙政权与被告孙东英间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。庭审中，原告称当时口头约定借期6个月，月利率1.5%，但其未举证，故本院不予采信。原告称被告于2013年2月偿还了利息8000元，因无证据证实双方约定了利息，故该款项应冲减本金。冲减后，被告尚欠原告借款172000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东英、谈风泉于本判决生效后立即偿还原告孙政权借款172000元。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元合计4260元由被告孙东英、谈风泉负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 刘德军
二〇一五年二月十三日
见习书记员 杨正松
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1109号
原告：覃利生。
委托代理人（特别授权）：冯学锋，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：沈伟明。
被告：冯燕萍。
被告：陈建标。
原告覃利生诉被告沈伟明、冯燕萍、陈建标民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达副本材料，依法转为普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告覃利生及其委托代理人冯学锋到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃利生诉称：2013年6月18日，原告与被告沈伟明签订借条一份，约定：被告沈伟明向原告借款人民币100万元，于7月18日前归还，被告陈建标作为保证人签字同意为该借款担保。当日，被告沈伟明收到借款人民币100万元。但至今已届满2年，被告沈伟明分文未还，经多次催讨无果。另查明，被告冯燕萍与被告沈伟明系夫妻关系，依法应当对夫妻共同债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告沈伟明、冯燕萍共同归还原告借款人民币100万元，并支付利息（自2013年7月19日起计算至判决确定之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告陈建标对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费、公告费。
被告沈伟明、陈建标未作答辩。
被告冯燕萍未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称：被告冯燕萍与原告之间不存在借款关系。因为钱是被告沈伟明和陈建标所借，被告冯燕萍根本就不知道，也没有签字。虽然那时被告冯燕萍与被告沈伟明夫妻关系可能存在，可实际因为被告沈伟明坏事做尽，双方已没有任何联系，并且于2015年2月3日离婚。被告冯燕萍也是受害者，也被被告沈伟明骗去人民币15万元，至今未还。因此，原告应向被告沈伟明和陈建标索要借款，与被告冯燕萍无关。
原告覃利生为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明原告与被告沈伟明成立借贷关系，被告陈建标保证担保，以及实际履行借款的事实。
证据2、结婚登记信息表1份，证明被告沈伟明和被告冯燕萍系夫妻关系，应对夫妻存续期间发生的借款承担共同还款责任。
被告沈伟明、冯燕萍、陈建标未向本院提交证据。
对原告提供的证据，三被告既未出庭又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年6月18日，被告沈伟明出具借条一份，载明向原告借款人民币100万元，定于2013年7月18日之前归还，被告陈建标在担保人一栏签字。原告自认借款后被告支付了人民币10万元的利息。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：被告沈伟明与被告冯燕萍系夫妻关系，于2009年10月24日登记结婚，于2015年2月3日经杭州市滨江区人民法院判决离婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告沈伟明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告沈伟明未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。对被告已支付的款项人民币10万元，因双方未约定利息，应视为已归还的本金。本院认定被告沈伟明尚欠原告借款人民币90万元。对利息，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，以人民币90万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准从2013年7月19日计算至判决确定支付之日止。该借贷关系发生在被告冯燕萍与被告沈伟明夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告冯燕萍应对上述款项承担共同清偿责任。对原告要求被告沈伟明、冯燕萍共同归还借款人民币90万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。被告陈建标在担保人一栏签字，未约定保证方式，按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告陈建标对上述款项承担连带责任后，有权向被告沈伟明、冯燕萍追偿。公告费，系被告沈伟明、冯燕萍、陈建标未到庭所致，应由他们承担。三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟明、冯燕萍于本判决生效之日起十日内归还原告覃利生借款人民币90万元，并支付利息（以人民币90万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准从2013年7月19日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告陈建标对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈建标对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告沈伟明、冯燕萍追偿。
四、被告沈伟明、冯燕萍、陈建标于本判决生效之日起十日内支付原告覃利生公告费人民币650元。
五、驳回原告覃利生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14880元，由原告覃利生负担人民币900元，由被告沈伟明、冯燕萍、陈建标负担人民币13980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 羊 咪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第757号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹浪。
再审申请人曹浪因不服柳州市中级人民法院（2014）柳市立民终字第90号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹浪申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，且违反法定程序，剥夺了曹浪基本诉讼权利，曹浪具有原告资格，请求自治区高级人民法院依法撤销一、二审裁定，指令鱼峰区人民法院依法受理曹浪的起诉。
本院认为，在本案中，第三人将自己的身份信息告知曹浪，曹浪通过网站购票方式为第三人向中国国际航空股份有限公司（以下简称国航）购买航班客票，在网上形成乘机人为第三人的购票订单并完成购票付款，故应认定本案航空旅客运输合同的双方当事人为国航和第三人，而曹浪只是基于第三人的委托代为购票，不是本案航空旅客运输合同的当事人，不具有本案诉讼原告资格。一审裁定对曹浪的起诉不予受理，二审裁定对曹浪的上诉予以驳回均无不当。曹浪申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，曹浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹浪的再审申请。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 易凤英
二〇一五年九月二十四日
书记员 周俊玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01506号
原告：汪伟。
被告：青海藏汇商贸有限公司杭州分公司。
法定代表人：詹毅。
被告：青海藏汇商贸有限公司。
法定代表人：詹毅。
本院在审理原告汪伟诉被告青海藏汇商贸有限公司杭州分公司、青海藏汇商贸有限公司产品责任纠纷一案，原告汪伟于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告青海藏汇商贸有限公司杭州分公司、青海藏汇商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告汪伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪伟撤回对被告青海藏汇商贸有限公司杭州分公司、青海藏汇商贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币1686元（原告已预缴），减半收取为843元，由原告汪伟自愿负担。
审 判 员 陈毓华
二〇一五年九月九日
代书记员 朱溯亚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1432号
罪犯段义松，男，现年30岁，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月3日，漾濞彝族自治县人民法院作出（2012）漾刑初字第19号刑事判决书，确认段义松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零十个月，刑期自2011年6月18日起至2025年4月17日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2024年10月17日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段义松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段义松获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段义松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段义松准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第386号
原告王某。
被告马某。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2008年进行结婚登记，2009年4�14日儿子马某甲出生。原、被告双方婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告对原告时常进行殴打，并对家庭不尽义务，严重伤害了原告感情。原告不想维持这一痛苦的婚姻，原告认为双方感情确已破裂。孩子平时主要依靠原告教育照看，随原告共同生活有利于孩子的身心健康。综上所述，为了维护原告和孩子的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方儿子马某甲随原告共同生活，被告承担抚育费每月500元，直到孩子能够独立生活；3、双方无共同财产，共同债务41000元由双方平均承担；4、诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，我不同意离婚，主要是为了孩子。我俩打架是事实，但原告也打了我，我有什么缺点尽量改正。
经审理查明，原、被告于2007年相识并确立恋爱关系，2008年10月按民俗举行婚礼后同居，2009年2月24日补办结婚登记手续，2009年4月生一子马某甲。婚后初期，原、被告感情较好。2010年以来，双方因生活琐事多次发生矛盾，并且有过几次动手打架，导致夫妻关系不和，原告于2014年7月诉来本院，要求与被告离婚。经本院做调解工作无效。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后又生有一子，夫妻感情亦较好。尽管近年来双方多次发生矛盾，但均由生活琐事引起，并未导致夫妻感情破裂。现被告已认识到打骂原告是自己的错误，并表示能够改正，因此原、被告应以不离婚为宜。只要双方能够相互关爱、相互谅解，夫妻是可以和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某离婚；
案件受理费200元，由原告负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
审 判 员 张晋忠
人民陪审员 和三宝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张承承
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1041号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，又名杨琴，个体开棋牌室。因本案于2014年7月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
被告人石某，绰号“芳芳”、“眼镜”，个体开棋牌室。因本案于2014年7月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1811号起诉书指控被告人杨某、石某犯赌博罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉。被告人杨某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杨某、石某结伙，以非法营利为目的，多次组织、招引多人聚众赌博，从中抽头获利共计6600余元，应当以赌博罪追究两被告人的刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、检查笔录、证据保全决定书、行政处罚决定书、收缴物品清单等证据予以证实，诉请本院依法对两被告人予以惩处。
被告人杨某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
被告人石某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，对起诉书指控的罪名无异议，对认定的抽头金额有意见，辩称赌博场所自2014年4月起至7月10日被查获，共抽头5000多元。
经审理查明：
2014年7月5日至7月10日晚上，被告人杨某、石某经事先预谋，在桐乡市梧桐街道和平路2号二楼两人共同经营的棋牌室内，先后六次组织、招引参赌人员盛某、邓某、周某、陈某、沈某等人，以打“妞妞”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计6600余元。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人盛某证言，证实其自2014年7月5日至7月10日每晚都参与赌博，玩的是“妞妞”，共输了3000元左右，每晚赌场抽头约2500元左右，被查获当晚抽头900元钱左右等事实。
2、证人邓某证言，证实其在该赌博场所共参与赌博10次，被告人杨某、石某轮流抽头，被查获当晚，自己被扣赌资1940元等事实。
3、证人祈伟平证言，证实其自2014年7月6日开始连续参与赌博5次，每晚从深夜玩到凌晨4点钟，天天有场子，赌场每天约2000元抽头，参赌人员有周某、“咬国”、茹某等人，自己被扣赌资10000余元等事实。
4、证人周某证言，证实棋牌室是被告人杨某、石某合伙开的，两人轮流负责抽头，自己参与过一次赌博，输了150元钱等事实。
5、证人沈某、茹某、汤某、陈某等人证言，证实分别参与赌博时间、次数、输赢情况以及知道的抽头数额、其他参赌人员等情况。
6、检查笔录、证据保全决定书等，证实2014年7月10日公安机关对赌博场所进行检查、查获的相关人员、查扣的扑克牌、赌资情况。
7、行政处罚决定书、收缴物品清单及照片，证实桐乡市公安局对相关参赌人员祈伟平、张伟林、邓某等人已作行政处罚、收缴赌资的事实。
8、两被告人的供述与辩解在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某、石某结伙，以非法营利为目的，多次组织、招引他人聚众赌博，从中抽头获利共计6600余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人石某提出的对抽头获利金额的异议，本院认为，在案证据有同伙杨某的供述、参赌人员的陈述，能相互印证，足以采信，故对被告人石某的辩解不予采纳。归案后，被告人杨某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止）。
二、被告人石某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元（刑期自2014年7月11日起至2015年1月10日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的违法所得815元、作案工具扑克牌一付，依法予以没收（其中扑克牌由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）；被告人杨某、石某的其余违法所得5785元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 姚志霞
人民陪审员 孙祖兴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋峰凤
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00062号
原告李庆丰。
委托代理人雷小定，委托权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳支公司）。
负责人杨俊，系该公司总经理。
委托代理人王雨、邹晓妮，系该公司员工，委托权限：特别授权。
原告李庆丰诉被告平安财保襄阳支公司因财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷小定和被告的委托代理人王雨、邹晓妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日1时40分左右，原告李庆丰驾驶鄂F331**号货车沿316国道由武汉方向往襄阳方向行驶，行至随州市老火车站路段前将横过公路的一行人撞伤。经交警队认定原告李庆丰负全部责任，伤者无责任，伤者自称叫赵贵明，又称叫赵贵旺，是随州洪山镇人。伤者神志清楚但言语表达混乱。伤者入住随州市中心医院治疗，经诊断：1、三级颅脑损伤，2、左锁骨肩峰骨折，右锁骨中断骨折，3、肋骨骨折。患者入院6天后自动出院，原告多方寻找，又将其送回医院治疗，在医院治疗期间，患者又自动出院，不知下落。随州市交警四大队多方取证，查无赵贵旺的信息。伤者住院期间，原告共花去医疗费、住院伙食补助费计10339元。原告驾驶的车辆于2010年9月18日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险，保险期间为2010年9月22日零时至2011年9月21日24时止。此次事故被告理应替原告理赔，但被告以无伤者确切信息为由拒绝理赔，故原告诉至法院，请求判令被告支付理赔款10339元。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、医疗费票据4张，金额为10085.04元，证明原告支出医疗费10085.04元。
2、挂号票据2张，金额为11元，证明原告支出挂号费11元。
3、住院伙食补助费票据，金额为250元，证明原告支出住院伙食补助费250元。
4、住院清单1张，证明住院用药明细清单，病情证明书1份，证明伤者的病情。
5、随州市中心医院出院记录一份，证明伤者住院治疗情况以及伤者自动出院时的病情情况。
6、随州市交警四大队认定书一份，证明伤者无责任，原告李庆丰负全部责任。
7、随州市交警四大队出具的证明1份，证明伤者赵贵旺（赵贵明）查无身份信息。
8、原告驾驶证、行驶证及身份证复印件各一份，证明此事故车辆产权所有人系原告，原告驾驶车辆合法。
9、交强险及商业第三者保险单二份，证明事故车辆在被告处购买了交强险和商业保险。
被告辩称，保险公司同意在医保用药范围和保险合同约定的交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费，伤者在医保范围外用药500元，保险公司不同意赔偿。
被告平安财保公司襄阳中心支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议，但认为2011年9月7日所花的医疗费单据2张和2011年10月18日所花医疗费单据应补交门诊病历，住院伙食补助费250元，原告应提交证据证明已支付了住院伙食补助费，门诊用药没有费用清单。本院认为，原告所举的证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月7日1时40分左右，原告李庆丰驾驶其所有的鄂F331**号货车沿316国道由武汉方向往襄阳方向行驶，行至随州市老火车站路段前将横过公路的一行人撞伤。经交警队认定原告李庆丰负全部责任，伤者无责任，伤者自称叫赵贵明，又称叫赵贵旺，是随州洪山镇人。伤者神志清楚但言语表达混乱。伤者入住随州市中心医院治疗，经诊断：1、三级颅脑损伤，2、左锁骨肩峰骨折，右锁骨中断骨折，3、肋骨骨折。患者入院6天后自动出院，原告多方寻找，又将其送回医院治疗，在医院治疗期间，患者又自动出院，不知下落。随州市交警四大队多方取证，查无赵贵旺的信息。伤者住院期间，原告共花去医疗费、住院伙食补助费计10339元。原告驾驶的车辆于2010年9月18日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险，保险单号分别为：20900011003513061598、20900011003040536，保险期间为2010年9月22日零时至2011年9月21日24时为止。原告找被告赔偿无果，故原告诉至法院，请求判令被告支付理赔款10339元。
本院认为，原告李庆丰所有的鄂F331**号车辆在被告平安财保襄阳支公司投入了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种，并交纳了保险费，被告同意并出具了保险单，双方之间订立了保险合同，依法成立，该合同有效，应受法律保护。原告所有的车辆在保险期限内发生了交通事故。随州市交警四大队作出的责任认定书认定原告李庆丰负事故的全部责任，双方均不持异议，本院予以采纳。原告放弃医疗费339元，现只主张的医疗费、住院伙食补助费10000元，均在保险限额范围内，本院予以支持。被告平安保险公司理应在交强险保险限额内予以理赔。原告所诉其他请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李庆丰医疗费10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告平安保险襄阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一三年四月二十八日
书记员 单俊岭
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01112号
原告：代某，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韩付俊，淮安市淮阴区南陈集法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告代某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告代某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告代某负担。
审 判 长 宋万军
代理审判员 方献柱
人民陪审员 陈友政
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 鹏
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第66号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人索某某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月1日被汤阴县公安局取保候审，2013年5月30日由本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人索某某犯危险驾驶罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓、马伟出庭公诉，公开开庭审理了本案，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年10月30日15时20分许，被告人索某某酒后驾驶一辆号牌为EXXXXX的蓝色五征牌农用三轮运输车，沿汤阴县城关镇铁东路由北向南行驶至汤阴县火车站附近时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人索某某血液中乙醇含量为140mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人索某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告及被告人索某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人索某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人索某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一三年六月十八日
书记员 吴文广
1
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2615号
原告：颜廷芝。
原告：夏莹。
被告：刘学忠。
本院在审理颜廷芝、夏莹与被告刘学忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告颜廷芝、夏莹自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜廷芝、夏莹负担。
审判员 李国强
二〇一六年三月二十九日
书记员 李玉萍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2880号
原告李钦光，男，1967年8月28日出生，汉族。
原告王贞峰，男，1971年3月28日出生，汉族。
原告侯峰，男，1975年9月26日出生，汉族。
原告黄继伟，男，1986年4月16日出生，汉族。
原告黄继存，男，1972年11月8日出生，汉族。
被告王永坤，男，成年，汉族。
原告李钦光、王贞峰、侯峰、黄继伟、黄继存与被告王永坤合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月7日自愿签订合伙协议书，共同出资经营位于高峰头镇曹村正东河银杏园一处（银杏树186棵，土地面积4亩），约定“合伙人出资相同，地位平等，经营相关事项共同协商”。但被告王永坤未作任何通知并未经原告方同意，擅自处分银杏树39棵（2015年10月份30棵、11月份9棵），违反双方协议约定，并严重损害了原告方的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告签订的合伙协议书，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告李钦光、王贞峰、侯峰、黄继伟、黄继存提起诉讼后，不能提供被告王永坤的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李钦光、王贞峰、侯峰、黄继伟、黄继存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年七月十五日
书记员 李倩
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00720号
原告胡文广，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告孟运芳，男，汉族，1966年4月5日出生，汉族，农民。
被告李秋平，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。
原告胡文广与被告孟运芳、李秋平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，于2015年平3月31日依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建民、被告孟运芳、李秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文广诉称，2012年6月至7月，原告在被告李秋平承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。原告是焊工，每天工作10小时，日工资160元。原告6月份工作15天，工资2400元被告已付；7月份工作18.3天，工资2928元；往返路途6天8夜，路途工资960元，减半应支付工资480元；共计工资3408元。经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求：1、二被告连带支付原告2012年7月份工资3408元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孟运芳辩称，一、16位民工诉我于2012年6月至7月在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作，并在其工地上领工带班、负责管理，对所管理人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准，这是事实。二、我同样是农民工，也是在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地上打工。李秋平已付2012年6月份工人工资，尚欠2012年7月份的工人工资未付。三、我在李秋平承包土地上领工带班，我与其他民工都是给李秋平打工的，工资应当由李秋平向工人支付，不应由我承担支付工资责任。四、经我介绍到李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂工人有70余人。第一批自2012年6月11日15人；第二批王永等25人；第三批岳云良等13人；第四批刘贵喜等16人；第五批张彦顺、张振峰2人，共计71人。五、工人到达工地后，用于各种日常费用支出，我代工人向李秋平借款20000元（2012年6月11日5000元；6月20日1000元；7月8日5000元；7月9日4000元；7月17日5000元）。6月份李秋平给工人发放工资时已一并扣除。六、我是通过赵书海（又名赵三）给李秋平介绍工人，每介绍一名工人给我介绍费200元，至今未给。综上所述，16名民工是在李秋平承包土地上给李秋平干活，李秋平是雇主，欠付16名民工的2012年7月工资应由李秋平支付。我只负责给李秋平找工人，不应由我支付原告工资。
被告李秋平辩称，原告我根本不认识，我与孟运芳有协议，工程是我承包给孟运芳了，具体找工人、考勤、发工资都是孟运芳负责，我已经将工程款都支付给孟运芳了，我只对孟运芳，不对工人，并且我还多支付了孟运芳37000元，在（2013）安民初字第01390号民事判决书上均显示。孟运芳从我这取走工程款，具体咋给工人发放我就不管了。
经审理查明，2012年，被告孟运芳在新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂承包李秋平的工程，2012年6月至7月，原告在被告孟运芳承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。2012年6月份，被告孟运芳出具的工资表上显示原告的工资款15天×160元=2400元，该款原告已领取；7月份考勤表上显示原告工作18.3天，工资2928元，该款原告至今未取走。考勤表上有被告孟运芳记工及计算工资总数。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放。工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，工资表和考勤表上均无被告李秋平的签字。另查明，原告胡文广曾于2013年起诉被告李秋平劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2013年11月13日作出（2013）安民初字第01388号民事裁定书，以无证据证明与被告李秋平之间存在劳务关系为由，驳回原告胡文广的起诉。裁定送达后，原、被告双方当事人均未提出上诉。上为本案事实。
上述事实，由原告提供的工资表、考勤表、河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01388号民事裁定书，被告孟运芳提供的借支手续，被告李秋平提供的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第433号民事判决书，以及本院依职权调取的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事卷宗，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告孟运芳承包的工地上工作，被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放，且工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，原告与被告孟运芳之间形成劳务合同法律关系。被告孟运芳出具的考勤表上显示原告的工资款，被告孟运芳亦认可该工资款原告未取，现原告请求被告孟运芳给付2928元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告孟运芳给付路途工资480元，因考勤表上无约定，原告亦未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张其在被告李秋平承包的工地上工作，但原告与被告李秋平之间既无合同约定，也无被告李秋平出具的欠薪手续，考勤表上亦没有被告李秋平的签字，无法证明双方之间存在劳务关系，原告请求被告李秋平给付工资款及路途工资的请求，证据不足，本院不予支持。被告孟运芳主张原告是在被告李秋平承包的工地上干活，被告李秋平是雇主，被告孟运芳也是给被告李秋平打工的，工资应由被告李秋平支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因证据不足，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟运芳于本判决生效后十日内给付原告胡文广工资款人民币2928元；
二、驳回原告胡文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 张润贵