云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初689号
原告：杨某，男，1943年11月4日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县勤丰镇。
被告：杨某甲，男，1965年10月16日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，农民，住禄丰县勤丰镇。
被告：杨某乙，男，1970年3月4日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县勤丰镇。
原告杨某与被告杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告杨某甲、杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：原告杨某的赡养费，由被告杨某甲每年付给2500元（由原来的每年2000元，增加到每年2500元）；由被告杨某乙每年付给1200元（由原来的每年800元，增加到每年1200元）。原告的责任田（自留地）由二被告平均分享。撤销原审判决的责任田（自留地）分配管理，现由杨某全部收回统一分配。事实与理由：1991年7月3日，被告杨某甲、杨某乙分开居住，原告把所有的责任田（自留地）及菜地毫无保留一次性平均分配给了杨某甲、杨某乙耕管，并由原告杨某写明二被告耕管的田地名称及位置。1998年后，杨某甲违反了分配田地耕管协议，多次霸占了杨某乙名下分的田地（自留地）菜园地：即小石沟边园地一块约200平方米，小石桥责任田一块约400平方米，后甸车路下自留地一块约250平方米、乌龟合坝脚责任田一块约130平方米，母猪龙一块责任田约100平方米。由于杨某甲在高楼村委会任副主任多年，滥用职权，对原告1991年7月3日分配田地的真实情况失口否认，导致杨某乙分得名下的田地大幅度减少。杨某甲占去3分之2，杨某乙只占3分之1。直接影响到原告的赡养费用得不到保障，互相抵制，二被告都不愿拿赡养费。现原告岁数已大，又残疾多年，赶集需交通费，红白喜事做客也需一笔费用，致使生活费不够用。为此事，原告杨某和被告杨某乙多次找镇司法所、镇纪委、镇党委等部门多次反映，杨某甲以法院判决为由得不到解决。为此原告向法院起诉。
被告杨某甲辩称，原告所诉事实部分不属实，不同意原告的诉讼请求。
1、禄丰县人民法院（2013）禄民初字第998号民事判决书、（2016）云2331民初506号民事判决书，以及楚雄州中级人民法院（2016）云23民终622号民事判决书，认定事实清楚，适用法律得当。
2、我认为父亲杨某及母亲徐某某的责任田、自留地应由我和杨某乙平分，因我和杨某乙在1991年7月2日分家时，父亲杨某时年48岁，母亲徐某某时年44岁，两人的责任田、自留地就分配和杨某乙的在一起，并在分家协议及分土地协议书中载明，如今后父母年老需杨某甲赡养时，老人的责任田、自留地及财产应随人带走。
3、1998年3月份父亲杨某时年54岁及母亲徐某某时年50岁，提出和杨某乙分家，两位共同居住生活，1998年3月31日，经勤丰镇司法所及原高楼办事处调解，对父亲杨某、母亲徐某某、杨某乙三人的责任田、自留地进行明确的分配和确认，并已达成协议，各自耕管至今。
4、由于我母亲徐某某于2004年8月与我父亲杨某及杨某乙因土地纠纷争吵后外出至今下落不明，母亲徐某某的自留地、责任田一直由我父亲杨某耕种管理至今。
5、近年来，父亲杨某因年纪已大，赡养老人是每个子女应尽的法定义。虽然一审、二审，法院已判决过我应耕管一个老人的责任田、自留地，但我至今还未耕管到已判决的份额，任由杨某乙管理。杨某乙说我强行占有老人的责任田、自留地，纯属诬陷，我并没有以各种借口和理由拒绝履行赡养义务，我一直从2013年按判决书中的内容支付赡养费用，2016年的赡养费已履行完毕。
6、赡养老人是中华民族的传统美德，杨某乙却以各种借口和理由拒绝履行赡养义务，并要挟父亲杨某，得不到两位老人（杨某、徐某某）的责任田、自留地，就不赡养。反之，还想强占两位老人的土地。
7、因原一审、二审判决，没有明确到父亲杨某及母亲徐某某的责任田、自留地的详细位置、地名及田块数量，我请求法院尊重历史，按1991年分家时的协议，1998年勤丰镇司法所的调解协议及我父亲杨某2013年3月10日及2016年4月3日，所证实的我父亲杨某、母亲徐某某各自分得责任田、自留地位置、地名及田块数量，明判一份养老的田地给我。
8、至于赡养费问题，我同意楚雄州中级人民法院的判决。
被告杨某乙辩称，原审判决中的第二项，认定事实不清，适用法律错误。
1、我父亲起诉我赡养给付问题，我完全同意其提出的给付金额，也完全同意和父亲共同居住生活，照管父亲的饮食起居。我只是请求明确，父亲1991年7月3日分配责任田（自留地）给被告杨某甲、杨某乙耕管的真实情况，并把分配给我的责任田（自留地）如数交还我耕管。
2、1991年7月3日父亲杨某和二被告协商，一次性将所有田地（自留地）平均分配给二被告耕管，由杨某乙搭配平均分为二份，由杨某甲优先认领一份耕种，剩余一份归杨某乙耕管。因我当时未婚，父母随我共同生活，到1996年我成婚后，父母提出两个儿子承担赡养老人的义务，遭到被告杨某甲拒绝，理由是父母还具有劳动能力。无奈之下，父母我我商量，暂时让出一部分田地给他俩耕种生活，以后无力耕种时，再退还给我耕种。当时我也无奈，答应了父母的要求，只能靠打工维持生活。
3、1997年到1998年间，父母受外界影响，出现了乱耕乱种现象，严重扰乱了生产秩序，为使事态稳定，申请了勤丰司法所调解，并明确了杨某、徐某某、杨某乙耕种的具体位置。1998年到2003年，父母耕种我的田地生活期间，分别被被告杨某甲多次强行霸占了多块田地，具体面积和位置与我父亲陈述的完全一致。由于被告杨某甲在高楼村委会任副主任多年，为达到其利益目的，欺压父母、弟妹。至今我父亲也无法收还给我耕管。
4、我母亲因家庭多方面暴力因素，于2003年离家出走，至今下落不明，我父辛年纪已大（74岁），加上车祸致右腿粉碎性骨折40多年，再也无力耕种。2013年我父亲需两个儿子赡养，因无法协议，诉至法院。而法院判决我父亲的责任田（自留地）由被告杨某甲耕管。颠倒成是我父亲在诉讼请求的主张。请求法院核查事实真相，该错误判决反而使被告杨某甲在1991年7月3日分得的耕管面积上大幅度增加至原有面积的三分之二。相反，我分得名下耕管的面积大幅度减少，只占原有面积的三分之一。该判决违背了我父亲平均两个儿子分享的意愿，也严重损害了我的合法权利。我只请求法院撤销原审法院的错误判决。同时也请求法院支持我父亲收回被告杨某甲霸占多年的田地。判令被告退出霸占掉不属于分配给他的田地，判决被告杨某甲对霸占的田地改变用途建房、修基埂路无法退还原面积当庭协商用同等价值的地块抵补归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原、被告诉争的赡养费（生活费）问题，以及耕种责任田（自留地）情况。
2013年7月30日，原告杨某曾向本院起诉被告杨某甲、杨某乙赡养问题。经本院审理，于2013年10月9日依法作出（2013）禄民初字第998号民事判决书。该判决已对原告的赡养费和责任田（自留地）的耕种等问题进行了明确。
2016年3月10日，原告杨某再次向本院起诉被告杨某甲、杨某乙赡养问题。经本院审理，于2016年5月19日依法作出（2016）云2331民初506号民事判决书。该判决已对原告的赡养费和责任田（自留地）的耕种等问题进行了明确。
原告杨某及被告杨某乙不服本判决，提出上诉。2016年9月23日，经楚雄州中级人民法院审理依法作出（2016）云23民终622号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述裁判文书为生效裁判文书，已对原、被告诉争的赡养费（生活费）、责任田（自留地）耕种等问题进行了明确，对该该部分事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实事下：
2013年7月30日，原告杨某曾向本院起诉被告杨某甲、杨某乙赡养问题。经本院审理，于2013年10月9日依法作出（2013）禄民初字第998号民事判决书。其中，该判决第二项，原告杨某的责任田（自留地）由被告杨某甲负责耕管，徐某某的责任田（自留地）由被告杨某乙负责耕管。
2016年3月10日，原告杨某再次向本院起诉被告杨某甲、杨某乙赡养问题。经本院审理，于2016年5月19日依法作出（2016）云2331民初506号民事判决书。其中，该判决第一项、对原告的赡养费（生活费）作了增加；第二项，原告杨某的责任田（自留地）由被告杨某甲负责耕管，徐某某的责任田（自留地）由被告杨某乙负责耕管。
原告杨某及被告杨某乙不服本判决，提出上诉。2016年9月23日，经楚雄州中级人民法院审理依法作出（2016）云23民终622号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该判决中，当事人也仅对杨某、徐某某的责任田（自留地）由谁耕管存在争议。二审已经明确，一审对杨某、徐某某的责任田（自留地）由谁耕种未作变更并无不当。
事后，被告杨某甲、杨某乙在实际耕种老人的责任田（自留地）的过程中，对划分原告一方责任田（自留地），以及划分原告配偶一方责任田（自留地），未能协商处理。2017年3月23日，原告杨某再一次起诉被告杨某甲、杨某乙赡养问题，请求撤销原审判决、收回全部土地统一分配和增加赡养费。
本院认为，对于人民法院生效裁判文书，非经法定程序，非因法定事由，不得擅自变更或撤销。原告的赡养问题，包括其起居生活、赡养费（生活费）、责任田（自留地）、医疗费，及百年归终后的丧葬事宜，在生效的本院（2016）云2331民初506号民事判决书中均已妥善处理。依照该判决，被告杨某甲、杨某乙负有履行义务。原告诉请撤销原审判决的责任田（自留地）分配管理，现由杨某全部收回统一分配的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请增加赡养费的诉讼请求，因无新情况、新理由，本院不予支持。本案，二被告在耕种老人的责任田（自留地）的过程中，对原告一方责任田（自留地），以及原告配偶一方责任田（自留地）的实际划分存在分岐。该分岐已涉及土地使用权问题，不属于本案审理范围。对此问题当事人可通过协商或其他法律途径处理。同时，赡养老人是子女应尽的法定义务，尊敬父母、孝敬父母，才是对父母最好的报答。本案，当事人未正确处理好家庭关系，为土地问题反复诉及赡养，实属不该。
综上所述，本院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李加会
二〇一七年五月五日
书记员 樊 辉