安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖08行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿松县国土资源局，住所地宿松县人民中路184号。
法定代表人：刘泽润，该局局长。
委托诉讼代理人：洪凡，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纯洁，北京金诚同达律师事务所律师。
再审申请人宿松县国土资源局（以下简称宿松国土局）与再审申请人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）因国有土地出让合同纠纷一案，均不服本院（2017）皖08行终17号行政判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院作出（2017）皖行申291号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宿松国土局委托诉讼代理人、鑫鑫公司法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿松国土局申请再审称，(1)涉案宗地符合相关法规有关“净地”出让规定。(2)宿松国土局已经按照合同约定交付出让宗地。(3）实际交付的土地符合合同约定的拍卖时现状要求。(4）宗地南端的自来水管并未影响鑫鑫公司开工，也不影响其实际占有2013-88号宗地。(5)宗地南段的自来水管不影响2013-88号地块整体开发。原判认定基本事实不清、主要证据不足。请求：1．撤销安徽省安庆市迎江区人民法院作出的（2016)皖0802行初10号行政判决和安徽省安庆市中级人民法院作出的（2017)皖08行终17号行政判决；2．改判驳回鑫鑫公司全部诉讼请求或发回重审；3.判令鑫鑫公司承担本案一、二审诉讼费用。
鑫鑫公司申请再审称：原二审对本案基本事实认定清楚，但未按双方当事人合同约定计算违约金，擅自按每天0.2%计算违约金，适用法律错误。请求：1．撤销安徽省安庆市中级人民法院（2017)皖08行终17号行政判决，依法再审，判决宿松县国土资源局向申请人支付违约金24354000元；2．本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。
鑫鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令被告顺延开竣工日期两年（自2016年10月14日至2018年10月14日止）和顺延土地使用年限；2、判令被告赔偿原告延期交地违约金2475.99万元；3、判令被告退回原告已交付的竣工保证金112.75万元；4、判令被告退回少供土地面积款约50万元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月，被告公开拍卖位于宿松县××开发区振兴大道西侧、韩文路北侧的编号为2013-88的国有建设土地使用权。3月14日，原告竞拍获得该地块的建设土地使用权并签订《成交确认书》，后双方于3月28日签订《国有建设用地使用权出让合同》,约定:土地面积为14577.60平方米，出让价款为人民币4510万元。土地出让方需在2014年4月14日前将出让宗地交付给受让方，交付的土地应达到宗地红线外通路、通电、通上水、通下水及通讯，宗地红线内场地平整。在合同项下宗地建设项目需在2014年9月30日之前开工，在2016年9月30日之前竣工。双方同时对按时交地、支付土地出让金、按期开竣工等方面的违约责任进行了约定。该合同第三十七条约定：由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算。合同签订后，原告按约交清了全部土地出让金和开竣工保证金。2014年4月14日，由县经开区管委会将宗地编号为2013-88号国有建设用地使用权向鑫鑫公司交付，双方盖章确认。此后，原告发现该宗地红线内未达到净地、平整的要求，土地上存在电线杆、堆土、工棚等杂物，部分土地被自来水管占用。原告分别于2014年9月26日、11月16日、2015年6月29日向被告提出申请，要求被告交付符合合同约定的土地。县经开区管委会、宿松县住房和城乡建设局及被告联合对原告反映的问题作出处理意见，被告并发函告知宿松县自来水公司迁移该宗地上的自来水管道。2015年10月4日，自来水公司将自来水管移走。原告于2015年8月18日开工建设，并于2014年8月20日向被告提交退还开（竣）工保证金申请，被告于2015年10月9日作出批准。
案件审理中，原、被告关于顺延土地开竣工日期两年和顺延土地使用年限达成和解，但未作出行政行为。另，原告于2016年12月2日向一审法院提出对第三（判令被告退回原告已交付的竣工保证金112.75万元）、第四项（判令被告退回少供土地面积款约50万元）诉求提出撤诉。
一审法院判决：一、被告宿松县国土资源局于本判决生效之日起30天内向原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司支付3个月延期交地违约金373.5万元（2014年4月14日至2014年7月14日）；二、被告于本判决生效后30天内，对原告要求顺延开竣工日期和顺延土地使用年限的请求依法作出处理。案件受理费173737元，由被告宿松县国土资源局负担115825元，原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担57912元。
宿松国土局与鑫鑫公司不服一审判决，均向本院提起上诉。
鑫鑫公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人未达到交地条件，根本不存在已交地给了上诉人；2．一审酌情判令被告承担3个月的违约金，没有法律规定。按照双方签订的《出让合同》第三十七条约定，出让人少支付违约金32.4万元；3．交地确认书上受让方汪国鑫的签名是伪造的，公章是偷盖的，而且签名日期与签订日期不一致；4．交地与开工建设是两个不同的行为。上诉人在被上诉人未交付净地的情况下，自己出钱迁移地上的电线杆、推土、工棚、自来水管等物品是为了尽快开工，而不是已开工建设。二、一审判决所适用的法律、法规明显错误。一审判决适用的最高法关于适用行政诉讼法若干问题的解释第十五条规定，是针对双方订立的协议是否有效，能否履行或者继续履行的一种补救赔偿措施条款，与双方签订的《出让合同》支付延期交地违约金、赔偿金和补偿金性质完全不同，支付违约金是双方按照合同的约定，违约的一方向对方支付违约金的行为，而赔偿金和补偿金是一方不履行合同的约定给对方造成损失才能给付赔偿金和补偿金。综上，原一审判决认定的事实不清，适用法律明显错误。
鑫鑫公司上诉请求:1．撤销迎江区人民法院(2016)皖0802行初10号行政判决书；2．依法改判，确认被上诉人未按照双方签订的《国有建设土地使用权出让合同》第三十七条之规定时间交地，应向上诉人支付延期交地违约金24759900.00元；3．判令被上诉人顺延开竣工日期和顺延土地使用年限18个月；4．判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
宿松国土局上诉称：原判存在以下错误：一、证据论证错误。涉及到本宗土地的交付，只能是上诉人的行为，不可能有其他单位或个人的行为；2013年12月17日经县政府批准同意，该土地由经开区按土地现状交付。至于上诉人是否盖章，并不必然等于上诉人未交付土地。况且，交地确认书有上诉人单位职工和其他单位和职工一起签字盖章确认。二、事实认定错误。1、经开区的行为是政府批准的授权行为，所以交地盖章行为的属性系被上诉人的行为；2、上诉人未发函告知宿松县自来水公司迁移该宗地上的自来水管道。供水管位置走向均在临韩文路、振兴大道宗地规划区域红线以内，建设红线以外，是按照《宿松县城市供水专项规划》的要求批准实施的，符合县城建设要求；3、原判忽视了被上诉人在开工建设前，需要进行时间周期的挖深基坑、打入所有基础桩等辅助工程的建设。三、适用法律错误。1、根据合同的约定，本案土地按现状交付。被上诉人在竞买以前出具的承诺书可以证实，被上诉人已派员对该地块进行过现场踏勘，表示对拍卖（挂牌）文件及地块现状无异议并全部接受。原判错误地理解了“净地”，本案没有证据证明上诉人交付的土地有任何瑕疵；2、按照373.5万元支付违约金无法律依据。合同第三十七条规定是出让人未按时提供土地的情形，而非提供土地有瑕疵问题。上诉人没有迟延交地的违约行为，本案不适用于该约定；3、上诉人有没有交付土地或交付的土地是否有瑕疵，都未对被上诉人造成任何损失；4、原判酌情判令上诉人承担3个月违约金无法律适用依据；5、诉讼费承担比例不当。综上，原判认定本案事实错误，论证错误，适用法律错误。
宿松国土局上诉请求：一、撤销原判，请求二审法院裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉或判决驳回其诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审于2017年6月2日至争议宗地调取宿松县自来水厂于2015年11月8日迁移宗地自来水管照片5张。
本院二审认为，鑫鑫公司、宿松国土局一、二审递交的证据及二审调取照片证实，宿松振兴商城（该宗地）是分成两个地块进行施工的，其中2区地块上（3#、4#楼）有杂土、电线杆，地下没有水管；自来水管主管在该宗地南端1区地块1#、2#楼之间，自来水管主管迁移后，还在该宗地南端红线以内；宿松县黎河市政工程有限公司2017年3月1日出具的说明，证实移改时主管上有振兴商城建设施工项目和工棚。因鑫鑫公司在2015年12月21日办理该宗地3#、4#楼及地下室工程《建筑工程施工许可证》，故可以认定该宗地施工项目和工棚并不等同于开工建设，鑫鑫公司的异议成立；其对土地登记与实际交地的异议，二审亦予支持；对于鑫鑫公司的复核意见，应确定交地确认书上盖章和签字日期为2014年11月8日。
本院二审认定事实：鑫鑫公司于2014年3月14日通过竞拍方式取得了宿松县经开区振兴大道西侧、韩文路北侧编号2013-88号宗地国有建设用地开发使用权。双方当事人签订的《国有建设用地使用权出让合同》载明：2013-88号宗地面积14577.60平方米，出让人同意在2014年4月14日前将宗地交付给鑫鑫公司，并同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的现状土地条件（即按现状土地条件红线外通路、通电、通上水、通下水及通讯，宗地红线内场地平整）交付土地给受让人。宗地使用权出让款为4510万元，每平方米为3093.79元，交付土地价款的时间：本合同签订之日起十七日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。合同第三十七条规定：受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起计算。第三十八条规定：出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。第十六条规定：受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年9月30日之前动工，在2016年9月30日之前竣工。该宗地拍卖出让须知第九条第（十二）项第4目规定：拍卖宗地由安徽省宿松县经济开发区管理委员会自拍卖成交之日起一个月负责交付。合同签订后，鑫鑫公司于2014年3月19日一次支付性付清了该宗土地出让金4510万元及开竣工保证金112.75万元。2014年9月26日鑫鑫公司以宿松国土局未按规定时间交付土地给受让人，申请尽快交付土地。2014年11月8日鑫鑫公司及宿松县经济开发区管理委员会在《交付土地确认书》上签字。之后鑫鑫公司因宗地上有电线杆、堆土、工棚等杂物，南端地下有DN600的自来水主管，多次找宿松国土局协商要求妥善解决。2015年7月3日宿松县经开区管委会、国土资源局、住建局联合发文，以松国土资[2015]71号文作出《关于对宿松鑫鑫房地产开发有限公司2013-88号地块开发建设有关问题的处理意见》，对该宗地（振兴商城）南端的自来水管，要求自来水厂按照原规划线路重新安装。2015年7月20日宿松县经开区管委会发函宿松县自来水厂，要求尽快迁移振兴商城内供水管道，2015年9月14日宿松县自来水厂复函，决定将供水管道迁移。
本院二审另查明，2014年8月17日鑫鑫公司与吴寿春签订宿松振兴商城（该宗地）1区、2区基础土石方工程施工补充协议，同年8月20日向宿松县国土资源局申请建设项目动工开发未果，2014年9月8日宿松县规划建设监察大队以鑫鑫公司未办理工程质量监督手续和建筑工程施工许可证擅自施工为由，作出松住建责停字[2014]第9-8号责令停止违法行为通知。2015年5月26日鑫鑫公司申请建设工程报建表，2015年10月9日宿松国土局以建设工程已按期动工建设为由，同意退还开工保证金112.75万元。2015年12月21日鑫鑫公司办理该宗地宿松振兴商城小区3#、4#楼及地下室工程《建筑工程施工许可证》，合同工期为2015年9月18日至2017年7月18日。2016年7月29日办理该宗地宿松振兴商城小区1#、2#楼及地下室工程《建筑工程施工许可证》，合同工期为2016年7月18日至2017年12月18日。
本院二审认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条规定，出让方应当按照合同规定，提供出让的土地使用权。未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同，并可请求违约赔偿。《安徽省国有经营性建设用地出让管理办法》第十二条规定，国有经营性建设用地使用权实行“净地”出让、“净地”交付。本案《国有建设用地使用权出让合同》第六条规定，出让人同意在2014年4月14日前将宗地交付给鑫鑫公司，并同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的现状土地条件交付土地给受让人。上述法律、法规明确规定，出让和交付土地应是权属清晰，无地上地下建筑物、构筑物的“净地”。但在本案中，宿松国土局所交付的2013-88号宗地地上有电线杆、堆土、工棚等杂物，南端地下有DN600的自来水管主管。虽该宗地于2014年11月8日交付鑫鑫公司，但该公司并未能按出让合同第十六条规定开工建设，时至2015年9月14日宿松县自来水厂决定将供水管道迁移后，该公司亦办理了该宗地楼盘及地下室工程《建筑工程施工许可证》，宿松国土局为此退还该公司开工保证金112.75万元。上述事实表明，自DN600的自来水管主管迁移后，该宗地才属具备动工开发所必需基本条件，鑫鑫公司才算实际占有该宗土地。作为土地出让方的宿松国土局，系当地负责土地开发建设与管理的政府职能部门，理应了解并严格地遵守相关政策和法律要求，以及《国有建设用地使用权出让合同》第六条第（二）项规定的现状土地条件约定，应当清楚将尚不符合“净地”条件的土地进行出让，既违反相关政策和法律，也将会对出让合同相对方构成违约。而交付出让宗地是否属于无障碍瑕疵的“净地”，涉及到受让人签订出让合同的目的能否顺利实现，是土地使用权出让合同关系中的重要内容，严格按照出让合同约定的条件向受让人交付土地是出让人的一项主要的出让合同义务。
依据《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条规定，由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。依据上述法律和出让合同的规定，结合本案事实，由于出让的2013-88号宗地界内地上有电线杆、堆土、工棚等杂物，南端地下有DN600的自来水管主管，致使鑫鑫公司未能按照出让合同约定的开工日期、竣工日期如期进行，也导致鑫鑫公司实际占有该宗地，获取出让合同项目目的的可得利益延期。但DN600的自来水管主管只是在该宗地南端，对宗地南端的1#、2#楼及地下室工程基础槽开工建设造成延期，其宗地上电线杆、堆土、工棚等杂物，在鑫鑫公司竞买之前已派员对现场进行踏勘，且该宗地1区、2区工程已开工建设，故对鑫鑫公司提出判令宿松国土局承担一年半的延期违约金诉讼请求不能获得全部支持。据此，宿松国土局应向鑫鑫公司支付的该宗地国有建设用地使用权出让价款的日0.2‰的违约金，土地使用年期自达到规定的“净地”条件之日起算。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
本院二审判决：一、维持迎江区人民法院(2016)皖0802行初10号行政判决第二项，即宿松县国土资源局于本判决生效后30天内，对宿松县鑫鑫房地产开发有限公司要求顺延开竣工日期和顺延土地使用年限的请求依法作出处理；二、撤销迎江区人民法院(2016)皖0802行初10号行政判决第一项，即宿松县国土资源局于本判决生效之日起30天内向宿松县鑫鑫房地产开发有限公司支付3个月延期交地违约金373.5万元（2014年4月14日至2014年7月14日）；三、判决宿松县国土资源局于本判决生效之日起30天内向宿松县鑫鑫房地产开发有限公司支付18个月延期交地违约金4870800元（2014年4月14日起至2015年10月14日）。
一审案件受理费173737元由宿松县国土资源局负担115825元、宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担57912元；二审案件受理费173737元，由宿松县国土资源局负担138990元、宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担34747元。
为支持自己的再审申请请求，宿松县国土局向再审法庭新提交了两组证据，即第一组证据，由合肥建材地质工程勘察院2014年5月18日出具的《振兴商城岩土工程详勘报告》，证明：2014年5月2日鑫鑫公司委托的勘察单位已经进场施工，案涉出让宗地已经交付给鑫鑫公司，否则未交地其不可能施工。同时勘察报告中未依法查明地线管线情况，违反基本建设程序规定；第二组证据，1、宿松县人民政府关于同意宿松振兴商城小区规划与建筑设计方案的批复。2、施工图设计文件审查合格书6份。3、松发改许可[2014]179号项目核准文件。4、宿松振兴商城1#、2#、3#、4#楼基坑支护加固工程施工组织设计方案（补充）。证明：一、鑫鑫公司在2014年10月10日才完成振兴商城项目设计方案报批，2014年12月11日获得发改委项目核准，2014年12月15日完成施工图审查，上述工作均是项目开工建设的前提条件，各项工作进度均已严重滞后于规定的开工日期。二、2015年7月振兴商城项目基坑开挖完成后，在做基坑支护边坡施工时才挖到自来水管，鑫鑫公司2014年的各项报批工作进度缓慢不可能归责于水管。
宿松国土局通过再审庭审新提交的证据，结合原审递交的证据，强调自己已按照合同约定交付出让宗地，交付的土地符合相关法规有关“净地”出让规定及合同约定的拍卖时现状要求，宗地南端的自来水管并未影响鑫鑫公司实际占有2013-88号宗地和开工，也不影响该地块整体开发。原判认定基本事实不清、主要证据不足。
为支持自己的再审申请请求，鑫鑫公司亦向再审法庭新提交了六组证据，即证据一，即合肥建材地质工程勘察院2018年5月27日出具的《证明材料》，证明目的具体见对宿松国土局第一组新证据质证意见；证据二，九江市建设监理有限公司2018年5月27日出具的《证明材料》，证明：2015年5月拍得宗地上有土方、杂物、工棚、电线杆及自来水管纵贯宗地，韩文路占宗地面积界址不清，不具备动工开发条件，县住建局不予核发《建设工程施工许可证》，直到2016年底才达到动工开发条件，用地受阻，时间延误，费用损失巨大；证据三，1、九江市建设监理有限公司和安徽和力建设工程公司宿松县振兴商城1#2#楼及地下室工程项目部出具的《报审、报验表》六份。2、由宿松国土局帐户支付的《银行交易财政支付凭证》。3、鑫鑫公司和安徽和力建设工程公司签订的《合同协议书》。4、九江市建设监理有限公司出具的《开工报审表》、开工报告、开工令4份。证明：振兴商城1-4#楼2015年6月底至2015年9月底只是基础土方开挖，工程定位测量放线，2015年底前未能动工开发；3-4#楼2015年12月21日后，1-2#楼2016年7月30日才开工；2015年10月9日，2016年7月7日宿松国土局才各退保证金1127500元；证据四，鑫鑫公司与承包施工方股东签订的《承诺书》，证明：鑫鑫公司需承担土方、杂物及自来水管等阻碍，施工迟延，每天损失50万元；证据五，宿松国土局于2014年9月10日给鑫鑫公司出具的《开工提醒通知单》及附开工标准，证明：2014年9月30日前，宿松国土局催促鑫鑫公司开工，否定宿松国土局称之前已交地开工；证据六，宿松国土局（2018）发布的《国有建设用地使用权挂牌出让须知》（十三）5/6合同第37条，证明：1、宿松国土局公开申明出让“毛地”违规，且现已改为书面告知地下水管等由受让人自行处理。对比鑫鑫公司拍地时宿松国土局未告知，出让合同规定逾期违约，应按每天1‰承担违约金。
鑫鑫公司通过再审庭审新提交的证据，结合原审递交的证据，认为宿松国土局违反相关法规和合同约定迟延交付涉案宗地，给自己造成重大损失，请求法院按合同约定计算违约金。
鑫鑫公司对宿松国土局向再审法庭新提交两组证据发表质证意见为：对第一组证据，证明目的不予认可。有新证据予以反驳，即合肥建材地质工程勘察院2018年5月27日出具的《证明材料》，证实地质勘察仅为规划设计提供地质参考依据，性质不是施工，也不属于动工开发范畴；对第二组证据，证明目的不予认可。宿松国土局不按合同和法律规定交付土地，应承担违约责任。
宿松国土局对鑫鑫公司向再审法庭新提交六组证据发表质证意见为：对证据一的“三性”没有异议，但对证明目的持有异议。该证据证明合肥建材地质工程勘察院确系鑫鑫公司委托，于2014年4月28日进入受让地块进行地质勘察，证明该地块已交付鑫鑫公司。这一证据与宿松国土局再审提交的新证据一证明目的是一致的，也印证了我方提交的振兴商城岩土工程详勘报告的真实性。我方的证明目的是国土局已经交付土地，鑫鑫公司已经受领土地，至于土地交付以后，鑫鑫公司进行勘察的行为是否属于动工开发，不影响土地已经交付的事实；对证据二的真实性和证明目的有异议。这是鑫鑫公司委托的监理公司在再审开庭前临时出具的书面说明。该说明的部分内容是不真实的。该证据显示，直到2015年5月，鑫鑫公司才委托工程监理公司开展监理工作，而双方约定开工时间早在2014年的9月30日，开工的各项准备工作进度均已严重滞后于规定的开工日期，宿松国土局已按约交付土地，涉案工程开、竣工延期，是鑫鑫公司自己原因，不可能归责于水管问题，更与宿松国土局无关；对证据三的关联性和证明目的均持有异议。该组证据只能证明涉案工程开、竣工延期是对方的原因，而不是我们没有交付土地，其应当承担法律责任。对于退缴保证金没有异议；对证据四“三性”和证明目的均持有异议。该份“承诺书”只能证明鑫鑫公司在2015年9月12日仍然未取得《施工许可证》，无法按期开工的原因在于其自身，与土地交付无关；对证据五证明目的不予认可。该证据恰恰证明国土局已经交付土地。国土局在该通知单中提醒鑫鑫公司如2014年9月30日不按时开工需承担违约责任。通知书签收人为汪国鑫，当时鑫鑫公司连立项手续都未完成，已不可能按期开工，为逃避法律责任，在已经占有使用受让地块的情况下，鑫鑫公司多次以不同理由向宿松国土局申请交付土地，其真实目的和动机只是找借口逃脱不能按期开工的法律责任。对证据六认为与本案无关，不予质证；
本院再审对双方当事人再审新提交证据的分析、认定
一、对宿松国土局再审新提交证据认证如下：
对第一组证据，该份《振兴商城岩土工程详勘报告》包括原审宿松国土局提交的宿松县经济开发区管理委员会及鑫鑫公司双方盖章的《交付土地确认书》，均不能证明宿松国土局将符合相关法律、法规规定的“净地”在合同约定的时间内交付于鑫鑫公司，该份详勘报告达不到证明目的；对第二组证据，该组证据与本案争议焦点，即“宿松国土局是否违约交付涉案宗地”无关联性，该组证据达不到证明目的。
二、对鑫鑫公司再审新提交的证据认证如下：
对证据一“三性”宿松国土局不持异议，该份证明材料表明，合肥建材地质工程勘察院进入涉案宗地并未进行施工，但已开展地质勘察活动；对证据二，该份证据显示涉案宗地不符合相关法律法规规定的“净地”标准，具有客观性，应予采信；对证据三，该组证据显示涉案工程开、竣工迟延的事实，应予采信，虽不能单独证明系宿松国土局所致,但可佐证原二审所认定的相关事实；对证据四，该份《承诺书》系鑫鑫公司与承包施工方之间有关工程进度的约定，不能证明宿松国土局是否违约问题，不予采信；对证据五，该份证据真实性双方当事人均无异议，虽不能单独证明宿松国土局是否按约定时间交付“净地”问题，但可佐证原二审所认定的相关事实；对证据六，该份《出让须知》形成时间为2017年12月27日，与本案无关联性。
本院再审经审理查明，原二审在证据认证及事实确认方面存在两处笔误，即一、（2017）皖08行终17号行政判决书第12页最后两行中“确定交地确认书上盖章和签字日期”及第14页第三、四行将鑫鑫公司及宿松县经济开发区管理委员会在《交付土地确认书》上签字时间原误写为“2014年11月8日”，现均补正为“2014年8月11日”；二、第14页第一行将鑫鑫公司交付开竣工保证金误写为“112.75”万元，现补正为“225.50”万元。
依据双方当事人再审庭审当庭陈述、结合对双方当事人原审及再审递交证据审查，本院再审对本案基本事实认定如下：
原二审对本案基本事实认定除存在上述两处笔误外，认定清楚，证据充分，本院再审对原二审认定事实补正上述两处笔误后予以确认。
本院再审认为，本案中，宿松国土局交付的2013-88号宗地地上有电线杆、堆土、工棚等杂物，交付的土地不符合双方在《出让合同》第六条（二）项约定的应达到“宗地红线内场地平整”现状土地条件。虽鑫鑫公司在竞买前派员对该地块进行过现场踏勘，出具承诺书表示对拍卖（挂牌）文件及地块现状无异议并全部接受，但就此不能免除宿松国土局依相关法律法规规定的“净地”要求，按双方约定条件交付土地义务；该宗地于2014年8月11日交付鑫鑫公司后，鑫鑫公司在开工工程施工时，发现宿松国土局交付的宗地南端地下有DN600的自来水管主管。鑫鑫公司多次找宿松国土局协商，要求妥善解决。宿松国土局遂后虽已采取措施处理，但仍然对鑫鑫公司的施工建设造成一定影响，原二审据此认定“自DN600的自来水管主管迁移后，该宗地才属具备动工开发所必需基本条件，鑫鑫公司才算实际占有该宗土地”并无不当。
依据国务院相关条例的规定，土地挂牌出让必须做到“净地”出让。宿松国土局交付出让的涉案宗地不符合“净地”出让条件，违反了合同约定，其应当承担违约责任。原二审认定宿松国土局迟延交付符合合同约定的净地，判令其承担违约责任符合法律规定。
至于违约金具体数额计算问题，原二审综合本案具体案情，酌情判令宿松国土局向鑫鑫公司支付的该宗地国有建设用地使用权出让价款的日0.2‰的违约金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）皖08行终17号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年八月三日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。