广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第429号
原告：邵连枝，女，1963年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：徐绰敏，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：柯漫，广东古风律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所：。（以下简称平安花都支公司）
负责人：李伟雄
委托代理人：王海东，该公司职员。
被告：罗嘉，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：雷春凤，女，1980年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谷日兵，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告邵连枝诉被告平安花都支公司、罗嘉、雷春凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐绰敏，被告雷春凤的委托代理人谷日兵，被告平安花都支公司的委托代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日12时45分，罗嘉驾驶粤A×××××号小货车沿花都区商业大道由西往东行驶至与福宁路交叉路口时，遇邵连枝驾驶粤A×××××号摩托车沿福宁路由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成邵连枝受伤，两车不同程度损坏及邵连枝的玉手镯损坏的交通事故。此事故因罗嘉驾车通过没有交通信号控制的路口时，没有避让右方道路的来车，承担此事故的全部责任；邵连枝不承担事故责任。为此，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元；2、被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险限额部分323734.17元；3、被告罗嘉、被告雷春凤、被告保险公司对原告的损失承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。
被告平安花都支公司辩称：1、医疗费方面，医疗费的金额由法院审核确定，对医疗费发票、病历、清单，除了健雄医疗门诊部这两张收据关联性不予确认外，其他予以确认，因为在健雄医疗门诊部看病没有病历和其他证据佐证与本次交通事故的关联性。2、对后续治疗费，我方认为原告已经拆除内固定，后续治疗费用跟交通事故后期关联性无法确认，原告也有继续治疗，原告应待实际发生后再主张，如果原告在本案中主张后续治疗费，就一次性了结了，但原告现在还在治疗中，所以我方要求原告待实际治疗终结后再主张。3、对住院伙食补助费无异议。4、对护理费，原告主张每天150元没有提供相应证据，我们同意按每天80元的标准赔付，对于护理期间，我方认为按实际住院期间115天确认，原告主张295天缺乏法律依据。即便不按照住院期间115天予以核定，原告也应当按照伤残鉴定报告确认的护理期180天予以认定，其中115天按80元／天计算，其余推定为院外护理，对于院外护理的依赖程度，我方认为原告受限不多，应当由法院酌情认定。5、营养费由法院酌情认定。6、误工费方面，确认原告从事批发零售业行业，同意按国有在岗职工批发零售业标准计算原告误工费；对误工天数，我方认为原告只是骨折，参照公安部规定或粤鉴协六项指引上的类似伤情计算误工天数，但鉴于原告治疗时间较长，同意按180天赔付。7、交通费方面，没有提供相应证据支持，我方同意按实际发生的路桥费、停车费赔付，其他费用由法院酌情认定。8、对残疾赔偿金无异议。9、残疾器具费没有异议。10、鉴定费无异议。11、扶养人员生活费，对抚养标准无异议，对抚养年限有异议，从定残之日起，原告的父亲76岁，扶养5年，原告的母亲71周岁，抚养9年，对原告父母生育五名子女的情况予以确认。12、精神抚慰金由法院认定。
被告雷春凤辩称：与保险公司意见一致。我方愿意承担连带赔偿责任。
被告罗嘉未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告所述交通事故情况及责任认定属实，本院予以确认。
粤A×××××号小货车的司机是罗嘉、车主是雷春凤。该车在平安花都支公司购买了交强险和商业第三者责任保险（保险限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，2012年11月2日-2012年11月6日在广州市花都区人民医院住院治疗，2012年11月16日到2013年1月23日在佛山市中医院住院治疗，原告在2013年9月27日至2013年10月1日在广州市花都区炭布镇中心卫生院治疗，2013年11月18日至同年12月14日，在佛山市中医院住院治疗。住院期间共计115天。出院诊断为：1、出院带药；2、建议出院后休息壹个月；4、住院期间留陪护壹名。原告从2012年11月2日至2014年5月15日的医疗费共91483.61元。
原告称事故发生前是个体户，从事批发零售业。
原告委托广东华生司法鉴定中心对其伤势进行鉴定，结论为原告为八级伤残，后续医疗费以12000元为宜，误工期为17个月，护理期为180天，原告花去鉴定费3000元。
原告父亲邵振炎（1938年1月10日出生）、母亲毕秀琼（1943年7月23日出生），生育了包括原告在内的五名子女。
事故发生后，雷春凤支付了原告医疗费8870.5元，护工费560元，支付原告赔偿款45000元。
本院认为：花都区交警部门作出的事故责任认定正确，本院予以采信。被告罗嘉应赔偿原告因本事故造成的全部损失。被告雷春凤作为肇事车车主，愿意承担连带责任，本院予以准许。粤A×××××号小货车向被告平安花都支公司购买了机动车交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告平安花都支公司应对原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算。其中：1、医疗费91483.61元，有医疗费发票证明，本院予以支持。2、误工费，原告没有提供其工资收入的证明，原告要求按批发零售业标准计算，被告无异议，本院予以支持。原告受伤治疗后又续发感染，经鉴定误工期为17个月，被告保险公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告的误工费为3957元／月×17月＝67269元。3、原告的住院伙食补助费按规定应为50元×115天＝5750元。4、住院护理费按规定应为80元／天×115天＝9200元。出院后65天的护理费应按50元×65天＝3250元。5、由于原告构成八级伤残，因此原告提出的精神损失费30000元，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告提出过高，被告提出异议，本院酌情予以支持，以3000元为宜。7、营养费，由于原告为八级伤残，原告要求营养费，合情合理，但数额过高，根据原告的实际情况，本院酌情予以支持，以1200元为宜。8、鉴定费3000元，有鉴定费发票证明，本院予以支持。9、残疾赔偿金，原告事故发生前有固定工作，且是花都区居民，根据花都区的实际情况及司法实践，应按城镇标准计算，原告提出的181360.26元没有超过法律规定的范围，本院予以支持。10、原告提出的被抚养人生活费22844.3元，符合法律规定，本院予以支持。11、原告提出的后续医疗费，因原告一直有续医，被告也提出异议，原告提出的医疗费单据中有部分后续医疗费，因此，应待治疗终结后另行主张。12、残疾器具费870元，有发票证明，结合原告的伤情，本院予以支持。
综上，扣除保险公司应支付的医疗费10000元后，余下医疗费为81483.61元。其他部分：误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共327743.56元，保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付原告11万元，余下217746.56元，扣除被告雷春凤已支付的45000元，被告保险公司在第三者责任险内应赔偿原告172746.56元。
被告罗嘉经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邵连枝11万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告邵连枝10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在第三者责任险内赔偿原告邵连枝254227.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元（原告已交1380元，未交6576元），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担5691元，原告负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彤
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年九月四日
书 记 员 潘惠慧