wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王香，女，1974年11月26日出生，汉族，居民，住广东省增城市。
委托代理人陈国模，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王小兰，女，1965年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王道志，男，1942年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
再审申请人王香因与被申请人王小兰、王道志确认合同无效纠纷一案，不服本院于2014年5月4日作出的（2014）渝三中法民终字第00314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人王香申请再审称：原一、二审判决适用法律确有错误。第一，再审申请人王香在二审中曾自行委托重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定，其结论与一审鉴定结论明显不同，二审审理中也作为新证据进行提交，但在二审判决书中并没有阐述申请人提交的该份证据是否采纳的理由。第二，一审法院送检的样本失真且送检程序严重违法，再审申请人在二审中对一审法院送检的样本提出质疑要求重新鉴定或者补充鉴定，但二审中以申请人违反诚实信用和诉讼禁反言的原则未准许申请人提出的上述请求属适用法律错误，导致再审申请人因证据不足承担本案不利后果。综上，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，再审申请人王香提出其在二审中提交的自行委托重庆市公信物证司法鉴定所作出的鉴定结论作为新证据未得到采信的再审理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，经查，本案一审审理中，双方当事人均同意由重庆市南川区人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心对本案争议事项进行鉴定并作出了鉴定结论，而再审申请人在二审中提交的自行委托其他鉴定部门作出的鉴定结论的证明力较低不足以推翻上述鉴定结论所确认的事实，故二审法院认定一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论的证明力而未采信申请人自行委托其他鉴定机构作出的鉴定结论并无不当。另外，再审申请人提出二审法院不支持申请人重新鉴定或补充鉴定的主张属适用法律错误的再审理由，因一审诉讼中，申请人王香对一审法院送检的样本质证时已明确认可所送检的民事诉讼卷宗中王小兰的签名系王小兰本人所签即王香已对送检样本的真实性无异议，故二审法院认定王香在二审中要求重新鉴定或补充鉴定的主张违反诚实信用和诉讼禁反言原则而不予支持并无不当。现王香在申请再审过程中也未提供任何证据证明王道志与王小兰签订的《房屋买卖协议》存在恶意串通损害其合法权益的情形。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王香的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱蓝蓝
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1315号
申请执行人：刘尚增，农民，莱阳市沐浴店镇庙在头村。
被执行人：梁作亭，农民，莱阳市万第镇护驾崖村，现下落不明。
被执行人：梁翠云，农民，系被执行人梁作亭之。现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院2009年2月23日作出的（2008）莱阳沐民初字第160号民事判决书，于2011年5月25日，依法委托烟台子元拍卖有限责任公司拍卖被执行人所有的位于莱阳市梨园小区47号内122号房产一幢。2011年6月24日陶子良以70000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的位于莱阳市梨园小区47号楼内122号的房屋一幢（房产证号为01××64号）的所有权及相应的其他权利归买受人陶子良所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人陶子良时起转移。
二、买受人陶子良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 王金虎
二〇一一年七月七日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1315号
申请执行�：刘尚增，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，莱阳市沐浴店镇庙在头村。
被执行人：梁作亭，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，莱阳市万第镇护驾崖村，住莱阳市梨园小区47号楼122房，现下落不明。
被执行人：梁翠云，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人梁作亭之女。现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院2009年2月23日作出的（2008）莱阳沐民初字第160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于莱阳市梨园小区47号楼内122号的房屋一幢（房产证号为0115**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 王金虎
二〇一一年一月十六日
书记员 张德民
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）凤民破字第00008－3号
申请人：安徽省凤阳县棉织厂清算组。
负责人：蔡萍，清算组组长。
债务人安徽省凤阳县棉织厂于2008年4月22日向本院申请破产，本院于2008年5月6日立案受理该企业申请破产一案，于2008年5月20日依法裁定宣告该企业破产。
经审理查明：安徽省凤阳县棉织厂为县属集体企业。企业现有职工381人，其中在职职工170人，离退休职工211人。该企业经审计，截止到2007年4月30日，账面资产总额854863.03元，负债总额7612818.62元，所有者权益-6757955.59元。资产评估总价值854863.03元，其中存货25188.27元、其他应付账面余额106527.67元、房屋建筑物及机械设备723147.09元。该企业的资产经公开拍卖，机械设备以26.683万元成交；存货因年久、老化，无人购买，作报废处理；土地使用权被凤阳县人民政府收回。该企业资产收入为拍卖所得26.683万元。无人申报债权。破产财产应优先支付破产费用46.5万元、职工工资、养老金等费用1561.23万元，合计1607.73万元。
上述合计总支出与收入对比，破产财产不足以支付破产费用。破产人无财产可供其他债权人分配。申请人请求本院终结安徽省凤阳县棉织厂的破产清算程序。
本院认为，安徽省凤阳县棉织厂的破产财产已不足支付破产费用，无财产可供其他债权人分配。申请人安徽省凤阳县棉织厂清算组请求本院终结破产清算程序的理由成立。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条，第一百二十条第一、三款的规定，裁定如下：
一、宣告终结安徽省凤阳县棉织厂的破产清算程序；
二、未得到清偿的债权不再清偿。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陈宗芹
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 刘 辉
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪小龙。
缪小龙诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）拆迁行政强制一案，泰州市海陵区人民法院于2013年11月18日作出（2013）泰海行初字第0049号行政判决。缪小龙不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日作出（2014）泰中行终字第0013号行政判决，已经发生法律效力。缪小龙仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：案外人江苏华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）于2007年7月13日领取了泰建拆许字（2007）第11号房屋拆迁许可证，缪小龙位于海陵区鲍坝东路198号的房屋在上述房屋拆迁许可证规定的拆迁范围内。因华辰公司与缪小龙未能达成协议，华辰公司向原泰州市建设局（现泰州市住房和城乡建设局）申请拆迁裁决，泰州市建设局于2009年7月13日作出泰建拆海裁字（2009）第33号城市房屋拆迁纠纷裁决书。因缪小龙未能履行上述裁决书确定的搬迁交房义务，泰州市建设局请求泰州市人民政府依法责令有关部门对缪小龙的房屋实施强制拆迁。泰州市人民政府于2009年10月28日作出泰行强（2009）第24号行政强制拆迁决定书，责令海陵区政府对缪小龙位于海陵区鲍坝东路198号的房屋进行强制拆迁。海陵区政府根据上述行政强制拆迁决定书，于同日作出泰海政发（2009）198号《区政府关于行政强制拆迁执行的通知》，要求缪小龙在规定期限内将上述房屋腾空交华辰公司拆除，逾期不交，将进行行政强制拆迁。2009年11月13日，海陵区政府制定对缪小龙房屋实施行政强拆的工作方案，并报泰州市城市房屋拆迁管理办公室同意，后海陵区政府组织相关部门于2009年11月18日对缪小龙的上述房屋实施行政强制拆迁。缪小龙不服，诉至法院，要求确认海陵区政府的强制拆迁行为违法。
一审法院认为：本案所要审查的是海陵区政府对缪小龙位于海陵区鲍坝东路198号的房屋实施强制拆迁的具体行政行为是否合法。综合缪小龙、海陵区政府的诉辩意见，本案的争议焦点是海陵区政府是否具有实施行政强制拆迁的职权及海陵区政府对缪小龙房屋实施行政强制拆迁的程序是否合法。建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十五条规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由市、区人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。海陵区政府作为泰州市人民政府的下级人民政府，依据泰州市人民政府作出的行政强制拆迁决定书，对缪小龙房屋实施行政强制拆迁，符合法律规定。海陵区政府依法向缪小龙送达了行政强制拆迁执行的通知，制定了实施行政强制拆迁的工作方案，报泰州市房屋拆迁管理部门同意后，组织相关部门对缪小龙房屋实施行政强制拆迁，制作了房屋拆迁行政强制执行现场记录，泰州市海成公证处到场对缪小龙被强制拆迁房屋及物品进行了摄像保全，缪小龙房屋所在地鲍坝村亦派人参加了见证。行政强制拆迁后，海陵区政府又书面通知缪小龙在规定时间内到指定的地点领取物品。海陵区政府实施行政强制拆迁的程序正当，符合相关规定。综上，缪小龙的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回缪小龙请求确认海陵区政府对其实施行政强制拆迁的行政行为违法的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由缪小龙负担。
缪小龙上诉认为：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审支持其诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院二审认为：本案的争议焦点是海陵区政府将缪小龙的房屋强制拆除是否合法。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条及原国家建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十七条均规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由市、区人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。本案中，缪小龙的房屋经拆迁主管部门裁决后，缪小龙未在规定的期限内搬迁，泰州市人民政府依法作出行政强制拆迁决定书后，海陵区政府依据该强制拆迁决定，对缪小龙房屋所作强制拆迁，符合法律规定。至于缪小龙所持的几点上诉理由，一审判决在裁判理由部分已作详细阐述，本院经审查认为，一审法院的阐述与事实及相关法律规定相符，是正确的，本院不再赘述。但值得注意的是，一审判决在引用法律条文时，将《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十七条的内容错误表述为第十五条，本院依法予以纠正。综上，海陵区政府对缪小龙房屋的强制拆迁行为并不违法，缪小龙的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由缪小龙负担。
缪小龙申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求依法再审，确认海陵区政府的行政行为违法。
本院认为：缪小龙的房屋经拆迁主管部门裁决后，其未在规定期限内搬迁，泰州市人民政府依法作出行政强制拆迁决定书，海陵区政府依据强制拆迁决定书对缪小龙的房屋实施了强制拆迁，该行政行为并不存在违法之处，原一、二审对缪小龙的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，缪小龙的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回缪小龙的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯 伟
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1123刑初24号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人胡某，男，1967年12月8日出生，汉族，农民。2016年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日，被告人胡某驾驶川Ｌ×××××号二轮摩托车（后座搭乘其妻沈某及妻弟媳黄某）从犍为县清溪镇方向往石溪镇方向行驶。当日15时，当车行至犍（为）石（溪）路1KM交叉路口时，胡某从右侧超越前方同向行驶的由叶某某驾驶的川Ｌ×××××号货车时,货车右前角与胡某所驾摩托车尾箱后部相撞刮，造成被害人黄某当场死亡，胡某、沈惠受伤，两车受损的交通事故。案发后，胡某让路人易彬用自己手机报案，并在现场等待交警处理，如实供述了自己的犯罪事实。经犍为县公安局交通警察大队认定：在此次交通事故中，胡某负主要责任，叶某某负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、社会调查评估意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，胡某让路人报案，并在现场等待交警处理，归案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人在其家属的协助下，赔偿了被害人的部分经济损失并取得了被害人家属的书面谅解，本院在对其量刑时，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一六年四月十八日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第188号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人邹某某，女，出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因犯盗窃罪于2011年11月30日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年4月7日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年1月24日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月11日刑满释放。因盗窃于2014年6月25日被处以行政拘留十五日。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年12月3日17时许，被告人邹某某经事先预谋，至福州市晋安区鼓山镇后屿路鼓二菜市场附近一菜摊，趁被害人熊某某挑选蔬菜不备之机，盗走其放在挎包内的钱包一个，内有人民币50元。现被盗钱包及现金已扣押到案并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、被害人熊某某陈述、证人李某某、陈某某证言、被告人邹某某供述、现场勘查笔录及现场照片等证据材料，认为被告人邹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月3日17时许，被告人邹某某在福州市晋安区鼓山镇后屿路鼓二菜市场附近一菜摊旁，趁被害人熊某某挑选蔬菜不备之机，盗走熊某某放在挎包内的钱包一个，内有现金人民币50元。被告人邹某某欲离开时被当场抓获，公安机关从其手上提取到钱包一个及钱包内的现金人民币50元。现公安机关已将提取到案的钱包及现金人民币50元返还被害人熊某某。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗财物的物证照片、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、前科刑事判决书及刑满释放证明书、被害人熊某某的陈述及其辨认笔录、证人李某某、陈某某的证言及其辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年8月3日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 杨景明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑玉峰
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第188号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住清流县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月7日被变更强制措施为取保候审。2014年12月19日被本院决定取保候审。后经本院决定于2014年12月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3333号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月4日零时许，�告人陈某醉酒后驾驶闽C×××××号小型客车行驶至晋江市安海镇清机路书展公园路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇浓度为85.96mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人唐勇军、朱伟华的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，财物入库清单，发还清单，现场笔录，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，血液鉴定采样图，身份户籍材料，行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关的抓查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年1月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 洪玉君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3968号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
负责人代薇，职务行长。
委托代理人付洪禄，职务静海台头支行客户经理。
被告刘金台。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告刘金台金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪禄到庭参加诉讼，被告刘金台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉称，借款人刘金城于1989年12月13日向原告申请贷款一笔，金额2500元，到期日为1990年12月12日，用途为养猪，合同约定贷款月利率为9.45‰，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向借款人刘金城发放贷款本金2500元。合同期满后，由于借款人刘金城无能力还款，被告刘金台与原告签订债务落实协议，承诺对贷款本息承担还款责任。被告于2009年6月1日偿还本金200元，尚欠本金2300元及相关利息，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金2300元及截止到2015年3月20日的利息4818.39元，本息合计7118.39元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告刘金台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。庭后本院于2015年8月13日对被告刘金台进行询问，被告称债务落实协议上是其本人签字，对欠原告借款本金2300元及截止到2015年3月20日的利息4818.39元，没有异议，同意偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本息7118.39元，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，1989年12月13日，天津市静海县台头信用合作社与借款人刘金城签订了借款合同书。及款合同约定：借款人刘金城向天津市静海县台头信用合作社借款人民币2500元，借款期限从1989年12月13日起至1990年12月12日止，用途为养猪，合同约定贷款月利率为9.45‰，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向借款人刘金城发放贷款本金2500元。合同期满后，被告刘金台与原告签订债务落实协议，承诺对贷款本息承担还款责任并于2009年6月1日偿还本金200元。原告于2014年2月17日向被告催收，被告刘金台在授信业务逾期催收函上签字，但未履行还款义务。截止到2015年3月20日，被告欠借款本金2300元、利息4818.39元，本息合计7118.39元。
另查明，天津市静海县台头信用合作社先后更名为天津市静海县农村信用合作联社台头信用社、天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
以上事实有信字352号借款合同书复印件、借款借据352号复印件、债务落实协议、授信业务逾期催收函复印件及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县台头信用合作社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与借款人刘金城签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县台头信用合作社依约向借款人发放贷款，借款人在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告与原告签订债务落实协议后，理应按照约定对借款本息承担还款义务。被告对欠原告借款本金2300元及截止到2015年3月20日的利息4818.39元，没有异议，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘金台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃其在庭审中相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金台于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金2300元，给付原告截止到2015年3月20日的利息4818.39元，本息合计7118.39元；
二、被告刘金台给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（按本金2300元）自2015年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息（利息按合同约定的贷款月利率9.45‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘金台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 相法虎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年东民（商）初字第11336号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告刘杰，男，1980年9月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月5日在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年7月24日，已发生欠款共计人民币16835.23元。故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金9590.23元、利息4466.22元、滞纳金2520.50元、年费80元、超额金178.28元，共计16835.23元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2014年7月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年7月24日，已发生欠款共计人民币16835.23元，其中包括本金9590.23元、利息4466.22元、滞纳金2520.50元、年费80元、超额金178.28元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘杰于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一四年七月二十四日的信用卡欠款总额一万六千八百三十五元二角三分，并支付自二O一四年七月二十五起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由刘杰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙晨雪
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第280号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人付佳，男，1990年2月20日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月19日被判处有期徒刑四年六个月，2013年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月26日被判处有期徒刑七个月，2015年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人付佳犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人付佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人付佳于2015年7月3日，在本市船营区顺城街弘扬旅店内，趁被害人鲍某某不备，将其放置于接待室内的金项链、金耳环、金斧子、金耳钉及现金人民币1400元盗走，经鉴定，被盗金项链、金耳环一对共价值人民币5776元。案发后，被告人付佳被抓获归案，所盗金项链、金耳环及现金全部返还给被害人，并赔偿被害人人民币2300元。
公诉机关认为，被告人付佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，请求依法判处。
本院经审理查明，被告人付佳于2015年7月3日，在本市船营区顺城街弘扬旅店内，趁被害人鲍某某不备，将其放置于接待室内的金项链、金耳环、金斧子、金耳钉及现金人民币1400元盗走，经鉴定，被盗金项链、金耳环共价值人民币5776元。案发后，被告人付佳被抓获归案，所盗金项链、金耳环及现金返还给被害人，并赔偿被害人人民币2300元。
上述事实，被告人付佳在开庭审理过程中无异议，并有被害人鲍某某陈述、证人娄某某证言、办案及抓捕经过、情况说明、办案说明、户籍证明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等相关证据证实，足资认定。
本院认为，被告人付佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其其他犯罪前科本院亦应在量刑中予以酌情考虑。被告人付佳被抓捕归案后，如实供述其所犯罪行，并积极提供财产担保罚金刑的执行，且其所盗窃财物已部分返还被害人，对未返还部分也已进行赔偿，认罪悔罪，对被告人付佳依法可从轻处罚。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙秀茹
二〇一五年十一月十六日
书记员 张维秀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第592号
原告解某，居民。
委托代理人刘世全。
被告盛某，居民。
原告解某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，本案在审理过程中，原告解某于2014年9月23日向本院提出撤回对被告盛某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回对被告盛某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告解某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏 亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第603号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日凌晨，被告人张某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从奉化市岳林街道金钟广场出发驶往江口。0时20分许，当车行驶至甬临线23K处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为131mg／100ml。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人竺某的证言、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息、现场照片、到案经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1124号
原告：屈某，农民。
被告：张某，农民。
原告屈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：原、被告均系再婚。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告一直未建立起真挚的夫妻感情。2012年12月18日，原告得脑血栓住院，被告不闻不问，还嫌弃原告。2014年11月6日，被告去外地算命发生事故，花去原告多年积蓄9万余元。被告出院后，生活不能自理，没日没夜与原告生气打架。原告实在无法与被告再一起生活，要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告经常找被告玩牌，没事时原告还去被告家待着，逐渐地对被告有了好感。1997年夏天的一个晚上，原、被告发生了关系。事后，原告对被告说会负起责任，结果被告生下一男孩，原、被告关系越来越近。被告家人知道后，再三阻止原、被告的来往，可原告仍纠缠不休。被告与丈夫吵架喝了农药。被告住院期间，原告多次提出让被告离婚，会对被告及被告的儿子好的。被告到原告家时，原告儿子未成家，房子没装修，院墙、引路也都是原、被告弄的。原告儿子结婚生育后，被告一直照顾儿媳、孩子。被告上一天班，看一天孩子，地里活都是被告干。2010年，原告手术住院9天，被告日夜照顾原告，使原告身体慢慢好起来。2012年11月份，原告得脑血栓，被告把原告送进医院。12月18日，原告脑血栓再犯，被告照顾原告整整15天。原告出院后，被告帮原告按摩、锻炼，还骑摩托车接送原告上、下班，所以原、被告感情一直很好。原告儿子把别人砍伤后，原、被告商量找人算算命，途中被告发生车祸，造成高位截瘫。被告出院后，原告开始嫌弃被告，每天都骂被告，有时不给被告做饭。原告的目的就是不想照顾被告，不给被告花销，被告不同意离婚。原告忘记了10年夫妻生活，太没有良心了。
本院归纳本案的争议焦点为：1.原告要求与被告离婚的理由及依据，2.原、被告婚后夫妻共同财产、债权债务及存款。
针对第一个争议焦点，原告主张：因为原告患有脑血栓，怕生气，原告为了保命。开庭这天早上，被告的母亲又到原告家骂原告去了。去年腊月二十九，原告准备包饺子，被告不让任何人包饺子，不让过年。去年五月份，原告给被告做饭并端进去了，被告吃完后要看原告的碗，原告拿给被告看，被告把原告的碗给摔了，因为原告吃素。原告用电饭锅做饭，一个插座，被告的儿子要用那个插座烧水，原告不让，被告的儿子说“凭什么管他，忍我多长时间了”，她们娘俩都是这样对原告。原告在村里输了2天液，后到遵化医院治疗。
被告主张：原告说被告摔原告的碗是有原因的，因为原告懒，平时吃饭后不刷碗。那天吃饭的碗上有泥土，被告让原告拿他的碗看看，原告到外屋把盘子摔了。原告把碗拿进来后，被告才把原告的碗给摔了。原告两天不给被告做饭吃。因为孩子小，原告也没告诉被告儿子用同一个插座烧水、做饭不可以。要是原告告诉被告儿子也不可能发生这事。平时被告的衣服都是被告母亲给洗。被告自己洗衣服让原告给晾原告不管，平时来被告家串门的人都会帮被告的。被告和原告好了这么多年，有真挚的感情，被告不同意离婚。
针对第二个争议焦点，原告主张：婚后共同修建两条院墙，西头3.1万元，东头2600元，购买钻豹牌摩托车一台（值300元）、大阳牌摩托车一台（值300元），新飞牌电冰箱一台（值300元）、荣事达牌洗衣机一台（值200元）、一个大衣柜（值100元）、空调一台、电压力锅一个（已被被告母亲拿走）、电饭锅一个。
被告主张：原告说的价钱差不多，除了原告说的家中还有7000斤玉米、麦子1000斤、电压力锅一个价值150元、旧电饭锅一个。
原、被告就上述主张各自均未提供证据。
经审理查明：原、被告系同村村民，均系再婚。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2014年11月6日，原、被告分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告屈某以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但原告屈某未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交证据证实。故对原告屈某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王继红
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第835号
原告：陈某某，女，生于1973年9月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，生于1976年1月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2003年，原告与被告马某某相识，2004年双方办理了结婚登记手续。婚后，因被告好赌，原告于2010年8月便离开被告，双方因此而开始分居生活，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明：2003年，原告陈某某与被告马某某相识、恋爱。2004年，原、被告在原苍溪县某乡人民政府办理结婚登记手续，双方未生育子女。2014年3月，原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、户籍证明等为据，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告马某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张其夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分、确实的证据予以证实，故其要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 李光强
人民陪审员 李显明
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱培元
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二金初字第00015号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市环城东路***号。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人赵月梅，该社业务主任。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告闫掌军，男，38岁，汉族，住本市马村区。
被告张艳玲，女，37岁，汉族，住本市马村区。
被告朱香梅，女，43岁，汉族，住本市马村区。
被告王备战，男，46岁，汉族，住本市马村区。
被告李素明，女，59岁，汉族，住本市马村区。
被告张建华，男，34岁，汉族，住本市马村区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告闫掌军、张艳玲、朱香梅、王备战、李素明、张建华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐贝贝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3542号
罪犯张兴磊，男，1994年6月10日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年11月28日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇刑初字第445号刑事判决，认定张兴磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。2014年2月12日贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月19日起至2016年10月18日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年7月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴磊减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第318号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林斯丘。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，2015年3月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人林斯丘犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）琼山刑初字第173号刑事判决，判决：一、被告人林斯丘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的作案工具手机一部、毒资人民币100元，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，林斯丘不服，提出上诉。本院在审理过程中，林斯丘申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人林斯丘犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。林斯丘申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林斯丘撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 温智勇
审判员 蒋小马
二〇一五年七月十日
书记员 王 尧
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初105号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林立成，务工。曾因犯盗窃罪，于2007年9月10日被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年11月6日被假释；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人林立成犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人林立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月31日凌晨，被告人林立成驾驶摩托车来到永嘉县上塘新华街23号，撬门进入被害人叶某经营的“品裳名流”女装店，窃取店内服装100多件。
2、2015年8月4日凌晨，被告人林立成驾驶摩托车来到永嘉县上塘环城西路428号，撬开铁门后又砸毁玻璃门进入被害人胡某经营的“时尚概念”女装店，窃取店内服装100多件。经估价，被砸毁的钢化玻璃门价值人民币336元。
3、2015年9月4日凌晨，被告人林立成驾驶摩托车来到永嘉县上塘环城西路477号，撬门进入被害人刘某经营的“LTT”女装店，窃取店内服装20余件。之后，被告人林立成又来到上塘环城西路481号，撬门进入被害人李某经营的“钻石”女装店，窃取店内服装100多件。
2015年9月11日，被告人林立成在乐清市北白象镇白鹭屿地摊夜市销赃时被民警当场抓获，现场查获各类服装148件，分别返还被害人叶某31件、胡某6件、刘某7件、李某104件。经估价，现场查获的148件服装价值人民币19295元。
另查明，被告人林立成因犯盗窃罪，于2007年9月10日被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；2012年6月29日，安徽省安庆市中级人民法院裁定对林立成减刑一年二个月；2014年10月31日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2014）宜刑执字第2177号刑事裁定，对林立成予以假释（假释考验期自2014年11月6日起至2016年7月2日止）。在假释考验期内，被告人林立成又实施上述盗窃事实。
上述事实，被告人林立成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、胡某、刘某、李某的陈述，民警出具的抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还清单、进货单、价格鉴定意见、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书以及被告人林立成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林立成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林立成归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。被告人林立成在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，以“先减后并”的方式数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十一条、第八十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市中级人民法院作出的（2014）宜刑执字第2177号刑事裁定书对被告人林立成宣告的假释。
二、被告人林立成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；与原犯盗窃罪余刑有期徒刑二年九个月二十六日，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元（已缴纳的罚金5000元从中扣除）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2019年9月10日止。）
三、责令被告人林立成退赔违法所得，返还相应被害人。
四、扣押于公安机关的作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 刘微微
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邵中元
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4539号
申请执行人焦树军。
被执行人张友辉。
被执行人石俊红。
被执行人曾毅力。
申请执行人焦树军与被执行人张友辉、石俊红、曾毅力民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）丹民初字第1149号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人张友辉、石俊红应偿还申请执行人借款435200元，被执行人曾毅力对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费及公告费合计8388元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，轮候查封了被执行人张友辉名下的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），暂不具备处置条件，轮候查封了被执行人张友辉名下的车辆（查封期限为两年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被轮候查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1149号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年五月四日
书记员 吴江晨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第220号
原告：李存芳。
委托代理人：钱让发。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告李存芳诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱让发，被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年10月29日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告于2010年10月1日前向原告交付“杭州义乌小商品城·银沙联合市场”项目中3层B区5-099号商铺一间，转让总价为211400元。签约后原告依约履行义务，但被告严重违反合同约定，既未按时开业，也未及时支付返租款。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告转让款211400元；二、被告支付原告第四年投资返还款21140元及逾期利息10570元（自2013年10月30日暂计算至2014年4月30日止）；三、被告支付原告违约金10570元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及附件，用以证明双方权利义务的约定情况。
2．收据，用以证明原告已按合同履行义务的事实。
被告答辩称：原、被告间签订的《商铺使用权转让合同》并未解除，原告要求被告返还转让款无事实依据；被告并无违约行为，原告要求被告支付违约金没有法律依据，本案诉讼费应由原告承担。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
返租款打款明细，用以证明被告按约履行义务，没有违约行为的事实。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，客观真实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月29日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层B区5-099号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为211400元，原告一次性付清。合同第六条约定，被告预定于2010年10月1日前向原告交付案涉商铺。合同第七条约定，如被告未按合同规定的时间交付商铺，按下列方式处理：1.逾期在30日之内，自本合同规定的应交付期限之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交价款万分之一点五的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按原告已付价款的百分之五向原告支付违约金。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。被告银沙公司已经按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。关于原告要求被告返还商铺使用权转让款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，案涉《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》依法应被解除，合同解除后，被告应返还商铺使用权转让款，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付第四年返租款及逾期利息的诉讼请求，其相应时间跨度为2013年10月1日至2014年9月30日，本院对生效判决确定的合同解除之日前的返租款予以支持，对该款自2013年10月16日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息也予以支持，但原告主张按转让款的10%计算违约金，缺乏依据，而合同约定的日万分之五标准过分高于其损失，本院按同期同类银行贷款基准利率6%上浮30%的标准进行计算。关于原告要求被告支付违约金10570元的诉讼请求，原告要求被告支付违约金的依据为《商铺使用权转让合同》第七条第二款和《合同附件二》第四条，第七条系被告逾期交付商铺时应承担的违约责任，而根据合同约定，被告无须向原告实际交付商铺；《合同附件二》第四条系被告逾期支付返租款时应承担的违约责任，且原告主张的违约金金额也与该条款不符，故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李存芳商铺使用权转让款211400元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李存芳返租款（以211400元为本金，按年利率10%，自2013年10月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李存芳逾期付款利息（以上述第二项的返租款为本金，按年利率7.8%，自2013年10月16日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告李存芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5105元，减半收取2553元，由原告李存芳负担106元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2447元。原告李存芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年五月二十六日
书记员 昂玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1402-2号
申请执行人深圳市天利莱木箱有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区北岗村浦江工业区第1、3栋部分，2、4、5栋部分3栋A，组织机构代码05895978-3。
法定代表人林敦来。
被执行人钟永春。
被执行人深圳市海鑫源纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城二栋2楼西厂房1号，组织机构代码754275297。
法定代表人肖哲跃。
申请执行人深圳市天利莱木箱有限公司与被执行人钟永春，深圳市海鑫源纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第925号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟永春的银行存款暂以人民币292667元为限；冻结、扣划被执行人深圳市海鑫源纸品包装有限公司的银行存款暂以人民币122894元为限；
查封、扣押被执行人钟永春的财产暂以人民币292667元为限；查封、扣押被执行人深圳市海鑫源纸品包装有限公司的财产暂以人民币122894元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年七月十九日
书记员 吴泽荣
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00500-2号
申请执行人皮新文。
被执行人襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人皮新文与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）148-10仲裁裁决书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按裁决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司经济困难，暂无给付能力，本院未查到被执行人襄阳华强照明科技有限公司可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的额为16500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结襄州劳人仲裁字（2014）148-10号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年十二月九日
书记员 郝鹏展
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第304号
原告：韩宗刚，1979年1月14日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：王洋，任公司职员。
委托代理人：李福涛，任公司法律顾问。
被告：烟台市天成旅游开发有限公司
委托代理人：于坤，任公司职员
委托代理人：李福涛，任公司法律顾问。
原告韩宗刚与被告烟台海基置业有限公司、烟台市天成旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宗刚的委托代理人魏加财，被告烟台海基置业有限公司的委托代理人王洋、李福涛，被告烟台天成旅游开发有限公司的委托代理人于坤、李福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宗刚诉称，原、被告于2010年10月30日签订购房合同，原告购买被告开发的东海黄金海岸海景壹号第3幢x号xxx号房屋，房屋总价款1031253元。原告首付521253元，余款510000元通过银行贷款交付给被告。但被告至今未按照合同约定为原告办理出产权证书。故原告诉至法院，要求解除双方购房合同，判令二被告返还购房款，承担利息及相关费用。
被告烟台海基置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符。被告和原告于2010年10月30日签订了商品房买卖合同和补充协议，原告购买了涉案房屋并缴纳了购房款。2012年10月2日，双方办理了房屋交接手续，原告接收了房屋钥匙，涉案房屋转移占有，双方合同履行完毕。被告方按照合同约定，履行了全部的义务。2012年10月2日，经双方协商同意，被告赔偿了原告4368元，作为延期交房的违约金损失。涉案房屋2014年3月5日竣工验收，2014年4月4日取得竣工验收备案表。2014年6月24日，海景壹号三号办理了产权登记，大证办理完毕。被告方涉案房屋备案成功后，多次催促原告前来办理房产证，缴纳办理房产证的相关手续，以便被告协助原告办理房产证，但原告因为自身原因至今未提供办理房产证的相关手续，导致涉案房屋至今没有办理房产证。被告方认为，商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方的合同已经履行完毕。原告已经办理了入户手续，占有使用了涉案房屋。被告没有义务为原告办理房产证，只是协助原告办理。由于原告自身的原因，没有提供办理房产证的相关手续，导致至今没有办理房产证，责任在原告。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告烟台市天成旅游开发公司的答辩意见同被告烟台海基置业有限公司的答辩意见。
审理查明，2010年10月30日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发的东海黄金海岸海景壹号第3幢x号xxx号房屋（商业），房屋总价款1031253元。原告按照合同约定于2010年10月30日前付清了首付款521253元，并通过按揭贷款付清了余款510000元。2012年10月2日，双方办理了房屋交接手续，被告向原告交付了房屋，原告接收了房屋。在此过程中原告还交纳了担保费、评审费、公共维修基金、契税等各项费用共计52657元。
根据双方签订的商品房预售合同第八条约定，出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当按照相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人的提出退房要求之日起30日内将买受人已付房屋价款退还买受人，并按已付房屋价款的同期存款利息赔偿买受人损失。本案中，2012年10月2日原告接受房屋时，涉案房屋尚未经过验收。2014年4月4日，涉案房屋取得龙口市建设工程竣工验收备案表，2014年6月24日，涉案房屋取得初始产权登记（房屋产权大证）。现原告持相关凭证即可到房产管理部门办理产权证书。
上述事实有原被告当庭陈述、商品房预售合同、收款收据、竣工验收备案表、产权证书等证据材料在卷佐证。
本院认为，从本案中原被告之间签约、履约的过程来看，原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示；在履约过程中，原告缴纳了全部房款，被告向原告交付了房屋，且原告实际接受了房屋，并缴纳了公共维修基金、办理产权证书的契税等费用。虽然被告向原告交付房屋时，涉案房屋尚未通过验收，但原告方在明知房屋未通过验收的情形下依然接收房屋，应当视为对房屋当时状况的认可与接受，且涉案房屋现已经验收合格，符合使用条件。可见，双方之间签订的《商品房预售合同》不仅依法成立，且得到了实际履行，被告已向原告履行了交付房屋这一主要的合同义务。同时，涉案房屋已取得产权大证，原告持相关凭证即可到房产管理部门办理产权证书，已可以完全实现合同目的。故原告现要求解除合同不应予以支持，相应地，原告交付的购房款及相关费用也不应予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告韩宗刚的诉讼请求。
案件受理费14181元，由原告韩宗刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李舒亚
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初46号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人廖某某，男。
被告人卢2，男。
辩护人何晓敏，上海普法律师事务所律师。
被告人宋某某，男。
辩护人董耕荣，江苏杜宏律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人廖某某、卢2、宋某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人廖某某、卢2、宋某某及辩护人何晓敏、董耕荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖某某于2016年10月9日8时许，在本市静安区共和新路闻喜路附近的彭三小区旧房改建工地内，因工作琐事与张某1发生纠纷并互相推搡，但被他人劝阻。后双方在调解过程中，又引发肢体冲突。其间，被告人廖某某掐住被害人张某1头颈并对其拳打脚踢，被告人卢2、宋某某等人也上前对张某1进行殴打，致张某1头部、颈部等部位受伤。经鉴定，被害人张某1因外伤致右侧颞部颅内出血，已构成轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血，已构成轻伤二级；右顶枕部挫伤、面部挫伤、颈部挫伤及寰枢关节损伤，均已构成轻微伤。
当日17时许，廖某某、卢2、宋某某主动至公安机关投案。到案后，廖某某、卢2对上述事实作了如实供述；宋某某在审查起诉阶段对上述事实亦作了如实供述。案发后，被告人卢2通过其家属向被害人张某1支付医药费、住院费及赔偿费用合计人民币23万余元。张某1对三名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某某、卢2、宋某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、周某某、卢1、李某某的证言及相关辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《抓获工作情况》，和解协议书、谅解书、转账凭证等，相关刑事判决书，被告人廖某某、卢2、宋某某的供述及辨认笔录、户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人廖某某、卢2、宋某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人廖某某、卢2犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人宋某某如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。被告人卢2赔偿了被害人经济损失，且被害人对三名被告人的行为均表示谅解，均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)
二、被告人卢2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)
三、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)
廖某某、卢2、宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一七年一月二十二日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）、随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初162号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1983年5月8日出生，回族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月28日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月2日被淮阳县公安局取保候审，于2016年4月27日被淮阳县人民检察院取保候审。于2016年5月13日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王某某、龚某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年9月14日14时许，在淮阳县北关油坊庄王某建房工地上，被告人袁某某与王某因琐事发生口角，后二人相互厮打，在厮打过程中，被告人袁某某用拳头将王某鼻部打伤。经鉴定，被害人王某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，伤情为轻伤二级。被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某陈述，证人陈某、李某、查某等人证言，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤鉴）字（2015）163号鉴定书、伤情照片、辨认笔录、发破案报告、大连派出所户籍证明，协议书、撤诉申请书、收到条、淮阳县司法局（2016）淮司社矫调第091号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人袁某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿了被害人王某各项经济损失，得到了被害人王某的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 瑞
二〇一六年五月十八日
书记员 张恒伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第1379号
原告：王永华。
被告：章金伟。
原告王永华为与被告章金伟房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告王永华在法定期间内未交纳案件受理费，但以双方达成庭外和解协议为由，于同日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王永华以双方达成庭外和解协议为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永华撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 杨巍魏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00095号
原告：高建龙，男。
被告：刘培高，男。
原告高建龙诉被告刘培高民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建龙到庭参加诉讼。被告刘培高经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建龙诉称：2011年3月16日，被告因急需用款，向原告借款49500元，并约定好利息、还款日期。欠款到期后，被告迟迟不还款，原告无奈，特提起诉讼，请求判决被告立即还款49500元。
被告刘培高未答辩。
本案在审理过程中，原告高建龙为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、原告高建龙的身份证复印件一张，证明原告的主体资格。2、借条一张，证明借款的数额、还款日期及该款担保内容。
针对原告高建龙提交的证据，经合议庭评议，对其证明效力作如下认证，证据1、2均来源合法，内容真实，并与本案具有关联性，对其效力均予以认可。
经审理查明：2014年3月16日，张明向原告高建龙借款人民币60000元，并出具借条，且在借条上约定在2014年5月15日前还30000元，在2014年6月30日之前还清，被告刘培高当时作为担保人签名。后经原被告及张明协商，被告刘培高在借条上注明：张明不还，我刘培高还，原告及张明均无异议。还款期限届满后，张明及被告刘培高均未履行还款义务。之后，经三方协商将该借款中的20000元的债务转移到谢长林名下，至此该债务尚有40000元，因种种原因，该债务未予偿还。为此原告起诉来院，请求法院判令被告偿还借款49950元及利息。
本院认为，借款人向出款人借款，到期之后应当按照约定返还借款并支付利息。在借款合同中，当事人一方经对方同意，可以将自己的权利和义务一并转让给第三人，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付到期利息。本案中，张明向原告高建龙借款事实清楚，有借条在卷作证，债务到期后，张明未按约定偿还借款，被告刘培高担保责任发生效力，按其承诺债务发生转移。现原告高建龙要求其履行还款义务，于法有据，本院予以支持，但原借款中60000元因债务转移20000元，现应为40000元，另原借款未有利息约定，按有关法律规定，本院只对逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘培高应当偿还借原告高建龙款40000元及利息（自2014年6月30日起至执行完毕止，利息按同期银行贷款利率计算）。限本判决书生效后10日内履行完毕
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告刘培高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 汪银鹰
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 许桂林
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 乐
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执610-2号
申请执行人：王学军。
被执行人：王桂兰。
被执行人：马桂忠。
被执行人：王梅。
被执行人：安丘市大成工艺品有限公司。
本院在执行王学军与王桂兰、马桂忠、王梅、安丘市大成工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民初字第348号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月十五日
书记员 张则义
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临窑民初字第137号
原告虎某某，女，汉族，1976年4月8日出生。
被告贾某某，男，汉族，1967年10月10日出生。
本院于2014年7月28日立案受理了原告虎某某与被告贾某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告虎某某于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告虎某某撤诉。
案件受理费50元，由原告虎某某负担。
审判员 杨军俭
二〇一四年八月十八日
书记员 孙银军
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第575号
原告刘跃甫，男，1948年6月25日出生，汉族。
原告刘延豪，男，1984年1月15日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张瑞霞，女，1958年11月25日出生，汉族。
被告刘跃奇，男，1962年8月7日出生，汉族。
委托代理人宋国群，叶县城关乡法律服务所工作人员。
原告刘跃甫、刘延豪诉被告刘跃奇继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘跃甫、刘延豪提出申请，撤回对被告刘跃奇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘跃甫、刘延豪撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘跃甫、刘延豪负担。
审判长 闫铁锁
审判员 李付晓
审判员 陈兆丰
二〇一四年七月二十九日
书记员 梅艳娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第16号
申请人王信德
被申请人翟德武
本院受理的王信德与翟德武民间借贷纠纷一案，申请人王信德申请诉讼保全，要求对被申请人翟德武名下的财产在125000元限额内予以查封、冻结。现申请人以双方已在庭外协商解决为由向本院申请撤诉，本院（2015）凉民初字第5004号民事裁定书，准许申请人王信德撤回起诉。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第二百三十六条之规定，裁定如下：
申请人王信德提出的诉讼保全本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一五年十一月五日
书记员 楚铁兵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00156号
罪犯唐福荣，女，1965年12月27日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年4月22日作出（2010）满刑初字第61号刑事判决，认定被告人唐福荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年6月20日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2015年3月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯唐福荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯唐福荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2月、5月、11月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯唐福荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯唐福荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐福荣减去有期徒刑七个月十二日的刑罚执行。释放日期为2014年7月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1123号
原告：胡素英，女，汉族，1973年12月20日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谷凤林、王含宇，江苏光剑律师事务所律师。
被告：严树波，男，汉族，1978年10月15日生，住淮安市淮阴区。
原告胡素英诉被告严树波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡素英申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡素英撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡素英负担。
审判员 陈建淮
二〇一八年四月十三日
书记员 左 龙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第773号
原告宋云峰，男，1961年3月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告李志林，男，年龄不详，汉族，无业，现下落不明。
原告宋云峰诉被告李志林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李志林经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋云峰诉称，他在1994年8月2日购买被告李志林砖平房一间半，坐落于龙江县龙江镇通达街2委8组（长横街喜庆巷92号）。被告在搬出此房后，迁居外地，现不知所向，至今无法联系，为了维护他的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告协助他办理过户手续，诉讼费由被告马洪良承担。
原告宋云峰提供了以下证据：1、坐落于龙江镇长横街喜庆巷92号建筑面积为44㎡房产证复印件一份，用以证明该房屋原系李志林所有；2、房屋买卖合约书一份，用以证明被告李志林将房子于1994年8月2日卖给他；3、龙江县龙江镇青华社区介绍信一份，用以证明李志林于1994年月迁居外地，现下落不明，无法联系。
被告李志林经公告传唤未到庭应诉，故未做答辩。
经审理查明，原告在1994年8月2日购买被告李志林砖平房一间半，坐落于龙江县龙江镇通达街2委8组（长横街喜庆巷92号）。被告在搬出此房后，迁居外地，现不知所向，至今无法联系。
本院认为，依法签定的合同受法律保护。原、被告所订买卖合同合法有效。被告不履行合同义务，未协助原告办理过户手续的行为是违约行为。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志林于本判决生效后三日内将位于坐落于龙江县龙江镇通达街2委8组（长横街喜庆巷92号），过户到原告宋云峰名下。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 郝景武
代理审判员 刘承君
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘文馨
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执65号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：龙游宝丽金娱乐有限公司，住所地：浙江省龙游县司巷口20号。
法定代表人：黄胃红，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游宝丽金娱乐有限公司侵害其他著作财产权一案中，经查，被执行人龙游宝丽金娱乐有限公司法定代表人黄胃红下落不明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行标的额为5200元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐立金
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢 菲
浙江省衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙08执65号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：龙游宝丽金娱乐有限公司，住所地：浙江省龙游县司巷口20号。法定代表人：黄胃红，该公司负责人。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游宝丽金娱乐有限公司侵害其他著作财产权一案中，经查，被执行人龙游宝丽金娱乐有限公司法定代表人黄胃红下落不明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行标的额为5200元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐立金审 判 员  傅建丰代理审判员  魏建明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谢 菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8401号
原告:中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
委托诉讼代理人:许健，男，1963年7月26日出生，住兴化市，系该行职工。
委托诉讼代理人:蒋松明，男，1967年1月20日出生，住兴化市，系该行职工。
被告:张红兰，女，1982年6月5日出生，汉族，住兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告张红兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼。被告张红兰经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2017年10月24日信用卡欠款本息24749.86元（其中本金21366.97元、利息2126.74元、违约金1256.15元），从2017年10月25日至实际给付之日止按合同约定计算的利息、违约金等；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张红兰于2016年12月22日在原告处办理了金穗贷记卡，卡号为62×××96，授信额度为人民币25000元。自2017年4月3日开始，被告便不再按约偿还透支款，形成逾期。经多次催收未有效果。截止2017年10月24日，被告累计尚欠原告本息24749.86元。
被告张红兰未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、信用卡申请表一份，其中包含《中国农业银行贷记卡章程》、《贷记卡领用合约》和《贷记卡收费标准》等，证明被告向原告申请办理了信用卡，并在申请表上签名确认。双方约定了利息、滞纳金、超限费的计算方式等；
2、账户明细表一份，证明截止2017年10月24日，被告在原告处所办理的信用卡欠款本息为24749.86元（其中本金21366.97元、利息2126.74元、违约金1256.15元）；
3、账户交易流水表一份，证明被告使用信用卡发生的交易明细；
4、提供催收证明一份，证明原告多次向被告主张权利；
通过原告的陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供账户明细，能够认定截止2017年10月24日，被告欠原告本息24749.86元。根据合同约定，原告有权要求被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红兰于本判决生效后十日内共同偿还原告截止2017年10月24日信用卡欠款本息24749.86元。从2017年10月25日至实际给付之日止按合同约定计算利息、违约金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费418元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年十二月十一日
书记员 邵雨蒙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金立。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘仕鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秉玉。
再审申请人黄金立、潘仕鑫因与被申请人王秉玉土地承包权经营纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)兴民终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金立、潘仕鑫申请再审称：(一)其申请再审过程中提交的1984年安龙县人民政府印制的《耕地承包合同》复印件，1998年安龙县人民政府印制的《土地承包经营权证书》复印件，2002年黄金立《贵州省农业税纳税卡》明细复印件、2002年潘仕鑫《贵州省农业税纳税卡》明细复印件，2002年、2003年、2004年黄金立《完税证明》复印件，2007年潘仕鑫《信合卡》明细复印件、黄金立涉农补贴《信合卡》明细复印件，2015年11月10日《证明》和《回忆证明》复印件作为足以推翻二审判决的新证据。（二）王秉玉1983年当上公立老师后户口已转为非农业户口，全家无一是农村户口，王秉玉没有证据证明其在1998年有权对争议土地进行新的承包，其提供的《调解书》和《证明》应认定为无效证据，一、二审法院采纳此份证据错误。（三）潘仕鑫正式在政府和法律许可下重新和政府及村集体承租（包）了本案争议土地，已合法耕种争议土地19年之久，不存在侵权行为，一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》属适用法律错误。黄金立、潘仕鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）黄金立、潘仕鑫申请再审过程中提交的1984年安龙县人民政印府印制的《耕地承包合同》复印件，1998年安龙县人民政府印制的《土地承包经营权证书》复印件，2002年黄金立《贵州省农业税纳税卡》明细复印件、2002年潘仕鑫《贵州省农业税纳税卡》明细复印件，2002年、2003年、2004年黄金立《完税证明》复印件，2007年潘仕鑫《信合卡》明细复印件、黄金立涉农补贴《信合卡》明细复印件，2015年11月10日《证明》和《回忆证明》复印件不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新的证据的规定，且不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。（二）一审庭审过程中，黄金立、潘仕鑫对安龙县龙广镇纳桃村民委员会出具的《调解书原件》的质证意见为“有这么回事”，黄金立、潘仕鑫对安龙县龙广镇纳桃村民委员会出具的《证明》的质证意见为“2002年以前是王秉玉的没有异议，但是2002年以后是潘仕鑫在管理使用”，且二人均在庭审笔录上签名，对此申请理由，本院不予采纳。（三）潘仕金提供的农业税纳税卡、常住人口登记卡、政府涉农补贴专用信合卡不足以证实其经土地所有权人发包、人民政府行政决定或依承包经营权人依法处分而取得该争议地承包经营权，王秉玉可以随时主张收回承包地。一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》进行判决，并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，黄金立、潘仕鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金立、潘仕鑫的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 秦 雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5708号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。
负责人刘玉梅，行长。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
委托代理人张晓利，该行职工。
被告孙守生，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告梅凤艳，女，汉族，农民，住住赤峰市喀喇沁旗。
被告赵建春，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告林红，女，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告陈文艳，女，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告刘峰，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行(简称包行赤峰分行)与被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红、陈文艳、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员李志国、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员孙玉华组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼。被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红、陈文艳、刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包行赤峰分行诉称，2014年3月24日，原告与被告赵建春、陈文艳、孙守生等三被告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，被告孙守生贷款30000元，利率为年13%，贷款期限为12个月。原告与林红（与赵建春是夫妻关系）、刘峰（与陈文艳是夫妻关系）、梅凤艳（与被告孙守生为夫妻关系）等三被告签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，承诺完全同意赵建春、陈文艳、孙守生等三被告申请借款的行为及其为上述联保小组借款承担无限连带担保责任。贷款于同日发放。六被告未按合同约定履行还款义务，且贷款已经到期。截止2015年12月2日，被告孙守生、梅凤艳欠原告贷款本息34773.44元。为此，为了维护自身的合法权益，原告请求1、判令孙守生、梅凤艳立即偿还原告贷款本息34773.44元（以上数值为截止2015年12月2日数值，具体数额以实际还清之日为准）。2、判令被告孙守生、梅凤艳偿还自2015年12月3日起至全部偿还之日止的贷款利息。3、依法判令赵建春、林红、陈文艳、刘峰等四被告对被告孙守生、梅凤艳所欠贷款本息承担连带偿还责任。
被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红、陈文艳、刘峰未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告包行赤峰分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、微小企业联保借款合同1份，证明原告与被告陈文艳、赵建春、孙守生签订借款合同，合同约定三被告结成连保小组向原告借款，互相为小组成员承担连带保证责任，孙守生借款金额3万元，借款期限12个月，借款利率为年13%。
2、借据3枚，证明原告向被告发放了该笔借款。
3、承诺书3份，证明被告刘峰、林红、梅凤艳与原告签订承诺书，承诺书中被告刘峰、林红、梅凤艳同意为被告陈文艳、赵建春、孙守生的借款承担连带保证责任。
4、债务清单1份，证明截止2015年12月2日被告尚欠原告本息及该笔借款的偿还情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，2014年3月24日，原告与被告赵建春、陈文艳、孙守生签订《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向被告孙守生提供借款30000元，借款期限自2014年6月24日至2015年3月23日，分四期偿还本息，具体放款日期和到期日最终以借款凭证记载为准。借款合同期内利率为年13%，逾期利率为年19.5%，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告孙守生发放了借款30000元。合同约定被告分四期还款，第一期偿还利息996.67元、第二期偿还利息996.67元、第三期偿还利息985.83元、第四期偿还本息合计30964.17元（其中本金30000元、利息964.17元）。林红（与赵建春是夫妻关系）、刘峰（与陈文艳是夫妻关系）、梅凤艳（与被告孙守生为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，分别承诺与被告赵建春、刘峰、梅凤艳共同承担相关款项的无限连带清偿责任。被告孙守生截止2015年12月2日偿还期内利息3370.8元（前三期及第四期期内利息396.62元），现尚欠借款本金30000元、期内利息567.55元，逾期利息4127.5元复利78.09元（计算至2015年12月2日）。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应如约还本付息。原告要求被告孙守生、梅凤艳偿还借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林红、赵建春、刘峰、陈文艳承担连带保证责任，因被告林红、赵建春、刘峰、陈文艳自愿为被告孙守生、梅凤艳的借款提供连带责任保证，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林红、赵建春、刘峰、陈文艳承担连带清偿责任后，有权向被告孙守生、梅凤艳追偿。被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红、陈文艳、刘峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守生、梅凤艳在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行借款本金30000元、期内利息567.55元，逾期利息4127.5、复利78.09元及罚息（包括逾期利息和复利，其中逾期利息以30000元为基数、复利以567.55为基数按照年19.5%的标准自2015年12月3日起计算至付清之日）。
二、被告林红、赵建春、刘峰、陈文艳对上述债务承担连带清偿责任，被告林红、赵建春、刘峰、陈文艳承担保证责任后，有权向被告孙守生、梅凤艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，邮寄送达费140元，公告费200元，合计1010元（原告已预交），由六被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5708号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告穆怀建。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀茹