大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3555号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务律师。
被告林川。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告林川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人王思媛到庭参加了诉讼。被告林川经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，原告与被告签订合同编号为1406060010号的《个人信用贷款申请表（生意红）》。2014年6月11日，原告与被告签订合同编号133149002032《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；合同约定：贷款额度为15万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买原材料，借款月利率为固定利率1.5%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告为实现债权的费用由被告负担。2014年6月11日，原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币15万元，2014年7月31日，原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币1万元，2014年9月8日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币1万元，2014年10月6日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币10，100元，2014年11月30日，原告已依照合同约定被告发放了贷款人民币1万元，2014年12月22日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币12，300元，被告自2015年1月5日起截止到2015年4月17日已欠逾期本金16，231.06元，借款利息为8536.11元、罚息648.29元及复利334.24元，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费用7376元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、判令解除原告与被告签订的《生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；2、判令被告偿还贷款本金149，923.32元，自2015年1月5日起至还清欠款日止的欠息（截止2015年4月22日欠利息8536.11元、罚息648.29元及复利334.24元）。2015年4月18日起按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）约定的月利率1.95%计算利息（计算方法为1.5%30%＋1.5%=1.95%）；3、判令被告承担本案的律师费7378元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林川经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，被告林川与原告广发银行股份有限公司大连分行签订编号为1406060010的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告林川向原告申请生意红贷款30万元，借款月利率为固定利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如未按合同约定归还贷款本息即为违约，原告有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为被告同意的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账依据。随后，原告与被告林川签订编号为133149002032的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告林川提供授信额度为15万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年6月11日起至2019年6月11日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；编号为1406060010的个人信用贷款申请表与该核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。原告与被告林川签订编号同为133149002032的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告向被告林川发放15万元的贷款，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；编号为1406060010的个人信用贷款申请表与该个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告依照协议约定于2014年6月11日向被告林川发放贷款人民币150，000元，于2014年7月31日发放10，000元，于2014年9月8日发放10，000元，于2014年10月6日发放10，100元；于2014年11月30日发放10，000元；于2014年12月22日发放12，300元。截至2015年11月23日，被告未按时还款，尚拖欠原告贷款本金149，923.32元，利息24，240.74元，罚息6505.9元。原告为实现本案债权支付律师费7378元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、委托代理合同、律师费发票、广发银行个人对账单6份及相应的借据信息、出账台账，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告林川签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方约定：借款人如未按合同约定归还贷款本息即为违约，原告有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告要求解除与被告林川签订的上述合同，被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求被告承担律师费一节，因双方约定原告实现债权的费用由被告负担，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告林川经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告林川签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告林川给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金149，923.32元；
三、被告林川给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2015年11月23日的利息24，240.74元，罚息6505.9元；
四、被告林川自2015年11月24日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的利率及罚息利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
五、被告林川给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师费7378元；
上述第二至五项中被告林川应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3940元（含案件受理费3640元，公告费300元），由被告林川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 桢