wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05415-1号
原告：解雷，男
委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：解德玉，男
委托诉讼代理人：王振，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
原告解雷与被告解德玉排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并作出（2015）埇民一初字第05415号民事裁定书，原告解雷不服一审裁定，上诉至宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民一终字第00432号裁定书，撤销一审裁定，指令本院进行审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解雷及其委托诉讼代理人瞿爱军、被告解德玉及其委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并要求赔偿损失5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告父亲解德仁在土地调整后，自1996年起承包生产队北湖剩余的机动地至今，并在土地承包费缴纳时期每年向生产队缴纳承包费200元，从未拖欠。因父亲解德仁年龄较大，该地由原告解雷继续耕种。2015年4月24日，被告解德玉在原告的麦地里普遍堆放约有半米高的土石，对土地和小麦进行毁灭性损害。被告无视原告的多次报警，将原告一亩多的麦田全部覆盖石土，给原告造成严重的经济损失。
被告解德玉辩称：原告的诉讼主体不对，原告诉求与本案被告无关，应驳回原告的诉讼请求。本案属于土地使用权纠纷，涉案土地的承包经营权尚有争议，处于权属不明状态。涉案土地属于被告哥哥解平所承包，解平长期在外，该土地委托被告耕种，被告多次要求原告返还，原告拒绝返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年11月12日证明一份，证明原告耕种该土地是经过当时生产队长和副队长等人研究决定的，证明出具人并未出庭作证，无法达到原告的证明目的，对于该证据不予采信；2、解集乡解集村第一村民组村民签字名单，证明该组没有解平这户人，该证据只能证明解平未在该名单上签字，并不能证明该村民组没有解平的户口，对于该证据不予采信；3、（2015）埇行初字第00120号行政判决书，证明解集乡人民政府的处理意见被撤销，同时证明原告耕种的土地为1.35亩及其四至，对证据予以认定，能证明涉案土地位于宿州市埇桥区解集乡解集村一组北湖，东临解硕淼，西临付四，南临解某，北临生产路，面积1.35亩，但不能证明系原告耕种；4、解集乡农村集体三资委托代理服务监管中心于2015年5月26日出具的证明一份，证明其依据解集村提供的花名册将山闵路的补偿款打到解德仁的卡中，该证据予以采信，但不能证明该土地的承包经营权属于原告；5、照片一组，证明该涉案土地已经被土石覆盖，对于该证据予以采信；6、土地确权申请书，证明原告已经向解集乡政府申请确权，该证据并不能看出来该申请已被解集乡政府收到，不予采信；7、埇桥区统计局证明一份，证明解集乡2014年、2015年、2016年三年小麦平均亩产量448.3公斤，该证据有埇桥区统计局公章，对该证据予以采信；8、埇桥区物价局证明一份，证明解集乡2014年、2015年、2016年小麦最低收购价格均为1.18元／斤，该证据加盖了埇桥区物价局公章，对于该证据予以采信；9、原告申请证人解某出庭证明该涉案土地一直由原告父亲解德仁耕种，对此证据予以采信；10、被告提供证人吴某的证明一份，该证人并未出庭，对该证明不予采信；11、被告提供的解德洪、解勺淼证明两份及两证人出庭作证，证明涉案土地系承包给案外人解平的，该土地属于解集乡解集村一组的发包地，村民个人并不能反映出该土地承包经营权的确切归属，且涉案土体承包经营权尚处于争议状态，故对该证据不予采信。
本院认为，涉案土地位于宿州市埇桥区解集乡解集村一组北湖，东临解硕淼，西临付四，南临解某，北临生产路，面积1.35亩，原告解雷父亲解德仁自1996年耕种至2013年，现该土地的承包经营权尚有争议，原告解雷并未提供证据证明其享有该涉案土地的承包经营权，故对原告解雷要求被告解德玉停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。该争议土地一直由原告解雷父亲解德仁耕种，后解雷在该土地上种植小麦，2014年在小麦收割前被告解德玉用土石覆盖原告种植的小麦，使得小麦绝收，给原告造成损失，对此被告应当承担赔偿责任，依据埇桥区统计局、埇桥区物价局的统计数据，原告的损失为1428.28元（1.35亩×448.3公斤×1.18元／斤×2）。
综上所述，判决被告解德玉赔偿原告解雷小麦损失1428.28元，驳回原告解雷要求被告解德玉停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解德玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告解雷小麦损失1428.28元；
二、驳回原告解雷的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告解雷负担40元，被告解德玉负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任 磊
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执监8号
申请执行人：宫长浩，男。
被执行人：李桂兰，女。
被执行人：利津兴和饲料有限公司。
法定代表人：李桂兰，执行董事。
被执行人：利津兴华棉油加工有限公司。
法定代表人：张增星，执行董事。
被执行人：张海强，男。
被执行人：张增星，男。
申请执行人宫长浩与被执行人李桂兰、利津兴和饲料有限公司、利津兴华棉油加工有限公司、张海强、张增星民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第553号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2017）鲁05执97号。因被执行人的财产在利津县，为便于案件执行，利津县人民法院向本院请求指定执行。现根据该案的执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第553号裁决书执行一案由利津县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于浩然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6335号
原告赵静，女，汉族，1982年11月16日出生，浙江省绍兴市人，住库尔勒市。
委托诉讼代理人王志文、曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告曹战涛，男，汉族，1976年11月4日出生，河南省漯河市人，住新疆尉犁县。
被告路丽敏，女，汉族，1977年3月30日出生，住新疆尉犁县。
被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆巴州尉犁县218国道以东（天意节水旁边）。
法定代表人艾尼玩江·托乎提，总经理。
委托诉讼代理人帕尔哈提·买买提，新疆纪全律师事务所律师。
原告赵静诉被告曹战涛、路丽敏、巴州甜蜜蜜枣业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人王志文、曹爱华、被告曹战涛、被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司的委托代理人帕尔哈提·买买提到庭参加了诉讼，被告路丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵静的诉讼请求为：一、请求判决被告曹战涛、路丽敏、巴州甜蜜蜜枣业有限公司偿还借款1000000元及利息280000元；二、请求判决被告曹战涛、路丽敏、巴州甜蜜蜜枣业有限公司支付违约金200000元。三、判决被告曹战涛、路丽敏、巴州甜蜜蜜枣业有限公司承担本案的诉讼费、保全费、送达费等案件费用。
2015年1月30日，被告曹战涛、路丽敏向原告借款1000000元整，约定借款利息为月利率3%，借款期限为2015年1月30日至2015年4月29日，并向原告出具了借条。被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司为该借款提供担保，担保期为此借款本息还清为上。借款到期后，被告曹战涛、路丽敏未按约定偿还借款本息。经原告多次催讨，被告曹战涛、路丽敏仅支付了部分和利息，余款至今未付。原告向人民法院起诉，请求全面支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
曹战涛辩称，借款本金属实，但利息和违约金太高。
被告路丽敏经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
巴州甜蜜蜜枣业有限公司辩称，被告曹战涛、路丽敏与原告之间的债务属实，但是我们不应该承担连带责任，因为这样做不符合法律规定。我们不知道2015年7月1日之前被告曹战涛、路丽敏的债务，2016年6月16日，被告曹战涛、路丽敏转让了甜蜜蜜公司并签订了合同，并在尉犁县工商局办理了变更手续。合同约定2015年7月1日之前的所有债务债权均由原法人被告曹战涛、路丽敏承担，2016年7月11日，我们在库尔勒市晚报和巴州日报上发公告告知，2015年7月1日之前债务与我公司法人无关，在公告期间原告也没有去甜蜜蜜公司催款。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并认定我公司与本案无任何关系，债务应该由被告曹战涛、路丽敏承担。
本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，被告曹战涛、路丽敏给原告出具借条一份，内容为”今借到赵静人民币壹佰万元整(1000000．00元)，借款期限为3个月，从2015年1月30曰至2015年4月29日。保证2015年4月29日之前归还，如不能按期归还，自愿支付借款总款20％违约金。此款已通过转账和现金方式全部收到，此借条具备法院强制执行权力。此借款利息为月息3%”。落款处被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司在担保人处加盖公章，并注明：担保期此借款本息还清为止。
2016年4月10日，被告曹战涛还款100000元。2016年6月20日，被告曹战涛还款200000元。
2016年6月16日，被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司与新疆都拉力商贸有限责任公司签订《巴州甜蜜蜜枣业有限公司转让合同》一份，协议约定：......本合同签字生效之前如有与第三方（政府部门、公司、个人）之间原有的所有债务关系、税务费用、与员工之间有经济交往都由甲方（被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司）自行承担，与乙方（新疆都拉力商贸有限责任公司）无关。
认定以上事实的证据有：借条一份、《巴州甜蜜蜜枣业有限公司转让合同》一份及当事人的陈述。
本院认为，被告曹战涛、路丽敏借原告1000000元属实，有被告曹战涛、路丽敏给原告出具的借条及被告曹战涛自认予以证实。根据法律规定，借款还款以先还息再还本的顺序，被告曹战涛给原告还款300000元应属利息。借条上虽约定利率为月息3%，但约定过高，本院对按年利率24%计算的借期内利息及逾期利息予以支持，超出部分，本院不予支持。原告一并主张逾期利息和违约金的情况下，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司作为担保人，在借条中承诺担保期为此借款本息还清为止，则视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司担保期未超过。
被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司法定代表人更换并不是免除担保责任的法定情形。且被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司与新疆都拉力商贸有限责任公司签订的《巴州甜蜜蜜枣业有限公司转让合同》中明确约定，在签订合同之前被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司与第三方产生的债务仍由被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司承担。未明确约定担保方式，则视为连带担保。综上，被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司应对以上款项承担连带清偿责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹战涛、路丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告赵静借款1000000元。
二、被告曹战涛、路丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告赵静利息及违约金120000元【1000000元×年利率24%÷12个月×21个月（从2015年1月30日到2016年11月20日）-300000元】。
三、被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告曹战涛、路丽敏负担13712元，被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司承担连带清偿责任，原告赵静自行负担4408元；保全费5000元由被告曹战涛、路丽敏负担，被告巴州甜蜜蜜枣业有限公司承担连带清偿责任（原告已预交，被告支付上述款时一并予以支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 马黎明
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年三月三日
书 记 员 孟 新
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初121号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张清，男，1980年11月3日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2017年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
辩护人扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告人王浩，男，1980年10月9日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2017年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
被告人张建松，男，1980年11月23日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2017年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
被告人王飞，男，1982年6月17日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2017年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年4月13日被本院取保候审。
辩护人郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人张清、王浩、张建松、王飞犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人张清及其辩护人扈博坤,被告人王浩、张建松,被告人王飞及其辩护人郝国辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年2月22日20时许，被告人张清、王浩、张建松、王飞酒后乘坐被害人耿某驾驶的牌照为冀Ｔ×××××的出租汽车行至深州市交警大队门前时，因被告人张清在车内随意丢弃香烟引起司机耿某不满，被告人张清随即伙同被告人王浩、张建松、王飞殴打耿某，并毁坏出租车汽车前风挡玻璃及车身。经鉴定，造成损失2111元。就上述指控，公诉人当庭出示了相关证据材料，认为被告人张清、王浩、张建松、王飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成了寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人张清、王浩、张建松、王飞对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人扈博坤提出的辩护意见是：一、认定被告人张清犯寻衅滋事罪证据不充分。根据被告人供述及被害人陈述，车辆损坏部位为车前挡风玻璃、前机盖和左右前门，其他地方不清楚，鉴定结论中的其余三处损坏是否是被告人造成，存在疑点。且左后门损坏简单喷漆处理即可，鉴定结论是中度整形，与事实不符。因此，认定被告人张清犯寻衅滋事罪证据不足，根据疑罪从无的原则，应认定被告人张清无罪。二、即便被告人张清构成寻衅滋事罪，其有法定从轻、减轻处罚的情节。案发后，被害人的全部经济损失得到了赔偿，被害人对被告人张清表示谅解，被告人张清有悔罪表现，根据最高人民法院关于审理寻衅滋事案件的司法解释的规定，其符合免予刑事处罚的规定，建议对被告人张清适用缓刑或免予刑事处罚。
辩护人郝国辰提出的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人王飞构成寻衅滋事罪不持异议，但本案被告人王飞具有如下从轻或者减轻的情节。一、被告人王飞犯罪的主观恶性较小。二、被告人王飞等人犯罪损害后果十分轻微。通过庭审，出租车损坏损失数额达到2111元，刚刚达到需要追刑的标准。三、被告人王飞系初犯，没有犯罪前科。四、被害人得到了足额赔偿，并对被告人王飞表示谅解。根据被害人的车辆损失，能够得到的赔偿款是2111元，现已得到45000元的赔偿金。五、被告人王飞在本案中参与犯罪的程度小。综上，建议对被告人适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2017年2月22日20时许，被告人张清、王浩、张建松、王飞酒后乘坐被害人耿某驾驶的冀Ｔ×××××出租车行至深州市交警大队门前时，因被告人张清在车内丢弃香烟引起被害人耿某不满，被告人张清随即伙同被告人王浩、张建松、王飞殴打被害人耿某，并对出租车造成毁坏，经深州市价格认证中心鉴定，损毁价值2111元。案发后，四被告人赔偿被害人耿某经济损失45000元，被害人耿某对四被告人表示谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某陈述、证人孟某、秦某证言、深州市公安局现场勘验笔录、检查笔录、深州市价格认证中心价格认定结论书、赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张清、王浩、张建松、王飞任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张清的辩护人所辩证据不足，应认定被告人张清无罪的意见，经查，车辆损毁有被害人陈述，现场勘验笔录、检查笔录、价格认定结论书相互印证，所辩无罪的意见，不予以采纳。被告人王飞的辩护人所辩被告人王飞系初犯，经查，属实。二辩护人所辩被害人经济损失已得赔偿，被告人取得被害人谅解，经查，属实。四被告人当庭自愿认罪，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。另经本院委托深州市司法局调查，同意对被告人王飞适用用非监禁刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张清犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止）。
二、被告人王浩犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止）。
三、被告人张建松犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止）。
四、被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一七年五月十日
书记员 杨 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初992号
原告：马元华，男，1962年5月5日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告：河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人：李风彬，该公司总经理。
原告马元华与被告河南省亚通物流有限公司（以下简称亚通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马元华的委托代理人周义强到庭参加诉讼。被告亚通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马元华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款4460元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月23日，原告通过被告亚通公司发货价值4460元。被告代原告收货款，然而被告收到货款后以种种理由推脱不支付原告货款。
亚通公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告亚通公司向原告出具“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”一份（编号：2031101），主要载明：今收到马元华交来红票2张，代收货款共计4470元，扣除手续费10元，实际应支付货款4460元，经双方协商同意，该款打入马元华的卡号为62×××66的银行卡中，该笔款到账后此收据自动作废。原告证人夏吉忠出庭证明：夏吉忠也通过亚通公司发货，亚通公司开始给的是盖章的托运单，结算后有汇总的结算单，因亚通公司承诺的为即时入账，故亚通公司未在结算单上盖章。
本院认为，原告与被告亚通公司之间的公路货物运输合同关系，依法成立，合法有效。被告亚通公司在收到代收货款后，应当及时将代收货款予以返还。本案中，原告提交的亚通公司的结算收据上载明有具体的收款金额，且依据市场交易习惯，可以证明被告亚通公司已收到原告的代收货款，但原告并未提交建设银行卡号为62×××66的银行卡对账单，故不能证明被告亚通公司在2015年3月23日后未向原告支付上述结算单载明的钱款，待原告取得相关证据后可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告马元华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由原告马元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王树坤
二○二○一六年九月二日
书 记 员 楚小双
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4266号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江铃娟，女，1989年4月15日出生，汉族，住福建省建瓯市欧宁新区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人江铃娟商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限�司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初744号
原告：侯明琼，女，生于1956年9月7日。
被告：邻水富源矿业有限公司。
组织机构代码73339934-6
法定代表人：肖堂成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗林科，男，生于1963年5月17日。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
原告侯明琼与被告邻水富源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告侯明琼、被告委托诉讼代理人罗林科、ＸＸ到庭参加诉讼，因案情复杂，后裁定转为普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告侯明琼、被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯明琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邻水富源矿业有限公司偿还原告侯明琼借款1,900,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邻水富源矿业有限公司为煤矿技改投入资金，分别于2014年9月30日向原告借款1,000,000元，2014年12月20日向原告借款900,000元，并约定支付利息，且出据借款协议。被告至今分款未付，请求依法判决。诉讼过程中，原告侯明琼称，原告于2005年或2006年起为被告供应坑木，至2014年9月30日，原被告经结算，原告向被告出据收款凭条后，被告向原告出据了一份1,000,000元的借款协议，并约定利息；后原告继续向被告供货，至2014年12月20日，双方经结算，原告向被告出据收款凭条后，被告再次向原告出具了900,000元的借款协议，并约定利息。
被告邻水富源矿业有限公司辩称，原告与被告无借贷关系，原告与被告之间有坑木买卖合同法律关系，但原告应提供证据证明。且被告于2014年10月27日支付过100,000元。
原告侯明琼提交的2014年9月30日《借款协议》、2014年12月20日《借款协议》能证明原告所叙述的内容和主张，被告对该证据的真实性亦未提出质疑，本院予以确认。
被告提交的2014年10月27日转账凭据，能证明被告曾于2014年10月27日向原告转账100,000元，原告对此亦予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯明琼于2005年或2006年起向原告邻水富源矿业有限公司提供坑木至2014年。2014年9月30日，原被告双方经结算，被告因下欠原告货款，便向原告出具《借款协议》一份，主要内容为：“乙方为煤矿技改投入资金，需要向甲方借款，经双方协商达成如下借款协议：一、甲、乙双方共同协商，甲方自愿借现金壹佰万元整（小写：1000000.00元）给乙方使用，借款期限不定，乙方按照2分的月息支付给甲方，并按季结息。二、如甲方急需此款应提前30天向乙方提出要求，乙方准备好资金后通知甲方到公司财务结清借款及利息，此合同终止……”原告侯明琼在甲方处签名，被告邻水富源矿业有限公司在乙方处加盖公章，并由被告法定代表人在乙方代表处签名。后原告继续为被告供应坑木。2014年10月27日，被告向原告转款支付货款100,000元。2014年12月20日，原被告双方再次结算，被告仍因下欠原告货款，向原告出具《借款协议》一份，主要内容为：“乙方为煤矿技改投入资金，需要向甲方借款，经双方协商达成如下借款协议：一、甲、乙双方共同协商，甲方自愿借现金玖拾万元整（小写：900000.00元）给乙方使用，借款期限不定。乙方按照3分的月息支付给甲方，并按季结息。二、如甲方急需此款应提前30天向乙方提出要求，乙方准备好资金后通知甲方到公司财务结清借款及利息，此合同终止……”原告侯明琼在甲方处签名，被告邻水富源矿业有限公司加盖公章，并由被告法定代表人在乙方代表处签名。
本院认为，原告侯明琼向被告邻水富源矿业有限公司供应坑木，双方形成了买卖合同法律关系。原告向被告供货，被告应支付货款给原告，双方由此而产生债权债务关系合法有效。2014年9月30日、2014年12月20日，被告为履行给付义务，向原告出具了《借款协议》，将货款转化为借款，双方因此建立了借贷关系。原告提交的《借款协议》能证明原告侯明琼与被告邻水富源矿业有限公司之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。2014年9月30日《借款协议》上约定利息按月利率2%即年利率24%予以计算，该约定符合法律规定，原告要求被告支付利息，可按约定利率予以计算。2014年12月20日《借款协议》上约定利息按月利率3%即年利率36%予以计算，该约定不符合法律规定，原告要求被告支付利息，可按年利率24%予以计算，超出部分本院不予支持。被告辩称于2014年10月27日已支付原告100,000元，原告予以认可，但提出该款系2014年12月20日结算之前支付，2014年12月20日结算时已对该款进行了结算，且在结算后，被告尚欠原告900,000元，因此才出具900,000元的借款协议，原告所述意见符合本案事实，本院予以确认。
综上所述，原告侯明琼要求被告邻水富源矿业有限公司归还借款1,900,000元的请求符合法律规定，本院予以支持；原告侯明琼要求被告邻水富源矿业有限公司支付利息，以年利率24%予以计算的利息本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告邻水富源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告侯明琼借款1,900,000元元及利息，利息从2014年9月30日起以本金1,000,000元为基数按年利率24%计算，从2014年12月20日起以本金900,000元为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,900元（原告已垫付10,950元），由被告邻水富源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 冯胜骅
人民陪审员 董泽礼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张春凤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终302号
上诉人（原审原告）茂丰（北京）投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李明淑，董事长。
被上诉人（原审被告）安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人王太敬，总经理。
上诉人茂丰（北京）投资控股有限公司因与被上诉人安阳德宝置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第881号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人茂丰（北京）投资控股有限公司称，双方之间非借贷纠纷应正常审理，请求撤销原裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案安阳德宝置业有限公司已涉嫌非法集资犯罪，茂丰（北京）投资控股有限公司与安阳德宝置业有限公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故该院依法驳回茂丰（北京）投资控股有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告茂丰（北京）投资控股有限公司的起诉。
本院经审理认为，原审法院以安阳德宝置业有限公司涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回茂丰（北京）投资控股有限公司的起诉不当。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第881号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终302号
上诉人（原审原告）茂丰（北京）投资控股有限公司。
法定代表人李明淑，董事长。
被上诉人（原审被告）安阳德宝置业有限公司。
法定代表人王太敬，总经理。
上诉人茂丰（北京）投资控股有限公司因与被上诉人安阳德宝置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第881号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人茂丰（北京）投资控股有限公司称，双方之间非借贷纠纷应正常审理，请求撤销原裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案安阳德宝置业有限公司已涉嫌非法集资犯罪，茂丰（北京）投资控股有限公司与安阳德宝置业有限公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故该院依法驳回茂丰（北京）投资控股有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告茂丰（北京）投资控股有限公司的起诉。
本院经审理认为，原审法院以安阳德宝置业有限公司涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回茂丰（北京）投资控股有限公司的起诉不当。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第881号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于芳珠
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执475-1号
申请执行人：山东亚泰新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道金山工业园银山路中段北侧。
法定代表人：王德兰，总经理。
被执行人：上海贝维建筑科技发展有限公司，住所地：上海市宝山区同济路60弄48号718室。
法定代表人：钱安元，经理。
被执行人：钱安元，男，汉族，居民。
申请执行人山东亚泰新材料科技有限公司与被执行人上海贝维建筑科技发展有限公司、钱安元买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月21日作出的（2016）鲁1391执291号执行裁定书查封了被执行人上海贝�建筑科技发展有限公司、钱安元所有的银行存款46165.8元及执行费6847元，现因申请执行人申请解除查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人上海贝维建筑科技发展有限公司、钱安元所有的银行存款46165.8元及执行费6847元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李弈萌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1104号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北�迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初883号
原告：唐山唐扈物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130200780812973F。
住所：唐山市路南区渤海东西街*号。
法定代表人：董宏，女，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：吴宝祥，原告单位项目经理。
被告：张立民，男，1969年10月27日出生，汉族，现住迁西县。
原告唐山唐扈物业服务有限公司与被告张立民物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月31日受理后，依法由审判员赵桂英独人审判。在审理过程中，原告唐山唐扈物业服务有限公司以被告张立民已自动将所欠物业费交付其公司为由于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张立民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山唐扈物业服务有限公司撤回对被告张立民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山唐扈物业服务有限公司承担。
审判员 赵桂英
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐子傲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初811号
原告：殷某，女，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。
被告：惠州某公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：王某；
委托代理人王兆强。
原告殷某诉被告惠州某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系X商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年10月8日，原、被告续签了《X商铺委托经营协议书》，约定原告名下的位于X商铺委托被告经营管理，年租金人民币21203元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《X委托经营协议书》后，其名下的位于X商铺继续由被告经营。2016年1月起，被告拖欠3个月租金5300.75元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2016年1月起至2016年3月的租金5300.75元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.中财工商信息、3.中财组织机构代码、4.房产证、5.商铺委托经营协议书、6.银行流水。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告是X商铺的业主，2012年9月20日，原、被告续签《X商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为A366号商铺11046元、A367号商铺10157元。被告每月8号支付当月租金，并将当月应付租金扣除原告应承担税费后转入原告指定的银行账户6220。因欠租金，原告起诉，被告共拖欠原告俩商铺2016年1月至2016年3月租金共5300.75元。
本院认为，原、被告续签的《X商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告3个月租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠3个月X号、X号商铺租金5300.75元，予以支持。被告辩称租金应扣除代扣代缴相关税费，但未能提交证据证实，本院不予支持。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州某公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠X商铺2016年1月至2016年3月租金共5300.75元及利息支付给原告殷某。
利息计算：自起诉之日2016年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告惠州某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执338号
申请人：王春雷，男，1976年1月29日出生，住江苏省启东市。
被执行人：晋万同，男，1969年12月27日出生，住安徽省和县。
本院在执行王春雷与晋万同民间借贷纠纷一案中，被执行人晋万同未履行生效法律文书确定的支付申请人王春雷480000元的义务，本院按照执行程序要求，穷尽执行手段和方法，经查明被执行人晋万同名下确无可供执行的财产、暂时无履行能力，执行工作暂时没有必要继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 勇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第332号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人柯某。
被执行人吴某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第887号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年3月12日作出（2014）德执审字第300号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人柯某、吴某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第887号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈文锋
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢370号
被执行人：天津日禾汇众商贸有限公司，住所地天津市开发区晓园路3号。
法定代表人：李海燕，经理。
被执行人天津日禾汇众商贸有限公司因犯走私普通货物罪一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）二中刑初字第0068号刑事判决书，判处被告天津日禾汇众商贸有限公司罚金人民币2500万元。该判决已经发生法律效力。本院刑一庭于2014年11月26日向本院执行庭移送执行。
本院经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中刑初字第0068号刑事判决书中财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚易寒
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3662号
原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县城阜东南路2号。
负责人姜爱民，该支行行长。
委托代理人韩清成、张冬生，该支行客户经理。
被告：朱海龙，男，1983年5月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：徐双连，女，1987年8月25日生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工商银行）与被告朱海龙、徐双连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告滨海工商银行的委托代理人张冬生到庭参加了诉讼，被告朱海龙、徐双连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海龙、徐双连立即归还原告借款本金30522.50元及借款利息836.43元，本息合计31358.93元（利息计算至2016年7月14日）；以及至实际偿还日时按合同约定的应付利息及罚息；2、原告对抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告朱海龙于2009年8月6日签订《个人住房借款/担保合同》，约定向被告朱海龙发放个人一手住房贷款7万元，原告于2009年10月1日向被告发放住房贷款7万元，期限10年，按月等额还款。上述贷款以被告位于滨海县金八滩新城2幢202室住房作为抵押，并对抵押房产办理了他项权证。被告在贷款发放初期还款正常，后由于被告投资失败，还贷不力，贷款自2014年4月首次违约，在原告积极催收下，被告还款正常。后被告又多次还款不及时，原告公司信贷人员通过电话催收借款能间隙性还款，2016年4月，被告持续出现违约，原告多种方式多次催收未果，截止2016年7月14日，被告已累计违约22期，共欠原告贷款本金30522.50元，利息836.43元，合计本息31358.93元。原告为维护自身合法权益，经催索无果，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告朱海龙、徐双连未作答辩。
原告滨海工商银行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权证书、借款人还款明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月1日，被告朱海龙、徐双连因购置住房，与原告滨海工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告朱海龙、徐双连向原告借款70000元，借款期限为10年，借款年利率为6.534%，若贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%为新的利率；还款方式为按月等额本息还款【每月本息还款额=贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数̸（1+月利率）还款月数-1】；逾期还款在合同约定的借款利率的基础上加收30%。朱海龙、徐双连以其所有的位于滨海县八滩镇金八滩新城2幢202室提供抵押担保，抵押金额为70000元。双方又约定朱海龙、徐双连授权原告将贷款一次性划入滨海新概念置业有限公司账号为11×××66的账户，被告朱海龙以其在原告处开立的个人结算账户作为还款账户。被告朱海龙、徐双连分别在合同上签名并加盖指模。合同签订后，原告于2009年8月10日按约发放了贷款，截止2014年4月10日，被告朱海龙、徐双连能够按期还款。自2014年4月10日起，被告开始出现违约情形，截止2016年7月14日，被告朱海龙、徐双连累计违约25期，尚欠借款本金30522.50元、利息836.43元，其后未再还款。
另查明，《个人购房借款/担保合同》第十条10.2约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
本院认为，本案原告滨海工商银行与被告朱海龙、徐双连签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，原告依约向被告朱海龙、徐双连发放了贷款，该合同成立并有效，当事人双方应当按合同约定履行。根据借款合同约定条件，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款到期，要求借款人提前清偿贷款本息。本案借款合同虽然尚未到期，但由于借款人朱海龙、徐双连未能按照合同的约定按期偿还借款本息，构成了违约，致使原告的债权存在风险，原告有权提前收回已发放的贷款。故原告要求被告朱海龙偿还剩余借款本金30522.50元及按照合同约定的利息，该请求符合合同约定亦未超出法律规定，本院予以支持。被告朱海龙、徐双连以其房产设立抵押，原告可以就该房产折价、拍卖、变卖后所得价款取得优先受偿权。被告朱海龙、徐双连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海龙、徐双连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行贷款本金30522.50元及截止2016年7月14日欠息836.43元，并自2016年7月15日起至履行完毕之日止按合同约定承担利息及罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨海支行对被告朱海龙抵押的位于滨海县八滩镇金八滩新城2幢202室折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费584元，公告费700元，合计1284元，由被告朱海龙、徐双连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号40×××211）。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
代理审判员 杨辰浩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初38号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人何某，男，户籍所在地甘肃省礼县，住甘肃省礼县；因涉嫌犯贩卖毒品罪,2016年4月10日被礼县公安局抓获,次日被刑事拘留并被决定强制隔离戒毒二年,2016年5月13日礼县人民检察院决定不批准逮捕，次日被礼县公安局释放,并于释放当日被移交执行强制隔离戒毒决定；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月5日被礼县人民检察院批准逮捕,现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月4日中午，被告人何某与罗某（另案处理）在十天高速罗堡段给吸毒人员李某贩卖毒品海洛因一小包，罗某得毒资300元。
2、2016年4月5日，被告人何某替贩毒人员罗某在礼县盐官镇罗堡中学附近，向吸毒人员李某贩卖毒品海洛因一小包，将毒资300元交给罗某，罗某为其免费提供毒品海洛因吸食。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓捕经过、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、批准逮捕决定书，户籍证明、看守所收押健康检查表，现场检测报告书，甘肃省礼县人民法院（2016）甘1226刑初74号刑事判决书，证人罗某、李某证言，礼县公安局刑事现场指认笔录、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为获取罗某免费为其提供海洛因吸食，帮助罗某向吸毒人员贩卖毒品海洛因。被告人何某的行为确已构成贩卖毒品罪，礼县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人何某起辅助作用，系帮助犯，属从犯，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年11月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘加莲
代理审判员 赵 娅
人民陪审员 刘建华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 祁 婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特81号
申请人：连云港山海担保有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中华西路18-5号楼办公1901室。统一社会信用代码：91320700562979257A。
法定代表人：黄志海，董事长。
申请人：广发银行股份有限公司上海分行。住所地：上海市徐家汇路555号。统一社会信用代码：91310000832263145U。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托代理人：�玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。
申请人：江苏华亚船舶燃料供应有限公司。住所地：江苏省靖江市八圩港口西侧江苏中燃4楼。组织机构代码：68411224-8。
法定代表人：刘洪，总经理。
申请人：王红雷，男，汉族，1969年11月10日出生。住所地：浙江省舟山市普陀区。
申请人：季玉弟，男，汉族，1970年2月10日出生。住所地：江苏省连云港市新浦区。
申请人：于宝连，男，汉族，1982年6月10日出生。住所地：山东省莱西市。
申请人：金龙，男，汉族，1964年12月3日出生。住所地：江苏省太仓市。
申请人：王利明，男，汉族，1983年11月7日出生。住所地：山西省阳城县。
申请人：张永翔，男，汉族，1994年1月18日出生。住所地：江苏省泗阳县。
申请人：吴高忠，男，汉族，1964年4月3日出生。住所地：山东省威海火炬技术产业开发区。
申请人：罗光华，男，瑶族，1976年10月2日出生。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区。
申请人：任林华，男，汉族，1979年5月22日出生。住所地：江苏省启东市。
申请人：张炳鹏，男，汉族，1988年1月15日出生。住所地：山东省文登市。
申请人：李红，男，汉族，1972年4月16日出生。住所地：重庆市石柱县。
申请人：金跃，男，汉族，1983年7月28日出生。住所地：浙江省岱山县。
申请人：成建兵，男，汉族，1964年5月22日出生。住所地：上海市杨浦区。
申请人连云港山海担保有限公司在本院裁定强制拍卖上海瑞远海运有限公司（下称瑞远公司）所属“瑞远1”轮的公告期间，以瑞远公司拒绝偿还债务人民币（以下均为人民币）163425812.8元为由，于2016年7月14日向本院申请债权登记，要求对该债权予以登记，并提供了江苏省连云港市连云区人民法院出具的（2015）港商初字第918、1005、1136、1137、1138号民事调解书等证据。
申请人广发银行股份有限公司上海分行在本院裁定强制拍卖瑞远公司所属“瑞远1”轮的公告期间，以瑞远公司�绝偿还船舶借款29775588.15元为由，于2016年6月21日向本院申请债权登记，要求对该债权予以登记，并提供了（沪）2010银固资贷字第019号固定资产项目贷款合同、（沪）贷补2010019-1号贷款补充合同、借款借据、通知函、（2015）沪普证执行字第138号公证书等证据。
申请人江苏华亚船舶燃料供应有限公司在本院裁定强制拍卖瑞远公司所属“瑞远1”轮的公告期间，以瑞远公司拖欠燃油供应款108060元为由，于2016年6月2日向本院申请债权登记，要求对该债权予以登记，并提供了两份供油凭证等证据。
申请人王红雷、张炳鹏、任林华、罗光华、吴高忠、张永翔、王利明、金龙、于宝连、季玉弟、李红、金跃、成建兵等13名“瑞远1”轮在船船员在本院裁定强制拍卖瑞远公司所属“瑞远1”轮的公告期间，以瑞远公司拖欠在船期间劳动报酬共计3794468元为由，于2016年6月3日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并均提供了船员服务簿等证据。
本院经审查认为，申请人连云港山海担保有限公司、广发银行股份有限公司上海分行、江苏华亚船舶燃料供应有限公司、王红雷、张炳鹏、任林华、罗光华、吴高忠、张永翔、王利明、金龙、于宝连、季玉弟、李红、金跃、成建兵的债权登记申请符合法律规定。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人连云港山海担保有限公司、广发银行股份有限公司上海分行、江苏华亚船舶燃料供应有限公司、王红雷、张炳鹏、任林华、罗光华、吴高忠、张永翔�王利明、金龙、于宝连、季玉弟、李红、金跃、成建兵的债权登记的申请。
申请人连云港山海担保有限公司、广发银行股份有限公司上海分行、江苏华亚船舶燃料供应有限公司分别缴纳登记申请费1000元。
本裁定为终审裁定。
审判员 伊 鲁
二〇一六年八月十七日
书记员 张学敏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2593号
申请执行人朱寿楷，男，1971年6月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱清勉，男，1973年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0324民初3828号民事调解书，于2016年11月28日立案执行申请执行人朱寿楷与被执行人朱清勉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月20日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院依法于2017年2月27日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年3月24日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款10000元，亦未缴纳本案受理费850元、执行费50元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2593号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2593号申请执行人朱寿楷，男，1971年6月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱清勉，男，1973年11月4日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0324民初3828号民事调解书，于2016年11月28日立案执行申请执行人朱寿楷与被执行人朱清勉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月20日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院依法于2017年2月27日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年3月24日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款10000元，亦未缴纳本案受理费850元、执行费50元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2593号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年三月二十四日书记员  李 勇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1502号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人（原审原告）：张某某，女，2008年6月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
法定代理人：陈某（系张某某母亲），女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张明，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳市呈邦置业有限公司，住所地：四川省德阳市珠江东路99号。
法定代表人：蒋伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
上诉人陈某、张某某因与被上诉人德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈某、张某某委托诉讼代理人张明、宋加勇、被上诉人呈邦公司委托诉讼代理人文敦述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、张某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金31051.5元（从逾期交房日起计至交房日止，现暂计至2017年6月6日）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏本案关键证据。双方当事人签订了《补充协议》，该协议对交房时间再次进行确定，足以证明交房时间为2016年12月25日，上诉人已构成违约。上诉人现已取得《商品房买卖合同》和支付购房款的银行转账凭证，一审未予认可，现二审提交。
呈邦公司辩称，涉案合同系当事人真实意思表示，一审时被上诉人对于付款情况做了虚假陈述，一审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
陈某、张某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违约金15240元（从逾期交房之日起计至被告交房之日止，暂计至2017年3月15日，庭审中变更为2017年6月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月31日，陈某向呈邦公司账户转账50000元。2014年10月18日，陈某向呈邦公司账户转账30500元。2014年10月22日，向呈邦公司账户转账200000元。
2017年1月9日，德阳市住房保障和房屋管理局出具《房屋备案信息查询通知书》，该通知书主要载明：备案号20141022000109X的商品房买卖合同，截止2017年1月9日的房屋合同备案信息为：买受人陈某（50038119860515212X）、张某某（510603200806106348），房屋位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A栋1-×号，建筑面积29.62平方米，备案时间2014年12月5日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以商品房预售合同为由主张被告支付相应违约金，应当对原、被告双方存在商品房预售合同关系的事实承担举证责任。由于原告未提供购房合同、被告收取房款的凭证等主要证据，其提供的付款依据、房屋备案信息查询通知书，仅能证明原告向被告支付过款项，以及2014年12月5日至2017年1月9日期间原告系涉案房屋备案的买受人，不能证明交房时间、被告是否违约等本案关键事实，因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈某、张某某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈某、张某某向本院提交如下证据：1.2014年10月22日《商品房买卖合同》复印件。2.2014年10月18日中国民生银行德阳分行营业部个人账户对账单、2014年10月22日呈邦公司收款专用收据。以上证据证明陈某、张某某与呈邦公司签订了房屋买卖合同，并按约支付了购房款。被上诉人呈邦公司质证认为，证据1予以认可，证据2不知道是否到公司账户，真实性不予认可。本院经审查认为，证据1、2结合一审提供的证据，形成完整证据链，能够认定陈某、张某某与呈邦公司签订了《商品房买卖合同》并按约支付了购房款，予以采信。
二审查明的案件事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，2014年10月18日，陈某通过中国民生银行德阳分行营业部向呈邦公司转账支付350000元。2014年10月22日，呈邦公司向陈某、张某某出具收款专用收据，写明房款（A2-1-×）合计630500元。同日，陈某、张某某（乙方）与呈邦公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，主要约定乙方购买嘉陵江西路379号呈邦·摩根时代A栋1-×号商品房，建筑面积29.62平方米，其中套内建筑面积25.01平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积4.61平方米，房屋单价每平方米25209.92元，总价款630500元，一次性付款。出卖人在2016年12月25日前向买受人交付商品房，该商品房交付应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。逾期在30日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行等。
本院认为，根据查明的案件事实，涉案商品房按约应在2016年12月25日前向买受人交付商品房，现至今呈邦公司并未向买受人交付房屋，构成违约，但根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期在30日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。该合同双方当事人对违约金支付时间进行了约定，即在该商品房交付之日起15日内支付。现涉案商品房并未交付，故违约金支付条件尚不成就，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈某、张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由陈某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 青
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1502号上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。上诉人（原审原告）：张某某，女，2008年6月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。法定代理人：陈某（系张某某母亲），女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张明，四川联坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德阳市呈邦置业有限公司，住所地：四川省德阳市珠江东路99号。法定代表人：蒋伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。上诉人陈某、张某某因与被上诉人德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈某、张某某委托诉讼代理人张明、宋加勇、被上诉人呈邦公司委托诉讼代理人文敦述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、张某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金31051.5元（从逾期交房日起计至交房日止，现暂计至2017年6月6日）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏本案关键证据。双方当事人签订了《补充协议》，该协议对交房时间再次进行确定，足以证明交房时间为2016年12月25日，上诉人已构成违约。上诉人现已取得《商品房买卖合同》和支付购房款的银行转账凭证，一审未予认可，现二审提交。呈邦公司辩称，涉案合同系当事人真实意思表示，一审时被上诉人对于付款情况做了虚假陈述，一审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。陈某、张某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违约金15240元（从逾期交房之日起计至被告交房之日止，暂计至2017年3月15日，庭审中变更为2017年6月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月31日，陈某向呈邦公司账户转账50000元。2014年10月18日，陈某向呈邦公司账户转账30500元。2014年10月22日，向呈邦公司账户转账200000元。2017年1月9日，德阳市住房保障和房屋管理局出具《房屋备案信息查询通知书》，该通知书主要载明：备案号20141022000109X的商品房买卖合同，截止2017年1月9日的房屋合同备案信息为：买受人陈某（50038119860515212X）、张某某（510603200806106348），房屋位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A栋1-×号，建筑面积29.62平方米，备案时间2014年12月5日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以商品房预售合同为由主张被告支付相应违约金，应当对原、被告双方存在商品房预售合同关系的事实承担举证责任。由于原告未提供购房合同、被告收取房款的凭证等主要证据，其提供的付款依据、房屋备案信息查询通知书，仅能证明原告向被告支付过款项，以及2014年12月5日至2017年1月9日期间原告系涉案房屋备案的买受人，不能证明交房时间、被告是否违约等本案关键事实，因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈某、张某某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈某、张某某向本院提交如下证据：1.2014年10月22日《商品房买卖合同》复印件。2.2014年10月18日中国民生银行德阳分行营业部个人账户对账单、2014年10月22日呈邦公司收款专用收据。以上证据证明陈某、张某某与呈邦公司签订了房屋买卖合同，并按约支付了购房款。被上诉人呈邦公司质证认为，证据1予以认可，证据2不知道是否到公司账户，真实性不予认可。本院经审查认为，证据1、2结合一审提供的证据，形成完整证据链，能够认定陈某、张某某与呈邦公司签订了《商品房买卖合同》并按约支付了购房款，予以采信。二审查明的案件事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，2014年10月18日，陈某通过中国民生银行德阳分行营业部向呈邦公司转账支付350000元。2014年10月22日，呈邦公司向陈某、张某某出具收款专用收据，写明房款（A2-1-×）合计630500元。同日，陈某、张某某（乙方）与呈邦公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，主要约定乙方购买嘉陵江西路379号呈邦·摩根时代A栋1-×号商品房，建筑面积29.62平方米，其中套内建筑面积25.01平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积4.61平方米，房屋单价每平方米25209.92元，总价款630500元，一次性付款。出卖人在2016年12月25日前向买受人交付商品房，该商品房交付应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。逾期在30日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行等。本院认为，根据查明的案件事实，涉案商品房按约应在2016年12月25日前向买受人交付商品房，现至今呈邦公司并未向买受人交付房屋，构成违约，但根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期在30日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。该合同双方当事人对违约金支付时间进行了约定，即在该商品房交付之日起15日内支付。现涉案商品房并未交付，故违约金支付条件尚不成就，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈某、张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由陈某、张某某负担。本判决为终审判决。审判长 李 家审判员 陈书娟审判员 陈洪斌二〇一七年十月二十四日书记员 胡 青
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2383号
原告：曹卫英。
原告：王森。
原告：裴美超。
原告：卢东升。
原告：程磊。
原告：张德旺。
原告：韩冬，19879月8日出生。
原告：李盼。
原告：于晓聪。
原告：吴拥军。
原告：王金福。
原告：李仁。
原告：齐翠。
原告：陈根军。
原告：郑保年。
原告：曲小拴。
原告：蒋樱皓。
原告：宁某。
原告：韩法坡。
原告：王军建。
原告：董某。
董某法定代理人：董纪东。
委托代理人：李信。
委托代理人：王志超。
被告：河北云川电缆有限公司，地址：文安县大围河乡东桥工业区。
原告曹卫英、王森、裴美超、卢东升、程磊、张德旺、韩冬、李盼、于晓聪、吴拥军、王金福、李仁、齐翠、陈根军、郑保年、曲小拴、蒋樱皓、宁某、韩法坡、王军建、董某与被告河北云川电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹卫英、王森、裴美超、卢东升、程磊、张德旺、韩冬、李盼、于晓聪、吴拥军、王金福、李仁、齐翠、陈根军、郑保年、曲小拴、蒋樱皓、宁某、韩法坡、王军建、董某的委托代理人李信、王志超到庭参加诉讼，被告河北云川电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫英、王森、裴美超、卢东升、程磊、张德旺、韩冬、李盼、于晓聪、吴拥军、王金福、李仁、齐翠、陈根军、郑保年、曲小拴、蒋樱皓、宁某、韩法坡、王军建、董某诉称，二十一名原告在被告处工作。2016年6月23日经原、被告清算，被告共欠二十一名原告工作期间的工资162429元，被告分别为二十一名原告出具了欠条。诉讼请求被告分别给付原告曹卫英、王森、裴美超、卢东升、程磊、张德旺、韩冬、李盼、于晓聪、吴拥军、王金福、李仁、齐翠、陈根军、郑保年、曲小拴、蒋樱皓、宁某、韩法坡、王军建、董某劳动报酬款1601元、15079元、19060元、2766元、4164元、15000元、3755元、1050元、3941元、16000元、23833元、2000元、1950元、1914元、2781元、3961元、2609元、12266元、22453元、4000元、2246元。
被告河北云川电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。
二十一名原告提交如下证据：
证据一、2016年7月22日文安县大围河回族满族乡东桥村村民委员会出具的证明，证明被告河北云川电缆有××去世。
证据二、2016年6月23日，被告河北云川电缆有限公司分别给原告曹卫英、王森、裴美超、卢东升、程磊、张德旺、韩冬、李盼、于晓聪、吴拥军、王金福、李仁、齐翠、陈根军、郑保年、曲小拴、蒋樱皓、宁某、韩法坡、王军建、董某出具欠条，分别欠二十一名原告劳动报酬款为1601元、15079元、19060元、2766元、4164元、15000元、3755元、1050元、3941元、16000元、23833元、2000元、1950元、1914元、2781元、3961元、2609元、12266元、22453元、4000元、2246元。
被告河北云川电缆有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利和相应的举证权利。
本院结合当事人庭审陈述及原告举证，对证据进行如下认证：
原告提供的证据属于文安县大围河回族满族乡东桥村村民委员会出具的证明，证明被告河北云川电缆有××去世和被告为二十一名原告出具的欠劳动报酬的欠条，是该村民委员会和双方当事人真实意思表示，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：二十一名原告在被告河北云川电缆有限公司从事不同工种的电线生产工作。2016年6月23日，经原、被告清算，被告分别给原告曹卫英、王森、裴美超、卢东升、程磊、张德旺、韩冬、李盼、于晓聪、吴拥军、王金福、李仁、齐翠、陈根军、郑保年、曲小拴、蒋樱皓、宁某、韩法坡、王军建、董某出具欠条，欠条上加盖了被告河北云川电缆有限公司的印章，分别欠二十一名原告曹卫英、王森、裴美超、卢东升、程磊、张德旺、韩冬、李盼、于晓聪、吴拥军、王金福、李仁、齐翠、陈根军、郑保年、曲小拴、蒋樱皓、宁某、韩法坡、王军建、董某劳动报酬款为1601元、15079元、19060元、2766元、4164元、15000元、3755元、1050元、3941元、16000元、23833元、2000元、1950元、1914元、2781元、3961元、2609元、12266元、22453元、4000元、2246元。
另查，被告河北云川电缆有××去世。被告河北云川电缆有限公司为一人公司。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告存在劳动
关系，故原告请求被告给付工作期间劳动报酬的主张，本院应予支持。被告河北云川电缆有××去世，但被告河北云川电缆有限公司是企业法人，它有自己独立的法人财产，即使法定代表人柴大帮去世，但该公司仍然存续，依然应对所欠原告的劳动报酬进行清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北云川电缆有限公司于判决生效后五日内分别给付原告曹卫英、王森、裴美超、卢东升、程磊、张德旺、韩冬、李盼、于晓聪、吴拥军、王金福、李仁、齐翠、陈根军、郑保年、曲小拴、蒋樱皓、宁某、韩法坡、王军建、董某劳动报酬款1601元、15079元、19060元、2766元、4164元、15000元、3755元、1050元、3941元、16000元、23833元、2000元、1950元、1914元、2781元、3961元、2609元、12266元、22453元、4000元、2246元。
被告河北云川电缆有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北云川电缆有限公司负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告10元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4801号
申请执行人鲁河瑜，男，1986年4月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人管东，男，1985年10月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人鲁河瑜与被执行人管东纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初1335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李正强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第789号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曹某某，男，1989年9月7日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安乡县安全乡八股头村*****号。因本案于2015年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］777号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年9月5日16时左右，被告人曹某某在长沙市芙蓉区张公岭村一组的“神龙客栈”开了209房间，后黄某（已被行政处罚）、绰号“光头”的男子（身份不详）来到房间里，由曹某某提供毒品，三人采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺冰毒和甲基苯丙胺片剂麻古的混合物。
2015年9月10日14时左右，被告人曹某某到“神龙客栈”开了210房间，后罗某（已被行政处罚）、黄某、“光头”先后来到房内。罗某出资，由曹某某购买了少量甲基苯丙胺冰毒和甲基苯丙胺片剂麻古的混合物，四人在210房内采取“烫吸”的方式吸食了毒品。9月11日上午，公安人员在例行检查时发现罗某吸食了毒品。后根据罗某的交代，公安人员到“神龙客栈”210房内抓获曹某某、黄某，并查获吸毒用的过滤瓶（案发后已被销毁）。
上述事实，被告人曹某某在本院开庭审理过程中无异议，且有被告人曹某某的户籍证明材料，线索来源及抓获经过，检查笔录，扣押经过，扣押物品、文件清单，销毁涉案物品笔录，被扣押的吸毒工具的照片，曹某某、黄某指认吸毒场所“神龙客栈”客房的照片，对曹某某、黄某、罗某尿样的现场检测报告，芙公（岸）决字[2015]第1324、1325、1326号《公安行政处罚决定书》，证人蔡某、黄某、罗某的证言，被告人曹某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人曹某某提供场所和便利条件，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。曹某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特158号
申请人：余进，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：张云成，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
申请人：高祥，男，1995年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，
本院于2017年8月28日立案受理申请人余进、张云成、高祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人余进、张云成、高祥因健康权纠纷，于2017年8月24日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张云成、高祥自愿与余进达成和解，由余进赔偿张云成、高祥医药费、误工费等费用共计5000元（已履行）；
二、此事就此一次性调解结束，双方互不追究对方法律责任；
三、本协议自双方签字，庐江县庐城镇人民调解委员会盖章后生效，协议签字后，此次纠纷一次性终结，双方均不得以任何理由再因此次事件发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余进与张云成、高祥于2017年8月24日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 金 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲁格格
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2886号
原告：王梦磊，男，汉族，1990年08月19日出生，住河北省晋州市，
被告：陈波，男，苗族，1997年07月23日出生，住贵州省遵义市余庆县。
本院在审理原告王梦磊与被告陈波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告王梦磊于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梦磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范占良
二〇一七年九月十八日
书记员 李田宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2328号
原告高文丽。
被告潘伟。
本院在审理原告高文丽与被告潘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高文丽撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡佰明
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1208号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）未履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院所作（2018）京0101行初632号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，其于2018年4月8日向市公安局邮寄了XA31116374513《行政复查申请书》，市公安局于2018年4月16日收到。依照《信访条例》第三十四条之规定，市公安局应提出复查意见并书面答复申请人。市公安局于2018年4月28日作出的《北京市公安局信访请求的回复》，未履行《信访条例》第三十四条规定的法定职责，提出复查意见，作出复查决定，是不履行法定职责，是违法的。北京市公安局不履行法定职责、不作为违法给其造成了危害后果及经济损失。故请求判决确认市公安局不履行法定职责、不作为违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君以邮寄《行政复查申请书》的方式申请市公安局对其信访事项进行复查，市公安局已依法对其作出答复。李帮君的申请履职内容实际属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，应予以维持。李帮君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 孙轶松
审判员 王 琪
二〇一八年八月十日
书记员 高 元
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6977号
原告：张伟，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告张伟诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张伟诉称：因原告购买车辆在徽商银行阜阳分行办理了汽车消费贷款手续，被告作为担保方违规收取原告的保证金23000元和保险押金3000元，且原告偿还贷款被被告挪用10500元，为此，请求判令被告退还原告的保证金23000元、保险押金3000元及挪用的还贷资金10500元。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费356元，退还原告张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十二月九日
书记员 梅鑫娜
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市邗江区人民法院江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扬邗刑初字第0449号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月7日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，住扬州市邗江区江阳西路紫阳东苑。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2013）437号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日�本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员张东伟、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2013年10月11日21时42分左右，被告人王某某醉酒后驾驶苏K71N**号小型客车，由南向北行驶至扬州市邗江区扬子江北路铁路桥北侧时，与由北向东左转弯孙安扬驾驶的苏KF75**号小型轿车发生碰撞。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为94.1mg／100ml。经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，被告人王某某负事故的同等责任。
案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙安扬的证言，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队制作和出具的道路交通事�责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金�本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一三年十二月十三日
书记员 周 红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1739号
申请人王海生，男，1974年2月1日生，汉族，住辉县市。
被执行人刘金铜，男，1964年9月13日生，汉族，住辉县市。
王海生申请执行刘金铜民间借贷纠纷一案，申请人王海生依据生效的本院（2015）辉民初4493号民事判决书，于2016年9月2日申请执行，本院依法向被执行人刘金铜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款20000元、利息5200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费430元、执行费280元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百�十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初4493号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 琳
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审7号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人陈春，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人陈纪庆。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年2月6日作出的（2016）津南国土罚字第1号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令陈纪庆退还在天津市津南区辛庄镇上王庄村非法占用的477.4平方米土地；2、限期拆除陈纪庆在天津市津南区辛庄镇上王庄村非法占用的477.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第1号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第1号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 李云飞
速记员崔爽
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初340号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：山进，男，1988年11月13日，汉族，住南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告山进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐梁
二〇一七年六月三十日
书记员 郭飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5964号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，男，1969年12月15日出生，汉族，住兰溪市，系该行员工
委托代理人严跃飞，男，1966年11月30日出生，住兰溪市，系该行员工。
被告童正清，男，1965年8月2日出生，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告童正清信用卡纠纷一案，于2016年9月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告童正清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告童正清于2012年9月7日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××00），截止2015年3月20日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计31900.65元，经原告多次催收无果。为此向法院提起诉讼，请求判令:被告童正清立即归还丰收贷记卡欠款本金24785.94元，利息6957.25元，滞纳金157.46元（利息、滞纳金暂计至2015年3月20日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），合计31900.65元，并承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告当庭变更为截至2016年2月1日的利息为5485.95元，滞纳金为5350元，合计35621.92元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、丰收贷记卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请办理丰收贷记卡的事实。3、丰收贷记卡透支明细，拟证明被告透支丰收贷记卡金额的事实。4、利息及费用清单，拟证明被告所欠利息及滞纳金的数额。5、催收证明，拟证明原告向被告催收贷款的事实。
被告童正清未作答辩，也未在举证期限内提交其他证据材料。
被告童正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利
经庭审举证，对原告浙江兰溪农村合作银行所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：2012年9月7日，被告童正清向原告浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××00，信用额度为人民币30000元。被告童正清在丰收贷记卡申请表上签字确认，同意遵守《丰收贷记卡标准个人卡》领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明：贷记卡透支利率为日利息万分之五，透支利息的结息日为记账日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。丰收贷记卡收费表规定，滞纳金的收费标准按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告依约发卡后，自2013年5月3日至2015年1月27日，被告童正清多次刷卡消费，但并未按约定及时偿还欠款。截止2016年2月1日，被告童正清丰收贷记卡欠款本金24785.94元，利息5485.95元，滞纳金5350.03元，合计35621.92元。
本院认为，被告童正清基于真实意思表示签署了浙江兰溪农村合作银行丰收贷记卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法有效。被告童正清在领取信用卡后，使用该卡进行了多次透支消费，但未及时偿还欠款，已构成违约。按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还信用卡透支款本息及滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告童正清经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童正清于本判决生效后十日内偿还原告浙江兰溪农村合作银行丰收贷记卡透支款本金24785.94元及支付利息5485.95元、滞纳金5350.03元（结算至2016年2月1日，之后的利息、滞纳金按照丰收贷记卡合约约定计算至本判决确定履行之日止，最高以月利率2%为限），合计35621.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元（已减半收取），由被告童正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一六年十月十九日
书记员 王凤霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1403号
上诉人（原审原告）：张荣，男，1947年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：朱美华，女，1953年8月26日，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：张俊，男，1963年1月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：徐彩霞，女，1977年1月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人张荣、朱美华、张俊因与被上诉人徐彩霞返还原物纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院�2016）苏0602民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张荣、朱美华、张俊于2017年3月3日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限其在接到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费。张荣、朱美华、张俊至2017年4月5日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张荣、朱美华、张俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年四月五日
书�员王婧
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1403号上诉人（原审原告）：张荣，男，1947年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：朱美华，女，1953年8月26日，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：张俊，男，1963年1月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）：徐彩霞，女，1977年1月2日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人张荣、朱美华、张俊因与被上诉人徐彩霞返还原物纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院�2016）苏0602民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张荣、朱美华、张俊于2017年3月3日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限其在接到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费。张荣、朱美华、张俊至2017年4月5日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张荣、朱美华、张俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年四月五日书�员王婧
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执97号
申请执行人杨立明，个体工商户。
被执行人王平亮，个体工商户。
被执行人李雁波，个体工商户。
被执行人杨辉，个体工商户。
申请执行人杨立明与被执行人王平亮、李雁波、杨辉民间借贷纠纷一案，被执行人王平亮、李雁波、杨辉未履行本院（2015）云民初字第436号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王平亮、李雁波、杨辉银行存款42万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘层华
二０一六年四月七日
书记员 毛善亮
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2252号
原告温县豫兴汽车运输有限公司
法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告豫兴公司于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托代理人徐路琴、张秋生及被告人寿财公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴公司诉称，2015年5月5日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H25**挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险192600元，豫H25**挂车投保车辆损失险90984元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年5月9日0时起至2017年5月8日24时止。
2016年6月20日1时40分，原告车辆驾驶员孙梦冰驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车沿107国道由南往北行驶至1148KM＋30M处超车时驶入公路左侧，与对面行驶的由王士威驾驶的豫Ｈ×××××／豫H25**挂半挂车相撞，两车相撞后鄂Ｋ×××××号小型轿车与马俊锋顺向停放在公路东侧的豫Ａ×××××／豫AE3**挂半挂车相撞，造成孙梦冰、李兴旺受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。案经湖北省孝昌县公安局交通警察大队调查处理，于2016年6月29日作出昌公交认定（2016）第0332号道路交通事故认定书，认定耿孙梦冰负此事故的主要责任，王士威、马俊锋负此事故的次要责任。
事故发生后，原告支付施救费32000元，原告的车辆损失经诉前申请双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为202415元（其中豫Ｈ×××××牵引车为172750元，豫H2**挂车为29665元），原告支付评估费3600元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告238015元。
原告豫兴公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H25**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员王士威的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间存在保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告、评估费票据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，本案原告车辆损失鉴定数额明显过高，车辆损失鉴定金额应不超过保险合同约定的车辆实际价值。原告车辆在本次事故中负次要责任，对于原告的车辆损失应按照事故比例来确定保险公司的赔偿责任，且应先扣除三者车辆交强险应赔偿部分，施救费金额过高，请法院依法酌减且应扣除施救货物的费用。本案鉴定费、诉讼费等不在保险赔偿范围，我公司不予承担。
被告人寿财公司向法庭提交的证据为营业用汽车损失保险条款，被告以该证据证明原告的车辆损失应按保险合同约定的实际价值另行计算，不能超过车辆的实际价值。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告对其无异议。对第二组证据中的施救费真实性无异议，但数额过高，请法院依法核减并扣除施救货物的费用。对评估费发票真实性无异议，但不在保险赔偿范围。评估报告数额过高且主车价格超过实际价值。对于被告的质证意见原告补充说明为车辆施救费是因交通事故造成的车辆损失需要对车辆进行施救，是实际支付的费用，被告应支付。关于车损，保险单上投保的车辆损失就是车辆本身的实际价值，鉴定结论确定的价格并未超过投保额，且该报告是双方协商确定的鉴定机构进行的评估，内容客观真实，应作为定案依据。
结合本案原、被告举证、质证，当时原告车辆在发生事故时车上装载有货物，原告支付的施救费中含有对货物的施救费用，应予扣除，被告该质证意见成立。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告豫兴公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中原告车辆在事故中与马俊锋承驾驶的豫Ｈ×××××／豫HE3**挂半挂车共同承担事故的次要责任，孙梦冰驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车承担事故的主要责任，故原告的车辆损失202415元，连同支付的车辆施救费16000元（本院酌定），评估费3600元，合计222015元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的车辆损失险范围由予以赔偿后，就其中的15%即33302.25元享有向豫Ｈ×××××／豫HG3**挂半挂车追偿的权利，就其中的70%即155410.5元享有向鄂Ｋ×××××号轿车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司222015元。
驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4870元，减半2435元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年八月十二日
书记员 田朋飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6250号
上诉人（原审被告）:陈家豪，男，汉族，1969年8月29日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族，1969年4月27日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原审被告：冉卫红，女，汉族，1969年11月17日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人陈家豪因与被上诉人李萍，原审被告冉卫红民间借贷纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初3343民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈家豪于2017年9月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈家豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 琦