山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第984号
上诉人（原审原告）谭军，居民。
委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人孙加秋，山东衡明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青州市弥河镇人民政府，住所地：青州市弥河镇驻地。
法定代表人郇金刚，镇长。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人郭镇，系青州市弥河镇人民政府司法所职工。
被上诉人（原审被告）青州市交通运输局，住所地：青州市驼山路2733号。
法定代表人郝传谋，局长。
委托代理人苑明坤，山东青都律师事务所律师。
上诉人谭军、青州市弥河镇人民政府（以下简称弥河镇政府）因与被上诉人青州市交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日18时30分，谭军驾驶鲁Q×××××号轿车（载乘车人王家福）沿青州市凤梨路由北向南行驶至17KM＋950M处时与路中间的隔离墩相撞，发生道路交通事故，致王家福受伤后抢救无效死亡，谭军受伤，车辆受损。谭军因该道路交通事故造成的损失包括：医疗费61217.16元、误工费6275.85元（145.95元／天×43天）、护理费3440元（80元／天×43天）、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、交通费200元、车辆损失49568元及赔偿受害人王家福死亡赔偿金、丧葬费等700000元，共计821991.01元。
同时查明，青州市凤梨路是由青州市人民政府投资，青州市弥河生态林场负责施工建设的“村村通”观光路，该路全长23.9公里，自北向南贯穿青州市黄楼街道办事处、弥河镇政府辖区内的33个行政村。该路于2008年4月份开始施工，2010年1月14日通过竣工验收并投入使用。该路投入使用时，为防止超限超载车辆驶入，在17KM＋950M处设置隔离墩三个，上粘贴有反光纸等警示标志。2010年3月13日，青州市人民政府以青政办复字（2010）3号文件，批复凤梨路移交青州市黄楼街道办事处及弥河镇政府分别对辖区内路段进行管理、养护。谭军发生交通事故被撞隔离墩，系在弥河镇政府辖区路段。经现场勘测，发生道路交通事故的隔离墩上，经日晒雨淋老化、残缺不全的反光纸已经长时间未换，且有当地村民张贴的小广告及红喜字纸张覆盖，夜间影响了反光警示效果。
另查明，2014年3月5日，谭军以青州市交通局为被告向提起民事诉讼，原审法院经审理认为被告主体不存在，遂于2014年4月16日作出（2014）青法民初字第204号民事裁定，驳回了谭军的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、住院费票据、户口本、结婚证、营业执照副本、组织机构代码证、车辆损失评估报告、评估费发票、刑事判决书、民事调解书、和解协议、民事裁定书、照片四张、青政办复字（2010）3号凤梨路移交管养的批复复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，根据法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，谭军驾驶鲁Q×××××号轿车（载乘车人王家福）沿青州市凤梨路由北向南行驶至17KM＋950M处时与路中间的隔离墩相撞，致其受伤及乘车人王家福受伤后抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故，其作为一名成年人，具有完全的民事行为能力，在驾驶机动车时未尽到安全注意义务，对造成自身伤害的同时，也致受害人王家福死亡，对该损失应承担主要责任。青州市交通运输局并非凤梨路的产权人和管理人，发生事故的限宽隔离墩亦非其设置，其在该事故中并不存在过错，故青州市交通运输局在本案中不应承担民事赔偿责任。弥河镇政府作为青州市凤梨路的养护、管理者，应确保该隔离墩上的警示标志清晰、醒目，以提示过往车辆、行人注意，确保安全，因其未完全尽到义务，导致警示标志存在着瑕疵，为该事故的发生留下了隐患，应承担一定的责任，综合本案实际情况，其承担责任的比例以10%为宜。谭军主张的医疗费等损失及赔偿受害人王家福死亡赔偿金、丧葬费等损失数额，以法院确认的数额为准，超出部分不予支持。谭军于2014年3月5日曾提起民事诉讼，符合诉讼时效中断的法定事由，故对弥河镇政府关于谭军的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：一、青州市弥河镇人民政府于判决生效后十日内赔偿谭军医疗费等各项损失821991.01元的10%，即82199.10元；二、青州市交通运输局在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回谭军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由谭军负担1750元，由青州市弥河镇人民政府负担775元。
宣判后，谭军、弥河镇政府均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
谭军上诉称：1、青州市交通局作为交通主管部门，负责全市公路及其附属设施的建设、养护及路政管理等工作，负责农村公路的规划、建设、养护和管理工作，具有保障该路段安全畅通的法定职责，应当承担与其过错相适应的民事责任。2、原审认定弥河镇政府对上诉人的损失承担10%的赔偿责任显失公平。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
弥河镇政府上诉称：1、上诉人在路墩远处设置了限宽标志，在路墩上标有警示标志，对谭军受伤及王家福死亡无过错。2、上诉人对交通事故的发生负有全部责任，乘车人未寄安全带亦应承担相应责任。谭军对王家福的损失赔偿范围超出了法律规定，且如何过付给受害人家属的无证据证明。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
针对弥河镇政府的上诉，谭军答辩称：弥河镇政府作为涉案路段的养护、管理者，就本案的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。谭军并未否认在本案事故中未尽到安全注意义务，受害人王家福的赔偿并未超出法定的合理范围，且该赔偿经生效法律文书所确认，无需再举证证明。和解协议中，王家福家属赋予谭军代位追究对本案事故依法负有赔偿责任的权利。
针对谭军的上诉，弥河镇政府以自己的上诉理由进行了答辩。
被上诉人青州市交通运输局答辩称：被上诉人不是本案适格诉讼主体，亦不是涉案路段的管理人，不应承担任何责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，弥河镇政府作为青州市凤梨路养护、管理者，应确保其所管理道路上放置的隔离墩上警示标志清晰、醒目，以提示过往车辆、行为注意，确保安全，但弥河镇政府未能提供充分有效证据证明其已完全尽到了相关警示义务，为本案事故的发生留下了隐患，应承担相应的赔偿责任。原审判决综合考虑本案交通事故发生的实际情况，酌情认定弥河镇政府对谭军的损失承担10%的赔偿责任并无不当，应予维持。谭军关于原审认定赔偿比例显失公平的上诉主张不能成立，本院不予支持。青州市人民政府的文件能够确认弥河镇政府系涉案路段的养护、管理者，故谭军关于青州市交通运输局亦应承担本案赔偿责任的上诉主张于法无据，本院不予支持。王家福因交通事故死亡后，谭军对王家福的家属进行了赔偿，该赔偿数额已经生效法律文书确认，弥河镇政府关于谭军对王家福的损失赔偿数额无证据证明的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人谭军负担775元，由青州市弥河镇人民政府负担4275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于 涛