浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2763号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1977年2月21�出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1982年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：沈某，女，1957年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1955年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人陈某1、沈某婚约财产纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6392号民事判决，依法改判被上诉人陈某1、沈某、陈某2立即返还上诉人聘礼67120元，被上诉人陈某1立即归还上诉人购车款137071元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之曰起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人陈某1、沈某、陈某2应立即返还聘礼67120元。原审法院认定“原告要求被告沈某、陈某2返还聘礼67120元于法无据”系认定事实错误。上诉人与被上诉人陈某1订立婚约，并按照本地习俗给付了聘礼68000元，该给付行为是以双方依法建立婚姻关系为条件，现被上诉人拒绝登记结婚，双方缔结婚姻这一条件无法成就，故收取的聘礼应酌情予以返还。据上诉人方的证人证实以及被上诉人当庭承认，涉案聘礼系�被上诉人陈某1以及父母共同收取，故三被上诉人应承担共同返还责任。二、被上诉人陈某1对双方感情破裂，无法继续婚约有明显过错。上诉人、被上诉人于2014年农历闰九月置办酒席之后，被上诉人陈某1便长期居住在自己父母家，很少到上诉人家居住。一开始是一星期住一两天，后来是一个月才住一两天，再到2016年3月开始拒绝再到上诉人家居住。同时，被上诉人陈某1故意隐瞒已婚8年的事实与上诉人相亲并交往，而订婚后又多次向上诉人索要钱财，并拒绝到上诉人家居住等是导致双方感情破裂，不再登记结婚的主要原因。为此，上诉人认为被上诉人应立即返还聘礼67120元。三、原审法院认定“酌情减少被告陈某1应返还彩礼的金额，确定由被告陈某1返还彩礼90000元”的金额过低。在与上诉人恋爱订婚期间，被上诉人陈某1提出为婚后共同生活需要，一起出资购买轿车，上诉人王某1交给被上诉人陈某1两张存折由其自行取现137071元，于2014年9月1日购买价值约18万元的北京现代轿车一辆，并一直由被上诉人陈某1一人使用该车辆。上诉人与被上诉人陈某1相识仅两个月的情况下交付137071元用于购车，完全是基于与被上诉人陈某1存在婚约关系，为了方便双方共同生活之目的。现双方既然已经终止恋爱关系，从公平、合理角度出发，被上诉人陈某1应立即返还上诉人购车款137071元。
被上诉人陈某1答辩称，一审判决认定的双方恋爱过程以及聘金交付等基本事实，被上诉人方是认可的。对一审法院认定购买车辆的钱是附条件的赠与，被上诉人有异议，购车款属于赠与性质。而且被上诉人只拿了10万元的存折，还有3万多的存折没拿，车买来是14万元多，加上装饰还有办牌照等，总共花了18万元多，超过部分被上诉人自己出钱。如果购车�要适当返还的话，应当考虑车辆买来之后，双方共同生活期间一起使用，现车辆折旧后只值八、九万元。对聘金返还一半左右，被上诉人没有异议。上诉人称被上诉人陈某1隐瞒已婚8年的事实，这个是隐瞒不了的，都是当地人，这个理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判，或者将本案发回重审。
被上诉人沈某、陈某2答辩称，本案是上诉人与陈某1之间的关系，与沈某、陈某2没什么关系。作为母亲，只不过代收了68000元，已经交给陈某1，陈某1拿去买了嫁妆。沈某、陈某2无需返还任何钱款。
王某1向一审法院起诉请求：被告陈某1、沈某、陈某2共同返还聘礼67120元；被告陈某1归还原告购车款137071元。
一审法院认定事实：原告王某1与被告陈某1于2014年6月经人介绍认识，于同年8月30日订婚。原告按照习俗赠送被告陈某1人民币68000元作为彩礼，被告回礼880元。当晚，原告另交给被告陈某12张存折，共计存款137071元。次日，被告陈某1用该款及其自己的资金购买了1辆车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车，并登记在其名下。同年农历9月，原告与被告陈某1按习俗举办了婚礼，被告陈某1置办了嫁妆，双方开始共同生活。此后，双方因生育问题产生矛盾，被告陈某1于2016年3月底离开原告家，双方结束同居生活。原告于2017年8月22日向本院提起诉讼。一审法院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，订婚的男女按民间习俗而来往的财物，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案原告按习俗给付被告陈某1聘礼及2张存折共计人民币204191元作为彩礼的事实清楚；但现原、被告因生育问题产生矛盾，继续婚约已无可能，致使原告送彩礼时希望与被告陈某1结婚的目的无法实现，原告要求被告陈某1返还彩礼的请求，依法应予支持。但考虑原、被告在订婚后按习俗举行了婚礼，被告陈某1也置办了嫁妆（审理中表示嫁妆不再要求原告返还），且双方共同生活长达一年半之久等实际情况，该院酌情减少被告陈某1应返还原告彩礼的金额，确定由被告陈某1返还彩礼90000元。另原告要求被告沈某、陈某2返还聘礼67120元，于法无据，不予支持。被告陈某1关于聘礼67120元已在共同生活中花费及购车款系原告自愿赠与，无需返还的辩称，无事实及法律依据，不予采纳。判决：一、被告陈某1于本判决生效后十日内返还原告王某1人民币90000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费4363元，由原告王某1负担2313元，被告陈某1负担2050元。
本院二审期间，上诉人王某1提交了以下新证据：1、2014年11月3日的送货单一份，系双方在订立婚约后，办理酒席之前，王某1置办的家具。2、黄岩有线数字电视业务申请表一份，申办的时间是2014年11月6日。以上两份证据证明双方办理酒席是在2014年11月10日。
三被上诉人质证认为：是闰九月办理酒席的，对这个没有异议。
上诉人王某1申请证人王某2、鲍某出庭作证。两证人均陈述被上诉人陈某1很少到上诉人家里居住。
上诉人王某1质证认为：证人证言能够证明被上诉人陈某1很少到上诉人家里居住，对双方感情破裂存在过错。
三被上诉人质证认为：对证人证言有异议，上诉人与被上诉人共同生活到底多少时间，两人感情好不好，证人无法证明。�诉人自己的讲法，跟证人讲的矛盾很大，上诉人说陈某1一个星期住一、两天，一个月有七、八天，一年就八、九十天，而证人说加起来一个月不到。至于过错问题，陈某1跟上诉人结婚到分手一年半，为什么没去登记，两个人都有过错。
三被上诉人未提交新证据。
本院认证认为：首先，被上诉人认可上诉人主张的双方在2014年闰九月办酒席，本院对上诉人提供的两份书证予以认定；其次，上诉人与被上诉人共同生活的具体时间，属于二人的私事，外人难以知晓，而且证人证言与上诉人王某1的陈述有出入，证人王某2又系上诉人王某1叔叔，双方存在利害关系，故本院对两位证人证言不予认定。
本院二审查明：2014年农历闰九月，上诉人王某1与被上诉人陈某1按习俗举办了婚礼。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王某1以将来与被上诉人陈某1缔结婚姻为目的，给付被上诉人聘礼及购车款共计人民币204191元，该行为属于附条件的赠与行为，现双方因产生矛盾而分手，缔结婚姻的目的已无法实现，上诉人王某1要求被上诉人陈某1返还彩礼，符合法律规定。一审法院综合考虑双方已共同生活较长时间、以及被上诉人不再要求返还嫁妆等因素，酌情确定由被上诉人陈某1返还上诉人彩礼90000元，基本合理。上诉人主张双方无法继续婚约的过错责任在被上诉人方，一审法院确定的返还彩礼金额过低，缺乏依据，本院不予支持。被上诉人沈某、陈某2作为被上诉人陈某1的父母，与本案婚约财产纠纷无关，上诉人要求被上诉人沈某、陈某2共同返还聘礼67120元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4363元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮丹军
审判员 曹敏兵
审判员 李至坚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旖