湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2835号
原告潘止安，女，1961年6月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
委托代理人张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师，特别授权。
被告吴春学，男，1975年2月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被告武汉缘运汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地黄陂区前川新村钱岗。
负责人高苗。
被告武汉缘运汽车运输有限公司，住所地江岸区二七北路24号航务一院37门。
法定代表人高苗。
被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
负责人刘伟，总经理。
委托代理人易姗姗，公司员工。一般授权。
委托代理人李蔚，公司员工，一般授权。
原告潘止安诉被告吴春学、武汉缘运汽车运输有限公司黄陂分公司、武汉缘运汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘止安委托代理人张彭，被告吴春学，被告信达财保武汉中心支公司委托代理人易姗姗、李蔚到庭参加诉讼，被告武汉缘运汽车运输有限公司黄陂分公司、武汉缘运汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘止安诉称，2017年4月15日，被告吴春学驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在武汉市东西湖区临空港大道三店大道路口与原告骑行的非机动车相撞，致原告受伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告吴春学负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到东西湖区人民医院住院治疗，共住院31天。2017年6月30日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤构成九级伤残，后期治疗费4000元、误工期120天，护理时间60天，营养期60天。经查，被告吴春学驾驶的车辆在被告信达财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险。此后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失共计147,208.70元；本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告潘止安增加诉请金额至158,963元（住院伙食补助费465元、营养费900元、后期治疗费4000元、医疗费13,928.09元、伤残赔偿金129,298.40元、护理费5371.60元、交通费1000元、误工费12,000元、精神抚慰金5000元、车损200元、鉴定费1800元）
被告吴春学辩称，车辆是我的，挂靠在被告武汉缘运汽车运输有限公司黄陂分公司，我与公司签订有挂靠合同；车辆购买了交强险和商业三者险，商业三者险100,000元，未购买不计免赔；事故发生后为原告垫付了5500元。
被告信达财保武汉中心支公司辩称，我司前期垫付医疗费10000元，投保人未购买不计免赔，商业三者险免赔率20%；伤残鉴定应按照2017年新标准，我司申请重新鉴定；伤者是农业户口，居住证的证明力不足，伤者年龄超过退休年限，误工费我司不予认可；鉴定费、诉讼费不由我司负担；精神抚慰金过高，医疗费按照医保用药扣减。
被告武汉缘运汽车运输有限公司黄陂分公司、武汉缘运汽车运输有限公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告潘止安向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分；
2、原告身份证、被告企业信用信息、行车证、驾驶证、保险卡复印件，证明原、被告主体适格；
3、出院小结、住院病历，证明住院治疗情况；
4、法医鉴定书、鉴定费发票，证明原告的伤情及鉴定费用；
5、误工证明，证原告因事故造成收入减少情况；
6、医药费发票，证明医疗费支出；
7、居住证明，证原告长期居住在城镇，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告吴春学、信达财保武汉中心支公司对原告潘止安提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4申请重新鉴定；证据5、7有异议，证明力不足。
被告吴春学向本院提交如下证据：
行驶证、驾驶证、从业资格证、收条，证明被告具有合法有效的驾驶资格，并为原告垫付费用5500元。
原告潘止安、被告信达财保武汉中心支公司对被告吴春学提交的证据无异议。
经被告信达财保武汉中心支公司申请，本院依法委托湖北三者司法鉴定中心对原告潘止安的伤残等级进行重新鉴定，2017年10月30日，湖北三真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：潘止安2017年4月15日的交通事故所受伤，左桡骨远端骨折构成十级伤残，右2-6前肋，左2-9前肋多发骨折构成九级伤残。
经本院审核，对原告潘止安提交的证据1、2、3、6予以采信；证据4就伤残等级部分依重新鉴定为准，其他未重新鉴定内容，本院予以采信；证据5、7真实性本院予以认可，证据5可证原告潘止安从事蔬菜零售，但无法证明其收入情况，本院综合认定；。证据7可证原告潘止安受伤前在城镇居住满一年。对被告吴春学提交的证据的真实性和证明目的，本院予以采信。
经审理查明，鄂Ａ×××××号小型客车登记在被告武汉缘运汽车运输有限公司黄陂分公司名下，由被告吴春学实际占有、使用。该车在被告信达财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100,000元，未购买不计免赔，全责免赔率20%。
2017年4月15日3时41分，被告吴春学驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区临空港大道-
三店大道路口处，与骑行非机动车的原告潘止安发生交通事故，致原告潘止安受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告吴春学负事故全部责任，原告潘止安无责任。原告潘止安受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗31天，期间共花费医疗费13,973.08元，期间，被告吴春学垫付5500元，被告信达财保武汉中心支公司垫付10000元。2017年6月30日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告潘止安的伤残程度为九级，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。鉴定费1800元。经被告信达财保武汉中心支公司申请，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心对原告潘止安的伤残等级进行重新鉴定，2017年10月30日，湖北三真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：潘止安2017年4月15日的交通事故所受伤，左桡骨远端骨折构成十级伤残，右2-6前肋，左2-9前肋多发骨折构成九级伤残。
本院认为，原告潘止安因交通事故受伤情况属实，原、被告对事故责任划分均无异议，本院予以采信。被告信达财保武汉中心支公司扣除非医保用药意见证据不足，本院不予支持。
原告潘止安因交通事故造成的各项损失，医疗费据票据计算，后期治疗费依鉴定意见；误工费证据不足，结合鉴定意见依居民服务业计算至定残前一日计75天；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金本院酌情认定。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告潘止安的各项损失依法确认为：医疗费13,973.08元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费5371.60元（32,677元/365天×60天）、误工费6714.50元（32,677元/365天×75天）、伤残赔偿金123,421.20元（29,386元/年×20年×0.21）、交通费465元、精神抚慰金5000元、车损200元，合计160,510.38元，另鉴定费1800元。其他诉请本院不予支持。被告信达财保武汉中心支公司在交强险责任范围内负担120,200元（医疗费10,000元、车损200元、精神抚慰金5000元，伤残赔偿金105,000元），超出交强险部分损失40,510.38元，由被告信达财保武汉中心支公司在商业三者险责任范围内负担80%即32,408.30元，被告吴春学负担8102.08元。扣除被告吴春学、信达财保武汉中心支公司垫付费用15,500元，被告信达财保武汉中心支公司还应在保险责任范围内赔偿原告潘止安142,608.30元，被告吴春学赔偿原告潘止安2602.08元，被告武汉缘运汽车运输有限公司黄陂分公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任范围内赔偿原告潘止安142,608.30元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告吴春学赔偿原告潘止安2602.08元，于本判决生效后15日内履行；
三、被告武汉缘运汽车运输有限公司黄陂分公司对本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告潘止安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元、鉴定费1800元，由被告吴春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李恩刚
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 李召祥
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴 迪