安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05247号
原告：安徽中都置业有限公司。
法定代表人：彭日大，经理。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市鹏飞科技有限公司。
法定代表人：李淼，经理。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：李淼。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，汉族。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
原告安徽中都置业有限公司与被告宿州市鹏飞科技有限公司、李淼、杨鹏不当得利纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员赵倩灵、人民陪审员朱超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽中都置业有限公司的委托代理人池亚军、被告宿州市鹏飞科技有限公司、李淼的委托代理人余继承，被告杨鹏及其委托代理人余继承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中都置业有限公司诉称：原告于2014年1月26日通过转账支付被告宿州市鹏飞科技有限公司（简称鹏飞科技公司）合同款项428123.36元，后因种种原因在2014年1月27日重复转入鹏飞科技公司账户428123.36元，因过年放假，鹏飞科技公司对上述款项临时保管。后鹏飞科技公司的法定代表人李淼将临时保管的上述巨额资金恶意转移侵吞。经原告多次催要仍拒不交还。被告鹏飞科技公司应返还不当得利，李淼应承担连带责任。同时作为股东的李淼及杨鹏涉嫌出资未足额及在公司抽逃范围内承担连带责任。请求法院判令被告宿州市鹏飞科技有限公司返还不当得利款428123.36元及及利息450000.00元，被告李淼对上述款项承担连带责任；同时作为股东的被告李淼及杨鹏在未出资认缴或抽逃等范围内承担连带责任。
被告宿州市鹏飞科技有限公司、李淼、杨鹏共同辩称：1.原告将李淼、杨鹏列为被告无法律依据，李淼是法定代表人，杨鹏为股东，不能让杨鹏承担应由公司承担的责任；2.原告陈述的钱款转入宿州市鹏飞科技有限公司，李淼、杨鹏没有受益；3.连带责任是法定责任，法律没有规定不能适用连带责任，不能认为杨鹏抽逃出资，本案由于原、被告签订塑钢窗合同，2014年1月26、27日分别转入宿州市鹏飞科技有限公司428123.36元，原告仍欠被告72006.85元，被告因合同之债取得利益，有合法依据，原告也没有损失。因此被告宿州市鹏飞科技有限公司没有取得不当得利428123.36元，利息更无根据。
原告在诉讼过程中，向法庭提供的证据为：1.原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明，证明原告的主体资格；2.宿州市鹏飞科技有限公司的企业基本信息、新增注册资本明细表。证明宿州市鹏飞科技有限公司法定代表人为李淼，股东为李淼、杨鹏，公司注册资金500.00万元。出资方式均为货币，其中李淼为10%、杨鹏为90%的股权。同时证明杨鹏于2012年5月14日增资450.00万元，但该资金下落不明，公司也无固定资产，已被抽逃；3.农业银行业务往来明细一份，证明原告在2014年1月26日、1月27日因工作人员失误重复转账42万余元，被告鹏飞科技不当得利；4.东关派出所接警登记及农业银行职员杨红艳问话笔录、李莹问话笔录，证明原告的员工误解银行员工，多方导致被告不当得利；5.工商银行业务清单一份，证明被告鹏飞科技的法定代表人李淼明知转账失误，应当妥善保管款项的情况下，在2日内进行大额操作将该款转移，导致原告无法追回该款，李淼负有不可推卸的责任。另证明用货币增资450.00万元，但账户及公司均无该资产，系资金抽逃行为，在抽逃范围内承担连带责任；6.退款票据，证明原告曾举报至纪委，被告李淼退还8万余元，但其故意写错账户，该款被退回，故要求依法返还全部不当得利款项并要求支付利息。
上述证据材料，被告宿州市鹏飞科技有限公司、李淼、杨鹏质证后共同发表的意见为：证据1，无异议；证据2，有异议，公司正常经营，杨鹏不构成抽逃出资；证据3，对关联性有异议，应起诉银行，而不是被告；证据4，只能证明原、被告之间发生纠纷，杨红艳问话笔录不能证明被告构成不当得利；证据5，对真实性无异议，对关联性有异议，杨鹏不存在抽逃出资；证据6，不具有合法性，不存在退款问题。
被告宿州市鹏飞科技有限公司、李淼、杨鹏在诉讼过程中，共同向法庭提供的证据为：1.塑钢窗制作及安装合同，证明原、被告在2013年4月23日签订《塑钢窗制作及安装合同》，约定了货款结算方式及违约责任；2.发票一张、义乌商贸城1#楼塑钢窗尺寸、义乌商贸城5#、6#楼塑钢窗尺寸，证明被告为原告安装的塑钢窗价值人民币1672415.94元；原告前期支付人民币101万元，本次支付428123.36元，剩余尾款待全决算后核付；3.宿州市义乌商贸城塑钢窗、百叶窗工程量增加工程量汇总表、工程施工决算单、销货清单，证明被告增加的工程量价值112390.93元4.工程竣工验收单、原告的通知、工程竣工移交清单，证明2013年9月28日涉案工程经竣工验收合格并交付给原告；5.申请表一张、中国工商银行业务回单2份，证明按照合同约定，2013年9月28日涉案工程经竣工验收合格，工程款付到85%即1438123.36元，原告实际付款1100000.00元，原告违约，同时证明原告延期付款120天，按合同约定，原告应当向被告支付罚款（1438123.36-1100000）1203‰=154124.28元。
上述证据材料，原告质证后发表的意见为：证据1，无异议，但对证明目的有异议，原告是发包方，不应承担违约责任，不能证明本案原告属于违约行为，最终核算是2014年1月24日，本案有无违约行为与本案返还不当得利无法律关系；证据2，对真实性无异议，对证明目的有异议，原告已超额支付，原告的利息符合约定，该证据证明被告提出的意见是矛盾的；证据3，有异议，均是被告自行制作的且无原告签章，和本案证据2相冲突；证据4，对真实性、合法性有异议，无我公司签章，工程交接时间不能按上述材料认定，应按原告结算付款为准；证据5，对真实性无异议，被告系不当得利款；对证明目的有异议，被告已出具结算发票，再次要求决算与上述证据矛盾，且和本案无关联性。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对被、原告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1，来源于工商管理机关，被告无异议，其证明效力予以认定。证据2，来源于工商管理机关，被告对真实性无异议；但不能证明被告杨鹏抽逃出资；证据3，4，5，来源于银行机构及公安机关，其证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据6，被告有异议，与本案无关，其证明效力不予认定。（二）被告宿州市鹏飞科技有限公司、李淼、杨鹏提供的证据材料：证据1，原告无异议；证据2，5，原告真实性无异议；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据，3，4，系被告方自行出具，而且原告有异议，被告亦未提供证据予以佐证，其证明效力不予认定。
经审理查明：2013年4月23日，原告安徽中都置业有限公司作为发包方与作为分包方的被告宿州市鹏飞科技有限公司签订塑钢窗制作及安装合同一份。该合同载明：一、工程名称：塑钢窗的制作与安装；二、工程地址：宿州义乌国际商贸城展示商场1#、5#、6#楼塑钢窗。产品名称、数量、单价、金额及要求，总价=单价洞口门窗面积；规格型号：淮海90推拉窗；玻璃：中空（5＋9＋5）；单价（元／平方米）：220。注：以上单价中已含有各种配件、运费、安装费、检测费、3%总包配合费（该费用已包含总包单位与发包单位原合同内的施工配合费拨付每批工程款时支付）及税金。三、门窗材料质量要求及安装标准（本标准参照安装方案）1.塑料异型材：符合GB／T8814-98标准；2.制作标准：制作按照JG／3018-94，JG／T3017-94标准的要求制作加工；3.安装标准：按照JG／103-96标准的要求安装；四、货款结算方式：合同生效后，框全部安装合格后付工程量的30%，扇安装完成检测合格后付工程量的40%，竣工验收结束付到85%，竣工验收满一年后十天内付至95%，余5%作保修金，满两年后十天内结清（以上付款必须由总包单位签字确认工期质量等均符合要求后由发包方支付）。五、工期要求：开工时间以合同生效后进场安装，无条件根据总包单位时间安排完成各项工作内容。在约定时间内如因人力不可抗因素。土建方提供的洞口不符合安装要求或发包方不能及时付款而延误工期，分包方不承担责任。¨¨¨七、违约责任：竣工验收时达不到相关规范及设计质量要求或在保质期内发现质量问题，所造成的返修费用由发包方承担；属发包方原因不能按合同期限履约付款，从延期付款之日起按日息千分之三计算罚息支付给分包方，直至付清全部款项为止。合同签订后，被告进场进行安装。2014年1月18日原告方的工程部经理朱关明及刘春雷对被告制作安装的1#楼、5#楼、6#楼塑钢窗尺寸进行现场实际测量，工程量分别为：1#楼塑钢窗面积2640.452平方米，计款为：580899.44元；5#楼塑钢窗面积1254.177平方米，计款为：275918.94元；6#楼塑钢窗面积340.909平方米，计款为：74999.98元。被告宿州市鹏飞科技有限公司在上述测量单上加盖公章并由被告杨鹏签名及签署“同意”。另被告宿州市鹏飞科技有限公司自行制作宿州义乌商贸城展示商场2#楼门窗表，交付原告方，该表载明门窗的面积为：1743平方（工程款应为1743平方米220元／平方米=383460元）。
宿州市埇桥区三发门窗厂制作工程决算审批表，载明：由宿州市埇桥区三发门窗厂承建的义乌商贸城展1展2号楼百叶窗全部结束，并以进行验收投入使用，望领导审核后给予决算。工程量为：1350.76平方米，工程总款为：351197.6元，增加柱头彩钢板为5462.40元，合计为356660.00元。打印日期为2013年12月17日。该决算报告于2014年1月20日被审核同意。另宿州市埇桥区三发门窗厂于2013年12月19日向原告出具委托书，载明：兹有宿州市义乌商贸城展1、展2百叶窗工程款，现委托贵公司直接汇入宿州市鹏飞科技有限公司，（开户行工行汴河支行，账号1377）。本人授权内所有行为及所产生的后果均予以认可，由此产生的一切纠纷和责任均由本人承担，与贵公司无关。上述工程款合计为1671938.36元。
2014年1月23日被告宿州市鹏飞科技有限公司开出工程结算款为1672415.94元的发票向原告索要“义乌国际商贸城展1#、展2#楼铝合金百叶窗制作安装，1#、5#、6#楼塑钢窗安装工程”的工程款，原告方的财务部工作人员郑秀云于2014年1月24日核算后在该发票注明：前期（即自2013年4月16日至2013年9月25日分七笔已付给被告宿州市鹏飞科技有限公司工程款101万元）已支付101万元，本次支付428123.36元，剩余尾款待全决算后核付。随后原告方的会计于2014年1月26日给被告宿州市鹏飞科技有限公司开出金额为428123.36元的转账支票，因对银行通知的串户理解错误会计放假和交接手续不严谨，原告方于2014年1月27日又开出一张金额为428123.40元的转账支票，该两笔款均转入被告宿州市鹏飞科技有限公司的账户。原告方发现重复转账后，随向被告宿州市鹏飞科技有限公司索要该重复转账的款项，遭被告宿州市鹏飞科技有限公司拒绝。故原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：原、被告之间签订的塑钢窗制作及安装合同，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订及生效后，被告宿州市鹏飞科技有限公司进场进行塑钢窗的制作安装。2014年1月18原告方与被告宿州市鹏飞科技有限公司对合同约定的塑钢窗的安装面积进行测量，该测量结果有被告宿州市鹏飞科技有限公司的大股东即被告杨鹏签名并加盖被告宿州市鹏飞科技有限公司的公章确认，该行为应视为是对塑钢窗工程的竣工验收。被告方辩称涉案工程于2013年9月28日竣工验收与上述证据不符，其辩称不成立。被告方同时辩称的增加的工程量价值112390.93元，亦与上述证据不符，其增加工程量的辩称理由亦不成立。原告依据被告宿州市鹏飞科技有限公司开具的发票金额1672415.94元核算再支付给被告宿州市鹏飞科技有限公司工程款428123.36元，共计向被告宿州市鹏飞科技有限公司支付工程款1438123.36元，已达到支付总工程款的85.99%，符合合同约定的“竣工验收结束付到85%”，故被告方主张的原告方违约的理由也不成立，本院不予采信。由于原告方的失误，导致其多支付428123.36元，其财产不应减少而减少，财产利益受到损失；在原告方没有放弃期限利益之前，被告宿州市鹏飞科技有限公司的财产不应增加428123.36元而增加，其受有利益。被告宿州市鹏飞科技有限公司的受益是基于原告方的失误，原告方的损失与被告宿州市鹏飞科技有限公司的受益有因果关系，而且该受益是没有合法根据的，构成不当得利，被告宿州市鹏飞科技有限公司应返还原告款428123.36元。被告李淼是被告宿州市鹏飞科技有限公司的法定代表人，其对宿州市鹏飞科技有限公司作出的行为，应由宿州市鹏飞科技有限公司承担，故原告方要求李淼对宿州市鹏飞科技有限公司承担责任的主张，本院不予支持。原告方要求被告杨鹏在抽逃出资的范围内对宿州市鹏飞科技有限公司承担连带责任，但未提供证据证明被告杨鹏抽逃出资及提供证据证明被告杨鹏的出资未到位，故原告要求被告杨鹏承担责任的主张，本院亦不采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告宿州市鹏飞科技有限公司在本判决生效后五日内返还原告安徽中都置业有限公司款428123.36元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安徽中都置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8056.00元，由被告宿州市鹏飞科技有限公司承担；保全费1020.00元，由原告安徽中都置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 朱 超
二〇一五年一月十七日
书 记 员 张 雷