wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1406号
原告常建军，男，1980年11月1日出生，汉族，住包头市土默特右旗。
委托代理人裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告赵帅，男，1994年1月25日出生，汉族，住山西省灵丘县。
委托代理人王建明，包头市东河区东站法律服务所法律工作者。
被告李亚峰，男，1979年8月6日出生，汉族，住山西省静乐县。
原告常建军诉被告赵帅、李亚峰合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告常建军及其委托代理人裴翠英，被告赵帅的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告李亚峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常建军诉称，原告与二被告于2013年6月24日，在青山区某住宅楼工地签订了住宅楼工程的《窗户安装协议书》，该协议原告为甲方，二被告李亚峰、赵帅为乙方。二被告承揽了合同中约定的窗户安装工程，该承揽协议书中约定：“乙方为甲方安装包头市某楼窗户大框、中空玻璃安装及打胶售后维修工程；约定工程价款每平米22元人民币；约定乙方自行将施工人员进行购买人身意外保险（每人500元保险金）保险金由甲方代付，保险受益人为甲方；施工中的任何意外事故，人员伤亡事故乙方自行承担全部责任及后果，甲方不承担任�责任，乙方人员必须以安全规范进行操作、施工。”2013年8月21日上午9时许，在上述施工工地，承揽人李亚峰负责用对讲机指挥吊车施工中，承揽人赵帅违反施工安全规范操作规程，违规手抓着吊车环上楼，李亚峰不予制止而造成赵帅摔伤的事故，二被告违反施工安全规范操作规程的行为直接导致上述承揽工程停工，二被告承揽的工程，合同约定对工程负有工程质量和售后维修的义务，二被告与原告形成了承揽工程的关系。二被告至今未完成上述承揽的工程，延误施工期，给原告造成经济损失，并造成与发包方的合同违约责任。综上，二被告与原告是在平等、自愿的基础上签订了《窗户安装协议书》承揽工程，依法成立的合同，受法律保护，故原告诉至人民法院，依法判令原告与二被告于2013年6月24日签订的《窗户安装协议书》合法有效；判令二被告继续履行上述�窗户安装协议书》；诉讼费、公告费由二被告承担。
被告赵帅辩称，在2013年8月21日的意外事故中，赵帅没有任何违反安全规范的行为；常建军以其个人名义，将该部分工程违法转包于两个个人李亚峰、赵帅是违反法律规定的，该合同无效，合同是无效的，合同双方就没有必要继续履行协议。而且双方签订的合同是雇佣关系，不是承揽关系。
被告李亚峰未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告常建军系呼和浩特市某建材门窗有限责任公司的法定代表人，2013年5月18日，内蒙古某安装工程有限公司（甲方）与呼和浩特市某建材门窗有限责任公司（乙方）签订一份《断桥铝窗户工程承包合同》。合同约定乙方全部包工包料承包包头市某住宅楼断桥铝窗户制作及安装工程，双方要据窗户图纸和实际窗户面积结算，断桥铝窗户每平米单价390元，此�格不含税金税票。2013年6月24日，常建军（甲方）与李亚峰、赵帅（乙方）签订一份《窗户安装协议书》，工程内容乙方为甲方安装包头市某楼窗户大框、中空玻璃安装及打胶售后维修工程。每平米安装费22元人民币，包含保险金及人工费，按实际安装面积结算。施工期间甲方按进度支付乙方部分生活费，乙方施工完毕，工程验收合格，甲方扣除质保维修金后，其余工程款全部付给乙方。乙方自行将施工人员进行购买人身意外保险（每人500元保险金），保险金由甲方代付，保险受益人为甲方，施工中的任何意外事故，人员伤亡事故乙方自行承担全部责任及后果，甲方不承担任何责任，乙方人员必须以安全规范进行操作、施工。原告提供2013年6月28日、2013年7月5日、2013年7月14日、2013年8月7日、2013年8月13日5份户名为赵帅的内蒙古农村信用社回单，共计11000元，还提供2013�9月2日收款人为李亚峰的收条一份，证明共计给付二被告17000元，履行了合同义务。被告赵帅对上述证据不予以认可，辩称原告所提供的银行卡由李亚峰持有，现金也是李亚峰收取，赵帅并未收到任何款项。原告提供中国人寿保险股份有限公司保险费发票一张及常某某收条一张，证明原告已为赵帅、李亚峰等人购买了意外伤害保险。被告赵帅对上述证据不予以认可，辩称该份证据不能显示保险是为赵帅购买的。
认定以上事实的证据有《窗户安装协议书》、收条等及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告常建军与被告赵帅、李亚峰签订的《窗户安装协议书》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的。因协议书不符合承揽合同要件并非承揽合同，协议书中关于安全责任的约定，免除原告责任，加重了被告责任，违反了诚实信用原则，该条款无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告在庭审中自述该项工程已由承包合同的甲方另行找人干完，原告所请求的判令二被告继续履行《窗户安装协议书》已无履行可能，所以对原告的该项请求，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十六条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告常建军与被告赵帅、李亚峰于2013年6月24
日签订的《窗户安装协议书》合法有效；
驳回原告常建军的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），以上费用均由原告常建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
代理审判员 刘 茹
人民陪审员 康芸秋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13137号
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区富强一村2号附31号-4，组织机构代码：55678509-3。
法定代表人陈彬，经理。
委托代理人方学英，女，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘波，男，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告潘梅娟，住重庆市渝北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告刘波、潘梅娟物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 温娟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第55号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人陈必昌，男，1983年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人胡秀敏，女，1986年4月28日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月20日作出的瓯计生征决字（2013）第0165号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0165号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月20日作出了瓯计生征决字（2013）第0165号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月20日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0165号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0165号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈兴国
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7056号
原告：严建平，男，1960年3月24日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁海县黄坛镇兴坛村民委员会，住所地：宁海县黄坛镇兴坛村。
负责人：严望贤，主任。
本院在审理原告严建平诉被告宁海县黄坛镇兴坛村民委员会合同纠纷一案中，因原告严建平明确表示双方自行协商，不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告严建平撤回起诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十一月十八日
代书记员 林霞虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第644号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人徐某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年1月7日上午9时许，被告人徐某经过大鹏新区葵涌街道一手机维修摊档时，见摊档内无人，遂进入该摊档，将被害人李某放在摊档柜台后面的一个白色杂物箱里的现金人民币4240元盗走。同月11日，公安机关将被告人徐某抓获，并在其住处缴获赃款人民币4240元。
公诉机关认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）787号量刑建议书建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、人口信息等书证，被害人李某的陈述，被告人的供述，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日至2014年6月10日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年三月二十五日
书记员 李雅琪
第2页，共2页
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执212号
申请执行人高密市吉祥物业有限公司。
被执行人陈杰。
被执行人刘秀杰。
本院在执行高密市吉祥物业有限公司与陈杰、刘秀杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2035号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）新化县温塘镇复兴煤矿，住所地：新化县温塘镇大兴村。
法定代表人康毛华，该矿矿长。
委托代理人康晃清，该矿工作人员。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢武善，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张宋书，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）康四青，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹文峰，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）康建国，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）米征斌，农民。
上述六被申请人的委托代理人曾逊，湖南如顺律师事务所律师。
再审申请人新化县温塘镇复兴煤矿因与被申请人谢武善、张宋书、康四青、曹文峰、康建国、米征斌劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）娄中民一终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新化县温塘镇复兴煤矿申请再审称，1、有新证据足以推翻原判决。新化县温塘镇复兴煤矿有完整的工资发放表证明六被申请人的入矿时间及出勤情况，与原审认定的事实不符。2、原判决认定的六被申请人的工作年限缺乏证据证明。3、原判决适用法律错误。原审采信证据不符合法律规定，六被申请人委托单位代签，并用自己的实际行动表明愿意接受代签劳动合同，依法应当视为双方签订了劳动合同。综上，请求对该案进行再审。
被申请人谢武善、张宋书、康四青、曹文峰、康建国、米征斌均提交意见认为，新化县温塘镇复兴煤矿提交的证据不属于新证据，再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，新化县温塘镇复兴煤矿在再审申请中提交的2010年至2013年的出勤表及工资表，只能证明该段时间的出勤以及工资发放情况，并不能完整地反映六被申请人的入矿时间，不足以推翻原判决认定的事实。原审因新化县温塘镇复兴煤矿未能提交证据证明六被申请人的工作时间，根据六被申请人的陈述进行认定，并无不当。新化县温塘镇复兴煤矿在原审中称六被申请人委托值班矿长代签劳动合同，但无委托书等证据证实，六被申请人对此亦予以否认，且新化县温塘镇复兴煤矿无充分证据证明六被申请人系按劳动合同实际履行，故原审认定双方没有签订劳动合同，亦无不妥。
综上，新化县温塘镇复兴煤矿申请再审的理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新化县温塘镇复兴煤矿的再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李芳丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 金 晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第158号
原告冉大，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人张强，男，住贵州省沿河土家族自治县。
被告一朱凤燕，女，苗族，地址：贵州省麻江县。
被告二朱某某，男，苗族，住址同上。
监护人张晓萍，系被告二朱某某母亲。
被告三张晓萍，女，苗族，住址同上。
原告冉大诉被告一朱凤燕、被告二朱某某、被告三张晓萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉大及委托代理人张强、被告一朱凤燕、被告二朱某某、被告三张晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:l、赔偿原告截止诉前的医疗费27244.80元、护理费3800元、交通费880元、住院伙食费1010元、误工费5000元、调养费3000元、精神损失补偿费2000元等，共计42934.8元。2、赔偿原告由佛山义康假肢矫形有限公司所售用于原告手术治疗的假腰支体费3200元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告一、二、三对原告的诉讼请求争议为：一、在行为事实上不同意负事故全部责任。如果一定要负全部责任，本人没有那么大的经济补偿能力。原告跟本人在2015年3月23日的交通事故，事实上与对方驾驶者张国华的突然掉头转弯有直接的关系。当时，冉大所坐的摩托车（由张国华驾驶）突然掉头急转弯，这是致使本人所驾驶的摩托车急刹车不够及时撞伤冉大有一定的关系。因此，本人认为，对方存在一定的过错，不应该将所有的责任由我本人承担。张国华也应该负一部分责任。二、本人是未成年人，存在不完全的心理、行为能力。本次交通事故的突然发生，致使本人在心理上慌张，当时又见对方好像没什么问题（当时仍然是可以正常法人站立、说话等），在这样的情况下，我心理上产生害怕，就离开了现场，也没有想到这就是交通事故里界定的逃逸行为。本人今年才17岁，心理上存在一定的脆弱和处置不当的限制，请求法庭考虑到这样的因素，酌情给予减轻处罚。三、本人目前没有工作，没有能力支付全部责任的赔偿。本人目前没有工作，生活上仍然需要母亲、姐姐的抚养。在这样的实际情况下，要去承担四万多元的赔偿，似乎是天文数字，实在是不可能的事情。请求法院酌情调解或者判决给予减轻一部分赔偿。四、本人家庭仍然属于贫困阶层。本人一家是贵州省人，因为老家太贫穷，千里迢迢到广东打工生活，目前与母亲、两个姐姐一起居住，两个姐姐打工，收入仍然比较低，母亲没有工作，在家里操持家务。一家在这里租住房子，勉强过着贫困的生活。如果要全额负责原告的赔偿，与现实不符。在经历能力是上也不太现实，本人家庭没有任何有价值的财产可以充抵或者变卖来支付。所以，请求法庭给予这样的实际情况，减轻判决。综上所述，请求法庭考虑到本人的年龄、家庭的实际情况以及对方也存在一定的过错因素等，在调解或者判决的时候，给予照顾。
本院查明的事实
经审理查明，2015年3月23日13时15分，被告二朱某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车(乘搭范光章)从广汕路沿博罗县罗阳镇义和和宏博路南泰电子方向行驶，至罗阳镇义和宏博路53号门前路段时，与张国华驾驶的无号牌二轮摩托车(乘搭原告冉大）从广汕路沿宏博往罗阳镇义和英达电子厂方向行驶发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事后，被告二朱某某驾车逃逸。事后交警部门作出事故认定书，认为被告二朱某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经过公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，驾车发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安伞法》第八条、第十九条款规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十九条第一款规定，认定被告二朱某某承担事故全部责任，张国华、范光章、原告冉大不负事故责任。
事故发生后，原告被诊断为腰2椎体爆裂性骨折，在博罗县人民医院住院治疗22天（从2015年3月23日至2015年4月14日出院），原告支付住院医疗费27244．80元，出院医嘱出院后一个月卧床休息为主。另外，原告向佛山市义康假肢矫形有限公司购买假腰支体费3200元。
2015年3月24日，被告一朱凤燕为担保被告二朱某某向博罗县交警大队出具以下《保证书》，内容如下：一、保证被保证人随传随到，不逃避调查处理。二、履行被保证人应尽的预付抢救治疗费义务。三、在被保证人不履行交通事故损害赔偿义务时，由保证人承担相应的保证责任。另查，被告三张晓萍是被告二朱某某母亲。
原告诉称原告与被告二朱某某均属同一工厂员工。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，交警部门认定被告二朱某某承担事故全部责任，张国华、范光章、原告冉大不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因此，原告因本次事故造成的损失，由被告二朱某某承担赔偿责任。被告一朱凤燕为担保被告二朱某某出具了《保证书》，依法对原告在本次事故造成的损失承担连带责任。我国民法通则第十一条第二款规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。因此，原告因本次事故造成的损失，由被告二朱某某承担赔偿责任。原告同时要求被告三张晓萍承担赔偿责任，依法予以驳回。原告诉请的损失合理部分，本院予以支持。因此，原告本案中的损失包括：1、医疗费27244.80元。2、假腰支体费3200元。3、住院伙食补助费1010元（原告住院22天，请求住院伙食补助费1010元，本院予以支持）。4、护理费2200元（按住院天数22天，每天计算100元）。5、误工费5000元（按惠州地区2014年月平均工资标准3927元/月，出院医嘱出院后一个月卧床休息为主，误工费计至原告出院后一个月，原告请求5000元予以支持）。6、关于交通费，本院酌情支持220元。7、关于营养费，原告诉请调养费3000元，本院酌情支持440元。关于精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿精神损失补偿费2000元，本院不予采信。综上，原告的损失共计39314.80元，由被告二朱某某承担赔偿责任，被告一朱凤燕承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告二朱某某应于本判决生效之日起10日内赔偿39314.80元给原告冉大。
二、被告一朱凤燕对本判决主文第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告冉大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由原告承担37元、被告一、二承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一五年七月十六日
书记员 聂润达
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第81号
原告天津日海辉阳再生资源回收有限公司，住所地天津市东丽区川铁路1号。
法定代表人王天沛，董事长。
被告罗山县恒远纸业有限公司，住所地河南省罗山县龙山乡六里村汤湾组。
法定代表人董剑，经理。
被告董剑，男。
被告董新政，男。
本院在审理原告与被告罗山县恒远纸业有限公司、董剑、董新政买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币1100万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结罗山县恒远纸业有限公司、董剑、董新政银行存款人民币1100万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 靳一诺
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00194号
原告：淮南亿众鑫源物资有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：倪海燕，总经理。
委托代理人：赵勇，该公司业务经理。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：安徽中技桩业有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：胡蕊，经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
原告淮南亿众鑫源物资有限公司诉被告安徽中技桩业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇、秦海付，被告委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原、被告双方签订了《煤炭购销合同》，约定被告从原告处购买煤炭，原告送货上门，货款两月结即第三个月底前支付第一个月的货款，逾期付款按银行同期贷款利率支付违约金。自2013年3月至2014年3月期间，原告分5次向被告运送煤炭4225.84吨，计货款3144570.4元。被告已支付货款2530000元，仍尚欠货款614570.4元未付。后经原告催讨未果，故请求法院判令被告立即支付货款614570.4元及违约金89004元（从2013年5月30日算至2014年11月30日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告在2014年未签订过购销合同，原告起诉是依据双方于2013年3月14日签订的煤炭购销合同，该合同已履行完毕，原告要求被告支付货款及违约金没有依据，且付款条件没有成就，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，原、被告双方签订了《煤炭购销合同》，该合同约定被告从原告处购买煤炭，并将煤炭送到被告处，货款两月结即第三个月底前支付第一个月的货款，当月26日把上月26日至当月25日的账进行核对，对账结束后10天内开具国家认可的相关发票，如当月不发生业务，需方应自不发生业务之月起次月内结清供方全部货款。如逾期付款则按银行同期贷款利率支付违约金。自本合同生效之日起至同年12月31日止。如需将供货期延长，则需方在合约到期前15天，提出是否续签意向。自2013年3月至2014年3月期间，原告分5次向被告运送煤炭4225.84吨，计货款3144570.4元，后被告陆续支付了部分货款。截止2014年3月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款1214570.4元。被告于同年5月30日支付10万元，7月5日支付20万元，7月11日支付10万元，10月29日支付10万元，10月31日支付10万元，仍尚欠原告货款614570.4元未付。后经原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的营业执照及组织机构代码、被告企业基本信息、增值税发票、汇票收据及银行转账回单，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的煤炭购销合同、采购订单及过磅单、对账单，经质证，被告虽对原告的证明目的提起异议，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查予以认定；对原告提交的违约金统计表，因被告提出异议，本院经审查认为该份统计表系原告单方制作，故不予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告未按约支付全部货款应属违约，故对原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，只能从双方对账第二日即2014年4月1日起按逾期付款数额算至同年11月30日止，其标准按同期银行贷款基准利率计算。对被告辩称付款条件没有成就的主张，本院认为原、被告双方于2013年3月14日签订的《煤炭购销合同》虽然于同年12月31日到期，但被告此后仍以采购订单的形式要求原告继续发货，且双方又以前合同约定进行对账，即使后期货款双方没有约定给付期限，但原告在供货后可随时向被告主张债权，现原告通过诉讼方式向被告主张债权并无不当，故对被告辩解不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽中技桩业有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮南亿众鑫源物资有限公司货款人民币614570.4元及违约金（以1214570.4元为基数从2014年4月1日起，以1114570.4元为基数从2014年5月31日，以914570.4元为基数从2014年7月6日，以814570.4元为基数从2014年7月12日，以714570.4元为基数从2014年10月30日，以614570.4元为基数从2014年11月1日，均算至同年11月30日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告淮南亿众鑫源物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5418元，保全费4037元，合计人民币9455元，由原告淮南亿众鑫源物资有限公司负担455元，被告安徽中技桩业有限公司负担9000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一五年二月六日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民二初字第00194号原告：淮南亿众鑫源物资有限公司，住安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：倪海燕，公司总经理。委托代理人：张准光，安徽法戈律师事务所律师。委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。被告：安徽中技桩业有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。本院在审理原告淮南亿众鑫源物资有限公司与被告安徽中技桩业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南亿众鑫源物资有限公司于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽中技桩业有限公司价值703574.4元的财产予以保全，并提供担保。本院认为，原告淮南亿众鑫源物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被告安徽中技桩业有限公司价值703574.4元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑欢峰二〇一四年十一月六日书 记 员  王 琳附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财的人。财产己被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01235号
原告朱某。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告宋某。
本院在审理原告朱某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审 判 长 黄丛梅
代理审判员 周 涛
人民陪审员 董 锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘云艳
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第139号
申请执行人覃玉英，女，1956年5月5日出生，壮族，居民，现住鹿寨县鹿寨镇。
被执行人袁振凯，男，1978年9月4日出生，壮族，居民，现住金秀瑶族自治县桐木镇。
被执行人李永森，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县桐木镇。
被执行人广西金秀科凯贸易有限公司，住所地金秀自治县桐木镇。
法定代表人袁振凯，该公司总经理。
本院在执行覃玉英申请执行袁振凯、广西金秀科凯贸易有限公司、李永森关于民间借贷一案，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第210号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁振凯、广西金秀科凯贸易有限公司、李永森没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃玉英于2014年10月23日向本院申请执行。
本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院2013年6月7日作出的（2013）金民初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏 凯
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执异字第49号
异议人（利害关系人）临沂三元建筑工程有限公司。
法定代表人刘学动，总经理。
委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
申请执行人王健，居民。
委托代理人杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所，法律服务工作者。
被执行人孙桂兰，居民。
被执行人临沂市建华混凝土有限公司。
本案在执行申请执行人王健与被执行人孙桂兰、临沂市建华混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人临沂三元建筑工程有限公司不服本院依据（2014）费指执字第24号执行裁定及协助执行通知书，要求其协助提取被执行在异�人处的到期债权20万元的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人临沂三元建筑工程有限公司的委托代理人钮中元、申请执行人王健委托代理人杨庆龙到庭参与听证。本院现已审查终结。
异议人临沂三元建筑工程有限公司称，煤山社区E组团1-4号楼工程用商砼，由建华公司提供，工程完工后共欠商砼款80万元，已付60万元，欠款20万元，由于建华公司至今未提供商品检验合格证及技术资料，导致该工程至今无法交工。并且未给我公司130余万元货款开具发票，造成我公司对该笔支出无法入账，导致多交纳企业所得税20余万元。为此，我公司于2013年8月9日向兰山区人民法院提出执行异议，兰山区人民法院对此案已经中止执行。我公司对贵院要求我公司协助执行的款项有争议，请求中止协助执行通知书的执行。
申请执行人述称，异议人异议不能成立，异议人欠被执行人临沂建华混凝土公司债款，有异议人出具的证明予以证实。早在2009年12月16日异议人就因该份债务向临沂市中级人民法院主动履行，代为偿还债务15万元，后该案转临沂市兰山区法院执行，该院将异议人欠被执行人的到期债权予以冻结，后异议人的法定代表人刘学动主动要求协商，分期偿还到期债务。2013年2月5日，在兰山法院执行局工作人员的主持下达成和解协议，协议达成后，异议人主动履行还款10万元，剩余款项至今未给，因此异议人同意代替被执行人履行债务，已成事实，请求人民法院驳回异议申请。
经审查查明，申请执行人王健与被执行人孙桂兰民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）临民一初字第64号民事判决书，其内容为：被执行人孙桂兰于本�决生效后10日偿还申请执行人王健借款390万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算、自2008年3月13日至本判决确定的履行之日止）。诉讼费4750元，财产保全费38000元由被执行人孙桂兰负担。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人王健向临沂市中级人民法院申请强制执行。2012年1月5日，该院作出（2012）临执指字第30号执行裁定书，将本案指定临沂市兰山区人民法院执行；2014年7月25日，又将本案指定本院执行。
在临沂市中级人民法院执行本案过程中，临沂市建华混凝土有限公司自愿为被执行人孙桂兰提供执行担保。2008年12月29日，该院作出（2008）临执字第502-1号民事裁定，“执行担保人临沂市建华混凝土有限公司390万元的财产”。2011年5月6日，该院向异议人发出协助执行通知书，要求其协助“提取被执行人临沂市建华混凝土有限公司在你单位�应收账款810005元至本院”。
2013年2月5日，异议人临沂三元建筑工程有限公司与申请执行人王健在兰山区人民法院达成协议。协议约定，“关于临沂三元建筑工程有限公司欠临沂建华混凝土有限公司混凝土款810005元，此欠款于2013年2月在临沂市兰山区人民法院（2012）临兰执字第578号执行一案中依法冻结，经与（2012）临兰执字第578号执行一案中申请执行人协商，此款定于2013年2月5日先行偿还（2012）临兰执字第578号执行一案申请执行人50000元，剩余310005元分三个月偿还完毕，即2013年3月偿还100000元，4月份偿还100000元，5月份偿还110005元，特此说明”。此后，双方按协议履行了部分款项，尚有20万元未付。
2015年2月5日，本院依据（2014）费指执字第24号执行裁定向异议人临沂三元建筑工程有限公司发出协助执行通知书，要求协助提取上述20万元款项。
上述事实，主要根据听证笔录，临沂市中级人民法院及本院关于本案的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及双方签订的协议书等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，查封、冻结、扣押被执行人所有的财产。本案中，异议人临沂三元建筑工程有限公司与申请执行人王健在兰山区人民法院达成的协议已明确确认争议的20万元为被执行人临沂建华混凝土有限公司的混凝土款，归被执行人临沂建华混凝土有限公司所有；且双方对该款项的支付亦作出了无任何附加条件（对价）的明确约定。本院依据上述事实，要求异议人协助将剩余款项20万元提取至本院，并无不当。异议人称“建华公司至今未提供商品检验合格证及技术资料，导致该工程至今无法交工。并且未给我公司130余万元货款开具发票，造成我公司对该笔支出无法入账，导致多交纳企业所得税20余万元”，因其未提交有关证据，该项主张证据不足且缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人临沂三元建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王国栋
审判员 霍雁军
审判员 段文杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 宇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1413号
申请执行人：云南科诚融资担保有限公司。
被执行人：石林云昊农产品有限公司。
被执行人：石林营盘山育肥猪场。
被执行人：石林云昊小额贷款有限公司。
被执行人：李永云，男。
被执行人：保秋芬。
被执行人：王明昌，男。
申请人云南科诚融资担保有限公司与被申请人石林云昊农产品有限公司、石林营盘山育肥养猪场、石林云昊小额贷款有限公司、李永云、保秋芬、王明昌追偿权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月28日作出的（2015）官民二初字第1484号民事判决书已经发生法律效力。申请人于云南科诚融资担保公司于2017年4月13日向本院申请执行，本案执行标的为人民币6524038.09元及利息、诉讼费64964元、执行费64786元。
本案在执行过程中，本院已对被执行人李永云、保秋芬持有的石林云昊农产品有限公司股权、石林云昊小额贷款有限公司股权依据（2015）官执保字第336号民事裁定书予以保全查封，被执行人石林云昊农产品有限公司所有的位于石林县鹿阜街道办事处板桥中心碧落甸村房产（房产证号：2012026**）、被执行人李永云、保秋芬所有的位于石林县鹿阜镇南苑小区20号房产（房产证号S200505**、共E20050542）依据（2015）官执保字第336号民事裁定书予以保全查封，被执行人李永云有位于石林县鹿阜镇东城区龙泉路天奇花园93幢02号房产（房产证号：2012016**）一套、被执行人王明昌有位于石林县石林大道万城阿诗玛旅游小镇二期1幢1单元601号房产（房产证号：2012017**）一套予以保全查封。本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1413号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1413号申请执行人：云南科诚融资担保有限公司。被执行人：石林云昊农产品有限公司。被执行人：石林营盘山育肥猪场。被执行人：石林云昊小额贷款有限公司。被执行人：李永云，男。被执行人：保秋芬。被执行人：王明昌，男。申请人云南科诚融资担保有限公司与被申请人石林云昊农产品有限公司、石林营盘山育肥养猪场、石林云昊小额贷款有限公司、李永云、保秋芬、王明昌追偿权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月28日作出的（2015）官民二初字第1484号民事判决书已经发生法律效力。申请人于云南科诚融资担保公司于2017年4月13日向本院申请执行，本案执行标的为人民币6524038.09元及利息、诉讼费64964元、执行费64786元。本案在执行过程中，本院已对被执行人李永云、保秋芬持有的石林云昊农产品有限公司股权、石林云昊小额贷款有限公司股权依据（2015）官执保字第336号民事裁定书予以保全查封，被执行人石林云昊农产品有限公司所有的位于石林县鹿阜街道办事处板桥中心碧落甸村房产（房产证号：2012026**）、被执行人李永云、保秋芬所有的位于石林县鹿阜镇南苑小区20号房产（房产证号S200505**、共E20050542）依据（2015）官执保字第336号民事裁定书予以保全查封，被执行人李永云有位于石林县鹿阜镇东城区龙泉路天奇花园93幢02号房产（房产证号：2012016**）一套、被执行人王明昌有位于石林县石林大道万城阿诗玛旅游小镇二期1幢1单元601号房产（房产证号：2012017**）一套予以保全查封。本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1413号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月十三日书 记 员  文 永
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第13519号
原告李×1，男，2012年×月×日出生。
法定代理人李×2（原告之母），女，1971年4月19日出生。
委托代理人王东红，北京市易行律师事务所律师。
被告薛×，男，1973年7月13日出生。
原告李×1诉被告薛×抚养费纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员李劲适用简易程序进行了审理。因被告无确切送达地址，本院于2014年12月3日对被告进行公告送达，公告期间被告未与本院联系，亦未在答辩期内进行答辩。本案后转为普通程序，由本院审判员姬广胜担任审判长，与审判员李劲、人民陪审员马长江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：被告是我的父亲，我是被告与我的法定代理人李×2恋爱同居期间怀孕所生，自我2012年×月出生后被告就一直未付抚养费，故起诉要求被告薛×补付2012年4月至2014年10月的抚养费155000元；并自2014年11月起每月给付抚养费5000元，至我18周岁时止。
被告薛×未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告李×1的法定代理人李×2与被告薛×原系同居关系，2011年4月左右解除同居关系，2012年×月×日二人生育一子李×1，即本案原告。2012年4月16日被告薛×向李×2出具欠条，承诺负担因李×1出生产生的相关费用（已另案解决），但未支付此后的抚养费。
庭审中，原告举证情况是：1、原告的出生医学证明；2、（2014）东民初字第05185号民事判决书；3、（2013）东民初字第07847号民事判决书。上述证据用以证明原、被告间存在父子关系，及被告隐瞒婚姻状况与原告法定代理人同居。
另，在案件审理过程中，本案承办人赴北京市地方税务局调取了薛×的纳税状况，原告对此无异议。
上述事实，有原告的陈述、北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05185号民事判决书、北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07847号民事判决书、北京市地方税务局纳税证明等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，就2012年4月前因原告出生产生的相关费用已另案处理，但此后被告薛×一直未给付原告抚养费，为保证未成年子女的正常学习和生活，被告理应与原告法定代理人共同承担原告的花费，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求理由恰当，本院予以支持。因原告法定代理人与被告解除同居关系时未就抚养费数额进行约定，本院将依照现已查实的被告一段时间内的收入的平均值予以确定被告应补付数额，但考虑到被告的收入逐步下降，故对今后应付抚养费数额本院将依据与起诉时最接近的月收入的数额予以确定。另根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩质证的权利，现被告薛×经本院合法传唤未当庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩与质证的权利，故本院将依据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告薛×给付原告李×1自二Ｏ一二年四月至二Ｏ一四年十月的子女抚养费十万五千四百元整；
二、自二Ｏ一四年十一月起，被告薛×每月给付原告李×1子女抚养费八百五十元，至李×1十八周岁时止；
三、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
上述款项如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70元，由被告薛×负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姬广胜
审 判 员 李 劲
人民陪审员 马长江
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 娜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1590号
申请执行人张用法。
被执行人王俊红。
张用法诉王俊红借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第829号
原告魏绍荣，居民。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告段格林，居民。
原告魏绍荣与被告段格林民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告魏绍荣及其委托代理人王求坚到庭参加了诉讼。被告段格林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏绍荣诉称，2014年3月20日，被告段格林经人介绍向原告借款20万元，约定月利息2分，借期三个月，当时被告未出具借据。被告支付利息至2014年6月20日，2014年8月原告找到被告要求偿还本息，被告便出具一张借条给原告，并未经原告同意擅自将自己变更为“借款担保人”，约定“此款在2014年农历过年之前还清”，至2014年农历过年前被告陆续偿还借款4.5万元，尚欠本金15.5万元。原告多次催讨，被告未予偿还，为此特提起诉讼，请求人民法院判令被告段格林偿还本金15.5万元及逾期利息（后在庭审中表示按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%上浮50%，即年利率7.275%计算利息），本案全部诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告魏绍荣向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况。
证据2、被告段格林户籍资料，拟证明被告基本情况。
证据3、借条复印件一份，拟证明被告段格林于2014年6月20日借原告20万元，并约定2014年农历过年前还清，并约定了附条件的利息。
证据4、转账凭证原件二张，拟证明借款事实。
证据5、证人黄某的调查笔录及身份证复印件各一份，拟证明被告段格林向原告借款20万元，约定利息的事实。
被告未答辩，未质证，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告方所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4经本院审查符合证据的三性，本院予以认定，对证据5，因证人黄某未到庭，本院将综合其他证据综合认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年3月20日，原告魏绍荣经其同事黄某介绍与被告段格林相识，被告提出需借款20万元，原告表示同意，便将20万元通过银行转账给黄某，再由黄某转给被告段格林，后被告段格林于2014年6月20日补写了一张内容为“今借到魏绍荣人民币贰拾万元整。（￥200000.00）备注：因借款人跑路，现在是担保人还款，如果抓到借款人吴佩了，到时付息按2分计算。此款在2014年农历过年之前还清。借款担保人：段格林。2014.6月20日”的书面凭证。借款后，被告段格林于2014年9月份至2015年2月份累计偿还本金4.5万元，余欠本金15.5万元，经原告多次催讨，被告未予偿还。原告魏绍荣遂于2015年7月6日诉至本院。
另查明，2015年2月19日时，中国人民银行一年以上三年以下贷款年利率为6%。
本院认为，由于合法的借贷关系受法律保护。被告段格林以需要资金周转为由经黄某介绍向原告魏绍荣借款，双方形成的借贷关系合法有效，依法应受保护。现被告段格林虽在借据上写明其系借款担保人，但结合本案案件事实及原告提交的证据可以看出，原告魏绍荣于2014年3月20日转账20万元给案外人黄某，黄某当即转给了被告段格林，且该借据系被告段格林本人亲笔所写，结合借据内容，应当认定被告段格林系本案的借款人，而非借款担保人。故原告主张被告偿还其借款余欠本金15.5万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%上浮50%，即年利率7.275%计算）的诉讼请求，本院经审查认为只宜参照一年以上三年以下同期贷款利率6%计算，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段格林在本判决书生效后十日内偿还原告魏绍荣本金15.5万元，并支付以15.5万元本金为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%从2015年2月19日起计算至借款全部偿还之日止的利息。
二、驳回原告魏绍荣的其余诉讼请求。
本案受理费3486元，公告费560元，共计4046元，由被告段格林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有权管辖的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日起计算；为规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1129号
原告孙宗健，男，汉族，居民。
被告费县奥加杨板材厂。
负责人解某某。
被告姚中青，男，汉族，居民。
原告孙宗健与被告费县奥加杨板材厂、姚中青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗健到庭参加诉讼，被告费县奥加杨板材厂负责人解某某、被告姚中青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宗健诉称，请求法院依法判令被告费县奥加杨板材厂支付原告货款244000及利息，被告姚中青承担连带责任。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告费县奥加杨板材厂、姚中青未答辩。
经审理查明，被告姚中青从事压合板加工，原告孙宗健自2013年始多次给被告姚中青供应压合板用胶。2014年1月27日经原、被告结算，被告共计购买原告胶款244000元。被告姚中青为原告书写欠条一份，载明：“欠条今欠孙宗健胶款24.4万元，大写贰拾肆万肆仟元正姚中青20**年1月27日”。该款经原告孙宗健多次催要，被告至今未付。
另查明，费县奥加杨板材厂系2013年12月25日在费县工商局设立的个人独资企业，投资人为解某某，姚中青与解某某系夫妻。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提供的欠条、个人独资企业设立登记情况等证据材料认定的，其全部材料均已收集记录在案。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。本案原、被告的买卖关系符合合同法的规定，应予认定。原、被告双方买卖合同关系成立、有效。被告姚中青尚欠原告胶款244000元，有被告姚中青签写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告费县奥加杨板材厂承担责任的诉讼请求无其他证据证实，本院不予支持。被告姚中青经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚中青支付原告孙宗健胶款244000元。限本判决生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，保全费1720元，由被告姚中青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4960元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘雪莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李全，男，1971年11月19日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李全信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,831.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,831.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李全，男，1971年11月19日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李全信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,831.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,831.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第702号
原告陈某，男，19xx年x月x日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
被告陈某某，女，19xx年x月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
本院于2015年3月25日立案受理了原告陈某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李贤朝适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、请求法院判决被告偿还原告所借的借款人民币伍万元整（50000.00元）；二、本案诉讼费被告承担。
被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告陈某某自行承担。
现查明，被告陈某某于2013年10月24日向原告陈某借款5万元，定于2014年4月24日前还清。借款逾期后，经原告陈某多次催要，被告陈某某至今未偿还借款。
上述事实，有原陈述，原、被告身份证明、借条一份等在卷相互佐证，并经庭审举证，足以认定。
本院认为，被告陈某某向原告陈某借款5万元是事实，原告请求被告偿还借款，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、由被告陈某某偿还原告陈某借款5万元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告陈某可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 李贤朝
二〇一五年四月十七日
书记员 李 春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3093号
上诉人（原审被告）：赵宏，女，汉族，住址：深圳市田区。
被上诉人（原审原告）：何乃愚，男，汉族，住址：深圳市福田区。
上诉人赵宏因与被上诉人赠与合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1792-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地即合同履行地位于深圳市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张庆臣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00594号
申请执行人董新飞。
被执行人陕西秦川机械发展股份有限公司。
定代表人龙兴元，董事长。
本院依据（2012）宝渭法民初字第02388号民事判决书受理执行的董新飞诉陕西秦川机械发展股份有限公司劳动争议纠纷一案。依据该案判决书，被执行人陕西秦川机械发展股份有限公继履行与董新飞于2011年1月1日签订的劳动合同，并付董新飞2011年6月工资670元以及执行费500元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宝渭法民初字第02388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00594号
申请执行人董新飞
被执行人陕西秦川机械发展股份有限公司。
本院依据（2012）宝渭法民初字第02388号民事判决书受理执行的董新飞诉陕西秦川机械发展股份有限公司劳动争议纠纷一案。依据该案判决书，被执行人陕西秦川机械发展股份有限公继履行与董新飞于2011年1月1日签订的劳动合同，并付董新飞2011年6月工资670元以及执行费500元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宝渭法民初字第02388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛龙行初字第63号
原告：洛阳永金劳务有限公司
法定代表人：赵克锋，总经理。
委托代理人：齐迎海，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王衍哲，河南鼎大律师事务所实习律师，一般代理。（未到庭）
被告：洛阳市人力资源和社会保障局
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：张天娃，洛阳市人力资源和社会保障局干部，特别授权。（未到庭）
委托代理人：薛红，洛阳市人力资源和社会保障局法律顾问，一般代理。
第三人：陈乐乐，男，汉族，1990年6月26日出生。
委托代理人：马国捞，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告洛阳市永金劳务有限公司（下称永金劳务公司）和洛阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）因工伤认定管理纠纷一案，2014年11月5日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年11月27日上午公开开庭审理了本案。庭审中原告永金劳务公司委托代理人齐迎海，被告市人社局委托代理人薛红，第三人陈乐乐委托代理人马国捞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年6月18日，被告市人社局作出洛人社工伤认字（2014）W33号《洛阳市认定工伤决定书》，认定郭冬冬在2013年8月21日在本公司承建的洛阳市海天科技园建筑工地工作期间摔伤，经宜阳县第二人民医院诊断为：右侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血并左侧硬膜下血肿，右侧锁骨关节脱位，多处软组织损伤。2013年8月24日入住宜阳县中医院，诊断为：右侧锁关节脱位。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，确定职工陈乐乐所受伤害属于工伤。
原告诉称：陈乐乐受雇于吕孝辉，在吕孝辉抽取一定的管理费用后，以计时工（每天150元）的形式向陈乐乐支付报酬。具体工作中陈乐乐的工作任务和工作量完全由吕孝辉决定，与永金劳务公司并无任何关系。吕孝辉雇佣陈乐乐在公司工作，永金劳务公司并不知情，他和吕孝辉的雇佣协议对公司应无约束力，其受伤结果应由吕孝辉承担责任。
原告没有向法庭提供证据。
被告市人社局辩称：陈乐乐与永金劳务公司存在事实劳动关系，经宜阳县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书确认并已生效。据此，市人社局受理陈乐乐的工伤认定申请，依据工作程序向永金劳务公司邮寄送达洛人社工伤调字（2014）第034号《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，该公司并未在规定的期限内答复。鉴于陈乐乐在工作时间、工作地点，因工作原因受伤的事实清楚，市人社局作出了洛人社工伤认字（2014）W第33号《认定工伤决定书》，并依法送达各方当事人。
被告向法庭提交以下证据：
1.洛阳市工伤认定申请表和洛阳市工伤认定申请受理通知书（洛人社市工伤受字（2014）第049号）各一份。证明：陈乐乐于2014年5月13日提出工伤认定申请并予受理；
2.企业基本信息。证明：洛阳永金劳务有限公司为合法的用工主体及企业性质；
3.宜阳县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书及送达回证。证明：原告与第三人之间存在事实劳动关系及第三人是在上班工作中受伤的客观事实；
4.陈乐乐身份证复印件。证明：第三人具有合法劳动主体资格；
5.陈乐乐2013年8月21日受伤后宜阳县第二人民医院2014年4月6日和2013年10月7日宜阳县中医院的诊断证明书。证明：陈乐乐受伤情况；
6.洛阳市工伤认定限期举证通知书（洛人社市工伤调字（2014）第034号）及送达特快专递送达回证一份。证明：被告履行了调查职责；
7.陈乐乐工友郭某某、郭某某1证人证言。证明：陈乐乐2013年8月21日在洛阳永金劳务有限公司承建的洛阳市海天实业科技园外架工作中受伤的事实；
8.认定工伤决定书（洛人社工伤认字（2014）W第33号）及特快专递回执各一份，洛阳市人民政府洛政复决字（2014）第80号行政复议决定书。证明：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
第三人陈乐乐述称：第三人与原告永金劳务公司具有劳动关系。2013年8月21日，陈乐乐在原告永金劳务公司承包的宜阳县东城区“洛阳市海天科技园”建筑工地工作时身体受到伤害，依法应当认定为工伤。吕孝辉直接领导第三人，不存在雇佣关系，宜阳县劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决书是正确的。第三人是否被登记造册和进行用工培训，是否违反了相关劳动法律规定，均不是其推脱用工关系和规避工伤赔偿责任的理由。市人社局依法作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持。
第三人向法庭提交以下证据材料：
身份证。证明：陈乐乐身份；
2、企业信息查询单。证明：永金劳务公司的基本信息；
3、诊断证明书。证明：陈乐乐身体受到伤害的部位；
4、证人郭某某证言。证明：陈乐乐于2013年8月21日在原告洛阳永劳务有限公司的建筑工地工作时身体受到伤害；
5、证人郭某某1证言。证明：内容同郭某某；
6、宜劳人仲裁字（2014）第1号《仲裁裁决书》。证明：第三人与原告之间存在劳动关系；
7、洛人社工伤认字（2014）W第33号《认定工伤决定书》。证明：第三人的身体伤害属于工伤；
8、洛政复决字（2014）第80号《行政复议决定书》。证明：经洛阳市人民政府对第三人的工伤认定进行进一步的审查，维持了（2014）W第33号《认定工伤决定书》的正确性。
经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：
2013年8月11日，陈乐乐到永金劳务公司承建的位于宜阳县东城区洛阳市海天科技园内建筑工地上班，主要从事外架施工。2013年8月21日早7时许，陈乐乐在施工过程中从高处坠地摔伤，摔伤后送宜阳县第二人民医院和宜阳县中医院治疗，医院诊断为：右侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血并左侧硬膜下血肿，右侧肩锁关节脱位，多处软组织损伤。
陈乐乐和永金劳务公司之间存在事实上的劳动关系，已经宜阳县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书确认。
2014年5月13日，陈乐乐向市人社局提出工伤认定申请，市人社局根据相关规定予以于受理。5月21日，市人社局向永金劳务公司邮寄送达洛人社市工伤调字（2014）第034号《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，永金劳务公司未在规定的期限内提出相关证据。2014年6月18日，作出洛人社工伤认字（2014）W第33号《认定工伤决定书》，并送达了各方当事人。永金劳务公司不服向洛阳市人民政府提出复议，洛阳市政府审理后于2014年10月15日作出洛政复决字（2014）第80号行政复议决定书。维持了市人社局的认定工伤决定书。永金劳务公司提起行政诉讼，请求撤销市人社局对陈乐乐的工伤认定决定。
本院认为：陈乐乐与永金劳务公司之间存在事实劳动关系已经生效的仲裁裁决书确认。陈乐乐在工作场所、工作时间因工作原因受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，所受伤害属于工伤。洛人社工伤认字（2014）W第33号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。永金劳务公司主张与陈乐乐之间不存在劳动关系的主张，没有事实依据，依法不予支持。本院依据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ：冯卫娜
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保274号
申请人邵何球
被申请人张红萍
申请人邵何球与被申请人张红萍诉讼财产保全纠纷一案，本院于2017年11月2日决定立案保全，现已保全完毕，该案结案。
执行员 罗俊杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王志刚
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第290号
罪犯雷秋生。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于二0一一年九月二十一日作出的（2011）余刑初字第39号刑事判决，以被告人雷秋生犯故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯雷秋生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷秋生减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第362号
原告郑某某，女，生于1973年2月14日，汉族，居民。
被告陈某某，男，生于1977年6月28日，汉族，居民。
本院于2013年1月5日立案受理了原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告郑某某于2013年1月7日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
代理审判员 吴比
二〇一三年一月七日
书 记 员 袁莉
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3130号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人欧谊某（自报名），男，1990年4月19日出生于广东省广宁县，汉族，小学文化，农民，住广宁县南街镇小迳村委会长塘村三巷14号，因本案于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3273号起诉书指控被告人欧谊某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年11月13日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人及其辩护人何鉴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至5月期间，被告人欧谊某用手机1317850****联系购毒人员后，在佛山市南海区西樵镇官山大酒店附近、官山二桥底路段向购毒人员贩卖“K粉”、“摇头丸”等毒品，其中，向购毒人员梁绍某贩卖“K粉”约5次，约重5克；向购毒人员梁浩某贩卖“K粉”约14次，约重14克。
同年5月28日20时许，梁绍某再次在西樵镇官山大酒店附近以100元向欧谊某购买一包“K粉”，后被民警人赃并获。同日23时许，欧谊某准备再次贩卖毒品“K粉”给梁浩某时双双被民警抓获。民警在欧谊某身上搜获“K粉”3小包，后在其位于西樵镇西吴村美宜佳便利店二楼202房出租屋内搜出“K粉”7包、“摇头丸”3包、开心水7瓶。
经鉴定，在欧谊某处起获的10包白色晶体粉末净重138克，检出氯胺酮成分；3包灰色药丸净重28.5克，检出甲基苯丙胺成分；7小瓶棕黄色液体140ml，检出咖啡因成分；在梁绍某处扣押的白色晶体粉末净重1.12克，检出氯胺�成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人自愿认罪、有悔罪表现为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖甲基苯丙胺28.5克及含氯胺酮成分的毒品158.12克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关起获现金150元、步步高牌子手机一部（1317850****）、三星GT19500手机一部（1520758****）、优乐美奶茶固体饮料33包、菓珍牌速溶固体饮料1箱、多奇牌封口机1台、电子秤1台。
本院认为，被告人欧谊某贩卖毒品甲基苯丙胺22.66克、含氯胺酮成分的毒品158.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实交代犯罪事实，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧谊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2021年5月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的现金150元、步步高牌子手机一部（1317850****）予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺28.5克、含氯胺酮成分的毒品139.12克、含咖啡因成分的7小瓶棕黄色液体140ml、优乐美奶茶固体饮料33包、菓珍牌速溶�体饮料1箱、多奇牌封口机1台、电子秤1台，均予以没收并销毁；三星GT19500手机一部（1520758****）发还被告人欧谊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张翠萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品�量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未�年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛南法刑初字第3130号
佛山市南海区人民检察院提起公诉的被告人欧谊某犯贩卖毒品一案，本院于2014年11月26日作出（2014）佛南法刑初字第3130号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第3页正文第4行至第5行“本院认为，被告人欧谊某贩卖毒品甲基苯丙胺22.66克、含氯胺酮成分的毒品158.12克，其行为已构成贩卖毒品罪”；
现更正为“本院认为，被告人欧谊某贩卖毒品甲基苯丙胺28.5克、含氯胺酮成分的毒品158.12克，其行为已构成贩卖毒品罪”。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 都海莲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张翠萍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2226号
原告：芦某某，女，住肥城市。
被告：肖某甲，男，住肥城市。
原告芦某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某某到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖某甲自2003年1月9日出走，至今未归，夫妻分居十年，夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚；被告赔偿孩子抚养费20万元；房产一套归我所有。
被告肖某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍认识，1994年3月26日登记结婚。婚后感情一般。1995年1月25日生一女孩肖某乙，现已成年。因被告未到庭，双方的婚前个人财产、共同财产、债权债务及存款等情况未能查清。2003年10月，被告肖某甲以外出务工为由离家，双方分居至今。原告曾于2013年10月30日起诉，要求与被告离婚，本院以（2013）肥民初字第3612号民事判决书判决不准离婚。后双方仍未和好，原告于2014年7月9日再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，原告坚持离婚，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
以上事实有结婚证复印件、本院（2013）肥民初字第3612号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且生育一个孩子，但被告肖某甲长期外出，双方长期分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情出现裂痕，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。原告称独自抚养孩子，要求被告赔偿孩子抚养费20万元，本院认为，首先，因被告未到庭，原告就其独自抚养孩子没有提交证据，本院无法查清被告是否支付过抚养费；其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，原告用于抚养孩子的费用来源于其收入，而其收入属于夫妻共同财产，原告用夫妻共同财产抚养孩子至成年，不享有对被告的追偿权；第三，我国婚姻法仅规定了夫妻离婚后孩子的抚养问题，现行法律法规并未规定夫妻一方对夫妻关系存续期间的抚养费对另一方有追索的权利，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方的婚前个人财产、共同财产、债权债务及存款等情况，因被告未到庭，无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告芦某某与被告肖某甲离婚；
二、驳回原告芦某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 朱成风
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 李 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11101号
原告：李中华，女，1965年3月18日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：王家兴（李中华之夫），1963年12月8日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人：耿宏耀，经理。
委托诉讼代理人：丁宇光，男，1976年1月19日出生，北京市天旭物业管理中心职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：董泰楠，女，1985年4月19日出生，北京市天旭物业管理中心职员，住该单位宿舍。
原告李中华与被告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中华及其诉讼代理人王家兴、钱勇，被告天旭物业的诉讼代理人丁宇光、董泰楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中华向本院提出诉讼请求：1.判令天旭物业赔偿李中华下列损失：医药费38509.95元、住院伙食费770元、支具费500元、交通费500元，上述共计40779.95元；误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金等待鉴定后酌定；2.由天旭物业支付本案诉费。事实和理由：李中华于2016年6月7日6时40分左右在上班途中发生交通事故致伤且住院治疗，出院后需全休，所发生的费用均由李中华自行垫付。根据现有的交通事故责任认定书显示：造成此次事故的肇事车辆在发生事故后逃逸，加之李中华时值重度昏迷故无法确定责任方。因李中华系在为天旭物业提供劳动的上班途中致伤均符合现有的法律规定。为此，李中华就赔偿一事与天旭物业协商多次均无果，故诉至法院。
庭审中，李中华变更诉讼请求为赔偿医药费38804.48元。
天旭物业辩称：李中华与我方没有任何劳动关系，有两份法院判决可以予以证明。2015年3月18日以后，李中华与我方就不存在劳动关系了，李中华起诉与实际不符，不同意李中华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，李中华入职天旭物业担任保洁员，月工资标准1250元，后逐步调整工资，到2015年2月14日调整为2150元。2015年3月18日，李中华达到法定退休年龄，后由天旭物业返聘，继续在天旭物业提供劳务，双方建立劳务关系。2016年6月7日6时40分左右，李中华在上班途中发生交通事故致伤，交通事故的地点距离单位有5公里左右。李中华于2016年6月7日至同月17日住院治疗，所发生医药费38509.95元均由李中华自行垫付。2016年7月1日，李中华购买脊椎支具支付500元。根据现有的交通事故责任认定书显示：造成此次事故的肇事车辆在发生事故后逃逸，无法确定肇事车辆车牌号，无肇事者线索。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同、证人证言、（2017）京03民终2068号民事判决书、（2016）京0112民初44277号民事判决书、（2016）京0112民初37169号民事判决书、双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，李中华在上班途中因交通事故致伤，单位应否承担雇主责任是本案的争议焦点。
对于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主的赔偿问题，前提是需要区别雇员与雇主是劳动关系还是劳务关系，不同的关系适用不同的规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《人身损害赔偿解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。依据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交劳动者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本院认为，对于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿问题，雇员与雇主是劳务关系时应适用《人身损害赔偿解释》第十一条的规定；雇员与雇主是劳动关系时应适用《人身损害赔偿解释》第十二条的规定；进而，雇员与雇主是劳务关系时不适用《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
本案中，李中华已经于2015年3月18日达到法定退休年龄，依据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第12条规定，达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。李中华于2016年6月7日6时40分左右在上班途中发生交通事故致伤，因李中华与天旭物业为劳务关系，故不属于《工伤保险条例》中规定的工伤范畴；进而，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。在劳务关系中，李中华应依据《人身损害赔偿解释》第十一条第一款的规定主张权利。
本案中，李中华发生交通事故的地点距离单位有5公里左右，空间距离较远，不属于《人身损害赔偿解释》第十一条第一款的规定“从事雇佣活动期间”，天旭物业不应对李中华受到的损害承担赔偿责任。
综上所述，李中华的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定判决如下：
驳回李中华的全部诉讼请求。
案件受理费410元，由李中华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 曦
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂培陪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终78号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）郑珍珠，男，1978年8月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人郑珍珠商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3116号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人郑珍珠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3420号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李艳，女，30岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 凌 越
江苏省兴化市人民法院
执行�定书
（2015）泰兴执字第3144号
申请执行人佛山市帝豪装饰设计有限公司兴化分公司（以下简称帝豪公司兴化分公司），住所地兴化市海德国际花园路68号。
负责人刘干伟，经理。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人王日勤。
申请执行人帝豪公司兴化分公司与被执行人王日勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）泰兴民初字第1692号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王日勤应偿付申请执行人帝豪公司兴化分公司工程进度款23388.37元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费255元（未交）。
执行过程中，本院依法�金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人王日勤的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未能查到其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，送达申请执行人的法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孙 鹏
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第43号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，汉族，1972年12月31日生，大专文化程度，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，汉族，1988年4月1日生，中专文化程度，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人曾某、丁某某犯诈骗罪一案，于2015年3月5日作出（2015）昌刑初字第00043号刑事判决，原审被告人曾某、丁某某不服，提出上诉。本院受理后，经查阅案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理完毕。
原判认定，（1）2013年10月至2014年6月间，被告人曾某、丁某某租用广州市天河区珠村牌坊东侧羽泰广场D401室作为办公地点，购置作案用电脑、任意显号电话等设备，并招募段某某、黄某某、郑某某等人作为电话回访员，通过网络购买客户资料后下发给其招募的员工，后让员工段某某（在逃）冒充中科院李主任的身份向被害人徐某某销售无生产厂家、无地址、无生产许可证的产品，谎称能达到减肥排毒效果，分三次骗取被害人现金13000元。得款后，二人均分。案发后，被告人曾某的近亲属向被害人退赔了全部损失。（2）2014年3月至2014年6月间，被告人曾某、丁某某让雇佣的员工分别以研究院的“范教授”、“张教授”、“董主任”的身份向被害人王某某拨打诈骗电话销售保健药，谎称能达到壮阳、治疗脑梗的效果，分三次骗取被害人王某某现金9600元。
根据以上事实，原判认为被告人曾某、丁某某的行为构成诈骗罪。二被告人归案后能如实供述，可以认定为坦白，在量刑时从轻处罚。案发后，公安机关追回赃款，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。二被告人共同协商实施诈骗，作用相当，均是主犯。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金30000元；被告人丁某某犯诈骗罪判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金30000元；从被告人曾某处追缴的26700元赃款，向被害人王某某退赃9600元，余款17100元依法没收；作案工具曾某的手机2部、丁某某的手机5部、曾某的银行卡9张、丁某某的银行卡4张、药品34盒、SIM卡2张、电脑主机箱2台、笔记本电脑1台，电话13台、电脑硬盘1个依法没收。
上诉人曾某上诉称，其在案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，同时自愿认罪并赔偿被害人损失，获得被害人谅解，原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人丁某某上诉称，原判认定事实部分错误，被害人徐某某最后一次打款7000元，系误打入曾某账号；其向徐某某、王某某出售的产品并非全是三无产品；其在侦查机关尚未掌握王某某案线索的情况下，主动交代该起事实，系坦白；其在本案中作用较小，应视为从犯；其和曾某退赔被害人所有损失，取得被害人谅解。请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人曾某、丁某某犯诈骗罪的事实正确。认定上述事实的证据有：（1）被害人徐某某的陈述；（2）被害人王某某的陈述；（3）被告人曾某的供述；（4）被告人丁某某的供述；（5）证人郑某某、黄某某、余某某的证言；（6）扣押物品清单3份；（7）中国农业银行广东省分行网银交易流水；（8）昌吉市食品药品监督管理局情况说明；（9）汇款收据；（10）在逃人员信息登记表；（11）常住人口登记表，户籍证明；（12）广东省第三看守所登记表；（13）曾某、丁某某辨认笔录；（14）视听资料；（15）刑事谅解书等证据证实。
上述证据经原审当庭出示、举证质证，查证属实，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某、丁某某以非法占有为目的，虚构售后人员身份，以电话销售的形式，骗取他人现金22600元，其行为已构成诈骗罪，原判定性正确。原判根据上诉人曾某、丁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，充分考虑其自愿认罪、坦白、主动赔偿并获得谅解等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当。上诉人曾某、丁某某最后一次骗取被害人徐某某7000元的事实有上诉人曾某、丁某某的供述、被害人徐某某的陈述、证人黄某某、余某某、郑某某的证言及中国农业银行网银交易流水等证据证实，上述证据相互印证，已形成证据锁链，上诉人丁某某关于原判对该部分事实认定错误的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。昌吉市食品药品监督管理局的情况说明、上诉人曾某、丁某某在侦查阶段的供述、被害人陈述均证实二人销售的产品为无相关疗效的三无产品，上诉人丁某某关于其向被害人徐某某、王某某出售的产品部分系正规产品的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人丁某某在公司中负责购买客户资料、向员工派单、协调沟通客户、参与公司管理，其在犯罪活动中起主要作用，应当认定为主犯，上诉人丁某某关于其在犯罪中应视为从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二上诉人关于原判量刑过重，要求改判的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 钟明辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马雅婷
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00366号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人犹某某，男，1964年6月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局羁押，次日被刑事拘留，2015年3月12日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人犹某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉。被告人犹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年3月5日13时许，被害人沈某甲之子沈某乙在青年镇云峰山上放牧自家山羊。期间，有四只山羊在头羊的带领下，来到二、三百米外的山脚啃食罗某某的树苗。17时许，罗某某发现后，以为这五只山羊属被告人犹某某所有，遂打电话给犹某某。犹某某也是山羊养殖户，自家山羊同时在山上放养。犹某某接到电话后赶去一看，并不是自家山羊，其向罗某某谎称是自家山羊，并赔偿了100元的树苗费。犹某某当即用一根树藤系在头羊羊角上，拉着头羊往自家走，从而将沈某甲的五只山羊牵回家中。沈某乙18时许收牧回家，沈某甲发现山羊丢失，立即在云峰山上找寻未果。3月6日9时许，沈某甲继续在云峰山找寻，遇见一村民，听说山羊被犹某某牵走。当天17时左右，沈某甲来到犹某某家询问，犹某某拒不承认。待沈某甲走后，犹某某到养猪场附近准备将该五只山羊牵回家时，被沈某甲发现后报警。民警前来将犹某某带回派出所。犹某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，2015年3月6日8时许，被告人犹某某将盗来的五只山羊牵到青年镇的山上其自己的羊圈里。10时许，其妻子将羊圈里的山羊赶到山上放羊。但到了晚上，犹某某自己的山羊自行回到羊圈，但被盗的五只山羊仍在山上。犹某某待沈某甲走后就到山上找到该五只山羊，因绑头羊的绳子断开，头羊跳进沟里，其余四只山羊也跟着跳进沟里。犹某某正在用绳套头羊时，被沈某甲发现。经鉴定，五只山羊价值人民币4789元。
上述事实，被告人犹某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过，被害人陈述，证人证言，扣押清单，辨认笔录、指认现场笔录，价格鉴证结论书，被告人的供述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人犹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人犹某某如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。被盗五只山羊被追回给被害人，酌情从轻处罚。鉴于被告人犹某某认罪态度较好，系初犯，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人犹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一五年七月七日
书记员 张 毅
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1210号
原告刘青兰，女，生于1967年5月12日，汉族，阳城县人，农民，现住本村。
被告阳城县凤城镇荪庄村民委员会。
负责人张志锋。
原告刘青兰诉被告阳城县凤城镇荪庄村民委员会（以下简称荪庄村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员张永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青兰到庭参加了诉讼，被告荪庄村委的负责人张志锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘青兰诉称，2012年6月，阳城县惠阳煤业有限公司因修路占用了原告的一亩承包地，约定按每年400元的标准，补偿原告18年，计7200元。2012年6月18日，荪庄村委与原告签订了占地补偿协议，支付给原告13年的补偿款，计5200。后原告去领取剩余的2000元时，会计告知已经领走了，原告回去询问家人，均说没有领取，后经查看领款条，上面虽有签的“刘青兰”3个字，但不知是何人所为。由于被告拒绝支付原告的2000元补偿款，原告多次找相关部门解决未果，故提起诉讼。请求法院公正判决。
被告荪庄村委未提出答辩意见。
经审理查明，因阳城县惠阳煤业有限公司修路占用了荪庄村部分土地（其中包括原告刘青兰的一亩承包地），被告荪庄村委于2012年6月18日与原告刘青兰签订了“占地补偿协议书”，约定按每亩400元的标准补偿13年，补偿刘青兰5200元。协议达成后，刘青兰已将上述补偿款领取。2013年8月，原告得知村委对被征地农户又补偿5年，等原告去领款时，被会计告知此款已经领取。原告询问家人，均说没有领取，原告查看领款条后，认为不是自己和家人所为，但被告坚持款已领取，不再支付。此事后经多方协调解决未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘青兰的承包地被征用后，被告荪庄村委应支付原告征地补偿款7200元，原告已领取5200元。上述事实原被告无争议，本院予以确认。剩余的2000元，原告称没有领取，认为被告没有履行自己的付款义务，而被告则认为此款已被人领取，村委不应再向原告支付。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告荪庄村委认为已向原告履行了付款义务，应当举证证明此款确系刘青兰签字领取。被告没有证据或证据不足以证明自己的主张，应当承担不利后果。原告刘青兰主张被告荪庄村委支付补偿款的主张，本院予以支持；原告要求被告支付利息及律师费、交通费的主张无事实依据，本院不予支持。被告荪庄村委的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条第二款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告阳城县凤城镇荪庄村民委员会在本判决生效后10日内，支付原告刘青兰征地补偿款2000元。
案件受理费50元，由被告阳城县凤城镇荪庄村民委员会负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一四年九月五日
书记员 冯小红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人乔波。
委托代理人廖国京。
委托代理人李思。
被告蔡传金。
被告徐水姣。
被告屈玉龙。
被告周树秀。
被告刘德广。
被告刘亮英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被告蔡传金、徐水姣、屈玉龙、周树秀、刘德广、刘亮英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费599元，减半收取299元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审判员 刘世平
二〇一四年十二月十五日
书记员 江彩斌
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第3100号
原告：富阳市金昌纸业有限公司。
法定代表人：汪学军。
委托代理人：陈登峰。
被告：黄山南糖日用品有限公司。
法定代表人：凌志标。
本院受理原告富阳市金昌纸业有限公司诉被告黄山南糖日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳市金昌纸业有限公司于2015年1月13日以被告已付清货款为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告富阳市金昌纸业有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市金昌纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告富阳市金昌纸业有限公司负担。
审 判 员 陈健平
二〇一五年一月十四日
代书记员 蒋露英