wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初567号
原告姬丽娜，女，1985年8月10日生，汉族。
被告刘战强，男，1977年9月7日生，汉族。
原告姬丽娜与被告刘战强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告姬丽娜到庭参加了诉讼，被告刘战强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬丽娜诉称，2015年6月，被告刘战强因做生意资金周转困难，向原告姬丽娜借款5万元，并向原告姬丽娜出具借条一份。后经原告姬丽娜多次催要，被告刘战强均以经济困难为由至今未偿还该借款。现请求法院依法判令被告刘战强偿还原告姬丽娜借款5万元；诉讼费由被告承担。
被告刘战强缺席未答辩。
经审理查明：2015年3月14日，被告刘战强以生意资金紧张为由向原告姬丽娜借款5万元，并向原告姬丽娜出具借条一份，该借条载明：“借条……今因周转资金短缺急需资金周转，特向姬丽娜借到现金人民币伍万元整（小写：50000元）。月利率为百分之二（2%），借款期限自2015年6月9日至2015年6月14日（0.2个月）。……借款人：刘战强，159××××8444，2015年6月9日”。后原告姬丽娜曾多次要求被告刘战强偿还该借款，被告刘战强至今未偿还。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告姬丽娜提供的借条一张、银行卡客户交易查询清单一份予以证实，以上证据经过庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘战强向原告姬丽娜出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，原告姬丽娜诉请被告刘战强偿还借款50000元，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘战强于本判决生效之日起十日内偿付原告姬丽娜人民币50000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘战强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年四月七日
书 记 员 魏文飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三金终字第00026号
上诉人（原审被告）郭建山，男。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
原审被告范书华，女。
原审被告贾新中，男。
原审被告陈聚，男，系范书华丈夫。
原审被告李国勤，女。
原审被告李国臣，女。
上诉人郭建山因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮储社旗县支行），原审被告贾新中、范书华、陈聚、李国勤、李国臣金融借款合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2014）社民二金初字第00037号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建山和被上诉人邮储社旗县支行委托代理人党晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月11日，被告郭建山以进设备为由向原告申请借款本金5万元。双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定借款期限12个月，自2013年3月11日至2014年3月11日；借款利率为年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法；第七条约定还款方式为为自贷款发放次月起，乙方（被告郭建山）按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月的对日，放款日在以后月份没有对日的，周末日为还款日；该合同在第十四条违约责任中约定，乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2013年3月11日，原告邮储社旗县支行与被告贾新中及其配偶李国勤、郭建山及其配偶李国臣、范书华及其配偶陈聚签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该合同约定保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等甲方（邮储社旗县支行）为实现债权而支付的费用。至2013年11月18日被告郭建山欠原告邮储社旗县支行本金25633.34元，利息付至当日。
原审认为：原、被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均为有效合同。原告按合同约定向被告支付贷款，被告亦应按合同约定还款。原告把贷款5万元按约定支付给被告后，被告贾新中应按合同的约定还款偿还相应的借款本金和利息。借款到期后被告郭建山没有按时偿还相应的借款本金和利息等，现原告要求被告郭建山归还下欠本金及到期利息、罚息，理由正当，本院予以支持。被告李国臣、贾新中、范书华、陈聚、李国勤自愿为该笔借款提供连带责任保证应承担连带清偿责任。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭建山于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行清偿借款本金25633.34元及利息（利息按合同约定自2013年12月31日起至款付清之日止）。二、被告范书华、陈聚、李国勤、贾新中、李国臣承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元减半收取220元，由被告郭建山负担。
郭建山不服原判上诉称：贷款合同鉴定前，邮储社旗县支行业务员表示利率为年息14.4%，但合同中却写成年息15.3%，该约定违背了诚实信用原则，多计算的利息应予以扣除。协商中，邮储社旗县支行业务员称上半年先付息，下半年连本付息；但提前两个月就要求支付本息，严重损害上诉人合法权益。罚息系邮储社旗县支行单方约定，不是双方真实意思表示，应确定无效。
被上诉人邮储社旗县支行辩称：郭建山贷款时，与邮储社旗县支行签订有书面合同，对利率、还款期限和罚息的进行了明确约定，应按合同约定还款。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，郭建山贷款时，与邮储社旗县支行签订了书面合同，对利率、还款期限和罚息的进行了明确约定，应按合同约定还款。上诉称合同中约定的利率、还款方式和期限、罚息的约定与口头协商的内容不一致等，因未提供证据证实，故不予认定。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由郭建山负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一四年十一月四日
书记员 李路明
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00126号
原告：孙文霞，女，1960年7月20日生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：叶树银，男，1962年8月7日生，汉族，安徽省淮南市人，政府工作人员，住同上（系孙文霞丈夫）。
被告：淮南市三和镇大郢村民委员会，住所地：淮南市三和镇大郢村。
法定代表人：汤本龙，系该村民委员会主任。
委托代理人：汤多武，男，1951年9月18日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市三和镇大郢村民委员会委员，住安徽省淮南市谢家集区。
原告孙文霞与被告淮南市三和镇大郢村民委员会（以下简称“大郢村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高寅独任审判，于2015年1月12公开开庭进行了审理。原告孙文霞的委托代理人叶树银及被告大郢村委会的委托代理人汤多武到庭参加诉讼，原告孙文霞及被告大郢村委会的法定代表人汤本龙经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文霞诉称：1998年至2002年期间，大郢村委会（原长丰县三和乡大郢村民委员会）因工作需要，在自己经营的饭店就餐，拖欠餐饮费9333元，并出具欠据1份。此后自己多次索要均未果，现提起诉讼，要求大郢村委会支付欠款9333元，并承担案件诉讼费用。
被告大郢村委会对于原告孙文霞提交的证据经质证均无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告淮南市三和镇大郢村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告孙文霞欠款9333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮南市三和镇大郢村民委员会负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高 寅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00613号
罪犯ＸＸ，男，1979年2月16日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2011年7月16日作出（2011）秭刑初字第69号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯ＸＸ减刑建议，于2015年2月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主要实行犯、累犯，本次缴纳罚金1100元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。根据该犯犯罪的具体情况，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月2日止），原判罚金10000元（已缴纳1100元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年二月十一日
书记员 汪 红
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行，营业场所：昆明市广福路广福小区一区广福商业中心A6栋1-2层。
负责人：唐弘
统一社会信用代码：91530100676572690B
机构编码：B0018S253010003
委托诉讼代理人:李勇中,男，汉族，1965年12月8日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵秋惠，女，汉族，1984年10月15日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行业务主管，特别授权代理。
被告：李忠英，女，彝族，1958年2月3日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：石兆海，男，彝族，1959年4月8日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：石兆香，女，彝族，1962年12月31日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：伍帅忠，男，彝族，1963年10月25日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
被告：李志芬，女，彝族，1976年4月3日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：石世龙，男，彝族，1976年11月21日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行诉被告李忠英、石兆海、石兆香、伍帅忠、李志芬、石世龙借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行撤回对被告李忠英、石兆海、石兆香、伍帅忠、李志芬、石世龙的起诉。
案件受理费106元（预收一半诉讼费），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行承担。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汉砚文
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00419号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人杨某，男，23岁。2014年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检未检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈某某、杨某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人陈某某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年5月20日23时许，被告人陈某某、杨某在本市胡家庙十字西北角五楼骏腾网吧，趁被害人姚某斌入睡时，盗窃姚某斌放在电脑主机上的酷派7269型手机一部（经鉴定价值人民币90元）。后二被告人又到本市公园北路茶叶市场旁盛唐网吧，趁被害人孙某某（系未成年）、孙某甲入睡之际，分别盗窃二被害人放在电脑主机上的金立GN9000型手机一部、中兴U808手机一部（经鉴定，分别价值人民币2200元、170元），后逃离。21日凌晨5时许，巡逻民警在本市长缨东路将二被告人查获，并查获被盗三部手机，破案后被盗手机已发还各被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人陈某某、杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人陈某某、杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2014年5月20日23时许，被告人陈某某、杨某在本市胡家庙什字西北角五楼“骏腾网吧”，趁被害人姚某斌熟睡之际，盗窃姚某斌放在电脑主机上的酷派7269型手机1部（经鉴定，价值人民币90元）。当晚，二被告人又到本市公园北路茶叶市场旁“盛唐网吧”，趁被害人孙某某、孙某甲熟睡之际，分别盗窃孙某某金立GN9000型手机1部（经鉴定，价值人民币2200元）、孙某甲中兴U808手机1部（经鉴定，价值人民币170元）后逃离。21日凌晨5时许，巡逻民警在本市长缨东路将二被告人抓获，并从被告人陈某某身上查获被盗2部手机，从被告人杨某身上查货被盗1部手机。破案后，被盗手机已发还各被害人。
上述事实，有被害人姚某斌、孙某某、孙某甲的报案材料及陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、提取笔录、扣押清单在卷可证，有被害人姚某斌、孙某某、孙某甲的收条在卷可证，有价格鉴定结论书在卷可证，有被告人陈某某、杨某的供述，现场指认笔录及照片等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈某某、杨某所犯盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人陈某某、杨某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某某、杨某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2014年5月21日起至2014年10月20日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2014年5月21日起至2014年10月20日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 王文丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王振国
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1714号
上诉人（一审原告）江苏天天铜业股份有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人陈春辉，该公司经理。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈德胜。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人江苏天天铜业股份有限公司（下称天天铜业）因与被上诉人陈德胜劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月15日，陈德胜到天天铜业工作，但双方未订立书面劳动合同。天天铜业因工作需要，对陈德胜的工作岗位进行了调整，但陈德胜不同意。2014年2月初，天天铜业通知陈德胜解除劳动关系。2013年6月至2014年1月间，陈德胜月工资分别为2293元、4498.13元、4529.17元、4518.50元、4396.28元、4392.40元、4394.34元、4437.02元。后陈德胜申请劳动仲裁，沭阳县劳动争议仲裁委员会于2014年4月15日作出沭劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书，裁决：一、天天铜业于裁决书生效后3日内支付陈德胜双倍工资差额26667.71元；二、驳回陈德胜其他仲裁请求。天天铜业对此裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为：2013年6月15日至2014年2月初，陈德胜在天天铜业工作，天天铜业作为用人单位应依法与陈德胜订立书面劳动合同。但双方一直未订立书面劳动合同，故天天铜业应按陈德胜的月工资标准向陈德胜支付二倍工资。一审庭审中，陈德胜对仲裁裁决不持异议，要求天天铜业按该裁决内容给付双倍工资差额26667.71元，符合法律规定，予以支持。天天铜业诉称陈德胜拒绝订立书面劳动合同，陈德胜对此予以否认，天天铜业也未提供证据证实，故对天天铜业该诉讼请求不予支持。遂判决：江苏天天铜业股份有限公司于判决生效后十�内给付陈德胜双倍工资差额26667.71元。
一审法院判决后，天天铜业不服，向本院提起上诉称：天天铜业与陈德胜未订立书面劳动合同，是因为陈德胜拒绝签订，天天铜业没有过错，故不应向陈德胜支付双倍工资。综上，请求撤销一审判决，改判支持天天铜业的一审诉讼请求。
被上诉人陈德胜辩称：天天铜业从未要求陈德胜与其签订书面劳动合同，陈德胜要求天天铜业给付双倍工资有法律依据。一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：天天铜业应否向陈德胜支付工作期间的双倍工资。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，天天铜业作为用人单位应与陈德胜签订书面劳动合同。天天铜业上诉称，双方未签订�面劳动合同的原因是陈德胜拒绝签订，陈德胜予以否认，天天铜业也未提交证据予以证实，故对天天铜业的该上诉主张，不予支持，天天铜业应向陈德胜支付其工作期间的双倍工资的差额。
综上，上诉人天天铜业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏天天铜业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高 茹
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6907号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆钰，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
被告：陈杨。
原告江苏君怡物业管理有限公司（以下简称君怡物业公司）与被告陈杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君怡物业公司的委托诉讼代理人穆钰到庭参加诉讼。被告陈杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物管费计3184元及逾期滞纳金3241元，共计6425元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告为石棚名居小区提供物业服务管理服务，并与业主签订了物业管理合同。被告自2011年9月4日至2017年4月30日共计67.87个月的物业管理费未支付，收费标准为0.55元每平方米每月，共计3184元及逾期滞纳金，经原告催要未果。被告的违约行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，依据我国《合同法》及相关法律、法规之规定，请求依法判令被告支付所欠物业管理费及滞纳金。
被告陈杨未到庭未答辩。
本院认为，原告与连云港海城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定由原告为“石棚名居小区”提供物业服务，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈杨作为小区业主，房屋面积为85.28平方米，负有相应的根据合同的约定交纳物业服务费用的义务。经原告催交后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。被告陈杨拖欠2011年9月4日至2017年4月30日期间共计67个月27天物业费，按照每月每平方米0.55元，根据物业服务合同的约定，拖欠物业服务费为85.28×0.55×67+85.28×0.55×12÷365×27=3184.21元，原告主张被告支付物业费3184元，符合法律规定，予以支持。原告主张逾期滞纳金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈杨于本判决生效后十日内给付原告江苏君怡物业管理有限公司物业服务费共计人民币3184元；
二、驳回原告江苏君怡物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈杨负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 伟
法律条文
（一）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第0184号
原告梁建勋。
被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路369号6号房，组织机构代码56427867-3。
法定代表人蒋志兴。
原告梁建勋诉被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。审理过程中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁建勋撤回起诉。
案件受理费18662元，减半收取9331元，由原告梁建勋负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一五年五月六日
书 记 员 张卓颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初498号
原告：岳宗朝，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：成武嘉禾建工有限责任公司，住所地：成武县孙寺镇定砀路南侧。
统一社会信用代码：91371723588783201E。
法定代表人：张衡，执行董事。
原告岳宗朝与被告成武嘉禾建工有限责任公司（以下简称成武嘉禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宗朝到庭参加诉讼，被告成武嘉禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳宗朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款人民币783701元及利息（按照同年银行贷款利率计算）人民币109718元，共计人民币893419元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，诉请利息以人民币783701元为基数，自2016年5月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：原告为被告常年供应矿粉，截止到2014年原被告结算后，被告应支付人民币107万余元。此后被告支付部分货款，下余人民币783701元货款未支付。2016年5月18日，被告公司时任财务管理�员刘兵、丁世忠为原告出具欠货款783701元的欠据一份，并加盖被告公司财务专用公章。此后，虽经原告多次催促，被告一直拖延不予支付剩余欠款。综上所述，被告的拖欠行为严重影响了原告的经济周转，给原告造成了不必要的经济损失，故原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉。
被告成武嘉禾公司未答辩。
本案原告岳宗朝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年6月30日收料单一份，证明被告收到原告矿粉共计款人民币1073701元；2、2016年5月18日证明一份，证明经结算被告成武嘉禾公司共欠原告货款人民币783701元的事实。由于被告成武嘉禾公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对上述证据放弃质证权利。原告递交的证据与本案具有关联性，具有合法性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告岳宗朝向被告成武嘉禾公司供应矿粉，2014年6月30日，被告向原告出具收料单一份，金额为人民币1073701元，被告在该收料单上加盖了公司印章。2016年5月18日，经原、被告双方结算，被告工作人员丁世忠向原告出具证明一份，即“截止到2016年5月18日欠783701元”，被告工作人员丁世忠在证明条上签名，被告工作人员在该证明上加盖了成武嘉禾公司财务专用章。后该款经原告多次催要，被告成武嘉禾公司未偿还。
本院认为，原告岳宗朝向被告成武嘉禾公司供应矿粉，事实清楚，证据充分，原、被告之间实际形成了买卖合同法律关系。按照买卖合同的约定，原告岳宗朝负有向被告成武嘉禾公司交付货物的义务，被告成武嘉禾公司有支付货款的义务。被告在收到原告的矿粉后，未及时支付原告货款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还货款人民币783701元及利息（以人民币783701元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求符合法律规定，依法应予支持。被告成武嘉禾公司经本院合法传唤未到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律规定，判决如下：
被告成武嘉禾建工有限责任公司于判决书生效后3日内偿还原告岳宗朝货款人民币783701元及利息�以人民币783701元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6367元，由被告成武嘉禾建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 田海军
二〇一八年四月十八日
法官助理 高 青
书 记 员 郭腾飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第160号
上诉人（原审被告）江苏首义薄膜有限公司，住所地江苏省泗洪县开发区。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北硕达塑业有限公司，住所地河北省宁晋县。
法定代表人周林霞，该公司董事长。
原审被告陈兵。
原审被告苏波。
原审被告江苏首义置业有限公司，住所地江苏省泗洪县开发区。
法定代表人洪涛，该公司董事长。
上诉人江苏首义薄膜有限公司不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。江苏首义薄膜有限公司上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至邢台市中级人民法院审理。理由为，原审法院依据河北省高级人民法院于2014年1月1日施行的《关于调整一审民商事案件级别管辖标准》第三条之规定，驳回上诉人管辖权异议申请，上诉人认为原审法院认定事实错误，将本案中所涉及的案由相同、当事人相同、事实相同，应当属于同一案件这一事实没有认定。本案中标的已经超过一千万，而是被人为割裂，增加上诉人诉讼成本，有违省高院出台《标准》的立法本意。被上诉人河北硕达塑业有限公司、原审被告陈兵、苏波、江苏首义置业有限公司均未答辩。
本院经审查认为，被上诉人河北硕达塑业有限公司提起本案诉讼的依据为其分别于2014年4月28日、2014年8月29日与上诉人江苏首义薄膜有限公司、原审被告陈兵、苏波、江苏首义置业有限公司签订的《借款合同》和《借款偿还保证书》，与其在原审法院提起的（2015）宁民初字第46号案件的起诉依据非同一《借款合同》和《借款偿还保证书》。因此，两案不属于必要的共同诉讼，被上诉人河北硕达塑业有限公司分别提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年五月七日
书 记 员 尚文佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00665号
原告张荣琴。
委托代理人钱耀祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告施海兵。
被告孙爱芬。
原告张荣琴诉被告施海兵、孙爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张荣琴及其委托代理人钱耀祥，被告施海兵、孙爱芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣琴诉称：原告与被告施海兵系朋友关系。被告施海兵分别于2007年9月、2010年7月各向原告借款7万元、8万元用于开办家纺店及建造房屋，上述借款经原告向两被告催要，两被告因无力偿还，故于2011年8月29日向原告出具了借条。现因原告多次催要未果，为此，请求法院判令两被告立即共同归还原告借款15万元并偿付逾期利息（自2015年9月28日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告施海兵辩称，借条是原告骗我和孙爱芬写的，不存在借款的事实，我不同意归还这笔钱。
被告孙爱芬辩称，借条是原告和施海兵合伙骗我写的，我不同意归还这笔钱。
经审理查明，张荣琴与施海兵、孙爱芬系朋友关系。2011年8月29日，施海兵、孙爱芬共同向张荣琴出具借条一份，主要内容为：今借张荣琴共15万元整。因施海兵、孙爱芬未能及时还款，张荣琴起诉至法院。
上述事实，有借条及当事人的庭审陈述予以证实。
庭审中，关于借款及借条形成的经过，原告张荣琴陈述：借条中7万元系施海兵开办家纺店向其所借，当时出具过借条，其余8万元施海兵因南通老家盖房向其所借，当时没有写借条。2011年8月29日晚上，两被告在其家中吃饭，其要求将2007年的借款和后来其在2010年借给施海兵的8万元一起写了总借条，将2007年的借条撕成两半。原告还提供施海兵于2007年9月10日向张荣琴出具的载明：“今借张荣琴人民币柒万元整”的借条（有撕痕）一份以及2015年10月17日张荣琴与施海兵通过手机进行聊天的短信，短信主要内容摘录如下：施海兵：“一年给你一万行不行？给你弄的家不像家！我也只有这点能力了！这几年如果拆迁我代款一次给你！”。张荣琴：“借钱的时候，你跟你妈都说15万一家人赚钱还我也快，你也知道这些年我日子也不好过，让你们每月还两千给我，我这样要求过分吗可你们一分钱没还我，我上月那么跟你好说，你们每月还两千我，我还房贷，你两千都没还我，还说那么多伤人心话，我想只能起诉了，我心里还懊恼呢”。施海兵：“你自己想想有十五万吗？你当时是不是叫我多写点的？我现在工作也没有，你叫我哪来一个月两千的还你？……”。张荣琴：“你说这话有没有良心？到现在你还跟我赖账，07年你向我借7万开家纺店，你有还我吗？……”。施海兵：“我赖了吗？……我只是和你商量！借条我写了我认了……”。被告施海兵、孙爱芬承认2011年8月29日晚上在原告家中吃饭时共同出具借条，被告施海兵承认两份借条是其书写和签名，称前一份借条的钱已还，后一份借条是其与原告合伙骗孙爱芬，其没有借过钱，对短信内容没有异议。被告孙爱芬承认借条上签名是其所签，对施海兵出具给原告的另一份借条及双方之间的短信表示不知情。因两被告辩称出具借条系受原告欺骗，本院询问两被告是否需要申请测谎，两被告表示要求测谎，原告当庭表示同意测谎，本院要求两被告于庭后7日内提交测谎申请，逾期不提交将视为不申请，并承担举证不能的法律后果。庭后两被告未在限期内提交测谎申请。
本院认为，原告张荣琴与被告施海兵、孙爱芬之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求两被告共同归还借款15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求偿付自2015年9月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院酌定两被告应自2015年9月28日起按年利率6%偿付资金占用期间的利息。两被告辩称该笔借款实际并不存在，系原告欺骗两被告所写，因两被告未提出相应的证据，且未在本院指定期限内申请测谎，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告施海兵、孙爱芬应共同归还原告张荣琴借款15万元并偿付逾期利息（以15万元本金为基数，自2015年9月28起至实际归还之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
二、驳回原告张荣琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告施海兵、孙爱芬负担。该款原告张荣琴已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李杨
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2657号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行
被执行人沈帅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01500号，依法向被执行人沈帅发出执行通知书，责令被执行人沈帅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈帅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币295466.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月十五日
书记员 陆振东
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00004号
原告宋珍，女，1984年11月14日出生，汉族。
委托代理人何某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告段快乐，男，1983年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告宋珍诉被告段快乐离婚纠纷一案中，原告宋珍于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋珍撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋珍撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告宋珍承担（原告已预交550元，本院退付其275元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 车晓鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2205号
原告：张婕，女，1980年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：周先，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告张婕与被告周先民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婕到庭参加诉讼，被告周先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款250000元及利息（其中，借款100000元的利息按每月2000元的标准计算，从2017年8月22日起支付至清偿之日止；借款150000元的利息按每月3000的标准计算，从2017年7月22日起支付至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日、2016年9月22日，债务人周先从原告处借走人民币贰拾伍万元整，并当场向原告写下欠条两份，定于每月22日向原告支付利息。因到期未支付，现原告已无法联系被告，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，张婕向本院提交了如下证据：
1、借条原件1份，拟证明周先于2016年8月22日向原告借款100000元，约定月息为2000元的事实；
2、借条原件1份，拟证明周先于2016年9月22日向原告借款150000元，约定月息为3000元的事实；
3、中国建设银行转款凭证1份，拟证明张婕于2016年8月22日向周先实际支付借款100000元；
4、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证明张婕向周先支付借款150000元；
被告周先未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，上述证据1、2、3符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院予以采信，证据4有中国建设银行常德市分行加盖印章，本院对真实性予以采信，但该证据记载的转账金额为143000元，不能证实张婕向周先支付的借款金额为150000元，对该证明目的本院不予认定。
根据上述采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2016年8月22日，周先向张婕出具借条借款100000元，约定利息按月结算，每月支付2000元，借期一年。当日，张婕通过中国建设银行转账向周先支付了全部借款。同年9月22日，周先再次向张婕出具借条借款150000元，约定每月22号支付本月利息3000元，借款期限一年。当日，张婕在扣除第一笔100000元借款的第一、二个月（2016年8月22日至10月21日）利息4000元和150000元借款的当月（2016年9月22日至10月21日）利息3000元后，通过中国建设银行转账向周先实际支付了143000元。后周先按照每月利息5000元的标准在每月的22日向张婕支付借款利息至2017年7月22日。此后，未再支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，张婕与周先之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。2016年8月22日借款100000元，双方约定的一年借款期限已于2017年8月21日届满，周先应当偿还本金，故对张婕要求周先偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定该笔借款的利息为月息2000元，未超过年利率24%的标准，张婕认可周先已支付至2017年8月21日即借款到期日，双方虽未约定逾期利率，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，其要求周先从2017年8月22日起按借款期内的利率即月息2000元的标准支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。2016年9月22日的借条记载借款金额虽为150000元，但张婕实际支付借款时扣除了3000元作为当月利息，属于预先在本金中扣除利息的性质，故本院认定实际出借金额为147000元。现双方约定的一年借款期限已经届满，周先应当偿还本金，故对张婕请求偿还借款本金147000元的诉讼请求本院予以支持，对未实际支付的3000元，周先无需偿还。双方约定月息3000元，因张婕扣除了3000元不作为借款本金，亦不能作为借款利息，故每月22日支付的利息中的3000元部分应视为上月的利息，周先最后一次支付利息的时间为2017年7月22日，应视为该笔借款利息已支付至2017年7月21日，其年利率未超过36%，本院予以确认，后期利息应从2017年7月22日起算。双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利息支付标准，现周先逾期未还款，张婕可以要求周先支付逾期还款的利息。双方约定月息3000元，超过了年利率24%的标准，对超过部分本院不予支持，故周先应按年利率24%的标准向张婕支付2017年7月22日以后的利息。周先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周先于本判决生效之日起10日内向张婕偿还借款本金100000元，并按月息2000元的标准支付自2017年8月22日起至清偿之日止的利息；
二、周先于本判决生效之日起10日内向张婕偿还借款本金147000元，并按年利率24%的标准支付自2017年7月22日起至清偿之日止的利息；
三、驳回张婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,公告费560元，合计5610元，由被告周先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志超
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 宋 慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第148号
原告：叶立荣，系余姚市黄家埠镇九隆立荣装饰材料经营部业主。
委托代理人：傅兴灿，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
委托代理人：褚凯凯，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：余姚市杭州湾建设工程有限公司。住所地：余姚市泗门镇振兴路*号。
法定代表人：张灵骏，该公司经理。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
原告叶立荣为与被告余姚市杭州湾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案受理后由审判员刘湛适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶立荣及其委托代理人傅兴灿，被告余姚市杭州湾建设工程有限公司的委托代理人洪彩珍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告叶立荣起诉称：2013年5月至8月，被告余姚市杭州建设工程有限公司因承包建筑余姚市东雅电器有限公司新建厂房建设工程需要，由现场负责人张桂华出面陆续向原告购买各种规格尺寸的松板、模板、方木、龙井、覆膜板等建筑材料，总计价款525492元，原告为之垫付运费3600元，二项合计人民币529092元。上述款项被告未及时支付，原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告余姚市杭州建设工程有限公司即时支付原告货款529092元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市杭州湾建设工程有限公司答辩称：被告从未委托张桂华向原告购买建筑材料，也从未收到过原告的建筑材料，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经审查，本院对证据作如下认定：
1.销货单36张及证明一份，拟证明2013年5月至8月，被告委托张桂华向原告购买各种规格尺寸的松板、模板、方木、覆膜板等建筑材料总计价款525492元，原告为之垫付运费3600元的事实。经质证，被告对36张销货单的真实性表示无法确认，对关联性有异议，被告从未收到过上述建筑材料；对证明的真实性有异议，证人并未出庭作证，对关联性亦有异议，被告从未向原告购买过建筑材料。本院认为，书面证明因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；销货单上并未标明收货方为被告余姚市杭州湾建设工程有限公司，即使按照原告的说法，被告委托张桂华向原告购买建筑材料，也没有张桂华本人的签名确认，仅凭销货单难以证明原告的主张，故对该证据，本院不予采信。
2、工程现场公示图片（打印件）一组，拟证明被告承建的余姚市东雅电器有限公司新建厂房建设工程的现场负责人为张桂华、材料员为施标及张桂华、施标等人在该建筑工地的行为系职务行为的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，被告从未在工地上告示过上述情况。本院认为，原告提交的上述证据系打印件，未提交原始照片，故对该证据不予采信。
被告余姚市杭州湾建设工程有限公司未向本院提交证据。
根据原告申请，本院依法调取了建筑工程施工合同一份。经质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月，案外人余姚市东雅电器有限公司与被告余姚市杭州湾建设工程有限公司签订建筑工程施工合同一份，约定由被告余姚市杭州湾建设工程有限公司承建位于余姚市泗门镇小路下村镇西公路10号的建筑工程。张桂华系该工程的项目负责人。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告余姚市杭州湾建设工程有限公司存在建筑材料的买卖合同关系，但其提交的证据既无法充分证实其与被告之间的买卖合同关系，也无法证明张桂华有权以被告的名义向原告购买建筑材料。原告主张其有理由相信张桂华有权以被告的名义向原告购买建筑材料，但亦未进行充分举证，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶立荣的诉讼请求。
本案案件受理费9091元，减半收取4545.50元，由原告叶立荣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年五月二十日
代书记员 王瑶炯
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2179号
原告抚顺市通畅运输有限公司。住所地：抚顺市新抚区自由路**号。
法定代表人张长城，该公司经理。
被告付俊勇，男，满族，1974年1月10日出生，住抚顺市新宾满族自治县。
原告抚顺市通畅运输有限公司诉被告付俊勇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张长城到庭参加诉讼，被告付俊勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日原、被告签订汽车委托挂靠合同，合同第六条约定每半年为1个季度，被告每季度向原告交纳挂靠费360元；第七条约定委托人或者受托人可以随时解除合同，一方当事人主张解除合同时，必须将挂靠车辆转出通畅公司，过户费全部由委托人承担；第十条约定按照国家公安部2013年5月1日新交规的实施和规定，公司车主不按期检车，和不参加保险的车辆，必须将车辆转出公司，或自行办理报废手续，不办的车辆一切后果由实际车主承担；公司告知过户，或自行办理报废期限为1个月，不办视为违约必须向公司交违约金3000元。2016年7月被告手机号注销，原告无法与被告取得联系，先后于2016年8月29日、9月5日以邮政快递方式向被告发出告知书，告知被告9月30日前到公司办理检车过户手续，逾期不检车辆将强制报废。被告拒绝办理过户手续，被告的行为已违反挂靠合同第六条、第七条、第十条的约定，故诉至法院。请求人民法院依法判令解除原、被告签订的汽车委托挂靠合同；被告向原告交纳拖欠的挂靠费360元、违约金3000元，共计3360元；案件受理费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：被告付俊勇自有一辆跃进牌轻型普通货车挂靠在原告抚顺市通畅运输有限公司名下自主经营。2014年10月11日，原、被告签订货运汽车委托挂靠合同，约定：服务费及各项规费的缴纳期限，半年为1个季度。服务费各项规费：每半年360元。二级维护425元；委托人或者受托人可以随时解除合同，一方当事人主张解除合同时，必须将挂靠车辆转出通畅公司，解除与通畅运输公司实际挂靠合同，过户费全部由委托人承担，不办需给另一方依法予以赔偿；按照国家公安部，2013年5月1日新交规的实施和规定，机动车3年不参加年审的车辆，按强制报废处理，公司车主不按期检车，和不参保险的车辆，必需将车转出公司，过户费全部由车主本人承担，或自行办理报废手续，不办的车辆，由公司向车管所申请办理报废注销登记手续，一切后果由实际车主承担。公司告知过户，或自行办理报废，期限为1个月办完，不办视为违约必需向公司交付违约金叁仟元。原告先后于2016年8月29日、2016年9月5日通过中国邮政快递包裹向被告发出告知书，告知被告进行年检，被告从2016年10月起开始拖欠挂靠费。原告于2016年10月13日诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的货运汽车委托挂靠合同、机动车登记证书、告知书及当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的货运汽车委托挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。合同签订后，被告未按合同约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除合同并要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠服务费各项规费360元，因原告在被告拖欠规费的当月便向本院主张解除合同，被告拖欠的服务费各项规费并没有实际产生，故对于原告的该项主张本院不予支持。被告付俊勇经传票传唤在明知原告诉讼请求及事实理由后，无正当理由拒不到庭抗辩，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告抚顺市通畅运输有限公司与被告付俊勇签订的货运汽车委托挂靠合同；
二、被告付俊勇于本判决生效后十日内给付原告抚顺市通畅运输有限公司违约金3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，被告随违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张毓平
审 判 员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年十二月六日
代书 记员 孙秋桦
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2493号
原告浙江安信资产管理集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）周丽萍，员工。
被告丁丹丹。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告丁丹丹追偿权纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于其向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）出具的《担保承诺函》及工行武林支行出具的保证人偿债证明起诉，要求判令：一、丁丹丹偿还安信公司垫付款231950.72元及相应的利息损失（以231950.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月31日计算至判决确定的履行之日）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告丁丹丹未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：丁丹丹。
贷款人：工行武林支行。
担保人：安信公司。
代偿金额：共计代偿人民币231950.72元，分别是2012年3月12日53297.60元、6月26日20363.60元、7月30日6331.56元、8月28日6216元、9月27日6066元、10月29日616.60元、11月26日11829.16元、12月31日6227.04元、2013年1月29日6166元、2月25日616.60元、3月26日1182.36元、4月30日1701.10元、5月29日2184.69元、6月26日2619元、7月29日3115.59元、8月23日3384.64元、9月29日3717.11元、10月28日4020.03元、10月31日92296.04元。
本院认为，安信公司代偿了丁丹丹的购车透支贷款，享有对丁丹丹的追偿权，丁丹丹应偿还代偿款，双方未约定违约责任，安信公司主张丁丹丹支付按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院支持。综上，本院对原告安信公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丹丹归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币231950.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁丹丹支付原告浙江安信资产管理集团有限公司自2013年10月31日起至实际还清上述第一项代偿款之日止以未还的上述第一项代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4779元，由被告丁丹丹负担；公告费人民币650元，由被告丁丹丹负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4779元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2493号原告浙江安信资产管理集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区建国北路****。法定代表人董力军，董事长。委托代理人（特别授权）周丽萍，员工。被告丁丹丹,女,1986年8月22日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告丁丹丹追偿权纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于其向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）出具的《担保承诺函》及工行武林支行出具的保证人偿债证明起诉，要求判令：一、丁丹丹偿还安信公司垫付款231950.72元及相应的利息损失（以231950.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月31日计算至判决确定的履行之日）。二、被告承担本案诉讼费用。被告丁丹丹未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：丁丹丹。贷款人：工行武林支行。担保人：安信公司。代偿金额：共计代偿人民币231950.72元，分别是2012年3月12日53297.60元、6月26日20363.60元、7月30日6331.56元、8月28日6216元、9月27日6066元、10月29日616.60元、11月26日11829.16元、12月31日6227.04元、2013年1月29日6166元、2月25日616.60元、3月26日1182.36元、4月30日1701.10元、5月29日2184.69元、6月26日2619元、7月29日3115.59元、8月23日3384.64元、9月29日3717.11元、10月28日4020.03元、10月31日92296.04元。本院认为，安信公司代偿了丁丹丹的购车透支贷款，享有对丁丹丹的追偿权，丁丹丹应偿还代偿款，双方未约定违约责任，安信公司主张丁丹丹支付按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院支持。综上，本院对原告安信公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丹丹归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币231950.72元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告丁丹丹支付原告浙江安信资产管理集团有限公司自2013年10月31日起至实际还清上述第一项代偿款之日止以未还的上述第一项代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4779元，由被告丁丹丹负担；公告费人民币650元，由被告丁丹丹负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4779元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱若君代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐燕萍二〇一六年六月二十日书 记 员  姚 璐
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初521号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人荣某某，男，1989年2月4日出生于湖南省攸县，汉族，大专文化，湖南飞速信息技术咨询有限公司工作人员，住湖南省。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月27日被醴陵市公安局取保候审。同年12月8日本院决定对其继续取保候审。
被告人李某某，男，1988年3月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，湖南飞速信息技术咨询有限公司工作人员，住湖南省。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月27日被醴陵市公安局取保候审。同年12月8日本院决定对其继续取保候审。
被告人袁某，男，1990年9月13日出生于湖南省株洲市，身汉族，初中文化，务工，住湖南省。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月16日被醴陵市公安局刑事拘留，同年10月30日被醴陵市公安局取保候审。同年12月8日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2017）527号起诉书指控被告人荣某某、李某某、袁某犯非法拘禁罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花、刘霞出庭支持公诉，被告人荣某某、李某某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：因被害人黄某某拖欠车贷，2017年10月15日，湖南飞速信息技术咨询有限公司的被告人荣某某组织被告人袁某、李某某等人到醴陵市强行收车。当日17时许，被告人荣某某、袁某、李某某等人在醴陵市李畋镇塘坊村石子塘组王志生商店门前的公路上，持铁棍等工具强行将被害人黄某某和林某带上车，并使用捆绑等方式限制其人身自由，在车上搜走两人身上的手机。车辆行驶过程中，被告人李某某、袁某、荣某某等人对黄某某进行了殴打，致黄某某头部受伤。当日19时许，李某某、袁某、荣某某等人被追赶上来的村民拦下，李某某、袁某、荣某某一伙人四散逃跑，袁某被当地村民当场抓获。经鉴定，黄某某的伤情构成轻微伤。
2017年10月25日，双方达成调解协议书，黄某某、林某对三被告人的行为表示谅解。2017年10月27日，被告人荣某某、李某某主动向公安机关投案。到案后，被告人荣某某、李某某、袁某均如实供述了各自的犯罪事实。上述两部手机已由公安机关扣押后发还给被害人黄某某、林某。
上述事实，被告人荣某某、李某某、袁某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：1．书证：抓获经过，到案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车注册登记单，借款合同，汽车融资租赁合同、汽车抵押合同，客户承诺书，机动车行驶证，客户个人申请表，收据，协议书，谅解书，照片等书证；2．株洲渌源司法鉴定所株渌源司鉴所[2017]临鉴字第334号司法鉴定意见书；3．被告人荣某某、李某某、袁某的供述与辩解；4．证人王某某、吴某某、王某的证言；5．被害人黄某某、林某的陈述；6．搜查笔录1份；7．讯问光盘4张等。足以认定。
本院认为，被告人荣某某、李某某、袁某以索取债务为由，使用捆绑手段非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人荣某某、李某某、袁某所起的作用基本相当，不宜划分主、从犯。案发后，被告人荣某某、李某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；被告人袁某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。本案是因债务纠纷引发，且已得到了被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人荣某某、李某某、袁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且已得到了被害人的谅解，符合适用缓刑的条件，对其可宣告缓刑。根据被告人荣某某、李某某、袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人荣某某、李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人袁某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人荣某某犯非法拘禁制罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某某犯非法拘禁制罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人袁某犯非法拘禁制罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初503号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男。2005年12月8日因犯抢劫罪、故意伤害罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，2010年6月30日刑满释放；2013年11月20日因犯非法持有毒品罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2013年12月5日刑满释放；2014年12月5日因犯非法持有毒品罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（因此罪于2014年8月27日被刑事拘留，但因病未能执行,同年8月29日被监视居住）。因吸食毒品于2015年7月8日被大连市公安局沙河口区分局行政拘留五日，因病停止执行。因本案于2015年7月8日被刑事拘留(因病未能执行)，同年7月9日被大连市公安局沙河口区分局决定监视居住，2016年1月9日被大连市甘井子区人民检察院决定监视居住，同年7月8日被本院决定监视居住,同年11月19日被本院决定逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日21时许，公安机关在某市某区某市场某旅店内将被告人王某某抓获，当场在其随身携带的包内搜出甲基苯丙胺21.3克。案发后，案涉毒品被公安机关罚没。
2016年5月29日，王某某向公安机关提供线索，并配合公安机关于同年5月30日将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人孙某抓获，查获甲基苯丙胺80余克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、犯罪记录查询证明、刑事判决书、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、罚没物品清单、指认照片、函、复函、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、检举立功的相关材料，搜查证、搜查笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚；王某某有立功表现，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2021年4月18日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初401号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某某，男，1982年1月20日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化，无职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年7月13日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）371号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月12日3时许，被告人韦某某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的五十铃牌轻型普通货车上路行驶，当行驶至柳州市XX区XX路时，遇鱼峰交警大队民警在此执勤，后被查获。公安交警依法对韦某某进行酒精检测，并抽取血样送鉴定机关进行检测。经检测，韦某某血液中的乙醇含量为111mg／100ml，已达醉酒状态。2016年5月16日，经公安机关通知被告人韦某某主动到案。
对于上述事实，被告人韦某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，韦某某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片，查获经过，韦某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪成立。韦某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10934号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。
法定代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
委托代理人：陆伟仙，广西观复律师事务所实习律师。
被申请人：杨燕傍，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西昭平县。
被申请人：黄荣耀，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西钟山县。
被申请人：钟东情，女，1988年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：谢崇敏，男，1970年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被申请人：叶美林，女，1969年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被申请人：林圣斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：陈林芝，女，1987年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：广西臻得恒商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代1416号。
法定代表人：杨燕傍。
被申请人：广西庄臣贸易有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路4号金湖大厦6层0605号房。
法定代表人：谢崇敏。
被申请人：南宁市圣之龙玻璃有限公司，住所地南宁市安吉大道永宁村里坡桥头水金园C8号。
法定代表人：林圣斌。
申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人杨燕傍、黄荣耀、钟东情、谢崇敏、叶美林、林圣斌、陈林芝、广西臻得恒商贸有限公司、广西庄臣贸易有限公司、南宁市圣之龙玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年11月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨燕傍、黄荣耀、钟东情、谢崇敏、叶美林、林圣斌、陈林芝、广西臻得恒商贸有限公司、广西庄臣贸易有限公司、南宁市圣之龙玻璃有限公司名下价值人民币1076187.89元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨燕傍、黄荣耀、钟东情、谢崇敏、叶美林、林圣斌、陈林芝、广西臻得恒商贸有限公司、广西庄臣贸易有限公司、南宁市圣之龙玻璃有限公司名下价值人民币1076187.89元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋海文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01950号
申请人谭庆法，男，1951年5月29日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先科，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人张贻明，男，1953年4月14日生，汉族，退休干部，住新沂市。
被执行人孙华，男，1962年9月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人陆军，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先录，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人赵北平，男，1980年6月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人晁代奎，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人马西彩，女，1969年1月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人沈灵敏，女，1989年12月8日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人王凯，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人魏孝英，女，1963年5月10日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国程，男，1991年10月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国祥，男，1989年11月27日生，汉族，农民，住新沂市。
申请人谭庆法与被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯、魏孝英、孙国程、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产情况。现查明，新沂市门面房2间、院内瓦房12间，原为孙敬雪购买，现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥在此居住，应视为三被执行人继承孙敬雪的遗产。本院（2015）新执字第01940号案件，已将上述房产查封，且已进入评估程序。由于被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯承担补充清偿责任，在未将被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产处分完毕之前，暂未调查上述被执行人的财产状况。本案申请执行标的为10000元，尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因另案已对被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的新沂市门面房2间、院内瓦房12间进行处分，且除上述房产外，未发现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的其他遗产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 沈小凡
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第167号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：赵娜娜
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人赵娜娜卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人已经自动履行了义务，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人赵娜娜卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 赵红梅
审判员 李在兴
审判员 丁露漫
二〇〇八年十二月十十七日
书记员 刘锦东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3500号
罪犯张宏恩，男，1979年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年9月10日作出(2013)鱼刑初字第415号刑事判决，以被告人张宏恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币七万五千元。刑期自2012年10月30日至2019年3月29日止。判决发生法律效力后于2013年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出(2015)柳市中刑执字第7282号刑事裁定，对罪犯张宏恩减去有期徒刑一年，并处罚金人民币七万五千元不变。刑期至2018年3月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3246号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张宏恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张宏恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张宏恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分52.02分；获2015年度优秀学员(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张宏恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏恩减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月29日止），并处罚金人民币七万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初529号
原告林家仪，男，汉族，1960年1月14日生，住通化市东昌区。
委托代理人李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
被告通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆，经理。
委托代理人戴世胜，男。
委托代理人米娟，女。
原告林家仪与被告通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由审判员李海军独任审判，，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡建敏、李昊及被告委托代理人戴世胜、米娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林家仪诉称，2013年12月10日被告通化市城巨房地产开发有限公司从原告处借款4,000,000.00元，约定利率每月2.5分；2014年6月19日被告通化市城巨房地产开发有限公司从原告处借款3,500,000.00元，约定利率每月3.5分；2014年7月14日被告通化市城巨房地产开发有限公司从原告处借款500,000.00元，约定利率每月3.5分；2014年11月5日被告通化市城巨房地产开发有限公司从原告处借款500,000.00元，约定利率每月4分。现合同已全部到期，被告一直拖欠原告本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金8,500,000.00元，并要求被告支付利息。
通化市城巨房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，对原告主张的欠款数额没有异议。
经审理查明：2013年12月10日被告通化市城巨房地产开发有限公司从原告处借款4,000,000.00元，约定利率每月2.5分；2014年6月19日被告通化市城巨房地产开发有限公司从原告处借款3,500,000.00元，约定利率每月3.5分；2014年7月14日被告通化市城巨房地产开发有限公司从原告处借款500,000.00元，约定利率每月3.5分；2014年11月5日被告通化市城巨房地产开发有限公司从原告处借款500,000.00元，约定利率每月4分。现合同已全部到期，被告一直拖欠原告本金及利息。
综上所述，本院认为：被告通化市城巨房地产开发有限公司应及时偿还原告林家仪借款本金8,500,000.00元并承担利息，久拖不付，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：
被告通化市城巨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告林家仪借款本金8,500,000.00元并承担该款利息（第一笔4,000,000.00元自2014年11月21日起至本判决生效时止，月利率2%；第二笔3,500,000.00元自2014年12月29日起至本判决生效时止，月利率2%；第三笔500,000.00元自2014年12月15日起至本判决生效时止，月利率2%；第四笔500,000.00元自2015年4月14日起至本判决生效时止，月利率2%）。
案件受理费35,650.00元及保全费5,000.00元，由被告通化市城巨房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海军
二〇一六年五月十二日
书记员 孙大飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1654号
原告徐桂琴，女，1944年3月5日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人吴平，辽宁瀛燕律师事务所律师。
被告王志坤，男，1964年5月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
第三人王国义，男，1944年12月8日出生，汉族，退休工人，住北票市。
第三人纪洪珍，女1941年4月5日出生，退休工人，住北票市。
原告徐桂琴与被告王志坤、第三人王国义、纪洪珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂琴及委托诉讼代理人吴平，被告王志坤到庭参加诉讼，第三人王国义、纪洪珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求确认北票市糖厂家属院8100006号房屋归原告徐桂琴所有，第三人王国义、纪洪珍协助办理房屋产权变更登记。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月10日，原告从褚凤荣手中购买平房及院落，此平房位于北票市糖厂家属院，平房所有权证号为8100006号。此两间平房原属于第三人（系被告父母）。2006年7月2日，被告王志坤将这两间平房卖给了褚凤荣、赵显存（此二人系夫妻，均去世）。原告夫妻二人购买此房后，已居住近9年了，且原告多次对房屋及院落进行了装修维护，花费很大。而被告拒不承认此房屋归原告所有。
被告王志坤辩称，我与原告没有金钱交易，原告也没有权利起诉我。2006年我将属于我父母第三人王国义、纪洪珍糖厂两间平房卖给赵显存，价值8000元并写有书面合同。当时价值是8000元，赵显存只付给我6000元钱，我把房屋交付给赵显存，因房照丢失，赵显存让我办理房照。后来我办下房照，房照是王国义、纪洪珍的名字，因赵显存欠我房款2000元和办理房照的费用，赵显存没有来取房照，所以我没有将房照交给赵显存。2017年4月，原告找到我，向我要房照，我才知道赵显存把房子卖给原告了。因赵显存欠我钱，所以我没把房照给原告。我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、褚凤荣与徐桂琴卖房协议书。2、王志坤与赵显存卖房契约协议书。3、房屋共有权证。4、照片二张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的证据5、周自存、刘万祥的证明，被告表示不太清楚。
本院认定如下：第三人王国义、纪洪珍在北票市宝国老镇北票市糖厂家属院有平房二间39.44平方米。2006年7月20日第三人王国义、纪洪珍的儿子王志坤与赵显存签定卖房契约协议书约定：王志坤自有住宅民房二间（实际为王国义、纪洪珍所有），王志坤自愿将民房两间卖给赵显纯，经双方协议作价6000元整，协议签订后赵显存付给王志坤人民币6000元，王志坤将房屋交给赵显存，2008年12月10日赵显存妻子褚凤荣与原告徐桂琴签订卖房协议书，约定此房（指王志坤卖给赵显存的房屋）由褚凤荣卖给徐桂琴，房价7000元整，协议签订后徐桂琴付给褚凤荣人民币7000元。褚凤荣将房屋交给徐桂琴，徐桂琴占有使用该房屋至今。诉争房屋所有权证号为北票市字第8100006号。
本院认为，被告王志坤将其父母第三人王国义、纪洪珍的房屋卖给赵显纯已达十一年之久，因第三人王国义、纪洪珍在北票市区居住，距离北票市糖厂家属院不远，其应当知道房屋买卖的事实。王国义、纪洪珍未主张权利，应视为对王志坤卖房行为的默认。赵显存之妻褚凤荣与徐桂琴签定的卖房协议书为有效合同，故诉争房屋所有权应归原告徐桂琴所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
位于北票市宝国老镇北票市糖厂家属院房屋所有权证北票市字第8100006号平房归原告徐桂琴所有；第三人王国义、纪洪珍于判决生效后五日内协助原告徐桂琴办理房屋产权过户手续。
案件受理费50元由被告王志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 荚永华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初274号
原告：孙文军,男,1982年11月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：高押华，江苏天滋律师事务所律师。
被告：于广喜,男,1972年9月19日生，汉族，住。
被告：赵小燕,女,1975年6月26日生，汉族，住。
原告孙文军与被告于广喜、赵小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文军及委托代理人高押华、被告赵小燕到庭参加诉讼，被告于广喜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金45万元，借期内利息4.6万元。2、判令两被告按年利率24%支付从2016年5月31日至实际还款之日的逾期利息。3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日、2月6日，因临近春节需发放工人工资，被告于广喜向原告借款40万元，约定还款期限为2016年5月31日，月利率3%。2016年2月6日原告转账给付5万元，余款以现金给付。同年3月11日被告于广喜因开票又向原告借款5万元，原告通过ATM转账给付5万元。后原告多次催要，被告未偿还本息，被告赵小燕与于广喜系夫妻，该债务为夫妻共同债务，赵小燕应承担连带还款责任，故诉请人民法院依法判决。
被告于广喜未答辩，未举证。
被告赵小燕辩称，本人与于广喜系夫妻，于广喜在外借款本人不知情，本人不认识原告，于广喜借款未用于家庭生活，家庭中无重大开支，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告于广喜与赵小燕系夫妻。2016年2月5日被告于广喜向原告出具借条一份，载明今借到孙文军人民币贰拾万元整，还款日期2016年5月31日，月息三分。原告以现金方式给付了借款。次日于广喜又向原告出具借条一份，载明今借到孙文军人民币贰拾万元整，还款日期2016年5月31日，月息三分。原告以现金及转账给了借款。2016年3月11日原告又以转账方式给付被告于广喜5万元，借款期限届满后，被告于广喜未清偿，原告追索未果而于2017年1月10日涉讼。
上述事实有借条、银行取款转账记录、证人证言、夫妻关系证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于广喜出具的借条证实于广喜借款40万元的事实，于广喜未清偿，原告有权主张该款项。关于原告主张2016年3月11日5万元一节，原告提供银行转账记录证实原告支付5万元，于广喜未证实收取该款项的依据，原告有权返还。关于原告主张的借款利息，其中40万元借款约定借款利率为月利率3%，超过法律规定上限，超过部分不予保护，应按月利率2%计算；关于5万元利息一节，因双方未约定利息及偿还期限，从原告起诉之日起参照年利率6%计算逾期利息，原告要求按年利率24%主张利息无依据不予采信。关于原告要求被告赵小燕共同清偿一节，因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵小燕有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于广喜、赵小燕在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告孙文军人民币45万元及利息（该利息分别以40万元本金从2016年2月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算及以5万元本金从2017年1月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8740元，原告负担2740元，两被告共同负担6000元（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8740元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 伏诗玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3374号
原告周叔全
被告高德军
被告江苏玖川纳米材料科技有限公司
本院对原告周叔全与被告高德军、江苏玖川纳米材料科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）苏0830民初3374号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）苏0830民初3374号判决书中第3页正数第9行“34320元”应为“24320元”；第4页正数第12行“34320元”应为“24320元”、“17986.54元”应为“27986.54元”；第4页倒数第1行“以本企业的名义承揽工程。”应为“以本企业的名义承揽工程。”；第5页倒数第2行“17986.54元”应为“27986.54元”。
审判员 周天保
二〇一七年八月十一日
书记员 王 龙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1283号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）扶扉，男，1992年3月28日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。2016年6月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人扶扉犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月25日作出（2016）黔0103刑初1768号刑事判决。宣判后，原审被告人扶扉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人扶扉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月23日14时许，被告人扶扉在贵阳市云岩区仙鹅路家里接到吸毒人员周某某欲购人民币300元毒品海洛因的电话后，扶扉即携带毒品海洛因按约到贵阳市西瓜村毛安坡，途经吉原驾校门口时，被周某某喊进停车场内，周某某拿出预先准备的毒资欲和扶扉交易，扶扉看见旁边有警察，便以自己携带的毒品还没有分装、称量，待会再回来为由，正欲离开停车场时，被蹲点守候的公安人员抓获，公安人员当场从其背包内搜出毒品28.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被搜缴的毒品是海洛因。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人扶扉妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因28.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。根据被告人扶扉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法应处七年以上有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人扶扉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；二、作案工具白色苹果4S手机一部依法予以没收，由公安机关上缴国库。
宣判后，原审被告人扶扉不服，以“不构成贩卖毒品罪，应该将约定的300元钱的毒品定性为运输毒品罪，在其身上查获的毒品定性为非法持有毒品罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人扶扉犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人扶扉未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人扶扉所提“�构成贩卖毒品罪，应该将约定的300元钱的毒品定性为运输毒品罪，在其身上查获的毒品定性为非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，有上诉人扶扉在公安机关的供述、证人周某某的证言、抓获经过、毒品收据，扣押物品清单等证据，证实吸毒人员周某某与上诉人扶扉电话约定购买300元钱的毒品海洛因，扶扉依约携带毒品海洛因赶到约定地点进行交易，在交易现场被公安机关抓获，上诉人扶扉贩卖毒品行为既遂，在其身上查获的毒品依法应计入贩卖毒品的数量。原判根据上诉人扶扉的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人扶扉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人扶扉违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因28.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人扶扉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪 璐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第294号
原告扬中市鼎立硅材料有限公司，住所地扬中市三茅镇三丰西路8号。
法定代表人于忠发，总经理。
委托代理人张翼、邱晔，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州元耀电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路33号。
法定代表人徐耀元。
原告扬中市鼎立硅材料有限公司诉被告苏州元耀电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，因被告下落不明，故向被告公告送达了起诉状副本等诉讼材料，并依法组成合议庭进行了审理。原告委托代理人邱晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬中市鼎立硅材料有限公司诉称，2012年11月起，被告向其购买硅橡胶材料，尚欠货款341559元。请求判令被告予以支付，并支付相应利息（自起诉之日即2015年12月29日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日）。
被告苏州元耀电子科技有限公司未做答辩。
经审理查明，2012年11月至2015年10月，被告多次向原告购买硅橡胶材料，双方未签订书面合同，以口头方式确定货物规格、数量、价格后，原告安排人员送货，由被告工作人员进行验收，并在实物收货凭证上签字确认。原告按照送货金额开具增值税发票，通过送货人员交付被告，发票总金额为2068670元，被告已付款1727111元，尚欠341559元。2015年11月30日，经对账，被告确认截止当日，尚欠原告货款341559元，并在货款对账凭证上盖章，且由法定代表人徐耀元签字。现原告以被告未付款为由诉至本院。
以上事实，由实物收货凭证、货款对账凭证、增值税发票及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告按约供应货物，被告理应支付价款。被告已在对账凭证中确认结欠原告货款341559元，原告要求被告履行付款义务，合法有据，应予支持。被告逾期未付，应承担违约责任。原告要求被告支付自2015年12月29日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州元耀电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬中市鼎立硅材料有限公司货款人民币341559元，并支付以该款为基数自2015年12月29日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，财产保全费2270元，公告费600元，合计人民币9294元，由被告苏州元耀电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 戴静芳
人民陪审员 邹志芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马晓强
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1720号
原告：刘亚宁（又名大堆），男，1963年9月25日出生，汉族，安平县马店镇朱庄村***号，现住安平县。
被告：田贤君，男，1979年8月8日出生，住湖北省天门市。
原告刘亚宁与被告田贤君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，因被告田贤君下落不明，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘亚宁到庭参加诉讼，被告田贤君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告材料款50000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2008年起，原告给被告多次供装修材料，经双方对账确认，于2009年9月14日写下欠条，被告欠原告材料款共计50000元。原告多次催要，被告一再拖欠。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
田贤君在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
刘亚宁围绕诉讼请求提交了被告田贤君书写的欠条原件一份，能够证实被告欠原告材料款50000元的事实，被告田贤君未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年期间，被告田贤君多次购买原告刘亚宁的装修材料。原、被告于2009年9月14日经过对账，写下欠条一份，内容为：欠大堆材料伍万整，50000.00。欠款人田贤君，137××××9635，2009年9月14日。后经原告多次催要，被告未能给付所欠货款。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现原告已按约定交付了被告货物，被告理应及时付清全部货款。被告至今未给付原告货款有违诚实信用之原则。现根据原告提供的证据能够证实被告田贤君所欠货款的数额，故原告要求被告给付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田贤君于判决生效后三日内给付原告刘亚宁货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田贤君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
人民陪审员 翟向阳
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9524号
原告：李全仁，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：谷翠强，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告李全仁与被告谷翠强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全仁及其委托诉讼代理人简盛雍到庭参加诉讼，被告谷翠强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李全仁提出诉讼请求如下：谷翠强支付李全仁劳务费20580元。事实和理由：双方经朋友介绍认识，谷翠强系包工头经常需要工人干活，李全仁组织工人到其工地干活，并支付工资，之后谷翠强再和李全仁结算。从2011年9月份开始谷翠强一直欠付款项，2016年5月份双方对其中部分工地款项进行结算，后谷翠强未出现也拒绝接电话，为此为维护合法权益，特向法院起诉。
谷翠强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷翠强未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：谷翠强在2016年前埔工程劳务单据下方记载，计贰万零伍佰捌拾元整，确认：谷翠强，杏林橡树湾05地。
本院认为，谷翠强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。李全仁为谷翠强提供劳务，且谷翠强在2016年前埔工程劳务单据下方签字确认劳务费用为20580元，因此，本院确认谷翠强和李全仁之间形成劳务合同关系。李全仁主张谷翠强欠付其报酬20580元，并提供谷翠强签字的确认单，且谷翠强未到庭抗辩，故本院采信李全仁的主张，李全仁要求谷翠强支付欠款20580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
谷翠强应于本判决生效之日起七日内支付李全仁报酬20580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，由被告谷翠强负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2253号
原告：彭章武，男，汉族，住自贡市。
委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：赵居友，男，汉族，住内江市。
被告：阴秀容，女，汉族，住内江市。
原告彭章武与被告赵居友、阴秀容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告彭章武于2017年11月28日向本院申请撤回对被告阴秀容的起诉。
本院认为，原告彭章武提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭章武撤回对被告阴秀容的起诉。
审判员 曾浪花
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 瑶