wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1299号
原告肖桂中，男。
被告吴国强，男。
委托代理人吴汉平，系吴国强之父，汉族，农民
原告肖桂中（以下简称原告）与被告吴国强（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人吴汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月18日，原、被告签订《房屋购买合同》，原告购买被告准备所建房屋二楼整层及第一层4、5、6三间门面，总价款29.8万元，被告必须在2011年10月31日前交房，合同还约定了违约责任。第二天，原告向被告支付10万元预付款。2011年3月6日，原告又支付了1万元的开工费。被告至今没有动工建房，经原告多次交涉，被告退还了2万元。剩余房款，被告于2013年5月约定于2014年7月31日前还清，否则，原签订的购房合同继续有效。到期后，被告再次失约。故请求法院判决：1、被告返还原告购房款9万元；2、被告按房屋购买合同约定给付违约金3.3万元。
被告辩称：事实基本是这样，现在没有钱，赚了钱就还给原告，现在连本钱都还不起。
经审理查明：被告在益阳市赫山区龙岭工业园石头铺村购买了一块地基，准备在该农村集体所有土地上开发建房。2010年12月18日，原、被告签订了《房屋购买合同》，约定：1、被告愿意将座落在石头铺的临街门面4、5、6三间及二楼整层卖给原告。2、被告必须在2011年10月31日之前交房；如不按时交房，则被告将原告所交款额全部退还给原告，并按所交款的30%作违约金赔偿给原告。3、一楼门面和二楼共计29.8万元，原告第一次预付被告10万元，房屋动工付10万元，其他交房付清。第二天，原告从银行转账10万元给被告。2011年3月6日，被告收到原告现金1万元。后因政府不准建房，被告退给原告2万元购房款，尚欠原告9万元购房款。原、被告于2013年5月11日协商一致：被告必须在2013年12月31日前还清3万元，余剩的6万元必须在2014年7月31日前还清；未还清预付房款前，原、被告所签的购房合同继续生效。被告至今没有履行协议。
以上事实，有房屋购买合同、个人业务存款凭证、收条、还款协议、当事人及委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告私自购买农村集体所有土地建房销售，违反了法律规定，故原、被告所签订的《房屋购买合同》虽系双方的真实意思表示，但属无效合同。原告支付给被告的购房款，被告应当返还给原告。原、被告约定了还款时间，被告没有按时还款，被告应当承担逾期付款的违约责任。因合同无效，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吴国强在本判决生效后五日内返还尚未返还的原告肖桂中购房款9万元，并按中国人民银行一年期贷款利率标准向原告支付至还清之日止的利息（其中3万元从2014年1月1日起计算，6万元从2014年8月1日起计算）。
二、驳回原告肖桂中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，由原告肖桂中负担560元，被告吴国强负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
代理审判员 陈留永
人民陪审员 刘瑞安
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1299号
原告肖桂中，男
被告吴国强，男
委托代理人吴汉平，系吴国强之父
原告肖桂中（以下简称原告）与被告吴国强（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人吴汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月18日，原、被告签订《房屋购买合同》，原告购买被告准备所建房屋二楼整层及第一层4、5、6三间门面，总价款29.8万元，被告必须在2011年10月31日前交房，合同还约定了违约责任。第二天，原告向被告支付10万元预付款。2011年3月6日，原告又支付了1万元的开工费。被告至今没有动工建房，经原告多次交涉，被告退还了2万元。剩余房款，被告于2013年5月约定于2014年7月31日前还清，否则，原签订的购房合同继续有效。到期后，被告再次失约。故请求法院判决：1、被告返还原告购房款9万元；2、被告按房屋购买合同约定给付违约金3.3万元。
被告辩称：事实基本是这样，现在没有钱，赚了钱就还给原告，现在连本钱都还不起。
经审理查明：被告在益阳市赫山区龙岭工业园石头铺村购买了一块地基，准备在该农村集体所有土地上开发建房。2010年12月18日，原、被告签订了《房屋购买合同》，约定：1、被告愿意将座落在石头铺的临街门面4、5、6三间及二楼整层卖给原告。2、被告必须在2011年10月31日之前交房；如不按时交房，则被告将原告所交款额全部退还给原告，并按所交款的30%作违约金赔偿给原告。3、一楼门面和二楼共计29.8万元，原告第一次预付被告10万元，房屋动工付10万元，其他交房付清。第二天，原告从银行转账10万元给被告。2011年3月6日，被告收到原告现金1万元。后因政府不准建房，被告退给原告2万元购房款，尚欠原告9万元购房款。原、被告于2013年5月11日协商一致：被告必须在2013年12月31日前还清3万元，余剩的6万元必须在2014年7月31日前还清；未还清预付房款前，原、被告所签的购房合同继续生效。被告至今没有履行协议。
以上事实，有房屋购买合同、个人业务存款凭证、收条、还款协议、当事人及委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告私自购买农村集体所有土地建房销售，违反了法律规定，故原、被告所签订的《房屋购买合同》虽系双方的真实意思表示，但属无效合同。原告支付给被告的购房款，被告应当返还给原告。原、被告约定了还款时间，被告没有按时还款，被告应当承担逾期付款的违约责任。因合同无效，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吴国强在本判决生效后五日内返还尚未返还的原告肖桂中购房款9万元，并按中国人民银行一年期贷款利率标准向原告支付至还清之日止的利息（其中3万元从2014年1月1日起计算，6万元从2014年8月1日起计算）。
二、驳回原告肖桂中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，由原告肖桂中负担560元，被告吴国强负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
代理审判员 陈留永
人民陪审员 刘瑞安
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3557号
原告：王某，居民。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：许某，居民。
委托代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王建永、被告许某及其委托代理人田凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后不久，被告搬回娘家居住，分居至今。结婚前，原告按照本地习俗给付被告彩礼共计57200元。且原告家庭贫困，根据婚姻法的规定，被告收取的彩礼应当退还。现请求法院判决我与被告离婚；返还彩礼57200元；被告承担诉讼费用。
被告许某辩称，我不同意离婚，我们的婚姻还有缓和的余地。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年12月22日双方举行传统的结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告均系初婚，结婚时，被告带其与臧某生育的女孩“某”。原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事发生吵闹，2014年3月12日，被告回其娘家居住至今。原告于2014年10月8日以其诉求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
庭审中，被告辩称同意离婚，并否认收到原告支付的57000元彩礼，即使有彩礼已经用于共同生活和消费支出，且双方结婚、生活十个月之久，彩礼也不应返还。2014年12月4日，被告在本院的�话笔录中表示不同意离婚。
另查明，被告婚前财产有：大橱三组、柜一个、澳柯玛洗衣机一台、沙发一套、梳妆台一个、大理石茶几一个、菜橱一个、电视柜一个、写字台一个、红色餐桌一个、美的电冰箱一台、明盒一套、被褥四床、被单一个。原、被告无婚后共同财产、现金存款、债权。
另查明，原告分两次借宝山庄王士营35000元，20000元用于婚前支付彩礼款，15000元婚后给被告与臧宝杰所生女孩缴纳计划生育罚款。王士营已于2014年11月10日向本院提起诉讼，要求王某、许某归还借款15000元及利息，本院以（2014）平民初字第4013号立案受理。
原、被告结婚前，原告给付被告的彩礼款有：见面礼2000元，定亲款11000元，买摩托车款7000元，报日子2000元，传大启6000元，改口费5600元，买首饰款8000元，拜堂2000元，下轿礼2000元，买衣服款11600元。总计57200元。
上述事实，�要根据本院的庭审查证，原、被告陈述及其提供的证据，证人证言所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，结婚时间较短，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，不注重夫妻感情培养，未建立起牢固的夫妻感情。现原、被告感情已破裂，无和好可能，对于原告的离婚诉求，本院予以准许。原、被告婚前财产归各自所有。原、被告结婚时间较短，且原告因给付彩礼造成家庭生活困难，因此原告给付被告的彩礼款应当适当予以返还。对于见面礼、定亲款、报日子、传大启，应当予以返还。原告给付被告的买摩托车款，因被告并未实际购买摩托车，该款应予返还。对于原告给付被告的买黄金首饰、买衣服、改口费、拜堂、下轿礼，属于以缔结婚姻为目的的附条件赠与，可不予返还。原、被告与王士营的借贷纠纷，因王士营已经另案起诉，本案不再处理。原告婚前借王士营款项，系原告婚前个人债务，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告许某离婚。
二、原、被告婚前财产归各自所有。
三、被告许某返还原告王某给付的彩礼款：见面礼2000元，定亲款11000元，买摩托车钱7000元，报日子2000元，传大启6000元，共计28000元。判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 彭玉龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7445号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行。
负责人向志良。
委托代理人陈意茹。
被告胡吟亭。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉被告胡吟亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行委托代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告胡吟亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称，被告胡吟亭在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币12，256.59元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告胡吟亭归还透支款人民币12，256.59元（暂算至2014年2月25日）；2、被告胡吟亭偿付自2014年2月26日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告胡吟亭承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币12，180.26元（其中本息和为人民币11，852.92元）。
原告为此提交以下证据材料：1、原告金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约、被告身份信息、被告金穗贷记卡账户详细信息各一份，以证明被告申请办理过中国农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、被告金穗贷记卡透支后交易清单，以证明透支金额。3、金穗贷记卡逾期后催收台帐，以证明原告向被告催款。
被告胡吟亭未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告胡吟亭未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的金穗贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告胡吟亭未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡吟亭应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行人民币12，180.26元；
二、被告胡吟亭应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行利息损失（计算公式：人民币11，852.92元×利率每日万分之五×自2014年2月26日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106.41元，由被告胡吟亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10163号
原告林咸斋。
被告林金娟。
原告林咸斋诉被告林金娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审，于2016年7月19日对本案进行了公开开庭审理，原告林咸斋、被告林金娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林咸斋起诉称，请求判令被告林金娟立即归还原告林咸斋借款本金14万元并支付利息（自2015年3月4日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告林金娟辩称，借条中的14万元是真实发生过的，我有归还62735元，有些是汇款，有些是微信红包，有些是现金，货物抵给原告价值43995元。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款14万元的事实。
被告质证意见：对证据没有意见。但是原告手上还有一张借条，重新出具本案借条之后没有还给我，那张借条应该作废。
针对被告的质证，原告补充称，确实还有一张9万元的借条，除此之外没有了，就本案中起诉的14万元借条以及上面提到的9万元借条。14万元的借条包含了之前提到的9万元。9万元那张借条所有内容都已经作废。
被告向本院提供证据如下：
证据一、收货委托书一份，证明被告将货物给原告抵扣借款的事实。
证据二、还款清单一份，证明被告已经归还62735元的事实。
原告质证意见：对上述证据的真实性无异议，但是货物中有100个包被老鼠咬破，要求扣除这100个包的货款3500元。我认可被告归还了59235元。付款时间也无异议。没有说是还本金还是利息，不同意被告说的还的都是本金，59235元先扣利息，再扣本金。
本院对原告提供的证据予以认定；对被告提供的证据的真实性予以认定，原告认为被告交付的货物中有100个价值3500元的货物有质量问题，要求扣除该3500元，但并未提供证据证明，本院不予采信，对被告提供的两份证据的证明目的予以认定。
经审理查明，2015年3月4日，被告向原告借款14万元，并出具借条一份，约定了2015年12月3日前归还，如逾期还款，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。借条下方注明：借款分十个月付清，每个月本金加利息，付16800元，每个月分期必须到期按时付清，到2015年12月3日全部付清。被告于2015年6月3日归还9000元，2015年7月8日归还1000元，2015年7月12日归还500元，2015年7月19日归还1000元，2015年8月5日归还2000元，2015年8月9日归还1900元，2015年8月15日归还200元，2015年8月21日归还500元，2015年10月14日归还500元，2016年6月12日归还190元，2016年6月15日归还400元，2016年6月16日归还100元，2016年6月17日归还1000元，2016年6月28日归还100元，2016年7月15日归还150元，以上共计18740元。另，原告于2015年12月30日收到被告价值42995元的货物，用于抵扣本案借款本息。
本院认为，被告林金娟应及时归还原告借款本金并按约支付利息。从借条约定的分十个月，每个月本金加利息付16800元可以看出，每个月利息为2800元，折算利率为月利率2%。被告称已归还的款项为本金，而原告否认，认为应先扣利息再扣本金，本院支持原告的主张。一、从被告提供的还款清单看，审理查明中的2015年6月3日归还的9000元，用于归还的利息为8400元，另600元应系归还本金，故截至该日尚欠本金139400元，2015年8月9日的1900元中有174元用于归还本金，此前的系支付利息，截至该日尚欠本金为139226元，此后的3140元均为支付利息。二、2015年12月30日抵扣的43995元应先扣除利息，再扣除本金，截至该日尚欠本金为107118元，此前利息已付清。此后被告支付的利息为1940元，综上，被告尚欠原告本金107118元及此后按月利率2%计算的利息，但应扣除已支付1940元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金娟于本判决生效后十日内归还原告林咸斋借款本金107118元并支付利息（从2015年12月31日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的1940元）；
二、驳回原告林咸斋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由原告林咸斋负担634元，由被告林金娟负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3968元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年八月十九日
代书 记员 金 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终262号
上诉人阿不都ＸＸ*阿木提，男，1966年6月1日出生，维吾尔族，某中介公司总经理，住新疆昌吉市8号小区。
委托代理人：帕提古丽*喀斯木（系阿不都ＸＸ*阿木提之妻），女，1965年4月26日出生，维吾尔族，某报社退休职工，住新疆昌吉市。
上诉人阿不都ＸＸ*阿木提因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人阿不都ＸＸ*阿木提及其委托代理人帕提古丽*喀斯木到庭参加了诉讼。
原审法院认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。2016年5月20日，新疆维吾尔自治区国土资源厅（下称：新疆国土厅）针对信访人阿不都ＸＸ*阿木提提出的复核申请作出新国土资信复核字[2016]10号信访事项复核意见书，该信访事项复核意见书是对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复核意见，阿不都ＸＸ*阿木提对新疆国土厅作出的信访事项复核意见书不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对阿不都ＸＸ*阿木提的起诉，不予立案。
上诉人阿不都ＸＸ*阿木提不服原审裁定，向本院提起上诉称，新疆国土厅于2016年5月20日签发的新国土资源信复核字[2016]10号复核意见书中第四条已查出昌吉州、昌吉市在对8号小区棚户区改造实施中有“毛地”挂牌的违法行为，就应依法对非法批准使用的土地予以收回及责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，而非在复核意见中所写到的仅仅“严厉批评”。原审法院草率裁定不予立案是错误的。请求二审法院撤销原裁定，依法对新疆国土厅行政乱作为不履行法定职责的行为给予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政诉讼的受案范围已作出明确规定。本案中，阿不都ＸＸ*阿木提于2016年8月22日以新疆国土厅为被告向原审法院提交起诉状，其诉讼请求为：1.撤销新疆国土厅2016年5月20日作出的“复核意见书”中的一、二、三项；2.法院能以《信访条例》第四十条之规定，认定新疆国土厅于2016年5月20日做出的“复核意见书”中的第四项为不作为，判令新疆国土厅重新审核。可见，阿不都ＸＸ*阿木提系对新疆国土厅于2016年5月20日作出的信访事项复核意见书（编号：新国土资信复核字[2016]10号）不服而提起行政诉讼。但上述信访事项复核意见书系新疆国土厅依据《信访条例》对相关信访事项等作出的复核意见，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。上诉人阿不都ＸＸ*阿木提的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定对阿不都ＸＸ*阿木提的起诉不予受理，是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行终262号上诉人阿不都ＸＸ·阿木提，男，1966年6月1日出生，维吾尔族，某中介公司总经理，住新疆昌吉市8号小区。委托代理人：帕提古丽·喀斯木（系阿不都ＸＸ·阿木提之妻），女，1965年4月26日出生，维吾尔族，某报社退休职工，住新疆昌吉市。上诉人阿不都ＸＸ·阿木提因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人阿不都ＸＸ·阿木提及其委托代理人帕提古丽·喀斯木到庭参加了诉讼。原审法院认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。2016年5月20日，新疆维吾尔自治区国土资源厅（下称：新疆国土厅）针对信访人阿不都ＸＸ·阿木提提出的复核申请作出新国土资信复核字[2016]10号信访事项复核意见书，该信访事项复核意见书是对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复核意见，阿不都ＸＸ·阿木提对新疆国土厅作出的信访事项复核意见书不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对阿不都ＸＸ·阿木提的起诉，不予立案。上诉人阿不都ＸＸ·阿木提不服原审裁定，向本院提起上诉称，新疆国土厅于2016年5月20日签发的新国土资源信复核字[2016]10号复核意见书中第四条已查出昌吉州、昌吉市在对8号小区棚户区改造实施中有“毛地”挂牌的违法行为，就应依法对非法批准使用的土地予以收回及责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，而非在复核意见中所写到的仅仅“严厉批评”。原审法院草率裁定不予立案是错误的。请求二审法院撤销原裁定，依法对新疆国土厅行政乱作为不履行法定职责的行为给予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政诉讼的受案范围已作出明确规定。本案中，阿不都ＸＸ·阿木提于2016年8月22日以新疆国土厅为被告向原审法院提交起诉状，其诉讼请求为：1.撤销新疆国土厅2016年5月20日作出的“复核意见书”中的一、二、三项；2.法院能以《信访条例》第四十条之规定，认定新疆国土厅于2016年5月20日做出的“复核意见书”中的第四项为不作为，判令新疆国土厅重新审核。可见，阿不都ＸＸ·阿木提系对新疆国土厅于2016年5月20日作出的信访事项复核意见书（编号：新国土资信复核字[2016]10号）不服而提起行政诉讼。但上述信访事项复核意见书系新疆国土厅依据《信访条例》对相关信访事项等作出的复核意见，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。上诉人阿不都ＸＸ·阿木提的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定对阿不都ＸＸ·阿木提的起诉不予受理，是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞东审判员  张 峰审判员  王海亮二〇一六年十二月二十二日书记员  万琳琳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初195号
原告：戴小珍，男。
被告：吴继华，男。
原告戴小珍与被告吴继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告戴小珍到庭参加诉讼，被告吴继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款14.2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8-11月间，被告以资金周转困难为由，分七次向原告借款14.2万元。原告多次催收该款未果，故诉至法院。
吴继华未作答辩。
戴小珍为证明其主张和事实向本院提出如下证据：1、借条，证明（1）2015年8月5日，吴继华向其借款3万元；（2）2015年8月24日，吴继华向其借款0.8万元；（3）2015年8月30日，吴继华向其借款1.2万元；（4）2015年9月4日，吴继华向其借款1.9万元；（5）2015年9月15日，吴继华向其借款4万元；（6）2015年10月9日，吴继华向其借款0.3万元；（7）2015年11月1日,吴继华向其借款3万元。2、原告开户行为中国银行吉安市吉州支行营业部，账号6216616503000XXXXXX存折的历史交易明细清单，证明（1）戴小珍2015年8月5日取款3万元；（2）2015年8月24日取款1万元；（3）2015年8月31日取款12500元；（4）2015年9月4日取款2万元；（5）2015年9月15日取款4万元；（6）2015年11月1日取款3万元。
吴继华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对戴小珍所提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，戴小珍与其兄戴冬珍在吉安市吉州区安宁路经营“亮鸿不锈钢”店。2015年8月份，戴小珍在吉州区城北庐陵商业街工地上与吴继华相识。吴继华为工程承包人，戴小珍为了有业务，2015年8-11月间，吴继华分七次向戴小珍借款14.2万元。吴继华向戴小珍出具了七张借条，2015年8月5日出具的借条载明：今借到戴小珍现金人民币叁万元整；2015年8月24日出具的借条载明：今借到戴小珍现金人民币捌仟元整；2015年8月30日出具的借条载明：今借到戴小珍现金人民币壹万贰仟元整；2015年9月4日出具的借条载明：今借到戴小珍现金人民币壹万玖仟元整；2015年9月15日出具的借条载明：今借到戴小珍现金人民币肆万元整；2015年10月9日出具的借条载明：今借到戴小珍人民币叁仟元整；2015年11月1日出具的借条载明：今借到戴小珍人民币叁万元整。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告有权请求被告归还借款。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴继华于本判决生效之日起十日内归还原告戴小珍借款14.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告吴继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一七年四月十日
书记员 李珂怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳海商汇供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道工业西路与中环路交汇处综合楼211。
法定代表人：黄程科，总经理。
委托诉讼代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁国明，男，汉族，1978年11月19日出生，住河南省息县。
再审申请人深圳海商汇供应链管理有限公司（以下称深圳海商汇公司）因与被申请人丁国明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1841号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳海商汇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，与丁国明存在劳动关系的是广州海商汇公司而不是我司，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据深圳海商汇公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于本案当事人双方是否存在劳动关系。
经一、二审法院查明，丁国明提交的银行流水和银行短信显示，丁国明2015年11月至2016年4月的工资由黄程科账户发放，深圳海商汇公司确认该账户是其法定代表人黄程科的账户。深圳海商汇公司主张丁国明不是其员工而是广州海商汇公司的员工，黄程科同时是广州海商汇公司的法定代表人，并提交了报销凭证。但该报销凭证仅有海商汇公司字样，未注明是广州还是深圳，故不能证明丁国明是广州海商汇公司的员工。广州海商汇公司主张丁国明是其员工，但未提交有效证据证明。一、二审法院认定丁国明与深圳海商汇公司存在事实劳动关系并无不当，劳动关系存在的时间为2015年11月15日至2016年7月8日。
丁国明的月平均工资为4073.67元，因深圳海商汇公司未能提交有效证据证明其已向丁国明发放2016年6月1日至2016年7月8日期间的工资，故一、二审法院判决深圳海商汇公司应向丁国明支付上述期间的工资5197.44元正确，裁处适当。深圳海商汇公司未与丁国明签订书面劳动合同，依法应支付丁国明2015年12月16日至2016年7月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额28923.11元。一、二审法院对此处理得当，于法有据。
综上，深圳海商汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳海商汇供应链管理有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 彤
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行初4号
原告温州奔腾皮具有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人谢传荣。
委托代理人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。
被告平阳县市场监督管理局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路578号。
法定代表人周炜，局长。
第三人浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇。
负责人余荣道。
第三人浙江鹏昌皮革有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人练祖绸。
本院于2018年1月2日受理原告温州奔腾皮具有限公司诉被告平阳县市场监督管理局及第三人浙商银行股份有限公司温州苍南支行、浙江鹏昌皮革有限公司动产抵押登记一案。
原告温州奔腾皮具有限公司诉称：平阳县人民政府于2012年对全县制革行业进行整治，要求对全县所有制革企业进行重组，新组合的企业转鼓必须达到25只以上，年加工能力大于30万标张牛皮。经腾蛟镇人民政府主持，浙江鹏昌皮革有限公司、温州康泰皮业有限公司、温州奔腾皮具有限公司、平阳县求信皮业有限公司、温州瑞达皮革有限公司、金扬来、林天印六家企业或个人进行组合。六家企业或个人于2013年开始共同集资，以浙江鹏昌皮革有限公司的名义对外联络、申报和办理相关审批手续，并分别按各自的转鼓数，按比例共同出资购买土地、建设厂房。其中，浙江鹏昌皮革有限公司有转鼓数5个，温州康泰皮业有限公司2个，温州奔腾皮具有限公司3个、平阳县求信皮业有限公司8个、温州瑞达皮革有限公司2个，金文涛3个，林天印3个，共计26个。后，各企业、个人按平阳县人民政府、腾蛟镇人民政府的要求迁入新址开始生产。生产期间均各自自主经营，自负盈亏，独立核算，仅以转鼓数进行组织，集中生产管理。2017年7月，原告得知，因浙江鹏昌皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，苍南县人民政府查封了浙江鹏昌皮革有限公司名下的26个转鼓。此前，平阳县工商行政管理局曾于2014年1月22日作出登记号为2014-04的动产抵押登记，对上述26个转鼓核准动产抵押，并作出登记。该登记行为已侵害了原告的合法权益。故原告诉请撤销2014-04号动产抵押登记。
本案受理前，案外人林天印已就被诉行政行为向本院提起行政诉讼并被受理。2018年1月12日，原告温州奔腾皮具有限公司申请作为林天印一案的共同原告参加该案诉讼并撤回本案起诉。
本院认为，原告申请作为林天印一案的共同原告参加诉讼并撤回本案起诉，符合行政诉讼一行为一诉的审理原则，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告温州奔腾皮具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由温州奔腾皮具有限公司负担。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄文文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3899号
原告：颜廷美，男，1965年8月9日生，汉族，住郯城县港上镇颜湖村。
委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部，住所地：江苏省邳州市建设北路东侧36-2号。
原告颜廷美与被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部（以下简称华安财保徐州支公司邳州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷美及其委托诉讼代理人苏振海、被告华安财保徐州支公司邳州营销部经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜廷美向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日18时10分许，姬超驾驶苏EMM751小型普通客车自西向东行驶至太管路，与原告颜廷美驾驶二轮摩托车沿太管路由北向南行驶发生碰撞，致使原告受伤，住院期间共花费医疗费、护理费、误工费等损失27000元。经郯城县交警大队认定，原告在本次事故中负事故中次要责任，姬超负主要责任。此车在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部投保，原告与对方驾驶员个人部分已经案外协商处理完毕。现原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计27000元并承担本案的诉讼费。
被告华安财保徐州支公司邳州营销部未答辩。
经审理查明，2017年3月30日18时10分许，姬超驾驶苏EMM751小型普通客车自西向东行驶至太管路，与原告颜廷美驾驶二轮摩托车沿太管路由北向南行驶发生碰撞，致使原告受伤的交通事故，事故经郯城县交警大队认定，原告在本次事故中负事故中次要责任，姬超负主要责任。原告伤后在郯城县港上颜湖医院住院治疗21天。原告伤情经鉴定机构鉴定原告之损伤误工120日，护理60日，营养90日。另查姬超驾驶苏EMM751小型普通客车在被告华安财保徐州支公司邳州营销部投了交强险，事故发生在保险期间。护理人颜发展系原告之子，其从事交通运输业。原告主张的损失范围：医疗费3596.5元；误工费120天*64.31元=7717.2元；护理费60天*195元=11700元；营养费90天*30元=2700元；住院伙食补助费21天*30元=630元；交通费400元；复印费10元，共计26753.70元。现原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计27000元并承担本案的诉讼费。
因被告华安财保徐州支公司邳州营销部经传票传唤未到庭，视其放弃权利，本院对原告提供的身份证、责任认定书、诊断证明、医疗费单据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告颜廷美在与姬超间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告颜廷美与姬超责任比例按3:7分担。原告主张的误工期、护理期、营养期过长，分别酌情按90天、450天、30天予以调整，原告的损失确认为：医疗费3596.5元；误工费90天*64.31元=5787.90元；护理费45天*195元=8775元；营养费30天*30元=900元；住院伙食补助费21天*30元=630元；交通费400元；复印费10元，共计20099.40元。姬超驾驶苏EMM751号小型普通客车在被告华安财保徐州支公司邳州营销部投了交强险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告华安财保徐州支公司邳州营销部应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3596.5元；误工费90天*64.31元=5787.90元；护理费45天*195元=8775元；营养费30天*30元=900元；住院伙食补助费21天*30元=630元；交通费400元，20089.40元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超过部分不予支持。被告华安财保徐州支公司邳州营销部经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部在交强险限额内赔偿原告颜廷美医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计20089.40元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告颜廷美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4d53533-d900-4a5f-935c-a80a01125312&imgId=ZDRkNTM1MzMtZDkwMC00YTVmLTkzNWMtYTgwYTAxMTI1MzEyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月十一日
书记员颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3899号	原告：颜廷美，男，1965年8月9日生，汉族，住郯城县港上镇颜湖村。	委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所，法律工作者。	被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部，住所地：江苏省邳州市建设北路东侧36-2号。	原告颜廷美与被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部（以下简称华安财保徐州支公司邳州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷美及其委托诉讼代理人苏振海、被告华安财保徐州支公司邳州营销部经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告颜廷美向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日18时10分许，姬超驾驶苏EMM751小型普通客车自西向东行驶至太管路，与原告颜廷美驾驶二轮摩托车沿太管路由北向南行驶发生碰撞，致使原告受伤，住院期间共花费医疗费、护理费、误工费等损失27000元。经郯城县交警大队认定，原告在本次事故中负事故中次要责任，姬超负主要责任。此车在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部投保，原告与对方驾驶员个人部分已经案外协商处理完毕。现原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计27000元并承担本案的诉讼费。	被告华安财保徐州支公司邳州营销部未答辩。	经审理查明，2017年3月30日18时10分许，姬超驾驶苏EMM751小型普通客车自西向东行驶至太管路，与原告颜廷美驾驶二轮摩托车沿太管路由北向南行驶发生碰撞，致使原告受伤的交通事故，事故经郯城县交警大队认定，原告在本次事故中负事故中次要责任，姬超负主要责任。原告伤后在郯城县港上颜湖医院住院治疗21天。原告伤情经鉴定机构鉴定原告之损伤误工120日，护理60日，营养90日。另查姬超驾驶苏EMM751小型普通客车在被告华安财保徐州支公司邳州营销部投了交强险，事故发生在保险期间。护理人颜发展系原告之子，其从事交通运输业。原告主张的损失范围：医疗费3596.5元；误工费120天*64.31元=7717.2元；护理费60天*195元=11700元；营养费90天*30元=2700元；住院伙食补助费21天*30元=630元；交通费400元；复印费10元，共计26753.70元。现原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计27000元并承担本案的诉讼费。	因被告华安财保徐州支公司邳州营销部经传票传唤未到庭，视其放弃权利，本院对原告提供的身份证、责任认定书、诊断证明、医疗费单据均予以确认并在卷佐证。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告颜廷美在与姬超间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告颜廷美与姬超责任比例按3:7分担。原告主张的误工期、护理期、营养期过长，分别酌情按90天、450天、30天予以调整，原告的损失确认为：医疗费3596.5元；误工费90天*64.31元=5787.90元；护理费45天*195元=8775元；营养费30天*30元=900元；住院伙食补助费21天*30元=630元；交通费400元；复印费10元，共计20099.40元。姬超驾驶苏EMM751号小型普通客车在被告华安财保徐州支公司邳州营销部投了交强险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告华安财保徐州支公司邳州营销部应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3596.5元；误工费90天*64.31元=5787.90元；护理费45天*195元=8775元；营养费30天*30元=900元；住院伙食补助费21天*30元=630元；交通费400元，20089.40元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超过部分不予支持。被告华安财保徐州支公司邳州营销部经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部在交强险限额内赔偿原告颜廷美医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计20089.40元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告颜廷美其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费475元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰	二〇一七年八月十一日	书记员颜培丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初945号
原告：王嘉斌（曾用名王佳兵），男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市庄浪县。
被告：隆德县皎美淀粉有限责任公司，住所地：宁夏隆德县沙塘镇光联村。
法定代表人：杜忠义。任公司经理。
原告王嘉斌与被告隆德县皎美淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉斌到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告马铃薯款51144元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年至2013年，我多次给被告出售马铃薯。2013年12月30日，经双方结算，被告欠我2012年马铃薯款4024元，欠2013年马铃薯款157120元，共计161144元，其公司会计李稳居向我出具欠条一份。后经多次催要，被告先后给付11万元，下欠51144元。
原告为证明其主张提供以下证据：1、欠条原件1张，证明被告欠其2012年马铃薯款4024元、2013年马铃薯款157120元，共计161144元的事实。
被告经传票传唤无正当理由未到庭，也未提供书面意见和证据材料。
原告提供的欠条原件1张、证明被告欠原告2012年马铃薯款4024元、2013年马铃薯款157120元，共计161144元的事实，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，原告多次给被告出售马铃薯。2013年12月30日，经双方结算，被告欠原告2012年马铃薯款4024元，欠2013年马铃薯款157120元，共计161144元，其公司会计李稳居向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告先后给付11万元，下欠51144元。
本院认为，原、被告达成协议，由原告为被告提供马铃薯，双方买卖关系成立，依法受法律保护。经结算，被告共欠原告马铃薯款161144元，公司财务管理人员出具了欠条，后被告又给原告支付部分马铃薯款，可以认定被告对所欠原告马铃薯款数额的确认，对下欠马铃薯款被告应予以支付。原告自认被告给其支付马铃薯款11万元，系其真实意思的表示，应予以确认。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告支付下欠马铃薯款51144元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司给付原告王嘉斌马铃薯款51144元，于判决生效后一月内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
人民陪审员 张荣珠
人民陪审员 杨彦君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8394号
上诉人(原审原告)：徐全成，男，汉族，1955年12月3日出生，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：于源霖，辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连鑫成生化科技有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区。
法定代表人：徐莺，执行董事。
委托诉讼代理人：朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。
第三人(原审第三人)：大连鑫蝶甲壳素有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路23号。
法定代表人：徐连成，经理。
上诉人徐全成因与被上诉人大连鑫成生化科技有限公司（以下简称鑫成公司）、第三人大连鑫蝶甲壳素有限公司（以下简称鑫蝶公司）与公司有关的纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐全成上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人明确申明本案是”人格否认”，并未主张股东侵权，原审确定本案案由为”股东损害公司债权人利益责任纠纷”不当；2、上诉人并未主张鑫成公司侵权，或与鑫成公司存在债权债务关系，而是因鑫成公司与鑫蝶公司的实际控制人利用了”公司法人的独立地位”侵犯了上诉人的权利，因原审判决应当揭开各公司互不相干的”面纱”，支持上诉人的诉讼请求。
鑫成公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审第三人未答辩。
徐全成向一审法院起诉请求：请求判令鑫成公司为（2009）甘民初字第12492号民事判决书所确认事实的共同债务人，共同向原告偿还欠款本金1万元，利息2000元及迟延履行金，承担原诉及本诉的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告大连鑫成生化科技有限公司成立于2002年1月16日，股东系马秋莲与徐莺，法定代表人系徐莺，经营范围包括甲壳素系列产品生产，农副产品收购（不含行政审批项目），货物进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可后方可经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。第三人大连鑫蝶甲壳素有限公司成立日期系1994年3月18日，经营截止日期系2016年3月17日。法定代表人系徐连成，经营范围系生产甲壳素系列产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。投资人系日本新华情报系统株式会社，大连凌水甲壳素有限公司。徐莺与徐连成系父女关系，徐连成与马秋莲原系夫妻关系，双方于2004年3月离婚。
2008年1月5日，被告公司的股东马秋莲与慕善斌签订股权转让协议，将200万元股权转让给慕善斌。2009年7月10日，徐连成立遗嘱，内容系徐连成的公司财产由徐莺继承。2009年8月，徐连成因病去世。2009年9月3日，慕善斌与徐莺签订股权转让协议一份，约定慕善斌将其持有的被告200万元的股权无偿转让给徐莺。2009年10月15日，马秋莲起诉要求确认该份股权转让协议无效，一审法院于2009年11月22日作出（2009）普民初字第3429号民事判决，确认马秋莲与慕善斌之间2008年1月5日签订的股权转让协议不具有法律效力。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告主张本案案由应为”人格否定”，该主张于法无据，一审法院不予支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。涉案债务已由生效的法律文书判令第三人鑫蝶公司向原告偿还，但原告否认第三人独立的法人地位，要求被告参与偿还涉案债务。原告要求一审法院支持其诉讼请求的理由如下：第一，原告主张被告与第三人人格混同，包括被告与第三人之间财产混同、人员混同、经营范围混同，故被告应承担与第三人共同偿还借款本息的责任，被告对该项主张不予认可。一审法院认为，原告主张被告与第三人公司人格混同，但缺少明确的应当认定为公司人格混同的法定情形，且从原告出示的证据及原、被告双方陈述来看，原告没有充分的证据证明被告与第三人之间的股东或管理人员相同、存在资产互不独立、相互混同的情形，故原告主张被告与第三人公司人格混同的事实一审法院不予确认。第二、原告主张虽然原告出借给第三人的借款系在第三人向被告转移资产之后，但造成第三人财产不当减少，其偿债能力减低的后果，故依据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条规定的基本精神，应由被告与第三人共同向原告偿还债务。被告对该主张不予认可。一审法院认为，据原告提供的证据及原告的陈述来看，第三人的设立及股权变动均发生在涉案借款发生之前，原告与第三人之间尚未形成债权债务关系，故不能认定第三人系恶意转移资产给被告，亦不符合上述条文规定的应由被告应该参与偿还涉案债务的情形。综上，原告无据佐证被告侵犯了其合法民事权益，双方亦不存在债权债务关系，原告的诉讼请求无事实与法律依据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐全成的诉讼请求。一审案件受理费100元由原告徐全成负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐全成在本案中所诉请纠纷的法律关系性质是与公司有关的纠纷，其对鑫成公司的诉讼请求，并非基于鑫成公司为鑫蝶公司股东身份而提出，故本案案由应当确定为与公司有关的纠纷。本案的争议焦点是被上诉人鑫成公司与原审第三人鑫蝶公司是否存在人格混同的情形，并进而导致鑫成公司应当对鑫蝶公司的债务承担连带责任。
上诉人主张依据其所提交的大政资评报字（2008）第054号《资产评估报告书》能够证明鑫成公司与鑫蝶公司存在资产混同的情形，鑫成公司与鑫蝶公司的实际控制人均为徐连成属于人员混同，其经营范围也存在相同之处，故二公司存在人格混同的情形。被上诉人对《资产评估报告书》复印件的真实性不予认可，主张即便是真实的，其资产评估明细表和汇总表”合并报表”的字样亦不能证明存在财产混同。徐连成并非被上诉人鑫成公司的法定代表人，鑫成公司与鑫蝶公司在人员、资产、财税、经营地址及范围均不同，均是独立存在的法人，不存在混同的情形。
本院认为，首先，鑫成公司与鑫蝶公司均为已合法取得独立法人资格的主体，因本案中鑫成公司并非鑫蝶公司的股东，不属于公司法第二十条规定的情形；其次，上诉人徐全成所举示的《资产评估报告书》为复印件，因被上诉人鑫成公司对其真实性不予认可，对该份证据本院不予采信。徐全成提交的证据不足以证明鑫成公司与鑫蝶公司存在资产混同、人员混同、经营混同的情形，不足以否定鑫成公司与鑫蝶公司的独立的法人主体人格；第三，上诉人徐全成亦未能提交有效的证据证明其对鑫蝶公司享有的债权不能实现与其所主张的公司人格混同的事实间存在因果关系。综上，原审法院驳回上诉人徐全成的诉讼请求并无不当。
综上所述，徐全成的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐全成负担。
本判决为终审判决。
审判长王丽明
审判员宁宁
审判员王慧莹
二〇一七年十一月十六日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8394号上诉人(原审原告)：徐全成，男，汉族，1955年12月3日出生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于源霖，辽宁崇光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连鑫成生化科技有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区。法定代表人：徐莺，执行董事。委托诉讼代理人：朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。第三人(原审第三人)：大连鑫蝶甲壳素有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路23号。法定代表人：徐连成，经理。上诉人徐全成因与被上诉人大连鑫成生化科技有限公司（以下简称鑫成公司）、第三人大连鑫蝶甲壳素有限公司（以下简称鑫蝶公司）与公司有关的纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐全成上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人明确申明本案是”人格否认”，并未主张股东侵权，原审确定本案案由为”股东损害公司债权人利益责任纠纷”不当；2、上诉人并未主张鑫成公司侵权，或与鑫成公司存在债权债务关系，而是因鑫成公司与鑫蝶公司的实际控制人利用了”公司法人的独立地位”侵犯了上诉人的权利，因原审判决应当揭开各公司互不相干的”面纱”，支持上诉人的诉讼请求。鑫成公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。原审第三人未答辩。徐全成向一审法院起诉请求：请求判令鑫成公司为（2009）甘民初字第12492号民事判决书所确认事实的共同债务人，共同向原告偿还欠款本金1万元，利息2000元及迟延履行金，承担原诉及本诉的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告大连鑫成生化科技有限公司成立于2002年1月16日，股东系马秋莲与徐莺，法定代表人系徐莺，经营范围包括甲壳素系列产品生产，农副产品收购（不含行政审批项目），货物进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可后方可经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。第三人大连鑫蝶甲壳素有限公司成立日期系1994年3月18日，经营截止日期系2016年3月17日。法定代表人系徐连成，经营范围系生产甲壳素系列产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。投资人系日本新华情报系统株式会社，大连凌水甲壳素有限公司。徐莺与徐连成系父女关系，徐连成与马秋莲原系夫妻关系，双方于2004年3月离婚。2008年1月5日，被告公司的股东马秋莲与慕善斌签订股权转让协议，将200万元股权转让给慕善斌。2009年7月10日，徐连成立遗嘱，内容系徐连成的公司财产由徐莺继承。2009年8月，徐连成因病去世。2009年9月3日，慕善斌与徐莺签订股权转让协议一份，约定慕善斌将其持有的被告200万元的股权无偿转让给徐莺。2009年10月15日，马秋莲起诉要求确认该份股权转让协议无效，一审法院于2009年11月22日作出（2009）普民初字第3429号民事判决，确认马秋莲与慕善斌之间2008年1月5日签订的股权转让协议不具有法律效力。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告主张本案案由应为”人格否定”，该主张于法无据，一审法院不予支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。涉案债务已由生效的法律文书判令第三人鑫蝶公司向原告偿还，但原告否认第三人独立的法人地位，要求被告参与偿还涉案债务。原告要求一审法院支持其诉讼请求的理由如下：第一，原告主张被告与第三人人格混同，包括被告与第三人之间财产混同、人员混同、经营范围混同，故被告应承担与第三人共同偿还借款本息的责任，被告对该项主张不予认可。一审法院认为，原告主张被告与第三人公司人格混同，但缺少明确的应当认定为公司人格混同的法定情形，且从原告出示的证据及原、被告双方陈述来看，原告没有充分的证据证明被告与第三人之间的股东或管理人员相同、存在资产互不独立、相互混同的情形，故原告主张被告与第三人公司人格混同的事实一审法院不予确认。第二、原告主张虽然原告出借给第三人的借款系在第三人向被告转移资产之后，但造成第三人财产不当减少，其偿债能力减低的后果，故依据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条规定的基本精神，应由被告与第三人共同向原告偿还债务。被告对该主张不予认可。一审法院认为，据原告提供的证据及原告的陈述来看，第三人的设立及股权变动均发生在涉案借款发生之前，原告与第三人之间尚未形成债权债务关系，故不能认定第三人系恶意转移资产给被告，亦不符合上述条文规定的应由被告应该参与偿还涉案债务的情形。综上，原告无据佐证被告侵犯了其合法民事权益，双方亦不存在债权债务关系，原告的诉讼请求无事实与法律依据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐全成的诉讼请求。一审案件受理费100元由原告徐全成负担。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐全成在本案中所诉请纠纷的法律关系性质是与公司有关的纠纷，其对鑫成公司的诉讼请求，并非基于鑫成公司为鑫蝶公司股东身份而提出，故本案案由应当确定为与公司有关的纠纷。本案的争议焦点是被上诉人鑫成公司与原审第三人鑫蝶公司是否存在人格混同的情形，并进而导致鑫成公司应当对鑫蝶公司的债务承担连带责任。上诉人主张依据其所提交的大政资评报字（2008）第054号《资产评估报告书》能够证明鑫成公司与鑫蝶公司存在资产混同的情形，鑫成公司与鑫蝶公司的实际控制人均为徐连成属于人员混同，其经营范围也存在相同之处，故二公司存在人格混同的情形。被上诉人对《资产评估报告书》复印件的真实性不予认可，主张即便是真实的，其资产评估明细表和汇总表”合并报表”的字样亦不能证明存在财产混同。徐连成并非被上诉人鑫成公司的法定代表人，鑫成公司与鑫蝶公司在人员、资产、财税、经营地址及范围均不同，均是独立存在的法人，不存在混同的情形。本院认为，首先，鑫成公司与鑫蝶公司均为已合法取得独立法人资格的主体，因本案中鑫成公司并非鑫蝶公司的股东，不属于公司法第二十条规定的情形；其次，上诉人徐全成所举示的《资产评估报告书》为复印件，因被上诉人鑫成公司对其真实性不予认可，对该份证据本院不予采信。徐全成提交的证据不足以证明鑫成公司与鑫蝶公司存在资产混同、人员混同、经营混同的情形，不足以否定鑫成公司与鑫蝶公司的独立的法人主体人格；第三，上诉人徐全成亦未能提交有效的证据证明其对鑫蝶公司享有的债权不能实现与其所主张的公司人格混同的事实间存在因果关系。综上，原审法院驳回上诉人徐全成的诉讼请求并无不当。综上所述，徐全成的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐全成负担。本判决为终审判决。审判长王丽明审判员宁宁审判员王慧莹二〇一七年十一月十六日书记员张文秀
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2801号
原告：彭某，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：梅某甲，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告彭某诉被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告梅某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告梅某甲于2007年8月自由恋爱，××××年××月××日生育女儿梅某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后由于双方性格不和，被告染有抽烟酗酒恶习，经常争吵，且长期分居，致使夫妻感情破裂，我曾于2015年10月向法院起诉离婚，后因证据不足，被驳回诉讼请求，现仍无法和好。为此，诉请与被告离婚，婚生女梅某乙由被告抚养，被告自行承担抚养费，原告自愿放弃分割共同财产的权利，共同财产全部归被告所有，本案诉讼费用由原告负担。
被告梅某甲未作答辩，也未向法院提供证据材料。
经审理查明：原告彭某与被告梅某甲于于2007年8月自由恋爱，××××年××月××日生育女儿梅某乙，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚姻关系存续期间，有共同债务16000元。
审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有原告的身份证、户口本、结婚证、（2015）怀民一初字第03649号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻关系的解除应以夫妻感情彻底破裂为前提。原告彭某以夫妻感情破裂为由起诉被告梅某甲离婚，但原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告梅某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保196号
申请人：旺苍县盛唐汽车贸易有限公司
法定代表人：李明章，董事长
统一社会信用代码：91510821553455443Y
住址：旺苍县嘉川镇灯塔村。
被申请人：杨清华，女，汉族，生于1986年9月8日，住四川省旺苍县。
申请人旺苍县盛唐汽车贸易有限公司与被申请人杨清华买卖合同纠纷一案，申请人旺苍县盛唐汽车贸易有限公司于2017年11月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨清华的川XX号小汽车予以查封或者对杨清华的银行存款32872元予以冻结。申请人以兰永祥的川XX号小轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、对被申请人杨清华的川HF40**号小汽车予以查封，查封期间为1年。
二、对被申请人杨清华的银行存款32872元予以冻结。
三、对兰永祥的川XX号小轿车予以查封，指定由兰永祥管理使用，不得转移、变卖、抵押和毁损。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费341元，由申请人旺苍县盛唐汽车贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 何文三
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓迪心
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1008号
原告：杨某（曾用名李桂龙），男
委托代理人：官城磊，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女
委托代理人：袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人官城磊，被告陈某及委托代理人袁春贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年原被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某，后原告做节育手术。由于婚前缺少了解，婚后共同生活中发现性格不合，没有共同语言，被告生气经常离家出走，结婚至今被告没有做过一次饭，对原告和孩子不管不问，孩子一直由原告抚养，原告的工资全部由被告支取，被告未尽到妻子和母亲的责任，原告于2015年5月22日向法院提起诉讼，2015年7月23日法院判决不准离婚，2015年1月被告离婚出走，至今未回。现双方夫妻感情确已完全破裂，请求判令离婚；婚生男孩“某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年9月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某，现随原告生活。原告系再婚，另有一名女孩。原被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵闹，被告曾分别于2014年、2015年诉至本院，要求与原告离婚，后又均撤回起诉。原告又于2015年5月22日诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方感情未能好转，原告再次于2016年3月15日诉至本院，请求判令离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费。后原告自行放弃要求被告支付子女抚养费。庭审中，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，致使调解和好未成。
另查明，原告无婚前个人财产，被告的婚前个人财产有：布艺沙发三个、大衣橱两组、茶几一张、餐桌一张、联邦椅两个、电视橱一个、洗衣机一台，以上财产都在原告处。原被告无婚后共同财产，亦无共同债权债务。原告已做节育手术，被告现无收入来源。
上述事实，由当事人的陈述、结婚登记审理表、户籍证明、计划生育服务中心节育证明、本院（2015）沭民初字第1503号民事判决书、本院（2015）沭民初字第1184号民事裁定书、本院（2014）沭民一初字第1912号民事裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，共同生活中常因家庭琐事吵闹，被告曾先后两次诉至本院请求离婚未果，原告也曾诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方感情未能好转，应当认定原被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。男孩“某现随原告生活，且原告已做节育手术，孩子应当由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，并不违反法律法规规定，本院予以准许。原被告离婚后，被告有权探视男孩“某，原告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某（曾用名李桂龙）与被告陈某离婚。
二、男孩“某由原告抚养，原告自行承担抚养费，被告陈某可于每月15日探视孩子一次。
三、被告的婚前个人财产：布艺沙发三个、大衣橱两组、茶几一张、餐桌一张、联邦椅两个、电视橱一个、洗衣机一台，以上财产均在原告处，归被告所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年六月十四日
书记员 李贺磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01703号
原告王某某，
被告欧某某，
原告王某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本案于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陶安定，被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方系自由恋爱，于2011年3月7日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后夫妻性格不合，导致经常为家庭琐事发生争吵，且被告不能生育，现双方感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；被告偿还其向原告父母及亲友所借的个人债务220000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告欧某某辩称：双方夫妻感情确已破裂，故同意离婚；原告所诉的个人债务不属实。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
原、被告双方的结婚证。用于证明原告与被告于2011年3月7日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系。经质证被告无异议。本院对该证据所证明的事实予以认定。
中国工商银行的活期存款对账簿及个人业务凭证26张。用于证明原告向他人借钱汇给原告修缮其父母的房屋的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但其认为原告给被告汇款用于治疗自己不能生育的疾病，并非用于替自己父母修缮房屋。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对原告王某某在双方婚姻关系存续期间多次向被告欧某某汇款的事实予以认定，但原告未提供相应的证据证实上述款项的具体用途，故对原告提出他人借钱汇给原告修缮其父母的房屋的理由，本院不予采信。
三、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书、原告父亲王安学取款35000元业务凭证及王安学向被告欧某某汇款20000元个人业务凭证。用于证明被告欧某某向原告父亲王安学借款55000元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述款项是原告父亲对原、被告的资助，属赠与行为。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对原告父亲给付被告欧某某55000元的事实予以认定，原告提出该55000元系被告欧某某向原告父亲王安学借款的理由，因原告未能提供相应的书面借条，也无证据证实双方存在事实的借贷关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。
被告欧某某未向本院提供证据。
经审理查明：2010年10月，原、被告自行相识。2011年3月7日，双方办理结婚登记。因双方婚前了解不够，婚后无法互相信任、无法沟通，加之被告欧某某患有难以生育的疾病，导致夫妻感情破裂。2013年4月，被告欧某某独自搬回其父母家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。
另查明：庭审中，双方一致认可夫妻双方无共同债权。双方一致认可的夫妻共同财产为：位于襄阳高新技术产业开发区名城路襄北机务段家属院单位福利分房一套，总价款为22万元，首付7万元、住房按揭贷款11万元、交房时付4万元。该房屋至今未交房，也未办理相应的产权登记。
本院认为：原、被告在相识半年后即办理结婚登记，在无一定感情基础的情况下仓促结婚，导致婚后夫妻感情一般，无法正常沟通，原告提出夫妻感情已破裂，被告亦予以认可，现经本院主持调解仍不能和好，故应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产房屋的问题，双方购买的襄阳高新技术产业开发区名城路襄北机务段家属院单位福利分房，因房屋未交付，且未办理相应产权登记，对此本院在本案中不予处理，待该房屋办理相应产权登记后，由双方当事人另行主张权利。原告还要求被告偿还其代为被告借款22万元的请求，虽原告王某某向被告欧某某交付了款项，但原告无证据证实被告使用该款项从事个人经营活动或用于其他个人事务，应视为原、被告双方不存在约定处分共同财产的行为。即使存在债务亦属于夫妻共同债务，如被告欧某某确存在个人债务，提出主张的应为债权相对人，但原告王某某并非债权的相对人，故本院对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告欧某某的婚姻关系；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元依法减半收取，由被告欧某某负担。
本判决未发生法律效力之前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭方望
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张露露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64169号
原告：李益民，男，1973年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：王琛佳，女，1992年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告李益民与被告王琛佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李益民的委托诉讼代理人唐维君到庭参加诉讼。被告王琛佳经本院公告传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李益民向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琛佳归还原告李益民借款本金人民币230,000元(以下币种相同)；2、判令被告王琛佳支付原告李益民借款利息4,600元；3、判令被告王琛佳支付原告李益民逾期还款利息(以借款本金230,000元为基数，自2017年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借款230,000元，并出具借据一份。嗣后，原告屡次向被告催讨上述借款，被告虽承诺归还，但其至今仍未归还。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告王琛佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供下列证据：借条、收条、银行转账明细，以证明被告向原告借款230,000元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人：王琛佳身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2017年4月7日，因日常生活消费所需向李益民借款人民币：贰拾叁万元(大写)￥230,000元(小写)，月利息为2%，本人承诺于2017年5月6日前归还全部本金和利息，过期未还按银行4倍利率并承担出借方为解决双方债务纠纷所产生的诉讼费，交通费，律师费等所有额外费用。手机号：XXXXXXXXXXX。户口地址：奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室。家庭住址：奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室。”同日，原告出具收条一份，记载：“今本人王琛佳收到李益民人民币贰拾叁万元(大写)￥230,000元(小写)。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告表示以转账方式交付了上述借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具《借条》等在案佐证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款、利息及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对应诉抗辩的权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王琛佳应于本判决生效之日起十日内归还原告李益民借款人民币230,000元；
二、被告王琛佳应于本判决生效之日起十日内支付原告李益民借款利息人民币4,600元；
三、被告王琛佳应于本判决生效之日起十日内支付原告李益民逾期还款利息(以借款本金230,000元为基数，自2017年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,819元，由被告王琛佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 褚凤英
二〇一八年二月五日
书 记 员 浦 桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3279号
原告于文良，男，现住肇东市。
被告马涛，男，现住哈尔滨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
代表人李臻，职务总经理。
原告于文良与被告马涛、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于文良到庭参加了诉讼，被告马涛、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：要求被告给付残疾赔偿金9,985.50元，精神损害抚慰金5,000.00元，合计14,985.50元。2016年7月2日13时许，被告马涛驾驶黑x**号速腾牌小型轿车由北向南行驶至301国道肇东市五站镇东侧加油站门前处时，追撞到同向由北向南原告于文良驾驶的无牌照宗申牌电动三轮车尾部，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安交警大队认定，被告马涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至肇东市第一医院住院治疗，住院22天，诊断：“左尺骨鹰嘴骨折、闭合性颅脑受伤、左髋部挫伤、左肘部皮肤挫裂伤”。共花医疗费15,829.46元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“构成10级伤残”。被告马涛驾驶的黑x**号速腾牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。原告向被告索要残疾赔偿金等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马涛未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未答辩。
经审理查明，2016年7月2日13时许，被告马涛驾驶黑x**号速腾牌小型轿车由北向南行驶至301国道肇东市五站镇东侧加油站门前处时，追撞到同向由北向南原告于文良驾驶的无牌照宗申牌电动三轮车尾部，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马涛负此起交通事故的全部责任，原告于文良无责任。原告受伤后，被送至肇东市第一医院住院治疗，住院22天，诊断：“左尺骨鹰嘴骨折、闭合性颅脑受伤、左髋部挫伤、左肘部皮肤挫裂伤”。共花医疗费15,829.46元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、构成10级伤残”。被告马涛驾驶的黑x**号速腾牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。原告向被告索要残疾赔偿金，精神损害抚慰金等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告残疾赔偿金，精神损害抚慰金共计14,985.50元。并承担诉讼费用。
本院认为，被告马涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告马涛驾驶的黑x**号速腾牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告残疾赔偿金9,985.50元（11095元×9年×10%），精神损害抚慰金5,000.00元，合计14,985.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 艳
处理过的文书
永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执808号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行，住所地甘肃省临夏回族自治州临夏市民主东路8号。
负责人：万成全，职务：行长。
被执行人：朱永清，男，生于1953年10月30日，住永靖县。
被执行人：胥元淑，女，生于1969年3月8日，住永靖县。
被执行人：高国霞，女，生于1970年2月6日，住永靖县。
被执行人：王进龙，男，生于1969年3月8日，住永靖县。
被执行人：范玉萍，女，生于1955年9月27日，住永靖县。
被执行人：胥萍，女，生于1973年，2月17日，住永靖县。
被执行人：陈万军，男，生于1972年，2月22日，住永靖县。
被执行人：胥元金，男，生于1970年，10月2日，住永靖县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与朱永清、胥元淑、高国霞、王进龙、范玉萍、胥萍、陈万军、胥元金合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人抵押房产暂不宜处置。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十月二十九日
书记员 王诚斌
永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执808号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行，住所地甘肃省临夏回族自治州临夏市民主东路8号。负责人：万成全，职务：行长。被执行人：朱永清，男，生于1953年10月30日，住永靖县。被执行人：胥元淑，女，生于1969年3月8日，住永靖县。被执行人：高国霞，女，生于1970年2月6日，住永靖县。被执行人：王进龙，男，生于1969年3月8日，住永靖县。被执行人：范玉萍，女，生于1955年9月27日，住永靖县。被执行人：胥萍，女，生于1973年，2月17日，住永靖县。被执行人：陈万军，男，生于1972年，2月22日，住永靖县。被执行人：胥元金，男，生于1970年，10月2日，住永靖县。中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与朱永清、胥元淑、高国霞、王进龙、范玉萍、胥萍、陈万军、胥元金合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人抵押房产暂不宜处置。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一七年十月二十九日书记员  王诚斌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初627号
原告：曹士奎。
委托诉讼代理人：居娴。
被告：李小林。
委托诉讼代理人：冷雪琴。
委托诉讼代理人：汪艳霞。
原告曹士奎与被告李小林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居娴、被告李小林及其委托诉讼代理人冷雪琴、汪艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月8日，原、被告签订《转让房屋协议》，原告向被告支付人民币（以下币种同）8000元，即可获得坐落于上海市金山区亭林镇朱行恒顺路***弄***号***室的建筑面积为70.8平方米（办产证时实测面积为70.85平方米）的房屋购买权。该房屋为被告的拆迁安置房，房屋购置款全部由原告支付，相关的一切凭证（包括交款凭证、发票、产权证等）交由原告保管，原告在与房产商签订房屋购置合同时由被告代为签字（暂时不能过户），五年后，被告必须积极配合原告办理相关过户手续，费用由原告承担。合同签订后，原告即向被告支付了8000元转让款，被告将购置该房的权利凭证原件给付原告，并配合原告与开发商签订购房协议、交付房款及领取房屋钥匙。原告实际向开发商出资145,222元。此后，被告又协助原告在2009年5月26日取得了沪房地金字（2009）第007466号房地产权证。五年后，原告通知被告协助办理过户登记，被告却向原告提出加价要求。原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求判令被告立即协助原告办理上述房屋的过户登记到原告名下的手续。
为证明自己主张，原告向本院提供了上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁安置用房出售合同、转让房屋协议、购房发票、燃气设施费发票及居住证明等证据。
被告庭审中辩称，对原告所述事实及提供的证据无异议，但认为原告当初以两千余元单价取得系争房屋，远低于市场价，显失公平，故请求法院按照情势变更原则予以调整，判令原告给予被告一定补偿。
原告对被告要求予以拒绝。
本院经审理认定事实如下：对原告所述事实，有相关证据证明，且被告无异议，本院予以确认。
本院认为，被告因动迁获得安置房指标，该指标经与原告签订转让协议后，获取了相应转让款，原告出资购买了案涉房屋并入住多年。案涉房屋产权登记于被告名下，在原告请求办理过户手续时，被告因要求原告再行补偿未成合意下而拒绝配合。就转让协议而言，系双方真实意思表示，且已实际履行，不存在被告所述显失公平及适用情势变更原则的法定条件。原告向被告出资购买该安置房，鉴于政策因素，在一定期限内不能交易（过户），但在超过该期限时即能够交易，类似房屋买卖合同的当事人，在不能过户的期限内订立之合同，应为合法有效。在过户条件成就时，房屋出卖人即被告应依合同约定无条件承担相应的协助义务。
综上，为了保护合同当事人的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李小林应于本判决生效之日起十日内协助原告曹士奎将位于上海市金山区亭林镇朱行恒顺路***弄***号***室房屋过户至原告曹士奎名下。
本案案件受理费减半收取1602元，由被告李小林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李庆阳
二〇一七年二月十七日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初686号
起诉人：许国申，男，1954年4月4日出生，汉族，退休教师，住东阳市。
2017年9月27日，本院收到寄件人为“许果申”邮寄的无起诉人签名或捺印的、以起诉人许国申名义诉东阳市人民政府的行政起诉状，2017年10月10日，收到“义乌市城中北路5号多优教育许国申”邮寄的补正材料“致金华市人民法院第一庭的信”。起诉人认为，因2010年至2011年底东阳市高中教师绩效工资未发，其曾个人罢教13天；后其多次要求补发所欠高中教师绩效工资，但被置之不理。诉讼请求为：“1、依法确认被告对原告多年来合法的经济诉求置之不理的行为属行政不作为，且涉嫌拒不支付劳动报酬，判令被告依法履行法定职责；2、依法确认被告对原告的经济诉求合法合理，判令被告在判决生效一个月内补发东阳市普通高中2010年至2011年年底在职教师2010年、2011年2年24个月的绩效工资（扣除按照工龄计算，每年10/月预发部分）；补发工资中按政策规定应该补助的住房公积金、医疗保险金，扣除相应的行业保险金后的余额；经前两项总额为本金，按2011年11月央行五年期利率5.5计息（从2012年5月开始计算，截至本判决生效日）支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用”。
本院认为，属于事业单位的学校实施绩效工资，是深化事业单位收入分配制度改革的重要内容，是否发放绩效工资及绩效工资数额属于内部管理行为，不属法院主管事项。而拖欠事业单位教师报酬属于人事争议，不属于法院行政诉讼直接受理的范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人许国申的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十二日
代书记员 徐艳锦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初686号起诉人：许国申，男，1954年4月4日出生，汉族，退休教师，住东阳市。2017年9月27日，本院收到寄件人为“许果申”邮寄的无起诉人签名或捺印的、以起诉人许国申名义诉东阳市人民政府的行政起诉状，2017年10月10日，收到“义乌市城中北路5号多优教育许国申”邮寄的补正材料“致金华市人民法院第一庭的信”。起诉人认为，因2010年至2011年底东阳市高中教师绩效工资未发，其曾个人罢教13天；后其多次要求补发所欠高中教师绩效工资，但被置之不理。诉讼请求为：“1、依法确认被告对原告多年来合法的经济诉求置之不理的行为属行政不作为，且涉嫌拒不支付劳动报酬，判令被告依法履行法定职责；2、依法确认被告对原告的经济诉求合法合理，判令被告在判决生效一个月内补发东阳市普通高中2010年至2011年年底在职教师2010年、2011年2年24个月的绩效工资（扣除按照工龄计算，每年10/月预发部分）；补发工资中按政策规定应该补助的住房公积金、医疗保险金，扣除相应的行业保险金后的余额；经前两项总额为本金，按2011年11月央行五年期利率5.5计息（从2012年5月开始计算，截至本判决生效日）支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用”。本院认为，属于事业单位的学校实施绩效工资，是深化事业单位收入分配制度改革的重要内容，是否发放绩效工资及绩效工资数额属于内部管理行为，不属法院主管事项。而拖欠事业单位教师报酬属于人事争议，不属于法院行政诉讼直接受理的范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人许国申的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 徐 磊二〇一七年十月十二日代书记员 徐艳锦?*MERGEFORMAT?2?
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初220号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李航，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，同年1月23日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人李航犯妨害公务罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月出庭支持公诉，被告人李航到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人李航于2017年1月4日20时许，驾车行驶至吉林市船营区正合心饭店门前时，遇到吉林市公安局交警支队船营区二中队的民警检查酒驾。李航下车后，不接受执勤民警张宝平、徐扬凯、辅警潘峰、李彬、董玉博的执法活动，而用手机持续给他人打电话，当执勤民警要求其做酒精测试时，李航拒不配合并用拳头击打执勤民警张宝平的头部，影响了正常的执法活动。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人李航供述与辩解、证人张宝平、徐扬凯、潘峰、李彬、董玉博等证言、破案及抓捕经过、常住人口信息查询、电话查询记录、接受证据清单、谅解书、光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人李航以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李航对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人李航于2017年1月4日20时许，驾车行驶至吉林市船营区正合心饭店门前时，遇到吉林市公安局交警支队船营区二中队的民警检查酒驾。李航下车后，不接受执勤民警张宝平、徐扬凯、辅警潘峰、李彬、董玉博的执法活动，而用手机持续给他人打电话，当执勤民警要求其做酒精测试时，李航拒不配合并用拳头击打执勤民警张宝平的头部，影响了正常的执法活动。
另查明，案发后，被告人李航取得了受伤民警张宝平的谅解。
上述事实，被告人李航在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李航以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李航认罪悔罪，取得了受伤民警的谅解，同时综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李航犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一七年六月二日
代理书记员 张维秀
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10471号
原告：周国华，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告周国华与被告李强民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈黎晓适用简易程序独任审判，于2016年11月18日、12月1日二次公开开庭进行审理。原告周国华的委托代理人徐世汇、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告周国华向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告立即归还借款本金20万元，并支付该款从起诉之日起至判决确定付款止中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，被告经常因经营需要向原告借款，2014年10月31日，被告又向原告借款20万元，原告将20万元汇给被告后，由被告出具了借条一份，并约定了借款期限、利息及逾期还款的违约金等。现被告不肯还款，故诉请法院判如所请。
被告李强辩称，2014年10月31日向原告借款20万是事实，钱也确实通过银行汇款给我了，我向原告出具了借条。但我累计分四次向原告共借款110万元，其中2013年借50万元、2014年上半年借款30万元、2014年10月31日借款20万元（即本案讼争借款）、2014年还有一笔借款10万元，上述借款分四次分别向原告出具了借条。2015年时，原、被告及“孙建荣”（案外人）三方经协商，我把孙建荣欠我的136万元债权转让给了原告以抵销我欠原告的110万元，同时原告口头承诺如其向孙建荣催讨后得到超过110万元以上部分还给我、如不足110万元则不再给我分文。经过上述三方协商一致后，我欠原告的110万元借款已经还清，但当时三方协商好后原告未将前述50万元、30万元、20万元、10万元共四张借条归还给我，导致原告现在再次持借条起诉我，故被告认为原、被告债务已经清偿完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，常有借贷往来，自2014年1月21日到2014年10月31日，原告分11次通过银行汇款方式向被告共计汇款2365500元。2015年原、被告及案外人孙建荣三方经协商，被告将孙建荣欠其的债权转让给了原告以抵销被告欠原告的110万元借款，并由孙建荣向原告出具了欠债凭证。另查明，自2014年2月28日至2014年10月2日被告通过银行汇款方式陆续向原告汇款合计687500元（该金额系被告自认金额，实为712500元）。嗣后，因被告认为原告将其第三方欠被告的欠条扣留未还而引发打架纠纷并被当地派出所调查处理。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的农行汇款记录、中国银行客户回单、农行卡卡转帐记录，原、被告申请本院调取的钱清派出所对原、被告各自的询问笔录等。
本案双方争议的事实有：1、原、被告总的借款金额。原告认为双方之间通过银行汇款及现金交付等方式共计借款金额为240多万元---
250万元；被告认为双方之间只有110万元的借款，且均是通过银行汇款支付，不存在现金交付的事实。为此，原告提供了前述农行、中行的汇款记录等书面证据并陈述其余部分为现金借款，同时为印证上述借款总额还提供了2014年1月21日、1月29日、9月15日、10月31日金额分别为30万元、50万元、30万元、20万元（本案讼争）的借条四张（合计130万元），证明除归还总额110万元的借条外现尚有总额130万元的借条，从而证明总的借款额度达240万元—250万元。上述原告提供的证据经被告质证无异议，被告认为上述2365500元汇款确实由原告汇进了被告帐户，但除其中的110万元是被告向原告借款外，其余款项不是借款，而是原告借被告的银行帐户“走帐”，对借条认为其中50万元、30万元、20万元系应还未还的借条。对此本院认为，上述银行汇款记录、借条来源合法，被告也无异议，应予认定。被告承认收到了原告汇款2365500元，但只承认其中110万元为借款，而关于余款1265500之辩称没有证据证明系其他法律关系，且被告在庭审中又主张其汇给原告的687500元系归还1265500元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告主张上述汇款均系借款，应予采信，被告之辩称不予采信。至此，原、被告之间的借款总额远不止被告辩称的只有110万元、被告出具给原告的借条也不止四张。2、本案讼争借条载明的20万元借款是否已还清。根据前述，被告认为通过三方债权转让抵销债务方式还清了110万元，且110万元借款由50万元、30万元、20万元、10万元等四张借条组成、讼争20万元就属于上述110万元之内。本院认为，关于110万元的借款由四张借条、上述四种面值构成这一说法，只有被告单方的陈述，并无其他证据佐证，根据前述分析，被告出具给原告的借条不止四张，借款总额也不止110万元，而被告坚持本案讼争借条包括在已清偿的110万元之内，因此，即使借条未还，被告也应当对当时债务抵销时被告110万元债务只能由其主张的四张借条组成、讼争借条系其中之一等事实负有举证责任，但被告无法证明，故其辩称不予采信。至于被告主张的被告给原告的银行汇款，均发生在讼争借款之前，与本案无关，据此，被告提供的汇款记录、录音资料均不能证明被告之主张，不予认定。另外，被告还申请了孙建荣、娄红建等二位证人来出庭证明双方债务已清的事实，本院准许后依法通知二位证人出庭，但证人未能出庭，据此产生的不利后果应由申请方负担。综上，本院查明：讼争借条于2014年10月31日由被告出具，借款金额20万元，约定借期15日，月息3%，该事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，且其内容除约定利率外，未与法律法规的禁止性规定相抵触，本院应予认定合法有效。现原告主张被告尚欠原告借款20万元未还，事实清楚，被告理应按约归还，现逾期未还，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款并支付相应利息，理由正当，本院应予支持，被告辩称已还清，证据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李强限于本判决生效之日起十日内偿还原告周国华借款20万元，并支付该款自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李强负担。被告应负担部分受理费限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇一六年十二月八日
书记员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执746号
申请执行人吴士霞，女，汉族，居民。
被执行人孙玉梅，女，汉族，居民。
申请执行人吴士霞与被执行人孙玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙玉梅及在其同住家庭成员名下的存款9000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年七月七日
书记员 周玉国
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2245号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市邯郸县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：游达，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
原告李战江诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李战江及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的委托诉讼代理人牟琴瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李战江诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款9.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年12月26日在被告处购买一瓶豆豉，标签上的生产日期为2015年6月21日，保质期为18个月。该产品已过保质期，系不安全食品。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店辩称：原告无法证明诉争产品购买日期为2016年12月26日；原告不是消费者，也未受到损害，不应获得惩罚性赔偿。
经审理查明，原告于2016年12月26日花费9.9元在被告处购买一瓶吉香居牌豆豉，标签上的生产日期为“2015.06.21”，保质期为18个月。
上述事实，有原告陈述、购物小票、产品实物标签、购物视频等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告销售的食品已过保质期，属于不安全食品，原告要求被告退还货款9.9元并赔偿1000元于法有据，本院依法予以支持。被告以原告不是消费者且未受到实际损害不应获得惩罚性赔偿的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内退还李战江货款9.9元；
二、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内赔偿李战江1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告李战江。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一七年五月十三日
书记员 朱羽君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初2622号
原告：赵华琴，女，1973年9月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：李洪刚，男，1981年3月9日生，汉族，常州市人，户籍地常州市新北区。
原告赵华琴与被告李洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华琴撤诉。
案件受理费380元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 徐 峰
二〇一七年五月十一日
法官助理 杨 柳
书 记 员 王桢煜