江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第4号
申请人江西江维高科股份有限公司。住所地，乐平市塔山工业园区。
法定代表人吴华，该公司董事长。
委托代理人罗会棣、韩松，浙江天赞律师事务所律师。
被申请人周乐秀，女，汉族，1970年11月4日出生，住江西省乐平市。
被申请人徐爱平，女，汉族，1972年2月22日出生，住江西省乐平市。
被申请人李爱琴，女，汉族，1972年7月23日出生，住江西省乐平市。
被申请人胡维琴，女，汉族，1975年11月17日出生，住江西省乐平市。
被申请人李梅，女，汉族，1975年7月6日出生，住江西省乐平市。
被申请人姚巧敏，女，汉族，1979年6月3日出生，住江西省乐平市。
被申请人韩京萍，女，汉族，1974年10月28日出生，住江西省乐平市。
被申请人胡春，男，汉族，1971年1月21日出生，住江西省乐平市。
被申请人程国华，男，汉族，1961年2月4日出生，住江西省乐平市。
被申请人洪进发，男，汉族，1961年10月6日出生，住江西省乐平市。
被申请人王进水，男，汉族，1969年11月2日出生，住江西省乐平市。
被申请人胡美荣，女，汉族，1972年11月27日出生，住江西省乐平市。
被申请人高军，男，1968年5月16日出生，住江西省乐平市。
被申请人王海萍，女，汉族，1974年7月14日出生，住江西省乐平市。
被申请人吴海燕，女，汉族，1975年3月1日出生，住江西省乐平市。
被申请人李爱红，女，汉族，1974年11月26日出生，住江西省乐平市。
被申请人占宇群，女，汉族，1975年5月8日出生，住江西省乐平市。
被申请人周国光，男，汉族，1970年7月11日出生，住江西省乐平市。
被申请人王丽君，女，汉族，1976年3月31日出生，住江西省乐平市。
被申请人马兰，女，汉族，1973年4月3日出生，住江西省乐平市。
被申请人程维霞，女，汉族，1977年8月3日出生，住江西省乐平市。
被申请人汪莉萍，女，汉族，1980年7月6日出生，住江西省乐平市。
被申请人徐惠芳，女，汉族，1974年1月18日出生，住江西省乐平市。
被申请人刘峥，女，汉族，1976年6月22日出生，住江西省乐平市。
被申请人万鹏，男，汉族，1979年3月6日出生，住江西省乐平市。
被申请人洪林秀，女，汉族，1970年7月21日出生，住江西省乐平市。
被申请人王凌云，女，汉族，1976年5月22日出生，住江西省乐平市。
被申请人陈智莹，女，汉族，1975年6月26日出生，住江西省乐平市。
被申请人戴淑琴，女，汉族，1973年6月24日出生，住江西省乐平市。
被申请人胡燕，女，汉族，1975年4月29日出生，住江西省乐平市。
被申请人韩任兵，男，汉族，1976年3月1日出生，住江西省乐平市。
被申请人张志华，女，汉族，1971年5月27日出生，住江西省乐平市。
被申请人石仕毫，男，汉族，1956年7月5日出生，住江西省乐平市。
被申请人胡乐毅，男，汉族，1957年11月29日出生，江西省乐平市。
被申请人黄加军，男，汉族，1974年3月16日出生，住江西省乐平市。
诉讼代表人陈智莹，女，汉族，1975年6月26日出生，住江西省乐平市。
诉讼代表人程国华，男，汉族，1961年2月4日出生，住江西省乐平市。
诉讼代表人王进水，男，汉族，1969年11月2日出生，住江西省乐平市。
诉讼代表人胡春，男，汉族，1971年1月21日出生，住江西省乐平市。
申请人江西江维高科股份有限公司（以下简称江维公司）申请撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2013）第42号仲裁裁决书一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江维公司诉称，乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2013）42号仲裁裁决书认为：江维公司高科字2013年1月17日《江西江维高科股份有限公司劳动纪律临时管理办法》对被申请人周乐秀等35人作出除名处理，这一说法缺乏事实依据。在整个仲裁庭审程序中，江维公司从未将上述材料作为证据向仲裁委出示，也未将其作为与被申请人周乐秀等35人解除劳动合同关系的依据，故乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2013）42号仲裁裁决书认定事实错误；被申请人周乐秀等35人实际旷工是不可否认的法律事实，在仲裁庭审中，他们也没有异议，其中，胡春等6人没有办理请假手续，未按时返厂报到，周乐秀等29人，虽然按时报到，但不按时到岗，也不办理请假手续，无视用人单位规章制度，连续旷工3天以上，《江西江维高科股份有限公司劳动纪律管理办法》是江维公司依法制定的规章制度，内容合法、程序正当，被申请人周乐秀等35人作为员工，理应遵守上述规定，江维公司在被申请人周乐秀等35人无故旷工的情形下，解除与被申请人周乐秀等35人的劳动合同，符合法律规定，而《劳动合同法》第四十一条规定是关于用人单位裁员的规定，故乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2013）42号仲裁裁决书适用上述条款，属适用法律错误。综上，乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2013）42号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2013）42号仲裁裁决。
被申请人周乐秀等35人辩称，江维公司［江维高科字（2010）］97号文是企业正常生产管理的一个管理办法，2010年9月13日企业发生爆炸，全线停产，公司职工自谋出路，到外面发展，公司通知员工报到时，都在外面务工，要和用工单位解除合同才能和现在的江维公司签订合同，这中间需要一段时间，所以江维公司以三天旷工为由解除劳动合同是违法的，也是江维公司单方面的意愿。
乐平市劳动人事争议仲裁委员经审理查明，一、周乐秀等40人（注：其中5人不在本案中）均为原国有企业江维公司改制人员，2010年4月退出国有身份，2010年5月上海宝旺集团控股接手该公司，2011年9月13日该公司发生重大事故，一直处于停产状态，员工长期放假，只领取500元生活费。2012年12月，该公司由乐平塔山电化有限公司收购，2012年12月29日，该公司分别在景德镇日报乐平新闻版、乐平电视台、公司宣传栏刊发和张贴了公告并电话通知每位放假员工，于2013年1月4日8：00至2013年1月19日17：00到本人所在单位报到；二、周乐秀等40人分为三类，第一类人员6人（胡春、程国华、洪进发、王进水、胡美荣、高军），公司停产后在外地务工，规定期限报到后，返回务工单位办理辞工手续未及时返回，且未向公司办理请假手续，公司以旷工3天以上为由，于2013年1月26日将他们除名处理。第二类人员5人（黄卫星、周顺生、李军、余春晓、杨芳），在上班期间严重违反劳动纪律，本人自动辞职与公司解除劳动合同关系。第三类人员周乐秀等29人，公司安排他们到甘氨酸分厂即2013年6月1日收购江西电化中达化工有限公司上班而拒绝到岗人员，公司以旷工3天为由，于2013年6月至7月将他们除名处理；三、在劳动关系存续期间，江维公司已为周乐秀等40人缴纳了社会养老保险、医疗保险；四、江维公司对周乐秀等40人除名处理依据为江维公司（2010）97号《江西江维高科股份有限公司劳动纪律管理办法》及2013年1月17日《江西江维高科股份有限公司劳动纪律临时管理办法》，2013年1月17日《江西江维高科股份有限公司劳动纪律临时管理办法》未经职代会讨论通过；五、2012年江西江维高科股份有限公司在岗人员工资为每月1889元。
乐平市劳动人事争议仲裁委员会认为：一、双方当事人之间签订了劳动合同，存在劳动关系，按劳动关系处理；二、江维公司的公司规章制度，江维高科字（2010）97号《江西江维高科股份有限公司劳动纪律管理办法》主体合法，内容合法，程序合法，但对“严重违反公司劳动纪律”予以除名处理未进行量化；2013年1月17日《江西江维高科股份有限公司劳动纪律临时管理办法》主体合法，内容合法，对“严重违反公司劳动纪律”进行了量化，“三天旷工”即视为“严重违反公司劳动纪律”，但该《临时管理办法》出台程序不规范，未经全体职工或职代会讨论通过。江维公司依据上诉两规定对周乐秀等40人旷工3天以上作除名处理，证据不足。江维公司应给予第一类申请人员胡春等6人、第三类申请人员周乐秀等29人解除劳动关系经济补偿金。第二类申请人员黄卫星等5人，自动辞职与公司解除劳动合同关系，江维公司无须支付经济补偿金；三、对周乐秀等人提出“要求政府保障员工的基本生活，发放安置费、办理下岗失业证、特殊工种证”等请求，不属于劳动争议仲裁处理范畴，予以驳回；四、在劳动关系存续期间，江维公司已为申请人缴纳了社会养老保险，医疗保险，对周乐秀等提出“要求给除名的员工缴纳社会养老保险、医疗保险至退休年龄”的请求，无法律依据，不予支持，予以驳回；五、对双方当事人提出的其他请求事项，证据不足，不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、第五十一条，《劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条等法律法规的规定，裁决：一、江维公司支付周乐秀等35人解除劳动关系经纪补偿金198345元（1889／月×3个月×35人）（仲裁情况见附表）；二、驳回双方当事人的其他请求事项。
本院认为，江维公司解除周乐秀等人的劳动合同关系的通知中并没有明确写明是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定及江维公司江维高科字（2010）97号文的规定，江维公司无证据证明乐平市劳动人事争议仲裁委员乐劳仲案字（2013）第42号仲裁裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对申请人江维公司请求撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员乐劳仲案字（2013）第42号仲裁裁决的申请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回江维公司请求撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员乐劳仲案字（2013）第42号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，决定由江维公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付小琴
审 判 员 鄢用正
代理审判员 欧阳国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王小莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；.........
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。