河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10624号
上诉人（原审原告）：河南昊达实业有限公司，住所地郑州市农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人：娄素红，总经理。
委托代理人：范超，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
上诉人（原审被告）：马战胜，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人：黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫根，男，1972年3月3日出生，回族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：张银芳，女，1972年5月13日生，回族，住河南省郏县，系闫根之妻子。
被上诉人（原审被告）：王军军，男，1991年2月6日生，回族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市诺亚舟物流配送有限公司，住所地平顶山市卫东区东高皇乡黄台徐村东头，注册号914104006767077198。
法定代表人：张伟。
上诉人河南昊达实业有限公司（以下简称昊达公司）、马战胜因与被上诉人闫根、张银芳、王军军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司（以下简称诺亚舟公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人昊达公司范超、ＸＸ、上诉人马战胜及其委托代理人黄付申到庭参加诉讼。被上诉人闫根、张银芳、王军军、诺亚舟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊达公司上诉请求：一、撤销（2016）豫0108民初263号民事判决，改判闫根、张银芳、马战胜、王军军、诺亚舟公司支付垫款本息143386.39元，承担违约金46300元，由诺亚舟公司与张银芳、王军军、马战胜共同承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由闫根、张银芳、马战胜、王军军、诺亚舟公司承担。事实与理由：一、一审法院认定昊达公司的垫款本息为103386.39元不当，应为143386.39元。本案是追偿权纠纷。昊达公司一审起诉中并没有要求判决归还借款4万元的诉讼请求，而是为配合法院查明垫款数额，证明闫根欠昊达公司垫款本息为143386.39元，出示了昊达公司与闫根的所有财务往来资料，所以在第二次开庭时向法庭补充证据，证明闫根曾借昊达公司4万元的购车首付款。根据合同法司法解释规定的清偿抵充顺序以及借款合同的约定，该4万元借款先到期，所以应优先抵充，借款法律关系自然终结。所以，该4万元不应当认定为担保追偿法律关系中的还款。二、一审法院认定“事实上改变了合同约定的还款方式”，并以此理由判决闫根不承担违约责任，并判决诺亚舟公司不承担连带责任，无事实根据和法律依据。事实上，还款方式是当事人履行合同的一种途径，并没有改变当事人之间实质的权利和义务，反而是全面履行《分期付款汽车买卖和服务合同》和《个人贷款合同》的需要。闫根的义务是偿还贷款，闫根将款项经由中间特定帐户还款，由昊达公司统一偿还至银行还款帐户，正是昊达公司作为与银行合作的模式下，对银行履行担保义务、对客户进行贷款维护的要求。这是对合同在实际履行中的补充和完善，没有改变合同约定的实质性条款，也对合同其他条款及附属协议没有实质影响。同时，根据合同法规定，即便合同部分条款变更，也不能够影响合同中清理和结算条款的效力。更进一步讲，一审法院既然已经认定垫款事实存在，闫根应支付昊达公司垫付的贷款本息103386.39元，并认定合同合法有效，按合同约定闫根理应承担违约责任（购车价款10%的违约金）。三、一审法院认定“事实上改变了合同约定的还款方式”以此免除诺亚舟公司的连带保证责任，没有事实根据和法律依据。综上所述，请二审法院对本案依法改判。
马战胜辩称，昊达公司所述的购车按揭贷款属实，但马战胜根本不欠款，不存在垫付款。马战胜已经按期足额还款且已经还超，请求驳回昊达公司的上诉，一审、二审诉讼费用均由昊达公司承担。
闫根、张银芳、王军军、诺亚舟公司未到庭答辩或提交书面答辩意见。
马战胜上诉请求：一、撤销（2016）豫0108民初263号民事判决；二、驳回昊达公司对马战胜的全部诉讼请求。事实与理由：马战胜根本就不欠银行按揭贷款一事，这一切都是昊达公司违反合同约定故意制造假象提起的恶意诉讼，在银行实施按揭贷款时贷款人为马战胜设立了还款专用账户（62×××23），可昊达公司不让马战胜向专用账户上汇款，让马战胜向昊达公司财务人员游亚丽个人账户（62×××47）上汇款，款到账后并不是当即转账，而是在他的户上坐支后转账或根本不转，对银行按揭是否到账和欠款逾期等，昊达公司没有提供任何证据加以印证。昊达公司把所有的贷款总额作为他垫付的款项，没有事实根据，更不存在追偿权的请求。马战胜是按照昊达公司指定的账户汇款，并且贷款总额早已还清，在车辆进行转移时，应有马占胜支付所下欠余额也征得了昊达公司的认可。不然的话，2015年2月l3日为什么会出具保证书一份？马战胜车辆被扣时所有还款手续及车辆手续都在车上，都被昊达公司盗走，故此，马战胜无法提供所有手续才引发的昊达公司的恶意诉讼。一审审理中昊达公司始终没有提交实际的购车发票，车辆的价值究竟是多少都是昊达公司当庭编造的谎言。一审法院在查明贷款本金及利息都已包括在贷款总额内，不存在另外再支付利息一说。综上所述，郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初263号民事判决书事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯了马战胜的合法权益。故此，依法提起上诉，请求郑州市中级人民法院查明事实，依法予以撤销，并驳回昊达公司对马战胜的诉讼请求。
昊达公司辩称，一审法院判决马战胜承担还款责任并无不当。因为闫根一直没有还款，马战胜也出具了保证书。一审时，闫根所有的还款都已查清，没有支付利息。原件都在银行档案中，若需要可以调取。
闫根、张银芳、王军军、诺亚舟公司未到庭答辩或提交书面答辩意见。
昊达公司向一审法院起诉请求：一、闫根支付昊达公司垫付本息72727.97元，支付合同违约金46300元，共计119027.97元，后昊达公司将垫付款项总额变更至189027.97元。二、马战胜、张银芳、王军军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、闫根、马战胜、张银芳、王军军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月31日，昊达公司与闫根签订一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：昊达公司将欧曼牌／农牧牌汽车一辆（发动机号1613S145201，车架号LRDS6PE5DH202193／LA99401S8D1ANM797），价值463000元销售给闫根。闫根需以贷款方式购买该车辆，委托昊达公司提供的贷款机构即郑州银行股份有限公司，申请汽车贷款，并请求昊达公司为其贷款提供担保。闫根在合同签订时，向昊达公司支付车辆首付款30%，计139000元，剩余款项324000元申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准。闫根同意贷款机构直接将贷款支付给昊达公司，作为昊达公司出售车辆价款的组成部分。闫根逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息或本合同约定的还款数额，致使昊达公司承担担保责任的，闫根违约责任为，向昊达公司支付购车款10%的违约金或者向昊达公司支付逾期总额每日5‰违约金，二者中以高者为准。合同约定：闫根对昊达公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围如下：昊达公司作为闫根担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照合同约定闫根应向昊达公司提前支付的贷款本息；由于闫根对贷款机构违约，昊达公司向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年10月31日，反担保人王军军在《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，并签署一份反担保人特别声明，表示已阅读并接受反担保条款。闫根之妻张银芳向昊达公司出具一份《共同还款承诺书》，承诺在闫根不履行还款义务时，自愿对闫根的各项债务承担连带保证责任。合同约定：为保证闫根债务的履行，闫根只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由闫根向昊达公司支付的款项后，车辆的所有权才转移至闫根。2013年10月31日，昊达公司作为车辆所有权人，闫根作为购车人，诺亚舟公司作为挂靠单位，三方签订一份《车辆托管协议》，该协议约定，闫根将从昊达公司购买的欧曼牌／农牧牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××／豫DG8**挂，发动机号1613S145201车架号LRDS6PE5DH202193／LA99401S8D1ANM797）挂靠（并注册登记）在诺亚舟公司名下；诺亚舟公司应当积极督促闫根按时足额向贷款机构支付贷款本息和向昊达公司履行合同义务，如果闫根未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，诺亚舟公司就闫根所应承担的全部义务对昊达公司承担连带保证责任。2013年10月31日，郑州银行作为贷款人，闫根作为借款人，诺亚舟公司作为抵押人，昊达公司作为保证人共同签订一份《个人贷款合同》，约定贷款人同意发放汽车按揭贷款，用于购车，贷款金额32.4万元，贷款期限2年，还款方式为等额还本付息，昊达公司提供保证担保。贷款偿还的约定如下：借款人须在贷款人处开立还款账户，还款账号62×××23，借款人应当保证还款账户内有足够余额偿还到期应付本息。借款人授权贷款人在本合同的还款约定日从借款人该还款账户中扣划相应数额的款项以偿还贷款本息、逾期利息、违约金等贷款相关费用。实际贷款日期为2013年12月26日，贷款总额32.4万元，年利率7.6875%，到期日2015年11月12日。2015年2月13日，马战胜向昊达公司出具担保书一份，承诺如闫根不按时足额支付贷款本息、保险费等，自愿作为第一保证人，承担连带责任，昊达公司可以直接向其主张权利，包括贷款本息、违约金、罚息等费用。闫根在郑州银行所开立还款账户（卡号62×××23）的银行卡实际由昊达公司保存。闫根偿还银行贷款方式是，先将款项汇入昊达公司财务人员游亚丽（卡号62×××47）的银行账户上，然后由昊达公司再将闫根每月应偿还的款项打入闫根在郑州银行的还款账户上（卡号62×××23）。2014年3月17日，闫根分四笔共计25173.13元存入上述游亚丽的银行卡账户。2014年4月17日，分四笔存入37910.45元。2015年3月15日跨行转入16300元。2015年4月8日，由马战胜账户转入16300元。2015年5月13日、6月14日、7月16日、8月14日、9月15日，由马战胜账户五次分别转入16500元。2015年10月15日，由马战胜账户转入17500元。2015年2月13日，昊达公司收到闫根5万元。以上，昊达公司共计收到闫根、马战胜共计245683.58元。闫根分23期偿还在郑州银行的贷款。昊达公司于2014年1月17日存入闫根在郑州银行的还款账户上（卡号62×××23）14938.5元。昊达公司分别于2014年2月19日、3月19日、4月18日、5月19日、6月19日、7月18日、8月19日、9月18日、10月17日、11月18日、12月19日，2015年1月19日、2015年2月12日、2015年3月19日、2015年4月20日、2015年5月19日、2015年6月18日、2015年7月20日、2015年9月18日、2015年10月20日，共21笔每笔15195.25元存入闫根上述账户。昊达公司于2015年11月9日存入闫根上述账户15031.22元。以上，昊达公司向闫根在郑州银行开立的还款账户上（卡号62×××23）共计存入349069.97元。闫根在郑州银行的借款已全部结清。昊达公司称，2013年11月22日，闫根因购车首付款不足，向昊达公司借款4万元，并向昊达公司出具借据一份。一审法院认为，昊达公司与闫根签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，昊达公司、闫根、诺亚舟公司三方签订的《车辆托管协议》，郑州银行作为贷款人，闫根作为借款人，诺亚舟公司作为抵押人，昊达公司作为保证人共同签订的《个人贷款合同》，上述合同、协议均系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。闫根、马战胜通过昊达公司财务人员账户向昊达公司支付共计245683.58元，由昊达公司替闫根偿还其在郑州银行的汽车贷款，昊达公司替闫根偿还共计349069.97元且已偿还完毕。闫根并未足额将昊达公司代其偿还的汽车贷款支付给昊达公司，故昊达公司请求判令闫根支付其垫付车款本息的诉讼请求应予支持，根据本案查明的事实，闫根尚应支付昊达公司为其垫付的贷款本息共计103386.39元。昊达公司主张闫根在购车时向公司借款4万元应当一并偿还，该笔借款系另一法律关系，不属于本案审查的范围，昊达公司可另行主张。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及《郑州银行个人贷款合同》的约定，闫根应当向贷款机构即郑州银行归还贷款，如果逾期不归还或者不完全归还本息，致使昊达公司承担责任的，闫根应向昊达公司支付购车价款10%的违约金或者支付逾期总额每日的5‰违约金，二者中以高者为准。本案中，闫根先将款项汇入昊达公司财务人员银行账户上，然后由昊达公司再将闫根每月应偿还的款项打入闫根在郑州银行的还款账户上，事实上已改变了上述合同约定的还款方式，且昊达公司并未提供闫根逾期偿还银行贷款违约的相关证据，故昊达公司要求闫根按原合同履行方式支付合同违约金46300元的诉讼请求，该院不予支持；昊达公司要求诺亚舟公司承担连带保证责任的请求，也因改变了《车辆托管协议》约定的还款方式，该院亦不予支持。张银芳作为闫根的家属即闫根之妻，在共同还款承诺书上签字，向昊达公司承诺愿意对闫根的债务承担连带保证责任，且闫根贷款购车发生在二人夫妻关系存续期间，故昊达公司要求张银芳对闫根上述债务承担连带责任的请求，该院予以支持。马战胜于2015年2月13日向签署担保书一份，表示闫根未足额支付贷款本息等费用，愿意承担连带责任。虽然马战胜对担保书上的签字不予认可，但2015年4月8日开始向昊达公司财务人员账户汇款，足以认定马战胜为闫根提供担保的事实，故昊达公司要求马战胜对闫根上述债务承担连带责任的请求，该院予以支持。王军军作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》签字，担保方式为连带责任保证，担保范围包括昊达公司为作为担保人已替闫根向银行偿付的贷款本息，故昊达公司要求王军军对闫根上述债务承担连带责任的请求，该院予以支持。判决：一、闫根于该判决生效后十日内支付河南昊达实业有限公司垫付的贷款本息103386.39元。二、张银芳、王军军、马战胜对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回河南昊达实业有限公司其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元、申请保全费1115元，共计5196元，河南昊达实业有限公司负担2356元，闫根、张银芳、王军军、马战胜负担2840元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1.昊达公司提供的情况说明、承诺书、收据各一份，证明一审判决对马战胜主张的12万元还款已予认定。本院认为，马战胜虽对上述证据的真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，且上述证据是昊达公司在庭前证据交换后当庭提出的反驳证据，故对上述证据的证明力予以确认。2.马战胜提供的银行交易明细两份、POS交易明细一份，证明已偿还昊达公司12万元，而且还多支付了1万元。本院认为，昊达公司在质证中对收到12万元的事实无异议，故对该事实予以确认。但昊达公司提供的情况说明、承诺书、收据证明一审判决对上述12万元已予认定，故本院对马战胜主张全部欠款已被清偿的事实主张不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昊达公司上诉称，昊达公司借给闫根的4万元购车首付款应优先抵充，故该4万元不应认定为追偿法律关系中的还款。本院认为，昊达公司借给闫根的4万元并未约定还款期限，昊达公司提出的该笔借款先到期的主张无法成立，故该笔款项不能优先抵充。昊达公司的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。昊达公司又称，一审法院以“事实上改变了合同约定的还款方式”为由判决闫根不承担违约责任无事实根据和法律依据。本院认为，闫根向昊达公司承担违约责任的前提是其逾期不归还或不完全归还贷款本息，而贷款本息的归还方式则应依照《郑州银行个人贷款合同》的约定。闫根和昊达公司已实际改变贷款偿还方式，且昊达公司未提供证据证明银行贷款逾期未归还，故昊达公司仍要求闫根按原合同约定承担逾期不归还贷款的违约责任依据不足。昊达公司此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。昊达公司再称，一审法院以“事实上改变了合同约定的还款方式”为由免除诺亚舟公司的连带责任无事实根据和法律依据。本院认为，闫根和昊达公司在实际操作过程中采取的偿还贷款的方式与《车辆托管协议》第二条约定的偿还贷款方式不同，超出了诺亚舟公司的预见范围，且增加了中间环节，提高了贷款逾期的风险，故昊达公司仍要求诺亚舟公司按原合同约定承担保证责任依据不足。昊达公司此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马战胜上诉称，马战胜按照昊达公司指定的账户汇款，并且贷款总额早已还清。本院认为，马战胜提供的银行交易明细和POS交易明细不能证明贷款已经还清，故马战胜应承担举证不力的后果。
综上所述，昊达公司和马战胜提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
河南昊达实业有限公司交纳的二审案件受理费1957.50元，由河南昊达实业有限公司负担；马战胜交纳的二审案件受理费2367.73元，由马战胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡保亚