天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83409号
原告：致恒（天津）实业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路60号。
法定代表人：任玉宝。
委托诉讼代理人：周海霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴超，该公司员工。
被告：陆贞清，男，汉族，1970年3月15日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡建全，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。
原告致恒（天津）实业有限公司诉被告陆贞清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人周海霞、吴超，被告委托代理人许红继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告入职补助款及赔偿金共计136666.67元；2、请求法院依法判令被告支付原告赴日本学习费用及赔偿金共计13901元；3、请求法院依法判令被告支付原告济南培训费用及赔偿金3448.9元；4、请求法院依法判令被告支付原告在德国培训期间补贴及赔偿金共计16597.18元；5、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：被告曾系原告出员工，离职前任管理部经理，工作时间自2013年5月20日至2017年4月30日，期限47个月，被告于2017年3月份提出辞职，根据原告《公司员工特殊待遇管理办法》及双方签订的特殊待遇协议，被告映带退回原告以下费用：1、入职补助款。2、被告赴日本学习费用。3、被告培训费用。4、被告在德国培训期间补贴费用。5、以上1-4项合计被告映带退原告人民币170613.75元。被告入职原告公司，原告已经按劳动合同约定按月支付被告各项薪资及保险福利待遇，之所以另外支付以上费用及待遇，是希望被告为企业作出积极贡献，但事与愿违，因此被告于2016年8月份被调离至质量管理部门任经理，被告提出辞职，按照公司制度及双方协议规定，理应退回前期培训费用及入职补助款，并支付相关赔偿金。原告曾与被告协商，但是协商未果，原告也曾向天津港保税区劳动争议仲裁委员会提出申请，但是未予受理。
被告辩称，一、不同意贵院认定“经济补偿金纠纷”为本案的民事案由，被告认为本的案由应当为劳动争议纠纷。本案中原告起诉的依据为原被告双方曾经存在劳动关系而提起的诉讼。被告认为以此认定本案的案由为劳动争议纠纷更为合理；二、本案不属于劳动争议案件受理范围，依法应当予以驳回起诉；三、本案全部诉讼请求，均已超过仲裁时效，依法应当不予支持；四、原告四项诉讼请，与事实不符，与法无据，具体分析如下：（一）要求被告补偿原告入职补偿款于法无据，与事实不符，应当予以驳回。被告因原告公司对其客观上的多次调整降薪，经其法定代表人交谈后，正常办理离职手续，不存在违法合同约定的情形，不应当退还入职补偿款，更无法律事实上的规定要求被告给付原告赔偿金的依据。（二）原告要求被告支付原告赴日本及济南工作产生的差旅费用，既无乏力依据，也无合同约定，应当予以驳回；（三）原告要求被告支付原告赴德国培训期间的补贴费用主体不适格，且既无法律依据，也无合同约定，应当予以驳回；《特殊补偿协议》因违反强制性法律规定，依法应当认定无效，对被告无法律约束力，原告的诉讼请求应当驳回；2013年9月9日至2013恩年12月1日赴德国培训期间的费用并非原告给付被告，而是德国公司给付，原告主张主体不适格，退一步说，德国培训的费用规定是每人35欧元的生活补助，并无任何规定要求有剩余的需要退还，就如同不足，公司也不会额外补贴一样。且原告也未举证证明被告有剩余，故此应该驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年5月20日签订劳动合同，合同期限为无固定期限劳动合同，从事管理岗位。2017年4月27日，被告向原告提出辞职，双方劳动关系解除。
2014年4月2日，原告与被告签订《特殊待遇协议》，协议约定，原告给予被告入职补助款二十万元，被告无特殊原因应在原告工作，如被告有条件在原告工作，但因个人主观原因非正常离职，应适当补偿原告该入职补助款。例如：被告自协议签订之日起在原告工作满40个月后非正常离职，则被告应补充原告入职补助款为（60-40）*200000/60个月（测算原则为自协议签订之日起被告在原告处工作满五年）。本协议以企业“ZHIC-
MD-2011-005”号文件《公司员工特殊待遇管理办法》为基础制定，被告已阅读并理解该管理办法中的各项条款并严格遵守执行；本协议第三条不影响该管理办法中违约责任条款的执行。被告领取上述入职补助款200000元。上述《特殊待遇协议》、请款单、《公司员工特殊待遇管理办法》均载明抬头为“致恒亨特尔”，原告陈述原告与该公司系关联公司。
被告分别于2013年8月、2013年9月至12月、2015年1月至济南、德国、日本进行培训。原告承担了被告至济南、日本期间的住宿交通及补贴费用。由案外人承担了被告在德国的生活补贴。
另查明，《公司员工特殊待遇管理办法》5.4条规定，员工在职期间表现应具备享受特殊待遇的资格；5.5条规定，员工须照协议履行义务，并遵守公司的规章制度；6.1条规定，员工未达到5.4款要求，公司有权终止协议；员工应支付公司为其办理、提供相应待遇所产生的直接及间接费用；住房、实物及购房差价应交回公司；6.2条规定，员工违反5.5款要求，公司有权终止协议；员工除按6.1条执行外，还应对公司提供的特殊待遇做出赔偿，赔偿金额为员工享受特殊待遇总额的10%-30%。
2017年8月，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不属于劳动争议案件为由不予受理。原告不服，起诉来院。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、辞职报告、《公司员工特殊待遇管理办法》、《特殊待遇协议》、请款单、记账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间争议系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件。原、被告所签订的《特殊待遇协议》实际上约定了该协议所约定的特殊待遇的服务期为五年，被告因个人原因辞职，未满服务期，应按照未满的服务期限返还补贴，合计为76666.67元（200000/60*23）。
关于原告主张的培训费及补贴问题，《公司员工特殊待遇管理办法》第6.1条规定，员工未达到5.4款要求，公司有权终止协议；员工应支付公司为其办理、提供相应待遇所产生的直接及间接费用；住房、实物及购房差价应交回公司，该条款适用的前提条件是，员工未达到应具备特殊待遇资格的要求，企业终止协议情况下，要求返还，本案中被告系主动辞职，不符合6.1情形。且，被告在履行合同中受原告安排进行培训，双方并未约定服务期限。故，原告主张返还培训费用不予支持。
关于原告主张的违约金问题，《公司员工特殊待遇管理办法》6.2条规定，员工违反5.5款要求，公司有权终止协议；员工除按6.1条执行外，还应对公司提供的特殊待遇做出赔偿，赔偿金额为员工享受特殊待遇总额的10%-30%。如前述，本案并非由于劳动者违反公司规章制度，由原告提出终止劳动合同，不符合要求赔偿的条件。原告亦没有证据证明被告存在给原告造成损失的情形，故要求支付赔偿依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陆贞清于本判决生效之日起十日内返还原告致恒（天津）实业有限公司补助款76666.67元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。