四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第136号
原告夫文华，男，彝族，1978年5月10日出生，住四川省攀枝花市米易县。
委托代理人张华、刘庆毅，四川渡攀律师事务所律师，特别授权。
被告重庆泓旭电力安装工程有限公司，住所地重庆市南坪区丹龙路5号。
法定代表人张果。
委托代理人刘建华，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。
被告木里县运能水电开发有限公司，住所地木里县龙钦街50号。
法定代表人邹联运。
委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师，一般代理。
第三人四川省东通佳扬建设工程有限公司。
法定代表人杨世东。
委托代理人尹国华，男，汉族，1984年1月5日出生，系该公司职工。
第三人钱通富，男，汉族，1985年7月17日出生，住四川省盐边县。
原告夫文华诉被告重庆泓旭电力安装工程有限公司（以下简称“泓旭公司”）、木里县运能水电开发有限公司（以下简称“运能公司”）、四川省东通佳扬建设工程有限公司（以下简称“东通佳扬公司”）、钱通富劳务合同纠纷一案。本案于2015年8月17日立案后，依法由审判员纪鑫担任审判长，与审判员周世兰、张继亮组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告夫文华及委托代理人张华、被告重庆泓旭电力安装工程有限公司、被告木里县运能水电开发有限公司、四川省东通佳扬建设工程有限公司、钱通富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夫文华诉称，2014年1月，被告泓旭公司通过招标方式确定为被告运能公司为木里卡卓、布昌35KV输变电工程的施工承包人，双方并就该工程项目签订了《承包合同书》。2014年2月3日，被告泓旭公司与原告签订了《工程内部施工管理协议》。协议签订后，原告按泓旭公司、运能公司要求及《工程内部施工管理协议》的内容进行施工。现原告已完成了木里卡卓布昌35KV输变电工程总计人民币4941200.00元的工程量，但被告运能、泓旭公司却单方面终止与原告的协议，不准原告再进行施工。在原告施工过程中，被告运能公司、泓旭公司只支付了部分工程款，尚欠204万元工程款没有支付。虽经原告多次催收，两被告均以各种理由拒不支付。两被告的行为侵害了原告的合法权益，恳请法院在查明事实的基础上依法判决。
被告泓旭公司辩称，1、原告夫文华不具有实际施工人的资格，不能作为原告起诉。夫文华不是涉案工程的实际施工人，陈太兵才是涉案工程的实际施工人；2、被告泓旭公司不是适格被告，泓旭公司将涉案工程劳务合法分包给东通佳扬公司施工至今，至于东通佳扬公司将劳务肢解分包给不具有劳务资质的自然人陈太兵、李维施工，泓旭公司并不知情。由于泓旭公司只与东通佳扬公司存在合同关系，与原告夫文华没有事实的合同关系。原告出具的《工程内部施工管理协议》，该协议是项目部的印章，没有经过泓旭公司的认可，该协议应当无效，即便协议成立但双方并没有实际履行，没有向原告夫文华支付过一分钱的劳务款。由于东通佳扬公司拖欠民工工资，被民工班组投诉到木里县劳动局，该局监察大队向东通佳扬公司下发了劳动监察指令书，说明原告不是本工程的实际承包人；3、泓旭公司于东通佳扬公司没有结算已完工程的劳务款。2015年5月24日，东通佳扬公司违约没有支付民工工资，泓旭公司解除了与东通佳扬公司的合同关系。东通佳扬公司现场负责人钱通福办理了工程交接事宜，但至今双方并没有办理已完工程的结算，无法确认已完工程的劳务款。对此，泓旭公司多次催促东通佳扬公司提交施工资料，办理已完工程的劳务款，但东通佳扬公司一直不予理会；4、泓旭公司不应承担责任；5、本案存在虚假诉讼。2015年5月10日，东通佳扬公司项目经理钱通富、现场负责人钱通福以及本案原告夫文华在工程没有完工的情况下，办理所谓结算，并在工程结算单签字。该份工程结算单上没有泓旭公司盖章认可，不能约束泓旭公司。同一个工程存在重复的实际施工人，陈太兵（已作为实际施工人起诉）、李维在施工，夫文华根本不是实际施工人，不具有起诉主体资格。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告运能公司辩称，2014年1月，被告运能公司通过招标方式将木里卡卓、布昌35KV输变电工程承包给中标单位泓旭公司，该公司系具有施工资质的独立法人，被告运能公司只与该公司发生合同关系，至于其内部如何分工管理与被告无关。原告既不是中标的承包人，也不是被告运能公司允许的分包人，原告与被告运能公司没有权利义务关系。被告运能公司严格按照合同约定按时支付工程进度款，没有拖欠泓旭公司工程款，原告要求被告运能公司承担连带责任没有道理，请求依法驳回原告对被告运能公司的诉讼请求。
第三人东通佳扬公司辩称，钱通富并不是我公司的职工。2014年4月2日与泓旭公司签订的协议书我公司的印章是钱通富私自盖的，我公司还要追究他的责任。泓旭公司从未将工程款打在我公司账上。我公司从未承包该工程，原告夫文华才是实际施工人。
第三人钱通富辩称，我是泓旭公司的项目经理。前期的工程进度款都是以泓旭公司项目经理的名义申请的工程款，钱也是打在我户头上的，泓旭公司又叫我必须找一家由资质的公司来签协议，我就到东通佳扬公司盖了一个章，事后泓旭公司将我赶出了工地，我并没有委托钱通福解除我与泓旭公司的合同。原告夫文华是该工程的实际施工人，我们办理的决算是真实有效的。
经审理查明，2014年1月18日，经过招投标，泓旭公司与运能公司签订了《卡卓、布昌35KV输变电工程承包合同》。2014年2月3日，泓旭公司项目部与原告夫文华签订内部施工管理协议。2014年4月2日，泓旭公司（法人张果）与东通佳扬公司（法人杨世东，代表人即本案第三人钱通福富）签订卡卓、布昌35KV输变电工程协议书，双方均在协议书上盖章捺印。2014年7月15日，东通佳扬公司授权委托钱通富为攀西地区电力工程的项目经理。2014年4月18日，原告夫文华以泓旭公司木里县卡卓至布昌35KV输变电工程项目部的名义与自然人陈太兵签订卡卓至布昌35KV线路新建工程劳务施工用工协议书。2015年4月16日，该工程由于拖欠民工工资，木里县劳动监察大队发出指令书，指令如下：东通佳扬公司于2015年5月4日前整改，并把整改情况报我队。签收人钱通福代钱通富领取。2015年5月24日，钱通福代表东通佳扬公司将所剩工程移交给李维完成，剩余工程量共计费用等双方协商达成共识再定，东通佳扬公司未盖印章。2015年8月17日，夫文华诉到我院称，按照《工程内部施工管理协议》内容，已完成4941200.00元的工程量，被告方尚欠204万元未支付，并提供了钱通富、钱通福、夫文华三人签字的工程结算单（主要证据）及相关证据。该工程并未结算。
以上事实，有原告夫文华、被告泓旭公司、被告运能公司、第三人东通佳扬公司、第三人钱通富的陈述和提交的证据及证人证言证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据予以证明。原告提供的钱通富、钱通福、夫文华三人卡卓、布昌35KV输变电工程结算单及相关证据，本院认为仅凭钱通富、钱通福、夫文华个人的结算单，加之未提供该工程的工程量，不足以证明被告泓旭公司、被告运能公司尚欠原告夫文华204万元的主张。据此，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告夫文华的诉讼请求。
本案案件受理费23120.00元，由原告夫文华负担。
如不服本院判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 纪 鑫
审判员 周世兰
审判员 张继亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏志权