wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1787号
原告:周茜，女，汉族，住石家庄市新华区。
被告:石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号。
法定代表人:梁路岗，系该公司经理。
原告周茜与被告石家庄润华国际物流股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告周茜到庭参加了诉讼，被告石家庄润华国际物流股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2011年6月11日签订了合作投资合同，投资被告开发位于正定物流××区综合楼××号房屋，建筑面积17.89平方米。合作期限自2010年4月1日至2060年3月31日止，共50年，在合作期间，按照合作投资合同第六条合作投资方式下的第2条款，原被告双方于2014年1月3日又重新达成《综合楼市场委托协议》，被告承诺自2011年12月31日起五年后的30日内退款，退款前按投资额8%支付投资回报，每三个月打息一次，2014年还正常打息，2015年后就不按时打息了，现期限已过被告拒不支付拖欠的投资回报，也不给付原告投资款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故特向正定县人民法院起诉，请求1、责令被告偿还原告正定物流园投资款84191元；2、责令被告偿还拖欠原告签订委托后利息10102.84元和签订委托前利息11050元，共计利息21152.84元，共计本息金额105343元及到期后至现在的利息；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2011年6月11日原告与润华物流签订的合作投资合同及收款收据；二、2014年1月3日原告与润华物流签订的委托协议；三、银行流水证明，2014年至2017年，原告认为被告打的款是8%的投资回报，三年应该打36个月的收益，但是实际上只打了18个月的。四、被告方向原告出示的年收益计算表，上面有被告方业务人员手写的计算过程。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告周茜于2011年6月11日与被告签订了石家庄正定国际物流园（一期）合作投资合同，购买位于正定县树林北街××、××国道以东、××路以南××区综合楼××室，建筑面积17.89平方米，建筑的使用性质为物流展示。合同约定，合作投资期限自2010年4月1日至2060年3月31日止，共五十年。合作投资数额及计算方式为甲（被告）乙（原告）双方约定，按建筑面积计算，单价为每平方米4706.04元，总金额84191元。乙方合作投资的房屋使用满五年后可退出合作，甲方按乙方投资款扣除已实际返还的投资款的余额加银行同期存款利息支付给乙方，（自营户按合作投资款每年6%的水平扣除）；届时双方签订补充协议对具体事项进行约定。同日，原告交付房款现金84191元，被告出具了收据。
2014年1月3日，双方签订市场委托协议，协议约定，乙方（原告）自愿选择放弃合作投资的房产购买权和委托经营权，将房产退还甲方（被告）。甲方同意乙方选择。自本协议签订之日起3日内，乙方将该房屋腾清并移交甲方。甲方承诺按照《合作投资合同》约定自交房之日（2011年12月31日）起满五年后30日内退款，自签订本协议之日起直至退房之日，此期间按照每年投资商户实际投资额的8%（不含税）作为投资商户的投资回报。并按银行五年定期存款利率支付利息。期满五年后，被告并未退还原告投资款、投资回报及利息，至此成诉。
另查明，被告自协议签订之日起，共计给付原告18个月的投资回报，尚欠原告三年内的投资回报10102.84元。
本院认为，原、被告双方于2011年6月11日签订的石家庄正定国际物流园（一期）合作投资合同及2014年1月3日双方签订的市场委托协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照双方签订的合作投资合同及委托协议的约定，原告合作投资的房屋使用满五年后可退出合作，合作期满后三十日内退还投资款，并按照银行五年定期存款利率支付利息。现已满五年，故此，原告要求返还投资款84191元，本院予以支持。按照双方签订的市场委托协议，被告应支付原告三年的投资回报，现尚欠投资回报款10102.84元，被告应予支付。关于利息，按照双方签订的合同及委托协议，自交房之日（2011年12月31日）起满五年后30日内退款，并按银行五年定期存款利率支付利息，故此被告应支付自2011年6月11日至签订市场委托协议期间（2011年6月11日至2013年12月31日）的利息11050元。合作期满后，被告并未返还原告投资款、投资回报及利息，现原告要求被告支付到期后至实际付清之日止的利息，本院予以支持。原告要求按照银行同期理财的标准计算利息，双方合同并未约定，应当按照五年定期存款利率计算至实际付清之日止的利息。被告石家庄润华国际物流股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄润华国际物流股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告周茜投资款84191元及利息（2011年6月11日至2013年12月31日的利息为11050元；合作期满后的利息自2017年1月1日起按五年定期利率计算至实际付清之日止）。
二、被告石家庄润华国际物流股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告周茜剩余投资回报10102.84元。
如果被告石家庄润华国际物流股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，减半收取，由被告石家庄润华国际物流股份有限公司负担1203.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一七年六月五日
书记员 冉梦瑶
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第92号
原告郭雪文，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××4546。
委托代理人李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人葛南南，广××律师事务所实习律师。
被告丽珠医药集团股份有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人朱保国，董事长。
委托代理人柳娟，该××法律顾问。
委托代理人刘韵，该××法律顾问。
原告郭雪文诉被告丽珠医药集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李友双、葛南南，被告丽珠医药集团股份有限公司的委托代理人柳娟、刘韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项是第四项：被告是否应该按照《关于提取职工退休奖励基金的议案》之规定给予原告一次性补贴及月生活补贴。其它事项双方无争议，本院予以确认。
一、入职时间：1990年4月。
二、解除或终止劳动关系的时间：2012年3月15日。
三、解除或终止劳动关系的原因：原告办理退休手续。
四、双方争议：2012年3月15日，原告退休，被告是否应该按照1997年6月17日第七次股东大会形成的决议即《关于提取职工退休奖励基金的议案》之规定给予原告一次性补贴及月生活补贴。
五、申请仲裁时间：2013年12月9日。
六、仲裁请求：1、撤销被告作出的《关于停止发放届满退休条件人员相关补贴的通知》（丽集字（2009）第035号）、《关于停止发放退休补助补贴的通知》（丽集字（2010）第071号）、《关于停止发放退休补贴补助的决定》（丽集字（2012）第004号）；2、被告支付原告一次性退休补贴30360元及从2012年4月份起每月向原告发放生活补贴634.5元。
七、仲裁结果：不予受理。
八、原告的诉讼请求：1、判令撤销被告作出的《关于停止发放届满退休条件人员相关补贴的通知》（丽集字（2009）第035号）、《关于停止发放退休补助补贴的通知》（丽集字（2010）第071号）、《关于停止发放退休补贴补助的决定》（丽集字（2012）第004号）；2、判令被告支付原告一次性退休补贴30360元及从2012年4月份起每月向原告发放生活补贴634.5元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认，关于双方争议部分，本院评述如下：关于原告退休后，被告是否应该按照《关于提取职工退休奖励基金的议案》之规定给予原告一次性补贴及月生活补贴。
一、关于《关于停止发放届满退休条件人员相关补贴的通知》（丽集字（2009）第035号）、《关于停止发放退休补助补贴的通知》（丽集字（2010）第071号）、《关于停止发放退休补贴补助的决定》（丽集字（2012）第004号）的效力问题。1、《关于停止发放届满退休条件人员相关补贴的通知》（丽集字（2009）第035号）、《关于停止发放退休补助补贴的通知》（丽集字（2010）第071号）因没有经过职工代表大会或全体职工讨论的民主程序，在已生效判决中已确认无效，无需再行撤销。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，《关于停止发放退休补贴补助的决定》（丽集字（2012）第004号）已通过丽珠集团第一届职工代表大会第一次会议废止，符合法定的民主程序，该决定应对2012年1月8日以后退休的职工发生法律效力。原告请求法院撤销《关于停止发放退休补贴补助的决定》（丽集字（2012）第004号），无法律依据，本院不予支持。
二、关于被告是否应当支付原告一次性退休补贴及月生活补贴。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序并不是否定用人单位的经营管理自主权，而是要求用人单位在作出直接涉及劳动者切身利益的重大事项等决议时，应当按照法定的程序进行，从而确保企业慎重决策、消除误解和减少矛盾。珠海市人民政府1996年发布的《关于进一步改善企业退休人员生活待遇的通知》针对的是因历史原因既无个人账户养老金、又无企业补充保险和个人储蓄性养老保险的企业退休人员，该文件随着社会保险制度的贯彻实施已于2002年被废止。况且，被告公司已经为原告购买了社会保险，原告并不符合适用《关于进一步改善企业退休人员生活待遇的通知》的人员条件。原告认为前期退休的职工可以适用旧的发放退休补贴补助的决定，而在2012年1月8日以后退休的人员就要适用新的规定，这不合理，人为造成不公平的现象，无法律依据，本院不予认可。如原告认为被告公司违法不足额参保导致其退休金减少，可另循途径解决。本案中，原告于2012年3月15日退休，被告已经按照第一届职工代表大会第二次会议通过的《丽珠医药集团股份有限公司职工退休奖励方案》发放了退休奖励金给原告，原告实际领取了退休奖励金，并特别声明：“除本次领取退休奖励金外，我与集团及集团其他企业均不存在劳动关系和劳动争议。”综上，被告根据新制定的奖励方案，给予原告相应的退休待遇并无不当，原告要求被告按照已经过丽珠集团第一届职工代表大会第一次会议废止的1997年6月17日第七次股东大会制定的《关于提取职工退休奖励基金的议案》之规定支付一次性退休补贴及月生活补贴，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭雪文的诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告郭雪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一四年三月十九日
书记员 姜 欣
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15665号
罪犯谢开锋，男，1975年6月5日出生，汉族，云南省临沧县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年二月四日作出(2004)保中刑初字第44号刑事判决，以被告人谢开锋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月四日以（2004）云高刑复字第253号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2003号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2144号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢开锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢开锋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢开锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯谢开锋减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月10日起至2020年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第893号
原告南京市溧水区东屏中心小学,住所地溧水区东屏镇集镇。
法定代表人李广军，南京市溧水区东屏中心小学校长。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告溧水东屏镇爱廉村村民委员会，住所地溧水群力开太桥。
负责人柴忠彬，溧水东屏镇爱廉村村民委员会主任。
委托代理人陈万山，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告甘培红，男，1975年1月25日生，汉族，个体，住溧水区东屏镇爱廉村魏家庄。
本院在审理原告南京市溧水区东屏中心小学与被告溧水东屏镇爱廉村村民委员会、甘培红确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水区东屏中心小学撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取837元，由原告南京市溧水区东屏中心小学负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一五年六月九日
见习书记员 钱俊美
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1416号
原告张某某，男。
委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被告冉某某，女。
原告张某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年2月25日办理结婚登记；2010年11月3日生育一女孩，名张某甲。由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵。因无法共同生活，双方自2014年初分居至今。请求依法判决原、被告离婚；婚生女张某甲由原告负担抚养至成年。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据二、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三、被告冉某某户口登记簿复印件一份，拟证明其身份情况；
证据四、婚生女张某甲出生证复印件一份，拟证明其身份情况。
被告冉某某在法定答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告所提交的四份证据，因被告未到庭，致使本院无法组织双方当事人质证，可视为被告放弃质证及抗辩的权利。本院对四份证据审查后认为均合法有效，故依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2008年2月25日办理结婚登记结婚，2010年11月3日生育一女，名张某甲。双方因性格差异，且缺乏交流与沟通，有时为家务琐事发生争吵，原告遂于2016年7月11日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，加强交流与沟通，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告诉请离婚，但其并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元。由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 琼
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初16号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省长春市，住长春市净月区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年1月13日实行逮捕。现羁押长春市第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日3时许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号白色普拉多牌小型越野客车，沿长春市南关区大经路由北向南行驶至全安市场门前处与被害人杨某某驾驶的×××号捷达牌出租车尾部相碰撞，发生交通事故后继续行使，杨某某立即报警并驾车追赶，至亚泰大街雕塑公园时将其超越。刘某某驾驶的车辆再次与杨某某驾驶车辆尾部相碰撞，导致杨某某驾驶的车辆倾覆并驶离现场。后刘某某在南三环路掉头驶回现场时被执勤交警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇成分含量为192.98mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检验结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通管理行政处罚决定书、和解协议、证人证言、被告人刘某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，即自2016年1月13日起至2016年4月12日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初16号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人刘某某,出生于吉林省长春市,住长春市净月区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年12月10日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年1月13日实行逮捕。现羁押长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】17号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪,于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年4月5日3时许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号白色普拉多牌小型越野客车,沿长春市南关区大经路由北向南行驶至全安市场门前处与被害人杨某某驾驶的×××号捷达牌出租车尾部相碰撞，发生交通事故后继续行使，杨某某立即报警并驾车追赶，至亚泰大街雕塑公园时将其超越。刘某某驾驶的车辆再次与杨某某驾驶车辆尾部相碰撞，导致杨某某驾驶的车辆倾覆并驶离现场。后刘某某在南三环路掉头驶回现场时被执勤交警查获。经鉴定,刘某某血液中乙醇成分含量为192.98mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人刘某某在开庭审理中亦无异议,并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检验结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通管理行政处罚决定书、和解协议、证人证言、被告人刘某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人刘某某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述犯罪事实,系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期计算与折抵】的规定,判决如下:被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决确定之日起计算,即自2016年1月13日起至2016年4月12日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张大石二〇一六年一月十三日书 记 员  王姝舒
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终272号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨移山，男，1965年5月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市宛城区。因犯诈骗罪，于2010年8月10日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元。因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月8日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，同年11月6日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人张瑞，河南大统律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人杨移山犯诈骗罪一案，于二〇一六年四月二十五日作出（2015）南宛刑初字第248号刑事判决。宣判后，杨移山不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于二〇一六年十月二十九日作出（2016）豫13刑终320号刑事裁定，撤销原判，发回重新审判。南阳市宛城区人民法院于二〇一七年二月二十五日作出（2016）豫1302刑初字第783号刑事判决书。判决：一、被告人杨移山犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金90000元；二、责令被告人杨移山退赔被害人倪某394100元，退赔白玉贵300**元。宣判后，原审被告人杨移山不服，以“原判认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨移山以服从原判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨移山申请撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)杨移山撤回上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初783号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 徐建淮
代理审判员 陈 阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 著
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终272号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨移山，男，1965年5月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市宛城区。因犯诈骗罪，于2010年8月10日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元。因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月8日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，同年11月6日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。辩护人张瑞，河南大统律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人杨移山犯诈骗罪一案，于二〇一六年四月二十五日作出（2015）南宛刑初字第248号刑事判决。宣判后，杨移山不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于二〇一六年十月二十九日作出（2016）豫13刑终320号刑事裁定，撤销原判，发回重新审判。南阳市宛城区人民法院于二〇一七年二月二十五日作出（2016）豫1302刑初字第783号刑事判决书。判决：一、被告人杨移山犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金90000元；二、责令被告人杨移山退赔被害人倪某394100元，退赔白玉贵300**元。宣判后，原审被告人杨移山不服，以“原判认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨移山以服从原判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨移山申请撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)杨移山撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初783号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雪琴审 判 员  徐建淮代理审判员  陈 阳二〇一七年四月十日书 记 员  吴 著
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2803号
原告：王琮鑫。
委托代理人（特别授权）：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江舒沁新能源科技有限公司。住所地：诸暨市浣东街道浣东工业园区。
法定代表人：魏海江。
被告：浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路76号。
法定代表人：魏海江。
被告：魏海江，系诸暨市洁美水暖器材设备厂业主。
三被告共同委托代理人（特别授权）：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
原告王琮鑫与被告浙江舒沁新能源科技有限公司（以下简称舒沁能源公司）、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司（以下简称乾恒汽配公司）、魏海江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王琮鑫及其委托代理人吴成涛，被告舒沁能源公司、乾恒汽配公司、魏海江共同委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琮鑫起诉称，2010年起，原告陆续为被告舒沁能源公司建造厂房，至2013年12月24日经双方结算，被告舒沁能源公司除已付部分工程款外尚欠原告工程款600000元。对此，被告出具结算单一份，并约定由被告乾恒汽配公司和被告魏海江经营的诸暨市洁美水暖器材设备厂作为担保人。另约定上述工程款60万元从2013年12月23日开始按月息2%计算利息（见结算单）。但时至今日，被告方分文未付。现起诉要求判令：一、被告舒沁能源公司支付工程款600000元，并支付自2013年12月23日起按月息2%计算至判决确定日止的利息；二、被告乾恒汽配公司及被告魏海江对被告舒沁能源公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同答辩称，1、原告与被告方之间曾经发生工程建设关系是事实，但该工程建设涉及到两家企业，是乾恒汽配公司和诸暨市洁美水暖器材设备厂，与被告舒沁能源公司没有关系，而且工程款已付清，原告现主张的工程结算单实际是被告欠原告的借款，原告要求按工程款出具结算单，该款项的性质实际是民间借款，不是建设工程款；2、被告法定代表人魏海江涉及多起民间借贷案件，被法院裁定移送公安机关侦查，故代理人认为本案也应当移送公安机关处理；3、退一步讲，即使按照原告的诉称，该工程的结算单款项是工程款，原告与被告之间的建设工程合同系无效合同，故关于利息的约定也是无效；4、两担保人对无效合同的担保，其担保行为也是无效的。综上所述，请求依法判决。
原告王琮鑫为证实其主张的事实，向本院提供2013年12月24日由原告与三被告签署的结算单一份，证明被告舒沁能源公司欠原告工程款60万元，被告乾恒汽配公司及诸暨市洁美水暖器材设备厂提供担保的事实。三被告经质证，对证据的真实性无异议，对内容的真实性有异议，认为该款项系借款，而以工程款的名义出具结算单，退一步讲即使是工程款，因主合同无效，该担保合同也是无效的。本院认为，原告提供的结算单明确载明尚欠原告王琮鑫工程款60万元，三被告亦不否认与原告之间存在工程承揽关系，且对其主张的该款项形式上为工程款，实质为借款的质证意见未提供任何证据证实，本院对证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原告王琮鑫自2010年起向被告舒沁能源公司承揽厂房施工工程，该工程未取得规划许可，双方未签订工程施工合同。2013年12月24日经结算，被告舒沁能源公司出具结算单一份，结算单内容分为二部分，上半部分载明：“截至2013年12月23日前，尚欠王琮鑫（洁美﹒舒沁科技、乾恒﹒舒沁科技厂房）工程款陆拾万元整（600000.00元）”。下半部分载明：“上述工程款陆拾万元整（￥600000.00元）从2013年12月23日开始按月息2分计算利息”。被告舒沁能源公司法定代表人魏海江分别在结算人、欠款人处盖章、签字。被告乾恒汽配公司及诸暨市洁美水暖器材设备厂作为担保人在结算单上盖章。原告施工完成的工程已于2013年12月24日前交付给被告舒沁公司使用。
本院认为，原告王琮鑫在未取得建设工程施工资质的情况下向被告舒沁能源公司承揽建设工程施工工程，违反国家法律法规的强制性规定，原告与被告舒沁能源公司之间的施工合同行为应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告已施工完成被告舒沁能源公司发包的厂房工程，并交付使用，原告诉请被告舒沁能源公司支付工程欠款60万元，理由正当，本院予以支持。被告方提出款项性质为借款的辩述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告舒沁能源公司关于其并非工程发包方，未与原告建立工程承包关系的辩称。本院认为，即使舒沁能源公司不是工程的发包方，其以结算人、欠款人的名义出具结算单，亦表明了债务承担的意思表示，且双方就工程欠款支付问题达成了合意，故被告方提出的该辩述意见本院不予采信。根据相关司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。原、被告在结算单中明确约定2013年12月23日之后工程欠款按月利率2%计息，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告诉请按约支付逾期利息，应予支持。
另，被告乾恒汽配公司及诸暨市洁美水暖器材设备厂自愿为被告舒沁能源公司所欠原告的债务提供担保，系其真实意思表示，原告诉请上述两被告承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告方提出两担保人是对无效合同的担保，其担保行为也无效的辩述意见。因原告王琮鑫与被告舒沁能源公司就工程款已作结算，形成了明确的债权债务，该担保行为系对结算后债务的担保，而并非对工程施工合同的担保，故担保行为应属有效，本院对被告方的辩述意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江舒沁新能源科技有限公司应支付原告王琮鑫工程欠款600000元，并支付该款自2013年12月23日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计算的逾期利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、被告魏海江对被告浙江舒沁新能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告浙江舒沁新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨方玲
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第5号
申请执行人陈光美，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人张永兴，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人陈光美与张永兴健康权纠纷一案，巧家县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）巧民初字第734号《民事判决书》（由张永兴赔偿陈光美人民币9485.89元，并承担116元案件受理费）已经发生法律效力，因被执行人张永兴未自觉履行法定义务，权利人陈光美于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人居住地所在的村、社及村民进行调查查明，被执行人张永兴与其丈夫一起生活，经济收入来源主要是种烤烟每年有5000余元、农村老龄保险每年800余元，无其他财产，其子徐某某自愿代其履行4600元赔偿款并已交纳本院执行局，权利人陈光美已将4600元案款领取。
本院认为，被执行人张永兴已年迈，其生产生活来源主要靠每年800余元的农村老龄保险及每年5000余元的烤烟收入维持，除此之外，无其他可供执行的财产，现本案不能全部执�到位。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第5号执行案件终结执行。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 马敏孝
二〇一五年十一月十六日
书记员 武绍波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第180号
原告崔龙。
委托代理人李延平，江苏楚地律师事务所律师。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏盛大世贸商城发展有限公司，住所地睢宁县城东关汽车站南20米。
法定代表人陈红伟，该公司执行董事。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
原告崔龙�被告江苏盛大世贸商城发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭进行审理。原告崔龙于2015年11月4日向本院申请撤回对被告江苏盛大世贸商城发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告江苏盛大世贸商城发展有限公司的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔龙撤回对被告江苏盛大世贸商城发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取7050元，由原告崔龙承担。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1814号
原告四川日立电梯营销工程有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1209号。
法定代表人梁耀强，该公司董事长。
委托代理人谢忠林。
被告成都深合能房地产开发有限公司，住所地：锦江区经天路5号4-2幢5楼10号。
法定代表人侯进桥。
本院在审理原告四川日立电梯营销工程有限公司与被告成都深合能房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告四川日立电梯营销工程有限公司于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川日立电梯营销工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川日立电梯营销工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1522元，由原告四川日立电梯营销工程有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一三年五月二十日
书记员 王渭雨
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初380号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告崔宝君。
被告贾荣俊。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告崔宝君、贾荣俊金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼，被告崔宝君、贾荣俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告崔宝君由贾荣俊担保于2012年12月31日在原告农行无棣支行贷款15万元，到期日为2013年12月30日。截至目前，尚欠贷款本金15万元及利息未偿还。请求判令被告偿还借款本金15万元及利息53454.38元（截止到2015年12月4日，以后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告崔宝君未作答辩。
被告贾荣俊未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告农行无棣支行与被告崔宝君签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告崔宝君提供借款15万元；借款期限从2012年12月31日至2013年12月30日；借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告贾荣俊为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告崔宝君发放了贷款15万元。借款到期后，被告崔宝君未予给付，被告贾荣俊也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月4日，尚欠借款本金15万元及利息53454.38元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告崔宝君之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告崔宝君发放贷款后，被告崔宝君未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告贾荣俊主张权利，被告贾荣俊的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宝君于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金15万元及利息53454.38元（上述利息计算至2015年12月4日，从2015年12月5日起仍按按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告贾荣俊的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告崔宝君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年三月十一日
书记员 张明兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9677号
原告林丽琼，女，1951年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李永华、吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告但启文（曾用名但海珠），男，1976年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑燕惠，女，1979年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告林丽琼与被告但启文、郑燕惠民间借贷纠纷一案中，原告林丽琼于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告但启文、郑燕惠价值337633元的财产，原告林丽琼并已其名下位于厦门市思明区东坪二里49号的房产作为保全担保。
本院认为，原告林丽琼的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告林丽琼提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告但启文、郑燕惠价值337633元的财产；
二、冻结原告林丽琼提供的担保物即原告林丽琼名下位于厦门市思明区东坪二里49号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年七月十二日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9677号之一
原告：林丽琼，女，1951年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李永华、吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：但启文（曾用名但海珠），男，1976年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：郑燕惠，女，1979年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林丽琼与被告但启文、郑燕惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序由代理审判员张佩虹独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 林月红
二〇一六年九月十九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4732号
原告：王新建，男，汉族，1966年6月22日出生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王乘龙，系原告之子，汉族，1988年7月16日出生，住石家庄市长安区。
被告：石家庄市鑫辰物业服务有限公司，住石家庄产安全和平东路221号。
法定代表人：梁庙财，公司总经理。
委托诉讼代理人：史风朝，男，汉族，1971年7月19日出生，系该公司职员，住河北省鹿泉市。
原告王新建与被告石家庄市鑫辰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王新建于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王新建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新建负担。
审判员 徐 震
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡雨苗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第631号
上诉人（原审被告）：胡耀。
被上诉人（原审原告）：宋秋霞。
原审被告：应健华。
原审被告：永康市财信担保有限公司。
法定代表人：胡耀。
上诉人胡耀为与被上诉人宋秋霞、原审被告应健华、永康市财信担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。上诉人胡耀收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡耀自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第2258号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年五月二日
代书 记员 施秀慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初166号
原告徐淑威，男，1981年5月12日生，汉族。
被告徐秋山，男，1966年9月16日生，汉族。
原告徐淑威诉被告徐秋山排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐淑威于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐淑威撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐淑威撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐淑威负担。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
代理审判员 刘玉重
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 严 增
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1480号
原告：郭训春，男，汉族，1985年2月15日出生，住濮阳县。
被告：河南省国田置业有限公司。
被告：河南省国田置业有限公司濮阳分公司。
本院在审理原告郭训春诉被告河南省国田置业有限公司、河南省国田置业有限公司濮阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出对被告河南省国田置业有限公司、河南省国田置业有限公司濮阳分公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭训春撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半计至5元，由原告郭训春负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 支黎曼
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡少纺
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异75号
申请人:尚占拴。
申请执行人:青岛北海机械设备有限责任公司。住所地青岛市高新技术产业开发区春阳路以北、规划东22号线以东。
法定代表人：陈凡，总经理。
委托代理人：营中华。
被执行人:浙江双健布业胶带有限公司。住所地浙江省天台县洪畴镇第三工业园区。
法定代表人：蔡美丽，董事长。
本院在执行申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司与被执行人浙江双健布业胶带有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人尚占拴向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人尚占拴向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2017年6月8日《债权转让协议》一份，记载申请人尚占拴与申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司签订债权转让协议，将本案及（2013）北商初字第481号民事调解书项下债权全部转让给申请人尚占拴，转让价款为人民币510万元；二、《债权转让通知书》及回执各一份，记载申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司向被执行人浙江双健布业胶带有限公司通知本案债权转让事实，并由被执行人浙江双健布业胶带有限公司签收了《债权转让通知书》原件；三、中国农业银行《账户交易明细回单》及收据，记载申请人尚占拴已经向申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司支付了债权转让对价款510万元。
申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司发表意见称，我公司确认申请人尚占拴提交的证据的真实性，已经收到尚占拴支付的债权转让对价款510万元，认可本案债权全部转让给申请人尚占拴，同意变更其为本案申请执行人。
本次审查程序中，未取得被执行人浙江双健布业胶带有限公司的意见。
查明，申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司与被执行人浙江双健布业胶带有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）北商初字第482号民事调解书已经发生法律效力，青岛北海机械设备有限责任公司向本院申请执行后，本院以（2014）北执字第528号立案执行。2017年6月8日，申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司与申请人尚占拴签订了《债权转让协议》，向申请人尚占拴转让了本案全部债权,并通知了被执行人浙江双健布业胶带有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人尚占拴向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人尚占拴为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年七月二十日
书记员 于程程
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1696号
原告：张龙生，男，1984年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：谭志斌，1990年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告张龙生与被告谭志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张龙生到庭参加了诉讼，被告谭志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张龙生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《门市租赁合同》；2.被告�还门市转让金6000元、违约保证金3000元；3.被告支付合同违约金3000元、装修损失1400元、租金损失400元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告签订租赁合同，约定被告将位于重庆市渝北区大竹林金竹苑3号附14号门市租赁给原告，并口头约定转让金6000元，月租金1600元，违约保证金3000元，租金三个月一付，租期自2016年10月23日到2017年10月23日等。合同签订后，原告支付了13800元，后得知被告并不具有门市出租条件，被告的出租方于2017年1月18日将案涉门市。故为维护原告的合法权益，起诉来院。
谭志斌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《门面租赁合同》，其中合同第一条约定：甲方将位于金竹苑3号附14号租给乙方合法使用；第二条约定：租期自2016年10月23日起至2017年10月23日止；第三条约定：月租金1600元，每季度支付一次；第六条约定：乙方在签订合同之日，必须向甲方一次性缴纳违约保证金3000元，租期未满，甲方不退还保证金。
合同签订后，原告向被告转账支付了13800元，庭审中，原告陈述13800元的构成为押金3000元、转让费6000元、租金4800元。诉讼请求中的违约保证金即押金。
另查明，2017年1月17日，兰莉出具说明称，因案涉门市租赁合同到期，现须收回门市归还房东袁林娟。审理过程中，原告陈述，案涉门市属于金竹苑街道办事处所有，金竹苑街道办事处将案涉门市出租给袁林娟，袁林娟将案涉门市转租给兰莉，兰�则将案涉门市再次转租给被告，之后被告将案涉门市租赁给原告，案涉门市系空门市转租。现因案涉门市已被收回，租赁合同无法履行，要求解除合同，同时由于其已缴纳2016年10月23日至2017年1月22日期间的租金4800元，租期与案涉门市收回时间存在时间差，故要求按租金标准及收回时间赔偿租金损失。
本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有�他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因案涉房屋已被告收回，无法继续履行，合同目的已不能实现，故本院对原告请求判令解除租赁合同的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因原告陈述案涉门市系空门市转租，租赁合同解除后，原告有权就未履行部分要求被告返还，原告实际使用案涉门市期间为2016年10月23日至2017年1月18日，租期为1年，故本院对原告请求判令返还门市转让费4553元（6000元/年÷365天×277天）的诉讼请求予以支持。
对于违约保证金，庭审中原告陈述即押金，合同约定原告在签订合同之日须一次性缴纳违约保证金3000元，租期未满，不予退还。该条约定的违约保证金具有押金性质，现因被告的原因导致租赁合同解除，被告应予返还该笔费用，故本院对原告请求判令被告返还3000元违约保证金的诉讼请求予以支持。
对于租金损失，因原告缴纳了2016年10月23日至2017年1月22日期间的租金4800元，案涉门市于2017年1月18日收回，原告使用案涉门市至当日，之后的租金不应支付，故本院对原告请求判令被告赔偿租金损失213元（1600元/月÷30天×4天）的诉讼请求予以支持。
对于违约金及装修损失，因合同中并未约定被告违约时应承担3000元的违约金，且原告亦未举示证据证明其存在装修损失及损失金额，故本院对原告请求判令被告支付违约金及装修损�的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张龙生与被告谭志斌2016年10月22日签订的《门面租赁合同》；
二、被告谭志斌于本判决生效之日起三日内支付原告张龙生门市转让费4553元、违约保证金3000元；
三、被告谭志斌于本判决生效之日起三日内赔偿原告张龙生租金损失213元；
四、驳回原告张龙生的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告谭志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
代理审判员 欧春利
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1696号原告：张龙生，男，1984年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：谭志斌，1990年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。原告张龙生与被告谭志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张龙生到庭参加了诉讼，被告谭志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张龙生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《门市租赁合同》；2.被告�还门市转让金6000元、违约保证金3000元；3.被告支付合同违约金3000元、装修损失1400元、租金损失400元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告签订租赁合同，约定被告将位于重庆市渝北区大竹林金竹苑3号附14号门市租赁给原告，并口头约定转让金6000元，月租金1600元，违约保证金3000元，租金三个月一付，租期自2016年10月23日到2017年10月23日等。合同签订后，原告支付了13800元，后得知被告并不具有门市出租条件，被告的出租方于2017年1月18日将案涉门市。故为维护原告的合法权益，起诉来院。谭志斌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《门面租赁合同》，其中合同第一条约定：甲方将位于金竹苑3号附14号租给乙方合法使用；第二条约定：租期自2016年10月23日起至2017年10月23日止；第三条约定：月租金1600元，每季度支付一次；第六条约定：乙方在签订合同之日，必须向甲方一次性缴纳违约保证金3000元，租期未满，甲方不退还保证金。合同签订后，原告向被告转账支付了13800元，庭审中，原告陈述13800元的构成为押金3000元、转让费6000元、租金4800元。诉讼请求中的违约保证金即押金。另查明，2017年1月17日，兰莉出具说明称，因案涉门市租赁合同到期，现须收回门市归还房东袁林娟。审理过程中，原告陈述，案涉门市属于金竹苑街道办事处所有，金竹苑街道办事处将案涉门市出租给袁林娟，袁林娟将案涉门市转租给兰莉，兰�则将案涉门市再次转租给被告，之后被告将案涉门市租赁给原告，案涉门市系空门市转租。现因案涉门市已被收回，租赁合同无法履行，要求解除合同，同时由于其已缴纳2016年10月23日至2017年1月22日期间的租金4800元，租期与案涉门市收回时间存在时间差，故要求按租金标准及收回时间赔偿租金损失。本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有�他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因案涉房屋已被告收回，无法继续履行，合同目的已不能实现，故本院对原告请求判令解除租赁合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因原告陈述案涉门市系空门市转租，租赁合同解除后，原告有权就未履行部分要求被告返还，原告实际使用案涉门市期间为2016年10月23日至2017年1月18日，租期为1年，故本院对原告请求判令返还门市转让费4553元（6000元/年÷365天×277天）的诉讼请求予以支持。对于违约保证金，庭审中原告陈述即押金，合同约定原告在签订合同之日须一次性缴纳违约保证金3000元，租期未满，不予退还。该条约定的违约保证金具有押金性质，现因被告的原因导致租赁合同解除，被告应予返还该笔费用，故本院对原告请求判令被告返还3000元违约保证金的诉讼请求予以支持。对于租金损失，因原告缴纳了2016年10月23日至2017年1月22日期间的租金4800元，案涉门市于2017年1月18日收回，原告使用案涉门市至当日，之后的租金不应支付，故本院对原告请求判令被告赔偿租金损失213元（1600元/月÷30天×4天）的诉讼请求予以支持。对于违约金及装修损失，因合同中并未约定被告违约时应承担3000元的违约金，且原告亦未举示证据证明其存在装修损失及损失金额，故本院对原告请求判令被告支付违约金及装修损�的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张龙生与被告谭志斌2016年10月22日签订的《门面租赁合同》；二、被告谭志斌于本判决生效之日起三日内支付原告张龙生门市转让费4553元、违约保证金3000元；三、被告谭志斌于本判决生效之日起三日内赔偿原告张龙生租金损失213元；四、驳回原告张龙生的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告谭志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾 庆代理审判员  欧春利人民陪审员  彭钦梅二〇一七年八月二十八日书 记 员  罗 难
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00269号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：冯涛，安徽省涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人：刘棋，安徽省涡阳县曹市镇人民政府计生办工作员。
被执行人：刘伟，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县曹市镇石佛行政村小刘东自然村***号，身份证号3412231985********。
被执行人：苗春红，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住址同上，系刘伟之妻，身份证号3412231978********。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人刘伟、苗春红在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年4月18日作出的征决（2014）15038号社会抚养费征收决定为由，于2014年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15038号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）15038号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 焦 飞
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第191号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德，
委托代理人陈鹏，
被申请执行人桐乡市河山镇华台村村民委员会。
法定代表人陆云松。
2014年5月23日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第103号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年10月9日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年5月23日申请人作出的桐国土资罚字（2013）第103号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年5月23日作出的桐国土资罚字（2013）第103号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市河山镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郭 会
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢35号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人程珍，女，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与程珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8635号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.092418万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人程珍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人程珍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8635号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢35号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人程珍，女，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省抚州市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与程珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8635号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.092418万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人程珍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人程珍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8635号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3476号
罪犯洪德意，男，1989年11月14日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年1月15日作出（2009）南刑初字第59号刑事判决，以被告人洪德意犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已交清）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月9日作出（2009）泉刑终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪德意在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月28日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2020年9月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪德意在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪德意在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一五年二月累计获得达标分十八点二分；获得二0一二年监狱积极分子，二0一三年、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪德意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪德意予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈晓燏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3701号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6783号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。
法定代表人：谢台馥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雪梅，该公司职工。
被告：宁波盛峰机械制造有限公司。住所地：象山县贤庠镇工业园区。
法定代表人：孙美丽，该公司执行董事。
被告：象山乐业汽车维修有限公司。住所地：象山县丹西街道象山河路**号。
法定代表人：郑才玉，该公司经理。
被告：陈启发，男，1962年7月5日出生，汉族，住象山县。
被告：孙美丽，女，1964年3月25日出生，汉族，住象山县。
原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）为与被告宁波盛峰机械制造有限公司（以下简称盛峰公司）、象山乐业汽车维修有限公司（以下简称乐业公司）、陈启发、孙美丽追偿权纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序进行审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑雪梅到庭参加诉讼，被告盛峰公司、乐业公司、陈启发、孙美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛峰公司立即归还原告代偿担保款300万元并支付逾期利息损失（以300万元为基数，按月利率15‰自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告乐业公司、陈启发、孙美丽对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月5日，原告中小企业担保公司及被告盛峰公司与宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）签订《保证担保借款合同》（合同编号为（2013）甬东银借字第01640号）一份，约定被告盛峰公司向该行贷款300万元，由原告中小企业担保公司为被告盛峰公司就上述贷款本金向该行提供连带责任保证担保。同日，被告盛峰公司、乐业公司、陈启发、孙美丽与原告签订《反担保保证合同》一份，约定被告乐业公司、陈启发、孙美丽为被告盛峰公司向原告提供反担保保证，反担保保证范围为原告履行担保义务代被告盛峰公司偿还的全部债务和费用（全部债务包括但不限于全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用和原告向贷款人承担的其他民事责任；全部费用包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等相关费用以及原告为被告盛峰公司代偿资金的占用费，代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按月利率15‰计算）。借款合同签订后，东海银行象山支行向被告盛峰公司依约放贷300万元。借款到期后，被告盛峰公司无力偿还贷款本息，故东海银行象山支行要求原告履行保证义务，原告于2014年12月31日代偿贷款本金300万元。原告承担保证责任后向四被告多次催讨未果，故诉至法院。
被告盛峰公司、乐业公司、陈启发、孙美丽未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《保证担保借款合同》（原件）、借款借据（复印件）、《反担保保证合同》（原件）、代偿证明（原件）、东海银行进账单（复印件）、贷款还款凭证（复印件）以及催讨函（复印件）各一份作为证据材料，被告盛峰公司、乐业公司、陈启发、孙美丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告盛峰公司、乐业公司、孙美丽、陈启发签订的《反担保保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告作为被告盛峰公司向东海银行象山支行借款的保证人，在保证范围内代被告盛峰公司偿还了借款本金300万元，被告盛峰公司理应归还原告。原告诉请要求被告盛峰公司归还保证代偿款依法有据，应予支持。另原告要求被告盛峰公司赔偿月利率15‰自代偿次日（即2015年1月1日）起计算的利息损失，不违反原告与四被告签订的《反担保保证合同》中关于资金占用费的约定，同时也于法无悖，本院予以支持。基于被告乐业公司、陈启发、孙美丽按约提供连带责任保证反担保以及合同约定的反担保保证范围，原告可就未受偿的保证代偿款及上述利息损失一并向反担保人要求连带清偿。被告乐业公司、陈启发、孙美丽承担保证责任后，有权向被告盛峰公司追偿。被告盛峰公司、乐业公司、陈启发、孙美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波盛峰机械制造有限公司于本判决生效后60日内偿付原告象山县中小企业融资担保有限公司担保代偿款300万元，并支付利息损失（以300万元为基数，自2015年1月1日起按月利率15‰计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告象山乐业汽车维修有限公司、陈启发、孙美丽对上述款项承担反担保连带清偿责任；
三、被告象山乐业汽车维修有限公司、陈启发、孙美丽承担清偿责任后，有权向被告宁波盛峰机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费38972元，减半收取19486元，由被告宁波盛峰机械制造有限公司、象山乐业汽车维修有限公司、陈启发、孙美丽共同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 应银威
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初241号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，男，该公司办事员。
委托代理人：梁素强，男，该公司办事员。
被告：叶森兰，女。
被告：吴灵光，男。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告叶森兰、吴灵光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人梁素强到庭参加诉讼，被告叶森兰、吴灵光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：2010年9月20日，原告与被告叶森兰签订《个人借款合同》。合同约定原告向被告叶森兰发放借款人民币330000元，借款期限从2010年9月20日至2013年9月19日，合同期限内借款年利率9.18％。合同签订后，原告依约给付被告叶森兰借款330000元。合同期限届满，被告叶森兰未按�同约定偿还借款本息。截至2016年1月11日止，被告叶森兰共拖欠原告借款本金330000元，借款利息198551.93元，合计528551.93元。被告叶森兰与被告吴灵光是夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，属于两被告的共同债务，要求两被告共同承担该笔借款。原告认为，原告与被告叶森兰签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的民事责任。据此，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金330000元，支付拖欠的利息198551.93元，二项合计528551.93元；2、借款本金330000元从2016年1月12日起至实际清偿日止按合同约定年利率9.18％加收50%计付利息给原告；3、诉讼费由两被告负担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书复印件；4、两被告身份证复印件；5、两被告户口簿复印件；6、两被告结婚证复印件；7、借款申请书复印件；8、《个人借款合同》复印件；9、借款借据复印件；10、贷款催收通知书复印件；11、借款本息计算清单复印件。证据1-3拟证明原告主体资格；证据4-6拟证明被告主体资格；证据7-10拟证明涉案借款事实；证据11拟证明被告拖欠原告借款本息数额。
被告叶森兰、吴灵光未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告叶森兰、吴灵光经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的证据1-11真实合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告叶森兰与被告吴灵光于1986年12月4日登记结婚。2010年9月20日，原告与被告叶森兰签订《个人借款合同》，约定被告叶森兰向原告借款330000元用于果场周转，借款类型为借新还旧，借款期限自2010年9月20日至2013年9月19日，合同期内月利率为7.65‰（折算为年利率9.18％），按月结息，借款本金按照如下计划分期偿还：2011年8月25日偿还110000元，2012年9月15日偿还110000元，2013年9月19日偿还110000元；如逾期偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告叶森兰发放贷款330000元。借款期限期满后，被告叶森兰未按合同约定还本付息。2014年10月11日，原告向被告叶森兰发出逾期贷款催收通知书，要求被告叶森兰偿还所欠借款本息。但被告叶森兰依然拖欠原告借款本息。截至2016年1月11日，被告叶森兰未偿还过借款本息，拖欠原告借款本金330000元、利息198551.93元，二项合计528551.93元。为此，原告提起此诉。
被告均叶森兰、吴灵光下落不明，本院在2016年3月25日向其公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。被告叶森兰、吴灵光未到庭应诉。
本院认为：原告与被告叶森兰签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告叶森兰拖欠原告借款本金330000元和利息（计至2016年1月11日的利息为198551.93元），应当承担还本付息的责任，并按照合同约定支付逾期利息。涉案借款发生于被告叶森兰和被告吴灵光婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债�处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张被告吴灵光共同偿还借款本息，予以支持。被告叶森兰、吴灵光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶森兰、吴灵光欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及利息198551.93元（计至2016年1月11日止），合计528551.93元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款330000元的利息，从2016年1月12日起按年利率9.18％加收50%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理9085元，由被告叶森兰、吴灵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶胡生
审 判 员 陈晓冬
人民陪审员 陈习文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6458号
原告：奉化盈信减震器厂。住所地：奉化市江口街道方桥方欣路**号。统一社会信用代码913302835545461364。
主要负责人：肖巧玲，该厂厂长。
委托代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波保税区恒诚机电有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路*号*幢***室。统一社会信用代码913302010982457506。
法定代表人：张玲娣，该公司执行董事。
委托代理人：张毅勇，该公司员工。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
原告奉化盈信减震器厂为与被告宁波保税区恒诚机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理，并于2016年12月22日公开开庭审理了本案，原告奉化盈信减震器厂的主要负责人肖巧玲及委托代理人顾宁广，被告宁波保税区恒诚机电有限公司委托代理人张毅勇、顾培昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化盈信减震器厂以被告宁波保税区恒诚机电有限公司未按约支付货款为由，要求判令：1.被告支付原告货款127603.30元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%按欠付货款127603.30元自2016年3月20日起计算至判决确定的履行日止的利息损失；2.案件受理费由被告负担。
被告宁波保税区恒诚机电有限公司庭审中口头答辩称：原告提供的产品在2016年3月份被上海日立公司提出存在质量问题，产品保质期应当为五年，故暂时不能付款。同时，被告主体不符，应当驳回原告的起诉。
本院经审理，认定事实如下：原告自2014年开始，向宁波保税区盈信机电有限公司提供防震橡胶等产品。宁波保税区盈信机电有限公司作为甲方与原告作为乙方分别于2015年9月17日、同年11月2日、11月16日、11月24日、11月30日、12月14日、12月28日、2016年1月4日、同年1月7日、1月18日签订了金额分别为11160元、11160元、1971元、17200元、11160元、11160元、20088元、32503.8元、11160元、40.50元。合同约定货到2个月付款。之后，原告分别于2015年9月23日、同年11月26日、12月25日、2016年1月21日向宁波保税区盈信机电有限公司开具了金额为11160元、30331元、22320元、63792.30元，合计127603.30元，宁波保税区盈信机电有限公司对上述增值税发票已予以抵扣，但尚未支付货款，以致成讼。2016年3月中国人民银行同档（六个月）贷款基准年利率为4.35%。
另查明，宁波保税区盈信机电有限公司于2016年2月24日变更登记为宁波保税区恒诚机电有限公司。
以上事实由原告奉化盈信减震器厂提交的采购合同、宁波增值税专用发票及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告奉化盈信减震器厂与被告宁波保税区恒诚机电有限公司之间存在买卖合同关系的事实，有采购合同、增值税专用发票为凭，事实清楚，证据充分。宁波保税区盈信机电有限公司变更登记为被告，宁波保税区盈信机电有限公司的相关权利和义务应当由被告享有和承担。原告已经向被告交付了货物并开具了增值税专用发票，被告已对增值税专用发票予以了抵扣，被告虽辩称涉案产品保质期为五年，产品存在质量问题，但未能提供相应证据予以证实，故原告要求被告支付尚欠货款127603.30元的诉讼请求，本院予以支持。涉案最后一笔采购合同约定的送货时间为2016年1月18日，结算方式为货到2个月付款，即被告最后一笔货款的支付时间应为2016年3月18日，但被告逾期未付，显属违约，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现原告主张自2016年3月20日起按照年利率4.35%计算相应的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宁波保税区恒诚机电有限公司于本判决生效后七日内向原告奉化盈信减震器厂支付货款127603.30元，并支付按本金127603.30元按年利率4.35%自2016年3月20日起计算至判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告宁波保税区恒诚机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第235号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邵某。因本案于2014年1月29日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年1月27日晚20时许，被告人邵某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××普通二轮摩托车沿金华市婺城区通园路由东向西行驶，当其行驶至通园路137号路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华市公安局交警支队直属四大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人邵某酒精含量为117mg／100ml。执勤民警立即将被告人邵某带至金华市广福医院抽取血样送检，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵某体内的血液酒精含量为195mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵某的供述与辩解，强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，光盘及制作说明，驾驶证，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人邵某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年三月十一日
代书 记员 郑蕾
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行终字第8号
上诉人（原审起诉人）：孙景利，农民。
上诉人孙景利诉秦皇岛经济技术开发区管委会行政不作为一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2013）秦开行立字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，上诉人孙景利所在的孙庄村属秦皇岛经济技术开发区新民居建设工程项目改造范围，由孙景利、孙景柱兄弟继承的房屋位于孙庄村3段24号院落现已拆迁，但孙景利、孙景柱兄弟二人房屋和宅院的使用面积份额未作确权划分，故拆迁人与被拆迁人孙景利未签订拆迁补偿安置协议，孙景利也未向房屋拆迁管理部门申请裁决。2013年10月21日，孙景利向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉�，要求秦皇岛经济技术开发区管委会履行财产保全公证书的申领责任，或确认其在孙庄村3段24号房屋宅院的拆迁补偿面积的诉讼请求。秦皇岛经济技术开发区人民法院以行政诉讼应有适格的被告主体，且起诉人的请求不符合行政案件受案范围为由，依法作出（2013）秦开行立字第1号行政裁定，裁定不予受理孙景利的起诉。
本院认为，上诉人孙景利的请求不属于行政案件受案范围，原审法院裁定对孙景利的起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人请求撤销一审裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年三月十一日
书记员 田西明
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第747号
原告蒋淑莲，女，生于1936年3月10日。
委托代理人彭再成，丹棱县法律援助中心律师。
被告罗大兵，男，生于1972年8月16日。
原告蒋淑莲与被告罗大兵健康权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员谌芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋淑莲及其委托代理人彭再成、被告罗大兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淑莲诉称，2013年7月23日，被告罗大兵为一小事与原告蒋淑莲发生纠纷，并将蒋淑莲打伤，原告于2013年7月24日到丹棱县人民医院住院治疗，伤势好转后于2013年8月5日出院，医院要求院外休息治疗120天，口服药物，门诊随访，每月复查X光一次。后经眉山市公信司法鉴定中心鉴定为九级伤残，经丹棱县张场�出所，张场镇司法所调解未果。为维护自己合法权益，现请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等共计29339.40元，并承担本案诉讼费用。
被告罗大兵辩称，原告所述不是事实，我与蒋淑莲是发生过抓扯，但没有打过蒋淑莲，蒋淑莲是否是在抓扯过程中受伤我不清楚。本案中我只有很小的责任。
经审理查明，2013年7月23日上午，原告蒋淑莲在家与媳妇杨永芬为家务琐事吵嘴，在此过程中原告蒋淑莲辱骂了被告罗大兵与其媳妇。当天下午6点过，被告罗大兵去蒋淑莲家找蒋淑莲理论，并要求原告给他道歉。原告的丈夫罗成武听到后不愿意原告给被告道歉，于是在原告家的院坝里原告及其丈夫与被告发生抓扯，在抓扯过程中导致原告倒地左手受伤。
原告于2013年7月24日上午到丹棱县人民医院住院治疗，被诊断为：1.左尺桡骨双骨折；2.腰背�软组织伤。原告于2013年8月5日出院，出院证明书载明：1.院外休息治疗120天，口服药物；2.门诊随访，每月复查X光一次，依情况是否取石膏及行动能锻炼。原告受伤后共花去医疗费5768.58元（均为原告垫付）。原告于2013年9月11日经眉山公信司鉴定中心（2013）临鉴字第640号鉴定为：左前臂损伤伤残等级九级。
上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、入院通知单、门诊票据等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康依法应承担相应的法律责任。本案中，原告蒋淑莲辱骂被告，引起原、被告发生抓扯，原告对损害的发生存在过错，应承担相应的法律责任。被告罗大兵不应跑到原告蒋淑莲家与原告争吵，并导致双方发生抓扯，原告在抓扯过程中受伤，被告对原告的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。原、被告在本案中过错程度相当，对其行为造成的后果以承担同等责任为宜。原告已提供充分证据证实受伤后共花去医疗费5768元，被告对此费用认可但不同意支付，对原告主张的医疗费依法予以认可。原告经眉山公信司法鉴定中心鉴定为左前臂损伤伤残等级九级，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“七十五周岁以上的，按五年计算”其主张的残疾赔偿金7001元，符合法律规定，本院应予支持。原告已提供充分证据证实因鉴定花去鉴定费900元，原告要求被告赔偿鉴定费900元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。原告住院治疗13天，期间有专人护理，其主张的护理费780元符合法律规定，依法予以认可。原告主张的住院伙食补助费260元符合法律规定，本院应予支持。本案中，原、被告均存在过错，原告主张的精神损害抚慰金酌情考虑为4000元为宜�在诉讼过程中，当事人有权处分自己的实体权利，庭审中原告只主张被告赔偿其各项损失共计人民币8000元，未超过被告依法应当承担的赔偿责任范围，不违反法律规定，予以准允。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大兵于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋淑莲医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计人民币8000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告蒋淑莲负担133元，被告罗大兵负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谌芳
二〇一三年十一月十九日
书记员 张宇
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初142号
原告榆林市世荣工贸有限公司，
法定代表人杜巧荣，系该公司经理。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告折艳林，男
被告折建兵，男
原告榆林市世荣工贸有限公司与被告折艳林、折建兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告榆林市世荣工贸有限公司法定代表人杜巧荣、被告折建兵经本院合法传唤均未到庭，原告委托代理人吕磊、被告折艳林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市世荣工贸有限公司诉称，2014年11月10日，原告与被告折艳林签订了分期付款购车合同，折艳林首付60229元，下余440000元分24个月付清，由折建兵担保。之后被告不讲诚信，从开始就不按合同约定支付月供，2015年1月原告指派工作人员将该车扣回公司。在此期间，原告多次通知被告要求其按照合同履行义务，但是直至2015年2月被告也未能履行支付月供义务,在这种情况下，原告委托米脂县价格认证中心对该车价格进行了鉴定，于2015年3月将该车拍卖，此后经原告财务部门核算。被告共欠原告各项费用共计91406.85元。综述，原告认为，原、被告之间所签订分期付款购车合同真实有效，应依法受到法律维护，被告不讲诚信，不能按时足额支付月供的行为严重违法。根据《合同法》相关规定，原告请求人民法院依法支持原告诉请，以有效保护原告的合法权益。
原告向法院提供了以下证据：
1号证据系《购车担保借款合同》和借据一份，用于证明①原告与被告折艳林、折建兵于2014年11月10日签订的《购车担保借款合同》真实有效；②欠款的总金额及每天的利息是0.1％。
2号证据系授权委托书、米脂县价格认定中心文件（米价认字【2015】02号）、客户订车清单各一份用于证明被告的车辆因被告经营不善，委托原告公司进行拍卖，评估价格是343000元。
被告折艳林辩称，对原告起诉的事实和理由，我认为都是错误的，我不认可，车是我通过折建兵跟姓高的买的，不是买世荣公司的车，姓高的起诉我，我就承认，否则请求人民法院驳回原告诉请。
被告折艳林未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告折艳林均无异议。本院对该两组证据认为来源合法、真实有效、依法予以采信。
本院根据原、被告陈述及举证、质证、认证查明以下事实：
2014年11月10日，被告折艳林与原告榆林市世荣工贸有限公司签订了《汽车合同》、《购车担保借款合同》，合同约定折艳林以分期付款的方式购买了东风牌DFL4250A重型半挂牵引车(车牌号陕KB33**)及老于牌HMV9409CCY重型仓栅式挂车(车牌号为陕K59**挂)整车一辆，由被告折建兵担保。《汽车合同》第五条第一项约定“在乙方分期付款期内，国家政策所规定汽车具备的法定税费及所欠甲方的各种费用尚未付清之前，甲方暂时保留对乙方所购汽车的所有权……”，第十条第3项约定“乙方在分期付款期间，有下列行为之一的，甲方无须征得乙方及保证人同意，有权随时扣车（扣车停运期间正常的营运利润及保险费等损失全部由乙方承担）。甲方有权变卖，同时将变卖（或拍卖）价款偿还购车款项及相关费用，不足部分由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）略、（2）略、（3）不按月缴纳分期购车款项；（4）略、（5）连续或累计二次逾期还款，……”合同签订后，双方核定车辆购车款、保险费、附加费等各项费用合计人币500229元，被告折艳林首付60229元，下欠440000元，被告折艳林向原告出具欠款条据一支，内容为“借款凭据，我由于购车资金短缺，特向贵公司（榆林市世荣有限公司）申请资金帮扶借款人民币肆拾肆万零仟零佰零拾零元。小写440000.00。约定借款周期：24个月，借款利率：月利率为0.7％，还款详细情况见月供还款明细表。按月按日本息提前还清，逾期按应还金额每天0.1％收取垫资利息及滞纳金。借款人：折艳林担保人：折建兵借款日期：2014年11月10日”。后被告折艳林按合同约定分期向原告交纳欠款20000元后，再不按合同约定交纳购车余款，原告将东风牌DFL4250A重型半挂牵引车(车牌号陕KB33**)及老于牌HMV9409CCY重型仓栅式挂车(车牌号为陕K59**挂)整车予以扣押。经米脂县价格认证中心认证，结论为价值人民币343000元，2015年3月11日原告以343000元的价款将该车予以变卖，卖车款用于偿还被告折艳林已欠购车款本金及利息。根据原、被告双方合同约定计算，被告尚欠本金80080元、利息8274元、滞纳金3052.85元,合计人币91406.85元，经原告催要未果，故原告诉来本院，请求由二被告承担连带还款责任。
本院认为：被告折艳林与原告榆林市世荣工贸有限公司签订的《汽车合同》、《购车担保借款合同》系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告折建兵以担保人的身份出具书面担保书，亦是其真实意思表示，符合担保法的相关规定，与原告之间形成合法有效的担保合同关系。合同签订后，原告依约履行了交付标的物的义务，因被告折艳林不按月交纳分期购车款项，已构成违约，原告根据合同约定将车扣押并变卖，所卖车款用于偿还被告折艳林购车款项及相关费用，不足部分由被告折艳林承担，符合双方合同约定，原告要求被告偿还欠款的诉请依法应予支持。被告折建兵提供担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告折艳林于本判决生效后十日内支付原告榆林市世荣工贸有限公司购车款80080元、利息8274元、滞纳金3052.85元，共计91406.85元。被告折建兵承担连带清偿责任。
案件受理费2085元，由被告折艳林、折建兵承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 高 勇
审 判 员 惠振武
人民陪审员 申爱红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 党永娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2035号
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市皇庭翡翠湾11幢4层403号。
法定代表人刘家杰，该公司总经理。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
被告李运革，居民。
本院在审理原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与被告李运革物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。
审判员 唐光前
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。