广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第45号
上诉人（一审被告）玉林市玉州区南江街道分界村第19社。
法定代表人曾祥荣，社长。
委托代理人林毅，广西桂南律师事务所律师。
上诉人（一审原告）罗宗光，男，1953年4月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人罗宗光因租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢及代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2013年2月24日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人玉林市玉州区南江街道分界村第19社（以下简称分界村第19社）的法定代表人曾祥荣及委托代理人林毅，被上诉人罗宗光及其委托代理人李永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告于2007年2月1日签订的《租赁山岭合同书》，合同内容约定：一、甲方（被告方）自愿把虾公岭右手及虾公岭岭头东南向以分水为界租给原告开采三角沙之用，租赁时间为七年（2014年元月底期满），租赁范围内的树木甲方在合同生效后3天内自行砍伐完，不影响乙方（原告方）生产，无青苗补偿，龙眼、荔枝每株补偿50元；二、租金共15万元，合同生效后乙方在2007年2月15日前先给甲方支付8万元，余下7万元三个月内一次性付清给甲方，到时如不能按时付清的（余下7万元限期到5月15日前交清给甲方，超期合同作废。）甲方有权拒绝乙方开采，但乙方付款给甲方后，在合同期限内甲方不得以任何借口影响乙方生产，违者停工一天，甲方赔偿乙方1000元；乙方付清款给甲方后，甲方要维护好乙方的经营权益，不得以任何借口为难乙方生产，违者甲方要赔偿乙方的一切经济损失，计算时间以开工之日起计算。合同订立后，租用期间，原告已按约定付清了全部租金15万元给被告；被告也将租赁岭地交由原告开采沙坭，但在距合同期限尚有一年的2013年2月1日被告却以租赁期限已到为由，阻止原告开采沙坭，造成原告停工、停产而发生纠纷，经玉州区南江街道调解委员会多次调解无果。
2013年4月10日，罗宗光向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告全面履行与原告签订的《租赁山岭合同书》，将合同约定的山岭继续交由原告租用经营，停止侵害、阻止原告对山岭继续经营；2、被告赔付自2013年2月1日起至被告停止阻止原告在合同约定进行生产经营，保证原告能正常行使租用权之日止，每日按1000元标准计算卖给违约金给原告（计至起诉日为59000元，以后照此标准计算）。
一审法院认为，原告罗宗光与被告分界村第19社于2007年2月1日签订的《租赁山岭合同书》，是双方自愿所订且没有违反法律、行政法规强制性规定，因而有效，具有法律、约束力，合同双方则应依约履行。该合同约定，甲方（被告方）自愿把虾公岭右手及虾公岭岭头东南向以分水为界租给原告开采三角沙这用，租赁时间为七年，即2014年元月底满。被告于2013年2月1日以租赁期限已到为由，强行阻止原告开采三角沙没有事实及法律依据，原告要求被告继续履行合同至七年期满，符合合同的约定，予以支持。被告再履行一年期合同后，原、被告之间所签订的合同已全部履行完毕。被告再履行一年合同之后，再没有违约的事实，故在支持原告要求履行合同至期满的请求后，再支持被告赔偿违约金，已无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告玉林市玉州区南江街道分界村第19社应履行与原告罗宗光2007年2月1日签订的《租赁山岭合同书》，自判决生效之日起将《租赁山岭合同书》所涉及的山岭交给原告再开采一年三角沙；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13752元，由被告玉林市玉州区南江街道分界村第19社负担。
上诉人玉林市玉州区南江街道分界村第19社不服一审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人于2007年2月1日签订的《租赁山岭合同书》履行期已至2013年2月1日届满合同约定的七年时间，上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任；且由于双方租赁合同已到期，被上诉人应依约退还原承租的山岭；2、被上诉人在起诉时仅要求判决全面履行合同，即使如被上诉人所称合同履行期限至2014年1月31日终止，但一审判决第一项判决内容却超越了被上诉人的诉讼请求与合同约定判决自判决生效之日起将合同所涉山岭交被上诉人再开采一年，违反民事诉讼“不告不理”原则。请求撤销玉林市玉州区人民（2013）玉区法民初字第1396号民事判决第一项，判令：驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗宗光辩称，1、分界村第19社与罗宗光于2003年2月1日签订的租赁合同书明确约定租赁期限为7年，分界村第19社主张2007年2月1日至2013年2月1日合同即届满是完全违背合同约定的，也不符合相关法律规定；2、在租赁合同没有到期的情况下，分界村第19社就强行阻止其在租赁的山岭开采沙泥，所以分界村第19社存在严重违约行为，应承担相应责任；3、其作为原告请求被告完全履行双方签订的租赁合同，合同约定的期限是7年，其仅使用了6年，一审判决分界村第19社继续履行合同，从判决之日起由分界村第19社将山岭交给其再开采1年没有超出其诉讼请求，但其请求分界村第19社支付相应的违约金没能得到支持，请求二审法院予以支持。
上诉人罗宗光亦不服一审判决，上诉称，1、其与被上诉人签订的《租赁山岭合同书》中约定的租赁期限是七年，从2007年2月1日至2014年1月31日，但被上诉人在2013年2月1日以租赁期限已到为由强行阻止其租赁山岭开采沙坭，被上诉人的行为已构成严重违约；2、被上诉人对其行为应承担相应的违约责任，首先应停止阻止其在租赁山岭进行施工，还应按合同约定支付违约金，即停工一天，由甲方赔偿乙方1000元，一审判决在认定被上诉人存在违约的事实但没有支持其请求被上诉人按合同约定支付违约金有失公平。请求撤销玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1396号民事判决第二项，判令：支持上诉人的诉讼请求。
分界村第19社辩称，其没有任何违约行为，合同已届满，不存在违约行为就不存在违约责任，其不应承担违约金，且每日违约金1000元亦明显过高。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人所签订的租赁合同是否履行届满？2、分界村第19社在履行合同中是否违约？如违约应否向罗宗光支付违约金？数额如何计算？
在二审诉讼中，罗宗光在举证期限内向法庭提供证据1、沙场运泥记录薄（2013年1月1日至31日），证明罗宗光租赁山岭，经营沙场的平均月收入是6000多元，如不能正常经营会造成同样损失；2、沙场工人工资表（2013年1月至7月），证明工人的工资每月为3000元，还要包吃包住的，由于分界村第19社的违约行为，导致其损失。
经质证，分界村第19社认为对证据1、2的真实性有异议，该证据无任何人签字确认，实际是白条，结合罗宗光的陈述其月收入为20多万元，一年是240万元，而罗宗光起诉违约金仅请求几万元，从而反映该证据是虚假的且一审没有提交，与本案亦无关。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，罗宗光提供的证据不属新证据，且亦为罗宗光个人记录，无其他证据佐证其月收入的实际情况，无法证明罗宗光的主张，依法不作为本案事实认定的依据。
一审法院查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，分界村第19社与罗宗光签订的《租赁山岭合同书》是双方真实意思表示，是合法有效的。分界村第19社主张双方在合同中约定的租赁期限七年应按民法中的期间将开始的年份及结束的年份一起计算，合同至2013年2月1日已履行届满，但民法的期间是指法定期间和人民法院指定的期间的计算方法，并非民事活动过程双方约定的期限计算方法，本案中双方虽没有约定具体履行起止日期，但约定履行期限，故应按合同签订之日即2007年2月1日开始计算，至2014年2月1日届满，分界村第19社在合同期限未届满即阻止罗宗光使用方法场地存在违约行为，应当承担违约责任，一审判决分界村第19社将租赁山岭交罗宗光再开采一年是正确的，依法予以维持，分界村第19社上诉主张该项判决超出罗宗光的诉讼请求无事实依据，依法不予采信。
关于罗宗光上诉主张按每日1000元计算违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求给予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述规定已确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是严厉惩罚违约方。本案中，双方在合同中约定分界村第19社影响罗宗光停工一天，应赔偿1000元，该条款实质为分界村第19社违约后的补偿性条款，具有违约金性质，分界村第19社提出违约金过高，而罗宗光未能提供确切的证据证明其实际损失的多少，对此，在考虑当事人的实际损失、合同履行情况、过错程度和预期利益等因素，酌情由分界村第19社按一年的租金损失标准支付违约金共21428元给罗宗光。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、一百七十条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1396号民事判决第一项；
二、撤销玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1396号民事判决第二项；
三、由上诉人玉林市玉州区南江街道分界村第19社支付违约金21428元给上诉人罗宗光。
二审案件受理费2750元（分界村第19社已交纳1375元，罗宗光交纳1375元），由上诉人分界村第19社负担1875元，上诉人罗宗光负担875元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈敦文
审判员 郑燕冰
审判员 吕海欢
二〇一四年三月十四日
书记员 张丽娜