赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1373号
原告（反诉被告）刘某，男，1977年9月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人廖某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区农研路北306国道东宏基大楼。
法定代表人李某1，董事长。
委托代理人牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
委托代理人李某2，内蒙古红城律师事务所律师。
被告（反诉原告）付某，男，1981年10月23日出生，公民身份号码1，汉族，个体户。
委托代理人麻某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘某（反诉被告）诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、付某（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人廖某，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）的委托代理人牛某、李某2，被告付某及其委托代理人麻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向春提出诉讼请求：1、判令被告赤峰宏基建筑工程有限公司、付某给付工程款370000元；2、判令二被告支付逾期违约金289374.6元。事实与理由：2015年8月，被告与原告签订外墙保温及外墙涂料工程承包协议，约定被告（甲方）将松山区科海明珠小区3#楼、6#楼的外墙保温及外墙涂料工程承包给原告（乙方），承包范围：外墙基层处理，外墙保温工程，抹面、挂网外墙涂料工程。双方约定包工包料，承包价格：保温价格90元每平方米，檐子、造型柱38元每米，外墙涂料部分价格40元每平方米，保温以实际粘贴面积计算，檐子造型柱以实际延长米、外墙涂料以实际涂刷面积计算。付款方式：1、甲方给乙方（科海明珠）一处房子做工程款2、剩余工程款按进度拨款3、甲方所供材料款从工程款中扣除。各方还约定违约条款。合同签订后，原告按约定进行施工，工程如期完成验收合格。现被告按协议约定还应支付原告工程款380000元，但被告至今未付清。故诉至法院，请求判如所请。
被告宏基公司辩称：原告所述没有事实依据，我公司与原告不存在承包合同关系。涉案工程由被告付某付负责施工，被告付某将外墙涂料分包给原告，我公司不知情，如果原告与被告付某在结算上存在争议，根据合同的相对性原则，应该由原告与被告付某进行最终结算，我公司不承担给付义务。
被告付某辩称：被告付某已按照约定超额支付原告工程款，不存在拖欠的违约情形，同时由于原告违反约定工期，现被告付当庭提起反诉，由于原告违反协议约定工期，要求原告承担相应的违约责任。
反诉原告付某提出反诉请求:判令反诉被告刘某支付工程逾期违约金260000元。事实与理由：2015年8月，反诉被告与反诉原告签订外墙保温及外墙涂料工程承包协议，约定反诉原告将位于赤峰市××区的科海明珠小区3#楼、6#楼的外墙保温及外墙涂料工程承包给反诉被告，工程期限为50天。合同签订后，反诉被告实际施工100天，且在未完工的情况下撤离工地，致使反诉原告遭受重大经济损失。据此所诉，请求判如所请。
反诉被告刘某辩称：反诉原告所述事实不存在，反诉被告已按期完成工程，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了单项工程承包协议、施工方量及计算明细、工资表、确认单等证据，被告宏基公司不予质证，被告付某对单项工程承包协议、施工方量及计算明细、确认单的真实性持有异议。对原告提交的工资表，本院经审查予以确认并在卷佐证；对单项工程承包协议，经与被告付某提交的相对比，该协议内容与其一致，故对原告提交的该证据，本院予以确认并在卷佐证；对施工方量及计算明细，系原告自行书写，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；对确认单，虽无出具人签名，但记载的内容能与被告付某提交的原告支款凭据相印证，故对原告提交的该证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告付某围绕其答辩意见及反诉请求提交收据、销货清单、罚款单、工人工资表、工资领取确认书、清理垃圾的工资表、租赁合同附收据、单项工程承包合同、工程造价预算书等证据，被告宏基公司不予质证，原告对收据、工人工资表、工资领取确认书、单项工程承包合同的真实性不持异议，对被告付某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；原告对罚款单、销货清单、清理垃圾的工资表、租赁合同附收据、工程造价预算书的关联性持有异议。经审查，对罚款单，因无原告签字，也无建设单位或监理单位盖章或负责人签字确认，因此对原告不发生效力，故本院对该证据不予采信；对销货清单，原告认为该证据所记载苯板费用应由被告负担，但原告与其所签订协议约定被告提供苯板材料，且该材料费应在原告的工程款中予以扣除，故本院对该证据予以确认并在卷佐证；对清理垃圾的工资表，通过庭审中原告自认其于2015年10月30日撤离施工现场，且原、被告之间的承包协议约定施工现场的垃圾由施工人负责清理，该证据同时有工作人员签字并捺印予以确认，能够证明被告付某雇佣他人代原告清理施工现场垃圾并支出人工费，故本院对该证据予以确认并在卷佐证；对租赁合同附收据，使用地点与合同文本书写不一致，且施工工具应由被告负责提供，亦无法证明该建筑设备用于原告所施工项目，故本院对该证据不予采信；对工程造价预算书，经本院向宏基公司调取原件予以核对，能够证实该预算书复印件的真实性，能够证实原告实际施工的具体面积，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告付某以被告宏基公司名义与原告刘某签订了单项工程承包协议，约定将被告宏基公司承建的科海明珠小区3#、6#的外墙保温工程分包给原告，工期为50天，承包范围为：外墙基层处理、保温、抹面、挂网、厂区卫生及楼内卫生直到保温层验收合格；同时，由被告提供石墨苯板、粘结砂浆等材料及水、电；价款为包工、包料结算，其中外墙保温为90元/㎡（窗口上下左右两侧按保温展开面积）、檐子、造型柱为38元/m（延长米，挑出阳台按正面长度）、外墙漆为40元/㎡（粘漆面积）；付款方式为按进度拨款，被告所供材料从工程款中予以扣除。合同签订后，原告即进入施工场地。2015年10月30日，原告完工并撤离施工现场。施工期间，原告自认被告付某为其垫付材料款690000元；被告付某实际拨付原告工程款957410元、代原告付人工费60810元、代付清运垃圾人工费3000元，合计1711220元。
另查明，内蒙古衡信工程项目管理有限公司为涉案的科海明珠小区3#、6#住宅楼工程出具了竣工结算审核书，载明原告施工的外墙保温面积为40592㎡（5296㎡*2）、感漆16016.12㎡（8008.06㎡*2），被告付某对原告主张其施工的造型柱2268m予以认可。
还查明，被告付某虽在法定期间向本院提出反诉，但未在本院指定的合理期限内预交诉讼费。
本院认为，通过审理查明的事实可以确认，被告付某系以被告宏基公司建设涉案的科海明珠小区3#、6#住宅楼工程的承包人，原告刘某是该工程中3#、6#住宅楼外墙装饰工程项目的实际施工人，现原告因未获得涉案工程的部分施工价款而向本院起诉，故原告向二被告主张权利并无不当。被告付某与原告刘某签订的单项工程承包协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告按照该合同履行了施工义务，被告付某应按照合同约定履行给付原告施工价款的义务。经计算，原告施工的外墙保温、造型柱、质感涂料的价款合计为1680108.8元（10592㎡*90元/㎡+2268m*38元/m+16016.12㎡*40元/㎡），而被告付某已经支付原告工程款（包括垫付材料款等）合计1765329.38元，超出原告应得工程款31111.2元，故对原告要求二被告给付求工程款370000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告付某虽在法定期间向本院提出反诉，但未在本院指定的合理期限内预交反诉费，依法应按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某对被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、付某的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二Ｏ一七年八月二十五日
书记员王晓娜