wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1280号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0116号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初189号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人程振宝，男，1962年7月3日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省郸城县，现住浙江省余姚市。因交通肇事，于2017年1月27日被浙江省余姚市凤山派出所抓获，并临时羁押至2017年2月1日；因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月2日被淮阳县公安局刑事拘留；经淮阳县人民检察院批准，2017年2月10日被执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)127号起诉书指控被告人程振宝犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人程振宝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2003年7月6日19时许，被告人程振宝驾驶号牌为豫Ｐ×××××号农用三轮汽车，由西向东行驶至淮阳县淮郸公路回龙集东路段时，与同向骑自行车行人王某、王某某发生碰撞，致被害人王某抢救无效死亡。事故发生后，被告人程振宝弃车逃逸。经认定，被告人程振宝负事故的全部责任。经鉴定，被害人王某系交通事故所致的严重颅脑损伤而死亡。
另查明，被害人近亲属向本院提出附带民事诉讼后，双方于2017年5月14日达成刑事赔偿谅解协议书，被告人程振宝赔偿被害人近亲属各项损失17万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，赔偿款已履行完毕。被害人近亲属对民事部分撤回起诉。
上述事实，被告人程振宝在开庭审理过程中无异议，有王某某陈述；王某甲、王某乙、王某丙、张某某、张某、王某丁的证言；被告人身份证明、无前科证明、交通事故认定书、法医鉴定意见书、现场勘验笔录、刑事立案报告表、抓捕情况说明、临时羁押证明、郸城县司法局评估意见书、刑事赔偿谅解协议书、收条、撤诉书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程振宝违反道路安全交通法规，致人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人程振宝弃车逃逸，逃避法律追究，依法应在三年以上，十年以下量刑。被告人程振宝到案后及在开庭审理过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。民事部分已赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，根据被告人程振宝的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，结合司法机关社区评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程振宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李书文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 磊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更683号
罪犯李生林，现在甘肃省武威监狱服刑。
金昌市金川区县人民法院于2009年1月21日作出（2009）金刑初字第001号刑事判决书，以被告人李生林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。甘肃省金昌市中级人民法院二审后，于2009年3月3日作出（2009）金中刑终字第09号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月25日交付执行。
2011年7月14日减刑一年四个月。
2013年12月20日减刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分301.9分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李生林减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年7月14日起至2025年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25214号
原告北京金源盛世信息咨询有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号8号楼2033。
法定代表人段爱军，总经理。
委托代理人何永强，北京威诺律师事务所律师。
被告高阳，女，1977年5月11日出生。
委托代理人李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人孙锐，北京市法拓律师事务所实习律师。
原告北京金源盛世信息咨询有限公司（以下简称金源盛世公司）与被告高阳股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官赵琳独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告金源盛世公司委托代理人何永强，被告高阳及其委托代理人李蕾、孙锐到庭参加了诉讼，本案现已经审理完毕。
原告金源盛世公司提出诉讼请求：1、确认被告高阳是原告股东；2、本案诉讼费用由被告高阳承担。事实与理由：原告金源盛世公司（原名为北京金源盛世投资管理有限公司）于2010年7月28日成立，成立后被告高阳积极要求加入原告公司并成为股东，并分别于2011年10月12日、2012年10月12日、2013年10月11日、2014年10月13日、2015年3月12日、2015年4月3日（两笔）等七次向原告缴纳出资。后因被告高阳系事业单位编制，担心成为“显名股东”会影响其事业发展以及交税，故原告金源盛世公司依据公司内部规定，向其出具《北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书》和《B级股东确认函》，以证明被告高阳“隐名”股东身份。作为“隐名”股东，被告高阳连年享受了分红权。综上，被告高阳确系原告公司的“隐名”股东，请求法院确认其股东身份。
金源盛世公司向本院提交以下证据材料予以证明：1、《中国银行个人业务交易单》、《记账凭证》及银行流水单据；2、《北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书》及《B级股东确认函》；3、《关于北京金源盛世信息咨询投资管理有限公司B级股东说明》。
被告高阳答辩称：原告金源盛世公司系由自然人段爱军、王亮出资设立，2014年起，其法定代表人段爱军向被告高阳借款，为给其公司增信，向被告高阳出具了《B级股东确认函》以及《北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书》。后被告高阳分别向原告金源盛世公司出借110万元、200万元、40万元，共计350万元。原告金源盛世公司也按照约定的日期和回报率向被告高阳账户支付利息31.5万元。因此，被告高阳认为：1、股东资格确认纠纷案件发生在实际出资人和名义出资人之间，原告金源盛世公司作为公司法人不具备提起本诉的主体资格，答辩人亦不是适格被告；2、工商登记信息并未记载被告高阳为原告金源盛世公司的股东，原告金源盛世公司也未举证证明被告高阳系其股东；3、原告金源盛世公司主张被告高阳属于“隐名股东”，没有事实和法律依据；4、被告高阳于2016年8月对段爱军和原告金源盛世公司向西城区人民法院提起借款合同纠纷之诉，原告金源盛世公司却于2016年9月5日作出《关于北京金源盛世信息咨询有限公司股东说明》，试图证明原告金源盛世公司的股东以A级、B级形式存在，该“说明”没有原告股东和被告的签字确认，仅由原告公司盖章，且内容不符合《公司法解释三》第24条的规定。原告金源盛世公司提起本案的目的系干扰前述借款合同纠纷诉讼的虚假诉讼行为。综上，双方当事人之间无股份代持合同，被告高阳不是原告金源盛世公司的“隐名股东”。
被告高阳向本院提交以下证据予以证明：1、银行账户交易明细单；2、B级股东确认函、北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书（共三份）；3、工商企业信息情况。
经本院审理查明：
2012年10月13日至2015年4月3日，原告金源盛世公司向被告高阳出具了《B级股东确认函》（以下简称确认函）及《北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书》（以下简称确认书）各三份。其中《确认函》的内容均约定了“享受每年股金20%的分红”，而三份《确认书》除确认被告高阳投资额外，还约定了“每季度一返利息”。
庭审中，原告金源盛世公司当庭自认以下事实：1、原告金源盛世公司法定代表人段爱军作为被告高阳隐名股份的持有人，其与被告高阳之间并未签订代持协议；2、被告高阳的“投资”均转账给段爱军，但该款项并未注资到原告金源盛世公司；3、关于被告高阳“入股”原告金源盛世公司事宜并未召开股东会议，亦无相关股东决议形成；4、关于原告金源盛世公司所陈述的“B级股东”类别在公司章程中并未体现。
原告金源盛世公司于2015年7月9日将原名称北京金源盛世投资管理有限公司变更为现名称。
原告金源盛世公司现股东两人，分别为段爱军和王亮。
上述事实由双方当事人提交的《确认书》、《确认函》、工商登记信息及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案为股东资格确认纠纷，即当事人向人民法院起诉请求确认其持有公司股权的案件。现原告金源盛世公司以被告高阳系该公司“隐名股东”而要求确认其股东身份，根据相关法律规定，构成目标公司“隐名股东”，需满足以下条件：1、有依法出资行为，且该出资需如数增资到公司注册资本并有相关登记；2、“隐名股东”与持股股东之间应签订书面“代持协议”；3、应有公司的相关决议。本案中，根据本院查明的事实，原告金源盛世公司自认代持被告高阳股份的股东为其法定代表人段爱军，但并未签订代持协议，仅有《确认函》及《确认书》，且明确写明为“返还利息”而非支付股东红利；被告高阳“投资”款项均转账到段爱军账户，并无注资原告金源盛世公司的相关记录及登记；原告金源盛世公司并未就此召开股东会并形成股东决议；原告金源盛世公司虽向本院提交了《关于北京金源盛世公司股东说明》，用于证明“公司股东分为Ａ、Ｂ级股东”，其中“Ｂ级股东即二级股东，享受公司分红并享有公司经营的知情权”，但该《说明》系2016年９月５日，即原告金源盛世公司与被告高阳签订《确认书》和《确认函》之后作出，并无法证明原告金源盛世公司在与被告高阳签订上述文书时该公司就存在A、B级股东之分，同时根据原告金源盛世公司的自认，该公司章程并未就股东类别进行规定。综上，本院认为，原告金源盛世公司要求确认被告高阳系该公司股东的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京金源盛世信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京金源盛世信息咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 赵琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 王鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初25214号原告北京金源盛世信息咨询有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号8号楼2033。法定代表人段爱军，总经理。委托代理人何永强，北京威诺律师事务所律师。被告高阳，女，1977年5月11日出生。委托代理人李蕾，北京市法拓律师事务所律师。委托代理人孙锐，北京市法拓律师事务所实习律师。原告北京金源盛世信息咨询有限公司（以下简称金源盛世公司）与被告高阳股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官赵琳独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告金源盛世公司委托代理人何永强，被告高阳及其委托代理人李蕾、孙锐到庭参加了诉讼，本案现已经审理完毕。原告金源盛世公司提出诉讼请求：1、确认被告高阳是原告股东；2、本案诉讼费用由被告高阳承担。事实与理由：原告金源盛世公司（原名为北京金源盛世投资管理有限公司）于2010年7月28日成立，成立后被告高阳积极要求加入原告公司并成为股东，并分别于2011年10月12日、2012年10月12日、2013年10月11日、2014年10月13日、2015年3月12日、2015年4月3日（两笔）等七次向原告缴纳出资。后因被告高阳系事业单位编制，担心成为“显名股东”会影响其事业发展以及交税，故原告金源盛世公司依据公司内部规定，向其出具《北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书》和《B级股东确认函》，以证明被告高阳“隐名”股东身份。作为“隐名”股东，被告高阳连年享受了分红权。综上，被告高阳确系原告公司的“隐名”股东，请求法院确认其股东身份。金源盛世公司向本院提交以下证据材料予以证明：1、《中国银行个人业务交易单》、《记账凭证》及银行流水单据；2、《北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书》及《B级股东确认函》；3、《关于北京金源盛世信息咨询投资管理有限公司B级股东说明》。被告高阳答辩称：原告金源盛世公司系由自然人段爱军、王亮出资设立，2014年起，其法定代表人段爱军向被告高阳借款，为给其公司增信，向被告高阳出具了《B级股东确认函》以及《北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书》。后被告高阳分别向原告金源盛世公司出借110万元、200万元、40万元，共计350万元。原告金源盛世公司也按照约定的日期和回报率向被告高阳账户支付利息31.5万元。因此，被告高阳认为：1、股东资格确认纠纷案件发生在实际出资人和名义出资人之间，原告金源盛世公司作为公司法人不具备提起本诉的主体资格，答辩人亦不是适格被告；2、工商登记信息并未记载被告高阳为原告金源盛世公司的股东，原告金源盛世公司也未举证证明被告高阳系其股东；3、原告金源盛世公司主张被告高阳属于“隐名股东”，没有事实和法律依据；4、被告高阳于2016年8月对段爱军和原告金源盛世公司向西城区人民法院提起借款合同纠纷之诉，原告金源盛世公司却于2016年9月5日作出《关于北京金源盛世信息咨询有限公司股东说明》，试图证明原告金源盛世公司的股东以A级、B级形式存在，该“说明”没有原告股东和被告的签字确认，仅由原告公司盖章，且内容不符合《公司法解释三》第24条的规定。原告金源盛世公司提起本案的目的系干扰前述借款合同纠纷诉讼的虚假诉讼行为。综上，双方当事人之间无股份代持合同，被告高阳不是原告金源盛世公司的“隐名股东”。被告高阳向本院提交以下证据予以证明：1、银行账户交易明细单；2、B级股东确认函、北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书（共三份）；3、工商企业信息情况。经本院审理查明：2012年10月13日至2015年4月3日，原告金源盛世公司向被告高阳出具了《B级股东确认函》（以下简称确认函）及《北京金源盛世投资管理有限公司B级股东确认书》（以下简称确认书）各三份。其中《确认函》的内容均约定了“享受每年股金20%的分红”，而三份《确认书》除确认被告高阳投资额外，还约定了“每季度一返利息”。庭审中，原告金源盛世公司当庭自认以下事实：1、原告金源盛世公司法定代表人段爱军作为被告高阳隐名股份的持有人，其与被告高阳之间并未签订代持协议；2、被告高阳的“投资”均转账给段爱军，但该款项并未注资到原告金源盛世公司；3、关于被告高阳“入股”原告金源盛世公司事宜并未召开股东会议，亦无相关股东决议形成；4、关于原告金源盛世公司所陈述的“B级股东”类别在公司章程中并未体现。原告金源盛世公司于2015年7月9日将原名称北京金源盛世投资管理有限公司变更为现名称。原告金源盛世公司现股东两人，分别为段爱军和王亮。上述事实由双方当事人提交的《确认书》、《确认函》、工商登记信息及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案为股东资格确认纠纷，即当事人向人民法院起诉请求确认其持有公司股权的案件。现原告金源盛世公司以被告高阳系该公司“隐名股东”而要求确认其股东身份，根据相关法律规定，构成目标公司“隐名股东”，需满足以下条件：1、有依法出资行为，且该出资需如数增资到公司注册资本并有相关登记；2、“隐名股东”与持股股东之间应签订书面“代持协议”；3、应有公司的相关决议。本案中，根据本院查明的事实，原告金源盛世公司自认代持被告高阳股份的股东为其法定代表人段爱军，但并未签订代持协议，仅有《确认函》及《确认书》，且明确写明为“返还利息”而非支付股东红利；被告高阳“投资”款项均转账到段爱军账户，并无注资原告金源盛世公司的相关记录及登记；原告金源盛世公司并未就此召开股东会并形成股东决议；原告金源盛世公司虽向本院提交了《关于北京金源盛世公司股东说明》，用于证明“公司股东分为Ａ、Ｂ级股东”，其中“Ｂ级股东即二级股东，享受公司分红并享有公司经营的知情权”，但该《说明》系2016年９月５日，即原告金源盛世公司与被告高阳签订《确认书》和《确认函》之后作出，并无法证明原告金源盛世公司在与被告高阳签订上述文书时该公司就存在A、B级股东之分，同时根据原告金源盛世公司的自认，该公司章程并未就股东类别进行规定。综上，本院认为，原告金源盛世公司要求确认被告高阳系该公司股东的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京金源盛世信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京金源盛世信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  赵琳二〇一六年十一月十八日书记员  王鑫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1037号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，男,汉族,1953年3月12日出生,农民，住河北省高阳县。
委托代理人:杨密花(又名杨蜜花),女,农民,住河北省高阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某1,男,汉族,1956年4月8日出生，农民,住河北省高阳县,现下落不明。
被申请人（一审第三人、二审上诉人)：高阳县众一纺织染整厂。住所地：河北省高阳县西河村。
法定代表人：魏子旺,该厂负责人。
再审申请人李某某因与被申请人李某某1、高阳县众一纺织染整厂所有权确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审主要称：本案证据已形成完整的证据链可以证明我为该车的实际所有人；关于指纹鉴定，协议书是我和李某某1达成协议后写的,是双方的真实意思表示，李某某1对此协议书认可,且有李某、张某两个证人证明该协议的真实性，对于协议的真实性完全可以确定，我认为没有必要再做指纹鉴定，如果确实需要,我愿意配合；证人没有出庭是因为当时干活太忙的原因；指纹确实是我按的,事实就是事实。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，再审申请人李某某依据其与被申请人李某某1签订的以车抵款《协议书》，要求确认涉案车辆归其所有，但被申请人高阳县众一纺织染整厂对该《协议书》的真实性提出异议，并要求对其鉴定，因再审申请人李某某在原审中不同意进行鉴定，原审法院因此对《协议书》的真实性不予认可，并无不当。再审申请人李某某提交的证人证言因证人未能出庭作证，原审法院亦未予认定，亦无不妥。据此，再审申请人李某某依据《协议书》要求确认登记在被申请人李某某1名下的冀Ｆ×××××帕萨特轿车的实际所有人,于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 郎立惠
代理审判员 武伟霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第234-1号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。
法定代表人：蔡仕云。
被告：邓叶云。
被告：蓝伟华。
被告：陈彦霖。
被告：何永清。
被告：姚春兰。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告邓叶云、蓝伟华、陈彦霖、何永清、姚春兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，财产保全申请费1520元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行负担。
代理审判员 练 卿
二〇一五年一月三十日
代书 记员 叶旭芬
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00606号
上诉人（原审原告）姚奎，男，1969年11月18日出生，汉族。
委托代理人姚烛，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴田，男，1990年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐应奎，男，1965年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）湖北供销惠侬烟花爆竹有限公司，住所地：湖北省京山县永兴镇屈场村林场。现办公地址：武汉市江岸区青岛路7号国际青年大厦9楼。
法定代表人徐永清，系该公司董事长。
委托代理人黎兴权，湖北中和信律师事务所律。
被上诉人（原审被告）浏阳市波扬鞭炮烟花制造厂，住所地：湖南省浏阳市北盛镇波扬村。
法定代表人任丙炎，系该厂董事长。
上诉人姚奎因与被上诉人吴田、徐应奎、湖北供销惠侬烟花爆竹有限公司（以下简称湖北烟花爆竹公司）、浏阳市波扬鞭炮烟花制造厂（以下简称浏阳鞭炮烟花制造厂）产品责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月10日，姚奎与陈新军等一行从襄阳到南漳县薛坪镇朋友家，途径南漳涌泉时，在吴田的商店购买了4件“中国红”烟花，因当时吴田的商店里不足4件，吴田遂到邻近的徐应奎的商店里搬了3件。当天晚上，姚奎、陈新军等在薛坪的朋友家吃过晚饭后，共同对所购买的烟花及鞭炮进行了燃放。他人燃放的三个烟花均未发生事故，姚奎与陈新军在燃放第四个烟花（即发生事故的烟花）时，姚奎右手持火机点火，陈新军在姚奎旁边用左手为火机挡风，两人点火后正要撤离时，所燃放的烟花冲出的第一枚烟花弹致伤了姚奎的右眼，陈新军左手轻微伤。姚奎受伤后，即被送至襄阳市中心医院住院诊疗，诊断为：1、右眼球破裂伤；2、左眼陈旧性眼外伤（十余年前所致）。姚奎在该院住院治疗14天，于2014年9月24日出院。支付医疗费9444.41元。2014年10月27日，姚奎委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其损伤进行了鉴定，鉴定意见为：“姚奎右眼因损伤摘除，根据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.7.2.a）项之规定，构成7级伤残，但鉴于其左眼视力仅0.01，存在残疾，参照鄂司鉴协字（2012）2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》对道路交通事故受伤人员的伤残评定第（5）项之规定，应晋级定为6级伤残。”浏阳市波扬鞭炮烟花制造厂对该鉴定意见提出了异议，并申请重新鉴定，原审法院根据其申请，委托随州中意法医司法鉴定所对姚奎的损伤进行了重新鉴定，其鉴定意见为：姚奎的右眼外伤后行眼内容物剜除术后，依据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.7.2.a）项之规定，属七级伤残范畴，因姚奎左眼于十余年前外伤致视力下降，属盲目4级，现右眼外伤后行摘除术，依据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.2.2.a）项之规定，属二级伤残范畴，综合各因素后，定位二级伤残，损伤参与度为50%。姚奎为首次鉴定支付鉴定费1000元，为治疗和鉴定支付交通费500元。因重新鉴定姚奎支付检查费、交通费等共计1108元，浏阳市波扬鞭炮烟花制造厂支付鉴定费1500元。
原审另查明，吴田、徐应奎销售给陈新军、姚奎的“中国红”烟花是由湖北烟花爆竹公司经销提供的的，该烟花由浏阳鞭炮烟花制造厂生产制造。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成损害的，生产者应当承担侵权责任。”、第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定，产品生产者和销售者承担侵权赔偿责任的前提是生产和销售的产品存在缺陷。在本案中，姚奎未向法庭提交关于发生事故的烟花产品存在缺陷的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，姚奎的主张不能成立，应驳回姚奎的诉讼请求。经原审法院主持调解，未达成协议。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回姚奎的诉讼请求。案件受理费1792元由姚奎负担。
上诉人姚奎不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院对本案部分主要事实庭审虽已查明，但却未予认定：本案一审判决只是根据姚奎陈述和证人证言简单的表述了烟花购买和燃放的过程，但受害人及在场证人庭审陈述的“烟花质量存在缺陷，点燃后立即炸响，燃放者躲避不及导致受伤”的事实却未予认定。上诉人认为事故发生时在无其他相反证据的情况下，受害人及在场证人对案件事实符合常识和逻辑的陈述应当得到人民法院的认定，因为此认定足以证明发生事故烟花存在燃放后立即爆炸的质量缺陷。（二）一审法院举证责任划分错误，错误套用法条，致使受害人权益得不到法律的保护。上诉人对事故的发生、因果关系、事故后果进行了举证证明，已经完成了原告（姚奎）的举证义务，出庭作证的证人证言更是证明了所燃放烟花存在缺陷是导致事故的主要原因。烟花作为一次性消耗品，事故发生后，被上诉人又迫不及待停止了同型号烟花的生产、销售，更是导致了上诉人不可能再进行取证。因此一审法院让受害人对发生事故的烟花举证证明其质量存在缺陷完全是强人所难，更是剥夺了受害人获得法律救济的权利。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由被上诉人承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐应奎、湖北烟花爆竹公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴田、浏阳鞭炮烟花制造厂未答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚奎在原审诉状中未陈述其燃放的烟花存在何缺陷，在二审上诉状中陈述其燃放的烟花存在燃放后立即爆炸的质量缺陷，经二审进一步核实，上诉人又陈述是烟花存在引线燃烧过快的缺陷，但上诉人在一、二审中均未提供发生事故的烟花产品存在缺陷的证据，原审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，驳回上诉人诉讼请求，本院予以维持。上诉人认为烟花产品存在质量缺陷及原审判决划分举证责任错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，由上诉人姚奎负担。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年十二月九日
书记员 李 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：官海波，男，1978年11月25日生，汉族，该公司员工，现住。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马森，男，1974年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站，住所地：唐山市丰润区新杨庄村。
该租赁站经营者：孙义，男，1956年12月4日生，汉族，现住唐山市丰润区丰润镇小陈庄村七街**号。
再审申请人丰润建筑安装股份有限公司因与被申请人唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站、马森租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
丰润建筑安装股份有限公司申请再审称，一、一、二审判认定的事实缺乏证据证明。一审判决认定丰南瑞丰钢铁项目及昌黎宏兴钢铁工地系申请人承建，对此申请人予以否认，对此唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站也未提供任何证据。原审法院在无证据支持的情况下做出案件事实的认定。二、本案中涉及的“任某”的租赁物与本案无关。唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站未与任某签订租赁合同，其为了达到多要租赁费及违约金的目的，将任某的租赁物掺杂在本案中。一审法院在未严格审查证据的情况下，一并做出判决。三、原审法院计算的租赁费及违约金数额严重错误。2012年9月26日任某出租给马森租赁物，未签订租赁合同，对租金计算方法、违约金等未做约定，2013年8月19日与马森签订租赁合同，对租金、违约金等进行了约定，2013年8月19日之后出租的租赁物，其租赁费应按合同约定，而2012年9月26日至2013年8月19日之间的租赁费不能按此合同约定计算，而一审法院都以2013年8月19日签订的租赁合同为依据计算，缺乏事实和法律依据。综上所述，原审法院在证据不足、事实不清的情况下做出此判决，违背了法律的公正性。故请求人民法院撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，原审法院对申请人承建的丰南瑞丰钢铁项目及昌黎宏兴钢铁工地进行了调查核实，证实此两个工地系申请人承建的项目。同时，原二审卷第10页二审开庭笔录中记载：证人焦某出庭证明租赁费的支付情况，焦某系丰润建筑安装股份有限公司会计，称本案租赁费都是其计算的，其证人身份也说明丰南瑞丰钢铁项目部及昌黎宏兴钢铁工地系申请人承建的，且被申请人马森在原审中认可其向丰润建安公司缴纳管理费，认可上述两个公司系申请人承建。原审法院认定丰南瑞丰钢铁项目及昌黎宏兴钢铁工地系申请人承建并无不妥。申请人主张本案中涉及的“任某”的租赁物与本案无关。马森作为《建筑器材租赁合同》的经手人，认可以任某名义于2012年9月26日开始向丰南润丰钢铁项目部提供租赁物，任某亦认可其经手的2012年9月26日至2013年12月5日的提退货单中的租赁物系唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站所有，租赁费也由唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站收取，且证人任某予以出庭作证，故申请人主张本案涉及的“任某”的租赁物与本案无关理据不足不予认可。虽然《建筑器材租赁合同》是2013年8月19日签订的，但马森在原审中认可被申请人于2012年9月26日开始向丰南润丰钢铁项目部提供租赁物,租赁费应从实际出租租赁物的时间计算，故原审认定2012年9月26日开始计算租赁费并无不妥。
综上，再审申请人丰润建筑安装股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丰润建筑安装股份有限公司的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 慧
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初140号
原告：王家生，男。
被告：孙长军，男。
被告：姚淑东，女。
原告王家生诉被告孙长军、姚淑东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家生到庭参加诉讼。被告孙长军、姚淑东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付货款564000元，并承担此款自2016年2月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2015年3月起，被告孙长军多次在原告处购买塑钢，截止2016年2月6日共欠货款584000元。同日，被告孙长军向原告出具欠条，并约定逾期付款按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。2017年1月10日，孙长军给付原告货款20000元，尚欠564000元拖欠至今。
被告孙长军辩称：欠款属实，暂无能力给付。
被告姚淑东未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。自2015年3月起，被告孙长军多次在原告处购买塑钢，截止到2016年2月6日，被告孙长军共欠原告货款584000元，并于当日出具欠条，并约定逾期付款，欠款人按欠款总额承担中国银行同期贷款利率四倍的利息。2017年1月10日，被告孙长军给付原告货款20000元，尚欠564000元拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款564000元，并承担此款自2016年2月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告孙长军欠原告货款584000元，有被告孙长军出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙长军已给付货款20000元的事实亦可认定。关于利息请求，因欠条中未载明利息，视为未约定利息，被告应自起诉之日起（即2018年1月3日），按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告姚淑东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长军、姚淑东于本判决发生法律效力后5日内给付原告王家生货款564000元，并承担此款自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年一月十五日
书记员 于歌
十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终130号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高呈武，男，1973年9月25日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，个体劳动者，中共党员，住湖北省十堰市张湾区，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年6月30日被十堰市公安交通管理局二大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2,000元；又因饮酒后驾驶机动车于2015年5月11日被十堰市郧阳区交警大队行政拘留三日，罚款2,000元，吊销机动车驾驶证，且二年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月30日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人高呈武犯危险驾驶罪一案，于2017年3月21日作出（2017）鄂0303刑初131号刑事判决。原审被告人高呈武不服，提出上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长并主审，审判员王良友、刘某1参加的合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2016年8月4日21时许，被告人高呈武无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌（临牌）的小型越野客车，由十堰市张湾区发展大道“龙虾殿”沿发展大道往车城西路方向行驶，行至张湾区发展大道叶湾隧道口西侧路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经鉴定，从高呈武的血液样品中检测出乙醇成分，含量为215mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高呈武在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、十堰市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书（鄂公交决字[2014]第420302-2900038600号）、十堰市公安局郧阳区分局行政处罚决定书（郧公郧交行决字[2015]409、411、442号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1162号）；证人刘某2的证言；被告人高呈武的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人高呈武同步录像等证据支持，足以认定。
原审法院认为，被告人高呈武在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人高呈武曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应对其从重处罚。被告人高呈武归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第七项的规定，判决：被告人高呈武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3,000元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人高呈武上诉称：1、原判认定其血液中乙醇含量为215mg/100ml的证据不足。2、其身患传染性疾病，不宜判处实刑。
本院经审理查明的事实与原判认定的相一致，上诉人高呈武在本院讯问过程表示无异议，原判所列证据均经一审当庭质证，上诉人高呈武亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人高呈武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因酒后驾驶机动车两次受过行政处罚，此次又无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。其归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。其上诉提出“原判认定其血液中乙醇含量为215mg/100ml的证据不足”。经查，该事实有抽血检测照片、血样提取登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴[2016]毒物鉴字第1162号毒物检验报告书在卷佐证，且高呈武在侦查过程中已明确表示对该鉴定意见无异议。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；被告人是否患传染性疾病不是法定量刑情节，故其上诉提出的“其身患传染性疾病，不宜判处实刑”的上诉理由本院不予考虑。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年五月十七日
书记员 喻 涵
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5661号
原告：刘水英，女，1982年9月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告：刘景瑞，男，1978年6月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系夫妻关系。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告刘水英、刘景瑞与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘水英、刘景瑞、被告金汇公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘水英、刘景瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#（B座）三层XXXXX号商业房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记手续（办理房屋所有权证）；2.判令被告立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处为原告办理网签，并就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；3.判令被告按照原告已付购房款总额开具发票；4.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金5400.37元（按已付房价款的1%计算）；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月29日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，合同约定，被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#（B座）三层XXXXX号商业房屋售予原告，该商品房建筑面积13.86平方米，商品房总价为540,037元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未予开具发票。合同约定被告应该在商品房交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按已付房价款的1%向原告支付违约金。然上述期限届满后，被告既未向原告开具发票，也迟迟不予办理土地使用权变更及房屋所有权登记手续，导致原告至今未取得上述商品房的土地使用权证及房屋权属证书。被告的行为构成违约，故原告诉至贵院，请求判如所请。
金汇公司承认刘水英、刘景瑞在本案中所主张的事实。因房屋主管部门答复所涉房屋无法界定四至，不能办理房屋权属证书，因此，办理房屋权属证书是房屋主管部门的行政职权范围内的法定职责，不取决于答辩人的意愿，该责任应由被告、房屋主管部门和摩尔城公司三方承担。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，该证明显示本案所涉房屋所在维多利摩尔城东区综合楼未办理初始登记，该建筑三层XXXXX号商铺已预售，被告已取得本案所涉房屋的商品房预售许可。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，金汇公司认可刘水英、刘景瑞在本案中主张的事实，故对刘水英、刘景瑞主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼无法办理初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年6月29日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。对于原告主张被告支付违约金5400.37元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。对于已付购房款，原告主张按照540,037元计算，包括购房款403,255元及委托维多利摩尔城经营三年收益136,782元，被告对此予以认可。故被告应支付原告违约金5400.37元，原告主张被告支付违约金5400.37元，不违反合同的约定，本院予以支持。对于被告辩称因房屋主管部门答复所涉房屋无法界定四至，不能办理房屋权属证书，因此，办理房屋权属证书是房屋主管部门的行政职权范围内的法定职责，不取决于答辩人的意愿，该责任应由被告、房屋主管部门和摩尔城公司三方承担的抗辩理由，无相应证据支持，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘水英、刘景瑞支付逾期办理房屋权属证书的违约金5400.37元；
三、驳回原告刘水英、刘景瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴天驹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2020号
上诉人（原审被告）：昆明腾信投资有限公司
法定代表人：王春林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明群英经贸有限公司
法定代表人：郑英，总经理。
委托诉讼代理人：何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明腾信投资有限公司（以下简称腾信公司）因与被上诉人昆明群英经贸有限公司（以下简称群英公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
腾信公司上诉请求：撤销一审判决，支付所欠1504890.29元人民币（以下均为人民币）货款，利息从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至还清之日止。事实和理由：一、群英公司并未提供任何证据证明其实际损失。二、腾信公司与群英公司之间不是民间借贷关系按照银行同期利率的四倍计算违约金明显不妥，违约金不得超过实际损失的30%。三、虽然合同约定第一次供货时间计算违约金，但债务是在第一次供货后一年多的时间内多次供货形成，以第一天供货时间起算计算违约金明显不妥，应以约定第一次付款时间的次日2014年6月11日起算违约金。
群英公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
群英公司向一审法院起诉请求：一、腾信公司向群英公司支付拖欠货款1504890.29元及利息500000元（自2013年12月25日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算），合计：2004890.29元；二、诉讼费由腾信公司承担。
一审法院确认群英公司起诉所主张的事实，腾信公司应向群英公司支付货款本金1504890.29元。一审法院认为：针对违约金问题，群英公司、腾信公司签订的《购销合同》第十一条违约责任约定：“……如有违约，违约方按守约方追诉日供方供货总金额以银行同期贷款利率4倍从供方第一天供货日计算利息直到付完款为止支付违约利息给供方。”2013年12月25日群英公司第一次供货，故群英公司请求从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合合同约定，且不违反法律规定，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由腾信公司于判决生效之日起十日内向群英公司支付货款1504890.29元，并承担上述款项从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日止的利息；案件受理费22839元,由腾信公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，群英公司、腾信公司签订的《购销合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，合同成立生效，双方当事人应按约定履行各自义务。《购销合同》中约定违约金的计算起点为第一天供货日。现上诉人腾信公司主张以第一次付款时间为违约金计算起点，从双方履行合同及对账情况看，双方陆续滚动供货滚动付款，二审中双方均认可所欠货款1504890.29元已无法区分具体是何时间段供货价款所欠，一审法院按照合同约定起算违约金无误，上诉人腾信公司主张以第一次付款时间为逾期付款违约金的计算起点无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，群英公司并未提交证据证明其受到除资金被占用外的其他损失,现上诉人提出双方约定的“按银行同期贷款利率4倍计算”违约金过高，在上诉人请求调整的情况下，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释[2000]34号）的规定，充分衡量违约事实，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定，酌情调整，本案违约金以实际欠款金额为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。
综上所述，腾信公司的上诉理由部分成立，一审判决逾期违约金适用法律不当，本院依法予以改判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款,《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释[2000]34号）的规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1914号民事判决；
二、由上诉人昆明腾信投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人昆明群英经贸有限公司支付货款1504890.29元并承担逾期付款违约金（以货款1504890.29元为本金，自2013年12月25日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算）。
三、驳回被上诉人昆明群英经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22839元，上诉人昆明腾信投资有限公司承担19991元，被上诉人昆明群英经贸有限公司承担2848元，二审案件受理费8800元，上诉人昆明腾信投资有限公司、被上诉人昆明群英经贸有限公司各承担50%，既4400元，剩余14039元退还上诉人昆明腾信投资有限公司。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚磊
审 判 员 冯辉
审 判 员 杨万
二〇一六年七月十五日
法官助理 龚庆
书 记 员 罗冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2020号上诉人（原审被告）：昆明腾信投资有限公司法定代表人：王春林，执行董事。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明群英经贸有限公司法定代表人：郑英，总经理。委托诉讼代理人：何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明腾信投资有限公司（以下简称腾信公司）因与被上诉人昆明群英经贸有限公司（以下简称群英公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。腾信公司上诉请求：撤销一审判决，支付所欠1504890.29元人民币（以下均为人民币）货款，利息从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至还清之日止。事实和理由：一、群英公司并未提供任何证据证明其实际损失。二、腾信公司与群英公司之间不是民间借贷关系按照银行同期利率的四倍计算违约金明显不妥，违约金不得超过实际损失的30%。三、虽然合同约定第一次供货时间计算违约金，但债务是在第一次供货后一年多的时间内多次供货形成，以第一天供货时间起算计算违约金明显不妥，应以约定第一次付款时间的次日2014年6月11日起算违约金。群英公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。群英公司向一审法院起诉请求：一、腾信公司向群英公司支付拖欠货款1504890.29元及利息500000元（自2013年12月25日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算），合计：2004890.29元；二、诉讼费由腾信公司承担。一审法院确认群英公司起诉所主张的事实，腾信公司应向群英公司支付货款本金1504890.29元。一审法院认为：针对违约金问题，群英公司、腾信公司签订的《购销合同》第十一条违约责任约定：“……如有违约，违约方按守约方追诉日供方供货总金额以银行同期贷款利率4倍从供方第一天供货日计算利息直到付完款为止支付违约利息给供方。”2013年12月25日群英公司第一次供货，故群英公司请求从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合合同约定，且不违反法律规定，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由腾信公司于判决生效之日起十日内向群英公司支付货款1504890.29元，并承担上述款项从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日止的利息；案件受理费22839元,由腾信公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，群英公司、腾信公司签订的《购销合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，合同成立生效，双方当事人应按约定履行各自义务。《购销合同》中约定违约金的计算起点为第一天供货日。现上诉人腾信公司主张以第一次付款时间为违约金计算起点，从双方履行合同及对账情况看，双方陆续滚动供货滚动付款，二审中双方均认可所欠货款1504890.29元已无法区分具体是何时间段供货价款所欠，一审法院按照合同约定起算违约金无误，上诉人腾信公司主张以第一次付款时间为逾期付款违约金的计算起点无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，群英公司并未提交证据证明其受到除资金被占用外的其他损失,现上诉人提出双方约定的“按银行同期贷款利率4倍计算”违约金过高，在上诉人请求调整的情况下，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）、《最高人民法院关于修改的批复》（法释[2000]34号）的规定，充分衡量违约事实，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定，酌情调整，本案违约金以实际欠款金额为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。综上所述，腾信公司的上诉理由部分成立，一审判决逾期违约金适用法律不当，本院依法予以改判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款,《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）、《最高人民法院关于修改的批复》（法释[2000]34号）的规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1914号民事判决；二、由上诉人昆明腾信投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人昆明群英经贸有限公司支付货款1504890.29元并承担逾期付款违约金（以货款1504890.29元为本金，自2013年12月25日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算）。三、驳回被上诉人昆明群英经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22839元，上诉人昆明腾信投资有限公司承担19991元，被上诉人昆明群英经贸有限公司承担2848元，二审案件受理费8800元，上诉人昆明腾信投资有限公司、被上诉人昆明群英经贸有限公司各承担50%，既4400元，剩余14039元退还上诉人昆明腾信投资有限公司。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 姚磊审 判 员 冯辉审 判 员 杨万二〇一六年七月十五日法官助理 龚庆书 记 员 罗冉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1020号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，户籍住址广东省兴宁市。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人石某犯交通肇事罪一案，于2015年5月19日作出（2015）深龙法刑初字第690号刑事判决。宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月11日13时33分许，被告人石某驾驶粤B×××××号轻型厢式货车在深圳市坪山新区坪山街道东纵路由东向西方向行驶至和平路口时，该车车头与被害人赵某某驾驶并搭载被害人宋某由南往北横过东纵路的自行车右侧发生碰撞，造成宋某、赵某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。后宋某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，宋某符合钝性物体作用于胸腹部致胸腹腔脏器损伤死亡；赵某某的损伤程度为轻伤二级；粤B×××××号车整车制动系未达到相关标准。交警部门认定，被告人石某驾驶机件不符合安全技术标准而且超载货物的机动车上道路行驶时，对已经发现的危险采取措施不当，应承担此事故的主要责任；被害人赵某某驾驶非机动车违反规定载人，在有人行横道的道路上横过道路时，未在人行横道上通过，应承担此事故的次要责任；被害人宋某不承担此事故的责任。2014年11月5日，被告人石某到公安机关投案自首。
另查明，事故发生后，被告人石某支付被害人赵某某医疗费1739.3元，被告人家属代为赔偿被害人宋某家属45000元。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、身份信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、交通事故损害赔偿凭证等书证、证人周某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人石某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、监控录像等。
原判据此认为，石某违反交通运输管理法规发生事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人石某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人石某有期徒刑一年八个月。
宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉称，1、其有自首情节；2、被害人赵某违规载人，未在人行横道过马路，应承担事故次要责任；3、其积极赔偿被害人，有悔改表现。请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某违反交通运输管理法规发生事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人石某有自首情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人石某的上诉理由，经查，深圳市公安局交通警察支队坪山大队深公交（坪山）认字（2014）第A00024号道路交通事故认定书已经认定本案被害人赵某承担事故的次要责任，且原判亦已认定本案上诉人石某系自首，同时赔偿了被害人家属部分损失，并对上诉人石某从轻处罚，上诉人再以上述理由要求本院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执170号
申请执行人河北大午农牧集体饲料有限公司。
法定代表人：李大红。
地址河北省保定市徐水区。
被执行人文安县兴农饲料有限公司。
法定代表人：田瑞国。
地址廊坊市文安县。
本院在执行河北大午农牧集体饲料有限公司申请执行文安县兴农饲料有限公司合伙协议纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执170号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 杨建民
二〇一八年七月三日
书记员 李路通
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1079号
原告：茂名宏源建材有限公司，住所地：茂名市茂南区采矿路37号。
法定代表人：杨树伟。
委托诉讼代理人：陈瑞金，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系该公司销售经理。
被告：广州金辉建设集团有限公司茂名分公司，住所地：茂名市高凉南路2号大院11号302房。
负责人：陈瑞辉。
被告：陈瑞辉，男，1956年7月24日出生，汉族，住茂名市，
被告：广州金辉建设集团有限公司。住所地：广州市越秀区中山五路百汇广场**楼****室。
法定代表人：郑龙辉。
原告茂名宏源建材有限公司与被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司、陈瑞辉、广州金辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年03月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞金到庭参加诉讼，被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司、陈瑞辉、广州金辉建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂名宏源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司、陈瑞辉支付加气砖款93447.90元及利息（从2015年3月25日起算，按中国人民银行同期贷款利息计至还清加气砖款之日止）给原告茂名宏源建材有限公司。2、请求法院判决被告广州金辉建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费用由三被告承担。
事实和理由：原告茂名宏源建材有限公司按被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司、陈瑞辉要求，由我公司发加气砖给被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司、陈瑞辉，双方每月结算。2015年3月25日，广州金辉建设集团有限公司茂名分公司、陈瑞辉与我公司结算，尚欠我公司93447.90元。2015年2月，广州金辉建设集团有限公司茂名分公司、陈瑞辉支付我公司100000元后，经多次催收仍不还清加气砖款，至今尚欠我公司加气砖款93447.90元。广州金辉建设集团有限公司茂名分公司是广州金辉建设集团有限公司名下的分公司，特此要求被告广州金辉建设集团有限公司承担连带清偿责任。为保障原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司、陈瑞辉、广州金辉建设集团有限公司不作答辩。举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告茂名宏源建材有限公司与被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司签订加气混凝土砌块购销合同，约定由原告供应加气砼砌块产品给被告用于茂名职业技术学院新校区建设项目。2015年3月25日，经原告与被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司结算，被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司尚欠茂名宏源建材有限公司加气砖款93447.90元，原告与被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司分别在结算对账清单上盖章确认。被告尚欠货款93447.90元。经原告多次催收，被告至今未清还货款，致成纠纷。
另查明，广州金辉建设集团有限公司茂名分公司由广州金辉建设集团有限公司设立，陈瑞辉是分公司负责人。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证明、企业机读档案登记资料、购销合同、对账单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司尚欠原告茂名宏源建材有限公司货款93447.90元，有原告与被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司盖章确认的结算对账欠款清单证实，欠款事实清楚，本院予以确认。被告广州金辉建设集团有限公司茂名分公司是广州金辉建设集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由广州金辉建设集团有限公司承担。原告请求广州金辉建设集团有限公司对该笔债务承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。陈瑞辉是广州金辉建设集团有限公司茂名分公司负责人，该项业务是代表分公司进行，与陈瑞辉个人无关。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广州金辉建设集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还欠款93447.90元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月15日起计至清偿之日止）给原告茂名宏源建材有限公司。
二、驳回原告茂名宏源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元（原告已预交），由被告广州金辉建设集团有限公司负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告茂名宏源建材有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二0一七年六月二无
书记员 杨芷萍
附相关法律条文：
1、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条：
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初481号
原告秦某甲，男，1980年1月21日出生，汉族。
被告李某，女，1976年3月18日出生，汉族。
原告秦某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告秦某甲于2016年2月16日诉至本院，本院于同日立案审理。被告李某未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民，人民陪审员朱汉参加评议。2016年4月22日公开开庭审理本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原、被告于1999年经他人介绍认识，2001年补办结婚登记手续。婚后生育一女孩、一男孩。由于婚前了解不够，双方性格不合、志向不同，经常为家务琐事发生纠纷。加之被告性格内向、脾气固执，很难与其沟通和交流。双方已于2015年6月份分居生活至今，感情已经破裂。要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告不负担抚养费用；财产依法分割。
原告除提供身份证外其余未提供证据材料。
被告李某辩称，原告诉称不属实，原告要求离婚，被告可以同意；但要达到被告的要求。首先是在固始县城关的一套房屋给被告，然后原告再给被告50万元现金；男孩，被告抚养，女儿给原告抚养。轿车被告不要。
被告除提供身份证外其余未提供证据材料。
经审理查明；
原告秦某甲与被告李某在1999年经他人介绍认识，同年双方开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，于××××年××月××日生育长女，取名秦玉红；××××年××月××日生育一男孩，取名秦某乙；现两个孩子与其祖母一块生活。原、被告婚后在外务工，在共同生活期间，经常因家务琐事发生纠纷；2015年，被告从原告务工的地方返还固始县，现被告在固始县城关居住、生活，双方自2015年下半年分居生活至今。另查明，诉讼中，原告、被告对共同财产中的在固始县城关一套套房以及在2015年购买的一辆朗逸牌轿车认可；对其余财产和债务，双方意见不一致，双方也没有提供证据材料证明。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
原告秦某甲请求离婚能否支持？
本院认为，原告秦某甲起诉要求离婚，被告李某明确表示同意离婚，但是附有条件，否则不同意离婚；因原告未明确同意被告提出的条件，双方未能达成调解协议。本院认为，被告虽同意离婚，但是附有条件；从本案现有的证据分析，原告秦某甲要求离婚未能提供有关夫妻感情破裂方面的证据材料证明，鉴于双方已共同生活十多年，且生育一女、一子的事实，夫妻关系存续时间较长；同时，从稳定家庭、利于子女生活、成长的角度出发，结合原告秦某甲是第一次起诉的事实，双方经过沟通仍有和好的可能，双方的夫妻感情未达到破裂程度。原告秦某甲起诉要求与被告李某离婚，不符合法律规定，本院不予支持。因原告秦某甲提出的离婚请求未被支持，其基于离婚请求提出的其他请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费用300元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈青云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张巧利，女，1990年3月23日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧利信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,254.54元。原告诉称,被告张巧利系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,254.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初877号
原告：河南恒基混凝土有限公司。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族。
原告河南恒基混凝土有限公司（以下简称：恒基公司）诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称：2015年1月11日原、被告经协商达成商品混凝土买卖合同，合同约定了价格、付款方式和违约责任。合同签订后，原告按照约定为被告供货，截止2015年1月21日被告拖欠原告货款46958.25元，经催要，被告偿付货款25000元，余款21958.25元至今未付。按照合同约定，逾期付款超过一个月的，应承担每日千分之一的逾期付款违约金。后经原告催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告偿付货款21958.25元及其违约金（时间从2015年2月22日至实际履行之日止，利率按月息2分计算），并负担本案的受理费用。
被告王磊缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月11日，原告恒基公司与被告王磊经协商达成商品混凝土买卖合同，合同约定了价格、付款方式和违约责任。该合同约定：逾期付款超过一个月的，应承担每日千分之一的逾期付款违约金。合同签订后，原告按照约定为被告供货，原告从2015年1月11日至2015年1月21日分7次为被告供货187.31立方米，累计货款46958.25元，被告支付货款25000元，下欠21958.25元至今未付。后经原告催要，被告以种种理由推脱，原告遂诉至法院，要求被告偿付货款21958.25元及其违约金（时间从2015年2月22日至实际履行之日止，利率按月息2分计算），并负担本案的受理费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人按照双方合同约定及时给被告供货，被告作为买受人应按照双方合同约定及时支付价款，而被告却未及时支付价款。故对原告要求被告偿付货款21958.25元及其违约金（时间从2015年2月22日至实际履行之日止，利率按月息2分计算），并负担本案的受理费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于判决生效后十日内偿付原告河南恒基混凝土有限公司货款21958.25元及其违约金（时间从2015年2月22日至实际履行之日止，利率按月息2分计算）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费615元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋美丽
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第536号
原告周少峰，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，初中毕业，住邯郸市邱县。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告邢敬朝，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，初中毕业，住威县。
原告周少峰诉被告邢敬朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少峰及委托代理人赵欢到庭参加诉讼。被告邢敬朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周少峰诉称，2012年，被告分四次从原告处进饲料，合款77，483元，后偿还20，000元，余款57，483元，虽经原告多次催讨，被告以各种借口拖延，至今未能清偿。请求判决被告偿还所欠原告饲料款57，483元。
原告举证如下：2012年1月20日、2月18日、2月28日、3月17日欠款证明条四张，证明被告欠原告饲料款的事实和具体数额。
被告邢敬朝未答辩和举证。
本院经审查，原告举证四张欠款证明条，被告未到庭质证，放弃了质证的权利，故对原告所举证据予以认证。
经审理查明，被告邢敬朝于2012年1月20日购进原告经营的饲料，欠款55，961元；2012年2月18日购进后欠款4，040元；2012年2月28日购进后欠款8，225元；2012年3月17日购进后欠款9，257元，四次共计欠款77，483元，于2012年2月27日偿还20，000元，余款57，483元经催要至今未付。
本院认为，被告购买原告经营的饲料，应当给付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告邢敬朝给付原告周少峰饲料款57，483元。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，238元，减半收取619元，由被告负担（案件受理费已由原告垫付不再退还，原告可在执行程序中将垫付的案件受理费一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一四年六月二十四日
书记员 耿淑笑
第2页共2页
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第536号
原告周少峰，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，初中毕业，住邯郸市邱县。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告邢敬朝，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，初中毕业，住威县。
原告周少峰诉被告邢敬朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少峰及委托代理人赵欢到庭参加诉讼。被告邢敬朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周少峰诉称，2012年，被告分四次从原告处进饲料，合款77，483元，后偿还20，000元，余款57，483元，虽经原告多次催讨，被告以各种借口拖延，至今未能清偿。请求判决被告偿还所欠原告饲料款57，483元。
原告举证如下：2012年1月20日、2月18日、2月28日、3月17日欠款证明条四张，证明被告欠原告饲料款的事实和具体数额。
被告邢敬朝未答辩和举证。
本院经审查，原告举证四张欠款证明条，被告未到庭质证，放弃了质证的权利，故对原告所举证据予以认证。
经审理查明，被告邢敬朝于2012年1月20日购进原告经营的饲料，欠款55，961元；2012年2月18日购进后欠款4，040元；2012年2月28日购进后欠款8，225元；2012年3月17日购进后欠款9，257元，四次共计欠款77，483元，于2012年2月27日偿还20，000元，余款57，483元经催要至今未付。
本院认为，被告购买原告经营的饲料，应当给付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告邢敬朝给付原告周少峰饲料款57，483元。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，238元，减半收取619元，由被告负担（案件受理费已由原告垫付不再退还，原告可在执行程序中将垫付的案件受理费一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一四年六月二十四日
书记员 耿淑笑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第213号
原告：董伟。
委托代理人：陈鹏。
被告：郑栋。
原告董伟（以下简称原告）诉被告郑栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要于2011年12月15日出具借条一份，载明向原告借款30000元，并对归还期限、利息、违约责任等进行约定。现归还期限已过，被告未按承诺履行还本付息义务。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金30000元，支付利息15900元（自2011年12月15日按月息两分标准计算至2014年3月14日，2014年3月15日起至款项付清之日止的利息按月息两分标准继续计付）、违约金4500元及催款费用1500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明原告向被告出借30000元，并约定月息、违约金、催款费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性，且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的庭审陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
2011年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今本人因生产经营之需要向原告借到人民币叁万元整（￥30000），利息按月2%计算，归还日期2012年1月1日，逾期未能归还则由借款人承担借款及借款本金15%的违约金，并由借款人承担借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费等）。被告在借款人处签名并捺印。后被告未还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付借款期限内利息，未超过按借贷行为发生时六个月以内银行贷款基准年利率6.1%的四倍标准计付的上限限额，经计算，自2011年12月15日至2012年1月1日的利息为340元。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率超出四倍利率，且二者均具有弥补原告因被告逾期还款所造成的损失的功能，而逾期利息的支付足以弥补原告损失，故本院对原告主张的逾期利息和违约金依法予以调整，以借款本金30000元为基数，按银行同期同档次贷款基准年利率的四倍（随利率调整而调整）计算自2012年1月2日至2014年3月14日的逾期利息为16728元，此后至本判决确定的给付之日止的逾期利息按年利率24.6%另计。原告超过该部分的逾期利息和违约金之诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担借款金额5%的催款费用1500元的诉讼请求，因其未举证证明催款费用的实际产生，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑栋于本判决生效之日起十日内归还董伟借款本金30000元，支付利息340元、逾期利息16728元（计算至2014年3月14日，2014年3月15日至本判决确定的给付之日止的逾期利息按年利率24.6%另计），合计47068元。
二、驳回董伟的其他诉讼请求。
如果郑栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由董伟负担51元，郑栋负担498元，其中郑栋负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院），对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 俞建娣
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初658号
原告：郑文新，男，1951年2月11日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：郑文来，男，1953年12月25日出生，汉族，住阜城县。系原告郑文新的亲弟弟。
被告：冯庆泉，男，1949年出生，汉族，农民，现住阜城县。
郑文新与冯庆泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告郑文新于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑文新撤诉。
案件受理费446元，减半收取计223元，由原告郑文新负担。
审判员 孟 胜
二〇一八年四月二十日
书记员 徐晓艳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第69号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1980年8月15日出生于安徽省明光市，初中文化。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人王成宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告人唐某，女，汉族，1993年7月7日出生于南京市，专科文化。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人赵某，女，汉族，1994年4月19日出生于贵州省仁怀市，大专文化。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年5月7日被取保候审。
辩护人汪超，江苏正大求实律师事务所律师。
被告人吴某甲，男，汉族，1992年8月8日出生贵州省独山县，中专文化。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人王某甲，女，汉族，1994年6月6日出生于江西省万载县，中专文化。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月18日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人朱某甲、唐某、赵某、吴某甲、王某甲犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人王成宇、被告人唐某、被告人赵某及其辩护人汪超、被告人吴某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
被告人朱某甲指使唐某、吴某甲、王某甲、赵某，使用其提供的他人身份证件，至本市浦口区、建邺区多家银行申领信用卡7张。即：
2015年4月15日，被告人唐某使用朱某甲提供的吴某乙居民身份证（号码310××××060602）至本市中国银行浦口支行、中国邮政储蓄银行珠江支行申领了中国银行借记卡（卡号62×××50）一张、中国邮政储蓄银行借记卡一张（卡号62×××04）一张；
同日，被告人吴某甲使用朱某甲提供的董某居民身份证（号码341××××040438）至中国银行南京浦口支行、中国建设银行江浦东方分理处申领了中国银行借记卡（卡号62×××68）一张、中国建设银行借记卡（卡号62×××94）一张；
同日，被告人王某甲使用朱某甲提供与其同名的王某甲居民身份证（号码310××××42524）至本市中国银行文德路支行，申领了中国银行借记卡一张（卡号62×××61）；
2015年4月16日，被告人赵某使用朱某甲提供的郑某居民身份证（号码310××××100068）至中国银行奥体支行申领了中国银行借记卡（卡号62×××02）一张；使用朱某甲提供的徐某甲居民身份证（号码310××××200521）至中国邮政储蓄银行庐山路支行申领中国邮政储蓄银行借记卡一张（号码621××××7956875）。
2015年4月16日，被告人唐某在中国建设行江东中路支行申领信用卡过程中被公安机关抓获。被告人吴某甲经公安机关电话传唤，留在原地等候处理。被告人唐某到案后协助公安机关将被告人朱某甲抓获归案，公安人员从朱某甲车内查获其非法持有的信用卡四张。同日，被告人王某甲被抓获。2015年5月7日，经公安机关电话传唤，被告人赵某主动到案。五名被告人到案后均如实供述自己的罪行。
上述事实，在庭审过程中亦无异议，并有银行卡和身份证照片等物证；案发及抓获经过、受案登记表、情况说明、银行卡开户资料、被告人户籍信息等书证；证人王某甲、吴某乙、郑某、徐某甲、董某、郭某、张某甲、徐某乙、魏某、姚某、韦某、王某乙、成某、刘某、倪某、朱某乙、吕某、张某乙、付某、应某、汪某、高某甲、高某乙的证言；居民身份证鉴别书；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、唐某、赵某、吴某甲、王某甲违背他人意愿，使用其身份证件申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人朱某甲、唐某、赵某、吴某甲、王某甲犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人朱某甲分别与四被告人共同实施妨害信用卡管理的犯罪行为，系共同犯罪。被告人吴海强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某甲、唐某、赵某、吴某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人赵某、吴某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人朱某甲、唐某、王某甲归案后如实自己的罪行，依法从轻处罚。被告人唐某到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法从轻处罚。辩护人关于朱某甲具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人赵某具有自首情节，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年4月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人唐某犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已预缴。）
被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已预缴。）
被告人吴某甲犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已预缴。）
被告人王某甲犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的信用卡、身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一五年十一月六日
见习书记员 屠钰薇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第380号
上诉人（原审被告）黄朝俊，男，汉族，1970年11月17日出生，现住阿克苏市。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林栋，男，汉族，1966年10月3日出生，住阿克苏市。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
原审第三人艾尼江·阿不都热依木，男，维吾尔族，1975年10月1日出生，住阿克苏市。
原审第三人吾斯曼·卡迪尔，男，维吾尔族，1962年6月1日出生，现住阿克苏市。
上诉人黄朝俊因与被上诉人张林栋、原审第三人艾尼江·阿不都热依木、吾斯曼·卡迪尔返还原物纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2129号民事判决，提出上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人黄朝俊及其委托代理人谭韬、被上诉人张林栋及其委托代理人邱庭到庭参加诉讼。原审第三人艾尼江·阿不都热依木、吾斯曼·卡迪尔在2014年5月28日第一次开庭时到庭参加诉讼，2014年6月26日第二次开庭时经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2000年4月1日，张林栋出资在某工程队购买了341.7平方米土地，并在阿克苏地区土地管理局办理了土地使用权证书，证号为：阿地国用（2000）字第0001764号，张林栋于当年在该土地建造半截房屋（只砌墙、无门窗、未封顶）。2011年4月，王某某以1467元，又从某农场土地管理科“购买”张林栋已办理了土地使用证的土地，此后，该土地经多次转让至两第三人艾尼江·阿布热依木、吾斯曼·卡迪尔，两第三人又以130000元转卖给黄朝俊，并将某农场的土地费收据给黄朝俊。2011年6月28日，黄朝俊又通过某农场土地管理科将土地购买人由王某某变更为自己，某农场土地管理科在变更的土地费收据注明：“此人自愿申请办理此宅基地的有关土地手续，此人保证如有因宅基地引起的任何纠纷，都由其本人负责，一切后果自负，均与农场无关”。此后，黄朝俊在张林栋原来建房基础上安装门窗、上房顶、打地面等，将房屋建好。此后，张林栋发现自己房屋被他人占用，遂与黄朝俊及第三人艾尼江·阿布热依木、吾斯曼·卡迪尔交涉，最终未能达成协议。
原审判决认为：2000年，张林栋已在某农场工程队取得土地使用权，并已办理了土地使用权证书，且已建房，张林栋对于三方争议的土地享有使用权，该权利具有排他性，包括黄朝俊及第三人艾尼江·阿布热依木、吾斯曼·卡迪尔在内的其他人均无权侵犯，黄朝俊与第三人艾尼江·阿布热依木、吾斯曼·卡迪尔签定的《房屋买卖协议》及第三人与赛某某签定的《房屋买卖协议》均属无效合同，因协议无效造成的损失，损失方有权向过错方主张，张林栋要求黄朝俊及第三人停止侵权、返还原物，恢复房屋原状的诉讼请求，应予支持。判决：黄朝俊在判决生效后三十日内恢复张林栋的房屋原状并返还。案件受理费70元，减半收取35元，由黄朝俊承担。
黄朝俊不服一审判决，上诉称：该土地在十年间经过了多次转让，上诉人2011年修建房屋的半年期间以及之前，被上诉人从未出现，也未提出过任何异议，上诉人将房屋修建竣工后，被上诉人要求上诉人停止侵权，返还其土地及房屋。被上诉人所盖的半截房屋破烂不堪，房屋内外堆满垃圾，原审判决上诉人将张林栋的房屋恢复原状，显然损害了上诉人的合法权益。上诉人通过正当合法的方式在第三人处以合理的价格购买了该土地，也依法在某土管科进行了登记，上诉人属于善意第三人，根据物权法规定，上诉人依法取得了该土地及房屋的所有权，被上诉人无权要求上诉人返还土地及房屋，故请求撤销一审判决，改判所建房屋归上诉人所有，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人张林栋答辩称：本人持有的该土地使用权证合法有效，某农场土地管理科无权转让该土地，多次买卖过程中，本人从未参与，因此买卖行为无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人艾尼江·阿不都热依木、吾斯曼·卡迪尔未提交书面答辩意见。
二审期间上诉人黄朝俊与被上诉人张林栋、原审第三人艾尼江·阿不都热依木、吾斯曼·卡迪尔无新证据提交。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，2000年6月1日，张林栋经阿克苏地区土地管理局审批，取得本案争议土地的使用权，并办理了土地使用权证书。张林栋对于争议的土地享有使用权，该权利具有排他性，他人不得侵犯，某农场土地管理科亦无权处分该争议土地。该土地被他人多次转让，张林栋从未参与其中，黄朝俊与第三人艾尼江·阿布热依木、吾斯曼·卡迪尔签定的《房屋买卖协议》属无效合同，因协议无效造成的损失，损失方有权向过错方主张，黄朝俊应当停止侵权、返还原物，恢复房屋原状，故对黄朝俊的上诉请求本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人黄朝俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 买买提·买合木提
代理审判员 赵 培 培
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩 亚 昕
翻译阿曼古力·牙生
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1518号
申请人新乡市石榴园药业有限责任公司，住所地：新乡市胜利路南段387号，组织机构代码证代码：17292475-2。
法定代表人常世鑫，该公司经理。
被执行人辉县市冀屯镇卫生院，住所地：辉县市冀屯镇冀屯村，组织机构代码证代码：41721996-4。
法定代表人连辉，该院院长。
新乡市石榴园药业有限责任公司申请执行辉县市冀屯镇卫生院招投标买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）新中民二终字第172号民事判决书，于2014年11月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人冀屯镇卫生院送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款7980元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费462元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新中民二终字第172号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 陈 宾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第473号
原告杨某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日以双方已达成离婚协议为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张秋平
二〇一五年四月二十五日
书记员 张长川
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第609号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年9月始，被告人杨某某在上海市宝山区友谊支路XXX号无名棋牌室内设置麻将桌，招揽赌客，以“晃晃麻将”形式开设赌场聚众赌博，并中从抽头渔利。2014年10月30日15时许，上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场，当场抓获十余名赌客及被告人杨某某，缴获违法所得人民币107元、赌具麻将牌3副。
被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱甲、于某某、邹某某、邵某某、许某某、张甲、朱乙、张乙、夏某某、谢某某、顾甲、吴某某、金某某等人的证言及辨认笔录，证人潘某某、顾乙的证言，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《账册》，公安机关出具的《工作情况》，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1388－1号
原告孙某。
被告李某甲。
第三人李某乙。
本院在审理原告孙某诉被告李某甲、李某乙离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被告李某甲及第三人李某乙所有的银行存款25万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告史百强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法对被告李某甲及第三人李某乙所有的银行存款25万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人孙春花名下的豫A×××××小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判员 闫国宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 于
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更45号
罪犯张瑞，男，出生于1983年11月1日，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化，无业。现服刑于甘肃省天水监狱。
2012年12月13日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2012）兰法刑一初字第164号刑事判决书，以被告人张瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张瑞服判，经本院复核，于2013年8月5日以（2013）甘刑三复字第45号刑事裁定，核准被告人张瑞的定罪处刑。宣判后即交付执行。甘肃省天水监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省洒泉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励三次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯张瑞因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯张瑞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张瑞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条一款之规定，裁定如下：
将罪犯张瑞的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 王冕武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 楚鸿善
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第183号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区山水名苑。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告李余设，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告李余设物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年二月六日
书记员 宋立英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02602号
河南天运置业有限公司：
你与田巧莲执行一案，本院于二〇一四年五月二十日作出的（2014）金民二初字第293号民事调解，已发生法律效力。申请执行人田巧莲于二〇一四年六月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天运置业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月六日