江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02209号
上诉人（原审被告）无锡天朗地产有限公司，住所地江苏省无锡市南禅寺商城30号C号2层。
法定代表人刘耀，该公司执行董事。
委托代理人黄旦旦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）付晓东。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人无锡天朗地产有限公司（以下简称天朗公司）因与被上诉人付晓东追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付晓东一审诉称：其于2013年10月12日至天朗公司工作，职位为成本经理，双方约定年薪为23万元，每月支付工资1.4万元，其余工资次年春节前结清。2015年1月12日，其接到天朗公司通知，天朗公司于2015年1月12日起，与其单方解除劳动合同。其就与天朗公司劳动争议纠纷事项申请劳动仲裁，后劳动仲裁部门决定终结仲裁活动，现诉至法院，要求天朗公司支付：1、因天朗公司单方解除劳动合同应支付的经济赔偿金5.75万元；2、2014年1月1日至2015年1月12日期间未发放的工资7.1583万元。
天朗公司一审辩称：付晓东于2013年10月12日到天朗公司工作至2015年1月12日。在经与付晓东协商以及调岗达不成一致意见的情况下，天朗公司通知付晓东解除劳动合同，并且承诺支付依照劳动合同法47条规定的经济补偿金共计3.5万元，并已经支付5000元，另外3万元因属于财务个人借款暂未支付。因2014年度天朗公司整体效益不佳，所有员工都无年终奖。2015年1月1日至2015年1月12日，付晓东请假一周，一月份的工资相应扣减，故天朗公司没有拖欠工资。
原审法院经审理查明：付晓东于2013年10月12日入职天朗公司，任职成本经理岗位，年薪酬为23万元／年（税前），每月岗位工资为1.4万元（税前）。后天朗公司于2015年1月12日向付晓东发出解除劳动合同通知，该通知载明：“因公司重大经营变化需要，造成了公司组织构架调整和业务整合，从而使你目前的职位消失。公司已经在2015年1月6日开始与您协商变更原劳动合同或协商解除劳动合同。但是就变更或者解除事项，未能达成一致性意见。依据劳动合同法的有关规定，在客观情形发生重大变化时，经协商不能就合同变更事项达成一致意见时，公司有权单方解除劳动合同。故现通知你劳动关系自2015年1月12日起解除，最后工作日为2015年1月12日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定给予相应经济补偿金税前2.1万元，同时，将另行给予一个月的提前通知金税前1.4万元，以作补偿，共计税前3.5万元。”2015年1月14日天朗公司为付晓东办理了退工手续，无锡市终止或解除劳动关系登记备案单上载明的退工原因为“用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同”。付晓东遂于2015年1月13日向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南长仲裁委）申请仲裁，要求天朗公司：1、按劳动法规定双倍赔偿1.5个月工资57500元；2、根据个人年薪组成方式须补发2014年度剩余未发放工资即62000元；3、2015年1月份工资根据年薪方式全额发放；4、2015年1月份属于在职，单位须缴纳“五险一金”；5、个人身体仍需后续治疗，目前时间已临近农历春节，短期内不可能找到工作，因此要求企业对个人的社保“五险一金”延长缴纳期至2015年3月，即延长缴纳至2、3两个月。2015年4月15日，南长仲裁委作出终结该案仲裁活动的决定。付晓东即诉至法院。
另查明，无锡市上年度职工月平均工资为4740元。
原审中，关于解除劳动合同的原因，天朗公司表示因为公司组织架构调整和业务整合，付晓东在无锡的岗位已经消失，在2014年12月与付晓东协商，要求付晓东至长春工作，付晓东口头表示同意但未赴相应岗位工作，因此天朗公司就与付晓东解除了劳动关系，在解除劳动合同通知上付晓东签署有“已收到此通知，有关工作交接由于对接人不在近日无法完成，相关离职手续也请公司人事配合推进此事。”的内容，以证明双方系协商一致解除劳动关系。付晓东对此表示天朗公司于2015年1月左右开始与其协商要求其到长春工作，其无奈表示同意，但需要相应的任命书或者其他细节安排的一些文件，尚在协商过程中其就收到了天朗公司解除劳动合同的通知，天朗公司系单方解除劳动关系，付晓东对通知中的内容并未予以认可。
付晓东表示其解除劳动关系前十二个月平均工资为1.9167万元，天朗公司认为是1.4万元。天朗公司还表示已支付付晓东5000元经济补偿且付晓东尚结欠天朗公司3万元，但均未能提供相应证据予以证明。付晓东表示并未收到天朗公司5000元经济补偿，亦未结欠天朗公司3万元，且关于天朗公司主张的欠款属于另一法律关系，不同意在本案中一并处理。
上述事实，有仲裁决定书、录用通知书、解除劳动合同通知、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、个人所得税完税证明及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：劳动合同履行地的变更，属于劳动合同内容的重大变更，用人单位与劳动者应当协商一致，并就劳动合同履行具体内容予以明确，本案中，天朗公司虽以公司重大经营变化需要，进行组织构架调整和业务整合，造成付晓东职位消失为由与付晓东协商工作地点调整事宜，但双方未就付晓东的新履职地点及岗位、待遇等做出明确约定及安排，天朗公司在双方协商变更事宜过程中直接单方解除与付晓东的劳动关系没有合法依据，应当承担违法解除劳动合同的法律责任，因此，天朗公司应当支付付晓东赔偿金，法院对付晓东主张的赔偿金数额在合理范围之内予以支持，此外，天朗公司抗辩称因2014年度公司整体效益不佳及付晓东请假一周故而扣减工资，但未能提供相应证据证明亦没有法律依据，不能成立，天朗公司应当按照双方确定的年薪为23万元给付付晓东工资，故对付晓东要求发放未付工资的诉讼请求予以支持，此外，关于天朗公司认为付晓东结欠天朗公司款项3万元的主张，因与本案不属同一法律关系，天朗公司可另案主张。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，该院判决：一、天朗公司于判决发生法律效力之日起十日内支付付晓东赔偿金42660元；二、天朗公司于判决发生法律效力之日起十日内支付付晓东2014年1月1日至2015年1月12日期间的工资余额71583元；三、驳回付晓东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由天朗公司负担，
原审判决后，天朗公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，天朗公司与付晓东解除劳动合同关系合法且有效。根据劳动合同法第四十条第（三）项情形，可解除劳动合同，本案中公司项目正在推进中付晓东请长病假，导致公司相关的工作无法正常完成，付晓东病假期间的大量工作需其他员工完成，给公司造成一定损失，事后双方经多次协商达成一致变更付晓东的劳动合同履行地，付晓东同意后又反悔并提出无理要求，使劳动合同无法继续履行，导致该合同依法解除。二、天朗公司解除劳动合同符合相关的法律规定，原审判令天朗公司支付赔偿金缺乏法律依据，请求二审撤销原判，依法改判，驳回付晓东的原审诉讼请求。
付晓东答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。其在天朗公司提出不合常理调岗条件后，仍表示服从安排，但天朗公司却作出了解除劳动合同的决定，天朗公司解除劳动合同属违法解除，应承担赔偿金42660元，并支付结欠的工资71583元。
本案经二审审理，双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是天朗公司单方解除劳动合同是否合法及其相应的法律后果。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。双方协商一致，可变更劳动合同约定的内容。合同履行中，天朗公司以公司重大经营变化需要，进行组织构架调整和业务整合，造成付晓东职位消失为由与付晓东协商工作地点变更事宜，双方未就付晓东新履职地点及岗位、待遇等事项作出明确约定的协商中，天朗公司直接单方解除与付晓东的劳动关系，不符合劳动合同法有关用人单位可以解除劳动合同的相关情形，应承担违法解除劳动合同的相应责任，依据《劳动合同法》第四十七条的规定，天朗公司应给予付晓东经济补偿42660元（4740元／月×3×1.5×2），对于付晓东于2014年1月1日至2015年1月12日期间的工资余额71583元，天朗公司也应予支付。对此，原审判决并无不当。
综上，天朗公司有关付晓东对变更劳动合同履行地同意后又反悔致无法继续履行劳动合同，其解除劳动合同符合劳动合同法规定的情形，无须支付赔偿金等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天朗公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
代理审判员 王俊梅
代理审判员 朱光烁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王久荣