wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3882号
原告冯学亮，农民，
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告冯学亮与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯学亮的委托代理人李东、被告阳光公司的委托代理人何培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学亮诉称，原告为自有的津h×××××号迈腾牌小轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2013年8月4日至2014年8月3日，保险金额为198880元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2014年4月23日22时，原告驾驶保险车辆在马家店烧角村乡村公路行驶时，未确保安全，致使保险车辆底部与路缘相刮，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告冯学亮负事故全部责任。事故发生后，保险车辆经天津市安泰保险公估有限公司定损，认定损失为62144元。原告另支付公估费4350元，施救费1800元。上述损失合计68294元，应由被告赔偿，原告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告阳光公司在车损险范围内赔偿原告保险金68294元；2、本案诉讼费754元由被告负担。
被告阳光公司辩称，同原告存在保险合同关系，涉案事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。保险车辆的损失评估过高，且系单方委托，被告不认可；公估费不属于保险赔偿范围；施救费过高。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了车损险，保险期间为2013年8月4日至2014年8月3日，保险金额为198880元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2014年4月23日22时，原告驾驶保险车辆在马家店烧角村乡村公路行驶时，未确保安全，致使保险车辆底部与路缘相刮，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告冯学亮负事故全部责任。
事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对保险车辆进行定损。该机构评估后，认定车辆损失为62144元。原告另支付公估费4350元，车辆施救费1800元。其后，保险车辆在天津市宝坻区南苑汽车修理厂进行维修，原告支付修理费62144元。
另查明，天津安泰保险公估有限公司为中国保险监督管理委员会批准成立的公估机构，其业务范围为：保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及保险标的残值处理。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，保险车辆的公估报告，修理费发票，公估费发票，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
天津安泰保险公估公司作为保监会批准成立的专业性评估机构，其有资质对保险车辆进行定损，其出具的保险车辆的公估报告合法、客观、有效，且保险车辆的维修费用与鉴定结论相吻合，本院据此确认保险车辆的车损为62144元。被告关于车损的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。保险车辆的公估费4350元，系查明和确认事故受损车辆实际损失情况所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告关于公估费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。对于保险车辆施救费，结合《天津市道路救援收费管理办法》的相关规定，本院酌定保险车辆的施救费为1400元，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，本院确认保险车辆的损失为：62144＋4350＋1400=67894元。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。保险车辆的损失67894元，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告冯学亮保险金67894元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用754元（原告已缴纳），由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第314号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人张小潭，上海伟创律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人张小潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月24日15时20分许，被告人赵某无证驾驶牌号为“沪A0XX**”的黑色奔驰牌小轿车行驶至本市沪闵高架路往徐家汇方向转内环线出口处时违章变道，被正在该处依法执勤的民警、被害人施某某发现并拦停。在施某某至车辆左前门处要求出示证件时，赵某为逃避检查，突然加速驶离并将施某某拖行约5米，导致施某某摔倒手臂受伤。经鉴定，施某某外伤导致右肘关节损伤（右尺骨冠状突局部骨质不连续）构成轻微伤。次日，被告人赵某接电话通知后至公安机关投案并供述以上事实。公诉机关认为，被告人赵某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致民警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人赵某的辩护人提出辩护意见，被告人赵某无前科，事发后能够配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据予以证实：证人施某某、王某、梁某的证言笔录；接受证据清单、监控录像光盘、验伤通知书、车辆照片、行驶证；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、案件接报回执单、工作情况、行政处罚决定书；被告人赵某的供述笔录；赔偿协议、收据、谅解书等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另查，案发后，被告人的家属向施某某一次性支付赔偿90，000元，取得了施某某的谅解。
本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人系初犯，其家属积极赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人无证驾驶车辆且违章行驶，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
赵某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田小冰
二〇一四年四月十日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05064号
原告刘长立，男，1966年5月12日出生。
被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司，住所地北京市延庆县延庆镇尚书苑小区12号楼1层12-14。
被告田金刚，男，1967年7月10日生。
被告王延锋，男，1969年4月21日生。
本院在审理原告刘长立与被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司、被告田金刚、被告王延锋劳务合同纠纷一案中，原告刘长立于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长立自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长立撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘长立负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3432号
原告冯忠新。
被告周红艳。
被告义乌市龙湖餐厅。
经营者陈先芬。
本院于2015年12月28日以小额诉讼程序立案受理原告冯忠新诉被告周红艳、义乌市龙湖餐厅机动车交通事故责任纠纷一案后，原告冯忠新于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯忠新撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告冯忠新承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年一月十五日
代书记员 沈翠莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1199号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，经余姚市人民检察院决定，于同月31日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人吕某犯赌博罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月至2014年6月18日期间，被告人吕某以营利为目的，在余姚市阳明街道舜北新村二小区某幢东首架空层内摆放自动麻将桌，为王某、丁某、胡某、李某、宋某甲、宋某乙、陈某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币12000余元。
2014年6月18日，被告人吕某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张、扑克牌2副及违法所得人民币12元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、报警记录、情况说明、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人王某、丁某、胡某、李某、宋某甲、宋某乙、陈某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人吕某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万二千零一十二元，上缴国库（其中已扣押部分由扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌二张、扑克牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年八月十四日
代书记员 陆世捷
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执102号
关于谢升起与景洪市聚仁兴橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，权利人谢升起依据(2016)云2823民初675号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。现被执行人景洪市聚仁兴橡胶有限公司已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年七月十七日
书记员 周 瑾
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第63号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某。因本案，2014年7月29日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日零时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁市区赵家漾路太阳桥北堍50米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人徐某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为1.03毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 潘 璐
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第219号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行
被执行人：卞新亮、郎建宾、范喜钧、高扬
依据（2013）二民督字第116号支付令的内容和期限，本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人卞新亮、郎建宾、范喜钧、高扬金融合同纠纷执行一案，经查被执行人卞新亮、郎建宾、范喜钧、高扬现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（十一）、第二百三十二条（五）项，吉林省高级人民法院《关于供执行案件裁定中止执行并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、（2013）二民督字第116号支付令中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人的财产，本案随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年五月二十四日
书记员 ： 姜 淼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00895号
申请人：朱冬生。
申请人：尹希望。
上列当事人于2014年3月11日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人朱冬生、尹希望达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2030号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该支行工作人员，住章丘市。
被告隗某甲，男，生于1979年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告隗某乙，男，生于1982年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告董某某，男，生于1979年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮储银行）与被告隗某甲、隗某乙、董某某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人商苗苗、石俊到庭参加诉讼，被告隗某甲、隗某乙、董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年9月11日，隗某甲、隗某乙、董某某三人及其配偶与邮储银行签定小额贷款联保协议。2013年8月14日，隗某甲与原告签订小额联保借款合同一份，同日，隗某甲从我行借款8万元，借款期限12个月，约定还款日期为2014年8月14日。截止2014年8月25日，隗某甲还应当偿还借款本金80000元、逾期利息8503.62元。请求判令被告隗某甲偿还借款本金80000元、逾期利息8503.62元及上述本息实际还清前产生的逾期利息；担保人隗某乙、董某某承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告隗某甲、隗某乙、董某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2012年9月11日，邮储银行与隗某甲、隗某乙、董某某签订《小额贷款联保协议书》一份，隗某甲、隗某乙、董某某三人自愿组成联保小组，从2012年9月11日起至2014年9月11日止，原告可以根据联保小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元，且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款，具体借款的期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带方式保证，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均有联保小组的成员担供连带保证，协议约定的联保小组合计贷款限额为协议所担保主债权的最高本金余额，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金及利息等。2013年8月14日，邮储银行与隗某甲签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，年利率为15.84%，借款期限12个月；不按期偿还本金按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。同日，邮储银行向隗某甲发放了贷款80000元。2014年8月14日贷款到期后，截止2014年8月25日，被告尚欠借款本金80000元及2014年8月25日之前的逾期利息8503.62元，致引起本案诉讼。
上述事实，由原告邮储银行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款手工借据》、《个人贷款放款单》、个人信贷系统账户余额实时查询表等及当事人当庭陈述在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议书，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告隗某甲未按合同约定履行还款义务，被告隗某乙、董某某未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告隗某甲、隗某乙、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告隗某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金80000元及2014年8月25日之前的逾期利息8503.62元。
二、被告隗某甲于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行2014年8月25日后的借款逾期利息［自2014年8月26起至本判决生效之日止，以80000元为基数，按年息15.84%加收50%计算］。
三、被告隗某乙、董某某对上述一、二项债务在小额贷款联保协议书约定的限额240000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李良盛
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 刁广忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8845号
上诉人(原审原告)：简盛杰，住广州市。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：广州市好又多芳村百货商业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：林健华，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
上诉人简盛杰、上诉人广州市好又多芳村百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市好又多芳村百货商业有限公司自本判决发生效力之日起十日内向简盛杰支付解除劳动合同的经济补偿金18643.84元。二、驳回简盛杰其他诉讼请求。
判后，简盛杰、好又多公司均不服，向本院提起上诉。
简盛杰上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判好又多公司向简盛杰支付违法解除劳动合同经济赔偿金55760元；3、改判好又多公司向简盛杰支付2014年上半年季度奖金1-8月1000元及赔偿金1000元；4、好又多公司向简盛杰支付2014年1-8月的双薪2323元及赔偿金2323元；5、好又多公司承担本案诉讼费用。主要理由是：简盛杰不存在盗窃行为，好又多公司违背简盛杰的意愿，单方违法解除劳动合同，需支付经济赔偿金。
好又多公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回简盛杰所有诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由简盛杰负担。主要理由是：一、《原告收银时监控录像视频》是日期固定的现场监控录像，证据形成日期早于简盛杰签署《机密—谈记录》的时间。《机密—谈记录》上所记载的“偷拿购物袋钱的操作方式”，与《原告收银时监控录像视频》所显示的画面内容是一致的，与简盛杰在《起诉状》中对会谈当天的陈述是一致的。《2014年8月15日原告签署<机密—谈记录>的视频》清楚显示在警察的现场陪同下，简盛杰签订《机密—谈记录》的过程。《机密—谈记录》、《原告收银时监控录像视频》及《2014年8月15日原告签署<机密—谈记录>的视频》和简盛杰在《起诉状》之间，已经形成“简盛杰侵占公司购物袋钱”的证据链，达到民事证据的高度盖然性要求。二、简盛杰严重违反规章制度，依《劳动合同法》、《劳动合同》、《保证书》及员工手册的相关规定及约定，好又多公司将依法定程序解除与简盛杰劳动关系的决定通报工会，并办理离职手续及结算工资。
本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
另查明，《劳动合同书》第九条第二款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同：……（2）严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的……”。员工手册8.2.4条第（3）点规定：“员工的某些错误行为会立即导致解聘，这些行为包括但不局限于以下的情况：……3.2）严重违反公司劳动纪律或规章制度。……所有不诚实行为，不论其所涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反。”
再查明，2012年7月9日有简盛杰签名的《前台收银员培训模式》显示简盛杰完成了收银员岗位知识培训。
本院认为，本案争议的焦点是简盛杰有否违反好又多公司规章制度和劳动纪律；好又多公司是否违法解除与简盛杰劳动关系的问题。简盛杰在仲裁申请书、起诉状、仲裁庭审及原审庭审中，均确认在工作中存在多次没有将顾客购买的塑料购物袋的钱款扫描录入电脑的事实，简盛杰该行为违反一般的财务制度。好又多公司为证明简盛杰多次将顾客支付购物袋的现金据为己有，侵占公司财物的事实，提供了有简盛杰签名的《机密—谈记录》、《原告收银时监控录像视频》、《2014年8月15日原告签署<机密—谈记录>的视频》、现场照片等证据。其中《机密—谈记录》的内容反映了简盛杰自2014年6月始将顾客支付购物袋的钱款共70元据为己有的事实。简盛杰在庭审中否认该证据上其签名的真实性，并称当时其只是填写简历。从好又多公司提供的《2014年8月15日原告签署<机密—谈记录>的视频》、现场照片等证据可见，好又多公司为举报简盛杰侵占公司财物而报警，在两名警员在场见证情况下，简盛杰称其当时只是填写简历，简盛杰的辩解显然不合情理。再者，简盛杰对上述证据其签名真实性存疑，本应向法庭申请对该证据的签名进行司法鉴定。简盛杰未主动书面申请，更在仲裁释明法律后果情况下，明确写下不申请司法鉴定的书面意见。以及一审庭审中虽表示申请司法鉴定，但明确表示不预交鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，故，本院根据上述规定，综合本案的证据及双方的陈述，认定《机密—谈记录》的真实性，简盛杰多次侵占公司财物，存在不诚实的行为。
简盛杰在本案中侵占公司财物虽然数额不大，但简盛杰在短时间内多次实施不诚实行为，有违公司收银员岗位的职业操守。同时，简盛杰已签名确认悉知的《劳动合同书》、《员工手册》、《保证书》等，已规定员工有不诚实行为，不论其所涉金额大小，均构成严重违反公司规章制度，公司有权即时解除劳动合同。为此，好又多公司是合法解除与简盛杰的劳动关系，好又多公司无需支付经济补偿金。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。至于简盛杰上诉主张2014年1到8月的奖金及相应赔偿金、2014年1到8月的双薪及相应赔偿金等，证据不足，本院认可原审法院的分析认定，原审对此实体判项正确。简盛杰该上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，经审查好又多公司的上诉请求成立，本院予以支持。简盛杰的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决部分事实认定正确，部分判决并无不当，本院对该部分予以维持。原审判决对双方解除劳动关系事实认定错误、导致部分判决不当，本院应予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2462号民事判决。
二、驳回简盛杰全部诉讼请求。
本案一审、二审受理费各10元，均由简盛杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8845号上诉人(原审原告)：简盛杰，住广州市。委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州市好又多芳村百货商业有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：林健华，广东博导聚佳律师事务所实习律师。上诉人简盛杰、上诉人广州市好又多芳村百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市好又多芳村百货商业有限公司自本判决发生效力之日起十日内向简盛杰支付解除劳动合同的经济补偿金18643.84元。二、驳回简盛杰其他诉讼请求。判后，简盛杰、好又多公司均不服，向本院提起上诉。简盛杰上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判好又多公司向简盛杰支付违法解除劳动合同经济赔偿金55760元；3、改判好又多公司向简盛杰支付2014年上半年季度奖金1-8月1000元及赔偿金1000元；4、好又多公司向简盛杰支付2014年1-8月的双薪2323元及赔偿金2323元；5、好又多公司承担本案诉讼费用。主要理由是：简盛杰不存在盗窃行为，好又多公司违背简盛杰的意愿，单方违法解除劳动合同，需支付经济赔偿金。好又多公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回简盛杰所有诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由简盛杰负担。主要理由是：一、《原告收银时监控录像视频》是日期固定的现场监控录像，证据形成日期早于简盛杰签署《机密—谈记录》的时间。《机密—谈记录》上所记载的“偷拿购物袋钱的操作方式”，与《原告收银时监控录像视频》所显示的画面内容是一致的，与简盛杰在《起诉状》中对会谈当天的陈述是一致的。《2014年8月15日原告签署的视频》清楚显示在警察的现场陪同下，简盛杰签订《机密—谈记录》的过程。《机密—谈记录》、《原告收银时监控录像视频》及《2014年8月15日原告签署的视频》和简盛杰在《起诉状》之间，已经形成“简盛杰侵占公司购物袋钱”的证据链，达到民事证据的高度盖然性要求。二、简盛杰严重违反规章制度，依《劳动合同法》、《劳动合同》、《保证书》及员工手册的相关规定及约定，好又多公司将依法定程序解除与简盛杰劳动关系的决定通报工会，并办理离职手续及结算工资。本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。另查明，《劳动合同书》第九条第二款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同：……（2）严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的……”。员工手册8.2.4条第（3）点规定：“员工的某些错误行为会立即导致解聘，这些行为包括但不局限于以下的情况：……3.2）严重违反公司劳动纪律或规章制度。……所有不诚实行为，不论其所涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反。”再查明，2012年7月9日有简盛杰签名的《前台收银员培训模式》显示简盛杰完成了收银员岗位知识培训。本院认为，本案争议的焦点是简盛杰有否违反好又多公司规章制度和劳动纪律；好又多公司是否违法解除与简盛杰劳动关系的问题。简盛杰在仲裁申请书、起诉状、仲裁庭审及原审庭审中，均确认在工作中存在多次没有将顾客购买的塑料购物袋的钱款扫描录入电脑的事实，简盛杰该行为违反一般的财务制度。好又多公司为证明简盛杰多次将顾客支付购物袋的现金据为己有，侵占公司财物的事实，提供了有简盛杰签名的《机密—谈记录》、《原告收银时监控录像视频》、《2014年8月15日原告签署的视频》、现场照片等证据。其中《机密—谈记录》的内容反映了简盛杰自2014年6月始将顾客支付购物袋的钱款共70元据为己有的事实。简盛杰在庭审中否认该证据上其签名的真实性，并称当时其只是填写简历。从好又多公司提供的《2014年8月15日原告签署的视频》、现场照片等证据可见，好又多公司为举报简盛杰侵占公司财物而报警，在两名警员在场见证情况下，简盛杰称其当时只是填写简历，简盛杰的辩解显然不合情理。再者，简盛杰对上述证据其签名真实性存疑，本应向法庭申请对该证据的签名进行司法鉴定。简盛杰未主动书面申请，更在仲裁释明法律后果情况下，明确写下不申请司法鉴定的书面意见。以及一审庭审中虽表示申请司法鉴定，但明确表示不预交鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，故，本院根据上述规定，综合本案的证据及双方的陈述，认定《机密—谈记录》的真实性，简盛杰多次侵占公司财物，存在不诚实的行为。简盛杰在本案中侵占公司财物虽然数额不大，但简盛杰在短时间内多次实施不诚实行为，有违公司收银员岗位的职业操守。同时，简盛杰已签名确认悉知的《劳动合同书》、《员工手册》、《保证书》等，已规定员工有不诚实行为，不论其所涉金额大小，均构成严重违反公司规章制度，公司有权即时解除劳动合同。为此，好又多公司是合法解除与简盛杰的劳动关系，好又多公司无需支付经济补偿金。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。至于简盛杰上诉主张2014年1到8月的奖金及相应赔偿金、2014年1到8月的双薪及相应赔偿金等，证据不足，本院认可原审法院的分析认定，原审对此实体判项正确。简盛杰该上诉请求不成立，本院不予支持。综上，经审查好又多公司的上诉请求成立，本院予以支持。简盛杰的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决部分事实认定正确，部分判决并无不当，本院对该部分予以维持。原审判决对双方解除劳动关系事实认定错误、导致部分判决不当，本院应予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2462号民事判决。二、驳回简盛杰全部诉讼请求。本案一审、二审受理费各10元，均由简盛杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一六年九月九日书 记 员  黄 欢汤燕弟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0211号
上诉人（原审起诉人）吴刚。
上诉人吴刚不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0026号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市滨海新区人民法院法官吴某某的司法考试成绩，起诉人认为天津市司法局没有答复违法，提起行政诉讼。
原审人民法院认为，起诉人吴刚要求公开他人司法考试成绩，该内容不对起诉人的权利义务直接产生实际的影响。起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四�第一款第（一）项的规定，裁定：对吴刚的起诉，不予受理。
上诉人吴刚不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，决定由天津市第一中级人民法院依法受理并作出一审裁判。其上诉的主要理由是：1、天津市南开区人民法院非本案受诉人民法院，其认定事实错误、证据不足。上诉人吴刚2014年5月8日向天津市第一中级人民法院提交的包括本案吴行诉（2014）1号在内的六份行政起诉状及附具材料等可证实天津市第一中级人民法院为本案唯一受诉人民法院的事实。天津市南开区人民法院应知晓江苏省高级人民法院2014年9月24日（2014）苏行诉终字第0133号行政裁定，江苏省高级人民法院认定以省级人民政府司法行政部门为被告的一审政府信息公开行政案件南京中院为受诉人民法院合法。本案中，被告为与江苏省司法厅同一行政级别、同一权能的行政机关，无受诉�院资格的天津市南开区人民法院作出与此事实相悖的行政裁定，证据不足。2、原裁定适用法律、法规确有错误。无上诉人向天津市南开区人民法院起诉、天津市南开区人民法院为受诉人民法院的基本事实，该院无从适用任何法律、法规。对于上诉人向天津市第一中级人民法院提起的本案之诉请，应在撤销天津市南开区人民法院违法裁定后，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定受理，方为统一、正确适法。天津市南开区人民法院违反最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条“法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，限缩受案范围，以抢先裁判方式制造管辖陷阱，剥夺上诉人实质上诉权。上诉人之诉请属于行政诉讼的受案范围。原审裁定确有错误。
本院认为，上诉人吴刚向天津市司法局申请公开天津市滨海新区人民法院法官吴某某的司法考试成绩，该申请事项与上诉人吴刚本人生产、生活、科研等需要无关，且对其权利义务不产生实际影响，上诉人就此提起诉讼，不属于行政审判权限范围。原审人民法院裁定不予受理正确。上诉人吴刚提起的诉讼，不属于本辖区重大、复杂，必须由中级人民法院作为一审受理的案件，其主张本案应由天津市第一中级人民法院作为一审人民法院管辖，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 任桂红
代理�判员李柏翠
二〇一五年六月十九日
书记员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第083号
罪犯王建利，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王建利因犯故意伤害罪被山西省侯马市人民法院于2009年10月27日以（2009）侯刑一初字第81号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2009年5月25日起至2017年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年01月25日，本院作出（2013）长刑执字第106号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王建利在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建利减去有期徒刑一年一个月。
（刑期从2009年5月25日起至2015年2月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行他字第13号
申请人博白县国土资源局。住所地：博白县城区六十米大道。
负责人黄道志，副局长（主持全面工作）。
被申请人梁先亮。
申请人博白县国土资源局申请强制执行博国土资集处字（2013）31号行政处罚决定书一案，本院于2014年3月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人博白县国土资源局申请强制执行的事项为责令梁先亮退还非法转让的土地，限期拆除在非法转让的264.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案申请人是具有行政强制执行权的行政机关，其申请应不予受理。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国<；行政诉讼法>；若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
申请人博白县国土资源局申请执行博国土资集处字（2013）31号行政处罚决定，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 威
广西壮族自治区博白县人民法院行 政 裁 定 书（2014）博行他字第13号申请人博白县国土资源局。住所地：博白县城区六十米大道。负责人黄道志，副局长（主持全面工作）。被申请人梁先亮。申请人博白县国土资源局申请强制执行博国土资集处字（2013）31号行政处罚决定书一案，本院于2014年3月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。本院认为，申请人博白县国土资源局申请强制执行的事项为责令梁先亮退还非法转让的土地，限期拆除在非法转让的264.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案申请人是具有行政强制执行权的行政机关，其申请应不予受理。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国；若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：申请人博白县国土资源局申请执行博国土资集处字（2013）31号行政处罚决定，本院不予受理。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向玉林市中级人民法院申请复议。审判长  马晓丽审判员  李 覃审判员  黄小平二〇一四年三月二十五日书记员  陈 威
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2210号
申请执行人荣介双，个体户。
申请执行人（兼原告荣介双委托代理人）李峰，个体户。
被执行人孙进（晋）亮，农民。
申请执行人荣介双、李峰与被执行人孙进（晋）亮买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月18日作出（2015）邳碾民初字第1240号民事判决书：孙进亮应于判决发生法律效力之日起十日内给付荣介双、李峰货款214000元；案件受理费4510元，由孙进亮负担。
本院在执行过程中，查询被执行人孙进（晋）亮名下有仅一套房产，申请人同意暂且不予以处置；另查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2210号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年九月十四日
书记员 王 哲
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第41号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人翟某某（曾用名翟某某），男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月19日被登封市公安局刑事拘留，同年10月21日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人翟某某犯非法拘禁罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾、翟梦晓出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月31日9时许，被告人翟某某伙同石某某、高某某、孙某某（三人已判刑）、徐某某（另案处理）为索要债务，分别驾驶豫KAS5**号起亚轿车、豫AO18**起亚越野车到登封市徐庄镇普堂村村委，将被害人张某某强行带上越野车，先后将其带至漯河市临颍县石桥镇一空房内、新密市二七煤矿，非法限制张某某人身自由，并对其实施殴打，直至2011年9月2日12时许张某某家人向被告人石某某银行账户汇款10万元后将张某某放回。经鉴定，张某某臀部损伤程度为轻微伤。
2014年10月19日，被告人翟某某到登封市公安局东华镇派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人翟某某及同案人高某某、石某某、孙某某的供述；被害人张某某的陈述；证人张某某、张某某、张某某的证言；鉴定意见；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人翟某某为索取债务，结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判。
被告人翟某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年8月31日9时许，被告人翟某某伙同石某某、高某某、孙某某（三人已判刑）、徐某某（另案处理）为索要债务，分别驾驶豫KAS5**号起亚轿车、豫AO18**起亚越野车到登封市徐庄镇普堂村村委，将被害人张某某强行带上越野车，先后将其带至漯河市临颍县石桥镇一空房内、新密市二七煤矿，非法限制张某某人身自由，并对其实施殴打，直至2011年9月2日12时许张某某家人向被告人石某某银行账户汇款10万元后将张某某放回。经鉴定，张某某臀部损伤程度为轻微伤。
2014年10月19日，被告人翟某某到登封市公安局东华镇派出所投案。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人高某某、石某某、孙某某的供述；被害人张某某的陈述；证人张某某、张某某、张某某的证言；被害人的伤情照片及刑事技术鉴定书；同案人石某某、高某某、孙某某的刑事判决书；赔偿协议；谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某为索取债务，结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。登封市人民检察院指控被告人翟某某犯非法拘禁罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯非法拘禁罪，具有殴打情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利从重处罚。对被告人翟某某应在此幅度内量刑。被告人翟某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 罗志宏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田艳芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第286号
原告：姚滨。
被告：杨玉平，
本院在审理原告姚滨与被告杨玉平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚滨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚滨撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚滨负担。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 石 华
人民陪审员 魏 然
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 蕊
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第395号
原告：余某甲，女，汉族，住江西省都昌县。
被告：余某乙，男，汉族，住江西省都昌县。
本院于2014年3月5日立案受理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案，依法由审判员段永华适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年5月12日举行婚礼，1999年4月3日办理了结婚手续，结婚证号为990698。1998年生下女儿余某丙，2002年生下儿子余某丁。2004年之前，原告主要在家带孩子。2004年后，原告和被告外出打工，感情一直很好。直到2011年，原、被告有时不在一起打工，被告此时开始花心，与其他女人鬼混。原告发现后，经过激烈争吵，被告终于同意离开那个女人，回到县城打工，但是回都昌不久又与别的女人鬼混。两年时间，原告在浙江打工，并不知情，但被告全家从父母到儿女都一清二楚。被告虽常遭父母责备、儿女埋怨，仍不思悔改。由于被告这种半公开花心行为过于嚣张、信息终于传给了原告。原告于2013年6月28日请假从浙江返家，通过亲朋与家族长辈的责备与劝解，被告答应离开都昌，与原告一同到外地打工，并写了保证今后绝不让第三者插足原被告的婚姻生活，感情重新再来。但很快被告就反悔，不同意离开都昌一同外出打工，坚持走堕落之路。故原告于2013年7月3日提起诉讼，要求与被告离婚，但法院判决离婚理由不充足，对离婚诉请不予支持。现在时过半年，他仍然我行我素，继续与别人非法同居、且在县城几年不打工、不办任何正经事，整天赌场上混。故请求法院判令：1.要求与被告解除婚姻关系；2.子女都由原告抚养，被告负担抚养费；3.共同财产依法分割。
被告未到庭也未递交答辩意见。
经审理查明：原告与被告于1998年农历5月12日按习俗举行了婚礼，于1999年4月3日办理了结婚登记（结婚证号：赣芗结字第990698号）。双方生有两个子女，女儿余某丙，1996年出生，现在都昌县城白洋中学读八年级；儿子余某丁，2002年出生，现在都昌县城实验小学读五年级，两子女现均由被告母亲照管。2013年7月5日，原告起诉要求离婚，本院于2013年8月16日判决驳回其离婚诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件、都昌县人民法院（2013）都民一初字第800号民事判决书、本院与余某丙、余某丁的谈话笔录以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告虽然结婚多年并生育了两个子女，但是双方产生矛盾后没有及时修复，已使夫妻感情产生裂痕。原告自去年起诉离婚后，双方一直未在一起共同生活，使得已经产生隔阂的夫妻感情更加疏远。而被告两次开庭均未到庭应诉，可见其对夫妻关系并不珍视，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母均有抚养子女的义务，两子女均年满十周岁，本院依法征求了他们的意见，余某丙表示如父母离婚其愿意随母亲生活，余某丁表示不知道跟随谁，由法院判令。故本院认为余某丙由原告抚养为宜。余某丁一直随祖母生活，为不改变其生活环境，由被告余某乙抚养更有利其健康成长，故本院认为余某丁应当由被告余某乙抚养。原告诉请分割夫妻共同财产，其未提交相关证据，本院无法认定，对此不予处理。如有相关证据，可另行起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告余某甲与被告余某乙离婚。
二、女儿余某丙由原告余某甲抚养成人，儿子余某丁由被告余某乙抚养成人；双方均有探望子女的权利，探望时另一方有协助的义务。
三、驳回原告的其他的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 段永华
二〇一四年四月二十八日
书记员 查裕富
青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）都民一初字第395号原告许XX，男，成年，汉族。被告何XX，男，成年，汉族。原告许XX诉被告何XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员达保适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告许XX到庭参加了诉讼，对被告何XX经依法送达起诉状副本及开庭传票后，无故不到庭参加诉讼，本案现依法已审理终结。原告诉称：2014年5月8日因被告工地上工人回家，被告是手中的钱不够给付工人发工资，所以向我借了5500元现金，并写有欠条。同时我与被告共同协商后将我的搅拌机出租给了被告，并写有出租协议，被告租上我的搅拌机在他的工地上干了十几天的活后又把搅拌机开回来后还给了我。欠款到期后我给被告打不通电话，被告走的无踪无影，无奈下本人维护自己的合法权益，现诉至人民法院，望贵院支持本人的诉求。原告向法庭出示了借条一份；搅拌机出租协议书一份；何XX的居民身份证一份；许XX的居民身份证一份。被告未参加诉讼，也无书面答辩意见。经本院审理查明，2014年5月8日因被告工地上工人回家，被告手中的钱不够给付工人发工资，所以向原告借了5500元现金，并写有借条。又于2014年6月18日被告与原告共同协商后，将原告的搅拌机出租给被告，并写有出租协议，每月租金为2000元，被告租上搅拌机后，在工地上干了十几天的活，又将搅拌机开回来还给原告。原告向被告索要借款及租金时，被告已关闭手机，不知去向。原告为要回借款5500元及租金2000元。上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：1、借条一份证实：2014年5月8日，被告何XX向原告许XX借款5500元。2、出租协议一份证实：被告何XX从原告许XX处租搅拌机，每月租金2000元整。3、何XX的居民身份证一份：何XX，男，成年，汉族。4、许XX的居民身份证一份：许XX，男，成年，汉族。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告何XX未予以偿还。被告何XX在履行出租协议合同过程中，有逾期履行支付租金的违约行为，因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何XX于本判决生效后十日内偿还原告许XX借款人民币5500元及租金2000元，合计7500元整；二、案件受理费50元，（原告已预交），减半收取，即25元由被告何XX承担。（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，通过本院或直接向海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 达 保二〇一五年二月十一日书记员 马晓风
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都民一初字第395号 原告许正义，青海省乐都县，现住青海省都兰县，居民身份号码×××，电话号码138XXXXXXXX。 被告何忠平。居民身份号码×××，电话号码189XXXXXXXX。 原告许正义诉被告何忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员达保适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告许正义到庭参加了诉讼，对被告何忠平经依法送达起诉状副本及开庭传票后，无故不到庭参加诉讼，本案现依法已审理终结。 原告诉称：2014年5月8日因被告工地上工人回家，被告是手中的钱不够给付工人发工资，所以向我借了5500元现金，并写有欠条。同时我与被告共同协商后将我的搅拌机出租给了被告，并写有出租协议，被告租上我的搅拌机在他的工地上干了十几天的活后又把搅拌机开回来后还给了我。欠款到期后我给被告打不通电话，被告走的无踪无影，无奈下本人维护自己的合法权益，现诉至人民法院，望贵院支持本人的诉求。 原告向法庭出示了借条一份；搅拌机出租协议书一份；何忠平的居民身份证一份；许正义的居民身份证一份。 被告未参加诉讼，也无书面答辩意见。 经本院审理查明，2014年5月8日因被告工地上工人回家，被告手中的钱不够给付工人发工资，所以向原告借了5500元现金，并写有借条。又于2014年6月18日被告与原告共同协商后，将原告的搅拌机出租给被告，并写有出租协议，每月租金为2000元，被告租上搅拌机后，在工地上干了十几天的活，又将搅拌机开回来还给原告。原告向被告索要借款及租金时，被告已关闭手机，不知去向。原告为要回借款5500元及租金2000元。 上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实: 1、借条一份证实:2014年5月8日，被告何忠平向原告许正义借款5500元。 2、出租协议一份证实:被告何忠平从原告许正义处租搅拌机，每月租金2000元整。 3、何忠平的居民身份证一份:何忠平，男，1978年1月10日出生，汉族，甘肃省山丹县霍城镇西坡村一社，农民。居民身份号码×××。 4、许正义的居民身份证一份:许正义，男，1975年12月1日出生，汉族，青海省乐都县峰堆乡上阳洼村38号，农民，居民身份号码×××。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告何忠平未予以偿还。被告何忠平在履行出租协议合同过程中，有逾期履行支付租金的违约行为，因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何忠平于本判决生效后十日内偿还原告许正义借款人民币5500元及租金2000元，合计7500元整； 二、案件受理费50元，（原告已预交)，减半收取，即25元由被告何忠平承担。（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 达 保 二〇一五年二月十一日 书记员 马晓风
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01068号
原告罗某某。
被告邓某某。
本院在审理原告罗某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2013年9月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 向子龙
二〇一三年九月十五日
书 记 员 毛兴甫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第790号
原告上海大恒科技有限公司，住所地上海市长宁区新华路543号1号楼4楼C、D座。
法定代表人张家林，总经理。
委托代理人赵建高，上海市信诚律师事务所律师。
被告上海富君建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路2628号311室。
法定代表人宣成军。
原告上海大恒科技有限公司诉被告上海富君建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建高到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大恒科技有限公司诉称，2013年1月，被告法定代表人宣成军以“南通四建集团有限公司”（以下简称南通四建）的抬头和原告签订了《购销合同》，约定向原告采购飞利浦灯具一批，合同总金额为人民币604，276元。合同生效后，原告自2013年1月5日至同月20日分批向被告履行完交货义务。被告分别于同月10日及23日累计向原告支付货款400，000元，尚余货款204，276元。2013年2月4日，被告书写证明，承诺于2013年4月15日前付清，但至今未付。2014年6月23日，原告委托律师发函，督促被告履行付款义务，至今未果。2014年7月，原告以南通四建为被告，起诉要求南通四建支付剩余货款及违约金。2014年9月23日，南通市通州区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为，宣成军系被告法定代表人，其行为系代表公司，且被告出具的证明对此进行了确认。因此被告应当按约及时付款，否则构成违约。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付货款204，276元；2、判令被告赔偿逾期付款损失21，448.98元。庭审中，原告将诉讼请求调整为：1、判令被告支付货款200，000元；2、判令被告赔偿逾期付款损失（以200，000元为本金，自2014年1月21日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率1.3倍计算）。
被告上海富君建筑安装工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月，被告法定代表人宣成军以南通四建的抬头和原告签订了《购销合同》，约定向原告采购飞利浦灯具一批，合同总金额为604，276元，合同签订之日即付款30%，货到现场付65%（十天内），质保期满付质保金5%，品质保证期为一年。合同尾部原告在供方处盖章，宣成军在需方处签名。2013年1月5日至同月20日，原告分批向被告履行交货义务。南通四建则于同月10日及23日分别向原告支付货款180，000元和220，000元。2013年2月4日，被告出具证明，确认欠原告灯具款约二十万元整，承诺于2013年4月15日前付清。证明尾部有宣成军签名，并加盖了被告的公章。2014年6月23日，原告委托律师向南通四建发函，督促其履行付款义务。
2014年7月14日，原告起诉南通四建，要求其支付剩余货款204，276元及违约金15，595.80元。2014年9月23日，江苏省南通市通州区人民法院以宣成军无南通四建的授权及委托，南通四建也未对系争合同进行追认为由，判决驳回了原告的诉讼请求。2015年2月9日，该院出具情况说明，该案在法定期限内，原、被告均未提出上诉。
上述事实，由原告提供的《购销合同》及附件一、二、汇划来账回单、律师函、名片、民事判决书及情况说明、证明各1份、快递详情单及送达凭证各2份、送货单10份及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告虽未于系争《购销合同》上盖章，但其法定代表人宣成军于合同上签名，且事后被告亦出具证明确认拖欠原告货款的事实，并承诺还款，故本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。被告作为货物的买受人应当按照约定支付价款。被告在收到货物并向原告出具证明后，至今却仍拖欠货款200，000元，显属违约。原告仅自质保期满次日的2014年1月21日起算逾期付款利息，未加重被告负担。原告计算的利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，于法有据。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海富君建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大恒科技有限公司货款200，000元；
二、被告上海富君建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大恒科技有限公司以200，000元为本金，自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至实际支付之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，685元，由被告上海富君建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年八月六日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第27号
赵士凯、杜春香：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第122号行政裁定书，已于2014年10月15日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年9月1日向本院执行局申请强制执行，2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令赵士凯、杜春香自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费107568元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1513元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十七日
书记员 ： 李 娟
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00083号
申请执行人邝长银，男，汉族，生于1932年3月5日，汉族，农民。
被执行人石强，汉族，生于1983年1月11日，汉族，初中文化，农民。
邝长银与石强人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人邝长银依据陕西省陕西省安康市中级人民法院作出的（2008）安民终字第316号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人邝长银给付赔偿款45172.56元。
本案在执行过程中，因被执行人石强家中暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表现，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省安康市中级人民法院作出的（2008）安民终字第316号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾 涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第880号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人荆禄文，该公司职工。
被告李强，农民。
被告陈建，农民。
被告张林平，农民。
被告郭金增，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李强、陈建、张林平、郭金增借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆禄文，被告陈建到庭参加了诉讼。被告李强、张林平、郭金增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日被告李强向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款9万元，到期日2013年8月25日，月利率为11.50‰。同日被告陈建、张林平、郭金增就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金9万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈建辩称：我是被李强欺骗才在担保合同上签的字，原告提交的我的身份证属于造假，我并没有提供身份证。
被告李强、张林平、郭金增未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日被告李强向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款9万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.50‰，还款日期为2013年8月25日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月31日被告陈建、张林平、郭金增为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年8月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。被告陈建辩称其未向原告提供过其本人的身份证，但这并不能对抗其本人在保证合同上作为担保人签字所产生的法律效力。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（以本金9万元自2012年8月31日至2013年8月25日按月利率11.50‰计算，自2013年8月26日至借款还清之日按17.25‰计算）；
二、被告陈建、张林平、郭金增对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李强追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 卓
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1368号
原告王玉珍，男，汉族，生于1989年9月21日，农民。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告王付龙，男，汉族，生于1969年4月26日，农民，
住上蔡县西洪乡洼王村委2组，身份号码××。
本院在审理原告王玉珍诉被告王付龙不当得利纠纷一案中，原告王付龙于2015年7月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉珍自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉珍承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1368号
原告王玉某，男，汉族，生于1989年9月21日。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告王付某，男，汉族，生于1969年4月26日。
本院在审理原告王玉某诉被告王付某不当得利纠纷一案中，原告王付某于2015年7月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉某承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1368号
原告王玉珍，男，1989年9月21日出生，汉族，农民。
被告王付龙，男，1969年4月26日出生，汉族，农民。
本院于2015年6月16日受理了原告王玉珍与被告王付龙不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年七月十四日
书记员 白玉如
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第626号
原告何亚金，男，1961年8月13日出生，住广东省从化市。
原告杨郁兰，女，1962年12月22日出生，住广东省从化市。
被告梁宏伟，男，1957年1月19日出生，住广西。
被告李建设，男，1966年1月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告何亚金、杨郁兰诉被告梁宏伟、李建设餐饮服务合同纠纷一案中，原告何亚金、杨郁兰于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亚金、杨郁兰的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何亚金、杨郁兰撤回起诉。
案件受理费1347元，减半收取673.5元，由原告何亚金、杨郁兰承担。
审判员 欧志明
二〇一四年十月十一日
书记员 黎洁仪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7331号
原告沈阳凯利电气有限公司
法定代表人张锋
委托代理人李斌
被告上海建工五建集团有限公司
法定代表人刘巽全
本院在审理原告沈阳凯利电气有限公司与被告上海建工五建集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯利电气有限公司撤回对被告上海建工五建集团有限公司的起诉。
审判员 王新平
二〇一六年三月七日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初6418号
原告：苏州市吴中区郭巷有创商务信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：邵长有，总经理。
委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
被告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾宏羚，董事长。
委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。
原告苏州市吴中区郭巷有创商务信息咨询服务部(以下简称苏州市有创服务部)与被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司(以下简称上海丽仁行公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂礼艳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市有创服务部向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金60,000元。事实与理由：2016年3月，原、被告签订《南港悦府项目分销代理合同》，约定被告委托原告销售南港悦府住宅项目，200平米以下的佣金支付标准为60,000元每套。2016年9月25日，原告促成客户签订了认购协议，现客户的房屋买卖合同已全部履行完毕，但被告未将佣金结算给原告，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告上海丽仁行公司辩称，双方有分销代理合同关系，虽然购房客户聂晓兰已经完成了购房手续并支付了房款，但因国家对房地产销售政策出现调整，禁止开发商以任何形式向购房者收取任何名义的团购费用，故客户拒付团购费。原告有促成交易并促成客户缴纳团购费的义务，现客户没有支付团购费，原告要求被告支付60,000元佣金不符合合同约定的请佣条件，被告没有付款义务，故不同意原告诉请。
经审理查明，被告(甲方、委托方)、原告(乙方、受托方)签订《南港悦府项目分销代理合同》，主要内容为：第一条，该项目地址：吴江区七都镇庙港社区沿湖东路XXX号，该项目性质：住宅。甲方委托乙方销售该项目，包含乙方自费进行有关宣传推介、带领乙方客户到访、协助乙方客户签署合同及督促乙方客户按时支付房款等内容。第二条，合作期限自2016年至2016年12月31日。第三条，有效客户及有效期的界定：经甲方确认的客户在委托期限内购买该项目的，视为乙方销售成功，甲方按照本合同约定的佣金比例向乙方支付佣金。第六条，销售成功的标志为乙方推荐有效客户与开发商签署《商品房预售/出售合同》，具体甲方支付佣金的计算方法如下：200平米以下佣金60,000元/套、200平米以上佣金80,000元/套。结佣条件：Ａ、签约并满足首付款比例达到30%；Ｂ、提供完整的贷款相关资料；Ｃ、团购费用已经全部缴清；Ｄ、由乙方开具与甲方抬头相符的服务费发票；结佣时间：满足以上A、B、C、D条件后乙方提交结佣申请，甲方在收到乙方请佣申请表后2个工作日内发放佣金。合同另约定了双方其他权利义务。原、被告均在该合同落款处加盖公章。
原告提供2016年9月25日的《房屋认购确认单》及聂晓兰身份证复印件一份，证明买方聂晓兰认购南港悦府2幢404室房屋，面积126.05元，房屋总价1,057,181元，定金5000元，买方于2016年10月25日16点前携带本人认购确认单及欲登记产权人之身份证等其他有关证件及签约应付款项至南港悦府售楼中心签订房屋买卖合同，同时办理贷款手续，逾期者视同违约，卖方不另催告，本单自然作废，已付定金买方不得以任何理由要求退款，同时所定房源不予保留。
2016年10月7日，苏州俊知地产有限公司(甲方、卖方)与聂晓兰(乙方、买方)签署《商品房买卖合同》，约定出卖人以竞拍方式取得位于七都镇庙港社区雅鑫大酒店南侧编号为WJ-J-2013-054的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为XXXXXXXXXXCR008，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名南港悦府，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第2幢单元404号房，用途普通住房，建筑面积共126.05平方米，单价每平方米6806.82元，金额857,999.661元。
审理中，双方确认系原告带案外人聂晓兰看房，且聂晓兰已经完成购房手续并支付了房款。被告陈述因相关政策的出台，客户聂晓兰至今未缴清团购费，原告亦未向法院提交“团购费用已经全部缴清”之证据。
2017年4月12日，原告具状来院，要求判如所请。2017年5月18日，原告开具抬头为被告的60,000元服务费发票。
以上事实，由《南港悦府项目分销代理合同》、发票、《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《南港悦府项目分销代理合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应予确认有效，双方当事人均应遵照执行。聂晓兰和开发商签订了《商品房买卖合同》，说明原告销售成功。审理中，原告称其所介绍的客户聂晓兰曾与被告签订过《认购协议》，并给被告出具过欠条，但被告工作人员私下将欠条还给了客户聂晓兰，因原告对该节事实并未提供证据证明，故本院不予采信；原告述称团购费应该由客户向被告或开发商支付，其无法控制客户是否缴纳团购费，这对原告不公平，侵害了原告合法权益一节，原告在签订合同时，应当对合同条款所涵盖的风险作出充分考量，故原告上述意见本院不予认可；原告再称结佣条件因相关政策的出台而无效之意见，不符合合同无效之法定情形，本院不予采纳。综上所述，现原告要求被告结清佣金之诉请，因原告未提供证据证明团购费用已经全部缴清，根据合同约定以及当事人陈述，双方结佣条件尚未达成，故该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苏州市吴中区郭巷有创商务信息咨询服务部要求被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司支付佣金60,000元之诉请，不予支持。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告苏州市吴中区郭巷有创商务信息咨询服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈稷
二〇一七年六月六日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02021号
原告陈破盆。
被告赵均何。
被告张珍珍。
原告陈破盆诉被告赵均何、张珍珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈破盆到庭参加了诉讼，被告赵均何、张珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈破盆诉称，被告赵均何在南董信用社上班期间，经人介绍与我认识。2014年5月24日，被告赵均何打电话给我说借5万元，到月底把帐平一下，就用半月，半月就还，并于当日到我家中给我写欠条一张，并在欠条中注明到期不还每天加罚利息3000元或开走车。我于当日一起和被告赵均何到藁城通过转账给被告5万元。借款到期后，被告未偿还借款，经我多次催要，被告赵均何拒不偿还。经查被告赵均何与被告张珍珍系夫妻关系，此笔债务应系夫妻共同债务，故诉至法院要求二被告返还借款5万元，利息自2014年6月9日起按年利率24%计算至本息还清之日止。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
被告赵均何于2014年5月24日所打借条一份。
被告赵均何、张珍珍未予答辩。
经审理查明，2014年5月24日，被告赵均何向原告陈破盆借款5万元。同日，被告赵均何为原告陈破盆出具借条一份，载明：“今借陈破盆现金伍万元（小写50000元），期限15天，到期不还愿每天加罚利息3000元，到期不还愿开汽车（冀A×××××）。（2014.5.24-2014.6.9），借款人：赵均何2014.5.24”。经原告陈破盆催要，被告赵均何逾期未还。
另查明，被告赵均何与被告张珍珍系夫妻关系。
本院认为，被告赵均何借原告陈破盆款，双方签有借款合同，事实清楚，本院予以认定。被告赵均何于2014年5月24日向原告陈破盆借款，尚处于与被告张珍珍夫妻关系存续期间，该借款依法应属夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院应予支持。现原告要求二被告偿还逾期利息，原、被告在借条中约定“到期不还加罚利息3000元”应是对逾期借款利率的约定，超过法律关于利率限利德规定，利息自2014年6月9日起按年利率24%计算至判决限定清偿之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵均何、张珍珍于本判决生效后五日内偿还给原告陈破盆5万元及利息（自2014年6月9日起按照年利率24%计算至本判决限定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵均何、张珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 李大伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 申超峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06538号
罪犯王强，男，1980年1月17日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）合刑初字第28号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人王强有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年2月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年11月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯评审鉴定表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去自本裁定送达之日起至2015年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿催字第31号
申请人：江苏申久化纤有限公司�
法定代表人：沈彭斐。
申请人江苏申久化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏申久化纤有限公司因遗失银行承兑汇票一张（号码为3100005121696451，金额50000元，出票日期2012年11月1日，汇票到期日2013年5月1日，出票人温州市雅尚电器有限公司，收款人长兴县德邦服装辅料有限责任公司，出票行上海浦东发展银行温州东城支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏申久化纤有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 黄 和 平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 �冯润润
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第651号
原告：李某。
委托代理人：董丽玲，浙江昶日律师事务所律师。
被告：董某甲。
原告李某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董丽玲、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日生育一子，取名董某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚好，婚后在共同生活中由于双方性格差异太大，经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年2月26日向法院起诉要求与被告离婚，法院作出（2013）台临民初字第523号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告仍过着分居的生活，夫妻关系仍未得到改善。另外，被告对儿子董某乙常常不管不顾，儿子从出生至今一直由原告抚养，儿子的抚养费也一直是原告一个人在承担。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子董某乙�原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担一半。
被告董某甲答辩称：原告陈述的双方经人介绍认识、结婚登记时间、生育一子、原告曾某，但是原告第一次起诉要求与被告离婚，被告是不知道的。被告和原告在一起已有十多年了，双方已建立了较好的夫妻感情，且生育了一子，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告对儿子并非原告陈述的不管不顾，被告平时是很关心儿子的，家里的经济也都是原告管理的，并非原告陈述的儿子抚养费都是原告一个人负担。儿子董某乙，现随被告生活。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2013）台临民初字第523号民事判决书1份，拟证明被告主体适格及原告曾于2013年2月26日向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均没有异议，本院予以认定。
被告没有证据提供。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日生育一子，取名董某乙，现随被告生活，××××年××月××日登记结婚。原告曾于2013年2月26日向法院起诉要求离婚，法院于2013年3月18日作出（2013）台临民初字第523号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但在夫妻共同生活期间，原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此两次向法院起诉要求离婚，且不同意调解和好，说明其离婚态度坚决。法院第一次判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，如再予以强制维持也无实际意义。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。在本院所做的询问笔录中，原、被告的婚生儿子董某乙明确表示父母离婚后，其愿意跟父亲一起生活，故应尊重其本人的意愿，允许其选择随父亲共同生活。由此，本院确定原、被告婚生子董某乙由被告董某甲抚养至独立生活止。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少，结合子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院确定由原告李某一次性支付被告董某甲儿子抚养费28800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告李某与被告董某甲离婚。
二、婚生子董某乙由被告董某甲抚养至独立生活止，原告李某在本判决生效后十日内一次性支付被告董某甲儿子抚养费28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院�请执行。逾期申请的，本院不予受理。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年九月九日
代书 记员 何亚江
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第284号
上诉人（原审原告）：东莞市绿诚实业有限公司。住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区文裕路工业园**号*栋。
法定代表人：彭义虎，总经理。
委托代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：李连中，该局工作人员。
原审第三人：彭勇亮。
委托代理人：彭波。
上诉人东莞市绿诚实业有限公司（以下简称“绿诚公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”），原审第三人彭勇亮社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绿诚公司于2015年12月10日以其与彭勇亮的民事赔偿达成调解协议，相关纠纷已解决为由向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人绿诚公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律或行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人绿诚公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人绿诚公司负担。上诉人绿诚公司已预交50元，超出部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴俏虹
第2页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1580号
罪犯吴正伟，男，1964年7月4日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年7月16日作出(2014)甬象刑初字第603号刑事判决，以被告人吴正伟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。吴正伟不服，提出上诉。本院于2014年9月16日作出（2014）浙甬刑二终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴正伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴正伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴正伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正伟减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2014年3月26日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1034号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人苏州市七彩城服饰有限公司。
法定代表人郑建海，该公司董事长。
被执行人郑建海，男，1973年10月11日生，汉族。
被执行人卢爱芬，女，1973年10月28日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人苏州市七彩城服饰有限公司、郑建海、卢爱芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0177号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人苏州市七彩城服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1100万元及相应的利息182017.55（利息计算到2012年12月20日），合计人民币11182017.55元，并归还自20122年12月21日起至生效法律文书确定的付款期限届满日止按照中国人民银行同期贷款利率及合同约定的利率计算的逾期还款利息、罚息、复利，支付律师服务费用人民币193374元；申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、折价或变卖被告苏州市七彩城服饰有限公司所有的坐落于常熟市沙家浜镇南桥村［权属证书编号为常让国用（2003）字第000716号］的土地使用权；坐落于常熟市沙家浜镇常昆工业园5幢（权属证书编号为熟房权证沙家浜字第110007**号）房屋的所有权；坐落于常熟市沙家浜镇常昆工业园6幢（权属证书编号为熟房权证沙家浜字第110007**号）房屋的所有权的所得价款优先受偿（优先受偿的范围为人民币1450万元）；被执行人郑建海、卢爱芬对被执行人苏州市七彩城服饰有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币96068元，由被执行人苏州市七彩城服饰有限公司负担。被执行人郑建海、卢爱芬对被执行人苏州市七彩城服饰有限公司负担的案件受理费承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。执行过程中查明被执行人苏州市七彩城服饰有限公司、郑建海、卢爱芬在本院有多个案件。本院（2013）熟执字第0791号案件执行过程中依法对被执行人苏州市七彩城服饰有限公司所有的位于常熟市常昆工业园的厂房（房屋所有权证号分别为：沙家浜11000734、11000735、11000736号）、土地【土地使用权证号：常让国用（2003）字第000716号】、锅炉等财产委托评估机构进行了评估，因该案申请执行人及本案申请执行人经催交均未能缴纳鉴定费，致评估单位中止了评估。另本院其他案件查封的被执行人郑建海、卢爱芬的多处房产又不便处理，也未发现被执行人有其他可供执行的财产；此外，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行表示已将本案债权转让给了中国长城资产管理公司南京办事处。申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行鉴于本案的实际情况，表示同意本院裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因本案债权牵涉转让问题，且申请执行人同意本院裁定本案本次执行程序终结。故本案符合程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人或受让人仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1034号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲 勇
执行员 邵 钧
执行员 杨金琼
二〇一四年四月三日
书记员 王平成
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告谷现坤，男，1969年10月17日生人，汉族，住莘县。
被告谷代生，男，1962年11月18日生人，汉族，住莘县。
被告谷保旺，男，1968年2月26日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告谷现坤、谷代生、谷保旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告谷现坤、谷代生、谷保旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年6月24日，借款人谷现坤与我行签订借款合同，合同编号：37020620110078611，金额30000元，合同期限自2011年6月24日起至2013年6月23日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由谷代生、谷保旺提供担保。被告谷现坤在我行贷款情况：2012年7月10日，被告谷现坤从我行贷款30000元，2013年6月23日贷款到期。经多次催收三被告均未还款，以上三被告形成违约事实。
被告谷现坤、谷代生、谷保旺均未答辩。
经审理查明，2011年6月24日，被告谷现坤、谷代生、谷保旺组成联保小组（被告谷保旺系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告谷现坤在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2011年6月24日至2013年6月23日）内向借款人谷现坤提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告谷现坤以6228411320117568812号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%计算，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告谷代生、谷保旺在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告谷代生、谷保旺的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年7月10日，被告谷现坤通过原告的自助设备和6228411320117568812号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2013年6月23日贷款到期，被告谷现坤仍欠原告贷款30000元及利息未偿还。
另查明，2012年7月10日对应的中国人民银行6个月期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320117568812号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2012年7月10日，被告谷现坤通过原告的自助设备和6228411320117568812号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告谷现坤在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告谷现坤提供了贷款，履行了合同义务，而被告谷现坤在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年7月10日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告谷代生、谷保旺自愿在45000元范围内为被告谷现坤提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人谷代生、谷保旺在履行保证义务后，即取得向被告谷现坤的追偿权，向被告谷现坤不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告谷现坤、谷代生、谷保旺未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告谷现坤偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2012年7月10日起至2013年6月23日止按合同期内年利率9.6%计算；自2013年6月24日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息）；被告谷代生、谷保旺对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告谷代生、谷保旺在履行保证义务后，即取得向被告谷现坤的追偿权，向被告谷现坤不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告谷现坤负担，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
代理审判员 朱 军
人民陪审员 张 劼
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告林秋福。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林秋福信用卡纠纷一案，原告于2014年5月4日以被告已履行债务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行债务为由请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
（本页无正文）
审判员 伍晖仪
二〇一四年五月九日
书记员 蒋军军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第483号
原告程某，女，1983年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告张某，男，1980年7月18日出生，汉族，个体，现下落不明。
原告程某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称，她与被告在秦皇岛打工相识，于2011年9月7日举办婚礼，2012年补办结婚登记手续，于2012年2月26日生一女孩张某某，今年3岁。被告于2012年12月外出务工至今未归，现下落不明，导致夫妻感情破裂。故其诉至法院，要求与被告离婚，双方无共同财产及债权、债务纠纷，子女由原告抚养，不要求抚养费。诉讼费由他负担。
原告程某提供了一下证据：1、结婚证两册，用以原、被告结婚登记时间及夫妻关系；2、龙江镇九里村介绍信一份，用以证明她与被告系夫妻关系，被告张某婚后住在其父张洪伟家，2012年12月外出务工，至今未归，无联系，现下落不明。
被告张某经公告传唤未到庭应诉，故未做答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月7日举办婚礼，2012年2月10日补办结婚登记手续，于2012年2月26日生一女孩张某某，今年3岁。被告于2012年12月外出务工至今未归，现下落不明，导致夫妻感情破裂。双方无共同财产及债权、债务纠纷。
本院认为，原、被告已结婚，并育有一女，理应互敬互爱，和睦生活，抚育儿女。但被告不珍惜已建立起来的夫妻感情，不知何因离家出走，不能履行家庭义务的行为，导致夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张应予支持。为调整社会主义婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告程某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告送达费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郝景武
代理审判员 张 艳
代理审判员 刘承君
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘文馨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01356号
罪犯彭德平，男，1971年5月12日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）安刑初字第8号刑事判决，以被告人彭德平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年4月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。2010年9月7日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯彭德平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯彭德平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯彭德平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯彭德平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭德平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯彭德平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭德平减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年6月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜