河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初14号
原告孔令盼。
委托代理人王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被告徐雄。
被告田利卫。
被告王洪恩。
被告陈竹梅。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安保险邯郸支公司），住所地：邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
委托代理人李剑红，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险邯郸市分公司），住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人宋丛军，该公司法律顾问。
原告孔令盼诉被告徐雄、田利卫、王洪恩、陈竹梅、民安保险邯郸支公司、人财保险邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令盼的委托代理人程冲、被告徐雄、田利卫、民安保险邯郸支公司的委托代理人李剑红、人财保险邯郸市分公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼，被告王洪恩、陈竹梅经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告孔令盼诉称，2015年8月16日16时30分许，原告孔令盼无驾驶证、未戴头盔驾驶无号牌二轮摩托车带乘坐人郭志勇沿邯郸县邯大路由东向西行驶，当行驶至邯郸市二手车交易市场门口道路北侧时，与沿邯郸市邯大路由西向北转弯行驶被告徐雄驾驶登记在被告王洪恩名下的冀D×××××号小型轿车相撞，相撞后二轮摩托车又撞到逆向停靠在机动车道上被告田利卫驾驶登记在被告陈竹梅名下的冀D×××××号小型普通客车，造成原告孔令盼和郭志勇受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年8月26日作出邯公交认字（2015）第130421201550475号道路交通事故认定书认定：徐雄负此事故的主要责任，孔令盼负此事故的次要责任，田利卫负此事故的次要责任，郭志勇负本人的次要责任。事故车辆冀D×××××号车在被告民安保险邯郸支公司投有交强险，事故车辆冀D×××××号车在被告人财保险邯郸市分公司投有交强险，事故发生时均在保险期限内。原告请求依法判令：1、六被告赔偿原告医疗费47352.93元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元、误工费13599.6元、护理费9000元、交通费497.9元、伤残鉴定费1200元，共计85950.43元；2、被告民安保险邯郸支公司、人财保险邯郸市分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告徐雄、王洪恩、田利卫、陈竹梅承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐雄辩称，对事故发生的事实无异议，原告的各项诉讼请求过高，且原告无驾驶证，不能驾驶摩托车，原告应承担该事故的主要责任。
被告田利卫辩称，对事故发生的事实无异议，但原告与我的车辆没有直接接触，我不承担原告的赔偿责任，且我的车辆也因该事故损坏。
被告民安保险邯郸支公司辩称，事故车辆冀D×××××号车在我公司仅投有一份交强险，我公司仅在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任。该事故是多车相撞，我公司在交强险分项限额内与事故车辆冀D×××××号车投保的保险公司对原告的合理损失进行分摊。本次事故造成多人受伤，应预留同事故受伤人员的保险份额。本案系侵权纠纷，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人财保险邯郸市分公司辩称，在行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。本案系侵权纠纷，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。该事故是多车相撞，我公司在交强险分项限额内与事故车辆冀D×××××号车投保的保险公司对原告的合理损失进行分摊。本次事故造成多人受伤，应预留同事故受伤人员的保险份额。
被告王洪恩、陈竹梅未进行答辩。
原、被告向本院所举证据如下：
原告孔令盼所举证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、被告徐雄驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告徐雄具有合法的驾驶资格，且事故车辆的登记车主为被告王洪恩；证据3、被告田利卫驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告田利卫具有合法的驾驶资格，且事故车辆的登记车主为被告陈竹梅；证据4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；证据5、中国人民解放军第285医院的住院病历、诊断证明书、费用清单各一份，证明原告住院治疗情况，原告因该事故造成左胫腓骨骨折、面部挫伤；证据6、中国人民解放军第285医院的住院收费票据一张、门诊收费票据二张，五矿邯邢职工总医院门诊收费票据一份，证明原告因该事故支付医疗费47352.93元；证据7、原告孔令盼及护理人员孔祥山所在单位的营业执照复印件、机构信用代码证复印件、孔祥山身份证复印件各一份、误工证明二份及工资表十二份，证明原告及护理人员的误工情况；证据8、交通费票据一百零二张，证明原告因此事故支付交通费497.9元；证据9、邯郸市司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的护理期限为90日，护理人数为1人，二次手术费10000元及支付鉴定费1200元。
被告民安保险邯郸支公司的质证意见：对原告证据1、2、3、4无异议。对原告证据5、6的真实性无异议，住院病历首页显示原告的职业为农民，故对原告提供误工证明的真实性应予以核实，医疗费已超出我公司的赔偿限额。对原告证据7有异议，原告及护理人员的误工证明上没有法人的签字，工资表上没有制表人、领款人的签字，原告应当提供银行流水或收款凭证。对护理人员的身份证的真实性无异议，但护理人员已经年满62周岁，属于法定退休年龄，不存在误工情况。原告主张的误工费过高，原告误工期限不应当超过90日。对原告证据8有异议，交通费数额过高，且大部分票据不是原告住院期间产生的，是在2015年12月份发生，与本次事故无关。对原告证据9有异议，该鉴定程序违法，根据原告的病历记载，原告的治疗效果是治愈，出院后不需要护理，故出院后的护理费不应当支持，鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
被告人财保险邯郸市分公司的质证意见：对原告证据7有异议，原告的住院病历显示原告系农民，且原告未提供银行流水、劳动合同等证据予以佐证。护理人员已经年满62周岁，属于法定退休年龄，不存在误工情况，且未提供劳动合同和银行发放流水予以佐证。对原告证据9有异议，鉴定的护理期限90日过高，根据原告的伤情和公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，胫腓骨骨折的护理期限应当是30-90日，且原告出院时已经基本治愈，护理期限应为50日。其它同被告民安保险邯郸支公司的质证意见。
被告徐雄的质证意见：对原告证据4有异议，原告无驾驶证，不能驾驶摩托车，原告应负该事故的主要责任。其它同二被告保险公司的质证意见。
被告田利卫的质证意见：对原告证据4有异议，对事故事实无异议，但对责任划分有异议，原告的损失不应由我承担。其它同二被告保险公司的质证意见。
被告徐雄所举证据：证据1、被告徐雄、王洪恩的身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明被告徐雄的主体身份，具有合法的驾驶资格以及投保情况；证据2、中国人民解放军第285医院的门诊收费票据二张，证明其向原告垫付过2098.9元。
原告孔令盼的质证意见：对被告徐雄所举证据无异议，但该垫付款不在原告的诉讼范围之内。
被告田利卫、民安保险邯郸支公司、人财保险邯郸市分公司的质证意见：对被告徐雄所举证据无异议。
被告田利卫、王洪恩、陈竹梅、民安保险邯郸支公司、人财保险邯郸市分公司均未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据1、2、3及被告徐雄所举证据，到庭双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。原告所举证据4道路交通事故认定书，系事故发生后由处理事故的相关部门勘查现场调查后作出，符合相关法律规定，故本院予以认可。原告所举证据5、6中国人民解放军第285医院的住院病历、诊断证明书、费用清单、住院费票据、门诊费票据、五矿邯邢职工总医院的门诊收费票据相互佐证，可以证明原告孔令盼因该事故住院治疗23天，支付医疗费47352.93元，需加强营养、进行内固定取出手术。原告的住院伙食补助费为1150元（50元×23天）。关于原告的营养费，根据原告的伤情等情况，本院酌情认定为800元。原告所举证据7，原告提供的工资表上无制表人、领款人签字，不符合法律规定，故本院对该组证据不予认可。关于原告的误工时间，原告孔令盼因该事故造成左胫腓骨骨折等，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16的规定，原告的误工时间为120日。因原告提供的证据无法证明原告的收入情况，根据相关法律规定及原告的户籍性质，原告的误工费应参照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准15410元计算，即5066.3元（15410元÷365天×120天）。原告所举证据8交通费，根据原告的住院时间等情况，本院酌情认定为400元。原告所举证据9鉴定意见书，该鉴定程序合法，邯郸市司法医学鉴定中心于2015年12月18日作出邯市司法鉴定中心（2015）鉴字第93号鉴定意见书鉴定意见：孔令盼的护理期为90日，护理人数为壹人，二次手术费约合壹万元，符合相关法律规定，本院予以认可。鉴定费系鉴定过程中必然产生的费用，故本院对鉴定费1200元予以认可。因原告提供的证据无法证明护理人员的收入情况，根据相关法律规定和鉴定意见，原告的护理费应参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准32045元计算，即7901.5元（32045元÷365天×90天×1人）。
经审理查明，2015年8月16日16时30分许，原告孔令盼无驾驶证、未戴头盔驾驶无号牌二轮摩托车带乘坐人郭志勇沿邯郸县邯大路由东向西行驶，当行驶至邯郸市二手车交易市场门口道路北侧时，与沿邯郸市邯大路由西向北转弯行驶被告徐雄驾驶借用被告王洪恩所有的冀D×××××号小型轿车相撞，相撞后二轮摩托车又撞到逆向停靠在机动车道上被告田利卫驾驶登记在被告陈竹梅名下的冀D×××××号小型普通客车，造成原告孔令盼和郭志勇受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年8月26日作出邯公交认字（2015）第130421201550475号道路交通事故认定书认定：徐雄负此事故的主要责任，孔令盼负此事故的次要责任，田利卫负此事故的次要责任，郭志勇负本人的次要责任。原告孔令盼因该事故造成的损失为医疗费47352.93元、住院伙食补助费1150元、营养费800元、二次手术费10000元、误工费5066.3元、护理费7901.5元、交通费400元、鉴定费1200元，共计73870.73元。事故发生时，冀D×××××号小型普通客车由被告田利卫使用和管理。事故发生后，被告徐雄为原告孔令盼垫付医疗费2098.9元，该垫付款不在原告孔令盼的诉讼范围之内。同事故受伤的郭志勇书面表示放弃对该事故主张权利。
另查明，事故车辆冀D×××××号车在被告民安保险邯郸支公司投有一份交强险（保险限额为122000元），事故车辆冀D×××××号车在人财保险邯郸市分公司投有一份交强险（保险限额为122000元），发生事故时均在保险期内。
本院认为，原告孔令盼无驾驶证、未戴头盔驾驶无号牌二轮摩托车于2015年8月16日16时30分许与被告徐雄驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，相撞后二轮摩托车又撞到被告田利卫驾驶的冀D×××××号小型普通客车，造成原告孔令盼受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：徐雄负此事故的主要责任，孔令盼负此事故的次要责任，田利卫负此事故的次要责任，郭志勇负本人的次要责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告孔令盼因该事故造成的损失为医疗费47352.93元、住院伙食补助费1150元、营养费800元、二次手术费10000元、误工费5066.3元、护理费7901.5元、交通费400元、鉴定费1200元，共计73870.73元。因事故车辆冀D×××××号车在被告民安保险邯郸支公司投有一份交强险（保险限额为122000元），事故车辆冀D×××××号车在被告人财保险邯郸市分公司投有一份交强险（保险限额为122000元），故被告民安保险邯郸支公司、人财保险邯郸市分公司应在交强险各分项限额内分别赔偿原告孔令盼医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计10000元；误工费、护理费、交通费计6683.9元（13367.8元÷2），共计16683.9元。原告孔令盼超出交强险部分的损失为40502.93元（73870.73元-16683.9元-16683.9元），应按照双方在该事故中各自过错的比例分担责任。因被告徐雄在该事故中负主要责任，故被告徐雄应按照事故责任比例赔偿原告孔令盼超出交强险部分40%的损失，即16201.17元（40502.93元×40%）。因被告田利卫在该事故中负次要责任，且事故发生时，事故车辆冀D×××××号小型普通客车由被告田利卫使用和管理，故被告田利卫应按照事故责任比例赔偿原告孔令盼超出交强险部分30%的损失，即12150.88元（40502.93元×30%）。因原告孔令盼在该事故中负次要责任，故剩余30%的损失由原告孔令盼自行承担。因被告徐雄借用被告王洪恩的车辆，且被告王洪恩对原告损害的发生不存在过错，故被告王洪恩不承担赔偿责任。被告陈竹梅作为事故车辆冀D×××××号小型普通客车的登记车主，对原告损害的发生不存在过错，故被告陈竹梅不承担赔偿责任。同事故受伤的郭志勇书面表示放弃对该事故主张权利，系其对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以认可。原告孔令盼主张的其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告孔令盼医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费共计16683.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告孔令盼医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费共计16683.9元；
三、被告徐雄自本判决生效之日起十日内，赔偿原告孔令盼医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计16201.17元；
四、被告田利卫自本判决生效之日起十日内，赔偿原告孔令盼医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计12150.88元；
五、驳回原告孔令盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，保全费220元，由原告孔令盼负担137元，被告徐雄负担740元，被告田利卫负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 娇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。