福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8369号
原告陈丽铃，女，汉族，1981年6月1日生，住福州市鼓楼区。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告黄英，女，汉族，1970年12月15日生，户籍地罗源县，现住福州市仓山区。
委托代理人陈湘霖，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
原告陈丽铃诉被告黄英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人�培坤、被告委托代理人陈湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系。从2010年6月开始，原告即陆续借钱给被告，双方约定按每月2%标准计算借款利息，每3个月结算一次。截止到2011年9月22日，被告出具借条确认共向原告借款60万元，并承诺在2012年9月22日还清上述借款本息。但被告并未如约支付借款利息及归还本金。经原告多次催要，截止2015年8月28日，被告尚余借款本金40万元还未归还给原告。
《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案原被告双方并未约定合同履�地，故贷款方即原告住所地即为合同履行地，原告住所地属贵院管辖范围，故向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币肆拾万元（￥400000元），利息壹拾玖万肆仟壹佰叁拾叁元（￥194133元）（以借款本金为基数，自2013年12月4日起按月息2%标准计算至借款清偿之日，暂计至2015年12月12日）；
2、判令被告承担包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费在内的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间是亲戚关系，被告是原告前夫的姐姐。当时是原、被告共同借款给被告的大姑黄丽冰。被告实际上只收到原告495800元。而实际借款人是案外人被告的大姑黄丽冰。目前只尚欠原告本金10万元及利息未归还。原告通过转账分别转给黄丽冰10万元、黄英299800元、黄锋96000元名下，一共495800元。但《借条》是由黄英本人出具。《借�》60万元中包含利息和复息。第一张（2011年9月22日）《借条》出具后，被告已向原告支付了391000元。第二张（2015年8月28日）《借条》后被告就没有归还过款项。原告得知被告没有钱归还时，所以在第二张《借条》中没有约定利息，因此其认为不应该归还利息。
经审理查明，被告是原告前夫的姐姐。
2011年9月22日，“被告向原告出具《借条》，记载：今陈丽铃（××）借给黄英人民币陆拾万元整600000.00元，自2011年9月22日至2012年9月22日，每3个月结算一次利息，利息为每日2%，每3个月利息共计人民叁万陆仟元整。即36000.00元。”
2015年8月28日，被告向原告出具《借条》，记载：“本人黄英，于2011年9月22日写给陈丽铃的借条中，已归还了部分钱款。现还有人民币肆拾万玩整（即400000元）尚未归还。”
庭审中，原、被告双方对2011年9月22日60万元《借条》的做如下陈述：
原告称，原告从2010年6月2日开始至2011年9月15日止，共计借给黄英本金685800元，具体包括如下：2010年6月2日15000元；2010年6月6日190000元（原告提供的证据2010年6月6日DDC历史流水单显示当天原告从银行取现190000元，以现金方式交给被告，尔后被告转给案外人黄丽冰，被告提供的黄丽冰出具的情况说明中黄丽冰亦承认收到该笔款项）；2010年12月7日100000元；2011年2月9日17200元；2011年3月11日100000元（其中96000元汇给黄锋、4000元汇给被告）；2011年4月13日100000元；2011年9月15日163600元。而其在2011年9月22日前仅归还本金51316元，利息103550元分文未付。基于双方当时系亲属关系，故在2011年9月22日的借条注明本金减至600000元，按照月利率2%计息，双方并未确认对利息计算复利，基于亲属关系原告也不可能再计算复利。如果按照被告主张�600000元款项包括本金、利息及复利，那么其应该对借款本金、利息、复利的计算方式及数额作出明确说明。
被告称，被告出具借条给原告时，因认为与原告的关系更亲，所以将利息、复利全部计为本金写入60万的借条。案外人黄丽冰提供的《情况说明》是应被告的要求出具的，但原告并无60万元的转帐凭证，为避免案外人异议，将19万元的现金计入原告名下，实际上，被告并未实际收到60万元的借款本金。
原、被告双方对本案2015年8月28日40万元《借条》的做如下陈述：
原告称，在被告出具2011年9月22日《借条》确认借款本金为600000元后，原告又陆续出借本金，具体如下：2012年6月18日6000元；2012年6月26日12000元；2012年8月17日100000元。加上前述的600000元，共计出借本金718000元。而在2011年9月22日起至2015年8月28日期间，被告仅归还借款本金310000元，利息197000元。所以被告在2015年8月28日出具的《借条》亦确认拖欠借款本金尚余400000元。如果按照被告主张的400000元款项包括本金、利息及复利，那么其同样应该对借款本金、利息、复利的计算方式及数额作出明确说明。
被告称，40万借条上并未写明是本金，其中包含了本金、利息及复利，其计算方法是第一张借条中的60万元为本金，扣除被告写第一张借条后被告的还款40.1万元，未还款额为19.9万，加上利息19.9万元×2%×12个月×4年=19.104万元，共计39.1万元，在原告已知道被告无法还款的情况下，原告同意被告不算支付利息，经协商写借条时取整数40万元。另，40万元借条双方未约定利息，原告主张利息，不应予以支持。
针对被告称本案借款并非被告所借，实际借款人为案外人黄丽冰，原、被告双方陈述对此表述如下：
原告称，案外�黄丽冰未依法到庭接受质询，无法核实该证言的真实性。原告与案外人黄丽冰不存在任何借贷关系，原告汇给案外人的借款中（2010年12月7日汇给黄丽冰100000元；2011年3月11日汇出100000元，其中96000元汇给黄锋，4000元汇给被告）是被告向原告提出借款后，原告根据被告要求直接汇给案外人的。如借款非被告所借，那么被告作为成年人没有任何理由替他人出具本案借条承担如此巨额的债务，并履行归还原告部分借款本金及支付利息义务。原告提供的转账凭证亦充分说明被告确实收到借款，至于其收到款项后再转借给他人与本案无关，亦不能抹杀原、被告之间合法、真实的借贷事实。
被告称，被告与案外人黄丽冰是亲戚关系，应其要求帮出具借条；被告的真实意思也是代实际借款人黄丽冰借款而不是被告借款，而原告对此也是完全知情的，因此案外人黄丽冰才�本案借款的真正占有和使用者，所以应由实际借款人黄丽冰承担还款责任。同时，被告确认其出具2015年8月28日的40万元《借条》后未向原告支付过款项。
本院认为，根据被告向原告出具的借条以及双方的银行凭证，可以证明原告与被告之间存在债权债务关系，2015年8月28日的借条实际是原告与被告双方之间的结算凭证。之后，被告未再向原告支付款项。现原告要求被告偿还借款40万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息部分，鉴于2015年8月28日的借条并无约定利息，故利息应自原告起诉之日起算（2015年12月15日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告辩称本案的实际借款人黄丽冰，黄丽冰应对本案借款承担还款责任，对此原告予以否认，本院认为被告系成年人，对出具借条的法律后果系明知的，且本案的证据不足以证明被告的抗辩主张，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽铃借款本金40万元，并支付利息（自2015年12月15日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9741元，适用简易程序减半收取4870元，财产保全费3490元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林玉萍
二〇一六年三月八日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。