长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初02067号
原告：吉林省长城钢构型钢有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：多金兰，该公司总经理。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告：吉林省百纳实业股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
原告吉林省长城钢构型钢有限责任公司（以下简称长城公司）诉被告吉林省百纳实业股份有限公司（以下简称百纳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人曲海君、被告百纳公司的法定代表人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月25日由吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司作为甲方，吉林恒诚钢结构有限责任公司作为乙方签订《建造承包合同》一份，合同约定甲方将位于长春市经济开发区内的罩棚交于乙方施工，乙方负责钢结构的立柱及屋面工程（不含土建），建筑面积为12000平方米，单价每平方米200元，工程总造价为2400000元，具体以实际发生量计算，双方还对付款方式等作了约定。2009年7月1日双方另签订《补充协议》一份，双方约定另增加1200平方米罩棚构件及彩钢板，全价120000元。此后吉林恒诚钢结构有限责任公司将合同中的权利与义务转让给本案原告。2009年12月6日原告与吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司签订工程量确认明细及费用结算明细。确认总工程价款为人民币1081680元。2010年3月24日原告与吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司签订对账单一份。确认欠付原告工程款人民币281680元。此后被告百纳公司分别于2012年3月13日、2013年9月2日、2015年8月19日向原告出具还款计划、对账单、欠据，承诺愿意承担还款责任。但至今未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款人民币281680元，并承担逾期付款利息（自2010年3月25日起至人民法院判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司签订的合同，与我无关，应该由吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司来偿还该笔工程款，被告不是合同签订方，施工所在地也不是被告所在地，被告没有给付的义务。
经审理查明，2009年2月25日，吉林恒诚钢结构有限责任公司与吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司签订《建造承包合同》一份，约定由吉林恒诚钢结构有限责任公司承建吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司位于长春市经济开发区内费罩棚工程，包括钢结构立柱及屋面工程，总价款2400000元；2009年7月1日，双方又签订《补充协议》一份，约定由吉林恒诚钢结构有限责任公司向吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司提供1200平方米罩棚构件及彩钢板并负责具体施工及安装。
2009年12月1日，吉林恒诚钢结构有限责任公司与原告长城公司签订《债权转让协议书》一份，约定吉林恒诚钢结构有限责任公司将上述《建造承包合同》及《补充协议》的所有权利转让给原告长城公司，转让通知由转让方对吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司进行联系告知；上述两份合同的后续结算事宜由长城公司负责进行。该份转让协议签订后，原告长城公司于2009年12月6日与吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司对上述《建造承包合同》及《补充协议》的工程量及费用进行确认和结算，双方确定工程价款总计1081680元。2010年3月24日，原告长城公司与吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司进行对账，并签订《吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司对账单》，双方确认决算合同总额为1081680元，已付款800000元，尚欠工程款281680元。
2012年3月13日，被告百纳公司为原告出具《还款计划》一份，内容为“根据2010年3月24日我公司与吉林省长城钢构型钢有限责任公司签订的《吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司对账单》，我公司尚欠吉林省长城钢构型钢有限责任公司工程款人民币贰拾捌万壹仟陆佰捌拾元整￥281680元。我公司将于2013年5月30日之前分期分批支付。”该份还款计划落款处打印有“吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司”的名称，但是未加盖该公司公章而是加盖了被告百纳公司公章及李伟签字。2013年9月2日，原、被告双方又做出《对账单》一份，写明“甲方：吉林新亚伟业废旧物资回收有限公司乙方：吉林省长城钢构型钢有限责任公司丙方：吉林省百纳实业股份有限公司根据双方2009年12月06日签订的《新亚旧物钢结构大棚/室内夹层钢柱、钢梁工程量确认明细及费用结算明细》和2010年3月24日签订的《吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司对账单》，截至2013年9月2日甲方尚欠乙方人民币贰拾捌万壹仟陆佰捌拾元整（￥281680元），现丙方同意继承甲方欠乙方的债务，即截至2013年9月2日丙方尚欠乙方人民币贰拾捌万壹仟陆佰捌拾元整（￥281680元）。”，原告长城公司与被告百纳公司分别在乙、丙落款处加盖了公章，但是甲方落款处未加盖吉林省百纳实业股份有限公司的公章而是加盖了百纳公司的公章并由李伟签字确认。2015年8月19日，被告百纳公司为原告出具欠据一份，内容为“吉林省百纳实业股份有限公司欠吉林省长城钢结构有限责任公司人民币贰拾捌万壹仟陆佰捌拾元整（￥281680元），以上款项于15年12月30日前付清。”该份欠据落款处加盖了被告百纳公司的公章并由李伟签字。
另查明，被告百纳公司的法定代表人李伟于2010年6月22日前系吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告提交的《建造承包合同》、《补充协议》、《债权转让协议书》、《新亚旧物钢结构大棚/室内夹层钢柱、钢梁工程量确认明细及费用结算明细》、《吉林省新亚伟业废旧物资回收有限公司对账单》、《还款计划》、《对账单》、欠据及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告通过与吉林恒诚钢结构有限责任公司签订《债权转让协议书》，取得了对吉林新亚伟业废旧物资回收有限公司的债权，虽然被告百纳公司抗辩认为该债权转让未通知债务人，对债务人不产生效力，但是从吉林新亚伟业废旧物资回收有限公司在2009年12月6日与原告就工程进行决算的行为可以认定，吉林新亚伟业废旧物资回收有限公司对债权转让明知并且认可，被告的该点抗辩理由不能成立，原告有权向债务人吉林新亚伟业废旧物资回收有限公司主张债权。吉林新亚伟业废旧物资回收有限公司未偿还工程款的情况下，被告百纳公司通过出具《还款计划》、签订《对账单》、出具欠据等形式向原告多次做出还款承诺，虽然被告百纳公司辩解称上述行为系无效的，但是未能提供相关证据予以证明，尽管上述行为未经过债务人吉林新亚伟业废旧物资回收有限公司的确认，但是不影响被告百纳公司自愿代偿债务的法律效力，原告基于被告百纳公司对于偿还债务的承诺而追索欠款符合法律约定，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告百纳公司在2012年3月13日出具《还款计划》中明确表示代偿金额为人民币281680元，并未表示对之前产生的利息进行代偿，故原告主张其承诺还款期限之前的逾期付款利息缺乏法律依据，本院不予支持；关于该《还款计划》确定的最后还款日2013年5月30日以后的部分，由于被告不能安装约定偿还欠款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林省百纳实业股份有限公司于本判决生效之日起立即支付原告吉林省长城钢构型钢有限责任公司欠款人民币281680元及利息（自2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告吉林省百纳实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，减半收取即2762元，由被告吉林省百纳实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月八日
书记员 王丽波