云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初719号
原告：李光场
原告：韦继萍
委托诉讼代理人：尹保斌，男，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨育跃
被告：罗建业
被告：罗建武
被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司。
地址：文山市开化镇环北三路文山州图书馆一楼大门右侧。
负责人：杨斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：李国明，男，云南省砚山县人，大专文化，公司员工，特别授权。
原告李光场、韦继萍与被告杨育跃、罗建业、罗建武、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光场、韦继萍及其委托诉讼代理人尹保斌，被告杨育跃、罗建业、罗建武，被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称大地保险文山公司）的委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光场、韦继萍向本院提出诉讼请求：1、由被告大地保险文山公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告共同赔偿原告的经济损失为20727.00元（其中：死亡赔偿金8242元/年×20年＝164840元；丧葬费32232元；精神抚慰金40000元；合计237072.00元，减去杨育跃和罗建业支付的29800元），并承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费和相关费用。事实和理由：2016年2月18日，李明推驾驶云HQD4**号普通二轮摩托车由干河方向驶往砚山方向，当日19时30分许，行至瑞临线K1900＋370M路段时，其所驾车辆右前侧与对向驶来被告杨育跃驾驶的云H940**号普通客车右前侧碰撞，两车碰撞后李明推所驾车辆发生侧翻，车辆侧翻后往砚山方向滑移过程中，李明推及所驾车辆又与由砚山方向驶往干河方向罗建业驾驶的云HS82**小型面包车碰撞，造成李明推现场死亡、三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，同年4月10日砚山县公安局交通警察一大队作出砚一公（交）认字（2016）第5326221201600016号交通事故认定书认定，李明推承担此事故的主要责任、杨育跃承担次要责任、罗建业承担次要责任。原告接到事故认定书后，因不懂法，未能及时向上级交警部门提出复议申请，请法院重新认定死者李明推与杨育跃的事故责任。因从事故形成的原因来看，被告杨育跃在事故中不仅具有违规行为，同时还有违法行为，这两项行为是引发本次事故的直接原因，行为较李明推的违规行为严重，而交警队认定李明推承担主要责任，杨育跃承担次要责任，认定结论与事故形成的原因不相符。因此请法院本着“以事实为依据的原则”，认定被告杨育跃负事故的主要责任，认定李明推和被告罗建业各自负事故的次要责任。另外，被告杨育跃对其所属和驾驶的车辆未按规定交纳车辆强制险，应当作为本案的赔偿主体承担赔偿责任，并在交强险限额范围内承担责任；被告罗建业具有违规行为应当作为本案的赔偿主体承担赔偿责任；被告罗建业驾驶的车辆属被告罗建武所有，罗建武系罗建业的兄弟，其应当知道罗建业未取得驾驶证，却把车辆交给罗建业驾驶，其行为对本次事故也有一定过错，应承担相应的赔偿责任；被告大地保险文山公司作为罗建业所驾车辆的交强险投保公司，按规定应在本案中承担赔偿责任。事故发生后，仅杨育跃和罗建业支付了丧葬费，对其余费用各被告分文未付，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杨育跃辩称，在本案中我虽有过错，但我愿意按交警队作出的事故认定书认定的次要责任承担赔偿责任。故请求法院判令由大地保险文山公司在第三者强制险限额内赔偿，对超出限额部分由原、被告按事故责任比例承担赔偿责任。原告要求我在交强险限额范围内承担赔偿责任，我不同意，我也不同意与其余被告承担连带责任。对原告要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，请法院依法确定赔偿数额。
被告罗建业辩称，我驾驶的肇事车辆属个人所有的车辆，不是罗建武的车，车是我自己买的，因当时我妻子起诉与我离婚，故车辆落户为罗建武的名字。我的车辆已投保了交强险，我的责任应由保险公司赔偿，我投保的保险公司不应承担杨育跃应承担的责任。
被告罗建武辩称，我的答辩意见与罗建业的一致。
被告大地保险文山公司辩称，对事故事实我公司无意见。对交强险我公司只承担垫付责任，垫付后，我公司要对杨育跃、罗建业、罗建武进行追偿。对原告的诉请赔偿的精神抚慰金，我公司不认可，对其余的诉讼请求我方无意见。
本院认为，四被告对原告李光场、韦继萍主张的本次交通事故发生的事实经过无异议，本院予以确认。对死者李明推及各被告在本次事故中的责任本院作如下认定：事故发生后，砚山县公安局交通警察一大队对事故现场进行了勘查，并对事故成因进行了调查和分析，其事故认定书认定李明推未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶车辆上道路行驶，未靠道路右侧通行，是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任。杨育跃醉酒驾驶机动车上道路行驶，遇险时避让不及，是造成事故的次要原因，承担此事故的次要责任。罗建业未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇险时避让不及，是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。本院认为该责任认定书公正合法，符合法律规定，本院予以认定。二原告主张其子李明推只应承担此事故的次要责任，本院认为其接到事故认定书后，未依法向上一级公安机关交通事故处理部门提出书面复核申请，在审理中也未向本院提交李明推应承担次要责任的证据，故原告要求本院对事故责任重新认定的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。”。第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”。第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任…；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…。”。本案被告杨育跃系其所驾车辆云H940**号小型普通客车的所有人，对该车的交强险负有投保义务，但对该车未投保机动车交通事故责任强制保险，故二原告主张由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼主张，本院予以支持。被告大地保险文山公司作为被告罗建业所驾车辆云HS82**号车辆的交强险投保公司，二原告主张其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其主张本院予以支持。对二原告诉请赔偿的其子李明推因交通事故死亡所造成的损失：死亡赔偿金164840.00元、丧葬费32232.00元，符合法律规定，各被告对此无异议，本院予以支持；对二原告要求赔偿的精神抚慰金40000.00元，因李明推在事故中存在主要过错，本院根据本案实际及过错程度，酌情赔偿二原告精神抚慰金10000.00元，以上损失共计207072.00元。按上述法律规定，应先由被告大地保险文山公司在交强险限额范围内赔偿二原告110000.00元，减去被告罗建业在事故发生后已赔偿的丧葬费14900.00元，现还应赔偿二原告95100.00元。余下的97072.00元，由被告杨育跃在交强险限额范围内予以赔偿，减去事故发生后，被告杨育跃已赔偿的丧葬费14900.00元，现被告杨育跃还应再赔偿二原告82172.00元。被告大地保险文山公司赔偿二原告后，有权向侵权人追偿。被告罗建业和罗建武作为肇事车辆的驾驶员和所有人按规定应承担赔偿责任，但其责任二原告要求被告大地保险文山公司在交强险中予以赔偿，故被告罗建业、罗建武在被告大地保险文山公司赔偿二原告后，在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李光场、韦继萍因李明推死亡造成的损失即死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等计95100.00元；
二、由被告杨育跃在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李光场、韦继萍因李明推死亡造成的损失即死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等计82172.00元；
以上款项限本判决书生效后三十日内履行完毕。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿原告李光场、韦继萍上列费用后，被告罗建业、罗建武在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告李光场、韦继萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410.00元，减半收取2205.00元，由被告杨育跃负担441.00元，由被告罗建业负担441.00元，由原告李光场、韦继萍负担1323.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一六年九月八日
书记员 沈光春