湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民再终字第00004号
上诉人（原审原告）蔡根有（曾用名蔡根友）。
委托代理人刘会清，湖北群力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄石市鑫沅特钢有限责任公司，住所地黄石市西塞街道大排山村。
法定代表人周晖，公司董事长。
委托代理人陈敬义，黄石市澄月法律服务所法律工作者。
上诉人蔡根有、黄石市鑫沅特钢有限责任公司（以下简称鑫沅公司）因买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原重审判决认定，自2006年蔡根有、鑫沅公司开始发生业务往来，2010年8月17日蔡根有将两张分别为5万元和8万元的中国银行承兑汇票（汇票号DB／0104894650，票面金额5万元、EA／0101191806，票面金额8万元），合计金额13万元的银行承兑汇票给付鑫沅公司，鑫沅公司的财务人员徐欢在二张承兑汇票复印件上签字“原件已收，黄石市鑫沅特钢有限责任公司，徐欢”并将该复印件交给蔡根有。鑫沅公司收到蔡根有的13万元款项后，将此款表述为“贷”并记入蔡根有、鑫沅公司财务往来账2010年8月18日科目11310031记-21。2010年9月20日鑫沅公司支付蔡根有3万元，2011年2月1日鑫沅公司支付蔡根有2万元，合计5万元，2011年10月蔡根有向鑫沅公司催讨余款8万元，鑫沅公司认为其只欠蔡根有5055元，双方协商未果，故蔡根有诉至法院。
另查明，一、从蔡根有与鑫沅公司往来财务账科目11310031（蔡根有）中反映：1、截止2010年9月11日鑫沅公司尚欠蔡根有货款余额为55775.29元；2、2011年2月鑫沅公司付蔡根有货款5万元，余额为5775.29元；3、2011年4月14日补挂账60802元（包括1、2010年9月14日经蔡根有与鑫沅公司对账鑫沅公司应付蔡根有H13电渣圆净材3.59吨，单价14500元／吨，计价款52055元；2、鑫沅公司应开具蔡根有增值税发票总金额56849.92元，而鑫沅公司未开具，鑫沅公司应按照该金额的10%补偿蔡根有税款金额为5685元；3、昊利机械配件厂退回开裂钢材4件计25公斤（14.5元／公斤），计款362元；4、齐力模具公司因钢材质量问题扣除鑫沅公司材料款6000元，经协商蔡根有、鑫沅公司各承担3000元，扣除10%的税款后，鑫沅公司应支付蔡根有2700元），鑫沅公司尚欠蔡根有余额为66577.29元。二、根据蔡根有、鑫沅公司的庭审陈述和账目反映，蔡根有、鑫沅公司截止至2010年7月26日之后再未发生新的业务往来。
原重审判决认为，一、蔡根有给付鑫沅公司13万元银行承兑汇票是买卖合同关系的结算，还是民间借贷关系的借贷行为？因蔡根有自2006年开始与鑫沅公司存在长期贸易往来，主要经营钢材买卖，双方存在买卖合同关系。鑫沅公司从蔡根有处收取13万元的银行承兑汇票后，蔡根有既没有要求鑫沅公司出具借条等借款凭证，也没有书面或口头约定借款利息和还款期限；鑫沅公司财务人员徐欢在收到蔡根有的两张银行承兑汇票后，在复印件上签字收到后将该笔款记入双方往来账（贷方）进行滚动交易；结合双方账目往来分析，鑫沅公司财务将13万元入账时间为2010年8月18日，截止当日蔡根有尚欠鑫沅公司货款45174.27元，符合蔡根有支付鑫沅公司下欠货款，余额挂贷方应收款（或应付款）的交易习惯，综上所述本案案由应定为买卖合同纠纷。二、鑫沅公司辩解称该13万元银行承兑汇票系蔡根有支付2010年6月10日的H13锻件货款129850元；根据双方往来账面反映的当时蔡根有仅欠鑫沅公司45174.27元，蔡根有无需用13万元金额的承兑汇票支付此款，故不符合蔡根有支付129850元货款的事实。退一步讲，即使该13万元系支付2010年6月10日的货款129850元，鑫沅公司尚欠蔡根有84825.73元，而不是欠蔡根有5055元，故鑫沅公司的该抗辩理由，及所举证据，不能证明蔡根有给付鑫沅公司的13万元承兑汇票系支付该货款，更不能证明鑫沅公司欠蔡根有5055元。三、双方往来账目证实，经调账冲抵鑫沅公司累计共欠蔡根有66577.29元。四、蔡根有提出要求鑫沅公司支付借款利息的诉讼请求，由于蔡根有、鑫沅公司双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，蔡根有的利息自其主张之日（2011年10月12日）起，按照同期银行规定贷款利率计算。据此，判决：一、鑫沅公司偿还蔡根有货款66577.29元及利息（从2011年10月12日开始，至欠款还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。二、驳回蔡根有的其他诉讼请求。
蔡根有不服判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定本案为买卖合同纠纷实属定性错误，本案应为民间借贷纠纷；2、鑫沅公司应偿还其借款8万元，并应承担相关利息损失；3、原审判决鑫沅公司偿还其货款66577.29元错误，就算其与鑫沅公司之间有尚未清结完的货款，两相相抵之后，鑫沅公司还应支付其74555.29元。
鑫沅公司不服判决，向本院提起上诉称，原审判决查明的事实部分不清，认定偿欠货款错误，应依法予以撤销。1、原审判决虽对支付货款13万元的事实予以了认定，但没有对该款的用途和给付目的作出合理解释，故认定的主观事实不清；2、其公司返还蔡根有退货款为5055元，应予认定；3、原审判决认定其公司补偿蔡根有10%的税款和利息没有法律依据。
本院查明，2011年7月4日鑫沅公司法定代表人周晖签字同意的调账的收蔡根有杭州昊利70422×10%计7042元应为含税冲回、蔡根有退还H13材696元、杭州昊利退回废料运费240元。其他案件事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，蔡根有虽主张给付鑫沅公司13万元银行承兑汇票是其双方的借贷行为，但因蔡根有与鑫沅公司之间长期存在钢材买卖的贸易往来关系，双方对于该笔款项的性质又没有书面的协议，且蔡根有在原审诉讼主张鑫沅公司偿还的也是对双方业务往来调账、对账后的欠款，而非单纯的借款。故原审判决综合本案证据材料分析认定，将本案定为买卖合同纠纷是适当的。对蔡根有提出原审判决认定本案为买卖合同纠纷实属定性错误，本案应为民间借贷纠纷的上诉理由，本院不予支持；对于蔡根有提出原审判决鑫沅公司偿还其货款66577.29元错误，就算其与鑫沅公司之间有尚未清结完的货款，两相相抵之后，鑫沅公司还应支付其74555.29元的上诉理由，因本案原审重审的庭审中，鑫沅公司对蔡根有提交的证据四即：鑫沅公司的财务账单9张、各种票据18张的质证意见不持异议。而鑫沅公司的财务账单9张中往来财务账科目11310031（蔡根有）中反映，鑫沅公司尚欠蔡根有余额为66577.29元，2011年7月4日鑫沅公司法定代表人周晖签字同意的调账的7042元、696元、240元，合计74555.29元。原审判决对2011年7月4日鑫沅公司法定代表人周晖签字同意的调账的款项未予认定有误，对此应予纠正。蔡根有该项上诉理由成立，对此本院予以支持；因财务账科目11310031（蔡根有）账单经原审庭审质证已确认是真实的，结合本案其他证据的相互印证，蔡根有与鑫沅公司的对账结论数额应是清楚、明确的。鑫沅公司在其双方滚动交易业务已对账结算的情况下，未及时将所欠款项支付蔡根有，应承担相应违约责任，赔偿因其违约行为而造成蔡根有对欠款的利息损失。故鑫沅公司所提上诉理由均不成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民重字第00005号民事判决主文第二项；
二、撤销黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民重字第00005号民事判决主文第一项；
三、黄石市鑫沅特钢有限责任公司偿还蔡根有货款74555.29元及利息（从2011年10月12日开始，至欠款还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1744元，由蔡根有负担144元，黄石市鑫沅特钢有限责任公司承负担1600元。二审案件受理费1744元由黄石市鑫沅特钢有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 万莹