浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1729号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人尼呷。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。
辩护人孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告人贡公。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。
辩护人虞丹东，义乌市法律援助中心指派的浙江国权明达律师事务所律师。
被告人竹呷。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月30日被依法逮捕。
辩护人潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1713号起诉书指控被告人尼呷、贡公、竹呷犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉、朱友先出庭支持公诉，被告人尼呷及辩护人孙丽巧、被告人贡公及辩护人虞丹东、被告人竹呷及辩护人潘艳宏、翻译索南巴吉、王嘉士、鉴定人陆子俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年9月20日15时53分许，被告人竹呷伙同被告人尼呷、贡公窜至XX市XX区XX国际大楼X楼X区XXXX店面。在店内，被告人竹呷盗得被害人沈某挂在店铺内的蜜蜡手链5到6串（无法鉴定）。
2015年12月3日12时许，被告人竹呷（冒用仁真巴登身份）、尼呷、贡公和尼玛邓波（另案处理）经事先预谋，在XX市XX商贸城X区XXXX店面内，由尼呷、竹呷、尼玛邓波吸引店内服务员注意，被告人贡公乘机盗得�害人毛某放在店内佛像上的一串琥珀蜜蜡挂件（价值人民币45130元），后分赃。现赃物已扣押并返还被害人。
2015年12月5日16时许，被告人竹呷、尼呷、贡公伙同尼玛邓波经事先预谋，窜至XX市XX区XX国际X馆X楼XXX店面内，由尼呷、贡公、尼玛邓波吸引店内服务员注意，被告人竹呷趁机盗得被害人陈某2挂在店内的蜜蜡手链五串，后分赃。现蜜蜡手链三串和蜜蜡串珠九颗已扣押并返还被害人，共计价值人民币86520元。
指控认为，被告人尼呷、贡公、竹呷的行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人尼呷提出其没有偷，对鉴定价格有意见，认为偏高，对罪名有意见。
辩护人孙丽巧提出公诉机关指控事实不清，证据不足，鉴定报告程序不合法，鉴定价格过高，被告人尼呷不构成盗窃�。
被告人贡公对罪名无异议，提出其在广州没有偷，在义乌偷了一串蜜蜡雕成花的挂件，对价格鉴定意见有意见，认为第二起事实的蜜蜡价值八千元左右。
辩护人虞丹东对罪名及第二起犯罪事实没有异议，提出三被告人没有事先商量，第三起的盗窃事实是竹呷一人做的，不属于共同犯罪，被告人贡公系初犯、偶犯，赃物已返还被害人，请求从轻处罚。
被告人竹呷对罪名无异议，对鉴定价格有意见，广州偷的总共价值三万左右，起诉书指控的第一起事实中只偷了三串，第二起是贡公自己偷的，其没有参与。
辩护人潘艳宏提出鉴定价格过高，价格鉴定结论书不能作为本案定罪量刑的证据，被告人竹呷认罪态度好、系初犯、涉案赃物基本追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月20日15时53分许，被告人竹呷伙同被告人尼呷、贡公至XX市XX区XX国际大楼X楼X区XXXX店面。在店内，被告人竹呷盗得被害人沈某挂在店铺内的蜜蜡手链3串（无法鉴定）。
2015年12月3日12时许，被告人竹呷（冒用仁真巴登身份）、尼呷、贡公和尼玛邓波（另案处理）经事先预谋，在XX市XX商贸城X区XXXX店面内，由尼呷、竹呷、尼玛邓波吸引店内服务员注意，被告人贡公乘机盗得被害人毛某放在店内佛像上的一串琥珀蜜蜡挂件（价值人民币45130元），后分赃。现赃物已扣押并返还被害人。
2015年12月5日16时许，被告人竹呷、尼呷、贡公伙同尼玛邓波经事先预谋，至XX市XX区XX国际X馆X楼XXX店面XXXX店内，由尼呷、贡公、尼玛邓波吸引店内服务员注意，被告人竹呷趁机盗得被害人陈某2挂在店内的蜜蜡手链五串，后分赃。现蜜蜡手链三串和蜜蜡串珠九颗已扣押并返还被害人，共计价值人民币86520元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人竹呷的供述，证明2015年9月份，其在广州一家店偷了3串蜜蜡，2015年12月份其和尼呷、贡公、尼玛邓波商量好，几个人装买东西吸引营业员注意，谁有机会就谁去偷，偷来的东西一起分，在义乌贡公偷了一块蜜蜡，在广州其偷了五串蜜蜡手链，义乌偷来的蜜蜡分给了贡公，广州偷来的手链其、尼呷、贡公都分到了一串和二颗，尼玛邓波分到一串和剩下的珠子的事实；
2、同案犯尼玛邓波的供述，证明2015年12月其在成都遇到竹呷、尼呷、贡公，约好到上海那边偷蜜蜡，尼呷提出几个人吸引服务员注意，其他人谁有空谁去偷，竹呷和贡公偷东西比较好，最好他们两个人偷，后在义乌其和竹呷装作买东西，贡公偷蜜蜡，到了广州，尼呷通过快递将义乌偷来的蜜蜡寄给尼呷的老婆那里，在广州的店里贡公问价格�其看到竹呷从营业员后面偷了五串蜜蜡，其分到一串和四颗，贡公拿走大的蜜蜡的事实；
3、被害人沈某的陈述，证明2015年9月20日下午2时，其出门办事，回来后发现其店里被盗蜜蜡5、6串，每串十五六克左右，20元一克，翻看监控发现下午3时53分店里来了三个男子，二个男子装作买东西，另一男子将手链盗走的事实；
4、被害人毛某的陈述，证明2015年12月3日12点左右其店里观音像里价值8万元的的蜜蜡挂件不见了，来偷的是四个男子，挂件总重135.1克，2013年10月份进货460元一克，配饰价值8900元的事实；
5、证人周某的证言，证明2015年12月3日中午12时多，其在XX市XX商贸城X区市场XXXX店面上班，店里来了四个男子，有二三个男子来询问金子价格，离开后其发现佛像上的蜜蜡不见了的事实；
6、被害人陈某2的陈述，证明2015年12月5日16时50分，其发现XXXX店里的5串蜜蜡手链不见了，翻看监控发现有四个男子16时43分走进店里，一男子趁店员不备取下5串蜜蜡，后四人迅速离开，被盗蜜蜡成本15万元的的事实；
7、证人陈某1的证言及送货单，证明其在XXXX店工作，被盗蜜蜡重303克，进货价320元一克，有5串，总价96960元的事实；
8、证人呷XX措的证言，证明其是竹呷的女朋友，竹呷将一串12颗蜜蜡手链和3颗圆珠蜜蜡放在包里，告诉其是买来的事实；
9、证人白某的证言，证明其是贡公的老婆，贡公带回来一个很大的雕刻成花的蜜蜡、一串手链、三颗圆珠蜜蜡，告诉其是捡来的事实；
10、证人曲某拉姆的证言，证明其是尼呷老婆，贡公有一块雕刻成花的蜜蜡是尼呷从广州寄回来，家里有3颗蜜蜡珠子，让贡公老婆交给警察的事实；
11、接受证据清单，证明证人呷XX措提交的12颗珠的手链一条、3颗珠子，证人白某提交的11颗珠的蜜蜡手链一串、花样图案蜜蜡一块、6颗蜜蜡珠子均被义乌市公安局已扣押在案的事实；
12、扣押清单，证明扣押12颗珠的手链一条，持有人为尼呷的事实；
13、发还清单，证明发还毛某花样蜜蜡一块，发还陈某2蜜蜡3串、蜜蜡珠子9颗的事实；
14、搜查笔录，证明2015年12月30日义乌市公安局工作人员对广州市运鸿大酒店8321房间进行搜查，在被告人尼呷的物品中发现1串圆珠蜜蜡手串，与广州被盗蜜蜡案件中的被盗物品一致的事实；
14、照片，证明从尼呷手机里导出的邮寄蜜蜡雕件的快递单照片和蜜蜡雕件、蜜蜡手链照片，快递单上面用汉字写着尼呷及寄件收件相关信息的事实；
15、监控视频，证明2015年12月3日12时04分，三名被告人及尼玛邓波在XX市XX商贸城X区XXXX店面内，12点07分30秒被告人贡公盗取挂在佛像上的蜜蜡，12点08分左右四人离开店；2015年12月5日16时43分05秒，三名被告人及尼玛邓波进入XX市XX区XX国际X馆X楼XXX店面内，16时43分43秒竹呷下手盗窃，其余二人在和店员说话并面朝竹呷方向，还有一个也在店内看东西，16时43分52秒四人均走出店门的事实；
16、辨认笔录及照片，证明尼呷、贡公辨认出竹呷、尼玛邓波；竹呷辨认其在广州盗窃五串蜜蜡地址、义乌盗窃地址；贡公、尼玛邓波辨认出义乌盗窃地址的事实；
17、旅客住宿登记表，证明三人入住时间2015年12月2日22点41分至2015年12月3日10点04分的事实；
19、情况说明，证明义乌市公安局对扣押在案的蜜蜡称重，白某提供的尼呷家找到的三颗蜜蜡珠子总重为24.3克，提供的贡公的一串手链重量为62.2克，三颗蜜蜡珠子总重为23.9克，蜜蜡雕件中蜜�重量为135.1克，呷XX措提供的一串蜜蜡手链重58.7克，三颗蜜蜡珠子总重为23.7克的事实；
20、义乌市涉案物品价格认证中心提供的价格鉴定现场（实物）勘验记录、价格鉴定市场调查记录、价格鉴定结论书，证明经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，2015年5月17日购置的重62.2克的蜜蜡一串价值人民币21770元、重58.7克的蜜蜡手链一串价值人民币20545元、重54.4克的蜜蜡手链一串价值人民币19040元、重24.3克的蜜蜡珠子三颗价值人民币8505元、蜜蜡珠子三颗价值人民币8365元、重23.7克的蜜蜡珠子三颗价值人民币8295元，2013年10月购置的重135.1克的蜜蜡雕刻价值人民币45130元，其中蜜蜡价值人民币40530元，配饰价值人民币4600元的事实；
21、抓获经过，证明2015年12月30日，义乌市公安局在广州市荔湾区运鸿大酒店将被告人尼呷、贡公、竹呷抓获的事实；
22、身份证明，证明被告人尼呷、贡公、竹呷的身份情况。
上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。义乌市涉案物品价格认证中心作出的价格鉴定结论书鉴定程序合法，结论符合客观实际，被告人尼呷、贡公、竹呷及辩护人孙丽巧、潘艳宏提出鉴定价格过高、程序不合法的辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人竹呷、同案犯尼玛邓波的供述均证明被告人尼呷、贡公、竹呷及同案犯尼玛邓波在2015年12月份盗窃前事先有预谋，被害人陈述、监控视频等证据证明被告人尼呷、贡公、竹呷结伙盗窃的事实，各证据能相互印证，故被告人尼呷提出其没有偷、被告人贡公提出其没有在广州偷、被告人竹呷提出其没有在义乌偷的辩解及辩护人孙丽巧提出被告人尼呷不构成盗窃罪、辩护人虞丹东提出第三起盗窃事实是竹呷一人做的，不属于共同犯罪的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人尼呷、贡公、竹呷以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控第一起事实盗窃物品为5到6串的证据不足，予以纠正。辩护人虞丹东、潘艳宏提出被告人贡公、竹呷系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；部分赃物已返还给被害人，辩护人虞丹东、潘艳宏提出相关辩护意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尼呷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2020�3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人贡公犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2020年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人竹呷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审�金程程
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 吴 菁