wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1043号
原告张某某。
委托代理人叶敬某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人叶敬某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同事关系。2011年1月、5月，被告因需要分别向原告借款2万元、1万元，分别出具了2张借据并对借款期限和利息作出约定。后被告没有按期归还本金，但陆续支付了部分利息，至2015年4月共计欠款本金30000元及利息27100元，经多次催要未果，现原告依法起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息27100元。
被告陈某某辩称，借款属实，但其中10000元的借款没有约定利息。此前我已经给过原告17600元，我们双方口头约定该17600元视为偿还本金，再把剩余的本金还上即可。故现在我同意再偿还原告12400元。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2011年1月5日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元，约定月息600元，借条上同时有原告标注的被告的还款情况；2、2011年5月18日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元，借期三个月，约定月息300元，借条上同时有原告标注的被告的还款情况；3、2015年5月11日原、被告签订的还款协议一份，证明被告承认向原告借款，同意偿还，但协议签订后被告未按约定履行。
被告陈某某对上述证据的质证意见如下：原告提供的2011年1月5日和2011年5月18日的借条均是我写的，借款属实，原告标注的还款情况也属实，但10000元的借款并未约定利息，所标注的还款情况系偿还的借款本金；还款协议是在中间人的协调下订立的，当时我签了字，但事后我认为数额太高，就不同意了。
被告陈某某为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：被告书写的清单一份，证明被告不是恶意拖欠原告的借款。
原告张某某对被告陈某某提供的证据的质证意见如下：该证据系被告单方书写，与原告所提供的借条上标注的还款情况基本一致，同时也能证明，2011年5月18日的10000元借款是月息300元。
针对上述证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3均系书证且为原件，被告对其真实性不持异议，故本院对原告提供的证据依法予以确认，作为定案依据。对于被告提供的证据，系书证且为原件，且原告不持异议，本院依法予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院确定案件相关事实。
经审理查明，2011年1月5日，被告陈某某向原告张某某出具借条一份，内容为：“借条今借张某某人民币贰万元正，月息陆佰元，月结。借款人：陈某某2011.01.05”，借条下端有原告书写的日期及数额，共计15笔合计11200元，庭审中，原、被告确认系被告还款情况。
2011年5月18日，被告陈某某向原告张某某出具借条一份，内容为：“借条今借张某某人民币壹万元正，借期叁个月。借款人：陈某某2011.05.18”，借条下端有原告书写的日期及数额，共计10笔合计6400元，庭审中，原、被告确认系被告还款情况。
2015年5月11日，原、被告签订还款协议一份，约定“因于2011年向张某某借款，现欠款叁万贰仟柒佰元整（32700）。现双方共同商定：第一次将壹万元（10000）于5月14日还给张某某，以后每月12日定期还款两仟元（2000），余款于最后一个月还清，还款完毕后，张某某将借条交还给陈某某。”后双方未按协议约定履行。
另查明，被告提供的其书写的清单中载明“11.01.05张某某2万月息60005.18张某某1万月息3003个月02.15付600息……06.12付900息……”
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张某某主张被告陈某某向其借款，提供了借条及还款计划予以证明，被告对借条及还款计划的真实性均无异议，并认可收到了原告出借款项，本院可以认定原、被告之间存在借贷合意及款项交付事实，双方的债权债务关系成立，被告负有偿还原告借款的义务。
关于原告已收取的17600元的问题。原告主张上述借款均约定利息，已收取的17600元系被告支付的借款利息。虽然原告提供的2011年5月18日的借条上并未注明利息，但被告陈某某提供的清单显示“05.18张某某1万月息3003个月……06.12付900息……”且清单记载的付息情况与原告在借条上标注的付款情况相吻合，能够确认原、被告双方于2011年5月18日的10000元的借款约定了月息300元。被告关于10000元的借款未约定利息的抗辩，本院不予支持。同时，原、被告于2011年1月5日的20000元的借款明确约定月息600元，故原、被告之间的借款均约定月息3分，上述17600元系原告依约收取的利息，被告辩称已支付的17600元系偿还的本金，但未能提供证据支持其主张，本院不予采信。经本院审查，双方约定的利率已超过国家关于借款利率的规定，但原告表示其收取的17600元中超出银行贷款利率四倍的部分可以冲减本金，并向法庭明确认可，关于20000元的借款，已收取的11200元中的3000元冲减本金，关于10000元的借款，已收取的6400元中的900元冲减本金。经本院审查，并按照同期银行贷款利率的四倍标准逐笔计算，原告主张的其余本金合法有据，原告的意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认。
关于借款本金的问题。原告出借30000元给被告，同时原告明确表示已收取的17600元中的3900元可以冲抵本金，根据上述查明的事实和原告的意思表示，本院依法支持原告的本金请求数额为26100元。
关于利息的问题。双方约定借款利率为月息3%，对于已收取的17600元，原告表示根据银行同期贷款利率的四倍标准，认可关于20000元的借款，利息已支付至2013年1月4日，关于10000元的借款，利息已支付至2013年12月17日。现原告请求自2013年1月5日至给付之日以17000元为本金，自2013年12月18日至给付之日以9100元为本金，按银行同期贷款利率的四倍标准计息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金26100元及利息（以17000元为本金，自2013年1月5日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以9100元为本金，自2013年12月18日至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元（原告已预付），由被告陈某某承担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 蔡某某
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭某某
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民初6号
原告:杜文刚，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南安阳市。
委托诉讼代理人:张庆明，河南省安阳县法律援助中心律师。
被告:山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人：孙海旺，总经理。
被告：孙海旺，男，汉族，1971年3月6号出生，住长治市。
二被告共同委托诉讼代理人:张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。
原告杜文刚与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安公司）、孙海旺借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文刚及其委托诉讼代理人张庆明，被告裕安公司、孙海旺的共同委托诉讼代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文刚向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借原告款本息合计33952683.66元，并从2016年10月21日起，按所欠本金24380076.94元按月息2分计息至付清止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2010年4月3日起，被告以经营房地产项目为由，陆续借原告款，截止2O15年2月18日原告通过银行共借给被告本金35148511元，转至被告或指定的账户。另201l年ll月15日借给被告现金3000000元，双方曾口头约定被告也承诺借款按月息3分计息，期间被告也陆续支付利息和本金。2015年4月15日双方达成以房抵债协议后，原告也卖过被告房产，得款3104890元。其中部分房款由被告转给原告，部分由原告直接所得。截止2016年l0月20日被告尚欠原告借款本金24380076.94元，欠利息9572606.72元，本息合计33952683.66元。
裕安公司、孙海旺在庭审中辩称，1、双方借款合同关系存在，借款期间被告支付了原告部分款项；2、本次开庭前双方经对账后，确认原告放弃主张利息的前提下，被告同意支付原告款项24380076.94元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
证据一、河南安阳商都农村商业银行股份有限公司账户交易明细6页（原件）；
中国建设银行安阳东区支行账户交易明细9页（原件）；
中国银行股份有限公司安阳县支行新线借记卡历史交易明细清单2页（原件）；
中国工商银行安阳市永明支行账户交易明细16页（原件）；
中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县灯塔路营业所账户交易明细（客户）2页（原件）；
中国农业银行安阳县支行银行卡交易明细清单2页（原件）；
证据二、被告借款明细表1份；
证据三、被告还款明细表1份；
证据四、利息结算表7页。
以上证据一欲证明原告向被告借款的事实，另外给过被告3000000元现金。证据二、证据三欲证明双方借、还款金额；证据四欲证明已支付款项的利息按月利率3%计算，未支付款项按月利率2%计算利息。
被告裕安公司、孙海旺对以上证据质证认为：经庭审前孙海旺本人确认证据一，真实性认可。认可证据二、三。证据四，双方没有明确的书面利息约定，原告方提供的利息结算表只是原告单方计算，在没有约定的前提下，我方不予认可，双方调解除外。
对当事人无异议的证据一、二、三，本院前往证据所记载河南省安阳市的六家银行进行调查核实，对其真实性及证明内容予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据四利息结算表为原告杜文刚单方制作，二被告均否认双方约定有借款利息，在无其他相关证据可以证明双方存在约定利息的情况下，证据四不能作为本案利息计算的定案依据。
经审理查明，被告裕安公司为房地产开发企业，从2010年4月3日起以经营房地产项目为由陆续向原告借款，截止2O15年2月18日，原告通过银行转账方式借给被告35148511元，均转至二被告或二被告所指定的账户；另201l年ll月15日原告借给被告孙海旺现金3000000元。期间被告也陆续归还了原告部分本金和利息。2015年4月15日双方达成以房抵债协议，原告通过卖被告房产得款3104890元。后双方的以房抵债协议未能继续履行，原告于2017年1月6日诉讼在案。本案在审理过程中，经双方自行对账，被告认可截止2016年l0月26日尚欠原告借款本金24380076.94元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人形成民间借贷关系，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告孙海旺作为被告裕安公司的法定代表人向原告杜文刚借款用于被告裕安公司经营，双方一致认可借款剩余本金为24380076.94元，现原告要求二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，利息结算表为原告杜文刚单方制作，二被告对此不予认可，原告以月利率2%计算利息9572606.72元要求二被告承担的理由本院不予支持。双方未约定还款期限，故利息的起算时间以原告起诉的2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山西裕安房地产开发有限公司、被告孙海旺在本判决生效之后七日内偿还原告杜文刚借款24380076.94元及利息（利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告杜文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211564元，由原告杜文刚负担59649元，由被告山西裕安房地产开发有限公司、孙海旺负担151915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 姜 燕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第123号
上诉人：徐胜德。
被上诉人：和平县下车供销社。
上诉人徐胜德不服河源市和平县人民法院（2015）河和法立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称：2011年7月14日，原告通过河源市产权交易服务中心现场竞价的方式，由被告将其六号房地产以110万元转让给了原告，并签订了《国有、集体产权（股权）转让合同》。原告即按合同约定付清了110万元的成交价款。而被告本应按照合同第10条第3项和第13条约定履行交割转让标的义务，虽经和平县人民法院作出的（2012）河和法民一初字第411号判决书，以及河源市中级人民法院作出的（2013）河中法民一终字第314号民事判决书，依法保护了上诉人的合法权益，依法判决被上诉人继续履行合同，但被上诉人至今依然拒不履行合同，上诉人经过多部门走访以及向政府相关主管部门申请涉及本案件的信息，得知被上诉人都不具备履行合同的所需条件，因此，为保护原告的合法权益不受侵害，请求依法撤消和平县人民法院（2015）河和法立民初字第2号民事裁定书，裁定由和平县人民法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人徐德胜于2012年10月15日以其与被上诉人和平县下车供销社所之间因和平县下车镇街道所属6号房地产转让所签订《国有、集体产权（股权）转让合同》发生争议为由起诉至和平县人民法院，上诉人当时的诉讼请求包括请求法院判令：被告继续履行双方之间签订的《国有、集体产权（股权）转让合同》；被告承担违约金：被告赔偿经济损失。后上诉人徐德胜不服一审判决，上诉至河源市中级人民法院，河源市中级人民法院以（2013）河中法民一终字第314号民事判决：驳回上诉，维持原判。上诉人徐德胜于2015年10月22日向和平县人民法院提交起诉状，以和平县下车供销社为被告，请求法院判决和平县下车镇供销社继续履行双方所签订《国有、集体产权（股权）转让合同》并支付赔偿金等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，上诉人徐德胜与被上诉人和平县下车供销社建设用地使用权转让合同纠纷一案已经由河源市中级人民法院依法判决并发生法律效力，故本案被上诉人又以同一事实及同一诉讼标的提起的诉讼，属于重复诉讼，依法应不予受理或予以驳回，原审裁定不予受理正确，本院应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 芳
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初志第01359号
原告王某甲，女，1991年4月4日出生，汉族。
被告王某乙，男，汉族，1989年12月13日出生。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
审判员 乔冬梅
二〇一四年十二月一日
书记员 曹海军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区江阳西路14号，统一社会信用代码91510502678370195G。
负责人：曾庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春萍，四川秉和律师事务所律师。
被告：王开明，男，1969年10月10日出生，苗族，身份证住址四川省古蔺县。
被告：雍泽红，女，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。
被告：王之英，女，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
被告：张贤贵，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行（以下简称“邮储银行江阳支行”）与被告王开明、雍泽红、王之英、张贤贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江阳支行的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告王开明、雍泽红、王之英、张贤贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王开明偿还原告借款本金68379.71元及相关利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年8月4日起按照借款合同约定计算，息随本清）；2、判令被告雍泽红、王之英、张贤贵对王开明前述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及公告费由四被告承担。事实和理由：2014年3月4日，四被告与原告订立《小额贷款借款合同》，自愿组成联保小组，自愿承担相应的保证责任。当日，原告与被告王开明签订了编号为5199966Q114035355603《小额贷款借款合同》，原告按约发放了贷款，被告未能按约偿还贷款本息。根据合同约定：原告有权收回到期贷款，并追究违约责任。被告雍泽红、王之英、张贤贵依据其与原告订立的《小额贷款联保协议书》对王开明前述债务提供连带责任担保。为维护合法权益，故提起诉讼。
被告王开明、雍泽红、王之英、张贤贵未作答辩，也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照，四被告的身份证复印件、《小额贷款借款合同》《个人贷款放款单》《个人贷款（手工）借据》《小额贷款联保协议书》、王开明个人该笔贷款的还款流水2页、原告出具的情况说明。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告邮储银行江阳支行与被告王开明订立（小贷1001）V.201308《小额贷款借款合同》，合同编号5199966Q114035355603。合同约定的主要内容有：王开明（乙方）向原告（甲方）借款100000元用于购买体育用品，借款期限自2014年3月至2015年3月，利率为年利率15.66%，还款方式为每月等额归还贷款本息，利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息。担保方式由雍泽红、王之英、张贤贵提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》，编号5199966Q214033202427。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告（甲方）与被告王开明、雍泽红、王之英、张贤贵（四被告均作为乙方）订立《小额贷款联保协议书》，编号5199966Q214033202427，约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
上述合同订立后，原告于当日向被告王开明发放贷款100000元，双方在借据上进一步约定借款期限从2013年3月4日至2015年3月4日。嗣后，王开明未按合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金68379.71元。
本院认为：原告邮储银行江阳支行与被告王开明订立的《小额贷款借款合同》以及原告与被告王开明、雍泽红、王之英、张贤贵订立的《小额贷款联保协议书》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，且对合同各方具有法律约束力。上述合同订立后，原告按约向王开明发放了贷款，王开明取得借款后未按合同约定按期足额履行还本付息义务，应当承担相应的还款及违约责任。原告与四被告订立的《小额贷款联保协议书》约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，故雍泽红、王之英、张贤贵应当对王开明的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权追偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开明于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金68379.71元并支付相应的利息、罚息和复利；利息、罚息和复利按5199966Q114035355603号《小额贷款借款合同》约定的方式和标准自2014年8月4日起计算，至本息清偿时止；
二、被告雍泽红、王之英、张贤贵对被告王开明应当支付的上述借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任；雍泽红、王之英、张贤贵承担连带清偿责任后，有权向王开明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费560元，共计2070元，由被告王开明、雍泽红、王之英、张贤贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 罗 杰
审判员 李熔钢
审判员 马东烈
二〇一七年十月三十一日
书记员 黎兴艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1170号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
本院在审理原告韦某甲诉韦某乙离婚纠纷一案中，因原告韦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 曾俊全
二〇一六年五月十七日
书记员 韦汉吕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4500号
原告:张传生，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨新全，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张传生与被告杨新全民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传生，被告杨新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传生诉称：1、请求判决被告偿还原告欠款本金8000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨新全2016年5月17日因资金周转向原告借款8000元，于当日签订了债务保证书及借据，期限为1个月，借款到期后原告多次催要，被告口头承诺马上还钱，但至今欠款本息一分未还，现提起诉讼，望依法判决。
被告杨新全辩称：欠款属实，但已经偿还了大部分，已经偿还了4000到5000元。
经审理查明：原、被告在别人的介绍下相互认识，被告在原告处多次借款。2016年5月17日被告在原告处借款8000元，并由被告给原告出具了债务保证书及借据一份，借据内容载明：“今借到现金张传生人民币（大写）捌千元整（小写）¥8000，借款期限为1个月，自2016年5月17日至2016年6月16日，月利息为千分之十五。借款人：杨新全2016年5月17日”。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告杨新全在原告处借款8000元，事实清楚，证据确实充分。在借款到期后对借款本金拒不向原告偿还实属不当，故本院对原告要求被告杨新全偿还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。原被告之间的利息约定不违反法律规定，故对原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告虽在庭审中辩称已经向原告偿还了部分借款，但未提交相应的证据予以证实，故对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨新全于本判决生效之日起十日内向原告张传生偿还借款8000元及利息（利息自2016年5月17日至实际履行之日按照双方约定月息千分之十五计算）
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨新全负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 陈文举
二〇一六年十二月七日
书记员 王 鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3702号
原告朱新勤，男，生于1958年4月27日，汉族。
原告冉美莲，女，生于1960年8月19日，汉族。
委托代理人朱新勤，基本情况同上，系原告冉美莲之夫。
被告王冬，男，生于1978年10月8日，汉族。
被告郑州银鑫实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县青年路街道办事处民主街三组府前街南段，组织机构代码09490113-2。
法定代表人王冬，该公司总经理。
二被告委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
原告朱新勤、冉美莲与被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司（以下简称银鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新勤、冉美莲及被告王冬、银鑫公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，被告王冬向原告朱新勤借款12万元，借款期间自2014年10月9日起至2015年10月9日止，双方签订《借据》约定：该笔借款利息为月息2%；2015年5月5日，被告王冬向原告冉美莲借款5万元，借款期间自2015年5月5日起至2015年8月5日止，双方签订《借据》约定：该笔借款利息月息为1.8%；并由被告银鑫公司与原告签订《投资理财委托协议》；借款期间，被告仅向原告支付利息至2015年5月11日，至今该借款被告未再向原告支付过利息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王冬返还原告朱新勤借款12万元，并支付该款约定四个月的利息9600元；返还原告冉美莲借款5万元，并支付约定二个月的利息1800元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二原告提供的证据有：
原告朱新勤于2014年10月9日与被告公司签订的投资理财委托协议1份，借款120000元；原告冉美莲于2015年5月5日被告公司签订的投资理财委托协议1份，借款50000元；被告王冬出具的借据、收据各2份；以上证据证明二被告向二原告借款共170000元，以上借款被告银鑫公司以转账形式向原告支付到2015年5月11日利息，下余利息及本金均未支付。
二被告辩称：原告将钱交给被告公司进行投资理财属实，但款项应由公司偿还，被告王冬系公司法定代表人，行使的是职务行为，故不承担责任。
经审理查明：2014年10月9日，被告王冬向原告朱新勤借款12万元，双方签订《借据》约定：借款期间自2014年10月9日起至2015年10月9日止，借款利息为月息2%；2015年5月5日，被告王冬向原告冉美莲借款5万元，双方签订《借据》约定：借款期间自2015年5月5日起至2015年8月5日止，借款利息为月息1.8%；合同签订当日，二原告分别支付被告王冬借款共计17万元，被告王冬为二原告出具收据各一份。针对上述借款，被告银鑫公司与二原告分别签订《委托投资理财合同书》，合同书中的投资收益说明书称，如果到期借款人未按时还款，被告银鑫公司将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息。借款后二被告清偿二原告借款利息至2015年5月11日，后未按约定返还借款及利息，二原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王冬向二原告借款共计17万元，均未按约定返还借款及利息，构成违约，故原告要求被告王冬返还借款并按约定支付利息，证据充分，本院予以支持。被告银鑫公司为上述借款提供担保，均未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任承担保证责任。故二原告要求被告银鑫公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效之日起十日内给付原告朱新勤借款十二万元及该款四个月约定利息九千六百元；
二、被告王冬于本判决生效之日起十日内给付原告冉美莲借款五万元及该款二个月约定利息一千八百元；
三、被告郑州银鑫实业发展有限公司对本判决第一、二项被告王冬的上述借款利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百二十八元，由被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王永红
审判员 袁国良
审判员 朱兆静
二〇一五年十二月十日
书记员 李 卉
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第762号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人沈某，男，1986年9月23日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省从化市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被羁押，同月28日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）764号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日3时许，被告人沈某以非法占有为目�，携带钳子等作案工具窜至从化市太平镇步行街富佳数码店（即龙波通信器材店）门口，趁夜深无人之机，用钳子剪断报警器、用螺丝刀、铁水管等工具撬开卷闸门等方式进入店内实施盗窃，盗得四台黑色联想笔记本电脑（两台型号为lenovog490、一台lenovog50-45、一台lenovob40-45）、三台联想平板电脑（黑色机身型号为lenovoa1020-t、白色机身型号为lenovoa3300-t一台、黑色机身型号为ideatabs6000-h型号一台）、六台手机（米umfum1型手机一台、飞米fmeet6型手机二台、普莱达pulidf6型手机三台），盗窃总价值27548元。被告人在盗窃过程中被当场抓获，破案后，赃物被缴回并已发还给被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人李某的证言，被害人及证人辨认被告人照片的笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单，发�物品清单，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人指认作案现场、作案工具、赃物的照片，被告人的供述，委托书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人沈某九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人在盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。收缴被告人的作案工具，依法予以没收。公诉机关对被告人沈某提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年6月12日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、收缴被告人的作案工具铁水管、螺丝刀、钳各一把，依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一四年十二月十六日
书记员 张庆荣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初322号
原告：欧贺国，男，1968年出生，汉族，四川省绵竹市遵道镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：王和海，遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。
被告：蒲永纯，男，1964年出生，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
原告欧贺国与被告蒲永纯劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧贺国的特别授权委托诉讼代理人王和海到庭参加了诉讼，原告欧贺国、被告蒲永纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧贺国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付清的劳务工资7392元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒲永纯2015年初承包了青海省格尔木市某花园一期工程，为完成这一工程，雇请欧国军、欧贺国、刘仕宁、罗芳琼、叶世均五原告完成这一工程。但是，在工程完工后，被告未向五原告结清有关费用，在2016年1月7日向五原告出具了一份欠条，欠条内容为欠刘仕宁394**元，罗芳琼177**元，叶世均36366元，欧国军12765元，欧贺国12742元。欠条约定被告于2016年5月7日前付款5万元，剩余欠款于2016年12月30日前付清。因被告到时未付，原告向人民法院起诉，人民法院已作出判决。被告于2016年12月30日未付清余下欠款。为维护原告合法权益，再次向法院起诉。
被告蒲永纯未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告欧贺国与刘仕宁、罗芳琼、欧国军、叶世均等人在被告蒲永纯承包的青海省格尔木市某花园一期建筑工地从事木工工作。2016年1月7日，被告蒲永纯对原告欧贺国与欧国军、刘仕宁、罗芳琼、叶世均等人的劳务工资进行了结算，并出具欠条一张，载明：“本人蒲永纯在青海省格尔木某花园一期工程中所欠工人工资名单如下刘仕宁394**元罗芳琼177**元叶世军36366元欧国军12765元欧贺国12742元，五人合计110923元，定于2016年4月7日至5月1日之间付款五万元，下欠余款2016年12月30日之前付清，若不实现，本人蒲永纯愿意承担法律责任。欠款人蒲永纯2016.1.7”。后原告欧贺国多次要求被告蒲永纯支付下欠人工工资未果。2016年7月4日，原告欧贺国等五人向本院提起诉讼，要求被告蒲永纯支付已到期的五万元。审理中，原告欧贺国与另案原告刘仕宁、罗芳琼、欧国军、叶世均同意对被告蒲永纯2016年5月2日前应支付的人工工资50000元按比例由欧国军享有5350元、刘仕宁享有16650元、罗芳琼享有7400元、欧贺国享有5350元、叶世均享有15250元。本院于2016年10月19日作出（2016）川0922民初1661-1665号民事判决书，判准五原告诉讼请求。2017年1月19日，原告欧贺国再次诉至本院，请求判令被告支付剩余拖欠工资。
本院认为，被告蒲永纯下欠原告欧贺国劳务工资12742元的事实清楚，证据充分。除已判决被告蒲永纯在2016年5月2日前应当履行的下欠工资5350元外，被告蒲永纯还应履行金额为7392元。故对原告欧贺国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒲永纯于判决生效后十日内支付原告欧贺国劳务工资7392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲永纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 李仕会
人民陪审员 胥洪科
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张贝贝
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第433号
原告陈家乐。
被告朱梅娟。
被告朱尚光。
委托代理人葛梅兰。
原告陈家乐与被告朱梅娟、朱尚光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家乐，被告朱梅娟，被告朱尚光的委托代理人葛梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家乐诉称：原告陈家乐与被告朱梅娟、被告朱尚光于2014年7月1日签订《车库交易协议》，协议约定：被告朱梅娟、朱尚光自愿将安文镇横城小区第33幢（原先是35幢4-9间第二层作为抵押，后来该房屋卖掉了，后将33幢的4、5间抵给原告）的第四、第五、第七间架空层（车库）出售给原告陈家乐，三间车库总购价43万元，房款以2013年10月25日朱尚光向陈家乐的借款抵扣。约定被告朱梅娟、朱尚光在2014年8月1日前将车库交付给原告使用，…两被告无条件协助乙方办理过户手续及提供各种必须凭证…。协议是被告朱梅娟签的，房子是朱尚光的。被告朱梅娟、朱尚光至今未交付房屋（车库）及办证材料，致使原告未能充分实现涉案房屋用途。原告认为本合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方理应全面履行合同约定义务。由于被告朱梅娟、朱尚光至今未交付房屋及办证材料，致使过户手续至今未能办理，致使原告未能充分实现涉案房屋用途，故原告依法起诉，诉讼请求如下：1、要求被告朱梅娟、朱尚光履行交付安文镇横城小区第33幢的第四、第五、第七间架空层（车库）及办理产权证（房产证、土地证）全部材料并配合办理过户手续的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱梅娟辩称：原告说的借款已经还了20万元，朱尚光提供的汇款282000元也是事实。协议上的字确实是我签的。账户上少了36000元的事实要问朱尚光，因为我是担保人，签完字我就走了。欠条也是事实。35幢的4-9间的第二层，原先也有抵押给原告，但现在卖掉了，具体时间忘记了。33幢4、5、7的车库是朱尚光的，不是我的。该车库交易协议上的字是我签的，包括朱尚光的字也是我签的。
被告朱尚光辩称：1、安文镇横城小区第35幢的第四、第五、第七间架空层（车库）既无产权，我也没签过字。2、于2014年7月1日签订《车库交易协议》，我本人也没签过字，纯属陈家乐伪造，望贵院明察，判陈家乐伪造罪。3、于2013年10月25日，本人由朱梅娟担保所借款项60万的欠条是真实的，但陈家乐违约，当天汇入本人账户少了36000元，没付60万元全款。利息定为6分利是没错的，但当时口头约定要把全额60万元汇入我的账户，因此我们之间产生了经济纠纷，望法院明察为盼。车库不愿抵押，因为大部分钱已经还了，有些钱是朱梅娟汇的，一个20万元，一个282000元。
经审理查明：原告陈家乐与被告朱梅娟、被告朱尚光（未在场）于2014年7月1日签订《车库交易协议》两份，协议约定：被告朱梅娟、朱尚光自愿将安文镇横城小区第33幢（原先是35幢4-9间第二层做为抵押，后来该房屋卖掉了，后将33幢的4、5间抵给原告）的第四、第五、第七间架空层（车库）出售给原告陈家乐，三间车库总购价43万元，房款以2013年10月25日朱尚光向陈家乐的借款抵扣。约定被告朱梅娟、朱尚光在2014年8月1日前将车库交付给原告使用，…两被告无条件协助乙方办理过户手续及提供各种必须凭证…。协议上甲方（卖方代表）“朱梅娟”、“朱尚光”均为被告朱梅娟签字，被告朱尚光并不在场。涉案三间车库所有权人为朱尚光所有，原告陈家乐与被告朱梅娟都认可。
以上事实，有原、被告陈述、以及被告答辩状、车库交易协议、欠条、存款业务回单等证据所证实。
本院认为，原告陈家乐与被告朱梅娟、朱尚光签订的两份《车库交易协议》上仅有朱梅娟一人签字，朱梅娟在既无授权委托书又无朱尚光口头许可的情况下私自处理朱尚光的财产，属无权处分。原告陈家乐在知晓上述情况的前提下仍与被告朱梅娟签订《车库交易协议》，且被告朱尚光对该两份协议并不认可，该协议对被告朱尚光不发生效力。被告朱梅娟既无涉案车库的产权又无处理涉案车库之授权，无法完成涉案车库之交付及产权过户。综上对于原告要求被告朱梅娟、朱尚光履行交付涉案车库及办理产权证（房产证、土地证）全部材料并配合办理过户手续的义务的诉请，本院不予支持。另原告与被告朱尚光的借款纠纷，原告可另行起诉，另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈家乐的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年三月十日
代书 记员 林 莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16939号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告詹梅花，女，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹梅花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹梅花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,288.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,288.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第212号
原告：张家宝，职工。
被告：欧后来，农民。
原告张家宝与被告欧后来民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告张家宝，被告欧后来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家宝起诉称：2009年2月15日，被告以经营所需向原告借款100000元，口头约定月息一分半，借款期间被告支付了部分利息。2011年2月15日，被告重新出具借条一份，借条上未约定利息。后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告欧后来归还原告借款100000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告欧后来未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：讼争借款系被告于2008年10月15日代他人向原告所借，利息共支付了93000元，其中2008年10月15日至2010年12月的利息按月利率25‰计算，2011年1月份起利息按月利率20‰计算并已付至2012年2月15日。2012年4月，经三方协商，暂缓支付利息，每月归还本金6000元。后被告于2012年5月支付了6000元，7月支付了6000元，10月支付了10000元。后被告及转借人未及时支付，原告也同意年底支付18000元，但提出若逾期的话已付的22000元抵作利息，后被告因故未能支付。现被告无能力归还，经与转借人商量，要求将已付的22000元抵作本金，余款分期归还。
被告为支持其辩解意见，在举证期限内未向本院提供证据。
鉴于被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
2008年10月15日，被告经手代他人向原告借款100000元，借条由被告出具给原告。2011年1月15日，被告重新出具给原告一份借条。2008年10月15日至2010年12月的借款利息按月利率25‰计付，2011年1月份起借款利息按月利率20‰计算并已付至2012年2月15日。2012年4月，经原、被告及转借人协商，每月归还本金6000元。后被告于2012年5月支付了6000元，7月支付了6000元，10月支付了10000元。因被告未能及时归还，经协商原告同意被告于2012年年底前支付18000元，若逾期则已付22000元抵作利息，后被告因故未予支付。
本院认为，被告欧后来向原告借款100000元属实，由原告提供的借条为凭。现原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。至于被告已支付的22000元，原告主张抵作利息，被告则认为抵作本金。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应按实现债权的费用、利息、主债务的先后顺序抵充。因自2011年1月起双方之间的利息按月利率20‰支付，且利息已付至2012年2月份，故被告于2012年5月支付的6000元应抵扣2月至5月的利息；同年7月支付的6000元中的4000元抵扣5月至7月的利息，剩余2000元抵扣本金；10月支付的10000元中5880元（98000元×0.02×3个月）抵扣7月至10月的利息，剩余4120元抵扣本金。综上，被告尚欠的本金为92120元（100000元-2000元-5880元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告欧后来归还原告张家宝借款92120元，定于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张家宝负担100元，被告欧后来负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 黄仙方
二〇一三年三月四日
书记员 钱俏俏
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初22号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人熊某某，男，1971年10月25日生，白族，初中文化，云南省大理市人，农民。因本案2015年10月13日被宾川县公安局取保候审，2016年1月20日被本院继续取保候审。
辩护人王晖华，云南欣晨光律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人王晖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2015年3月2日，被告人熊某某酒后持“C1E”类驾驶证，驾驶云LQX9**号长安牌小型普通客车载李某、马某、徐某某沿宾川县鸡足山旅游公路主线由鸡足山往大理方向行驶。13时13分许，当车辆以66km／h的速度行至旅游公路主线K48＋430米（花桥水库路段）处时，遇字某在道路上活动，熊某某发现后制动、避让不及，致使所驾车左前部与字某头部相撞，造成字某头部受伤，车辆受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队事故认定，熊某某负事故的全部责任，字某无事故责任。经鉴定，熊某某血样中检出乙醇含量61.66mg／100ml，字某所受伤为重伤二级。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人熊某某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人熊某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿受害人部分经济损失，可以对其从轻处罚。建议对被告人熊某某判处六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人熊某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
被告人熊某某的辩护人王晖华提出，被告人熊某某事故发生后拨打120电话抢救伤者，并向公安机关报案之后在事故现场等候交警处理，在接受询问时主动供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。事故发生后熊某某积极赔偿受害人部分经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚，熊某某的主观恶性相对较小，在本案前没有前科，平时表现较好，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。本案中受害人的监护人未尽到监护职责有一定的过错，请法庭在量刑时予以考虑。综上，建议对被告人熊某某判处有期徒刑一年缓刑二年。
经审理查明，2015年3月2日，被告人熊某某酒后持“C1E”类驾驶证，驾驶云LQX9**号长安牌小型普通客车载李某、马某、徐某某沿宾川县鸡足山旅游公路主线由鸡足山往大理方向行驶。13时13分许，当车辆以66km／h的速度行至旅游公路主线K48＋430米（花桥水库路段）处时，遇字某在道路上活动，熊某某发现后制动、避让不及，致使所驾车左前部与字某头部相撞，造成字某头部受伤，车辆受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队事故认定，熊某某负事故的全部责任，字某无事故责任。经鉴定，熊某某血样中检出乙醇含量61.66mg／100ml，字某所受伤为重伤二级。事故发生后被告人熊某某向公安机关报案并抢救伤者、垫付医疗费，归案后如实供述犯罪事实，且在诉讼过程中，与受害人达成调解协议，支付了部分赔偿款。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证明：受理道路交通事故案件登记表、摘抄记录、接处警经过、受案登记表、立案决定书，证实事故发生后被告人熊某某报案，公安机关对案件立案侦查；到案经过，证实2015年3月2日13时13分熊某某向公安机关报案在鸡足山花桥水库路段发生交通事故，后公安机关赶赴现场进行勘验并提取熊某某的血样进行检测，将其传唤到案；被告人熊某某的供述、证人证言，证实事故发生的时间、地点、经过等情况；十指指纹信息卡、人员信息记录，证实被告人熊某某的人员信息；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人熊某某持有C1E类驾驶证以及肇事车辆的车辆信息；车辆保险单，证实肇事车辆的投保情况；事情经过，证实李毅等人证实事故发生的经过；情况说明、事故处理工作记录，证实事故当天与被告人熊某某乘车的贵州人李某向公安机关传真自书的事故经过，其余二位乘车人不愿配合调查取证；车辆技术鉴定委托书、当事人血样提取登记表、法医类检验鉴定委托书、道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书、车辆、血液、活体检验鉴定告知书，证实公安机关委托相关机构对肇事车辆、被告人的血样、受害人的伤情、伤残进行鉴定，并将鉴定意见告知被告人及受害人；道路交通事故认定书，证实经宾川县公安局交通警察大队事故认定，熊某某负事故的全部责任，字某无事故责任；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对事故现场进行勘验的情况；公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关扣押肇事车辆、机动车行驶证、驾驶证；车辆放行通知书、返还物品凭证，证实肇事车辆检验完毕予以放行返还被告人熊某某；道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故处理通知书，证实由于事故双方当事人超过调解申请期限申请损害赔偿调解，交警部门不予调解；本院（2016）云2924刑初22号刑事附带民事调解书、收条、收据，证实被告人熊某某事故发生后为受害人垫付医疗费，在诉讼过程中与受害人达成调解协议并支付了部分赔偿款；身份证复印件、户口证明、常住人口详细信息，证实被告人、受害人的身份情况。上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人熊某某事故发生后向公安机关报案并抢救伤者，归案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，在诉讼过程中与受害人达成调解协议并支付了部分赔偿款，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊某某提出从轻处罚的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人熊某某的辩护人王晖华提出，被告人熊某某事故发生后拨打120电话抢救伤者，并向公安机关报案之后在事故现场等候交警处理，在接受询问时主动供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。事故发生后熊某某积极赔偿受害人部分经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚，建议对被告人熊某某宣告缓刑的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其余辩护意见和量刑建议，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 丹
审判员 杨汝江
审判员 马飞宇
二〇一六年二月十五日
书记员 张伟东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监127号
再审申请人（原审被告）高某，女，1975年3月9日出生，汉族，赤峰维信公司工人，住赤峰市。
再审被申请人（原审原告）史某，女，1969年1月6日出生，汉族，锦州客运段赤峰车队职工，住赤峰市。
再审被申请人（原审被告）王某，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
再审申请人高某与被申请人史某、王某民间借贷纠纷一案，高某不服赤峰市红山区人民法院做出的（2015）红民初字第5299号民事判决。向本院申请再审。本院另行依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：王某根本没有向史某借款，而是王某和史某共同合伙修路赔钱了，王某给史某打的借据。二被申请人恶意制造的虚假诉讼，本案法律关系不是借贷而是合伙；我们是2009年分居的，王某的所作所为申请人不清楚，且没有”借款”合意，因此，我不应当承担责任。
本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，此案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有提供证据证实自己的主张，申请人的再审理由没有充分的证据支持，不能改判原审判决。
综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人高某的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月二十一日
书记员陈禹璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监127号再审申请人（原审被告）高某，女，1975年3月9日出生，汉族，赤峰维信公司工人，住赤峰市。再审被申请人（原审原告）史某，女，1969年1月6日出生，汉族，锦州客运段赤峰车队职工，住赤峰市。再审被申请人（原审被告）王某，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。再审申请人高某与被申请人史某、王某民间借贷纠纷一案，高某不服赤峰市红山区人民法院做出的（2015）红民初字第5299号民事判决。向本院申请再审。本院另行依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：王某根本没有向史某借款，而是王某和史某共同合伙修路赔钱了，王某给史某打的借据。二被申请人恶意制造的虚假诉讼，本案法律关系不是借贷而是合伙；我们是2009年分居的，王某的所作所为申请人不清楚，且没有”借款”合意，因此，我不应当承担责任。本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，此案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有提供证据证实自己的主张，申请人的再审理由没有充分的证据支持，不能改判原审判决。综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人高某的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月二十一日书记员陈禹璇
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第229号
自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
被告吕廷坤。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告吕廷坤借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社于2015年2月6日向本院申请撤回对被告吕廷坤的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社撤回对被告吕廷坤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 袁 皓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01351号
原告：贾学孟，男，1961年10月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住阜阳市颍州区。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被告：周治良，男，1971年7月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省阜阳市颍州区。
原告贾学孟诉被告周治良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾学孟及其委托代理人张涛，被告周治良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，被告周治良向原告借款2万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还。请判令被告偿还原告借款20000元及利息666.6元（以后利息按银行同期贷款利率计算至还请之日止），由被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，庭审中辩称：原告起诉的2万元借款不是我借的，是通过原告的亲戚李振德找我帮忙办土地证借给李振德办事的钱。
经审理查明：2014年，原告贾学孟想花钱给自己办理土地证，通过李振德介绍认识被告周治良。后因办理土地证的经办人员违法被公安机关采取强制措施，原告向被告索要给付的办土地证款，被告周治良于2014年9月20日给原告出具一份“借条今借贾学孟20000元贰万元正）”。后原告索要该款未果，原告诉至本院。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告贾学孟想通过中间人被告周治良向土地管理部门办理土地证的经办人员送钱，以此来达到不正当目的即非法获取土地证。原、被告之间的恶意串通行为，是损害国家利益的行为，双方之间并不存在民事借贷关系，对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾学孟的诉讼请求。
案件受理费317元，减半收取159元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年六月十日
书记员 郭蕴静
附本案适用有关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第641号
罪犯余绍林，男，1968年1月25日出生于福建省武夷山，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
本院于2000年3月15日作出（2000）南刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人余绍林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12000元（含已支付的5000元）。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2000年7月21日作出（2000）闽刑终字第329号刑事附带民事判决，维持刑事判决部分，民事部分改判被告人余绍林赔偿附带民事诉讼上诉人经济损失20000元（含已支付5000元）。判决发生法律效力后，于2000年8月23日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第268号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年11月10日作出（2005）南刑执字第1211号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；又于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余绍林在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。2012年9月至2014年11月共获达标分19.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯减刑审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余绍林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月4日至2017年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审340号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市通济街道办事处邢家岭村民委员会。
法定代表人邢方国，村支部书记兼村主任。
2017年8月8日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]346号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]346号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]346号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年9月，即墨市通济街道办事处邢家岭村民委员会未经批准非法占用通济街道办事处邢家岭村集体土地修建道路，位置在邢家岭村北，占地面积1600平方米（合2.4亩），建筑占地面积1600平方米，地类为设施农用地200平方米、水域1400平方米，不符合土地利用总体规划，现已建成。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地图、地类证明等。申请执行人于2016年6月1日向被执行人下达即国土罚告字[2016]346号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]346号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的1600平方米土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币贰万肆仟元整（￥24000元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月8日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]346号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月20日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]346号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]346号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初487号
原告：金忠谊，男，1966年8月3日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：周华均，男，1954年12月25日生，汉族，住安徽省来安县。
原告金忠谊与被告周华均民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月8日立案后，原告金忠谊于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金忠谊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金忠谊撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告金忠谊负担。
审判员 雷利平
二〇一八年二月十四日
书记员 朱 洁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执字第486号
申请执行人：李文礼，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人王新军，男，1979年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行李文礼申请执行王新军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王新军在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人财产线索时，经申请人申请再恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一六年三月三十一日
书记员 买 博
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执729号
申请执行人施金星，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人施金星与被执行人刘珍丁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月13日作出的（2016）闽0305民初877号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人施金星于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘珍丁归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初877号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执729号申请执行人施金星，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人施金星与被执行人刘珍丁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月13日作出的（2016）闽0305民初877号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人施金星于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘珍丁归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初877号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年八月十五日书记员  陈嘉谋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4082号
罪犯邓一波，于广西壮族自治区全州县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年10月11日作出了(2011)甬仑刑初字第636号刑事判决，以被告人邓一波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓一波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓一波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓一波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓一波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十二日
代书 记员 张文雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初254号
原告：马冬梅，女，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马成友，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ根，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：梁代香，女，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈建祥，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支�司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，统一社会信用代码913306006995046666。
代表人：陈强龙，系总经理。
委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
本院在审理原告马冬梅诉被告梁代香、陈建祥、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月四日
书记员 王 菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更287号
罪犯罗清山，男，1981年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2012年1月31日作出（2012）东刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人罗清山犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3216.10元，刑期自2011年9月10日起至2019年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年12月2日对其减刑九个月；2016年1月27日对其减刑九个月。减刑后刑期至2018年3月9日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗清山在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗清山减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗清山减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗清山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年2月获表扬3个。民事赔偿款人民币3216.10元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗清山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗清山减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第280号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人潘某某，男，1967年11月6日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年11月22日被石门县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月5日经石门县人民检察院决定被取保候审，12月24日经本院决定再次被取保候审，现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2014）222号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人卖淫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员覃事锐、王文欣参加的合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。书记员何媛担任记录。石门县人民检察院检察员侯超出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：自2013年7月份起，被告人潘某某在石门县蒙泉镇白洋湖居委会集镇经营如意旅社，在旅社内容留失足妇女从事卖淫嫖娼活动，然后从嫖资中收取一定费用，牟取非法利益。2014年11月21日15时许，石门县公安局治安大队接群众举报，对被告人潘某某在石门县蒙泉镇白洋湖集镇经营的如意旅社进行清查行动中，当场抓获正在从事卖淫嫖娼活动的妇女龚某某、郭某某及嫖客钟某某、金某某。
为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人及证人的身份材料、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人潘某某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留卖淫罪追究被告人的刑事责任。建议判处有期徒刑六个月到一年六个月。提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，没有向法庭提交证据。
经审理查明：自2013年7月份起，被告人潘某某在石门县蒙泉镇白洋湖居委会集镇经营如意旅社，容留他人在旅社内从事性交易，从中收取一定费用，牟取非法利益。2014年11月21日15时许，石门县公安局治安大队接群众举报，对潘某某的如意旅社进行清查，当场抓获正在从事性交易的妇女龚某某、郭某某及男子钟某某、金某某。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人龚某某、郭某某的证言，证明2014年11月21日下午在石门县蒙泉镇白洋湖居委会集镇潘老板经营的如意旅社内与他人进行性交易，被警方当场抓获；平时就住在潘老板的旅社，在旅社内进行性交易潘老板是知道的，给潘老板是付了费用的；
（2）证人钟某某、金某某的证言，证明2014年11月21日下午在石门县蒙泉镇白洋湖居委会集镇如意旅社内与他人进行性交易，被警方当场抓获；
（3）石门县公安局石公（三）决字（2014）第1145、1146、1147、1148号公安行政处罚决定书，证明龚某某、郭某某、钟某某、金某某因于2014年11月21日下午在石门县蒙泉镇白洋湖居委会集镇如意旅社内与他人进行性交易，被警方予以公安行政处罚；
（4）石门县公安局制作的现场勘验、检查笔录、拍摄的现场照片，证明作案现场的情况；
（5）被告人潘某某的供述，供认因旅社经营不善效益不好，便容留外地妇女在此卖淫，从中牟取利益的事实；
（6）线索来源及抓获经过，证明本案案发的有关情况；
（7）被告人、证人的身份材料，证明各自的身份、户藉等情况。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
六、处理意见和理由
本院认为，被告人潘某某明知他人进行卖淫嫖娼等非法行为，而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人潘某某犯容留卖淫罪的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪表现，结合社区矫正评估机构的调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 覃事锐
人民陪审员 王文欣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何 媛
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第280号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人李兴强，男，汉族，无业，初中文化，1973年1月30日生，云南省石林县人，住石林县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月22日被石林县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人李兴强犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、书记员袁涛出庭支持公诉，被告人李兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2014年8月22日9时许，被告人李兴强在石林县莲花池小广场将0.1克（净重）毒品海洛因零包以50元人民币贩卖给段某，被民警当场查获。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：抓获经过，提起、扣押笔录、清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见，证人证言，被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为被告人李兴强贩卖毒品海洛因，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李兴强贩卖毒品0.1克，建议判处拘役三至六个月。被告人李兴强对公诉机关指控的事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：2014年8月22日9时许，被告人李兴强在石林县莲花池小广场将0.1克（净重）毒品海洛因零包以50元人民币贩卖给段某，被民警当场查获。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人李兴强的供述及辩解，证人段某证言，提起笔录、扣押决定、清单，称量记录及照片，毒品鉴定意见及通知书，辩认现场笔录及照片，尿检结论告知通知书，情况说明、强制戒毒决定书等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人李兴强贩卖毒品0.1克，应当追究刑事责任。被告人李兴强到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采信。据此，根据被告人的李兴强的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李兴强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）扣押在案的毒资50元人民币予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一四年十一月十四日书记员  陶令宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2113号
原告：陈红，女，1972年7月19日出生，汉族，湖北省石首市人，住武汉市青山区。
被告：熊新华，男，1958年6月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告陈红与被告熊新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈红于2016年12月8日向本院提出申请撤回对被告熊新华的起诉。
本院认为，原告陈红的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回对被告熊新华的起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告陈红负担。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨锐翔
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1756号
原告钟至川，男，1985年11月23日生，汉族，经商。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告吴仙兴，男，1971年2月8日生，汉族，经商。
被告卢玉华，女，1973年11月19日生，汉族，居民。
原告钟至川与被告吴仙兴、卢玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟至川于2014年10月9日以借款未到期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟至川自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟至川撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 熊灵英
二〇一四年十月九日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1756号
原告蒋某某，女，1946年6月7日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告陈某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住武夷山市。
本院在审理原告蒋某某与被告陈某某赡养费纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 辛崇华
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1619号
申请人：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人：谭志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，居民，该行风险管理部经理，住涟源市。
委托诉讼代理人：王胜国，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，该行斗笠山分理处客户经理，住涟源市。
被申请人：肖见国，男，1978年4月3日出生，汉族，农民住涟源市。
被申请人：周申根，男，1963年5月9日出生，汉族，涟源市茅塘镇动物防疫站干部，住涟源市。
中国农业银行股份有限公司涟源市支行与肖见国、周申根金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人肖见国、周申根的银行存款68000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖见国、周申根的银行存款68000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。
在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、转移、出借、出租、抵押等形式对保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 邓建成
二〇一七年七月十一日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2161号
原告王兴福，男，1981年12月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告李小强，男，1984年1月7日出生，汉族，住德化县。
被告郑桂林，男，1987年1月6日出生，汉族，住德化县。
原告王兴福因与被告李小强、郑桂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王兴福的委托代理人苏永魁到庭参加诉讼，被告李小强、郑桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴福诉称，被告李小强于2013年9月29日向原告借款32000元，约定月利率为2%，并由被告郑桂林对上述债务提供连带保证，借款人和保证人均在借条上签名捺印。借款后，两被告至今未偿还。经催讨未果，为此请求判决被告李小强偿还原告借款32000元及该款自2013年9月29日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告郑桂林对被告李小强的上述债务承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告李小强、郑桂林均未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告李小强于2013年9月29日向原告借款32000元，被告李小强出具借条交给原告收执为据，被告郑桂林在担保人处签名。双方在借条中约定借款期限一年六个月、借款利息按月利率2%计算、保证方式为连带保证。借款后，两被告未偿还。经催讨未果，原告为此诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年9月29日金融机构人民币贷款利率一年至三年贷款的年利率是6.15%（即月利率0.5125%）。
原告对其主张提供有被告李小强、郑桂林签名的借条及原告委托代理人在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告王兴福提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告李小强偿还借款本金32000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方约定的月利率按2%计算，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求利息自借款之日起按月利率2%计算，依法有据，本院予以支持。被告郑桂林自愿为被告李小强的上述债务提供连带担保，故被告郑桂林依法应对被告李小强的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告郑桂林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑桂林承担保证责任之后，有权向被告李小强追偿。被告李小强、郑桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告李小强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王兴福借款32000元及该款从2013年9月29日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郑桂林应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑桂林承担保证责任后，有权向被告李小强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告李小强、郑桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2161号
原告永兴县农村信用合作联社，住所地湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人李儒梅，该联社理事长。
委托代理人王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告曹艳兰，女，1980年11月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告曹艳兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 李晓良
审 判 员 宋伟只
人民陪审员 曹彦旭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2161号
原告谢革行，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人谢钢行（系原告哥哥），男，住龙岩市永定区。
被告李和先，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张能珍，男，汉族，住龙岩市永定区，现住深圳市宝安区。
委托代理人童长欣、谢长建，福建指北针律师事务所律师。
本院在审理原告谢革行与被告李和先、张能珍民间借贷纠纷一案中，原告谢革行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李和先下落不明，无法查清本案重要事实为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、�体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢革行撤回起诉。
本案受理费5737元，因撤诉减半收取2868.5元，由原告谢革行负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廖佩（代）
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第50号
上诉人（原审原告）姚军民。
委托代理人潘德炜。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区祝桥镇人民政府。
法定代表人柳亚�。
委托代理人刘军明。
上诉人姚军民因规划行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第301号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人姚军民及其委托代理人潘德炜，被上诉人上海市浦东新区祝桥镇人民政府（以下简称：祝桥镇政府）的委托代理人刘军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1991年10月原南汇县人民政府向姚军民的父亲姚金龙颁发了《上海市农村宅基地使用证》，土地坐落某乡某村某队，地号某某，核定使用面积321平方米。根据该户宅基地使用权审查表的记载：户主为姚金龙，姚军民为该户立基人口。2011年5月17日，姚军民向浦东新区祝桥镇新如村民委员会提出原址分户翻建申请，经行政复议等救济程序后，祝桥镇政府于2012年12月3日作出�号2012120003《不予行政许可决定书》，姚军民不服，提起行政诉讼，要求撤销上述不予行政许可决定。2013年10月24日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，确认祝桥镇政府作出的编号2012120003不予行政许可决定主要证据不充分、法律适用错误，一审判决撤销并责令祝桥镇政府在判决生效后20日内重新作出具体行政行为的判决结果应予维持。祝桥镇政府于2013年11月15日作出编号2013110002《不予行政许可决定书》（以下简称：不予许可决定），认定：姚军民于2011年5月17日向祝桥镇政府提出农民自建房分户翻建申请及提交申请材料。经审查，其申请原地分户翻建地址位于姚金龙户宅基地所在位置，姚金龙户宅基地位置以1991年宅基地使用权登记时为准。根据2006年4月30日上海市水务局向原南汇区水务局下发《关于行业审核意见的通知》附件《祝桥镇水系规划控制要素表》载�：六如三号河属于祝桥镇三级河道规划，规划河道规模的陆域控制宽度为10m×2，即河道两岸各10米。其申请原址分户翻建位置位于六如三号河的陆域控制范围内，与《上海市河道管理条例》第三十六条的规定相悖。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》（以下简称：《管理办法》）等有关规定，决定对姚军民的农民自建房分户翻建不予行政许可。姚军民不服，诉至原审法院，要求撤销上述决定并重作。
原审另查明，2006年4月30日上海市水务局向原南汇区水务局下发《关于行业审核意见的通知》，该通知原则同意《南汇区祝桥镇水利规划》（修改稿）的水系布局，通知还附有《祝桥镇水系规划控制要素表》，其中载明：六如三号河属于祝桥镇三级河道规划，规划河道规模的口宽26米、陆域控制宽度为10m×2，即河道两岸各10米。之后，上海市浦东新区水务局编制了六如三号河河道蓝线，姚金龙户宅基地房屋在上述规划蓝线范围内。2013年12月11日，上海市浦东新区水务局作了六如三号河河道蓝线说明，其中包括本段六如三号河河道规划控制规模，与《祝桥镇水系规划控制要素表》的记载一致。
原审认为，祝桥镇政府具有对浦东新区祝桥镇辖区内村民建房的管理职责。祝桥镇政府根据生效的行政判决，在重新作出具体行政行为的过程中，调查收集了新证据，并在判决生效后20日内作出被诉不予许可决定，程序并无不当。《上海市河道管理条例》第三十六条规定，在河道管理范围内不得搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物。本案中，祝桥镇政府在启动作出被诉不予许可决定程序后，进行了现场勘查丈量，并调取了姚金龙户1991年宅基地登记的原始记录及水务主管部门制作的六如三号河河道蓝线图，能够形成证据锁链，证明姚金龙户宅基地位置即姚军民现申请建房位置位于六如三号河河道规划蓝线范围内，属于六如三号河河道管理范围内。据此，姚军民的建房申请有违《上海市河道管理条例》第三十六条的规定。祝桥镇政府依据《管理办法》第十三条、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称：《行政许可法》）第三十八条第二款等规定作出被诉不予许可决定，适用法律并无不当。鉴于祝桥镇政府作出被诉不予许可决定前，重新进行调查取证，并调取了新证据，故姚军民以被诉不予许可决定与前次不予行政许可决定依据的事实无差异为由主张被诉不予许可决定认定事实错误的意见不能成立，其要求撤销被诉不予许可决定并重作的诉讼请求依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回姚军民的诉讼�求。姚军民不服，上诉至本院。
上诉人姚军民上诉称：原审判决认定事实不清，遗漏重要事实。在原审时，被上诉人祝桥镇政府并未举证证明浦东新区（原南汇区）祝桥镇水利规划经浦东新区人民政府批准依法生效，被上诉人也未能举证证明六如三号河的蓝线范围是经过规划部门批准依法生效。另外，《上海市河道管理条例》中所规定的河道管理范围应针对现有河道，而非本案中所涉规划中的河道，本案不能适用上述条例第三十六条的规定。被上诉人所作被诉不予许可决定，认定事实错误，适用法律不正确，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人祝桥镇政府辩称：《上海市河道管理条例》第七条、第三十六条明确规定在河道管理范围之内不得进行任何房屋的搭建，包括其他一切棚舍等建筑物、构筑物的建设活动。上诉人申请原址分�翻建的位置处于六如三号河的蓝线范围内，故被上诉人作出的不予许可决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，被上诉人祝桥镇政府仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其作出被诉不予许可决定合法。本院对被上诉人提供的证据和依据进行了全面审查，并听取了各方当事人的诉讼意见，查明原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人祝桥镇政府依法具有对上海市浦东新区祝桥镇辖区内村民建房的管理职能，具有受理和处理本案翻建房屋申请的行政职责。《上海市河道管理条例》第三十六条规定，在河道管理范围内不得搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物。本案中，被上诉人向法院提供了姚金龙户宅基地资料、现场勘察丈量情况、宅村图、六如三号河道规划蓝线图等证据，证明六如三号河规划已经上海市水务局行业审核，上诉人申请翻建的房屋位于上海市浦东新区水务局的六如三号河河道蓝线范围内，故被上诉人作出的被诉不予许可决定证据充分，认定事实基本清楚。被上诉人据此认定上诉人房屋翻建申请有悖《上海市河道管理条例》第三十六条的规定，遂依据《管理办法》第十三条、《行政许可法》第三十八条第二款等规定作出不予许可决定，适用法律并无不当。诉讼中，上诉人对被上诉人认定的事实和适用的法律提出了异议，但未能提供充分的证据证明被上诉人作出被诉不予许可决定违法，故上诉人关于被诉不予许可决定认定事实不清、适用法律错误的主张，本院不予采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人姚军民的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，�院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚军民负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 周 琪
代理审判员 刘智敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01028号
原告:安庆科辉新型墙材有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：陈劲柏，总经理。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：高季华，男，1957年7月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：齐修友，男，1948年11月出生，汉族，住安庆市望江县。
原告安庆科辉新型墙材有限公司（以下简称科辉公司）诉被告高季华、齐修友买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告科辉公司法定代表人陈劲柏及其委托代理人陈学志、被告高季华到庭参加了诉讼，被告齐修友经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，科辉公司已书面撤回对高季华的诉讼，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
科辉公司诉称：2011年4月9日，原、被告在池州市贵池区前江工业园签订了一份水泥砖买卖合同。该水泥砖用于池州市城建（集团）建设有限公司贵池区前江工业园安置房工程。被告已支付大部分货款，尚欠货款113000元。被告为此于2014年12月9日向原告出具欠条，确认共欠原告货款113000元。虽经原告催讨该款，但两被告拖欠至今。请求法院判令：两被告共同支付原告货款113000元；并承担本案诉讼费、保全费用。
科辉公司向本院提供了原告营业执照、组织机构代码证、《工程内部承包合同》复印件各一份、欠条原件一份等证据以证明其主张。
高季华辨称：对原告所诉无异议；齐修友与池州市城建（集团）建设有限公司签订了《工程内部承包合同》，其系池州市城建（集团）建设有限公司贵池前江工业园安置房工程项目部工程负责人；该安置房工程具体由齐修友、余先保、朱模银、杨建民、孙建军和我合伙承建，现尚有105万元工程款在池州市城建（集团）建设有限公司，只有等该款下拨后即可支付所欠原告货款。
齐修友未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
法庭审查了科辉公司提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
2014年12月9日，余先保以前江工业园安置房工地名义向科辉公司出具了一份欠条。该欠条载明：今欠到安庆科辉新型砖厂砖款壹拾壹万叁仟元整。齐修友在该欠条签字认可。因科辉公司至今未能获得该货款，遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，2011年12月13日，池州市城建（集团）建设有限公司贵池前江工业园安置房工程项目部与齐修友签订了一份《工程内部承包合同》，齐修友系池州市城建（集团）建设有限公司贵池前江工业园安置房工程项目部工程负责人。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。齐修友在余先保向科辉公司出具的欠条签字，证明齐修友与科辉公司形成了买卖合同的法律关系。齐修友至今未能履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。科辉公司要求齐修友支付货款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐修友于本判决生效后十日内支付原告安庆科辉新型墙材有限公司货款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，保全费1120元，合计2400元，由被告齐修友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临商初字第2055号
原告：浙江美度纸业有限公司，住所地临安市锦城街道横街上坝1-1号。
法定代表人：袁云水，系该公司总经理。
委托代理人：余玉豹、董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：叶爱娜。
本院在审理原告浙江美度纸业有限公司诉被告叶爱娜买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江美度纸业有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一三年十二月四日
书 记 员 朱懿婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第82号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人章某，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2007年5月31日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月8日刑满释放。因本案于2014年10月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2128号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月14日凌晨2时许，被告人章某伙同易齐堆（另案处理）在苍南县灵溪镇商业城世纪龙网吧里，乘被害人郑某熟睡之机，盗走被害人郑某放置在105机位电脑桌上的一部白色苹果4s手机（价值2301元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，同案犯易齐堆的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定意见书，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，在因盗窃被刑事处罚后又结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人章某归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人章某拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人章某于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币2301元，返还被害人郑敬兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年一月四日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……