wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初31号原告侯拴丁，男，1952年2月10日出生。被告西安市雁塔区城中村改造办公室。地址:西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人董虎军，系该办主任。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。被告西安市雁塔区电子城街道办事处。地址:西安市雁塔区电子正街**号。法定代表人刘利平，系该办主任。委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。原告侯拴丁诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市雁塔区电子城街道办事处拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告侯拴丁诉称，2012年11月15日，被告在没有拆迁公告和拆迁许可证的情况下，对原告所在村庄实施拆迁。其实施过渡费和分配方案为:每人每月过渡费1000元，商铺20平方米，住房面积80平方米的标准向本村村民给予补偿。原告系本村村民，然而被告在向村民发放拆迁补偿时，却以原告在享受养老保险为由，不符合村民标准为借口，不予发放拆迁补偿的规定办理。原告因不可抗力和不可归责为原告之原因，使本案一直无法合理解决。2015年8月，原告方才得知被告此种分配方案没有法律依据，属于胡作为，且直接侵害了原告合法权益。现原告诉至法院请求:1、责令被告支付原告过渡费30000元及与村民享受同等后续过渡费的权利。2、责令被告支付原告商铺20平方米，住房面积19平方米。3、诉讼费由被告承担。被告西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称:一、依照《行政诉讼法》的规定，原告的起诉超过起诉期限，其诉请不应得到法院支持；二、被告对曹家堡村的城中村(棚户区)改造行为合法；三、原告的可得利益依法在《房屋拆迁安置协议》中得到了充分的保障，原告诉请要求《房屋拆迁安置协议》之外的利益不应得到法院的支持。1、原告在《房屋拆迁安置协议》签订之前给户主有委托书，户主代表原告出具了承诺书，明确表示协议之后出现任何问题都在家庭内部解决，与拆迁人无关。2、城中村(棚户区)改造的对象是农户村民，非农户成员不是城中村(棚户区)改造法律政策及行政行为的主要相对人。3、原告在(2014)西中民二终字第00008号民事判决书中被确认系城镇退休职工，不具有享受村民待遇的资格。4、改造中以政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，即“一证一户”，原告并没有取得《集体土地使用证》，不能成为单独的“产权计户单位”。原告作为退休职工，享受了村民无法享有的城镇职工的退休金等权利，不可能兼得村民同等的待遇，不能享有村民拥有的商铺、过渡费、住房面积等权利，其诉请没有法律及事实依据；四、曹家堡村的城中村(棚户区)改造的工程已经主体封顶，只有保证村民《房屋拆迁安置协议》的稳定性，全体村民才能顺利迎来房屋安置及回迁后的安居乐业。综上，曹家堡村城中村(棚户区)改造行为合法，原告要求《房屋拆迁安置协议》以外的权利没有事实及法律依据，违背了生效法律文书的约束力，且超过法律规定的起诉期限，应依法驳回原告诉讼请求。被告西安市雁塔区电子城街道办事处答辩称:一、本案原告的诉讼主体不适格。原告是返村职工，每月领取退休工资，享受国家正常的社会养老保险等福利待遇，生活有保障，不以土地为唯一生活来源。原告不属于村民，不享有城改村民待遇；二、原告要求支付过渡费和补偿20平米商铺、80平米房屋无依据。综上，原告所起诉的具体行政行为与原告无任何利害关系，不具有行政诉讼的主体资格，故应驳回原告诉讼请求。经审查，2012年11月，曹家堡村城中村改造工作开始实施，2012年12月6日，原告侯拴丁之妻胡某某与被告西安市雁塔区城中村改造办公室、被告西安市雁塔区电子城街道办事处签订了西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议。协议载明家庭人口情况为五人，其中农民为三人，共安置三人，原告侯拴丁为居民，不在安置之列。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2012年12月6日，原告之妻已经与二被告签订了房屋拆迁安置协议，该协议已对安置补偿内容作了明确约定，原告对此知道或应当知道，而其于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告侯拴丁的起诉。案件受理费50元，退还原告侯拴丁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王玲莉审 判 员  翟汉卿代理审判员  惠 超二〇一六年五月九日书 记 员  陈 钊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更16号
罪犯范传见，男，1984年6月10日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）德中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人范传见犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人451145.67元（已交付30000元）。山东省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）鲁刑二复字第1号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年8月21日起至2034年2月20日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警王晓光、司奎东，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王亚可到庭履行职务，罪犯范传见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯范传见在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯范传见提请减刑的程序符合法律规定，但认为罪犯范传见判决生效后未继续履行财产性判项，山东省德州监狱拟提请对罪犯范传见减刑六个月的减刑幅度不当，建议法院裁定减刑时予以调整。
经审理查明，罪犯范传见自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范传见的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行，判决后未继续履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯范传见确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行，判决后未继续履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯范传见减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2033年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）未刑初字第00212号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年11月21日生，汉族，2008年1月6日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月25日被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院于2008年6月25日以西未检刑诉（2008）233号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年8月27日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张守武出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2007年12月31日17时许，被告人魏某某在未央区建章路西安车辆厂十字，与被害人丁某某因孩子抚养问题发生争执，被告人魏某某一拳打在丁某某的右眼部，致丁某某右眼受伤，后被送往三桥车辆厂医院治疗经诊断丁某某伤情为：1、右眼球钝挫伤。2、右眼眶内壁骨折。3、右眼睑裂伤。经法医鉴定：丁某某损伤为轻伤。魏某某于2008年1月3日到公安机关投案。
上述事实，被告人魏某某在开庭过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有丁某某的报案材料；有公安机关的受理案件记录、抓获经过、自首证明、指认笔录；证人证言；被告人魏某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应惩处。被告人魏某某犯罪后主动到公安机关投案自首，在庭审中表示自愿认罪，且有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇八年九月十日
书 记 员 王品利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8476号
原告秦士杰，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告秦士杰与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1373号
罪犯石龙，男，1990年1月30日出生，汉族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月26日作出(2012)南市刑一初字第22号刑事判决，以被告人石龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年5月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月30日作出（2014）柳市中执字第4512号刑事裁定，对罪犯石龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年5月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第401号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年12月获奖励分117.04分；获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯罚金人民币一万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯石龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石龙减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月6日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执652号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，该公司董事长。
被执行人李杨，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人朱全义，男，汉族，农民，住安新县。
安新县农村信用联社股份有限公司与李杨、朱全义借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初743号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息59,538元，该案依申请执行人申请，于2017年11月8日立案执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2017）冀0632民初743号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一八年五月八日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执652号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人李杨，男，汉族，农民，住安新县。被执行人朱全义，男，汉族，农民，住安新县。安新县农村信用联社股份有限公司与李杨、朱全义借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初743号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息59,538元，该案依申请执行人申请，于2017年11月8日立案执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2017）冀0632民初743号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年五月八日书记员  刘 恒
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审109号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人张慧杰，女，1978年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
温县公安交通警察大队因张慧杰牌号为豫Ｑ×××××小型面包车于2017年06月09日21时29分在人民大街与黄河路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1905341920号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年6月5日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905341920号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人张慧杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905341920号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年11月20日作出的410825-1905341920号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭 珂
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4330号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
法定代表人：黄秋明，该行行长。
委托诉讼代理人：彭金安，男，1967年6月30日出生，汉族，袁州区人，系该行房金部副主任，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告：潘婷，女，1989年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：潘剑，男，1989年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告潘婷丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告潘婷、潘剑(以下简称两被告)信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告潘婷、潘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告按揭贷款本金261419.39元，利息及罚息共计2711.29元，合计264130.68元（该利息及罚息暂计算至2016年6月13日，此后的利息和罚息计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因共同购买江西港洪实业有限公司开发的位于宜春市宜阳大道299号御湖城老年公寓13栋1单元203室房屋而资金不足，于2012年11月6日与原告签订了《个人住房借款合同》，向原告贷款290000元，并分期20年偿还。合同的违约条款约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关，并由贷款人处置贷款抵押物。签订合同后，原告履行合同约定，按约向被告潘婷发放了290000元的个人住房贷款。但直至2016年6月13日，被告已连续逾期3次，累计逾期7次，已构成严重违约。故依据双方的约定，原告有权宣布该贷款到期，被告应偿还贷款本金261419.39元、利息及滞纳金2711.29元，合计264130.68元。原告多次向被告邮寄《宣布贷款到期通知书》、《过期催款通知书》，被告在宽限期内仍未归还贷款本息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告潘婷、潘剑既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年9月24日，两被告与江西港洪实业有限公司签订《商品房买卖合同》，两被告以按揭贷款方式向江西港洪实业有限公司购买御湖城老年公寓13号栋1203室房屋。同年9月27日，两被告向原告出具《有处分权人承诺书》一份，承诺：被告潘婷因购房资金不足，向原告申请贷款290000元，贷款期间，两被告同意共同承担还款责任，并将所购住房作为贷款抵押物。2012年11月6日，原、被告及江西港洪实业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告潘婷为购买江西港洪实业有限公司开发的御湖城商品房向原告申请290000元的按揭贷款。借款合同约定：借款期限为240个月，即2012年11月28日至2032年11月27日。贷款采用等额本息还款方式还款，每月的28日为还款日，每期还款额为2170.71元。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上不变，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率调整日为每年的1月1日。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮100%，借款逾期的罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系，收取违约金。借款采用抵押担保及阶段性保证，两被告以其购买的商品房为借款提供抵押担保。且该抵押担保也于2013年10月22日在宜春市房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证宜春字第20130001**号。借款合同签订后，原告依约于2012年11月28日发放了贷款，但两被告未能按照合同约定还款，并多次拖欠。截止到2016年9月26日，被告尚欠贷款本金261419.39元，利息（含罚息）3541.08元。原告多次催讨，被告均未能按约定还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件，《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、有处分权人承诺书、个人贷款支付凭证、对账单、宣布贷款到期通知书、催款通知收、快递单回执及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告潘婷发放了贷款，则被告潘婷应当按照约定还本付息。被告潘婷逾期付款，其行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故本院对原告宣布贷款提起到期，要求被告潘婷立即清偿全部贷款本息的诉讼请求予以支持。被告潘婷向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告潘剑亦向原告出具承诺书承诺共同还款，故被告潘剑应对上述贷款本息承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告诉请要求两被告偿还贷款本金261419.39元及按借款合同约定计算的利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告潘婷、潘剑应于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金261419.39元及利息（含罚息）3541.08元，并偿付自2016年9月26日起至判决确定的履行之日止的利息（以银行系统实际计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取计币2631元，由被告潘婷、潘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5262元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 凤
二〇一六年十二月一日
代书记员 周慧玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执186号
申请执行人朱剑聪，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈宇，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人朱剑聪与被执行人陈宇股权转让纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）秀民初字第3963号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱剑聪于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宇归还欠款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3963号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月十六日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执186号
申请执行人朱剑聪，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈宇，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人朱剑聪与被执行人陈宇股权转让纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）秀民初字第3963号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱剑聪于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宇归还欠款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3963号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月十六日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执186号申请执行人朱剑聪，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈宇，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人朱剑聪与被执行人陈宇股权转让纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）秀民初字第3963号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱剑聪于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宇归还欠款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3963号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月十六日书记员  刘雪楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终176号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卿钱，男，1990年1月6日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市冷水滩区。2006年3月因犯故意伤害罪被湖南省双牌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2007年10月因犯盗窃罪被湖南省道县人民法院判处决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人卿钱犯制造毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）湘0111刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人卿钱不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月，被告人卿钱及陆某,4（另案处理）租用长沙市雨花区阿弥岭1片15栋503号房间。后购买用于制造甲基苯丙胺（冰毒）的加热器、冷却管、三口瓶等仪器及赤磷、氢氧化钠、碘等原材料。2015年4月，被告人卿钱窜至福建省福州市购买用于制造甲基苯丙胺的10千克麻黄碱。后被告人卿钱在该房间利用上述仪器和原材料制造甲基苯丙胺。2015年5月5日，公安民警抓获被告人卿钱，并在该房间查获制毒原材料、仪器，经鉴定，被查获的白色晶体净重7.85千克，从中检出麻黄碱。在该房间查获的9004.6克红褐色液体中检出甲基苯丙胺、麻黄碱成分，含量为痕量（检材含量低于1%时认定为痕量）。
原审法院认定上述事实的证据有:
1、加热器、冷却管、三口瓶等仪器及赤磷、氢氧化钠、碘等原材料及红褐色液体照片等物证，证明被告人卿钱制造毒品的仪器和原材料及粗制品的外部特征。
2、租房协议等书证，证明被告人卿钱伙同陆某,4化名曹梦菡租用长沙市雨花区阿弥岭1片15栋503号房间作为制毒场所的事实。
3、指认照片，被告人卿钱指认长沙市雨花区阿弥岭1片15栋503号房间为制毒场所，指认加热器、冷却管、三口瓶等仪器及赤磷、氢氧化钠、碘等原材料及红褐色液体为制造毒品的仪器和原材料及粗制品。
4、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2015）1896号《物证检验报告》，证明从长沙市雨花区阿弥岭1片15栋503号房间查获的白色晶体净重7.85千克，从中检出麻黄碱。长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2016）754号《物证检验报告》，证明从长沙市雨花区阿弥岭1片15栋503号房间查获的红褐色液体从检出甲基苯丙胺、麻黄碱。长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2016）4153号《物证检验报告》，证明红褐色液体甲基苯丙胺含量为痕量（检材含量低于1%时认定为痕量）。
5、证人李冬秀（长沙市雨花区阿弥岭1片15栋503号房间出租人）的证言和辨认笔录，证明被告人卿钱及陆某,4为化名曹梦菡租用证人李冬秀长沙市雨花区阿弥岭1片15栋503号房间的事实。
6、证人陆某,4的证言，证明被告人卿钱租用长沙市雨花区阿弥岭1片15栋503号房间、购买制毒仪器和原材料制造毒品的事实。
7、抓获经过材料，证明2015年5月5日18时许，公安民警抓获被告人卿钱。
8、被告人卿钱的供述，其在公安机关侦查阶段供述租用房屋、购买制毒仪器和原材料，采用化学合成的方式制造甲基苯丙胺并已制成红褐色液体的事实。
9、湖南省道县人民法院（2007）道刑初字第170号《刑事判决书》、湖南省双牌县人民法院（2006）湘双法刑初字第06号《刑事判决书》，证明被告人卿钱有前科。
10、被告人卿钱现实表现及身份材料，证明其身份情况及现实表现一般。
原审法院认为，上诉人卿钱违反国家毒品管理法规，租用房屋，购买制造甲基苯丙胺的仪器和原材料，采用化学合成方式制成甲基苯丙胺粗制品五十克以上，其行为已构成制造毒品罪。上诉人卿钱如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院依法判决：一、被告人卿钱犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、没收已被公安机关扣押的制毒仪器和原材料。
上诉人卿钱提出，自己研制出的溶液甲基苯丙胺含量低，是不要的废液，其行为应当认定为犯罪未遂，公安取证时人为混同，不规范。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，据以定案的证据均经过庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人卿钱违反国家毒品管理法规，购买制造甲基苯丙胺的仪器和原材料，在出租房内采用化学合成方式制成甲基苯丙胺粗制品，其行为已构成制造毒品罪，且数量五十克以上。上诉人卿钱如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人卿钱提出：“公安人员取证时人为混同溶液，自己研制的溶液含量低，是废液，应系犯罪未遂。”经查，1、公安人员现场扣押提取红色溶液时系分别提取至不同容器，且附有同步录像资料，并未人为将溶液混同；2、卿钱购进制毒设备和原材料，在房间制造毒品，已经制作出含有甲基苯丙胺的液体，该液体是卿钱制造毒品的阶段性产品，被卿钱完整保存于租住房中，因此该液体属于毒品半成品或粗制品，不属于无法再加工的废液，上诉意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范旦雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1225号
原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：王晓东，行长。
委托代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：王小珍。
被告：刘齐建。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告王小珍、被告刘齐建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭淑芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行委托代理人李成斌到庭参加诉讼,被告王小珍、被告刘齐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉称：原告与二被告于2014年4月11日签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，合同约定二被告向原告借款780000元，贷款期限为360个月，贷款用途为二被告用于购买烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2106号房屋。贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。在第三条第五项罚息的约定中，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告同意原告将贷款划入售房人苏海燕的账户。贷款的偿还采用按月等额本息还款法。同时被告以购买的上述该房产作为还款担保，并办理了房产抵押登记。附件一第三项中对违约责任作出了约定，借款人未按照合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，终止或解除本合同，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同生效后，原告依约将借款划入被告指定的账户，后被告未按期偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并赔偿因此对原告造成的损失。请求判令：1、二被告立即向原告偿还贷款本金余额768405.35元，支付应收利息18858.24元，支付利息罚息413.28元，支付本金罚息88.93元（暂计算至2015年12月22日）上述利息及罚息一直计算到判决确定的给付之日为止；2、原告对登记在被告王小珍名下并办理抵押登记的位于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2106号房产就拍卖或变卖后的价款有优先受偿权。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行提供证据如下：1、个人二手住房贷款合同一份；2、贷款凭证一份；3、房屋他项权证一份；4、逾期未还款查询表一份。
被告王小珍、被告刘齐建未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月11日，原告（贷款人）与被告王小珍（借款人）、被告刘齐建（借款人）签订个人二手住房贷款合同，约定被告王小珍向原告借款780000元贷款，用于购买烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2106号房产，贷款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算。第三条约定，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条约定，贷款人同意借款人提款申请后，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人所购买住房的销售人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算的账户中，账户名为苏海燕，账号（略）。第八条约定，本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款人所购房屋（抵押物）向贷款人提供抵押担保，抵押物清单载明，抵押物坐落于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2106号，房屋产权证号为烟房权证开字第××号。附件一为个人二手住房贷款合同通用条款，第三条约定，未按期归还贷款本息的，构成或视为本合同项下违约事件，借款人出现合同约定的违约事件，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
个人二手住房贷款合同签订后，原告于2014年4月11日依约将780000元划入被告王小珍、被告刘齐建指定的账户，贷款凭证载明贷款月利率为5.46‰。被告王小珍、被告刘齐建依约还款至2015年12月11日，截至2015年12月22日，被告逾期5期，拖欠原告借款本金余额768405.35元，欠付应付利息为18858.24元，利息罚息413.28元，本金罚息88.93元。
经查，2014年3月18日，原告与被告王小珍双方就涉案抵押房产办理了抵押登记，原告取得证号为烟房他证开字第KD0153**号他项权利证书，载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告王小珍，抵押物坐落于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2106号，债权数额为780000元。
上述事实，有原告提供的书证及庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告王小珍、被告刘齐建签订的个人二手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告依约向指定的账户内发放了借款780000元，被告王小珍、被告刘齐建应依约偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告王小珍、被告刘齐建未按期向原告偿还借款本息之事实清楚，依照约定，借款人未按期偿还借款本息，原告有权宣布该合同项下贷款全部到期，故原告要求被告王小珍、被告刘齐建偿还贷款本金余额768405.35元，支付应收利息18858.24元、利息罚息413.28元、本金罚息88.93元（暂计算至2015年12月22日），并承担自2015年12月23日至判决确定的给付之日止按照涉案合同约定计算的利息及罚息，于约相符，于法有据，本院予以支持。被告王小珍为涉案债务以其名下坐落于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2106号（房屋产权证号为：烟房权证开字第××号）的房产向原告提供了抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得对抵押物的抵押权，原告要求就涉案债权在780000元范围内对该房产经拍卖和变卖后所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告王小珍、被告刘齐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小珍、被告刘齐建自本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行本金768405.35元并支付利息18858.24元、利息罚息413.28元、本金罚息88.93元（计至2015年12月22日，自2015年12月23日起按照合同约定计算的利息及罚息至判决生效之日止）。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行在780000元范围内对登记在被告王小珍名下的房产（坐落于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2106号、房屋产权证号为烟房权证开字第××号）经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5839元，由被告王小珍、被告刘齐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年六月十二日
书记员 于 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3188号
原告：张文浩，男，1968年4月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：孙成山、周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：卢志忠，男，1963年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张文浩诉被告卢志忠保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张文浩及其委托诉讼代理人周保满到庭参加诉讼。被告卢志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢志忠返还借款500000元及利息（利息以500000元本金为基数，按照月息2%自2016年10月19日起计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告、被告及案外人朱玉强系朋友关系，2016年4月18日，原告出借500000元给朱玉强使用，月息2%，半年一结、借期一年，被告卢志忠为该笔借款提供担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直久拖不还。2017年2月，宿城区人民法院判决卢志忠支付2016年10月18日前的利息50000元。判决后卢志忠不主动履行，经法院强制执行后清偿50000元的利息。原被告之间已经形成了保证合同关系，被告作为保证人负有偿还义务。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢志忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2016年4月18日，朱玉强向原告张文浩出具一份借条，载明借到500000元，被告卢志忠在“担保人”处签字。2016年5月15日，朱玉强、卢志忠向原告出具还款计划，约定借款期限为1年，自借款日开始计算利息20%，利息6个月一付，一年不还付违约金1‰天。借款后，朱玉强、卢志忠未按照约定支付利息，原告于2016年11月向本院提起诉讼，经本院审理后，作出（2016）苏1302民初8778号民事判决书，判决被告卢志忠清偿2016年4月18日至2016年10月18日期间的利息50000元，判决生效后，经原告申请强制执行，已将50000元利息支付给原告。现因借款期限届满，朱玉强、卢文忠未向原告偿还借款本金及利息，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告卢志忠自愿在借条及还款计划上作为保证人签字，因未约定保证方式，应为连带责任的保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。还款计划约定的利息为年利率20%、违约金为1‰/天，因此，在借款期限内，利息仍应按照年利率20%计算，借款期限届满后，原告按照月息2%的标准主张利息，不违反法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志忠于本判决生效之日起十日内清偿原告张文浩借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数，按照年利率20%自2016年10月19日起计算至2017年4月18日；以500000元本金为基数，按照月息2%自2017年4月19日起计算至实际清偿之日止），实际清偿后有权向借款人朱玉强予以追偿。
案件受理费减半收取4400元、保全费3520元，合计7920元，由被告卢志忠负担（原告张文浩已预付，由被告卢志忠在履行上述付款义务时一并给付原告张文浩7920元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘小青
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执异35号
异议申请人（被执行人）浙江诚真防火门有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区遂松路288号，统一社会信用代码:913311007559055887。
法定代表人吴为民。
申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地丽水市丽青路１５６号，组织机构代码:66172008-0。
法定代表人吴庆良。
被执行人林成真，男，1956年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人章国美，女，1961年5月22日出生，汉族，住莲都区。
被执行人孙永谦，男，1958年10月15日出生，汉族，住青田县。
被执行人李香杏，女，1956年8月12日出生，汉族，住青田县。
被执行人蓝秀娟，女，1955年6月26日出生，汉族，住莲都区。
被执行人王俊，男，1981年6月9日出生，汉族，住莲都区。
被执行人何伟芳，女，1982年8月27日出生，汉族，住莲都区。
被执行人刘春雄，男，1971年6月21日出生，汉族，住青田县。
被执行人陈俊，男，1991年2月5日出生，汉族，住莲都区。
被执行人丽水市伟业门窗有限公司，住所地丽水市水阁工业园区龙庆路251-1号，组织机构代码:78773788-1。
法定代表人陈俊。
被执行人陈春仙，女，1965年11月11日出生，汉族，住莲都区。
被执行人吴国法，男，1965年1月11日出生，汉族，住莲都区。
本院在执行申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人浙江诚真防火门有限公司、林成真、章国美、孙永谦、李香杏、蓝秀娟、王俊、何伟芳、刘春雄、陈俊、丽水市伟业门窗有限公司、陈春仙、吴国法保证合同纠纷一案中，于2016年6月21日做出（2016）浙1102执1937号执行裁定书，冻结被执行人浙江诚真防火门有限公司在中国工商银行浙江省分行的1210206019100028515的存款人民币1650129.7元。异议申请人浙江诚真防火门有限公司不服提出执行异议，并提交了相关的证据。本院于2016年9月28日立案后，依法组成由审判员叶晓晓担任审判长，审判员毛昕昕、人民陪审员王智勇参加评议的合议庭，现已审查终结。
异议申请人浙江诚真防火门有限公司异议称，一、涉案债权已经转让，申请执行人对被执行人已经不享有债权。本案于2014年6月作出生效判决，判令被执行人于判决生效后十五日内归还申请执行人人民币1650129.7元。2014年11月4日申请执行人与被执行人及第三方邱海华三方共同签订债权转让协议书，约定申请执行人将该案债权以990077.82的价格转让给邱海华，自协议生效之日起，邱海华即拥有该笔债权，申请执行人与被执行人双方互无债权债务。邱海华则应于协议签订15日内向申请执行人支付990077.82元。同日三方又签订债权转让协议（补充），约定除前述协议约定的转让金额外，邱海华应再向申请执行人支付16万元，支付期限同样为协议签订之日起起15日内，未及时支付的，协议作废。2014年12月8日，邱海华通过妻子的银行帐户向申请执行人转帐支付了115万元。综上，邱海华依照协议约定支付了转让款，取得了本案债权，本案申请执行人已无权再向法院申请本案债权的强制执行。因此，本案申请执行人主体不适格。二、该债务已履行完毕，强制执行没有法律依据。即使申请执行人认为其债权受偿时间延迟了几天，但其又于2014年12月11日受让了被执行人原法定代表人享有的52万元对外债权，并向法院提起诉讼。三、本案执行程序不当，法院在受理强制执行申请时，应当依法审查申请执行人的主体是否适格，生效法律文书是否已经履行完毕，对被执行人采取措施时应当依法作出裁定。但法院在执行过程中首先对申请执行人主体未予以查明，其次对债务是否履行完毕也未查明。最后法院冻结被执行人的帐户至今未向被执行人送达相关法律文书，侵害了被执行人的合法权利，综上，恳请法院解除对被执行人的执行措施。
申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司答辩称，依据（2014）丽莲商初字第643号判决书判决，判令被执行人于判决生效后十五日内归还申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司人民币1650129.7元及利息。2014年11月4日申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人及第三方邱海华三方共同签订债权转让协议书，约定申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司将该案债权以990077.82的价格转让给邱海华，自协议生效之日起，邱海华即拥有该笔债权，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人双方互无债权债务。邱海华则应于协议签订15日内向申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司支付990077.82元。同日三方又签订债权转让协议（补充），约定除前述协议约定的转让金额外，邱海华应再向申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司支付16万元，支付期限同样为协议签订之日起起15日内，未及时支付的，协议作废。二、协议签订后，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司于2014年12月8日才收到执行款115万元。因逾期付款致该协议作废。故申请执行人申请法院强制执行（2014）丽莲商初字第643号确定的内容。综上情况法院在执行过程中冻结被执行人银行帐户符合法律规定。
经审查查明，本院依据（2014）丽莲商初字第643号民事判决书，立案执行申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人浙江诚真防火门有限公司、林成真、章国美、孙永谦、李香杏、蓝秀娟、王俊、何伟芳、刘春雄、陈俊、丽水市伟业门窗有限公司、陈春仙、吴国法保证合同纠纷一案，执行过程，本院于2016年6月21日做出（2016）浙1102执1937号执行裁定书，冻结被执行人浙江诚真防火门有限公司在中国工商银行浙江省分行的1210206019100028515的存款人民币1650129.7元。
另查明，本院于2014年6月19日作出（2014）丽莲商初字第643号判决，判令被执行人浙江诚真防火门有限公司于判决生效后十五日内归还申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司人民币1650129.7元及利息。2014年11月4日申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人浙江诚真防火门有限公司及第三方邱海华三方共同签订债权转让协议书，约定申请人执行人将该债权以990077.82的价格转让给邱海华，自协议生效之日起，邱海华即拥有该笔债权，申请执行人与被执行人双方互无债权债务。邱海华则应于协议签订15日内向申请人执行人支付990077.82元。同日三方又签订债权转让协议（补充），约定除前述协议约定的转让金额外，邱海华应再向申请执行人支付160000元，支付期限同样为协议签订之日起起15日内，未及时支付的，协议作废。2014年12月8日，邱海华向申请人执行人支付了1150000元人民币。
本院认为，执行程序只对和解协议是否履行进行审查判断，而不对协议其他问题，如和解协议是否有效、履行是否超过了约定的期限及其他违约争议进行审查判断。本案和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院不应继续执行。当事人对迟延履行和解协议的争议，不属于执行程序处理，由当事人另行解决。异议申请人浙江诚真防火门有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
撤销本院于2016年6月21日作出的冻结被执行人浙江诚真防火门有限公司在中国工商银行浙江省分行的1210206019100028515的存款人民币1650129.7元的执行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晓
审 判 员 毛昕昕
人民陪审员 王智勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林 燕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2707号
原告：江苏龙信物业服务有限公司（统一社会信用代码913206846649088476），住所地海门市海门街道丝绸路499号。
法定代表人：张江，总经理。
委托诉讼代理人：谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春美，该公司职员。
被告：张威，男，1984年5月14日生，汉族，住海门市。
原告江苏龙信物业服务有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告江苏龙信物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏龙信物业服务有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏龙信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币77元，减半收取计39元，由原告江苏龙信物业服务有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年五月三日
书记员 姚丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遂溪县港门镇枫树村民委员会竹山上村民小组。
负责人：杨挽，副村长。
委托诉讼代理人：沈时耀，广东大展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂溪县港门镇枫树村民委员会。
法定代表人：何奇，该村委会主任。
再审申请人遂溪县港门镇枫树村民委员会竹山上村民小组（以下简称村民小组）因与被申请人遂溪县港门镇枫树村民委员会（以下简称村委会）物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第560号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
村民小组申请再审称，本案土地纠纷属于行政案件，应当由政府先作处理，一、二审法院径行进行民事审理，严重损害了村民小组的合法权益。况且，村委会持有的N0.0000131、N0.0000137号两份《遂溪县山林权证》属于违法颁发，应予以撤销，村委会依据该两份山林权证主张权利不能得到支持，一、二审法院支持其诉讼请求是错误的。现申请再审请求撤销一、二审判决，将本案交由广东省遂溪县人民政府处理决定。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。村委会持有遂溪县人民政府颁发的N0.0000131、N0.0000137号两份《遂溪县山林权证》，在该两份山林权证未被撤销之前，其权利应受法律保护，村民小组在该两份山林权证项下的山地种植桉树，侵犯了村委会的合法权益，村委会诉请其停止侵害、恢复原状并赔偿损失有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。本案属民事纠纷，村民小组对上述两份山林权证的合法性不予审查，村民小组主张该两份山林权证属于违法颁发，应予以撤销可另循合法途径解决。村民小组主张本案纠纷属于行政案件，应当由政府先作处理于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遂溪县港门镇枫树村民委员会竹山上村民小组的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十日
书记员 田 良
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初393号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵某，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2014年4月15日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元；2014年4月15日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月4日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元，于2016年6月9日刑满释放。2016年9月24日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年10月7日被平舆县公安局刑事拘留，同年10月14日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日12时许，被告人赵某在平舆县农行门口，以100元的价格卖给樊某毒品一小包，从中获利50元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某证明，书证：平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、刑事判决书、平舆县看守所刑满释放证明书、自首材料、到案经过、平舆县公安局十字路派出所情况说明、被告人户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、尿液提取笔录及样品、平舆县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人赵某在强制隔离戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终355号
上诉人（原审原告）：蒋德成，男，1961年5月4日出生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：汤浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉祥，男，1962年10月2日出生，汉族，住无锡市。
上诉人蒋德成因与被上诉人李玉祥民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）北黄民初字第0407号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蒋德成以双方已达成口头协议并实际履行完毕为由于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋德成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋德成撤回上诉。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人蒋德成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二○二○一七年二月二十四日
书记员 杨 志
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02562号
原告王江波，男，1982年7月17日出生，汉族。
委托代理人申勇刚，陕西渭临律师事务所律师。
被告西安博大电炉有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路中段。
法定代表人刘绪忠，该公司董事长。
委托代理人陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。
原告王江波诉被告西安博大电炉有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江波及其委托代理人申勇刚、被告委托代理人陈伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，原告通过被告向社会散发的宣传资料得知，被告对外销售位于大庆路242号“博大尚居”项目房产，并称该项目系政府批准的重点项目，已取得国有土地使用证及建设用地规划许可证，商品房预售许可证将很快取得。2012年7月25日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将博大电炉科技综合楼（博大尚居）期房第1幢1单元9层907号房屋预售给原告。合同签订后，原告依约共向被告支付购房款276600元。后原告多次向被告了解该项目建设文件及房屋预售证办理情况，但被告总是敷衍推脱，至今仍未取得商品房预售许可证。为保障原告合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告退还原告购房款276600元；3、判令被告赔偿原告2015年5月20日前利息损失37632元，及自2015年5月20日至实际退还购房款期间的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告在签订合同时已告知原告房屋真实情况，且无虚假宣传或隐瞒，故应当继续履行。其次，原告仅向被告支付购房款271600元，并非原告所称为276600元。第三，原告未按照合同约定足额支付购房款，且被告多次通知原告接受房屋，原告却拒不接收，故原告存在违约行为。第四，合同未对购房款利息作出约定，原告要求被告支付利息损失无事实依据。
经审理查明，2012年7月25日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发位于西安市大庆西路242号博大电炉科技综合楼（博大尚居）项目第1栋1单元9层907号房屋，建筑面积88.16平方米，每平方米4401.09元，总价款388000元，原告应于2012年7月30日前支付购房款100000元，2012年8月28日之前支付94000元，主体封顶时支付77600元，交房时支付58200元，待被告完善相关手续后支付58200元，被告应当在2014年12月31日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。2012年7月31日原告向被告支付购房款100000元，2012年10月3日原告向被告支付购房款94000元，2014年3月8日原告向被告支付购房款77600元，共计271600元。现该房屋尚未交付使用。
原告称已向被告交付5000元参加被告“交5000元抵10000元”的优惠活动，但未提交相关证据。
另查，被告开发的该项目所用土地用途为科研用地，所建住宅部分为被告单位员工住宅，部分对社会公开销售，未取得商品房预售许可证。
上述事实，有房屋买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告开发位于西安市大庆西路242号博大电炉科技综合楼（博大尚居）项目部分房屋向社会公开销售，至今未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应当予以返还，故被告应当退还原告购房款271600元。被告长期占用原告资金无法律依据，故应承担资金占用费，原告诉请被告承担2015年5月20日前利息损失37632元未超法律限制性规定，本院予以支持。此外，被告仍应承担自2015年5月21日至实际退还购房款之日以271600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息。因原告未能举证证明其向被告交付5000元参加被告“交5000元抵10000元”的优惠活动，故本院对原告要求被告退还活动款5000元并承担相应利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王江波与被告西安博大电炉有限公司于2012年7月25日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安博大电炉有限公司于本判决生效后十日内退还原告王江波购房款271600元；
三、被告西安博大电炉有限公司于本判决生效后十日内支付原告王江波2015年5月20日前利息损失37632元，并承担自2015年5月21日至实际退还购房款及活动款之日以271600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6013元，由原告承担95元，被告承担5918元（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 晨
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初666号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人温济祥，男，1974年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯诈骗罪，于2012年被重庆市江津区法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元；2013年11月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月20日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。经本院决定，于2016年12月27日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]568号起诉书指控被告人温济祥犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥出庭支持公诉，被告人温济祥到庭参加诉讼。本案经中止审理，现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年6月至7月期间，被告人温济祥虚构其承包重庆市江津20**年农网升级改造10KV贾崇线工程项目抬电杆工作的事实，以到江津区贾嗣到西湖路抬电杆需交保证金为由，先后二次分别从被害人聂某处骗走现金人民币2000元、1000元，第三次以借款为名，并承诺以项目抬电杆期间生活费作为归还保证的方式骗取被害人聂某人民币2000元，共计骗取被害人聂某人民币5000元。被告人温济祥以到江津区贾嗣到西湖路抬电杆需交保证金的相同理由，分别骗取了被害人漆某1现金人民币1500元、被害人漆某2现金人民币2000元。
2016年4月20日10时许，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区几江街道公共服务中心大院一出租房内将被告人温济祥抓获到案。归案后，被告人温济祥对其犯罪事实供认不讳。被告人温济祥以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人温济祥系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人温济祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人温济祥虚构其承包重庆市江津20**年农网升级改造10KV贾崇线工程项目抬电杆工作的事实，以到江津区贾嗣到西湖路抬电杆需交保证金为由，先后二次分别从被害人聂某处骗走现金人民币2000元、1000元，以借款为名，并承诺以项目抬电杆期间生活费作为归还保证的方式骗取被害人聂某人民币2000元，共计骗取被害人聂某人民币5000元。被告人温济祥还以相同理由，分别骗取了被害人漆某1现金人民币1500元、被害人漆某2现金人民币2000元。
2016年4月20日10时许，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区几江街道公共服务中心大院一出租房内将被告人温济祥抓获到案。归案后，被告人温济祥对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据如下：
1.合作协议、农商行个人结算账户信息、刑事判决书、户籍信息、罪犯档案资料等书证；
2.证人杨某1、罗某、杨某2、李某、徐某、袁某等的证言；
3.被害人聂某、漆某2、漆某1的陈述；
4.被告人温济祥的供述与辩解；
5.辨认笔录。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人温济祥没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人温济祥以非法占有为目的，虚构承包工程项目，以需交纳保证金为由，骗取他人现金人民币共计8500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人温济祥犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节，不宜对被告人温济祥判处有期徒刑，故公诉机关提出被告人温济祥系累犯的指控，本院不予支持。被告人温济祥给本案被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温济祥犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币肆仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年4月17日止）。
二、责令被告人温济祥退赔被害人聂某经济损失人民币5000元、漆某11500元、漆某22000元。
（上列罚金和退赔款限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 周存秀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁 晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终105号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振河，男，49岁（1968年7月14日出生），汉族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，户籍所在地黑龙江省望奎县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被羁押，同年8月11日被取保候审，后脱保，2017年6月12日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人高坤朋，男，32岁（1985年3月30日出生），汉族，出生地河南省清丰县，文盲，户籍所在地河南省清丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被羁押，同年3月8日被逮捕。现刑满释放。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人高坤朋、王振河犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月8日作出（2017）京0108刑初2648号刑事判决，以被告人高坤朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。被告人王振河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。三、责令被告人高坤朋、王振河共同向被害单位北京联合育源商贸有限责任公司退赔人民币二千八百一十六元；另外，分别向被告人高坤朋追缴非法所得人民币七千五百元，向被告人王振河追缴非法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王振河不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王振河申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王振河以非法占有为目的，盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；王振河掩饰、隐瞒犯罪所得收益，其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，应当对其以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得收益罪数罪并罚。原审被告人高坤朋以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王振河、高坤朋到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害单位的大部分经济损失并获得谅解，依法均予以从轻处罚。一审法院根据王振河、高坤朋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王振河撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王振河撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 孙 燕
审判员 杨 朔
二〇一八年二月一日
书记员 张雪洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终105号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王振河，男，49岁（1968年7月14日出生），汉族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，户籍所在地黑龙江省望奎县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被羁押，同年8月11日被取保候审，后脱保，2017年6月12日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人高坤朋，男，32岁（1985年3月30日出生），汉族，出生地河南省清丰县，文盲，户籍所在地河南省清丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被羁押，同年3月8日被逮捕。现刑满释放。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人高坤朋、王振河犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月8日作出（2017）京0108刑初2648号刑事判决，以被告人高坤朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。被告人王振河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。三、责令被告人高坤朋、王振河共同向被害单位北京联合育源商贸有限责任公司退赔人民币二千八百一十六元；另外，分别向被告人高坤朋追缴非法所得人民币七千五百元，向被告人王振河追缴非法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王振河不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王振河申请撤回上诉。本院认为，上诉人王振河以非法占有为目的，盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；王振河掩饰、隐瞒犯罪所得收益，其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，应当对其以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得收益罪数罪并罚。原审被告人高坤朋以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王振河、高坤朋到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害单位的大部分经济损失并获得谅解，依法均予以从轻处罚。一审法院根据王振河、高坤朋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王振河撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王振河撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 孙 燕审判员 杨 朔二〇一八年二月一日书记员 张雪洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3781号
原告武某某，男，生于1947年，汉族。
被告王某某，女，生于1963年，汉族。
本院在审理原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告武某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告武某某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告武某某承担。
审判员 刘长印
二〇一六年七月二十六日
书记员 钟高航
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1123号
上诉人（原审被告）：李国庆，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：吴良财，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上诉人李国庆因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9482号民事裁定，向本院提起上诉。
李国庆上诉称，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，其经常居住地在深圳市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，本案的合同履行地在XX路XX号工地，该址属上海市闵行区原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初615号
原告陈某，女，1936年4月2日出生，汉族，农民，邱县南辛店乡司家寨村人。
委托代理人王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，邱县南辛店乡司家寨村人，系原告次子。
被告王某2，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，邱县南辛店乡司家寨村人，系原告长子。
被告王某3，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，邱县南辛店乡司家寨村人，系原告三子。
原告陈某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2016年7月8日受理，依法由审判员孙九凡适用简易程序独任审判，2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王保生、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与老伴一生辛苦，将三被告抚养成人，三被告均分家另过，2011年，老伴去世后只剩余原告自己，原告近年来体弱多病，没有生活来源，靠女儿家居住维持度日。2013农历11月，被告王某1强行将原告赶出家门，被告对原告不管不问，不予赡养。现要求：1、三被告履行赡养义务，每人每年给付原告赡养费2000元；2、判令被告王某1归还原告夫妇出资在老院院内所盖北屋西头一间、西屋两间。
被告王某1辩称：被告弟兄三人，宅基四处，父母养老宅一处，弟兄三人各一处宅院。本被告现住宅院是结婚时父母给的，当时有北屋四间。2007年，本被告靠打工翻建成六间北屋，2009年，又建三间西屋一间街门。原告说出资建北屋西头一间、西屋两间不是事实。原告最早是跟被告王某3一起生活，后因婆媳关系不好，本被告将原告接过来一起生活。本被告再婚后，原告与儿媳也不和睦，原告到闺女家闲住散心，并非本被告强行将其赶出家门。本被告不是不赡养母亲，而是母亲对家务事处理不公，不能一碗水端平，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告王某2、王某3未答辩。
经审理查明：原告陈某育有三子四女，长子王某2、次子王某1、三子王某3，长女王书玲、次女王书秀、三女王书菊、四女王书芹，现子女均已成家。原告现居住在县城租赁的房屋内，由四女儿照顾生活。
2016年1月5日，原告以王某1拒不赡养、应提供住房为由，向本院起诉，本院于2016年3月2日判决如下：1、被告王某1自2016年起每年6月30日前一次性给付原告陈某当年赡养费1178.29元；2、被告王某1于判决生效之日起15日内在其家中为原告陈某提供一间住房，时间为四个月，以后隔八个月为原告提供四个月的住房；3、驳回原告陈某的诉讼请求。
后原告陈某再次向法院起诉，要求判决被告王某1现住宅院北屋西头一间、西屋两间归其所有、禁止再次赶原告出家，本院于2016年6月28日判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有原告及被告王某1陈述、（2016）冀0430民初38号民事判决书、（2016）冀0430民初328号民事判决书为证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告陈某已年过八十，年老体弱，丧失劳动能力且无生活来源，其晚年生活确需子女照顾，三被告作为完全行为能力人，拒不履行自己的法定赡养义务违法悖理，理应承担相应的法律责任。又因原告之前起诉被告王某1时，本院已就该被告对原告应尽的赡养义务进行明确、具体的判决，现原告不能证明确有新事实的发生，原告再次以同一事实与理由起诉该被告，属重复起诉，其起诉应予驳回。原告要求另两被告履行赡养义务、给付赡养费的请求，依法应予支持，因原告起诉被告王某1时，本院就其赡养费的给付金额与理由，以及给付方式已有明确、具体的认定与判决，被告王某2、王某3对原告应尽的赡养义务可参照生效判决确定的内容，按照上年度农村居民人均消费性支出的标准执行。考虑到原告年迈的事实，随成年儿子居住生活符合本地风俗习惯，结合（2016）冀0430民初38号民事判决书，被告王某1为原告提供住房期满后，再由被告王某2、王某3依次为原告提供住房为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2自2016年起于每年10月1日前一次性给付原告陈某当年赡养费1289元；
二、被告王某3自2016年起于每年10月1日前一次性给付原告陈某当年赡养费1289元；
三、被告王某2、王某3于被告王某1为原告提供住房期满后，各自在家中为原告提供一间住房，时间均为四个月；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王某2、王风臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年八月六日
书记员 张海龙
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴的其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申410号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：达克胜。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):白建伟。
委托代理人：黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):甘肃恒安建筑有限公司，住所地兰州市城关区中山路32号。
法定代表人：张成林。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司，住所兰州市城关区中山路32号。
负责人刘兴和。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中石油第二建设公司，住所地兰州市西固区玉门街1O号。
法定代表人李浩河。
再审申请人达克胜因与白建伟、甘肃恒安建筑有限公司、甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司、中石油第二建设公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服兰州市中级人民法院作出的(2016)甘01民终1350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
达克胜申请再审称,原审判决认定事实不清，（2012）城法民鼓初字第200号民事判决损害了申请人的合法权益，应予撤销；原审适用法律不当，我是在2015年7月向中石油第二建设公司索要工程款时，对方才告知我工程款已支付给了白建伟。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，本人提起撤销之诉并未超过诉讼时效。请求撤销原判，再审本案。
本院认为，申请人原审中自认其于2013年7月即知晓(2012)城法民鼓初字第200号民事判决书，故此时就应当知道相关民事权益受到损害，但其迟至2015年11月才提起撤销之诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“因不能归责于本人事由未参加诉讼的第三人，有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的法律规定。原审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。综上所述，达克胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回达克胜的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 王雯娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申410号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：达克胜。被申请人(一审被告、二审被上诉人):白建伟。委托代理人：黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):甘肃恒安建筑有限公司，住所地兰州市城关区中山路32号。法定代表人：张成林。被申请人(一审被告、二审被上诉人):甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司，住所兰州市城关区中山路32号。负责人刘兴和。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中石油第二建设公司，住所地兰州市西固区玉门街1O号。法定代表人李浩河。再审申请人达克胜因与白建伟、甘肃恒安建筑有限公司、甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司、中石油第二建设公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服兰州市中级人民法院作出的(2016)甘01民终1350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。达克胜申请再审称,原审判决认定事实不清，（2012）城法民鼓初字第200号民事判决损害了申请人的合法权益，应予撤销；原审适用法律不当，我是在2015年7月向中石油第二建设公司索要工程款时，对方才告知我工程款已支付给了白建伟。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，本人提起撤销之诉并未超过诉讼时效。请求撤销原判，再审本案。本院认为，申请人原审中自认其于2013年7月即知晓(2012)城法民鼓初字第200号民事判决书，故此时就应当知道相关民事权益受到损害，但其迟至2015年11月才提起撤销之诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“因不能归责于本人事由未参加诉讼的第三人，有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的法律规定。原审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。综上所述，达克胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回达克胜的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  倪孝刚代理审判员  王雯娟二〇一七年五月四日书 记 员  白金祥
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8945号
原告孙影，男，1979年8月21日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告孙影与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙影诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营�委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村�同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙影起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙影不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙影等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙影的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙影与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执832-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。
负责人郝某某，职务：行长。
被执行人赵双玲，女，1976年11月25日生，汉族，武安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行与赵双玲信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1474号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有12297.07元未受尝,待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执832-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。负责人郝某某，职务：行长。被执行人赵双玲，女，1976年11月25日生，汉族，武安市。本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行与赵双玲信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1474号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有12297.07元未受尝,待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1474号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年九月十九日书 记 员  冀卫华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第292号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告单位某公司，住所地杭州市萧山区宁围镇杭州原野汽配五金市场。
诉讼代表人唐某。
被告人徐某，；因本案于2012年4月12日被取保候审。
被告人商某，；因本案于2012年4月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2194号起诉书指控被告单位某公司、被告人徐某、商某犯假冒注册商标罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院代理检察员王琳、被告单位某公司及被告人徐某、商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐某、商某分别系某公司法定代表人及股东，负责经营管理公司。2011年11月至2012年2月期间，被告人徐某、商某经事先商量，在明知其公司未取得“LAFARGE”拉法基和“KNAUF”可耐福两种牌子注册商标专用权人许可的情况下，共加工生产“LAFARGE”拉法基商标的接缝纸带256箱4卷；“KNAUF”可耐福接缝纸带881箱。其中已销售“LAFARGE”拉法基商标接缝纸带150箱，每箱70元，得款10500元；销售“KNAUF”可耐福商标接缝纸带45箱，每箱70元，得款3150元。未销售的产品按实际销售价格计为65954元。
案发后，被告人商某主动向公安机关投案，并如实供述自己假冒注册商标的事实，被告人徐某归案后如实供述自己假冒注册商标的事实。
本院审理期间，被告人徐某退出赃款13650元。
上述事实，被告人徐某、商某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录，公司基本情况，变更登记情况，实施行政强制措施决定书，企业法人营业执照，证件提取单，照片制作单，商标注册证明，授权书，涉嫌犯罪案件移送书，案发经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位某公司违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，系单位犯罪，被告人徐某、商某系被告单位某公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，对两被告人均应以假冒注册商标罪追究刑事责任，并系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某系公安机关已经掌握充分证据后电话通知到案，不具备自首中自动投案的要件；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某系被告单位某公司法定代表人，其坦白亦应认定被告单位某公司坦白，可对被告单位某公司从轻处罚。被告人商某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某公司犯假冒注册商标罪，判处罚金40000元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人商某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人徐某退出的赃款13650元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王丹飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第292号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告单位某公司，住所地杭州市萧山区宁围镇杭州原野汽配五金市场。
诉讼代表人唐某。
被告人徐某，；因本案于2012年4月12日被取保候审。
被告人商某，；因本案于2012年4月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2194号起诉书指控被告单位某公司、被告人徐某、商某犯假冒注册商标罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院代理检察员王琳、被告单位某公司及被告人徐某、商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐某、商某分别系某公司法定代表人及股东，负责经营管理公司。2011年11月至2012年2月期间，被告人徐某、商某经事先商量，在明知其公司未取得“lafarge”拉法基和“knauf”可耐福两种牌子注册商标专用权人许可的情况下，共加工生产“lafarge”拉法基商标的接缝纸带256箱4卷；“knauf”可耐福接缝纸带881箱。其中已销售“lafarge”拉法基商标接缝纸带150箱，每箱70元，得款10500元；销售“knauf”可耐福商标接缝纸带45箱，每箱70元，得款3150元。未销售的产品按实际销售价格计为65954元。
案发后，被告人商某主动向公安机关投案，并如实供述自己假冒注册商标的事实，被告人徐某归案后如实供述自己假冒注册商标的事实。
本院审理期间，被告人徐某退出赃款13650元。
上述事实，被告人徐某、商某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录，公司基本情况，变更登记情况，实施行政强制措施决定书，企业法人营业执照，证件提取单，照片制作单，商标注册证明，授权书，涉嫌犯罪案件移送书，案发经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位某公司违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，系单位犯罪，被告人徐某、商某系被告单位某公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，对两被告人均应以假冒注册商标罪追究刑事责任，并系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某系公安机关已经掌握充分证据后电话通知到案，不具备自首中自动投案的要件；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某系被告单位某公司法定代表人，其坦白亦应认定被告单位某公司坦白，可对被告单位某公司从轻处罚。被告人商某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某公司犯假冒注册商标罪，判处罚金40000元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人商某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人徐某退出的赃款13650元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王丹飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1229-1号
申请执行人钟春丽。
被执行人杨孙庆。
被执行人韦伟。
本院于2015年7月25日作出的（2015）北民一初字第609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨孙庆坐落于柳州市北雀路33-1号新江小苑10栋8-3号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 刘艳慧
审判员 覃孟孚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李青彦
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00748号
�请执行人李兴林，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人李兴林与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人李兴林也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00748号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初字第452号
原告：云南某某集团股份有限公司。
法定代表人田某，系该公司董事长。
住所：云南省昆明市北市区。
委托代理人：陈某某，北京某某律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：沈某，北京某某律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：孙某，男，汉族，1957年8月23日生，昆明市人，住昆明市白塔路。
原告云南某某集团股份有限公司诉被告孙某返还原物纠纷一案，现原、被告双方已达成庭外和解，原告云南某某集团股份有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告云南某某集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云南某某集团股份有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币5836元全额退还原告。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘河祥
人民陪审员 江 剑
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗 茜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初字第452号原告：云南冶金集团股份有限公司。法定代表人田永，系该公司董事长。住所：云南省昆明市北市区小康大道**。委托代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙鸣，男，汉族，1957年8月23日生，昆明市人，住，住昆明市/div>原告云南冶金集团股份有限公司诉被告孙鸣返还原物纠纷一案，现原、被告双方已达成庭外和解，原告云南冶金集团股份有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告云南冶金集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南冶金集团股份有限公司撤回起诉。（案件受理费人民币5836元全额退还原告。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  刘河祥人民陪审员  江 剑二〇一六年三月二十九日书 记 员  罗 茜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第340号
原告王树启，男。
被告艾书杰，男。
本院在审理原告王树启诉被告艾书杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王树启撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一四年八月六日
书 记 员 范国祥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02823号
原告陈昌吉，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
被告董小川，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告谢主芬，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告郑廷梅，女，汉族，无业，住重庆市合川区。
以上被告共同委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈昌吉与被告董小川、谢主芬、郑廷梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈昌吉于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌吉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈昌吉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌吉撤回起诉。
案件受理费356元，由原告陈昌吉负担。
审判员 李光成
二〇一三年五月六日
书记员 张 露
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第89号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人汪敏，男，住湖南省石门县。
被执行人龙琳（系汪敏之妻），女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年6月9日对汪敏、龙琳作出的石门县征决（2014）X558号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X558号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，申请执行人石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X558号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X558号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐劲松
审判员 毛政教
审判员 杨 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 覃辉群
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第15号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人卢某甲，男，1974年2月27日出生，汉族，顺平县人，高中文化，顺平县尧乡商城鑫金家电门市部实际经营者，现住顺平县永禄大街117号国美家电门市。因涉嫌犯贪污罪于2013年11月18日被顺平县人民检察院取保候审。
辩护人康滨，河北心缘律师事务所律师。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2013）第116号起诉书指控被告人卢金宝犯贪污罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员李永军、王巍出庭支持公诉。被告人卢金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，被告人卢某甲于2009年11月至2013年1月31日一顺平县尧乡商城的名义与顺平县财政局签订了《家电下乡代理审核并垫付补贴资金协议书》，接受顺平县财政局委托，行使家电下乡申报、领取财政补贴款的相关职权。在此期间，被告人卢某甲弄虚作假、虚报冒领，以齐某甲、韩某某等56户农户信息骗取家电下乡财政补贴44820.10元，非法占有国家财物。案发后，卢金宝投案，并已将其套取的财政补贴款上缴。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，构成贪污罪。
被告人卢金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证从顺平县财政局调取的关于家电下乡核准销售网点的确认函、顺平县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金申请书、销售网点复查审核情况登记表、承诺书、顺平县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书、顺平县商务局、顺平县财政局关于核准顺平县第一批家电下乡代理审核并垫付补贴资金销售网点的通知、财政局制定的《顺平县家电下乡财政补贴资金管理办法》、顺平县商务局、顺平县财政局关于进一步规范家电下乡补贴兑付工作的通知、顺平县人民政府办公室文件《顺平县家电下乡工作实施方案》、顺平县家电下乡财政补贴资金管理办法、《顺平县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金实施方案》、保定市财政局、保定市商务局等11部门2009年5月21日关于转发《家电下乡操作细则》的通知、财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委等11部委财建（2009）155号文件顺平县尧乡商城证明、尧乡商城商位租赁合同、从蒲阳镇信用社调取的户名为陈某甲、帐号×××从顺平县财政局调取的2009年11月至2013年1月顺平县家电下乡拔款情况汇总表、顺平县财政局、商务局出具的证明、从顺平县尧乡商城调取的卢某甲保证书、卢某甲户籍证明信、顺平县家电下乡补贴资金领款条、申报表、发票、标识卡、户口薄、身份证等报批手续、河北省非税收入一般缴款书、证人陈某甲、翟某甲、金某甲、卢某乙、彭某某、齐某甲、韩某某、石某某、杨某甲、梁某某、蔡某某、张某甲、王某甲、李某甲、高某甲、王某乙、焦某甲、焦某乙、冀某某、任某甲、田某甲、李某乙、高某乙、吴某某、刘某甲、李某丙、李某丁、金某乙、杨某乙、王某丙、刘某乙、田某乙、丁某某、沈某某、田某丙、陈某乙、史某某、高某丙、齐某乙、刘某丙、张某乙、翟某乙、王某丁、张某丙、何某甲、于某甲、高某丁、王某戊、王某己、孟某甲、孟某乙、于某乙、任某乙、张某丁、曾某某、王某庚、王某辛、李某戊、刘某丁、李某己、何某乙证言、视听资料讯问光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢金宝不符合贪污罪的主体要件，其作为个体家电经销商，显然不是在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。家电经销商并没有以财政部门的名义实施审核、垫付家电下乡补贴资金，仅是形式上的审核，这种审核更多的是起收集、汇总材料，不具备职权内容，是一种单纯的劳务活动，不具有管理国家财产的性质。家电下乡补贴资金的最终审核权仍然在财政部门，这说明财政部门并未将审核、兑付家电下乡补贴的行政管理职权委托给家电经销商行使，家电经销商没有法律、行政法规授权行使管理职权以及受国家机关委托行使行政管理职权，不能认定为其他依法从事公务的人员，也不属于受托管理、经营国有财产人员，更不是从事的公务活动。本案中，被告人不存在公务上的委托，其利用的也不是职务上的便利，而是劳务上的便利。综上，被告人在家电销售过程中，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用家电下乡补贴政策，虚报冒领国家家电下乡补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关关于被告人的行为构成贪污罪的指控不成立。对辩护人关于被告人之行为构成诈骗罪的辩护意见予以采纳。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；积极退赃，确有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人的违法犯罪所得，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢金宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卢金宝退赔犯罪所得44820.10元（已上缴顺平县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新科
二〇一三年十二月十九日
书记员 王海坡