wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初176号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王某，男，1976年2月25日，农民。2016年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年9月12日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年10月9日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年7月24日22时许，被告人王某酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿省道S228线由北向南行驶，行驶至43.9公里处时不慎摔倒。经鉴定，王某血液中乙醇含量为114.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月24日晚上，被告人王某和其亲戚在枞阳县义津镇义福饭店吃饭饮酒。当日22时许，王某驾驶属其所有的皖H×××××号普通二轮摩托车沿省道S228线由北向南方向行驶，行至43.9公里处（枞阳县会宫镇人民政府门前）时不慎摔倒受伤。民警接警后到现场进行处置时发现王某有饮酒驾驶嫌疑，遂将王某带至枞阳县华山医院提取静脉血样备检。经安徽信立司法鉴定所检测鉴定，王某静脉血液中的乙醇含量为114.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人王某持有C1E证。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录、交通事故现场图、现场照片，血样提取登记表、提取血样照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定结论告知书，公安行政强制措施凭证，户籍信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，证人鲍某的证言，被告人王某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。王某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一六年十月十八日
书记员 邱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0826行初17号
原告：陈祚锋，男，汉族，1966年11月21日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：郭德代，男，汉族，1971年11月1日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：李良佳，男，汉族，1965年9月27日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚炀，男，汉族，1968年9月22日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚汉，男，汉族，1967年7月14日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈受卫，男，汉族，1965年10月6日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈受祥，男，汉族，1962年9月11日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：李良根，男，汉族，1962年8月5日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚海，男，汉族，1964年4月29日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚任，男，汉族，1965年2月19日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚银，男，汉族，1963年12月28日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：李海林，男，汉族，1975年9月11日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：江兴柱，男，汉族，1974年4月28日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：吴一涵，男，汉族，1964年4月6日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：泰和县安全生产监督管理局。
法定代表人：胡宁庆。职务：局长。
委托代理人：曾繁，该局副主任科员，一般代理。
委托代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
第三人：江西省小龙钨业有限公司。
法定代表人：陈永生。职务：董事长。
委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陈祚银、陈受卫、江兴柱、陈祚汉、李良根、李海林、陈祚锋、吴一涵、陈祚海、陈祚炀、陈祚任、陈受祥、郭德代、李良佳诉被告泰和县安全生产监督管理局不作为类安全不履行法定职责一案中，原告陈祚银、陈受卫、江兴柱、陈祚汉、李良根、李海林、陈祚锋、吴一涵、陈祚海、陈祚炀、陈祚任、陈受祥、郭德代、李良佳于2016年11月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈祚银、陈受卫、江兴柱、陈祚汉、李良根、李海林、陈祚锋、吴一涵、陈祚海、陈祚炀、陈祚任、陈受祥、郭德代、李良佳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈祚银、陈受卫、江兴柱、陈祚汉、李良根、李海林、陈祚锋、吴一涵、陈祚海、陈祚炀、陈祚任、陈受祥、郭德代、李良佳承担。
审 判 长 彭 小 芃
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 潘美洋二Ｏ一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 琰
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0826行初17号
原告：陈祚锋，男，汉族，1966年11月21日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：郭德代，男，汉族，1971年11月1日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：李良佳，男，汉族，1965年9月27日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚炀，男，汉族，1968年9月22日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚汉，男，汉族，1967年7月14日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈受卫，男，汉族，1965年10月6日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈受祥，男，汉族，1962年9月11日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：李良根，男，汉族，1962年8月5日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚海，男，汉族，1964年4月29日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚任，男，汉族，1965年2月19日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：陈祚银，男，汉族，1963年12月28日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：李海林，男，汉族，1975年9月11日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：江兴柱，男，汉族，1974年4月28日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：吴一涵，男，汉族，1964年4月6日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：泰和县安全生产监督管理局。
法定代表人：胡宁庆。职务：局长。
委托代理人：曾繁，该局副主任科员，一般代理。
委托代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
第三人：江西省小龙钨业有限公司。
法定代表人：陈永生。职务：董事长。
委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陈祚银、陈受卫、江兴柱、陈祚汉、李良根、李海林、陈祚锋、吴一涵、陈祚海、陈祚炀、陈祚任、陈受祥、郭德代、李良佳诉被告泰和县安全生产监督管理局不履行法定职责一案中，原告陈祚银、陈受卫、江兴柱、陈祚汉、李良根、李海林、陈祚锋、吴一涵、陈祚海、陈祚炀、陈祚任、陈受祥、郭德代、李良佳于2016年11月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈祚银、陈受卫、江兴柱、陈祚汉、李良根、李海林、陈祚锋、吴一涵、陈祚海、陈祚炀、陈祚任、陈受祥、郭德代、李良佳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈祚银、陈受卫、江兴柱、陈祚汉、李良根、李海林、陈祚锋、吴一涵、陈祚海、陈祚炀、陈祚任、陈受祥、郭德代、李良佳承担。
审 判 长 彭 小 芃
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 潘美洋二Ｏ一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 琰
内蒙古自治区宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02974号
申请执行人：王立军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人：白云玺，男，蒙古族，干部，住赤峰市宁城县。
申请执行人王立军与被执行人白云玺合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第03694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03694号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一五年十二月七日
书记员 赵振男
内蒙古自治区宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02974号申请执行人：王立军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人：白云玺，男，蒙古族，干部，住赤峰市宁城县。申请执行人王立军与被执行人白云玺合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第03694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03694号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一五年十二月七日书记员  赵振男
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初258号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某。2015年8月4日因本案被抓获；同年8月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪、抢夺罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员李红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一.抢劫罪
1.2015年7月15日21时许，被告人李某与何某（在逃）、何某某、李某某（另案起诉）预谋抢劫事宜后，由何某驾驶借来的陕A230**“比亚迪”牌微型轿车拉载李某、何某某、李某某在西安市长安区环山公路寻找作案目标。行至王莽街道小峪河桥附近时，何某将车停在路边行人李某花、张某利前，李某与何某某、李某某下车，李某将一把水果刀架在被害人李某花的脖子上对其进行威胁，何某某将李某花随身携带的挎包（内有人民币550余元、“华为”牌C8815型手机1部）抢走。当李某某欲劫取被害人张某利的手机时，因有其他车辆路过，四人便迅速驾车逃离现场。经西安市长安区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币644元。
2.2015年7月15日23时40分许，李某、何某某、李某某、何某驾车行至西安市长安区惠民街长安区救助站以西100米处时，见被害人贺某某独自在道沿上行走，何某驾车接近贺小玲后方，李某下车后从贺某某身后卡住贺小玲的脖子，何某某、李某某下车抢得贺某某随身携带的挎包（内有人民币1900余元）。
3、2015年7月16日22时30分许，李某、何某某、李某某、何某驾车行至西安市长安区何家营村长安区水厂附近时，见被害人张某爱独自在路边行走，遂决定对其实施抢劫。何某将车辆停在被害人张某爱前方的长安水厂门口处，李某与何某某、李某某三人下车，何某某将张某爱摔倒在地，李某拽住张某爱的右胳膊，李某某夺走张某爱手中的提包（内有人民币90余元，“酷派”8720L型白色手机1部）。得手后四人迅速驾车逃离现场。经西安市长安区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币520元。
二、抢夺罪
1．2015年7月5日0时45分许，李某、何某某、李某某、何某在驾车行至西北政法大学长安小区东门时，发现被害人丁某在独自候车，何某驾车靠近被害人丁某，坐在副驾驶座位上的李某乘被害人丁某人不备，伸手夺走其挽在手臂上的手提包（内有人民币1900余元，“星牌”OTE4手机1部）后逃离现场。
2．2015年7月5日2时许，何某驾驶陕A230**“比亚迪”牌微型轿车拉载李某与何某某、李某某行至西安市长安区韦曲建材街与府东一路十字时时，看见被害人邵某单独行走，何某驾车靠近邵某，坐在副驾驶座位上的李某乘邵某不备，伸手夺走其随身携带的背包（内有人民币400余元，“苹果”5S白色手机一部）后逃离现场。
3.2015年7月16日23时许，何某驾驶陕A23O**“比亚迪牌”微型轿车拉载李某与何某某、李某某行至西安市长安区子午大道杜永存路段时，看见被害人薛某驾驶一辆电动车搭载其妻魏某某在路上行驶，何某驾车靠近该电动车，坐在副驾驶座位上的李某乘薛某、魏某某不备，伸手夺走被害人魏某某肩上的挎包（内有人民币500余元，“三星”牌白色手机1部，“vivo”牌Y29L型白色手机1部）后逃离现场。经西安市长安区价格认证中心鉴定，“vivo”牌Y29L型白色手机价值人民币1708元。
4.2015年7月16日23时30分许，何某驾驶陕A230**“比亚迪”牌微型轿车搭载李某与何某某、李某某行至西安市长安区郭杜街道雅居乐铂琅峰小区东门附近时，看见被害人康某某在路上行走，何某驾车靠近康某某，坐在副驾驶座位上的李某乘康某某不备，伸手夺走其手中提的皮包（内有人民币350余元、“三星”S4白色手机1部、“酷派”Y1白色手机1部、白色“苹果”平板电脑1S）后逃离现场。经西安市长安区价格认证中心鉴定，“三星”S4型手机价值人民币845元，“酷派”Y1手机人民币949元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、报案材料；破案及抓获经过；被害人李某花、贺某某、张某爱、丁某、邵某、薛某、魏某某、康某某等人的陈述；证人白某某、刘某某等人的证言；指认、辨认现场笔录及照片；现场图；价格鉴定书；扣押物品清单及发还笔录；现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书、领条；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙使用暴力多次强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的，构成抢劫罪；李某等驾驶机动车抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某犯抢劫罪、抢夺罪罪名成立，应予数罪并罚。被告人李某被抓获后，主动供述了其犯罪事实，属于坦白；被告人李某带领公安人员抓获了同案犯何某某、李某某，具有立功情节，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金一万元；犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2022年8月3日止），并处罚金一万三千元，限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年六月八日
书记员 袁 博
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2660号
原告：谢玉亭，男，71岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李世松，该公司总经理。
委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告谢玉亭与被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉亭到庭参加诉讼,被告金诺房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告回迁首付款5000元并支付双倍的利息2970元（按照中国银行2009年10月同期贷款利率从2011年3月1日计算至2016年7月31日止）；2.判令被告给付精神赔偿金10000元，以上合计17970元。事实与理由：原告与被告签订拆迁房屋补偿安置协议，于2011年3月1日原告向被告交纳回迁首付款5000元。双方约定十八个月回迁。直至到2015年玉泉区政府用货币补偿的形式一次性支付了安置费，此办法当时我们是出于无奈才被迫接受，首付款应由被告向原告按实收金额并计算利息后退还，结果至今被告无意返还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.同意退还原告主张的回迁房屋首付款，但没能回迁是因为政府的原因，因此不应支付利息；2.本案属于房屋拆迁安置协议纠纷，不属于法律规定的精神损害赔偿的范围，故精神赔偿金无法律依据。
本院经审理认定如下事实：原、被告因房屋拆迁事宜，原告于2011年3月1日向被告交纳了5000元回迁首付款，后被告未能将房屋交付安置原告。
本院认为，被告收取原告回迁首付款5000元的事实存在，拆迁房屋未能回迁安置，被告应将收取的该款项退还原告，并承担利息损失1608元（自2011年3月1日起至2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告谢玉亭回迁首付款人民币5000元，并支付利息人民币1608元（自2011年3月1日起至2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。
二、驳回原告谢玉亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124元，由原告谢玉亭负担99元，由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年十月二十日
书记员 赵雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3608号
罪犯谢尚林，男，1988年12月1日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年5月31日作出(2013)江刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人谢尚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年10月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后于2013年7月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）桂02刑更1746号刑事裁定，对罪犯谢尚林减去有期徒刑一年；刑期至2018年10月28日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第310号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢尚林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢尚林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢尚林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年5月获奖励分91.81分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢尚林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯谢尚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢尚林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执415号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
负责人：张金钟，该公司董事长。
委托代理人：赵剑云，男，汉族，住山西省乡宁县
被执行人：穆小红，男，汉族，农民，住山西省乡宁县。
被执行人：穆吉萍，女，汉族，住山西省乡宁县,系穆小红妻子。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人穆小红、穆吉萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人穆小红、穆吉萍送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人穆小红、穆吉萍归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司98049.43元。
在执行过程中，本院对被执行人穆小红、穆吉萍名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月11日将被执行人穆小红、穆吉萍纳入失信被执行人名单。
2017年8月11日对被执行人穆小红、穆吉萍限制了高消费。
2017年7月21日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人穆小红、穆吉萍达成执行和解协议，被执行人穆小红、穆吉萍每月归还3500元，直到款还清为止现正在履行中。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 莉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初319号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张潇红（又名张二红），女，1979年3月9日出生，汉族，高中毕业，个体经商，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月25日被内乡县公安局刑事拘留，同年2月29日被内乡县公安局取保候审，同年12月12日被依法逮捕，同年12月20日被本院取保候审。
辩护人景建超，河南宛龙律师�务所律师。
被告人杨兴振（又名杨振），男，1981年10月29日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地为河南省驻马店市泌阳县，住内乡县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年4月12日被内乡县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，同年12月20日被本院取保候审。
辩护人张晓乾，河南大为律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）235号起诉书，指控被告人张潇红、杨兴振犯非法拘禁罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因被告人张潇红开庭传唤不到案而中止审理。内乡县人民检察院指派检察员李志新、王奇出庭支持公诉，被告人张潇红及其辩护人景建超、被告人杨兴振及其辩护人史俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人杨兴振、张�红为向黄某要帐，雇佣李鼎、董海潮、李文豪（三人均已判刑）、喻世浩（另案处理），经事先预谋后于2015年9月23日上午10时许，由杨兴振带领李鼎、董海潮、喻世浩、李文豪，四人窜至黄某家楼下，将正欲出门办事的黄某架到李文豪驾驶的黑色越野车上，黄某先被拉到南阳鸭河水库中间一个小岛上，杨兴振伙同李鼎、喻世浩将黄某殴打，后把黄某拉到南阳市的鼎铭茶社与张潇红见面谈还帐的事，至23时许黄某才被放走。经南阳市公安局法医门诊部鉴定，黄某腰部的损伤程度属轻伤二级。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，证明被告人杨兴振、张潇红的行为已构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人杨兴振、张潇红对公诉机关的指控无异议。
被告人杨兴振辩护人的辩护意见是，被告人杨兴振到案后，能够主动坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；民事部分已经达成赔偿协议，得到被害人谅解，没有造成严重社会后果，且此案事出有因，受害人欠款不还是起因。建议对被告人从轻处罚判处缓刑。
被告人张潇红辩护人的辩护意见是，被告人张潇红是从犯，系初犯，当庭认罪，民事已经赔偿、得到受害人谅解，且此案事出有因，受害人欠款不还是起因。建议对被告人从轻处罚判处缓刑。
经审理查明，被告人张潇红与受害人黄某存在15万元的经济纠纷，被告人张潇红、杨兴振为向黄某要帐，与在张潇红开办的绿桂生态园食宿的李鼎、董海潮（二人均已判刑）、喻世浩（另案处理）商议，雇佣三人前去讨债。2015年9月23日晨，杨兴振带领董海潮、李鼎、喻世浩三人前往黄某住宅处，张潇红为防黄某认出自己的车牌，即打电话让李文豪（已判刑）开车到黄某住处附近拉人。上午10时许，杨兴振、李鼎、董海潮、李文豪将正欲出门办事的受害人黄某从其住宅楼下，强行拉到李文豪所开的黑色越野车上，后在张潇红、杨兴振的指挥下，把受害人黄某拉至南召鸭河水库中间一个小岛上，杨兴振伙同李鼎、喻世浩对黄某进行殴打，下午六点左右，张潇红让把黄某拉到南阳市的鼎铭茶社与其见面谈还帐之事，至23时许才将黄某放走。经南阳市公安局法医门诊部鉴定，黄某腰部的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人张潇红、杨兴振在开庭审理过程中无异议，并有被告人张潇红、杨兴振供述、被害人黄某陈述和控告书、同案犯李鼎、喻世浩、董海潮、李文豪供述、证人靳某、庞某、张某、王某、孟某证言、辨认笔录、黄某伤情鉴定文书和住院病历、到案经过、受案登记表、发破案报告、谅解书及调查笔录、风险评估报告、�住人口基本信息和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张潇红、杨兴振为索取债务，雇佣他人采取非法手段剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张潇红属于组织、指使者，被告人杨兴振属于组织、实施者，在犯罪过程中实施殴打被害人的行为，起主要作用，均是主犯，应当对全部犯罪事实承担刑事责任。鉴于二被告人均无犯罪前科，系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，能够主动与受害人达成赔偿协议，得到受害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨兴振能够坦白犯罪事实，且二被告人是初犯、偶犯，赔偿受害人、得到受害人谅解，当庭悔罪，具有法定或者酌定从轻处罚情节，建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳；但认为被告人张潇红是从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了保护公民的人身自由权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张潇红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨兴振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 杨广伦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 闫珊珊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3345号
申请执行人王成勇，男，汉族，1976年3月17日出生，户籍所在地瑞安市，现住温州市瓯海区。
被执行人王品初，男，汉族，1970年6月21日出生，住瑞安市。
申请执行人王成勇与被执行人王品初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2823号民事判决书已于2016年5月11日发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人王品初偿还申请执行人货款90000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人章中晓既未履行义务，也没有向我院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人王品初或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人王品初名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人王品初名下有车牌号浙Ｃ×××××东风牌汽车一辆，现予以查封，查封期限两年，自2016年6月20日起至2018年6月19日止（申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封），现车辆实物无着落，无法扣押处置。本院现已将被执行人王品初纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人王品初无财产可供执行，申请执行人王成勇申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3345号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴文波
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执异字第00012号
申请人（第三人）中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行。
被执行人湖北金茂机械科技有限公司。
被执行人黄加林，男，汉族，1956年12月10日出生。
被执行人李红艳，女，汉族，1958年11月29日出生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行与被执行人湖北金茂机械科技有限公司、黄加林、李红艳借款、担保合同纠纷一案中，第三人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2015年8月3日向本院申请变更其公司为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司称，申请人于2015年3月与中国银行股份有限公司荆门分行签订了《债权转让协议》，受让了中国银行股份有限公司荆门分行对湖北金茂机械科技有限公司的债权，申请人成为上述债权的合法债权人，并享有该债权的所有相关权利。并提供了单户债权转让协议、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、授权委托书、负责人证明及债权转让与催收通知。
本院查明，2015年3月25日，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中国银行股份有限公司荆门分行签订了《债权转让协议》，中国银行股份有限公司荆门分行将其对湖北金茂机械科技有限公司、黄加林、李红艳的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，并在2015年4月7日的《湖北日报》上刊登了《债权转让与催收通知》。
本院认为，中国银行股份有限公司荆门分行将其对湖北金茂机械科技有限公司、黄加林、李红艳的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，并已通知债务人湖北金茂机械科技有限公司、黄加林、李红艳，该转让行为合法有效。中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司依法取得对湖北金茂机械科技有限公司、黄加林、李红艳的债权，现申请变更其公司为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行与被执行人湖北金茂机械科技有限公司、黄加林、李红艳借款、担保合同纠纷执行一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
代理审判员 张雪涛
代理审判员 笪 婧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖晓波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告司马朝彬，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司马朝彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司马朝彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,704.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,704.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2094号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡潇翔，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡潇翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡潇翔系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,192.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24740号
原告周庭耀，男，1977年9月2日出生，汉族，住上海市。
被告上海郑明国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人黄郑明，职务执行董事。
委托代理人周其霖，女。
委托代理人汤继荣，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，职务总经理。
委托代理人庄毅，上海宸豪律师事务所律师。
原告周庭耀诉被告上海郑明国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周庭耀诉请被告上海郑明国际物流有限公司赔偿车辆修理费人民币2,427.18元、车损评估费220元、误工费870元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入部分，由被告上海郑明国际物流有限公司承担全额赔偿责任。本院于2016年11月30日受理，经当事人同意依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2016年12月20日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告周庭耀、被告上海郑明国际物流有限公司的委托代理人周其霖、汤继荣、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人庄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告周庭耀提供的机动车行驶证与驾驶证、被告上海郑明国际物流有限公司的车辆与驾驶证信息、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、评估意见书及其勘估表、照片、机动车维修结算清单、机动车修理发票、评估费发票等证据以及当事人的陈述而查明的事实，认为原告周庭耀上述诉讼请求中车辆修理费人民币1,937元、车损评估费人民币220元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(五)项、第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告周庭耀车辆修理费人民币1,937元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告上海郑明国际物流有限公司应赔偿原告周庭耀车损评估费人民币220元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告周庭耀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海郑明国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年一月五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初803号
原告甘守礼，男，1936年6月15日生，汉族，村民，住息县。
委托代理人陈彦新，系息县法律援助中心工作人�。
被告冯其波，男，1990年11月12日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人卢建勇，系该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，男，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人王辉，男，系该公司工作人员。
原告甘守礼诉被告冯其波、永安财产保险股份有限公司信阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘守礼的委托代理人陈彦新、被告冯其波、永安财产保险股份有限公司信阳分公司法定代表人的委托代理人孙茂轩、中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告甘守礼诉称：2016年7月13日13时10分，冯其辉驾驶豫Ｓ×××××的小型面包车，沿息县东岳镇至包信镇由西向东行驶至包信赖氏故里路段时，与甘守礼驾驶的三轮电动车碰撞，致甘守礼受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安交警大队认定：冯其辉负主要责任，甘守礼负次要责任。冯其辉驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型面包车的实际车主是被告冯其波，该车在被告永安财产保险股份有限公司信阳分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保第三者责任险。但事故发生至今，几被告未完全履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告等各项损失共计42378.37元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：第一，核实肇事车辆行车证、驾驶证、保单在真实合法有效的情况下，我公司愿意在商业险保险责任限额内按责任比例赔偿原告的合理合法损失。第二，诉讼费、鉴定费等会间接损失我公司不承担。第三，医疗费在医保用药范围内赔偿。第四，住院伙食补助天数过长，可能存在挂床现象，请法院核实真实合理天数予以赔付。
被告永安财产保险股份有限公司信阳分公司辩称：第一，依据侵权责任法，答辩人不是本案侵权人，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。本案在没有违法行为前提下愿意在交强险限额内承担责任。第二，对于病历等材料，病例记载原告住院七十天，结合长期医嘱，原告存在挂床现象。原告是9月月份出院，存在两个多月挂床，请求扣除该段时间费用。第三，涉案车辆在我公司仅仅承保了交强险，依据交强险条例，交强险承担伙食补助�营养费、医疗费共计一万元，超出部分不承担。第四，对于司法鉴定意见书，鉴定前原告没有起诉至法院，为达到公平起见，公司保留重新鉴定权利。第五，对于交通费部分，依据最高人民法院关于审理人身损害案件第22条解释，应该以正式票据为凭，且与就医时间、人数相符合，该票据不能证明是原告就医时产生的，请法庭剔除挂床时间合理酌定。
经审理查明，2016年7月13日13时10分，冯其辉驾驶豫Ｓ×××××的小型面包车，沿息县东岳镇至包信镇由西向东行驶至包信赖氏故里路段时，与甘守礼驾驶的三轮电动车碰撞，致甘守礼受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安交警大队认定：冯其辉负主要责任，甘守礼负次要责任。甘守礼受伤后被送往息县人民医院住院治疗，共住院70天，花费医疗费为11881.47元。
冯其辉驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型面包车的实际车主是被告冯其波，该车在被告永安财产保险股份有限公司信阳分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保第三者责任险。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2016）临鉴字第743号司法鉴定意见书认定：被鉴定人甘守礼因车祸致左侧第3-9根肋骨骨折评为十级伤残；误工期120天；营养期60日，护理期60日。原告甘守礼花费鉴定费1300元。被告冯其波在交警队垫支10000元，向原告甘守礼垫支3725元。
本院认为，冯其辉驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，公安交警部门认定冯其辉对此次事故承担主要责任、甘守礼次要责任的结论，本院予以采信。由于该肇事车辆豫Ｓ×××××的小型面包车在被告永安财产保险股份有限公司信阳分公司投�交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保第三者责任险，故两被告保险公司应在各自保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称应当扣除非医保用药，因无法律依据，对该辩称意见本院不予支持。原告诉求的误工费部分，因原告甘守礼已经年满80周岁，其也未提供因本次事故造成的实际误工损失的相关证据，故对误工费本院不予支持。被告保险公司提出原告甘守礼存在挂床现象，未提出相关证据予以证明，本院对该辩称意见不予支持。对于交通费本院予以酌定。综上所述，依据2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准原告甘守礼合理合法损失为：1，医药费11881.47元；2，住院伙食补助费70天×30元=2100元；3，营养费60天×20元=1200元；4，护理费83.51元/天×60天=5010.6元；5，交通费600元；6，残疾赔偿金10853元/年×5年×10%=5426.5元；7，精神抚慰金5000元；8，鉴定费1300元。以上合计32518.57元。被告永安财产保险股份有限公司信阳分公司应当在交强险保险责任限额内赔偿原告甘守礼各项损失为10000元+5010.6元+600元+5426.5元+5000元=26037.1元；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业险保险责任限额内赔偿原告甘守礼各项损失为（11881.47元+2100元+1200元-10000元）×80%=4145.2元。被告冯其波应当在责任范围内赔偿原告甘守礼各项损失为1300元×80%=1040元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘守礼各项损失共计26037.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘守礼各项损失共计4145.2元。
三、被告冯其波于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘守礼各项损失共计1040元，该款从其垫支的费用中抵扣，下余部分原告甘守礼应当退还给冯其波。
四、驳回原告甘守礼的其他诉讼请求。
本案受理费850元，由被告冯其波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 跃
审 判 员 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡红伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9318号
上诉人（原审原告）：朱翠英，女，1965年2月7日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘恋，女，1982年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠喜，男，1955年5月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人朱翠英因与被上诉人刘恋、刘忠喜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱翠英因与被上诉人刘恋、刘忠喜达成协议：鉴于朱翠英生活困难，刘恋、刘忠喜愿意先行预支给朱翠英人民币15000元，此费用在朱翠英后续主张的诉讼中进行抵扣多退少补。上诉人朱翠英于2016年9月18日书面申请撤回上诉。
本院认为，朱翠英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱翠英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈思羽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春来，男，1968年4月27日生，汉族，住高密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程存旭，男，1970年3月7日生，汉族，住高密市。
再审申请人张春来因与被申请人程存旭土地转让合同纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张春来申请再审称：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定。本案原判决依据的主要证据为（2014）潍民一终字第1102号民事判决书，该判决书认定主要事实的证据第00××17号房屋所有权证、潍高房权证康庄字第××号房屋所有权证均是伪造的。显然，本案依据（2014）潍民一终字第1102号民事判决书中认定的错误事实进行裁判，也是非常错误的。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。被申请人程存旭与高密市住建局的工作人员相互勾结伪造第00××17号房产所有证的行为，已经构成犯罪。原审在审理本案时应中止本案的审理，将本案移交公安机关或检察机关处理。因此，原审程序违法。申请人与被申请人签订的《土地使用权转让合同》为无效合同，该合同侵犯了申请人女儿张珊珊及其前妻ＸＸ的利益，张珊珊、ＸＸ应系与本案有利害关系的第三人，原审明知该事实，却未通知张珊珊、ＸＸ参加诉讼，属于程序严重违法。综上所述，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，申请人与被申请人签订的《土地转让合同》，经本院（2014）潍民一终字第1102号民事判决书确认为有效合同，该判决书已经生效。因此，被申请人按照合同约定要求办理过户手续，理由正当，原审判决予以支持，并无不当。申请人主张（2014）潍民一终字第1102号民事判决书认定主要事实的证据第00××17号房屋所有权证、潍高房权证康庄字第××号房屋所有权证系伪造的，但其未提供证据予以证明，且上述生效的民事判决书所认定的事实非经法定程序不能予以否定。因此，申请人以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，证据不足，本院不予支持。另外，申请人主张的原审程序违法的事由，均不符合法律规定的应当再审的情形，故本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张春来的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘文文
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保16号
申请人:李绍兵，男。
被申请人：永兴县鲤鱼塘镇人民政府，住所地:永兴县鲤鱼塘镇中心村。
法定代表人：王素平，系该镇镇长。
本院在审理申请人李绍兵与被申请人永兴县鲤鱼塘镇人民政府合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初105号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人永兴县鲤鱼塘镇人民政府200000元相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县鲤鱼塘镇人民政府在永兴县人民法院兑现款200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹明威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初334号之一
原告：上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司。
法定代表人：曹永春，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，1978年3月4日出生，系该公司项目经理。
被告：肖智明，男，汉族，1980年5月12日出生，农民。
本院在审理原告上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司诉被告肖智明农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案后。原告上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司于2017年9月11日提出撤回对被告曹茂会起诉的申请。
本院认为，原告上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司提出撤回对被告肖智明起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 蒋翠芳
人民陪审员 张 兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沙尼亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初334号
原告：上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司。
法定代表人：曹永春，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，1978年3月4日出生，系该公司项目经理。
被告：肖智明，男，汉族，1980年5月12日出生，农民。
本院于2017年3月24日受理了原告上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司与被告肖智明农村建房施工合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 蒋翠芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 健
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3407号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博康卓工贸有限公司，住所地：临淄区凤凰镇寇家村西。
法定代表人：董兆兰，总经理。
被告：淄博禾丰种子有限公司，住所地：临淄区朱台镇高阳医院西邻。
法定代表人：朱俊科，总经理。
被告：淄博宏盛市政公路工程有限公司，住所地：临淄区凤凰镇大张村。
法定代表人：毕士滨，总经理。
被告：董兆兰，女，1976年12月31日生，汉族，现住临淄区。
被告：崔文明，男，1973年3月23日生，汉族，现住临淄区。
被告：朱俊科，男，1977年7月2日生，汉族，现住张店区。
被告：毕士滨，男，1970年12月17日出生，汉族，现住临淄区。
被告：孙希盛，男，1958年3月13日出生，汉族，现住临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博康卓工贸有限公司、淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司、董兆兰、崔文明、朱俊科、毕士滨、孙希盛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司委托代理人胡朗利、被告崔文明到庭参加诉讼,被告淄博康卓工贸有限公司、淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司、董兆兰、朱俊科、毕士滨、孙希盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告淄博康卓工贸有限公司向原告偿还借款本金10000000元及利息（至2016年7月21日为717382.61元及按借款合同约定利率自2016年7月22日计算至借款本金还清之日的利息）；2、要求被告淄博康卓工贸有限公司支付律师费60000元；3、要求被告淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司、董兆兰、崔文明、朱俊科、毕士滨、孙希盛对上述三项承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年1月6日，原告与被告淄博康卓工贸有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告淄博康卓工贸有限公司向原告借款10000000元，期限自2015年1月6日至2016年1月5日。同日，被告淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带担保责任；被告董兆兰、崔文明、朱俊科、毕士滨、孙希盛向原告出具担保承诺书，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告依约向被告淄博康卓工贸有限公司发放贷款10000000元，但被告未能按时归还借款本息，截止2016年7月21日，尚欠原告借款本金10000000元及利息717382.61元。
被告淄博康卓工贸有限公司未作答辩。
被告淄博禾丰种子有限公司未作答辩。
被告淄博宏盛市政公路工程有限公司未作答辩。
被告董兆兰未作答辩。
被告崔文明辩称，担保属实，律师费不应支付。
被告朱俊科未作答辩。
被告毕士滨未作答辩。
被告孙希盛未作答辩。
原告为证实其主张提交的借款合同一份、保证合同一份、担保承诺书五份，借款借据一份，利息通知单一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告淄博康卓工贸有限公司与原告签订流借款合同一份，约定其向原告借款10000000元，期限自2015年1月6日至2016年1月5日，年利率6.72%，同时约定，借款人未按约定偿还借款本金，则自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司与原告签订保证合同，被告董兆兰、崔文明、朱俊科、毕士滨、孙希盛分别向原告出具同意担保承诺书，均为上述贷款本息承担连带清偿责任。2015年1月6日，原告依约向被告淄博康卓工贸有限公司发放贷款10000000元，截至2016年7月21日，被告淄博康卓工贸有限公司尚欠原告借款10000000元，利息717382.61元，其他被告也未履行担保义务。
另，原告主张的律师费60000元，未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告淄博康卓工贸有限公司应按合同约定按时归还借款本息，被告淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司、董兆兰、崔文明、朱俊科、毕士滨、孙希盛也应按约定承担连带清偿责任。
综上所诉，原告要求被告淄博康卓工贸有限公司偿还借款本金10000000元及利息（至2016年7月21日为717382.61元及按借款合同约定利率自2016年7月22日计算至借款本金还清之日的利息）的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司、董兆兰、崔文明、朱俊科、毕士滨、孙希盛承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费60000元的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博康卓工贸有限公司向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000000元及利息（至2016年7月21日为717382.61元及按借款合同约定利率自2016年7月22日计算至借款本金还清之日的利息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司、董兆兰、崔文明、朱俊科、毕士滨、孙希盛对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司、董兆兰、崔文明、朱俊科、毕士滨、孙希盛承担保证责任后，有权向被告淄博康卓工贸有限公司追偿。
四、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43232元，诉讼保全费5000元，由被告淄博康卓工贸有限公司、淄博禾丰种子有限公司、淄博宏盛市政公路工程有限公司、董兆兰、崔文明、朱俊科、毕士滨、孙希盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 时营营
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行高级法律顾问。
委托代理人颜瑞高，中国农业银行股份有限公司钦州分行客户经理。
被执行人林世涛，居民。
被执行人韩添，农民。
被执行人李任昌，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）钦北民初字第687号民事调解书确认由被执行人林世涛偿还借款本金50000元及利息，韩添、李任昌承担连带清偿责任，于2015年1月13日申请执行与林世涛、韩添、李任昌金融借款纠纷一案，本院于2015年6月2日依法立案受理。
本案在执行中，经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人的意见，同意对本案暂终结本次执行程序，待发现被执行人有其它财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）钦北民初字第687号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人林世涛、韩添、李任昌有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）钦北民初字第687号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第104号
再审申请人（一审被告）：莫德琨，农民。
委托代理人：莫庆森。
再审申请人（一审被告）：莫庆光，农民。
再审申请人（一审被告）：莫庆军，农民。
再审申请人（一审被告）：莫庆斌，农民。
再审申请人（一审被告）：莫曾钫，农民。
再审被申请人（一审原告）：邓老桂，农民。
再审被申请人（一审原告）：伍燕安，农民。
再审被申请人（一审原告）：伍康仪。
再审被申请人（一审原告）：伍燕庭，农民。
再审被申请人（一审原告）：伍仪成，农民。
再审被申请人（一审原告）：伍仪花，农民。
再审被申请人（一审原告）：伍燕雪，农民。
再审被申请人（一审原告）：莫尚怀，农民。
再审被申请人（一审原告）：莫尚胜，农民。
再审被申请人（一审原告）：伍燕菊，农民。
再审被申请人（一审原告）：刘秋萍，农民。
再审被申请人（一审原告）：伍燕生，农民。
再审被申请人（一审原告）：伍义圆。
法定代理人：伍燕生，男，汉族，1974年10月22日出生，农民，住永福百寿石龙八胆65号。系伍义圆之父。
再审被申请人（一审原告）：伍燕凤，农民。
再审被申请人（一审原告）：文桂生，农民。
再审被申请人（一审原告）：伍燕芬，农民。
再审被申请人（一审原告）：舒彩波。
再审被申请人（一审原告）：舒彩桂。
法定代理人伍燕芬，农民，系该二原告之母。
莫德琨等5名再审申请人因与邓老桂等18名再审被申请人财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫德琨等5名再审申请人申请称：被申请人将伍能盛的坟墓安葬在申请人的耕地内，行为违反法律禁止性规定且不符合民俗。被申请人过错在先，申请人的行为是维护自身合法权利。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，伍能盛去世后，作为亲属的18名被申请人依照当地民俗习惯将其安葬，该坟墓没有影响申请人生产通行，其行为并无不当，亦未违反法律禁止性规定。申请人认为被申请人的行为违反法律禁止性规定且不符合民俗的主张没有事实依据。申请人擅自将死者伍能盛坟头铲除，露出棺顶，构成对被申请人财产侵害，也侵犯了死者的人格权，是过错责任人，应当承担侵权责任。申请人认为被申请人过错在先，申请人的行为是维护自身合法权利的主张没有法律依据，其申请再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分适当。
再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫德琨、莫庆光、莫庆军、莫庆斌、莫曾钫的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄 荣
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭雪飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初304号
原告王国民，男，汉族，1982年10月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告曲军师，其他自然情况不详。
本院在审理原告王国民诉被告曲军师承揽合同纠纷一案中，原告王国民于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王国民的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王国民撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元（原告王国民已预交），由原告王国民负担。
审判员 安秀华
二〇一八年三月九日
书记员 郭玲玉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2533号
上诉人（原审被告）：黄柳，女，1973年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：王安秀，女，1961年7月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人黄柳因与被上诉人王安秀房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄柳上诉请求：撤销原判第三项，依法改判为上诉人不退回保证金4,380元。事实和理由：上诉人发现被上诉人王安秀于2015年1月就涉案房屋给其他人租住，其行为已严重违反了《租赁合同》的条款。《租赁合同》约定“王安秀违反合同的规定而产生的违约金、损害赔偿金以及所欠的租金等费用，黄柳可在保证金中抵扣”，因此合同保证金即等同于违反合同的规定而产生的违约金。原审法院判决被上诉人不承担任何违约责任，明显违反法律的公平及诚实信用原则。
被上诉人王安秀辩称，上诉人提供的证据不充分，证人刘某的证言不可信，请求二审法院维持一审判决。
2016年3月，王安秀向一审法院起诉请求：1、解除与黄柳房屋租赁合同，返还王安秀2016年2月18日至2016年3月11日租金3,618.67元；2、黄柳返还王安秀保证金4,380元；3、黄柳赔偿王安秀违约金4,720元；4、黄柳赔偿王安秀装修费25,000元；5、黄柳返还王安秀家具。审理中，变更诉讼请求：不再要求黄柳返还家具，但需支付家具折价款6,500元；6、黄柳返还王安秀租赁的有线电视机顶盒。审理中，王安秀撤回了该项诉求。
一审法院认定事实：王安秀、黄柳于2013年12月10日签订《租赁合同》，约定黄柳出租本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）给王安秀，租赁期限为2013年12月12日至2018年12月11日，保证金为4,380元。应于租赁关系解除后，确认迁空、点清，交还房屋及设施，并付清所有应付费用后，当天将保证金无息退还王安秀。因王安秀违约而产生的违约金、损害赔偿金以及所欠的租金等费用，黄柳可在保证金中扣抵，不足部分王安秀必须在接到黄柳付款通知后十天内补足。第一年租金为每月4,380元，第二年租金为每月4,520元，之后3年每年每月递增200元。王安秀于2013年12月10日一次性支付给黄柳保证金4,380元，租金支付至2016年3月11日。王安秀承租涉案房屋后，对房屋进行了重新装修。经王安秀申请，上海XX有限公司于2016年11月15日出具了鉴定意见书：涉案房屋的装修价值为45,161元。为此王安秀支出了评估费3,000元。王安秀质证认为一间房屋内灯具已经被拆除，故未计入评估金额内。黄柳对鉴定意见书无异议。
审理中，黄柳申请证人刘某出庭作证。证人刘某到庭陈述：2015年5月，在中介处找合租房，最后就定了涉案房屋，合租女孩叫吴某。当时吴某出示了租赁合同，吴某说是从亲戚那租过来的，其与吴某签订了租赁合同，租金总共5,800元，证人承担2,800元。2015年10月份左右，证人下班回家，其父母告知有人来过，自称房东，并称房子并非出租给他们。后吴某告知其，房子是从中介处租来的。后来与房东取得了联系，原房屋租赁期限到期后就与房东直接签订了合同，现居住在涉案房屋内。王安秀对此质证认为王安秀回老家后将涉案房屋钥匙交给了中介，可能是中介私自转租。黄柳对证人证言无异议。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王安秀、黄柳之间就租赁房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现双方一致同意租赁合同于2016年2月18日解除，并不违反法律规定，法院予以确认。王安秀认为系黄柳擅自解除合同，黄柳应承担违约责任；黄柳认为系王安秀擅自转租，违约方为王安秀。根据证人证言及其提供的租赁合同，在王安秀、黄柳租赁合同解除日期之前，涉案房屋内实际居住人并非王安秀，显然涉案房屋被转租给了案外人居住。王安秀称自己回老家养病故将涉案房屋钥匙交给中介保管，让其帮忙照看房子，并将租金交给中介让中介转账给黄柳，可能中介私自转租了。根据王安秀陈述，王安秀与中介之间存在委托关系，如受托人超越权限给委托人造成损失的，王安秀可以向其要求赔偿。但根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故即使如王安秀所述并未委托中介转租涉案房屋，但王安秀仍应就转租事实向黄柳承担违约责任。故对于王安秀要求黄柳在解除合同赔偿违约金，法院不予支持；对于王安秀要求退还保证金4,380元，符合合同约定，法院予以准许。黄柳认为因王安秀违约要求没收保证金，无合同及法律依据，法院不予采纳。至于王安秀需向黄柳承担违约金或赔偿损失，因黄柳虽在本案中提起了反诉，但其反诉主体不符合法律规定，故黄柳需另行解决；王安秀不再要求黄柳返还家具，改为由黄柳支付家具折价款6,500元，黄柳对此表示同意，法院尊重当事人的意思表示，予以准许；对于王安秀主张的装修损失，其中未评估的一个灯具费用，法院参照评估意见书中其余两个灯具费用酌定。另结合评估意见书、实际租赁期限及合同解除责任方，酌情支持7,500元。判决：一、原告王安秀与被告黄柳的《租赁合同》于2016年2月18日解除；二、被告黄柳于判决生效之日起十日内退还原告王安秀租金3,618.67元；三、被告黄柳于判决生效之日起十日内退还原告王安秀保证金4,380元；四、被告黄柳于判决生效之日起十日内补偿原告王安秀房屋装修费7,500元；五、被告黄柳于判决生效之日起十日内支付原告王安秀家具折价款6,500元；六、驳回原告王安秀的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.24元，鉴定费3,000元，共计3,665.24元，由原告王安秀负担2,590.24元，被告黄柳负担1,075元。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
原审中，黄柳曾经以王安秀、上海XX事务所为被告提起反诉，要求王安秀承担违约责任，并且上海XX事务所与王安秀共同承担法律责任。一审法院以黄柳的反诉主体不符合法律规定而不予受理。
本院认为，上诉人黄柳与被上诉人王安秀签订的《租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。本案中，《租赁合同》约定未经上诉人书面同意，被上诉人不得将涉案房屋转租或分租，事实上，涉案房屋被转租给了案外人居住，故被上诉人应当就转租事实向上诉人承担违约责任。根据法律规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，而上诉人作为原告提起反诉要求被上诉人承担违约责任时，将被上诉人与上海XX事务所均列为被告，原审以反诉主体不符合法律规定而告知上诉人另行解决，并无不当。鉴于上诉人在一审中未能提起反诉要求被上诉人承担违约责任，其上诉要求被上诉人承担违约责任，并没收保证金，缺乏依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执330号
申请执行人：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：石某某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行申请人王某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执330号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执330号申请执行人：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：石某某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。本院在执行申请人王某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执330号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年八月三十一日书记员 宋      威
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1353号
原告：金川区上海路韩城宫美发公馆，住所地：金昌市金川区上海路恒昌国际门口**号商铺。
经营者：陆金鑫，男，汉族，1979年2月2日出生,住本区。
被告：高珊，女，汉族，生于1995年8月2日，住本区。
原告金川区上海路韩城宫美发公馆诉被告高珊不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告金川区上海路韩城宫美发公馆于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金川区上海路韩城宫美发公馆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 施丽群
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 曾令柱
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王玉婕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1290号
原告：孔俊芳，女，1971年7月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：杨桂峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告孔俊芳与被告杨桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔俊芳到庭参加诉讼，被告杨桂峰经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款50000元，并支付相应利息（利息按原合同利息计算，从2015年3月7日起至借款还清之日止，其中2015年3月7日至起诉之日利息18000元，之后利息另行计算）；2。案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告杨桂峰在和平路444号向原告借款5万元，并出具借条一张，并约定借款期限为12个月，被告愿付1.5%的月息给原告，2016年3月8日起至今，原告通过多种途径多次向被告催要还款至今无果，致使原告已到期的借款不能收回，故诉至法院。
杨桂峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，杨桂峰向孔俊芳借款50000元，孔俊芳向杨桂峰转款49000元，并给付现金1000元。杨桂峰出具借款收据一份，内容为：“2015年3月7日借到孔俊芳人民币�万元整（小写50000元），期限12月，月息1.5%，到期偿还。借款人杨桂峰，2015年3月7日。”借款到期后，经孔俊芳催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨桂峰向孔俊芳借款50000元的事实清楚，有借款收据、转款凭证等在案为证，杨桂峰应当对该借款50000元承担偿还责任。关于借款利息，双方约定为月息1.5%，不违反法律的规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨桂峰于本判决生效之日起十日内返还孔俊芳借款50000元�利息（自2015年3月7日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由杨桂峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
审 判 员 张 毅
人民陪审员 薛 晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1252号
原告:兴城市顺达物业服务有限公司，住所地兴城市钓鱼台办事处塞北佳园A-15号。统一社会信用代码：91211481567575999G。
法定代表人：腾久富，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐新，男，汉族，该公司法务工作者。
委托诉讼代理人：张海芳，女，满族,该公司园区经理，住兴城市。
被告：骆沙，男，汉族，住兴城市XXXX小区X-X-X室。
本院在审理原告兴城市顺达物业服务有限公司与被告骆沙物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市顺达物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兴城市顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年五月九日
书记员 陆明金
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74539号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告盛敏建，男，1979年3月5日生。
被告曹欢华，女，1978年6月27日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告盛敏建、曹欢华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱裕钧到庭参加了诉讼。被告盛敏建、曹欢华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年8月2日，原告与被告盛敏建、曹欢华签订《个人授信协议》(简称“授信协议”)，被告盛敏建、曹欢华向原告申请可循环授信，授信额度为人民币(币种下同)350,000元，授信期限为60个月，自2013年8月2日起到2018年8月2日止。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。
同日，原告与被告盛敏建、曹欢华签订《个人贷款借款合同》(简称“借款合同”)，约定具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准(借款合同第3、4、5.1条)。合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整(借款合同第5.2条、13.1条)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息(借款合同第5.3条)。根据借款合同第7条、第14.1条约定，还款方式为等额还款。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担(借款合同第23条)。借款人连续三个月或累积六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用(借款合同第24.1.3、25.1条)。
2013年8月8日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为人民币(币种下同)350,000元，借款期限：2013年8月8日至2016年8月8日，贷款执行年利率11.9925%，扣款日为每月21日。
原告按约向被告盛敏建、曹欢华发放贷款，但被告盛敏建、曹欢华已连续多期未如期还款，构成对借款合同的违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告盛敏建、曹欢华立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告盛敏建、曹欢华立即归还原告贷款本金78,014.75元，以及暂计至2016年6月22日的利息1,633.82元、逾期利息1,341.18元(合计80,989.75元)；2、判令被告盛敏建、曹欢华偿付原告自2016年6月23日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以欠款本金和利息为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算)；3、判令被告盛敏建、曹欢华支付原告律师费损失6,479.18元；4、本案诉讼费用由被告盛敏建、曹欢华负担。
被告盛敏建、曹欢华未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告盛敏建、曹欢华之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》，证明被告拖欠本息情况；
证据4、《律师函及投递凭证》，证明原告宣告被告盛敏建、曹欢华贷款提前到期；
证据5、《法律服务委托合同》，证明原告为本案支出律师费。
被告盛敏建、曹欢华未提供证据材料。
鉴于被告盛敏建、曹欢华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告盛敏建、曹欢华未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告宣布贷款提前到期，要求被告盛敏建、曹欢华归还借款本金、利息和逾期利息，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告盛敏建、曹欢华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛敏建、曹欢华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行贷款本金78,014.75元；
二、被告盛敏建、曹欢华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年6月22日的利息1,633.82元、逾期利息1,341.18元；
三、被告盛敏建、曹欢华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年6月23日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本息为基数，按《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算)；
四、被告盛敏建、曹欢华应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失6,479.18元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,986元，公告费260元，共计2,246元，由被告盛敏建、曹欢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终613号
上诉人（原审被告）：湖北五三七0纺织有限公司，住所：荆门屈家岭管理区工业园西路。
法定代表人：蔡国民，董事长。
委托诉讼代理人：贾胜梅，女，1980年4月27日出生，汉族，系公司法务部职员，住荆门市东宝区屈家岭管理区。
被上诉人（原审原告）：田生贵，男，1968年1月17日出生，汉族，无业，住荆门市东宝区屈家岭管理区。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人湖北五三七0纺织有限公司因与被上诉人田生贵买卖合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北五三七0纺织有限公司于2016年11月25日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，湖北五三七0纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北五三七0纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人湖北五三七0纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 俊
审判员 向 芬
审判员 马晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13397号
上诉人（原审原告）：丁东宁，男，1962年9月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：郭百奇，男，1972年12月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
上诉人丁东宁因与被上诉人郭百奇买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁东宁、被上诉人郭百奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁东宁上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审已提供二手车销售发票及机动车查验受理凭证，证明该车辆不能过户。照片证明该车属于大型事故拼装车辆。现该车无法过户到上诉人名下，上诉人有权要求被上诉人返还车款并给予退车。
郭百奇辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我是做二手车生意的，上诉人看好车了，上诉人提供的证据不能证明车辆不能过户，车辆有事故应当有交警部门的鉴定结果。
丁东宁向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告购车款人民币20,000元。
一审法院认定事实：原、被告均为做二手车买卖的个体业者。2016年3月21日，原告在被告处购买辽AQ0L**号捷达牌黑色二手轿车一辆，原告给付被告购车款人民币19,000元，并于当日将车开走。原、被告之间未签订书面买卖合同。2016年9月5日，原、被告办理了车辆所有权转移登记，但未办理更名过户。
上述事实，有二手车销售统一发票、机动车查验受理凭证、收条、机动车行驶证复印件各一份及当事人的陈述等，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证明。当事人无证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中原、被告之间的买卖关系生效并履行后，原告以被告出卖的车辆存在重大交通事故，有拼装且导致无法过户，并以此要求与被告解除合同，原告对其因上述原因而要求解除合同符合约定或法定解除条件负有举证的义务。原告所提供的二手车销售发票及机动车查验受理凭证既不能证明该车存在交通事故或拼装，也不能证明该车因发生过交通事故或经过拼装而造成无法过户的事实。另外，原告庭审时明确表示，双方未就车辆无法过户时，原告有权要求被告返还购车款进行过约定，原告无行使合同约定解除权的事实依据。故原告主张与被告解除合同并由被告返还购车款的主张不予支持。
一审法院判决：驳回原告丁东宁的诉讼请求。案件受理费300元，由原告丁东宁承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人丁东宁提交一审开庭前拍摄的车辆照片，证明有车损，车体是后接的。被上诉人郭百奇认为照片不能证明车不能过户。丁东宁提交出具收条当天的录音，证明被上诉人承诺负责给车辆过户。被上诉人郭百奇认为录音内容只是证明车确实是上诉人在其手中购买的。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，被上诉人郭百奇作为出卖人已将车辆交付买受人丁东宁，丁东宁受领该车辆并向被上诉人郭百奇支付了车辆价款，双方间的买卖合同成立并已履行。上诉人丁东宁主张解除买卖合同应符合双方约定或法定解除事由，上诉人未提供证据证明双方就解除买卖合同有相关约定，上诉人提供的现有证据亦不足以证明被上诉人有违约行为构成法定解除事由。上诉人受领车辆后再行要求解除合同，其提供的照片及录音等不足以证明符合合同解除的理由，原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁东宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一七年一月十日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更752号
罪犯崔亚强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）石刑初字第259号刑事判决，以被告人崔亚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月10日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯崔亚强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬6次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔亚强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔亚强在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔亚强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月21日起至2019年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月九日
书记员 王 帆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初114号
原告：张敬宽，男，汉族，1965年2月8日出生，住址河南省清丰县，联系电话
委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告：杨俊亿，男，成年，住址濮阳市。
被告：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。
统一社会信用代码：91410900054700408M。
法定代表人：刘宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈改英，该公司法律顾问。
本院在审理原告张敬宽与被告杨俊亿、濮阳棕榈泉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张敬宽于2018年1月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一八年一月十七日
书记员 彭璐
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3320号
原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人欧阳振声，该公司经理。
委托代理人花志煌，福建博广律师事务所律师。
被告蔡忠海，男，1971年2月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人陈佩汉、蔡明珠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司与被告蔡忠海买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。被告蔡忠海于2014年11月28日提出管辖权异议，本院于2014年12月2日作出驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告蔡忠海不服向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）泉民终字第601号民事裁定书，裁定准许上诉人蔡忠海撤回上诉。原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司委托代理人花志煌、被告蔡忠海委托代理人蔡明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司诉称，原、被告双方有业务往来，截止至2014年5月29日被告尚欠原告货款226127元，并出具了载有上述事实的欠款凭证一份交由原告收执。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告货款176127元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡忠海辩称，欠款属实，但被告在出具欠款凭证后偿还原告货款50000元，现在因经济困难，请求分期货款。
经审理查明，原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司系经福建省石狮市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，其经营范围为针纺织品、服装及其辅料销售。被告蔡忠海因需向原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司购买布料，双方于2014年5月29日进行结算，确认截至2014年5月29日，被告尚欠原告货款226127元，没有约定还款期限，并由被告出具欠款凭证一份交由原告收执。出具欠款凭证后，被告分别于2014年5月30日、6月21日、8月3日、9月5日、10月11日各偿还10000元。余款经原告向被告催讨，被告未能偿还，为此，原告诉至本院。原告于2015年4月3日向本院申请财产保全。本院于2015年4月8日作出（2014）狮民初字第3320号民事裁定书，裁定查封登记在被告蔡忠海名下的址在福建省石狮市二环西路东侧金汇花园二期A宗地17号楼404的房屋一套（以226127元为限）。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的原告居民身份证、被告户籍证明、欠款凭证，被告蔡忠海提供的银行交易明细单、现金收入、付款凭证等予以证实，且原、被告均没有异议，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司与被告蔡忠海之间买卖关系有被告出具给原告收执的欠款凭证为凭，被告对拖欠货款的事实也没有异议，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，因此，应认定被告蔡忠海拖欠原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司货款176127元。拖欠货款后经原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司催告未还，应当承担违约责任，原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司请求被告蔡忠海自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期偿还货款的利息，符合法律规定，本院予以准许，但利息应计至本院判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡忠海应在本判决生效后十日内偿还原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司货款176127元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告石狮市润峰嘉和纺织贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3822元，减半收取1911元、诉讼保全费1651元，由被告蔡忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一五年四月十八日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1117号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日8时40分许，被告人陈某某在开往外滩方向的135路公交车上，乘被害人刘某、曹某某不备，从刘某的背包内窃得工商银行卡一张，从曹某某的包内窃得价值人民币220元的小米MI-1（ONEPlus）手机一部。工商银行卡被被告人陈某某丢弃在本市杨浦区翔殷路、国顺东路附近的绿化带。当日上午，被告人陈某某在本市杨浦区内江路XXX号手机店出售该手机时被民警人赃俱获。
案发后，被窃手机已发还被害人曹某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、江某、朱某的证言及辨认笔录，被窃物品的照片，视频截图，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人陈某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十二月十一日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民立字第15号
起诉人乔庆东
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
2015年5月6日，本院收到韩会敏的起诉状，诉称2013年6月19日被起诉人巨鹿县交通局在未依法取得建设项目用地审批手续的情形下非法进行巨鹿县“观吕线”项目建设，并强行推毁了起诉人的家庭承包地2.9亩，侵犯了起诉人依法享有的土地承包经营权。请求法院判决被起诉人将起诉人的2.9亩土地恢复原状。
经审查，本院认为，被起诉人巨鹿县交通局施工建设巨鹿县“观吕线”公路工程的行为是一行政行为，不是民事侵权行为，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对乔庆东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杨沛珍
审判员 辛少猛
审判员 牛晓峰
二〇一五年五月八日
书记员 田来锋