北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第184号
原告姜廷远，男，1963年5月10日出生。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人白雪，女，1988年10月19日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡镇政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林会来，男，1970年9月16日出生。
委托代理人田宓，女，1987年2月11日出生。
原告姜廷远诉被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不服政府信息行政告知一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告姜廷远，被告良乡镇政府的委托代理人卢永强、白雪，被告房山区政府的委托代理人林会来、田宓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告良乡镇政府于2015年2月10日对原告姜廷远作出房山区良乡镇（2015）第8号—告《答复告知书》【以下简称（2015）8号告知书】，主要内容为：良乡镇政府于2015年1月21日受理了姜廷远提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区良乡镇（2015）第8号。姜廷远所申请获取的“2001—2014年良乡镇向刘丈村所拨房屋翻盖，房屋修缮的每一户款项的明细”的信息，答复内容为：关于姜廷远申请获取的信息，良乡镇政府已向刘丈村6户村民征求意见，均拒绝公开该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”及第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”故对于申请人申请获取的信息良乡镇政府不予公开。
被告良乡镇政府于2015年5月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请表，证明：2015年1月21日，原告的申请事项被良乡镇政府受理。
2、房山区良乡镇（2015）第8号—回《登记回执》，证明：2015年1月21日，良乡镇政府对原告的申请受理。
3、征求意见函六份，证明：良乡镇政府受理原告申请后，书面征求第三方（6户村民）的意见。
4、（2015）8号告知书，证明：2015年2月10日，良乡镇政府对原告的申请作出告知书并送达。
5、2015年3月11日，房政复字（2015）22号《行政复议答复通知书》；
6、2015年3月11日，行政复议申请书；
7、2015年3月22日，良政答复字（2015）7号《行政复议答复书》；
8、2015年4月27日，房政复字（2015）22号《行政复议决定书》；
证据5—8证明：良乡镇政府的《答复告知书》已经过房山区政府行政复议维持。
被告房山区政府于2015年5月26日向本院提供了关于行政复议程序的证据：
1、2015年4月27日，房政复字（2015）22号《行政复议决定书》，证明：本案被诉具体行政行为。
2、送达回证，证明：良乡镇政府收到复议决定。
3、2015年4月29日，送达回证及投递详单，证明：原告收到复议决定。
4、2015年3月11日，行政复议申请书，证明：原告曾向房山区政府提起复议申请。
5、行政复议接待笔录，证明：房山区政府接待原告的事实。
6、行政复议申请收据，证明：房山区政府接到原告的申请材料。
7、行政复议申请材料处理单，证明：房山区政府依法立案。
8、2015年3月11日，房政复字（2015）22号《行政复议答复通知书》，证明：房山区政府要求良乡镇政府提交书面答复及证据材料。
9、2015年3月11日，送达回证，证明：良乡镇政府收到答复通知书。
10、2015年3月22日，良政答复字（2015）7号《行政复议答复书》，证明：良乡镇政府提交书面答复。
原告姜廷远诉称，2015年1月，原告向良乡镇政府申请获取“2001-2014年良乡镇向刘丈村所拨房屋翻盖，房屋修缮的每一户款项和明细”，2015年2月，良乡镇政府予以答复。原告不服，于2015年3月向房山区政府提起行政复议，2015年4月，房山区政府维持良乡镇政府的答复。原告不服该行政复议决定书及（2015）8号告知书，遂提起诉讼，请求法院撤销良乡镇政府作出的原答复，并判令房山区政府、良乡镇政府依法给付原告真实、有效、准确、无误、全面、详细的书面信息。
原告姜廷远向本院提供了以下证据：
1、2015年3月11日，行政复议申请收据，证明：房山区政府接到原告的行政复议申请。
2、2015年4月27日，房政复字（2015）22号《行政复议决定书》，证明：房山区政府针对原告的申请作出了复议决定。
3、邮件回执，证明：原告已经收到了复议决定书。
被告良乡镇政府辩称，良乡镇政府对原告的申请依法进行了登记、审查等工作，答复程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，原告申请公开的信息涉及第三方隐私且第三方不同意公开，所以良乡镇政府作出的告知书不予公开是合法的，符合《北京市政府信息公开规定》第八条第二款和第二十七条规定的程序。另，涉案答复告知书已经由房山区政府维持。综上，良乡镇政府作出的告知书程序合法、内容尽到说明义务，明确告知了公开机关，又经房山区政府维持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山区政府辩称，房山区政府于2015年3月11日收到原告的《行政复议申请书》，依法立案审查，3月16日向良乡镇政府送达《行政复议答复通知书》，2015年4月27日，房山区政府根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，依法作出《行政复议决定书》，4月29日邮寄送达原告，原告于5月2日签收，故房山区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。根据查明的事实，良乡镇政府具有承办该机关政府信息公开事宜的法定职责，其在收到原告申请后，依法受理、登记、审查等工作，在法定期限内作出《答复告知书》并送达给原告，故程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，良乡镇政府认为原告所申请的信息涉及个人隐私，公开后可能损害第三方利益的情况下，书面征求了相关第三方人员的意见，在第三方不同意公开的情况下，依据上述规定，书面告知原告申请的信息不予公开，不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。房山区政府认为，良乡镇政府作出的告知书事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当，故维持了良乡镇政府作出的《答复告知书》。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告良乡镇政府提供的证据4、8，系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；证据3，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，故本院不予采纳；其他证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
被告房山区政府提供的证据1，系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；其他证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
原告姜廷远提供的证据2，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，原告姜廷远系北京市房山区良乡镇刘丈村村民。2015年1月20日，姜廷远填写了《政府信息公开申请表》，申请公开政府信息：“2001—2014年良乡镇政府向刘丈村所拨房屋翻盖、房屋修缮的每一户款项的明细。”同年1月21日，良乡镇政府受理了姜廷远的申请。2015年2月10日，良乡镇政府作出（2015）8号告知书，并向原告姜廷远送达。
因原告姜廷远不服良乡镇政府作出的（2015）8号告知书，遂于2015年3月11日向房山区政府申请行政复议，房山区政府依法立案审查后，于同年3月16日向良乡镇政府送达《行政复议答复通知书》。2015年4月27日，房山区政府根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出房政复字（2015）22号《行政复议决定书》，维持了良乡镇政府作出的具体行政行为，并于同年4月29日以邮寄方式向原告姜廷远送达，同年5月2日原告姜廷远予以签收。因原告姜廷远仍不服该复议决定书及（2015）8号告知书，遂以良乡镇政府、房山区政府为被告诉至法院，要求撤销被告良乡镇政府作出的（2015）8号告知书，并责令被告良乡镇政府及房山区政府给付其真实、有效、准确、无误、全面、详细的书面信息。
本院认为，根据《村集体经济组织财务公开暂行规定》（农业部、监察部1998年1月1日）第十三条，《农村集体经济组织财务公开规定》第十一条、第十五条，及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，良乡镇政府对刘丈村的财务公开及制度的建立、健全负有指导和监督的职责，其在履行职责过程中对获取或者保存的信息，亦具有主动或者依申请公开的法定职责。
本案中，原告姜廷远申请公开的政府信息为：“2001—2014年良乡镇政府向刘丈村所拨房屋翻盖、房屋修缮的每一户款项的明细。”依据《村集体经济组织财务公开暂行规定》（农业部、监察部1998年1月1日）第五条第（二）项第7目，及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第一款、第二款第（三）项之规定，村民委员会实行村务公开制度；政府拨付的补贴补助等资金、物资的管理使用情况属村民委员会应当及时公布的事项。据此，原告姜廷远申请公开的涉案信息属政府拨付的资金范畴，则应属村务公开的事项，并应接受村民的监督，被告良乡镇政府以涉案申请的信息涉及个人隐私为由不予公开，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区良乡镇政府于2015年2月10日作出的房山区良乡镇（2015）第8号—告《答复告知书》。
二、撤销北京市房山区人民政府于2015年4月27日作出的房政复字（2015）22号《行政复议决定书》。
三、责令被告北京市房山区良乡镇政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告姜廷远于2015年1月20日的申请事项重新进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府、北京市房山区良乡镇人民政府共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
代理审判员 刘堪铎
人民陪审员 任建民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 冉