wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00254号
原告王经法，男，1977年11月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第三村民组。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王凤，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。
被告李龙，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王经法与被告李龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘济忠、王凤、被告委托代理人刘耀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月4日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的水田出租给被告用作红提园生产基地，由被告支付租金。由于被告违约，我向法院起诉，湘乡市人民法院作出了民事调解书，但被告再次违约，未按约定支付租金，请求法院判令：1、终止履行原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》；2、被告退还原告的承包土地，支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费；3、被告赔偿原告自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失。
被告辩称：1、原告要求终止合同的理由不充分。双方约定的租金支付方式不公平，且被告已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，希望原告理解与支持。2、原告要求赔偿的理由不能成立。
经审理查明：2009年3月4日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定的主要内容有：一、原告将其承包经营的水田3.31亩出租给被告用作红提园生产基地；二、出租期限从2009年1月20日起至2026年12月31日止；三、2009年1月20日起至2015年1月19日止的租金（即土地流转费用）按2008年国家公布的粮食收购保护价100元／百斤和每亩650斤稻谷的标准计算，2015年1月20日起至2021年1月19日止的租金按国家公布的2014年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算，2021年1月20日起至2026年12月31日止的土地租金按国家公布的2020年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算；租金的支付时间和方式实行一年一付，合同签订后的6天内由被告将第一年度的租金一交性支付给原告，以后每年度的租金在当年的元月二十日前一次性付清；四、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、荒芜土地，不按时交纳土地流转费的。合同签订后，原告将其承包经营的水田3.31亩交付给被告，被告按合同约定支付了2年的租金，但2011年度的租金未按合同约定支付，原告遂于2011年6月23日第一次诉至本院，经审理，本院依法作出民事调解书，双方约定：一、被告向原告支付2011年度的租金。二、双方签订的《土地承包经营权流转合同书》继续履行。三、被告承诺在合同履行期间不再出现迟延交付租金的情况，如因特殊情况需调整交纳时间，则应与原告协商并取得原告同意，最长时间不超过三个月，逾期则视为被告自动解除合同，并赔偿原告一年的租金。此后，双方继续履行合同，被告向原告支付了至2014年止的租金，但2015年度的租金未按约定支付，原告遂于2015年5月14日第二次诉至本院。
被告承租包括原告在内的数十户村民的土地后，建设了红提园，由于疏于管理，导致土地逐步荒芜，甚至多次发生蝗虫灾害。
本院认为：原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》、本院作出的民事调解书确认的调解协议是双方真实意思的表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，全面履行。原告已经按照合同约定将土地交付给被告使用，履行了自己的义务，被告则应当按照合同约定使用土地，并按照合同约定支付土地租金。被告在支付了部分土地租金后，未按照《土地承包经营权流转合同书》和本院作出的民事调解书确认的调解协议的约定向原告支付2015年度的土地租金，且因疏于管理，导致承租土地逐步荒芜，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求终止履行合同并由被告退还出租土地、支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费的理由成立，其请求本院依法予以支持。被告既未履行合同约定支付租金的义务，又未退还原告土地，导致原告不能种植农作物而造成的经济损失，被告应当予以赔偿，赔偿标准可以依照合同约定的租金标准计算。被告辩称双方约定的租金支付方式不公平，但租金支付方式是双方经平等协商自愿达成的合同条款，其内容并不属于显失公平，且被告亦未提出变更或者撤销合同条款的请求，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，原告要求终止合同的理由不充分，因此合同不应当解除。鉴于被告违约的事实客观存在，合同约定的解除合同条件已经成就，原告作为解除权人，可以解除合同，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告同时提出的原告要求赔偿的理由不能成立的辩解意见，不符合法律的规定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王经法与被告李龙签订的《土地承包经营权流转合同书》终止履行。
二、被告李龙退还原告王经法的承包土地3.31亩。
三、被告李龙向原告王经法支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的土地租金717元。
四、被告李龙赔偿原告王经法自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650元／亩／年的标准计算）。
上述义务，被告李龙应当在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一五年八月四日
书记员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初265号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某8，男，1959年7月11日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被取保候审。
被告人苏某9，男，1982年9月26日出生，汉族，本科文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告人苏某10，男，1983年12月11日出生，汉族，本科文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人苏某8、苏某9、苏某10犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人苏某8、苏某9、苏某10及辩护人康淑芸、卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年7月30日13时许，被告人苏某8雇请工人到住家旁边地块挖地基，该地块与邻居被害人苏某1存在土地纠纷，施工时苏某1制止，双方发生口角。被告人苏某8的亲戚纪某2（另案处理）到场后殴打苏某1，苏某1被打后还手和纪某2互殴。被告人苏某8、苏某9、苏某10三人见状即和纪某2一起殴打苏某1致其受伤。经鉴定：苏某1外伤致头皮及面部三处创口瘢痕累计长7.2cm，评定为轻伤二级；右侧额部硬膜外血肿，伤后未出现脑受压体征，右眼眶上臂骨折，右眼眶外侧壁骨折，左眼眶内侧壁骨折，评定为轻伤一级。
2016年11月29日，被告人苏某8、苏某9、苏某10经民警电话通知到案接受调查。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人苏某8、苏某9、苏某10，宣读、出示了户籍证明、病历等书证；证人苏某2、苏某3、苏某4、孙某、苏某5、苏某6、苏某7、纪某1的证言；被害人苏某1的陈述；被告人苏某8、苏某9、苏某10的供述和辩解；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、照片；到案经过、在逃人员登记信息表、另案处理审批表、情况说明等证据。
起诉认为，被告人苏某8、苏某9、苏某10故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均应以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人苏某8、苏某9、苏某10对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
被告人苏某9、苏某10的辩护人提出本案系邻里纠纷引发；被告人苏某9、苏某10如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人苏某9、苏某10系初犯、偶犯，一贯表现良好，二被告人及其家属已积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2016年7月30日13时许，被告人苏某8雇请工人到住家旁边的空地挖地基，因该地块与邻居被害人苏某1存在纠纷，施工时遭到苏某1的制止，双方因而发生口角。被告人苏某8的亲戚纪某2（在逃）到场后先动手殴打苏某1，后苏某1还手并与纪某2互殴。被告人苏某8、苏某9、苏某10见状和纪某2一起殴打苏某1，致其受伤。经法医鉴定：苏某1外伤致头皮及面部三处创口瘢痕累计长7.2cm，评定为轻伤二级；右侧额部硬膜外血肿，伤后未出现脑受压体征，右眼眶上臂骨折，右眼眶外侧壁骨折，左眼眶内侧壁骨折，评定为轻伤一级，综上，苏某1的损伤程度系轻伤一级。
2016年11月29日，被告人苏某8、苏某9、苏某10经民警电话通知到案接受调查。
本案在审理过程中，被告人苏某8一方与被害人苏某1达成民事赔偿协议，由被告人苏某8一方一次性赔偿苏某1等人经济损失共计人民币6万元（已付清），被害人苏某1对被告人苏某8、苏某9、苏某10等人的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某8、苏某9、苏某10在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的户籍证明、病历等书证；证人苏某2、苏某3、苏某4、孙某、苏某5、苏某6、苏某7、纪某1的证言；被害人苏某1的陈述；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、照片；到案经过、在逃人员登记信息表、另案处理审批表、情况说明、赔偿协议书、谅解书、收条以及被告人苏某8、苏某9、苏某10的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，本院委托厦门市同安区司法局对被告人苏某8、苏某9、苏某10进行审前社会调查，该局出具的评估意见为：苏某8、苏某9、苏某10适宜在本辖区接受社区矫正。
本院认为，被告人苏某8、苏某9、苏某10伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人苏某8、苏某9、苏某10庭审时如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人苏某8、苏某9、苏某10宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏某8、苏某9、苏某10酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某8犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某9犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人苏某10犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 弯
人民陪审员 洪海斌
人民陪审员 苏英巍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 纪春燕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初265号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人苏某8，男，1959年7月11日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被取保候审。被告人苏某9，男，1982年9月26日出生，汉族，本科文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告人苏某10，男，1983年12月11日出生，汉族，本科文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人卜祥伟，福建方定律师事务所律师。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人苏某8、苏某9、苏某10犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人苏某8、苏某9、苏某10及辩护人康淑芸、卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉指控，2016年7月30日13时许，被告人苏某8雇请工人到住家旁边地块挖地基，该地块与邻居被害人苏某1存在土地纠纷，施工时苏某1制止，双方发生口角。被告人苏某8的亲戚纪某2（另案处理）到场后殴打苏某1，苏某1被打后还手和纪某2互殴。被告人苏某8、苏某9、苏某10三人见状即和纪某2一起殴打苏某1致其受伤。经鉴定：苏某1外伤致头皮及面部三处创口瘢痕累计长7.2cm，评定为轻伤二级；右侧额部硬膜外血肿，伤后未出现脑受压体征，右眼眶上臂骨折，右眼眶外侧壁骨折，左眼眶内侧壁骨折，评定为轻伤一级。2016年11月29日，被告人苏某8、苏某9、苏某10经民警电话通知到案接受调查。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人苏某8、苏某9、苏某10，宣读、出示了户籍证明、病历等书证；证人苏某2、苏某3、苏某4、孙某、苏某5、苏某6、苏某7、纪某1的证言；被害人苏某1的陈述；被告人苏某8、苏某9、苏某10的供述和辩解；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、照片；到案经过、在逃人员登记信息表、另案处理审批表、情况说明等证据。起诉认为，被告人苏某8、苏某9、苏某10故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均应以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依法判处。被告人苏某8、苏某9、苏某10对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。被告人苏某9、苏某10的辩护人提出本案系邻里纠纷引发；被告人苏某9、苏某10如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人苏某9、苏某10系初犯、偶犯，一贯表现良好，二被告人及其家属已积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经审理查明，2016年7月30日13时许，被告人苏某8雇请工人到住家旁边的空地挖地基，因该地块与邻居被害人苏某1存在纠纷，施工时遭到苏某1的制止，双方因而发生口角。被告人苏某8的亲戚纪某2（在逃）到场后先动手殴打苏某1，后苏某1还手并与纪某2互殴。被告人苏某8、苏某9、苏某10见状和纪某2一起殴打苏某1，致其受伤。经法医鉴定：苏某1外伤致头皮及面部三处创口瘢痕累计长7.2cm，评定为轻伤二级；右侧额部硬膜外血肿，伤后未出现脑受压体征，右眼眶上臂骨折，右眼眶外侧壁骨折，左眼眶内侧壁骨折，评定为轻伤一级，综上，苏某1的损伤程度系轻伤一级。2016年11月29日，被告人苏某8、苏某9、苏某10经民警电话通知到案接受调查。本案在审理过程中，被告人苏某8一方与被害人苏某1达成民事赔偿协议，由被告人苏某8一方一次性赔偿苏某1等人经济损失共计人民币6万元（已付清），被害人苏某1对被告人苏某8、苏某9、苏某10等人的故意伤害行为表示谅解。上述事实，被告人苏某8、苏某9、苏某10在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的户籍证明、病历等书证；证人苏某2、苏某3、苏某4、孙某、苏某5、苏某6、苏某7、纪某1的证言；被害人苏某1的陈述；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、照片；到案经过、在逃人员登记信息表、另案处理审批表、情况说明、赔偿协议书、谅解书、收条以及被告人苏某8、苏某9、苏某10的供述和辩解等证据证实，足以认定。本案在审理期间，本院委托厦门市同安区司法局对被告人苏某8、苏某9、苏某10进行审前社会调查，该局出具的评估意见为：苏某8、苏某9、苏某10适宜在本辖区接受社区矫正。本院认为，被告人苏某8、苏某9、苏某10伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人苏某8、苏某9、苏某10庭审时如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人苏某8、苏某9、苏某10宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏某8、苏某9、苏某10酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人苏某8犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人苏某9犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人苏某10犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 弯人民陪审员  洪海斌人民陪审员  苏英巍二〇一七年五月三十一日书 记 员  纪春燕附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执149号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人:张志福，该支行行长。
委托代理人：王玮刚，该行客户经理。
委托代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。
被执行人：天津市恒江源粮食加工有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人:尹长舒。
被执行人：天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人:尹长舒。
被执行人：天津市瑞银博浩实业有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人:张春蕾。
被执行人：尹长舒，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住址不明。
被执行人：张令怡，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住址不明。
被执行人：梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住址不明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司、天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一金融借款合同一案，天津市河北区人民法院作出的（2015）北民初字第7699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求一、被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司一次性偿还申请人截止2015年11月24日的借款本金11870000元、利息279149.19元，以及就上述款项自2015年11月25日起至判决确定给付之日止所产生的利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、对被执行人天津融蓝实业集团有限公司抵押物坐落天津市河东区房屋以及被执行人尹长舒抵押物坐落天津市河北区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被执行人天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一对第一项给付义务承担连带保证责任。六被执行人共同承担案件受理费、保全费、公告费共计100555元。被执行人依法应承担执行费79650元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月26日通过公告形式向被行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月23日、2017年2月10日、2017年3月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司、天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一名下相关财产信息，除有少量存款外，无大额可供扣划存款。
3．被执行人天津融蓝实业集团有限公司名下登记有位于天津市河东区房屋于2015年12月24日保全查封、另一房屋于2016年4月15日保全查封，因上述房屋已被案外人因其他债权原因享有20年租赁权而改造成快捷酒店，原房屋结构已无法辨认，不具备单独处置条件；被执行人尹长舒名下登记有坐落天津市河北区房屋于2015年12月24日保全轮候查封，现正与首封法院商请移送执行中。
4.被执行人尹长舒名下登记有车牌号为津Ｎ×××××的车辆，张令怡名下登记有津Ｈ×××××的车辆，梁井一名下登记有津Ｄ×××××、津Ｎ×××××的车辆，本院于2017年2月7日对上述车辆进行了查封，现上述车辆查找不到，无法处置。其他法人单位被执行人名下无车辆登记信息。
5.本院于2017年3月15日将被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司、天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.申请人本次申请执行标的为12249704.19元，执行到位金额0元，尚有12249704.19元未能执行。
7.本院于2017年6月9日最后一次开庭中，告知了申请人本院对六被执行人财产的调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，且明确表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司、天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一名下财产暂不具备处置条件，申请人认可法院的财产调查结果，且明确表示无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 珊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执149号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。负责人:张志福，该支行行长。委托代理人：王玮刚，该行客户经理。委托代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。被执行人：天津市恒江源粮食加工有限公司，住所地天津市静海县。法定代表人:尹长舒。被执行人：天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人:尹长舒。被执行人：天津市瑞银博浩实业有限公司，住所地天津市静海县。法定代表人:张春蕾。被执行人：尹长舒，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住址不明。被执行人：张令怡，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住址不明。被执行人：梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住址不明。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司、天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一金融借款合同一案，天津市河北区人民法院作出的（2015）北民初字第7699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求一、被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司一次性偿还申请人截止2015年11月24日的借款本金11870000元、利息279149.19元，以及就上述款项自2015年11月25日起至判决确定给付之日止所产生的利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、对被执行人天津融蓝实业集团有限公司抵押物坐落天津市河东区房屋以及被执行人尹长舒抵押物坐落天津市河北区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被执行人天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一对第一项给付义务承担连带保证责任。六被执行人共同承担案件受理费、保全费、公告费共计100555元。被执行人依法应承担执行费79650元。在执行过程中，1.本院于2017年1月26日通过公告形式向被行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月23日、2017年2月10日、2017年3月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司、天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一名下相关财产信息，除有少量存款外，无大额可供扣划存款。3．被执行人天津融蓝实业集团有限公司名下登记有位于天津市河东区房屋于2015年12月24日保全查封、另一房屋于2016年4月15日保全查封，因上述房屋已被案外人因其他债权原因享有20年租赁权而改造成快捷酒店，原房屋结构已无法辨认，不具备单独处置条件；被执行人尹长舒名下登记有坐落天津市河北区房屋于2015年12月24日保全轮候查封，现正与首封法院商请移送执行中。4.被执行人尹长舒名下登记有车牌号为津Ｎ×××××的车辆，张令怡名下登记有津Ｈ×××××的车辆，梁井一名下登记有津Ｄ×××××、津Ｎ×××××的车辆，本院于2017年2月7日对上述车辆进行了查封，现上述车辆查找不到，无法处置。其他法人单位被执行人名下无车辆登记信息。5.本院于2017年3月15日将被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司、天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请人本次申请执行标的为12249704.19元，执行到位金额0元，尚有12249704.19元未能执行。7.本院于2017年6月9日最后一次开庭中，告知了申请人本院对六被执行人财产的调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，且明确表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市恒江源粮食加工有限公司、天津融蓝实业集团有限公司、天津市瑞银博浩实业有限公司、尹长舒、张令怡、梁井一名下财产暂不具备处置条件，申请人认可法院的财产调查结果，且明确表示无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 孙 砀审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年六月十六日书记员 吴 珊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初372号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人次仁顿珠，男，1986年7月8日出生于西藏自治区日喀则市，藏族，高中文化程度，打工，住本市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2016年7月17日被拉萨市公安局交通警察支队城东大队民警查获，2016年10月17日被拉萨市公安局取保候审，2016年12月5日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人次仁顿珠犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增曲吉出庭支持公诉，被告人次仁顿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日23时20分许，被告人次仁顿珠醉酒驾驶藏AXXX**小型普通客车行驶至本市城关区藏热北路时被执勤民警查获。经对被告人次仁顿珠进行抽血检验后，血液乙醇含量为147.7mg/100ml。公诉机关认为,被告人次仁顿珠的行为已构成危险驾驶罪，并建议法庭对其判处六个月以下拘役，并处相应罚金。
本院另查明，被告人次仁顿珠于2016年7月17日23时20分许从本市藏热北路路段被拉萨市公安局交通警察支队城东大队执勤民警查获。
上述事实，被告人次仁顿珠在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证、驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、当事人陈述材料、拉萨市公安局交通警察支队城东大队公安交通管理行政强制措施凭证、保全证据清单、呼吸式酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、查获经过、归案经过、西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书及公安交通管理转递通知书、现场查获照片、呼吸式酒精含量检测照片、抽取血液样品照片及饮酒场所指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人次仁顿珠违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。鉴于被告人次仁顿珠归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系坦白，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据其悔罪表现，本院认为对被告人次仁顿珠适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人次仁顿珠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一六年十二月六日
书记员 怕 都 玛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟祥龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟祥龙归还信用卡透支款137,702.23元。事实和理由：被告孟祥龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,702.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民再10号
再审申请人（原审原告）：李振涛，男，1963年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王新江，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
再审申请人李振涛与被告申请人王新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）豫1424民初3981号民事判决，已发生法律效力。再审申请人李振涛不服判决，向本院申请再审，本院于2017年12月14日作出（2017）豫1424民申39号民事裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
在再审过程中，再审申请人（原审原告）李振涛向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李振涛在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人李振涛撤回再审请求，本案终结再审程序。
原审案件受理费2450元(已减半收取)，由原审被告李振涛负担。
审判长 王国富
审判员 刘美娟
审判员 赵文云
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏于芮
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民再10号再审申请人（原审原告）：李振涛，男，1963年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人王会景，河南保航律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王新江，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人李振涛与被告申请人王新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）豫1424民初3981号民事判决，已发生法律效力。再审申请人李振涛不服判决，向本院申请再审，本院于2017年12月14日作出（2017）豫1424民申39号民事裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中，再审申请人（原审原告）李振涛向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李振涛在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人李振涛撤回再审请求，本案终结再审程序。原审案件受理费2450元(已减半收取)，由原审被告李振涛负担。审判长  王国富审判员  刘美娟审判员  赵文云二〇一八年一月二十九日书记员  苏于芮
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执恢201号
申请执行人吕泽瑜，女，1997年7月生，汉族，住新乐市郦景名都。
被执行人闫峰，男，1996年12月生，汉族，住新乐市协神乡店上村。
关于申请执行人吕泽瑜与被执行人闫峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初693号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张 永
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦金鑫
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初227号
原告：张小祥，男，1957年9月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：石台县小河镇郑村村民委员会，住所地安徽省池州市石台县小河镇郑村村。
法定代表人：陈文彬，该村民委员会主任。
原告张小祥与被告石台县小河镇郑村村民委员会（以下简称郑村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小祥及其委托诉讼代理人韩德林、被告郑村村委会法定代表人陈文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付其被征收板栗地的补偿款171093元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年农村分山到户，原告的大哥张启明、二哥张启开已各自分家立户，原告的姐姐已出嫁，原告与父母、五弟张生根、六妹张美玲、七弟张启周共六人作为一户分得承包地。1984年原告与父母分家时，父母将余银锁山顶地分给了原告。1991年，原告将此地栽上板栗经济林，一直经营管理至今。现石台县创亿矿业有限公司开采矿藏征用郑村村上段组的土地，征用价格为种植的板栗地每亩30100元、青苗费每亩2000元，经测量原告有5.33亩板栗地，应得补偿款171093元。征地补偿款已拨付郑村村委会账户，因被告拒付该款而诉至法院。
郑村村委会辩称，2015年9月22日石台县小河镇人民政府与石台县小河镇郑村村上段组农户、郑村村委会签订山场征占用补偿协议，约定板栗地每亩32100元（含青苗费每亩2000元）；案涉土地补偿款没有发放也属实，该款仍在村财政账户上。没有发放原因：一是因为原告没有提供财务要求拨付补偿款的相关分配方案等文书资料；二是案涉土地承包权存在争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张小祥提交的其身份证复印件、泉坑矿区山场征占用补偿协议书复印件、安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知（皖政［2012］67号文件），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张小祥提交的证明、情况说明、调查笔录、张美英身份证复印件，被告对其真实性有异议，虽认可案涉的5.33亩土地由原告经营管理是事实，但对5.33亩土地的承包权属存有争议。本院认为该组证据可以证明原告经营管理5.33亩土地并种植板栗属实，但不能证明原告对此地享有承包权。
本院经审理认定事实如下：1982年农村分山到户，原告的大哥张启明、二哥张启开已各自分家立户，原告的姐姐已出嫁。原告与父母、五弟张生根、六妹张美玲、七弟张启周共六人作为一户分得案涉承包地。1991年，原告在案涉承包地种植板栗，一直经营管理至今。2015年9月22日石台县小河镇人民政府（甲方）与郑村村委会（丙方）、小河镇郑村村上段组张小祥等农户（乙方）签订了泉坑矿区山场征占用补偿协议，协议：“四、山场征占用补偿：1、甲方征占用乙方荒山每亩补偿标准为人民币6000元，此为一次性补偿…。2、甲方征占用乙方板栗园每亩补偿标准为人民币32100元（含青苗费每亩2000元），此为一次性补偿…。”协议签订后，郑村村委会与原告经现场测量原告种植的板栗地为5.33亩，按照板栗园每亩补偿标准，补偿款为171093元。该款已拨付至郑村村委会财政账户，因案涉承包地权属有争议而未发放，故原告诉至法院。
本院认为，国家土地承包法律规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，张小祥在案涉承包地上种植板栗，经营管理二十余年至今，故依法享有对案涉承包地青苗补偿费10660元（2000元/亩×5.33亩）的所有权。由于此次征地补偿中，荒山与板栗园的征占用补偿标准存在较大的地价之差，且每亩2000元青苗费补偿明显低于“池州市人民政府关于公布石台县、青阳县被征收土地上的青苗和房屋等附着物补偿标准的通知”（池政秘［2015］235号文件）的标准，所以仅青苗补偿费不足以弥补原告实际损失。且自1991年始，张小祥在案涉之地上投资种植板栗直至该地征占用，事实上对该地进行了改良投入，付出了劳动。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”根据法庭查明的事实，结合张小祥实际经营年限、投入等情况，本院酌定按板栗园与荒山补偿标准差价的35%补偿张小祥44958.55元[（30100元/亩-6000元/亩）×5.33亩×35%]。以上张小祥应得补偿费55618.55元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：
一、被告石台县小河镇郑村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张小祥支付补偿费55618.55元；
二、驳回原告张小祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由原告张小祥负担1210元，被告石台县小河镇郑村村民委员会负担2512元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 程度声
审 判 员 王跃进
人民陪审员 王果兵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更347号
罪犯陈建南，男，1959年1月6日出生于泉州市，汉族，大学文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年4月30日作出（2009）长刑初字第78号刑事判决，以被告人陈建南犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）榕刑执字第1795号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；福建省福州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）榕刑执字第8549号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。因福建省福清监狱对其考核做出整改，福州市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）榕刑执监字第18号刑事裁定，中止以上两份裁定的执行。福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）榕刑执字第7993号刑事裁定，撤销（2011）榕刑执字第1795号和（2012）榕刑执字第8549号刑事裁定。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，福州市人民检察院指派检察员王周旺、游晓勇出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警黄迪霖、易智明出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建南在服刑期间，尚能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，学习认真，劳动积极肯干，2010、2011、2012、2013年度评为监狱改造积极分子，2014年度评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈建南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯陈建南予以假释，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建南予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2018年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢220号
申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：尹春玉，女，1986年3月23日生，朝鲜族，吉林市财富小额贷款股份有限公司信贷员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，吉林省龙兴集团董事长，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司，住所：吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈文凯与被执行人刘湃、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因吉林省兴田置业有限公司为被执行人刘湃、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司提供执行担保，并出具了执行担保书和保证书，但吉林省兴田置业有限公司没有履行还款义务。本院裁定追加吉林省兴田置业有限公司为本案被执行人，以其在担保范围内应当履行义务部分为限。现申请执行人向本院递交申请，表示双方自愿协商解决，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第292号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月九日
代理书记员 田 家 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7406号
原告：青岛市黄岛区六汪镇劝礼村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区六汪镇劝礼村。组织机构代码：B6203800-4。
法定代表人：刘然堂，村主任。
委托代理人：刘信，男，1970年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：周茂荣，男，1948年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区六汪镇劝礼村民委员会（下简称劝礼村委会）诉被告周茂荣农业承包合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘信、被告周茂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劝礼村民委员会诉称，原被告于1995年3月18日签订《果园承包合同》，合同约定被告承包原告的果园20亩，每年交纳承包费3900元，期限自1995年1月1日至2013年12月31日，现合同已到期限，被告交还了果园却尚欠承包费52724.4元，原告要求被告支付承包费52724.4元并承担本案诉讼费。
被告周茂荣辩称：1995年3月18日的土地承包合同是被告签的，签合同之后被告和刘法道合伙经营。合同上显示果园有20亩，实际上有17亩多点。当年春天被告和刘法道就砍了12亩的树，这12亩地1995年到1996年春天，刘法道耕种着6.1亩；1996年春天刘法道因为把药池子给了被告，所以还剩下5.65亩土地。1997年春天被告和刘法道重新划分土地，刘法道还剩下5.61亩，该5.61亩土地一直由他耕种到合同到期。1995年春天被告把剩余的土地中2.2亩转包给周茂金，周茂金按照原承包合同价格把承包费交给被告，这2.2亩地周茂金耕种到2003年；剩余的土地及果园由被告耕种承包。1999年被告去珠海办事处小台后村被告儿子那里居住。从2000年开始，被告转包给了刘法地5.61亩，刘法地的5.61亩土地一直种到2013年合同到期；被告其余的土地转包给周茂金耕种，期间周茂金将约6亩地又转包给了刘术见，一直耕种到2013年合同到期。对于原告要求被告交承包费被告不同意，原告要求的承包费金额不对，按照被告的算法应该是已缴纳41641.4元，另外刘法道有可能还交了1270.7元，被告需要核实一下，不同意原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：原告与被告周茂荣于1995年3月18日签订《果园承包合同》，合同约定被告承包原告位于村北的果园20亩，每年交纳承包费3900元，期限自1995年1月1日至2013年12月31日，19年承包费共计74100元，均于每年的11月30日前交清第二年的承包费，合同还对其它事宜作了约定。
诉讼过程中，经原告工作人员实际测量,被告实际承包果园的亩数为18.2亩。
被告周茂荣称签订合同后，被告和刘法道约定分别耕种部分土地，刘法道把承包费交给被告，被告把承包费交给村委会。承包费也是按照合同上每年3900元计算。实际耕种土地情况就是答辩时所述。
对于被告拒交承包费的原因，被告称2000年法律服务所肖永顺和张庆祥到劝礼村办转让合同，想把被告的合同转给刘法道、周茂金、刘法地三个人，每个人交了60元转合同手续费。肖永顺把被告的合同收走了，2003年因为还欠着村里承包费没有交，法律服务所朱长志把被告和刘法道、周茂金、刘法地以及村书记刘法存都叫到法律服务所，让他们交齐上3年的承包费重新办理合同，说以后就跟被告没关系了，叫他们下次赶集的时候来拿合同，结果来拿合同时没找到人。原告村书记刘法存2007年下半年找到朱长志把合同要回去，把承包费又都算到被告身上了，被告认为欠付的承包费不应由被告交纳。被告对自己的的陈述未提交证据证实。
经双方对账，被告或由后来实际耕种土地的刘法地代交等共计向原告交纳承包费33829.3元，尚欠承包费40270.7元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的承包合同、收款凭证、账页等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的果园承包合同不违反相关法律规定，依法应予以维护，原、被告均应按合同约定履行。被告周茂荣称本案涉及的部分土地分别由被告和案外人承包耕种，不应全部由被告交纳承包费。本院认为，因本案所涉及的果园由被告周茂荣与村委会签订合同之后，被告又将部分土地流转给案外人，其流转行为未经原告同意，原、被告之间的合同亦未变更,故被告周茂荣应按合同约定向原告交纳所欠承包费。被告周茂荣与案外人之间因自行流转土地产生的纠纷应另行处理。
因本案中原告向被告发包的果园地亩数实际为18.2亩，故应由原告按被告实际承包的果园亩数给被告退减相应的承包费6669元，故本案中周茂荣尚应向原告交纳承包费33601.7（40270.7-6669）元。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂荣于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市黄岛区六汪镇劝礼村民委员会承包费33601.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛市黄岛区六汪镇劝礼村民委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费1118元，由原告承担478元，被告周茂荣承担640元。因原告已预交，被告周茂荣于本判决生效后十日内付给原告640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨依雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23116号
原告：房立利，男，1967年8月17日生，汉族，户籍地江苏省灌云县杨集镇房湾村西房庄70号，现住上海市浦东新区曹路镇联合村二组87号。被告：季佩珍，女，1978年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号。原告房立利与被告季佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法先适用简易程序，后因采用民事诉讼法规定的其他方式无法向被告送达，需公告送达，转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告房立利到庭参加诉讼。被告季佩珍经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告房立利诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意需要，经某公司老板张利菊介绍，分别于2014年5月28日、2015年1月4日、2015年1月12日向原告借款人民币(以下币种同)15万元、80万元、20万元，言明2015年房屋拆迁时归还。被告系和其母亲一同来借款，其母亲是担保人。被告至今未还款。起诉要求被告归还借款115万元。被告季佩珍未陈述答辩意见。经审理查明，原告为主张涉案借款，递交两份借款合同和一份借款担保合同，该三份合同除需填写的地方外，均为打印。两份借款合同的贷款方和借款方分别为原告和被告，合同落款日期分别为2014年5月28日和2015年1月4日，借款金额分别为15万元和20万元。借款合同的内容总共九条，需要填写的地方多数未填，包括借款利息、保证条款中的抵押、合同争议的解决方式等均未填写，而借款期限写为自2014年5月28日至2015年房屋拆迁止。借款担保合同的落款日期为2015年1月4日，借款金额为80万元，借款期限填写为拆迁日，该合同打印了逾期还款责任。原告称，全部借款均以现金交付，未叫被告打收条；第一次的15万元是自己手头的现金，第二次的80万元中的20万元是自有的现金，60万元是自己向亲朋所借，其中一人是在外地老家，本人是回去取的，第三次的20万元是自有的现金；本人不想将自有资金全部借给被告，故于2015年1月4日向亲朋借款给被告，一周后被告又要求救急，因自己已经陷进去了，且被告称很快能归还，所以又将自有资金20万元再次借给被告；原告先称自己是种大棚蔬菜的，至2014年、2015年就不种了，开始打工，一天收入200、300元，家里没有其他收入，后在旁听人员的提醒下又称开了棋牌室，一个月收入约1万元，开了十几年；借给被告的钱是过去积攒的钱，未存过银行；本人借给被告钱及向亲朋借钱给被告均未要求被告支付利息，本人向亲朋所借钱款也没说付利息；本人与被告在借款之前认识六、七个月时间，关系一般。本院受理的(2016)沪0115民初30284号原告程绪奎诉被告季佩珍民间借贷纠纷一案，程绪奎与本案原告在同一天向本院递交了诉状。程绪奎主张被告向其借款75万元，现金交付，所提供的证据材料除金额不同外，其余形式和内容完全一致。房立利称被告向本人借款，因本人钱不够，故介绍被告向程绪奎借款。在审理过程中，本院找了被告的母亲顾龙妹谈话，顾龙妹称本案和程绪奎案的借款均是高利贷，被告只拿到很少的钱，具体多少不知情，无法联系被告。以上事实，有原告提交的被告所签的两份借款合同、一份借款担保合同，本院向顾龙妹所作的谈话笔录、(2016)沪0115民初30284号原告程绪奎诉被告季佩珍民间借贷纠纷一案的起诉状和证据副本，原告的陈述等证据证明。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款，仅提供合同，未提供任何向原告提供借款的证据。原告主张的借款金额、无息借款与原告的经济状况、两人之间的关系极不相符，原告所述的钱款来源、其向亲朋借取巨额钱款无息借给被告、本人亲去外地取款无息借给被告、在2015年1月4日尚需向亲朋借款60万元的情况下又在事隔一周将自有资金20万元借给被告等情形均明显不合常理。原告就其主张出借给被告借款115万元的事实没有提供任何证据，本院不予采信。被告经本院公告送达传票传唤无未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告房立利的诉讼请求。案件受理费15,150元，由原告房立利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初431号
原告杨崇贵。
委托代理人杨丛平，特别授权代理。
被告胡天庆。
被告胡天明。
以上二被告的共同委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告ＸＸ。
原告杨崇贵诉被告胡天庆、胡天明、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。由审判员王元依法适用简易程序，于2016年4月6日、5月9日公开开庭进行了审理。原告杨崇贵的委托代理人杨丛平、被告胡天明及被告胡天明、胡天庆的委托代理人覃海斌、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇贵诉称，2014年5月4日，被告胡天庆向松滋市金诚小额贷款有限责任公司申请贷款100万元，并由其妻子ＸＸ、弟弟胡天明共同承担连带责任保证。同时被告胡天庆还承诺用楚天家园工程款质押，贷款到期不还，可由原告直接扣划。借款到期后，原告多次催收，被告均以楚天家园工程款尚未结算为由不予还款。截止2016年3月10日已累欠利息187090元。原告是该笔贷款的直接责任人，按公司规定，贷款逾期不还由公司直接责任人代偿。由于被告拒不偿还贷款本息，原告迫不得已现已按公司规定为其代偿了该笔贷款本金100万元及利息187090元，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院判令：1.由被告胡天庆立即偿还借款100万元及利息（截止2016年3月10日的利息为187090元），并从2016年3月11日起根据借款合同约定的逾期贷款利率计付利息。2.由被告胡天明、ＸＸ承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡天庆、胡天明辩称，1.被告胡天庆找松滋市金诚小额贷款有限责任公司借款属实，公司给原告办理了债权受让手续我们认可。2.借款的利息及罚息之和不能超过年利率24%的标准。3.在借款期间之内的利息按约定执行，逾期利息按18.7‰计算。
被告ＸＸ辩称，我当时在共同还款承诺书上签名是因为我和被告胡天庆是夫妻关系，但现在我们已经离婚，此笔借款与我无关，且我也没有偿还能力。
经审理查明，2015年5月4日，被告胡天庆因承接建筑工程需要，向松滋市金诚小额贷款有限责任公司借款100万元，当日双方签订借款合同一纸，约定“借款金额100万元，借款期限6个月，借款月利率18.7‰；借款利息自实际提款日起计算，计息方式为按月结息，结息时间为每月20日；胡天庆到期不能偿还本合同项下借款本金及利息，公司有权要求胡天庆限期清偿，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收100%的罚息”。合同签订后，被告胡天庆给松滋市金诚小额贷款有限责任公司立下借据，公司将100万元汇入被告胡天庆账户。同日，被告ＸＸ、胡天明向松滋市金诚小额贷款有限责任公司出具共同还款承诺书，承诺自愿作该笔借款的共同还款人，同意承担偿还借款本息的责任。另被告胡天明向公司出具不可撤销担保函，承诺自愿承担连带保证责任。由于三被告未履行合同义务，原告杨崇贵作为公司股东及该笔贷款的直接责任人，于2016年3月10日代替被告偿还借款本金100万元及2015年9月20日起至2016年3月10日止的利息及罚息187090元。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
同时查明，松滋市金诚小额贷款有限责任公司于2016年4月向三被告发出债权转让通知书，通知三被告此笔债权的相关权利转让给原告杨崇贵。
上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、借据、银行转账凭证、共同还款承诺书、担保函、债权转让通知书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告胡天庆因承接建筑工程缺乏资金向松滋市金诚小额贷款有限责任公司借款，双方签订借款合同合法有效，应当受到法律保护。被告借款后未依约定还本付息，系违约行为，应承担给原告返还借款本金及支付利息的法律责任。《中华人民共和国合同法》第80条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力”。本案审理过程中，松滋市金诚小额贷款有限责任公司向三被告履行了通知义务后，三被告应向本案的原告履行义务。被告胡天明向小额贷款公司出具共同还款承诺书及担保函，自愿承担连带责任保证，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告ＸＸ向小额贷款公司出具共同还款承诺书，同意承担借款人还贷责任期间的还贷责任。该承诺构成债务加入，其应按照约定与债务人胡天庆共同承担还款义务。关于原告要求被告立即偿还借款本金100万元及截止2016年3月10日的利息187090元的请求，因该借款及利息已实际发生，且不违背法律规定，本院予以支持。依照借款合同逾期后的借款利率为月37.4‰（18.7‰2），超过了民间借贷年利率24%的上限，其超出部分不予支持，因此，从2016年3月11日起至清偿之日可按年利率24%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告胡天庆于本判决生效后七日内返还原告杨崇贵借款本金100万元，支付截止2016年3月10日的利息187090元；并从2016年3月11日起至清偿之日止按年利率24%的标准支付利息。
二、被告ＸＸ、胡天明对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15482元，减半收取7741元，由被告胡天庆、ＸＸ、胡天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 元
二〇一六年五月十二日
书记员 陈小玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2406号
原告张金玉，男，汉族，1959年3月11日出生，住巩义市。
被告李西超，男，1966年3月31日出生，汉族，住巩义市。
原告张金玉诉被告李西超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金玉到庭参加诉讼，被告李西超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金玉诉称：2014年9月22日，被告以做生意向原告借款10万元，月利率2%，约定使用期限三个月。被告于2014年9月19日向原告借款10万元，约定使用期限三个月，借款到期后，经原告讨要，被告本息未还。请求判令被告偿还借款200000元及按月率2%计算的利息。
被告李西超缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月19日，被告李西超向原告借款100000元，为原告出具借条一份，载明：“借条、今借到张金玉现金壹拾万元（10万元）、使用期限三个月。借款人李西超，2014年9月19号”。2014年9月22日，被告李西超再向原告借款100000元，为原告出具借条一份，载明：“借条、今借到张金玉现金壹拾万元（10万元）、使用时间三个月、月息二分。借款人：李西超，2014年9月22号”。借款到期后，经原告催要，被告本息未还。
本院认为：被告李西超向原告借款200000元并出具相应的借条，双方之间形成民间借贷关系。2014年9月19日借条上注明借款使用期限，但未注明利息的支付计算方法，原告也未提供相关证据予以证明，此笔借款应认定为无息借款，经原告催要后，被告应当及时偿还，原告请求自借款到期之日至实际偿还之日按照同期银行贷款利率支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持；依照法律规定，被告应当支付逾期利息，即从借款到期之日起至实际还款之日止按年利率百分之六计算借款占用期间的利息。对于2014年9月22日借条，双方约定了借款使用期限及利息的计算办法，被告应当按照约定偿还借款及利息，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李西超于本判决生效之日起十日内偿还原告张金玉借款二十万元及从二〇一四年十二月十九日起至实际还款之日止以本金十万元按年利率百分之六计算、从二〇一四年十二月二十二日起至实际还款之日止以本金十万元按月利率百分之二计算的利息；
二、驳回原告张金玉的其他诉讼请求。
案件受理费四千六百元、公告费六百元，由被告李西超负担。
如被告未按判决指定的期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 李金停
人民陪审员 李喜正
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王晓娟
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初857号
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行。
负责人赵继华，任南街村支行行长。
委托代理人许松岩，任南街村支行客户经理。
被告牛培峰，男，汉族。
被告尼首仓，男，汉族。
原告南街村支行诉被告牛培峰、尼首仓借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许松岩到庭参加诉讼，被告牛培峰、尼首仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南街村支行诉称，被告牛培峰以购农资为由，于2015年1月4日与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款40000元，有尼首仓担保。2016年1月3日贷款后一直未还，到期后未能履行还款责任。到2016年4月20日，牛培峰欠原告贷款本息40922.75元。经原告催要，被告本息未付，原告依法起诉，要求被告归还贷款元及利息。
被告牛培峰、尼首仓缺席无答辩。
经审理查明，被告牛培峰于2014年12月29日向南街村支行申请贷款，2015年1月4日双方签订《农户贷款借款合同》。南街村支行于2015年1月4日支付给被告牛培峰人民币40000元，贷款到期日为2015年12月30日。尼首仓为借款担保人，在原告、被告借款合同上签了名。借款期限过后，被告没有清付借款，担保人也没有履行担保责任。原告起诉要求二被告支付借款40000元及利息922.75元（截止2016年4月20日）。
上述事实有原告、被告所订借款合同在案为证。
本院认为，原告南街村支行所诉属实，被告牛培峰用款到期后本应积极偿还借款，无故不按借款合同履行义务支付到期借款，实属违约，应当承担支付借款及违约责任。尼首
仓作为担保人没有履行担保义务应当承担连带偿还借款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛培峰在本判决生效后十日内支付给南街村支行人民币40922.75元。被告尼首仓承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费824元，由被告牛培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 付坤安
审判员 张志强
二〇一六年七月十四日
书记员 陈路盈
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4583号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟、卢敏，该行职员。
被告：王灵丽，女，88年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区新前街道西岙村四区**号。
被告：陈雷，男，90年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区澄江街道童家洋村**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王灵丽、陈雷为信用卡纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告王灵丽偿还本金人民币48286.23元及利息8757.69元、滞纳金7580.76元，并支付自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2、被告王灵丽承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈雷对被告王灵丽的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月30日，被告王灵丽与原告签订了（20131031000201）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，透支额度为人民币50000元。次日，被告陈雷与原告签订了信用卡保证合同，自愿为被告王灵丽使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。2013年11月11日，被告王灵丽领取了泰隆小额信用卡进行使用。至今尚欠原告本金人民币48286.23元、利息8757.69元、滞纳金7580.76元，被告陈雷亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灵丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司本金人民币48286.23元及利息、滞纳金（截至2016年5月30日，利息为8757.69元、滞纳金为7580.76元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告陈雷对第一项确定的王灵丽偿还义务承担连带责任，被告陈雷在承担保证责任后，有权向被告王灵丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告王灵丽负担，被告陈雷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年七月十四日
代书记员 林芝
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2559号
原告刘现风，女。
委托代理人李继财、张乐强，山东元开律师事务所律师。
被告谌在全，男。
被告谌在旺，男。
被告朱小通，男。
被告谌玉成，男。
委托代理人王廷珍，临沂兰山天威法律服务所工作人员。
原告刘现风诉被告谌在全、谌在旺、朱小通、谌玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘现风及其委托代理人李继财、张乐强，被告谌在全、谌在旺、谌玉成及四被告的委托代理人王廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现风诉称，2013年10月11日因潘桂民实施工作区领导安排，耙耕谌在全强占村集体地块，遭被告谌在全纠集谌在旺、朱小通、谌玉成四个将潘桂民、刘现风夫妻二人打伤，经法医鉴定，潘桂民、刘现风均构成轻微伤，四被告至今未付医疗费等各项费用。请求依法判令四被告赔偿原告因伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等经济损失共计6万元。
被告谌在全、谌在旺、朱小通、谌玉成辩称：一、原告的诉讼不成立，根据相关法律规定，该案是2013年10月11日发生的寻衅滋事案，现已超过法律明确规定一年的诉讼时效期，依法应不予支持。二、潘桂民于2013年10月11日纠集社会不法分子数人不问青红皂白就对本案四被告进行暴打，致四人受伤。潘桂民被判刑5年，有临沭县人民法院的（2014）沭刑初字第190号刑事附带民事判决书及临沂市中级人民法院的（2014）临刑一终字第229号刑事附带民事裁定书为证。三、本案四被告被实施殴打后属正当防卫，否则四被告会造成更严重的伤害，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月11日晚9时左右，因潘桂民安排人员耙耕被告谌在全家耕种的土地，与被告谌在全、谌在旺、朱小通、谌玉成引发冲突并发生殴斗，致潘桂民、四被告及原告刘现风均不同程度受伤。事发后，经临沭县公安局南古派出所处理未果。原告刘现风伤后在临沭县人民医院住院治疗12天，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告刘现风的损伤建议误工损失日为60日。
另查明，潘桂民后经临沭县人民检察院以该案事由与其他事由一并提起公诉，经临沭县人民法院（2014）沭刑初字第190号刑事附带民事判决书判决“被告人潘桂民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。”潘桂民对该判决书提出申诉，并已经山东省高级人民法院立案受理，潘桂民于本案宣判前申请撤回对四被告的起诉。四被告庭审中辩称，其与潘桂民发生殴斗属于正当防卫。
又查明，（2014）沭刑初字第190号刑事附带民事判决书确认，“……，被告人李贞山的亲属、附带民事诉讼被告人李保祥及李新华亲属与附带民事诉讼原告人谌在旺、谌在全、谌玉成、朱小通达成和解协议并已实际履行，……。附带民事诉讼原告人……、谌在旺、谌在全、谌玉成、朱小通的损失在法定赔偿数额范围内已得到足额赔偿。”“……判决如下：……二、驳回附带民事诉讼原告人谌在旺、谌在全、谌玉成、朱小通要求被告人潘桂民、附带民事诉讼被告人刘现风、潘政建赔偿损失的诉讼要求。”
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的诊断证明书、住院病例、费用清单、医疗票据、人体损伤鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证明、询问笔录、图片，被告提供的（2014）沭刑初字第190号刑事附带民事判决书、（2014）临刑一终字第229号刑事附带民事裁定书在卷予以佐证。
本院认为，潘桂民与被告谌在全、谌在旺、朱小通、谌玉成因土地纠纷发生殴斗，致参与本次冲突的原告刘现风受伤，对原告因伤造成的经济损失，四被告应当予以赔偿。原告遇事处置方法不当，未能通过合法途径化解冲突，对其自身受伤存有过错，四被告对原告应承担的赔偿责任，可酌情予以减轻。因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告的损伤未构成伤残，对其精神抚慰金的主张，本院不予支持。原告主张的交通费，本院酌情认定。四被告主张原告的诉求已超诉讼时效，没有法律依据，对其意见，本院不予采纳。综上，本院确认原告因伤造成的损失：医疗费5501.98元，住院伙食补助费12日×30元／日﹦360元，护理费12日×49.35元／日﹦592.2元，损伤鉴定费300元，司法鉴定费600元，误工费60日×49.35元／日﹦2961元，交通费酌定360元，以上合计10675.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谌在全、谌在旺、朱小通、谌玉成于本判决生效后十日内赔偿原告刘现风因伤造成的经济损失7473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由原告刘现风负担390元，被告谌在全、谌在旺、朱小通、谌玉成负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘芳芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复175号
复议申请人（被执行人）：大连红太阳商场，住所地辽宁省大连市甘井子区文体街*号。
法定代表人：梁宝荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗振中、金静霞，系辽宁健业律师事务所律师。
申请执行人：王旭。
委托诉讼代理人：周丽平，系辽宁亚太律师事务所律师。
被执行人：大连家家盛购物广场有限公司，住所地大连市甘井子区文体街3号。
法定代表人：尹红岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹红军，女，系该公司职工。
复议申请人大连红太阳商场不服甘井子区人民法院（2017）辽0211执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘井子区人民法院查明，王旭与大连红太阳商场、大连家家盛购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）大民二终字第143号民事判决，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2012）甘审民初字第138号民事判决；二、大连红太阳商场、大连家家盛购物广场有限公司于本判决生效后十日内共同给付王旭工程款人民币125,585元。后王旭申请执行。该院于2016年5月26日作出（2013）甘查字第1061号执行裁定，裁定如下：截留汉庭（天津）投资咨询有限公司大连促进路分公司应给付被执行人大连红太阳商场的房屋租金17万元。
甘井子区人民法院认为，（2013）大民二终字第143号民事判决确认大连红太阳商场和大连家家盛购物广场有限公司共同给付王旭工程款人民币125,585元，并没有区分两公司履行义务的份额和顺序，现裁定截留案外人应支付给大连红太阳商场的租金，并无不妥。大连红太阳商场请求优先执行大连家家盛购物广场有限公司财产的异议请求，没有事实和法律依据，本院无法予以支持。故裁定驳回大连红太阳商场的异议请求。
复议申请人大连红太阳商场向本院申请复议称，（2013）大民二终字第143号民事判决书已经确认大连红太阳商场和大连家家盛购物广场有限公司给付王旭工程款人民币125,585元，并没有判决两家公司连带给付。现法院单独扣划我公司的财产，依据不充分。共同给付并不是连带给付，申请执行人无权要求其中某一个被执行人承担全部责任。如果经过法院听证，仍无法确定双方的责任份额，判决无法执行，可通过再审程序解决。故请求撤销（2017）辽0211执异61号执行裁定，返还我公司被截留的17万元的房屋租金。
本院对甘井子区人民法院查明的以上事实予以认可。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。执行法院根据（2013）大民二终字第143号民事判决书强制被执行人履行义务，并对其所有财产采取强制执行措施并无不当。本案中，经生效法律文书确认，大连红太阳商场和大连家家盛购物广场有限公司应共同给付王旭工程款等款项，即被执行人大连红太阳商场和大连家家盛购物广场有限公司均负有向申请执行人王旭给付全部款项的义务，故执行法院据此截留案外人应支付给被执行人大连红太阳商场的租金，并无不当。执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回大连红太阳商场复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异61号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一七年十一月二十四日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执复175号复议申请人（被执行人）：大连红太阳商场，住所地辽宁省大连市甘井子区文体街*号。法定代表人：梁宝荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗振中、金静霞，系辽宁健业律师事务所律师。申请执行人：王旭。委托诉讼代理人：周丽平，系辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：大连家家盛购物广场有限公司，住所地大连市甘井子区文体街3号。法定代表人：尹红岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹红军，女，系该公司职工。复议申请人大连红太阳商场不服甘井子区人民法院（2017）辽0211执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘井子区人民法院查明，王旭与大连红太阳商场、大连家家盛购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）大民二终字第143号民事判决，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2012）甘审民初字第138号民事判决；二、大连红太阳商场、大连家家盛购物广场有限公司于本判决生效后十日内共同给付王旭工程款人民币125,585元。后王旭申请执行。该院于2016年5月26日作出（2013）甘查字第1061号执行裁定，裁定如下：截留汉庭（天津）投资咨询有限公司大连促进路分公司应给付被执行人大连红太阳商场的房屋租金17万元。甘井子区人民法院认为，（2013）大民二终字第143号民事判决确认大连红太阳商场和大连家家盛购物广场有限公司共同给付王旭工程款人民币125,585元，并没有区分两公司履行义务的份额和顺序，现裁定截留案外人应支付给大连红太阳商场的租金，并无不妥。大连红太阳商场请求优先执行大连家家盛购物广场有限公司财产的异议请求，没有事实和法律依据，本院无法予以支持。故裁定驳回大连红太阳商场的异议请求。复议申请人大连红太阳商场向本院申请复议称，（2013）大民二终字第143号民事判决书已经确认大连红太阳商场和大连家家盛购物广场有限公司给付王旭工程款人民币125,585元，并没有判决两家公司连带给付。现法院单独扣划我公司的财产，依据不充分。共同给付并不是连带给付，申请执行人无权要求其中某一个被执行人承担全部责任。如果经过法院听证，仍无法确定双方的责任份额，判决无法执行，可通过再审程序解决。故请求撤销（2017）辽0211执异61号执行裁定，返还我公司被截留的17万元的房屋租金。本院对甘井子区人民法院查明的以上事实予以认可。本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。执行法院根据（2013）大民二终字第143号民事判决书强制被执行人履行义务，并对其所有财产采取强制执行措施并无不当。本案中，经生效法律文书确认，大连红太阳商场和大连家家盛购物广场有限公司应共同给付王旭工程款等款项，即被执行人大连红太阳商场和大连家家盛购物广场有限公司均负有向申请执行人王旭给付全部款项的义务，故执行法院据此截留案外人应支付给被执行人大连红太阳商场的租金，并无不当。执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回大连红太阳商场复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年十一月二十四日书记员杨宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1918号
上诉人（原审被告）谢建伟。
委托代理人周小军、杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟永根。
委托代理人唐传荣、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金凤娣。
被上诉人（原审被告）金凤英。
谢建伟因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1219号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月17日，被告金凤娣向原告出具借条一份，载明：“今因资金周转所需向孟永根借现金人民币300万元整，本人同意按银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、律师费、债权人可以在住所地的法院提起诉讼。借款人：金凤娣（签名及捺指印）。担保人：金凤英（签名）。”并由金凤娣备注载明：“此款同意汇给金凤英帐上。同意人：金凤娣（签名及捺指印）。”同日，在该借条的同一纸张下方被告金凤娣向原告出具收条一份，载明：“今收到孟永根现金人民币3000000元整，（大写叁佰万元）。收款人：金凤娣（签名及捺指印）。”收条左下方注明“此借款叁佰万元有碧水苑营业房66号抵压（押）给孟永根”。在出具上述借条、收条的当日汇款给金凤英账上250万元，次日汇款给金凤英账上50万元。同日，原告与被告金凤娣签订两份《柯桥区房屋转让合同》，约定：将坐落于柯桥区柯桥街道碧水苑西区1-4幢211室（绍房权证柯桥字第××号）的房产以50万元的价格，将柯桥区柯桥街道碧水苑西区1-4幢66室、夹66室（绍房权证柯桥字第××号）的房产以105万元的价格转让给原告。被告谢建伟作为共有人在两份共有房产共有人处置意见书上签名并捺印。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费29750元。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。讼争借条载明的借款金额为300万元，原告已提供汇款凭证及收条证明其已履行了交付义务，本院认定原告实际出借金额应为300万元。原告认为该300万元借款的债权已通过房屋转让抵消了155万元，现原告主张剩余的债权145万元及相应利息合法有据，予以支持。原告主张的律师费符合收费标准且借条中有约定，依法亦予以支持。被告金凤英作为担保人在借条上签字，借条中未明确担保方式及范围，应视为按连带保证担保对全部债务承担保证责任，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，亦予以支持。原告同时以夫妻共同债务为由要求被告谢建伟共同偿还被告金凤娣的债务。原审法院认为，原告起诉状中事实和理由部分及被告金凤娣出具借条中载明的借款用途均为“资金周转所需”，原告亦未举证证明本案借款用于被告金凤娣和谢建伟的家庭共同生活，故应判断出借当时被告谢建伟有无共同举债的目的，或有无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告谢建伟有同意共同偿还借款的意思表示。借条左下方注明了碧水苑的营业房66号抵押给原告，被告谢建伟于借条出具后与原告签订房屋转让合同将碧水苑西区1-4幢211室、1-4幢66室、夹66室在内的两套房屋转让给了原告，被告谢建伟的上述行为可以认定其在出借当天已知道被告金凤娣向原告借款且同意以其财产共同偿还，现原告要求其共同还款，依法予以支持。被告金凤英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金凤娣、谢建伟应共同归还给原告孟永根借款本金人民币145万元，并支付该款自2015年7月18日起至借款付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金凤娣应支付给原告孟永根为实现本案债权支出的律师代理费29750元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告金凤英对被告金凤娣、谢建伟上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孟永根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取9059元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
谢建伟不服原判决，上诉称：因实际借款人金凤英未能如期归还借款，上诉人基于亲情同意将房屋过户给孟永根用以偿债，但不能据此推定上诉人有同意清偿余款145万元的意思表示。请求二审改判。
被上诉人孟永根二审辩称：本案借款人系金凤娣，事实清楚，证据充分。上诉人参与了借款过程，通过房屋转让归还了部分借款，孟永根有理由相信本案系夫妻共同借款。请求维持原判决。
当事人在二审未提出符合条件的新的证据，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。惟借款汇入金凤英帐户时间为2015年7月17日210万、7月18日50万、8月7日40万。两份房屋转让合同签订及谢建伟签署共有产共有人处置意见书时间为2015年8月17日。金凤娣与谢建伟系夫妻关系。
本院认为，本案借款人系金凤娣、担保人系金凤英，及金凤娣、谢建伟将夫妻共有产过户到孟永根名下以抵销部分债务的事实清楚，证据确实充分。上诉人谢建伟二审主张金凤英系实际借款人，与事实和常理不符，本院不予采信。谢建伟在上诉状中自认同意转让夫妻共有财产以偿还部分借款，结合夫妻处理家庭重要事务的常识常理，以及办理过户各方均在场的实际，应认定其对金凤娣借款事实具有概括明知，作出了共同举债和共同偿还的概括意思表示，他人亦有理由相信，另一方不得以不知情或者不同意等理由对抗善意第三人。故谢建伟应对未归还部分借款承担民事责任。谢建伟二审主张无须对余款担责，理据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18118元，由上诉人谢建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李佳婧
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初528号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人杨翠云，该支行营业室行长（特别授权）。
被告梁荣，农民。
被告赖五忠，农民。
被告龚德明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告梁荣、赖五忠、龚德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人杨翠云到庭参加诉讼，被告梁荣、赖五忠、龚德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福支行诉称，被告梁荣于2012年9月26日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告梁荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120087479），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告赖五忠、龚德明在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告梁荣提供担保。借款于2015年9月25日到期。借款逾期后，被告梁荣一直拖欠借款本息，计至2016年3月20日止，其尚欠借款本金30000元及利息3078.99元未归还。被告梁荣作为借款人依法应当承担偿还责任，被告赖五忠、龚德明作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告梁荣立即归还借款本金30000元及利息3078.99元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告赖五忠、龚德明对该债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。
2、被告梁荣、赖五忠、龚德明的身份证复印件，拟证实三被告的身份情况。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，拟证实原告己按合同约定将30000元贷款借给被告梁荣，已履行合同约定的出借义务，被告赖五忠、龚德明自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。
被告梁荣、赖五忠、龚德明未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁荣、赖五忠、龚德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁荣于2012年9月26日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告梁荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120087479），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告赖五忠、龚德明在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名。同日三被告向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告梁荣提供担保。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮35％来确定，借款担保方式为连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向原告借款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》编号07cF0044），于2012年9月26日将30000元存入被告梁荣指定账户内。该自助循还借款最后于2015年9月25日到期，截止到2016年3月20日，被告梁荣尚欠借款本金30000元及利息3078.99元未归还。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告梁荣、赖五忠、龚德明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告梁荣作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告赖五忠、龚德明作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告梁荣借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告赖五忠、龚德明承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告梁荣、赖五忠、龚德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告梁荣归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息3078.99元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按借款合同的约定的利率计算至还清本金时止），被告赖五忠、龚德明对该借款的本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费627元，适用简易程序减半收取314元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费627元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖 林
二〇一六年七月十四日
代书记员 黄伟师
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5916号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：许保华，男，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告许保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月十七日
书记员 李芳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1384号
原告：臧靖，男。
被告：常南凯，男。
原告臧靖与被告常南凯为委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告臧靖到庭参加了诉讼。被告常南凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧靖诉称：原、被告通过网络认识。2016年1月3日，被告常南凯以帮助原告办理建设银行信用卡为由将原告的建设银行储蓄卡一张、手机一部、手机卡一张带走。2016年1月12日，被告又要求原告向储蓄卡内转账6000元。双方口头约定两个月办好。逾期，被告没有帮原告办信用卡，也拒不返还储蓄卡、手机。现请求：1、判决被告返还人民币21000元及储蓄卡一张、手机一部、手机卡一张；2、被告赔偿原告交通费、材料费500元；3、诉讼费由被告负担。
原告臧靖为证明其诉称事实向法庭提交被告出具的收条一张，用于证明原告给被告储蓄卡、手机、手机卡的事实。
以上原告提供的证据，被告在法定期限内未提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2016年1月3日，原告委托被告常南凯办理建设银行信用卡。原告给被告建设银行储蓄卡（卡号为6281）一张、手机一部、手机卡（号码为17051333020）一张，被告给原告出具一收条，内容为：今收到臧靖建设银行储蓄卡一张，170号段手机卡、手机各一，身份证原件。建设银行储蓄卡内有余额15000（壹万五千元整），用于办理建设银行信用卡之用，如办不好（在约定时间内）退还以上所有东西，包括人民币15000（壹万五千元整）如数退还。（后续收藏靖人民币陆千元整存入卡内，卡内余额21000贰万壹仟元整）常南凯2016年1月3日。
本院认为：原告委托被告办理信用卡，原、被告之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。原告委托被告办理信用卡，给付被告存款余额为21000元的储蓄卡、手机、手机卡，被告承诺如办不好愿意退换储蓄卡、手机、手机卡，现被告没有完成原告委托事项，被应该按照约定返还原告存款余额为21000元的储蓄卡、手机、手机卡。原告要求被告返还人民币21000元及储蓄卡、手机、手机卡的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费、材料费500元，但原告未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常南凯于本判决生效后十日内返还原告存
款余额为人民币21000元的建设银行储蓄卡（卡号为6281）一张、手机一部、手机卡一张。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币326元，减半收取163元，由被告常南凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 东
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终182号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵连平。2014年11月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
原审被告人张连旭，被捕前住潍坊市寒亭区香江水岸3号楼3单元401室。2002年4月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2007年8月20日被宣告假释，假释考验期至2009年10月9日，2008年2月21日因违反假释考验期内监督管理规定被撤销假释收监执行，并于2009年11月7日执行余刑期满释放。2014年11月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审附带民事诉讼原告人闫某。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲。
潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人张连旭、邵连平犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年三月二十八日作出（2015）寒刑初字第262号刑事判决。原审被告人邵连平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取上诉人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月20日，李某甲、贾某注册成立潍坊华迪电子商务有限公司，经营范围为网上提供商务咨询服务（不得从事增值电信、投资、融资、金融业务）和网上经营农产品（仅限初级农产品），李某甲为公司法定代表人，被告人张连旭为该公司实际控制人。2014年3月至11月，被告人张连旭在未经有关部门依法批准的情况，以潍坊华迪电子商务有限公司的名义，使用“鸢都贷”网站，公开对外宣传网络贷款业务，在“鸢都贷”网站虚构借款单位或个人，对外发布虚假借款信息并承诺保本付息，以高息为诱饵，非法吸收韦某、汤某、翁某、甄某、高某等全国659人存款50864075.16元，造成317人直接损失15425612.48元（详见附表）。被告人邵连平明知“鸢都贷”网站在向全国各地投资人非法吸收公众存款，仍然担任潍坊华迪电子商务有限公司的业务经理，负责借款对象的考察、借款催收和处理公司日常业务，协助被告人张连旭非法吸收公众存款。2014年11月8日、9日，被告人张连旭、邵连平先后被抓获归案，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，潍坊市公安局寒亭分局依法扣押了李某甲移交的涉案资金320000元和相关涉案财产（清单见一审判决）。
原审判决认定犯罪事实的证据有被害人翁某、韦某、汤某、高某、甄某、卢某、周智强等人的陈述，证人李某甲、付某、周某甲、齐某甲、仲某、王某甲、杨某甲、刘某乙、张某甲、尹某甲、蒋某、王某乙、管某、王某丙、尹某乙、崔某甲、齐某乙、张某乙、姚某、于某甲、宋某甲、张某丙、宋某乙、齐某丙、杨某乙、张某丁、胡某甲、孙某甲、李某乙、孙某乙、韩某甲、韩某乙、胡某乙、李某丙、孙某丙、徐某甲之、于某乙、于某丙、王某丁、齐某丁、周某乙、李某丁、王某戊、孙某丁、王某己、徐某乙、王某庚、张某戊、刘某丙、李某戊、崔某乙、崔某丙、杜某、张某己、吉某、栾某、周某丙、王某辛、周某丁、范某甲、王某壬、丁某、王某癸、贾某、范某乙、裴晓翔等人的证言；书证搜查笔录、勘验笔录、身份信息、抓获经过、前科材料刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、释放证明书、电话查询记录、交出证明、发还证明、关于为张连旭制作“鸢都贷”系统的情况说明、华迪公司工商注册材料一宗、鸢都贷网站首页照片、鸢都贷网站管理系统照片、公安机关制作投资人情况一览表及损失情况一览表、鸢都贷招标信息表、鸢都贷招标信息、公安机关冻结李某甲、张连旭、邵连平、华迪公司的银行账户、鸢都贷网站各省投资人实名认证具体信息及投资情况具体信息、鸢都贷的所有招标信息、潍坊市公安局寒亭分局经侦大队出具的证明、办案说明；被告人张连旭、邵连平的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张连旭、邵连平未经国家金融主管部门批准，通过建立网络借贷平台，以发布虚假借款投资标的，并承诺给予高额利息回报为诱饵，向不特定的659人非法吸收资金50864075.16元，造成317人直接损失15425612.48元，数额巨大，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。被告人张连旭、邵连平归案后均如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张连旭在共同犯罪中组织、领导作用，系主犯；被告人邵连平协助被告人张连旭实施非法吸收公众存款犯罪，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法可从轻、减轻或者免除处罚。被告人张连旭在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。附带民事诉讼原告人闫某、刘某甲要求二被告人赔偿损失诉求，不属于附带民事诉讼受理范围，故其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、第一百五十五条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人张连旭有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人邵连平有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；责令被告人张连旭、邵连平退赔各被害人经济损失。扣押在公安机关的涉案款物依法处置后按比例返还各未清偿被害人（清单见一审判决）；驳回附带民事诉讼原告人闫某、刘某甲的诉讼请求。
宣判后，原审被告人邵连平不服，以“其对本案基本案情不知情，一审法院认定事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人被告人邵连平、原审被告人张连旭未经国家金融主管部门批准，通过建立网络借贷平台，以发布虚假借款投资标的，并承诺给予高额利息回报为诱饵，向不特定的多人非法吸收资金，数额巨大，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。原审被告人张连旭、上诉人邵连平具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人邵连平系从犯，依法可从轻、减轻或者免除处罚。原审被告人张连旭系累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人邵连平提出的“其对本案基本案情不知情，一审法院认定事实不清，量刑过重”的上诉理由和辩解意见，经查，多名证人、被害人及同案犯张连旭均证实上诉人邵连平对本案案情是知情的，且其亦供述参与了公司的日常经营业务，因此，应认定上诉人邵连平对案情知情并参与了共同犯罪，一审法院未认定为单位犯罪，而是认定个人犯罪，且根据共同犯罪理论将邵连平、张连旭区分主从犯进行量刑，一审法院对上诉人邵连平所具有的法定、酌定从轻处罚情节均予以认定并在量刑时予以体现，原审法院做出的判决，罚当其罪，量刑适当。该上诉理由和辩解意见不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘倩楠