福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终346号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜振辉，男，1995年5月26日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月6日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被抓获，2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人杜振辉犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）闽0521刑初1003号刑事判决。原审被告人杜振辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5至7月间，被告人杜振辉先后三次窜至惠安县涂寨镇，使用工具撬窗或撬门进行入户盗窃，窃取财物价值合计人民币16934元。分述如下：1.2016年5月30日凌晨，被告人杜振辉窜至惠安县涂寨镇宣妙村119号汪某住宅，采用螺丝刀撬窗的方式进入该住宅，盗走现金人民币1500元。2.2016年7月3日凌晨，被告人杜振辉窜至惠安县涂寨镇下郭村郭某1真住宅，采用铁钳撬窗的方式进入该住宅，盗走现金人民币2700元。3.2016年7月份的一天凌晨，被告人杜振辉窜至惠安县涂寨镇廖厝村廖某住宅，采用螺丝刀撬门方式进入二楼房间，盗走现金人民币5000元、两枚金戒指、一支金簪子、一对金耳环、两条银项链和两条银手链。经鉴定，被盗首饰总价值人民币7734元。2016年7月20日下午，被告人杜振辉在惠安县涂寨镇探索网吧内被惠安县公安局侦查人员抓获归案。到案后，杜振辉如实供述了部分犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1.被害人汪某陈述，2016年5月30日上午7时30分许，其发现家东面浴室的窗户被撬开，一楼东面卧室的衣橱被撬开，里面的1500元现金被盗。2.证人吴某证言，证实2016年7月3日下午其到小叔子郭某1真家帮忙浇花，发现郭某1真家靠后面的窗户被人撬开，屋里被翻得乱七八糟，财物被盗。经清点，郭某1真老婆郭某2真放在二楼卧室衣柜内一本相册里夹着的一些连号的面额100元的人民币约2500元及一本桂林银行纪念册内的9张面额20元的连号人民币被盗。同时被盗的还有收藏的一些港币（具体金额不清）和一本存折。总损失约2700元。3.被害人廖某陈述，证实2016年7月10日中午12时许，其回到家中发现一楼防盗大门被撬坏，二楼大厅的门锁和门上玻璃也被撬坏。家中被盗的财物有放在房间电视桌子抽屉内的现金人民币5000元、两枚千足金戒指、一支千足金簪子、一对千足金耳环、两条小孩子戴的足银项链和两条足银手链。4.收案登记表、立案决定书，证实2016年5月30日上午9时许，被害人汪某报案称当日7时30分发现家里窗户被撬开，失窃现金人民币1500元；2016年7月26日12时34分（报案时间在侦查机关向其制作询问笔录之后），证人吴某向惠安县公安局刑事侦查大队报案称郭某1真家失窃的情况，具体内容与上述证言一致。5.辨认笔录及照片，证实经被告人杜振辉辨认，确认指控的3起盗窃犯罪的作案现场。6.法庭科学DNA鉴定意见，证实侦查人员在被害人汪某家中被盗现场大厅桌面上的手电筒棉签沾取脱落细胞中检出DNA，在排除同卵双（多）胞胎的前提下，支持该DNA为杜振辉所留，不支持为其他随即个体所留。7.勘验、检查笔录，证实被害人汪某报案后，侦查人员到其家中即第1起盗窃现场进行勘验和检查的情况。8.现场照片，证实被害人汪某厝被盗的现场情况。9.鉴定意见，证实被害人廖某陈述称被盗的首饰，以2016年7月8日为基准日的鉴定价值合计人民币7734元。10.户籍证明，证实被告人杜振辉出生日期等身份信息。11.抓获经过，证实被告人杜振辉被抓获的情况。12.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人杜振辉于2015年2月6日被福建省惠安县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，刑期自2014年10月8日起至2016年3月7日止。13.被告人杜振辉侦查阶段供述和辩解，供认了指控的第1起盗窃犯罪的全部事实，并供称第2起盗窃在衣柜里盗得人民币五六百元，第3起盗窃在一张桌子的抽屉里盗得现金约三千元。原审法院认为，被告人杜振辉的行为已构成盗窃罪；被告人杜振辉多次入户盗窃，主观恶性和社会危害性较大，可以从重处罚；被告人杜振辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系同罪名累犯，应当从重处罚；被告人杜振辉归案后能如实供述部分犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。据此，原审法院依法做出判决：一、被告人杜振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人杜振辉退出赃款人民币16934元，分别赔偿被害人汪某1500元、郭某1真2700元、廖某12734元。上诉人杜振辉诉称:在第2起盗窃中，证人吴某2016年7月3日就报案直到2016年7月26日才做笔录，而被害人郭某1真没有到场察看、清点被盗财物，原判只采信证人吴某证言，从而认定其盗窃郭某1真2700元有误；在第3起盗窃中，被害人廖某陈述被盗的黄金首饰没有发票和票据证实，也未扣押到相关的赃物，其并未盗得原判认定的黄金首饰；原判认定的犯罪数额与实际不符，请求二审查明事实，做出公正的判决。经审理查明，原审法院认定上诉人杜振辉在2016年5月至7月间，先后三次到惠安县涂寨镇，使用工具撬窗或撬门进行入户盗窃，窃得被害人汪某、郭某1真、廖某的现金、金银首饰等财物，价值合计人民币16934元的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人杜振辉提出的原判认定第2、3起盗窃犯罪数额与实际不符的意见。经查，上诉人杜振辉归案后从侦查期间至二审提讯时对实施第2、3起盗窃的犯罪行为均无异议，与证人吴某的证言、被害人廖某的陈述、勘验、检查笔录、现场照片、法庭科学DNA鉴定意见、鉴定意见等证据可相互印证，据此足以认定其实施上述二起盗窃；至于犯罪数额，杜振辉归案后的供述不稳定，而证人吴某、被害人廖某均在案发当天即向公安机关报案，被害人廖某当即、证人吴某之后均详细陈述了被盗财物的具体情况，二人陈述的被盗物品较为客观、合理，足以采信。故上诉人杜振辉提出的上述上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人杜振辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币16934元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杜振辉多次入户盗窃，依法予以从重处罚。上诉人杜振辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人杜振辉归案后能如实供述部分犯罪事实，在原审庭审中当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第三条第二款、第十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  傅兴锴二〇一七年三月二十日书 记 员  施雪灵附：本案适用法律和司法解释的条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。