山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初774号
原告：郝炎兵，男，1969年4月25日出生，汉族。
原告：王华清，男，1975年2月24日出生，汉族。
原告：路改弟，女，1945年11月16日出生，汉族。
原告：孙宏兵，男，1970年4月10日出生，汉族。
原告：岳国华，男，1959年12月25日出生，汉族。
原告：程引弟，女，1951年9月22日出生，汉族。
六原告共同委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：襄垣县七一安泰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵显军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：襄垣县盛世嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：高建斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郝炎兵、王华清、路改弟、孙宏兵、岳国华、程引弟诉被告襄垣县七一安泰房地产开发有限公司（以下简称“安泰房地产公司”）、第三人襄垣县盛世嘉园物业管理有限公司（以下简称“盛世嘉园物业公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝炎兵等6人及其共同委托诉讼代理人杨理胜、被告安泰房地产公司的委托诉讼代理人路严明、第三人盛世嘉园物业公司的委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝炎兵等6人诉称，2017年2月22日至3月9日，六原告陆续分别购买了被告坐落在襄垣县府西街C区物业楼下地面车库6间，每个原告1间，每间21.88平方米，每平方米3500元，单间价款76580元，具体位置分别在物业楼下从西往东数第8、9、10、11、13、14间。各原告给被告交付车库款后，被告给各原告开具了收款收据，各原告在经手人栏签字确认。同时被告给各原告发放了“府西街C区地面车库发放钥匙通知单”，让去找第三人拿钥匙，各原告拿着通知单多次去找第三人物业公司负责人时，第三人均是不给车库钥匙，后又多次找被告交涉，被告还是交付不了车库，告诉通过诉讼渠道解决。综上，被告收取了个各原告车库款不交付使用，第三人不给车库钥匙，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、请依法确认原、被告签订的购买车库协议合法有效，被告与第三人不交付原告使用，已构成违约；二、被告与第三人限期交付原告车库与钥匙，并承担六原告利息、违约金、误工费等经济损失34083元。
被告安泰房地产公司辩称，一、原告诉请答辩人交付房屋缺乏事实和法律依据。答辩人已按程序和职责完全履行了义务，没有违约行为；二、原告主张的赔偿金额缺乏事实和法律依据。本案有六个原告，交房日期不同，主张的赔偿金既不明确，也缺乏事实和法律依据。原告主张的事实已经证明，系第三人没有履行交房义务。
第三人盛世嘉园物业公司述称，原、被告双方之间的买卖行为无效，第三人没有交付义务。理由如下：一、本案原告主张的车库，七一集团已经同意由被告顶账给第三人；二、本案涉案车库不是被告所建，被告无权买卖；三、本案涉案车库没有建设手续不能成为交易标的；四、被告以6000元每平米抵顶给第三人，第三人也在车库上喷字标明存在争议，被告又以3500米每平方米的价格卖给六原告，存在恶意行为；五、第三人现在已退出盛世嘉园的物业管理，没有管理和交付的义务。
原告郝炎兵等6人为证明其主张，向本院出示证据如下：
1、襄垣县七一安泰房地产开发有限公司收据、府西街区地面车库发放钥匙通知单六份，证明郝炎兵、王华清、路改弟、孙宏兵、岳国华、程引弟各出资76580元购买了被告的位于府西街C区物业楼下从西往东地面车库第8间、第9间、第10间、第11间、第13间、第14间，并收到发放钥匙通知单，原、被告买卖车库系双方真实意思表示，双方已达成一致协议，合同合法有效，不违反相关法律规定，从签字盖章之日起合同成立生效，应受法律保护，任何人不得侵犯。
2、照片，证明六原告购买车库的坐落现状。
被告安泰房地产公司对原告所举证据均认可。
第三人盛世嘉园物业公司对原告所举证据的质证意见为：证据1，不能证明涉案车库的权属属于谁，没有提供物权的证据，本案涉案车库七一集团已经顶账给第三人；证据2，照片真实性没有异议，正好印证第三人的观点。
被告安泰房地产公司未向法庭举证。
第三人盛世嘉园物业公司为证明其主张，向本院出示证据如下：
1、委托书，证明2011年4月份，第三人与七一集团达成协议，接管盛世园B区19层楼物业管理服务。2012年3月建设方山西襄垣七一新发煤业有限公司给第三人出具委托书，委托第三人进行物业管理。
2、收据、请示一份，证明2015年9月16日被告应付第三人物业管理费150万元，经会议决定本案涉案的车库抵顶给第三人，第三人向七一集团请示后，被告也签字同意办理。
3、照片，证明车库抵顶给第三人之后，第三人在车库喷上字样。
六原告对第三人盛世嘉园物业公司所举证据的质证意见为：证据1，是委托进行管理，没有委托买卖房屋；证据2，仅仅是请示，是单方行为，并未履行，也不生效；证据3，喷字是第三人单方行为，约束不了被告的行为。
被告安泰房地产公司对第三人盛世嘉园物业公司所举证据的质证意见为：证据1，真实性没有异议，委托书证实了第三人是物业管理，没有其他的权利；证据2，收据证实了第三人和被告之间的关系，对于顶账事宜请示并没有最终的批复，收据未经财务核实进行处理；证据3，不能证明是抵顶给第三人了，被告没有抵顶给第三人。
本院的认证意见为：原、被告所举证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
依据当事人的举证、质证及本院认证意见，结合当庭陈述，本院确认以下事实：
被告襄垣县七一安泰房地产开发有限公司与山西襄垣七一新发煤业有限公司均系襄垣县七一集团下属单位。山西襄垣七一新发煤业有限公司系盛世嘉园小区项目的开发商，盛世嘉园小区位于襄垣县府西街（原迎宾西街）。本案诉争的第8、9、10、11、13、14间车库位于盛世嘉园小区C区物业楼下地面一层。该区出售车库等相关事宜均由襄垣县七一安泰房地产开发有限公司具休办理。
2012年3月，第三人盛世嘉园物业公司接受山西襄垣七一新发煤业有限公司的委托，接管了盛世嘉园小区B区19层楼物业管理服务。2015年9月16日，因襄垣七一新发煤业有限公司欠其物业管理费，第三人盛世嘉园物业公司请示七一集团将位于物业楼下的车库七间（含本案诉争的六间），每间21.88平方米，单价6000元每平方米，相顶于第三人盛世嘉园物业公司。2015年11月6日，第三人盛世嘉园物业公司出具了收报一支，载明兹收到襄垣县七一安泰房地产开发公司交来物业服务费1500000元，并有相关负责人签字。
原告郝炎兵于2017年2月24日购买盛世嘉园C区物业楼下地面车库从西往东数第8间车库一间，并交付车库款，当日收到发放钥匙通知单；原告王华清于2017年2月27日购买盛世嘉园C区物业楼下地面车库从西往东数第9间车库一间，并交付车库款，当日收到发放钥匙通知单；原告路改弟于2017年2月22日购买盛世嘉园C区物业楼下地面车库从西往东数第10间车库一间，并交付车库款，当日收到发放钥匙通知单；原告孙宏兵于2017年2月22日购买盛世嘉园C区物业楼下地面车库从西往东数第11间车库一间，并交付车库款，当日收到发放钥匙通知单；原告岳国华于2017年2月22日购买盛世嘉园C区物业楼下地面车库从西往东数第13间车库一间，并交付车库款，同年3月24日收到发放钥匙通知单；原告程引弟于2017年3月19日购买盛世嘉园C区物业楼下地面车库从西往东数第14间车库一间，并交付车库款，当日收到发放钥匙通知单。六原告接发放钥匙通知单后，按通知单要求，多次找第三人盛世嘉园物业公司领取车库钥匙，均未果。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告郝炎兵、王华清、路改弟、孙宏兵、岳国华、程引弟与被告安泰房地产公司虽无签订买卖合同，但原告提交的交款收据、车库发放钥匙通知单能够证明其已将车库款交付安泰房地产开发公司，事实上购买了府西街C区物业楼下地面的车库，原告郝炎兵等6人与安泰房地产公司的买卖车库合同成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与卖受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案诉争车库出卖人未取得商品房预售许可，故原告郝炎兵等6人与安泰房地产公司之间的买卖合同虽成立但系无效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；…”原告已将其选购的车库款给付被告安泰房地产公司，而该公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，原告作为买受人向出卖人主张合同违约责任，请求被告安泰房地产公司承担六原告利息、赔偿损失的主张，本院依法予以支持。关于六原告主张的误工费，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县七一安泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝炎兵已付购买车库款76580元及利息（利息自2017年2月24日起至本判决确定的返还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告襄垣县七一安泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王华清已付购买车库款76580元及利息（利息自2017年2月27日起至本判决确定的返还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告襄垣县七一安泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告路改弟、孙宏兵、岳国华已付购买车库款各76580元及利息（利息自2017年2月22日起至本判决确定的返还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告襄垣县七一安泰房地产开发有限公司于本判决生效
后十日内返还原告程引弟已付购买车库款76580元及利息（利息自2017年3月9日起至本判决确定的返还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告郝炎兵、王华清、路改弟、孙宏兵、岳国华、程引弟的其他诉讼请求。
被告未按指定的期间履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告襄垣县七一安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 刘 慧
审判员 闫亚峰
审判员 常 健
二〇一七年九月十五日
书记员 王 玉