wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04636号
原告邵海波。
委托代理人沈淼、夏明，清浦区法律援助中心律师。
被告江苏省广田置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路180号16幢1号。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人徐云辉，该公司财务主管助理兼工程部经理。
原告邵海波与被告江苏省广田置业有限公司(以下简称广田公司)劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员卢开旭适用小额程序分别于2016年1月21日和2016年2月23日公开开庭进行了审理，因关联案件原告人数较多，案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理。原告委托代理人沈淼、夏明，被告广田公司委托代理人徐云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海波诉称：2010年11月1日至2014年2月28日期间，原告在被告公司担任财务主管一职，年薪4.5万元，被告每月向原告发放工资并制作工资表，被告每月向原告发放部分比例工资，剩余工资在年底发放。2014年3月1日，原告辞职离开被告公司，但被告单位克扣原告2013年至2014年工资合计8100元未发放。2015年12月10日，原告申请仲裁，向被告主张拖欠工资等请求。现要求判令被告支付原告2013年至2015年克扣工资8100元。
被告广田公司辩称：原告陈述的工作时间和工资标准属实，2014年被告公司工程停工，每月未发放的钱属于绩效，具体发多少应当进行协商。
经审理查明：2010年11月1日至2014年2月28日期间，原告在被告公司担任财务主管一职，年薪4.5万元，被告每月向原告发放部分比例工资并制作工资表，剩余工资在年底发放，2013年至2014年期间，被告平时克扣原告的工资合计8100元。2014年3月1日，原告辞职离开被告公司。2015年8月26日，其他关联案件原告杨凤英（原任被告公司人事主管一职）以快递和QQ方式告知被告公司其拖欠员工的工资情况。2015年12月10日，原告申请仲裁，向被告主张克扣工资。该仲裁委员会于2015年12月17日作出不予受理通知书，载明因该案件超出五日受理期限，申请人不同意由该仲裁委员会受理该案，故决定对该案不予受理。原告收到该不予受理通知书后，遂诉至本院，形成本案诉争。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的不予受理通知书、聘任通知、被告公司薪金标准、2013年至2014年年终工资汇总资表、快递底单和QQ截图各1份在卷予以证实。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
关于克扣工资问题，本院认为，用人单位不得无故拖欠或克扣劳动者工资，原告主张被告克扣其2013年至2014年工资8100元，并提供薪金标准、2013年至2014年年终工资汇总资表印证该项请求。被告对原告主张的2013年克扣工资请求没有异议，本院对原告该项请求依法予以照准。对原告主张的2014年克扣工资问题，被告抗辩克扣的工资系绩效，2014年被告公司工程停工，具体发多少应当进行协商。原告主张的克扣工资数额有薪金标准和年终工资汇总资表印证，因被告未提供任何证据证明其抗辩意见，故被告该项抗辩意见缺乏事实依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省广田置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邵海波克扣工资8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张一红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩兆娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》.
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第304号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人彭进东，男，汉族，1988年9月15日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。2011年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑二年；2012年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑一年二个月。2015年11月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被安岳县公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
被告人曾X，男，汉族，1987年6月3日出生于四川省安岳县，初中肄业，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被安岳县公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
被告人唐X，男，汉族，1996年10月2日出生于四川省乐至县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被安岳县公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人彭进东、曾X、唐X犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月17日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人彭进东、曾X、唐X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日1时许，被告人彭进东、曾X、唐X与李XX（未满16周岁）共同到安岳县岳阳镇上府街“情深网络会所”旁小巷内，盗得被害人刘XX停放在此处的价值3480元红色豪爵摩托车1辆后，将该摩托车推至安岳县岳阳镇环球购物广场外，被安岳县公安局巡逻民警当场挡获，唐X被抓获归案。2015年8月4日，彭进东、曾X被安岳县公安局传唤到案。三被告人归案后，如实供述了上述事实。案发后，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人彭进东、曾X、唐X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息，到案经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认照片笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、检查笔录及照片、鉴定意见、扣押决定书及扣押清单、发还清单、办案说明、刑事判决书、刑事裁定书、被害人刘XX的陈述、被告人彭进东、曾X、唐X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭进东、曾X、唐X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控彭进东、曾X、唐X犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭进东在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。彭进东在犯敲诈勒索罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在犯敲诈勒索罪判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当二罪并罚。彭进东、曾X、唐X归案后如实供述自己的罪行，酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人彭进东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金二千元合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年12月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曾X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人唐X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨棹宇（代）
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523�初2550号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。法定代表人：胡孝平，公司董事长。被告：周仕水。被告：陆玲利，汉族住址同上。本院于2016年8月16日受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告周仕水、陆玲利金融借款合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇一六年十一月十四日书记员 周盼盼
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1205号
原告：屈占鹏，男，1983年6月18日出生，汉族。
委托代理人：李雨，永济市法学会理事。
被告：永济市建筑装饰工程公司。
法定代表人：王根旺，经理。
被告：王根旺，男，1952年5月30日出生，汉族。
原告屈占鹏与被告永济市建筑装饰工程公司、王根旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日以简易程序立案，在转为普通程序后，原告屈占鹏未在本院指定的期限内足额补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告屈占鹏承担，退回原告屈占鹏262.5元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吕解放
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宁梦菲
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00163-3号
申请执行人唐万义，男，1961年11月2日生，汉族。
被执行人田淑洁，女，1953年5月3日生，汉族。
申请执行人唐万义依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2013）西民一初字第00476号民事判决书申请执行被执行人田淑洁借款合同纠纷一案，被执行人田淑洁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人田淑洁在XXXXXX银行XX县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人田淑洁存款9000.00元，账户为XXXXXXXXXXXXXXXX。
二、继续冻结该账号六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年三月二十三日
书记员 王鸿伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04281号
原告：刘国富，男，1958年10月6日生，汉族。
被告：重庆市万州创业建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区诗仙路222号，组织机构代码：20793628-7。
法定代表人：唐泽军。
本院在审理原告刘国富与被告重庆市万州创业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李福才于2015年9月8日向本院提出撤回对被告重庆市万州创业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘国富申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国富撤回对被告重庆市万州创业建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费减半预收3800元，实际收取25元，由原告刘国富负担。
代理审判员 冯高天
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张鑫月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申52225224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）（52225224号案）：黄东洋，男，汉族，1961年3月14日出生，住广东省新丰县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）（52225224号案）：黄运三，女，汉族，1963年3月9日出生，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）（52225224号案）：黄新建，男，汉族，1981年3月1日出生，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）（52225224号案）：黄小明，男，汉族，1985年5月23日出生，住址同上。
以上四位再审申请人共同委托代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（5222号案）：李永松，男，汉族，1953年3月11日出生，住广东省新丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（5223号案）：丘永连，女，汉族，1955年4月24日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（5224号案）：李燕毅，男，汉族，1981年8月23日出生，住址同上。
再审申请人黄东洋、黄运三、黄新建、黄小明（以下简称黄东洋等4人）因与被申请人李永松、丘永连、李燕毅（以下简称李永松等3人）生命权、健康权、身体权纠纷3案，分别不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终207209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄东洋等4人申请再审称：（一）一、二审法院对本案认定事实不清，责任划分缺乏事实和法律依据，对黄东洋等4人明显不公平。本案双方均有过错，且过错责任难以划分主次，双方应承担同等责任。（二）一、二审法院对李永松等3人治疗的合理性和必要性，医疗费与伤害的关联性均没有进行严格审查。李永松等3人提供的《医疗费用明细清单》证实其所用的很多药物和检查与本次受伤并不存在关联性，而是用于治疗其之前就患有××。黄东洋等4人为此申请司法鉴定，但二审法院不予采纳。综上，黄东洋等4人请求依法再审本案。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据黄东洋等4人的申请再审理由，本案主要审查的问题为：1、一、二审法院对本次事件的责任划分是否妥当的问题；2、李永松等3人治疗是否具有合理性和必要性，以及医疗费与受伤之间的关联性问题。
关于一、二审法院对本次事件的责任比例划分问题。一、二审法院根据公安机关的调查材料，对黄东洋、黄小明的行政处罚结果，李永松等3人的受伤情况，认定黄东洋等4人承担70%的赔偿责任，并无不当。黄东洋等4人主张双方应负同等责任，缺乏事实和法律依据。
关于李永松等3人治疗的合理性、必要性，以及医疗费与受伤之间的关联性问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”黄东洋等4人对李永松等3人治疗费用的合理性、必要性、关联性提出质疑，但未能提供证据予以证明，因此，一、二审法院未予采纳其主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄东洋、黄运三、黄新建、黄小明的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一六年十二月七日
书记员 黄妙玲
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终79号
上诉人（原审原告）袁崎瑞，男，1990年7月23日出生，汉族。
委托代理人张铮，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人张茂军，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市公安消防支队城关区大队，住所地兰州市东岗西路***号。
负责人贾国强，该大队大队长。
委托代理人赵勇，该大队助理工程师。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）甘肃华润万家生活超市有限公司，住所地兰州市城关区甘南路1号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王远，该公司职员。
委托代理人惠娟，该公司职员。
上诉人袁崎瑞因与兰州市公安消防支队城关区大队（以下简称城关消防大队）、第三人甘肃华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）消防行政许可一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原审原告袁崎瑞诉称，2014年7月，原告与第三人签订《场地租赁合同》一份，合同约定原告租赁第三人位于甘肃省兰州市临夏路375号五层招商区场地一处经营餐饮。合同签订后，消防部门在检查中发现该层建筑存在消防安全隐患要求整改，至今第三人没有整改。2014年底，第三人向原告出示一份被告颁发的城公消安检字[2014]第0147号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（简称《合格证》），2015年9月，原告发现第三人出租场地的消防设施不符合要求。被告未对出租场地实地检查和验收，对存在消防安全隐患的建筑颁发合格证行为违法，请求撤销被告向第三人颁发的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告与第三人签订《场地租赁合同》后，第三人在2014年12月31日向其出示了被告颁发的《合格证》，原告即已知晓该行政行为内容，但并不能确定该证是否侵害其合法权益。直至使用到2015年9月，原告才发现其租赁场地的消防设施不符合要求，此时原告应当知道被告颁发该证的行为影响其合法权益，故原告的起诉期限应为2015年9月至2016年3月，原告于2016年7月4日提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且原告未提出超过法定起诉期限的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告袁崎瑞的起诉。
袁崎瑞不服，向本院提起上诉称，上诉人请求认定《合格证》违法并撤销的法律依据是涉案场所未经竣工验收，并不是消防设施不合格，上诉人的起诉期限不应从2015年9月开始计算。
被上诉人城关消防大队辩称：本案涉及的建筑物已进行了建设工程消防验收，验收结果为验收合格；本案涉及的华润万家超市临夏路分公司五层室内装修建设工程己进行消防设计备案及竣工验收消防备案；颁发《合格证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的起诉已超过法定期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人认为行政行为侵犯其合法权益，可另行起诉，与颁发合格证的行为侵犯上诉人合法权益并无关系。
第三人华润万家超市述称，上诉人的起诉主体不适格且超过法定期限，上诉理由没有证据支持，不成立。
经审理查明，2014年7月，袁崎瑞与华润万家超市签订《场地租赁合同》，合同约定袁崎瑞租赁华润万家超市位于甘肃省兰州市临夏路375号五层招商区场地5001号经营餐饮，12月15日开始营业。2014年底，华润万家超市兰州临夏路分公司向袁崎瑞出示了城关消防大队颁发的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》，2015年9月，袁崎瑞得知租赁租场地的消防设施不符合要求。2016年7月4日，袁崎瑞起诉至兰州铁路运输法院，请求撤销城关消防大队的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》。
本院认为，原审原告袁琦瑞对原审被告城关消防大队作出的行政许可，即颁发给华润万家超市《合格证》不服提起诉讼，目的是请求法院审查城关消防大队作出的行政许可是否有法律依据、行政许可的受理、审查等实施程序是否违法，包括涉案场所的实地验收、颁证等审查和决定程序。因此，袁崎瑞的起诉期限应符合《行政诉讼法》第四十六条对行政处理决定起诉时间的一般法律规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年9月，袁崎瑞发现承租场地的消防存在问题，应当知道城关消防大队的行政许可行为涉及其合法权益，袁崎瑞于2016年7月4日向兰州铁路运输法院起诉，已超过起诉期限，且未向法院提出超过法定起诉期限的正当理由，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中
华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭璟
代理审判员 敬阳
代理审判员 成蕾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终79号上诉人（原审原告）袁崎瑞，男，1990年7月23日出生，汉族。委托代理人张铮，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人张茂军，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市公安消防支队城关区大队，住所地兰州市东岗西路***号。负责人贾国强，该大队大队长。委托代理人赵勇，该大队助理工程师。委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。第三人（原审第三人）甘肃华润万家生活超市有限公司，住所地兰州市城关区甘南路1号。法定代表人李毅，该公司总经理。委托代理人王远，该公司职员。委托代理人惠娟，该公司职员。上诉人袁崎瑞因与兰州市公安消防支队城关区大队（以下简称城关消防大队）、第三人甘肃华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）消防行政许可一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原审原告袁崎瑞诉称，2014年7月，原告与第三人签订《场地租赁合同》一份，合同约定原告租赁第三人位于甘肃省兰州市临夏路375号五层招商区场地一处经营餐饮。合同签订后，消防部门在检查中发现该层建筑存在消防安全隐患要求整改，至今第三人没有整改。2014年底，第三人向原告出示一份被告颁发的城公消安检字[2014]第0147号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（简称《合格证》），2015年9月，原告发现第三人出租场地的消防设施不符合要求。被告未对出租场地实地检查和验收，对存在消防安全隐患的建筑颁发合格证行为违法，请求撤销被告向第三人颁发的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告与第三人签订《场地租赁合同》后，第三人在2014年12月31日向其出示了被告颁发的《合格证》，原告即已知晓该行政行为内容，但并不能确定该证是否侵害其合法权益。直至使用到2015年9月，原告才发现其租赁场地的消防设施不符合要求，此时原告应当知道被告颁发该证的行为影响其合法权益，故原告的起诉期限应为2015年9月至2016年3月，原告于2016年7月4日提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且原告未提出超过法定起诉期限的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告袁崎瑞的起诉。袁崎瑞不服，向本院提起上诉称，上诉人请求认定《合格证》违法并撤销的法律依据是涉案场所未经竣工验收，并不是消防设施不合格，上诉人的起诉期限不应从2015年9月开始计算。被上诉人城关消防大队辩称：本案涉及的建筑物已进行了建设工程消防验收，验收结果为验收合格；本案涉及的华润万家超市临夏路分公司五层室内装修建设工程己进行消防设计备案及竣工验收消防备案；颁发《合格证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的起诉已超过法定期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人认为行政行为侵犯其合法权益，可另行起诉，与颁发合格证的行为侵犯上诉人合法权益并无关系。第三人华润万家超市述称，上诉人的起诉主体不适格且超过法定期限，上诉理由没有证据支持，不成立。经审理查明，2014年7月，袁崎瑞与华润万家超市签订《场地租赁合同》，合同约定袁崎瑞租赁华润万家超市位于甘肃省兰州市临夏路375号五层招商区场地5001号经营餐饮，12月15日开始营业。2014年底，华润万家超市兰州临夏路分公司向袁崎瑞出示了城关消防大队颁发的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》，2015年9月，袁崎瑞得知租赁租场地的消防设施不符合要求。2016年7月4日，袁崎瑞起诉至兰州铁路运输法院，请求撤销城关消防大队的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》。本院认为，原审原告袁琦瑞对原审被告城关消防大队作出的行政许可，即颁发给华润万家超市《合格证》不服提起诉讼，目的是请求法院审查城关消防大队作出的行政许可是否有法律依据、行政许可的受理、审查等实施程序是否违法，包括涉案场所的实地验收、颁证等审查和决定程序。因此，袁崎瑞的起诉期限应符合《行政诉讼法》第四十六条对行政处理决定起诉时间的一般法律规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年9月，袁崎瑞发现承租场地的消防存在问题，应当知道城关消防大队的行政许可行为涉及其合法权益，袁崎瑞于2016年7月4日向兰州铁路运输法院起诉，已超过起诉期限，且未向法院提出超过法定起诉期限的正当理由，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭璟代理审判员  敬阳代理审判员  成蕾二〇一六年十一月三日书 记 员  王瑞
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1341号
原告梁宇,男,1979年2月4日出生,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告浙江昆仑乌海市乌达泰和商厦工程项目部。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区泰和商厦工地。
负责人王聪。
被告马建飞，男，1984年12月21日出生，现住西安市（其他身份信息不详）。
本院在审理原告张占东与被告马建飞、浙江昆仑乌海市乌达泰和商厦工程项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告张占东于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宇的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宇撤回起诉。
案件受理费8050元，应减半收取4025元(原告已预交4025元），本案决定收取200元。
审判员 王静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乔杨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金牛民初字第3795号
原告四川金坤建设工程有限责任公司。
法定代表人ＸＸ忠。
委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。
被告成都市华西机电安装有限责任公司。
法定代表人王善春。
委托代理人廖明松，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人陈秀丽，四川迪泰律师事务所律师。
被告西子奥的斯电梯有限公司成都分公司。
负责人谢文华。
委托代理人张虹，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人曹鹏，四川迪泰律师事务所律师。
原告四川金坤建设工程有限责任公司（以下简称金坤公司）与被告成都市华西机电安装有限责任公司（以下简称华西公司）、西子奥的斯电梯有限公司成都分公司（以下简称奥的斯公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋文军独任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理，原告金坤公司的委托代理人李驰，被告华西公司的委托代理人廖明松、陈秀丽，被告奥的斯公司的委托代理人张虹、曹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，金坤公司承建成都易和置业有限公司（以下简称易和公司）“西锦国际”项目工程。2007年7月10日，易和公司与奥的斯公司就“西锦国际”项目电梯安装事宜签订了《电梯设备安装合同》，合同约定奥的斯公司承担安装施工期间的一切安全责任。合同签订后，奥的斯公司将安装工程发包给华西公司，由其进行实际安装。后在安装施工期间，2008年9月11日，电梯工地发生人身安全事故，经协商处理由金坤公司代为垫付赔偿金52000元。金坤公司事后多次向二被告主张该费用，二被告均互相推诿，至今拒不支付。金坤公司为保障自身的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告支付安全事故赔偿金52000元；并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告华西公司辩称，1、就原告起诉的人身安全事故是属于意外事件，原告向法庭提交的事故认定责任报告清楚表明该事故的发生是由于受害人的故意行为所导致的意外事件产生的人身伤亡。2、迄今为止，原告金坤公司并没有承担其主张的所谓的人身损害的侵权赔偿责任，其支付的52000元是基于其自身的同情和人道补偿款，不是赔偿款，所以金坤公司的支付行为是其自身自愿的行为，在其没有承担侵权责任的基础上，其不享有对任何第三方追索的权利。3、华西公司同原告金坤公司之间没有任何合同或者其他财产侵权的民事法律关系，双方之间不存在任何法律关系，故原告主张的本案诉争款项无事实合同以及法律依据。综上，华西公司认为应当驳回原告的诉讼请求。
被告奥的斯公司辩称，1、原告所陈述的事实有部分不属实，原告诉称，在安装期间，发生电梯人身安全事故，该起事故是属于意外事故，是外来不明人员进入现场而发生的事故。2、原告称经协商处理，其垫付了52000元不属实，作为奥的斯公司，从未与原告就此事进行过协商，原告支付的款项，系其与死者家属协商后，自行支付的款项，并不是代奥的斯垫付的款项，该款项的性质不是人身损害赔偿金。3、奥的斯公司与金坤公司之间没有合同关系，奥的斯公司只和易和公司签订了电梯安装合同，该合同约定的权利义务仅作用于奥的斯公司与易和公司之间，与原告之间没有关系。综上，原告的诉求无权要求奥的斯公司支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月10日，易和公司与金坤公司签订《建设工程施工合同》，双方约定，易和公司将成都易和·西锦国际一期工程的土建、安装工程承包给金坤公司。另在该合同的通用条款第20.1条约定，由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担；第22.1条约定，发生重大伤亡及其他安全事故，承包人应按有关规定立即上报有关部门并通知工程师，同时按政府有关部门要求处理，由事故责任方承担发生的费用。后易和公司选购了奥的斯公司的电梯，并于2007年7月10日签订《电梯设备安装合同》，双方约定：奥的斯公司负责安装位于成都易和·西锦国际一期工程的电梯；奥的斯公司负责做好施工期间电梯“临边临口”的安全防护及提示工作，奥的斯公司承担施工期间的一切安全责任，易和公司不承担任何连带责任等事项。2008年7月3日，奥的斯公司与华西公司签订《电（扶）梯安装分包协议》，双方约定由华西公司负责完成奥的斯公司与易和公司签订的“西锦国际”项目工程安装合同的所有工作和责任等事项。金坤公司将有关电梯事项移交给奥的斯公司后，于2008年7月20日作出书面移交清单，该清单上载明：经移交后，由移交单位对电梯井道及洞口的安全，负安全监管责任并承担全部安全责任，华西公司于2008年8月25日签字接收。2008年11月25日，成都市特种设备检验所对西锦国际项目的电梯进行验收检验并出具电梯验收检验报告，该报告上载明奥的斯公司系制造（改造）单位及维保单位，华西公司系施工（大修）单位，检验结果为合格。
2008年9月11日，一名为邹万光的外来男子意外掉于西锦国际电梯井内身亡。后金坤公司与邹万光家属在白巷子派出所代表的见证下达成协议，该协议载明“……四川金坤建设工程有限责任公司无责任，但处（出）于同情角度……给予死者邹万光的妻子……及母亲家属现金伍万贰仟元整……”。2008年12月15日，易和公司向奥的斯公司发函《关于西子奥的斯电梯安装费的扣款说明》，表示因施工还存在未处理事项，所以易和公司需暂扣5.2万元。2008年12月18日，华西公司向易和公司出具《扣款报告说明》，表示其同意暂扣52000元，但该扣款与奥的斯公司利益无关。
2010年6月10日，奥的斯公司向成都仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决易和公司支付电梯安装费52000元等。2010年7月8日，该委作出裁决书，支持了奥的斯公司的该项仲裁申请。
以上事实有《建设工程施工合同》、《电梯设备安装合同》、《电（扶）梯安装分包协议》、电梯验收检验报告、西锦国际一期（B地块）工程移交清单、协议书、扣款报告说明、裁决书以及各方当事人一致的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《建设工程施工合同》、《电梯设备安装合同》以及《电（扶）梯安装分包协议》分别是各当事人之间的真实意思表示，对上述三份合同的效力本院予以确认，金坤公司、奥的斯公司以及华西公司应当分别按照合同约定承担安全事故责任。因本次事故的事发地点为奥的斯公司及华西公司负责的电梯井，该范围的安全防护责任应由奥的斯公司以及华西公司承担，与金坤公司无关。华西公司是电梯安装承包方，其施工范围内的安全防护责任按合同约定，应由其承担。虽然邹万光的意外死亡不是由华西公司的过错造成的，但毕竟是死在该电梯安装施工区域内，金坤公司为此进行协调并支付了相应费用，妥善处理了该事故，平息了事态发展，解除了华西公司后顾之忧。对金坤公司支付的相应费用，华西公司当时在其出具的“扣款报告说明”中实际同意承担该笔费用。故金坤公司请求华西公司给付该款的请求应予支持。奥的斯公司只是电梯销售方，对华西公司安装电梯施工区域内的安全防护责任没有义务，故奥的斯公司不应承担责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、成都市华西机电安装有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付四川金坤建设工程有限责任公司52000元；
二、驳回四川金坤建设工程有限责任公司对西子奥的斯电梯有限公司成都分公司的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由成都市华西机电安装有限责任公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋文军
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1542号
原告佛山莱福燃气阀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人滕小华。
委托代理人庞秀琼、何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市付太电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人付辉文。
被告付辉文，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告李珊珊，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区。公民身份号码：×××1903。
原告佛山莱福燃气阀有限公司诉被告佛山市付太电器有限公司（以下简称付太公司）、付辉文、李珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员周兆文、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何圳强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，原告与被告付太公司有业务往来。原告向被告付太公司供应货物。截止今日，被告付太公司尚欠原告货款954372元。因被告付太公司是一人有限责任公司，被告付辉文系该公司唯一股东，故对该债务应承担连带清偿责任。被告李珊珊是付辉文妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：一、三被告立即向原告支付货款954372元及逾期付款利息6828.07元（逾期付款利息暂计至2016年1月13日），并请求以954327元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年1月14日继续计算至三被告实际付清之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更货款金额为954362元，原告撤回主张要求三被告承担逾期付款利息6828.07元的请求，并将利息请求变更为从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份信息、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，并证明被告付辉文、李珊珊是夫妻关系。
2.支票原件四张，退票理由书原件三张，情况说明原件三份，证明被告曾以支票方式向原告支付对价货款681441元。
3.欠款账单原件一份，证明被告共欠货款80628元，事后原告确认收取20000元，故该账单债务为60628元。
4.2015年8月至9月份的送货单原件112张，证明被告共欠原告货款212293元。
本院向三被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告付太公司存在业务往来关系，由被告付太公司向原告订购各种规格燃气炉配件，双方没有签订书面买卖合同。双方的交易习惯一般是：被告付太公司通过向原告下订单，原告完成订单后负责送货至被告付太公司，由被告付太公司的员工签收送货单，并由其出具进仓单；后原告将送货单并交付给被告付太公司后，由被告付太公司通过支票方式支付所对账的货款。后被告付太公司于2015年8月30日开具一张245257元的支票给原告用于支付货款；被告李珊珊于2015年11月30日、2015年12月15日开具两张支票给原告用于支付货款，支票金额合计为312742元；被告付辉文于2015年9月30日开具一张123452元支票用于支付货款，上述支票均无法承兑或遭退票处理。此外，2015年9月10日，被告付太公司确认欠原告货款80628元，但被告付太公司陆续偿还了20000元，故该笔货款尚欠60628元。原告还于2015年8月至9月期间，陆续向被告付太公司送货212293元，该货款被告付太公司均有相关员工签名确认，三被告未开具支票予以付款。
另查，被告付太公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告付辉文为其投资人及法定代表人。被告付辉文与被告李珊珊是夫妻关系，双方于2007年2月13日登记结婚。被告李珊珊有参与被告付太公司的经营。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款及违约金。本案中原告与被告付太公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告付太公司在收取原告价值954362元的货物后，经催告至今仍未清付上述货款，属违约行为，应负清还上述货款的责任，并承担违约责任。据此，原告要求被告付太公司清偿货款共954362元及从起诉之日即2016年1月28日起至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，有事实依据，依法成立，本院予以支持。被告付辉文是被告付太公司的唯一自然人股东，被告付太公司的公司性质是自然人独资的有限责任公司，应受《中华人民共和国公司法》约束，股东即被告付辉文应对被告付太公司的公司财产独立于其个人财产承担举证责任，否则须对公司债务承担连带责任，但被告付辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故被告付辉文作为被告付太公司的唯一股东，应对案涉债务承担连带清偿责任；案涉债务产生于被告李珊珊与被告付辉文的婚姻关系存续期间，且被告李珊珊亦有参与被告付太公司的经营，应当清楚知晓案涉债务的存在，故案涉债务应属于被告付辉文与被告李珊珊的夫妻共同债务，被告李珊珊亦应对此承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告付辉文、李珊珊对案涉债务承担连带责任的主张，合理有据，依法成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市付太电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山莱福燃气阀有限公司清偿货款共954362元及从2016年1月28日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、被告付辉文、李珊珊应对被告佛山市付太电器有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费13412元，保全费1786.16元，合计15198.16元（由原告佛山莱福燃气阀有限公司预交），由原告佛山莱福燃气阀有限公司承担50元，被告佛山市付太电器有限公司、付辉文、李珊珊承担15148.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 筠
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1167号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴建明，男，1983年1月14日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化程度，住址安徽省歙县。因本案于2016年5月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。经本院决定，于2016年10月28日被湖州市公安局织里分局依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1169号起诉书指控被告人吴建明犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、乐乐出庭支持公诉，被告人吴建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月下旬一天19时许，被告人吴建明窜至本市织里镇新康路65号一楼，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人何某停放于此的银灰色艾米牌二轮电动车一辆，价值人民币1890元。
2.2015年5月11日22时许，被告人吴建明窜至本市织里镇千禧宾馆门口，采用上述同一手段，窃得被害人茹某停放于此的白色二轮助力车一辆。窃后，销赃得款人民币350元。
3.2015年5月21日19时许，被告人吴建明窜至本市织里镇学前路15号马路对面，采用上述同一手段，窃得被害人汪某停放于此的福田牌蓝色三轮电动车一辆，价值人民币1475元。
综上，被告人吴建明盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币3365元。
案发后，被盗车辆已被公安机关追缴并发还各被害人。
另查明，被告人吴建明于2016年10月25日在重庆合川火车站被公安机关抓获，并于10月25日至28日期间羁押于重庆市合川区看守所。
上述事实，被告人吴建明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、鉴定意见通知书、
接受证据清单、机动车修理业登记簿、扣押清单及照片、发还清单；证人鲍某、陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人何某、茹某、汪某的陈述；湖价鉴字（2016）282号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人吴建明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建明以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴建明到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴建明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即刑期自2016年10月25日起至2017年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人吴建明的违法所得人民币三百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 沈 飞
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民一初字第00294号
原告杨某某，女，汉族，陕西省高陵县，村民。
被告马某某，男，汉族，住址及职业同原告。
本院在审理原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，根据原告提供的家庭住址传票传唤原告，因原告未到庭致本案无法审理，且诉状中所载明电话号码长期停机亦无法联系，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 陈坚红
二〇一二年四月十八日
书 记 员 张 青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初723号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛庭国。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告毛庭国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告毛庭国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,295.94元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,295.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执866-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人刘和长与常幸福劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人常幸福的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2745号
原告（反诉被告）:钦州市钦北区鸿亭街道办小江社区居委会江南居民小组，住所地钦州市钦北区鸿亭街。
代表人:黄玉甫，该小组组长。
委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广西志鹏农牧业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38－2号安泰大厦27层13、15号写字间。
法定代表人：党柱忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴小彤，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚晓芸，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
本院在审理原告钦州市钦北区鸿亭街道办小江社区居委会江南居民小组与被告广西志鹏农牧业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原、被告于2017年3月3日分别向本院提出撤回起诉、反诉申请。
本院认为，原、被告分别向本院申请撤回起诉、反诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告钦州市钦北区鸿亭街道办小江社区居委会江南居民小组撤回起诉；
二、准许被告广西志鹏农牧业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市钦北区鸿亭街道办小江社区居委会江南居民小组负担；反诉案件受理费83000元，减半收取41500元，由被告广西志鹏农牧业有限公司负担。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 陈诗宇
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 卢春光
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保187号
申请执行人：田安德。
申请执行人：孙明辉。
被执行人：王传勇。
田安德、孙明辉与王传勇不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月7日作出本院（2017）黑8108民初309号民事裁定书，田安德、孙明辉依据该民事裁定书于2017年4月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王传勇在中国邮政储蓄银行存款13852.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月七日
书记员 郭爱春
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初2534号
原告：韩亮。
委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：浙江振泰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**号**室。
法定代表人：陈晓波，该公司执行董事兼总经理。
本院在受理原告韩亮与被告浙江振泰担保有限公司返还原物纠纷一案后，被告浙江振泰担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在浙江省杭州市滨江区江南大道xx号xx室，故请求将案件移送至浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告韩亮与被告浙江振泰担保有限公司签订的《担保服务合同》第二十条约定，本协议未尽事宜由各方协商解决，协议不成时，提请乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方所在地为浙江省杭州市滨江区江南大道xx号xx室，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1492号
原告：黄永祥，男，1968年4与29日生，汉族，瓦工，住安徽省巢湖市。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地。
法定代表人：张圣发，总经理。
本院在审理原告黄永祥与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7863号
原告：佛山市南海区纵视广告传播有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北57号南海新闻中心大XXX室，工商注册号码：440682XX228。
法定代表人：李景勋。
委托代理人：黄莉，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：徐才，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区欧泰置业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山中心城区君景花园XX，统一社会信用代码：9144060559XXX9X。
法定代表人：胡晖。
委托代理人：郑春艳，该公司法务人员。
委托代理人：黎志，该公司法务人员。
原告佛山市南海区纵视广告传播有限公司诉被告佛山市南海区欧泰置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年1月3日签订了关于欧浦城市花园项目的广告发布业务合同，约定，原告在佛山电视台（狮山、罗村）TVB频道，为被告的城市花园项目进行播出宣传，发布期限为2015年11月25日至2015年12月29日止，广告费用为88552.8元。合同还约定，2015年12月31日前，被告向原告支付费用总额的100%即88552.8元；如被告逾期未支付广告费的，原告有权要求被告支付应付未付金额每日千分之一的违约金，违约金不足以赔偿原告损失的，应予以补足。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，被告一直未履行付款义务。原告多次催收，被告分文未付。被告拖欠广告费的行为已构成违约。请求判令：1.被告立即向原告支付广告款88552.8元及支付违约金10980.5元（违约金按每日千分之一计，从2016年1月1日开始计至实际付清日止，暂计至2016年5月3日为10980.5元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同第六条明确约定我方收到发票后才付款，原告开具发票的时间是2016年1月22日，我方实际在4月份才收到发票，原告没有证据证明其及时开具发票给我方，故我方不存在违约。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件，被告工商登记信息，用以证明双方诉讼主体资格。
2.广告发布业务合同1份（原件），用以证明原、被告于2016年1月3日签订了广告业务合同，合同就相关事项作了约定。
3.广告播出证明2份（原件），用以证明原告已经按照合同的约定履行广告播出义务。
4.发票（复印件），用以证明原告已经向被告开具发票，但是被告一直未支付广告款。
被告对证据1没有异议。对证据2的合同没有异议。对证据3、4真实性无异议，但是根据合同要求2015年12月31日前付款，但原告开具发票的日期是2016年1月22日，我方实际收到是4月份，原告没有证据证明其及时提供发票及广告播出证明，我方不存在违约，因为合同约定只有提供了发票后被告才支付广告款。
被告没有举证。
本院经审查认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并作为认定事实的依据。
经审理查明：2016年1月3日，原、被告签订一份《广告发布业务合同》，约定：被告委托原告发布广告，广告内容为欧浦城市花园，发布媒体、频道为佛山电视台（狮山、罗村）TVB，发布期限为2015年11月25日至2015年12月19日，合同金额为88552.8元；付款方式为被告在收到原告开具的有效发票后，在2015年12月31日前以现金、支票、汇款等方式支付款项；如被告逾期未支付广告费的，原告有权选择继续履行本合同，并要求被告支付未付金额每日千分之一的违约金，违约金不足以赔偿原告经济损失的，应予补足等。合同还附有广告发布的细则。
上述合同签订后，原告依约履行了相关合同义务。2016年1月22日，原告开出发票。被告未付款致原告起诉。
本院认为：原、被告之间的广告合同是双方真实意思的表示、不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应遵照履行。原告已履行了合同义务，被告应支付约定的广告费88552.8元给原告。
关于违约金的问题。双方约定广告费应于2015年12月31日前付清；又约定，被告逾期支付广告费的，须按未支付金额的每天千分之一向原告支付违约金；但同时，合同注明被告付款的前提条件为原告开具有效发票后。本案中原告开出发票的时间是在2016年1月22日，交付发票需要一定的合理期间，本院酌定为5日，故被告应在2016年1月27日前支付款项。被告未能付款，应自2016年1月28日起向原告支付违约金；但双方约定的违约金过分高于原告因此可能遭受的损失，本院调整为按每日万分之三计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区欧泰置业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海区纵视广告传播有限公司支付广告费88552.8元及以尚欠广告费从2016年1月28日起至付清日止按日万分之三计算的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1144.17元（原告已预交），由原告负担343.25元，被告负担800.92元并于履行上述义务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年六月二十二日
书记员 李函凝
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第777号
申请执行人南京运鼎汽车租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区盛景园5幢104室。
法定代表人高家冬，该公司经理。
被执行人李岩川，男，汉族，1986年9月26日出生。
申请执行人南京运鼎汽车租赁有限公司与被执行人李岩川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）栖商初字第240号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人李岩川与申请执行人南京运鼎汽车租赁有限公司于2013年10月31日签订的苏AXXX**号车辆的汽车租赁合同即日解除；并支付申请执行人南京运鼎汽车租赁有限公司租金和维修费17547元，并承担案件受理费389元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李岩川的财产状况进行调查，李岩川名下无车辆、房产等可供执行的财产，无财产可供执行，被执行人居无定所，也无法查找到苏A×××××号。申请人同意本次执行程序终结。拟终结本次执行程序。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 婷
<＼/title>
<＼/p>
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第777号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社寨里信用社
被执行人郑国红，男，1960年10月14日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇岚子前村。
被执行人郑文斌，男，1977年2月18日出生，住址同上。
被执行人万书忠，男，1955年4月8日出生，住栖霞市臧家庄镇泉水东店村。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖商初字第68号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人郑国红、万书忠等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万书忠在栖霞市农村信用合作联社寨里信用社账号906081600010307298751上的存款3000.00元和账号9060816000103072988618上的存款共计2000.00元，冻结期限均为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 于 波
二〇一四年七月九日
书记员 牟晓良
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第777号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人郑国红，男，1960年10月14日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郑文斌，男，1977年2月18日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人万书忠，男，1955年4月28日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）鲁0686执777号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第777号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人郑国红，男，1960年10月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人郑文斌，男，1977年2月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人万书忠，男，1955年4月28日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2013）鲁0686执777号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5691号
原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。
负责人：王波，职务行长。
委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告：黄小琼，女，汉族，1982年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告黄小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人张宇到庭参加了诉讼，被告黄小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告逾期本金300000.05元、利息、逾期罚息、复利3483.01元（暂计算至2017年5月22日）。2.被告以上述借款本金为基数自2017年5月23日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利。3.被告承担律师费18208元、案件受理费及原告实现债权的有关费用。4.原告有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：原被告于2015年11月5日签订了《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告向原告贷款32万元，借款期限20年，借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，还款方式按月等本递减还款法。该笔借款用以购买位于四川省都江堰市灌口镇建设村三组（宝瓶花园）3栋1单元6楼12号住房一套，并以该房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告依约于2015年11月6日向被告黄小琼发放贷款32万元，但截止2017年5月22日被告已连续3期未按时足额还款，经原告多次催收未果，已构成严重违约。原告为实现上述债权已产生律师费18208元。
被告黄小琼未到庭参加诉讼进行答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有借款合同、放款凭证、逾期明细、房屋信息摘要及当事人陈述在案为证，本院予以确认。截止2017年11月2日，被告黄小琼已逾期8期，尚欠原告借款本金300000.05元，利息9165.18元、罚息361.85元。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款（合同11.4.2条内容）。关于罚息、复利约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同第11.1、11.3条内容）。关于费用承担约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（合同第11.8条内容）。
本院认为，原被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告指定账户发放了32万元贷款，但截止2017年11月2日被告已连续8期逾期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金300000.05元及截止2017年11月2日的利息9165.18元、罚息361.85元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年11月3日起按照借款合同约定计算至借款本息清偿之日止的逾期利息、罚息。按照合同约定，原告要求被告承担为实现债权产生的律师费18208元，符合相关规定，本院予以支持。原被告就约定抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立。故原告主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄小琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行成都光华支行借款本金300000.05元，以及截止2017年11月2日止的利息9165.18元、罚息361.85元，并支付自2017年11月3日起至借款本息清偿之日止的逾期利息、罚息（以借款本金300000.05元为基数，按双方签订的《个人担保借款合同》的约定计算）；
二、被告黄小琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行成都光华支行为实现债权产生的律师费18208元；
三、若被告黄小琼未履行上述第一、二项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告黄小琼抵押的位于都江堰市灌口镇建兴路19号3栋1单元6层12号（权0325914）房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款在担保范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元、保全费2050元、公告费600元，共计5713元，由被告黄小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 力 娜
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈 祥 凤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 洛布伍加
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2153号
原告郭元红，农民。
委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者。
被告裴克伟，农民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
原告郭元红与被告裴克伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭元红及其委托代理人刘波，被告委托代理人王元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元红诉称，2011年至2013年期间，被告共计借用我现金53700元，分三次借款，分别为2011年12月24日借款18000元；2013年9月30日借款20000元；2013年12月29日借款15700元。此款后经我多次催要，被告一直未偿还。为此，我具状起诉，要求被告裴克伟偿还我借款53700元，诉讼费由被告负担。
被告裴克伟辩称，因该三笔借款系其妻子禹文香借的，该借款是否交付，我并不知情。因我与禹文香系夫妻关系，该笔债务应认为系夫妻共同债务，且禹文香在借条证明人处签字，足以说明禹文香对该笔借款用途及金额是知情的。现禹文香与我正在离婚诉讼中，申请追加禹文香为共同被告，有利于案件审结以后的执行。
经审理查明，2011年12月24日，被告裴克伟从原告郭元红处借款18000元；2013年9月30日，被告从原告处借款20000元；2013年12月29日，被告从原告处借款15700元，以上共计53700元，双方未约定还款期限及利息，并由被告出具借条三份，案外人禹文香、徐志忠为证明人。后经原告多次催要，被告裴克伟一直未偿还。为此，原告具状起诉，要求被告偿还借款53700元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠原告借款，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款53700元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出该笔债务系夫妻共同债务，并要求追加禹文香为共同被告的意见，因原告不同意追加禹文香为本案被告，所以，本院对被告的上述意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告裴克伟于本判决生效后五日内偿还原告郭元红借款53700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取572元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一六年五月二十三日
书记员 龚 颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6906号
原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：许海东，总经理。
委托诉讼代理人：谢桂军，男。
委托诉讼代理人：杭雅芳，女。
被告：付世龙，男，1980年11月10日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：叶海珍(系付世龙妻子)，住浙江省。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告付世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海乐居物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢桂军、杭雅芳，被告付世龙的委托诉讼代理人叶海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海乐居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年7月至2014年12月的物业管理费2,350.60元(1.25元/月/平方米×104.47平方米＝130.59元/月，130.59元/月×18个月＝2,350.60元)及滞纳金、违约金。庭审中，原告放弃了滞纳金、违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区海欣世纪家园的物业管理单位，被告系该小区10号1102室的权利人之一。原告与海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务合同》及《物业服务补充协议》，按约为上述小区提供了物业管理服务，但被告未支付2013年7月至2014年12月的物业服务费。原告多次催讨，未果。原告现起诉至法院，请求判如所请。
被告付世龙辩称，原告主张的物业费被告是未交纳，但并非拒交，不交是有原因的，原告提供的物业服务存在瑕疵，具体如下：1、原告对于公共区域秩序的维护存在问题。原告的安保形同虚设，小区安全隐患很大，偷盗事件频发；车辆管理不到位，业主购买了固定车位却停不到，停车不在停车线内，绿化成为停车场，早上因原告对进出车辆收费而堵塞门口等。2、原告对公共区域绿化日常维护存在问题。小区绿化长期无人修理，演变成别人私家菜园；大批树木枯死，虫子掉在行人身上；窨井盖散发味道很大，无人管理等。3、原告没有履行报告不法行为的义务。小区违章建筑很多，公用房被占用，没有及时报告相关单位；对于小区养狗业主未进行管理，导致狗在小区内追逐和咬伤小孩，狗的排泄物到处都是；对于堵塞消防通道、小区摆摊、上门推销人员等均不采取及时告知和制止等。4、对于公共区域清洁卫生、养护、维修等均不到位。楼道灰尘很厚；消防设施更新不及时；门口的垃圾桶无人处理，味道很大；不及时喷洒蚊虫药水，导致业主被咬伤；不修理被破坏的公共设施等。5、没有建立健全的财务管理制度。例如没有电梯的楼道居然有电梯费出现等。6、原告没有通过走访、问卷等形式与业主沟通，而只会上门贴条；24小时电话几乎没有响应；小区业主曾因维权事件发生肢体冲突，小区保安没有人出现在现场等。综上，被告认为，原告的服务存在缩水，被告只能按照原告的实际服务支付原物业费三到四成。
本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告对海欣城新世纪家园进行物业管理，合同为期二年，自2011年1月1日起至2013年12月30日止；合同并约定：电梯房住宅每月每平方米1.25元、非电梯住宅(一期)每月每平方米0.70元、非电梯住宅(二期)每月每平方米0.75元、非住宅物业每月每平方米1.50元、住宅一期物业均按建筑面积每月每平方米0.70元计算；逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三收取滞纳金，并支付1,000元违约金。2014年10月28日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务补充协议》，约定原物业服务合同期满后，因业委会改届改选等客观原因，合同期满后双方未续签，业委会确认2014年1月1日至12月31日，原告已提供并继续提供事实服务，服务内容与原签定合同内容一致。
被告及叶海珍系上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房产证核准登记日期为2013年3月5日，该房屋的建筑面积为104.47平方米。被告未缴纳2013年7月至2014年12月的物业管理费。原告多次催交未果，故涉讼。
以上事实，有《物业服务合同》、《物业服务补充协议》、房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。对于被告提出抗辩意见，有些现有的证据尚不能予以证明;有些系涉及小区全体业主公共利益的问题，可向业主委员会反映，由业主委员会与原告进行协商处理，但均难以作为其个人拒付物业费的合理理由。现原告诉请被告支付2013年7月至2014年12月的物业费2,350.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃关于违约金、滞纳金的诉讼请求，系原告对民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告付世龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司自2013年7月至2014年12月的物业管理费2,350.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告付世龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18635号
原告：张中垂，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：段安中，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张中垂与被告段安中劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张中垂到庭参加诉讼，被告段安中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中垂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务款6270元及利息（自2015年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告段安中雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款6270元，被告于2015年2月25日向原告出具欠条一张。该款经原告索要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告段安中未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务结束后，被告尚欠原告劳务款6270元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。欠款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告要求被告给付劳务款6270元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因欠条约定了付款时间，故原告主张的利息起算时间应为被告逾期付款之日即2015年3月20日，本院对此依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段安中于本判决生效后十日内给付原告张中垂劳务款6270元及利息（以6270元为基数，自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终349号
上诉人（原审原告）：魏从在，男，1954年12月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈新照，男，1956年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：朱自运，男，1991年3月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李彦先，男，1973年11月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王建清，男，1971年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李恒发，男，1955年12月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李晓琴，女，1965年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：魏金波，男，1972年11月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周守国，男，1961年5月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：余功兰，女，1951年2月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：魏从国，男，1945年10月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈新堂，男，1959年2月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：朱辉生，男，1951年3月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：代新红，男，1968年2月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：胡传树，男，1965年9�9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘天华，女，1975年3月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：朱自成，男，1980年2月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：徐欢，男，1981年10月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：徐天斌，男，1975年6月15日出生，汉族。
上述19名上诉人的诉讼代表人魏从在、余功兰、刘天华。
被上诉人（原审被告）：随州市曾都区淅河镇光化村民委员会。
法定代表人李观平，主任。
被上诉人（原审被告）：余正柱，男，1966年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈义红，男，1970年7月17日出生，汉族。
上诉人魏从在、陈新照、朱自运、李彦先、王建清、李恒发、李晓琴、魏金波、周守国、余功兰、魏从国、陈新堂、朱辉生、代新红、胡传树、刘天华、朱自成、徐欢、徐天斌等19人与被上诉人随州市曾都区淅河镇光化村民委员会、余正柱、陈义红确认合同无效纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏从在、余功兰、刘天华等19人上诉称：其19名村民是本案适格的诉讼主体。2005年7月原淅河镇红灯村民委员会合并为现在的淅河镇光化村民委员会后财务的收入、支出是独立的，符合其他组织的性质；故请求撤销原审裁定，由随州市曾都区人民法院予以审理此案。
经审查查明：2005年5月7日，余正柱、陈义红与原曾都区淅河镇红灯村民委员会签订了《松、栎树承包合同书》，约定将红灯村三组全部山场承包给余正柱、陈义红，承包期为十年，承包款为6000元等内容。该组所有在家的农户在合同书上签字表示同意承包，该村民委员会主任在合同书上签字并加盖了村委会公章。2005年7月，原曾都区淅河镇进行村级合并，将原来的淅河镇红灯村民委员会和淅河镇光化铺村民委员会合并成现在的淅河镇光化村民委员会，原红灯村三组改为光化村十八组。2007年8月10日，原曾都区淅河镇光化村委会与余正柱、陈义红签订了《延期承包合同》延期十年，增加承包款6000元。该村民委员会主任李观平在合同书上签字并加盖公章：“经群众代表会同意、村委会集体讨论同意延包合同十年。”并附有村民代表的签字。2009年12月2日，随州市曾都区人民政府向陈义红颁发了曾都区林证字（2009）第007593号和第007598号两个林权证书。2015年5月27日，魏从在、余功兰、刘天华等19名村民以签订延期承包合同上的签字不真实及延期的情况根本不清楚为由诉至一审法院要求确认《延期承包合同》无效。
本院认为：2007年原曾都区淅河镇光化村委会与余正柱、陈义红在前一承包合同即《松、栎树承包合同书》载明的承包期限尚未届满时即又签订了《延期承包合同》，对此《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第一项规定：“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。”魏从在、余功兰、刘天华等19名村民作为曾都区淅河镇光化村集体经济组织的成员，对本案诉争山场在《松、栎树承包合同书》载明的承包期限届满后，亦享有承包的权利，系法律上的利害关系人，系本案适格的一审原告。对其一审诉求，原审法院应予审理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第�二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01082号民事裁定；
二、本案指令随州市曾都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏 娜
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0631执恢30号
申请执行人赵新玉，男，1975年3月9日出生，汉族，住河北省阜平县。
被执行人孙志高，男，1978年10月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原告赵新玉与被告孙志高机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0631民初337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月4日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2017）冀0631民初337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永格
人民陪审员 张少华
人民陪审员 郭建川
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第216号
原告姚林秀，男。
委托代理人姚丽君，泸溪县法律援助中心律师。
委托代理人金睿，泸溪县法律援助中心律师。
被告湖南省派斯特科技有限公司。
法定代表人何克状，该公司董事长。
本院在审理原告姚林秀诉被告湖南省派斯特科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告湖南省派斯特科技有限公司已停产歇业，原办公场所及厂房无留守人员，法定代表人何克状非本县人不知去向，本院无法向其直接送达相关法律文书。经本院书面通知，原告未在指定期限内办理公告费汇款手续，导致本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第十二条第一款、第十五条、第二十二条第四款、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚林秀负担（已交纳）。
审 判 长 印家武
审 判 员 龚湘君
人民陪审员 李晓伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第十五条以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤�，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初420号
原告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。组织机构代码证代码70080123-9。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人黑丽丽，该公司职员。
被告李盛梅。
本院在审理原告嘉隆高科实业有限公司诉被告李盛梅劳动争议一案中，原告嘉隆高科实业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉隆高科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李静
二〇一六年三月十日
书记员 丁一
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第616号
上诉人（原审原告）吴堂梅。
被上诉人（原审被告）汪吕峰。
上诉人（原审原告）吴堂梅。
被上诉人（原审被告）汪吕峰。
委托代理人饶梅，女，1985年8月2日出生，汉族。
上诉人吴堂梅与被上诉人汪吕峰合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年1月24日作出（2014）云民一（二）初字第44号民事判决，上诉人吴堂梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中经批准，本案审理期限依法延长90日。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告均系康奈公司驻贵阳办事处员工，2012年3月14日，原告乘坐被告驾驶的车辆与朱学超、王利华驾驶的车辆三车追尾，致原、被告受伤。经贵州省黔南州公安局交通警察支队高速大队《道路交通事故认定书》认定；被告汪吕峰与朱学超承担此次事故的同等责任；王利华和原告吴堂梅不承担此次事故的责任。2012年8月20日，原告全权委托被告汪吕峰办理因此次交通事故与保险公司理赔的相关事宜。2012年10月28日，原、被告签订一份《协议书》，该协议书约定：1、甲方（原告）车祸后医疗费用已全部结清，今后不得再以任何理由向乙方（被告）提出任何要求或主张；2、乙方（被告）代表甲方（原告）向保险公司递交原告伤残、二次手术、美容的治疗费申报，保险公司将上述费用直接支付给甲方（原告）；3、保险公司理赔的上述费用达不到12000的情况下不足部分由乙方（被告）支付，高于12000元的，乙方（被告）不支付；4、甲方（原告）、乙方（被告）签订本协议后，甲方（原告）、乙方（被告）所有权利义务全部结清，签订之日生效。甲方（原告）、乙方（被告）及见证人谢秋莲签字盖手印。协议签订后，被告按照协议要求将原告治疗的相关费用向保险公司申报。2013年8月13日原告收到保险公司赔付款40851.93元。原告诉请法院判决撤销原告与被告于2012年10月28日签订的《协议书》，诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭表示协议书上原告的签字及手印均是其本人亲笔签字和所盖手印，且未受到任何人的胁迫。另查明，车祸发生后，康奈公司给付原告医疗费5.5万元。
原判认为，2012年10月28日，原、被告签订协议时，原告未对协议内容提出异议，且原、被告公司领导作为见证人在场，签订的《协议书》系合同双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。对原告主张该协议书是在被告欺骗下签订，要求撤销协议书的请求，因原告未提交足够证据予以证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：驳回原告吴堂梅的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴堂梅负担。
一审宣判后，上诉人吴堂梅不服，提起上诉称，吴堂梅的医疗费是吴堂梅向单位借支的，汪吕峰没有向吴堂梅支付过医疗费，故《协议书》第一条的内容是吴堂梅在汪吕峰欺骗和胁迫下签订的，依法应当撤销；《协议书》第二条、第三条的内容显失公平，依法应当撤销；《协议书》第四条的内容是吴堂梅在汪吕峰欺骗和胁迫的情况下签订的，内容显失公平，依法应当撤销；请求二审法院依法撤销原判，改判撤销汪吕峰与吴堂梅于2012年10月28日签订的《协议书》；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人汪吕峰答辩称，双方于2012年10月28日签订的《协议书》时，其没有欺骗和胁迫吴堂梅，该协议应真实有效。
二审中，上诉人吴堂梅陈述称，本案事故发生后，如其不签订《协议书》，其就要被所在公司开除。再加上发生本案交通事故时，其刚离婚，对生活没有希望，而且当时没有生活来源，所以其才不得以签订了该《协议书》。
二审经审理查明的其余事实与原判查明事实一致。
上述事实，有协议书、道路交通事故认定书、出院记录、诊断书、劳动合同、工资表、证明、鉴定意见书等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人于2012年10月28日签订协议时，均未对协议内容提出异议，且有双方当事人所在单位领导在场作为见证人，《协议书》的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。虽然吴堂梅上诉主张该《协议书》第一条、第四条是在汪吕峰胁迫、欺骗的情况下签订的，但未提供证据予以证明，且吴堂梅在一审当庭认可《协议书》上“吴堂梅”的签字及手印均是其本人亲笔签字和所盖手印，且未受到任何人的胁迫，故本院对上诉人吴堂梅关于《协议书》第一条、第四条是在汪吕峰欺骗和胁迫的情况下签订，依法应当撤销的上诉主张不予支持。对于《协议书》第二条、第三条、第四条，上诉人吴堂梅上诉主张该三条约定的内容显失公平，但吴堂梅未提供充分证据证明该三条约定的内容显失公平，且吴堂梅在一审中亦未提出此诉讼主张，故本院对上诉人吴堂梅关于《协议书》第二条、第三条、第四条约定的内容显失公平应当撤销的上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人吴堂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冷冬莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0212号
申请执行人蔡伟。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人安惠中，现已死亡。
申请执行人蔡伟与被执行人安惠中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第0120号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，安惠中应给付蔡伟货款161000元及相应利息，案件受理费3520元减半收取1760元，由安惠中负担。因被执行人安惠中未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人蔡伟的申请，本院已于2015年6月30日立案执行。
立案执行后，本院于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，被执行人安惠中未自觉履行，后经审查发现被执行人安惠中于2015年8月28日死亡。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人安惠中没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人安惠中名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人安惠中名下一套位于安镇街道的房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后两年，申请执行人如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。该房屋已被其他案件查封，不宜处置。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人安惠中没有公积金。
至被执行人安惠中户籍地执行，了解到被执行人安惠中已经死亡，故无需将安惠中纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向蔡伟通报，要求蔡伟向本院提供被执行人安惠中可供执行的遗产或遗产线索，蔡伟至今未向本院提供安惠中可供执行的遗产或遗产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人安惠中已死亡且暂无可供执行的遗产，申请执行人沈振军亦不能提供安惠中可供执行的遗产或确切遗产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0120号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人安惠中确有可供执行的遗产，申请执行人蔡伟可以再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1781号
原告张某某，女，汉族，1990年5月1日出生，住河南省正阳县。
委托代理人徐强，正阳县法律援助中心陡沟法律援助受理点工作人员。
委托代理人路建华，正阳县法律援助中心熊寨法律援助受理点工作人员。
被告王某某，男，汉族，1985年12月17日出生，住河南省正阳县。
委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐强、路建华和被告王某某及其委托代理人邓秀力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年10月22日办理结婚登记，双方婚后生育一男孩和一女孩。婚后双方常因琐事生气吵架，夫妻关系紧张，现已经过着分居生活一年多，致使夫妻感情已经破裂，因此现在要求与被告王某某离婚并愿意抚养婚生女、婚生子由被告抚养。
被告王某某答辩意见是，与原告张某某没有矛盾，感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于2008年8月经人介绍认识，2009年农历2月2日双方典礼同居，2010年10月22日补办结婚登记手续。原、被告双方分别于2010年生育一男孩取名王某甲和2013年生育一女孩取名王某乙。
上述事实由原被告身份证明、结婚证明、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。家庭是社会的基本组成单位，夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。本案中原告张某某要求与被告王某某离婚，原告张某某并没有向我院提供相关证据证明其与被告王某某夫妻双方感情已经完全破裂，若原、被告双方加强相互交流和沟通仍有和好的可能，故对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一五年十月九日
书记员 李 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1781号
原告张某，女，汉族，1990年5月1日出生，住河南省正阳县。
委托代理人徐强，正阳县法律援助中心陡沟法律援助受理点工作人员。
委托代理人路建华，正阳县法律援助中心熊寨法律援助受理点工作人员。
被告王某1，男，汉族，1985年12月17日出生，住河南省正阳县。
委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原�张某及其委托代理人徐强、路建华和被告王某1及其委托代理人邓秀力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后生育一男孩和某。婚后双方常因琐事生气吵架，夫妻关系紧张，现已经过着分居生活一年多，致使夫妻感情已经破裂，因此现在要求与被告王某1离婚并愿意抚养婚生女、婚生子由被告抚养。
被告王某1答辩意见是，与原告张某没有矛盾，感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告王某1于2008年8月经人介绍认识，2009年农历2月2日双方典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方分别于××××年××月××日生育一男孩取名王子猛和2013年2月3日生育一女孩取名王某2。
上述事实由原被告身份证明、结婚证明�当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。家庭是社会的基本组成单位，夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。本案中原告张某要求与被告王某1离婚，原告张某并没有向我院提供相关证据证明其与被告王某1夫妻双方感情已经完全破裂，若原、被告双方加强相互交流和沟通仍有和好的可能，故对原告张某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一五年十月九日
书记员 李 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02146号
上诉人（原审原告）昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路898号。
法定代表人裴会双，董事长。
委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨卫国，1974年9月6日出。
上诉人昆山市紫金花置业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太浏民初字第0082号民事判决，向本院提出上诉。本院于年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月24日上午9点-10点间，杨卫国根据太仓市益方工贸有限公司的工作安排及指示，驾驶昆山市紫金花置业有限公司所有的并停放在苏州东风益方汽车零部件有限公司内的苏E×××××中型普通客车1辆，从苏州东风益方汽车零部件有限公司出发去南京为太仓市益方工贸有限公司接客人，同行的还有另两辆车，分别由太仓市益方工贸有限公司的董事长秘书张挺及员工臧猛驾驶，杨卫国驾驶的车辆开在最前面。关于事故经过，杨卫国陈述其驾车从昆山市长江北路开至S48沪宜高速公路周市入口，车辆在进入高速公路入口匝道（弯道）行驶约60-70米后，车辆的车头右侧撞向护栏，致车辆损坏；昆山市紫金花置业有限公司认为事故的发生地在苏州东风益方汽车零部件有限公司至S48沪宜高速周市入口的途中，但不是在杨卫国陈述的高速入口处发生，具体什么地点不清楚。事故发生后，杨卫国停车并根据随后到达的张挺的指示将车辆开回苏州东风益方汽车零部件有限公司并停放在该公司内，张挺及臧猛仍开车去南京。事故发生当时昆山市紫金花置业有限公司、杨卫国均未报警，昆山市紫金花置业有限公司称其在事故发生后两周报警，但交警队未予受理。事故发生后，昆山市紫金花置业有限公司将车辆送至太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司进行修理，共花去修理费34500元。
另查明，1、杨卫国与太仓市益方工贸有限公司于2013年7月15日签订劳动合同书1份，合同期限为2013年7月15日至2016年7月31日，杨卫国在2014年春节后离职。2、杨卫国驾驶的苏E×××××中型普通客车1辆系太仓市益方工贸有限公司向昆山市紫金花置业有限公司借用。
上述事实，有昆山市紫金花置业有限公司提供的机动车维修合同、修理费发票、行驶证、照片、杨卫国提供的劳动合同书、企业基本信息及双方的陈述予以证实。
原审原告昆山市紫金花置业有限公司的诉讼请求为：一、判令杨卫国立即支付车辆维修费34500元；二、判令杨卫国承担本案诉讼费。
原审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。昆山市紫金花置业有限公司将其所有的车辆借给太仓市益方工贸有限公司使用，本案所涉交通事故发生时，杨卫国作为太仓市益方工贸有限公司的业务员驾驶昆山市紫金花置业有限公司所有的车辆，系根据太仓市益方工贸有限公司的指示执行该公司的工作任务，杨卫国驾驶车辆发生事故产生的损失应由其用人单位太仓市益方工贸有限公司依法向昆山市紫金花置业有限公司承担相应的赔偿责任，故昆山市紫金花置业有限公司要求杨卫国承担车辆修理费没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：驳回昆山市紫金花置业有限公司要求杨卫国赔偿车辆修理费34500元的诉讼请求。案件受理费662元，减半收取331元，由昆山市紫金花置业有限公司负担（已交纳）。
上诉人昆山市紫金花置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨卫国作为车辆驾驶人员，在驾驶车辆过程中并未做到安全驾驶的义务，其主观过错导致本次事故的发生及车辆受损的事实，杨卫国理应承担侵权赔偿责任。故请求二审法院依法改判。
被上诉人杨卫国答辩称：我是因公出差，对方要我个人赔偿我无法理解。请求驳回上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨卫国作为太仓市益方工贸有限公司员工，根据太仓市益方工贸有限公司的指示驾驶太仓市益方工贸有限公司向昆山市紫金花置业有限公司借用的车辆，系杨卫国履行职务行为。因此，杨卫国在其履行职务过程中发生事故，导致车辆受损，应由其用人单位太仓市益方工贸有限公司向昆山市紫金花置业有限公司进行赔偿，且事故发生后双方均未报警，事故原因不明，现上诉人昆山市紫金花置业有限公司直接要求杨卫国承担车辆修理费用，没有法律依据。故昆山市紫金花置业有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人昆山市紫金花置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 赵 东
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈闵悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第94号
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人成泽军。
被告林乃岭。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司为与被告林乃岭车辆租赁合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加了诉讼，被告林乃岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称，2011年6月12日，被告在原告处租赁车牌号为浙g×××××号车使用并签订汽车租赁合同，约定租金为每日350元，被告交纳了2000元保证金；保证金是到还车时结算租金，再多退少补，保证金不足以支付租金时，承租方要及时到出租方交纳租金，原告按合同约定交付车辆，但被告迟迟不还车，也不支付租金，后被告于2012年12月6日还车，经结算被告总租金为36750元，扣除保证金2000元与被告已支付的部分租金，被告尚欠原告租金11750元，原告向被告主张租金，但被告拒绝支付。而被告在租车期间，驾驶租用车辆多次违反交通规则，导致原告为出租车辆交纳3850元罚款，按合同约定应由承租方承担罚款。原、被告双方在汽车租赁合同中约定因履行发生纠纷的由义乌市人民法院管辖。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告租车租金人民币11750元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同款贷款利率计付至实际履行之日止），2、被告赔偿原告交通违章罚款3850元。庭审中原告补充陈述起诉状中租车时间2011年6月12日系笔误，应为2012年8月21日。
被告林乃岭未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告的庭审陈述，及其提供的汽车租赁合同一份、公安交通管理简易程序处罚决定书及浙江省代收罚没款专用票据各20份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。现原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付由原告代被告交纳的罚款3850元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告林乃岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乃岭于本判决生效后十五日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金人民币11750元并支付利息（自2012年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告林乃岭于本判决生效后十五日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司代交的交通违章罚款人民币3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告林乃岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币220元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王闽芳
二〇一三年三月一日
书记员 俞霞珍