广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第284号
原告戴珍，女。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所实习律师。
被告陈星伟，男。
被告梁海燕，女。
两被告共同委托代理人谭伟初，男。
原告戴珍诉被告陈星伟、梁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成由谭冰担任审判长、代理审判员黄恒涛、人民陪审员杨少兰参加的合议庭，分别于2013年3月1日、4月22日公开开庭进行审理，书记员林春菊担任法庭记录，原告戴珍的委托代理人刘立朝、谭范模，被告陈星伟、梁海燕的共同委托代理人谭伟初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴珍诉称，原告与被告陈星伟相互认识。因办理银行过桥业务，被告陈星伟于2012年9月21日向原告借款3075000元，原告通过银行转账和支付现金等方式支付给被告陈星伟，被告陈星伟收到该借款时，立写借条给原告收执，同时双方约定利息按每7日三分息计算。在2012年12月7日，被告偿还了100万元本金给原告，余下借款本金2075000元及利息均未偿还和支付。经原告多次追索，被告均以种种理由拖延支付。两被告是夫妻关系，应共同偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款2075000元及其利息（利息计算：从2012年9月21日起计至本案履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，至起诉时止，3个月的利息为62250元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈星伟、梁海燕辩称，一、两被告尚欠原告的借款为493500元。2012年7月5日，原告向被告陈星伟借款20万元，该笔借款为无息借款。2012年8月起，被告向原告借款6笔，分别为：1、2012年8月3日借150万元；2、8月8日借款150万元；3、8月19日借156万元；4、9月10日借款143.1万元；5、9月21日借款300万元；6、10月17日借款50万元。以上6笔借款金额为949.1万元，均为无息借款。借款后，陈星伟分15笔还款，具体还款情况：1、2012年8月17日还款1532500元；2、8月17日还款5000元；3、8月28日还款10万元；4、9月19日还款200万元；5、9月20日还款100万元；6、10月9日还款60万；7、10月12日还款40万元；8、10月15日还款5万元；9、10月27日还款5万元；10、10月30日还款46万元；11、11月10日还款40万元；12、11月25日还款48万元；13、11月25日还款30万元；14、11月27日还款42万元；15、12月7日还款100万元。以上共计还款金额为8797500元，尚余693500元未还。因原告于2012年7月5日向被告借款20万元，抵减后至今尚欠借款金额为493500元。二、被告愿意在法院主持下与原告调解结案。综上，原告诉称被告欠其借款2075000元及利息无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告存在多笔资金往来，2012年7月5日，原告向被告陈星伟借款20万元，并于2012年7月6日还清（分别通过银行转账14万元、6万元给被告陈星伟）。2012年8月份后被告陈星伟多次向原告借款，原告通过银行转账等方式支付借款给被告陈星伟，其中：8月3日，转账150万元；8月8日，转账150万元；8月19日，转账156万元；9月10日，转账143.1万元；9月21日，原告借款307.5万元（其中转账300万元，现金支付7.5万元）给被告陈星伟，被告陈星伟于当日立具借款金额为307.5万元的借条交原告收执，借条中未约定有利息及还款期限；9月29日，原告分三次共转账5万元给被告陈星伟；10月17日，转账50万元；10月21日，原告通过其个人网上银行转账20万元给被告陈星伟。以上借款共计981.6万元。
被告陈星伟借款后，共分13笔还款，具体还款情况：1、2012年8月17日还款153.25万元；2、8月17日还款5000元；3、8月28日还款10万元；4、9月19日还款200万元；5、10月9日还款60万，该款系通过谭润友银行账户转账给原告；6、10月12日还款40万元；7、10月27日还款5万元；8、10月30日还款46万元；9、11月10日还款40万元；10、11月25日还款48万元，该款系通过谭润友银行账户转账给原告；11、11月25日还款30万元，该款系通过谭润友银行账户转账给原告；12、11月27日还款42万元，该款系通过谭润友银行账户转账给原告；13、12月7日还款100万元。原告认可其与被告陈星伟资金往来的账户包括陈星伟与谭润友的银行账户。以上还款共计774.75万元。经原告多次催收，两被告拒不偿还余款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，两被告另提交银行转账凭证两张（一张是2012年9月20日银行卡取款业务回单，转账金额100万元，转出户名为“陈志品”，转入户名为“戴珍”；另一张是2012年10月15日客户回单，转账金额5万元，转出户名为“谭润友”，转入户名为“李琼”），欲证明两被告另还款105万元给原告，但原告均予以否认。两被告申请证人陈志品出庭作证，证人作出证言称：谭润友与被告陈星伟系姑表关系，其与谭润友系夫妻关系。2012年9月20日，陈星伟向其借款100万元，用于归还陈星伟欠戴珍的款，当日，证人通过其本人在农业银行开设的账号转账100万元至原告戴珍的账户。原告认可收到通过陈志品账户转入的100万元，但认为是其与证人间的其他经济往来，否认为被告的还款。
另查明，两被告系夫妻关系，证人陈志品与谭润友系夫妻关系。
以上事实，有借条一份、银行转账凭证、业务回单、银行卡历史明细清单、结婚证、户口簿等证据、证人证言、以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有被告陈星伟立具的借条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告陈星伟以其个人名义向原告借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因双方在借条中未约定有利息及借款期间，根据法律规定，双方的借贷视为无息借款，原告可随时要求被告还款。被告陈星伟共向原告借款981.6万元，已偿还774.75万元，尚欠206.85万元未还，因此，原告诉请两被告偿还本金207.5万元，其中的206.85万元，有事实与法律依据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告的利息请求，其计算方法不符合法律规定，根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，因此，应以206.85万元为本金，自本案起诉之日起即2013年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，超过部分无法律依据，本院不予支持。两被告提交2012年9月20日、2012年10月15日两份银行转账凭证，欲证明其另外偿还105万元给原告，因该证据属另外的法律关系，与本案无直接关联性，相关权利人可另行起诉主张权利，对该证据本院不予采信。关于证人陈志品所作的证言，因证人与两被告有利害关系，且无其他证据佐证，本院也不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈星伟、梁海燕共同偿还借款本金206.85万元并支付利息给原告戴珍。（利息计算：以206.85万元为本金，自2013年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；
二、驳回原告戴珍的其他诉讼请求。
本案受理费23898元，财产保全费4520元，合计28418元，由被告陈星伟、梁海燕负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费23898元。（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 冰
代理审判员 黄恒涛
人民陪审员 杨少兰
二〇一三年五月十四日
书 记 员 林春菊