山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终719号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼。
负责人陶韬，系该公司经理。
委托代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛淑慧，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱奕坤，男，汉族，系牛淑慧儿子。
法定代理人牛淑慧，系朱奕坤母亲。
被上诉人（原审原告）朱绍成，男，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亚平，女，汉族，系崔军之妻。
委托代理人张洪飞，男，汉族，系张亚平之哥。
被上诉人（原审被告）崔先明，男，汉族，系崔军之父。
被上诉人（原审被告）李国英，女，汉族，系崔军之母。
原审被告崔奕阳，男，汉族。
法定代理人张亚平，系崔奕阳母亲。
原审被告沁阳市通源汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万村。
法定代表人郭宾宾，系该公司经理。
原审被告张爱民，男，汉族。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人王庆磊，系该公司经理。
原审被告林州市宏泰物流有限责任公司，住所地：林州市全涧镇郭家园村。
原审被告杨安胜，男，汉族。
原审被告万永军，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安财险河南公司的委托代理人张光辉，被上诉人牛淑慧、朱绍成及其共同委托代理人马明芳，被上诉人张亚平及其委托代理人张洪飞，被上诉人崔先明、李国英均到庭参加了诉讼。原审被告沁阳市通源汽车运输有限公司（以下简称通源公司）、原审被告张爱民、原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作公司）、原审被告林州宏泰物流有限责任公司（以下简称宏泰公司）、原审被告杨安胜、万永军经本院合法传未到庭，本案现已审理终结。
原审认定：2015年6月1日晚，崔军醉酒后驾驶其所有的晋DXXX号车（车载朱江、张建鹏），沿208国道由北向南行驶，21时40分许行驶至987KM+400M路段时，在超越前方同向行驶的张爱民驾驶的豫HCXXX（豫HXXXE挂）号车时遇对面来车，措施不及追尾碰撞，后又与对面驶来的杨安胜驾驶的豫EHXXX（豫EMXXX挂）号车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，崔军、朱江、张建鹏三人当场死亡的交通事故。2015年6月25日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2015】150027号道路交通事故认定书认定，崔军醉酒后驾驶机动车在限速区域严重超速，在对面来车的情况下跨越中心双实线强行超车导致与被超车辆追尾碰撞，后又与对向行驶的重型半挂牵引车发生碰撞，是本起事故发生的主要原因；张爱民驾驶的大货车车身后部反光标识、后下部防护装置和轮胎不符合安全技术标准，夜间在限速路段超速行驶、超载运输，是本起事故发生的次要原因；杨安胜驾驶轮胎不符合安全技术标准的大货车在煤矿采空区限速路段超速行驶，遇情况采取措施不当，也是本起事故发生的次要原因，故崔军负事故主要责任，张爱民、杨安胜分别负事故次要责任。
牛淑慧系朱江的妻子，朱绍成系朱江的父亲，朱奕坤系朱江的儿子，均系非农业户口。朱江母亲王留春与父亲朱绍成于1988年1月21日离婚，现朱绍成、牛淑慧称王留春无联系方式及确切住址。
张爱民系豫HCXXX（豫HXXXE挂）号车实际车主，通源公司系该车挂靠公司，联合财险焦作公司系该车交强险、三者险（550000元）保险人，事故发生在保险期间，事故发生后，张爱民垫付10000元。万永军系豫EHXXX（豫EMXXX挂）号车实际车主，宏泰公司系该车挂靠公司，平安财险河南公司系该车交强险、三者险（1000000元）保险人，事故发生在保险期间。
经核查，牛淑慧、朱绍成、朱奕坤在本案中的损失有：死亡赔偿金481380元，丧葬费24484.5元，精神损害抚慰金（因朱江系朱绍成独子，且无生活来源，本次事故对朱绍成打击较大）30000元，被抚养人生活费朱奕坤117096元（14637元×16年÷2），朱绍成131733元（14637元×16年÷2+14637元），办理丧葬事宜的误工费3000元，交通费1000元，以上损失总计为788693.5元。
原审认为：张爱民系豫HCXXX（豫HXXXE挂）号车实际车主，通源公司系该车挂靠公司，张爱民与通源公司对事故中其应当承担的损失承担连带赔偿责任；杨安胜系万永军雇员，万永军系豫EHXXX（豫EMXXX挂）号车实际车主，宏泰公司系该车挂靠公司，故杨安胜应当承担的赔偿责任由万永军与宏泰公司连带承担。因豫HCXXX（豫HXXXE挂）、豫EHXXX（豫EMXXX挂）号车均投有保险，故先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同，在保险限额内予以赔偿，保险不予赔偿的部分，由各赔偿责任人，按事故责任比例分担。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定崔军负事故主要责任，张爱民、杨安胜分别负事故次要责任，对该责任认定本院予以确认，确定该事故责任赔偿比例为6：2：2。依上述责任承担方式，由联合财险焦作公司在交强险范围内赔偿死亡伤残限额40500元，在商业险范围内承担141538.7元，因豫HCXXX（豫HXXXE挂）号车商业保险合同中约定，违反安全装载规定，增加免赔10%，故被告张爱民、通源公司连带承担该10%的赔偿责任，即承担14153.87元；联合财险焦作公司三者险承担127384.83元；平安财险河南公司在交强险范围内赔偿死亡伤残限额40500元，三者险范围内141538.7元。
关于牛淑慧、朱绍成、朱奕坤其他不足部分的损失，应当由崔军的继承人在继承遗产范围内赔偿，因牛淑慧、朱绍成、朱奕坤的亲属朱江乘坐崔军醉酒后驾驶的车辆，其对损失的产生也具有一定的过错，即酌情确定，朱江承担损失的10%，其余损失353846.75元由崔军的继承人张亚平、崔先明、李国英、崔奕阳在继承遗产范围内清偿。
关于朱江的母亲王留春示作为原告参加诉讼，其可待得知被侵权后，向各侵权人主张其损失。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原判判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告牛淑慧、朱绍成、朱奕坤167884.83元；二、被告张爱民、沁阳市通源汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告牛淑慧、朱绍成、朱奕坤14153.87元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告牛淑慧、朱绍成、朱奕坤182038.7元；四、被告张亚平、崔先明、李国英、崔奕阳在继承遗产范围内清偿原告牛淑慧、朱绍成、朱奕坤353846.75元；五、被告万永军、杨安胜、林州市宏泰物流有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13078元，由被告张亚平、崔先明、李国英、崔奕阳（继承遗产范围内）承担6539元，被告张爱民、沁阳市通源汽车运输有限公司承担3269.5元，被告万永军、林州市宏泰物流有限责任公司承担3269.5元。
判后，平安财险河南公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院审理程序存在瑕疵，本案遗漏重要的当事人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司参与诉讼，涉案车辆晋DXXX在该公司投保有乘客座位责任险40000元，应当先由该乘客座位责任先行进行赔付；一审法院认定事实错误，各项损失赔偿项目数额有误，朱绍成的被扶养人生活费多计算7318.5元，丧葬费存在重复计算，交强险三个受害人分配金额不同。据此，请求二审人民法院撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第751号民事判决第三项，并依法改判上诉人多承担的50000元，即上诉金额为50000元。
被上诉人牛淑慧、朱绍成、朱奕坤共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人张亚平、崔先明、李国英辩称：一审判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，原审法院在计算朱绍成的被扶养人生活费时多计算7318.5元
本院认为：关于上诉人平安财险河南公司称一审法院审理程序存在瑕疵，本案遗漏重要的当事人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司参与诉讼，涉案车辆晋DXXX在该公司投保有乘客座位责任险40000元，应当先由该乘客座位责任先行进行赔付的问题，本院认为，当事人在起诉时有选择被告的诉讼权利，涉案车辆晋DXXX的所有人崔军已故，本案一审原告在起诉时已选择崔军的继承人作为本案的被告参加诉讼，且一审法院已判决崔军的继承人在继承遗产范围内承担了相应的赔偿责任，一审法院没有追加晋DXXX车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司参加诉讼，符合“不告不理”原则，故一审法院审理程序并无不当。关于平安财险河南公司上诉称本案丧葬费存在重复计算、交强险三个受害人分配金额不同的问题，本院经审理认为一审法院的该项目判决并无不当。基此，上诉人平安财险河南公司的上述上诉理由不能成立，本院对其的该上诉请求依法不予支持。关于上诉人平安财险河南公司称原审法院在计算朱绍成的被扶养人生活费时多计算了7318.5元，经本院核实，原审法院在计算朱绍成的被扶养人生活费时，确实多计算了7318.5元，按照上诉人在本案中承担责任的比例，上诉人在朱绍成的被扶养人生活费上多承担了7318.5元×20%=1463.7元，对于上诉人多承担的费用，应从上诉人应承担的赔偿费用中予以扣除，即182038.7元-1463.7元=180575元，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在计算朱绍成的被扶养人生活费时，多计算了7318.5元，本院对此予以纠正，本院对上诉人平安财险河南公司的有理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第751号民事判决的第一、第二、第四、第五项。
二、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第751号民事判决的第三项。
三、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内赔偿牛淑慧、朱绍成、朱奕坤180575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担1015，由张亚平、崔先明、李国英、崔奕阳（在继承遗产范围内）承担35元。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年六月十三日
书记员 张 宁