江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4891号
原告林小飞，男，汉族，1979年6月20日生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
委托代理人纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告昆山市远东置业配套有限公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路672、674号，组织机构代码74314069-6。
法定代表人汤震。
委托代理人孙坚，上海润言律师事务所律师。
第三人郑林，男，汉族，1972年2月22日生，住江苏省昆山市。
第三人郑翠华，女，汉族，1973年4月21日生，住江苏省昆山市。
原告林小飞与被告昆山市远东置业配套有限公司、郑林、郑翠华债权人代位权纠纷一案，本院于2014年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，后因第三人郑翠华下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告林小飞的委托代理人苏庆密、纪荣榴、被告昆山市远东置业配套有限公司的法定代表人汤震及其委托代理人孙坚、第三人郑林到庭参加诉讼。第三人郑翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小飞诉称：第三人郑林、郑翠华系夫妻关系。2012年1月13日，第三人郑林、郑翠华向原告借款250万元，月利率2.5%，定于2012年3月12日前偿还，逾期还款的按欠款总额每日0.2%支付违约金。经厦门市同安区人民法院调解，作出（2013）同民初字第1762号民事调解书：一、郑林、郑翠华同意分两期偿还原告借款本金250万元及利息12.5万元，并支付逾期付款违约金，即于2013年5月10日前偿还借款利息12.5万元、本金50万元及逾期付款违约金（以本金50万元为基数，从2012年3月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；于2013年6月10日前偿还借款本金200万元及逾期付款违约金（以本金200万元为基数，从2012年3月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、郑林、郑翠华同意于2013年5月10日前支付原告为实现债权支出的律师费3万元；三、郑林、郑翠华未按上述条款的约定按期如数履行还款义务，则原告有权就剩余全部未还款项申请强制执行。2013年1月12日，第三人郑翠华向原告借款25万元，月利率2.5%，定于2013年4月12日前偿还，逾期还款的按欠款总额每日0.2%支付违约金。经厦门市同安区人民法院调解，作出（2013）同民初字第1778号民事调解书：一、郑林、郑翠华同意于2013年5月15日前偿还原告借款本金25万元及利息18750元，并支付逾期付款违约金（以本金25万元为基数，从2013年4月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、郑林、郑翠华同意于2013年5月15日前支付原告为实现债权支出的律师费5000元。2013年3月13日，第三人郑林向原告借款25万元，月利率2.5%，定于2013年4月13日前偿还，逾期还款的按欠款总额每日0.2%支付违约金。经厦门市同安区人民法院调解，作出（2013）同民初字第1789号民事调解书：一、郑林、郑翠华同意于2013年5月15日前偿还原告借款本金25万元及利息6250元，并支付逾期付款违约金（以本金25万元为基数，从2013年4月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、郑林、郑翠华同意于2013年5月15日前支付原告为实现债权支出的律师费5000元。上述三份民事调解书，第三人均未按时足额支付款项，现原告已向厦门市同安区人民法院申请强制执行。截至2015年9月9日，第三人郑林、郑翠华尚欠原告借款本息、违约金、律师费共计4148693元。2010年2月5日，第三人郑林与被告签订《关于“校正及办公楼”项目转让的意向书》一份，被告向第三人郑林转让“校正及办公楼”项目的集体土地使用权、建设工程的所有权、项目的建设权，该项目的上述资产及权利现状价格为9500万元，郑林于签订本意向书之日起三日内支付定金300万元。意向书签订后，第三人按约向被告支付了定金300万元，并于2011年1月24日向被告支付了1000万元。后被告与第三人郑林没有签订正式合同，该意向书没有履行。现该项目已经被政府征用拆迁。经被告与第三人郑林协商一致，双方不再履行意向书，被告退还第三人1300万元及利息，但是被告至今未向第三人郑林支付上述款项。原告认为，第三人郑林对被告享有1300万元及利息的债权，在被告未返还的情况下，第三人未提起诉讼或仲裁向被告主张债权，致使其拖欠原告的借款本息及违约金无法偿还，给原告造成严重损害。原告根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及相关司法解释的规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告向原告归还第三人所欠款项5513406元（借款300万元、违约金2805153元、律师费40000元），并支付违约金（以300万元为基数按银行同期同档贷款利率4倍计算自2016年1月12日起计算至实际付款之日），并支付利息（以304万元为基数，按日万分之1.75计算，自2016年1月12日起计算至实际付款之日）。2、请求判令被告直接向原告支付第三人应承担的为实现本案代位权而产生的律师费102000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山市远东置业配套有限公司辩称：不同意原告的全部诉请，关于本案涉及的被告收到鑫荣公司及郑杰公司累计1300万元款项中300万元是根据意向书向第三人郑林收取的，根据意向书约定我公司没有义务向第三人郑林返还。1000万元是昆山市郑杰物资贸易有限公司支付的，双方没有签署正式的房屋买卖合同，鉴于该事项昆山市郑杰物资贸易有限公司另行起诉被告，在该案定案前，被告认为我公司没有义务向第三人郑林返还1000万元。补充一点，关于被告收到的1000万元款项的付款人，昆山法院（2015）昆民初字第4774号民事判决书已经确认付款人是昆山市郑杰物资贸易有限公司，不属于第三人郑林个人。
第三人郑林述称：2014年11月，我返还原告50万元。房屋经法院拍卖后原告分到100万元。
第三人郑翠华未作陈述。
经审理查明：第三人郑林、郑翠华系夫妻关系，原告与第三人郑林、郑翠华有借款关系。2012年5月8日，经厦门市同安区人民法院调解，作出（2013）同民初字第1762号民事调解书：一、第三人郑林、郑翠华同意分两期偿还原告借款本金2500000元及利息125000元，并支付逾期付款违约金，即于2013年5月10日前偿还借款利息125000万元、本金500000元及逾期付款违约金（以本金500000元为基数，从2012年3月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；于2013年6月10日前偿还借款本金2000000元及逾期付款违约金（以本金2000000元为基数，从2012年3月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、第三人郑林、郑翠华同意于2013年5月10日前支付原告为实现债权支出的律师费30000元；三、第三人郑林、郑翠华未按上述条款的约定按期如数履行还款义务，则原告有权就剩余全部未还款项申请强制执行。同日，经厦门市同安区人民法院调解，作出（2013）同民初字第1778号民事调解书：一、第三人郑林、郑翠华同意于2013年5月15日前偿还原告借款本金250000元及利息18750元，并支付逾期付款违约金（以本金250000元为基数，从2013年4月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、第三人郑林、郑翠华同意于2013年5月15日前支付原告为实现债权支出的律师费5000元。同日，经厦门市同安区人民法院调解，作出（2013）同民初字第1789号民事调解书：一、第三人郑林、郑翠华同意于2013年5月15日前偿还原告借款本金250000元及利息6250元，并支付逾期付款违约金（以本金250000元为基数，从2013年4月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、第三人郑林、郑翠华同意于2013年5月15日前支付原告为实现债权支出的律师费5000元。因第三人郑林、郑翠华未履行上述民事调解书内容，2013年5月24日，厦门市同安区人民法院依据原告的申请对上述三个案件进入强制执行。2015年9月9日，厦门市同安区人民法院向被告发出履行到期债务通知书，要求被告停止支付应付款项。2015年9月10日，厦门市同安区人民法院向被告原法定代表人张建国核实了“校正及办公楼”项目转让的情况。
2014年11月14日，第三人郑翠华通过银行转账归还原告款项500000元，原告出具收条一份，确认收到上述款项。
另查明：2010年2月5日，被告与第三人郑林签订《关于“校正及办公楼”项目转让的意向书》一份，该份意向书约定被告向第三人郑林转让“校正及办公楼”项目，包括“校正及办公楼”项目所占的集体土地使用权（昆集用（2004）字第22004100137号）、“校正及办公楼”项目在建工程的所有权、“校正及办公楼”项目的建设权；第三人郑林同意按前述意向书时的现状受让“校正及办公楼”项目并确认“校正及办公楼”项目项下的资产、权利的现状价格为9500万元，第三人郑林按意向书约定的方式受让“校正及办公楼”项目时，同意始终按前述价格确认前述资产、权利的现状价格，无论评估机构对前述资产、权利的评估价格是否与前述价格相符；双方同意暂定“校正及办公楼”项目的转让方式为股权转让，被告应保证其股东根据双方约定的条件签署股权转让合同；本意向书签署之日起三日内，第三人郑林同意向被告支付300万元定金，被告股东与第三人郑林签署股权转让合同时，上述定金应当由被告转交给被告的相关股东，作为第三人郑林支付的股权转让价款的一部分，如双方选择以其他方式转让“校正及办公楼”项目时，上述定金可转为项目转让价格。除非经双方书面同意变更，双方应当于2010年5月31日前完成“校正及办公楼”项目转让的协商，并签署相关协议，如非因被告过错而未在前述日期前完成“校正及办公楼”项目转让的协商并签署相关协议，届时被告有权单方解除本意向书，第三人郑林对此如有过错，届时无权要求被告返还定金，被告对此如有过错，届时应当双倍返还定金。本意向书生效后，被告应当第三人郑林的要求完成“校正及办公楼”项目中的在建工程建设，并申领房屋所有权证，第三人郑林应当根据相关部门及被告要求提供完成签署建设、手续所需的所有费用，待第三人郑林支付上述费用后，经双方确认，视为被告对第三人郑林的债务（以下称“产证债务”），为担保前述债务的履行，被告同意将“校正及办公楼”项目中的在建工程抵押给第三人郑林，届时双方应当办理在建工程抵押登记手续，经协商一致的可以变更担保的方式。如因不可归责于一方的原因致双方未根据本意向书约定完成“校正及办公楼”项目的转让，届时，被告应负有清偿产证债务的义务，并将定金原数返还第三人郑林；如因第三人郑林过错未完成项目转让，应免除被告产证债务中的债务，并承担违约责任；如因被告过错未完成项目转让，被告仍负有清偿产证债务的义务，并承担违约责任。意向书签订后，郑林通过昆山市鑫荣钢铁贸易有限公司付款300万元至被告账户。2011年1月24日，案外人昆山市郑杰物资贸易有限公司通过其公司账户分两次汇款共计1000万元至被告账户，注明购房款。
后涉案“校正及办公楼”已被政府列入拆迁范围，并且拆迁补偿款已到位。
2015年12月1日，案外人昆山市郑杰物资贸易有限公司就上述“校正及办公楼”项目转让纠纷起诉至本院。本院在“本院认为部分”认为“与被告就购买“校正及办公楼”项目进行洽谈形成预约合同关系的相对方是昆山市郑杰物资贸易有限公司”，并于2016年3月30日作出（2015）昆民初字第4774号民事判决：被告返还昆山市郑杰物资贸易有限公司购房款1000万元。该案已生效。
又查明：昆山市郑杰物资贸易有限公司原法定代表人郑洲，企业类型有限公司（自然人控股），股东郑林，认缴（实缴）出资额400万元；股东郑洲，认缴（实缴）出资额600万元。2007年6月26日，变更为法定代表人郑林，企业类型有限公司（自然人独资），股东郑林，认缴（实缴）出资额1000万元。2015年10月12日，变更为现法定表人朱丰荣，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东朱丰荣、朱小辉。
2011年4月11日，被告通过董事会决议，将原法定代表人张建国改选为汤震。2015年12月10日，经苏州市中级人民法院二审判决，确定被告解散。目前被告处于停止经营状态。
2015年11月25日，原告与福建同翔律师事务所律师就本案债权人代位权纠纷签订委托代理合同，约定代理权限为特别授权，律师代理费102000元。
2016年7月21日，原告又向本院提供其于2016年5月5日，向本院提起第三人撤销权之诉，主张在（2015）昆民初字第4774号案件中原告应作为第三人参加诉讼，并申请对本案中止审理。
上述事实由（2013）同民初字第1762号民事调解书、（2013）同民初字第1778号民事调解书、（2013）同民初字第1789号民事调解书、执行案件立案通知书、履行到期债务通知书、询问笔录、银行转账记录、收条、《关于“校正及办公楼”项目转让的意向书》、（2015）昆民初字第4774号民事判决书、股东会决议、（2015）苏中商终字第1552号民事判决书、昆山市郑杰物资贸易有限公司的工商资料、申请书及庭审中原、被告、第三人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：债权人代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。其构成要件为：债权人与债务人之间存在着合法的债权债务关系、债务人对其债务人享有的债权已经到期、债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害、债权人代位权的范围应当以债权人的债权为限。根据目前原告所举证的证据，可以确定原告对第三人郑林、郑翠华享有合法的、到期的债权。但是根据目前（2015）昆民初字第4774号民事判决书所认定的内容，系昆山市郑杰物资贸易有限公司就“校正及办公楼”项目对被告享有1000万元债权，而非郑林，且昆山市郑杰物资贸易有限公司已于原告起诉之日2014年12月14日前，向被告主张该债权（2014年12月1日），故原告主张不符合“债务人怠于行使其到期债权”的构成要件。因此，本院对于原告主张代为行使第三人郑林对被告的债权的诉讼请求，不予支持。另需要说明：1、自2007年6月26日至2015年10月12日期间，昆山市郑杰物资贸易有限公司系郑林的自然人独资公司，其财产是否存在混同，应通过其他程序认定。2、2016年7月21日，原告向本院提出的中止审理的申请，系原告滥用诉权的表现，根据目前原、被告及第三人所提供的材料显示，原告并未参与“校正及办公楼”项目转让事宜，原告与该“校正及办公楼”项目转让不存在法律上的利害关系，仅是（2015）昆民初字第4774号民事判决书所认定的内容在事实上导致原告债权实现目的的落空，因此本院对于原告主张本案中止审理的申请，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林小飞的全部诉讼请求。
案件受理费40806元，公告费390元，合计41196元，由原告林小飞负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年八月六日
书 记 员 戴弘娇