wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1243号
原告：曾静芳，女，1967年9月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿。
委托诉讼代理人：余晓炯，该公司员工。
原告曾静芳与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾静芳的委托诉讼代理人许卓广、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托诉讼代理人余晓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾静芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔付原告保险金、拖车费等合计15322.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系粤Ｕ×××××号事故车辆的所有人和被保险人。事故车辆在被告处投保了机动车损失保险（赔偿限额为200000元）及不计免赔率条款，保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日止。2015年10月29日15时30分，曾怀国驾驶原告所有的粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮安大道自东往西方向行驶时，与郭俊鑫驾驶的粤Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同年11月10日，潮州市公安局交警潮安大队作出《交通事故认定书》确认本事故的基本事实，同时认定郭俊鑫负事故主要责任，曾怀国负本事故次要责任。潮州市潮安区物价局价格认证中心对粤Ｕ×××××号事故车辆作出损失价格鉴定，即该车损总价为49565元。
中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称，第一，关于估价费，车辆没有经我司同意私自委托物价局鉴定，被告不予赔偿。第二，拖停车费应分为拖车费和停车费两部分，如果拖车费实际发生且与本事故存在必然关联性，只要合理，被告同意赔付，至于停车费，根据我国行政强制法第26条规定，停车费应由行政机关承担，故停车费于法无据，被告不同意赔偿。第三，如原告赔偿清单所示，本案争议车损应先由粤Ｄ×××××号车辆投保的交强险中财产损失赔偿限额2000元先行赔偿，剩余部分才由被告承保的车损险计赔。第四，本案争议数额差异不大，为减少双方诉累，只要原告同意撤诉，被告愿意以39000元的车损价格以及实际的拖车费（应有收据）按照第三点计算方式赔付。
本院经审理认定事实如下：原告曾静芳是粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为200000元）及不计免赔率条款，保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日止。2015年10月29日15时30分，曾怀国驾驶原告所有的粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮安大道自东往西方向行驶时，与郭俊鑫驾驶的粤Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同年11月10日，潮州市公安局交警潮安大队作出《交通事故认定书》认定郭俊鑫负事故主要责任，曾怀国负本事故次要责任。潮州市潮安区物价局价格认证中心对粤Ｕ×××××号事故车辆作出损失价格鉴定，该车车损总价为49565元。原告已经支付拖停车费1080元、车辆损失鉴定费2430元。原告遂于2016年8月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告曾静芳与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司之间的机动车损失保险合同合法有效，依法应受法律保护。原告作为被保险人在被告公司投保车辆损失险（不计免赔），且在保险期间内发生了交通事故并造成车辆损失，故保险人被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应依法及时在赔偿限额内向原告支付保险赔偿金，原告的车辆损失51995元（包括车辆损失49565元、鉴定费2430元），剔除应由粤Ｄ×××××号事故车辆在交强险中赔偿2000元，并按原告的车辆驾驶人在事故中负次要责任的情形，按30%的比例计算，被告实际应予赔偿的数额为14998.5元。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”的规定，原告在事故发生后所支付的停车费依法不属于保险公司赔偿的范围，原告要求被告赔偿停车费用的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告曾静芳要求被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在车辆损失保险的限额内赔偿事故车辆损失的依据充分，依法可予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失保险的赔偿限额内向原告曾静芳支付保险金14998.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担；该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年十一月四日
书记员 黄楷曼
第5页共5页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00529号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园b座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：严汉林。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告严汉林（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员周琼担任审判长，与代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2015年12月4日、12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告方因资金需求向原告借款300000元，双方签订了个人信用贷款合同，被告同时向原告出具了借据，约定借款期限12个月，同时约定了月利率及相关费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但截至起诉之日止，被告仅偿还了借款本金3850元，虽经原告多次催讨，被告至今仍下欠借款本金296150元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还原告借款本金296150元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确表示撤回第1项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款300000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年8月11日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额300000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为22817元。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费3000元后于2014年8月12日发放297000元。原告于当日向被告发放借款297000元。被告收到借款后至2015年6月，共向原告偿还了本金3850元及部分利息。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2014年8月11日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款300000元，被告应向原告支付贷款手续费3000元。原告向被告发放了贷款297000元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为297000元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金3850元，尚欠本金293150元未予偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金，本院予以部分支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严汉林于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款293150元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告严汉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5742元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担574元，被告严汉林负担5168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人
在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初105号
原告隋某，男。
委托代理人吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
委托代理人吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告齐某，男。
本院在审理原告隋某诉被告齐某身体权纠纷一案中，因双方当事人已和解解决，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一七年三月二十日
书记员 赵思思
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01710号
原告：徐某，女，1989年9月15日出生，汉族，住址安徽省来安县。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：何某，男，1986年6月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年8月4日立案受理了原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘家宾到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2008年11月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在南陵县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情一般，但被告自婚后开始至今沉迷于赌博和娱乐，经原告多次规劝，被告也多次书面保证不参加赌博。保证过后，被告仍不思悔改，使用各种谎言继续赌博，且因此双方发生多次吵架，原、被告分居生活达二年之久。为了结不幸的婚姻，原告于2014年12月16日向贵院起诉离婚，2015年1月15日贵院为挽救双方婚姻判决不准离婚，但判决后原、被告双方仍然分居生活，互不理睬，形同陌路，无法和好，夫妻感情已彻底破裂。为此原告根据婚姻法等法律规定，特再次诉至贵院，请求判决与被告离婚，望贵院依法判准诉请。
原告徐某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告徐某身份证（复印件）一份，以证实原告身份；
2、结婚证一份，以证实原、被告系合法的婚姻关系；
3、安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第00501号民事判决书一份，以证实原告曾于2014年12月16日向法院起诉与被告离婚，后法院判决不准予离婚的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告何某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年11月份经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。根据原告徐某的陈述，原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同债权、债务，但被告何某未到庭确认。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，两次向法院起诉，要求与被告离婚，在第一次法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能和好，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，应视原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告徐某要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第790号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县
法定代表人：陈豪，理事长。
委托代理人：林宏杰，罗源县农村信用合作联社白塔信用社客户经理。
被告：吴建斌，男，1971年10月16日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：吴祯和，男，1953年7月12日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林仙俤，男，1964年5月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：郑维铿，男，1970年10月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告罗源县农村信用合作联社与被告吴建斌、吴祯和、林仙俤、郑维铿金融借款合同纠纷一案中，原告罗源县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8957元，减半收4478.5元，由原告负担。
审判员 欧俊根
二〇一五年六月十日
书记员 尤丽婷
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第187号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年4月23日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，工人，住福建省尤溪县。因本案于2015年4月8日被尤溪县公安局取保候审，同年6月11日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年4月5日14时许，被告人陈某某在其位于尤溪县城关镇埔东路15号的租住处喝了些酒。同日18时许，被告人陈某某驾驶闽G3M1**号普通二轮摩托车载着吴某某由城关镇往西城镇方向行驶，行至西城镇七口街附近路段时吴某某下车，被告人陈某某则独自继续骑行闽G3M1**号普通二轮摩托车，行至省道304线267km＋200m路段时追尾撞上被害人胡某某驾驶的闽G3V0**号普通二轮摩托车，造成被告人陈某某受伤，闽G3M1**号普通二轮摩托车、闽G3V0**号普通二轮摩托车均轻微损坏。2015年4月5日19时34分，被告人陈某某在尤溪县医院外三科护士室进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人陈某某的全血样检出乙醇含量为199.6mg／100ml。同年4月8日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某某负本事故全部责任。
2015年4月5日，被告人陈某某在尤溪县医院被公安民警查获。案发后，被告人陈某某已得到被害人胡某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取被告人陈某某静脉血样照片、现场调查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书；证人吴某某的证言；被害人胡某某的陈述；鉴定意见：福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2015）醇检字第391号《关于陈某某的血样乙醇检验报告》、尤溪县公安局交通管理大队第3504262201500546号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为199.60mg／100ml，属醉酒驾驶，且发生交通事故，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈其乐
二〇一五年七月十六日
书记员 詹学积
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第907号
原告：石某某，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈某甲，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告石某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某与被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年11月打工时认识，2010年8月16日办理结婚登记手续。2010年8月23日生育女孩陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，在共同生活期间常发生矛盾，被告有时甚至拳脚相加。有了孩子后，被告对我和孩子更是不管不顾。被告常年在外打工，但很少给我生活费，我有病不治疗。在2014年4月我与被告同在银川打工，被告听信他人传言误会我与他人有不正当关系，在我工作单位大厅广众下殴打我，并对着过往的路人辱骂我，致使我身心受到伤害，最后住院，期间被告对我不闻不问，也没有尽到夫妻之间相互照顾的义务。由于无法忍受这样的夫妻生活，我曾于2014年4月提出协议离婚，双方虽然没有和好的希望，但被告不同意离婚。多年来因被告即未尽到夫妻之间相互忠实、尊重和照顾的义务，也未尽到照顾家庭和孩子的义务。且女儿一直都是我带大，虽之后由他父母照顾，但因他父母年老多病，行动不便，至今女儿5岁，还未受到教育。为了让女儿有更好的生活，我相信我能照顾好自己的孩子。故依法起诉要求与被告离婚，婚生女李芮由我抚养，被告一次性支付抚养费142200元，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻及结婚日期的事实。
被告辩称：我俩结婚时间及孩子的出生日期原告陈述正确。其他原告所说的都不真实。我俩婚后夫妻感情尚好，之间闹矛盾很少，我认为我尽到了做丈夫的责任，我俩闹矛盾是在2014年正月过年时，我发现她常和他人在网上聊天，我说她，她不听，正月四日她就要去银川，我劝她，正好下了雪她没有走，到正月十一日她走了。2014年4月我也去银川打工，发现她和他人有不正当关系，我打了她两巴掌，她就同我闹离婚，她就走了黑龙江，我无法联系她，最近她回来就要同我离婚。我认为，我俩夫妻感情尚好，我不同意离婚。
被告未提交证据。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
对原告提交的结婚证，经被告质证未提出异议，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年11月打工时自由恋爱认识，2010年8月16日办理结婚登记手续。2010年8月23日生育女孩陈某乙。婚后夫妻感情尚好。在共同生活中曾因生活琐事发生过矛盾。2014年4月原、被告在银川打工期间再次因生活琐事发生矛盾，被告打了原告两巴掌，此后，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好并生育子女，虽然夫妻曾因为家务琐事发生过争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，只要今后双方能互谅互让、多沟通，多为子女的健康成长考虑，夫妻有和好的希望。对原告的离婚诉讼请求，因不具备婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一五年十一月九日
书记员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调节无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第456号
申请执行人：吴青玉，女。
被执行人：江西天誉装饰工程有限公司。
法定代表人：游杰，该公司董事长。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人江西天誉装饰工程有限公司未履行南昌市中级人民法院已生效的（2015）洪民一终字第608号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西天誉装饰工程有限公司存款及收入人民币395750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一六年一月四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第456号
申请执行人：吴青玉，女，1987年6月2日生。
被执行人：江西天誉装饰工程有限公司。。
法定代表人：游杰，该公司董事长。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人江西天誉装饰工程有限公司未履行南昌市中级人民法院已生效的（2015）洪民一终字第608号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西天誉装饰工程有限公司存款及收入人民币395750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一六年一月四日
书记员 何清川
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保102号
解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。
被申请人：黄金安，男，1971年4月15日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人黄金安诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保59号民事裁定书，对被申请人黄金安贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社(账号:2659020001020101652157)的存款4178元进行冻结。申请人榕江县新城开发有限公司于2018年2月8日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人黄金安已向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项4178元，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄金安在贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社(账号:2659020001020101652157)的存款4178元的冻结。
案件申请费62元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 昌 吉
二〇一八年二月八日
书记员 张有龙（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00243号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人路某，武汉铁路局武汉通信段员工。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年10月11日22时许，被告人路某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市京汉大道由东向西行驶，行至硚口区利济北路轻轨站附近时，被执勤民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测，发现其体内酒精含量为95.8mg／100ml。后被告人路某经血液乙醇浓度检测，确认其血液中乙醇含量为145.71mg／100ml。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过材料；证人叶某的证言；武汉市公安局硚口区交通大队出具的《呼气酒精检测报告》；湖北三真司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴X1518号《司法鉴定意见书》；公安机关对被告人路某在查获现场、抽血及被讯问过程中摄取的执法录像资料；被告人路某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某处于醉酒状态下驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人路某在本案审理期间自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。另经调查被告人路某居住地的社区矫正机关，同意对其进行矫正监管，且其犯罪情节较轻，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可依法对其判处缓刑。公诉机关对被告人路某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人路某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年三月十六日
书记员 仝亮亮
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初608号
原告：分宜县山海实业有限公司。住所地：分宜县工业园区。
法定代表人：黄海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁金生，系该公司副经理，住分宜县。
委托诉讼代理人：罗增光，江西钤阳律师事务所律师。
被告：黄玲艳，女，1961年10月14日生，汉族，住分宜县。
原告分宜县山海实业有限公司（以下简称山海公司）与被告黄玲艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月7日再次公开开庭审理了本案。原告山海公司委托诉讼代理人袁金生两次开庭均到庭参加诉讼，原告山海公司委托诉讼代理人罗增光、被告黄玲艳第二次开庭审理时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山海公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄玲艳向原告支付混凝土货款41537元。事实和理由：被告因工地施工需要而向原告购买混凝土。从2011年11月6日到2013年3月8日期间，原告共向被告供应混凝土2041.5立方米，价值645037元。被告陆续支付混凝土货款612500元，欠付41537元。原告多次催收向被告，但被告至今仍未支付。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告黄玲艳辩称，被告共有两个施工工程使用了原告的混凝土，被告在公园一号项目中确有混凝土货款8509元未向原告支付。但在丹桂花园项目中，被告已与原告结清，被告曾将现金32000余元交给了原告处的出纳，并经原告委托诉讼代理人袁金生的同意，剩余余款原告无需再支付，故对原告要求被告支付丹桂花园项目中混凝土货款33028元的诉请不予认可，请求法院驳回原告该项诉讼请求。
原告山海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括分宜县山海实业有限公司预拌商品混凝土销售合同、2011年11月6日-2012年10月17日期间分宜县山海实业有限公司混凝土发货单（248张）、2011年11月6日-2013年3月8日帐单两份、2011年11月-2012年10月新余市新增部分地材信息价、被告户籍信息，本院组织被告黄玲艳进行了质证。被告黄玲艳对上述证据未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黄玲艳未向本院提交证据。根据本院确认的上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：在2011年11月6日到2012年10月17日期间，被告黄玲艳为建设分宜县丹桂花园小区项目，多次向原告购买混凝土，合同总价值为655568元。原告优惠被告价款10040元。2011年12月6日，被告以现金方式向原告支付混凝土货款50000元。2012年7月12日、12月31日，被告以转账方式两次向原告支付混凝土货款362500元及200000元。被告黄玲艳认可在分宜县公园一号小区项目中，尚欠原告混凝土货款8509元。该混凝土购买时间为2013年3月8日。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告黄玲艳是否向原告支付过混凝土货款32000余元。
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告虽主张曾向原告归还过混凝土货款32000余元，但却未提交相应证据予以证实，且对具体还款时间亦不能明确陈述，故被告应当承担举证不能的法律后果，其有关已与原告结清混凝土货款的辩称因缺乏证据证实，本院不予采信。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。同法第一百六十一条规定，受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。合法、真实成立的买卖合同关系应受法律保护。被告至原告处购买混凝土并签订书面销售合同，便与原告形成了买卖合同关系，被告应当按照双方的约定向原告支付价款。在建设分宜县丹桂花园小区项目中，被告共向原告购买了合同价值655568元的混凝土，且已向原告支付了价款合计612500元（50000元+362500元+200000元），扣除原告的优惠价款10040元，被告尚欠原告混凝土货款为33028元（655568元-612500元-10040元）。同时被告自认在建设分宜县公园一号小区时尚欠原告混凝土货款8509元，故原告主张被告支付混凝土货款41537元（33028元+8509元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应当按照约定向原告足额支付混凝土货款，其主张曾归还过原告混凝土货款32000余元的辩称应未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄玲艳于本判决生效之日起三日内向原告分宜县山海实业有限公司支付混凝土货款41537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、保全费460元（上述款项合计1298元，原告分宜县山海实业有限公司已垫付），由被告黄玲艳负担（定于本判决生效之日起三日内向原告分宜县山海实业有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 袁宜生
人民陪审员 眭燕翔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钟品群
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初608号原告：分宜县山海实业有限公司。住所地：分宜县工业园区。法定代表人：黄海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁金生，系该公司副经理，住分宜县。委托诉讼代理人：罗增光，江西钤阳律师事务所律师。被告：黄玲艳，女，1961年10月14日生，汉族，住分宜县。原告分宜县山海实业有限公司（以下简称山海公司）与被告黄玲艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月7日再次公开开庭审理了本案。原告山海公司委托诉讼代理人袁金生两次开庭均到庭参加诉讼，原告山海公司委托诉讼代理人罗增光、被告黄玲艳第二次开庭审理时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山海公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄玲艳向原告支付混凝土货款41537元。事实和理由：被告因工地施工需要而向原告购买混凝土。从2011年11月6日到2013年3月8日期间，原告共向被告供应混凝土2041.5立方米，价值645037元。被告陆续支付混凝土货款612500元，欠付41537元。原告多次催收向被告，但被告至今仍未支付。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告黄玲艳辩称，被告共有两个施工工程使用了原告的混凝土，被告在公园一号项目中确有混凝土货款8509元未向原告支付。但在丹桂花园项目中，被告已与原告结清，被告曾将现金32000余元交给了原告处的出纳，并经原告委托诉讼代理人袁金生的同意，剩余余款原告无需再支付，故对原告要求被告支付丹桂花园项目中混凝土货款33028元的诉请不予认可，请求法院驳回原告该项诉讼请求。原告山海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括分宜县山海实业有限公司预拌商品混凝土销售合同、2011年11月6日-2012年10月17日期间分宜县山海实业有限公司混凝土发货单（248张）、2011年11月6日-2013年3月8日帐单两份、2011年11月-2012年10月新余市新增部分地材信息价、被告户籍信息，本院组织被告黄玲艳进行了质证。被告黄玲艳对上述证据未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黄玲艳未向本院提交证据。根据本院确认的上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：在2011年11月6日到2012年10月17日期间，被告黄玲艳为建设分宜县丹桂花园小区项目，多次向原告购买混凝土，合同总价值为655568元。原告优惠被告价款10040元。2011年12月6日，被告以现金方式向原告支付混凝土货款50000元。2012年7月12日、12月31日，被告以转账方式两次向原告支付混凝土货款362500元及200000元。被告黄玲艳认可在分宜县公园一号小区项目中，尚欠原告混凝土货款8509元。该混凝土购买时间为2013年3月8日。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告黄玲艳是否向原告支付过混凝土货款32000余元。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告虽主张曾向原告归还过混凝土货款32000余元，但却未提交相应证据予以证实，且对具体还款时间亦不能明确陈述，故被告应当承担举证不能的法律后果，其有关已与原告结清混凝土货款的辩称因缺乏证据证实，本院不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。同法第一百六十一条规定，受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。合法、真实成立的买卖合同关系应受法律保护。被告至原告处购买混凝土并签订书面销售合同，便与原告形成了买卖合同关系，被告应当按照双方的约定向原告支付价款。在建设分宜县丹桂花园小区项目中，被告共向原告购买了合同价值655568元的混凝土，且已向原告支付了价款合计612500元（50000元+362500元+200000元），扣除原告的优惠价款10040元，被告尚欠原告混凝土货款为33028元（655568元-612500元-10040元）。同时被告自认在建设分宜县公园一号小区时尚欠原告混凝土货款8509元，故原告主张被告支付混凝土货款41537元（33028元+8509元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当按照约定向原告足额支付混凝土货款，其主张曾归还过原告混凝土货款32000余元的辩称应未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄玲艳于本判决生效之日起三日内向原告分宜县山海实业有限公司支付混凝土货款41537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、保全费460元（上述款项合计1298元，原告分宜县山海实业有限公司已垫付），由被告黄玲艳负担（定于本判决生效之日起三日内向原告分宜县山海实业有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  潘冰心人民陪审员  袁宜生人民陪审员  眭燕翔二〇一七年九月二十日书 记 员  钟品群
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初686号
原告王化龙，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告陶晓江，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告陶可峰，男，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告王化龙与被告陶晓江、陶可峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行审理，原告王化龙到庭参加诉讼，被告陶晓江、陶可峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王化龙诉称：陶晓江称其家里用钱，于2016年3月12日向其借现金40000元，后其向陶晓江出借了款项，但陶晓江以各种理由推诿不还，故现要求陶晓江立即归还借款40000元，并偿付该款自其起诉之日(即2018年2月5目)起至实际归还之日止按中国�民银行规定的同期贷款利率计算的利息，同时承担其律师代理费2500元，由陶可峰对陶晓江的付款义务承担连带责任。
被告陶晓江、陶可峰均未作答辩。
经审理查明：王化龙与陶晓江、陶可峰系朋友关系。陶晓江称家里急需用钱，于2016年3月12日向王化龙借现金40000元，并订立了借条一份，载明：借款40000元，借款期限从2016年3月12日起，到期不归还，王化龙向人民法院起诉，一切费用由陶晓江承担(包括王化龙的律师费和开销)。并口头商定借期二、三个月。同时陶晓江向王化出具收条一份，载明收到现金40000元，紧急联系人儿子陶可峰。届期，陶晓江未还款，王化龙虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。在审理中，陶王化龙放弃律师费的诉讼请求。
以上事实，有原告王化提供的借条1份、收条1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。从王化龙提供的借条、收条，结合陶晓江未到庭及举证，本院对王化龙陈述陶晓江结欠其借款40000元，予以确认，陶晓江未按约还款，应承担逾期付款的违约责任，故王化龙要求陶晓江还本付息的诉讼请求，本院予以支持。王化龙放弃律师费的请求，本院予以采纳。至于王化龙要求陶可峰承担连带责任的请求，因未有陶可峰本人签名认可提供担保责任的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由陶晓江归还王化龙借款40000元，并偿付该款自2018年2月5日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王化龙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费已减半收取435元，由王化龙负担26元，陶晓江负担409元。王化龙同意其预交的诉讼费用由陶晓江向其直接支付，本院不再退还，由陶晓江于本判决生效之日起十日内向王化龙直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周伟良
二〇一八年四月二日
书记员 包维磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6284号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G.
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈维刚，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处副行长，住。
委托诉讼代理人：刘元朋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处客户经理，住。
被告：李高娟，女，1982年7月6日出生，汉族，农村居民，住临沂市兰山区。
被告：孙诚，男，1984年12月10日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：李娟，女，1987年3月16日出生，汉族，农村居民，住临沂市兰山区。
被告：孙玲，女，1959年10月15日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告李高娟、孙诚、李娟、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈维刚、被告孙诚到庭参加诉讼，被告李高娟、李娟、孙玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还借款300000元及剩余利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：李高娟于2015年8月30日在原告处借款1笔，金额共计300000元，由孙诚、李娟、孙玲提供连带责任保证，借款于2016年8月27日到期，月利率是5.00000‰，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院。
被告孙诚辩称，对担保人有异议。这次的起诉没有形成借款，只是去签了字。这钱是我借的，钱也是我用的，我自己来还钱。我做生意赔钱了，现在没有钱还，挣钱慢慢还。
被告李高娟、李娟、孙玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原莒南县农村信用合作联社与被告李高娟订立（莒刘农信）个借字（2015）年第349号个人借款合同，被告李高娟向原莒南县农村信用合作联社借款300000元，并约定借款期限自2015年8月30日至2016年8月27日，月利率为5.00000‰，按月付息。同日，原莒南县农村信用合作联社与被告孙诚、李娟、孙玲签订（莒刘农信）保字（2015）年第349号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原莒南县农村信用合作联社向被告李高娟提供借款300000元。借款到期后，被告返还本金2000元，支付利息10100.34元，尚欠本金298000元及剩余利息未付。经原莒南县农村信用合作联社多次催收，被告未按照合同约定返还剩余本金及剩余利息。2016年11月1日，原莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求被告李高娟、孙诚、李娟、孙玲立即偿还借款本金300000元及利息，并负担诉讼费用。
另查明，2016年8月4日，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，企业法人变更的，由变更后的法人承担债权债务关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原莒南县农村信用合作联社与被告李高娟签订的借款合同，与被告孙诚、李娟、孙玲签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告孙诚辩称，当时签字的时候合同是空白的，因此不认可书写的内容，但未提供相应的证据予以证明，且原告莒南农商行对此不予认可，对该辩解意见，本院不予采信。被告李高娟借款后返还本金2000元，支付利息10100.34元，尚欠本金298000元及剩余利息未付，事实清楚，证据充分，对原告莒南农商行要求被告李高娟返还借款本金298000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙诚、李娟、孙玲自愿为被告李高娟提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带还款责任。对原告莒南农商行要求被告孙诚、李娟、孙玲承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高娟于本判决生效后5日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金298000元并支付利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息10100.34元）。
二、被告孙诚、李娟、孙玲对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告孙诚、李娟、孙玲承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李高娟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李高娟、孙诚、李娟、孙玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林丽霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2999号
上诉人（原审原告）：郭立新，女，1966年9月22日出生，汉族，天津市今晚发行快递股份有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑玉卓（夫妻关系），男，1964年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市今晚发行快递股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦B座12层。
法定代表人：刘晓津，董事长。
委托诉讼代理人：黄韦韦，该公司职员。
委托诉讼代理人：张淑梅，今晚报社职员。
上诉人郭立新因与被上诉人天津市今晚发行快递股份有限公司（以下简称今晚发行快递）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104初11290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭立新上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2016年10月8日被上诉人无故取消上诉人的考勤卡信息，致使无法正常打卡上班。上诉人在被上诉人处一直系管理岗位，享受干部编制。被上诉人通知上诉人五十岁退休，违反相关规定，请求判令被上诉人与上诉人继续履行无固定期限劳动合同。
被上诉人今晚发行快递辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
郭立新向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告继续履行无固定期限劳动合同；2、被告承担给原告造成损失；3、被告支付原告诉讼费。
一审法院认定事实：1996年7月1日原告入职被告今晚发行快递，从事统计工作。原告曾以被告为被申请人就2013年6月至2014年3月工资、2008年至2014年3月未签无固定期限劳动合同双倍工资、2008年至2013年未休带薪年休假工资、2008年至2013年法定节假日加班费、1996年至2013年冬季取暖补贴、2013年防暑降温费及2013年年终奖等事项向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年6月27日该委做出南劳人仲案字（2014）第231号仲裁裁决书。后原告不服该裁决诉至法院。案经一审法院调解，双方达成一致，一审法院依法出具（2014）南民初字第4343号民事调解书，调解内容为“一、本调解书生效后十五日内，被告天津市今晚发行快递股份有限公司给付原告郭立新20**年6月20日至2014年3月31日期间的工资、未签无固定期限劳动合同双倍工资、未休带薪年休假工资、法定节假日加班费、冬季取暖补贴、防暑降温费及年终奖等共计30000元；二、本调解书生效后，被告天津市今晚发行快递股份有限公司与原告郭立新签订无固定期限劳动合同；三、双方无其他争议”。后原告依法申请强制执行。2016年7月14日，一审法院依法作出（2016）津0104执恢263号执行裁定书，以被告今晚发行快递已履行了调解书中规定的义务为由裁定“终结（2016）津0104执恢263号执行案件的执行”。2016年9月14日被告向原告下发退休离岗通知函，以原告2016年9月30日达到法定退休年龄，出现法定终止劳动关系的条件，通知原告双方劳动关系自2016年9月30日自行终止。2016年10月8日，原告再次向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为被告与原告继续履行无固定期限劳动合同，2016年10月21日该仲裁委做出不予受理通知书，原告因此诉讼。
一审庭审中，原告撤回关于被告承担给原告造成损失的诉请。
原告提供的社保缴费证明显示参保单位为天津市轻集团（控股）有限公司托管中心，养老保险缴纳至2016年9月，被告质证意见为真实性认可，只能证明原告的社保关系在一轻托管中心，2016年9月后已经自动停止缴纳社保，因为原告已经达到法定退休年龄，该证据，予以认定。
根据被告申请，一审法院向天津市轻集团（控股）有限公司托管中心调取了原告的承诺书，该承诺书显示一轻托管中心通知原告2016年9月应办理退休手续，原告质证意见为真实性无异议，原告与被告发生的劳动争议，与一轻无关，该证据没有意义，一轻集团托管中心只是一个档案存放地，与本案无关。被告质证意见为真实性无异议，原告是应当也是可以办理退休手续的，因为原告的劳动关系不在被告处，所以被告无法为其办理，该证据，予以认定。
一审法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2016年9月原告已达退休年龄，通过原告向天津一轻集团天津市轻集团（控股）有限公司托管中心出具的承诺书可以证明原告是知悉的，被告据此向原告下发解除劳动关系通知，符合法律规定，原告要求继续履行劳动合同，缺乏法律依据，因此不予支持。
原告已撤回被告承担给原告造成损失的诉请，因此本案不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告郭立新的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，上诉人于1986年毕业后到天津市轻工业局工作，1996年其到被上诉人处工作，期间其人事档案在天津市轻集团（控股）有限公司托管中心托管。2016年9月因其已到法定退休年龄，该托管中心通知其应办理退休手续。被上诉人据此向上诉人下发解除劳动关系通知，符合事实和法律规定。上诉人主张其人事关系在被上诉人处应属于干部编制，未达到法定退休年龄，要求继续履行劳动合同，因该主张被上诉人不予认可，且上诉人无充分证据证明该主张，故该上诉理由，事实和法律依据不足，不予支持。综上，一审法院依据本案事实所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年三月三十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第162号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告吕宗浩。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告吕宗浩信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。因无法直接向被告吕宗浩送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月27日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。被告吕宗浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2011年11月，吕宗浩向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2013年10月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被告吕宗浩归还原告透支本金人民币（币种下同）7，863.87元；2、被告偿还原告贷记卡透支利息2，252.50元、滞纳金467.41元（暂计至2015年1月4日）、取现费9元，以及支付自2015年1月5日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。
被告吕宗浩未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；
2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；
3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；
4、账户透支余额表1份，证明被告欠款金额情况。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2011年11月7日，吕宗浩向原告申领金穗信用卡（贷记卡），在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。境内他行预借现金，需支付（交易金额1％＋2元）／笔的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。吕宗浩开卡后多次取现消费，但自2013年10月起再未主动归还欠款，截至2015年1月4日，尚欠透支本金7，863.87元、透支利息2，252.50元、滞纳金467.41元、取现费9元。
本院认为，原告与吕宗浩形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。吕宗浩在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其归还本金，并按照约定支付滞纳金、透支利息和取现费。审理中被告吕宗浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宗浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金7，863.87元、透支利息2，252.50元、滞纳金467.41元、取现费9元；
二、被告吕宗浩于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以7，863.87元为本金，自2015年1月5日起按照双方签订的信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.82元，公告送达费560元，合计624.82元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7599号
原告深圳市宜搜科技发展有限公司。
法定代表人汪溪。
委托代理人吴阿静，员工，女，汉族。
被告解放日报社。
法定代表人陈颂清。
被告上海报业集团。
法定代表人裘新，社长。
委托代理人胡元琛，上海市友林律师事务所律师。
委托代理人陈志清，上海市友林律师事务所律师。
被告上海新闻晨报社区传媒有限公司。
法定代表人毛用雄。
委托代理人胡元琛，上海市友林律师事务所律师。
委托代理人陈志清，上海市友林律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告名誉权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宜搜科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1710元（原告已预交），因适用普通程序审理，本院减半收取4400元，由原告负担；保全费784元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 曹 泽 洲
审 判 员 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
二〇一五年三月四日
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第7599号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告卢晓明，女，汉族，住址广东省深圳市。委托代理人郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年8月15日裁定驳回被告的管辖异议申请，被告不服，并上诉至广东省深圳市中级人民法院，该院于2015年12月17日裁定驳回被告上诉。尔后，本案由本院审判员刘伟英、人民陪审员朱蕾、侯昆依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆及被告委托代理人郑红仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月21日，被告向原告申请贷款，经原告审核，同意向其提供贷款，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》约定，原告提供贷款人民币400000元给被告，被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告已于2011年11月21日依约向被告发放了贷款，但被告自2013年4月21日开始未依约履行还款义务，至2013年4月21日，被告尚欠原告贷款本金人民币133328元。故诉请判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币133328元；2、被告承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时辩称，贷款合同上虽写被告向原告借款人民币400000元整，但原告并未向被告支付400000元，原告应当向法院提交原告向被告支付款项的银行流水予以证明；且被告已经还款413872元。合同约定的各项费用应该按贷出的金额392000元来计算，多出的部分应该抵本金。本院经审理查明的事实与各案原告起诉所述基本一致。另查明，原告与被告及亚联财信息咨询(深圳)有限公司所签订的《个人信用贷款合同》约定：被告向原告申请贷款，原告同意向被告发放贷款，亚联财信息咨询(深圳)有限公司为被告提供专业的咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务；被告同意就合同项下贷款向原告支付贷款手续费，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告贷款的金额为人民币400000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限24个月，借款月利率为1.3%/月，行政管理费为每月按贷款金额1%计算，被告如逾期支付合同约定的应付款项，即每逾期一日需支付逾期款项0.2%的违约金；还款方式为按每个约定还款日期等额返还借款本金、利息等其他各项费用；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息等其他各项费用，每一个月为一个还款期；还款日为每月与原告放款日相对应的日期的前一日或合同各方另行约定的其他日期；被告每月应向原告支付约定的还款额；被告应按本合同约定向原告支付相应款项(包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用)，逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；原告因此有权随时解除合同，被告按合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告此后却未能按约于对应的还款日向原告偿还期款。原告为此诉至本院。庭审时，原、被告均确认，截止至2013年4月21日，被告已偿还款项413872元，而原告提供的贷款总账报表显示被告已还款金额为421872元，该款项系包括原告放贷时扣除的贷款手续费8000元的；被告实际已还本金部分为人民币266672元，尚欠原告贷款本金人民币133328元。又查，原告依据涉案借款合同的约定及应被告要求，在借款400000元给被告当天即2011年12月21日，扣除了贷款手续费8000元后，剩余392000元通过银行转帐给被告，即被告实际借用借款本金应为400000元。另查，原告原名为深圳市亚联财小额贷款有限公司，于2012年7月4日经深圳市市场监督管理局核准更名为现名。原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，原告系经批准成立的经营贷款业务的机构，原告向被告发放贷款不违反法律法规的强制性规定，其与被告之间形成的借贷合同关系合法有效。原告依约放贷后，被告却未能按约偿还原告到期应付款项，被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告据此有权要求被告偿还其截止至2013年4月21日尚欠的贷款本金人民币133328元。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。鉴于原告实际贷给被告款项本金为400000元，原告按借款本金400000元为基数计收利息及管理费等，符合双方合同约定，故被告的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告卢晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金人民币133328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2967元(已由原告预交)，由被告卢晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 伟 英人民陪审员 朱   蕾人民陪审员 侯   昆二〇一六年三月二十九日书 记 员 陈玲（代）
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第107号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1962年12月12日，汉族，本科文化，系鹿邑县穆店乡中心校会计，住河南省鹿邑县穆店乡。因涉嫌挪用公款罪，于2015年5月21日经鹿邑县人民检察院决定，同日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
被告人张某某在担任鹿邑县穆店乡中心校会计职务期间，
利用其经手、管理县财政拨付的穆店乡教职工工资的便利条件，于2012年1月11日至2012年8月8日，先后4次挪用穆店乡教职工工资人民币155万元用于购买个人理财产品进行营利活动，非法获利1281.58元，该利息用于个人消费。
被告人张某某辩称，认罪，是自首，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某在担任鹿邑县穆店乡中心校会计职务期间，利用其经手、管理县财政拨付的穆店乡教职工工资的便利条件，于2012年1月11日至2012年8月8日，先后四次挪用穆店乡教职工工资人民币155万元用于购买个人理财产品进行营利活动，非法获利1281.58元，该利息用于个人消费，违法所得1281.58元已退回。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人张某某供述，2012年1月11日，县财政拨给穆店乡2011年全体教职工的12月份工资743500元，当时拨给的还有其他款，一共90多万元，我取走了部分现金，存了74万多元。我到农业银行北关营业厅办理公款业务时，营业员向我推荐购买理财产品，说这钱我暂时也不用，买理财产品利息高，我想着到时候能多使个利息花花，于是就挪用公款买了50万元的理财产品；2012年1月13日，县财政拨给穆店乡2011年下半年老师的绩效工资50万元，存了以后我购买理财产品了；2012年8月8日，县财政拨给穆店乡2012年上半年老师的绩效工资539940元，我直接购买了55万元的理财产品。总共获利1281.58元用于个人消费。用公款购买理财产品，我没有给任何人汇报过。
2.证人孙某某证言，我是2009年9月至2014年7月任鹿邑县穆店乡中心校校长。张某某挪用穆店乡中心校公款155万元购买理财产品没有给我汇报过，也没有听其他人说过，我如果知道，也不允许他这么做。穆店乡中心校班子没有开会研究过张某某挪用公款购买理财产品的事。
3.悔过书、情况说明。
4.说明书、查档证明、证明、开卡资料查询、交易记录、中国农业银行理财产品认证委托书、实时赎回业务委托书、记账凭证、财政资金支付凭证、转账付款通知书、支付申请书、财政授权支付额度入账通知书、银行卡存款凭条等。
5.光盘一张。
6.关于犯罪嫌疑人张某某到案的情况说明证实其有自首情节。
7.被告人张某某的户籍证明及无前科证明证实张某某出生1962年12月12日，无前科。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，在担任鹿邑县穆店乡中心校会计职务期间，利用其经手、管理县财政拨付的穆店乡教职工工资的便利条件，多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某在接受一般性询问时，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某在案发前已将公款全部归还，没有造成损失，案发后又退还全部违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违法所得1281.58元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 陈德星
审判员 刘 辉
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09500号
原告周琦，男，1993年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
代表人吴勃，职务不详。
本院在审理原告周琦与重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告周琦于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告周琦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周琦负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 美
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告陈君，男，1973年出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告陈君信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6689号
罪犯陈朝斌，男，1985年11月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区阳朔县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月28日作出（2012）佛顺法刑初字第2464号刑事判决，以被告人陈朝斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈朝斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝斌在本次考核期间（2012年12月18日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬），2014年12月获得表扬。2014年12月31日未及时报告、制止他犯违纪扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈朝斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00082号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月14日被襄阳市公安局襄州区公安分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
被告人姚某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被老河口市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
指定辩护人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
被告人刘某。2013年6月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被老河口市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人贾某、姚某某、刘某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人贾某、被告人姚某某及其辩护人蒋志杰、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日下午，被告人刘某驾驶别克轿车载被告人姚某某、贾某和刘某甲（另案处理）到老河口市盗窃。当晚8时许，四人来到老河口市宾馆停车场，姚某某、贾某下车后将刘某乙的红色弯梁摩托车（价值2980元）盗走并由贾某将其停放在老河口市殡仪馆院内；四人又先后二次到老河口市明星电影院，由贾某、姚某某、刘某将计某某的两辆正三轮摩托车（价值8451元）盗走，后四人逃回襄阳市。次日凌晨1时许，贾某、姚某某、刘某将三辆摩托车寄存在襄州区张湾镇六两河潘某某店内。当日被公安机关追回退还失主。
2013年12月14日凌晨2时许，被告人贾某携带液压钳、平口起子、手电筒、折叠刀等工具到襄州区张湾街道办事处红星村4组，将张某某家院内的一辆紫色铃木牌110型摩托车（价值4932元）盗走。同日上午11时，贾某驾驶所盗摩托车被张某某发现并将其扭送至襄州区张湾水陆派出所，被盗摩托车已被追回。
上述事实，被告人贾某、姚某某、刘某及贾某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书等；证人庄某某、潘某某等人的证言；被害人刘某乙、黄某、计某某、张某某的陈述；被告人贾某、姚某某、刘某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、姚某某、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在缓刑考验期间犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人贾某、刘某辩称系从犯，经查，三被告人在犯罪中只是分工不同，主次作用不明显，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。鉴于三被告人到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年12月13日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）；
二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年9月22日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）；
三、撤销襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州刑初字第00111号刑事判决中对刘某宣告的缓刑。被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。与前罪所判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金11000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年9月8日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海兵
二〇一四年六月十八日
书记员 金 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1879号
上诉人（原审被告）施天真。
被上诉人（原审原告）高伟。
上诉人施天真因与被上诉人高伟买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人施天真未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人施天真自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨凌珊
速 录 员 许珊珊
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00188号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：于雪，男，1993年7月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告于雪金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年1月20日向本院申请撤回对被告于雪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告于雪的起诉。
案件受理费214元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一五年一月二十日
书记员 李 新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1327号
上诉人（原审被告）：佛山市南海普威机械有限公司。
法定代表人：黄斌。
被上诉人（原审原告）：博威科技（深圳）有限公司。
法定代表人：陈猎。
上诉人佛山市南海普威机械有限公司因与被上诉人博威科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第322-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同以及送货单约定收货地址为深圳市宝安区，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出由被告所在地法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年六月十七日
书记员 张庆臣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11249号
原告：中山市小榄镇文雄竹木商店，住所地中山市小榄镇埒西一原三、四村木材市场。
投资人：蔡文雄，总经理。
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
被告：黄海荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住中山市西区，
原告中山市小榄镇文雄竹木商店（以下简称文雄商店）诉被告黄海荣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告文雄商店委托诉讼代理人郑军、苏丽珊到庭参加诉讼，被告黄海荣经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告文雄商店诉称：被告黄海荣因建筑工程需要，于2014年初与原告口头协商一致，由原告向被告提供木材。原告分批多次将方木条按照被告指示送货到古镇曹步建筑工地，每次均由被告签收。原被告双方在2014年4月25日经结算，被告尚欠原告227550元。结算时，原告将涉案送货单交付给被告，被告出具欠据一份。经原告多年催要，被告拒不支付。在原告催要货款中，被告于2016年4月26日重新签订欠条一份，被告至今仍未支付。原告为维护合法利益，诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿货款227550元及利息（从起诉之日即2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告文雄商店为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.欠据一份；2.欠条一份；3.黄海荣常住人口基本信息。
被告黄海荣在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：黄海荣为文雄商店供应竹子和木材。2014年4月25日，黄海荣签订欠据一份，载明：“黄海荣今欠蔡文雄方木20500条×11.1元=227550元整（贰拾贰万柒仟伍佰伍拾）”。上述欠款黄海荣一直未还，2016年4月26日，黄海荣就上述欠款重新书写欠条一份，载明：“现黄海荣欠到小榄文雄竹木商店方木共20500条×11.1元共合计贷款227550元（贰拾贰万柒仟伍佰伍拾元整）。欠款人：黄海荣，46000319810929290，电话：130××××7901”。上述欠款黄海荣至今仍未支付。原告为维护自身权益，特于2016年5月31日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄海荣拖欠文雄商店227550元货款的事实，有欠据、欠条为证，证据确实充分，应予认定。黄海荣拖欠货款至今未还，已经构成违约，应承担支付剩余货款及其逾期付款利息的违约责任。文雄商店请求逾期付款利息从起诉之日即2016年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，理据充分，本院予以确认。黄海荣未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇文雄竹木商店支付货款227550元及逾期付款利息（以实欠款额从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元（原告中山市小榄镇文雄竹木商店已预交），由被告黄海荣负担，并于本判决发生效力之日起七日内返还原告中山市小榄镇文雄竹木商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 黄雁礼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 伍丽贤
钟金花
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5426号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，组织机构代码08738951-3，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
代表人：余红伟，支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告员工。
委托诉讼代理人：范江浩，系原告员工。
被告：丁式赏，男,1975年8月28日出生，汉族，住天台县。
被告：胡才表，男,1977年5月14日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告丁式赏、胡才表金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人范江浩、被告胡才表到庭参加诉讼，被告丁式赏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁式赏立即归还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2017年7月21日起按合同约定利率支付至款项履行完毕之日止）；2.由被告胡才表对上述应付借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月11日，被告丁式赏、胡才表与原告签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款期限自2016年8月11日至2018年8月10日，借款利率为月利率10.0405062‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按月利率10.0405062‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付本息的，按罚息利率计收复息，逾期付息视为违约，原告有权收回未到期贷款。被告胡才表在上述合同的保证人一栏签字捺印确认，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，原告于2016年8月11日向被告丁式赏发放贷款人民币20万元，被告丁式赏签署了借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购坐垫，借款月利率为10.0405062‰，借款期限从2016年8月11日至2018年8月10日，还款方式为到期还本，按季结息。被告丁式赏使用借款后，于2017年3月20日未按期支付贷款利息。截至2017年7月20日，被告丁式赏尚欠借款本金20万元，之后未再还款。被告胡才表亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院。
被告丁式赏未答辩。
被告胡才表答辩称，利息已经支付至2017年7月20日，本案借款应由被告丁式赏先还，不够部分再由被告胡才表归还。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据、贷款还本还息系统打印件、分户明细对账单各一份。被告胡才表未向本院提交证据。被告丁式赏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经质证被告胡才表无异议，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告丁式赏、胡才表签订的个人循环保证借款合同以及被告丁式赏签署的借款借据均合法有效，被告丁式赏应当按照合同约定全面履行还本付息的义务。现被告丁式赏逾期支付利息，根据双方合同约定原告有权提前收回未到期贷款，故原告要求被告丁式赏偿还全部借款并自2017年7月21日起按照合同约定支付拖欠的借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告胡才表在合同中保证人一栏签字确认，且合同载明保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息（含罚息）等，故原告要求被告胡才表对被告丁式赏上述应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁式赏在本判决生效之日起十日内偿还浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20万元并支付利息（利息自2017年7月21日起按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由胡才表对丁式赏上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由丁式赏、胡才表负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈 萍
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执751号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人郭建民，住方正县。
被执行人马双，住方正县。
被执行人孙智辉，住方正县。
关于本院刑庭移送执行郑宝辉罚金一案，本院作出（2015）方邢初字第95号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，郭建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10,000.00元；犯非法持有毒品，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20,000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币30,000.00元。马双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000.00元;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15，000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20,000.00元。孙智辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3，000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金5,000.00元。罚金自本判决生效之日起15日内缴纳。因郭建民、马双、孙智辉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年10月25日将案件移交执行，本院同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人郭建民、马双、孙智辉名下的财产进行了调查，结果为郭建民、马双、孙智辉名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人郭建民、马双、孙智辉暂无可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）方邢初字第95号刑事判决书本次执行程序终结执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宇冰
审 判 员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于福强
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第820号
罪犯徐宗义，男，1992年8月23日出生，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年8月15日作出（2012）汕龙法少刑初字第4号刑事判决，以被告人徐宗义犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月25日作出（2012）汕中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯徐宗义在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宗义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月23日，共获嘉奖18次；2013年7月、2014年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐宗义悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宗义予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈妙珊
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第24号
原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司。
负责人：杨明利，任公司董事长。
委托代理人张兵强，该分公司经理。
原告陈鹏军，男，司机。
委托代理人陈宝荣，男，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司。
负责人张军，任公司经理。
委托代理人黎甲周，该支公司市场部经理。
原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司、陈鹏军与被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司负责人杨明利、陈鹏军委托代理人陈宝荣与被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司委托代理人黎甲周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司、陈鹏军诉称，原告陈鹏军所有的甘L386**东风运输车挂靠于原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司。2014年5月19日，原告陈鹏军驾驶该车从四川夹江县转载蔬菜运输至陕西西安。当车行驶至京昆高速1555公里250米处时，因天下雨视线不清发生单方事故，致车上货物与车辆受损。货物总价款58160元。为减少货物损失，原告陈鹏军将部分未受损货物出售获价款8800元。期间支出的转运费和装卸费共计9200元。因原告陈鹏军的运输车以原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司的名义在被告处投保机动车交通事故责任强制险及商业保险等险种，事故发生后，原告陈鹏军便将此事通知了被告。被告仅赔偿原告陈鹏军大部分车辆损失，关于货物损失49360元，被告以车上货物属除外责任为由拒绝赔偿。此外，原告陈鹏军车辆损失未赔偿的4500元，被告亦不同意赔偿。故起诉要求判令：1、被告在货损险限额内赔偿二原告货物损失49360元，转运费、装卸费等9200元；2、被告在车辆损失险限额内赔偿二原告车辆损失4500元（未赔部分）；3、诉讼费由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司对二原告所述的交通事故经过与在其公司投保交强险、商业险以及赔偿大部分车辆损失、车上货物受损的事实均无异议。辩称，车上货物损失属于除外责任，不是被告的理赔范围；二原告主张的车辆损失未赔偿部分与该起事故无关联性，故不同意赔偿。
经审理查明，原告陈鹏军所有的甘L386**号重型仓栅式货车挂靠于原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司。该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2014年5月19日，原告陈鹏军驾驶该车（车上装有总价款为58160元的蔬菜等货物）沿京昆高速公路由绵阳向广元方向行驶。当车行驶至京昆高速1555公里250米处时，与道路左侧护栏发生碰撞，造成车辆与货物受损的交通事故。事故发生后，原告陈鹏军将部分未受损货物出售获得价款8800元，货物实际损失为49360元。期间支出货物转运费和装卸费共计9200元。9月4日，被告赔偿原告陈鹏军车辆损失87600.99元。9月16日、25日、26日，原告陈鹏军分三次修车共花费用4500元。2014年12月22日，二原告提起诉讼，要求判决：1、被告在货损险限额内赔偿二原告货物损失49360元，转运费、装卸费等9200元；2、被告在车辆损失险限额内赔偿二原告车辆损失4500元（未赔部分）；3、诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的条据、事故认定书、车辆挂靠协议书、车辆投保单据及理赔计算单等证据证实，应予认定。
本院认为，原告车辆投保于被告，双方之间形成保险合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告投保车上货物责任险（不计免赔），交通事故发生后造成的损失属于被告理赔范围，且诉讼主张未超过理赔限额，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告辩解货物损失为除外责任，不应该赔偿。但被告就该除外责任未在保险单上特别约定，也未向原告作出明确说明，该条款对原告不具有约束力，故被告的辩解，理由不能成立，依法不予采信。原告为防止或者减少损失而支出的转运费、装卸费符合法律规定，被告应该赔偿。关于后续修车费，原告虽提供条据，但该条据无法证明所花费用与本次事故存在关联性，且被告对此提出异议，原告再未提供其他证据予以证明，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司、陈鹏军货物损失49360元，转运费、装卸费9200元，共计58560元；
二，驳回原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司静宁分公司、陈鹏军要求被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司赔偿车辆损失4500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，原告陈鹏军负担56元，被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一五年三月十六日
书记员 王孔孔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3417号
申请执行人：杨绪学，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨世德，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李燕，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张令东，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张庆国，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杜守立，男，1955年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人杨绪学与被执行人杨世德、李燕、杜守立、张令东、张庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第5381号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨世德、李燕于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金106000元及利息；被执行人杜守立、张令东、张庆国承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3417号
本院在执行杨绪学与杨世德、李燕、张令东、张庆国、杜守立民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2014）赣民初字第5381号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨世德、李燕应给付申请执行人杨绪学借款本金106000元及违约金；被告杜守立、张令东、张庆国对上述的债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨世德、李燕、张令东、张庆国、杜守立纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
二〇一六年十一月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3417号申请执行人：杨绪学，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨世德，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李燕，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张令东，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张庆国，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杜守立，男，1955年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人杨绪学与被执行人杨世德、李燕、杜守立、张令东、张庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第5381号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨世德、李燕于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金106000元及利息；被执行人杜守立、张令东、张庆国承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月十四日书记员  李 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00446号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。住所地：十堰市公园路109号。
负责人任文波，该行行长。
被执行人：秦华。
被执行人：朱伟。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行（以下简称工行东汽支行）与被执行人秦华、朱伟金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）鄂张湾民二民初字第00490号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人工行东汽支行于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行事项为：支付借款本金215991.39元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人工行东汽支行面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2015）鄂张湾执字第00446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年十月三十一日
书记员 段巍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第933号
原告瑞安市吉利鞋材有限公司。
法定代表人林杰。
委托代理人（特别授权）吴建胜、徐小温。
被�瑞安市安宝鞋业有限公司。
法定代表人李伟光。
原告瑞安市吉利鞋材有限公司与被告瑞安市安宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安市吉利鞋材有限公司法定代表人林杰及其委托代理人徐小温到庭参加诉讼、被告瑞安市安宝鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市吉利鞋材有限公司起诉称：原、被告素有业务往来。2013年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告鞋材货款349900元，由被告出具欠条一张交原告收执。此后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今尚未支付，故原告请求判令：一、被告瑞安市安宝鞋业有限公司偿还原告货款349900元并支付逾期利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算�至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告瑞安市吉利鞋材有限公司补充陈述称：欠款单由被告公司财务人员出具后由李云钱签字确认并加盖被告公司公章。李云钱是被告公司法定代表人李伟光的父亲，是公司的实际负责人。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告瑞安市吉利鞋材有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况（在册），证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠款单，证明被告欠货款事实。
原告瑞安市吉利鞋材有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案有�联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市安宝鞋业有限公司因生产需要陆续向原告瑞安市吉利鞋材有限公司购买鞋材并陆续支付货款。2013年10月25日，经双方结算，被告瑞安市安宝鞋业有限公司尚欠原告货款349900元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司出具欠款单一份交原告收执。此款至今尚未支付。
本院认为，原告瑞安市吉利鞋材有限公司与被告瑞安市安宝鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告瑞安市安宝鞋业有限公司工作人员出具欠款单交原告瑞安市吉利鞋材有限公司收执，原告瑞安市吉利鞋材有限公司持有效欠款凭证主张权利，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未举证反驳，应予以支持。被告瑞安市安宝鞋业有限公司在原告瑞安市吉利鞋材有限公司主张权利时未及时足额履行货款支付义务造成原告经济损失，应在合理范围内予以赔偿，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）标准对原告自起诉之日起的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市吉利鞋材有限公司货款349900元并支付逾期利息（自2013年11月27日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6549元，减半收取3275元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6549元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张小清
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 方蓓蓓
第1页