杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3404号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：王建沂，董事长。
委托代理人：裘晓、冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：朱杰。
被告：杭州康华船艇有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道皇天畈陈家山。
法定代表人：王剑君。
被告：杭州富阳通用锡业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道皇天畈陈家山。
法定代表人：邵军平。
被告：陈光辉。
被告：吴安波。
被告吴安波委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：邵军平。
被告：王剑君。
被告：王君芳。
被告：何雪群。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）与被告朱杰、杭州康华船艇有限公司（以下简称康华船艇公司）、杭州富阳通用锡业有限公司（以下简称通用锡业公司）、陈光辉、吴安波、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告富通小贷公司的委托代理人裘晓，被告陈光辉、被告吴安波的委托代理人徐白鸽到庭参加诉讼；被告朱杰、康华船艇公司、通用锡业公司、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富通小贷公司起诉称：2015年3月12日，被告朱杰因流动资金周转所需与原告富通小贷公司签订《保证借款合同》一份，该合同约定：被告朱杰向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月12日起至2015年9月11日止，月利率10‰；若逾期还款则按约定利率上浮50%计算利息，其余被告为上述借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证。原告富通小贷公司已将借款交付给被告朱杰。现被告朱杰未按期支付利息，其余被告也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱杰归还原告富通小贷公司借款本金1000000元，支付按月利率10‰计算自2015年4月21日起至2015年5月20日的利息10000元；2、被告朱杰支付原告富通小贷公司以本金1000000元为基数，按月利率15‰计算自2015年5月21日起至款项付清之日止的利息；3、被告朱杰支付原告富通小贷公司律师代理费5000元；4、被告康华船艇公司、通用锡业公司、陈光辉、吴安波、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群对上述款项承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告负担。审理中，原告富通小贷公司申请撤回第3项诉讼请求。
原告富通小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交《保证借款合同》及《借款借据》各1份，证明被告朱杰向原告富通小贷公司借款1000000元，被告康华船艇公司、通用锡业公司、陈光辉、吴安波、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群为上述借款提供连带责任担保的事实。
被告朱杰提交答辩状称：被告朱杰向原告富通小贷公司所借之款项系杭州华友电缆有限公司（以下简称华友电缆公司）向被告朱杰的集资，富通小贷公司对此明确知情并同意。因此被告朱杰、李瑞云认为该债务应当归入华友电缆公司破产清算债务并优先受偿。被告朱杰系华友电缆公司职工，华友电缆公司因经营困难急需资金周转要求其向公司集资借款帮助公司渡过难关，在其表示没有多余资金用于公司集资的情况后，华友电缆公司与其协商获取小额贷款的方式解决华友电缆公司流动资金周转问题。协商中，富通小贷公司明确要求，因受限于相关法规小额贷款公司只能向个人提供贷款而华友电缆公司系公司法人故不能签订借款合同。为此，华友电缆公司相关领导要求其与富通小贷公司签订借款合同，该借款直接由富通小贷公司控制下转入华友电缆公司作为其向华友电缆公司的集资借款（无息），同时其按照借款合同约定应向富通小贷公司支付的利息也由华友电缆公司支付。由其作为借款人，其余被告作为担保人签订小额借款合同。2014年12月11日，按照上述约定，被告朱杰与原告富通小贷公司签订《保证借款合同》一份，向原告借款1000000元。华友电缆公司股东陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，在原告富通小贷公司的控制下所借全部款项尽皆进入华友电缆公司账户使用。自始至终，原告富通小贷公司都对该笔借款实际系华友电缆公司向公司员工内部集资一事知情。被告朱杰认为其所负债务，因华友电缆公司与原告富通小贷公司的违规借款而起，之后也归华友电缆公司使用，利息也由华友电缆公司支付，最终也应当由其偿还债务。现华友电缆公司因经营不善，已经由法院裁定进入破产清算程序，根据相关法律规定，本案所涉债务应当归入华友电缆公司破产清算债务之中，待清算完毕后优先受偿。此外，要求追加华友电缆公司为第三人，本案中止审理。
被告朱杰未向本院提供证据。
被告陈光辉答辩称：华友电缆公司于2015年3月因资金周转困难向原告贷款。因华友电缆公司之前已经向原告贷款一千多万，不符合再次申请贷款的条件，故协商后决定由个人出面贷款共华友电缆公司使用。被告朱杰为贷款人之一，该贷款放款后由华友电缆公司使用，利息也由华友电缆公司支付，此类往来账列入了华友电缆公司的财务账本。现华友电缆公司已破产，破产过程中富春会计事务所出具的审计报告中已包含该笔贷款。本案所涉借款为华友电缆公司所负债务，应由华友电缆公司偿还。
被告陈光辉为支持其诉讼请求，向本院提交《专项审计报告》（含《借款情况明细表》）1份，证明本案所涉借款属华友电缆公司对外借款的事实。
被告吴安波答辩称：本案借款名义上由被告朱杰借取，实际上是华友电缆公司的借款，只是为规避原告有关小额贷款公司发放贷款的限额规定，安排由朱杰个人名义向原告借款，所得款项实际由华友电缆公司使用，利息也由华友电缆公司支付，即“借户贷款”。原告富通小贷公司对此知情。华友电缆公司已由富阳法院裁定破产清算，请求将本案列入华友电缆公司的破产债务。
被告吴安波未向本院提供证据。
被告朱杰、康华船艇公司、通用锡业公司、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群未作答辩，也未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告富通小贷公司及被告陈光辉提交的证据，被告朱杰、康华船艇公司、通用锡业公司、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群未到庭质证，视为自动放弃质证权利。对原告富通小贷公司提交的证据，被告陈光辉质证后表示无异议。被告吴安波对证据的合法性、关联性和形式真实性无异议，但认为实际借款人是华友电缆公司，被告朱杰只是出面而已。本院审查后认为该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对被告华友电缆公司提交的证据，原告富通小贷公司认为《专项审计报告》由会计师事务所出具，其对真实性无法发表质证意见，且该证据不能达到被告陈光辉的证明目的；对《借款情况明细表》三性均有异议，认为该表格显示华友电缆公司系担保人，反而能证明华友电缆公司不是实际借款人。被告吴安波对该证据三性均无异议。本院认为，该证据并非原、被告的合意产物，且明细表载明朱杰系借款单位，华友电缆公司系担保单位之一，该记载内容与《保证借款合同》相一致，该证据不能达到被告陈光辉的证明目的，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月12日，原告富通小贷公司与案外人华友电缆公司、被告朱杰（借款人）、陈光辉、吴安波、康华船艇公司、通用锡业公司、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群（除朱杰外的其他人均为保证人）共同签订《保证借款合同》一份，合同编号：保证第20150312001号，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款用途为流动资金周转；借款期限自2015年3月12日起至2015年9月11日止；利息按月利率10‰计算；利息支付为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权对已经发放的贷款提起收回；借款人未按期归还本金和应付的利息，自逾期之日起月利率按原利率上浮50%计算；如借款人违约发生诉讼，贷款人实现债权的费用包括但不限于律师费等全部费用由借款人承担；保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告富通小贷公司向被告朱杰发放借款1000000元，借款借据载明：借款用途为流动资金周转，到期日期为2015年9月11日。
借款发生后，被告朱杰仅支付利息至2015年4月20日止，剩余本息至今未支付，案外人华友电缆公司、被告康华船艇公司、通用锡业公司、陈光辉、吴安波、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群也未履行保证责任。
本院认为：原告富通小贷公司与被告朱杰、康华船艇公司、通用锡业公司、陈光辉、吴安波、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群签订的《保证借款合同》和被告朱杰出具的《借款借据》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告富通小贷公司已依约放贷，但被告朱杰未按合同约定及时全额归还借款并支付利息，被告康华船艇公司、通用锡业公司、陈光辉、吴安波、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群未履行保证还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告富通小贷公司要求被告朱杰支付按月利率10‰计算自2015年4月21日起至2015年5月20日的利息10000元，及按月利率15‰计算自2015年5月21日起至实际支付之日止的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。故对原告富通小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。被告朱杰、陈光辉、吴安波主张该笔借款由案外人华友电缆公司实际使用，应纳入华友电缆公司的破产程序，本院认为借款人朱杰取得借款后交由谁使用并不影响出借人直接向其主张权利，华友电缆公司作为本案所涉借款的连带责任保证人之一，原告富通小贷公司在诉讼时有权选择是否将其作为被告起诉，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告朱杰、康华船艇公司、通用锡业公司、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元。
二、被告朱杰支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司计算至2015年5月20日止的利息10000元。
三、被告朱杰支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司支付以本金1000000元为基数按月利率15‰计算自2015年5月21日起至实际支付之日止的利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州康华船艇有限公司、杭州富阳通用锡业有限公司、陈光辉、吴安波、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，减半收取6967.50元，保全费5000元，合计11967.50元，由被告朱杰、杭州康华船艇有限公司、杭州富阳通用锡业有限公司、陈光辉、吴安波、邵军平、王剑君、王君芳、何雪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十二月九日
代书记员 喻思洁