云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3122民初1973号
原告：李小三，男，1966年1月31日生，德昂族，务农，住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：余运清，梁河县遮岛镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李阳发，男，1962年7月7日生，德昂族，务农，住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：李培钰，男，1949年2月17日生，盈江县民宗局退休干部，住云南省盈江县。系村民委员会推荐的公民。
被告：康洪脉，男，1995年10月13日生，务工，住云南省芒市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所云南省德宏州芒市勐焕路54号，组织机构代码：79519928-6。
主要负责人：郑军，男，1965年10月7日生，汉族，住云南省芒市，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琼仙，系该公司工作人员。
原告李小三与被告李阳发、康洪脉、中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李小三及其委托诉讼代理人余运清、被告李阳发及其委托诉讼代理人李培钰、被告康洪脉、被告中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司的委托诉讼代理人李琼仙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告李小三向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令上述被告共同赔付原告人民损害赔偿费用：(1)医疗费27935.87元；（2）误工费12100元；（3）护理费3283元；（4）住院期间伙食补助费3500元；（5）营养费700元；（6）交通费288元；（7）伤残鉴定费1300元；（8）后续治疗费10000元；（9）伤残赔偿金158238元。合计217344.87元。被告李阳发和康洪脉已支付医疗费27935.87元，大地保险公司支付了相关费用110523元，三被告还需支付其余各种费用78886元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将交通费288元变更为316元。事实和理由：2015年11月23日中午13时25分，原告乘坐被告李阳发驾驶的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿新丙线由梁河方向驶往盈江方向。当行至肇事地点时与对向康洪脉驾驶的云Ｎ×××××号轻型货车相撞，造成原告重伤的道路交通事故。经梁河县公安局交警大队现场勘查后，作出了道路交通事故认定书，认定李阳发和康洪脉对此事故负同等责任。原告系乘客，无责任。事故造成原告重伤，经住院治疗后，共支付医疗费27935.87元，被告李阳发和康洪脉已共同支付。原告伤情于2016年4月1日经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残，原告自2015年12月28日出院至今仍不能从事体力劳动，严重影响了原告经济收益和家庭生活。2016年5月11日，原告与李阳发、康洪脉在梁河道路交通事故调委会调解达成协议提交保险公司后，被告大地保险公司不采纳。在不知李阳发和康洪脉与保险公司如何协商后，由李阳发支付给了原告110523元赔偿金后，剩余的78886元赔偿金被告不闻不问。此事故的发生给原告家庭造成巨大的经济损失和精神损害。综上所述，特具文诉至人民法院，请求判如所请。
被告李阳发辩称，原告陈述的关于交通事故发生的情况属实。事故经梁河县公安局交警大队认定，答辩人与康洪脉负事故同等责任。2016年5月11日，经梁河道路交通事故人民调解委员会调解达成协议后。不知何因，被告大地保险公司一女性工作人员叫答辩人与李小三一起去芒市，并制作了一份协议书让答辩人签字，因答辩人不识字，汉话也听不真确，就稀里糊涂签了一份协议，李小三也同时签字。2016年6月3日，大地保险公司的该名女性工作人员再次通知答辩人去芒市，答辩人便带着侄子李超去了芒市，保险公司的该名工作人员告知答辩人保险公司共赔偿了李小三、赵关保和答辩人三人的各种费用共计148643元，扣除了康洪脉垫支的医疗费19520元，余款129123元付李小三、赵关保及答辩人的费用。并告知答辩人扣除自己垫支的医疗费后，再将余款付给李小三。答辩人领款后出具了收据一份，由侄子李超带为签名。之后，答辩人扣除了自己垫支的18600元后，将剩余的110523元余款支付给了李小三。此外，答辩人所驾驶的摩托车在大地保险公司投保了交强险，由于2016年5月23日在保险公司签订协议时，未核实答辩人投保情况，误认为该摩托车无保险，因此确定车辆修理费由各自承担，答辩人此后为修理摩托车支付的1170元费用由答辩人自行承担。另外，答辩人所垫支的医疗费单据在梁河道路交通事故调委会调解时已全部交给了云Ｎ×××××号车主卢富伦。对于原告李小三的本次起诉，答辩人也不知道该怎么办，请人民法院依法判决。
被告康洪脉口头辩称，该赔偿的费用我都赔偿了，有相应的收据及原告的签字和手印，我一共赔了148643元。对于原告提起诉讼的所主张的赔偿费用，我不应再行赔偿。
被告大地保险公司辩称，1.原告于2015年11月23日发生交通事故，后于2016年5月11日到梁河道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成梁【调字】43号协议（注：当事各方调解并未通知保险公司参与）。于2016年5月16日委托经办人向我公司理赔部递交资料申请保险理赔。受到资料后，在对理赔资料进行核定时，我司认为原告李小三的伤残登记评定不合理，遂要求重新鉴定或按照合理等级九级进行赔付。在经办人联系当事人后回复称当事人不打算重新鉴定，我司按照相关标准尽量赔付，在得知伤者家庭情况较为困难后，我司在正常赔付标准之外即时与上级公司协调，对原告李小三进行了通融赔付。并于2016年5月24日签订了保险公司、双方驾驶员及各伤者方的共同赔付协议，协议当日我司曾要求将赔付款直接支付案件受害人，但因前期各方均垫付过费用，当事人经办人要求我司保险赔偿款统一支付被保险人卢富伦账户，各方自行分配，已在协议注明，尽管我司再三告知法律风险，当事人还是提供给我司收款凭证要求按协议约定赔付。因被告李阳发承担事故同等责任，对于其承担损失费用，当事人因为系同村人要求自行协商具体金额，未要求协议注明。案件经我司处理于2016年6月2日支付了赔偿款，期间我司多次联系李小三核实赔款支付情况均无法接通。2.在损失核定方面，我司严格按照司法解释及保险条款在法律范围内对李小三相关费用进行了核定，按事故同等责任赔付金额交强险12万元，商业三者责任险25663.48元，合计赔付145663.48元（即案件正常赔付金额122518.79元，通融赔付23144.69元）。综上，我司按照保险合同约定、国家相关法律法规标准、当事人意愿及协议约定对该案件当事人进行了足额甚至超额赔付，原告对答辩人诉请无事实及法律依据，其诉请应予驳回。反之我司将根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提出重新鉴定的申请，届时对于我司超标赔付金额将要求当事人全额退回。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日13时25分许，被告李阳发驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车（车后载乘客赵关保、李小三），沿新丙线由梁河方向驶往盈江方向，当行至X224新丙线8公里120米处时，与对向被告康洪脉驾驶的云Ｎ×××××号轻型货车相撞，造成李阳发、赵关保、李小三受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，梁河县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认为被告李阳发、康洪脉在驾驶车辆过程中遇对向来车时未按规定会车系造成事故的原因，负事故的同等责任。赵关保、李小三系乘客无责任。后原告李小三与被告李阳发、康洪脉于2016年5月11日在梁河道路交通事故人民调解委员会的主持下达成梁【调字】43号调解协议书，对涉及原告李小三的各项赔偿费用协议确认如下：1.医疗费27421.87元；2.检查费514元；3.后期治疗费10000元；4.伤残鉴定费1300元；5.误工费（自评残前一天算起）8520.96元（66.57元×128天）；6.护理费1750元（50元×35天）；7.住院伙食补助费3500元（100元×35天）；8.残疾赔偿金145794元；9.交通费96元。以上费用合计198896.83元，除保险理赔以外剩余的78896.83元由李阳发承担50%（为39448.415元），扣除李阳发原支垫的12745.49元，剩余的26702.925元应由李阳发承担。康洪脉承担50%（为39448.415元），康洪脉应承担（含保险）159448.415元，扣除康洪脉原支垫的17480元，剩余141968.415元待保险公司理赔后理赔。在原告李小三及被告李阳发、康洪脉以上述调解协议向被告大地保险公司提请保险理赔的过程中，各方当事人于2016年5月24日在被告大地保险公司再次签订一份《交通事故调解协议》，协议内容为：1.由甲方（大地保险公司）根据丙方（李小三）伤情及国家相关标准核定丙方医疗费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等相关补偿费共计171326.96元整，按甲方承保车辆事故责任核定实际赔偿金额为145663.48元。2.由甲方根据丁方（赵关保）伤情及国家相关标准核定丁方医疗费、伙食费、护理费、误工费等相关补偿费共计5196元整，按甲方承保车辆事故责任核定实际赔偿金额为2598元。3.由甲方根据三折李阳发相关资料核定李阳发医疗费764元，甲方按照承保车辆事故责任实际赔付为382元。4.三者李阳发车辆无保险，经双方商定，乙方（康洪脉）车辆修理费及施救费共计1170元，由甲方保险定损后直接赔付乙方，冲抵赔付乙方车辆修理费。5.上述赔款由乙方于签订协议之日起一次性支付丙方、丁方及第三人李阳发，保险公司赔偿款全部支付被保险人账户。6.自甲方按上述协商方式履行完赔偿义务，此事就此了结，当事各方自愿放弃就此事故向甲方请求保险赔付的权利；丙方、丁方及李阳发自愿放弃就此事故向乙方请求赔付的权利。其后，被告大地保险公司将保险理赔款149813.46元（交强险理赔121170元，商业三者险理赔28643.46元）通过云Ｎ×××××号车辆被保险人卢富伦的账户进行了支付。该笔赔偿款后经扣除折抵云Ｎ×××××号车辆修理费1170.46元及康洪脉先行垫付费用19520元后，剩余129123元由李阳发领取保管。被告李阳发在受领该笔款项后，自行扣除了先行垫付费用18600元后，将剩余110523元支付给了原告李小三。后因原告李小三对赔偿数额不满，于2016年8月24日以原机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”及第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定。原告李小三与被告李阳发、康洪脉均具有完全民事行为能力，其在梁河道路交通事故人民调解委员会主持调解下，于2016年5月11日达成的梁【调字】43号《调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，应属合法有效，且具有民事合同性质，对双方当事人具有约束力。协议中所确认的赔偿项目涉及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费及后期治疗费，赔偿项目齐备并无遗漏，而对于调解赔偿的金额是否完全按照有关法律、法规的标准予以全额赔偿，是当事人对自己民事权利的自愿处分行为，故调解协议内容并不违法。本案中，因当事人双方对自己的实体权利进行了处置，并签订了调解协议，侵权责任已转化为合同责任，因此，在人民调解协议未被撤销前，原告对该交通事故以侵权责任重新计算赔偿项目及赔偿金额起诉主张赔偿，有违诚实信用原则，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。另在本案中，原告李小三目前仅收到各方赔偿款110523元，并未得到调解协议书中所载全部赔偿金额，对此，原告可依据调解协议起诉负有赔偿义务的当事人按调解协议约定履行赔偿义务。
另对原告李小三与被告李阳发、康洪脉及被告大地保险公司于2016年5月24日签订的《交通事故调解协议》，被告大地保险公司认为当事人于事后签订协议，对保险理赔范围进行了协商，且保险公司已经履行，保险理赔完毕，不应再行赔偿。而原告李小三及被告李阳发均不予认可，并表示该调解协议中的签名非其二人本人的签名，且均表示从未见过该份调解协议书。经本院核实，该份调解协议书系由被告大地保险公司出具，该份调解协议作出后，被告大地保险公司称系寄给各方当事人签字后再行回寄给保险公司留存。但经本院比对各当事人的签名笔迹，原告李小三、赵关保签名字迹显系同一人所为，且与原告本人签名字迹明显不一致，对该份《交通事故调解协议》的真实性及合法性本院无法核实，本院不予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告李小三的诉讼请求。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告李小三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 任保坤
二〇一七年二月十六日
书记员 龚晶晶
附1：本案证据目录
一、原告李小三提交的证据及证明目的：
1.道路交通事故认定书一份，证明此次事故原告无责任；
2.梁河县人民医院诊断证明及盈江县人民医院DR诊断报告单一份，证明原告的伤情需要定期复查，建议休息3个月；DR诊断报告系诊断内固定物；
3.司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情经鉴定为八级伤残，后续治疗费为10000元；
4.调解协议书一份，证明事故发生后，经道路交通事故人民调解委员会调解，当事人之间达成了调解协议；
5.常住人口登记卡一份，证明原告李小三系城镇户口；
6.医疗费单据一组（门诊收费收据4份，住院费用收据1份），证明原告因事故受伤住院治疗共支付医疗费28001.78元；
7.伤残鉴定费1300元，证明原告进行伤残鉴定支付鉴定费1300元；
8.交通费收据十张，证明因此事故致伤到芒市进行司法鉴定支付包车费500元。
二、被告李阳发提交的证据及证明目的：
1.调解协议书一份，证明保险公司的一女性工作人员打电话叫原告到芒市签订，签订时，康洪脉不在场，且被告李阳发不识字，对调解协议书的具体内容不清楚；
2.收据一份，证明保险公司理赔后，于2016年6月3日让被告李阳发到芒市签字后领取了129123元，告知李阳发扣除自行垫支的费用后，余款支付李小三、赵关保及李阳发的赔偿费用；
3.机动车保险单一份，证明被告李阳发的摩托车在大地保险公司投保了交强险；
4.机动车行驶证及交强险保险标志一份，证明被告李阳发的摩托车投保了交强险；
5.云南增值税普通发票一份，证明被告李阳发自行修理了摩托车，支付车辆修理费1170元。
三、被告康洪脉向本院提交的证据及证明目的：
收据一份，证明被告康洪脉向李小三、李阳发、赵关保支付了129123元，他们三人收到款后自行解决。
四、被告大地保险公司提交的证据及证明目的：
1.保险单二份，证明云Ｎ×××××号车在被告公司投保的保险情况；
2.机动车辆赔款计算书一份，证明保险公司在接到当事人的理赔申请后，已及时作出核定，并按责赔付当事人赔款合计149813.46元（含李阳发修车费1170元，医疗费382元；李小三各项赔偿合计145663.48元；赵关保各项赔偿合计2598元）；
3.交通事故认定书一份，证明各方当事人在事故中承担的责任；
4.梁【调字】43号调解协议书一份，证明当事人在人民调解委员会达成调解协议后，保险公司在理赔计算部分理赔项目时超额赔偿；
5.交通事故调解协议一份，证明原、被告双方于2016年5月24日在保险公司再次达成一份调解协议，最终协商确认了损失及赔偿金额，当事人协商要求保险公司赔偿支付当事人卢富伦账户，并表示自行分配的意愿，保险公司在该案件的处理及赔款支付上并无不妥。
附2：本案所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。