杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第902号
原告：杭州荣力铸锻有限公司。
法定代表人：戴荣根。
委托代理人：汤国柱。
委托代理人：金相成。
被告：太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人：王耀明。
委托代理人：周耀明。
原告杭州荣力铸锻有限公司（以下简称原告）为与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，并依原告申请，本院依法作出裁定，对被告价值33万元的财产依法采取保全措施。本院于2014年11月17日、12月22日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人汤国柱、金相成，被告的委托代理人周耀明到庭参加诉讼。第二次开庭时原告的委托代理人汤国柱，被告的委托代理人周耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2004年起开始委托原告加工铸件轴头，原告均依约完成加工任务按时交付工作成果，截止2014年6月30日原告为被告所加工铸件轴头报酬总额为4620319元，且均已在每批次铸件轴头交货时或交货后开具相应的增值税发票交被告收执和纳税抵扣，共计价税总额为4620319元。截止2014年6月30日被告尚欠原告加工报酬316603.69元。就该报酬原告多次向被告催讨，被告至今未付。另，2007年以前原告的企业名称是杭州荣力铸造有限公司，2007年5月10日之后变为杭州荣力铸锻有限公司。原告的诉讼请求：一、判令被告立即支付加工报酬余款316603.69元，自被告收到起诉状副本第七日起按银行同期贷款年利率计算赔付经济损失至本案生效判决规定给付之日止；二、本案案件受理费和财产保全申请费由被告负担。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、变更登记情况1份，用以证明原告企业名称原为杭州荣力铸造有限公司，2007年5月10日变更为杭州荣力铸锻有限公司的事实；
2、加工产品交运单及相应加工图纸共56页，用以证明原、被告之间存在加工铸件轴头的承揽合同关系；原告自2012年1月6日至2014年5月22日按照被告图纸要求向被告交付工作成果等事实；
3、浙江增值税专用发票64份，用以证明被告自2004年起被告开始委托原告加工铸件轴头，截止2014年6月原告完成的加工铸件轴头报酬总额为4620319元，对应的增值税发票（价税总额4620319元）原告已开具交由被告收执和纳税抵扣的事实；
4、江苏省太仓市国家税务局出具的证明2份，用以证明被告对原告开具的增值税专用发票抵扣情况的事实；
5、承兑汇票2份，用以证明被告的业务员王清从原告单位找回30万承兑汇票的事实；
6、收款收据以及银行承兑汇票各1份，用以证明被告主张的编号为20512598的承兑汇票实际是支付2011年的加工报酬，不是支付2012年加工报酬的事实。
被告答辩称：一、原告要求被告支付加工款316603.19元没有事实和法律依据。（一）从原告向法院提供的证据（送货单）看，从2012年1月至2014年5月提供送货单13张，送货单上的总金额为899221.5元。（二）从原告向法院提供的发票看，从2004年至2014年共64张，金额为4620319元，但是从2012年1月至2014年6月计14张，金额是1199715元。（三）从原告的发票和送货单上看金额是不符的。其中2012年6月15日发票多开6150元，2012年12月19日发票多开6850元，2013年6月28日发票多开17909元，合计30909元。另外2013年3月28日、2013年4月24日、2013年8月22日原告开具的发票金额269584.5元与事实不符。二、从被告的付款凭证看，从2012年至2014年，被告共付款13笔，计款161.5万元。不论从2012年至2014年原被告发生加工的业务899221.5元，还是从原告开具的发票1199715元，被告的付款都已超过了业务数额及发票数额。三、原告要求被告从收到诉状后7日内支付价款利息的诉请不成立。原被告从发生业务起就约定分期付款，未约定具体付款时间，从实际履行过程中也是按约定履行了近10年。原被告原约定双方业务终止后余款一年内付清，从证据看，原被告的业务终止还不到一年。最根本的是原被告是老业务单位，发生业务近10年，原告提出资金困难，被告一直及时支付，从账目上看被告不欠原告价款，根本谈不上支付利息。
被告为支持其抗辩的主张，在举证期限内向本院提供了银行承兑汇票13份、收据7份、票据交接签收单1份，用以证明被告在2012年1月至2014年6月已经支付了原告1615000元的事实。
对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。证据2，被告对图纸没有异议，对2013年3月17日、2013年4月14日，2013年8月2日，2013年8月16日的四份加工交运单有异议，认为需要向当事人核对，除了这四份以外，其他交运单无意见。本院审查后认为，被告对上述四份交运单有异议，但在本院规定期限内被告未提供书面的核实意见，故本院予以确认。证据3，被告对其真实性无异议，但认为只能证明被告进行抵扣的事实，并不能证明所欠金额。本院审查后认为，原告开具增值税专用发票是事实，故本院予以确认。证据4，被告无异议，本院予以确认。证据5，被告认为和经办人王清联系后，其未来核实，但表示是有这个事情，故本院予以确认。证据6，被告对其真实性无异议，但认为是支付2012年的款项。本院审查后认为，上述款项的支付时间系2011年，被告认为系支付2012年的款项，无提供证实，故本院予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但对部分证明目的有异议。7张收据备注中都有承兑汇票的号码，价款是101.5万元，其中有一张收款收据是2011年12月10日，金额是10万，这是支付2011年度的款项，原告财务记账的时候应收余款是332704元。本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告间有定作铸钢件业务往来，至2014年6月30日，双方共发生定作金额为4620319元。截止2014年6月30日，被告尚欠原告定作价款316603.69元。
另查明，杭州荣力铸造有限公司于2007年5月10日变更为杭州荣力铸锻有限公司，原告为本案支出财产保全申请费2170元，被告于2014年10月22日收到本院的应诉材料。
本院认为，原、被告对双方之间存在承揽合同关系没有异议，但被告对欠原告定作价款有异议。原告为此提供了全部定作业务的增值税专用发票，并提供了2012年至2014年的送货单，故可以认定原告已履行了承揽义务。现原告提供的增值税专用发票的金额为4620319元，但被告仅提供了部分的付款凭证，未提供其已支付全部定作价款的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告主张要求被告支付剩余价款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告认为双方之间约定分期付款，并且余款在业务终止后一年内付清，无证据证实。根据合同法规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现原告主张在被告收到起诉状副本第七天开始计算利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州荣力铸锻有限公司定作价款316603.69元；
二、被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州荣力铸锻有限公司自2014年10月29日起至本判决确定履行之日止的利息损失（以316603.69元的金额，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州荣力铸锻有限公司为本案支出的财产保全申请费2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6049元，减半收取3024.5元，由被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6049元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 钦