wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初546号
原告李伟，男，生于1971年6月26日。
被告马登武，男，生于1975年11月19日。（缺席）
被告张金鑫，女，生于1973年3月15日。
原告李伟与被告马登武、张金鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告张金鑫到庭参加了诉讼。被告马登武经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年8月14日，被告马登武、张金鑫向瓜州县农村信用合作社渊泉信用社借款九十五万元整用于进货，借款期限12个月，自2013年8月14日起至2014年8月14日止，约定借款利率为年利率9.72%，原告对该笔借款向瓜州县农村信用合作社渊泉信用社提供了保证担保，2014年8月14日该笔借款到期后，被告马登武、张金鑫未能按时还款，2014年12月29日原告向瓜州县农村信用合作社渊泉信用社履行了担保责任，替被告马登武、张金鑫偿还了该笔借款130000元。现依法请求判令被告马登武、张金鑫立即偿还原告代为清偿的借款130000元；请求判令被告马登武、张金鑫按年利率9.72%偿还2014年12月29日至2016年3月17日的利息15373.8元。
被告马登武未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张金鑫辩称，我和马登武不是夫妻关系了，2013年在信用社贷的款，也不是我贷的，那时候夫妻关系还存在，当时贷款的用处我不清楚，马登武也不给我说，在威胁的情况下让我签字，处于对孩子的考虑我把字签掉了，在2015年1月8日，已经离婚了。
经审理查明，2013年8月14日，有原告李伟、案外人妥某某、武某某、侯某某、黎某某、于某某、付某某担保，被告马登武向瓜州县农村信用合作社渊泉信用社借款九十五万元用于进货，借款期限12个月，自2013年8月14日起至2014年8月14日止，约定借款利率为年利率9.72%，被告张金鑫在“借款人配偶同意借款意见书”上签字，同意对该笔借款承担共同偿还责任。2014年8月14日该笔借款到期后，被告马登武未能按时还款，2014年12月29日原告向瓜州县农村信用合作社渊泉信用社履行了担保责任，代偿了借款130000元。另查明，被告马登武与张金鑫于2015年1月8日协议离婚。现依法请求判令被告马登武、张金鑫立即偿还原告代为清偿的借款130000元；被告马登武、张金鑫按年利率9.72%偿还2014年12月29日至2016年3月17日的利息15373.8元。
以上事实由，1、原告提供的贷款本金利息收回凭证原件及借款申请书复印件、个人借款担保合同复印件、借款人配偶同意意见书复印件、结婚证复印件；2、被告提供的离婚证复印件一份；3、原、被告在庭审中的陈述予以证实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李伟为被告马登武担保的借款到期后，被告逾期未履行还款义务，原告向借款人承担了担保责任，原告依法享有追偿权。签订借款合同时，被告马登武、张金鑫系夫妻关系，且被告张金鑫已在“借款人配偶同意借款意见书”上签字，同意承担共同偿还义务，故原告要求被告马登武、张金鑫共同偿还代偿的借款及代偿后产生的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提出“借款人配偶同意借款意见书”上的签字是在马登武的威胁下签的，对该借款不承担偿还义务的辩解意见无证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马登武、张金鑫偿还原告李伟代偿的借款130000元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告马登武、张金鑫承担原告李伟的代偿款利息15373.8元（按�利率9.72%，2014年12月29日至2016年3月17日），限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3207元，减半收取1604元，由被告马登武、张金鑫负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一六年五月九日
书记员 朱晓菁
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4055号
申请执行人王恩福，无业。
被执行人台州南盛汽车配件有限公司，住所地玉环县。
法定代表人李坚雄，总经理。
申请执行人王恩福与被执行人台州南盛汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2688号民事调解，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月16日前支付执行款人民币113458.56元，并负担案件受理费1285元、申请执行费1602元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年12月至2016年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年12月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2015年12月，本院至房产土地登记部门查询，查无房产土地登记情况；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年2月26日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4055号案本次执行程序。
申请执行人王恩福发现被执行人台州南盛汽车配件有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年三月二十八日
代书记员 高炳煜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第575号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环6号。
被执行人：布占辉，男，汉族，农民。
被执行人：薛翠，汉族，农民。
被执行人：布海方，男，汉族，农民。
被执行人：布宪宾，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占辉、薛翠、布海方、布宪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1821号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告布占辉、薛翠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金66951及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告布海方、布宪宾对上述款项承担连带清偿责任。布占辉、薛翠、布海方、布宪宾未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1821号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的66951元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费904元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦增生
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特507号
申请人喻根茂。
申请人刘兴明。
本院于2016年8月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2016年5月3日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘兴明一次性赔偿申请人喻根茂医疗费、误工费等合计人民币50,000元；
二、双方当事人对本案无其它争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人喻根茂与刘兴明于2016年5月3日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年八月十七日
书记员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00736号
原告庞某
被告徐某
原告庞某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，2013年4月10日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款30.9万元，借款期限为2013年4月10日至2013年5月10日，被告以其名下某酒店及某房屋作抵押。借款协议签订后，原告依约将出借款项打入被告银行账户。借款期限届满后，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金30.9万元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未到庭，未作答辩。但在向其送达传票进行询问时，其表示借款属实，但借款本金为30万元，9000元为利息。
原告庞某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1．借款协议原件、借条原件各一份，证明被告向原告借款30.9万元。被告未到庭质证，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
2．银行账户明细一份，证明原告于2013年4月10日向被告账户转账30万元。被告未到庭质证，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月10日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款309000元，借款期自2013年4月10日至2013年5月10日。同日，被告出具借条一份，内容为“今借到庞某叁拾零玖仟元整（309000.00）整2013.4.10借款人徐某”。借款期限届满后，原告多次向被告索要上述借款，被告一直拖延未还，故引起纠纷。
庭审中，原告对被告陈述的30万元为本金，9000元为利息的事实表示认可，同时表示在本案中只主张30万元本金，不主张利息。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款协议、借条、银行账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某向原告庞某借款30.9万元，有借款协议、借条、银行账户明细证实，双方之间的民间借贷关系成立，但原、被告双方均认可借款本金为30万元，9000元为利息，且原告在诉讼中明确表示只主张本金，不主张利息，是其对诉讼权利的处分，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某于本判决生效后五日内向原告庞某偿还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，保全费2020元，共计7960元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一四年五月二十二日
书记员 王闻播
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执548号
申请执行人朱艳春，女，1987年2月14日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人南竹松，男，1966年6月15日生，朝鲜族，延边科林装饰工程有限公司经理，现住延吉市。
申请执行人朱艳春与被执行人南竹松之间装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初7343号民事调解书，向本院提出执行申请（本金3万元、案件受理费474元）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年九月五日
书记员 韩 天
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初304号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人席某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年10月2日因涉嫌犯抢劫罪被神木县公安局抓获，同年10月9日被定边县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人席某某犯抢劫罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2012年11月15日，被告人席某某伙同孙某某（已判）、李某某（已判）、戚某某（已判）、李某乙（已判）、孙某乙（在逃），驾驶一辆军绿色“战旗”罐车、一辆出租车来到定边县黄湾乡铁掌区210-53井场，手持洋镐把将照井工屈某勇、王某明控制，准备抢劫井场储油罐内原油，在控制照井工的过程中与照井工发生争执，随后被告人席某某等人弃车逃跑。鉴于被告人席某某在作案中起次要作用，系从犯，建议从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人高某某、屈某、王某朋、戚某兵的证言、现场指认笔录、辨认笔录、抓捕经过、羁押证明、扣押清单、提取笔录、随案移送清单、证明、尸体检验笔录、尸体申领书、照片、雇工赔偿协议、收条、情况说明、同案犯孙某某、李某某、李某乙、戚某某的供述与刑事判决书、户籍信息、被告人席某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段抢劫公私财物，其行为侵犯了国有企业的财产所有权，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以抢劫罪追究被告人席某某的刑事责任。被告人席某某等人在实施抢劫行为时因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其减轻处罚。在共同犯罪中，被告人席某某负责放风，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人席某某在案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人席某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人席某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月2日起至2017年8月1日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 齐浩宇
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢290号
申请执行人：宋亚东，男，汉族，1972年12月8日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于宋亚东与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0802民初2398号民事调�书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢290号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 同 忠
审判员 薛 兆
审判员 刘�
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初36号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人唐某某，男，户籍地为长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2009年12月4日，被告人唐某某在中国工商银行股份有限公司金程支行办理了一张牡丹贷记卡，信用额度为人民币40,000.00元。此卡于2009年12月4日开卡使用，截止至2015年3月24日，共透支本金人民币37,617.00元，经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人唐某某已还清银行全部欠款。
被告人唐某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2009年12月4日，被告人唐某某在中国工商银行股份有限公司金程支行办理了一张牡丹贷记卡，信用额度为人民币40,000.00元。此卡于2009年12月4日开卡使用，截止至2015年3月24日，共透支本金人民币37,617.00元，经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人唐某某已还清银行全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、信用卡交易记录、催收证明、报案材料、信用卡申请表、证人周某某的证言、被告人唐某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人唐某某恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人唐某某如实供述自己的罪行且全部返还银行欠款，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱红微
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第946号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员。
被告：张景新，男，汉族，住乌鲁木齐市喀什东路498号博雅小区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张景新供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 秦立芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00450号
原告：陈巧年。
被告：丁红军。
被告：孙顺元。
委托代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
原告陈巧年与被告丁红军、孙顺元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈巧年、被告丁红军、被告孙顺元及其委托代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧年诉称：被告孙顺元系被告丁红军舅舅。两被告共同承包俞垛镇忘私村的水面搞水蛭（俗称蚂蝗）养殖。因养殖资金周转困难，被告孙顺元于2012年10月18日从原告处拿走30000元，事后出具了一份由丁红军写的借条给了原告，约定年利息1分，借期1年。当时，原告不接受借条，因为原告不认识被告丁红军，原告要求被告孙顺元书写一份借条，被告孙顺元拍着胸脯说，到时向他拿钱。原告念及被告孙顺元是人民教师，不会言而无信。到期后，被告孙顺元于2013年10月23日还利息3000元给了原告，并在原借条上将将落款日期“2012年”中的“2”字直接改为“3”字，同时在借条上签注“已还1年利率（息）3000元整10、23孙顺元”。2014年10月18日到期后，原告向两被告追要借款时，两被告相互推诿，拒不还款。请求人民法院判令：1、两被告共同偿还原告借款30000元以及利息6000元（按照从2013年10月23日起至2015年10月23日止，按年利息一分计算），合计36000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告丁红军辩称：我原先并不认识原告。当时我和孙顺元一起养蚂蝗，没有钱给付田亩租金，孙顺元称其去借。当时我不准备养蚂蝗了，但田亩租赁合同是我签的，我没有办法才出具2012年10月18日的借条。孙顺元只交给我25000元用于支付农户的田亩租金。因为我与孙顺元之间互相有账目未结，当时就没有追究为什么不是30000元而是25000元。至于原告的借款，从原告诉状中可以看出，她是在我出具借条之前就借给孙顺元，事实上是原告借给孙顺元。借条也是孙顺元让我写的，之后孙顺元交给原告。我一直没有收到原告的借款。请求法院依法作出裁决。
被告孙顺元辩称：两被告曾共同经营蚂蝗养殖，后双方结算后已经结束合作关系。我从未承诺原告偿还借款。原告诉称被告孙顺元于2013年10月23日归还利息3000元，但此款是丁红军给我转交的。借条上备注“已还1年利率（息）3000元整10、23孙顺元”，确系我书写。我没有在原借条上将“2012”改为“2013”。讼争借款实系丁红军向原告所借，应由丁红军偿还本息。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告孙顺元系被告丁红军舅舅。2011年10月，两被告共同承包经营泰州市姜堰区俞垛镇忘私村十一组22亩左右的水面从事水蛭养殖。被告孙顺元与原告陈巧年系俞垛镇中心小学教师。2012年10月，被告孙顺元出面向原告陈巧年借取30000元。2012年10月18日，被告孙顺元要求被告丁红军出具30000元借条一份，并经手将该借条交付给原告陈巧年。被告孙顺元在该借条上签署“证明人孙顺元”。借条载明“借期一年，年息一分”。2013年10月23日经原告催要，被告孙顺元向原告支付一年的利息3000元。
庭审中，原、被告双方一致确认，年息一分即指案涉借款本金30000元一年的利息为3000元。
2014年2月25日，经俞垛镇忘私村人民调解委员会协调，两被告达成《调解协议》一份，该协议载明：养殖期间甲乙双方合伙经营，经过2年的养殖经营造成养殖亏损，等等。被告丁红军于当日出具还款承诺一份，承诺“陈巧年的叁万元归丁红军偿还”。
以上事实，有借条、调解协议、泰州市姜堰区公安局俞垛派出所询问笔录、接处警工作登记表及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为向陈巧年的借款是丁红军的个人借款，还是孙顺元、丁红军共同的合伙借款。本案借款应当认定为是孙顺元、丁红军共同的合伙借款，理由如下：首先，丁红军否认对借款知情，但该否认与2014年2月25日丁红军出具的还款承诺书内容相背，同时，在2014年2月25日的协议中，丁红军是知晓向陈巧年借款30000元的事实，并且知晓借款用于了合伙养殖，可以认定丁红军是知晓向陈巧年的借款事实。其次，经原告催要，被告孙顺元于2013年10月23日向原告支付一年的利息3000元。由此证明被告孙顺元也知晓所借款项是用于合伙养殖的事实。
综上，本院认为，合伙内部如何约定不具有对外效力，对外所负债务合伙人应当共同承担连带清偿责任，如上所述，通过相关事实和证据已经可以认定本案借款为合伙体对外的借款，孙顺元、丁红军向陈巧年借款30000元用于合伙事务，双方形成合法的债权债务关系，应受法律保护。全体合伙人对合伙期间的共同债务，对外应负连带责任。因此，对于陈巧年诉请要求孙顺元、丁红军共同偿还借款息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告丁红军、孙顺元于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧年借款30000元，并支付从2013年10月23日起至2015年10月23日期间的利息6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费350元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 曹士平
二〇一五年十一月十日
书记员 张明杰
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初509号
原告：九巨龙房地产开发集团有限公司泗水分公司
负责人：张鑫，职务，经理。
委托代理人（特别授权）:张玉亮，山东××××律师事务所律师。
被告：孔令学，男，1960年1月3日出生，汉族，农民。
原告九巨龙房地产开发集团有限公司泗水分公司与被告孔令学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉亮到庭参加诉讼。被告孔令学经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九巨龙房地产开发集团有限公司泗水分公司诉称，被告于2013年9月13日与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的龙城知春小区第37幢东单元6层西户602号房及C型储藏室（编号为G），合计总房款195234元，付款方式为按揭贷款。合同约定，被告选择的付款方式，由原告承担担保责任，担保期间如被告未按借款合同约定还款，银行要求原告承担担保责任时，原告有权解除合同。被告于合同签订当日支付首付款59234元，余款136000元，申请银行贷款，并由原告承担担保责任。被告逾期未偿还贷款，银行诉至法院，法院判决原告承担连带清偿责任，并于2016年1月26日对原告强制执行贷款及其他费用共计138684元。原告代被告偿还了银行贷款，按合同约定原告要求解除合同。故依法起诉，请求法院依法解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》。
被告孔令学未作答辩。
经审理本院认定，2013年9月13日原被告签订《商品房买卖合同》（编号为九巨龙售房0016589）一份，合同约定：总房款为195234元，首付款59234元，余款136000元，采用按揭贷款方式付款，由原告担保贷款。同时，合同第十七条第9款约定：买受人选择银行按揭贷款方式付款，由出卖人承担担保责任义务的，担保期间如买受人未按借款合同约定履行还本付息义务，贷款银行要求出卖人承担担保责任时，买受人同意出卖人有权单方解除合同，并收回房屋。合同签订后，被告缴纳了首付款59234元，并由原告担保，在银行办理了按揭贷款。后被告未按约定向银行偿还借款本息，银行向法院起诉，要求被告偿还借款，泗水县人民法院于2015年8月24日作出（2015）泗商初字第344号民事判决书，判决被告偿还借款本金124315.82元及利息、律师费9162元；并由原告承担连带清偿责任。2016年1月13日泗水县人民法院向原告送达了（2016）鲁0831执11号执行通知书，责令原告履行还款义务。2016年1月26日，原告履行还款义务共计138684元。原告代被告履行了还款义务，原告诉至法院，要求法院依法解除双方签订的《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告于2013年9月13日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，该合同应为有效合同，双方应严格按照合同履行。双方签订合同后，被告缴纳了首付款，在银行办理了按揭贷款后，未按借款合同约定偿还借款，致使银行起诉至法院，法院责令原告偿还了该借款本息等138684元。双方合同第十七条第9款约定如买受人未按借款合同约定履行还本付息义务，银行要求出卖人承担担保责任时，买受人同意出卖人有权单方解除合同，收回房屋。法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告为被告履行了还款义务，双方合同约定，该还款义务的履行为原告解除合同的条件。因此，原告请求法院依法解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持。
本案中，原、被告双方均没有主张合同解除后的权利，该合同解除后，对双方权利的影响，双方可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告于2013年9月13日签订的《商品房买卖合同》。
诉讼费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
人民陪审员 方长辉
人民陪审员 毛维健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孔天宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04676号
原告胡某某，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王某某，女，1987年11月8日出生，蒙古族，居民，住址同上。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一四年九月十二日
书记员 胡学友
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06746号
原告重庆市九龙坡区征地办公室，住所地重庆市九龙坡区天宝路*号。
负责人曹勇明，职务主任。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被告黄绍明，男，汉族，1969年1月6日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告重庆市九龙坡区征地办公室诉被告黄绍明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告重庆市九龙坡区征地办公室委托代理人王志刚到庭参加了诉讼；被告黄绍明经本院多次送达无果后，本院依法对其公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告黄绍明无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区征地办公司诉称，重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月9日向原告送达（2012）年九法民执字第01930号《协助执行通知书》及（2012）九法民执字第01930号《执行裁定书》，要求原告协助执行冻结、提取、扣划黄绍明即被告征地补偿款95558元。2014年7月14日，原、被告之间签订了《征地非农转非人员安置协议书》，由于原告疏忽，向其被告支付了安置补助费共计38000元。2015年1月16日，重庆市九龙坡区人民法院向原告发出（2012）九发民执字第01930号《责令协助单位追款通知书》，责令原告自追款通知书送达之日起十日内如数追回擅自支付的款项38000元。原告在收到《责令协助单位追款通知书》后，多次联系被告，但被告未按时返还已领取的38000元安置补助费，原告催收无果。2015年2月9日，重庆市九龙坡区人民法院向原告发出（2012）九法民执字第01930-1号《执行裁定书》，裁定原告在38000元范围内向申请执行人承担赔偿责任，并于2015年2月9日通过特种转账的方式从原告账户中扣划了38000元。因被告不依法返还安置补助费的行为导致原告合法权益严重受损，被告的行为已构成不当得利，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告返还38000元的不当得利，并向原告支付自2015年2月10日至2015年4月20日的资金占用损失2411元，以及从2015年4月21日起直至原告全额返还从原告处不当得利之日止的资金占用损失（资金占用损失以38000元为基数，按银行同期贷款利率进行计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄绍明未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月9日向原告送达（2012）年九法民执字第01930号《协助执行通知书》及（2012）九法民执字第01930号《执行裁定书》，要求原告协助执行冻结、提取、扣划黄绍明即被告征地补偿款95558元。由于原告疏忽将已经冻结的被告黄绍明的安置补助费发放给了被告黄绍明。重庆市九龙坡区人民法院于2015年1月16日向原告发出（2012）九发民执字第01930号《责令协助单位追款通知书》，责令原告自追款通知书送达之日起十日内如数追回擅自支付的款项38000元。原告于2014年7月14日与被告签订了《征地非农转非人员安置协议书》及征收西彭镇响堂村10社、合心村17、18社集体土地农转非参保人员安置补助费领款表，证实被告黄绍明德安置补助费38000元已经发放并由其家属余大明代为领走。原告并没有将已冻结的征地补助费偿在九龙坡区人民法院规定的时间内如期追回。2015年2月9日，重庆市九龙坡区人民法院向原告送达了（2012）九法民法民执字第01930-1号《执行裁定书》，2015年2月9日，重庆市九龙坡区人民法院通过特种转账贷方传票的方式自原告账户中扣划了38000元。
以上事实，（2012）年九法民执字第01930号《协助执行通知书》、（2012）九法民执字第01930号《执行裁定书》、（2012）九发民执字第01930号《责令协助单位追款通知书》、及《征地农转非人员安置协议书》、《征收西彭镇响堂村10社、合心村17、18社集体土地农转非参保人员安置补助费领款表》、（2012）九法民法民执字第01930-1号《执行裁定书》、《特种转账贷方传票》及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告黄绍明既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己的诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还还受损失的人。”不当得利的构成要件包括：1、双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人。2、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。3、受益人取得利益没有合法根据，即：既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案中，被告签订了《征地农转非人员安置协议书》，被告据此应当分得拆迁补偿款95558元。但是该协议系2014年7月14日签订，而在2014年7月9日，重庆市九龙坡区人民法院已向原告送达了2012）年九法民执字第01930号《协助执行通知书》及（2012）九法民执字第01930号《执行裁定书》，因九龙坡区人民法院要求原告协助执行冻结、提取、扣划黄绍明即被告征地补偿款95558元，而被告的剩余安置补偿费只有38000元，被告的安置补助费因法院的执行而在38000元的额度内丧失了获取的合法依据。据此，被告的行为符合不当得利的构成要件，故对于原告请求被告返还38000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；至于资金占用损失，应从原告要求被告返还而被告拒不返还之日起开始计算，本案中，原告并未出示起诉前曾向被告催收款项的相应证据，故本院认定从原告起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄绍明于本判决生效之日起5日内返还还原告重庆市九龙坡区征地办公室38000元及资金占用损失（以38000元为本金，自2015年4月27日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告重庆市九龙坡区征地办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，公告费800元，合计1610元，由被告黄绍明负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年九月六日
书 记 员 向 露
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民再字第20号
抗诉机关：济南市人民检察院。
申诉人（原审被告）济南市永圣机械有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人靳贤军，总经理
申诉人（原审被告）靳贤军，男，生于1967年4月2日，汉族，住平阴县。
被申诉人（原审原告）李寄芩，女，生于1968年6月8日，住济南。
济南市永圣机械有限责任公司（简称永圣公司）、靳贤军因与李寄芩担保追偿权纠纷一案，不服本院（2010）平民孔一初字第920号民事判决，向检察机关申诉。济南市人民检察院于2012年6月29日作出济检民抗（2012）27号民事抗诉书，向济南市中级人民法院提出抗诉。济南市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）济民抗字第29号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南人民检察院指派检察员周长梅出庭。永圣公司及靳贤军的委托代理人苏道金到庭参加诉讼，被申诉人李寄芩经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2010年9月24日，原审原告李寄芩诉称，二被告分二次向杜宪明借款150万元，并约定了利息，均由李寄芩担保。借款到期后，李寄芩代二被告偿还本息1552500元。诉求向二被告追偿该款。原审被告永圣公司及靳贤军均未答辩。
原审查明，原审被告靳贤军于2010年4月21日由李寄芩担保在杜宪明处借款30万元，约定2010年6月20日偿还。2010年6月20日原审被告永圣公司由李寄芩担保在杜宪明处借款120万元，约定还款日期为2010年8月19日。借款到期后，李寄芩分别于2010年9月1日代为偿还本金30万元及利息22500元，9月4日代为偿还本金120万元及利息3万元。
原审认为，30万元借款系靳贤军个人借款，担保人代为偿还后向靳贤军追偿，靳贤军理应偿还。120万元借据中加盖了永圣公司的印章，视为靳贤军履行公司职务发生的借款，应认定永圣公司为借款人，担保人代为履行还款义务后，有权向债务人追偿。故判决：一、被告靳贤军于判决生效后十日内偿还原告李寄芩担保追偿款30万元及利息。二、被告济南市平阴永圣机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李寄芩担保追偿款120万元及利息。诉讼费由靳贤军、永圣公司分别承担。
济南市人民检察院抗诉认为，靳贤军及永圣公司向杜宪明借款属实，李寄芩以给杜宪明出具借条的形式代为偿还了上述两笔借款本息共1552500元也系事实。但另查明，李寄芩、李国才于2010年9月7日向靳贤军出具了两份收条，内容分别为“今收到永圣机械厂面包铁1885.11吨，作为永圣机械厂债务偿还金，偿还。收货人李国才、李寄芩”；“今收到苏树其、刘兆祥为靳贤军、靳贤珍担保的120万及30万已付清（肥城杜宪明）代收人李国才、李寄芩”。杜宪明证实他和靳贤军、靳贤珍及永圣公司只有120万和30万这两笔借款，并无其他债权债务纠纷。
再审过程中，申诉人永圣公司称，检察院抗诉书中查明的事实属实，该两笔杜宪明处的借款确实由李寄芩担保并代为偿还，但我公司已经用面包铁偿还给了李寄芩，并且面包铁远超该两笔借款的价值，李寄芩也向我方出具了付清的条据，她再次向人民法院起诉要求追偿该项款是重复要求，应驳回其请求。申诉人靳贤军称，我的意见与永圣公司相同。被申诉人李寄芩未提出意见。
再审查明，原审查明的事实属实。其中2010年4月21日靳贤军30万元借款由苏树其、李寄芩、于瑞星提供个人担保；2010年6月20日永圣公司120万元借款由靳贤军、李寄芩、刘兆祥、张允成、苏树其提供个人担保。李寄芩于2010年9月1日以向杜宪明出具借款手续的形式换取了上述两笔借款的借据，杜宪明向李寄芩出具了日期分别为2010年9月1日和同月4日的收条。杜宪明与靳贤军及永圣公司之间仅发生过上述两笔借款事实。
另查明，2010年9月7日，永圣公司因债务发生企业经营困难问题，李寄芩与李国才到该公司拉走面包铁1885.11吨，并在当时出具收条二份，注明“作为永圣机械厂债务偿还金，偿还”、“苏树其刘兆祥为靳贤军、靳贤珍担保的120万及30万已付清（肥城杜宪明）”。收条中“永圣机械厂”即指“济南市永圣机械有限责任公司”。
另查明，本院作出的原审判决书文书编号存在笔误，原审原告李寄芩起诉原审被告靳贤军、永圣公司担保追偿权纠纷一案案号应为（2010）平民孔二初字第920号。
以上事实由“信誉借款合同”二份，靳贤军借据一份，永圣公司借据一份，担保书八份，杜宪明收到条二份，李寄芩借条一份，李国才李寄芩收条二份，检察机关对靳贤珍、杜宪明、苏树其、刘兆祥的调查笔录，苏树其、刘兆祥、靳贤珍证明一份，苏树其、刘兆祥、靳贤珍证言公证书及其当庭证言等予以证实。
本院再审认为，靳贤军向杜宪明借款30万元、永圣公司向杜宪明借款120万元属实，李寄芩作为此两笔借款的担保人以自己向杜宪明再次借款的形式偿还上述两笔借款，事实清楚，应当予以认定。李寄芩于2010年9月1日用上述形式偿还靳贤军、永圣公司借款后，即取得了向靳贤军、永圣公司追偿的权利。其于当月7日拉走了靳贤军作为法定代表人的永圣公司的面包铁1885.11吨，并在当时苏树其、刘兆祥、靳贤珍在场（三人均为该公司职员）的情况下，出具收条说明此面包铁为永圣机械厂对杜宪明的债务偿还金，标明“苏树其、刘兆祥为靳贤军、靳贤珍担保的120万及30万已付清”，足以认定该面包铁已抵顶了该两笔借款，李寄芩对靳贤军、永圣公司的追偿权已经消灭。
李寄芩于2010年9月24日持杜宪明给其出具的收到条及靳贤军、永圣公司的30万及120万元的借据起诉靳贤军、永圣公司，要求向其追偿上述两笔代偿款及利息。该判决支持了其追偿请求，其后，检察机关发现了新的证据，并由证人证言进行公正等形式证明用面包铁抵顶欠款的事实存在，即李寄芩的追偿权消灭的事实，故对检察机关的抗诉予以支持，对原判决应予纠正。
原审案件中的判决书编号笔误应予更正，即由“（2010）平民孔一初字第920号”，变更为“（2010）平民孔二初字第920号”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）平民孔二初字第920号民事判决书。
二、驳回原审原告李寄芩对靳贤军、济南市永圣机械有限责任公司担保追偿的诉讼请求。
案件受理费18773元，诉讼保全费5000元，共计23773元由原审原告李寄芩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并预交案件上诉受理费。
审判长 赵 岭
审判员 柳宗平
审判员 赵传秀
二〇一四年九月二十四日
书记员 张志惠
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民再字第20号
抗诉机关：济南市人民检察院。
申诉人（原审被告）济南市永圣机械有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人靳贤军，总经理
申诉人（原审被告）靳贤军，男，生于1967年4月2日，汉族，住平阴县。
被申诉人（原审原告）李寄芩，女，生于1968年6月8日，住济南琦泉热电厂。
济南市永圣机械有限责任公司（简称永圣公司）、靳贤军因与李寄芩担保追偿权纠纷一案，不服本院（2010）平民孔一初字第920号民事判决，向检察机关申诉。济南市人民检察院于2012年6月29日作出济检民抗（2012）27号民事抗诉书，向济南市中级人民法院提出抗诉。济南市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）济民抗字第29号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南人民检察院指派检察员周长梅出庭。永圣公司及靳贤军的委托代理人苏道金到庭参加诉讼，被申诉人李寄芩经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2010年9月24日，原审原告李寄芩诉称，二被告分二次向杜宪明借款150万元，并约定了利息，均由李寄芩担保。借款到期后，李寄芩代二被告偿还本息1552500元。诉求向二被告追偿该款。原审被告永圣公司及靳贤军均未答辩。
原审查明，原审被告靳贤军于2010年4月21日由李寄芩担保在杜宪明处借款30万元，约定2010年6月20日偿还。2010年6月20日原审被告永圣公司由李寄芩担保在杜宪明处借款120万元，约定还款日期为2010年8月19日。借款到期后，李寄芩分别于2010年9月1日代为偿还本金30万元及利息22500元，9月4日代为偿还本金120万元及利息3万元。
原审认为，30万元借款系靳贤军个人借款，担保人代为偿还后向靳贤军追偿，靳贤军理应偿还。120万元借据中加盖了永圣公司的印章，视为靳贤军履行公司职务发生的借款，应认定永圣公司为借款人，担保人代为履行还款义务后，有权向债务人追偿。故判决：一、被告靳贤军于判决生效后十日内偿还原告李寄芩担保追偿款30万元及利息。二、被告济南市平阴永圣机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李寄芩担保追偿款120万元及利息。诉讼费由靳贤军、永圣公司分别承担。
济南市人民检察院抗诉认为，靳贤军及永圣公司向杜宪明借款属实，李寄芩以给杜宪明出具借条的形式代为偿还了上述两笔借款本息共1552500元也系事实。但另查明，李寄芩、李国才于2010年9月7日向靳贤军出具了两份收条，内容分别为“今收到永圣机械厂面包铁1885.11吨，作为永圣机械厂债务偿还金，偿还。收货人李国才、李寄芩”；“今收到苏树其、刘兆祥为靳贤军、靳贤珍担保的120万及30万已付清（肥城杜宪明）代收人李国才、李寄芩”。杜宪明证实他和靳贤军、靳贤珍及永圣公司只有120万和30万这两笔借款，并无其他债权债务纠纷。
再审过程中，申诉人永圣公司称，检察院抗诉书中查明的事实属实，该两笔杜宪明处的借款确实由李寄芩担保并代为偿还，但我公司已经用面包铁偿还给了李寄芩，并且面包铁远超该两笔借款的价值，李寄芩也向我方出具了付清的条据，她再次向人民法院起诉要求追偿该项款是重复要求，应驳回其请求。申诉人靳贤军称，我的意见与永圣公司相同。被申诉人李寄芩未提出意见。
再审查明，原审查明的事实属实。其中2010年4月21日靳贤军30万元借款由苏树其、李寄芩、于瑞星提供个人担保；2010年6月20日永圣公司120万元借款由靳贤军、李寄芩、刘兆祥、张允成、苏树其提供个人担保。李寄芩于2010年9月1日以向杜宪明出具借款手续的形式换取了上述两笔借款的借据，杜宪明向李寄芩出具了日期分别为2010年9月1日和同月4日的收条。杜宪明与靳贤军及永圣公司之间仅发生过上述两笔借款事实。
另查明，2010年9月7日，永圣公司因债务发生企业经营困难问题，李寄芩与李国才到该公司拉走面包铁1885.11吨，并在当时出具收条二份，注明“作为永圣机械厂债务偿还金，偿还”、“苏树其刘兆祥为靳贤军、靳贤珍担保的120万及30万已付清（肥城杜宪明）”。收条中“永圣机械厂”即指“济南市永圣机械有限责任公司”。
另查明，本院作出的原审判决书文书编号存在笔误，原审原告李寄芩起诉原审被告靳贤军、永圣公司担保追偿权纠纷一案案号应为（2010）平民孔二初字第920号。
以上事实由“信誉借款合同”二份，靳贤军借据一份，永圣公司借据一份，担保书八份，杜宪明收到条二份，李寄芩借条一份，李国才李寄芩收条二份，检察机关对靳贤珍、杜宪明、苏树其、刘兆祥的调查笔录，苏树其、刘兆祥、靳贤珍证明一份，苏树其、刘兆祥、靳贤珍证言公证书及其当庭证言等予以证实。
本院再审认为，靳贤军向杜宪明借款30万元、永圣公司向杜宪明借款120万元属实，李寄芩作为此两笔借款的担保人以自己向杜宪明再次借款的形式偿还上述两笔借款，事实清楚，应当予以认定。李寄芩于2010年9月1日用上述形式偿还靳贤军、永圣公司借款后，即取得了向靳贤军、永圣公司追偿的权利。其于当月7日拉走了靳贤军作为法定代表人的永圣公司的面包铁1885.11吨，并在当时苏树其、刘兆祥、靳贤珍在场（三人均为该公司职员）的情况下，出具收条说明此面包铁为永圣机械厂对杜宪明的债务偿还金，标明“苏树其、刘兆祥为靳贤军、靳贤珍担保的120万及30万已付清”，足以认定该面包铁已抵顶了该两笔借款，李寄芩对靳贤军、永圣公司的追偿权已经消灭。
李寄芩于2010年9月24日持杜宪明给其出具的收到条及靳贤军、永圣公司的30万及120万元的借据起诉靳贤军、永圣公司，要求向其追偿上述两笔代偿款及利息。该判决支持了其追偿请求，其后，检察机关发现了新的证据，并由证人证言进行公正等形式证明用面包铁抵顶欠款的事实存在，即李寄芩的追偿权消灭的事实，故对检察机关的抗诉予以支持，对原判决应予纠正。
原审案件中的判决书编号笔误应予更正，即由“（2010）平民孔一初字第920号”，变更为“（2010）平民孔二初字第920号”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）平民孔二初字第920号民事判决书。
二、驳回原审原告李寄芩对靳贤军、济南市永圣机械有限责任公司担保追偿的诉讼请求。
案件受理费18773元，诉讼保全费5000元，共计23773元由原审原告李寄芩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并预交案件上诉受理费。
审判长 赵 岭
审判员 柳宗平
审判员 赵传秀
二〇一四年九月二十四日
书记员 张志惠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2037号
上诉人（原审被告）刘洪林。
委托代理人周士逵，四川首力律师事务所律师。
委托代理人肖丽萍，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎超旭。
委托代理人贺小平（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤石寿。
上诉人刘洪林因劳务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1084号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审查后认为，据二审中各方当事人陈述及其他相关证据，高天有承揽了汤石寿经营的天宫1号装修工程中的大理石镜面工程，黎超旭在该工程中为高天有提供劳务。一审中黎超旭未起诉高天有，二审中黎超旭又书面申请追加高天有为被告，原判决遗漏当事人，本院无法直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1084号民事判决。
二、发回南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人刘洪林已预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 雷发军
审判员 江春虹
审判员 曾小袂
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何 超
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第485号
原告李某，女，1972年5月30日生，汉族，孝义市阳泉曲镇马庄村人，现住孝义市居义村。
被告张某，性别：××，××族。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一五年六月九日
书记员 叶小兵
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00861号
申请执行人盐城市满佳建筑材料有限公司，住所地在建湖县上冈镇新北大桥北首路西。
法定代表人裔兆满，该公司董事长。
委托代理人陈廷江，江苏行正律师事务所律师。
被执行人季德洪，居民。
申请执行人�城市满佳建筑材料有限公司与被执行人季德洪买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）都商初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，目前暂不便处置。暂未发现其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人的车辆外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2015）都商初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 昂
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2424号
原告：覃克军，男，1965年7月7日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告：兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西平果县。
被告：黄慧芬，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西平果县。
原告覃克军诉被告兰志坚、黄慧芬确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于诉讼中向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2016年11月10日作出（2016）桂1023民初2424号民事裁定书，查封了被告兰志坚、黄慧芬所有的位于平果县太平路东侧新龙花园第x幢x层xx号、xx号商铺。并于2016年12月13日公开开庭审理本案，原告覃克军到庭参加诉讼，被告兰志坚、黄慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原、被告于2014年2月22日签订的《商品房买卖合同》有效，判令被告兰志坚、黄慧芬于本案判决生效之日起十日内协助原告到房管所办理过户手续；2、判令被告承担本案的保全费100元。事实和理由：原、被告双方于2014年2月22日在平等、自愿、协商一致的基础上签订了一份《商品房买卖合同》，被告将其原与广西双龙投资集团有限公司购买位于平果县太平路东侧新龙花园编号为2xx9-xx-
xx的地块（建设工程规划许可证号：建设工程规划许可证号：xx，施工许可证号：xx）第x幢x层商铺xx号（平房预平果县字第xx号）和xx号（平房预平果县字第xx号，其中面积长10米，宽5米）房屋转让给原告，房屋总价人民币壹佰贰拾贰万元整（¥1220000.00元）。合同签订当日，原告通过银行转账950000元，现金支付270000元给被告，被告当即给原告出具了收款收据，同时被告也将房屋钥匙移交给了原告。原告于2015年8月份将该房屋装修后出租给他人开办幼儿园。由于开发商的原因，房产证迟迟未能办理，直到2016年6月才办得该房屋的产权证，原告多次催促被告移交该房屋的产权证予原告用于办理过户更名手续，然而被告都以各种借口搪塞，导致该房屋至今仍未能办理产权过户手续。原告为维护自身的合法权益遂诉至法院，并提交证据：1、被告身份证；2、《商品房买卖合同》；3、广西农村信用社转账业务凭证；4、《收条》；5、《房屋租赁协议书》；6、房屋预告登记证（平房预平果县字第xx号）。
被告兰志坚、黄慧芬未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰志坚、黄慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，本院对其证明力予以确认。
根据原告覃克军的起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年2月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）兰志坚、黄慧芬签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将其购买的位于平果县太平路东侧新龙花园第x幢x层xx号（房屋所有权证：平房权证平果县字第××号）和xx号（房屋所有权证：平房权证平果县字第××号）紧邻xx号房产一侧长10米、宽5米的房产转让给原告；经双方协商总价为壹佰贰拾贰万元整（¥1220000.00元）；付款方式：原告通过银行转账支付玖拾伍万元，现金支付贰拾柒万元；出卖人负责办理房产证及相关证件到原告名下，所产生的相关费用，由出卖人自行承担。出卖人取得房产相关证件后，须全部移交给买受人，出卖人必须积极配合买受人办理过户更名相关手续，办理过户更名所产生的费用由买受人自行承担，与出卖人无关。同日原告通过广西农村信用社向被告（收款人户名：兰志坚；账号卡号：62×××72）转账玖拾伍万元整，并通过现金方式支付270000元给被告兰志坚，被告兰志坚向原告出具一份《收条》，内容为：今收到覃克军交来购房款[新龙花园x幢一层商铺xx和xx（5米×10米）]人民币壹佰贰拾贰万元正（1220000.00元正），并在落款处签名、摁捺手印。同时被告也将房屋钥匙移交给了原告，原告自接收房屋后使用至今。
经查，涉案的房屋系被告兰志坚、黄慧芬共同共有，并于2016年6月7日办理房屋所有权登记（其中平果县房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号；xx号房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）。xx号、xx号房屋均为长10米、宽10米的双开间。
本院认为，被告兰志坚、黄慧芬对涉案房产享有完全处分的权利，其与原告覃克军签订的《商品房买卖合同》是签约各方的真实意思表示，其中约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益。因此，该合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约办理过户更名等相关手续，已构成违约，现原告覃克军要求确认其与被告兰志坚、黄慧芬签订的《商品房买卖合同》合法有效及要求被告协助办理过户手续的主张于法有据，本院予以支持。
依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告覃克军与被告兰志坚、黄慧芬于2014年2月22日签订的《商品房买卖合同》有效。二
二、被告兰志坚、黄慧芬于本判决发生法律效力十日内协助原告覃克军办理坐落于平果县（房屋所有权证：平房权证平果县字第××号）和xx号（房屋所有权证：平房权证平果县字第××号）紧邻xx号房产一侧长10米、宽5米的房产的更名过户手续。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费100元，共计200元，由被告兰志坚、黄慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马海棠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐山人
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01516号
原告左某。
委托代理人邢某某，陕西九州同律师事务所律师
被告赵某某。
原告左某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人邢文倩某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左某诉称，我与被告经人介绍认识，2009年10月份确立恋爱关系，2010年4月30日举行结婚仪式并开始共同生活，2010年8月18日在深圳市罗湖区民政局依法登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前相处时间短，彼此缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻之间矛盾不断。2010年9月双方因琐事发生争吵，被告动手将原告打伤，致使双方感情受到严重影响，原告于2011年11月25日离家出走，双方开始分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2012年12月11日起诉要求与被告离婚，后因其他原因撤诉，现原告再次起诉至法院，请求判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告赵某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2009年10月份确立恋爱关系，2010年4月30日举行结婚仪式并开始共同生活，2010年8月18日在深圳市罗湖区民政局依法登记结婚，婚后无子女。双方婚后经常发生矛盾，而导致争吵、感情不和。2011年11月份原告因与被告离家出走，双方开始分居至今。原告曾于2012年12月11日起诉要求与被告离婚，后来撤诉，现原告再次起诉至法院，请求判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证、谈话笔录、结婚证及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，夫妻关系应感情为基础。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，且被告与原告感情不和，发生矛盾后长期外出，下落不明，双方分居已达二年有余，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之请求依法应予支持。夫妻共同财产及债权债务，因被告下落不明无法查清，本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告左某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 彬
人民陪审员 苗 润
二〇一四年四月三日
书 记 员 闫雪娇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1051号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：肇俊峰，男，1972年2月23日出生，满族，系原告客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：王旭，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。
被告：郝亚平，女，1964年1月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。
被告：刘伟，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。
被告：赵忠海，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称“梅河口市支行”）诉被告王旭、郝亚平、刘伟、赵忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理。依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告梅河口市支行的委托代理人肇俊峰到庭参加诉讼；被告王旭、郝亚平、刘伟、赵忠海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅河口市支行诉称：王旭于2012年1月19日自愿与郝亚平、刘伟、赵忠海组成联保小组，在我行贷款人民币5万元，自助循环期限为3年，合同到期日为2015年1月18日，本次循环使用起始日为2014年1月22日，到期日为2014年12月21日；期限届满后，王旭未能还清借款本息，截至2015年4月1日，尚欠我行贷款本金5万元、利息5985.16元，我行多次向王旭及担保人催收未果。现诉至法院，请求判令1.王旭立即偿还贷款本金5万元及利息5985.16元（截至2015年4月1日），并偿还超期部分2015年4月1日以后年利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础上上浮30%的执行利率（9%）再上浮50%（13.5%）计收利息及复利，利随本清至借款还清时止；2.郝亚平、刘伟、赵忠海对联保范围内贷款本金及利息承担连带保证责任；3.由被告负担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。
王旭、郝亚平、刘伟、赵忠海在法定期间内均未提出答辩。
经审理查明：王旭为发展种植业，于2012年1月19日向梅河口市支行借款人民币5万元，双方在梅河口市支行的某镇分理处签订了编号为22020122120017＊＊＊的《农户贷款借款合同》1份，郝亚平、刘伟、赵忠海自愿为王旭担保，并在担保人一栏签字确认。合同约定借款方式采用自助可循环方式，可循环借款额度为人民币5万元，额度有效期3年，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关财务档案、凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定（为9%），按年结息；担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保额度为人民币7.5万元，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保债权的全部费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息［罚息利率为13.5%＝9%×（1＋50%）］，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（同罚息利率）。
另查明，梅河口市支行于2012年1月19日向王旭发放贷款人民币5万元。本次循环使用起始日为2014年1月22日，到期日为2014年12月21日，王旭、郝亚平、刘伟、赵忠海为同一联保小组成员。借款发放当日，中国人民银行同期六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6%。借款期限届满后，王旭未偿清梅河口市支行借款本息，截止到2015年4月1日，王旭尚欠梅河口市支行借款本金5万元、利息5985.16元，郝亚平、刘伟、赵忠海亦未履行保证责任。
上述事实，有梅河口市支行向本院提供的《农户贷款借款合同》、记帐凭证、债权凭证信息表（源自中国农业银行信贷管理系统）、利率信息表（源自中国农业银行信贷管理系统）、贷款试算信息表（源自中国农业银行信贷管理系统）、梅河口市牛心顶镇某村委员会出具的4份证明为证。
本院认为：梅河口市支行与王旭签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应信守。王旭未按合同约定的日期偿还梅河口市支行借款本息，属于违约行为，应当偿还借款本息并承担违约责任，即按照合同约定承担罚息和复利。郝亚平、刘伟、赵忠海自愿为王旭担保，三人应在保证担保的范围内，以7.5万元为限承担连带保证责任。梅河口市支行要求王旭立即偿还借款本金及利息（包括罚息和复利），要求郝亚平、刘伟、赵忠海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郝亚平、刘伟、赵忠海承担保证责任后，可以向王旭追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告王旭于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金5万元及利息5985.16元，并以5万元为本金，按照年利率13.5%计算，继续支付自2014年4月2日起至借款偿清之日止的利息；对逾期不能支付的利息部分按照年利率13.5%计算支付复利。被告郝亚平、刘伟、赵忠海对上述借款本金及利息在7.5万元限额内承担连带偿还责任。
如果被告王旭、郝亚平、刘伟、赵忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由四被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告王旭、郝亚平、刘伟、赵忠海到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一五年九月九日
代理书记员 刘 洋
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1051号原告：林坚峰，男，1978年12月9日出生，汉族，住福州市。委托代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。被告：池小新，男，1986年7月11日出生，汉族，住闽清县。被告：陈林清，女，1988年10月20日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告林坚峰诉被告池小新、陈林清民间借贷纠纷一案中，原告林坚峰于2015年7月14日向本院申请撤回对被告陈林清的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出部分撤诉申请，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林坚峰撤回对被告陈林清的起诉。审判员黄仁敏二〇一五年七月十四日书记员杨宝琼--
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第142号
原告：张木常，男，1967年6月21日出生，汉族，现住龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告：孙忠志，男，1972年11月10日出生，汉族，现住龙井市。
原告张木常与被告孙忠志之间农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王家姝独任，公开开庭进行了审理。原告张木常及其委托代理人隋芙红，被告孙忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木常诉称，2014年9月25日，原告张木常与被告孙忠志签订建房协议，约定由原告张木常给被告孙忠志承建房屋85平方米，每平方米造价1400元，后实际建房面积为91.469平方米。后增加院墙工程，双方约定2500元，建房屋及院墙造价共计130556.60元。房屋建成后被告孙忠志已经入住，原告张木常多次找被告孙忠志催要建房款，被告孙忠志只支付了112878元，剩余款项被告孙忠志一直未予支付。现请求法院判令被告孙忠志支付剩余建房款16000元。
被告孙忠志辩称，原告张木常所建房屋质量没有达到要求，且施工超期，原定完工日期为2014年9月25日，实际完工日期为2014年10月6日。因以上原因故被告孙忠志没有向原告支付剩余建房款。
原告张木常向本院提供的证据有：1、原告张木常的身份证复印件一份，证明原告张木常的诉讼主体资格。2、合同书复印件一份，证明被告孙忠志与原告张木常于2014年9月25日签订建房合同，约定建房面积85平方米，每平方米1400元。3、龙井市德新乡人民调解受理登记表、调查表及调解记录表，证明2015年4月17日，原告张木常提出调解申请，但最终未能达成调解协议。4、欠款明细一份，证明被告孙忠志尚欠原告张木常建房款16000元。5、结算明细，证明原、被告双方在房屋建成后对建房款及已经支付的项目进行了结算，被告亲笔书写当时剩余款项为6100元，已支付建房款67878元。
被告孙忠志向本院提供的证据有：1、合同书原件一份，证明双方对房屋质量及工期进行了约定。2、手机照片9张，证明房屋没有做基础导致墙壁有裂缝，地梁多处断裂，质量不合格。
经庭审质证、认证，被告孙忠志对原告张木常提供的证据1、3、5无提出异议，且证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。被告孙忠志对原告张木常提供的证据2有异议，称被告孙忠志手中合同原件中落款时间为2014年8月25日，对其他内容无异议。本院认为，原告提交证据2及被告提交的证据1中约定主要内容是一致的，且被告孙忠志承认两份合同都是其本人签字，故本院对原告张木常提交证据2，予以采信。被告孙忠志对原告张木常提交证据4有异议，被告孙忠志最终认可工程款总价为130556.6元，被告孙忠志已经向原告张木常支付114000元。本院认为，该证据系原告张木常单方书写，未得到被告孙忠志确认，故对原告张木常提交证据4不予采信。
原告张木常对被告孙忠志提供的证据1的真实性有异议，本院认为，原告张木常不承认是其亲笔签名，且被告孙忠志未能提供证据证明该份合同书中系原告张木常亲笔签名，故对该证据中与原告提交证据2中一致内容，予以采信。原告张木常对被告孙忠志提供的证据2提出异议，称该证据不能证明是原告张木常施工导致的以上问题，本院认为，经释明被告孙忠志并未在限定期限内向本院提出质量鉴定申请，故对于墙壁裂缝是否是由于房屋未做基础导致的，无法认定，故本院对被告孙忠志提交证据2真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院根据庭审举证质证、认证采信的证据及原告张木常、被告孙忠志的庭审陈述，综合认定如下事实：2014年9月1日开始，原告张木常施工建设被告孙忠志位于龙井市德新乡南阳村的房屋。原、被告签订书面农村建房施工合同，约定由原告张木常负责建造主房屋85平方米，每平方米造价为1400元，付款方式为先期付款30000元，大体结构完成后再付30000元，剩余部分等房屋内外全部完工后一次性付清。完工期限为2014年9月25日。合同签订后，原告张木常施工至2012年10月6日，实际施工面积为91.469平方米。2014年11月2日，被告孙忠志开始入住。原、被告双方最终都认可的工程款总额为房屋建设工程款1400元／平方米×91.469平方米加上院墙建设工程款2500元，共计130556.60元。被告孙忠志分多次向原告张木常共支付建房款114000元，剩余建房款未支付。法庭审理中，原告张木常明确放弃16000元之外多余的建设工程款。
本院认为，原、被告双方签订的农村建房施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告孙忠志已入住房屋，且经本院释明，被告孙忠志未在本案中提起反诉，也未申请对房屋质量进行鉴定，故对被告孙忠志提出房屋质量不合格，不应支付建房款的主张，本院不予支持。因原告张木常与被告孙忠志均认可实际施工面积为91.469平方米，对超出合同约定的施工面积部分原、被告双方未做约定，且被告孙忠志已使用并受益，故应以实际施工面积计算被告孙忠志应支付的建房款数额，应为1400元／平方米×91.469平方米＋2500元=130556.60元。因被告孙忠志已支付建房款114000元，故被告孙忠志应向原告张木常支付剩余建房款16556元。现原告张木常明确放弃16000元之外多余的建设工程款，故原告张木常提出被告孙忠志给付剩余工程款16000元的主张，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告孙忠志于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张木常支付剩余工程款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙忠志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一五年五月二十六日
书记员 李学峰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第142号
原告徐某某，男。
被告胡某某，女。
原告徐某某与被告胡胡某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年结婚，于1997年6月生长女徐某甲，2009年1月生次女徐某乙。2013年5月，原、被告通过龙南县人民法院调解离婚，协议约定长女徐某甲由原告行使抚养权，次女徐某乙由被告行使抚养权，原告支付次女徐某乙的抚养费900元／月给被告。离婚后，原告按协议给付抚养费，由于原告在2013年10月开始失业，没有固定经济来源，所以原告停止给付抚养费。在被告行使抚养权期间，徐某乙一直玩网络游戏，不务正业。也没有固定的住房，对小孩的成长会受到一定程度的影响。原告诉至法院，请求：1、判令次女儿徐某乙由原告抚养，被告不用支付徐舒怡的生活费给原告。2、如果被告执意要继续行使次女徐舒怡的抚养权，原告不承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了（2013）龙民一初字第97号民事调解书，证明原、被告约定900元抚养费。
被告辩称，原告有开店面而且长期居住在此店，所以不能说没有收入，只是为赖答辩人的几万元帐而作的无耻铺垫。原告父亲在八一九的邮政银行当班做门卫，月收入一千余元，原告母亲因为要给原告带第三胎，理应由原告支付工资，也不能算没有收入。原告以及他的家庭成员对次女从来没尽过任何亲人的情份，也从来没有探望过孩子，甚至孩子的记忆里都不记得他们样貌，而且原告已生第三胎，对孩子长成非常不利。被告虽然没有再婚但有正常的生活经济来源，而且次女从出生至今都跟随答辩人一起生活，感情至深，有利孩子的成长。为了孩子就近方便上学才搬至龙洲。被告坚持龙南县人民法院的2013龙民一初字第97号民事调解书所有事项。被告不承担本案的任何费用。
被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、收款收据，证明大女儿虽然跟随原告生活，但一直由被告负担学费。2、原告写的信，证明生活作风不好，容易带坏孩子。3、强制执行申请书，证明原告欠抚养费。
经审理查明，原、被告于1996年结婚，于1997年6月生长女徐舒娴，2009年1月生次女徐舒怡。2013年5月，原、被告通过龙南县人民法院调解离婚，协议约定长女徐某甲由原告行使抚养权，次女徐某乙由被告行使抚养权，原告支付次女徐某乙的抚养费900元／月给被告。此后徐某乙一直跟随被告生活至今。原告以无法承担抚养费和被告行使抚养权对徐某乙的成长会受到一定程度的影响为由诉至本院要求变更抚养权。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2013年5月，原、被告通过龙南县人民法院调解离婚，双方协议约定原、告各抚养一个女儿，系原、被告的自由意思表示，法院调解合法有效。之后原、被告婚生女徐舒怡一直跟随被告生活至今，改变徐舒怡生活环境对其会造成不利的影响，因此徐舒怡应当由被告继续行使抚养权。原告主张被告行使抚养权对徐舒怡的成长会受到一定程度的影响，没有提供证据证明，本院不予采信。原告主张徐舒怡由原告抚养，如被告继续行使徐舒怡的抚养权，原告不承担抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐显华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年七月八日
书记员 ：王五虹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第142号
原告：王关生，男，1947年6月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王庆元，男，1963年12月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告王关生诉被告王庆元返还原物纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王关生及其委托代理人董萍，被告王庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关生诉称：1987年3月20日，原告与吉林市龙潭区缸窑镇前丰村签订土地承包合同一份，吉林市龙潭区缸窑镇前丰村将2.1公顷土地承包给原告，由原告一直耕种。2014年春原告准备耕种时，被告王庆元以原告与村委会签订的承包合同早已作废为由，强行耕种属于原告承包地中的1.2亩承包地，经村委会、镇司法所多次调解被告拒绝返还。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请求：1、判令被告返还侵占原告的1.2亩旱田地；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告虽表示于1987年3月20日与永吉县缸窑镇前丰村民委员会签订了该诉争土地承包合同，但该份土地承包合同已于2007年4月25日经吉林市龙潭区缸窑镇站前村民委员会予以作废，该土地承包合同的处理决定原告亦表示认可。原告之后并未与吉林市龙潭区缸窑镇站前村民委员会重新签订土地承包合同，虽然原告提供了缴费收据，但该收据并不能证明缴纳款项系原告主张的该诉争土地承包费，且该诉争土地四至不明确，故原告不能证明其对该诉争土地的使用权。被告也没有该诉争土地的土地承包合同，故原、被告双方的争议属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王关生的起诉。
案件受理费100.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 果 丹
二〇一五年七月一日
书记员 祖雨晴
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1141号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告潘鸿海。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告潘鸿海信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月三日
书记员 张春燕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00287号
原告：六安市创新小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
委托代理人：李世宇，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市金冶有色金属贸易有限公司。
法定代表人：沈孝国，该公司董事长。
被告：谢光友。
被告：王少云。
原告六安市创新小额贷款股份有限公司（简称创新小额贷款公司）诉被告六安市金冶有色金属贸易有限公司（简称金冶有色公司）、谢光友、王少云民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告创新小额贷款公司委托代理人李世宇到庭参加诉讼。被告金冶有色公司、谢光友、王少云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，原告与金冶有色公司签订《借款合同》约定：金冶有色公司向原告借款2900000元，借款利率为月息1.6%，逾期偿还借款本金及利息的，在原有利率基础上加收日万分之十的利息。同日，原告与谢光友、王少云签订了《最高额保证合同》，谢光友以其房产又与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。现因被告未按合同约定支付本息，请求依法判令：1、被告金冶有色公司向原告支付借款本金2900000元，支付2012年3月5日至2013年9月24日的利息1098133元，支付2013年9月25日至付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、被告谢光友、王少云对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告谢光友的抵押房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。案件诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、营业执照、机构代码，证明原告是合法的民事主体；
证据二、借款合同、借条、委托书、银行交易凭证，证明被告金冶有色公司向原告借款2900000元，借款期限自2012年3月5日至2012年9月5日止，借款利率为月息1.6%，每月20日为借款结息日，逾期偿还借款本金及利息的，在原有利率基础上加收日万分之十的利息。当日，原告向被告金冶有色公司指定账户转入2900000元；
证据三、最高额保证合同，证明被告谢光友、王少云以连带责任保证人的方式为上述借款提供担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，担保期间为借款到期之次日起二年；
证据四、最高额抵押合同、房地产他证，证明被告谢光友以自己的房产，为该借款提供了担保并办理了抵押登记。
本院对原告所举证据三性均予以确认。
经审理查明：2012年3月5日，原告与金冶有色公司签订《借款合同》约定：金冶有色公司向原告借款2900000元，借款期限自2012年3月5日至2012年9月5日止，借款利率为月息1.6%，每月20日为借款结息日，逾期偿还借款本金及利息的，在原有利率基础上加收日万分之十的利息。同日，金冶有色公司向原告出具借条，并委托将款汇入谢光友个人账户。原告于当日与谢光友、王少云签订了《最高额保证合同》，谢光友、王少云以连带责任保证的方式向原告提供担保。当日，原告又与谢光友签订了《最高额抵押合同》，谢光友以其房产在等值5800000元最高余额内，为借款提供担保并办理了抵押登记（房地产他证六安市字第20017号、20018号、20019号、20020号）。原告于同日将2900000元汇入谢光友个人账户。借款合同到期后，被告未能还本付息，引起诉讼。
本院认为：原告与金冶有色公司签订的《借款合同》、与谢光友、王少云签订的《最高额保证合同》、与谢光友签订的《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。金冶有色公司在借款到期后未能还款付息，应承担偿还之责。谢光友、王少云应按合同约定承担担保责任。原、被告虽约定逾期偿还借款本金及利息，在原有利率基础上加收日万分之十的利息，但原告并未按此约定主张权利，支付利息之诉请并不违反法律规定，应予准许。原告与谢光友签订《最高额抵押合同》后，双方办理了他项权证，依据法律规定，原告诉请对谢光友抵押房屋在抵押权范围内享有优先受偿权，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市金冶有色金属贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市创新小额贷款股份有限公司借款本金2900000元，支付利息1098133元（自2012年3月5日至2013年9月24日，按每月2分计息），并从2013年9月25日起，以2900000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至本判决确定的给付之日止；
二、被告谢光友、王少云对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告六安市创新小额贷款股份有限公司对被告谢光友抵押的房屋在抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38785元，保全费5000元，合计43785元，由被告六安市金冶有色金属贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初145号
原告：刘景乐，男。
被告：张长江，男。
原告刘景乐诉被告张长江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘景乐到庭参加诉讼，被告张长江经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘景乐诉称，2014年8月1日之前，被告张长江和案外人张高杰借用原告的信用卡向银行透支借款。2014年8月1日，原告向被告张长江和张高杰催要上述借款时，张长江向原告出具4000元欠款证明一份，被告承诺三个月内还清。期限届满后，被告张长江未向原告偿还上述借款，原告起诉要求被告张长江偿还原告借款4000元。
被告张长江未向本院提交答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2014年8月1日之前，被告张长江和案外人张高杰借用原告的信用卡向银行透支借款。2014年8月1日，原告向被告张长江和张高杰催要上述透支款项，张长江向原告出具欠款证明一份，载明“今欠到刘景乐肆千元正（￥4000元），在高杰壹万伍仟元还清以后，我一次付清”，落款处有被告张长江的署名。至今张长江未向原告偿还上述欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告张长江拖欠原告4000元未还的事实清楚，应承担向原告偿还欠款的民事责任。履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，故原告要求被告张长江偿还4000元欠款的诉请主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长江于本判决生效后十日内向原告刘景乐偿还欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司庆国
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈峻辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1775号
原告上海呈发钢铁物资有限公司。
法定代表人魏敏，董事长。
委托代理人陶涛，职员。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司。
法定代表人陈勇。
原告上海呈发钢铁物资有限公司（以下简称呈发公司）诉被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司（以下简称瑞基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呈发公司的委托代理人陶涛及季克华到庭参加诉讼。被告瑞基公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呈发公司诉称：原、被告于2014年2月17日签订了《销售合同》，约定由原告向被告供应四种规格的热轧板，总货款为人民币321，600元（以下币种均为人民币）；热轧板的规格和数量分别如下：规格为3.5＊1250＊2500的热轧板20吨（单价为3，980元／吨）、规格为4.0＊1250＊2500的热轧板20吨（单价为4，030元／吨）、规格为2.0＊1250＊2500的热轧板20吨（单价为4，080元／吨）及规格为2.5＊1250＊2500的热轧板20吨（单价为3，990元／吨）。合同另约定：交货地点为上海宝山，送货重量允许误差千分之三，按实际发货数量多退少补结算；付款方式为月底付50%，余款3月底付清；合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的可向合同签订地（上海宝山）人民法院起诉。合同签订后，原告通过代办托运的方式向被告交付了如下货物：规格为3.5＊1250＊2500的热轧板的21.16吨、规格为4.0＊1250＊2500的热轧板21.13吨、规格为2.0＊1250＊2500的热轧板22.40吨及规格为2.5＊1250＊2500的热轧板22.57吨，上述货物的货款总计350，817元。但被告收货后至今未向原告支付货款，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款350，817元；2、被告支付原告逾期利息（以175，408.50元为本金、按照年利率6.54%计算、自2014年3月1日计算至2014年3月31日计955.98元，以321，600元为本金、按照年利率6.54%计算，自2014年4月1日起算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请2为：被告支付原告逾期利息（以321，600元为本金、自2014年4月1日起算至实际付款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告呈发公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告通过传真签订的《销售合同》，证明原、被告之间存在热轧板的买卖合同关系，双方在合同中约定了货物的数量、金额及违约条款，并约定被告于2014年3月底前向原告付清全款，所以原告自2014年4月1日起主张逾期利息。
2、随车送货单、随车码单及出库单，证明原告从仓库提取货物后交付给被告，被告的主管卢某某收到货物后在随车送货单上签字确认；原告向被告供应了21.16吨的3.5＊1250＊2500的热轧板计84，216.8元、21.13吨的4.0＊1250＊2500的热轧板计85，153.90元、22.40吨的2.0＊1250＊2500的热轧板计91，392元及22.57吨的2.5＊1250＊2500的热轧板计90，054.3元。
被告瑞基公司未作答辩。
鉴于被告瑞基公司未到庭应诉，本院对原告呈发公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告呈发公司所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》未违反法律规定，本院予以确认。被告收到货物后理应按约向原告支付货款，至今未付显属违约，应及时向原告支付货款并承担逾期利息。原告变更诉讼请求系自行处分诉讼权利，本院予以确认并对原告变更后的诉讼请求均予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈发钢铁物资有限公司货款350，817元。
二、被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈发钢铁物资有限公司逾期利息（以321，600元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2014年4月1日起算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，562元（原告已预缴）由被告瑞基公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－050301011842326）。公告费300元（原告已预缴）由被告瑞基公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00084号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾某某。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月31日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）28号起诉书指控被告人贾某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派周莉出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日18时许，被告人贾某某窜至本市红星国际售楼城处，趁接待处无人之机，将一部白色苹果5手机偷走放在自己的怀里后逃离现场，被盗手机经鉴定价值人民币2560元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某某的证言，价格鉴定、抓获经过、辨认笔录、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯且认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一四年九月九日
书记员 陈刘坤
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00254号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞，总经理。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告张金成。
原告南通阳光绿原物业有限公司与被告张金成物业服务合同纠纷一案，原告南通阳光绿原物业有限公司于2015年1月26日向本院提起民事诉讼。审理过程�，原告南通阳光绿原物业有限公司于2015年4月20日申请撤回对被告张金成的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南通阳光绿原物业有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回对被告张金成的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。
审判员 张晓红
二〇一五年四月二十日
书记员 顾 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列�围：
不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00336号
原告：瑞安市中天五金配件有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道孔桥村，组织机构代码75705606-5。
法定代表人：郑安静，该公司总经理。
委托代理人：赵运刚，该公司员工，特别授权。
被告：重庆格浩机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9组。
法定代表人：江彦，该公司总经理。
委托代理人：李福琼，重庆合融律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：赵娜娜，重庆合融律师事务所律师，一般代理。
原告瑞安市中天五金配件有限公司（以下简称中天公司）与被告重庆格浩机械有限公司（以下简称格浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告瑞安市中天五金配件有限公司委托代理人赵运刚，被告重庆格浩机械有限公司委托代理人李福琼、赵娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，2012年1月13日，原告向被告提供换向器等货物，直至2013年12月21日止，总计向被告提供货物价值82449元，在此期间被告向原告支付过货款5000元，后原告同意被告将3台价值1980元的发动机抵消货款5940元，至此被告尚欠原告货款71082元，且承诺于2013年12月31日前付清货款，现经原告多次催收，被告至今未付剩余货款。现诉请判决：1、被告支付原告货款71082元及利息（从2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告格浩公司答辩称，被告已于2013年6月至2013年10月向原告支付货款64100元以及退还价值6574.75元的货物，现在尚欠原告货款407.25元，不是原告所说的欠71082元。
审理中，原告中天公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示了以下证据：
《中天公司付款凭证》1份，证明：截止2013年6月18日，被告尚欠原告货款71082元，同时被告承诺该所欠货款于2013年12月31日前付清。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
被告格浩公司为反驳其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示了以下证据：
1、《承兑汇票》复印件及《收据》各1份，证明：被告分别于2013年6月30日、2013年10月12日向原告支付货款共计64100元。
2、《入库单》1份，证明：原告与被告之间的业务都是原告的业务员杨君国经手的，同时证明被告所购货物换向器的单价为1.75元每件。
3、《出库单》1份，证明：2013年9月29日被告向原告退换向器3757件，价值为6574.75元。
4、《电话录音》1分，证明：被告已经将货款交由原告经办人杨君国，该款已由杨君国交给原告。
经质证，原告对证据《承兑汇票》、《收据》不予认可，认为没有原告公司财务章，且是复印件。对《入库单》、《出库单》无异议。对《电话录音》不认可。
上述证据《中天公司付款凭证》、《入库单》、《出库单》经庭审质证，其证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。虽被告不认可《承兑汇票》、《收据》，但该证据与其他证据能够相互印证，同时结合当事人的陈述，该证据与本案有关联，本院予以采信。证据《电话录音》，因不能证明通话之人实为原告业务员杨君国，同时被告不予认可，本院不予采信。
本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
2012年1月13日，原告与被告约定由原告向被告提供换向器等货物。截止到2012年12月21日，原告由其公司员工杨君国向被告送货总价值82449元，期间被告支付货款5000元。2013年6月18日，双方对账确认，被告尚欠原告货款71082元，并承诺于2013年12月31日前付清。2013年6月30日，杨君国收被告货款50000元。2013年9月29日，被告向原告退换向器3757件，该批退货价值6574.75元，由杨君国验收确认。2013年10月12日，杨君国收取被告货款14100元。
本院认为，原被告之间买卖货物的约定，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供了货物，被告就应及时支付货款。本案中，原告不认可杨君国收到被告于2013年6月30日、2013年10月12日支付的货款64100元，同时称杨君国已于2013年初从原告处离职。但本院认为，原告与被告之间的买卖业务，从双方口头约定时，就由杨君国经手送货，退货，收取货款等，截至到2013年9月29日，杨君国还代为原告公司办理退货等事宜，该事实在庭审中能够得到确认。同时原告并未举示证据证明其员工杨君国离职时间，以及将杨君国离职的状况及时通知被告，根据双方的交易习惯，被告有理由相信杨君国的行为能够代表原告，杨君国的行为构成表见代理，理应由原告承担相应的法律后果。
本案中，截止2013年6月18日，被告欠原告货款71082元，杨君国于2013年6月30日、10月12日代原告收取货款64100元，于2013年9月29日验收被告退货3757件，按照双方交易的价格1.75元每件，该批退货价值6574.75元。由此，被告尚欠原告货款407.25元，该欠款被告需2013年12月31日之前付清，现逾期为付，就应该承担相应的资金占用利息。故对原告要求支付货款71082元及利息诉讼请求予以部分支持，被告应支付原告货款407.25元及利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆格浩机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告瑞安市中天五金配件有限公司货款407.25元及利息（从2014年1月1日起，以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告瑞安市中天五金配件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费789元，由原告瑞安市中天五金配件有限公司承担784.50元，被告重庆格浩机械有限公司承担4.50元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月二十日
书 记 员 冯思思
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第53号
申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司。
法定代表人杨彦青。
申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司遗失其持有的中国建设银行股份有限公司顺德小王布分理处支票壹张（支票号码：1050443030452881；金额：14240元；付款人：林吉绵；收款人：佛山市顺德区飞歌小家电有限公司；出票日期：2015年2月13日；付款日期：2015年2月13日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年六月十七日
书记员 李秀珊