江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）响水县蓝蓝装饰材料厂，住所地江苏省响水县开发区工业园区。
负责人王洪奎，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）响水县国土资源局，住所地江苏省响水县城长江路。
法定代表人陈树华，该局局长。
再审申请人响水县蓝蓝装饰材料厂（以下简称蓝蓝装饰厂）因与被申请人响水县国土资源局（以下简称响水县国土局）确认土地出让行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终字20号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。
一审法院认定，蓝蓝装饰厂于1998年11月8日经响水县人民政府批准，通过划拨方式取得了位于响水县经济开发区响港路南、金兰南路西侧3373.93㎡的工业用地使用权，并由原响水县国土管理局发给《国有土地使用权证》，证号为：响国用（1998）字第01120号。后原告在该幅土地上建成了房屋、围墙及道路等配套设施。2006年间，王洪奎与董树标达成协议，将厂房及土地使用权作价120万元转让给董树标。2007年9月18日，响水县国土资源局向蓝蓝装饰厂（董树标）发出收回土地使用权事先告知书。2007年10月23日，响水县国土局与潘海华、蒯茂树签订《响水县国有土地使用权出让合同》，将该宗国有土地使用权出让给潘海华、蒯茂树，用途为商业、住宅用地。2008年5月9日，响水县国土局作出响国土资发（2008）57号决定，收回蓝蓝装饰厂国有土地使用权3373.93㎡，并注明从2008年5月6日起，蓝蓝装饰厂不再享有该幅土地使用权，同时注销向蓝蓝装饰厂颁发的案涉土地的使用权登记及土地使用权证，支付补偿款120万元，该款项暂存于响水县经济开发区管理委员会（该补偿款系响水县国土局先行垫付）。2008年6月至2011年5月期间，蓝蓝装饰厂负责人王洪奎、祁红兰夫妻因欠他人债务，被法院依法执行。蓝蓝装饰厂名下的119.38万元补偿款被法院依法扣划，用以偿还蓝蓝装饰厂负责人王洪奎夫妇所欠外债。另有5.0719万元被王洪奎及其亲属领取，即响水县经济开发区管委会共计支付原告补偿款124.4519万元。2010年3月3日，响水县国土局以适用主体错误为由，书面撤销响国土资发（2008）57号决定。2011年2月23日，蓝蓝装饰厂诉至法院，要求确认响水县国土局收回案涉土地使用权的事实行为违法。2012年3月30日，响水县人民法院作出（2011）响行初字第0005号行政判决书，确认响水县国土局收回蓝蓝装饰厂响国土用（1998）字第01120号国有土地使用权登记的3373.93平方米国有土地使用权的具体行政行为违法。2012年5月20日，蓝蓝装饰厂书面向响水县国土局提出赔偿申请。同年7月20日，响水县国土局作出响国土资发（2012）第74号不予赔偿决定书。蓝蓝装饰厂不服，于2012年8月2日向响水县人民法院提起行政诉讼，并要求：1、响水县国土局恢复并返还违法收回的3373.93平方米土地，如不能返还或不宜恢复原状予以返还的应给付赔偿金2888819.15元；2、响水县国土局将违法拆毁的厂房、围墙及道路等配套建筑设施恢复原状予以返还，如不能或者不宜恢复原状予以返还的应给付赔偿金1258848元。该院于2012年11月18日作出（2012）响行初字第0028号行政赔偿判决书，确认涉案土地已被出让并建成商住楼，不具有恢复原状的条件，且响水县国土局实际支付的各项补偿款124.4519万元已超出应予赔偿的数额424561元，故驳回蓝蓝装饰厂的赔偿请求。蓝蓝装饰厂不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）盐行终字第0018号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。现蓝蓝装饰厂提起行政诉讼，请求法院：1、判决响水县国土局于2007年10月23日将蓝蓝装饰厂所有的位于响水县经济开发区响港村五组的响国用（1998）字第01120号土地使用权拍卖给案外人潘海华、蒯茂树的具体行政行为违法；2、判决响水县国土局将非法拆毁的房屋、围墙、道路及建筑配套设施恢复原状；3、如不能判决拍卖合同无效，判决响水县国土局非法所得的330万元土地拍卖款返还给蓝蓝装饰厂并承担自2007年10月23日起到返还之日止的银行利息；4、如不能将拆毁房屋、围墙等配套设施恢复原状，赔偿蓝蓝装饰厂直接经济损失145万元及利息；5、�水县国土局承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，蓝蓝装饰厂的第一、三项诉讼请求，该院在审理原告所诉的（2011）响行初字第0005号案件时，蓝蓝装饰厂即已经知道或应当知道该行政行为的存在，该案本院已于2012年3月30日审结，现蓝蓝装饰厂提起诉讼已经超过两年的期限。对原告的第二、四项诉讼请求，该院在（2012）响行初字第0028号行政赔偿判决中，对该事项已作出判决，现蓝蓝装饰厂再行提起诉讼属重复起诉。故对蓝蓝装饰厂的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定驳回蓝蓝装饰厂的起诉；案件受理费50元，退还缴款人。
二审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，蓝蓝装饰厂诉请确认响水县国土局将响国用（1998）字第01120号土地使用权拍卖给案外人的行政行为违法或判决被上诉人将非法所得的330万元涉案土地拍卖款返还并承担相关利息，依据（2011）响行初字第0005号行政判决书，其中第5页蓝蓝装饰厂提供的证据7“2007年9月22日响水县国土资源局国告字[2007]6号响水县国有土地使用权挂牌出让公告。拟证明响水县国土局在未收回土地前就挂牌出让，程序违法”，表明蓝蓝装饰�该案庭审时就已经知晓响水县国土局对涉案地块挂牌出让行为，该案审结时间是2012年3月30日，蓝蓝装饰厂此次提起诉讼的时间是2015年5月11日，依据上述规定，蓝蓝装饰厂提起的这两项诉讼请求均已超过两年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，蓝蓝装饰厂诉请判决响水县国土局将非法拆毁的房屋等恢复原状或赔偿损失，该诉讼请求与（2012）响行初字第0028号行政赔偿判决书中的诉讼请求实质相同，应视为重复诉讼。综上，蓝蓝装饰厂的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还蓝蓝装饰厂。
蓝蓝装饰厂申请再审称，1、本案没有超过起诉期限。根据法律规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为超过5年，提起诉讼的人民法院不予受理，无论适用20年还是5年，本案都没有超过起诉期限；2、申请人不存在重复起诉的情形。原审法院认定案涉土地为出让土地错误，有土地出让合同、响水县国土局开发国土所的通知书、响水县国土局与潘爱华、蒯茂树签订的土地出让合同证明。请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求，并追加赔偿申请人其他经济损失550万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起�期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。在响水县人民法院审理（2011）响行初字第0005号案件时，蓝蓝装饰厂提供了案涉土地被挂牌出让的相关证据，至此其即已经知道或应当知道案涉土地出让行政行为的存在，该案于2012年3月30日已经审结，蓝蓝装饰厂提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。蓝蓝装饰厂诉请判决响水县国土局将非法拆毁的案涉房屋等恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，与（2012）响行初字第0028号行政赔偿判决书中的诉讼请求实质相同，属于重复诉讼。蓝蓝装饰厂再审请求响水县国土局赔偿其他经济损失550万元，缺乏事实�法律依据。原审裁定驳回蓝蓝装饰厂的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，蓝蓝装饰厂的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回响水县蓝蓝装饰材料厂的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钱培培