广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3134号
原告顺德区大良南国型潮理发店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者杨育俊，男，××年××月××日出生，汉族，住海南省万宁市。
委托代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告邵建宜，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××2048。
第三人周超东，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3691。
第三人吴锦华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3611。
第三人李惠针，女，汉族，住广东省佛冈县，公民身份号码×××4305。
第三人蔡志芳，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××1719。
第三人马立华，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××2322。
原告顺德区大良南国型潮理发店诉被告邵建宜、第三人周超东、吴锦华、李惠针、蔡志芳、马立华合伙纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员胡爱欣、麦小莹组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴顺昌、被告邵建宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的合法经营者，原告的合伙资金一直储存在被告名下的帐号80×××65的顺德农村商业银行账户内。该账户的存折原来是由原告的其他合伙人保管。2014年9月份，原告的各合伙人签订了《卡数协议》，商议决定挪用原告的合伙资金共26万元，其中被告挪用了44200元。该款至今尚未归还给原告。2015年10月份左右，被告无故挂失该银行存折并修改了银行密码，致原告无法提取该银行账户内的合伙资金。现由于原告资金周转问题，需要被告返还上述两笔款项共197011.91元，但遭到被告的无理拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉请判令：1.确认储存于被告名下的账号为80×××65的顺德农村商业银行账户内的152811.91元为原告的合伙财产；2.被告立即向原告返还合伙财产合共197011.91元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告邵建宜辩称，该19万元不是合伙体的，是客户的卡金。原告主张的账户是用来储存客户卡金的，被告与股东之间也有转账。
五第三人未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见称，储存于被告名下的账号为80×××65的顺德农村商业银行账户内的152811.91元确实为原告交由被告保管的合伙资金。该账户的银行存折一直由原告保管。但2015年10月份左右，被告无故挂失该银行存折，致原告无法使用该银行存折内的合伙资金。被告在2014年9月挪用了原告的合伙资金44200元，有各合伙人签订的《卡数协议》为证。该款是需要返还给原告的。综上，被告依法应当向原告返还合伙财产197011.91元及相应利息。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、个体经营者身份证、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.股东入股自朝坊合同1份，证明被告是原告的合伙经营者。
被告质证认为：无异议。
3.卡数协议1份，证明原告的各合伙人在2014年9月决定挪用合伙资金26万元，被告挪用44200元，该卡数协议约定各股东需全额偿还挪用金额。
被告质证认为：无异议。
4.银行存折2本、帐户交易流水、交易明细、帐户对账单各1份，证明被告存折一直由原告保管使用，各合伙人均将经营资金存入该账户，被告存折内款项属于合伙资产，因被告无故挂失该存折，致原告无法使用账户内资金，因此被告应返还账户内全部资金。
被告质证认为：真实性无异议，但只打出股东存入被告帐号的流水，没有打出被告的存折转给他们的流水。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.农商行账户对账单原件1份，证明被告的存折有转账给各个股东。
原告质证认为：真实性无异议。由于对账单没有显示转账对象账户，因此原告无法核实证明内容。由于该账户一直用于储存合伙资金，因此该账户转账给各股东款项也是正常。
在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法调取杨育俊、被告邵建宜于佛山市顺德区公安局大良派出所的询问笔录两份。
原告质证认为：该询问笔录中被告明确承认案涉账户钱是合伙资金，该账户钱被告承认是公司交给其保管，且承诺会归还给公司，因此被告称该资金非公司所有是说谎。
被告质证认为：被告没有说过钱是公司的，而是说钱是客户的卡金。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。本案经开庭审理，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月14日，杨育俊、邵建宜、周超东、吴锦华、李惠针、蔡志芳、马立华签订《股东入股自朝坊合同》，约定周超东入股其他六人成立的合伙体，七个合伙人共同出资100万元合伙经营美发业务，并约定了出资方式、股份份额、盈余分配、入股、退股等事宜。为了存储合伙期间客户预存的卡金，被告邵建宜于2014年6月21日在顺德农村商业银行开设账户为80×××65存折。截至2015年10月1日，该存折上资金余额为152811.91元，10月1日之后，各合伙人均未再将钱存入该存折。2014年9月29日，该7个合伙人签订《卡数协议》，约定经各合伙人一致商议决定，按比例挪用公司共26万元。协议中列明了各合伙人占有份额及挪用金额，其中被告邵建宜占有份额17%挪用金额为44200元。并约定以上金额数不代表利润分红，若公司出现资金周转问题或合伙人退伙以及其他资金状况，各合伙人需全额偿还该部分金额。
2015年6月30日，杨育俊作为经营者成立名为顺德区大良南国型潮理发店的个体户。原、被告及第三人均确认各合伙人共同经营的合伙体即为顺德区大良南国型潮理发店。
本院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，杨育俊、邵建宜、周超东、吴锦华、李惠针、蔡志芳、马立华合伙以原告顺德区大良南国型潮理发店的名义经营，故累积的财产属合伙人共有。对于80×××65的账户内的资金152811.91元，被告主张该款项并非合伙体的财产，系其个人客户的卡金及投资款。一方面，投资款系被告作为合伙人入伙时的出资，该投资款在被告出资后即转化为合伙体的财产。另一方面，从该银行账户的交易记录可看出，各合伙人均有存入或转出资金的情况，账户内大部分资金来源系客户的卡金，该卡金应属合伙体的经营收入，并不因客户来源的不同而有所区分。故该152811.91元应为合伙体的财产，属合伙人共有。现合伙体仍在经营，被告亦未退伙，被告不能在未经其他合伙人同意的情况下擅自占有、挪用该款项。原告主张被告返还该152811.91元及支付自起诉之日起的利息有理，本院予以支持。因账户80×××65的户名系被告，而账户内的资金具有流动性，无法特定化，故原告要求确认该账户内的152811.91元系合伙财产于法无据，本院不予支持。对于2014年9月29日被告所分得的44200元，被告在庭审过程中同意予以返还，本院予以确认，但原告主张被告支付该44200元的利息于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第45条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区大良南国型潮理发店返还合伙财产152811.91元及利息（自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告邵建宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区大良南国型潮理发店返还44200元；
三、驳回原告顺德区大良南国型潮理发店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4240.24元、财产保全费1284.06元，合共5524.3元（已由原告预交），由被告邵建宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 胡爱欣
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 宇