wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第51号
原告鲁某，女，生于1980年10月23日，汉族，河北抚宁县人，系白银市第一人民医院职工，住白银市白银区
委托代理人张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1977年2月24日，汉族，河南社旗县人，系中国农业银行白银西区支行员工，住址同原告。
原告鲁某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员高晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月9日在白银市白银区民政局登记结婚，婚后于2007年3月29日生育一女，取名张某甲。2012年，原、被告感情开始出现裂缝，常为家务琐事发生矛盾，被告脾气越来越暴躁，双方常为孩子的教育问题及生活问题发生争吵，现原、被告已开始分居，感情彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求离婚。原告无婚前财产，被告婚前财产有位于白银市白银区西区北京路楼房一套，婚后共同偿还房贷40000元，婚后共同财产有基金40000元，尼桑牌小轿车一辆，原告没有存款、债权、债务，被告有没有不清楚。
被告辩称，原告所述离婚理由不属实。只是偶尔因为孩子的教育问题及生活琐事发生争吵，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告所述财产情况属实。
经审理查明，原、被告于2004年9月9日在白银市白银区民政局登记结婚，婚后于2007年3月29日生育一女，取名张某甲。在共同生活期间，双方为琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。原告无婚前财产，被告婚前财产有位于白银市白银区西区北京路楼房一套，婚后共同偿还房贷40000元，婚后共同财产有尼桑牌小轿车一辆，基金40000元。
上述事实，有庭审笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间没有大的矛盾，且有一定的感情基础，只是在孩子教育问题及沟通方式上存在分歧。只要双方在今后共同生活中，互相多包容对方，正确处理家庭矛盾，换位思考，加强沟通，双方仍有和好希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告鲁某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，全部由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高晓霞
二〇一五年二月十日
书记员 吴步娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更113号
罪犯严文湘，男，1948年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2011年6月14日作出（2011）鄂荆中刑初字第10号刑事判决，认定被告人严文湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金10万元。严文湘不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2011年9月20日以（2011）鄂刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯严文湘的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯严文湘减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯严文湘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯严文湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系老年犯，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、老年罪犯认证表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯严文湘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严文湘减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月1日止），原判罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1044号
原告：余伟金。
被告：方德君。
原告余伟金诉被告方德君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年10月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余伟金到庭参加诉讼。被告方德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年7月7日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具一份借条，约定借款月利率为2%，于2013年1月30日前返还。原告催讨至今未果，故起诉请求判令被告返还借款50000元并支付该款自2012年7月7日起的利息（暂计算至2014年7月7日的利息为24000元），之后的逾期利息按月利率2%计算。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交借条2份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年7月7日，被告方德君向原告余伟金借款50000元，并出具一份借条，约定该款于2012年8月31日前返还。借款逾期后，2012年11月份，被告又向原告出具一份借条，约定上述借款50000元于2013年1月30日前返还，借款月利率为2%。2014年5月20日，被告支付原告利息2000元。此后，被告未返还借款本金也未支付利息。
本院认为，原告余伟金和被告方德君之间的民间借贷关系合法有效，被告未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的责任并承担支付逾期利息的违约责任。原告要求被告支付的利息数额中应扣除被告已支付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方德君于本判决生效之日起十日内返还原告余伟金借款50000元并承担该款自2012年7月7日起至2014年5月20日的利息20733元，自2014年5月21日起至本生效判决确定的给付之日按月利率2%计算的逾期利息。
二、驳回原告余伟金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告余伟金负担25元，被告方德君负担800元。
原告余伟金于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方德君于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年十月九日
代书记员 邵教辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08152号
原告：于燕明，女，1960年2月10日出生。
委托代理人：李志中，男，1973年10月1日出生。
被告：于慧明，女，1956年10月12日出生。
委托代理人：朱连存（于慧明之夫），男，1950年10月7日出生。
原告于燕明与被告于慧明排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姐妹关系。位于北京市东城区×号楼×门×号的房屋（以下简称涉案房屋）原系原、被告母亲龚宝芳承租的公房。2004年龚宝芳去世后，承租人变更为被告。原告自1980年始即居住于此。2011年1月，被告以其子朱峰结婚为由，要求原告暂时搬出，双方签订协议确认原告有权随时返回居住。但之后被告拒绝原告搬回涉案房屋。经人民法院生效判决确认，原告对涉案房屋享有使用权，并判决被告向原告交付涉案房屋的钥匙。现被告采取将房门反锁等措施，阻止原告搬回涉案房屋居住。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令被告排除妨害让原告搬入位于北京市东城区×楼×门×号房屋居住使用，确定原告居住房间，房屋共用设施使用被告不得干涉。
被告辩称：2012年11月，原告曾起诉要求被告排除对原告排他性使用涉案房屋大卧室的妨害，腾空涉案房屋大卧室。2012年12月，北京市东城区人民法院判决驳回了原告于燕明的上述诉讼请求。2013年12月，原告曾起诉要求被告支付自2011年8月1日至2013年12月31日的居住补偿费，北京市东城区人民法院判决支持原告的诉讼请求。涉案房屋现居住被告家一共五口人，面积不足50平方米，居住条件有限。综上，被告要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系姐妹关系。涉案房屋（总使用面积46.6平方米，其中居室3间33.2平方米）原系原、被告的母亲龚宝芳承租。2005年3月7日，涉案房屋的承租人变更为被告于慧明。2011年12月21日，于燕明起诉于慧明，要求确认于燕明对涉案房屋享有使用权。2012年2月20日，本院作出判决，确认于燕明对涉案房屋享有使用权。2012年5月18日，北京市第二中级人民法院判决维持原判。2012年7月23日，于慧明之子朱峰起诉于慧明，经本院主持调解，确认朱峰对涉案房屋享有居住权。2012年11月7日，于燕明起诉要求于慧明排除对于燕明排他性使用涉案房屋大卧室的妨害，腾空涉案房屋大卧室。2012年12月14日，本院判决驳回于燕明的诉讼请求。2013年4月23日，于燕明起诉要求于慧明交付涉案房屋的防盗门钥匙一把。2013年6月19日，本院判决于慧明将北京市东城区×楼×门×号房屋防盗门的钥匙一把交付给于燕明。2013年10月8日，北京市第二中级人民法院判决维持原判。2013年12月23日，于燕明起诉要求于慧明、朱连存支付自2011年8月1日至2013年12月31日的居住补偿费。2014年2月20日本院作出判决，于慧明、朱连存支付原告于燕明2012年5月19日至2013年12月31日的居住权补偿款。上述判决书、调解书均已生效。
上述事实，有双方当事人陈述，（2012）东民初字第00348号民事判决书，（2012）二中民终字第05880号民事判决书，（2012）东民初字第08892号民事调解书，（2012）东民初字第12976号，（2013）东民初字第06169号民事判决书，（2013）二中民终字第12553号民事判决书，（2014）东民初字第00758号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。任何权利均须依法通过合理的方式来实现。本案中，虽有人民法院做出的生效判决已经确认原告享有涉案房屋的居住使用权，但原告的该项权利不一定以实际居住涉案房屋为唯一实现方式。原、被告非属同一家庭，考虑到涉案房屋的格局、面积、实际居住状况等因素，原告的诉讼请求并不能很好的实现其居住使用，且极易引起新的矛盾，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另案以经济补偿的形式主张其相应权利。综上所述，判决如下：
驳回原告于燕明的诉讼请求。
案件受理35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 张晓薇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初202号
原告：秦序华，现住现住河北省廊坊经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告秦序华与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告秦序华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦序华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦序华撤诉。
案件受理费减半收取计191元，由原告秦序华承担。
审判员 周 治 服
二〇一八年四月八日
法 官 �理田平
书记员 李 伟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2595号
原告：临安兴农担保有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街960号。
法定代表人：陈晓良，系该公司董事长。
委托代理人：方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被告：杭州天鹰电子有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇建国新街189号。
法定代表人：陈进军，系该公司董事长。
被告：余志英。
被告：陈进军。
原告临安兴农担保有限公司为与被告杭州天鹰电子有限公司（以下简称天鹰公司）、余志英、陈进军追偿权纠纷一案，于2014年12月5日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方贞贞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告系专业从事担保业务的公司。被告天鹰公司因经营需要，于2013年5月15日与临安市农村信用合作联社於潜信用社（以下简称於潜信用社）签订《最高额保证合同》一份，申请银行承兑汇票人民币1000000元整，由原告承担连带担保责任。同时，被告余志英、陈进军向原告出具保证函一份，约定对上述款项的借款本息在3000000元限额内提供连带责任反担保，反担保期限为各担保融资债务清偿期限届满之日起两年，担保责任范围包括主债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。银行承兑汇票到期后，被告天鹰公司未按约定归还款项，原告为其代偿银行承兑汇票债务本息共计人民币869067.75元。后借款人、担保人均未履行相应义务。为维护原告的合法权益，现依法行使追偿权，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求判决：1、被告天鹰公司立即归还原告代偿款人民币869067.75元；2、被告天鹰公司支付原告为其代偿后至2014年11月17日止的利息16388.4元（按年利率6%计算，此后至判决生效日止的利息按年利率6%计算）3、依法判令被告天鹰公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费30000元；4、依法判令被告余志英、陈进军对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：依法判令被告天鹰公司支付原告为其代偿后即2014年8月28日起暂计算至2014年11月17日止的逾期利息10788元（按年利率5.6%计算，此后至判决生效日止的利息仍按年利率5.6%计算）并撤回第3项诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据1、最高额保证合同1份及银行承兑汇票承兑协议3份，欲证明被告天鹰公司因经营需要向於潜信用社申请银行承兑汇票人民币1000000元，由原告承担连带担保责任的事实。
证据2、保证函1份，欲证明为确保原告追偿权的实现，被告余志英、陈进军对本案借款本息提供反担保的事实。
证据3、还款证明2份，欲证明银行承兑汇票到期后，原告代天鹰公司向於潜信用社归还银行承兑汇票债务本息人民币869067.75元的事实。
三被告在法律规定的期限内均未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2、3，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的形式要件，对于其证明效力本院均予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告天鹰公司、余志英、陈进军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。原告与於潜信用社签订最高额保证合同，为被告天鹰公司的借款承担连带保证责任，借款到期后，原告作为保证人为借款人天鹰公司代偿债务人民币869067.75元的事实，有原告提供的最高额保证合同、银行承兑汇票承兑协议及信用社出具的代偿证明为凭，事实清楚、证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因债务人未及时向保证人偿还代偿款，给保证人造成了一定的经济损失，故原告要求借款人按照年利率5.6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余志英、陈进军出具保证函，同意作为连带责任保证人为原告的上述担保承担反担保责任，意思表示真实、明确、有效，应按约定对原告的代偿款项承担连带清偿责任。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天鹰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安兴农担保有限公司代偿款人民币869067.75元、逾期利息10788元（按年利率5.6%自2014年8月28日起暂计算至2014年11月17日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息仍按此标准计算）；
二、被告余志英、陈进军对上述款项承担连带清偿责任。
如被告杭州天鹰电子有限公司、余志英、陈进军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12598元，减半收取6299元，由被告杭州天鹰电子有限公司、余志英、陈进军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12598元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李益
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00677号
原告：合肥志望商贸有限公司。
法定代表人：陈熔，该公司总经理。
被告：合肥市光大建筑工程有限公司。
法定代表人：卫兵，该公司总经理。
被告：王平。
本院在审理合肥志望商贸有限公司与合肥市光大建筑工程有限公司、王平买卖合同纠纷一案中，合肥志望商贸有限公司于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对合肥市光大建筑工程有限公司及王平名下400万元的财产或银行存款进行保全。担保人蒋某某、李某某自愿以蒋某某名下的房产为原告的保全申请提供担保。
本院认为：合肥志望商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结合肥市光大建筑工程有限公司、王平银行存款400万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人蒋某某名下坐落于合肥市义井路南缤纷南国蝶舞居的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮 兵
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭芳兵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14615号
原告（反诉被告）：贾思宇，男，1988年11月16日出生。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：裴桂英，女，1960年2月16日出生。
被告：胡长海，男，1959年7月29日出生，住北京市房山区。
上述二被告之委托诉讼代理人：胡春节（二被告之女），1990年1月26日出生。
原告（反诉被告）贾思宇与被告（反诉原告）裴桂英、被告胡长海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾思宇的委托诉讼代理人温正，被告（反诉原告）裴桂英和被告胡长海的委托诉讼代理人胡春节到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贾思宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9669.09元、误工费4500元、护理费10000元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金3000元、后期治疗费4000元，共计33869.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系邻里关系。2017年1月12日，二被告将一车石头放置在原告门前，双方因此发生口角及肢体冲突，后经民警调解未果。原告身体的损伤程度经鉴定为轻微�。原告的伤情经房山区第一医院诊断为：1、脑外伤后反应；2、头皮血肿；3、皮肤擦伤；4、软组织损伤。原告住院治疗8天。现对于原告所受各项损失，被告拒绝承担，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）裴桂英辩称：1、我方没有对原告造成头部伤害，而原告的花费大部分都是治疗头部的，所以我方不同意赔偿；2、我家在房后空地存放石头未对原告出入造成影响，发生口角是因原告将给我家拉石头的司机拽到自己家中引起的，原告还用不堪入耳的话辱骂我，我一生气就拣起一小树棍儿抽了他腿两下，原告就躺地上了，后来都去了医院；3、我方提出反诉，要求原告赔偿我医药费2541.88元、交通费50元及反诉费。
被告胡长海辩称：我没有动手打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年1月12日11时许，在北京市房山区城关街道羊头岗村南胡同，原告与二被告因占地问题发生口角，争执中原告辱骂裴桂英，裴桂英用树枝对原告进行殴打，后公安机关对裴桂英行政拘留五日、罚款二百元，对贾思宇行政拘留三日；2、原告遭裴桂英殴打后报警并去医院就医，被告裴桂英当日自城关派出所前往北京市房山区中医医院就医；3、经本院审核，原告贾思宇的合理经济损失为：医疗费9665.09元、护理费366元、误工费900元、营养费300元、交通费100元，共计11331.09元；4、经本院审核，被告裴桂英的合理经济损失为：医疗费1827.88元、交通费30元；4、现有证据材料不能证实胡长海对贾思宇进行了殴打；5、本次事件的发生双方均有责任，经本院综合考虑，确定原告贾思宇应付40%的责任，被告裴桂英应付60%的责任。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系邻里关系，应和睦相处，现双方因宅院外的空地使用问题发生纠纷，应当各自承担相应的责任；原告称被告胡长海参与了殴打，证据不足，本院不予采纳；对双方的合理经济损失，应当按责互相赔偿；对双方的过高要求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）裴桂英于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）贾思宇医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计六千七百九十八元六角五分；
二、原告（反诉被告）贾思宇于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）裴桂英医疗费、交通费共计七百四十三元一角五分；
三、驳回原告（反诉被告）贾思宇的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）裴桂英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三百二十三元，由原告贾思宇负担二百九十八元（已交纳）；由被告裴桂英负担二十五元（于本判决生效后七日内�纳）。
反诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）贾思宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一七年十一月八日
书记员 于童蕊
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执406号
申请执行人周雪军，女，汉族，住沅江市。
被执行人杨赛波，男，汉族，住沅江市。
周雪军与杨赛波民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日立案执行。执行依据为本院2017年7月18日作出的（2017）湘0981民初964号民事判决书。执行标的12.92万元。但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“五查”。申请执行人周雪军同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂没有其他可供执行的财产,且申请执行人周雪军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
周雪军与杨赛波民间借贷纠纷一案[（2017）湘0981执406号]的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金国红
执行员 赵小林
执行员 杨立民
二〇一八年二月六日
书记员 伍 昌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1187号
原告王来虎，男，汉族，农民。
被告蔡成良，男，年籍不详，汉族，农民。
本院在审理原告王来虎诉被告蔡成良民间借贷纠纷一案中，因原告王来虎不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 艳
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0803执异3号
案外人中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市。
负责人：邹海顺，系该银行行长。
申请执行人付庆玲，女，汉族，住址辽宁省大连市。
申请执行人刘戈，男，汉族，住址辽宁省营口市。
申请执行人李婷，女，汉族，住址辽宁省营口市。
申请执行人李晓宇，女，汉族，住址辽宁省营口市。
申请执行人潘志学，男，汉族，住址辽宁省大连市。
申请执行人于芝凤，女，汉族，住址辽宁省大连市。
被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：张望，系公司董事长。
本院在执行申请执行人付庆玲、刘戈、李婷、李晓宇、潘志学、于芝凤与被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司营口分行对我院执行营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在案外人处开立的21001685001052510223账户内的存款提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司营口分行称，我院以（2015）营西执字第551号、644号、71号、248号、312号裁定扣划营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在案外人处开立的21001685001052510223账户内的存款331万元。因该存款系营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司对按揭贷款债务的质押保证金，案外人对该账户内的存款依法享有优先受偿权，我院若扣划执行该项资金将导致案外人丧失对该保证金的优先受偿权，案外人认为我院对按揭保证金账户存款进行扣划的行为显属不当，请求立即中止对保证金账户存款的执行，以维护案外人的合法权益。
案外人为支持自己的请求，向本院提交对公活期存款账户信息查询表打印件八份，商品房销售合作协议书复印件八份，企业活期明细查询表一份。
本院查明，本院确于2016年12月27日依据民事裁定书扣划营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在案外人处开立的21001685001052510223账户内的存款，且根据案外人提供的对公活期存款账户信息查询表打印件账户性质一栏中显示是人民币保证金账户。
本院认为，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在案外人处开立的21001685001052510223账户确属保证金账户，保证期限从中国建设银行股份有限公司营口分行与贷款人签订的贷款合同第一次之日起，至营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋所有权证》等房屋权属证明文件交中国建设银行股份有限公司营口分行保管之日止。因此，本院对案外人的异议应予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对涉案账户（21001685001052510223）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 长 曾元金
执 行 员 张 林
人民陪审员 李卫东
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 响
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0803执异3号案外人中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市。负责人：邹海顺，系该银行行长。申请执行人付庆玲，女，汉族，住址辽宁省大连市。申请执行人刘戈，男，汉族，住址辽宁省营口市。申请执行人李婷，女，汉族，住址辽宁省营口市。申请执行人李晓宇，女，汉族，住址辽宁省营口市。申请执行人潘志学，男，汉族，住址辽宁省大连市。申请执行人于芝凤，女，汉族，住址辽宁省大连市。被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：张望，系公司董事长。本院在执行申请执行人付庆玲、刘戈、李婷、李晓宇、潘志学、于芝凤与被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司营口分行对我院执行营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在案外人处开立的21001685001052510223账户内的存款提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司营口分行称，我院以（2015）营西执字第551号、644号、71号、248号、312号裁定扣划营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在案外人处开立的21001685001052510223账户内的存款331万元。因该存款系营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司对按揭贷款债务的质押保证金，案外人对该账户内的存款依法享有优先受偿权，我院若扣划执行该项资金将导致案外人丧失对该保证金的优先受偿权，案外人认为我院对按揭保证金账户存款进行扣划的行为显属不当，请求立即中止对保证金账户存款的执行，以维护案外人的合法权益。案外人为支持自己的请求，向本院提交对公活期存款账户信息查询表打印件八份，商品房销售合作协议书复印件八份，企业活期明细查询表一份。本院查明，本院确于2016年12月27日依据民事裁定书扣划营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在案外人处开立的21001685001052510223账户内的存款，且根据案外人提供的对公活期存款账户信息查询表打印件账户性质一栏中显示是人民币保证金账户。本院认为，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在案外人处开立的21001685001052510223账户确属保证金账户，保证期限从中国建设银行股份有限公司营口分行与贷款人签订的贷款合同第一次之日起，至营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋所有权证》等房屋权属证明文件交中国建设银行股份有限公司营口分行保管之日止。因此，本院对案外人的异议应予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对涉案账户（21001685001052510223）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。执 行 长  曾元金执 行 员  张 林人民陪审员  李卫东二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 响
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第203-1号
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市解放大道18号。
负责人王国平，该银行行长。
被告周厚云，男，1955年3月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告李得田，女，1959年5月24日出生，汉族。
被告永州市兴冠农牧科技有限公司，住所地：祁阳县潘市镇马安岭。
法定代表人周厚云，该公司总经理。
被告李玉玲，女，1965年2月10日出生，汉族。
被告祁阳县黎家坪镇玉玲饲料经营部，住所地：祁阳县新黎家坪镇黎文路。
经营者李玉玲，女，1965年2月10日出生，汉族。
被告周飞，男，1981年10月18日出生，汉族。
被告周亮，男，1984年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行诉被告周厚云、李得田、永州市兴冠农牧科技有限公司、李玉玲、祁阳县黎家坪镇玉玲饲料经营部、周飞、周亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周厚云、李得田、永州市兴冠农牧科技有限公司、李玉玲、祁阳县黎家坪镇玉玲饲料经营部、周飞、周亮银行存款950000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行已提供相应价值财产担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告周厚云、李得田、永州市兴冠农牧科技有限公司、李玉玲、祁阳县黎家坪镇玉玲饲料经营部、周飞、周亮银行存款950000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 刘 锴
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第89号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李�龙，局长。
委托代理人张金华，男，计生办工作人员。
被申请执行人许云权，曾用名许云全，男，1966年2月7日出生，汉族，慈利县人，农民，住慈利县。
被申请执行人邓连情，女，1974年3月7日出生，苗族，贵州省水城县人，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2012）第452号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人许云权、邓连情违法生育一个小孩决定征收被执行人许云权社会抚养费9825元、邓连情社会抚养费9825元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，该《征收决定书》所认定的两被申请执行人于2012年1月7日违法生育的事实清楚，对被申请执行人许云权、邓连情分别按慈利县岩泊渡镇2011年度农民人均纯收入3275元3倍的标准�收社会抚养费9825元，适用法律、法规正确，征收程序合法，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2012）第452号《社会抚养费征收决定书》所确定的对被申请执行人许云权、邓连情各征收社会抚养费9825元，共计执行人民币19650元。限本裁定书送达�日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费195元，由被申请执行人许云权、邓连情负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李 迅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1780号
原告：罗洪琴，女，汉族，1973年4月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告罗洪琴诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称四川沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴寒梅到庭参加诉讼。被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪琴向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还借款10万元及截止起诉之日的约定收益2.7万元，合计12.7万元；二、承担诉讼及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2013年12月4日，被告四川沁稼公司以流动资金困难为由，向原告借款17万元，期限一，约定收益15‰，由被告自贡担保公司对该笔借款提供担保，原告按合同约定向其指定账户转入该款项，被告按约定每月支付原告月收益。借款到期后，被告仅归还了7万元本金，未按合同约定支付收益，截止起诉日，尚欠借款本金10万元和约定收益2.7万元。
被告四川沁稼公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。
被告自贡担保公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。
原告为证明其主张，提供了借款合同复印件一份、委托保证合同复印件一份、担保确认书复印件一份、中国农业银行转账凭证复印件一份、借据复印件一份、延期还款补充协议复印件一份、借记卡明细清单复印件一份。
被告四川沁稼公司、自贡担保公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告四川沁稼公司签订合同编号为：理（2013）0112-11的《借款合同》1份，该合同载明：“出借人：罗洪琴（以下简称甲方）借款人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称乙方）……第一条、借款……（二）借款金额：甲方借给乙方的借款金额为170000.00元（大写）人民币壹拾柒万元整。……（三）借款期限：12个月。……（四）收益起始时间：以出借人出具的银行转款凭证上所记载时间为准，以三十日为一月（月大月小均视为一个月），按月结算收益。（五）借款的收益收取办法：借款的收益为15‰（月），……第二条、还款（一）还款方式：乙方还款方式为：按月支付收益，在借款到期日一次性结清本金和出借人的收益。（二）还本金：乙方应在借款到期日当日向甲方以转账形式一次性偿还全部借款本金……第五条、违约责任……（五）甲乙双方任何一方违约，应按上述借款合同金额的30%向对方支付违约金。……第六条、争议解决若此笔债务到期而乙方不能清偿借款本金及收益，甲方有权要求乙方或担保方赔偿，若赔偿不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼或申请强制执行。……”。
2013年12月4日，被告自贡担保公司与原告签订编号为：融他（2013）0112-11的《委托保证合同》。《委托保证合同》载明：“甲方（受托方）：自贡市中小企业融资担保有限公司乙方（委托方）：罗洪琴兹因乙方与四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下称“借款人”）签订借款合同（以下称主合同），……。第一条委托担保的主债权的种类及数额甲方同意为乙方向借款方提供的借款，该笔借款金额170000.00元（大写：人民币壹拾柒万元整），提供保证担保。……第三条保证方式：甲方提供的担保方式为连带责任保证。……第五条保证范围甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金及收益，超出保证范围、保证期间的款项，甲方不承担保证责任。……第九条……（三）如借款人未能按时偿还借款本金和支付出借人的收益，甲方保证在借款期限届满后十五个工作日内，将借款人所欠本金和收益代偿支付给乙方，乙方负责向甲方出具《解保函》。第十条违约责任任何一方违约，应按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的。违约方还应支付赔偿金。…………”。被告自贡担保公司向原告出具《担保确认书》。
2013年12月4日，原告通过银行向《借款合同》中被告四川沁稼公司指定的账号汇款170000元。同日，被告四川沁稼公司向原告出具借据一张。
原告收到了约定的借款期限内的收益36000元。原告于2014年12月18日收到本金34000元、2015年元月7日收到本金20000元、2015年2月9日收到本金16000元、2015年2月9日收到本金16000元。此后被告四川沁稼公司未归还借款，被告自贡担保公司也未代为偿还。至今原告尚有本金100000元未收回。
庭审中，原告称收益即是利息，诉讼请求中第一项的利息是自2015年3月起计算。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，被告四川沁稼公司未按照约定偿还借款，已构成违约，被告担保公司也未代为偿还借款，原告请求支付借款的请求应予支持。双方约定的收益实为利息，约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，该借款约定的利率不违反法律规定，原告请求截止起诉之日的约定收益2.7万元，符合《借款合同》的约定，予以支持。。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与被告自贡担保公司签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，被告担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。另被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗洪琴借款本金人民币100000元及利息27000元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1420元，由被告四川沁稼公司、被告自贡担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘健
二〇一六年十月十八日
书记员 廖燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1780号原告：罗洪琴，女，汉族，1973年4月26日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。原告罗洪琴诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称四川沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴寒梅到庭参加诉讼。被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪琴向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还借款10万元及截止起诉之日的约定收益2.7万元，合计12.7万元；二、承担诉讼及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2013年12月4日，被告四川沁稼公司以流动资金困难为由，向原告借款17万元，期限一，约定收益15‰，由被告自贡担保公司对该笔借款提供担保，原告按合同约定向其指定账户转入该款项，被告按约定每月支付原告月收益。借款到期后，被告仅归还了7万元本金，未按合同约定支付收益，截止起诉日，尚欠借款本金10万元和约定收益2.7万元。被告四川沁稼公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。被告自贡担保公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。原告为证明其主张，提供了借款合同复印件一份、委托保证合同复印件一份、担保确认书复印件一份、中国农业银行转账凭证复印件一份、借据复印件一份、延期还款补充协议复印件一份、借记卡明细清单复印件一份。被告四川沁稼公司、自贡担保公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告四川沁稼公司签订合同编号为：理（2013）0112-11的《借款合同》1份，该合同载明：“出借人：罗洪琴（以下简称甲方）借款人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称乙方）……第一条、借款……（二）借款金额：甲方借给乙方的借款金额为170000.00元（大写）人民币壹拾柒万元整。……（三）借款期限：12个月。……（四）收益起始时间：以出借人出具的银行转款凭证上所记载时间为准，以三十日为一月（月大月小均视为一个月），按月结算收益。（五）借款的收益收取办法：借款的收益为15‰（月），……第二条、还款（一）还款方式：乙方还款方式为：按月支付收益，在借款到期日一次性结清本金和出借人的收益。（二）还本金：乙方应在借款到期日当日向甲方以转账形式一次性偿还全部借款本金……第五条、违约责任……（五）甲乙双方任何一方违约，应按上述借款合同金额的30%向对方支付违约金。……第六条、争议解决若此笔债务到期而乙方不能清偿借款本金及收益，甲方有权要求乙方或担保方赔偿，若赔偿不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼或申请强制执行。……”。2013年12月4日，被告自贡担保公司与原告签订编号为：融他（2013）0112-11的《委托保证合同》。《委托保证合同》载明：“甲方（受托方）：自贡市中小企业融资担保有限公司乙方（委托方）：罗洪琴兹因乙方与四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下称“借款人”）签订借款合同（以下称主合同），……。第一条委托担保的主债权的种类及数额甲方同意为乙方向借款方提供的借款，该笔借款金额170000.00元（大写：人民币壹拾柒万元整），提供保证担保。……第三条保证方式：甲方提供的担保方式为连带责任保证。……第五条保证范围甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金及收益，超出保证范围、保证期间的款项，甲方不承担保证责任。……第九条……（三）如借款人未能按时偿还借款本金和支付出借人的收益，甲方保证在借款期限届满后十五个工作日内，将借款人所欠本金和收益代偿支付给乙方，乙方负责向甲方出具《解保函》。第十条违约责任任何一方违约，应按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的。违约方还应支付赔偿金。…………”。被告自贡担保公司向原告出具《担保确认书》。2013年12月4日，原告通过银行向《借款合同》中被告四川沁稼公司指定的账号汇款170000元。同日，被告四川沁稼公司向原告出具借据一张。原告收到了约定的借款期限内的收益36000元。原告于2014年12月18日收到本金34000元、2015年元月7日收到本金20000元、2015年2月9日收到本金16000元、2015年2月9日收到本金16000元。此后被告四川沁稼公司未归还借款，被告自贡担保公司也未代为偿还。至今原告尚有本金100000元未收回。庭审中，原告称收益即是利息，诉讼请求中第一项的利息是自2015年3月起计算。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，被告四川沁稼公司未按照约定偿还借款，已构成违约，被告担保公司也未代为偿还借款，原告请求支付借款的请求应予支持。双方约定的收益实为利息，约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，该借款约定的利率不违反法律规定，原告请求截止起诉之日的约定收益2.7万元，符合《借款合同》的约定，予以支持。。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与被告自贡担保公司签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，被告担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。另被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗洪琴借款本金人民币100000元及利息27000元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1420元，由被告四川沁稼公司、被告自贡担保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘健二〇一六年十月十八日书记员  廖燊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第650号
罪犯田德华，男，1969年10月21日出生，汉族，初中文化，湖南龙山县人，曾因犯盗窃罪于2000年8月14日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，2001年2月6日刑满释放，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）泉刑初字第004号刑事判决，以该犯犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币人民币5000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人人民币6480元，共同退赔被害人人民币54096元，继续追缴非法所得，其刑期自2006年9月10日至2014年9月9日止，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）闽刑终字第214号刑事判决，维持泉州市中级人民法院（2008）泉刑初字第004号刑事判决的第一、二、三、五、六项，撤销泉州市中级人民法院（2008）泉刑初字第004号刑事判决的第四项，即责令各被告人退赔被害人的经济损失，该判决发生法律效力后于2008年9月16日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯田德华在服刑期间能认罪服法，能够遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加针车劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2009年被评为监狱年度表扬；2010年被评为监狱年度表扬；2011年被评为监狱改造积极分子，该犯自2008年9月至2014年2月累计获达标分31分。该犯本次交纳退赔款人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯田德华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田德华减去有期徒刑二个月。其刑期自2006年9月10日至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第394号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维，男。
被告徐海超。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告徐海超、徐海言、徐海义、徐东齐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年5月28公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告徐海言、徐海义、徐东齐的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告徐海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与徐海超、徐海言、徐海义、徐东齐于2011年6月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，徐海超向原告借款3万元，还款期限为2012年6月10日，利率为年利率13.86%，徐海言、徐海义、徐东齐作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年6月30日依约向被告徐海超发放了贷款。贷款到期后，借款人和担保人均未偿还。故诉请法院判令：1、被告徐海超偿还原告贷款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2011年6月30日起到2012年6月10日止按年利率为13.86%计算；逾期利率从2012年6月11日至贷款还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告徐海超未到庭，未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与徐海超等签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐海超向紫庄信用社借款3万元，借款期间为2011年6月30日至2012年6月10日，借款利率为年利率13.86%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年6月30日将3万元借款存入徐海超在紫庄信用社开设的账号为320XXX33的银行账户，徐海超在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人和担保人均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、徐海超所签借款人实名领款登记簿、取款凭条及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，徐海超对紫庄信用社应负的义务应向紫庄支行履行。紫庄信用社与徐海超等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向徐海超发放了借款，徐海超应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。故原告要求徐海超按合同约定偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海超于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2011年6月30日起至2012年6月10日止按年利率为13.86%计算；从2012年6月11日至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算。）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年六月十一日
书记员 李明苏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初837号
原告：安徽省宣城市医药有限公司。
法定代表人：李心刚。
委托代理人：汪寿宏。
委托代理人：韩磊。
被告：浙江长兴金陵医院。
法定代表人：钱娇莺。
原告安徽省宣城市医药有限公司（以下简称宣城医药公司）诉被告浙江长兴金陵医院（以下简称金陵医院）买卖合同纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告宣城医药公司的委托代理人汪寿宏、韩磊到庭参加诉讼，被告金陵医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城医药公司诉称：原、被告自2015年起开展业务往来。自2015年8月底起，被告不能依约支付货款。截止2015年12月30日，被告拖欠原告货款477228.5元。嗣后，原告多次催要该款未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠货款477228.5元,并按约定向原告给付违约金（自2016年2月2日起至给付货款之日止，按每日2‰计算）,承担本案一切诉讼费用。
宣城医药公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、药品经营许可证、被告的医疗机构执业许可证、税务登记证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠款单一份，证明被告欠原告货款477228.5元，约定于2016年2月1日给付，逾期按日2‰计算违约金的事实；
3、销售结算单六份，证明双方买卖合同关系成立并有效，以及约定由供方单位（即原告）所在地法院管辖。
金陵医院未答辩、举证、质证。
经审查，本院认为原告所举证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
宣城医药公司与金陵医院自2015年开始存在业务往来,截至2015年12月30日，被告欠原告货款477228.5元，承诺于2016年2月1日给付，逾期按日2‰计算违约金。
诉讼中，宣城医药公司于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款50万元予以冻结，本院依法裁定予以保全。
本院认为：宣城医药公司提交的销售结算单及欠款单能够证明其与金陵医院之间具有买卖合同关系，宣城医药公司向金陵医院供应了货物，金陵医院应支付相应的货款，故对原告要求被告给付拖欠的货款477228.5元的诉讼请求，本院予以支持。宣城医药公司主张逾期按每日2‰计算违约金的诉讼请求明显过高，本院酌定逾期违约金按年利率24%计算。金陵医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴金陵医院于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省宣城市医药有限公司货款477288.5元及违约金（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告安徽省宣城市医药有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8458元，保全费3020元，合计11478元，由被告浙江长兴金陵医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 至
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初837号原告：安徽省宣城市医药有限公司。法定代表人：李心刚。委托代理人：汪寿宏。委托代理人：韩磊。被告：浙江长兴金陵医院。法定代表人：钱娇莺。原告安徽省宣城市医药有限公司（以下简称宣城医药公司）诉被告浙江长兴金陵医院（以下简称金陵医院）买卖合同纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告宣城医药公司的委托代理人汪寿宏、韩磊到庭参加诉讼，被告金陵医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城医药公司诉称：原、被告自2015年起开展业务往来。自2015年8月底起，被告不能依约支付货款。截止2015年12月30日，被告拖欠原告货款477228.5元。嗣后，原告多次催要该款未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠货款477228.5元,并按约定向原告给付违约金（自2016年2月2日起至给付货款之日止，按每日2‰计算）,承担本案一切诉讼费用。宣城医药公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、药品经营许可证、被告的医疗机构执业许可证、税务登记证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠款单一份，证明被告欠原告货款477228.5元，约定于2016年2月1日给付，逾期按日2‰计算违约金的事实；3、销售结算单六份，证明双方买卖合同关系成立并有效，以及约定由供方单位（即原告）所在地法院管辖。金陵医院未答辩、举证、质证。经审查，本院认为原告所举证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：宣城医药公司与金陵医院自2015年开始存在业务往来,截至2015年12月30日，被告欠原告货款477228.5元，承诺于2016年2月1日给付，逾期按日2‰计算违约金。诉讼中，宣城医药公司于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款50万元予以冻结，本院依法裁定予以保全。本院认为：宣城医药公司提交的销售结算单及欠款单能够证明其与金陵医院之间具有买卖合同关系，宣城医药公司向金陵医院供应了货物，金陵医院应支付相应的货款，故对原告要求被告给付拖欠的货款477228.5元的诉讼请求，本院予以支持。宣城医药公司主张逾期按每日2‰计算违约金的诉讼请求明显过高，本院酌定逾期违约金按年利率24%计算。金陵医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江长兴金陵医院于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省宣城市医药有限公司货款477288.5元及违约金（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告安徽省宣城市医药有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8458元，保全费3020元，合计11478元，由被告浙江长兴金陵医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  赵 慧人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一六年五月二十日书 记 员  张 至附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初39号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路，统一社会信用代码91530421568808109A。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：马丽，女，1983年7月30日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 付德兴
人民陪审员 李连恒
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王耀鹏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2255号
原告姜卓，男，1975年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告山东宏泰物业发展有限公司济南历下分公司，住所地济南市。
负责人隋玉谦，经理。
委托代理人王术慧，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人刘清，女，1988年11月30日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤绍开，董事长。
委托代理人王术慧，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人刘清，女，1988年11月30日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告姜卓与被告山东宏泰物业发展有限公司济南历下分公司（以下简称宏泰物业历下分公司）、被告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）物业合同服务纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜卓诉称，自被告接管数码港公寓物业服务以来，从没有公布过原告诉讼请求中的1、2、3项，并且伙同开发商济南舜华园建设发展有限公司，和业主委员会主任彭庆堂在2009年将本属于小区业主公共配套设施的会所，私自销售，侵害业主利益，购买者没有过错，错的是物业公司对业主隐瞒事实，物业公司知法犯法，纵容开发商和业主委员会违法乱纪，暗地里做了大量侵害业主的事情，例如高价购买垃圾桶、高价维修空调等设备，高价收取公司住户的水电费，但是拿不出证据证明交付电力公司和自来水公司的高价证明，有停车场电脑管理系统，只对业主车辆实现自动识别开启道闸功能，对外来车辆手工登记，目的就是为了赚取私人利益，不经过电脑系统的保存，这样他就说当天收入是多少就是多少了，查无凭证。如果电脑自动识别系统不好用，为什么投标的时候选择最贵的企业，为什么中标企业的同样产品，在其他小区可以实现自动开启道闸拍照记录功能呢？数码港公寓内部有大量广告牌和电视多媒体广告机器，为什么被告交付小区广告费用如此少，一年全部广告收入交给业委会才2万元，数码港公寓的商业价值这么少吗？谁在这中间拿了回扣呢？谁又在鲁能领秀城买了私人豪宅呢？数码港公寓车辆出口南邻是一个独立门头房，在原告2015年催促业委会收回此商铺前，一直由被告收取房屋租赁费，此房产权归数码港公寓全体业主所有，请问为什么被告不公示，这十几年的房租去了哪里？几十万元去了哪里？小区北墙公共厕所那栋二层小楼作为配电室，里面放有大量配电设施，不仅仅有为小区服务的配电设施，还有为小区以外建筑供电的配电设施，请问这些由电力系统支付的设备场地租赁费去了哪里？进了谁的腰包？根据国家和政府相关规定，业委会支付给物业公司的小区车辆管理费，只是支付相关工作人员的工资，不允许盈利，但是被告是按照小区车辆总收入的百分比提成，而且占大头，请问多收的车辆管理费去了哪里？为什么物业不敢公示停车场工作人员工资支付表格明细账目？被告到底想从数码港公寓赚取多少非法利润？有多少不为人知的秘密呢？根据《山东省物业管理条例》第四章第四节第54条之规定，原告姜卓诉至法院，请求法院依法判令：一、被告宏泰物业历下分公司、被告宏泰物业公司限期公布数码港公寓小区业委会与物业签订的物业服务合同，以及所有物业公司签订的和业主相关的一切合同，例如电梯大修和监控合同等；二、公布因为数码港公寓小区业委会支付给物业公司停车管理费，电梯广告提成费，商品用房高价物业费，请被告出示支付停车场看管人员名单及工资清单，电梯广告以及场地使用费提成比例的国家规定的文件，公布收取电梯广告分成费的理由；三、公布替数码港公寓业委会收支保管的公共资金的账本，账本明细以及凭证，供原告和相关业主或指定人代理人查阅；四、批准原告对以上相关文件原件有复印和拍照的权利；五、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告姜卓要求被告宏泰物业历下分公司、被告宏泰物业公司公布物业服务合同、与业主签订的相关的一切合同、数码港公寓业委会向两被告支付的停车管理费、电梯广告提成费、商品用房高价物业费、公示两被告支付停车场看管人员名单及工资清单，电梯广告以及场地使用费提成比例的国家规定的文件，公布收取电梯广告分成费的理由、公布替数码港公寓业委会收支保管的公共资金的账本，账本明细以及凭证，供原告姜卓和相关业主或指定人代理人查阅以及原告姜卓对以上相关文件原件有复印和拍照的权利，根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告姜卓的上述诉讼请求不属于人民法院审理民事争议案件的受理范围，故对于原告姜卓的诉讼请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜卓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于腾晖
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初238号
原告：费德月，女，1971年10月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托代理人：何启伍，六安市叶集区法援中心律师。
被告：易明扩，男，1955年10月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告费德月与被告易明扩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。在依法向被告易明扩送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，因原告提供的被告联系方式系空号，且按照原告提供的被告地址亦无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回易明扩的起诉。
案件受理费265元，原告已预交，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市六安市中级人民法院。
审 判 员 程黎明
二〇一七年三月三十一日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初467号
原告：东兴海得仑国际贸易有限公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道298号桂滨财富广场一栋3-3A02号。
法定代表人：黄模仑。
委托代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
委托代理人：甘杰文，广西新鸿律师事务所律师。
被告：李荣儒，男，1962年3月5日出生，住防城港市港口区，
原告东兴海得仑国际贸易有限公司与被告李荣儒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告东兴海得仑国际贸易有限公司的委托代理人谢锦旭、甘杰文，被告李荣儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款50910元及违约金15273元，共计66183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告签订《敦厚谱轮胎销售协议书》，约定被告代理销售敦厚谱轮胎，价格由原告统一制定，被告可根据当地市场需求在不低于原告供货价的基础上另外制定价格。原告在被告供货价的基础上按50元/条的价格返还给被告。合同还约定了结算方式、违约责任等内容。2015年3月28日至4月6日期间，原告向被告提供了110套轮胎，被告销售了44条轮胎，产生货款共计42760元，扣除原告应向被告返还的金额、运费及2015年6月19日支付给原告的货款31000元，被告尚欠原告货款18860元。2015年8月18日，原、被告约定变更收货人为唐国营，其他内容不变。期间原告向被告提供45套轮胎，被告销售了32套轮胎，产生货款共计38650元，扣除原告应向被告返还的金额及2015年10月17日已付的货款5000元，被告尚欠原告货款32050元。后经原告多少催讨，被告拒不履行支付义务。
被告李荣儒辩称，一、原告与被告于2015年4月8日签订《敦厚谱轮胎销售协议书》后，原告并没有再向黎培营发货，原告向黎培营发送的110条轮胎均在双方签订合同之前。《贵侯福轮胎库存表》、《轮胎送货清单》只有黎培营签字确认，没有原告及被告签字，则黎培营所欠原告的款项18860元应由其自行承担。二、被告认可唐国营所销售的24条轮胎未付款的事实，但由于所销售的轮胎的型号不能确定，应按照三种轮胎的平均价格1000元/条计算，货款应为24000元，扣除原告应支付给被告的50元/条，被告确认尚欠原告的货款为23000元。三、《敦厚谱轮胎销售协议书》只约定被告的违约责任，没有约定原告违约的责任，违约条款存在欺诈行为。四、因原告提供的产品确实没法销售，要求终止双方签订的《敦厚谱轮胎销售协议书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月8日，原、被告签订的《敦厚谱轮胎销售协议书》已确认提货人为黎培营，则对于有黎培营签字的《轮胎送货清单》、《贵侯福轮胎库存表》，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告已按照《敦厚谱轮胎销售协议书》的约定向被告指定的收货人黎培营发送轮胎110条，被告确认轮胎库存量为28条的事实。根据《敦厚谱轮胎销售协议书》第5条“结算方式：每月25至30日结算一次，以清点库存为准，出仓即算销售，将货款结清”的约定，原告发货数量扣减库存数量，即出仓的轮胎数为82条（110条-28条），按约定，该82条轮胎可视为已经销售。由于被告未能证明其已向原告支付相应的货款，而原告主张被告尚欠的货款18860元低于已销售的轮胎的货款，故本院对原告主张的被告欠款18860元的事实予以确认。
原、被告双方均认可唐国营已销售未付款的轮胎数量为24条，故本院予以确认。但由于原告未能提供证据证明已销售轮胎的单价或总价，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张的被告欠款32050元的事实不予认可。因被告已自认尚欠原告款项为23000元，故本院对该部分予以确认。
本院认为，原告与被告签订的两份《敦厚谱轮胎销售协议书》均为双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。现被告未能按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款41860元（18860元＋23000元）的责任。关于违约金，双方于2015年4月8日签订的《敦厚谱轮胎销售协议书》未约定违约责任，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告对该合同项下的欠款18860元，应按按银行逾期罚息利率，从2015年5月26日起向原告支付违约金至付清之日止。2015年8月18日签订的《敦厚谱轮胎销售协议书》已约定被告逾期付款的违约责任，按照合同约定，被告应向原告支付违约金6900元（23000元×30%）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告李荣儒向原告东兴海得仑国际贸易有限公司支付货款41860元及违约金（违约金计算方法为：以18860元为基数，按照银行同期罚息利率，从2015年5月26日起计算至付清之日止；6900元）；
二、驳回原告东兴海得仑国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1455元，由原告东兴海得仑国际贸易有限公司负担382元，由被告李荣儒负担1072元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1455元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 凌宜莲
人民陪审员 林业就
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙 丽
appoint
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初467号原告：东兴海得仑国际贸易有限公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道298号桂滨财富广场一栋3-3A02号。法定代表人：黄模仑。委托代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。委托代理人：甘杰文，广西新鸿律师事务所律师。被告：李荣儒，男，1962年3月5日出生，住防城港市港口区，原告东兴海得仑国际贸易有限公司与被告李荣儒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告东兴海得仑国际贸易有限公司的委托代理人谢锦旭、甘杰文，被告李荣儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款50910元及违约金15273元，共计66183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告签订《敦厚谱轮胎销售协议书》，约定被告代理销售敦厚谱轮胎，价格由原告统一制定，被告可根据当地市场需求在不低于原告供货价的基础上另外制定价格。原告在被告供货价的基础上按50元/条的价格返还给被告。合同还约定了结算方式、违约责任等内容。2015年3月28日至4月6日期间，原告向被告提供了110套轮胎，被告销售了44条轮胎，产生货款共计42760元，扣除原告应向被告返还的金额、运费及2015年6月19日支付给原告的货款31000元，被告尚欠原告货款18860元。2015年8月18日，原、被告约定变更收货人为唐国营，其他内容不变。期间原告向被告提供45套轮胎，被告销售了32套轮胎，产生货款共计38650元，扣除原告应向被告返还的金额及2015年10月17日已付的货款5000元，被告尚欠原告货款32050元。后经原告多少催讨，被告拒不履行支付义务。被告李荣儒辩称，一、原告与被告于2015年4月8日签订《敦厚谱轮胎销售协议书》后，原告并没有再向黎培营发货，原告向黎培营发送的110条轮胎均在双方签订合同之前。《贵侯福轮胎库存表》、《轮胎送货清单》只有黎培营签字确认，没有原告及被告签字，则黎培营所欠原告的款项18860元应由其自行承担。二、被告认可唐国营所销售的24条轮胎未付款的事实，但由于所销售的轮胎的型号不能确定，应按照三种轮胎的平均价格1000元/条计算，货款应为24000元，扣除原告应支付给被告的50元/条，被告确认尚欠原告的货款为23000元。三、《敦厚谱轮胎销售协议书》只约定被告的违约责任，没有约定原告违约的责任，违约条款存在欺诈行为。四、因原告提供的产品确实没法销售，要求终止双方签订的《敦厚谱轮胎销售协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月8日，原、被告签订的《敦厚谱轮胎销售协议书》已确认提货人为黎培营，则对于有黎培营签字的《轮胎送货清单》、《贵侯福轮胎库存表》，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告已按照《敦厚谱轮胎销售协议书》的约定向被告指定的收货人黎培营发送轮胎110条，被告确认轮胎库存量为28条的事实。根据《敦厚谱轮胎销售协议书》第5条“结算方式：每月25至30日结算一次，以清点库存为准，出仓即算销售，将货款结清”的约定，原告发货数量扣减库存数量，即出仓的轮胎数为82条（110条-28条），按约定，该82条轮胎可视为已经销售。由于被告未能证明其已向原告支付相应的货款，而原告主张被告尚欠的货款18860元低于已销售的轮胎的货款，故本院对原告主张的被告欠款18860元的事实予以确认。原、被告双方均认可唐国营已销售未付款的轮胎数量为24条，故本院予以确认。但由于原告未能提供证据证明已销售轮胎的单价或总价，根据《最高人民法院》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张的被告欠款32050元的事实不予认可。因被告已自认尚欠原告款项为23000元，故本院对该部分予以确认。本院认为，原告与被告签订的两份《敦厚谱轮胎销售协议书》均为双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。现被告未能按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款41860元（18860元＋23000元）的责任。关于违约金，双方于2015年4月8日签订的《敦厚谱轮胎销售协议书》未约定违约责任，依据《最高人民法院》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告对该合同项下的欠款18860元，应按按银行逾期罚息利率，从2015年5月26日起向原告支付违约金至付清之日止。2015年8月18日签订的《敦厚谱轮胎销售协议书》已约定被告逾期付款的违约责任，按照合同约定，被告应向原告支付违约金6900元（23000元×30%）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告李荣儒向原告东兴海得仑国际贸易有限公司支付货款41860元及违约金（违约金计算方法为：以18860元为基数，按照银行同期罚息利率，从2015年5月26日起计算至付清之日止；6900元）；二、驳回原告东兴海得仑国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1455元，由原告东兴海得仑国际贸易有限公司负担382元，由被告李荣儒负担1072元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1455元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌 枝人民陪审员  凌宜莲人民陪审员  林业就二〇一六年九月八日书 记 员  孙 丽appoint
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保580号
申请人：王勋，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：张文灿，男，1960年5月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人：赵桂叶，女，1961年7月18日出生，汉族，住河南省登封市。
申请人于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人张文灿、赵桂叶的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费320元，由申请人王勋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年八月四日
书记员 周垚垚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3808号
原告：马启枚，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县，现住东方。
被告：徐良，男，1982年2月18日产生，回族，居民，住兰陵县。
被告：王建美，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告马启枚与被告徐良、王建美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马启枚、被告徐良到庭参加诉讼，被告王建美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马启枚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失5000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日14时许，被告徐良驾驶登记在被告王建美名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县东方佳园路口路段由西向东倒车时，与原告马启枚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生事故，造成两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告徐良承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告修车支付一些费用，至今未得到赔偿。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐良辩称，事故属实，对交警部门作出的事故认定书认定责任有异议，不应当认定被告徐良全部责任。被告徐良要求交警部门复核，交警部门未接受。
被告王建美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告徐良对原告提供的交通事故认定书有异议，认为不应当认定其全责，但被告徐良未提供证据证实，本院对该交通事故认定书作为有效证据予以认定。被告徐良对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述车损评估报告作为有效证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月6日14时许，被告徐良驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县东方佳园路口路段由西向东倒车时，与原告马启枚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生事故，造成两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告徐良承担事故的全部责任，原告马启枚不承担事故责任。2017年7月13日，原告的涉案车辆鲁Ｑ×××××大众波罗牌轿车，经山东天诺价格评估有限公司评估车辆损失价值为1000元，支付评估费100元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐良驾驶的小型普通客车倒车时与原告马启枚驾驶的小型客车相撞，造成两车不同程度受损的事故。交警部门认定被告徐良负事故全部责任，原告马启枚无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告徐良对交通事故认定书有异议，但被告未提供证据证实其主张，对被告的抗辩本院依法不予采信。被告徐良对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述车损评估报告作为有效证据予以认定。原告所支出的施救费是因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告徐良应当承担赔偿责任
综上，原告马启枚的各项经济损失应为：车损1000元、评估费100元、施救费200元、送达费35元，合计1335元。由于被告徐良在本次事故中承担全部责任，因此原告的上述损失应由被告徐良赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐良赔偿原告马启枚各项经济损失1335元（车损1000元、评估费100元、施救费200元、送达费35元）。
二、驳回原告马启枚其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入原告马启枚农村信用社卞庄支行账户62×××75，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（诉讼费50元，减半收取25元，保全费70元），由被告徐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙香云
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢138号
申请执行人王国政，男，1951年6月20日出生，汉族。
被执行人张玉卿，男，1965年6月14日出生，汉族。
本院在执行原告王国政诉被告张玉卿民间借贷纠纷一案中，查明张玉卿长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一七年九月十二日
书记员 王永军
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执恢138号申请执行人王国政，男，1951年6月20日出生，汉族。被执行人张玉卿，男，1965年6月14日出生，汉族。本院在执行原告王国政诉被告张玉卿民间借贷纠纷一案中，查明张玉卿长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑艳申二〇一七年九月十二日书记员 王永军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01996号
原告王某某，男，1984年10月1日生。
被告吴某某，女，1986年9月21日生。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 程保理
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年十月十七日
书 记 员 黄 晶
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1281号
原告青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司。
被告济南天宏建筑机械租赁有限公司。
被告马江好。
原告青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司与被告济南天宏建筑机械租赁有限公司（以下简称天宏公司）、马江好建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨孝君到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月17日至2013年8月4日期间，原被告双方签订租赁合同六份，被告自原告处租赁建筑机械设备数台。合同签订后，原告积极履行合同义务，被告却迟迟不按照合同约定支付租赁费。为此请求判令被告:一、支付租赁费408947.8元及违约金122684.34元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭。
经审理查明，自2005年10月17日至2013年8月4日期间，原被告双方共计签订租赁合同六份。分别是一、2005年10月17日签订的《机械设备租赁合同》，合同约定，被告马江好租赁原告塔吊一台，收货人为马江好，2012年6月16日，被告马江好出具欠条一份，载明尚欠租金4350元；二、2008年11月13日签订《建筑机械租赁合同》，被告天宏公司和马江好租赁原告电梯一台。被告马江好出具欠条一份，载明欠租赁费7825元；三、2010年3月23日签订《建筑机械租赁合同》，被告天宏公司和马江好租赁原告施工升降机一台。被告马江好出具欠条一份，载明欠租赁费153.8元；四、2011年6月3日签订《建筑机械租赁合同》，被告马江好租赁原告塔吊一台，收货人为马江好。被告马江好出具欠条一份，载明欠租赁费160165元；五、2012年3月14日签订《建筑机械租租赁合同》，被告马江好租赁原告塔吊两台，收货人为马江好。被告马江好出具欠条一份，载明欠租赁费85885元；六、2013年8月4日签订《建筑机械租赁合同》，被告马江好租赁原告塔机一台，收货人为马江好。2015年1月19日，被告马江好出具欠条一份，载明欠租赁费150569元。上述六份合同被告总计欠款金额为408947.80元。六份合同中双方均约定了设备名称、型号、单价、违约责任（逾期付款，按照每日千分之五计算违约金）等条款。原告庭审中，按照总欠款的30%计算违约金为122684.34元。
以上事实，有原告提供《建筑机械租租赁合同》六份、欠条六份、欠款明细、违约金计算明细及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的《建筑机械租租赁合同》合法有效，双方均应严格履行。被告使用租赁原告的建筑机械后应当按照合同约定及时付清租赁费用，逾期付款应承担违约责任。被告经本院传唤无正当理由没有到庭，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。原告对合同约定的违约金比例的变更符合法律规定的幅度范围，本院予以采纳。被告马江好虽然是被告天宏公司的法定代表人，但在合同的履行过程中，以自己的名义收取租赁物并出具欠条，其行为构成责任的混同，应当承担共同的付款义务。原告要求判令两被告共同还款的理由充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告济南天宏建筑机械租赁有限公司、马江好付给原告租赁费408947.8元。
二、被告济南天宏建筑机械租赁有限公司、马江好赔付给原告违约金122684.34元。
上述给付义务的履行期间为本判决生效之日起十日内，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9116元由两被告负担，（此款原告已预交，两被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张国全
审判员 王 敏
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月二十一日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1281号原告青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司，住所青岛市崂山区被告济南天宏建筑机械租赁有限公司，住所济南市历下区被告马江好，男，住青岛市城阳本院在审理原告青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司诉被告济南天宏建筑机械租赁有限公司、马江好建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款55万元或等值的其它财产并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被告济南天宏建筑机械租赁有限公司、马江好银行存款55万元或等值的其它财产。二、查封担保人尚庆来的鲁号车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王思清二〇一六年五月十八日书记员  由子聪青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2016）鲁0212民初1281号：关于原告青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司诉被告济南天宏建筑机械租赁有限公司、马江好建筑设备租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鲁0212民初1281号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被告。二、冻结期限自2016年月日起至2019年月日止。附：民事裁定书一份。二0一六年五月二十八日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1636号
原告：桐庐县供销发展有限公司，住所地：桐庐县桐君街道开元街66号。
法定代表人：郑时珍，该公司执行董事。
委托代理人：徐正兴，浙江合强律师事务所律师。
被告：杭州百岁坊农产品有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路82号。
法定代表人：徐建华。
原告桐庐县供销发展有限公司与被告杭州百岁坊农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐庐县供销发展有限公司的委托代理人徐正兴到庭参加诉讼，被告杭州百岁坊农产品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐县供销发展有限公司起诉称：原、被告签订一份房屋租赁协议，自2012年1月1日起至2017年12月31日止，原告将自己所有的坐落于桐庐县城南街道迎春南路80、82号（桦桐大厦裙房一层）4间（建筑面积637.54㎡）以及地下车库（面积约105㎡）租赁给被告，用于开办名优特农产品展示展销中心，租期为六年，租金前两年为40万元／年，第三年开始每年增加10万元，第四年起每年再增加5万元，即第五年租金为55万元，于2015年3月10日前付清。被告未按约定支付房屋租金，为此，原告多次书面和口头催促。2015年8月11日，原告聘请的法律顾问发律师函给被告，要求被告尽快支付上述款项，但被告仍未支付。2015年10月8日，原、被告经协商达成一致意见，双方终止履行房屋租赁协议，但被告对2015年应付的租金至今仍分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付9个月的房屋租金412499.99元以及逾期付款违约金17670.48元（逾期付款违约金的计算：412499.99元＊日万分之二点一（86.62元／天）＊204天（2015年3月10日起至2015年9月30日止）=17670.48元）。诉讼中，原告变更被告支付逾期付款违约金17670.48元的请求为被告支付自2015年3月11日起至2015年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
原告桐庐县供销发展有限公司提供证据如下：1、房屋产权证（复印件），证明房产系原告所有的事实。2、房屋租赁协议书，证明原、被告之间关于房屋租赁的事实。3、律师函，证明原告向被告催讨租金的事实。4、解除房屋租赁协议书，证明租赁合同已解除的事实。
被告杭州百岁坊农产品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告桐庐县供销发展有限公司提供的证据予以认定。
根据以上有效证据，结合原告桐庐县供销发展有限公司的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年5月25日，原、被告签订协议一份，约定原告将自己所有的位于桐庐县城南街道迎春南路80号、82号（桦桐大厦裙房一层）4层建筑和地下车库租赁给被告，用于经营桐庐县名优特农产品展示展销中心，租赁期限为6年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止，第一、二年租金40万元／年，第三年租金50万元，第四年租金55万元，第五年租金60万元，第六年租金65万元，被告如未按约定期限付清房租，原告有权终止合同。协议还对双方其他权利义务作了约定。2015年8月11日，因被告未按约定支付2015年度的房租，原告发函给被告，要求被告尽快支付租金。2015年10月8日，因被告经营活动难以为继，双方达成协议如下：一、双方所签协议于2015年9月30日起终止履行。二、被告应于2015年10月30日前搬离出租房屋，并将房屋移交原告。三、被告愿意按《协议》第八条规定，对房屋内的装潢（含地面、护墙、吊顶、门窗、消防、水池、卫生设施等），在搬离时不予拆除，无偿归原告所有。四、房屋移交前应缴纳的水电费、物业费、卫生费等由被告承担。五、2015年1月以来未缴纳的房屋租金，另行协商处理。被告至今未支付原告2015年1月至9月的房屋租金。
本院认为：原、被告于2012年5月25日签订的房屋租赁协议和2015年10月8日签订的关于终止租赁关系的协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。对于被告拖欠的2015年1月至9月的房屋租金，双方在终止租赁协议时未作明确约定。现原告主张被告参照原租赁协议约定支付房屋租金并支付逾期付款利息，本院认为合理，房屋租金为412499.99元，逾期付款利息自2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年9月30日止为11492.71元。被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州百岁坊农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县供销发展有限公司房屋租金412499.99元和逾期付款利息11492.71元，合计423992.7元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费7660元，减半收取为3830元，由被告杭州百岁坊农产品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7660元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 金丽君
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆中行终字第00015号
上诉人（原审第三人）：欧广松，农民。
委托代理人：杨家华，湖北盛华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松滋市金源矿业有限责任公司（以下简称为市金源矿业公司），住所地松滋市刘家场镇三堰淌村。
法定代表人：刘兴柏，市金源矿业公司经理。
委托代理人：肖文莲，松滋市刘家场法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：松滋市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地松滋市新江口镇五一路96号。
法定代表人：胡小平，市人社局局长。
委托代理人：佘生超，市人社局干部。
委托代理人：刘华，市人社局干部。
上诉人欧广松因与被上诉人松滋市金源矿业有限公司、被上诉人松滋市人力资源和社会保障局工伤决定一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂松滋行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人欧广松及其委托代理人杨家华、被上诉人松滋市人力资源和社会保障局的委托代理人佘生超及刘华、被上诉人松滋市金源矿业有限公司的委托代理人肖文莲等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，松滋市人民政府2013年8月1日作出的“松政复决字（2013）2号行政复议决定书以主要事实不清，证据不足，撤销松滋市人力资源和社会保障局松人社工伤决字（2013）4019号认定工伤决定书，应当同时指令该局重新作出认定工伤决定具体行政行为，没有指令该局重新作出工伤认定决定属裁决不当。松滋市人民政府法制办于2013年8月12日，以“致函”的方式请松滋市人社局重新作出工伤认定决定，是对松政复决字（2013）2号行政复议决定书的更正补充，后松滋市人社局作出工伤决定程序合法。松滋市人民政府作出的行政复议决定只撤销工伤决定，并未撤销上诉人欧广松的申请。原审法院认为工伤认定属行政确认行为，系依申请行为，而非依职权行为，松滋市人民政府“致函”的方式请松滋市人社局重新作出工伤认定决定，是依职权行为启动行政程序，而非申请行为，故以程序违法撤销松滋市人力资源和社会保障局松人社工伤决字（2013）4098号认定工伤决定，属于认定事实不清、适用法律错误，判决不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市松滋市人民法院（2013）鄂松滋行初字第00018号行政判决；
二、发回荆州市松滋市人民法院重审。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一四年六月十日
书记员 王文娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2537号
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告翁笑玲、陈武、韩航浩金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01288号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司于2016年09月06日向本院申请执行，要求被执行人翁笑玲、陈武、韩航浩支付执行款103953.49元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人韩航浩所在的桐琴镇赵宅村提取分红收入。查明被执行人的暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2537号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 任 胜
二〇一七年一月十二日
代书 记员 叶建莉