重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03191号
上诉人（原审原告）：重庆保安集团合川区有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路185号C幢4-3号。
法定代表人：颜吉华，总经理。
委托代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金辉，住重庆市合川区。
委托代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人重庆保安集团合川区有限公司（以下简称保安公司）与被上诉人黄金辉劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年3月19日作出（2015）合法民初字第00565号民事判决，保安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年7月2日进行了询问，上诉人保安公司的委托代理人文中武，被上诉人黄金辉及其委托代理人李雪梨到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆市保安服务公司合川分公司（以下简称保安服务公司）于2010年3月12日成立。保安公司于2011年9月27日经工商行政管理部门登记注册成立。2012年2月，保安服务公司注销，其债权债务移交至黄金辉保安公司。2011年5月5日，保安服务公司与黄金辉签订了劳动合同书，约定的劳动合同期限为：2011年5月5日起至2014年6月4日止。2011年9月27日，保安公司与黄金辉签订了《劳动合同书》，约定的劳动合同期限为：2011年9月27日起至2014年9月26日止。2014年9月1日，保安公司与黄金辉又签订《劳动合同书》，该合同书载明：黄金辉在保安公司工作的起始时间为2011年5月5日，约定的劳动合同期限为：2014年9月27日起至2017年9月26日止。合同签订后，黄金辉被派遣到中国建设银行合川支行从事保安工作。保安公司于2011年12月至2012年1月和2012年9月至2014年10月为黄金辉参加失业保险；2011年10月19日至2014年11月17日为黄金辉参加工伤保险；2011年11月到2014年11月为黄金辉参加城镇职工医疗保险；2011年10月至2014年10月为黄金辉参加城镇企业职工养老保险。黄金辉被派遣到中国建设银行合川支行工作期间，保安公司与黄金辉认可黄金辉解除劳动关系前的月平均工资为1800元。2014年10月27日，黄金辉以保安公司未依法为其缴纳社会保险费、未依法与劳动者签订无固定期限劳动合同等理由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于当日将申请书副本等仲裁文书送达给了保安公司。黄金辉申诉请求为：1、解除与保安公司签订的劳动合同；2、保安公司支付解除劳动合同的经济补偿金7481元；3、保安公司支付违约金750元；4、保安公司支付未休年休假工资2579.66元；5、保安公司退还岗位责任金300元；黄金辉在仲裁庭审中要求增加由保安公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额1870.25元。2014年12月23日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、保安公司与黄金辉签订的劳动合同于2014年10月27日予以解除；二、保安公司支付给黄金辉经济补偿金6369.13元；三、保安公司支付给黄金辉未休年休假工资334.67元；四、驳回黄金辉的其他请求。仲裁裁决后，保安公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，其诉请如前。
一审保安公司诉称，一、保安公司与黄金辉于2011年9月27日签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2011年9月27日至2014年9月26日，在此期间保安公司无任何违约事项，保安公司于2011年9月27日登记注册成立，黄金辉此前与保安服务公司签订的合同与保安公司无关，因保安服务公司与保安公司在法律意义上不是同一个单位，并且保安公司单位依法为黄金辉购买了社会保险，黄金辉解除劳动合同的理由不成立，保安公司不应支付经济补偿金。二、保安公司单位已经安排了黄金辉休年休假，即使未休，也支付了未休年休假工资，不应再支付未休年休假工资。综上所述，保安公司单位与黄金辉签订有书面劳动合同，无违约事项，合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律和认定事实错误，请求驳回黄金辉在劳动仲裁提出的各项请求，判令保安公司不支付黄金辉经济补偿金6369.13元，不支付黄金辉未休年休假工资334.67元。
一审黄金辉辩称，2011年5月5日，保安服务公司与黄金辉签订了劳动合同，将黄金辉派遣到重庆市合川区建设银行从事保安工作，后该公司改制成立了保安公司。2011年9月27日，保安公司与黄金辉签订了劳动合同，约定执行标准工作制，黄金辉仍在建设银行合川支行上班，工作地点和岗位未发生变化。该合同到期后，2014年9月1日，保安公司续签劳动合同，并执行不定时工作制，在2012年、2013年度，保安公司均未安排黄金辉休年休假。黄金辉周末加班，保安公司未支付加班工资，2012年2—8月，保安公司未依法为黄金辉参加失业保险。由于保安公司的行为违反了劳动法、劳动合同法的相关规定，黄金辉方有权解除劳动合同，并由保安公司支付经济补偿金、未休年休假工资。保安公司起诉理由不成立，应驳回保安公司的诉讼请求。
一审法院认为，一、关于解除劳动合同问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案黄金辉于2011年5月起便被保安服务公司派遣到中国建设银行合川支行工作，保安公司2011年9月成立后，黄金辉又重新与保安公司签订劳动合同，继续在原被派遣的单位工作。保安公司于2011年10月、2011年11月、2011年12月才陆续为保安公司黄金辉参加了养老、工伤、医疗、失业等各项社会保险，且参加的失业保险，中间有断保的时间。保安公司未依法为黄金辉办理各项社会保险。现黄金辉要求解除与保安公司的劳动合同，理由正当，一审法院予以支持。双方签订的劳动合同于仲裁申请书副本送达给保安公司之日即2014年10月27日起解除。
二、关于经济补偿金问题。保安公司未依法为黄金辉办理社会保险，黄金辉要求解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，一审法院予以支持。保安公司在2014年9月与黄金辉签订的劳动合同书中，认可黄金辉在其单位的起始工作时间为2011年5月5日，故黄金辉工作年限应从2011年5月5日起连续计算，黄金辉于2014年10月27日未到保安公司上班，故保安公司应支付黄金辉3.5个月的经济补偿金，黄金辉月平均工资为1800元，保安公司应支付经济补偿金为6300元（1800元／月×3.5月）。
三、关于未休年休假工资。保安公司称其已安排休带薪年休假，提供的考勤表是其单方制作，未有用工单位的佐证，且与其提供的工资表中发放了未休年休假工资相矛盾，故保安公司称已安排黄金辉休带薪年休假的事实，一审法院不予确认。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。故根据带薪年休假特点，职工休与没休年休假，以及是否休完年休假，年度末才能统计计算。保安公司举示的工资表中显示，每月发放的工资中，包含有未休年休假工资，不符合客观事实，对保安公司诉称已支付未休年休假工资的事实，一审法院不予确认。保安公司认可黄金辉起始工作时间为2011年5月5日，黄金辉未休年休假的工作时间应从2011年5月5日起计算。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，黄金辉应休带薪年休假为12天，黄金辉的日平均工资为82.76元（1800元÷21.75），保安公司应支付黄金辉未休年休假工资1986.24元（82.76×12×200%）。仲裁裁决保安公司支付黄金辉未休年休假工资为334.67元，裁决后黄金辉未向法院提起诉讼，一审法院支持由保安公司支付黄金辉未休年休假工资334.67元，高出部分不再支持。五、关于黄金辉的其他申诉请求。仲裁裁决驳回后，黄金辉未向法院提起诉讼，黄金辉的其他申诉请求，一审法院不予评判。
综上所述，依，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：“一、原告重庆保安集团合川区有限公司与被告黄金辉签订的劳动合同于2014年10月27日予以解除。二、由原告重庆保安集团合川区有限公司于本判决生效后五日内支付被告黄金辉经济补偿金6300元。三、由原告重庆保安集团合川区有限公司于本判决生效后五日内支付被告黄金辉未休年休假工资334.67元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆保安集团合川区有限公司承担。”
保安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判为保安公司不支付黄金辉经济补偿金6300元、未休年休假工资334.67元。主要事实和理由：原判认定保安公司与黄金辉从2011年5月建立劳动关系错误，双方建立劳动关系的时间为2011年9月；原判认为保安公司没有依法为黄金辉办理社会保险错误，保安公司依法为黄金辉申报了社会保险登记，个别险种未参保，是社会保险局的原因，故保安公司不应当支付黄金辉的经济补偿金；保安公司已经支付黄金辉未休年休假工资，原判保安公司支付黄金辉未休年休假工资错误。
黄金辉辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：黄金辉与保安公司签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定、合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。
1、保安公司与黄金辉建立劳动关系的时间问题。2011年5月5日黄金辉与保安服务公司签订劳动合同建立劳动关系，保安公司成立后保安服务公司注销，保安服务公司的债权债务移交保安公司，黄金辉与保安公司签订劳动合同约定黄金辉在保安公司工作的起始时间为2011年5月5日，该约定的实质是保安公司认可黄金辉2011年5月5日至保安公司成立期间的劳动，原判据此认定黄金辉工作年限应从2011年5月5日起连续计算。原判没有认定保安公司与黄金辉从2011年5月建立劳动关系的事实，保安公司上诉认为原判认定保安公司与黄金辉从2011年5月建立劳动关系错误没有事实依据。
2、保安公司是否应当支付黄金辉经济补偿金6300元的问题。2011年9月27日，保安公司与黄金辉签订劳动合同，双方建立劳动合同关系，保安公司应当为黄金辉依法缴纳社会保险，但保安公司至2012年1月才为黄金辉参加失业保险。原判认为保安公司没有依法为黄金辉办理社会保险并无不当。保安公司没有举示证据证明未依法为黄金辉参加社会保险是社会保险局的原因，在黄金辉以保安公司未依法参保为由提出解除劳动关系的情况下，保安公司应当支付黄金辉的经济补偿金。在原判认定黄金辉的工作年限正确，保安公司对黄金辉的工资标准每月1800元没有异议的情况下，保安公司支付黄金辉经济补偿金的数额应为6300元（1800元／月×3.5月）。
3、保安公司是否应当支付黄金辉未休年休假工资334.67元的问题。保安公司认可黄金辉未休年休假，但认为已经支付黄金辉未休年休假工资。保安公司举示了支付黄金辉未休年休假工资的工资表，因无黄金辉的签名，在黄金辉对该工资表不予认可的情况下，因该工资表载明每月支付黄金辉未休年休假工资，该未休年休假工资的支付方式有违常理，原判据此认定保安公司未支付黄金辉未休年休假工资并无不当。黄金辉应休年休假为12天，黄金辉的日平均工资为82.76元（1800元÷21.75），保安公司应支付黄金辉未休年休假工资1986.24元（82.76×12×200%）。在仲裁裁决保安公司支付黄金辉未休年休假工资为334.67元，裁决后黄金辉未向法院提起相关诉讼的情况下，原判由保安公司支付黄金辉未休年休假工资334.67元正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保安公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆保安集团合川区有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吉昌福