广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初753号
原告：孙向荣，住湖南省新邵县。
委托代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。
第一被告：钟炳光，住广东省广州市开发区。
委托代理人：穆晓波、陈晔，均系广东汇俊律师事务所律师。
第二被告：肖仕平，住湖南省隆回县。
委托代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。
原告孙向荣诉被告钟炳光、肖仕平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙向荣及其委托代理人蔡俄、被告钟炳光的委托代理人穆晓波、陈晔、被告肖仕平及其委托代理人梁火燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向荣起诉称：原告经第二被告介绍为第一被告修建位于广州市萝岗区孟田东路更馆一巷12号的房屋，2015年12月21日，原告在房屋修建现场被钢管倒下砸到，随后送往中山大学附属第三医院岭南医院抢救，经诊断为特重型颅脑外伤，经过十天的急诊治疗原告才苏醒过来。原告认为，第一被告、第二被告对房屋施工现场未采取任何安全保护措施，更未对原告进行安全培训，从而直接导致了此次人身损害安全事故的发生，第一被告、第二被告应承担事故的全部责任。事发后，原告家属多次与被告协商要求支付医疗费用及赔偿损失，但第一被告、第二被告均以种种理由借口推诿，鉴于此，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、第一被告向原告支付医疗费用210432.48元，护理费3096.5元，生活费1340元，交通费102元，营养费1894元，合计216864.98元；2、第二被告对第一项中的费用承担连带赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟炳光答辩称：一、案涉拆房工作是由被答辩人肖仕平承揽，答辩人与被答辩人肖仕平是承揽合同关系。答辩人于2015年12月11日与被答辩人肖仕平商议案涉拆房工作，被答辩人肖仕平表示自己从事该行业十余年，经验丰富，并且从未发生过安全事故，其在多个村都有承揽拆房等工程，雇请的工人都是有数年拆房经验的。当日经双方协商，达成口头协议：案涉拆房工作由被答辩人肖仕平承揽，由其制定方案并组织施工，施工期间要做好安全防护，搭好棚栅及围闭施工，雇的工人要有经验，做到文明施工，安全施工，并确保施工人员、周围居民及行人和周边房屋的安全，如因此造成的一切安全事故及经济损失，由被答辩人肖仕平负责。完工后，答辩人向被答辩人肖仕平支付报酬16000元。由此可见，答辩人是定作人，被答辩人肖仕平是承揽人，双方是承揽合同关系。二、答辩人从未雇佣被答辩人孙向荣，与被答辩人孙向荣没有任何关系。关于案涉拆房工作，答辩人是交由被答辩人肖仕平承揽，并且仅与被答辩人肖仕平联系，约定的报酬也是支付给被答辩人肖仕平，答辩人从未与被答辩人孙向荣有过任何往来。三、答辩人在定作、选任、指示方面已尽到注意义务，不存在明显过失。1、答辩人在选任承揽人时是挑选了经验丰富、从业十余年并表示从未发生过安全事故的被答辩人肖仕平，并且答辩人再三叮嘱被答辩人肖仕平在施工期间要做好防护，搭好棚栅及围闭施工，雇的工人要有经验，确保施工人员、周围居民及行人和周边房屋的安全，可见答辩人已尽到应尽的注意义务。2、退一步讲，即使答辩人没有最终核实被答辩人肖仕平是否具备相关资质，但考虑案涉拆房工作是针对农民自建房，目前社会上农民自建房拆除工作都是由农民施工队进行承揽，且答辩人也已再三强调、要求被答辩人肖仕平做好安全防护工作，那么答辩人即使在选任上有过失，其责任也是微乎其微的。四、被答辩人孙向荣在拆除工作中，没有尽到施工安全注意义务，未采取必要的安全措施，其本身对事故的发生有重大过失。综上所述，被答辩人孙向荣要求答辩人向其支付医疗费用、护理费、生活费、交通费共计221575.69元及承担本案诉讼费用的该等诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。
第二被告肖仕平答辩称：不同意原告对第二被告的起诉，第二被告与原告之间是工友，不存在其他关系，原告起诉第二被告没有法律和事实依据。
经审理查明：2015年12月份，第一被告与第二被告口头约定以16000元的价格将拆除其位于广州市萝岗区孟田东路更馆一巷12号的房屋的工程承包给第二被告，拆完房子后一次性支付报酬，双方没有约定由多少人来完成拆房工作。随后，第二被告组织了包括原告在内的六人共同为第一被告进行拆房工作，2015年12月21日，原告在拆除上述房屋时，被倒下的钢管砸伤头部受伤，随后送往中山大学附属第三医院岭南医院抢救，经诊断为特重型颅脑外伤，经过十天的急诊治疗，原告苏醒。入院后，第一被告为原告垫付医疗费用10324.4元。
原告伤情被诊断为：1、被投掷、抛出或坠落物体击中（特重型开放性颅脑外伤），2、硬膜下出血（右侧额颞顶硬膜下出血），3、开放性颅骨骨折（双侧额骨、矢状缝，左侧额颞顶骨凹陷性骨折），4、开放性颅底骨骨折，5、脑疝（大脑镰下疝，海马沟回疝），6、头皮裂伤。2016年2月2日，原告出院，共住院43天，出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累，规律饮食；2、1月后返院治疗进行颅骨修补；3、如有不适，随时就诊。整个治疗期间，原告共花费医疗费用合计190431.48元。
另查明，原告与第二被告以及出庭作证的三名证人多次一起参与为他人拆房工程，相互之间谁揽到拆房工程就叫大家一起来做，结算报酬时按照每人的实际出工平均计算，多劳多得。
上述事实，有病例、疾病证明书、结算票据、收款收据等证据证实，并有当事人陈述以及证人证言相印证，足以认定。
本院认为：本案的第一个争议焦点是原告与第一被告、第二被告之间的关系。根据本院查明的事实，首先，原告与第二被告以及出庭的三位证人之间谁都可以接拆房工程，接到工程后按照自己的时间和意愿出工共同劳动，所得款项也是按照出工情况进行分配，多劳多得。很明显，在这种组织模式和收入分配模式下，第二被告和原告之间不属于雇佣关系，应当认定为一种松散的合作关系。其次，第一被告与第二被告以及原告的关系，整个拆房工程是拆房人按照房东的要求完成拆房工作，并由房东按照约定支付报酬的契约关系，是一种典型的承揽合同关系。本案中，第一被告是承揽合同的定作人，而根据本院已经认定的原告、第二被告以及证人之间是一种合作关系，故应当认定原告、第二被告以及几位证人共同向第一被告承揽了本案的拆房工程，原告与第二被告均为承揽人。
本案第二个争议焦点是关于原告损失的责任承担，根据本院认定的事实，第一被告作为定作人，明知第二被告等人没有相应的建筑资质，仍然将查房工程交由其承揽，第一被告存在选任过失，应当对原告在施工过程中造成的损失承担30%的责任，第二被告和原告之间不是雇佣关系，其也不具有对施工过程的监督管理职责，不需为原告施工过程中造成的损失承担责任。
原告在本次伤害中所受的具体损失计算如下：
1、医疗费用。根据原告所提交的医疗费发票和用药清单，原告实际发生医疗费190431.48元，本院予以确认；
2、护理费。根据原告提交的收据，可以证实原告住院期间发生的护理费为2570元。本院予以支持；
3、交通费102元，有车票证实，本院予以支持；
4、生活费840元，有收据予以证实，本院予以支持；
5、营养费。原告请求1894元，属于原告自购营养品发生的费用，虽没有医嘱证实，但根据原告的实际伤情，该费用属于合理必要支出，本院予以支持；
6、医疗用品费用，原告将其包含在护理费中起诉，起诉金额为526.5元，根据原告提交的综合ICU物品准备清单和购物清单对照，其中251.5元为必要合理支出，本院予以支持。
上述款项合计为：196088.98元。由第一被告承担30%的责任即58826.69元，抵扣第一被告在原告入院期间已经垫付了10324.4元，第一被告还应当向原告支付48502.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国建筑法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第一被告钟炳光在本判决生效之日起十日内一次性向原告孙向荣赔偿医疗费、护理费、交通费、生活费、医营养费、疗用品费用共计48502.29元；
二、驳回原告孙向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由原告孙向荣负担310元，被告钟炳光负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 郭志雄
审判员 王桂江
审判员 刘丽娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 庞蕴婷
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。