wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5042号
原告东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人陈超，总经理。
委托代理人梁学沛、洪广，分别是广东莲馨律师事务所律师、实习律师。
被告陶家强（又名陶加强），男，汉族，1965年12月22日出生。
被告郑映章，女，汉族，1966年5月4日出生。
原告东莞市龙邦装饰工程有限公司诉被告陶家强、郑映章追偿权纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁学沛到庭参加诉讼，被告陶家强、郑映章缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告陶家强与中国银行股份有限公司东莞分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中国银行大额分期业务申请表》，该借款协议书约定陶家强向中国银行股份有限公司东莞分行申请信用卡借款人民币500000元。同时原告作为担保人与中国银行股份有限公司东莞分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。该《借款协议书》及《最高额保证合同》就借款期限、用款及还款、借款担保、违约责任等进行了详细的约定。2013年6月26日因陶家强大额分期逾期3期还款，中国银行股份有限公司东莞分行根据《借款协议书》及《最高额保证合同》要求原告承担担保责任，并从原告保证金账户内扣除人民币526905.34元。原告认为，陶家强作为债务人不履行债务导致原告作为保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告526905.34元并支付逾期还款利息（自2013年6月26日起至被告还清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
因原告申请，本院于2013年10月21日追加郑映章为被告。原告变更诉讼请求为：陶家强、郑映章共同归还526905.34元并支付逾期还款利息（自2013年6月26日起至被告还清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
本院于2013年9月29日向陶家强送达起诉状副本，于2013年10月23日向陶家强、郑映章送达变更诉讼请求申请书及开庭传票，但陶家强、郑映章既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。陶家强、郑映章没有答辩。
经审理查明：原告提供《中国银行大额分期业务申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据、个人声明、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、《家庭居室装修施工合同》、中国银行扣划保证金清单、权益转让书，上述证据内容显示：2012年12月4日，陶家强向中国银行股份有限公司东莞分行申请500000元信用卡贷款，用于“支付工程款”，并要求将贷款直接转账至原告账户；2012年12月17日，中国银行股份有限公司东莞分行与陶家强签订借款协议书，同日，原告与中国银行股份有限公司东莞分行签订保证合同，约定由原告对陶家强的上述贷款提供担保；2013年6月26日，中国银行股份有限公司东莞分行从原告账户扣划保证金526905.34元，同日，中国银行股份有限公司东莞分行确认原告对该保证金526905.34元具有追偿权。庭审中，原告出示了上述证据的原件。
本院于2013年9月29日对被告陶家强制作了谈话笔录，陶家强对原告的诉讼请求没有异议，确认原告代其归还了银行贷款。
已经发生法律效力的（2013）东一法民一初字第3817号民事判决书查明，陶家强、郑映章已经于2012年12月24日离婚。
以上事实，有《中国银行大额分期业务申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据、个人声明、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、《家庭居室装修施工合同》、中国银行扣划保证金清单、权益转让书、（2013）东一法民一初字第3817号民事判决书以及本院的庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，原告主张因履行担保责任为陶家强偿还了银行贷款526905.34元，要求陶家强返还，并支付相应利息（以526905.34元为基数，自2013年6月26日起至还清该526905.34元之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）陶家强并无异议，本院予以确认。
陶家强与郑映章于2012年12月24日离婚，陶家强以“支付工程款”为由贷款，且对“工程款”内容提供《家庭居室装修施工合同》作说明，应认为陶家强贷款是用于夫妻共同生活，因此，本院认定上述陶家强应向原告承担的债务属夫妻共同债务。原告诉请郑映章与陶家强共同清偿上述债务，本院确定郑映章应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陶家强应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市龙邦装饰工程有限公司人民币526905.34元及相应利息（以人民币526905.34元为基数，从2013年6月26日起至还清该526905.34元之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告郑映章对被告陶家强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4566元，由被告陶家强、郑映章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一三年十一月十五日
书记员 李文威
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5042号
原告东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人陈超，总经理。
委托代理人梁学沛、洪广，分别是广东莲馨律师事务所律师、实习律师。
被告陶家强（又名陶加强），男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告郑映章，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市龙邦装饰工程有限公司诉被告陶家强、郑映章追偿权纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁学沛到庭参加诉讼，被告陶家强、郑映章缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告陶家强与中国银行股份有限公司东莞分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中国银行大额分期业务申请表》，该借款协议书约定陶家强向中国银行股份有限公司东莞分行申请信用卡借款人民币500000元。同时原告作为担保人与中国银行股份有限公司东莞分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。该《借款协议书》及《最高额保证合同》就借款期限、用款及还款、借款担保、违约责任等进行了详细的约定。2013年6月26日因陶家强大额分期逾期3期还款，中国银行股份有限公司东莞分行根据《借款协议书》及《最高额保证合同》要求原告承担担保责任，并从原告保证金账户内扣除人民币526905.34元。原告认为，陶家强作为债务人不履行债务导致原告作为保证人某某连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人某某担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告526905.34元并支付逾期还款利息（自2013年6月26日起至被告还清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
因原告申请，本院于2013年10月21日追加郑映章为被告。原告变更诉讼请求为：陶家强、郑映章共同归还526905.34元并支付逾期还款利息（自2013年6月26日起至被告还清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
本院于2013年9月29日向陶家强送达起诉状副本，于2013年10月23日向陶家强、郑映章送达变更诉讼请求申请书及开庭传票，但陶家强、郑映章既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。陶家强、郑映章没有答辩。
经审理查明：原告提供《中国银行大额分期业务申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据、个人声明、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、《家庭居室装修施工合同》、中国银行扣划保证金清单、权益转让书，上述证据内容显示：2012年12月4日，陶家强向中国银行股份有限公司东莞分行申请500000元信用卡贷款，用于“支付工程款”，并要求将贷款直接转账至原告账户；2012年12月17日，中国银行股份有限公司东莞分行与陶家强签订借款协议书，同日，原告与中国银行股份有限公司东莞分行签订保证合同，约定由原告对陶家强的上述贷款提供担保；2013年6月26日，中国银行股份有限公司东莞分行从原告账户扣划保证金526905.34元，同日，中国银行股份有限公司东莞分行确认原告对该保证金526905.34元具有追偿权。庭审中，原告出示了上述证据的原件。
本院于2013年9月29日对被告陶家强制作了谈话笔录，陶家强对原告的诉讼请求没有异议，确认原告代其归还了银行贷款。
已经发生法律效力的（2013）东一法民一初字第3817号民事判决书查明，陶家强、郑映章已经于2012年12月24日离婚。
以上事实，有《中国银行大额分期业务申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据、个人声明、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、《家庭居室装修施工合同》、中国银行扣划保证金清单、权益转让书、（2013）东一法民一初字第3817号民事判决书以及本院的庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，原告主张因履行担保责任为陶家强偿还了银行贷款526905.34元，要求陶家强返还，并支付相应利息（以526905.34元为基数，自2013年6月26日起至还清该526905.34元之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）陶家强并无异议，本院予以确认。
陶家强与郑映章于2012年12月24日离婚，陶家强以“支付工程款”为由贷款，且对“工程款”内容提供《家庭居室装修施工合同》作说明，应认为陶家强贷款是用于夫妻共同生活，因此，本院认定上述陶家强应向原告承担的债务属夫妻共同债务。原告诉请郑映章与陶家强共同清偿上述债务，本院确定郑映章应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陶家强应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市龙邦装饰工程有限公司人民币526905.34元及相应利息（以人民币526905.34元为基数，从2013年6月26日起至还清该526905.34元之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告郑映章对被告陶家强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4566元，由被告陶家强、郑映章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一三年十一月十五日
书记员 李文威
第1页共4页
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地：高要市南岸南兴。
被执行人杜杵荣，住高要市禄步镇。
被执行人邹杵棠，住高要市禄步镇。
被执行人唐全，住高要市禄步镇。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人杜杵荣、邹杵棠、唐全金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法民一初字第97号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款54129.39元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年七月六日
书记员 梁文胜（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第611号
原告：王玉仙。
委托代理人（特别授权）顾晓明、孙灿东。
被告：周伟。
被告：沈红雁。
原告王玉仙诉被告周伟、沈红雁民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾晓明到庭参加诉讼，被告周伟、沈红雁经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉仙诉称：2010年10月22日、2011年3月4日、2011年4月2日，被告周伟因经商需要，分别从原告处借得现金人民币40000元、100000元、100000元，当时约定利息为年息2分即20%。因原、被告双方系邻里关系，平时也不好意思催讨，现原告因自己需用钱向被告催讨，但被告知无力还款。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款应当认定为两被告夫妻共同债务，理当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告归还原告借款人民币240000元，并支付利息（其中人民币100000元按年利率20%从2011年3月4日起计至还清时止；其中人民币140000元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定支付之日止）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
被告周伟、沈红雁未作答辩。
原告王玉仙为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条3份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，应由两被告共同归还。
被告周伟、沈红雁未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年10月22日，被告周伟出具借条一份，载明向原告借款人民币40000元。2011年3月4日，被告周伟出具借条一份，载明向原告借款人民币100000元，年息2分。2011年4月21日，被告周伟出具借条一份，载明向原告借款人民币100000元。至今被告周伟未归还借款。原告提起本案诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，于2007年6月20日登记结婚，于2011年6月17日登记离婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告周伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告周伟在合理期限内返还。对利息，原告主张的依据和标准不违反法律规定，本院予以支持，其中人民币100000元按年利率20%从2011年3月4日计算至判决确定支付之日止，其中人民币140000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2014年5月13日计算至判决确定支付之日止。该借贷关系发生在被告沈红雁与被告周伟夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告沈红雁应对上述款项承担共同清偿责任。对原告要求两被告返还借款人民币240000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟、沈红雁于本判决生效之日起十日内归还原告王玉仙借款人民币240000元，并支付利息（其中人民币100000元按年利率20%从2011年3月4日计算至判决确定支付之日止，其中人民币140000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年5月13日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7108元，减半收取3554元，由被告周伟、沈红雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7108元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 石 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿调确字第52号
申请人吕建忠。
委托代理人（特别授权）邵佩，浙江春秋联合律师所务所律师。
申请人翁国繁。
本院于2015年12月21日受理了申请人吕建忠与申请人翁国繁关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人吕建忠与申请人翁国繁租赁合同纠纷一案，于2015年12月18日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人翁国繁尚欠申请人吕建忠租赁款等共计人民币21750元，该款由申请人翁国繁于2016年1月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩丽
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第429号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨甲。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月7日被宁波市
公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕
。现羁押于宁波市看守所。
被告人杨乙。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月25日被宁波市
公安局江北分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宁
波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）415号起
诉书指控被告人杨甲、杨乙犯抢劫罪，于2013年9月13日向本
院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依
法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审
理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉
，被告人杨甲、杨乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2013年5月29日晚，被告人杨甲、杨乙伙同杨丙、杨丁
、陈甲三人均另案处理）经事先商议，在本区××××公园内
，采用持刀威胁的方式劫得被害人陈某、孙某现金人民币62
0元、iph0ne4手机1部（价值人民币2685元）、0pp0手机1部（
价值人民币560元）。案发后该2部手机被追回并已发还被害人
陈某、孙某。2.2013年5月30日晚，被告人杨甲、杨乙伙同杨丙、杨丁
、陈丙事先商议，在本区××××公园内，采用持刀威胁、拳
打脚踢的方式劫得被害人杨某乙、田某某现金人民币60元、步某
高手机1部、杂牌手机1部（价值均无法鉴定）。
3.2013年5月31日23时许，被告人杨甲、杨乙伙同杨丙、
杨丁、陈丙事先商议，在本区洪塘街道机场北路高架桥下，采
用持刀威胁、拳打脚踢的方式劫得被害人王某、程某现金
人民币800元、中兴牌u880型手机1部（价值人民币255元）、
山某仿苹果手机1部（价值人民币50元）。案发后该两部手机
被追回并已发还被害人王某、程某。
另查明，案发后，公安机关于2013年6月7日抓获被告人
杨甲，又于同月9日对被告人杨乙上网通缉。2013年6月25日，
杨乙向贵州省遵义市习水县治安大队投案，并如实交代了上述
参与抢劫的事实。
上述事实，被告人杨甲、杨乙在庭审中均供认不讳，且
有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、
破案经过、到案经过、说明、扣押物品清单、发还物品清单，
证人杨某甲、范某的证言，被害人陈某、孙某、杨某乙、田某
某、王某、程某的陈述，被告人杨甲、杨乙及同案犯杨丙
、杨丁、陈样的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，
视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲、杨乙以非法占有为目的，与人
合伙多次采用暴力胁迫手段当场劫取他人钱财，其行为均已构
成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨甲、杨乙在共同犯罪中地位次要、起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚
；被告人杨甲归案后如实供述，依法予以从轻处罚；被告人杨
乙自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚；二被告
人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，对被告人杨甲依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二
十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条
之规定，对被告人杨乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十
七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨甲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至
2021年6月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）
；
二、被告人杨乙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，
并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2
5日起至2020年4月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本
院交纳）；
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁京炎
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 郑 刚
二〇一三年九月十七日
代书 记员 颜芸珏
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第250-1号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人王利荣。
被执行人吴记明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东非审字第49号行政裁定书，于2014年8月29日向被执行人留置送达执行通知书，现查明被执行人吴记明、王利荣名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴记明、王利荣名下银行存款71753.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡剑龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1134号
原告：王树生，男，汉族，，住前郭县。
被告：王伟，男，汉族，住前郭县。
本院在审理原告王树生与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王树生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款20000元，并自2017年6月2日开始按年利率24%支付利息至起诉之日利息为3840元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月24日在原告处借款21000元，承诺于2017年6月1日还款。有欠据一枚为凭。到期后，被告没有履行承诺，经原告多次催要，被告只偿还1000元，尚欠20000元至今未履行给付义务，为保护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院予以支持原告诉请。
经审查，本院对王树生提供王伟的地址进行送达，现本院无法确定王伟的送达地址，无法通知王伟应诉，王树生不同意公告送达。原告亦无法提供王伟的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告王树生的起诉。
案件受理费198元（以减半收取），由本院退还给原告王树生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年一月三十日
书记员 任楠楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01175号
原告连云港海通公共交通有限公司，住所地连云港市花果山大道168号。
法定代表人陈修习，公司董事长。
委托代理人顾维瑜。
委托代理人赵治州。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路10号。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人张君峰、杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告连云港海通公共交通有限公司（以下简称海通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告海通公司的委托代理人顾维瑜、被告太平洋公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海通公司诉称，2014年5月23日，原告职工顾刚驾驶苏G×××××号大客车沿204国道由南向北行驶至事故地点时，该车前部撞前方同方向张光宇驾驶的鲁Q×××××号大型客车尾部，苏G×××××号大客车乘坐人谌廷芳、陈迎春、王明勤、王绪志受伤，造成两车损坏。事后连云港海通公共交通有限公司已对受伤人员全部赔偿结束。根据相关法律规定被告应当在保险责任范围内予以赔偿。特诉至法院，请求判令被告太平洋公司在交强险范围内赔偿原告损失12100元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋公司辩称，事故发生的真实性及责任认定无异议，但是本案为保险合同纠纷，我司不是适格的被告。且在涉案事故中我司的承保车辆的驾驶员没有过错，原告没有代位求偿权。
经审理查明，涉案对方车辆鲁Q×××××在被告太平洋公司处投保了交强险，保险期间为自2013年9月20日至2014年9月19日。
2013年11月4日，顾刚驾驶苏G×××××号大型普通客车沿204国道由南向北行驶至事故地点时，该车前部撞前方同方向张光宇驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车尾部，苏G×××××号大型普通客车乘坐人谌廷芳、陈迎春、王明勤、王绪志受伤，造成两车损坏。事故发生后，经交警部门认定，顾刚负事故的全部责任，张光宇、谌廷芳、陈迎春、王明勤、王绪志无责。
事故发生后，陈迎春、王绪志向本院提起诉讼要求海通公司赔偿。本院（2014）新商初字第602号民事判决书认定陈迎春因上述事故产生误工费8134.5元，护理费1355.75元，交通费100元，合计9590.25元，上述款项原告海通公司已经向陈迎春给付。本院（2014）新商处字第0891号民事判决书认定王绪志因上述事故产生医疗费9550.72元，误工费5423元等款项，该款项原告海通公司已经向王绪志给付。
上述事实，有保险单、本院（2014）新商初字第602号民事判决书、本院（2014）新商处字第0891号民事判决书、收条等相关证据以及原、被告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，鲁Q×××××号车辆在被告太平洋公司处投保了交强险，且涉案事故发生在保险期间，被告太平洋公司应当在交强险范围内承担相应的法律责任。被告太平洋公司对涉案事故无异议，虽本案中涉案事故车辆鲁Q×××××号车辆的驾驶员无责，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告太平洋公司应在交强险无责范围内赔偿医疗费1000元，死亡伤残赔偿金11000元，王绪志的医疗费为9550.72元，陈迎春的误工费、护理费、交通费及王绪志的护理费，合计为15013.25元，已超出交强险无责范围的赔偿金额，原告海通公司已经向陈迎春、王绪志赔付款项，被告太平洋公司应当向原告海通公司予以赔付。对于原告海通公司诉求的100元财产赔偿，本院认为，原告海通公司未举证证明其存在财产损失，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内付给原告连云港海通公共交通有限公司保险赔偿金12000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费410元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
（二）、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00044号
原告：宫某某，男，汉族，1971年3月6日出生，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：马文华，男，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1973年4月10日出生，无业，住安徽省含山县。
委托代理人：李保国，男，汉族，1958年6月21日出生，住安徽含山县。
原告宫某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张厚新独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行审理，原告宫某某及其委托代理人马文华、被告张某及其委托其代理人李保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某某诉称：原、被告于1997年7月经人介绍相识，双方于1997年9月11日办理了结婚登记手续，1998年4月24日生育一女取名宫某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱、生活环境和生活习惯不同，结婚十六年来毫无感情。2005年6月至9月被告趁原告在成都打工期间，与小包工头徐某发生了婚外情，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻间的感情，后来看在被告母亲求情及女儿面上，原告原谅了被告。自此以后，便与被告分居生活，且互不尽夫妻义务。原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂。故诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生女宫某某由原告抚养，被告不需要支付抚养费。
张某辩称：被告不同意离婚，原、被告当时同在一个县城工作和生活，具有相互交往的环境，双方也足够了解对方。因此原告称婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱不是事实；其次，原告称被告与小包工头徐某发生了婚外情，为此与被告已分居六年都不是事实，被告一直是一个忠厚老实、纯朴善良的女性，对家庭和女儿也是一个非常有责任性和爱心的家庭主妇。由于原告多年对夫妻感情不专一，对被告精神上造成严重的伤害，被告于2006年患上了精神分裂症，常年以药物维持，病情时好时坏。故原告诉求离婚的理由不成立。
经审查查明：原、被告于1997年7月经人介绍相识，双方于1997年9月11日办理了结婚登记手续，1998年4月24日生育一女取名宫某某。婚后原、被告感情尚可，只是在家庭琐事中时有争执。2006年被告张某患上了精神分裂症。2013年12月19日，原告宫某某诉至法院要求与被告张某离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、户口薄、房产证、出院记录及其当事人陈述等证据在卷作佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，其婚姻关系受到法律保护。原、被告婚后感情尚好，2006年被告张某患上了精神分裂症，原、被告之间因而缺乏必要的沟通，只要夫妻能够互相理解、相互扶助，从维护好家庭稳定、和睦方面出发，是能够共同生活在一起的。现被告张某不同意离婚，原告所举证据不能证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告宫某某要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告宫某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张厚新
二〇一四年三月十七日
书记员 罗 丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1500号
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
代表人郭新杰，总经理。
委托代理人林玉晟，安邦财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被告李献芬。
被告李金镇。
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告李献芬、李金镇保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理。依法由审判员李宁适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。书记员梁倩宁担任庭审记录。原告安邦保险公司的委托代理人林玉晟，被告李献芬到庭参加诉讼。被告李金镇经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2011年4月17日，被告李献芬驾驶被告李金镇所有的桂RMR9**号二轮摩托车在平南县六陈镇与行人韦苹苹发生碰撞，造成了韦苹苹受伤的交通事故。平南县交警部门对此次事故作出平公交事故认定（六）（2011）L1066号事故认定书，认定李献芬负本次事故全部责任。之后，韦苹苹将李献芬、李金镇和原告安邦保险公司诉至平南县人民法院。2012年4月25日，平南县人民法院作出（2012）平民初字第504号民事判决书，判决安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿韦苹苹经济损失共人民币5220.81元。判决生效后，原告按照该判决向韦苹苹赔付了保险金5220.81元。原告认为，被告李献芬未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致人损害，依照相关法律的规定，原告于赔偿了受害第三者的损失后，有权向致害人及相关责任人追偿。为此，诉请人民法院依法判决：1、被告李献芬偿还保险赔偿款5220.81元给原告；2、被告李金镇对上项李献芬应偿还的保险赔偿款承担连带责任。
被告李献芬辩称，原告向被告追偿其已向第三者赔付的保险金有违《保险法》第六十五条第一、第三款以及《侵权与责任法》第四十九条规定，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李金镇没有提交书面答辩。
经审理查明，2011年4月17日14时10分，被告李献芬未取得驾驶资格驾驶被告李金镇所有的桂RMR9**号二轮摩托车搭乘李圣炎、李圣金由平南县平山镇往六陈镇方向行驶，行驶至201省道68KM＋650M路段时，因操作不当，致使摩托车与前方路边的韦苹苹发生碰撞，造成了韦苹苹受伤的交通事故。平南县交通警察大队认定，李献芬负事故全部责任。嗣后，韦苹苹向平南县人民法院提起诉讼。案经平南县人民法院审理后，于2012年4月25日作出（2012）平民初字第504号民事判决书，判决安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿韦苹苹经济损失5220.81元。2012年8月9日，安邦保险公司按照生效的判决，向韦苹苹赔付了保险金5220.81元。
以上事实，有原告提供的平南县人民法院（2012）平民初字第504号民事判决书、道路交通事故认定书、付款回单及到庭当事人的陈述证实，足以认定。
本院认为，国家设立机动车交通事故责任（简称交强险）强制保险制度，规定机动车发生交通事故造成第三者人身损害、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再根据其他规定进行赔偿，其目的是为了保障第三者能够及时获得救治和经济帮助。同时，为了惩治交通违法行为，有效地维护交通安全秩序，对于机动车驾驶人未取得驾驶资等情形，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，保险公司在赔偿了第三者人身损害的损失后，有权向致害人追偿。本案中，被告李献芬未取得机动车驾驶资格驾车发生交能事故，且应当承担事故全部责任，原告要求被告李献芬全额偿还保险金合理合法，本院予以支持。此外，被告李金镇将机动车交给未取得驾驶资格的李献芬驾驶，对于造成本次事故的发生存在共同过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对被告李献芬应当偿还的保险金承担连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李献芬抗辩不承担偿还责任的意见与上述法条的规定不符，本院不予采纳。被告李金镇经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李献芬偿还保险赔偿金5220.81元给原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司；
二、被告李金镇对上项被告李献芬应偿还的款项承担连带责任。
本案减半收取受理费25元，由被告李献芬、李金镇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送过之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行玉林城东支行；账号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一四年九月一日
书记员 林威任
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第625号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：朱正祥。
被告：方宽红。
被告：李强。
被告：周中义。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告方宽红、李强、周中义金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥到庭参加诉讼。被告方宽红、李强、周中义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告方宽红、李强、周中义于2013年6月28日签订了一份个人保证借款合同，合同约定根据被告方宽红的申请原告向其提供保证借款10万元，月利率为8.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。借款期限自2013年6月28日起至2014年6月27日止，被告李强、周中义为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定于当日向被告方宽红发放了10万元借款。嗣后，被告方宽红除归还3万元借款外，未履行其他还款付息义务，被告李强、周中义亦未承担连带保证清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告方宽红立即归还借款7万元并支付2015年2月25日前所欠利息7777.5元及后续利息（2015年2月26日起按月利率12.75‰计算至借款还清日止）；2、判令被告李强、周中义承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借款借据、借款申请书、借款申请审批表、个人保证借款合同各一份，证明被告方宽红向原告借款10万元，被告李强、周中义为上述借款提供连带责任保证担保的事实。
证据2、还贷凭证二份，证明被告方宽红分别于2013年6月28日、2014年11月4日还款20000元、10000元的事实。
证据3、利息清单一份，证明被告方宽红自2014年6月21日起至2015年2月25日止结欠利息7777.5元的事实。
被告方宽红、李强、周中义未作答辩，也未提交证据。
本院对原告浙江桐庐农村合作银行提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月28日，原告与被告方宽红、李强、周中义签订了一份个人保证借款合同，该合同约定：原告根据被告方宽红的申请，向其提供保证借款10万元，月利率为8.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。借款期限自2013年6月28日起至2014年6月27日止。如被告方宽红未按约还本付息的，从逾期之日起按约定利率（8.5‰）加收50%计收罚息，即按月利率12.75‰计算。被告李强、周中义为上述借款提供连带责任保证。原告按约于当日向被告方宽红发放了10万元借款。嗣后，被告方宽红除归还3万元借款外，未履行其他还款付息义务，被告李强、周中义亦未承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告方宽红之间的金融借款合同关系成立。原告已按约向被告方宽红提供借款，被告方宽红应按约归还借款。原告有权按借款合同的约定向被告方宽红主张利息，现原告主张的利率未超过中国人民银行规定的金融机构贷款利率的上限，故对其主张予以支持。被告李强、周中义自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告方宽红的本案所涉借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宽红归还原告浙江桐庐农村合作银行借款7万元并支付2015年2月25日前所欠利息7777.5元及后续利息（自2015年2月26日起按月利率12.75‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李强、周中义对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告方宽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告李强、周中义负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1744元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年五月五日
书 记 员 方淼丹
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第308号
申请人：赵立国
被执行人：高国刚
申请执行人赵立国与被执行人高国刚追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第48号民事调节书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：侯森翰
二〇一四年八月十九日
书记员 ：刘玉山
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第61号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人余某团，男，19XX年X月X日出生于汕头市澄海区，身份证号码4405211972********，汉族，文化程度小学，职业个体户，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人余某团犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人余某团到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日23时45分许，被告人余某团酒后驾驶牌号为粤DZ53**的小型轿车在本区同益路自西往东方向行驶，行至永行玩具厂门路段时，与被害人许某娜驾驶的牌号为粤DYN8**的轿车发生碰撞，致二车不同程度受损。交警出警后，经现场对双方驾驶员进行酒精含量测试，测试结果为：余某团血液中酒精含量为228mg／100ml，属醉酒状态；许某娜血液中酒精含量为0mg／100ml。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：余某团血液中乙醇含量为227mg／100ml，属醉酒状态。
经道路交通事故认定书认定：当事人余某团醉酒后驾车在没有交通信号的道路上行驶时，没有靠道路右侧通行，是造成本事故的直接原因，应负本事故全部责任；当事人许某娜在本事故中无责任。
2014年2月6日，被告人余某团一次性赔偿被害人许某娜人民币四万三千元整，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人余某团在开庭过程中无异议，并有被害人许某娜的陈述，证人余某贵的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及出具的交通事故认定书、到案经过，汕头市大学司法鉴定中心出具的毒物司法鉴定检验报告书，赔偿凭证、收条等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某团无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人余某团案发后经传唤到公安机关到案，并如实供述其罪行，依法可视为自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，对被告人适用缓刑符合法定条件，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人余某团犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年二月五日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2604号
原告曾庆祝，男，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告林华伟，男，1978年4月18日出生，汉族，住永春县。
被告谢金星，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。
原告曾庆祝因与被告林华伟、谢金星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告曾庆祝及被告谢金星到庭参加诉讼，被告林华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆祝诉称，被告林华伟因生意周转和生活需要于2010年5月12日向原告曾庆祝借款30000元，并当场向原告出具借条一份，被告谢金星对该借款承担连带担保责任，现原告需要资金周转找两被告催讨未果。据此，原告请求判令两被告共同偿还向原告所借款项30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告林华伟未作答辩，亦未提交证据。
被告谢金星答辩称为借款提供担保情况属实，现在没有钱还款。
原告在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、由被告林华伟出具的借条一张，证明被告林华伟于2010年5月12日向原告借款30000元以及被告谢金星对该借款提供连带担保的事实；2、原告身份证一张，证明主体资格。
被告谢金星对于证据1、2均无异议。
本院向下洋派出所调取了被告林华伟的身份信息，证明被告林华伟的身份情况。
被告林华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对原告曾庆祝提供的上述证据及本院调取的身份信息分析认定如下：原告曾庆祝提交的借条一份及身份证，经被告谢金星质证，对其真实性无异议，该借条及身份证的客观真实性可予采信。
经审理查明，2010年5月12日被告林华伟出具借条一张，向原告借款30000元，被告谢金星对上述借款提供连带责任担保，借条中未约定借款期限及利息。借款后，两被告至今均未还款。
综上事实，本院认为，被告林华伟向原告曾庆祝借款30000元，有被告林华伟出具给原告曾庆祝收执的借条为据，依法可以认定。原、被告在借条中未约定利息，原告请求自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定保证方式为连带担保，原告请求被告谢金星承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告谢金星承担保证责任后，有权向被告林华伟追偿。被告林华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林华伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾庆祝借款30000元及自2014年7月21日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告谢金星应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谢金星承担保证责任后，有权向被告林华伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年八月十九日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2604号
原告班华，男，1966年8月14日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告姜新莲，女，1978年2月10日出生，汉族，市民，住永城市，又系被告马园之法定代理人。
被告马园，女，2009年3月12日出生，汉族，市民，住永城市，系被告姜新莲之女。
被告永城市光宇建筑安装工程有限公司，住所地：河南省永城市解放街54号。
法定代表人张风龙，董事长。
第三人宁陵县府东置业有限公司，住所地：河南省民权县江山路“尚品社区”。
法定代表人赵建民，经理。
本院在审理原告班华与被告姜新莲、马园、永城市光宇建筑安装工程有限公司、第三人宁陵县府东置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告班华于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告班华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告班华撤回起诉。
案件受理费免交。
此页无正文
审判员 陈德民
二〇一四年七月十日
书记员 梁 宁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1629号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人左某，女，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0024。因本案于2015年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1485号起诉书指控被告人左某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日1时许，被告人左某在本市香洲区唐家湾镇远大美域门口，以人民币800元的价格向钟某贩卖毒品一包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.72克）时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，通话记录，现场检测报告书，情况说明等书证材料，短信截图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人左某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年10月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年七月二十七日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第263号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李兴华，男，45岁，汉族；因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月15日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李兴华犯职务侵占罪、合同诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人李兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、职务侵占的事实
被告人李兴华于2012年4月至2014年2月间，利用担任北京玺骥鸣源商贸有限公司业务经理的职务便利，多次侵占该公司货款共计人民币1528388元，均用于赌博。
二、合同诈骗的事实
被告人李兴华于2013年12月20日，在北京市怀柔区与被害人常×签订《资金运作合作协议》，并通过签订、履行该协议的方式，骗取被害人常×投资款人民币92000元。
上列事实，被告人李兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×1、常×的陈述，证人彭×1、吴×、范×、季×、于×1、于×2、李×、王×、刘×、姜×、马×、常×、陈×2、曹×、张×、彭×2等人的证言，北京玺骥鸣源商贸有限公司出具的职工工资分发表、支出凭单、证明，短信照片，营业执照、组织机构代码证，发票、收条，中国建设银行存款凭条、客户交易查询，支出凭单，转账支票，个人网上银行截图，北京农商银行取款回单，进账单，出货单，资金运作协议、收条，北京市公安局接受刑事案件登记表、到案经过、抓获经过、扣押清单及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人李兴华无视国法，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，且数额巨大；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已触犯我国刑律，分别构成职务侵占罪、合同诈骗罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人李兴华能如实供述犯罪事实，自愿认罪，初犯，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十四条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三千元：决定执行有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2023年9月14日止）；罚金人民币三千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人李兴华退赔给北京玺骥鸣源商贸有限公司人民币一百五十二万八千三百八十八元；退赔给常×人民币九万二千元（在案扣押的人民币四千六百元，发还给北京玺骥鸣源商贸有限公司人民币四千三百元，发还给常×人民币三百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 杨德顺
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢 莹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第666号
原告马俊，女，1970年5月24日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告马俊诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马俊的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2309号商铺。2007年6月24日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告中豪威尔公司经营管理，按月向原告支付委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，2012年12月起开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金66061.67元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年6月24日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2309室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。同日双方签订了补充协议，确认面积为28.55平米。协议签订后，双方按约履行，中豪威尔公司按月支付回报3476.93元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益66061.67元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3476.93元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金66061.67元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴临江、杨艳租金66061.67元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1451元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年九月二十七日
见习书记员 谢海婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更545号
罪犯张才，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月3日作出（2011）朝刑初字第1174号刑事判决，以被告人张才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张才在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年1月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3678号
原告陈军，男，汉族，1966年2月22日生。
委托代理人祁金波、张扬，江苏道文律师事务所律师。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司董事长。
被告淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办李集村。
法定代表人张明，该公司董事长。
被告淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市解放东路4号。
法定代表人张悦，该公司董事长。
被告淮安市邮缘明远汽车贸易有限公司，住所地淮安市清浦区北京南路43号。
法定代表人张悦，该公司董事长。
被告张悦，女，汉族，1975年1月25日生。
被告张明，男，汉族，1973年7月19日生。
以上六名被告共同委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
以上六名被告共同委托代理人袁丽敏，系该公司员工。
原告陈军与被告淮安邮缘明远汽车贸易有限公司（以下简称明悦汽贸）、淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司（以下简称腾飞驾校）、淮安市邮缘实业有限公司（以下简称邮缘实业）、淮安市邮缘明远汽车贸易有限公司（以下简称明远汽贸）、张悦、张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人张扬、六被告的共同委托代理人肖玉宝、袁丽敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2015年9月7日，六被告向原告借款300万元，双方约定借款期限为2015年9月16日前一次性还清，同时约定如到期不还，自愿承担违约金、诉讼费、律师费、保全费等相关费用。借款到期后，原告多次向六被告索要，六被告均以种种理由搪塞，拒不还款，故诉至法院，要求六被告偿还原告借款300万元及利息（从2015年9月7日计算至2015年11月6日按照每月2分计算，利息支付到实际还清款项之日为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明悦汽贸、腾飞驾校、邮缘实业、明远汽贸辩称：1、公司两法人与原告系朋友关系，被告为了能归还银行贷款向原告借款，总共91936974元，至2015.10.18被告偿还本金及利息106391000元。按次数，月息3%计算，被告应付原告利息2758109.22元，被告实际支付14454026元，四公司不欠原告本金，更无需支付利息；2、张明、张悦作为公司法定代表人、主要负责人、股东签字，不是个人行为，不应承担责任。
被告张明、张悦辩称：因被告资金问题，公司账户与法人账户捆绑使用，故借款与法人个人无关，资金用于企业经营，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告张悦系被告明远汽贸、邮缘实业、明远汽贸的法定代表人暨董事长，被告张明系被告腾飞驾校的法定代表人暨董事长，张明与张悦系夫妻关系。
2015年9月7日，六被告向原告陈军借款人民币300万元，并出具借条，借条载明“今借到陈军人民币叁佰万元整，用于经营资金周转……承诺在2015年9月16日前一次性还清，在借款人还款期内如果确定借款人名下或者名下企业账户上有钱将立即还清此次借款，在约定的还款期内按照月息3%计息，如到期不能偿还，愿按逾期天数承担并给付每日违约金15000元。本人（借款人）认可该违约金的真实意思表示，即使发生诉讼与仲裁，本人（借款人）愿意承担全部诉讼费、保全费、律师费、执行费等因此案所产生的一切费用”，借条落款处有张明、张悦的签字及明悦汽贸、邮缘实业、明远汽贸、腾飞驾校加盖的公章。该款项已于同日打入被告张悦的中国工商银行淮安深圳路支行账户。
庭审中，六被告辩称从2013年3月至2015年10月15日从原告处共借款9193.6974万元，而被告不仅归还了本金9000多万元，还多支付利息1400多万元，按照相关法律规定，应当进行抵冲。2015年9月7日后共向原告账户打入625万。原告认可2015年10月4日转入其账户上的100万元是归还2015年9月6日的借款，另有200万元系六被告归还2015年9月18日的借款，其余均不认可，六被告亦未提供其他证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条及网上转账电子回执等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告出具的借条为证，且被告对借款事实亦予以认可，原告陈军要求六被告偿还相应的借款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告陈军主张从借款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
六被告辩称张明、张悦并非共同借款人，且借款用于公司经营，不应承担还款责任，但借条落款的借款人处有张明、张悦的签字，张明与张悦作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款人处签字的法律后果，应认定为本案的共同借款人，对其不承担责任的辩称，本院不予采纳。六被告辩称其此前已经归还的借款利息已经超过了国家规定的利息计算标准，抵扣后已不再欠款，但该辩称与本案并非同一个法律关系，与本案并无关联，本案不予理涉。六被告还辩称本案的借款已经归还，但原告陈军未认可，被告亦未提供充分的证据予以证明，对其辩称本院不予采纳，六被告可待有证据后另案诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张明、张悦、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司、淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司、淮安市邮缘实业有限公司、淮安市邮缘明远汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款300万元及利息（以300万元为本金，利息从2015年9月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元（原告已预交31760元），减半收取15880元，保全费5000元，合计20880元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 喆
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第528号
申请执行人姚士刚。
被执行人曾繁忠。
被执行人赵东波。
被执行人马钊（又名马召）。
本院立案执行的（2013）阳执字第528号申请执行人姚士刚申请执行被执行人曾繁忠、赵东波、马钊民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十一日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第528号
申请执行人姚士刚。
被执行人曾繁忠。
被执行人赵东波。
被执行人马钊（又名马召）。
申请执行人姚士刚与被执行人曾繁忠、赵东波、马钊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）阳民一民初字第148号民事判决书，在执行期间，已向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣押了被执行人马钊所有的鲁M×××××号轿车一辆。双方自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人马钊一次性偿还7万元，不再追究他的偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马钊所有的鲁M×××××号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第528号申请执行人姚士刚。被执行人曾繁忠。被执行人赵东波。被执行人马钊（又名马召）。本院立案执行的（2013）阳执字第528号申请执行人姚士刚申请执行被执行人曾繁忠、赵东波、马钊民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十一日书记员  张树红
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00353号
申请执行人张帮军，个体户。
被执行人沈玉明，包工头。
被执行人张翠娥，工人。
申请执行人张帮军与被执行人沈玉明、张翠娥民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）射民初字第0651号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告沈玉明、张翠娥于本判决生效后十日内共同归还原告张帮军借款本金677000元，并从2012年7月20日起至本判决确定的履行之日止，以本金677000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。
申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 成 云
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民催字第41号
申请人：台州市黄岩德宝陶瓷有限公司
法定代表人：胡存泽，总经理。
申请人因丢失昌邑农商行银行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人昌邑市志鹏纺织有限公司，收款人昌邑市诚和纺织有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日），向本院申请公示催告，后申请人又以该票据已查找到为由向本院提出撤回公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许台州市黄岩德宝陶瓷有限公司撤回公示催告的申请。
案件受理费XX元，由申请人承担。
审判员 魏信华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵海波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1464号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：张学慧。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人张学慧房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第613-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据张学慧诉讼材料显示，张学慧在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此张学慧住所地应为合同履行地，故本案应由张学慧住所地杭州市上城区人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第613-1号民事裁定书，将本案移送至杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚丽萍
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00046号
申请执行人廖峻德，男，1962年3月15日出生，汉族，大专文化程度。
被执行人冯云停，男，1967年10月2日出生，汉族，初中文化程度。
本院在执行（2013）延中民终字第00539号民事调解书书所确认的廖峻德与冯云停房屋租赁合同一案中，申请执行人廖峻德于2014年6月18日申请执行房屋租赁费19503元。本院于2014年6月18日依法立案。2014年6月18日向被执行人冯云停送达（2014）黄陵执民字第00046号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期向申请执行人支付房屋租赁费19503元，并负担案件受理费300元、申请执行费192元。2014年6月18日被执行人冯云停履行执行款19503元，并缴纳案件受理费300元、申请执行费19503元。2014年6月18日申请执行人已领取执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00539号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方海燕
审判员 赵双发
审判员 杨李静
二〇一四年六月十八日
书记员 韩 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19235号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 杰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第19号
原告唐毓武，男，1972年2月3日生，壮族。
被告林长欢，男，1953年11月4日生。
原告唐毓武诉被告林长欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。由于被告林长欢去向不明，本院依法向其公告应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。并于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告唐毓武到庭参加诉讼，被告林长欢经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告唐毓武诉称，2013年4月12日，原、被告签订了一份《二手按揭商品房买卖合同》，按合同约定，被告将其所有的位于平果县盘龙·御景华庭住宅小区X幢X单元XX号（【平房权证马头字第××号】）的商品房转让给原告；原告支付购房款现金280000元给被告，且原告已入住该房屋；现原告已完全履行了给付义务，但时至今日，被告均以各种理由拒不履行协助办理该房转户手续的义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，现特诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告于2013年4月12日签订的《二手按揭商品房买卖合同》有效；限被告林长欢于本案判决发生法律效力之日起七日内履行协助原告办理坐落于平果县马头镇城龙路御景·华庭小区X号楼X单元XX号房产过户手续。
原告唐毓武对其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、《二手按揭商品房买卖合同书》，证明双方商品房买卖事实；
2、《商品房买卖合同》，证明林长欢与广西铭玉置业有限公司购买商品房；
3、《房屋所有权证》，证明林长欢是马头镇城龙路御景·华庭小区X号楼X单元XX号房产的所有权人；
4、《国有土地所有权证》，证明广西铭玉置业有限公司取得房地产开发的使用权；
5、购房发票，证明林长欢与广西铭玉置业有限公司购房的付款凭证；
6、个人还款凭证，证明唐毓武代林长欢归还马头镇城龙路御景·华庭小区X号楼X单元XX号房产的贷款；
7、还款凭证，证明原告提前还款支付违约金的凭证；
8、贷款利息凭证，证明原告支付利息；
9、买房付款收据，证明原告与被告林长欢购房付款收据；
10、林长欢身份证复印件，证明林长欢的主体资格；
11、林长欢支付的税收通用完税证，证明林长欢购房的交税凭证。
被告林长欢未作出答辩，也未出庭参加诉讼。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告黄喻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述证据客观真实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证，本院查明以下法律事实：
2013年4月12日，原、被告双方签订一份《二手按揭商品房买卖合同书》，约定：被告将自己所有的位于平果县马头镇城龙路盘龙·御景华庭住宅小区X号楼X单元XX号房（【平房权证马头字第××号】）转让给原告，转让的价款为：支付280000元现金给被告，另外代被告偿还该房在银行按揭贷款的余款、利息及违约金；被告承诺最迟于收到原告全额付款后，依照本合同30日内通知原告共同到平果县房产交易中心办理该房屋的产权证变更过户手续；合同双方还约定其他的权利和义务。合同签订当日，原告支付购房款280000元给被告。2013年5月13日，原告一次性代被告偿还该房在银行按揭贷款的余款本金118982.06元、利息161.82元，提前还款违约金617元。此后，被告将讼争房屋的房产证原件等相关证件交付给原告。2013年10月，原告对讼争的房屋进行装修使用。由于被告未能协助原告办理讼争房屋的产权过户手续，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告于2013年4月12日签订的《二手按揭商品房买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。现原告已支付了全部购房款并已实际使用讼争的房屋。故原告请求确认原、被告于2013年4月12日签订的《二手按揭商品房买卖合同书》合法有效，本院予以支持。被告承诺最迟于收到原告全额付款后，在30日内通知原告共同到平果县房产交易中心办理该房屋的产权证变更过户手续。原告在2013年5月13日已经全部付清款项，被告应该在2013年6月12日内通知原告去办理讼争房屋的产权过户手续。但被告至本案法庭辩论结束前仍未能通知原告去办理房屋的产权过户手续，其行为已构成违约。原告要求被告于本案判决发生法律效力之日起七日内履行协助原告办理房屋产权过户手续有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告唐毓武与被告林长欢于2013年4月12日签订的《二手按揭商品房买卖合同书》有效；
二、被告林长欢应于本案判决生效之日起七日内协助原告唐毓武办理位于平果县马头镇城龙路盘龙·御景华庭住宅小区X号楼X单元XX号（房产证号：【平房权证马头字第XXX**号】）的房屋产权过户手续。
本案受理费5500元，公告费700元，共计6200元，由被告林长欢负担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
审 判 员 谭宗能
人民陪审员 韦绥佳
二〇一四年四月十二日
书 记 员 蓝惠瑛
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第19号
原告河北骐进汽车贸易有限公司，组织机构代码证号67851324-8
住所地：平山县柏坡东路202号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告赵章杰，男，1982年6月17日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告张蕾，女，1981年10月29日生，汉族。
原告河北骐进汽车贸易有限公司（以下简称骐进公司）与被告赵章杰、张蕾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告河北骐进汽车贸易有限公司诉称，2012年6月7日，原、被告签订《消费贷款购车协议》。协议约定，被告向原告购买江淮自卸汽车两台，总价款为640000元，在提车前一次支付首付款192000元，余款由被告向银行贷款，所贷款项用于支付车辆款项。若银行没有批准贷款，则原、被告形成分期付款买卖合同关系，被告分期给原告车款，具体金额和付款期限见《分期还款明细表》，原告有权按照年利率18%向被告收取分期付款期间的利息，还约定了相关的违约责任。协议签订后，被告交付了首付款192000元，余款由原告为被告垫付。被告提车后未办理贷款手续交付余款，双方形成分期付款买卖合同关系，被告应按《分期付款明细表》给付原告车款及利息，但被告一直未向原告还款。仅在2012年10月23日通过经销商付款230000元，余款至今未付。请求依法判令被告给付原告车款本息300320元及违约金30032元（截止到2014年1月19日），并承担实现以上债权的所有费用。
被告赵章杰、张蕾未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，原告（甲方）与被告赵章杰（乙方）签订《消费贷款购车协议》，约定：乙方向甲方购买主车型号江淮格尔发、发动机号1611L246506、1611L246488两台，汽车价格每辆320000元，乙方在提车前一次支付192000元，剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款448000元，乙方所贷款项应专项支付所购车辆价款，不得挪作他用。若银行没有批准乙方所提供的贷款手续，则甲乙双方形成分期付款买卖合同关系，甲方有权按照年利率18%向乙方收取分期付款期间车辆所产生的利息，具体金额和付款期限详见《分期付款明细表》。乙方在没有完全付清甲方车款及还清银行贷款期间内，该车辆所有权归甲方所有。关于违约责任双方约定，如双方形成分期付款买卖合同关系，乙方未按《分期付款明细表》按时足额支付车款及利息的，乙方应按逾期部分每日5%向甲方支付逾期违约金。逾期超过一个月的，甲方有权要求乙方提前归还未到期的全部车款，并向甲方支付未到期部分10%的违约金。2012年6月7日《分期付款明细表》载明，自2012年6月18日至2014年5月18日，赵章杰应分24期共计还款532000元。该协议及《分期付款明细表》有甲、乙双方的签章及签字。协议签订后，被告向银行提供的贷款手续未获批准，被告赵章杰未按分期付款明细表的约定按时还款。赵章杰于2012年10月23日，通过经销商向原告支付车款230000元，截止到2014年5月18日，赵章杰尚欠原告借款本息302000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付原告车款本息302000元（截止到2014年5月18日）及违约金30200元。
另查明，被告赵章杰与被告张蕾为夫妻关系，在借款声明与保证中载明，张蕾自愿承担连带责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、分期付款明细表、结婚证复印件、欠款条、借款人声明与保证等证据在卷佐证。
本院认为，2012年6月7日，原告与被告赵章杰签订《消费贷款购车协议》、《分期付款明细表》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告交付了首付款192000元，余款由原告为其垫付。由于银行没有批准赵章杰所提供的贷款手续，则原告与被告赵章杰之间形成分期付款买卖合同关系，故被告赵章杰应当按照《分期付款明细表》向原告付款。因被告赵章杰未按分期还款明细表中的约定还款，仅于2012年10月23日通过经销商支付原告款230000元。现原告要求被告给付剩余车款及利息300320元，应予支持。合同约定逾期部分每日5%的违约金过高，应按给其造成的实际损失即利息损失计算。被告张蕾作为被告赵章杰的妻子，应按照借款声明与保证中的约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵章杰于本判决生效后十日内给付原告河北骐进汽车贸易有限公司车款302000元及利息（利息自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；被告张蕾对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告河北骐进汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6255元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 齐金虎
审判员 崔国燕
陪审员 刘 泓
二〇一四年六月四日
书记员 武彦群
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行初字第120号
原告胡立武
委托代理人胡正刚，系胡立武之子。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号贵州省政府大院。
法定代表人陈敏尔，省长。
委托代理人陈玉平，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告胡立武因贵州省人民政府（以下简称“省政府”）信息公开行政复议一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月10日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡正刚、孙清泉，被告省政府的委托代理人陈玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省政府于2014年9月23日作出黔府行复告字（2014）52号《贵州省人民政府行政复议告知书》，对胡立武向省政府邮寄材料，要求确认贵州省发展和改革委员会未履行信息公开法定职责的行为违法的行政复议申请予以回复。认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款和《贵州省政府信息公开暂行规定》第三十五条第一款的规定，胡立武如认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。
被告省政府于2014年11月17日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、胡立武于2014年9月19日递交的《行政复议申请书》。2、信息公开申请书（申请表）及邮寄回执复印件。
原告胡立武诉称：原告系贵州省福泉市龙昌镇仓盈湾村村民，在该村高堡组拥有合法房产。其于2014年7月3日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，向贵州省发展和改革委员会申请公开其房屋所在区域1997年进行征收的相关政府信息，但贵州省发展和改革委员会超过法定期限未予公开相关信息。原告遂向被告提出复议申请，要求确认贵州省发展和改革委员会未履行信息公开法定职责的具体行政行为违法，并责令其依法公开相关信息；被告作出黔府行复告字（2014）52号《贵州省人民政府行政复议告知书》于2014年9月30日寄达原告。原告认为被告以黔府行复告字（2014）52号《贵州省人民政府行政复议告知书》形式作出的具体行政行为严重违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第三十五条规定了对行政机关不依法履行政府信息公开义务的三种救济途径，即举报、申请行政复议或提起行政诉讼。当事人有权自由作出选择，而不是只能进行举报。被告曲解法律规定，剥夺原告选择申请行政复议的权利，实质是属于不履行行政复议法定职责的违法行为，故诉请：一、依法确认被告以黔府行复告字（2014）52号《贵州省人民政府行政复议告知书》形式作出的具体行政行为违法，并撤销该《行政复议告知书》；二、责令被告依法作出复议决定书；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、《行政复议申请书》及快递单据复印件。2、黔府行复告字（2014）52号《贵州省人民政府行政复议告知书》及特快专递邮件详情单。3、邮件跟踪查询记录。
被告省政府辩称：被答辩人因认为贵州省发展和改革委员会未履行信息公开法定职责，请求答辩人确认贵州省发展和改革委员会未履行信息公开法定职责的具体行政行为违法，并责令其依法公开相关信息，申请行政复议。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款和《贵州省政府信息公开暂行规定》第三十五条第一款的规定，告知被答辩人如认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，而不是申请行政复议；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款和第二款适用属不同情形，不能并行适用。即使被答辩人向贵州省发展和改革委员会申请信息公开未获答复，其受侵害的仅仅是知情权，答辩人已经告知其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款的规定予以救济。答辩人作出的告知书，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求或依法维持答辩人作出的告知书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告省政府及原告胡立武提供的证据均符合证据的真实性、客观性，本院予以认定。
经审理查明：胡立武于2014年7月3日向贵州省发展和改革委员会申请公开其房屋所在区域1997年进行征收的相关政府信息，贵州省发展和改革委员会未予答复。原告遂于2014年9月13日向被告省政府提出复议申请，要求确认贵州省发展和改革委员会未履行信息公开法定职责的具体行政行为违法，并责令其依法公开相关信息。被告于2014年9月23日作出黔府行复告字（2014）52号《贵州省人民政府行政复议告知书》，于2014年9月30日邮寄送达原告。胡立武不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为：本案原告胡立武向贵州省发展和改革委员会申请公开政府信息，贵州省发展和改革委员会未予答复，胡立武因此向被告省政府提出复议申请，请求确认贵州省发展和改革委员会未履行信息公开法定职责违法，并责令该厅依法公开相关信息。被告作出黔府行复告字（2014）52号《贵州省人民政府行政复议告知书》，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款和《贵州省政府信息公开暂行规定》第三十五条第一款的规定，胡立武如认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。该告知行为系不具有强制力的行政指导行为，不是可诉的具体行政行为，不属行政诉讼的受案范围，原告诉请撤销该《行政复议告知书》，本院不予支持；根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出……”的规定，被告收到行政复议申请后，应当在规定期限内进行审查，如认为不符合行政复议法规定的行政复议申请亦应作出书面决定。被告仅作出《行政复议告知书》送达原告，不符合法律规定，不能视为已经履行了行政复议职责；原告诉请第二项责令被告依法作出复议决定书，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
一、由贵州省人民政府对胡立武行政复议申请依法履行法定职责；
二、驳回胡立武其余诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱芳莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5177号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告董福菊。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董福菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十六日
书记员 王蓟宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1438-2号
原告周忠利，男，26岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告范俊，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称保险公司），住所地临河区西环办开源路西侧。
负责人：赵有明，系公司经理。
委托代理人：刘士维，公司职员。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求上述被告赔偿原告车辆损失费12600元及拖救费、停车费1400元，合计14000元，诉讼费用全部由被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年5月1日18时50分许，周忠利驾驶蒙BHV×××号小型轿车，沿固查公路由东向西行驶至106公里加100米路段时，超越前方同向左转弯范俊驾驶的蒙B×××××号重型自卸货车时发生碰撞，两车损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队认定，被告范俊承担本起事故的主要责任，原告周忠利承担本起事故的次要责任。
二、车辆损失费：原告提供了一份乌拉特前旗乌拉山精工钣金修理厂出具的车辆定损单确定车辆损失费为18000元，按该修理厂优惠后，定价12600元，被告范俊及保险公司均认可，故我院予以采信。
三、施救费：2000元，原告虽未提供票据，但二被告均认可，故本院予以采信。
四、车辆及保险情况：被告范俊驾驶的蒙B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险一份，且事故发生在保险期内。
十二、赔偿情况：原告周忠利与被告范俊在审理中达成调解协议。除被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告财产损失费2000元外，其余原告车辆的修理费由被告范俊支付修理厂，原告直接从修理厂提取车辆。
判决结果
本院认为，本起交通事故交警部门已作出明确的责任认定，且事故的当事人均无异议、认可，本院予以采信。被告保险公司因承保了事故车辆的交强险，其应在该险种财产损失的责任限额内先行赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告保险公司在承保被告范俊驾驶的蒙B×××××号重型自卸货车的交强险财产项下赔偿原告2000元，该赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，经调解已由被告范俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 蒙俊霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2018号
罪犯字绍林，男，1992年1月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年1月7日作出（2009）云高刑终字第1726号刑事判决，以被告人字绍林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑三年零�个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯字绍林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯字绍林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯字绍林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯字绍林减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初596号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王渴望，男，1997年11月16日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕583号起诉书指控被告人王渴望犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。被告人王渴望自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王渴望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月间，被告人王渴望伙同王敬敬（已判刑）在丰县凤城镇黄庄、梁庄等地，趁人不备之机，采取顺手牵羊等方式，先后实施盗窃作案4起，窃得香烟等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币444.5元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年11月底的一天晚上，被告人王渴望在丰县凤城镇黄庄被害人李某经营的商店内，趁人不备之机，采取上述方式，盗窃红南京香烟2包和康师傅冰糖雪梨饮料1瓶。经鉴定，被盗香烟价值人民币24元，被盗饮料价值人民币2.5元；
2.2015年11月24日晚，被告人王渴望伙同王敬敬，在丰县凤城镇被害人彭某经营的商店内，趁人不备之机，采取上述方式，盗窃4包小苏香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币88元；
3.2015年11月底的一天晚上，被告人王渴望在丰县凤城镇育才东路被害人王某2烟经营的全德烟酒店内，趁人不备之机，采取上述方式，盗窃小苏香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币110元；
4.2015年11月30日晚，被告人王渴望伙同王敬敬在丰县凤城镇梁庄东队被害人秦某经营的商店内，趁人不备之机，采取上述方式，盗窃小苏香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值人民币220元。
上述事实，被告人王渴望在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王敬敬的供述，证人王某1的证言，被害人李某、彭某、王某2、秦某的陈述，丰县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院（2016）苏0321刑初字第524号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人王渴望的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王渴望以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王渴望到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王渴望犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王渴望的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人王渴望犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年1月日20止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王渴望退赔被害人李桂英26.5元、被害人王全德人民币110元、被害人彭志英人民币88元、被害人秦素荣人民币220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年十二月十三日
书记员 李亚晴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执503号
申请执行人蒋某。
被执行人叶某。
申请执行人蒋某依据桂林市中级人民法院(2015)秀民初字第552号民事判决，申请执行被执行人叶某婚姻家庭纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的(2015)秀民初字第552号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复(2015)秀民初字第552号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾文燕
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1529号
申请人，杨远素，女性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，四川福艾语诗商贸有限公司德胜西路店,住遂宁市船山区。
本院在执行杨远素与四川福艾语诗商贸有限公司德胜西路店追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐