宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第69号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良。
委托代理人：周波。
委托代理人：任文平。
被告：玉环县捷市机械有限公司。住所地：玉环县大麦屿街道陈岙里工业区。
法定代表人：叶震，该公司总经理。
委托代理人：刘春娥。
委托代理人：张勇，浙江亚辉律师事务所律师。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（以下简称震雄宁波分公司）为与被告玉环县捷市机械有限公司（以下简称捷市公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告震雄宁波分公司的委托代理人周波、任文平，被告捷市公司的委托代理人刘春娥、张勇到庭参加诉讼。被告捷市公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年7月1日裁定驳回被告捷市公司对本案管辖权异议，被告捷市公司不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）浙甬辖终字第210号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告震雄宁波分公司起诉称：2013年2月27日，原、被告签订一份编号为chnb2013／0063的销售合同，约定被告向原告购买注塑机1台，总价款为107000元，付款方式为：被告支付订金5000元，出机前支付合同金额65000元（含订金），余款42000元于机到6个月内分两次付清（每3个月付一次）。同年5月25日，原、被告签订一份编号为chnb2013／0326的销售合同，约定被告向原告购买注塑机1台，总价款为98000元，付款方式为：出机前支付合同金额58800元，余款39200元于机到6个月内分两次付清。原告按照合同约定交付了机器，被告却未按时支付货款，至今尚欠原告货款60200元。现原告起诉要求被告支付货款60200元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2013年12月1日至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失。
被告捷市公司辩称：案外人台州市德塑注塑机销售服务有限公司（以下简称德塑公司）系原告的代理经销商，并且原告提供的销售合同中签名的李某系案外人德塑公司的员工，涉案合同前期协商、机器型号选定、合同履行及机器维修均由李某出面，被告将涉案的195000元货款交付给了案外人德塑公司，而基于其系原告经销商的事实，被告目前尚欠案外人德塑公司10000元。原告交付的机器主要配置与约定不符，被告有权拒绝支付余款10000元。
原告震雄宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.合同编号为chnb2013／0063和chnb2013／0326的销售合同各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单2份，用以证明原告已按约履行交货义务的事实；
3.付款方式通知书2份，用以证明原、被告对付款方式明确约定的事实。
被告捷市公司为证明其辩称理由，提供了以下证据：
1.（2014）浙台正证字第01521号公证书1份、陈海东社会保险费参保证明1份、工商登记材料3份、录音光盘1份（含录音整理资料），用以证明案外人德塑公司与原告存在代理经销关系，有权代表原告对外收取货款；
2.出机付款欠款明细表2份，用以证明案外人德塑公司系原告的长期代理经销商，有权代理原告代收货款；
3.李某身份证、劳动合同各1份，用以证明李某系案外人德塑公司的员工，代理原告销售注塑机的事实；
4.配置目录1份，用以证明原告交付的机器与约定的配置目录不符；
5.台州银行网上银行交易凭证3份、企业法人营业执照1份，用以证明李华作为案外人德塑公司的法定代表人，代收涉案货款的事实；
6.货款明细1份、银行承兑汇票2份、专用收据7份，用以证明被告已经支付案外人德塑公司货款195000元的事实。
本院依据被告捷市公司的申请，准许证人李某出庭作证。
证人李某在庭审中陈述：证人李某系案外人德塑公司的员工，案外人德塑公司系原告的经销商，涉案合同的签订、履行由证人李某负责，涉案合同项下货款由被告付至案外人德塑公司，再由案外人德塑公司转交原告。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议。对被告提供的证据，原告对证1中的公证书形式真实性无异议，但合法性、关联性均不认可，认为邮件发信人、收件人身份不明，对陈海东社会保险费参保证明认为能反映其系震雄机械（宁波）有限公司员工，不是原告方员工，对原告方的工商登记材料无异议，其余2份工商登记材料与其无关，对于录音光盘不予认可；对证2不予认可，系被告单方出具，来源不明，且与本案无关联性；对证3认为只能证明李某系案外人德塑公司的员工，但与本案不具有关联性；对证4认为系被告单方出具，没有原告盖章，没有效力，不予认可；对证5的交易凭证不予认可，对营业执照真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证6不予认可。对证人证言，原告质证认为缺乏真实性，不能作为本案定案依据；被告质证认为其客观真实。
本院经审核认为，因被告对原告提供的证据真实性均无异议，且该证据与本案有法律上的关联，故本院予以认定。对被告提供的证1，原告对其中陈海东的社会保险费参保证明以及原告的工商登记材料本身真实性无异议，本院予以认定，另外2份工商登记材料系被告通过网上公开查询得到，本院对其真实性亦予以认定，由此可见，陈海东系案外人震雄机械（宁波）有限公司的员工，被告并不能证明案外人震雄机械（宁波）有限公司与原告的关系，因此公证书中的反映的相关内容不能达到被告方的证明目的，本院不予认定，录音资料原告不认可，本院不予认定；被告提供的证2、证4系其单方出具，原告又不认可，本案中不作为定案依据；被告提供的证3，本院对其真实性予以认定；被告提供的证5中营业执照本院予以认定，关于被告提供的交易凭证，虽系网上打印件，但原告确认有收到相应的货款且无法在法院指定的期限内说明其所收到货款的支付方式，故本院对此予以认定；被告提供的证6的货款明细及专用收据经与原件核对无异，而银行承兑汇票能与货款明细相互印证，本院予以采信。对于证人证言，其反映的案外人德塑公司系原告经销商因无其他证据佐证，本院不予采信，对其余内容能与其他证据相印证，本院予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年2月27日，原、被告签订编号为chnb2013／0063的销售合同一份，约定被告向原告购买em120-v的注塑机一台，合同价格为107000元，付款方式为：出机前付清65000元，余款42000元于到货后6个月内分两次付清。同年3月4日，被告收到上述合同项下的em120-v注塑机一台。
2013年5月25日，原、被告又签订编号为chnb2013／0326的销售合同一份，约定被告向原告购买em80-v的注塑机一台，合同价格为98000元，付款方式为：出机前付清58800元，余款39200元于到货后6个月内分两次付清。被告于同年5月31日收到上述合同项下的em80-v注塑机一台。针对上述两份销售合同，原、被告双方均于合同签订当日签署付款方式通知书一份，对涉案合同货款的支付方式作了明确约定。
被告捷市公司将涉案货款共计195000元通过现金及银行承兑汇票等形式支付给案外人德塑公司，而案外人德塑公司则通过其法定代表人李华的网上银行转账、银行承兑汇票等形式将货款转交给原告。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务。现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。至于被告尚欠的货款金额，原被告双方虽在合同订立之初对付款方式作出明确约定，但在之后的实际履行中，原告认可由被告将货款付至案外人德塑公司，再由案外人德塑公司转交原告的付款方式，视为原、被告双方对付款方式在事后进行了变更，故本案中被告捷市公司将涉案货款共计195000元支付给案外人德塑公司，应当认为被告完成相应部分的付款义务。至于被告提出的因原告交付的机器主要配置与约定不符，有权拒绝支付余款10000元的抗辩，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原告起诉的逾期付款利息损失，其主张自最后一台机器到货六个月后开始按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，并不违反合同约定和法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告玉环县捷市机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款10000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（其中以30000元为基数自2013年12月1日计算至2013年12月22日，以20200元为基数自2013年12月1日计算至2014年1月27日，以10000元为基数自2013年12月1日开始计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1350元，减半收取675元，保全费670元，合计1345元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担1122元，由被告玉环县捷市机械有限公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一四年十月十五日
代书记员 江南春