wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初497号
原告王洪祥，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
委托代理人赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告常乃运，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
原告王洪祥与被告常乃运民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥的委托代理人赵宏伟、被告常乃运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪祥诉称，被告常乃运2013年通过原告亲属尹龙虎向原告借款人民币50000元用于种植地栽木耳，约定月利率1.5%，至2015年4月25日被告未偿还借款，且欠付利息500元。2015年4月25日被告给原告出具借据一份，注明上述借款事实并约定还款时间为2015年12月31日。到期后，被告一再推拖，至今欠原告本金50000元、利息9500元未给付。因此原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还借款50000元、借款利息9000元，合计59000元；二、案件诉讼费由被告负担。
被告常乃运辩称，欠款及利息都属实，暂时没有还款能力。
通过原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院确定双方争议的焦点为：欠款本金及利息应如何偿还。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
欠条1份。意在证明：2015年4月25日，被告常乃运通过证明人尹龙虎向原告王洪祥借款50000元。约定利息为月利率1.5%，还款日期为2015年12月31日。截止2016年4月25日利息为9000元。
被告常乃运质证时，确认属实。因被告对该份证据无异议，本院已对该证据当庭认定合法有效。
被告未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：
被告常乃运于2013年通过原告亲属尹龙虎向原告借款人民币50000元用于种植地栽木耳，约定月利率1.5%，至2015年4月25日被告未偿还借款，且欠付利息500元。2015年4月25日被告给原告出具借据一份，注明上述借款事实并约定还款时间为2015年12月31日。到期后，被告一再推拖，至今欠原告本金50000元、利息9000元未给付。
本院认为，民间借贷对于盘活民间闲置资金，促进经济发展有着积极的补充作用，因此国家法律对合法的民间借贷关系是给予充分保护的。本案中，原、被告民间借贷关系的形成是双方真实意思的表示，被告常乃运享受权利后应积极履行还款义务，逾期不履行还款义务，在给原告经济利益造成损害的同时，也降低了自己的诚信等级。对于原告王洪祥的诉讼请求，因其不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告常乃运在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告王洪祥借款本金50000元，利息9000元（结算至2016年4月25），本息合计59000。2016年4月25日以后的利息按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如被告未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告常乃运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一六年五月十一日
书记员 何静艳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1224号
原告：安庆市海燕工商服务公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：杨文盛，经理。
委托代理人：吴菲菲，企业管理干事。
委托代理人：刘小明，企业管理员。
被告:刘春生，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆市海燕工商服务公司诉被告刘春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告安庆市海燕工商服务公司的委托代理人刘小明、吴菲菲、被告刘春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安庆市海燕工商服务公司诉称：原告系中国人民解放军海军四八一二工厂开办的集体企业，受四八一二厂委托管理三产及周边物业，其中包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面。自2011年以来，被告刘春生承租了中兴大街××和118-12号两间门面房。至2015年，双方未续签合同。2015年5月11日，根据海军相关文件精神，原告通知被告于2015年5月31日前搬离该房屋，被告未能履行。2016年4月20日，原告依据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动》的通知要求，原告再次要求被告于2016年5月10日前搬离，被告至今未搬。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即让出占用中兴大道门牌号××和118-12号原告出租的两间门面房；2、判令被告补交所欠租金，截止2015年12月底租金为10600元，此后租金，应计算至实际让房之时为止；3、诉讼费及执行的全部费用由被告承担。
被告刘春生辩称：承租店面于2014年9月停水，原告没有及时修理，让我方承担水损，2014年12月的时候，在合同期内，原告就在我门面上贴招租广告，对我经营造成了影响。在2015年签合同的时候原告单方面涨价，我们找他协商，协商不成。我房屋是转租过来的，并且对门面进行了装潢，原告现在提出解除合同造成了我方的损失，原告应当赔偿我的损失。
在举证期限内，原告安庆市海燕工商服务公司为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、关于海燕公司移交四八一二厂管理的协议及装办【2006】400号《关于海军第一职工中专专业学校改变隶属关系事宜》，证明原告根据上述文件的规定取得上述不动产的所有权及使用权；
3、国有土地使用证复印件，证明原告基于上述文件的规定对该地块的土地行使物权；
4、2015年有关通知，证明原告根据有关军队文件精神履行了告知被告腾让房屋的义务；
5、2016年的通知，证明原告再次发出通知告知被告腾让房屋；
6、2016年通知送达时的照片，证明原告实际履行了告知义务；
7、2014年签署的租赁合同，证明原被告之间的租赁合同关系截止到2014年12月31日为止，以及双方约定的租金标准和违约责任。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4、5、6我们知道这个事情，对证据7无异议。
被告未向法院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明如下事实：
原告系中国人民解放军海军四八一二工厂管理的集体企业，受四八一二厂委托管理包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面租赁等物业事宜。自2011年以来，被告刘春生承租了中兴大街××和118-12号两间门面房，双方按年签订租赁合同，最后一份租赁合同系于2014年1月1日签订，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为10600元。合同到期后，双方未就续签合同达成一致。中国人民解放军海军四八一二工厂分别于2015年5月11日和2016年4月20日向被告发出通知，要求被告搬离讼争房屋，被告未予搬离，上述房屋由被告一直使用至今。为此，原告诉至法院。
本院认为：各市场主体的合法权益受法律保护，在合同的签订和履行过程中，合同双方应遵循自愿、平等、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间签订的租赁合同于2014年12月31日到期，合同到期后，双方未续订合同，此后被告继续使用该房屋，双方之间形成不定期租赁关系，仍受原租赁合同的约束。在不定期租赁关系中，合同双方可在合理期限内主张解除合同。本案中，在不定期租赁期间，原告多次书面告知被告解除租赁关系、腾退房屋，但被告未予履行。现原告起诉主张被告让出其所占用的讼争房屋，符合法律规定，应予支持。虽然合同到期后，被告继续使用该房屋，但在原告于2016年4月20日向被告发出的通知中，原告要求被告于2016年5月10日前搬离讼争房屋，但未提及被告支付所欠租金等相关事项，这是原告在贯彻中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动指示精神而所作的让步，也是其在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，即对于2016年5月10日前的租金被告可免予支付，在此之后的租金，被告应按原2014年签订的租赁合同约定的租金标准支付。被告主张原告在合同履行中存在违约行为，但并未提供证据予以证明；被告要求原告向其承担相应损失，可另案主张。
综上，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春生于本判决生效之日起一个月内腾退其所承租的位于安庆市开发区中兴大道118-11、118-12号门面房；
二、被告刘春生于本判决生效之日起一个月内按年租金10600元的标准向原告安庆市海燕工商服务公司支付自2016年5月11日起至腾退房屋之日止的房屋租金；
三、驳回原告安庆市海燕工商服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半�取33元，由被告刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10890号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：林勇，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：彭晓梅，女，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告林勇、彭晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华及被告林勇到庭参加诉讼。被告彭晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告违反《个人担保贷款合同》，构成违约，故起诉请求判令：1、两被告归还贷款本金107675.72元；2、两被告支付利息（含罚息、复利，暂计至2017年5月3日利息为4787.49元，罚息为1722.82元、复利为230.33元；自2017年5月4日起按合同约定标准计付至债务清偿之日止）；3、如两被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××，发动机号为395656的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告林勇辩称：对原告诉讼请求无异议。
被告彭晓梅无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年11月19日，原告（甲方、贷款人）与被告林勇（乙方、借款人、丁方、抵押人）、彭晓梅（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为270000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，合同项下贷款按期等额还款，具体为按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以车辆作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。原告与被告林勇就上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记证书载明：机动车登记编号为粤Ｔ×××××，机动车所有人为被告林勇，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告未能依约还款，遂成本诉。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向两被告划付了贷款，两被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求两被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林勇、彭晓梅向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金107675.72元及利息、罚息、复利（截至2017年5月3日，利息为4787.49元，罚息为1722.82元，复利为230.33元；自2017年5月4日起按《个人担保贷款合同》约定标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）；
二、被告林勇、彭晓梅不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法拍卖或变卖被告林勇名下的粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元、财产保全费1092元，由被告林勇、彭晓梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗嘉丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2194号
原告潘永龙。
委托代理人罗来平（特别授权代理），浙江中天北辰律师事务所律师。
被告陈志苗。
被告郑小群。
原告潘永龙诉被告陈志苗、郑小群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
原告潘永龙诉称：因两被告经营服装生意缺少资金向原告借款，原告于2012年6月15日至2013年2月4日间分四次出借人民币90万元给两被告，利息约定为月息1.5分，按月支付，但被告从2014年7月1日起就未支付过利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈志苗、郑小群立即偿还原告借款人民币900000元；2、被告陈志苗、郑小群支付原告利息67500元（暂按月息1.5分计算自2014年6月1日起至2014年11月30日，此后利息按月息1.5分算至付清借款之日止）；3、被告陈志苗、郑小群承担本案诉讼费。
被告陈志苗、郑小群未提出答辩。
经审理查明：两被告于1997年2月14日登记结婚。2012年3月5日，原告通过其妻子胡惠燕的账户向被告郑小群账户内分二次各汇入人民币18万元，另交付两被告现金人民币14万元。2012年6月5日，被告陈志苗、郑小群向原告出具借条一份，言明“今向潘永龙借款人民币伍拾万元整，月息1分5厘”。2012年7月20日，被告陈志苗、郑小群又向原告出具欠条一份，言明“今陈志苗向潘永龙借人民币壹拾万元整”。该借款原告以现金交付。2012年8月15日，被告陈志苗向原告出具借条一份，言明“今向潘永龙借人民币壹拾万元整，利息每月1500元”。次日，原告通过沈治的账户向被告郑小群账户内汇款人民币9万元，余款1万元现金交付。2013年2月4日，被告陈志苗、郑小群又向原告出具借条一份，言明：“今陈志苗向潘永龙借款人民币贰拾万元整，月利息3000元”。次日，原告通过胡惠燕的账户向被告郑小群账户内汇入人民币20万元。此后被告按月息1.5分支付原告利息至2014年5月31日。
以上事实有原告潘永龙提供的借条三份、欠条一份，汇款单四张、结婚登记申请书及原告陈述证明。
本院认为，原、被告间借贷关系明确、合法，被告陈志苗、郑小群向原告借款理应归还，并按约支付利息。对于2012年8月15日的借条虽只有被告陈志苗一人签名，但该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且该借款交付至被告郑小群账内，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对于原告主张的利息，本院认为，被告陈志苗、郑小群于2012年7月20日出具的欠条中对10万元的借款并未书面约定利息，该笔借款依照法律规定视为不支付利息，原告主张按月息1分5厘计算利息，依据不足，本院不予采信。此前原告自认被告已支付利息至2014年5月31日，按月息1.5分计付，本院按被告出具借条之日（2012年7月20日）起算至2014年5月31日，按月息1.5分计，共计人民币33550元，抵扣被告的应付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志苗、郑小群应归还原告潘永龙借款人民币900000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈志苗、郑小群应支付原告潘永龙利息人民币67500元，扣除已支付的33550元，余款人民币33950元，于本判决生效之日起十日内付清（该利息暂计至2014年11月30日，此后利息以未还本金数为基数，按合同约定计至本判决生效之日止）；
三、驳回原告潘永龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13475元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币18475元，由原告潘永龙承担人民币1613元，被告陈志苗、郑小群负担人民币16862元。公告费人民币560元，被告陈志苗、郑小群负担。被告应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年七月三十日
代书 记员 卜凌霄
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1263号
臧艳丽：
你与刘金学劳务合同合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17857号
原告：张建军，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：曾润烽、黄易奕，广东广和（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈瞻瞻。
被告：深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：陈瞻瞻。
原告张建军诉被告深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司广州分公司（以下简称“锦绣公司广州分公司”）、深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司（以下简称“锦绣公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人曾润烽到庭参加了诉讼，被告锦绣公司广州分公司、锦绣公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张建军起诉请求判令：两被告向原告退还培训费38000元并支付逾期违约金，违约金以38000元本金，按每月2%的标准，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止；两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告因普通话培训事宜向被告锦绣公司广州分公司支付了培训费38000元，而被告锦绣公司广州分公司却未完成培训工作。2016年3月2日，原告与被告锦绣公司广州分公司达成还款协议，确定被告锦绣公司广州分公司拖欠原告培训费38000元，并约定还款期限为2016年5月31日之前，逾期违约金以每日千分之五计算。被告锦绣公司广州分公司为被告锦绣公司的分公司，其民事责任由被告锦绣公司承担。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。
被告锦绣公司广州分公司、锦绣公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年3月2日，原告张建军（甲方）与被告锦绣公司广州分公司（乙方）签订《还款协议》，约定：双方认同乙方累计拖欠甲方现金38000元，乙方同意在2016年3月10日以后、5月31日之前偿还此笔债务，甲方收到款项后当天开具收据给乙方；双方若有违约，需支付对方经济补偿金，若不能按期还款，违约方需支付对方利率每日千分之五等。原告主张2015年4月9日原告与锦绣公司广州分公司签订培训合同，但两被告均未向原告提供培训服务。
本院认为：原告委托被告锦绣公司广州分公司提供培训服务，原告张建军与被告锦绣公司广州分公司之间的服务合同关系成立。
被告锦绣公司广州分公司与原告签订《还款协议》，约定了锦绣公司广州分公司应向原告还款的金额、时间以及经济补偿金（即违约金）等事项，被告锦绣公司广州分公司欠原告的债务金额及违约金计算方法可确定；原告主张被告锦绣公司广州分公司至今未退还培训费38000元，两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院对原告的主张依法予以采信。现原告诉请被告锦绣公司广州分公司退还培训费38000元合理，本院对此依法予以支持。
被告锦绣公司广州分公司一直未向原告退还培训费，依据《还款协议》，被告锦绣公司广州分公司理应向原告支付违约金。现原告诉请被告锦绣公司广州分公司支付违约金，违约金以38000元为本金，按照每月2%的标准，从2016年6月1日起计算至实际清偿之日止，是原告对自身权利的合理主张，且依法成立，本院对此依法予以支持。
被告锦绣公司与锦绣公司广州分公司为总公司与分公司的关系，原告诉请锦绣公司承担共同责任，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，原告该项诉请理由不充分，锦绣公司应对锦绣公司广州分公司债务承担补充清偿责任。
被告锦绣公司广州分公司、锦绣公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建军退还培训费38000元；
二、被告深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建军支付违约金，违约金以38000元为本金，按照每月2%的标准，从2016年6月1日起计算至实际清偿之日止；
三、被告深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司对深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司广州分公司上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司广州分公司、深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 杜 杰
二〇一七年四月十二日
法官 助理 林 倩
书 记 员 王施琪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市，
委托代�人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予�驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车�为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
�吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人郭春高，男，该局工作人员。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市，委托代�人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予�驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车�为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南�吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初924号
原告：代小军，男，生于1971年9月14日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市尚餐桌农产品销售有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角社区莲花路5号。
法定代表人：蒋成。
原告代小军诉被告绵阳市尚餐桌农产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告代小军及其委托代理人杨松林，被告的法定代表人蒋成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日至11月21日期间�原告一直向被告销售莫斯利安牛奶等产品，共计货款约3万余元。2016年2月26日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“2015年5月至11月期间，代小军销售莫斯利安牛奶等产品给本公司，经双方结算，本公司现下欠代小军货款27646元。”原告后多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款27646元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，因为我公司现在资金周转困难，无钱偿还。
经审理查明：原告向被告供应莫斯利安牛奶等商品。2016年2月26日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，上载明：“2015年5月至11月期间，代小军销售莫斯利安牛奶等产品给本公司，经双方结算，本公司现下欠代小军货款27646元，（大写贰万柒仟陆佰肆拾陆元整）”。后原告催要货款未果，遂起诉来院，请求判如所请。原告起诉后向本院提出财产保全申请，并支付了保全费170元。
上述事实，有当事人陈述、送货明细单、欠条等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告提交的欠条能够证明原告与被告之间建立了事实的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告供货，被告应当按照合同约定向原告支付所欠货款27646元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
被告绵阳市尚餐桌农产品销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告代小军支付货款27646元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，保全费170元，由被告绵阳市尚餐桌农产品销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初625号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人段某，男，1978年12月2日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住江西省吉安市安福县。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月19日被清远市公安局清城区分局监视居住，同年11月23日被清远市清城区人民检察院监视居住。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日20时许，被告人段某窜到清远市清城区先锋路城市广场正门路边，看见被害人谭某打完电话后把手机放入了随身携带的挎包内，便尾随上前拉开挎包拉链，将挎包内的该台Iphone6plus手机（港版16G，价值人民币3111元）盗走。随后，民警在附近将被告人段某人赃俱获，并将手机发还给被害人谭某。
上述犯罪事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的被盗手机等物证；户籍证明、抓获经过、诊断证明、发还清单、现场检测报告书等书证；被害人谭某的陈述；被告人段某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于赃物已起获并发还被害人，对被告人段某可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人段某有以上从轻处罚的情节，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人段某于社会上改造并不致再危害社会，对被告人段某可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金应在判决生效之日起一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 何丽文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第03号
申请执行人戴金堂，农民。
被执行人张慕军，个体户。
被执行人张存印，退休职工。
申请执行人戴金堂与被执行人张慕军、张存印民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月29日作出（2013）邳官民初字第0403号民事调解书，调解书主文如下：一、被告张慕军、张存印偿还原告戴金堂借款本金及利息合计34000元，于2013年7月1日前给付14000元，余款2万元于2013年10月1日前付清。如被告张慕军、张存印对上述款项任一期违约则另支付原告违约金1万元，原告可将剩余款项及违约金一并申请执行。二、被告张慕军、张存印对上述的债务的清偿互负连带责任。三、原告戴金堂自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费1860元减半收取930元由被告张慕军、张存印负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第03案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 张明星
二〇一四年六月十七日
书记员 高 颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1338号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张超。
被告：董丛丛。
被告：山东昌晟担保有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路北首西二巷*号。
法定代表人：张锋，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告张超、董丛丛、山东昌晟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张媛、被告山东昌晟担保有限公司的委托代理人郑云到庭参加诉讼，被告张超、董丛丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年3月5日，原告与被告张超签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告向原告借款人民币18.3万元整，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息及合同约定的相关费用，根据合同抵押条款的约定原告就抵押物享有优先受偿权。被告董丛丛作为共同还款人应承担共同还款责任，被告山东昌晟担保有限公司作为保证人，应承担连带保证责任。截至2014年9月26日，被告尚欠逾期本金57200.84元，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、请求判令被告张超偿还本金57200.84元。（并支付自2014年9月26日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告董丛丛承担共同还款责任；3、被告山东昌晟担保有限公司承担连带保证责任；4、原告就抵押物享有优先受偿权；5、本案律师费4800元由被告承担；6本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。
被告张超、董丛丛未到庭，未做答辩。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告张超签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定张超向原告借款183000元用于购车，分期付款期数为36期。自使用分期资金支付购车款之日起计算。如借款人未按期偿还分期资金，原告有权提前收回分期资金，被告还应支付原告为实现债权和抵押权的一切费用。被告董丛丛作为共同还款人出具了共同还款责任承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告山东昌晟担保有限公司对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。被告张超，以其购买的车辆（牌号为鲁C×××××）向原告设立抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张超未按合同约定履行还款义务，尚欠原告逾期本金57200.84元，为此原告诉求处理，支付律师代理费4800元。
以上事实有原告出具的担保借款合同、借款凭证、银行业务回单、律师代理费支付凭证为证。
本院认为，原告与被告所签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》合法有效，各方均应恪守履行，被告未按合同约定履行义务构成违约，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、董丛丛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告人民币57200.84元；并支付2014年9月26日起至本判决生效之日的利息、滞纳金等相关费用。
二、被告张超、董丛丛于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费4800元。
三、原告就抵押物（牌号为鲁C×××××的汽车）享有优先受偿权。
四、被告山东昌晟担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，在其履行连带保证责任后，有权向被告张超追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、诉讼保全费780元，由被告张超、董丛丛、山东昌晟担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年二月一日
书 记 员 吕桐芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5231号
原告：李文，男，1967年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被告：韩钥（另用名韩跃）（另用名韩跃），男，汉族，1966年4月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告李文与被告韩钥（另用名韩跃，以下称韩钥）民间借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告韩钥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款35000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月及2015年8月，被告因急需用钱，分别从我处借走现金共计35000元，并出具借条两张，此款经我多次索要无果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告韩钥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日及2015年8月1日，被告向原告出具两张借条，分别载明被告借原告现金20000元、15000元。
以上事实有借条以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告主张被告偿还借款35000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以支持。被告无故未参加庭审，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩钥（另用名韩跃）偿还原告李文借款35000元。
以上应给付款项，被告应于本判决生效之日起十日内支付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费675元，公告费320元，合计995元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 林莉霞
人民陪审员 陶占花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 薛思允
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2696号
原告：潘巨帅。
委托代理人：杨国良、何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被告：李东奉。
原告潘巨帅为与被告李东奉买卖合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款126792元、律师费7500元，并从2015年7月15日起以上述货款为基数按每天千分之一计算逾期付款利息。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘巨帅的委托代理人何建余到庭参加诉讼。被告李东奉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间素有手机包的业务往来。2015年3月14日，原、被告间进行了结算，被告尚欠原告货款146792元，有被告亲笔出具的货款偿还协议一份为凭，协议上载明：甲乙双方就乙方（被告李东奉）欠甲方（原告潘巨帅）146792元（大写：拾肆万陆仟柒佰玖拾贰元）货款的偿还事宜，经过友好协商，自愿达成以下协议：1、2014年8月29日，乙方向甲方购买手机包货款共计人民币146792元，甲方已将货物如数交付乙方。2、截至2015年3月14日，乙方尚欠甲方货款146792元，乙方承诺于2015年7月15日之前还清。3、乙方如不依照本协议约定履行还款义务，则应向甲方支付每天千分之一的逾期付款利息，并承担甲方因追讨货款所支出的所有费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费等）。4、双方如有争议，应向浙江省义乌市人民法院起诉。5、本协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。注：2015年4月3日，付20000元，大写：贰万元整。2015年6月15日，付60000元，大写：陆万元整等内容。货款偿还协议签订以后，被告仅支付了货款20000元，余款126792元至今未予支付。为此，原告于2016年2月19日诉至本院。
另，原告为本案诉讼支出律师代理费7500元。
本院认为：被告李东奉尚欠原告潘巨帅货款126792元的事实清楚，本院依法予以确认。原、被告间的逾期付款利息约定过高，本院依法调整为按年利率24%计算，原被告间对逾期付款利息的起算时间未作约定，本院认为应自逾期日的次日起计算，即2015年7月16日起计算。原告要求被告支付律师代理费7500元的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间的约定，本院依法予以支持。被告李东奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东奉于本判决生效后十日内支付原告潘巨帅货款126792元并赔偿逾期利息损失（自2015年7月16日起按年利率24%计付至本判决指定的履行之日止）、律师代理费7500元。
二、驳回原告李东奉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由原告潘巨帅负担86元，被告李东奉负担2900元；公告费560元，由被告李东奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2986元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年七月二十日
代书 记员 金苏萍
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审286号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人罗建国，
被申请执行人杨红芹，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行罗建国、杨红芹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行罗建国、杨红芹送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]242号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行罗建国、杨红芹作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]242号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行罗建国、杨红芹必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070元，由被申请执行罗建国、杨红芹承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审286号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人罗建国，被申请执行人杨红芹，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行罗建国、杨红芹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行罗建国、杨红芹送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]242号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行罗建国、杨红芹作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]242号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行罗建国、杨红芹必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；申请执行费1070元，由被申请执行罗建国、杨红芹承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初312号
原告：梁越红，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所实习律师
被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路。
法定代表人：贾淮平，系该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
本院受理原告梁越红与被告淮南新华医疗集团新华医院劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案后，梁越红于2017年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，梁越红撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许梁越红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁越红负担。
审判员 王健
二〇一七年四月十九日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初164号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人卜某（曾用名杨某甲）。2007年3月20日因犯盗窃罪被原襄樊铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2013年5月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被钟祥市公安局取保候审，2016年4月19日被钟祥市人民检察院取保候审，同年6月20日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2015年4月3日，被告人卜某与“李猫子”相约到客运班车上扒窃。当日10时许，被告人卜某与“李猫子”自钟祥市文集镇街道乘坐石牌镇至钟祥市的鄂H×××××客车，被告人卜某做掩护，“李猫子”坐到乘客邱某身边，划破邱某上衣口袋，扒走邱某现金2000元。被告人卜某分得现金340元。
2015年4月22日，被告人卜某到钟祥市公安局文集派出所投案，退赔现金2000元。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接受案件回执单，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人邱某的陈述，证人崔某、王某、沈某、杨某乙等人的证言，调取证件清单及客车视频截图、证明，视频光盘及情况说明，暂收条和领条，被告人卜某到案经过，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上，采取破坏性手段，秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人卜某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人卜某犯盗窃罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人卜某有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人卜某到案后退赔了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条第四款、第十一条第（一）项、第十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人卜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年12月19日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一六年七月十八日
书记员 朱清玲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1456号
原告：于国霞，女，汉族，1979年8月26日生，住景泰县。
被告：张长豫，男，汉族，1981年5月6日生，现住景泰县。
被告：张娟娟，女，汉族，1985年3月18日生，现住景泰县。系被告张长豫之妻。
委托诉讼代理人：张长豫，男，汉族，1981年5月6日生，现住景泰县。
原告于国霞与被告张长豫、张娟娟排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，2016年10月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，因被告申请进行噪声峰值鉴定，本案依法中止审理。2017年2月21日，本案恢复审理。原、被告及其委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，停业整改、停止噪音污染。2.判令被告赔偿原告经济损失20000元。3.判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月30日，被告将自己家临街铺面开办了一家新荣磨面榨油部（以下简称榨油部），并办理营业执照。该榨油部每天工作时，噪音影响到周边群众的正常生活。作为邻居的原告与被告多次协商无果，后找相关部门处理。多部门也在其职权范围内进行了处理。现景泰县环境保护局委托白银市环境监测站进行监测后被告的侵权行为依然存在。
被告张长豫辩称：一、被告已经采取了合理的注意义务：1.作为营业用房，修建之初，被告就向原告说明了用途，原告同意且双方共同修建了公用一个承重墙的两层商住楼，被告领取营业执照后合法经营。2.在原告提出噪音污染并向环保部门举报的情况下，被告按照环保部门的要求进行了整改，分别进行了加装隔音棉、隔音板、防震垫等措施，又另外砌了一道砖墙，已经达到了规范要求，不存在妨害。3.被告开业后，也征询了周围邻居，并签署不妨害证明。4.被告经营的时间为早晨7-8点到晚上7-8点，属于来料加工，并非连天连夜营业，没有影响原告的正常休息时间。白银市环境监测站进行两次监测，2016年12月4日昼间监测后的白环监字〔2016〕第257号监测报告显示的监测数据没有超标。2016年12月30日昼间监测后的白环监字〔2016〕第294号监测报告显示的监测数据为一楼客厅和卧室超标。在两次监测过程中，进行监测的人员不同，两份监测报告的数值不一样。依据《工业企业厂界环境噪声标准》第3款第4项，应确定业主是否具有合法使用权，原告的房屋侵占了被告的1米距离，厂界不清。另外根据前述标准规定的非稳态噪声在测量时间内声源起伏大于3分贝的噪声也符合规定，被告经营的磨面房，属于非稳态噪声。按照第二次检测报告的检测数值计算也没有超过标准。被告的行为没有导致原告受到经济损失。综上，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的事实的质证和认定：1.被告在经营磨房过程中所产生的噪声是否超标。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三款规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。被告在本案第一次开庭后申请就自己经营的“新荣磨面榨油部”磨面机、榨油机、粉碎机分别工作及同时工作时产生的声音峰值大小进行司法鉴定。因鉴定名册中无相关鉴定机构，后经本院联系白银市环保局，该局表示无权接受法院委托，并推荐甘肃绿创环保科技有限公司鉴定。经上级人民法院审查甘肃绿创环保科技有限公司资质后认为可以委托该公司进行鉴定。但被告表示除鉴定名册上的机构及环保局外不相信其他机构，不愿意委托其他机构。就此被告未能提交自己免除责任的相关证据。后经原告投诉，景泰县环境保护局委托白银市环境监测站对被告经营的榨油部噪声污染进行了两次监测。景泰县环境保护局就白环监字〔2016〕第294号监测报告作出说明，认为榨油部产生的噪声对原告的一楼客厅及卧室超标。被告质证后虽提出白银市环境监测站在两次监测过程中，进行监测的人员不同，两份监测报告的数值不一样的异议外，认为根据白环监字〔2016〕第294号监测报告中的鉴测数值即位于原告一楼客厅（背景值:34.5、监测结果53.7）和卧室（背景值:24.5、监测结果45.6）的监测数值，因其经营的榨油部的噪声属非稳态噪声，在测量时间内声源起伏大于3分贝的噪声也符合规定，噪声并不超标。表明其对白银市环境监测站白环监字〔2016〕第294号监测报告是认可的。依据《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB1234-2008）的规定，非稳态噪声指的是在测量时间内，被测声源的声级起伏大于3分贝的噪声，并未规定非稳态噪声，在测量时间内声源起伏大于3分贝的噪声也符合规定。景泰县环保局关于新荣磨面榨油部噪声监测结果的说明中关于执行标准认为由于该榨油部排放的噪声通过建筑物结构传播，根据《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB1234-2008）之规定，执行4.2结构传播固定设备室内噪声排放限值；关于区域界定认为由于噪声建筑物（榨油部）所处区域为居住、商铺混合区，故噪声敏感建筑物（原告的房屋）所处的区域为2类功能区。原告一楼卧室为A类房间，昼间排放限值为45分贝，一楼客厅为B类房间，昼间排放限值为50分贝。依据《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB1234-2008）的相关规定，对白银市环境监测站白环监字〔2016〕第294号监测报告及景泰县环保局关于新荣磨面榨油部噪声监测结果的说明予以采信。被告的主张无法律依据，对其主张不予采信。2.关于厂界被告提出原告的房屋侵占了被告房屋的1米距离，厂界不清。被告对双方均是从同一人处转让土地并共同建房的事实予以认可，其提交的土地使用证并不能证实原告的房屋侵占了被告房屋的1米距离。对其厂界不清的主张不予采信。3.原告要求被告赔偿因侵权造成的损失20000元，并提交景泰县中医院超声检查报告单两份，该报告单显示原告患胆囊（多发性）息肉。就此，原告并未提交其他证据证实自己所患的疾病是因榨油部噪声污染引起的，且未能提交关于损失20000元的相关证据，对其主张不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽按照环保部门的要求进行了整改，但未达标，榨油部工作过程中产生的噪声超标，噪音污染侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告立即停止侵权，停止噪音污染的请求理由正当，予以支持。原告要求被告赔偿因侵权造成的损失20000元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张长豫、张娟娟于本判决生效后30日内对所经营的新荣磨面榨油部采取隔音降噪措施，至符合国家环境标准；
二、驳回原告于国霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告于国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 宁 忠
审 判 员 卢清山
人民陪审员 张启成
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗崇玲
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第579号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇西大街36号。
法定代表人：曾庆，职务：行长
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告王洪利，女，生于1986年12月29日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告谢金平，男，生于1973年5月10日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告李平江，男，生于1966年4月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司叙永县支行（以下简称邮政银行）诉被告谢金平、王洪利、李平江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序独任审理，在审理过程中发现被告谢金平、王洪利下落不明，于2014年2月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人周永忠与被告李平江到庭参加了诉讼，被告谢金平、王洪利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年8月11日，被告王洪利因资金周转向原告借款，与原告签署了小额联保借款合同，合同约定被告王洪利向原告借款10万元，借款的期限为2011年8月至2012年8月，借款人按每月等额还本付息的方式还款。同时双方约定，借款人不能按期还本付息的，原告有权提前收回借款本息，并要求借款人承担利息、罚息；被告李平江、谢金平作为联保人对该借款承担连带保证责任。当日，原告向被告谢金平发放了贷款10万元。被告王洪利在履行了几期还本付息义务后，从2012年3月起就不再履行任何还本付息义务。经原告多次催收无果，原告诉讼请求法院判决被告向原告支付尚欠的本金51943.86元，以及该款从2012年3月11日起至还清之日止的利息（年利率15.66%）和逾期罚息（50%）；本案的诉讼费由被告承担。
被告李平江辩称：原告所诉与事实相符，我与被告谢金平、王洪利三人分别向原告借款10万元，我的贷款已全部还清，我们三人是相互联保。被告王洪利只偿还了六个月后尚欠借款本金51943.86元，利息应当按实际产生的贷款利息计算。
被告谢金平、王洪利未作答辩。
经审理查明：2011年8月11日，被告谢金平、王洪利、李平江因缺乏周转资金与原告签署“小额贷款联保协议书”，成立联保小组。约定“从2011年8月11日起至2013年8月11日止，邮政银行可以根据三被告中任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款”，并且约定“三被告中任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任，邮政银行与三被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任”。签订该联保协议后，三被告分别与原告签订了小额联保借款合同，并约定还款期限为一年，以每月等额本息的还款方式还款。此后，原告经审核于2011年8月11日向被告王洪利发放贷款10万元。被告王洪利贷款后履行了六个月还本付息义务，从2012年2月11日开始即不再履行还款义务。经原告多次催收，原告即于2014年1月6日诉至本院，请求三被告归还被告王洪利所欠的本金51943.86元及合同约定利息。
庭审中另查明，小额联保借款合同约定的还款利息为年利率15.66%，如果逾期不还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证，三被告的身份证复印件，三被告签订的小额贷款联保协议书，被告王洪利于2011年8月9日贷款人民币100000元的申请表及贷款发放单，被告王洪利的还款计划表，被告王洪利在借款时婚姻登记记录证明及原告、被告李平江的当庭陈述等相关证据在案相互印证，足以认定。
本院认为：被告王洪利于2011年8月11日向原告借款人民币100000元，签订小额联保借款合同，系双方的真实意思表示，为合法有效的金融借款合同。被告王洪利借款后本应按照约定归还借款本息，但被告王洪利从2012年2月11日起即未履行还款义务。因此，原告请求被告王洪利归还尚欠的借款本金51943.86元及该款按合同约定的利息，于法有据，本院依法予以支持。另外，原告与被告王洪利签订借款合同、发放借款时，与被告谢金平、王洪利、李江平签订的小额贷款联保协议书约定在2011年8月至2013年8月之间，单一借款人借款金额不超过人民币100000元、三人总计借款不超过人民币300000元的前提下，三被告互为连带担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应由被告谢金平、李江平对被告王洪利借款本息承担连带清偿责任。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李平江、谢金平在偿还了该款项后有权向被告王洪利追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪利于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司叙永支行借款本金51943.86元并按合同约定利率计算利、罚息；
二、被告谢金平、李平江对被告王洪利上述借款、利息、罚息承担连带清偿责任。被告谢金平、李平江承担连带清偿责任后有权向被告王洪利追偿。
案件受理费1098元，由被告谢金平、王洪利、李平江共同承担（原告已垫付，被告在归还上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 葛一波
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 罗礼芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 睿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2633号
原告：党康，男，汉族，1988年3月8日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：程文倩，陕西睿群律师事务所律师。
被告：周玉峰，男，汉族，1927年4月14日出生，住陕西省三原县，
委托代理人：李长河，陕西菲格律师事务所律师。
本院在审理原告党康与被告周玉峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告党康于2018年4月17日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告党康申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党康撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元由原告党康承担。
审判员 郭军智
二〇一八年四月十七日
书记员 党鹏英
打印：相丽华校对：党鹏英2018年月日送达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1334号
罪犯罗忠华，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年4月25日作出了(2010)甬北刑初字第326号刑事判决，以被告人罗忠华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗忠华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗忠华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗忠华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠华减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月五日
代书记员 何锦霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之三十号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建永在中国邮政储蓄银行账户6××××*9的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
长春市绿园�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初802号
原告卢成，男，1993年3月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被告孙福安，男，1976年11月11日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告安凤兰，女，1952年10月8日生，汉族，住吉林省榆树市正阳街。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南湖大路。
本院在审理原告卢成诉被告孙福安、安凤兰、中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告卢成撤回起诉。
案件受理费50.00元减�收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁甜，男，1989年07月25日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告袁甜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁甜归还透支款48,905.84元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：袁甜系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，袁甜利用该卡透支资金累计48,905.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向袁甜催款，但袁甜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的袁甜住所地信息，无法向袁甜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供袁甜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的袁甜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定袁甜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁甜，男，1989年07月25日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告袁甜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁甜归还透支款48,905.84元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：袁甜系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，袁甜利用该卡透支资金累计48,905.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向袁甜催款，但袁甜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的袁甜住所地信息，无法向袁甜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供袁甜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的袁甜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定袁甜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初521号
原告崔甫亭，男，1971年12月28日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告马太林，男，1950年03月07日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告崔甫亭与被告马太林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告崔甫亭委托代理人王建桥，被告马太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔甫亭诉称，2016年3月26日14时许，原告的司机史文成驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿205国道由北向南行驶至博兴县深发物流园北侧路口处时，与沿路由西向东过公路的被告马太林驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定史文成应承担事故的同等责任，被告马太林应承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告车损共计4350元。
被告马太林庭辩称，我方无责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月26日14时许，史文成驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿205国道由北向南行驶至博兴县深发物流园北侧路口处时，与沿路由西向东过公路的被告马太林驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定史文成应承担事故的同等责任，被告马太林应承担事故同等责任。2016年4月18日，原告支付修车费用8700元。
另查明，原告崔甫亭系鲁Ｍ×××××号车的所有人，史文成系原告崔甫亭雇佣的司机，两者之间系雇佣关系。
再查明，被告马太林系事故电动车所有人。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，修车票据1份，修车明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、被告马太林虽然对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出异议，但未提出足以反驳该事故认定书的证据，故对该异议不予支持，对道路交通事故认定书本院依法予以采信。被告马太林为直接侵权人，对原告因涉诉交通事故造成的损失按责任比例承担40%的赔偿责任。2、关原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。关于原告主张的车损。原告主张车损8700元，被告马太林虽提出异议，但未提出证据证实其主张，故对该异议不予支持。本院依法认定原告的车损为8700元。3、根据原告的诉请及相关法律规定，原告的损失计算为：财产损失：车损8700元。4、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，被告马太林按责任比例赔偿原告损失3480元（8700元×40%）。原告诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马太林于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔甫亭损失3480元；
二、驳回原告崔甫亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马太林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 敏
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督94号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人陈泽江，住巴彦县龙泉镇。
被申请人赵桂芬，住巴彦县龙泉镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月28日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年1月13日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年1月13日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人陈泽江、赵桂芬给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币99,500.00元，利息35,860.64元，截止到2017年2月24日，本息合计人民币135,360.64元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈泽江、赵桂芬应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币99,500.00元，利息35,860.64元，本息合计人民币135,360.64元，自2017年2月24日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费1,002.00元，由被申请人陈泽江、赵桂芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年三月二日
书记员 黄 岩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢59号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
法定代表人蔡小娟，该行行长。
被执行人徐章景，男，汉族，1972年11月25日生，住所地福建省周宁县。
被执行人叶孙香，女，汉族，1974年1月8日生，住所地福建省周宁县。
被执行人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号，组织机构代码69336205-4。
法定代表人林石贵，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐章景、叶孙香、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）昆商初字第0693号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。后于2015年12月14日终结本次执行程序。后本院于2016年4月14日恢复执行。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查。本院依法查封了被执行人昆山八川实业有限公司的厂房，但因暂不具备处置条件，故无法执行。被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0693号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 超
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1977号
原告：江门市蓬江区铭炜建材有限公司，住所地江门市建设三路113号利家城6座152室，统一社会信用代码91440703MA4UQFHP74。
法定代表人：余文丽，经理，
委托代理人：何紫妍，系广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市东宇设计装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区聚德街56幢首层（25）-（30）（A)-（C)，统一社会信用代码91440703582927294E。
法定代表人：谢春玲，经理，
委托代理人：谢洪锦，系该司员工。
原告江门市蓬江区铭炜建材有限公司诉被告江门市东宇设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区铭炜建材有限公司的委托代理人何紫妍、被告江门市东宇设计装饰工程有限公司的委托代理人谢洪锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江门市蓬江区铭炜建材有限公司诉称：2016年4月开始，被告以电话方式向原告下订单采购320白色硬支、890不锈钢货物，确认订单后原告将被告采购的货物运至被告处，由被告仓管员或业务员签收，但被告至今对所采购的货物一直没有支付对应货款。至2016年7月4日，根据双方的对账结算，被告确认欠原告贷款累计15684.40元。另，由于第三人江门大光明粘胶有限公司将其与被告于2013年期间因买卖关系产生的货款24678.40元的债权，于2016年7月2日转让给原告，故被告已欠原告货款合计40452.80元。原告认为，原告按照被告的要求交付其所采购的货物，已完全履行约定的交付货物义务，被告应向原告支付对应货款，被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益；同时对于第三人货款债权的转让已经原被告、第三人三方一致同意，原告受让货款债权合法有效，被告亦应向原告支付上述货款。据此，请求判令被告：1.支付货款40452.80元及逾期付款利息（以40452.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年3月16日起计至实际清偿之日止）；2.承担本案的诉讼费用。
原告江门市蓬江区铭炜建材有限公司在诉讼期间提供的证据有：1.机读资料1份；2.2016年4、5月份对账单、送货单共9份；3.债权转让协议、2013年对账单、送货单共19份。
被告江门市东宇设计装饰工程有限公司全部承认原告江门市蓬江区铭炜建材有限公司的诉讼请求。
本院认为，被告江门市东宇设计装饰工程有限公司承认原告江门市蓬江区铭炜建材有限公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下:
被告江门市东宇设计装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市蓬江区铭炜建材有限公司支付货款40452.80元及利息（以40452.80元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月16日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，公告费260元，合共1071元，由被告江门市东宇设计装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年七月十日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2585号
申请执行人：宁夏金融超市股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街东侧悦海新天地购物广场16号综合楼4层。
法定代表人：沈佳彧，该公司总经理。
被执行人：宁夏嘉晟瀛商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凯尔福邸1号楼4单元201室。
法定代表人：肖天娟，该公司总经理。
被执行人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范家驹，男，1989年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏金融超市股份有限公司与被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司、肖天娟、范家驹债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏金融超市股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8686号民事判决书，确定被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司偿还申请执行人宁夏金融超市股份有限公司借款本金及利息354701.67元，并按照月利率19.5‰的标准支付354701.67元自2016年4月16日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；支付申请执行人宁夏金融超市股份有限公司已交纳的诉前财产保全费2444元；被执行人肖天娟、范家驹对被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被执行人肖天娟、范家驹承担清偿责任后，有权向被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7260元，向本院缴纳执行费5366元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人肖天娟名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，被执行人范家驹名下有号牌为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆，本院已另案将上述车辆车户冻结、冻结期限为2年，本案不再冻结，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人肖天娟名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：房权证兴庆区字第××）、位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××88）、位于银川市西夏区某室及阁楼（产权证号：房权证西夏区字第××）房产、本院已另案轮候冻结上述房屋产权及相应土地使用权，本案不再冻结；申请执行人向本院提供被执行人肖天娟名下位于中宁县产权号为XXXX、XXXX房产，申请执行人在诉前已采取保全措施，本案不再冻结，申请执行人暂不向本院申请评估、拍卖上述房产。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，本院依法对被执行人肖天娟采取司法拘留措施，其他被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5366元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复132号
申请复议人（被执行人）高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和房地产公司）,住所地高陵区鹿苑镇田家村。
法定代表人马立科，该公司总经理。
申请执行人西安坚雅建筑科技有限公司（以下简称坚雅建筑公司），住所地西安市雁塔区二环南路西段154号易和蓝钻第13幢1单元8层10803号。
法定代表人邓军建,该公司总经理。
被执行人西安诺文建筑科技有限公司（以下简称诺文建筑公司），住所地西安市高新区科技五路20号。
法定代表人姜峰,该公司经理。
申请复议人高陵鼎和房地产开发有限公司不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，高陵区法院于2016年2月18日作出（2015）高民初字第00602号民事判决书，判决被执行人鼎和房地产公司在欠付工程款600000元范围内，对诺文建筑公司应付坚雅建筑公司334252.96元承担连带责任。后因被执行人未自觉履行义务，权利人向该院申请执行。执行中，该院依法冻结鼎和房地产公司名下银行存款334252.96元。嗣后，鼎和房地产公司提出执行异议。
执行法院认为，本案执行依据（2015）高民初字第00602号民事判决书已生效，按照法律规定，被执行人未按期履行义务，法院可对其义务范围内的财产予以控制，故该院冻结被执行人鼎和房地产公司银行存款并无不妥；鼎和房地产公司实际是对本案执行依据不予认可，本院已告知其应通过再审途径进行救济。综上，异议人鼎和房地产公司的异议于法无据，应予驳回。据此裁定驳回鼎和房地产公司的异议。
鼎和房地产公司称：高陵区法院执行程序违法；民事判决书未送达复议申请人；判决书存在严重错误。综上，请求撤销高陵区法院（2016）陕0117执异18号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2016）陕0117执异18号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人高陵鼎和房地产开发有限公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回高陵鼎和房地产开发有限公司的复议申请；维持西安市高陵区人民法院（2016）陕0117执异18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 惠帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执复132号申请复议人（被执行人）高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和房地产公司）,住所地高陵区鹿苑镇田家村。法定代表人马立科，该公司总经理。申请执行人西安坚雅建筑科技有限公司（以下简称坚雅建筑公司），住所地西安市雁塔区二环南路西段154号易和蓝钻第13幢1单元8层10803号。法定代表人邓军建,该公司总经理。被执行人西安诺文建筑科技有限公司（以下简称诺文建筑公司），住所地西安市高新区科技五路20号。法定代表人姜峰,该公司经理。申请复议人高陵鼎和房地产开发有限公司不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，高陵区法院于2016年2月18日作出（2015）高民初字第00602号民事判决书，判决被执行人鼎和房地产公司在欠付工程款600000元范围内，对诺文建筑公司应付坚雅建筑公司334252.96元承担连带责任。后因被执行人未自觉履行义务，权利人向该院申请执行。执行中，该院依法冻结鼎和房地产公司名下银行存款334252.96元。嗣后，鼎和房地产公司提出执行异议。执行法院认为，本案执行依据（2015）高民初字第00602号民事判决书已生效，按照法律规定，被执行人未按期履行义务，法院可对其义务范围内的财产予以控制，故该院冻结被执行人鼎和房地产公司银行存款并无不妥；鼎和房地产公司实际是对本案执行依据不予认可，本院已告知其应通过再审途径进行救济。综上，异议人鼎和房地产公司的异议于法无据，应予驳回。据此裁定驳回鼎和房地产公司的异议。鼎和房地产公司称：高陵区法院执行程序违法；民事判决书未送达复议申请人；判决书存在严重错误。综上，请求撤销高陵区法院（2016）陕0117执异18号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院（2016）陕0117执异18号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人高陵鼎和房地产开发有限公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回高陵鼎和房地产开发有限公司的复议申请；维持西安市高陵区人民法院（2016）陕0117执异18号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李森审 判 员  闫刚代理审判员  甄哲二〇一六年十二月十四日书 记 员  惠帆
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初556号
原告：严利梅，住所地：广东省翁源县。
被告：翁源县龙仙镇新坪村严屋组。
代表人：严培恒，严屋组组长。
原告严利梅与被告翁源县龙仙镇新坪村严屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月4日，原告严利梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告严利梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严利梅负担。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 张瑞新
二０一七年八月三日
书 记 员 黄丽霞
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初61号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人陈某古，男，生于1987年2月22日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省罗江县新盛镇（户籍所在地：绵阳市三台县立新镇）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被拘留，同年12月30被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）59号起诉书指控被告人陈某古犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人陈某古到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日9时许，被告人陈某古采取翻墙入室手段进入罗江县新盛镇金龙村吴某英家，趁其家中无人之际盗走被害人吴某英的金项链、银项链各一条，银手镯、铜手镯各一个。后被告人陈某古将金项链销赃，所得赃款被其挥霍。被告人陈某古归案后，将被盗的银项链一条，银手镯、铜手镯各一个退还被害人吴某英。经罗江县价格认证中心鉴定，上述被盗物品共价值人民币2527元。
另查明，被告人陈某古仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动供述了自己的犯罪事实。
又查明，案发后被告人陈某古已向被害人吴某英进行了赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某古在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、户籍信息、归案情况说明、被告人陈某古的供述和辨认笔录及辨认照片、被害人吴某英的陈述、证人邓某英的证言和辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录和方位示意图及现场照片、调取证据通知书及调取证据清单、购买单据两张、扣押证据清单及扣押物品照片、发还清单、绵阳市产品质量监督检验所检验报告和计量认证证书及验收证书、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、情况说明、被告人前科资料查询截图、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某古以非法占有为目的，以秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某古入户盗窃，本院酌情对其从重处罚。被告人陈某古仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某古案发后已向被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某古犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
人民陪审员 代秋艳
人民陪审员 刘 俊
二〇一七年六月六日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。