长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长经开民初字第00928号
原告贺绍龙，男，汉族，1970年12月10日出生，住长春市二道区。
委托代理人杨勉，吉林融达律师事务所律师。
被告吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人高忠礼，该院院长。
委托代理人李宏伟，该院医生。
委托代理人赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告贺绍龙与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺绍龙的委托代理人杨勉、被告吉林大学中日联谊医院的委托代理人李宏伟、赵超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2006年12月20日摔伤致右股干骨折，到被告医院治疗。第一次上髓内针对位不好，致骨不连，于2007年8月29日再次手术，取出髓内针上钢板，后又因对位不良致钢板断裂，于2008年10月30日第三次手术上两块钢板，终于愈合。原告于2012年5月22日委托吉林中正司法鉴定所作出第276号鉴定意见书，足以证明被告有过错。现提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿损失180751.03元（包括医疗费94742.51元、住院伙食补助费2600.00元、护理费4908.52元、交通费1200.00元、误工费54000.00元、鉴定费5300.00元、精神损失费10000.00元、律师费8000.00元）；二、被告承担诉讼等费用。
被告辩称，1、原告的骨折是自身摔伤与被告无关；2、被告对原告的诊治是正确的，本案原告及原告的代理人私自委托的公正司法鉴定中心作出的鉴定意见书第四点已经说明，我们需要说明鉴定所仅分析了一方的过错，钢板折断并不是鉴定范围，鉴定所针对钢板折断的鉴定已经超过了鉴定范围，经鉴定钢板的质量符合国家标准，所以原告的诉讼主张证据不足，钢板折断并不是钢板的质量问题。3、原告的各项诉讼请求依法无据，与被告无关，医疗费是原告治疗自身疾病产生的，所以与被告无关，鉴定费、精神损失费与我方也无关。4、我方已经针对原告的伤情重新申请法院委托了司法鉴定。
经审理查明，2006年12月20日，原告因右下肢外伤入被告处住院治疗，入院诊断为右股骨干粉碎性骨折，于2006年12月20日行“右股骨干骨折切开复位内固定术”，2007年1月9日原告出院。2007年8月20日，原告因右股骨术后八个月骨不连再次入被告处住院治疗，入院诊断为右股骨骨折术后骨不连，于2007年9月6日行“内固定物取出、植骨钢板内固定术”，2007年9月21日原告出院。2008年10月30日，原告因不慎摔伤后右侧股骨干内固定钢板折断入被告处住院治疗，入院诊断为右股骨干骨折，于2008年11月3日行“切开复位植骨、钢板螺钉内固定术”，2008年11月20日原告出院，医嘱要求出院后休息半年。2012年5月原告自行委托吉林中正司法鉴定所对被告在医疗过程中是否存在医疗过失行为；如存在，医疗过失行为与第二次、第三次手术是否存在因果关系进行鉴定。吉林中正司法鉴定所做出的法医临床司法鉴定意见书表明，原告第一次、第二次住院治疗期间被告均存在医疗过失行为；第一次治疗存在的医疗过失行为与第二次手术治疗之间存在直接因果关系；第二次治疗存在的医疗过失行为与第三次手术治疗之间存在直接因果关系。因此，原告诉至本院要求赔偿。本案在审理过程中，被告对原告诉前自行委托的鉴定结论不予认可，另行申请对其医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。经人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心做出的吉公正（2012）法临鉴字第313号医疗纠纷司法医学鉴定意见书表明，被告对原告的医疗行为存在过错，过错与损害后果存在因果关系，第一次治疗导致被告骨不连原告承担主要责任，第二次治疗后被告内固定钢板折断原告承担百分之五十责任。原告对该鉴定结论不服提出异议并申请重新鉴定，长春市中级人民法院委托专家对原告提出的异议及重新鉴定申请进行技术咨询后意见为：应重新鉴定。经人民法院再次委托，吉林佳昌司法鉴定中心做出的吉佳司鉴中心（2013）法临鉴字第29号（138号）法医临床司法鉴定意见书表明，被告对原告第一次医疗过程未见医疗过失，第二次医疗行为存在一定过错，过错与损害后果之间存在因果关系，原告内固定钢板折断系其自身疾病与被告失误共同导致，但原告自身疾病为导致钢板折断的主要原因，被告医疗行为在损害后果中占次要责任。
另查明，原告在被告处进行第二次、第三次治疗期间共产生住院费94237.91元（第二次32562.60元、第三次61675.31元）、门诊费504.60元、交通费1200.00元。原告系吉林省亚东钢结构有限公司工人，月工资1800.00元，从2006年12月20日摔伤后至2011年5月5日一直没有上班。原告自行委托鉴定的鉴定费为5300.00元，原告因本次诉讼支付律师代理费5000.00元。
以上事实有原、被告当庭陈述、住院病历、出院诊断书、门诊手册、门诊票据、交通费票据、工资及误工证明、吉林中正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、吉林公正司法鉴定中心医疗纠纷司法医学鉴定意见书、吉林佳昌司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据等在卷为证。
本院认为，一、关于本案的责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据吉林佳昌司法鉴定中心做出的吉佳司鉴中心（2013）法临鉴字第29号（138号）法医临床司法鉴定意见书，被告对原告的第一次医疗行为不存在过错、第二次医疗行为存在过错，该过错与原告自身疾病共同导致原告内固定钢板折断从而引发第三次医疗行为，但原告自身疾病为导致钢板折断的主要原因，被告医疗过错行为在损害后果中占次要责任。故本院依法认定原告在第二次、第三次治疗过程中产生的经济损失及其他相关损失被告应承担30%的赔偿责任、原告自行承担70%的责任。二、关于被告的赔偿项目及具体数额问题。1、医疗费：原告第二次、第三次治疗共计产生医疗费94742.51元（住院费94237.91元＋门诊费504.60元），故被告应当赔偿原告的医疗费数额为28422.75元（94742.51元×30%）。2、护理费：原告第二次住院31天，第三次住院21天，共计住院52天，故被告应当赔偿原告的护理费数额为1163.85元（（2235.17元／月＋102.77元／天×1人×16天］×30%）。3、住院伙食补助费：原告第二次住院31天，第三次住院21天，共计52天，故被告应当赔偿原告的住院伙食补助费数额为780.00元（50.00元／天×52天×30%）。4、误工费：原告第二次、第三次住院共计52天，第三次出院医嘱要求休息半年，原告月工资为1800.00元，故被告应当赔偿原告的误工费数额为4177.24.00元（（1800.00元／月×7个月＋1800.00元／月÷21.75×16天］×30%）。5、交通费：原告因第二次、第三次治疗产生交通费1200.00元，故被告应当赔偿原告的交通费数额为360.00元（1200.00元×30%）。6、鉴定费：原告自行委托鉴定的鉴定费为5300.00元，故被告应当赔偿原告的鉴定费数额为1590.00元（5300.00元×30%）。7、律师代理费：原告因本次诉讼产生律师代理费5000.00元，故被告应当赔偿原告的律师代理费数额为1500.00元（5000.00元×30%）。以上七项赔偿共计37993.84元，故本院依法确认被告应向原告进行赔偿的总额为37993.84元。另外，对于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告自身对损害结果承担主要责任，且根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故本院对原告的该项请求不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币37993.84元；
二、驳回原告贺绍龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915.00元，由原告贺绍龙负担3092.00元，由被告吉林大学中日联谊医院负担823.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 于丹
人民陪审员 张微
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑蕾