wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审336号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人丁卫平，男，1971年02月10日出生，公民身份证明330521197102100019，家住德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年03月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）第62号行政决定确定的被申请执行人丁卫平（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年06月19日作出德土资罚字（2012）第62号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2010年06月擅自占用武康镇上柏村喻家�地段783平方米土地建造厂房（其中：园地699平方米；建设用地84平方米；建筑占地面积247.78平方米；建筑面积247.78平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的783平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币19575元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年06月19日送达被申请人。2012年07月25日，被申请人缴纳罚款人民币19575元。2017年02月28日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定�定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
另查明，2016年01月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》，该文件规定，撤销武康镇建制，增设舞阳街道，管辖舞阳、上柏等3个社区，宋村、上柏等11个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012�06月19日作出的德土资罚字（2012）第62号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府舞阳街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01112号
原告眉县槐芽供销合作社
地址，眉县槐芽镇街道中段
法定代表人朱志斌，主任。
被告樊宏明，男，现年约45岁，汉族，高中文化，农民。
被告樊明侠，女，生于1968年12月28日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告眉县槐芽供销合作社与被告樊宏明、樊明侠排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告眉县槐芽供销合作社撤回起诉。
本案诉讼费1467元，减半收取733.50元，由原告负担。
审判员 李保军
二〇一五年十二月一日
书记员 王思凡
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复27号
复议申请人：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
法定代表人：王晓松，该行负责人。
委托诉讼代理人：鲁玲，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：徐刚，该分行工作人员。
利害关系人（原审异议人）：伊春凤，女，1959年10月19日出生，居民身份证号码3203021959********，汉族，住徐州市泉山区学府嘉苑*******室。
被保全人：单秋梅，女，汉族，1968年9月28日生，居民身份证号码3203231968********，住徐州市鼓楼区祥和南区*******室。
复议申请人交通银行股份有限公司徐州分行(以下简称交行徐州分行)不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的(2017)苏0311执异116号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年10月30日，原审法院在审理交行徐州分行诉徐州市恒慧金属材料有限公司、沛县汉之源商贸有限公司、张磊、单秋梅金融借款合同纠纷一案中，作出（2013）泉商初字第1639号民事裁定书，冻结徐州市恒慧金属材料有限公司、沛县汉之源商贸有限公司、张磊、单秋梅银行存款2600000元，或查封相应价值的财产。2013年11月4日，原审法院作出（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书，查封了单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）。2014年4月22日，交行徐州分行对该案撤回起诉，原审法院口头裁定准许撤诉。
2014年9月17日，伊春凤向徐州市鼓楼区人民法院提出诉前财产保全申请，要求对单秋梅、张磊价值60万元的财产予以保全，2014年9月18日徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民诉保字第125号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月21日查封了单秋梅、张磊所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）。2014年10月14日，伊春凤向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2015年3月10日作出判决。该案案号（2014）鼓民初字第1898号。
2014年7月22日，交行徐州分行重新对徐州市恒慧金属材料有限公司、沛县汉之源商贸有限公司、张磊、单秋梅金融借款合同纠纷案提起诉讼，原审法院于2014年12月15日作出判决。该案案号（2014）泉商初字第919号。
2015年11月3日，原审法院仍持原（2013）泉商初字第1639号民事裁定及协助执行通知书续封了单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）。伊春凤向原审法院提出执行异议。
原审法院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。人民法院采取财产保全措施后，对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的，应解除财产保全措施。在审理（2013）泉商初字第1639号交行徐州分行与徐州市恒慧金属材料有限公司、沛县汉之源商贸有限公司、张磊、单秋梅金融借款合同纠纷一案中，根据交行徐州分行的申请，查封了单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89），在交行徐州分行2014年4月22日申请撤回起诉、原审法院口头裁定准许撤诉后，对查封的单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）应予以解除。遂裁定：解除原审法院2013年11月4日、2015年11月3日分别作出的（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书对单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）的查封。
复议申请人交行徐州分行不服上述裁定，向本院提出复议申请称，原裁定适用法律不当。原裁定认为：人民法院采取财产保全措施后，对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤销处理的，应解除财产保全措施。但申请人撤诉是因与被告电话联系困难、住址不祥，存在送达困难，才向原审法院暂时撤回对徐州市恒慧金属材料有限公司、单秋梅的诉讼，但撤诉是暂时的，故异议人提出异议理由不足。2014年7月22日，复议申请人申请恢复原诉讼，因原审法院已经作出撤诉处理，故又重新提起诉讼。起诉的被告人、请求事项和所根据的事实与理由、标的等内容与原诉状、保全申请书一致。且复议申请人依据（2014）泉商初字第919号民事判决书现已申请强制执行。（2014）泉商初字第919号民事判决书的案号虽与原审法院2013年11月4日、2015年11月3日分别作出的（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书案号不同，但诉求的事项、事实和理由、标的仍是对原起诉的延续，再起诉是恢复原诉讼。综上，原审法院解除其2013年11月4日、2015年11月3日分别作出的对单秋梅名下位于泉山美墅L5-1-1-1室房屋的查封，复议申请人认为影响公正执行，应当驳回异议人提出的异议。故请求二审法院撤销原审法院执行裁定。
申请执行人伊春凤答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院审查期间查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。从本案查明的事实看，涉案房地产登记在单秋梅名下，交行徐州分行于2013年11月4日，申请保全查封了单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）。诉讼过程中，交行徐州分行对该案撤回起诉，原审法院当庭口头裁定予以准许。至此，交行徐州分行与张磊、单秋梅等之间的诉讼基于原审法院口头裁定准许撤诉已不存在，继续采取保全措施的基础和目的亦不存在，人民法院应当依职权解除对涉案房地产的保全措施。在原审法院尚未依职权解除涉案房地产保全措施的情况下，伊春凤向徐州市鼓楼区人民法院提出诉前财产保全申请并查封诉争房产。复议申请人交行徐州支行重新起诉并立有新的案号（2014）泉商初字第919号。在该案进入执行程序后，原审法院仍以原（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书对涉案房产进行续封违反上述法律规定。原审法院执行裁定解除2013年11月4日、2015年11月3日分别作出的（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书对单秋梅所有的徐州市××××室房屋的查封并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、维持徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311执异116号执行裁定；
二、驳回交通银行股份有限公司徐州分行的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年二月十日
书记员 刘 迪
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执复27号复议申请人：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。法定代表人：王晓松，该行负责人。委托诉讼代理人：鲁玲，该分行工作人员。委托诉讼代理人：徐刚，该分行工作人员。利害关系人（原审异议人）：伊春凤，女，1959年10月19日出生，居民身份证号码3203021959********，汉族，住徐州市泉山区学府嘉苑*******室。被保全人：单秋梅，女，汉族，1968年9月28日生，居民身份证号码3203231968********，住徐州市鼓楼区祥和南区*******室。复议申请人交通银行股份有限公司徐州分行(以下简称交行徐州分行)不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的(2017)苏0311执异116号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年10月30日，原审法院在审理交行徐州分行诉徐州市恒慧金属材料有限公司、沛县汉之源商贸有限公司、张磊、单秋梅金融借款合同纠纷一案中，作出（2013）泉商初字第1639号民事裁定书，冻结徐州市恒慧金属材料有限公司、沛县汉之源商贸有限公司、张磊、单秋梅银行存款2600000元，或查封相应价值的财产。2013年11月4日，原审法院作出（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书，查封了单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）。2014年4月22日，交行徐州分行对该案撤回起诉，原审法院口头裁定准许撤诉。2014年9月17日，伊春凤向徐州市鼓楼区人民法院提出诉前财产保全申请，要求对单秋梅、张磊价值60万元的财产予以保全，2014年9月18日徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民诉保字第125号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月21日查封了单秋梅、张磊所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）。2014年10月14日，伊春凤向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2015年3月10日作出判决。该案案号（2014）鼓民初字第1898号。2014年7月22日，交行徐州分行重新对徐州市恒慧金属材料有限公司、沛县汉之源商贸有限公司、张磊、单秋梅金融借款合同纠纷案提起诉讼，原审法院于2014年12月15日作出判决。该案案号（2014）泉商初字第919号。2015年11月3日，原审法院仍持原（2013）泉商初字第1639号民事裁定及协助执行通知书续封了单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）。伊春凤向原审法院提出执行异议。原审法院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。人民法院采取财产保全措施后，对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的，应解除财产保全措施。在审理（2013）泉商初字第1639号交行徐州分行与徐州市恒慧金属材料有限公司、沛县汉之源商贸有限公司、张磊、单秋梅金融借款合同纠纷一案中，根据交行徐州分行的申请，查封了单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89），在交行徐州分行2014年4月22日申请撤回起诉、原审法院口头裁定准许撤诉后，对查封的单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）应予以解除。遂裁定：解除原审法院2013年11月4日、2015年11月3日分别作出的（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书对单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）的查封。复议申请人交行徐州分行不服上述裁定，向本院提出复议申请称，原裁定适用法律不当。原裁定认为：人民法院采取财产保全措施后，对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤销处理的，应解除财产保全措施。但申请人撤诉是因与被告电话联系困难、住址不祥，存在送达困难，才向原审法院暂时撤回对徐州市恒慧金属材料有限公司、单秋梅的诉讼，但撤诉是暂时的，故异议人提出异议理由不足。2014年7月22日，复议申请人申请恢复原诉讼，因原审法院已经作出撤诉处理，故又重新提起诉讼。起诉的被告人、请求事项和所根据的事实与理由、标的等内容与原诉状、保全申请书一致。且复议申请人依据（2014）泉商初字第919号民事判决书现已申请强制执行。（2014）泉商初字第919号民事判决书的案号虽与原审法院2013年11月4日、2015年11月3日分别作出的（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书案号不同，但诉求的事项、事实和理由、标的仍是对原起诉的延续，再起诉是恢复原诉讼。综上，原审法院解除其2013年11月4日、2015年11月3日分别作出的对单秋梅名下位于泉山美墅L5-1-1-1室房屋的查封，复议申请人认为影响公正执行，应当驳回异议人提出的异议。故请求二审法院撤销原审法院执行裁定。申请执行人伊春凤答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院审查期间查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。从本案查明的事实看，涉案房地产登记在单秋梅名下，交行徐州分行于2013年11月4日，申请保全查封了单秋梅所有的徐州市××××室房屋（权证号：13××89）。诉讼过程中，交行徐州分行对该案撤回起诉，原审法院当庭口头裁定予以准许。至此，交行徐州分行与张磊、单秋梅等之间的诉讼基于原审法院口头裁定准许撤诉已不存在，继续采取保全措施的基础和目的亦不存在，人民法院应当依职权解除对涉案房地产的保全措施。在原审法院尚未依职权解除涉案房地产保全措施的情况下，伊春凤向徐州市鼓楼区人民法院提出诉前财产保全申请并查封诉争房产。复议申请人交行徐州支行重新起诉并立有新的案号（2014）泉商初字第919号。在该案进入执行程序后，原审法院仍以原（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书对涉案房产进行续封违反上述法律规定。原审法院执行裁定解除2013年11月4日、2015年11月3日分别作出的（2013）泉商初字第1639号协助执行通知书对单秋梅所有的徐州市××××室房屋的查封并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、维持徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311执异116号执行裁定；二、驳回交通银行股份有限公司徐州分行的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一八年二月十日书记员  刘 迪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3909号
起诉人:王隆富，男，汉族，生于1939年1月20日，住重庆市万州区。
起诉人：谭永英，女，汉族，生于1964年8月25日，住重庆市万州区。
本院收到王隆富、谭永英的起诉状，起诉人王隆富、谭永英向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告陈维线将直管公房互换（转租）给原告的行为无效；并赔偿和返还原告损失60480.38元，且从1998年按照银行贷款利息计算占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年6月，王隆富与谭永英登记结婚。1992年，陈维线将居住的位于重庆市万州区王家坡上后街4号的国家公房与起诉人居住的单位房屋交换使用（48.28平米），双方未订立书面合同，也未取得第三人重庆市万州区国土资源和房屋管理局的同意。1998年6月，原万县市棉纺织厂（以下简称万棉厂）进行房屋改制，将万州区王牌路628号附42号2-4室出售给王隆富。当时起诉人经济困难，二次购房款由陈维线支付，产权证办理在起诉人名下。后双方发生争议，2016年法院判决认定起诉人与陈维线就万州区王牌路628号附42号2-4室是事实上买卖关系。但陈维线在明知国家公房不能转租、调换的情况下，擅自调换使用国家公房，且未经重庆市万州区国土资源和房屋管理局的批准同意，违反了国家相关的政策规定，致使双方调换（转租）公房行为无效，双方之间形成的公房调换（转租）合同无效，致使原告遭受巨大损失。
本院经审查认为，王隆富与陈维线占有保护纠纷一案中要求陈维线返还其占有的位于重庆市万州区王牌路628号附42号2-4房屋，并解除交换居住房屋的合同；陈维线反诉要求王隆富为其办理争议房屋的产权过户手续，该案本院于2016年1月6日受理，同年6月27日以（2016）渝0101民初95号生效民事判决书认定争议的万棉厂房屋虽然原是公房，但万棉厂方同意调换房屋，也不反对陈维线支付购房款，且现在房屋已完全改制为私产房，不再存在交易障碍，双方的房屋指标转让并不违反法律法规禁止性规定，虽未签订书面合同，但并不影响购房指标转让关系的成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，遂判决驳回王隆富的诉讼请求，王隆富在判决生效后三日内协助陈维线办理争议房屋的产权过户手续。起诉人现要求依法确认与陈维线公房互换（转租）行为无效并赔偿损失的请求，与（2016）渝0101民初95号案当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上否定了（2016）渝0101民初95号生效民事判决书的裁判结果，构成重复起诉。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对王隆富、谭永英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 曾娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 申琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11501号
原告：常熟市服装城珍艾雅鞋业商行，经营场所江苏省常熟服装城鞋业中心鞋城片1065号店面。
经营者：吴士处，男，1975年8月9日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：程堂根，男，1978年9月21日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱检枝，女，1983年10月5日生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告常熟市服装城珍艾雅鞋业商行与被告程堂根、朱检枝买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取7237元，公告费300元，合计7537元由原告常熟市服装城珍艾雅鞋业商行负担。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈佳颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初865号
原告黄某某，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县熨斗镇中和*组。
委托代理人郑秀利，女，1970年1月4日出生，汉族，陕西省铜川市王益区大同路大同沟村人，现住靖边县。
被告何某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇柳桂湾一村。
原告黄某某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人郑秀利到庭参加了诉讼，原告黄某某与被告何某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年原告在被告何某在靖边县宁条梁镇开办的砖厂提供劳务，2015年6月25日经双方结算被告共欠原告工资28000元，当时被告因资金周转困难无力支付，向原告出具了欠款条据1支。后原告多次向被告索要未果。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某向法庭提供了以下证据：
欠款条据1支，证明被告何某于2015年6月25日欠原告工资28000元的事实。
被告何某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证及陈述，对原告所举证据作如下认定:
对原告黄某某向法庭提供的证据，因该证据的来源及形式要件均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年原告黄某某受雇于被告何某，在被告何某开办的砖厂中提供劳务。后于2015年6月25日经双方结算，被告何某共欠原告黄某某工资28000元。因被告资金周转困难向原告出具了欠款条据1支。后原告多次向被告索要未果，故涉诉本院。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理认为，本案中，原告黄某某受雇于被告何某，为其提供劳务；经结算被告欠原告劳务工资28000元。所谓劳务合同，指的是雇佣合同，即双方当事人约定，在确定或不确定的时期内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。故本院认为，该案的案由应为劳务合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原告黄某某于2014年受雇于被告何某，为被告何某开办的砖厂中提供劳务，其作为劳务提供者就依法享有取得劳动报酬的权利。作为雇主被告何某无故拖欠原告的劳动报酬违反法律规定，其应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付其工资之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某于本判决生效后十日内向原告黄某某支付工资28000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月八日
书 记 员 林 琛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8049号
原告青岛海伦物业服务有限公司。
法定代表人李岩，总经理。
被告江栋。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海伦物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵俊
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初211号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人许少东，男，1969年3月20日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯贩卖毒品罪，2000年12月28日被大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年，2007年12月16日减刑释放。因本案2017年6月10日被宾川县公安局取保候审，同年10月12日被宾川县人民检察院取保候审，10月17日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人许少东犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人许少东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日，被告人许少东酒后驾驶云Ｌ×××××号尼桑ZN649E2G小型普通客车从祥云返回宾川，许少东驾车行至宾川县乔甸镇杨保街路段被公安民警查获。经呼气检测，被告人许少东血液中乙醇含量为208mg/100ml。经云南云某司法鉴定中心鉴定，被告人许少东血液中检出乙醇含量为284.96ml/100ml。
上述事实，被告人许少东在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明；查获经过；大理州中级人民法院（2001）大中刑初字第2号刑事判决书、释放证明；机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场呼气检测照片、提取血样照片；呼气酒精含量检测单、告知记录、血样提取登记表、鉴定委托书、云某司某中心【2017】理化检字第03323号鉴定意见书、鉴定意见告知书；辨认笔录、辨认照片；证人许某1、杨某、许某2的证言；被告人许少东的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许少东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许少东归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；建议对被告人许少东判处二个月以上六个月以下拘役，并处罚金适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许少东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋枝良
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭正亚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5376号
上诉人（原审原告）邱进芝，女，汉族，1973年1月10日出生，住河间市。
委托代理人李玉增，河北至威律师事务所律师，系河间市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）河间市故仙镇邱故仙村村民委员会，住所地河间市故仙镇邱故仙村。
法定代表人计方元，该村村主任。
委托代理人李秋芳，河北一力律师事务所律师。
上诉人邱进芝因与被上诉人河间市故仙镇邱故仙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2041号民事判决；
二、发回河北省河间市人民法院重审。
审判长 常 秀 良
审判员 赵文甲代审判员刘晓丽
二0一六年十一月八日书记员米兰
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2016）冀09民终5376号
河间市人民法院：
你院审理的邱进芝与河间市故仙镇邱故仙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，现发回你院重审，重审期间请注意以下问题：
从1992年至2011年其离婚搬回邱故仙村前，邱进芝一直没有追问过其承包地问题，可以推断其承包地一直闲置撂荒，故村委会有权收回，但其搬回邱故仙村后村委会应给其重新分包土地，但到2015年9月才重新分得承包地，期间因未及时为邱进芝分包承包地，应赔偿因此给邱进芝带来的损失，损失数额应按照法律规定予以确定。
鉴于该案实际情况，应加大调解力度，争取调解结案。
二0一六年十一月八日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1150号
罪犯普现中，男，1958年9月17日出生，汉族，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于二〇一〇年五月六日作出（2010）开刑初字第228号刑事判决，认定被告人普现中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。普现中不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）郑刑二终字第422号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇〇九年八月四日起至二〇一九年八月三日止。该犯于2010年12月30日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第341号刑事裁定减刑一年二个月。2015年2月13日由本院作出（2015）驻刑执字第400号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯普现中在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年8月，被告人普现中在未获得郑州铁路集装箱中心站工程的情况下，与濮阳市一装饰公司签订工程合同，收取该公司工程保证金15万元。在该公司一再催要下于2009年1月份退还10万元保证金后逃匿。案发后，涉案款项已退还被害人。2008年4月，被告人普现中在未获得郑州铁路集装箱中心站相关工程下，伪造营业执照等相关材料，骗取被害人周某、许某信任后，与二被害人签订工程合同，分别收取二被害人保证金20万元、10万元。收到上述款项后，普现中未发包任何工作给二被害人，后逃匿。
罪犯普现中在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯普现中确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯普现中减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一六年十一月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
代理审判员 丁耀东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4117号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，该公司经理。
委托代理人冉麦礼，该公司法律顾问。
被告侯腾辉，男，汉族，1986年7月20日生，住河南省商水县。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称周口运达公司）诉被告侯腾辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告侯腾辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周口运达公司诉称：2015年7月7日，原告与被告侯腾辉签订挂靠合同书一份，协议约定：被告侯腾辉将其实际所有的豫Ｐ×××××轻型罐式货车挂靠在原告公司名下，并约定在保险到期前10日内必须续保，逾期不续保者，原告有权收回全部营运手续及证件，不续保而继续参加运营者，原告方可申请车辆管理部门注销其车辆户口。合同签订后，被告未依照合同服从原告的安全管理，且在车辆保险到期后未依照合同约定续保，车辆存在严重的营运安全隐患，被告为逃避原告管理，撤除了监控的定位仪，失去了联系，因此，要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同，豫Ｐ×××××轻型罐式货车从原告公司名下转出，并确认该车的所有权人为被告。
被告侯腾辉缺席未作出答辩。
原告周口运达公司向本院提交的证据材料有：1、被告侯腾辉的驾驶证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、挂靠申请及挂靠合同书各一份，证明被告的车辆豫Ｐ×××××轻型罐式货车挂靠在原告公司名下经营，约定了双方的权利和义务。3、周口日报声明一份，证明被告长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告侯腾辉未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口运达公司与被告侯腾辉于2015年7月7日签订挂靠合同书一份，协议约定被告侯腾辉将自有的豫Ｐ×××××轻型罐式货车挂靠在原告名下经营。协议约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，原告对被告车辆进行管理，并收取一定的服务费。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定续保，长期不与原告联系，并撤除车辆的定位仪。原告因此曾于2016年8月19日在《周口日报》上刊登注销声明。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定续保，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告侯腾辉签订的关于豫Ｐ×××××轻型罐式货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告侯腾辉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯腾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 靳一凡
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1505-8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行。
代表人孙某。
被执行人吴冰丽。
被执行人杨文先。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被执行人吴冰丽、杨文先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）灵民初字第1853号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行于2015年5月28日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1853号民事调解书确定的义务，即吴冰丽、杨文先偿还借款本金117230.78元及利息18964.96元（计至2015年5月11日止，以后依法另计），并支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人吴冰丽、杨文先长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人吴冰丽、杨文先有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行不能提供被执行人吴冰丽、杨文先的具体下落及有可供执行财产线索。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人吴冰丽、杨文先长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行不能提供被执行人吴冰丽、杨文先的具体下落及有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1853号民事调解书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行发现被执行人吴冰丽、杨文先有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2014）灵民初字第1853号民事调解书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人吴冰丽、杨文先有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年一月二十日
书记员 李卓伟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01269号
原告：巴春棉，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：刘丽，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告巴春棉诉被告刘丽民间借贷纠纷一案中，原告巴春棉于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴春棉撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告巴春棉负担。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年八月四日
书 记 员 庞 可
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执第792号
申请执行人广西来宾市桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道**号。
法定代表人：汤耀新，董事长。
申请执行人张明然，男，1956年1月10日生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾市桂中农村合作银行依据（2012）兴民初字第2392号民事调解书，于2016年7月5日向本院申请执行张明然借款合同纠纷一案，申请标的：28920元，本院于2016年7月5日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张明然名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第2392号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第2392号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十月二十四日
书记员 ＸＸ成
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执239号
赵某甲：
赵某甲因犯贩卖毒品罪一案本院于2016年12月29日作出的（2016）晋0426刑初109号刑事判决书，已发生法律效力。现已移送强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、赵某甲缴纳罚金2000元、非法所得300元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年六月七日
书记员 常一超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1225号
案外人：李强，男，1986年8月16日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李强于2016年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李强称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第2幢2单元20层7号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明李强于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（二张）。证明李强分二次向湖北治历支付案涉房屋购房款共计671898元。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月4日，李强与被执行人湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，李强以单价12205.23元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢2单元20层7号房屋（建筑面积共55.05平方米，总价671898元）。李强于2014年11月2日，2015年7月1日分二次付清购房款共671898元。
再查明，李强名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李强在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人李强对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李强对涉案房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第2幢2单元20层7号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯化吉
九江市浔阳区人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0403执保147号
九江农商银行浔阳支行、刘亚平、蒋定荣、刘敏：
关于（2018）赣0403民初号原告九江农商银行浔阳支行与被告刘亚平、蒋定荣、刘敏纠纷一案，原告九江农商银行浔阳支行申请诉讼保全，本院于2018年4月27日立案执行，并于2018年5月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 余 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨子涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终816号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。
法定代表人:楼超钢,总经理。
被上诉人（原审原告）：侯俊杰，女，1976年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人侯俊杰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初204号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人宋某，绰号“阿某”，男，1986年3月4日出生于原福建省莆田县，汉族，高中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人黄艳玲、林彩霞，福建壶兰律师事务所律师、实习律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）421号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人黄艳玲、林彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日凌晨，被告人宋某在莆田市城厢区凤凰山街道建丰路林某经营的茶叶店内与被害人朱某丙成发生口角纠纷，被告人宋某便打电话叫同案人林如锋（另案处理）过来帮忙打架。同案人林如锋纠集另外三名同案人驾车到茶叶店门口，在被告人宋某指认下，殴打被害人朱某丙成和朱某丁。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某丁腹部及横结肠的损伤程度分别为轻伤二级、轻伤一级，被害人朱某丙成的损伤程度为轻微伤。
同年5月14日，被告人宋某到莆田市公安局凤凰山派出所投案，只供述打电话给同案人林如锋说有人要打他，要林过来保护他。同年7月4日，被告人宋某的母亲柯秀英与被害人朱某丁、朱某丙成达成赔偿协议，被告人宋某的母亲代其向二被害人赔偿各项经济损失共计人民币90000元，二被害人对被告人宋某的行为表示谅解。经审前调查评估，莆田市秀屿区司法局认为被告人宋某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某丁、朱某丙成的陈述，证人朱某甲、朱某乙、林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控，辨认笔录及照片，公安机关出具的情况说明，赔偿协议，谅解书，关于宋某审前社会调查意见函的复函，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系因被告人宋某与被害人发生口角纠纷，而纠集同案人殴打被害人所致，被害人并无过错，故辩护人关于被害人有过错，是矛盾激化者的辩护意见，不予采纳。被告人宋某案发后虽主动投案，但归案后未如实供述纠集同案人过来帮忙打架的事实，不构成自首，故辩护人关于其构成自首的辩护意见，不予采纳。本案造成被害人朱某丁两处轻伤，酌情予以从重处罚；其案发后能主动投案，并在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚；赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人宋某具备监管条件，可依法适用缓刑。辩护人关于被告人宋某已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人宋某的犯罪情节不属轻微，故辩护人建议对被告人宋某免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民审判员 廖祁勇
人民陪审员 刘荔云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终9号
上诉人（原审原告）吴必贵，男，生于1963年2月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人（原审原告）周泽菊，女，生于1963年3月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二上诉人共同委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
上诉人(原审被告)恩施市城市管理局，住所地：湖北省恩施市大桥路52号。
法定代表人周勇，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局法规科科长。
委托代理人张廷红，湖北联信律师事务所律师。
上诉人吴必贵、周泽菊因与上诉人恩施市城市管理局确认行政强拆违法一案，不服恩施市人民法院(2016)鄂2801行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定吴必贵、周泽菊修建房屋是否合法的主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院(2016)鄂2801行初5号行政判决；
二、本案发回恩施市人民法院重审。
审判长 田政
审判员 李野
审判员 彭文
二〇一七年三月二十二日
书记员 李睿
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初244号
原告袁天辉，男，1966年4月1日出生，汉族。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告张金明，男，1963年2月18日出生，汉族。
被告赤东建设集团有限公司安阳分公司
法定代表人孙云田，职务经理。
委托代理人杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
被告安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司
法定代表人岳铜铃，职务董事长。
委托代理人张开齐。
委托代理人李庆洲。
原告袁天辉与被告张金明、被告赤东建设集团有限公司安阳分公司（以下简称赤东安阳公司）、被告安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司（以下简称建设投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁天辉及委托代理人李淑贤，被告张金明，被告赤东安阳公司的委托代理人杨文君，被告建设投资公司的委托代理人张开齐、李庆洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日原告为承揽被告建设投资公司建设、被告赤东安阳公司承包的6号厂房工程，经被告张金明手向被告赤东安阳公司交纳工程履约保证金500000元。原告进场施工后，由于被告赤东安阳公司的原因，2015年5月30日原告施工队被解除合同清场。被告赤东安阳公司以被告建设投资公司未退保证金为由拒不退还原告保证金。请求法院判令三被告退还原告工程履约保证金500000元并支付利息，利息自2015年5月30日起，按同期银行贷款利率的四倍计息至给付之日止；诉讼费用由三被告负担。
被告张金明辩称，张金明原来是赤东安阳公司的副总，原告在承包工程期内，袁天辉、张金明、赤东安阳公司老总孙云田一块商量，让袁天辉先将履约金450000元打入张金明的银行卡内，当天孙云田让我给深圳庄诞高转了40000元，另外我手中有10000元的开支票据；因刘会军给孙云田垫了给新区政府交的款，孙云田又让我给刘会军转款400000元。2015年1月30日，因公司开支，又让袁天辉给我转了50000元。这50000元均用于公司开支，票据我给了孙云田。从2014年4月开始到2015年8月份，我在赤东公司工作。我现在不再赤东公司干了。
被告赤东安阳公司辩称，被告公司未收到原告履约保证金，也未通过张金明收到工程履约保证金，原告对被告公司的诉讼请求无任何事实及法律依据，被告公司不应退还履约保证金，也不承担任何费用；另外，被告公司与原告没有签订施工工程承包合同，更未对履约保证金有任何约定，所以被告公司不应承担任何责任。
被告建设投资公司辩称，被告与原告无任何关系。被告公司未收过赤东安阳公司任何款项，原告将被告公司列为被告是不正确的，被告公司不应承担返还责任，也不承担任何费用。
经审理查明，安阳强基精密制造基地二期项目建设单位是被告建设投资公司，由被告赤东安阳公司按照BT模式投资建设，其中6#厂房由原告袁天辉施工队承建。2015年1月28日袁天辉转给张金明450000元，1月30日张金明转给庄诞高40000元，2月2日张金明转给刘会军400000元，2月15日袁天辉转给张金明50000元。袁天辉施工队干到5月16日停工，袁天辉向张金明、赤东安阳公司索要工程履约保证金，张金明向原告出具“今收到袁天辉工程履约保证金伍拾万元整（500000），工程名称：安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司，工程地点：安阳市城乡一体化示范区，备注：此款项以银行转账到张金明名下，收款单位：赤东建设集团有限公司安阳分公司，收款人：张金明，2015年1月28日，证明：孙云田”的收据一份。诉讼中，孙云田对张金明转给庄诞高40000元认可，称向张金明借款。张金明提供安阳市城乡一体化示范区管理委员会向被告赤东安阳公司（刘会军）借款100万元票据一份，证明2月2日用袁天辉的保证金归还刘会军400000元，孙云田认可该款系向刘会军所借，称通过刘会军的亲戚马军归还给刘会军900000元，未提供证据。张金明提供通讯录一张和被告赤东安阳公司合同两份证明其系被告赤东安阳公司副经理，孙云田不认可，认可赤东安阳公司承建该工程及原告袁天辉施工队均系张金明介绍。
上述事实有原告提供的收据一份、转账凭证两份、信访材料，被告张金明提供的转账凭证两份、通讯录一张和被告赤东安阳公司合同两份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为承建被告赤东安阳公司工程，经被告张金明手交纳工程履约保证金500000元，被告张金明向原告出具有收据，被告赤东安阳公司法定代表人孙云田在收据上签字认可，依据收据的内容可证明原告向被告赤东安阳公司交纳工程履约保证金500000元的事实，被告赤东安阳公司应承担返还原告保证金的责任；被告张金明收取原告的款项后的开支情况系和被告赤东安阳公司的经济往来，且涉及案外人，与本案不是同一法律关系，应另行解决；原告要求被告张金明、建设投资公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤东建设集团有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告保证金人民币500000元；
二、驳回原告对被告张金明、安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取，由被告赤东建设集团有限公司安阳分公司负担4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一六年四月五日
书记员 刘卫平
玛沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2621执98号
申请执行人：黄某、女，汉族，青海省果洛藏族自治州玛沁县人。
被执行人：李某某，男，汉族，青海省民和县人。
本院在执行黄某与李某某同居关系析产纠纷一案中，经调解双方达成执行和解，申请人黄某递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青2621执98号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 索南尖措
审判员 赛 吉
审判员 张 春 香
二〇一八年八月十七日
书记员 夏吾彭毛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11253号
原告浙江有色地球物理技术应用研究院，住所地绍兴市越城区环城东路****号，机构代码：913306001458800889。
法定代表人陈庆华，院长。
委托代理人（特别授权代理）楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
被告浙江亚圣机械科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇万盛路88号，机构代码：913303265609881682。
原告浙江有色地球物理技术应用研究院与被告浙江亚圣机械科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江有色地球物理技术应用研究院的委托代理人楼立均到庭参加诉讼，被告浙江亚圣机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原、被告签订技术合同1份，约定：原告为被告新建厂房1、3号车间、综合楼进行基桩检测，其中单桩竖向抗压极限承载力静载荷试验桩8根、低应变法检测桩186根；合同总额108240元，款项被告于原告提交检测报告时一次付清。合同签订后�原告按约进行检测，并陆续于2012年12月21日、2013年6月14日、8月9日出具监测报告，经双方核对，共完成抗压极限承载力静载荷试验桩9根、低应变法检测桩104根，按实结算，被告应支付检测费118400元。2014年1月24日，原告开具给被告金额为118000元的增值税发票1份，被告于2014年11月5日支付2万元，尚欠原告98000元一直没有支付，故原告起诉要求被告支付检测费98000元，支付自2013年8月10日起至款项实际付清日止的利息损失（按中国人民银行的同期同类银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，原、被告签订技术服务合同1份，约定：原告为被告新建厂房1、3号车间、综合楼进行基桩检测，其中单桩竖向抗压极限承载力静载荷试验桩8根，按单价42元/吨计算，共计为100800元；低应变法检测桩186根，按单价40元/根计算，为7440元，合同总额为108240元，被告应于原告提交检测报告时一次付清。合同签订后，原告按约进行检测，并陆续于2012年12月21日、2013年6月14日、8月9日向被告出具了全部检测报告。2014年1月24日，原告开具了金额为118000元的增值税发票1份，被告于2014年11月5日支付给原告检测费2万元。因经原告催讨，被告未能付清全部检测费，遂成诉。
以上事实，由原告提交的技术服务合同1份、试验报告7份、增值税发票1份、银行付款回单1份、律师函及速递详情单各1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订技术服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已按约完成基桩检测义务，故其要求被告按约支付检测费用的的诉讼请求，本院予以支持；关于被告应支付的检测费金额，合同约定的低应变法检测桩共计186根，按单价40元/根计算，为7440元，现原告自认其实际完成检测的低应变法检测桩要少于合同约定，为104根，故本院确定低应变法检测桩的检测费应按104根计算，为4160元；因合同约定单桩竖向抗压极限承载力静载荷试验桩共计8根，按单价42元/吨计算，共计为100800元，现原告要求按实际完成检测的单桩竖向抗压极限承载力静载荷试验桩9根计算的主张，因该数量多于双方合同约定的8根，且原告提交的检测数量清单系其单方制作，未经被告确认，故本院对原告的这一主张不予支持，本院确定单桩竖向抗压极限承载力静载荷试验桩的检测费应按合同约定的金额10800元计算。上述检测费共计为104960元，扣除被告已经支付的20000元，余款84960元应由被告支付给原告，因原告出具检测报告的时间为2013年8月9日，故本院对原告要求被告支付自2013年8月10日起至款项�际付清日止的利息损失的诉讼请求亦予以支持。被告浙江亚圣机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚圣机械科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江有色地球物理技术应用研究院人民币84960元，并支付上述款项自2013年8月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告浙江有色地球物理技术应用研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期�行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1325元，由原告负担176元，被告负担1149元，应由被告负担部分款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年二月八日
书记员 凌金佳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00637号
原告李XX。
委托代理人齐XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告李XX。
被告李XX。
被告XX保险股份有限公司XX市分公司。
负责人李XX，系该公司经理。
委托代理人曲XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告李XX诉被告李XX、李XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，在诉讼期间，被告李XX于2014年10月8日向本院提出追加被告XX保险股份有限公司XX市分公司参加诉讼，法庭予以准许，并于2014年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、委托代理人齐XX，被告李XX、李XX、XX保险股份有限公司XX市分公司负责人李XX的委托代理人曲XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日上午9时许，在建昌县建昌镇五一桥岔口路段，被告李XX驾驶辽PF**号小型轿车将行人原告刮伤，导致原告眼部受伤的交通事故。原告伤后入住建昌县人民医院二部住院治疗，为此造成大量损失。在原告住院期间，被告李XX虽给原告的医疗费予以支付，但对于原告的误工、护理等其它损失未予赔偿，特别是此次交通事故造成原告右眼刮伤，眼睑下垂，伤后很长时间不能合眼。原告系XX县司法局中心法律服务所注册执业法律工作者，被告将原告刮伤当天即原告向司法局基层服务中心申报2014年法律工作者证注册，由于被告将原告撞伤住院，耽误了原告执业证注册。此次事故经建昌县交警队作出责任认定，认定被告李XXXX责，遂起诉到法院，要求三被告赔偿原告误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、精神损害和法律工作证未注册损失合计50000元；诉讼费由被告承担。
被告XX保险股份有限公司XX市分公司庭审中辩称，肇事车辆被保险人李XX，在我公司投保交强险和第三者责任险，三者险限额500000元，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，保险公司不承担诉讼费及间接损失。
被告李XX、李XX庭审中辩称，原告的合理请求由保险公司承担，李XX为原告垫付了医疗费用5686.8元。
经XX查明，2014年3月18日9时许，被告李XX驾驶辽PF60**号小型轿车刮伤原告李XX，造成原告眼部受伤，承担事故全部责任。该车辆在被告XX保险股份有限公司XX市分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日。原告被李XX刮伤后，经建昌县人民医院二部诊断为：头面外伤、右眼睑外伤、右胸部外伤、右眼钝挫伤。在建昌县人民医院二部住院九天，痊愈出院，共花费医疗费6686.8元，此款由李XX为原告垫付。
另查明，原告为城镇户口，从事基层法律工作者工作。住院期间，护理人员为其儿子李彬，系道路运输从业人员，城镇户口。
上述事实由交通事故认定书、诊断书及住院病历、医疗费收据、医疗费清单、强制险及第三者责任险保单、原告法律工作者执业证、护理人员李彬的道路运输从业人员资格证、原告及李彬的户口本、车票、当事人当庭陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，被告李XX驾驶车辆将原告刮伤，应当承担侵权责任。由于被告李XX驾驶的车辆在XX保险股份有限公司XX市分公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告系基层法律从业人员，且为城镇户口，误工费可参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据的居民服务业标准（每天34995元/365天）计算；护理人员李彬为城镇户口，交通运输业从业人员，按照交通运输业标准（每天56132元/365天）计算，伙食补助费法庭酌情考虑每天30元。对于原告主张的营养费，因未有医嘱，且原告伤势不重，法庭不予支持。交通费法庭酌情考虑为100元。对于精神损害抚慰金，因原告伤情不重，痊愈出院，未构成伤残，此请求本院不予支持。对于原告提出的间接经济损失，与本案不具有因果关系，且未提供任何证据加以证明，本院无法支持。由于被告李XX给原告垫付了医药费6686.8元，此款应由被告XX保险股份有限公司XX市分公司直接给付被告李XX。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告XX保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险保险（商业险）限额内给付原告误工费863元、护理费1384元、伙食补助费270元、交通费100元，合计2617元。
二、被告XX保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效后十日内给付被告李XX垫付的医疗费6683.8元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李XX承担。
如果被告XX保险股份有限公司XX市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 程伟利
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 妍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀09民终6802号
上诉人（原审原告）：王百岁，男，1950年7月14日出生，汉族，农民，住河间市
委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨吉乾（又名杨铁刚），男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：李先荣，女，1961年1月2日出生，汉族，农民，住河间市。系被上诉人之妻。
上诉人王百岁因与被上诉人杨吉乾土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法�（2016）冀0984民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审应查明日期为2004年2月18日的《交地协议》中落款署名“王百岁”上面的指引是否上诉人王百岁本人所按，并在此基础上结合其他证据查明上诉人是否已经自愿将涉案承包地交回发包方、上诉人对涉案土地是否还有承包经营权。在查明事实后依法作出处理。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2301号民事判决；
本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人王百岁预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 伟
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执168号
申请执行人汪刚玲，女，1965年10月5日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人会同县八七青年林场有限公司，住所地会同县林城镇大石板开发区，组织机构代码77006172-3。
法定代表人粟多兴，系公司董事长。
申请执行人汪刚玲与被执行人会同县八七青年林场有限公司民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第215号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人汪刚玲向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法受理。
申请执行人汪刚玲与被执行人会同县八七青年林场有限公司民间借贷纠纷一案的执行标的总额为5000000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人会同县八七青年林场有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人汪刚玲也未能提供被执行人会同县八七青年林场有限公司的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人汪刚玲与被执行人会同县八七青年林场有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人会同县八七青年林场有限公司有可供执行的财产，申请执行人汪刚玲可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 熊卫东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2572号
原告：赵冰，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：赵洲，男，1965年6月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告赵冰与被告赵洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冰到庭参加诉讼，被告赵洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息1200元（按年息6%标准计算，自2016年9月15日起至2017年3月15日止），以上本息合计41200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵洲是工程承包人。2015年8月6日，被告赵洲以长丰县下塘工地用款临时周转为由向原告赵冰借款50000元，原告赵冰通过徽商银行转账方式给被告赵洲尾号为9814中国农业银行账户转款5万元。2015年9月1日，被告赵洲现金还款1万元，剩余本金40000元经原告赵冰多次催要，被告赵洲均以无力支付拒不归还。2016年8月8日，原告赵冰找到被告赵洲要求出具借条一份，确认截至2016年8月8日被告欠原告借款本金4万元，并同意在2016年9月15日和2016年12月底各还款2万元，但至今尚未还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
赵洲未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，赵洲向赵冰借款5万元。同日，赵冰通过徽商银行合肥滨湖支行向赵洲银行账户转款5万元。2015年9月1日，赵洲偿还赵冰1万元。2016年8月8日，赵洲向赵冰出具借条一份,借条载明：今借到赵冰同志下塘工地费用四万元正（2016年9月15日之前归还贰万元，剩余的2016年12月底之前还清）、今借人赵洲、2016.8.8。
上述事实，由赵冰提交的常住人口基本信息、银行转账明细、借条以及赵冰的庭审陈述予以证实。
本院认为，赵洲向赵冰借款的事实，由赵冰提供的赵洲出具的借条、银行转账明细予以证实，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，赵冰主张赵洲自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵洲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冰借款本金40000元及利息（利息其中以借款本金20000元为基数按照年利率6％标准自2015年9月15日起计算至2016年12月30日止，以借款本金40000元为基数按照年利率6％标准自2016年12月31日起计算至2017年3月15日止）；
二、驳回原告赵冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为415元，由被告赵洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年五月十一日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2372号
申请执行人：陈顺利，住重庆市南川区。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：谢健庭。
关于陈顺利诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议纠纷的一案，广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2015]808号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向李土胜一次性支付解除劳动关系的经济补偿金18255元的义务。被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行义务，经权利人陈顺利申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行向陈顺利次性支付经济赔偿金的义务，并承担本案执行费174元，被执行人没有履行。经调查，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司名下的财产已经被多家法院查封。目前，由被执行人财产首先查封的广州市番禺区人民法院对被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司的财产变现执行。其中，土地、设备已拍卖成交，本院已向广州市番禺区人民法院提出参与执行分配待该院依法定程序进行执行分配后依法处理。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2015]808号仲裁裁决书，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已被广州市番禺区人民法院拍卖变现等待依法定程序进行多项债权执行分配的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2372号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初825号
原告：马岩峰，女，1967年9月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李建新，男，1969年1月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区林园路东方苑小区南院*号楼*单元***室。
委托代诉讼理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告：张家口市铁建房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区东安大街49号
法定代表人：何巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：董炜，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵春燕，河北海龙律师事务所张家口分所律师
被告：赤峰阜升建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代表人：李柏林，该公司经理。
原告马岩峰与被告张家口市铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，经被告铁建公司的申请，依法追加赤峰阜升建筑工程有限责任公司（以下简称阜升公司）为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岩峰及委托代理人李建新、王建斌，被告铁建公司的委托代理人董炜、赵春燕到庭参加了诉讼。被告阜升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《京铁联创大厦认购协议书》。2、请求判令被告返还原告已付房款人民币234732元，支付违约金82988元，共计317720元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告铁建公司双方于2010年4月15日通过阜升公司签订了《京铁联创大厦认购协议书》。该合同约定：原告购买被告铁建公司开发建设的位于张家口桥东区东安大街联创大厦项目317号商铺（以下简称诉争商铺）一套。该商铺建筑面积55.79平方米，商品房总价款人民币454732元。原告以按揭方式付款，首付房款234732元，剩余房款办理按揭贷款。该合同同时约定：被告铁建公司应在2011年8月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告积极履行相关付款义务，分别于2010年9月14日前向被告铁建公司支付首付款234732元。之后被告铁建公司既不协助原告办理银行按揭贷款，也不按《京铁联创大厦认购协议书》的约定，于2011年8月31日前将商品房交付原告使用。但令人费解的是，虽经原告多次催告被告铁建公司如期交付该商品房，被告铁建公司却总是不予理睬，并怠于履行交房义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告铁建公司辩称，被告铁建公司非本案的适合被告，原告签订《京铁联创大厦认购协议书》的相对方是被告阜升公司，被告铁建公司并非本协议中的权利义务主体，只是根据被告阜升公司的请求，协助办理相关手续。原告所诉与事实不符，本案的所涉及的商户按协议约定于2011年8月31日前实际交付给了原告，被告阜升公司按照协议将本案所涉及的商户委托张家口市联创服务有限公司进行托管，商厦经整体装修后，于2011年10月8日经过试营业后正式开业，托管到期后，大厦商铺委员会又将商铺重新租赁。原告无权解除《京铁联创大厦认购协议书》，不存在返还已付房款，支付违约金的问题。协议书第六条违约责任中约定，原告是无权退房换房的，商铺是否交付只是是否违约问题，并不能成为解除协议的条件和理由，且该商铺早已交付完成。原告未能在要求的时间内将银行按揭贷款所需资料备齐，导致按揭贷款无法审批通过，责任在于原告。原告的主张应当在法定期限内提出，逾期不行使的，解除权消灭，故请驳回原告的诉讼请求。
被告阜升公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：诉争商铺所在联创大厦由被告铁建公司开发，被告阜升公司承建。原告于2010年9月14日签订《京铁联创大厦认购协议书》购买了诉争商铺。该协议书首页载明的甲方为被告阜升公司、乙方为原告，落款甲方处盖有被告铁建公司和被告阜升公司的房屋销售专用章。此协议约定：乙方自愿认购甲方包销的诉争商铺，价格454732元，乙方首付234732元，按揭贷款220000元，按揭贷款方式购房，应在签订期房认购协议书后按甲方要求的时间将贷款资料准备齐全，办理贷款手续，同时签订正式购房合同；乙方购买商铺的用途为投资，甲方在商铺交付乙方使用后按总房款的8%比例每年向乙方返还，连续返还三年，乙方需严格遵守甲方所规划的商业大厅总体经营分类，后期物业管理及装修标准；商铺预计于2011年8月31日前交付乙方使用，甲方未按本期房款认购协议书约定的时间向乙方交付商铺时，即构成违约，甲方按乙方购房总价款的万分之一按日向乙方支付违约金。原告交付首付款，后双方未办理按揭贷款。原告于2013年2月8日与张家口市联创商务服务有限公司签订《京铁联创商业临时业主规约》，该规约约定：为了有效地实施对京铁联创商铺整体的统一管理，明确签约双方各自的责任，根据国家相关法律法规规定，特对本商铺整体委托管理相关事宜进行明确约定，京铁联创全体商铺业主均同意委托张家口市京铁联创商务服务有限公司对京铁联创商铺的经营管理，截止日期至2014年8月31日，在此期限内，京铁联创的商铺的经营管理权归该公司。到期后商铺业主可自行成立商铺业主委员会，决定后期商铺的统一经营管理单位。全体商铺业主均同意张家口京铁联创商业经营管理有限公司对本协议内容的执行情况进行监督管理。
原告要求解除《京铁联创大厦认购协议书》的理由是被告未交付诉争商铺，且诉争商铺未按被告当初卖房时广告中承诺经营儿童娱乐城。原告确认其购买诉争商铺后再交于被告方，被告方按总房款的8%向原告返还租金；诉争商铺已经经营服装三年了。被告铁建公司称诉争商铺已交付原告，并按协议进行整体经营服装三年；按约定应向原告返还的三年租金直接抵顶了原告所欠房款后剩余房款由原、被告办理按揭贷款，但未办理成；同意剩余房款继续按返还租金的形式进行抵顶，返还比例由双方约定。原告不同意，要求退房。
本院认为，原告于2010年9月14日签订《京铁联创大厦认购协议书》中落款甲方处盖有被告铁建公司和被告阜升公司的房屋销售专用章，可证诉争商铺是由被告铁建公司和被告阜升公司共同出售给原告的，该售房合同应合法有效。诉争商铺是无围墙的商铺，其的交付不同于独立的商品房。根据双方约定诉争商铺由原告购买后交由被告整体经营，而根据原告签订的《京铁联创商业临时业主规约》及诉争商铺已经经营服装三年的事实，可证诉争商铺已由原告交付被告经营，故被告不存在未交付诉争商铺的违约行为。原告主张诉争商铺未按被告当初卖房时广告中承诺经营儿童娱乐城，被告构成违约，但被告经营什么项目未在合同中约定，不是违约行为，本院对原告的此主张不予支持。
综上所述，原告要求解除《京铁联创大厦认购协议书》的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马岩峰的诉讼请求。
案件受理费6066元，依法减半收取3033元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑苏丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初99号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人王某（曾用名王某甲），男，1957年7月22日出生，汉族，无文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2010年5月27日被取保候审，后其在取保候审期间经多次传唤未到案于2014年11月5日被网上追逃。2016年3月24日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2010年3月，被告人王某以11.3万元的价格购买贾某的30亩人工杨树。同年4月，被告人王某找到王某乙（已判决）采伐杨树，王某乙称采伐此树无需办理采伐证，遂王某与王某乙制作两份虚假合同，作为回报王某许诺事成后送给王某乙一车树木。2010年5月，被告人王某与王某乙在明确责任、无采伐证的情况下将贾某的30亩人工杨树全部采伐，经勘测，可以测量的树木伐根相对应的树木立木蓄积为155.66立方米。
公诉机关认为，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同他人累计采伐树木161.27438立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四�五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人王某判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并称知道错误，现非常后悔，希望从轻处罚。
经审理查明，2010年3月，被告人王某在扎鲁特旗巨日合镇太平川铺贾某处以11.3万元购买了30亩人工杨树，并交了5000元定金，当时约定采伐证由王某负责办理，后王某一直未能办理采伐证。同年4月，王某与王某乙（已判决）通电话称其在太平川铺买了一片树，现采伐证不好办理，想让过王某乙通过关系，不办采伐证把树给采伐了。王某乙说不用办采伐证，由其出面协调关系就没事，王某便承诺给王某乙一车树。同年5月的一天，王某让王某乙与贾某签订了一份买卖树木合同，约定价格为11万元，采伐证�王某乙负责办理，后王某乙又以同样价格与王某签订了一份买卖树木合同，将该30亩林木卖给王某。次日开始，在无采伐证情况下，王某乙自己组织人采伐一车树后运走，王某组织人将贾某30亩人工杨树的剩余部分全部采伐，并将全部买树款给付了贾某。经勘测，可以测量的树木伐根相对应的树木立木蓄积为161.27438立方米。其余缺失伐根的被采伐的树木蓄积无法计算。
案发后，被告人王某于2010年5月27日被取保候审，后其在取保候审期间经多次传唤未到案于2014年11月5日被网上追逃。2016年3月24日，被告人王某被公安机关抓获归案。针对起诉书指控以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明案发后经他人匿名举报，公安机关依法立案侦查；
2.被告人王某的供述，同案王某乙的供述，证人贾某、刘某、孙某、徐某、汪某、张某、张某甲、夏某、张某乙、姜某、王某丙、贾某甲、姜某甲、王某丁、杨某、贾某丙的证言，能够证明王某从贾某处订购林地后，其与王某乙商量由王某乙办理采伐证，并承诺给王某乙一车树，并让王某乙与贾某签订买卖树木合同，再让王某乙与自己签订买卖树木合同，后二人明知无采伐证的情况下，王某乙采伐一车树，其余树木被王某采伐的时间、地点及经过；
3.立木蓄积统计表、现场勘验检查笔录、现场测量伐根直径记录、林木采伐立木蓄积鉴定及照片，能够证明案发后，经现场勘验、检查、测量，王某与王某乙所采伐的树木伐根相对应的树木立木蓄积161.27438立方米及案发现场情况；
买卖树木合同及林地承包合同，能够证明贾某将其承包林地中的树木卖给王某乙的事实；
刑事判决书，能够证�被告人的同案王某乙因本案被判处的刑罚情况；
在逃人员登记表、到案经过，能够证明被告人被网上追逃及被抓获归案的事实；
超声检查报告单、诊断书，能够证明被告人王某患肝多发囊肿、肝左叶占位性病变、左肾囊肿；
8.户籍信息，能够证明被告人的自然情况；
9.拘留、取保候审文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人王某伙同他人在未办理林木采伐许可证的前提下，累计采伐树木161.27438立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，王某系犯意的提出者及树木的实际购买人，其实际采伐树木较多，�犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决后被告人被收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木要，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第�十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更66号
罪犯周伟，男，1976年2月2日出生，汉族，上海市卢湾区人，中专文化，现在沙河监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年5月31日作出(2009)浦刑初字第892号刑事判决，以被告人周伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金5万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年4个月，刑期执行至2018年3月8日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯周伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周伟在2015年6月至2017年5月份的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，剩余3次月改造积极分子，获得监狱记功2次，表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯周伟减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1462号
申请人：孟战良，男，1970年2月23日生，汉族。
申请人：冯水英，女，1973年11月1日生，汉族。
被申请人：肖宜辉，男，1984年10月4日生，汉族。
申请人孟战良、冯水英于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人肖宜辉驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫B79**挂号重型普通半挂车。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人孟战良、冯水英提供50000元的财产担保。
本院认为，申请人孟战良、冯水英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人肖宜辉驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫B79**挂号重型普通半挂车予以扣押。
扣押期限为两年。扣押期间，不得转移被扣押财产，不得对扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王蒙蒙
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西初字第1238-1号
申请执行人彭金德。
被执行人陈召友。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法邢初字第712号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈召友于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年六月十九日
书记员 吴泽荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第281号
原告：郑继奎。
被告：黄立生。
原告郑继奎与被告黄立生劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑继奎到庭参加诉讼，被告黄立生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继奎诉称：被告于2012年雇佣原告为其做木工，2013年8月8日，被告结欠原告工资27000元。此后，被告分多次偿付14000元，结欠13000元。被告虽口头承诺2013年底付清，但至今未偿还。原告故此起诉要求判令：1、被告支付原告工资款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工资款10320元。
被告黄立生未作答辩。
经审理本院查明：2012年间，原告受被告雇佣，为被告做木工。2013年8月8日，双方经结算，被告尚欠原告工资款27320元，被告亲笔出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告于2013年11月9日支付了17000元，剩余工资款至今未付，遂成诉讼。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告雇佣原告工作，应按约支付劳动报酬，双方就工资结算后，被告应按结算单记载的金额向原告付款。被告在结算单出具后仅支付了17000元，故原告要求被告支付剩余10320元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告黄立生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄立生于本判决生效之日起十日内支付原告郑继奎劳务报酬10320元，款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取计30元，由被告黄立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费60元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年七月十五日
代书 记员 王成暖
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执242号
申请执行人：林毅，男，汉族，1965年3月23日生，住陕西省延安市宝塔区。
申请执行人：张丽萍，女，汉族，1970年12月18日生，住陕西省延安市宝塔区。
二申请执行人委托代理人：张延涛，男，汉族，1956年10月6日生，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：冯张存，男，汉族，1982年2月20日生，住陕西省志丹县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人：赵芳，系该公司经理。
住所地：延安市宝塔区双拥大道南洋鸿庆酒店一楼。
本院在执行林毅、张丽萍与冯张存、中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年2月6日申请执行人林毅、张丽萍申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1496号民事判决书确定的义务，即1、申请执行人林毅人身损害的各项损失共计62965.39元，由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿26757.66元，剩余36207.73元由被执行人冯张存承担；2、申请执行人张丽萍人身损害各项损失共计178150.69元由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿86624.74元，剩余91525.95元由被执行人冯张存承担；3、申请执行人林毅支付的保全费1020元、担保费500元及病案复印费32元、鉴定费880元，申请执行人张丽萍支付的鉴定费2380元、病案复印费104元、支具费135元等间接费用共计5051元，由被执行人冯张存承担。本院于2018年2月6日立案执行，并于2018年2月6日向被执行人冯张存送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并由被执行人冯张存交纳案件受理费2496.25元、执行费1892元。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在执行通知书未送达时积极履行了判决书确定的义务，赔偿了申请执行人林毅人身损失26757.66元，赔偿了申请执行人张丽萍人身损失86624.74元。鉴于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在执行通知书未送达时履行了判决书确定的义务，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。被执行人冯张存于2018年7月27日支付了申请执行人林毅、张丽萍赔偿款25000元，剩余107784.68元，二申请执行人委托代理人张延涛与被执行人冯张存自愿协商达成以下和解协议：1、二申请执行人委托代理人张延涛自愿放弃7784.68元，下余100000元被执行人冯张存于2018年8月11日前支付申请执行人林毅、张丽萍75000元；于2018年12月27日前给付申请执行人林毅、张丽萍25000元；2、以上协议由案外人冯继斌、周万强、韩伟锋自愿为被执行人冯张存担保，担保被执行人冯张存按期履行给付义务。同日二申请执行人委托代理人张延涛自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1496号民事判决书的执行。被执行人冯张存交纳了案件受理2496.25元、执行费1892元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1496号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年八月七日
书记员 袁巧荣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异385号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人元虎日。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人元虎日与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初463号
公诉�关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王广英，女，1990年10月2日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地均为新泰市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2017］402号起诉书指控被告人王广英犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸、丛舜天出庭支持公诉,被告人王广英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日16时许，被告人王广英在威海市环翠区环球购物广场一楼2004室服装店，趁被害人陈某不注意，盗窃其放在收银台旁边的黑色钱包一个，内有人民币2600元。
上述事实，被告人王广英在开庭审理过程中亦无异议�且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、情况说明、受案登记表、在逃人员登记、撤销表等证据予以证实，足以认定。
另查，诉讼中，被告人王广英主动退缴赃款人民币2600元。
本院认为，被告人王广英以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王广英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王广英自愿认罪，且已退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王广英犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、追缴被告人王广英违法所得人民币二千六百元（已缴纳），发还被害人陈智丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 海 英
人民陪审员 王 元 红
人民陪审员 王 希 宝
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王迪（代）
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）93号
被告人
基本情况
被告人臧鹏鹏，男，汉族，1994年11月3日生，住山东省青岛市莱西市。
判决结果
被告人臧鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年11月20日起至2017年5月19日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年三月三日
书记员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]111号起诉书指控：2016年11月12日6时许，被告人臧鹏鹏至青岛市城阳区夏庄街道马家台村尖峰时刻网吧内，趁被害人黄某某睡觉之机，盗窃黄某某放在电脑桌上的一部苹果6手机，销赃得款人民币400元。经鉴定，涉案手机价值人民币2128元。赃款被臧鹏鹏挥霍。案发后，被告人臧鹏鹏被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人臧鹏鹏的刑事责任，鉴于被告人有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至五千元。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人臧鹏鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。