四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4697号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司。住所地：井研县。
法定代表人：陈瑞学，执行董事。
委托诉讼代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：熊强，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。系陈玲丈夫，特别授权。
被告：陈瑞学，男，1949年12月4日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
被告：李治英，女，1953年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
被告：徐登华，男，1966年11月5日出生，汉，住四川省简阳市。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称：乐山现代农商担公司）与被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司（以下简称：井研县瑞丰公司）、陈玲、陈瑞学、李治英、徐登华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年11月27日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告乐山现代农担公司的委托诉讼代理人李炳云，被告井研县瑞丰公司及被告陈瑞学、李治英的委托诉讼代理人左明德、被告陈玲的委托诉讼代理人熊强、被告徐登华到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告乐山现代农商担公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告井研县瑞丰公司立即支付原告代偿款4109555.71元及资金占用费（从2016年2月25日起，以27470.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年3月24日起，以27164.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年3月25日起，以27226.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年4月27日起，以28243.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年5月25日起，以28041.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年7月26日起，以28061.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年8月28日起，以26489.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年9月29日起，以28345.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年10月26日起，以26316.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年11月30日起，以856.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2017年5月20日起，以3861341.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；2、判令被告井研县瑞丰公司支付原告为实现债权而产生的律师代理费10000元；3、判令被告陈玲、陈瑞学、李治英、徐登华对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令上述款项在被告井研县瑞丰公司、陈玲的担保抵押物转让、拍卖款中优先受偿；5、本案诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告将第四项诉讼请求明确为：判令上述款项在被告井研县瑞丰公司抵押的十二项机器设备（详见抵押物清单）、被告陈玲抵押的位于井研县*******房产转让、拍卖款中优先受偿，其它诉讼请求不变。事实和理由：原告与被告井研县瑞丰公司于2015年9月18日签订保证委托协议【乐农担保司（2015）委字第056号】，约定原告为被告井研县瑞丰公司向乐山市商业银行股份有限公司井研支公司（以下简称乐商行井研支公司）的借款向贷款人提供连带保证担保（合同编号：2015年乐商井支借字第140号）。同日，原告与乐商行井研支公司签订保证合同【乐农担保司（2015）委字第056号】明确了双方的权利义务。乐商行井研支公司依约向井研县瑞丰公司发放了贷款。2015年9月18日，被告井研县瑞丰公司、陈玲分别与原告签订了抵押反担保合同【乐农担保司（2015）委字第030-1号、乐农担保司（2015）委字第030-2号】，为被告井研县瑞丰公司的借款向原告提供抵押反担保。同日，被告陈瑞学、李治英、徐登华分别与原告签订了反担保协议书，为被告井研县瑞丰公司的借款向原告提供连带责任担保。被告井研县瑞丰公司未依约按时向贷款人返还本金及利息，原告依据保证合同分别于2016年2月24日、2016年3月23日、2016年3月24日、2016年4月26日、2016年5月24日、2016年7月25日、2016年8月27日、2016年9月28日、2016年10月25日、2016年11月29日、2017年5月19日代被告井研县瑞丰公司向乐商行井研支公司偿还了本金350万元和利息609555.71元，共计4109555.71元。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告井研县瑞丰公司辩称：对原告的诉讼请求第一、第二、第四项没有争议欠款本金是事实，利息、罚息、复利能不能大家协商，因为现在经济困难。
被告陈玲辩称：陈玲只承担抵押物的担保责任，不应当承担连带清偿责任。
被告陈瑞学、李治英辩称：二被告系夫妻关系，对原告诉讼请求请求中的第三、第五项有异议，他们在反担保协议书上签字不是作为担保人签字，是作为债务人签字的，而本案的瑞丰公司才是债务人，他们不应当承担连带清偿责任。
被告徐登华辩称：反担保协议是不成立的，我是作为被告瑞丰公司的员工以会计经办人的身份签字的，我没有作为担保人的意思签字，我是在债务人栏签字的，同时也有法人和公司章；原告方在保证人处有公章有私章的，我不是保证人；根据反担保协议第11条的约定，我是作为经办人代表的，不是作为个人代表签字的。综上，我只作为公司经办人在债务人处签过字，没有作为担保人处签字，不应当承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年9月18日，井研县瑞丰公司与乐山市商业银行股份有限公司井研支行（以下简称：商行井研支行）签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年乐商银井借字第140号），合同主要约定：井研县瑞丰公司向商行井研支行申请借款，商行井研支行同意向井研县瑞丰公司提供流动资金借款额度350万元；借款期限12个月；贷款利率为固定利率即年利率9.016%，在提款日基准利率的基础上上浮96%确定的利率，在借款期限内，该利率保持不变；本合同约定的借款金额，借款人按下列方式申请支用与归还：一次申请支用，一次归还；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式：借款到期一次性偿还；本合同项下借款为担保贷款。
2015年9月18日，原告（保证人）与井研县瑞丰公司（借款人）签订《保证委托协议》（合同编号：乐农担保司【2015】委字第056号），协议主要约定：原告同意为井研县瑞丰公司向商行井研支行】发放的借款350万元提供连带责任保证担保；借款期限：2015年9月18日至2016年9月17日；担保期限为一年的，井研县瑞丰公司按本笔担保贷款金额的3%向原告支付10.5万元担保费；约定被告井研县瑞丰公司向原告按本笔贷款总额的5%一次性交存17.5万元的担保风险保证金。担保贷款期限超过一年的，第一年按本笔担保贷款金额的3%向保证人支付担保费，第一年收取的担保费不予退还。从第二年开始的，担保费按担保贷款本金余额的3%在贷款合同签订之日每周到期前的5个工作日交纳，若借款人在交纳担保费后当年内提前一次性归还全部贷款，使保证人解除保证责任的，保证人按以下标准退予借款人担保费：------。担保的方式为连带责任保证；担保的范围为该笔借款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、送达费、律师费、差旅费等）；违约责任：井研县瑞丰公司未按借款合同约定还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，井研县瑞丰公司应向保证人支付相应的违约金，逾期三个月以内未归还的，按逾期归还额的1%计算；逾期三个月以上六个月以内归还的，按逾期归还额的3%计算；凡贷款有逾期六个月以上的，其保证金全额作为违约金收取。井研县瑞丰公司因违反本协议约定，除承担本协议约定的违约责任外，还应承担原告因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等；本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本协议的效力。该《保证委托协议》于2016年1月21日经乐山市嘉州公证处办理（2016）乐市嘉证字但第3号公证书。
原告与被告井研县瑞丰公司完善了《保证委托协议》后，原告与商行井研支行签订了《保证合同》（合同编号：乐农担保司【2015】保字第056号），原告同意为被告井研县瑞丰公司】向商行井研支行】作为保证人提供连带责任担保。保证期间：主债务履行期届满之日起三年。
2015年9月18日，原告与被告井研县瑞丰公司签订《抵押反担保合同》（合同编号：乐农担保司【2015】抵字第030-1号），反担保抵押所担保的范围为：《流动资产借款合同》、《保证委托协议》、《保证合同》中原告为借款人提供保证担保的借款本金、借款期内利息、逾期90天内的利息三项之和实际损失额的100%承担保证责任；债务人拖欠原告的担保费；基于《保证委托协议》产生的违约金；贷款期限届满后抵押物或质物产生的监管费；原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；本合同项下的违约金；原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算）。被告井研县瑞丰公司约定以被告其所有的机器设备12（件、台、套）机器设备提供抵押反担保。
同日，被告陈玲与原告签订《抵押反担保合同》（合同编号：乐农担保司【2015】抵字第030-2号），反担保抵押所担保的范围为：《流动资产借款合同》、《保证委托协议》、《保证合同》中原告为借款人提供保证担保的借款本金、借款期内利息、逾期90天内的利息三项之和实际损失额的100%承担保证责任；债务人拖欠原告的担保费；基于《保证委托协议》产生的违约金；贷款期限届满后抵押物或质物产生的监管费；原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；本合同项下的违约金；原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算）。被告陈玲约定以其名下的位于井研县*******的房屋（房屋所有权证号：监证00445**号）提供抵押反担保。
2015年9月18日，被告徐登华、陈瑞学、李治英分别向原告出具了《反担保协议书》，自愿为原告在《保证合同》中的井研县瑞丰公司所担保的全部债务提供连带责任担保，并承诺原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。担保范围均为债务人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用及其他按《保证合同》担保范围内向债权人代偿的各项费用；债务人拖欠的担保费；基于债务人违反本协议产生的违约金；原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等）；保证责任为连带责任担保；保证期间：反担保保证期间为十年，自债权人为债务人实际承担保证责任时起算。
2015年9月23日，商行井研支行通过银行转账方式向被告井研县瑞丰公司账户转入贷款人民币350万元；借款借据载明：到期日期为：2014年12月13日；利率月息：8‰。
2017年5月22日，商行沐川支行向原告出具《本息代偿证明》，证实原告代井研县瑞丰公司代偿资金4109575.71元。
另查明，2017年4月14日，原告与四川嘉州律师事务所签订《民事委托合同书》，委托四川嘉州律师事务所律师作为其诉讼代理人，原告向四川嘉州律师事务所实际支付了本案律师代理费10000元，四川嘉州律师事务所向原告出具了四川增值税专用发票一张，该发票服务名称：诉讼代理费。
另查明，井研县瑞丰公司已向原告交存17.5万元的担保风险保证金以及第一年的担保费10.5万元，原告当庭予以确认。.
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证委托协议》、《抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、《他项权证》、《反担保协议书》、《借款借据》、《代偿确认书》、《还款凭证》、《乐山市商业银行通用记账凭证》、《民事委托合同书》、四川增值税专用发票等证据予以证明。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》《保证委托协议》《保证合同》《反担保书》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告在井研县瑞丰公司逾期归还借款的情况下，依照合同约定代井研县瑞丰公司向商行井研支行偿还了借款本息4109575.71元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张严政向其支付代偿款4109575.71元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
井研县瑞丰公司逾期未向商行井研支行归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定井研县瑞丰公司凡贷款逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算，又约定未按约定时间履行，每超出一日，井研县瑞丰公司应向原告支付贷款总额万分之五的违约金，现井研县瑞丰公司主张约定的违约金过高请求予以调减。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代井研县瑞丰公司向商行井研支行偿还了借款本金及利息，原告未提供其因井研县瑞丰公司违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，应予调减。且原告分别于2016年2月24日、2016年3月23日、2016年3月24日、2016年4月26日、2016年5月24日、2016年7月25日、2016年8月27日、2016年9月28日、2016年10月25日、2016年11月29日、2017年5月19日代被告井研县瑞丰公司向乐商行井研支公司偿还了本金350万元和利息609555.71元，共计4109555.71元。其资金利息损失始于其代偿之日。故本院对原告的诉讼请求在以代偿本金为基数，从代偿日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金及资金占用损失至付清之日止范围内予以支持，超出部分不予支持。另外，原告认可其收取了井研县瑞丰公司的担保信誉金17.5万元，该保证金是对被告按期履约的保证，现井研县瑞丰公司出现违约行为，该保证金应该优先抵扣井研县瑞丰公司应支付的违约金。
原告和被告井研县瑞丰公司签订了《抵押反担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效。抵押合同约定了抵押财产为原告提供抵押反担保，抵押担保的范围包括借款本金、借款期内利息、逾期90天内的利息三项之和实际损失额的100%承担保证责任和原告行使追偿权产生律师代理费等，且对抵押抵押的十二项机器设备（详见抵押物清单，权证号：井工商抵登字【2015】第37号）依法办理了动产抵押登记。现原告已实际承担了担保责任而取得了对债务人的追偿权，且债务人井研县瑞丰公司没有偿付原告支付的相关费用，原告请求就被告井研县瑞丰公司抵押的十二项机器设备折价或者拍卖、变卖的方式所得的价款在代偿本息、违约金、资金占用损失费、律师费的范围内享有优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。
原告和被告陈玲签订了《抵押反担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效。抵押合同约定了抵押财产为原告提供抵押反担保，抵押担保的范围包括借款本金、借款期内利息、逾期90天内的利息三项之和实际损失额的100%承担保证责任和原告行使追偿权产生律师代理费等，且对抵押抵押的位于井研县*******房产（房屋所有权证号：监证00445**号），依法办理了不动产抵押登记。现原告已实际承担了担保责任而取得了对债务人的追偿权，且债务人井研县瑞丰公司没有偿付原告支付的相关费用，原告请求就被告陈玲抵押该房产折价或者拍卖、变卖的方式所得的价款在其抵押的范围内享有优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。
关于陈瑞学、李治英、徐登华分别在《反担保协议书》中承诺为向井研县瑞丰公司在商行井研支行的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费等；在原告承担保证责任后，原告有权直接向上述被告追偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与陈瑞学、李治英、徐登华的保证合同成立，合法有效，上述被告应按《反担保协议书》约定内容承担保证责任，对井研县瑞丰公司的前述债务承担连带责任保证责任的请求依法有据，本院应予支持。陈瑞学、李治英、徐登华在承担保证责任后依法享有向井研县瑞丰公司追偿的权利。被告陈瑞学、李治英、徐登华当庭辩称其作为被告瑞丰公司的员工以经办人的身份签字的，其没有作为担保人的意思签字，只是在债务人栏签字的，同时也有法人和公司章；原告方在保证人处有公章有私章的，其不是保证人的辩解理由，与庭审查明的事实不符，该《反担保协议书》的首部甲方为：陈瑞学、李治英、徐登华个人姓氏，其作为成年人应当知晓签订该协议的相应法律后果，且均在上述协议书上签字并捺印予以确认，故其不予承担保证责任的辩解理由，不院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司在本判决生效后十五日内向原告乐山市现代农业融资担保有限公司支付代偿款4109555.71元及资金占用费（从2016年2月25日起，以27470.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年3月24日起，以27164.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年3月25日起，以27226.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年4月27日起，以28243.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年5月25日起，以28041.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年7月26日起，以28061.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年8月28日起，以26489.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年9月29日起，以28345.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年10月26日起，以26316.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2016年11月30日起，以856.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；从2017年5月20日起，以3861341.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止。被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司在履行资金占用损失及违约金时扣减其所缴纳的担保信誉金17.5万元）；
二、被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司在本判决生效后十五日内向原告乐山市现代农业融资担保有限公司支付律师代理费10000元；
三、原告乐山市现代农业融资担保有限公司对四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司抵押的十二项机器设备（详见抵押物清单，权证号：井工商抵登字【2015】第37号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项中借款本金、借款期内利息、逾期90天内的利息三项之和实际损失额的100%承担保证责任和第二判项中原告行使追偿权产生律师代理费范围内享有优先受偿权；
四、原告乐山市现代农业融资担保有限公司对被告陈玲抵押的位于井研县*******房产（房屋所有权证号：监证00445**号），以折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项借款本金、借款期内利息、逾期90天内的利息三项之和实际损失额的100%承担保证责任和第二判项中原告行使追偿权产生律师代理费范围内享有优先受偿权（抵押人在承担责任后，有权在其承担的责任范围内向被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司追偿）；
五、被告陈瑞学、李治英、徐登华对上述第一、二判项承担连带清偿责任（保证人在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司追偿）；
六、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用19878元（已减半收取），由被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司、陈玲、陈瑞学、李治英、徐登华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一七年十二月十一日
书记员 周天文