wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00367号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某某，男。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）327号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年1月27日16时50分许，被告人张某某醉酒无驾驶资格驾驶无牌机动三轮车，沿藁贾路由南向北行驶至藁城区倪家庄村北时，与同向行驶的王某辉所驾冀A191**号小客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经血液酒精浓度检测，被告人张某某血液酒精浓度为148mg／100ml。案发后，事故双方已达成调解协议。
被告人张某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、取保文书、行政处罚决定书、告知笔录、通知书、行政拘留执行回执，被告人刑事判决书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单，交通事故照片，协议书，被告人张某某供述，被害人王某辉陈述，王某辉、张某某司法鉴定检验报告书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒无驾驶资格驾驶无牌机动三轮车上路行驶，与他人追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，违反国家交通管理法规，侵犯了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人张某某有前科劣迹，应从重处罚；被告人在庭审中认罪悔过，且与受害人达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍仟元整（拘役的刑期，自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2015年12月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年十一月九日
书记员 孙均平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第801号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：昝德青。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告昝德青物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告昝德青的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年五月九日
代书记员 章婉静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第719号
罪犯张栓群，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
新密市人民法院于2006年11月3日作出（2006）新密刑初字第243号刑事判决，认定被告人张栓群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月附加罚金人民币六万元。（刑期自2006年4月19日起至2017年10月18日止）。2006年12月14日交付执行。服刑期间于2012年1月6日减刑十个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张栓群自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人张栓群于2004年4月至2005年底，该犯伙同他人流窜到新密市、禹州市等地盗割通讯电缆作案52起，盗窃农用三轮一辆，共价值177413元。被告人系主犯。
罪犯张栓群在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张栓群自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张栓群减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年4月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00024号
原告胡某，女。
委托代理人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告柯某，男。
原告胡某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人何秀钢、被告柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告于2013年经人介绍相识，同年8月经政府登记结婚。由于婚前了解不深，婚后两人未生育子女，性格不和，另被告对原告前婚女儿根本不关心，现两人根本无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告柯某辩称：原告所述不实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告均系再婚，于2013年8月27日经政府登记结婚，婚后两人未生育子女。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2015年2月26日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告居民身份证复印件、户籍证明、结婚证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一五年四月三日
书记员 石伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1036号
原告黄金明，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师，特别代理。
被告林丽容，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄金明与被告林丽容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金明的委托代理人梁水英到庭，被告林丽容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金明诉称：2011年4月18日，被告林丽容向原告借款人民币3万元（币种下同），约定借款期限为一年，月利息按照一分两厘计算，并向原告出具了借条一张。2012年2月26日，被告林丽容又向原告借款11万元，约定借款期限一年，月利息按照两分计，每月付清，并向原告出具了借条一张。在借款期限届满后，原告多次向被告林丽容催讨借款及利息，但被告拒绝还款付息。请求判令被告被告林丽容偿还原告借款本金人民币14万元整及利息（以3万元为本金基数，自2011年4月18日起至款项还清之日止按月利率1.2%计息；以11万元为本金基数，自2012年2月26日起至款项还清之日止按月利率2%计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告林丽容未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告的诉讼主体适格。
2、借条二份，证明被告林丽容于2011年4月18日向原告借款3万元，约定借款期限一年，月利息按1.2%计算；被告林丽容于2012年2月26日向原告借款11万元，约定借款期限一年，利息按2%计算，每月付清的事实。
3、当庭提供中国某某语音清单（原告与被告母亲林送金的通话）一组，证明被告有于2015年四五月向被告林丽容主张债权。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月18日，被告林丽容因需要资金向原告黄金明借款30000元，时被告签字捺印形成借条一份交原告收执，约定月利率按1.2%计息，借款期限一年。2012年2月26日，被告又向原告借款110000元，同样形成借条一份交原告收执，约定月利率按2%计息，借款期限一年。后经催讨，被告未能还款。2015年6月11日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林丽容未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林丽容两次共向原告黄金明借款140000元未还，有原告提供的借条两份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告约定两笔借款月利率按1.2%（折算为12‰）、2%（折算为20‰）均未超出法律规定的许可范围，原告诉请被告依约计付利息，合法有据，应予支持。被告林丽容未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林丽容应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄金明借款人民币十四万元，其中三万元自二〇一一年四月十八日起至本判决生效后的第五日止按月利率千分之十二计息，其中十一万元自二〇一二年二月二十六日起至本判决生效后的第五日止按月利率千分之二十计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4952元，减半收取人民币2476元，由被告林丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年八月十日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽龙商初字第30号
原告：叶伟波。
被告：龙泉市华港化工有限公司。
法定代表人：陈永忠。
被告：陈永忠。
原告叶伟波与被告龙泉市华港化工有限公司、陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序进行了审理。原告起诉要求被告龙泉市华港化工有限公司、陈永忠共同返还借款本金600000元及利息（按月利率20‰自2011年12月7日计算至借款还清之日止）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、龙泉市华港化工有限公司、陈永忠于2013年12月31日前返还叶伟波借款本金600000元并支付利息（按月利率20‰自2011年12月7日计算至借款还清之日）。
二、如因叶伟波的原因导致龙泉市华港化工有限公司、陈永忠不能按第一项条款约定的期限履行给付义务，则龙泉市华港化工有限公司、陈永忠可于期限届满后10日内将相应款项交到法院或者向提存机构办理提存，所增加的费用由叶伟波承担。
三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由龙泉市华港化工有限公司、陈永忠负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 吴孝森
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 程元红
原告：被告：
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区新繁镇。
法定代表人：钟毅，该镇镇长。
再审申请人李菲因与被申请人成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菲申请再审称：（一）（2013）成民终字第1587号民事判决认定的新繁镇政府与成都市新都区新繁镇高墙村第四生产合作社在2010年2月下旬补签用地协议的事实缺乏证据证明，李菲与新繁镇政府于2010年10月21日才补签的用地协议。（二）李菲持有的新繁镇政府于2009年2月6日出具的编号为2009-01号信访问题处理意见书中清楚记载“新九路改扩建工作途经村民李菲（砖墙草房84.56平方，有部分水泥瓦），因双方意见分岐，未达成协议，于2008年4月23日对该户实施了强拆”，可证明新繁镇政府的违法强拆行为。因此，（2013）成民终字第1587号民事判决认定李菲未举出新繁镇政府违法拆迁的相关证据与事实不符，且该信访问题处理意见书属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求撤销（2013）成民终字第1587号民事判决，改判李菲与新繁镇政府于2010年10月20日签订的安置协议无效。
本院认为：（一）（2013）成民终字第1587号民事判决在第4页最后一段中查明“李菲于2010年2月28日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销新繁镇政府与成都市新都区新繁镇高墙村第四生产合作社在2010年2月下旬补签的用地协议……”，该句陈述的是所查明的李菲向成都市新都区人民法院提起行政诉讼时的诉讼请求，并未否定李菲与新繁镇政府于2010年10月21日补签用地协议的事实，且协议的签订主体为新繁镇政府和成都市新都区新繁镇高墙村第四生产合作社，与李菲与新繁镇政府之间签订的用地协议是两份不同的协议，两者之间并不矛盾。李菲认为（2013）成民终字第1587号民事判决认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）李菲出示的编号为2009-01号信访问题处理意见书由新繁镇政府于2009年2月6日出具，形成于案件起诉之前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条中规定的新证据。（三）新繁镇政府是否违法强制拆迁李菲房屋不属于民事案件的审查范围，且安置协议系李菲与新繁镇政府之间自愿签订，该协议约定的主要义务已实际履行，李菲无证据证明该安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，其主张安置协议无效的理由不能成立。
综上，李菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李菲的再审申请。
审 判 长 宋飞
审�员汪澜
代理审判员 李洁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杜茜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第000047号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4053号
申请执行人张元威。
被执行人河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人高兴文，经理。
张元威诉河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第3883号民事调解书已经发生法律效力。调解协议约定：一、被告河南国基建设集团有限公司于2014年9月30日前支付原告张元威货款11.3万元（款项付至原告指定收款人郑国权中国建设银行储值卡622xxxx，开户行中国建设银行东里路支行），如逾期未足额付款，被告另行再向原告支付2万元违约金。二、原告放弃其他诉讼请求，双方别无争议。被执行人河南国基建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人河南国基建设集团有限公司名下银行存款136367元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第281号
原告伦健华。
被告阮永权。
原告伦健华诉被告阮永权民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员苏锦江担任审判长，与审判员冯豪德以及代理审判员陈仲庆组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告伦健华到庭参加诉讼，被告阮永权经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦健华诉称：2014年11月11日，阮永权因生意周转需要，向本人借款10000元人民币，并保证于2014年11月30日归还，如借款人到期未能偿还的，需承担一切法律责任和所需费用，借款期间利息按银行利息计算。期满后，经本人多次催促，阮永权仍不归还。为此，本人向法院提起诉讼，请求法院判令阮永权马上向本人归还借款10000元及利息126元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月11日起暂计至2015年1月26日止）。
原告伦健华为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.《借据》1份，证明被告阮永权向原告伦健华借款的事实。
被告阮永权没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审核，原告伦健华提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告原为同事关系，因被告阮永权需资金周转，于2014年11月11日向原告伦健华借款10000元，并立下《借据》一份，约定于2014年11月30日前向原告伦健华偿还借款，借款期间的利息按银行利息计算。
借款期限届满后，被告阮永权并没有如期还本付息。原告伦健华遂于2015年1月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告伦健华自愿变更诉讼请求为：被告阮永权向原告伦健华偿还借款10000元及相关利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月29日计算至实际清偿之日止）。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原告伦健华出借10000元给被告阮永权，并由被告阮永权向原告伦健华出具《借据》以确认借款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。被告阮永权拒不还本付息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告伦健华要求被告阮永权偿还借款10000元及相关利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告阮永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮永权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦健华偿还借款本金10000元及相关利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告阮永权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理100元，财产保全费121元，合共221元，由被告阮永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 苏锦江
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年七月七日
书 记 员 廖雪珍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第8号
原告葛恒亮，男，1971年4月5日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告葛恒亮与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2122日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用小额诉讼程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告葛恒亮的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛恒亮诉称，原告自2001年1月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告风险抵押金9290元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2001年1月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年7月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某某核实，原告葛恒亮系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金9290元。
2015年7月1日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金。2015年7月7日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣减9290元,有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某某调查相关情况时，孙某某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金9290元,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛恒亮风险抵押金9290元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 张文婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4644号
原告：王亮。
被告：麻宝昌。
本院在受理原告王亮与被告麻宝昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一六年十一月七日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第472号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司。
法定代表人沈晓辉，该公司总经理。
委托代理人刘国良（公司职员）。
被告唐文。
原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司与被告唐文物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国良、被告唐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，原告从泸州市龙马潭区小市街道办事处杜家街社区居委会处接管杜家街6号楼的物业管理，被告系该楼的业主，至2013年9月止，已累计欠物业服务费1249.20元、水费710.50元、天燃气费1148.30元，经催收无果，为此诉请判令被告支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告辩称：同意交纳所欠的水费和天燃气费，但不同意交纳物业服务费，原因是原告将小区的一道大门长期关闭，妨碍了被告正常通行。
经理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。2012年4月28日，原告与泸州市龙马潭区小市街道办事处杜家街社区居委会签订《物业管理区域移交接管协议》，约定由原告接管未成立业主委员会的杜家街6号楼的物业管理，并按三级资质标准进行服务和收费。此后，原告便为该楼的业主提供物业服务，并按0.4元／平方米收取物业服务费。被告唐文系该楼的业主，从2011年10月起便一直未交物业服务费、水费和天燃气费，至2013年9月止，已累计欠物业服务费1249.20元、水费710.50元、天燃气费1148.30元，原告经催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的企业法人营业执照、资质证书、原告与泸州市龙马潭区小市街道办事处杜家街社区居委会签订的《物业管理区域移交接管协议》及该居委会的情况说明、被告应交费用的收据等证据在案佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，被告居住的小区由于未成立业主委员会，所在社区居委会基于管理需要，委托具有相应资质的原告进行物业管理，该小区业主并未反对，并接受了原告的物业服务和收费标准，形成了事实上的物业服务合同关系。原告的物业服务对象是全体小区业主，被告作为业主之一，应当交纳物业费用，原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告将小区的一道大门长期关闭，妨碍了其正常通行，此系侵权法律关系，被告可以另案起诉，但不能作为其不交物业服务费的抗辩事由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告唐文在本判决生效之日起五日内向原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司交纳物业服务费1249.20元、水费710.50元、天燃气费1148.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告唐文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 杜刚
二〇一四年四月十四日
书记员代 玉
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执809号
申请执行人:徐礼云，男，1972年1月26日出生，住柯城区。
被执行人:赵玮，男，1982年3月23日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人徐礼云与被执行人赵玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2611号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐礼云向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月25日�过EMS向被执行人赵玮邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号分别为EY405504672CN，被执行人赵玮拒收邮件。本院于2017年2月22日、2017年2月24日、2017年8月23日多次通过网络查询被执行人银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明被执行人赵玮名下无房产、无存款、无工商登记，有车辆。本院于2017年8月28日赴嘉兴市公安局交警支队车辆管理所查询被执行人赵玮名下的牌照号为浙Ｆ×××××五菱牌汽车，查明该车已达到报废标准，无法处置。
被执行人赵玮违反财产报告制度的，本院于2017年8月30日将其纳入失信被执行人名单；申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未向本院申请依法对被执行人实施公安布控；申请执行人对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可�执行财产，以致申请执行人借款本金30000元及相应利息、执行申请费350元、诉讼费478元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执809号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛家麒
内蒙古高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内立一终字第00003号
上诉人（原审被告、再审申请人）：宁夏中川房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人：袁强，该公司董事长。
委托代理人：樊俊，公司职工。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：张靖，男，汉族，1978年7月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市九原区。
上诉人宁夏中川房地产开发有限公司与被上诉人张靖确认合同效力纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民再字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院委托乌海市乌达区人民法院将《案件受理费交纳通知书》送达上诉人宁夏中川房地产开发有限公司，告之其在收到该通知书之次日起七日内向本院交纳二审案件受理费156080元，否则按自动撤回上诉处理。期限届满后上诉人未缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
审 判 员 陈 兵
代理审判员 阿茹娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 琰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第937号
原告沈阳恒昌物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人曹寒松，系该公司经理。
委托代理人王宇，系该公司员工。
被告杜英汉。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告杜英汉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费940元及3%滞纳金。
审理中，原告未能提供被告杜英汉准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒昌物业有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年二月九日
书记员 李慧慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1026号
上诉人（原审原告）罗应英，女，汉族。
上诉人（原审原告）韩芳芳，女，汉族。
二上诉人委托代理人邓小乙，系二上诉人之亲戚。
二上诉人委托代理人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘方勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵福志，女，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
诉讼代表人杨丙江，该公司总经理。
委托代理人将成君，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人罗应英、韩芳芳与被上诉人刘方勇、赵福志、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民长初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月24日，罗应英之子韩盛茂持有效机动车驾驶证驾驶贵CXX**号小型轿车由遵义沿兰海高速公路往重庆方向行驶，07时40分许，当车行驶至兰海高速公路1128KM＋50M（下行）路段时碰撞道路左侧护栏立柱后冲入中心隔离带内与发生交通事故侧翻于中心隔离带内的粤RXX**号小型普通客车（由刘方勇持有效机动车驾驶证驾驶，未放置警示标志）前部发生碰撞，后贵CXX**号小型轿车侧翻于对向车道内，导致贵CXX**号小型轿车驾驶人韩盛茂经医院抢救无效死亡，贵CXX**号小型轿车乘客韩显祯、韩双双当场死亡，韩芳芳受伤，贵CXX**号小型轿车与粤RXX**号小型普通客车及道路设施受损的特大道路交通事故。遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2013年2月24日作出遵公交认字（2013）第00030号《道路交通事故认定书》认定如下：1、贵CXX**号小型轿车驾驶人韩盛茂承担本次事故的全部责任。2、粤RXX**号小型普通客车驾驶人刘方勇在本次事故中不承担责任（刘方勇驾驶粤RXX**号小型普通客车侧翻事故另案处理）。3、贵CXX**号小型轿车乘车人韩显祯、韩双双、韩芳芳在本次事故中不承担责任。后经死者亲属申请复核，遵义市公安局交通警察支队于2013年5月21日作出《道路交通事故认定复核结论》，认为遵公交认字（2013）第00030号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，予以维持。事故发生后，罗应英、韩芳芳向原审法院提起诉讼，要求判令三被上诉人赔偿其因道路交通事故致伤所造成的损失及依法应获得的赔偿计人民币269505元。
另查明，罗应英与死者韩显祯系夫妻关系，死者韩盛茂、韩双双、伤者韩芳芳系罗应英与韩显祯的子女。刘方勇驾驶的粤RXX**号小型普通客车系赵福志所有，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额300000元）。刘方勇已支付罗应英30000元。庭审中，罗应英、韩芳芳提供了交警部门制作的询问笔录6份、现场图、照片10张。罗应英、韩芳芳出示以上证据用以证明事故现场系弯道，且视线不好，在刘方勇驾车发生交通事故以后，撞出了长约三米的护栏在公路上，而刘方勇未及时设置警示标志，让后来的车辆做好安全应对准备，导致驾驶人韩盛茂因突然看见道路中间有异物，避让不及才发生交通事故。刘方勇、赵福志、平安保险公司对此均不予认可，平安保险公司认为虽然事故发生地点是弯道，但是弯道幅度不大，视线很好，刘方勇驾驶的车辆是侧翻于中心隔离带内，并未影响道路通行。刘方勇、赵福志认为从现场照片可以看出，刘方勇驾驶的车辆发生交通事故以后完全处于中心隔离带内，不影响交通。
原审法院认为：交警部门对本案交通事故作出相应的认定，罗应英、韩芳芳提供的询问笔录、现场图、照片系交警部门调查交通事故所形成的，也是交警部门作出事故责任认定的依据。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”在刘方勇驾车发生事故后，粤RXX**号车车身全部置于中心隔离带内，前述证据不能证明本案事故发生时道路上有遗留物形成障碍妨碍交通，也未证明刘方勇未设置警告标志与本案事故的发生存在因果关系，罗应英、韩芳芳亦未提供其他证据足以反驳交通事故认定书，故对《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》，予以采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗应英、韩芳芳主张刘方勇等应承担本案事故同等责任，不予支持。诉讼中，平安保险公司表示愿意在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，但事故发生后，刘方勇已向罗应英支付30000元，已超过交强险无责赔付的限额，故平安保险公司不予赔偿，由刘方勇与保险公司另行结算。据此判决：驳回罗应英、韩芳芳的诉讼请求。
一审宣判后，罗应英、韩芳芳不服，向本院提起上诉称：刘方勇驾驶粤RXX**号小型普通客车发生交通事故后，无视交通安全，未履行驾驶人的法定义务，不在第一时间设置警示标志，听任过往车辆碾压散落物，并将横在快车道中间的三米长护拦变成了顺向，现场目击证人李培元目睹了一辆大客车将此护拦碾压的过程。当韩盛茂驾驶贵CXX**号小型轿车7点40分经过该路段时，没有得到警示标志的提醒，导致三死一伤重特大交通事故的发生。韩盛茂驾驶贵CXX**号小型轿车交通事故事故的发生是由于刘方勇未设置警示标志和没有清理车道上的散落物所致，二者之间具有直接的因果关系，然交警队却忽视这些因素，直接作出“贵CXX**号轿车驾驶人韩盛茂承担本次事故全部责任”的错误结论，原审亦据此作出错误判决。为此，请求二审法院依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人依法应获得的损失269505元。
被上诉人刘方勇、赵福志、平安保险公司均未作书面答辩。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，刘方勇驾驶粤RXX**号小型普通客车发生交通事故致其车辆翻入高速公路隔离带内，对其余过往车辆的正常通行并未形成障碍，从交警部门出具的现场勘验图片及其他目击证人的陈述等证据来看，均无法充分证明刘方勇驾驶粤RXX**号小型普通客车发生交通事故后行车道上有影响车辆正常通行的护拦等障碍物。虽然刘方勇驾驶车辆发生交通事故，但事故发生路段视线良好且未影响道路正常通行，同时上诉人没有提供充分证据证明韩盛茂驾驶贵CXXX**号小型轿车发生交通事故与刘方勇未设置警告标志存在因果关系，原审据此驳回罗应英、韩芳芳的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上，罗应英、韩芳芳的上诉理由均不成立，对其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 张小兵
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 骥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第2056号
原告江苏远红电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧），组织机构代码证代码75849627-3。
法定代表人朱建刚，该公司经理。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告蒋焕良。
本院在审理原告江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司）与被告蒋焕良债权转让合同纠纷一案中，原告远红公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告远红公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远红公司撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2620元，合计6270元，由远红公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年一月二十日
书记员 朱良军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10161号
原告刘某，男，1977年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵某，女，1978年1月7日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告刘某未在法律规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 高洁华
二〇一六年三月十八日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初152号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：管海建，男，1968年9月28日出生，汉族。
被告：庞咏梅，女，1968年11月13日出生，汉族。
被告：赵俊江，男，1963年4月20日出生，汉族。
被告：徐州市金祥运输有限公司。
法定代表人：赵成准，总经理。
被告：徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李天龙，总经理。
本院在审理原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告管海建、庞咏梅、赵俊江、徐州市金祥运输有限公司、徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告管海建、庞咏梅、赵俊江、徐州市金祥运输有限公司、徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司所有的价值人民币300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告管海建、庞咏梅、赵俊江、徐州市金祥运输有限公司、徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司所有的价值人民币300000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一六年三月十八日
书记员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初152号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。组织机构代码56342512-5。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
被告：管海建，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：庞咏梅，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：赵俊江，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：徐州市金祥运输有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区金山桥服装城A1#楼103室。组织机构代码59258165-3。
法定代表人：赵成准，总经理。
被告：徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区银地农机汽车大市场重卡区-9。组织机构代码56531145-5。
法定代表人：李天龙，总经理。
本院在审理原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告管海建、庞咏梅、赵俊江、徐州市金祥运输有限公司、徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，因被告赵俊江、徐州市金祥运输有限公司需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一六年四月十二日
书记员 鲁苗苗
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2000号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，公司员工。
委托代理人黄旻昊，公司员工。
被告陈铭益，男。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司与被告陈铭益物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日以需要调查补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年六月二十日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初134号
原告张健华，女，汉族，1971年8月5日出生。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委托代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告张健华诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健华诉称，2007年7月27日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1099号商铺交由被告全权经营管理，期限为2007年7月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告以“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金675元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开始一段时间，被告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计10，800元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益金10，800元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告张健华主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张健华按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1099号商铺交由被告全权经营管理，被告俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告张健华提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张健华2016年2月29日前的固定收益金10，800元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初151号
原告王珏，男，1968年10月10日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。
委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被告蒋浩，男，1958年11月23日出生，汉族，住所地广西灌阳县。
原告王珏诉被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王珏的委托代理人陆一挺到庭参加了诉讼，被告蒋浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王珏诉称，2015年1月23日，被告蒋浩以建设工程项目缺乏资金为由向原告借款，原告当日通过中国建设银行向被告转账人民币1000000元，另将120000元现金一并于当天借给被告。2015年8月23日，被告就上述借款向原告出具一份借条，注明借到原告1120000元，于2015年10月30日前还清，每月利息30000元。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。原告诉至法院，请求判决：1、被告蒋浩归还原告借款本金1120000元，并支付利息，利息暂计算为150000元（利息计算：暂计至起诉之日止，起诉之后的利息以每月30000元计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告王珏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国建设银行转账凭条，证明原告在2015年1月23日转账1000000元给被告；2、2015年8月23日借条一份，证明被告蒋浩向原告借款1120000元，约定于2015年10月30日前还清，每月利息30000元；3、2014年1月16日被告蒋浩与广西桂林地建建设有限公司的承包合同，证明被告挂靠在广西桂林地建建设有限公司名下做工程项目。
被告蒋浩未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋浩因资金紧张，于2015年1月23日向原告借款，原告当日转款1000000元给被告。2015年8月23日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到王珏人民币壹佰壹拾贰万元整（1120000.00元）于2015年10月30日前还清，每月利息（￥30000.00元）”。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款，故原告起诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案的借条、转账凭条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。原告要求被告归还借款1120000元的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，1120000元借款的利息按年利率24%计算每月应为22400元，原、被告双方在借条中约定每月利息30000元，超出了法律规定年利率24%的范围，原、被告间的利息应按每月22400元计算。因原、被告双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋浩归还原告王珏借款1120000元及利息（利息计算：从2015年8月24日起，按每月22400元计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告王珏的其他诉讼请求。
本案案件受理费16230元（原告已预交），公告费950元，保全费5000元，共计22180元，由被告蒋浩负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费16230元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12980号
原告万俊林，男，1962年5月23日日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。
被告吴跃华，男，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告郑丹英，女，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告万旭堂，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告万俊林诉被告吴跃华、郑丹英、万旭堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日对本案进行了公开开庭审理，原告万俊林的委托代理人骆国红及被告吴跃华、万旭堂到庭参加了诉讼，被告郑丹英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万俊林起诉称，请求判令：一、被告吴跃华、郑丹英归还原告借款本金人民币50万元及利息（自2015年9月11日起按月利率3%计付至实际履行之日止）；二、被告吴跃华、郑丹英支付律师代理费20000元；三、被告万旭堂对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴跃华辨称，借款是事实，本金没有还，利息按每月1.75万元汇款到原告账户，具体付了几个月利息我记不清楚了。2016年5月份左右又汇款2万元到原告账户。
被告郑丹英未作答辩。
被告万旭堂辨称，担保是事实，无异议。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，原告本人说是1.5万元一个月利息，付到2015年9月10日，至于被告说的今年支付的2万元，原告没有说。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借据一份，证明第一、二被告向原告借款的事实。
证据二、共同承担债务保证书一份，证明第三被告承担连带清偿责任的事实。
证据三、银行流水记录一份，证明原告依约交付借款的事实。
证据四、法律服务委托合同和发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告吴跃华质证意见：对证据一、二没有异议。对证据三没有异议，但是我是在借款交付一个月前，先交付原告一个月的利息1.75万元，原告再交付借款给我。对证据四没有异议。
被告郑丹英未质证。
被告万旭堂质证意见：对证据一、二没有异议。对证据三没有异议，但是第一被告是在借款交付一个月前，先交付原告一个月的利息1.75万元，原告再交付借款给第一被告。对证据四没有异议。
被告吴跃华、郑丹英、万旭堂未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明，2014年12月11日，被告吴跃华、郑丹英作为共同借款人向原告出具借据，约定两人向原告借款50万元，月利率3%，定于2015年12月10日恰你规划，若不能按期归还，借款人承担债权人为实现该债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告万旭堂作为连带责任保证人，在借据的担保人处签名捺印，并出具共同承担债务保证书。同日，原告将50万元借款汇入被告吴跃华的银行账户。后被告支付了截至2015年9月10日止的利息。借款本金及此后利息至今未付。为此原告诉至本院，并花费律师代理费20000元。
本院认为，被告吴跃华、郑丹英应及时归还原告借款本金及相应利息。被告吴跃华称借款前已经交付了一个月的利息1.75万元，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告吴跃华称2016年支付了2万元，但未提供证据证明，本院不予采信。关于利息，被告称每月付1.75万元，但并未提供证据证明，本院不予采信，关于已支付利息的时间段，被告称具体记不清了，本院认为可按原告自认的处理。因此本院认定被告吴跃华、郑丹英尚欠原告借款本金50万元及自2015年9月11日起计算的利息，因原告主张月利率3%，本院认为依法不应超过月利率2%，超过部分本院不予支持。原告要求被告吴跃华、郑丹英支付律师代理费符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告万旭堂作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告郑丹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴跃华、郑丹英于本判决生效后十五日内归还原告万俊林借款人民币50万元并支付利息（从2015年9月11日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）及律师代理费20000元。
二、被告万旭堂对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告万俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告万俊林负担500元，由被告吴跃华、郑丹英、万旭堂负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年二月十三日
代书 记员 金 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4813号
原告济宁中油石化有限公司。
法定代表人兰来领，董事长。
委托代理人陈杰，济宁康策律师事务所律师。
被告赵红敏。
委托代理人赵恩彬，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告济宁中油石化有限公司与被告赵红敏劳动争议纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告济宁中油石化有限公司委托代理人陈杰，被告赵红敏及其委托代理人赵恩彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁中油石化有限公司诉称，原、被告因劳动纠纷，被告赵红敏向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年8月1日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决书，确认双方自2002年1月至2014年3月存在劳动关系，由原告向被告支付赔偿金20250元。原告认为该裁决缺乏事实法律依据，原告没有与被告解除劳动关系，而是被告自动离岗，无故旷工，其单方解除与原告的劳动关系。因此被告长期不上班，严重旷工，违反了原告的规章制度和劳动法的相关规定，其已被单位除名。该裁决缺乏事实法律依据，原告不应当向被告支付经济赔偿金。请求判令认定被告违反劳动法规单方解除与原告劳动关系；判令原告不承担向被告支付经济赔偿金20250元。
被告赵红敏辩称，一、请求依法驳回原告的第一项起诉。原告称被告违反劳动法规单方解除与原告的劳动关系，未经过劳动争议案件仲裁的前置程序。二、请求确认双方自2002年1月至2014年3月存在劳动关系。
经审理查明，2002年1月22日，被告赵红敏到原告济宁中油石化有限公司处工作，原告法定代表人兰来领与被告赵红敏签订了“收款员岗位工作责任书”，蓝来领在该责任书上加盖了本人私章，赵红敏予以签字。双方未签订书面的劳动合同。2013年8月份，原告开始为被告缴纳社会保险。2014年3月份，原告口头通知被告解除劳动关系，被告未再去原告处工作。2014年6月10日，原告以被告自2014年3月份无故离岗旷工至今为由，向赵红敏向原告下达了除名决定。另查明，被告赵红敏2014年3月前十二个月的平均工资是1620元。被告赵红敏向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年8月1日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书，确认双方自2002年1月至2014年3月存在劳动关系，由原告向被告支付赔偿金20250元，并为被告赵红敏办理档案和社会关系转移手续。原告济宁中油石化有限公司对该裁决不服，诉至本院，请求判令认定被告违反劳动法规单方解除与原告劳动关系；判令原告不承担向被告支付经济赔偿金20250元。
上述事实，有被告提供的岗位责任书、银行对帐单、养老保险清单及参加社会保险的证明、除名决定、仲裁裁决书、证人汪某证言、庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依据原告济宁中油石化有限公司法定代表人兰来领与被告赵红敏签订的“岗位工作责任书”、原告为被告支付工资的银行凭条等，足以认定原、被告双方自2002年1月至2014年3月存在劳动关系的事实。原告称被告严重旷工，违反了规章制度和劳动法的相关规定，但未提供相关证据，该陈述不予采信。
综上所述，本院认为，原告请求判令认定被告违反劳动法规单方解除与原告劳动关系；判令原告不承担向被告支付经济赔偿金20250元。证据不足，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告济宁中油石化有限公司与被告赵红敏自2002年1月至2014年3月存在劳动关系；
二、限原告济宁中油石化有限公司于本判决生效后五日内支付被告赵红敏经济补偿金20250元；
三、原告济宁中油石化有限公司于本判决生效后十五日内为被告赵红敏办理档案和社会关系转移手续。
案件受理费5元，由原告济宁中油石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年十二月二十八日
书记员 胡丽丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第170号
原告：山东天宝地业房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路25号，组织机构代码：72388753-0.
法定代表人：谭成洪，董事长。
委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘晓健。
本院在受理原告山东天宝地业房地产开发有限公司诉被告刘晓健侵权纠纷一案后，在审理过程中，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案终止诉讼。
审判长 ＸＸＸ
审判员 戴冬云
审判员 侯传群
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 帅
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法少行初字第00077号
原告暨原告童祯豪之法定代理人童思国
原告童祯豪（童思国之子）
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人藩莉、蔚琼琼。
原告童思国、童祯豪诉被告重庆市人民政府其他行政复议一案，本院于2014年2月12日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日、4月25日两次依法传唤公开开庭审理本案。原告童思国、童祯豪无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经人民法院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告童思国、童祯豪撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告童思国、童祯豪负担。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
人民陪审员 张燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘怡
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法少行初字第00077号
原告暨原告童祯豪之法定代理人童思国
原告童祯豪（童思国之子）
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人藩莉、蔚琼琼，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
原告童思国、童祯豪诉被告重庆市人民政府其他行政复议一案，本院于2014年2月12日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日、4月25日两次依法传唤公开开庭审理本案。原告童思国、童祯豪无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经人民法院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告童思国、童祯豪撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告童思国、童祯豪负担。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
人民陪审员 张燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘怡
山东省平度市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4093号
原告林某，农民。
被告武某，农民。
原告林某与被告武某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告林某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年六月十五日
书记员 刘方云
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7342号
申请执行人江阴东泰化学有限公司，组织机构代码74370332-1，住所地江阴市长泾镇工业园区。
法定代表人刘其雄，该公司总经理。
被执行人江阴市天成塑业科技有限公司，组织机构代码56918016-5，住所地江阴市青阳镇工业园区北区北环路90号。
法定代表人冯伟峰，该公司总经理。
申请执行人江阴东泰化学有限公司与被执行人江阴市天成塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）澄青商初字第00335号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市天成塑业科技有限公司应向江阴东泰化学有限公司支付货款186510元及逾期付款利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），并承担案件受理费、财产保全费合计3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市天成塑业科技有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴市天成塑业科技有限公司有银行存款、房地产等可供执行的财产。被执行人江阴市天成塑业科技有限公司名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的桑塔纳牌小型轿车，但由于车辆具有流动性，未能扣押到车辆。除此以外，被执行人暂无其他可供执行的其他财产。现已执行到位60745元。
本院向申请执行人江阴东泰化学有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00335号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7342号申请执行人江阴东泰化学有限公司，组织机构代码74370332-1，住所地江阴市长泾镇工业园区。法定代表人刘其雄，该公司总经理。被执行人江阴市天成塑业科技有限公司，组织机构代码56918016-5，住所地江阴市青阳镇工业园区北区北环路90号。法定代表人冯伟峰，该公司总经理。申请执行人江阴东泰化学有限公司与被执行人江阴市天成塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）澄青商初字第00335号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市天成塑业科技有限公司应向江阴东泰化学有限公司支付货款186510元及逾期付款利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），并承担案件受理费、财产保全费合计3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市天成塑业科技有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴市天成塑业科技有限公司有银行存款、房地产等可供执行的财产。被执行人江阴市天成塑业科技有限公司名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的桑塔纳牌小型轿车，但由于车辆具有流动性，未能扣押到车辆。除此以外，被执行人暂无其他可供执行的其他财产。现已执行到位60745元。本院向申请执行人江阴东泰化学有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00335号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年七月二十五日书记员  陈 宸
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00447号
原告：寿县农村信用合作联社。
法定代表人：林承新，该联社理事长。
委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
被告：寿县天乐现代农业开发有限责任公司。
法定代表人：张瑞杰，该公司经理。
被告：寿县大名汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郑武，该公司经理。
被告：洪晔。
被告：张瑞杰
原告寿县农村信用合作联社诉被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司、寿县大名汽车销售服务有限公司、洪晔、张瑞杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告寿县农村信用合作联社的委托代理人陈芳到庭参加诉讼。被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司、寿县大名汽车销售服务有限公司、洪晔、张瑞杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1寿县农村信用合作联社起诉称：2013年6月29日，原告与被告一签订借款合同，约定借款568万元，年利率10.8%，期限12个月。为确保借款合同的履行，原告分别与被告二、被告三、被告四签订最高额抵押合同和抵押合同，约定三被告为上述借款按份承担连带担保责任，办理了抵押登记。2013年6月29日，原告向被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司足额发放了贷款。现贷款到期，原告要求被告还本付息未果，故请求判令：1、被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司偿还借款本金568万元，利息613440元（自2013年6月29日暂计至2014年6月29日，本清息止）；2、被告寿县大名汽车销售服务有限公司承担本金345万元，利息372600元的担保责任；被告洪晔承担本金23万元，利息24840元的担保责任；被告张瑞杰承担本金200万元，利息216000元的担保责任；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、四被告共同承担律师费118800元与诉讼费用。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一、寿县天乐现代农业开发有限责任公司、寿县大名汽车销售服务有限公司的企业基本信息查询单、洪晔、张瑞杰身份证复印件，以证明四被告的诉讼主体资格。
证据二、借款合同、贷款出账通知书及借款借据，以证明原被告之间形成借贷关系，原告履行了放贷义务，以及双方间对利率的约定。
证据三、最高额抵押合同4份、房地产抵押合同及抵押物清单4份、抵押承诺书3份、房地产他项权证明、借款抵押情况明细，证明借款的抵押担保情况；
证据四、《安徽省律师服务收费标准》、聘用律师合同及律师发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用。
本院对原告的证据四证明目的不予确认，对其他证据的证明目的予以确认。
经审理查明：2013年6月29日，原告与被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定原告借款568万元给被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司，用于购买复合肥，时间自2013年6月29日至2014年6月29日，贷款利率为基准利率上浮80%，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权提前宣布贷款到期，并要求借款人立即偿还借款全部本息。同日，原告向被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司发放了568万元贷款，借款借据约定的利息为年利率10.8%。2012年3月5日，2012年3月23日，原告与被告寿县大名汽车销售服务有限公司分别签订二份《人民币借款最高额抵押合同》，寿县大名汽车销售服务有限公司以其自有房地产为被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司在原告处于2012年3月5日至2015年3月5日及2012年3月23日至2017年3月23日借款，分别提供最高额为45万元和最高额为300万元的抵押担保，该二次抵押办理了登记并领取了他项权证。2011年10月24日，原告与被告张瑞杰签订《最高额抵押合同》，被告张瑞杰以其自有房地产为被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司在原告处于2011年10月24日至2016年10月24日提供最高额为200万元的抵押担保，该抵押办理了登记并领取了他项权证。2011年12月2日，原告与被告洪晔签订《人民币借款最高额抵押合同》，被告洪晔以其自有房地产为被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司在原告处于2011年12月2日至2016年12月2日提供最高额为23万元的抵押担保，该抵押办理了登记并领取了他项权证。
贷款到期后，被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司未按合同约定还本付息，原告遂起诉至本院。
本院认为：原告与被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司签订的《流动资金借款合同》，与被告寿县大名汽车销售服务有限公司、洪晔、张瑞杰签订的《最高额抵押合同》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司到期未按合同约定还本付息，原告要求被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司还本付息，要求被告寿县大名汽车销售服务有限公司、洪晔、张瑞杰承担抵押担保责任，合法有据，应予支持，因原告请求的律师费用不属诉讼中必然发生的费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金568万元及利息。（2013年6月29日至2014年6月29日期间的利息按合同约定的年利率10.8%计算，2014年6月29日后的利息按合同约定的逾期年利率16.2%计算，计息至本院指定的履行期间，若被告实际已支付本息，可予以扣除）；
二、被告寿县大名汽车销售服务有限公司对上述借款中的345万元借款本息承担抵押担保责任；
三、被告洪晔对上述借款中的23万元借款本息承担抵押担保责任；
四、被告张瑞杰对上述借款中的200万元借款本息承担抵押担保责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56686元，被告寿县天乐现代农业开发有限责任公司承担54000元，原告承担2686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 项 军
审判员 何国玲
二〇一五年一月五日
书记员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01337号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《无所谓》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第484号
原告叶肖珍，女，汉族，1955年4月4日出生，住郁南县。
被告黄登辉，男，汉族，1989年8月17日出生，住郁南县。
被告谢秋梅，女，汉族，1993年8月10日出生，住郁南县。
原告叶肖珍诉被告黄登辉、谢秋梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告叶肖珍到庭参加诉讼，被告黄登辉、谢秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶肖珍诉称，被告黄登辉、谢秋梅因资金不足向原告叶肖珍借款85000元，借款从2012年11月10日起计息，每月利息4250元，借款注明月月清息，借款用钩机、汽车、身份证、楼房抵押，上述借款有借款人亲笔签名认可，被告只支付利息到2014年5月10日，现实欠借款本金85000元，利息55250元（按月利率5%从2014年5月10日起计至2015年6月10日止），原告多次追问二被告也不归还本金和利息，故向法院起诉，请求判令：1、被告黄登辉、谢秋梅速还借款本金85000元及利息55250元（利息按月利率5%从2014年5月10日起计至2015年6月10日止，2015年6月11日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告叶肖珍；2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶肖珍提供以下证据支持其诉求：
证据一、原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况。
证据二、借据，证明两被告向原告借款85000元的事实及利息的约定情况。
被告黄登辉、谢秋梅没有答辩。
被告黄登辉、谢秋梅没有提供证据。
经审理查明，原告叶肖珍与被告黄登辉、谢秋梅是邻居关系。2012年下半年，被告黄登辉、谢秋梅以购买钩机欠缺资金为由，两次向原告借款共85000元，原告以现金方式借款85000元给被告黄登辉、谢秋梅。2012年11月10日，原告叶肖珍的丈夫书立借据内容，由被告黄登辉、谢秋梅在借据借款人处签名后交原告收执。借据载明，借款金额为85000元，2012年11月10日起借，每月利息4250元，以借款购买的钩机两台、汽车一辆、身份证及楼房一座做抵押。借款到期后，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告叶肖珍起诉主张被告黄登辉、谢秋梅向其借款85000元，有原告提供的借据证实，债权债务关系明确，本院予以确认，其主张被告黄登辉、谢秋梅归还借款本金85000元的请求，本院予以支持。关于借款85000元的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告叶肖珍请求从2014年5月10日起至2015年6月10日止按月利率5%计算利息合共55250元，对于超出银行同类贷款利率的四倍的利息，本院不予支持；原告主张从2015年6月11日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，符合法律法规规定，本院予以支持。被告黄登辉、谢秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄登辉、谢秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金85000元及利息（2014年5月10日起至2015年6月10日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，2015年6月11日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定履行之日止）给原告叶肖珍。
二、驳回原告叶肖珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1552.5元（已减半收取），由原告叶肖珍负担302.5元，由被告黄登辉、谢秋梅负担1250元。被告负担的案件受理费原告已预付，由被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邓广华
吴瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4299号
原告潘某。
委托代理人陆振祥，广西至通律师事务所律师。
被告谢某。
本院在审理原告潘某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告潘某负担。
审判员 吴朝军
二〇一五年十一月十日
书记员 李彦锋
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第254-1号
申请执行人刘实勇，男，汉族。住四川省绵阳市涪城路。
被执行人梁绍泽，男，汉族。住四川省绵阳市涪城路花园小区。
被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人彭邦海，公司总经理。
第三人绵阳怡海实业集团有限公司，住四川省绵阳市长虹大道128号。
法定代表人李晓芳，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字笫57号民事判决书，责令被执行人梁绍泽、四川亚泰建设有限公司履行己生效法律文书所确定的义务。但被执行人梁绍泽、四川亚泰建设有限公司至今未履行，执行中查明，被执行人四川亚泰建设有限公司在绵阳怡海实业集团有限公司有应收工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、笫二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人四川亚泰建设有限公司在绵阳怡海实业集团有限公司的应收工程款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一五年九月六日
书 记 员 牛 仙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3464号
原告火补莫尔作，女，1992年4月2日出生，彝族，农民，住所地四川省普格县。
委托代理人田凤玲，赤峰市克什克腾旗法律援助中心法律服务工作者。
被告乌力吉陶格套，男，蒙古族，1964年11月4日出生。
被告甄国军，男，汉族，1967年2月12日出生。
被告邵云德，男，汉族，1975年12月12日出生。
本院于2015年8月10日立案受理了原告火补莫尔作诉被告乌力吉陶格套、甄国军、邵云德提供劳务者致害责任纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告火补莫尔作的委托代理人田凤玲，被告乌力吉陶格套、甄国军、邵云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火补莫尔作诉称，2015年夏季，原告受雇在三被告开设的砖厂从事劳务，在此过程中左手中指受伤。经双方协商，被告同意一次性支付80000元，现诉至法院，要求被告按约给付此款并承担诉讼费。
被告乌力吉陶格套庭审答辩称，原告所诉属实，同意给付。
被告甄国军庭审答辩称，和我没有关系，我和砖厂没有关系。
被告邵云德庭审答辩称，我是给乌力吉陶格套打工的，不是砖厂合伙人或老板，不应起诉我。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交协议书一份，证明被告同意赔偿80000元的事实。
被告乌力吉陶格套对原告提交的协议书质证无异议。被告甄国军、邵云德对协议书质证意见为何其没有关系，他们不是砖厂的合伙人或老板，协议上也没有二人签字。
被告乌力吉陶格套向法庭申请调取了一份存于2015克民初字第3463号卷中的录音一份，证明被告是愿意给原告治病，但是原告不去。
原告对录音的质证意见为，当时原告的伤已经没有办法治了，所以才和被告达成协议的。被告邵云德、甄国军对录音质证意见为，无异议。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的协议书一份具有真实性，本院予以采信；被告提交的录音文件需结合本院采信的其他有效证据予以综合分析。
经审理查明，原告火补莫尔作是受雇于被告乌力吉陶格套在巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查的砖厂从事劳动的，在劳动过程中，原告的手指受伤，左手中指被机器截去了一部分。最终由乌力吉陶格套与原告达成协议，一次性赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金及其他费用共计80000元人民币。此款至今未给付。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理侵权人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，原告火补莫尔作为被告乌力吉陶格套提供劳务，并在此过程中受到伤害，被告乌力吉陶格套应对原告进行赔偿。通过双方达成的调解协议可以确定，被告同意赔偿80000元。因此，本院对原告要求被告乌力吉陶格套给付80000元的诉讼请求予以支持。因原告和被告甄国军、邵云德之间没有雇佣合同，原告也没有证据证明被告甄国军、邵云德系乌力吉陶格套的合伙人，故对其要求甄国军、邵云德承担连带责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理侵权人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉陶格套于本判决生效之日起五日内给付原告火补莫尔作赔偿款80000元。
二、驳回原告火补莫尔作的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费80元，由被告乌力吉陶格套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 玉 兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28667号
原告张怀信。
委托代理人雷富阳，北京天银（上海）律师事务所律师。
被告上海米诺服饰有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人沈颖。
委托代理人沈玮。
原告张怀信与被告上海米诺服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张怀信的委托代理人雷富阳、被告上海米诺服饰有限公司的委托代理人沈颖、沈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀信诉称，原告于2011年6月起至被告处工作，从事机修工岗位，双方系全日制劳动关系。原告在被告处工作期间每月工资3，500元（人民币，下同），工资均以现金形式发放。被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2014年2月，被告处法定代表人王勉口头无理由解除与原告的劳动关系。原告认为被告在双方未协商一致的情况下单方解除劳动关系，违反了劳动法和相关规定，理应支付原告经济补偿，此外被告还应支付原告未签劳动合同双倍工资差额及未休年休假工资。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。现请求判令被告支付原告解除劳动关系补偿金10，500元，被告支付原告2011年6月至2012年5月期间未签劳动合同双倍工资差额38，500元，被告支付原告2011年6月至2014年2月期间未休年休假工资4，772元。
被告上海米诺服饰有限公司辩称，双方解除劳动关系的原因在于原告不能接受被告在新的一年中不安排其加班。2014年1月24日，原告未经被告允许自行离开公司。2014年2月，原告未到过被告处，但打电话要求增加工资，故不存在被告不要原告来工作的情况。2014年3月，原告回来与被告谈话，被告提出今年活不多加班费要减少，原告不同意。原告是被告处兼职员工，且原告提出的双倍工资差额已超过时效。原告于2012年6月起开始有年休假，被告在春节期间已安排原告休带薪年休假，因此原告没有未休年休假。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年6月起至被告处工作，双方未签订过劳动合同。原告在被告处工作期间，被告以现金签收形式向原告逐月发放工资。2013年1月至6月期间，原告的月工资由基本工资（标准为本市职工同期最低工资）、加班工资及全勤奖等组成，每月合计3，500元。2013年7月至12月期间，原告的月工资由基本工资1，620元及加班工资1，880元组成，每月合计3，500元。2014年1月23日，被告向原告支付当月工资3，300元（含基本工资1，620元及加班工资1，680元）。原告于2014年1月24日起离开被告处，之后未再至被告处提供劳动。
2013年3月15日，原告与案外人张怀国及被告处法定代表人王勉进行过谈话，原告在谈话中自述：“说走就走？是因为你要降我工资，我肯定不能答应的，所以就走了……”。
2014年5月15日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动关系的赔偿金21，000元，支付2011年6月至2012年5月期间未签劳动合同双倍工资差额42，000元，支付2011年6月至2014年1月期间未休年休假工资4，772元。2014年7月11日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第5399号裁决书，裁决：被申请人应支付申请人2013年1月至2014年1月期间年休假工资1，609元，对申请人的其余请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，工资条，谈话录音，浦劳人仲（2014）办字第5399号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告处法定代表人王勉口头无理由解除与原告的劳动关系，因被告对此不予认可，且原告提供的录音证据中其自述因被告要降工资而离开，故本院对于原告的上述主张实难采信。原告要求被告支付解除劳动关系补偿金10，500元的请求缺乏依据，本院对此不予支持。
根据我国劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年6月起与被告建立劳动关系，工作期间双方一直未签订过劳动合同，但原告直至2014年5月方提出仲裁要求被告支付2011年6月至2012年5月期间未签劳动合同双倍工资差额，已超过仲裁一年的申请时效，故对于原告提出的要求被告支付2011年6月至2012年5月期间未签劳动合同双倍工资差额38，500元的请求，本院不予支持。
对于原告提出的2011年6月至2014年2月期间未休年休假工资4，772元的请求，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》等相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。原告于2011年6月起至被告处工作，故2012年6月起原告可享受带薪年休假，鉴于被告在仲裁裁决后未提起诉讼，可视为对仲裁裁决的认可，故被告应按照仲裁裁决支付原告2013年1月至2014年1月期间未休年休假工资1，609元，但被告尚应支付原告2012年6月至12月期间未休年休假工资。被告主张已在2013年春节期间安排原告休2012年6月至2013年5月期间的年休假，因原告对此不予认可，且被告提供的工资条尚不足以证实其主张，故本院对此难以采纳，被告尚应支付原告2012年6月至12月期间未休年休假工资266.67元。对于原告提出的2012年6月之前及2014年2月的未休年休假工资的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海米诺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张怀信2012年6月至2014年1月期间未休年休假工资1，875.67元；
二、驳回原告张怀信的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年十月二十日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第584号
原告：刘钦雷，男，汉族。
被告：王立强，男，汉族。
被告：ＸＸ云，女，汉族，系被告王立强之妻。
原告刘钦雷与被告王立强、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘钦雷到庭参加诉讼，被告王立强、ＸＸ云经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘钦雷诉称：2013年12月10日，被告王立强向原告借款20000元，约定使用期限10日，并给原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次催要借款未果。现诉至法院，请求依法判令被告王立强、ＸＸ云偿还借款20000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告王立强、ＸＸ云未作答辩。
原告刘钦雷为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，证实被告王立强向原告刘钦雷借款20000元的事实。
因被告王立强、ＸＸ云未到庭，未能对原告刘钦雷举证予以质证，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2013年12月10日，被告王立强向原告刘钦雷借款20000元，并给原告刘钦雷出具了借条一份，载明“借条，今借刘钦雷现金贰万元整（20000.00），王立强，2013年12月10日，还款日期2012年12月20日”。借款到期后，原告催要未果，诉至本院，要求判令被告王立强、ＸＸ云偿还借款20000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王立强向原告刘钦雷借款20000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告刘钦雷要求被告王立强偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ云与被告王立强系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间，被告王立强借款用于经营周转，应当认定为夫妻共同债务。因借款未约定利息损失，利息应当自借款到期日开始计算。被告王立强、ＸＸ云经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法做出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十�条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王立强、ＸＸ云偿还原告刘钦雷现金20000元及利息（自2013年12月20日至本判决确定的履行日止按照同期人民银行借款利率计算），于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王立强、ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡玉宝
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸洪民一初字第6号
原告杨某某，男，1973年8月26日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人唐紫伟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1977年8月29日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员胡青松适应简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人唐紫伟、被告李某某及其委托代理人陈吉寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1997年6月经人介绍相识恋爱并同居生活，1997年12月双方自愿在洪市镇人民政府登记结婚，1998年4月28日生一男孩杨某甲，2004年2月16日生一女孩杨某乙。婚后因性格不合，经常争吵打架，原告于2008年7月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方关系没有改善，被告仍对家庭极不负责，双方自2010年2月分居至今，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费；夫妻共同债务共同偿还。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、结婚证明，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、（2008）蒸洪民一初字第6号民事判决书，拟证实原告曾向法院起诉离婚等事实；
4、原告代理人对被告母亲王冬秀的调查笔录，拟证实原、被告夫妻感情状况及分居等事实；
5、深圳市龙岗区龙岗街道调解委员会人民调解协议书，拟证实原、被告夫妻感情不和；
6、视频资料，拟证实被告作风不正等事实；
7、湖南省农村信用社借款借据及按期还息清单，拟证实原告为经商贷款50000元的事实。
被告李某某辩称，原告所诉除双方相识恋爱、办理结婚登记手续、生小孩属实外，其他均不是事实，不同意离婚。
被告李某某为支持自己的辩称主张，向本院提供了以下证据：
1、机动车信息查询结果单，拟证实原告名下有两辆车，牌号分别为粤XV42**、粤XQQ9**;
2、资格证照片，拟证实原告是广州市古诺装饰有限公司的法定代表人。
对原、被告告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、5有异议，辩称不能达到原告证明原、被告夫妻感情确已破裂的目的，对证据4有异议，辩称被调查人未按法律规定出庭作证，对证据6有异议，辩称原告未能说明该视频资料的合法来源，且不能达到原告的证明目的，对证据7有异议，辩称借据没有加盖信用社的公章。原告对被告提供的证据1、2有异议，辩称车牌为粤XQQ9**的小车已变卖，不在自己的名下，资格证是原告为了推广生意而做的假证，不具有法律效力。本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信，证据3系已生效的法律文书，本院予以采信，证据4系证人证言，证人未出庭作证，接受法庭质询，本院不予采信，证据5虽能证明原、被告发生争吵打架的事实，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，不能达到原告的证明目的，本院不予采信，证据6原告未能证明该证据的来源，不符合证据的合法性，本院不予采信，证据7未加盖农村信用社的公章，本院不予采信。被告提供的证据1系国家机关出具的证明，符合证据的“三性”，本院予以采信，证据2在被告不能提供其他证据予以佐证的情况下，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识恋爱并同居生活，1997年12月双方自愿在洪市镇人民政府登记结婚，1998年4月28日生一男孩杨某甲，2004年2月16日生一女孩杨某乙。原告于2008年7月以夫妻感情破裂为由法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供确凿可信的证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一四年三月十九日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民联初字第12号
原告TCL家用电器（惠州）有限公司。
住所：广东省惠州市松山工业园7号小区。
法定代表人陈卫东，系该公司董事长。
委托代理人权祯、张蕾，系TCL家用电器（惠州）有限公司工作人员，特别授权代理。
被告王某，男，汉族，1972年出生，住四川省巴中市巴州区。
被告邓某某，女，汉族，1974年出生，住四川省巴中市巴州区。
原告TCL家用电器（惠州）有限公司（以下简称TCL公司）诉被告王某、被告邓某某不当得利纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告TCL公司的委托代理人张蕾到庭参加诉讼，被告王某、邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月9日，被告王某入职原告TCL公司，2011年3月9日担任TCL白家电事业部云南管理中心思茅经营部经理，负责思茅、普洱、西双版纳等区域的TCL冰箱、洗衣机销售工作。自2013年3月至2013年12月期间，被告王某要求原告的经销商把应支付给原告TCL公司的货款打入自己指定的账户和被告邓某某的账户。截止2014年12月15日，经原告TCL公司多次催要，被告王某返还了部分货款，扣除相关费用后，被告王某仍有12万元未归还原告TCL公司。原告诉至本院，请求判令：一、被告王某返还原告TCL公司货款人民币12万元；二、被告邓某某对上述债务承担连带责任。
被告王某、邓某某全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告证明自己的主张，向本院出示以下证据：一、原告与被告王某之间的劳动合同，证明原告TCL公司与被告王某之间的劳动关系；二、被告王某出具的承诺，证明被告王某拖欠货款的事实；三、担保人情况登记表，证明被告王某与被告邓某某系夫妻关系；四、TCL白家电事业部云南管理中心TCL白电云字（2013）第057号关于严禁业务人员私收货款规定，证明被告王某知晓公司的规章制度。
被告王某、邓某某未对原告TCL公司出示的证据发表质证意见，也未出示证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、四均符合证据真实性、合法性及关联性特征，且证据之间可以相互印证，故本院依法对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于原告出示的证据三，本院认为，原告并未出示结婚登记信息、结婚证等凭证对两被告的夫妻关系予以证实，本院依法对该证据的关联性不予采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2010年12月9日，被告王某入职原告TCL公司，被原告派往其下属机构TCL白家电事业部云南管理中心思茅经营部工作，被告王某担任该经营部经理职务，负责思茅、普洱、西双版纳等地区的TCL冰箱、洗衣机销售工作。2013年11月17日，TCL云南中心作出TCL白电云字（2013）第057号文件，文件规定公司业务人员严禁私收客户货款，所有客户款项必须打入公司指定账户。被告王某在文件上签名。被告王某在工作期间，要求原告TCL公司的经销商将货款打入被告王某的账户或其指定的账户，收取了部分货款。2013年12月5日，被告王某向原告出具承诺一份，承诺载明：“本人承诺于2013年12月10日前支付现金壹拾万元整给TCL白电云南管理中心，用作赔偿与客户往来帐务差额183480.00元中的一部份。如逾期不付，本人愿意将自有车辆质押给管理中心。”被告王某返还原告部分货款后，仍有12万元尚未返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告王某作为原告的工作人员，在工作中违反公司规定，私自收取货款，取得不当利益，给原告造成损失，被告王某的行为构成不当得利。结合原告出具的承诺及其在庭审中的陈述，原告要求被告返还不当得利12万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告邓某某承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告出示的证据不能证明两被告系夫妻关系，原告的上述主张没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告TCL家用电器（惠州）有限公司人民币12万元；
二、驳回原告TCL家用电器（惠州）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2700元、保全费人民币1120元共计人民币3820元，由被告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 何桂琼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙海鸥