wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1088号
原告陈某甲。
原告彭某。
两原告共同委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告陈某乙。
被告陈某丙，1957年7月18日。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
被告陈某己。
原告陈某甲、彭某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、彭某的共同委托代理人钱娟，被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、彭某诉称,两原告系夫妻关系，婚后生育子女五人，分别是被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己。现两原告年事已高，患有高血压、脑梗阻、心脏病等多种疾病，生活不能自理，且无生活来源。故请求判令由五被告每人每月给付赡养费900元；医药费由五被告平均承担；并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某丙辩称，作为子女赡养父母是应该的，本案两原告可以轮流由五被告赡养，随谁一起生活就由谁负责两原告的吃喝，不需要向两原告支付费用。两原告每月每人有400元生活补贴，如果跟谁一起生活，两原告应将生活补贴拿出来给子女。另外，两原告拆迁的房屋应由五被告平均分割。
被告陈某丁辩称，被告陈某丁愿意履行赡养义务，同意给付两原告必要的生活费。
被告陈某戊辩称，被告陈某戊愿意履行赡养义务，生活费的多少由法院判决确定。
被告陈某己辩称，被告陈某己愿意履行赡养义务，生活费的多少由法院判决确定。
经审理查明，两原告系夫妻关系，婚后生育子女五人，分别是被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己。
另查明，2012年度江苏省农村居民人均生活消费支出为12883元。
上述事实，有两原告提供的派出所出具的户籍信息、村民委员会出具的证明以及双方当事人当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年事已高、健康欠佳，五被告应当履行赡养义务。赡养费的给付标准，应参照本地区人均生活消费支出和两原告的实际需要确定，本案五被告每人每月给付两原告赡养费350元。两原告要求五被告平均承担医疗费的诉讼请求符合法律规定，现已经发生医疗费为5143.63元，故五被告每人应给付两原告医疗费1028.7元。被告陈某丙未经法庭许可中途退庭，被告陈某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己自2016年5月起每月月底前各给付原告陈某甲、彭某赡养费350元。
二、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己本判决生效之日起10日内各给付原告陈某甲、彭某医疗费1028.7元；自2016年5月起原告陈某甲、彭某的医疗费用凭正式票据（报销部分除外）由五被告各承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由五被告各负担8元；此款两原告已垫付，由五被告于本判决生效之日起10日内给付两原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 慧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 程宵旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1120号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱纪伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱纪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱纪伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款106,992.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初475号
原告：赵克琪，男，汉族，退休教师，住安新县。
被告：王景茂，男，汉族，农民。
被告：张金芳，女，汉族。
原告赵克琪与被告王景茂、张金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克琪、被告王景茂到庭参加诉讼，被告张金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王景茂、张金芳偿还所借原告人民币120,000元及两年利息28,800元，共计148,800元。2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由，被告王景茂于2015年2月17日向原告借款120,000元用于做生意，当场向原告写下借条，并口头约定利率为月息1分，利息一年一结。截止目前，被告王景茂借款两年多，没有给过分文利息，原告多次催要，被告一直推诿拖延，至今没有还款。被告张金芳和王景茂为夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王景茂当庭辩称，二被告是夫妻关系，被告王景茂对原告起诉的借款数额及利息没有意见，当时给原告写借条时没有写利率，但双方口头约定了利率1分。
被告张金芳未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告王景茂的老师。自2003年，被告王景茂因做生意向原告借款100,000元，每年给付原告利息12,000元，直至2012年，后被告王景茂不再给付原告利息。2015年2月17日，被告王景茂连同本金100,000元和之前的利息给原告出具了一张借条，该借条载明：“今借赵克琪现金拾贰万元120,000元王景茂2015年2月17日。”同时原告与被告王景茂口头约定，该借款月利率10‰，每年结息一次。后被告未按约定给付原告利息，经原告催要借款本息，被告王景茂未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告和被告王景茂当庭陈述及原告提交的被告王景茂给其书写的借条证实。
本院认为，被告王景茂向原告借款120,000元，有原告和被告王景茂一致陈述及原告提交的被告王景茂给其书写的借条证实，双方形成民间借贷关系，合法、有效，予以确认。双方虽未约定借款期限，但被告王景茂未按约定给付原告利息，已构成违约，原告可以随时要求被告偿还借款。原、被告约定借款月利率10‰，自2015年2月17日至原告起诉日2017年3月28日，原告请求两年的利息28,800元，在被告王景茂应给付利息的范围内，予以支持。二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王景茂、张金芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵克琪借款本金人民币120,000元、利息人民币28,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,276元，减半收取1,638元，由被告王景茂、张金芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二０一七年五月五日
书记员 蔡昀钊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1542号
上诉人（原审原告）：魏淑荣，女，1955年9月19日出生，汉族，天津市新力机械厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔良也（魏淑荣之夫），住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。
法定代表人：陈长春，董事长。
委托诉讼代理人：刘嘉贝，男，该公司职员。
上诉人魏淑荣因与金地（集团）天津投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏淑荣的委托诉讼代理人崔良也，被上诉人金地（集团）天津投资发展有限公司的委托诉讼代理人刘嘉贝到庭参加了诉讼。
本院认为，原审人民法院判决遗漏当事人的诉讼请求，属违反法定程序且判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3123号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费2548元，退还上诉人魏淑荣。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马 丽
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执777号
申请执行人吴林俊，男，1955年9月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人彭宜湖，男，1981年1月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄传富，男，1965年11月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人吴林俊与被执行人彭宜湖、黄传富借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初170号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人彭宜湖、黄传富发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人彭宜湖、黄传富偿还申请执行人吴林俊借款人民币13000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人彭宜湖、黄传富未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人彭宜湖、黄传富经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人彭宜湖、黄传富的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人彭宜湖、黄传富有可供执行的财产。本院已于2016年9月30日将被执行人彭宜湖、黄传富纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人彭宜湖、黄传富目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力�情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执�的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3356号
原告：郭明根，男，1974年3月18日出生，汉族，住平湖市。
被告：王健，男，1986年8月10日出生，汉族，住平湖市。
被告：沈跃，男，1993年12月25日出生，汉族，住平湖市。
原告郭明根为与被告王健、沈跃民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，原告请求判令：一、被告王健归还借款20000元并支付逾期利息（以借款20000元，自2015年10月9日起至被告实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告沈跃对被告王健的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理。2016年9月21日，因被告王健下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，并于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭明根到庭参加诉讼，被告王健、沈跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日被告王健向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年10月8日，如到期不还，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王健在借条上签字确认已收到借款。被告沈跃自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本息和实现债权费用。借款到期后，被告王健未归还借款，被告沈跃亦未履行担保义务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后十日内返还原告郭明根借款20000元并支付逾期利息（以借款20000元，自2015年10月9日起至被告实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告沈跃对被告王健的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费300元，由被告王健、沈跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周丹妮
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执874号
申请执行人：杨廷杰，男，汉族。
被执行人：张同禄，男，汉族。
杨廷杰申请执行张同禄施工合同纠纷的（2016）豫0711民初字465号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张同禄未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0711民初字465号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 ：王嘉凯
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初59号
原告：路瑶，女，1987年10月25日出生，汉族，无业，住址吉林省抚松县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：广州市志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇。
法定代理人：刘利民，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告路瑶与被告广州市志鸿物流有限公司（以下简称志鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告路瑶的委托代理人孙静，人保财险公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告志鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路瑶诉称：2015年11月11日18时10分，S17平康高速公路84.2KM处康平方向，驾驶员冉龙卫驾驶粤AXXX**、粤AKX**挂半挂重型牵引车由东向西与驾驶员路建华驾驶的吉AFXXX**号小型轿车，发生追尾事故，致吉AFXXX**号小型轿车的驾驶员路建华死亡，乘员王秀花受伤，两车损坏的交通事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第六大队认定，路建华负此次事故的主要责任，冉卫龙负此次事故的次要责任，王秀花无责任。事故车辆粤ALXX**、粤AKX**挂半挂重型牵引车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险。此事故给原告路瑶造成的损失有车辆损失费168,200元、鉴定费5000元，共计173,200元。现原告路瑶依法起诉要求被告赔偿车辆损失费及鉴定费，共计61,200元。
被告志鸿公司,经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告人保财险公司辩称：事故车辆粤ALXX**号牵引车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，投保车辆负事故的次要责任，在肇事司机行车证驾驶证有效的前提下，针对原告主张合理合法诉求，超出交强险部分在商业三者险最高承担30%的赔偿责任，原告主张的车辆损失应提供物损鉴定报告、实际维修的正式发票及维修明细予以佐证，鉴定费、诉讼费是间接损失我公司不予赔偿。
本院经审理查明：2015年11月11日18时10分，S17平康高速公路84.2KM处康平方向，驾驶员冉龙卫驾驶粤ALXX**、粤AKX**挂半挂重型牵引车由东向西与驾驶员路建华驾驶的吉AFXXX**号小型轿车，发生追尾事故，致吉AFXXX**号小型轿车的驾驶员路建华死亡，乘员王秀花受伤，两车损坏的交通事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第六大队认定，路建华负此事故的主要责任，冉卫龙负此事故的次要责任，王秀花无责任。
受损车辆吉AFXXX**号小型轿车，经康平县价格认证中心鉴定车辆损失费168,200元，原告路瑶支付价格鉴证服务费5000元。
事故车辆粤ALXX**号牵引车在被告人保财险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年2月27日零时至2016年2月26日24时止，事故发生在保险期间内，投保人是被告志鸿公司。
事故车辆吉AFXXX**号小型轿车的所有人是原告路瑶。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单抄件、身份证、车辆行驶证、康平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告志鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据其他当事人提供的证据认定本案的事实。
路建华驾驶车辆在高速公路上行车道上停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，是造成此次事故的主要原因；冉卫龙驾驶车辆未安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条的规定，是造成此次事故的次要原因。为此沈阳市公安局交通警察支队高速公路第六大队认定，路建华负此次事故的主要责任，冉卫龙负此次事故的次要责任，符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求赔偿的损失，应由被告人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内按过错责任比例30%予以赔偿。
关于原告主张车辆损失费168,200元，价格鉴证服务费5000元，被告对原告提供价格鉴定结论书、价格鉴证服务费票据在限定时间内未提出异议，本院予以确认。
关于被告人保财险公司主张，鉴定费不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定鉴定费属于查明案件事实必须支持的费用，保险人应予以赔偿，故此，对被告人保财险公司的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,于本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告路瑶价格鉴证服务费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，于本判决生效之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告路瑶车辆损失费50,460元(168,200元×30%)、价格鉴证服务费900元［(5000元-2000元)×30%］，合计51,360元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元,减半收取665元，由原告路瑶负担465.5元、被告广州市志鸿物流有限公司负担199.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一六年七月七日
书记员 孙 磊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初806号
原告：广州市增城蓝秀红猪肉档，住所地：广州市增城区。
经营者：蓝秀红，女，1974年8月20日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：广州市增城珍果腊味厂，住所地：广州市增城区正果镇新市场*幢*楼*号201。
投资人：陈群弟。
被告：陈群弟，女，1973年12月13日出生，汉族，住广州市增城区，
原告广州市增城蓝秀红猪肉档与广州市增城珍果腊味厂（以下简称珍果厂）、陈群弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城蓝秀红猪肉档的经营者蓝秀红到庭参加诉讼。被告珍果厂、陈群弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城蓝秀红猪肉档诉称：原告与被告于2015年开始有生意往来，双方口头约定，由原告按被告陈群弟的要求向珍果厂提供猪肉，随后被告按照当时的市价向原告结算相关款项。刚开始，双方尚能按时清算，到了2015年9月被告开始以各种理由拒不支付货款，直到2016年3月2日，两被告共欠原告货款50000元，经原告多次催收未果。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求：判令两被告向原告支付货款50000元及利息，利息自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，以后另计。
被告珍果厂、陈群弟未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告是依法成立的个体工商户，被告珍果厂是依法成立的个人独资企业，被告陈群弟是该厂投资人。原告持12张《广州市增城珍果腊味厂送货单》向本院起诉称：其从2015年开始就与被告有生意往来，由其出售猪肉给珍果厂，现被告珍果厂欠其货款50000元至今未付。上述12张《广州市增城珍果腊味厂送货单》载明的交货日期从2015年9月11日至2015年10月29日，总金额为50654元，收货单位及经手人一栏有“李生”、“李和基”“珍果厂李生”、“珍果厂李和基”、“珍果腊味厂李和基”等签名的字样，另送货单上也加盖有珍果厂的发票专用章，并载明有“未付款”的字样。原告称在收货单位及经手人一栏签名的均是李和基，李和基是珍果厂的员工，是李和基负责向原告购买猪肉，货物都是送到被告珍果厂中，珍果厂的发票印章是李和基加盖，“未付款”也是李和基所写，珍果厂在收到猪肉后，李和基用珍果厂的送货单当做收据出具给原告。
被告陈群弟虽未到庭参加诉讼，但在本院调查时确认原告提供的上述送货单的真实性，也确认未付款给原告，但认为是案外人李和基向原告购买猪肉所欠的货款，珍果厂不应承担还款责任。陈群弟陈述其与李和基在2015年9月份至2015年11月合伙经营珍果厂，在此期间李和基负责进货，陈群弟负责珍果厂的经营管理。李和基在进货时用了珍果厂的发票专用章，买到猪肉后就交给珍果厂加工。在合伙期间，李和基欠了部分货款，在销售腊肉时收到货款也未交到珍果厂，导致双方产生矛盾，经协商后散伙，散伙协议中约定李和基购买猪肉时所欠的货款由李和基来偿还。
以上事实，由当事人提供的身份证、广州市公安局常住人口资料、商事登记信息、《广州市增城珍果腊味厂送货单》及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告从2015年9月11日至2015年10月29日销售猪肉给被告珍果厂及尚有50654元货款未得到支付的事实，有原告提供的《广州市增城珍果腊味厂送货单》及原、被告的陈述等为证，本院予以确认。关于货款由谁支付的问题，涉案猪肉是李和基以珍果厂的工作人员的身份向原告购买的，李和基在送货单上签名并加盖了珍果厂的发票专用章，猪肉也交给了珍果厂加工，李和基向原告购买猪肉的行为应视为其履行职务的行为，根据相关法律规定，由此产生的法律后果应由珍果厂来承担，故珍果厂应支付货款给原告。被告陈群弟抗辩上述猪肉款是案外人李和基所欠，珍果厂无需承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。原告只请求50000元，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因无证据证明双方有约定货款支付时间，故原告要求利息从2016年3月2日起算，理据不足，本院不予采纳，本院酌定利息从原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，若珍果厂的财产不足以清偿上述债务，陈群弟作为珍果厂的投资人应当以其个人财产予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市增城珍果腊味厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市增城蓝秀红猪肉档货款50000元及利息，利息从2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；
二、若被告广州市增城珍果腊味厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告陈群弟承担清偿责任；
三、驳回原告广州市增城蓝秀红猪肉档的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担42元，被告广州市增城珍果腊味厂、陈群弟负担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋泳宜
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初230号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，男，该支行副行长。
被告：李金林，男，1965年4月17日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告李金林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告李金林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金39,912.4元、利息3,661.3元，合计43,573.7元（利息已算至2017年1月13日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2009年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，并在领用合约上签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支款本金39,912.4元，利息3,661.3元，合计43,573.7元。被告未按约归还欠款已构成违约，请求法院依法裁决。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
营业执照及负责人身份证复印件，证实原告主体资格。
被告李金林户口本复印件、被告李金林及其配偶的身份证复印件、金穗信用卡个人申请表，证明被告李金林到原告处申请办理了信用卡。
中国农业银行准贷记卡业务风险管理系统的查询结果，被告李金林截止2017年1月15日透支39,912.4元，利息3,661.3元，合计43,573.7元。
被告李金林未到庭答辩，也没有向本院提供证据。
对原告所提供的证据，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭答辩，本院对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。经庭审查明：2009年12月7日，被告李金林填写了中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，原告受理被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。2016年6月28日，被告李金林透支了卡号为62×××48的信用卡，截止2017年1月15日止，被告李金林卡号为62×××48的信用卡透支39,912.4元，发生利息3,661.3元，合计43,573.7元。至庭审结束前，被告李金林仍未归还信用卡透支款本金及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行
受理被告李金林的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，原、被告双方申请及发放信用卡的行为合法有效。被告李金林在使用该信用卡刷卡消费，消费后没有及时偿还透支款及相应的利息，是对其与原告约定的违反，已构成违约。被告李金林经本院合法传唤，未到庭，是对自身权利的放弃。故原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行要求被告李金林偿还信用卡透支款本息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金林给付原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行银行信用卡透支款本金39,912.4元，利息3,661.3元，合计43,573.7元（利息计算至2017年1月15日，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止），上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元,由被告李金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 叶训松
人民陪审员 陈宝芳
二〇一七年八月九日
代书 记员 胡亦超
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1172号
原告：江西茂盛投资置业有限公司，住所地江西省樟树市希望路29号，统一社会信用代码：91360982550877827D。
法定代表人：杨茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶洋，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告:江义富，男，1984年2月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
第三人：中国银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六〇路，统一社会信用代码：91361129861827528E。
负责人：叶良矛，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡雨庆，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系该单位工作人员，一般代理。
原告江西茂盛�资置业有限公司诉被告江义富、第三人中国银行股份有限公司万年支行追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西茂盛投资置业有限公司委托诉讼代理人洪霖、饶洋、被告江义富、第三人中国银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人胡雨庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西茂盛投资置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告169541元购房款及利息（月息按5.46‰起计息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告购买了原告开发的东方翰府楼盘中的一套20-507号房屋，总房款为248000元，其中首付支付了78000元，剩余170000元向第三人办理了银行按揭，原告根据第三人办理按揭要求为被告提供了担保。2015年9月30日、2015年12月30日、2016年2月25日、2016年2月26日，第三人分四次扣除了原告的担保金冲抵被告的按揭还款共计169541元。被告拒不向第三人履行还款义务，导致原告保证金被第三人扣除，原告损害了原告利益。故此，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
原告为证明其主张向本院举证如下：一号证据原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件一组，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；二号证据商品房购买合同及中国银行借款借据复印件一组，拟证明被告于2013年6月9日向原告购买东方翰府楼盘中20-507号房屋，总房款248000元，其中首付付了78000元，剩余170000元贷款按揭事实；三号证据按揭贷款合作协议书复印件一份，拟证明原告需存入百分之十的保证金在制定的账户上，期限以上�业主的他项权证妥交第三人，原告为被告向第三人按揭提供连带保证责任；四号证据中国银行借据回单、还款回单、特种转账传票复印件一组，拟证明原告共为被告按揭贷款向第三人还款169541元的事实。
被告江义富答辩称，希望原告少点钱，同意分期偿还。
被告江义富未向本院提交证据。
第三人中国银行股份有限公司答辩称，对原告诉称无异议。
第三人中国银行股份有限公司向本院提交证据如下：一号证据按揭贷款合作协议书复印件一份，拟证明原告需存入百分之十的保证金在制定的账户上，期限以上各业主的他项权证妥交第三人，原告为被告向第三人按揭提供连带保证责任；二号证据借款合同复印件一份，拟证明被告�款170000元的事实；三号证据催收记录复印件一份，拟证明第三人多次向被告催款，一直未还。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告江义富购买原告江西茂盛投资置业有限公司开发的位于东方翰府20-507号房屋，双方签订了商品房买卖合同，约定该房屋总价248000元，首付78000元，向银行按揭170000元。后被告向原告支付78000元。2014年1月8日，被告江义富、第三人中国银行股份有限公司与原告签订个人一手住房贷款合同，约定被告向第三人贷款170000元，原告对上述贷款承担连带保证责任。后第三人向被告发放贷款170000元，被告以该款向原告支付了购房款。因被告未按期向第三人偿还贷款，2015年9月30日第三人从原告账户扣划原告款项3753.43元，2015年12月30日扣划3719.68元，2016年2月25日扣划2242.7元，2016年2月26日扣划了159825.19元，总计269541元。上述款项被告一直未偿付给原告，故原告向本院起诉。
上述事实有原告向法庭提供的商品房购买合同、按揭贷款合作协议书、中国银行借据回单、还款回单、特种转账传票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，第三人中国银行股份有限公司万年支行与被告江义富、原告江西茂盛投资置业有限公司签订的个人一手住房贷款合同不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告江义富购买原告开发的商品房，在原告的担保下，向第三人贷款，由于被告没有按借款合同的约定按时足额向第三人偿还借款，第三人扣划了作为担保人的原告的款项，对原告已经为被告代付的款项。原告作为连带责任保证人有权按照合同约定行使追偿权，故对原告要求被�偿还原告房款本息169541元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对原告承担保证责任后就原告垫付的款项是否支付利息未作约定。故原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江义富于本判决生效之日起十五日内给付江西茂盛投资置业有限公司代偿款169541元；
二、驳回原告江西茂盛投资置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3691元,减半收取1845.5元，由被告江义富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人�法院。
审判员 章可春
二〇一七年十一月一日
书记员 吴继敏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终65号
上诉人（原审被告）：文承，又名文龙，男，汉族，1978年11月17日出生，住湖南省桃江县灰山港镇。
委托诉讼代理人：文伏来，男，汉族，1947年6月26日出生，住湖南省桃江县灰山港镇，系文承之父，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：丁治华，又名丁日华，男，汉族，1979年6月8日出生，住湖南省桃江县灰山港镇。
上诉人文承因与被上诉人丁治华民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文承的委托诉讼代理人文伏来、被上诉人丁治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，文承于2007年2月7日向丁治华借款4800元，并出具欠条，内容为“欠丁日华人民币肆仟捌佰圆”。文承借款后，经丁治华多次催收，一直未归还该笔借款。
原审法院认为，文承向丁治华借款并出具欠条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，文承应对丁治华承担清偿借款的义务。文承在出具欠条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，丁治华有权随时要文承履行清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：限文承于判决生效后三日内偿还丁治华本金4800元。案件受理费50元，减半收取25元，由文承负担。
文承不服一审判决，上诉称，所涉款项并非合法借款，而是非法欠款，是买地下六合彩而产生的欠款，依法不受法律保护。且该笔欠款已超过了诉讼时效，无中断事由。请求二审法院撤销原判，依法驳回全部诉讼请求。
丁治华答辩称，本案诉争的欠款不是因地下六合彩而产生的欠款，是上诉人文承因打晒谷坪向我借的款。当时是5300元，中间偿还了500元，剩余的4800元打下了欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人都未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，文承向丁治华借款，并出具欠据，是双方真实意思表示，合法有效，文承应承担清偿的义务。关于文承上诉提出涉案借款是买地下六合彩而产生的欠款和本案已过诉讼时效的问题，本院认为，上诉人文承抗辩本案借款是买地下六合彩而产生的欠款，但没有提供任何证据予以证实，本院不予采纳。因文承出具给丁治华的欠据未约定还款期限，根据合同法的有关规定，丁治华可以随时要求文承履行，丁治华提起诉讼，依法收回欠款，符合法律的规定，未过诉讼时效。原审判决并无不当，文承的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由文承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一七年三月八日
书 记 员 李凤姣
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初681号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人刘学，男，1987年9月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，住周口市川汇区。因涉嫌诈骗，于2017年3月5日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月6日，经周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）361号起诉书，指控被告人刘学犯诈骗罪，于2017年10月20日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人刘学及其辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年上半年，刘学对外宣称可以包办教师资格证、医师资格证等证件，并利用微信等方式向外界发布广告招揽生意，许诺本人无需参加考试即可获得合法有效证件。2016年9月至11月，季某将汇给刘学10.5万元委托刘学办理教师资格证；2016年9月，张某所在的广州南盟文化传播有限公司汇给刘学10.3万元办理幼师资格证；2016年10月，阮某汇给刘学8千元办理幼师资格证；2016年7月，刘某汇给刘学6.8万元办理医师资格证。刘学许诺为他人办证的行为违反了《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国执业医师法》等相关规定，其本人没有能力办理相关证件，实际上也没有为季某将、阮某、刘某成功办理相关证件，刘学退给季某将1万元后，变更联系方式，与被害人季某将、阮某、刘某、张某等人失去联系。
针对上述指控，公诉机关提供有相关证据予以证明，并认为被告人刘学以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘学对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人刘学犯诈骗罪的罪名和事实不持异议。但被告人刘学有以下从轻情节：被告人刘学到案后如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪意愿，无前科，家属将部分赃款退赔，并获得谅解，建议法庭对被告人刘学从轻处罚。
经审理查明：
2016年上半年，刘学对外宣称可以包办教师资格证、医师资格证等证件，并利用微信等方式向外界发布广告招揽生意，许诺本人无需参加考试即可获得合法有效证件。2016年9月至11月，季某将汇给刘学10.5万元委托刘学办理教师资格证；2016年9月，张某所在的广州南盟文化传播有限公司汇给刘学10.3万元办理幼师资格证；2016年10月，阮某汇给刘学8千元办理幼师资格证；2016年7月，刘某汇给刘学6.8万元办理医师资格证。刘学许诺为他人办证的行为违反了《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国执业医师法》等相关规定，其本人没有能力办理相关证件，实际上也没有为季某将、阮某、刘某成功办理相关证件，刘学退给季某将1万元后，变更联系方式，与被害人季某将、阮某、刘某、张某等人失去联系。
另查明，案发后，被告人刘学的家属代其向被害人季某将退赔10万元，并取得被害人季某将的谅解，与被害人阮某就民事部分已协商解决。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人季某将、阮某、刘某、张某的陈述；被告人刘学的供述与辩解；证人孙某、范某的证言；书证：刘学户籍信息、无前科证明、到案经过、扣押物品文件清单、朱梅、李辉、张涛、吴逢荣、解放陕西省中等职业教育学历认证报告、毕业证、咸阳职业技术学院、延安职业技术学院出具的证明、季某将提供的2016年河南教师资格证申报汇总表——评审、季某将和刘学的聊天记录、周口文和文化传播公司与河南焓实企业管理咨询公司签订的合同书、转款记录、加盖有周口文和文化传播公司印章的收据、周口市教育局提供的查询记录、周口文和文化传播公司注册信息查询单、刘学建行6210812510000833975卡交易明细、扣押物品文件清单、谅解书、收条、视听资料、周口市公安局七一路分局调取证据通知书及深圳腾讯公司提供的情况说明、周口市公安局七一路分局情况说明及河南省教育厅关于2016年下半年面向社会开展教师资格认定工作的通知、周口市公安局七一路分局情况说明及陕西省教育信息网截图、周口市顺丰快运公司提供的刘学2016年3月-2017年3月的快递信息、刘某提供的合作协议书、转账凭证、聊天记录、刘学建行卡交易明细、阮某提供的刘学身份证复印件、周口文和文化传播公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、加盖有周口文和文化传播公司印章的收据（收据时间2015年10月5日，金额8000元）、刘学建行卡交易明细、范某提供的阮某书写的情况说明、张某提供的幼师培训服务协议、周口文化文化传播公司营业执照复印件、刘学身份证复印件、广州南盟文化传播有限公司营业执照复印件、加盖有周口市文和文化传播公司财务印章的收据复印件等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘学以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘学多次实施诈骗，应酌情从重处罚；被告人刘学利用网络诈骗应酌情从重处罚；鉴于被告人刘学诈骗他人钱财后，积极对部分被害人进行退赃、退赔，取得了部分被害人的谅解，当庭自愿认罪，又系初犯，应对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见的合理部分，予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘学犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2021
年12月4日止。罚金人民币20000元应在本判决生效后30日内缴纳至本院。）
二、侦查机关扣押的被告人刘学的涉案物品由侦查机关依法处理；没有向被害人退赔的由被告人刘学继续向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 董瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李尚
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5409号
原告邢国明，男，汉族，1968年7月30日出生，住河北省霸州市。
委托代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1984年2月15日出生，住山西省晋中市榆次区。
被告李素刚，住河北省石家庄市裕华区。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司。地址：山西省太原市清徐县凤仪北街迎宪工贸楼***号。统一社会信用代码：91140121087084701Y。
负责人贾继中，该公司经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告邢国明与被告李斌、李素刚、中煤财产保险股份有限公司清徐支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢国明、被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人李晓蓉到庭参加诉讼,被告李斌、李素刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日1时20分，被告李斌驾驶冀Ａ×××××冀AAB**挂号重型半挂车沿112国道由东向西行驶，丁树兵驾驶津Ａ×××××号重型专项作业车在李斌驾驶的车辆前方顺行，双方行驶至112国道格达村西侧，两车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。在此次交通事故中，经霸州市交通警察大队认定，被告李斌负全部责任，丁树兵无事故责任。原告邢国明要求被告赔偿车辆维修费63890元，由被告承担诉讼费。
被告李斌、李素刚未出庭，亦未提交答辩、质证意见。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司答辩称：事故车辆在我司投有交强险及105万主卦车的商业三者险，在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，及无拒赔情况下，我司在交强险限额内承担合法损失，但是本案我司承保车辆司机李斌及被告的准驾车型为B2增驾至A2，实习期至2017年6月7日，本起交通事故发生于2016年8月28日，尚在实习期内，依据公安部令第12号，机动车审理和使用规定64、65条，驾驶人初次申请驾驶证和增驾后的实习期为12个月，实习期内不得驾驶牵引挂车，再次依据中煤财险第三者责任条款第六条（7）项第三款实习期内机动车牵引挂车的无论任何原因造成第三者损害的保险公司在商业第三者责任限额内不负责赔偿。最后依据保险法解释二第十条保险人将法律法规中的禁止性规定作为免责事由的，保险人对该条款做出提示后投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。所以本案李斌驾驶证尚在实习期内拖挂了牵引车，违反了法律禁止性规定。我司的第三者条款中第六条用黑体字加粗显示区别一般条款已经尽到提示义务，所以此条款生效。故我司在第三者责任险内不承担赔偿责任。诉讼费不属于承保范围，我司不予承担。
原告邢国明为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、行驶证、司机驾驶证各1份；2、事故认定书1份；3、保单1份；4、由天津天朗工程机械有限公司出具的维修发票及维修明细各1份，证实车辆的修复价值。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司质证意见如下：1、证件照复印件不认可，应提供原件并请法庭核查。2、修理发票和明细上没有修理车辆的牌照号，关联性不认可。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司举证如下：1、司机李斌的驾驶证、资格证以及承保车辆的行驶证、大驾号，证明李斌的准驾车型为增驾A2的实习期至2017年6月7日；2、条款1份，证明我司免责条款成立生效；3、投保单1份。
原告邢国明对该证据无异议。
经审理查明，2016年8月28日1时20分，被告李斌驾驶冀Ａ×××××冀AAB**挂号重型半挂车沿112国道由东向西行驶，丁树兵驾驶津Ａ×××××号重型专项作业车在李斌驾驶的车辆前方顺行，双方行驶至112国道格达村西侧，两车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。在此次交通事故中，经霸州市交通警察大队认定，被告李斌负全部责任，丁树兵无事故责任。
2016年10月20日，由天津天朗工程机械有限公司出具的维修发票及清单，证明车辆的维修金额为63890元。
津Ａ×××××号车辆的登记车主为原告邢国明，司机为丁树兵，原告邢国明具有主体资格。
冀Ａ×××××冀AAB**挂号车的司机李斌准驾车型为B2增驾至A2，实习期至2017年6月7日，本起交通事故发生于2016年8月28日，且在实习期内。
事故车辆冀Ａ×××××冀AAB**挂号车在被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司投保了交强险及105万主卦车的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证、行驶证、交通事故认定书、维修发票及清单等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市交通警察大队认定，被告李斌负全部责任，丁树兵无事故责任。该认定书合法有效，本院予以确认。原告邢国明因此次事故受到的损失为：车辆损失费63890元，本院予以支持。事故发生时驾驶人李斌驾驶证为A2增驾实习期，因违反中煤财产保险股份有限公司清徐支公司机动车第三者责任险责任免除条款，保险公司对该条款采用字体加粗形式履行了提示义务，且投保人清徐县新同利达运输车队声明“投保人已将投保险种对应的条款（包括责任免除，投保人/被保险人义务部分，赔偿处理等内容）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”，故中煤财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业第三者险限额内不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险限额内一次性赔偿原告邢国明车辆损失费2000元。限判决生效后十日内付清。
被告李斌、李素刚在保险范围外一次性连带赔偿原告邢国明车辆损失费61890元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元减半收取699元，由被告李斌、李素刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1397元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一七年二月十五日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审144号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人刘井秀，女，1965年9月9日出生，住吉林省舒兰市水曲柳镇。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人刘井秀城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D1009号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘井秀已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘井秀已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审144号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人刘井秀，女，1965年9月9日出生，住吉林省舒兰市水曲柳镇。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人刘井秀城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D1009号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘井秀已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘井秀已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 雷
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1081号
申请执行人李社军，男，汉族，1957年生，住所地伊川县白沙乡。
被执行人张振卿，男，汉族，1956年生，住伊川县城关镇。
李社军依据本院作出的（2015）伊三民初607号民事判决书申请执行张振卿民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1081号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月三日
书记员 王米佳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初50号
原告：陈鹏开，男，1955年10月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：陈炳高，男，1958年12月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈鹏开诉被告陈炳高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏开到庭参加诉讼，被告陈炳高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏开向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈炳高归还陈鹏开借款25000元，并支付该款自2011年7月11日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2011年7月11日，陈炳高以购车需要资金为由向陈鹏开借款25000元，双方书面约定借款利息按月利率1%计算，借款期限1年，为此陈炳高出具一份《借条》给陈鹏开收执。后陈鹏开多次催讨，陈炳高至今分文未还，现尚欠陈鹏开借款本金25000元及利息未偿还。
陈炳高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，陈炳高向陈鹏开借款25000元，双方书面约定借款利息按月利率1%计算，借款期限1年，为此陈炳高出具一份《借条》给陈鹏开收执。后陈鹏开多次催讨，陈炳高至今分文未还，现尚欠陈鹏开借款本金25000元及利息未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有陈炳高出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现陈鹏开诉请陈炳高归还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。双方当事人书面约定借款利息按月利率1%计算，符合法律规定，应予保护。双方当事人书面约定借款期限1年，故借款利息应自借款之日起开始计算。陈炳高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈炳高应在本判决生效之日起五日内归还陈鹏开借款本金25000元，并支付该款自2011年7月11日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
陈炳高如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取465.5元，由陈炳高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 余金花
附：相关法律条款及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初900号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑含华，男，1976年12月3日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，务工，住渠县。。曾因犯盗窃罪于2003年11月27日被原东莞市人民法院判处有期徒刑七个月。曾因犯盗窃罪于2014年1月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年12月12日刑满释放。
被告人杨英太，男，1969年5月13日出生，汉族，重庆市巫山县人，文盲，无业，住巫山县。。曾因犯盗窃罪于2012年10月11日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月27日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2014年1月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2016年1月12日刑满释放。
以上两名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人郑含华、杨英太犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人郑含华、杨英太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年6月份开始，被告人郑含华、杨英太以及“高佬”（另案处理）时分时合，多次在东莞市厚街镇实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1.同年6月29日11时30分许，郑含华伙同“高佬”窜至教育路深水坑77号后秀韩妆店内伺机盗窃。“高佬”佯装挑选商品引开被害人林某的注意，郑含华趁机盗走林放在桌子上的1部苹果牌笔记本电脑（约价值8154元）。得手后，郑含华二人逃离现场。
2.同年10月6日8时许，郑含华、杨英太窜至白濠村工业大道89号唯客佳便利店内伺机盗窃。杨英太佯装买烟引开被害人张某的注意，郑含华趁机盗走张放在收银台上的1部OPPO牌A33型手机（约价值560元）。得手后，郑含华、杨英太逃离现场。
3.同年10月9日12时许，郑含华、杨英太窜至三屯村中心大道南三路3号友谊电脑店内伺机盗窃。杨英太佯装挑选商品引开被害人钟某的注意，郑含华趁机盗走钟放在凳子上的1部vivo牌X6S型手机（约价值2050.2元）。得手后，郑含华、杨英太逃离现场。
4.同年10月15日8时30分许，杨英太窜至河田村恒基商务酒店一楼前台处伺机盗窃。杨英太佯装购物引开被害人王某的注意，杨趁机盗走王放在前台处的1部vivo牌手机（约价值2700元）。得手后，杨英太逃离现场。
同年10月26日9时许，公安人员在S256省道沙溪医院对出路段将郑含华、杨英太抓获。破案后，被盗财物均未能缴回。
以上事实，被告人郑含华、杨英太在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑含华、杨英太以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑含华、杨英太犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑含华、杨英太均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑含华、杨英太认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑含华、杨英太在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑含华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨英太犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年1月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人郑含华、杨英太共同退赔被害人张某560元、被害人钟某2050.2元，责令被告人郑含华退赔被害人林某8154元，责令被告人杨英太退赔被害人王某2700元。暂扣在东莞市公安局厚街分局的摩托车1辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年五月五日
书记员 徐淑媚
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初105号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人张某，男，1975年9月16日出生，汉族，初中文化，民工，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。发表辩护意见认为自己是务工人员，有两个孩子，大女儿才读小学五年级，儿子才读幼儿园，家庭经济本身困难，再加之岳父身患重病，需要我们扶养，恳请法院能宣告缓刑。
经审理查明：2016年4月4日，被告人张某在位于西充县莲花巷的家中吃饭时饮酒。饭后，张某驾驶普通二轮摩托车由莲湖路往安汉大道行驶，行至安汉大道一段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人张某血液内乙醇含量为182mg/100ml，被告人张某系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人张某到案后如实供述自己罪行。
另查明，被告人张某因酒后驾驶于2015年11月19日被西充县公安局行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、行政处罚决定书、病情证明书、西充县常林乡石狮子村的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒驾驶，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初743号
原告：海汇集团有限公司，住所地山东省日照市莒县工业园。
法定代表人：于波涛，董事长。
委托诉讼代理人：周长海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
被告：日照大兵糖业有限公司，住所地日照经济开发区桂林路（徐家村）。
法定代表人：匡云兰，总经理。
被告：山东地正实业有限公司，住所地日照国际海洋城涛雒镇341省道以南、汇丰路以西。
法定代表人：费洪军，总经理。
原告海汇集团有限公司与被告日照大兵糖业有限公司、山东地正实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告海汇集团有限公司撤回起诉。
案件受理费27400元，减半收取13700元，由原告海汇集团有限公司负担。
审判员 吕咏梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 文
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执494号之一
被执行人张泽民，男，汉族，1963年8月26日生，河津市下化乡周家湾村人，现住本村。
被执行人杨孝恩，男，汉族，1964年8月12日生，河津市小梁乡人，现住本村。
河津市人民法院于2014年1月3日作出（2014）河刑初字第21号刑事判决书，判处被执行人张泽民罚金10000元、判处被执行人杨孝恩罚金2000元，罚金应在2014年2月3日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人张泽民、杨孝恩暂无财产可供执行，现已将被执行人张泽民、杨孝恩纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执494号被执行人张泽民，男，汉族，1963年8月26日生，河津市下化乡周家湾村人，现住本村。被执行人杨孝恩，男，汉族，1964年8月12日生，河津市小梁乡小梁村人，现住本村。被执行人张泽民犯盗窃罪、杨孝恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，山西省河津市人民法院于2014年1月3日作出（2014）河刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月8日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张泽民、杨孝恩的存款（到期、预期收益）12000元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一七年七月二十日书记员  柴 冲
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1319号
原告：廖志江，男，1950年1月3日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县云雾镇。
委托诉讼代理人：廖盼（原告儿子），男，1990年6月10日生，苗族，贵州省贵定县人，高中文化，农民，住贵州省贵定县云雾镇。
被告：王兴舜（又名王兴颂），男，1971年10月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县云雾镇。
被告：黄大香，女，1969年11月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县云雾镇。
原告廖志江与被告王兴舜、黄大香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖志江的委托诉讼代理人廖盼到庭参加诉讼，被告王兴舜、黄大香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖志江向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还原告人民币35000元；2、借款期限（2010年6月9日至2016年12月9日）6个月的利息按照每月350元支付给原告，合计2100元，已收到被告给付的1200元，现需被告给付原告900元利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兴舜、黄大香于2010年6月9日向原告借款人民币35000元，约定于2010年12月9日归还清楚（每月利息350元）。到期后被告分文未还。2012年12月5日，原告为了保护自己的合法权益向贵定县人民法院起诉，期间，被告向原告口头承诺，从2014年起将自家的良田让原告发包给其他人做（用于偿还债务），于是原告答应了被告的请求，并向法院申请撤诉。之后原告按照被告的承诺于2014年将被告的良田发包给龙井村村民焦廷华做，于2014年9月26日收取焦廷华承包费400元。2015年原告将被告的良田发包给龙井村村民王兴贵做，于2015年10月3日收取王兴贵承包费400元。2016年原告将被告的良田发包给龙井村村民黄和贵做，于2016年6月21日收取黄和贵承包费400元。至此以后被告下落不明，无法联系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，该借款属家庭共同债务，为此，请求依法判令上列被告偿还借款35000元及债务利息900元并负担本案案件受理费。
被告王兴舜、黄大香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王兴舜、黄大香未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告王兴舜、黄大香的借款合同自原告将现金交付被告王兴舜、黄大香时生效，原告是债权人，被告王兴舜、黄大香是债务人，原告享有要求被告王兴舜、黄大香偿还借款的权利，故原告请求判令被告王兴舜、黄大香偿还借款本金35000元，本院予以支持。原告与被告王兴舜、黄大香书面约定每月利息350元，六个月共计2100元，原告表示自己已经收取被告的土地承包费1200元折抵利息，现被告尚欠原告利息900元，原、被告的约定不违反法律规定，因此，原告请求判令被告王兴舜、黄大香支付900元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴舜、黄大香自本判决生效之日起五日内共同偿还原告廖志江借款叁万伍仟元及支付利息900元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告王兴舜、黄大香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 文 才
审 判 员 陈 留 龙
人民陪审员 田 中 文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 文涛（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初1388号
原告：朱荣华，女，1954年1月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：史加宽，男，1953年2月16日生，汉族，农民，住淮安市淮阴区，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
原告朱荣华与被告史加宽健康权纠纷一案,本院于2018年3月2日立案受理后，依法进行审理。
朱荣华向本院提出诉讼请求：1、要求史加宽一次性赔偿残疾赔偿金348976元、精神抚慰金20000元，合计368976元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告两家因树木相邻发生纠纷，史加宽致原告左眼受伤，经鉴定构成七级伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金一直没有赔偿。被告行为被认定构成故意伤害，判处有期徒刑四年，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。现诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为：本案系刑事案件判决生效后另行提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”，《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”之规定，本案应优先适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。本案被害人朱荣华要求被告赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金均不在上述规定的应赔偿项目之中，诉讼请求应属没有法律依据，不应支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回朱荣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 包文斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏小娣
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0804民初1388号原告：朱荣华，女，1954年1月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：史加宽，男，1953年2月16日生，汉族，农民，住淮安市淮阴区，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。原告朱荣华与被告史加宽健康权纠纷一案,本院于2018年3月2日立案受理后，依法进行审理。朱荣华向本院提出诉讼请求：1、要求史加宽一次性赔偿残疾赔偿金348976元、精神抚慰金20000元，合计368976元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告两家因树木相邻发生纠纷，史加宽致原告左眼受伤，经鉴定构成七级伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金一直没有赔偿。被告行为被认定构成故意伤害，判处有期徒刑四年，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。现诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为：本案系刑事案件判决生效后另行提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”，《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”之规定，本案应优先适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。本案被害人朱荣华要求被告赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金均不在上述规定的应赔偿项目之中，诉讼请求应属没有法律依据，不应支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回朱荣华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  包文斌二〇一八年三月二十七日书记员  夏小娣
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初234号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人吴安，男，1957年11月23日出，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月28日经贵溪市公安局决定取保候审。2016年11月16日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人吴安犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员肖文娟出庭支持公诉，被告人吴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日下午15时许，被告人吴安与王某等人在贵溪市城南客运站旁边因打麻将发生争执、拉扯，被害人方某上前劝架，随即大家散场。散场后在贵溪市城南客运站旁边路口处，吴安与方某再次产生争执，期间吴安将方某打倒在地，致方左肩部受伤，经鉴定，方某的左肩部的损伤程度评定为轻伤一级。
2016年9月27日，被告人吴安与被害人方某达成调解，吴安赔偿了方某医药费、误工费等共计人民币63000元，方某对吴安故意伤害行为表示谅解。2016年9月28日，被告人吴安主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、调解书、谅解书、收条等书证，证人王某、皮某、施某、查某、周某的证言，被告人吴安的供述，被害人方某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人吴安自动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人吴安与被害人方某达成调解后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，结合社区矫正机关调查意见，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人吴安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初604号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谢新浩，男，1980年6月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，原武汉森美石化制品有限公司员工，户籍所在地湖北省黄石市铁山区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）621号起诉书指控被告人谢新浩犯职务侵占罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人谢新浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年2月至2014年7月，被告人谢新浩在担任武汉森美石化制品有限公司武汉销售代表期间，利用负责公司产品的销售与推广的职务便利，侵占了武汉市硚口区乐诚润滑油经营部、武汉万源汽配城骏安润滑油、武汉太平洋汽配城欣昌汽配、武汉太平洋汽配城伟伟汽配、武汉太平洋汽配城阿利、吕水全支付给武汉森美石化制品有限公司的货款共计人民币177226元，后逃匿。
2014年8月26日，被告人谢新浩主动到武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所投案。案发后，被告人谢新浩家属已代其赔偿武汉森美石化制品有限公司经济损失共计人民币177226元，武汉森美石化制品有限公司对被告人谢新浩的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢新浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获、破案经过，人口信息表、在逃人员登记信息表、前科材料说明，被害人谭某的陈述，证人邱某、刘某1、廖某、向某、刘某2的证言，情况说明、说明、劳动合同、货款单、出库单、客户签字签收单、转账汇款单、工资明细单、收款明细等书证及被告人谢新浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢新浩身为公司人员，以非法占有为目的，利用职务便利，侵占本公司货款共计人民币177226元，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人谢新浩犯职务侵占罪的罪名成立。案发后，被告人谢新浩自动投案，如实供述其罪行，且在庭审中认罪，系自首，可以从轻处罚；并已赔偿被害单位全部经济损失，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢新浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一六年八月××日
书记员 刘艳艳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初127号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周相均，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，农民，户籍所在地遵义县。因犯盗窃罪于2010年12月2日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2012年12月17日刑满释放。因本案于2017年1月6日被临安市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]132号起诉书，指控被告人周相均犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人周相均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年12月27日凌晨，被告人周相均溜门进入临安市锦南街道柯家村被害人韦某家中，窃得现金人民币330元、双肩包、口红等财物。
公诉机关认为，被告人周相均以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周相均系累犯，归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人周相均在庭审中无异议，且有被害人韦某的陈述，临安市公安局现场勘查、检查笔录，光盘及刻录经过，户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过，被告人周相均的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周相均入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周相均在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周相均归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周相均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人周相均退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年三月十三日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初349号
原告桑吉扎西。
委托诉讼代理人：尕代草。
被告席万平。
原告桑吉扎西诉被告席万平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑吉扎西的委托诉讼代理人尕代草，被告席万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑吉扎西向本院提出诉讼请求：1.判令席万平支付酬金9700元；2.判令席万平支付车费、住宿费、误工费2200元整；3.本案诉讼费由席万平承担。事实和理由：双方于2017年4月初达成劳动�佣合意，约定由桑吉扎西向席万平提供劳动力。同年5月23日桑吉扎西按约定提供了价值9700元的劳动（详见欠条），但席万平在承诺的付款期限到期后一直不支付报酬，其行为已经构成违约。桑吉扎西为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
席万平答辩称，其已经付清桑吉扎西的9700元。
本院经审理查明，2017年4月，本案双方当事人达成劳务雇佣合意，桑吉扎西为席万平承包的工程项目提供劳务，席万平支付其劳务工资。后席万平向桑吉扎西出具欠条一份，载明”今欠桑吉扎西欠现金9700元，11月15日给清”。到期后席万平未予支付，桑吉扎西亦多次讨要未果，双方酿成纠纷。
另查明，桑吉扎西为向席万平讨薪，往返于兰州、甘谷�地产生了交通费、住宿费等一定的经济损失。
以上事实由当事人陈述及提供的欠条、证明、车票、住宿发票等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。
本院认为，席万平雇佣桑吉扎西在其承包的工地施工，双方之间依法形成劳务合同关系。桑吉扎西按约提供劳务后，席万平应当履行支付报酬的义务。席万平辩称已付清涉案劳务费用，但在桑吉扎西予以否认的情形下，其就此未提供相关证据予以证实，故席万平的该辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。桑吉扎西主张的车费、住宿费等经济损失，因是其讨薪支出的必要费用，综合案件实际情况，本院酌情认定为400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、席万平支付桑吉扎西劳务费9700元；
二、席万平支付桑吉扎西车费、住宿费400元；
三、驳回桑吉扎西的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费49元，由席万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰�市中级人民法院。
审判员 马列东
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓丽
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初349号原告桑吉扎西。委托诉讼代理人：尕代草。被告席万平。原告桑吉扎西诉被告席万平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑吉扎西的委托诉讼代理人尕代草，被告席万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑吉扎西向本院提出诉讼请求：1.判令席万平支付酬金9700元；2.判令席万平支付车费、住宿费、误工费2200元整；3.本案诉讼费由席万平承担。事实和理由：双方于2017年4月初达成劳动�佣合意，约定由桑吉扎西向席万平提供劳动力。同年5月23日桑吉扎西按约定提供了价值9700元的劳动（详见欠条），但席万平在承诺的付款期限到期后一直不支付报酬，其行为已经构成违约。桑吉扎西为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。席万平答辩称，其已经付清桑吉扎西的9700元。本院经审理查明，2017年4月，本案双方当事人达成劳务雇佣合意，桑吉扎西为席万平承包的工程项目提供劳务，席万平支付其劳务工资。后席万平向桑吉扎西出具欠条一份，载明”今欠桑吉扎西欠现金9700元，11月15日给清”。到期后席万平未予支付，桑吉扎西亦多次讨要未果，双方酿成纠纷。另查明，桑吉扎西为向席万平讨薪，往返于兰州、甘谷�地产生了交通费、住宿费等一定的经济损失。以上事实由当事人陈述及提供的欠条、证明、车票、住宿发票等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。本院认为，席万平雇佣桑吉扎西在其承包的工地施工，双方之间依法形成劳务合同关系。桑吉扎西按约提供劳务后，席万平应当履行支付报酬的义务。席万平辩称已付清涉案劳务费用，但在桑吉扎西予以否认的情形下，其就此未提供相关证据予以证实，故席万平的该辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。桑吉扎西主张的车费、住宿费等经济损失，因是其讨薪支出的必要费用，综合案件实际情况，本院酌情认定为400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、席万平支付桑吉扎西劳务费9700元；二、席万平支付桑吉扎西车费、住宿费400元；三、驳回桑吉扎西的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费49元，由席万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰�市中级人民法院。审判员  马列东二〇一八年四月十一日书记员  王晓丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5838号
上诉人（一审被告）：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：石存锐，职务经理。
委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘大江，个体业者，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：孙伯阳，黑龙江博权律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：林耀武，住哈尔滨市阿城区。
上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）因与被上诉人刘大江、林耀武买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商三初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人金宁公司的委托诉讼代理人张宏政，被上诉人刘大江的委托诉讼代理人孙伯阳到庭参加诉讼，被上诉人林耀武经本院合法传唤拒不当庭。本案现已审理终结。
金宁公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回刘大江一审诉讼请求，支持金宁公司一审反诉请求，或发回重审。请求对手机录音重新鉴定。事实和理由：1.刘大江和林耀武是合伙关系，金宁公司以现金、房屋的方式将钢材款足额给付林耀武，一审法院没有认定该事实属于认定事实不清。一审根据刘大江提供的通话录音认定录音形成时间是2012年8月17日，进而认定双方签订的协议不真实，金宁公司没有给付刘大江钢材款错误，一审鉴定结论不科学，请求二审重新鉴定。2.一审程序违法，数次开庭只给林耀武发过一次传票。3.一审遗漏诉讼主体，张伟东与金宁公司项目负责人付晶波是合作关系，应追加张伟东参加诉讼。
刘大江辩称：同意一审判决。
林耀武未出庭亦未出具书面答辩意见。
刘大江向一审法院起诉请求：金宁公司立即给付材料款1,391,859.72元，欠款利息224,278.5元，同时承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月至5月期间，刘大江向金宁公司承建的金紫邑小区3#工地供应钢筋等建筑材料，先后累计材料款1,391,859.72元，金宁公司收到材料后为刘大江出具了欠据四份及入库单十份，欠款数额计1,391,859.72元，金宁公司在欠据中加盖了金宁公司金紫邑项目部的印章，同时由项目部负责人付晶波签字，后始终未给付材料款，刘大江多次索要未果，故提起诉讼。
一审法院认为，刘大江请求金宁公司立即给付货款1,391,859.72元，举示了金宁公司金紫邑项目部出具的欠据四份，该欠据详细载明了欠款数额、欠款时间，并加盖了金宁公司金紫邑项目部的印章及项目负责人付晶波的签字认可，足以证实刘大江与金宁公司金紫邑项目部之间买卖关系成立，金宁公司金紫邑项目部收到刘大江价值1,391,859.72元钢筋的事实。因金紫邑项目部并不具备法人资质，故刘大江请求金宁公司承担相应的给付责任符合相关的法律规定。金宁公司抗辩主张刘大江与林耀武系合伙关系，已将钢筋款支付林耀武，举示了与刘大江签订的合伙协议一份、林耀武出具的收到金宁公司给款的收据两份以证实自己的主张成立，刘大江举示了与付晶波签订协议的录音资料一份，该录音资料详细载明了付晶波要求刘大江签订协议的真实意图是为了与其合伙人张伟东结账用，并承诺协议签订后立即给付拖欠刘大江款项的事实。该录音资料经金宁公司申请，经哈尔滨市中级人民法院哈中法委文登字（2014）第208号委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定确认，其形成时间为2012年8月17日、内容并无剪辑，予以采信。金宁公司同时主张，协议形成的具体时间是2012年4月5日，2012年8月17日提到的协议，是另一份协议，庭审中并未说明2012年8月17日与刘大江签订协议的内容、用途，双方还存在其他的民事关系，同时举示相关证据以证实双方之间确实签订过两份协议，用以证实自己的主张成立。故金宁公司的抗辩主张不予支持。综上,刘大江请求金宁公司给付货款1,391,859.72元的证据充分，予以支持。金宁公司的反诉请求不予支持。刘大江同时主张金宁公司按照中国人民银行同期借款利率的1.5倍给付拖欠钢材款利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述规定，金宁公司未及时给付货款已构成违约，故金宁公司应自最后出具欠据日期，即2012年5月6日之次日起按照中国人民银行同期借款利率给付刘大江逾期付款利息，给付至欠款本金全部付清时止。刘大江请求金宁公司按照中国人民银行同期借款利率的1.5倍给付拖欠钢材款利息，不符合相关法律规定，不予支持。判决：一、金宁公司于判决生效后三日内给付刘大江货款1,391,859.72元，同时以1,391,859.72元为基数，自2012年5月7日始按照中国人民银行同期借款利率给付刘大江逾期付款利息，给付至欠款本金全部付清时止。二、驳回刘大江的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告金宁建公司的反诉请求。案件受理费19,345元，反诉费3,980元，由金宁公司负担。
，口一份养老金均由王正一领取。养关系，应由国家有关机关认定，故对本院二审期间，各方当事人均未举示证据。
本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案的焦点问题是刘大江与案外人林耀武是否合伙关系，金宁公司是否已将案涉款项给付林耀武。刘大江主张金宁公司负有给付其案涉钢材款的义务，为证实其主张，举示了金宁公司出具的欠据和入库单，入库单上载明钢筋、刘大江字样，上述证据形成证据链条，能够证实金宁公司欠刘大江钢材款的事实。金宁公司辩解已经将钢材款给付刘大江合伙人林耀武，为证实其主张，举示了供货协议书和林耀武出具的收据等证据，因林耀武两审均未到庭，不能核实上述证据的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”金宁公司上述辩解意见证据不足，故应由金宁公司承担不利后果。
金宁公司向本院申请对刘大江一审提交的手机通话录音，及协议书中刘大江、林耀武签字时间进行鉴定。鉴于金宁公司对刘大江提交的手机通话录音的一审鉴定结论未提出重新鉴定的法定事由，对该重新鉴定申请，本院不准予。供货协议书系金宁公司提交一审的证据，金宁公司对该证据无异议，故对金宁公司要求对刘大江、林耀武签字时间进行鉴定的申请，本院亦不准予。
关于一审是否遗漏诉讼主体问题。金宁公司系独立法人单位，应对公司项目部的行为独立承担法律责任。金宁公司主张张伟东与金宁公司项目部负责人系合作关系，应追加其为被告的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，金宁公司上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,345元，由上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 于 敏
代理审判员 徐晓娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 蕊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1221号
原告陈礼兵。
委托代理人晁晓朋，河北陆港律师事务所律师。
被告郭瑞甫，经营地石家庄市桥西区西二环农副产品留营批发市场海鲜大厅西口第一家。
原告陈礼兵与被告郭瑞甫买卖合同纠纷一案，原告陈礼兵于2016年2月22日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈礼兵的委托代理人晁晓朋到庭参加了诉讼，被告郭瑞甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈礼兵诉称，被告于2015年5月1日前，分数次从原告处购买田螺，双方口头约定货到付款，但被告仅支付了部分货款。2016年2月18日，被告出具了欠款1万元的欠条。请求判令：1、被告支付货款1万元并赔偿利息损失（自2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告郭瑞甫未到庭答辩。
经查，同原告所诉事实。
以上事实有原告陈述及提供的被告出具的欠条为证，足以认定。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告给原告出具了欠条，尚欠原告货款1万元的事实清楚，证据确实充分，所欠货款被告应当支付。双方未约定履行期限，被告应自原告起诉之日赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞甫于本判决生效之日起三日内支付原告陈礼兵货款1万元并赔偿利息损失（自2016年2月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取为30元，由被告郭瑞甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年五月三日
代书记员 翟增瑞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2109号
原告：蒋志强，男，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：杨丹，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告蒋志强与被告杨丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋志强、被告杨丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋志强向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告所有欠款3800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买电脑一台，欠款3800元，一直未付清。之后，经原、被告商议，于2015年2月17日被告给原告出具欠条一份。原告多次打电话向被告催收欠款，被告均以没钱为由拒绝还钱。因此，原告为保护其合法权益诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告杨丹辩称，2014年，被告在原告处购买了一台电脑，使用两个月之后就坏了，然后被告拿去原告店里维修，原告称需支付500元维修费。被告支付了500元维修费之后，电脑一直在原告店里，被告去店里取电脑，原告称必须将电脑欠款付清之后才能将电脑搬走。这几年电脑一直都在原告店里，被告没有使用，原告方必须少钱，被告承认只支付2500元。
经审理查明，原告蒋志强在南平镇做电脑买卖生意。2014年，被告杨丹在原告蒋志强店里购买一台笔记本电脑，余款3800元未支付。被告杨丹将电脑带回家使用两个月后因无法正常使用，遂将电脑拿回原告店里维修，原告蒋志强称电脑被雷击需要500元维修费，杨丹交纳500元维修费后将电脑交由蒋志强维修。随后，原告蒋志强告知被告杨丹电脑已修好，但必须将电脑余款3800元支付完毕后才可将电脑带走。被告杨丹则认为应当先将电脑带回家试用。双方在付款时间上没有达成一致意见，原告蒋志强将电脑留置在店里，被告一直未付欠款。2015年2月17日，原告蒋志强找到被告杨丹，要求其支付电脑余款，杨丹称没有钱支付，遂向原告出具欠条一张，载明“今欠到蒋志强电脑3800元，叁仟捌佰元正。欠款人：杨丹2015年2月17日”。嗣后，原告多次向被告催收该笔欠款，被告均未支付。后，被告杨丹向原告蒋志强发短信的形式要求原告将其电脑予以出售冲抵货款。
庭审中，原告蒋志强自愿减少500元价款，要求被告支付3300元即可。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，本案中，原、被告双方之间形成两个合同，即买卖合同和修理合同。就买卖合同而言，由于买卖的标的物为一般动产电脑，合同成立时生效，在买卖合同关系中，原告蒋志强将符合双方约定的电脑交付给被告杨丹即视为履行义务，为此，在蒋志强将双方约定的电脑交付给杨丹后（已经实际交付使用两个月），杨丹便对该电脑拥有所有权，同时负有支付货款的义务。而且，被告杨丹出具欠条和发送短信要求原告帮其把电脑出卖的行为，也可以视为其对买卖行为和欠付款项的事实的确认。至于原、被告双方的修理合同，根据修理合同关系处理即可，如若被告已经支付了修理费用，建议原告将修理好的电脑退还给被告。
对原告蒋志强自愿减少500元价款的意见，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告杨丹于本判决生效后立即支付原告蒋志强电脑余款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳25元（原告已预交），由被告杨丹负担。被告杨丹负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告蒋志强。
本判决为终审判决。
审判员 刘小彬
二〇一七年五月五日
书记员 彭恒瑶
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1927号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人李洪，女，汉族，1980年5月20日出生，住四川省邛崃市，系该公司办公室员工。
被告付敏，女，汉族，1990年11月6日出生，住四川省富顺县。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告付敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托代理人李洪到庭参加诉讼，被告付敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为卖方，被告作为买方，原告向被告供货，2014年11月14日,原告与被告签订了《账目核对函》，被告确认欠原告货款117855元。原告多次催收，被告至今未付。原告当庭明确诉讼请求：判令被告支付原告货款117855元并以117855元为基数，从起诉之日起按中国人民银行基准利率逾期罚息计算资金占用利息至付清日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告签署了账目核对函，确认被告尚欠原告货款117855元。
上述事实，有原告的当庭陈述，账�核对函证据证实。
本院认为，被告在签署了账目核对函后，没有按约支付货款，构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告支付原告货款117855元并以117855元为基数，从2016年1月28日起按银行同期贷款基准利率逾期罚息支付占用利息至付清日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付敏在本判决生效后十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款117855元，并以欠款为基数从2016年8月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息支付占用资金利息至付清时止。
如果被告付敏未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2658元，由被告付敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴雪梅
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执15号
申请执行人雄县一贷通科技小额贷款有限公司。
被执行人雄县通昊苗圃厂，经营者李军通。
被执行人雄县凯丰塑料包装厂，经营者张妹江。
本院在执行雄县一贷通科技小额贷款有限公司申请执行雄县通昊苗圃厂、雄县凯丰塑料包装厂借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月23日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2015）雄民初字第1233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一七年二月二十日
书记员 张 凯