江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终477号
上诉人（原审被告）：江西兴泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606220910941955，住所地：鹰潭市余江县广盛临街店面7.8.9号。
法定代表人:吴建国,职务总经理。
委托诉讼代理人：高珍、王骏，江西胜利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何立新，女，1966年9月2日出生，汉族，江西省南昌市人，经商，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所实习律师。
原审被告：吴建国，男，1960年1月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人，经商，住鹰潭市月湖区。
原审被告：吴启红，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
原审被告：吴华生，男，1968年7月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
原审被告：吴黄明，男，1972年1月14日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
上诉人江西兴泰房地产开发有限公司因与被上诉人何立新、原审被告吴建国、原审被告吴启红、原审被告吴华生、原审被告吴黄明民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西兴泰房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销余江县人民法院（2017）赣0622民初600号民事判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款本金150万元及利息（按照年利率24%自2017年5月18日计算至还清借款为止），即比一审判决少4.3万元；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：根据一审判决查明的事实，上诉人最后一次还款记录是2017年5月17日，即上诉人已偿还被上诉人截止至2017年5月17日的全部利息，未付利息应当自2017年5月18日起以年利率24%计算至清偿日止，一审判决认定从2017年4月5日起计算利息是错误的，多判决上诉人支付利息4.3万元，一审判决事实不清。
被上诉人何立新答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。根据上诉人两次向被上诉人出具的借条，其中确认了借款本金为150万元，借款期间的利息为月息三分的事实。该借条合法有效，因此上诉人不仅需要偿还150万元本金，还需要支付借款期限内的全部利息。根据一审查明的事实，上诉人于2016年4月22日第二次出其借条后，截止2017年5月17日前仅支付利息51.465万元，但根据双方关于月息三分的约定，2016年4月22日
--
2017年5月17日期间上诉人应支付的利息应为57.75万元，因此上诉人并没有付清截止到2017年5月17日的全部利息。通过计算，上诉人支付的利息51.465万元，实际支付的是截止到2017年4月5日的利息，因此一审认定从2017年4月5日按24%标准计算利息，是完全正确的。
原审被告吴建国、吴启红、吴华生、吴黄明未作答辩。
被上诉人何立新向一审法院起诉请求：一、请求被告一江西兴泰房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金人民币1500000元及利息人民币70350元（利息暂计算至2017年5月21日，后期利息以1500000元为本金按月息三分计算至借款本息还清之日止）；二、判令被告二吴建国、被告三吴启红、被告四吴华生、被告五吴黄明对上述诉请承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由上述五被告共同承担。事实与理由：2016年4月22日被告一向原告出具借条，确认借到原告人民币壹佰伍拾万元整（150万元），借款期限为一年（还款日期截止2017年4月21日），月息三分，利息每半年支付一次，被告二、三、四、五作为担保人在该借条上签字，对该借款承担连带保证责任。现借款期限届满，被告一仅支付部分借款利息，尚欠原告借款本金及利息，经原告多次催收仍无法偿还，被告二至被告五也未承担连带偿还责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
一审法院认定的事实如下：2014年7月22日被告一向原告借款150万元，双方约定借期一年，月息3分，利息每半年支付一次27万元。在2015年2月15日还款27万元，2015年8月31日还款30万元，2016年3月15日还款20万元，2016年5月5日还款17.5万元，共计还款94.5万元。
2016年4月22日原、被告进行结算，被告一重新向原告出具借条，确认借到原告人民币150万元，借款期限为一年（还款日期截止2017年4月21日），月息三分，利息每半年支付一次。被告一重新出具借条后，于2016年10月27日还利息15万元，2016年11月10日还利息3万元，2017年2月13日还款12.465万元，2017年4月1日还借款8万元，2017年5月17日还款13万元，共计51.465万元，利息已结至2017年4月5日。
被告二、三、四、五作为担保人在该借条上签字，对该借款承担连带保证责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江西兴泰房地产开发有限公司于2014年7月22日向原告何立新借款人民币150万元，并出具了借条，该借款合法有效，同时约定月利率3％，该约定的利率超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的年利率24％，超过部分不予支持；对被告江西兴泰房地产开发有限公司按月利率3％已结付的利息，本院予以确认，未结算利息按月利率2％支付，故对原告何立新要求被告江西兴泰房地产开发有限公司偿还借款本金150万元及利息（按年利率24％结算）的诉讼请求予以支持;被告吴建国、吴启红、吴华生、吴黄明对被告江西兴泰房地产开发有限公司的借款作出了连带责任保证，故对原告要求被告吴建国、吴启红、吴华生、吴黄明承担连带偿还责任的请求予以支持；被告提出已偿还本金71万元，仅是被告一的单方意思，与原告并未达成合意，双方对偿还本金还是利息不一致的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应先偿还本金后偿还利息，故对被告一的辩论观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告江西兴泰房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告何立新借款本金150万元及利息（按年利率24％自2017年4月5日计算至还清借款为止）；
被告吴建国、吴启红、吴华生、吴黄明对上述借款承担连带偿还责任；
驳回原告何立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18933.15元，诉讼保全费5000元，合计23933.15元，由原告何立新承担1933.15元，由被告江西兴泰房地产开发有限公司、吴建国、吴启红、吴华生、吴黄明承担22000元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审所查事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人约定借款利息按照月利率3%计算，该约定虽然过高，但是对双方当事人已经履行的利息部分，本院予以确认，不再予以调整。根据还款记录，以本金150万元、月利率3%计算，上诉人已支付的利息结至2017年4月5日，对于未结算的利息按照年利率24%计算，一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人称已经偿还了截止到2017年5月17日的全部利息的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人江西兴泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币875元，由上诉人江西兴泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一八年一月八日
书记员 陈 娟