云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第6号
原告徐永荣。
被告马英。
委托代理人何兴旭。
原告徐永荣与被告马英买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员李国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永荣与被告马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永荣诉称：被告马英于1995年4月23日和25日分别向原告借款3000元和5600元，并向原告出具了《借条》为据。1995年4月，原告委托被告代购白糖2吨，4月29日，被告给原告写了一张条子让原告自己找车去糖厂拉糖，到糖厂后，原告共拉出白糖6.375吨，其中2吨被告马英已付款8560元，剩余的4.375吨价格18725元，扣除糖厂应付给被告马英的9820元，原告还实际支付给糖厂8905元。原告将6.375吨糖拉到施甸后，存放在被告租用的仓库里。后被告声称其与昆明某公司的白糖供应合同未履行完成，与原告商量借用拉回的6.375吨白糖去履行合同。并承诺若还不了白糖，就以每吨4500元的价格偿还原告白糖款，即扣除被告已付的糖款8560元及糖厂应付被告的9820元外，被告还应付原告糖款10307.50元。综上，被告实欠原告的款项为：借用的6.375吨白糖，每吨价格4500元，总计28687.50元，加上被告向原告的借款8600元，合计欠款37287.50元。扣除被告付给糖厂的2吨糖款8560元和糖厂应付被告的9820元，再减去被告向原告借糖后支付给原告的4520元，被告实际还欠原告欠款14387.50元。该案原告于1995年12月曾向施甸县人民法院提起诉讼，但后来由于种种原因原告又撤诉，再后来又因为被告马英被判刑，服刑期间无履行能力。所以原告一直未起诉。现被告马英已刑满释放，原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告欠款14387.50元，并承担自1995年4月30日起至判决书指定的付款期间的同期银行贷款利息。承担本案诉讼费用。
被告马英辩称：一、与原告的借款实际上是货款，被告与原告没有借过任何的款项。二、原、被告双方白糖交易的过程是原告支付给被告2吨白糖款8600元，被告在糖厂为原告办理好手续并交付了2吨白糖款8560元，搬运工费用40元。后原告到糖厂拉糖时，又向糖厂购买了4.375吨，因被告在糖厂还有余款9820元，所以原告购买的4.375吨白糖只是支付了8905元。原告将白糖运回施甸后存放到被告的仓库，因白糖价格下跌，原告让被告帮忙处理，被告以每吨4200元的价格帮忙处理了6吨，合计价款25200元。剩余的0.375吨原告什么时候拿走被告就不得而知了。三、被告与原告的款项往来为被告代原告卖糖6吨25200元，扣除被告在糖厂的余款9820元，后被告又分两次付过给原告15500元，被告实际还多付原告120元。四、原告提出的本次诉讼1996年施甸县人民法院已经开庭处理，按照“一事不再理”的诉讼原则，原告无权再次提起诉讼。且在1996年的诉讼中，原告在法庭上表明不向被告拿钱了，并申请撤诉，原告已经放弃了实体权利。五、原告的此次诉讼超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
A1、《借条》二份，证明被告分别于1995年4月23日和4月25日分别向原告借款3000元和借款5600元的事实。
A2、《云南省工业销售统一发票》二张，证实1995年4月28日马英购买白糖2吨计价8560元，4月30日徐永荣购买白糖4.375吨计价18725元。
被告质证认为A1证据所载明借款8600元实际是白糖货款；对A2证据无异议。A1证据有被告马英的签名，是货款还是借款并不影响该证据的效力，本院予以采信；A2证据被告无异议，本院予以采信。
被告马英为证明自己的答辩意见，向本院提如下证据。
B1、原告于1995年起诉的《诉状》及被告的《答辩状》，证实原、被告双方的纠纷属于买卖纠纷；马英实际为原告购买过2吨白糖；原告所购买的4.375吨白糖中包含马英的9850元货款。
B2、《提货单》和《借条》各两份，证明原告所说的借款实际上是货款。
B3、《调查笔录》一份，证实施甸县人民法院曾经对原告妻子张毕兰进行过调查，张毕兰承认收着马英还款5000元。
B4、《开庭笔录》、《撤诉申请书》及《民事裁定书》各一份，证实马英为原告购买白糖2吨收到过原告支付的8600元货款，原告购买的白糖4.375吨中有属于马英的款项9820元。开庭时有证人证明张毕兰收到马英的10000元；在1995年的庭审中原告已当庭放弃对马英的权利。
原告对B1证据中的《诉状》无异议，本院予以采信，《答辩状》原告不认可，该《答辩状》属于被告自述，本院不予采信；B2证据同原告提供的A1、A2证据，本院予以采信。B3证据属于本院依职权所调取证据，本院予以采信；B4证据《开庭笔录》属于法院制作的笔录，上有双方当事人在第一次开庭时所做的陈述，本院予以部分采信；《民事裁定书》属于本院生效法律文书，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
1995年4月，原告徐永荣委托被告马英代为购买2吨白糖，为此，原告徐永荣交付给被告马英人民币8600元，被告马英分别于1995年4月23日和4月25日分别向原告出具了借款人民币3000元和借款人民币5600元的借条两份。后被告马英于1995年4月28日以自己的名义向糖厂购买白糖2吨计价款人民币8560元。1995年4月30日，原告徐永荣又向湾甸糖厂购买了白糖4.375吨计价人民币18725元，扣除马英在糖厂的余款人民币9820元，原告徐永荣实际支付了糖款人民币8905元。随后原告徐永荣将马英代购的白糖2吨和自己购买的4.375吨白糖运回了施甸，并摆放在马英的仓库之中。后马英将其中的6吨白糖作了处理，并向原告徐永永支付了白糖款人民币4520元，向徐永荣之妻张毕兰支付了糖款人民币5000元。剩余则一直未付。原告徐永荣于1995年12月曾向施甸县人民法院提起诉讼，但又于1996年6月18日申请撤诉，本院也于同日裁定准许原告徐永荣撤诉。2014年12月22日，原告徐永荣再次提起诉讼，要求被告马英偿还欠款人民币14387.50元及相应利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，公民的合法权利受到侵害时，应当从知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼，逾期人民法院则不予保护。本案原告在自身权利受到侵害后已于1995年12月向本院提起过请求诉讼，可以视为其在1995年12月份即已知道自身的权利受到了侵害。但是原告在起诉后又于1996年6月18日撤诉，本院裁定准予撤诉后，本案诉讼时效应当从1996年6月19日起重新计算，至此已经19年。现原告又于2015年12月22日向本院提起诉讼，原告的诉讼已经超过法律规定的两年保护期，对此，被告也提出了诉讼时效逾期的答辩意见。为此，对原告的本次诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出因被告服刑无履行能力所以才一直未起诉的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告的该意见不属于诉讼时效中断的法定理由，不发生诉讼时效中断的效力。因此原告的该意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告徐永荣的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币159元，由原告徐永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李国伟
二〇一五年三月十一日
书记员 舒子桁