天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4366号
上诉人（原审原告、被告）：石参军。
上诉人（原审被告、原告）：天津安美润滑科技有限公司，住所地天津市北辰区津围公路津围仓储园。
法定代表人：谢宗香，总裁。
委托诉讼代理人：马兴盛，男，该公司工作人员。
上诉人石参军与上诉人天津安美润滑科技有限公司（以下简称天津安美公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石参军，上诉人天津安美公司的委托诉讼代理人马兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石参军上诉请求：1、改判天津安美公司支付石参军2013年度、2014年度工资差额99315.91元并加付25%的经济补偿金24828.98元；2、改判天津安美公司支付石参军解除劳动合同未付经济补偿金的50%的额外经济补偿金42497.48元。事实和理由：1、一审认定的2013年度、2014年度工资差额金额不准确，天津安美公司每月发完工资明细后，工资均由银行转账形式转入，而转入工资一栏总与实际工资不符，差很多，有双方的工资明细及银行流水为证；2、一审判决天津安美公司支付解除劳动合同经济补偿金，但未依法判决天津安美公司支付50%的额外经济补偿金。
天津安美公司上诉请求：1、驳回一审判决第一项：天津安美公司于判决生效之日起十五日内支付石参军2013年度、2014年度工资差额19637.18元；2、驳回一审判决第二项：天津安美公司于判决生效之日起十五日内支付石参军解除劳动合同经济补偿金84994.95元；3、本案诉讼费用由石参军承担。事实和理由：1、天津安美公司按月由公司账户及个人账户向石参军支付工资，经核查，2013年度未发石参军669元，2014年度未发10068.65元；2、一审认定石参军2014年月均工资为13067.66元，然实际月均工资为7289.17元。且一审判决经济补偿金7个月，然天津安美公司于2011年9月成立，至石参军解除合同时间为3.5年，经济补偿金应为3.5个月，共计25512.11元。
天津安美公司针对石参军上诉请求的答辩意见同其上诉意见。
石参军辩称，其于2007年11月28日进入天津安美公司，但当时公司叫做上海安美公司，2009年公司改名为苏州安美公司，其均有缴纳保险的记录，后其于2010年3月14日从上海到天津，受公司委派开办办事处，2011年9月天津安美公司成立，其劳动关系转到天津安美公司，依法应连续计算工龄。其余答辩意见同上诉意见。
石参军向一审法院起诉请求：1、判决天津安美公司支付石参军2013年度、2014年度工资差额99315.91元，并加付25%的经济补偿金24828.98元；2、判决天津安美公司支付石参军解除劳动合同经济补偿金84994.95元及未付经济补偿金的50%的额外经济补偿金42497.48元；3、诉讼费由天津安美公司承担。
天津安美公司向一审法院起诉请求：1、驳回仲裁意见第一条：自本裁决生效之日起十日内，被申请人（即天津安美公司，以下同）支付申请人（即石参军，以下同）2014年工资差额9050.47元；2、驳回仲裁意见第二条：自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15212.78元；3、诉讼费由石参军承担。
一审法院认定事实：石参军于2008年5月入职原上海安美公司，2009年7月进入苏州安美公司工作，并签订了劳动合同，2011年9月起石参军在天津安美公司工作，双方于2012年5月1日签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同期限至2013年12月31日，此后双方未再签订书面的劳动合同，期间石参军担任天津安美公司济南办事处经理。2015年3月9日，石参军向天津安美公司书面提出辞职，其中涉及的辞职原因有三，一是天津安美公司自2013年劳动合同届满后一直未与石参军签订书面的劳动合同，二是天津安美公司一直没有为石参军足额缴纳社会保险，三是天津安美公司没有支付每周六的加班工资。后，石参军离职，未再到天津安美公司工作。
另，一审审理中，石参军提供的2013年1-12月及2014年1-12月工资单及工资详单以及其银行流水显示，天津安美公司每月通过公司转账、会计个人账户转账、法定代表人谢宗香个人账户转账等不同方式向石参军账户转入工资，其中2014年1-12月石参军月平均工资为13067.66元。
再，石参军在职期间，天津安美公司对于销售人员销售回款规定先行扣发销售人员一定比例工资，销售回款后再行补发。截止石参军离职，天津安美公司尚有部分扣款未补发，其中2013年度扣款合计9211.73元，2014年度合计10425.45元，共计19637.18元。
又，天津安美公司设立于2011年9月8日。上述涉及的上海安美公司的负责人、苏州安美公司法定代表人均为汪小龙。一审审理中，天津安美公司委托诉讼代理人认可汪小龙与天津安美公司法定代表人谢宗香系夫妻关系。
本案一审审理中，石参军还陈述，天津安美公司虽于2011年9月设立，但其在2007年11月入职的上海安美公司及此后到苏州安美公司、天津安美公司工作，变动均属于非因本人原因变动工作岗位，离职时的经济补偿金工龄应连续计算。
石参军于2015年5月19日申请劳动仲裁，申请事项与本案一致，仲裁庭于2015年9月24日作出裁决，裁决天津安美公司支付石参军工资差额9050.17元，经济补偿金15212.78元，驳回了石参军其他请求。裁决后，双方均向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，石参军与天津安美公司签订了书面的劳动合同并实际履行，劳动合同关系成立，之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，天津安美公司在石参军离职时尚欠石参军2013年度、2014年度工资19637.18元未付，其应当在石参军离职时及时支付清结，因此，石参军主张天津安美公司支付上述工资具有事实及法律依据，一审法院予以支持。至于石参军主张的25%的经济补偿金，由于其所依据的相关法律规定已经发生变化，因此该项主张不符合现行法律规定，不予支持。
关于石参军主张的解除劳动合同的经济补偿金，依据以上查明的事实，石参军在2015年3月提出辞职时，书面阐明的理由中包括欠付工资事项，符合《劳动合同法》第三十八条规定的主张解除劳动合同经济补偿金的规定，一审法院予以支持。至于工龄计算问题，石参军以其2007年11月入职上海安美公司时间计算为在天津安美公司的工龄，显然与事实不符。然，石参军先后入职的上海安美公司、苏州安美公司及天津安美公司在法定代表人、负责人及公司名称、业务内容、相互联系等事实方面存在密切关联，石参军前后工作变动也是随公司业务变动而发生变化，上述事实符合《劳动合同法实施条例》规定的“非因本人原因被安排到新用人单位工作，原工作年限合并计算至新用人单位的工作年限”的情形，其计算经济补偿金时工龄应连续计算，结合上述事实认定，经济补偿金应为7个月，工资标准则依据石参军离职前12个月平均工资数额确定，石参军主张84994.95元，没有超过上述标准，一审法院予以确认。至于石参军主张的50%的额外经济补偿金，没有法律依据，不予支持。
一审判决：“一、天津安美润滑科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付石参军2013年度、2014年度工资差额19637.18元；二、天津安美润滑科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付石参军解除劳动合同经济补偿金84994.95元；三、驳回石参军其他诉讼请求；四、驳回天津安美润滑科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由天津安美润滑科技有限公司承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
天津安美公司向法庭提交如下证据：
1、2013年、2014年扣款明细（统计表），证明：2013年度未发石参军扣款669元，2014年度未发石参军扣款10068.65元；
2、2014年工资表（统计表），证明：2014年度石参军月平均工资；
3、营业执照（复印件），证明：天津安美公司成立于2011年9月8日；
4、《续订劳动合同通知书》、《劳动合同书》、《今晚报》公告、快递单，证明：天津安美公司2015年希望与石参军维持劳动关系；
5、报销单，证明：银行流水中大于工资单的部分是维护费，不属于石参军的个人工资，是石参军原部门所有人的维护费，统一转入石参军账户，由其负责下发；
6、员工手册，证明：办事处的维护费统一转入经理账户；
7、员工手册递交确认及条款的理解声明（复印件），证明：员工手册已向石参军进行公示。
石参军发表质证意见为：证据1、2非原件，为天津安美公司自行统计，工资表非按固定格式，一审我已经提交了固定格式的工资表；对证据3，不否认天津安美公司成立时间，但认为应连续计算工龄；证据4涉及未签劳动合同双倍工资问题，与本案不具有关联性；证据5无法确认，不予认可；证据6没有公示，不予认可；证据7没有原件，签名不是我个人所签，不予认可。
石参军未向法庭提交证据。
二审的认证意见为：证据1、2为天津安美公司根据在案工资表单方制作的统计明细，不符合证据形式，不作为证据采信；对证据3证明的天津安美公司成立时间，双方自始无争议，因该份证据未提交原件，不予采信；证据4与本案不具有关联性，不予采信；证据5为原件，其上记载的维护费数额与石参军提供的银行流水数额能够对应，本院予以采信；石参军虽否认天津安美公司向其公示过证据6，但庭审中认可曾知晓这份员工手册的存在，故对该份证据本院予以采信；证据7为复印件，石参军不予认可，无法确认真实性，不予采信。综上，二审对天津安美公司提交的证据1、2、3、4、7不予采信，对证据5、6予以采信。
二审经审理查明，石参军与天津安美公司对一审在卷佐证的工资单与工资详单的内容均予认可。关于部分扣款未补发的数额，石参军与天津安美公司均述称系根据工资详单进行的统计与主张，形成数额差距的原因为天津安美公司未将下列项目纳入应补发范围：2013年2月份扣2013年1-2月业绩奖金3386.95元、扣2013年1-2月差费2572.38元；2013年3月份华北经理从2013年1月份开始新的薪酬制度，扣3月份发的2013年1月业绩奖金2187.5元、扣2013年1月差费157.2元；2014年6月份摩根J20131112005试用SF35F1罐合格没有下单扣103元；2014年7月份德诺新材料J20140104005试用2罐SF35F未提供试用报告扣经理205元。双方对天津安美公司统计的已发扣款情况均无异议。
关于2014年1-12月石参军月平均工资的数额。石参军2014年1-12月的工资单与工资详单数额一致。石参军2014年的银行流水显示：天津安美公司向石参军转账11次，备注为工资，转账时间、数额与工资单、工资详单中1-5月、7-12月工资一致；公司法定代表人谢宗香转账1次，备注为通兑虚机构-南，转账时间、数额与工资单、工资详单中6月份工资一致；其余为公司会计汪秋连转账，备注分别为通兑虚机构-
南或济南办备用金。庭审中，双方认可银行流水与工资单的差额部分为维护费，即公关费。石参军述称维护费系天津安美公司支付给其个人对外公关使用，天津安美公司对此不予认可，表示维护费系支付给石参军所在部门的人员公关使用。
另查，天津安美公司员工手册第332条规定，申请的公关费在获得批准之后由总监交给财务经理，由总部财务客服助理将款项直接汇款给部门经理，在3个月内客户经理必须凭票核销，否则视为经理借支。天津安美公司按月为石参军原所在部门报销维护费。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于部分扣款未补发的问题。双方均认可存在部分未予补发的扣款，且同意以在案的工资详单为依据计算扣款数额。经当庭核对，双方的差距由四部分组成，其中2013年3月份的扣款与2014年的两次扣款，在工资详单中列明了扣款的原因，与石参军在本案中主张的业绩提成扣款不属同一事项，无证据证实属于应补发范围。关于2013年2月份的业绩奖金扣款，天津安美公司解释为客户退货后对已发业绩提成的扣除，但未提交相应证据予以证实，其抗辩理由不能成立，该笔业绩奖金应纳入补发范围。鉴于双方对天津安美公司统计的已发业绩提成数额无异议，经核算，天津安美公司2013年度扣款未补发的数额为6628.33元，2014年度扣款未补发的数额为10086.65元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。天津安美公司对解除劳动合同经济补偿金的支付未提出异议。关于天津安美公司提出的计算基数问题，双方认可的工资单与工资详单在月工资数额上能够一一对应，亦能够与银行流水相印证，石参军主张银行流水中超出工资单的部分亦为工资，并无充分证据予以证实，且双方在庭审中认可流水的差额部分为维护费，即公关费，而天津安美公司提供的员工手册与报销单能够印证每月的维护费为石参军原所在部门人员的维护费，非石参军个人工资，故应以在案工资单证实的工资内容，加上2014年度天津安美公司扣款未补发部分计算石参军2014年的月平均工资，为7292.86元。关于天津安美公司提出的计算月份问题，因天津安美公司对上海安美公司、苏州安美公司、天津安美公司间的密切联系予以认可，且石参军确系因上述公司间相关业务开展而发生的劳动关系变动，一审依据《劳动合同实施条例》的规定，对石参军在三家公司的工作年限合并计算，确定经济补偿金为7个月并无不当。综上，石参军因与天津安美公司解除劳动合同而取得的经济补偿金应为51050.04元。
另，石参军关于额外补偿金的主张缺乏事实和法律依据，二审不予支持。
综上所述，石参军的上诉请求不能成立，应予驳回；天津安美公司的上诉请求中关于扣款未补发数额，2014年月均工资数额的部分请求成立，予以支持，其余部分请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3117号民事判决第三项；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3117号民事判决第一项为：上诉人天津安美润滑科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人石参军2013年度、2014年度工资差额16714.98元；
三、变更天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3117号民事判决第二项为：上诉人天津安美润滑科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人石参军解除劳动合同经济补偿金51050.04元；
四、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3117号民事判决第四项；
五、驳回上诉人天津安美润滑科技有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人天津安美润滑科技有限公司负担；二审案件受理费20元，由上诉人石参军负担15元，由上诉人天津安美润滑科技有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张紫君