北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03168号
上诉人（原审原告）刘长清，男，1960年10月3日出生。
委托代理人王大明，男，1982年11月2日。
被上诉人（原审被告）北京丽家丽婴婴童用品有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区北区广兴大街10号。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人吴小杰，女，1987年6月20日出生，北京丽家丽婴婴童用品有限公司人事主管。
上诉人刘长清因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，刘长清起诉至原审法院，称：2006年1月8日，我被北京丽家丽婴婴童用品有限公司（以下简称丽家公司）聘为食堂厨师，签有入职申请表，但丽家公司直至2008年9月1日才与我签合同。丽家公司未为我缴纳2006年1月至2012年12月的社会保险费，直至2013年1月才缴纳社会保险。我的工作时间每天在10.5小时以上（6：00-13：00；15：00-18：30），丽家公司未支付我平时加班费，未足额支付我法定节假日加班费。丽家公司无视法律规定，违法与我解除劳动合同。我于2013年6月5日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，因我不同意大兴区仲裁委的裁决，诉至法院，要求丽家公司支付：1、违法解除劳动合同经济赔偿金30647.25元；2、2006年1月8日至2012年12月31日未缴纳养老保险赔偿金18553元、2006年1月8日至2013年6月5日未缴纳失业保险赔偿金6517.5元、2006年1月8日至2011年6月30日未缴纳医疗保险赔偿金19086.60元；3、2013年5月28日至2013年6月5日拖欠工资751.44元及100%经济补偿金751.44元；4、2006年1月8日至2013年6月5日法定节假日加班费32121.89元及100%的经济补偿32121.89元；5、2006年1月8日至2013年6月5日平时加班费50055.18元及100%经济赔偿金50055.18元；6、2006年1月8日至2013年6月5日防暑费2520元及100%经济赔偿金2520元。
丽家公司辩称：因我公司办公地点拆迁，新办公区由物业统一安排用餐，不需要设食堂，不设厨师岗位，所以我公司决定2013年6月4日对刘长清的工作岗位进行调整，将其调岗至仓储部理货员岗位，但刘长清不同意，故我公司决定按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与刘长清解除了劳动关系。刘长清拒绝接受我公司支付的解除劳动合同的经济补偿金。刘长清属于外埠非农业户口，保险关系一直在户口所在地企业挂靠，其每年为我公司出示缴纳凭证，我公司交到大兴区社保中心存档。我公司为刘长清缴纳了2010年11月至2013年5月工伤和医疗保险、2012年1月至2013年5月的生育保险、2013年1月至2013年5月的养老和失业保险。我公司于每月28日结算上月29日至本月28日期间的工资。刘长清于2013年6月4日起不再工作，在职期间的工资均已正常发放，不存在拖欠，其2013年6月工资为542.68元，应于2013年7月5日发放，但我公司于2013年7月1日接到刘长清的仲裁申请，其未到我公司办理相关的离职手续，故2013年6月工资未发放。刘长清于2007年1月18日到我公司工作，实行综合计算工时制，每月休4天，就加班问题，双方签有合同附件，明确了刘长清2007年1月18日至2009年10月31日期间的平时、周六、日及法定节假日加班工资均已结清，无任何拖欠；自2009年11月1日起，我公司每月从工资中支付其平时、周六、日加班工资200元，工资条中有体现。根据北京市防暑降温费标准，只有室外露天作业人员和在33℃以上室内工作场所作业的人员可享受防暑降温费。刘长清在室内工作，且食堂配发了空调及风扇设备，不符合发放防暑降温费的条件。综上，我公司不同意刘长清的诉讼请求。
原审法院经审理认为：丽家公司成立于2007年1月18日，刘长清主张其于2006年1月8日入职丽家公司，证据不足，不予采信。刘长清的入职时间应确认为2007年1月18日。根据录音内容，可以确认丽家公司因拆迁而导致没有厨师岗位，丽家公司提出调整刘长清的工作岗位，但刘长清不同意。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，丽家公司有权解除双方之间的劳动关系，但应当支付刘长清解除劳动关系经济补偿金。刘长清主张丽家公司与其解除劳动关系违法，证据不足，不予采信。
刘长清为外埠非农业户口，其要求丽家公司支付未缴纳养老保险和失业保险赔偿金，缺乏依据，不予支持，其可通过劳动行政部门解决；刘长清要求支付未缴纳医疗保险赔偿金，因其未提交相应的医疗费票据，不予支持。
丽家公司未支付刘长清2013年5月29日至2013年6月5日期间的工资，现刘长清要求支付该工资，予以支持；其要求支付上述工资100%的赔偿金，没有依据，不予支持。但丽家公司同意大兴区仲裁委第三项裁决，该项裁决内容为“丽家公司支付刘长清2013年5月29日至6月5日期间的工资751.44元及25%的经济补偿金187.86元”，法院对此不持异议。刘长清要求支付2013年5月28日的工资，证据不足，不予支持。
双方在合同附件中已明确“乙方在甲方工作期间截止到2009年10月31日，所有工资及平时、周六日及法定节假日加班工资均以结清，无任何拖欠”，故刘长清要求再次支付2009年10月31日以前延时及法定节假日加班工资，证据不足，不予支持。刘长清主张2009年11月1日至2013年6月5日其存在延时加班，但未提交证据佐证；丽家公司提交工资表，证明刘长清在职期间加班费的支付情况，刘长清对工资表虽不认可，但未提交证据反驳，故对该工资表予以采信，刘长清要求丽家公司支付上述期间延时加班工资，证据不足，不予支持；其要求支付上述加班工资100%的赔偿金，没有依据，不予支持。刘长清主张2009年11月1日至2013年6月5日其存在法定节假日加班，但未提交证据佐证，不予采信，其要求支付上述期间法定节假日加班工资，证据不足，不予支持；其要求支付上述加班工资100%的赔偿金，没有依据，不予支持。
刘长清工作的厨房在夏季属于高温环境，丽家公司不同意支付其防暑费，主张该厨房有空调及风扇设备，但未提交证据佐证，故根据北京市人力资源和社会保障局等部门《关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》的规定，丽家公司应支付刘长清2007年1月18日至2013年6月5日期间防暑费；刘长清要求支付上述防暑费100%的赔偿金，没有依据，不予支持；其要求支付2006年1月8日至2007年1月17日期间防暑费，证据不足，不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：一、北京丽家丽婴婴童用品有限公司于判决生效之日起十日内支付刘长清解除劳动关系经济补偿金一万三千二百八十元四角八分；二、北京丽家丽婴婴童用品有限公司于判决生效之日起十日内支付刘长清二○一三年五月二十九日至二○一三年六月五日期间的工资七百五十一元四角四分及百分之二十五的经济补偿金一百八十七元八角六分；三、北京丽家丽婴婴童用品有限公司于判决生效之日起十日内支付刘长清二○○七年一月十八日至二○一三年六月五日期间防暑费一千一百九十元六角九分；四、驳回刘长清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘长清不服，上诉至本院，称：第一，丽家公司未经与我协商一致，单方面解除我的劳动合同，属于违法解除，应当支付违法解除经济赔偿金；第二，丽家公司未足额为我缴纳社会保险，应当支付相应的经济赔偿；第三，我每天工作10.5小时以上（6：00至13：00，15：00至18：30），没有休息日和法定节假日，丽家公司未足额支付我加班工资，相应的加班工资差额应予支付。据此，刘长清请求二审法院改判支持其原审全部诉讼请求。丽家公司同意原审判决。
经审理查明：丽家公司于2007年1月18日成立。丽家公司与刘长清先后签订两份劳动合同，劳动合同期限分别为2008年9月1日至2011年8月31日、2011年9月1日至2014年8月31日。其中第二份劳动合同中，双方约定：乙方担任厨师岗位工作，月基本工资800元加饭补150元，工资支付时间为每月的5日。另，双方还签有合同附件，载明：“一、乙方（刘长清）工作的性质特殊，因此采取综合工时制休息休假，每天工作6小时，超出工时部分公司支付加班工资；二、自2009年11月1日起，甲方（丽家公司）每月支付乙方平时及周六日加班工资共计200元，并在工资单中体现；三、乙方在甲工作期间截止于2009年10月31日，所有工资及平时、周六日及法定节假日加班工资均以结清，无任何拖欠。以上内容乙方确认已认真阅读条款，并完全理解约定之内容。”落款处有丽家公司的盖章和刘长清的签字。
刘长清为外埠非农业户口。丽家公司为刘长清缴纳了2008年4月至2009年12月、2010年11月至2013年5月的工伤保险费，2008年5月至2009年12月、2010年11月至2013年5月的医疗保险费，2013年1月至5月的养老和失业保险费，2012年1月至2013年5月的生育保险费。
2013年6月4日，丽家公司通知与刘长清解除劳动关系，刘长清即从丽家公司离职。刘长清离职前12个月的平均工资是2043.15元。
2013年6月5日，刘长清向大兴区仲裁委申请仲裁，要求丽家公司支付其解除劳动关系经济补偿金，未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险赔偿金，未支付的工资及100%的赔偿金，延时加班费、法定节假日加班费及100%的赔偿金，防暑费及100%的赔偿金。2013年8月26日，大兴区仲裁委作出京兴劳仲字（2013）第2190号裁决书，裁决：一、丽家公司与刘长清自2007年3月9日至2013年6月5日存在劳动关系；二、丽家公司支付刘长清解除劳动关系经济补偿金13280.48元；三、丽家公司支付刘长清2013年5月29日至6月5日期间的工资751.44元及25%的经济补偿金187.86元；四、丽家公司支付刘长清2007年至2012年的高温津贴1170元，2013年6月1日至5日的高温津贴20.69元；五、驳回刘长清的其他仲裁请求。刘长清不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
审理中，刘长清称其于2006年1月8日入职丽家公司的前身北京丽家宝贝科贸有限公司，工作岗位为厨师。后该公司因为经营不善名称变更为丽家公司，丽家公司成立后，其就到了丽家公司，工作岗位还是厨师。为证明其入职时间，刘长清提交了胸牌、暂住证、健康体检合格证予以证实，胸牌显示刘长清任后勤部厨师，上有“丽家宝贝”的标识；暂住证中来京日期为2006年1月1日，服务处所为丽家公司；健康体检合格证中培训日期为2006年4月19日，刘长清称其2006年1月8日入职，2006年4月19日经培训取得健康证，从事厨师工作。丽家公司称胸牌上的标识为“丽家宝贝”，并非其公司，刘长清之前的工作情况其公司并不知情。对暂住证的真实性认可，但对其证明目的不认可，称该暂住证是2007年3月办理的，2006年1月1日是来京日期；对健康体检合格证的真实性认可，但称无法证实入职时间。丽家公司认可刘长清是其公司2007年1月18日成立时入职。
刘长清称丽家公司未经与其协商单方面解除其劳动合同，属于违法解除。为此，刘长清提交谈话录音（2013年6月4日，第一段录音是其与人事主管吴小杰的谈话，第二段是其与总经理助理刘丽的谈话，第三段是其与总经理蒋涛的谈话）予以证实，录音中载明：“吴小杰：‘公司搬家，员工食堂这个职位就没了，……你要上班就去仓储（库房）当理货员……如果说你不同意的话，你工作的日期就是2013年6月4日，你就可以不上班了，公司与你解除劳动合同。……’刘长清：‘那不行……你们就这点钱打发一个8年的老员工，我来时是45岁。’吴小杰：‘咱们这边不拆迁就没这么多的事了吗……’”；“刘丽：‘我呀刚才跟蒋总说了一下，就是说给你2万。’刘长清：‘不行，坚决不行……在这工作8年了，2万元就给我打发了……’”；“蒋涛：‘你来的时候多大？’刘长清：‘我45岁。’蒋涛：‘45岁应该已经退休了……。’刘长清：‘刘丽问我要多少，我说多了我也不要，我就要我的5万，这个是我自己的。’蒋涛：‘这个有点过，这个你觉得不合理，你该仲裁，仲裁……’”。丽家公司认可录音中谈话人为分别吴小杰、刘丽和蒋涛，称因公司办公地点拆迁，新办公区由物业统一安排用餐，不需要设食堂，不设厨师岗位，所以公司与刘长清协商对其工作岗位进行调整，将其调岗至仓储部理货员岗位，但刘长清不同意。公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定与刘长清解除了劳动关系并不违反法律规定。
刘长清主张其每天工作时间为10小时（6：00至18：00，中间午休2小时），每天有两个小时的延时加班，每周工作6天，没有法定节假日，丽家公司未足额支付其延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。丽家公司不予认可，称其公司厨师实行综合工时制，每天实际工作时间为6小时，每周休息1天，公司还另外给刘长清每月支付了200元的加班费。另外，双方签订的期限为2011年9月1日至2014年8月31的劳动合同附件中约定截止于2009年10月31日，刘长清所有工资及平时、周六日及法定节假日加班工资均以结清，无任何拖欠。为此，丽家公司提交《北京市企业实行综合计算工时和不定时工时制审批表》，审批表显示丽家公司的厨师岗位执行综合计算工时制，以月为计算周期。丽家公司另提交刘长清2010年1月至2013年5月的工资表，工资表中显示刘长清2010年1月至2013年5月除基本工资、岗位津贴、补助、全勤奖励、工龄工资外，各月均有200元至737.8元不等的加班费。刘长清不认可工资表的真实性，称工资表系丽家公司自行制作，其不知道每月有200元至737.8元不等的加班费。
刘长清称工作的厨房在夏季属于高温环境，依照相关规定丽家公司应支付防暑费。丽家公司主张该厨房有空调及风扇设备，不同意支付刘长清防暑费。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、合同附件、社保缴费记录、京兴劳仲字（2013）第2190号裁决书、谈话录音、《北京市企业实行综合计算工时和不定时工时制审批表》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘长清称其于2006年1月8日入职丽家公司，但就该入职时间其未提交充分的证据予以证实，且丽家公司成立于2007年1月18日，故对刘长清关于其于2006年1月8日入职丽家公司的主张，本院不予采信。因丽家公司认可自2007年1月18日起与刘乐中存在劳动关系，原审法院据此认定刘长清的入职时间为2007年1月18日，并驳回刘长清关于丽家公司支付其2007年1月18日之前的所有诉讼请求，并无不当。
劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。丽家公司因拆迁致办公地点调整不需要设食堂，不设厨师岗位，刘长清与丽家公司的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。丽家公司与刘长清协商调整其工作岗位，但根据刘长清提交的谈话录音显示，刘长清不同意丽家公司对其进行调岗，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故丽家公司据此解除与刘长清劳动合同并不违反法律规定。在此情况下，丽家公司应支付刘长清解除劳动合同经济补偿金，原审法院认定的数额并无不当，本院予以维持。刘长清请求丽家公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因刘长清所任厨师岗位执行以月为周期的综合计算工时制，双方劳动合同的附件中约定刘长清超出工时部分丽家公司支付加班工资，而丽家公司每月向刘长清支付了200元至737.8元不等的加班费，现刘长清未就其之外超出综合计算工时的加班事实提交相应证据，且未提交证据证明丽家公司掌握加班事实的证据，故对于刘长清关于丽家公司支付其延时加班工资及法定节假日加班工资的请求，本院难以支持。刘长清请求丽家公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资100%的经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
因刘长清为外埠非农业户口，社会保险的缴纳问题应由社会保险经办机构解决，其要求丽家公司支付未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
丽家公司同意支付刘长清2013年5月29日至2013年6月5日期间的工资751.44元及25%的经济补偿金187.86元，本院予以准许。刘长清请求丽家公司支付2013年5月28日至2013年6月5日期间工资100%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
丽家公司认可原审判决，同意向刘长清支付2007年1月18日至2013年6月5日期间的防暑费1190.69元，本院予以准许。刘长清请求支付2007年1月18日至2013年6月5日期间防暑费的合理部分，本院予以支持。刘长清请求支付2007年1月18日至2013年6月5日防暑费的100%经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，刘长清的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京丽家丽婴婴童用品有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由刘长清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 昂