wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1189号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县富润城小区**号楼*单元***室，身份证号：3715211986********。代理权限：特别授权。被告：辛甲来，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。被告：范玉焕，女，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。被告：辛现奎，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。被告：辛甲峰，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。被告：邓运旺，男，汉族，阳谷县安乐镇史楼村居民。被告：辛宪云，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告辛甲来、范玉焕、辛现奎、辛甲峰、邓运旺、辛宪云金融借款合同纠纷一案，本院受理于2016年3月2日受理。依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告辛甲来、范玉焕、辛甲峰、邓运旺、辛宪云、辛现奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月6日原告与被告辛甲来、辛甲峰、邓运旺、辛宪云、辛现奎签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份。合同中约定原告为被告辛甲来授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人辛甲来可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2013年12月14日在我行借款10000元；2014年1月3日在我行借款10000元；2014年1月4日在我行借款30000元，均于2014年3月20日到期。借款到期后，被告辛甲来未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为39000元。被告辛甲峰、邓运旺、辛宪云、辛现奎未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告辛甲来立即偿还借款本金39000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。被告辛甲来、范玉焕、辛甲峰、邓运旺、辛宪云、辛现奎未答辩。经审理查明，2012年11月12日，被告辛甲来向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告辛甲来授信额度为50000元，授信期限自2012年12月6日至2014年3月30日。2012年12月6日被告辛甲来、辛甲峰、邓运旺、辛宪云、辛现奎向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告辛甲来、辛甲峰、邓运旺、辛宪云、辛现奎签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年12月6日至2014年3月30日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告辛甲来、辛甲峰、邓运旺、辛宪云、辛现奎均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。被告范玉焕于2012年12月6日出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告辛甲来在原告处的借款承担共同还款责任。被告辛甲来分别于2013年12月14日在原告处借款10000元；2014年1月3日在原告处借款10000元；2014年1月4日在原告处借款30000元。原告根据被告辛甲来的申请，为被告辛甲来出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××08的账户内。该笔借款月利率为9.8‰，于2014年3月20日到期。借款后，被告辛甲来共偿还借款本金12000元，共支付利息54.32元。现被告辛甲来尚欠原告借款本金38000元及利息；被告辛甲峰、邓运旺、辛宪云、辛现奎未承担担保责任。原告于2016年3月4日诉至本院，要求被告辛甲来、范玉焕立即偿还借款本金38000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告辛甲来本人的签名、手印，且被告辛甲来活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告辛甲来在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告辛甲来对尚欠借款本金38000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告辛甲来应支付原告相应利息。被告范玉焕承诺对被告辛甲来在原告处的借款承担还款责任，故被告范玉焕应承担还款责任。被告辛甲峰、邓运旺、辛现奎、辛现奎自愿与被告辛甲来组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告辛甲来、范玉焕、辛甲峰、邓运旺、辛现奎、辛现奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛甲来、范玉焕于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金38000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，扣除已支付的利息54.32元，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。被告辛甲峰、邓运旺、辛现奎、辛现奎对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告辛甲峰、邓运旺、辛现奎、辛现奎承担还款责任后，依法享有向被告辛甲来追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保山助理审判员  李学正人民陪审员  张怀新二〇一六年六月七日书 记 员  赵 静
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初86号
原告王顺业。
被告湖北晶润泰粮油股份有限公司（以下简称晶润泰公司）住所地：应城市城北办事处杨畈村。
法定代表人黄小英，该公司总经理。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈想发。系湖北晶润泰粮油股份有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
原告王顺业诉被告晶润泰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成由审判员周红兵担任审判长，审判员宋雯，人民陪审员张姿组成的合议庭。于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王顺业，被告晶润泰公司的委托代理人左权、陈想发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺业诉称：2014年10月29日前，被告因公司经营需要在原告处购买编织袋、线，计货款24792元，货到了被告处，被告开具三联出库通知单，当时由原被告双方当事人签字相互确认，承诺在2014年腊月底付清。因原告与被告合作多年，原告基于对被告的信任，曾多次推迟收款时间，以方便被告资金流通。但被告已另寻合作伙伴，终止与原告经济往来，原告因此多次讨要货款，但被告至今未付。现起诉要求被告支付货款24792元及利息和因此而产生的差旅费、住宿费，本案诉讼费用由被告承担。
原告王顺业为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格及基本情况；
证据二、出库通知单一份，账务帐凭证一份，证明被告欠货款24792元；
被告晶润泰公司辩称：由于原告在签订和履行合同中有欺诈行为，申请人民法院依法确定合同无效。2013年11月，原告王顺业到我公司与代总经理口头协议，王顺业称，中华香米在四川营山好销，而且称他有销路，基于这一情况，我公司才与原告达成购买编织袋的协议。原告王顺业向我公司送编织袋、线等货物，而原告王顺业与四川联系后，仅当月帮忙发货销售55吨中华香米来到营山后，至今一直未发货，造成16000多条中华香米袋积压。我公司多次找王顺业要求退货未果。原告采取编造四川营山需要大米的虚假事实，使我公司错误对市场判断，而大量购买编织袋，造成大米大量生产无法销售，所购买的编织袋大量积压，造成我公司严重经济损失。请求人民法院确定我公司与原告王顺业的买卖合同无效。
被告晶润泰公司未向本院提交证据：
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议；对各方当事人均无异议的证据本院依法采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2014年10月29日前，被告因公司经营与原告达成购买编织袋的口头协议，并在原告处购买了编织袋和线，货款共计24792元，原、被告双方当事人在出库通知单上签字予以确认，被告承诺在2014年年底付清。原告多次讨要货款，至今货款未付，为此成诉。
本院认为：被告晶润泰公司在原告王顺业处购买编织袋和线，并于2014年10月29日在被告晶润泰公司出具的出库通知单上双方签字确认，欠原告王顺业编织袋、线款共计24792元，双方已形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告晶润泰公司欠原告王顺业编织袋，线款24792元，本院予以确认。因此原告王顺业要求被告晶润泰公司偿还所欠货款24792元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担下欠货款利息及索要货款所支出的差旅费、住宿费，因诉求不明确，又无证据证实，本院不予以支持。被告辩称，原告在签订和履行合同中有欺诈行为，但被告晶润泰公司未提交证据证明其主张的抗辩事实成立，视为放弃举证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北晶润泰粮油股份有限公司欠原告王顺业货款24792元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王顺业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告湖北晶润泰粮油股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 张 姿
二〇一六年七月七日
书 记 员 普友法
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1931号
原告：官凤香（又名上官凤香），女，汉族，1972年9月24日出生无业，住长汀县。
原告：谢木亮，男，汉族，1969年5月4日出生医生，住长汀县。
被告：吴俭隆，男，汉族，1973年8月6日出生住长汀县。
被告：龚荣金，女，汉族，1975年10月9日出生住长汀县。
原告官凤香、谢木亮与被告吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官凤香、谢木亮到庭参加诉讼，被告吴俭隆、龚荣金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官凤香、谢木亮向本院提出诉讼请求：判令吴俭隆、龚荣金归还2014年1月20日的借款本金100000元及以100000元借款本金为基数支付自2014年1月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，利随本清。事实和理由：2013年6月21日，吴俭隆、龚荣金因资金周转需要向官凤香、谢木亮借款100000元，约定借款月利率2%。连续付了七个月的利息后，吴俭隆告知资金周转不过来暂停支付利息，且另外写过了一张借条。2014年1月20日起，官凤香、谢木亮多次向吴俭隆、龚荣金追偿本金及利息，但吴俭隆、龚荣金未返还借款，也未再支付利息。
吴俭隆、龚荣金未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，吴俭隆、龚荣金向官凤香、谢木亮借款100000元，约定月利率2%，并出具借款合同一份。借款后，吴俭隆、龚荣金向官凤香、谢木亮支付了7个月的约定利息。2014年1月20日，吴俭隆、龚荣金就上述借款重新出具借条一张，其主要内容为“兹向谢木亮、上官凤香借来人民币壹拾万元整（￥100000元），利息为每月人民币贰仟元整（￥2000元）”。吴俭隆在借条上空白处备注：原于2013年6月20日借款方吴俭隆、龚荣金与贷款方上官凤香、谢木亮签订的借款合同作废，以该借条为准。之后，吴俭隆、龚荣金未还本付息。
认定上述事实的证据有官凤香、谢木亮提供的由吴俭隆、龚荣金出具的借条原件一张、福建省农村信用合作联社储蓄取款凭证、福建省农村信用合作联社储蓄取款凭证各一张及官凤香、谢木亮的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。官凤香、谢木亮主张的借款事实，有吴俭隆、龚荣金出具的借条原件为凭，吴俭隆、龚荣金在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。《借条》未约定借款期限，官凤香、谢木亮可随时要求吴俭隆、龚荣金返还借款。吴俭隆、龚荣金经官凤香、谢木亮主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，双方约定月利率2%（即年利率24%），未违反国家有关限制借款利率的规定，现官凤香、谢木亮要求吴俭隆、龚荣金返还借款100000元并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴俭隆、龚荣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴俭隆、龚荣金应于本判决生效之日起三日内返还官凤香、谢木亮借款100000元，并支付自2014年1月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由吴俭隆、龚荣金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴桃荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 王文凯
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1931号原告：官凤香（又名上官凤香），女，汉族，1972年9月24日出生无业，住长汀县。原告：谢木亮，男，汉族，1969年5月4日出生医生，住长汀县。被告：吴俭隆，男，汉族，1973年8月6日出生住长汀县。被告：龚荣金，女，汉族，1975年10月9日出生住长汀县。原告官凤香、谢木亮与被告吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官凤香、谢木亮到庭参加诉讼，被告吴俭隆、龚荣金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官凤香、谢木亮向本院提出诉讼请求：判令吴俭隆、龚荣金归还2014年1月20日的借款本金100000元及以100000元借款本金为基数支付自2014年1月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，利随本清。事实和理由：2013年6月21日，吴俭隆、龚荣金因资金周转需要向官凤香、谢木亮借款100000元，约定借款月利率2%。连续付了七个月的利息后，吴俭隆告知资金周转不过来暂停支付利息，且另外写过了一张借条。2014年1月20日起，官凤香、谢木亮多次向吴俭隆、龚荣金追偿本金及利息，但吴俭隆、龚荣金未返还借款，也未再支付利息。吴俭隆、龚荣金未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，吴俭隆、龚荣金向官凤香、谢木亮借款100000元，约定月利率2%，并出具借款合同一份。借款后，吴俭隆、龚荣金向官凤香、谢木亮支付了7个月的约定利息。2014年1月20日，吴俭隆、龚荣金就上述借款重新出具借条一张，其主要内容为“兹向谢木亮、上官凤香借来人民币壹拾万元整（￥100000元），利息为每月人民币贰仟元整（￥2000元）”。吴俭隆在借条上空白处备注：原于2013年6月20日借款方吴俭隆、龚荣金与贷款方上官凤香、谢木亮签订的借款合同作废，以该借条为准。之后，吴俭隆、龚荣金未还本付息。认定上述事实的证据有官凤香、谢木亮提供的由吴俭隆、龚荣金出具的借条原件一张、福建省农村信用合作联社储蓄取款凭证、福建省农村信用合作联社储蓄取款凭证各一张及官凤香、谢木亮的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。官凤香、谢木亮主张的借款事实，有吴俭隆、龚荣金出具的借条原件为凭，吴俭隆、龚荣金在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。《借条》未约定借款期限，官凤香、谢木亮可随时要求吴俭隆、龚荣金返还借款。吴俭隆、龚荣金经官凤香、谢木亮主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，双方约定月利率2%（即年利率24%），未违反国家有关限制借款利率的规定，现官凤香、谢木亮要求吴俭隆、龚荣金返还借款100000元并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴俭隆、龚荣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴俭隆、龚荣金应于本判决生效之日起三日内返还官凤香、谢木亮借款100000元，并支付自2014年1月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由吴俭隆、龚荣金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  吴桃荣二〇一七年九月二十二日书记员  王文凯附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1530号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市长春大街500号。
负责人：李超，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：朱国宽，住吉林省榆树市。
被告：张书华，1953年5月11日，住吉林省榆树市。
被告：潘显武，住吉林省榆树市。
被告：朱清英，住吉林省榆树市。
被告：吉林鑫华裕农业装备有限公司，住所：吉林省榆树市环城工业集中区。
法定代表人：潘显武，该公司经理。
中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告朱国宽、张书华、潘显武、朱清英、吉林鑫华裕农业装备有限公司（以下简称鑫华裕农业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人李慧，潘显武，吉林鑫华裕农业装备有限公司的法定代表人潘显武到庭参加诉讼，被告朱清英、朱国宽、张书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱国宽、潘显武、张书华、朱清英共同偿还借款本金人民币120万元及利息（合同期内欠利息5961.75元）及罚息（以120万本金为基数，自2015年1月29日计算至全部给付为止，按年利率9%计算。）2.张书华、朱清英在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；3.鑫华裕农业公司承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权支付的全部费用由被告承担。事实及理由：2014年1月14日朱国宽、张书华、潘显武、朱清英向民生银行提交了《小微授信申请表》，并声明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年1月29日民生银行与朱国宽、张书华、潘显武、朱清英签订《综合授信合同》，授信额度200万元，贷款用途为经营周转。潘显武等人向民生银行出具《借款支用申请书》，借款期限自2014年1月29日至2015年1月29日。同日，鑫华裕农业公司与民生银行签订《最高额担保合同》，并同意作为连带保证人承担连带清偿责任。民生银行如约向被告放款200万元，2014年1月30日朱国宽、张书华、潘显武、朱清英向民生银行出具《借款凭证》，收到借款200万元。鑫华裕农业公司作为保证人，应当承担连带清偿责任。现履行期限届满，朱国宽、张书华、潘显武、朱清英未按约定履行还款义务。截止到2016年3月26日，朱国宽、张书华、潘显武、朱清英借款发生逾期，本金及利息共1，673.711.07元。故民生银行诉至法院。
潘显武、朱清英、鑫华裕农业公司辩称：对借款数额无异议，因今年经营困难，没能还款，同意2017年春季偿还借款及利息，不同意支付罚息。
朱国宽、张书华未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2014年1月14日朱国宽、张书华、潘显武、朱清英向民生银行提交了小微授信申请表，并声明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年1月29日民生银行与朱国宽、潘显武签订综合授信合同，授信额度200万元，贷款用途为经营周转。借款期限自2014年1月29日至2016年1月29日，并在第四章违约责任第33条（5）约定：要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，鑫华裕农业公司与民生银行签订最高额担保合同，并同意承担连带保证责任。民生银行于2014年1月30日向朱国宽名下银行卡汇入人民币200万元。截止至民生银行起诉时止，被告尚欠120万元本金及利息、罚息。
本院认为，朱国宽、潘显武与民生银行签订的综合授信合同以及鑫华裕农业公司与民生银行签订最高额担保合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行按照合同约定向朱国宽发放了贷款，朱国宽、潘显武、鑫华裕农业公司应履行相应的还款义务。关于民生银行请求支付逾期利息和违约罚息一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款文件明确约定了利率的计算标准，符合法律规定，应予支持；关于民生银行主张张书华、朱清英承担连带偿还责任一节，因朱国宽、潘显武的借款系在夫妻关系存续期间，且张书华、朱清英向民生银行提交小微授信申请表，在申请人的位置签字，故该笔借款系夫妻共同债务，对民生银行的主张符合条件，鉴于张书华、朱清英也是借款人之一，其负有共同偿还借款的义务，予以支持；关于民生银行主张律师费用42240.76元由被告承担一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款合同中有明确约定，故予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱国宽、潘显武于本判决生效后5日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金120万元，利息5961.75元，罚息266840.64元；
二、被告朱国宽、潘显武于本判决生效后5日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款利息逾期利息及违约罚息（以本金120万元为基数，自2016年1月30日起至全部清偿之日止，按双方签订的《综合授信合同》约定的利率计算）；
三、被告朱国宽、潘显武于本判决生效后5日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费用42240.76元；
四、被告张书华、朱清英对上述款项以夫妻共同财产承担连带给付责任；
五、被告吉林鑫华裕农业装备有限公司对上述款项承担最高额担保责任。
案件受理费19863元、保全费5000元由被告朱国宽、张书华、潘显武、朱清英、吉林鑫华裕农业装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马盛邦
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初227号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人彭芬，女，出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，农民，住湖北省。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月27日被福建省建瓯市公安局取保候审。
辩护人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
辩护人余洁琳，福建业发律师事务所实习律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人彭芬犯非法拘禁罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建瓯市人民检察院检察员章文娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王回年及其委托代理人邵美琼，被告人彭芬及其辩护人李淑兰、余洁琳到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人彭芬与龚某某、付某某、林某某、余某某、王某、龚某甲、穆某某（均已判决）等人以福建省建瓯市紫芝街39号出租屋为窝点，进行非法传销活动。龚某某担任传销组织的主任，负责管理业务员彭芬、付某某、林某某、余某某、王某、龚某甲、穆某某与汪祖群（另案处理）等非法传销人员。
2011年4月7日晚，被告人彭芬为发展下线人员，将朋友王某杰骗至建瓯，并将其接至该窝点。之后，在主任龚某某的许可下，彭芬安排付某某担任王某杰的师傅，看守王某杰，做其思想工作，说服王某杰加入传销组织。林某某、余某某、王某、龚某甲、穆某某等人均协助付某某，说服其加入传销组织。期间，王某杰不愿加入，要求离开，均被阻止。2011年4月9日13时许，王某杰乘人不注意，从该传销窝点的二楼至三楼转弯处跳到隔壁的屋顶上逃走，付某某紧追其后。当王某杰逃至紫芝街49号永昌建筑公司大门口屋顶时摔下，付某某也跟着摔下。被害人王某杰被120送往建瓯市立医院抢救，付某某被林某某、王某送往三建医疗所治疗。2011年4月13日7时许，被害人王某杰经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人王某杰系受到钝器外力作用致颅骨骨折、脑组织严重挫伤、出血，脑功能障碍而死亡。案发后，被告人彭芬潜逃。公安机关对被告人彭芬上网追逃。2011年11月26日，被告人彭芬到湖北省天门市竟陵派出所投案，建瓯市公安局对被告人彭芬办理了取保候审。2012年2月8日，公安机关将该案移送建瓯市人民检察院审查起诉，被告人彭芬拒不到案，建瓯市公安局于2012年5月21日对被告人彭芬再次上网追逃。2016年3月27日，被告人彭芬到顺昌县城关派出所投案。因被告人彭芬怀孕，建瓯市公安局当日对其取保候审。
另查明，2016年6月21日，被告人彭芬在湖北省天门市妇幼保健院产一女，现在哺乳期。2016年9月9日，被告人彭芬与附带民事诉讼原告人就民事赔偿达成协议：被告人彭芬一次性赔偿因被害人王某杰死亡产生的各项经济损失人民币38000元，赔偿款己于协议之日支付完毕；附带民事诉讼原告人出具谅解书对被告人彭芬的行为表示谅解，并建议法院对被告人彭芬从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员信息表、户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、抓获经过、到案经过、说明、彩超报告单、检验单、刑事判决书、公安机关的说明、受案立案材料、出生证明、赔偿协议书、谅解书、收条、证人付某某、龚某某、林某某、余某某、王某、龚某甲、穆某某证言、被告人彭芬的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定意见书、龚某某与彭芬的辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭芬伙同他人从事非法传销活动，为发展下线，非法剥夺他人人身自由，致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人彭芬虽系受主任龚某某的领导，但其为了发展下线人员，积极联系被害人，在被害人王某杰被骗到达传销窝点后，按照龚某某的授意其又安排付某某看管被害人，在本案中起主要作用，应当认定其为主犯。鉴于被告人彭芬在传销组织中的地位、作用以及在被害人逃跑时，其未参与追赶，可认定其为罪责相对较轻的主犯。被告人彭芬在案发后，能主动投案，对主要犯罪事实尚能如实供述，可以认定为自首，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故对被告人彭芬减轻处罚。被告人彭芬辩解，其提议把被害人王某杰骗来，之后龚某某、滕明芬一起参与。对于龚某某、滕明芬是否参与将被害人骗到建瓯传销窝点，并不影响被告人彭芬在共同犯罪中的主要作用，应当认定其为主犯。辩护人提出被告人彭芬有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失，具有认罪、悔罪表现，建议对被告人彭芬减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。对辩护人提出被告人属从犯，其行为属于一般非法拘禁的行为，不属于结果加重的拘禁行为的辩护意见与庭审查明的事实不符，该辩护意见，不予采纳。本案因造成被害人死亡，被告人彭芬在本案中系主犯，且不具备适用缓刑的条件。故辩护人建议对被告人彭芬适用缓刑的意见，理由不能成立，不予采纳。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭芬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 林 娴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李培眉
附本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行终字第653号
上诉人（一审原告）崔秋伶，女，1957年7月27日出生。
委托代理人李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展与改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，主任。
委托代理人孙金成，男，北京市发展与改革委员会干部。
上诉人崔秋伶因土地开发行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人崔秋伶的委托代理人李振鹏、北京市发展与改革委员会的委托代理人孙金成到庭参加了诉讼。
经查，2012年4月6日，北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷区住建委）向崔秋伶作出平建裁字（2012）第129号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称拆迁裁决）。崔秋伶在收到上述裁决后，针对北京市发展与改革委员会（以下简称市发改委）于2009年7月16日作出的京发改（2009）1485号《关于平谷区夏各庄新城7号地土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（以下简称被诉批复），向一审法院提起行政诉讼。
另查，崔秋伶针对拆迁裁决向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，北京市平谷区人民法院经审理于2012年8月2日作出（2012）平行初字第31号行政判决，判决驳回了崔秋伶的诉讼请求，崔秋伶不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理于2012年12月18日作出（2012）二中行终字第691号行政判决，终审判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，因平谷区住建委已对崔秋伶作出拆迁裁决，且崔秋伶针对拆迁裁决向法院提起行政诉讼，法院已作出终审判决，崔秋伶的合法权益已经通过对拆迁裁决的合法性审查予以保护，故崔秋伶针对市发改委作出的被诉批复所提起的行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回崔秋伶的起诉并无不当，本院应予维持。崔秋伶上诉请求撤销一审裁定的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 智
代理审判员 蔡 锟
二〇一三年五月三日
书 记 员 郎莉萍
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初165号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨某某，男，1946年12月15日出生，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月24日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日，公安民警接举报后对被告人杨某某位于重庆市大足区XX镇XX村X组XX号的住宅进行检查，在杨某某家卧室内查处火药枪一支。经鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，属于枪支。
另查明，公安民警于2016年3月24日依法将该枪支予以扣押。杨某某到案后如实交代了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、扣押笔录及清单、现场照片、指认现场笔录及照片、到案经过、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人宋某某的证言；被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期起止时间以执行通知书为准。）
二、扣押在案的违禁品火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 印
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初98号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人毕某甲，男，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省涞源县金家井乡南坡底村，住本村。2017年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人毕某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本案依法由审判员师方圆适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人毕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2017年7月1日20时40分许，被告人毕某甲酒后驾驶轻便二轮摩托车由东向西行驶至涞源县金家井乡南坡底村西路段时，与由西向东行驶的樊某甲驾驶的小型轿车相撞，发生致毕某甲受伤的交通事故。经抽血检验，毕某甲静脉血中酒精含量为126毫克/100毫升。经认定，被告人毕某甲负本次事故的次要责任，樊某甲负主要责任。
上述事实，被告人毕某甲在开庭审理过程中无异议，并有涞源县公安局交通警察大队�具的破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆痕迹检验记录及照片、涞公交认字[2017]第00037号道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴字[2017]酒检字第1245号酒精含量检验报告，涞源县医院出具的诊断证明书，协议书，证人樊某甲、高某甲、武某甲、赵某甲的证言，被告人毕某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为126毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人毕某甲自愿认罪、悔罪，归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 师方圆
二〇一七年八月十七日
书记员 赵程景
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初2516号
原告王某某,女。
被告屈某某,男。
本院在审理原告王某某诉被告屈某某民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2017年8月8日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，免予收取。
审判员 周东晓
二〇一七年八月八日
书记员 武亚东
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终14号
上诉人（原审原告）:陈伟丰，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：浙江东冠建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室。
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
上诉人陈伟丰因与被上诉人浙江东冠建设集团有限公司（以下简称浙江东冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市经济开发区人民法院（2016）苏0492民初91号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
陈伟丰上诉请求：撤销原裁定，驳回浙江东冠公司的管辖权异议。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.我并非被上诉人的在册员工，双方之间不存在劳动关系。表面上，我与被上诉人之间签订了劳动合同，对方为我缴纳社保，但实际上社保费用均是从工程结算中予以扣除，实际缴纳人是我自己。同时我也从未从被上诉人处领取过工资，没有任何出勤记录。另外，我与江苏东冠建设有限公司（以下简称江苏东冠公司）签订《工程内部承包责任制合同》（以下简称《内部合同》）的时间是2012年5月11日，江苏东冠公司与被上诉人完成吸收合并的时间是2013年4月22日，被上诉人提交的证据显示，我与被上诉人签订劳动合同的时间是2012年5月2日，因此，我与江苏东冠公司签订《内部合同》时，我的身份充其量仅是被上诉人公司员工，而非江苏东冠公司员工，两家公司之间是完全独立的公司法人，因此，作为其他公司员工的我与江苏东冠公司之间签订的承包合同怎会是内部承包？显然，是上诉人利用劳动关系这层外衣，规避工程转包的非法目的，该行为无效。2.即使双方存在劳动关系，《内部合同》仍属无效。因为该合同违反了法律对于施工主体需要具备资质的强制性规定，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的“挂靠行为”。3.管辖异议审查的系案件程序性问题，合同是否有效等实体问题，应当通过实体审查后再认定，不应在管辖异议的裁定中直接认定。二、一审法院认定本案纠纷系一般合同纠纷，不受专属管辖约束，该认定违背事实和法律规定。双方签订的《内部合同》，内容均是关于工程中双方的权利义务。工程款的结算也是根据被上诉人与建设方签订的合同为结算依据来确定，所谓的内部结算仅是规定被上诉人可以收取2.5%的管理费而已。本案是我方要求被上诉人退还工程保证金引起，何来“内部结算问题”？因此，本案是承包建设工程而引发的纠纷，不属于一般合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，不受合同当事人约定的约束，也不受合同效力的影响。我与江苏东冠公司签订的《内部合同》，也从未约定过由浙江省杭州市滨江区人民法院（以下简称滨江法院）管辖，而是约定由江苏东冠公司所在地人民法院（江苏省宿迁市所在地的相关人民法院）管辖，因此，一审认定事实完全错误。
一审情况：陈伟丰与浙江东冠公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江东冠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《内部合同》中约定：即由甲方所在地（即被告所在地）人民法院管辖，本案应由被告所在地法院即滨江法院管辖。
一审法院认为，陈伟丰与江苏东冠公司于2012年5月11日签订的《内部合同》是双方当事人真实意思表示，浙江东冠公司吸收合并了江苏东冠公司后，承继了江苏东冠公司的权利和义务，即成了该合同的相对方，浙江东冠公司提交的劳动合同、参保合同均证明了双方当事人之间存在劳动关系，故双方签订《内部合同》合法有效，对双方均具有约束力。双方在合同中约定由被告所在地人民法院管辖，不违反法律规定。本案立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但双方实际争议的是内部承包结算问题，虽然法律规定因不动产提起的纠纷，由不动产所在地的人民法院管辖，但该规定是因为不动产纠纷审理过程中往往会涉及对不动产进行评估、鉴定等程序，由不动产所在地人民法院管辖更有利于诉讼。关于该工程的建设施工合同纠纷，陈伟丰曾按约定在滨江法院提起诉讼，经过二审判决生效，由滨江法院执行。该工程所涉标的物，已经破产拍卖程序处理完毕。而本案诉争内容虽为建设工程内部施工引发的纠纷，但只是内部结算问题，故本案诉争为一般合同纠纷，不受专属管辖约束。陈伟丰及其亲属和浙江东冠公司之间就承包合同履行过程中发生的资金往来引发的纠纷，已在滨江法院多次诉讼，有些进入执行阶段，有些还有待进一步诉讼；双方住所地均在浙江省，本案由滨江法院管辖有利于查明事实，也方便当事人诉讼。裁定：浙江东冠公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。
双方争议的焦点为：双方当事人之间的纠纷是否适用建设工程施工合同的规定确定管辖权。
本院认为，本案中，江苏东冠公司承接了相关工程，并与建设方签订了施工合同以及补充协议，约定江苏东冠公司承包其中部分工程的水电安装工程，陈伟丰与江苏东冠公司签订了《内部合同》，约定由陈伟丰具体实施该项目的全部施工工作。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。据此，可以确定陈伟丰与江苏东冠公司之间签订的《内部合同》属于建设工程施工合同。《内部合同》中约定的管辖条款因违反了专属管辖的法律规定，该条款自始无效。后浙江东冠公司吸收合并了江苏东冠公司，其承继了江苏东冠公司的权利和义务。因此，浙江东冠公司与陈伟丰之间亦存在建设工程施工合同关系。至于浙江东冠公司与陈伟丰之间是否存在劳动合同关系，并不影响本案中浙江东冠公司因承继江苏东冠公司的权利义务而与陈伟丰之间建立的建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争工程所在地在常州市经济开发区，常州市经济开发区人民法院依法享有管辖权。
综上，陈伟丰的上诉意见，有法律依据，本院予以支持。一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初91号之一民事裁定；
二、本案指令常州经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 是飞烨
审 判 员 袁海燕
二〇一七年一月十七日
见习书记员 方 栋
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初559号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人王棋兰，女，1996年10月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被抓获，同年8月19日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人张顺代、陈居述（实习），福建华忠盛律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人王棋兰涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人王棋兰及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人王棋兰的行为应盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王棋兰对指控的事实和罪名不持异议。
其辩护人提出：被告人认罪态度好，主观恶性小，已经赔偿被害人的所有经济损失，并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年7月中旬的一天中午，被告人王棋兰从店内拿走被害人梁某家门钥匙，使用钥匙进入房间，在卧室衣柜的抽屉内盗走人民币1000元。
二、2016年7月28日左右的一天晚上19时许，被告人王棋兰店内拿走被害人梁某家门钥匙，使用钥匙进入房间，在卧室衣柜的抽屉内盗走共约32克重的4枚女式黄金戒指、1枚男式黄金戒指、1条黄金手链、1条黄金项链和1个玫瑰花样式的黄金皮带扣。次日中午，被告人王棋兰将所盗得黄金饰品中的一半拿到闽侯县某镇某珠宝店，以每克265元左右价格卖给许某，获利人民币4200元。第三天中午，被告人王棋兰将剩下的黄金饰品拿到闽侯县某镇一家金器店以每克240元左右价格卖给店主，获利人民币4300元。经闽侯县价格认证中心咨询，上述黄金饰品价值约人民币9228元。
三、2016年8月17日15时30分许，被告人王棋兰从店内拿走被害人梁某家门钥匙，使用钥匙进入房间，在卧室衣柜的抽屉内盗走人民币900元。
被告人王棋兰于第三次作案后被被害人梁某发觉并怀疑，并于2016年8月18日被被害人梁某扭送到闽侯县公安局甘蔗派出所。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；接受证据清单、账簿复印件、营业执照复印件；证人陈某证言；被害人梁某陈述；闽侯县价格认证中心价格咨询证明；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录、照片；调解协议书，赔偿凭证、谅解书；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人多次入户盗窃，其主观恶性较大，该辩护意见不予采纳，其他辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人王棋兰以非法占有为目的，使用秘密手段三次入户窃取他人财物，价值人民币11128元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人王棋兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王棋兰亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对被告人王棋兰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王棋兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0121刑初559号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人王棋兰，女，1996年10月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被抓获，同年8月19日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。辩护人张顺代、陈居述（实习），福建华忠盛律师事务所律师。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人王棋兰涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人王棋兰及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人王棋兰的行为应盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王棋兰对指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出：被告人认罪态度好，主观恶性小，已经赔偿被害人的所有经济损失，并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2016年7月中旬的一天中午，被告人王棋兰从店内拿走被害人梁某家门钥匙，使用钥匙进入房间，在卧室衣柜的抽屉内盗走人民币1000元。二、2016年7月28日左右的一天晚上19时许，被告人王棋兰店内拿走被害人梁某家门钥匙，使用钥匙进入房间，在卧室衣柜的抽屉内盗走共约32克重的4枚女式黄金戒指、1枚男式黄金戒指、1条黄金手链、1条黄金项链和1个玫瑰花样式的黄金皮带扣。次日中午，被告人王棋兰将所盗得黄金饰品中的一半拿到闽侯县某镇某珠宝店，以每克265元左右价格卖给许某，获利人民币4200元。第三天中午，被告人王棋兰将剩下的黄金饰品拿到闽侯县某镇一家金器店以每克240元左右价格卖给店主，获利人民币4300元。经闽侯县价格认证中心咨询，上述黄金饰品价值约人民币9228元。三、2016年8月17日15时30分许，被告人王棋兰从店内拿走被害人梁某家门钥匙，使用钥匙进入房间，在卧室衣柜的抽屉内盗走人民币900元。被告人王棋兰于第三次作案后被被害人梁某发觉并怀疑，并于2016年8月18日被被害人梁某扭送到闽侯县公安局甘蔗派出所。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；接受证据清单、账簿复印件、营业执照复印件；证人陈某证言；被害人梁某陈述；闽侯县价格认证中心价格咨询证明；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录、照片；调解协议书，赔偿凭证、谅解书；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人多次入户盗窃，其主观恶性较大，该辩护意见不予采纳，其他辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人王棋兰以非法占有为目的，使用秘密手段三次入户窃取他人财物，价值人民币11128元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人王棋兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王棋兰亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对被告人王棋兰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王棋兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 英二〇一六年十二月二十九日书记员 李大权附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1012号
申请执行人：严奉林，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：黄忠智，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行严奉林与黄忠智保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人黄忠智可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李必胜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1012号申请执行人：严奉林，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：黄忠智，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行严奉林与黄忠智保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人黄忠智可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年一月二十日书 记 员  李必胜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1349号
原告孙家宪，男，汉族，64岁，住平桥区。
被告叶建华，男，汉族，53岁，住平桥区。
原告孙家宪诉被告叶建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙家宪到庭参加了诉讼，被告叶建华经本院公告送达开庭传票后，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月16日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定利率月息一分，未约定还款期限。近期急需用钱，向其催还，被告以种种理由推诿，拒不还款。为此，诉至法院，要求被告支付借款本金及利息。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：2009年2月16日，被告叶建华因做生意需要资金周转，向原告孙家宪借款50000元，双方约定利率为月息一分，有双方亲戚孙立明、孙立顶等人当时在场。被告叶建华另打下借条一张，内容为：“今下欠孙家宪现金伍万元整。小写（50000.00元）借款人：叶建华2009年2月16日。”此后，原告未着急催款，被告亦未主动还款。当原告需用钱时，向被告讨要，被告却一直推诿。原告追到浙江省宁波市被告临时居住地找被告要款，亦无结果。原告故向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款50000元，约定利率为月息一分，并未违反法律规定，借款合法有效，应受到法律的保护。该借款未约定还款期限，在原告催还借款时，被告应当在合理�限内予以偿还。原告催款无果，向本院起诉，其合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建华应返还原告孙家宪借款50000元，并从2009年2月16日起，按照月利率1%的标准支付利息至本判决书生效之日止。
本案受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杜鹏威
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更493号
罪犯陈阳，男，1992年7月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月26日作出（2015）滨刑初字第2号刑事判决，以被告人陈阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2014年9月3日起至2029年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈阳的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈阳在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，先进个人单项奖励二次。另查，原判没收个人财产人民币20000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月3日起至2029年2月2日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 史军锋
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1525刑初102号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1964年3月26日出生于安徽省霍山县，小学文化程度，住霍山县太平畈乡。被告人林某因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月17日被霍山县公安局决定刑事拘留，同年8月8日被广州铁路公安处广州南车站派出所执行拘留，同年8月18日被霍山县公安局取保候审，同年9月14日被霍山县人民检察院决定取保候审，本院于2017年10月27日决定对其取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：被告人林某在其父亲林某2去世后，将林某2遗留的土枪1支及若干火药、钢珠存放在家中。2016年2月4日，林某将上述枪支弹药送到其妹妹林某3家中（霍山县太平畈乡），藏在三楼阁楼内。经鉴定，林某非法持有的枪支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
公诉机关以相关物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解、检查笔录证明指控，认为被告人林某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人林某在其父亲林某2去世后，将林某2遗留的土枪1支及若干火药、钢珠存放在家中。2016年2月4日，林某将上述枪支弹药送到其妹妹林某3家中（霍山县太平畈乡），藏在三楼阁楼内。经鉴定，林某非法持有的枪支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。2016年8月8日，被告人林某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人林某案发后所持有的枪支被公安机关扣押。被查获的黑火药及钢珠于2016年3月2日被霍山县公安局销毁。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的物证照片、归案情况说明、火车票复印件、办案说明、六安市人口信息管理系统下载件、霍山县公安局收缴枪支收据，证人林某3、洪某、林某4的证言，被告人林某的供述和辩解、六安市公安局司法鉴定中心（六）公（痕）鉴字[2016]12号枪支、弹药鉴定书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人林某所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案土枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈维钰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更306号
罪犯亢智锋，绰号“雪峰”,男，1993年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古托克托县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年11月13日作出（2013）回刑初字第253号刑事判决，认定被告人亢智锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年9月25日起至2023年3月24日止。判决发生法律效力后，于2013年12月10日入监服刑。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯亢智锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功七次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯亢智锋提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯亢智锋在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功七次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯亢智锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯亢智锋减去有期徒刑六个月，刑期至2022年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初115号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人夏某某，男，46岁，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2003年9月4日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌伪造国家机关公文罪、重婚罪于2017年2月9日被宣威市公安局监视居住。
辩护人周承益，云南胜祉律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人夏某某犯伪造国家机关公文罪、重婚罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人周承益到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控:2013年8月20日，被告人夏某某为了解除和妻子袁某某的婚姻关系伪造一份宣威市人民法院的民事判决书。2016年4月1日，夏某某持该伪造的民事判决书与秦某某办理了结婚登记。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人夏某某伪造国家机关公文，后又使用该伪造的公文重婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关公文罪、重婚罪追究其刑事责任。
被告人夏某某及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。
辩护人以被告人夏某某归案后如实供述案件事实，具有坦白情节，主观恶性不强，社会危害性较小，尚有未成年子女需要抚养，建议对其从轻处罚，并适用缓刑作辩护。
经审理查明：2012年，被告人夏某某之妻袁某某向本院倘塘法庭提起离婚诉讼，要求与被告人夏某某解除婚姻关系，同年10月经倘塘法庭调解和好。2013年8月20日，因袁某某外出不归，被告人夏某某为了解除和妻子袁某某的婚姻关系，采用将原离婚诉讼中倘塘法庭送达的应诉通知书上的印章取下，粘贴在自行打印的判决书上，伪造准予其与袁某某离婚的民事判决书。2016年4月1日，夏某某持该伪造的民事判决书与秦某某办理了结婚登记。另查明，被告人夏某某与袁某某生育子女四人，与秦某某生育子女一人，现均随其生活，其中有三个子女尚未成年。
上述事实，被告人夏某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的移送侦查函，证人秦某某、夏某甲、王某甲、袁某某、孟某甲的证言记录，接收证据材料清单，夏某某伪造的判决书，询问笔录，调解笔录，提取笔录及照片，结婚证，户口证明，抓获经过，刑事判决书，前科材料，证实材料，常住人口登记卡等证据与被告人夏某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人夏某某伪造法院判决书，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成伪造国家机关公文罪；其在与配偶尚未解除婚姻关系之前使用该伪造的判决书与他人登记结婚，其行为侵犯了我国一夫一妻制的婚姻关系制度，已构成重婚罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某某与秦某某的婚姻系无效婚姻，依法应予解除。被告人夏某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人夏某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，且尚有未成年子女需要抚养，对其可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百五十八条，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、解除夏某某与秦某某的非法婚姻关系。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张瑞芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执异7号
异议人（被执行人）安化县建筑工程公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人陈国昌，该公司经理。
申请执行人王强，男，汉族，长沙市芙蓉区人，个体工商户，现住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人王强与被执行人安化县建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安化县建筑工程公司对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安化县建筑工程公司称，法院作出的（2016）湘0923执120-1号执行裁定书冻结异议人安化县建筑工程公司在安化县建设银行的两个帐户。异议人安化县建筑工程公司认为某某帐户属于安全文明措施帐户，此款必须专款专用，只能用于工程项目安全文明施工；某某帐户属于劳保基金帐户，里面的资金是用于保障职工退休，每年度必须缴纳的社保专项资金。请求裁定中止（2016）湘0923执120-1号执行裁定书的执行，解除对异议人在安化县建设银行安全文明措施帐户和劳保基金帐户存款资金的冻结。
本院查明，2016年4月13日，本院作出（2016）湘0923执120-1号执行裁定书依法冻结被执行人安化县建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司安化县支行的帐户。2016年6月17日，被执行人安化县建筑工程公司提出执行异议，以该两个帐户属于安全文明措施帐户和劳保基金帐户，本院采取的冻结措施不符合法律规定，请求裁定中止（2016）湘0923执120-1号执行裁定书的执行，解除对异议人在安化县建设银行安全文明措施帐户和劳保基金帐户存款资金的冻结。异议人安化县建筑工程公司向本院提交安化县社会劳动保险所证明一份。
本院认为，银行帐户内的存款属于货币的范畴，且属我国法律中所称的动产“物”。货币作为一般等价物，具有高度的流通性和可替代性，其一旦交付即发生所有权的转移，取得货币之占有，即取得货币的所有权。现查明冻结的款项在异议人安化县建筑工程公司名下，属其所有，根据法律规定法院可以裁定冻结。本案中，异议人安化县建筑工程公司与中国建设银行股份有限公司安化县支行等部门未签订相关书面合同，未明确某某账户的用途是工程项目安全文明施工，异议人未提交证据证明该账户属于安全文明措施帐户，也无明确证据证明某某帐户属于劳保基金帐户，而且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金。
据此，被执行人安化县建筑工程公司的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人安化县建筑工程公司的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保138号
申请人：江西吉源光电科技有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区江西瑞泰铜业有限公司内，统一社会信用代码91360681MA35FX738M。
法定代表人：李文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元发，江要司达律师事务所律师。
被申请人：海宁市新视角照明科技有限公司，住所地浙江省海宁市莲花镇东风村魏群组王家8号。统一社会信用代码91330481667115228K。
法定代表人：叶建新，该公司总理。
本院在审理申请人江西吉源光电科技有限公司与被申请人海宁市新视角照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人海宁市新视角照明科技有限公司所有的存款伍万伍仟元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。担保人熊军自愿以其所有的位于工行贵溪支行、账户名为熊军、账号为62×××74的存款6000元用以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人海宁市新视角照明科技有限公司所有的存款伍万伍仟元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益。
三、立即冻结担保人熊军所有的位于工行贵溪支行、账户名为熊军、账号为62×××74的存款6000元用以担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一七年八月十五日
书记员 周娅娟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初370号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人曾祖同，男，1969年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省鹤山市，因本案于2017年7月20日被羁押，同月28日被逮捕。现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人曾祖同犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人曾祖同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年11月1日11时55分，被告人曾祖同驾驶粤Ｊ×××××号小车从鹤山市沙坪往桃源方向行驶，至G325线鹤山市桃源镇天利塑料厂门口路段左转弯横过马路时，与沿G325线从桃源往沙坪方向行驶的由张某2高驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某2高受伤送医院抢救无效于2014年2月22日死亡及两车损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交警大队认定，曾祖同承担此事故的主要责任，张某2高承担此事故的次要责任。曾祖同案发后留守现场，等候公安人员处理，后支付张某2高医疗费用人民币3000元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以上二年以下，提请法院依法惩处。
另查明：经检测，粤Ｊ×××××号小车制动不合格。
上述事实,被告人曾祖同在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，证人杨某、张某1的证言，被告人曾祖同的供述，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车安全技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祖同无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾祖同在案发后留守现场，等候公安人员处理，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人驾驶制动不合格的机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被害人对本案的发生有过错，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾祖同犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书记员
余晓钧
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初370号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人曾祖同，男，1969年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省鹤山市，因本案于2017年7月20日被羁押，同月28日被逮捕。现押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以被告人曾祖同犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人曾祖同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2013年11月1日11时55分，被告人曾祖同驾驶粤Ｊ×××××号小车从鹤山市沙坪往桃源方向行驶，至G325线鹤山市桃源镇天利塑料厂门口路段左转弯横过马路时，与沿G325线从桃源往沙坪方向行驶的由张某2高驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某2高受伤送医院抢救无效于2014年2月22日死亡及两车损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交警大队认定，曾祖同承担此事故的主要责任，张某2高承担此事故的次要责任。曾祖同案发后留守现场，等候公安人员处理，后支付张某2高医疗费用人民币3000元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以上二年以下，提请法院依法惩处。另查明：经检测，粤Ｊ×××××号小车制动不合格。上述事实,被告人曾祖同在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，证人杨某、张某1的证言，被告人曾祖同的供述，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车安全技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祖同无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾祖同在案发后留守现场，等候公安人员处理，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人驾驶制动不合格的机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被害人对本案的发生有过错，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曾祖同犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月20日起至2018年10月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一七年十月十二日本件与原本核对无异书记员余晓钧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7205号
上诉人(原审原告)陆某，女，1980年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)朱某，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人陆某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陆�于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陆某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陆某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由上诉人陆某负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年九月二十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三�第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初148号
原告：陈忠太（曾用名陈忠泰），男，汉族，1955年8月16日出生，农民，住兴山县。
被告：蔡长平，男，汉族，1978年4月29日出生，住兴山县。
原告陈忠太与被告蔡长平追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠南独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈忠太到庭参加了诉讼，被告蔡长平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈忠太诉请：判令被告蔡长平支付劳务工资2680.00元；并判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告系劳务关系，原告从2017年9月至2018年1月为被告提供务工，被告累计拖欠原告劳务工资2680.00元。2018年2月9日，被告蔡长平给原告陈忠太出具欠条一份。后原告多次催要，被告口头承诺支付，但一直未实际履行给付义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求解决。
被告蔡长平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为被告蔡长平放弃其诉讼权利。
经审理查明：2017年9月至2018年1月期间，原告陈忠太为被告蔡长平提供劳务，被告蔡长平累计欠原告劳务工资2680.00元。2018年2月9日，被告蔡长平给原告陈忠太出具欠条一份，载明：“今欠到陈忠泰人工费2680.00元，大写：贰仟陆佰捌拾元整。”后经原告多次催要未果，形成本案诉争。
上述事实，有2018年2月9日蔡长平出具的欠条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈忠太为被告蔡长平提供劳务，被告对尚欠原告的劳务报酬出具了欠条，被告蔡长平应按照约定履行支付义务。故对原告陈忠太要求被告蔡长平支付劳务报酬2680.00元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告蔡长平自本判决生效之日起三十日内支付原告陈忠太劳务报酬2680.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告蔡长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 万忠南
二○二○一八年三月二十八日
书记员 郑鹏飞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2583号
原告：史维华。
被告：长春市第四机床厂，住所地长春市宽城区铁北凯丰路。
法定代表人：杨宏升，厂长。
原告史维华与被告长春市第四机床厂（以下简称机床厂）劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史维华、被告机床厂法定代表人杨宏升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史维华向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告从1979年11月至今双方存在劳动关系，要求被告补缴社保。事实和理由：原告自1979年11月在被告单位工作，被告从未与原告签订合同。1995年5月被告通知原告放假，上班等通知，原告多次回单位要求上班，被告以没有岗位为由，一直没有给安排上岗，现原告临近退休，原单位一直未给原告缴纳社保。
被告机床厂辩称，史维华同志是长春市第四机床厂职工，长春市第四机床厂是原长春第一机床厂的厂办厂，经济性质为集体所有制，集体企业自负盈亏的，无资金则一事无成，经济形势好时，职工可足额按月发放工资，经济形势下滑时职工工资则下浮或欠发，上班职工的养老保险金都是从已退休的职工工资中扣缴的。在这种情况下有些职工就不能或不愿意上班，于是企业根据吉林省1983年发布的《吉林省企业职工奖惩条例实施办法》文件精神，对某些未上班人员进行处理，养老金终止或未缴，主要原因是因为企业人员多，产品成本高，利润低，资金不足，难以维系，原告诉状中所述以前未给他安排岗位上班的事宜，现在我们也不清楚当时是怎么回事，企业已于2006年10月全部停产至今，只有留守人员10人处理一些事项，企业无资金，职工无生活费，上班职工的养老保险已于2004年5月开始全部停缴。就养老保险问题，史维华已于2009年曾向宽城区劳动仲裁委员会提交仲裁处理完毕，我单位在2007年时就通知所有不在岗职工与单位签订一份有关养老保险事宜，进行企业对职工的解除补偿工作，他已签约。因企业无资金一直拖到现在，解除职工劳动合同工作无法进行，我们也走访上级各主管部门都无济于事，所以一切工作都被搁浅。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据并进行质证。双方对以下事实没有争议：1.史维华原系机床厂职工的事实；2.1991年9月28日史维华与机床厂签订职工停薪留职协议书，协议第五条约定，停薪留职期满，本人提出复职工作，工不予以安排；3.1995年4月3日机床厂将史维华除名，2007年4月3日史维华签写“以前欠养老保险个人自愿承担”；4.原告在庭审中明确表示在2008年便知道自己已被除名，并于2009年5月15日向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求（1）要求被告为其补缴1995年4月至2008年1月养老保险、失业保险费；（2）要求被告支付解除劳动合同经济补偿金12000元。长春市劳动争议仲裁委员会于2009年5月26日以申请人的申诉超过劳动争议仲裁时效为由，作出长老仲不字（2009）第176号不予受理通知书，原告收到该通知后，未在法定期限内向人民法院提起民事诉讼；5.2016年8月8日史维华以书面形式向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与机床厂从1979年11月至今双方存在劳动关系，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出宽劳人仲不字[2016]71号不予受理通知书。原告于2016年8月22日向本院依法提起民事诉讼，庭审中原告对其诉讼请求进行说明时表示，要求确认双方存在劳动关系即为要求被告为其补缴养老保险。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。对于史维华要求确认与机床厂存在从1979年11月至今存在劳动关系补缴社保的请求，首先，原、被告双方于1991年9月28日签订停薪留职协议，该协议第五条明确约定，停薪留职期满，本人提出复职工作，工不予安排。该协议足以证明被告不在为原告提供工作岗位；其次，原告史维华已于2008年知晓，被告机床厂于1995年4月3日将其除名，但其并没有向被告主张权利，应当认定原告对其予以认可，且原告已于2009年向仲裁机构申请仲裁，且长春市劳动争议仲裁委员会已于2009年5月26日以原告的申请超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，史维华亦未在法定限期内向人民法院提起诉讼，该裁决已具有法律效力，至原告来院告诉时止，原告未能提供双方于2009年以后存在劳动关系的有效证据，根据本案原告当庭举证及法庭质证情况，综合评判本案，原告应承担举证不能的后果责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史维华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告史维华自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 周玉芹
人民陪审员 韩 丹
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁 宁
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初636号
原告李金荣，现住长春市宽城区。
被告田钢，现住长春市宽城区。
原告李金荣与被告田钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金荣，被告田钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金荣诉称，2014年1月1日，被告从原告处借款40000元，双方约定借款期限自2014年1月1日起至2014年6月1日止。借款到期后虽经原告多次催要，被告至今不履行还款义务。诉请判令被告立即偿还原告欠款40000元，支付利息5000元，合计45000元，诉讼费由被告承担。
被告田钢辩称，欠钱的事确实有，但没有这么多。实际借我只有10000元，是以高利贷的形式放给我的，第二次我拿了7000元，一共是17000元。我是开烧烤的，通过烧烤师傅认识的原告，在我喝酒后不知情的情况下原告让我写的欠条。
经本院审理查明，2014年1月1日，田钢向李金荣出具借条，其中写明：今李金荣借给田钢40000元，借款期限自2014年1月1日起至2014年6月1日止，借条下方有田钢签字按指印。据李金荣当庭陈述，其在2012年1月借给田钢20000元，2013年2月又借给田钢10000元，约定一年后还款40000元，因到期未还，田钢多次重新出具借条。田钢当庭陈述仅从李金荣处实际借款13000元，曾约定月利10﹪，且偿还过利息，40000元的借条是酒后在李金荣家出具的。
本院认为，田钢作为完全民事行为能力人，应当正确认识自己出具借条所产生的法律后果，应当对此所能证明的借款行为承担民事责任。虽田钢抗辩系酒后做出相应行为，却不能提供证据证实同时亦未主张予以撤销，故本院不予采信。案涉2014年1月的借条载明借款数额为40000元，但李金荣自认实际借款本金为30000元，本院对此予以确认。现李金荣要求田钢偿还借款本息合计45000元，未超过相关法律及司法解释的规定，本院对其诉请予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田钢于本判决生效后，立即向原告李金荣偿还借款本息45000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（原告已预先交纳），由被告田钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 袁 远
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 岳 威
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1266号
罪犯徐健，男，1975年3月3日出生于河北省行唐县，汉族，中专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2012年9月15日作出（2012）新刑公初字第125号刑事判决，以被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间发现漏罪，因抢劫、盗窃罪，经河北省行唐县人民法院于2014年9月11日以(2014)行刑初字第0090号刑事判决，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币260000元。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯徐健自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐健在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月27日起至2031年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异110号
申请执行人：金某，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人金某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人金某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人金某支付工资54620元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘雅菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5770号
原告：上海�东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
委托代理人：黄小玲、楼鲸。
被告：浙江皇园实业有限公司。
法定代表人：骆樟栋。
被告：义乌市日日高塑胶制品有限公司。
法定代表人：王荣喜。
被告：王荣喜。
被告：孙后仙。
被告：骆樟栋。
被告：金良仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告浙江皇园实业有限公司、义乌市日日高塑胶制品有限公司、王荣喜、孙后仙、骆樟栋、金良仙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江皇园实业有限公司立即归还借款本金4999957.68元并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2014年6月11日计付至实际履行之日止，暂算至2015年8月23日为560716.95元）；2、被告骆樟栋、金良仙、义乌市日日高塑胶制品有限公司、王荣喜、孙后仙对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的委托代理人黄小玲到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月15日，原告与被告骆樟栋、金良仙，义乌市日日高塑胶制品有限公司，王荣喜、孙后仙分别签订了编号为ZB5301201128205701号、ZB5301201128205702号、ZB5301201128205703号最高额保证合同各一份，约定其为被告浙江皇园实业有限公司在原告处的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的�息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；被担保主债权确定期间为2011年9月15日至2014年9月15日，最高不超过人民币500万元为限；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年6月11日，被告浙江皇园实业有限公司（客户）与原告（保理银行）签订保理协议书一份，约定客户与买方已经或者即将签署购销合同及／或服务合同（以下简称交易合同），由客户向买方提供商品或者劳务，并由此已经或者即将形成其在交易合同项下对买方的应收账款；客户同意将前述应收账款以本协议约定的方式转让给保理银行，保理银行同意按照本协议规定的条件和方式受让相关应收账款；对回购保理业务，客户保证相关应收账款在到期日会得到买方无条件足额偿付；对回购保理业务，保理银行不承担买方的任何信用风险，客户应无条件承担相关融资的到期还款义务；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告浙江皇园实业有限公司与原告签订保理融资申请书一份，约定以应收账款债权转让的方式向原告申请保理融资500万元，保理业务类型为回购，原告于2014年6月11日发放贷款，融资到期日2015年4月27日，融资年利率为7.9%，逾期罚息率为执行利率上浮50%；由骆樟栋、金良仙、义乌市日日高塑胶制品有限公司、王荣喜、孙后仙对上述债务提供保证担保，双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，原告按约发放了500万元贷款。嗣后，被告仅归还本金42.32元，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江皇园实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金4999957.68元并支付相应利、罚息（自2014年6月11日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆樟栋、金良仙、义乌市日日高塑胶制品有限公司、王荣喜、孙后仙对上述债务及本案诉讼费在最高额500万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25362元，由被告浙江皇园实业有限公司、义乌市日日高塑胶制品有限公司、王荣喜、孙后仙、骆樟栋、金良仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50724元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 金银花
二〇一五年十一月十八日
代书�员彭书表
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2603号
上诉人（原审原告）：冯保林，男，1977年3月22日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地太原市经济开发区东大街12号电动滚筒厂东楼。
法定代表人：郝鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
上诉人冯保林因与被上诉人山西恒诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据相关法律规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，涉案房产是否竣工验收，直接影响标的物能否交付使用，故涉案建筑物是否竣工验收，依法应予查清；导致延期交房系由哪些原因造成的，是源于合同约定的免责事由即由于政府部门或水、电、气等供应单位原因导致延期交房，还是商品房未经出卖方依法验收合格不具备交房条件导致延期交房，或兼而有之；山西恒诚房地产开发有限公司作为开发商在立项和总体规划时对项目周边的市政设施的情况是否充分了解，对于市政设施对建设工程的影响因素是否有充足的准备和应对措施，是积极协调应对还是消极等待，相关风险应由谁承担等，亦应查清。本案属于系列案件，重审时应尽量调解处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4312号民事判决。
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人冯保林预交的二审案件受理费381元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 成志刚
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 峥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9766号
上诉人（原审被告）：王晓英。
委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美香。
委托诉讼代理人：张和兵，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人王晓英因与上诉人王美香因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓英上诉请求：1、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4327号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或承担次要责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人先动手打骂，上诉人为自保不得已动手，双方均构成轻微伤，本案发生是被上诉人的直接原因导致的，被上诉人应当承担主要责任。被上诉人强行住院，擅自夸大了医药费的损失，不应由上诉人承担损失。被上诉人并不需要护理人员，不应支持护理费
王美香辩称，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
王美香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失8603.88元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告王美香与被告王晓英系同村街坊关系。2014年农历腊月，被告之夫姜兴耀为家庭生活向原告之子董庆波借款2000元。借款时，双方没有约定还款时间。2015年春节后，原告之子及原告就开始向被告及其夫追要该借款，被告及其丈夫一直说当前没有钱，等有钱就还款。2015年4月25日上午，原告王美香与被告王晓英在本村集市相遇，原告便向被告追要被告之夫借原告之子的借款，双方发生争执，继而相互撕打，后被他人拉开，双方各自自行回家。在该次撕打中，双方均有不同程度身体损伤，原告被当即送至即墨市中医医院救治，门诊诊断：头外伤反应；胸腹闭合伤；面部挫裂伤。住院诊断：面部多发软组织抓伤；31、41挫伤；头外伤反应；胸腹部闭合伤；颌面间隙感染，住院治疗4天。治疗期间，原告支付医疗费6151.88元，其中，门诊支付1461.05元，住院支付4690.83元；被告于2015年4月28日至即墨市人民医院，诊断为：神经性聋（左）；面部挫擦伤。双方之伤，经即墨市公安局移风店派出所委托，经即墨市公安局刑事科学技术室鉴定，均构成轻微伤，双方均支付鉴定费200元。原告为此要求被告赔偿：1、医疗费6351.88元（958.65元+702.4元+4690.83元）；2、误工费480元（120元/天×4天）；3、护理费480元（120元/天×4天）；4、住院生活补助费80元（20元/天×4天）；5、交通费500元；6、鉴定费200元；7、复印费16.5元；8、项链损失500元，共计8608.38元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王美香与被告王晓英作为同村街坊，在处理日常事务中，均应当心平气和、相互宽容、相互忍让、相互克制，以期和睦相处，构建和谐社会。在情绪失控，不能自行化解时，应保持冷静或寻求邻居、有关组织或部门协调解决。综合事件的起因、经过和损害后果，双方均有过错，原、被告相互致伤的行为均侵犯了对方的合法权益且具有违法性，被告对本案的损害后果应负主要责任；原告王美香遇事未采取冷静态度，寻求合适方法解决矛盾，应负次要责任。根据案件的具体情形，原告与被告的责任比例以分别为40％和60％为宜。被告经法院当庭释明，未提起反诉，其损失，法院不予在本案中合并审理。原告要求被告赔偿的医疗费，计算有误，法院校正为6151.88元；因原告已超过法定退休年龄，且未向法院提供其具体收入情况，故原告要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，法院不予支持；原告要求的护理费，计算标准错误，法院纠正为468.92元（117.23元/天×4天）；原告要求的住院期间生活补助费和鉴定费符合法律规定，法院予以认定；原告要求的交通费500元，未向法院提供相应票据，法院根据原告的伤情及治疗情况，酌定为200元；原告要求的复印件，于法无据，法院不予支持；原告要求的项链损失，证据不足，法院不予采信。故原告的合理损失为：医疗费6151.88元、住院伙食补助费80元、护理费468.92元、交通费200元、鉴定费200元，共计7100.8元。判决：一、被告王晓英赔偿原告王美香医疗费3691.13元（6151.88元×60％）；二、被告王晓英赔偿原告王美香住院伙食补助费48元（80元×60％）；三、被告王晓英赔偿原告王美香护理费281.35元（468.92元×60％）；四、被告王晓英赔偿原告王美香交通费120元（200元×60％）；五、被告王晓英赔偿原告王美香伤情鉴定费120元（200元×60％）；以上共计4260.48元，于判决生效之日起10日内给付；六、驳回王美香的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王晓英当庭提交视频一份，证实本案事发前王美香多次辱骂王晓英，存在重大过错，应当对本案承担主要责任。经当庭播放视频，被上诉人认为该视频无法确认时间、地点，且没有声音，无法确认内容，不予认可。本院认为，上诉人没有提供证据证实上述视频的制作时间、地点、内容，不符合证据的构成要件，本院不予采信。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案事发起因在于被上诉人向上诉人索要欠款引发冲突而起，双方在冲突激化后均不能保持冷静，导致矛盾升级发生厮打，双方均构成轻微伤，双方当事人对本案的发生均负有一定的责任，一审判决考虑本案的起因、经过和损害后果等具体案情，酌定上诉人承担60%的责任并无不妥，本院予以维持。被上诉人受伤后到医院治疗4天，出院时病情与入院时诊断一致，出院记录记载患者坚持并自动出院，并非治愈出院，被上诉人并不存在扩大损失的情形，一审判决上诉人承担相应的医药费符合法律规定。被上诉人年老受伤住院，一审法院按照人均工资支持被上诉人四天的护理费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，王晓英的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖