wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初660号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人冼树容，男，1965年4月1日出生于广州市从化区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2017年8月9日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人冼树容犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年6月14日19时44分，被告人冼树容饮酒后驾驶悬挂UC739前牌二轮摩托车（车架号LE8PCJL21*100771，发动机号FY156FMI-03703949），由北往南沿106国道行驶至106国道2415公里800米处左转弯时，适遇李春华驾驶粤Ｒ×××××号轻型普通货车由南往北方向沿106国道行驶至案发地点，两车发生碰撞，造成冼树容受伤及双方车辆损坏的交通事故。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对冼树容血液酒精含量进行测试，测试结果为119.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。经穗公交从认字[2017]第44012220170008601号道路交通事故认定，冼树容承担事故的主要责任，李春华承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人冼树容具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役两个月以下刑罚，并处罚金1000元。
被告人冼树容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冼树容犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冼树容醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人冼树容犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冼树容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年九月二十日
书记员 梁开魁
广州市从化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0184刑初660号
被告人冼树容犯危险驾驶罪一案，本院于2017年9月20日作出（2017）粤0184刑初660号刑事判决书。现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第12-15行“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定”，将“、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项”删除，即改为“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定”。
审判员 李静敏
二〇一八年八月九日
书记员 梁开魁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0184刑初660号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人冼树容，男，1965年4月1日出生于广州市从化区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2017年8月9日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人冼树容犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年6月14日19时44分，被告人冼树容饮酒后驾驶悬挂UC739前牌二轮摩托车（车架号LE8PCJL21*100771，发动机号FY156FMI-03703949），由北往南沿106国道行驶至106国道2415公里800米处左转弯时，适遇李春华驾驶粤Ｒ×××××号轻型普通货车由南往北方向沿106国道行驶至案发地点，两车发生碰撞，造成冼树容受伤及双方车辆损坏的交通事故。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对冼树容血液酒精含量进行测试，测试结果为119.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。经穗公交从认字[2017]第44012220170008601号道路交通事故认定，冼树容承担事故的主要责任，李春华承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人冼树容具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役两个月以下刑罚，并处罚金1000元。被告人冼树容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冼树容犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冼树容醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人冼树容犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人冼树容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李静敏二〇一七年九月二十日书记员  梁开魁
广州市从化区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0184刑初660号被告人冼树容犯危险驾驶罪一案，本院于2017年9月20日作出（2017）粤0184刑初660号刑事判决书。现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第2页第12-15行“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定”，将“、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项”删除，即改为“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定”。审判员  李静敏二〇一八年八月九日书记员  梁开魁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5805号
原告：柏建峰
被告：叶义强
原告柏建峰与被告叶义强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员张婷担任审判长与代理审判员李超（主审）、代理审判员李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏建峰及委托代理人苗青，被告叶义强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年9月至2015年4月期间，多次向原告借款。2016年3月15日，双方进行对账，并签订和解书，达成新的还款计划。和解书确认被告欠款本金及利息共计2706万元，被告分三期偿还上述借款，即2016年3月底前偿还1000万元；2016年4月底前偿还1000万元；2016年5月底前偿还706万元。如到期被告不能偿还，则按月息2%向原告支付利息，原告多次催要，被告未还款，故原告起诉来院。请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计2706万元；判令被告向原告支付自2016年4月1日起的借款利息108万元，月息2%，直至给付完毕；判决被告承担诉讼费。
被告叶义强辩称：欠款属实，其中借款本金705万元是原告替我偿还案外人程谋锦的，414.6万元是偿还沈阳新拓执业发展有限公司用于买房的，570万元是原告替我交给案外人曹作池用于购买债权的，总计借款本金1689.6万元，现在因为资金紧张，希望与原告调解解决。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年9月28日被告向原告借款4146000元用于购买沈阳新拓置业发展有限公司开发的位于沈阳市沈河区青年大街55号E幢10层01、03、04、05号房产。2013年7月25日被告向原告借款400万元，2013年9月22日被告向原告借款55万元，2013年9月22日被告向原告借款230万元，2013年10月22日被告向原告借款20万元，上述借款均用于偿还案外人程谋锦欠款。2015年4月9日被告向原告借款570万元用于向案外人曹作池购买债权。原告将上述款项通过银行转账方式汇款至被告指定账户。2016年3月15日原、被告签订借款、还款和解书一份，主要内容为：1、自2013年7月25日至2015年4月10日止，借款705万，利息276.36万，即本息共计981.36万元。2、自2012年9月28日至2015年4月10日止，借款本金414.6万，利息252.08万，即本息共计666.68万元。3、自2015年4月9日至2015年4月10日止，借款本金及利息570万元。经双方确认以上借款2218.04万元从2015年4月10日开始计息，按照月息2分利计算，即每月利息44.36万元，到2016年3月10日止，乙方所欠甲方本金2218.04万，利息487.96万，即本息共计2706万元，一次性还清。因乙方未按约定时间2016年3月10日及时还款，经双方2016年3月15日协商一致达成以下和解协议，乙方分别于2016年3月末，向甲方还款1000万元，2016年4月末向甲方还款1000万元，2016年5月末向甲方还款706万元。如乙方不能按以上约定时间还款，月息2分不变，需每天支付所产生的违约金9000元，如每还款其中一笔，减掉违约金3000元，利息不变，直到借款全部还清为止。即日签订本借款、还款和解书，双方之前所签订的借款协议及借据、收据一律废止。原告在甲方处签名按印，被告在乙方处签名按印。协议签订后，被告未履行和解书内容，截止至2016年3月15日尚欠原告借款本金16896000元，利息10164000元。
上述事实，有原、被告陈述，借款、还款和解书、银行转账凭证、起诉状、沈河区人民法院传票、借款还款协议、公证书、沈阳市中级人民法院案件受理通知书、补充协议、商品房买卖合同、收款收据等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系应受法律保护。本案被告收到原告出借的款项后没有按约定还款，对此，被告应承担违约责任。对于原告主张被告按和解书确认数额向原告偿还借款本息共计2706万元的诉讼请求，借款本金应按照实际出借金额16896000元为准，借款利息以实际出借金额为基数从实际出借之日次日起至2016年3月15日止按照月息2%的计算标准。对于原告要求被告按照月息2%支付2016年4月1日起的借款利息至给付完毕止的诉讼请求，月息2%的计算标准符合法律规定，被告应以借款本金16896000元为基数，从2016年4月1日起按照年息24%计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶义强于本判决发生法律效力后10日内给付原告柏建峰借款本金16896000元；
二、被告叶义强于本判决发生法律效力后10日内给付原告柏建峰借款利息（以借款本金4146000元为基数，从2012年9月29日起按照年息24%计算至2016年3月15日止；以借款本金400万元为基数，从2013年7月26日起按照年息24%计算至2016年3月15日止；以借款本金55万元为基数，从2013年9月23日起按照年息24%计算至2016年3月15日止；以借款本金230万元为基数，从2013年9月23日起按照年息24%计算至2016年3月15日止；以借款本金20万元为基数，从2013年10月23日起按照年息24%计算至2016年3月15日止；以借款本金570万元为基数，从2015年4月10日起按照年息24%计算至2016年3月15日止；）；
三、被告叶义强于本判决发生法律效力后10日内给付原告柏建峰借款利息（以借款本金16896000元为基数，从2016年4月1日起按照年息24%计算至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费182500元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费182500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
代理审判员 李炳玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘思维
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终70号
上诉人（原审被告）陈文平，女，1956年4月11日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
被上诉人（原审原告）庞启贵，男，1964年6月5日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
委托代理人王泽栋，男，1987年8月1日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。系庞启贵女婿。
原审被告李传学，男，1953年2月1日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
上诉人陈文平因排除妨害纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文平，被上诉人庞启贵的委托代理人王泽栋到庭参加诉讼。原审被告李传学经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，庞启贵与李传学、陈文平系某镇某村某组村民。2011年10月9日旬阳县人民政府为庞启贵颁发了旬林证字第（2011）第71820号林权证，该证记载：庞启贵承包集体水堰底林扒2亩，四界为：东至小沟、南至水沟、北至传鹏地边和西至古路。1998年3月20日，庞启贵与原某乡某村委会签订农家集体山地使用权流转合同书，该合同书记载：庞启贵承包本组地名为庙梁子旱坡地1.7亩，四界为：东岩根至古路、南至自己地、西至陈世均扒和北至王忠文田岩根至沟。2014年11月5日，李传学在本组地名为水堰背梁埂上砍伐柏树四棵。2014年11月25日，庞启贵诉至旬阳县法院，要求李传学、陈文平返还四棵柏树或者折价赔偿6000元。2015年5月7日，庞启贵撤诉。2015年7月16日，李传学、陈文平在庙梁子砍伐柏树两棵，与庞启贵发生纠纷。庞启贵报警后，经公安民警和村组干部协调，所砍柏树暂由某镇某村委会保管（寄存刘刚水家），待后处理。2015年8月10日，庞启贵诉至旬阳县法院，要求李传学、陈文平停止砍伐其林扒和承包地内的树木，所砍两棵柏树归庞启贵所有或折价赔偿3000元。旬阳法院于2015年11月30日组织双方查看现场，李传学、陈文平所砍两棵柏树在庞启贵庙梁子承包地内。
另查明，李传学、陈文平在争议树木区域内（庙梁子、水堰底）无林地和承包地。
原审法院认为，公民的合法承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李传学、陈文平将庞启贵承包地内柏树砍伐，属侵权行为，应当承担民事责任。故庞启贵要求李传学、陈文平停止砍伐其林地内树木和返还柏树两棵，理由正当，予以支持。李传学、陈文平辩解其所砍伐柏树在其承包的荒山内，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、李传学、陈文平停止砍伐庞启贵林地内的林木；二、李传学、陈文平于判决生效后五日内返还庞启贵柏树两棵。案件受理费100元，由李传学、陈文平承担。
陈文平不服上述判决，向本院提起上诉称：1983年土地到户时，村组的土地、荒坡分配原则是分给与承包地相连、相近的农户。庙梁子这块地的荒坡与陈文平的承包地水堰上相连。这块荒坡内有10棵柏树，折价款18.5元，由陈文平购买，有1983年的土地到户合同为证。合同书上表栏小、少，只有林木、经济木分类的总和数。全组各户都没有注明地名和四界。陈文平有权利继续砍树，并且不返还之前砍的两棵柏树，请求撤销原判，改判驳回庞启贵的诉讼请求。
庞启贵答辩称，2014年11月5日，李传学、陈文平将庞启贵位于某镇某村某组林扒及地边的四根柏树砍伐并占为己有。庞启贵向法院起诉，后经旬阳法院调解，李传学、陈文平承诺不再继续砍伐，并赔付了3000元柏树折价费。2015年7月16日，李传学、陈文平无视法院调解结果，继续在庞启贵承包地内砍伐两棵柏树。庞启贵诉至法院。经办案人员多次现场勘查，做出一审正确判决。林权证及土地承包经营权证证实李传学、陈文平两次砍伐的柏树均为庞启贵所有。1983年的生产合同书上写明有柏树10根，但无四至界畔，也未注明位于何处林扒。要求李传学、陈文平在规定时间内返还柏树两棵。
原审被告李传学经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
二审中，陈文平向本院提交以下证据：
《2015年土地确权地块登记》一份、《1983年耕地承包合同》一份，用以证明要求法院将陈文平承包地的四至界畔划分明晰。
经当庭质证，庞启贵的质证意见是《2015年土地确权地块登记》载明的是2015年土地确权的事宜，李传学、陈文平砍伐的柏树在庙梁子的林扒，与承包地没有关系。
本院审查认为：该两份证据均为手写体复印件，且未加盖公章，不能确定真实性，且与本案不具有关联性，不予采信。
原审法院审理查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。旬阳县人民政府颁发的《林权证》、庞启贵与原桐木乡磨场沟村委会签订的《农村集体山地使用权流转合同书》应当作为确认庞启贵林权及土地承包经营权的依据。李传学、陈文平砍伐的两棵柏树位于上述《农村集体山地使用权流转合同书》载明的四至界畔内，李传学、陈文平的砍伐行为侵犯了庞启贵的权利，应当停止侵权，对于已经砍伐的两棵柏树，应当予以返还。
陈文平认为其砍伐的柏树是1983年购买的，但是其提供的《生产合同书》中载明的柏树十棵，未载明柏树的位置，不能证实其砍伐的树木是《生产合同书》中记载的柏树，故对其上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 邱 方
代理审判员 李 伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张明星
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初117号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人廖银旺，男，1971年8月23日出生，住永顺县。2008年5月12日因犯盗窃罪被保靖县人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月30日被花垣县公安局刑事拘留，2月13日被执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人廖银旺犯贩卖、运输毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2018年7月26日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉。被告人廖银旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年11月至2018年1月，被告人廖银旺先后三次将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员田某、刘某，共计3.9克。该院认为，被告人廖银旺的行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。被告人廖银旺因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款的规定处罚。并列举了扣押决定书、扣押物品、文件清单；现场检测报告书；刑事判决书；户籍证明；抓获经过；证人刘某、田某的证言；被告人廖银旺的供述；辨认笔录；提取笔录；鉴定意见书等证据。
被告人廖银旺对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：1.2017年11月中旬的一天晚上，在永顺县泽家雄鹰大酒店大门口，廖银旺以400元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员田某。
2.2018年1月4日下午，廖银旺从永顺泽家将0.4克甲基苯丙胺送至花垣盛世星城田某出租房里，后田某通过微信转账方式给廖银旺支付毒资人民币350元。
3.2018年1月29日下午，吸毒人员刘某电话联系廖银旺购买3克甲基苯丙胺，后廖银旺从保靖县城坐车到，将3克甲基苯丙胺贩卖给了刘某，刘某通过微信转账方式给廖银旺支付毒资人民币1100元。
2018年1月30日，花垣县公安民警在田某位于盛世星城的出租屋内将廖银旺抓获，并从廖银旺身上扣押了甲基苯丙胺疑似物两小包。经称重，被扣押的甲基苯丙胺疑似物净重1.534克。经鉴定，从被扣押的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列证据证实：
1.扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实2018年1月30日，公安机关从廖银旺处扣押甲基苯丙胺1.534克。
2.现场检测报告书，证实被告人廖银旺经尿液检测，结果呈甲基安非他明，阳性。
3.刑事判决书、释放证明，证实2008年5月12日，被告人廖银旺因犯盗窃罪被保靖县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。2013年8月11日刑满释放。
4.户籍证明，证实被告人廖银旺出生于1971年8月23日，具有完全刑事责任能力。
5.抓获经过，证实2018年1月30日，花垣县公安民警在花垣县“盛世星城”田某出租屋内将被告人廖银旺当场抓获。
6.证人刘某的证言，证实2018年1月29日15时许，刘某通过微信转账给廖银旺1100元，在保靖县，向廖银旺购得3克甲基苯丙胺。
7.证人田某的证言，证实2017年11月的一天晚上，田某在永顺县泽家“雄鹰大酒店”向廖银旺购买400元甲基苯丙胺。11月的一天下午，田某联系廖银旺购买甲基苯丙胺，廖银旺带甲基苯丙胺从永顺送到花垣田某家里，田某付给廖银旺350元。2018年1月4日下午，田某向廖银旺购买350元的甲基苯丙胺。
8.被告人廖银旺的陈述，证实2017年11月的一天晚上，廖银旺在永顺泽家“雄鹰大酒店”门口贩卖给田某约0.5克甲基苯丙胺。2018年1月4日，廖银旺从永顺县坐车到花垣“盛世星城”田某家里，卖给田某350元的甲基苯丙胺。1月29日，廖银旺在保靖县出口附近贩卖给一个团结年轻人1100元的甲基苯丙胺。
9.辨认笔录，证实田某、刘某均辨认出被告人廖银旺。
10.提取笔录、鉴定意见书，证实提取从廖银旺处扣押的毒品疑似物，均检出甲基苯丙胺成分。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人廖银旺违反国家毒品管理规定，多次贩卖、运输毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人廖银旺犯贩卖、运输毒品罪罪名成立，本院予以确认，被告人廖银旺在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖银旺当庭认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人廖银旺犯贩卖、运输毒品罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖银旺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2022年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘聪明
人民陪审员 龙文波
人民陪审员 杨 岚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 常 琳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执679号
申请执行人：哈斯其其格，女，1959年3月1日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：白伟丰，女，1972年8月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执679号哈斯其其格申请执行白伟丰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内07民终936号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的387292.97元。本院在执行过程中，查明被执行人白伟丰无存款、无车辆、无房产，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人哈斯其其格书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
广州市从化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗从法刑初字第686号
被告人陈卫文犯开设赌场罪、滥伐林木罪一案，本院于2014年11月18日作出（2014）穗从法刑初字第686号刑事判决书。现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第九行“依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第二款”，将“第二百零三条第二款”改为“第三百零三条第二款”。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 苏彦尹
二〇一八年八月九日
书 记 员 梁开魁
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第686号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪、滥伐林木罪于2014年3月24日被羁押，2014年4月23日取保候审，同年6月5日被逮捕。现被押于从化市看守所。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪、滥伐林木罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年2月至3月19日期间，被告人陈某甲与同案人钟国明�已判刑）以牟取利益为目的，三次组织村民钟某发、张某阳、邓某星、邓某勇、李某福、潘某华等30多人先后在从化市吕田镇吕中村苏湖队11号被告人陈某甲的家中以扑克牌打“三公大吃小”的方式进行聚众赌博，同案人钟国明每次从赌资中抽水300元给予陈某甲作为场地费。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员钟某发、李某福、陈某康、罗某迎、钟某英、张某佳、张某明、赖某彬、张某阳、潘某华、邓某星、陈某基的证言及辨认作案工具照片，同案人的供述，现场勘验检查工作记录，同案人钟国明指认作案工具、赌资的照片，被告人与同案人相互辨认照片的笔录，参赌人员陈某康、李某福辨认被告人照片的笔录，扣押物品清单，同案人的刑事判决书，被告人的供述，抓获经过等证据证实，足以认定。2013年10月至2014年1月期间，被告人陈某甲和同案人黄健钊（另案处理）在未办理任何手续的情况下，携带油锯、柴刀等工具先后到从化市吕田镇联丰村胜丰社土名“牛窿”的山场上砍伐林木。该山场被砍伐林木的总面积为96亩，总立木蓄积为174.2立方米。其中被告人陈某甲砍伐林木的面积为88.5亩，砍伐林木的立木蓄为163.7立方米。案发后，被告人陈某甲于2014年3月24日自动投案并如实供述了上述开设赌场、滥伐林木的犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人黄某甲、朱某、胡某甲、黄某乙、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、黄某丙的证言，被告人指认滥伐林木现场笔录及照片，从化市林业局出具的现场踏查报告，卫星地貌图片，林地权属说明及林权证，增城林业调查设计队鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人黄某甲、朱某、胡某乙辨认被告人照片的笔录，从化市林业局出具的证明，抓获经过及被告人户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，为牟取非法利益，为他人开设赌场提供场所，其行为已构成开设赌场罪，且又违反森林法规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量巨大，其行为又构成滥伐林木罪，应对被告人实行数罪并罚。鉴于被告人陈某甲犯罪后，能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对开设赌场罪从轻，对滥伐林木罪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第二款、第三百四十五条第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年�个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年9月4日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静敏审 判 员  张 晔代理审判员  丘概欣二〇一四年十一月十八日书 记 员  张庆荣
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督103号
申请人：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园华辰大厦。
统一社会信用代码91370828565213281X。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被申请人：孙国瑞，男，1991年3月29日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
申请人山东省嘉爱物业管理有限公司与被申请人孙国瑞申请支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月21日发出（2017）鲁0828民督102号支付令，限令被申请人孙国瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督103号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年七月五日
书记员 李颂颂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18156号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张望成于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张望成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 毕 毅
二〇一六年十月二十二日
书记员 伍沐川
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1157号
申请执行人李自兵，男。
被执行人朱小攀，男。
本院在执行申请执行人李自兵与朱小攀借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
将本院〔2015〕鄂宜城民一初字第00305号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 张凤鸣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终265号
上诉人（原审被告）:江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：戴大山。
被上诉人（原审原告）：贺美荣。
被上诉人（原审原告）：单海霞。
被上诉人（原审原告）：戴某甲。
被上诉人（原审原告）：戴某乙。
被上诉人（原审原告）：戴某丙。
被上诉人戴某甲、戴某乙、戴某丙的法定代理人：单海霞，系其母亲。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
原审被告：江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市新天地商业广场四楼。
负责人：佟开奇，该公司经理。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）因与被上诉人戴大山、贺美荣、单海霞、戴某甲、戴某乙、戴某丙、原审被告江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初4652号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，依法应由不动产所在地人民法院管辖，而本案中不动产所在地在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。对盐城二建公司提出的本案应由阜宁县人民法院审理的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江苏盐城二建集团有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人盐城二建公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省阜宁县人民法院管辖。其上诉理由是：涉案的显示屏不属于不动产，本案不应按照不动产纠纷确定管辖权；根据原告就被告的原则，应由被告住所地人民法院管辖，即应当由江苏省阜宁县人民法院管辖。
六被上诉人原审诉称：六被上诉人亲属戴开广和上诉人签订钢结构施工承包合同，承建李口电子显示器钢结构框架工程。因戴开广已经死亡，故六被上诉人作为戴开广的继承人要求被上诉人及原审被告给付工程款559948.75元及违约金。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，工程所在地在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。
综上，盐城二建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
××
代理审判员 孙权
二〇一六年十月十八日
法官 助理 陈博
书 记 员 高茹
第1页/共4页
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民二初字第103号
原告：王朝松，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：姚朝阳、陈焕满，系广东万政律师事务所律师和实习律师。
被告：木林森股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙清焕，该公司总经理。
委托代理人：何梓毅，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省中山市，该公司法务专员。
被告：中山市天富饮食服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：官李枝。
被告：张新周，男，1960年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告王朝松诉被告木林森股份有限公司、中山市天富饮食服务有限公司、张新周买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王朝松及其委托代理人姚朝阳、陈焕满，被告木林森股份有限公司的委托代理人何梓毅，被告中山市天富饮食服务有限公司的法定代表人官李枝和被告张新周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝松诉称：原告与被告素有生意来往，约自2011年5月起，被告张新周，又名张新洲，与被告天富饮食服务有限公司共同承包了木林森股份有限公司的饭堂餐饮服务。张新周在承包期间向原告购买干货及调料等。按双方口头约定及交易习惯，应当于收到货物次月底向原告支付货款，原告收到货款后交还送货单给张新周。但至2013年12月17日止，被告已拖欠336146.1元货款未支付给原告，2013年12月10日，张新周重新确认上述欠款事实。但至今拒不支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：三被告立即向原告支付货款336146.1元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告放弃对被告木林森股份有限公司和中山市天富饮食服务有限公司的诉讼请求；
二、原、被告双方一致确认被告张新周欠原告货款336146.1元，原告同意被告张新周分期支付该款项给原告：从2014年3月起至2015年6月止，每月25日前各支付10000元，剩余款项176146.1元于2015年7月30日前支付完毕；
三、如被告张新周按约履行，原告放弃其他诉讼请求；如被告张新周有任何一期不按约履行，则原告有权就剩余全部未付款项申请强制执行，并且被告张新周需向原告支付利息(以336146.1元为本金，从2013年2月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
四、案件受理费6788元，减半收取为3394元，诉讼保全费2020元，合计5414元，由被告张新周负担（原告已向本院预交，本院不另外收退，被告张新周于2015年7月30日前在支付上述最后一期款项时一并迳付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 瑜
二〇一四年二月二十日
书记员 李文琦
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第98号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司。住所：白山市浑江区合兴商务中心**楼。
负责人乔家斌，总经理。
委托代理人曲慧刚，白山市浑江区七道江镇长海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李月香，女，1962年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李月香原审诉称，2007年李月香的丈夫在中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险公司）投保平安智慧人生保险，保险金额为14万元，合同约定如被保险人身故，平安保险公司按保险金额给付身故保险金，同时约定李月香为身故受益人。2014年6月30日，李月香的丈夫因车祸在医院抢救治疗过程中，由于医院的过错导致死亡。李月香向平安保险公司申请理赔，平安保险公司不予理赔。故诉至法院，请求平安保险公司理赔李月香保险金14万元。
平安保险公司原审辩称，对王玉才在平安保险公司投保及被保险人死亡，李月香是保险受益人，平安保险公司没有异议。平安保险公司认为该起保险事故应属于免责条款中的“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”导致被保险人身故的情形，因此平安保险公司不予理赔。
原审法院审理查明，2007年11月14日，李月香丈夫王玉财作为投保人与被保险人，在平安保险公司投保了智盈人生保险，基本保险金额为14万元，保险期间为终身，保费每年4千元。附加险智盈重疾07，基本保险金额1万元，保险期间终身，交费年期终身。该保险的保险受益人为李月香。
2014年6月30日10时30分，位于靖宇县濛江乡后双山路段处，被保险人王玉财在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶串挂号牌的吉F519**号两轮摩托车与相对方向占道行驶的姜洪庭驾驶的辽AJ80**号重型仓栅式货车相撞。造成王玉财受伤及车辆损坏的道路交通事故。靖宇县公安局交通警察大队出具的（第2014000022号）道路交通事故认定书，认定：王玉财负事故的次要责任，姜洪庭负事故的主要责任。
被保险人王玉财受伤入住靖宇县人民医院治疗。出院诊断书记载：“2014年6月30日入院，2014年7月10日死亡，共住院10天。诊断为脾破裂、失血性休克、血性腹膜炎、左侧肺部挫裂伤、胸部闭合性损伤，腹部钝挫伤，左膝部皮肤软组织擦挫伤。患者于2014年7月9日突然晕厥（下床解手时），查体血压80／50mmhg，全腹压可触及性，考虑迟发性脾破裂，失血性休克于昨日急诊行手术治疗，但于昨日16时16分因抢救无效临床死亡。”2014年7月9日，靖宇县人民医院外一科出具《死亡小结》记载：患者王玉财，男，57岁。因左胸部外伤、左肺挫伤，脾被膜下血肿，腹部闭合性损伤入院。该患者于今日上午上卫生间时摔倒，诊断脾被膜破裂、血性腹膜炎。今日中午行急诊手术，术前备AB型血600ml。术中见腹腔大量积血约2600ml，由于输血科再无AB型血，立即派120急救车到白山市中心血站取血，返回后患者因失血性休克不可逆，进入临床死亡。死亡原因：失血性休克，与医院有一定责任关系，任何情况下医院不推卸责任。2014年7月12日，李月香及其女儿王娟、儿子王祥达与靖宇县人民医院签订《协议书》一份，大致内容：患者王玉财因车祸于2014年5月30日入院，2014年7月9日手术过程中死亡，家属认定医院对其死亡承担全部责任，医院承担全部责任，赔偿家属死亡赔偿金、丧葬费等共计419，000.00元，协议签订后，双方就患者王玉财治疗期间死亡赔偿事宜全部处理完毕，家属不得再就王玉财死亡一事向医院主张赔偿权利，不得再追究医院民事、行政等其他任何责任。
《平安智盈人生终身寿险（万能型）条款》第2.2条“在本主险合同有效期内，我们承担如下保险责任：（身故保险金）被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。”、第2.4条“因下列情形之一，导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。
原审法院认为，当事人双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。现被保险人王玉财因车祸入院，其死亡原因系治疗过程中因迟发性脾破裂，失血性休克死亡，且与靖宇县人民医院有一定责任关系。李月香作为保险受益人，申请平安保险公司理赔被保险人王玉财身故保险金14万元，依法予以支持。平安保险公司主张，被保险人王玉财系因无合法有效驾驶证驾驶、并驾驶无有效行驶证的机动车而死亡，应适用保险责任免责条款，不予理赔，但平安保险公司该主张不成立，不予支持。原审法院判决：“中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李月香保险理赔款14万元。”
平安保险公司上诉理由为，原判决认定事实不清，证据不足。被保险人王玉财系因违反保险合同免责条款“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”造成的交通肇事受伤医治无效而死亡，被保险人存在严重过错，应适用保险责任免责条款，不予理赔。
李月香答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王玉财系因交通肇事受伤，住院治疗，在治疗过程中死亡，靖宇县人民医院外一科出具《死亡小结》记录死亡原因：失血性休克，与医院有一定责任关系，并签订《协议书》一份确定医院承担全部责任。虽然王玉财无合法有效驾驶证驾驶并驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故受伤，但平安保险公司未能提供证据证明王玉财的死亡系因交通肇事导致。故平安保险公司主张适用保险合同的免责条款对王玉财的死亡不承担理赔责任的上诉理由没有依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，100.00元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 杨鸿宇
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 勇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第98号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司。住所：白山市浑江区合兴商务中心**楼。
负责人乔家斌，总经理。
委托代理人曲慧刚，白山市浑江区七道江镇长海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李月香，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李月香原审诉称，2007年李月香的丈夫在中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险公司）投保平安智慧人生保险，保险金额为14万元，合同约定如被保险人身故，平安保险公司按保险金额给付身故保险金，同时约定李月香为身故受益人。2014年6月30日，李月香的丈夫因车祸在医院抢救治疗过程中，由于医院的过错导致死亡。李月香向平安保险公司申请理赔，平安保险公司不予理赔。故诉至法院，请求平安保险公司理赔李月香保险金14万元。
平安保险公司原审辩称，对王玉才在平安保险公司投保及被保险人死亡，李月香是保险受益人，平安保险公司没有异议。平安保险公司认为该起保险事故应属于免责条款中的“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”导致被保险人身故的情形，因此平安保险公司不予理赔。
原审法院审理查明，2007年11月14日，李月香丈夫王玉财作为投保人与被保险人，在平安保险公司投保了智盈人生保险，基本保险金额为14万元，保险期间为终身，保费每年4千元。附加险智盈重疾07，基本保险金额1万元，保险期间终身，交费年期终身。该保险的保险受益人为李月香。
2014年6月30日10时30分，位于靖宇县濛江乡后双山路段处，被保险人王玉财在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶串挂号牌的吉F519**号两轮摩托车与相对方向占道行驶的姜洪庭驾驶的辽AJ80**号重型仓栅式货车相撞。造成王玉财受伤及车辆损坏的道路交通事故。靖宇县公安局交通警察大队出具的（第2014000022号）道路交通事故认定书，认定：王玉财负事故的次要责任，姜洪庭负事故的主要责任。
被保险人王玉财受伤入住靖宇县人民医院治疗。出院诊断书记载：“2014年6月30日入院，2014年7月10日死亡，共住院10天。诊断为脾破裂、失血性休克、血性腹膜炎、左侧肺部挫裂伤、胸部闭合性损伤，腹部钝挫伤，左膝部皮肤软组织擦挫伤。患者于2014年7月9日突然晕厥（下床解手时），查体血压80／50mmhg，全腹压可触及性，考虑迟发性脾破裂，失血性休克于昨日急诊行手术治疗，但于昨日16时16分因抢救无效临床死亡。”2014年7月9日，靖宇县人民医院外一科出具《死亡小结》记载：患者王玉财，男，57岁。因左胸部外伤、左肺挫伤，脾被膜下血肿，腹部闭合性损伤入院。该患者于今日上午上卫生间时摔倒，诊断脾被膜破裂、血性腹膜炎。今日中午行急诊手术，术前备AB型血600ml。术中见腹腔大量积血约2600ml，由于输血科再无AB型血，立即派120急救车到白山市中心血站取血，返回后患者因失血性休克不可逆，进入临床死亡。死亡原因：失血性休克，与医院有一定责任关系，任何情况下医院不推卸责任。2014年7月12日，李月香及其女儿王娟、儿子王祥达与靖宇县人民医院签订《协议书》一份，大致内容：患者王玉财因车祸于2014年5月30日入院，2014年7月9日手术过程中死亡，家属认定医院对其死亡承担全部责任，医院承担全部责任，赔偿家属死亡赔偿金、丧葬费等共计419，000.00元，协议签订后，双方就患者王玉财治疗期间死亡赔偿事宜全部处理完毕，家属不得再就王玉财死亡一事向医院主张赔偿权利，不得再追究医院民事、行政等其他任何责任。
《平安智盈人生终身寿险（万能型）条款》第2.2条“在本主险合同有效期内，我们承担如下保险责任：（身故保险金）被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。”、第2.4条“因下列情形之一，导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。
原审法院认为，当事人双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。现被保险人王玉财因车祸入院，其死亡原因系治疗过程中因迟发性脾破裂，失血性休克死亡，且与靖宇县人民医院有一定责任关系。李月香作为保险受益人，申请平安保险公司理赔被保险人王玉财身故保险金14万元，依法予以支持。平安保险公司主张，被保险人王玉财系因无合法有效驾驶证驾驶、并驾驶无有效行驶证的机动车而死亡，应适用保险责任免责条款，不予理赔，但平安保险公司该主张不成立，不予支持。原审法院判决：“中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李月香保险理赔款14万元。”
平安保险公司上诉理由为，原判决认定事实不清，证据不足。被保险人王玉财系因违反保险合同免责条款“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”造成的交通肇事受伤医治无效而死亡，被保险人存在严重过错，应适用保险责任免责条款，不予理赔。
李月香答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王玉财系因交通肇事受伤，住院治疗，在治疗过程中死亡，靖宇县人民医院外一科出具《死亡小结》记录死亡原因：失血性休克，与医院有一定责任关系，并签订《协议书》一份确定医院承担全部责任。虽然王玉财无合法有效驾驶证驾驶并驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故受伤，但平安保险公司未能提供证据证明王玉财的死亡系因交通肇事导致。故平安保险公司主张适用保险合同的免责条款对王玉财的死亡不承担理赔责任的上诉理由没有依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，100.00元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 杨鸿宇
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 勇
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初627号
原告罗远相，男，汉族，1955年1月8日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告赵卫，男，汉族，1974年8月12日出生，湖北省大悟县人，居民，住孝感市电视台马家砦城市。
被告施青（曾用名施清），女，汉族，1977年5月11日，湖北省大悟县人，孝感市妇幼保健院医生，住址同上。
原告罗远相与被告赵卫、施青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员涂晓玲、高帮增参加评议的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗远相到庭参加了诉讼。被告赵卫、施青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远相诉称，被告赵卫、施青系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款属于两被告夫妻共同债务。2014年农历9月16日，被告赵卫向原告出具两张欠据分别借款本金80340元、4800元，用于做水泥生意，约定还款时间分别为一个月、六个月，到期还本金不计利息，超期不还从2014年农历9月16日起按月息2500元、150元分别计算借款利息，另罚约定月息50%的逾期利息。现上述借款已超过期限，但被告未付分文，为此原告向贵院具状起诉，请判决两被告速还借款本金85140元及利息和逾期利息。
为支持其主张，原告罗远相向法院提交了如下证据：
借条两张，内容分别为“今借到罗远相现金80340元，借款期限1个月，从农历2014年9月16日起至2014年10月16日止，借款月利息2500元，逾期不还，按约定月息50%计算逾期利息。借款人赵卫，农历2014年9月16日”。“今借到罗远相现金4800元，借款期限6个月，从农历2014年9月16日起至2015年3月16日止，借款月利息150元，逾期不还，按约定月息50%计算逾期利息。借款人赵卫，农历2014年9月16日”证明被告赵卫向原告借款共计85140元逾期未还的事实。
被告赵卫、施青没有答辩，没有向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告所举借条系原始件，且借条载明借款用途、具体的借款金额、借款日期、还款日期、利息约定等内容，并有借款人的签名，能够证实被告赵卫欠原告罗远相借款85140元未还的事实。本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：被告赵卫因经商缺乏资金，于2014年农历9月16日向原告罗远相借款两笔，分别为80340元、4800元，并于当天出具借条两张。借条载明：“今借到罗远相现金80340元，借款期限1个月，从农历2014年9月16日起至2014年10月16日止，借款月利息2500元，逾期不还，按约定月息50%计算逾期利息。借款人赵卫，农历2014年9月16日”。“今借到罗远相现金4800元，借款期限6个月，从农历2014年9月16日起至2015年3月16日止，借款月利息150元，逾期不还，按约定月息50%计算逾期利息。借款人赵卫，农历2014年9月16日”。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未履行还款义务，双方因此而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵卫向原告罗远相借款85140元，并出具借据，借款到期后被告赵卫没有按照约定偿还借款，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告偿还借款85140元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原、被告约定的借款利息和逾期利息，明显超过法律规定的利率，依法应予调整，本院调整为按年利率24%计算。被告赵卫的借款行为在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依法应由被告赵卫、施青共同承担清偿的民事责任。被告赵卫、施青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵卫、施青于本判决生效后十日内共同偿还原告罗远相借款本金85140元及利息（自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928.5元，由被告赵卫、施青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 廖世长
审判员 涂晓玲
审判员 高帮增
二〇一六年九月三十日
书记员 董 睿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初627号
原告罗远相，男，汉族，1955年1月8日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告赵卫，男，汉族，1974年8月12日出生，湖北省大悟县人，居民，住孝感市电视台马家砦城市。
被告施青（曾用名施清），女，汉族，1977年5月11日，湖北省大悟县人，孝感市妇幼保健院医生，住址同上。
原告罗远相与被告赵卫、施青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员涂晓玲、高帮增参加评议的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗远相到庭参加了诉讼。被告赵卫、施青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远相诉称，被告赵卫、施青系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款属于两被告夫妻共同债务。2014年农历9月16日，被告赵卫向原告出具两张欠据分别借款本金80340元、4800元，用于做水泥生意，约定还款时间分别为一个月、六个月，到期还本金不计利息，超期不还从2014年农历9月16日起按月息2500元、150元分别计算借款利息，另罚约定月息50%的逾期利息。现上述借款已超过期限，但被告未付分文，为此原告向贵院具状起诉，请判决两被告速还借款本金85140元及利息和逾期利息。
为支持其主张，原告罗远相向法院提交了如下证据：
借条两张，内容分别为“今借到罗远相现金80340元，借款期限1个月，从农历2014年9月16日起至2014年10月16日止，借款月利息2500元，逾期不还，按约定月息50%计算逾期利息。借款人赵卫，农历2014年9月16日”。“今借到罗远相现金4800元，借款期限6个月，从农历2014年9月16日起至2015年3月16日止，借款月利息150元，逾期不还，按约定月息50%计算逾期利息。借款人赵卫，农历2014年9月16日”证明被告赵卫向原告借款共计85140元逾期未还的事实。
被告赵卫、施青没有答辩，没有向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告所举借条系原始件，且借条载明借款用途、具体的借款金额、借款日期、还款日期、利息约定等内容，并有借款人的签名，能够证实被告赵卫欠原告罗远相借款85140元未还的事实。本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：被告赵卫因经商缺乏资金，于2014年农历9月16日向原告罗远相借款两笔，分别为80340元、4800元，并于当天出具借条两张。借条载明：“今借到罗远相现金80340元，借款期限1个月，从农历2014年9月16日起至2014年10月16日止，借款月利息2500元，逾期不还，按约定月息50%计算逾期利息。借款人赵卫，农历2014年9月16日”。“今借到罗远相现金4800元，借款期限6个月，从农历2014年9月16日起至2015年3月16日止，借款月利息150元，逾期不还，按约定月息50%计算逾期利息。借款人赵卫，农历2014年9月16日”。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未履行还款义务，双方因此而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵卫向原告罗远相借款85140元，并出具借据，借款到期后被告赵卫没有按照约定偿还借款，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告偿还借款85140元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原、被告约定的借款利息和逾期利息，明显超过法律规定的利率，依法应予调整，本院调整为按年利率24%计算。被告赵卫的借款行为在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依法应由被告赵卫、施青共同承担清偿的民事责任。被告赵卫、施青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵卫、施青于本判决生效后十日内共同偿还原告罗远相借款本金85140元及利息（自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928.5元，由被告赵卫、施青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 廖世长
审判员 涂晓玲
审判员 高帮增
二〇一六年九月三十日
书记员 董 睿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2010号
原告：孙伟。
委托代理人（特别授权代理）：孙桂军，山东全正律师事务所律师。
被告：王峰。
被告：王延生。
被告：周桂英。
被告王延生、周桂英的共同委托代理人：王琴，系被告王延生、周桂英的女儿。
被告：李刚。
第三人：王琴。
第三人：杨俊。
原告孙伟与被告王峰、王延生、周桂英、李刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。案件审理过程中，为查明案件事实，原告申请追加王琴、杨俊为第三人参加诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人孙桂军，被告�延生、周桂英的委托代理人王琴，被告李刚，第三人王琴、杨俊到庭参加诉讼。被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，被告王峰多次向原告借款，2013年5月8日，原、被告签订借款合同一份，约定被告王峰向原告借款150万元，借款期限为四年，利率为月息2.2%，被告王延生、周桂英以淄川区某商品房（产权证号：04-0011×××）给被告王峰做抵押担保，被告李刚对上述借款及利息承担连带保证责任。但被告王峰支付利息至2014年5月后已拖欠利息长达14个月。原告多次向被告催要借款，但被告拒付至今。为此，原告诉至法院，要求被告王峰偿还借款1500000元，支付利息462000元及自借款还清之日止的利息，支付违约金450000元；判令被告王延生、周桂英以位于淄川区淄城镇某商品房承担还款责任，以实现原告抵押权；并要求�告李刚对上述款项承担连带清偿责任。
被告王峰未答辩。
被告王延生、周桂英辩称，二被告对借款的事情不清楚，对抵押一事也不清楚。
被告李刚辩称，原告所诉属实，被告当时同意做担保是因有抵押在先，要求先用抵押房屋折抵欠款。
第三人王琴述称，第三人什么情况都不清楚。
第三人杨俊述称，去年曾听被告王峰说已经还了部分本金，但具体数额不清楚；利息也已经按月支付了部分。
经审理本院认定，2013年5月8日，被告王峰与原告孙伟签订《借款合同》一份，约定王峰向原告借款1500000元；借款期限自2013年5月8日至2017年5月18日；利率为月息2.2%；若王峰不按合同约定支付利息即为违约，应按借款的月5%支付违约金。被告王延生、周桂英同意以其所有的位于淄川区淄城镇某商品房一套（产权证号：04-0011×××）为�告王峰的上述借款提供抵押担保，并于2013年5月14日办理的抵押登记（他项权证号：04-1014×××）。被告李刚作为担保人在借款合同上签名捺印，承诺为王峰的上述借款提供连带责任担保。上述借款，原告部分通过银行转账、部分以现金的方式交付给王峰。同日，被告王峰向原告出具借条一份，内容为“今借到孙伟现金壹佰伍拾万元整，借期自2013年5月8日至2017年5月18日止”，并注明“已收到借款现金150万”。后被告王峰按约定向原告支付利息自2014年5月18日，剩余利息经原告多次催要，被告王峰一直未付。2015年7月，原告在《鲁中晨报》刊登催告通知，向借款人王峰催要借款，但被告拒付至今。
以上事实有原告提供的借款合同一份、借条一份、银行交易明细三份、他项权证一份、鲁中晨报一份及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本�有关联，予以采信。
本院认为，原告孙伟与被告王峰签订的《借款合同》来源真实合法，系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。现原告已按照合同约定向被告王峰交付了借款1500000元，被告王峰也应按照合同约定按月支付利息。但被告王峰自2014年6月18日开始一直未向原告支付利息，经原告催要后，仍然未支付，其行为已构成违约。现原告要求解除《借款合同》、提前收回借款本金1500000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告还要求被告按月息2.2%支付自2014年5月18日至2015年7月18日的利息462000元，及自2015年7月19日至借款还清之日的利息。对此本院认为，虽然原、被告在借款合同中约定利率为月息2.2%，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利息不能超过年利率24%�故对原告的利息损失应按年利率24%计算为420000元。另外，原告还要求被告支付至借款还清之日的利息，根据相关法律规定，应计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。综上，对原告的利息主张，本院予以部分支持。另外，原告要求被告王峰支付违约金450000元。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本案中原告主张的利息已超过年利率24%，故对原告的该项主张本院不予支持。被告王延生、周桂英自愿以其所有的位于淄川区淄城镇某商品房一套（产权证号：04-0011×××）为被告王峰的上述借款提供抵押担保，在被告王峰未偿还债务的情况下，应当承担相应的担保责任。原告有权就该抵押物与被告王延生、周桂�协议折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿。被告李刚自愿为被告王峰的上述借款提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任。被告王延生、周桂英、王峰在承担担保责任归还欠款后，可以向借款人王峰进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十九条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孙伟与被告王峰签订的《借款合同》；
二、被告王峰偿还原告孙伟借款1500000元；
三、被告王峰支付原告孙伟利息420000元；
四、被告王峰支付原告孙伟从2015年7月19日起以本金1500000元为基数按年利率24%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；
上述二、三、四项，于本判决生效后十日内付清。
五、如被告王峰逾期未给付原告孙伟上述借款本金、利息，被告王延生、周桂英以其用于抵押的私有房产（位于淄川区淄城镇某商品房一套，产权证号：04-0011×××，房屋他项权证号：04-1014×××）对上述借款本金、利息承担抵押担保责任，原告以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告王延生、周桂英在承担担保责任归还欠款后，可以向借款人王峰进行追偿；
六、被告李刚对被告王峰的上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任归还欠款后，可以向借款人王峰进行追偿；
七、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26096元，减半收取13048元，由原告孙伟负担2008元，由被告王峰、王延生、周桂英、李刚负担11040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年九月八日
代理书记员 吕文文
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执22号
申请执行人吴强，住开封县。
被执行人杨保胜，住开封市禹王台区。
本院在执行吴强申请执行杨保胜追偿权纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人吴强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2014）开民初字第1571号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 王蓓蓓
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执195号
申请执行人：任杨林，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：柯荷仙，女，1967年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区人民法院作出的（2015）黄民一初字第00143号民事调解书过程中，被执行人柯荷仙一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柯荷仙的银行存款人民币153837.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜春辉
二〇一六年十月十四日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00213号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郭某，工人。被告人郭某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月10日被如皋市公安局取保候审，于2015年4月30日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人徐康，江苏冠华律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）57号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人徐康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某于2015年1月9日16时许，持C1E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿如皋市207县道由南向北行驶至42㎞+830M处（如皋市石庄镇新生港居7组路段），精力不集中，观察疏忽，驶入非机动车道，未能发现情况采取措施避让、确保行车安全，碰撞对向行驶由被害人冯某驾驶的人力三轮车，致被害人冯某当场死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人郭某负该事故的全部责任。被告人郭某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。诉至本院。
被告人郭某对公诉机关指控的事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人徐康对公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实和定性不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人郭某有自首情节。2、被告人郭某在事故发生后已先行支付3万元赔偿金，其车辆的保险已足以支付赔偿款。之前调解时，被告人郭某也愿意适当补偿，因为被害人近亲属的要求过高，致调解未能成立。综上，建议对被告人郭某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人郭某于2015年1月9日16时许，持C1E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿如皋市207县道由南向北行驶至42㎞+830M处（如皋市石庄镇新生港居7组路段），精力不集中，观察疏忽，驶入非机动车道，未能发现情况采取措施避让、确保行车安全，碰撞对向行驶由被害人冯某（女，1939年8月29日生，殁年75岁）驾驶的人力三轮车，致被害人冯某当场死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人冯某符合交通事故致胸腹部和双下肢严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人郭某负该事故的全部责任。
案发后，被告人郭某主动报警，如实供述了自己的罪行。被告人郭某预付受害人近亲属人民币三万元。审理中，被告人郭某预缴赔偿款人民币三万元，暂存于本院。
上述事实，有下列证据予以证明，可以认定：
（1）如皋市公安局交巡警大队调取的《常住人口基本信息》证明：被告人郭某的自然情况，案发时已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过证明：本案案发及被告人郭某的归案情况。
（3）如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书证明：被告人郭某在此次事故中负全部责任的事实。
（4）如皋市公安局交警大队调取的郭某的驾驶证信息、行驶证及保险单复印件证明：被告人郭某具有C1E类驾驶证，且在有效期内，苏F×××××号小型普通客车年检、保险都在有效期内，其投保了交强险及20万元的商业保险的事实。
（5）如皋市公安局调取的122受理单证明：事故发生后被告人郭某用18795756675号手机报警的事实。
（6）证人徐某的证言，证明其母亲冯某因交通事故死亡的事实。
（7）被告人郭某的供述证明：其于2015年1月9日16时许，驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿如皋市207县道由南向北行驶至42㎞+830M处，碰撞对向行驶由被害人冯某驾驶的人力三轮车，致被害人冯某当场死亡，其报警后在现场等候交警处理的事实。
（8）如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告证明：被害人冯某符合交通事故致胸腹部和双下肢严重复合性损伤死亡。
（9）如皋市公安局物证鉴定室于出具的车辆痕迹检验鉴定意见书证明：被检苏F×××××号小型普通客车前部偏左侧与被检“越达”牌人力三轮车前部相接触的事实。
（10）如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录证明：发生交通事故的现场及方位的情况。
（11）交通事故借款凭证证明，被告人郭某在案发后已支付赔偿金人民币3万元给被害人近亲属徐国建。
（12）道路交通事故民事损害赔偿人民调解笔录证明，本案民事赔偿部分经公安机关调解，未能达成协议。
（13）被害人近亲属的民事诉状、赔偿表等证明，被害人近亲属就民事赔偿部分已另行向本院提起民事诉讼，其要求赔偿253822.5元。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人郭某案发后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郭某的认罪态度，所犯罪行的社会危害性，结合其所在社区的矫正意见，对辩护人提出的对被告人郭某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 冒有江
人民陪审员 顾凤伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市从化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0184刑初1号
被告人吴柱根犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月16日作出（2016）粤0184刑初1号刑事判决书。现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第8页倒数第三行裁判时间“二〇一五年三月十六日”，改为“二〇一六年三月十六日”。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 邱国宜
二〇一八年八月九日
书 记 员 梁开魁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第116号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人祝某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派代理检察员包国美出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年11月3日21时许，被告人祝某某饮酒后驾驶马自达牌小型轿车在音德尔镇第六小学东侧由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人祝某某酒精含量为167.95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告；被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 林
二〇一五年二月二十七日
书记员 高萨日娜
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审278号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：刘新田，男，1969年4月5日出生，汉族，保定市满城区要庄乡王各庄村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月2日作出《满国土要罚字【2015】050号行政处罚决定书》，决定对刘新田：1、自接到行政处罚决定书之日起60日内将非法占用的0.75亩土地退还给王各庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月2日作出《满国土要罚字【2015】050号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月2日作出《满国土要罚字【2015】050号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除刘新田土地上的新建的建筑物。
案件受理费550元，由被执行人刘新田负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审278号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：刘新田，男，1969年4月5日出生，汉族，保定市满城区要庄乡王各庄村村民，住该村申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月2日作出《满国土要罚字【2015】050号行政处罚决定书》，决定对刘新田：1、自接到行政处罚决定书之日起60日内将非法占用的0.75亩土地退还给王各庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月2日作出《满国土要罚字【2015】050号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月2日作出《满国土要罚字【2015】050号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除刘新田土地上的新建的建筑物。案件受理费550元，由被执行人刘新田负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 超
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第212号
申请执行人天津市东方汇众汽车维修有限公司。
法定代表人张士彬，该公司经理。
被执行人岳勇。
申请执行人天津市东方汇众汽车维修有限公司与被执行人岳勇租赁合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第2738号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的12350元及诉讼费、执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第212号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初911号
原告：高利，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林电视台，住所：吉林省长春市。
负责人：任广伟。
本院在审理原告高利诉被告吉林电视台产品责任纠纷一案中，原告高利于2017年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高利撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告高利承担。
审判员 赵文明
二〇一七年五月三日
书记员 徐 畅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初579号
原告：迁西县爱家农村资金专业合作社（以下简称爱家资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾村。
法定代表人：张守全，男，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师，系爱家资金合作社特别授权。
被告：张作友，男，1978年12月15日生，满族，农民，住迁西县。
被告：李秀媛，女，1978年5月19日生，汉族，农民，住迁西县。
原告爱家资金合作社与被告张作友、李秀媛借款合同纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家资金合作社委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告张作友、李秀媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告爱家资金合作社向本院提出诉讼请求：1.被告张作友、李秀媛连带返还原告爱家资金合作社借款29000元，并按月利率9‰支付借款期间的利息；2.要求被告张作友、李秀媛自2015年4月6日起按13.5‰支付逾期还款利息至本案执行完毕之日止。事实及理由：被告张作友、李秀媛系夫妻关系。2015年1月5日，原告爱家资金合作社与被告张作友签订借款合同，约定被告张作友向原告爱家资金合作社借款29000元，借款用途为购货，月利率9‰，逾期加罚50%，借款期限三个月，自2015年1月5日起至2015年4月5日止。借款到期后，被告张作友未按约定向原告爱家资金合作社返还借款本金并支付利息。此笔借款发生在被告张作友、李秀媛夫妻关系存续期间，被告李秀媛在借款合同借款人配偶处签字，该笔借款为夫妻共同债务，被告李秀媛应承担连带还款责任。
被告张作友、李秀媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在庭前送达过程中原告张作友承认与被告李秀媛其是夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告爱家资金合作社提交证据情况及本院认证意见：证1.爱家资金合作社社员借款合同一份，证明被告张作友向原告爱家资金合作社借款29000元及被告张作友与被告李秀媛系夫妻关系；证2.农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定。本院认证意见为：原告爱家资金合作社提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，为有效证据，充分证明其所诉事实及理由。被告张作友、李秀媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：被告张作友、李秀媛系夫妻关系。2015年1月5日，原告爱家资金合作社与被告张作友签订借款合同，约定被告张作友向原告爱家资金合作社借款29000元，借款用途为购货，月利率9‰，逾期加罚50%，借款期限三个月，自2015年1月5日起至2015年4月5日止。借款到期后，被告张作友未按约定向原告爱家资金合作社返还借款本金并支付利息。
本院认为，原告爱家资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告张作友之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原告爱家资金合作社与被告张作友之间的借款合同真实有效。被告张作友向原告爱家资金合作社借款29000元，事实清楚，证据充分，被告张作友应按合同约定返还借款本金并支付利息。双方对借期内利率（月利率9‰）及逾期利率（月利率9‰基础上加罚50%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。此债务发生在被告张作友、李秀媛婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李秀媛应承担连带还款责任。
综上所述，原告爱家资金合作社要求被告张作友返还借款本金并支付利息，被告李秀媛承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张作友、李秀媛于本判决生效后十日内一次性连带返还原告迁西县爱家农村资金专业合作社借款本金29000元，并按月利率9‰支付2015年1月5日至2015年4月5日借期内利息及按月利率13.5‰支付自2015年4月6起至本判决指定的履行期限届满之日止资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告张作友、李秀媛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初579号原告：迁西县爱家农村资金专业合作社（以下简称爱家资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾村。法定代表人：张守全，男，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师，系爱家资金合作社特别授权。被告：张作友，男，1978年12月15日生，满族，农民，住迁西县。被告：李秀媛，女，1978年5月19日生，汉族，农民，住迁西县。原告爱家资金合作社与被告张作友、李秀媛借款合同纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家资金合作社委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告张作友、李秀媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告爱家资金合作社向本院提出诉讼请求：1.被告张作友、李秀媛连带返还原告爱家资金合作社借款29000元，并按月利率9‰支付借款期间的利息；2.要求被告张作友、李秀媛自2015年4月6日起按13.5‰支付逾期还款利息至本案执行完毕之日止。事实及理由：被告张作友、李秀媛系夫妻关系。2015年1月5日，原告爱家资金合作社与被告张作友签订借款合同，约定被告张作友向原告爱家资金合作社借款29000元，借款用途为购货，月利率9‰，逾期加罚50%，借款期限三个月，自2015年1月5日起至2015年4月5日止。借款到期后，被告张作友未按约定向原告爱家资金合作社返还借款本金并支付利息。此笔借款发生在被告张作友、李秀媛夫妻关系存续期间，被告李秀媛在借款合同借款人配偶处签字，该笔借款为夫妻共同债务，被告李秀媛应承担连带还款责任。被告张作友、李秀媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在庭前送达过程中原告张作友承认与被告李秀媛其是夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告爱家资金合作社提交证据情况及本院认证意见：证1.爱家资金合作社社员借款合同一份，证明被告张作友向原告爱家资金合作社借款29000元及被告张作友与被告李秀媛系夫妻关系；证2.农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定。本院认证意见为：原告爱家资金合作社提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，为有效证据，充分证明其所诉事实及理由。被告张作友、李秀媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：被告张作友、李秀媛系夫妻关系。2015年1月5日，原告爱家资金合作社与被告张作友签订借款合同，约定被告张作友向原告爱家资金合作社借款29000元，借款用途为购货，月利率9‰，逾期加罚50%，借款期限三个月，自2015年1月5日起至2015年4月5日止。借款到期后，被告张作友未按约定向原告爱家资金合作社返还借款本金并支付利息。本院认为，原告爱家资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告张作友之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原告爱家资金合作社与被告张作友之间的借款合同真实有效。被告张作友向原告爱家资金合作社借款29000元，事实清楚，证据充分，被告张作友应按合同约定返还借款本金并支付利息。双方对借期内利率（月利率9‰）及逾期利率（月利率9‰基础上加罚50%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。此债务发生在被告张作友、李秀媛婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李秀媛应承担连带还款责任。综上所述，原告爱家资金合作社要求被告张作友返还借款本金并支付利息，被告李秀媛承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张作友、李秀媛于本判决生效后十日内一次性连带返还原告迁西县爱家农村资金专业合作社借款本金29000元，并按月利率9‰支付2015年1月5日至2015年4月5日借期内利息及按月利率13.5‰支付自2015年4月6起至本判决指定的履行期限届满之日止资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告张作友、李秀媛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李权富二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱海全
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执610号
申请执行人班国征，男，1956年3月15日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
申请执行人潘春梅，女，1955年7月19日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被执行人金凤章，男，1958年10月20日出生，壮族，广西柳州市柳北区人，现住广西-东盟经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0122民初1239号民事判决书，于2017年8月17日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人金凤章在规定期限内履行生效法律文书确定的义务（即支付赔偿金155399.25元及延迟履行期间加倍债务利息、案件受理费2740元），并交纳本案执行费2272.1元，但被执行人金凤章至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人金凤章在中国工商银行广西南宁市东盟支行中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金凤章在中国工商银行广西南宁市东盟支行账号21×××06一年。（自2017年8月21日起至2018年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年八月二十一日
书记员 莫淑丽
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初461号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人王宇翔。
被告人洪飞，男，1994年3月出生，汉族。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日准被逮捕。
公诉机关指控：2016年7月6日20时许，被告人洪飞在海口市龙华区国贸中心大楼后楼道处，将1小包用白色封口袋包装的毒品以人民币600元的价格贩卖给购毒人符某某，被民警当场抓获，民警从符某某身上扣押到1小包毒品疑似物（经鉴定，检出氯胺酮和甲基苯丙胺成分，净重：1.3734克�，从洪飞身上缴获毒资人民币600元及一部小米牌手机。公诉机关认为被告人洪飞犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人洪飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年7月7日起至2017年6月6日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品氯胺酮和甲基苯丙胺1.3734克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币600元，作案工具手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
krcbjtfo3xakkhndl0
案件唯一码
|
---|---
审判员 史燕燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 杨
速录员 杨婷婷
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初461号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人王宇翔。被告人洪飞，男，1994年3月出生，汉族。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日准被逮捕。公诉机关指控：2016年7月6日20时许，被告人洪飞在海口市龙华区国贸中心大楼后楼道处，将1小包用白色封口袋包装的毒品以人民币600元的价格贩卖给购毒人符某某，被民警当场抓获，民警从符某某身上扣押到1小包毒品疑似物（经鉴定，检出氯胺酮和甲基苯丙胺成分，净重：1.3734克�，从洪飞身上缴获毒资人民币600元及一部小米牌手机。公诉机关认为被告人洪飞犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月。被告人洪飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年7月7日起至2017年6月6日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）二、缴获在案的毒品氯胺酮和甲基苯丙胺1.3734克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币600元，作案工具手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀krcbjtfo3xakkhndl0案件唯一码 审判员  史燕燕二〇一六年九月二十九日书记员  周 杨速录员  杨婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第212号
原告：王某。
被告：刘某。
原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：要求与被告刘某离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。2009年9月被告离家出走至今未归，应视为夫妻感情已彻底破裂。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇一五年十月二十日
代书记员 邬珊珊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00477号
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张义萍，该公司董事长。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏能武，男，1964年7月1日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保金，男，1962年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人马鞍山市花山建筑安装有限责任公司（以下简称花建公司）因与被上诉人魏能武、王保金民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏能武在原审中诉称：2011年8月12日，花建公司金福花园13、15栋项目部王保金因支付工人工资需要资金周转为由向魏能武借款50000元，并出具借条一份，约定在2011年8月25日前归还。借款到期后，魏能武索要借款未果，故诉请判令：花建公司及王保金连带偿还借款本金50000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
原审查明：2011年8月12日，花建公司金福花园13、15栋项目部负责人王保金因支付工人工资需要资金周转为由向魏能武借款50000元，并出具借条一份，约定在2011年8月25日前归还。借款到期后，魏能武索要借款未果，以致成讼。
原审认为：一、关于本案原告的主体问题，因魏能武系“向山砼厂”（即马鞍山向山混凝土有限责任公司）副总经理且持有借条，“向山砼厂”声明与王保金无借贷关系，故魏能武可以作为原告起诉。对花建公司认为魏能武原告主体不适格的意见本院不予采纳；二、借款到期后，魏能武一直在向王保金及花建公司索要借款，故其起诉并未超过诉讼时效；三、花建公司无证据证明借条中“用于支付工人生活费”为魏能武事后添加，且借条中王保金名字之前写明了金福花园13、15栋工程项目部字样，如系王保金个人借款，在其名字之前写明其项目部身份不符合生活常理。并且法庭所做的询问及证人证言也能够相互印证该借款的用途。故本院对于魏能武认为王保金所借款项用于了金福花园13、15栋工程项目部支付工人生活费的意见予以采纳。因王保金系花建公司金福花园13、15栋项目部负责人即实际施工人，其与花建公司系内部承包关系，故花建公司应当对王保金的该项借款承担连带偿还责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，于2014年8月1日作出如下判决：一、王保金在判决生效之日十日内一次性归还魏能武借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按本金50000元自2011年8月25日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款清偿之日止）。二、马鞍山市花山建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带责任。案件受理费1050元、保全费620元、公告费400元，合计2070元，由王保金、马鞍山市花山建筑安装有限责任公司连带负担。
宣判后，花建公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。王保金没有出庭应诉，借条的真实性无法查清，借条上所载5万元是否用于支付涉案工程的工人生活费无法核实。魏能武所申请的几位证人都存在瑕疵。殷乾龙是借条上的证明人，不能以证人的身份作证。对于证人王某、陈某证言，只是听他人陈述，证明效力值得商榷。二、即使王保金向魏能武借款5万元，也应视为王保金与魏能武之间的个人借贷关系。王保金只是包工头，花建公司没有授权其可以对外借款。人民币是种类物不是建筑物上所使用的特定物品，该5万元不仅可以用于涉案工程，也可以用于王保金的个人消费。三、一审法院适用法律错误。魏能武的主体身份有问题。从借条上无法反映魏能武跟本案有任何关系。马鞍山向山混凝土有限责任公司是法人，其有固定的法定代表人。公司的副总经理不可以代表公司以原告的身份进行诉讼。一审法院认定花建公司与王保金承担连带责任没有法律依据，连带责任仅存在于法律的规定或当事人的约定中。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
魏能武当庭答辩称：借款发生时，花建公司工程施工员和资料员在场并在借条上签字确认借款事实和用途。因此花建公司应当承担连带还款责任。综上，请求二审依法维持原判。
王保金未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：王保金是否向魏能武借款5万元，若该借款存在，花建公司应否与王保金承担连带责任。
本院认为：一、关于王保金是否向魏能武借款5万元问题。本案中，魏能武持有借条并向法院提起诉讼。借条虽载明王保金借到向山砼厂5万元，但魏能武系向山砼厂的副总经理且向山砼厂明确表明与王保金之间不存在借贷关系，故原审法院认定魏能武主体适格，并无不当。涉案借条中载明的证明人，即金福花园13、15栋项目部施工员殷乾龙、施工管理人员王某在原审法院的询问中陈述，王保金因没有钱发放班组的工人生活费，向魏能武借款5万元。金福花园13、15栋项目部的资料员陈某在原审法院的询问中亦陈述王保金向魏能武借款的事实。殷乾龙、王某和陈某的陈述相互印证，能够证明王保金向魏能武借款5万元的事实。二、关于花建公司应否与王保金承担连带责任问题。殷乾龙、王某和陈某作为金福花园13、15栋项目部的工作人员所陈述的事实能够印证王保金向魏能武借款的5万元用于支付花山建安所承接项目的工人生活费。王保金系花建公司的实际施工人，其为了花建公司而向魏能武借款，故原审判令王保金与花建公司承担连带责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。花建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费1050元，由马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
代理审判员 方 芳
代理审判员 刘 乔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执253号
申请执行人陈海英
被执行人万玉莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03266号，依法向被执行人万玉莲发出执行通知书，责令被执行人万玉莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万玉莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万玉莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1056378.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十五日
书记员 阮晶晶
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第537号
申请人：张怀峰，男，汉族，1977年12月生，郯城县人。
被申请人：尹洪明，男，1982年05月生，郯城县人。
申请人张怀峰与被申请人尹洪明因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁QV12**号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张怀峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人尹洪明驾驶的鲁QV12**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月二日
书记员 徐 军
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01418号
原告支德成，农民。
委托代理人李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告佘加莲，农民。
被告刘佑一，农民。
本院在审理原告支德成诉被告佘加莲、刘佑一健康权纠纷一案中，原告与二被告于庭审前达成和解，原告向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支德成撤诉。
案件受理费200元，由原告支德成负担。
代理审判员 周世文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁 莘