wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1428民初1307号原告王某甲（曾用名唐某某），男，2002年生，汉族，学生，住山东省德州市德城区。法定代理人刘某某，女，1968年生，汉族，住址同上，系原告之母。委托代理人王某乙，女，1971年出生，汉族，住山东省德州市，系刘某某表妹。被告唐某某，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。原告王某甲与被告唐某某抚养费纠纷一案，于2016年8月16日立案受理，依法由审判员张振静独任审判，于2016年9月20日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲起诉称，被告自2008年以来，由于种种原因没有对原告履行抚养义务，导致原告生活、教育上困难，请求法院判决被告支付2008年至今及以后的抚养费、教育费。庭审过程中，原告明确要求被告支付2008年至今的生活费、借读费、补习班费、书费等共计40762.74元；日后抚育费每月800元。被告唐某某答辩称，一、刘某某与被告离婚时，被告正在监狱服刑，经调解离婚，被告当时把所有财产都放弃了。刘某某与被告均系再婚，被告有一个大儿子，原告是双方的婚生儿子，原名唐亚男，在被告不知情的情况下改名王某甲，被告不认可。二、2008年9月出狱后，生活非常困难，大儿子还没有结婚，还要照顾父母，房贷也需要偿还，原告可以来被告处吃、住，最多每月拿抚养费100元，因为被告却是负担不起。三、被告入狱期间，刘某某作为大儿子的继母，没有尽到做母亲的责任。原告提交的证据如下：一、收款收据四份，证明原告2012年、2013年上补习班支出费用1140元；二、德州市第五中学出具的证明，证明原告就读七、八、九年级的书费1185.48元；三、德州运河经济开发区运河街道办事处三里庄小学出具的证明一份，证明原告在2008年9月至2014年7期间，在该学校就读。四、原告法定代理人刘某某记载的消费清单一份，1、原告就读小学的借读费六年共计3600元、小学书费1200元、中学借读费6000元。2、原告的生活费每月600元，2008年至2016年共计64800元，日常衣物消费每季度100元，九年共计3600元。包括证据一、二记载的费用，共计81525.48元，由原告的父母分担，被告应承担40762.74元。五、武城县人民法院（2007）武民初字第253号民事调解书复印件一份。六、被告唐某某家庭户口登记卡复印件，证明原告及法定代理人刘某某、被告及家庭成员的户籍登记情况。因被告为没有到庭参加庭审，本庭无法进行质证，视为被告放弃质证的权利。本院认证如下：原告的证据一补习班收费收据，只是普通收据，对其真实性无法认定，对该四份收据不予认定。证据二德州市第五中学的出具的书费证明，证据的形式合法，内容客观真实，认定为有效证据。证据三三里庄小学的证明，客观真实，认定为有效证据。证据四清单是原告的法定代理人刘某某自书证据，除了证据二记载的书费外其他均没有证据证明，不具有真实性，不予认定。证据五是法院生效的法律文书，本院认定为有效证据。证据六户口登记卡复印件，客观真实，予以认定。根据本院认定的证据以及当事人的陈述，认定以下事实：被告与原告的母亲刘某某于2001年5月14日在武城县登记结婚，双方均系再婚，被告已生育了儿子唐亚辉，跟随被告一起生活，2002年双方生育一子，当时取名唐亚男，后跟随外公的姓氏更名王某甲。被告因犯罪入狱服刑，2007年刘某某向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成一致调解协议，2007年9月14日，本院出具（2007）武民初字第253号民事调解书，准予双方离婚，儿子王某甲暂随刘某某生活，被告出狱后儿子的抚养权及抚养费由双方协商。2008年被告出狱后，王某甲仍一直跟随刘某某生活，现就读于德州市第五中学九年级。本院认为，原告的法定代理人刘某某与被告唐某某离婚后，原告由刘某某抚养至今，被告也未提出任何异议，为了王某甲健康成长，对于目前的抚养关系，应予维持。《婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《婚姻法司法解释一》第二十一条的规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据《民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。如果夫或妻一方拒绝支付抚养费，那么与该未成年一同生活的父或母便可作为监护人直接以子女的名义提起诉讼，请求法院判决另一方支付该未成年人的抚养费，以保护未成年人或者不能独立生活的子女的合法权益。刘某某作为原告的监护人以原告的名义提起诉讼，符合法律规定，应予以支持。关于抚养费的数额，被告2008年出狱，当时无经济来源，按照被告实际状况及负担能力，可适当支付2008年9月至2016年的抚养费，酌定2万元；2017年至儿子十八周岁的抚养费酌定每年5000元。原告的书费1185.48元，应由原被告分担，由被告给付600元。另外，婚姻法第二十二条规定：子女可以随父姓，可以随母姓。被告以原告的姓氏变更为由进行抗辩，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某某于判决生效之日起十日内向原告王某甲支付2008年至2016年的抚养费2万元。二、自2017年始被告唐某某每年给付原告王某甲抚养费5000元，于每年的6月30日前给付，至王某甲十八周岁；被告享有探视权。三、被告唐某某于判决生效之日起十日内向原告王某甲支付书费600元。四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求案件受理费150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张振静二〇一六年九月二十一日书记员  徐晓婷
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1266号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司。
负责人：柳彬，该公司董事长。
委托代理人：吴义佳，该公司客服部副经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司法务人员。
被告：张俊。
委托代理人：张长飞。
原告金碧物业有限公司铜陵分公司（以下简称金碧物业）诉被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员孙国兵适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，张俊系铜陵恒大绿洲X号楼XXXX号房屋业主，该房建筑面积90.32平方米，金碧物业系该小区的物业服务单位。2013年12月30日，张俊与金碧物业签订《前期物业服务协议》，主要约定：1、金碧物业为该小区提供物业服务，对房屋的共用部位进行维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等项目进行服务与管理等；2、物业服务费按照张俊与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的本物业交付之日起计收，金碧物业在张俊收楼时，预收六个月物业服务费，自收楼起第七个月开始，张俊应在每月的最后一日前履行完交纳当月物业服务费的义务；物业服务费实行包干制（公共水电分摊除外），每月收费标准按住宅建筑面积计收，高层住宅为1.08元／㎡／月，公摊为0.25元／㎡／月。该协议对张俊逾期未交物业费需承担的违约责任及标准未作明确约定。协议签订后，张俊依据协议约定，于当日向金碧物业交纳了2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业费720.60元。收房后张俊发现，该房屋存在阳台下水管漏水及卧室飘窗台板大理石开裂等质量问题，为此，张俊向金碧物业提出要求，金碧物业也派人上门查看过，但上述问题至今未能维修处理完毕，张俊未在涉案房屋中居住。庭审中，金碧物业称其有维修记录和工作联系单，但至今未向本院提供。因金碧物业与张俊签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，张俊在接收房屋后，未能付清物业费，金碧物业有权要求张俊交纳物业费。本案中，对于张俊反映的房屋质量问题，金碧物业未提供证据证明其已经履行了维修或协助义务，且张俊也未实际在涉案房屋中居住，物业费依法应酌情减免，本院结合本案实际情况认定，张俊应按1.06元／㎡／月的标准向金碧物业交纳2016年5月31日以前的物业费，其应交纳的物业费数额为2202元（90.32平方米×1.06元／㎡／月×23个月）。金碧物业要求张俊交纳物业费符合法律规定，但其主张的物业费数额与本院认定的数额不符，对其诉讼请求，本院予以部分支持。张俊与金碧物业签订的《前期物业服务协议》并未约定违约责任及标准，金碧物业要求张俊依据协议约定支付违约金不符合法律规定，也无证据证明，本院不予支持。张俊未能依约支付物业费对金碧物业造成的利息等其他损失，金碧物业可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司铜陵分公司2014年7月1日至2016年5月31日期间的物业费2202元；
二、驳回原告金碧物业有限公司铜陵分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金碧物业有限公司铜陵分公司负担5元，被告张俊负担20元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 孙国兵
二〇一六年七月十四日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条列》第七条——业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条——物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执293号
申请执行人：黄伟春。
被执行人：徐水华。
被执行人：潘水林。
本院在执行（2016）浙0482执293号申请执行人黄伟春与被执行人徐水华、潘水林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为60000元，现查明，被执行人徐水华、潘水林无可供执行的财产，尚有债款60000元未执行到位。本院于2016年1月21日通知申请执行人黄伟春在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年5月19日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人于2016年5月29日前向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人黄伟春未能提供，被执行人徐水华、潘水林无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执293号案的执行。申请执行人黄伟春发现被执行人徐水华、潘水林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚承志
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3239号
原告周永利，女，汉族，1973年2月2日出生，住址濮阳县城关镇红旗西路96号院1号2单元4号，身份证号410928197302021223，联系电话1570399****。
被告黄超星，男，汉族，1985年12月5日出生，住址濮阳市清丰县瓦屋头镇卫城村121排，身份证号410922198512056332，联系电话1803936****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出对被告黄超星的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永利撤回起诉。
本案诉讼费69元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一三年九月十日
书记员 王耀存
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初716号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：王霞，女，1975年6月19日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年五月九日
书记员 王 野
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4576号
申请执行人：高玉花，女，1974年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛亿联置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代理人：刘强，董事长。
申请执行人高玉花与被执行人青岛亿联置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2006）胶南民初字第3762号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1000.50元。在执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）胶南民初字第3762号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 孟爱君
人民陪审员 王连敬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋德建
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第265号
原告陈建虎。
委托代理人高德勇、林艳，淮安经济技术开发区南马厂房里服务所法律工作者。
被告邵元元。
被告蒋丽。
原告陈建虎与被告邵元元、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建虎及委托代理人高德勇、林艳、被告蒋丽到庭参加诉讼，被告邵元元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建虎诉称，被告邵元元、蒋丽系夫妻关系，2013年9月4日，被告邵元元以资金周转为由向我借款120000元，约定2014年1月4日前还清，并约定如逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计算自借款之日的利息。到期后，原告多次找被告邵元元索要未果。两被告系夫妻关系，被告邵元元在婚姻存续期间向我借款，故两被告邵元元及蒋丽应当承担共同还款责任。请求判决两被告偿还借款本金120000元、利息136800元及逾期利息3434元，并承担本案诉讼费。
被告邵元元未答辩。
被告蒋丽辩称，我和邵元元是夫妻关系。原告所称借款我不知道是不是邵元元借的，对借条不予认可，即使是他借的，他也不没有用于家庭生活，也不是共同债务，邵元元借钱我不知道，也不知道他还钱情况，故我不承担还款责任，也不承担利息，且我也没有钱还。
经审理查明，被告邵元元、蒋丽系夫妻关系，2013年9月4日，被告邵元元以资金周转为由向原告借款120000元，并出具借条，借条主要内容为“本人邵元元今借到陈建虎人民币（大写）壹拾贰万元整￥120000，借款用途周转，借款日期2013年9月4日。（月息按百分之三点五计算）定于2014年1月4日还清。借款人邵元元，现住址仇桥信用社，2013年9月4日”，双方约定还款期限为2014年1月4日及利息按3.5%计算月息。到期后，原告陈建虎找被告邵元元索要借款未果。2014年2月27日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求，要被告按中国人民银行同期贷款利率四倍承担自2013年9月5日至2014年2月4日至的利息11200元，之后利息顺延计算到实际给付之日。被告蒋丽认为邵元元出具的借条真实性无法认定，本院询问其是否对借条申请鉴定，被告蒋丽当庭表示不申请鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告签字借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
原告与被告邵元元之间的借贷，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邵元元向原告陈建虎借款120000元，因被告蒋丽与被告邵元元系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，被告蒋丽与被告邵元元应承担共同偿还借款责任。被告邵元元向原告陈建虎借款120000元，应当按照约定的期限返还借款及支付利息，原告主张两被告偿还借款本金1200000元及利息11200元（按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，计算自2013年9月5日到2014年2月4日的利息），符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋丽辩称，不知道该借款是否为邵元元借的，即使是邵元元借的，没有用于家庭生活，故该借款不是共同债务，我不应该承担还款责任，也不承担利息，且也没有钱还。因被告蒋丽没有提供充分证据证明其主张，故被告蒋丽该辩称不成立，本院不予采信。
综上所述，被告邵元元、蒋丽应共同偿还原告陈建虎借款本金1200000元及利息11200元（利息计算止2014年2月4日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决实际给付之日）。被告邵元元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵元元、蒋丽于本判决生效后十日内偿还原告陈建虎借款120000元及利息11200元（利息计算止2014年2月4日，之后利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至判决实际给付之日），被告邵元元、蒋丽互负连带清偿偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2924元（原告已预交3150元），公告费600元，由被告邵元元、蒋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月十一日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第265号
原告陈建虎，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
委托代理人高德勇、林艳，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告邵元元，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇南门大街。
被告蒋丽，女，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
原告陈建虎与被告邵元元、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建虎及委托代理人高德勇、林艳、被告蒋丽到庭参加诉讼，被告邵元元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建虎诉称，被告邵元元、蒋丽系夫妻关系，2013年9月4日，被告邵元元以资金周转为由向我借款120000元，约定2014年1月4日前还清，并约定如逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计算自借款之日的利息。到期后，原告多次找被告邵元元索要未果。两被告系夫妻关系，被告邵元元在婚姻存续期间向我借款，故两被告邵元元及蒋丽应当承担共同还款责任。请求判决两被告偿还借款本金120000元、利息136800元及逾期利息3434元，并承担本案诉讼费。
被告邵元元未答辩。
被告蒋丽辩称，我和邵元元是夫妻关系。原告所称借款我不知道是不是邵元元借的，对借条不予认可，即使是他借的，他也没有用于家庭生活，也不是共同债务，邵元元借钱我不知道，也不知道他还钱情况，故我不承担还款责任，也不承担利息，且我也没有钱还。
经审理查明，被告邵元元、蒋丽系夫妻关系，2013年9月4日，被告邵元元以资金周转为由向原告借款120000元，并出具借条，借条主要内容为“本人邵元元今借到陈建虎人民币（大写）壹拾贰万元整￥120000，借款用途周转，借款日期2013年9月4日。（月息按百分之三点五计算）定于2014年1月4日还清。借款人邵元元，现住址仇桥信用社，2013年9月4日”，双方约定还款期限为2014年1月4日及利息按3.5%计算月息。到期后，原告陈建虎找被告邵元元索要借款未果。2014年2月27日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求，要被告按中国人民银行同期贷款利率四倍承担自2013年9月5日至2014年2月4日至的利息11200元，之后利息顺延计算到实际给付之日。被告蒋丽认为邵元元出具的借条真实性无法认定，本院询问其是否对借条申请鉴定，被告蒋丽当庭表示不申请鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告签字借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
原告与被告邵元元之间的借贷，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邵元元向原告陈建虎借款120000元，因被告蒋丽与被告邵元元系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，被告蒋丽与被告邵元元应承担共同偿还借款责任。被告邵元元向原告陈建虎借款120000元，应当按照约定的期限返还借款及支付利息，原告主张两被告偿还借款本金1200000元及利息11200元（按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，计算自2013年9月5日到2014年2月4日的利息），符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋丽辩称，不知道该借款是否为邵元元借的，即使是邵元元借的，没有用于家庭生活，故该借款不是共同债务，我不应该承担还款责任，也不承担利息，且也没有钱还。因被告蒋丽没有提供充分证据证明其主张，故被告蒋丽该辩称不成立，本院不予采信。
综上所述，被告邵元元、蒋丽应共同偿还原告陈建虎借款本金1200000元及利息11200元（利息计算止2014年2月4日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决实际给付之日）。被告邵元元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵元元、蒋丽于本判决生效后十日内偿还原告陈建虎借款120000元及利息11200元（利息计算止2014年2月4日，之后利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至判决实际给付之日），被告邵元元、蒋丽互负连带清偿偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2924元（原告已预交3150元），公告费600元，由被告邵元元、蒋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月十一日
书 记 员 衡永金
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1654号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：许丽丽。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告许丽丽为信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告许丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告许丽丽于2012年7月27日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告许丽丽愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××89。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年9月14日至2015年6月1日，共欠透支本金4932.23元，利息及滞纳金1136.25元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告许丽丽偿还原告牡丹贷记卡透支本金4932.23元，利息及滞纳金1136.25元（已计算至2015年6月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告许丽丽未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告许丽丽身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告许丽丽向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告许丽丽发放牡丹贷记卡，被告许丽丽使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告许丽丽偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告许丽丽违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丽丽在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4932.23元，利息及滞纳金（截止2015年6月1日的利息及滞纳金计1136.25元，2015年6月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告许丽丽在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年七月十日
代书记员 叶裔红
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执179号
申请执行人江陵县信利小额贷款有限公司。住所地：江陵县荆洪路118号。
法定代表人倪功大，执行董事。
被执行人吴绪堂，男，1980年1月5日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人江陵县信利小额贷款有限公司与被执行人吴绪堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴绪堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴绪堂在金融部门的存款72061.6元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一六年九月十四日
书记员 范信军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02351号
杨鹏涛、李高峰、吴静：
你与交通银行股份有限公司河南省分行执行一案，本院于二〇一三年十月三十日作出的（2011）金民二初字第4612号民事判决，已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行于二〇一四年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令杨鹏涛、李高峰、吴静自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十六日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第74号
原告杨杰，男，汉族。
委托代理人张京，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人王旭翔，湖南天牌律师事务所律师。
被告肖玉香，女，汉族。
被告钟恒晓，男，汉族。
被告周莉，女，汉族。
原告杨杰与被告肖玉香、钟恒晓、周莉民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员马战营、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员王丽娟担任记录，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨杰委托代理人张京、王旭翔到庭参加了诉讼，被告肖玉香、钟恒晓、周莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：肖玉香系衡阳市蒸湘区玉香电动车行（以下简称玉香车行）业主，周莉、钟恒晓系其女儿、女婿。2012年10月18日，杨杰与钟恒晓、玉香车行签订《投资分红合作协议》一份，约定，杨杰向玉香车行投资50000元，投资期限为2012年10月18日起至2013年6月17日止，杨杰不承担玉香车行总店及分店经营风险。此后，杨杰以支付现金等方式，通过玉香车行以肖玉香名字开通的POS机刷卡共计支付74000元。杨杰认为该款名为投资款，实为借款。请求依法判令：1、肖玉香、钟恒晓、周莉连带返还杨杰74000元，并按约定的月息3%支付利息；2、本案诉讼费用由肖玉香、钟恒晓、周莉承担。
被告肖玉香、钟恒晓、周莉未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告杨杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《投资分红合作协议书》一份，拟证明杨杰与玉香车行签订投资协议的事实；
2、收条一份，拟证明玉香车行收到杨杰50000元及钟恒晓在收条上签字的事实；
3、借条二份，拟证明钟恒晓分别于2012年12月12日、2013年3月9日向杨杰各借10000元的事实；
4、借条一份，拟证明钟恒晓、周莉于2013年3月9日向杨杰出具74000元借条的事实；
上述证据经庭审质证，肖玉香、钟恒晓、周莉拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。杨杰提供的上述证据，来源真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据原告杨杰提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2012年10月18日，杨杰与钟恒晓、玉香车行签订《投资分红合作协议》一份，约定，杨杰向玉香车行投资50000元，投资期限为2012年10月18日起至2013年6月17日止，杨杰每月18日按10元每台车分红（以玉香车行向永源工厂进货量为准），最低保证月利息3%，投资期满后杨杰收回本金50000元，杨杰不承担玉香车行总店及分店经营风险，如玉香车行经营出现亏损或破产的状况，玉香车行有权终止本投资协议并一次性结清投资金和收益分红。同时双方对结算方式、违约责任等作了相应约定。同日，杨杰支付了50000元，玉香车行及钟恒晓向杨杰出具了50000元收条。2012年12月12日、2013年3月9日，钟恒晓又向杨杰共计借款20000元，钟恒晓与玉香车行共同向杨杰出具了借条。2013年3月9日，钟恒晓与周莉综合杨杰原投资款及后期借款，向杨杰出具了一份74000元的总借条，但未约定借款利息及还款期限。此后，杨杰多次向肖玉香、钟恒晓、周莉催收均未果，故诉至本院。
另查明，肖玉香系经营玉香车行个体工商户业主，营业执照注册号为××。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨杰虽与玉香车行签订了《投资分红合作协议》，但杨杰并未参与车行的经营管理，亦不承担车行的经营风险，且固定按月分红，故双方不符合合伙经营的特点，玉香车行与杨杰签订的协议名为合伙，实为借贷，即杨杰的50000元投资款，实为玉香车行向杨杰的借款。此后，钟恒晓、周莉以个人名义向杨杰出具74000元借条，该借条包含了玉香车行原50000元借款及后期的玉香车行与钟恒晓共同向杨杰的20000元借款，至此，本案债务实际已发生了转移，即原系玉香车行及与钟恒晓共同借款转为钟恒晓与周莉的共同借款，且该债务的转移得到了债权人杨杰及债务另一承受人周莉的确认，故钟恒晓、周莉应对本案74000元借款承担连带偿还责任，对杨杰要求钟恒晓、周莉连带偿还74000元借款的诉请，本院予以支持。肖玉香虽系玉香车行个体经营业主，但因玉香车行原对杨杰的70000元借款发生了债务转移，玉香车行不再对该借款承担偿还责任，故杨杰要求肖玉香连带偿还74000元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于杨杰提出的要求钟恒晓、周莉支付约定月息3%的借款利息的诉请，本院经审查认为，钟恒晓、周莉向杨杰出具的74000元借条中未约定借款利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，原《投资分红合作协议》所涉及对借款利息的约定，因债权债务关系的重新确定不再具有相应的法律效力，故对杨杰要求钟恒晓、周莉按月息3%支付74000元借款利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟恒晓、周莉在本判决生效后10日内偿还原告杨杰借款74000元；
二、驳回原告杨杰其他诉讼请求。
如果被告钟恒晓、周莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告钟恒晓、周莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 马战营
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条：条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执555号
申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行。
被执行人魏建清，男，汉族，1986年6月4日出生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人魏建清贷款合同纠纷一案中，我院（2016）青0105民督4号支付令确定；被执行人魏建清应当自收到支付令之日起十五日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行54045.64。支付令生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人名下无财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏 溶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被好执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省惠水县人民法院
民事裁�书
（2016）黔2731民初1182号
原告：龙海，男，1969年11月8日生，汉族，个体户，原住惠水县，现住惠水县，
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被告：龙康林，男，1946年11月4日生，汉族，农民，住惠水县，
被告：谢琴珍，女，1948年4月16日生，汉族，农民，住惠水县，
原告龙海诉被告龙康林、谢琴珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法进行审理。
原告龙海向本院提出诉讼请求：1、法院确认位于惠水县××乡××（街上）房屋一套（混合架构，3层，建筑面积471.46平方米）为原告所有；2、�案诉讼费用被告承担。
事实及理由：1991年8月24日，原告与贵州省惠水县三都区供销合作社签订《房屋转让协议书》，由原告出资40000元购买贵州省惠水县三都区供销合作社的毛家苑分销店大门市部及盐巴仓库四间（东临210国道线，南抵毛家苑分销店早晚门市部，西抵老场坝大路，北抵老场坝大路）。原告在签订合同后，向贵州省惠水县三都区供销合作社支付约定的购房款，贵州省惠水县三都区供销合作社依约将标的房屋交付给原告使用。因原告长期在贵阳经商，将房屋交付给两被告代为管理，其间，原告出资对房屋进行装修。直到2016年5月原告才知被告在管理房屋期间将原告所购买的前述房产办理产权证书，为维护原告权益，原告起诉至本院，要求判如诉请。
本院经审查认为，原告龙海请求确�所有权的标的物房屋与本院审理的另案（2016）黔2731民初348号龙康华诉龙康林、第三人谢琴珍、龙海房屋买卖合同纠纷标的物相同，该案龙康华请求龙康林配合办理房产变更登记手续，龙海作为有独立请求权第三人参加诉讼主张房屋归其所有，提出龙康林返还非法收取第三人商用门面租金56万元并按银行利率支付龙海应得利息的诉讼请求，该诉请已含有确认所有权的意思，本院以（2016）黔2731民初348号民事判决书作出判决：龙康林协助龙康华办理惠房权证字第××号房屋的变更登记手续；判决驳回第三人龙海的诉讼请求，本院对原告龙海诉请已作处理意见，现龙海要求确认该房屋归其所有。本案与（2016）黔2731民初348号案件当事人相同、诉讼请求相同、事实也相同，原告龙海分别选择了不同的诉因参与诉讼与起诉，只是请求权基础不同，实质上违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。“一事不再理”原则既是为了保证既判力的稳定，也是对当事人诉权的一种限制。故本案应当驳回原告龙海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告龙海的起诉。
案件受理费八百元，退还原告龙海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年十一月十四日
书记员 白健飞(代)
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1960号
申请执行人薄××。
被执行人刘××。
本院在执行申请执行人薄××与被执行人刘××离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第173号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十月十五日
书记员 陈少敏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3259号申请人：顾彬，男，1976年6月1日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：梁纪文，男，1964年12月21日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：高明清，女，1965年10月15日生，汉族，住山东省郯城县。申请人顾彬与被申请人梁纪文、高明清房屋买卖合同纠纷一案，申请人顾彬于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁纪文、高明清的财产进行保全。申请人顾彬以其所有的鲁QV17**号丰田轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人梁纪文所有的位于郯城县归昌乡中于庄村郯瓦路以西的房屋一套，房权证号：郯房权证城区字第15-2010-00**号。。二、查封期限为三年。案件申请费***元，由被申请人梁纪文、高明清负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 永二〇一七年六月十四日书记员 文章鹏
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初307号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某，水电工。曾因饮酒后驾驶非营运机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验和未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的违法行为，于2015年3月15日被南通市通州区公安局决定罚款人民币1512元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月6日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2016年6月17日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年12月12日晚上6时30分左右，被告人王某在亲戚李某家吃饭，期间饮酒。后被告人王某（驾驶证被暂扣、行驶证已过检验有效期）驾驶苏F普通二轮摩托车回家，后又驾驶该车外出，行驶至南通市通州区川姜镇姜灶汽车站北侧地段，与刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成被告人王某受伤。交警赶至现场后，将被告人王某送至南通市通州区人民医院抽血。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为194.1mg/100ml。
被告人王某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F普通二轮摩托车，书证：被告人王某的驾驶证和行驶证复印件等，证人刘某、陈某的证言，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，出具的当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过以及查获经过，书证：南通市通州区公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年9月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 洋
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第321号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：杨俊，住所地：四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告杨俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年5月1日在原告处申请使用号码为5XXXX3的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月20日止，被告透支本金为9343.1元，暂计利息为1844.07元，滞纳金为746.86元，合计欠款11934.03元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金9343.1元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月20日止金额为1844.07元）；二、判令被告支付滞纳金746.86元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩,亦未提供证据。
经审理查明：2008年3月21日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷计卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付体现手续费。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告于2008年5月1日为被告办理了一张号码为5XXXXX3的金穗信用卡。被告领卡后自2008年6月8日开始使用，自2009年1月16日开始出现透支。截至2014年3月20日止，被告透支本金为9343.1元，暂计利息为1844.07元，滞纳金为746.86元，合计欠款11934.03元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月20日止，被告透支本金为9343.1元，暂计利息为1844.07元，滞纳金为746.86元，合计欠款11934.03元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月20日的透支本金9343.1元、滞纳金746.86元、利息1844.07元以及从2014年3月21日起至付清时止，按日利率万分之五计算个的利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月20日止的透支本金人民币9343.1元、利息人民币1844.07元以及从2014年3月21日起计至付清时止，以人民币9343.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、被告杨俊于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月20日止的滞纳金人民币746.86元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币49元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年七月三十一日
书记员 林丹华
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初122号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人魏某甲，绰号“小某”，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年1月26日被依法刑事拘留，同年2月25日变更强制措施为取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪一案，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员田建芬出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日上午，被告人魏某甲趁被害人罗某乙不在家，秘密潜入被害人罗某乙家中，将被害人罗某乙放在卧室内的4000余元人民币盗走。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人魏某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，建议对其在有期徒刑六个月至八个月内量刑。
被告人魏某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并请求本院从轻处罚。
经审理查明：被告人魏某甲与被害人罗某乙系朋友关系。2016年1月10日上午，被告人魏某甲趁被害人罗某乙不在家，秘密潜入被害人罗某乙家中，将被害人罗某乙放在卧室枕头内的4000余元人民币盗走。
案发后，被告人魏某甲的亲属赔偿了被害人罗某乙6100元人民币，取得了被害人罗某乙的谅解。
上述事实有以下证据证实：被告人魏某甲的供述，被害人罗某乙的陈述，受案登记表、立案决定书，拘留证、通知书，提请批准逮捕书、不批准逮捕决定、释放通知书，取保候审决定书，和解协议、谅解书、收条，户籍证明，证人罗某甲、魏某乙的证言，勘验笔录等。
上述证据，经庭审举证质证。证据来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人魏某甲坦白认罪，可以从轻处罚；其亲属积极对受害人进行赔偿，取得了受害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某甲在有期徒刑六个月至八个月内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人魏某甲从轻处罚并适用缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
审 判 员 李小芳
人民陪审员 田红琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田 宇
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第71号
上诉人（原审原告）杨冬文，住湖南省桃江县松木塘镇。
被上诉人（原审被告）桃江县松木塘镇人民政府。
法定代表人张宏，该镇镇长。
上诉人杨冬文因不服桃江县人民法院（2015）桃行初字第57号行政裁定，以其诉讼请求属于行政案件受案范围，并未超过起诉期限为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。杨冬文要求桃江县松木塘镇人民政府对其申请的土地权属争议予以确权，经审查，由桃江县松木塘镇人民政府对该土地权属争议已于1991年3月17日作出了处理决定，且杨冬文因不服该处理决定，于1994年5月17日向桃江县人民法院提起行政诉讼要求撤销该决定，桃江县人民法院于1994年5月18日以超过法定的诉讼时效为由作出不予受理的行政裁定，该裁定已经发生了法律效力。现杨冬文又于2015年7月21日要求桃江县松木塘镇人民政府再次作出处理决定，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回杨冬文起诉。一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）益法行终字第71号上诉人（原审原告）杨冬文，男，汉族，1945年9月24日出生，住湖南省桃江县松木塘镇。被上诉人（原审被告）桃江县松木塘镇人民政府。法定代表人张宏，该镇镇长。上诉人杨冬文因不服桃江县人民法院（2015）桃行初字第57号行政裁定，以其诉讼请求属于行政案件受案范围，并未超过起诉期限为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。杨冬文要求桃江县松木塘镇人民政府对其申请的土地权属争议予以确权，经审查，由桃江县松木塘镇人民政府对该土地权属争议已于1991年3月17日作出了处理决定，且杨冬文因不服该处理决定，于1994年5月17日向桃江县人民法院提起行政诉讼要求撤销该决定，桃江县人民法院于1994年5月18日以超过法定的诉讼时效为由作出不予受理的行政裁定，该裁定已经发生了法律效力。现杨冬文又于2015年7月21日要求桃江县松木塘镇人民政府再次作出处理决定，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回杨冬文起诉。一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李俊敏审判员  蔡鹏飞审判员  吴 斌二〇一五年十一月十六日书记员  夏羚羚
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初750号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63号。
负责人：佟宝林，该支行行长。
委托代理人：徐显利，男，1967年11月25日生，汉族，该行职员。
被告：王复亮，男，1988年10月23日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王复亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费3660元，全额返还原告。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李宣东
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第787号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈东财。因犯盗窃罪于2009年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1406号起诉书指控被告人陈东财犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人陈东财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日凌晨1时许，被告人陈东财至义乌市稠城街道荷园1栋附近，趁四周无人之际，拉开被害人张某停放在此的车牌为浙＊＊＊＊**的黑色雷克萨斯轿车车门，进入车内，盗走储物箱内的现金人民币7900元，后逃离现场。
2014年1月15日，义乌市公安局民警在某街道某街92号将被告人陈东财抓获。
2014年4月3日，被告人陈东财家属向本院退赃人民币7900元。
上述事实，被告人陈东财在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，被害人张某的陈述，抓获经过，被告人陈东财的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈东财因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈东财归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈东财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人陈东财违法所得人民币7900元，返还被害人张金龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年四月八日
代书 记员 何亮亮
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第568号
原告许诗华，男，汉族，1956年11月4日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告江西燕兴物业管理有限公司。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
组织机构代码：75675452-3
住所地：江西省赣州市章贡路38号。
本院在审理原告许诗华诉被告江西燕兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告许诗华于二0一四年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许诗华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许诗华承担。
代理审判员 吴菁菁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗 群
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6557号
原告：曹广平，男，汉族，无职业，现住和龙市。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告:宋继燕，女，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被告：唐国刚，男，满族，无职业，户籍所在地吉林省白山市。
第三人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：南彩莲，该公司经理
委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。
原告曹广平诉被告宋继燕、唐国刚与第三人延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称延边隆峰公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹广平及其委托代理人王晶莹，被告宋继燕及其委托代理人朱辉，被告唐国刚到庭参加诉讼，第三人延边隆峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹广平诉称：2013年，曹广平与唐国刚签定《购房协议》，将位于延吉市森淼花园、面积117.88平方米的房屋，以总价441000元出售给唐国刚。曹广平先将房屋过户给唐国刚或唐国刚指定的亲友，唐国刚先支付给曹广平221000元，其余房款必须在三个月内还清。2013年8月16日，曹广平将合同约定的房屋商品房买卖合同买受人变更为唐国刚指定的人即宋继燕，但唐国刚一直未给付剩余购房款，现曹广平因唐国刚一直不履行《购房协议》中约定的义务，致使不能实现合同目的，故诉至法院，要求解除2013年8月14日曹广平与唐国刚签订的《购房协议》，宋继燕协助将位于延吉市森淼花园房屋的购房手续更名至曹广平名下，曹广平返还221000元房款。
宋继燕辩称：1.宋继燕与曹广平之间不存在房屋买卖合同关系，因此宋继燕在本案中不应承担相应的民事责任；2.关于曹广平诉请宋继燕要求将房屋更名到曹广平名下的诉讼请求，因该房屋为第三人延边隆峰公司开发建设，宋继燕无权将房屋更名至曹广平名下，且无法协助办理；3.宋继燕与唐国刚之间有房屋买卖合同的书面协议，双方约定的价款为35万元，宋继燕于合同签订当日交付给唐国刚33万元，且在第三人售楼处办理了房屋买受人登记手续，因此在第三人售楼处该房屋登记的买受人为宋继燕，且第三人也向宋继燕出具了相关收据。应视为第三人同意向宋继燕交付房屋并办理房屋所有权登记手续。综上，曹广平与唐国刚的房屋买卖合同纠纷与宋继燕无关，该房屋在第三人登记处的买受人为宋继燕，第三人应向宋继燕交付房屋，曹广平也没有取得诉争房屋的所有权，双方纠纷属债权纠纷，请求驳回曹广平与唐国刚有关的诉讼请求。
唐国刚辩称：2013年，唐国刚通过李辉与曹广平相识，李辉称曹广平手中有房子，因当时唐国刚要买房，唐国刚、李辉与曹广平三人协商先向曹广平支付一半房款221000元，余款3个月内付清，前提是给一半房款，要求过户。给付房款后，曹广平将房屋过户到宋继燕名下，后来唐国刚被羁押。当时没有交付房屋。
延边隆峰公司述称:本案诉争房屋系延边隆峰公司开发建设，并将该房屋抵顶给工程承建方长江集团工程款，抵顶后长江集团如何流转此房，与延边隆峰公司无关。
经审理查明：2013年8月14日，曹广平与唐国刚签订《购房协议》，约定：唐国刚购买曹广平位于森淼花园、面积117.88平方米的房屋，总房款为441000元。曹广平先将房屋过户给唐国刚（或唐国刚指定的亲友），唐国刚先支付给曹广平人民币221000元，其余房款必须在三个月内还清，曹广平必须保证该房屋的合法及可以备案，房屋无任何产权纠纷。若房屋不能备案，曹广平须退还房款及支付相应违约金（已付房款的20%）。合同签订后，唐国刚向曹广平支付221000元房款，余款至今未付。2013年8月16日，唐国刚与宋继燕签订《协议书》，约定：唐国刚将位于森淼花园房屋以35万元的价格转让给宋继燕，今收据开具时，宋继燕支付给唐国刚人民币33万元，其余2万元于房屋在延吉市房产局登记备案时付清，该房屋若有任何产权纠纷由唐国刚负责。同日，宋继燕向唐国刚指定的账户内存入221000元，并向唐国刚支付现金10.9万元。延边隆峰公司为宋继燕出具购房收据。次日，宋继燕的外甥车飞给付唐国刚2万元。
另查，本案诉争房屋系由延边隆峰公司与吉林长江集团建筑安装有限公司联建，延边隆峰公司用该房屋抵顶436156元工程款给吉林长江集团建筑安装有限公司，吉林长江集团建筑安装有限公司将该房屋抵顶给案外人关宇，关宇通知该房屋购房人为宋继燕，并由吉林长江集团建筑安装有限公司通知延边隆峰公司办理了相关手续。
认定上述事实的证据有：曹广平与唐国刚签订的《购房协议》、吉林长江集团建筑安装有限公司出具的证明、延边隆峰公司与吉林长江集团建筑安装有限公司签订的《开发及工程施工联建合同书-1#》、唐国刚与宋继燕签订的《协议书》、延边隆峰公司出具的收据、银行存款、取款记录及当事人陈述。
本院认为，曹广平与唐国刚签订的《购房协议》及唐国刚与宋继燕签订的《协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，两份协议书均合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容各自履行义务。现曹广平已将诉争房屋出售给唐国刚，并将房屋更名至唐国刚指定人的名下，唐国刚应向曹广平支付剩余购房款，现唐国刚未能支付剩余房款构成违约。唐国刚从曹广平处购买房屋后，取得合同的相应权利义务，其有权处分诉争房屋。现唐国刚将该房屋另行出售给宋继燕，且宋继燕已向唐国刚支付全部购房款，并由延边隆峰公司为宋继燕出具购房收据，宋继燕亦对诉争房屋取得相应的权利义务。故对曹广平主张解除2013年8月14日曹广平与唐国刚签订的《购房协议》，宋继燕协助将位于延吉市森淼花园房屋的购房手续更名至曹广平名下，曹广平返还221000元房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹广平的诉讼请求。
案件受理费4154元、保全费1625元，共计5779元（原告已预交），由原告曹广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 金 贤
二〇一六年九月九日
书记员 刘继鸿
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6557号
原告：曹某某，男，汉族，无职业，现住和龙市民惠街。
委托代理人：王某某，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告:宋某某，女，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱某，吉林华烁律师事务所律师。
被告：唐某某，男，满族，无职业，户籍所在地吉林省白山市八道江区红旗街，现于吉林省长春监狱服刑。
第三人：延边某某房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：南某某，该公司经理
委托代理人：赵某某，该公司法律顾问。
原告曹某某诉被告宋某某、唐某某与第三人延边某某房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王某某，被告宋某某及其委托代理人朱某，被告唐某某到庭参加诉讼，第三人延边某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：2013年，曹某某与唐某某签定《购房协议》，将位于延吉市森淼花园11036号、面积117.88平方米的房屋，以总价441000元出售给唐某某。曹某某先将房屋过户给唐某某或唐某某指定的亲友，唐某某先支付给曹某某221000元，其余房款必须在三个月内还清。2013年8月16日，曹某某将合同约定的房屋商品房买卖合同买受人变更为唐某某指定的人即宋某某，但唐某某一直未给付剩余购房款，现曹某某因唐某某一直不履行《购房协议》中约定的义务，致使不能实现合同目的，故诉至法院，要求解除2013年8月14日曹某某与唐某某签订的《购房协议》，宋某某协助将位于延吉市森淼花园11036号房屋的购房手续更名至曹某某名下，曹某某返还221000元房款。
宋某某辩称：1.宋某某与曹某某之间不存在房屋买卖合同关系，因此宋某某在本案中不应承担相应的民事责任；2.关于曹某某诉请宋某某要求将房屋更名到曹某某名下的诉讼请求，因该房屋为第三人延边隆峰公司开发建设，宋某某无权将房屋更名至曹某某名下，且无法协助办理；3.宋某某与唐某某之间有房屋买卖合同的书面协议，双方约定的价款为35万元，宋某某于合同签订当日交付给唐某某33万元，且在第三人售楼处办理了房屋买受人登记手续，因此在第三人售楼处该房屋登记的买受人为宋某某，且第三人也向宋某某出具了相关收据。应视为第三人同意向宋某某交付房屋并办理房屋所有权登记手续。综上，曹某某与唐某某的房屋买卖合同纠纷与宋某某无关，该房屋在第三人登记处的买受人为宋某某，第三人应向宋某某交付房屋，曹某某也没有取得诉争房屋的所有权，双方纠纷属债权纠纷，请求驳回曹某某与唐某某有关的诉讼请求。
唐某某辩称：2013年，唐某某通过李辉与曹某某相识，李辉称曹某某手中有房子，因当时唐某某要买房，唐某某、李辉与曹某某三人协商先向曹某某支付一半房款221000元，余款3个月内付清，前提是给一半房款，要求过户。给付房款后，曹某某将房屋过户到宋某某名下，后来唐某某被羁押。当时没有交付房屋。
延边隆峰公司述称:本案诉争房屋系延边隆峰公司开发建设，并将该房屋抵顶给工程承建方长江集团工程款，抵顶后长江集团如何流转此房，与延边隆峰公司无关。
经审理查明：2013年8月14日，曹某某与唐某某签订《购房协议》，约定：唐某某购买曹某某位于森淼花园11036号、面积117.88平方米的房屋，总房款为441000元。曹某某先将房屋过户给唐某某（或唐某某指定的亲友），唐某某先支付给曹某某人民币221000元，其余房款必须在三个月内还清，曹某某必须保证该房屋的合法及可以备案，房屋无任何产权纠纷。若房屋不能备案，曹某某须退还房款及支付相应违约金（已付房款的20%）。合同签订后，唐某某向曹某某支付221000元房款，余款至今未付。2013年8月16日，唐某某与宋某某签订《协议书》，约定：唐某某将位于森淼花园11036号房屋以35万元的价格转让给宋某某，今收据开具时，宋某某支付给唐某某人民币33万元，其余2万元于房屋在延吉市房产局登记备案时付清，该房屋若有任何产权纠纷由唐某某负责。同日，宋某某向唐某某指定的账户内存入221000元，并向唐某某支付现金10.9万元。延边隆峰公司为宋某某出具购房收据。次日，宋某某的外甥车飞给付唐某某2万元。
另查，本案诉争房屋系由延边隆峰公司与吉林长江集团建筑安装有限公司联建，延边隆峰公司用该房屋抵顶436156元工程款给吉林长江集团建筑安装有限公司，吉林长江集团建筑安装有限公司将该房屋抵顶给案外人关宇，关宇通知该房屋购房人为宋某某，并由吉林长江集团建筑安装有限公司通知延边隆峰公司办理了相关手续。
认定上述事实的证据有：曹某某与唐某某签订的《购房协议》、吉林长江集团建筑安装有限公司出具的证明、延边隆峰公司与吉林长江集团建筑安装有限公司签订的《开发及工程施工联建合同书-1#》、唐某某与宋某某签订的《协议书》、延边隆峰公司出具的收据、银行存款、取款记录及当事人陈述。
本院认为，曹某某与唐某某签订的《购房协议》及唐某某与宋某某签订的《协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，两份协议书均合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容各自履行义务。现曹某某已将诉争房屋出售给唐某某，并将房屋更名至唐某某指定人的名下，唐某某应向曹某某支付剩余购房款，现唐某某未能支付剩余房款构成违约。唐某某从曹某某处购买房屋后，取得合同的相应权利义务，其有权处分诉争房屋。现唐某某将该房屋另行出售给宋某某，且宋某某已向唐某某支付全部购房款，并由延边隆峰公司为宋某某出具购房收据，宋某某亦对诉争房屋取得相应的权利义务。故对曹某某主张解除2013年8月14日曹某某与唐某某签订的《购房协议》，宋某某协助将位于延吉市森淼花园11036号房屋的购房手续更名至曹某某名下，曹某某返还221000元房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费4154元、保全费1625元，共计5779元（原告已预交），由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 金 贤
二〇一六年九月九日
书记员 刘继鸿
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2361号
原告李某。
被告王某。
�告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人蒋某某。
原告李某诉被告王某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，第一被告驾驶小客车（牌号为苏XXXX**）与原告驾驶二轮摩托车（无号牌），在本区金山大道发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告及原告负事故同等责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计18，851.10元。
第一被告当庭辩称，营养费不认可；承诺书是在被强迫书写；已给付原告部分赔偿，并垫付了部分医疗费。
第二被告书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的赔偿项目不合理。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
事发后，第一被告垫付了医疗费899.50元、车辆修理费1，400元、施救费550元，已给付原告1，102.60元合计为3，952.10元；第一被告自愿补偿原告400元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；超出的部分由第一被告承担50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为4，552.60元（含第一被告垫付部分）。2、营养费，原告未能提交相应证据，本院不予支持。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计4，552.60元，未超出责任限额，由第二被告在�担。3、护理费，原告未能提交相应证据，本院不予支持。4、交通费，本院结合原告的就医情况酌情支持300元。5、误工费，原告诉请按照3，300元／月的标准赔偿，提交了劳动合同、工资清单、签收记录、扣发证明。被告虽不予认可，但未提交相反证据予以推翻，故本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请的误工期限3个月，未超出其提交的病假单载明的期限，本院予以支持，确定为9，900元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计10，200元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担。6、车辆修理费1，400元，本院凭据予以确认。7、物损（手机、手表）1，800元，第二被告无异议，本院予以照准。前述交强险财产损失赔偿限额项下6-7项合计3，200元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担2，000元，第一被告承担超出部分的50%为600元。8、施救费550元，本院凭据予以确认，由第一被告承担其中的50%为275元。
本次事故中第一被告亦产生了车辆修理费5，250元、施救费1，090元，原告自愿在本案中直接抵扣其应赔偿第一被告的损失，本院予以照准，应为4，170元（2，000元＋4，340元×50%）。
综上，第一被告应给付原告1，275元，因事发后第一被告已支付3，952.10元，且原告自愿抵扣应赔偿第一被告的损失4，170元，故第一被告无需再赔偿原告，其多支付的6，847.10元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失16，752.60元，扣除应给付第一被告的6，847.10元，余额为9，905.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失9，905.50元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告王某6，847.10元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取135元，由原告负担5元、第一被告负担130元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年九月九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔�责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第271号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州新葡京娱乐有限公司。
法定代表人：鲍连松。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州新葡京娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月22日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 洑婵娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第50048号
原告王斐，男，1986年10月出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托代理人侯克岩、赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告华国君，男，1967年3月出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托代理人钟晶，甘肃鑫正大律师事务所律师。
原告王斐诉被告华国君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告华国君是兰州瑞华彩钢钢结构有限公司派驻该公司兰州市七里河区彭家坪彩钢工程项目的负责人，其执行的是公司职务行为，不能对外独立承担民事责任，不是本案适格的被告，原告王斐起诉被告华国君主体不当。
本院认为，原告王斐的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王斐的起诉。
案件受理费980元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一五年四月十七日
书记员 陶辛龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4758号
上诉人（原审原告）朱某，男，1966年1月23日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方某，女，1970年11月29日生，汉族。
上诉人朱某与被上诉人方某离婚后财产纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年9月22日作出（2014）浦民初字第525号民事判决，朱某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月22日立案受理。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朱某及其委托代理人王志旗、被上诉人方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱某与方某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同购买位于南京市浦口区小柳路9号鼎泰家园某幢某单元203室房屋，2011年10月8日，朱某、方某在南京市浦口区民政局协议离婚，双方于离婚协议书中约定该房屋“双方平分，现有女方居住，男方不得干扰女方，如干扰女方居住，女方买的家具全部有男方承担，男女双方不得带配偶居住”。2014年2月26日，朱某诉至原审法院，请求分割其与方某共有的南京市浦口区小柳路9号鼎泰家园某幢某单元203室房屋，由其享有其中50%产权份额。
原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。朱某、方某于婚姻存续期间共同购买的房产，系夫妻共同财产，双方离婚时约定该房屋由“双方平分”，确定上述房屋由朱某、方某每人50%按份共有。朱某、方某在离婚协议书中写明“现有女方居住，男方不得干扰女方，……男女双方不得带配偶居住”，实际上已明确约定对该房屋不进行实际分割，而是由女方居住，且双方离婚时已经对今后可能再婚有了合理预期，朱某现因再婚无处居住提出分割，缺乏法律依据。共有人约定不得分割共有财产，以维持共有关系的，应当按照约定，不予分割。原审法院据此判决：驳回原告朱某要求分割浦口区小柳路9号鼎泰家园某幢某单元203室房屋的诉讼请求。
宣判后，朱某不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人在离婚协议中已约定房屋平分，不仅是对产权份额的约定，也是对房屋处分的约定，一审法�认为该约定不是进行分割属认定事实错误。上诉人与被上诉人对房屋的约定属按份共有，上诉人依法有权提起分割共有房屋。且上诉人组成新的家庭，居无定所，分割房屋是保障上诉人基本生存权的需要。综上，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。
方某辩称，双方当时的离婚协议上并未说过分割，协议上写清楚是由被上诉人和女儿居住，男方不得干扰，被上诉人不同意分割房屋，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有房产证、离婚登记审查处理表、离婚协议书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。朱某与方某于2011年10月8日在南京市浦口区民政局签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应依照该协议履行。协议明确诉争房屋“双方平分”、“现有女方居住”等，系对该房屋产权份额及将来如何使用的约定，现朱某提出要求分割房屋系其对离婚协议中财产约定的单方变更，无法律依据，本院不予支持。朱某上诉称其组成新的家庭，需分割该房屋保障其生存权，本院认为，双方在离婚协议中约定“男女双方不得带配偶居住”，表明双方在签订离婚协议时，已经充分考虑到今后可能再婚的情形，故朱某现以再婚为由要求分割诉争房产，方某亦明确表示不同意分割，朱某的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9317元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
二〇一四�十二月十七日
书 记 员 修海南
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1702号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人温清华，宁都县农村信用合作联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告肖集荣，男，1962年5月2日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告肖集荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温清华到庭参加诉讼，被告肖集荣经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金40000元利息6600元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖集荣因塑料收购，于2014年6月3日向我社借款40000元，结欠本金40000元利息6600元，本息合计46600元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告肖集荣未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告40000元及年利率为10.8%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告肖集荣因塑料收购，于2014年6月3日向宁都县农村信用合作联社借款40000元，结欠本金40000元利息6600元，本息合计46600元，约定期限12个月，年利率10.8%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖集荣在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金40000元及利息6600元，合计本息共46600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 灵
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初945号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒋某，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月29日被中山市公安局取保候审，同年3月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年5月3日经本院决定，同年5月5日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）862号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日23时许，被告人蒋某在中山市黄圃镇为民北街十三巷5号，因琐事与被害人何某乙发生争吵进而互殴。被告人蒋某持皮带打伤何的头面部后逃离现场。不久，公安人员在黄圃镇兴业街八巷8号之一将被告人蒋某抓获归案。经鉴定，被害人何某乙受伤致左眼眶外侧4.7厘米创口，面部及左右膝多处擦伤，符合钝性物体作用所致，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蒋某已赔偿何某乙人民币15000元并获得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局横石派出所出具的户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、收据及谅解书、证人何某甲的证言及辨认笔录、被告人蒋某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人蒋某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人蒋某积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年五月十二日
书记员 董 珂
李师
第3页共3页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第769号
原告：孙东斌。
被告：蒋雄高。
被告：林菊玲。
被告：邓仕建。
原告孙东斌为与被告蒋雄高、林菊玲、邓仕建民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙东斌到庭参加了诉讼，被告蒋雄高、林菊玲、邓仕建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙东斌诉称：2015年5月27日，被告蒋雄高、林菊玲以砂石场投标投资向原告借款人民币20万元，并出具《借条》1张，约定一个月内归还，由被告邓仕建自愿为该借款提供连带责任保证担保。原告按约将20万元借款交付被告，但被告未按约还款，担保人也未承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告蒋雄高、林菊玲共同归还原告借款人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付至实际归还之日止）；2、判令被告邓仕建对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告蒋雄高、林菊玲、邓仕建承担。
被告蒋雄高、林菊玲、邓仕建未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
原告提供的证据及待证的事实有：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，证明原、被告之间的借贷合同关系、借款金额及由被告邓仕建作为担保人的事实。
原告提供的以上证据，经本院审查后认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年5月27日，被告蒋雄高、林菊玲通过被告邓仕建的介绍，以砂石场投标需要保证金为由向原告借款人民币20万元，并出具《借条》1张，载明：“今向孙东斌借到现金人民币贰拾万元整（200000.00元），借期为一个月。”并由被告邓仕建作为担保人在《借条》上签字确认。原告孙东斌按约将20万元借款交付给被告蒋雄高，但借款到期后，被告蒋雄高、林菊玲未按期还款，担保人邓仕建也未承担连带还款责任。
本院认为：原告孙东斌与被告蒋雄高、林菊玲的民间借贷关系事实清楚，两被告尚欠原告借款本金为200000元的证据确凿充分，本院依法予以确认。以上，被告蒋雄高、林菊玲未按约向原告孙东斌归还借款，属于违约行为，依法应承担违约责任。因《借条》上未约定利息，故本院依法确认其借期内为无息借贷。但原告要求从起诉之日至实际归还之日止计算逾期利息的诉请，本院依法予以支持。另，被告邓仕建作为担保人在《借条》上签字确认，故其依法应对以上借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋雄高、林菊玲、邓仕建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雄高、林菊玲于本判决生效后十日内归还原告孙东斌借款本金200000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日的2015年7月28日计算至实际归还之日止）；
二、被告邓仕建对以上借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告蒋雄高、林菊玲、邓仕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 朱惠萍
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 季飞云
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执75号
申请执行人苏军，男，生�1967年8月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐小平，男，生于1974年7月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请执行人苏军与被执行人唐小平合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）川2022民初2014号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月19日,申请执行人苏军向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款30000元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产�记信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人赔偿款30000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执75号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行�议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月十四日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执75号申请执行人苏军，男，生�1967年8月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人唐小平，男，生于1974年7月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。申请执行人苏军与被执行人唐小平合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）川2022民初2014号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月19日,申请执行人苏军向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款30000元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产�记信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人赔偿款30000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执75号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行�议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月十四日书记员  雷 龙
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第351号
罪犯吴军，男，1962年7月15日出生，满族，籍贯辽宁省本溪满族自治县，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。
2010年1月8日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2010）本刑一初字第2号刑事判决，以被告人吴军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴军服判。经本院审理，于2010年6月23日以（2010）辽刑三复字第64号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年8月13日以（2012）辽刑执字第794号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑�间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴军的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月3日起至2034年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年�月三日
书记员 杨 智
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00020号
原告：黄应简，男，1988年7月17日出生，汉族，务工。
委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王彬彬，女，1990年6月26日出生，汉族，务工。
本院在审理原告黄应简诉被告王彬彬同居关系子女扶养纠纷一案中，原告黄应简于2014年1月15日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄应简自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄应简撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄应简负担。
审判员 王怀军
二〇一四年二月二十日
书记员 阮新佳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7484号
原告赵忠英，女，汉族，1955年3月9日生，现住瓦房店市。
被告周发新，男，汉族，1965年1月13日生，现住瓦房店市。
原告赵忠英与被告周发新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠英到庭参加了诉讼。被告周发新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月4日，被告从原告处租用安利架，铁桥板，大头顶，步步紧等建筑设备，收取押金5,000元，工程完工后，除去押金，被告还欠原告租金和赔偿款共计16,471.3元，经原告每年多次索要，被告以种种理由推脱至今未还，为了维护原告的合法权益。为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院�令被告给付欠款16,471.3元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
经审理查明下列事实：2010年9月4日，被告租用原告安利架64片、升拉杆64付、拉头56个、挂匀板24块、万能轮32个，至10月31日占用58天×150元=8,700元；9月15日被告租原告安利架8片、升拉杆8付、拉头8个、挂匀板8块、万能轮8个，至10月31日占用47天×25元=1,175元；从11月1日开始共租用安利架72片、升拉杆72付、挂匀板32块、拉头64个、万能轮40个，到11月4日送安利架25片、斜拉杆14付、拉头31个、大方板6块、万能轮14个，共占用4天×62元=248元；11月9日，被告送安利架25片、斜拉杆25付、挂匀板7块，使用9天×41.70元=375.30元；11月29日，被告送安利架10片、升拉杆10付、拉头1个、挂匀板5块、万能轮2个，使用29天×21�=609元，上述租赁费累计11,107.30元，赔偿原告6,820元，合计17,927.30元，被告签字确认。11月7日，被告租铁桥板50块、大头顶342个、步步紧400个、油枪158个，到12月10日，被告送铁桥板6块、大头顶339个、步步紧397个、油枪158个，占用34天，发生租赁费3,400元，赔偿原告110元，合计3,510元，总计17,927.30元+35,10元=21,471.30元，扣除押金5,000元，欠租费16,471.30元，被告签字确认。原告请求自起诉之日起即2015年12月1日承担利息损失。
上述事实，有租赁物租费明细及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告签字确认的安利架等租赁物租用明细单载明了租赁物的使用期限、租费价格及被告欠原告租费总额并由被告签字予以确认，由此可见，在�告与被告之间形成了建筑设备租赁合同关系，该租赁关系合法有效。原告依约将案涉建筑设备交付被告使用，被告应依约支付租费，被告未能支付租费的行为构成了违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告给付租赁费16,471.30元及利息的诉请符合法律规定本院予以支持。利息自原告起诉之日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算属于合理。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告周发新给付原告赵忠英建筑设备租赁费16,471.30元并承担利息（利息自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告交纳案件受理费212元，由被告周发新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十一月十一日
�记员李春芳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1287号
原告：刘召生，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:杨耀生，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告刘召生与被告杨耀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘召生于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘召生申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘召生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘召生负担。
审判员 沈贵顺
二〇一七年八月十七日
书记员 吴逸泉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2774号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：李贺，女，汉族，1986年1月2日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告李贺物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保93号
申请人：黄政。男，1990年5月28日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：邯郸市名山学校。住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：赵海川，该学校董事长。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日作出（2017）冀0429民初1260号民事裁定书，裁定：查封、扣押被申请人价值28万元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
本案在保全过程中，金网络查控查询，没有发现被申请人可供保全的财产。本案的保全结果为无财产保全。
执行员 冀志科
二〇一七年五月十六日