河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第82号
上诉人（原审原告）陈六臣，农民。
上诉人（原审原告）孙桂兰，农民，系陈六臣妻子。
上诉人（原审原告）陈菲，小学学生，系陈六臣孙。
法定代理人豆素云，女，1982年10月10日出生，汉族，系陈菲母亲。
上诉人（原审原告）陈家少，学龄前儿童，系陈六臣孙子。
上诉人（原审原告）陈依然，学龄前儿童，系陈六臣孙。
法定代理人曹占平，女，1981年5月7日出生，汉族，农民，系陈家少、陈依然母亲。
被上诉人（原审被告）赵秀军，农民。
上诉人陈六臣、孙桂兰、陈菲、陈依然、陈家少和赵秀军因财产损害赔偿纠纷一案，均不服河北省邱县（2014）邱民初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月7日21时许，被告赵秀军酒后闯到原告陈六臣家中，将原告陈六臣家的街门、北屋门锁踹坏，并对原告孙桂兰实施威胁行为。2013年5月7日，邱县公安局作出邱公（新）决字（2013）第308号公安行政处罚决定书，给予被告赵秀军行政拘留六日、并处罚款五百元的行政处罚。后原告孙桂兰到邱县中心医院接受治疗，产生医疗费24.6元。
上述事实，有当事人陈述、邱县公安局公安行政处罚决定书、邱县中心医院医疗门诊收费票据、邱公（新）决字（2013）第308号公安行政处罚卷宗等证据在卷为证。
原审认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。被告赵秀军夜间闯到原告陈六臣家中，将原告家的街门、北屋门锁踹坏，并对原告孙桂兰实施威胁行为，对原告由此造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿两合门、两个门锁及水池损失6500元，因原告陈六臣、孙桂兰未提供证据证明被告因侵权行为造成其两合门、门锁的价值，亦未提供其水池为被告损坏及水池损失价值的证据，且其申请调取的公安卷宗亦不显示相关情况，故原告依法应当承担举证不能的责任，对原告要求被告赔偿其物质损失6500元的诉讼请求，法院不予支持。原告要求赔偿医疗费用1500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，经计算，原告的经济损失为医疗费24.6元。关于原告孙桂兰主张精神损失3000元的诉求，因被告系夜间采取踹门方式闯入原告家中实施威胁行为，给原告孙桂兰造成了一定的精神伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，综合被告的过错程度、侵害手段、场合、行为方式等因素，且邱县公安机关已对被告赵秀军进行了行政处罚，酌定被告赵秀军赔偿原告孙桂兰精神损失500元。原告陈菲、陈家少、陈依然要求被告赵秀军赔偿其精神损失9000元，因原告申请调取的公安卷宗中未显示三原告在场，且原告亦未举证证明被告的行为确实造成三原告的精神损害，故对该项诉讼请求，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵秀军赔偿原告孙桂兰医疗费人民币24.6元；二、被告赵秀军赔偿原告孙桂兰精神损害赔偿金人民币500元；三、驳回原告陈六臣、孙桂兰、陈菲、陈家少、陈依然的其他诉讼请求。所判一、二项由被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费400元，原告陈六臣、孙桂兰、陈菲、陈家少、陈依然负担390元，被告赵秀军负担10元。
宣判后，原审原告、被告均不服，提起上诉。陈六臣、孙桂兰、陈菲、陈依然、陈家少的上诉理由主要有：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、赵秀军酒后跑到陈六臣家里威胁时，三个年幼的孩子也在场，赵秀军的行为给三个年幼的孩子造成难以弥补的精神损害，一审对此没有认定明显错误；2、一审由于陈六臣未提供两合门、门锁及水池受损的价值证明，就判决驳回其诉讼请求明显错误。
针对该上诉理由，赵秀军答辩称：事故发生时间很短，就踹开街门，骂了几句，最多1分钟，没有造成财产损失和严重的精神损失。
赵秀军的上诉理由主要有：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名义，消除影响，赔礼道歉。”可见，只有造成严重精神损害的，才可以请求赔偿精神损害抚慰金。孙桂兰只是受到轻微伤，并未造成严重精神损害，且公安机关已对赵秀军行政处罚，法院不应支持其精神损害赔偿的请求。
针对该上诉理由，陈六臣等答辩称：赵秀军因此事受到行政处罚是公事，与我无关，他给孙桂兰及三个孩子造成了精神损害得赔偿。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。上诉人与被上诉人二审期间均未提交新证据。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于陈六臣主张的门、水池的损失6500元是否应予支持的问题。本院认为，赵秀军夜间闯到陈六臣、孙桂兰家中，将其街门、北屋门锁踹坏的事实已由公安机关确认，但陈六臣、孙桂兰并未提交其实际财产损失价值及相关修理费用的证据，故陈六臣、孙桂兰应承担举证不能的责任，一审法院驳回其要求赔偿6500元物质损失的诉讼请求并无不当。
（二）关于一审法院酌定的精神损害抚慰金是否有误的问题。
本院认为，赵秀军夜间采取踹门方式闯入陈六臣、孙桂兰家中，对孙桂兰实施威胁时，陈六臣并未在家，其行为给孙桂兰造成了一定的精神损害并产生了相关医疗费用，一审法院综合其过错程度、侵害手段、场合、行为方式及已被行政处罚等因素，酌定其赔偿孙桂兰精神损害抚慰金500元符合情理。陈六臣等上诉提出赵秀军的行为也给三个孙子女造成了难以弥补的精神损害的主张，没有证据证明，不予采信。赵秀军上诉提出其行为没有给孙桂兰造成严重的精神损害的主张，与事实不符，不予采信。赵秀军上诉提出其已受到行政处罚，不应再赔偿精神损害的主张，与法不合，不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人陈六臣、孙桂兰、陈菲、陈依然、陈家少交纳的100元，由陈六臣、孙桂兰、陈菲的监护人豆素云及陈依然、陈家少的监护人曹占平负担；上诉人赵秀军交纳的50元，由赵秀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。