wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1941号
原告王某甲，男，1982年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告冯某，女，1979年11月13日出生，汉族，无业，住址不详。
原告王某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何文涛到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达，公告期限届满，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2003年12月相识，2004年6月4日登记结婚。后因结婚证丢失原、被告于2011年11月9日在银川市西夏区民政局补领结婚证。2005年5月30日，原、被告生育一女王某丙，2011年10月27日生育一子王某乙。由于婚前交往时间较短，原、被告感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2011年12月，被告携婚生子王某乙离家至今未归，且经原告多方寻找仍杳无音讯，故诉至本院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女王某丙、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付王某丙、王某乙抚养费2000元至王某丙、王某乙独立生活时止；三、诉讼费由原告承担。
被告冯某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年6月4日自愿登记结婚，于2011年11月9日在西夏区民政局补领结婚证。2005年5月30日，原、被告生育一女王某丙，2011年10月27日生育一子王某乙。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年12月携婚生子王某乙离家至今未归。2014年1月2日，原告将被告诉至本院要求离婚。本院审理后认为，原、被告共同生活了近十年，并且生育两个子女，双方建立了一定的感情基础。现两子女年龄尚幼，需要原、被告共同照顾，且在共同生活过程中夫妻因家庭琐事发生矛盾也属于正常。2014年6月9日，本院作出（2014）兴民初字第554号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告称经多方寻找被告仍然杳无音讯，故再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本案在审理过程中，本院向原、被告婚生女王某丙询问原、被告的生活现状并征求王某丙的意见，王某丙陈述自2011年起被告离家后至今未归，其一直与原告共同生活，如果原、被告离婚，其愿意和原告继续共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证、（2014）兴民初字第554号民事判决书，户籍证明及原告的当庭陈述为凭，经本院当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚后生育了一女一子，本应珍惜已经建立的夫妻感情，但双方因家庭生活琐事发生矛盾后被告携次子王某乙离家至今，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。原告称经多方寻找被告仍杳无音讯，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因婚生女王某丙一直与原告共同生活，婚生子王某乙与被告共同生活，根据婚生女王某丙的个人意愿及有利于孩子健康成长的角度考虑，本院确定婚生女王某丙由原告直接抚养、婚生子王某乙由被告抚养。因原、被告均需要负担所抚养子女的生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告主张被告支付王某丙的抚养费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告冯某离婚；
二、婚生女王某丙由原告王某甲抚养；婚生子王某乙由被告冯某直接抚养。原、被告互不支付对方所抚养子女的抚养费。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
案件受理费100元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执恢字第158号
申请执行人何忠强，男，1979年5月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人杨志海，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人何忠强与被执行人杨志海买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4951号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月5日向本院申请强制执行。本院于2014年4月20日裁定终结执行。申请执行人于2016年1月18日向本院申请恢复执行。
本案执行标的67725元，诉讼费784元。在执行过程中，申请执行人与被�行人达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2016）津0115执恢字第158号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年三月七日
书记员 张 笑
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0068号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人练某，东台市XX职工，住东台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月6日被东台市公安局取保候审，2015年3月3日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年4月9日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人练某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉。被告人练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年12月15日12时许，被告人练某酒后驾驶已报废的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿梁台公路由东向西行驶至梁垛镇范三砂石场门前与沿梁台公路由西向东丁某驾驶的无号牌自卸三轮汽车发生碰撞，致被告人练某受伤，两车受损。经认定，被告人练某和丁某各承担此事故的同等责任。民警处警时，发现被告人练某涉嫌酒后驾驶机动车。经检测，被告人练某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升96毫克。
案发后，被告人练某如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案、查获及到案经过说明材料、被害人丁某的陈述、证人顾某的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人练某醉酒后驾驶已报废的机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人练某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人练某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月九日起至二○一五年五月八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝 菁
二〇一五年四月九日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第199号
申请执行人胡静，女，生于1964年4月30日，汉族。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
胡静与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第634号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人胡静于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金90000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，胡静再向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2015年4月13日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人胡静借款本息10332元；2012年2月2日偿还申请执行人胡静借款本息12906元；2014年1月8日偿还申请执行人胡静借款本息15493元。
2015年5月7日，申请执行人胡静对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在胡静执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人胡静借款本息18332元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金41173.77元和截至2015年4月9日前积欠利息41746.8元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第199号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩 勇
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第534号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇明，广东辅安律师事务所律师。
被告刘攀，系茂名东方世纪酒店的经营者，经营地址：茂名市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘攀著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收取的部分，本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许增海
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46318号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：王玉华，女，1978年6月14日出生，汉族，住山东省。
被告：刘凡震，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王玉华、被告刘凡震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王玉华、被告刘凡震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王玉华、被告刘凡震归还原告借款本金6,704.43元，支付原告利息、逾期利息3,222.37元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告王玉华、被告刘凡震与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王玉华、被告刘凡震向原告贷款55,000元，用于购买聊城市五州商务汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R3DN010710)一辆；还款方式采用分期还�方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王玉华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王玉华、被告刘凡震自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王玉华、被�刘凡震构成违约，截止至2017年11月19日，被告王玉华、被告刘凡震尚欠原告贷款本金6,704.43元，利息、逾期利息3,222.37元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王玉华、被告刘凡震在签字表中注明的居住地址为山东省阳谷县阿城镇海会寺街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王玉华、被告刘凡震未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王玉华、被告刘凡震支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王玉华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王玉华、被告刘凡震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉华、被告刘凡震应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,704.43元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息3,222.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王玉华、被告刘凡震届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王玉华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R3DN010710)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王玉华、被告刘凡震继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �吴剑峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋 卫 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1624号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖积法，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赖积法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赖积法系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款46,736.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6086号
原告庞某某。
被告王某某。
本院受理原告庞某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案后，原告庞某某于2015年11月26日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庞某某负担。
审判员 贾友贤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 娟
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2763号
上诉人（原审原告）金达投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙湾永康街77号环荟中心27楼。
法定代表人董观明，董事。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘畅。
上诉人金达投资有限公司（简称金达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：引证商标一为第1172393号“时代及图”商标（商标图样附后），申请日为1997年3月31日，核定使用在第14类钟、语音报时钟、手表等商品上，1998年5月7日核准注册，经续展，商标专用期限至2018年5月6日。
引证商标二为第5844298号“动Time”商标（商标图样附后），申请日为2007年1月15日，核定使用在第14类手表、电子钟表、电子万年台历等商品上，2010年1月21日核准注册，商标专用期限至2020年1月20日。
申请商标为第11476650号“TIMEWATCH”商标（商标图样附后），申请日为2012年9月12日，指定使用在第14类的手表、表带、钟表等商品上。
针对该申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回通知，对申请商标的注册申请予以驳回。
金达公司不服，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：申请商标与商引证商标一、二未构成近似商标；已有类似商标获准注册。
商标评审委员会于2014年11月20日作出商评字（2014）第81167号《关于第11476650号“TIMEWATCH”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：第11476650号“TIMEWATCH”商标为英文“TIMEWATCH”，其显著识别文字“TIME”与第1172393号“时代及图”商标、第5844298号“动Time”商标的英文部分“time”含义上相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的钟、手表等商品与引证商标一、二核定使用的钟、手表等商品属于类似商品，申请商标与两件引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。商标注册具有个案性，金达公司所述其他商标的注册情况，不能成为申请商标准予初步审定之依据。金达公司提交的证据不足以证明申请商标经过长期大量使用，能够与两件引证商标相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
在庭审过程中，金达公司明确表示：一、对于商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议；二、对申请商标指定使用的商品与两件引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：本案申请商标由英文“TIMEWATCH”组成，引证商标一的显著识别部分之一为中文“时代”，引证商标二由中文“动”及英文“Time”组成。将前述商标进行对比，申请商标中的“TIME”与引证商标一的中文“时代”含义相同，与引证商标二的显著识别部分“Time”相同，若将申请商标与各引证商标分别同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与各引证商标的商品有特定的联系，申请商标分别与两件引证商标构成近似商标。金达公司提交的证据绝大部分并未显示申请商标的标识，依据现有证据尚不能证明申请商标经过使用已具有一定的知名度。商标审查实行个案审查原则，各商标申请、获准注册的情况均不相同，其他类似商标已经获准注册并不能当然得出本案申请商标亦应获准注册的结论。在本案审理之时，两件引证商标尚处于合法有效状态，依然构成申请商标获准注册的权利障碍，并不属于法定中止审理的理由。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以支持。依据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金达投资有限公司的诉讼请求。
金达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第81167号决定。其主要上诉理由是：第一，引证商标一、二在近三年内并未在指定商品上被实际使用，上诉人已对两引证商标分别提出连续三年停止使用之撤销申请。第二，申请商标与引证商标一、二在商标构成、发音、含义和整体外观上有明显的区别，不构成近似商标，亦不会使相关公众对商品的来源产生误认。第三，申请商标“TIMEWATCH”与上诉人母公司英文商号一致，在大量的商业使用中与上诉人母公司建立了紧密的联系，能够与引证商标区分，应予以注册。第四，已有大量带有“TIME”的商标在第14类商品上获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标亦应获准注册。商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有申请商标档案、商标局的《商标驳回通知书》、商标评审委员会第81167号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案引证商标一和引证商标二现仍为在先有效商标，可以构成申请商标注册的合法在先权利障碍。申请商标与引证商标一、引证商标二的含义上相同，已构成近似商标，申请商标与两件引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。另外，商标审查遵循个案原则，金达公司所述其他商标的注册情况，不能成为申请商标准予注册之依据，金达公司提交的证据也不足以证明申请商标经过长期大量使用，能够与两件引证商标相区分。综上，原审判决及商标评审委员会第81167号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人金达公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由金达投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张 倪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执357号
申请执行人黄光恩，男，1972年1月16日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人黄敏毅，地址广西平果县。
被执行人周标亮，地址广西平果县。
黄光恩申请执行与黄敏毅、周标亮民间借贷纠纷一案，平果县人民法院（2016）桂1023民初916号民事判决书及百色市中级人民法院（2016）桂10民终1422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执�，本院于同日依法立案执行。申请执行标的20万元及利息（待算）。
在执行过程中，通过查银行，冻结了黄敏毅、周标亮银行的存款。查土地、查房产、查车辆、查工商股权，均未有登记信息，目前没有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执357号案本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方�
审 判 员 韦 永 基
代理审判员 屈 秀 奇
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁 龙 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1880号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王勤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王勤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款43,845.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7158号
原告：邹黄涛，男，1994年07月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告邹黄涛为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹黄涛诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月7日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币702064元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年5月24日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，2015年5月24日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹黄涛逾期交房违约金16569元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹黄涛逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币702064元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1246元，减半收取623元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6793号
原告：苏学勇，男，1972年9月23日生，汉族，住兴化市。
被告：李炳俊，男，1986年6月26日生，汉族，住兴化市。
被告：洪星，女，1989年5月15日生，汉族，住兴化市。
被告：洪兵，男，1979年7月8日生，汉族，住兴化市。
原告苏学勇与被告李炳俊、洪星、洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏学勇到庭参加诉讼，被告李炳俊、洪星、洪兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏学勇向本院提出诉讼请求：1.判令李炳俊、洪星立即共同偿还原告借款2万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.洪兵对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.李炳俊立即偿还原告借款2万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；4.洪星对上述第三项债务承担连带清偿责任；5.李炳俊、洪星立即共同偿还原告借款1.5万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。6.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月1日，李炳俊、洪星因经营需要向原告借款2万元，洪兵对该借款提供担保。同日，李炳俊又向原告借款2万元，由洪星提供担保。2017年4月30日，李炳俊、洪星再次向原告借款1.5万元。上述借款均未约定借款期限。后原告多次向三名被告索要借款未果。
李炳俊、洪星、洪兵未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月1日，李炳俊、洪星共同向苏学勇借款2万元，由洪兵提供连带责任保证，并出具借条一份；同日，李炳俊又向苏学勇借款2万元，洪星为该笔借款提供连带责任保证，并出具借条一份；后李炳俊、洪星于2017年4月30日又共同向苏学勇借款1.5万元，并出具借条一份。
以上事实有原告提供的借条三份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李炳俊合计向苏学勇借款5.5万元；其中3.5万元洪星为共同借款人，余款2万元由洪星提供连带责任保证；洪兵为李炳俊、洪星共同向苏学勇借款2万元提供了连带责任保证，上述事实有借条为凭，予以认定。讼争借款未约定借款期限，原告有权随时向三名被告主张，原告起诉，视为主张权利。被告李炳俊、洪星、洪兵经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳俊于本判决生效后立即偿还原告借款5.5万元及利息（按年利率6%，自2017年8月22日起计算至实际给付之日止）。
二、被告洪星对上述债务中的3.5万元及利息（以本金3.5万元，按年利率6%，自2017年8月22日起计算至实际给付之日止）承担共同偿还责任；对上述债务中2万元及利息（以本金2万元，按年利率6%，自2017年8月22日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李炳俊追偿。
三、被告洪兵对上述第一项债务中的2万元及利息（以本金2万元，按年利率6%，自2017年8月22日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李炳俊、洪星追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半），由被告李炳俊、洪星负担，被告洪兵对其中213元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘丛洋
湖北省宜昌市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）鄂05执复27号
复议申请人郭艳洋，男，1968年10月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
复议申请人郭艳洋不服宜昌市三峡坝区人民法院（以下简称三峡坝区法院）于2017年1月20日作出的（2016）鄂0591执146号拘留、罚款决定书，向本院申请复议。
复议申请人郭艳洋请求撤销三峡坝区法院处罚决定，理由如下：1、关于本案的执行我已向三峡坝区法院提供了正在宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）执行的到期债权约600万元，也提供了200万元的矿产开采权，足以支付申请执行标的。三峡坝区法院在未对矿产开采权评估和拍卖的情况下，就认定我拒不执行法院判决，与事实不符。三峡坝区法院作出的处罚决定没有事实和法律依据。2、我与同案李圣军同为被执行人，但三峡坝区法院对李圣军未作调查处理，却对我作出严厉的处罚，明显不公。3、当初是我与李圣军、申请执行人洪元方共同出资购买宜昌华成矿业有限公司的股份，只有我出的现金，其余二人均未实际出资，这些现金都是找亲朋好友借的。宜昌华成矿业有限公司经营亏损，为了偿还债务，我将名下房产进行了抵押和抵偿，这些行为均发生在洪元方起诉之前，不存在转移财产之说。
经审理查明：关于洪元方与郭艳洋、李圣军股权转让合同纠纷一案，夷陵区法院于2013年9月29日受理，2014年1月13日作出（2013）鄂夷陵民初字第01115-2号民事判决，判决李圣军、郭艳洋于判决生效后给付洪元方股权转让款85万元及违约金20万元，合计105万元。郭艳洋不服上诉至本院，本院于2014年6月6日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00276号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，洪元方申请执行，夷陵区法院于2014年8月4日依法立案执行。同年12月，本院将案件指定至三峡坝区法院执行。被执行人郭艳洋、李圣军至今未履行生效法律文书确定的义务。
同时查明，2014年2月21日，本案在诉讼过程中，郭艳洋与王梅春在夷陵区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定如下：一、女儿在完成学业前随父亲生活，生活、学习费用由男、女双方共同承担。二、1、位于夷陵区科技局宿舍一楼的住房一套经协商赠予男方的母亲；位于夷陵区科技局宿舍四楼的住房一套、位于宜昌市城区3E大楼12楼商务房一套归女方；3、位于锦绣星城门面房一套、梅岭一号住房一套赠予女儿，门面余款由男方负责清偿，产权证和装修费用由女方从3E租金中抵扣，男方对上述房屋享有永久居住权、使用权和受益权；4、凯美瑞轿车一辆归男方所有；5、男女双方婚后无其他财产分割。三、原宜昌市华成矿业公司以及家庭的其他债权债务均由男方全部承担。四、其他。另，郭艳洋向法院提交的离婚协议与上述协议不一致，其中无第二条第3项，即赠予锦绣星城门面房一套和梅岭一号住房一套给女儿的相关内容。
另查明，位于宜昌市城区3E大楼12楼商务房登记在郭艳洋名下，2012年12月抵押登记给王华丽（王梅春之妹），该房屋租赁给众合保险公司作为办公使用，租赁合同和租金由郭艳洋按年签订和收取。在本案执行过程中，郭艳洋在三峡坝区法院承认收取了租金，并称将租金转付给王华丽用于清偿债务。
本院认为，被执行人郭艳洋有逃避和拒不履行生效法律文书确定义务的行为，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条规定的情形，执行法院对其采取拘留、罚款措施并无不当，符合法律规定，应予维持。申请复议人郭艳洋申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回郭艳洋的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年五月十五日
书记员 邓 星
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6292号
原告：蓝勇波，男，1986年6月29日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：詹敏丰，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。组织机构代码：75192314-8。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞。
原告蓝勇波与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告蓝勇波的委托代理人詹敏丰到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝勇波诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币6000元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月16日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬6000元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币6000元；三、被告丽水市莲都区共用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为6000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系，故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款6000元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告蓝勇波劳动报酬6000元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告蓝勇波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何 烨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3943号
上诉人（原审被告）：宁波鸿森齿轮有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇高家村。
法定代表人：罗仁潮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波纳恒化工有限公司。住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦附楼***室。
法定代表人：习二虎，该公司执行董事。
上诉人宁波鸿森齿轮有限公司因与被上诉人宁波纳恒化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宁波鸿森齿轮有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，宁波鸿森齿轮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波鸿森齿轮有限公司撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7970号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费103元，减半收取51.50元，由上诉人宁波鸿森齿轮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 华
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一八年一月十五日
书记员 夏晶晶
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初183号
原告：黄添明，男，1975年1月16日出生，汉族，个体，住全南县。
被告：钟海强，男，1991年2月9日出生，汉族，务工，住全南县。
原告黄添明与被告钟海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款20000元及利息（自2016年5月13日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2016年5月12日，被告以资金周转为由向本人借款20000元并出具借条一张。借条约定一个月内还清，逾期按5%计息。借款到期后，被告未依约偿还借款，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告以资金周转为由向原告借款20000元并出具借条一张：“借条，今借到黄添明现金贰万元正（20000￥）整，（1月之内还清），注：如1个月之内未还清，本人愿意按百分之五利息计算，借款人钟海强，2016年5月12日”。借款到期后，被告未依约偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。经审查，原、被告在借条虽约定了逾期按百分之五计息，但双方未明确约定是按月利率还是按年利率计付，属约定不明，原告未提供银行流水等证据材料予以印证，故对原告要求按月利率20‰计付利息的诉求，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟海强应当在本判决生效之日起三日内向原告黄添明归还借款20000元及利息（自2016年6月11日起至清偿款项日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄伟平
二〇一七年五月五日
代理书记员 李艳庆
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初81号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人付某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月18日被凤冈县公安局取保候审；经凤冈县人民检察院决定，于2016年4月29日继续对其取保候审，经本院决定，于同年6月7日被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2015年6月11日16时许，被告人付某某酒后无证驾驶贵C189**号二轮摩托车从凤冈县水河村往凤冈县城方向行驶，当车行驶至秀河线250km+900m处时，与姚某某驾驶的贵CBK1**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，付某某血样中检出乙醇含量180.11mg/100ml。经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告人付某某负此次事故的主要责任，姚某某负次要责任。
公诉机关认为被告人付某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，驾驶人及车辆信息查询结果单，法医毒化检验报告书，道路交通事故现场勘查照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，凤冈县人民医院住院病历，被告人供述及户籍证明、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”幅度内量刑。被告人系无证驾驶且在此次事故中负事故主要责任，应对其从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某某的刑期自2016年6月7日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗荣波
二〇一六年六月八日
书记员 管海霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第431号
原告李凤芹，女，1956年4月22日出生，汉族，无业。
原告韩华，男，1983年10月17日出生，汉族，无业。
原告高丽，女，1983年2月26日出生，汉族，无业，系原告韩华妻子。
原告韩某甲。
原告韩某乙。
原告韩某丙。
原告韩强，男，1986年10月13日出生，汉族，无业。
原告黄书净，女，1986年9月26日出生，汉族，无业，系原告韩强妻子。
原告韩某丁。
原告韩某戊。
上述十原告共同委托代理人郭荣芳、张彦利（实习律师），河南大然律师事务所律师。
被告安阳市文峰区村民委员会。
负责人曹庆荣，村主任。
委托代理人曹树录，大市庄村副支书。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市文峰区第十一村民小组。
负责人李守成，小组长。
原告李凤芹、韩华、高丽、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩强、黄书净、韩某丁、韩某戊诉被告安阳市文峰区中华路街道办事处大市庄村村民委员会（以下简称大市庄村委会）、安阳市文峰区中华路街道办事处大市庄村第十一村民小组（以下简称大市庄村委会第十一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李凤芹、原告韩华、原告韩强、十原告共同委托代理人郭荣芳、张彦利、被告大市庄村委会委托代理人曹树录、李新、被告大市庄村委会第十一村民小组负责人李守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤芹、韩华、高丽、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩强、黄书净、韩某丁、韩某戊共同诉称，原告李凤芹等十人系安阳市文峰区中华路街道办事处大市庄村第十一村民小组成员。2011年，原告等人所在的第十一村民小组土地被征用。2013年2月4日，被告按照2358元／人的补偿标准向本组成员发放了征地安置补偿款，但拒不向原告等人发放应得款项共计23580元，为此原告曾多次向被告反映，要求给付补偿款，但均未果。为维护其合法权益，现原告李凤芹、韩华、高丽、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩强、黄书净、韩某丁、韩某戊请求法院依法判令被告大市庄村委会、大市庄村委会第十一村民小组支付十原告征地安置补偿款共计23580元。
被告大市庄村委会辩称，被告大市庄村委会作为本案被告，主体不适格。根据我国现行的法律、法规和司法解释，应当由村民委员会或者村民小组负责征地安置补偿款的保管和发放，而大市庄村是由三个自然村组成的人口达千人的大村，大市庄村划分为包括本案被告大市庄村委会第十一村民小组在内的一共11个村民小组，涉及到土地的调换以及本案涉及的土地补偿款，均由各村民小组选出村民代表在小组内商议和决议，被告大市庄村委会不可能也没有必要进�干涉，具体程序是土地补偿款由相关部门拨付后，被告大市庄村委会只是对其进行保管，而后根据各村民小组统计出来的实际数额进行结算，被告大市庄村委会在土地补偿款上没有任何利益。本案诉争标的未履行的原因是由于被告大市庄村委会第十一村民小组无法确定本笔款项的具体受益人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，土地补偿款的分配方案是可以由村民小组决定的，本案只需要把大市庄村委会第十一村民小组列为被告，被告大市庄村委会同意以本案第三人的身份参加诉讼，请法院重新确认本案的诉讼主体。综上所述，大市庄村委会不应当作为本案的被告，也不应当承担责任。被告大市庄村委会并非土地补偿款的标准制定者，仅仅是因为职务的需要对土地补偿款进行保管，并且没有截留、扣缴或者�配不公的情形，主观上也不存在过错，所以让被告大市庄村委会承担责任没有事实和法律依据，而且基于诉讼的公平性，被告大市庄村委会不应当承担本案的诉讼费及相关费用。
被告大市庄村委会第十一村民小组辩称，原告主张的土地补偿款应当由被告大市庄村委会第十一村民小组支付，但具体数额还没有确定。
经审理查明，十原告均系安阳市文峰区中华路街道办事处大市庄村第十一村民小组成员。2013年2月4日，被告大市庄村委会第十一村民小组组长李守成出具了证明一份，其内容为“大市庄拾壹组分血汗（征地安置补偿款）每人贰仟叁佰伍拾捌元整，每人2358元整，组长李守成，分款日期2013.2.4”。被告大市庄村委会第十一村民小组对上述征地安置补偿款具有支配权，且其在庭审中认可原告所主张的征地安置补偿款应当由其支付，但其至今未向原告支付。
以上事实，有原告李凤芹、韩华、高丽、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩强、黄书净、韩某丁、韩某戊共同提交的户口簿、安阳市文峰区中华路街道办事处大市庄村村民委员会证明、李守成证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，十原告作为安阳市文峰区中华路街道办事处大市庄村第十一村民小组成员，其承包地在被依法征收后，其有权获得相应的征地安置补偿款。被告大市庄村委会第十一村民小组作为征地安置补偿款的实际管理者，负有向本组被征地成员足额发放征地安置补偿款的义务。被告大市庄村委会第十一村民小组组长李守成所出具的证明已证明大市庄村委会第十一村民小组成员每人应分得征地安置补偿款2358元，即十原告共�应分得征地安置补偿款23580元，故十原告要求支付其征地安置补偿款共计23580元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市文峰区中华路街道办事处大市庄村第十一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告李凤芹、韩华、高丽、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩强、黄书净、韩某丁、韩某戊征地安置补偿款共计人民币23580元；
二、驳回原告李凤芹、韩华、高丽、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩强、黄书净、韩某丁、韩某戊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费390元，由被告安阳市文峰区中华路街道办事处大市庄村第十一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年一月十五日
代理书记员 梁丽平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5823号
原告：中山市古镇镇冈南经济发展公司，住所地广东省中山市古镇外海大桥脚，统一社会信用代码914420002820442544。
法定代表人：蔡耀光，经理。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
被告：谭彩玲，女，汉族，1973年5月18日出生，住广东省中山市。
原告中山市古镇镇冈南经济发展公司（以下简称冈南公司）被告谭彩玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦山到庭参加诉讼。被告谭彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冈南公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还代偿银行款项267164.23元及利息（从2016年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日为止）。事实理由：2009年10月28日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定被告向原告购买中山市古镇镇晋南路西江南海岸花园A3幢2802房，房价1370554元，其中首期310554元现金支付，余款1060000元商业贷款支付。原、被告与中国工商银行有限公司中山古镇支行签订《个人购房借款/担保合同》约定被告向银行借款1060000元支付上述房款，原告为被告提供阶段性连带责任保证。后由于被告连续多期未能按时向银行归还借款本息，银行于2016年6月29日，直接从原告的履约保证金中华口了267164.23元（其中到期本金56741.71元、利息8852.67元，提前归还的本金201569.85元）。2016年9月2日，银行向贵院提起诉讼，贵院作出（2016）粤2072民初10292号民事判决书，对原告代被告偿还贷款267164.23元的事实予以确认。原告多次要求被告还款并解决有关问题，至今未果。
被告谭彩玲在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2009年10月28日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定被告向原告购买中山市古镇镇晋南路西江南海岸花园A3幢2802房，房价1370554元，其中首期310554元现金支付，余款1060000元商业贷款支付。原、被告与中国工商银行有限公司中山古镇支行签订《个人购房借款/担保合同》约定被告向银行借款1060000元支付上述房款，原告为被告提供阶段性连带责任保证。后由于被告连续多期未能按时向银行归还借款本息，银行于2016年6月29日，直接从原告的履约保证金中华口了267164.23元（其中到期本金56741.71元、利息8852.67元，提前归还的本金201569.85元）。2016年9月2日，银行向本院提起诉讼，本院作出（2016）粤2072民初10292号民事判决书，对原告代被告偿还贷款267164.23元的事实予以确认。原告多次要求被告还款并解决有关问题，至今未果。
上述事实，有原告提交的中山市商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、按揭贷款合同协议、谭彩玲银行还款流水、银行交易凭证、民事判决书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为追偿权纠纷。本案原告为被告借款提供阶段性连带责任保证，由于被告的违约，致使原告因履行保证义务而向银行承担保证责任。原告承担保证责任后，依合同约定，有权向被告进行追偿。原告起诉要求被告归还代偿银行款项267164.23元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭彩玲于本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇镇冈南经济发展公司归还代偿银行款项267164.23元及利息（从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费5308元（该款原告已预交），由被告谭彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱杰军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执324号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：张某某，男，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：朱某某，男，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人：杨某某，男，汉族，住江西省万年县。
被执行人：江某某，男，汉族，住江西省万年县。
被执行人：唐某某，女，汉族，住江西省万年县。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人张某某、朱某某、杨某某、江某某、唐某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第1033号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 唐林森
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执477号
申请执行人丁立武，男，1972年12月6日出生，汉族，住南县。
被执行人谢毅，男，1990年11月20日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人丁立武与被执行人谢毅机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初433号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈权鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更761号
罪犯韦盛腾，男，1996年7月26日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2013年12月9日作出(2013)上少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人韦盛腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人韦盛腾不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月7日作出(2014)南市少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月9日起至2023年4月8日止。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1036号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦盛腾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦盛腾报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦盛腾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年11月获奖励分85分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦盛腾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦盛腾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦盛腾减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审368号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：梁平县梁山镇机场路****号。
负责人：盛彬彬，大队长。
被执行人：曾光，1973年7月8日生，住重庆市云阳县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO.1819193号行政处罚决定一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人曾光于2016年3月11日11时20分,驾驶渝F2P9**号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000KM路段实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对曾光处罚款200元的处罚决定（NO.1819193号），并告知曾光应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年3月11日送达给被执行人曾光。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉的权利和期限。曾光既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年9月12日发生法律效力。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月8日向被执行人曾光送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月28日向本院申请本院对该处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1819193号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1819193号行政处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十月八日
书记员 罗佳音
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第722号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2015年10月9日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）677号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月8日23时19分许，被告人钱某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号蒙迪欧牌小型轿车上路行驶。当其沿本市上塘路由北向南行驶至霞湾巷杭州国家安全局门口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为98.3mg／100ml。随后被告人钱某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为118.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人钱某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年十月十五日
书记员 孙 清
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0181执异2号
案外人：王洪权，男，汉族，现在住辽宁省.
申请执行人：刘芳，女，汉族，现住辽宁省。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限公司；
住所地辽宁省沈阳市于洪区翟家镇小于村；
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘芳与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王洪权就被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司开发的位于新民市城区施工庙街华丽新都9-3号（10-11轴）的车库向本院提出书面异议。本院与2016年6月8日以（2016）辽0181执异30号裁定书裁定驳回王洪权的异议申请，王洪权不服该裁定，向沈阳市中级人民法院申请复议，沈阳市中级人民法院以（2016）辽01执复162号裁定书裁定将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案进行了审理，本院在审查期间，案外人王洪权于2017年1月11日向本院申请撤回异议。
本院经审查认为，案外人王洪权撤回异议的申请意思表示真实，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王洪权撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王尚福
审 判 员 孟祥宇
代理审判员 孙 昊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 韩 丹
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第308号
上诉人（原审原告）张长毛。
上诉人（原审原告）张华塘。
上诉人（原审原告）张华平。
上诉人（原审原告）张建玉。
被上诉人（原审被告）何玉香。
上诉人张长毛、张华塘、张华平、张建玉因与被上诉人何玉香生命权、健康权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2014）师民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：余某某系原告张长毛的妻子，原告张华塘、张华平、张建玉之母亲。余某某生前与被告何玉香等人到雨脉村张某开办的核桃加工厂做工（敲核桃）。2014年7月17日上午7时许，余某某先到厂里并找到一位置坐下准备工作。尔后，被告何玉香来到余某某旁边，说该位置是她前几天就占用的，要求余某某让开。双方遂发生口角，口角后，余某某即感到身体不适，要求被告送其到医院医治，双方又发生口角，被旁人劝解歇息。张长毛闻讯后即送余某某到村中个体诊所治疗。同日下午，余某某及其亲人又到核桃加工厂要求被告送其到医院医治，双方发生口角后离开。当日l7时，被告到师宗县人民医院住院治疗，经诊断为“脑外伤、蛛网膜下腔出血”，于8月8日出院（共住院22天），用去医疗费5409.12元；当天晚上，余某某在家里从沙发上站起来后跌倒后昏迷不醒，因颅内急性出血，经送师宗县人民医院抢救无效死亡。另查明，余某某于7月25日到昆明医科大学第一附属医院检查，检查结果为：“l、双侧额叶皮质下可见长T2、等T1信号，多考虑脱髓革皮改变。2、脑血管成像右侧大脑中动脉受血肿包绕，与血肿关系密切，建议CTA检查”，用去检查费950元。余某某住院期间的各种费用：医疗费6359.12元、误工费1672元、住院伙食补助费2200元、护理费1672元、交通费200元，共计l2103.12元。
原审法院认为，双方争议的焦点是余某某死亡是否与被告有因果关系，被告是否应承担赔偿责任。l、余某某死后，公安机关进行了详细全面地调查询问，能认定7月17日余某某与被告何玉香因争工作位置有口角纠纷，但未发生撕打或余某某受到外力伤害等情形，且口角纠纷也无恶毒语言；2、关于余某某住院期间的伤情，经师宗县人民医院诊断为“脑外伤、蛛网膜下腔出血”；昆明医科大学第一附属医院医学影像报告单为“l、双侧额叶皮质下可见长T2、等Tl信号，多考虑脱髓革皮改变；2、脑血管成像右侧大脑中动脉受血肿包绕，与血肿关系密切，建议CTA检查”，余某某的伤是因“脑外伤”所致还是口角纠纷中情绪激动所致不清，对被告主张的“脑外伤”所致，无充分证据予以证实；3、关于余某某的死因。8月8日出院回家，当晚余某某因颅内急性出血抢救无效死亡，余某某死于颅内急性出血的事实可以认定。综上，被告何玉香与余某某因争工作位置，双方不冷静对待并相互口角，双方均有过错，口角纠纷后，余某某蛛网膜下腔出血，与被告发生口角存在一定的因果关系，但经住院治疗并出院后，余某某死于颅内急性出血应与口角纠纷无因果关系，被告只应对住院期间治疗蛛网膜下腔出血的费用承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。本案被告具体承担责任的比例本院酌情认定为住院期间产生的费用的10％为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、由被告何玉香补偿原告方因余某某住院期间产生的各种费用12103.12元的l0％，即1210元。于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费免交。
原审判决宣判后，原审原告张长毛、张华塘、张华平、张建玉不服，提出上诉，请求：撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第1106号民事判决，支持上诉人合法部分的诉请，各承担二分之一的全部损失费，即140998.62元的二分之一为70499.31元。主要理由有：余某某与被上诉人因工作位置发生口角，当即便出现不适后送往医院诊断为蛛网膜下腔出血，与被上诉人发生口角存在因果关系。8月8日早上出院，当晚6时许颅内急性出血死亡，这与蛛网膜下腔出血未痊愈存在因果关系。余某某的死因不属于自身病变所致，而属于颅内急性出血所致，颅内急性出血与蛛网膜下腔出血未痊愈存在因果关系，又与余某某死亡互为因果关系。
被上诉人何玉香答辩认为，因考虑到诉讼成本、社会和谐等因素未上诉；余某某住院与被上诉人的吵架行为无因果关系，被上诉人与余某某根本没有吵架的事实，余某某因脑外伤住院，被上诉人没有对余某某进行过任何侵权行为；余某某的死亡与被上诉人更无因果关系，余某某是因脑外伤住院，出院后从沙发上摔下。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是余某某住院、死亡与被上诉人何玉香的争吵行为是否存在因果关系。余某某与被上诉人因工作位置发生口角，但无身体接触。之后余某某到医院就诊，诊断为“蛛网膜下腔出血”，与被上诉人发生口角存在一定因果关系，因此，被上诉人应对余某某住院期间的损失承担相应法律责任。原判根据案件实际，判由被上诉人何玉香承担余某某因伤住院期间造成损失的10%的赔偿责任并无不当。
对于余某某的死亡。2014年8月8日，经医院主治医生做了相关检查，出院证记载余某某为治愈出院。根据公安机关就余某某死亡当天向出诊医生及余某某亲属的调查材料，余某某摔伤经送医院抢救无效死亡，死亡原因为颅内急性出血，而非蛛网膜下腔出血。因此，余某某的死亡与被上诉人的口角行为无因果关系，被上诉人何玉香对余某某死亡所造成的损失，不应当承担责任。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一五年六月九日
书记员 温采会
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1114号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑义宇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑义宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑义宇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款135,574.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1347-1号
申请执行人阮优东，农民。
被执行人徐金丰，农民。
本院在执行阮优东与徐金丰（2012）甬慈逍商初字第297号保证合同纠纷一案中，查明：被执行人徐金丰无可供执行的财产，申请执行人阮优东在规定时间内亦未向本院提供被执行人财产状况及线索，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人徐金丰尚欠申请执行人担保款20000元及相应利息；另需承担本案诉讼费445元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1347号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一三年五月二十九日
书记员 张熠（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宗娜，女，1979年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋精密机械（秦皇岛）有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区祁连山北路1号。
法定代表人：朴茂湧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓静，该公司职员。
再审申请人姜宗娜因与被申请人大洋精密机械（秦皇岛）有限公司（以下简称大洋公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜宗娜申请再审称，（一）员工手册的制定不符合法律规定，且员工根本不知道员工手册的内容，员工手册不能适用，更不能作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关规定，如果用人单位的规章制度没有经过民主制定程序，将不予以适用。本案中大洋公司提供的证据不能证明规章制度的制定经过了民主程序，也不能证明员工均已知晓，事实上员工确实不知道员工手册的内容，故员工手册在本案中不能适用，不应作为解除劳动合同的依据。（二）姜宗娜停工、不复工事出有因，并非无故旷工。大洋公司作为用人单位，未尽到提供最基本工作条件的法定义务：姜宗娜的自由被限制、工作环境恶劣、劳动保障等措施未落实、姜宗娜等人工作时间过长违反了法律规定、工会形同虚设，无法保障姜宗娜的合法权益。姜宗娜多次与大洋公司协商工资福利待遇、工作条件等劳动保障事项，均未得到解决。因大洋公司未能兑现承诺，故其提出先复工再解决待遇问题的方式，无法让工人信服。（三）姜宗娜等人享有劳动合同的解除权，且应获得经济补偿金，更何况集体怠工、停工谈判、协商的权利。如前所述，本案中大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，劳动者可以解除劳动合同。当劳动者权益被侵害，首先能做到就是自救、协商，劳动者合同解除的权利都享有，当然享有停工谈判的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，劳动者因劳动环境、工资福利等问题与用人单位产生的劳动争议，可以通过合法方式解决双方的纠纷，而不能采取集体停工的方式来解决。本案中，姜宗娜与大洋公司产生劳动争议后，姜宗娜与其他员工集体停工并提出14条要求。大洋公司在得知员工集体停工后，要求员工先复工，再对其提出的问题进行进一步协商，征询了大洋公司工会的意见，并将相关情况上报上级工会及劳动监察部门。大洋公司与姜宗娜等工人进行协商后，姜宗娜仍不同意复工。在大部分员工签署同意复工确认书并陆续恢复生产的情况下，姜宗娜仍拒绝签署复工确认书。故原一、二审法院认定姜宗娜的行为应属旷工，并无不妥。经审查，大洋公司规章制度的制定过程符合相关法律法规规定，大洋公司的工会组织亦系经相关主管机构批准成立，大洋公司根据其依法制定的规章制度，在征询了工会的意见后，依法解除与姜宗娜的劳动关系，程序合法。故原一、二审判决驳回姜宗娜要求大洋公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，并无不当。姜宗娜主张大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一、四项规定的情形，但并未提交充分证据证实。综上，姜宗娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜宗娜的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执703号
申请执行人何善文，男，1983年4月16日出生，汉族，现住广西桂林市阳朔县。
被执行人南宁市精匠居装饰工程有限责任公司，住所地南宁市民族大道38-2号泰安大厦写字楼21层05、06号房。
法定代表人朱双和，总经理。
申请执行人何善文依据本院（2016）桂0312民初1422号民事调解书，于2016年11月18日向本院申请执行被执行人南宁市精匠居装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为15000元，本院于当日依法受理。本案在�行过程中，经查，被执行人南宁市精匠居装饰工程有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人何善文不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人南宁市精匠居装饰工程有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人何善文不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1422号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1422号民事调解书的执行。申请�新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申 敏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初268号
原告许小克，男，1983年11月19日生，汉族。
被告梁亚楠，女，1991年8月21日生，汉族。
被告袁晓迪，男，1987年9月27日生，汉族。
原告许小克与被告梁亚楠、袁晓迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告许小克到庭参加了诉讼，被告梁亚楠、袁晓迪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小克诉称，许小克有加油站，对外送油，被告有一辆货车，车号为豫D×××××号，2014年在许小克处加油，2014年12月26日经过结算，共欠许小克油款42700元，并给许小克写有欠条，后经追要无果。请求梁亚楠、袁晓迪归还许小克加油款42700元及利息。
被告梁亚楠、袁晓迪缺席无答辩。
经审理查明，梁亚楠与袁晓迪系夫妻关系。许小克有一加油站。梁亚楠与袁晓迪有一辆车号为豫D×××××号的货车。2014年梁亚楠与袁晓迪的豫D×××××号货车在许小克的加油站加油，经结算共欠许小克油款42700元，梁亚楠给许小克出具欠条一张，内容为：欠条，今欠许小克加油款（85173车号）肆万贰仟柒佰元整（42700元），欠款人：梁亚楠，2014.12.26。该款至今未支付。
上述事实，有许小克提供的欠条等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，梁亚楠与袁晓迪的豫D×××××号货车在许小克的加油站加油，梁亚楠与袁晓迪欠许小克油款42700元，有梁亚楠出具的欠条佐证，该款系梁亚楠与袁晓迪婚姻关系存续期间所欠债务，梁亚楠与袁晓迪应共同偿还。许小克请求支付利息。因欠条上未注明利息，且未注明还款日期，故梁亚楠与袁晓迪从2016年1月28日许小克向法院起诉主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率向许小克支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁亚楠与袁晓迪于本判决生效后十日内支付许小克油款42700元，并从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止；
二、驳回许小克的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由梁亚楠与袁晓迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 关 品
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执183号
申请执行人徐义，住辽宁省西丰县。
被执行人王永奇，住四平市。
本院执行的徐义诉王永奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的额为81390.33元。现申请执行人徐义以拍卖价格63000元接收被执行人王永奇的玉米联合收获机。余款18390.33元，双方同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2015）四民一终字第364号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一六年九月五日
书记员 杨文龙
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执183号申请执行人徐义，住辽宁省西丰县。被执行人王永奇，住四平市。本院执行的徐义诉王永奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的额为81390.33元。现申请执行人徐义以拍卖价格63000元接收被执行人王永奇的玉米联合收获机。余款18390.33元，双方同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四平市中级人民法院作出的（2015）四民一终字第364号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一六年九月五日书记员  杨文龙
广西壮族自治区�林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终319号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁勇，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
原审被告人秦家华，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
原审被告人李政军，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
原审被告人陈雪锋，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人梁�、秦家华、李政军、陈雪锋犯开设赌场罪一案，于二○一六年五月二十六日作出（2016）桂0923刑初256号刑事判决。原审被告人梁勇不服，提出上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料及上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月29日晚上，被告人秦家华、李政军、梁勇、陈雪锋经商量后，由陈雪锋提供位于博白县博白镇其家一楼客厅给秦家华、李政军、梁勇开设赌场。当晚，秦家华、李政军、梁勇在陈雪锋家一楼客厅，以“揺骰子”的方式聚众赌博，从中获利。次日凌晨零时许，博白县公安局对该赌场进行查处，依法扣押赌具骰子98个、杯子1个、碟子1个及赌资人民币52630元。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的�下证据证明：受案登记表，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，登记物品、文件清单，收缴物品清单，指认照片，行政处罚审判表、行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书，证人秦某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某乙、王某、陈某甲等人的证言及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人秦家华、李政军、梁勇、陈雪锋以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其4人的行为已构成开设赌场罪。秦家华、李政军、梁勇、陈雪锋共同实施开设赌场聚众赌博犯罪，是共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，秦家华、李政军、梁勇均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈雪锋在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。秦家华、李政军、梁勇、陈雪锋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，是坦白，依法可从轻处罚。秦家华、李政军自愿缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人梁勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人秦家华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人李政军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人陈雪锋犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元�
梁勇上诉提出：原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人梁勇未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人梁勇，原审被告人秦家华、李政军、陈雪锋以营利为目的，开设赌场聚众赌博，构成开设赌场罪。秦家华、李政军、梁勇、陈雪锋共同故意犯意，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，秦家华、李政军、梁勇均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈雪锋起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。秦家华、李政军、梁勇、陈雪锋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。秦家华、李政军主动缴纳罚金，可�情从轻处罚。对于梁勇上诉所称，经查，梁勇犯开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据梁勇犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，罪罚相当，并无过重。梁勇上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年七月八日
书 记 员 宁玉莲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初651号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人田伟伟（曾用名田伟脒），男，出生于湖南省洪江市，侗族，高中文化，在业，住湖南省洪江市。2008年10月7日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3月1日刑满释放。2010年3月25日因犯盗窃罪被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月刑满释放。2015年1月9日因犯盗窃罪被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]483号起诉书指控被告人田伟伟犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人田伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年1月7日凌晨，被告人田伟伟去到佛山市三水区大塘镇敬老院的饭堂，盗走被害人莫某一台42寸TCL液晶电视机。
2.2014年1月7日14时许，被告人田伟伟去到被害人林某1位于佛山市三水区大塘镇大塘街22-1B座某住宅内，盗走一台黑色联想电脑、一只储存罐（内有硬币200多元）、一个行李箱。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人田伟伟八个月以上一年两个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人田伟伟在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人莫某、林某1的陈述，被告人田伟伟的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，送货单，发还清单，价格认定不予受理通知书，手印鉴定书，现场检测报告书，前科材料，前科情况查询表，在逃人员登记信息表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田伟伟无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人田伟伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人田伟伟归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月18日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年十月十一日
书记员 陆 颖
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初443号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人伍月仪，女，1963年10月25日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市江海区。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人许秀霞，是被告人伍月仪的女儿。
被告人陆健，女，1957年4月20日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人邹燕华，是广东圭峰律师事务所律师。
被告人陈瑞英，女，1950年6月6日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市蓬江区。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人黎雄校，是广东信宇律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）377号起诉书指控被告人伍月仪、陆健、陈瑞英犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人伍月仪、陆健、陈瑞英及辩护人许秀霞、邹燕华、黎雄校均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人伍月仪、陆健、陈瑞英于2014年7月份左右加入“云数贸”公司，该公司要求参加者以购买公司所谓的“股权”获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为获得返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加。至2015年10月14日案发，被告人伍月仪直接或者间接发展了杨某等50多人作为下线，形成了3级以上层级关系。被告人陆健直接或者间接发展了被告人陈瑞英等40多人作为下线，形成了3级以上层级关系。被告人陈瑞英直接或者间接发展了黄某等30多人作为下线，形成了3级以上层级关系。并提供被告人伍月仪、陆健、陈瑞英的供述及辩解，证人杨某等人的证言，辨认笔录及有关书证等证据予以佐证，认为被告人伍月仪、陆健、陈瑞英的行为均已构成组织、领导传销活动罪。建议在法定量刑幅度内对被告人伍月仪判处八个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陆健判处七个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陈瑞英判处六个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人伍月仪、陆健、陈瑞英对上述指控及量刑建议均无异议。辩护人许秀霞建议对被告人伍月仪从轻处罚，让该被告人能早日回归社会，重新做人。辩护人邹燕华对指控被告人陆健所犯的罪名及犯罪事实无异议，但提出该被告人属于初犯、偶犯；主观恶性较小，犯罪原因很大程度上是对传销行为的刑事违法性没有认识；在犯罪活动中不是起发起、策划、操纵、决策作用的人员，犯罪后认罪悔罪态度好，主动坦白，能如实供述自己的罪行，且愿意缴纳罚金，建议对该被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人黎雄校提出被告人陈瑞英在共同犯罪中所起的作用不大，社会危害性不大，在庭审中自愿认罪，有明显悔罪表现，且无前科，建议对该被告人从轻处罚，应判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人伍月仪、陆健、陈瑞英于2014年7月份左右加入“云数贸”公司，该公司要求参加者以购买公司所谓的“股权”获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为获得返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加。至2015年10月14日案发，被告人伍月仪直接或者间接发展了杨某等50多人作为下线，形成了3级以上层级关系。被告人陆健直接或者间接发展了被告人陈瑞英等40多人作为下线，形成了3级以上层级关系。被告人陈瑞英直接或者间接发展了黄某等30多人作为下线，形成了3级以上层级关系。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的证人杨某、叶某、李某1、梁某1、黎某、黄某、陈某1、李某2、陈某2、梁某2、陈某3、高某、刘某、吴某、关某的证言及相关证人提供的上下线分布情况资料，被告人伍月仪、陆健、陈瑞英的供述及登记的下线人员资料及架构图、下线联系方式，搜查证、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，人口信息资料，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍月仪、陆健、陈瑞英组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人伍月仪、陆健、陈瑞英犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并在家属协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于辩护人许秀霞、邹燕华、黎雄校提出对被告人伍月仪、陆健、陈瑞英从轻处罚的辩护意见，合法有据，予以采纳；但辩护人邹燕华提出对被告人陆健适用缓刑，因与该被告人的罪刑不相当，故对该项辩护意见不予采纳。关于公诉机关提出对被告人伍月仪、陆健、陈瑞英的量刑量刑建议均恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人伍月仪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年12月13日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陆健犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年11月13日止。罚金已缴纳。）
三、被告人陈瑞英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 王振潮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1250号
原告ＸＸ。
委托代理人王跃进。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告ＸＸ诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金13，192元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年2月2日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层48号商铺；
三、铺位面积：18.13平方米；
四、已付购房总价款：439，763元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：13，192元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告ＸＸ主张违约金13，192元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ支付违约金13，192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告ＸＸ已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞