wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2486号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一八年四月八日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6740号
原告：刘广红，女，1965年4月1日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨基财，男，1981年6月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：刘培增，男，1973年11月12日生，汉族，住淮安市盱眙县。
原告刘广红诉被告刘培增劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨基财、张福林到庭参加诉讼。被告刘培增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告刘广红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬3315元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月被告承包位于六合区××号大润发超市部分装饰装修工程，因劳务需要先后雇佣原告等二十多个当地人从事瓦工、油漆工、小工工作。原告跟被告后面干活，工程结束后，原告等二十余个工人向被告要求支付劳务报酬，被告以书面形式确认了部分工人的工资。后因工程亏损、被告跑路。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持诉请。
被告刘倍增未到庭答辩。
经审理查明：2016年5月被告承包位于六合区××号大润发超市部分装饰装修工程，因工程需要先后雇佣原告刘广红、包某某、徐某某、杨某某、余某某等人从事劳务工作。双方约定原告每天工资为130元。工程结束后，经双方结算，原告共计工作25天半。后刘培增向原告等人出具一份结算单，上载明原告的工作天数为25天半及日工资130元。此后原告等人多次找被告要求兑现工资，但均无果。
上述事实，有结算单一份、（2016）苏0116民初6203号判决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的结算单及判决书，可以认定被告刘培增尚欠原告工资未偿还，原告要求被告支付3315元工资应予支持。被告刘培增应对此债务承担还款责任。被告刘培增经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告刘培增在本判决生效后十五日内支付原告刘广红人民币3315元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘培增负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。开户行账号：43×××18。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李晓莉
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执保79号
申请执行人：临湘市金达彩印厂，住所地：临湘市五里街道办事处小源村。
被执行人：李艳辉，男，1970年3月18日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人：枚春秀，女，1968年2月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人临湘市金达彩印厂与被执行人李艳辉、枚春秀买卖合同纠纷一案中，已按本院2017湘06**民初2246号之一民事裁定书内容保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1240号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：桦甸市。组织机构代码证号：72676829-7。
法定代表人：赵君贤，该单位经理。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：曹玉芹，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详。（缺席）
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告曹玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，于2016年6月16日由审判员魏清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。物业公司的委托代理人丁宝军到庭参加了诉讼。曹玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
物业公司诉称：曹玉芹所有的位于阳光嘉园的建筑面积为46.67平方米的房屋由我公司负责物业管理，曹玉芹欠2013年—2014年物业费共计672元。我公司多次索要未果，依法提起诉讼，请求判令曹玉芹给付物业费672元，并承担诉讼费用。
逾期曹玉芹未提交答辩状。
经审理查明：曹玉芹居住在桦甸市阳光嘉园小区，系该小区D区10号楼2单元703门（建筑面积46.67平方米）的产权人。物业公司系具有经营性收费资质的企业。2012年1月1日，物业公司与桦甸市阳光嘉园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定由物业公司负责该小区的物业管理，业主按建筑面积每月每平方米交纳0.6元的物业费。曹玉芹未交纳2013年-2014年的物业费。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、物业管理委托合同、业主选举委员会选举意见登记表、住宅小区业主委员会登记备案证书、产权证存根。
本院认为：物业公司与曹玉芹间的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。物业公司按约定履行了管理义务，曹玉芹应按约定支付物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹玉芹于本判决生效之日立即给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司物业费672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一六年六月十六日
书记员 张 羽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10141号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邝宝莲，女，1973年1月17日出生，汉族，住广东省江门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邝宝莲信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,037.40元。原告诉称,被告邝宝莲系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,037.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9291号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：肖秀珍，女，1929年4月24日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告肖秀珍有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告初永明，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。
被告周凤君（初永明配偶），女，1966年5月30日出生，汉族，农民。
被告刘学文，男，1956年6月24日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ坤（刘学文配偶），女，1955年12月21日出生，汉族，农民。
被告刘长江，男，1966年2月10日出生，汉族，农民。
被告何增环（刘长江配偶），女，1969年12月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告初永明、周凤君、刘学文、ＸＸ坤、刘长江、何增环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告初永明、周凤君、刘学文、ＸＸ坤、刘长江、何增环经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年3月30日原告与被告刘学文、ＸＸ坤，初永明、周凤君，刘长江、何增环三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月30日起至2018年3月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年4月3日，被告初永明、周凤君与原告签订借款合同，约定：原告向初永明提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告初永明不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告初永明发放贷款8万元。自2016年3月9日被告初永明未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年3月25日，被告初永明、周凤君拖欠贷款本息合计81，206.22元（其中本金79，993.34元，利息1，212.88元）。因此诉至法院，要求被告初永明、周凤君偿还贷款本息合计81，206.22元，被告刘学文、ＸＸ坤，刘长江、何增环承担连带保证责任。
被告初永明、周凤君、刘学文、ＸＸ坤、刘长江、何增环未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告初永明、周凤君是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息81，206.22元的责任；被告刘学文、ＸＸ坤、刘长江、何增环是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告初永明、周凤君身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告初永明、周凤君、刘学文、ＸＸ坤、刘长江、何增环未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告初永明、周凤君、刘学文、ＸＸ坤、刘长江、何增环未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告初永明、周凤君系夫妻关系。2015年3月19日初永明、周凤君向原告申请借款8万元。2015年3月30日原告铁力市邮储银行与被告刘学文、ＸＸ坤，初永明、周凤君，刘长江、何增环三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月30日起至2018年3月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月3日被告初永明、周凤君与原告签订借款合同，约定：原告向初永明提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告初永明不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告初永明发放贷款8万元。自2016年3月9日，被告初永明未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月20日被告初永明、周凤君共计拖欠贷款本息合计81，206.22元（本金79，993.34元，利息1，212.88元）。原告诉讼来院，要求被告初永明、周凤君偿还贷款本息合计81，206.22元，被告刘长江、何增环，刘学文、ＸＸ坤承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告初永明、周凤君签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告初永明名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告初永明开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告初永明未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告周凤君作为配偶与被告初永明共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告初永明、周凤君、刘学文、ＸＸ坤、刘长江、何增环与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告初永明、周凤君于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金79，978.04元、利息1，212.88元（利息计算至2016年3月20日），合计81，206.22元。
二、被告刘长江、何增环、刘学文、ＸＸ坤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,830.00元，减半收取915.00元，由被告初永明、周凤君承担。被告刘长江、何增环、刘学文、ＸＸ坤对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年六月七日
书 记 员 王佳琦
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执345号
申请执行人：韩永祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，淄博市张店区。
韩永祥与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月14日作出（2017）淄仲裁字第158号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人韩永祥向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第158号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月十一日
书记员 宋婷婷
上海市普陀区人民法院
执行裁定�
（2015）普执字第1622号
申请执行人朱致赏，男，1973年9月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人高寿海，男，1949年5月4日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行朱致赏与高寿海所有权确认纠纷一案过程中，查明，被执行人高寿海下落不明，名下无其他财产可供执行，申请人于2015年5月8日向本院提出申请要求撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)普民四(民)初字第1800号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单世平
审判员 邱建忠
审判员 朱海波
二〇一五年五月二十一日
书记员 周 建
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19706号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：蒋永寿，男，1963年1月17日生，汉族，住上海市松江工业区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告蒋永寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼，被告蒋永寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海茸盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋永寿支付拖欠的松江区蓝天新村XXX号XXX室、XXX室物业服务费2,160元及2920元。诉讼中，原告以计算有误为由，将该二套房屋诉讼标的变更为2085元及2825元。事实和理由：原告系上海市松江工业区蓝天新村住宅小区的物业服务单位，服务费按每月每平方米建筑面积0.25元收取。被告系蓝天新村XXX号XXX室(建筑面积71.91平方米)及241号402室(建筑面积97.43平方米)的业主，尚拖欠原告自2006年5月起至2015年12月31日止的该二套房屋的合计物业服务费4,910元未付。
被告蒋永寿未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为上海市松江区人民政府中山街道办事处选聘的前期物业管理单位，自2006年5月1日起行使对蓝天新村住宅小区的物业管理义务，后在小区业主大会成立后接受业主大会委托继续履行物业服务合同义务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告蒋永寿于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海茸盛物业管理有限公司自2006年5月至2015年12月期间的上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室的物业服务费2,085元。
二、被告蒋永寿于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海茸盛物业管理有限公司自2006年5月至2015年12月期间的上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室的物业服务费2,825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒋永寿负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执26号
绵竹市人民法院：
本院受理的中国农业银行股份有限公司绵竹市支行申请执行陈其云、高敏借款合同纠纷一案，因被执行人的住所地和财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，决定如下：
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行申请执行陈其云、高敏借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）德仲调字第40号调解书]指定你院执行。
二〇一七年二月二十七日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2480号
原告袁帅。
被告王兆华。
原告袁帅诉被告王兆华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁帅到庭参加诉讼。被告王兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁帅诉称：被告王兆华向原告借款5万元，约定2015年6月30日前归还。经原告催要，被告仅归还了1万元。为保护原告权益，故起诉要求判令被告归还借款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王兆华未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月22日，被告王兆华向原告袁帅借款5万元，出具了借条一份，并约定2015年6月30日前归还。原告袁帅自认被告王兆华归还了1万元。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王兆华向原告袁帅借款，有被告王兆华书写的借条予以证实，其借款合同关系成立。原告诉称多次向被告催要借款，现被告王兆华未能按约履行还款义务，故对原告袁帅起诉要求被告王兆华承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告归还了1万元，本院予以认可。被告王兆华未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆华在本判决生效后五日内归还原告袁帅人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王兆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年六月七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初667号
原告龙某某，男，44岁，1972年10月15日，常宁市宜阳镇。
被告吴某某，男，24岁，1992年11月18日，常宁市宜阳办事处。
本院在审理原告龙某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告龙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙某某承担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王文清
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5922号
上诉人（原审原告）：李凤云，男，1957年7月16日出生。
委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人李凤云因与被上诉人北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李凤云上诉请求：1.撤销一审判决，请求判决怀兴旺公司支付2012年8月31日至2017年4月26日终止劳动合同经济补偿金38530元；2.一、二审诉讼费用由怀兴旺公司承担。事实与理由：一审判决认定李凤云于2017年4月26日向怀兴旺公司提出交车及解除合同，而非怀兴旺公司向李凤云提出解除劳动合同并协商解除的情形，属于认定事实不清。怀兴旺公司出具的证明内容是怀兴旺公司起草的，应按有利于李凤云的解释而理解，该证据只能从文义上证明李凤云申请交车及解除劳动合同，不能证明李凤云单方面解除劳动合同，事实上，李凤云20**年4月26日因身体原因与单位协商一致解除劳动合同。因此，怀兴旺公司应支付李凤云经济补偿金。
怀兴旺公司辩称，同意一审判决，不同意李凤云的上诉请求。李凤云是主动离职，不应支付经济补偿金。
李凤云向一审法院起诉请求：要求怀兴旺公司支付2012年8月31日至2017年4月26日终止劳动合同经济补偿金38530元。
一审法院认定事实：李凤云于2012年9月1日入职怀兴旺公司，担任司机。李凤云在怀兴旺公司工作至2017年4月26日，怀兴旺公司为李凤云缴纳社会保险至2017年5月。李凤云主张双方于2017年4月26日协商一致解除劳动合同，并向法庭提供怀兴旺公司于2017年10月23日出具的书面证明，内容为“李凤云于2012年9月1日与本公司签署运营承包合同及劳动合同，2017年4月26日本人申请交车及解除合同，现李凤云与本公司无任何关系”。经质证，怀兴旺公司对证据的真实性认可，但不认可证明目的，称证据恰显示是李凤云主动辞职，不符合领取经济补偿金的法定情形。
李凤云曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出申请，怀柔仲裁委于2018年1月22日作出京怀劳人仲字（不）【2018】第054号不予受理通知书，以申请人主体不适格（超法定就业年龄）为由决定不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。此案中，根据审理查明的事实，李凤云于2017年4月26日向怀兴旺公司提出交车及解除合同，而并非怀兴旺公司向李凤云提出解除劳动合同并协商解除的情形，故不符合法律规定的用人单位支付经济补偿金的条件。李凤云要求支付经济补偿金于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李凤云的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院补充查明：一审期间，李凤云自认是其提出解除劳动合同，但其认为结果是双方协商一致解除。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李凤云提交的证明显示李凤云于2017年4月26日向怀兴旺公司提出交车及解除合同，且李凤云在一审期间自认是其提出解除劳动合同，现李凤云上诉主张是双方协商一致解除，缺乏事实依据，本院不予支持。用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。李凤云上诉主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故李凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李凤云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月十八日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1997号
原告：徐爱萍。
委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。
被告：申战军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部，住邯郸市滏西大街33号。
负责人：张沄辰，系该公司经理。
原告徐爱萍与被告申战军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告徐爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告申战军赔偿原告医疗费8548.9元、误工费10000元、护理费4586元、住院伙食补助费2150元、营养费2150元，交通费500元，财产损失2000元，合计29934.9元；2、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月3日12时03分许，申战军驾驶豫A×××××号小型轿车，沿南环路由西向东行驶至事故地点右转弯上支漳桥时，将沿滏河南大街由北向南的原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，申战军承担此事故的全部责任，原告无事故责任。豫A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部投有交强险和商业三者险且在保险期内。因赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，被告申战军称被告申战军驾驶的豫A×××××号小型轿车未在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部投保，而是在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。被告申战军向本院提供了豫A×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单，证明该车在事故发生时未在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部投保，而是在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部不是本案被告，原告徐爱萍起诉主体错误，不符合立案条件，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐爱萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹红光
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6638号
上诉人（原审被告）：伦锦顺，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伦金彩，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
上诉人伦锦顺因与被上诉人伦金彩民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初672号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
伦金彩向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告归还借款57800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至被告付清本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系姐弟，以前关系较好，被告经常向原告借钱，后因还款问题发生矛盾。
2004年（被告认为是2007年），双方对以前借款进行核算清理，原告在一份《收据》（号码0015180，第一联存根）详细列明被告每笔借款，被告在经手人一栏签下自己的姓名。收据的内容：伦锦顺借款（写在年月日之后，年月日空白），93年26000、98年3仟、200年11月29日1仟、201年10月5日5佰元、200年12月7号3万6仟、200年1仟、伍仟、2003年10月3日3佰元，金额（大写）柒万贰仟捌佰元整，（小写）72800元。经手人伦锦顺。未写日期。
2007年4月20日，被告之兄伦锦泽代被告向原告还款15000元。
被告在诉讼中提出其签名时《收据》上只有金额大小写，其他内容空白，认为其他内容是原告事后添加的而申请形成时间鉴定，却未在本院指定期限内交鉴定费，鉴定未再进行。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。争议的焦点是借款金额、欠款的数额和是否己过诉讼时效。
借款金额。原告提供的由被告签名确认的《收据》，是事后对此前借款经核算后的总结算，《收据》上详细列明各笔借款，原告也能清楚地说明，被告虽对《收据》上的文字形成时间提出异议，却在鉴定中不交费导致鉴定不能进行，被告所举证据亦不能推翻《收据》的内容，故该《收据》应作为定案依据。该《收据》显示，被告向原告借款共72800元。
欠款。被告在对《收据》签名确认后只还了15000元，尚欠57800元；在《收据》签名确认前是否还款，应以《收据》为准，因该《收据》是事后经过核算的总结算。
利息。本案借款属自然人之间互助性借贷，未约定利息，但从原告起诉时开始应计利息，以不超过年利率6%为准。超过部分，不予支持。
本案借款未约定还款时间，原告可随时主张，未过两年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：一、被告伦锦顺在本判决发生法律效力之日起三日内向原告伦金彩偿还借款57800元及其利息（从起诉之日2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日，但年利率不得超过6%；之后的利息，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元（原告已全额预交），由原告负担23元，被告负担600元。
上诉人伦锦顺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回伦金彩的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由伦金彩承担。事实和理由：一、所谓“欠条”实际上是确认书，确认多年来伦金彩受托共经手交给伦锦顺72800元，所以是写在《收据》上的，《收据》的一、二联原件都在伦金彩手中。二、伦锦顺出具的借据（关国淳退还）及关国淳的证言证实，30000元是关国淳让伦金彩转交的，应当扣减。三、伦锦顺出具的借条（吴石伟退还）及陆伯坚的证言证实，工伤事故的赔偿款32000元中，伦锦泽主动给付的10000元、已归还给伦金彩的22000元，都应当扣减。四、伦锦顺出具的借据（伦锦泽退还）证实，伦锦顺在2007年归还了15000元给伦金彩。从上述情况可知，在72800元中，有30000元是关国淳让伦金彩转交，有10000元是伦锦泽让伦金彩转交，而伦锦顺已向伦金彩分别归还了22000元和15000元。伦金彩不仅真正的债权已全部实现，且多收了4200元的利息。一审时，伦锦顺因鉴定费过高无力支付，故没有对《收据》进行鉴定，但不能就此而无视《收据》没有制作日期、格式不工整、时间错乱等诸多缺陷和违反常理的情况，草率认定其为真实的。伦金彩自2007年收回全部欠款及利息后，近八年来再没有催收过，无论债权是否成立，其起诉均已超过两年诉讼时效。
被上诉人伦金彩答辩称：双方之间的民间借贷关系真实存在，一审判决认定事实清楚，请二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，二审期间的争议焦点在于伦金彩主张伦锦顺归还借款是否可予支持。
根据案涉的《收据》记载，伦锦顺多次向伦金彩借款合共72800元，对此伦锦顺在经手人一栏签名确认。现伦锦顺对该《收据》中部分内容的形成时间有异议，但未能提供相应证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，伦锦顺应承担不利的法律后果，因此，本院对该《收据》的真实性予以认定。一审期间，伦锦顺提供证据拟证明《收据》所列的款项中有40000元并非伦金彩出借，但伦锦顺的该主张与《收据》的内容不相符，且伦锦顺向他人借款的情况并不足以推翻《收据》确认的伦锦顺向伦金彩借款的事实；另伦锦顺提供证据拟证明伦金彩出借的32800元已经全部清还，因伦锦顺确认签署《收据》的时间晚于其主张还款的时间，故亦不足以以此否定《收据》中所载的伦锦顺尚欠的借款数额。综上，一审法院判令伦锦顺应向伦金彩偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以维持。至于伦锦顺认为伦金彩的起诉已超过法定诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款未明确约定还款期限，依照上述法律规定伦金彩可随时主张权利。因此，伦锦顺的该项上诉主张理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人伦锦顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 招玉萍
书 记 员 陈燕玲
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初194号
原告：梁广发，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
委托代理人：刘振森，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被告：李金龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
第三人：赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：王毅刚，经理。
本院在审理原告梁广发诉被告李金龙、第三人赤峰市承天房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁广发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告梁广发承担。
审判员 许晓君
二〇一七年三月一日
书记员 范学良
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1168号
原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，住所地湖南省永州市零陵区。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：唐海燕，女，该行客户经理（特别授权）。
被告：杨和国，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨迪国，男，1977年8月23日出生，汉族，教师，住湖南省永州市零陵区。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告杨和国、杨迪国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行负担。
审判员 李豆豆
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1456号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王利达，男，1980年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告何丽，女，1981年6月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告晁新亚，男，1986年7月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告王敬淑，女，1984年12月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王利达、何丽、晁新亚、王敬淑追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王利达、何丽、晁新亚、王敬淑银行存款1579300元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王利达、何丽、晁新亚、王敬淑银行存款1579300元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋培滔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3440号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市杨浦区星星文具店，住所地上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室
经营者李志隆，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市杨浦区星星文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司以与被告和解为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京游卡桌游文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2263号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：林少腾，男，1963年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告林少腾物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1907号
申请人，夏雪，女性，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。
法定代表人：蒋华荣。
本院在执行夏雪与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1907号申请人，夏雪，女性，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。本院在执行夏雪与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6936号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
负责人：周庆堂，行长。
委托代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人：许春敏，女，1962年2月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行员工，住青岛市市北区。
被告：毛严洁，女，1979年6月29日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：周晖，男，1981年8月19日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与两被告毛严洁、周晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托代理人孙心琳、许春敏到庭参加诉讼，两被告毛严洁、周晖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即向原告共同清偿全部借款本金281,060.08元、截至2016年4月22日的利息7,761.23元以及自2016年4月23日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、请依法判令两被告承担原告律师费13,053元；3、请依法判令原告对胶州市北京西路37号京华苑小区3号楼2单元501房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告毛严洁与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币300,000元，期限为20年；两被告以胶州市北京西路37号京华苑小区3号楼2单元501房产（他项权证号为胶房地权市他字第201386750号）提供抵押担保。被告周晖为被告毛严洁的丈夫，上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
两被告毛严洁、周晖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、身份证、户口簿、结婚证、共同还款承诺书、同意抵押声明、贷款账户基本信息等证据，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月29日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人二手房住房贷款300,000元，期限为20年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮14%确定，采用按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以胶州市北京西路37号京华苑小区3号楼2单元501房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2013年7月22日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告毛严洁未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年4月22日，贷款本金余额为281,060.08元，利息为7,761.23元。
两被告毛严洁、周晖系夫妻关系，二人于2006年登记结婚。就上述借款，被告周晖向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告毛严洁向原告的借款共同承担清偿责任。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原告与被告毛严洁之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告毛严洁发放贷款后，被告毛严洁连续超过三个月未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告毛严洁立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与两被告毛严洁、周晖就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告周晖为被告毛严洁的丈夫，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，被告周晖应当承担共同清偿责任，且被告周晖向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告毛严洁向原告的借款共同承担清偿责任，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张花费律师费13,053元要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告毛严洁、周晖偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金281,060.08元及利息7,761.23元（利息暂计算至2016年4月22日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告毛严洁名下位于胶州市北京西路37号京华苑小区3号楼2单元501的房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,828元,减半收取计2,914元，保全费2,120元,共计5,034元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担126元，由两被告毛严洁、周晖负担4,908元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 晓
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1074号
原告柴世库，男，汉族。住甘肃省永靖县。
委托代理人崔某某，男，汉族。住甘肃省永靖县。
被告王亮，男，汉族。住甘肃省会宁县。
原告柴世库与被告王亮不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柴世库诉称，2014年4月，被告向原告承诺，只要原告向其交纳30000元保证金，被告就将其承包的一项工程转包给原告，后原告于当月27日通过银行汇款的方式向被告交纳了该笔保证金。但被告在拿到保证金后并未将工程转包给原告，也未向原告退还保证金。故提起诉讼，请求判令被告返还其骗取原告的30000元保证金，并按国家银行贷款补偿利息，诉讼造成的一切费用由被告负担。
本院认为，本院于2015年12月15日受理了原告柴世库与被告王亮建设工程施工合同纠纷一案，原告柴世库的诉讼请求与本案一致，诉讼标的均为原告诉称的其向被告交纳的30000元保证金。后本院于2016年3月29日作出（2015）会民一初字第1282号民事裁定书，裁定驳回了原告柴世库的起诉，原告柴世库不服该裁定，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。后原告柴世库申请撤回上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）甘04民终524号民事裁定书，裁定“准许上诉人柴世库撤回上诉，双方当事人均按原裁定执行”。现原告柴世库以相同的当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求再次向本院起诉被告王亮，构成重复起诉，应依法予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告柴世库的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，退还给原告柴世库。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 安永功
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0422民初1074号原告柴世库，男，汉族。住甘肃省永靖县。委托代理人崔某某，男，汉族。住甘肃省永靖县。被告王亮，男，汉族。住甘肃省会宁县。原告柴世库与被告王亮不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告柴世库诉称，2014年4月，被告向原告承诺，只要原告向其交纳30000元保证金，被告就将其承包的一项工程转包给原告，后原告于当月27日通过银行汇款的方式向被告交纳了该笔保证金。但被告在拿到保证金后并未将工程转包给原告，也未向原告退还保证金。故提起诉讼，请求判令被告返还其骗取原告的30000元保证金，并按国家银行贷款补偿利息，诉讼造成的一切费用由被告负担。本院认为，本院于2015年12月15日受理了原告柴世库与被告王亮建设工程施工合同纠纷一案，原告柴世库的诉讼请求与本案一致，诉讼标的均为原告诉称的其向被告交纳的30000元保证金。后本院于2016年3月29日作出（2015）会民一初字第1282号民事裁定书，裁定驳回了原告柴世库的起诉，原告柴世库不服该裁定，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。后原告柴世库申请撤回上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）甘04民终524号民事裁定书，裁定“准许上诉人柴世库撤回上诉，双方当事人均按原裁定执行”。现原告柴世库以相同的当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求再次向本院起诉被告王亮，构成重复起诉，应依法予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告柴世库的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，退还给原告柴世库。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  庞锦辉二〇一六年六月二十七日书记员  安永功
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终47号
上诉人（原审原告）：马银全，男，1965年7月16日出生，羌族，农民，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂县惠鑫农资销售有限责任公司，住所地四川省茂县。
法定代表人：谢昌明，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：福州科翔种业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：沈金亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。
上诉人马银全因与被上诉人茂县惠鑫农资销售有限责任公司、福州科翔种业有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省茂县人民法院（2016）川3223民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月9日立案受理后依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人马银全及其委托诉讼代理人张旭、被上诉人茂县惠鑫农资销售有限公司法定代表人谢昌明、被上诉人福州科翔种业有限公司的委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于二审出现了新证据，能够反映上诉人所耕种的大白菜患有根肿病，其购买的“吉春大白菜”存在种子的标签和使用说明标注的内容不真实的情况，相关主体应当承担产品质量责任，但本案上诉人损失额二审无法直接确定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省茂县人民法院（2016）川3223民初401号民事判决；
二、发回四川省茂县人民法院重审。
上诉人马银全预交的二审案件受理费1809元予以退回。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年五月十七日
书记员 泽郎佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1009号
原告袁某，女，1978年7月27日出生，汉族，乌尔其汗林业局环境物业管理处工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告于某某，男，1981年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人闫俊岭，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
原告袁某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员鲁世勇于2016年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告于某某的委托代理人闫俊岭到庭参加诉讼。被告于某某经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告袁某与被告于某某经朋友介绍认识，并于2014年3月7日在牙克石市民政局登记结婚，婚前双方了解不够导致婚后感情一直不好，后因家庭琐事经常争吵，感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告于某某离婚。
被告于某某辩称，同意与原告袁某离婚；原、被告婚姻存续期间，欠有外债10万元，要求由原、被告平均负担。
经审理查明，原告袁某与被告于某某于2014年3月7日在牙克石市民政部门登记结婚，原、被告在婚姻存续期间，欠凌某人民币10万元。庭审过程中，原、被告对欠款事实均认可。
原告袁某提供的证据：
结婚证2本，证明原告袁某与被告于某某系夫妻关系。被告于某某对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告于某某提供的证据：
协议书复印件1份，证明原告袁某、被告于某某欠凌某10万元。原告袁某对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告袁某与被告于某某于2014年3月7日登记结婚，原、被告均同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，准予原告袁某与被告于某某离婚。原、被告在婚姻存续期间所欠凌某人民币10万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应由原告袁某和被告于某某各自负担5万元。被告于某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告于某某离婚；
二、原告袁某与被告于某某欠凌某债务10万元，由原告袁某与被告于某某各自负担5万元。
案件受理费75元（原告已预交），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一六年七月七日
书记员 王 旭
本案所适用的法律法规:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执691号
移送单位：刑事审判庭。
被执行人胡晓辉，男，20岁，汉族，住盐湖区。
本院在执行胡晓辉盗窃罚款金一案中，被执行人胡晓辉应缴纳罚金1000元。在本院执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执691号案件的本次执行程序。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年一月十七日
书记员 范小丁
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执691号移送单位：刑事审判庭。被执行人胡晓辉，男，20岁，汉族，住盐湖区。本院在执行胡晓辉盗窃罚款金一案中，被执行人胡晓辉应缴纳罚金1000元。在本院执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执691号案件的本次执行程序。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一八年一月十七日书记员  范小丁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审108号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：陈兆波，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈兆波因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月19日作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定。
本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月19日以被执行人陈兆波未经县级以上人民政府批准，于2015年2月起擅自占用莒南县板泉镇东高榆村集体土地面积1056平方米套院并建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计31680元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定于2015年10月19日依法送达给被执行人陈兆波，被执行人陈兆波在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年七月七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审108号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：陈兆波，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈兆波因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月19日作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月19日以被执行人陈兆波未经县级以上人民政府批准，于2015年2月起擅自占用莒南县板泉镇东高榆村集体土地面积1056平方米套院并建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计31680元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定于2015年10月19日依法送达给被执行人陈兆波，被执行人陈兆波在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第517号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年七月七日书记员  王雯洁
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初139号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人被告人古利华，男，1982年3月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，居民，住隆昌县。2017年5月11日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月25日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现被羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人古利华犯放火罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人古利华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控:
2017年5月8日20时许，被告人古利华在隆昌县古湖街道办某小区停车棚内，因自己踏板摩托车油箱内仅有少许油量，遂将车棚内他人一辆125型摩托车化油器管道拔掉，并用事先准备的一个饮料塑料瓶接油。在接油过程中，被告人古利华在明知汽油是易燃易爆物品遇火可能引发火灾的情况下，仍然不听钱某的劝阻，使用打火机进行点火照明时，导致接油的塑料瓶及自己双手着火。火情发生后，被告人古利华将燃烧的塑料瓶随意扔在放油的摩托车下面，进一步引发该摩托车着火，在既不扑救也不报警的情况下，被告人古利华驾驶自己的摩托车逃离现场，任由火势蔓延。经鉴定，此次火灾烧毁该车棚铝合金彩钢棚及车棚内摩托车7辆、电瓶车2辆、自行车7辆，价值共计人民币36468元。
2017年5月10日，被告人古利华被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、购车发票、维修计价表、证明，证人周某、叶某1、王某1、钱某、曾某1、郑某、刘某1、范某、叶某2、王某2、李某1、孙某1、刘某2、刘某3、王某3、李某2、曾某2、李某3、黄某、张某、袁某、代某、刘某4的证言，古利华的供述及现场指认笔录，公安机关现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古利华因点火照明，造成汽油燃烧起火后，引发火灾不履行灭火义务，并放任火灾的发生，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成放火罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人古利华犯放火罪，判处有期徒刑三年；
二、责令被告人古利华于本判决生效后三十日内赔偿李某4、杨某等14名受害人及受害单位经济损失共计36468元（名单附后）。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月10日起至2020年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易林
人民陪审员 罗斌
人民陪审员 张莉
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈静
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2035号
原告：余倩，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：永安市燕西街道办事处文龙村民委员会，住所地永安市燕西街道办事处文龙村。信用代码：Q5435048100024910J。
法定代表人：赵飞，主任。
委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所执业律师。
原告余倩与被告永安市燕西街道办事处文龙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余倩以其他村民案件已判决，希望与永安市燕西街道办事处文龙村民委员会协商按法院已判决的意见解决双方纠纷，以利于矛盾的解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余倩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余倩负担。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈瑜彬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0205民特2号
申请人：申忠强，男，汉族，1975年9月6日出生，建筑业从业人员，住新疆克拉玛依市乌尔禾区。
委托代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
申请人：李兵，男，汉族，1974年4月7日出生，建筑业从业人员，住克拉玛依市区。
本院于2016年12月19日立案受理申请人申忠强与李兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因建设工程施工合同纠纷，于2016年12月19日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李兵于2016年12月25日前向申忠强支付工程款20000元，如逾期未支付，李兵需向申忠强支付工程款20000元、管理费10000元共计30000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申忠强与申请人李兵于2016年12月19日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 秦 凌
二〇一六年十二月十九日
书记员 张新丽
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢78号
申请执行人：蒲海清，男，1948年12月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：蒲昭斌，男，生于1978年11月12日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行蒲海清与蒲昭斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李佳芯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3917号
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路319号。
负责人陈金北，系该公司董事。
委托代理人刘西禹，男，汉族，系该公司经理，现住址辽宁省本溪市溪湖区。
被告秦海明，男，汉族，现住址山东省滕州市界河镇。
被告杨帆，女，汉族，现住址辽宁省鞍山市铁东区。
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告秦海明、杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司委托代理人刘西禹到庭参加诉讼，被告秦海明及杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与沈阳荣天房地产开发有限公司签订《沿海赛洛城前期物业服务合同》，即原告依法为沈阳市浑南区天坛南街8号的“沿海赛洛城”提供前期物业管理服务。沈阳荣天房地产开发有限公司通知被告于2009年7月15日前收楼入住，被告收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理费和滞纳金的交纳方式等等。然而被告却未按约定交纳物业管理费，期间，原告曾多次电话、通知、邮寄律师函等方式催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业管理费及滞纳金共计6,697.94元（从2013年7月16日到2015年6月30日止，其中物业管理费3,143.86元，滞纳金3,554.08元）；2、诉讼费用由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
物业服务合同，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月1.5元。
二被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告秦海明及杨帆系位于沈阳市浑南区某街x号房业主（即沿海赛洛城小区，该房屋面积89.14平方米），原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司系为沿海赛洛城小区提供物业服务的物业公司。2009年前后原告与二被告签订了《前期物业管理服务协议书》一份，协议第八条约定，物业管理服务费每月每平方米1.5元。被告在入住小区后缴纳过物业费，现被告尚欠原告物业费为3,137.72元（从2013年7月16日至2015年6月30日止，按照18.9个月，房屋面积89.14平方米，1.5元／月／平方米计算）。并约定：业主应于本物业交付之日起交纳物业服务费用，首次入住应自《入住通知书》指定的入住时间开始交纳一年的物业服务费用，此后，每年首月30日前现物业公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期限一日，应按当期交纳总额千分之三支付滞纳金，其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告秦海明签订的《物业管理服务协议》对原告与被告双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按1.5元／月／平方米的收费标准计算，被告尚欠原告物业费为3,137.72元，故原告的该请求的本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行合同义务的证据，且被告并非恶意拖欠物业费，故原告的该项主张，本院不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告仅提供照片，不能证明其存在损失，且行政机关并未对原告进行过处罚，被告不易通过拒交物业费来损害其他已经缴纳物业费业主的权益，故本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦海明及杨帆于本判决生效之日起十日内向原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费3,137.72元；
二、驳回原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告秦海明及杨帆负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1960号
原告颜子钦，男，1970年11月27日出生，汉族。
委托代理人：赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告白松何，男，1980年1月20日出生，汉族。
原告颜子钦诉被告白松何确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告颜子钦及委托代理人赵国明到庭参加诉讼，被告白松何经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告颜子钦诉称，原、被告于2015年3月25日共同出资购买东风牌DFL4251AX16A型半挂牵引车和骏强牌JQ9401GXH型重型专项作业半挂车一辆。2015年11月7日，原、被告双方自愿达成车辆转让协议。协议约定，“被告自愿退伙，车辆归原告所有，需要过户时，被告需要协助”。五个多月来，原告不断找被告协商办理车辆过户手续，但被告以种种理由不予协助办理。为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，原告特诉至法院，请求1、依法判令确认原、被告所签协议有效；2、判令被告协助原告办理车辆过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：一、车辆转让协议一份、据以证明：1，被告自愿退伙，车辆所有权归原告个人所有。2，涉案车辆已于2015年11月7日由被告交付给原告。3，甲方需要过户时，乙方予以协助。4，被告书写的借据一张20万元，原告于车辆交付之日已返还给被告。二、车辆行驶证两本，证明：车辆没有转让之前，行驶证登记在被告名下的事实。
被告白松何未答辩也未向本院提供证据材料。
庭审中，因被告对原告提供的证据未到庭质证，本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，能够有效证明原、被告共同出资购买且登记在被告名下的涉案车辆，经双方协商同意后被告已经退伙，且被告给原告书写的20万元的借条原告已归还被告，该车辆所有权归原告所有，被告协助原告办理过户手续的事实。故对原告所提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月25日，原、被告共同出资购买东风牌DFL4251AX16A重型半挂牵引车和骏强牌JQ9401GXH重型专项作业半挂车各一辆，购车资金全部由原告出资，被告给原告出具20万元借据一张，该车辆登记在被告名下。2015年11月7日，经原、被告双方协商同意，被告自愿退伙，双方并签订了“车辆转让协议”（即退伙协议）。该协议约定：被告自愿退伙，车辆归原告所有，原告当即将被告所书写的20万元借条归还被告，且协议规定被告应当协助原告办理过户手续，该协议已实际履行。后原告要求被告协助办理过户手续无果，特向本院起诉，请求确认双方签订协议有效，要求被告协助办理过户手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告协商一致，被告自愿退伙，合伙所购买车辆归原告所有，被告应协助原告办理过户手续，双方签订协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告协助办理过户手续的请求，本院认为，被告应当按照协议约定，协助原告办理涉案车辆的过户手续。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
确认被告白松何与原告颜子钦所签订的《车辆转让协议》有效。
被告白松何于本判决生效之日起三十日内，协助原告颜子钦办理“东风牌DFL4251AX16A重型半挂牵引车和骏强牌JQ9401GXH重型专项作业半挂车辆的过户手续。
案件受理费100元，由被告白松何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年六月七日
书记员 赵世刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4659号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：户某某，男,汉族，住河南省长垣县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告户某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告户某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.户某某向某公司偿还截至2017年4月5日的信用卡欠款本金29743.48元、零售利息1690.4元、违约金1343.04元、滞纳金262.25元、现金利息152.42元，共计33191.59元，2017年4月5日之后的利息以29743.48元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由户某某承担。事实和理由：户某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，户某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月5日，已累计欠款本息共计33191.59元。该款应予偿还。
被告户某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明户某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明户某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明户某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予�确认并在卷佐证。
被告户某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：户某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。户某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如户某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如户某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如户�某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向户某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向户某某发放信用卡后，户某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月5日，户某某累计拖欠某公司透支款本金29743.48元、利息1842.82元、违约金1343.04元（其中2017年1月的违约金为338.42元，2017年2月的违约金为440.38元）、滞纳金262.25元（2016年12月的滞纳金262.25元，）。
本院认为：某公司根据户某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。户某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。户某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月5日，户某某已拖欠某公司透支款本金29743.48元、利息1842.82元，该款应予偿还。故某公司要求户某某偿还欠款本金29743.48元、利息1842.82元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求户某某支付截至2017年4月5日的滞纳金262.25元及违约金1343.04元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在户某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向户某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了户某某的债务负担，有违公平原则�因此，本院仅就户某某拖欠的一期滞纳金和连续拖欠的前二期违约金支持某公司的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。户某某拖欠的一期滞纳金为2017年12月的262.25元。户某某连续拖欠的前二期违约金分别为：2017年1月的338.42元，2017年2月的440.38元，合计778.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、户某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金29743.48元；
二、户某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月5日为1842.82元，2017年4月5日之后的利息，以本金29743.48元为基数，按《�用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、户某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金262.25元；
四、户某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡违约金778.8元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由户某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2906号
原告李淑云，女，1955年8月30日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告谢正明（铭），男，1953年6月28日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人师尚清，林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告李淑云诉被告谢正明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日审查受理后，于2015年12月29日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑云的委托代理人李悦、被告谢正明的委托代理人师尚清到庭参加了诉讼，庭审后，原告申请对其所提供的借据申请鉴定，鉴定结论作出后，于2016年4月29日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑云的委托代理人李悦、被告谢正明的委托代理人师尚清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑云诉称：被告两次向原告借款65300元至今未还，因此，要求被告偿还借款65300元，诉讼费由被告承担。
被告谢正明庭审答辩称：原、被告双方没有债权债务关系，未为原告出具过欠据。
经审理查明:1999年以前，原告系沈阳军区房管局林西办事处会计，被告系中国农业银行林西县支行西门外储蓄所工作人员，原告为存储其工作单位收取的房租费，以自己的名义在被告工作单位开设了尾号229522的存款账户，并将其收取的房租费存入该账户，沈阳军区房管局林西办事其他工作人员收取房租费也存入该账户，存折由被告保管。1998年9月21日，原、被告对账目进行了核对，被告占用了原告存入的款项15000元，并作为借款为原告出具了借据一枚；1999年1月16日，原告调离岗位，并与被告第二次核对账目，被告又占用50300元再次作为借款为原告出具欠据一枚，欠据注明“其中包括贾文学23000元，留存折一枚，账号229522，余额1082.13元”上述借款被告至今未还。诉讼中，被告对原告提交的借据一枚、欠据一枚中“谢正铭”的签字有异议，认为并非本人签字，且名字中的“铭”字与其身份证名字中的“明”字不符，原告申请对借据、欠据中“谢正铭”是否为被告本人签字申请鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借据、欠据所签的“谢正铭”是否为被告签字进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了津天鼎外（2016）文书鉴字第050号司法鉴定意见书，结论为：“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”。上述事实有原告提交的借据一枚、欠据一枚、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外（2016）文书鉴字第050号司法鉴定意见书以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：被告占用了存入原告账户的款项，并作为借款为原告出具了借据和欠据，双方形成民间借贷关系，被告虽在第一次庭审时反驳称与原告不存在债权债务关系，原告提交的借据、欠据并非其本人签字，但经鉴定，借据、欠据确系被告签字，被告对鉴定意见书亦无异议，在第二次庭审时对原告陈述的出具借据、欠据的过程认可，因此，被告的反驳理由不能成立，其与原告债权债务关系明确，应当承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢正明偿还原告李淑云借款65300元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，保全费720元，鉴定费12000元，由被告谢正明承担，邮寄送达费40元，原告李淑云承担20元，被告谢正明承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 王 贺
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审19号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人黄佳洪，男，1982年6月22日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人曹文艳，女，1983年5月26日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月25日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第150037号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月25日作出的余计生征决（2015）第150037号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人黄佳洪、曹文艳在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年八月四日
书记员 邝小玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初540号
原告：高凤伟，男，1976年生，汉族，教师，现住洮南市.
被告：王伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住洮南市。
原告高凤伟诉被告王伟民间借贷纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，被告从原告手购物9300元并留有欠据一枚，约定利息1分5厘，同时口头约定年底还钱，但是被告违约至今未还，现被告外出打工，成所不详，无法联系，为保护债权，维护合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告经洮南市人民法院通过报纸公告送达传票后未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本庭归纳争议焦点为：
被告是否应当向原告偿还欠款9300元及利息。
经审理查明，2015年3月26日之前，被告王伟从原告家食杂店拿货，并于2015年3月26日向原告出具欠据一枚，约定月息1分5厘。至还款日，被告王伟未予偿还，现王伟外出打工，无法联系。
综上所述，本院认为原被告之间债权债务关系明确，被告王伟应当向原告高凤伟给付货款本金9300元并支付利息（从2015年3月26日起按月息1分5厘计算，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日立即向原告高凤伟给付货款本金9300元及利息（从2015年3月26日起按月息1分5厘计算，直至还清本息为止）。
案件受理费50元及公告费600元由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 鹏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初3582号
起诉人：江苏正楷科教设备有限公司，统一社会信用代码9132080358107807T，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇黄山路1号。
法定代表人：查雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。
2017年6月2日，本院收到江苏�楷科教设备有限公司的起诉状。起诉人江苏正楷科教设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与常州立图电子科技有限公司于2014年6月27日签订的多媒体设备购销合同；2、由常州立图电子科技有限公司退还货款66万元，并按银行贷款年息4.85%承担自2014年8月1日起至实际退还日止的利息，由起诉人江苏正楷科教设备有限公司退还66台一体机；3、由常州立图电子科技有限公司赔偿因违约给起诉人造成的合同履行后可得利益损失346500元、运输费1.6万元，合计362500元；4、本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人和被起诉人于2014年6月27日签订了多媒体设备购销合同，约定被起诉人向起诉人提供LT-760P65安卓+微软i5配置一体机66台。起诉人按约履行了66万元的付款义务，但被起诉人却未能将约定的双系统一体机及时交付起诉人，多次维修多次整改多次交涉后均无果。2017年3月22日，起诉人委托江苏力挽律师事务所再次函告限被起诉人在收函之日起20日内将涉案66台一体机安卓系统通过重新安装方式，实现与微软系统完全独立并运行的“双系统”功能，可被起诉人收函后明确拒绝履行义务，致起诉人按约定购买的具有双系统性能的一体机的目的仍不能实现。按照法律规定，起诉人可解除合同，故提起诉讼。
本院经审查认为，2015年10月，起诉人江苏正楷科教设备有限公司曾以常州立图电子科技有限公司作为被告提起过诉讼，诉讼请求与本案的诉讼请求相比基本一致，只是在上次诉讼时，多了要求被起诉人承担安装费1.98万元、维修费0.5万元、交通费0.5万元三项主张。2016年8月3日，对江苏正楷科教设备有限公司的上次诉讼，本院作出了（2015）新孟商初字第0330号民事判决书，驳回了江苏正楷科教设�有限公司的所有诉讼请求，后江苏正楷科教设备有限公司不服判决依法提出了上诉。2017年2月24日，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04民终3086号民事判决书，驳回了江苏正楷科教设备有限公司的上诉，维持原判。双方之间的权利和义务已经由两份生效的裁判文书所固定，现原告再次提出起诉，违背了“一事不再理”的原则，故对于江苏正楷科教设备有限公司的再次起诉，本院不能予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江苏正楷科教设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 徐 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 刘华波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4417号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：塞买提·艾力，男，1981年03月18日，住新疆库车县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告塞买提·艾力金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告塞买提·艾力的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03752号
原告璧山区祥锋建筑设备租赁站（经营者罗禄超,男，生于1962年4月2日，汉族，居民，住重庆市璧山区）。
委托代理人罗锋（系公司工作人员），男，生于1982年9月29日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
被告重庆双钢建筑劳务有限公司,住重庆市经开区金紫街10号1栋2A-E号。
法定代表人刘远洋,总经理.
被告重庆佳沁丸劳务有限公司，住重庆市巴南区石龙镇街上。
法定代表人汪庆红，总经理。
原告璧山区祥峰建筑设备租赁站（以下简称祥峰租赁站）与被�重庆双钢建筑劳务有限公司（以下简称双钢公司）、重庆佳沁丸劳务有限公司（以下简称佳沁丸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序进行审理，由于二被告下落不明，依法转入普通程序审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗峰到庭参加诉讼，被告双钢公司的法定代表人、被告佳沁丸公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案原告原还起诉刘远洋为被告进行诉讼，在诉讼过程中，原告申请撤回对刘远洋的起诉，本院裁定准许原告撤回对刘远洋的起诉。
原告祥峰租赁站诉称，2013年3月1日，被告双钢公司与原告签订了《物资租赁协议》，约定原告租赁钢管、扣件等物资给被告，合同还对租金、赔偿单价、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了出租人义务，被告未能按协议约定及时、足额向原告支付租金。2013年12月26日，被告双钢公司与被告佳沁丸公司签订《转让协议》，约定被告双钢公司将全部合同义务转让给被告佳沁丸公司。2014年2月20日，被告双钢公司、被告佳沁丸公司、刘远洋向原告承诺优先归还原告的租赁物资，并在2014年3月10日支付原告租金20万元、如违约则承担10万元违约金。2014年5月28日，被告再次承诺2014年6月30日前付清所有租金。承诺后，三被告仍未履行，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告于2013年3月1日签订的《物资租赁协议》；二、三被告支付原告截止2014年7月25日的租金、赔偿费共计411636.63元；三、三被告以钢管7632.80米、扣件12337套、顶托772套、套管926套为基数从2014年7月26日起按约定租赁单价�付租金至赔偿费支付完毕之日止；四、三被告支付原告违约金100000元。在诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求，另将第二、第三项诉讼请求归纳为一项诉讼请求，即请求判决二被告给付截止2015年11月25日的租金、维修费、其他费及配件损失赔偿款计257289.63元，并同时给付从2015年11月26日起至判决生效时止按合同约定租金标准计算的未退还的租赁物资的租金；保留第四项诉讼请求，即请求判决二被告支付原告违约金100000元。
被告双钢公司未答辩。
被告佳沁丸公司未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告双钢公司与原告签订了《物资租赁协议》，约定原告租赁钢管、扣件等物资给被告，合同还对租金、赔偿单价、违约责任等进行了约定。其中对租金标准约定：钢管0.008元/天.米、扣件0.004元/天.套、顶托0.02元/天.套、套管0.02元/天.套；对租金给付及违约责任约定：被告双钢公司在每月月底向甲方据实给付租金、维修费等，如逾期给付，被告双钢公司每天按所欠金额的0.1%向甲方支违约损失赔偿。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告双钢公司未全面履行合同义务。2013年12月26日被告双钢公司与被告佳沁丸公司达成《转让协议》，其协议内容为：转让方双钢公司，受让方佳沁丸公司。转让方双钢公司租用祥峰租赁站钢、扣件、顶托等物资用于重庆华姿建筑公司承建的华宇.天宫花城E组团项目，现双钢公司将尚欠祥峰租赁站的物资（钢管126518.6米、扣件81676套、顶托5878套）和租金255045.19元等全部合同义务从2013年12月26日起转让给佳沁丸公司，转让后的原租赁合同义务由佳沁丸公司承担。原告同意此转让协议。转让协议签订后，被告佳沁丸公司支付了部分租金，并陆续退还了部分租赁物资，截�2015年11月25日被告佳沁丸还欠原告的租金、维修费、其他费及配件损失赔偿款计257289.63元，另还有钢管7632.8米、扣件12337套、顶托772套、套管926套未退还。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的原告的个体工商户营业执照及罗禄超的身份证复印件，印章该制、查询、缴销证明，，物资租赁协议，发料单38张，收料单36张，结算结算表16张，转让协议一份等证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力。被告双钢公司与被告佳沁丸公司签订的《转让协议》是合法有效的合同转让协议，被告佳沁丸公司理应按照合同的约定履行自己的义务，截止2015年11月25日被告佳沁丸公司原告租金、维修费、其他费及配件损失赔偿款计257289.63元，被告佳沁丸应当给付，并同时给付从2015年11月26日起至判决生效时止按合同约定租金标准计算的未退还的租赁物资的租金；被告佳沁丸公司未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张违约金100000元过高，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失及被告的主观恶意，本院酌情主张51000元。被告双钢公司已将《物资租赁协议》转让给被告佳沁丸公司，原告现要求被告双钢公司与被告佳沁丸公司共同承担租金等的给付义务于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆佳沁丸劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告璧山区祥峰建筑设备租赁站截至2015年11月25日止的租金、维修费、其他费及配件损失赔偿款计257289.63元，并同时给付从2015年11月26日起至判决生效时止按合同约定租金标准计算的未退还的租赁物资的租金；
二、被告重庆佳沁丸劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告璧山区祥峰建筑设备租赁站违约金51000元；
三、驳回原告璧山区祥峰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元,由被告重庆佳沁丸劳务有限公司承担，此款已由原告璧山区祥峰建筑设备租赁站垫付，限被告重庆佳沁丸劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告璧山区祥峰建筑设备租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五�内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 张志力
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶小林