河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1140号
原告李伟，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告白庆祥，农民。
被告祁县巨鑫汽车运输队
委托代理人石智杰，农民。
被告石智杰，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司
法定代表人李志雄，该公司经理
委托代理人侯军，
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部
法定代表人李贺来，该公司经理
委托代理人侯军，
原告李伟与被告白庆祥、祁县巨鑫汽车运输队、石智杰、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下至判决主文部分简称太谷营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏彦明、被告石智杰及被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托代理人侯军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日9时50分许，被告白庆祥驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车沿涉左线由东向西行驶至悬钟村路段时，与对向行驶的原告驾驶的冀D×××××小型普通客车相撞，造成原告受伤住院和车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故发生后，原告受伤被送到涉县医院住院治疗。晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车的实际车主是第三被告，第三被告将车挂靠在第二被告名下。事故经涉县交警队作出事故责任认定，并对车辆损坏损失进行了评估。因赔偿事宜达不成调解，为维护原告合法权益提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告赔付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计10750.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证1、涉公交认字（2013）第02010001号道路交通事故认定书。
证2、原告住涉县医院的诊断证明书。
证3、原告住涉县医院医疗费票据。
证4、道路交通事故车辆损失评估清单。
证5、原告工资表及减少收入证明。
证6、交通费票据。
证7、晋K×××××号车辆保险单。
被告祁县巨鑫汽车运输队辩称，事故车辆只是在巨鑫汽车运输队挂靠，实际车主是石智杰，并且车投有保险，应由保险公司进行赔付。
被告石智杰辩称，我的车在保险公司投有交强险和第三者责任保险，应有保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，事故车辆不是在我公司投保，而是在晋中市分公太谷营销服务部投保，我公司不承担责任。
被告太谷营销部辩称，1、请求法庭查明本案是否属于保险责任；2、如果属于保险责任，我公司同意在交强险限额内分项承担保险责任，医疗费、伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残最高限额为110000元，财产损失2000元。对交强险不足部分，我公司在第三者责任保险内承担原告合理损失内不超过70﹪的责任。3、原告的各项请求明显过高，对超出法律规定部分。我公司不承担赔偿责任。4、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、我公司不予承担。5、本次事故涉及到两个伤者，请求法庭在赔偿时考虑另一个受伤利益。
庭审质证中，被告太谷营销部对原告提交的证据提出以下质证意见：对证1无异议；对证2无异议；对证3真实性无异议，但应当提供费用清单及病历来证明，对证4有异议，原告自行委托，没有鉴定中心的营业执照，也没有鉴定人的资质证书，对此我们不予认可；对证5有异议，没有提供劳动合同、工资单，同意按照农民标准行业工资计算损失；对证6有异议，交通费有连号现象，而且事故发生后我们支持公共交通工具；对证7有异议。
被告祁县巨鑫车队对原告提交的证据提出以下质证意见同被告太谷营销部质证意见。
被告石智杰对原告提交的证据提出以下质证意见：我交钱投保了，保险公司应该都承担。
被告白庆祥未到庭，未进行答辩及质证。
四被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月1日9时50分许，被告白庆祥驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车沿涉左线由东向西行驶至悬钟村路段时，与对向行驶的原告驾驶的冀D×××××小型普通客车（载乘车人杨花梅）相撞，造成原告、杨花梅受伤住院和车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县交通警察大队勘验，于2013年2月20日作出涉公交认字（2013）第02010001号道路交通事故认定书，认定白庆祥负此事故的主要责任；李伟负此事故的次要责任；杨花梅无责任。
事故发生后，原告李伟送入涉县医院住院治疗，经诊断为：1、头面部多发性软组织挫裂伤。2、左手背皮肤缺损。3、胸部软组织挫伤。住院期间，由一人陪护。2013年2月5日出院，共住院4天，支出医疗费1735.2元，出院时医嘱休息2周。被告石智杰在原告住院期间垫付医疗费1800元。
此次事故中原告驾驶的冀D×××××小型普通客车的损失经涉县涉案物品价格鉴证中心评估为5415元。
另查明，被告白庆祥系被告石智杰雇佣的司机，晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车的实际车主为石智杰，挂靠在祁县巨鑫汽车运输队，该车在被告太谷营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000元。
本院认为，原、被告对事故的真实性、事故责任认定、被告石智杰是晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车车主及该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有“交强险”及第三者责任保险等事实均无异议，并有责任认定书、保险单、车辆行驶证等证据证明，对以上事实予以认定。
关于原告的损失，1、医疗费1735.2元，有涉县医院的住院诊断证明书、住院票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费200元（50元／天×4天），本院予以支持；3、误工费，原告没有提供相关劳务合同及近三年的工资收入情况，本院不予采信，按照2013年河北省建筑业平均工资计算为348元（87元／天×4天）；4、护理费，原告为一人护理，原告未提供护理人员的相关证据，按照2013年河北省农、林、牧、渔业平均工资计算为148.64元（37.16元／天×4天×1人）；5、交通费100元，原告虽提供了相应票据，但根据原告住院、出院情况，本院酌定为50元；6、营养费，原告未提供证据，本院不予支持；7、车辆损失费，有涉县涉案物品价格鉴证中心评估，损失为5415元，本院予以支持。综上，原告的各项损失为7896.84元。
根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责任分担……交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因原告和乘车人杨花梅在本次事故中均受伤，且二人在医疗费用赔偿限额内的赔偿项目之和已远远超过医疗费用赔偿限额10000元，根据原告医疗费、住院伙食补助费为1935.2元，占二人总额的比例，由被告太谷营销部在医疗费用赔偿限额内赔偿原告458.6元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费由被告白庆祥和原告按主次责任比例进行赔偿，由被告白庆祥承担70%，即1033.62元（1476.6元×70%=1033.62元）。本案中被告白庆祥驾驶的车辆投有第三者责任保险，故应由被告太谷营销部在第三者责任保险限额内进行赔偿。原告和杨花梅二人在死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目总和未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故原告的误工费、护理费和交通费共546.64元（348元＋148.64元＋50元=546.64元）由被告太谷营销部在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。原告车损5415元，已超出交强险财产损失限额2000元，被告太谷营销部赔偿2000元，剩余3415元由被告白庆祥和原告按主次责任比例承担，即被告白庆祥承担2390.5元（3415元×70%=2390.5元）。本案中被告白庆祥驾驶的车辆投有第三者责任保险，故应由被告太谷营销部在第三者责任保险限额内进行赔偿。庭审中对被告石智杰垫付1800元无异议，原告在被告太谷营销部赔付后返还被告石智杰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效之日起十五日内在晋K475**、晋KY9**挂重型厢式半挂车机动车强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李伟医疗费、住院伙食补助费共计458.6元，在死亡伤残补助限额内赔付原告李伟的误工费、护理费、交通费共计546.64元，在财产损失限额内赔付原告李伟车辆损失计2000元。在第三者责任保险限额内赔偿原告李伟医疗费、住院伙食补助费1033.62元，车辆损失共2390.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告石智杰承担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一三年十一月十一日
书记员 李晓旭