wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2581号
原告杨红敏，女，生于1964年3月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
被告张会勇，男，生于1967年5月25日，汉族，住禹州市。
被告康俊峰，男，生于1978年3月29日，汉族，住禹州市。
被告谢登峰，男，生于1980年1月20日，汉族，住禹州市。
被告杨爱娟，女，生于1962年7月21日，汉族，住禹州市。
原告杨红敏诉被告张会勇、康俊峰、谢登峰、杨爱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨红敏的委托代理人蔡慧娟到庭参加诉讼，被告张会勇、康俊峰、谢登峰、杨爱娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红敏诉称，2011年8月2日，张会勇向原告借款20万元，康俊峰、谢登峰、杨爱娟为担保人，刷购房约定3月一次还清本金和利息，逾期支付日千分之三违约金，因四被告迟迟不履行还款义务，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款及利息29万元并按照双方约定支付违约金等情。
被告张会勇、康俊峰、谢登峰、杨爱娟缺席无答辩。
原告杨红敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年8月2日，原告杨红敏与被告签订的个人借款担保合同、借据及担保书各一份，证明双方存在借贷、担保关系；2、借款人张会勇、康俊峰、谢登峰、杨爱娟身份证复印件各一份，谢登峰的编制证复印件一份，证明各被告的身份信息。
被告张会勇、康俊峰、谢登峰、杨爱娟缺席未向本院提供证据材料。
对原告杨红敏提供的证据，被告张会勇、康俊峰、谢登峰、杨爱娟缺席无质证。本院审查后认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证，故依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2011年8月2日，被告张会勇因做生意需要购料为由，向原告借款20万元，双方约定利息为月息5分，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借杨红敏人民币金额（大写）贰拾万元（小写）300000.00。期限90天，从2011年8月2日至2011年11月1日，本次借款我用……借款人：张会勇……”。被告康俊峰、谢登峰、杨爱娟为此笔借款提供了担保，并出具了担保书，内容为“担保人张会勇借杨红敏人民币金额（大写）贰拾万元（小写）200000.00，此笔款用我所有财产……，担保人：康俊峰、谢登峰、杨爱娟……”。同日原被告又共同签订了《个人借款担保合同》，内容为“个人借款担保合同（借据）贷款人：（出借方）杨红敏借款人：张会勇，担保人：康俊峰、谢登峰……一、（1）贷款人依据借款人申请同意借款。借款金额人民币贰拾万元，小写人民币20万元。期限自2011年8月2日至2011年11月1日到期（3）个月。用途：购料，利息5分……贷款人：杨红敏借款人：张会勇，担保人：康俊峰、谢登峰、杨爱娟……”。现被告未按期偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款及利息29万元并按照双方约定支付违约金等情。另查明：原告杨红敏就本案借款于2013年10月39日曾向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告张会勇向原告杨红敏借款，有其向原告出具的借据和个人借款担保合同为凭，足以认定原被告之间的债权债务关系成立，故关于原告杨红敏要求被告张会勇偿还借款20万元的请求，本院依法予以支持。关于原告杨红敏要求被告康俊峰、谢登峰、杨爱娟对上述借款承担连带清偿责任的请求，有被告康俊峰、谢登峰、杨爱娟向其出具的担保书为凭，担保期限为自借款到期之日起两年，因原告杨红敏曾就本案借款提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故本院依法予以支持。被告康俊峰、谢登峰、杨爱娟承担保证责任后，有权向被告张会勇进行追偿。关于原告杨红敏要求三被告偿还借款利息9万元及按照约定支付违约金的请求，因约定过高，故三被告应自借款之日（即2011年8月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张会勇于本判决生效后十日内支付原告杨红敏借款20万元及利息、违约金（自借款之日即2011年8月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。
二、被告康俊峰、谢登峰、杨爱娟对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨红敏的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，公告费560元，共计6360元。由被告张会勇、康俊峰、谢登峰、杨爱娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟凡敏
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审133号
申请执行人吉林市船营区林业畜牧局，住所地吉林市船营区松江中路87号。
法定代表人张瑞丽，局长。
委托代理人赵峰华，男，1960年1月20日出生，该局林政科科长，住吉林市丰满区。
委托代理人张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被执行人刘兴巍，男，1982年3月27日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区林业畜牧局申请强制执行被执行人刘兴巍林业管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的船林罚决字[2016]第010003号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市船营区林业畜牧局经调查查明，刘兴巍于2015年7月上旬至2015年10月中旬在育林村三社北山下擅自改变林地用途1373平方米，用于建设养鸡场。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，吉林市船营区林业畜牧局于2016年2月18日对刘兴巍作出船林罚权告字[2016]第010003号行政处罚先行告知书及船林罚听权告字[2016]第010003号行政处罚听证权利告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。刘兴巍于当日收到上述告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市船营区林业畜牧局于2016年2月23日作出船林罚决字[2016]第010003号林业行政处罚决定书，认定刘兴巍擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对刘兴巍作出如下行政处罚：1、处以擅自改变林地用途每平方米20元人民币的罚款27460元；2、责令立即停止违法行为，限期于2016年5月末前恢复林地原状。同时告知其如对该林业处罚决定不服，可以于接到处罚决定书之日起六十日内向吉林市林业局或者船营区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向吉林市船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向刘兴巍送达。在法律规定的期限内，刘兴巍既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，并已履行了行政处罚决定第一项规定的缴纳罚款义务。2016年6月4日，吉林市船营区林业畜牧局向刘兴巍送达了催告通知书。刘兴巍至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，吉林市船营区林业畜牧局向本院申请强制执行船林罚决字[2016]第010003号林业行政处罚决定的第二项处罚内容。
上述事实，有申请执行人吉林市船营区林业畜牧局向本院提交的行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、违法行为人改变林地用途示意图、林业行政处罚意见书、行政处罚集体讨论笔录、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令恢复林地原状通知书、催告通知书、罚没款收据及相关文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局是主管吉林市船营区森林资源管理、监督的行政机构，具有作出林业资源行政处罚的职权。申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的船林罚决字[2016]第010003号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人刘兴巍在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的行政处罚决定的第二项内容符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市船营区林业畜牧局于2016年2月23日对被执行人刘兴巍作出的船林罚决字[2016]第010003号林业行政处罚决定书的第二项处罚内容。
申请执行费50.00元，由被执行人刘兴巍承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月一日
代理书记员 张 雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23755号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔国峰，男，1981年4月4日出生，住山东省东营市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告崔国峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,204.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,204.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1660号
申请执行人赵婧，女，住吉林省长春市宽城区
被执行人赵桂玲，女，住吉林省长春市朝阳区
本院在执行申请执行人赵婧与赵桂玲继承纠纷一案，因被执行人赵桂玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1234号民事判决书的�次执行程序。
如申请执行人赵婧发现被执行人赵桂玲有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年五月四日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1660号申请执行人赵婧，女，住吉林省长春市宽城区被执行人赵桂玲，女，住吉林省长春市朝阳区本院在执行申请执行人赵婧与赵桂玲继承纠纷一案，因被执行人赵桂玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人赵婧发现被执行人赵桂玲有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年五月四日书记员 王世刚
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1023刑初46号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人王跃进，男，1955年11月9日出生于黟县，汉族，文盲，务农，住黟县。因盗窃于2007年2月25日被安徽省黄山市劳动教养委员会处劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日由黟县公安局决定被取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2016）42号起诉书，指控被告人王跃进犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派代理检察员鲍平出庭支持公诉，被告人王跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2016年7月9日20时许，被告人王跃进酒后驾驶一辆无号牌两轮燃油助力车，由黟县县城往黟县宏村镇朱村方向行驶，途经黟县胡家山加油站附近时与汪某驾驶的一辆“爱玛”牌两轮电动车发生碰撞，被告人王跃进倒地受伤，事故后汪某报警。黟县公安局交通警察大队民警到达现场后，发现被告人王跃进涉嫌酒后驾驶机动车，即对其进行了抽血检验。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人王跃进血液样本中含有乙醇成分，乙醇含量为228.19㎎／100ml。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，无号牌两轮燃油车为机动类两轮普通摩托车。
公诉机关认为：被告人王跃进醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭综合考虑被告人认罪态度较好、有坦白情节、有劣迹等依法对被告人予以量刑。
上述事实，被告人王跃进在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍证明、办案说明、劳动教养决定书、黟县司法局出具的调查评估意见书，证人汪某、王某、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片，交通事故认定书，检测照片、抽取血样照片、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人王跃进醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王跃进曾因盗窃受过行政处罚，其犯罪主观恶性较深，可酌定从重处罚；被告人王跃进无证驾驶机动车辆且血液中乙醇含量为228.19㎎／100ml，超过200㎎／100ml，均可酌定从重处罚；被告人王跃进案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，均可酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王跃进犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许露阳
二〇一六年十一月十日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2660号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月6日作出（2016）粤0307刑初1333号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月15日16时40分左右，被告人李某在龙岗区坪地街道老围路xx商行西侧大门口与被害人张某发生口角，同案人阿军、阿才等人(另案处理)持桌球杆、菜刀对张某实施追逐殴打，一直将张某打倒在地，期间被告人李某用脚踢打被害人张某。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2016年1月19日在龙岗坪地街道六联社区老围村抓获被告人李某。
原审认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、书证：常住人口信息、违法经历对比报告、抓获经过、指认作案过程截图照片、行政处罚决定书；
2、证人证言：证人郝某陈述称阿三当时是拳打脚踢对方男子，并辨认出阿三系被告人李某。证人吴某陈述证实阿三追打被害人，辨认出阿三系被告人李某；
3、被害人陈述：被害人张某的陈述证实其与被告人李某发生口角后被多人殴打，辨认出李某；
4、被告人的供述称其当时看到对方在打桌球就说他们打得烂，双方发生口角，同行的老乡“阿军”就上前去抢其中一个人的桌球棍，双方打了起来，其本想去拉架，但被对方还了几下手，见状就上前去帮忙抢桌球棍，另一老乡“阿才”欲上前拉架，被对方咬了一口手指，“阿才”也动手打对方了，其看到这样也上去帮忙打，但其就过去踢了对方几脚。其没有看到谁拿刀砍对方；
5、鉴定意见：人体损伤程度鉴定书；
6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录；
7、视听资料、电子数据：监控录像。
原判认为，被告人李某无视国家法律，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某承认基本犯罪事实，予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李某上诉提出其认罪，但原判量刑太重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李某承认基本犯罪事实，予以从轻判处。对于上诉人李某所提上诉理由，经查，原判根据上诉人李某犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人请求从轻判处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李磊（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初841号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1981年10月20日出生，汉族，劳务人员。2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2002年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，7月20日被逮捕。
辩护人汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]841号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不适用简易程序，于2016年9月14日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人汪钱桢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日13时许，被告人吴某甲在南京市江宁区江宁街道飞鹰路36号南京英斯瑞德高分子材料有限公司一楼车间内，因工作管理问题与刘某发生口角，后被告人吴某甲将刘某推倒在地，致被害人刘某左侧胫、腓骨下段粉碎性骨折等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人刘某的损伤程度已达轻伤。
2015年9月30日、2016年7月5日，被告人吴某甲分别接公安机关电话通知后到案，如实供述自己故意伤害的事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人严某、吴某乙的证言、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、刑事判决书、发破案及到案经过、民事调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人吴某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经审查认为，被害人未对被告人实施非法侵害或有其他明显失当行为，不存在过错。对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人具有情节较轻、自首等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 史兰兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3806号
原告：赤峰融领商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李占全，经理。
委托诉讼代理人：刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告:赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：蒲立恒，经理。
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：赤峰丰盈新合作商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李立，总经理。
委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。
原告赤峰融领商贸有限公司（以下简称融领商贸）与被告赤峰新合作超市连锁有限公司（以下简称新合作超市）、赤峰丰盈新合作商贸有限公司（以下简称丰盈商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融领商贸向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款40419元。事实和理由：原告为被告供应酒类商品，新合作超市向原告出具结算单三枚，共计拖欠货款40419元。2015年4月20日，新合作超市出资设立了丰盈商贸。2015年5月，新合作超市将赤峰市红山区站前办事处原告人大招待所北综合楼1017号房产过户至丰盈商贸。原告不要求被告丰盈商贸承担本案民事责任。
被告新合作超市答辩称，不同意原告的诉讼请求，丰盈商贸不是本案适格被告，与买卖合同无关。原告拖欠新合作超市发票19万元，新合作超市保留提起反诉的权利。
被告丰盈商贸辩称，不同意原告的诉讼请求，丰盈商贸没有参与到买卖合同当中，是独立的法人主体，不存在承担法律责任的情形。
原告为支持其主张向本院提交了被告新合作超市分别于2014年10月31日、2015年9月15日向原告出具的支付货款审核、签批单三枚，支付款项分别为9-10月退场清算款1101.97元、货款27629.6元、质量保证金10000元，用以证实被告新合作超市拖欠款项数额。被告新合作超市对原告所举证据的真实性及证明目的有异议，认为上述证据为被告内部手续，不能证明双方买卖合同的履行情况及被告拖欠原告货款的事实。被告丰盈商贸认为2015年两枚单据上没有融领商贸字样，故与原告无关。二被告均未向本院提交证据。针对原告所举的上述证据，本院认为，被告新合作超市对上述单据真实性有异议，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，本院视为其放弃鉴定申请，上述单据有被告新合作超市财务人员、总经理签字，故对其真实性予认定。原告持有上述三枚单据，并说明上述单据作为原、被告的结算的依据。被告新合作超市虽然认为上述单据为其内部请款依据，不能证实原告主张，但对原告为何持有案涉三枚单据不能做出合理解释，故原告主张案涉三枚单据为被告新合作超市欠款依据成立。2015年9月15日案涉两枚单据虽然没有融领商贸字样，但原告持有，故其有权主张单据上的款项。
经审理查明，原告向被告新合作超市供应酒类商贸，原告提供的三枚单据证实被告至今尚欠原告9-10月退场清算款1101.97元、货款27629.6元、质量保证金10000元。
本院认为，原告向被告新合作超市提供酒类商品，被告新合作超市欠原告货款等各项款项合计38731.57元属实。原告主张被告给付货款等各项款项合计38731.57元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告多计算部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰融领商贸有限公司9-10月退场清算款1101.97元、货款27629.6元、质量保证金10000元38731.57元，合计38731.57元；
二、驳回原告赤峰新合作超市连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，邮寄送达费60元，合计465元（原告已预交），原告负担25元，由被告赤峰新合作超市连锁有限公司负担440元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初518号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人韦粤宗，男，1975年7月9日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被灵山县公安局刑事拘留。同年9月15日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人韦粤宗犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人韦粤宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦粤宗是吸毒人员，为以贩养吸，于2016年8月18日至21日间，在灵山县那隆镇塘表村委会水榕木树、龙眼树处，先后向吸毒人员周某、许某、韦某贩卖毒品海洛因各一次，共得赃款人民币145元。具体如下：
1、2016年8月18日11时许，被告人韦粤宗在灵山县那隆镇那隆村委会水榕木树处，向吸毒人员周某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币50元。
2、2016年8月20日下午，被告人韦粤宗在灵山县那隆镇那隆村委会龙眼树处，向吸毒人员许某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币50元。
3、2016年8月21日23时许，被告人韦粤宗在灵山县那隆镇那隆村委会三队水榕木树处，向吸毒人员韦某贩卖毒品海洛因1包，得款人民币45元。
2016年8月22日，被告人韦粤宗因涉嫌贩卖毒品被在其家中被灵山县公安局那隆派出所民警抓获。民警当场从被告人韦粤宗房间内的床铺处缴获毒品海洛因可疑物8小包，净重1.2克。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。次日，被告人韦粤宗因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人韦粤宗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、移动电话通话清单、证人周某、许某、韦某的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人韦粤宗的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）382号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦粤宗明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人韦粤宗的刑事责任成立。被告人韦粤宗向3人贩毒共3次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属多人多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦粤宗自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人韦粤宗的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人韦粤宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2019年12月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人韦粤宗的违法所得人民币145元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢冬梅
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条罚金数量的裁量判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32903号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.10元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“紫薯干”一袋，价款为5.10元，实收价格为5.15元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“紫薯干”一袋，实收价款5.10元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“紫薯干”一袋办理退货手续，并退还货款5.10元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初157号
原告吴初长。身份证号：XX
被告张永光，镇桂矿路1号。身份证号：××
原告吴初长诉被告张永光民间借贷纠纷一案，本院于2016
年1月19日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任记录。原告吴初长到庭参加了诉讼。被告张永光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告因缺乏资金，于2015年7月17日向原告借款1万元，借期为5个月，至2015年12月31日归还，借款到期后原告多次向被告催款未果，因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。原告为其主张提供的证据有：证据1、被告张永光的身份证
复印件，证明被告的身份情况；证据2、借条，证明被告向原告
借款1万元的事实及关于逾期的约定。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案证据的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与被告
系朋友关系。被告因缺乏资金，于2013年下半年向原告借款
20000元，被告于2014年10月至2015年7月每月归还原告1000元，至2015年7月17日共计归还了10000元。2015年7月17日，被告就上述尚未归还的借款10000元另写一张借条给原告约定：借款期限为2015年7月17日至2015年12月31日下午六点钟止，借款期限为5个月，到期一次性归还借款本息；如违约，自借款金额逾期之日起，借款人自愿承担所欠借款金额25%的违约金及全部责任，并自愿承担由此产生的一切经济损失和费用。该借条未约定利息。借款到期后，原告向被告催要还款未果，因此，原告于2016年1月19日诉至本院提起其所请之诉。庭审中查明，2016年2月，春节期间，被告再次归还原告1000元。
庭审中，原告只要求被告偿还借款本金9000元并放弃要求被告
支付借款利息的主张。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告借款9000元未归还的事实存在，原告要求被告归还9000元借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对本案事实的认可。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张永光偿还原告吴初长借款本金9000元。
案件受理费50元，公告费1200元，由被告负担（此费用已由原告预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 李 强
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年六月七日
代书 记员 夏 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8232号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈碧义，男，1986年03月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈碧义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈碧义系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28359.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28359.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3052号
上诉人（原审原告）：济南市历城区鲍山街道裴家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人:王振堂，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘家鹏，男，1976年11月30日出生，汉族，济南市历城区鲍山街道裴家庄村民委员会第一生产小组组长，住济南市。
委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南净化通风设备厂，住所地济南市。
法定代表人：周茂村，厂长。
原审第三人：济南曜鑫经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨丕武，经理。
上诉人济南市历城区鲍山街道裴家庄村民委员会（以下简称裴家庄）因与被上诉人济南净化通风设备厂（以下简称设备厂）、原审第三人济南曜鑫经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人裴家庄上诉请求：撤销济南市历城区人民法院2017年2月13日作出的（2016）鲁0112民初3244号民事裁定书；支持裴家庄的诉讼请求，判令被上诉人返还土地、支付拖欠的租金利息。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，一、一审裁定认为“清除地上物”的诉讼请求的前提是由行政部门先行认定和处理，这属于明显错误。按照《续土地租赁合同》的相关约定，对于地上建筑物已经有明确约定“租赁期满后承租方在所租土地上所建的全部建筑物租赁方自行处置，出租方概不干涉。”所以地上建筑物是否合法，是否有规�审批手续，是否是违法建筑均与裴家庄的诉讼请求没有任何关联，不管是合法建筑还是违法建筑都应该由被上诉人自行处置，而且是否是违法建筑与是否清除也存在直接的关系，并不是只有认定是违法建筑才能清除，合法建筑就不能清除。二、一审裁定认为不属于民事案件的受理范围属于适用法律错误。因为上诉人要求的是返还土地使用权，支付租金及利息等，地上建筑物是否违法并不是本案审理的范围。至于“清除地上物”的请求，也仅是依据合同书要求被上诉人进行“自行处置”，如果法院认为上诉人的该项请求没有事实和法律依据，也应该是驳回该部分诉讼请求，而不是对整个案件驳回起诉，因为上诉人的返还土地使用权，支付租金及利息等诉讼请求属于法院民事案件的受案范围。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法撤销济�市历城区人民法院2017年2月13日所作出的（2016）鲁0112民初3244号《民事裁定书》，并判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人设备厂辩称同意原审裁定。
原审第三人济南曜鑫经贸有限公司述称同意原审裁定。
裴家庄向一审法院起诉请求：1、判决设备厂立即清除地上物，将土地使用权返还给裴家庄；2、设备厂支付裴家庄自2015年12月31日起至土地使用权返还时的土地占有使用费，每亩每年7000元；3、设备厂支付租金5万元及利息；4、诉讼费用由设备厂承担。
一审法院认定的事实：2002年6月14日，裴家庄与设备厂签订土地租赁合同一份，内容为：为续租土地的有关事项，双方经反复协商，达成以下合同条款：一、原裴家大队（现为村委）与济南市历城电扇厂（现为济南净化通风设备厂）所签订的土地租赁合同（以下称原合同）基本合理有效，适应了当时的社会环境，依法维护了合同双方的利益；二、对所租范围内产权的界定：1、原合同界定：自裴家饭店向西60米，东边南北长55米，西边南北长74.5米，计算如下：[（74.5+55）÷2]×60=3885平方米÷666=5.8市亩，上述土地产权归出租方。（注：由于历史原因现实际占用面积为南墙东西长56.6米，东边南北长47.1米，西边南北长66.5米，折合5.17市亩，特此注明）；2、原合同签订后至今承租方在所租地上建设的所有地上物产权归承租方；3、对上述产权的界定双方均无异议；4、本次续租仍是上述地段，其地界、尺寸均无变化；三、本次续租条件：1、租金：原租地段（5.8市亩）年租金一万元整，租金于每年12月末一次性交清，不得拖欠；2、租期为十四年，自2002年元月一日至2015年12月30日；3、租赁期间出租方不再向承租方摊派任何额外负担；4、租赁期满后承租方�所租地上所建的全部建筑物归租赁方自行处置，出租方概不干涉。
一审法院认为，裴家庄主张清除的地上建筑物为：二层楼、沿街门头房（平房）、后院平房。以上建筑物均系设备厂在农村集体所有的土地上所建，且均在本合同签订之前所建。以上建筑物均未取得规划建设审批手续，该房屋是否系违法建筑，均应由行政主管部门先行认定和处理。在行政主管部门对本案所涉及房屋未作出相应处理之前，司法裁判的前提条件未成就，不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回济南市历城区鲍山街道裴家庄村民委员会的起诉。
本院经�查认为，上诉人裴家庄与被上诉人设备厂于2002年6月14日签订土地续租赁合同一份，2011年7月1日被上诉人设备厂与原审第三人济南曜鑫经贸有限公司签订涉案房屋租赁合同一份，该事实清楚。上诉人裴家庄因被上诉人设备厂未按租赁合同约定履行合同义务，诉至一审法院，请求依法判决设备厂立即清除地上物，将土地使用权返还给裴家庄，并请求设备厂支付所欠租金5万元及利息，根据我国《民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案系因租赁合同的双方当事人在履行租赁合同过程中发生的财产关系，依据我国《合同法》相关租赁合同的规定，人民法院依法应予以审理。一审法院以“建筑物均系设备厂在农村集体所有的土地上所建、未取得规划建设审批手续、该房屋是否系违法建筑，均应由行政主管部门先行认定和处理。在行政主管部门对本案所涉及房屋未作出相应处理之前，司法裁判的前提条件未成就，不属于民事案件受理范围”为由裁定驳回起诉是适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3244号民事裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年五月四日
书记员 李姗姗
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执191号
申请执行人胡春锋，男，1977年1月31日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-187号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南�泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币三千二百五十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初555号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人施泽宇，曾用名施进，男，1996年10月16日，户籍地：兴化市，住兴化市。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人施泽宇犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人施泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年8月14日1时许，被告人施泽宇与一名绰号为“黑子”的男子携带刀具，驾驶二轮摩托车到本市东台镇某某广场找其前女友丁某某。施泽宇看到从某某广场南侧走过来的施某等人，认为对方是来打架的，遂与“黑子”一起持刀追赶对方，施某在逃跑过程中摔倒，致全身多处擦伤。陆某听到声音后到现场查看，被告人施泽宇用刀捅了陆某胸腹部多处，致其受伤。经鉴定，施某全身多处皮肤擦伤、陆某胸腹部创伤，均构成轻微伤。
案发后，被告人施泽宇如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人施泽宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、陆某的陈述，证人丁某某、陈某等人的证言，辨认笔录，监控资料，伤情照片，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施泽宇持凶器随意追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人施泽宇如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施泽宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月一日起至二○一七年十一月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1532号
原告:冯宝银，男，1959年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：郭杰，男，1958年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告冯宝银与被告郭杰侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯宝银，被告郭杰的委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告2950元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月18日，原告与本村村民杜春荣订立了一份房屋转让协议，将原告一套房屋卖给杜春荣，被告作为见证人在协议上签了字。但是除了该书面协议，原告与杜春荣还口头约定：原告父母继续居住该房屋至终年。被告参与了该口头约定的全过程。事后，原告与杜春荣因该口头约定发生纠纷，被告拒绝履行见证人如实证明义务导致法院无法查明事实真相，从而给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，制裁被告不诚信行为，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张诉求金额2950元的具体明细为：2015年原告与案外人杜春荣因买卖协议一案，贵院作出判决后，案外人杜春荣不服上诉至天津市第一中级人民法院，原告去天津一中院开庭，开支交通费及饭费500余元。天津一中院认定合同有效后，原告不服，申诉到天津市高级人民法院，天津高院让原告将材料送到天津一中院，原告为此开支交通费及饭费500余元。天津高院对此作出裁定后，原告申诉到天津市人民检察院，开支交通费及饭费400余元。原告起诉杜春荣履行合同一案，贵院作出判决后，原告不服上诉至天津市第一中级人民法院，为此开支交通费及饭费500余元。原告与杜春荣返还原物一案，贵院作出判决后，原告不服上诉至天津市第一中级人民法院，为此开支交通费及饭费500余元。天津一中院判决后，原告不服申诉到天津市高级人民法院，为此开支交通费及饭费500余元。
被告郭杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼没有法律规定，同时也违反了我国民事诉讼法的相关规定，侵犯了被告的权益。原告陈述事实不存在，假如原告所述是真实的，那么就应该写在房屋买卖协议当中。既然房屋买卖协议中没有原告所陈述的口头约定，那么该口头约定是不存在的。同时原告主张的口头约定也违反了公序良俗。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月18日，原告与案外人杜春荣签订房屋买卖协议，被告郭杰及案外人王桂荣、武振国作为证明人在协议上签字。后原告与案外人杜春荣因房屋买卖一事发生纠纷并多次成讼。原告因与案外人杜春荣之间的诉讼开支部分交通费及饭费，原告认为上述费用系因被告拒绝履行见证人如实证明的义务所造成，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告郭杰作为原告与案外人杜春荣房屋买卖一事的证明人，有义务出庭作证并如实陈述自己知道的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。但法律规定及司法实践中对于拒不出庭作证的证人未作出法律规定，亦未提出任何制裁措施。故此，原告以被告在其与案外人杜春荣房屋买卖纠纷诉讼中未出庭作证为由要求被告赔偿交通费及饭费理据不足。现原告主张其造成的损失与被告未出庭作证存在因果关系，未能提供相应证据予以证明。故本院对原告的诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯宝银的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年四月十二日
书记员 赵丽兴
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初694号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴金伟，男，1994年8月1日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告吴金伟信用卡纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文无异二○一八年一月二十二
代书记员 郑 侃
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初465号
原告周某一，男，66岁。
委托代理人叶春怀，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告周某二，男，51岁。
委托的代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
原告周某一与被告周某二民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某一的委托代理人叶春怀，被告周某二的委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某一诉称，原被告曾系朋友，2015年元月29日，被告因生意中资金困难，请求原告借给他周转资金，并许诺月息两分。原告考虑双方多年的友谊，聚足了50万元于2015年元月29日以转账的形式借给了被告，被告也当天出具借据。借据载明按月息2%每月结息，借期壹年，并于当天付利息1.5万元，次月付1万元利息，2016年1月29日付息10万元，合计付利息12.5万元，利息截至2016年2月14日。时至还款之日，被告始终不还，原告曾多次催还，被告置之不理。现请法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金50万元，到期利息1.6万元（利息自2015年2月15日至今日）合计51.6万元及延期利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告周某二辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，对原告的诉讼请求由法院判决。
原告周某一为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体身份合法；证据2、2015年1月29日借条，拟证明被告向原告借款事实；证据3、转账凭证打印件，拟证明原告是通过银行转账给付被告50万元借款的事实。
被告周某二在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告方对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，能够证明被告向原告借款500000元的事实，本院对该证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告周某一与被告周某二原系朋友关系。2015年1月29日，被告周某二出具借条向原告周某一借款500000元，借条上载明：“今借到周某一人民币伍拾万元整，按月息2%每月结息，借期一年（2015年元月-2016年元月）.今借人周某二，2015年元月29日”。当天，原告通过银行转账向被告支付了500000元借款。被告收到借款后，当天向原告支付了15000元的利息。2015年2月，被告又向原告支付了10000元利息。2016年1月29日，被告再向原告支付了100000元借款利息。此后，经原告多次催要，被告未作向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周某二向原告周某一出具借据借款，双方之间借贷关系成立，被告在原告向其支付了约定的借款500000元之后，应按约向原告履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。原、被告约定的借款月利率2%未超出法律规定的限度，被告已支付的125000元利息按双方约定等于是支付了500000元借款的12.5个月的利息，故对原告要求被告自2016年2月15日承担逾期还款利息的诉求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告周某二在本判决生效后十日内向原告周某一偿还借款本金人民币500000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2016年2月15日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由被告周某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一六年四月二十九日
代书记员 方阿娉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88704号
原告：上海德家物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑磊，董事长。
委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。
被告：王磊，男，1965年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海德家物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海德家物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁光华到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年1月至2015年5月期间物业管理服务费人民币4,985.68元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告王磊系上海市浦东新区西营路XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，涉诉房屋建筑面积为143.27平方米。原告系涉诉房屋所在小区的物业服务单位，物业管理服务费高层收费标准为1.20元/月/平方米。被告未支付2013年1月至2015年5月期间的物业服务费4,985.68元，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
被告王磊未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，本院对原告要求被告支付2013年1月至2015年5月期间物业管理服务费4,985.68元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海德家物业管理有限公司2013年1月至2015年5月期间的物业管理服务费4,985.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之二十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审491号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：段东军，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省安仁县，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］889号行政处罚决定。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年8月29日作出中土执法决字［2016］889号行政处罚决定，认定段东军于2015年6月始，占用位于中山市××村协隆小组土名“树仔林”地段处面积为237.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的237.1平方米土地。2.对非法占用237.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款2371元。市国土资源局于2016年9月1日向段东军送达了中土执法决字［2016］889号行政处罚决定书。段东军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，段东军逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令段东军履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］889号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］889号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐淑榆
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗51号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人)：上海博骜建筑工程设计有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：胡锁民，董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：巴彦淖尔市妇女联合会，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：菅桂桃，联合会主席。申诉人上海博骜建筑工程设计有限公司因与被申诉人巴彦淖尔市妇女联合会建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民二（民)终字第2138号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以沪检民（行）监[2016]31000000084号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令上海市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2160号
申请执行人游海琳，男，1990年11月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人张及通，男，1990年7月10日出生，汉族，江西省安义县人，户籍所在地：安义县，家住高安市，
申请执行人游海琳与被执行人张及通民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2591号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年一月十八日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2160号申请执行人游海琳，男，1990年11月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人张及通，男，1990年7月10日出生，汉族，江西省安义县人，户籍所在地：安义县，家住高安市，申请执行人游海琳与被执行人张及通民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2591号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年一月十八日书记员  王冬云
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第269号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年6月1日出生。2011年1月17日，因吸食毒品被祁东县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2013年4月18日，因吸食毒品被祁东县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月4日被抓获，同日，被祁东县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人刘某某在有期徒刑六个月以上九个月以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某的犯罪事实如下：
1、2015年7月3日上午9时许，被告人刘某某窜至祁东县中医医院住院部大门口，利用其随身携带的摩托车钥匙套锁，将被害人李某停放在中医院门口的三铃牌助力摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3593元。
2、2015年7月4日上午9时许，被告人刘某某窜至祁东县中医医院住院部大门口，利用其随身携带的摩托车钥匙套锁，将被害人艾某某停放在中医院门口的台铃牌助力摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3216元。
2015年7月4日，公安民警抓获被告人刘某某后，在其车库中缴获并扣押了上述二辆摩托车，并发还给二被害人。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验检查笔录、示意图、照片及监控视频截图，证明了案发现场的情况。
3、物证提取笔录、扣押、发还物品、文件清单，证明公安民警从被告人刘某某家车库查获扣押了其盗窃的上述二辆摩托车，并发还给被害人李某、艾某某。
4、价格鉴定结论书，证明被告人刘某某盗窃的三铃牌助力摩托车价值人民币3593元，其盗窃的台铃牌助力摩托车价值人民币3216元。
5、到案经过，证明被告人刘某某于2015年7月4日被抓获归案。
6、证人刘某、王某某的证言，他（她）们的证言印证了被告人刘某某盗窃他人摩托车的事实。
7、被害人李某、艾某某的陈述，他（她）们陈述各自助力摩托车被盗的情况与上述事实一致。
8、被告人刘某某的供述，他对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人刘某某的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人刘某某均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据。本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会稳定，依法打击侵财犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张雅茜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第517号
申请执行人沈培芳
被执行人李海龙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴康商初字第00202号，依法向被执行人李海龙发出执行通知书，责令被执行人李海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李海龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币113060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘佳辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2555号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告瑞倪维儿美容连锁机构，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告瑞倪维儿美容连锁机构物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2555号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告瑞倪维儿美容连锁机构，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告瑞倪维儿美容连锁机构物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3909号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：张玉林，男，1981年12月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告张玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费70.4元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交35.2元），减半收取为35.2元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十一月六日
书记员 严 怡
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第929号
原告伊春市六合物业有限公司
法定代表人樊勇，职务总经理
委托代理人尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师
被告李春阳，男，现住伊春区天地宜家小区。
原告伊春市六合物业有限公司诉被告李春阳物业管理合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告李春阳的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尹 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1524号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告杨春礼，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××1239。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨春礼信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告杨春礼下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告杨春礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××99）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金6462.46元及利息1149.44元、其他费用（滞纳金）656.76元，合计8268.66元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计8268.66元（暂计至2015年12月17日，其中透支本金6462.46元、透支利息1149.44元、其他费用（滞纳金）656.76元；2015年12月17日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告杨春礼公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金6462.46元、利息1149.44元、其他费用（滞纳金）656.76元（暂计至2015年12月17日），合计8268.66元。
经本院合法传唤，被告杨春礼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年3月18日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××99）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金6462.46元、利息1149.44元、滞纳金656.76元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告杨春礼向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月17日被告尚欠信用卡透支本金6462.46元及利息1149.44元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金6462.46元及利息1149.44元（暂计至2015年12月17日）及从2015年12月17日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共656.76元，之后滞纳金不再计收。
被告杨春礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨春礼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6462.46元、滞纳金656.76元及利息（利息计至2015年12月17日为1149.44元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告杨春礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初287号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人钟立群，男，1978年12月18日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，服务业人员，户籍所在地桃江县修山镇洪山村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2017年4月19日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人钟立群犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院经审查，于7月3日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2017年7月12公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人钟立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年2月至3月，被告人钟立群在桃江县桃花江镇一校附近的租房内先后容留吸毒人员胡某某、鲍某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）各一次，在桃江县桃花江镇益佳华邸小区自己开设的诊所内容留吸毒人员鲍某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月5日17时许，被告人钟立群在桃江县桃花江镇益佳华邸小区自己开设的诊所内容留吸毒人员鲍某某吸食毒品冰毒一次；
2、2017年3月12日15时许，被告人钟立群在桃江县桃花江镇一校附近的租房内容留吸毒人员鲍某某吸食毒品冰毒一次；
3、2017年3月12日19时许，被告人钟立群在桃江县桃花江镇一校附近的租房内容留吸毒人员胡某某吸食毒品冰毒一次。
案发后，被告人钟立群于2017年3月13日被桃江县公安局桃花江派出所民警抓获归案。
在审理中，被告人钟立群对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人鲍某某、胡某某的证言；被告人钟立群的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟立群违反国家规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟立群的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人钟立群能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟立群犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟立群的刑期自2017年3月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2227号
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）。
法定代表人魏星，总经理。
委托代理人王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告杭锦后旗和霖汽车配件经销部（以下简称和霖汽配经销部）。
负责人贾和霖，经理。
被告贾和霖，男，个体。
上列原告垫富宝公司与被告和霖汽配经销部、贾和霖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称因被告和霖汽配经销部未按约定偿还其垫付的货款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告和霖汽配经销部支付垫付款50000元、垫付款产生的违约金5000元及延迟履行违约金（从2016年1月13日起至付清之日止，按每日1‰计算）；被告贾和霖承担保证责任。
本院基于查明的事实，2015年10月7日，原告垫富宝公司与被告和霖汽配经销部签订了《垫付卡领用合约》，约定：被告和霖汽配经销部成为垫付宝注册会员，被告与原告其它垫付宝注册会员进行商品式服务交易时，原告代被告垫付消费款；被告应按照垫付宝网站上双方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；被告未按时足额偿还原告垫付的款项，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金；账单日为每月的1日，还款日为账单日的次日起第8个自然日等内容。同日，被告贾和霖作为履约保证人给原告出具了不可撤销连带担保承诺函，承诺本人对被告和霖经销部的债务承担无限连带保证责任，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。2015年12月12日、13日，被告在同为垫付宝注册会员的邬荣处消费6000元和39860元，在贾永刚处消费4140元，原告依约代被告支付邬荣50000元，支付贾永刚4140元。垫付宝网站上被告宏泰汽贸公司的还款日为2016年1月9日。该款被告和霖汽配经销部至今未返还。原告垫富宝公司与被告和霖汽配经销部签订的合约合法有效，应受法律保护，被告和霖汽贸经销部应依约全面履行自己的义务，逾期返还垫付款侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。双方约定的逾期违约金过高，依法应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借贷利率的规定，应以年利率24%计算。被告贾和霖作为担保人，对被告和霖汽配经销部的欠款应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告和霖汽配经销部于本判决生效后十日内给付原告垫富宝公司垫付款50000元、违约金5000元，并从2016年1月10日起，按年利率24%计算承担迟延履行违约金至本判决确定给付之日止。
二、被告贾和霖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告已预交588元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一六年七月七日
书记员 孙海丽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1447号
上诉人（原审被告）：胡占武，男，1964年8月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1978年1月6日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人胡占武因与被上诉人ＸＸ健康权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡占武上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判。事实和理由：1.纠纷发生当天，被上诉人与其父亲不让上诉人车辆通行，双方发生争吵后被围观的人拉开，上诉人没有打被上诉人。2.被上诉人眼睛仅起个包，花费医疗费3900多元不合理。
ＸＸ向一审法院起诉请求：由胡占武赔偿其因受伤害导致的各项经济损失9237元。
一审法院认定的事实：2016年7月23日，原告父亲王中玉与被告胡占武在王中玉家门前屯道上因琐事发生口角，王中玉被胡占武打倒在地，原告ＸＸ见状上前与被告胡占武发生了厮打，被胡占武击打面部一拳。原告当即被送往伊通满族自治县第一人民医院住院治疗，共住院6天，共花医疗费3981.67元，经该院诊断为右眼钝挫伤、头面部外伤，后经伊通公安司法鉴定中心鉴定原告ＸＸ被伤害程度评定为轻微伤。一审法院认为，人的身体、健康应受到法律保护，ＸＸ被胡占武打伤，其合理合法的诉讼请求应受到法律保护。被告胡占武理应进行赔偿。对原告ＸＸ要求赔偿精神损失2000元，因于法无据，本院不予支持。对其住院天数以病历记载6天为准。对原告要求交通费1000元的请求，因未向法院提交任何证据予以证明，不予支持。判决：一、原告ＸＸ所花医疗费3981.67元，误工费588.72元（98.12元×6天），护理费744.48元（124.08元×6天），伙食补助费600元（100元×6天），合计5914.87元。被告胡占武于判决生效后十日内履行；二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡占武负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在一审中，被上诉人ＸＸ向法院提供了公安机关对本起纠纷的调查笔录，在该笔录中证人均证实了胡占武与ＸＸ之间发生厮打的事实。现胡占武虽抗辩主张未出手殴打被上诉人ＸＸ，但因其不能提供相关反证，故应认定ＸＸ所受损害系胡占武形成这一事实。胡占武虽对ＸＸ发生的医疗费合理性存在异议，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院根据ＸＸ所提供的医疗机构正式票据认定医疗费正确。
综上所述，上诉人胡占武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人胡占武负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月一日
书记员 肖 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更220号
罪犯李忠英，女，1952年9月1日出生于河北省献县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）沧刑初字第65号刑事判决，以被告人李忠英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2015年12月28日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李忠英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2015、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李忠英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年9月16日起至2020年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 王 帆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第922号
原告戴少文，男，41岁。
委托代理人黄雄高。
委托代理人农展松。
被告蓝志庆，男，29岁。
被告刘明珍，女，32岁。
被告韦日平，男，32岁。
原告戴少文与被告蓝志庆、刘明珍、韦日平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黎芳芳担任法庭记录。原告的委托代理人黄雄高、农展松，被告韦日平到庭参加诉讼，被告蓝志庆、刘明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴少文诉称，2012年7月4日，被告蓝志庆与刘明珍以钢材经营资金紧张为由，向原告借款250000元，双方签订了《借款合同书》，约定被告蓝志庆、刘明珍向原告借款250000元，由被告韦日平做担保人，借款期限从2012年7月4日至2013年3月4日。借款期限届满，经原告催讨，告蓝志庆、刘明珍未能按约定还款。2012年12月7日被告韦日平在原告与被告蓝志庆、刘明珍签订的《借款合同书》上签名，同意做该笔借款的担保人。该款是被告蓝志庆与被告刘明珍在夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。后原告多次催促三被告还款，三被告均以各种理由推托。故请求判决被告蓝志庆、刘明珍、韦日平共同返还原告借款本金250000元，并从2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给付原告。
原告戴少文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告与被告蓝志庆、刘明珍于2013年7月4日签订的《借款合同书》原件一份，证明被告蓝志庆、刘明珍向原告借款250000元，该借款由被告韦日平作为担保人。2、贵国用（2012）第0395号国有土地使用证一本，该证件上署名是蓝志庆、刘明珍，证明其两人属夫妻关系。
被告蓝志庆和被告刘明珍均未作答辩。
被告韦日平辩称，其担保的是被告蓝志庆、刘明珍是否按时偿还利息，并不是对他们所借的债务进行担保，在借款合同书上的签名不是其签的。
被告韦日平对原告提供的证据1上关于其本人的签名有异议，认为该签名不是其本人所签。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、2是客观、真实的，与本案有关联性，被告蓝志庆和被告刘明珍不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告韦日平虽对证据1上其本人的签名有异议，但其未申请笔迹鉴定，也未提出反驳证据，故本院对原告提供的证据1、2予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2012年7月4日，被告蓝志庆、刘明珍以做生意需资金周转为由，通过被告韦日平介绍向原告戴少文借款250000元，双方为此签订了一份《借款合同书》，约定借款期限从2012年7月4日至2013年3月4日，双方未约定借款利息和逾期利息，原告当日向两被告提供了借款。还款期限届满，两被告未按约定还款。2012年12月7日，被告韦日平为被告蓝志庆、刘明珍借款作出担保，并在原告与被告蓝志庆、刘明珍所签的借款合同书上约定：2013年1月份还款40000元，2013年2月还款100000元，2013年3月4日前还款110000元。约定期限过后，原告经追讨未果，遂向本院提起诉讼。原告在诉讼期间于2013年8月8日向本院申请对被告蓝志庆、刘明珍共有的位于贵港市世纪花园南小区的房屋一栋进行查封，本院于2013年8月14日对该房屋采取了查封措施。
本院认为，被告蓝志庆、刘明珍向原告借款250000元，有两被告签名的借款合同证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求两被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。原、被告双方未在借款合同上约定借款期间的利息，应认定为定期无息借贷，现原告要求被告从借款之日即2012年7月4日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息不符合法律规定，依法应从双方约定的借款期限届满的次日起即2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告韦日平作为担保人在借条上签名，依法应对被告蓝志庆、刘明珍向原告所借款项及其逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝志庆、刘明珍连带偿还原告戴少文借款本金250000元，并支付从2013年3月5日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告韦日平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告戴少文的其他诉讼请求。
本案受理费5276元，适用简易程序审理减半收取为2638元，诉讼保全申请费1770元，共4408元，由被告蓝志庆、刘明珍、韦日平共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5276元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一三年十月十七日
书记员 黎芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1437号
原告：廖勇，男，1969年3月15日出生，住石河子市。
被告：张广亚，男，1978年10月11日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告廖勇与被告张广亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加诉讼。被告张广亚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款351820元；2、判令被告赔偿利息损失302565.2元（计算方式351820元*2%月息*43个月，暂时计算至2017年4月30日）。事实与理由：2013年，案外人新疆昆仑工程建设有限公司承建乌鲁木齐沙依巴克区旧楼改造工程，被告张广亚具体负责该项目。期间张广亚采购原告方材料，约定一个月付清货款，但还款日期已到，被告却以各种理由推脱。2016年2月5日，被告张广亚书面保证剩余欠款351820元于2016年5月1日前付清，否则自2013年10月1日起按每月利息3分给付利息损失，然而到期未付。原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告张广亚未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告依据诉讼请求依法向本院提交了证据。被告未到庭发表质证意见，视为放弃其权利。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年期间，双方约定由原告向被告所承包的工地供应材料。后原告陆续向被告供应材料。经双方结算，2016年2月5日被告向原告出具欠条一张。确认被告欠付原告材料款351820元。并保证在2016年5月1日前付清，否则自2013年10月1日起计息，月利三分。至今被告未向原告支付上述货款。
本院认为，原告与之间存在买卖合同关系，原告依据约定向被告提供货物。被告未付货款的行为，已构成违约。据此，原告要求被告给付所欠货款351820元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿利息损失302565.2元诉讼请求中，合理部分76896.95元，本院予以支持。被告张广亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广亚支付原告廖勇材料款351820元。
二、被告张广亚支付原告廖勇利息损失76896.95元【351820元x5.0083‰*43个月（2013年10月1日至2017年4月30日）】
上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10343.85元(原告已预交)，减半收取5171.93元。被告负担3388.13元。原告负担1783.8元。余款5171.92元，本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1437号
原告：廖勇，男，1969年3月15日出生，住石河子市。
被告：张广亚，男，1978年10月11日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆昆仑工程建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：曾宁波，该公司总经理。
原告廖勇与被告张广亚、新疆昆仑工程建设有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告廖勇于2017年5月10日向本院提出撤回对被告新疆昆仑工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告廖勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖勇撤回对被告新疆昆仑工程建设有限公司的起诉。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年五月十日
书记员 邵 振 录