湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第359号
上诉人（原审原告）道县富塘街道办事处曹家村第三村民小组（原道县富塘乡曹家村第三村民小组）。
代表人曹田清，该组组长。
委托代理人蒋林志，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹吉开。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
委托代理人曹文清，系曹吉开侄儿。
上诉人道县富塘街道办事处曹家村第三村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第75号民事判决，于2015年6月29日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2015年7月21日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人道县富塘镇街道办事处曹家村第三村民小组（以下简称曹家村三组）的代表人曹田清及委托代理人蒋林志，被上诉人曹吉开及其委托代理人欧阳霖、曹文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1986年9月16日，因开办道县铝镁合金厂，被告曹吉开及胡坤生（系曹吉开妻弟，又名胡坤月）与原告原道县富塘乡曹家村第三村民小组签订了一份《契约》，约定：原告自有土地一块座落在富塘乡老马路东侧，南与武装部仓库围墙为界，北以曹家村第一、二组土地为界，西以老马路为界，东以五里牌村苦楝塘为界。因曹吉开、胡坤生二人全家需要在此地办厂，曹家村三组全体组员情愿将此块土地出售给曹、胡二人办厂用。由曹吉开、胡坤生二人永远管业。地价肆仟元，立契约日双方互相交清，永远不准反悔。一切与此契约相矛盾的其他证件、文字等一律无效。原告原道县富塘乡曹家村第三村民小组全体成员及曹吉开、胡坤生在契约上签字或划模，鉴证机关曹家村大队支部、富塘乡人民政府在土地契约上加盖了公章。契约签订当日，被告曹吉开及胡坤生向原告支付了土地转让费4000元，原告原组长曹贵生及村民曹利宝、曹谷清出具了领条，原告随即将转让土地交给被告曹吉开使用。1986年5月1日，被告曹吉开办理了300平方米道县人民政府村镇宅基地使用证，用于建房，该宅基地使用证上的姓名为吴荣贵，剩余土地用于道县铝镁合金厂其他使用。道县铝镁合金厂开办二年后，胡坤生将自己的土地份额转给了曹吉开，土地使用权由被告曹吉开个人享有。自1989年6月18日起至1993年9月28日止，被告曹吉开曾多次向道县农行贷款办厂，由于经营不善，工厂被迫停产。1995年8月23日，被告曹吉开向道县农行写了一份申请破产报告，将办厂时购买土地的契约一份，村镇宅基地使用证一本及其它资料附清单交道县农行抵押贷款，在清单中注明，经营土地面积18.8亩，住房面积300平方米等。此后，被告曹吉开外出打工。2007年1月25日，道县农行出具收条：“今收到道县富塘乡曹家村3组交来款项8.6万元。因原道县铝镁合金厂法人代表曹吉开无力归还道县农行的贷款本息，用与曹家村3组立契约受让的土地作抵押，经与曹家村3组协商一致，曹家村3组用人民币8.6万元要回曹吉开原购买曹家村3组抵偿给道县农行的集体土地及地上建筑物，曹吉开原与三组签订的契约原件及有关文件退回曹家村3组。”2007年，被告曹吉开外出打工回家，向道县农行偿还了部分贷款本息，要求道县农行返还抵押的购买土地契约和村镇宅基地使用证及其它资料等，遭到道县农行的拒绝。为此，被告曹吉开向道县人民法院提起民事诉讼。2011年1月4日，道县人民法院作出（2011）道民初字第126号民事判决，认定道县农行对曹吉开抵押购买土地的契约和村镇宅基地使用证，双方未办理抵押手续，也没有向有关部门办理土地抵押变更登记，道县农行未取得该宗土地的使用权，购买土地的契约和村镇宅基地使用证系曹吉开的财产，应当返还给曹吉开，据此，判决：由被告道县农行在判决生效之日起十五日内将原告曹吉开与道县富塘乡曹家村三组签订的购买土地契约一份和道县铝镁合金厂的村镇宅基地证一本返还给曹吉开。宣判后，道县农行不服，向永州市中级人民法院提起上诉。2011年4月26日，永州市中级人民法院作出（2011）永中法民一终字第61号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，曹吉开于2011年8月10日向道县人民法院申请执行，但执行一直未果。为此，曹吉开多次到省、市、县有关部门上访，请求返还原物。2014年6月28日，曹吉开在原道县铝镁合金厂土地上动工建房，曹家村3组村民前去阻工，认为该土地曹家村3组已从道县农行花钱赎回，应当属曹家村3组所有。为此，双方发生纠纷。2014年6月30日，道县富塘街道办事处在“关于曹吉开与曹家村3组土地纠纷情况的汇报”中认定：“曹吉开于1984年办铝镁合金厂向曹家村3组购买了18.5亩土地，当时价格4000元，随后办理了村镇宅基地使用证、签订了购买土地契约。”2014年9月20日，曹家村村委会证明：“曹吉开购买了原曹家村3组的荒山，用于开办道县铝镁合金厂，厂内自建了多间瓦房居住，该土地由曹吉开管理使用，村民都知道这个情况。”2014年8月24日，曹家村3组向永州市中级人民法院提起民事诉讼，请求撤销道县人民法院（2011）道民初字第126号民事判决和永州市中级人民法院（2011）永中法民一终字第61号民事判决。2014年10月17日，永州市中级人民法院作出（2014）永中法民一初字第25号民事判决，认为：被告曹吉开办厂购买原告曹家村3组的土地，双方签订了购买土地契约，办理了道县人民政府村镇宅基地使用证，该宅基地使用证应当受法律保护。现原告起诉认为，曹家村3组已经从道县农行花钱赎回了曹吉开原办厂的土地契约及村镇宅基地土地证，该土地应当归回3组，道县人民法院判决将购买土地契约及村镇宅基地使用证返还曹吉开，永州市中级人民法院予以维持，侵害了曹家村3组的集体利益，应当予以撤销。经查，曹吉开原办厂的土地有土地契约，有宅基地使用证，有实际管业和使用的事实，曹吉开现使用该土地是有来源和依据的。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。判决：驳回原告道县富塘乡曹家村3组要求撤销道县人民法院（2011）道法民初字第126号民事判决和永州市中级人民法院（2011）永中法民一终字第61号民事判决的诉讼请求。
原判认为：本案系确认合同无效纠纷。被告曹吉开及胡坤生与原告曹家村三组签订的《契约》，系双方真实意思的表示，是否属1981年颁布的《中华人民共和国经济合同法》规定的“违反法律和国家政策、计划的合同”，当时无相关的法律具体规定，原告现要求确认原被告于1986年9月16日签订的《契约》无效并要求被告返还《契约》项下标的土地并支付场地使用费10万元，可参照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定处理，而《中华人民共和国土地管理法》规定“土地使用权可以依法转让。”因此被告曹吉开及胡坤生与原告曹家村三组签订的《契约》并没有违反法律的强制性规定；此外，争议土地有一部分办理了宅基地使用证，国土部门对土地转让的合法性予以了确认，永州市中级人民法院作出（2014）永中法民一初字第25号民事判决也认定“被告曹吉开办厂购买原告曹家村3组的土地，双方签订了购买土地契约，办理了道县人民政府村镇宅基地使用证，该宅基地使用证应当受法律保护。曹吉开原办厂的土地有土地契约，有宅基地使用证，有实际管业和使用的事实，曹吉开现使用该土地是有来源和依据的”，也确认了土地转让的合法性，因此，被告曹吉开及胡坤生与原告曹家村三组签订的《契约》合法有效。原告要求确认原被告于1986年9月16日签订的《契约》无效并要求被告返还《契约》项下标的土地并支付场地使用费10万元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据1981年颁布施行的《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，判决：驳回原告曹家村三组的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告道县富塘街道办事处曹家村第三村民小组负担。
宣判后，原审原告曹家村三组不服，向本院提起上诉称：1、原审关于被上诉人已办理宅基地使用证及永州市中级人民法院确认土地转让合法的认定属认定事实错误。2、涉案土地属集体土地，归集体所有。禁止土地所有权流转是我国的一项基本国策，并已写入宪法，本案应适用《中华人民共和国经济合同法》，即使适用《中华人民共和国土地管理法》，土地所有权亦不能转让，因此，原审法院适用法律颠三倒四，并导致本案错误判决。3、《契约》签订后，涉案土地一直由被上诉人支配并享有该土地产生的经济利益，被上诉人应赔偿上诉人因此造成的损失10万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人曹吉开辩称：1、涉案土地属土地使用权的转让，不是土地所有权的转让，上诉人认为是土地所有权的转让并主张转让行为无效是对法律事实的认识错误。2、1980年代上诉人受让涉案集体土地办厂，得到各级政府部门的肯定和支持，上诉人受让土地并不是为了自己兴建住宅，而且受让当时，相应的土地管理法律、法规尚未实施，上诉人主张土地使用权转让无效没有法律依据。3、已生效的道县人民法院（2011）道法民初字第126号民事判决、永州市中级人民法院（2011）永中民一终字第61号民事判决及（2014）永中法民一初字第25号民事判决，已确认被上诉人土地使用权是合法取得的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人未向本院提供证据。
二审期间，被上诉人向本院提供了如下证据：执行案件受理通知书、关于曹吉开与曹家村三组土地纠纷情况的汇报、永州市中级人民法院（2014）永中法访字第33号函、湖南省涉法涉诉联合接访中心来访转介函、永州市信访接待中心来访登记表、湖南省高级人民法院驻京工作组（2014）湘高法（京）访字第369号函，拟证明案件是在执行过程中上诉人才起诉的，上诉人多次上访，政府、法院比较重视。
上诉人对被上诉人提供的证据质证认为，上述证据不属于新证据，且与本案实体处理没有关联。
对被上诉人提供的证据，本院经审查认为，上诉人提供的证据均系复印件，且与本案无关，依法不予采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，已生效的法律文书可以作为认定事实的依据。本案诉争土地由被上诉人实际管业和使用的事实有道县人民法院（2011）道法民初字第126号民事判决以及本院（2011）永中法民一终字第61号民事判决、（2014）永中法民一初字第25号民事判决予以认定。虽然原判认定宅基地使用证的户名为吴荣贵，但双方一致认可道县人民法院（2011）道法民初字第126号民事判决以及本院（2011）永中法民一终字第61号民事判决中确定返还的宅基地使用证即是该户名为吴荣贵的宅基地使用证，因此，该宅基地使用权属被上诉人享有。上诉人上诉提出涉案土地是土地所有权的转让，不是土地使用权的转让，但从办理宅基地使用证的情况来看，土地契约转让的不是土地所有权而是土地使用权，故上诉人该上诉理由不能成立。另，本案讼争土地使用权的转让属改革开放初期特定历史条件下形成的，当时的法律对上诉人与被上诉人达成土地契约的这种行为并无禁止性规定。因此，上诉人提出要求确认《土地契约》无效、并要求赔偿损失的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人道县富塘街道办事处曹家村第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。