吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2901号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人:任振国，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：迟玉峰，现住延吉市，公民身份号码为×××。
原告延吉市天新物业管理有限公司（以下简称天新物业公司）诉被告迟玉峰之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告天新物业公司委托代理人卢有铭、被告迟玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天新物业公司诉称：原告在2009年9月1日至2014年5月31日为被告提供物业服务，被告至今未按照合同约定交纳物业费1922.32元、垃圾有偿服务费、城市卫生费252元,并应支付违约金246.54元,合计2420.86元,请求人民法院依法判令被告迟玉峰立即支付拖欠的物业费、垃圾有偿服务费、城市卫生费及违约金共计2420.86元。
庭审中，原告放弃对垃圾有偿服务费、城市卫生费的诉讼请求。
被告迟玉峰辩称：不同意支付，理由是不认可物业公司，没享受到物业公司的服务，而且物业公司什么问题都不给予解决。
原告名门物业公司向本院提交的证据有：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份情况。
2．法定代表人身份证明一份，证明原告的法定代表人身份情况。
3．收费许可备案表复印件一份，证明原告具备收取物业费的许可。
4．存根一份，证明被告拖欠原告2009年9月1日至2014年5月31日期间的物业费1922.32元、垃圾有偿服务费252元,原告向被告催缴过。
5．物业服务合同及物业委托合同书复印件各一份，证明原告与延吉市南苑小区业主委员会于2009年9月1日签订物业服务合同，南苑小区业主委员会委托原告对南苑小区提供物业服务，合同约定物业服务费收取标准为,住宅每月每平方米0.5元,合同期限自2009年9月1日至2012年8月31日。2012年12月31日,原告与延吉市南苑小区业主委员会续签物业服务合同，南苑小区业主委员会继续委托原告对南苑小区提供物业服务,合同约定南苑小区10号楼的物业服务费收取标准为,住宅每月每平方米0.45元，物业服务期限为2012年9月1日至2015年8月31日。
6．委托书复印件四份，证明延吉市环境卫生作业有限公司委托原告收取南苑小区2010至2013年度的垃圾有偿服务费和城市公用卫生费。
经庭审质证,被告对证据1、2、3、4均无异议,经审查，证据1、2、3、4客观真实,来源合法,与本案具有关联性,符合证据的相关规定,本院均予以采信。关于证据5，被告提出异议，认为其不认可物业服务合同，业主委员会的成立没有经过被告同意，业主委员会的成立不合法，无权代替业主签订物业合同。经审查，业主委员会的成立合法与否不是本案的审查范围，本院认为，证据5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于证据6，被告无异议，但认为其已经支付了2010年至2013年的上述费用。经审查，因原告已放弃垃圾有偿服务费和城市公用卫生费的诉讼请求，故对证据6本院不予审查。
被告迟玉峰向本院提交的证据有:
1．照片16张，证明被告家位于南苑小区外面，没有享受到原告的物业服务，而且其门口垃圾原告不予清理。
2．录像光盘一张，证明被告家位于小区外面，没有享受到原告的物业服务，而且门口垃圾原告不予清理。
经庭审质证，原告对上述两份证据真实性无异议，但认为照片、录像是现在拍摄的，不是以前拍摄的，而且证明不了原告物业服务存在瑕疵。经审查，被告居住的房屋单元门虽在外面，但其房屋仍位于南苑小区院内，其仍是南苑小区业主，是原告的物业服务对象；南苑小区住宅外的垃圾不属于原告的物业服务范围，故对证据1、2本院不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告天新物业公司于2009年1月6日依法成立，公司营业范围为小区物业管理。2009年9月1日，原告与延吉市南苑小区业主委员会签订物业服务合同，南苑小区业主委员会委托原告对南苑小区提供物业服务，合同约定物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.5元；合同期限自2009年9月1日至2012年8月31日；逾期超过2个月未交纳物业费的，经再次催要，仍不交纳的，将按每日千分之五收取滞纳金。物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、共用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、园林小品、小区雕塑、凉亭、连廊、假山、喷水池、娱乐健身器械及场地的管理；5、公共环境卫生及房屋共用部位的清洁，生活垃圾的收集、清运；6、交通与车辆停放秩序的管理；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行按规定路线安全巡视制度，发现问题及时报告和协助处理；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理相关资料及住户档案、维修记录等。2012年12月31日，原告与延吉市南苑小区业主委员会续签物业委托合同，约定物业服务费收取标准为，10号楼住宅每月每平方米0.45元；物业服务期限为2012年9月1日至2015年8月31日；逾期交纳物业费的，从逾期之日起按照日万分之二点一收取滞纳金。物业服务项目为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设备设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及马葫芦、化粪池的清掏维修；4、为业主提供水、电、暖气免费维修服务、材料费需个人承担；5、屋顶漏雨、外墙破损及楼道粉刷等，可先向业主委员会申报，由业主委员会向房产局申请资金，物业负责施工；6、公共绿化的养护和管理；5、公共环境保洁、不含生活垃圾的收集、清运、处理；7、公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理；8、小区保安人员两个小时巡视一次，确保小区监控正常运转，出现问题及时维修；9、装饰装修管理服务；10、物业档案资料管理。被告居住的房屋位于南苑小区10号楼1单元6层4号，房屋建筑面积为70.03平方米。2009年9月1日至2014年5月31日,原告按照合同约定，为延吉市南苑小区提供物业服务，但被告未支付2009年9月1日至2014年5月31日期间的物业费共计1922.32元。
本院认为，原告天新物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与南苑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市南苑小区提供了相关的物业服务，被告迟玉峰直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，原告主张按照日万分之二点一计算，要求被告支付自被告拖欠每年物业费的次年1月1日开始计算，计算至2014年6月9日期间的违约金,因符合法律规定，故本院予以支持。被告关于其在南苑小区的房屋位于小区外面、未享受到物业服务的抗辩意见，本院认为，被告居住的房屋单元门虽在外面，但其房屋仍位于南苑小区院内，其仍是南苑小区业主，仍是原告的物业服务对象，故对其此种抗辩意见，本院不予采信。被告关于其不认可物业服务合同、业主委员会的成立没有经过被告同意、业主委员会的成立不合法、无权代替业主签订物业合同等抗辩意见，本院认为，原告与延吉市南苑小区业主委员会签订的两份物业服务合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的协议，南苑小区业主委员会可代表全体业主与物业公司签订物业服务合同；业主委员会的成立合法与否不是本案的审查范围，故对其此种抗辩意见，本院不予采信。被告关于小区住宅外面满是垃圾，原告不予清理的抗辩意见，本院认为，南苑小区外的垃圾不属于原告的物业服务范围，故对其此种抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告迟玉峰于本判决生效后立即支付原告延吉市天新物业管理有限公司2009年9月1日至2014年5月31日期间的物业服务费1922.32元，并支付违约金（按照日万分之二点一计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日开始计算至2014年6月9日）。
如被告迟玉峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其它费用50元，合计75元（原告已预交100元），由被告迟玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月十六日
书记员 王丹竹