wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初830号原告：魏国柱，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：魏亚丽，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，现住址辽宁省昌图县。委托代理人：张春菊（魏亚丽妻子），女，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告魏国柱与被告魏亚丽财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月14日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告魏国柱及其委托代理人刘晶涛，被告魏亚丽的委托代理人张春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国柱诉称，原告的父亲魏文堂（已故）生前在北四家子乡程家窝堡村购买了两间土房，魏文堂去世后原告依法继承了该房屋。因原告在外地工作，该房屋无人看守。2008年9月，被告未经原告同意私自将该土房全部扒倒，并将该土房中的檩木全部拉走，导致该房屋全部倒塌无法修复。原告发现后多次找被告要求其赔偿，但被告拒不赔偿。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告经济损失20,000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告魏亚丽辩称，不同意赔偿，房子不是我扒倒的，檩子是魏国占给我拉去的，我给了魏国占500元，檩子是我花钱买的。本院经审理查明，1988年5月，原告父亲魏文堂以现金7000元从田玉龙处购买了本案争议的房屋。原告父母去世后，该处房产等家产归原告魏国柱所有。现该争议房屋已不存在，房屋所占的宅基地由原告的哥哥魏国民耕种。原告对其主张的事实仅提供了孙忠伟等八人的证人证言。另查明，与本案同时审理的案号为（2016）辽0123民初764号的民事案件中，本案原告魏国柱与证人孙忠伟系共同被告。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告魏国柱提供的、房产执照、集体土地建设用地使用证，康平县北四家子乡程家窝堡村民委员会出具的证明、证人田玉龙出具的证明等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏国柱认为被告魏亚丽未经其同意将该争议的土房扒倒，故原告对此事实负有举证责任。在本案的审理过程中，原告仅提供了孙忠伟等八人的证人证言来支持其主张，因孙忠伟与原告有利害关系，其余七人又未出庭参加质证，原告亦未能提供其他有关部门（如派出所、村委会等）出具的证明。原告对其主张的事实未提供有效证据加以证明，因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏国柱的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年六月十五日书记员 张苏伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2502号
原告：曹红涛，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：叶喜秋，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告曹红涛与被告叶喜秋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹红涛到庭参加诉讼，被告叶喜秋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红涛向本院提出诉讼请求：判令被告叶喜秋支付原告工程款40?000元。事实和理由：2015年期间，被告叶喜秋在承建宁波市镇海经济开发区美宁污水池改造工程时，将钢结构简易棚建造工程分包给原告施工。经结算被告总共应付原告工程款50?000元，但被告仅支付了10?000元，尚欠40?000元未付。被告于2017年1月25日出具欠条一份，承认欠款事实，并承诺于2017年5月底付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。
原告曹红涛为证明自己所主张的事实，向本院提供了欠条一份，拟证明被告叶喜秋尚欠工程款40?000元未付的事实。
被告叶喜秋未到庭应诉，也未向本院提供证据和答辩状，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供证据进行质证的权利。
原告曹红涛提供的证据真实合法且与本案相关联，本院依法予以认定。根据认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告叶喜秋尚欠原告曹红涛工程款40?000元未付，事实清楚，已构成违约，原告要求被告支付该款的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶喜秋支付原告曹红涛工程款40?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶喜秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄元忠
二○一七年九月二十二无
代书记员 葛驷驷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执578号
申请执行人：杨宇希，男，汉族，1994年7月7日出生，现住东胜区。
被执行人：邱慧，女，汉族，1974年12月16日出生，现住康巴什新区。
申请执行人杨宇希与被执行人邱慧民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人邱慧无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初4534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年五月十八日
书�记员李渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执578号申请执行人：杨宇希，男，汉族，1994年7月7日出生，现住东胜区。被执行人：邱慧，女，汉族，1974年12月16日出生，现住康巴什新区。申请执行人杨宇希与被执行人邱慧民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人邱慧无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初4534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年五月十八日书�记员李渊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初220号
原告李某甲，男，1969年1月20日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人袁先国。代理权限为一般授权。
被告於某某，曾用名淤某某，女，1968年4月11日出生，汉族，仙桃市人。
原告李某甲与被告於某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人袁先国到庭参加诉讼，被告於某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告於某某于1991年1月21日经婚姻登记机关登记结婚。1992年1月12日生育女儿李某乙，1997年6月19日生育儿子李某丙。婚后二人常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告特诉至本院，要求判令原、被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件1份，证明原、被告于1991年1月21日登记结婚的事实。
证据二、常住人口登记卡1份，证明原、被告的子女李某乙、李某丙的基本情况。
被告於某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告李某甲提交的证据，本院经审查后认为，原告李某甲提交的证据系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李某甲与被告於某某于1991年1月21日经婚姻登记机关登记结婚。1992年1月12日生育女儿李某乙，1997年6月19日生育儿子李某丙。
本院认为：原告李某甲与被告於某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告李某甲要求与被告於某某离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告於某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年三月十一日
书记员 邹 刚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第392号
原告许化芹，农民。
被告王佩宾，农民。
被告刘庆宾，农民。
被告王章民，农民。
原告许化芹诉被告王佩宾、刘庆宾、王章民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许化芹、被告王章民到庭参加了诉讼，被告王佩宾、刘庆宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许化芹诉称，2013年4月20日被告王佩宾到原告处借款80000元，被告刘庆宾和被告王章民为借款担保人，同时约定月利率为千分之五十。被告王佩宾利息付至2013年6月，之后本金利息未再支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院请判令三被告偿还8万元及利息。
被告王佩宾未到庭答辩。
被告刘庆宾未到庭答辩。
被告王章民辩称，对该笔借款事实及担保无异议，当时口头约定利息为5分，当时借款的时候直接扣除了一个月的利息4000元，实际交付76000元，后王佩宾又支付给原告一个月的利息，应当按照76000元的借款予以偿还。现法院依法查封了另一被告刘庆宾的车辆，应该优先处理刘庆宾的车辆，不足部分我和刘庆宾共同偿还。
经审理查明，2013年4月20日被告王佩宾到原告处借款80000元，被告刘庆宾和被告王章民为借款担保人，同时约定月利率为千分之五十，原告许化芹扣除利息4000元后，实际借款给被告王佩宾76000元，被告王佩宾向原告出具借据一张载明“今借到许化芹，人民币（大写）捌万元整，小写80000元整。期限为自2013年04月20日至2013年05月19日”借款人王佩宾，担保人刘庆宾、王章民在该借据上签字按手印。担保人刘庆宾向原告出具个人担保函载明“我叫刘庆宾，性别男，身份证号码××，我自愿为王佩宾从你处借款提供担保，我所担保金额是人民币（大写）捌万元整，小写80000.00，担保期限为两年”、担保人王章民向原告出具个人担保函载明“我叫王章民，性别男，身份证号码××，我自愿为王佩宾从你处借款提供担保，我所担保金额是人民币（大写）捌万元整，小写80000.00，担保期限为两年”。后经原告许化芹催要，被告王佩宾未还款付息，担保人刘庆宾、王章民亦未履行担保责任。原告于2015年2月11日诉来我院，要求三被告偿还借款8万元本金及利息。
本院认定上述事实由当事人陈述，书证在卷佐证。
本院认为，原告许化芹与被告王佩宾之间的借贷关系合法有效，原告许化芹作为贷款人给付了被告王佩宾借款，被告王佩宾作为借款人，应当按照约定偿还实际借款本金76000元及利息。对于原告主张利息的请求，原告许化芹与被告王佩宾之间约定利息过高，应按照中国人民银行同期同类借款利率四倍计算。被告刘庆宾、王章民作为担保人应按照约定对被告王佩宾之借款承担连带清偿责任，故对王章民辩称优先处理刘庆宾的车辆，不足部分我和刘庆宾共同偿还的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王佩宾自本判决生效后5日内偿还原告许化芹借款本金76000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款利率四倍计算自2013年6月20日起至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘庆宾、王章民承担连带担保责任，其中任一担保人还清借款后亦可向另一担保人追偿。
三、被告刘庆宾、王章民承担保证责任后，有权向被告王佩宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，由被告王佩宾、刘庆宾、王章民共同交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 史国瑞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第1号
原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘爱华。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人杜立亚。
委托代理人李景轩，该公司职工。
原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司（以下简称赤嘉公司）与被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，由审判员刘艳杰独任审判，于2015年1月28日第一次公开开庭进行了审理。原告赤嘉公司的委托代理人龚利新，被告亚殿公司的委托代理人李景轩到庭参加诉讼。于2015年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告赤嘉公司的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。被告亚殿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤嘉公司诉称，2007年11月30日，原、被告签订了赤峰制药集团维生素B2（0602）工程塑钢窗制作安装《承包协议》，约定被告将位于赤峰市红山区头道街赤峰制药厂区内“维生素B2（0602）项目”的塑钢窗制作安装工程承包给原告，每平方米220元，按实际安装数量计算。协议签订后，原告按照被告提供的图纸及技术、数量要求将建设项目的塑钢窗全部制作安装完毕，被告予以核算并验收，并由其负责项目施工的人员出具了结算单。请求判令被告给付塑钢门窗加工制作款108218元及利息（自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期间届满之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告亚殿公司辩称，原告所诉并非本案事实。原告所称协议不是承包协议而是承揽协议，这份协议并未实际履行。在签订之后出现工伤事故，经双方协商，予以解除。本案已超诉讼时效。故原告的诉讼没有事实基础及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2007年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《承包协议》，被告将赤峰制药集团维生素B2（0602）工程塑料窗制作安装分项工程承包给原告施工。承包方式为包工包料（按实际平米计算），承包价款为每平方米220元，工期要求为2007年11月3日至2008年4月30日。2008年11月27日，被告的工作人员李显辉、郑志军出具结算单，内容为:“赤峰制药股份有限公司0602工程用塑钢窗肆佰玖拾壹点玖平米，491.9㎡”，每㎡220元。”李显辉（亚殿公司项目经理）、郑志军在亚殿公司经手人处签字。经庭审质证被告对协议及结算单的真实性均无异议。
原、被告对双方签订的合同是否履行存在争议。原告提供结算单一枚，证明涉案工程已履行完毕并验收合格，被告才为原告出具结算单。被告对结算单的真实性无异议，但认为双方所签合同已解除，涉案工程是被告自己施工的，与原告无关。被告对此争议问题提供事故调查报告一份，时间是2008年7月15日，证明在事故处理报告第一页第一部分事故责任相关单位概况中生产单位为赤峰制药公司，建筑单位为亚殿公司，没有赤嘉公司。第二页第三部分事故经过中写明赤峰亚殿建筑工程有限责任公司钢窗安装工孙强（死者）、孙明、赵彦有三人正在安装赤峰制药股份有限公司0602工程维生素B2车间外墙钢窗玻璃……。涉案工程是亚殿公司施工的，这三个工人均是亚殿公司的，不是赤嘉公司的。报告书第五页第六部分责任认定处理中的第二条、第三条现场施工负责人孙明是亚殿公司的不是赤嘉公司。第四条亚殿公司现场负责人盛洪利。涉案工程经政府事故调查处理小组五个部门联合处理，报告中没有出现赤嘉公司，报告中处罚责任单位也没有赤嘉公司。经本院审查，被告作为赤峰制药股份有限公司0602工程维生素B2车间工程的施工单位，原告所承包的仅为塑钢窗制作安装分项工程，被告提交的事故调查报告中未出现赤嘉公司不能说明塑钢窗分项工程就是由亚殿公司施工。原告持有被告出具的结算单，且结算时间在事故处理之后，被告对结算单的真实性无异议，故应认定塑钢窗制作安装分项工程已施工完毕。
原、被告对起诉是否已超诉讼时效期间存在争议。被告认为原告在事故发生六年后起诉已超诉讼时效期间。原告对此争议问题在第二次庭审中申请刘东雳、李永志作为证人出庭作证，证明原告的工作人员盛洪利于2013年9月向被告的工程负责人刘建国催要过工程款10几万元。刘建国承诺钱下来就给。被告未到庭未对上述证人证言发表质证意见。原告所举证据能够证实原告向被告主张过权利且被告承诺还款，故对上述证人证言予以采纳。
根据上述认证证据，本院认定被告尚欠原告加工制作款108218元。
本院认为，原、被告签订的承包协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定制作安装塑钢门窗，被告亦应依约支付价款。原告主张被告支付尚欠加工制作安装费108218元符合法律规定，本院予以保护。原告要求被告自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止，因被告于2008年11月27日为原告出具结算单，证明双方对涉案工程已进行结算。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计息。”此项请求亦符合法律规定，本院予以保护。被告辩称双方所签协议已解除，其提供的事故调查报告不足以证明协议已解除，故对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司加工制作款108218元及利息（自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，邮寄送达费40元，合计1272元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年三月三十日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第1号
原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘爱华，经理。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人杜立亚，经理。
委托代理人李景轩，男，1958年1月8日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市红山区清河路市政家属院371号。
原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司（以下简称赤嘉公司）与被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，由审判员刘艳杰独任审判，于2015年1月28日第一次公开开庭进行了审理。原告赤嘉公司的委托代理人龚利新，被告亚殿公司的委托代理人李景轩到庭参加诉讼。于2015年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告赤嘉公司的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。被告亚殿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤嘉公司诉称，2007年11月30日，原、被告签订了赤峰制药集团维生素B2（0602）工程塑钢窗制作安装《承包协议》，约定被告将位于赤峰市红山区头道街赤峰制药厂区内“维生素B2（0602）项目”的塑钢窗制作安装工程承包给原告，每平方米220元，按实际安装数量计算。协议签订后，原告按照被告提供的图纸及技术、数量要求将建设项目的塑钢窗全部制作安装完毕，被告予以核算并验收，并由其负责项目施工的人员出具了结算单。请求判令被告给付塑钢门窗加工制作款108218元及利息（自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期间届满之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告亚殿公司辩称，原告所诉并非本案事实。原告所称协议不是承包协议而是承揽协议，这份协议并未实际履行。在签订之后出现工伤事故，经双方协商，予以解除。本案已超诉讼时效。故原告的诉讼没有事实基础及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2007年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《承包协议》，被告将赤峰制药集团维生素B2（0602）工程塑料窗制作安装分项工程承包给原告施工。承包方式为包工包料（按实际平米计算），承包价款为每平方米220元，工期要求为2007年11月3日至2008年4月30日。2008年11月27日，被告的工作人员李显辉、郑志军出具结算单，内容为:“赤峰制药股份有限公司0602工程用塑钢窗肆佰玖拾壹点玖平米，491.9㎡”，每㎡220元。”李显辉（亚殿公司项目经理）、郑志军在亚殿公司经手人处签字。经庭审质证被告对协议及结算单的真实性均无异议。
原、被告对双方签订的合同是否履行存在争议。原告提供结算单一枚，证明涉案工程已履行完毕并验收合格，被告才为原告出具结算单。被告对结算单的真实性无异议，但认为双方所签合同已解除，涉案工程是被告自己施工的，与原告无关。被告对此争议问题提供事故调查报告一份，时间是2008年7月15日，证明在事故处理报告第一页第一部分事故责任相关单位概况中生产单位为赤峰制药公司，建筑单位为亚殿公司，没有赤嘉公司。第二页第三部分事故经过中写明赤峰亚殿建筑工程有限责任公司钢窗安装工孙强（死者）、孙明、赵彦有三人正在安装赤峰制药股份有限公司0602工程维生素B2车间外墙钢窗玻璃……。涉案工程是亚殿公司施工的，这三个工人均是亚殿公司的，不是赤嘉公司的。报告书第五页第六部分责任认定处理中的第二条、第三条现场施工负责人孙明是亚殿公司的不是赤嘉公司。第四条亚殿公司现场负责人盛洪利。涉案工程经政府事故调查处理小组五个部门联合处理，报告中没有出现赤嘉公司，报告中处罚责任单位也没有赤嘉公司。经本院审查，被告作为赤峰制药股份有限公司0602工程维生素B2车间工程的施工单位，原告所承包的仅为塑钢窗制作安装分项工程，被告提交的事故调查报告中未出现赤嘉公司不能说明塑钢窗分项工程就是由亚殿公司施工。原告持有被告出具的结算单，且结算时间在事故处理之后，被告对结算单的真实性无异议，故应认定塑钢窗制作安装分项工程已施工完毕。
原、被告对起诉是否已超诉讼时效期间存在争议。被告认为原告在事故发生六年后起诉已超诉讼时效期间。原告对此争议问题在第二次庭审中申请刘东雳、李永志作为证人出庭作证，证明原告的工作人员盛洪利于2013年9月向被告的工程负责人刘建国催要过工程款10几万元。刘建国承诺钱下来就给。被告未到庭未对上述证人证言发表质证意见。原告所举证据能够证实原告向被告主张过权利且被告承诺还款，故对上述证人证言予以采纳。
根据上述认证证据，本院认定被告尚欠原告加工制作款108218元。
本院认为，原、被告签订的承包协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定制作安装塑钢门窗，被告亦应依约支付价款。原告主张被告支付尚欠加工制作安装费108218元符合法律规定，本院予以保护。原告要求被告自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止，因被告于2008年11月27日为原告出具结算单，证明双方对涉案工程已进行结算。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计息。”此项请求亦符合法律规定，本院予以保护。被告辩称双方所签协议已解除，其提供的事故调查报告不足以证明协议已解除，故对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司加工制作款108218元及利息（自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，邮寄送达费40元，合计1272元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年三月三十日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第1号原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人刘爱华，经理。委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人杜立亚，经理。委托代理人李景轩，男，1958年1月8日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市红山区清河路市政家属院371号。原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司（以下简称赤嘉公司）与被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，由审判员刘艳杰独任审判，于2015年1月28日第一次公开开庭进行了审理。原告赤嘉公司的委托代理人龚利新，被告亚殿公司的委托代理人李景轩到庭参加诉讼。于2015年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告赤嘉公司的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。被告亚殿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤嘉公司诉称，2007年11月30日，原、被告签订了赤峰制药集团维生素B2（0602）工程塑钢窗制作安装《承包协议》，约定被告将位于赤峰市红山区头道街赤峰制药厂区内“维生素B2（0602）项目”的塑钢窗制作安装工程承包给原告，每平方米220元，按实际安装数量计算。协议签订后，原告按照被告提供的图纸及技术、数量要求将建设项目的塑钢窗全部制作安装完毕，被告予以核算并验收，并由其负责项目施工的人员出具了结算单。请求判令被告给付塑钢门窗加工制作款108218元及利息（自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期间届满之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。被告亚殿公司辩称，原告所诉并非本案事实。原告所称协议不是承包协议而是承揽协议，这份协议并未实际履行。在签订之后出现工伤事故，经双方协商，予以解除。本案已超诉讼时效。故原告的诉讼没有事实基础及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，2007年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《承包协议》，被告将赤峰制药集团维生素B2（0602）工程塑料窗制作安装分项工程承包给原告施工。承包方式为包工包料（按实际平米计算），承包价款为每平方米220元，工期要求为2007年11月3日至2008年4月30日。2008年11月27日，被告的工作人员李显辉、郑志军出具结算单，内容为:“赤峰制药股份有限公司0602工程用塑钢窗肆佰玖拾壹点玖平米，491.9㎡”，每㎡220元。”李显辉（亚殿公司项目经理）、郑志军在亚殿公司经手人处签字。经庭审质证被告对协议及结算单的真实性均无异议。原、被告对双方签订的合同是否履行存在争议。原告提供结算单一枚，证明涉案工程已履行完毕并验收合格，被告才为原告出具结算单。被告对结算单的真实性无异议，但认为双方所签合同已解除，涉案工程是被告自己施工的，与原告无关。被告对此争议问题提供事故调查报告一份，时间是2008年7月15日，证明在事故处理报告第一页第一部分事故责任相关单位概况中生产单位为赤峰制药公司，建筑单位为亚殿公司，没有赤嘉公司。第二页第三部分事故经过中写明赤峰亚殿建筑工程有限责任公司钢窗安装工孙强（死者）、孙明、赵彦有三人正在安装赤峰制药股份有限公司0602工程维生素B2车间外墙钢窗玻璃……。涉案工程是亚殿公司施工的，这三个工人均是亚殿公司的，不是赤嘉公司的。报告书第五页第六部分责任认定处理中的第二条、第三条现场施工负责人孙明是亚殿公司的不是赤嘉公司。第四条亚殿公司现场负责人盛洪利。涉案工程经政府事故调查处理小组五个部门联合处理，报告中没有出现赤嘉公司，报告中处罚责任单位也没有赤嘉公司。经本院审查，被告作为赤峰制药股份有限公司0602工程维生素B2车间工程的施工单位，原告所承包的仅为塑钢窗制作安装分项工程，被告提交的事故调查报告中未出现赤嘉公司不能说明塑钢窗分项工程就是由亚殿公司施工。原告持有被告出具的结算单，且结算时间在事故处理之后，被告对结算单的真实性无异议，故应认定塑钢窗制作安装分项工程已施工完毕。原、被告对起诉是否已超诉讼时效期间存在争议。被告认为原告在事故发生六年后起诉已超诉讼时效期间。原告对此争议问题在第二次庭审中申请刘东雳、李永志作为证人出庭作证，证明原告的工作人员盛洪利于2013年9月向被告的工程负责人刘建国催要过工程款10几万元。刘建国承诺钱下来就给。被告未到庭未对上述证人证言发表质证意见。原告所举证据能够证实原告向被告主张过权利且被告承诺还款，故对上述证人证言予以采纳。根据上述认证证据，本院认定被告尚欠原告加工制作款108218元。本院认为，原、被告签订的承包协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定制作安装塑钢门窗，被告亦应依约支付价款。原告主张被告支付尚欠加工制作安装费108218元符合法律规定，本院予以保护。原告要求被告自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止，因被告于2008年11月27日为原告出具结算单，证明双方对涉案工程已进行结算。根据《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计息。”此项请求亦符合法律规定，本院予以保护。被告辩称双方所签协议已解除，其提供的事故调查报告不足以证明协议已解除，故对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司加工制作款108218元及利息（自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，邮寄送达费40元，合计1272元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年三月三十日书记员  李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第1号原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人刘爱华。委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人杜立亚。委托代理人李景轩，该公司职工。原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司（以下简称赤嘉公司）与被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，由审判员刘艳杰独任审判，于2015年1月28日第一次公开开庭进行了审理。原告赤嘉公司的委托代理人龚利新，被告亚殿公司的委托代理人李景轩到庭参加诉讼。于2015年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告赤嘉公司的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。被告亚殿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤嘉公司诉称，2007年11月30日，原、被告签订了赤峰制药集团维生素B2（0602）工程塑钢窗制作安装《承包协议》，约定被告将位于赤峰市红山区头道街赤峰制药厂区内“维生素B2（0602）项目”的塑钢窗制作安装工程承包给原告，每平方米220元，按实际安装数量计算。协议签订后，原告按照被告提供的图纸及技术、数量要求将建设项目的塑钢窗全部制作安装完毕，被告予以核算并验收，并由其负责项目施工的人员出具了结算单。请求判令被告给付塑钢门窗加工制作款108218元及利息（自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期间届满之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。被告亚殿公司辩称，原告所诉并非本案事实。原告所称协议不是承包协议而是承揽协议，这份协议并未实际履行。在签订之后出现工伤事故，经双方协商，予以解除。本案已超诉讼时效。故原告的诉讼没有事实基础及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，2007年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《承包协议》，被告将赤峰制药集团维生素B2（0602）工程塑料窗制作安装分项工程承包给原告施工。承包方式为包工包料（按实际平米计算），承包价款为每平方米220元，工期要求为2007年11月3日至2008年4月30日。2008年11月27日，被告的工作人员李显辉、郑志军出具结算单，内容为:“赤峰制药股份有限公司0602工程用塑钢窗肆佰玖拾壹点玖平米，491.9㎡”，每㎡220元。”李显辉（亚殿公司项目经理）、郑志军在亚殿公司经手人处签字。经庭审质证被告对协议及结算单的真实性均无异议。原、被告对双方签订的合同是否履行存在争议。原告提供结算单一枚，证明涉案工程已履行完毕并验收合格，被告才为原告出具结算单。被告对结算单的真实性无异议，但认为双方所签合同已解除，涉案工程是被告自己施工的，与原告无关。被告对此争议问题提供事故调查报告一份，时间是2008年7月15日，证明在事故处理报告第一页第一部分事故责任相关单位概况中生产单位为赤峰制药公司，建筑单位为亚殿公司，没有赤嘉公司。第二页第三部分事故经过中写明赤峰亚殿建筑工程有限责任公司钢窗安装工孙强（死者）、孙明、赵彦有三人正在安装赤峰制药股份有限公司0602工程维生素B2车间外墙钢窗玻璃……。涉案工程是亚殿公司施工的，这三个工人均是亚殿公司的，不是赤嘉公司的。报告书第五页第六部分责任认定处理中的第二条、第三条现场施工负责人孙明是亚殿公司的不是赤嘉公司。第四条亚殿公司现场负责人盛洪利。涉案工程经政府事故调查处理小组五个部门联合处理，报告中没有出现赤嘉公司，报告中处罚责任单位也没有赤嘉公司。经本院审查，被告作为赤峰制药股份有限公司0602工程维生素B2车间工程的施工单位，原告所承包的仅为塑钢窗制作安装分项工程，被告提交的事故调查报告中未出现赤嘉公司不能说明塑钢窗分项工程就是由亚殿公司施工。原告持有被告出具的结算单，且结算时间在事故处理之后，被告对结算单的真实性无异议，故应认定塑钢窗制作安装分项工程已施工完毕。原、被告对起诉是否已超诉讼时效期间存在争议。被告认为原告在事故发生六年后起诉已超诉讼时效期间。原告对此争议问题在第二次庭审中申请刘东雳、李永志作为证人出庭作证，证明原告的工作人员盛洪利于2013年9月向被告的工程负责人刘建国催要过工程款10几万元。刘建国承诺钱下来就给。被告未到庭未对上述证人证言发表质证意见。原告所举证据能够证实原告向被告主张过权利且被告承诺还款，故对上述证人证言予以采纳。根据上述认证证据，本院认定被告尚欠原告加工制作款108218元。本院认为，原、被告签订的承包协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定制作安装塑钢门窗，被告亦应依约支付价款。原告主张被告支付尚欠加工制作安装费108218元符合法律规定，本院予以保护。原告要求被告自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止，因被告于2008年11月27日为原告出具结算单，证明双方对涉案工程已进行结算。根据《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计息。”此项请求亦符合法律规定，本院予以保护。被告辩称双方所签协议已解除，其提供的事故调查报告不足以证明协议已解除，故对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告赤峰赤嘉建筑装饰有限责任公司加工制作款108218元及利息（自2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，邮寄送达费40元，合计1272元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年三月三十日书记员  李 莹
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第624号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人郭某某，男，1984年11月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月20日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人罗建冬，江西映山红律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人罗建冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月12日10时许，被告人郭某某和同事王某某一同到厦门市集美区灌口镇打铁行路291号送货。在卸货过程中，被告人郭某某认为被害人王某某言语不当而发生口角并相互扭打。其间，被告人郭某某挥拳击打被害人王某某的面部致受伤。经鉴定，被害人王某某受伤致左眼玻璃体积血，构成轻伤二级。被告人郭某某在被上网追逃期间，于2015年5月8日自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。另，本案审理期间，被告人郭某某的家属代为赔偿了被害人王某某经济损失人民币25000元，被害人王某某对被告人郭某某表示了谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、在逃人员登记表、当事人出具的收条及谅解书、证人陈某某的证言、被害人王某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）75号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；本案系因工作纠纷引发，且被告人郭某某已赔偿被害人经济损失、取得谅解，据此可对被告人郭某某酌情从轻处罚。对被告人郭某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的对被告人郭某某判处拘役三至四个月的辩护意见，依法不予采纳；其他辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张显春人民陪审员孙韬人民陪审员杜欣二〇一五年九月一日代书记员陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初335号
原告陈丽华，护士。
被告陈冰，公务员。
原告陈丽华诉被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼，被告陈冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2012年12月15日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期一年，月利率2%，按季度付息。但借款到期后，被告要求续期，又再借一年，再到期后，被告又未还款。故起诉，1、要求被告归还借款本金100000元；2、案件受理费由被告承担。
原告陈丽华向本院提供了以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、2011年12月15日的协议书、2012年10月13日上饶银行的转账回单、2012年12月15日被告陈冰出具的借条复印件各一份，证明借款事实。
被告陈冰未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2011年12月15日向原告借款60000元，于2012年10月13日又借款20000元，于2012年12月15日再借款20000元，共计借款100000元，于2012年12月15日向原告出具借条一份。在借条中，原、被告约定“借款人陈冰今借到弋阳陈丽华现金计壹拾万元整。借款期限从2012年12月15日至2013年12月15日止。借款利息按月贰分计算。每季度支付利息6000元整。到期连本金和利息一次性付清。若要续借须提前向被借人预约，经同意后方可续借。若要提前还本金须向借款人预约。借款人：陈冰身份证号××”。借款到期后，被告又提出续借一年，到2014年12月15日到期。但借款到期后，被告只支付了部分利息，本金分文未还。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的被告出具的借条、打款凭证等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款属违约。故对原告要求偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冰限本判决生效后十日内归还原告陈丽华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 婷
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一六年七月十四日
代书 记员 赵 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66819号
原告：季春娟，女，1971年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇金桥村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：方惠荣，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告：潘江，男，1976年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇金桥村XXX号XXX室。被告：潘诗怡，女，1996年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇金桥村XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：瞿成，上海陆兵律师事务所律师。原告季春娟与被告潘江、潘诗怡共有纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季春娟及其委托诉讼代理人方惠荣，被告潘江及两被告共同委托诉讼代理人瞿成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季春娟向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区大团镇金桥村XXX号XXX室(以下简称339号2室)房屋拆迁过渡费，由被告支付原告人民币(币种下同)74,240元以及自2016年9月2日起(审理中变更为2016年8月21日起)实际发放过渡费的三分之一份额。事实和理由：原、被告系夫妻，居住于浦东新区大团镇金桥村XXX号XXX室房屋内。2010年，上述房屋被拆迁，2011年9月签订安置协议书，选择了两套房子。2013年11月14日，原、被告经法院调解离婚。现安置房未交付，被告潘江一直领取过渡费并独占。原告系被拆迁人及被安置对象，理应享有三分之一过渡费，故起诉。原告提供拆迁协议、补偿费用结算单复印件作为证据。被告潘江辩称，339号2室房屋是原告与其结婚前的财产，过渡费的计算标准是根据被拆面积算的，不论原告是否与其结婚，被告都能拿到这些过渡费，故过渡费与原告无关，不同意分割过渡费。2010年11月2日至2012年11月1日，产生过渡费46,080元，但并未实际领取，直接结算抵扣了。2012年11月2日至2013年2月1日，每平方米12元标准的过渡费由被告潘江领取。2013年2月2日至2016年8月20日，每平方米16元标准的过渡费由被告潘江领取。2016年8月21日之后，尚未领取。若法院认定原告有权享有过渡费，双方离婚前，原告无权分割过渡费，双方离婚后，原告最多享有安置面积40平对应的过渡费，且离婚时原告拿走20万元被告不再要回，原告不再争拆迁利益为离婚条件。被告潘江提供拆迁政策问答作为证据。被告潘诗怡辩称意见同被告潘江。经审理查明，原告与被告潘江再婚时，被告潘诗怡未成年。339号2室房屋系再婚前建造。2010年10月26日，原告与两被告作为乙方与甲方上海临港新城投资建设有限公司签署上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，结算补偿金额896,800.64元(含首期2010年11月2日至2012年11月1日过渡费46,080元)。2012年11月2日至2013年2月1日，每平方米12元标准的过渡费由被告潘江领取。2013年2月2日至2016年8月20日，每平方米16元标准的过渡费由被告潘江领取。2016年8月21日之后，过渡费尚未领取。2013年11月14日，原告季春娟与被告潘江在本院调解离婚，离婚协议未涉及财产分割。上述事实，由原、被告的陈述，双方提供的上述证据等予以证实。本院认为，虽然339号2室房屋系原告与被告潘江结婚前建造，以及过渡费的计算标准按照被拆面积计算，但过渡费的实质系房屋被拆至安置房交付空档期所产生的租房损失，原告作为被拆迁人之一、被安置对象之一有权享有过渡费。被告提出的过渡费的计算标准是根据被拆面积算的，过渡费与原告无关的意见无法律根据，本院不予采纳。离婚前财产混同，且离婚时原告未提出过渡费请求，同时原告亦未举证证明离婚前的过渡费未花销仍然存在，故本院对原告要求分割离婚前的过渡费请求不予支持。离婚后，2013年11月15日至2016年8月20日，每平方米16元标准的过渡费127,360元(240平*16元/平*33个月零5天)，已由被告领取，应由原告得1/3，即42,453.33元。2016年8月21日之后产生的过渡费，按上述比例进行分割。被告提出的原告最多按其享有的40平安置面积计算过渡费的意见，无法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：被告潘江、潘诗怡于本判决生效之日起十日内给付原告季春娟拆迁过渡费42,453.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元(原告已预交),减半收取计828元，由原告季春娟负担398元、被告潘江、潘诗怡负担430元。被告潘江、潘诗怡负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年十一月十八日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8527号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱建超。
被告文杨，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告文杨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告文杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文杨于2013年9月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告文杨发放了卡号为：62×××71的长城环球通白金信用卡。被告文杨持该卡开始进行消费，截止至2016年7月19日共透支欠款合计197447.12元，其中本金179632.25元，利息5246.06元，滞纳金10733.6元、手续费1835.21元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告文杨透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告文杨未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，且透支数额巨大，原告有权要求被告文杨清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
为此，原告请求判令：
一、被告文杨向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××71）本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币197447.12元（暂计至2016年7月19日，其中本金179632.25元，利息5246.06元，滞纳金10733.6元、手续费1835.21元），从2016年7月20日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
二、由被告文杨承担与本案相关之全部诉讼费用。
庭审中，原告明确手续费1835.21元是指分期付款手续费，3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
被告文杨未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。
本院认为：原告与被告文杨存在信用卡合同关系，被告文杨在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金的数额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：179632.25元×5%≈8981.61元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告文杨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金179632.25元及利息5246.06元、滞纳金8981.61元、分期付款手续费1832.21元（上述利息暂计至2016年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2124元、财产保全费1507元，合计3631元，由原告负担52元，由被告文杨负担3579元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈尔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初27439号
原告：程世勇，男，汉族，1968年10月23生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001201110576970。
委托代理人：吴锦华，重庆兴瑜律师事务所实习律师，证号56971701110007。
被告：肖勇，男，汉族，1975年2月7日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：胡大伟，男，汉族，1963年5月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告程世勇诉被告肖勇、胡大伟身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告程世勇及其委托代理人郑谞杰、吴锦华到庭参加了诉讼。本院依法向被告肖勇、胡大伟送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告肖勇、胡大伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程世勇诉称：2016年1月3日，原告在九龙坡区白市驿镇半边街91号茶馆内与被告发生口角，被二被告殴打致伤，后经司法鉴定构成十级伤残。原告因此产生医药费、误工费等各项损失。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费49796.24元、住院伙食补助费1400元、护理费2800元、误工费9000元、伤残赔偿金59220元、被扶养人生活费2103元、鉴定费1600元，合计125919.24元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告肖勇、胡大伟未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年1月3日15时许，原告在九龙坡区白市驿镇半边街91号茶馆内，因醉酒在茶馆内耍酒疯，与茶馆内玩耍的胡大伟发生拉扯，后被肖勇分开，原告又与肖勇发生拉扯，肖勇为挣脱原告而上身用力将其甩开，后因担心程世勇再次与其抓扯，便用手推程世勇右肩部致其摔倒，使原告左侧脸部着地受伤。
重庆市九龙坡区公安分局依法立案侦查，经重庆市九龙坡区公安分局物证鉴定所鉴定，原告损伤程度属轻伤一级。重庆市九龙坡区人民检察院于2017年2月20日作出不起诉决定书，认为肖勇故意伤害他人的主观犯意事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对肖勇不起诉。
原告受伤后被送往医院治疗，先后住院合计28天，产生医疗费合计49796元，住院病案资料记载出院后一周复查、不适随诊，但未要求原告继续休息及具体天数。原告申请对伤残等级和续医费进行司法鉴定，重庆法正司法鉴定所受本院委托，经鉴定于2017年10月13日出具鉴定意见书，意见为原告目前伤残等级属十级，无后续医疗费。原告支付鉴定费1600元。
原告出生于1968年10月23日，属于城镇居民家庭户口。重庆壹大商贸有限责任公司于2017年5月9日出具工作收入证明，陈述原告系公司员工，从事搬运工作，月薪为3000元，自2016年1月3日受伤住院治疗，请假3个月治疗，因非工伤而未发原告请假期间的工资。
原告曾于2017年6月29日起诉被告至本院要求被告赔偿损失。该案审理中，被告肖勇辩称没有打过原告，不认可赔偿各项损失，被告胡大伟辩称没有打过原告，不是适格被告。该案后被本院按原告撤诉处理。
本案审理中，原告确认医药费按49796元计算，并自愿放弃要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。原告申请证人王理碧出庭作证，证人陈述是被告先行殴打原告，被告在前一案件审理中对证人证言的真实性不予认可。
以上事实，有原告程世勇提供的检察院不起诉通知书、公安局立案通知书、鉴定意见通知书、住院病案资料、诊断证明、医疗费收据发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、工作收入证明、证人王理碧证言，以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证，足以认定。
本院认为：被告肖勇、胡大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告受伤系因醉酒在茶馆内耍酒疯而引发，原告先与胡大伟发生拉扯，被肖勇分开后又与肖勇发生拉扯，后在与肖勇推搡抓扯中受伤，原告对自身受伤存在较大过错，应该承担主要责任。同时，原告受伤虽因原告耍酒疯而起，但肖勇在抓扯推搡中造成原告倒地摔伤致残，亦超过必要限度，对原告受伤存在主观过错和因果关系，应该承担相应责任。综合考虑双方的过错程度及与损害结果之间的因果关系，本院酌情主张原告因伤各项损失的65%由原告自行承担，原告因伤各项损失的35%由被告肖勇承担。被告胡大伟虽与原告在开始时存在拉扯，但根据检察院不起诉通知书等现有证据，不足以认定原告摔倒受伤及致残与胡大伟的行为之间存在因果关系，而证人王理碧证言与检察院不起诉决定书等证据并不完全相符，也不能与其他证据相互印证，故本院对原告要求被告胡大伟承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告有证据证明产生医药费合计49796元，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费。原告因伤住院28天，按照每天50元主张住院伙食补助费1400元符合法律规定，本院依法予以支持。
3、护理费。原告因伤住院28天，按照每天100元主张护理费2800元符合法律规定，本院依法予以支持。
4、误工费。原告因伤住院28天，现无证据证明出院后继续误工，务工时间依法应按28天确定。原告主张按照每月3000元计算误工费，并不高于重庆市城镇私营单位就业人员平均工资标准，本院予以采信。原告误工费金额应确定为2800元。
5、残疾赔偿金。原告出生于1968年10月，因伤被评定为十级伤残，残疾赔偿金应为29610元×20年×10%=59220元。
3、鉴定费。原告因鉴定产生鉴定费1600元，本院依法予以确认。
以上费用合计117616元，由被告肖勇赔偿原告35%，金额为41165.60元，剩余65%金额为76450.40元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告程世勇医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计41165.60元；
二、驳回原告程世勇对胡大伟的诉讼请求；
三、驳回原告程世勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告程世勇负担809元，被告肖勇负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 雷
二〇一八年一月九日
书记员 李丹琪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初300号
原告暨原告张红艳、张吉安的委托代理人张红玲，女，1968年11月14日出生。
原告张红艳，女,1974年1月11日出生。
原告张吉安，男,1944年12月18日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷�，北京市嘉维律师事务所律师。
原告张红玲、张红艳、张吉安（以下简称三原告）诉被告北京市海淀区人民政府(以下简称海淀区政府)政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，被告海淀区政府通过海淀区政府（2015）第303号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）答复三原告“经查，国土海淀分局尚未收到您所描述地块的征地申请材料，故区政府未获取其相应的征地批文”。三原告认为，其申请的政府信息符合《政府信息公开条例》的规定，是区政府应履行职责主动公开的政府信息，《告知书》侵犯公民知情权，违反法律法规。故诉至法院，要求依法撤销《告知书》，并责令被告海淀区政府重新作出政府信息。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起�条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”经审查，2015年9月7日，被告海淀区政府作出《告知书》，三原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认《告知书》违法。2016年3月30日，本院作出（2015）四中行初字第1126号行政判决书，驳回三原告的诉讼请求。三原告不服一审判决，现已提起上诉。本案中，三原告要求撤销《告知书》，系针对同一行为又提起行政诉讼，已构成重复起诉，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红玲、张红艳、张吉安的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定�效后7日内退还原告张红玲、张红艳、张吉安。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年四月二十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7691号
申请执行人朱仲秋
被执行人赵俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7753号，依法向被执行人赵俊发出执行通知书，责令被执行人赵俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵俊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10085元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛怀君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初639号
原告：中国建设银行股份有限公司威海文化支行。
负责人：潘维�，行长。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人：张冬梅，山东华田律师事务所律师。
被告：宋玉梅，女。
被告：李朝阳，男。
原告中国建设银行股份有限公司威海文化支行（以下简称“建行文化支行”）与被告宋玉梅、李朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行文化支行之委托代理人马晓君到庭参加诉讼，被告宋玉梅、李朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行文化支行诉称，2007年12月12日，原告与二被告签订《个人住房（商用住房）借款合同》，约定原告为被告宋玉梅�供60万元借款；借款期限自2007年12月12日至2027年12月12日；二被告以其购买的位于威海市统一路-附421号-704室房产提供抵押并办理抵押登记。合同对权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告累计22期未按合同约定按时偿还借款。故原告诉至法院，要求：1、被告宋玉梅、李朝阳给付原告借款本息438359.39元（计算至2016年2月29日），2016年3月1日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、二被告承担原告为实现债权而产生的律师费24300元；3、确认原告对二被告所有的，位于威海市统一路-附421号-704室房产在权利价值范围内享有优先受偿权。
被告宋玉梅、李朝阳未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2007年11月5日登记结婚。2007年12月12日，原告与被告宋玉梅、李朝阳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款用途为购置位于威海市环翠区统一路附421号704室住宅；借款本金为60万元；借款期限为240个月，从2007年12月12日至2027年12月12日；贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调15%；罚息利率：借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；抵押条款：抵押人以合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；违约责任及处理：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的结息方式计收罚息和复利，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费…等）均由借款人承担。合同第三十七条“抵押财产清单”处，“抵押财产名称”内容为“宋玉梅的房产”，“权属证书及其他有关证书编号”内容为“威房权证字第20070450**号”，“处所”内容为“统一路附421号704室”。合同最后页，宋玉梅在“借款人”处签字捺印，原告在“贷款人”处加盖公章，宋玉梅、李朝阳共同在“抵押人”处签字捺印。同日，原告发放贷款60万元，宋玉梅在威海市房管局办理《房屋他项权利证书》，房屋他项权人为原告，所有权人为被告宋玉梅，坐落为统一路-附421号-704，权利种类为抵押。
另查明，截至2016年2月29日，被告宋玉梅尚欠原告借款本金435155.33元、利息3179.71元、利息罚息9.81元、本金罚息14.54元，共计438359.39元。原告为此次诉讼支付律师费24300元。庭审前，原告放弃对威海市茂铭房地产开发有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行账户管理一览表、房屋他项权利证书、律师费发票、书证等证据在案为证。
本院认为，被告宋玉梅、李朝阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，故本院对原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行账户管理一览表、房屋他项权利证书、律师费发票等证据确认为有效证据。根据上述证据本院认定原告与二被告签订的合同均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订�，原告依约履行了合同，被告宋玉梅理应按合同约定，按时偿还本息，逾期应依约承担违约责任。该笔借款发生于被告宋玉梅、李朝阳夫妻关系存续期间，且被告李朝阳作为抵押人，理应当对该笔借款承担共同偿还义务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋玉梅、李朝阳未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉梅、李朝阳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文化支行借款本金435155.33元、利息3179.71元、本金罚息14.54元、利息罚息9.81元（利息、罚息计算至2016年2月29日），并自2016年3月1日起至实际履行还款义务之日止，按双方合同约定的利率及计算方式计算利息、罚息；
二、被告宋玉梅、李朝阳于本判决生效后十日内支付原告因实现债权而产生的费用24300元；
三、原告对被告宋玉梅所有的，位于威海市统一路-附421号-704室房产在权利价值范围内享有优先受偿权；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元、财产保全费3020元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人�法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年七月十四日
书记员 于志远
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1593号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人彭某，住湖南省邵东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1431号起诉书指控被告人彭某犯开设赌场罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：自2016年4月起，被告人彭某在广州市花都区狮岭镇新屋经济社新屋三街25号其经营的家家福百货商场内，帮赌客手写“下单”进行地下“六合彩”投注，从中渔利。2016年7月26日晚公安人员依法对该店进行检查，当场抓获被告人彭某，起获彭某接受投注的单据24张（票面金额6290元）、赌资3385元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人彭某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。综合被告人彭某如实供述等情节，建议本院对被告人彭某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人彭某犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过；检查证、检查笔录、证据保全决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；证人赵某、郭某、苏某、黄某的证言、对被告人彭某的辨认笔录；被告人彭某的供述及对案发现场、赌资、投注单据的签认；被告人彭某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人彭某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人彭某的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的赌资予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2376号
原告：魏辰来，男，1964年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵培儒，男，1969年8月30日出生，汉族。
被告：李晓群，女，1972年3月19日出生，汉族。
原告魏辰来诉被告李晓群担保合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵培儒到庭参加诉讼，被告李晓群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2.5万元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月13日，杨佳媛向原告借款2.5万元并出具借据一份，双方约定借款期限为两个月，月利率为2.4%，被告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告及杨佳媛催告，二人均未偿还该笔借款。2016年5月12日，经原告再次催告，被告在该借据上签字，表示此借据继续有效。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李晓群在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告所举证据及证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告、杨佳媛签订借款协议，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议依法成立并发生法律效力。被告作为担保人，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，对全部债务承担责任。被告在法定的保证期间届满，于2016年5月12日在该借据上重新签字，表示该借据继续有效，是对该笔借款重新设定了保证担保，在原告向其主张权利后，诉讼时效期间起算，保证人不再适用保证期间的规定而免除保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓群于本判决生效后10日内给付原告魏辰来借款本金2.5万元及利息（自2014年5月13日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李晓群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初2376号原告：魏辰来，男，1964年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵培儒，男，1969年8月30日出生，汉族。被告：李晓群，女，1972年3月19日出生，汉族。原告魏辰来诉被告李晓群担保合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵培儒到庭参加诉讼，被告李晓群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2.5万元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月13日，杨佳媛向原告借款2.5万元并出具借据一份，双方约定借款期限为两个月，月利率为2.4%，被告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告及杨佳媛催告，二人均未偿还该笔借款。2016年5月12日，经原告再次催告，被告在该借据上签字，表示此借据继续有效。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李晓群在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告所举证据及证明的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告、杨佳媛签订借款协议，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议依法成立并发生法律效力。被告作为担保人，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，对全部债务承担责任。被告在法定的保证期间届满，于2016年5月12日在该借据上重新签字，表示该借据继续有效，是对该笔借款重新设定了保证担保，在原告向其主张权利后，诉讼时效期间起算，保证人不再适用保证期间的规定而免除保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓群于本判决生效后10日内给付原告魏辰来借款本金2.5万元及利息（自2014年5月13日起至给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李晓群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁传斌二〇一七年十一月二十一日书记员  王 雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初856号
原告：谢缘，男，1967年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王国伟，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，一般代理。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人：ＸＸ安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谢缘与被告重庆海丰建设工程集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告谢缘于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢缘撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由谢缘负担。
审判员 谭 娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏妍冰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异200号
案外人：邓建芳，女，1985年7月12日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人邓建芳不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓建芳称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢1单元17层4号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明邓建芳于2014年4月30日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明邓建芳于2014年3月24日、2014年6月14日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款631900元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年4月30日，邓建芳与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：邓建芳以单价11478.66元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第2幢1单元17层4号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价631900元。
2014年3月24日、2014年6月14日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“邓建芳”；销售的不动产楼牌号“2-1-1704”；金额：两张共计631900元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人邓建芳名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人邓建芳在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人邓建芳对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第2幢1单元17层4号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初983-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。
负责人：刘世忠，董事长。
身份证号1329291973********。
：付玉龙，男，1963年1月27日出生，汉族，现住沧县。沧县，
：杨淑红，女，1962年5月3日出生，汉族，现住沧县。沧县，
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告付玉龙、杨淑红金融借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付玉龙、杨淑红银行存款16万元，原告已经提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付玉龙、杨淑红银行存款16万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏琦
二〇一八年五月二日
书记员 张 欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1533号
原告谭武，男，汉族。
委托代理人杨英杰，四川科大律师事务所律师。
被告刘兴伦，男，汉族，现下落不明。
原告谭武诉被告刘兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭武及其委托代理人杨英杰到庭参加了诉讼，被告刘兴伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭武诉称：2012年2月22日，被告刘兴伦在涪城区向原告谭武借款136000元，并出具了借条，且有证明人在场。双方书面约定，被告于六个月之后归还借款，如果到期未归还便按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并用被告在高新区虹苑路居委会的自建房作担保。六个月之后，被告未按照约定归还借款。2012年10月11日，被告在借条上书面承诺延期至2012年12月底全额还款，但并未实际履行。2013年6月25日，被告在借条上书面补充说明了未按期归还原告借款的事实，2014年2月21日，被告又在借条上对借款事实进行了签字确认，并且至今仍未向原告归还借款。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告借款本金136000元并从2012年2月22日起至本金、利息付清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘兴伦在法定的期限内未作答辩。
经审理查明：2012年2月22日，被告刘兴伦因偿还他人借款急需资金周转，通过朋友林德强在绵阳市涪城区向原告谭武借款136000元，刘兴伦出具借条一张，借条载明：“今借到谭武现金壹拾叁万陆仟元整（小写：136000.00元），用款六个月，到期归还，到期未归还，我自愿承担银行利息的四倍。用我在高新区虹宛路居委会自修房做担保。借款人：刘兴伦2012年2月22日证明人：林德强于绵阳市涪城区”刘兴伦与林德强在借条上签名、捺印，原、被告双方未办理房屋抵押登记手续。此款到期后，刘兴伦未按期归还，2012年10月11日，谭武与刘兴伦协商，要求其在借条上明确还款时间，刘兴伦遂在上述借条上添加“延期12月底全额还款。刘兴伦赵子军2012年10月11日”，刘兴伦与赵子军在借条上签名、捺印。2012年12月底，借款到期，刘兴伦仍未向谭武归还借款。2013年6月25日，谭武再次与刘兴伦协商，要求其明确未还款事实，刘兴伦遂在上述借条上又添加“未按期归还。刘兴伦2013年6月25日赵子军2013年6月25日”，刘兴伦与赵子军在借条上签名、捺印。2014年2月21日，刘兴伦又在上述借条上签字、捺印。后此款经原告谭武多次催收未果，现原告谭武起诉来院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有借条、当事人身份证明、证人林德强的证言及当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告谭武与被告刘兴伦之间是在平等协商的基础上形成的民间借贷关系，其真实、合法、有效。原告谭武向被告刘兴伦提供借款，被告刘兴伦则有按约定期限偿还借款的义务。虽然刘兴伦到期未归还借款，但原、被告双方协商一致，重新在借条上明确借款事实及还款时间，刘兴伦在借条上添加的内容，应视为对原借款协议的补充及确认，刘兴伦最后一次签字确认时间是2014年2月21日，故原告谭武主张的民事权利未超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告谭武要求被告刘兴伦按照约定偿还借款本金136000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告谭武请求的资金利息，被告刘兴伦向原告谭武出具的借条中仅明确约定到期未归还借款按银行利息的四倍支付借款利息，而未约定借款期限内的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中刘兴伦应从2012年8月23日起向原告谭武支付借款逾期利息。参照《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，谭武和刘兴伦有关逾期利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘兴伦在本判决生效后十五日内归还原告谭武借款本金人民币136000.00元及资金利息（从2012年8月23日起至本判决书确定的给付时间止按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告谭武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4700元，由被告刘兴伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高 旭
审 判 员 桂 霞
人民审判员 王天明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 顾鸿飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终349号
上诉人（原审被告）：汪文健，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住陕西省西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：佛山一固隔断制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴木钦。
上诉人汪文健因与被上诉人佛山一固隔断制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19135号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为工程施工合同纠纷，原审法院不具有管辖权，应由施工所在地宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。案涉《活动隔断（屏风）工程承包合同》第十三条第2款约定合同争议的解决方式为向法院申请调解或起诉，该条款约定不明，本案应按照法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的加工款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于佛山市南海区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终349号上诉人（原审被告）：汪文健，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审原告）：佛山一固隔断制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴木钦。上诉人汪文健因与被上诉人佛山一固隔断制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为工程施工合同纠纷，原审法院不具有管辖权，应由施工所在地宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。案涉《活动隔断（屏风）工程承包合同》第十三条第2款约定合同争议的解决方式为向法院申请调解或起诉，该条款约定不明，本案应按照法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的加工款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于佛山市南海区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月二十三日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第33号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈美座（自报身份），女，贵州省盘县人。因本案于2014年4月17日被羁押，同年5月23日被逮捕。现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人陈美座非法拘禁罪一案，于2014年12月18日作出（2014）江鹤法刑初字第339号刑事判决。原审被告人陈美座不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈美座申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈美座撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈美座撤回上诉。
广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法刑初字第339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴健青
审 判 员 朱迎春
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月十日
书 记 员 何晓瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2309号
原告上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李兴元，董事长兼总经理。
委托代理人章建平，男。
被告薛桂仙，女，1946年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告唐祥飞，男，1945年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告唐小英，女，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告薛桂仙、唐祥飞、唐小英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月至2015年6月止的物业服务费人民币4，549元、违约金2，012.90元及信息查询费5元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王金独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告薛桂仙、唐祥飞、唐小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告薛桂仙、唐祥飞、唐小英系上海市浦东新区南汇新城镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积105.30平方米，物业服务费实际收费标准为0.72元／月／平方米。原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。被告自2010年7月至2015年6月止共欠费4，549元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛桂仙、唐祥飞、唐小英于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月至2015年6月止的物业服务费4，549元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告薛桂仙、唐祥飞、唐小英负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2130号
罪犯朱慧，男，1982年7月19日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）常刑一初字第15号刑事判决，以被告人朱慧犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币3000元（判决时已缴纳）。刑期自2006年5月31日起至2021年5月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2019年12月30日止。剥夺政治权利四年不变。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱慧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱慧确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱慧在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱慧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱慧减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第143号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1973年7月8日出生，初中，农民，广东省吴川市人，户籍所在地及住址：广东省吴川市，因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，2014年5月26日被吴川市公安局决定取保候审。2014年8月10日本院决定对被告人吴某甲取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）130号起诉书，指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日6时许，被告人吴某甲驾驶悬挂“粤BAB7**”号牌小轿车在G325线由塘尾往梅录方向行驶。被害人张某甲驾驶着粤GKR6**号牌二轮摩托车搭载着被害人阮某甲在G325线从梅录往塘尾方向行驶，当其驾驶摩托车行至367KM＋800MB路段（吴川市海滨街道霞坡村路段）左转弯往霞坡村时，被吴某甲驾驶正在直行的小轿车碰撞，阮某甲、张某甲当场受伤，后经送医院抢救无效死亡。事故发生后，吴某甲驾驶悬挂“粤BAB7**”号牌小轿车逃离现场，随后，其将车停在吴川市海滨街道美沃村路口路段处，并拆车牌丢在路旁杂草中，弃车逃逸。吴川市公安局交通警察大队经综合分析认为，张某甲驾车转弯借道通行时，没有让在道路内行驶的车辆优先通行，是导致事故发生的主要原因；吴某甲驾驶未经检验的车辆，且在驾车过程中没有保持安全车速，是导致事故发生的次要原因。由于吴某甲在事故发生后弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，认定吴某甲承担此事故的主要责任，张某甲承担此事故的次要责任，阮某甲无责任。
另查明，被告人吴某甲于2014年4月18日主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的罪行。于2014年4月30日被告人吴某甲家属与被害人张某甲、阮某甲部分家属达成和解协议，赔偿了被害人家属人民币40万元，取得了被害人部分家属对吴某甲的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人吴某甲的供述及辩解；2、证人张某甲、张某乙、康某甲、康某乙的证言；3、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录；3、涉案摩托车行驶证、涉案小轿车车牌资料、驾驶证；4、道路交通事故认定书；5、法医学尸体检验意见书；6、死亡证明、火化证明；7、到案经过、归案说明；8、违法犯罪情况说明；9、被告人吴某甲及相关人员的户籍证明；10、和解材料、赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书。
本院认为，被告人吴某甲违反交通管理法规，驾驶机动车过程中没有保持安全车速，造成二人死亡的交通事故后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某甲在事故发生后主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人吴某甲的家属与被害人的部分家属已达成和解协议，赔偿被害人家属的经济损失人民币40万元，取得了被害人部分家属对吴某甲的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人吴某甲有期徒刑二年至三年，该建议符合本案案情，与被告人吴某甲的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于本案是过失犯罪，被告人吴某甲在案发后，能主动到公安机关投案自首，悔罪表现明显，没有再犯罪的危险，其家属在案发后又与被害人部分家属已达成和解协议，赔偿了相应的经济损失，取得被害人部分家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为此，本院决定对其适用缓刑。根据被告人吴某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦华康
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林 弦
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01308号
原告：李某甲，女，1937年10月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李某甲诉被告李某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员许锦国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人张跃到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲婚后因身患不能生育。1967年8月25日在蚌埠市第三人民医院门口拾得刚出生一天的被告李某乙，一直将其抚养成人。2013年5月原告李某甲老伴病世后，因住房拆迁，原告李某甲搬至被告李某乙处居住，每月给生活费1000元。通过一年的共同生活，被告李某乙的所作所为给原告李某甲的身心造成了伤害。为了原告李某甲能安度晚年，要求法院依法解除原告李某甲与被告李某乙之间的收养关系。
被告李某乙未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告李某甲与丈夫李宝华于1967年8月25日在蚌埠市第三人民医院门前拾得被告，并收养为养女，取名李某乙。收养后为被告李某乙为被告申报户口登记，但未办理相关的收养登记手续。2013年5月2日原告李某甲丈夫李宝华病世后，双方因家庭琐事及经济问题发生矛盾，原告李某甲三次起诉要求与被告李某乙解除收养关系，前二次申请撤回起诉。现原告李某甲、被告李某乙之间矛盾激化，双方无和好可能。故原告李某甲诉讼至法院要求解除与被告李某乙收养关系。
本院认为：原告李某甲于1968年8月25日收养被告李某乙后，长期共同生活后，并进行了户籍登记。该收养发生在《中华人民共和国收养法》颁布之前，原告李某甲提供五名证人，五名证人足以证实原告李某甲与被告李某乙之间存在收养关系。原告李某甲系近80岁的老年人，属于社会弱势群体，根据《老年人权益保护法》的精神，其正当的要求及合法权益应该受到法律的保护。母女之间产生矛盾后，被告李某乙并未采取积极有效的方式化解母女间的矛盾。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案被告李某乙已经成年，现原告李某甲、被告李某乙因家庭琐事及经济问题发生纠纷，致双方之间矛盾不断，且无和好可能，符合解除收养关系的情形，本院对于原告李某甲要求解除与被告李某乙之间收养关系的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：
解除原告李某甲与被告李某乙之间的收养关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许锦国
二〇一六年一月十二日
书记员 吴梦楠