黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第175号
原告刘某，女，1961年7月14日出生。
原告袁某1，女，1982年5月25日出生。
原告袁某2，男，1987年3月5日出生。
三原告共同委托代理人曹某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书。
被告鹤岗市某房地产开发有限责任公司。
委托代理人曹某某。
代理权限：代为诉讼。
被告宋某某，女，1965年1月29日出生。
原告刘某、袁某1、袁某2与被告鹤岗市某房地产开发有限责任公司（以下简称鹤岗某公司）、宋某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日、2015年7月27日两次公开开庭进行了审理.第一次开庭，原告刘某及三原告共同委托代理人曹某，被告鹤岗某公司委托代理人曹某某，被告宋某某到庭参加诉讼，第二次开庭，原告刘某及三原告共同委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告鹤岗某公司、被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告是母子关系。2005年8月8日，原告刘某的丈夫袁某某（已去世）受佳木斯大成建筑有限公司（已解体）的委托，承包了被告开发的佳木斯市郊区长胜村综合楼建筑工程，并签订了长胜村综合楼施工合同。合同约定，该工程建筑面积为8300平方米，总造价5221000元，开工日期为2005年8月10日，竣工日期为2005年11月30日，工期总天数为112天。合同第35条第一项还约定，如一方违约按违约金额的千分之五赔偿违约金，按天计算。合同签订后，原、被告双方又签订了一份补充协议，补充协议在原合同的基础上又增加了三项附属配套工程，建筑面积又增加了1015平方米，总造价又增加了669900元。工程开工后，因黑龙江省高速公路管理局以该建筑离公路太近为由，强制将工程停工8个月。2006年9月末该工程全部竣工。实际建筑面积增加到9409.09平方米，总造价增加到6210000元。另外又投资了45000元建造了一户红军房屋。工程竣工后，原告刘某多次要求被告鹤岗某公司结算全部工程款，而被告鹤岗某公司均以各种理由推拖。后在原告刘某的一再要求下，被告鹤岗某公司才于2007年8月28日与原告刘某进行了结算，结算结果为，被告欠原告工程款480398元，并为原告刘某出具了结算单，同时约定此欠款用房屋结算，按现售房价，商服为2000元／平方米，住宅为1000元／平方米。同时，被告宋某某还为此欠款提供了担保。该结算单签订后，二被告一直没有履行给付义务。原告诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠工程款365050元，并按照银行平均贷款利率给付利息265756元，共计630806元。
被告鹤岗某公司、宋某某共同辩称：原告所述基本属实，双方在工程施工结束后曾经进行过结算。2007年8月28日，结算手续中双方明确认可总工程款为621万，被告扣原告质保金186300元，欠480398元，手续签订后被告分两次进行结算，全部工程款已经结算完成。2007年9月16日给付原告工程款428350元，2008年6月25日给付原告委托代理人王铁军420000元。因此原、被告双方为合同关系。这80多万元款项包括税款，税款由被告鹤岗某公司承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、建设工程施工合同、补充协议各一份。证明：2005年8月8日原告与被告鹤岗某公司签订了建筑工程施工合同，施工地点是郊区长胜村，建筑面积8300平方米，造价5221000元。竣工时间2005年11月30日，总工期112天。合同中第三十五条约定了一方违约按违约金千分之五赔偿对方，按天计算。2005年8月25日签订的补充协议，对原合同进行补充，增加了部分施工项目，造价由5221000元增加到6699000元
证据二、工程结算。证明：2007年8月28日，原、被告之间就综合楼建设进行了最后结算，结算结果为被告鹤岗某公司欠原告工程款480398元，宋某某提供了担保。该结算单约定了用商服每平方米2000元，住宅每平方米1000元抵顶工程款。该工程款至今未付。
证据三、工程竣工备案表两份。证明：该工程建设方是鹤岗某公司，施工方是原大成建筑公司，负责人是原告刘某丈夫袁某某。实际施工人是袁某某，袁某某验收了房屋。
证据四、竣工工程验收报告。证明：原、被告签订合同进行施工，施工后经佳木斯市建设部门验收合格。
证据五、调查笔录一份。证明：三原告作为原告诉讼主体适格。
证据六、证明一份。证明：袁某某的父母已经去世。
证据七、证明一份。证明：袁某某与刘某有两个子女，为原告袁某1、袁某2。
证据八、收据七张。证明：袁某某共收到工程款5440000元。
以上证据，经庭审质证，二被告均无异议，本院对以上证据予以采信。
证据八、佳市向阳区桥南街道办事处证明一份。证明：三原告是袁某某的法定继承人。
本院经审查认为，该证据系原告刘某所在的街道办事处出具的，具有相应的证明力，对此证据本院予以采信。
被告鹤岗某公司为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、授权委托代理人变更书。证明：陆广屯是被告方施工过程中的代理人。
经庭审质证，原告认为此证据与本案无关，被告宋某某对此证据无异议。
本院经审查认为，该证据系被告鹤岗某公司自行出具的，不具有客观性，故本院对此证据不予采信。
证据二、袁某某出具的授权委托书（复印件）。证明：王铁军是施工单位的代理人，负责施工事务。
经庭审质证，原告认为复印件不应采信，且与本案无关，原告并不知晓王铁军是谁，也不是原告委托的，委托期限是2005年8月18日，被告与原告结算时间是2007年8月28日。被告宋某某对此证据无异议。
本院经审查认为，被告鹤岗某公司明确表示不能出具与此证据核对无异的原件，且原告持有异议，故本院对此证据不予采信。
证据三、收条一份。证明：袁某某收到工程款428350元及21600元。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为这是被告用房屋给原告顶账，此笔收条是在结算前被告用房屋顶账的工程款，此条是后补的。刘某签字的补差钱也是后补的。被告宋某某对此证据无异议。
本院经审查认为，对证据的真实性本院予以采信，该证据能够证实原告刘某丈夫袁某某收到了工程款428350元，原告刘某收到了工程款21600元。原告提出此收条是后补的，但没有相关证据证明，本院对原告的观点不予支持。
证据四、收条一份。证明：王铁军收到42万元，工程款全部结清。
经庭审质证，原告认为该收条与本案无关，因为收条中的三人不是本案的当事人，该收条是2008年6月25日，原、被告结算是在2008年8月28日。被告宋某某对此证据无异议。
本院经审查认为，此笔款项是王铁军所收，与原告无关，对此证据本院不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2005年8月8日，原告刘某的丈夫袁某某（已去世）挂靠在佳木斯大成建筑有限公司（已转制停业）名下，承包了被告鹤岗某公司开发的佳木斯市郊区长胜村综合楼建筑工程，并签订了长胜村综合楼施工合同。合同约定，该工程建筑面积为8300平方米，总造价5221000元，开工日期为2005年8月10日，竣工日期为2005年11月30日，工期总天数为112天。合同第35条第一项还约定，如一方违约，按违约金额的千分之五赔偿违约金，按天计算。合同签订后，原、被告双方又签订了一份补充协议，补充协议在原合同的基础上又增加了三项附属配套工程，建筑面积又增加了1015平方米，总造价又增加了669900元。工程开工后，因黑龙江省高速公路管理局以该建筑离公路太近为由，强制将工程停工8个月。2006年10月15日该工程全部竣工。实际建筑面积增加到9409.09平方米，总造价增加到6210000元。另外又投资了45000元建造了一户红军房屋。工程竣工后，原告刘某多次要求被告鹤岗某公司结算全部工程款，而被告鹤岗某公司均以各种理由推拖。后在原告刘某的一再要求下，被告鹤岗某公司于2007年8月28日与原告刘某进行了结算，结算结果为，被告欠原告工程款480398元，并为原告刘某出具了结算单，同时约定此欠款用房屋结算，按现售房价，商服为2000元／平方米，住宅为1000元／平方米。同时，被告宋某某还为此欠款提供了担保。该结算单签订后，被告又给付部分工程款，尚欠365050元至今不予给付。袁某某于2014年9月22日因疾病死亡，原告袁某1系袁某某与刘某之女，袁某2系袁某某与刘某之子。庭审过程中，二被告对工程总造价为6255000元，在结算前支付了5440000元不持异议，并提出在结算后两次给付原告刘某工程款，分别为428350元及21600元。
本院认为：原告刘某的丈夫袁某某因病死亡，三原告作为袁某某的第一顺序继承人提起本案诉讼，符合有关法律规定。袁某某生前挂靠在佳木斯大成建筑有限公司名下，以大成建筑公司名义与被告鹤岗某公司签订的建筑工程施工合同，因违反了行政法规的强制性规定，该合同应认定无效。但因该工程已经有关部门竣工验收合格，并已交付使用，实际施工人请求参照合同约定支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。本案原告刘某与被告鹤岗某公司已对所欠工程款进行了结算，被告宋某某在结算单上以担保人名义签字确认，但二被告至今不按结算单履行给付义务，有悖诚信。原告刘某于被告鹤岗某公司于2007年8月28日签订的结算单中，质保金186300元及税金148302元冲抵后，被告鹤岗某公司应给付原告480398元。现该工程已过质保期，工程总造价减去已支付的工程款，被告鹤岗某公司尚欠工程款365050元，故原告要求被告立即给付尚欠工程款365050元及利息，并由被告宋某某承担保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。按照双方合同约定，最长的质保期为5年，该工程于2006年10月15日竣工，质保金应在2011年10月15日前给付，故186300元的利息应从质保期届满之日即2011年10月15日起计算，其他工程款178750元利息应从结算之日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告提出已将所欠工程款给付原告委托代理人王铁军，双方已经结算完毕的抗辩主张，因其提供的委托书系复印件，无法与原件核对，且原告对该委托书持有异议，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市某房地产开发有限责任公司于判决生效后立即给付原告刘某、袁某1、袁某2工程款365050元及利息（178750元从2007年8月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，186300元从2011年10月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告宋某某对上述欠款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8506元由被告鹤岗市某房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 董 磊
审判员 朴雪梅
审判员 杨世宇
二〇一五年九月十七日
书记员 李姝凝