广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1456号
原告卓志春，女，汉族，1952年2月23日出生，住湖南省慈利县。
委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人徐礼。
被告谭亚兴，男，汉族，1975年11月15日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告柯金乐，男，汉族，1965年1月4日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人彭辉，该公司总经理。
原告卓志春诉被告谭亚兴、柯金乐、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“太保财险茂名公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月22日立案受理后，依法代理审判员朱红奎适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告卓志春的委托代理人ＸＸ飞，被告谭亚兴到庭参加诉讼。被告柯金乐、太保财险茂名公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓志春诉称，2013年6月5日21时20分许，被告谭亚兴驾驶粤K×××××号小轿车，途经莞惠线东莞市黄江镇板湖村板湖天桥路段时，与横过马路的原告卓志春发生碰撞，造成原告卓志春受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定被告谭亚兴、原告卓志春负事故的同等责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费45385.1元、门诊复查费2500元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金132997.52元、被抚养人生活费4927.2元、护理费10560元、误工费10540元、交通费3660元、住宿费3900元、精神损害抚慰金11000元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费1800元，判令被告赔偿156551.89元；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔付，交强险和商业第三者责任险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭亚兴辩称，答辩人垫付了医疗费39176.1元；肇事车辆有购买保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告柯金乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告太保财险茂名公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见认为，粤K×××××号小轿车在答辩人处购买了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内，答辩人仅在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的部分损失，缺乏依据，其中，医疗费应以正式发票为准，原告购买坐厕椅，无医嘱证明必要性，应不予赔偿；门诊复查费，没有相关发票，不同意赔偿；营养费已经已住院伙食的形式进行了赔偿，不应支持过高；后续医疗费，无鉴定机构意见，仅为估算费用，应待实际产生后再行主张；残疾赔偿金，没有居住证、外来人口信息采集表、居委会或派出所的证明，不能证明连续居住情况，也无社保证明存在固定收入情况，应按照其农村户籍居民标准计算；原告父亲为农村居民，抚养费也应按照农村居民标准计算；原告无证据证明住院期间由袁芳芳护理，且没有劳动合同、社保缴费证明、工资签领表及银行交易明细证明袁芳芳收入情况，应该按照当地护理标准50元／天计算护理费用；原告提供的证据，不足以证明收入情况，其为农村户籍居民，误工费应该按照农业行业年均收入16742元计算；交通费应与就医的时间、地点吻合，请法院核定；原告住院治疗，不应产生住宿费；原告负事故同等责任，精神损害抚慰金不宜计算过高；处理事故人员误工费在死亡事故中才应计算；鉴定费、诉讼费，不应由答辩人承担。
本院查明并确认如下事实：
2013年6月5日21时20分许，被告谭亚兴驾驶粤K×××××号小轿车，途经莞惠线东莞市黄江镇板湖村板湖天桥路段时，与横过马路的原告卓志春发生碰撞，造成原告卓志春受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定被告谭亚兴、原告卓志春负事故的同等责任。被告柯金乐是粤K×××××号小轿车的登记车主，该车已在被告太保财险茂名公司处购买交强险、300000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告卓志春被送往东莞市黄江医院住院治疗，从2013年6月5日至9月9日，共住院治疗96天，诊断证明书载明：右下肢逐步负重功能锻炼；每月复查X线片，骨折愈合后遵医嘱手术取出内固定物，手术费约8000元；注意休息，加强营养，不适随诊；休息90天；住院期间陪护1人。原告主张住院期间由女儿袁芳芳护理，要求按照袁芳芳月均工资3300元／月计算护理费损失，为此提交了袁芳芳身份证复印件、误工证明、佛山市南海唐立新五金工具有限公司营业执照复印件到庭。2013年10月9日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一个九级、两个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间，花费医疗费46241.2元，自购坐厕椅花费320元，已由被告谭亚兴支付39176.1元。
事发时，原告卓志春51周岁，农村户籍居民，其证明的亲属关系为：父亲龚忠海，1938年5月出生，事发时75周岁，由子女5人抚养。原告主张在东莞市天天星级酒店有限公司工作，月均工资1700元，事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔相关事故损失，为此提交了居住证明、银行交易明细、劳动合同、误工证明、工作证、东莞市天天星际酒店有限公司组织机构代码证复印件、企业信息查询到庭。另为证明因事故引起的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业信息查询、保险单、垫付费用证明、医疗费发票、东莞市黄江医院住院诊断证明书、居住证明、银行明细、劳动合同、误工证明、工作证、东莞市天天星际酒店有限公司组织机构代码证复印件、企业信息查询、袁芳芳身份证复印件、误工证明、佛山市南海唐立新五金工具有限公司营业执照复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、户口本、交通费票据、住宿费收据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定原告卓志春、被告谭亚兴负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告太保财险茂名公司承保了粤K×××××号小轿车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对被告太保财险茂名公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告太保财险茂名公司根据被告谭亚兴的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：46241.2元。原告治疗期间，花费医疗费46241.2元，有病历及医疗费发票佐证，本院予以确认。原告将住院期间自购坐厕椅花费320元计入本项，属错列交强险分项赔偿范围，本院酌定将坐厕椅支出列入残疾辅助器具项下。
2、后续医疗费：8800元。其中，1）门诊复查费，根据医嘱意见，结合门诊资费实际，本院酌情支持800元；2）拆除内固定费用，根据医嘱意见，结合医疗资费实际，本院酌定支持8000元。
3、住院伙食补助费：4800元。原告住院96天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为4800元。
4、营养费：1500元。根据医嘱意见，结合康复需要，本院酌情支持1500元。
5、护理费：10560元。原告住院96天，期间1人护理，原告主张由女儿袁芳芳护理，符合常理，要求按照袁芳芳的收入状况计算护理费损失，本院予以支持。原告提供的证据，能够证明袁芳芳的收入状况，故护理费按照原告证明的袁芳芳月工资3300元计算为10560元。
6、误工费：7140元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2013年10月9日，共误工126天，原告提供的证据，能够相互印证，本院予以确认，故误工费按照原告证明的月工资1700元计算为1700元／月÷30天／月×126天=7140元。
7、残疾赔偿金：137924.72元。事发时，原告51周岁，构成一个九级、两个十级伤残，5人抚养父亲5年，其虽为农村户籍居民，但提供的居住证明、银行明细、劳动合同、误工证明、工作证、东莞市天天星际酒店有限公司组织机构代码证复印件、企业信息查询单，相互印证，能够证明原告事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，本院予以采信。被告太保财险茂名公司无证据证明原告的上述证据不具备真实性，故残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×22%＋22396.35元／年×5年×22%÷5=137924.72元。
8、残疾辅助器具费：320元。原告住院期间，因康复需要，自购坐厕椅，花费320元，有购置费票据佐证，本院予以支持。该项支出，从病历记载的损伤部位及医嘱建议扶拐进行功能锻炼可判断出购买的必要性，被告太保财险茂名公司以没有医嘱建议购买坐厕椅为由不予赔偿的意见，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金：11000元。原告因交通事故致一个九级、两个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为11000元。
10、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
11、交通费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
12、住宿费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2000元。
13、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
上述第1-4项费用合计61341.2元，由被告太保财险茂名公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；5-13项费用合计173356.02元，由被告太保财险茂名公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。被告太保财险茂名公司赔偿上述1-13项费用后的余额114697.22元，根据被告谭亚兴在事故中的过错程度，由被告太保财险茂名公司在其承保的商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任即68818.3元。事故发生后，被告谭亚兴已赔偿原告的39176.1元，由被告太保财险茂名公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告谭亚兴与太保财险茂名公司另行解决，故被告太保财险茂名公司尚应实际赔偿原告149642.2元。驳回原告卓志春对被告谭亚兴、柯金乐的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告卓志春149642.2元；
二、驳回原告卓志春对被告谭亚兴、柯金乐的诉讼请求；
三、驳回原告卓志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1716元，由原告卓志春负担76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1640元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钟小敏
丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共11页