云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1171号
上诉人（一审原告、被告）天安财产保险股份有限公司云南省分公司。
法定代表人刘江畔，系该公司总经理。
委托代理人艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告、原告）张博，男。
上诉人天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“天安公司云南分公司”）、张博因追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：张博于2012年6月1日到天安公司云南分公司从事法务工作，双方未订立书面劳动合同。天安公司云南分公司按月向张博支付报酬，但未为张博缴纳社会保险。2014年3月1日，张博离职，后申请劳动仲裁。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2014）五劳人仲字第73号仲裁裁决书后，双方当事人均不服，先后诉至一审法院。天安公司云南分公司的诉讼请求为：一、确认双方不存在劳动关系；二、其无需向张博支付经济补偿金、2014年2月的工资、二倍工资差额及补缴2012年6月至2014年3月1日的社会保险；三、由张博承担本案诉讼费。张博的诉讼请求为：一、天安公司云南分公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金24000元、拖欠的2014年2月1日至2014年3月1日的工资6000元及2012年7月至2013年7月的双倍工资72000元；二、天安公司云南分公司为其补缴2012年6月至2014年3月期间的社会保险；三、由天安公司云南分公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：张博提交的委托书、介绍信等证据能够证实其接受天安公司云南分公司安排的工作，并以天安公司云南分公司员工的名义对外开展工作；工资银行流水能够证实天安公司云南分公司按月向张博支付劳动报酬，且按月支付的劳动报酬相对固定；考勤表足以证实张博接受天安公司云南分公司的管理，受天安公司云南分公司单位规章制度的约束。对于考勤表中张博经常外出的记录也与其从事的工作性质有关。综上，天安公司云南分公司、张博间的关系完全符合事实劳动关系的构成要件，故确定天安公司云南分公司、张博在2012年6月1日至2014年3月1日期间存在事实劳动关系。审理中已查明，张博的工资系错月发放，天安公司云南分公司未向张博支付2014年2月的工资，故按照张博离职前一年的月平均工资确认张博2014年2月的工资为5754.35元。因天安公司云南分公司在双方的劳动关系存续期间未为张博缴纳社会保险，故无论是谁主动提出解除劳动关系，天安公司云南分公司均应按照张博的工作年限及离职前一年的平均工资标准向张博支付经济补偿金11508.7元（即5754.35元／月×2个月）。因天安公司云南分公司在双方建立劳动关系后未履行与张博订立书面劳动合同的法定义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2012年7月1日至2013年5月30日期间，天安公司云南分公司应向张博每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间张博的正常工资已经领取，则天安公司云南分公司应当向张博支付的二倍工资的差额为58237.55元。对于社会保险，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，天安公司云南分公司的该请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故在本案中不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由原告（被告）天安财产保险股份有限公司云南省分公司在本判决生效后五日内向被告（原告）张博支付2014年2月的工资人民币5754.35元；二、由原告（被告）天安财产保险股份有限公司云南省分公司在本判决生效后五日内向被告（原告）张博支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币58237.55元；三、由原告（被告）天安财产保险股份有限公司云南省分公司在本判决生效后五日内向被告（原告）张博支付解除劳动关系的经济补偿金人民币11508.7元；四、驳回原告（被告）天安财产保险股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）张博的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，天安公司云南分公司、张博均不服，分别向本院提起上诉。
天安公司云南分公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、张博已于2012年2月与云南天外天律师事务所建立了劳动关系，系云南天外天律师事务所的专职律师。双重劳动关系会导致社会保险关系的混乱，不利于劳动管理，也会引发大量的劳动争议。二、双方实际上系委托代理关系，其仅系为了简化手续才称张博为其工作人员，张博从事的诉讼活动亦非公司的业务范围。其对张博的考勤不严格管理，考勤也非发放工资的唯一依据。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
针对天安公司云南分公司的上诉请求、事实及理由，张博答辩称：一、其已于2012年2月离开了云南天外天律师事务所，已将执业证交回所里，未再执业，故对执业证是否年检无法控制，况且通过2013年的年检也不能证实其与云南天外天律师事务所存在劳动关系。二、天安公司云南分公司为工作需要聘用其从事法务工作，对其进行考勤，其工作属于天安公司云南分公司的业务范围，法律也未禁止双重劳动关系。综上，请求驳回天安公司云南分公司的上诉，支持己方的上诉请求。
张博的上诉请求为：撤销一审判决第二项，改判天安公司云南分公司向其支付二倍工资差额62684.25元。其上诉的主要事实及理由为：一审法院对二倍工资差额的计算错误，应当予以纠正。请求二审法院支持其上诉请求。
针对张博的上诉请求、事实及理由，天安公司云南分公司答辩称：双方不存在劳动关系，请求驳回张博的上诉，支持己方的上诉请求。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否存在劳动关系？
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方符合法律、法规规定的主体资格，张博受天安公司云南分公司的安排提供劳动，天安公司云南分公司对张博进行考勤管理并按月支付劳动报酬，双方符合上述劳动关系的成立要件。天安公司云南分公司虽认为张博已与云南天外天律师事务所存在劳动关系，不能与之另行建立劳动关系，但其提交的证据无法证实该主张，故本院不予采纳。因天安公司云南分公司未向张博支付2014年2月的工资、未为张博缴纳社会保险费，故双方解除劳动关系，天安公司云南分公司应当向张博支付2014年2月的工资及解除劳动关系的经济补偿金。因天安公司云南分公司未与张博签订书面劳动合同，故其应当自2012年7月1日至2013年5月30日每月应向张博支付二倍的工资。二审时，经双方当事人核对，张博2012年7月1日至2013年5月30日的二倍工资差额为58237.55元，且双方当事人对于一审判决认定的张博2014年2月的工资5754.35元及经济补偿金11508.7元的数额均未提出异议，故本院对于一审判决予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；二上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院均予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人天安财产云南分公司、张博各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 龚有朝