辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽06行终136号
上诉人（原审原告）：秦乐，男，1952年8月5日出生，汉族，系原宽甸满族自治县。
委托代理人：矫春阳、韩啸，均系辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县房地产管理处，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：荣劲松，系该管理处处长。
委托代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
原审第三人：王玉梅（系上诉人母亲），女，1927年11月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人暨原审第三人：秦群（系上诉人弟弟），男，1958年12月19日出生，汉族，系原宽甸满族自治县外贸工人。
原审第三人：秦伦（系上诉人哥哥），男，1949年4月6日出生，汉族，系原宽甸满族自治县宽甸矿退休工人。
原审第三人：秦淑华（系上诉人妹妹），女，1956年5月30日出生，汉族，系原宽甸满族自治县糖酒公司退休工人。
上诉人秦乐因房屋登记行政登记一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽行初字第00085号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦乐及其委托代理人矫春阳、韩啸，被上诉人宽甸满族自治县房地产管理处（以下简称“宽甸县房管处”）的委托代理人王居民，原审第三人王玉梅的委托代理人暨原审第三人秦群，原审第三人秦伦、秦淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原、被告及第三人举证并经庭审质证认定，第三人王玉梅与原告秦乐、第三人秦伦、秦群系母子关系，与第三人秦淑华系母女关系。原告秦乐与第三人王玉梅、秦群诉争涉案房屋面积为60平方米平房。第三人王玉梅、秦群持有秦宝书（已故）房屋所有权证，系1995年8月秦宝书向被告递交1975年5月26日《房产执照》办理的1995年宽房证字第xxx号《房屋所有权证》，将60平方米涉案房屋登记在秦宝书名下，2004年换发了xxx号《房屋所有权证》。2006年6月，原告向被告宽甸县房管处递交申请办理涉案房证材料：1983年4月15日《城镇职工建、修房审批表》载明涉案建筑面积为57.8平方米；1983年4月22日原告与其邻居所签订的边界协议书；原告身份证复印件；2006年5月30日宽甸满族自治县城乡建设局（以下简称“宽甸县城建局”）出具的（私）建设工程竣工验收单，被告依据上述材料为原告办理了宽甸镇第xxx号涉案60平方米房屋产权证。2006年6月26日，第三人秦群以原告所建涉案60平方米房屋其父秦宝书已于2004年已经办理了房证为由，向被告申请注销原告持有的xxx号房屋所有权证。2006年6月28日，宽甸县城建局向被告下达《关于撤销规划验收意见的通知》，以秦家成员提出异议及同一房屋不能办理两个房证为由，决定撤销宽甸县城建局规划科的验收单。被告于2006年7月4日作出被诉《房屋产权证注销登记》，并于2006年7月5日，向原告同住家属送达，并刊登注销公告，注销原告持有的宽甸镇第xxx号涉案60平方米房屋产权证。原告不服，请求撤销被告作出被诉房屋产权证注销决定。另查，第三人王玉梅、秦群持有土地使用人为秦宝书名下的宽国用（2000）字第0758号《中华人民共和国国有土地使用证》包括了涉案房屋土地使用证。
原审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》（2001修正）第八条之规定，被告宽甸县房管处具有作出被诉行政行为职权依据。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款之规定，“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”上述规定明确了申请人在申请办理房屋产权初始登记时，必须提交真实、合法、有效的用地证明文件、土地使用权证、建设用地规划许可证等材料。本案中，第三人王玉梅、秦群持有土地使用人为秦宝书名下的宽国用（2006）字第0758号《中华人民共和国国有土地使用证》证实，原告秦乐于2006年向被告申请涉案房屋初始登记时，未提交有效涉案房屋土地使用权证明文件、土地使用证等材料，其行为存在申报不实的情形。2006年6月26日，因第三人秦群对原告持有的房屋所有权证提出异议，被告经调查确认原告持有宽甸镇第xxx号涉案60平方米房屋产权证存在登记不实的情形，被告依职权作出被诉《房屋产权证注销决定》符合法律规定。原告秦乐提出第三人王玉梅、秦群持有秦宝书（已故）的《房屋所有权证》系被告依据旧房证办理不符合法律规定之主张，因该所有权证不是本案的审查客体，原告依法可另寻其他途径予以解决。原告提出被告作出被诉《房屋产权证注销决定》过程中未给原告秦乐本人送达，程序违法之主张，被告出示的第三组证据中送达回证证实，被告两名工作人员于2006年7月5日下午已送达给原告秦乐同住家属，符合留置送达的法律规定，故对原告提出的此项主张，不予支持。关于原告秦乐提出第三人王玉梅、秦群持有土地使用人为秦宝书名下的宽国用（2000）字第0758号《中华人民共和国国有土地使用证》办理过程中，原告也出资办理上述土地使用证，涉案房屋土地使用权合法之主张，因原告未提供相关证据予以证明，不予支持。关于原告提出其1983年在自家院内所建涉案房屋时，按照当时法律规定无需有土地使用证之主张，因原告并未在1983年时申请办理涉案房证，而被告出示的第三组证据中2006年原告的（私）建设工程竣工验收单证实，原告办理涉案房证时适用的《城市房屋权属登记管理办法》（2001修正）规定，需提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料，故对原告的此项主张亦不予支持。综上，被告作出被诉《房屋产权证注销决定》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦乐负担。
上诉人秦乐上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法律规定。《城镇职工建、修房审批表》和《建设工程竣工验收单》均是由相关部门出具的真实合法的材料，内容真实。上诉人申请房屋所有权登记时，被上诉人有义务告知上诉人需要提交哪些材料。被上诉人对上诉人提交的材料有审查核实的义务。上诉人的土地使用权与秦宝书是共有产权。被上诉人没有将文书送达给上诉人及同住成年家属，也未邀请有关基层组织或所在单位的代表到场，不是留置送达。被诉行政行为的作出所依据的主要证据不足，且违反法定程序，应予撤销。故请求撤销原审判决，撤销被上诉人宽甸县房管处于2006年7月4日作出的《房屋产权证注销决定》，恢复上诉人xxx号房屋所有权证。
被上诉人宽甸县房管处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人王玉梅、秦群述称，涉案房屋土地是秦宝书于1954年9月17日在夏芳田手里买的，其中包括房基地、菜地，契约中明确注明在秦宝书名下，永远为业，故上诉人并无共有产权。1995年秦宝书按照国土局的要求申办了土地使用证，2000年县国土局根据有关法规、政策统一换发的新土地使用证，根本不存在私自办理的情况，秦宝书申办自己的土地使用证是合理合法的。秦家所有的房屋产权和土地使用权只有秦宝书和王玉梅共同所有，与其子女没有任何产权关系。故请求维持原审判决。
原审第三人秦伦述称，上诉人是秦伦二弟，1983年经父母同意在自家院内建房三间，他是先申请、审批、邻居达成协议，办完一切手续才动工。建成后由城建、城管、街道、消防查实一致同意颁证，所以上诉人的房屋产权证合理合法，真实有效。秦宝书的房照是在1995年通过换证取得的，不合理，不合法。上诉人这三间房屋在1995年前没有颁证，所以不存在换证。秦宝书在1983年没有投资，没有建房，没有审批，没有资格办证。2000年秦宝书办的土地使用证系全家共有关系，当时政府收取的土地使用费由秦宝书、秦伦、秦乐三家均摊。
原审第三人秦淑华述称，秦宝书是涉案房屋所有权和土地使用权的唯一合法拥有人，有权占有、使用、收益和处分该房屋，故请求维持原审判决。
被上诉人宽甸县房管处向原审法院提交的证据、依据有：第一组证据：1、2004年秦宝书房屋所有权证；2、上诉人房屋所有权申请登记审批表及平面图；3、宽房证字第xxx号秦宝书房屋执照。该组证据用以证明2004年秦宝书涉案房屋所有权证系经1995年换证取得。第二组证据：1、2006年上诉人秦乐房屋所有权证；2、上诉人房屋所有权登记申请审批表及平面图；3、上诉人与邻居王振业协议书；4、上诉人秦乐身份证复印件；5、申请书；6、建设工程竣工验收单；7、城镇职工建、修房审批表。该组证据用以证明2006年上诉人秦乐向被上诉人不实申报而取得房屋所有权证。第三组证据：1、关于注销秦乐申办新房证申请；2、注销决定送达回证；3、关于撤销规划验收意见的通知；4、注销公告。该组证据用以证明被上诉人依法定程序注销上诉人秦乐xxx号房屋所有权证。《城市房屋权属登记管理办法》第七条、第二十五条之规定，用以证明被上诉人具有作出被诉行政行为的职权依据，适用法律正确且程序合法。
上诉人秦乐向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为1983年宽甸镇政府批复的秦乐建房批复手续，用以证明被上诉人办理xxx号房产证所依据的批复手续合法。第2号证据为上诉人秦乐持有宽房权证第x**号房屋所有权证，用以证明上诉人秦乐的房屋所有权证合理、合法。第3号证据为关于撤销规划验收意见通知，用以证明被上诉人撤销房证决定不符合法律规定。第4号证据为第xxx号私有房屋执照，用以证明被上诉人以1975年作废房证给上诉人的父亲秦宝书（已故）办理新房证违法。第5号证据为1985年10月10日秦宝书房产执照存根，用以证明该房证登记房屋产权其中有一间半归上诉人所有。
原审第三人王玉梅、秦群向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为宽国用（2000）字第0758号国有土地使用证，用以证明上诉人所建涉案房屋占用其父秦宝书院内土地。第2号证据为公证书，用以证明秦宝书已将涉案房屋将来赠与其孙子秦德壮。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定被上诉人向原审法院提交的证据，能够证明上诉人申请办理xxx号涉案房屋所有权证及被上诉人履行注销该房屋所有权证的过程。上诉人向原审法院提交的证据，能够证明上诉人于1983年获得在院内建房的批复手续，但不能证明xxx号房屋所有权证的合法性。原审第三人王玉梅、秦群向原审法院提交的证据，能够证明涉案房屋项下的土地使用权人为上诉人的父亲秦宝书。原审法院认证正确。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的《房屋产权注销决定》有无事实根据、适用法律是否正确、程序是否合法，对该注销决定及原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依据《城市房屋权属登记管理办法》（2001年修正）第八条之规定，被上诉人作为县级人民政府房地产行政主管部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。该办法第十六条一款规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。第二十五条一款规定，有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的……本案中，原审第三人王玉梅、秦群提供的土地使用权人为秦宝书的宽国用（2000）字第0758号国有土地使用证能够证明，上诉人向被上诉人申请办理涉案房屋所有权初始登记时，未按照上述法律规定向被上诉人提交用地证明文件或者土地使用权证等证明文件，且上诉人办理xxx号房屋所有权证所依据的规划验收意见亦被撤销，故被上诉人为上诉人办理涉案房屋所有权初始登记缺少事实根据，被上诉人作出被诉注销决定并无不当。上诉人主张其享有秦宝书名下的土地使用权证的共有产权，但上诉人并未提供证据证明其观点，本院不予认可。上诉人对被诉注销决定的送达程序提出异议，经审查，该注销决定已送达给上诉人的同住成年家属，且送达程序并未实际影响到上诉人的诉讼权利，不足以否定被诉行政行为的合法性。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
代理审判员 孙 军
代理审判员 张泓泉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜瑶裕