河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初52号
原告：蒙城县浩鸿物流有限公司。（以下简称“浩鸿物流”）
法定代表人：贺凤会，该公司负责人。
原告：尹君，男，1971年1月1日生，汉族，住四川省蓬安县。
两原告委托代理人：上官同义、许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被告：陈照红，男，1971年10月28日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：南阳进通运输有限公司（以下简称“进通运输公司”）
法定代表人：张东江，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）
委托代理人刘志强，河南千益律师事务所律师。
原告浩鸿物流、尹君诉被告陈照红、进通运输、人民财险郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。两原告委托代理人许贤，被告人民财险郑州分公司委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告陈照红、被告进通公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月16日，被告陈照红驾驶进通运输公司所有的豫Ｒ×××××（豫RC2**挂）号解放牌半挂牵引车沿沪陕高速行驶至光山县寨河段时，因操作不当，撞到因前方发生交通事故造成交通堵塞而将车停在行车道内原告的车的尾部，造成原告车辆及货物受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交警支队道路交通事故认定书认定，被告陈照红承担事故的全部责任，原告尹君无责任。事故发生后，原告车上所载货物及车辆严重受损，致使原告遭受巨大经济损失，因双方就赔偿事宜协商未果，被告陈照红所驾驶车辆属于被告进通运输公司所有，且肇事车辆在人民财险郑州分公司投保有交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计63829元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈照红未提交书面答辩意见。
被告进通运输公司书面答辩称，肇事车辆豫Ｒ×××××（豫RC2**挂）号车辆与其系挂靠关系，实际所有人为李旭，赔偿义务应由李旭承担；该肇事车辆在人民财险郑州分公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿义务。
被告人民财险郑州分公司辩称，如不存在保险拒赔的情形，保险公司同意在保险赔偿范围内承担赔偿责任；原告诉求过高；不承担诉讼费、评估费、转运费、停车费及停运损失等间接损失。
经审理查明，2016年10月16日，被告陈照红持证驾驶豫Ｒ×××××（豫RC2**挂）号解放牌半挂牵引车沿沪陕高速公路由西向东行驶至853公里（南半幅）处时，因操作不当，撞到因前方发生交通事故造成交通堵塞而将车停在行车道内由原告尹君持证驾驶的皖Ｓ×××××号欧曼半挂牵引车尾部，造成豫Ｒ×××××（豫RC2**挂）号车辆乘坐人张磊受伤及两车和货物受损的道路交通事故。该起事故经信阳高速公路公安交通警察支队第201610160230号事故认定书认定，被告陈照红承担事故的全部责任。经信阳市价格认证中心出具的“信价证损（2016）151号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”认定，原告车辆损失为14640元。根据保险公司定损单显示：原告车上所载货物（石榴）损失金额为20989元，损失比例为100%。
另查明，被告陈照红所驾驶的豫Ｒ×××××（豫RC2**挂）号车辆挂靠于南阳进通运输有限公司，行车证登记车主为南阳进通运输有限公司，被告陈照红具有道路运输从业资格。
再查明，被告陈照红所驾驶的豫Ｒ×××××（豫RC2**挂）号车辆在人民财险郑州分公司投保有交强险和三责险，事故发生时保险尚在有效期内。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定结论书、定损单、及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据信阳高速公路公安交通警察支队出具的交通事故责任认定书，被告陈照红承担事故的全部责任，原告尹君无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告陈照红全额赔偿。因被告陈照红驾驶的肇事车辆挂靠于南阳进通运输有限公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告要求被告陈照红与被告进通运输公司承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持，被告进通运输公司书面抗辩称应由实际车主李旭承担肇事车辆导致的赔偿义务的抗辩意见，本院不予支持。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔）等，所以原告的合理损失部分应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。关于车损，因保险公司未在规定时间内向本院提交重新鉴定的书面申请，对原告主张的14640元车辆损失的诉讼请求本院予以支持。关于货物（石榴）损失，根据原告诉求及保险公司定损单，对货物损失20989元本院予以认可。关于转运费，保险公司抗辩称，因货物已经全损，不应存在转运费用，经审查，根据保险公司提交的财产损失确认书显示，原告车辆所载货物（石榴）损失比例为100%、定损金额为20989元，该定损单与原告提交的财产损失确认书（抄单）在金额上相互印证，可以确认，故对保险公司的该项抗辩意见本院予以采纳，同时原告所提交的转运费票据并非符合法律规定的正规票据，综上，对原告主张转运损失的诉求本院不予支持。关于停运损失，原告仅提交了蒙城县浩鸿物流有限公司出具的证明一份，保险公司对此提出异议，经审查，本院认为，原告提交的用于证明停运损失的证据形式单一，无反映车辆收入状况的纳税证明、银行收入明细等证据予以佐证，且蒙城县浩鸿物流有限公司作为本案原告，其自行出具的证明的证据效力并不足以达到其证明目的，故对保险公司的抗辩意见本院予以采纳，对原告关于停运损失的诉求本院不予支持。关于施救费，依据票据确认为500元。结合发生事故的事实及票据，对原告主张的500元停车费本院予以认可。关于交通费，本院酌定为1000元；对原告主张的住宿费800元，因原告提交的票据非正规发票，且原告未提交证据证明票据显示的交款人“李先生”与本案具有关联性，对该部分费用本院不予认可。综上，原告主张的各项经济损失具体为：1、车辆损失：14640元；2、货物损失20989元；3、交通费：1000元；4、停车费500元；5、施救费：500元。以上总计37629元，该损失由被告陈照红承担，进通运输公司承担连带责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔付原告蒙城县浩鸿物流有限公司、尹君车辆损失、交通费共计3000元（车辆损失2000元+交通费1000元），款于本判决生效后五日内付齐；
被告陈照红、南阳进通运输有限公司连带赔偿原告交强险之外的其他各项经济损失34129元[车辆损失12640元（14640元-2000元）+货物损失20989元+施救费500元]。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险（不计免赔）范围内赔付原告，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告陈照红、南阳进通运输有限公司连带赔偿原告蒙城县浩鸿物流有限公司、尹君停车费500元；
四、驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费用1396元，由原告蒙城县浩鸿物流有限公司、尹君承担573元，由被告陈照红、南阳进通运输有限公司承担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 成良仁
人民陪审员 史春梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姚国辉