wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第59号
上诉人（原审原告）伍玮业。
上诉人（原审原告）伍予琦。
上诉人（原审原告）伍予莹。
上诉人（原审第三人）伍永康。
上诉人（原审第三人）伍予琳。
上诉人（原审第三人）伍予敏。
上诉人（原审第三人）徐佳婕。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人通海建设有限公司。
法定代表人李强。
原审第三人戎一辰。
上诉人伍玮业、伍予琦、伍予莹、伍永康、伍予琳、伍予敏、徐佳婕因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第434号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2002年12月26日，原上海董家渡聚居区房地产投资有限公司依法取得沪黄房地拆许字（2002）第32号房屋拆迁许可，实施“董家渡聚居区10号地块”项目建设。后通海建设有限公司（下称通海公司）经行政许可变更为拆迁人，并委托上海新贸动拆迁有限公司实施拆迁。伍永康户承租的本市紫霞路XXX号房屋位于上述房屋拆迁许可的拆迁范围内，该房屋系公房，房屋类型为旧里，具体部位为后楼、三层阁、灶间，合计建筑面积41.28平方米。2003年7月10日，经上海富申国有资产评估有限公司对被拆迁房屋所在地块进行抽样评估，评估单价低于黄府发（2002）7号文规定的最低补偿单价。由于双方未能达成拆迁补偿安置协议，2014年9月15日，通海公司向上海市黄浦区住房管理和房屋保障局（下称黄浦房管局）申请裁决。黄浦房管局于次日受理后，向伍永康户送达了受理通知书、房屋拆迁裁决申请书，并组织拆迁双方于2014年9月23日、9月30日召开裁决审理协调会，但伍永康户两次均未出席协调会。黄浦房管局根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关法律规定及基地拆迁补偿安置方案经审查认定，被拆居住房屋在本区属B类区域，每平方米建筑面积最低补偿单价为人民币（以下币种均为人民币）3，750元，价格补贴为20%。伍永康户居住房屋建筑面积41.28平方米，应得货币补偿款为154，800元［（3，750×80%＋3，750×20%）×41.28］，被拆房屋建筑面积奖励费5，000元。该户安置本市六类地段产权房，可得建筑面积82.56平方米（41.28＋41.28×100%）。经审核，黄浦房管局认为通海公司的申请及对伍永康户的具体安置方案符合法律规定，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第三十四条、第三十七条、第四十二条等规定，于2014年10月14日作出黄房管拆（2014）199号房屋拆迁裁决，裁决主文为：一、通海公司以价值标准房屋调换安置伍永康户至本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、塔源路XXX弄XXX号XXX室、塔源路XXX弄XXX号XXX室，上述产权房屋合计建筑面积267.72平方米，合计总价364，634.64元；二、伍永康户应得房屋拆迁货币补偿安置款为154，800元，通海公司提供三套产权房总价为364，634.64元，以价值标准房屋调换后，伍永康户应支付通海公司房屋调换差价款209，834.64元，通海公司同意免收其上述房屋调换差价款；三、伍永康户应在收到裁决书之日起十五日内搬迁至本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房、塔源路XXX弄XXX号XXX室房、塔源路XXX弄XXX号XXX室房内，并将现居住使用的本市紫霞路XXX号后楼、三层阁、灶间房屋及其附属建、构筑物交通海公司拆除；四、通海公司应于伍永康户搬离本市紫霞路XXX号后楼、三层阁、灶间房屋之日起十五日内支付该户搬家费补贴500元、建筑面积奖励费5，000元、电话移装费140元、有线电视移装费240元、热水器移装费300元、空调移装费400元、家用（独用）电表移装费按实计算。若强制搬迁的，通海公司将不支付搬家费补贴。伍玮业、伍予琦、伍予莹不服该裁决，起诉要求撤销上述房屋拆迁裁决。
原审认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》和原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，通海公司与伍永康户就房屋拆迁补偿安置协商不成，向黄浦房管局申请裁决，该局受理后依法召开审理协调会，由于拆迁双方未能达成拆迁补偿安置协议，黄浦房管局遂于法定30日的审理期限内作出房屋拆迁裁决，行政程序合法。该局依据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关法律规定及基地拆迁补偿安置方案经审查认定，涉案被拆迁房屋应得货币补偿款为154，800元，安置本市六类地段产权房可得建筑面积82.56平方米，事实清楚，证据确凿。在此认定事实基础上，该局裁决以价值标准房屋调换的方式安置伍永康户，适用法律正确。原审遂判决：驳回伍玮业、伍予琦、伍予莹的诉讼请求。判决后，伍玮业、伍予琦、伍予莹、伍永康、伍予琳、伍予敏、徐佳婕不服，向本院提起上诉。
上诉人伍玮业、伍予琦、伍予莹上诉称，原审判决认定法律关系错误，适用法律和程序错误，请求撤销原审判决，撤销被诉房屋拆迁裁决。
上诉人伍永康、伍予琳、伍予敏、徐佳婕上诉称，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回原审法院重审。
经审理查明，原审认定事实有房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、关于变更拆迁建设单位和实施单位的公告、房屋拆迁期限延长许可通知及上海市住房保障和房屋管理局的延长批复，拆迁人营业执照、法定代表人身份证明书、拆迁实施单位的营业执照、拆迁资格证书、委托拆迁协议书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、房籍资料摘录、户籍资料摘录、居民委托书、旧里居住房屋抽样评估报告、分户报告单、公示照片、告居民书、看房单及送达回证、电信帐单清单、安置房源产权证明和评估报告、协商记录，房屋拆迁裁决申请书、家用设施清单、受理通知书、会议通知的送达回证、两次调解会议签到及记录、拆迁裁决领导班子集体讨论记录、房屋拆迁裁决书及送达回证等证据以及原审庭审中各方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理通海公司的房屋拆迁裁决申请后，依法进行了调查并通知拆迁双方召开审理协调会。因伍永康户未参加协调会，被上诉人在协调不成的情况下，在法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被上诉人所作房屋拆迁裁决对上诉人户被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款和各类补贴的计算以及安置房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被诉房屋拆迁裁决以价值标准房屋调换方式补偿安置上诉人户，并经通海公司同意免收房屋调换差价款，该裁决方案符合法律、法规的规定，未侵犯上诉人户的合法权益。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人伍玮业、伍予琦、伍予莹、伍永康、伍予琳、伍予敏、徐佳婕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1262-2号
申请执行人丁兴兰，女，1970年10月14日出生，汉族，现住银川市金凤区。
被告宁夏居元建材科技有限公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人马国忠，系该公司经理。
被告宁夏建工集团有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人刘德军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第218号民事调解书，依法向被执行人宁夏居元建材科技有限公司、宁夏建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付申请执行人欠款220138元（含租赁费94500元、运费5600元、违约金17000元、提升机底座赔偿款700元、丢失物赔偿款96240元、案件受理费2943元、执行费3155元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁夏居元建材科技有限公司、宁夏建工集团有限公司的财务室、办公室，扣押该公司价值220138元的其他相当财产。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹子荣
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谢静华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03191号
原告：刘远忠，男，汉族，1973年3月20日出生，汉族，职工，大专文化，住涡阳县。
被告：徐凤良，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告刘远忠诉被告徐凤良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘远忠到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日被告徐凤良向原告借款10000元并约定年利率为14.432％，借款期限为3年，并出具了借条。后原告多次催要，被告未付还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、借条。证明被告徐凤良于2011年1月20日借我10000元，期限3年，年利率14.432％。
3、证人孟某某当庭证言。证明被告欠原告借款，证人与原告多次催要被告没还钱。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以确认。对原告证据2是被告向原告借款时给原告出具的借条，本院予以确认。对原告证据3证明证人和原告一起向被告催要该笔借款。对被告欠款的事实了解，本院予以确认。
经审理查明：被告徐凤良于2011年1月20日向原告借款本金10000元，并约定年利率14.432％，期限3年。到期后，原告催要，被告未付还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：2011年1月20日，被告徐凤良向原告借款10000元，约定年利率14.432％，被告出具了借条，是被告真实意思表示。原告向被告催要，被告未偿还，显属无理。故对原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告徐凤良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘远忠款10000元及利息（利息按年利率14.432％计算，自2011年1月20日起至付清款之日止）。
案件受理费50元由被告徐凤良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 纪博文
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第541号
罪犯陈长青，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团农五师中级人民法院于二〇〇七年二月十二日作出(2007)农五刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人陈长青犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年六月二十三日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一一年一月、二〇一三年一月经本院两次裁定减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长青在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1929.24分，名列分监区第6名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈长青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长青减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第236号
原告丛志生，男，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托代理人赵宇，系黑龙江中庆律师事务所律师。
被告池延民，男，1977年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人董秀霞，系黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，系黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告丛志生与被告池延民买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告丛志生及其委托代理人赵宇、被告池延民的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，由审判员朱丹担任审判长，代理审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员夏连杰共同组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告丛志生及其委托代理人赵宇、被告池延民的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛志生诉称：2012年11月19日，原告给被告池延民所在的大庆市让胡路区创业城工地提供中沙20车，价值共计61600元。2012年11月21日，原告又给被告池延民所在的创业城工地提供中沙48车，价值共计147840元。被告向原告出具收据两张。2013年5月12日至2013年10月6日期间，被告向原告工地陆续送沙子累计12车，共计36800元。被告向原告出具欠据一张。2013年6月24日原告向被告工地送沙子2车，共计5000元，被告出具欠据一张。上述货款共计251240元。被告已支付原告货款30000元，剩余221240元货款一直未给付。现原告诉讼至法院要求被告给付原告剩余货款221240元及利息6128.96元，合计227368.96元；诉讼费由被告承担。
被告池延民答辩称：原告确实给被告送过沙子，年前因农民工工资纠纷，被告的账目已被大庆市公安局乘风分局查封，原告方送沙数量及被告已结款项情况现在无法查明，原告所述欠款数额被告无法认可，待查账后方能确定欠款数额。
为证实自己的主张，原告丛志生向本院提交如下证据：
1、提交欠据原件4张，欲证明池延宝在2012年11月19日出具61600元欠据、11月21日出具147840元欠据、2013年6月24日出具5000元欠据、2013年10月6日出具36800元欠据，共计251240元，其中5000元的欠据是池延宝在原告起诉后给原告打的。经质证，被告池延民对该证据的真实性均无异议，对于2012年11月19日票据有异议，对于61600及池延宝的签字被告认可，但此欠据所书写已付10000元还欠51600元与原告起诉状中被告池延宝向原告支付货款26000元，尚欠余额35000元不符，所以欠款数额无法确认。2012年11月21票据上的数额无法看清，被告申请查账。对2013年6月24日、2013年10月6日票据被告予以认可。本院对原告提交欠据的真实性予以确认，对证明问题待组织双方查账后再予以确定。
2、提交录音光碟原件一份（2013年12月20日原告与池延民之间的电话录音），欲证明池延民认可池延宝为原告出具欠据的事实，池延民同意为原告出具一个总欠条，也同意签字；同时证明原告给被告的工地送沙子的事实。经质证，被告池延民对该证据的真实性及所证明的问题均无异议，池延民同意给付原告沙子款，但具体的数额无法确定，需要查账。本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题予以采信。
被告池延民未向本院提交证据。
经审理查明：自2012年11月份起，原告给被告送建筑施工所需的中沙共计82车，价值共计251240元。由被告的兄弟池延宝于2012年11月19日、2012年11月21日、2013年6月24日、2013年10月6日分四次给原告出具欠条。自2012年起至2013年止被告已给付原告上述沙子款共计30000元，尚欠原告221240元沙子款未给付，现原告诉讼至法院要求被告给付剩余沙子款221240元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年10月6日起至2014年5月5日止的逾期还款利息6128.96元，共计227368.96元；本案诉讼费由被告承担。
又查明：依据被告池延民申请，本院组织原、被告双方当事人现场对被告被查封账目进行查找，经查账被告未查到相关的付款票证。庭审中，被告对原告提供的四张欠据的真实性及欠款数额均无异议，同意支付剩余货款221240元，但不同意支付逾期利息6128.96元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠付货款未予支付，同时提交由被告方出具的欠据四张予以证实欠款的事实存在。被告对四张欠据的真实性无异议，对尚欠原告沙子款221240元的事实予以认可，故本院对原告要求被告给付货款221240元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年10月6日起至2014年5月5日止尚欠货款221240元的逾期利息6128.96元的诉讼请求，被告不同意给付。本院认为，原告按最后一次交付中沙的时间为起点主张逾期付款利息，符合法律规定。经核实原告主张的数额未超过中国人民银行同期贷款利率的数额，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告池延民给付原告丛志生货款221240元及逾期利息6128.96元，共计227368.96元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4711元及邮寄送达费84元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
人民陪审员 夏连杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第236号
原告丛志生，男，1963年3月15日出生，汉族。
委托代理人赵宇，系黑龙江中庆律师事务所律师。
被告池延民，男，1977年5月3日出生，汉族。
委托代理人董秀霞，系黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，系黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告丛志生与被告池延民买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告丛志生及其委托代理人赵宇、被告池延民的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，由审判员朱丹担任审判长，代理审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员夏连杰共同组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告丛志生及其委托代理人赵宇、被告池延民的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛志生诉称：2012年11月19日，原告给被告池延民所在的大庆市让胡路区创业城工地提供中沙20车，价值共计61600元。2012年11月21日，原告又给被告池延民所在的创业城工地提供中沙48车，价值共计147840元。被告向原告出具收据两张。2013年5月12日至2013年10月6日期间，被告向原告工地陆续送沙子累计12车，共计36800元。被告向原告出具欠据一张。2013年6月24日原告向被告工地送沙子2车，共计5000元，被告出具欠据一张。上述货款共计251240元。被告已支付原告货款30000元，剩余221240元货款一直未给付。现原告诉讼至法院要求被告给付原告剩余货款221240元及利息6128.96元，合计227368.96元；诉讼费由被告承担。
被告池延民答辩称：原告确实给被告送过沙子，年前因农民工工资纠纷，被告的账目已被大庆市公安局乘风分局查封，原告方送沙数量及被告已结款项情况现在无法查明，原告所述欠款数额被告无法认可，待查账后方能确定欠款数额。
为证实自己的主张，原告丛志生向本院提交如下证据：
1、提交欠据原件4张，欲证明池延宝在2012年11月19日出具61600元欠据、11月21日出具147840元欠据、2013年6月24日出具5000元欠据、2013年10月6日出具36800元欠据，共计251240元，其中5000元的欠据是池延宝在原告起诉后给原告打的。经质证，被告池延民对该证据的真实性均无异议，对于2012年11月19日票据有异议，对于61600及池延宝的签字被告认可，但此欠据所书写已付10000元还欠51600元与原告起诉状中被告池延宝向原告支付货款26000元，尚欠余额35000元不符，所以欠款数额无法确认。2012年11月21票据上的数额无法看清，被告申请查账。对2013年6月24日、2013年10月6日票据被告予以认可。本院对原告提交欠据的真实性予以确认，对证明问题待组织双方查账后再予以确定。
2、提交录音光碟原件一份（2013年12月20日原告与池延民之间的电话录音），欲证明池延民认可池延宝为原告出具欠据的事实，池延民同意为原告出具一个总欠条，也同意签字；同时证明原告给被告的工地送沙子的事实。经质证，被告池延民对该证据的真实性及所证明的问题均无异议，池延民同意给付原告沙子款，但具体的数额无法确定，需要查账。本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题予以采信。
被告池延民未向本院提交证据。
经审理查明：自2012年11月份起，原告给被告送建筑施工所需的中沙共计82车，价值共计251240元。由被告的兄弟池延宝于2012年11月19日、2012年11月21日、2013年6月24日、2013年10月6日分四次给原告出具欠条。自2012年起至2013年止被告已给付原告上述沙子款共计30000元，尚欠原告221240元沙子款未给付，现原告诉讼至法院要求被告给付剩余沙子款221240元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年10月6日起至2014年5月5日止的逾期还款利息6128.96元，共计227368.96元；本案诉讼费由被告承担。
又查明：依据被告池延民申请，本院组织原、被告双方当事人现场对被告被查封账目进行查找，经查账被告未查到相关的付款票证。庭审中，被告对原告提供的四张欠据的真实性及欠款数额均无异议，同意支付剩余货款221240元，但不同意支付逾期利息6128.96元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠付货款未予支付，同时提交由被告方出具的欠据四张予以证实欠款的事实存在。被告对四张欠据的真实性无异议，对尚欠原告沙子款221240元的事实予以认可，故本院对原告要求被告给付货款221240元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年10月6日起至2014年5月5日止尚欠货款221240元的逾期利息6128.96元的诉讼请求，被告不同意给付。本院认为，原告按最后一次交付中沙的时间为起点主张逾期付款利息，符合法律规定。经核实原告主张的数额未超过中国人民银行同期贷款利率的数额，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告池延民给付原告丛志生货款221240元及逾期利息6128.96元，共计227368.96元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4711元及邮寄送达费84元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
人民陪审员 夏连杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4129号
原告：林建勇，男,1990年6月30日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：张嘉伟，男，1993年10月17日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告林建勇与被告张嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张嘉伟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林建勇以双方庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建勇撤诉。
案件受理费人民币9855元，减半收取计人民币4927.5元，由杨芳负担。
审判员 姚朝芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00824号
申请执行人：开原市某某联社。
法定代表人：赵某某，系该联社理事长。
被执行人：开原市某某金属工贸有限公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人开原市某某联社与被执行人开原市某某金属工贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，但因被执行人开原市某某金属工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00157号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋春生
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00039号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行。
负责人：刘兵，该支行行长。
委托代理人：夏世恒，该行半塔支行行长。
委托代理人：王基保，该行法务经理。
被告：庄昌盛，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住来安县。
被告：周洪祥，男，1965年10月27日生，汉族，农民，住来安县。
被告：王明松，男，1949年10月12日生，汉族，农民，住来安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来安县支行诉被告庄昌盛、周洪祥、王明松金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司来安县支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来安县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费527元，减半收取263.50元，由原告中国农业银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 王敏
二〇一五年一月十五日
代理书记员 时扬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3636号
原告：王洪林，经商。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：王智军。
原告王洪林为与被告王智军车辆租赁合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判。因被告无法直接送达，于2016年1月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王洪林到庭参加诉讼。被告王智军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王洪林起诉称：2011年5月26日，被告王智军向原告租赁原告所有的浙G×××××号北京现代汽车一辆，约定每月租金3300元。从2011年5月26日到2014年3月6日被告一直租赁该车，其中2011年5月26日至2011年10月26日期间租赁费16600元已付清，2011年10月26日至2014年3月6日期间的租赁费93500元尚未支付，另被告使用车辆期间违章罚款及维修费共计8200元，合计101700元。2014年3月7日，原、被告双方进行结算，原告同意扣除发动机大修3700元维修费，实际尚欠98000元，被告于当日出具欠条一份，载明“今欠王洪林汽车租费大写玖万捌仟元整。”上述欠款原告多次催款无果。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告支付原告汽车租赁费9.8万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。2.由被告承担本案诉讼费。
被告王智军未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。2.欠条、租车费清单复印件、行驶证复印件，证明原告向被告租赁汽车的事实及租赁车辆的基本情况。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的租车费清单系复印件，本院不予确认；对其他证据，足以证明其待证的事实，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
自2011年5月26日到2014年3月6日期间，被告王智军向原告租赁原告所有的浙G×××××号北京现代汽车一辆。2014年3月7日，原、被告双方对车辆租赁费用进行结算，并由被告王智军出具欠条一张，载明：“今欠王洪林汽车租费大写玖万捌仟元整。”后经原告多次催款，被告均未支付。
本院认为，原告将自己的车辆交给被告使用后，被告未支付租赁费用，应承担相应的民事责任。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，并不违反有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智军于本判决生效之日起10日内支付原告王洪林汽车租赁费用98000元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元（原告已预交），由被告王智军负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一六年四月十九日
代书 记员 王妍芯
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第716号
原告：潍坊昌和农牧担保有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：吕建义，董事长。
委托代理人：杨焕光，该单位工作人员。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：王庆文。
被告：赵丽云，系被告王庆文之妻。
被告：王传跃。
被告：高在香，系被告王传跃之妻。
被告：张连庆。
委托代理人：王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
本院在原告潍坊昌和农牧担保有限公司（以下简称昌和农牧）诉被告王庆文、赵丽云、王传跃、高在香、张连庆追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款31万元或�封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款31万元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 郝美丽
人民陪审员 闫 磊
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郭萌萌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1034号
原告：黄某甲（曾用名黄顺荣）。
被告：金某。
委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
原告黄某甲与被告金某为离婚纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告金某及其委托代理人沈增辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿黄某乙；××××年××月××日生育儿子黄某丙。由于被告是在其父母干预下与前男友分手的，婚后被告对其前男友念念不忘，走动频繁；加上原、被告性格不合，经常为琐事争吵。原告与弟弟一起创办家具厂，被告对厂内事务横加干涉，对家具厂破产负有一定责任。在儿子出生后，原告迫于生活压力经常外出打工，期间常听朋友说被告还经常与前男友一起。原告早想提出离婚，但因儿子还小，为减少对子女的伤害，一直没有下决心离婚。现原、被告已分居四五年，夫妻感情破裂，确无和好可能。原告曾于2013年3月25日起诉离婚，被法院判决驳回了诉讼请求。但此后双方未能和好。现再次起诉要求与被告离婚；婚姻关系存续期间原、被告各自经手的债务由各自负担。
在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求夫妻关系存续期间所负债务由原、被告各半负担。
被告金某答辩称：双方登记结婚时间及婚生子女情况均属实。原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。但婚生儿子黄某丙还在上学，原告要支付相应的抚养费。原告经手的债务11万元，被告借款汇给原告6万元，共计17万元债务应由原告承担。被告经手的夫妻共同债务25万元，由原、被告各半负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证、户口簿，结婚证，拟证明原告诉讼主体适格；婚生子女的出生时间；原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年3月25日向法院起诉离婚，后被法院驳回了诉讼请求。
三、临海市农商银行借款借据一份、借条复印件二份，拟证明原告于2012年8月9日向黄灵江借款60000元、于2011年3月5日向黄顺友借款30000元、于2013年1月22日向临海市农商银行借款90000元，上述债务系夫妻共同债务。
被告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
四、借款原件三份、中国农业银行存款业务回单一份，拟证明原告曾向钟候顺、秀珍、黄玲丽借款共60000元，后由被告向他人借款后归还，被告存入原告账户的60000元系被告向他人借款所得，上述债务均应由原告负责偿还。
五、原告出具的向金良哲借款50000元的借条复印件一份，拟证明原告向金良哲借款50000元的事实。
六、借条复印件三份，拟证明被告向金厂义借款100000元、向蔡永明借款40000元、向金林岳借款60000元，上述债务系夫妻共同债务。
七、学生证复印件一份，拟证明婚生儿子黄某丙现在读书。
经质证，被告对证据一、二无异议，本院予以认定；被告对证据三表示异议，认为借款不是事实，且从落款时间来看，均发生在双方分居期间，该债务即使存在也与被告无关。原告对证据四的真实性无异议，但认为这些借款均已由原告归还，银行存款系夫妻共同财产，被告没有为此借款；对证据五的真实性无异议，但认为该借款已经归还，借条原件也已收回；对证据六表示异议，认为借款不是事实；对证据七无异议，本院予以认定。本院认为，根据原告的陈述，其与被告至今已分居四五年，证据三中的借款借据的借款日期为2013年1月22日，该时间系原告在第一次起诉离婚前两个月，系双方分居时间，该借款原告未能举证证明系用于夫妻共同生活或者经营，故对该借款借据拟证明系夫妻共同债务的证明效力本院不予认定；证据三的其他两份借条均系复印件，其真实性不能确认，该单一证据不能证明借款事实，故对该两份借条复印件的证明效力本院不予认定。对证据四的三份借条原件，原、被告均认可借款已归还，但被告据此主张该借款均系其向他人借款归还，缺乏证据证明，被告的该主张不能成立；同理，对于银行存款凭证，被告主张系其向他人借款后汇给原告的，缺乏证据证明，被告的该主张不能成立，故对证据四的证明效力本院不予认定。对证据五，原告认为该借款已经归还，现被告仅凭借条复印件无法证明借款仍然存在，故对证据五本院不予认定。证据六系复印件，其真实性不能确认，该单一证据不能证明借款事实，故对证据六的证明效力本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日女儿黄某乙；××××年××月××日生育儿子黄某丙，现在校读书。在夫妻关系存续期间，原、被告产生矛盾。原告曾于2013年3月25日向法院起诉离婚，后被法院判决驳回了诉讼请求。但判决后，双方未能和好。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，应视为夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张其经手的债务系夫妻共同债务，因缺乏有效证据证明，本院对该主张不予支持。对于被告有关要求原告支付儿子抚养费的主张，因婚生儿子黄某丙已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，其主张抚养费的权利应由其自己行使，被告不能代为行使，故对被告的该主张本院不予支持。对于被告有关债务的主张，因缺乏有效证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告金某离婚。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得再婚。
审 判 员 王剑兵
二〇一四年七月九日
代书记员 朱玲英
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00935-1号
原告马宽义，男，汉族，居民，住神木县。
被告刘宝玉，男，汉族，居民，住府谷县。
被告白水霞，女，汉族，居民，住府谷县，系被告刘宝玉之妻。
第三人府谷县田家寨乡新田煤矿。
负责人李树小，系该矿矿长。
本院在审理原告马宽义与被告刘宝玉、白水霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求法院扣留被告告刘宝玉、白水霞在府谷县田家寨乡新田煤矿的搬迁款20万元。原告之子马维自愿以自己所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号为××）作为担保。
经审查，本院认为，原告马宽义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
府谷县田家寨乡新田煤矿停止支付被告刘宝玉、白水霞的搬迁款20万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 郝振荣
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 白永成
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 任澎彬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2336号
罪犯王党文，曾用名王堂文，女，1968年3月18日出生，汉族，河南省温县人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）二中刑初字第1182号刑事判决，认定王党文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2010年8月18日起至2025年8月17日止。判决生效后，于2011年10月11日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对王党文减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年9月17日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王党文入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议�报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月15日，王党文在胡西旦.艾海提、努尔买买提.艾合买提二人的指使下，从云南省昆明市乘长途客车将装有毒品的旅行箱运至重庆市，并将箱子交给再此等候的艾比布拉.艾孜拉。8月17日，努尔买买提.艾合买在北京市提接收毒品时被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因590克。关于其系从犯的辩护意见不予采纳。
罪犯王党文服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年5月获得表扬，2015年3月获得记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王党文本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王党文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02575号
上诉人（原审被告）西安市碑林区长安路街道办事处。
法定代表人田景龙，该办事处主任。
委托代理人徐周侠，该处办公室职员。
被上诉人（原审原告）赵春焕。
委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安市碑林区长安路街道办事处因与被上诉人赵春焕劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年3月，刘长江入职被告长安路街道办，在该单位城建市容管理科工作。2013年5月17日14点30分左右，刘长江突发疾病被送往西安交通大学医学院第一附属医院治疗，经抢救无效于5月19日上午8点40分去世。
另查明，原告赵春焕与死亡职工刘长江系夫妻关系。2013年5月18日，被告单位城建市容管理科出具证明一份，写明：“兹证明刘长江，男，61岁，……于2003年3月至今在西安市碑林区长安路街道办事处城建市容管理科聘用工作，因大面积脑梗死，于2013年5月17日，在西安交通大学医学院第一附属医院住院”。
上述事实，有原告提交的户口本、《工作证》、2007年3月5日被告单位出具的的押金收据、2013年5月18日被告单位城建市容管理科出具的证明等证据及庭审笔录附卷佐证。
原审法院认为，劳动者在用人单位的管理和支配下从事有报酬劳动的，应认定双方之间存在劳动关系。本案中，刘长江自2003年3月入职后一直在被告单位城建市容管理科从事收费等工作，接受被告单位的管理，被告按月支付其工资，故应认定刘长江生前与被告存在劳动关系。关于刘长江的入职时间，原告称刘长江入职时间为2002年3月，但被告予以否认，原告未提交证据证明该事实，故应认定原告的入职时间为2003年3月。刘长江入职后，被告一直未为其办理社会保险的缴纳手续，也未办理退休手续，故被告辩称刘长江死亡时超过退休年龄，双方之间为劳务关系的辩称理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘长江生前与被告西安市碑林区长安路街道办事处之间存在劳动关系。
诉讼费10元，由被告西安市碑林区长安路街道办事处负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告10元）。
宣判后，上诉人西安市碑林区长安路街道办事处不服原审判决提起上诉称，被上诉人丈夫刘长江为上诉人单位城建市容管理科雇佣的临时执法人员，上诉人刘长江也未签订劳动合同，一审法院认定双方存在劳动关系事实不清，无法律依据。被上诉人提供的押金收据，仅记载“押金”字样，并无押金名目和用途，且被上诉人丈夫刘长江在上诉人单位从事的是收费类工种，即使收取了押金，也是为了预防刘长江作为收费执法人员将所收费用占为己有，并不能说明押金收据是上诉人因建立劳动关系而出具。被上诉人提供的工作证有三人，因其工作内容特殊性，为了树立行政执法机关的威信，必须办理工作证，即使是临时雇佣执法人员也应办理工作证，这三个工作证更说明此项工作的不稳定性，并不是一个长期固定的工作。因此，刘长江是于2007年3月被聘用到上诉人单位的临时用工人员，被上诉人并没有提交其他书面证据证明刘长江是2003年3月应聘到上诉人单位的，法院认定“刘长江的入职时间为2003年3月”事实不清。综上，一审法院依据被上诉人提交的押金收据、工作证及上诉人单位城建市容管理科出具的证明，认定上诉人与刘长江之间存在劳动关系属于认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵春焕辩称，关于死亡职工刘长江与上诉人用工关系情况，上诉人曾出具了书面证明，证明上载明2003年3月至今在西安市碑林区长安路街道办事处城建市容管理科聘用工作的事实。另外有刘长江的工作证、押金条等证据形成证据链，进一步说明双方存在劳动关系。因此，上诉人否认双方之间的劳动关系没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，具备上述情形，用人单位和劳动者的劳动关系成立。就本案而言，刘长江在西安市碑林区长安路街道办事处城建市容管理科从事收费等工作，双方虽未签订劳动合同，但事实上其接受单位的管理，从事有报酬的劳动，所以刘长江与西安市碑林区长安路街道办事处之间存在劳动关系。关于刘长江的入职时间，2013年5月18日西安市碑林区长安路街道办事处城建市容管理科曾出具证明一份证明刘长江2003年3月入职该单位城建市容管理科。在本案二审中，该单位又重新提交了一份西安市碑林区长安路街道办事处城建市容管理科出具的证明，主张刘长江的入职时间是2007年3月而不是其曾经自认的2003年3月，在其并未提供其他原始入职记录等证据佐证的情况下，该单位提供的现有证据不能充分证明其主张的入职时间是2007年3月。所以，原审认定刘长江的入职时间为2003年3月并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。西安市碑林区长安路街道办事处的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人西安市碑林区长安路街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
助理审判员 姜 华
二〇一四年一月××日
书 记 员 师 丹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1165号
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行。
负责人胡明奇。
委托代理人（特别授权。冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告张蔚青。
被告黄新建。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行（以下简称上虞农商银行驿亭支行）与被告张蔚青、黄新建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯伟到庭参加诉讼，被告张蔚青、黄新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞农商银行驿亭支行诉称，2013年12月27日被告张蔚青因进货所需向原告申请借款10万元，并为此与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，借款的使用期限为2013年12月27日起至2015年12月5日止。被告�新建作为保证人在合同上签字确认，对被告张蔚青向原告借款提供保证担保。合同签订后，原告于2014年4月9日依约向被告张蔚青发放借款10万元，但被告张蔚青未按期支付合同约定的利息，现借款期限已满，被告亦未按约偿还借款，被告黄新建亦未履行保证责任，现原告诉请判令被告张蔚青归还借款本金10万元，并支付合同约定的利息、复息、罚息；判令被告张蔚青支付实现债权费用2500元，判令被告黄新建对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告张蔚青、黄新建未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，证明被告张蔚青向原告申请借款10万元及被告黄新建提供担保的事实；
2、补充协议一份，证明两被告对送达地址进行确认的事实；
3、借款借据一份，证明原告已交付借款的事实；
4、利息清单一份，证明两被告自2014年11月20日起未支付过借款利息的事实；
5、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
两被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利。经审查，本院认为证据1-5真实合法、与本案有关联，故本院予以认定。据此并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月27日，被告张蔚青因进货所需向原告申请借款10万元。同日，原告浙江上虞农村合作银行驿亭支行（现更名为浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行）与被告张蔚青、黄新建签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告张蔚青为借款人，被告�新建为保证人；借款金额10万元，借款期限自2013年12月27日起至2015年12月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还就违约责任作了约定。上述保证借款合同签订后，原告依约向被告张蔚青发放贷款10万元，并出具借款借据一份，载明借款期限自2014年4月9日起至2015年4月8日止，月利率7‰。贷款发放后，借款人仅支付利息至2014年11月20日，借款到期后，借款人未归还借款本金，各保证人亦未承担保证责任。现原告起诉，并为此支付实现债权费用2500元。
另查明，2014年12月25日，原告名称由浙江上虞农村合作银行驿亭支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行。
本院认为，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与被告张蔚青，黄新建签订的个人循环保证借款合同系缔约各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现本案借款已逾期，被告张蔚青未按时还本付息，已属违约，应承担归还借款、支付利息（罚息、复息）并支付实现债权费用的违约责任。被告黄新建为本案借款提供连带责任保证，在被告张蔚青不按期履行合同义务的情况下，原告有权要求其承担连带清偿责任。故原告要求被告张蔚青立即归还借款、支付利息、罚息、复息及实现债权的费用，要求被告黄新建承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张蔚青、黄新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蔚青应归�原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行借款本金100000元，实现债权的费用2500元，合计102500元；并支付自2014年11月21日起至本判决确定的履行日止的以100000元为本金按合同约定计算的利息、罚息、复息，限被告张蔚青于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告黄新建应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，依法减半收取1175元，由被告张蔚青、黄新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，�缴上诉案件受理费2350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审判员 李 蕊
二〇一五年九月十五日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01261号
罪犯郑晓丹，男，1991年1月20日出生，汉族，湖北省监利县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年10月13日作出（2009）监刑初字第144号刑事判决，认定被告人郑晓丹犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑晓丹的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年九个月。履行罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑晓丹减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑晓丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郑晓丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2013年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑晓丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑晓丹减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第576号
申请执行人张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司。住所地：湖南省张家界经济开发区C区。
法定代表人范照辉，董事长。
委托代理人张立成，男，1978年2月14日出生，土家族。
被执行人胡志强，男，1971年10月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）慈民一初字第448号民事判决书确定给被执行人胡志强的金钱给付义务，被执行人胡志强至今未履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
将被执行人胡志强在中国建设银行股份有限公司清丰支行的存款人民币25000元划拨到湖南省慈利县人民法院。
（此页无正文）
执行员 孙际国
二〇一四年九月一日
书记员 庄 芳
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民二初字第48号
原告：吴建文，男，翁源县人。
被告：李红贵，男，翁源县人。
被告：饶彩云，女。
本院在审理原告吴建文诉被告李红贵、饶彩云买卖合同纠纷一案中，原告吴建文于2015年12月4日，以其本人向本院提起诉讼后，被告李红贵已付清尚欠货款27000元，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，且原告向本院提起诉讼后，被告已付清尚欠货款27000元，双方的纠纷已得到解决，原告吴建文申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建文撤回起诉。
本案受理费475元减半收取236元由原告吴建文承担。
审 判 长 叶春兴
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗 韡
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2004号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省涿州市。2013年11月3日因涉嫌盗窃罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）03号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院指派代理检察员翟静、张颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日19时许，被告人王某与网上聊天认识的被害人石某一同来到高碑店市富泰城小区7号楼3单元403室石某家中，后王某趁石某洗澡之际将被害人放在鞋柜上蓝灰色背包里的3200元现金盗走，并找借口离开了石某家。案发后，被盗走的3200元现金已返还给被害人石某。
上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，且有被害人石某的陈述、证人代某某在公安机关的证言、被告人在公安机关的供述、高碑店市公安局扣押发还物品清单、被盗现金照片、案发现场照片、涿州市公安局清凉寺派出所出具的说明、高碑店市公安局团结路派出所出具的证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并且积极缴纳罚金，接受罚金刑处罚，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的后果，认罪悔罪表现及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炳辉
二〇一四年一月十三日
书记员 张 巍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00021号
上诉人（原审被告）殷向刚，男。
上诉人（原审被告）严朝勤，男。
二上诉人共同委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵和，男。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所律师。
上诉人殷向刚、严朝勤因与被上诉人王贵和追索劳动报酬纠纷一案，不服唐河县人民法院（2012）唐大民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷向刚、严朝勤的委托代理人常平，被上诉人王贵和的委托代理人李喜增到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2012）唐大民初字第1208号民事判决；
二、发回唐河县人民法院重审。
二审案件受理费2840元退回上诉人殷向刚、严朝勤。
审判长 宋池涛
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年三月十一日
书记员 高 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1284号
申请执行人周苗苗。
被执行人庞丽娜。。
本院在执行申请执行人周苗苗与被执行人庞丽娜支付令一案中，申请执行人周苗苗于2017年7月10日以双方自行达成执行和解协议，不再要求法院执行为由。书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人周苗苗意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1284号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅宝凤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0659号
申请执行人万世友。
被执行人于继科，1971年11月11日。
申请执行人万世友与被执行人于继科买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）泰兴临民初字第494号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于继科应给付申请执行人货款8万元及利息、同时申请执行人万世友将发票交付被执行人，案件受理费2000元。因被执行人于继科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中被执行人于继科缴纳至本院执行专户4万元；另本院按申请执行人万世友提供的当事人送达地址确认书与其无法取得联系，故终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院按申请执行人万世友提供的当事人送达地址确认书与其无法取得联系，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴临民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十一月一日
书记员 孙 鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70674号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告王春秀。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告王春秀物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5783号
原告黄光寿，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告黄光寿与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元5层中户10号房屋一套，总价款293578元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元5层中户10号房屋权属证书；被告支付违约金2935.78元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日，原、被告签订合同编号为000009000574的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元5层中户10号房，建筑面积88.66平方米，价款293578元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款293578元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元5层中户10号房屋权属证书及被告按照已付房款293578元的1%支付违约金2935.78元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告黄光寿办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元5层中户10号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄光寿违约金二千九百三十五元七角八分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第26号
原告：肖光祥，男，汉族，农民，住广元市昭化区。
被告：范永贵，男，汉族，农民，住广元市昭化区。
原告肖光祥诉被告范永贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宁勇公开开庭进行了审理。原告肖光祥以及被告范永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，被告请原告为双柏村村民做饮水池，工程完工后，被告未支付原告工资，经相关部门协调，被告给原告出具了欠条，但被告拖欠至今一直未付。现请求被告支付原告工资款4465元并承担资金占用利息以及由此造成的误工费、交通费等损失1000元。
被告范永贵辩称，欠原告工资款属实，但其主张的资金利息、误工费及交通费不予认可，被告在实施双柏村人饮工程项目过程中，为原告的饮水池垫支了部分材料款，要求在本案中一并扣除。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：被告出具的欠条一份，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告范永贵未提交证据。
根据原、被告所举有效证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：被告范永贵在2010年实施张家乡双柏村农村饮水安全工程项目过程中，雇请原告肖光祥为其修建饮水池，工程完工后，双方当事人经过结算，被告范永贵应当给付原告肖光祥工资4465元，2012年8月10日，被告给原告出具金额为4465元的欠条一张，该款至今未予给付。
本院认为，原告肖光祥为被告范永贵实施的工程提供了劳务，应当获得相应的劳动报酬，双方当事人债权债务关系明确，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院应当予以支持；本案在审理过程中，原告自愿放弃资金占用利息及误工费、交通费的诉讼请求，本院予以确认。被告要求在本案中扣除其垫支的材料款的请求，因在本案中未提供证据予以证明，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范永贵于本判决生效后五日内给付原告肖光祥工资款4465元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉讼保全费72元，共计82元由被告范永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宁勇
二〇一四年二月十二日
书记员 梁才
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第26号
原告：肖光祥，男，汉族，广元市人，住昭化区，农民。
被告：范永贵，男，汉族，广元市人，住昭化区，农民。
原告肖光祥诉被告范永贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宁勇公开开庭进行了审理。原告肖光祥以及被告范永贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，被告请原告为双柏村村民做饮水池，工程完工后，被告未支付原告工资，经相关部门协调，被告给原告出具了欠条，但被告拖欠至今一直未付。现请求被告支付原告工资款4465元并承担资金占用利息以及由此造成的误工费、交通费等损失1000元。
被告范永贵辩称，欠原告工资款属实，但其主张的资金利息、误工费及交通费不予认可，被告在实施双柏村人饮工程项目过程中，为原告的饮水池垫支了部分材料款，要求在本案中一并扣除。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：被告出具的欠条一份，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告范永贵未提交证据。
根据原、被告所举有效证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：被告范永贵在2010年实施张家乡双柏村农村饮水安全工程项目过程中，雇请原告肖光祥为其修建饮水池，工程完工后，双方当事人经过结算，被告范永贵应当给付原告肖光祥工资4465元，2012年8月10日，被告给原告出具金额为4465元的欠条一张，该款至今未予给付。
本院认为，原告肖光祥为被告范永贵实施的工程提供了劳务，应当获得相应的劳动报酬，双方当事人债权债务关系明确，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院应当予以支持；本案在审理过程中，原告自愿放弃资金占用利息及误工费、交通费的诉讼请求，本院予以确认。被告要求在本案中扣除其垫支的材料款的请求，因在本案中未提供证据予以证明，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范永贵于本判决生效后五日内给付原告肖光祥工资款4465元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉讼保全费72元，共计82元由被告范永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宁勇
二〇一四年二月十二日
书记员 梁才
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3313号
原告陈力。
被告林小珍。
被告叶凤妹。
原告陈力为与被告林小珍、叶凤妹民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈力到庭参加诉讼，被告林小珍、叶凤妹分别经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈力起诉称：2011年3月1日，被告林小珍以经营所需向原告借款19万元，约定月利率2%计算，被告叶凤妹自愿对该笔借款及利息承担连带保证责任。原告委托项建勇汇给被告林小珍指定的夏海敏农行账户19×××00元，同时被告林小珍出具借款借据交原告收执。借款至今未偿还。请求：1、判令被告林小珍偿还原告借款19万元及利息（按月利率2%计算，从2011年5月1日起至被告履行完毕之日止）；2、被告叶凤妹对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈力提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件，证明被告主体身份；3、借款借据，证明双方借款事实；4、银行转账凭证，证明原告已经履行交付义务；5、证明一份，证明原告委托项建勇汇款给被告林小珍指定的账户。
被告林小珍、叶凤妹没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告林小珍、叶凤妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，原告提供的书证符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告林小珍因资金周转需要，通过项建勇介绍向原告陈力借款。2011年3月1日，被告林小珍出具借款借据交原告收执，约定借款200000元，约定月利率2%计算利息，被告叶凤妹对上述借款及利息承担连带保证责任。同日，原告委托项建勇汇给被告林小珍指定的夏海敏农行账户19×××00元。而后，被告林小珍仅偿付二个月的利息7600元，经原告催讨，借款至今未偿还。
本院认为，原告陈力与被告林小珍之间的借贷事实存在，且没有约定借款期限，经原告催讨后，被告林小珍应及时予以清偿，被告叶凤妹应依约定承担连带保证责任。原、被告虽约定借款200000元，但实际交付19×××00元，以实际出借的金额为准；原、被告约定按月利率2%计算利息，已超过中国人民银行公布的借款之日六个月期贷款基准利率（年利率5.35%）的四倍，应按月利率1.78%计算利息，已偿付的二个月利息，按月利率1.78%计算，利息6764元，其余836元偿还借款本金，现被告尚欠原告本金189164元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小珍于本判决生效后十日内偿还原告陈力借款189164元及利息（按月利率1.78%从2011年5月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告叶凤妹对上述借款本息的清偿承担连带责任，被告叶凤妹承担保证责任后，有权向被告林小珍追偿。
三、驳回原告陈力的其他诉讼请求。
本案案件受理费5650元，由被告林小珍、叶凤妹承担5545元，由原告陈力承担105元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告陈力在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费5545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5650元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张微萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00189号
上诉人（原审原告）：周玉伟，男，1975年7月24日生，满族，工人，住铁岭县新台子镇辽河路安民小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。
法定代表人：宋成阁，该公司董事长。
委托代理人：范东东，女，1991年11月18日生，汉族，无业，住调兵山市小青街**号楼*单元***室。
上诉人周玉伟因与被上诉人辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县民三初字第00080号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周玉伟，被上诉人辽宁弘泰包装有限公司的委托代理人范东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我开始在被告处工作，2011年由于被告经营不善，导致资金紧张，拖欠我2011年5月至今的社会统筹（五险）约17000元，故起诉至法院，要求被告缴纳拖欠的社会统筹（五险）。
原审法院认为，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，可依法强制征缴。本案中，原、被告因用人单位欠社会保险缴费所发生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告周玉伟的起诉。诉讼费10元，退还原告周玉伟。
周玉伟不服原审法院的上述裁定，提起上诉称，本人于2009年在辽宁弘泰包装有限公司工作，从2011年开始，由于公司经营不善资金紧张拖欠我2011年5月份至今社会统筹（五险）约23000元（具体金额以核定单为准）及由于拖欠社会统筹（五险）产生的其它费用，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起上诉，请求二审法院判令被上诉人补缴拖欠的社会统筹五险（具体金额以核定单为准）。
辽宁弘泰包装有限公司答辩称：上诉人的保险关系在沈阳东药弘泰有限公司，与被上诉人单位没有关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”《社会保险费征缴暂行条例》国务院令［259号］第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，本案中被上诉人单位已经为上诉人办理了社会保险手续，社会保险费依法应由社会保障行政部门负责征收和监督，对于用人单位欠缴社会保险费的情况，社会保障行政部门可以依法申请人民法院法院强制征缴。现上诉人要求被上诉人单位补缴社会保险费的请求，不属于法院受理民事案件的范围，因此对其该请求不予支持。故原裁定结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人周玉伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 陈 莉
代理审判员 袁宏莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高 健
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2549号
申请执行人南京银行股份有限公司南京分行。
负责人周文凯，南京银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人刘克俭，男，汉族，1975年3月2日生。
被执行人付孟余，男，汉族，1973年5月3日生。
被执行人王小格，女，汉族，1978年8月5日生。
南京银行股份有限公司南京分行为与刘克俭、付孟余、王小格借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第962号民事判决书，依该判决，被告刘克俭应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金126257.18元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人刘克俭、付孟余名下均无车辆、房产、银行存款；被执行人王小格名下无车辆、房产，本院已发函至被执行人王小格名下银行存款的所在地法院，委托代为扣划王小格名下银行存款，亦无结果。另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十二月七日
书记员 陈江军
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第35号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人斯某某，男，蒙古族，1986年11月15日出生，专科文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗公安局职工。2014年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审。2015年2月26日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人斯某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人斯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院起诉书指控，2014年12月23日21时05分许，被告人斯某某酒后驾驶蒙K1号锋范牌小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿苏里格街由北向南行驶至苏里格街与人民路交叉路口时，与沿人民路由东向西行驶的王帅驾驶的蒙K0号大众牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据道路交通事故认定书认定在该起事故中被告人斯某某承担全部责任，王帅无责任。现场勘查时，民警发现被告人斯某某涉嫌酒后驾驶机动车，经对被告人斯某某进行血液含量检验已达到醉酒状态（血液酒精含量为238.6mg／100ml）。
公诉机关认为，被告人斯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人斯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被告人的供述与辩解、证人证言、行政强制措施凭证、抓捕经过、血中乙醇--
分析报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表及资格证书、户籍信息、公安局证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人斯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人斯某某醉酒驾车，并造成交通事故，负事故的全部责任，血液酒精含量达到238.6mg／100ml以上，应予从重处罚。被告人斯某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人斯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年5月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌刑初字第35号公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人斯某某，男，蒙古族，1986年11月15日出生，专科文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗公安局职工。2014年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审。2015年2月26日被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人斯某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人斯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院起诉书指控，2014年12月23日21时05分许，被告人斯某某酒后驾驶蒙K1号锋范牌小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿苏里格街由北向南行驶至苏里格街与人民路交叉路口时，与沿人民路由东向西行驶的王帅驾驶的蒙K0号大众牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据道路交通事故认定书认定在该起事故中被告人斯某某承担全部责任，王帅无责任。现场勘查时，民警发现被告人斯某某涉嫌酒后驾驶机动车，经对被告人斯某某进行血液含量检验已达到醉酒状态（血液酒精含量为238.6mg／100ml）。公诉机关认为，被告人斯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人斯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被告人的供述与辩解、证人证言、行政强制措施凭证、抓捕经过、血中乙醇—分析报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表及资格证书、户籍信息、公安局证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人斯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人斯某某醉酒驾车，并造成交通事故，负事故的全部责任，血液酒精含量达到238.6mg／100ml以上，应予从重处罚。被告人斯某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：被告人斯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年5月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘晓丽二〇一五年三月十七日书 记 员  黄 欣法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑三终字第340号
抗诉机关广东省中山市人民检察院。
原审被告人周志明，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省秭归县。因犯盗窃罪于1991年9月25日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九年，1998年12月4日刑满释放。因犯抢劫罪于2002年2月1日被湖北省宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市中级人民法院审理广东省中山市人民检察院指控被告人周志明犯抢劫罪、故意杀人罪一案，于2015年9月17日作出（2015）中中法刑一初字第58号刑事判决，认定被告人周志明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省中山市人民检察院提出抗诉，本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为：广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条的规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
广东省中山市中级人民法院（2015）中中法刑一初字第58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万远福
代理审判员 王 雪
代理审判员 曾观发
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑振彬
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民二初字第81号
原告马维成，男，1953年12月20日生，汉族，住清河县。
委托代理人刘秀琴，女，系原告之妻。
委托代理人马庆波，男，系原告之子。
被告田其富，男，住清河县。
被告张其武，男，住清河县。
原告马维成诉被告田其富、张其武买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀琴、马庆波到庭参加诉讼，被告田其富、张其武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马维成诉称，两被告于2008年8月4日、8日两次在清河县城购买原告价值139，940元的羊绒，并承诺两个月内付清全款，但到期后未付款。后经多次催要被告分五次付5，900元，其中最后一次付款是2011年5月。后被告拒不再付款，为此起诉请求判令被告立即支付拖欠的羊绒款134，040元并赔偿损失。庭审前，原告于2013年8月22日撤回对被告张其武的起诉。
被告田其富未答辩。
经审理查明，被告田其富2008年8月4日、2008年8月8日在原告家中赊购原告山羊绒合款139，940元，其中2008年8月4日赊购原告山羊绒93.3公斤、单价490元、价款45，710元；2008年8月8日赊购原告白绒176.8公斤、单价533元、价款94，230元。原告提供的2008年8月4日、8日的两份收款收据出具人均为田其富，田其富在该两份收款收据下方署有自己的姓名和张其武的姓名。原告庭审时陈述是田其富一个人在其家收的绒、拉的绒，张其武没有在场，绒卖给田其富了，只是收款收据上有田其富写的张其武的名字才跟他要账，田其富分四次共计给付绒款5，900元，其中最后一次是2012年2月份给付2，000元。尚欠绒款134，040元。原告持该两份收款收据起诉，要求两被告偿还欠款及赔偿损失。原告于2013年8月22日撤回对被告张其武的起诉。原告对赔偿损失的请求未提交证据。
本院认为，被告田其富经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。原告马维成庭审时自认绒卖给了田其富，依其庭审时陈述的交易过程即田其富一个人收绒、拉绒、出具欠条并有四次付款，张其武没有到收绒现场且收款收据上其名字是田其富所写，认定该交易的相对一方为田其富个人。原告提供的两份收款收据上有交易数额，赊货人为田其富，原告持有的债权凭证客观、合法，予以采信，据此认定被告田其富赊购原告货物的事实成立。原告承认被告田其富已给付绒款5，900元的行为系自认行为，予以确认，则被告田其富尚欠原告绒款134，040元，原告要求被告田其富给付此款项应予支持。原告撤回对被告张其武的撤诉不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。原告对赔偿损失的请求未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告田其富于本判决生效之日起三日内偿还原告马维成羊绒款134，040元；
二、准许原告马维成撤回对被告张其武的起诉；
三、驳回原告马维成的其他诉讼请求。
如被告田其富未按判决书指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，981元，由被告田其富担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 唐凤雨
二〇一三年十月十五日
书 记 员 顾艳娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5707号
原告天津市宏伟达汽车租赁服务中心，住所天津市南开区鞍山西道龙井里1号楼底3门102-103。
负责人薛春。
被告翟文操。
本院在审理原告天津市宏伟达汽车租赁服务中心与被告翟文操汽车租赁合同纠纷一案中，本院按照原告天津市宏伟达汽车租赁服务中心提供的送达地址向其邮寄送达传票，邮件因无人签收退回。本院认为，原告天津市宏伟达汽车租赁服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取，由原告负担。
审判员 阎忠民
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 鹏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更138号
罪犯万波，男，1995年7月3日出生，汉族，出生地四川省泸州市泸县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年2月27日作出（2014）佛顺法少刑初字第3号刑事判决，以被告人万波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）佛中法少刑终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯万波在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万波已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2015年7、8、9、10、11月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更746号
罪犯陈运平，男，1957年5月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2007年6月5日作出（2007）分刑初字第34号刑事判决，认定陈运平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。减刑后，刑期自2006年11月5日起至2020年4月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈运平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈运平在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈运平减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2006年11月5日起至2019年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初146号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人温恺，男，1962年9月8日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化，云南省舞蹈家协会秘书长，家住云南省昆明市。2016年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］125号起诉书指控被告人温恺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年2月1日受理后，2017年2月10日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红到庭支持公诉。被告人温恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月26日21时30分许，被告人温恺饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××“别某”牌轿车，行驶至昆明市人民中路新西南百盛门前路段时，追尾了杨某驾驶的出租车，杨某报警后被告人温恺被公安民警查获。经鉴定，温恺的静脉血样中检出乙醇成份，含量为171.18mg/100ml（乙醇/血）。被告人温恺明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人温恺应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人温恺自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人温恺当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人温恺承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人温恺赔偿了交通事故对方当事人杨某人民币3500元，杨某对被告人表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人温恺的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人温恺的供述，证人杨某、张某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2016]毒检字第3533号法医毒物鉴定检验报告书及告知书，昆明医科大学司法鉴定中心[2016]（毒化）检字第J1098号法医毒物鉴定检验报告书及告知书，被告人驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，保险单据复印件，接处警详情，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人温恺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温恺自动投案后如实供认犯罪事实，系自首，且已赔偿损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温恺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张盛思
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2659号
原告陈某某，女，生于1987年11月12�，汉族，四川省安县花荄镇居民。
委托代理人冯茂，四川法从律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1983年12月17日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，由审判员李陈独任审判公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人冯茂、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年11月登记结婚，婚后常因琐事发生纠纷，特诉请法院判令：1.准许原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告杨某某承担。
被告杨某某辩称，原、被告虽因琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，不同意与原告陈某某离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告杨某某于2013年11月5日在射洪县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月双方因琐事发生纠纷即开始分居生活。2015年12月14日原告陈某某向本院提起离婚纠纷之诉。
上述查明事实有当事人身份证明、结婚证、庭审笔录等证实。
本院认为，原告陈某某要求与被告杨某某离婚，但未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，本院对原告陈某某要求与被告杨某某离婚的请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告陈某某与被告杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 陈
二〇一六年一月十八日
书记员 陶云霞
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第42号
原告陈爱花，女，1964年10月31日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，办事处副主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告陈爱花不服被告郑州市惠济区新城街道办事处信息公开一案，本院于2014年9月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，原告陈爱花，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月29日对陈爱花作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细”的申请，现告知如下：经查，毛庄拆迁项目中拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民。我办事处并不掌握上述内容，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议到开发商处咨询，特此告知。
原告诉称，被告与房地产开发商联合在2010年开始对毛庄村进行拆迁，现毛庄村已拆迁完毕，但被告没有向群众公示被告在拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细。原告要求被告公示被告在毛庄村拆迁中拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告以原告所申请的信息不存在为理由套用政府公开条例第二十一条的规定回复原告，而该回复没有法律依据和事实根据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求依法判决确认被告2014年8月29日作出的政府信息公开申请的答复违法。2、依法判决被告重新作出答复。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、信息公开申请，证明原告向被告申请过信息公开申请。2、信息回复，证明被告没有准确回复信息公开。3、身份证复印件，证明本人申请，与本人有直接利害关系。4、信息公开条例第12条第1、2、3、4款，证明应适用该条款作出答复。5、国务院办公厅《2014年政府信息公开工作要点》第四条，证明办事处应该掌握所诉的信息。
被告辩称，一、原告要求公开的“郑州市惠济区新城街道办事处因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细”的申请。被告接到申请后，经了解得知拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民，双方签订的补偿协议非政府信息，要求公开的信息并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，原告申请的信息并不存在。被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月22日收到原告书面申请，于2014年8月29日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、信息公开申请一份，证明原告于2014年8月21日向被告申请信息公开的事实。2、信息回复一份，邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份，证明被告于2014年8月29日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告的事实。3、《中华人民共和国信息公开条例》。
经庭审举证、质证，本院确认证据如下：对原告、被告提供的信息公开申请、信息公开回复，双方均未对真实性提出异议，本院予以采信。被告提交的邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份系被告向原告邮寄政府信息回复的证据，以证明回复在法定期限内作出，本院予以采信。被告提供的证据3、原告提供的证据4、5，系法规及规范性文件。
经审理查明，原告于2014年8月21日向被告申请信息公开，要求公开郑州市惠济区新城街道办事处因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细。被告收到原告申请后，于2014年8月29日向原告作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府因拆迁具体补偿毛庄村村民各户的账目明细”的申请，现告知如下：经查，毛庄拆迁项目中拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民。我办事处并不掌握上述内容，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议到开发商出咨询，特此告知。原告不服被告的信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。被告称毛庄村拆迁项目中拆迁补偿协议签订主体为河南民泰置业有限公司和被补偿村民，原告对此无异议，可以印证因拆迁所产生的对村民资金类补偿系商业行为，该商业行为所制作的账目明细不是行政机关履行职责（即行政行为）过程中应当制作及备案保存的档案信息。根据本案现有证据及诉辩事实，被告答复原告申请获取的信息不存在，并无不妥。本院注意到，原告在信息公开申请及被告的信息回复中均写有“新城街道办事处人民政府”字样，街道办事处系县级人民政府派出机构，被告在履行政府信息答复职责时应予纠正为新城街道办事处，本院予以指出。原告请求撤销被告信息回复并重作的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈爱花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈爱花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼