wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2527号
原告于雷。
委托代理人孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司。
被告南京凯盛建设集团有限公司。
委托代理人李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。
被告孔凡彪。
原告于雷与被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司（以下简称“凯盛威海分公司”）、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称“凯盛公司”）、孔凡彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雷之委托代理人孔俊霞、被告凯盛公司之委托代理人李攀科到庭参加诉讼，被告凯盛威海分公司、孔凡彪经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于雷诉称，被告凯盛威海分公司因承揽威海报关职业技术学校建设工程以及购买车辆自2012年向原告借款，截止2012年11月，被告凯盛威海分公司共欠原告款1416700元，并承诺2012年12月4日前归还。2012年12月31日，被告孔凡彪给原告出具承诺书一份，承诺连带偿还被告凯盛威海分公司的上述欠款。被告凯盛威海分公司为被告凯盛公司设立的非法人分支机构，被告凯盛公司作为独立法人应当对其分支机构的债务承担连带责任。借款到期后，三被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求三被告连带偿还原告1416700元，并自2012年12月5日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告凯盛公司辩称，被告凯盛公司并未同原告签订任何的借款合同，也未授权任何人代表被告对外签订借款合同，因此被告凯盛公司不应当承担支付责任；该借款为被告孔凡彪的个人行为，应当由个人承担相应的还款责任。请求法庭依法驳回原告对被告凯盛公司的诉讼请求。
被告凯盛威海分公司、孔凡彪未答辩。
经审理查明，2012年11月11日，被告凯盛威海分公司给原告出具借条一份，载明：“今借于雷现金贰拾肆万贰仟元正此款用于报关学校工程孔凡彪农行6228480302379553811孔凡春2012.11.11”，该借条上加盖被告凯盛威海分公司的公司印章及孔凡彪签名；同年11月12日，被告孔凡彪给原告出具借条二份，分别载明：“今借于雷现金73205元正（柒万叁仟贰佰）拾贰月4日还款孔凡彪2012.11.12”、“今借于雷现金壹拾捌万壹仟伍佰元整孔凡彪2012.12.4还清2012.11.12日”；同年11月22日，被告孔凡彪给原告出具借条一份，载明：“今借于雷现金捌万元正（利息）¥8000.00孔凡彪2012.11.22”；同年11月22日，被告凯盛威海分公司给原告出具借条一份，载明：“今借于雷现金叁拾万元正（300000.00）孔凡彪2012.11.22”，该借条上加盖被告凯盛威海分公司的公司印章及孔凡彪签名；
2012年8月13日、8月21日、9月29日，原告给被告孔凡彪及凯盛威海分公司出具收据三份，分别载明：“交款单位：于雷人民币贰拾贰万元整收款事由：欠卖车款（10月份之前付清）加壹万贰仟元正，拾11月底付清”、“交款单位：于雷人民币壹拾万零捌仟元整收款事由：借款陆万元，车款肆万捌仟元车款项减叁万元”、“交款单位：于雷人民币贰拾万元整收款事由：借款（抵顶别克车壹辆）（南海工程脚手架）”，上述三份收据上均加盖被告凯盛威海分公司的财务专用章及孔凡彪签名；
另查，2012年11月11日，威海报关职业技术学校（协议书中的甲方）、凯盛威海分公司（协议书中的乙方）、于雷（协议书中的丙方）签订协议书一份，与本案有关的主要内容为：鉴于甲乙双方于2011年5月11日就威海报关学校的办公楼、宿舍楼土建、水电等工程签订建设工程施工合同，鉴于乙方目前因资金短缺无法继续施工，鉴于丙方同意出借资金给乙方，经三方协商达成如下协议，丙方出借人民币伍拾万元（分两批）给乙方，用于花房工程的施工；乙方协助甲方办理贷款，待贷款发放后，甲方支付丙方伍拾万元，代替乙方偿还上述借款，相应款项支付给丙方后，视为甲方支付乙方对应工程款；乙方必须于本协议签订后壹个月内完成剩余工程，否则甲方可拒绝代还借款，并有权按照原合同约定追究乙方违约责任。
2012年12月31日，被告孔凡彪给原告出具协议书一份，载明：“本人孔凡彪承诺1月10日前付于雷壹拾万元整，如不能支付，本人愿支付每天贰万元息。文登南海工地的订车款，在1月30日前付30万，到期不还，每天支付二万元正”。
再查，被告孔凡彪系被告凯盛威海分公司的工作人员。被告凯盛威海分公司系被告凯盛公司依法申请登记设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人陈述、借条、收据、协议书等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的第一个焦点是关于被告凯盛威海分公司与原告之间是否存在民间借贷关系以及实际的借款数额。被告凯盛威海分公司与原告签订的协议书以及为原告出具的加盖该公司公章或财务专用章的借条、收据，足以证明双方之间存在合法的债权债务关系，经核对欠款数额应为1070000元。关于被告孔凡彪给原告出具的借条（未加盖凯盛威海分公司公章或者财务专用章），该证据不能充分证明系被告孔凡彪的职务行为，该部分债务不能认定为是被告凯盛威海分公司的债务，故原告的该部分诉请，证据不足，本院不予支持。双方之间的借款均未书面约定还款期限，原告作为债权人有权随时催要，被告凯盛威海分公司经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。对于原告利息的诉讼请求，双方未约定还款期限，亦未明确约定支付利息，视为不支付利息，但应支付原告主张权利即起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息，该逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。故原告要求被告凯盛威海分公司支付借款及原告起诉之日起利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案争议的第二个焦点是被告凯盛公司与孔凡彪对凯盛威海分公司的债务是否应承担还款责任。根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告凯盛公司与被告凯盛威海分公司应共同承担支付原告借款及利息的法律责任。被告凯盛公司辩称对上述债务不知情，也未委托被告凯盛威海分公司向原告借款，但未提供充分证据予以证实，故其辩称理由不当，本院不予支持。孔凡彪出具的协议不能充分证明孔凡彪对被告凯盛威海分公司的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告孔凡彪承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告凯盛威海分公司、孔凡彪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司、南京凯盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于雷款1070000元及利息（以1070000元为基数，自2014年11月12日起至实际履行之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告孔凡彪承担责任及其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18900元、公告费560元，由原告负担4182元，被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司、南京凯盛建设集团有限公司负担15278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 李白玉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 侯鲲灵
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初983号
原告：孙天理，非农。
委托代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
被告：万志民，农民。
被告：馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县北科园区309国道北侧。
负责人刘长振，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号地质大厦。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，该公司职工。
原告孙天理诉被告万志民、馆陶县永胜汽车运输有限公司（以下简称永胜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人姚立斌、被告万志民、保险公司代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天理诉称，2015年10月19日16时许，万志民驾驶被告永胜公司的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂车沿309国道行驶至事故地点时与原告驾驶的冀D×××××小型轿车（载刘俊玲、高和平、孙天理）相撞，致使小型轿车失控撞至赵世一驾驶的晋D×××××\\\晋D×××××挂重型半挂车左后角，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，万志民负全部责任，原告无责任。原告因伤先后在涉县医院、邯郸市中心医院住院治疗。被告万志民所驾车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险。为取得赔偿，原告诉至法院，请求：法院判令被告万志民、永胜公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、二次手术费等共计308107.24元，被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告万志民辩称，事故发生的事实、责任认定无异议，本人是肇事车的驾驶员，肇事车投有保险，应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，本次事故对于原告合理合法的损失，首先应当由肇事车辆赵世一交强险无责限额内赔付，因本次交通事故造成多人受伤，对于原告合理合法的损失在交强险限额内按三原告的比例赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月19日16时许，万志民驾驶永胜公司的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车行驶至309国道与崇州路交叉口处与孙天理驾驶的冀D×××××小型轿车（载刘俊玲、高和平、刘美玲）相撞，致使小型轿车失控撞至赵世一驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车左后角，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，万志民负全部责任，孙天理、赵世一、刘俊玲、高和平、刘美玲无责任。原告因伤在涉县医院住院治疗1天，用去医疗费2987.48元，后转入邯郸市中心医院住院治疗93天，用去医疗费50102.96元；遵医嘱外购药费用14180元；医嘱有住院期间两人护理、加强营养记载。2016年2月4日，经鉴定原告的伤情为捌级伤残一处，拾级伤残两处，二次手术费需1万元，鉴定费1400元。另案伤者刘美玲的医疗类费用为16686.58元，伤残类费用为127300.23元；刘俊玲的医疗类费用为52010.58元，伤残类费用为127300.23元；伤者高和平放弃请求保险公司理赔的权利，同意属自己的理赔份额由其他伤者使用。
另查明，肇事车辆冀D×××××、冀D×××××挂在保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额主车100万元、挂车5万元）且不计免赔。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费67270.44元，住院伙食补助费4700元（50元×94天），营养费2820元（30元×94天），二次手术费10000元，医疗类费用合计84790.44元；误工费参照城镇人均年可支配收入计算至定残前一天为7666.48元（26152元÷365天×107天］，护理费参照城镇人均年可支配收入按住院期间2人护理计算为13470.07元（26152元÷365天×94天×2人］，残疾赔偿金167372.8元（26152元×20年×32%），鉴定费1400元，精神抚慰金考虑双方当事人过错程度酌定为15000元，交通费酌定为500元，伤残类费用合计205409.35元；以上损失共计：290199.79元。至于责任承担，考虑到肇事车辆投保情况、责任认定以及另案伤者等因素，一、医疗类费用由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告5524元（10000×（84790.44／16686.58＋52010.58＋84790.44）］；二、伤残类费用由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告49118.58元（110000×（205409.35／127300.23＋127300.23＋205409.35）］；三、原告的剩余损失扣除晋D×××××、晋D×××××挂所应承担的无责任限额5464元（1000×（84790.44／16686.58＋52010.58＋84790.44）＋11000×（205409.35／127300.23＋127300.23＋205409.35）］后余额230093.21元由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因被告万志民、永胜公司所应承担的责任，保险公司已足额赔偿原告，其再要求万志民、永胜公司承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告孙天理5524元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告孙天理49118.58元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙天理230093.21元；
四、、驳回原告孙天理的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，由原告承担450元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担5472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓星
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初983号原告：孙天理，非农。委托代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。被告：万志民，农民。被告：馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县北科园区309国道北侧。负责人刘长振，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号地质大厦。负责人：闫洪彬，该公司总经理。委托代理人：王鹏，该公司职工。原告孙天理诉被告万志民、馆陶县永胜汽车运输有限公司（以下简称永胜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人姚立斌、被告万志民、保险公司代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙天理诉称，2015年10月19日16时许，万志民驾驶被告永胜公司的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车沿309国道行驶至事故地点时与原告驾驶的冀D×××××小型轿车（载刘俊玲、高和平、孙天理）相撞，致使小型轿车失控撞至赵世一驾驶的晋D×××××晋D×××××挂重型半挂车左后角，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，万志民负全部责任，原告无责任。原告因伤先后在涉县医院、邯郸市中心医院住院治疗。被告万志民所驾车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险。为取得赔偿，原告诉至法院，请求：法院判令被告万志民、永胜公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、二次手术费等共计308107.24元，被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告万志民辩称，事故发生的事实、责任认定无异议，本人是肇事车的驾驶员，肇事车投有保险，应由保险公司赔付。被告保险公司辩称，本次事故对于原告合理合法的损失，首先应当由肇事车辆赵世一交强险无责限额内赔付，因本次交通事故造成多人受伤，对于原告合理合法的损失在交强险限额内按三原告的比例赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2015年10月19日16时许，万志民驾驶永胜公司的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车行驶至309国道与崇州路交叉口处与孙天理驾驶的冀D×××××小型轿车（载刘俊玲、高和平、刘美玲）相撞，致使小型轿车失控撞至赵世一驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车左后角，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，万志民负全部责任，孙天理、赵世一、刘俊玲、高和平、刘美玲无责任。原告因伤在涉县医院住院治疗1天，用去医疗费2987.48元，后转入邯郸市中心医院住院治疗93天，用去医疗费50102.96元；遵医嘱外购药费用14180元；医嘱有住院期间两人护理、加强营养记载。2016年2月4日，经鉴定原告的伤情为捌级伤残一处，拾级伤残两处，二次手术费需1万元，鉴定费1400元。另案伤者刘美玲的医疗类费用为16686.58元，伤残类费用为127300.23元；刘俊玲的医疗类费用为52010.58元，伤残类费用为127300.23元；伤者高和平放弃请求保险公司理赔的权利，同意属自己的理赔份额由其他伤者使用。另查明，肇事车辆冀D×××××、冀D×××××挂在保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额主车100万元、挂车5万元）且不计免赔。本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费67270.44元，住院伙食补助费4700元（50元×94天），营养费2820元（30元×94天），二次手术费10000元，医疗类费用合计84790.44元；误工费参照城镇人均年可支配收入计算至定残前一天为7666.48元（26152元÷365天×107天］，护理费参照城镇人均年可支配收入按住院期间2人护理计算为13470.07元（26152元÷365天×94天×2人］，残疾赔偿金167372.8元（26152元×20年×32%），鉴定费1400元，精神抚慰金考虑双方当事人过错程度酌定为15000元，交通费酌定为500元，伤残类费用合计205409.35元；以上损失共计：290199.79元。至于责任承担，考虑到肇事车辆投保情况、责任认定以及另案伤者等因素，一、医疗类费用由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告5524元（10000×（84790.44／16686.58＋52010.58＋84790.44）］；二、伤残类费用由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告49118.58元（110000×（205409.35／127300.23＋127300.23＋205409.35）］；三、原告的剩余损失扣除晋D×××××、晋D×××××挂所应承担的无责任限额5464元（1000×（84790.44／16686.58＋52010.58＋84790.44）＋11000×（205409.35／127300.23＋127300.23＋205409.35）］后余额230093.21元由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因被告万志民、永胜公司所应承担的责任，保险公司已足额赔偿原告，其再要求万志民、永胜公司承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告孙天理5524元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告孙天理49118.58元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙天理230093.21元；四、、驳回原告孙天理的其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，由原告承担450元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担5472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  江文海二〇一六年六月二十日书记员  张晓星
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4789号
原告史景林，农民。
被告贾涵翔，农民。
原告史景林与被告贾涵翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵晓磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史景林到庭参加诉讼，被告贾涵翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史景林诉称，被告经营一家食品加工厂，其所用食品加工原料糖稀由原告供应。2014年6月10日，双方进行结算，被告以资金周转不足为由为原告出具欠条一张，欠原告货款78484.90元。后该款经原告多次催要，被告推脱不还。为此原告起诉请求判令被告立即给付所欠货款78484.90元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉求数额变更为78484元。
被告贾涵翔既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告经营食品加工厂，自2013年11月开始，由原告为被告供应糖稀。2014年6月10日，双方进行结算，被告共计欠原告货款78484.90元，并于当日为原告出具欠据一张。该款后经原告多次催要，被告未能给付，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述意见、欠据在案佐证。
本院认为，被告贾涵翔从原告史景林处购买糖稀，并为原告出具了欠据，双方之间的债权债务关系清楚，证据充分。现原告持据起诉，要求被告给付所欠糖稀款78484元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告贾涵翔给付原告史景林糖稀款78484元，于本判决生效后五日内付清。
如果被告贾涵翔未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告贾涵翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵晓磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩耀祖
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则�第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00972号
原告：彭启富，男，汉族，住湖北省荆州市。
原告：彭芝俊，男，汉族，住湖北省荆州市。
上述二原告委托代理人：常昌华，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：荆州市崇文房地产开发公司，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人：方熠，该公司总经理。
委托代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。
本院在审理原告彭启富、彭芝俊诉被告荆州市崇文房地产开发公司合同纠纷一案中，原告彭启富、彭芝俊于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市崇文房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告彭启富、彭芝俊在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭启富、彭芝俊撤回对被告荆州市崇文房地产开发公司的起诉。
案件受理费17263元，本院减半收取8632元，由原告彭启富、彭芝俊负担。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 林云良
人民陪审员 熊正波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 炼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5143号
原告：刘广东，现住北京市大兴区。
委托代理人：王洪建。
委托代理人：林广月。
被告：王亮亮，现住遵化市。
被告：高洪波，现住遵化市。
本院于2016年10月21日立案受理了原告刘广东与被告王亮亮、高洪波民间借贷纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2016年12月19日在新店子法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王亮亮、高洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年9月30日，二被告与原告签订借款合同，向原告借款5万元用于购买钻井设备，借款期间自2013年9月30日至2014年9月30日，双方约定了还款金额、还款方式、违约责任等，签订借款合同当天原告实际交付了借款。借款后被告尚欠26804元本金未偿还，故起诉要求二被告偿还借款本息并承担诉讼费用。
被告王亮亮、高洪波未予答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告王亮亮、高洪波向原告刘广东借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期间自2013年9月30日至2014年9月30日，月利率1%，同时约定了逾期罚息每日未还款金额的0.05%及违约金未还金额的10%。原告汇款后，被告签字确认收款5万元。借款后，被告已偿还借款期间的全部利息及部分本金，尚欠本金26804元及自2014年10月1日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告王亮亮、高洪波向原告刘广东借款50000元，并签订了借款合同，合同依法有效。原告汇款后经被告签字确认收款，故对借款事实，本院予以确认。被告王亮亮、高洪波在向原告刘广东借款后，有义务按约定偿还本息，本案中，原、被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，其总计已经超过了年利率24%，故对超出部分本院不予支持，原告主张按照年利率24%给付逾期利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王亮亮、高洪波于本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金26804元并按年利率24%给付自2014年10月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告王亮亮、高洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一六年十二月二十日
书记员 张瑞艳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5663号
原告：刘水英，女，1982年9月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告：刘景瑞，男，1978年6月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系夫妻关系。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告刘水英、刘景瑞与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘水英、刘景瑞、被告金汇公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘水英、刘景瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#（B座）二层XXXXX号商业房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记手续（办理房屋所有权证）；2.判令被告立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处为原告办理网签，并就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；3.判令被告按照原告已付购房款总额开具发票；4.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金6710.01元（按已付房价款的1%计算）；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月29日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，合同约定，被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#（B座）二层XXXXX号商业房屋售予原告，该商品房建筑面积15.17平方米，商品房总价为671,001元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未予开具发票。合同约定被告应该在商品房交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按已付房价款的1%向原告支付违约金。然上述期限届满后，被告既未向原告开具发票，也迟迟不予办理土地使用权变更及房屋所有权登记手续，导致原告至今未取得上述商品房的土地使用权证及房屋权属证书。被告的行为构成违约，故原告诉至贵院，请求判如所请。
金汇公司承认刘水英、刘景瑞在本案中所主张的事实。因房屋主管部门答复所涉房屋无法界定四至，不能办理房屋权属证书，因此，办理房屋权属证书是房屋主管部门的行政职权范围内的法定职责，不取决于答辩人的意愿，该责任应由被告、房屋主管部门和摩尔城公司三方承担。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，该证明显示本案所涉房屋所在维多利摩尔城东区综合楼未办理初始登记，该建筑二层XXXXX号商铺已预售，被告已取得本案所涉房屋的商品房预售许可。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，金汇公司认可刘水英、刘景瑞在本案中主张的事实，故对刘水英、刘景瑞主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼无法办理初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年6月29日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。对于原告主张被告支付违约金6710.01元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。对于已付购房款，原告主张按照671,001元计算，包括购房款501,048元及委托维多利摩尔城经营三年收益169,953元，被告对此予以认可。故被告应支付原告违约金6710.01元，原告主张被告支付违约金6710.01元，不违反合同的约定，本院予以支持。对于被告辩称因房屋主管部门答复所涉房屋无法界定四至，不能办理房屋权属证书，因此，办理房屋权属证书是房屋主管部门的行政职权范围内的法定职责，不取决于答辩人的意愿，该责任应由被告、房屋主管部门和摩尔城公司三方承担的抗辩理由，无相应证据支持，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘水英、刘景瑞支付逾期办理房屋权属证书的违约金6710.01元；
三、驳回原告刘水英、刘景瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴天驹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2597号
原告：新乡市怡丰供应链管理有限公司。
住所地：新乡市红旗区新二街356号国贸大厦三楼
法定代表人：湛勇任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：王玉宁，女，1982年8月7日生，汉族，住封丘县。
原告新乡市怡丰供应链管理有限公司与被告王玉宁不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市怡丰供应链管理有限公司的委托诉讼代理人李行行、被告王玉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市怡丰供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告款项234252元，并支付相应利息10000元（利息按照银行同期贷款利率从2016年4月23日暂计算至起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉宁在原告处工作，在工作期间，被告在收取原告业务员的货款后，并未给予原告，而是被告私自使用。经原告多次向被告催要，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王玉宁承认原告新乡市怡丰供应链管理有限公司提出的全部诉讼请求。但以无偿还能力为由，拒绝还款。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王玉宁于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市怡丰供应链管理有限公司货款234252元及利息10000元（利息按照银行同期贷款利率从2016年4月23日暂计算至起诉之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，减半收取2481.5元，由被告王玉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一六年十二月六日
书记员 陈建宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2979号
原告赵志坚，男，1963年12月28日出生，汉族。
被告宫成伟，男，1982年1月31日出生，汉族。
被告袁宗玲，女，1959年6月23日出生，汉族。
原告赵志坚为与被告宫成伟、袁宗玲民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵志坚到庭参加了诉讼，被告宫成伟、袁宗玲经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫成伟于2010年8月9日、2010年11月12日、2011年3月26日、2011年5月30日、2011年9月18日分五笔向原告借款共计219470元，约定月息3%。被告袁宗玲为被告宫成伟提供担保。后原告多次索款，被告拒付。要求被告偿付借款219470元及利息116758元。
二被告均无答辩。
经审理查明，被告宫成伟于2010年8月9日向原告借款77000元，借款期限至2011年9月8日，双方约定月利率3%，被告袁宗玲为该借款提供担保，被告袁宗玲作为担保人在借条上签名。但未约定保证方式。原告称多次向被告宫成伟索要借款，但无书面证据证明曾要求被告袁宗玲履行担保责任。
2010年11月12日、2011年3月26日、2011年5月30日、被告宫成伟又分别向原告借款50000元、20000元、15000元。借款期限均为1个月，双方约定月利率3%。
2011年9月18日，被告宫成伟又向原告出具借条1张，借款金额57470元，借款期限57470元，双方约定月利率3%。对于上述借条，原告称57470元中包含借款30000元，另外27470元是被告宫成伟欠原告妹妹的劳务代理费。
另查明，原告认为被告宫成伟于2011年11月12日支付利息3000元。
上述事实，有原告陈述，被告宫成伟为原告出具的借条5份，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告宫成伟向原告借款192000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。但双方约定月利率3%过高，利息应从借款之日起按同期人民同期贷款利率四倍计算。对于被告袁宗玲作为被告宫成伟借款77000元保证人的问题，因双方未约定保证期间，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月。因原告未能提供证据证明在保证期间要求被告袁宗玲承担保证责任，故被告袁宗玲的保证责任依法应予免除。原告赵志坚要求被告袁宗玲承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告称借条57470元中包含其妹妹劳务代理费27470元的问题，因劳务代理费与本案不是同一法律关系，且债权人的主体是原告的妹妹，对此债权人应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫成伟偿还原告赵志坚借款192000元。
二、被告宫成伟偿还原告赵志坚借款利息分别自2010年8月9日起以77000元为基数，自2010年11月12日起以50000元为基数，自2011年3月26日起以20000元为基数，自2011年5月30日起以15000元为基数，自2011年9月18日起以30000元为基数按同期人民银行贷款利率四倍计算至判决生效之日止。并扣除已付3000元利息，利息总额不超过116758元。
上述一、二款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告袁宗玲的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元、公告费600元，共计6943元，由原告赵志坚负担413元，被告宫成伟负担6530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 王程程
二〇一三年八月十四日
书 记 员 赵翠翠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5979号
原告：沈琋，女，1951年8月11日生，回族，住南京市秦淮区。
被告：南京金玖农业科技有限公司，住南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。
法定代表人：潘智勇。
被告：江苏明松农业开发有限公司，住所地江苏盱眙县仇集镇仇集窑厂。
法定代表人：羿国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司董事长助理。
原告沈琋与被告南京金玖农业科技有限公司（以下简称金玖公司）、被告江苏明松农业开发有限公司（以下简称明松公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈琋、被告明松公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告金玖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈琋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还到期的会员费2万元;2.判令被告按年利率24%的标准自2015年9月份起支付返利及补贴；3.判令被告赔偿原告支付的通讯费、交通费、误餐误工费400元；4、判令被告给付经济损失200元；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月15日在南京中山东路9号天时商贸中心14楼1室金玖公司缴纳现金2万元成为该公司会员，签订了“金玖公司·明松公司共同开发”的会员合同，并领到编号为100171的会员卡。该合同约定有效期自2015年8月15日至2016年6月14日，共10个月，公司每个月给予会员返利2%，另有红利加补贴4%。但原告入会不到一个月，公司就出现问题，不能按照合同约定给付利息。从2015年9月底至今，原告多次找被告，通过电话询问、到金玖公司法定代表人潘志勇住所地南京市栖霞区XX宿舍XX幢XX室讨要，精神遭受挫伤。被告一直拖延拒付。
金玖公司未作答辩。
明松公司辩称：对金玖公司收到2万元没有异议，但已返还9000元，合同为无效合同，要求支付返利、补贴没有依据，其他请求也没有依据。2万元系金玖公司收取，明松公司未收到。合同约定，在金玖公司不能返还的情况下，明松公司才应返还。目前金玖公司仍能返还，明松公司不承担返还责任。请求驳回对明松的诉讼请求。
沈琋向本院提交了会员合同、收据，明松公司没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，沈琋（乙方）与金玖公司（甲方一）、明松公司（甲方二）签订会员合同，合同约定乙方加盟甲方一、二，甲方一、二共同向乙方提供会员服务，购买会员卡的会员，将享有会员特有的折扣优惠。购买会员卡的会员还将享有2%的会员返利和每个月发放红利及补贴（乙方基础红利3%、农业补贴1%）。若甲方公司上市，会员可以凭会员卡购买一定的原始股份。合同有效期自2015年8月15日至2016年6月14日。乙方支付的会费金额为2万元，会费将用于生态开发项目。会员卡期限届满时，甲方一需一次性返还乙方会员本金，甲方一不能返还的部分由甲方二负责返还。由于一方违约导致另一方直接经济损失，受损方有权要求违约方赔偿，违约方须向受损方赔偿直接经济损失的20%。
同日，沈琋向金玖公司缴纳2万元会员费。
庭审中，沈琋称金玖公司分三次共给付7380元，最后一次为2016年7月份，本金未付。沈琋另认为每月应付会员返利、红利、补贴合计1200元。
本院认为，金玖公司、明松公司与沈琋之间的合同虽名为会员合同，根据双方有关权利义务的约定，沈琋的义务是缴纳会费，主要权利是以会员返利、红利、补贴的名义收取利息，金玖公司、明松公司的主要权利是收取会员费，主要义务是以会员返利、红利、补贴的名义支付利息，虽约定会费用于生态项目开发，但并不明确，因此双方实际上是借贷关系。双方约定的利率和违约金之和超出了国家规定标准的上限，本院对超出部分不予支持。合同有效期内，被告应支付利息6000元，对于已支付的7380元中的1380元应抵扣本金。目前剩余本金18620元。被告应从2016年6月15日起按照年利率24%的标准计算利息至实际付清之日。根据约定，明松公司对金玖公司不能偿还的部分承担补充清偿责任。对于沈琋主张的其他损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对沈琋的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告南京金玖农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈琋给付借款本金18620元，并自2016年6月15日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算利息；
二、被告江苏明松农业开发有限公司对上述债务在被告南京金玖农业科技有限公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告沈琋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告负担162元，原告负担66元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 刘昌政
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 赵五英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第93号
原告：苏某。
委托代理人：陈焕付。
被告：胡某。
原告苏某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨绍银适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告双方经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，2009年4月5日出生一子，名胡思恒。由于婚前没有充分了解，婚后初期感情尚可，但随夫妻家庭生活延续，被告逐步对原告及儿子和家庭变得不关心，被告有外遇，被告行为伤害了夫妻感情，双方于2013年2月份分居生活。现要求判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿由原告抚养，抚养费由双方承担；三、被告赔偿原告精神损失20000元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告身份证及被告人口信息和出生证明各一份，以证明原、被告的主体资格及婚生儿子的情况。
证据二、结婚证一份，以证明原、被告双方登记结婚的事实。
证据三、照片若干份，以证明被告与他人有不正当男、女关系的事实。
被告胡某未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原告主体资格和双方结婚及出生儿子的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其证明力，对原告提供证据三，由于缺乏其他佐证，因此本院对原告提供证据三不作确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，2009年4月5日出生一子，名胡思恒。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，属于合法婚姻，应受法律保护；原告提出婚后双方关系不睦致使夫妻感情破裂的主张，只有原告本人陈述而没有提供其他相关证据证实，因此对原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回苏某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一四年四月八日
书记员 林蓓蓓
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第925号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人张杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张战新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙凤芝，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人张杰、张战新、孙凤芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第925号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第925号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人张杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张战新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙凤芝，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人张杰、张战新、孙凤芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第925号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第925号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人张杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张战新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙凤芝，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人张杰、张战新、孙凤芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张杰、张战新、孙凤芝在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张杰、张战新、孙凤芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十日
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终228号
上诉人（原审原告）：过华明，男，1954年11月2日生，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普洱市思茅区通达工程机械职业培训修理厂。经营场所云南省普洱市思茅区振兴南路（兰花�油站旁）。
经营者：吴龙帅，男，1971年1月28日生，普洱市思茅区通达工程机械职业培训修理厂经营者，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人过华明因与被上诉人普洱市思茅区通达工程机械职业培训修理厂（以下简称通达修理厂）承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人过华明的委托诉讼代理人孔梓州；被上诉人通达修理厂经营者吴龙帅及委托诉讼代理人李家标、鲁忠芳到庭参加诉讼。本案在审理过程中经报本院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
过华明上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持过华明的诉讼请求。2．由通达修理厂承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：本案作为加工承揽合同纠纷，依合同法第265条规定，通达修理厂对过华明交付给其修理的挖掘机负有保管义务，如因保管不善造成损毁、灭失的，通达修理厂应当承担损害赔偿责任，一审以“具体型号、购买时间、新旧程度”不清楚，无法确定挖机的具体价值为由驳回过华明的请求实为不当。1．过华明一审时提供的证据“国机重工（常州）挖掘机价格表”和通达修理厂提供的证据“买卖合同”可以形成一�完整的证据链，完全可以查明，过华明送到通达修理厂处修理的挖掘机型号为：ZG3210-9号，融资租赁的购买价为828000元，出厂价为760000元，购买的时间为2012年4月9日，在此基础上，一审法院只需依据挖掘机的使用年限、购买时间，利用折旧率对机械进行正常折旧就可以确定挖掘机的价值；2．过华明送修的挖掘机通达修理厂声称被不明身份的人强行抢走，此事是否真实发生尚无法确定，虽有公安机关的报案登记和修理工的出庭作证，但不能排除通达修理厂为了推卸自己的赔偿责任而有意制造假象，挖掘机的灭失也有可能是通达修理厂伙同第三方将其侵占；3．现挖掘机去向不明，要对其实物进行价值评估事实上已不可能，只能由法院依据销售价（或出厂价），使用期限来进行裁量，一审判决驳回过华明的请求，对过华明十分的不公平。过华明作为加工承揽合同关系的�对方，送修的挖掘机因通达修理厂的保管不当而丢失，通达修理厂依法应当承担赔偿责任。因挖掘机灭失不能进行实物价值评估的举证风险不应由过华明承担。
通达修理厂辩称，通达修理厂为过华明修理挖机，通达修理厂实际已经完成义务，即挖机已经修理完毕。在修理期间，挖机被其他人强行拉走，通达修理厂已经报警，公安机关已出警确认，通达修理厂已经完成应履行的义务。
过华明向一审法院的起诉请求：1.通达修理厂按价35万元赔偿过华明国机重工ZG3210-9型液压挖掘机（整机编号为：32100284）；2.通达修理厂退还挖机修理费3300元；3.通达修理厂承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：过华明2016年5月23日将国机重工挖掘机一台交通达修理厂修理，当天支付了3300元的修理费，2016年5月27日结算尚欠3020元修理费，2016年5月30日过华明送修的国机重工挖掘机在通达修理厂被他人强行拉走，公安机关接警后认为系债务纠纷建议找相关部门解决。
一审法院认为，过华明将国机重工挖掘机交通达修理厂修理，并已支付部分修理费给通达修理厂，双方的承揽合同关系成立。通达修理厂在修理期间修理国机重工挖掘机被他人强行拉走，未完成承揽工作。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”通达修理厂应退还过华明预交的修理费3300元。关于国机重工挖掘机的赔偿问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”涉案国机重工挖掘机在通达修理厂修理期间因经济纠纷被他人强行拉走，过华明不能举有效证据证明涉案国机重工挖掘机的具体型号、购买时间、新旧程度，无法确定该机械的具体价值，故对过华明的该项诉讼请求，不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十四条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、普洱市思茅区通达工程机械职业培训修理厂应于本判决生效之日起十五日内一次性退还过华明修理费3300元；二、驳回过华明的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由过华明承担6500元，普洱市思茅区通达工程机械职业培训修理厂承担50元。
在二审期间，过华明围绕上诉请求向本院提交了《情况说明》一份。证明：1.国机重工ZG3210-9型液压挖掘机在2012年的参考价是95万元；2.本案涉及的挖机到2015年7月工作时间为5218.9小时；3.该型号的挖机在1992年已经向市场出售。通达修理厂质证认为：1.该证据属于法人出具的证词，虽然有公司的公章，但对其真实性持有异议；2.对其证明内容不予认可，挖机的购买应出具发票，过华明不是挖机的合法占有人、所有人；3.虽然与本案有关联，但通达修理厂已经履行承揽合同的义务，没有违反承揽合同的约定。本院认为，该组证据与待证事实无关联性，本院不予采信。
除二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认外，另补充查明，公安机关《接处警登记表》记载：于2016年5月30日5时47分，接群众报称：“在新南站卖挖机处，发生经济纠纷请处理。”公安人员于同年5月30日5时52分到达通达修理厂，因本案系债务纠纷，公安机关未予立案。
本院认为，本案的争议焦点为：挖掘机是否属于“因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，挖掘机在通达修理厂修理期间被他人强行拉走，有修理工周兴朝、陈杨凡在一审庭审的证言证实，本院予以采信。本案因涉及债务纠纷，公安机关未予立案，亦有公安机关的《接处警登记表》证实。根据举证责任分配，通达修理厂提供了�尽到对挖掘机保管义务责任的证据，故涉案的挖掘机不属于《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定的“保管不善”造成灭失的情形。过华明上诉主张通达修理厂按价35万元赔偿过华明的请求不能成立。
另，一审法院认为“过华明不能举有效证据证明涉案国机重工挖掘机的具体型号、购买时间、新旧程度，无法确定该机械的具体价值，故对过华明的该项诉讼请求，不予采信。”其对本案说理和评判不够准确，本院予以纠正。在二审中，过华明申请对国机重工ZG3210-9型液压挖掘机进行价值评估鉴定，本院认为挖掘机价值鉴定与本案待证事实无关联性，该申请本院不予准许。
综上所述，过华明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由过华明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 赵 键
审判员 邱继娇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李如楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第548号
罪犯朱伟辽，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年十月二十四日作出（2000）温刑初字第252号刑事判决，以罪犯朱伟辽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00三年六月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱伟辽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱伟辽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱伟辽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟辽准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6751号
原告：郑赵健。
被告：沈传标。
被告：曹云良。
原告郑赵健与被告沈传标、曹云良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈传标偿还80000元并支付自2014年6月28日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的逾期还款违约金；二、被告曹云良负全部连带法律责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月28日，被告沈传标向原告郑赵健借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月28日起至2014年7月17日止，逾期归还借款的，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并由被告曹云良提供连带保证责任，保证期间为两年。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈传标在本判决生效之日起十日内返还原告郑赵健借款80000元并支付自2014年7月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
二、被告曹云良对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告沈传标、曹云良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2476元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年七月十四日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6751号原告：郑赵健。被告：沈传标。被告：曹云良。原告郑赵健与被告沈传标、曹云良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈传标偿还80000元并支付自2014年6月28日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的逾期还款违约金；二、被告曹云良负全部连带法律责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月28日，被告沈传标向原告郑赵健借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月28日起至2014年7月17日止，逾期归还借款的，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并由被告曹云良提供连带保证责任，保证期间为两年。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈传标在本判决生效之日起十日内返还原告郑赵健借款80000元并支付自2014年7月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。二、被告曹云良对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告沈传标、曹云良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2476元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一六年七月十四日书记员  林 丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第56号
原告温祖萍，女，1964年11月8日生，汉族。
委托代理人祝远容，泸州市江阳区法律援助中心律师。
被告泸州市江阳房建�装公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十号楼。
法定代表人杨天华，公司经理。
第三人泸州市江阳区经济和信息化局，住所地泸州市江阳区政府内。
法定代表人张世和，局长。
委托代理人孙志润、钟宁，该单位职工。
原告温祖萍诉被告泸州市江阳房建安装公司（下称江阳房建公司）、第三人泸州市江阳区经济和信息化局（下称江阳区经信局）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案于2013年5月29日公开开庭进行审理，原告温祖萍的委托代理人祝远容、被告江阳房建公司的法定代表人杨天华、第三人江阳区经信局的委托代理人孙志润、钟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温祖萍诉称，原告于1987年参加工作，1995年调至被告江阳房建公司任正式职工，1998年被告以原告近视为由让其下岗，每月发放下岗工资100元，双方一直保留�动关系，但被告未给原告缴纳社会保险，为此，原告于2006年向人民法院起诉要求被告为原告补缴1997年1月起的社会保险，该主张得到人民法院的判决支持，但被告拒绝履行该生效判决，后被告伙同第三人江阳区经信局强行要求原告与被告签订解除劳动合同书，该合同书对原告的补偿明显偏低，但由于原告急需用钱，又无生活来源，被迫在解除劳动合同书上签字，该行为不是原告的真实意思表示，被告也没有履行该合同书内容，同时合同书上只有被告的盖章，并没有法定代表人的签字，因此该合同无效，应予撤销，原告现诉至法院，请求法院判决：1、原、被告之间的解除劳动合同书无效；2、原、被告之间恢复劳动关系；3、被告支付原告从1997年至退休的职工福利待遇；4、被告补足原告从1998年至退休的最低标准工资；5、第三人代原告向被告收取职保、医保等职工福利待遇；6、被告承担本案诉讼费用。
被告江阳房建公司辩称，原告在解除劳动合同书上签字是自愿的，被告没有任何胁迫行为，并且被告已履行了解除劳动合同书上的协议内容，原、被告的劳动关系当时已经解除，其诉讼请求应予驳回。
第三人江阳区经信局述称：第三人未胁迫原告在解除劳动合同书上签字，该协议内容充分考虑了原告的困难，是合情合理的；第三人只是在原、被告的纠纷中进行协调工作，与本案无法律上的关联，不应承担任何责任。
经审理查明，原告温祖萍于1987年参加工作，1995年12月调入被告江阳房建公司任正式职工，1998年原告因身体不适下岗，被告每月发给原告下岗工资100元。由于双方就缴纳社会保险及医疗保险发生争议，原告于2007年向本院提起民事诉讼，2007年2月13日本院作出判决，判令被告为原告完善从1997年1月起的社会保险及医疗保险，判决生效后被告因故未能及时履行该判决内容。2009年1月13日，原、被告在第三人江阳区经信局的协调下签订解除劳动合同书，并达成协议：1、双方解除劳动合同的日期为2009年1月13日；2、被告为原告缴纳从1997年1月至2008年12月的养老保险及医疗保险，并按2008年缴费标准，将其2009年至2014年共6年养老保险及医疗保险的单位承担部分一次性清算给原告，分别为15336元和7638元；3、被告按每月100元的标准，将2008年至2014年共7年的生活补助费8400元一次性发放给原告。原、被告分别在该解除劳动合同书上签字（章），被告于2009年3月13日前履行完毕该协议内容，原告对此未持异议。
2012年11月，原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案诉讼请求相同，劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定对原告的申请不予受理，原告对该决定不服，向本院提�诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述、工商登记资料、民事判决书、社会保险费票据、银行存款凭条、领条、承诺书、劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系是否依法解除，也即双方签订的解除劳动合同书是否有效系本案的争议焦点。原告主张该解除劳动合同书是其在受胁迫的情况下签订，无被告法定代表人的签字，因此是无效的，双方的劳动关系并未解除，但原告对其主张未能提供有效证据，而法定代表人是否签字也不是合同生效的要件，因此，原告的该主张不能成立，本院依法不予支持。同时，本案中的解除劳动合同书上有原、被告的签字（章），约定内容也无显失公平之处，且原告在被告履行该合同书内容时未持异议，据此可认为该解除劳动合同书系原、被告的真实意�表示，是合法有效的，原、被告之间的劳动关系于2009年1月13日已经依法解除，因此原告要求恢复与被告的劳动关系及被告支付其至退休的职工福利待遇、最低标准工资的请求缺乏事实基础，本院不予支持。另外，第三人江阳区经信局与本案无法律上的关联，不是本案的适格主体，因此无需承担任何民事责任，原告要求第三人代其收取职保、医保等职工福利待遇于法无据，不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温祖萍的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告温祖萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审�判长吴晓明
审 判 员 赵心远
人民陪审员 周守金
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 钰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1336号
原告：张某。
被告：庆城县诚鑫信用担保有限责任公司。
法定代表人：王钰萍，董事长。
被告：杨某。
被告：陈某。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告张某与被告庆城县诚鑫信用担保有限责任公司（以下简称诚鑫担保公司）、杨某、陈某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某，被告诚鑫担保公司、杨某、陈某的共同委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告归还其担保金20万元，并支付2017年3月25日至2018年4月10日未及时归还担保金的利息5万元，第一次诉讼费3000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月19日，其委托弟弟张彦荣将24.9万元（其中担保金20万元，担保费4.9万元）转入被告诚鑫担保公司员工陈某账户，为其在庆城县农村信用合作联社的100万元贷款提供担保。2016年3月15日，其向庆城县农村信用合作联社归还10万元借款，并向被告诚鑫担保公司支付5万元担保费。2017年3月25日，其将贷款还清，要求诚鑫担保公司归还担保基金，但被告拒绝归还。2018年2月份其将杨某、陈某诉至庆城县人民法院，后于2018年4月10日撤诉，诉讼费花费5960元，故诉至法院要求三被告退还保证金20万元，支付利息5万元，承担第一次起诉诉讼费3000元。
诚鑫担保公司承认张某在本案中主张的事实，但认为1.其公司与信用社的保证担保业务目前未终止，信用社拒绝退保证金给其公司，其公司暂无钱返还该笔保证金；2.该笔款项，当时未约定返还时间，故其公司不承担利息；3.案件诉讼费损失非被告原因造成，故被告不承担；4.陈某系其公司聘请的业务经理，其以个人名义向原告收取保证金，是代表公司的职务行为，所产生的法律后果应由公司承担。
杨某辩称，其系诚鑫担保公司职工，其职务行为应被公司吸收，故不应承担返还义务。
陈某辩称，原告的20万元保证金虽转账到其个人账户，但其将20万元交至公司保证金账户，是履行职务行为，不应由其个人承担返还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某以本人名义在庆城信用联社申请贷款100万元，诚鑫担保公司给张某提供担保。张某委托其弟张彦荣于2015年3月19日给诚鑫担保公司员工陈某的6222022709002130940号账户内汇入保证金20万元，担保费4.9万元，共计24.9万元。2016年3月15日，张某给庆城信用联社归还贷款10万元后，支付诚鑫担保公司担保费5万元，约定由诚鑫担保公司对张某在庆城信用社下剩的90万贷款继续承担担保责任。2017年4月21日，张某偿还了庆城县信用联社的90万元借款，但诚鑫担保公司未退付保证金。
另查明，张某于2018年2月26日就该案向本院起诉杨某、陈某，后于4月10日向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月16日做出（2018）甘1021民初762号裁定书裁定：准许张某撤诉，案件受理费减半收取2479元，由张某承担。
本院认为，诚鑫担保公司收取张某保证金的目的就是要求张某按合同约定偿还借款，现张某偿还了全部借款，诚鑫担保公司就应该将相应保证金退付张某。诚鑫担保公司未及时返还保证金的行为已构成违约，应自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请支付利息至2018年4月10日，即诚鑫担保公司应按年利率6%计算支付2017年4月22日至2018年4月10日资金占用期间的利息11600元。对于原告诉请的第一次起诉的诉讼费，因该次起诉后原告自愿申请撤诉，且被告的诉讼主体显然不适格，故为此花费的诉讼费应由原告个人承担。杨某、陈某均系诚鑫担保公司的职工，其收取保证金的行为系职务行为，故二人不应承担责任。
综上所述，张某诉请由被告诚鑫担保公司退还20万元保证金及支付利息的请求合法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、庆城县诚鑫信用担保有限责任公司于判决生效后三十日内退还张某保证金20万元，并支付利息11600元；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由张某负担834元，庆城县诚鑫信用担保有限责任公司负担4261元。
如不服本决，开在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级法院。
审 判 员 李广赟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 贾颜珲
书 记 员 王艳锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1562号
原告沙万春，男，回族，1984年9月10日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，住甘肃省静宁县。
原告沙万春与被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾学兵到庭参加了诉讼，被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年6月8日原告通过朋友介绍到刘彦周承包的兰州华鹏装饰有限公司在贺兰县习岗镇红旗村工地上打工，该工地发包方为宁夏金泰龙投资集团有限公司，承建方为兰州华鹏装饰工程有限公司。被告刘彦周承诺每月发放工资，此后，每到月末或月初，原告都向刘彦周催要工资，刘彦周都承诺明天发工资，先后数十次，但始终没有见发工资，到2015年9月7日，被告刘彦周仍没有向原告支付工资，致使原告家中生活困难，无钱医病，孩子上学困难，处于艰难境地。9月8日原告伙同其他工友找到刘彦周要求出具欠条，刘彦周迫于无奈，向原告等30名农民工出具了欠条，但刘彦周仍未支付。故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告连带清偿原告劳动报酬15360元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一，欠条原件1张，证明1、被告拖欠原告沙万春工资15360元。2、原告受雇于被告刘彦周在贺兰县习岗镇红旗村工地打工。
证据二，施工合同原件一份，证明被告兰州华鹏装饰工程有限公司违反法律规定将贺兰县习岗镇红旗村工程发包给不具备用工主体资格的刘彦周。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
本院当庭宣读对兰州华鹏装饰工程有限公司法定代表人文东鹏调查笔录一份并出示兰州华鹏装饰工程有限公司与贺兰县旭日升红旗生态农业合作社签订的建设工程施工合同复印件一份，原告代理人对调查笔录及建设工程施工合同复印件无异议。
经当庭原告举证，结合本院调查笔录及当事人庭审陈述等，认为原告证据一欠条真实、合法，其证明效力，本院予以采信。证据二施工合同真实性，本院予以采信，但证明目的不予认定。
经审理查明，2015年1月10日，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社与被告兰州华鹏装饰工程有限公司签订工程承包合同书，由被告兰州华鹏装饰工程有限公司以包工包料的方式承建位于贺兰县习岗镇红旗合作社的仓储库房。2015年6月22日，被告兰州华鹏装饰工程有限公司设立的华鹏公司旭日升红旗生态农业专业合作社项目部与被告刘彦周签订施工合同，工程范围为砖混主体、钢构顶棚、地坪、门窗等。原告则是经人介绍在被告刘彦周承包的工地上打工，后因被告刘彦周未能支付原告工资，经催要遂于2015年9月8日向原告出具结算欠条一张，确认欠原告64天工资共计15360元（即64天×240元），现因被告仍未支付，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社（负责人张景育）发包的工程项目，在工程承建前期即停工，工程项目未能完成。
本院认为，原告按照被告刘彦周的要求提供劳务，并交付工作成果，被告刘彦周理应支付相应报酬。被告刘彦周欠付原告劳务费用15360元有其确认的欠据为凭，故原告要求被告刘彦周支付劳务费15360元，本院予以支持。被告兰州华鹏装饰工程有限公司虽为涉案工程施工的承包建设方，但与被告刘彦周之间存在施工合同关系，与原告之间并无直接劳务合同关系，并非劳务合同的相对人，故原告诉请被告兰州华鹏装饰工程有限公司承担其劳务费用，本院不予支持。被告刘彦周与被告兰州华鹏装饰工程有限公司之间可基于双方的施工合同及实际施工内容，另行主张民事权利。被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下:
被告刘彦周支付原告沙万春劳务费用15360元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费92元（已减半收取），由被告刘彦周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一六年六月二十日
书记员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文的规定的合同适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第4页共5页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12216号
申请执行人邹吉盛与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）杭萧商初字第1592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹吉盛于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12216号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱剑英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01007号
上诉人（原审原告）朱梅。
委托代理人戴永发。
委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司镇江市分公司，住所地镇江市润州区大西路213号。
负责人蒋文虎，该公司总经理。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
上诉人朱梅因电信服务合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润南民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱梅于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱梅自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱梅撤回上诉。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人朱梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孟惠聿
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第252-1号
被执行人：王某某，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人：罗某某，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人王某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。经查，罗某某有存款在其母何某某账户中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除何某某在金融机构的存款人民币15000元的冻结。
扣划何某某在金融机构的存款人民币15000元至本院。（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一五年七月二十九日
书记员 ＸＸ
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东商初字第529号
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人邵福林。
委托代理人徐贵炉。
被告赵雍。
被告正鹏建设工程有限公司。
法定代表人邵燕芳。
委托代理人侯国云。
被告邵燕芳。
被告楼晓红。
四被告共同委托代理人吴文理。
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司诉被告付丽珍、正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司的委托代理人徐贵炉，被告付丽珍、正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红的共同委托代理人吴文理，被告正鹏建设工程有限公司的委托代理人侯国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司诉称，2011年7月14日，原、被告签订人民币借款合同，第一被告向原告借款人民币1000000元整，借款期间是2011年7月14日至2011年9月26日，借款月利率为19.5‰。第二、三、四被告为保证人，并与原告签订了最高额保证合同。如今，借款期限已至，被告迟迟未按约定还本付息。故原告诉至法院，请求判令：1、第一被告立即偿还借款本金1000000元、利息183950元（已从2011年8月21日按约定利率计算至2012年5月29日，此后产生的利息仍按约定利率计算至实际履行之日）；2、被告支付违约金73800元（已按约定算至2012年5月29日，此后产生的违约金仍按照约定算至实际履行之日）；3、被告承担原告为实现债权花费的律师费用67310元；4、第二、三、四被告对第一被告的债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借款借据及银行单据一份，证明第一被告向原告借款及双方关于权利义务约定的事实。
2、最高额保证合同三份，证明第二、三、四被告为该笔贷款提供保证的事实。
3、委托代理合同一份，证明原告实现债权费用的事实。
被告付丽珍答辩称：借款属实，但利率约定有误。
被告正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红答辩称：1、本案应中止审理，2012年10月8日原告已被中级法院判决解散，我们在举证期限内也已提出中止审理的要求，该要求符合法律规定；2、公司的重大决策应经股东会的同意，程序上不合法，应驳回起诉；3、第二、三、四被告提供担保的签名与签章形成于保证合同内容确定之前，故第三被告邵燕芳于2012年10月24日提出笔迹鉴定的申请，请求贵院同意该申请。
第二被告正鹏建设工程有限公司补充答辩称：一半的股东无法代表公司起诉，三个被告为贷款人做担保是经过股东会讨论形成的意见，所有股东都应该对自己的股本金所贷出的款项承担担保责任。这份意见在原告监事手中，会议达成共识，除被告以外的其他股东也应承担担保责任，公司应该起诉所有的股东。此外，原告起诉属于恶意诉讼，原告已经陷入僵局并停业一年多，该局面是原告法定代表人造成的，原告起诉被告完全是恶意诉讼。综上所述，本案应当中止诉讼。
为证明上述事实，被告正鹏建设工程有限公司向本院提交审计报告一份，证明原告存在恶意诉讼的事实。
被告还申请本院调取自称存在于原告监事手中的股东会决议一份，用以证明原告所有股东都为对外贷款进行担保的事实。
被告付丽珍未向本院提交证据。
被告邵燕芳未向本院提交证据。
被告楼晓红未向本院提交证据。
经审理质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
一、原告的证据。对原告提交的证据1，四被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为本案的利息从借款借据上看不出是年利息还是月利息。本院认为，原告提交的借款借据中明确载明借款利率（月利率）19.5‰，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，四被告对真实性有异议，称保证合同内容的形成晚于第二、三、四被告签章，且已经申请法院鉴定时间形成先后顺序。本院庭审中已经明确告知被告，根据相关法律规定，对于时间形成先后顺序的相关鉴定申请不予准许。本院认为，第二、三、四被告对其签名签章真实性并无异议，且三被告均具备完全民事行为能力，能够对自己的行为负责。故本院对该证据及其待证内容予以确认。对原告提交的证据3，四被告对真实性无异议，但认为由于缺少发票，不能证明原告实际花费了这一费用。本院认为，原告未提供证据证明存在关于实现债权的费用由被告承担的约定，故本院对原告的证明目的不予确认。
二、被告的证据。对于第二被告提供的证据，原告称与本案无关。本院认为，该证据材料与本案不具有关联性，本院对其不予确认。
对于第二被告申请本院调取的证据，本院认为其与本案不具有关联性，对其申请本院不予准许。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
本院另查明，本案借款利息被告已经支付至2011年8月20日。被告正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红提供保证的方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。
本院认为，原告公司被判决解散并不妨碍对其对外债权的认定，本案并不存在中止审理的情形。原告与第一被告之间成立合法有效的借款合同关系。第一被告未按时还本付息，已经构成违约，应承担相应的法律责任。第二、三、四被告为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担其实现债权的费用和违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告付丽珍于本判决生效后十日内归还原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司借款1000000元并支付利息（利息自2011年8月21日起按月利率19.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8363元（已减半），保全费5000元，合计13363元，由原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司承担635元，由被告付丽珍、正鹏建设工程有限公司、邵燕芳、楼晓红承担12728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 邱阳
二〇一二年十一月二十日
书记员 王伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0454号
上诉人（原审被告）ＸＸ宇。
上诉人（原审被告）吴丽娟。
二上诉人共同委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘萍。
委托代理人张志伟，泗洪县远大弘正律师事务所律师。
上诉人ＸＸ宇、吴丽娟与被上诉人刘萍因民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第2815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月27日，被告ＸＸ宇立据向原告刘萍借款150000元，口头约定月息4分，未明确约定借款期限。2014年4月4日、5月4日，被告ＸＸ宇向原告刘萍偿还利息各6000元，两次还款合计12000元。之后的利息及借款本金，被告未能偿还。
另查明：中国人民银行2014年2月27日“6个月以下”贷款年基准利率为5.6%。被告ＸＸ宇、吴丽娟于1998年11月2日登记结婚，2014年6月20日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条原件1份、银行汇款凭证原件1份、婚姻登记信息原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告刘萍与被告ＸＸ宇之间的借贷合同合法有效。双方没有约定还款期限的，原告刘萍可以主张借款人在合理期限内还款，借款人未按时偿还的，构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率4%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。现原告刘萍主张按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告ＸＸ宇已偿还利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，依法应冲抵本金。故截至2014年5月4日，被告ＸＸ宇尚欠原告刘萍借款本金144026元（附计算明细）。该笔借款发生在被告ＸＸ宇、吴丽娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告吴丽娟应与被告ＸＸ宇共同承担偿还责任。被告ＸＸ宇辩称其偿还利息合计36000元，但其未提供证据予以证实，原告刘萍仅认可收到被告ＸＸ宇于2014年4月4日、5月4日偿还的两笔利息合计12000元，故法院对被告ＸＸ宇超出原告刘萍认可范围的抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告ＸＸ宇、吴丽娟共同偿还原告刘萍借款本金144026元及利息（自2014年5月5日起按年利率22.4%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元，由被告ＸＸ宇、吴丽娟共同负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审还款事实没有查清，我实际还款36000元；2、原审法院判令二上诉人共同承担还款责任不当。
被上诉人辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：1、上诉人实际还款数额多少；2、这笔债款是否发生在上诉人夫妻关系存续期间。
本院认为，上诉人主张共还款36000元，因未向原审法院提供证据予以证实，原审法院不予认可是正确的，原审法院认定上诉人实际偿还利息12000元，并无不当之处；上诉人ＸＸ宇主张原审法院不应判令二上诉人共同承担还款责任。因二上诉人的离婚登记日期在上诉人ＸＸ宇向被上诉人刘萍借款日期之后，即二上诉人婚姻关系存续期间发生的借款，原审法院判令二上诉人共同偿还该借款亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3300元，由上诉人ＸＸ宇、吴丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱千里
审 判 员 王强翎
代理审判员 季 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 安国玉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3642号
原告阚家余，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告林庆贵，1975年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告陈勇珍，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告阚家余与被告林庆贵、陈勇珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院申请撤回对被告陈勇珍的起诉。
本院认为，原告阚家余申请撤回对被告陈勇珍的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚家余撤回对被告陈勇珍的起诉。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年十二月三十日
书记员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初499号
原告：王一体，地址：浙江省永康市芝英镇王上店村环村南路*弄**号。
被告：程刚强，地址：浙江省永康市方岩镇金竹降村上村***号。
被告：何小丽，地址：江西省九江市庐山区前进路***号十里华府*幢*单元***室。
委托代理人：彭俊，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院于2016年1月13日立案受理原告王一体与被告程刚强、何小丽民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王一体、被告程刚强、何小丽的委托代理人彭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一体起诉称：被告与原告是朋友关系，被告以做生意需要资金为由，于2014年3月31日向原告借款25万元，说好一个月还给原告，经原告多次催讨，被告均未归还。请求判令：1、由被告程刚强、何小丽归还原告借款25万元，并支付利息（利息从2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
审理中原告将利息计算变更为自2014年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确实还款之日止。
被告程刚强、何小丽答辩称：不同意原告所诉全部事实，被告与原告没有就借款事实达成合议，原告也没有交付款项的行为；原告所持欠条是一个通过胁迫形成的，违背了本案被告的真实意思，是无效的行为；原告所诉请求的利息也是没有依据的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王一体为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告程刚强、何小丽的个人信息材料各一份，用以证明被告的主体身份情况；
2、欠条原件一份，用以证明2014年3月31日，被告程刚强确认尚欠原告25万元，并约定2014年5月1日前归还的事实。
3、结婚申请书一份，用以证明被告程刚强、何小丽系夫妻关系的事实。
被告程刚强、何小丽质证意见：真实性无异议，合法性有异议，欠条是在原告通过胁迫手段形成的。与本案也没有关联性。对结婚申请书真实性无异议，与本案无关。
被告程刚强、何小丽为证明其抗辩主张，申请证人程某出庭作证。
证人程某作证称：系被告程刚强的妹妹。钱不是被告所欠的，而是证人夫妻欠原告的。因原告找证人夫妻催讨债务，期间被告程刚强向原告出具的欠条。
原告对证人证言的质证意见：欠条是被告自愿出具的，没有胁迫过被告。当时，就原告与司机两人去催讨，而非被告所称带了一伙人。被告出具欠条因为被告妹夫借款时称借款有一部分是给被告用的；其次，当天晚上，双方协商时，被告程刚强说愿意担保，所以才出具欠条给我的。
两被告对证人证言的质证意见：从证人证言所述证明了原告与被告之间是没有借款行为的，至于原告与第三方之间的债权债务的纠纷，应当另案处理，与本案是没有关系的。
经审查，本院分析、认证如下：被告程刚强、何小丽对原告的证据真实性无异议，但提出系在胁迫下所出具的，但未提交相应的证据予以证明存在被胁迫之情形；证人证言内容也未能反映原告存在胁迫的情形，且证人与被告系亲属，证明力小，故对证人证言中关于胁迫部分不予认定。对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。因被告程刚强妹妹夫妻向原告借款不能归还。为此，被告程刚强于2014年3月31日就该欠款向原告出具欠条一份载明：欠原告王一体25万元，并承诺于2014年5月1日之前还清。该款被告至今未归还。
本院认为，被告程刚强因承担债务与原告王一体债权债务关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告程刚强应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。本案债务系被告程刚强自愿为其妹妹夫妻承担债务而形成的，并非用于两被千夫妻共同生活或共同经营，故该债务应认定为被告程刚强个人债务。两被告提出欠条系原告胁迫而出具的，证据不足，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程刚强归还原告王一体借款本金人民币25万元并赔偿逾期利息（逾期利息自2014年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告王一体的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由被告程刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年三月十五日
代书记员 应安康
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第616号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人逄某，男，生于山东省胶州市，汉族，高中文化程度，个体业者。2013年11月25日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人冷延平，山东海康律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）535号起诉书指控被告人逄某犯伪造公司印章罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人逄某及其辩护人冷延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年3月份，青岛某塑料包装有限公司法人任某委托被告人逄某为其办理位于胶州市张应镇厂房的相关手续。被告人逄某伪造了某建设集团有限公司、青岛某建设咨询有限公司的印章及两公司法定代表人印章，加盖在相关材料上后到胶州市建设局办理手续，被发现而将材料退回。经鉴定该公章所盖印文与青岛某新型材料有限公司印文不是同一印章所盖。
公诉机关针对其指控提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人逄某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定惩处。
被告人逄某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人因法律意识淡薄而犯罪，系初犯，又因被及时发现而未造成任何损失，请求对其从轻处罚。2、逄某在被公安机关传唤后即坦白供述自己的所为，认罪、悔罪态度较好，也取得了受害企业的谅解，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2013年3月份，被告人逄某受青岛某塑料包装有限公司委托为该公司办理公司厂房的相关手续。被告人逄某擅自伪造了某建设集团有限公司、青岛某建设咨询有限公司的印章及两公司法定代表人印章，加盖在相关材料上后到胶州市建设局办理手续，被发现而将材料退回。
案发后，某建设集团有限公司对被告人予以谅解；本案在审理期间，青岛某建设咨询有限公司也给被告人出具了谅解书，对被告人的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局案件来源、抓获经过、讯问被告人逄某材料、证人任某、肖某、孙某等证言、书证、青岛市公安局文件检验鉴定书，某建设集团有限公司及青岛某建设咨询有限公司谅解书等证据予以证实，以上证据经当庭查证，未合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，其指控事实成立。被告人逄某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。被告人归案后坦白自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局调查评估后认为被告人逄某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人逄某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑期内对被告人逄某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第28号
原告：黄堂理。
被告：吴美平。
被告：叶宗凤。
本院在审理原告黄堂理与被告吴美平、叶宗凤民间借贷纠纷一案中，原告黄堂理于2015年1月14日申请撤回对被告吴美平、叶宗凤的起诉。
本院认为：原告黄堂理以双方已在庭外达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄堂理撤回对被告吴美平、叶宗凤的起诉。
本案受理费14358元，减半收取7179元，由原告黄堂理负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一四年一月十四日
代书记员 洪东鑫
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2310号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海东路34号。
负责人张林，行长。
委托代理人丁学明，中国工商银行股份有限公司如东支行职员。
委托代理人马晓东，中国工商银行股份有限公司如东支行职员。
被执行人洪卫东。
被执行人张琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行与被告洪卫东、张琴金融借款纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）东商初字第0545号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告洪卫东、张琴于2014年11月30日前共同偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行借款本金人民币140万元，支付利息人民币43485.33元（计算至2014年7月15日），合计人民币1443485.33元。自2014年7月16日至实际给付之日止的利息，以未归还本金为基数，按《个人借款／担保合同》约定继续计算。二、如被告洪卫东、张琴不能按上述约定履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司如东支行有权对被告洪卫东、张琴所有的位于如东县掘港镇泰山路188号万华·紫金花苑G4幢301.2房产（面积285.46平方米；产权证号：如东房他证掘港字第1318**号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费17791元，减半收取人民币8895.50元，保全费5000元，合计人民币13895.50元，由被告洪卫东、张琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法将洪卫东、张琴所有的位于如东县掘港镇泰山路188号万华紫金花苑G4幢301，2的房屋进行了评估拍卖，拍卖得1266000元，扣除诉讼费、保全费、执行费及评估费后的余款支付洪卫东所欠工人部分工资120000元后，全部用于偿还申请执行人。另对被执行人张琴的工资收入及住房公积金进行了扣留。已提取张琴工资6000元，已交付申请执行人。本案尚未执行到位本金286869.50元，利息43485.33元，（计算至2014年7月15日）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有评估报告、裁定书、协助执行通知书、拍卖公告、拍卖须知、成交确认书、款物交接单、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了评估拍卖，拍卖款用于偿还洪卫东的借款。因洪卫东结欠36名工人工资307500元，为维护社会稳定，保护弱势群体，拍卖款优先支付部分工人工资，后余款执行给申请执行人。本院也依法对另一被执行人张琴的工资收入及住房公积金进行了扣留，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0545号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭炳楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2565号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：李琳。
被告：江志龙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李琳、江志龙信用卡纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：要求被告李琳偿还信用卡透支本金48300元、利息7958.25元、罚息6634.26元及自2015年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告江志龙对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告李琳、江志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告李琳向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告江志龙与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告李琳在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年8月12日，被告李琳领取上述信用卡。截止2015年6月30日，被告李琳尚欠原告信用卡透支本金48300元、利息7958.25元、罚息6634.26元，被告江志龙亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48300元，截止2015年6月30日的利息7958.25元、罚息6634.26元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告江志龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，依法减半收取690元，由被告李琳负担，被告江志龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225059501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王盈莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1047号
原告卢某。
被告郑某。
原告卢某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告自行负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蔡天宇
第1页／共2页
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922执异28号
异议人骆将。
申请执行人陈芹。
申请执行人张清荣。
申请执行人杨素梅。
申请执行人邵以清。
申请执行人邓春玲。
申请执行人赵红。
被执行人万红华。
被执行人刘兆汉。
异议人骆将因不服本院在申请执行人陈芹、张清荣、杨素梅、邵以清、邓春玲、赵红与被执行人万红华、刘兆汉民间借贷纠纷等七案中作出的（2013）滨执字第1243号执行裁定，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并组织当事人进行了听证。本案现已审查终结。现异议人骆将于2016年5月30日向本院提出撤回异议申请。
本院认为：异议人骆将自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人骆将撤回异议申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 吴 怡
二〇一六年六月一日
书 记 员 邵 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2259号
原告：李某。
被告：高某。
本院在审理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告李某负担。
审判员 贾 磊
二〇一五年八月二十日
书记员 韩学雯3