安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行初138号
原告梁晓华。
委托代理人江黎丽（系梁晓华女儿）。
委托代理人杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告阜阳市颍州区人民政府。
法定代表人张俊杰，该区区长。
委托代理人王清亮，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王巍，安徽仲天律师事务所律师。
原告梁晓华因要求确认与被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）签订的房屋征收补偿协议无效并重新签订协议，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理本案。原告梁晓华及其委托代理人江黎丽、杨朝晖，被告颍州区政府的委托代理人王清亮、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓华诉称，其于1985年在邢集村兴办纺织厂，厂房共800多平米，并办理了房产证。2004年，阜阳经济技术开发区修建道路，征用了纺织厂厂房。同年2月1日，原告书面申请要求划拨纺织厂安置地。5月27日，京九办事处批复并盖章同意，并于6月10日为原告颁发《安置区拆迁户还原证》。2004年11月30日，原告书面申请架设厂区电力线路及变压器，京九办事处领导签字同意。2004年12月25日，京九办事处下达土地补缴款缴纳通知，2005年1月27日，原告缴纳了土地补缴款85600元。后原告多次要求京九办事处按《申请报告》批复及《安置区拆迁户还原证》规定办理房产证土地划拨手续，但京九办事处迟迟未予办理。2008年7月15日，原告再一次书面申请架设厂区电力线路及变压器，京九办事处领导签字同意。但直至2017年，京九办事处以各种理由推脱，仍未给原告办理房产证及土地划拨手续，也没有按书面申请结算电力线路及变压器架设费用。2017年3月，被告颍州区政府因“阜阳经济技术开发区阜九路指挥部一道河路东延及京九路旧城区改建项目”，将原告的房屋列为拆迁范围，双方就拆迁补偿标准不能达成一致，拆迁指挥部工作人员多次强调“就这个标准，不同意就强拆，你一分钱也拿不到”。原告无奈之下，于2017年4月5日签订了房屋征收补偿协议（编号0012183）。原告认为，该协议未按照《关于进一步规范阜城集体土地上房屋征收补偿安置工作的通知》、《阜阳经济技术开发区阜九路指挥部一道河路东延及京九路旧城区改建项目征收补偿安置实施细则》等法律依据及政策，严重损害了原告的合法权益。请求：1、依法判决被告与原告于2017年4月5日签订的阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议（编号0012183）无效；2、依法判决被告按照合法建筑标准重新与原告签订房屋征收补偿协议；3、本案诉讼费用由被告承担。
梁晓华向本院提交的证据有：1、原告的身份证。证明原告诉讼主体资格合法。2、房地产权证、拆迁项目还原地亩补偿表。证明原告是纺织厂法定代表人，是该厂房的合法所有权人。3、阜阳市经济技术开发区办事处安置区拆迁户还原安置证。证明办事处因项目建设拆迁原告纺织厂，并同意在陈州路安置区内第一户建厂区，书面承认该安置证是办理土地证、房产证的依据。4、申请报告。证明原告于2004年11月30日申请架设厂区电力线路及变压器，京九办事处领导签字同意，费用由京九办事处承担。5、通知及收据。证明京九办事处2004年12月25日下达了土地补缴款缴纳通知，2005年1月27日原告缴纳了土地补缴款85600元，被告京九办事处出具了收据。6、申请报告。证明因被告未给原告办理土地划拨手续及房产证，也未解决架设厂区电力线路及变压器的问题，京九办事处领导签字承认该事实。7、预算书。证明原告申请架设厂区电力线路及变压器，由阜阳电力规划设计院有限公司出具的预算书。8、房屋征收补偿协议。证明2017年4月5日，原告在被告工作人员多次威胁下无奈签订了该协议；该协议未按照合法建筑标准赔偿原告。
被告颍州区政府辩称，颍州区政府行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、内容适当，其与原告之间签订征收补偿协议是双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
颍州区政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：第一组《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》阜政发[2011]26号。第二组1、《阜阳经济技术开发区范围内一道河路东延、京九路建设及医药集团周边和陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（当庭举证）。证明为加快旧城区改建步伐，完善城市基础设施，改善广大群众生产、生活环境、消除各类安全隐患，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等有关规定，颍州区政府于2016年7月12日作出《关于阜阳经济技术开发区范围内一道河路东延、京九路建设及医药集团周边和陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定的公告》，并依据《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》作出了《阜阳经济技术开发区范围内一道河路东延、京九路建设及医药集团周边和陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2、梁晓华的征收补偿卷宗资料一套，包括房屋征收补偿协议、现场勘察表、现场复核单、房屋价格评估分户报告单二张、新阳社区征迁现场复核单、承诺书、被拆迁户提供拆迁所需相关证件的承诺、身份证复印件、户口本复印件、户口审批单、营业执照复印件二张、住改非房屋经营面积认定单、住宅房屋经营面积认定单、被征收房屋照片一张、征收补偿款领款凭证二张（该凭证系当庭举证）。证明经摸底调查并核对相关资料，原告梁晓华在征收范围内拥有房屋一处，但该屋未办理所有权登记，也未依法取得建设工程规划许可，属于违章建筑。被征收房屋由安徽吉韵房地产股价咨询有限公司进行评估，梁晓华也在评估现场勘察表、现场复核单等多份文件上签字确认。经协商，双方于2017年4月5日签订了编号为NO0012183的房屋征收补偿协议。该协议是当事双方真实意思表示一致的结果，合法有效。第三组：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。
经庭审质证，原告认为被告当庭举证证据不能作为其做出行政行为的证据，且被告没有提供规范性文件，应当视为被告做出行政行为没有相应规范性文件；主体资格方面证据原告在法定举证期限内没有看到，是被告当庭提交；征收决定原告在法定期限内没有看到该证据，应当视为没有举证，且按该文件第六项规定，原告房产是合法的，且多次向征收人反映该问题，但被告强制性认定原告房屋违法，违反该文件规定，该证据不能达到证明目的；对征收补偿协议真实性无异议，但该协议征收补偿标准不是原告真实意思表示，原告多次向被告反映该房屋具体情况，但被告无视原告提供的证据及主张；分户评估单没有原告签字认可；对现场勘察表、复核单、承诺书无异议；对住宅房屋经营面积认定单及住改非面积认定单有异议，两认定单中价格是被告单方认定，不是双方协议结果；对营业执照无异议；对活动板房评估单有异议，该价格不是双方协议，是被告单方认定的价格；对新阳社区征迁现场复核单活动板房面积认定、户口审批表及户口本复印件、照片无异议；对领款凭证真实性无异议，但该计算标准不正确。被告对原告提交的证据1无异议；认为证据2与本案没有关联性，且拆迁项目还原表中显示第七项是丝绸纺织厂、梁晓华，对应相对人是丝绸厂还是个人不清楚；证据3是给纺织厂，与原告没有关系，该安置证只是作为办理土地证房产证的一份证件，对办理土地证及房产证的其他手续均应完备，不能凭该证证明房屋权属合法，京九路办事处无权出具办理土地证及房产证的承诺，该证据不能达到原告证明其房产合法依据；证据4与本案没有关联性，只是办理变压器报告对；证据5真实性无异议，该证据只是缴纳土地补偿费的依据；证据6与房屋的合法性没有任何关联，与本案合同效力没有直接关联；证据7与本案没有关联性；对证据8的三性无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：被告当庭提供的第二组证据1及证据2中的征收补偿款领款凭证超出了举证期限，但本案审理的是房屋征收补偿协议，同时原告也认可其房屋在该征收范围内且领取了补偿款，因此对颍州区政府作出阜州政征[2016]19号《关于阜阳经济技术开发区范围内一道河路东延、京九路建设及医药集团周边和陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》及原告领取补偿款的事实予以认可。原告提供的拆迁项目还原地亩补偿表需结合其他证据进行认定，原、被告提交其他证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告梁晓华的房屋位于阜州政征[2016]19号《关于阜阳经济技术开发区范围内一道河路东延、京九路建设及医药集团周边和陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》征收范围内。经过现场勘察、现场复核、评估后，梁晓华出具承诺书，颍州区房屋征收办与梁晓华于2017年4月签订房屋征收补偿协议（NO0012183），对其评估编号为Z48的房屋及其附属物、货物运输、设施设备搬迁安装及设施设备损失补偿费、住宅房屋临时安置费、非住宅停产停业损失补偿、一次性给予奖励补助等共计6849739元。梁晓华认为该协议是在被告颍州区政府的强迫下签订，未按照《关于进一步规范阜城集体土地上房屋征收补偿安置工作的通知》、《阜阳经济技术开发区阜九路指挥部一道河路东延及京九路旧城区改建项目征收补偿安置实施细则》等法律依据及政策，严重损害了原告梁晓华的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。颍州区政府下属的颍州区房屋征收办公室依法具有与被征收人签订房屋征收补偿协议的职权。本案房屋征收补偿协议载明征收部门（甲方）颍州区房屋征收办，签章为阜阳市颍州区人民政府房屋征收与补偿专用章。该协议是房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额等事项达成一致意见后所订立的协议，是双方约定合意的行为。梁晓华虽称其在分户评估单没有签字，但结合其在现场复核单、承诺书、及房屋征收补偿协议上的签字可以认定梁晓华对该评估价格是知晓的。梁晓华虽提供阜阳市经济技术开发区办事处安置区拆迁户还原安置证、通知及收据，但不能证明其所建房屋全部符合规划属合法建筑。同时双方签订的房屋征收补偿协议在征收补偿方案的框架内，从面积、货物运输、设施设备搬迁安装及设施设备损失补偿费、住宅房屋临时安置费、非住宅停产停业损失补偿、一次性给予奖励补助、装修以及附属设施等项目均给予了考虑和补偿，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《关于进一步规范阜城集体土地上房屋征收补偿安置工作的通知》的相关规定，且梁晓华也领取了补偿款。梁晓华虽提出系被强迫签订的协议，但并没有提供相关证据予以证明。综上，本案被诉的房屋征收补偿协议并无实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的情形，故梁晓华要求确认该房屋征收补偿协议无效和与其重新签订协议的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁晓华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。