安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1621号
原告：史三三。
委托代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。
被告：程文萍。
委托代理人：程文权（系程文萍哥哥）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：蒋某，该公司总经理。
委托代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告史三三诉被告程文萍、中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称平安财险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史三三的委托代理人杨明，被告程文萍的委托代理人程文权，被告平安财险常州分公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史三三诉称：2015年2月23日下午，程文萍驾驶苏D*****号某牌小型轿车由塔山村方向往狸桥街道方向行驶。14时许，当车行至033线塔山村路口左转弯时，与沿X003线由南往北行驶史三三（未戴安全头盔）持超过有效期的机动车驾驶证驾驶逾期未检验的皖P*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成史三三受伤及两车不同程度受损。交警部门认定程文萍负主要责任，史三三负次要责任。苏D*****号车在平安财险常州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令平安财险常州分公司赔偿各项损失45786元，赔偿不足或免赔部分由程文萍承担，其中精神抚慰金在交强险内优先支付。
史三三向本院提交以下证据:
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及责任分担；
3、驾驶证、行驶证复印件，证明程文萍的驾驶资质及车辆情况；
4、保险单复印件，证明肇事车辆投保情况；
5、出院记录，门诊病历，医疗费发票，证明原告因伤治疗情况；
6、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告的三期及支出鉴定费；
7、证明，证明原告的误工损失；
8、交通费发票，证明原告因伤花费的交通费用；
9、停车费收据，证明原告支付的停车费。
平安财险常州分公司辩称：对事故认定无异议，在保险范围内按责依法承担；医疗费扣除10%非医保费用；原告的司法鉴定系单方委托，三期期限过高，不予认可；本案诉讼费、鉴定费不承担；住院伙补、营养费无异议；护理费天数认可，标准认可60元每天；误工费天数认可90天，标准认可80元每天；交通费认可300元。
平安财险常州分公司未举证。
程文萍辩称：要求一并处理垫付的医疗费10192.89元，原告车辆维修费2350元。
程文萍提交住院费发票、住院用药清单、门诊发票、车辆维修费票据，证明为原告垫付医疗费10192.89元，支付原告的车辆维修费2350元。
经庭审质证，平安财险常州分公司对史三三举证的质证意见为：对证据1－5的真实性无异议；对证据6的合法性有异议，休息期过长，认可90天；对证据7的三性均有异议，要求原告提供劳动合同，收入减少证明，工资清单明细、银行发放记录，社保缴纳凭证以及纳税凭证；对证据8的关联性有异议，交通费认可300元；对证据9不予认可，并非正规发票。
程文萍对史三三举证无异议，要求依法处理。
史三三对程文萍举证无异议，同意一并处理。
平安财险常州分公司对程文萍举证真实性无异议，同意一并处理，但医疗费要扣除1019元非医保用药，超过交强险部分按70%责任承担。
经审查，本院认为，史三三举证1－5、9具备真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；举证6系具有法定资质的第三方机构独立作出，平安财险常州分公司虽对休息期提出异议，但未提交证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对举证6的证明效力予以认定；举证7系孤证，无其他相关材料予以佐证，平安财险常州分公司质证意见成立，对其证明效力不予认定；举证8系史三三处理事故及治疗伤情支出的实际费用，本院酌定为300元；对程文萍举证予以认定。
通过上述认证，结合当事人当庭陈述，本院对史三三述称的交通事故发生、责任认定，及事故车辆投保的事实予以认定。
史三三受伤后经南京市某医院住院治疗，于2015年3月10日出院，自付医疗费832元，程文萍为其垫付10192.87元。2015年10月18日，经安徽皖医司法鉴定中心评定，史三三因交通事故损伤需休息期120日，营养期30日，护理期60日，史三三支付鉴定费1400元。事故发生后，史三三支付停车费100元，程文萍支付史三三车辆维修费2350元。
2015年度安徽省农、林、牧、渔业人员平均工资31084元（85元/天），2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资38091元（104.4元/天），宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助15元/天。
根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合史三三的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：
1、医疗费832元；
2、住院伙食补助费225元（15元/日×住院15日）；
3、营养费450元（15元/日×30日）；
4、护理费6264元（104.4元/日×60日）；
5、误工费10200元（85元/日×120日）；
6、鉴定费1400元；
7、交通费300元；
8、停车费100元。
合计19771元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。史三三因交通事故受伤，所受损失有权请求侵权人承担赔偿责任，由于肇事车辆在平安财险常州分公司投保了相关保险，该公司应承担保险赔付责任。史三三系农村居民，其举证不足以证实从事建筑工作及工资收入，误工损失应参照农、林、牧、渔业人员平均工资计算；平安财险常州分公司辩称应扣除10%非医保用药，缺乏证据证实，不予采信；鉴定费系史三三因评定伤残支出的合理必要的费用，平安财险常州分公司辩称不承担鉴定费，缺乏法律依据，不予采信。史三三各项损失共计19771元，在机动车交通事故责任强制保险范围内，平安财险常州分公司应当予以赔偿。程文萍垫付医疗费10192.87元，扣除双方认可的非医保用药1019元，剩余9173.87元，平安财险常州分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内支付8493元（1万元－832元－225元－450元），超出680.87元（9173.87元－8493元），平安财险常州分公司按照程文萍在事故中所负主要责任支付477元（680.87元×70%），史三三承担203.87元（680.87元×30%）。程文萍支付史三三车辆维修费2350元，平安财险常州分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产限额内支付1900元（2000元－100元），超出450元（2350元－1900元），平安财险常州分公司按照程文萍在事故中所负主要责任支付315元（450元×70%），史三三承担135元（450元×30%）。程文萍垫付费用，当事人均同意一并处理，为减轻诉累。方便当事人诉讼，本院予以准许。综上，平安财险常州分公司应赔偿史三三各项损失19432.13元（19771元－203.87元－135元），支付程文萍垫付款11523.87元（9173.87元+2350元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史三三各项损失19432.13元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告程文萍垫付赔偿款11523.87元；
三、驳回原告史三三的其他诉讼请求。
义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元（已减半收取），由被告程文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年七月十四日
书记员 胡雅慧