福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1445号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路282号。
代表人吕建波。
委托代理人苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告福建省邵武市洪达综合木竹有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇工业园区屯上村。
法定代表人陈洪普。
被告莆田市三元泰木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村。
法定代表人陈文建。
被告莆田市欣源木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村。
法定代表人陈洪普。
被告陈洪普，男，汉族，1960年4月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告陈碧华，女，汉族，1962年3月31日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）因与被告福建省邵武市洪达综合木竹有限公司（以下简称“洪达公司”）、莆田市三元泰木业有限公司（以下简称“三元泰公司”）、莆田市欣源木业有限公司（以下简称“欣源公司”）、陈洪普、陈碧华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行的委托代理人苏基汝到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2015）榕民保字第694号诉讼保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告民生银行福州分行诉称，2013年1月22日，原告与被告洪达公司签订一份《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第ZH1300000010727号），约定被告洪达公司向原告申请使用的最高授信额度为4000万元，授信额度使用有效期自2013年1月22日至2016年1月22日，最高授信额度可使用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票等。被告洪达公司在申请使用借款额度时，必须提前1个营业日向原告提交《提款／支付申请书》；放款账号为：15×××01，开户行：民生银行福州鼓楼支行；还款账号为：15×××03，开户行：民生银行福州鼓楼支行；贷款利率以每笔贷款借款借据记载的利率为准；按日计息，按季结息；原告对被告洪达公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告洪达公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2013年1月22日，原告与被告洪达公司签订一份编号为“公高抵字第DB1300000013999号”的《最高额抵押合同》，约定被告洪达公司将其拥有的位于福建省邵武市厂房及国有土地使用权抵押给原告，并以此为被告洪达公司在上述《中小企业金融服务合同》及其项下的全部业务合同、申请书及借款凭证等项下的债务向原告提供最高额抵押担保；被担保的最高债权本金余额为4000万元，被担保的主债权的发生期间为2013年1月22日至2016年1月22日；担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；上述范围中除本金外的其他所有款项，计入被告洪达公司承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；如被告洪达公司未依约还款，则原告有权随时行使抵押权，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。2013年1月22日，原告与被告洪达公司依约办理了抵押登记手续。
2013年1月22日，原告与被告三元泰公司、欣源公司签订了编号为“公高保字第ZH1300000010727号”的《最高额保证合同》，与被告陈洪普、陈碧华签订了编号为“个高保字第DB1300000014011号”的《最高额保证合同》，其中被告陈洪普是被告陈碧华的委托代理人，被告陈碧华对被告陈洪普在授权范围内的代理行为及签署的文件均予以认可并承担法律责任。上述两份合同分别约定由被告三元泰公司、欣源公司、陈洪普、陈碧华为被告洪达公司在上述《中小企业金融服务合同》及其项下的全部业务合同、申请书及借款凭证等项下的债务向原告承担最高额连带责任保证担保，被担保的最高债权本金余额均为4000万元，被担保的主债权的发生期间均为2013年1月22日至2016年1月22日；担保范围均为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；上述范围中除本金外的其他所有款项，均计入被告三元泰公司、欣源公司、陈洪普、陈碧华承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2014年1月21日，被告洪达公司向原告递交《提款／支付申请书》（编号：ZH1400000013963），申请提取4000万元用于采购原木，借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日，年利率为6%。同日，原告向被告洪达公司发放了4000万元的贷款。上述借款期限届满后，被告洪达公司拒不还款付息，被告三元泰公司、欣源公司、陈洪普、陈碧华也拒不承担担保责任。截至2014年12月31日，被告洪达公司尚欠原告借款本息合计人民币41293243.67元未归还，原告为此诉至法院。
原告民生银行福州分行请求判令：1、被告洪达公司立即向原告偿还借款本金4000万元（人民币，下同）及利息、罚息、复利合计1293243.67元（利息、罚息及复利暂计至2014年12月31日，之后的利息、罚息及复利等依合同约定计至实际还清本息之日止）；2、原告对下列抵押财产（即被告洪达公司拥有的位于邵武市厂房及国有土地使用权）的拍卖、变卖所得价款在第1项诉讼请求所述的债权范围内享有优先受偿权；3、被告三元泰公司、欣源公司、陈洪普、陈碧华就第1项诉讼请求所述的债务向原告承担连带清偿责任；4、由五被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及原告为实现本案债权而发生的律师费及其他费用。
原告民生银行福州分行向本院提交了以下证明资料：1、《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第ZH1300000010727号）；2、《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第DB1300000013999号）；3、他项权证；4、《最高额保证合同》（编号：公高保字第ZH1300000010727号）；5、《最高额保证合同》（编号：个高保字第DB1300000014011号）、《公证书》；6、《提款／支付申请书》（编号：ZH1400000013963）；7、单位借款凭证；8、欠款明细表、对账单。
各被告均未作答辩，亦未提交证明资料。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具备证据的客观性、合法性及关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月22日，原告（乙方）与被告洪达公司（甲方）签订一份编号为“公授信字第ZH1300000010727号”的《中小企业金融服务合同》，约定：甲方在本授信约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币4000万元；最高授信额度的有效使用期限为3年，自2013年1月22日至2016年1月22日；本授信额度可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现、开立保函、法人账户透支、保理融资；流动资金借款金额为人民币4000万元，贷款利率为年利率6%；按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第二十日，最后一个结息日为贷款到期日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违约时，乙方除有权单方决定对其尚未使用的额度进行调整，或停止支付其尚未使用的融资、要求甲方提前清偿全部或部分债权外，乙方还有权要求甲方按本合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。
同日，原告（乙方、抵押权人）与被告洪达公司（甲方、抵押人）签订一份编号为“公高抵字第DB1300000013999号”的《最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为乙方与主合同债务人被告洪达公司签订的编号为“公授信字第ZH1300000010727号”的《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成；甲方所担保的最高债权额为人民币4000万元，该最高债权额为本金余额最高限额，仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第五条约定抵押担保范围内的所有款项，甲方均承担担保责任；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年1月22日至2016年1月22日；抵押担保的范围为：本合同主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；抵押物为被告洪达公司名下位于福建省邵武市的厂房及国有土地使用权；本合同的效力独立于其他担保合同，主合同项下同时存在其他担保的，则乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，且乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权或质权、变更抵押权或质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方担保责任也不因之免除或减少。同日，双方就前述房产及国有土地使用权办理了抵押登记手续，登记的债权数额分别为人民币4000万元和人民币1855.80万元。
同日，原告（乙方、债权人）与被告三元泰公司、欣源公司（甲方、保证人）签订了编号为“公高保字第ZH1300000010727号”的《最高额保证合同》，与被告陈洪普、陈碧华（甲方、保证人）签订了编号为“个高保字第DB1300000014011号”的《最高额保证合同》，均约定：本合同担保的主合同为乙方与主合同债务人被告洪达公司签订的编号为“公授信字第ZH1300000010727号”的《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成；甲方所担保的最高债权额为人民币4000万元，该最高债权额为本金余额最高限额，仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同约定保证范围内的所有款项，甲方均承担担保责任；甲方的保证方式为连带责任保证；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年1月22日至2016年1月22日；甲方的保证范围为：本合同主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；甲方承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满后两年；本合同的效力独立于其他担保合同，主合同项下同时存在其他担保的，则乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，且乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权或质权、变更抵押权或质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方保证责任也不因之免除或减少。
另，被告陈碧华于2009年12月18日在邵武市公证处经公证签署一份《委托书》，内容包括：授权被告陈洪普代为签署个人担保声明，凡涉及处分陈碧华与陈洪普共有财产的（包括以共有财产抵押向金融机构办理贷款或向个人借款），受托人陈洪普均有权代表陈碧华签署有关合同及相关文件，凡受托人陈洪普在委托范围内的代理行为及签署的文件，陈碧华均予以认可并承担法律责任，委托有效期限为六年（自委托书签署之日起至2015年12月18日止）。被告陈洪普作为被告陈碧华的委托代理人，代被告陈碧华在前述《最高额保证合同》上签字。
2014年1月21日，原告依被告洪达公司的申请向其发放借款人民币4000万元，借款凭证上载明借款到期日为2015年1月21日，执行年利率6%。被告洪达公司未依约支付利息，截至2014年12月31日，尚欠原告借款本金人民币4000万元、利息（含复利）人民币1293243.67元未归还。
本院认为，本案《中小企业金融服务合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。
原告依约向被告洪达公司发放借款人民币4000万元，已履行合同约定的出借义务。被告洪达公司未按合同约定还本付息，截至2014年12月31日，尚欠原告借款本金人民币4000万元、利息（含复利）人民币1293243.67元未归还，已构成违约，现原告诉请其偿还前述欠款并依约支付后续利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据原告与被告洪达公司签订的《最高额抵押合同》的约定，被告洪达公司提供其名下位于福建省邵武市的厂房及国有土地使用权为其前述债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，抵押关系合法有效。因房产抵押登记的债权限额为人民币4000万元，国有土地使用权抵押登记的债权限额为人民币1855.80万元，故原告仅有权在人民币4000万元的限额内就前述房产及在人民币1855.80万元的限额内就前述国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿其对被告洪达公司的债权。
被告三元泰公司、欣源公司、陈洪普、陈碧华应根据各自与原告签订的《最高额保证合同》的约定，对被告洪达公司的前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告洪达公司追偿。
被告洪达公司、三元泰公司、欣源公司、陈洪普、陈碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告福建省邵武市洪达综合木竹有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币4000万元及暂计至2014年12月31日止的利息（含复利）人民币1293243.67元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至债务实际清偿之日止；
二、原告中国民生银行股份有限公司福州分行有权就被告福建省邵武市洪达综合木竹有限公司名下位于福建省邵武市厂房拍卖、变卖所得价款在人民币4000万元的限额内优先受偿本判决第一项确定的债权；
三、原告中国民生银行股份有限公司福州分行有权就被告福建省邵武市洪达综合木竹有限公司名下位于邵武市的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在人民币1855.80万元的限额内优先受偿本判决第一项确定的债权；
四、被告莆田市三元泰木业有限公司、莆田市欣源木业有限公司、陈洪普、陈碧华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建省邵武市洪达综合木竹有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币248267元，财产保全费人民币5000元，均由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
人民陪审员 陈艳云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 廖小航
（2015）榕民初字第1445号共12页