山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1656号
上诉人（原审被告）郯城县天工置业有限公司。住所地：郯城县郯东路***号。
法定代表人陆达才，经理。
委托代理人范伟、陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆正辉。
被上诉人（原审原告）马丽。
委托代理人陆正辉。
上诉人郯城县天工置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年原告出资购买被告所开发的墨泉世家小区第10幢2单元502室商品房一套（房屋代码为62729），该商品房为拆迁还建房，原告缴纳部分购房款后，余款由郯城县郯城街道于2013年全部转清给被告天工置业公司。2013年11月22日，双方签订了商品房买卖合同，合同附件三：装饰、设备、节能标准第14项附有条款：“其他：配套对讲门禁系统，设暖气燃气接口、电视、电话、网络接口入户（开通费用由买受人自理）。”双方为暖气、燃气开通及暖气、燃气开口费用产生纠纷，原告于2015年1月22日诉至法院，要求支持其诉讼请求。
原审法院认为，2001年，“国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知”（计价格（2001）585号）第三项规定：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。山东省临沂市物价局、�沂市财政局、临沂市房产管理局文件（临价费发（2009）114号）：“关于进一步规范城市基础设施配套费收费行为的通知”第二条规定：“按规定已缴纳或属于减、免供暖、供气配套费的新建、扩建或改建住宅楼建设项目，供暖、供气配套费是房价的组成部分，开发建设经营单位一律不得再向购房者收取供热、供气配套费。”第三条：“……属于房地产开发建设项目的，开发建设单位应在售房合同中明确注明供热、供气配套费用缴纳情况；凡不明确注明，一律按房价中已包含供热、供气配套费，不得再向购房者收取。”。第五条规定：“房地产开发建设单位要严格执行明码标价制度，住房销售前要公示住房销售价格包含的内容和住房配套费用情况，不得擅自加价或收费”。在2011年，原告初次缴纳购房款时，本案被告天工置业公司没有证据证明其在销售住房前对销售价格包含的内容和住房配套费用情况进行了公示，所以应认定其销售的房屋价款里包含了供热、供气配套费。因此合同中“暖气燃气接口、电视、电话、网络接口入户（开通费用由买受人自理）”的内容，违反了民事法律行为应当遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及有关民事法律政策之规定，判决：被告郯城县天工置业有限公司于判决生效后三十日内给予原告陆正辉、马丽开通墨泉世家小区第10幢2单元502室商品房一套的暖气、燃气。案件受理费500元，由被告郯城县天工置业有限公司负担。
宣判后，上诉人郯城县天工置业有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，应予改判。一、合同条款不违反法律强制性规定，当事人约定优先�则应予认定。一审法院查明2011年被上诉人出资购买的上诉人开发的墨泉世家小区商品房一套，该房屋是还建房，被上诉人选择的是全款一次性付清，但是在2011年被上诉人只是交纳了部分房款，余款在2013年才由郯城县郯城街道办事处全部转清给上诉人，所以双方于2013年11月27日签订《商品房预售合同》。合同中明确了暖气、燃气接口开通费由买受人自理。被上诉人也是自愿在合同上签字摁手印予以确认，并详细的阅读和了解了合同条款的全部内容，不存在欺诈、胁迫、重大误解及显失公平的情形，约定是合法有效的。二、一审法院依据“2001年《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格（2011）585号第三项规定：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。”的判决依据是断章取�。该通知上明确取消了与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，而不是取消了上述的几种城市基础设施配套费。文件进一步明确，统一归并后的城市基础设施配套费由省级价格、财政部门根据近年来公用事业价格改革和调整情况，按照从严控制、逐步核减的原则重新核定收费标准。2002年7月29日山东省物价局、山东省财政厅《关于城市基础设施配套收费标准审批问题函》鲁价费发（2002）176号文件规定了，根据山东省城市房地产开发经营条例的有关规定，城市基础设施配套费的收费标准仍由各地级市价格主管部门会同财政部制定。2009年8月25日由临沂市物价局、临沂市财政局和临沂市房产管理局共同制定的临价费法（2009）114号《关于进一步规范城市基础设施配套费收费行为的通知》中明确了属于房地产开发建设项目的�开发建设单位应在售房合同中明确注明供热、供气配套费的缴纳情况，凡不明确注明，一律按房价已包含供热、供气配套费，不得再向购房者收取。上诉人所开发的墨泉世家小区项目就是房地产开发项目是公开对外向不确定的购房者出售的，与一般单位、村居翻建还建的居民住宅楼性质不同。且双方在购房合同中明确约定了开通费用由买受人缴纳，不违反法律强制性规定，属于约定优先，应予确定与支持。三、一审法院认定上诉人没有在销售前对销售价格包含的内容和住房配套费的情况进行公示，所以销售的房款里包含供暖、供气配套费是错误的。上诉人所出售的房屋在售楼部均有销售情况调控现场图，在平面公示图版上能够明确地看出房间号、价款等详细的信息。同时在购房者咨询时，导购员也明确告知了购房者除缴纳房款外还需要缴纳的费用和所需办理的手续。上诉人在2010年度因配套费的事情，已经和众多的一期业主在郯城县人民法院处理相关的案件。所以在一期以后的购房者咨询时均告知基础设施配套费等其他相关费用仍需缴纳的情形。也与购房者在签订合同时明确约定了开通费用需买受人自行负担。而在一期的购房合同中就没有此项约定。因此一审法院认定上诉人没有在销售前对销售价格包含的内容和住房配套费的情况进行公示，是错误的。综上，一审法院认定上诉人没有在销售前对销售价格包含内容和住房配套费的情况进行公示是错误的，与事实不符；以2001年《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格（2011）585号认定取消了供暖、供气等相关专项费用，是断章取义，事实并没有取消城市基础设施配套费，而是不能重复收费。临价费法（2009）114号《关于进一步规范城市基础设施配套费收费行为的通知》中明确属于房地产开发项目的由约定的从约定，是符合民法基本原则的，我公司亦与被上诉人与特别约定。适用《民法通则》第四条判决上诉人败诉是错误的，上诉人恰恰是遵循了该条规定的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人和被上诉人所签订的合同，已经明确告知了所有的条款内容讲明了开通费用需另行缴纳，也没有欺诈胁迫，被上诉人是自愿签字的。上诉人没有出现也不可能出现强买强卖的行为。一审法院判决是错误的，应予改判。
被上诉人陆正辉、马丽答辩称：合同有欺诈性，同样为一期房子售卖，在第一个版本第十八页第十四条明确写到配套等系统开通费用由买受人自理；第二个版本即我们拆迁户的合同，第十七页第十四条增加了两条，暖气、燃气开口由买受人自理；两个版本看出�其存在欺诈。政府接待上访不具有法律效力，法律效力是由郯城县人大常委会制定。
经审理查明：上诉人提交了墨泉小区拆迁安置户上访问题查处工作组出具的《关于墨泉小区拆迁安置户上访反映有关问题的答复意见》一份，欲证明被上诉人在签订合同前对于开口费是明知的；被上诉人辩称政府接待上访的文件不具有法律效力。被上诉人提供了上诉人与他人签订的第一期商品房预售合同一份，欲证明上诉人与被上诉人签订的合同存在欺诈；上诉人质证认为合同条款由双方协商确定，合同签字后，就视为双方对合同的全部认可和确认，是具有法律效力的，不存在欺诈行为。
本院查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否应承担本案涉及的暖气、燃气开口费用。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。国家计委、财政部的计价格（2001）585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》第三项规定：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。山东省临沂市物价局、临沂市财政局、临沂市房产管理局的临价费发（2009）114号文件《关于进一步规范城市基础设施配套费收费行为的通知》第二条规定：“按规定已缴纳或属于减、免供暖、供气配套费的新建、扩建或改建住宅楼建设项目，供暖、供气配套费是房价的组成部分，开发建设经营单位一律不得再向购房者收取供热、供气配套费。”第五条规定：“房地产开发建设单位要严格执行明码标价制度，住房销售前要公示住房销售价格包含的内容和住房配套费用情况，不得擅自加价或收费”。根据上述规定，暖气、燃气开通费属于供暖、供气配套费，属于房价的组成部分，开发建设经营单位一律不得再进行收取，不得擅自加价或收费。本案涉及楼房属于上诉人开发的墨泉小区的第一期工程。就同一期上诉人在与其他部分买受人签订合同时，暖气、燃气开口费用未另行收取，该类房屋价格与被上诉人购房价格无较大差别。上诉人主张在向被上诉人出售房屋时，对房屋价款等详细信息进行了公示，明确告知了被上诉人除缴纳房款外还需缴纳的费用，但上诉人未能提供证据予以证明，证据不足，本院不予采信。上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郯城县天工置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一五年九月三十日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在