安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01278号
原告：何鹏飞，男，1992年12月26日出生，汉族，住宁国市。系死者何六喜之子。
原告：吉秀华，女，1971年1月20日出生，汉族，住址同上，系死者何六喜之妻。
原告：何木水，男，1946年2月13日出生，汉族，住宁国市。系死者何六喜之父。
原告：程根香，女，1946年4月15日出生，汉族，住宁国市。系死者何六喜之母。
共同委托代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宋林中，男，1968年6月8日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：邱小潮，宁国市中溪法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。
负责人：潘国波，总经理。
委托代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
原告何鹏飞、吉秀华、何木水、程根香诉被告宋林中、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告何鹏飞、吉秀华及四原告的共同委托代理人王虎成，被告宋林中及其委托代理人邱小潮，被告太平洋财保济南中心支公司的委托代理人倪海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日11时8分，被告宋林中所有的皖P×××××号三轮汽车在宁国市霞西镇上门村桥头组村道装运毛竹过程中，三轮汽车滑动，将原告亲属何六喜撞倒，车辆右后轮将何六喜碾压，造成何六喜当场死亡的事故。皖P×××××号车辆在被告太平洋财保济南中心支公司处投保了交强险。原告现诉至本院，请求依法判令二被告赔偿其损失475500元［死亡赔偿金462280元、丧葬费25000元、被抚养人生活费（父31487.5元＋母31487.5元）、处理事故人员误工费3900元、处理事故人员交通费900元、精神损害抚慰金50000元，合计为605055元，扣除被告宋林中支付135000元］，其中由被告太平洋财保济南中心支公司在交强险限额11万元内赔偿，不足部分由被告宋林中赔偿，本案诉讼费用由被告负担。
被告宋林中辩称：一、被告在事故中不是驾驶人员，事故发生在装运毛竹的过程中的意外事件。二、本案受害人对事故造成存在重大过错，对其自身的过错应适用过失相抵原则，应由其自身承担民事责任。三、受害人是装运中被三轮车碾压，机动车的投保单位对此应适用强制险的规定。四、本案受害人事故前未居住在城区，不应按城镇标准计算损失。
被告太平洋财保济南中心支公司辩称：涉案车辆皖P×××××在其处投保交强险属实。但根据机动车交通事故责任强制保险条例第三条，保险公司对被保险机动车发生事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失，在责任限额内予以赔偿。即保险公司对于被保险机动车发生事故造成本车人员的人身伤亡及财产损失，保险公司不负赔偿责任。本案事故发生时，受害人是在驾驶室取绳子，属于车上人员，因此对于原告的人身伤亡公司不予赔偿。诉讼费用不是保险公司理赔事项，保险公司不予承担。
四原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证、户口簿一份，拟证明原告的基本身份及家庭成员结构情况；
2、事故证明一份及照片16份，拟证明事故发生的时间、地点及事实。涉案车辆的始发地及受害人死亡地及翻车地，该路段有二处弯道，及始发地与翻车地的距离，证明该路段是有人驾驶的。
3、宁国市公安局刑事科学鉴定书及火化证各一份，拟证明原告亲属何六喜被皖P×××××号三轮汽车碾压的事实。
4、商品房买卖合同、物业证明及工资证明各一份，拟证明何六喜居住在城镇，并在城镇务工，原告的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
5、保险单一份，拟证明皖P×××××车辆在被告太平洋财保济南中心支公司投保交强险的事实。
被告宋林中对原告所举证据的质证意见为：举证1，真实性合法性无异议。举证2，证明事故事实无异议，但未证明驾驶人员，有驾驶车辆的事实，不能达到原告的推理的证明目的。只证明在装车过程中被碾压的事实。举证3，鉴定书，无异议。证明何六喜是进入驾驶室取绳时车辆向前滑行，车辆右后轮将何六喜碾压的事实。火化证无异议。举证4，工资表真实性合法性均有异议。该工资表既非单位证据，仅有刘宋兵一人在工资表上证实收入情况，且刘宋兵非个人用工主体，不能达到用工的事实，对刘宋兵的证明只能视为证人证言，证人未出庭，接受法庭质询，对证明人及证明内容，不具有证明效力，不能证明受害人事故发生前在城镇相关收入情况。对商品房买卖合同的真实性无异议，不能证明何六喜居住于城镇的事实。举证5无异议。
被告太平洋财保济南中心支公司对原告所举证据的质证意见为：同意被告宋林中的质证意见，再补充一点：证据3中的尸体检验鉴定书，案情摘要中，明确陈述了事故发生的经过及受害人何六喜是在进入驾驶室取绳时发生本次事故。受害人何六喜属于被保险车辆的车上人员。
被告宋林中举证如下：
1、询问笔录一份，拟证明何六喜是在车内取绳时触碰了刹车，致车辆向前滑行，导致事故的发生。事故发生时宋林中在三轮车的顶部。毛竹没有交付给宋林中。是何六喜的行为导致事故。
2、现场照片四份，拟证明事故发生时的路段情况，停车的位置并不是很陡的。
3、上门村委会及四村民组联合证明一份，拟证明收购毛竹的交易习惯，卖方须将毛竹送上车，在此过程中产生的后果应由卖方自已承担责任。
4、上门村部分村民的证言二份，证人李某、宦某出庭作证的证言，拟证明受害人有驾驶机动车的经验，其取绳时应当认识到危险，其行为存在很大的过错的。且出售毛竹的农户有将竹子送上车的义务，这形成了交易习惯。被害人虽在城镇买了房，但其收入并非依靠城镇收入，主要以农村的收入为主的事实。
5、交强险保单一份，驾驶证、行驶证、身份证各一份，证明车辆情况及驾驶资格及投保情况。
原告对被告宋林中所举证据的质证意见为：举证1，合法性无异议，关联性、真实性有异议。本起事故所发生均由宋林中及受害人何六喜二人在场，无旁人。同时在2015年4月10日，交警队出具的事故证明中，均可反映事故状况。这只是单方面的陈述。不是被告一所证明的在车内取绳。举证2，可以充分反映毛竹已装运完毕，事故发生地无残留毛竹。翻车地点车辆上毛竹捆绑装载完毕。并非与交警队出的证明一致。举证3、4，从证明上看是通过打字的，并非书写。对村委会，村民证言证明毛竹的交易习惯，受害人有驾驶的经验，证明目的与本案无关联性。对于真实性、关联性有异议，合法性无异议。受害人的收入证明的真实性、关联性均有异议，合法性无异议。举证5无异议。
被告太平洋财保济南中心支公司的质证意见为：均无异议。补充说明一点，证据3及证据5中的行驶证，该二份证据证明，涉案车辆在发生事故时具有营运性质，该车辆投保是非营运车辆，行驶证上也注明是非营运。根据交强险保险条例及保险条款，投保人私自改变车辆使用性质，使车辆危险程度明显增加，属于免赔事项。
被告太平洋财保济南中心支公司未向本院提交证据。
本院认证：原告所举证据1、3、5及被告宋林中所举证据5，因各方当事人均不持异议，且符合证据特性，予以认定。原告所举证据2，可以证明何六喜系在装运毛竹时被三轮汽车碾压致死的情况，予以认定。原告所举证据4，能够证明受害人何六喜事故前在城镇购房，居住于城镇的事实，予以认定。被告宋林中所举证据1，合法性予以认定，但被告陈述的事故发生时的情况，系单方陈述，相关事实无其他证据佐证，无法确定真实性，对该证据应结合本院查明的案情予以综合确认。被告举证2，可以证明事故发生地点的路段情况，予以认定。被告举证3、4，可以反映当地村民出售毛竹时，由卖方将毛竹装运上车的交易习惯，予以认定。对被告申请的二位证人出庭作证的证言，能证明当地村民出售毛竹，需装运上车的交易习惯及受害人何六喜在农忙时回乡务农的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月16日11时8分，被告宋林中在何六喜处购买毛竹，被告宋林中驾驶皖P×××××号三轮汽车在宁国市霞西镇上门村石桥头组（九十九道弯山脚）村道上装运毛竹，将车辆停放在坡道上，停放后，宋林中将其中的一个车轮用一石块抵住。何六喜依当地交易习惯与宋林中一起将出售的毛竹装载上车，在装载过程中，车辆突然向前滑动，将何六喜撞倒，车辆右后轮将何六喜碾压，致何六喜当场死亡，车辆继续滑行后侧翻到道路左侧水沟。
另查明，事故车辆皖P×××××号三轮汽车在被告太平洋财保济南中心支公司处投保了交强险，限额12.2万元，保险期限自2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。何木水、程根香（均为69周岁）生育二子，长子何六喜（1968年9月22日出生），次子王元龙（1970年8月2日出生）。四原告因何六喜死亡共造成如下经济损失：丧葬费23903元、死亡赔偿金525255元（23114元／年×20年＋5725元／年×11年÷2人＋5725元／年×11年÷2人）、处理事故人员交通费500元（酌定），合计为549658元。皖P×××××号三轮汽车在被告太平洋财保济南中心支公司处投保交强险，限额122000元，保险期限自2015年1月6日零时起至2016年1月5日二十四时止。事故发生后，被告宋林忠支付了135000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，受害人何六喜因事故死亡，由此所造成的各项经济损失，被告太平洋财保济南中心支公司作为保险人，应依照法律的规定在交强险的责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的损失，应由实际侵权人根据其在事故中的过错予以赔偿。本案争议焦点之一是因本次事故致何六喜死亡给四原告造成的经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内是否应当赔偿？庭审中，被告太平洋财保济南中心支公司辩称受害人何六喜系车上人员，不符合交强险赔偿的适用条件，且投保人改变了该车辆的非营运性质，在交强险内应当免赔。本院认为，根据事故情况来看，何六喜系因车辆滑行导致被碾压致死，属于脱离本车车体后遭本车碾压的情形，可在交强险内予以赔偿。另交强险的赔偿具有法定性，故无论投保人是否改变了车辆的非营运性质，发生交通事故造成第三人人身损害的，保险公司应在交强险的责任限额内予以赔偿，故对被告太平洋财保济南中心支公司提出的上述辩解意见，不予采信。争议焦点之二是受害人何六喜与被告宋林中在本次事故中的过错大小。结合查明的案情，被告宋林中与受害人何六喜在买卖毛竹中相互协作装载毛竹上车，被告宋林中将车辆停在坡道上，易导致车辆滑行，在其明知可能发生事故的情况下，仅在一个车轮下压一个石块以防止车辆滑动，采取的措施也不足以防止危险的发生，因此其行为对事故的发生存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。受害人何六喜在装载过程中，其装载毛竹上车的行为，加重了车载的重量，也是导致车辆滑行的原因力之一，而且该行为导致的危险为一般人均应知晓，何六喜的该行为及其对自身安全的疏忽大意，亦与本案中损害后果的发生具有一定的因果关系。结合本案的事实及双方的过错，本院酌定被告宋林中对超出交强险的损失所承担的民事责任比例为70%。被告宋林中辩称何六喜进入驾驶室拿绳子可能触动了手刹，导致车辆滑行，故何六喜具有重大过错，但除其本人的陈述外，无其他证据佐证，故对该辩解不予采纳。何六喜因本次事故死亡，给其亲属带来巨大的精神痛苦，故对原告要求赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，具体数额结合被告的过错及当地生活水平等因素酌定为35000元，此款可在交强险的责任限额内予以赔偿。何六喜事故前长年居住在城镇，从事砖匠工作，有较稳定的收入来源，可以参照城镇标准计算其死亡赔偿金，对两被告的相关辩解不予采纳。原告诉请的各项经济损失，以本院核算的为准，超出部分的损失，无证据佐证，不予支持。被告宋林中事故后支付的135000元，得到原告认可，予以认定，此款可从其应承担的民事赔偿责任中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险的责任限额内赔偿原告何鹏飞、吉秀华、何木水、程根香因道路交通事故致何六喜死亡所造成的精神损害抚慰金35000元及其他经济损失75000元，合计为110000元；
二、被告宋林中于本判决生效后十日内赔偿原告何鹏飞、吉秀华、何木水、程根香因道路交通事故致何六喜死亡所造成的经济损失共计197260.6元［（549658元-75000元）×70%-135000元］；
三、驳回原告何鹏飞、吉秀华、何木水、程根香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8351元，由原告何鹏飞、吉秀华、何木水、程根香负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2000元，被告宋林中负担5351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。