wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
被执行人：唐某某，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告:欧某某，女，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人唐某某、欧某某借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113民初5384号判决书已经发生法律效力。被执行人唐某某、欧某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0113民初5384号判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年三月六日
书记员 彭雨涵
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1624号
原告东港市铁甲灌区管理处。住所地东港市黄海大街***号。
法定代表人刘广俊，该处主任。
委托代理人孟宪则。
委托代理人雷晓东。
被告赵玉杰。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告赵玉杰供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告东港市铁甲灌区管理处的委托代理人孟宪则、被告赵玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告灌溉农户。2015年被告耕种东港市北井子镇范家山村水田，其中耕种自家水田8.12亩，耕种他人水田53.2亩，共计61.32亩。根据东港市物价局、水利局东价发（2015）42号文件规定，被告2015年应缴纳水费共计4690元。上述水费应在每年的12月31日前付清，但虽经催要被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付2015年水费共计4690元，并自每个欠费年度次年的1月1日起至付清欠款之日止按日千分之二支付违约金。
被告赵玉杰辩称，2015年原告提供的水并没有灌溉到被告耕种的土地中。被告不应给付原告水费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵玉杰系原告灌溉农户。被告2015年耕种水田面积共计61.32亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，上述61.32亩水田其中的8.12亩每亩水费为58.55元，应交水费475元；10.8亩每亩水费为82.72元，应交水费893元；35.94亩每亩水费为78.46元，应交水费2820元；6.46亩每亩水费为77.66元，应交水费502元，共计水费4690元。上款应在2015年12月31日前付清，但虽经催要，被告至今未给付。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽宁省人民政府办公厅辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局与水利局文件、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告计收水费的依据是东港市物价局、东港市水利局核定的水费标准，原告依据该相关文件收取水费并无不当。被告使用原告的供水，与原告之间形成事实上的供水合同关系。原告所提供的证据足以证明被告拖欠原告水费未给付的事实以及拖欠的具体数额，故原告请求被告给付2015年水费共计4690元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告虽辩称2015年原告提供的水未灌溉到被告耕种的土地中及原告起诉被告耕种亩数不属实，但被告未对其所辩意见提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：
被告赵玉杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2015年水费4690元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年五月二十日
书记员 栾忠莲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00677号原告秭归县沙镇溪镇台子湾村民委员会。法定代表人周祖强，系该村村主任。委托代理人王俊，系该村副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人周西陵，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告周祖银。委托代理人鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人宋正亮，系被告妻弟。代理权限：特别授权代理。原告秭归县沙镇溪镇台子湾村民委员会诉被告周祖银确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。审理过程中，原告秭归县沙镇溪镇台子湾村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秭归县沙镇溪镇台子湾村民委员会申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秭归县沙镇溪镇台子湾村民委员会撤回起诉。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由秭归县沙镇溪镇台子湾村民委员会负担。审判员王玉娥二〇一五年九月一日书记员谭旭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1174号
上诉人（原审被告）：宁微微，男。
上诉人（原审被告）：宁洪贺，男。
委托代理人：宁微微，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：阜阳市祥泰食品经营有限公司。
法定代表人：周超，该公司经理。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人宁微微、宁洪贺因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月，宁微微到阜阳市祥泰食品经营有限公司（以下简称祥泰公司）应聘业务员。2012年4月起至2014年6月止，宁微微先后41次销售货物，共计货款197298元，买货人分别给祥泰公司出具了欠条，宁微微在每份欠条担保人处签名。2014年6月，宁微微离职时，未对所欠货款与祥泰公司进行结账。为此，祥泰公司诉提起诉讼。
原审另查明：2013年5月28日，宁洪贺给祥泰公司出具担保书一份，该担保书载明：“阜阳市祥泰食品经营有限公司：宁微微系贵公司职员，宁微微在贵公司工作期间，如果出现挪用公司货款、丢失公司货物、挪用公司商品、截留公司政策性财物以及其他侵占公司财�的情形，或者违反公司规章制度以及法律规定给贵公司造成损失的，本人承诺：对于宁微微的上述行为给贵公司造成的全部损失，本人自愿承担连带赔偿责任。担保人签字：宁洪贺2013年5月28日附：担保人单位：颍西街道办事处敬老院联系电话：1396557****”。
原审法院认为：宁微微原系祥泰公司的业务员，其在从事工作期间将货物销售给买货人，在买货人未将货款支付给祥泰公司的情况下，宁微微在买货人给祥泰公司出具的欠条担保人处签名，应视为其对该所欠货款承担担保责任。因双方对担保方式没有约定，所以应按照连带责任承担保证责任；连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故祥泰公司要求宁微微支付货款58266元，符合法律规定，依�予以支持。因宁洪贺在宁微微进入祥泰公司工作期间给祥泰公司出具担保书，担保宁微微在工作期间给祥泰公司造成的损失承担连带赔偿责任，所以祥泰公司要求宁洪贺对宁微微所欠货款承担连带赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。宁微微、宁洪贺均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、宁微微于判决生效之日起十日内支付阜阳市祥泰食品经营有限公司货款58266元；二、宁洪贺对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费1257元，减半是收取628.5元，由宁微微、宁洪贺负担。
宣判后，宁微微、宁洪贺不服，向本院提起上诉，其上诉认为:宁微微与祥泰公司之间是劳动合同关系，宁微微作为祥泰公司的业务员为公司销售货物，是职务行为，宁微微不应对未收货款承担赔偿责任。在欠条担保人处签名是公司管理规定，签名不应成为承担担保责任的理由。祥泰公司要求宁微微对未收货款承担连带赔偿责任，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原判、依法改判。
祥泰公司答辩称：本案不是劳动争议，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。宁微微在欠条担保人处签字、宁洪贺出具担保书的行为，意味着两人对欠款承担担保责任，�公司有权要求两人承担连带清偿责任。宁微微、宁洪贺的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，宁微微、宁洪贺向本院举证货款明细单三张，证明祥泰公司五万余元诉求货款中有一万五千余元应该由司机承担。祥泰公司对于该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为三张货款明细单均为宁微微单方制作，不能作为认定事实的依据。
本院认证意见：货款明细单为宁微微单方制作，无其他证据印证其真实性，且祥泰公司不认可该证据的真实性，本院对该证据不予采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：宁微微自愿在买货人出具给祥泰公司的欠条担保人处签名，视为宁微微对�人欠祥泰公司的货款承担担保责任，因双方对担保责任的形式未做约定，依法应承担连带清偿责任。祥泰公司有权要求连带保证人宁微微对欠款承担偿还责任。宁洪贺给祥泰公司出具担保书，担保对宁微微在工作期间给祥泰公司造成的损失承担连带赔偿责任，所以祥泰公司要求宁洪贺对宁微微所欠货款承担连带赔偿责任，符合法律规定。宁微微上诉称在欠条担保人处签名是公司的管理规定，不是其个人意思表示，但宁微微作为完全民事行为能力人应对其签字行为的法律责任有明确认识，且宁微微没有证据证明存在胁迫、欺诈、乘人之危等导致其担保行为无效的情形，因此宁微微签字担保的行为合法有效，宁微微应对欠条上的货款承担连带偿还责任。宁微微上诉称不应对所欠货款承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。因《中华人民共和国劳动法》、�中华人民共和国劳动合同法》均未对职工对他人欠单位的债务承担担保责任做禁止性规定，因此宁微微上诉所称其对未收货款承担连带赔偿责任违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宁微微、宁洪贺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628.50元，由宁微微、宁洪贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执568号
申请人孙海龙，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人徐言奎，男，1982年5月25日出生，汉族，农民。
2017年9月12日本院受理了孙海龙申请执行徐言奎面买合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院已将被执行人徐言奎信用社土地补贴账户予以冻结，担保人冯国栋自愿为被执行人徐言奎提供担保，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执568号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 忠
审判员 �张大祺
审判员 李 冬 学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 越
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终431号
上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人熊天佑。
被上诉人（原审被告）陈某。
孙某甲与陈某离婚纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院于2016年1月25日作出（2015）湘民一初字第1619号民事判决。孙某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲及其委托代理人熊天佑，被上诉人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙某甲与陈某于2009年4月相识恋爱，于××××年××月××日在湘阴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，现随陈某父母生活。婚后双方为家庭琐事有过争吵，孙某甲称陈某多次对其使用家庭暴力，陈某予以否认。
原审法院认为，孙某甲经自由恋爱后登记结婚，婚后育有一子，双方有一定的感情基础。虽因家庭琐事发生争吵，但没有根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要两人互谅互让，加强沟通，多为家庭建设和小孩的健康成长着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙某甲请求与陈某离婚，依法不予准许。案件受理费300元，由孙某甲承担。
上诉人孙某甲上诉称：其与被上诉人结婚是因受被上诉人胁迫，被上诉人有严重的家暴行为，不仅对其拳打脚踢，对其父母亦是威胁辱骂，且被上诉人没有家庭责任感，好吃懒做，不能赚钱养家，还将结婚时两人的礼金用光。请求法院准予其与被上诉人离婚。
被上诉人陈某答辩称：上诉人所说不是事实，其未实施过家庭暴力，上诉人亦未提交相关证据予以证明。其并非好吃懒做，去年未赚到钱是事实，但这是因为装修行业不景气所致，其每个月都有汇款给上诉人。结婚礼金全由上诉人保管，其未使用过。请求法院判决不准离婚。
二审期间，上诉人向本院申请两位证人出庭作证。证人孙某乙（上诉人叔父）的陈述：2015年端午节左右，被上诉人与其联系，告知被上诉人殴打了上诉人。2015年下半年，被上诉人发短信威胁其要上诉人回家，不然就等着收尸。还有两次上诉人因与被上诉人吵架后晚上从湘阴打车回岳阳。
证人熊某（上诉人姨父）的陈述：2015年的上半年及下半年，被上诉人两次殴打了上诉人，上诉人回湖北后住在其家里。
两位证人的证言拟证明被上诉人一直对上诉人存在家暴行为。
被上诉人的质证意见为：证人孙某乙及熊某的陈述均不是事实，2015年上半年两人均在上海打工，下半年是闹过一次矛盾，但其并未动手打人。
本院对该证人证言认证意见为：两位证人均系间接听说上诉人与被上诉人发生过争吵，但对于争吵的发生、经过及被上诉人是否动手打了上诉人的事实并未亲眼见到，且证人均与上诉人存在亲戚关系，故不能达到证明目的。本院不予采信。
本院查明，双方于2015年10月分居至今。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系一起离婚案件，争议焦点是双方夫妻感情是否破裂。上诉人与被上诉人系自由恋爱结婚，且上诉人是在排除父母干扰的情形下与被上诉人结婚，可见双方有较深的感情基础。近年来双方虽因日常生活琐事发生过纠纷，导致夫妻关系有所不睦，但其夫妻感情尚未达到破裂的程度。上诉人主张被上诉人存在家庭暴力行为，但并未提供充足的证据予以证明，且与查明的事实不符，故对其主张本院不予支持。婚生子年纪尚幼，需要父母的关爱，只要双方能互敬互让，多为孩子考虑，尤其是被上诉人能改掉脾气急躁的毛病，双方能够营造和谐的家庭氛围，建立良好的夫妻关系。故原审判决不准离婚并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由孙某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 毛宇宁
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终357号
上诉人（原审被告）溧阳市规划局，住所地溧阳市溧城镇燕园路20号。
法定代表人储利军，该局局长。
被上诉人（原审原告）唐谷谷，男，1977年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人溧阳市规划局因履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告系溧城镇三和村委竹田桥村村民，村组所在地块已被征收为国有建设用地，并由取得土地使用权的单位进行建设项目施工。2015年11月17日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，要求被告公开溧城镇三和村委竹田桥村组地块的建设用地规划许可和建设工程规划许可批准文件及申报材料。被告收到原告的申请后，于2015年11月20日作出政府信息公开告知书，答复原告对其申请公开的政府信息有部分不予公开，其余部分待原告持相关证明材料办理手续后予以公开。原告认为被告拒绝公开相关政府信息，并要求其提供身份证明和三需要证明材料违反法律规定，向本院提起行政诉讼，要求被告公开竹田桥地块的相关政府信息。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的信息。根据《条例》第十条第（七）项的规定，行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况属于县级以上各级人民政府及其部门应当主动公开的政府信息。根据《条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。原告向被告申请公开溧城镇三和村委竹田桥村组地块的建设用地规划许可和建设工程规划许可批准文件及申报材料，其中部分内容属于被告应当主动公开的政府信息，原告无需证明其申请的需要事由；另一部分内容属于依申请公开的政府信息，被告可以要求原告提供相关材料明确身份和申请的需要事由。被告在对原告的政府信息公开答复中所称的部分内容不予公开不属于法定不能公开或不得公开的内容，被告的该部分答复显属不当。原告向被告申请政府信息公开时仅提交了书面申请，但通过庭审，原告的身份情况以及申请政府信息公开的需要事由已经得到确认，对于原告申请公开的政府信息，被告应予答复。综上所述，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一撤销被告溧阳市规划局对原告唐谷谷作出的政府信息公开告知书；二、被告溧阳市规划局在判决书送达之日起十五个工作日内重新对原告唐谷谷的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人溧阳市规划局上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，非主动公开的政府信息，应由信息公开申请人证明要求公开的信息与其生活、生产或科研有有关系的事由。在要求唐谷谷提供上述事由，而唐谷谷未提供事由证明材料的情况下，上诉人作出部分信息不予公开的答复意见正确合法。原审以庭审中，原告的身份情况以及申请政府信息公开的需要事由已经得到确认为由，否定上诉人在诉讼前行政行为的合法性，也是不当的。故一审法院的判决错误，请求本院予以改判。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、被上诉人提交的政府信息公开申请书，已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（一）项的规定，清楚地载明了姓名、住址、居民身份证号码、通讯方式等身份信息，即使缺失或不提交居民身份证（复印件），不能否定申请人身份的真实性。从便民原则出发，被上诉人作为行政管理人处于的优势地位，通过调查核实就易于确定申请人身份的真实与否，故上诉人虽然已告知提交身份证明材料，但仍不能以非法定的理由拒绝公开应公开的政府信息。二、被上诉人已经在政府信息公开申请书中载明“申请公开用途：证实溧阳市人民政府及溧阳市国土资源局征收行为违法”，载明的该事由符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的法定条件，故上诉人拒绝公开应公开的政府信息，于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决虽以庭审中原告的身份情况以及申请政府信息公开的需要事由已经得到确认为由，否定上诉人行政行为的合法性显属不当，但鉴于对本案主要事实的认定和最终定性并无不当，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由溧阳市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 陈 卫
审判员 金晔茹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 骆云辉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1231号
原告戎建平，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告戎建平与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎建平及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资3240元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款3240元。后原告从被告处支取工资款600元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月11日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告戎建平劳务工资款2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初630号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘国锋，男，汉族，生于1975年7月9日，高中毕业，户籍所在地：禹州市，现住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2016年10月21日被禹州市公安局刑事拘留。2016年10月27日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年11月3日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2016年11月17日经本院决定被取保候审，2016年11月25日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人刘国锋犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人刘国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年10月9日19时3分许，被告人刘国锋酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至禹州市郭连镇郭西路段时，与宋某发生纠纷。经鉴定：被告人刘国锋每100ml血液中乙醇含量为168.788mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人刘国锋在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘国锋，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人刘国锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年10月9日19时3分许，被告人刘国锋酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至禹州市郭连镇水泉村时，认为宋某驾驶的车辆蹭住其倒车镜，而驾车追至郭西路段，与宋某发生纠纷，后宋某拨打110报警。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：被告人刘国锋每100ml血液中乙醇含量为168.788mg。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等，上述证据已经形成完整的证据链条、并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘国锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘国锋犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年10月21日至2016年10月27日共羁押7日，予以折抵刑期，即自2016年11月25日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 雷 鸣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特68号
申请人：余洪，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区平桥镇兴隆街*组。
申请人：王美华，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省睢县长岗镇中王村***号。
本院于2018年1月15日立案受理申请人余洪与申请人王美华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月21日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王美华应于2017年12月21日一次性支付申请人余洪因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、衣物损失费等共计人民币600元。
二、申请人余洪与申请人王美华之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余洪与申请人王美华于2017年12月21日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月二十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第74号
原告：詹世浓，男，1944年4月13日出生，汉族，住闽清县。
被告：林家铿，男，1963年4月18日出生，汉族，住闽清县。
原告詹世浓诉被告林家铿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员刘瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹世浓与被告林家铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹世浓诉称：原、被告系邻村关系，被告林家铿以买羊缺乏资金，分别于2014年3月1日向原告借5000元、2014年4月24日借10000元、2014年5月15日借10000元，以上共计25000元，被告为此出具三张借条给原告，未署名约定还款时间，但有口头约定利息，按月利率3%计算。借款后被告仅支付利息至2014年8月1日止。现经原告催讨，被告不予还本付息。请求法院判令：1.被告偿还借款本金25000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费应由被告承担。
被告林家铿辩称：原告提供的三张借条是被告出具的，被告会还钱给原告，现经济困难只能按季度分期归还。
经审理查明：被告林家铿以买羊缺乏资金为由，分别于2014年3月1日向原告借5000元、2014年4月24日借10000元、2014年5月15日借10000元，共计25000元，被告为此向原告出具三张借条，均未约定还款期限（截止2014年8月1日，被告共支付给原告利息2460元，双方口头约定按月利率3%计算）。后经原告催讨，被告未还本付息。为此原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的三张借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元的事实，有原告提供的三张借条，且被告对此予以承认，双方之间借款事实清楚，借贷关系合法有效，故被告应承担还款之责。截止2014年8月1日，被告共支付给原告利息2460元，因双方口头约定按月利率3%计算利息，虽然超过银行同期贷款利率的4倍，但被告已经履行完毕，且对此不表示异议，本院对被告已支付完毕的利息部分2460元予以认可。另原告表示借款本金的后期利息部分可从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，属于原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告林家铿于本判决生效之日起十日内偿还原告詹世浓本金人民币25000元及利息，利息从2014年12月23日起至还清还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告林家铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘 瑜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄建男
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第74号
原告宁廷才，男，1960年11月27日出生，汉族。
被告李占全，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告宁廷才诉被告李占全欠款纠纷一案中，原告宁廷才于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁廷才申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁廷才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王显军
二〇一五年二月三日
书记员 吕春友
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初124号
原告：谈某。
被告：汪某。
委托诉讼代理人：袁观耀，湖北法辉律师事务所律师。
原告谈某与被告汪某身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某、被告王义洪及其委托诉讼代理人袁观耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失计12,478元（其中医疗费3,908元、鉴定费600元、误工费2,320元、护理费1,100元、住院伙食补助费330元、营养费500元、交通费1,020元、精神抚慰金2,000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日18时许，原告和相关村干部到被告家找被告洽谈拆迁赔偿事宜。没想到刚说几名话，被告突然用拳头猛击原告脸部，导致原告面部青肿淤血，左眼睑肿胀无法睁开，随即被送往阳新县人民医院治疗，并在该院住院治疗11天。后经司法鉴定，原告的损伤程度已构成轻微伤。原告受伤后，多次要求被告赔偿均遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，只有诉至法院。
汪某辩称，1、本案纠纷系原告先辱骂被告所引起，原告对侵权损害的发生具有重大过错，依法应当减轻被告的侵权责任；2、原告的部分赔偿项目没有事实法律依据，依法应不予以支持。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日18时许，原告和相关村干部在被告家附近碰到下班回家的汪某，原告即找被告洽谈拆迁赔偿事宜。在洽谈过程中，双方因言语不和发生纠纷，被告即用拳头猛击原告脸部，导致原告面部青肿淤血，左眼睑肿胀无法睁开，随即被送往阳新县人民医院治疗，并在该院眼科治疗11天后出院，共花去医疗费2408.32元、检查费653元。期间，原告于2016年11月25日到武汉爱尔眼科医院检查治疗，共去治疗费480元。2016年11月9日，阳新县公安局对被告的违法行为作出行政拘留十日的行政处罚决定，并于12月1日委托阳新县第三人民医院法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定结论认定原告损伤程度属轻微伤，原告因此支出鉴定费600元。原告受伤后，多次找被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权。被告因言语不和无故殴打原告导致原告左眼受伤，理应承担侵权赔偿责任。被告辩解本案纠纷系原告辱骂其在先，原告对侵权损害的发生具有重大过错，依法应当减轻被告的侵权责任，对该辩解被告未提供任何证据证实，本院不予支持。原告获赔的各项损失，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依法核算如下：1、原告主张的医疗费为3,908元，其中有正式票据证实的计3,541.32元，本院予以确认，其他部分不予支持；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、护理费为938元（31138元/年÷365天×11天）；4、误工费853元（28305元/天÷365天×11天）；5、鉴定费600元,有发票为证,本院予以支持；6、原告受伤后往返于阳新县、武汉市等地检查治疗，交通费确有发生，本院酌定500元；7、原告的损伤并未构成伤残，原告主张精神抚慰金、营养费，无事实法律依据，本院不予支持。综上，原告应获赔损失数额为6,982.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汪某本在本判决生效后三日内赔偿原告谈某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失合计6,982.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取56元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费112元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王凤华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1935号
原告：张樟，男。
委托诉讼代理人：杨炽华，广东捷顺律师事务所律师。
被告：李茶冬，男。
被告：周金花，女。
原告张樟诉被告李茶冬、周金花加工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张樟于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张樟自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张樟撤回起诉。
案件受理费减半收取计462.5元、财产保全费470元，合共932.5元（原告张樟已预交），由原告张樟负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年四月十三日
书记员 李秋霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1990号
原告深圳市祥云达光电设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永镇新和社区豪丰科技园。
法定代表人李新贵，总经理。
委托代理人李泽君，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市美亚迪光电有限公司。住所地：湖北省随州经济开发区华裕工业园。
法定代表人谢纪甫，总经理。
原告深圳市祥云达光电设备有限公司（以下简称：深圳祥云达公司）与被告随州市美亚迪光电有限公司（以下简称：随州美亚迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳祥云达公司的委托代理人李泽君、马璐到庭参加诉讼，被告随州美亚迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳祥云达公司诉称，2013年12月，原、被告经协商，达成长期供货合作关系，并陆续签订7份《购销合同》。原告相继向被告提供全自动精密型高速灌胶机13台、离心式真空脱泡搅拌机1台，其中246、346全自动灌胶机改制为生产546灯珠全自动灌胶机6台，并向被告提供相应的配套设备。上述产品共计250.3332万元。合同约定，被告未付清全部货款前，产品所有权归原告所有；被告存在违约情形时，原告可以锁机，收回产品及配套设备，并要求赔偿损失。2016年3月16日，双方签订《还款协议书》。同年7月29日，双方经最后对账后确认，被告累计欠款50万元。经原告多次催要，被告并未依约偿还，并且擅自解锁，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告货款50万元；若无法还款，则返还相应的价值产品设备，并赔偿相应的损失；本案的诉讼费用由被告负担。
被告随州美亚迪公司未予答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告随州美亚迪公司（合同甲方）与原告深圳祥云达公司（合同乙方）签订一份《购销合同》约定：甲方向乙方购买全自动精密型高速灌胶机2台，总价款为35万元。2014年6月4日，被告随州美亚迪公司（甲方）与原告深圳祥云达公司（乙方）签订一份《购销合同》约定：甲方向乙方购买全自动精密型高速灌胶机2台，总价款为35万元。2014年7月5日，被告随州美亚迪公司（甲方）与原告深圳祥云达公司（乙方）签订一份《购销合同》约定：甲方向乙方购买全自动精密型高速灌胶机1台，价款17.5万元。2014年7月28日，被告随州美亚迪公司（甲方）与原告深圳祥云达公司（乙方）签订一份《购销合同》约定：甲方向乙方购买全自动精密型高速灌胶机6台，总价款105万元。2014年11月9日，被告随州美亚迪公司（甲方）与原告深圳祥云达公司（乙方）签订一份《购销合同》约定：甲方向乙方购买全自动精密型高速灌胶机2台，总价款35万元。2015年4月4日，被告随州美亚迪公司（甲方）与原告深圳祥云达公司（乙方）签订一份《购销合同》约定：甲方向乙方购买离心式真空脱泡搅拌机1台，价款3.5万元。2015年10月12日，被告随州美亚迪公司（甲方）与原告深圳祥云达公司（乙方）签订一份《全自动灌胶机改造合同》约定：甲方向乙方购买目前生产的246、346全自动灌胶机改制为生产546灯珠全自动灌胶机设备9台，总价款29万元。上述每份合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告向原告支付了部分货款。2016年7月29日，双方的财务人员经对账的“对账单”显示被告尚欠原告货款为50万元。原告经索要无果，于2016年8月12日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款，并从起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市美亚迪光电有限公司向原告深圳市祥云达光电设备有限公司支付货款50万元及其资金占用期间的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，从2016年8月12日开始，计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冷友菊
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2844号
原告张雪伟，男，汉族，1972年12月12日出生，住长垣县。
被告王建国，男，汉族，1982年8月28日出生，住封丘县。
原告张雪伟因与被告王建国民间借贷纠纷一案，张雪伟于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向王建国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，王建国于2016年9月27日申请追加案外人王朋军为本案被告，但经本院审查，王建国所提供地址并无王朋军一人，双方当事人所提供证据也无法显示王朋军与本案具有利害关系，故对王朋军该项申请，本院不予准许，本院向张雪伟、王建国送达了开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，张雪伟到庭参加了诉讼，王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张雪伟诉称，2014年9月3日，其向王建国供应了价值35600元的起重机械，因王建国当时无钱支付货款，向其出具了欠条，承诺2014年9月15日偿还上述货款，但王建国至今未履行给付货款的义务，故起诉来院，请求法院判令王建国给付货款35600元、逾期付款违约金3000元，并按月利率1%承担自2016年8月2日至货款付清之日的逾期付款违约金，庭审过程中，张雪伟称涉案款项实际是王建国向其借用款项，将诉请变更为要求王建国偿还借款26100元、2014年9月16日至2016年8月2日的逾期付款违约金1890.49元（按年利率6%计算），放弃其他诉请。
王建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据张雪伟的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案争议焦点为：张雪伟要求王建国偿还借款26100元、2014年9月16日至2016年8月2日的逾期付款违约金1890.49元（按年利率6%计算）有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，张雪伟向本院提供的证据有：王建国本人于2014年9月3日出具的欠条两份，据此证明王建国欠其借款26100元至今未付的事实。
王建国未向本院提供相关证据材料。
张雪伟向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：张雪伟从事于物流运输工作，2014年8月份，王建国联系张雪伟去封丘县黄陵镇大桥厂运输一批起重设备，因王建国之前欠封丘县黄陵镇大桥厂16500元货款未予支付，封丘县黄陵镇大桥厂对张雪伟的车辆不予放行，王建国联系张雪伟，让张雪伟先行垫付其所欠封丘县黄陵镇大桥厂货款16500元，事后再将张雪伟垫付款项直接偿还给张雪伟，张雪伟向封丘县黄陵镇大桥厂支付16500元后，封丘县黄陵镇大桥厂对张雪伟的车辆予以放行。张雪伟将涉案起重设备运至王建国指定位置后，王建国又让张雪伟卸了两台电动葫芦，共价值9600元，封丘县黄陵镇大桥厂委托张雪伟代收款项，但王建国一时无力支付，便又请求张雪伟将电动葫芦款项先行给付封丘县黄陵镇大桥厂，王建国针对上述两笔款项向张雪伟出具欠条两份，欠条内容分别为：“欠条今欠5t电动葫芦两台96**元王建国2014年9月3日”；“欠条今欠货款16500元（壹万陆仟伍佰圆整）2014年9月3日王建国还款日期：2014年9月15日王建国2014年9月3日”。张雪伟称其已按王建国请求将涉案两笔款项先行给付封丘县黄陵镇大桥厂，但王建国至今未向自己偿还两笔款项，故起诉至法院，请求法院判令王建国偿还借款26100元、2014年9月16日至2016年8月2日的逾期付款违约金1890.49元（按年利率6%计算）。
本院认为，张雪伟本身从事于物流运输行业，王建国委托张雪伟运输从封丘县黄陵镇大桥厂购置的一批起重设备，因王建国资金问题，张雪伟应王建国请求先行给付王建国所欠封丘县黄陵镇大桥厂的两笔货款9600元、16500元，共计26100元，王建国为此向张雪伟出具两份欠条予以为证，故本院认为张雪伟与王建国之间系借贷关系，而非买卖合同关系。王建国欠张雪伟借款26100元，有王建国本人出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对张雪伟要求王建国给付借款26100元的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张雪伟向王建国出具记载债权为9600元的借条中既未约定利率，也未约定还款时间，故对张雪伟要求王建国支付此笔款项逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。王建国向张雪伟所出具记载债权为16500元的借条约定还款时间为2014年9月15日，故对张雪伟要求王建国支付该笔款项自2014年9月16日至起诉日（2016年8月2日）的利息1890.49元（按年利率6%计算）的诉请，本院予以支持。张雪伟在庭审过程中自愿放弃其他诉请，属自主行使处分权的表现，其意思表示真实，且不损害他人合法权益，本院对此予以确认。王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、王建国于本判决书生效之日起十日内偿还张雪伟借款16500元、2014年9月16日至2016年8月2日的逾期付款利息1890.49元（按年利率6%计算），共计18390.49元，2016年8月3日之后的利息按年利率6%计算至借款付清之日止。
二、王建国于本判决书生效之日起十日内偿还张雪伟借款9600元。
三、驳回张雪伟的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由张雪伟承担265元，王建国承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2844号原告张雪伟，男，汉族，1972年12月12日出生，住长垣县。被告王建国，男，汉族，1982年8月28日出生，住封丘县。原告张雪伟因与被告王建国民间借贷纠纷一案，张雪伟于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向王建国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，王建国于2016年9月27日申请追加案外人王朋军为本案被告，但经本院审查，王建国所提供地址并无王朋军一人，双方当事人所提供证据也无法显示王朋军与本案具有利害关系，故对王朋军该项申请，本院不予准许，本院向张雪伟、王建国送达了开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，张雪伟到庭参加了诉讼，王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张雪伟诉称，2014年9月3日，其向王建国供应了价值35600元的起重机械，因王建国当时无钱支付货款，向其出具了欠条，承诺2014年9月15日偿还上述货款，但王建国至今未履行给付货款的义务，故起诉来院，请求法院判令王建国给付货款35600元、逾期付款违约金3000元，并按月利率1%承担自2016年8月2日至货款付清之日的逾期付款违约金，庭审过程中，张雪伟称涉案款项实际是王建国向其借用款项，将诉请变更为要求王建国偿还借款26100元、2014年9月16日至2016年8月2日的逾期付款违约金1890.49元（按年利率6%计算），放弃其他诉请。王建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据张雪伟的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案争议焦点为：张雪伟要求王建国偿还借款26100元、2014年9月16日至2016年8月2日的逾期付款违约金1890.49元（按年利率6%计算）有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，张雪伟向本院提供的证据有：王建国本人于2014年9月3日出具的欠条两份，据此证明王建国欠其借款26100元至今未付的事实。王建国未向本院提供相关证据材料。张雪伟向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：张雪伟从事于物流运输工作，2014年8月份，王建国联系张雪伟去封丘县黄陵镇大桥厂运输一批起重设备，因王建国之前欠封丘县黄陵镇大桥厂16500元货款未予支付，封丘县黄陵镇大桥厂对张雪伟的车辆不予放行，王建国联系张雪伟，让张雪伟先行垫付其所欠封丘县黄陵镇大桥厂货款16500元，事后再将张雪伟垫付款项直接偿还给张雪伟，张雪伟向封丘县黄陵镇大桥厂支付16500元后，封丘县黄陵镇大桥厂对张雪伟的车辆予以放行。张雪伟将涉案起重设备运至王建国指定位置后，王建国又让张雪伟卸了两台电动葫芦，共价值9600元，封丘县黄陵镇大桥厂委托张雪伟代收款项，但王建国一时无力支付，便又请求张雪伟将电动葫芦款项先行给付封丘县黄陵镇大桥厂，王建国针对上述两笔款项向张雪伟出具欠条两份，欠条内容分别为：“欠条今欠5t电动葫芦两台96**元王建国2014年9月3日”；“欠条今欠货款16500元（壹万陆仟伍佰圆整）2014年9月3日王建国还款日期：2014年9月15日王建国2014年9月3日”。张雪伟称其已按王建国请求将涉案两笔款项先行给付封丘县黄陵镇大桥厂，但王建国至今未向自己偿还两笔款项，故起诉至法院，请求法院判令王建国偿还借款26100元、2014年9月16日至2016年8月2日的逾期付款违约金1890.49元（按年利率6%计算）。本院认为，张雪伟本身从事于物流运输行业，王建国委托张雪伟运输从封丘县黄陵镇大桥厂购置的一批起重设备，因王建国资金问题，张雪伟应王建国请求先行给付王建国所欠封丘县黄陵镇大桥厂的两笔货款9600元、16500元，共计26100元，王建国为此向张雪伟出具两份欠条予以为证，故本院认为张雪伟与王建国之间系借贷关系，而非买卖合同关系。王建国欠张雪伟借款26100元，有王建国本人出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对张雪伟要求王建国给付借款26100元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张雪伟向王建国出具记载债权为9600元的借条中既未约定利率，也未约定还款时间，故对张雪伟要求王建国支付此笔款项逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。王建国向张雪伟所出具记载债权为16500元的借条约定还款时间为2014年9月15日，故对张雪伟要求王建国支付该笔款项自2014年9月16日至起诉日（2016年8月2日）的利息1890.49元（按年利率6%计算）的诉请，本院予以支持。张雪伟在庭审过程中自愿放弃其他诉请，属自主行使处分权的表现，其意思表示真实，且不损害他人合法权益，本院对此予以确认。王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、王建国于本判决书生效之日起十日内偿还张雪伟借款16500元、2014年9月16日至2016年8月2日的逾期付款利息1890.49元（按年利率6%计算），共计18390.49元，2016年8月3日之后的利息按年利率6%计算至借款付清之日止。二、王建国于本判决书生效之日起十日内偿还张雪伟借款9600元。三、驳回张雪伟的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由张雪伟承担265元，王建国承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王振中人民陪审员  王冬冬二〇一六年十二月九日书 记 员  王亚威
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执990号
申请执行人赵某某，男。
被执行人靖边县茂源工贸有限责任公司。
法定代表人郭某某，男，任该公司董事长职务。
申请执行人赵某某与被执行人某有限责任公司民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01679号民事调解书已经发生法律效力，本案的执行标的为61.9337万元，在执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执990号案的执行。若申请执行人发现本执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 靖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12723号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告林亚华，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金64992.15元及利息、滞纳金[截至2016年3月18日尚欠利息3573.57元、滞纳金4498.70元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年11月19日；
二、卡号：62×××78；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月18日尚欠本金64992.15元、利息3573.57元、滞纳金4498.70元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林亚华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金64992.15元及利息、滞纳金（截至2016年3月18日尚欠利息3573.57元、滞纳金4498.70元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626.61元（原告已预交），由被告�亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1712号
罪犯陈艳，女，1985年8月23日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十一月十日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2011）四刑初字第348号刑事判决，以被告人陈艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子，已缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯陈艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈艳减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1415号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人黄海燕。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人黄海燕申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人黄海燕在宁津县农村信用合作联社长官信用社91410100XX61账户上的存款726.04元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初882号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人岳増亭，系该行凤凰支行行长，代理权限为特别授权代理。
被告崔春青，女，1968年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告崔运莲，女，1964年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告侯慧敏，女，1984年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告崔春青、崔运莲、侯慧敏借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加诉讼。被告崔春青、崔运莲经公告传唤、被告侯慧敏经传票送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告崔春青由被告崔运莲、侯慧敏以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率10.6500‰，借款期限至2014年12月15日。借款到期后，被告崔春青未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告崔春青归还借款20万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告崔运莲、侯慧敏承担连带�任。
被告崔春青、崔运莲、侯慧敏未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）北园路信用社作为贷款人与被告崔春青作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2013年12月17日至2016年12月16日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属北园路信用社与被告崔运莲、侯慧敏签订了《最高额保证合同》，约定由被告崔运莲、侯慧敏对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属前进路信用社于2013年12月17日将贷款20万元存入被告崔春青在原告所指定的账户，到期日为2014年12月15日，月利率10.6500‰。借款到期后，被告崔春青没有按照约定归还借款及支付利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属北园路信用社与被告崔春青所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年12月17日向被告崔春青支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告崔春青没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告崔春青归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告崔运莲、侯慧敏所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告崔春青不按约定归还借款和支付利息时，被告崔运莲、侯慧敏应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责�的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告崔春青在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告崔运莲、侯慧敏对被告崔春青的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告崔春青、崔运莲经公告传唤、被告侯慧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告崔春青于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告崔运莲、侯慧敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔春青负担，被告崔运莲、侯慧敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李丹君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 单迪迪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1316号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人付某，无业。2009年10月20日因犯强奸罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十年，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月17日14时许，被告人付某在临沂市兰山区青年路中段金世纪小区7号楼2单元2303室门口，趁无人之机，窃取张某停放在此处的捷马牌电动自行车一辆，车上装有GPS定位终端两个，价值共计2100元。案发后，赃车追回发还被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，鉴定意见，扣押、发还物品清单，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人付某犯盗窃罪的罪名成立。被告人付某本次犯罪情节较轻，依法应在有期徒刑以下量刑，其不符合累犯的构成要件，公诉机关关于其系累犯的指控不当，本院应予纠正，但其犯罪前科在量刑时应酌情考量。鉴于被告人付某归案后及庭审中能均能坦白认罪，且赃物已追回退还被害人，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史继梦
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市铃北汽车维修有限公司。住所地：南宁市安吉大道秀灵路延长线港宁公司旁9-14号铺面。
法定代表人：陈大敷。
委托代理人：盛广，男，1959年9月1日出生，土家族，住南宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁渝陵贸易有限公司。住所地：南宁市安吉路**号。
法定代表人：陈静，董事长。
二审被上诉人（一审第三人）：广西南宁港宁禽业有限公司，住所地：南宁市安吉大的27-8号。
法定代表人：刘就，总经理。
委托代理人：颜茂川，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。
二审被上诉人（一审第三人）：南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处苏卢村民委员会。住所地：南宁市安吉大的苏卢村一路。
法定代表人：颜日康，主任。
再审申请人南宁市铃北汽车维修有限公司（简称铃北公司）与被申请人与广西南宁渝陵贸易有限公司（简称渝陵公司）、二审被上诉人广西南宁港宁禽业有限公司（简称港宁公司）、南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处苏卢村民委员会（简称苏卢村民委）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）南市民一终字1754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铃北公司申请再审称，1、一审法院没有认真审核铃北公司提交的上诉状，没有告知公司地址改变应写明新地址，造成铃北公司因住所地及联系方式不明而失去上诉的机会，一审法院应承担过错责任。2、铃北公司租赁的铺面被强拆责任在渝陵公司、港宁公司、苏卢村民委，所造成的损失也应由其承担。3、应按铃北公司的财物损失清单记录计赔损失。请求上级法院再审并撤销原一审判决和二审裁定，判令渝陵公司赔偿物损439542.06元，由港宁公司、苏卢村民委承担连带清偿责任。本院审查认为，1、铃北公司在上诉状确认的公司住所地址，与其在一审确认的地址及营业执照登记的公司住所地址是一致的。而铃北公司变更公司地址后没有通知二审法院，造成其未能按开庭传票规定的时间到庭参加诉讼，应由其自行负责。原二审裁定按铃北公司撤回上诉处理，符合法律规定。2、提供准确公司住所地，是法律规定当事人的诉讼义务。铃北公司认为一审法院未尽职责失实，其要求一审法院承担责任，缺乏法律依据，理由不成立。3、铃北公司承租的房屋属违法建筑，政府已限期拆除。然而，铃北公司在得知后长达一年多的时间未搬离，应自行承担责任。一审鉴于该因素，并考虑到铃北公司对其主张的损失未举证证明，驳回其赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上，铃北公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南宁市铃北汽车维修有限公司的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄利奎
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3421号
原告李万林，现住兰州市城关区。
被告孙洪群，现住甘肃省玉门市老市区。
原告李万林诉被告孙洪群租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员邢定君独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告李万林到庭参加了诉讼，被告孙洪群经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李万林诉称，2014年3月21日被告孙洪群因工作需要前来原告处联系租车事宜。经双方协商签订租车协议，截止2015年10月24日被告共拖欠原告租金137000元未予清偿。诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金137000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。兰州万玲汽车服务有限公司与被告孙洪群签订《汽车租赁合同书》，被告孙洪群与兰州万玲汽车服务有限公司之间发生了汽车租赁法律关系，车辆出租人是兰州万玲汽车服务有限公司，承租人是孙洪群，合同的权利义务主体是兰州万玲汽车服务有限公司和孙洪群，兰州万玲汽车服务有限公司是与本案有直接利害关系的法人，本案适格的原告是兰州万玲汽车服务有限公司，不是兰州万玲汽车服务有限公司法定代表人李万林。故原告李万林向本院起诉，不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李万林的起诉。
案件受理费1520元，退还原告李万林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢定君
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 露
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2587号
原告：＊＊＊＊＊钢材经营部。
诉讼代表人：周＊＊。
原告：黄志锋。
二原告的委托代理人（特别授权）何晟颖。
被告：柴飞，农民。
原告＊＊＊＊＊钢材经营部、黄志锋与被告柴飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用简�程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。二原告的委托代理人何晟颖、被告柴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊＊＊钢材经营部、黄志锋诉称，原告系经营五金、钢材的业主。2014年3月13日至2014年5月14日间，被告多次到原告处赊购不同规格的镀扁管、镀方管、镀锌管、角铁等，总计货款为42316元，期间被告仅支付货款12000元，尚欠原告货款30316元，现起诉要求被告柴飞支付拖欠的货款30316元。
被告柴飞辩称，其欠二原告货款30316元属实，因他人欠其工程款未付，现无法及时支付，请求分期支付拖欠货款。
经审理认定的事实与原告陈述事实一致。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柴飞于本判决生效后十日内支付原告＊＊＊＊＊钢材经营部、黄志�货款30316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年一月七日
书记员 毛一平
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初888号
原告：郝某甲。
委托代理人：张英利。
被告：李某。
原告郝某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人张英利、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，2000年初原、被告经人介绍认识，××××年××月份，二人登记结婚。××××年××月××日，婚生一男孩郝某乙。2008年原、被告曾办理离婚登记手续。××××年××月××日，二人复婚。××××年××月××日，婚生一女孩郝某丙。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏充分了解，没有建立牢固的婚姻基础。且婚后双方性格不合，经常因生活琐事生气、吵架，二人没有建立起夫妻感情。原、被告在复婚后夫妻感情依然不合，仍因家庭琐事经常生气吵架，没有建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子郝某乙由原告抚养，婚生女郝某丙由被告抚养，互不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称，一、原告诉称的不是事实，答辩人不同意离婚。1、答辩人与原告认识并结婚至今已有十多年，双方是在充分理解并相互信任的基础上登记结婚，婚后育有一儿一女，如像原告诉状所称二人没有感情，双方的婚姻不会持续那么久，更不会生育一双儿女，因此答辩人认为与原告是有感情的，不同意离婚。2、原告诉称的2008年办理离婚的原因不是原告所说的情况，实际情况是原告的朋友刘根可（金乡县朱楼小学老师）想生育二胎，因他夫妇两人都是正式工，不符合生育条件，因此刘某让原告帮忙，于是原告和答辩人商量该事，当时答辩人不同意，但是原告帮忙的心意已定，无奈答辩人和原告在民政局办理离婚手续，刘某与他妻子办理离婚手续，原告和刘某的妻子办理结婚登记手续，刘某夫妇的孩子出生后，原告又和刘某的妻子办理离婚手续，答辩人与原告又复的婚。在这整个过程中原、被告一直以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，生育女儿郝某丙。因此原告诉称二人无感情办理离婚手续纯属子虚乌有！3、原告提出离婚的原因并不是感情破裂，而是原告现在有外遇。现在原告一直与他的同学（初恋）ＸＸ同居生活，为了孩子的健康成长，现在答辩人仍愿意原告回归家庭。虽然在共同生活中答辩人有一次过错，但是答辩人已认识到自己的错误，并且积极悔改，这也不能作为认定夫妻感情破裂而判决离婚。二、假如法院判决离婚，婚生孩子郝某乙、郝某丁，原告按照法律规定（城镇居民标准）支付抚养费。因两个孩子从出生至今一直跟随答辩人生活，已经形成了相同的生活习惯，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，答辩人要求抚养两个孩子，原告按照法律规定（城镇居民标准）支付抚养费；三、登记在原告名下的位于金乡县金水岸小区1号楼1单元2201室的房产及位于金乡街道西花园的回迁房各一套、途观越野轿车一辆，应属于夫妻共同财产，如判决离婚被告要求依法分割。婚后双方无共同债务。综上，答辩人认为原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，答辩人不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，2000年初，原告郝某甲与被告李某经人介绍认识，次年10月份，二人办理结婚登记手续同居生活。婚后原、被告夫妻感情一般。2008年双方曾办理过离婚登记手续，××××年××月××日，二人再次办理结婚登记手续。近几年来，因原告嫌弃被告不做家务，被告怀疑原告有外遇，双方发生纠纷。2013年春天，原、被告开始分居生活。2016年3月2日，原告来院提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告递交的结婚证、被告递交的录音光盘等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郝某甲与被告李某已共同生活数年，且育有一子一女，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方缺乏感情交流，致使原告逐渐疏远被告，原、被告夫妻感情日渐淡薄，原告要求与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，表示了强烈的和好愿望，原告亦未能递交证实夫妻感情确已破裂的有效证据，同时婚生子女尚年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会，因此，原告要求与被告离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，原告要宽容体谅被告，多尽家庭义务；原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郝某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年四月五日
书记员 雷丹晨
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1592号
申请执行人陈翠玲，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
申请执行人陈翠玲与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1409号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1409号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年十月十二日
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1115号
原告：威县农户自立服务社，住所地威县义和文化街2号，组织机构代码：06570646-9。
法定代表人：刘冬文，该社总经理。
委托代理人：刘振辉，威县农户自立服务社工作人员。
委托代理人：邱书敏，威县农户自立服务社工作人员。
被告：程风菊，女，1952年10月19日出生，汉族，住威县。
原告威县农户自立服务社诉被告程风菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农户自立服务社的委托代理人刘振辉、邱书敏到庭参加了诉讼。被告程风菊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：判令被告程风菊偿还原告借款8,584元及利息（自2016年4月28日起至全部还清之日止，利率按月息二分计算），本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，程风菊、王春霞、李风苹三人组成联保小组，向原告申请借款。当日，程风菊、王春霞、李风苹三人与原告达成贷款协议，并签订了贷款协议书，在协议书中约定，贷款期限从2015年10月6日起至2016年9月22日止，自2015年12月份开始，每月的22日为还款日，共计分10次还清全部本息。还约定，任一借款人未按照双方约定按期足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本息、违约金及实现债权的费用负连带保证责任。还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期违约金按逾期金额每日千分之一收取。双方签订协议书后，原告向程风菊、王春霞、李风苹分别发放借款16,000元、12,000元、12,000元。程风菊、王春霞、李风苹三人收到借款后，一直按照约定偿还借款本息至2016年4月28日。此后，经多次催要，王春霞、李风苹把自己名下的全部本息还清，程风菊一直未还。
被告程风菊未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见与证据。
经审理查明，2015年9月30日，程风菊、王春霞、李风苹三人向原告申请借款。2015年10月6日，程风菊、王春霞、李风苹三人与原告签订贷款协议书，约定程风菊、王春霞、李风苹分别向原告借款16,000元、12,000元、12,000元，借款利息为月利率1.6%，借款期限自2015年10月6日起至2016年9月22日止，自2015年12月份开始，每月的22日为还款日，共计分10次还清全部本息。2015年10月6日，原告向程风菊、王春霞、李风苹分别发放借款16,000元、12,000元、12,000元。截至庭审时，被告程风菊已经偿还借款本金7,416元、利息1,584元，借款利息已经偿还至2016年4月28日。2016年4日28日后，剩余借款本金8,584元及相应利息未还。
上述事实，由原告提交的贷款申请表、贷款协议书、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，被告在取得借款后，未能按照约定履行还款义务，实属违约，原告要求被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告程风菊自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农户自立服务社借款本金8,584元及相应利息（按月利率二分计算，自2016年4月28日起至履行完毕之日止）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程风菊负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金刚
二〇一六年七月十九日
书记员 董兰菊
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶保字第13号
申请人：宋国光。
被申请人：李祥。
申请人宋国光因交通事故与被申请人李祥发生纠纷，于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人李祥驾驶的冀a×××××号轻型厢式货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即扣押被申请人李祥驾驶的冀a×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一四年四月十一日
书记员 李晓琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第441号
原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司。
负责人张浩。
委托代理人田金炉。
被告杭州富兴竹业有限公司。
法定代理人黄珍玉。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司（以下简称敦豪快件分公司）诉被告杭州富兴竹业有限公司（以下简称竹业公司）服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的快件运费人民币801513.83元；2、被告按照日万分之四的比例自2013年7月11日起至实际支付完毕之日止延迟支付运费滞纳金，暂计至2014年8月12日为人民币127601元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告敦豪快件分公司的委托代理人田金炉到庭参加诉讼，被告竹业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2011年11月28日，原被告经协商一致签订了《中外运-
敦豪运输服务合同》，被告同意委托原告作为承运人，负责通过敦豪网络为被告提供全球快递运输服务。合同中，原被告就运输服务、责任与保险、账单出具及付款、违约责任等事项进行了约定。其中违约责任中约定：被告（甲方）未能按照本合同约定按时足额支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向原告（乙方）支付滞纳金。合同签订后，原被告依约履行合同并结算相关费用。被告在原告处开设的快递费赊销账号601577167、601427338、969898122，可以暂欠运输服务费。2013年9月27日，经双方确认，自2013年3月开始至2013年5月止，被告在上述赊销账号内，共欠原告快递运输服务费15笔计人民币1206513.83元，但被告于2013年6月8日、2013年7月10日分别归还所欠费用人民币250000元、人民币100000元，现尚欠人民币801513.83元未付。现原告为催讨尚欠款项，诉至法院。上述事实，有原告提供的运输服务合同、欠款确认函等予以证实。
本院认为：原告敦豪快件分公司与被告竹业公司间运输服务合同关系事实。原告向被告主张支付所欠运输服务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的每日万分之四支付逾期付款滞纳金，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富兴竹业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司运输服务费801513.83元；
二、被告杭州富兴竹业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司按照日万分之四的标准自2013年7月11日起至实际支付完毕之日止延迟支付滞纳金，暂计至2014年8月12日为人民币127601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13091元，财产保全费人民币4527.6元，公告费人民币650元，共计人民币18268.6元，由被告杭州富兴竹业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13091元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
代理审判员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈丽娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初810号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人于婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人冯玲，女，1973年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告刘昌文,男，1987年2月10日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告刘昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人于婷婷、冯玲、被告刘昌文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年-2017年物业费3662.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2015年7月31日至2017年7月30日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为77.32平方米，每年单价为23.676元，被告拖欠物业管理费3662.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘昌文辩称，欠交两年物业费属实，被告所居住房屋窗户漏风，墙体开裂反映多次无人解决；单元门是坏的；电梯无独立楼控；物业资质和物业服务达不到一级物业标准，不同意按一级物业标准交费；小区无业主委员会，对幼儿园进驻小区有异议，幼儿园圈占公共用地；小区内管线维修挖沟未及时回填等原因导致被告未交物业费。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2016]47号）关于景程小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
物业委托服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
催交通知照片2份，拟证明原告曾上门催缴过物业费。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供照片3张，拟证明原告所居住房屋窗户漏风；墙体开裂反映多次无人解决；单元门是坏的；电梯无独立楼控；物业资质和物业服务达不到一级物业标准，不同意按一级物业标准交费；小区无业主委员会，对幼儿园进驻小区有异议，幼儿园圈占公共用地；小区内管线维修挖沟未及时回填等现象。
经质证，原告陈述幼儿园是开发商建设时就规划好的，并不是物业公司对外出租的。窗户漏风、墙面开裂属于房屋质量问题，庭后原告可联系开发商与被告沟通协商解决。单元门锁损坏情况正在排查中，如有损坏会及时维修。小区内施工时下水管线质量有问题，施工方在维保期内维修。电梯是开发商建设配套设施，物业公司无法改变。被告所提供证据能反映拍摄时小区内即时的情形，对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2014年7月1日，大庆旭生房地产开发有限公司与原告签订景程住宅小区一期项目前期物业服务合同，约定景程小区的物业由原告承担。被告系该小区业主，因对小区物业服务不满意，拖欠2015年7月31日-2017年7月30日期间物业费3662.00元未交纳。
本院认为，原告与景程住宅小区一期项目开发商大庆旭生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻景程小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。小区幼儿园系开发时规划设立，是为广大小区业主子女入园方便而设，也有助于提升小区品质，即使个别业主感觉出行不便也应谅解和克服。至于窗户密封不严、墙面开裂属房屋质量问题，各方应积极协商处理。电梯配置属开发商选型问题、管道维修是日常运行中不可避免的问题，作为物业公司应对业主做好解释工作，作为业主也应予以理解支持。以上情形均不是物业服务方面的问题，被告不能以此理由拒交物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘昌文于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2015年7月31日-2017年7月30日期间的物业费3662.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年六月五日
书记员 王昱淞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1879号
申请执行人:姚世秀，男，汉族，1971年8月16日出生，住所地：广西贺州市八步区。
被执行人:罗德建，男，汉族，1978年4月4日出生，住所地：广西贺州市八步区。
被执行人:黄家世，男，汉族，1983年6月10日出生，住所地贺州市八步区。
申请执行人姚世秀与被执行人罗德建、黄家世机动车交通事故责任纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）桂1102民初3910号已经发生法律效力。由于被执行人罗德建、黄家世没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚世秀于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿108589.4元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗德建、黄家世的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人罗德建、黄家世无可供执行的财产。现尚未实现的债权为108589.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人罗德建、黄家世目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚世秀不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗德建、黄家世新的财产线索，申请执行人姚世秀可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾庆创
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1879号申请执行人:姚世秀，男，汉族，1971年8月16日出生，住所地：广西贺州市八步区。被执行人:罗德建，男，汉族，1978年4月4日出生，住所地：广西贺州市八步区。被执行人:黄家世，男，汉族，1983年6月10日出生，住所地贺州市八步区。申请执行人姚世秀与被执行人罗德建、黄家世机动车交通事故责任纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）桂1102民初3910号已经发生法律效力。由于被执行人罗德建、黄家世没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚世秀于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿108589.4元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗德建、黄家世的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人罗德建、黄家世无可供执行的财产。现尚未实现的债权为108589.4元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人罗德建、黄家世目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚世秀不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗德建、黄家世新的财产线索，申请执行人姚世秀可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十七日书记员 曾庆创
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第212号
上诉人（原审被告）：中电电气（××）××材料有限
公司。住所地：江苏省××××号。
法定代表人：祝某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××纸××有限公司。住
所地：浙江省××号。
诉讼代表人：郑某某。
上诉人中电电气（××）××材料有限公司为与被上诉
人浙江××纸××有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙
游县人民法院（2010）衢龙商初字第444－1号驳回管辖权异议
的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中电电气（××）××
材料有限公司认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二
十五条的规定，本案应由被上诉人浙江××纸××有限公司的
管理人参加诉讼，一审法院受理被上诉人作为原告起诉，故双
方之间的买卖合同纠纷不应适用《中华人民共和国企业破产法
》第二十一条的规定，本案依法应由上诉人住所地江苏省扬中
市人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移
送至江苏省扬中市人民法院管辖。
本院经审查认为：原审法院受理被上诉人浙江××纸×
×有限公司破产申请后，有关被上诉人的民事诉讼，均应向原
审法院提起。管理人代表债务人参加诉讼，并非以管理人的名义起诉或应诉，不影响本案管辖权的确定，原审法院浙江省龙
游县人民法院对本案具有管辖权。上诉人中电电气（××）×
×材料有限公司以原审法院受理被上诉人浙江××纸××有限
公司作为原告起诉为由，主张双方当事人之间的买卖合同纠纷
不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，缺
乏事实与法律依据，提出的管辖权异议的上诉理由不能成立，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 何小丽
代理审判员 程顺增
二〇一〇年八月二日
书 记 员 楼 宁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2788号
原告：淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘乐义，经理。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：于洪德。
委托代理人：李仁亮，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
原告淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司诉被告于洪德劳动争议纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司的委托代理人熊志文，被告于洪德的委托代理人李仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司诉称，临淄区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，仲裁裁决依据法律有误，裁决结果显失公正。原、被告之间并不存在管理关系，被告非原告职工。被告于2013年7月23日通过他人介绍被项目承包负责人刘继贵雇佣，为其提供劳务。被告在承包班组仅仅提供劳务，获取劳务报酬，原告在作业中仅起协助作用。原告与被告不存在管理关系，没有支配与被支配的权利、义务。被告所获报酬由承包班组发�，与原告不存在工资支付关系。原、被告间的争议不应有劳动法调整，被告与承包班组应为劳务关系，应由民法和合同法调整，且被告于2014年8月20日向法院提起了对刘继贵的劳务纠纷诉讼。请求判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告于洪德辩称，原、被告之间存在管理与被管理的关系，被告所履行的行为是原告职工所履行的行为。被告是通过他人介绍于2013年7月23日到原告处上班，被告当时选择就业所面对的是原告而非某个个人。被告是一名对电器安装、线路理顺比较专业的人员，被告不会对某一个人服务而是单位。被告工作时须受原告管理和安排。原告项目经理刘继贵履行的是职务行为。被告劳动所得不是按天发放工资。被告工资虽经刘继贵之手交付被告之子，但该款是原告支付的。刘乐堂是原告股东之一，在被告的病历上有关于刘乐堂和被告同事关系的记载，足以证明原、被告间存在事实劳动关系。原、被告间不是平等的民事主体关系，不是民法和合同法调整的范围，受劳动法调整。2014年8月20日被告向法院对原告等提起诉讼是为了最大化保护其合法权益，是为了被告的权益不至于被诉讼时效问题困扰，该案已于同年10月20日撤诉。请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，刘乐堂系原告的股东之一。2013年7月23日，被告通过他人介绍到原告承包的齐鲁石化胜利炼油厂项目工程（刘继贵任项目经理）上班，双方没有签订劳动合同。2013年8月24日，被告在工作时受伤，同日，分别到齐鲁石化医院集团胜利医院、临淄区人民医院接受治疗，在胜利医院门诊病历与临淄区人民医院住院病历中均记载有刘乐堂的名字，且在住院病历上记载与被告关系为：同事。后被告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会�请仲裁，请求裁决原、被告自2013年7月23日至2014年8月12日期间存在劳动关系。2014年9月22日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告自2013年7月23日至2014年8月12日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，形成诉讼。
另查明，被告于2014年8月20日向本院对原告、刘乐堂、刘继贵提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，于同年10月20日撤回起诉。
上述事实，有仲裁裁决书一份、工商企业信息一份、齐鲁石化胜利炼油厂临时入厂证一份、区域证一份、齐鲁石化医院集团胜利医院门诊病历一份、临淄区人民医院住院病历一份、民事裁定书一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告虽然就其受伤一事提起过提供劳务者受害责任纠纷诉讼，但已于本案开庭前撤诉，且该案的被告中亦包括本案原告，该案与本案�起诉只是被告行使诉讼权利的选择，并不能影响本案的定性。被告在庭审中提供的住院病历中，明确表明作为原告股东之一的刘乐堂与被告系同事关系，结合原告承包工程施工地的临时入厂证、区域证及整个庭审过程，应予认定原告通过其项目经理刘继贵对被告存在管理、支配的关系，且被告从事的工作亦是原告承包项目中的不可或缺的部分，刘继贵作为原告项目经理的行为应属职务行为。综上，原、被告之间存在劳动关系。原告称其与被告之间不存在劳动关系，亦未提供相应考勤表和工资表等由其掌握的证明材料予以证实，依法亦应承担不利后果，对其诉求，本院不予支持。原、被告均认可被告自2013年7月23日起上班，本院对此予以确认。双方在被告受伤后未解除双方之间的劳动关系，被告仲裁时主张至2014年8月12日与原告存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》及有关法律规定，判决如下：
确认原告淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司与被告于洪德自2013年7月23日至2014年8月12日期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐 岩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2788号
原告贾贝贝。
被告王丹丹。
原告贾贝贝与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾贝贝到庭参加了诉讼，被告王丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾贝贝诉称，2013年9月26日，被告向原告借款15000元，约定于2013年10月5日归还。但该借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。请求判令被告返还原告借款15000元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告王丹丹未提供答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，被告王丹丹因经营饭店需要向原告贾贝贝借款15000元，并约定该款于2013年10月5日前归还。上述借款到期后，被告王丹丹至今未还。
以上事实，有借条一支及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王丹丹向原告贾贝贝借款的事实，有被告王丹丹给原告贾贝贝出具的借条予以证实。被告王丹丹未按约定的时间及时返还借款，应当赔偿因此给原告贾贝贝造成的损失。因此，原告贾贝贝要求被告王丹丹返还借款并支付利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告贾贝贝借款15000元并支付利息损失（自2013年10月6日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告王丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马 娜
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4108号
原告：邵丹，女，1975年4月3日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
委托代理人：张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。
被告：李延安，男，1972年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告邵丹与被告李延安买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵丹及委托代理人张娅丽到庭参加庭审，被告李延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项本金40万元，违约金截止至2016年7月1日为16万元，共计56万元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在建筑施工中向我购买建筑用清水板，累计欠货款40万元，至今未还。依据双方签订的结算协议，从2014年11月1日起被告需向我支付违约金日1‰。
原告提供如下证据证明自己的主张：
证据结算协议，证明根据结算协议的约定，乙方（被告）尚欠货款385530元，产生违约金14470元，以上总计欠款40万元，此款项乙方应在2014年11月1日前将所欠款项支付完毕，如不能按期支付所欠工程款按日千分之一支付违约金，依据该条款被告应向原告支付违约金，目前是截至2016年7月1日违约金计算金额是16万元；
被告李延安承认原告主张的事实，承认原告的部分诉讼请求，称不应承担违约金部分，因为原告起诉的40万元货款中已经包含了违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月24日，甲方（原告）与乙方（被告）签订了一份结算协议，内容为“乙方在建筑施工中向甲方购买建筑用清水板。货物规格为：1830*915*3；按乙方需求时间甲方分别于2013.11.1、2013.11.22、2014.2.26日，三次向乙方供货，共计产生货款为568230元，乙方于2014年6月9日给付货款182700元。今甲乙双方结算确认，乙方尚欠货款：385530元，产生违约金为14470元；以上总计所欠款项为400000元，此款项乙方应允在2014年11月1日前将所欠款项给付完毕，如不能按期给付，所欠款项部分将按日1‰支付违约金。”
本院认为，原告邵丹与被告李延安之间的买卖合同合法有效。结算协议对购买货物规格、欠款金额、还款情况、违约金等进行了明确约定，故被告应按约定给付原告欠款40万元，其中包括货款385530元及截至2014年10月24日的违约金为14470元。原告要求被告支付自2014年11月1日起至付清之日止按照日1‰标准计算的违约金，被告认为按照结算协议约定的违约金标准计算出的数额过高，请求法院降低违约金数额。违约金应当以实际损失为基础，本案中原告的实际损失主要为利息损失，故结算协议中约定的违约金标准应予降低。被告应当支付原告欠款385530元的自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李延安于本判决生效后10日内向原告邵丹给付欠款40万元；
二、被告李延安承担欠款40万元自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金，于本判决生效后10日内各付原告邵丹；
三、驳回原告邵丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费2520元，合计7220元，由原告邵丹负担1050元，由被告李延安负担6170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李春芳