wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2225号
原告王俊，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人胡学孔，冠县冠中法律事务所法律工作者。
被告徐利甲，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王庆涛，男，1969年2月25日出生，汉族，个体户，住冠县。
被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司。
住所地平湖市当湖街道南市路***号*楼。
负责人蒋在良，公司经理。
委托代理人李博，男，公司职工。
委托代理人安国华，男，公司职工。
原告王俊与被告徐利甲、王庆涛、永安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称永安保险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊的委托代理人胡学孔、被告徐利甲、王庆涛、被告永安保险平湖支公司的委托代理人李博和安国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日22时30分许，被告徐利甲驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿建设路自南向北行驶至冠县城区建设路与滨河路交叉路口时，与沿滨河路自东向西行驶的石争峰驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，浙Ｆ×××××失控后又撞在原告方驾驶员李东岗驾驶的鲁Ｐ×××××车上，致三车损坏及浙Ｆ×××××车上乘客赵辰晨受伤，经交警部门认定，徐利甲负事故的全部责任，被告方事故车辆在永安保险平湖支公司投保交强险和商业险，请求判令被告向原告赔偿事故损失57200元。
被告徐利甲辩称：认可交通事故发生的事实，事故发生时是我借用我姑父王庆涛的车辆使用。
被告王庆涛辩称：事故发生属实，肇事车的实际车主是王庆涛，在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生时徐利甲借用车辆办理他自己的事情。
被告永安保险平湖支公司辩称：浙Ｆ×××××投保于答辩人处，保单合格有效，原告未提供有效驾驶证和行驶证，如本案不存在无证驾驶、醉酒驾驶、标的车被盗期间肇事、故意制造交通事故此四项的，同意在交强险内先行赔偿，超出部分在商业险内赔偿，否则不承担赔偿责任。原告王俊所有的车辆鲁Ｐ×××××未经答辩人定损，原告也未提供任何与损失有关的证据、证明，原告应补充损失材料，诉讼费等保险公司不予承担。
经审理查明：2014年8月6日22时30分，徐利甲驾驶浙Ｆ×××××(事发时悬挂鲁Ｐ×××××)的小型轿车，沿建设路自南向北行驶至冠县城区建设路与滨河路交叉路口时，与沿滨河路自东向西行驶的石争峰驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，浙Ｆ×××××失控后又撞在李东岗驾驶的鲁Ｐ×××××（事发时悬挂鲁Ａ×××××）车上，致三车损坏以及浙Ｆ×××××车上乘客赵辰晨受伤的交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，徐利甲负事故全部责任，石争峰、李东岗、赵辰晨无责任。
事故造成车辆鲁Ｐ×××××损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估损失价值52600元，原告修理车辆实际花费52500元。
原告因交通事故支出施救费1600元。
鲁Ｐ×××××车的实际所有人是刘合菊，刘合菊在案件庭审时到庭明确表示因本次交通事故的损失由王俊主张，其本人不再因涉案交通事故向任何人主张任何权利。
浙Ｆ×××××的实际所有人是被告王庆涛，事故发生时系徐利甲借用王庆涛车辆使用，该车在被告永安保险平湖支公司投保了交通事故强制保险、第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险的保险限额为100万元，涉案交通事故发生在保险期间。
诉讼中原告明确放弃对事故中鲁Ａ×××××车所有人及其投保的保险公司的诉讼权利，该车应承担的无责任限额赔偿部分，原告愿自行承担。
以上事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、修车费发票、施救费票据、刘合菊出庭作证的证言、浙Ｆ×××××车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门已作出责任认定，各方当事人未有异议，故对原告各项合理合法的损失，首先在交强险限额内承担，不足部分由机动车使用人徐利甲承担。鉴于肇事车辆在被告永安保险平湖支公司投保了第三者责任险，故由徐利甲承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分再由徐利甲以赔偿。原告的车辆损失费评估报告和实际维修花费不一致，应以实际维修花费予以赔偿。原告未提供鉴定费票据，该项请求不予支持。原告的事故损失有：车辆损失费52500元，施救费1600元，共计54100元。其中保险公司在交通事故强制保险限额内承担771元，在第三者责任险限额内承担53329元（从此款中应扣除原告自愿承担的100元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告王俊财产损失771元。
二、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王俊财产损失53229元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费1155元，原告承担50元，被告徐利甲承担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 真
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2225号
原告王俊，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，住冠县梁堂乡胡史村***号。
委托代理人胡学孔，冠县冠中法律事务所法律工作者。
被告徐利甲，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住冠县崇文街道办事处徐三里村。
被告王庆涛，男，1969年2月25日出生，汉族，个体户，住冠县水韵新城小区**号楼*单元****室。
被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司。
住所地平湖市当湖街道南市路***号*楼。
负责人蒋在良，公司经理。
委托代理人李博，男，公司职工。
委托代理人安国华，男，公司职工。
原告王俊与被告徐利甲、王庆涛、永安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称永安保险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊的委托代理人胡学孔、被告徐利甲、王庆涛、被告永安保险平湖支公司的委托代理人李博和安国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日22时30分许，被告徐利甲驾驶浙F057**小型轿车，沿建设路自南向北行驶至冠县城区建设路与滨河路交叉路口时，与沿滨河路自东向西行驶的石争峰驾驶的鲁A129**小型轿车相撞，浙F057**失控后又撞在原告方驾驶员李东岗驾驶的鲁P386**车上，致三车损坏及浙F057**车上乘客赵辰晨受伤，经交警部门认定，徐利甲负事故的全部责任，被告方事故车辆在永安保险平湖支公司投保交强险和商业险，请求判令被告向原告赔偿事故损失57200元。
被告徐利甲辩称：认可交通事故发生的事实，事故发生时是我借用我姑父王庆涛的车辆使用。
被告王庆涛辩称：事故发生属实，肇事车的实际车主是王庆涛，在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生时徐利甲借用车辆办理他自己的事情。
被告永安保险平湖支公司辩称：浙F057**投保于答辩人处，保单合格有效，原告未提供有效驾驶证和行驶证，如本案不存在无证驾驶、醉酒驾驶、标的车被盗期间肇事、故意制造交通事故此四项的，同意在交强险内先行赔偿，超出部分在商业险内赔偿，否则不承担赔偿责任。原告王俊所有的车辆鲁P386**未经答辩人定损，原告也未提供任何与损失有关的证据、证明，原告应补充损失材料，诉讼费等保险公司不予承担。
经审理查明：2014年8月6日22时30分，徐利甲驾驶浙F057**(事发时悬挂鲁PE13**)的小型轿车，沿建设路自南向北行驶至冠县城区建设路与滨河路交叉路口时，与沿滨河路自东向西行驶的石争峰驾驶的鲁A129**小型轿车相撞，浙F057**失控后又撞在李东岗驾驶的鲁P386**（事发时悬挂鲁A505**）车上，致三车损坏以及浙F057**车上乘客赵辰晨受伤的交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，徐利甲负事故全部责任，石争峰、李东岗、赵辰晨无责任。
事故造成车辆鲁P386**损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估损失价值52600元，原告修理车辆实际花费52500元。
原告因交通事故支出施救费1600元。
鲁P386**车的实际所有人是刘合菊，刘合菊在案件庭审时到庭明确表示因本次交通事故的损失由王俊主张，其本人不再因涉案交通事故向任何人主张任何权利。
浙F057**的实际所有人是被告王庆涛，事故发生时系徐利甲借用王庆涛车辆使用，该车在被告永安保险平湖支公司投保了交通事故强制保险、第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险的保险限额为100万元，涉案交通事故发生在保险期间。
诉讼中原告明确放弃对事故中鲁A129**车所有人及其投保的保险公司的诉讼权利，该车应承担的无责任限额赔偿部分，原告愿自行承担。
以上事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、修车费发票、施救费票据、刘合菊出庭作证的证言、浙F057**车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门已作出责任认定，各方当事人未有异议，故对原告各项合理合法的损失，首先在交强险限额内承担，不足部分由机动车使用人徐利甲承担。鉴于肇事车辆在被告永安保险平湖支公司投保了第三者责任险，故由徐利甲承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分再由徐利甲以赔偿。原告的车辆损失费评估报告和实际维修花费不一致，应以实际维修花费予以赔偿。原告未提供鉴定费票据，该项请求不予支持。原告的事故损失有：车辆损失费52500元，施救费1600元，共计54100元。其中保险公司在交通事故强制保险限额内承担771元，在第三者责任险限额内承担53329元（从此款中应扣除原告自愿承担的100元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告王俊财产损失771元。
二、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王俊财产损失53229元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费1155元，原告承担50元，被告徐利甲承担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 真
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初31号
起诉人范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人於月娟，女，1938年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系范炳锦之妻。
委托代理人范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系范炳锦之女。
起诉人范炳锦以浙江省人民政府为被告、杭州市人民政府为第三人具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人家两块宗地上合计520平方米商业用房被杭州市人民政府非法出让和侵占多年。2017年12月12日，起诉人向浙江省人民政府邮寄了《查处违法行为申请书》。同年12月24日，起诉人收到浙江省人民政府作出的浙府法信函[2017]165号函告。起诉人认为，该函告严重违法、违规，故向法院提起诉讼，请求法院确认浙江省人民政府作出的浙府法信函[2017]165号函告违法，责令浙江省人民政府查处杭州市人民政府侵占起诉人家520平米商业用房的违法行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人起诉要求浙江省人民政府履行对下级行政机关进行查处的法定职责，该职责并非浙江省人民政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被诉的浙府法信函[2017]165号函告属于信访处理行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人不服该答复向人民法院提起诉讼不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对范炳锦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 马文波
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初213号
原告：张克林，男，生于1954年10月8日，住甘肃省文县。
被告：张成喜，男，生于1965年2月8日，现住新疆维吾尔自治区新建阜康市天山县。
原告张克林诉被告张成喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告张克林于2016年10月20日在本院的询问笔录中提出撤诉申请。
本院认为，原告张克林提起撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张克林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张克林负担。
审 判 长 张赴洲
人民陪审员 杨明春
人民陪审员 尹兴国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾红星
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执921号
申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区长江路188号。
负责人门成梅，该分行行长。
委托代理人时蒙蒙，女，汉族，1986年11月23日生，居民身份证号码3203031986********，该行员工，住南京市双龙大道同曦新贵之都****号。
被执行人江苏天鸿化工有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区洛社镇新苑路18号。
法定代表人谢鸣宇，该司董事长。
被执行人宜兴市龙背山置业有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道陶都路（市政府南侧）。
法定代表人杨军，该司董事长。
被执行人无锡市益多投资发展集团有限公司，住所地在江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区长江北路红旗路口。
法定代表人谢鸣宇，该司董事长。
被执行人江苏金马房地产有限公司，住所地在江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区长江北路10号。
法定代表人谢鸣宇，该司董事长。
被执行人上海年瑞置业投资发展有限公司，住所地在上海市闵行区虹梅路3073号。
法定代表人严雷，该司董事长。
被执行人谢菊宝，男，1954年9月3日生，汉族。
被执行人王燕红，女，1970年1月22日生，汉族。
被执行人谢鸣宇，男，1981年2月20日生，汉族。
被执行人邵佳音，女，1981年10月27日生，汉族。
被执行人无锡山水仁和房地产有限公司，住所地在江苏省宜兴市经济开发区袁桥路8号。
法定代表人谢菊宝，该司董事长。
申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏天鸿化工有限公司、宜兴市龙背山置业有限公司、无锡市益多投资发展集团有限公司、江苏金马房地产有限公司、上海年瑞置业投资发展有限公司、谢菊宝、王燕红、谢鸣宇、邵佳音、无锡山水仁和房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的(2015)玄商初字第1211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人宜兴市龙背山置业有限公司名下有房产五套，分别位于宜兴市宜城街道的房屋，本院拟评估拍卖上述房产以清偿债务。申请执行人以评估拍卖所需时间较长为由申请暂时终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下有房产，本院拟评估拍卖上述房产以清偿债务。申请执行人以评估拍卖所需时间较长为由申请暂时终结本案的本次执行程序。经报局长批准，本院作出的(2015)玄商初字第1211号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄商初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执921号本院在执行恒丰银行股份有限公司南京分行与江苏天鸿化工有限公司、宜兴市龙背山置业有限公司、无锡市益多投资发展集团有限公司、江苏金马房地产有限公司、上海年瑞置业投资发展有限公司、谢菊宝、王燕红、谢鸣宇、邵佳音、无锡山水仁和房地产有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人江苏天鸿化工有限公司、宜兴市龙背山置业有限公司、无锡市益多投资发展集团有限公司、江苏金马房地产有限公司、上海年瑞置业投资发展有限公司、谢菊宝、王燕红、谢鸣宇、邵佳音、无锡山水仁和房地产有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人江苏天鸿化工有限公司、宜兴市龙背山置业有限公司、无锡市益多投资发展集团有限公司、江苏金马房地产有限公司、上海年瑞置业投资发展有限公司、谢菊宝、王燕红、谢鸣宇、邵佳音、无锡山水仁和房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十九日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1206号
原告：刘荣凤。
被告：沈阳市扬声器总厂，住所地沈阳市皇姑区辽河街*号。
法定代表人：杨均文。
委托代理人：陈艳卓。
原告刘荣凤诉被告沈阳市扬声器总厂不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员关玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣凤、被告沈阳市扬声器总厂委托代理人陈艳卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告退休前住房公积金储蓄卡一直由被告保管。2005年3月，原告退休时被告给付原告住房公积金2000元。当时原告并不知道储蓄卡里有多少钱。2015年7月，原告得知储蓄卡内的大部分公积金被被告截留，并到沈阳市住房公积金管理中心打印了查询单，查明原告退休时住房公金储蓄卡内存有6075.62元，被被告截留4075.62元，且长期不返还原告，故请求法院判令被告返还住房公积金4075.62元。诉讼费被告承担。
被告辩称，不同意返还。2011年厂房变卖了，当时财务有账的欠款都已经返还了，原告请求的公积金欠款不在返还范围内，没有登记。
经审理查明，原告原系被告单位职工，于2005年3月退休。2003年4月12日，被告以原告退休为由，为原告办理了住房公积金账户销户手续，并提取原告等七人的住房公积金，其中提取原告公积金的数额为6075.62元。现原告自称，退休后被告仅返还原告住房公积金2000元。庭审中，本院告知被告七日内核实给付原告公积金的数额，但在规定时间内被告没有给予回复。因原告要求被告返还住房公积金余款，于2016年1月22日诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、住房公积金集体提取清
单、住房公积金支取凭证、个人收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，被告在为原告办理退休手续后，以其单位的名义，提取了原告住房公积金6075.62元，后未能全额返还原告，对于截留的部分住房公积金，被告无法律依据，其行为符合不当得利的构成要件，本案应为不当得利纠纷。因被告的行为违反了《民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”的规定，其有义务将截留的住房公积金返还原告。具体数额，具体数额，鉴于被告对原告主张的数额未在规定的时间内提出异议，且未提供相应的证据，故本院对原告的诉请，予以确认。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市扬声器总厂返还原告刘荣凤住房公积金4075.62元。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘荣凤其他诉讼请求。
诉讼费5元，由沈阳市扬声器总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二〇一六年四月一日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他
人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民特2号
申请人卢春优，女，1984年2月6日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被申请人张发正，男，1982年12月26日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
申请人卢春优与被申请人张发正申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人卢春优诉称，申请人卢春优与被申请人张发正系夫妻关系，双方于2013年10月8日在始兴县民政局登记结婚。婚后双方感情不和，经常吵架，一吵架被申请人就殴打申请人。2016年4月申请人曾向本院起诉要求与被申请人离婚，后因被申请人写下保证书，申请人决定再给被申请人一次和好机会，遂于2016年6月6日撤回起诉。但被申请人并未真正悔改，同年7月16日被申请人又对申请人进行殴打，导致申请人左上肢及左侧头面部皮肤软组织挫伤，申请人出于人身保护的需要，故请求禁止被申请人实施家庭暴力，××诊断证明书作为张发正实施家庭暴力的证据。
本院受理申请后，依法向始兴县公安局顿岗派出所调取了卢春优报警时所作的询问笔录。
本院经审查认为，被申请人张发于2016年7月16日正殴打卢春优事实清楚，证据充分。且被申请人有继续伤害卢春优的可能，危险性较大。卢春优的申请符合符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人张发正对卢春优实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如张发正违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 刘志军
二〇一六年八月五日
书记员 吴文才
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15051号
原告：重庆新凯房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号7-4。
法定代表人：刘运华，总经理。
委托诉讼代理人：蔡启军，男，公司副总经理（特别授权）。
被告：沈久海,男,汉族,1969年1月3日出生,住重庆市涪陵区。
原告重庆新凯房地产经纪有限公司诉被告沈久海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆新凯房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新凯房地产经纪有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新凯房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取614元，由原告重庆新凯房地产经纪有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈亚玮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2379号
罪犯刘立志，男，1977年12月19日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第421号刑事判决，认定罪犯刘立志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘立志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立志减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2379号
罪犯刘立志，男，1977年12月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第421号刑事判决，认定罪犯刘立志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘立志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立志减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01963号
原告：刘锐杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：邵思良。
被告：安徽梦之锦家纺有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：邵思良，该公司董事长。
本院受理原告刘锐杰与被告邵思良、安徽梦之锦家纺有限公司民间借贷一案后，刘锐杰于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。要求依法冻结邵思良、安徽梦之锦家纺有限公司银行存款876万元或查封其他等值财产，并由安徽盛典融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：原告刘锐杰的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结邵思良、安徽梦之锦家纺有限公司银行存款876万元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周春燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0192刑初370号
自诉人吴中兵，男，1978年10月6日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淮滨县。
被告人王培龙，男，1971年7月26日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省封丘县。
自诉人吴中兵以被告人王培龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人吴中兵的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴中兵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 沛
审 判 员 周勇增
审 判 员 石青峰
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 刘 莹
书 记 员 郑 鑫
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保19号
申请人李小青，女，汉族，1968年5月9日生，江西赣州市赣县区人，住赣县区。
被申请人赣州荣德有色新材料有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道金钻广场10栋南709室。
法定代表人王荣华，该公司总经理。
被申请人王荣华，男，汉族，1956年1月18日生，江西章贡区人，住章贡区。
被申请人刘毅，男，汉族,1963年12月23日生，江西章贡区人，住章贡区。
申请人李小青与被申请人赣州荣德有色新材料有限公司、王荣华、刘毅诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赣州荣德有色新材料有限公司的账户资金限额320万元（开户行：赣州银行营业部，账号：28×××00）。申请人已向本院提供了其所有位于章贡区房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人李小青的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赣州荣德有色新材料有限公司公司账户资金最高限额320万元（开户行：赣州银行营业部，账号：28×××00），冻结期限为一年。
二、查封申请人李小青所有的用于担保的章贡区房屋一套（房产证号：赣房权证字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 娟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘秋萍
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4700号
原告：郑延芝，女，1950年11月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李金光，山东梅格律师事务所律师。
被告：姜清海，男，1972年12月4日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：丁明，男，1961年7月28日生，汉族，城镇居民，住青岛市市南区，现住市北区。
原告郑延芝与被告姜清海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郑延芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项费用64229.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告从事民间房屋建设等工作，2017年8月24日中午，被告雇佣原告等人在冷戈庄从事地面处理工作，在原告抬水泥装车时，被被告的铲车将右脚压伤，因该次事件给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告姜清海辩称，原告受伤属实，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告姜清海赔偿原告郑延芝伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费共计32000元，于2018年9月17日前付清（原告郑延芝青岛农商银行账号：62×××15）；
二、双方其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告郑延芝承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年八月十七日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4700号原告：郑延芝，女，1950年11月20日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：李金光，山东梅格律师事务所律师。被告：姜清海，男，1972年12月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：丁明，男，1961年7月28日生，汉族，城镇居民，住青岛市市南区，现住市北区。原告郑延芝与被告姜清海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑延芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项费用64229.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告从事民间房屋建设等工作，2017年8月24日中午，被告雇佣原告等人在冷戈庄从事地面处理工作，在原告抬水泥装车时，被被告的铲车将右脚压伤，因该次事件给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告姜清海辩称，原告受伤属实，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告姜清海赔偿原告郑延芝伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费共计32000元，于2018年9月17日前付清（原告郑延芝青岛农商银行账号：62×××15）；二、双方其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告郑延芝承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年八月十七日书记员  宋 琳
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保23号
申请人薛艳清，女，汉族，1967年11月12日生，住抚远市抚远镇。
被申请人朱琳，女，汉族，1985年5月10日生，住抚远市抚远镇。
申请人薛艳清与被申请人朱琳民间借贷纠纷一案，因被申请人朱琳在与马维杰婚姻存续期间欠其37200.00元未还，故申请人于2016年5月10日向本院提出申请，并提供欠据一份，要求对被申请人朱琳名下抚远县农村信用合作联社账号621228005000604848内37200.00元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人朱琳名下在抚远县农村信用合作联社账号621228005000604848内37200.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年五月十日
书记员 赵 雷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更983号
罪犯冯亮，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2012年7月27日作出(2012)贺刑初字第94号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑刑期六年一个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年12月17日起至2017年2月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年一季度表扬，现计分考核累计47.5分。建议对罪犯冯亮予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金4万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年一季度表扬，自205年5月至2016年6月计分考核累计47.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金4万元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯减刑幅度亦需根据其剩余刑期予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯亮减去有期徒刑二个月十天，刑期自2011年12月17日起至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督937号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:许国君，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息48435.80元，共计118435.80元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人许国君在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金70000.00元，利息48435.80元，共计118435.80元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初415号
原告湖南昌言（长沙）律师事务所。
法定代表人唐涛，负责人。
委托代理人谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告平江县巨龙矿业有限公司。
法定代表人何柏山，董事长。
本院在审理原告湖南昌言（长沙）律师事务所与被告平江县巨龙矿业有限公司法律服务合同纠纷一案过程中，原告湖南昌言（长沙）律师事务所于2016年8月4日向本院提出申请，要求撤回对�告平江县巨龙矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南昌言（长沙）律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南昌言（长沙）律师事务所撤诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告湖南昌言（长沙）律师事务所负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一六年八月四日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1944号
原告巴中市巴州区清江供销合作社。
法定代表人：周尚贵，该社主任。
被告王某某，男，47岁，汉族，高中文化，巴中市巴州区清江供销合作社职工，住巴州区清江镇。
本院在审理原告巴中市巴州区清江供销合作社诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿还下差购房款为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法人在法律允许范围内，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区清江供销合作社撤回起诉。
本案受理费25元，本院予以免收。
审判员 巩麟
二〇一四年六月二十日
书记员 肖潇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1666号
原告：王书伟，男，汉族，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。
特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：陈烈平，男，汉族，住遂宁市船山区。
原告王书伟诉被告陈烈平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张科、委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告陈烈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王书伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退还原告保证定金人民币120000元；2.判决被告向原告支付占用保证金的利息（以60000元为基数，从2015年3月30日至实际支付之日止按月息两分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原、被告口头约定，由原告提供施工人员及辅材，承担南充装修工程，并对工程量、每平方价格、工期、付款方式等作了明确约定。合同形成后，原告按约支付被告履约保证定金
100000元，被告收取后向原告出具收条及承诺书，约定在2015年9月30日开工，如期未开工，则退还原告保证定金10万元，利息按照每月2000元计算。现被告承诺的开工事宜已过，经原告多次催收，被告退还了原告定金4万元，剩余6万元定金经原告多次催要，被告一直没有履行退还义务。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判令。诉讼中，原告要求变更第一项诉讼请求为判决被告退还原告保证金60000元。
被告陈烈平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原、被告双方口头约定，由原告提供施工人员及辅材，承担南充装修工程。原告按约通过中国工商银行遂宁分行向被告转款100000元，被告向原告出具收条及承诺书。收条载明：“收到王书伟南充装修工程保证定金壹拾万元正<100000.00元>收款人：陈烈平见证人：陈启才2015.3.20”承诺书中载明：“就南充装修一事，面积约一万平方米，承诺2015年9月30日开工。如到时未开工，退还保证金壹拾万元正（100000.00元），利息按每月贰仟元计算，如开工则不计利息。承诺人：陈烈平见证人：陈启才2015.3.20”。现，原、被告约定的工程未如期开工。
本院认为,原、被告就装修的口头约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告转款100000元，对于这100000元的性质，原告主张系“定金”性质，但承诺书中载明为“退还保证金”，收条中载明“保证定金”，二者不一致。履约保证金是当事人双方确保履约的一种财力担保，不是为交易而预付的定金，是一种良好信誉押金。本案中，双方并没有签订定金合同明确约定双倍返还，也未在承诺书或收条中明确该保证金的性质。结合本案实际情况和交易习惯，该100000元应视为履约保证金。而双方对履约保证金进行口头约定并实际交付，则关于履约保证金的约定成立且生效。原告称被告已经退还其40000元，对其只主张被告退还60000元的请求，本院予以支持。对于利息，双方在承诺书中约定2015年9月30日开工，如未开工则利息按每月2000元的标准计算，即月利率为2%。故从2015年9月30日起以本金60000元为基数，按月利率为2%的标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈烈平于本判决生效后十日内向原告王书伟返还人民币60000元并支付利息（自2015年9月30日起，以本金60000元为基数，按照月利率为2%的标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担975元，被告陈烈平负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 娇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初1666号原告：王书伟，男，汉族，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：陈烈平，男，汉族，住遂宁市船山区。原告王书伟诉被告陈烈平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张科、委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告陈烈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王书伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退还原告保证定金人民币120000元；2.判决被告向原告支付占用保证金的利息（以60000元为基数，从2015年3月30日至实际支付之日止按月息两分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原、被告口头约定，由原告提供施工人员及辅材，承担南充装修工程，并对工程量、每平方价格、工期、付款方式等作了明确约定。合同形成后，原告按约支付被告履约保证定金100000元，被告收取后向原告出具收条及承诺书，约定在2015年9月30日开工，如期未开工，则退还原告保证定金10万元，利息按照每月2000元计算。现被告承诺的开工事宜已过，经原告多次催收，被告退还了原告定金4万元，剩余6万元定金经原告多次催要，被告一直没有履行退还义务。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判令。诉讼中，原告要求变更第一项诉讼请求为判决被告退还原告保证金60000元。被告陈烈平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原、被告双方口头约定，由原告提供施工人员及辅材，承担南充装修工程。原告按约通过中国工商银行遂宁分行向被告转款100000元，被告向原告出具收条及承诺书。收条载明：“收到王书伟南充装修工程保证定金壹拾万元正收款人：陈烈平见证人：陈启才2015.3.20”承诺书中载明：“就南充装修一事，面积约一万平方米，承诺2015年9月30日开工。如到时未开工，退还保证金壹拾万元正（100000.00元），利息按每月贰仟元计算，如开工则不计利息。承诺人：陈烈平见证人：陈启才2015.3.20”。现，原、被告约定的工程未如期开工。本院认为,原、被告就装修的口头约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告转款100000元，对于这100000元的性质，原告主张系“定金”性质，但承诺书中载明为“退还保证金”，收条中载明“保证定金”，二者不一致。履约保证金是当事人双方确保履约的一种财力担保，不是为交易而预付的定金，是一种良好信誉押金。本案中，双方并没有签订定金合同明确约定双倍返还，也未在承诺书或收条中明确该保证金的性质。结合本案实际情况和交易习惯，该100000元应视为履约保证金。而双方对履约保证金进行口头约定并实际交付，则关于履约保证金的约定成立且生效。原告称被告已经退还其40000元，对其只主张被告退还60000元的请求，本院予以支持。对于利息，双方在承诺书中约定2015年9月30日开工，如未开工则利息按每月2000元的标准计算，即月利率为2%。故从2015年9月30日起以本金60000元为基数，按月利率为2%的标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈烈平于本判决生效后十日内向原告王书伟返还人民币60000元并支付利息（自2015年9月30日起，以本金60000元为基数，按照月利率为2%的标准计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告负担975元，被告陈烈平负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行（统一社会信用代码：913302017240610792）。住所地：宁波市高新区高新科技广场**号。
代表人：杨华明，该支行行长。
委托代理人：张奇、陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：林昌华，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：虞芝亚，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行与被告林昌华、虞芝亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理。原告于2017年6月13日向本院提出撤回对林昌华、虞芝亚的起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行撤回对林昌华、虞芝亚的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行承担。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈吴辉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告李丹娟，居民身份证号2321261963********，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇繁荣村。
被告张成才，居民身份证号2321261962********，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇繁荣村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）诉被告李丹娟、张成才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告李丹娟、张成才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：借款人李丹娟于2012年12月14日在邮储银行巴彦县支行贷款本金40,000.00元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年12月至2013年12月，分12期按月还款）。原告邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，被告李丹娟未按约定还款。后经原告邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现原告邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令被告李丹娟、张成才共同偿还借款本金33,999.93元及利息26,363.02元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：被告李丹娟于2012年12月14日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款40,000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年12月至2013年12月，分12期按月还款。
证据A2、邮储银行放款单、手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行按合同约定向被告李丹娟发放贷款40,000.00元，被告李丹娟在手工借据上签字捺印。
被告李丹娟、张成才未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告李丹娟、张成才经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告邮储银行巴彦县支行所出示的证据进行当庭质证。经本院审查认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以全部采信。
经审理查明：2012年12月14日被告李丹娟与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，合同约定：被告李丹娟向原告邮储银行巴彦县支行申请贷款40,000.00元，约定年利率14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告李丹娟在手工借据上签字并取得贷款。还款期至，被告李丹娟未按约定偿还借款，原告邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令被告李丹娟、张成才共同偿还借款本金39,999.93及利息26,363.02元,后续利息计算至实际给付之日止。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李丹娟签订的《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李丹娟未按合同约定期限履行还款义务，应承担违约责任；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告邮储银行巴彦县支行要求被告李丹娟、张成才共同偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告李丹娟、张成才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丹娟、张成才自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币39,999.93元；
被告李丹娟、张成才自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息26,363.02元（利息按借款合同约定利率自2014年12月14日计算至2017年3月9日）；后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止；
被告李丹娟、张成才对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,439.00元减半收取720.00元，由被告李丹娟、张成才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 聪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2560号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地：濮阳县解放路中段路****号。
负责人：韩书伟。
委托诉讼代理人：王闯闯，员工。
委托诉讼代理人：翟铁钢，员工。
被告：张金才，男，1974年4月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：贾天强，男，1991年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘冬冬，男，1988年12月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告张金才、贾天强、刘冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。案件审理过程中，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社自愿申请撤回对被告的起诉，并申请将诉讼标的变更为10000元。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉系其真实意思表示，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社承担。
审 判 员 王丽军
二〇一八年五月七日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 张瑞珂
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9938号
原告：廖文连，女，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。
被告：重庆中港英华投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道康晖路5号2幢，统一社会信用代码91500112593664901M。
法定代表人：黎晓飞，执行董事。
被告：黎晓飞，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告廖文连与被告重庆中港英华投资发展有限公司、黎晓飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告廖文连于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖文连自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖文连撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告廖文连负担。
审判员 廖凯
二〇一七年九月五日
书记员 王玲
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2770号
原告：平泉县农村信用合作联社。住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：王立柱，原告所属南岭信用社信贷员。
被告：姜立民，男，1969年5月9日出生，满族，现住平泉市。
被告：薛平生，男，1963年10月26日出生，满族，现住平泉市。
被告：谢云祁，男，1970年8月15日出生，汉族，现住平泉市。
被告：王吉文，男，1967年10月11日出生，汉族，现住平泉市。
原告平泉县农村信用合作联社与被告姜立民、薛平生、谢云祁、王吉文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告平泉县农村信用合作联社于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3580.00元，减半收取计1790.00元，由原告平泉县农村信用合作联社负担。
审判员 孙剑
二〇一七年九月十八日书记员刘新颖
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0923刑初4号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人松某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月15日被肃北县公安局取保候审。
肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉(2017)4号起诉书指控被告人松某某犯危险驾驶罪向本开院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案，肃北县人民检察院指派检察员魏晓军出庭支持公诉，被告人松某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日，被告人松某某驾驶甘FBF7**号“凌派”牌小型轿车，沿肃北县梦柯路由东向西行驶至肃北县新民巷北口路段时与在停车位置上的停驶的甘FK98**牌轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故，松某某驾车逃逸。经司法鉴定检验报告书检验被告人松某某血液酒精含量为89.25mg/100ml，已达到醉酒标准。
被告人松某某辩称其没有逃逸，其在当晚撞车之后也没当事人在场，也无法联系车主，想好第二天早晨解决此事，就回家了。第二天早晨第一时间来到受害方处，以口头协议商量好赔偿问题，并取得了对方的谅解。
经审理查明，2016年12月11日00时许，被告人松某某驾驶甘FBF7**号“凌派”牌小型轿车，沿肃北县梦柯路由东向西行驶至肃北县新民巷北口路段时与停车位置上的停驶的甘FK98**牌轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故，松某某驾车回家。经司法鉴定检验报告书检验被告人松某某血液酒精含量为89.25mg/100ml。
另查明，被告人松某某与被害方（车主）达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人松某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赛某某、东某的证言、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故调解记录、谅解书、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴[2016]毒检字第0856号乙醇检验报告、道路交通事故认定书及照片、被告人松某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人松某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。指控被告人松某某驾车逃逸的事实与查明的事实不符，不予认定。被告人松某某在交通事故中负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，依法从重处罚。被告人松某某积极赔偿受害方车辆经济损失，并取得对方谅解，在庭审中主动认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人松某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，并对其进行社会评估，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人松某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一七年三月三日
书记员 雪 花
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3185号
原告陈跃奇，男，1960年7月16日出生，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
被告陈新志，男，1965年11月25日出生，汉族。
被告王变英，女，1967年9月17日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
原告陈跃奇与被告陈新志、王变英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年7月1日作出（2012）牟民初字第3441号民事判决，原告陈跃奇不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）郑民三终字第942号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）牟民初字第3441号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈跃奇及委托代理人阎江涛、肖正海，被告陈新志、王变英及二被告委托代理人刘纪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条及借款协议各一份，双方约定借款期间为2011年11月26日至2012年4月26日止；但时至今日，被告连借款本金都没有返还，给原告造成了经济上的损失。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求二被告连带偿还本金200000元，利息自2011年11月26日起计算至实际偿还之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条和借款协议各1份；
2、证明1份。
被告陈新志、王变英辩称：借款属实，但该借款是非法的，因为借款是为了进行非法选举活动，该借款不应受法律保护，本案二被告不应偿还。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、中国人民银行新线存款历史交易明细单2份；
2、陈氏家族的会议机要复印件1份；
3、共同出资记录分配表；
4、证人陈跃进、陈献忠的当庭证言各1份。
庭审中，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款是用来选举陈献忠当村长。原告对二被告提交的证据1、2、3真实性无异议，认为证据证明了原告借钱给被告的事实，并不能证明被告所主张的原告知道该借款是用于选举的；对机要内容部分认可，在机要的第二条显示把钱打入陈跃进的账号内，后面改为打入陈献忠的账号，在被告得知后明确表示不再参与竞选的事，会议机要并没有实际履行。原告对二被告提供的证据4有异议，认为不属实。本院综合分析认为，二被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以采信，对借款的事实予以认定。对被告提供的证据，结合原告的当庭陈述及证人出庭证言，能够证明原告陈跃奇明知被告陈新志借款用途为选举陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年11月22日下午，原告陈跃奇、被告陈新志、王变英以及陈跃进、雷朵、陈献忠、陈献彬在陈献忠家中商议，由陈氏家族共同出资105万元用以推选陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长，该出资被直接以现金的方式发放给选民或用以请客、吃饭；后因选举资金不足，被告陈新志于2011年11月26日向原告陈跃奇借款20万元用以选举陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长。当天，原告陈跃奇与被告陈新志签订借款协议，该协议主要内容为：被告陈新志向原告陈跃奇借款200000元；借款期限为2011年11月26日起至2012年4月26日止；如逾期还款，被告陈新志从借款之日起按月息5分支付利息。现原告以被告陈新志向其借款20万元，未及时返还为由，诉至本院。
另查明：原告陈跃奇明知被告陈新志借款用途为选举陈献忠为新郑市郑港办事处大马村村长。
本院认为：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，被告陈新志向原告陈跃奇借款时，原告陈跃奇明知被告陈新志借款是用以贿选新郑市郑港办事处大马村村长，仍将钱出借给被告，该借贷关系不受法律保护，故原告要求被告陈新志、王变英返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈跃奇的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告陈跃奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 张根宪
人民陪审员 牛福顺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋 星
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初72号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人罗永胜，外号“岁求”，男，甘肃省武山县人，2010年7月2日，因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月30日因涉嫌盗窃罪被武山县公安局刑事拘留，同年8月3日经武山县人民检察院批准逮捕，于2016年8月4日执行逮捕，现羁押武山县看守所。
被告人康绪红，外号“亚求娃”，男，甘肃省武山县人，2016年4月19日，因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2016年8月3日因涉嫌盗窃罪被武山县人民检察院批准，于2016年8月31日被武山县公安局执行逮捕，现羁押武山县看守所。
被告人康彦红，男，甘肃省武山县人，2016年4月26日，因犯盗窃罪被甘肃省通渭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2016年8月3日因涉嫌盗窃罪被武山县人民检察院批准，于2016年8月30日被武山县公安局执行逮捕，现羁押武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）第138号起诉书指控被告人罗永胜、康绪红、康彦红犯盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人罗永胜、康绪红、康彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年5月25日上午，被告人罗永胜、康绪红、康彦红、李苗苗（另案处理）结伙窜至武山县杨河乡杨河村，盗窃正在赶集的武山县杨河乡广元村村民王某随身携带的现金人民币900元。
2、2015年6月16日上午，被告人罗永胜、康绪红、康彦红、李苗苗（另案处理）结伙窜至武山县沿安乡李庄村，在沿安信用社门前，盗窃武山县沿安乡白山村村民何某随身携带的现金人民币1750元。
3、2015年7月3日上午，被告人罗永胜、康绪红、康彦红、李苗苗（另案处理）结伙窜至武山县杨河乡杨河村，盗窃正在赶集的武山县杨河乡牛山村村民牛某随身携带的现金人民币1600元。
4、2015年7月13日上午，被告人罗永胜、康绪红、康彦红、李苗苗（另案处理）结伙窜至武山县杨河乡杨河村，盗窃正在赶集的武山县杨河乡张山村村民焦某随身携带的现金人民1200元。
5、2015年7月17日上午，被告人罗永胜、康绪红、康彦红、李苗苗（另案处理）结伙窜至武山县杨河乡杨河村，盗窃正在赶集的武山县杨河乡牛山村村民刘某随身携带的现金人民币6000元。
6、2015年10月7日上午，被告人罗永胜、康彦红、康海波（在逃）结伙窜至通渭县榜罗镇，采用冥币掉包方式盗窃通渭县李家店乡老庄村村民韩某现金人民币2300元。
另查明，2016年4月26日甘肃省通渭县人民法院对康彦红2015年7月3日和10月7日的犯罪事实，以盗窃罪作出刑事判决。
上述事实，被告人罗永胜、康绪红、康彦红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、何某、牛某、焦某、韩某、董某、刘某1的陈述，证人王某1、白某、常某、焦某1、赵某、周某的证言，现场勘验笔录及指认现场照片，辨认笔录及照片，案件来源及抓获经过，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据在卷证实，以上证据环环相扣，形成一个完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人罗永胜、康绪红、康彦红以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗永胜、康绪红、康彦红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指控被告人罗永胜、康彦红犯诈骗罪的罪名不当，本院予以更正，首先，被告人罗永胜、康彦红等人在实施“调包”的过程中虽然采取欺骗手段，但获取财物并不是欺骗手段完成的，而是乘被害人不备时，通过调包手段，即秘密换取的，因而对获取财物起决定作用的是秘密窃取手段而不是欺诈手段。其次，诈骗罪是受害人在上当受骗后，基于错误的认识有意识地、自愿的处分财物的行为。而在本案中，并不是因为被害人陷于错误认识后有意识地和自愿的处分财物，也就是将财物交给行为人让罗永胜、康彦红等人带走。被害人虽有将财物交付的行为，但只是将财物暂时交罗永胜、康彦红等人查看，并没有让其拿走的意思，更没有让其调包拿走的意思，该财物的所有权并没有发生转移。罗永胜、康彦红等人将被害人交付的钱拿走，是被害人所不明知的，更不是被害人有意识自愿处分的结果，而是行为人秘密窃取的结果。综合考虑被告人罗永胜、康彦红等人获取财物的方法和手段以及被害人是否自愿处分财物来分析，本案应定性为盗窃罪。依法应以盗窃罪追究罗永胜、康绪红、康彦红的刑事责任。被告人罗永胜、康绪红的盗窃数额为13750元，对于被告人康彦红的盗窃数额应扣除已判处刑罚的犯罪数额，故康彦红的犯罪数额为9850元。鉴于被告人罗永胜、康绪红、康彦红当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人罗永胜在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被本案是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人康绪红、康彦红在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应就漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人罗永胜、康绪红、康彦红的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年4月29日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、被告人康绪红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元；与前罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年8月1日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人康彦红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；与前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年2月9日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 维 山
人民陪审员 邵 文 林
人民陪审员 许 新 定
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王永红书记员康雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初２０６４号
原告：新疆新佳美塑胶有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市六工镇沙梁子村。
法定代表人：吴泽培，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被告：新疆金诚昌盛地暖工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区百园路10号。
法定代表人：代明珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振军，男，1972年3月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆新佳美塑胶有限公司（下称新佳美公司）与被告新疆金诚昌盛地暖工程有限公司（下称金诚昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告新佳美公司的委托诉讼代理人宋红祥、被告金诚昌盛公司的委托诉讼代理人曹振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新佳美公司诉称：2012年6月至7月间，原告向被告供应价值242037.5元地暖材料，截止到起诉之时，被告尚欠原告32037.5元的材料款未支付，原告催收货款无果诉至法院，请求判令被告给付货款32037.5元、支付逾期付款利息8433.87元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、送货单12张，证明：原告于2012年6月至7月间向被告供应价值242037.5元的地暖材料，原告送货至八钢工地（八钢五号楼）；
2、被告开出的2016年7月26日转账支票1张及退票理由书1张，支票金额10万元，退票理由为：非本行票据。证明：原、被告之间买卖合同关系，该支票由于背书事项填写错误，未承兑成功，后来分两笔向原告支付7万元，尚欠货款32037.5元未支付。
被告金诚昌盛公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告不予认可，原告对自己的诉讼请求应当提出合法有效的证据加以证明。原告所主张的债权发生在2012年，至今已过54个月，诉讼时效已经过。
被告提交证据：收条2张，内容为（原告）2012年7月17日收到（被告）货款2万元、2012年12月9日收到（被告）货款5万元，证明：被告向原告付款14万元后另向原告支付了7万元预付货款，原告收到预付货款后未履行供货义务，该7万元应属不当得利。
被告对原告提交证据的质证意见：对送货单的证据三性不认可，送货单上供货地点及收货人均不明确，且未经被告确认，不能证明原告向被告供应了上述材料，不能证明双方之间买卖合同关系；对转账支票的证据三性无异议，证明了被告于2012年7月26日向原告支付10万元货款，后由于背书错误致使票据没有兑付成功。对退票理由书的真实性认可，但转账支票未兑付成功的原因不在被告，原告将转账支票背书转让后已丧失主张票据权利的资格。
原告对被告提交证据的质证意见：被告所提交证据与本案不具有关联性，但被告于转账支票被退票之后又支付货款7万元属实。
本院对原告所提交2016年7月26日转账支票一张的真实性予以确认，与庭审中查明的其他情况，一并据以查明本案事实。
另，原告庭审后向本院申请证人蒋某出庭作证，据证人蒋某所述，其与本案原告于2012年一起向被告供应地暖材料，被告欠付其货款于2017年才付清，2016年底蒋某曾与本案原告一起向被告催收货款。被告经本院通知，认为原告申请证人作证不符合举证时限规定，拒绝对该证人证言发表质证意见。
经审理查明：被告给原告出具转账支票一张，出票日期：2016年7月26日，收款人：新疆新佳美塑胶有限公司，用途：货款，支票金额：10万元。该转账支票交存银行后被退票，退票理由：非本行票据。庭审中被告虽不认可与原告之间买卖合同关系，但对其开出该支票用于支付原告货款未提出异议。原告称其共计向被告供应价值242037.5元的地暖材料，被告收货后给付货款14万元，双方商定于2016年7月26日被告支付10万元后货款两清，后转账支票被退票，被告又向其支付货款7万元，余款32037.5元未支付，故诉至法院，请求判令被告给付货款32037.5元、支付逾期付款利息32037.5元×4.875‰×54个月（2012年8月至2017年3月）＝8433.87元。
本院认为，原告持有被告出具的转账支票，被告虽不认可与原告之间买卖合同关系，但对其开出该支票用于支付原告货款未提出异议，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。庭审中原告自认在该转账支票被退票后收到被告支付货款7万元，本院对原告自认的有利于被告的事实予以确认。据此，原告要求被告给付剩余货款3万元，本院予以支持。原告提交送货单12张用以证明其向被告供货的事实，该送货单未经被告确认，庭审中被告亦不认可，故原告要求被告给付剩余货款2037.5元，本院不予支持。
被告逾期付款，应当承担相应违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息，本院支持未付款3万元部分的违约责任，即3万元×4.875‰×54个月（2012年8月至2017年3月）＝7897.5元，原告主张违约责任的期间计算符合实际，所采用利率不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告辩称原告诉请已超诉讼时效的问题，原告庭审中称一直在催要，庭审后申请证人出庭作证，经本院通知，被告拒绝对证人证言进行质证。本院认为，被告拒绝质证，视为放弃质证的权利，本院对原告证人证言予以采信，对被告辩称本案诉讼时效已经过的抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆金诚昌盛地暖工程有限公司给付原告新疆新佳美塑胶有限公司货款3万元；
二、被告新疆金诚昌盛地暖工程有限公司支付原告新疆新佳美塑胶有限公司利息7897.5元
三、驳回原告新疆金诚昌盛地暖工程有限公司其他诉讼请求。
上述应给付款项合计37897.5元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额40471.37元，判决给付标的额占起诉标的额的93.64%。案件受理费811.78元（原告已预交），现由被告负担760.15元，由原告负担51.63元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 王 林
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年九月八日
书 记 员 高馨月
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5794号
原告：黄品远，男，1969年7月6日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告黄品远为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于2016年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告黄品远、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款498130元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款498130元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为498130元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，原告与温州站南商贸城管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所购房屋，委托由温州站南商贸城管理有限公司与被告办理交房手续及经营管理，委托经营期限自交房之日起计算两年。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票（或付款凭证），被告提供的结算单、委托经营管理合同等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。《委托经营管理合同》系原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订，该合同并未变更《商品房买卖合同》的约定内容，且被告未提供证据证明已实际交付符合条件的房屋，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告黄品远交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告黄品远交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄品远逾期交付房屋权属证书违约金25106元及逾期交付房屋违约金3437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2789号
原告：涂春林，男，1982年8月8日出生，汉族，住地安徽省滁州市。
被告：张进，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告涂春林与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告涂春林于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂春林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂春林撤诉。
案件受理费300元，变更诉讼请求后50元，减半收取25元，由原告涂春林负担。
审 判 员 於 虹
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1788-1号
申请执行人孟红，农民。
被执行人李保花，个体户。
被执行人李勇，个体户，系李保花之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1479号民事调解书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月21日前履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人李保花名下的鲁PJ07**号轿车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵博
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1788-1号
申请执行人：孟红，农民。
被执行人：李保花，个体户。
被执行人：李勇，个体户，系李保花之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1479号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李勇名下鲁P×××××号小型汽车一辆。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白 玮
二〇一五年十月十二日
书记员 蔺亚非
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字604号
申请人：邓璟，男，1978年10月13日出生，汉族，天津市骏森投资咨询有限公司职员，住天津市河西区。
被申请人：高暘，男，1985年6月12日出生，汉族，住天津市空港经济区。
被申请人：赵淑梅，女，1956年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人邓璟与被申请人高暘、被申请人赵淑梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓璟于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人高暘、被申请人赵淑梅名下的价值1760000元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人邓璟提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人高暘、被申请人赵淑梅名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年七月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字604号申请人：邓璟，男，1978年10月13日出生，汉族，天津市骏森投资咨询有限公司职员，住天津市河西区。被申请人：高暘，男，1985年6月12日出生，汉族，住天津市空港经济区。被申请人：赵淑梅，女，1956年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。申请人邓璟与被申请人高暘、被申请人赵淑梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓璟于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人高暘、被申请人赵淑梅名下的价值1760000元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人邓璟提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人高暘、被申请人赵淑梅名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年七月十八日书记员  高畅一
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1736号
原告昌黎县农村信用合作联社，住址昌黎县昌黎镇碣阳大街中段86号，社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人王云鹏，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告费立平，男，1964年12月3日生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告白路军，男，1975年3月27日生，汉族，医生，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告费立平、白路军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2016年7月12日、11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云鹏、被告费立平委托代理人朱雨新、被告白路军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告费立平偿还原告借款本金390000元及至本金清偿之日止的利息。被告白路军承担连带责任；2、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月19日，原告与被告费立平签订借款合同，约定被告向原告借款390000元，2014年6月18日到期，保证人白路军，利率执行月息10.666667‰，从逾期之日起按合同利率的50﹪计收罚息。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由拖延，至今未偿还借款本息。故向法院起诉，望依法裁决。
被告费立平口头辩称，1、没有原告所说的借款事实，也没有在相关手续上签字或者摁印；2、没有收到过任何催收通知；3、即使有借款事实，也已经超过诉讼时效；4、要求对借款合同及借据上的签字进行鉴定。
被告白路军口头辩称，我没有借过钱，也没有签过字，从来没有给费立平做过担保。我要求进行笔迹鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的署名费立平的借款合同、借款借据各一份。依据被告费立平的申请，本院依法委托鉴定部门进行了笔迹鉴定，鉴定意见为“费立平”签名字迹不是费立平所写。对该鉴定意见原告无异议，故对上述借款合同、借款借据不予采信。2、原告提交的署名白路军的保证合同一份。依据被告白路军的申请，本院依法委托鉴定部门进行了笔迹鉴定，鉴定意见为“白路军”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。对该鉴定意见原告无异议，故对上述保证合同不予采信。
本院认为，原、被告双方的争议焦点在于是否存在真实的借贷关系。原告诉请被告费立平偿还借款本息、被告白路军承担连带责任的诉讼请求，虽然提交借款合同、借款借据、保证合同用以证实双方存在借贷关系，但依据鉴定意见，上述合同及借据上签字并非被告本人所签，被告也否认存在借贷关系，原告也未能提供其他相关证据证实双方存在真实的借贷关系。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，更没有证据支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告费立平承担借款本金的清偿责任以及要求被告白路军承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费9536元，减半收取4768元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担（原告已预交）。鉴定费12100元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担（其中被告费立平已预交6650元、被告白路军已预交5450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张建利
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 田敬华
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1449号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。组织机构代码：79986154-8。
住所地：昭阳区建设北街**号。
法定代表人周莲芬，该公司董事长。
委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠莲，女，1954年7月3日出生，汉族，云南省大关县人，居民，住大关县一中路。
委托代理人：李琼，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房地产公司”）因与被上诉人王忠莲商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院(2016)云0602民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告于2013年8月29日向被告购买了位于昭阳区环东路二十一世纪4幢2单元701号商品房一套，房屋面积为88.25㎡。双方于2011年6月1日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款274785元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年4月20日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告王忠莲于2016年3月24日提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告17650元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×88.25㎡×200天＝17650元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告王忠莲支付违约金17650元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费241元，减半收取120.5元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
云房地产公司不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少，违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。
被上诉人王忠莲未在法定的期限内作出答辩。
本院在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立？2、一审对违约金的认定是否过高？
针对本案争议焦点，本院评判如下:
1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立。
本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。
2、一审对违约金的认定是否过高。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24%的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24%，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，故上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月九日
书记员 周庆琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初106号
原告柳英,居民。
委托代理人解立宝，山东**律师事务所律师。
被告高密市恒源工贸有限公司。住所地，高密市百脉湖大街与顺河路交叉口西200米路北。
法定代表人张涛，经理。
被告张涛，居民。
被告张家霞，居民。
原告柳英与被告高密市恒源工贸有限公司、张涛、张家霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告柳英未到庭，其委托代理人解立宝到庭参加诉讼；被告高密市恒源工贸有限公司法定代表人暨被告张涛、被告张家霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柳英诉称，2013年12月7日，三被告向原告借款200000元，后经原告多次催要，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告高密市恒源工贸有限公司、张涛、张家霞均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张涛系高密市恒源工贸有限公司法定代表人，张涛、张家霞系夫妻关系。2013年12月7日，被告张涛、张家霞共同为原告出具借款条一份，同时加盖了高密市恒源工贸有限公司公章，约定向原告借款200000元，未约定借款期限。同日，原告通过山东高密农村商业银行账户转入被告张涛账户200000元。借款后，本息均未偿还。
原告主张借款时口头约定月息一分五厘，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借款条一份、打款凭条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告柳英提供的证据及当事人陈述，可以认定三被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其20万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2016年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告高密市恒源工贸有限公司、张涛、张家霞未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市恒源工贸有限公司、张涛、张家霞共同偿还原告柳英借款本金200000元及利息损失（自2016年1月5日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 唐晓燕
人民陪审员 范 红
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔 娜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初965号
原告:邵永超，男，1988年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜鹏飞，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1980年1月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告邵永超诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜鹏飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵永超向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ立即付清欠款20000.00元及自2015年8月23日起止还款日按年息百分之二十四的利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月23日借原告人民币20000.00元，当时讲明于2015年8月23日前还清，到期后被告以无现金偿还要求拖付，直到原告起诉之日，原告无奈，所以具状法院以求支持。
被告ＸＸ未到庭亦未答辩。
原告邵永超围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：2015年7月23日，被告ＸＸ向原告邵永超借款20000.00元，并向原告出具《借款合同》一份，其内容为：“借款合同甲方（××）：乙方（借款人）：ＸＸ（捺印）甲乙双方本着平等、自愿的原则，经充分协商一致，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，就甲方借款给乙方使用的相关事宜，签订如下合同，供双方共同遵守。一、甲方同意借款人民币贰（捺印）万元整（￥20000.00元）（捺印）给乙方作为生意流动资金之用，于本合同生效后一次性付给乙方，乙方收到款项后，出具相应的收据给甲方。二、借款期限一个月，自本合同生效之日起至次月23日止。乙方应于借款到期当日上午10时前归还上述全部借款。如逾期归还，1、乙方应按每日的1%，即200（捺印）元向甲方支付违约金，2.乙方还应按银行同期贷款利率的四倍，向甲方支付自借款之日起的借款利息，3.乙方承担甲方未实现债权而支出的所有费用（包括但不限于交通住宿费、诉讼费、律师费、鉴定费……）三、……四、……五、因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可诉至甲方所在地人民法院解决。六、本合同一式贰份，双方各执壹份，自双方签章之日起生效。甲方：邵永超（捺印）乙方：ＸＸ（捺印）联系电话：156535522882015年7月23日”、在该《借款合同》背面附有《收据》其内容为：“收据今收到邵永超（捺印）借款现金人民币（大写）贰万（捺印）元整（￥20000.00元）（捺印）借款人：ＸＸ（捺印）身份证号码：370612198001147513联系电话：156535522882015年7月23日”。被告ＸＸ收到原告的上述借款后至今未偿还本息。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000.00元及利息（具体的计算方法为以20000.00元为基数，自2015年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告邵永超提供的《借款合同》和《收据》足以证明原、被告双方之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷合法有效。原告依约向被告交付了借款20000.00元，被告有义务按《借款合同》约定及时还款，逾期不还应承担相应的违约责任。现原告依据《借款合同》中的约定要求被告偿还借款本金和支付按照以20000.00元为基数，自2014年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至款项付清之日止的利息，于约有据，且不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内向原告邵永超偿还借款本金20000.00元及利息（具体的计算方法为以20000.00元为基数，自2015年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费710.00元，均由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 刘春贵
人民陪审员 周建成
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘晓宇