河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特80号
申请人（仲裁被申请人）秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号。
法定代表人刘维华，董事长。
委托代理人李建明，河北李建明律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）河北嘉盛拍卖有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街文化大厦南楼十层。
法定代表人卢久友，总经理。
委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人孟凡辉，住承德市。
申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被申请人河北嘉盛拍卖有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司请求撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第138号仲裁裁决。事实和理由：一、该仲裁书所根据的证据是伪造的，无效的。该仲裁书所根据的主要是被申请人所提供的商品房买卖合同且仲裁确认该买卖合同有效。但实际情况是：订立该商品房买卖合同逃避了国家税收，损害了国家利益。因为在该房屋买卖中，被申请人所购买的房屋单价每平方米仅2100元，但该楼盘附近同地段、同品质的住宅单价均远远高于2100元，且2100元/㎡的售价明显低于建筑成本价。所以根据合同法第52条第一款规定：一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，该合同无效。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的实际情况是：双方当事人之间有借贷事实的实际发生。被申请人将500万元出借给申请人，申请人因此给付被申请人1820200元的高额利息。而双方签订商品房买卖合同是：“名为买卖，实为借贷”。是以买卖商品房合同的合法形式，掩盖借贷放高利贷的非法目的。在仲裁过程中被申请人隐瞒了双方之间事实为民间借贷关系的事实，从而导致仲裁否认实质上的借贷关系而错误认定了应属无效的买卖合同效力。可见，被申请人隐瞒真实借贷合同存在的证据，影响了公正裁决。补充理由：一、双方之间成立了借贷关系，签订商品房买卖合同并办理商品房备案登记的行为，是一种非典型担保，嘉盛拍卖公司作为债权人请求直接取得房屋所有权的主张，违反了禁止留置原则，仲裁委对此予以支持是错误的。吉星房地产公司将借款利息1820200元按照嘉盛拍卖公司法人卢久友是指令，直接打到其拍卖公司员工吴琼、李明月的银行卡上，这证明吉星公司与嘉盛拍卖公司形成实际借贷事实，双方签订房屋买卖合同就是为了担保上述借款债务的履行。二、根据最高法院关于民间借贷司法解释第24条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。”所以仲裁委直接按买卖合同裁决是错误的。综上，根据仲裁法第58条第四项、第五项之规定，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人河北嘉盛拍卖有限公司答辩理由：一、申请人申请撤销仲裁一案不符合《仲裁法》五十八条有关申请撤销裁决的条件，应予以驳回。
1、被申请人在仲裁程序过程中没有伪造证据的情形。
申请人申请撤销裁决的理由之一是“该仲裁书所依据的证据是伪造的，无效的”。可是纵观承德市仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第138号裁决书所依据的证据没有一个是被申请人的单方证据。该裁决书主要依据了如下证据：（1）、双方签订的商品房买卖合同；（2）、划款协议书；（3）、银行委托付款凭证及转账、取款回单三笔，即578万元；（4）、申请人向被申请人出具的578万元购房款收据一张；（5）、承德市商品房合同备案登记表两张。这些证据或是申请人与被申请人双方签署的合同，或是申请人出具的收据，或是银行单据，或是房地产管理部门出具的备案登记表，无一出自被申请人之手，何谈伪造？这几个主要证据均是客观的，又有哪一个证据能够伪造？申请人为了达到立案的目的，强行附会《仲裁法》第五十八条规定的条件，在撤销仲裁申请书中只是将伪造作为名目，而没有提及伪造的事实和证据，甚至连伪造了哪一个证据都不敢提及。
2、被申请人在仲裁过程中没有隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。
申请人在撤销仲裁申请书中也是为了牵强附会《仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的条件，声称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。可是在庭审中又不能提出隐瞒了何种证据，进而强调被申请人隐瞒的是双方之间事实为民间借贷关系的事实，事实属于什么性质要靠证据来认定，而不能靠任何一方的单方意思表示来认定，被申请人已经提供了充分的证据证明申请人与被申请人之间的关系是房屋买卖关系，就连申请人都不能讲清被申请人究竟隐瞒了什么证据，而把事实偷换概念为证据，这种做法属于典型的无理诉讼。
综合以上两点，申请人所提出的撤销仲裁申请没有事实依据，不符合《仲裁法》第五十八条有关申请撤销裁决条件的规定，应当予以驳回。
二、申请人提出的给付被申请人1820200元的“利息”属虚构事实。
1、因刘维华与卢久友二人相处关系较好，从2014年4月份开始，刘维华以个人名义多次向卢久友个人借的款，该借款均是根据刘维华的要求向刘维华本人支付的现金，且该借款已经偿还完毕，已不存在任何争议。申请人在其电子银行回单分笔给卢久友个人转账汇款的附言中注明“付利息”，这是在卢久友不知情的情况下，仅仅是申请人单方的行为，是申请人当时在还卢久友的借款时存有的恶意企图。仅说明这是刘维华与卢久友个人之间的经济往来，并不能说明与双方签订的《商品房买卖合同》有任何关系。更不能证明申请人与被申请人之间有500万元的“借款”事实。双方存有现金交往的事实有被申请人向申请人交付的578万元购房款中，也有78万元现金交付的事实予以佐证。并且被申请人向申请人交纳的购房款银行凭单上也明确注明的是“付购房款”。以上事实证明，当时双方签订的就是《商品房买卖合同》，双方只有买卖关系，而不存在“借款”的事实。
2、申请人所称“自2014年4月24日至10月24日期间，其陆续将上述借款利息合计1820020.00元直接付给了被申请人所指定的单位职工李明月、吴琼”。首先申请人混淆了其汇款的主体，该汇款与申请人申请的事实不符，申请人所主张的1820020.00元，事实是刘维华向卢久友偿还的个人借款，即不是出自申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司的账户，更未将上述款项1820020.00元汇入过被申请人河北嘉盛拍卖有限公司的账户，被申请人河北嘉盛拍卖有限公司也未收到过此款。而是出自刘维华、杨青的个人账户通过李明月、吴琼的个人账户代卢久友收款，并非申请人所称“偿还被申请人借款利息”。且上述款项与双方的《商品房买卖合同》之间不存在任何法律关系，也不能证明双方之间存在500万元的借款事实，申请人所主张申请撤销仲裁所提交的证据与《商品房买卖合同》一案，没有任何关联性。
基于上述事实及理由，申请人请求人民法院应根据有关法律规定保护申请人的合法权益，依据法律和事实依法驳回申请人的撤销承德市仲裁委员会承仲裁字（2016）第138号裁决书的申请。
经审查查明，2016年8月13日承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第138号仲裁裁决：一、河北嘉盛拍卖有限公司与被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司于二0一四年一月二十六日签订的编号为201401260011、201401260014的《商品房买卖合同》合法有效。二、被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司在本裁决作出之日起十五日内将验收合格的位于承德市双滦区双塔山镇下店子北山1号地东侧龙玺御园45号、46号双拼房屋交付给申请人河北嘉盛拍卖有限公司。三、被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司按申请人河北嘉盛拍卖有限公司已支付购房款578万元的日万分之五给付违约金给申请人河北嘉盛拍卖有限公司，自2014年11月1日起计算至龙玺御园45号、46号双拼房屋实际交付给申请人河北嘉盛拍卖有限公司之日止。四、被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司在本裁决作出后三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交房地产行政主管部门，并协助申请人河北嘉盛拍卖有限公司办理龙玺御园45号、46号双拼房屋的产权登记。五、驳回申请人河北嘉盛拍卖有限公司的其他仲裁请求。六、仲裁费24，916.00元，由被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，申请人认为，仲裁裁决所根据的证据是伪造的、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、双方之间的购房合同名为买卖，实为借贷。但其未提供确实、充分、有效的证据及事实和法律依据支持其主张，其申请撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第138号仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年十二月六日
书记员 吴宜霖