wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初977号
原告：曹庆祥，男，44岁
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告曹庆祥诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆祥及其委托代理人李敬琦到庭参加诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆祥诉称：1998年起，曹庆祥在金海煤矿工作，金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠曹庆祥工资款5210元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款5210元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：1997年至1998年期间，曹庆祥在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿至今尚拖欠曹庆祥1998年2月至7月的工资5210元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿1998至1999年陈欠工资汇总表。
本院认为：曹庆祥为金海煤矿从事下采煤工作，虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但曹庆祥为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，曹庆祥请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利、义务承受者，故隆鹏煤业公司对曹庆祥的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告曹庆祥工资款5210元。
二、驳回原告曹庆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一七年五月十六日
书记员 陆旸
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1640号
原告：许卫星。
被告：浙江明达意航控股集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦301室。
法定代表人：焦风顺，公司董事。
委托代理人：叶欢，系公司员工。
原告许卫星诉被告浙江明达意航控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判。
原告许卫星起诉称：2014年4月18日，被告和原告签订聘用合同。2014年12月24日，双方提前解除劳动合同。双方于次日签署了原告的工资结算单，合计350082.52元。但被告违反承诺不支付双方约定好的劳动报酬，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳动报酬350082.52元；2、被告支付拖欠劳动报酬造成的损失50000元；3、判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告起诉的案由为追索劳动报酬纠纷，但从其提供的证据来看，并未有工资欠条而是离职时的工资结算表，工资结算表有两份，其上结算的劳动报酬数额不一致且签署情况不一致，双方当事人存在着极大的争议；原告的诉讼请求中劳动报酬350082.52元包含着解除劳动合同的经济补偿金，涉及劳动关系其他争议。因此，本案的案由并不能适用追索劳动报酬纠纷，应为劳动争议。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”。因此，人民法院受理劳动争议案件，以仲裁为前置程序。现本案纠纷为劳动争议，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向人民法院起诉，其起诉不符合人民法院受理的条件，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>(二)》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许卫星的起诉。
案件受理费7301元，全额退还原告许卫星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙丽
二〇一六年五月十二日
书记员 王燕
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初1640号原告：许卫星。被告：浙江明达意航控股集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦301室。法定代表人：焦风顺，公司董事。委托代理人：叶欢，系公司员工。原告许卫星诉被告浙江明达意航控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判。原告许卫星起诉称：2014年4月18日，被告和原告签订聘用合同。2014年12月24日，双方提前解除劳动合同。双方于次日签署了原告的工资结算单，合计350082.52元。但被告违反承诺不支付双方约定好的劳动报酬，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳动报酬350082.52元；2、被告支付拖欠劳动报酬造成的损失50000元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告起诉的案由为追索劳动报酬纠纷，但从其提供的证据来看，并未有工资欠条而是离职时的工资结算表，工资结算表有两份，其上结算的劳动报酬数额不一致且签署情况不一致，双方当事人存在着极大的争议；原告的诉讼请求中劳动报酬350082.52元包含着解除劳动合同的经济补偿金，涉及劳动关系其他争议。因此，本案的案由并不能适用追索劳动报酬纠纷，应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”。因此，人民法院受理劳动争议案件，以仲裁为前置程序。现本案纠纷为劳动争议，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向人民法院起诉，其起诉不符合人民法院受理的条件，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院(二)》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许卫星的起诉。案件受理费7301元，全额退还原告许卫星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙丽二〇一六年五月十二日书记员  王燕
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0881民初428号
原告揭某（曾用名：揭日玲），女，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，身份证号码：×××5925。
委托代理人龙思涛，广东民怡律师所律师。
被告�某甲，男，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，身份证号码：×××6710。
原告揭某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，原告揭某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告揭某及其委托代理人龙思涛到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭某诉称：原、被告于1999年农历五月经他人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日到廉江市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某乙、黄某丙。婚后没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。原、被告由于婚前了解不深，草率结婚，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。两儿子自出生后一直跟随原告生活，被告从来没有支付过相关的生活费等。自2009年始，被告外出到广西做石材生意，同年，被告有第三者并生育了两个子女。双方自2010年开始分居至今，分居期间双方没有联系。综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请依法判决准予原告与被告离婚，婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告抚养。
原告揭某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告的“居民身份证”、“常住人口登记卡”各一份，证明原告的身份情况及本案原告的诉讼主体资格。
2、被告的“居民身份证”、“常住人口登记卡”各一份，证明被告的身份情况及本案被告的诉讼主体资格。
3、原、被告的“结婚证”一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
4、黄某乙、黄某丙的“常住人口登记卡”各一份，证明原、被告于�×××年××月××日生育儿子黄某乙、黄某丙的事实。
被告黄某甲不作书面答辩，且在本案举证期限内没有提供任何证据。
本院调查收集的证据有：
2016年4月6日调查黄存章的“调查笔录”一份，证明被告黄某甲与案外人黄存章是父子关系，法院已向黄存章送达相关应诉材料，并由黄存章转交给被告黄某甲，已确认被告黄某甲已收到法院送达的相关材料。
经过开庭审核证据，被告经本院合法传唤不到庭质证，视为其放弃法律赋予其的庭审质证权利。本院对原告所提供的证据所证明的事实均予以确认。
本院查明：原、被告于1999年农历五月经他人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日到廉江市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某乙、黄某丙，现两儿子跟随原告生活。原、被告婚后没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。原告称因被告有第三者导致夫妻感情破裂，但未能提供相关证据予以证明。原告于2016年4月28日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解原告与被告和好无效。
本院认为，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利。原、被告经人介绍相识谈婚，并自愿到民政部门办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚至今已有十多年，有着一定的感情基础，婚后共同生活并生育了两个儿子，已建立了一定的夫妻感情。由于夫妻在共同生活中为家庭琐事产生矛盾难以避免，也属正常现象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告称被告有第三者并生育了两个�女而导致夫妻感情确已破裂应提供相关证据予以佐证，但原告在举证期限内无法提供相关证据予以证明，不足以认定双方的夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告揭某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，由原告揭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 梁
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初285号
原告马树荣，男，汉族，1941年11月10日出生，退休人员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告苏雅拉其其格，女，蒙古族，1971年10月19日出生，退休人员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告青山，男，1966年5月5日出生，蒙古族，鄂前旗青少年活动中心教师。
原告马树荣与被告苏雅拉其其格、青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马树荣及被告苏雅拉其其格到庭参加了诉讼，被告青山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中原告马树荣自愿撤回对被告乌都玛的起诉。
原告马树荣诉称，①要求被告偿还原告借款10000元，诉前欠利息4300元，共计14300元；②要求被告支付从2018年1月23日至还清借款本息日止的利息；③要求被告承担违约金。
事由是，被告于2016年4月7日借款10000元，诉前利息4300元，并用苏雅拉其其格工资账户做抵押，约定月利率为2.5%。2017年1月苏雅拉其其格工资账户被法院冻结。经双方协商苏雅拉其其格从2017年5月20日前至7月20日前每月给原告还借款1000元，从8月20日开始每月偿还1500元，如按时不还，每月罚款400元。被告没有按时还款，产生违约金为2400元。
原告为支持其主张提供的证据有：被告苏雅拉其其格、青山所立借条一支，被告苏雅拉其其格所立保证书一支，用以证明原、被告间的民间借贷法律关系。
被告苏雅拉其其格辩称，对借款事实认可，请求延期偿还。
被告青山未作答辩。
本院采信的证据为，①被告苏雅拉其其格、青山所立借条。理由是该证据证明了被告苏雅拉其其格向原告借款并由被告青山提供担保的事实。②被告苏雅拉其其格所立保证书，理由是证明了原告马树荣与被告苏雅拉其其格重新达成还款保证协议的事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告苏雅拉其其格于2016年4月7日向原告借款10000元，约定月利率为2.5%。并由被告青山、乌都玛提供担保。2017年3月25日，原告马树荣与被告苏雅拉其其格重新达成限期还款协议，内容为被告苏雅拉其其格从2017年5月20日前至7月20日前每月给原告偿还1000元，从8月20日开始每月偿还1500元，如按时不还，每月罚款400元。
另查明，原告与被告苏雅拉其其格重新立保证书时未通知被告青山，且未经过其同意。
本院认为，原、被告间的民间借贷及担保法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。故原告马树荣要求被告苏雅拉其其格偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告青山对涉案债务的偿还负连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证期间，原告马树荣与被告苏雅拉其其格重新达成还款协议，未经被告青山同意，对加重债务人债务的支付违约金部分被告青山不承担责任。本案中，借款人与出借人既约定借款期间利息，又约定违约金，原告主张的利息及违约金的请求总计超过年利率24%，违反法律规定，故超过的部分本院不予支持。被告青山未到庭视其自愿放弃质证、抗辩等权利的行为，并不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏雅拉其其格于本判决生效之日偿还原告马树荣借款10000元及利息（从2016年4月7日至借款本金还清日止，按月利率2%计息）；
二、被告青山对上述借款的偿还负连带清偿责任；
三、驳回原告马树荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.5元，减半收取78.75元。由被告苏雅拉其其格、青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年三月七日
书记员 金 花
法条链接
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
第二十六条”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，原告主张的借款，约定借款期限为一年，那么，自还款期限届满后即2012年11月12日，开始计算六个月保证期间，原告于2013年9月9日向本院主张权利，已经超过法律规定的标准期间，原告在法律规定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院民事判决书（2018）内0623民初285号原告马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告苏某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告青某。原告马某与被告苏某、青某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马某及被告苏某到庭参加了诉讼，被告青某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中原告马某自愿撤回对被告乌都玛的起诉。原告马某诉称，①要求被告偿还原告借款10000元，诉前欠利息4300元，共计14300元；②要求被告支付从2018年1月23日至还清借款本息日止的利息；③要求被告承担违约金。事由是，被告于2016年4月7日借款10000元，诉前利息4300元，并用苏某工资账户做抵押，约定月利率为2.5%。2017年1月苏某工资账户被法院冻结。经双方协商苏某从2017年5月20日前至7月20日前每月给原告还借款1000元，从8月20日开始每月偿还1500元，如按时不还，每月罚款400元。被告没有按时还款，产生违约金为2400元。原告为支持其主张提供的证据有：被告苏某、青某所立借条一支，被告苏某所立保证书一支，用以证明原、被告间的民间借贷法律关系。被告苏某辩称，对借款事实认可，请求延期偿还。被告青某未作答辩。本院采信的证据为，①被告苏某、青某所立借条。理由是该证据证明了被告苏某向原告借款并由被告青某提供担保的事实。②被告苏某所立保证书，理由是证明了原告马某与被告苏某重新达成还款保证协议的事实。根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告苏某于2016年4月7日向原告借款10000元，约定月利率为2.5%。并由被告青某、乌都玛提供担保。2017年3月25日，原告马某与被告苏某重新达成限期还款协议，内容为被告苏某从2017年5月20日前至7月20日前每月给原告偿还1000元，从8月20日开始每月偿还1500元，如按时不还，每月罚款400元。另查明，原告与被告苏某重新立保证书时未通知被告青某，且未经过其同意。本院认为，原、被告间的民间借贷及担保法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。故原告马某要求被告苏某偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告青某对涉案债务的偿还负连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证期间，原告马某与被告苏某重新达成还款协议，未经被告青某同意，对加重债务人债务的支付违约金部分被告青某不承担责任。本案中，借款人与出借人既约定借款期间利息，又约定违约金，原告主张的利息及违约金的请求总计超过年利率24%，违反法律规定，故超过的部分本院不予支持。被告青某未到庭视其自愿放弃质证、抗辩等权利的行为，并不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日偿还原告马某借款10000元及利息（从2016年4月7日至借款本金还清日止，按月利率2%计息）；二、被告青某对上述借款的偿还负连带清偿责任；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元，减半收取78.75元。由被告苏某、青某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李勇忠二0一八年三月七日书记员 金 花法条链接《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，原告主张的借款，约定借款期限为一年，那么，自还款期限届满后即2012年11月12日，开始计算六个月保证期间，原告于2013年9月9日向本院主张权利，已经超过法律规定的标准期间，原告在法律规定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17182号
原告潘某，女，汉族，1954年3月15日出生，住郑州市金水区。
被告曾某，女，汉族，1959年11月12出生，住郑州市金水区。
被告张某，男，汉族，1979年6月25日出生，住河南省郸城县。
被告周某，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州某某投资管理有限公司，住所地郑州市郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周某。
关于原告潘某诉被告曾某、张某、周某、郑州某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告以曾某、张某、周某、郑州某某投资管理有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供各被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
案件受理费1460元，退回原告潘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初17182号原告潘某，女，汉族，1954年3月15日出生，住郑州市金水区。被告曾某，女，汉族，1959年11月12出生，住郑州市金水区。被告张某，男，汉族，1979年6月25日出生，住河南省郸城县。被告周某，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被告郑州某某投资管理有限公司，住所地郑州市郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周某。关于原告潘某诉被告曾某、张某、周某、郑州某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告以曾某、张某、周某、郑州某某投资管理有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供各被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。案件受理费1460元，退回原告潘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一六年十月二十七日书 记 员  卢 磊
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4016号
原告邬荣，女，汉族，1984年10月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告白浩霖，男，蒙古族，1976年4月13日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
二原告委托代理人邬虎，男，汉族，1962年5月5日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告冯学刚，男，汉族，1980年12月11日出生，职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告于东，男，汉族，1980年9月12日出生，职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告邬荣、白浩霖诉被告冯学刚、于东保证合同纠�一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日，被告向原告借款200000元，约定月利率3.5%，于2009年至2015年间偿还部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元。
被告冯学刚、于东辩称对借款事实和担保事实均认可，但认为担保期限为六个月，原告自借款后未主张权利，因此担保期限已过，同时应追加借款人裴志强为共同被告，将案件移送公安机关。
原告为证明自己的主张提供被告出具的借据一支。
被告冯学刚、于东对借据认可，本院予以认定。
经审理查明，2009年7月13日，被告冯学刚、于东作担保，案外人裴志强向原告邬荣、�浩霖借款200000元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，并出具借据一支。借款后案外人裴志强将偿还至2010年12月31日，后通过货物折抵3000元利息。剩余借款本金及利息至今未还。
以上事实有原告出具的借据一支及原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的借款条据是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。本案中，被告冯学刚、于东作担保，案外人裴志强向原告邬荣、白浩霖借款，其应按照约定履行义务，因此笔借款未约定保证方式及保证期限，应视为连带保证责任，故本院对被告答辩意见不予支持。被告辩称追加借款人裴志强为共同被告，且裴志强已涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，主张将案件移送公安机关。本案中因二被告为连带责任保证人，原告可向任意债务人及保证人主张债权，故对二被告追加被告的主张�予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，本案保证合同真实有效，故对被告的答辩意见不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告冯学刚、于东于判决生效之日起二十日内偿还原告邬荣、白浩霖借款本金200000元。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告冯学刚、于东负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一六年十月十七日
书记员 高云星
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第432号
申请执行人：李小全，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李小全因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2966号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资8890元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资8890元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2966号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2375号
原告：吕某某，女，1988年4月2日生。
被告：李某某，男，1987年7月29日生。
上列原告吕某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告吕某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，相识时间很短即于2013年7月7日于洛阳市洛龙区民政局登记结婚，婚后于农历2014年2月2日生一女孩李某甲。由于我和被告婚前相识时间较短，彼此了解不够，婚姻基础薄弱，婚后才发现被告脾气暴躁，两人性格差距很大，被告经常在家好吃懒做，对孩子不管不顾，加上其他原因原、被告经常因生活小事吵架，被告更是经常对原告实施家庭暴力，特别�2014年8月和2015年7月21日对原告的两次暴打情节特别严重，大大伤害了原告的身体和自尊，也使我们的感情彻底破裂，原告自2015年7月21日中午11点30分，被被告和他妈妈暴打后，即回娘家居住并决定坚决与被告离婚。基于以上情况，原告和被告的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，为此起诉离婚。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿李某甲（生于2014年2月2日）由原告抚养，由被告每月支付抚养费、教育费2000元，支付至18岁；3、婚后共同财产原告全部放弃；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告如果改掉自己的毛病及恶习，我同意和原告继续生活，否则，我同意离婚；2、如果判决离婚，女儿由我抚养，抚养费和教育费不让原告承担；3、双方没有婚后财产。
经审理查明：原、被告于2013年4月经原告表姐吕萌介绍相识，同年7月�立恋爱关系，2013年8月13日登记结婚，同年10月6日举行婚礼，2014年3月2日生育一女，取名李某甲，双方婚后感情一般。2015年7月21日，原、被告因家务琐事先吵后打，导致原告于次日（7月22日）带着娘家人到被告家将其嫁妆全部拉走后居住娘家至今，被告对原告的上述行为则采取消极的放任态度，至今也没向原告做过任何和好工作，在庭审时表示已和原告没有了夫妻情份。针对原告的诉求，被告除要求抚养女儿李某甲外，还辩称原告的婚前财产系被告在婚前送给原告的20000元彩礼购买的，原告佩戴的三金（项链、手镯、耳环）系登记结婚的当天下午给原告购买的（三金的购买价为3329元），2015年3月交给被告2000元工资，10000元存款由原告保存，结婚当天的认亲钱和女儿满月的礼金都由原告保存。原告对被告的上述辩称解释为：从女儿出生到现在，原告已失去了工作，为了维持家庭和女儿的日常开支已没有存款；因双方对女儿的抚养事宜不能达成一致协议，致调解不能。
本院认为：婚姻是男女双方将对爱情的承诺转化为家庭的无私奉献的生活方式。原、被告从认识到结婚仅有四个月的时间，交往时间短，感情甚础不甚牢固，导致双方在婚后生活中没有建立起真正的夫妻感情，最终于2015年7月22日因家务琐事将双方家人均牵涉进夫妻矛盾之中；被告在法庭调解时表示愿与原告离婚，是其本人的真实意思表达，证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求，予以支持。双方女儿李某甲未满两周岁，无论从身心健康方面还是在以后的生活方面跟随母亲（原告）要比跟随父亲（被告）生活更为有利，所以，女儿应由原告抚养为宜，但原告主张的女儿抚养费过高，依照本地区的生活水平，本院酌定李某甲的抚养费�每月1000元为宜，原、被告双方应每月各负担500元至女儿年满18周岁止。被告在婚前送给原告的彩礼，属自愿赠与行为且双方已结婚生子，不符合彩礼返还的条件，不予返还。结婚当日下午，被告给原告购买的三金（项链、手镯、耳环）应属双方共同财产，应平均分割，根据本案实际情况，上述三金应归原告所有，由原告支付被告1664.5元为宜。双方是否还有存款，由于原、被告均未向法庭提交有关证据，本院不做判述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告吕某某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿李某甲（2014年3月2日生）由原告吕某某抚养，被告李某某从本判决生效后每月的5日前支付女儿李某甲抚养费500元至女儿李某甲年满十八周岁止。
三�被告李某某对女儿李某甲依法享有探视权；在女儿李某甲上学期间，被告可在每个周六的9点钟至16点钟时进行探视，每年的7月10日至7月31日可带女儿李某甲一块生活，且保障女儿李某甲的人身安全，原告不得拒绝。
四、双方的共同财产：金项链、金手镯、金耳环均归原告吕某某所有，由原告吕某某在本判决生效后10日内支付被告李某某1664.5元。
五、其他相互无涉。
六、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一五年十一月二十六日
书记�牛菲洁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆松，男，1978年2月4日生，汉族，个体户，住云南省文山市。
委托代理人：刘江、陶秋锦（实习），云南鼎祥律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：文山宏锦泰矿业有限责任公司。住所地：云南省文山市开化镇开化中路梁新商城。
法定代表人：仇德智，该公司执行董事。
再审申请人曾庆松因与被申请人文山宏锦泰矿业有限责任公司（以下简称宏锦泰公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2015)文中民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆松申请再审称:请求撤销文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）文中民二终字第68号民事判决。主要理由：二审判决认定事实错误。二审判决所查明认定的二份安信司法鉴定所作出的（2014）文安司工程鉴定字第10号鉴定意见书（以下简称10号鉴定书）、（2014）文安司工程鉴定字第19号鉴定意见书（以下简称19号鉴定书）鉴定意见不能作为本案的定案依据。10号鉴定意见书是宏锦泰公司单方向安信司法鉴定所申请鉴定，没有曾庆松的参加，该鉴定书中认定修复的工程造价为74956.48元，而曾庆松所收取的工程总价款为57000元，明显修复的造价高于建造的造价，该鉴定中所采用的鉴定标准不是双方约定的标准。故该鉴定不能作为本案的定案依据。19号鉴定意见书是在本案的审理过程中，宏锦泰公司擅自委托安信司法鉴定所进行鉴定，曾庆松仍然没有参与到该鉴定活动中，该鉴定书也没有考虑过任何砚山县遭遇雪灾的自然因素。依然不能作为本案的定案依据。二审判决没有对宏锦泰公司在施工中，要求曾庆松对所承揽的工程的支柱撤除一棵，将曾庆松所承揽的防雨大棚的路径进行扩大，这也是在该次雪灾中导致防雨大棚倒塌的根本原因。二审判决适用法律错误。在本案的二审诉讼中，宏锦泰公司已经明确该大棚已经不存在，也就意味着该大棚不能修复，而二审人民法院却对大棚修复的造价74956.48元进行认定，并判决曾庆松承担该修复费用的50%。对这一判决明显同本案的客观事实不相符。二审判决完全忽视上述客观事实，该大棚已经不可能也无法进行修复，却适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（一）项、第二百五十五条进行判决完全错误。曾庆松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。
本院认为：关于二次鉴定能否确认的问题。10号鉴定意见书的鉴定意见为：“根据现场损害的实际情况，结合行业内常规的处理方式，按照国家相关规定及行业惯例，文山宏锦泰矿业责任有限公司倒塌架大棚修复工程造价及损失费用为：74956.48元。……”。曾庆松称其所收取的工程总价款为57000元，明显修复的造价高于建造的造价，该鉴定中所采用的鉴定标准不是双方约定的标准。10号鉴定意见书对大棚受损原因的分析表明，该工程无有资质设计部门出具的合格图纸，施工单位无钢结构施工专项资质，施工过程无监理及质量监督合法手续，所用钢材及焊接质量不符合相关规范是导致结构失稳致使大棚倒塌的原因。该鉴定标准的技术依据国标的相关规定进行并无不妥。19号鉴定意见书未考虑雪灾因素，根据10号鉴定意见书的鉴定结论，大棚倒塌的原因是因质量不符合国标相关规范而导致。根据一、二审查明的事实，双方均存有过错，二审采信10号鉴定意见书的鉴定结果，确认大棚修复工程造价及损失费用为74956.48元，判决双方各承担50%的责任符合本案实际。
综上，曾庆松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾庆松的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 农红民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 瑶
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初489号
原告：高明，男，1979年1月7日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年2月23日出生，汉族，住华容县。
被告：黄柳英，女，1984年9月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告高明与被告ＸＸ、黄柳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人易小红到庭参加了诉讼,被告ＸＸ、黄柳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿借款30万元及利息10万元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月3日，被告ＸＸ因生意资金周转困难，向原告借款30万元，约定借款利率为月利率2.4%，借款期限一个月。被告ＸＸ借款后，未按期偿还借款本金，仅支付两个月的利息。因被告ＸＸ与被告黄柳英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期内，故要求二被告共同偿还借款本息。
被告ＸＸ、黄柳英均未提出答辩意见。在本院通过电话通知被告ＸＸ应诉时，被告ＸＸ口头承认向高明借款30万元未还的事实，述称经济周转困难，要求延期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ与黄柳英系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，ＸＸ因生意资金周转困难，于2013年7月3日，通过岳阳鑫茂投资担保有限公司向高明借款30万元，约定月利率为2.4%，借款期限为一个月。ＸＸ借款后，向岳阳鑫茂投资担保有限公司支付了1万元的手续费。借款到期后，ＸＸ未偿还借款本金，仅向高明支付了两个月的利息，剩余借款本金30万元及后段利息一直未进行清偿。
本院认为，高明与ＸＸ间的借贷关系属合法民间借贷，高明借款后理应按约清偿借款本息。双方约定的借款利率超出了法律允许民间借贷利率上限，就借款利息本院确认按照月利率2%标准计算。自2013年9月3日起按此利率计算借款利息至今，利息金额已大大超出10万，现高明仅要求支付利息10万元，属于自愿处分诉讼权利行为，本院予以确认。因ＸＸ与黄柳英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期内，高明要求ＸＸ、黄柳英共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ、黄柳英在本判决生效后十日内向ＸＸ清偿借款本金30万元及利息10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由ＸＸ、黄柳英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一七年五月十六日
书记员 易小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9331号
原告：郭某，女，2004年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人：田俊美（原告之母），1964年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告：宁夏怡兰置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街高尔夫家园24号综合楼902号办公用房。
法定代表人：马挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。
原告郭某与被告宁夏怡兰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭某的法定代理人田俊美及其委托诉讼代理人马玉虎、被告宁夏怡兰置业有限公司的委托诉讼代理人范金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年7月25日签订的《内部认购协议书》；二、被告退还原告购房款150778元，并支付占用利息36355元（150778元自2014年7月25日至2016年10月25日按年利率6%计算，200000元自2014年7月25日至2015年12月14日按年利率6%计算，利息主张至购房款实际返还之日），合计187133元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：银川市兴庆区民族北街某小区系被告开发建设，被告在项目初期宣传中称该商住楼在银川二中、银川景博中学、银川二十中学学区。原告法定代理人田俊美为使原告在该学区入学，于2014年7月25日以原告名义与被告签订《内部认购协议书》一份。协议约定，原告认购北塔美居，面积为64.6平方米，每平方米5430元，总价350778元。协议签订当天，原告便交清了全部认购金。但此后被告的项目没有实质性进展，被告迟迟无法提供商品房买卖合同，致使原告欲在该学区入学的愿望落空。鉴于此，原告于2015年12月10日向被告申请退还房款。被告收到申请后于2015年12月14日退还原告200000元，剩余房款被告承诺一个月内退还。之后，被告未履行承诺，故原告诉至法院。
被告宁夏怡兰置业有限公司辩称，同意返还原告所欠房款，但是双方没有约定利息，利息部分不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收据两份、《内部认购协议书》一份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交退款申请一份，证明因被告迟迟未交付房屋，也未与原告签订购房合同，故原告申请退还全部房款。被告对该份证据不予认可，认为该证据系复印件，内容为原告申请退房，不能证明被告对此具有过错。因该份证据反映的内容符合客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月25日，原告法定代理人田俊美与被告签订《内部认购协议书》一份，协议载明：“甲方：宁夏怡兰置业有限公司，（乙方）委托代理人签名：田俊美；认购方：郭某；认购房屋：宁夏银川市民族北街某房；付款方式：一次性付款；应缴意向金：350778元”。协议签订当天，原告缴纳购房款350778元。2015年12月10日，原告向被告提交申请一份，载明：“本人田俊美（郭某）因孩子上学落户口，售房部至今不能提供商品房买卖合同，只能要求宁夏怡兰置业有限公司售房部把本人田俊美（郭某）所购的某房面积64.6平方米购房款350778元整（叁拾伍万零柒佰柒拾捌元）七日内全部退还本人田俊美（郭某）”。被告公司职工孙某某在该申请下方签字进行了签收。2015年12月14日，被告退还原告购房款200000元。后因被告未退还剩余购房款，故原告诉至本院。
另查明，2014年7月25日至今，中国人民银行公布的贷款基准年利率（一年期）分别为5.6%、5.35%、5.1%、4.85%、4.6%、4.35%。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立。原告提交的退房申请已由被告公司员工孙某某签收，该申请载明的退房理由为“孩子上学，落户口，售房部至今不能提供商品房买卖合同”，被告未就该退房理由提出异议，且已按原告要求于2015年12月14日退还购房款200000元。故原告提交的证据可以与其诉称的事实及理由相互佐证，因被告未及时与原告签订商品房买卖合同致使原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故本院对原告要求解除双方签订的《内部认购协议书》的诉讼请求予以支持。同时，被告收取原告购房款，因其违约造成合同解除，应赔偿原告资金占用期间的利息损失，故本院支持原告200000元购房款自2014年7月25日起至2015年12月14日按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息共计15368.89元（按中国人民银行同期贷款基准年利率分段计算），并支持原告150778元购房款自2014年7月25日起至本判决确定的退款之日按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息。
综上所述，被告违约应退还原告购房款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某与被告宁夏怡兰置业有限公司签订的《内部认购协议书》；
二、被告宁夏怡兰置业有限公司于本判决书生效后七日内退还原告郭某购房款150778元，赔偿200000元的利息损失15368.89元，并赔偿150778元购房款自2014年7月25日起至本判决确定的退款之日按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，减半收取计2121元，由被告宁夏怡兰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王馨妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1187号
原告：李春生（又名李四），男，1972年1月20日出生，汉族，灵寿县北谭庄乡中霍营村人。
被告：左国强，男，1981年3月11日出生，汉族，灵寿县。
原告李春生诉被告左国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加了诉讼，被告左国强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告向原告购买袋子，欠原告袋子款1152元，有原告打的欠条为证。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告袋子款1152元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告左国强在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月22日，被告向原告购买袋子，欠原告袋子款1152元，被告向原告出具欠条。后被告一直未给付原告袋子款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告向被告履行供货义务后，被告应支付相应的价款，现被告在接受原告的袋子后，未能及时向原告支付价款，并由其向原告出具的数额为1152元的欠条一张在案证明，因此原告据此向被告主张袋子款1152元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，按中国人民银行同期存款利率计算，并无不当，本院予以支持。计算利息的起止时间应自欠款之日即2013年10月22日计算至偿还完毕止。被告左国强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左国强于本判决生效后三日内偿还原告李春生袋子款1152元及利息（利息自2013年10月22日计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘璟珂
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初957号
原告：崔某，农民。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：严某甲，农民。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨士军于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人高贤进、被告严某甲及其委托代理人徐晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某诉称：我与严某甲在2003年经别人介绍相识恋爱，2004年农历七月份按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日到固镇民政婚姻登记处补办了结婚登记。××××年××月××日生育长女严若娴，××××年××月××日生育次女严若依，××××年××月××日生育三女严某乙，××××年××月××日生育儿子严某丙。由于婚前缺乏了解，草率结合，双方在共同生活期间未建立起的夫妻感情，导致在婚后因性格不合。在平时生活中被告我行我素，被告对原告进行家暴与虐待成为家常便饭，对原告不尽责任和义务，原告长期包容忍让，可被告不能悔改，使原告心灰意冷，如今感情已完全破裂，双方已经无法共同生活在一起。结婚十年来打工所得都是被告拿着，只有去年，我才自己存了30000元。现要求与被告离婚；三女严某乙由我抚养，长女严若娴、次女严若依、儿子严某丙由被告抚养，抚养费各自自理。
严某甲答辩称：我和崔某共同生活十年，生了四个孩子，双方有感情基础的，原告说我经常打她也不属实，我和原告因生活琐事发生矛盾没导致感情破裂。
崔某就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、崔某身份证复印件一页，证明原告主体资格；
2、固镇民政局开具的结婚登记证明一页，证明原被告系合法婚姻关系；
3、原被告家庭户口簿复印件一组，证明被告及四个子女的身份信息；
4、原告照片三张，证明原告于2016年4月16日晚上被被告严某甲殴打导致左眼青肿的事实。
严某甲质证意见：对原告提供的证据1、2、3均没有异议。对证据4，认为是其打的，但是原告引起的，事后也后悔。
根据崔某的举证、严某甲的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对崔某提供的证据1、2、3,本院认为真实可信，予以认定。对其提供的证据4，虽严某甲认为是崔某引起的，但认可殴打崔某是事实，本院认为真实可信，予以采信。
根据以上对崔某提供证据的分析评判、庭审调查及法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
崔某与严某甲在2003年经人介绍相识恋爱，2004年农历七月份按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日到固镇民政婚姻登记处补办了结婚登记。××××年××月××日生育长女严若娴，××××年××月××日生育次女严若依，××××年××月××日生育三女严某乙，××××年××月××日生育儿子严某丙。崔某在2016年4月16日晚被严某甲殴打，致左眼青紫。另查，崔某有存款30000元。
本院认为：崔某与严某甲于2015年10月进行婚姻登记，系合法夫妻。鉴于严某甲对崔某有家庭暴力，可视为夫妻感情确已破裂。双方婚后生育四个子女享有被抚养的权力，夫妻双方应对其抚养。故对崔某要求离婚及子女抚养的诉讼请求，本院予以支持。对共同财产30000元存款也应予以分割，但考虑严某甲存在过错，应适当少分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（二）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告崔某和被告严某甲离婚；
婚生长女严若娴、次女严若依、婚生子严某丙由被
告严某甲抚养，婚生三女严某乙由原告崔某抚养，抚养费均自理。
三、原告崔某于判决生效后五日内（在共同财产存款30000元中）给付被告严某甲10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 杨士军
二〇一六年六月十五日
书记员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初97号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人邱良，男，汉族，1983年4月10日出生于江苏省淮安市，无业。2006年5月，被告人邱良曾因盗窃被行政拘留十日；2006年9月，曾因盗窃被劳动教养一年；2008年1月，曾因盗窃被劳动教养一年；2010年6月，曾因盗窃被劳动教养一年；2011年9月，曾因盗窃被劳动教养一年；2013年8月3日，曾因盗窃被行政拘留十三日。2013年8月31日，曾因盗窃被行政拘留十五日。2013年9月16日，曾因盗窃被行政拘留十五日。2014年12月16日，被告人邱良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2015年4月20日刑满释放。2015年11月3日，被告人邱良因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人邱良犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员徐达出庭支持公诉，被告人邱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年10月22日、11月1日、11月2日，被告人邱良在南京市南京理工大学，采用撬锁的方式，三次窃得自行车三辆（价值共计1374元）。公诉机关认为，被告人邱良的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人邱良对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2015年10月22日、11月1日、11月2日，被告人邱良在南京市南京理工大学，采用撬锁的方式，三次窃得自行车三辆（价值共计1374元）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年10月22日15时30分许，被告人邱良在南京市南京理工大学第三教学楼地下停车场，采用撬锁的方式，窃得被害人奥XX停放于此的蓝色26吋凤凰牌女式自行车一辆，经鉴定价值人民币414元；后被告人邱良将被盗自行车进行销赃。
2、2015年11月1日，19时30分许，被告人邱良在南京市理工大学第四教学楼地下停车场，采用撬锁的方式，窃得被害人王某甲停放于此的淡蓝色凤凰牌女式自行车一辆，经鉴定，价值人民币470元；后被告人邱良将被盗自行车进行销赃。
3、2015年11月2日8时许，被告人邱良在南京市南京理工大学新苑食堂停车场，采用撬锁的方式，窃得被害人王某乙停放于此的蓝色Emmelle牌女式自行车一辆，经鉴定，价值人民币490元。被告人邱良被当场抓获。被盗的蓝色Emmelle牌女式自行车已依法扣押，并发还被害人王某乙。
以上事实被告人邱良供认不讳。本案事实另有刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证；证人刘某的证言；被害人奥XX、王某甲、王某乙的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人邱良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邱良归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人邱良退赔被害人奥XX、王某甲经济损失；作案工具予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 章颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6567号
原告：罗盛，男，1975年8月27日出生，汉族，住苏州市。
原告：曹蕾，女，1979年4月2日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：罗成名（系原告罗盛之父，以上两原告共同委托），男，1942年9月20日出生汉族，住苏州市姑苏区。
被告苏州瑞嘉商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路117号。
法定代表人：朱军，总经理。
委托诉讼代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原告罗盛、曹蕾与被告苏州瑞嘉商业发展有限公司（以下简称瑞嘉公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日、12月21日公开开庭进行了审理。原告罗盛、曹蕾的共同委托诉讼代理人罗成名、被告瑞嘉公司的委托诉讼代理人徐旬两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告�予换房，或一次性赔偿阳光权8万元。事实和理由：汇邻中心工程2013年2月21日被批准建设。而xx新村1、2、8、9幢业已竣工，此时日照达3、4个小时。两原告的房屋南面与汇邻广场相邻。汇邻广场建成后，原告房屋采光受到严重影响，日照仅半小时，不符合国家标准。瑞嘉公司应作出补救措施，给予换房或者补偿。故两原告诉至法院。
被告瑞嘉公司辩称，被告依法取得苏地2012-G-11号地块，并依照主管部门出具的建设用地规划许可证开发该地块，所建设的南X汇邻中心已通过竣工，并未侵犯原告采光权等合法权益，恳请法庭驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了照片、建筑规划许可证、住宅建筑标准、民事判决书、行政裁定书、回复、日照分析图、使用情况调查表、买卖合同书、回迁住房购置产权协议书、新南环平面示意图、住宅工程质量分户验收合格证，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但对关联性及原告的证明目的有异议；被告向本院提供了批复、规划许可证、竣工验收备案表、建设工程规划核实合格证，原告对被告提供的证据均有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。本市原xx新村87幢203室房屋，产权登记在原告罗盛名下，系两原告共有，登记的建筑面积为59.70平方米。2010年10月，苏州市住房和城乡建设局发放了苏建拆字（2010）第43号拆迁许可证，原告的房屋属拆迁范围之内。2012年1月，原告选房确认所选安置房为8号房东单元5xx室（建筑编号）。2014年9月3日，两原告取得xx新村8幢5xx室建筑面积89.91平方米房屋的所有权。
2012年12月17日，瑞嘉公司关于南环汇邻中心①-④地块开发项目的申请经苏州市发改委核准，同意其开发“苏地2012-G-11”号①-
④地块开发建设项目，建设地点位于姑苏区××北、××路西，总用地面积27964.5平方米，用地性质为商务金融、批发零售用地。2013年1月28日，瑞嘉公司取得建设用地规划许可证。2015年12月25日，上述建设工程通过竣工验收。现南环汇邻中心已投入使用。
两原告认为xx新村8幢5xx室的日照时间未达到国家规定标准，便向苏州市规划局申请对涉案房屋进行日照分析，2016年2月29日苏州市规划局向两原告的委托诉讼代理人罗成名回复称，根据相关的日照分析技术规范，xx新村8幢5xx室的日照满足大寒日1小时，并出具了日照分布图。
另查明：《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第5.0.2.1条第（1）项规定：老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；第（3）项规定：旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告认为被告建造的汇邻中心侵犯了两原告的采光权，应当提供汇邻中心妨碍涉案房屋采光的相关证据予以证实。但两原告所有的房屋系旧区改建的新建住宅，根据相关《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第5.0.2.1条第（3）项规定旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，不应低于大寒日日照1小时的标准，而两原告提供的苏州市规划局的回复亦称涉案房屋的日照满足大寒日1小时的标准，且汇邻中心的开发、建造均经相关行政部门的审核验收，故本院认为涉案房屋的采光并未受到汇邻中心的影响，两原告要求被告换房或者赔偿阳光权8万元的诉请缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗盛、曹蕾的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告罗盛、曹蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一七年一月三日
书记员 张筱
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢155号
申请执行人骆振勇，男，1986年3月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被执行人冼就银，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行申请执行人骆振勇与被执行人冼就银买卖合同纠纷一案中【立案时间：2016年5月27日，执行依据：（2016）桂0503民初300号民事判决书，申请执行标的：本金15万元及利息】，因本院受理的申请执行人李承娟与被执行人陈日梅、冼就银民间借贷纠纷一案于2015年11月24日依法查封了被执行人陈日梅、冼就银所有的位于北海市浙江东路8号中兴金海湾85幢房地产[房产证号：北房权证（2014）字第0725**号]，已进入评估、拍卖阶段，本案的处理需等待申请执行人李承娟与被执行人陈日梅、冼就银民间借贷纠纷一案拍卖有结案后，再参与分配。除此之外，本院没有调查到被执行人冼就银有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人骆振勇进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人冼就银有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年八月二十五日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执恢155号申请执行人骆振勇，男，1986年3月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被执行人冼就银，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地北海市银海区。本院在执行申请执行人骆振勇与被执行人冼就银买卖合同纠纷一案中【立案时间：2016年5月27日，执行依据：（2016）桂0503民初300号民事判决书，申请执行标的：本金15万元及利息】，因本院受理的申请执行人李承娟与被执行人陈日梅、冼就银民间借贷纠纷一案于2015年11月24日依法查封了被执行人陈日梅、冼就银所有的位于北海市浙江东路8号中兴金海湾85幢房地产[房产证号：北房权证（2014）字第0725**号]，已进入评估、拍卖阶段，本案的处理需等待申请执行人李承娟与被执行人陈日梅、冼就银民间借贷纠纷一案拍卖有结案后，再参与分配。除此之外，本院没有调查到被执行人冼就银有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人骆振勇进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人冼就银有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈可进审 判 员 曾 强审 判 员 周华春二〇一七年八月二十五日法官助理 蔡名伦书 记 员 贺 湘
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终289号
上诉人（原审原告）：李某祯，男，1947年2月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李某祯因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某祯上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李某祯诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李某祯向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李某祯所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李某祯的起诉。
本院审理查明，根据李某祯的起诉状及一审庭审笔录记载，李某祯诉请所依据的事实有两部分：一是李某祯系原山东省济南药材采购站职工；二是李某祯主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李某祯称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李某祯以曾系原山东省济南药材采购站职工，企业改制过程中的身份置换补偿金应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对李某祯1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后李某祯是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李某祯的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初926号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡晓炘
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2993号
原告段建宏，男，1970年9月20日出生，汉族。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李蓓，陕西云德律师事务所实习律师。
被告张芳，女，1972年7月1日出生，汉族。
委托代理人金宗博，男，系被告张芳同事。
原告段建宏与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段建宏的委托代理人胡小青、李蓓，被告张芳及委托代理人金宗博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建宏诉称，2014年12月29日，被告张芳向原告段建宏借款50万元，双方约定被告按照10%年利率向原告支付借款期间利息。因原、被告相识多年，私交甚好，原告并未要求被告向其出具借条。2014年12月29日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款49万元，剩余1万元，由于银行转账数额的限制，原告于2015年1月3日，通过自动取款机支取后再存入被告银行账户的形式支付。截止2015年1月3日，原告先后共向被告给付借款共计50万元。后原告多次向被告要求返还借款，但被告一直无正当理由拒绝返还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金50万，并按照年利率10%支付自2014年12月29日起至今判决确定给付之日止的利息（暂计算至2016年10月21日的利息为90671.23元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张芳辩称，其与路小宁是发小，且其二人是老乡，段建宏和路小宁是石油技校的同班同学，原告段建宏通过路小宁让其帮忙从陕西广泽农业科技管理有限公司（以下简称广泽公司）投资股权，广泽公司也给段建宏出具了收据，在此之前路小宁通过其也在广泽公司进行了投资。2014年12月29日因为段建宏人不在西安不方便投资，所以段建宏让其帮忙投资。当日段建宏给其账户汇款49万元，后来又汇款1万元，让其转给广泽公司。2014年12月19日，广泽公司才在上海挂牌营业，后段建宏让其帮忙投资50万元原始股。故本案不是借款，而是其受原告委托进行投资。
经审理查明，原告段建宏于2014年12月31日向被告张芳汇款49万元，同日，被告张芳向孙存宝转账70万元，2015年1月5日，被告张芳转给孙存宝40万元。被告张芳称其收到原告50万元属实，但该50万元并非其向原告的借款，而是其帮原告在广泽公司进行的股权投资，其未从中获取任何利益，其2014年12月31日转给孙存宝的70万元中有49万系原告段建宏的，2015年1月5日转给孙存宝的40万元中有1万元系原告段建宏的，孙存宝系广泽公司的法定代表人，其转给孙存宝的钱中除了原告的50万元之外，其余的是其自己在广泽公司的投资。广泽公司也向原告段建宏出具了“收据”，其亲自将收据交予段原告建宏。“收据”记载：今收到段建宏投资陕西广泽农业科技管理有限公司股权（工商注册号91610000675116669B，上海股权托管交易中心挂牌企业代码：202825）人民币本金伍拾万元整（￥500000.00），每股股价为1.4元/股。承诺如两年内未能转入新三板则补偿10%进行回购退出。“收据”上有广泽公司印章，法定代表人孙存宝的签名及印章。原告段建宏称其给被告张芳的50万元系其借给张芳的钱，双方约定年利率10%，因为双方有共同好友且有银行转账凭证，故最后没有再催促原告出具借条，且其未收到被告张芳所述的“收据”。原告段建宏提供了其与被告张芳的短信聊天记录、其与广泽公司副总王海宝的通话录音，欲证明其与被告张芳之间系借贷关系。被告张芳对原告提供的短信聊天记录未予质证，对原告提供的与王海宝之间的通话录音认为与本案无关系。被告张芳提供了其与原告段建宏、案外人路小宁之间的短信聊天记录及其与原告段建宏之间的通话录音，欲证明原告段建宏知道本案所述50万元是用于在广泽公司投资股权。原告对被告提供的短信聊天记录的证明目的不予认可，因为在该证据里，原告未承认该50万元是投给广泽公司的，对被告提供的录音认为不完整，不清晰。原告认为结合同一时期的短信聊天记录来看，原告是向被告张芳要借款的，书面证据更胜于录音证据，是双方真实意思表示。
另查明，原被告提供的短信聊天记录均不能直接证明本案50万元是借款或投资。原告段建宏与王海宝的通话录音中，王海宝称该50万元由广泽公司负责偿还，与原告协商具体的偿还计划，未果，王海宝也未明确说明该50万元系被告张芳所借。通过被告张芳提供的录音显示，问：你没有上市你就应该把我的钱给我是不是，合适吧；被告张芳：那你去找他们退；答：那现在退不了，我上次去了，没钱；被告张芳：那要怎么样；答：那我是把钱给你的还是给孙存宝的；被告张芳问：你为什么给我钱；答：我给你钱，你说那个公司效益好的很，肯定能挣钱；被告：我和路小宁在那投资了很长时间了，我们在饭桌上说的时候你说那你也投一点，你投50万；答：那合适的，但是钱转给你也是合适的，是不是；被告：对呀，但是钱是谁用你也清楚；答：这个我是明白的，但是没有上市，是不是应该把钱退给我……。原告仅辩称该录音证据不完整，形式要件不认可，不是特别清晰，并未对真实性提出异议。
以上事实有陕西省农村信用合作社电汇凭证、银行流水、存款凭证、短信聊天记录、收据、通话录音、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告给被告50万元，被告认可其收到原告给的50万元，关于该50万元，原告主张其系其借给被告的，通过原告提供的其与被告的短信聊天记录及其与广泽公司副总王海宝的通话录音不能直接证明被告承认该50万元系其向原告的借款，且在该录音中，王海宝称该50万元由广泽公司负责。如果该50万元确系被告的债务，而广泽公司愿意偿还，有悖常理。被告称其收到原告的50万元系原告委托其用于广泽公司股权投资，通过其提供的其与原告及案外人路小宁的短信聊天记录不能直接反映该50万元系借款还是投资。被告提供录音证据，原告仅辩称该证据不完整，对形式要件不认可，内容不清晰，本院认为该份证据足以听清对话双方的表述，原告未否认该通话录音系其与被告之间的对话，本院对该份证据予以认可。在该通话录音中，原告明确其50万元系投资款，并非借款，因广泽公司未上市，其曾要求过广泽公司退还，广泽公司没钱。本院认为，结合本案原被告提供的证据情况，被告的证据构成优势证据。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段建宏的全部诉讼请求。
本案受理费9707元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘旭华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2290号
罪犯刘绍连，女，汉族，1975年7月14日出生于云南省威信县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年6月18日作出（2013）中二法刑一初字第556号刑事判决，以被告人刘绍连犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月11日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘绍连在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘绍连予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘绍连在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分395分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘绍连在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘绍连减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘绍连减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年12月22日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2922号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号，统一社会信用代码：91330824337035946Y。
主要负责人：童小龙，该行行长。
委托诉讼代理人：胡忠虎，男，1986年9月4日出生汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区，该行员工。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生汉族，浙江省常山县人，住常山县，该行员工。
被告：方志万，男，1974年4月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方红梅，女，1976年12月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方红凤，女，1979年7月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省常山县。
被告：龚林武，男，1977年11月3日出生汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告方志万、方红梅、方红凤、龚林武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方志万立即归还原告借款本金149924.03元及利息（截止2017年10月25日的利息为15719.14元，其余利息自2017年10月26日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告方红梅、方红凤、龚林武对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托代理人姜智胜，被告方志万、方红梅到庭参加诉讼，被告方红凤、龚林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2017年5月9日，原告与被告方志万签订“随贷通”借款合同，约定在借款额度150000元内和授信期限2017年5月9日至2020年4月30日期间，借款人可自助、循环使用上述借款额度，每笔贷款使用期限为三个月，借款月利率为15‰。同日，被告方红梅、方红凤、龚林武与原告签订“随贷通”最高额保证合同，为上述期间内贷款在最高额200000元范围内承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期限为借款期限届满之日起二年。2017年5月10日，被告方志万自助借款人民币149924.03元，清偿日期为2017年8月10日。贷款到期后，被告方志万未能按期归还本息，被告方红梅、方红凤、龚林武也未履行保证责任。截止2017年10月25日，尚欠原告借款本金149924.03元及利息15719.14元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志万自本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金149924.03元及利息（截止2017年10月25日的利息为15719.14元，其余利息自2017年10月26日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告方红梅、方红凤、龚林武在最高额200000元范围内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告方志万、方红梅、方红凤、龚林武共同负担，限于十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十月二十六日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第256号
上诉人（原审被告）宋有万，男，汉族，1957年6月10日生，会泽县人。
被上诉人（原审原告）会泽县农村信用合作联社。
法定代表人张加文，理事长。
上诉人宋有万因与被上诉人会泽县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告会泽县农村信用合作联社与被告宋有万于2006年8月2日签订个人借款合同，约定被告宋有万向原告会泽县农村信用合作联社借款人民币50000元用于建房，还款期限为2007年7月31日到期。到2007年11月30日被告宋有万与原告会泽县农村信用合作联社办理了此笔贷款的置换手续，本金为37500元，还款期限为2008年10月31日，到期后，被告宋有万迟迟未偿还借款，经原告多次催收被告宋有万以各种理由拒绝还款。原告会泽县农村信用合作联社于2014年9月22日诉至法院，请求依法判决被告宋有万归还借款计至2014年8月31日止的本息人民币74827.50元，并判决被告宋有万清偿至实际还款日止的合同约定利息。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。订立合同的双方当事人应严格按合同约定行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。在本案中，通过庭审被告宋有万的当庭陈述，其当庭认可原贷款50000元，用自己的房产证作担保抵押，到2007年11月30日到期后，除已还的借款外，将剩下的本金37500元又办理了借款置换手续转为新的借款，并签字确认，还款期限为2008年10月31日，到期后，被告宋有万迟迟未偿还借款，经原告多次催收被告宋有万以各种理由拒绝还款。原告会泽县农村信用合作联社举证证实于2013年4月17日向被告宋有万发了催款通知书主张债权，被告宋有万当庭认可在该通知书上签字确认此笔借款。为此，从2013年4月17日计此笔借款仍然在诉讼有效期内。为实现原告收回借款所需成本，不一定由律师出庭来实现，原告自身参加诉讼也可实现，因此，原告诉请要求被告承担本案代理费的诉讼请求，不予支持。原告会泽县农村信用合作联社诉请要求被告宋有万偿还的借款本息，因被告宋有万为借款人应由其负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条之规定，作出判决：一、被告宋有万在判决书发生法律效力后30日内偿还原告会泽县农村信用合作联社借款计至2014年8月31日止的本息人民币74827.50元，并支付至实际还款日止的合同约定利息。二、驳回原告会泽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费人民币1671元，减半收取人民币835.50元，由被告宋有万负担。
宣判后，宋有万不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人承担全部责任。其上诉理由为：一审判决认定事实、时间不清，定性不准，适用法律错误。不在被上诉人所起诉的新增贷款范围内。本案贷款情况是，2006年8月2日，李长成需要贷款，就以上诉人的名义到被上诉人处贷款50000元，张明清作担保，被上诉人只发放贷款35000元。对于抵押担保合同，上诉人只是将房产证交给被上诉人，没有办理抵押手续。2007年11月30日，被上诉人诱骗上诉人本利置换，签订借款合同，上诉人未收到该笔借款37500元，也没有到房管部门办理过抵押手续，应由被上诉人承担全部责任。
被上诉人会泽县农村信用合作联社未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人宋有万于2006年8月2日向被上诉人会泽县农村信用合作联社贷款50000元，2007年11月30日，上诉人宋有万与被上诉人会泽县农村信用合作联社签订《抵押担保借款合同书》，置换前笔贷款，上诉人认可其在该借款合同及贷款借据上签名。2013年4月17日，被上诉人向上诉人发出贷款催收通知书，上诉人在该催收通知书上签名，对债务予以确认，上诉人对其签名的事实也不持异议。故双方借款关系成立，上诉人到期未偿还借款，应承担还本付息的民事责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1671元，由上诉人宋有万负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年四月七日
书记员 王俊元
-1-
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终364号
上诉人（原审被告）:云南航空房地产开发经营有限公司。
法定代表人：万能松。
被上诉人(原审原告):俞孟伸,男,汉族。
原审被告:云南机场集团有限责任公司。
法定代表人：周凯。
原审被告:中国东方航空云南公司。
法定代表人：石富康。
原审被告:云南建工集团有限公司。
法定代表人：陈文山。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司上诉称：一审裁定适用法律错误，商品房销售合同纠纷不适用不动产纠纷的规定确定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人俞孟伸未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人云南航空房地产开发经营有限公司的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月二十五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民特2号
申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。
负责人余卫萍，董事长。
委托代理人文斌斌,男,1979年11月19日生,汉族,住江西省。该行员工，代理权限：全权代理。
委托代理人刘志勇，男，1990年7月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。该行员工，代理权限：全权代理。
被申请人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地芦溪县人民中路凯景花园。
申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市大哥大购物中心有限公司（以下简称大哥大公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
江西芦溪农村商业银行股份有限公司称，2017年1月4日申请人与债务人大哥大公司签订了编号为【2016】芦农商流借字第12225201701241*****06号《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”），合同约定申请人向债务人大哥大公司提供借款人民币2800000元，期限为1年（实际贷款到期日为2017年11月19日）。同时申请人与被申请人签订了编号为【2017】芦农商高抵字第D1222520170*****06号的《最高额抵押合同》，约定被申请人以自有的房产（芦房权证芦溪镇字第××号，芦国用2014第529号，房产位于芦溪镇华光社区老火车站旁）为主合同项下债务提供抵押担保，抵押双方办理了合法、足额、有效抵押登记手续。申请人依据主合同约定向债务人发放了金额合计2800000元的流动资金贷款，截至2017年11月19日上述贷款2800000元已到期，债务人未按照主合同约定归还所欠款项；截止2018年1月23日债务人尚欠申请人贷款本金2800000元及相应利息未归还。特向法院申请：1、确认申请人享有主债权本金2800000元、利息167708.45元（利息暂算至2018年1月23日，2018年1月24日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；2、请求对被申请人所有的房产（芦房权证芦溪镇字第××号，芦国用2014第529号，房产位于芦溪镇华光社区老火车站旁）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3、申请人对变现所得款项在最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金2800000元、利息167708.45元（利息暂算至2018年1月23日，2018年1月24日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；4、申请人实现债权的全部费用由被申请人承担。
被申请人萍乡市大哥大购物中心有限公司未对实现担保物权提出异议。
本院经审查认为，依法成立的债权和抵押权均受法律保护。2017年1月24日，被申请人大哥大公司与申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。2017年2月7日，申请人与被申请人就抵押房屋（证号芦房权证芦溪镇字第××号，芦国用2014第529号）在芦溪县不动产登记局办理了抵押登记，该房屋抵押权已依法设立，申请人已取得了该房屋的抵押权。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，履行了自己的合同义务，现合同已于2017年11月19日到期，被申请人未履行归还借款本金及按月付息的义务，已构成违约。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”；第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”被申请人未履行到期债务，实现担保物权的条件已成就，且与申请人未能就实现担保物权达成一致意见，申请人向人民法院申请实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人萍乡市大哥大购物中心有限公司所有的位于芦溪镇华光社区老火车站旁的房产（芦房权证芦溪镇字第××号，芦国用2014第xx号）。申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对变价后所得的款项在借款本金2800000元、利息167708.45元及从2018年1月24日起至还清之日止的利息（按月息8.76525‰）和为实现债权而支出的费用范围内优先受偿。
申请费15270元，由被申请人萍乡市大哥大购物中心有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 邓克明
二〇一八年二月十三日
代书记员 刘 莎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
鄂西陵民初字第02201号
原告陈芳智。
委托代理人李磊，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人彭雅雯，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，系该公司总经理。
委托代理人李志平，系该公司职工。（一般授权代理）
原告陈芳智与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊，被告委托代理人李志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳智诉称，2007年12月6日，原、被告双方订立《物业委托出租经营协议书》，约定被告承租位于宜昌市宜洋汽车后市场AX幢X单元000XXX号房，租赁期限自2008年4月30日至2018年4月29日止。租金分段计算，2008年4月30日至2011年4月27日三年租金共计41687.73元；2011年4月30日至2015年4月29日租金每年15881.04元；2015年4月30日至2018年4月29日租金每年17866.17元。原告向被告交付房屋后，被告支付前三年租金后，剩余租金拖欠至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、解除双方订立的《物业委托出租经营协议书》；2、被告腾退房屋；3、被告支付其拖欠的租赁费81390.33元；4、被告承担违约金50000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司辩称，被告《物业委托出租经营协议书》本身无效，其售后包租行为是违法的，故不存在解除的问题；对于租金，我方已经支付至2015年2月11日。
经审理查明，2007年12月6日，原告陈芳智（甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（乙方）签订《物业委托出租经营协议书》1份（合同编号为YY-
AX-000XXX），双方约定原告将位于宜昌市宜洋汽车后市场的物业编号为AX-000XXX的房屋（建筑面积为86.31平方米）1套出租给被告。委托经营期限从2008年4月30日起至2018年4月29日止。双方约定2008年4月30日至2011年4月29日的租金41687.73元，被告一次性支付给原告；2011年4月30日至2015年4月29日的租金为每年15881.04元；2015年4月30日至2018年4月29日的租金每年为17866.17元。合同第七条约定，在被告没有违反协议的情况下，原告单方解除协议或将物业转租给他人或收回自营、或转让产权时不约束第三方遵守本协议的，视为原告违约，原告必须赔偿因违约给被告造成的全部经济损失，并支付违约金5万元；若被告没有依约向原告支付租金，原告有权终止协议，并向被告追索应付年限的租金。合同订立后，原告将房屋交付被告，被告支付第一期三年租金和另外15000元的租金后便未支付。故原告诉至法院。要求被告支付截止到2016年4月30日的租金81390.33元。
上述事实，有原、被告身份证明，《物业委托出租经营协议书》、银行流水明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈芳智与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订的物业委托出租经营协议书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告不支付租金，原告有权要求解除合同，返还房屋。对于原告要求解除物业委托经营协议书及返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的截止到2016年4月30日的租金81390.33元，被告已经支付15000元，本院支持66390.33元。关于违约金问题，根据双方订立的《物业委托出租经营协议书》第七条第一款约定在被告没有违反协议的情况下，原告单方面解除协议或将物业转租给他人或收回自营、或转让产权是不约束第三方遵守本协议，视为原告违约，原告赔偿被告损失及支付违约金50000元，上述约定系原告违约后的责任承担，并不能作为原告依照公平原则请求支付违约金的依据。综上，原告请求的50000元的违约金在《物业委托出租经营协议书》并无规定，且原告并未提出相关证据证明损失，故对于违约金50000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈芳智与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2007年12月6日签订的《物业委托出租经营协议书》（合同编号为YY-AX-000XXX）；
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于宜昌市宜洋汽车后市场的房屋（物业编号为AX-000XXX，建筑面积为86.31平方米）返还给原告陈芳智；
三、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芳智房屋租金66390.33元；
四、驳回原告陈芳智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元（原告已预交），按照简易程序减半收取1901元，由原告陈芳智负担1171元，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担730元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年六月十五日
书记员 李聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01375号
原告郭某。
被告张某。
原告郭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告是经营水暖等材料的个体工商户，2006年11月至12月期间，被告张某多次在原告的销售门市购买PVC、PPR管材，至2006年12月11日，经双方结算，被告累计拖欠原先材料款106770元，因被告当时无力支付，由被告张某出具了欠材料款条据一份，内容为：“今欠到郭某材料款拾万陆仟柒佰柒拾元整（106770元）张某2006.12.11号”，原告多次催要未果后依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告材料款人民币106770元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠款单一支，用以证明被告原告的材料款106770元的事实。
被告张某辩称，欠款是事实，我只是陈嵘工地上的负责人，料是陈嵘工地上用的，在最后结算时我给原告打下的欠款单。
被告张某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据能够证明原、被告之间存在着买卖合同关系，且被告欠原告材料款106770元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告是经营水暖等材料的个体工商户，2006年11月至12月期间，被告张某多次在原告的销售门市购买PVC、PPR管材，至2006年12月11日，经双方结算，被告累计拖欠原先材料款106770元，因被告当时无力支付，由被告张某出具了欠材料款条据一份，内容为：“今欠到郭某材料款拾万陆仟柒佰柒拾元整（106770元）张某2006.12.11号”。后原告向被告索要欠款未果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告郭某与被告张某虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。被告欠原告材料款106770元，不按时给付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩是他人所欠的理由，无事实依据支持，本院不予采纳。原告主张由被告偿还所欠材料款106770元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张从诉讼之日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告的该项诉讼请求亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张某一次性付给原告郭某材料款人民币106770元及利息（从2014年3月17日起至款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年六月四日
书记员 纪雄雄
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1533号
原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。
被告：张秉龙，男，1989年7月12日，汉族，辽宁省盖州市人。原告王明业诉被告张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告王明业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金259000元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。
原告王明业主张的事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下�称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月1日起被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告共计259000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。
本院认为，2016年5月至7月间，原、被告之间存在众多借贷往来，数额较大，且双方对借还款金额争议极大。应由公安机关侦查后方可处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王明业的起诉。
案件受理费5185元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 杨运凡