潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第234号
原告单连江（反诉被告），农民。
委托代理人王俊清，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告许达云，司机。
被告潍坊特钢集团有限公司（反诉原告），住所地：潍坊市奎文区潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
法定代表人于光富，该公司总经理。
委托代理人花瑞洁，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
代表人陈洪英，该公司经理。
委托代理人刘芳，山东致悦律师事务所律师。
原告单连江与被告许达云、潍坊特钢集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告单连江的委托代理人王俊清、被告许达云、被告潍坊特钢集团有限公司的委托代理人花瑞洁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单连江诉称，2015年3月30日19时许，单连江醉酒后驾驶二轮电动车沿潍安路由南向北行驶至WA-288号线杆处时，遇许达云驾驶的超过核定载质量的鲁G×××××号牌重型自卸货车，两车相刮碰，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏，单连江受伤。该事故经交警部门认定，单连江、许达云负事故同等责任。请求依法判令：1、第三被告在交强险范围内赔偿原告120451元；2、三被告在交强险以外承担60%的赔偿责任，连带赔偿原告654809.2元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告许达云辩称，我在潍坊特钢集团有限公司上班，在上班途中发生事故，报警以后交警查出对方酒驾。
被告潍坊特钢集团有限公司辩称，对事故发生事实无异议，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生无异议，但是被保险车辆在该次事故中存在超载，按照合同约定应当扣除10%的绝对免赔率，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，对原告的诉请求在提交证据后发表自己的质证意见，对其合理损失我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分根据商业险合同约定按事故责任比例50%承担进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
反诉原告潍坊特钢集团有限公司诉称，我方提出反诉请求，请求依法判令：1、反诉被告向我方按照事故责任支付事故发生过程中的我方产生的罚款2000元、施救费360元、地磅费60元的50%，总计1210元。2、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告单连江辩称，对第二被告提起的反诉中的罚款2000元和地磅费60元，是由第二被告车辆自身超载的违法行为引起的，原告对以上损失不予承担，同意施救费按照40%进行赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年3月30日19时许，单连江醉酒后驾驶二轮电动车沿潍安路由南向北行驶至WA-288号线杆处时，遇许达云驾驶的超过核定载质量的鲁G×××××号牌重型自卸货车，两车相刮碰，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏，单连江受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查取证后作出潍公交坊认字第201500071号道路交通事故认定书，认定单连江、许达云承担事故同等责任。
事故发生后，原告单连江于2015年3月30日至2015年4月10日到潍坊市坊子区人民医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：急性颅脑损伤、胸部闭合伤、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、多处皮肤软组织伤。原告单连江于2015年4月10日至2015年4月29日到潍坊市脑科医院住院治疗19日，经诊断其伤情为：脑挫裂伤伴脑内血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、闭合性胸部外伤、闭式引流术后、坠积性肺炎、锁骨骨折。原告单连江于2015年6月25日至2015年8月1日到潍坊市脑科医院住院治疗37日，经诊断其伤情为：脑梗塞、颅内外动脉多发狭窄、肺部感染、脑挫裂伤伴右颞侧脑内血肿清除术、右侧额颞顶硬膜下血肿清除术后、陈旧性颅底骨折、闭合性胸部外伤后、陈旧性锁骨骨折。
护理人员之一单立华，系原告之妹，在潍坊晟铭经贸有限公司工作，事故前三个月平均工资为116元／天。护理人员之二单晓雨，系原告之女。
本案在审理过程中，根据原告单连江的申请，本院依法于2015年8月7日委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费、二次手术费、二次手术期间的误工时间、二次手术期间的护理时间及人数、后续治疗费、护理依赖程度进行了鉴定。2015年8月22日，该鉴定所出具潍仁医司鉴（2015）临鉴字第401号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、单连江之伤构成交通事故一级伤残。2、误工时间自受伤之日起至鉴定日止。3、护理为住院期间贰人护理，其余时间壹人护理至鉴定日。4、营养费1200.00元人民币。5、二次手术费45000.00元人民币。6、二次手术期间误工、护理无。7、其它后续治疗费无。8、被鉴定人需完全护理依赖。
本案在审理过程中，根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请，本院依法于2015年10月9日委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的用药合理性及关联性、伤残等级中交通事故在病情中的参与度进行了鉴定。2015年12月3日，该鉴定所出具潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第1530号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、经审阅病历及三次住院费用清单，被鉴定人单连江在潍坊市坊子区人民医院住院期间的体温表（4.03元）为不合理费用，余未发现不合理用药。三次住院费用与交通事故存在关联性。2、伤残等级中交通事故在病情中的参与度以80%-90%为宜。
被告许达云系鲁G×××××号牌重型自卸货车的驾驶人，被告潍坊特钢集团有限公司系鲁G×××××号牌重型自卸货车的实际所有人，二者系雇佣关系，事故发生时许达云系履行职务过程中。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险范围内伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业三者险，责任限额为一百万元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
原告单连江主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费126508.33元、二次手术费45000元、误工费15510元（按照事故前三个月平均工资3300元／月计算141天）、护理费22295元（护理人员之一单立华，系原告之妹，按照事故前三个月平均工资116元／天计算67天；护理人员之二单晓雨，系原告之女，按照事故前三个月平均工资103元／天计算141天）、住院伙食补助费2010元（按照30元／天计算67天）、交通费670元、被扶养人生活费119099.5元（被扶养人单宝诚，系原告之子，2002年4月4日生，按照城镇标准计算4年，计款73292元；被扶养人王淑兰，系原告之母，1940年7月19日生，按照城镇标准计算5年除以4人，计款22903.75元；被扶养人单作付，系原告之父，1940年7月19日生，按照城镇标准计算5年除以4人，计款22903.75元）、精神损害抚慰金50000元、法医鉴定费2500元、车损451元、复印费74元、住院用品费50元、××赔偿金584440元（按照城镇标准29222元／年计算20年）、后期护理费241922元（按照护工标准计算10年）、营养费1200元。其中，被告认可的损失有：医疗121025.3元、交通费670元、法医鉴定费2500元、车损451元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费520元、二次手术费45000元、护理费7772元、住院伙食补助费2010元、营养费1200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，本院直接予以确认。综上，本院直接确认的损失共计181148.3元。原告主张的证据不充分的损失有医疗费4963.03元、误工费15510元、护理费14523元、被扶养人生活费119099.5元、精神损害抚慰金50000元、复印费74元、住院用品费50元、××赔偿金584440元、后期护理费241922元。
反诉原告潍坊特钢集团有限公司主张因本次交通事故造成如下损失：罚款2000元、施救费360元、地磅费60元。其中，反诉被告认可的损失有：施救费360元，本院直接予以确认。反诉原告主张的证据不充分的损失有罚款2000元、地磅费60元。
另查明（一），山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准为29222元／年，2014年度城镇居民家庭人均消费性支出标准为18323元，2014年度农民人均纯收入标准为11882元／年，2014年度农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
另查明（二），被告潍坊特钢集团有限公司为原告单连江垫付医疗费60000元，包含在原告所主张的医疗费损失范围之内。
上述事实，有当事人陈述，本院依法委托作出的司法鉴定意见书，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、原告工作单位营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、停发工资证明、工资证明、事故前三个月工资表、护理人员身份证复印件、工作单位营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、停发工资证明、工资证明、事故前三个月工资表、交通费票据、被扶养人户口本、身份证复印件、被扶养人单宝诚之母死亡证明、被扶养人单作付及王淑兰子女证明、法医鉴定费票据、财产损失价格评估结论书、复印费收据、住院用品费收据、原告身份证复印件、协议书复印件、无土地证明、失地证明、被告驾驶证复印件、被告行驶证复印件，被告提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件、车辆医疗查勘报告、投保单复印件、保险条款等证据在案为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告单连江与被告许达云发生交通事故并致使原告单连江人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定单连江、许达云负事故同等责任，本院对此予以采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，单连江、许达云的责任比例以4：6为宜。
（一）原告单连江的损失部分
原告单连江主张的各项损失，本院直接确认的损失共计181148.3元。
原告主张医疗费4963.03元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的2015年3月30日计款9元的门诊收费票据系重复计算。原告提交的外购药物票据五份无门诊病历相佐证，不能够证明与本次交通事故的关联性。根据潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第1530号司法鉴定意见书，原告在潍坊市坊子区人民医院住院期间的体温表（4.03元）为不合理费用。综上，对该项医疗费数额，本院依法不予支持。
原告主张误工费15510元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的证据不能证明其事故前三个月平均工资为3300元／月，原告系农村居民，原告因伤致残，误工时间计算至定残日前一天。对该项误工费数额，应参照农村居民标准54.4元／天计算141天，计款7670.4元。
原告主张护理费14523元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的证据不能证明护理人员单晓雨事故前三个月平均工资为103元／天，护理人员单晓雨系农村居民，原告提交的证据虽能够证明护理人员失地，但不能证明其在城市规划区内居住且土地已转为国有，对该项护理费数额，可参照城镇居民标准和农村居民标准的平均值67.22元／天计算141天，计款9478.02元。
原告主张被扶养人生活费119099.5元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告未提交证据证明其在城市规划区内居住且土地已转为国有。被扶养人单宝诚，2002年4月4日生，对该项被扶养人生活费数额，可参照城镇居民标准和农村居民标准的平均值13142.5元／年计算4年，计款52570元。被扶养人王淑兰，1940年7月19日生，可参照城镇居民标准和农村居民标准的平均值13142.5元／年计算5年除以4人，计款16428.125元。被扶养人单作付，1940年7月19日生，可参照城镇居民标准和农村居民标准的平均值13142.5元／年计算5年除以4人，计款16428.125元。本案原告单连江需扶养数人，年赔偿总额累计不得超过13142.5元，对该项被扶养人生活费数额，本院依法支持59141.25元。
原告主张精神损害抚慰金50000元，被告质证有异议，经本院审查后认为，根据本案交通事故发生的经过、原告的伤情及被告的过错程度，对该项精神损害抚慰金数额，本院依法不予支持。
原告主张复印费74元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的证据不能证明其该项损失，对该项病历复印费数额，本院依法不予支持。
原告主张住院用品费50元，原告提交的证据不能证明其该项损失，对该项病历复印费数额，本院依法不予支持。
原告主张××赔偿金584440元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告未提交证据证明其在城市规划区内居住且土地已转为国有，对该项××赔偿金数额，可参照城镇居民标准和农村居民标准的平均值20552元／年计算20年乘以90%，计款369936元。
原告主张后期护理费241922元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告因××不能恢复生活自理能力，定残后需完全护理依赖，对该项定残后护理费应参照护工劳务报酬标准67.2元／日计算5年（2015年8月22日起至2020年8月22日止），计款122640元，超出5年护理期限后，原告可就该项定残后护理费另行主张。
综上，原告单连江因本次交通事故造成的合理损失共计750013.97元。
（二）反诉原告潍坊特钢集团有限公司的损失部分
反诉原告潍坊特钢集团有限公司主张的各项损失，本院直接确认的损失共计360元。
反诉原告主张罚款2000元，反诉被告质证有异议，经本院审查后认为，反诉原告的该项主张无法律依据，本院依法不予支持。
反诉原告主张地磅费60元，反诉被告质证有异议，经本院审查后认为，反诉原告的该项主张无法律依据，本院依法不予支持。
综上，反诉原告潍坊特钢集团有限公司因本次交通事故造成的损失共计360元。
因鲁G×××××号牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告单连江的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告单连江医疗费10000元、××赔偿金110000元、车损451元，合计120451元。
原告单连江因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失剩余医疗费111545.3元（121545.3元－10000元）、二次手术费45000元、误工费7670.4元、护理费17250.02元、住院伙食补助费2010元、交通费670元、被扶养人生活费59141.25元、剩余××赔偿金259936元（369936元-110000元）、后期护理费122640元、营养费1200元、法医鉴定费2500元，合计629562.97元。对以上损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告单连江的该部分损失，由被告潍坊特钢集团有限公司承担60%的赔偿责任，计款377737.78元。因鲁G×××××号牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出“法医鉴定费不属于保险公司赔偿范围”及“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔”的抗辩，提供证据证实对投保人明确告知了免责事项，对该抗辩本院依法予以支持，根据保险合同的约定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告单连江338614元。由被告潍坊特钢集团有限公司赔偿原告单连江剩余损失共计39123.78元（377737.78元-338614元）。
被告潍坊特钢集团有限公司要求原告单连江返还为其垫付医疗费用60000元，被告的该项主张不违反法律规定，且原告认可，本院对此予以确认。
对于反诉原告潍坊特钢集团有限公司的损失，应由反诉被告单连江承担40%的赔偿责任，计款144元。综上，反诉被告单连江应当赔偿反诉原告潍坊特钢集团有限公司因本次交通事故造成的损失共计144元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告单连江120451元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告单连江338614元；
三、被告潍坊特钢集团有限公司赔偿原告单连江其他损失39123.78元；
四、原告单连江返还被告潍坊特钢集团有限公司为其垫付款项60000元；
五、反诉被告单连江赔偿反诉原告潍坊特钢集团有限公司因本次交通事故造成的损失共计144元；
六、驳回原告单连江的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项的款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11553元，由原告单连江负担2589元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担8186元，被告潍坊特钢集团有限公司负担778元。反诉案件受理费50元，由反诉被告单连江负担。财产保全费1020元，由被告潍坊特钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐子诚
代理审判员 于 杰
人民陪审员 杨永新
二〇一六年二月五日
书 记 员 王雪2