湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字1255号
原告周永泰。
委托代理人周德彬。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉、代签法律文书等。
委托代理人刘祝安，株洲市湘天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告周德松。
委托代理人委托代理人濮姗。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉、代签法律文书等。
被告周兴。
原告周永泰诉被告周德松、周兴合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告周永泰的委托代理人周德彬、刘祝安到庭参加诉讼，被告周德松的委托代理人濮姗、被告周兴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周永泰诉称：原告系株洲田心电力机车厂(以下简称：“田厂”)劳服职工，居住在泉塘湾小区4栋6号。由于小区拆迁改造，原告于2003年3月在建设村27栋分得一套经济适用房，面积111平方米。同时也获得了一笔15000元的拆迁补偿款，在享受政府财政补贴和减免土地税收之后，每平方米只交680元。2003年3月，被告周德松因被告周兴要买婚房，便要求原告将所分得的经济适用房让给被告周兴，并以协议形式承诺将北山二村9栋301号房屋让出来给原告居住，直到原告终老。协议签订后，双方均遵守承诺，原告搬进北山二村9栋301号房屋居住，被告周德松搬到外面居住。2009年，由于原告所分得的27栋606号房屋要办房产证，二被告便把原告接到田厂房管办，叫原告再签一个给被告周兴的赠与协议，以被告周兴的名义签购房合同，并办理了产权证书，当时原告年老智弱，不知道什么意思。2014年10月中旬，被告无视原告的反对，违反约定，强行搬回北山二村9栋301号房屋，侵犯了原告的居住权和支配权，原告只有离家出走。如果没有原告赠与的房屋补偿款和享受的优惠政策，被告也不可能40000多元买到一百多平方米的房子，原告一个人长期居住惯了，且需要其他子女常来原告的房屋照顾看望原告。故原告诉至法院，请求法院判令：1、撤销原告与被告周德松于2003年3月8日签订的《房屋交换协议》；2、撤销原告于2009年9月11日所写的《协议书》；3、诉讼费用由被告承担。
原告周永泰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告周永泰身份证，被告周德松、周兴身份信息复印件各一份，拟证明本案原被告身份信息及诉讼主体适格；
证据2、《房屋交换协议》复印件一份，拟证明赠与法律关系及约定的义务；
证据3、2009年原告所写的《协议书》复印件一份，拟证明赠与法律关系及约定的义务；
证据4、职工购房登记表复印件一份，拟证明赠与法律关系的标的及享受的政策优惠；
证据5、《家庭会议纪要》复印件一份，拟证明家庭会议调解纠纷焦点及被告违约时间、事实；
证据6、建设村27栋606号房屋购房交款收据(2002年11月7日预交房款40000元，2003年1月14日预交房款6000元，2003年10月23日交维修基金1256元，2003年10月23日交办证费200元、卫生费100元，手续费30元)复印件一份，拟证明原告在赠与协议签订之前取得房屋所有权。
被告周德松辩称：1、周永泰本人需要护理，本案诉讼并非周永泰本人的意思，是其他人利用周永泰起诉；2、本案已过诉讼时效。首先本案属于侵权，诉讼有效期为2年，换房协议签订时间为2003年，已过诉讼时效。其次，2009年9月11日在田厂签订的放弃产权的协议至今6年，也已过诉讼时效；2011年11月2日办理产权所有证，至今3年多了，原告如果有异议，完全可以在这三年时间提出；3、房屋交换协议中已经明确新房由周德松购买，是原告周永泰自愿赠予了房屋拆迁款15000元，指标是与房屋一起的，不能单独拿出来使用，不应以这个为理由索要赔偿；被告承认确实在买房时确实少付了15000元，被告也忠实的履行了协议，原告周永泰已经在北山二村单独居住了9年，但当时原告可以生活自理；如果这15000元优惠款由所有子女平摊，那么这9年周永泰的赡养费用也应该由子女平摊。4、周兴现在取得的房产是经过合法有效的程序取得的。
被告周兴辩称：同意被告周德松的答辩意见，被告并没有侵害协议上载明的原告周永泰对石峰区北山二村9栋301号房屋拥有的使用权和居住权。
被告周德松、周兴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据7、《房屋交换协议》复印件一份，拟证明被告赠与法律关系及约定的义务；
证据8、《关于房屋产权问题的协议》复印件一份，拟证明石峰区建设村27栋606号房屋产权是合法取得的；
证据9、售房专用收款收据及其他手续费收据（2002年11月7日预交房款40000元，2003年1月14日预交房款6000元，2003年9月26日交房款1785元，2003年10月23日交维修基金1256元，2003年10月23日交办证费200元、卫生费100元，手续费30元），拟证明被告是以周永泰的名义交的购房款；
证据10、石峰区建设村27栋606号房屋商品房买卖合同一份，拟证明被告是以合理合法的方式以周永泰的名义购房，受法律保护；
证据11、石峰区建设村27栋606号房屋所有权证复印件一份，拟证明被告是合法取得房屋的所有权；
证据12、2009年原告所写的协议书，拟证明赠与法律关系；
证据13、联名信复印件一份，拟证明被告没有侵占居住权，没有虐待老人，原告也没有离家出走；
证据14、证人陈某、荣某、周某甲、常某、周某乙、李某、杨某的证言，拟证明被告没有侵害原告的居住权，没有虐待原告，原告也没有离家出走；
证据15、北山二村9栋302号房邻居证词复印件一份，拟证明被告没有侵害原告的居住权，没有虐待原告，原告也没有离家出走；
证据16、2015年10月11日周子棋关于《家庭会议纪要》证词复印件一份，拟证明家庭会议情况。
经庭审质证，当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对于原告周永泰所举证据1即原被告的身份信息资料、证据2即房屋交换协议、证据3即2009年9月11日原告所写的的协议书、证据4职工购房登记表，二被告均无异议，本院予以采信。对于被告周德松、周兴所举的证据7即房屋交换协议、证据12即2009年9月11日原告所写的协议书，原告无异议，本院予以采信。
对于原告周永泰所举证据5即家庭会议纪要，二被告对其真实性有异议，认为原件上没有周子棋的签字，而复印件上有周子棋的签字，且该会议没有通知周德松参加，不具有法律效力。本院认为，该份证据系原告及其子女周德彬、周日新、周德梅、周玉莲、周玉兰对被告违约事实的单方陈述，被告周德松未签字认可，对被告周德松不具有约束力。
对于原告所举证据6、被告所举证据9，对该二份证据的真实性双方均无异议，但原告方认为购房交款收据上是原告周永泰的名字，应认定为购房款是由原告所交,原告在赠与协议签订之前已取得房屋所有权。二被告则认为购房款收据收据上虽然写的是原告的名字，但是由被告以原告的名义交的房款。结合原告在起诉状中“请问没有我赠与的房屋补偿款和享受的优惠政策，你4万多元钱能买1百多平方的房子吗？”的陈述和《房屋交换协议》中“新房由周德松购买”的约定以及购房款交款收据原件均由被告持有等，本院认为证据6、证据9能够证明购房款及相关手续费是由被告是以原告名义所交。
对于被告周德松、周兴所举证据8即关于房屋产权问题的协议，原告提出异议，认为该证据系伪造。本院认为，原告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对于该证据的效力，本院予以认定。
对于被告周德松、周兴所举证据10即商品房买卖合同，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
对于被告周德松、周兴所举证据11即房屋所有权证，原告对其真实性无异议，但对其取得的合法性有异议，认为赠与合同中载明是赠予周兴的，房产证上不应出现第三人的名字。本院认为该证据系房屋登记机构依职权制作的公文证书，其效力本院予以认定。
对于被告周德松、周兴所举证据13即邻居联名信、证据15北山二村9栋302号房邻居证词、证据16家庭会议纪要证词，原告提出异议，认为与本案无关。本院认为证据13、证据15、证据16与本案诉争的合同纠纷无法律上的关联性，不予采信。
对于被告周德松、周兴所举证据14即证人陈某、荣某、周某甲、常某、周某乙、李某、杨某的证言，原告认为与本案无关，不予质证。本院认为：结合原告在庭审中关于互换房协议签订后履行情况的陈述“一直履行的很好，双方都按约定履行，履行了9年”及证人陈某、荣某、周某甲、周某乙、杨某关于周德松何时搬进北山二村的证言，能够确认周德松搬进石峰区北山二村9栋301号房屋的时间为2012年，但该证据14的其他部分与本案诉争的合同纠纷无法律上的关联性。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告周永泰与被告周德松系母子关系，原告周永泰与被告周兴系祖孙关系，被告周德松与被告周兴系父子关系。原告周永泰系株洲田心电力机车厂劳服职工，因所居住的石峰区泉塘湾小区4栋106号房屋拆迁改造，分得了一个经济适用房（石峰区建设村27栋6**号）的购买权，并获得了15000元的拆迁补偿款，该款被直接用来当做拆迁优惠抵扣房款。在享受完15000元的拆迁优惠后，利用该购买权购房仅需支付房款47785元。2003年3月8日，原告周永泰与被告周德松签订了一份《房屋交换协议》，协议约定的主要内容如下：1、经原告同意，泉塘湾房屋拆迁后，新房即石峰区建设村27栋606号房屋由被告周德松购买；2、被告周德松现住房即石峰区北山二村9栋301号房屋移交原告居住。原告在世期间此房的使用权、支配权由原告决定，任何其他人无权干涉；3、原告住在石峰区北山二村9栋301号房屋的一切费用（包括水电费）由周德松支付；4、北山二村9栋301号房屋是由被告周德松购买的，原告百年之后，房屋归周德松。协议签订后，双方均按约定履行，原告搬进了二村9栋301号房屋居住，被告周德松则搬到外面居住。2012年，被告周德松搬进北山二村9栋301号房屋居住，原告认为被告周德松侵犯了自己对该房屋的居住权和支配权，违反了协议约定的义务，遂于2015年9月29日向法院起诉，请求判如所请。
另查明：2002年11月7日，被告周德松以原告周永泰的名义预交了房款40000元，2003年1月14日，被告周德松以原告周永泰的名义预交房款6000元，2003年9月26日被告周德松又以原告周永泰的名义交房款1785元，共计交纳房款47785元。2003年10月23日，被告周德松又以原告周永泰的名义交纳维修基金1256元、办证费200元、卫生费1000元、手续费30元，并于当年以周永泰的名义与株洲市恒丰置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。2003年10月24日，原告周永泰与被告周兴签订了《关于房屋产权问题的协议》，双方约定：1、经周永泰同意泉塘湾拆迁后，新房及储藏间由其子周德松为儿子周兴（周永泰长孙）所购买；2、因现购新房与储藏间是以周永泰名义购买，故新房和储藏间的产权人为周永泰，经周永泰同意，周兴可以随时把新房和储藏间转到自己名下。2009年9月11日，因石峰区建设村27栋606号房屋需要办房产证，原告写了一份《协议书》：“本人在购买建设村27栋606号房屋时，由子女周兴出资购买，办理房产证，产权归周兴所有，本人同意放弃建设村27栋606号房屋所有权。周永泰，2009.9.11”。2011年9月2日，被告周兴取得了建设村27栋606号房屋的房产证（房产证号：株房权证株字第××号），房屋登记为周兴、濮姗共同共有。
本院认为：本案系合同纠纷。根据本院综合认定的事实及双方当事人的诉辩意见、当庭陈述，本案的争议焦点为：本案原告的起诉是否是其真实意思，《房屋交换协议》是否属于附义务赠与合同及《房屋交换协议》、《协议书》是否可撤销。
一、关于本案原告周永泰的起诉是否是其真实意思。被告方认为本案并非周永泰本人的意思，是其他人利用周永泰起诉。本院曾于2015年10月20日询问过周永泰，周永泰明确表示是自己想起诉周德松、周兴，且被告亦未提供相关证据证明起诉非周永泰的真实意思，故对于被告提出的原告周永泰的起诉并非其真实意思的诉讼主张，本院不予采信。
二、关于《房屋交换协议》是否属于附义务赠与合同。原告方认为《房屋交换协议》当属附义务赠与合同，现被告周德松违反协议约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，原告可以撤销赠与。本院认为：附义务赠与作为一种特殊的赠与，是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定的给付义务。在附义务赠与合同中，受赠人虽然也负担一定的义务，但双方签订合同的主要目的仍是将赠与物的所有权转移给受赠人，受赠人接受赠与所付出的的代价或附随的义务不是取得赠与财产所付的代价或者对价。本案中，首先《房屋交换协议》未明确约定经济适用房的购买权是赠与给被告周德松，赠与法律关系不明确；其次房屋交换协议约定被告周德松不仅将自己居住的北山二村9栋301号房屋移交给原告单独使用居住，还负责原告居住期间的一切费用，被告周德松所付出的代价并不是接受赠与经济适用房购买权的附随义务，而是取得经济适用房购买权所付出的代价。综上，原告周永泰实际上是将其经济适用房的购买权通过换取被告周德松房屋长期居住及由周德松支付居住期间一切费用的方式转让给被告周德松，并不是将经济适用房购买权赠与给被告周德松，对于原告方提出的《房屋交换协议》属于附义务赠与合同的观点，本院不予采纳。
三、关于《房屋交换协议》是否可撤销。1、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中《房屋交换协议》系原告周永泰与被告周德松的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。2、不论是合同的撤销还是赠与的法定撤销，撤销权均应自知道或者应当知道撤销原因或者撤销事由之日起一年内行使。本案中，被告周德松于2012年搬进北山二村9栋301号房屋，原告在2012年就应当知道撤销事由，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已超过了法律规定的行使期间。综上，《房屋交换协议》不存在可撤销的情形，原告行使撤销权亦超过了法律规定的期限，故对于原告方请求撤销《房屋交换协议》的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于原告于2009年9月11日所写的《协议书》是否可撤销。本案中，原告已经通过《房屋交换协议》将其购买经济适用房的购买权通过换取被告周德松房屋长期居住的方式转让给被告周德松，被告周德松也已经以原告周永泰的名义交纳了购房款，原告并未获得建设村27栋606号房屋的所有权。原告于2009年9月11日所写的《协议书》系原告为了配合房产过户而作出的单方民事法律行为的承诺，并不产生房屋赠与法律关系和法律效力，不存在撤销的法律基础关系。故对于原告要求撤销其于2009年9月11日所写的《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。
本案虽系合同纠纷，但根源是家庭矛盾。原告认为被告无视原告的反对，违反协议约定，强行搬回北山二村9栋301号房屋，侵犯了原告的居住权和支配权。被告则认为其搬回北山二村9栋301号房屋是为了更好的照顾原告，并没有侵犯原告对北山二村9栋301号房屋的居住权和使用权。其实本案无论判决结果如何，受到伤害的都是母子之间及兄弟姐妹间血浓于水的亲情，所谓“羊有跪乳之恩，鸭有反哺之义”，原告周永泰已近87岁，年老体迈，本院希望被告周德松、周兴以及原告其他子女能够以原告健康为重，妥善处理好彼此之间的矛盾，保持整个大家庭的和睦，为原告安度晚年创造一个稳定、安宁的环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第（一）项、第一百九十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周永泰的诉讼请求。
本案案件受理费994元，减半收取497元，由原告周永泰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈定波
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 李瑶峰
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：
（一）因重大误解；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。