辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7053号上诉人（原审被告）：刘某，女，1954年10月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1979年3月20日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：关亚茹，系辽宁竟业律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人李某继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人李某的委托诉讼代理人关亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判,分割离婚后的共同存款及访问。事实及理由为：一审法院认定事实错误，位于瓦房店市五一路一段98-17号1单元3楼1号房屋属于上诉人与李永革的共同财产。该房屋是上诉人与李永革用共同存款于2007年8月20日交纳的购房款，不是李永革出售其个人婚前房屋所得的房款购买的。一审法院认定案涉房屋属于李永革个人财产是错误的。被上诉人提供的证据是虚假证据，一审法院确定被上诉人提供虚假证据的效力是错误的。案涉房屋50%的财产属于上诉人所有。李某辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。李某向一审法院起诉请求：2016年3月27日，被继承人李永革立下遗嘱，明确表示在其百年以后，位于瓦房店市五一路一段98-17号1单元3楼1号房屋由原告个人继承，归李某个人所有。现被继承人已因病去世，原告为被继承人的唯一合法继承人。按照法律规定及被继承人的遗嘱，原告均对位于瓦房店市五一路一段98-17号1单元3楼1号房屋享有继承权。被告已于2016年3月22日经瓦房店市（2015）瓦民初字第07703号民事判决书判决离婚，无论从遗嘱角度还是从法律角度，被告对位于瓦房店市五一路一段98-17号1单元3楼1号房屋不享有任何权益，且其有义务协助办理房屋过户手续。现请求判令：1、确认被继承人李永革于2016年3月27日所立《遗嘱》合法有效；2、位于瓦房店市五一路一段98—17号1单元3楼1号房屋归李某所有；3、刘某协助李某办理位于瓦房店市五一路一段98—17号1单元3楼1号房屋的过户登记手续，将房屋办理过户至李某名下。一审法院认定事实：被继承人李永革系原告的父亲，原告系被继承人李永革的唯一继承人。被继承人李永革于2016年5月1日死亡。2016年4月28日，瓦房店市人民法院作出了（2015）瓦民初字第07703号民事判决书，该判决已经生效，该判决审理查明载明“原告（本案被告）、被告（被继承人李永革）于2002年10月14日登记结婚。双方均系再婚。被告于1998年购买房改房，位于大连市甘井子区红旗中路62号1单元3层3号，于2007年9月28日以269000元出卖，于同年8月20日购买位于瓦房店市五一路一段98-17号1单元301商品房一处，同年11月7日支付购房款217457.20元。”瓦房店市人民法院判决被告与被继承人李永革离婚。在2016年3月16日，被告诉被继承人李永革离婚诉讼庭审中，被告对被继承人李永革出售大连的房屋所得房款购买位于瓦房店的案涉房屋没有异议。2016年3月27日，被继承人李永革作出遗嘱一份，该遗嘱载明“本人李永革因年事已高，为保证在本人百年以后不因财产问题给女儿李某带来麻烦，自愿立下遗嘱，内容如下：本人李永革个人所有的位于瓦房店市五一路一段98-171单元3楼1号的房屋由女儿李某个人继承。立遗嘱人：李永革。”在原告李某与被告的对话录音中，被告认可被继承人李永革将大连的房屋出售后购买了瓦房店的房屋。被继承人李永革购买的房屋建筑面积为76.84平方米，房屋坐落于文兰办事处五一路一段98-17幢1单元3层1号。一审法院认为，关于被继承人李永革的遗嘱的效力问题，被李永革有自书遗嘱，且有视频录像佐证，该遗嘱内容系被继承人李永革的真实意思表示，符合继承法的相关规定，遗嘱涉及的房屋系被继承人的合法财产，该遗嘱合法有效，故原告要求确认遗嘱合法有效的诉请本院予以确认。关于原告要求判令位于瓦房店市五一路一段98-17幢1单元3楼1号房屋归其所有的诉请，该房屋在瓦房店市人民法院已经生效的判决书确定为被继承人李永革用出售其自己所有的位于大连的房屋所得价款购买了案涉房屋，该房屋系被继承人李永革的个人财产，并且被告与被继承人李永革已经判决离婚，被告对该无继承权，故原告要求判令瓦房店市五一路一段98-17幢1单元3楼1号房屋归其所有的诉请本院予以支持。被告称案涉房屋系其与被继承人李永革婚内购买，应该享有继承权的观点缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告配合办理瓦房店市五一路一段98-17幢1单元3楼1号房屋过户的诉请，因房屋归原告所有，该房屋系继承房屋，故原告要求被告配合办理登记过户手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条，第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被继承人李永革的自书遗嘱合法有效；二、被继承人李永革遗留的位于瓦房店市五一路一段98-17幢1单元3楼1号房屋归原告李某所有；三、自本判决生效之日起二十日内，被告刘某配合原告李某办理瓦房店市五一路一段98-17幢1单元3楼1号房屋的变更登记过户手续。案件受理费4,108元（原告已预付），由被告刘某负担，在本判决生效之日起十日内，一并给付原告李某。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审法院认定事实属实。另查明，2007年5月15日，李永革购买国债40000元，期限为三年。2006年11月1日，李永革在中国邮政储蓄存款10000元，期限为一年。2010年李永革领取职工住房补贴26294元。截止2007年4月，李永革名下住房公积金为28681.36元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是案涉房屋是否属于上诉人与李永革的共同财产。上诉人与李永革系再婚夫妻，案涉房屋属于共同财产的前提必须是双方共同出资购买。第一、本案上诉人与李永革再婚时间是2002年10月14日，2007年9月28日李永革以269000元出售的房屋是李永革于1988年购买的房改房，该269000元属于李永革个人财产。第二、案涉房屋于2007年8月20日签订的房屋购买合同，该房屋购房发票记载交纳房款时间是2007年11月7日。上诉人称签订购房合同当日交纳的房款217457.20元，款项来源于其与李永革的共同存款，上诉人表示房地产公司的经理及会计能够证实其当日交款的事实成立。首先，上诉人主张案涉房屋是用双方共同存款购买，但根据上诉人提交的存款凭证记载，李永革名下国债40000元购买时间是2007年5月15日，期限是三年；定期存款10000元存款时间是从2006年11月1日至2007年11月1日，一年期限；领取职工住房补贴款26294元的时间是2010年。案涉房屋签订购房合同时间是2007年8月，上诉人没有证据证明其与李文革提前支取了国债和定期存款用来购买案涉房屋，且在法庭确定的期限内，上诉人也未能提供证据证实案涉房屋是签订购房合同当天交纳的房款。上诉人也没有提供证据证实存款属于双方共同存款。其次，被上诉人提供的录音资料显明，上诉人认可案涉房屋是李永革生前用出售其个人婚前房屋款购买的，现上诉人称其当时有精神疾病，但未能提供证据证明其是在精神不正常的情况下作出的意思表示。第三，案涉房屋开具发票时间是2007年11月7日，李永革出售其婚前房屋时间是2007年9月28日，李永革出售其婚前房屋无论是时间还是金额都能够满足其购买案涉房屋的条件，结合案涉房屋购买时只登记在李永革个人名下这一事实，案涉房屋属于李永革个人财产具有高度的盖然性。目前在上诉人没有证据能够证明案涉房屋是由其与李永革婚前存款购买的前提下，本院无法确认案涉房屋属于共同财产。案涉房屋在不能确认是上诉人与李永革的共同财产情况下，上诉人要求享有该房屋一半的份额，本院无据支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4108元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  孙 皓审判员  阎 妍二〇一七年十一月二日书记员  邵 将