江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1060号
原告常州亚邦骏马建材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨路。
法定代表人周玉明，该公司董事长。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1608-1612号。
法定代表人宋建仁，该公司经理。
委托代理人高俐亮，该公司员工。
委托代理人张霞娟，该公司员工。
原告常州亚邦骏马建材有限公司（简称亚邦骏马公司）诉被告国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿武进支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱爱民、被告委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚邦骏马公司诉称，2015年3月17日，我公司与被告签订了保险合同，为苏D×××××号重型专业作业车投保了交强险和商业险保险合同，保险期限自2015年3月18日至2016年3月17日。2015年5月4日9时许，我公司员工徐志勇驾驶苏D×××××号重型专业作业车沿泰山路由南向北行驶至龙城大道与泰山路路口时，与刘俊华驾驶的电动车相撞，车辆受损，致刘俊华死亡。经交警对事故认定，徐志勇负事故全部责任。后经交警队调解，我公司赔付死者权利人1250000元，因此被告应在交强险范围内赔付112000元，商业险范围内赔付500000元，合计612000元，为此诉至法院，要求被告支付保险赔款612000元并承担本案诉讼费。
被告人寿武进支公司辩称，对于事故的发生及责任认定我方没有异议。事故发生时，原告方暂时未定期进行安全检验，且事发时车辆载物超过核定载重量，因此违反安全装载规定的，应增加免赔率5%即扣除25000元后再予以赔付，
经审理查明，原告的苏D×××××号重型专业作业车在被告处投保了商业三者险和交强险，交强险包括死亡赔偿金110000元、财产损失险2000元，商业险中第三者责任险赔偿限额500000元，保险期限自2015年3月18日至2016年3月17日。2015年5月4日9时许，原告雇佣的员工徐志勇驾驶苏D×××××号重型专业作业车沿泰山路由南向北行驶至龙城大道与泰山路路口时，遇刘俊华骑电动车行驶至此，两车相撞，致刘俊华连人带车倒地受伤，车辆受损，刘俊华经抢救无效死亡。2015年5月8日经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队事故认定，认为：徐志勇驾驶未定期进行安全技术检验、载物超过核定质量的机动车上路行驶，且在转弯中妨碍被放行的直行车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关条款规定，徐志勇的违法行为是导致交通事故发生的原因。2015年5月22日原告与死者家属达成调解协议，由原告一次性赔付死者权利人各项损失合计1250000元，并于当天履行完毕。
另查明，原告的苏D×××××号重型专业作业车在事故发生当天交警部门已对该车辆制动性能、灯光性能进行检验，检验结果为制动达标。
还查明，在被告提供的投保单上，投保人已声明就保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及保险人义务等内容，被告向原告进行了明确说明。被保险车辆投保的特种车保险条款第十二条第三项规定：保险人在依据本保险合同约定技术赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（三）违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、赔偿调解协议、保险单、驾驶证、行驶证、车辆技术检验报告、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证、收款收条、户籍证明、机动车保险投保单、特种车辆保险条款及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本案争议焦点：被保险车辆发生事故时未经定期检验保险公司是否免赔？计算保险款涉及的超载免赔率是否应先扣除后再在保险限额内予以赔付？
本院认为，原告为其车辆在被告处投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由被告依据保险合同在保险范围内予以赔偿。针对于第一个焦点，本院认为事故发生时，虽然驾驶未定期检验的车辆上路行驶，但在事故发生当天，经交警部门委托检验，被保险车辆的制动及灯光性能均合格，故对被告主张免除保险责任的抗辩，本院不予支持。
针对于第二个焦点，保险单载明的商业险第三者保险限额为500000元，也即被告支付原告最高保险金额为500000元，本案中被保险车辆超载行为是导致事故发生的原因之一，按照条款约定如果增加免赔率5%的话，原告所投保的第三者责任险限额仅为475000元，与保单上约定的500000元自相矛盾，保险合同条款计算方法将赔偿范围刻意缩小，目的为了减轻赔偿责任，同时也将风险责任转嫁给原告，有悖公平原则，该条款是预先设定的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在条款发生争议时，应该做出有利于被保险人的解释。原告实际已赔付1250000元损失，超过了保单约定的最高赔偿限额，现原告仅要求被告在保险最高限额范围内赔付，因此被告不应在投保最高限额内先扣除5%后再赔付，而应在赔偿限额内承担责任，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付保险赔款612000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告人寿武进支公司于本判决生效之日起十日内向原告亚邦骏马支付车损保险理赔款612000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告人寿武进支公司负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将4960元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9920元（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年十一月四日
书记员 章曌杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。