安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00077号
上诉人（原审被告）：吴永祥，无固定职业。
委托代理人：琚学立，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：程晓黑，瓦工。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：孙中原，安徽睿正律师事务所实习律师。
上诉人吴永祥因与被上诉人程晓黑健康权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）桐民一初字第01738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人吴永祥及其委托代理人琚学立，被上诉人程晓黑的委托代理人郝健楠、孙中原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴永祥系金贡都工地土方工程的承包人，该工程因需使用程晓黑的房屋及林地。2013年12月6日双方因占用房屋发生纠纷，经派出所协调，双方达成一致协议，并已履行完毕。2014年6月10日双方因林地再次产生纠纷，双方经派出所调解达成口头协议，由吴永祥补偿程晓黑林地损失22000元。因吴永祥未兑现补偿款，双方发生矛盾。同日下午5时许，吴永祥在其家门口看到程晓黑，两人再次发生争吵，吴永祥追赶程晓黑至桐城市新渡镇80米大道与新港路交叉口附近时，从地上捡起砖块将程晓黑的头部、腹部、背部等处打伤。行人及时向桐城市公安局新渡派出所报警，该所出警处理。当日，程晓黑前往桐城市人民医院就诊，经该院诊断为：1、颅脑闭合性损伤、左顶部头皮裂伤伴血肿，2、胸部闭合性损伤，3、腰部皮肤挫伤。程晓黑住院治疗至同年7月18日止，共支付医疗费14324.4元，住院38日。程晓黑经桐城市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2014年7月14日，桐城市公安局新渡派出所对吴永祥作出《桐公（新渡）决字（2014）第828号公安行政处罚决定书》，对吴永祥给予行政拘留五日、罚款500元的行政处罚。2014年8月4日，程晓黑向法院提起诉讼，要求吴永祥赔偿医疗费14324.4元、误工费16100元（7000元／月÷30日×69日）、护理费7008.5元（37074元／年÷365日×69日）、住院伙食补助费1170元（30元／日×39日元）、营养费1170元（30元／日×39日元）、交通费957元、住宿费100元、伙食费1670元、精神损害抚慰金5000元，合计47499.9元。并承担本案诉讼费用。另查，吴永祥已垫付医疗费5000元，且兑现林地补偿款22000元。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。双方因土地施工发生矛盾，采取过激行为，在双方争执过程中，因程晓黑已经57周岁在体能、力量方面处于劣势地位，吴永祥自认殴打程晓黑致程晓黑头部、胸部、腰部等多处受伤，吴永祥存在明显过错，应承担赔偿责任。因此程晓黑要求吴永祥赔偿损失的合理部分，予以支持。程晓黑因纠纷受伤，经济遭受损失的同时，其身心健康也受到一定伤害，应当获得精神抚慰，根据程晓黑的伤残程度、双方的过错程度和当地的生活水平等，酌定精神抚慰金为2000元。程晓黑提供的收入证明等证据，不足以证明其务工事实及工资情况，故对程晓黑要求按每月7000元计算误工费的诉求，不予支持，酌定按安徽省2014年度建筑行业工资标准计算误工费为8323.2元（68日×122.4元／日）。程晓黑提出陪护人员的伙食费1670元，没有提供足够证据予以证明，故不予支持。其他损失核定确认如下：医疗费14324.4元（包括伙食费502元），住院伙食补偿费258元（（20元／天×38天）-502元（医疗费中已含））、营养费760元（20元／天×38天）、护理费3859.7元（101.57元／天×38天）、住宿费100元、交通费本院酌定500元。综上所述，程晓黑因此次事故造成的物质损失为30125.3元。另外，吴永祥已垫付的医疗费5000元，应予扣除，故吴永祥应赔偿程晓黑251**.3元。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条的规定，作出判决：一、吴永祥于判决生效后十五日内赔偿程晓黑各项损失合计25125.3元。二、驳回程晓黑其他诉讼请求。案件受理费987元，吴永祥负担628元，程晓黑负担359元。
吴永祥上诉称：上诉人是金贡都工地土方工程的承包人，该工程需要在原属于程晓黑的林地上施工。该林地政府已征收，政府对林地的补偿款已发放到位，该林地的使用权已发生变化。2013年12月以来，程晓黑多次到工地阻止施工，索要钱财，致使工地停工损失巨大。双方也因此多次发生纠纷，并经当地派出所调解，吴永祥期间多次给付程晓黑数万元。本案纠纷中，程晓黑的行为明显违法，存在过错，理应至少承担40%的责任。另，程晓黑系农村居民，误工费应按2013年度安徽省农林牧副渔业的工资66.58／天计算为4527.44元；精神抚慰金2000元也过高。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判减少赔偿14927.58元。
程晓黑在庭审中辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为程晓黑是否应当承担过错责任；争议焦点二为原审认定的误工费、精神损害抚慰金是否适当。
本院认为：关于程晓黑是否应当承担过错责任。吴永祥称工程需在原属于程晓黑的林地上施工，该林地政府已征收，使用权已发生变化，故2013年12月以来程晓黑多次到工地阻止施工的行为属于违法行为。对此程晓黑予以否认。因双方均未举证证明该林地权属，且本案是健康权纠纷，故对林地权属问题，本院不作认定。本案中吴永祥和程晓黑双方因土地施工问题多次发生纠纷，并经当地公安机关多次协调处理。吴永祥倚仗在年龄、体能、力量方面的优势，长距离追赶程晓黑，并采取过激行为用砖块将程晓黑打伤，侵犯了公民的健康权。从桐城市公安局《公安行政处罚决定书》内容看，也未有关于程晓黑应当分担责任的事实。故原审法院判决认定吴永祥在本案中承担全部责任并无不当。吴永祥的该项上诉理由不能成立。
关于误工费。吴永祥对程晓黑误工期限无异议，对程晓黑误工标准有异议。程晓黑从事瓦工工作，原审起诉要求按7000元／月计算其误工费，未获法院支持；原审法院参照安徽省2014年度建筑行业工资标准计算程晓黑的误工费为8323.2元（68日×122.4元／日），于法有据，并无不当。吴永祥的该项上诉理由不能成立。
关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原审综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的后果、当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金2000元，符合法律规定。吴永祥的该项上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴永祥的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人吴永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 金 京
代理审判员 高 平
二〇一五年二月二日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。