湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初5538号原告：陈铭，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南金州律师事务所律师。被告：胡正林，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：湖南巴士公共交通有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。法定代表人：席超波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8—15楼。负责人：赵子安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘相希，男，1962年8月22日出生，回族，住湖南省张家界市永定区，系该公司法务。被告：胡雪刚，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘风光，湖南淡远律师事务所律师。原告陈铭与被告胡正林、湖南巴士公共交通有限公司（以下简称湖南巴士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险长沙公司）、胡雪刚、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈铭的委托诉讼代理人徐晓颖、被告胡正林、被告湖南巴士公司委托诉讼代理人肖应丰、被告太平洋保险长沙公司的委托诉讼代理人潘相希、被告胡雪刚、被告人民保险长沙公司委托诉讼代理人刘风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭向本院提出诉讼请求：1、五被告赔偿原告各项费用共计239604元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日8时05分，被告胡正林驾驶被告湖南巴士公司的湘Ａ×××××号大巴车在101线公交车德汇路口公交终点站倒车行驶，与被告胡雪刚驾驶的湘Ｂ×××××号作业车相撞，恰逢原告路经至此，造成原告受伤的交通事故。后原告被送至长沙市第三医院治疗，伤情经鉴定为八级伤残。经长沙市公安局交警支队开福区交警大队作出交通事故认定书认定，被告胡正林对本次事故发生承担全部责任。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至本院，请求判如所请。被告胡正林辩称，被告胡正林驾驶公交车出现交通事故系履行职务行为，故原告损失应当由被告湖南巴士公司承担。被告湖南巴士公司辩称，事故车辆湘Ａ×××××号大巴车在被告太平洋保险长沙公司购买交强险、本次事故发生在保险期间内，被告胡正林系公司员工，故相应赔偿应当由太平洋保险长沙公司先行在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告湖南巴士公司依法承担。其次，被告胡雪刚驾驶的湘Ｂ×××××号作业车在被告人民保险长沙公司购买了交强险，故人民保险长沙公司应当在保险限额内予以赔偿。原告陈铭住院期间的医药费、护理费已经由被告湖南巴士公司支付。对于原告陈铭提出的误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等赔偿项目请求法院依法核定。被告太平洋保险长沙公司辩称，一、被告太平洋保险长沙公司愿在保险责任范围内承担保险责任；二、两车相撞共同造成原告损伤，故应当由被告太平洋保险长沙公司在交强险有责范围内，被告人民保险长沙公司在交强险无责范围内共同先行赔付。不足部分由被告湖南巴士公司予以赔偿。被告胡雪刚辩称，本案损失应当由保险公司予以赔偿。被告人民保险长沙公司辩称，被告人民保险长沙公司愿在交强险无责范围内予以赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鉴定意见书、票据、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院递交证明拟证明原告在事故发生前在四方坪社区从事水果蔬菜贩卖工作。被告湖南巴士公司、胡正林、太平洋保险长沙公司、胡雪刚、人民保险长沙公司对此提出异议，认为仅凭上述证据材料无法达到原告所称的证明目的。经本院审查，原告向本院提交了由长沙市开福区四方坪社区市场办出具的证明，可以证明原告长期从事水果蔬菜贩卖工作，故对于原告的该项主张，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日8时05分，被告胡正林驾驶被告湖南巴士公司的湘Ａ×××××号大巴车沿德汇路口由北往南倒车行驶，与被告胡雪刚驾驶的湘Ｂ×××××号作业车相撞，恰逢原告路经至此，造成原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交警支队开福区交警大队作出交通事故认定书认定，被告胡正林对本次事故发生承担全部责任。后原告被送至长沙市第三医院治疗，住院165天，期间被告湖南巴士公司垫付原告医药费98694.22元、鉴定费2509元、原告住院期间的护理费19900元。2016年7月25日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见书记载，原告所受伤害构成八级伤残，后续治疗费4000元左右，伤后误工期240天，护理期限180天，营养期180日。湘Ａ×××××号大巴车的驾驶人被告胡正林系被告湖南巴士公司的职工，被告湖南巴士公司为湘Ａ×××××号大巴车于被告太平洋保险长沙公司处投保了机动车交通事故强制保险。被告胡雪刚为湘Ｂ×××××号作业车在被告人民保险长沙公司处投保了机动车交通事故强制保险。原告户籍所在地为长沙市××八角亭社区，为城镇地区。事故发生前，原告从事蔬果贩卖工作。本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区大队作出道路交通事故认定书认定，被告胡正林对事故发生负全部责任。因该认定书为公安交管部门作出，且原、被告对于该交通事故责任认定书没有异议，可以作为定案依据，故本院确认被告胡正林对事故发生承担全部责任。又经查明，被告胡正林系被告湖南巴士公司雇员，事故发生时系被告胡正林驾驶公交车履行职务期间，故被告湖南巴士公司应当对本次事故造成原告损失承担全部赔偿责任。又被告湖南巴士公司为湘Ａ×××××号汽车于被告太平洋保险长沙公司处投保了机动车交通事故强制保险。被告胡雪刚为湘Ｂ×××××号作业车在被告人民保险长沙公司处投保了机动车交通事故强制保险。故原告陈铭因本次事故所受损失应先由被告太平洋保险长沙公司在交强险有责限额内，被告人民保险长沙公司在交强险无责限额内进行赔付，不足部分由被告湖南巴士公司予以赔偿。被告胡雪刚对本次事故发生不承担责任，故原告要求被告胡雪刚对其损失承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。二、对于原告陈铭因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告陈铭的主张，本院对原告陈铭因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费98694.22元,因该费用有票据在卷佐证，本院予以确认；2、后续治疗费4000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费9900元，根据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院165天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费损失为9900元（60元/天×165天）；3、营养费3000元，本院根据原告的实际伤情，予以认可；4、残疾赔偿金173028元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致八级伤残，因事故发生时，原告居住地及工作地均系城镇地区，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2015年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为173028元（28838元/年×20年×30%）；5、护理费21400元，考虑到原告陈铭的受伤的部位，其确需护理，据司法鉴定意见书所载，原告护理期为180日，经查明，原告住院165天，期间的护理费19900元已由被告湖南巴士公司垫付，剩余15天护理期，因原告主张的护理费标准未超出湖南省2015年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，故本院予以采信，故原告因本次交通事故产生的护理费损失为21400元（19900元+100元/天×15天）；6、误工费17093元，原告主张误工费30176元，考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为240日。事故发生时，原告从事蔬果贩卖工作，故本院参照湖南省2015年度私营单位零售业从业人员年平均工资标准，原告因本次交通事故产生的误工费损失为17093元（25995元/年÷365日×240日）；7、交通费2000元，原告主张该项费用为3000元，考虑到原告伤势已构成伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费，故本院酌情认定原告因本次交通事故产生的交通费损失为2000元；8、精神损害抚慰金15000元，考虑到此次交通事故造成原告身体八级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为15000元；9、鉴定费2509元，因该费用由原、被告双方在庭审中共同确认，故本院予以认可。以上损失共计346624.22元。三、原告损失共计346624.22元，其中医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计115594.22元，先由太平洋保险长沙公司在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元，人民保险长沙公司在交强险无责医疗费项下向原告支付赔偿金1000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计228521元，由太平洋保险长沙公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付赔偿金110000元，由人民保险长沙公司在交强险无责死亡伤残项下向原告支付赔偿金11000元。剩余损失214624.22元由湖南巴士公司向原告予以赔偿，因被告湖南巴士公司已先行赔偿原告121103.22元，故被告湖南巴士公司仍需向原告赔偿93521元（214624.22元-121103.2元）。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈铭各项损失共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈铭各项损失共计12000元；三、被告湖南巴士公共交通有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈铭各项损失共计93521元；四、驳回原告陈铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，因适用简易程序减半收取749元，由被告湖南巴士公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一六年十二月二十一日代理书记员  彭小波