杭州市拱墅区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第2130号
原告：柯常年。
原告：蔡仁。
原告：周瑞妹。
原告：柯浩轩。
法定代理人：周瑞妹（柯浩轩母亲），其他情况同原告周瑞妹。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）：朱觉明。
被告：冯静静。
委托代理人（特别授权代理）：罗丹。
原告柯常年、蔡仁女、周瑞妹、柯浩轩与被告冯静静生命权纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告柯常年、蔡仁女、周瑞妹、柯浩轩委托代理人朱觉明，被告冯静静及其委托代理人罗丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯常年、蔡仁女、周瑞妹、柯浩轩诉称：2013年12月12日凌晨，被告和被害人柯某一起喝酒致被害人醉酒后，被告邀请被害人去杭州东坡剧院楼上的讴歌ktv唱�，但被害人到该讴歌ktv门口时因醉酒无法上去唱歌，醉酒状态的被害人拦了一辆浙a×××××号出租车（司机为祝隆田），被告明知被害人醉酒却不和被害人一起上车，甚至当出租车司机明确告诉被告“他（被害人）酒喝多了我不送，要么你（被告）跟他一起去”时，被告却拒绝和被害人一起上该出租车；被告未告诉出租车司机有关被害人的送达目的地，被告未履行安全注意义务，致使被害人在杭州拱墅区墅园公园门口下该出租车后，因醉酒误入墅园公园溺死。原告认为，被告明知被害人醉酒却未履行安全注意义务导致被害人死亡，应承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失1227275元中的40%计490910元（赔偿明细为：丧葬费22256元；死亡赔偿金1155019元（其中死亡赔偿金757020元、被扶养人柯常年和蔡仁女生活�235200元、被扶养人柯浩轩生活费162799元）；精神损害赔偿金50000元）。
被告冯静静辩称：（1）原告因本案事实，已于2014年5月21日向法院起诉出租车驾驶员祝隆田和车主何玉卿，该案经法院审理，于2014年8月22日判决驳回原告的诉讼请求。该案目前正在二审过程中，尚未作出判决。原告现基于同一事实再次向法院起诉，违反民事诉讼“一事不再理”的原则。（2）在上述诉讼中，原告认为祝隆田中途抛客是造成柯某溺水身亡的根本原因，即原告认为柯某的死亡与被告无关。并且，在该案中原告向祝隆田、何玉卿主张赔偿额为各项赔偿总额的80%，在本案中，原告要求被告赔偿各项损失总额的40%，且据被告了解，湖墅公园的主管单位拱墅区绿化办已向原告赔偿了数额较大的金额，如此一来，原告所主张的赔偿将超出各项损失总额，该请求明显缺乏依据。（3）根据公安部门的司法鉴定结果，柯某系溺死，被告没有实施任何致使柯某死亡的侵权行为。（4）被告与柯某是网友，当晚第一次见面，仅仅是一起吃个晚饭。被告对柯某没有安全保障义务。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本案经审理查明的案涉事实如下：原告柯常年、蔡仁女系受害人柯某父母，原告周瑞妹系柯某之妻，原告柯浩轩系柯某之子；柯某与被告冯静静系网友关系。2013年12月11日晚，通过qq群204247426（杭州单身交友总群），冯静静与柯某相邀一块喝酒吃饭。当晚19点左右，冯静静与柯某在本区三墩美食街的金华砂锅吃饭。席间，柯某一人喝了五瓶小瓶装劲酒、一瓶红牛饮料，冯静静一人喝了一瓶会稽山3年陈黄酒、二瓶啤酒（没喝完）、二瓶红牛饮料，二人喝酒吃饭、聊天至当晚23点半左右结束。�某支付了餐费251元。饭后，因当晚qq群网友还有一个去ktv唱歌的活动，冯静静邀请柯某一起去参加，起初柯某不想去，经冯静静劝说后还是答应去了，二人随即打车前往地处杭州东坡剧院楼上的讴歌ktv，并由冯静静支付了打的费。到讴歌ktv门口下车后，柯某坐在路边台阶上想要呕吐，一网友从ktv下来叫冯静静上去唱歌，看见柯某在，就让柯某也去，柯某说喝多了难受，不想唱歌了，冯静静就与网友到ktv去了。柯某自己打车刚坐上祝隆田驾驶的浙a×××××号出租车，冯静静又转回路边找柯某，见柯某坐上出租车，就过去和柯某聊了几句，司机祝隆田见冯静静来了，说：“他酒喝多了我不送，要么你跟他一起去。”冯静静对祝隆田说：“他去哪里你给他送去好了。”柯某说要去城西银泰，祝隆田就开车出发了。车辆行驶至文一路莫干山路路口前方公交车站后，柯某下车�据祝隆田陈述：至该路口时，柯某表示已经到达城西银泰百货，还表示祝隆田骗他，不停拉驾驶室后面的车门，但是拉不开，祝隆田对柯某说等停到前面的时候再下车，然后开车过了红绿灯，过了公交车站后停车，柯某下车）。2013年12月12日早上7点左右，本区墅园池塘内发现一具男尸，打捞后，警方确认死者系柯某并基本排除他杀可能。2014年1月2日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，柯某系溺死，并在送检检材柯某的血液中检出乙醇，含量为184mg／100ml。
原告柯常年、蔡仁女、周瑞妹、柯浩轩因柯某死亡造成的损失有：死亡赔偿金1155019元（其中死亡赔偿金757020元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37851元×20年=757020元）、被抚（扶）养人生活费397999元（其中：父母生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出11760元／年计算，为235200�=11760元／年×20年×1／2×2人；儿子生活费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出23257元／年计算，为162799元=23257元／年×14年×1／2））、丧葬费22256元（受诉法院所在地上一年度职工年平均工资44513元／12月×6个月=22256元）、精神损害抚慰金50000元，合计人民币1227275元。
柯某死亡事件处理过程中，经协议墅园管理方赔偿了原告14万元，出租车司机方在他案中赔偿了原告3万元。
嗣后，双方因赔偿事宜不能达成一致意见，遂成诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的公安询问笔录、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、民事判决书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，柯某的死亡，其死因虽然系溺死，但根据法医学尸体检验鉴定书，可以确定柯某死亡之前属于醉酒状态，结合生活常理判断，在排除有其他因素介入的情形下，柯某的死亡结果与其醉酒的状态具有相当的因果关系。从法律角度分析，柯某饮酒后的溺亡，属于民法范畴的一般侵权。与柯某一起喝酒的冯静静，在柯某过量饮酒的情况下，没有尽到提醒、劝阻其不能再喝酒等义务，也未在饮酒后采取护送、通知家人或报警等措施对柯某的人身予以适当保护，致其醉酒后溺死，冯静静存在疏忽大意的过失，应当承担一定的责任。因此，原告主张冯静静承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。但是，柯某也有注意自身安全的义务，其作为成年人，具有相应的民事行为能力，明知饮酒应当量力而行、过多饮酒存在风险，但其却没有予以足够的注意与防范�不注意自己的身体状况和酒量，仍过量饮酒，是致其最终因醉酒溺亡的主要原因，其对自己的死亡负有主要的责任。因此，可以减轻冯静静的责任。鉴于本案的实际情况，本院酌情由冯静静承担10%的民事赔偿责任。至于冯静静辩称要求驳回原告诉讼请求之主张，其提供的证据尚不足以证明，故其要求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯静静赔偿原告柯常年、蔡仁女、周瑞妹、柯浩轩各项损失合计人民币122728元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告柯常年、蔡仁女、周瑞妹、柯浩轩其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取1442元（原告缓交），由原告柯常年、蔡仁女、周瑞妹、柯浩轩负担935元，被告冯静静负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2884元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年四月二十三日
书记员 韩瑞功