沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11940号
原告：刘朋，男，1950年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨帆，男，1983年7月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：张铭洋，女，1987年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：刘派，男，1986年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：张铭洋，女，1987年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区祥溢园**号1-2-1。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，机构代码证号60472473-9。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘朋诉被告张铭洋、刘派、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘朋、被告张铭洋（同时担任被告刘派的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋诉称，2016年7月14日13时20分许，被告张铭洋驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区和平南大街六马路时，与原告刘朋雇佣的司机杨帆驾驶的原告实际所有的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告张铭洋负全责，杨帆无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳辽冶友邦汽配有限公司进行维修，花费维修费7,649元（该款项已由被告保险公司理赔完毕）。因本案事故，原告的车辆停运16.5天，导致停运损失4,455元。本案中，原告同意在被告保险公司理赔的额度之外，由被告张铭洋再向原告支付停运损失1,800元。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆停运损失4,860元；诉讼费由被告承担。
被告张铭洋辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆系被告刘派所有。本案事故发生时，由被告张铭洋实际驾驶。我们之间系夫妻关系。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。原告主张的停运损失应由被告保险公司承担。另外，原告的车辆维修费损失7,649元，已由被告保险公司理赔完毕。本案中，我同意在被告保险公司理赔的额度之外，由我再向原告支付车辆停运损失1,800元。
被告刘派辩称，同被告张铭洋的意见。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。�案事故发生在我公司承保期间内。原告的车辆维修费损失7,649元，已由被告保险公司理赔完毕。原告主张的停运损失系间接损失，我公司不同意赔偿。本案诉讼费不属于我公司理赔范围。
经审理查明，2016年7月14日13时20分许，被告张铭洋驾驶辽Ａ×××××号被告刘派所有的机动车行驶至沈阳市和平区和平南大街六马路时，与原告刘朋雇佣的司机杨帆驾驶的原告实际所有的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告张铭洋负全责，杨帆无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳辽冶友邦汽配有限公司进行维修，花费维修费7,649元。因本案事故，原告的车辆停运16.5天，导致停运损失4,455元。本案审理中，原告刘朋与被告张铭洋、刘派均同意在被告保险公司理赔的额度之外，由被告张铭洋再向原告赔付车辆停�损失1,800元。
另查明，辽Ａ×××××号机动车系被告刘派所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。本案事故发生后，被告保险公司已将原告的车辆维修费7,649元理赔完毕。
再查明，2016年沈阳市出租汽车行业经营业户日均收入为270元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的修车时间证明、原告的车辆行驶证、维修明细、维修时间证明等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告张铭洋驾驶被告刘派所有的机动车在行驶过程中与原告实际所有的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后�，经交警部门认定，本起事故中，被告张铭洋负全责，原告出租车一方无责任，故根据我国侵权责任法的规定，被告张铭洋应对原告的车辆停运损失承担赔偿责任。又，被告一方机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据我国保险法、交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内先行赔付原告的停运损失，超出部分，再由实际侵权人予以承担。据此，本案中，原告的车辆停运损失，应由被告保险公司在其交强险财产损失赔偿限额范围内先行承担2,000元，余款再由被告张铭洋予以承担。本案审理中，原告刘朋与被告张铭洋、刘派均同意在被告保险公司理赔的额度之外，由被告张铭洋再向原告赔付车辆停运损失1,800元。此系双方当事人对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告保险公司辩称原告主张的车辆停运损失系间接损失，且其已赔付原告车辆维修费，故其不应再予以理赔的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费等损失。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费等损失。上述赔付方案，均未�际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告刘朋车辆停运损失2,000元；
二、被告张铭洋于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告刘朋车辆停运损失1,800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张铭洋承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。