广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第102号
原告张辉珍（系受害人郭彩东的妻子），女，1965年8月5日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
原告陈银招（系受害人郭彩东的母亲），女，1939年1月5日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
原告郭小兰（系受害人郭彩东的女儿），女，1988年7月20日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
原告郭小娟（系受害人郭彩东的女儿），女，1993年5月5日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
原告郭荣华（系受害人郭彩东的儿子），男，1995年1月3日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
上列五原告的委托代理人钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
被告王伟华，男，1956年10月8日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
被告罗裕梅，女，1969年4月10日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
上列二被告的委托代理人黄威聪、廖创，广东广兴律师事务所律师。
被告刘仕昌，男，汉族，1954年10月19日出生，住兴宁市福兴街道办事处。
委托代理人曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华诉被告王伟华、罗裕梅、刘仕昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉珍及五原告的委托代理人钟福标，被告王伟华、罗裕梅的委托代理人黄威聪、廖创，被告刘仕昌的委托代理人曾荣松到庭参加诉讼诉讼。本案现已审终结。
原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华诉称，2014年8月10日起郭彩东跟着刘仕昌为王伟华和罗裕梅夫妻建房，期间郭彩东的工作一直由刘仕昌安排，工资亦由刘仕昌支付。2014年12月5日上午，郭彩东在工作过程中跌伤，被送往兴宁市人民医院抢救，住院至12月29日死亡。郭彩东家的户口虽为农村，但从2014年5月其家的土地已被政府全部征收，无土地可耕种，以做工为生，且全家人生活在城市范围，赔偿标准应按城镇居民对待。此次事故造成原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华如下经济损失：1、医疗费163833.02元；2、丧葬费59345÷2=29672.5元；3、死亡赔偿金：32598.7元／年×20年=651974元；4、被扶养人生活费24105.6元／年×10年÷4=30132元，5、精神损害抚慰金20000元，以上合计790748.25元。被告王伟华已支付27300元给原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华。因此，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计770748.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟华、罗裕梅未提交书面答辩。
被告刘仕昌辩称，我与郭彩东之间不存在任何劳务关系，我与郭彩东一样，都是帮王伟华、罗裕梅兴建房屋。王伟华、罗裕梅所建房屋没有发包给他人，由王伟华、罗裕梅直接叫师傅、杂工兴建。王伟华、罗裕梅雇请我及其他人的工资结算方式是按日计付，做一天算一天，没有底薪，工资由王伟华、罗裕梅给付，王伟华、罗裕梅既是屋主，又是雇主。王伟华、罗裕梅兴建房屋分三个阶段，第一阶段：2014年8月10日至26日兴建基础及主体，由廖庆安、刘仕昌、郭彩东与蔡春方四位师傅及罗会琼、熊小惠两位杂工共同兴建；第二阶段：2014年10月25日至11月4日兴建围墙及砖墙，由廖庆安、郭彩东与蔡春方三位师傅及罗会琼、熊小惠两位杂工兴建；第三阶段：2014年11月27日开始对所建房屋装修，由廖庆安、郭彩东与蔡春方三位师傅及罗会琼、熊小惠两位杂工兴建。第二、三阶段刘仕昌由于身体及家庭原因，没有参与兴建。实际上，我只做了5天，当时是做主体，后面工程没有参与。我自2014年11月12日至11月17日和2014年11月20日至11月28日因病到医院住院治疗，根本不可能帮王伟华、罗裕梅兴建房屋。郭彩东在做工期间未尽安全注意义务，对自己的伤亡负有不可推卸的责任。原告主张的赔偿项目与数额与事实不符。综上，郭彩东的事故与我无任何关系，我无须承担任何责任，也不是适格的被告。我提请法院在查清事实的基础上依法驳回原告对我的诉讼请求或起诉。
经审理查明，被告王伟华、罗裕梅的楼房从2014年8月10日起兴建，至当月26日完成主体工程。参加兴建的师傅为廖庆安、刘仕昌、郭彩东、蔡春方，杂工为罗会琼、熊小惠，以点工的形式支付师傅及杂工的工资（其中刘仕昌、蔡春方的工资为每天160元，廖庆安、郭彩东的工资为每天150元，杂工的工资为100元），期间的工资由被告王伟华、罗裕梅统一结算工资给刘仕昌，再由刘仕昌按被告王伟华、罗裕梅结算给其的工资全额支付给其他师傅及杂工。此后进行砌墙及房屋装修工程，参加砌墙、装修的师傅及杂工为除刘仕昌外的原其他师傅及杂工，并口头约定每人每天工资不变，至事发前一直未支付该部分工资。2014年12月5日上午9时多，郭彩东在粉刷棚底的过程中从约1.3米高的简易铁架上跌落地上，当日被送兴宁市人民医院，经诊断为：特重型颅脑损伤、多器官功能性衰竭，住院至本月29日死亡。被告王伟华、罗裕梅至今支付了27300元医疗费给原告方。原、被告因赔偿问题经有关部门调解未果。2015年1月21日，原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华向本院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计770748.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方向法庭提交的证据如下：1、兴宁市人民医院疾病证明书及住院病历材料，证明郭彩东受伤住院治疗情况；2、兴宁市城乡居民医疗保险医疗费报销单，证明住院抢救治疗所需的费用情况；3、火化证，证明郭彩东死亡火化的事实；4、调解记录，证明事故发生经过和调解情况；5、村委证明两份，证明各原告的关系、陈银招的抚养情况及原告家是失地农民。经庭审质证，被告王伟华、罗裕梅的代理人对原告提供的证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为刘仕昌说装修过程其没有给王伟华做工是不事实的，事实是从主体到装修刘仕昌都参与。被告刘仕昌的代理人对原告提供的证据1有异议，认为没有其他证据证实郭彩东的死亡与其做工跌伤有关联性；对证据2有异议，认为不能证实该药费用于治疗郭彩东这次跌伤造成的费用；对证据4有异议，认为刘仕昌与屋主不存在承包关系，与郭彩东也没有用工关系；对证据3、5认为与其无关。被告王伟华、罗裕梅的代理人出示的证据为其对蔡春方的问话笔录。经庭审质证，原告的代理人表示无异议。被告刘仕昌的代理人对该证据有异议，认为已超过举证期限，且蔡春方是王伟华的亲家，对其做过5次笔录，只有前几次的比较客观。被告刘仕昌的代理人在庭审中出示的证据为：1、福兴司法所对罗裕梅的问话笔录；2、福兴司法所对蔡春方的问话笔录，以上证据1、2证明福兴司法所曾向他们了解情况；3、兴宁市中医医院疾病证明书及病历材料；4、兴宁市福兴街道社区卫生服务中心疾病证明书及病历材料，以上证据3、4证明刘仕昌因身体不好，未参加砌墙和装修工程。经庭审质证，原告的代理人对证据1、2认为若是原件则无异议；对证据3、4表示与本案无关。被告王伟华、罗裕梅的代理人对证据1、2有异议，认为部分内容不真实，房屋兴建工程是以包工不包料的形式由刘仕昌承包，其对所有师傅和杂工都负有安排工作和管理的义务。本院出示的证据如下：1、职工出勤登记表；2、福兴司法所对罗裕梅、王伟华、刘仕昌、蔡春方的询问话；3、福兴司法所对原、被告的3次调解笔录；4、收条1张。经庭审质证，原告的代理人对上述证据表示无异议。被告王伟华、罗裕梅的代理人认为福兴司法所做的材料部分不事实，认为王伟华的房屋是由刘仕昌以包工不包材的形式承建，郭彩东在其自制的凳子上不加任何防范措施抹棚底摔倒，且其干活前喝了酒，对事故的发生，自身存在过错。被告刘仕昌的委托代理人对出勤登记表无异议，认为其可以印证是王伟华直接雇请工人，对第一份调解笔录有异议，认为该笔录中王伟华、张辉珍讲的部分不事实，第二、三份调解笔录可以证实郭彩东受伤与刘仕昌无关，对其余调查笔录无异议。审理中，原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华的代理人认为原告家的土地、房屋在兴宁市“南部新城建设”中已全部征收，其赔偿标准应按城镇居民的标准计赔，表示坚持其的诉讼请求。被告王伟华、罗裕梅的代理人认为受害人的损失应由刘仕昌承担，与王伟华和刘仕昌无关，受害人郭彩东在施工过程中未尽安全注意义务，其身应承担一定的责任。被告刘仕昌的委托代理人则认为应驳回原告对其的诉讼请求
本院认为，被告王伟华、罗裕梅雇用刘仕昌、郭彩东等人为其兴建房屋，以点人工的方式统一结算工资，由被告刘仕昌统一领取，再由被告刘仕昌全额发给其他师傅杂工，刘仕昌并未从中获取任何利益。刘仕昌与郭彩东同属被告王伟华、罗裕梅的雇员，他们之间不存在雇用关系，应认定被告王伟华、罗裕梅与郭彩东等人之间存在雇佣关系，故原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华基于刘仕昌与郭彩东存在雇用关系要求刘仕昌赔偿其损失的请求的理由不成立，本院不予支持。郭彩东生前在为被告王伟华、罗裕梅装修房屋粉壁时，未尽自身的安全义务而跌伤致死亡，自身存在一定的过错。居于上述事实和法律关系，根据各方过错，确认本次事故中责任承担方式为被告王伟华、罗裕梅承担70%的责任，郭彩东自行承担30%的责任，被告刘仕昌不承担责任。原告方提出其家人居住在兴宁市福兴街道办事处梅子村民委员会，其家的土地、房屋在兴宁市“南部新城建设”中已全部征收，其赔偿标准应按城镇居民的标准计赔的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在此次事故中造成的各项经济损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定，赔偿范围和数额为：1、医疗费163833.02元，有医疗机构的证明证实，本院予以确认；2、丧葬费59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元；3、死亡赔偿金：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，死亡赔偿金由死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分组成，其中，死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元，被扶养人生活费24105.6元／年×5年÷4=30132元，故死亡赔偿金为651974元＋30132元=682106元；4、精神损害抚慰金：郭彩东的死亡给原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华在精神上带来伤害，原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华向本院诉请赔偿精神损害抚慰金20000元，符合有关的法律规定，应以支持，以上合计895611.52元，由被告王伟华、罗裕梅承担70%的赔偿责任，即为895611.52元×70%=626928.06元。被告王伟华、罗裕梅已支付给原告方的27300元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王伟华、罗裕梅应于本判决生效后二十日内赔偿原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华因郭彩东受伤致死的各项经济损失626928.06元。
二、被告王伟华、罗裕梅已支付给原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华的27300元应在履行上述判决中予以扣除。
三、被告刘仕昌在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4354元，减半收取2177元，由原告张辉珍、陈银招、郭小兰、郭小娟、郭荣华承担360元，由被告王伟华、罗裕梅承担1817元，此款已由原告预交，本院不予退回，由被告王伟华、罗裕梅迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾新云
二〇一五年四月十六日
书记员 罗宝丽