淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5131号
原告：徐龙兰。
原告：王宇露。
原告：王某。
法定代理人：徐龙兰，系原告王某母亲，身份情况同原告徐龙兰。
三原告委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：张用敏。
被告：宿迁市鸿祥物流有限公司,住所地宿迁市宿城区创业路2号。
被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市发展大道69号金陵名府37楼103、203。
负责人：杨琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴树丽，该公司员工。
原告徐龙兰、王宇露、王某诉被告张用敏、宿迁市鸿祥物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘高明、被告都邦财保的委托诉讼代理人吴树丽到庭参加诉讼，被告张用敏、被告物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计389713.4元（被告物流公司垫付的30000元已扣除）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月30日4时30分左右，王某2驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿苏3**省道由西向东行驶至21KM+160M处，撞上被告张用敏驾驶的因故障停在行车道内的苏N×××××号重型牵引车牵引的苏N×××××挂号重型平板半挂车尾部，造成王某2死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，王某2负此事故的主要责任，被告张用敏负此事故的次要责任。原告对责任认定有异议，原告认为，该事故车辆未及时设置警示标志、移离行车道，长时间违章停车，被告张用敏应负本起事故的主要责任或全部责任。被告张用敏驾驶的车辆行驶证登记车主为被告物流公司，在被告都邦财保投保交强险及商业险，原告的损失应由被告都邦保险在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张用敏及被告物流公司承担连带赔偿责任。现提起诉讼，请支持原告诉请。
被告张用敏未作答辩。
被告物流公司未作答辩。
被告都邦财保辩称：1、对事故责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三责险100万，投保不计免赔，被告公司在保险范围内赔偿合理费用；3、诉讼费不承担；4、被告公司无垫付款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日4时30分左右，王某2驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿苏3**省道由西向东行驶至21KM+160M处，撞上被告张用敏驾驶的因故障停在行车道内的苏N×××××号重型牵引车牵引的苏N×××××挂号重型平板半挂车尾部，造成王某2死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，王某2负此事故的主要责任，被告张用敏负此事故的次要责任。该认定作出后，原告徐龙兰不服向淮安市公安局交通警察支队申请复核，后淮安市公安局交通警察支队维持了该事故认定书。本院认为，本起事故的责任认定已经过淮安市公安局警察支队的复核，且在庭审过程中三原告关于事故责任认定并无新的证据提供，故本院对上述事故认定书予以确认。
苏N×××××号重型牵引车、苏N×××××挂号重型平板半挂车的行驶证登记车主系被告物流公司，主车在被告都邦财保投保交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔，保险期间为2015年7月30日至2016年7月29日。被告张用敏系被告物流公司的雇佣驾驶员。事故发生后，原告从被告物流公司缴纳在交警部门的押金中支取了30000元。
原告徐龙兰与受害人王某2（1969年2月16日出生）婚后共育有2名子女，长女王宇露1996年12月23日出生，于2012-2015年就读于泗阳某中学，长子王某2002年10月5日出生，2015年9月1日起就读于泗阳县某学校。
三原告主张按城镇标准赔偿，提供：1、泗阳县某居委会出具的证明一份，主要内容为原告徐龙兰与死者王某2婚后育有2名子女，王某2从2001年开始一直在外打工，原告徐龙兰在泗阳县城带两个孩子读书，且一直在泗阳县城租房居住；2、租房协议一份，承租人系原告徐龙兰夫妻，租期期间为2015年3月20日至2017年3月19日，房屋位于宿迁市××东开发区刘圩小区；3、江苏某服装有限公司出具的证明，主要内容为原告徐龙兰2016年2月20日进入该公司生产二部从事缝纫工作；4、浙江东冠建设集团有限公司出具的证明一份，主要内容为王某2系淮安市某二期项目下属2号楼木工班临时招收民工，自2016年3月1日至2016年4月28日在该项目部参加木工施工。经质证，被告都邦财保对城镇标准不认可。本院认为，原告提供的上述证据可以证明死者生前在城镇打工及租房居住的事实，故可以按城镇标准计算各项赔偿项目。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、死亡赔偿金37173元（2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）×20年=743460元；
二、丧葬费30891.5元；
三、精神损害抚慰金15000元（本院酌定）；
四、被抚养人生活费（王某）24966元/年（2015年度江苏省城镇常住居民人均消费支出）×4年/2人=49932元；
五、处理事故人员误工费、交通费、食宿费，本院酌定4000元。
综上，合计843283.5元。
庭审中，被告都邦财保辩称因被保险车辆在同一保险年度内第二次发生事故，依据商业三责险条款的特别约定，应增加5%的绝对免赔率。被告都邦财保提供保单抄件、投保单各一份，保单抄件显示本起事故系同一保险年度内的第二次事故，投保单的特别约定栏目内盖有“同一保险年度内，自第二次保险事故开始，每次增加5%的绝对免赔率，累计不超过30%”内容的章。经质证，被告物流公司辩称对此不知情，不认可。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。关于本案中商业三责险是否应扣除5%的免赔率的问题，首先，在被告都邦财保提供的投保单上有被告物流公司加章确认，其次，原告提供的从交警部门复印的机动车商业险保单（正本）中，在特别约定栏目也载明“同一保险年度内，自第二次保险事故开始，每次增加5%的绝对免赔率，累计不超过30%；收到本保险单、承保险种对应的保险条款及特别约定后，请即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超出48小时未通知的，视为投保人无异议；……”等字样，故本院认为，上述证据可以证明被告物流公司已经就该特别约定条款向投保人被告物流公司履行了告知、说明的义务，本院对被告物流公司商业三责险扣除5%免赔率的意见予以采纳。
综上，三原告因其亲属死亡造成的各项损失合计843283.5元，由被告都邦财保在在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险部分733283.5元，由被告都邦财保在商业三责险范围内赔偿733283.5元×30%×95%=208985.8元，余款733283.5元×30%×5%=10999.25元由被告物流公司赔偿，扣除被告物流公司已支付的30000元，三原告应返还被告物流公司19000.75元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿三原告110000元，在商业三责险范围内赔偿三原告208985.8元，合计318985.8元。
二、三原告返还被告宿迁市鸿祥物流有限公司19000.75元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行，赔款汇至本院账户。（本院账户：开户人：淮安市淮阴区人民法院，帐号：35×××43，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7146元，减半收取3573元，由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担,与赔款一并汇至本院账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙晶晶