吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终26号
上诉人（原审被告）：郑阳，住吉林市。
上诉人（原审被告）：吉林市船营区梦想旅途汽车租赁行，住所地吉林市。
经营者：郑阳，住吉林市。
委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任艳敏，住吉林市。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
原审第三人：邢健，现羁押于吉林市看守所。
委托诉讼代理人：张佩芹（系邢健母亲），住吉林市。
上诉人郑阳、吉林市船营区梦想旅途汽车租赁行（以下简称梦想车行）因与被上诉人任艳敏、原审第三人邢健合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑阳，上诉人梦想车行的经营者郑阳及委托诉讼代理人熊明哲，被上诉人任艳敏及其委托诉讼代理人胡刚宁，原审第三人邢健的委托诉讼代理人张佩芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑阳、梦想车行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回任艳敏的诉讼请求或发回重审。事实与理由：涉案车辆不在郑阳与梦想车行处，郑阳与梦想车行无法履行偿还责任。涉案车辆由邢健处理，且邢健也有车行，郑阳与梦想车行并不知道该车下落。任艳敏也没有任何证据证明该车在郑阳与梦想车行处。郑阳与梦想车行偿还贷款的原因是贷款偿还完毕后，涉案车辆归郑阳与梦想车行所有。
任艳敏辩称，涉案车辆系任艳敏所有，且经物权登记，任艳敏有权主张返还原物。涉案车辆由郑阳及梦想车行占有。郑阳及梦想车行主张偿还贷款后车辆归其所有，不符合常理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邢建述称，与任艳敏答辩意见一致。
任艳敏向一审法院起诉请求：1.郑阳与梦想车行连带返还吉BFE7**丰田牌（CA64604XME4）汽车；2.郑阳与梦想车行连带赔偿车辆损耗费1000元、返还车辆孳息5000元；3.限期排除（4100元诉争车辆违章罚金、违法驾驶人员扣罚39分的记录）车辆的年检妨害。
一审法院认定事实：任艳敏与邢健系夫妻关系，郑阳系梦想车行的经营者。2014年3月3日，邢健、任艳敏在吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司以分期付款的方式购买了丰田牌小型普通客车一辆。同日，邢健交纳了首付款，吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司交付车辆并为任艳敏出具机动车销售统一发票一份，发票载明：购货人为任艳敏；车架号为LFMJ440F7D3019912；发动机号为T029550；车辆不含税价款177777.78元，增值税税额30222.22元，价税合计20.8万元。2014年3月6日，任艳敏在吉林省吉林市公安局交通警察支队为车辆办理了机动车行驶证。行驶证载明：车牌号码为吉BFE7**；机动车所有人为任艳敏；车型为小型普通客车；品牌型号为丰田牌CA64604XME4；车辆识别代号LFMJ440F7D3019912；发动机号T029550。购置该车辆后，邢健将该车辆放置梦想车行出租，其间郑阳偿还部分车辆贷款。2016年1月起郑阳不再偿还贷款，任艳敏索要车辆未果，告诉来院。
一审法院认为：一、关于任艳敏提出的要求郑阳、梦想车行返还车辆的主张。1.依据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉车辆机动车行驶证上依法登记的车辆持有人为任艳敏，故任艳敏应为吉BFE7**号车辆的合法持有人。2.关于郑阳、梦想车行称车辆租赁事宜均由邢健办理，其并不知情，车辆也不在车行的抗辩主张，一审法院认为，郑阳、梦想车行对自己的主张未提举证据予以证明，且在庭审中，对任艳敏证明车辆现由梦想车行占有的录音未提出异议，对郑阳、梦想车行的该抗辩主张不予支持。3.关于郑阳、梦想车行提出的吉BFE7**号车辆系其与马占魁、邢健共同出资购买的抗辩主张，虽然马占魁出庭陈述其出资5万元，但对该主张，马占魁未提供证据证明其陈述内容的真实性，且马占魁系郑阳所述的合伙人之一，与该事实存在一定的利害关系，其证言不能证明郑阳所要待证的事实，除马占魁证言外，郑阳亦未提供其他证据证明自己的主张，故对该抗辩主张，不予支持。综上，郑阳、梦想车行未能提供证据证明其抗辩主张成立，现权利人任艳敏主张返还，郑阳应当予以返还。郑阳、梦想车行未予返还的行为，侵犯了任艳敏对该车辆占有的权利，应承担相应的民事责任。故任艳敏要求返还车辆的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于任艳敏要求郑阳及梦想车行赔偿车辆损耗费、返还车辆孳息的诉讼请求，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，庭审中，任艳敏虽提供了租赁车型及价格要约图片，但不能证明车辆已被出租及车辆磨损的损失情况，任艳敏所主张的事实无证据证明，依据上述法律规定，对任艳敏的该项主张，一审法院不予支持。三、关于任艳敏主张限期排除车辆年检妨害的诉请，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，郑阳对在其占有、使用车辆期间造成的车辆违章记录，应承担排除义务，对任艳敏的该项诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第九十条规定，判决：一、郑阳、梦想车行于判决生效之日起十日内返还任艳敏车牌号为吉BFE7**丰田牌车辆；二、郑阳、梦想车行于判决生效之日起十日内消除车牌号为吉BFE7**号车辆的违章记录；三、驳回任艳敏的其他诉讼请求。案件受理费4510元（任艳敏已预交）由郑阳、梦想车行共同负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郑阳与梦想车行提交的个体户注销登记表（名称：吉林市船营区真朋友汽车租赁行，经营者：邢健）与本案不具有关联性，本院不予评判；郑阳与梦想车行提交的巩某某证人证言，因巩某某未出庭作证，本院不予采信；郑阳与梦想车行的车辆违法信息及照片，不足以推翻郑阳与任艳敏谈话时承认涉案车辆在郑阳与梦想车行处的事实，本院不予采信。本院审理查明，邢健将涉案车辆交由郑阳与梦想车行对外出租时，双方口头约定由郑阳与梦想车行偿还购车贷款。2016年2月，任艳敏催告郑阳与梦想车行偿还购车贷款，郑阳与梦想车行仍未偿还。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆系由任艳敏与邢健购买并登记在任艳敏名下，应认定为任艳敏与邢健共同所有。郑阳主张该车辆系其与邢健及案外人马占魁共同购买，证据不足。邢健将该车辆交由郑阳与梦想车行对外出租，郑阳与梦想车行负责偿还购车贷款，双方成立合同关系。郑阳与梦想车行应当按期偿还购车贷款，但郑阳与梦想车行偿还部分贷款后不再偿还，经任艳敏催告后仍未偿还，双方合同关系应当解除。任艳敏作为涉案车辆共有人请求郑阳与梦想车行返还车辆，邢健亦认可任艳敏的主张，郑阳与梦想车行应向任艳敏返还车辆。任艳敏提交的其与郑阳的谈话录音及证人王某的证言，能够证明涉案车辆在郑阳经营的梦想车行处。郑阳与梦想车行上诉主张该车辆未在梦想车行处的理由不能成立，本院不予支持。关于任艳敏请求限期排除涉案车辆年检妨害（车辆违章罚款4100元、违法驾驶人员扣罚39分）问题，对违章驾驶行为的处罚是公安交通管理部门的行政管理范围，且公安交通管理部门尚未对该车辆的违章驾驶行为进行处理，一审法院径行判决郑阳与梦想车行消除车辆违章记录有所不当，本院予以纠正。若因上述违章驾驶行为，导致任艳敏产生损失，其可以另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初671号民事判决第一项；
二、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初671号民事判决第二项、第三项；
三、驳回被上诉人任艳敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担，按照一审判决执行；二审案件受理费4510元，由上诉人郑阳、上诉人吉林市船营区梦想旅途汽车租赁行共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 任 杰