天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6427号
原告高建永，农民。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告张海江，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市高新产业园华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人韩军，总经理。
委托代理人金胜国，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告高建永与被告张海江、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，因原告申请进行伤残等级评定，本案中止审理。待中止事由消除后，本案依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告本人及被告二保险公司的负责人外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日7时55分，被告张海江驾驶津H×××××号大众牌小型轿车沿九园开发区内振兴路自南向北行驶至天津奥克森重型机床有限公司门前右转弯，遇顺行原告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至此，津H×××××号大众牌小型轿车右侧与二轮摩托车前部相撞，相撞后，摩托车又与路边墙体相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交警支队认定：张海江负事故主要责任，高建永负事故次要责任。事故发生后，原告立即被送往天津市宝坻区人民医院接受治疗，经诊断伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、枕骨骨折；3、左额及顶部头皮血肿；4、左额头皮擦伤；5、鼻挫伤；6、颈部软组织损伤；7、肩部挫伤（右肩）；8、膝部挫伤（左膝）；9、双手擦伤；10、足挫伤（右侧）；11、电解质紊乱。原告住院治疗23天，出院医嘱建议休息3个月。原告前期医疗费等相关损失已经天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第3309号民事调解书调解解决。原告在此事故中造成的各项损失均应有被告依法进行赔偿，故诉至法院，要求：一、医疗费1367元、误工费13770.24元（78.24元／天×176天）、残疾赔偿金92430元（15405元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3100元、就医交通费1000元，共计131667.24元，由被告中华联合保险公司在交强险剩余限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告阳光保险公司在商业三者险剩余责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告张海江承担；二、诉讼费由被告负担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及双方责任；
2、津H×××××号事故车的行驶证复印件1份、保险单复印件2份，张海江的驾驶证复印件1份，证明被告具有主体资格；
3、诊断证明2份、住院病历1份、医疗费票据5张，证明原告自上次诉讼后又支出医疗费1367元；
4、伤残鉴定结论1份，证明原告伤情符合8级伤残；
5、鉴定费票据1份，证明原告因评定伤残等级支出鉴定费3100元；
6、交通费票据，证明原告复查、评残支出交通费1000元；
7、（2014）宝民初字第3309号民事调解书1份，证明双方就原告前期损失已达成调解协议。
被告张海江辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我是津H×××××号事故车的驾驶人、所有权人，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险，责任限额为300000元，并约定了不计免赔条款。原告损失及各被告的赔偿责任由法院判决确定。
被告张海江未提供证据。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险剩余责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告中华联合保险公司未提供证据。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，该车在我公司投保了商业三者险，责任限额为300000元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在剩余商业三者险责任限额内承担合理合法的赔偿责任。
被告阳光保险公司未提供证据。
本院依法调取了本院（2014）宝民初字第3309号民事诉讼卷宗。
经庭审质证，被告张海江对原告证据的真实性没有异议，不认可鉴定结论确定的残疾等级，认为残疾赔偿金、鉴定费等均应有保险公司赔偿。被告中华联合保险公司认可原告证据的真实性，但认为原告已及时接受治疗，病历及证据中均未体现出原告脑部受到损伤，仅蛛网膜下腔出血不可能构成精神障碍，等级更不可能为八级，且中华联合保险公司在选定鉴定机构后未接到通知无法参与鉴定，故不认可伤残鉴定结论；原告主张的误工期间过长，交通费、精神损害抚慰金过高。被告阳光保险公司对医疗费票据没有异议，同意按照比例赔偿；认为鉴定结论确定的伤残等级过高，原告主张的误工期间过长，精神损害抚慰金、交通费过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年4月12日7时55分，被告张海江驾驶津H×××××号小型轿车沿九园开发区内振兴路自南向北行驶至天津奥克森重型机床有限公司门前右转弯，遇顺行原告高建永未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至此，津H×××××号小型轿车右侧与二轮摩托车前部相撞。相撞后，摩托车又与路边墙体相撞，造成车辆损坏、高建永受伤。经公安宝坻分局交警支队认定：张海江负事故主要责任，高建永负事故次要责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗23天，诊断伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、枕骨骨折；3、左额及顶部头皮血肿；4、左额头皮擦伤；5、鼻挫伤；6、颈部软组织损伤；7、肩部挫伤（右肩）；8、膝部挫伤（左膝）；9、双手擦伤；10、足挫伤（右侧）；11、电解质紊乱。出院医嘱：建议休息3个月等。
另查，被告张海江系津H×××××号小型轿车的驾驶人、所有权人。津H×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险及不计免赔率条款，其中强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，商业三者险责任限额300000元。事故发生在保险期间内。
本案诉讼中，本院根据原告的申请，经双方选取确定鉴定机构后，依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告的损伤程度进行司法鉴定，该鉴定机构于2014年11月27日出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，评定为Ⅷ（8）级伤残（GB18667-2002标准4.8.1a）。
2014年5月16日，原告就本次交通事故造成的损失向本院提起民事诉讼，经本院主持调解双方达成调解协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于2014年7月4日前在津H×××××号事故车辆交强险责任限额内赔偿原告高建永医疗费10000元、护理费1799元、误工费4146元（计算至2014年6月3日）、交通费300元，合计人民币16245元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在津H×××××号事故车辆商业三者险责任限额内赔偿原告高建永医疗费20658元、住院伙食补助费805元，共计人民币21463元，给付时间同上；……；五、原告高建永返还被告张海江垫付款人民币10634元，于2015年3月1日前给付；六、原告保留后续治疗及评残后各项损失的诉权；……。该调解协议内容经本院（2014）宝民初字第3309号民事调解书予以确认，已发生法律效力。
诉讼中，双方均认可原告与被告张海江的赔偿责任比例为30%：70%。
上述事实，有双方当事人提供的证据及本院（2014）宝民初字第3309号民事诉讼卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均认可原告高建永与被告张海江的赔偿责任比例为30%：70%，且该责任比例与当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度相适应，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中被告中华联合保险公司承保了津H×××××号事故车的交通事故责任强制保险，被告阳光保险公司承保了该车的商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告中华联合保险公司应首先在强制保险责任剩余赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分由被告阳光保险公司在剩余商业三者险责任限额内依据与投保人订立的保险合同的约定根据张海江的责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告张海江按比例赔偿。
对原告经济损失本院认定如下：
1、医疗费，原告提供了医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据，各被告对其真实性均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费1367元未超出其实际支出的医疗费数额，本院予以支持。
2、误工费，结合原告损伤程度，本院酌情确定误工期限至评残前一日，扣除已给付部分，剩余误工期限为176天，标准参照天津市上一年度居民服务业工资标准78.24元／天计算，合计13770.24元。
3、交通费，结合原告伤情及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持交通费200元。
4、残疾赔偿金，应根据原告伤残等级、年龄及收入状况确定。天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书经双方共同选定具有鉴定资质的鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，三被告不认可该鉴定结论，但未提出相反证据，故本院对该鉴定结论予以确认。根据鉴定意见确定的伤残等级，本院确定赔偿系数为30%；原告系农村居民，故计算标准参照天津市上一年度农村居民人均可支配收入15405元／年计算20年，合计92430元。
5、精神损害抚慰金，原告因发生此事故致8级伤残，给原告造成了巨大的精神痛苦，应给予一定的精神慰藉。结合原告伤情，本院酌定此损失为15000元。
6、鉴定费，此费用系原告为确定损失大小而实际支出的必要的、合理的费用，且原告提供了合法票据，本院予以确认。被告阳光保险公司主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围依据不足，本院不予采信。根据票据核算，原告支出鉴定费3100元。
上述各项经济损失共计125867.24元。被告中华联合保险公司在剩余交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金103755元，其他损失22112.24元，由被告阳光保险公司在剩余商业三者险责任限额内赔偿70%，计15478.57元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告高建永经济损失人民币103755元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告高建永经济损失人民币15478.57元，执行时间同上；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，已减半收取479元，由原告负担144元，被告张海江负担335元。（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。