浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11148号
原告：陈美亚。
委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被告：符邹雯。
委托诉讼代理人：符来生，系被告符邹雯父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：张永海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告陈美亚诉被告符邹雯、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈美亚于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告人保慈溪支公司在交强险、商业险范围范围内赔偿原告损失181727.35元（精神损害抚慰金优先赔偿），交强险不足部分承担60%的赔偿责任；2、被告符邹雯在保险不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序，在审理过程中，原告申请撤回对符来生的起诉。本案于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议的事项为第一、二、三、九、十七、十八项，其余均有争议。
一、事故发生概况：2015年5月22日7时25分，被告符邹雯驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿宗汉街道历崔线机动车道由南往北行驶至三北西大街与历崔线路口时，碰撞由原告驾驶沿历崔线机动车道由北往南左转弯的无号牌电动自行车，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告和被告符邹雯承担此次事故的同等责任。
三、原告伤残情况：经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告陈美亚因交通事故受伤致右股骨颈骨折，目前遗留右股骨头缺血性坏死、右下肢丧失功能达25%以上等后遗症，伤残等级评定为九级。
四、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金191408元，按城镇居民赔偿标准计算。被告认为，原告提供的证据不足以证明其可按城镇标准主张残疾赔偿金，应该按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为，根据原告提供的土地征收证明、劳动合同和社会保险参保证明，能证明原告家庭的土地已经被全部征收，原告收入来源于非农的事实，故本院认定原告可主张的残疾赔偿金为191408元（47852×20×20%）。
五、医疗费：本院根据原、被告提供的医疗费票据核算后原告为本次事故花费医疗费99186.56元；其中，被告支付27372.04元（已经扣除医疗费发票所包含的住院伙食补助费215.4元）。
被告人保慈溪支公司抗辩，其中有三天的医疗费发票无相应的门诊记录，故不予认可，本院认为，该三天的医疗费发票均有挂号发票予以佐证，故本院对该抗辩不予以采纳；同时，人保慈溪支公司认为，原告所提供的富血小板血浆制备用套装I型无相应医嘱，故对该费用不予以认可，本院认为，根据原告提供的慈溪市第三人民医院的病情证明书，证明富血小板血浆制备用套装I型用于上海六院针对原告“右侧股骨胫骨折不连接”的相关手术，并与上海六院出具的使用植入医疗器械知情同意书中载明的拟使用支付医疗器械的器械名称相印证，故本院对该医疗费予以认定。对原告将2016年2月26日的上海六院到慈溪市第三人民医院的转运费计入医疗费损失，于法无据，本院不予以支持。
六、后续治疗费：原告主张后续治疗费9000元。被告认为6000元，本院认为，根据原告提供的鉴定意见，本院认定后续医疗费为8500元。
七、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1680元，根据原告住院天数，本院认定住院伙食补助费1260元。
八、营养费：原告主张营养费5400元，被告人保慈溪支公司认为4800元，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以支持。
九、误工费：原告主张误工费43800元，两被告无异议，本院予以认定。
十、护理费：原告主张护理费15382元，两被告认为过高，本院认定护理费为15072元（157元/天×42天+78.5元/天×108天）。
十一、交通费：原告主张交通费3056元，两被告认为过高，本院认为，根据原告伤情，就诊次数，同时考虑原告在上海六院手术后转慈溪第三医院所花费的交通费等因素，本院酌情认定3000元。
十二、车损：原告主张车损900元，两被告无异议，本院予以认定。
十三、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，并要求在交强险内优先受偿。两被告认为过高，本院根据原告在本次事故的过错程度等因素，酌情认定6000元。
十四、残疾辅助器具费，原告主张288元，两被告认为无相应医嘱，本院认为，两被告抗辩成立，对该费用不予以认定。
十五、鉴定费：原告主张鉴定费2370元，两被告认为，经人保慈溪支公司申请重新鉴定，鉴定结论有所变化，故应按比例承担，被告人保慈溪支公司也为此花费鉴定费2100元。综合本案实际，本院认定原告可主张的鉴定费为2000元。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告符邹雯已支付原告医疗费27372.04元，现金70000元，合计97372.04元。
十七、有关保险情况：车牌号为浙Ｂ×××××小型车辆在被告人保慈溪支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元并投保不计免赔。登记车主为符来生。
十八、其他情况：在本次交通事故中，浙Ｂ×××××小型车辆受损，被告符邹雯花费修理费5500元，原告与被告人保慈溪支公司愿意在本案中一并处理。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据交警部门的事故认定，原告和被告符邹雯负事故的同等责任。本起事故造成原告陈美亚受伤及两车损坏，本院根据认定的损失情况，认定被告人保慈溪支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失900元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金60200元、误工费43800元，共计120900元。交强险赔付不足部分的损失，医疗费89186.56元、后续治疗费8500元、住院伙食补助费1260元、营养费5400元、伤残赔偿金131208元、护理费15072元、交通费3000元、鉴定费2000元，共计255626.56元，根据原告和被告符邹雯在本次事故中的过错，本院认定被告符邹雯承担本次事故的60%的责任，原告承担40%的责任，由被告人保慈溪支公司在商业三者险限额内予以赔偿153375.9元，由于被告符邹雯已经赔付原告97372.04元，且原、被告均同意被告符邹雯所花费的修理费5500元一并处理，故原告根据责任比例应承担2200元，该两项款项用于抵扣商业三者险赔偿金，故被告人保慈溪支公司需在商业三者险限额内赔偿原告53803.86元（153375.9-97372.04-2200）。被告符邹雯代为赔付的款项，由投保人与被告人保慈溪支公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈美亚120900元；
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈美亚53803.86元；
以上一、二项判决确定的被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的支付义务，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告陈美亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告陈美亚负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1894元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年十二月七日
代书记员 孙竞涯