湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳行初字第00055号
原告龚和平。
委托代理人艾运芝。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
委托代理人黄春其。
委托代理人周大喜。
原告龚和平（以下简称原告）不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称被告）作出的国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2015年3月30日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人艾运芝，被告委托代理人黄春其、周大喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月7日对原告作出国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：
1、高征拆告（2014）03号征地补偿告知书及送达回证。
2、国土资告字（2014）01号限期腾地告知书及送达回证。
3、国土资腾（2014）01号限期腾地决定书及送达回证、更正通知及送达回证。
证明：被告已按照法律程序向原告送达了腾地法律文书并告知其应享有的权利和义务。
第二组证据：
4、湖南省人民政府（2011）政国土字第1176号农用地转用、土地征收审批单及其批准的征地红线图。
5、项目征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告及三公告送达回执、公示照片。
6、郊区国土管理局个人建房用地清理登记表。
7、龚和平户补偿资料。
8、龚和平户存储证明。
证明：被告依法实施征地，程序合法、事实充分。
9、行政复议决定书。
证明：本案经过了行政复议。
依据一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。
依据二、《长沙市征地补偿安置条例》第五条、第十四条、第十五条。
依据三、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条。
依据四、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。
依据五、《长沙市征地补偿安置条例》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条。
依据六、《长沙市征地补偿实施办法》（第103号令）第三条、第四条、第十一条、第十二条。
原告诉称：l、农用地转用、征地未经国务院批准。根据《土地法》第四十四条，在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，由原批准土地利用总体规划的机关批准；而根据《土地法》二十一条，省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，报国务院批准。因此，长沙作为湖南省会城市，人口也早己超过一百万，长沙市土地利用总体规划是由国务院批准，其农用地转用也必须由土地利用总体规划批准机关国务院批准。该上位法规定与湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第十五条“批准长沙市农用地转用的有权机关为国务院”的规定完全统一。根据《土地法》第四十五条，征收基本农田由国务院批准。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。因此，长沙市农用地转用在国务院批准时，同时办理征地审批手续，而湖南省没有资格审批长沙市的农用地转用及征地。长沙市人民政府的行政复议，将必须由国务院批准的长沙市农用地转用、征地，歪曲为国土资源部和湖南省政府批准长沙市农用地转用、征地符合《土地法》的规定，其对《土地法》的理解明显不符合湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第十五条的规定，相互矛盾、对立，因此其理解错误。被告依据违法的湖南省政府批准的（2011）1176、1177、（2012）913号农用地转用、征地审批单作出《限期腾地决定书》，被告的行政行为违法。2、征地程序不合法。没有合法的农用地转用、征地审批手续，并且根据《限期腾地决定书》内容，被告作出《限期腾地决定书》的依据为长沙高新技术开发区管理委员会发布的（2013）第10、11、12、13号《征地公告》。根据《土地管理法》和《长沙市征地补偿安置条例》，只有市、县（区）人民政府才有发布征地公告的权力，而高新开发区管委会并非市、县（区）人民政府，因此该征地公告不合法。被告依据征地公告作出的《限期膊地决定书》无效。3、对原告户的房屋合法面积认定违法。原告户是四代同堂可分三户，有七口人加两个独生（父龚云祥、母黄淑华一户、原告本人、妻艾红、儿子龚吉、孙女龚艺琳为农业，儿媳郑宇为半边户，儿子龚吉和孙女龚艺琳均为独生，四代同堂），按长沙市征地补偿安置条例规定：1983年前建造的240多平方的历史老屋全部为合法，原告户的600多平方楼房按人均45平方认定合法面积，总计合法面积应为645多平方，而被告没经过原告，私自认定原告户只有198.58平方合法面积，严重侵犯了原告户的合法权益。4、补偿标准违法，严重损害原告的合法权益。被告以自己的标准和内部规定替代事实和法律补偿标准，不依法给予原告合理的拆迁补偿。最高人民法院法释（2011）20号第十二条规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。根据该规定，原告的房屋位于长沙城市规划区内，应按国有土地上的房屋标准进行补偿。同区域国有房屋价格为5000元／平方，而被告只给补偿520元／平方，补偿标准畸低，严重违法。综上，被告的农用地转用、征地方案未依法经国务院批准，未经岳麓区人民政府公告，并且补偿标准严重低于国家法律规定，严重违反最高人民法院的司法解释规定，因此原告不服国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》，请求法院：1、依法判定被告作出的国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》无效，撤销该决定书。2、判令被告承担诉讼费用。
原告在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、户口本、长沙市城镇“半边户”购买保障住房资格确认申请（审批）表、独生子女证。证明：原告四代同堂，7口人，两个独生子女，应按9个人、人均45平方计算合法面积，加上历史老屋240平方，合法面积为645平方，被告认定的面积违法。
证据二、农用地转用、土地征收征地审批单。证明：征收土地未经国务院批准，违反《土地法》第二十一条、第四十四条规定，违反湖南省实施中华人民共和国土地管理法办法第十五条规定。
证据三、基本农田的照片。证明：农田为基本农田，征地必须经国务院，因此被告依据的征地审批违法。
证据四、限期腾地决定书。证明：期限腾地决定书认定事实不清，程序违法。
证据五、行政复议决定书。证明：违反法律规定，合法面积和补偿计算标准违法，复议结果错误。
证据六、行政谈话笔录及岳麓区法院行政裁定书。证明：被告提供证据三公告的送达人、拍摄人、龚和平家的青苗丈量人员、房屋自主丈量均是黄春其，而黄春其是高新区国土分局拆迁科科长。土地征收，实际上是挂岳麓区政府的招牌，由高新区国土分局征收。
证据七、事业单位法人证书。证明：143010008604号事业单位法人证书是为高新区建设用地提供服务，不是为岳麓区政府提供服务。
证据八、拆迁公示牌、麓谷八、九期东方红镇片区拆迁工作人员安排表。证明：原告的历史老层是合法的，不应列入7＋2的补偿。黄富明是指挥部的负责人。
被告辩称：一、农用地转用、土地征收方案业经国务院批准。
原告涉案房屋位于湖南省人民政府政国土字（2011）第1176号农用地转用、土地征收审批单批准的征地红线范围内，该审批单备注栏已注明农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2010）722号文件批准，原告诉称被告没有国务院批准的农用地转用审批，不符事实。二、被告作出《限期腾地决定书》程序合法、主体适格。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定“被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿安置费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行”。征地补偿安置方案实施公告规定的期限过后，被答辩人拒不配合腾地，被告于2014年7月10日依法对原告下达了《限期腾地决定书》，并告知了原告申请复议或提起诉讼的权利。被告作出的《限期腾地决定书》存在笔误，内容“长沙高新技术开发区管理委员会于2013年8月14日发布了（2013）第10、11、12、13号《征收土地方案公告》”应为“长沙市岳麓区人民政府于2013年8月14日发布了（2013）第10、11、12、13号《征收土地方案公告》”。被告已于2014年12月8日书面告知原告，并将更正后的《限期腾地决定书》送达给原告。综上，被告根据事实和法律，依法定职权、法定程序作出《限期腾地决定书》并无不妥。三、被告对原告的房屋合法面积认定符合事实和法律。经查，原告持有1987年12月24日郊区国土管理局个人建房用地清理登记表，户主为龚云祥（龚和平父亲），建房时间为1985年9月，批准用地面积为198.85平方米，共建一层，总建筑面积198.85平方米。被告依据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第二款“市区范围内，1982年至1986年12月31日兴建的房屋，属原基改建和占用非耕地建房的，须经乡（镇、场、街道）批准；属占用耕地建房的，须经区建设行政主管部门批准；未经批准的，按违法建筑处理。1982年3月31日以前兴建的房屋未进行改建、扩建的，按合法建筑对待”的规定，核定原告的房屋合法面积为198.85平方米，并无不妥之处。四、原告要求其房屋按国有土地上房屋进行补偿没有法律依据。原告涉案房屋属于集体土地上的房屋，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二条第二款“本条款所称征地补偿安置，是指依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿安置的行为”的规定，被告严格按照《长沙市征地补偿安置条例》对原告进行补偿安置，并未侵犯原告的合法权益。综上，被告向原告作出《限期腾地决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
对第一组证据中的证据1，真实性、关联性无异议，合法性有异议，征地告知书对原告合法面积的认定是依据个人建房用地清理登记表，但原告至今没有被告所说的个人建房用地清理登记表，如果这时举证，也是举证过期，举证无效。对证据2，真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告的历史老屋的面积不是198.58平方，原告龚和平父亲的房子从来没批建过，龚云祥的房子是祖上传下来的。证据3，对真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告家现有七个人，有两个独生证，应有九个人的补偿。对送达回执的真实性、关联性无异议，合法性有异议，作出腾地决定的是都是高新区，送达文件也是高新区，送的人也是高新区的工作人员。对更正通知的真实性有异议，实际上是高新区打着岳麓区国土分局的牌子，由高新区征地，所以都是高新区的工作人员。对合法性有异议，更正后，被告提供的证据都是高新区的拆迁。当时工作人员到原告家丈量房屋时，原告不在家，原告的妻子要求工作人员出示工作证和委托书，工作人员把工作证收到衣服里，没有出示。对更正通知书，真实性、合法性有异议，更正过来也是高新区征地也不是岳麓区征地。对第二组证据中的证据4，真实性、关联性无异议，合法性有异议，批准农用地转用应是国务院，不是国土资源部，国务院与国土资源部是两个机关，只有国务院有权批准。土地储备有国家的明文规定，新增建设用地不能用于土地收购储备，原告家的土地是集体土地。对证据5，真实性、关联性无异议，合法性有异议，三个公告在被告提交证据中都可以看出，送达人、签收人、拍摄人都是高新区的工作人员和拆迁人员，实际上都是高新区的公告，不是岳麓区国土局的公告。对送达回执的真实性、关联性无异议，合法性有异议，不知道是否送达了，反正没有送达给原告，他们只送到了居委会。对公示照片，真实性、关联性无异议，合法性有异议，这些公告原告都没有看到，征地公告上盖的公章是岳麓区国土分局，只有政府才能发征地公告，应该是岳麓区政府盖章。高新区不是一级政府，不具备征地的主体资格，高新区国土局黄富明签署的实施公告也就无效。对证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，到目前为止都没有看到被告提供清单表，原告家的房子没有申请登记过个人建房。
对证据7，真实性、合法性有异议，关联性无异议。原告家没有量房子，没有量青苗。开动员会每户的五十元钱，原告也没有接收。对证据8，真实性、合法性有异议，限期腾地决定是2014年7月10日下达的，但资金是2014年8月27日才存入银行，限期腾地决定书下达前应足额支付补偿费，且原告至今没有去拿存折。对证据9，真实性、关联性无异议，合法性有异议，龚和平一家九口人，补偿金只有60万元，不能维持原告一家以后的生计。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据一，户口本的真实性、合法性、关联性无异议；长沙市城镇“半边户”购买保障住房资格确认申请（审批）表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能说原告有申请，但还没有定下来。对独生子女证的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二中1176号农用地转用、土地征收审批单的真实性、合法性、关联性无异议，对1177、913号农用地转用、土地征收审批单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据三，真实性、合法性有异议，没有记载拍摄人、地点，不符合证据的基本要素。对证明目的有异议，不能证明原告的房屋在基本农田内。延农那一块地按法律规定现在已经变更为建设用地，不能证明与本案有关。对证据四、五的真实性、合法性、关联性无异议。对证据六、七的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对证据八，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告证据一中的户口本、独生子女证，被告无异议，本院予以认定，被告对证据一中的长沙市城镇“半边户”购买保障住房资格确认申请（审批）表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只是原告申请，尚未定下，本院不予认定。证据二中1176号农用地转用、土地征收审批单，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，对1177、913号农用地转用、土地征收审批单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院不予认定；证据三，被告对真实性、合法性有异议，本院不予认定。证据四、五、六、七，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。证据八，被告对关联性有异议，本院不予认定。
被告的第一组证据，对第一组证据中的证据1，原告对真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告已提交个人建房用地清理登记表，本院对该证据予以认定。证据2，原告对真实性、关联性无异议，合法性有异议，称原告的历史老屋的面积不是198.58平方米，原告所称无事实和法律依据，本院对该证据予以认定。证据3，原告对真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告所称无事实和法律依据，本院对该证据予以认定。对第二组证据中的证据4，原告对真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告所称无法律依据，本院对该证据予以认定。证据5，原告对真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告所称无法律依据，本院对该证据予以认定。证据6，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，被告已提交个人建房用地清理登记表，本院对该证据予以认定。对证据7，原告对真实性、合法性有异议，关联性无异议。原告所称无事实和法律依据，本院对该证据予以认定。证据8，原告对真实性、合法性有异议，其所称无法律依据，本院对该证据予以认定。证据9，原告对真实性、关联性无异议，合法性有异议，其所称无事实和法律依据，本院对该证据予以认定。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年9月7日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第1176号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收东方红镇金南村、延龙居委会范围内集体土地36.4692公顷作为长沙大河西先导区新型仪表等两个项目建设用地。据此，长沙市岳麓区人民政府于2013年8月14日在麓谷街道延龙居委会范围内发布了（2013）第11号《征收土地方案公告》，被告于2013年10月25日、2014年1月28日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，原告户的房屋位于本次征收土地范围内。经查，原告户有1987年12月24日郊区国土管理局个人建房用地清理登记表，户主为龚云祥（龚和平父亲），建房时间为1985年9月，批准用地面积为198.85平方米，共建一层，总建筑面积198.85平方米。由于原告未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，被告于2014年8月27日将原告户的征地补偿款项专户储存，2014年10月8日长沙高新技术产业开发区拆迁事务所向原告送达了《征地补偿告知书》，告知原告经调查核实，认定原告户房屋在本次腾地范围内，建筑面积为710.82平方米，其中合法面积198.58平方米，依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，原告户房屋补偿费103261.6元，房屋设施补偿费77446.2元，室外设施补偿费91000元，青苗补偿费64626.9元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补助费2000元，房屋搬迁补助费3177.28元，购房补助费206523.2元，房屋过渡补助费38127.36元，合计601762.54元，原告户（农业人口）住房安置由高新区管理委员会统一提供保障住房（或给予住房货币补贴），并进行社保安置。因原告仍拒绝腾出土地，被告于2014年10月28日向原告送达了《限期腾地告知书》，告知原告享有陈述、申辩的权利。后因原告仍拒绝腾出土地，被告于2014年11月7日对原告作出了国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》。原告向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2015年1月27日作出长政复决字（2014）第405号《行政复议决定书》，决定维持国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》。原告仍不服，遂诉至法院。
本院认为：一、被告作出国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。故被告作出《限期腾地决定书》是依法履行法定职责。二、被告作出国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》的程序合法。在此之前，涉案土地的征收已经由湖南省人民政府（2011）政国土字第1176号《农用地转用、土地征收审批单》予以批准，长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，被告也已依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，在原告未在法定期限内腾出土地的情况下，被告将依法确定的原告户补偿费用专户储存，以书面形式将补偿费用明细、相关法律程序、原告的权利义务等内容告知原告，符合正当程序要求。三、被告作出国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》的事实清楚。被告在作出《限期腾地决定书》之前调取搜集了相关证据材料，准确清晰地认定了原告户房屋的位置、面积、权属、土地性质等。四、关于原告户房屋合法面积问题。经查，原告户房屋建造于1985年9月，批准建筑面积为198.85平方米。被告依据原告户持有的合法建房手续认定房屋建筑面积，符合法律规定。原告认为被告对房屋合法面积认定违法的意见，没有事实根据，本院不予采纳。五、关于补偿标准问题。经查，原告户房屋位于农民集体所有土地上，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，对原告进行安置补偿并无不当。原告认为其房屋位于城市规划区内，应按国有土地上的房屋标准进行补偿的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告作出的国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》，主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律准确，原告的起诉理由均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告要求撤销国土资腾（2014）01号《限期腾地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告龚和平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周慧琴
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。