天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6063号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
被告：杨春利，女，1976年3月19日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：易洪，男，1976年7月10日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：高威，男，1982年7月12日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：王鑫，女，1982年7月6日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：聂利峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：天津吉环物产开发有限公司，住所天津市静海县天津子牙环保产业园子兴道1号。
法定代表人：高威。
被告：天津盈峰实业发展有限公司，住所天津开发区广场东路20号滨海金融街B5-B-11层。
法定代表人：杨春利。
被告：天津市昊钛金属制品有限公司，住所天津子牙环保产业园。
法定代表人：聂元林。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告杨春利、易洪、高威、王鑫、聂利峰、天津吉环物产开发有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、天津市昊钛金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人刘妮春、石磊到庭参加诉讼。被告杨春利、易洪、高威、王鑫、聂利峰、天津吉环物产开发有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、天津市昊钛金属制品有限公司均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春利、易洪共同偿还原告借款本金1779075.28元，利息、罚息445737.54元（截至2016年9月7日）及自2016年9月8日至判决确定给付之日期间的利息、罚息（按照合同约定及人民银行有关规定计息）；2、判令被告高威、王鑫、聂利峰、天津吉环物产开发有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、天津市昊钛金属制品有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由八被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告杨春利、易洪、高威、王鑫、聂利峰签订了《联保体授信合同》，合同主要约定该五被告为联保体成员，原告对联保体授信额度为600万元，授信期间为2013年12月26日至2014年12月26日，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。其中，被告杨春利与被告易洪为共同授信人，共同使用授信额度200万元并共同承担还款责任。同日，原告与被告天津吉环物产开发有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、天津市昊钛金属制品有限公司签订了《担保合同》，约定该三被告对于上述《联保体授信合同》项下的原告全部债权承担连带保证责任。随后，被告杨春利根据《联保体授信合同》，提交了《借款支用申请书》，约定：《联保体授信合同》项下借款金额200万元整，借款期限为2013年12月31日至2014年12月26日，支付方式为受托支付，被告杨春利无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至张利名下开户行在中国民生银行股份有限公司天津北辰支行的账户内，借款利率为固定年息8.4%。原告于2013年12月31日依约向被告高威发放贷款200万元。被告杨春利与被告易洪未能依约如期偿还贷款本金及利息，被告高威、王鑫、聂利峰、天津吉环物产开发有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、天津市昊钛金属制品有限公司均未履行连带保证责任。
八被告均未出庭答辩及举证。
原告当庭出示了八被告的主体身份材料、《联保体授信合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细等证据，本院经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，证据之间可互相印证，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月27日，原告作为授信人/乙方与均作为联保体成员（授信提用人）/甲方的被告杨春利、易洪、高威、王鑫、聂利峰签订了《联保体授信合同》，合同主要约定该五被告为联保体成员，原告对联保体授信额度为600万元，其中被告杨春利与被告易洪为共同授信人，共同使用授信额度200万元并共同承担还款责任，授信期间为2013年12月26日至2014年12月26日，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该受信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方对除本人之外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；被告高威与王鑫、杨春利与易洪、聂利峰共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的王鑫、易洪成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。同日，原告与被告天津吉环物产开发有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、天津市昊钛金属制品有限公司签订了《担保合同》，约定该三被告对于上述《联保体授信合同》项下的原告全部债权承担连带保证责任。随后，被告杨春利根据《联保体授信合同》，提交了《借款支用申请书》，约定：《联保体授信合同》项下借款金额200万元整，借款期限为2013年12月31日至2014年12月26日，支付方式为受托支付，被告杨春利无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至张利名下开户行在中国民生银行股份有限公司天津北辰支行的账户内，借款利率为固定年息8.4%。原告于2013年12月31日依约向被告杨春利发放贷款200万元。被告杨春利与被告易洪未能依约如期偿还贷款本金及利息，被告高威、王鑫、聂利峰、天津吉环物产开发有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、天津市昊钛金属制品有限公司均未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告杨春利、易洪、高威、王鑫、聂利峰签订的《联保体授信合同》、原告与被告天津吉环物产开发有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、天津市昊钛金属制品有限公司签订的《担保合同》，均是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认该两份合同合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。原告依约向被告杨春利发放了贷款200万元，而被告杨春利与被告易洪作为共同借款人，未能依约按时偿还原告贷款本息，已构成违约，依法应承担共同还款责任，该二被告之间应承担连带还款责任；被告高威、王鑫、杨春利、易洪、聂利峰均为联保体成员，被告高威、王鑫、聂利峰依《联保体授信合同》约定，应对被告杨春利所欠原告的贷款本息承担连带保证责任；被告天津吉环物产开发有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、天津市昊钛金属制品有限公司依《担保合同》约定，亦应对被告杨春利所欠原告的贷款本息承担连带保证责任。原告诉请的事实清楚、证据充分，本院均予支持。八被告均经本院公告送达开庭传票，既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨春利与被告易洪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1779075.28元；
二、被告杨春利与被告易洪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2016年9月7日的利息、罚息445737.54元及自2016年9月8日至判决确定给付之日期间的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及原告与被告所签合同约定计算）；
三、被告高威、被告王鑫、被告聂利峰、被告天津吉环物产开发有限公司、被告天津盈峰实业发展有限公司、被告天津市昊钛金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24599元及保全费5000元全部由被告杨春利、被告易洪、被告高威、被告王鑫、被告聂利峰、被告天津吉环物产开发有限公司、被告天津盈峰实业发展有限公司、被告天津市昊钛金属制品有限公司共同连带承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
人民陪审员 靳忠霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。