wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初346号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人封XX，男，1989年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，2013年4月2日因吸毒被延安市公安局宝塔分局桥沟派出所强制隔离戒毒两年，2014年8月8日被解除强制隔离戒毒出所。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）348号起诉书指控被告人封XX犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人封XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月6日00时许，被告人封XX涉嫌酒后驾驶陕KMXX**号吉利牌小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区南河滨路黄土情酒店路口时，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0788号血醇检验报告鉴定，封XX血醇浓度为183.26mg/100ml。据此，检察机关指控被告人封XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人封XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人证言、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0788号血醇检验报告、常住人口信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、证明等证据证实，被告人封XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人封XX违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人封XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2016年8月25日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年八月一日
书记员 任 航
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1105号
申请执行人：宋月英。
被执行人：冯志强。
本院在执行申请执行人宋月英与被执行人冯志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋月英未受偿202150.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1105号案件本次执行程序。
二、被执行人冯志强对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺庆华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执463号
申请执行人李佳颐。
被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 吴创业
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10904号
上诉人（一审原告）杨玉海。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人陈卫东，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心门头沟区分中心，住所地北京市门头沟区新桥大街**号。
法定代表人李永进，主任。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
上诉人杨玉海因拆迁许可证续证一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人主张其注册经营的北京清静园农庄位于京建门拆许字（2010）第145号房屋拆迁许可证（以下简称145号拆迁许可证）的范围内，故其与京建门拆许字（2010）第145号续房屋拆迁许可证（拆迁期限：2013年11月25日至2014年5月24日）（以下简称被诉续证）具有法律上的利害关系。但结合包括上诉人所提交的信息公开申请表等现有证据综合判断，不足以证明在145号拆迁许可证批准的拆迁范围内，上诉人享有合法的房屋所有权。故上诉人与被诉续证无法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张婷婷
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2695号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，地址：景县城西，组织机构代码：911311270670。
法定代表人：齐恩会。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司与被告景县晶宇橡塑制品有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔津铭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0673号
原告袁长胜，农民。
委托代理人袁建设，法务。
被告王远征，协警。
原告袁长胜诉被告王远征民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁长胜的委托代理人袁建设，被告王远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长胜诉称：2014年1月2日，被告向原告借款现金20000元，据此原告多次向被告催款，被告拒不偿还，故起诉至法院要求被告偿还借款本金20000元。
被告王远征辩称：借款是事实，答辩人现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年1月2日，被告王远征向原告袁长胜借款20000元，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借袁长胜现金20000（贰拾万元）整。借款人：王远征。2014年元月2日”。经原告袁长胜催要，至今，被告王远征未偿还上述借款。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条原件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王远征向原告袁长胜出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王远征应向原告袁长胜偿还借款20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告王远征应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁长胜借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取，原告已预交），由被告王远征负担（随案款直接支付给原告袁长胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月十二日
书记员 夏 溪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00321号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司经理。
委托代理人：刘斌，男，住址沈阳市和平区。
被告：薛庆杰，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告薛庆杰物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡楠
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第752号
罪犯陈梁，男，一九八五年一月二日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于二00三年十月九日作出（2003）临刑初字第101号刑事判决，认定陈梁犯故意伤害罪、绑架罪、强迫交易罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年十一月十日、二00九年二月二十四日、二0一二年四月九日分别经本院刑事裁定减刑一年零九个月、一年零四个月、一年零三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梁在二0一一年十一月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈梁的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈梁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈梁减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二00二年十一月二十五日起至二0一七年七月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00303号
上诉人（原审被告）魏贞贞，女。
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽，女。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
上诉人魏贞贞因与被上诉人李丽为民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2014）桐民初字第01292号
民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏贞贞及委托代理人王强、被上诉人李丽及其委托代理人詹明学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏贞贞与赵玉克系夫妻关系，赵玉克于2014年1月30日向李丽借款10万元，期限一年，并给李丽出具欠条，欠条上注明用土地证抵押，但未到土地部门进行抵押登记。2014年10月22日赵玉克自杀身亡，李丽以该笔借款是在夫妻共同生活期间所借，于2014年10月28日向法院起诉要求魏贞贞偿还。
原审法院认为，魏贞贞的丈夫赵玉克向李丽借款，是在夫妻共同生活期间所借，按照《婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，魏贞贞与赵玉克之间没有约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所得的财产清偿，赵玉克向李丽借款也没有约定为个人债务，综上应认定为夫妻共同债务，由魏贞贞偿还。关于借款未到期，李丽能否主张权利，因赵玉克死亡，魏贞贞明确表示不是夫妻共同债务，不予偿还，按照《合同法》第一百零八条的规定，魏贞贞已构成违约，李丽可以在履行期限届满前要求魏贞贞偿还借款。对李丽要求魏贞贞支付利息的请求，因双方未约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计息。对魏贞贞辩解其借款不是夫妻共同债务的意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决，魏贞贞于本判决生效之日起十日内偿还李丽借款100000元，并自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由魏贞贞负担。
魏贞贞上诉称，原审认定事实不清，轻率判决，明显不公。理由是，1、赵玉克生前所欠债务是为“开矿”，并未用于夫妻、家庭生活，应为个人债务，上诉人最多只能在遗产范围内承担债务；2、本案仅有欠条及被上诉人单方陈述，原审应进一步查明现金的来源及有无证人等事实，并应调取赵玉克生自杀前近期的银行流水帐号，以查明资金去向；3、赵玉克可能涉及到高利贷，如此的判决将使上诉人还债无尽。请求依法改判。
李丽答辩称，赵玉克生前婚姻存结期间的借款，应为夫妻共同债务，原审认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交赵玉克房屋所有权存根1份。
李丽质证意见为，赵玉克生前已将房屋卖了。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，（一）关于本案中的欠条是否为夫妻共同债务的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条就夫妻双方共同债务的认定及处理予以明确的规定，本案所涉欠条系赵玉克生前于婚姻存续期间所出具，双方当事人对此事实均无异议，上诉人魏贞贞称应为赵玉克个人债务的理由，缺乏相关有效证据证实，本院对此上诉理由不予支持；（二）关于
上诉人称本案仅有欠条、现金的来源不明、可能涉及到高利贷、在遗产范围内承担责任的理由能否成立的问题，依据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人对此负有举证责任，否则承担举证不能的法律后果，现上诉人并未提供充分、有效的证据予以支持，亦未证明遗产的所在及内容范围。综上，魏贞贞的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人魏贞贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 王新亚
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1045号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某，农民。曾因盗窃于2006年9月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2010年8月被常州市武进区公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪分别于1999年、2012年、2013年8月、2014年7月被本院判处有期徒刑七年六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月和有期徒刑十个月，2015年3月15日刑满释放。因本案于2015年6月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]795号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月24日15时许，被告人许某在常州市武进区湖塘镇广电西路路北312路公交车车站台，趁被害人蒋某上车不备时，扒窃其价值人民币5390元的iphone6plus手机1部，得手后欲离开时被反扒队员当场抓获。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录、证人王某、钱某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、赃物照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系扒窃且有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年八月四日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初12517号
原告深圳某设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路。
法定代表人许某，总经理。
委托代理人刘志鹏，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市某投资控股有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道。
法定代表人杨某。
委托代理人周航，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许某、委托代理人刘志鹏、被告的委托代理人周航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月5日签订深圳市某别墅美森整体酒窖施工合同，合同约定原告根据被告的要求为其订做酒窖。当涉案酒柜运至工地现场准备进行至最后的安装程序时，被告迟迟未安排原告进行酒柜安装。原告多次与被告协商工程安装事宜及工程款支付等相关问题，被告均以各种理由推托。其后，原告获知涉案酒窖工程所在的房屋业主已经变更，被告要求原告将酒柜等搬至被告公司，被告同意支付原告的工程款及搬运费，后被告无法安排原告进行搬运。现被告以其与案外人之间有纠纷为由拒绝支付剩余的工程款，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还工程款88000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月26日起计算至被告还清所欠工程款为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，原告所述未安装酒柜的原因是由于房屋业主已经变更，所以未能进行安排，为此原告负有举证责任证明以上事实。原告已提交的证据并不能证明酒柜未能进行安装是由于被告与案外人的原因，依据施工合同第四条，原告必须在酒窖设备安装完成的7日内支付合同总金额60%，因此原告必须证明酒柜安装完毕的事实，否则应承担举证不能的法律后果；第二，原告负举证责任证明安装的酒窖是在某别墅二期3栋101，但是从原告提交的证据来看，仅是几张照片，该照片不能显示其安装的材料已经符合施工合同附件清单的约定，照片也不能显示合同约定的酒窖地址；第三，录音资料中提到的曾某，被告公司并无此人，其次，原告提供的录音光盘，被告对此视听资料的完整性、合法性、真实性不予认可，该资料是否有被剪接无从考证。
本院经审理查明：原、被告于2014年12月5日签订了《深圳市某别墅美森整体酒窖施工合同》，约定被告委托原告在某别墅2期3栋101房屋内制作安装美森整体酒窖，综合包干总价为11万元，合同生效后5个工作日内被告支付合同总金额的20％即22000元给原告作为合同预付款，原告开始安排施工图的深化设计、酒架生产、酒窖施工等，原告酒架、设备安装完成后7日内，被告支付合同总金额的60％即66000元给原告，本合同工程验收合格双方办理结算手续后7日内，被告支付合同总金额的15％即16500元，合同总金额的5％即5500元为工程质量保证金，质保期自验收合格之日起一年，质保期满且原告履行保修义务后10个工作日内被告支付预留的质量保证金给原告（质量保证金不计利息），原告工期计算以双方合同生效且被告签字确认图纸之日起开始计算，全部工期为30个日历日，酒窖安装完工后7日内被告应安排相关人员验收，逾期视为被告验收合格。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告按照被告签字确认的设计方案及图纸入场制作并安装酒窖工程，被告亦于2015年1月7日向原告支付了预付款22000元。庭审时原告陈述其于2014年12月份左右将酒窖主体工程安装在了涉案房屋地下室内，此后因被告与第三方就涉案房屋的买卖等产生争议，原、被告双方均无法再进入涉案房屋内，导致酒窖工程无法安装完毕。被告确认涉案房屋并未由被告实际控制使用，因与第三方产生争议，其也无法进入涉案房屋内。庭审后，经本院查询，涉案房屋已于2016年2月出售给他人并登记在他人名下。经本院联系，本院组织双方到涉案房屋进行了现场勘察，经勘察，涉案酒窖工程已安装在涉案房屋的地下室（车库）内，其中大的酒柜有4个（每个长1.2米，宽2.36米，径深34厘米），小的酒柜有2个（每个长82厘米，宽2.36米，径深34厘米），各酒柜边上的装饰立柱尚未安装，酒窖地面已铺实木地板（但有部分变形），天花已安装镜面装饰吊顶，墙面已涂抹艺术涂料，在酒窖外面还放置有一个岛台。
本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的涉案整体酒窖施工合同，体现了双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。合同约定整体酒窖安装于某别墅2期3栋101房屋，被告作为定作人，其指定整体酒窖安装于上述房屋，则其应当保证承揽人可以进入涉案房屋以制作并安装好整体酒窖，但在合同履行过程中，因被告与第三方对涉案房屋的买卖等问题产生争议，导致原、被告后期均无法进入涉案房屋，原告亦未能全部完成整体酒窖的安装工作。因被告的原因导致原告未能完全安装好整体酒窖，应当由被告承担违约责任。经本院现场勘察，整体酒窖的制作和安装工程大部分已完成，故被告应当向原告支付相应的报酬或价款。合同约定的总价款为11万元，但鉴于酒窖工程尚有少部分未完工，且已完工的地面木地板工程有部分已变形，故应适当扣减部分价款。根据双方的履约情况，本院酌定扣减10000元。被告已支付价款22000元，尚应支付原告78000元（110000-22000-10000）。原告主张从2017年5月26日开始计算未付款项的利息，缺乏依据，本院认为利息应从原告起诉之日即2017年7月5日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某投资控股有限公司须于本判决生效后五日内支付原告深圳某设计有限公司价款78000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月5日起计算至款项全部付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000（原告已预交），由原告负担100元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一七年十月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 丁 盼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00059号
原告刘某。
被告吴某。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年二月九日
书 记 员 陶 勇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初511号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报崔某，男，1978年3月27日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省。
辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员雷海峰、被告人崔某及其辩护人刘新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日21时许，被告人崔某酒后驾驶牌号为苏AUXX**的小型轿车在本区“摩卡小城”小区内行驶时，碰撞了行人刘平微。后民警在处理事故过程中将被告人崔某查获。经血样鉴定，被告人崔某血液中的乙醇浓度为2.28mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、网上人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某明知他人报警后留在现场，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人崔某能自愿认罪，且事发后在家人的帮助下赔偿了刘平微并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人崔某适用缓刑的意见，本院认为被告人崔某血液中酒精含量较高，尚不符合适用缓刑的条件，辩护人的上述意见，不予采纳，但辩护人所提对被告人崔某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。综上，根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年5月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15232号
原告：狄永富，男，1951年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：李敏坚，男，1976年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：李敏芝，女，1973年12月2日出生，汉族，住温岭市。
原告狄永富与被告李敏坚、李敏芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李敏坚、李敏芝偿还原告借款2018000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年1月21日、2011年4月20日、2012年10月22日、2012年12月28日、2013年12月24日、2014年2月26日，被告李敏坚、李敏芝共同向原告狄永富借款200000元、600000元、300000元、400000元、300000元、218000元，合计2018000元，并由两被告亲笔出具借条五份。上述款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏坚、李敏芝于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告狄永富借款2018000元，并支付自2016年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22944元，减半收取11472元，由被告李敏坚、李敏芝共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年二月十四日
代书记员 郭金艳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第244号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人黄晓亮、黄荣民。
被执行人义乌市善德立工艺品有限公司。
法定代表人曹敏。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月18日作出义环罚字（2013）第215号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2011年1月起在义乌市廿三里宝元路3号进行树脂工艺品加工生产。该建设项目投资约50万元人民币，主要设备有：真空机2台，抛光机2台，烤箱1台，水帘喷漆2台，生产过程中产生的废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年7月31日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定�依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币40000元。申请执行人于2013年10月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请执行人于2013年12月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人向本院申请强制执行义环罚字（2013）第215号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定�裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月18日作出的义环罚字（2013）第215号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第20号
申请人巨娇国际物流（上海）有限公司。
法定代表人：梁晓红。
申请人巨娇国际物流（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人
向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行柳州分行承兑汇票（303XXXXXXXXXX004，出票金额为人民币捌万元整，出票人为广西柳州钢铁（集团）公司，收款人为柳州市品成金属材料有
限公司，出票日期为2014年2月11日，汇票到期日为2014年8月11日，持票人为申请人，支付�为中国光大银行柳州分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人巨娇国际物流（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡 平
审判员 覃祖新
审判员 傅馨慧
二〇一五年六月三日
书记员 何 慧
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第465-2号
申请执行人：罗映君，女。
被执行人：罗育林，男。
本院在执行申请执行人罗映君与被执行人罗育林民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人罗育林执行完毕，执行标的款3000元已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第465号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01793号
原告徐明勤，女，汉族，1962年4月19日出生，住商丘市睢阳区
原告王怀云，女，汉族，1932年2月25日出生，住商丘市睢阳区。
原告杨春艳，女，汉族，1987年9月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告杨桂英，女，汉族，1989年6月28日出生，住商丘市睢阳区。
原告杨松振，男，汉族，1991年7月10日出生，住商丘市睢阳区。
上述五原告委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市郊区供电公司。住所地，商丘市睢阳区
法定代表人：李轶群，总经理。
委托代理人王长彬，该公司职员。
委托代理人焦广华，该公司法律顾问。
原告徐明勤、王怀云、杨春艳、杨桂英、杨松振诉被告商丘市郊区供电公司（以下简称郊区供电公司）生命权纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐明勤、杨松振及其委托代理人刘刚，被告商丘市郊区供电公司委托代理人王长彬、焦广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日下午，原告的近亲属杨冈申在自家开办的养猪场内触电身亡。经商丘市睢阳区安监局现场勘查，该养猪场用电设施及供电所变压器均没有按规定安装漏电保护器，导致险情发生时不能及时切断电源，这是造成杨冈申触电身亡的根本原因。被告作为供电方，对供用电设施是否安全、尤其是是否安装漏电保护器负有管理监督职责。因被告未尽合理限度内的监管责任，造成损害后果的发生，被告应当承担赔偿责任。为此，现诉至法院，请求判令被告赔偿杨冈申触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失共计500000元。诉讼费由被告承担。
被告郊区供电公司辩称，原告的诉讼请求及理由无事实依据和法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。一是杨冈申死亡原因不明；原告主张的死者触电死亡的电路及设施的产权属于死者及原告家庭所有，发生事故应由死者承担全部责任。死者猪场是否安装漏电保护器完全是死者家庭的权利，答辩人无权干涉，更无责任，变压器的漏电保护器全称叫剩余电流保护器，是防止造成回流的剩余电流过大，烧坏变压器和配电设备，而不是对用电用户的保护。综上，杨冈申的死亡答辩人不应承担任何责任，恳请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，原告应列明赔偿请求数额，且精神抚慰金不应支持。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：五原告要求被告郊区供电公司赔偿损失50万元有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：（1）鉴定意见书一份，怎么杨冈申系触电死亡，被告郊区供电公司作为电力供应与管理部门应承担与其过错相适应的赔偿责任；（2）睢阳区路河镇刘桥村委会的证明一份，证明杨冈申触电死亡的事实及被赡养人的年龄及子女数；（3）证人杨同联、杨玉坤、杨冈夫、杨建志自书证言四份，证明杨冈申触电身亡，村内变压器上的漏电保护器损坏后没有及时更换的事实。被告对损害结果的发生存在明显过错，应承担赔偿责任；（4）原告及杨冈申的户口本，证明杨冈申系非农业户口，死亡时51岁，作为计算赔偿的依据。
被告郊区供电公司向本院提供的证据有：照片一组，证明原告主张死者触电死亡的线路产权属于原告自己家庭所有，被告对此线路无所有权、无管理权，依法应由原告承担全部责任。原告所说的事实不真实，原告猪场有分路闸刀，可以自主断电。原告家庭应安装漏电保护器而未安装，完全是自身过错。死者死亡现场说明其不一定是触电死亡的，现场照片证明，死者形不成司法鉴定意见书中叙述的电击伤痕，所以司法鉴定意见书不能作为证据使用。
庭审中，被告郊区供电公司对原告提供的证据（1）异议认为，鉴定结论对死者是如何死亡，电流如何形成及电流来源，死者身上的炭化痕是否电击形成等分析、叙述、说明不详，明显错误。对尸体没有解剖及病理检验，无法排除系疾病发作而死，对现场没有没有勘验，认定电击伤草率，对死亡性质未能作出结论，分析武断牵强，不能作为证据使用。对此异议，因该鉴定意见系法院提供鉴定部门委托鉴定，程序合法，鉴定机构及鉴定人均有相应资格，对被告的不同意见多次明确通知被告可以补充鉴定，而被告坚持不补充鉴定，该异议不予支持。对证据（2）异议认为，村委会证明没有加盖派出所户籍章，单结合原告起诉时提及的户口本及身份证复印件，可以证明原告的身份、年龄及杨冈申的赡养人的基本情况，该异议不予支持。对证据（3）异议认为，证人都是死者亲属，与本案有利害关系，杨玉坤也证明死者没有安装漏电保护器。对此异议，因有部分证人没有出庭，该异议予以部分支持；对证据（4）异议认为，因死者户籍记载为非农业户口，该异议不予支持。对被告提供的证据，原告异议认为照片不能反映电力设施产权，且死者前后均有炭化痕，鉴定意见证明了死亡原因。对此异议，因照片证明了杨冈申死亡的情况，其家没有安装漏电保护器，对其死亡也有一定责任，异议部分支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：死者杨冈申1962年12月25日出生，生前在自己家养猪，猪圈内扯有电线照明等使用，但没有安装漏电保护器。该村的变压器在2014年7月23日因下雨，漏电保护器被雷击毁没有及时维修，但损坏已经告知了电管站。2014年8月1日，杨冈申在自家猪圈内干活时，因操作不慎触电死亡，因赔偿事宜与郊区供电公司协商不成而诉至法院。另查明，死者杨冈申现年52岁，有两个儿女一个儿子，均已成年，其母亲现年83岁。杨冈申有兄弟姊妹5人，其母亲户籍为非农业户口。
本院认为，商丘市郊区供电公司作为电力部门的管理机关，在其管理的变压器的漏电保护器损毁后，应当及时更换、维修。因其没有认真管理，及时更换毁掉的漏电保护器，造成杨冈申死亡，应承担一定责任。作为用电者的杨冈申，在自己家中用电时，没有在自己的用电器上安装漏电保护器，也没有在用电时尽到安全注意义务，对死亡也应承担一定责任。因此，对杨冈申死亡造成的损失包括：1、死亡赔偿金22398.03元∕年×20年＝447960.6元；（2）丧葬费10000元；被抚养人生活费14821.98元∕年×5年÷5人＝14821.98元。合计472782.58元。根据杨冈申与郊区供电公司之间的过错程度，由被告郊区供电公司承担60%的责任，即赔偿五原告各项损失472782.58×60%＝283669.55元。其余责任有杨冈申个人承担。对原告要求的精神损失费，因杨冈申对其死亡存在一定责任，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市郊区供电公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐明勤、王怀云、杨春艳、杨桂英、杨松振死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计283669.55元。
二、驳回原告徐明勤、王怀云、杨春艳、杨桂英、杨松振的其它诉讼请求。
一审案件受理费8800元，由被告商丘市郊区供电公司负担5200元，原告徐明勤、王怀云、杨春艳、杨桂英、杨松振3500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 刘继华
审判员 李书强
二〇一四年十一月二十九日
书记员 吴 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2014号
原告潘甲。
被告石某某。
原告潘甲诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘甲、被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，原、被告于2000年7月结婚。原告与前夫育有一子名陈某某。2001年12月12日，原、被告生育一子名潘乙。婚后，被告对继子未尽抚养义务，对亲生儿子也很少关心，并怀疑原告对婚姻不忠，以致夫妻争吵不断。特别是被告在外染上性病、对原告实施家庭暴力致夫妻感情破裂。原告曾于2014年4月14日诉至法院，要求与被告离婚。因被告要求夫妻和好，法院判决未准予原、被告离婚。然夫妻关系并未改善，被告又对原告实施了家暴。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，儿子潘乙随被告共同生活，共同财产依法分割。
被告石某某辩称，自法院上次判决未准予原、被告离婚后，夫妻感情良好，双方每周都有一起吃饭和生活，也不存在原告所称的家庭暴力。被告对原告仍是有感情的。如果离婚，会给孩子带来不良影响，故仍不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱（原告系再婚，被告系初婚），2000年7月27日登记结婚，2001年12月12日生育一子名潘乙。原告与前夫所生之子陈某某亦随原、被告共同生活。原、被告婚后能共同相处生活。近年来，由于双方为家庭琐事及各自怀疑对方对婚姻不忠致夫妻关系失和。原告于2014年4月回居娘家与被告分居。同月14日原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。因被告要求夫妻和好，本院判决未准予原、被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚登记申请书、原南汇县人民法院（1998）汇民初字第1028号判决书、本院（2014）浦民一（民）初字第13618号判决书复印件等予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后结合，并育有一子，表明确有一定的感情基础。然双方为生活琐事及各自怀疑对方对婚姻不忠，以致夫妻关系一度失和。现原告主张被告存在家庭暴力及对家庭缺乏责任心，在被告否认的情况下，原告对己主张未提供证据证明，故本院对原告的该主张不予采信。据此，本院确认，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚之诉请，不予支持。望原告能考虑到再次组成家庭的不易，珍惜当下的生活，而被告更应当注意交流的方式方法，给予原告充分的信任与尊重，夫妻重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告潘甲要求与被告石某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一五年一月二十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第4492号
申请执行人周更生。
被执行人张一强。
被执行人张庆杰。
原告周更生与被告张一强、张庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）东商初字第3031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周更生于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月5日向被执行人张一强、张庆杰留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周更生未实现债权10万元及利息。现因被执行人张一强查无下落，被执行人张庆杰已被拘留，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4492号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 李晓霞
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第0026号
原告刘金星，居民。
委托代理人刘栋厅，居民。
被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县歌风路11号。
法定代表人周胜利，该局局长。
委托代理人王卫，该局工作人员。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
被告沛县沛城镇人民政府，住所地沛县歌风路11号。
法定代表人王家勇，该镇镇长。
委托代理人马方勇，武装部部长。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告沛县城市管理行政执法局，住所地沛县歌风路2号。
法定代表人任泽亚，该局局长。
委托代理人吕康锋，该局副局长。
委托代理人解淼，该局法制科科长。
第三人沛县土地储备中心，住所地沛县正阳南路**号国土资源局。
法定代表人朱明武，该中心主任。
委托代理人郝冬梅，该中心副主任。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
原告刘金星不服被告沛县住房和城乡建设局、沛县沛城镇人民政府、沛县城市管理行政执法局行政强制措施，于2014年8月12日向沛县法院提起行政诉讼，徐州中院于2014年9月26日裁定案件由丰县法院管辖。本院2014年10月13日立案受理，依法向各被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书，并组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋厅，被告沛县住房和城乡建设局委托代理人理人张继东、王卫，被告沛城镇人民政府委托代理人马方勇、刘忠，被告沛县城市管理行政执法局委托代理人吕康锋、解淼，第三人沛县土地储备中心委托代理人郝冬梅、陈少民到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，2015年11月19日原告刘金星向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘金星向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金星撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘金星负担。
审 判 长 李念鑫
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 王 薇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 琬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第69号
申请执行人：易秀方，无固定职业。
被执行人：屠宝仙，农民住象山县。
申请执行人易秀方与被执行人屠宝仙债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人屠宝仙未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人易秀方于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人屠宝仙支付债权转让款86100元、诉讼费1150元。2014年12月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人屠宝仙发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行88458.75元的义务，现尚应归还申请执行人支付债权转让款86100元、诉讼费1150元、执行费1208.75元。经执行查明，被执行人屠宝仙现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第69号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月九日
代书 记员 李世进
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2157号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告王伯然，男，1964年1月24日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告王伯然借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告王伯然经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告王伯然于2008年10月8日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款14900元，用于棉花，借款到期日为2009年9月25日，利率为9‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告王伯然未及时归还全部贷款本金及利息，截止2014年6月21日尚欠本金12500元，利息4229.5元，故原告起诉，要求被告王伯然偿还贷款本金12500元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农户小额信用借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年6月25日原告向被告王伯然催收的通知书1份。
被告王伯然在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年10月8日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告王伯然签订了农户小额信用借款合同，借款合同号为200810273。合同约定被告王伯然作为借款人向东棘坨信用社借款14900元，期限自2008年10月8日至2009年9月25日，利率为9‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告王伯然发放贷款14900元，在合同履行过程中，被告王伯然未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还部分本金与利息。2012年6月25日原告向被告王伯然催收未果，截止2014年6月21日尚欠本金12500元及利息4229.5元。上述款项及2014年6月21日以后利息被告王伯然至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王伯然未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由变更后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告王伯然偿还到期借款本金12500元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伯然于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金12500元及利息。（利息分别为：1、截止2014年6月21日的借款利息4229.5元；2、自2014年6月22日始至本判决确定给付之日止，以本金12500元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）
如果被告王伯然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告王伯然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年八月七日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2157号
原告：徐某某，女，1978年10月6日�，汉族，住宁江区。
被告：李某某，男，1979年2月13日生，汉族，住宁江区。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年3月15日登记结婚，婚生一子李某甲。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。要求判令我与被告离婚；婚生子李某甲随我生活，被告每月给付抚养费500元；债务10000元平均承担。
被告辩称，同意与原告离婚；婚生子随原告生活，我每年给付抚养费2000元；我们没有债务。
经审理查明，原被告于2004年7月相识，于2006年3月15日登记结婚，于2008年4月15日生育一男孩李某甲。2014年7月7日，原告至本院提起离婚诉讼。
另查明，现被告每月收入1691.54元。
本院认为，原被告均同意离婚、均同意婚生子随原告生活，本院对此予以许可。因被告现每月收入为1691.54元，按此收入的20%-30%范围计算，可酌情确定被告每月应付的抚养费为450元。对于原告所称的债务问题，可由相关权利人另案告诉处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲随原告徐某某生活，被告李某某自2014年8月始每月给付李某甲抚养费450元至李某甲能独立生活时止；
三、个人衣物归个人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 王光玉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1186号
罪犯陈治国，男，1979年1月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二00八年十二月二日作出（2008）开刑初字第456号刑事判决，认定被告人陈治国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第820号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯陈治国减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈治国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈治国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈治国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈治国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年7月15日起至2017年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1063号
罪犯王仕平，男，怒族，1986年6月8日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2013年5月21日作出（2013）维刑初字第23号刑事判决，认定王仕平犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金3000元【已缴纳】（刑期自2012年11月15日起至2014年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王仕平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年5月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王仕平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕平减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第608号
上诉人（原审原告）华拓矿山工程有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区创誉街213号科研楼。
法定代表人吕建中，职务董事长。
委托代理人王凤梅，山西云泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王平，男，1970年1月9日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，现住山西省平鲁区X。
本院在审理上诉人华拓矿山工程有限公司与被上诉人王平劳动争议纠纷一案中，因上诉人华拓矿山工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人华拓矿山工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判�丰德胜
二〇一五年十月八日
书记员 赵崤臻
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌中行终字第9号
上诉人（原审原告）王秀芝，女，1956年11月11日出生，汉族，乌达啤酒厂退休职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
委托代理人王英华，北京唐文书律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区海北大街1号。
法定代表人全觉民，该区区长。
委托代理人柴忠，男，1970年3月22日出生，汉族，乌海市海勃湾区征拆局职工，住乌海市海勃湾区。
上诉人王秀芝诉被上诉人乌海市海勃湾区人民政府撤销行政征收决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王秀芝的委托代理人吴青江、王英华，被上诉人乌海市海勃湾区人民政府的委托代理人柴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乌海市海勃湾区人民政府做出《关于海勃湾区新桥大街一街坊（原玻璃厂商住楼片区）国有土地上房屋征收的决定》，内容载明征收与补偿原则、征收范围、征收实施单位、征收补偿签约期限和奖励期限、征收补偿方案、当事人的权利及义务、行政复议及行政诉讼权利等事项，“征收范围东至原玻璃厂厂区，南至原玻璃厂南墙、西至人民南路、北至原玻璃厂北墙（土路），原玻璃厂商住楼7号、8号、9号楼及立交桥东侧二层商铺，征收补偿签约期限和奖励期限自征收决定通告之日起至2013年6月12日止，附件《新桥大街一街坊（原玻璃厂商住楼片区）国有土地上房屋征收补偿方案》。”。2013年5月13日，乌海市海勃湾区人民政府发布第11号《关于海勃湾区新桥大街一街坊国有土地上房屋征收决定的通告》，内容为“《海勃湾区新桥大街一街坊（原玻璃厂商住楼片区）国有土地上房屋征收的决定》已经乌海市海勃湾区人民政府研究通过，现予以通告，自通告之日起执行”。原告王秀芝的房屋位于乌海市海勃湾区新桥大街一街坊9栋07号，该房屋在征收范围内，原告对征收决定不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，乌海市海勃湾区人民政府依法对海勃湾区新桥大街一街坊范围的房屋进行征收，被告提供作出征收决定的证据材料，征收程序、实体符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本院对被告提供证据的证明效力予以认定；原告认为征收决定侵害了被征收人的合法利益，请求撤销征收决定，因原告提供证据不能证实原告诉请事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决：驳回原告王秀芝撤销乌海市海勃湾区人民政府于2013年5月13日做出《关于海勃湾区新桥大街一街坊（原玻璃厂商住楼片区）国有土地上房屋征收的决定》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，王秀芝不服，以原审认定事实不清、适用法律错误，要求撤销原审判决、撤销乌海市海勃湾区人民政府作出的《关于海勃湾区新桥大街一街坊（原玻璃厂商住楼片区）国有土地上房屋征收的决定》等为由提起上诉，海勃湾区人民政府未作书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，乌海市海勃湾区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法对海勃湾区新桥大街一街坊范围的房屋进行征收，在征收过程中，征收程序、实体均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。上诉人上诉提出的原审认定事实不清、适用法律错误等理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少东
审判员 单建中
审判员 张 燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 董 彦
附：
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初374号
原告：杜兴峰，住德惠市。
被告：生文秀，住德惠市。
被告：李彦梅，住德惠市。
原告杜兴峰与被告生文秀、李彦梅健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜兴峰向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费2704.98元、误工费1650元、护理费620.40元、伙食补助费500元、交通费200元、手机一部1000元，合计6675.38元。事实和理由：2016年5月21日上午八时许，因被告强行耕种原告土地，原告予以制止，双方发生口角，被告李彦梅推动播种器，原告去制止，遭到被告殴打，造成眼睛受伤，手机被摔坏。现要求二被告赔偿原告上述损失。
李彦梅辩称，争议土地是我的，原告不让我种地，没有理由；原告是我打的，原告辱骂我。住院治疗费用应当提供正规发票；手机损失应当提供购买手机的正规发票；误工费应按农民标准计算；交通费过高。
生文秀辩称，我没有打原告，我当时不在现场，与我无关，是我妻子打的。其他同李彦梅意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年5月21日上午八时许，杜兴峰得知李彦梅在耕种争议土地，其认为该土地使用权应归自己所有，故其驾驶摩托车到达现场并阻止李彦梅继续耕种，双方发生口角，进而李彦梅将杜兴峰眼睛（右）打伤。杜兴峰受伤后倒地，案外人尚某到达现场后报警。当日杜兴峰在德惠市人民医院住院治疗，诊断为右眼外伤，2016年5月26日出院。期间支出医疗费用2704.98元。
上述事实有原、被告陈述及公安机关卷宗材料、德惠市人民医院门诊病历一份、住院费票据一枚、出院诊断书一份，在卷佐证。
本院认为，原、被告因土地经营权产生纠纷后应协商解决或找有关部门处理，并非紧急状态，不应通过私力救济，杜兴峰不应与李彦梅发生口角、撕扯，李彦梅更不应采取殴打他人的方式，侵犯他人合法权益，故双方对此事件的发生均有责任。对此起案件的发生及造成的后果李彦梅应承担主要责任，杜兴峰对此案件的发生亦有过错，应负次要责任，故结合派出所卷宗材料，酌定李彦梅承担80%的责任，杜兴峰自行承担20%的责任。关于杜兴峰主张生文秀承担赔偿责任，未能提供证据，本院不予支持。关于误工费，杜兴峰主张其为吉林省吉加建筑工程有限公司的正式员工，任业务经理，月工资10000元，并提供了该公司的证明，但杜兴峰未提供与该公司之间的用工合同，上述证明亦无具体出具人的签章，另外杜兴峰主张的月工资10000元，已到缴纳个人所得税标准，其亦未能提供完税凭证，故本院对杜兴峰提交的上述证明不予采信，对其主张的误工费按照农民标准计算。关于交通费200元，李彦梅主张过高，杜兴峰未能提供证据证明上述费用实际支出金额，故本院予以调整，酌定保护100元。关于杜兴峰主张的手机损失1000元，未能提供证据，本院不予支持。关于护理费，杜兴峰计算标准错误，应按120.82元每天计算。
综上所述，李彦梅对自己的侵权行为，造成杜兴峰的损失应承担赔偿责任，杜兴峰在本次纠纷中亦有过错，应减轻李彦梅的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、李彦梅于本判决生效之日赔偿杜兴峰各项损失合计4478.88元（医疗费2704.98元、护理费604.10元、伙食补助费500元、误工费569.80元、交通费100元）的80%即3583.10元
二、驳回杜兴峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由杜兴峰负担50元，李彦梅负担200元；邮寄费112元，由杜兴峰负担22.40元，李彦梅负担89.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李世超
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00307号
原告郭某某，女，汉族，1984年12月20日出生，初中文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，1982年2月5日出生，陕西省延川县人，现住宝塔区镇。
原告郭某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2000年12月9日登记结婚，婚后生育三子。双方婚姻属老人包办婚姻，结婚后双方没有共同语言，常常吵嘴打架，被告的处理办法就是暴力殴打原告解决问题。原告考虑到孩子尚小，多次原谅被告，被告没有悔改表现，甚至开始备用刀子，做起了准备，被告殴打原告行为更为严重，导致原告的婚姻生活压力很大。原告报过警，也未能解决家庭暴力殴打的行为，也未解决婚姻家庭的矛盾。2014年10月28日下午7点多，被告向原告要钱，因原告没有，被告开始殴打原告，导致原告身体多处受伤（有照片为证）。原告也不主张家庭财产，孩子全部由被告抚养，抚养费被告自理。诉求：1、依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判决孩子贺某某（男，汉族，2003年9月28日出生）、贺某某（女，汉族，2005年3月23日出生）、贺某某（男，汉族，2007年7月27日出生），全部由被告抚养，抚养费由被告自理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据，
证据一、身份证复印件、户籍证明及证明两份，证明原、被告系合法有效的夫妻关系。
证据二、照片十张，证明原告被被告殴打的事实，双方夫妻感情破裂。
被告辩称，原、被告共同生活14年，夫妻感情一直很好，感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立，被告坚决不同意离婚。由于被告不同意离婚，故对子女抚养问题均不作任何答辩。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的第一组证据真实性、证明目的均无异议，本院依法予以采信；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为伤情是原告酒后不付出租车费用，和出租车司机发生冲突所致，本院对证据二真实性予以采信，对证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年12月9日在延川县土岗乡登记结婚，婚初感情尚好。婚后生育三子，长子贺某某，2003年9月28日生，女儿贺某某，2005年3月23日生，次子贺某某，2007年6月27日生。2014年10月28日开始分居。共同财产，在宝塔区柳林镇高坡投资一套楼房首付10万元，无共同存款及债权。
本院认为，原、被告婚后感情基础较好，并无较大矛盾。只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，加之孩子年纪尚幼，离婚对孩子健康成长不利。原告提出离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
一、不准原告郭某某与被告贺某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
助理审判员 常馨月
人民陪审员 王群英
二０一五年五月二十三日
书 记 员 朱锦涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00548号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2014年11月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年11月28日18时许，在本市江汉区京汉大道武汉国际广场附近的一天桥处，以人民币120元的价格将毒品大麻0.76克贩卖给詹某（15周岁）后被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押证据笔录、扣押清单、办案说明、尿样检测照片、毒品入库登记单等书证，证人詹某的证言，毒品检验鉴定书、现场检测报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品大麻而贩卖0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有向未成年人贩毒、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年三月三十日
书记员 林飞翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第738号
罪犯冯涛，男，1983年3月15日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第50号刑事判决，以被告人冯涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冯涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯冯涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第738号
罪犯李中利，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2013年12月10日作出了（2013）岚刑初第字第187号刑事判决，以被告人李中利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李中利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李中利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李中利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李中利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第855号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙绍丁。
委托代理人：黄立磐。
被告：陈旭初。
被告：林锦亮。
被告：杨育光。
被告：金振威。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司诉被告陈旭初、林锦亮、杨育光、金振威借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被告0陈旭初名下的坐落于苍南县龙港镇方城丽园6幢2701室房屋一套、苍南县宜山镇振兴巷15号房屋一间予以查封，本院于同日作出裁定，依法查封了上述房产。后原告于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告苍南融合小额贷款股份有限公司的委托代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告陈旭初、林锦亮、杨育光、金振威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司起诉称：2013年4月15日，被告陈旭初因购纸所需，向原告提出借款200万元的申请，经原告审核后，同意向其贷款200万元。经双方协商一致，签订《保证借款合同》，其中约定：借款期限为2013年4月15日至2013年10月14日止，借款利息按月利率18.6‰计算。同时由被告林锦亮、杨育光、金振威作为《保证借款合同》项下所有债务的保证人，承担连带偿还责任。原告在与各被告签订《保证借款合同》后，于当日将贷款200万元汇入被告陈旭初指定的账户。贷款到期后，原告多次向被告催讨诉讼请求所列应还款项，但陈旭初均以种种理由拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈旭初偿还原告借款200万元及利息（自2014年4月24日起至本案判决确定的履行之日止，按月利率18.6‰）；二、判令被告林锦亮、杨育光、金振威对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告企业营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证四份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同、借款借据、银行业务凭证各一份，用以证明原、被告之间的借款事实及保证事实。
被告陈旭初、林锦亮、杨育光、金振威未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审质证，并经审查，符合证据的基本特征，被告陈旭初、林锦亮、杨育光、金振威拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，认定事实如下：2013年4月15日，被告陈旭初、林锦亮、杨育光、金振威与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款200万元，借款期限自2013年4月15日起至2013年10月14日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，被告林锦亮、杨育光、金振威作为保证人承担连带保证责任，同日，原告向被告陈旭初发放了借款200万元。借款后，经原告多次催收，被告陈旭初未偿还剩余借款本金及利息，被告林锦亮、杨育光、金振威也未承担连带责任。
另查明，2013年4月15日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告陈旭初、林锦亮、杨育光、金振威与原告苍南融合小额贷款股份有限公司签订的《保证借款合同》，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。苍南融合小额贷款股份有限公司已履行了发放贷款的义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告陈旭初应按约定向原告苍南融合小额贷款股份有限公司偿还借款，被告林锦亮、杨育光、金振威应按约定承担连带保证责任。在借款到期后，被告经原告多次催讨，至今未对借款本金及利息予以偿还。现原告苍南融合小额贷款股份有限公司要求被告陈旭初偿还借款200万元并支付剩余利息，以及要求被告林锦亮、杨育光、金振威承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。被告林锦亮、杨育光、金振威作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈旭初追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈旭初应于本判决生效后十日内偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款200万元并支付利息（自2013年4月15日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率18.6‰计算）；
二、林锦亮、杨育光、金振威对上述第一项款项承担连带保证责任，林锦亮、杨育光、金振威在承担保证责任后，有权向陈旭初追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23960元，减半收取11980元，财产保全费5000元，合计16980元，由陈旭初、林锦亮、杨育光、金振威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1671元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民管字第2号
原告陈善保，男，生于1974年7月14日，汉族，湖北省武穴市人。
委托代理人王桂芬，四川瑞鼎律师事务所律师。
被告攀枝花公路建设有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路慧谷大厦。
法定代表人邓福阳，该公司董事长。
本院受理原告陈善保诉被告攀枝花公路建设有限公司劳务合同纠纷一案后，被告攀枝花公路建设有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的主要办公地位于成都市武侯区武科东四路慧谷大厦，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2012年6月22日，原告陈善保与被告攀枝花公路建设有限公司项目经理部签订《纳黔高速公路C10合同段边坡防护工程施工劳务分包合同》（以下简称合同），《合同》约定的工程地点为叙永县震东乡。《合同》第十一条第（二）项约定：在履行本合同过程中产生争议时，向工程所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因合同纠纷引起的诉讼，双方约定履行合同过程中产生争议时，由工程所在地人民法院管辖，而该合同约定的工程所在地位于四川省叙永县境内，因此，四川省叙永县人民法院依法对该合同纠纷案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花公路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告攀枝花公路建设有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第663号
罪犯陈建伟，男，1988年11月20日生，汉族，吉林省和龙市人，高中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年3月7日，安图县人民法院作出（2010）安刑初字第99号刑事判决，认定陈建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建伟在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分444.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈建伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈建伟的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00512号
申请人：赵茂源，男，1990年1月24日出生，住天长市××号。
被执行人：陈万田，男，1963年4月12日生，汉族，住天长市××村××桥队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民二初字第00254号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人陈万田发出执行通知书，责令被执行人陈万田履行还款义务，但被执行人陈万田至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人陈万田在银行有存款，其妻子李朝红在银行也有存款，该款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈万田、李朝红在银行的存款人民币460000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年四月二十九日
书记员 庞晓东
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00396号
罪犯张天文，农民。
罪犯张天文曾因犯聚众斗殴罪于2010年12月11日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。因犯聚众斗殴罪于2013年8月5日被江苏省丰县人民法院以（2013）丰刑初字第0389号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月17日起至2016年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为：罪犯张天文在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系缓刑期间再犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张天文减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯张天文在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张天文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张天文减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第8号
原告张某甲，男，汉族，住胶州市。
委托代理人康某某，山东万绥律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人郝某某，山东润禹律师事务所律师。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人康某某、被告刘某某及委托代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年12月28日登记结婚，婚后原、被告及原告父母共同筹款购买住房一套。2012年在装修房屋期间，原告父母又垫付1.6万元。2013年9月，被告生育孩子后，与原告父母产生诸多矛盾，不尽作为母亲的义务，不尽赡养义务。原告感到心灰意冷、身心疲惫。请求判决原、被告离婚，房屋归原告所有，孩子归原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某某经人介绍�识，后于2011年12月28日登记结婚，婚后于2013年生一女张某乙。婚后原、被告双方虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情尚可，无根本性矛盾。2012年2月22日，原、被告共同购买位于某某附房一套，该房屋所有权证持证人为张某甲，房屋共有权人为刘某某。
庭审中，原告提交证据1、保证书一份，称该保证书系被告所写，证明原、被告向原告父母借款7.6万元；证据2、原告于2013年10月27日向原告父母出具借条一份，证明购房及装修的所花款项系向父母所借；证据3、照片四张，证明被告与原告母亲发生矛盾，被告将其打伤；证据4、原、被告邻居证人证言一份，证明被告对女儿感情淡薄，对原告父母无情无义，是导致家庭不和睦的重要因素；证据5、存折明细复印件一份，证明原告父母提取7.6万元的时间与原、被告房屋装修时间相符，该证据与原告写保证书的内容相互认证，�以证明原告父母出借7.6万元客观存在。对证据1，被告称该材料没署名，不知是谁所写，也不是原告所写，不知要证明什么内容，更不能证明原告向父母证明7万多元用于买房及装修，因此对该证据不予认可。对证据2，被告称该借条形成时间是2013年10月27日，但原告买房及装修发生在2012年；其次父母对子女的资助是对子女的赠与，不存在借款之说，也不符合人之常情，对该证据不予认可。对证据3，被告称该照片形成时间不清楚，照片内容不清楚，该证据与本案无关，对该证据不予认可。对证据4，被告称该份证言系有人书写内容，后找相关人员签的字，且根据规定，证人证言应出庭作证，接受质询，因此对该证据被告不认可。对证据5，被告称对该证据形式无异议，但对证明的事实有异议，该证据只能证明存取过钱，不能证明该钱用于原、被告买房及装修，因此对该份证据不予认可。
被告提交证据1、房产证及附房证明一份，证明原、被告于婚姻关系存续期间，共同购买了胶州市某某以及所属附房，因此该房产系夫妻共同财产。提交证据2、借条一份，证明被告在夫妻关系存续期间被告借款95000元，该债务为共同生活所用，系夫妻共同债务。对证据1，原告没有异议。对证据2，被告不予认可，因为该借条不存在。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、照片四份复印件一份、保证书复印件一份、借条复印件二份、证人证言复印件一份、存折明细复印件一份、房权证复印件一份及庭审笔录在案为证。经双方当事人质证及本院审查核对，复印件与原件核对无异，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后生有一女，双方婚姻基础及婚后感情尚可。原、被告共同生活期间，双方虽因琐事吵闹，产生一些家庭矛盾，但不足以使双方感�破裂。此外，原、被告夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，互相关爱，珍惜已有的夫妻感情，相信夫妻关系是可以改善并重归于好的。原告要求离婚，被告不同意，原告也未提供证据证明两人感情确实已破裂，目前情况，应视为夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲和被告刘某某离婚。
案件受理费人民币1300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民一初字第14号
原告安阳县锦正小额贷款有限责任公司。住所地安阳市。
法定代表人宋停生，该公司董事长。
被告张书林，男，1964年11月10日生，汉族，住林州市。
被告常喜才，男，1966年4月10日生，汉族，住林州市。
被告张保付，男，1966年12月9日生，汉族，住林州市。
原告安阳县锦正小额贷款有限责任公司（以下简称锦正贷款公司）诉被告张书林、常喜才、张保付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告锦正贷款公司的法定代表人宋停生到庭参加了诉讼。被告张书林、常喜才、张保付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告张书林向原告方申请借贷款30万元，用于承揽工程，并提供被告常喜才、张保付作为担保人，其担保职责为贷款期满，贷款人不履行还款义务，可直接要求担保人承担还款责任，担保人承担连带责任。2012年1月24日到期后，原告多次找被告要求偿还贷款，被告只偿还本金5万元，下欠25万元本金及利息至今未还，造成原告权利受到侵害为此，诉至法院，请求1、责令被告张书林偿还所贷原告款项本金25万元及利息，被告常喜才、张保付承担保证还款连带责任。
被告张书林、常喜才、张保付未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告张书林向原告锦正贷款公司借款300000元，并为原告出具借据一张，借据载明：“今借到安阳县锦正小额贷款有限责任公司人民币叁拾万整（300000元），借款期限为三个月，自2011年10月24日起至2012年1月24日止，借款月利率为30‰，每月24日上息，利息金额为9000元。借款人张书林，保证人常喜才、张保付，2011年10月24日”。同日，被告张书林、常喜才、张保付出具担保承诺书一份，承诺书载明：“张书林向安阳县锦正小额贷款有限责任公司借款叁拾万元整，借款期限从2011年10月24日起至2012年1月24日止，借款月利率30‰，由借款人张书林及担保人常喜才、张保付以自身的所有个人财产和家庭财产做担保，如到期未归还本金和利息负一切法律连带责任，承诺人张书林、常喜才、张保付，2011年10月24日。”2012年1月24日借款到期后，被告偿还原告借款5万元，因剩余欠款向被告催要未果，原告于2014年1月17日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、保证书及原告的当庭陈述在卷予以证实，上述证据经合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，应认定有效。被告张书林向原告借款300000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，因被告张书林已经偿还原告借款50000元，对原告要求被告张书林偿还其借款250000元的请求，本院予以支持。关于原告请求利息问题，按照最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。被告常喜才、张保付系该笔欠款的担保人，且未超过担保期限，应当承担连带保证责任。被告张书林、常喜才、张保付未到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书林于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县锦正小额贷款有限责任公司借款250000元及利息（利息自起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日按月息30‰计算，以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）；
二、被告常喜才、张保付对上述第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张书林、常喜才、张保付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 邓海青
人民陪审员 逯晓慧
二〇一五年八月三十日
书 记 员 靳婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2855号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。
被告：张克金，男，1968年7月26日出生，住址：淄川区。
被告：孙立荣，女，1961年7月29日出生，住址：淄川区。
被告：李丙银，男，1963年9月26日出生，住址：淄川区。
被告：李强太，男，1966年2月18日出生，住址：淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告张克金、孙立荣、李丙银、李强太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 耿 蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第558号
原告刘志国。
委托代理人徐振才。
被告刘洪明。
被告孙海涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人蒋涛。
原告刘志国与被告刘洪明、孙海涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托代理人徐振才、被告孙海涛、被告人民保险公司的委托代理人蒋涛均到庭参加了诉讼。被告刘洪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称，2014年10月5日5时30分许，被告刘洪明驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至官河路路口处时，遇原告姜玉田驾驶鲁V×××××号小型轿车沿官河路由南向北行驶至此，两车相撞，后被告刘洪明驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车又撞路北侧原告刘志国所有的膨润土、篷布、地面、致姜玉田受伤，膨润土、篷布、地面、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告刘洪明承担本次事故的全部责任，姜玉田、原告刘志国无事故责任。鲁G×××××号重型自卸货车车主系被告孙海涛，该车在被告人民保险股公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。原告刘志国因交通事故造成的膨润土、篷布损失15050元、评估费1203元，合计16253元。扣除无责车辆应承担和100元损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告刘洪明、孙海涛连带赔偿。
被告刘洪明未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告孙海涛辩称，对事故发生没有异议。对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在人民保险公司投保属实，人民保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。本事故是三方事故，要求在交强险限额范围内给另一案件受害人保留份额。
经审理查明，2014年10月5日5时30分许，被告刘洪明驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至官河路路口处时，遇原告姜玉田驾驶鲁V×××××号小型轿车沿官河路由南向北行驶至此，两车相撞，后被告刘洪明驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车又撞路北侧原告刘志国所有的膨润土、篷布、地面、致姜玉田受伤，膨润土、篷布、地面、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告刘洪明承担本次事故的全部责任，姜玉田、原告刘志国无事故责任。
原告刘志国因交通事故造成的膨润土、篷布、地面等损失15050元、评估费1203元，合计16253元。扣除无责车辆应承担的100元损失，剩余16153元。
本次事故造成鲁V×××××号小型轿车姜玉田车损32588元及其他损失［详见（2014）潍城民三初字第524号一案］。
另查，鲁G×××××号重型自卸货车车主系被告孙海涛，被告刘洪明系其雇佣司机。该车在被告人民保险股公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。
上述事实，有当事人陈述，费用发票、价格评估结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告姜玉田与被告刘洪明发生交通事故并致使原告刘志国财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘洪明承担本次事故的全部责任，姜玉田、原告刘志国无事故责任，本院予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险各分项限额范围内赔偿原告的损失，其中原告刘志国的财产损失由被告人民保险公司按50%的比例赔偿1000元。因被告刘洪明承担本次事故的全部责任，对于保险公司赔偿不足部分，由被告刘洪明及其雇主被告孙海涛连带赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险财产限额范围内赔偿原告刘志国1000元；
二、被告刘洪明及其雇主被告孙海涛连带赔偿原告刘志国的剩余损失15153元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元，由被告刘洪明、孙海涛连带负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 杜建立
二〇一五年二月五日
代书 记员 崔敏敏
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑（简）初字第0319号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某甲（绰号小四），男，1993年10月20日生，汉族，初中文化，农民。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陈童，江苏水城律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）519号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年5月19日，被告人王某甲及孙某、王某（另案处理）等人因琐事与被害人袁某发生争执，遂殴打被害人袁某，在此过程中，被告人王某甲脚跺被害人袁某左侧头部，致被害人袁某头部构成重伤。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人王某甲当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
辩护人辩称：被告人王某甲系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人袁某部分经济损失，提请从轻处罚。
经审理查明：2013年5月19日凌晨，孙某、王某（另案处理）及被告人王某甲等人相约至苏州市相城区中翔生活广场七天连锁酒店，因争抢生意同被害人袁某产生争执，遂殴打被害人袁某，致被害人袁某右脸贴地倒在地上。此时，被告人王某甲脚跺被害人袁某左侧头部，致被害人袁某头部损伤构成重伤。
被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王某甲赔偿被害人袁某人民币65000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证的被害人袁某的陈述，证人孙某、王某、于某、程某、张以艳、丁某、周某、许某、缪回红的证言，辨认笔录，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
代理审判员 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 施 颖
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑（简）初字第0319号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王路路（绰号小四），农民。被告人王路路因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陈童，江苏水城律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）519号起诉书指控被告人王路路犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年5月19日，被告人王路路及孙某、王某（另案处理）等人因琐事与被害人袁某发生争执，遂殴打被害人袁某，在此过程中，被告人王路路脚跺被害人袁某左侧头部，致被害人袁某头部构成重伤。公诉机关认为，被告人王路路故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王路路归案后如实供述了自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人王路路当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
辩护人辩称：被告人王路路系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人袁某部分经济损失，提请从轻处罚。
经审理查明：2013年5月19日凌晨，孙某、王某（另案处理）及被告人王路路等人相约至苏州市相城区中翔生活广场七天连锁酒店，因争抢生意同被害人袁某产生争执，遂殴打被害人袁某，致被害人袁某右脸贴地倒在地上。此时，被告人王路路脚跺被害人袁某左侧头部，致被害人袁某头部损伤构成重伤。
被告人王路路归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王路路赔偿被害人袁某人民币65000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证的被害人袁某的陈述，证人孙某、王某、于某、程某、张以艳、丁某、周某、许某、缪回红的证言，辨认笔录，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人王路路及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王路路故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王路路归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王路路积极赔偿被害人经济损失，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王路路犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
代理审判员 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 施 颖