四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2019号
原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。
委托诉讼代理人：李迎春，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖路绿，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凉山州超品汇商贸有限公司。法定代表人：周健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉兵，系四川瑞鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司。负责人：安云，系该分公司经理。
被告：周健，男，汉族。
委托诉讼代理人：冉华，系四川瑞鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尤欣，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴奇，系四川瑞鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：州商行信贷中心）诉被告凉山州超品汇商贸有限公司（以下简称：超品汇公司）、汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司（以下简称：汇通融资分公司）、周健、尤欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告州商行信贷中心的委托诉讼代理人李迎春、被告超品汇公司的委托诉讼代理人冉兵、被告周健的委托诉讼代理人冉华、被告尤欣的委托诉讼代理人吴奇到庭参加了诉讼，被告汇通融资分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告州商行信贷中心向本院�出诉讼请求：1.被告超品汇公司立即归还借款本金4389530.33元、应付未付利息以及逾期利息（应付未付利息以及逾期利息算至本息还清之日止）；2.被告超品汇公司依约承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3.本案诉讼费用由四被告承担；4.被告汇通融资分公司、周健、尤欣对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确了其诉讼请求：第1项应付未付利息与逾期利息截止2016年5月20日共计1045553.59元；第2项为律师费109700.00元，差旅费以及其他费用均不要求。事实和理由：2013年12月29日，原告与被告超品汇公司签订了编号为（2013）商银借字（小企业信贷中心）第472号《借款合同》，该《借款合同》约定：超品汇公司向原告借款500万元用于经营资金周转，借款期限为自2013年12月19日起至2014年12月18日止；还款方式为按月结息，到期还本，借款利率执行年利率9.9%；若被告超品汇公司未按合同约定期限归还借款本金，则原告对被告自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于当日向被告超品汇放款500万元。同日，原告与被告汇通融资分公司签订了编号为（2013）商银保字（小企业信贷中心）第472号《担保合同》，该担保合同约定汇通融资分公司资源为上述借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的超品汇公司履行债务期限届满之日起二年。被告周健、尤欣在超品汇公司的《股东会决议》中承诺以个人资产对借款承担连带经济责任。至2016年1月13日，被告超品汇公司尚欠原告借款本金4389530.33元、应付未付利息以及逾期利息均未归还。
被告超品汇公司辩称：对借款事实没有异议。从主体上说，原告主体不适格，信贷中心只是银行内部的一个部门，其不能作为原告参与诉讼。从利息的计算来说，原告的诉讼主张不明确，不能在本案中处理原告现提出的利息，并且被告超品汇公司于2015年年底查询了应付未付利息为10万余元，现在就变成了100多万元了。被告愿意偿还借款本金，但因被告超品汇公司经营出现了问题，资金周转困难，希望原告能给予宽限。另外，被告超品汇公司向被告汇通融资分公司支付了担保费用，被告汇通融资分公司也未出庭，希望原告能采取相应的措施，让被告超品汇公司能分期偿还借款本金，利息停止计算。
被告周健辩称：同意被告超品汇的意见。另外，原告要求被告周健承担连带责任没有事实基础及法律依据。原告没有证据证明被告周健与原告之间有担保的法律关系，应当驳回对�告周健的诉请。
被告尤欣辩称：原告不具有适格的诉讼主体。原告的证据无法证明被告尤欣与原告之间建立了事实上以及法律上的担保关系，被告尤欣不应当承担连带责任。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告诉讼主体资格的问题，原告提交了《营业执照》及《金融许可证》，该证据证实了原告州商行信贷中心具有独立的从事金融相关业务的资格，本院对其真实性及证明力予以确认。关于被告周健、尤欣的担保责任问题，原告提交了2013年12月13日被告超品汇公司的股东决议，该股东决议是被告超品汇公司的内部文件，无原告的参与，故可认定为被告周健、尤欣向被告超品汇公司作出了承诺，若被告超品汇公司不能归还贷款，则被告尤欣、周健愿承担连带经济责任，但不能证明被告周健、尤欣与原告之间对担保事项进行了相关约定并对担保事项达成了一致意见，故本院对股东决议的真实性予以确认，对其证明力不予认可。关于应付未付利息、逾期利息金额的问题，原告提交的《不良贷款义务管理表》证实了在借款期限内应付未付利息为113958.04元（即表内欠息余额），本院对应付未付利息为
113958.04元予以确认，表外欠息余额为931595.55元，该金额应为包含了逾期利息及复利。
本院认为，原告州商行信贷中心与被告超品汇公司签订的《借款合同》系当事人双方在平等、自愿的基础上签订，不违背法律规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约向被告超品汇公司提供贷款500万元，双方对于被告超品汇公司尚欠借款本金4389530.33元无异议，故原告要求被告超品汇公司偿还借款本金4389530.33元的诉讼请求，本院予以支持。原�要求被告超品汇公司支付应付未付利息、逾期利息的主张，本院认为双方在《借款合同》中对利息、逾期利息均作出了明确约定，因原告提交的证据证实了应付未付利息为113958.04元，故本院对原告主张应付未付利息113958.04元予以支持。原告要求被告超品汇公司支付的逾期利息因实际包含了罚息、复利，双方在合同中对罚息、复利进行了明确约定，本院予以支持按照合同约定计算的罚息、复利。原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费，因原告提供了有关律师费的《委托代理合同》及律师费发票，本院予以支持律师费109700.00元。被告周健、尤欣虽在《股东会决议》中签字确认，表示若被告超品汇公司不能归还贷款，则被告尤欣、周健愿承担连带经济责任，但该《股东会决议》系被告超品汇公司的内部文件，原告州商行信贷中心并未参与，该证据仅能表明被告周�、尤欣向被告超品汇公司做出了承诺，此后被告周健、尤欣并未与原告签订担保合同，不能证明被告周健、尤欣与原告之间对担保事项进行了相关约定并对担保事项达成了一致意见，且《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，故本院认为被告周健、尤欣与原告州商行信贷中心之间并未形成担保法律关系，本院对原告州商行信贷中心要求被告周健、尤欣承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告超品汇公司被告汇通融资分公司虽与原告州商行信贷中心签订了《保证合同》，为被告超品汇公司的案涉借款提供保证担保，且明确了保证方式为连带保证及保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，但被告汇通融资分公司不具备独立的法人资格，其未经法人书面授权提供保证，该保证合同应为无效。根据法律规定，保证合同无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，债权人州商行信贷中心与保证人汇通融资分公司在签订《保证合同》时，在明知汇通融资分公司不具备独立法人资格且未取得法人书面授权的情况下仍与其签订担保合同，本院认为对于保证合同被认定为无效双方均有过错，在债权人、保证人均有过错的情况下，保证人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故本院酌定被告汇通融资分公司在其经营管理的财产范围内对债务人超品汇公司不能清偿的债务承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凉山州超品汇商贸有限公司于本判决生效之日起15日内归还原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金4389530.33元，并同时支付借款期限内的应付未付利息
113958.04元以及按照合同约定计算至款项付清之日的的逾期利息、复利；
二、被告凉山州超品汇商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心律师费109700.00元；
三、被告汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司在其经营管理的财产范围内对被告凉山州超品汇商贸有限公司不能清偿上列第一、二项的债务部分承担50%的赔偿责任；
四、驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
案件受理费41916.00元，减半收取计20958.00元，由被告凉山州超品汇商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告凉山州超品汇商贸有限公司在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月二十五日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。