苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1154号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被告吴江市巨业差别化纤维有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈开发区内。
法定代表人康同平，总经理。
被告吴江市圣纺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区临盛路东首。
法定代表人张建国，总经理。
被告康同平。被告秦作芳。
被告俞建茂。
被告沈旻昳。
被告俞建茂、沈旻昳共同委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告张建国。
被告沈玉琴。
被告朱火林。
被告周阿妹。
被告李宾。
被告冯海燕。
被告李宾、冯海燕共同委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告朱建平。
被告俞京华。
被告沈海祥。
被告孙月红。
被告沈海祥、孙月红共同委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
被告沈海祥、孙月红共同委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告吴江市巨业差别化纤维有限公司（以下简称巨业公司）、吴江市圣纺纺织有限公司（以下简称圣纺公司）、康同平、秦作芳、俞建茂、沈旻昳、张建国、沈玉琴、朱火林、周阿妹、李宾、冯海燕、朱建平、俞京华、沈海祥、孙月红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，后因工作原因，由审判员徐适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。被告俞建茂、沈旻昳、李宾、冯海燕共同的委托代理人姚巧明，被告朱建平、俞京华，被告沈海祥、孙月红共同的委托代理人沈金荣到庭参加诉讼，原告吴江农商行的委托代理人蒋波到庭参加2014年8月5日庭审，原告吴江农商行委托代理人钟久星到庭参加2014年11月6日庭审，被告张建国到庭参加2014年11月6日庭审，被告巨业公司、圣纺公司、康同平、秦作芳、沈玉琴、朱火林、周阿妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江农商行诉称：2013年5月27日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司平望支行（以下简称吴江农商行平望支行）与被告巨业公司签订流动资金借款合同一份，约定由被告巨业公司向吴江农商行平望支行申请借款500万元，借款期限自2013年5月27日至2014年5月27日。同日，被告圣纺公司与吴江农商行平望支行签订保证合同一份，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，吴江农商行平望支行向被告巨业公司发放借款500万元，年利率9.6%，还款期限至2014年5月27日。被告康同平、秦作芳、俞建茂、沈旻昳、张建国、沈玉琴、朱火林、周阿妹、李宾、冯海燕、朱建平、俞京华、沈海祥、孙月红曾于2012年6月12承诺为被告巨业公司自2012年6月12日至2014年6月12日期间在吴江农商行平望支行处形成的债权在最高余额500万元内提供连带责任保证担保。现借款期限已到期，而被告巨业公司未能按约归还借款本息，各保证人亦未承担保证责任，故起诉请求判令：1、被告巨业公司立即归还借款本金500万元（算至2014年5月20日暂无结欠利息，从5月21日起按合同约定及实际偿还情况继续计算利息）；2、其他被告对被告巨业公司履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞建茂、沈旻昳共同辩称：两被告对借款的事实不清楚，且根据最高额保证承诺书也没有明确被告俞建茂、沈旻昳需要对本案诉争的借款承担保证责任。
被告张建国辩称：不同意承担保证责任。
被告李宾辩称：1、原告所提供的借款合同中所载明的担保方式仅有被告圣纺公司与原告签订的保证合同，而没有提到最高额保证担保承诺书，同时，被告巨业公司法定代表人康同平也向被告表示，因为仅有最高额保证担保承诺书，吴江农商行平望支行不同意借款，故才与被告圣纺公司签订保证合同，因此在主合同中没有保证人签字或明确有保证合同的，被告所签订的承诺书应为无效；2、在最高额保证承诺书有效期内，原告与巨业公司有两笔贷款，而该两笔贷款的借款用途并不一致，分别为购丝与购切片，根据法律规定，改变主合同内容的，应取得保证人书面同意，未经保证人同意，保证人不承担保证责任；3、根据担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，而没有相关法律规定保证合同可以以承诺书的形式出具，故该承诺书违反相关法律规定，应为无效。
被告冯海燕辩称：其未在最高额保证承诺书上签字，不同意承担保证责任，并申请进行笔迹鉴定。
被告朱建平辩称：其仅是巨业公司的员工，公司成立时将5%股份作为技术奖励送给被告，而现在该部分股份已将转让他人，故其不应当承担担保责任；另外，其他意见与被告李宾的意见一致。
被告俞京华辩称：其未在最高额保证承诺书上签字，不同意承担保证责任，并申请笔迹鉴定。
被告沈海祥、孙月红共同辩称：两被告所签字的最高额保证承诺书的时间为2012年6月12日，而当时并无相对应的借款合同，因此不承担保证责任；并且通过原告的举证来看，本案诉争借款可能用于借新还旧，故不应承担保证责任；另外，被告孙月红系在财产共有人处签字，而不是作为保证人，故对被告孙月红的诉讼请求应予驳回。
被告巨业公司、圣纺公司、康同平、秦作芳、沈玉琴、朱火林、周阿妹未作答辩。
经审理查明：2012年6月12日，康同平、秦作芳、俞建茂、沈旻昳、张建国、沈玉琴、朱火林、周阿妹、李宾、冯海燕、朱建平、俞京华、沈海祥、孙月红分别向吴江农商行平望支行出具最高额保证承诺书三份，承诺其自愿为巨业公司自2012年6月12日至2014年6月12日期间，在吴江农商行平望支行所实际形成的债务在最高余额500万元内提供连带责任保证担保，该担保的范围包括债务人依主合同与农商行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同提前到某其中康同平、俞建茂、张建国、朱火林、李宾、朱建平、沈海祥在承诺人处签字，秦作芳、沈旻昳、沈玉琴、周阿妹、冯海燕、俞京华、孙月红在财产共有人处签字。
2013年5月27日，吴江农商行平望支行作为贷款人，巨业公司作为借款人，双方签订编号为吴农商银借字（J10201305812）第02681号《流动资金借款合同》一某约定由巨业公司向吴江农商行平望支行借款500万元用于购买半光切片，借款期限为一年，自2013年5月27日起至2014年5月27日止，借款利率为同期同档中国人民银行借款基准利率上浮60%，其中基准利率为6%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为目，其中逾期借款罚息利率为借款利率的50%。同日，圣纺公司作为保证人，与吴江农商行平望支行作为债权人，签订编号为吴农商银保字（B10201305812）第02681号《保证合同》一某约定由保证人为巨业公司与吴江农商行平望支行所签订的上述借款合同所形成的债务提供保证，保证的主债权金额为500万元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同提前到某2013年5月27日，吴江农商行依约向巨业公司发放贷款500万元，相应的借款借据载明的还款期限为2014年5月27日，年利率为9.6%。后巨业公司向吴江农商行平望支行交纳18万元保证金，吴江农商行平望支行从该款项中扣除巨业公司应付利、罚息，至2014年10月20日尚无欠息。
案件审理中，冯海燕、俞京华对原告提交的最高额保证承诺书两人签字的真实性提出异议，并申请进行笔迹鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对承诺书中签字是否本人所书写进行鉴定，该所于2014年10月8日出具司法鉴定意见书，认为承诺书中签字与本人字迹的字体、字形、书写风格、运笔方式、起收笔等笔迹细节特征均表现不同，故非本人所书写。冯海燕、俞京华为此各支付鉴定费用14000元。
另查明，2012年6月12日，吴江农商行平望支行作为贷款人，与巨业公司作为借款人签订编号为吴农商银借字（J10201206812）第01630号《流动资金借款合同》一某约定巨业公司向该行借款500万元，同日，圣纺公司作为保证人与吴江农商行平望支行作为债权人签订《保证合同》一某同意为上述借款合同形成的债务提供连带责任保证，吴江农商行依约于2012年6月12日向巨业公司发放贷款500万元，巨业公司于2013年5月24日向吴江农商行归还该笔借款。
再查明，康同平与秦作芳，俞建茂与沈旻昳，张建国与沈玉琴，朱火林与周阿妹，李宾与冯海燕，朱建平与俞京华，沈海祥与孙月红均系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、最高额保证承诺书、吴江农村商业银行贷款凭证、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：吴江农商行平望支行与被告巨业公司签订的《流动资金借款合同》及吴江农商行平望支行与被告圣纺公司签订的《保证合同》不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。吴江农商行平望支行按约发放贷款后，被告巨业公司应按约归还借款本息，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为吴江农商行平望支行的上级行有权行使本案所涉借款合同及保证合同项下的相关权利，故原告要求其归还借款本金以及合同到期后按照约定利率加收50%的罚息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告圣纺公司作为保证人，理应按《保证合同》的约定对被告巨业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告康同平、俞建茂、张建国、朱火林、李宾、朱建平、沈海祥以书面形式出具最高额保证承诺书，自愿为巨业公司于2012年6月12日至2014年6月12日期间在吴江农商行平望支行处实际形成的债务在500万元内提供连带责任担保，应认定其与吴江农商行平望支行之间形成了最高额保证合同关系。而本案所涉借款合同项下的债务发生于上述期间，故依法应对被告巨业公司在本案所涉合同项下的债务在最高余额500万元内承担连带清偿责任；被告秦作芳、沈旻昳、沈玉琴、周阿妹、孙月红分别作为被告康同平、俞建茂、张建国、朱火林、沈海祥的财产共有人在最高额保证承诺书上签字，而该保证承诺书载明了担保的债务，并明确了担保范围、保证期间，虽然被告秦作芳、沈旻昳、沈玉琴、周阿妹、孙月红未在承诺人一栏内签字，但其在财产共有人处的签字行为表明其是知晓并同意各自财产共有人为本案所涉债务提供担保的，该保证债务应当认定为夫妻共同债务，应当在各自财产共有人所应当承担的保证份额内承担连带清偿责任；而根据鉴定意见书，被告冯海燕、俞京华在最高额保证承诺书上的签字非本人所书写，不应承担相应保证责任。至于被告所提出的抗辩意见，本院认为，第一、根据原告提供的两份借款合同及相应的借款借据，第一笔借款的还款时间为2013年5月24日，早于第二笔贷款发放时间，不存在以新贷偿还旧贷；第二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，因此，被告向原告出具的最高额保证承诺书依法成立并有效，保证人应某承诺书内容承担相应保证责任；第三、关于借款用途变更的问题，各自然人保证人出具的系最高额保证承诺书，保证人对在一定期间连续发生的债务在最高限额内承担保证责任，因此两份借款合同分别为不同借款期间的主合同，不存在借款用途的变更；第四、自然人保证人承担保证责任的依据为其向原告出具的最高额保证承诺书，而与其是否为被告巨业公司股东无关，综上，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告巨业公司、圣纺公司、康同平、秦作芳、沈玉琴、朱火林、周阿妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市巨业差别化纤维有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并偿付相应罚息（自2014年10月21日起按年利率14.4%计算至判决给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市圣纺纺织有限公司对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。
三、被告李宾、朱建平对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费用在500万元内承担连带清偿责任。
四、被告康同平、秦作芳以其共有财产对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费用在500万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。
五、被告俞建茂、沈旻昳以其共有财产对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费用在500万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。
六、被告张建国、沈玉琴以其共有财产对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费用在500万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。
七、被告朱火林、周阿妹以其共有财产对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费用在500万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。
八、被告沈海祥、孙月红以其共有财产对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费用在500万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。
九、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23400元、保全费5000元，合计28400元，由被告吴江市巨业差别化纤维有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市圣纺纺织有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。鉴定费28000元，由原告吴江市巨业差别化纤维有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付冯海燕、俞京华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 徐 娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱林平
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。