山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第235号
上诉人（原审被告）：马奎星，男，1975年9月10日出生，汉族。
委托代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王志华，男，1975年1月21日出
生，汉族。
被上诉人（原审原告）：苗志刚，男，1974年11月21日出生，汉族。
委托代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古县利达焦化有限公司。
法定代表人：酉振国，该公司董事长。
委托代理人：李启龙，山西丹心律师事务所律师。
上诉人马奎星、上诉人王志华因民间借贷纠纷一案，均不服山西省古县人民法院（2014）古民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马奎星的委托代理人范增、上诉人王志华、被上诉人苗志刚的委托代理人曹云吉、原审被告古县利达焦化有限公司的委托代理人李启龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告苗志刚与被告王志华系朋友，被告王志华与被告马奎星系朋友。为向被告利达公司集资，2011年1月25日，原告苗志刚向被告王志华汇款300000元。同年1月26日，被告王志华向被告利达公司账户汇款600000元（其中包括苗志刚300000元、王志华300000元）。之后，被告利达公司出具的两张署名“马奎星”金额均为300000元的收据，收据上标注：年息15%，集资期三年；被告王志华将其中一张收据转交给原告苗志刚。2012年11月8日，原告苗志刚与被告王志华一同去被告利达公司结算利息，经沟通，被告利达公司将利息全部汇入被告王志华账户。同日，被告王志华将原告苗志刚应得的利息45000元转入其账户。2014年3月，被告马奎星去被告利达公司财务处称收据丢失将该600000元及利息取走。
原审认为：被告利达公司集资，原告苗志刚委托被告王志华向利达集资，被告王志华又转委托被告马奎星集资，被告王志华将款汇入被告利达公司，被告利达公司出具两张署名为“马奎星”的收据。被告马奎星将两张收据转交给被告王志华，被告王志华与被告利达公司之间形成民间借贷关系。因被告利达公司出具的收据上署名是马奎星，因此，支付利息时，需要被告马奎星同被告利达公司财务处沟通后，被告王志华才能持票在被告利达公司取到利息。集资第一年到期支付利息时，原告与被告王志华去被告利达公司财务处结算了利息，财务处将利息汇入被告王志华账户内，当日被告王志华又将该款汇入原告苗志刚账户，该结算利息的行为证明该集资款600000元系原告苗志刚与被告王志华的集资款。之后到集资款到期时，被告马奎星称收据丢失，从被告利达公司将该款本息取走。被告利达公司已经履行了集资款的还款义务，在本案中不负还款责任。而被告马奎星将该款本息取走，其无端受益，使原告苗志刚利益受损，被告马奎星的行为构成不当得利。原告苗志刚请求返还本息390000元，被告马奎星应予返还。同时，根据合同法的规定：经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。在本案中，被告王志华应对转委托过程中指示被告马奎星将原告苗志刚的300000元向被告利达公司集资的款项承担责任。在转委托后，被告王志华作为受委托人，未尽到必要注意义务。因此，在本案中，被告王志华应连带偿还原告苗志刚本息390000元。被告马奎星辩称要求被告王志华将归还其本人的款项汇入被告利达公司账户，及2012年11月8日其将被告利达公司出具的收据交给被告王志华取利息的陈述，没能提供证据予以证明，被告王志华也否认，对此辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四百条之规定，判决如下：
一、被告马奎星于本判决生效之日起十日内，返还原告苗志刚集资款及利息390000元。
二、被告王志华承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告马奎星承担。
上诉人马奎星向本院提起上诉称，王志华汇入古县利达公司的600000元是归还马奎星借款，集资款是马奎星向利达公司交付的，与苗志刚、王志华没有关系。王志华持有马奎星的两张票据到利达公司结算的90000元利息是王志华向马奎星的借款。原判认定事实错误，请求撤销原判，驳回苗志刚对马奎星的诉讼请求。
上诉人王志华向本院提起上诉称，苗志刚与王志华之间不存在委托关系，即便委托也是无偿的。苗志刚希望通过王志华的关系向利达公司集资获得利息，王志华并没有获得苗志刚的任何报酬，利达公司的收款收据王志华也给了苗志刚，2012年11月8日苗志刚与王志华一起去利达公司结算拿走了其集资款利息。原判称王志华未尽到必要的注意义务无事实根据，王志华不应该承担连带责任。利达公司不以债权凭证为依据把600000元付给了马奎星，应与马奎星共同承担赔偿苗志刚300000元集资款及利息。请求撤销原判关于王志华承担连带还款责任的判决，判令利达公司与马奎星共同承担给付苗志刚300000元并支付利息。
被上诉人苗志刚答辩称，马奎星上诉状中的叙述不是事实。原判正确，应予维持。
原审被告利达公司答辩称，其公司收取的是马奎星的集资款，也已经将该集资款本息全额支付给马奎星，不应再承担责任。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，一、关于马奎星应否承担还款责任问题。本案中，苗志刚将300000元打入王志华的账户，王志华将600000元打入利达公司账户，利达公司开具了两张各300000元并载明集资人为马奎星的集资款票据，苗志刚、王志华曾持有该两份票据到利达公司结算并取走了90000元利息。各方当事人对以上事实均无异议，应予认定。苗志刚以其持有的利达公司开具的载明集资人为马奎星的300000元的票据要求王志刚、马奎星与利达公司还款，苗志刚也确实通过王志华账户向利达公司转了款，苗志刚的诉讼请求具有事实依据。马奎星称王志华向利达公司转付的600000元是归还借款，未能提供任何证据，且其主张苗志刚、王志华从利达公司结算的90000元利息是王志华又向其借的款，也未能提供任何证据，故对马奎星所称还款的辩解本院不予采信。根据民事诉讼中优势证据规则，本院对苗志刚主张的事实予以认定。由于马奎星已经从利达公司支取了全部集资款，属于不当得利，原审判令其向苗志刚返还是正确的，应予维持。马奎星的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
二、关于王志华是否应当承担连带责任问题。本案中，苗志刚承认与王志华系朋友，欲通过王志华的关系参与利达公司集资，苗志刚也认可利达公司是向其本公司员工集资，苗志刚通过王志华向利达公司打款后，王志华将载明集资人为马奎星的集资款收据交给了苗志刚，苗志刚对收到的载明马奎星的集资款收据未提出异议，而且之后曾与王志华一起去利达公司结算利息，王志华也将苗志刚应得的利息全部汇入苗志刚卡上，王志华在完成受托事务过程中并未获取报酬，尽到了应尽的义务，不存在故意或重大过失给委托人造成损失的情形，原判认定王志华“未尽到必要的注意义务”并无事实依据，判令其承担连带责任亦无法律依据，本院应予纠正。王志华关于其不应承担连带责任的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。至于马奎星与王志华之间的争议与本案非同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省古县人民法院（2014）古民初字第309号民事判决第一项，即：被告马奎星于本判决生效之日起十日内，返还原告苗志刚集资款及利息390000元。
二、撤销山西省古县人民法院（2014）古民初字第309号民事判决第二项，即：被告王志华承担连带还款责任。
一审案件受理费7150元由马奎星负担。二审案件受理费14300元由马奎星负担7150元，苗志刚负担7150元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年四月二十八日
书记员 王亚奇