北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17886号
原告：国元证券股份有限公司北京东直门外大街证券营业部，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦9层907-908室（东二环）。
负责人：高英娜，营业部负责人。
委托诉讼代理人：张明明，北京市金台律师事务所律师。
被告：刘彧胜，男，1978年9月13日出生，户籍所在地吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市义博律师事务所律师。
原告国元证券股份有限公司北京东直门外大街证券营业部（以下简称国元证券东直门外营业部）与被告刘彧胜劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国元证券东直门外营业部之委托诉讼代理人张明明，被告刘彧胜之委托诉讼代理人贾晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元证券东直门外营业部向本院提出诉讼请求：不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金136,785.45元。同意支付被告2016年2月1日至7月7日期间工资差额2989.15元。事实和理由：原告为国元证券股份有限公司下属分公司的证券营业部，公司下发文件中明确说明，经征求全体员工意见后，修改各项规章制度，符合法定程序。原告执行总公司的各项制度，无法定义务予以核实。原告根据总公司规定制定的考勤制度，与总公司规章制度完全一致，未限制员工权利，未增加员工义务和责任。被告在原告考勤制度上签字确认，证明原告已经履行了告知义务，考勤制度对被告具有约束力。原告提供的2016年度被告打卡记录明确显示，自2016年3月1日开始至2016年7月7日止，被告除3月4日打卡一次以外，均未到公司打卡上班，亦未履行外出审批程序或者提供请假记录，因此被告处于长期旷工状态。2015年度被告打卡记录上有其手写的未打卡原因，系说明，相当于《外出拜访单》记载内容，而非对考勤的确认。原告依据合法有效的规章制度与被告解除劳动关系，并履行了通知义务，符合法律规定。即便原告无法举证规章制度经民主程序制定，被告作为劳动者，恪守勤勉义务、遵守劳动纪律是劳动者最基本的诚信行为和工作常识，毋需用人单位以规章制度的形式加以规定。综上，诉如所请。
刘彧胜辩称，原告2016年7月7日邮寄给被告的解除通知书属于违法解除，被告不存在旷工事实。原告解除的依据为《国元证券北京东直门外大街营业部考勤、休假管理办法》、《国元证券股份有限公司营销人员管理制度（2014年修订）》，但该考勤、休假管理办法未经过民主程序制定，属于程序违法。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月1日，刘彧胜与国元证券东直门外营业部签订劳动合同，约定刘彧胜担任证券经纪人。2010年4月1日，双方续签了3年期劳动合同，约定刘彧胜担任营销人员。2013年4月1日，双方再次续签无固定期限劳动合同。2016年7月7日，国元证券东直门外营业部分别向刘彧胜留在劳动合同中的现住址“北京市昌平区东小口镇天通苑三区三号楼1502室”和“北京市东城区东四北大街魏家胡同18号院”邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为：“刘彧胜同志：你在我营业部任职期间，自2016年3月1日起，未到工作地点上班，且未履行请病假、事假的手续，未提供相关证明，我营业部对于你不到工作地点上班的行为，按照旷工处理。我营业部根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《国元证券北京东直门外大街营业部考勤、休假管理办法》及《国元证券股份有限公司营销人员管理制度（2014年修订）》的有关规定，做出如下决定：1、自你收到本《解除劳动合同通知书》之日起，解除我营业部与你的劳动关系；2、请你于收到本《解除劳动合同通知书》之日起三日内，到原工作地点办理离职交接手续，并领取解除劳动合同之日以前未结清的有关费用。”刘彧胜认可于2016年7月7日收到寄往“北京市东城区东四北大街魏家胡同18号院”的《解除劳动合同通知书》，但不认可解除理由。
庭审中，双方认可2016年7月7日解除劳动关系；国元证券东直门外营业部每月15日左右支付上个自然月工资，刘彧胜离职前12个月平均工资为9119.03元。
刘彧胜于2017年3月15日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求国元证券东直门外营业部支付：1、违法解除劳动合同赔偿金236,620.173元；2、2016年2月工资差额8311.66元、2016年3月工资差额8102.05元、2016年4月工资差额11,305.76元、2016年5月工资差额6848.26元、2016年6月工资差额11,444.97元、2016年7月1日至7日期间工资差额3399.72元；3、拖欠工资25%补偿金22,505.64元。2017年8月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、国元证券东直门外营业部支付刘彧胜2016年2月1日至7月7日期间工资差额共计2989.15元；2、国元证券东直门外营业部支付刘彧胜违法解除劳动合同赔偿金136,785.45元；3、驳回刘彧胜的其他申请请求。国元证券东直门外营业部不服仲裁裁决第二项，起诉至法院。刘彧胜同意仲裁裁决。
庭审中，国元证券东直门外营业部提供了刘彧胜2015年1月、3月至12月、2016年1月至7月的考勤卡和2016年1月的外出拜访单，证明刘彧胜2016年3月4日仅出勤一天，此后一直旷工，如外出拜访客户，需按照要求填写拜访单。刘彧胜认可2015年1月、3月至12月考勤卡和外出拜访单的真实性，但不认可证明目的，不认可2016年的考勤卡，主张没有本人签字。经本院询问，国元证券东直门外营业部主张2015年综合部门的付凌云负责填写考勤卡中的员工姓名，考勤卡无需员工签字确认；刘彧胜认可系综合部门的付凌云负责填写，但主张每月月底需要员工签字确认。经核对，2015年考勤卡显示，未记载签到或签退时间的日期有刘彧胜手写的未打卡原因，底部“复核”处有刘彧胜的签字，2016年1-7月考勤卡均没有刘彧胜本人手写未打卡原因或签字确认。
国元证券东直门外营业部提供了国元证券股份有限公司国证人字[2013]221号《关于印发〈国元证券股份有限公司人力资源管理办法〉等十四项公司制度的通知》，其中附件4《国元证券股份有限公司员工考勤管理办法》第八条旷工规定“连续旷工达到或超过15个工作日，或者一年内累计旷工达到或超过30个工作日，公司有权解除劳动关系，并不予支付经济补偿”；《国元证券北京东直门外大街营业部考勤、休假管理办法》第八条旷工规定“连续旷工超过十五天，或者一年内累计旷工超过三十天的，公司有权予以除名”，最后一页有刘彧胜及其他员工的签名。刘彧胜不认可该证据，主张总公司的规章制度并不是国元证券东直门外营业部制定的，与本案无关；国元证券东直门外营业部的制度没有经过民主程序制定。
国元证券东直门外营业部还提供了通知书及快递网上投递流程查询，证明因刘彧胜长期旷工，公司要求其返岗上班。刘彧胜不认可该证据，主张没有收到。
刘彧胜提供了2016年住房公积金对账单、2016年3月公司出具的个人证明、银行对账单、社保缴费信息对账单及网上查询补缴记录，证明其没有旷工。国元证券东直门外营业部认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，认为无法证明上班事实。
本院认为，国元证券东直门外营业部同意支付刘彧胜2016年2月1日至7月7日期间工资差额共计2989.15元，本院不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。国元证券东直门外营业部提供的考勤记录显示，2015年刘彧胜的日常考勤中存在未按时打卡的情况均有其本人在考勤卡上填写原因并签字确认，而2016年的考勤卡却均无刘彧胜的手写字迹或签名；仲裁庭审中，国元证券东直门外营业部认可刘彧胜2016年2月全勤，与其提供的2016年2月考勤卡亦无法完全吻合。用人单位应当就劳动者的出勤情况如实记录并向法庭提供，经本院询问，国元证券东直门外营业部提供的刘彧胜考勤卡所显示的情况，与其在仲裁和诉讼庭审中对公司考勤制度的陈述不相符，且国元证券东直门外营业部未能就不相符之处作出合理解释。根据国元证券东直门外营业部的规章制度，旷工15日即可解除劳动合同，国元证券东直门外营业部主张刘彧胜2016年3月5日后旷工，但直至5月才第一次就刘彧胜旷工作出要求其返岗的通知，通知中记载“自2月15日至今，你一直未来营业部正常上班”，与其主张不符；且刘彧胜不认可收到该通知，国元证券东直门外营业部亦未提供其他证据证明已就旷工一事及时作出对刘彧胜的人事处理。故对其关于刘彧胜2016年3月-7月旷工的主张，本院不予采信。国元证券东直门外营业部据此解除与刘彧胜的劳动合同，不符合法律规定。刘彧胜于2009年4月1日入职，双方认可刘彧胜离职前12个月平均工资为9119.03元，故国元证券东直门外营业部应向刘彧胜支付违法解除劳动合同赔偿金136,785.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告国元证券股份有限公司北京东直门外大街证券营业部支付被告刘彧胜二〇一六年二月一日至二〇一六年七月七日期间工资差额共计2989.15元；
二、自本判决生效之日起七日内，原告国元证券股份有限公司北京东直门外大街证券营业部支付被告刘彧胜违法解除劳动合同赔偿金136,785.45元；
三、驳回原告国元证券股份有限公司北京东直门外大街证券营业部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告国元证券股份有限公司北京东直门外大街证券营业部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王玫