wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2543号
申请执行人周剑。
被执行人被告江苏汇工机械科技有限公司。
法定代表人汤桂平，董事长。
关于周剑与江苏汇工机械科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）泰济民初字第0531号民事调解书已发生法律效力。被执行人江苏汇工机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人江苏汇工机械科技有限公司座落于泰兴市滨江镇城区工业园区商井路北侧、向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物正被告本院另案拍卖，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人江苏汇工机械科技有限公司座落于泰兴市滨江镇城区工业园区商井路北侧、向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物正被告本院另案拍卖，如拍卖成功，对拍卖款项，在扣除相关费用、保证抵押权人优先受偿后，余款本案申请执行人可以申请参与分配，因本案其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰济民初字第0531号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢月华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第91号
上诉人（原审被告）潍坊成达房地产开发有限公司。
法定代表人罗君奇，董事长。
被上诉人（原审原告）刘晓芳。
上诉人潍坊成达房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第98号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，虽然上诉人登记住所地在潍坊市寒亭区，但上诉人实际住所地在潍坊市和平路潍美国际中心，该处位于潍坊市奎文区，属于奎文区人民法院受理范围。根据民事诉讼法有关规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，刘晓芳因房屋买卖合同纠纷在潍坊市寒亭区人民法院起诉原审被告潍坊成达房地产开发有限公司，要求原审被告支付延期交房违约金，原审被告潍坊成达房地产开发有限公司虽主张其实际住所地为潍坊市和平路潍美国际中心，但并未提供证据对此予以证明，本院不予采信。另原审被告潍坊成达房地产开发有限公司工商登记住所地为潍坊市寒亭区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 付玉杰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第308号
申请执行人王召寅
被执行人王现如
申请执行人王召寅与王现如欠款纠纷一案，申请执行人王召寅依据生效的（2012）邹民初字第2970号民事调解书于2013年4月11日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第2970号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年四月十五日
书记员 郑洪强
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第1040号
原告：韶关市国土资源局，住所地：韶关市工业西路32号。
法定代表人：王碧安，该局局长。
委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
被告：黎广宏，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市国土资源局诉被告黎广宏返还原物纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韶关市国土资源局的委托代理人赵军、被告黎广宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市国土资源局诉称：2005年11月1日，原告与韶关市食品有限责任公司签订了一份《国有土地房产租赁合同》，将位于浈江区东郊九鱼塘的国有土地和地上建筑物出租给该公司使用，租赁期限自2005年11月1日起至2010年11月1日止，合同同时约定了双方的权利义务。合同签订后，原告遂将相关土地及地上建筑物交付韶关市食品有限责任公司使用。2006年9月21日，韶关市食品有限责任公司又与被告签订一份《房屋租赁合同》，将浈江区东郊九鱼塘（原九鱼塘养鸡场）办公楼背后的原二层家属楼一栋及前面篮球场和后面至原食堂的空地，以及原编号1、2、3栋房屋租赁给被告使用，租期自2006年10月1日起至2010年10月30日止。合同签订后，被告即依合同约定取得房屋使用权并作为生产经营用房使用至今。合同到期后，由于政府土地储备需要收回土地，故不再出租上述土地及地上建筑物。因被告至合同到期后仍一直占用租赁房屋并拒不搬离，原告于2014年1月10日向其发出《场地租赁合同期满不再续租通知书》，通知其不再续租并要求其于2014年2月15日前自行搬离，但被告至今仍未搬离，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求判令：1、被告停止侵权行为，搬离并返还被其侵占的位于韶关市浈江区东郊九鱼塘的土地及地上建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：讼争土地位于韶关市浈江区东郊九鱼塘范围内（面积共225323平方米，东至原府管大队砖厂旁边，南至九鱼塘边，西至山顶和公路边，北至韶塘公路边、山顶上分水岭为界）。上述土地于1994年1月11日经有关部门批准，由广东省韶关市食品总公司领取了国有土地使用证，作为该公司养鸡场使用。2003年9月28日，韶关市人民政府作出韶府复（2003）124号《关于广东省韶关市食品总公司改制的批复》，将上述土地及其地上建筑物收回并交给原告韶关市国土资源局负责出租给改制后的韶关市食品有限责任公司继续使用（双方据此签订了《国有土地房产租赁合同》）。也就是说上述土地及其地上建筑物的权属应由韶关市人民政府代表国家行使，原告韶关市国土资源局并非权属人，原告韶关市国土资源局只是受韶关市人民政府委托管理或者依法行使国家土地行政管理权，原告韶关市国土资源局并不具有上述土地及其地上建筑物在物权法意义上的土地所有权和土地使用权，即不具有本案涉及物权保护的民事诉讼主体资格。其次，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的解释》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原、被告之间的争议，是因租赁使用及征用拆迁而产生的拆迁安置补偿争议，当事人对征用、安置、搬迁等未达成完全一致，应循行政处理程序解决，原告韶关市国土资源局迳行提起民事诉讼，于法无据，本院予以驳回。综上，涉案争议属于行政争议，根据行政诉讼法的有关规定，原告韶关市国土资源局可循行政处理程序或者行政诉讼程序解决。至于被告黎广宏反诉要求原告韶关市国土资源局对其在上述土地上的附着物进行评估、补偿并按原签订的补偿协议支付仍拖欠的154051.24元的反诉请求，属另一法律关系，亦应另行依法解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十七条、第八十条、第八十三条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告韶关市国土资源局的起诉。
本案受理费50元，本院予以退还原告韶关市国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王新科
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一五年一月十五日
书记员 马蓉蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00603号
原告吴彩伟，男，1974年7月24日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告陆银花，女，1978年8月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。
上列原告的委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08080号原告吴彩伟、陆银花与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更859号
罪犯王水平，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一五年五月十八日作出(2015)郴北刑初字第131号刑事判决，认定罪犯王水平犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元，继续追缴被侵占财物人民币184962.50元发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王水平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王水平减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第0855号
上诉人（原审被告）天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司，住所地天津市和平区解放北路188号47-47层跃。
法定代表人孙晓琦，董事长。
委托代理人李俊翔，该公司法务。
委托代理人刘元杰，天津德水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津华信商厦有限公司，住所地天津市和平区小白楼华信商厦大楼。
法定代表人苏树辉，副董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司以双方已达成和解为由，于2014年9月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费17679元，减半收取8839.5元，由上诉人天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年十月八日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6007号
原告陈凤玲，女，1964年7月18日出生。
被告北京国通利兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街14号楼2号。
法定代表人张高超，总经理。
委托代理人徐同君，男，1971年1月11日出生。
委托代理人张长景，男，1974年5月12日出生。
原告陈凤玲与被告北京国通利兴商贸有限公司（以下简称国通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤玲、被告国通公司的法定代表人张高超及其委托代理人徐同君、张长景到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈凤玲起诉称：原、被告于2011年1月26日签订《协议书》，约定原告将其自有的长安牌小型货车（车牌号为京PP5W**）挂靠在被告名下经营，原告每年支付被告服务费1500元，挂靠期限为3年，被告为原告车辆办理营运证、二级维护、等级评定等手续。协议签订后，原告如约每年将服务费交于被告。协议到期后，原告要求被告为其车辆办理各项过户手续，被告于2014年12月23日为原告办理该车的过户手续时，无端向原告收取9000元的出户费，否则便不给原告办理过户，无奈原告于当日向被告支付了该笔费用，并且原告在2013年、2014年均向被告交纳了二级维护费及等级评定费，但被告却未向原告车辆办理二级维护和等级评定，被告自己将该部分费用挪用，后原告多次找被告退费，均遭被告拒绝。故起诉，请求：1、判令被告返还原告出户费9000元、2013年至2014的二级维护费1800元、等级评定费1200元；2、诉讼费由被告承担。
被告国通公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告法人有变化，原告的钱没有交给被告，交给之前的法人。原告已经出户了，不同意退钱。
经审理查明：2011年1月23日，陈凤玲向北京吉兴佳汽车销售中心购买了一辆载货汽车，发动机号为A64F007820。2011年1月26日，国通公司（甲方）与陈凤玲（乙方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号为京PP5W**，发动机号为A64F007820，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级维护、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。本合同有效期为三年。合同还约定了其他内容。
合同签订后，陈凤玲于2013年1月28日向国通公司交纳管理费1500元、等级600元、二保两次900元、交强险800元、三者险1700元、车船使用税260元，共计5820元，于2014年1月15日向国通公司交纳交强险、等级、二保等共计2080元。2014年12月22日，国通公司为陈凤玲所有的车牌号为京PP5W**号车辆办理了过户手续，陈凤玲向国通公司交纳了9000元过户费。
另查明，在《北京市交通运输管理货运车辆变更登记表》中显示，京PP5W**号车辆的等级评定有效期至2013年1月24日。《北京市汽车综合性能检测报告单》显示，国通公司为京PP5W**号车辆于2011年8月3日、2012年2月24日办理了两次道路运输车辆二级维护质量检测。
上述事实有当事人的当庭陈述及协议书、发票、收据两份、收款收据、《北京市交通运输管理货运车辆变更登记表》、《北京市汽车综合性能检测报告单》等证据在案佐证。
本院认为：国通公司与陈凤玲于2011年1月26日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。对于陈凤玲要求国通公司返还出户费9000元的诉讼请求，虽然合同中未约定该笔费用，但双方在办理车辆出户手续时，达成一致，由国通公司为陈凤玲的车辆办理过户手续，陈凤玲向国通公司支付9000元出户费，双方亦已实际履行，现陈凤玲主张返还该笔费用没有依据，故本院不予支持。对于陈凤玲要求国通公司返还2013年至2014年二级维护费1800元、等级评定费1200元的诉讼请求，陈凤玲按合同约定实际交纳了2013年、2014年等级评定费和二级维护费，但国通公司未按合同为陈凤玲的车辆办理等级评定和二级维护的手续，该笔费用应予退还。关于国通公司称其法人进行了变更，陈凤玲将上述费用交给了之前的法人，故不同意退还的抗辩意见，本院认为，法定代表人的变更并不影响公司法人实体的责任承担，故对该抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国通利兴商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈凤玲二○一三年、二○一四年的二级维护费一千八百元、等级评定费一千二百元，共计三千元；
二、驳回原告陈凤玲的其他诉讼请求。
如果被告北京国通利兴商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告陈凤玲负担三十七元（已交纳），由被告北京国通利兴商贸有限公司负担十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 玄红莲
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执2032号
申请执行人罗开昌，男，布依族，住址：贵州省惠水县，身份证号码：×××8339。
申请执行人罗德丽，女，布依族，住址：贵州省惠水县，身份证号码：×××8328。
被执行人深圳市巨港物流有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人卢瑞新。
关于申请执行人罗开昌、罗德丽与被执行人深圳市巨港物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗开昌、罗德丽于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案号为（2016）粤1303执2032号。
本案在执行过程，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、承担本案诉讼费3870.5元、保全费1020元及执行费50元。尔后，申请执行人向本院提交《申请书》，确认被执行人已将本案执行款直接汇入诉讼费账户，由申请执行人直接去诉讼庭清退，申请本案作自动履行完毕结案。2016年9月9日，被执行人深圳市巨港物流有限公司交来执行费50元。因此，本院应予对本案作自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤1303民初941号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年九月十八日
书记员 张彩梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3737号
原告：乔振有，男。
被告：张占国，男。
原告乔振有诉被告张占国财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告乔振有于2016年8月30日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔振有的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告乔振有撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告乔振有负担。
审判员 张轶军
二〇一六年八月三十日
书记员 明 卓
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第67号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人蔺某，个体。2007年6月因犯盗窃罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人蔺某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日14时许，吸毒人员石某欲购买冰毒电话联系被告人蔺某，后石某指使陈某与蔺某交易。在青岛市市北区伊春路与福州路交叉路口向西50米路边处，蔺某以1000元人民币的价格卖给石某1包冰毒，重1克。
公诉机关认为，被告人蔺某违反国家对麻醉药品和精神药品的管理秩序，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，山东省青岛市市北区人民法院（2007）北刑初字第106号刑事判决书，山东省青岛市中级人民法院（2007）青刑二终字第66号刑事判决书及释放通知书，户籍信息，证人石某、陈某的证言及辨认笔录，被告人蔺某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号（2014）第40号、42号现场检测报告书等证据证实。
被告人蔺某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年8月5日18时许，被告人蔺某因涉嫌吸毒被公安机关查获，后主动供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的上述罪行。
本院认为，被告人蔺某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蔺某因涉嫌吸毒被查获后主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人蔺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十二月二十六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9514号
上诉人（原审原告）：青岛日日顺雅泰电器有限公司。
法定代表人：崔伟，经理。
委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刁玉波。
委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律�事务所律师。
上诉人青岛日日顺雅泰电器有限公司（以下简称雅泰公司）与上诉人刁玉波因劳动争议纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5040号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雅泰公司的委托诉讼代理人孙秀宁，上诉人刁玉波的委托诉讼代理人王万业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付刁玉波一次性伤残就业补助金52049.54元；一、二审诉讼费由刁玉波负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，雅泰公司不应支付刁玉波一次性伤残就业补助金。刁玉波在雅泰公司的工作岗位是空调安装工，雅泰公司为刁玉波缴纳了社会保险费，并将空调安装操作规程对其进行了专门的培训，并签订相关协议书。刁玉波在安装�调操作过程中违反操作规程，从二楼坠落受伤，根据协议书约定，刁玉波违反操作规程所产生的所有损失应由其自行承担。一审判决雅泰公司支付刁玉波一次性伤残就业补助金错误，请求二审法院依法改判。
刁玉波辩称，刁玉波所受伤害已被认定为工伤，且被鉴定为伤残八级，雅泰公司应无条件支付刁玉波一次性伤残就业补助金。
刁玉波上诉请求：撤销一审判决，依法改判雅泰公司支付刁玉波一次性伤残就业补助金64608元；一、二审诉讼费由雅泰公司负担。事实和理由：刁玉波所受伤害系工伤，并被鉴定为伤残八级，雅泰公司应当无条件依法支付刁玉波一次性伤残就业补助金64608元。刁玉波的出院结算、报销手续都由雅泰公司操办，刁玉波并未领取报销的医疗费，也没有支付医疗费。工伤保险基金报销后剩余医疗费12558.46元，对该未报销费用雅�公司已实际承担。一审法院混淆了工伤保险基金与用人单位的支付责任，错误适用工伤保险条例第三十条第三款的规定，认为工伤保险基金不予支付的费用，用人单位也不予支付，使工伤保险基金的支付责任等同了用人单位的支付责任。刁玉波受伤后，系由雅泰公司安排住院、接受治疗，并支付所有医疗费，作为用人单位对刁玉波治疗工伤的医疗费是否全额报销，雅泰公司不可能不知情。在这种情况下，雅泰公司仍然支付全部医疗费，应当视为同意承担刁玉波的全部医疗费。在雅泰公司没有其他证据、合理理由的情况下，雅泰公司要求刁玉波返还其已经支付的未报销费用，没有事实及法律依据。雅泰公司应当支付刁玉波一次性伤残就业补助金，不能认定工伤保险基金不予支付的费用，用人单位也不予支付。工伤保险基金不予报销的医疗费应由用人单位支付。刁玉�作为工伤职工，在法律没有明确规定应当由职工承担未报销医疗费用的情况下，一审判决刁玉波承担未报销医疗费用，既不合法，也不合理，雅泰公司应返还刁玉波12558.46元。即使应由刁玉波承担该费用，也不能径行判决在应当支付刁玉波的一次性伤残就业补助金中直接抵顶。
雅泰公司辩称，一审判决认定事实错误，刁玉波在安装空调时违反操作规程受伤，因雅泰公司已对其进行专门培训，其违反操作规程受伤所产生的损失不应由雅泰公司负担。
雅泰公司向一审法院起诉请求：雅泰公司不向刁玉波支付一次性伤残就业补助金64608元；刁玉波返还雅泰公司为其垫付的各项费用12558.46元；诉讼费由刁玉波承担。
一审法院认定事实：刁玉波称2005年11月到雅泰公司从事空调安装工作。雅泰公司与刁玉波签订书面劳动合同，刁玉波工作期间的社会保险费雅泰公司已缴纳。2014年6月6日，刁玉波在工作过程中从二楼坠落，入院治疗。刁玉波称其住院期间由其妻子周秀丽护理，共计28天。刁玉波住院治疗终结后没有回单位继续工作。
2014年8月7日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定刁玉波为工伤。2015年4月24日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定刁玉波为伤残八级。
刁玉波因个人原因申请离职，双方劳动关系已于2015年12月21日解除。
2016年1月20日，雅泰公司向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求雅泰公司支付一次性伤残就业补助金64608元，护理费2500元。该仲裁委经审理，于2016年3月10日作出即劳人仲案字[2016]第36号裁决书，裁决：1、雅泰公司支付刁玉波一次性伤残就业补助金64608元；2、驳回刁玉波的其他仲裁请求。雅泰公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，刁玉波在工作过程中发生事故受伤，已经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残八级。刁玉波与雅泰公司之间的劳动合同已于2015年12月21日解除，根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款的规定，雅泰公司应当支付刁玉波16个月青岛市2014年度社会职工月平均工资的一次性伤残就业补助金64608元（4038元×16个月）。
《工伤保险条例》第三十条第三款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”雅泰公司已为刁玉波缴纳社会保险费，工伤保�基金亦按规定支付刁玉波的医疗费，故雅泰公司为刁玉波垫付的医疗费12558.46元，应抵顶雅泰公司应支付刁玉波的部分一次性伤残就业补助金。故雅泰公司还应支付刁玉波一次性伤残就业补助金52049.54元（64608元－12558.46元）。
综上，依照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款之规定，一审判决：一、青岛日日顺雅泰电器有限公司于判决生效后十日内支付刁玉波一次性伤残就业补助金52049.54元；二、驳回青岛日日顺雅泰电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛日日顺雅泰电器有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，刁玉波在雅泰公司工作期间受伤，已被当地劳动行政部门依法认定为工伤，且进行了劳动能力鉴定，刁玉波应依法享受相应的工伤待遇。雅泰公司已依法为刁玉波缴纳工伤保险费，雅泰公司应当依据工伤保险条例的规定支付刁玉波一次性伤残就业补助金。雅泰公司主张不应支付刁玉波一次性伤残就业补助金，缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。
刁玉波因工伤住院期间的医疗费已由雅泰公司予以垫付，治疗刁玉波工伤发生的医疗费除了应由工伤保险基金支付部分之外，剩余部分应由工伤职工刁玉波自行承担。刁玉波要求雅泰公司承担该部分医疗费，缺乏法律依据，一审支持雅泰公司的诉讼请求，从应支付刁玉波的一次性伤残就业补助金中抵扣应由刁玉波个人负担的医疗费，不违反法律规定，也符合公平、诚信原则，处理结果并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人雅泰公司、刁玉波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由青岛日日顺雅泰电器有限公司负担10元，刁玉波负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9514号上诉人（原审原告）：青岛日日顺雅泰电器有限公司。法定代表人：崔伟，经理。委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刁玉波。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律�事务所律师。上诉人青岛日日顺雅泰电器有限公司（以下简称雅泰公司）与上诉人刁玉波因劳动争议纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5040号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雅泰公司的委托诉讼代理人孙秀宁，上诉人刁玉波的委托诉讼代理人王万业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付刁玉波一次性伤残就业补助金52049.54元；一、二审诉讼费由刁玉波负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，雅泰公司不应支付刁玉波一次性伤残就业补助金。刁玉波在雅泰公司的工作岗位是空调安装工，雅泰公司为刁玉波缴纳了社会保险费，并将空调安装操作规程对其进行了专门的培训，并签订相关协议书。刁玉波在安装�调操作过程中违反操作规程，从二楼坠落受伤，根据协议书约定，刁玉波违反操作规程所产生的所有损失应由其自行承担。一审判决雅泰公司支付刁玉波一次性伤残就业补助金错误，请求二审法院依法改判。刁玉波辩称，刁玉波所受伤害已被认定为工伤，且被鉴定为伤残八级，雅泰公司应无条件支付刁玉波一次性伤残就业补助金。刁玉波上诉请求：撤销一审判决，依法改判雅泰公司支付刁玉波一次性伤残就业补助金64608元；一、二审诉讼费由雅泰公司负担。事实和理由：刁玉波所受伤害系工伤，并被鉴定为伤残八级，雅泰公司应当无条件依法支付刁玉波一次性伤残就业补助金64608元。刁玉波的出院结算、报销手续都由雅泰公司操办，刁玉波并未领取报销的医疗费，也没有支付医疗费。工伤保险基金报销后剩余医疗费12558.46元，对该未报销费用雅�公司已实际承担。一审法院混淆了工伤保险基金与用人单位的支付责任，错误适用工伤保险条例第三十条第三款的规定，认为工伤保险基金不予支付的费用，用人单位也不予支付，使工伤保险基金的支付责任等同了用人单位的支付责任。刁玉波受伤后，系由雅泰公司安排住院、接受治疗，并支付所有医疗费，作为用人单位对刁玉波治疗工伤的医疗费是否全额报销，雅泰公司不可能不知情。在这种情况下，雅泰公司仍然支付全部医疗费，应当视为同意承担刁玉波的全部医疗费。在雅泰公司没有其他证据、合理理由的情况下，雅泰公司要求刁玉波返还其已经支付的未报销费用，没有事实及法律依据。雅泰公司应当支付刁玉波一次性伤残就业补助金，不能认定工伤保险基金不予支付的费用，用人单位也不予支付。工伤保险基金不予报销的医疗费应由用人单位支付。刁玉�作为工伤职工，在法律没有明确规定应当由职工承担未报销医疗费用的情况下，一审判决刁玉波承担未报销医疗费用，既不合法，也不合理，雅泰公司应返还刁玉波12558.46元。即使应由刁玉波承担该费用，也不能径行判决在应当支付刁玉波的一次性伤残就业补助金中直接抵顶。雅泰公司辩称，一审判决认定事实错误，刁玉波在安装空调时违反操作规程受伤，因雅泰公司已对其进行专门培训，其违反操作规程受伤所产生的损失不应由雅泰公司负担。雅泰公司向一审法院起诉请求：雅泰公司不向刁玉波支付一次性伤残就业补助金64608元；刁玉波返还雅泰公司为其垫付的各项费用12558.46元；诉讼费由刁玉波承担。一审法院认定事实：刁玉波称2005年11月到雅泰公司从事空调安装工作。雅泰公司与刁玉波签订书面劳动合同，刁玉波工作期间的社会保险费雅泰公司已缴纳。2014年6月6日，刁玉波在工作过程中从二楼坠落，入院治疗。刁玉波称其住院期间由其妻子周秀丽护理，共计28天。刁玉波住院治疗终结后没有回单位继续工作。2014年8月7日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定刁玉波为工伤。2015年4月24日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定刁玉波为伤残八级。刁玉波因个人原因申请离职，双方劳动关系已于2015年12月21日解除。2016年1月20日，雅泰公司向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求雅泰公司支付一次性伤残就业补助金64608元，护理费2500元。该仲裁委经审理，于2016年3月10日作出即劳人仲案字[2016]第36号裁决书，裁决：1、雅泰公司支付刁玉波一次性伤残就业补助金64608元；2、驳回刁玉波的其他仲裁请求。雅泰公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刁玉波在工作过程中发生事故受伤，已经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残八级。刁玉波与雅泰公司之间的劳动合同已于2015年12月21日解除，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款的规定，雅泰公司应当支付刁玉波16个月青岛市2014年度社会职工月平均工资的一次性伤残就业补助金64608元（4038元×16个月）。《工伤保险条例》第三十条第三款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”雅泰公司已为刁玉波缴纳社会保险费，工伤保�基金亦按规定支付刁玉波的医疗费，故雅泰公司为刁玉波垫付的医疗费12558.46元，应抵顶雅泰公司应支付刁玉波的部分一次性伤残就业补助金。故雅泰公司还应支付刁玉波一次性伤残就业补助金52049.54元（64608元－12558.46元）。综上，依照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款之规定，一审判决：一、青岛日日顺雅泰电器有限公司于判决生效后十日内支付刁玉波一次性伤残就业补助金52049.54元；二、驳回青岛日日顺雅泰电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛日日顺雅泰电器有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，刁玉波在雅泰公司工作期间受伤，已被当地劳动行政部门依法认定为工伤，且进行了劳动能力鉴定，刁玉波应依法享受相应的工伤待遇。雅泰公司已依法为刁玉波缴纳工伤保险费，雅泰公司应当依据工伤保险条例的规定支付刁玉波一次性伤残就业补助金。雅泰公司主张不应支付刁玉波一次性伤残就业补助金，缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。刁玉波因工伤住院期间的医疗费已由雅泰公司予以垫付，治疗刁玉波工伤发生的医疗费除了应由工伤保险基金支付部分之外，剩余部分应由工伤职工刁玉波自行承担。刁玉波要求雅泰公司承担该部分医疗费，缺乏法律依据，一审支持雅泰公司的诉讼请求，从应支付刁玉波的一次性伤残就业补助金中抵扣应由刁玉波个人负担的医疗费，不违反法律规定，也符合公平、诚信原则，处理结果并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人雅泰公司、刁玉波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由青岛日日顺雅泰电器有限公司负担10元，刁玉波负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年十一月十八日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6993号
原告：许关木，男，1948年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：潘海香，女，1959年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：许环，女，1983年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区，系两原告的女儿。
被告：高丽华，女，1952年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王生富，男，1951年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许关木、潘海香与被告高丽华、王生富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告许关木、潘海香及两原告共同委托诉讼代理人许环到庭参加诉讼，被告高丽华、王生富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许关木、潘海香向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金500000元；2.两被告支付原告自2015年7月22日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年8月17日的利息为90666.67元（已扣除利息40000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告高丽华向原告潘海香借款200000元，出具借条一份。后被告高丽华再次向原告潘海香借款100000元，于2015年1月22日出具借条一份。此后被告高丽华向原告许关木借款200000元，于2015年4月20日出具借条一份，三笔借款均约定月利率20‰计息，按季付息。被告按约支付利息至2015年7月21日，之后未能按期付息。经原告催讨，被告高丽华于2016年5月26日支付利息40000元，本金及其余利息至今未支付。
在审理过程中，原告许关木、潘海香减少第二项诉讼请求为：两被告支付原告自2015年10月21日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年8月17日的利息为60666.67元（已扣除利息40000元）。
原告许关木、潘海香围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被被告向原告借款500000元的事实；2.借条三份，证明被告向原告借款500000元的事实。
被告高丽华、王生富未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告许关木、潘海香提供的证据，被告高丽华、王生富未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告高丽华向原告潘海香借款200000元，约定月利率20‰，于2014年4月19日出具借条一份，予以确认。被告高丽华向原告潘海香借款100000元，约定月利率20‰，于2015年1月22日出具借条一份，予以确认。被告高丽华向原告许关木借款200000元，约定月利率20‰，于2015年4月20日出具借条一份，予以确认。2016年5月4日，被告高丽华、王生富出具借条一份，确认上述三笔借款共计500000元的事实，并在借款人处签字确认。原告许关木、潘海香自认2015年10月20日前的利息已经付清，2016年5月27日收到被告支付的40000元利息，剩余借款本金及利息，被告至今未支付。
本院认为：被告高丽华、王生富向原告许关木、潘海香借款500000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告高丽华、王生富收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，原被告双方在借条中有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定。故原告许关木、潘海香要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年10月21日起至2016年8月17日的利息60666.67元，本院经核实后，予以确认。被告高丽华、王生富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽华、王生富共同归还原告许关木、潘海香借款本金500000元；
二、被告高丽华、王生富共同支付原告许关木、潘海香从2015年10月21日起至2016年8月17日止按月利率20‰计算的利息100666.67元，扣除已支付的利息40000元，尚应支付60666.67元，及从2016年8月18日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息；
上述第一、二项款项，被告高丽华、王生富于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9807元（预交13180元），由被告高丽华、王生富负担9807元。
原告许关木、潘海香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高丽华、王生富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一六年十二月九日
代书 记员 卢震旦
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1549号
原告陈维海，男，汉族，1980年6月6日出生，个体户，住上杭县。
被告李智春，男，汉族，1984年1月19日出生，农民，住上杭县。
被告曾丽秀，女，汉族，1985年8月16日出生，农民，住上杭县。
原告陈维海与被告李智春、曾丽秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维海到庭参加诉讼，被告李智春、曾丽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维海诉称，被告李智春于2012年11月22日因生意需资金周转向原告借款人民币20万元，约定按月利率2%计算利息，借期6个月，借款由案外人温远东、翁祥金、李小康进行担保。借款到期后，因被告李智春未还本付息，2014年5月28日，三位担保人自愿按比例代为偿还借款本金20万元，并约定结欠利息3万元由被告李智春、曾丽秀夫妻偿还，被告李智春当即写下欠条一份，该款至今未还。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告李智春、曾丽秀立即归还原告欠款3万元。
被告李智春、曾丽秀在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告陈维海为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、担保人温远东、翁祥金、李小康出具的还款承诺书各1张、被告李智春、曾丽秀和担保人温远东、翁祥金、李小康的身份证复印件各1张、被告李智春、曾丽秀的结婚证复印件1张，证明被告李智春向原告借款20万元，该借款本金已由担保人温远东、翁祥金、李小康还清；借款时，被告李智春、曾丽秀系夫妻关系。
2、企业法人营业执照复印件1张，证明被告李智春借款用途。
3、2014年5月28日欠条1张，证明被告李智春尚欠原告陈维海利息3万元。
本院依职权调取的被告李智春、曾丽秀结婚登记审查表及离婚登记审查表各一份，证明被告李智春、曾丽秀于2010年5月28日办理结婚登记手续、2014年11月12日办理离婚登记手续。
原告陈维海质证认为，没有意见。
本院经审查认为，原告提供的上述证据及本院依职权调取的证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本案的事实可作如下认定：2012年11月22日，被告李智春以生意经营需资金周转为由向原告陈维海借款人民币20万元，约定按月利率2%计算利息，借期6个月，借款由案外人温远东、翁祥金、李小康进行担保。借款到期后，被告李智春未还本付息。2014年4月6日，担保人温远东、翁祥金、李小康与原告协商自愿各按三分之一的比例代为偿还借款本金20万元，并向原告出具承诺书。2014年5月28日，原告与被告李智春结算，借款截止2014年5月28日共欠利息3万元，约定由被告李智春偿还，被告李智春当即写下欠条一份，但该款至今未还。原告诉至本院。
另查明，被告李智春、曾丽秀于2010年5月28日办理结婚登记手续、2014年11月12日办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。原告陈维海与被告李智春之间的借贷关系明确、合法，被告李智春向原告借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告李智春归还结欠借款利息3万元，理由正当，本院予以支持。本案债务系发生于被告李智春、曾丽秀夫妻关系存续期间的借款孳息，属俩被告的夫妻共同债务，被告曾丽秀应承担共同清偿责任。被告李智春、曾丽秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李智春、曾丽秀应在本判决生效后五日内归还原告陈维海借款结欠利息人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李智春、曾丽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 龚文华
人民陪审员 黄满秀
二〇一六年九月九日
代理书记员 游小兰
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10816号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：路旭东。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告路旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范红筱
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3591号
原告杨世萍，居民。
委托代理人陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告连云港多力水处理设备有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人王家聪，经理。
原告杨世萍与被告连云港多力水处理设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨世萍的委托代理人陈建勋到庭参加了诉讼。被告连云港多力水处理设备有限公司法定代表人王家聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世萍诉称，2015年2月14日，被告因经营需要向原告借现金50000元，出具借条一张，约定于2015年5月14日还清。后经原告多次催要，被告未有偿还借款，现请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告连云港多力水处理设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告连云港多力水处理设备有限公司从原告杨世萍处借现金50000元，出具借据一张，约定于2015年5月14日还清，未约定利息。后该款未有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港多力水处理设备有限公司借原告杨世萍现金50000元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款利息，约定了还款时间，原告主张的利息应从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算。故对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港多力水处理设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨世萍支付借款本金50000元及利息（自2015年5月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告连云港多力水处理设备有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年八月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1223号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张新军，男，1975年10月20日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，案发前系西安蓝辉机电设备有限公司员工，现住陕西省西安市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月30日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月8日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第1093号起诉书指控被告人张新军犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉。被告人张新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月15日17时左右，因被告人张新军与被害人范某平时有矛盾，从而导致在重庆市（万州）衡山机械有限公司的食堂发生争吵，被告人张新军持木棍殴打被害人范某，并与被害人范某持砖头互扔，致被害人范某受伤。经鉴定，被害人范某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张新军于2016年10月22日被公安民警在天桥区天桥街抓获归案。另外在本案审理期间被告人张新军与被害人范某已经达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人张新军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、赔偿协议、谅解书、相关照片、诊断证明书、万州区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、身份证及户口簿复印件、证人李某、唐某的证言、被害人范某的陈述、被告人张新军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张新军到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张新军对被害人的损失进行了赔偿，并且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张新军判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张新军的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冉籍君
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1487号
原告杨海平。
委托代理人周伟民。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，任董事长。
委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。
被告赵伟峰。
本院在审理原告杨海平诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨海平于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海平的申请符合法律规定，本院应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨海平撤回起诉。
案件受理费53元减半收取，由原告杨海平负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1487号
原告杨海平，男，汉族，生于1942年12月9日，住舞阳县。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。住所地舞阳县东大街路南。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。住所地许昌市建设路与榆柳交叉口。组织机构代码798217929。
法定代表人贺纪宾，任董事长。
被告赵伟峰，男，40岁，汉族，住。
本院在审理原告杨海平诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨海平于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海平的申请符合法律规定，本院应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨海平撤回起诉。
案件受理费53元减半收取，由原告杨海平负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初232号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年11月24日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被永春县公安局刑事拘留，同年9月6日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年10月20日被继续取保候审；经本院决定，于2016年10月27日被逮捕。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员尤小娟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日20时许，被告人李某某酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从永春县岵山镇岭头村其家中往南安市诗山镇方向行驶，途经永春县岵山镇和塘西路路段时，被公安机关当场查获（所驾驶的二轮摩托车亦被当场扣押，后于2016年8月30日发还）。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年8月29日20时25分，被告人李某某的血样中检出乙醇含量为308.71mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检验报告，公安机关出具的检查笔录、现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、抽取血液检测通知家属表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、到案经过、破案过程，机动车驾驶证，机动车行驶证，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达308.71mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车，其血液中被检出酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人李某某表示自愿认罪认罚，公诉机关所提出的对其判处拘役三个月至四个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年2月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨德时
二〇一六年十一月一日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初904号
原告袁尚伍，男，汉族，现年53岁，小学文化，云南省华坪县人，个体户。
被告叶超华，男，汉族，现年51岁，云南省华坪县人，个体户。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告袁尚伍到庭参加了诉讼，被告叶超华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁尚伍诉称，2015年7月9日被告以经营煤矿资金周转困难为由，提出向原告借款36000元用于还账，原告即向朋友借款帮被告偿还了36000元的账目，被告就该36000元向原告出具了借条，并承诺于2015年9月9日前清偿该款项。后因被告无力偿还借款，原告将自营的农用车变卖后向朋友偿还了所借款项，因被告至今未向原告偿还借款，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金36000元并支付利息11880元（36000元×3%×11个月）；2、案件受理费由被告承担。
被告叶超华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告袁尚伍提交了借条一份，拟证实被告叶超华向其借款的事实。经审查，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年7月9日被告向原告出具了借条1份，确认向原告借款36000元，并承诺于2015年9月9日偿还借款。被告出具借条后于2015年9月向原告支付了款项3000元，庭审中原告称该3000元系被告支付的利息。因被告至今未向原告支付其余款项，现原告起诉来院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金36000元并支付利息11880元（36000元×3%×11个月）；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告袁尚伍主张被告叶超华向其借款的事实有借条为据，双方之间的债权、债务关系成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告袁尚伍要求被告叶超华偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告袁尚伍称被告叶超华于2015年9月向其支付了利息3000元，但根据被告叶超华出具的借条，双方在出具借条时并未约定利息，仅约定了还款时间为2015年9月9日，现原告袁尚伍称被告叶超华于2015年9月向其支付的3000元系利息，但未提交相关依据，故该3000元应认定为被告叶超华偿还的借款本金，现被告叶超华还应偿还的借款本金为33000元。原告袁尚伍与被告叶超华在借条中虽未约定借款利息，但双方约定了还款期限，现被告叶超华未按期偿还借款，应向原告袁尚伍支付逾期利息，被告叶超华应支付的逾期利息为2145元（33000元×6%÷12个月×13个月），利息计算至2016年8月9日。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶超华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁尚伍借款本金33000元，支付利息2145元，本息合计人民币35145元。被告叶超华继续按年利率6%支付自2015年8月10日起至实际还款之日止的借款利息，息随本清。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告叶超华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5473号
原告：张长录，男，汉族，1972年3月2日出生，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：张有信，男，汉族，1974年7月26日出生，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。
原告张长录与被告张有信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长录到庭参加了诉讼，被告张有信经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张长录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元，并按月利率2%偿还借款之日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是邻居相熟，2015年4月11日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款50000元，借款期限一年，约定支付一年利息20000元，并由被告向原告出具借条一张。后原告以现金方式向被告支付了50000元。借款到期后，经原告索要，被告均以各种理由推脱未归还借款本息。现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告张有信未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原、被告系熟人关系。被告张有信于2015年4月11日以其资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限一年，年利息20000元，原告以现金方式支付给被告50000元。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借张长录现金伍万元整，息贰万元整，借期一年，共计柒万元整。（70000.）借款人：张有信，2015年4月11日。（归还日期.2016.4.11）”借款到期后，经原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告张有信向原告出具的借条证实，故原告要求被告张有信归还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定的利息已超过年利率24%，原告请求按照月利率2%支付利息的诉讼请求合乎法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张有信归还原告张长录借款本金50000元，并从2015年4月11日起按月利率2%支付利息至归款之日止。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张有信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
人民陪审员 任 彩 玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林 建 成
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第340号
原告桑海军，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人宗和平，宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告朱帅，男，1988年4月30日生，汉族，住内黄县。
原告桑海军与被告朱帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑海军及其委托代理人宗和平，被告朱帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海军诉称，2015年7月22日，被告从我处借款30000元，7月23日又从我处借款10000元，两次共计借款40000元，两次借款均有被告书写的借条为凭，且口头约定月息2分。我多次向被告催要，至今未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款40000元，利息2400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱帅辩称，实际借款是30000元现金，2015年7月23日打的10000元借条不是借原告的现金，而是2015年7月22日借的30000元约定10天归还，如到期未还，则10000元作为利息，当时借款时没有约定月息2分。
经审理查明，庭审中原告提供的2015年7月22日借条和2015年7月23日借条，拟证明被告两次从原告处借现金40000元，且有被告向原告出具的借条。该2015年7月22日借条内容为“借条今借到现金叁万元整（30000）借款人朱帅2015年7月22号”。2015年7月23日借条为“借条今借到现金壹万元整（10000）借款人朱帅2015年7月23号”。被告对两份借条均认可是其所写。原告申请证人桑海星出庭作证，证人桑海星陈述2015年7月份其和海军，还有另外一个人在海军家打扑克，第一次借30000元，第二次借10000元，均是现金，利息说的是2分。被告对证人证言有异议，并陈述证人证言不属实，原告先给的现金后去打条，当时没有约定利息。
上述事实有原告提供的2015年7月22日借条、2015年7月23日借条、证人桑海星出庭证言为证，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告所提供的2015年7月22日借条和2015年7月23日借条，均系被告所书写，足以证实被告借原告款40000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为债务人应当清偿该笔借款。关于原告主张的利息被告不予认可，又对证人桑海星的证言不认可，且原告所提供的借条上也未显示利息，故原告主张的利息请求，证据不力，不予支持。关于被告辩称，实际借款是30000元现金，2015年7月23日打的10000元借条不是借原告的现金，而是2015年7月22日借的30000元约定10天归还，如到期未还，10000元作为利息，被告对此未提供相关证据，故被告辩称理由不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱帅于本判决生效后十日内给付原告桑海军借款人民币40000元；
二、驳回原告桑海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告桑海军负担49元，被告朱帅负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月七日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第340号
原告桑海军，男，1967年9月5日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告朱帅，男，1988年4月30日生，汉族。
原告桑海军与被告朱帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑海军及其委托代理人宗和平，被告朱帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海军诉称，2015年7月22日，被告从我处借款30000元，7月23日又从我处借款10000元，两次共计借款40000元，两次借款均有被告书写的借条为凭，且口头约定月息2分。我多次向被告催要，至今未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款40000元，利息2400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱帅辩称，实际借款是30000元现金，2015年7月23日打的10000元借条不是借原告的现金，而是2015年7月22日借的30000元约定10天归还，如到期未还，则10000元作为利息，当时借款时没有约定月息2分。
经审理查明，庭审中原告提供的2015年7月22日借条和2015年7月23日借条，拟证明被告两次从原告处借现金40000元，且有被告向原告出具的借条。该2015年7月22日借条内容为“借条今借到现金叁万元整（30000）借款人朱帅2015年7月22号”。2015年7月23日借条为“借条今借到现金壹万元整（10000）借款人朱帅2015�7月23号”。被告对两份借条均认可是其所写。原告申请证人桑某出庭作证，证人桑某陈述2015年7月份其和海军，还有另外一个人在海军家打扑克，第一次借30000元，第二次借10000元，均是现金，利息说的是2分。被告对证人证言有异议，并陈述证人证言不属实，原告先给的现金后去打条，当时没有约定利息。
上述事实有原告提供的2015年7月22日借条、2015年7月23日借条、证人桑某出庭证言为证，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告所提供的2015年7月22日借条和2015年7月23日借条，均系被告所书写，足以证实被告借原告款40000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为债务人应当清偿该笔借款。关于原告主张的利息被告不予认可，又对证人桑某的证言不认可，且原告所提供的借条上也未�示利息，故原告主张的利息请求，证据不力，不予支持。关于被告辩称，实际借款是30000元现金，2015年7月23日打的10000元借条不是借原告的现金，而是2015年7月22日借的30000元约定10天归还，如到期未还，10000元作为利息，被告对此未提供相关证据，故被告辩称理由不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱帅于本判决生效后十日内给付原告桑海军借款人民币40000元；
二、驳回原告桑海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告桑海军负担49元，被告朱帅负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月七日
书 记 员 于晓威
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00585号
申请执行人郑高鹏，农民。
被执行人袁仕兵，农民。
本院在执行郑高鹏与袁仕兵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人袁仕兵外出务工，地址不详，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁 浩
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初354号
原告吴柏明，男，现年50岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体。
委托代理人廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。
被告罗建平，男，现年53岁，汉族，中专文化，云南省华坪县人，职工。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2016年3月9日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告吴柏明及其委托代理人廖毅、被告罗建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏明诉称，2013年9月15日被告向原告借款25万元，利息124000元，被告向原告出具借条，月利率按0.96%计算。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果。为此，起诉到法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金25万元及2013年9月15日以前的逾期利息124000元，从2013年9月16日起至2016年3月15日止的逾期利息为72000元（25万元×0.0096元/月×30个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗建平辩称，1、自己与原告之间不是借款，是合伙做事遗留下来的钱，原告原来是在农行贷款，后面到信用社贷款，将农行的贷款偿还；2、原告的利息计算不正确；3、2014年原、被告进行协商未达成一致意见。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据借条无异议。本院对双方无异议的证据予以采信。
庭审中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月20日被告罗建平向原告吴柏明借款人民币25万元，被告向原告书面出具借条一份，约定借款期限为三年，按季结息。借款期限届满后，2013年9月15日被告再次向原告出具书面借条，借条上书写“今借到吴柏明人民币现金25万元，利息124000元”的字样。被告向原告还款3万元后，至今未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间借款有借条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原告与被告之间的借款属于自然人之间借贷关系。故原告主张要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持；2009年4月20日原、被告借款时，借条上约定按季结息，2013年9月15日原、被告对借款重新确认时，借条上对前期利息进行结算，原、被告之间的借款是有偿借款，原、被告之间对利息的计算标准未违反法律规定，故原告主张要求被告支付从2009年4月20日至2016年3月15日的借款逾期利息人民币196000元的诉讼请求，本院予支持；从2016年3月16日至实际还款之日的利息，另行按照月利率0.96%计算，息随本清，上述本息合计人民币446000元，扣除被告已支付的3万元，被告还应偿还原告借款本息人民币416000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告罗建平于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告吴柏明借款本息人民币416000元。（从2016年3月16日至实际还款之日的利息，另行按照月利率0.96%计算，息随本清）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元（缓交），由被告罗建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓舒文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4835号
上诉人（原审被告）：刘福顺，男，汉族，1966年11月2日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛铁锤，男，汉族，1957年10月22日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：范松武，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省嵩县，系牛铁锤之舅舅。
委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师（法律援助）。
原审被告：林州市二建集团建设有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人刘福顺因与被上诉人牛铁锤、原审被告林州市二建集团建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，牛铁锤系在涉案工地提供劳务的过程中受伤，一审法院经审理查明该工地系河南林豫建安集团有限公司承建的工地后，没有向牛铁锤释明是否追加河南林豫建安集团有限公司为诉讼当事人参加诉讼，导致各方当事人责任划分不清，故一审判决认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初735号民事判决。
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人刘福顺预交的案件受理费1448元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月六日
书记员 常 虹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民确字第27号
申请人谢立东，住隆化县。
申请人孔素英，住隆化县。
申请人崔丽娜，住保定市易县。
申请人谢立东、孔素英与申请人崔丽娜因申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月29日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2015年12月9日7时30分许，申请人崔丽娜驾驶承载王志成、杜淑贤、王鑫芯的冀F85D**号小型轿车沿352省道由西向东行驶至5KM＋900M弯道路段驶入对向车道，与相对方向谢志凯驾驶的“永久”牌自行车相撞，造成谢志凯当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，经隆化县交警大队现场勘验、调查做出了隆公（交）认字第（2015）265号事故认定书，认定1、崔丽娜负此次事故全部责任，2、谢志凯无此次事故责任。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、被申请人崔丽娜一次性赔偿申请人谢立东、孔素英就谢志凯死亡赔偿金、丧葬费、处理死者丧葬事宜花费、精神损害抚慰金以及自行车修复费等经济损失人民币355500元人民币，此款于2015年12月26日前给付。
二、被申请人崔丽娜赔偿上述申请人谢立东、孔素英后，谢立东、孔素英协助崔丽娜向保险公司理赔，所得保险赔偿款归崔丽娜所有。
三、申请人谢立东、孔素英保证不再追究被申请人崔丽娜的刑事、民事责任，对其行为表示谅解。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢立东、孔素英与申请人崔丽娜达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙明蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初850号
原告：陈青兰，女，1974年4月9日出生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：沈德慧，广西景耀律师事务所律师。
被告：高泉杏子，女，1975年5月21日出生，汉族，住广西柳州市。
原告陈青兰与被告高泉杏子股权转让纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青兰的委托诉讼代理人沈德慧到庭参加诉讼。被告高泉杏子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还股权转让费161万元；2.被告向原告支付逾期利息76475元（按照同期银行贷款利率4.75%计算，直至还清为止，上述金额暂时计算三个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在2016年3月份口头协议由原告出资161万元，购买被告的广西××××艺术传媒有限公司的30％股权。原告按照约定向被告支付了161万元，但被告没有履行义务，未将广西××××艺术传媒有限公司的30％股权交付给原告。2016年12月23日，原被告协商一致，书面约定解除股权转让协议，被告应于2017年2月28日前将161万元股权转让费退还给原告。但直至如今，被告完全没有履行双方约定义务。故原告诉至法院。
被告高泉杏子未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告高泉杏子放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《解除股权转让协议书》、建行转账凭条、建行活期个人交易明细查询等证据，被告未到庭提出异议。本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除股权转让协议书》，载明:甲乙双方于2016年3月份口头协议乙方出资161万元购买甲方在广西××××文化艺术传媒有限公司的30%股份，乙方已于2016年3月份分4次将161万元转入甲方个人账号，但到目前为止甲方并没有将广西××××艺术传媒有限公司的30%股份转入给乙方，登记于乙方名下。现甲乙双方经过友好协商达成以下解除股权转让协议，1.甲乙双方至本协议签订之日起解除广西××××艺术传媒有限公司的股权转让协议，甲方无须再向乙方交付广西××××文化艺术传媒有限公司的30%股份；2.甲方应于2017年2月28日之前将161万股权转让款退还给乙方；3.如果甲方在2017年元月30号之前将广西××××文化艺术传媒有限公司的30%股份登记于乙方名下，则不需要将161万股权转让款退还给乙方。
另查明，原告于2016年3月9日通过银行转账的方式向被告转账6万元，于2016年3月10日向被告银行转账40万元，于2016年3月17日向被告银行转账105万元。2016年3月8日，案外人陈某通过银行转账的方式向被告转账18万元。以上合计169万元，原告称其中161万元系支付本案的股权转让款，剩余8万元是原告向被告出借的借款。案外人陈某予以认可。
本院认为，原告与被告高泉杏子签订的《解除股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。现被告未能在2017年元月30号之前将广西××××文化艺术传媒有限公司的30%股份登记于原告名下，则根据协议约定，被告应于2017年2月28日之前将161万股权转让款退还给原告。但现被告亦未能履行退还股权转让款的义务，结合原告提交的银行转账凭证足以证明原告足额向被告支付了股权转让款161万元，故原告诉请被告退还股权转让款161万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本案双方协商解除原股权转让协议后，原告有权要求被告赔偿损失，而原告的损失即为其支付161万元股权转让款后导致的资金占用期间的利息损失。现原告诉请按中国人民银行同期贷款利率4.75%从逾期之日即2017年3月1日计算利息损失，本院予以支持。故本案利息计算，以161万元为基数，按年利率4.75%从2017年3月1日起暂计至2017年6月1日三个月的利息为19118.75元，之后的利息以161万元为基数，按年利率4.75%计算至履行完毕之日止。原告诉请的利息，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高泉杏子于本案判决生效之日起十日内向原告陈青兰返还股权转让款161万元并支付利息19118.75元（利息暂计至2017年6月1日，之后的利息以161万元为基数，按年利率4.75%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈青兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费19978元,公告费700元，合计20678元（原告已预交），由原告陈青兰负担679元，由被告高泉杏子负担19999元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年八月三十日
代书 记员 岑琳琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申219号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路83号西三楼313室。
法定代表人：孙爱军，董事长。
委托诉讼代理人：吴贵文，北京祥伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙岩，女，1967年9月1日出生，住北京市东城区，现羁押在北京市海淀区看守所。
一审被告：孙爱军，女，1969年5月5日出生，住北京市东城区，北京华瑞密封技术有限责任公司董事长。
再审申请人北京华瑞密封技术有限责任公司（以下简称华瑞密封公司）因与被申请人孙岩及一审被告孙爱军合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华瑞密封公司申请再审称，二审裁定适用法律错误。（一）二审法院将本案发回重审是推卸责任、严重浪费司法资源的行为。二审法官没有适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百二十条相关规定的行为系适用法律错误；（二）孙岩在二审程序中提出司法鉴定申请系恶意诉讼行为，华瑞密封公司的权益需要法律正义的维护。孙岩在一审期间经过法官释明已经放弃了申请司法鉴定的权利，因此就应承担相应的后果，在二审期间提出司法鉴定的请求，二审法官也不应再接受，即使接受，也应根据鉴定结论直接作出判决而不应再发回重审。综上，�瑞密封公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，二审法院所作裁定系对本案的程序性处理，而非对当事人实体权利义务的最终处理，适用法律并无不当。华瑞密封公司的再审申请不属于再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条，第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华瑞密封技术有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李涵乔
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第968号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
被告：李仁朋，女，汉族，农民。
被告：韩庆水，男，汉族，农民。
被告：闫秀美，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李仁朋、韩庆水、闫秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林、杨保禄、被告李仁朋、韩庆水到庭参加诉讼，被告闫秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年3月16日，被告李仁朋在原告处借款30000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年3月16日至2015年3月15日，由被告闫秀美、韩庆水提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2014年3月6日贷出，应于2015年3月5日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告李仁朋偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告闫秀美、韩庆水承担连带清偿责任。
被告李仁朋辩称：原告诉称的借款及担保情况均属实。该笔借款让闫秀美用了，尽量催促闫秀美还款。
被告韩庆水辩称：原告诉称的借款及担保情况均属实。该笔借款让闫秀美用了。被告韩庆水尽量催促借款人李仁朋和实际用款人闫秀美偿还借款。
被告闫秀美未作应诉答辩。
经审理查明：2012年3月11日，被告李仁朋向原告申请农户小额贷款。2012年3月16日，原告（贷款人）与被告李仁朋（借款人）、被告闫秀美（保证人）、被告韩庆水（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年3月16日起至2015年3月15日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年3月6日向被告李仁朋发放借款30000元，该笔借款于2015年3月5日到期。借款到期后，被告李仁朋、韩庆水、闫秀美均未偿还借款本息。原告于2015年10月13日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告李仁朋偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年3月6日起至2015年3月5日以年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月6日起至借款还清之日止按年利率14.4%计算）；被告闫秀美、韩庆水对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2014年3月6日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、编号为370220140097734的个贷凭证基本信息表1份在卷佐证。经质证，被告李仁朋、韩庆水对以上证据无异议。被告闫秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李仁朋、韩庆水、闫秀美签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行其义务。原告农业银行高唐支行要求被告李仁朋偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年3月6日起至2015年3月5日以年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月6日起至借款还清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。闫秀美、韩庆水自愿对李仁朋的借款提供最高额连带责任保证，原告要求被告闫秀美、韩庆水对李仁朋的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告闫秀美、韩庆水依合同约定对被告李仁朋上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。闫秀美、韩庆水在承担保证责任后，有权向李仁朋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁朋于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年3月6日起至2015年3月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告闫秀美、韩庆水对被告韩庆水的上述债务承担连带清偿责任（对被告李仁朋上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告闫秀美、韩庆水在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李仁朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李仁朋负担，被告闫秀美、韩庆水承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年十一月十三日
书记员 张晓阳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1155号
申请执行人：王增军，男，58岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人王增军与被执行人金海煤矿波追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年7月12日作出（2017）吉0281民初1430号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告王增军工资款16700元。二、驳回原告王增军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费151.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月24日已给付申请执行人工资16700.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费151.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1430号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费151.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初526号
原告：林奕，男，1985年5月25日出生，汉族，现住仙居县。
被告：王欣欣，女，1989年11月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：张慧娟，女，1965年3月19日出生，汉族，住仙居县。
原告林奕为与被告王欣欣、张慧娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，因本案涉嫌诈骗，仙居县公安局于2017年2月14日立案侦查。
本院认为，该案涉嫌犯罪，并尚处侦查阶段尚未审结，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林奕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年三月一日
代书记员 徐静静
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初526号原告：林奕，男，1985年5月25日出生，汉族，现住仙居县。被告：王欣欣，女，1989年11月25日出生，汉族，住仙居县。被告：张慧娟，女，1965年3月19日出生，汉族，住仙居县。原告林奕为与被告王欣欣、张慧娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，因本案涉嫌诈骗，仙居县公安局于2017年2月14日立案侦查。本院认为，该案涉嫌犯罪，并尚处侦查阶段尚未审结，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林奕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇一七年三月一日代书记员 徐静静·2··1·
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终553号
上诉人（原审被告）：冷湖滨地钾肥有限责任公司，住所地青海省冷湖镇大盐滩1号。
法定代表人：何茂雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝茂强，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：常州唯科称重系统设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇富强路10号。
法定代表人：陈晓栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。
上诉人冷湖滨地钾肥有限责任公司（以下简称冷湖公司）因与被上诉人常州唯科称重系统设备有限公司（以下简称唯科公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。
冷湖公司上诉称，双方于2010年12月25日签订的《买卖合同》约定，解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。即便本案几份合同约定不同管辖导致本案管辖约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在青海省冷湖镇，依法应由青海冷湖矿区人民法院管辖。综上，恳请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至青海省格尔木市人民法院审理。
二审中，唯科公司向本院提交减少诉讼请求的情况说明，其明确现将原诉讼请求中货款本金调整为1157000元，且该货款产生于2010年12月25日、2011年1月15日签订的两份买卖合同及相关补充协议。冷湖公司对此无异议。
本院经审查认为，因二审中唯科公司明确案涉的两份买卖合同分别为2010年12月25日、2011年1月15日签订，且两份合同中已明确“本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决；协商不成时，依法向原告方所在地人民法院起诉。”该条款系双方自愿达成的管辖约定，应属合法有效。现唯科公司提起本案诉讼，其住所地位于江苏省常州市新北区，故一审法院对本案行使管辖并无不当。
综上，冷湖公司的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民特343号
申请人：董惠兴，女，汉族，1944年4月21日出生，住杭州市下城区。
被申请人：徐传生，男，1936年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人董惠兴要求宣告被申请人徐传生无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董惠兴述称：申请人董惠兴与被申请人徐传生系夫妻关系，被申请人徐传生因血管性脑梗，现已无民事行为能力，生活完全不能自理，现申请人董惠兴负责日常照顾被申请人。申请人认为被申请人徐传生无民事行为能力的事实明确，请求认定被申请人徐传生为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人董惠兴作为被申请人徐传生的监护人。
经审理查明：徐传生，初中文化，有高血压病史多年，14年前突发脑梗死，经治疗后遗留有肢体偏瘫，一直卧床，生活不能自理，此后多次送浙江省人民医院住院，头颅CT示右侧顶枕叶陈旧性脑梗塞；双侧基底节及半卵圆区多发腔隙性梗塞；皮层下动脉硬化性脑病；两侧脑室、第三四脑室扩大等。现住在杭州拱墅江南康复医院，表现不能言语表达，大小便失禁，个人生活完全不能自理。审理中经本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所检验所见：徐传生意识清，平卧于床，尿袋接尿，压眶反射存在，右侧肢体肌力差，左侧巴氏征阳性。不能听令张嘴、伸舌等检查指令，不知道自己的实际年龄，不知道现在是上午还是下午等，也说不出自己的家庭住址，问其小女儿有没有来时用大拇指示意站在床边的大女儿。存在时间、地点及人物定向障碍，记忆及智能障碍，认知功能全面受损。综上，被申请人徐传生目前精神状态符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版中脑器质性精神障碍（重度智能损害）的诊断。由于徐传生目前存在智能制度缺损，不能进行言语上的有效交流，无法表达自己的愿望和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益，故评定无民事行为能力。
本院认为：根据查明的事实，被申请人徐传生患脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力，故目前应认定为无民事行为能力人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐传生目前为无民事行为能力人；
二、指定董惠兴为徐传生的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十一月三十日
代书记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民特343号申请人：董惠兴，女，汉族，1944年4月21日出生，住杭州市下城区。被申请人：徐传生，男，1936年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。申请人董惠兴要求宣告被申请人徐传生无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人董惠兴述称：申请人董惠兴与被申请人徐传生系夫妻关系，被申请人徐传生因血管性脑梗，现已无民事行为能力，生活完全不能自理，现申请人董惠兴负责日常照顾被申请人。申请人认为被申请人徐传生无民事行为能力的事实明确，请求认定被申请人徐传生为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人董惠兴作为被申请人徐传生的监护人。经审理查明：徐传生，初中文化，有高血压病史多年，14年前突发脑梗死，经治疗后遗留有肢体偏瘫，一直卧床，生活不能自理，此后多次送浙江省人民医院住院，头颅CT示右侧顶枕叶陈旧性脑梗塞；双侧基底节及半卵圆区多发腔隙性梗塞；皮层下动脉硬化性脑病；两侧脑室、第三四脑室扩大等。现住在杭州拱墅江南康复医院，表现不能言语表达，大小便失禁，个人生活完全不能自理。审理中经本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所检验所见：徐传生意识清，平卧于床，尿袋接尿，压眶反射存在，右侧肢体肌力差，左侧巴氏征阳性。不能听令张嘴、伸舌等检查指令，不知道自己的实际年龄，不知道现在是上午还是下午等，也说不出自己的家庭住址，问其小女儿有没有来时用大拇指示意站在床边的大女儿。存在时间、地点及人物定向障碍，记忆及智能障碍，认知功能全面受损。综上，被申请人徐传生目前精神状态符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版中脑器质性精神障碍（重度智能损害）的诊断。由于徐传生目前存在智能制度缺损，不能进行言语上的有效交流，无法表达自己的愿望和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益，故评定无民事行为能力。本院认为：根据查明的事实，被申请人徐传生患脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力，故目前应认定为无民事行为能力人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告徐传生目前为无民事行为能力人；二、指定董惠兴为徐传生的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王晓芳二〇一七年十一月三十日代书记员 黄晓莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?