浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第379号
原告：樊设奎。
委托代理人：李兆基。
被告：赵春富。
被告暨被告赵春富委托代理人：侯建峰。
被告：天安财产保险股份有限公司缙云支公司。
诉讼代表人：麻金伟。
委托代理人：郑迪夫。
原告樊设奎与被告侯建峰、赵春富、天安财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员丁敏强适用简易程序于2014年5月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告樊设奎及其委托代理人李兆基、被告暨被告赵春富委托代理人侯建峰、被告保险公司委托代理人郑迪夫到庭参加诉讼。
原告樊设奎起诉称：2013年8月26日，被告侯建峰驾驶属被告赵春富所有的浙b×××××小型汽车从缙云县方溪乡吴山村驶往缙云县五云街道。当日13时30分许，途经方××乡××路段时，与对向由谢东明驾驶的浙kgl1661摩托车（后座搭乘原告樊设奎）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏之交通事故。经缙云县交警部门调查认定，被告侯建峰负事故全部责任、谢东明及原告无责任。原告受伤后，在缙云县人民医院住院治疗37天，其伤势于2013年12月24日经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定误工期限为六个月；住院期间需要他人陪护，每天一人。原告因本案交通事故而遭受的经济损失有医疗费26274.12元、误工费19769.40元（180天×109.83元／天）、护理费4063.71元（37天×109.83元／天）、住院伙食补助费1110元、交通费335元、鉴定费840元。事故发生后，被告赵春富已赔偿原告5671.12元、被告保险公司已垫付1万元。另，本案事故车辆浙b×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期间为2013年3月7日起至2014年3月6日止。原告为证明诉称事实而提供的证据有：1、原告身份证一份，待证原告的身份情况及主体资格；2、被告侯建峰驾驶证、被告赵春富行驶证各一份，待证被告侯建峰、赵春富的主体资格；3、被告保险公司基本信息表一份，待证被告保险公司的主体资格；4、交强险、商业三者险保单各一份，待证本案事故车辆浙b×××××小型汽车在被告保险公司的投保情况；5、事故认定书一份，待证本案事故应由被告侯建峰负事故全部责任、原告无责任之情况；6、丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，待证原告的误工期限为6个月，住院期间需他人陪护，每天一人陪护；7、门诊病历、出院记录、住院病案各一份，待证原告受伤后的治疗情况；8、医疗费发票二张、病人住院费用清单一份，待证原告受伤后所花的医疗费用；9、鉴定费发票一张，待证被告所花的鉴定费用；10、交通费发票若干，待证原告所花的交通费用。
被告侯建峰、赵春富答辩称：对本案事故经过及责任认定情况无异议。事故车辆浙b×××××小型汽车已经在被告保险公司投保了保险，该车的车主系赵春富，侯建峰受雇于赵春富驾驶该车辆发生事故。事故发生后，赵春富已赔偿给原告医疗费5671.12元。综上所述，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：对本案事故责任认定无异议。对原告的医疗费损失我公司支持16913.42元，对超医保费用9360.70元、鉴定费、诉讼费，我公司不承担。误工费、护理费按85元／天计算。另，事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元，应予剔除。为证明辩称事实提供的证据有：浙江法会司法鉴定所鉴定意见书一份，待证原告的超医保费用为9360.70元。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，三被告均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据三性，予以确认。
2、被告保险公司提供的证据，原告及被告侯建峰、赵春富均无异议。本院认为，该证据符合诉讼证据形式之要件，与本案具有关联性，予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告侯建峰系被告赵春富雇请的驾驶员。2013年8月26日，被告侯建峰驾驶属被告赵春富所有的浙b×××××小型汽车从缙云县方溪乡吴山村驶往缙云县五云街道。当日13时30分许，途经方××乡××路段时，与对向由谢东明驾驶的浙kgl1661摩托车（后座搭乘原告樊设奎）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏之交通事故。经缙云县交警部门调查认定，被告侯建峰负事故全部责任、谢东明及原告无责任。原告受伤后，在缙云县人民医院住院治疗37天，其伤势于2013年12月24日经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定误工期限为六个月；住院期间需要他人陪护，每天一人。在审理期间，被告保险公司提出要求对原告医疗费的合理性及非医保费用进行鉴定，法院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，该所于2014年4月8日作出评定，被鉴定人樊设奎的医保费用为16913.42元，非医保费用为9360.70元。原告因本案交通事故而遭受的合理损失有医疗费26274.12元（包括超医保费用9360.70元）、误工费19769.40元（180天×109.83元／天）、护理费4063.71元（37天×109.83元／天）、住院伙食补助费1110元、交通费335元、鉴定费840元。事故发生后，被告赵春富已赔偿原告5671.12元、被告保险公司已垫付1万元。另，本案事故车辆浙b×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期间为2013年3月7日起至2014年3月6日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告樊设奎因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告选择在交强险限额内优先赔偿超医保费用的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
本案事故车辆浙b×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险50万元（并投保了商业三者险不计免赔附加险），且本案交通事故发生在保险有效期内。原告樊设奎的交强险核定医疗费用承担金额为27384.12元［包括医疗费（其中超医保费用9360.70元）、住院伙食补助费等］、交强险核定伤残赔偿费用承担金额为24168.11元（包括误工费、护理费、交通费等），交强险医疗费用赔偿限额为1万元、伤残赔偿费用限额为11万元，故原告樊设奎的交强险医疗赔偿费用赔偿金额为10000元、伤残赔偿费用赔偿金额为24168.11元。对原告超过交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，结合本案交通事故应由被告侯建峰负事故全部责任、原告樊设奎无责任之情况，故应由被告侯建峰承担赔偿责任。被告侯建峰为被告赵春富雇请的驾驶员，在从事雇佣活动中致原告损害，被告侯建峰承担的赔偿份额应当由雇主即被告赵春富承担。鉴于被告赵春富为事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险，对于被告赵春富承担的赔偿份额，应由被告保险公司根据保险合同在承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。被告保险公司提出原告所主张的误工费及护理费赔偿标准过高、非医保费用保险公司不承担的抗辩意见，无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险限额内赔偿原告樊设奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失计34168.11元，在商业三者险限额内赔偿原告樊设奎医疗费、住院伙食补助费等损失计17384.12元，二项合计51552.23元，已付10000元，尚需赔偿41552.23元（包括被告赵春富已垫付的4831.12元）。款于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、被告赵春富赔偿原告樊设奎鉴定费840元，该款已兑现。
三、驳回原告樊设奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告赵春富负担。该费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一四年五月九日
代书记员 陈 蔚