wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初680号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人温某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月16日被取保候审，2016年10月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕575号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序，并组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人刘学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月7日凌晨，被告人温某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车从本市友联一村北门出发，沿南环西路向东行驶至友联一村附近另一停车地点时，与行人发生纠纷。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人温某血液中乙醇含量为199毫克/100毫升。事发后，被告人温某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人温某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人温某当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为：1.温某虽然有醉酒驾驶行为，但只是因为需要将停放在他人车位上的车挪走，且醉驾路程较短；2.虽然温某支付了与其发生纠纷的相关人员300元，但公安机关并未认定本案发生事故；3.温某案发后自首，当庭认罪、悔罪。综上，虽然温某醉酒程度较高，但社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月7日凌晨，被告人温某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车从本市友联一村北门出发，沿南环西路向东行驶至友联一村附近另一停车地点时，与行人发生纠纷。民警接他人报警后至现场，发现被告人温某涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血样。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人温某血液中乙醇含量为199毫克/100毫升。
被告人温某案发后明知他人报警，仍在现场等候民警处理，并如实供述了犯罪事实。
对公诉机关的指控，被告人温某当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人温某的供述笔录，证人席某、周某、严某的证言笔录及周某的辨认笔录，机动车驾驶证及行驶证信息，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心[2016]毒检字第2878号鉴定检验报告书，公安机关制作的被告人温某案发时行车路线图，接处警工作登记表、查获经过。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人温某的身份情况。
本院认为，被告人温某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人温某醉酒程度高，酌情从重处罚。被告人温某案发后明知他人报警，仍在现场等候民警处理，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月7日止；罚金人民币一千元在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 苏莉莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6948号
原告：优构智能技术有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街21号（807）.
法定代表人：陈磊，系该公司总经理。
委托代理人：张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，系辽宁馨远律师事务所律师。
本院在审理原告优构智能技术有限公司诉被告中铁九局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告优构智能技术有限公司撤回起诉。
本案受理费251元（已减半收取），由原告优构智能技术有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年七月十日
书记员 齐曼彤
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2712号
原告：青岛鑫运通国际货运代理有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路***号千智广场****室。
法定代表人：梁亮，总经理。
委托诉讼代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：日照弘捷物流有限公司。住所地：山东省日照市东港区西湖镇花园村。
法定代表人：李志文，总经理。
原告青岛鑫运通国际货运代理有限公司与被告日照弘捷物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告青岛鑫运通国际货运代理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鑫运通国际货运代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫运通国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1358元，保全费1155元，由原告青岛鑫运通国际货运代理有限公司负担。
审判员 李江贤
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵晴晴
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1463号
原告闫某某，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，无极县人，住本村，
被告王某某，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，无极县人，住本村，
本院在审理原告闫某某与被告王某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫某某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告闫某某负担。
审 判 长 张 建 强
审 判 员 郭 斌
人民陪审员 �伟娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 彭 雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1469号
原告：杨小农。
被告：济宁市泰源投资有限公司，地址：济宁市兖州区西御桥南66米路西。
法定代表人:郝祥建，职务经理。
本院在审理原告杨小农与被告济宁市泰源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨小农向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告济宁市泰源投资有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨小农撤回对被告济宁市泰源投资有限公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告杨小农负担。
审判员 李玉辉
二〇一六年五月六日
书记员 高会娟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第28号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1990年2月1日生，蒙族，住双辽市。
委托代理人冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任某某，女，1991年8月9日生，汉族，住双辽市。
委托代理人贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人任某某离婚纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人冷伟、被上诉人任某某及其委托代理人贺国昱到庭参加诉讼。
原审查明：原、被告于2010年年底举行婚礼，开始共同生活。2012年2月8日登记结婚。去除购�四金的1.5万元，原告在结婚时给付被告彩礼款4万元。原、被告婚后生育一子张某乙。原、被告双方同意解除婚姻关系，婚生子由原告张某甲抚养。张某甲在原审法院的诉讼请求为：要求离婚，婚生子由其抚养，被告每月给付抚育费500元，被告返还结婚时过的彩礼款5.5万元，被告返还结婚时原告父母购买的电动车一台、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台及被褥。
原审认为：一、依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。依此规定，被告给付婚生子的抚育费数额应酌定为当年总收入的25%为宜，又因为被告为农村户口，无固定职业。依据吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿执行标准规定，2012年度吉林省农村居民人均纯收入为8598.17元，每月25%即每月被告应给付抚育费179.13元，而被告同意每月给付200元，已超过该标准，故被告每月应给付婚生子张某乙抚育费200元。二、依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第二十七条规定：婚姻法第四十二条所称，一方生活困难是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，一方离婚后�有住处的，属于生活困难……。据此，“生活困难”应当是指绝对困难，而不是相对困难。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的“生活困难”的理解也应当与上述解释一致，即所谓的绝对困难是实实在在的困难，是因为给付彩礼后，造成其生活靠自己力量已经无法维持当地最基本的生活水平，而不是与给付彩礼之前比较，财产受到损失，相对于原来的生活条件比较困难了。原告提交的证据不能证明自己生活确实处于绝对困难状态，已经无法维持基本生活水平，对于原告所述家庭负债5万元，原告并没有提供相关证据加以证明，且原、被告已经登记结婚，并共同生活三年，对于原告要求返还彩礼的诉讼请求不予支持。三、由于原告未就返还电动车一台、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台及被褥的诉讼请求提供任何证据�并且无法说明这些物品的具体情况及价值，且被告辩称，电动车是被告父母在婚前为其购买的，彩电、冰箱、洗衣机及被褥虽然是男方买的，目前都已毁损，并不在被告处。故对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告主张其与原告在婚姻存续期间曾向被告父亲借款8000元，但是没有证据能向法庭提供，原告也不承认该笔借款，故对于被告主张的事实，不予认定。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，并已就离婚及抚育子女问题达成一致意见。遂判决：一、原告张某甲与被告任某某离婚；二、婚生子张某乙随原告张某甲一起生活；三、被告任某某每月给付婚生子张某乙抚育费200元，至婚生子独立生活止。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人返还彩礼款5.5万元及物品，给付抚养费500元；�求上诉费用由被上诉人承担。理由：1、双方对结婚时给付彩礼5.5万元的事实没有争议，结婚时所欠外债已经使上诉人家庭生活非常困难，有红旗镇出具的困难证明，所以彩礼应当返还。上诉人购买的电脑、电动车、彩电、冰箱、洗衣机、被褥，被上诉人应当返还，被上诉人说这些物品都已损毁是谎言，也从另外的角度证明这些物品在被上诉人处。2、一审法院判决的200元抚养费太低，达不到现在的生活环境及人均最低生活标准，所以请求增加抚养费到500元。
被上诉人任某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：原审法院认定的下列基本事实不清：1、上诉人的父母是否因给付彩礼款导致其现在生活困难；2、上诉人主张返还其购买的电脑、电动车、彩电、冰箱、洗衣机和被褥，一是被上诉人称电动车是其父亲为其购买的，对该事实�予查明；二是这些物品现在何处及是否已经毁损等基本事实应予查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2013）双民一初字第424号民事判决；
二、发回双辽市人民法院重审。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年四月十五日
书 记 员 肖 瑾
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第234号
原告：南昌银行股份有限公司安义支行。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托代理人：周凯歌，该行风险部经理。
被告：骆印生。
被告：刘茶花。
被告：刘军。
被告：刘琴。
被告：龚建华。
被告：张丛欢。
原告南昌银行股份有限公司安义支行（以下简称南昌银行安义支行）与被告骆印生、刘茶花、刘军、刘琴、龚建华、张丛欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告南昌银行安义支行的委托代理人周凯歌到庭参加了诉讼，被告骆印生、刘茶花、刘军、刘琴、龚建华、张丛欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行安义支行诉称：2015年6月25日被告骆印生向原告借款300万元，被告刘茶花、刘军、刘琴、龚建华、张丛欢为被告骆印生借款提供了担保。合同签订后，原告按约向被告骆印生发放贷款。2015年7月21日至2015年10月21日被告骆印生连续三期未向原告支付利息，根据原、被告签订的《个人借款合同》，原告起诉至法院，要求判令被告骆印生立即向原告归还借款本金人民币300万元及本息金额付清之日止的利息（暂算至2015年12月9日为人民币11.5万元，计算标准以借款合同约定为准）；判令被告刘茶花、刘军、刘琴、龚建华、张丛欢对上述请求中的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、诉讼保全差旅费等实现债权的全部费用由六被告共同负担。
被告骆印生、刘茶花、刘军、刘琴、龚建华、张丛欢未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年6月25日原告与被告骆印生、龚建华、刘军签订《个人借款及担保合同》，双方在合同中约定借款金额为人民币300万元；用途为续贷；借款期限为12个月，即从2015年6月25日起至2016年6月25日止；还款方式为按期还息，到期还本，委托扣款日为每月的21日，首次委托扣款日为2015年7月21日；本合同生效之后，贷款人将款项划入借款人指定账户（账户名称：骆印生，账号：xxx）；借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人违约；保证人提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金、及贷款人为实现债权而发生的相关费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，同日原告南昌银行安义支行按合同约定向被告骆印生发放了贷款300万元。2015年7月21日始，被告未按约按月支付原告南昌银行安义支行借款利息，被告刘军、龚建华亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告骆印生、刘军、龚建华之间签订的《个人借款及担保合同》是双方在平等、自愿的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告骆印生向原告借款300万元的事实有双方订立的《个人借款及担保合同》及被告骆印生签字并捺手印的南昌银行个人借款借据证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。合同签订后，被告骆印生连续三期以上未按约支付原告借款利息，已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回已发放贷款的本息。原告要求被告骆印生归还借款本金300万元及利息的请求应予支持。利息应自借款之日次日起按双方合同约定的利率计算。被告骆印生向原告借款后未按约履行合同义务，被告龚建华、刘军应按保证合同约定，承担连带保证责任，原告要求被告龚建华、刘军对被告骆印生所欠的借款本金300万元及利息承担连带清偿责任的请求，应予支持。被告刘茶花作为借款人的配偶，借款发生在其婚姻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理。被告刘琴、张丛欢虽作为保证人的配偶，但借款并未用于婚后共同生活，且被告刘琴、张丛欢未在《个人借款及担保合同》中签字，原告要求被告刘琴、张丛欢承担连带清偿责任，于法不符，不予准许。六被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆印生、刘茶花于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司安义支行借款本金人民币300万元及利息（从2015年6月26日起至还清款之日止按双方约定的利率计算）。
二、被告刘军、龚建华对被告骆印生偿还原告南昌银行股份有限公司安义支行上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告南昌银行股份有限公司安义支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费31720元，财产保全申请费5000元，共计36720元，由被告骆印生、刘茶花、刘军、龚建华共同负担。
被告骆印生、刘茶花、刘军、龚建华如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘秀珍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第2613号
被执行人胡永标，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人胡永标危险驾驶一案，本院（2014）淮涟刑初字第0191号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告胡永标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。因被执行人未自动缴纳罚金，本院于2016年9月7日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人胡永标的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将胡永标纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮涟刑初字第0191号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 李崇德
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张兴鹏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初712号
原告曹美丽。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告陕西东浩贸易有限公司，住所地：陕西省西安市未央区红光路西段71号。
法定代表人张东，系该公司总经理。
委托代理人张东，系该公司法定代表人。
原告曹美丽与被告陕西东浩贸易有限公司（以下简称东浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员田晶杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹美丽及其委托代理人、被告东浩公司法定代表人张东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美丽诉称，2013年6月，原告应聘至被告处从事配料员工作，约定工资为2600元，截止2015年8月底，原告被无故辞退，被告也未支付原告期间的工资。为此，原告曾多次找其理论，均遭到推诿，后被告以各种手段逃避追责致使西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的基础上误判，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判决被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资57200元（2013年6月-2015年9月）；2、依法判决被告向原告支付扣发工资3400元；3、依法判决被告向原告支付经济赔偿金5200元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东浩公司辩称，请驳回原告全部诉讼请求，原告提出因被告未与其签订书面劳动合同，而要求被告支付其双倍工资，完全违背客观事实，是原告不愿意签订书面劳动合同；扣发工资也非事实，工资已经如数发放；原告所提赔偿金诉求与法无据；裁决书裁决的相关裁定，事实清楚，适用法律正确，应予支持。
经审理查明，2013年6月，原告曹美丽在被告处开始从事配料员工作，月工资2800元，双方未签订书面劳动合同，2015年8月21日，被告解除与原告的劳动关系。后原告曹美丽因经济赔偿金、双倍工资等诉求申诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，2016年3月31日，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出阎劳人仲案字（2016）第079号裁决书。
2016年4月18日原告诉至本院，庭审中，原告对被告方提供的考勤记录不予认可，认可2015年被告向原告发放工资1万余元，被告坚持认为裁决书合理合法，同时对扣发原告曹美丽工资3400元予以认可，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、阎劳人仲案字（2016）第079号裁决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告曹美丽关于双倍工资的诉讼请求已超过该时效，且被告对该裁决予以认可，故本院对原告曹美丽的该项诉讼请求依法不予支持；被告违法解除与原告的劳动关系，结合原告的诉讼请求，本院对原告关于赔偿金的诉讼请求予以支持；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合本案，被告扣发原告工资依据不足，应当向原告支付扣发工资。结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西东浩贸易有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告曹美丽工资3400元；
二、被告陕西东浩贸易有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告曹美丽经济赔偿金5200元；
三、驳回原告曹美丽其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，5元由原告曹美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一六年七月十三日
书记员 丁田金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13796号
原告唐伟，男，1995年6月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告唐伟诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资7000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费7000元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告唐伟劳务费7000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0211刑初643号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年4月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，暂住无锡市滨湖区。2017年11月14日因本案被传唤，次日被取保候审，2018年3月2日被本院决定逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人吴兵，江苏昶兴律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人郑某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后于2017年12月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人吴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月下旬至11月14日间，被告人郑某某在本市滨湖区雪浪街道南泉社区丁石桥码头一平房内，多次聚众赌博，并从中抽头渔利，共非法获利人民币10000余元。公诉机关认为，被告人郑某某先后多次聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某某庭审中自愿认罪。
辩护人吴兵提出辩护意见如下：被告人郑某某系初犯，没有前科劣迹，到案后坦白交代罪行，请求予以从宽处罚。
经审理查明：2017年10月下旬至11月14日间，被告人郑某某为开设赌场牟取非法利益，在本市滨湖区雪浪街道南泉社区丁石桥码头一平房内，先后10多次，纠集钱某、李某1、曹某、李某2、陈某、王某、魏某等人在该处进行“牛牛”形式的赌博活动，每场参赌人员数人至10余人不等，并从中抽头渔利，非法获利人民币10000余元。
2017年11月14日晚，被告人郑某某在上述地点纠集钱某、李某1、曹某、李某2、陈某、王某等人，以上述形式聚众赌博，后被公安机关当场查获，并查获赌资人民币12400元。
归案后，被告人郑某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中均无异议，并有证人钱某、李某1、曹某、李某2、陈某、王某等人的证言，无锡市公安局滨湖分局拍摄的赌博工具麻将牌、赌资照片，制作的行政强制措施现场笔录、证据保全清单、刑事案件侦破经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某为牟利，多次提供场所聚集多人赌博，其行为已构成赌博罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郑某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某某虽没有自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于辩护人提出对被告人郑某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一天，刑期自2018年3月2日起至2018年5月31日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人郑某某违法所得人民币10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 高丽娟
二〇一八年三月九日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1529号
原告吕秀芹，女，1949年11月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告李宫仁，男，1954年12月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人李臣林，男，1981年2月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告吕秀芹诉被告李宫仁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀芹、被告李宫仁及委托代理人李臣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付财产损害赔偿金360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均居住于顺城区新城路西段某号小区，被告李宫仁长期在小区车棚北墙外堆放木材等杂物，2016年6月8日1时38分墙外堆放木材等杂物发生的火灾，火灾迅速蔓延至车棚，火灾造成相邻住宅住户、车棚及部分车辆遭受损毁。经辽宁省抚顺市顺城区公安消防大队“抚顺公消火认简字2016第0003号”《火灾事故简易调查认定书》认定，系火种引燃被告堆放在车棚北墙外木材等杂物引起。此火灾造成我家窗户损毁，共计经济损失360元。我只要求起诉被告李宫仁一人对我进行经济赔偿，故我诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
被告李宫仁辩称，此次事件的起火点并不是我家堆放木材的位置，而是在我家放置木材的东侧，是邻居搭建的仓房所引起的火灾，与我无关。消防队责任认定书只是简短的写明起火原因，并没有具体描述起火点。经抚顺市中级人民法院调查后，告知了其他案件的当事人起火点并不是我家。关于原告家财产损失的问题，因其使用的窗户年限也存在折旧问题，希望法院予以考虑，我只能承担五分之一的赔偿责任，也希望可以追加其他当事人。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告吕秀芹居住于抚顺市顺城区新城路西段某房屋，被告李宫仁居住于同楼某号房屋并与其他人在车棚外堆放了木材及杂物。2016年6月8日1点38分，抚顺市顺城区新城路西段某号楼小区内的自行车大棚发生火灾事故，火灾造成北侧相邻住宅楼、自行车大棚及存放的部分车辆、大棚北墙外堆放的木材等杂物受损。经现场勘查及调查取证，抚顺市顺城区公安消防大队于2016年6月14日出具了抚顺公消火认简字[2016]第0003号《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾的起火原因为：遗留火种引燃了自行车大棚北墙外堆放的木材及杂物。但抚顺市顺城区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》并未明确认定本次火灾的直接责任人，亦未对本次火灾系人为放火或意外事件进行详细说明。此次火灾的发生造成原告家窗户损毁，且原告一再强调只要求被告李宫仁承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告依法向原告支付财产损害赔偿金360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，抚顺市中级人民法院案件承办人罗伟法官于2017年4月2日书写《追记》一份，主要内容为：案件承办人罗伟、马开智、赵世平于2017年2月4日一同到抚顺市顺城区公安消防大队调查了解，负责本案的武警人员吴伟接受询问，吴伟表示起火原因是外来原因，不好找，助燃物就是空气，现场没有发现放火的痕迹，因此应当不是放火，所以认定书中认定为遗留火种。对于火灾责任，现在已不再认定。但火灾现场放置的东西都是有问题的，其他东西也是火势蔓延的原因之一。而后吴伟会同上述三名法官对起火点进行了现场指认，起火点为一楼阳台与起火位置正对着，砖头发白的弧形处。
本院确认的上述事实有原告提供的《火灾事故简易调查认定书》、收据、产权证、户口、本院的询问笔录及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律法规等规定，对于住宅楼的公共部分，属于全体业主共有，业主无权擅自堆放杂物。若因其堆放的杂物引发火灾，应当由直接责任人、擅自堆放杂物者和物业公司根据各自的过错程度承担相应赔偿责任。经现场勘查及调查取证，抚顺市顺城区公安消防大队于2016年6月14日出具了抚顺公消火认简字[2016]第0003号《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾的起火原因为：遗留火种引燃了自行车大棚北墙外堆放的木材及杂物。但抚顺市顺城区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》并未明确认定本次火灾的直接责任人，亦未对本次火灾系人为放火或意外事件进行详细说明，对该“遗留火种”的具体情况现已无法查清证明。被告李宫仁及其他人在未取得相关部门允许其堆放物品的合法手续情况下，擅自在自行车大棚外即住宅楼的公共区域部分堆放木材及杂物，虽主观上未有引发火灾的故意，但从客观方面来讲，其擅自堆放木材及杂物的客观事实行为，已经对火势的蔓延及扩大产生了一定的影响，被告及其他人擅自堆放木材及杂物的客观行为与原告的财产损失之间具有一定的民法上的因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，被告李宫仁应根据其过错程度及责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案审理过程中，被告要求追加其他堆放物品的邻居作为本案的当事人，但原告对其他堆放物品的邻居不主张民事权利，只要求被告李宫仁承担赔偿责任。故对被告要求追加当事人的申请，本院不予支持。关于原告财产的具体损失金额一节，因原告家中的窗户现确已烧毁，且已经无法恢复原状或经维修后正常使用。原告不申请对损失财产的价值进行评估鉴定，亦无法提供充分、有效的证据证明受损物品的现有价值。考虑到原告家的窗户在此次火灾中确实损毁，故本院根据案件的具体情况进行酌情处理。根据被告的过错程度和责任大小及原告物品折旧的实际损失等情况，本院酌定被告应赔偿原告经济损失100元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李宫仁于本判决生效后立即赔偿原告吕秀芹财产损失100元；
二、驳回原告吕秀芹的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李宫仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 洋
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执异71号
异议人（被执行人）：新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡工业园区新长北线北侧。
法定代表人：郭献海，总经理。
委托代理人：史荣民，男，公司员工，特别授权。
申请执行人：哈尔滨电机厂有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路99号。
法定代表人：张锐，董事长。
委托代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师，特别授权。
在本院执行哈尔滨电机厂有限责任公司（以下简称哈尔滨公司）与新乡市起重设备厂有限责任公司（以下简称起重设备厂）承揽合同纠纷一案中，被执行人起重设备厂于2017年8月21日对本院（2017）豫0702执716号执行案件中执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人起重设备厂称，一、其与哈尔滨公司合同纠纷一案于2015年5月15日判决并生效。2015年5月30日异议人向贵院递交了该判决书履行义务的执行申请书，案号为（2015）红法执字第645号。判决书第四项“新乡市起重设备厂有限责任公司应于本判决生效后十日内以868万元为基数，自2006年10月21日起至2006年12月10日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的利率标准向哈尔滨电机厂有限责任公司支付违约金”，异议人在执行中已向贵院履行了该项义务，该执行款异议人申请执行时已划拨到贵院执行专户上。（2017）豫0702执716号执行通知书，再次要求异议人履行给付义务是错误的。二、哈尔滨公司申请书第一项中：二审案件受理费19876元，异议人在申请执行案号（2015）红法执字第645号中自觉减少了对哈尔滨公司的执行，且该费用异议人在诉讼中已缴纳了上诉费29715元，因此哈尔滨公司再次申请执行侵害了异议人的合法权益。三、哈尔滨公司申请书第二项：双倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月4日起计算至实际给付之日止）。该项异议人在判决生效后主动履行了（2015）新中民二终字第78号判决书第四项内容不存在迟延履行加倍支付之说。四、申请书第四项：本案执行费由被执行人承担。本项执行费异议人在申请执行哈尔滨公司执行案号（2015）红法执字第645号中已承担了本项执行费。综上，异议人在2015年6月已全部履行了（2015）新中民二终字第78号判决书全部内容，哈尔滨公司再次申请执行严重分割了异议人的合法权益，贵院再次立案处理也是错误的，请求依法裁定不予执行。
申请执行人哈尔滨公司辩称，首先，异议人在异议事项中称：“裁定有误，不予执行。”不知异议人说得是哪个裁定有误？哪个裁定不予执行？答辩人认为异议人逻辑混乱，文不对题，连异议事项都说不清楚，应属异议理由不成立，法院依法应裁定驳回；其次，异议人在申请执行申请人财产时，就应当直接扣除抵消应付申请执行人的95914元款项，也就是说异议人当年执行时就应当少执行答辩人95914元，而不是将该笔钱执行回来再留给法院，在这里异议人显然是有过错的，无形中给答辩人、法院、自己徒增了许多麻烦，浪费司法资源。所以依法异议人应对自己的过错申请负责，承担逾期履行的责任。再有，双倍支付迟延履行期间的债务利息异议人应当承担。异议人既然在其申请执行时将答辩人的钱执行，就应当承担不利的法律后果，至于钱执行后，在谁那里，是否到异议人账户不是答辩人考虑的问题。最后，关于执行费，只要本次申请不由答辩人承担即可。
本院经审查查明，哈尔滨公司与起重设备厂承揽合同纠纷一案，本院2014年10月11日作出（2012）红民二初字第288号民事判决书，双方均不服提出上诉，新乡市中级人民法院经审理于2015年5月15日作出（2015）新中民二终字第78号民事判决书，判决：一、撤销本院（2012）红民二初字第288号民事判决；二、哈尔滨公司于本判决生效后十日内向起重设备厂支付下欠货款150万元；三、哈尔滨公司应以150万元为基数，自2008年1月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的利率标准向起重设备厂支付逾期付款违约金；四、起重设备厂应于本判决书生效后十日内以868万元为基数，自2006年10月21日起至2006年12月10日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的利率标准向哈尔滨公司支付违约金；五、驳回起重设备厂的其他诉讼请求；六、驳回哈尔滨公司的其他反诉请求。一审案件受理费42050元，保全费5000元，反诉费11732元，共计58782元，由起重设备厂负担17773元，哈尔滨公司负担41009元，二审案件受理费65181元，由起重设备厂负担19876元，哈尔滨公司负担45305元。该判决书于2015年5月25日生效。后起重设备厂向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行，执行案号为（2015）红法执字第645号。2015年6月18日，本院作出（2015）红法执字第645-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人哈尔滨公司银行存款2512208.96元（包括本金1500000元、利息955301.96元、案件受理费39116元、执行费17791元）。2015年6月19日，本院依据该裁定足额扣划了哈尔滨公司的银行存款。后本院将该款项向起重设备厂发放，该案执行终结。2017年5月18日，哈尔滨公司向本院申请执行（2015）新中民二终字第78号民事判决书第四项内容，即：起重设备厂应于本判决书生效后十日内以868万元为基数，自2006年10月21日起至2006年12月10日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的利率标准向哈尔滨公司支付违约金。868万元×【6.12%×（1+30%）】÷360天×50天=95914元。二审案件受理费19876元。另要求执行迟延履行期间的债务利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止）和执行费。现起重设备厂向本院提出上述异议，但其并未向本院提交其已经向哈尔滨公司履行判决所确定付款义务的证据。
本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”起重设备厂所提出的异议请求，不符合上述规定的受理条件，且其并未向本院提交已向哈尔滨公司履行判决所确定付款义务的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回新乡市起重设备厂有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 赵 定
二〇一七年九月四日
书 记 员 侯 宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6617号
原告：吴中经济技术开发区辉全模具厂，住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区东吴南路**号-3。
经营者：欧阳全辉，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：谭晚元、薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：吴中区横泾联信模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道马介村*组。
经营者：王丁洪，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市经济开发区。
原告吴中经济技术开发区辉全模具厂与被告吴中区横泾联信模具厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛艳到庭参加诉讼，被告吴中区横泾联信模具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中经济技术开发区辉全模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款人民币20685元，并支付从2017年1月1日起至实际履行完毕止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至4月，原告为被告进行模具加工，总加工款为20685.69元，原告并开具了发票，但被告未履行分文，经催讨不付，故起诉。
被告吴中区横泾联信模具厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、加工图纸、江苏增值税专用发票。被告吴中区横泾联信模具厂在收到诉状副本、证据材料后未作出答辩，亦未提交任何证据，故本院对原告提供证据确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实如下，原、被告均系个体工商户，原告的经营者为欧阳全辉，从事模具加工业，被告的经营者为王丁洪，亦从事模具加工、机械配件。从2015年开始双方发生业务往来，由王丁洪通过电话向欧阳全辉下单，原告根据被告要求进行加工，并将加工好的各种模具（止挡板、务料块、脱料板等零件）送交被告，均由王丁洪签收。王丁洪于2016年1月6日签收模具计加工款6793.50元，于2016年1月17日签收模具计加工款2192.39元，于2016年1月28日签收模具计加工款3518.26元，于2016年4月26日签收模具计加工款8181.54元，以上合计加工款20685.69元。2016年3月29日，原告开具金额为12500元的江苏增值税专用发票，但称因被告未付款，故该发票未送达被告。
庭审中，原告称双方对付款时间未作约定，但交易习惯是货到付款，对逾期付款利息的计算亦未作约定。
本院认为，被告吴中区横泾联信模具厂无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的模具图纸及由王丁洪签收的送货单证明原告按约完成了为被告加工模具的事实。综合原告提供的证据、庭审情况及本院依法向被告送达诉状、证据材料的情况，本院认定被告收取了原告加工的模具并结欠原告加工款计人民币20685.69元的事实，故原告要求被告支付加工款20685元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方当事人对加工款的支付未作约定，故被告应在接收原告加工的模具时支付加工款，现原告自愿延至从2017年1月1日起计算逾期付款利息，是原告对其诉讼权利的合法处分，且有利于被告，于法不悖，本院予以支持，但因双方对逾期付款利息未约定利率，故应按银行同期同档贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴中区横泾联信模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴中经济技术开发区辉全模具厂加工款人民币20685元，并支付以20685元为基数从2017年1月1日起至实际支付完毕之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费333元、公告费600元，合计人民币933元，由被告吴中区横泾联信模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 姚建海
人民陪审员 郁孝平
二〇一八年二月六日
书 记 员 万 奇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6125号
原告：刘洋，男，1976年5月13日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告刘洋与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月22日在被告处办理健身卡一张，交费1900元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1900元，及自2016年11月22日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年11月22日办理了三年期的会员卡，交费1900元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1900元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告刘洋健身卡费1900元，并支付从2016年11月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告刘洋合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初355号
原告：长春市朝阳区乐山管道安装工程队，住所：长春市乐山镇街道。
法定代表人：李红军，队长。
委托代理人：赵明星，该单位法律顾问。
被告：长春市给水设施安装公司，长春市绿园区泰来街27栋。
法定代表人：刘荣范，经理。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：刘荣范，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
原告长春市朝阳区乐山管道安装工程队诉被告长春市给水设施安装公司、刘荣范劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，于2016年5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。长春市朝阳区乐山管道安装工程队法定代表人李红军及委托代理人赵明星、长春市给水设施安装公司委托代理人马可、刘荣范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市朝阳区乐山管道安装工程队诉称：1996年至1999年期间，原告多次给被告出劳务，产生的管道土方挖掘等劳务费用，原告一直向被告主张要账，被告迟迟不给付。2015年2月11日经双方结算，分两部分计算；一部分欠款549,154.00元已部分支付，尚欠250,000.00元未结；另一部分欠584,045.00元尚未给付，合计被告尚欠原告人民币834,045.00元。该笔款项被告至今未支付给原告。现请求判决被告给付原告所欠管道土方挖掘费人民币834,045.00元及利息（自2000年1月1日起至给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
长春市给水设施安装公司辩称：一、原告提交的25张《管道土方挖掘费用结算单》不能证明其实施了结算单项下的劳务工程。理由是：1.结算单中对工程名称表述不清，无法确定是哪个劳务分包工程；2.原告仅提供了结算单，没有提供其他劳务合同、施工图纸、工程验收单等，无法证明实施了具体工程；3.结算单中只有刘荣范签字，没有技术人员、施工人员、监理签字，不能认定工程真实发生。二、如工程是真实的，其发生已十七年之久，已超过两年的诉讼时效，不应予以保护。三、原告提交的另外8张结算单，由刘荣范在十六年之后签字，无法证明工程的真实性、工程量和工程价款。四、原告提交的25张结算单，没有公章，单位账目没有记载，不能证明工程属于我单位。因此，请驳回原告的请求。
刘荣范辩称：对施工事实没有异议，对数额无法确定，签字是因为我对这件事是认可的。我单位的单据经过单位审阅，有一部分因时间长或单位员工不再在单位工作不能予以核实，财务还款与施工单位有部分出入，希望双方人员确认，达到双方共同认可。
经审理查明：1996年至1999年期间，原告在长春市南湖大路、乐群街等多个地点的上水管道工程进行劳务施工。现原告持有《管道土方挖掘费用结算单》共计25张，其中有刘荣范签字的、没有标注日期的《管道土方挖掘费用结算单》17张，记载的劳务费总金额为549,154.00元；另8张有刘荣范签字并标注签字日期为2015年2月11日，劳务费总金额为584,045.00元。原告称被告已支付劳务费299,154.00元，尚欠劳务费834,045.00元一直未给付。另查明，刘荣范为当时长春市给水设施安装公司的法定代表人，并经手本案涉及的原告进行施工的劳务工程，且其提供的其公司《分户账》中有关于本案原告参加的劳务工程的相关记载。
认定上述事实的证据有:《管道土方挖掘费用结算单》共计25张、《分户账》及当事人的庭审陈述等。
本院认为：刘荣范为当时长春市给水设施安装公司的法定代表人，并经手本案涉及的原告进行施工的劳务工程，其承认原告施工的劳务工程事实，刘荣范的行为属于职务行为，因此能够认定原告与被告长春市给水设施安装公司确实存在劳务工程施工关系。原告提供的25张《管道土方挖掘费用结算单》均有刘荣范的签字，虽然被告长春市给水设施安装公司和刘荣范对劳务费的数额有异议，但二被告没有提供具体“劳务工程费用结算报告”，因此涉案的工程施工的劳务费用应以原告提供的《管道土方挖掘费用结算单》为结算凭据，二被告的“《管道土方挖掘费用结算单》不能证明劳务费实际金额”的抗辩主张不成立，不予支持。原告请求的被告支付劳务费834,045.00元证据充分，本院予支持。因为双方没有约定劳务费的具体支付时间，故原告主张的支付劳务费利息的支付时间应从其主张权利时起算，即从2016年1月20日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息；也由于双方没有约定劳务费的具体支付时间，原告现提起诉讼不能认定超过法律规定的诉讼时效期间，被告的“超过诉讼时效”抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告长春市给水设施安装公司于本判决生效后立即给付原告长春市朝阳区乐山管道安装工程队劳务费834,045.00元及利息（从2016年1月20日起至该款付清时止按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告长春市朝阳区乐山管道安装工程队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,140.00元，由被告长春市给水设施安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 苏春梅
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执167号
申请执行人：ＸＸ明，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所沿滩区。
法定代表人：龚禹和，总经理。
被执行人：刘纲，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘运华，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院于2016年11月26日作出的（2016）川0311民初556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ明于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产，但暂不具备强制执行的条件，且申请执行人ＸＸ明同意终结本次执行程序。据此，本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终本后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
审判长 黄云
审判员 邓平
审判员 李亮
二〇一七年七月十二日
书记员 胡月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执167号申请执行人：ＸＸ明，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所沿滩区。法定代表人：龚禹和，总经理。被执行人：刘纲，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘运华，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院于2016年11月26日作出的（2016）川0311民初556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ明于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产，但暂不具备强制执行的条件，且申请执行人ＸＸ明同意终结本次执行程序。据此，本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终本后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  黄云审判员  邓平审判员  李亮二〇一七年七月十二日书记员  胡月
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初字2486号
原告：陈志明，男，1970年12月15日生，汉族，江西省赣县人，个体户，住江西省兴国县。
被告：谢长松，男，1971年12月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告陈志明诉被告谢长松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员刘明华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告谢长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢长松偿还原告借款本金12万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢长松因做生意资金周转需要于2015年6月22日向原告借款人民币12万元，约定还款期限为2015年12月22日，并立下书面借条。后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益诉讼至法院。
被告谢长松未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月22日，被告谢长松向原告陈志明借款计币12万元整并出具借条一份，约定还款时间为2015年12月22日，如借款到期未归还，此借据自动更为未约定还款期限借据，本人同意继续履行还款义务，并自愿承担违约金按银行贷款利息计算。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。以上事实有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告谢长松向原告陈志明借款并出具借条，原告与被告谢长松间的借贷关系成立。被告谢长松未按约定期限向原告偿还借款本金，应承担本案民事责任。原、被告未约定借款利率，借款期间视为不支付利息。原告与被告约定逾期还款按银行贷款利息计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告谢长松没有按约定偿还原告借款，已违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告谢长松偿还借款和支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长松向原告陈志明偿还借款本金计币12万元整；
二、被告谢长松向原告陈志明支付借款12万元利息（自2015年12月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告谢长松在判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，已减半收取计1350元，由谢长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘明华
二〇一六年十月二十八日
书记员 康玲英
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初162号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人李某，公司职员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月5日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，2015年5月12日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年10月9日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
被告人于某甲，公司职员。因
涉嫌交通肇事罪，于2015年9月15日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年10月9日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人李某、于某甲犯交通肇事罪,于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人李某、于某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某甲系原普兰店市皮口保洁有限公司车队队长，被告人李某系该公司雇佣的司机。2015年5月5日，被告人于某甲明知该公司时代牌轻型自卸货车系无号牌改型车，仍指使被告人李某驾驶，并将生活及建筑垃圾装入李某驾驶的车中，导致该车严重超载。当日8时30分许，被告人李某驾驶严重超载的无号牌改型车沿大连市普兰店区皮口镇府西街由南向北行驶，行至该街白云辅料厂路口左转弯时，与对向齐军驾驶的辽B×××××号二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，齐军当场死亡。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，齐军因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，李某驾驶改型（栏板超高）的无号牌自卸货车，违反标线左转弯，转弯时未让直行的车辆先行，且违反装载规定（超载675.53％），负此次事故的主要责任；齐军无机动车驾驶证驾驶未按期检验的辽B×××××号二轮摩托车超速行驶（超速20％），未戴安全头盔，负此次事故的次要责任。
肇事后，被告人李某明知他人报警，仍在现场等候处理，并向公安机关如实供述了主要的犯罪事实。被告人于某甲被传唤到案，经询问如实供述了主要的犯罪事实。案发后，被告人李某、于某甲及其所属原普兰店区皮口保洁有限公司赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某、于某甲在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验书；车速鉴定意见书；血中乙醇司法鉴定意见书；驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单；称重单及机动车标件；现场检测报告；法医学尸体检验鉴定书；居民死亡医学证明书；证人齐某、于某乙、赵某、于某丙的证言；被告人李某、于某甲的供述；合同书；设备使用管护协议；证明；组织机构代码证；收条；反馈函；调解协议书；经济赔偿凭证；谅解书；调查笔录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人于某甲作为车辆管理人，指使被告人李某违章驾驶，其行为也危害了交通运输安全，亦构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某、于某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人李某明知他人报警，仍在现场等候处理，并向公安机关如实供述了主要的犯罪事实；被告人于某甲被传唤到案，经询问如实供述了主要的犯罪事实，二被告人均系自首，可从轻处罚。被告人李某驾驶严重超载的无号牌机动车上路行驶，可酌情从重处罚；被告人于某甲作为指使者，亦应酌情从重处罚。被告人李某、于某甲及其所属原普兰店区皮口保洁有限公司赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某、于某甲系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年六月十七日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12255号
原告：孙立娟，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：周兆刚，男，1962年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区，黄岛区润诚法律服务所法律工作者。
被告：曲春香，女，年龄不详，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：封连生，男，年龄不详，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告孙立娟诉被告曲春香、封连生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告孙立娟于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙立娟撤诉。
案件受理费279.00元，减半收取计139.50.00元，由原告孙立娟负担。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 赛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初953号
原告马玉莲，女，1963年5月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被告濮阳市某某聚合物有限公司，住所地台前县打渔陈镇工业区。
法定代表人：徐某某，职务经理。
被告徐某某，男，1973年2月1日出生，汉族，住台前县。
被告艾某某，女，1977年7月22日出生，汉族，住台前县。(系被告徐某某之妻)
原告马玉莲诉被告濮阳市某某聚合物有限公司（濮阳某某公司）、徐某某、艾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉莲及其委托代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告濮阳市某某聚合物有限公司、徐某某、艾某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉莲诉称，2012年6月12日，被告向原告借款50万元，借款期限两个月，借款到期后被告不能还，经原被告双方协商，还款期限延长至2014年5月26日，到期后，经原告多次催要，被告仍不偿还借款本金及利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金50万元，利息48万元，本息共计98万元，诉讼后的利息按月息2%计算，直至本息还完为止。
被告濮阳某某公司未作答辩。
被告徐某某未作答辩。
被告艾某某未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，被告徐某某向原告申请借款50万元，约定利息5分，借款期限两个月，由张某某为上述借款提供担保。同日，被告徐某某给原告马玉莲出具了借条，上载明：“今借马玉莲现金伍拾万元整500000元<月息伍分期限两个月>借款人：徐某某（加盖有濮阳市某某聚合物有限公司公章）2012年6月12号保证人张某某2012年6月12日此借款同意延期到2014年5月26日徐某某印盖有濮阳市某某聚合物有限公司公章”。借款到期后，被告未按约定还款，双方形成纠纷。
以上事实，有原告马玉莲提供的借条、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告濮阳某某公司、徐某某向原告借款50万元，由原告向法庭提交的借条予以证实，对原告马玉莲与被告濮阳某某公司、徐某某之间的借款关系予以认定。被告濮阳某某公司、徐某某应承担偿还借款本金及利息的责任。原告马玉莲主张该借款是被告徐某某与被告艾某某夫妻关系存续期间的借款，被告艾某某作为被告徐某某的妻子，应承担该笔借款的偿还责任，亦应由被告艾某某对该笔借款本金50万元及利息承担偿还责任，对该请求本院予以支持。原告主张由被告按月息二分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告马玉莲请求利息符合法律规，本院予以支持。被告濮阳某某公司、徐某某、艾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市某某聚合物有限公司、徐某某、艾某某偿还原告马玉莲借款本金500000元及利息480000元（利息按照年利率24%计算，自2012年6月13日起至2016年年6月12日止，以后另计。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费13600元，由被告濮阳市某某聚合物有限公司、徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 白丽娟
人民陪审员 仝其达
二〇一六年十月十七日
书 记 员 任 燕
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0927民初953号原告马玉莲，女，1963年5月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被告濮阳市某某聚合物有限公司，住所地台前县打渔陈镇工业区。法定代表人：徐某某，职务经理。被告徐某某，男，1973年2月1日出生，汉族，住台前县。被告艾某某，女，1977年7月22日出生，汉族，住台前县。(系被告徐某某之妻)原告马玉莲诉被告濮阳市某某聚合物有限公司（濮阳某某公司）、徐某某、艾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉莲及其委托代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告濮阳市某某聚合物有限公司、徐某某、艾某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马玉莲诉称，2012年6月12日，被告向原告借款50万元，借款期限两个月，借款到期后被告不能还，经原被告双方协商，还款期限延长至2014年5月26日，到期后，经原告多次催要，被告仍不偿还借款本金及利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金50万元，利息48万元，本息共计98万元，诉讼后的利息按月息2%计算，直至本息还完为止。被告濮阳某某公司未作答辩。被告徐某某未作答辩。被告艾某某未作答辩。经审理查明，2012年6月12日，被告徐某某向原告申请借款50万元，约定利息5分，借款期限两个月，由张某某为上述借款提供担保。同日，被告徐某某给原告马玉莲出具了借条，上载明：“今借马玉莲现金伍拾万元整500000元借款人：徐某某（加盖有濮阳市某某聚合物有限公司公章）2012年6月12号保证人张某某2012年6月12日此借款同意延期到2014年5月26日徐某某印盖有濮阳市某某聚合物有限公司公章”。借款到期后，被告未按约定还款，双方形成纠纷。以上事实，有原告马玉莲提供的借条、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告濮阳某某公司、徐某某向原告借款50万元，由原告向法庭提交的借条予以证实，对原告马玉莲与被告濮阳某某公司、徐某某之间的借款关系予以认定。被告濮阳某某公司、徐某某应承担偿还借款本金及利息的责任。原告马玉莲主张该借款是被告徐某某与被告艾某某夫妻关系存续期间的借款，被告艾某某作为被告徐某某的妻子，应承担该笔借款的偿还责任，亦应由被告艾某某对该笔借款本金50万元及利息承担偿还责任，对该请求本院予以支持。原告主张由被告按月息二分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告马玉莲请求利息符合法律规，本院予以支持。被告濮阳某某公司、徐某某、艾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市某某聚合物有限公司、徐某某、艾某某偿还原告马玉莲借款本金500000元及利息480000元（利息按照年利率24%计算，自2012年6月13日起至2016年年6月12日止，以后另计。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费13600元，由被告濮阳市某某聚合物有限公司、徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李加国审 判 员  白丽娟人民陪审员  仝其达二〇一六年十月十七日书 记 员  任 燕
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执384号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行
负责人：张豫，职务：行长
统一社会信用代码：91360100685994318X
地址：进贤县
被执行人：南昌势昇实业有限公司
法人代表：纪�加，组织机构代码：68599738-3
住址：南昌市青云谱区井冈山大道明珠广场商务办公楼21层2104室
被执行人：林贵州，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林文红，女，1966年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：江西博骏实业有限公司
法人代表：林贵州，组织机构代码：78148282-2
住址：南昌市青山湖区罗家镇沈桥村熊村自然村6号
被执行人：纪发加，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林惠群，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：江西省通汇实业有限公司
法人代表：左建平，组织机构代码：78411222-9
住址：江西省南昌市西湖区洛阳路茶厂内后栋6单元
被执行人：左建平，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人：谢詹韫，女，1976年8月23日出生，汉族，住江西省吉安。
被执行人：林炳辉，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡科祝，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：南昌兆龙投资有限公司
法人代表：林建新，组织机构代码：55088339-7
住址：江西省南昌市洪都南大道312号7至9号店铺
被执行人：林建新，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人南昌势昇实业有限公司、林贵州、林文红、江西博骏实业有限公司、纪发加、林惠群、江西省通汇实业有限公司、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、南昌兆龙投资有限公司、林建新金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）进民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌势昇实业有限公司、林贵州、林文红、江西博骏实业有限公司、纪发加、林惠群、江西省通汇实业有限公司、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、南昌兆龙投资有限公司、林建新应给付�请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行人民币312.9454万元，（包括诉讼费、诉讼保全费、公告费36976元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费33695元，至今仍未履行。经查，被执行人林贵州、林文红、纪发加、林惠群、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、林建新下落不明，银行无存款，被执行人南昌势昇实业有限公司、南昌兆龙投资有限公司、江西博骏实业有限公司、江西省通汇实业有限公司一直未正常营业，银行无存款，暂无其他财产可供执行，且申请人自愿申请向贵院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人林贵州、林文红、纪发加、林惠群、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、林建新下落不明，银行无存款，被执行人南昌势昇实业有限公司、南昌兆龙投资有限公司、江西博骏实业有限公司、江西省通汇实业有限公司�直未正常营业，银行无存款，暂无其他财产可供执行，且申请人自愿申请向贵院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余志强
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执384号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行
负责人：张豫职务：行长
统一社会信用代码：91360100685994318X
地址：进贤县胜利中路109号
被执行人：南昌势昇实业有限公司
法人代表：纪发加组织机构代码：68599738-3
住址：南昌市青云谱区井冈山大道明珠广场商务办公楼21层2104室
被执行人：林贵州，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市
被执行人：林文红，女，1966年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
被执行人：江西博骏实业有限公司
法人代表：林贵州组织机构代码：78148282-2
住址：南昌市青山湖区罗家镇沈桥村熊村自然村6号
被执行人：纪发加，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
被执行人：林惠群，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
被执行人：江西省通汇实业有限公司
法人代表：左建平组织机构代码：78411222-9
住址：江西省南昌市西湖区洛阳路茶厂内后栋6单元
被执行人：左建平，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县
被执行人：谢詹韫，女，1976年8月23日出生，汉族，住江西省
被执行人：林炳辉，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市
被执行人：蔡科祝，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市
被执行人：南昌兆龙投资有限公司
法人代表：林建新组织机构代码：55088339-7
住址：江西省南昌市洪都南大道312号7至9号店铺
被执行人：林建新，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人南昌势昇实业有限公司、林贵州、林文红、江西博骏实业有限公司、纪发加、林惠群、江西省通汇实业有限公司、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、南昌兆龙投资有限公司、林建新金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）进民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌势昇实业有限公司、林贵州、林文红、江西博骏实业有限公司、纪发加、林惠群、江西省通汇实业有限公司、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、南昌兆龙投资有限公司、林建新应给付申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行人民币312.9454万元，（包括诉讼费、诉讼保全费、公告费36976元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费33695元，至今仍未履行。经查，被执行人林贵州、林文红、纪发加、林惠群、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、林建新下落不明，银行无存款，被执行人南昌势昇实业有限公司、南昌兆龙投资有限公司、江西博骏实业有限公司、江西省通汇实业有限公司一直未正常营业，银行无存款，暂无其他财产可供执行，且申请人自愿申请向贵院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人林贵州、林文红、纪发加、林惠群、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、林建新下落不明，银行无存款，被执行人南昌势昇实业有限公司、南昌兆龙投资有限公司、江西博骏实业有限公司、江西省通汇实业有限公司一直未正常营业，银行无存款，暂无其他财产可供执行，且申请人自愿申请向贵院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余志强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12188号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，493.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，493.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执2017号
申请执行人潘修娥，女，1933年4月21日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人邹平县码头镇李码村村民委员会。
法定代表人李兴平，主任。
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第876号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县码头镇李码村村民委员会银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 海
二〇一六年十二月十三日
书记员 释学海
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终36号
上诉人（原审原告）徐泽富
上诉人（原审原告）邓余煌
上诉人（原审原告）徐云兰
上诉人（原审原告）徐云英
四上诉人共同委托代理人徐云佑
四上诉人共同委托代理人陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）徐云佑
委托代理人谭鸽雄，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路**号*栋*单元***室，系公民代理。
被上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局
法定代表人曾祥月，局长。
委托代理人阳璇，系该局法规科工作人员。
委托代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱燕，系该厅法规处工作人员。
原审第三人衡阳市兴嘉物业管理有限公司
法定代表人蒋柏青，经理。
徐泽富、邓余煌、徐云兰、徐云英、徐云佑诉衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称衡阳市人社局）劳动和社会保障行政决定以及湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不予受理行政复议决定一案，徐泽富、邓余煌、徐云兰、徐云英、徐云佑不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
徐泽富、邓余煌、徐云兰、徐云英、徐云佑不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初88号行政判决书，依法改判或发回重审。二、确认被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅2016年8月17日作出的《行政复议不予受理决定书》违法。三、撤销被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局2016年7月22日作出的《工伤认定时限中止通知书》，并判令被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局在法定期限内依法对本案作出的工伤认定决定。四、被上诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决没有按照上诉人所主张的诉讼请求予以裁判，且其法律适用类型错误。二、原审判决认定邓金玉与第三人衡阳市兴嘉物业管理有限公司是否存在劳动关系有争议系事实错误，本案兴嘉物业已经认可邓金玉在其公司从事小区保洁工作，对事实劳动关系不存在争议也不存在无法确认，衡阳市人社局对本案的事实劳动关系应直接确定，而不能只因用人单位对劳动关系提出异议就中止工伤认定。三、原判决适用法律错误，应参照适用《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第五条的规定。综上，原判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局答辩如下：被答辩人的上诉人理由无事实依据，答辩人作出的《工伤认定时效中止通知书》事实清楚、证据充分。被答辩人的主张于法无据，一审法院适用法律正确，程序合法。驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面的答辩意见。
原审第三人衡阳市兴嘉物业管理有限公司答辩如下：一审法院驳回上诉人的诉请正确，邓金玉与答辩人不存在劳动关系，答辩人对其死亡不承担任何责任。
经审理查明，省人社厅作出的《行政复议不予受理决定书》行为不是对原行政行为的维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，省人社厅作出的行政复议不予受理决定并非维持衡阳市人社局作出的工伤认定时效中止通知，故作为复议机关的省人社厅和作出原行政行为的衡阳市人社局不是共同被告。原审原告诉省人社厅作出的上述行政行为应以省人社厅为单独的被告。故原审法院查明事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初88号行政判决；
二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。
上诉人徐泽富、邓余煌、徐云兰、徐云英、徐云佑预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终36号上诉人（原审原告）徐泽富上诉人（原审原告）邓余煌上诉人（原审原告）徐云兰上诉人（原审原告）徐云英四上诉人共同委托代理人徐云佑四上诉人共同委托代理人陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）徐云佑委托代理人谭鸽雄，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路**号*栋*单元***室，系公民代理。被上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局法定代表人曾祥月，局长。委托代理人阳璇，系该局法规科工作人员。委托代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅法定代表人贺安杰，厅长。委托代理人朱燕，系该厅法规处工作人员。原审第三人衡阳市兴嘉物业管理有限公司法定代表人蒋柏青，经理。徐泽富、邓余煌、徐云兰、徐云英、徐云佑诉衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称衡阳市人社局）劳动和社会保障行政决定以及湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不予受理行政复议决定一案，徐泽富、邓余煌、徐云兰、徐云英、徐云佑不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。徐泽富、邓余煌、徐云兰、徐云英、徐云佑不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初88号行政判决书，依法改判或发回重审。二、确认被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅2016年8月17日作出的《行政复议不予受理决定书》违法。三、撤销被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局2016年7月22日作出的《工伤认定时限中止通知书》，并判令被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局在法定期限内依法对本案作出的工伤认定决定。四、被上诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决没有按照上诉人所主张的诉讼请求予以裁判，且其法律适用类型错误。二、原审判决认定邓金玉与第三人衡阳市兴嘉物业管理有限公司是否存在劳动关系有争议系事实错误，本案兴嘉物业已经认可邓金玉在其公司从事小区保洁工作，对事实劳动关系不存在争议也不存在无法确认，衡阳市人社局对本案的事实劳动关系应直接确定，而不能只因用人单位对劳动关系提出异议就中止工伤认定。三、原判决适用法律错误，应参照适用《关于执行若干问题的意见》第五条的规定。综上，原判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局答辩如下：被答辩人的上诉人理由无事实依据，答辩人作出的《工伤认定时效中止通知书》事实清楚、证据充分。被答辩人的主张于法无据，一审法院适用法律正确，程序合法。驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面的答辩意见。原审第三人衡阳市兴嘉物业管理有限公司答辩如下：一审法院驳回上诉人的诉请正确，邓金玉与答辩人不存在劳动关系，答辩人对其死亡不承担任何责任。经审理查明，省人社厅作出的《行政复议不予受理决定书》行为不是对原行政行为的维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，省人社厅作出的行政复议不予受理决定并非维持衡阳市人社局作出的工伤认定时效中止通知，故作为复议机关的省人社厅和作出原行政行为的衡阳市人社局不是共同被告。原审原告诉省人社厅作出的上述行政行为应以省人社厅为单独的被告。故原审法院查明事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初88号行政判决；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。上诉人徐泽富、邓余煌、徐云兰、徐云英、徐云佑预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮代理审判员  刘 璋二〇一七年四月十四日书 记 员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3294号
原告王兴美。
原告刘俊。
原告刘健。
三原告共同委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告顾勇。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路B座2-4楼。
负责人陈勇，系该公司总经理。
委托代理人严可嘉，系该公司员工。
原告王兴美、刘俊、刘健与被告顾勇、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。三原告及委托代理人曹永喜、被告顾勇、被告保险公司委托代理人严可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王兴美系刘有文妻子，原告刘俊、刘健系刘有文儿子。2016年5月4日6时40分，顾勇驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿302县道由西往东方向行驶，行至302县道（宁茅线）21公里加150米处附近，与对向交会实施左转弯欲驶出道路的刘有文驾驶电动三轮车发生碰撞，致两车受损，刘有文受伤，后经抢救无效死亡。此事故顾勇、刘有文各负同等责任。现起诉要求被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、电瓶车损失、处理丧事人员误工交通费共计522619.1元。
被告顾勇辩称，请求依法判决；事发后，被告垫付50000元，请求在本案中的一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，原告主张的各项赔偿标准过高，对死亡赔偿金应按照农村标准进行计算；对精神损害抚慰金，按50%也就是25000元进行计算；对丧葬费没有异议；对被抚养人生活费保险公司认为不应当赔偿；对交通费保险公司认为与原告主张的处理丧葬事宜的误工和交通费重复，并且原告主张的该金额并无证据证明，保险公司不予认可；对电瓶车损失保险公司认为应当按照定损金额计算；对超过交强险限额的损失应当按照同责50%计算。本案诉讼费用不属于保险赔偿责任范围之内。
经审理查明：2016年5月4日6时40分，顾勇驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿302县道由西往东方向行驶，行至302县道（宁茅线）21公里加150米处附近，与对向交会实施左转弯欲驶出道路的刘有文驾驶电动三轮车发生碰撞，致两车受损、刘有文受伤，刘有文后经抢救无效死亡。2016年6月3日句容市公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定顾勇、刘有文各承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，顾勇给付三原告50000元。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。保险公司对刘有文车损定损为2200元。2016年6月20日，三原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告王兴美系刘有文（1956年8月18日生）妻子，原告刘俊和刘健系刘有文儿子。王兴美系××人（肢体××、三级）。刘有文生前常年在外务工。
以上事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、句容市后白镇淮源村村民委员会证明、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、常住人口登记卡复印件、居民身份证变更证明、句容市公安局交警大队后白中队询问笔录、被告保险公司提交的物损损失确认书及到庭各方当事人、代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权受法律保护。关于刘有文死亡赔偿金的标准，因刘有文生前常年务工，有稳定的非农收入来源，故其死亡赔偿金标准应当按城镇居民标准予以确定。因原告王兴美为××人，对其主张的被扶养人生活费应当予以给付。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告方的损失为：死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被扶养人生活费85886.6元（12883元/年×20年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理丧事人员误工及交通费本院酌定3000元、财产损失2200元，以上合计915438.1元。该款应由保险公司在交强险责任险限额内赔偿给三原告112000元，超出交强险限额部分803438.1元由被告顾勇承担50%即401719.1元，余款401719.1元由保险公司在商业三者险限额内赔偿给三原告。因顾勇已赔偿三原告50000元，此款在保险公司赔偿给原告的款项中返还给顾勇，故保险公司应当赔偿三原告463719.1元，返还顾勇50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王兴美、刘俊、刘健死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧事人员误工及交通费、财产损失等合计463719.1元；
二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告顾勇50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1557元，由原告王兴美、刘俊、刘健负担172元，被告顾勇负担1385元（此款原告已预交，被告顾勇将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭春霞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执169号
申请执行人：杨兴合，男，汉族。
被执行人：景继增，男，汉族。
本院在执行杨兴合与景继增债务纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人杨兴合向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 成
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监52号
申请执行人:张乃玉，女，1954年1月10日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：徐连源，该公司总经理。
申请执行人张乃玉与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2915号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月11日立案执行。
申请执行人张乃玉以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2915号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。
瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 宋炳坤
审判员 宫 羽
审判员 王 升
二〇一七年八月七日
书记员 迟姗姗
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执监52号申请执行人:张乃玉，女，1954年1月10日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：徐连源，该公司总经理。申请执行人张乃玉与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2915号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月11日立案执行。申请执行人张乃玉以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2915号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋炳坤审判员  宫 羽审判员  王 升二〇一七年八月七日书记员  迟姗姗
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初191号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人章某练，男，1989年4月11日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯信用卡诈骗罪于2014年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人章某练犯开设赌场罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员林妍佳出庭支持公诉，被告人章某练到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人章某练伙同章某（已判刑）自2017年1月27日起，多次在揭阳市榕城区梅云街道办事处潮东村老厝一灰埕前，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供人赌博，章某负责摇骰子，章某练负责“赔食”（即收付输赢赌资）。该赌场每次参赌人数十多人，每盘赌注为人民币5元至100元不等，现金结算。2017年1月31日起，章某练、章某还雇佣邹某（已判刑）到该赌摊帮忙“赔食”。2017年2月2日17时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获章某、邹某，并扣押到赌具骰子1粒、赌资人民币600元。2017年12月2日22时许，章某练被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人章某练在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录，现场示意�，现场照片，提取笔录，辨认笔录，证据保全清单，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人章某、邹某的供述，被告人章某练的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某练无视国家法律，伙同同案人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人章某练所犯罪名成立，本院予以支持。被告人章某练伙同同案人设赌供他人赌博，在开设赌场共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处。被告人章某练归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人章某练在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五第第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人章某练犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 卢志文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初237号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某甲。曾因非法携带管制刀具，于2015年12月31日被滨海县公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］225号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年3月1日0时许，李运才在滨海县界牌镇华林村二组周廷国家厨房内开设赌场，打电话约集王某乙去赌博。王某乙让吕某为其驾车，一起去赌场。当日1时许，在赌场上的杨某叫王某乙站起来，把凳子让给他坐。王某乙没有理睬，并和杨某发生争吵，吕某亦参与争吵。此时，在场的被告人王某甲见状，对吕某说：“你妈B的，碍你什么事？”，遭到吕某的反驳后，随即掏出随身携带的匕首捅吕某的大腿四刀、臀部一刀、左手一刀，见吕某起身逃跑，又捅吕某后背两刀。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，吕某体表多处软组织创口之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲于2016年3月9日主动到滨海县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，被害人吕某的陈述，滨海县公安局出具和制作的发破案经过、现场勘验、检查笔录、户籍证明、辨认笔录，滨海县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意持械殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月九日起至二O一八年一月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。