重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01778号
原告吴国安，男，1949年5月17日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴勇，男，1949年5月17日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告张木，男，1990年10月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告宿云英，男，1989年10月13日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告舒剑，男，1990年5月10日生，土家族，湖南省保靖县人。
原告吴国安诉被告张木、宿云英、舒剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理本案，依法由代理审判员罗万坪独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴国安的委托代理人吴勇及被告张木到庭参加了诉讼，被告宿云英、舒剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国安诉称，2013年3月18日，原告与被告张木签订了汽车借用合同，合同约定由被告张木向原告借用渝HCT×××号比亚迪牌小轿车，车辆的磨损费为300元／天，并对双方的其他权利义务进行了约定。但被告张木在借用车辆之后，一年多以来既不向原告支付车辆磨损费也不退还车辆。原告找到张木，才知张木已将车辆借给被告宿云英，宿云英又将车辆交给了被告舒剑，经核实，现在车辆是舒剑在实际使用。为此，原告多次找到三被告要求返还车辆并支付磨损费，但是一直协商未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令三被告向原告返还渝HCT×××号比亚迪牌小型轿车；2.判令被告张木向原告支付从车辆借用之日（2013年3月18日）起至起诉之日（2014年5月17日至）止，共425天的磨损费，按每天100元计算；3.本案的诉讼费和保全费由三被告承担。
被告张木辩称，签合同时自己喝醉了，被告宿云英给我说车是他自己买的，让我与原告签合同，车子被宿云英悄悄开走了。后来宿云英用车子抵押还账大概一个多月，宿云英将欠款付清后把车子开回来了，然后被宿云英的舅子开走了。车子已经卖给宿云英了，当初我看到宿云英给原告打欠条，说欠原告购车款3.8万元。被告一直没开过该车，车子与其没有关系，是原告与宿云英之间的买卖关系，不该由被告返还，也不应该支付费用。
被告宿云英、舒剑未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，开庭审理时，向本院举示如下证据材料：
《汽车借用合同》一份，用以证明被告张木确实向原告借了渝HCT×××牌BYD车。
被告张木质证认为，合同是他签的，手印也是他的，但合同应该一式两份，合同不合法。
被告张木无证据材料向本院举示。
被告宿云英、舒剑未到庭参加诉讼，对原告所举示的证据无质证意见，亦无证据材料向本院举示。
经本院依法审查认定，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，能够作为查明本案事实的依据，本院予以确认。
综合原告的起诉、被告的答辩，庭审中的陈述、举证及本院对证据的认定，本院查明以下事实：
原告吴国安（甲方）与被告张木（乙方）于2013年3月18日签订车辆借用合同，约定张木向原告借用车牌为渝HCT×××号的比亚迪牌黑色小轿车，乙方每日向甲方补偿车辆磨损费300元／天，借车期限从2013年3月18日起，并约定了双方其他权利与义务。签订合同后，原告依约将车交付被告张木。车辆借出后，被告宿云英使用了该车，后该车又为被告舒剑使用。被告张木从借车后直到原告起诉时一直未按约定支付费用，也未将车辆返还给原告。于是吴国安向本院申请诉前财产保全，本院于2014年4月18日作出（2014）秀法民初字第00022号民事裁定书，裁定对舒剑实际使用的属吴国安所有的号牌为渝HCT×××的小型轿车（品牌型号为比亚迪牌QCJ72××××）予以扣押至本院。原告起诉至本院，要求判令三被告向原告返还渝HCT×××号比亚迪牌小轿车，并要求被告张木向原告支付从车辆借用之日（2013年3月18日）起至起诉之日（2014年5月17日至）止，共425天的磨损费，按每天100元计算，共计42500元。
本院认为，借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内使用，使用完毕后将出借物返还给出借人的合同，出借的行为具有无偿性；车辆租赁合同是指出租人将车辆交付给承租人使用、收益，承租人按约定给付租金，并于合同终止时将车辆按约定归还给出租人的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告吴国安与被告张木签订的《汽车借用合同》，约定张木向原告借用车辆，每日向原告补偿车辆磨损费300元，该合同实为车辆租赁合同，磨损费实为租金。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，未损害他人合法权益，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告吴国安与被告张木签订的合同中未约定租赁截止日期，原告按约定将车辆交付给被告张木使用，张木至今未支付租金，亦未返还车辆，原告吴国安有权随时解除合同，要求被告张木返还车辆并支付租金。在本院扣押该车辆时，车辆为被告舒剑实际所占有、使用，舒剑占有、使用该车辆无合同或法律法规上的依据，原告有权要求被告舒剑返还该车辆，亦有权要求承租人张木返还车辆，该车已被扣押至本院。根据合同相对性原则，现原告要求被告张木返还车辆，实为解除双方之间的车辆租赁合同，原告的诉请有理有据，本院予以支持。同时，合同中约定每日租金（磨损费）为300元，其诉讼请求要求张木按每日100元支付从2013年3月18起至起诉之日（2014年5月17日）止，原告吴国安对磨损费的主张要求按每日100元计算，是对其民事权利的处分，不违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。但原告吴国安对租赁期限的计算，应从2013年3月18日起至2014年4月18日（法院扣押车辆之日）止，而不是计算到起诉之日即2014年5月17日，法院扣押车辆期间不应计算租金，故被告张木应支付原告的租金为396×100=39600元。被告宿云英、舒剑无合同和法律义务支付原告租金及返还车辆。被告宿云英、舒剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张木在本判决生效后十日内支付原告吴国安车辆租金39600元。
二、被告张木在本判决生效后十日内将号牌为渝HCT5**的小型轿车（品牌型号为比亚迪牌QCJ72××××，现扣押在秀山土家族苗族自治县人民法院）返还给原告吴国安。
三、驳回原告吴国安的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告张木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗万坪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 凡