wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初89号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人陆光快，男，壮族，小学文化程度，户籍地广西壮族自治区百色市德保县，捕前住广东省佛山市三水区，职业××在××砖厂打工。因涉嫌盗窃罪于2016年8月18日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人陆光快犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人陆光快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2016年5月31日15时50分许，被告人陆光快独自一人经过位于肇庆市鼎湖区莲花镇321国道边的重庆水煮鱼餐馆门前时，发现该餐馆的玻璃门被打开了。于是陆光快径直走入餐馆，见到餐馆内一楼大厅内只有一个年约4岁的小孩在玩耍，而该餐馆东北角靠窗户下的圆木台上放有一台正在充电的苹果6S手机（所有人饶某1、内存64G、手机号码130××××9995）。陆光快遂起贪念，并迅速走到上述圆木台旁，拔掉苹果6S手机的充电电源线，将该手机放在裤袋后，迅速逃离了该餐馆。2016年6月底，陆光快将盗窃得来的手机出售。2016年8月18日8时许，饶某1丈夫陈某1在鼎湖区永安镇路口发现盗窃饶某1手机的陆光快，遂报警。莲花派出所迅速出警，并将陆光快抓获归案。经依法鉴定，该被盗手机价值人民币4820元。
对上述事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、指认照片、辨认笔录、现场勘查工作记录及现场照片、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人陆光快以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，涉案数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆光快有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人陆光快对起诉指控其盗窃不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2016年5月31日15时50分许，被告人陆光快经过位于肇庆市鼎湖区莲花镇321国道旁的重庆水煮鱼餐馆门前时，发现该餐馆的玻璃门打开着。于是陆光快径直走入该餐馆内，见到餐馆一楼大厅内只有一个年约4岁的小孩在玩耍，并发现该餐馆东北角靠窗户下的圆木台上放有一台正在充电的苹果iPhone6S手机（所有人饶某1、内存64G、手机号码130××××9995）。陆光快遂起贪念，并迅速走到上述圆木台旁，拔掉上述苹果手机的充电电源线，将该手机放在裤袋后并迅速逃离了该餐馆。2016年6月底的一天，陆光快将上述盗窃得来的手机出售。2016年8月18日8时许，饶某1丈夫陈某1在鼎湖区永安镇路口发现盗窃上述手机的陆光快，遂报警，公安民警到场后将陆光快抓获归案。经依法鉴定，该被盗手机价值人民币4820元。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：1、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留通知书、批准逮捕决定书、社会危害性情况证据表、前科资料、情况说明；2、接受证据材料清单、报案人居住证复印件、视听资料、购机质量保证单；3、被害人饶某1的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、证人陈某1、陈某2、卢某的证言；6、价格认定结论书；7、指认照片、辨认笔录；8、现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片等证据；各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆光快以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币4820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆光快是初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆光快犯盗窃罪，罪名成立，予以支持。公诉机关所提出的量刑建议正确，亦予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆光快犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2017年2月17日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陆光快按本案被盗手机的价值退赔给被害人饶太珍人民币4820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德远
二〇一六年十月二十八日
书记员 关少珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2106号
原告：吴建和，男，1965年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爽，福建大易律师事务所实习律师。
被告：戴潮州，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告吴建和与被告戴潮州民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建和的委托诉讼代理人黄长江、陈爽到庭参加诉讼，被告戴潮州经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建和向本院提出诉讼请求：戴潮州偿还借款34000元及利息（对上述欠款中的欠款本金29000元从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2015年8月29日，戴潮州因工地建筑资金需要向吴建和借款50000元，并出具借条一张给吴建和收执。此后，戴潮州又以同样理由再次向吴建和借款6000元，但对该借款6000元没有出具借条。此后，戴潮州分三次偿还27000元，对剩余29000元经多次催讨，戴潮州除确认尚欠吴建和借款29000元本金外，还承诺向吴建和支付5000元作为欠款期间的利息和戴潮州与吴建和其他经济往来造成损失的补偿，即确认尚欠吴建和债务34000元并承诺于近日还清。但时至今天，戴潮州对所拖欠款项仍以种种借口拒不偿还。
戴潮州未作答辩，亦未向本院提交证据。
吴建和提供以下证据证明其主张：1、借条，欲证明戴潮州向吴建和借款50000元的事实。2、吴建和与戴潮州通话录音记录（附录音光盘），欲证明:1、戴潮州确认向吴建和借款50000元，已归还27000元，加上另欠吴建和6000元，总共尚欠吴建和29000元；2、戴潮州承诺愿意补偿吴建和5000元作为欠款期间的利息损失；3、戴潮州承诺一次性偿还吴建和38000元了结本案债务；4、吴建和认为，戴潮州实欠的款项为29000元，加上吴建和承诺补偿的5000元，总债务金额应为34000元，戴潮州答应偿还38000元与实欠债务有出入，本案实际债务只应按34000元计算，其中，欠款本金为29000元，应付利息为5000元。
本院认为，戴潮州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；吴建和提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。吴建和提供的录音光盘，庭审时不能播放且未提供原始载体，因真实性无法确认，故本院不予认定。
根据吴建和的陈述及庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：
2015年8月29日，戴潮州因工地建筑资金需要向吴建和借款50000元，并出具借条一张交由吴建和收执。吴建和自认戴潮州已归还部分借款，至今尚欠其借款本金29000元。
本院认为，戴潮州向吴建和借款50000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴建和主张戴潮州另向其借款6000元及承诺向吴建和支付利息损失5000元的主张，因缺乏依据，本院不予支持。吴建和自认戴潮州分三次共偿还27000元，其中针对2015年8月29日的50000元，还款21000元，其他还款6000元。因此，本案戴潮州尚欠借款本金为29000元。吴建和主张戴潮州偿还借款34000元，本院依法支持29000元，超出部分不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。吴建和主张戴潮州偿还自起诉之日至实际还清借款之日止按年利率6%计算支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。戴潮州经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
一、戴潮州应于本判决生效之日起十日内偿还吴建和借款29000元及自2017年9月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
二、驳回吴建和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由吴建和负担48元，戴潮州负担277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十二月一日
书记员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1948号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某抚养权纠纷一案中，原告张某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
代理审判员 高立新
二〇一三年五月八日
书 记 员 李玲美
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00023号
原告刘士江，男。
委托代理人骆文轩，男。
被告张福君，男。
原告刘士江与被告张福君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘士江委托代理人骆文轩到庭参加了诉讼，被告张福君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘士江诉称，原、被告系同村村民。2012年6月20日，被告因家庭经营农业生产急需资金，遂找到原告求助借款，经协商，原告同意借给被告35080.00元。当日，被告向原告出具借条一张，并承诺借款后7个月内全部还清，每月按1分5厘支付利息。现双方约定的还款期限已过，被告至今未返回借款及利息，虽经多次催要，被告总以无钱为由，拒不履行还款义务，无奈诉至法院要求被告立即偿还欠款35080.00元及利息。
被告张福君未答辩。
经审理查明，2012年，被告张福君以1000.00元/亩的价格承包葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村的土地用于建大棚。2012年6月20日，因经济困难，被告张福君没有能力交纳土地承包费，原告刘士江时任新台门镇大平台子村书记，为此事，原告刘士江向新台门镇政府借款120000.00元并将其中的35080.00元借给被告张福君，用以支付其土地承包费。被告张福君给原告刘士江打下借条，约定7个月内还款，利息1分5厘。2013年8月，葫芦岛市连山区新台门镇人民政府起诉要求原告刘士江偿还欠款120000.00元并支付利息，本院判决原告刘士江偿还欠款并自2013年8月19日起根据中国人民银行同期存款利率计算利息至还清欠款之日。现原告刘士江要求被告张福君立即偿还欠款并按利率1分5厘支付利息。
上述事实，有原告委托代理人陈述、庭审笔录、借条、（2013）连杨民初字00157号民事判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告刘士江向葫芦岛市连山区新台门镇人民政府借款120000.00元用于支付建大棚所需的土地承包费，其中的35080.00元借给被告张福君，用以支付其土地承包费，葫芦岛市连山区新台门镇人民政府已起诉原告刘士江要求其偿还该笔欠款，现被告张福君与原告刘士江约定的还款期限已过，被告张福君应履行还款义务，向原告刘士江偿还欠款35080.00元，故对原告刘士江要求被告张福君偿还欠款35080.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定利息1分5厘，但原告刘士江与葫芦岛市连山区新台门镇人民政府并未约定利息，该约定有违公平原则，本院不予认可，被告张福君亦应从原告刘士江承担利息之日即自2013年8月19日起根据中国人民银行同期存款利率计算利息至还清欠款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张福君偿还原告刘士江欠款人民币35080.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）及利息（自2013年8月19日起根据中国人民银行同期存款利率计算利息至还清欠款之日止）。
二、驳回原告刘士江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费678.00元，减半收取339.00元，由被告张福君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年六月九日
书记员 ＸＸ晶
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00239号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人侯某甲，男，1962年4月25日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安陆市东城经济开发区红石村*组*号，现住安陆市东城经济开发区红石村*组*号。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月28日被安陆市公安局取保候审。同年11月30日经本院决定逮捕，12月2日由安陆市公安局执行逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人侯某甲犯诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人陈劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2012年4月份，被告人侯某甲为套取国家在安陆市东城经济技术开发区红石社区拆迁安置的还建房，通过办假证的人员伪造了侯以晨、侯皓冉的常住人口登记卡，后将侯以晨、侯皓冉以其家庭成员的名义申报拆迁还建，多取得79.15平方米的安置房补偿。案发后，经房地产价格评估，被告人侯某甲所有的红石安置区的房地产的市场价格为2270元／平方米，除被告人侯某甲按650元／平方米向财政补交差价外，其实际骗取的79.15平方米安置房的总价值为128223元。
案发后，被告人侯某甲已全额退赃。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人侯某甲以非法占有为目的，诈骗公共财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯某甲在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人侯某甲自愿认罪。
辩护人对指控被告人犯诈骗罪没有异议，同时辩称，1、被告人系自首，退还了全部赃款，依法可以从轻处罚。2、安置房建筑成本价是1100元／㎡，被告人是按2270元／㎡退还赃款，可以从轻处罚，请求法院对犯罪金额作出合理裁判。
安陆市社区矫正办公室建议对被告人侯某甲适用非监禁刑。
经审理查明，2012年4月份，被告人侯某甲为套取国家在安陆市东城经济技术开发区红石社区拆迁安置的还建房，通过办假证的人员伪造了侯以晨、侯皓冉的常住人口登记卡，后将侯以晨、侯皓冉以其家庭成员的名义申报拆迁还建，多取得79.15平方米的安置房补偿。案发后，经房地产价格评估，被告人侯某甲所有的红石安置区的房地产的市场价格为2270元／平方米，除被告人侯某甲按650元／平方米向财政补交差价外，其实际骗取的79.15平方米安置房的总价值为128223元。2015年1月28日被告人侯某甲主动到安陆市公安局东城派出所投案。
另查明，被告人侯某甲已退出红石安置区2-104房屋一套，面积83.79㎡。
以上事实有经当庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。
（一）书证。
1、房屋拆迁安置协议书。证明被告人侯某甲一家按常住人口8人（包括虚构的侯以晨、侯皓冉）计算，还建面积为320平方米，被告人利用虚构的侯以晨、侯皓冉以其家庭成员的名义申报拆迁还建面积。
2、安陆经济开发区拆迁安置管理办公室书面证明。证明被告人侯某甲实际取得位于红石安置区的房屋3套共325.25㎡，楼层调差折算后，实际获得安置面积为319.15平方米，虚报2人套取安置面积为79.15平方米。
3、侯以晨、侯皓冉常住人口登记卡及提取笔录、安陆市公安局行政审批科证明材料。证明侯以晨、侯皓冉常住人口登记卡系伪造，侯以晨、侯皓冉系虚构的人名。
4、东城派出所户籍登记证明。证明被告人侯某甲家中常住人口为6人。
5、安陆市经济开发区管理委员会财税分局情况说明。证明被告人侯某甲按约定将安置房以650元／㎡补差价，向该财税分局实际缴纳170997.00元。
6、红石社区居委会证明材料、安陆市经济开发区管理委员会财税分局情况说明。证明被告人侯某甲已退出红石安置区2-104房屋一套，面积83.79㎡。
7、东城派出所证明材料。证明被告人侯某甲于2015年1月28日主动投案。
（二）证人侯某乙证言。证明红石社区及相关部门经核实发现被告人侯某甲虚构人口2人参与还建选房，涉案金额128223元。
（三）被告人侯某甲的供述和辩解。证明其为套取国家安置还建房使用面积，通过办理假证人员伪造了侯以晨、侯皓冉的常住人口登记卡，将侯以晨、侯皓冉以其家庭成员的名义申报拆迁还建，多取得79.15平方米的安置房补偿的事实。
（四）安陆市正昊房地产估价有限公司房地产估价报告。证明红石安置区的房地产的市场价格为2270元／平方米。
本院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，套取国家安置还建房使用面积，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人侯某甲能主动投案，如实供述全部犯罪事实，其行为是自首，对其可以减轻处罚。退出全部赃款，可以从轻处罚。被告人侯某甲虚构2人，实际骗取了安置房面积79.15平方米，案发后，退出面积83.79㎡安置房一套，应为全部退赃。房屋价值应以评估机构作出的估价结论为准，而非以建筑成本价计算，被告人侯某甲的诈骗数额为128223元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2017年8月1日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 娟
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0302行初46号
原告许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区涵西街道办事处，住所地莆田市涵西街道办事处。
法定代表人林梓雄，主任。
委托代理人郑阳春、曾小绪，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
原告许德兴不服被告莆田市涵江区涵西街道办事处政府信息公开一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员曾广霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德兴，被告委托代理人郑阳春、曾小绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市涵江区涵西街道办事处于2016年1月28日对原告许德兴作出涵西信访复字（2016）21号《信访事项处理答复意见书》，答复：你提出的责令依法受理其于2015年12月15日要求公开苍林村集体资产被征收的补偿情况相关信息的信访事项。
经查，根据《涵江区信息公开条例》，社区居委会集体资产应在居委会公开栏公开，您申请公开苍林社区苍林村养鳗场及原苍林村集体资产被征收的补偿情况在苍林社区公开栏中公开，街道相关工作人员明确告知您所查询的相关事宜应到苍林社区公开栏查阅或向苍林社区居委会负责信息公开的相关社区工作人员咨询。处理意见：请您到苍林社区公开栏查阅或向苍林社区居委会负责信息公开的相关社区工作人员咨询。
原告诉称：2015年11月30日，原告向被告要求依原告申请公开苍林社区原苍林村养鳗场及所有原苍林村集体资产被征收的补偿安置详细情况。原告依法填写了所要获取的具体信息，但被告拒绝收件，也不作出受理或不受理告知单，其行为已构成行政不作为。2015年12月15日，原告向被告依法信访，请求责令被告受理公开的涉案政府信息，被告于2016年1月28日作出涵西信访复字（2016）21号《信访事项处理答复意见书》。综上，请求（1）确认被告对原告的政府信息公开申请未作出受理或不受理告知的行政行为违法；（2）确认被告不公开原告申请要求获取信息的行政构成行政不作为；（3）判令被告在十五日内依法向原告提供原告申请的政府信息。
被告辩称：一、原告要求被告公开的信息，不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，原告要求被告公开不属于被告公开的信息，于法无据。二、原告申请公开的信息，已经在苍林社区居委会公开栏公开，被告已经当场向原告履行了获取该政府信息方式和途径的告知义务。三、原告申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，其申请信息公开的用途不符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开“涵西街道苍林社区征地范围水产养殖场及管理房等建（构）筑物征迁补偿的丈量、计算、评估、补偿款发放情况及补偿协议”、“苍口片区改造建设中被拆迁的原苍林村村部房屋、大礼堂、食堂、一、二级电灌站、公厕桥梁、村道的征地拆迁补偿情况（含丈量、评估、补偿发放等）”的政府信息。2015年12月30日，被告作出涵西信告知访字（2015）31号《信访事项受理情况告知单》。2016年1月28日，被告作出涵西信访复字（2016）21号《信访事项处理答复意见书》，认为，原告申请公开苍林社区苍林村养鳗场及原苍林村集体资产被征收的补偿情况。应到苍林社区公开栏查阅或向苍林社区居委会负责信息公开的相关社区工作人员咨询。原告不服，致引起诉讼。
以上事实有当事人提交的证据（1）《涵西街道办事处政府信息公开申请表》、中国邮政EMS快递单；（2）涵西信告知访字（2015）31号《信访事项受理情况告知单》、涵西信访复字（2016）21号《信访事项处理答复意见书》；（3）莆政综（2014）40号《莆田市人民政府关于同意涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》；闽政地（2013）1135号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2013年度第九批次农用地和土地征收的批复》；莆政土（2013）287号《莆田市人民政府关于涵江区2013年度第9批次农用地转用和土地征收的通知》等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其中第（一）项规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案被告并非的征收主体，原告申请的政府信息不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，该信息不属于被告公开的，且被告对原告提出信息公开的申请，已经履行告知义务，故原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许德兴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 曾广霖
二〇一六年五月十七日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初字第2518号
原告周云霞。
被告丁建。
被告赵霞。
原告周云霞与被告丁建、�霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告周云霞、被告丁建到庭参加诉讼。被告赵霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云霞诉称，2014年5月16日，被告丁建以资金困难需暂时周转为由向原告借款，原告同意并将款项出借给了被告，被告丁建于当日写下借条一份，约定借款150万元，被告赵霞作为担保人在借条上签字，约定担保期限为丁建还清款项为止。2015年6月6日，被告丁建又书写了还款承诺一份，承诺于2015年6月15日前还清，如逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。现还款期限已到期，被告和担保人均未能还款，要求判令被告丁建偿还原告借款138万元，并自2015年6月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告实际给付之日，要求被告赵霞承担连带还款责任。
被告丁建辩称，借款是事实，确实收到了原告150万元借款。去年9月份已经归还了30万元，其中包括本金和利息，截止2015年6月16日前的利息已经结清，希望可以和原告协商解决。
被告赵霞未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告丁建向原告周云霞借款人民币150万元，原告周云霞通过POS机刷卡给付被告丁建人民币150万元。当日，被告丁建向原告出具借条一份，载明：“今借到周云霞人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元），担保期限为丁建还清周云霞款项为止。”被告赵霞作为担保人于2014年5月19日在该借条下方签字。由于被告未能还款，经原告催要，被告丁建于2015年6月6日向原告出具还款承诺，载明：“本人因资金周转原因于2014年5月16日向周云霞借款人民币150万元，借期3个月，后因各方面原因一直未还款，现�人承诺于2015年6月15日前还清周云霞借款本息合计人民币168万元，如逾期不还，按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。”此后，被告丁建于2015年9月份向原告归还了借款本金及利息合计30万元，庭审中，双方一直确认至2015年6月16日的利息已结清。由于被告未能偿还，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条、汇款凭证、还款承诺以及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告周云霞持有被告丁建出具的借条原件并交付了款项，证明原告与被告丁建间的借贷关系合法有效，被告丁建未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告丁建2015年6月6日承诺尚欠原告本金150万元及利息18万元，9月份归还原告本息合计30万元，故原告诉请要求被告归还借款本金138万元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照还款承诺约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告赵霞在借条中作为担保人签字，并约定担保期限至被告丁建还清还款为止，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告丁建承诺于2015年6月15日前还款，故被告赵霞的保证期间应为2017年6月15日前，故原告要求被告赵霞承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告赵霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告周云霞借款人民币138万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年6月16日起计算至实际给付之日止）。
二、被告赵霞对被告丁建上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告丁建追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9584元（已减半），保全费5000元，合计人民币14584元，由被告丁建、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19168元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：84×××01；开户行：中行西被闸支行。)
审判员 陈青艳
二〇一六年八月十一日
书记员 郭春霞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初字第2518号原告周云霞。被告丁建。被告赵霞。原告周云霞与被告丁建、�霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告周云霞、被告丁建到庭参加诉讼。被告赵霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周云霞诉称，2014年5月16日，被告丁建以资金困难需暂时周转为由向原告借款，原告同意并将款项出借给了被告，被告丁建于当日写下借条一份，约定借款150万元，被告赵霞作为担保人在借条上签字，约定担保期限为丁建还清款项为止。2015年6月6日，被告丁建又书写了还款承诺一份，承诺于2015年6月15日前还清，如逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。现还款期限已到期，被告和担保人均未能还款，要求判令被告丁建偿还原告借款138万元，并自2015年6月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告实际给付之日，要求被告赵霞承担连带还款责任。被告丁建辩称，借款是事实，确实收到了原告150万元借款。去年9月份已经归还了30万元，其中包括本金和利息，截止2015年6月16日前的利息已经结清，希望可以和原告协商解决。被告赵霞未应诉答辩。经审理查明，2014年5月16日，被告丁建向原告周云霞借款人民币150万元，原告周云霞通过POS机刷卡给付被告丁建人民币150万元。当日，被告丁建向原告出具借条一份，载明：“今借到周云霞人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元），担保期限为丁建还清周云霞款项为止。”被告赵霞作为担保人于2014年5月19日在该借条下方签字。由于被告未能还款，经原告催要，被告丁建于2015年6月6日向原告出具还款承诺，载明：“本人因资金周转原因于2014年5月16日向周云霞借款人民币150万元，借期3个月，后因各方面原因一直未还款，现�人承诺于2015年6月15日前还清周云霞借款本息合计人民币168万元，如逾期不还，按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。”此后，被告丁建于2015年9月份向原告归还了借款本金及利息合计30万元，庭审中，双方一直确认至2015年6月16日的利息已结清。由于被告未能偿还，原告诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有借条、汇款凭证、还款承诺以及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告周云霞持有被告丁建出具的借条原件并交付了款项，证明原告与被告丁建间的借贷关系合法有效，被告丁建未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告丁建2015年6月6日承诺尚欠原告本金150万元及利息18万元，9月份归还原告本息合计30万元，故原告诉请要求被告归还借款本金138万元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照还款承诺约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告赵霞在借条中作为担保人签字，并约定担保期限至被告丁建还清还款为止，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告丁建承诺于2015年6月15日前还款，故被告赵霞的保证期间应为2017年6月15日前，故原告要求被告赵霞承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告赵霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告周云霞借款人民币138万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年6月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告赵霞对被告丁建上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告丁建追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9584元（已减半），保全费5000元，合计人民币14584元，由被告丁建、赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19168元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：84×××01；开户行：中行西被闸支行。)审判员  陈青艳二〇一六年八月十一日书记员  郭春霞
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执103号
申请执行人梁柳培。
被执行人韦隆灵。
被执行人孙美玉。
申请执行人梁柳培与被执行人韦隆灵、孙美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初153号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人韦隆灵、孙美玉没有按期履行到期债务，申请执行人梁柳培于2017年7月19日向本院申请执行，要求强制被执行人韦隆灵、孙美玉偿还借款本息136936元及迟延履行金11913元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人韦隆灵、孙美玉发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行义务。2017年8月7日，被执行人韦隆灵、孙美玉偿还申请执行人梁柳培借款23000元。同年11月20日韦隆灵、孙美玉偿还申请执行人梁柳培借款32000元，申请执行人梁柳培与被执行人韦隆灵、孙美玉自行达成还款协议。申请执行人梁柳培于2017年11月21日向本院书面提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人梁柳培撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人梁柳培撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方继努
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1629号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。
法定代表人：赵展锋，总经理。
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。
负责人：隆华，总经理。
上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。
被上诉人（原审原告）：颜铭奎，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回颜铭奎要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由颜铭奎承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然颜铭奎持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，颜铭奎持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。
颜铭奎二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。
颜铭奎向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给颜铭奎；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。
一审法院查明事实：颜铭奎提交了一份由颜铭奎（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编A26号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。颜铭奎为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对颜铭奎提交的上述证据的真实性均无异议。
一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认颜铭奎应持有的《租赁合同》原件在其处，故颜铭奎要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告颜铭奎返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编A26号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。
经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、颜铭奎的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向颜铭奎返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：
《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响颜铭奎作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于颜铭奎应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向颜铭奎返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向颜铭奎返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 旦
黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1629号上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。法定代表人：赵展锋，总经理。上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。负责人：隆华，总经理。上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。被上诉人（原审原告）：颜铭奎，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回颜铭奎要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由颜铭奎承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然颜铭奎持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，颜铭奎持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。颜铭奎二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。颜铭奎向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给颜铭奎；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。一审法院查明事实：颜铭奎提交了一份由颜铭奎（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编A26号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。颜铭奎为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对颜铭奎提交的上述证据的真实性均无异议。一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认颜铭奎应持有的《租赁合同》原件在其处，故颜铭奎要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告颜铭奎返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编A26号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、颜铭奎的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向颜铭奎返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响颜铭奎作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于颜铭奎应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向颜铭奎返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向颜铭奎返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万力平审判员  张燕宁审判员  郑怀勇二〇一七年三月二十四日书记员  杨 旦黄妙丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24808号
原告华族星文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人夏霓，该公司执行董事。
委托代理人贾倩雯，该公司员工。
委托代理人梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告上海玄云网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人吕存静，该公司CEO。
委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。
本院受理原告华族星文化传媒(北京)有限公司与被告上海玄云网络科技有限公司著作权权属纠纷、不正当竞争纠纷一案后，被告上海玄云网络科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议申请，认为被告的注册地和住所地均不在黄浦区，本院对此案无管辖权，要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵犯著作权及不正当竞争纠纷的侵权之诉，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现原告以被告注册地在上海市长宁区哈密路XXX号5F－110室，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条“黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件”之规定，诉至本院。但是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现根据被告提供的房屋租赁合同、办公场所照片，以及本院实地调查取得的相关业务合同、法定代表人名片、取证照片、调查笔录等证据显示，被告的主要办事机构所在地为上海市徐汇区虹桥路XXX号港汇中心一座2608室。在原告无证据证明被告除上述主要办事机构所在地外，还另有其他经营场所的情况下，可以确定被告的住所地应为上海市徐汇区虹桥路XXX号港汇中心一座2608室。由于原告亦无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院上海市徐汇区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告上海玄云网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1452号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号，统一社会信用代码91430726886840710H。
负责人：刘洋，该支行行长。
委托诉讼代理人:郑伯华，男，1960年4月29日出生，汉族，该支行员工，住石门县楚江镇楚江路***号，特别授权代理。
被告：李玲玲，女，1973年4月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行诉被告李玲玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤回起诉。
本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 项文学
人民陪审员 李兰香
二〇一七年二月九日
代理书记员 龚玉云
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3号
原告杨桂兰，现住长春市宽城区。
委托代理人王殿瑞，系杨桂兰的丈夫。
被告曹健，现住长春市宽城区。
被告杨星月。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人姚春蕾。
原告杨桂兰与被告曹健、杨星月、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰的委托代理人王殿瑞，被告曹健、杨星月、平安保险吉林分公司的委托代理人姚春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兰诉称，2015年9月5日9时40分，曹健驾驶×××号小型客车，沿铁北一路由西向东行驶至亚泰大街铁北一路交汇右转时，将原告碰倒导致交通事故，造成原告受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具道路交通事故认定书，曹健承担全部责任，原告无责任。×××号小型客车在平安保险吉林分公司投保了交强险。原告受伤住院后，经长春中医药大学附属医院出院记录记载，原告左锁骨远端骨折，头部外伤。2015年10月29日，经吉林常春司法鉴定所鉴定意见，原告此次外伤造成锁骨骨折并行内固定治疗构成十级伤残，后续治疗费约需13000元，误工期限为伤后四个月，外伤治疗及康复过程的护理期限为60天，为促进骨折愈合机体康复需营养费5000元。诉请判令三被告赔偿原告伤残赔偿金41792.08元、后续治疗费13000元、误工费24000元、护理费7444.80元、住院伙食补助费6000元、营养费5000元、精神损害抚慰金40000元、司法鉴定费4000元、医药费和复印费410.10元、交通费500元、衣服损坏600元，合计142746.98元，被告承担诉讼费用。
被告曹健辩称，对事实部分没有异议，事故发生后我及时把原告送到医院，前期的医疗费我已经承担了，听从法院判决。
被告杨星月辩称，同意曹健意见，肇事车辆是我的，我借给了曹健。
被告平安保险吉林分公司辩称，医疗费应按保险合同约定按医保用药规定进行赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围，精神损害抚慰金要求过高，其他待质证阶段发表意见。
经本院审理查明，2015年9月5日9时40分，曹健驾驶借用杨星月的×××号小型客车，沿长春市宽城区铁北一路由西向东行驶至亚泰大街铁北一路交汇右转时，与行走的原告发生刮碰，致原告受伤。经公安交警部门出具道路交通事故认定书，曹健负全部责任，原告无责任。原告因伤至长春中医药大学附属医院治疗，诊断为左锁骨远端骨折，头部外伤，病案记载住院20天，该住院治疗费用已由曹健支付。自2015年9月至12月，原告另行支出医药费约400元，但除医院或药店收费票据外，无相应门诊病历或其他医嘱与之对应。2015年10月29日，经吉林常春司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告此次外伤造成锁骨骨折并行内固定治疗构成十级伤残，后续治疗费约需13000元，误工期限为伤后四个月，外伤治疗及康复过程的护理期限为60天，为促进骨折愈合机体康复需营养费5000元。原告提交了长春海洋清洁服务有限责任公司及长春市瑞铁经贸有限责任公司出具的误工证明及工资条，主张其退休后在该两家公司打工，因伤致误工损失每月6000元，被告应按四个月时间计算予以相应赔偿。原告还提交了200元出租车票据及9.50元复印费票据，要求被告按此赔偿。原告主张因交通事故造成衣服损坏而求赔600元，但未提交相应证据，交警部门的事故认定书中亦无相关记录。
另查，事发时×××号小型客车在平安保险吉林分公司投保了交强险，该公司当庭对原告的误工证明、医药费票据及其自行陈述衣服损坏诸项提出异议，同时抗辩原告所提鉴定费、复印费、诉讼费用不在保险理赔范围之内。
本院认为，杨星月向曹健出借车辆，对事故的发生没有过错，所以对原告不负有赔偿义务。平安保险吉林分公司应在承保的交强险赔偿限额内，首先对原告因此次交通事故造成的损失合理部分承担赔偿责任，剩余再由曹健进行赔偿。原告提交的司法鉴定意见书本院予以采纳，由此本院保护原告残疾赔偿金41792.08元、后续治疗费13000元、护理费7444.80元、营养费5000元。根据原告伤情等因素，其精神损害抚慰金本院酌定保护5000元。原告住院20天，住院伙食补助费应为2000元。参照出租车票据数额，本院保护原告交通费200元。原告已超过退休年龄，根据现有证据，不足以证明其存在误工损失，故本院对其误工费诉请不予支持。原告支出的司法鉴定费4000元，本院保护3200元。原告主张复印费9.50元，要求合理，予以支持。原告主张自行花费的医药费及衣服损坏的损失，不能证明与本次交通事故存在关联，本院不予采信。依前述各项，平安保险吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告后续治疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7444.80元、残疾赔偿金41792.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元；其余后续治疗费3000元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、鉴定费3200元、复印费9.50元，由曹健负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告杨桂兰64436.88元（其中后续治疗费10,000元、护理费7444.80元、残疾赔偿金41792.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元）；
二、被告曹健赔偿原告杨桂兰13209.50元（其中后续治疗费3000元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、鉴定费3200元、复印费9.50元）；
三、驳回原告杨桂兰其他诉讼请求。
上述款项二被告于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元（原告已预先交纳），由原告杨桂兰自行负担1400元，被告曹健负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 吴 锐
人民陪审员 赵淑兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 岳 威
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5745号
原告:山东宏智广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人:崔虹，总经理。
委托代理人:滕洪庆，山东众英律师事务所律师。
被告:济南鹏盛广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人:陈建平，执行董事。
被告:陈建平，女，1979年12月30日出生，汉族，济南鹏盛广告有限公司股东，住济南市。
原告山东宏智广告有限公司（以下简称“山东宏智公司”）与被告济南鹏盛广告有限公司（以下简称“鹏盛广告公司”）、被告陈建平广告合同纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法由审判员颜承奎独任审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告山东宏智公司委托代理人滕洪庆出庭参加诉讼。被告鹏盛广告公司、被告陈建平经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宏智公司诉称，2015年4月13日，原告与被告鹏盛广告公司签订《广告发布合同》，约定由原告为被告鹏盛广告公司在山东电视台生活频道代理发布英诗兰得电动三轮车广告。合同签订后，原告谨慎履行了广告播出义务，但被告鹏盛广告公司未按合同约定支付广告款。另被告陈建平系被告鹏盛广告公司的出资人，认缴份额为6万元，但未实缴，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告鹏盛广告公司支付原告广告款160996元及逾期付款违约金；2、判令被告陈建平在出资范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告山东宏智公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、从全国企业信用信息公示系统下载打印的被告鹏盛广告公司基本情况1份、被告陈建平的户籍证明1份；
证据2、2015年4月13日原、被告签订的《广告发布合同》1份；
证据3、山东广播电视台播出证明1宗；
证据4、2015年6月5日被告鹏盛广告公司出具的付款说明书1份；
证据5、被告鹏盛广告公司的工商档案1份。
被告鹏盛广告公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。
被告陈建平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。
经对原告山东宏智公司提交的证据，进行审核认定，结合原告山东宏智公司的陈述，本院综合确认事实如下：
2015年4月13日原告山东宏智公司（乙方）与被告鹏盛广告公司（甲方）签订了《广告发布合同》，合同约定由原告山东宏智公司为被告鹏盛广告公司在山东电视台生活频道代理发布“江苏东方英诗兰得电动三轮车”广告，其中广告发布日期为：2015年4月15日至2015年12月31日。广告形式：江苏东方英诗兰得山东电视生活频整合传播系列广告。合同价款及支付方式为：“（一）本合同价款为：人民币2180000元，大写贰佰壹拾捌万元整。（二）信用保证金：本合同签订后，甲方于签订合同之日起3日内交付信用保证金人民币100000元，大写壹拾万元，如甲方按照协议约定执行完本协议，信用保证金冲抵甲方广告尾款。如甲方单方面终止合同，信用保证金不退。（三）付款方式：播前付款，2015年4月14日前付170000元，大写壹拾柒万元。2015年4月至2015年11月每月25日前付238750元，大写贰拾叁万捌仟柒佰伍拾元整。（四）本合同限定客户为江苏东方英诗兰得电动三轮车，中途不允许更换客户。（五）支付方式：电汇等”。
2015年6月5日被告鹏盛广告公司向原告山东宏智公司出具付款说明书载明：“致山东宏智广告有限公司：我济南鹏盛广告有限公司，投放英诗兰得广告，截至2015年5月25日，应付747500元，已付150000元整，尚欠597500元整，经与贵司协商2015年6月12日前一次性付清”。被告鹏盛广告公司加盖了合同专用章。2015年6月至原告山东宏智公司起诉之日前，被告鹏盛广告公司又支付原告山东宏智公司广告费合计436504元，剩余广告费160996元未付。
被告鹏盛广告公司的工商档案载明，被告陈建平为被告鹏盛广告公司的自然人股东认缴出资额为6万元，但未实缴。
本院认为，被告鹏盛广告公司、被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩等诉讼权利。
2015年4月13日原告山东宏智公司与被告鹏盛广告公司双方签订的《广告发布合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告山东宏智公司按约履行了合同义务，而被告鹏盛广告公司未按约向原告山东宏智公司支付应付广告费160996元，现原告山东宏智公司要求被告鹏盛广告公司支付广告费160996元，理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”。原告山东宏智公司要求被告鹏盛广告公司支付逾期付款违约金，主张以160996元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年5月26日起至判决生效之日止，符合法律规定的范围，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。对于上述款项，被告陈建平应在未出资60000元范围内对被告鹏盛广告公司经法院强制执行后仍不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南鹏盛广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏智广告有限公司广告费160996元；
二、被告济南鹏盛广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏智广告有限公司逾期付款违约金（以160996元为基数,以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准,自2015年5月26日起至本判决生效之日止）；
三、被告陈建平在未出资60000元范围内，对被告济南鹏盛广告有限公司的上述应付款项经法院强制执行后仍不能清偿的部分，承担补充赔偿责任的；
四、驳回原告山东宏智广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告济南鹏盛广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜承奎
二〇一六年十一月十六日
书记员 李军燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02393号
原告赵海江，男，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。
代表人胡东昕，系该公司经理。
委托代理人周进，系该公司职员。
原告赵海江与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵海江的委托代理人汪猛、被告保险公司的委托代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海江诉称，2013年11月8月20时许，沈明奎驾驶蒙DXM7**号二轮摩托车沿天忙线道路由西向东行驶至8KM石桥子村三组路段处时，驶入道路左侧与沿道路对方向行驶原告驾驭的畜力车相撞，致使两车不同程度损坏，原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，沈明奎负本次事故的全部责任。沈明奎驾驶的蒙DXM7**号二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后原告被送至宁城县医院救治，原告的伤情经诊断为：左股骨干、左侧髌骨开放性骨折，左侧胫、腓骨粉碎性骨折，左侧拇指皮裂伤，右胫前皮裂伤，右侧肺炎。原告住院治疗66天。本次事故造成原告损失有：医疗费为40201.01元、住院伙食补助费2640.00元、护理费6681.84元、误工费24518.00元、残疾赔偿金101988.00元、精神损害抚慰金6000.00元，合计182028.85元。请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000.00元。
被告保险公司辩称，沈明奎驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，但沈明奎属驾车逃逸，我公司保留对沈明奎的追偿权利，我公司不负担本案的诉讼费、鉴定费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告保险公司质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0162号道路交通事故认定书。证明2013年11月8日20时许，沈明奎驾驶蒙DXM7**号二楼摩托车沿天忙线道路由西向东行驶至8KM石桥子村三组路段处时，驶入道路左侧与沿道路对方向行驶原告赵海江驾驭的蓄力车相撞，致原告赵海江受伤。经认定本次交通事故原告赵海江无责任，沈明奎负全部责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：左股骨干，左侧髌骨开放性骨折，左侧胫腓骨粉碎性骨折，左侧拇指皮裂伤，右胫前皮裂伤，右肺肺炎及住院66天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费40201.01元及具体的费用支出详情。
4、宁城县司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据。证明原告因本次交通事故身体损伤经鉴定为九级伤残，并支付鉴定费1200.00元。
被告保险公司对以上证据质证均无异议。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月8日20时许，沈明奎驾驶蒙DXM7**号二楼摩托车沿天忙线道路由西向东行驶至8KM石桥子村三组路段处时，驶入道路左侧与沿道路对方向行驶原告赵海江驾驭的蓄力车相撞，致原告赵海江受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，沈明奎负本次事故的全部责任。原告受伤后住进宁城县医院，其伤情经诊断为：左股骨干，左侧髌骨开放性骨折，左侧胫腓骨粉碎性骨折，左侧拇指皮裂伤，右胫前皮裂伤，右肺肺炎。原告住院66天后出院。本次事故造成原告的损失有：医疗费为40201.01元、住院伙食补助费2640.00元（40.00元／天×66天）、护理费6045.60元（91.60元／天×66天）、误工费21721.22元（72.89元／天×298天）、残疾赔偿金92600.00元（23150.00元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000.00元。沈明奎驾驶的蒙DXM7**号二楼摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，沈明奎驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧行驶，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十条之规定，应负事故的全部责任。沈明奎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
原告赵海江的医疗费为40201.01元、住院伙食补助费2640.00元、护理费6045.60元、误工费21721.22元、残疾赔偿金92600.00元、精神损害抚慰金6000.00元，计169207.83元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内赔偿120000.00元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，鉴定费1200.00元，计2550.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年十月三十一日
书记员 王晓剑
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异2号
案外人王先华。
申请执行人周远祥。
被执行人唐勇。
本院在执行周远祥与唐勇机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人王先华于2016年1月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人王先华称：竹山县城关镇莲花村××组28号701室住房（土地使用证号10106038），是案外人王先华于200××年自建的，房屋所有权属王先华。被执行人唐勇于2010年10月开始租住该房屋，年租金5000元，唐勇没有购买此房屋。竹山县人民法院查封该房屋侵犯了案外人王先华的合法财产权。故提出执行异议，请求法院核查实情，解除对该房屋的查封。
本院查明：周远祥与唐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月14日作出（2011）竹城民初字第312号民事判决书，判决唐勇赔偿周远祥损失××5000元（已付2000元）。该民事判决生效后，唐勇没有主动履行法律文书确认的义务，周远祥于2012年6月25日申请本强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月5日作出（2012）鄂竹山执字第00286-2号执行裁定，查封被执行人唐勇居住的位于竹山县城关镇莲花村门牌号为××组28号701室住房一套（王先华所开发，土地使用证号：10106038）。案外人王先华遂以该房屋是被执行人唐勇租赁居住，不属唐勇所有为由，向本院提出执行异议。王先华向本院提交了土地使用权证及房屋租赁合同各一份。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。案外人王先华提出了土地使用证和关于被执行人唐勇租赁该房屋的租赁合同，应认定被执行人唐勇只是租赁居住该房屋，该房屋所有权仍属案外人王先华所有。故，案外人王先华提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止对湖北省竹山县城关镇莲花村9组28号701室住房一套的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱名彬
审判员 胡 刚
审判员 易淑明
二〇一六年二月三日
书记员 徐 淼
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保61号
申请人：杨张伟，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托代理人邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
被申请人：李晓峰，男，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人杨张伟于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李晓峰与案外人陈秀英、李晓滨共有的位于福州市鼓楼区鼓西街道房产中属于被申请人李晓峰所有的六分之一份额（产权证号：榕房权证Ｒ字第0862462-××号），申请冻结价值1592153.36元，并提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司出具的保险金额为1600000元的保单保函为诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨张伟的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓峰与案外人陈秀英、李晓滨共有的位于福州市鼓楼区鼓西街道房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第0862462-××号）中属于李晓峰所有的六分之一份额。
案件申请费5000元，由申请人杨张伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 叶家耀
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初490号
原告铜梁区铜海皮草服装城，营业场所重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道2号商业第二层505附162-206号，注册号500224606054376，系个体工商户。
经营者姚红伟，男，1966年2月2日出生，汉族。
委托代理人姜美（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告郎祖妹，女，1965年12月19日出生，汉族。
原告铜梁区铜海皮草服装城诉被告郎祖妹租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱明丹、人民陪审员胡光莉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告铜梁区铜海皮草服装城的委托代理人姜美到庭参加了诉讼。被告郎祖妹因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁区铜海皮草服装城诉称，原、被告于2015年9月17日签订了《铜梁区铜海皮草服装城商铺租赁合同》，该合同第二条第4款约定：“签订合同当日之内支付租�、合同履约保证金、物管费总额60%，金额37607元，余额40%由乙方在2015年12月31日前支付，金额35071元。”有被告亲笔签名的租赁合同为据。但被告未按合同约定履行，逾期未支付原告所欠余额部分。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告所欠租金35071元及其资金占用利息，利息按国家商业银行贷款利率年息35%计算至付清款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郎祖妹未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日，铜梁区铜海皮草服装城（甲方）与郎祖妹（乙方）签订了《铜梁区铜海皮草服装城商铺租赁合同》，合同对商铺面积、租赁期限、租金、双方的权利义务、广告宣传、违约责任等进行了约定。其中第一条约定：被告郎祖妹租赁原告铜梁区铜海皮草服装城位于铜梁区东城街道办事处X大道X号商业第X层X附X-
X号的X、X号商铺，该商铺建筑面积（含公摊面积）均按该约定面积计算为168.69平方米。第二条约定：商铺租赁期限三年，自2015年8月20日至2018年8月19日，租金单价每月每平方米30元，全年金额50607元，物业管理费每月每平方米3元，全年金额6072.84元，合计总金额为56679.84元，先付后用，市场管理费待定；乙方需向甲方交纳合同履约保证金6000元（每间按3000元收取）；租金支付方式为签订合同当日之内支付租金、合同履约保证金、物管费总额60%，金额37607元，余额40%由乙方在2015年12月31日前支付，金额35071元。该合同有铜梁区铜海皮草服装城盖章，经营者姚红伟签字，以及郎祖妹签字。合同签订后，被告支付了第一年60%的租金37607元，剩余40%的租金
25071元一直未向原告支付，经原告铜梁区铜海皮草服装城�收后仍未交纳。
诉讼中，原告铜梁区铜海皮草服装城自愿将资金占用利息调整为以欠交租金为基数，从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的租赁合同以及当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
本案被告郎祖妹与原告铜梁区铜海皮草服装城于2015年9月17日签订的《铜梁区铜海皮草服装城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告铜梁区铜海皮草服装城将商铺租赁给被告郎祖妹使用，被告郎祖妹有向原告交纳租金的义务，被告郎祖妹经原告催收后仍不交纳的行为已构成违约，因此关于原告要求被告交纳剩余租金及资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经查明，被告郎祖妹欠原告第一年剩余40%的租金为
25071元，虽然合同载明“余额40%由乙方在2015年12月31日前支付，金额35071元。”但该金额有明显的改动痕迹，且原告未提供证据证明该改动系经过被告同意，据此，本院予以支持被告郎祖妹支付原告剩余租金25071元，并支付以欠交租金为基数，从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎祖妹于本判决生效后十日内支付原告铜梁区铜海皮草服装城租金25071元，并支付以25071元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元,由被告郎祖妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费676元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱明丹
人民陪审�胡光莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 越
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执131号
申请执行人谭志和。
被执行人韦海印。
申请执行人谭志和与被执行人韦海印民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1381民初201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向谭志和归还借款97000元；二、承担迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、案件受理费1150元，申请执行费1355元。但被执行人全部未履行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人韦海印的银行存款、房产、地产、车辆、工商等进行调查，经查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。本院于2017年7月21日约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人韦海印无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1381民初201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄明华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执131号申请执行人谭志和。被执行人韦海印。申请执行人谭志和与被执行人韦海印民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1381民初201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向谭志和归还借款97000元；二、承担迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、案件受理费1150元，申请执行费1355元。但被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依职权对被执行人韦海印的银行存款、房产、地产、车辆、工商等进行调查，经查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。本院于2017年7月21日约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人韦海印无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂1381民初201号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年七月二十一日书记员  黄明华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第22号
原告农某，农民。
委托代理人马贵明，西林县那佐苗族乡法律服务所法律工作者。
被告黎某甲（曾用名黎克剑），农民，现去向不明。
原告农某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员覃绍星担任审判长并担任本案主审，与审判员熊保明、人民陪审员赵仁芬共同组成合议
庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。书记员农金东担任记录。原告农某到庭参加诉讼。被告农卜曼云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺
席审理。本案现已审理终结。
原告农某诉称，我与被告于1987年按农村风俗结婚，1988年共同生育了大女孩黎某乙，1991年共同生育了小女孩黎某丙。被告于2011年出外打工至今杳无音讯，致
使夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，两个女孩已长大成人，不再需要我们抚养。我与被告婚姻关系存续期间的共同财产等被告回来后我俩自行处理。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、常住人口登记卡，证明婚生小孩黎某乙、黎某丙的出生年月。
2、弄汪村民委的证明，用以证明被告自2011年起未归家。
被告未作任何答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供
任何证据，应视为其已放弃质证的权利。经庭审调查，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可作本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1987年按当地风俗结婚，至今未到政府机关领取结婚证。1988年共同生育了大女孩黎某乙，1991年共同生育了小女孩黎某丙。被告于2011年出外打工至今
杳无音讯，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告的两个小孩现已成家，不再需要原、被告抚养。夫妻双方在婚姻存续期的共同财产原告不需要本院分割。
本院认为：夫妻应互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告未尽到照顾家庭的责任，其行为严重损害了与原告的夫妻感情。被告长期不归家，至今音讯不明，再未履行
夫妻义务和对婚生女儿的抚养义务，导致夫妻关系已名存实亡。原、被告双方目前的婚姻状况属于婚姻法规定的“因感情不和分居满二年”的情形，夫妻感情业已破裂。因此，原告的
诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告农某与被告黎某甲离婚。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上
诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期
不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本案判决生效之前不得另行结婚。
审 判 长 覃绍星
审 判 员 熊保明
人民陪审员 赵仁芬
书 记 员 农金东
二〇一五年六月十二日
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第22号
原告陈某某，女，汉族，1973年出生。
被告张某某，男，汉族，1968年出生。
本院在审理陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 亮
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）恭民初字第134号
原告恭城瑶族自治县西岭乡穗阳农资经营部。住所地恭城瑶族自治县西岭乡西岭街。
负责人费迪。
委托代理人官杰。（特别授权）
被告王发枝，成年，农民。
本院受理原告恭城县西岭乡穗阳农资经营部与被告王发枝买卖合同纠纷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2012年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恭城瑶族自治县西岭乡穗阳农资经营部撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国芝
二〇一二年二月十八日
书记员 萨陈诚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初48号
原告林化风，女，汉族，居民。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告范学永，男，汉族，居民。
委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
原告林化风与被告范学永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告林化风及委托代理人郭道杰、被告范学永及委托代理人王法亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林化风诉称，2015年10月24日晚8时许，原告到被告开办的油房中加工花生油，原告向机器内倒花生仁时，被机器挤伤右手母指、食指、中指。被告将原告送往临沂市人民医院住院治疗22天，后经法医鉴定为八级伤残，要求被告赔偿原告因伤所花医疗费等经济损失共计102752元，并由被告承担诉讼费用。
被告范学永辩称，被告认为原告存在重大过失，应当承担主要责任。被告和原告之间构成加工承揽合同，即原告将需加工的花生送往被告处，被告在压榨完花生后，将加工出的花生油和花生饼并给原告，被告拥有专业机械设备和专业的加工人员，原告不得进入加工场所，原告所述的“将自己的花生仁向被告机器内倒花生仁时，被机器挤压伤右手”与情理不符，即使被告没有有效阻止，原告冒险进入加工场所，向料池内倾倒花生仁也不会伤手部，原告受伤的原因是因其将手伸进提升机被螺旋机轮打伤，因此，原告受伤是因其不顾警示，盲目自信的冒险行为所致，原告对伤情的产生应负主要赔偿责任，请求法院依法查明事实后，做出公正判决。
经审理查明，被告经营花生米榨油业务，客户将花生米送到被告处，由被告独立加工，无需客户帮忙，客户直接提花生油。2015年10月24日晚8时许，原告到被告处加工花生油。在原告将花生米倒入料池后，因料池周围还有未被吸入提升机的散落的花生米，原告遂用手去往料池内里扒花生米，右手不慎被机器吸入，被提升机内的绞轮将右手的母指、食指、中指绞碎。原告受伤后被被告送往临沂市人民医院住院治疗22天，花医疗费35670.24元。原告之伤经法医鉴定为右手拇示中指毁损伤、第四掌骨粉碎骨折构成八级伤残。为经济损失赔偿双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
还查明，在被告油坊的关键位置，注有“非工作人员不得擅自操作，小心手”等警示标志。
另查明，原告林化风受伤治疗期间，被告范学永支付原告医疗费13000元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的医疗费单据、门诊收费票据、住院病历、法医鉴定等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处加工花生油，被机器致伤右手，双方对这一事实无异议，本院予以确认。原告将花生米送至被告处加工花生油，原告与被告构成加工承揽合同关系。在加工过程中，原告无帮工的义务，料池里的花生米大多都能被提升机吸干净，对残留的花生米本应由被告负责清理，但原告却徒手进行了清理，故无论原告系主动清理或被告让原告清理的，原告与被告均构成了帮工关系，且被告的雇员并未明确拒绝原告帮工，故原被告又形成了劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身伤害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮人明确拒绝帮工的不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”按照加工承揽关系，本案被告作为承揽人以自己的设备、技术和劳动力按照定作人原告的要求，完成工作成果即交付花生油后，双方履行完合同，在原告将花生米交付给被告后，被告该独立完成工作，原告不应该进入加工车间，被告对原告伤情的产生负有一定的过失，应承担一定的责任。在油坊内的醒目位置注有危险警示标志的情况下，原告作为完全民事行为能力人应当预见到用手清理料池内剩余的花生米的危险性，但其却用手进行清理，致使其受伤，故原告负有较大的过错责任。
对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中原告称按照法医鉴定出具的误工时间180天来计算误工费无法律依据，本院不予支持。根据有关规定及原告伤残的实际情况，误工时间本院酌情认定为住院22天加30天，共计52天来计算误工费。对于护理费原告称按法医鉴定出具的护理期限为90天来计算，无法律依据，应按实际住院天数来计算护理费。对于营养费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未能提供医疗机构的意见，对于营养费本院不予支持，但可按住院生活补助费主张。对于交通费，本院酌情认定为500元。原告诉求的精神损害抚慰金3000元，因原告的伤残构成八级伤残，原告今后的工作、生活造成了诸多不便，确实给原告造成了精神损害，故被告应适当支付精神抚慰金，但因原告对损害事实和损害后果的发生具有过错，故可减轻被告的赔偿责任，本院依法予以支持2000元。故原告的各项经济损失为医疗费35670.24元、伤残赔偿金71282元、误工费2827.24元、护理费1196.14元、交通费500元、法医鉴定费1000元、住院生活补助费660元、精神损害抚慰金2000元，共计113135.62元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一，原告林化风因伤造成的各项经济损失113135.62元，由被告范学永赔偿45254.24元（含已支付的3000元），余款原告自负。
二、被告范学永赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告林化风的其它诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2355元，由被告范学永负担942元，由原告林化风负担1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 来永亮
审判员 刘登华
审判员 孙 伟
二〇一六年七月十四日
书记员 刘雪莲
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执异字2号
异议申请人(案外人)谢夏琴，女，1981年4月3日生，住湖南省资兴市。
被申请人李斌，男，1976年4月27日生，住郴州市苏仙。
本院在审异议申请人谢夏琴与被申请人李斌执行异议案件期间，因异议申请人谢夏琴申请撤回执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下:
准许异议申请人谢夏琴撤回异议。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 赖仁忠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢俊青
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1482号
原告：某银行股份有限公司。
委托代理人：郭庆乐。
被告：朱某甲。
被告：徐某。
被告：王某甲。
被告：杨某。
被告：朱某乙。
被告：孙某。
被告：朱某丙。
被告：侯某。
被告：朱某丁。
被告：韩某。
原告某银行股份有限公司与被告朱某甲、徐某、王某甲、杨某、朱某乙、孙某、朱某丙、侯某、朱某丁、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆乐，被告朱某甲到庭参加了诉讼；被告徐某、王某甲、杨某、朱某乙、孙某、朱某丙、侯某、朱某丁、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年1月26日，借款人朱某甲与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款根据逾期天数按凭证载明的利率加收50%，第四项对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，借款人配偶徐某与鱼台县农村信用合作社联社张黄信用社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任；担保人王某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁与鱼台县农村信用合作联社张黄信用社签订《最高额保证合同》和《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本息，并承担实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。担保人配偶杨某、孙某、侯某、韩某在保证人及配偶还款承诺书中承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任。根据《个人借款合同》约定，被告朱某甲于2015年11月19日借款60万元，月息6.8875‰，2016年1月10日到期；借款到期后,经多次催要未果。2016年3月22日经中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准（2016）71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。为保护我方合法权益，根据法律有关规定，特诉至法院，请求依法判令被告朱某甲、徐某偿还借款60万元及利息；被告王某甲、杨某、朱某乙、孙某、朱某丙、侯某、朱某丁、韩某承担连带责任,诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告朱某甲、徐某、王某甲、杨某、朱某乙、孙某、朱某丙、侯某、朱某丁、韩某未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原鱼台县农村信用合作联社与被告朱某甲签订（鱼台联社张黄信用社）个借字（2014）年第20002号《个人借款合同》，并与被告王某甲、朱某丁、朱某丙、朱某乙签订（鱼台联社张黄信用社）高保字（2014）年第20002号《最高额保证合同》，被告徐某以与借款人朱某甲是夫妻关系在共同还款责任承诺书上签字承诺，借款人自2014年1月11日至2016年1月10日申请的保证贷款陆拾万元，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。担保人王某甲、朱某乙、朱某丁、朱某丙与鱼台县农村信用合作联社张黄信用社签订《最高额保证合同》和《保证人担保贷款承诺书》承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本息，并承担实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。担保人配偶杨某、侯某、韩某、孙某在保证人及配偶还款承诺书中承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任。个人借款合同约定，借款人朱某甲，借款用途：养殖鹌鹑。借款金额陆拾万元，借款期限：2014年1月26日至2016年1月10日，借款方式为循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金。合同签订后，被告朱某甲于2015年11月19日借款陆拾万元，月息6.8875‰，2016年1月10日到期；被告朱某甲未按期还款，为此，原告诉来法院.
另查明，2016年3月22日经中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准（2016）71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告朱某甲未按约定还款，属违约，被告朱某甲应该承担偿还责任。被告徐某与朱某甲系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。被告王某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁及其配偶杨某、孙某、侯某、韩某承诺为朱某甲借款承担连带责任，因借款人未偿还，故应承担连带担保责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿；因原告开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，原告有诉权，原告诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某甲、徐某、王某甲、杨某、朱某乙、孙某、朱某丙、侯某、朱某丁、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、徐某于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司借款600000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款履行完毕之日止）。
二、被告王某甲、杨某、朱某乙、孙某、朱某丙、侯某、朱某丁、韩某承担连带偿还责任。
三、被告王某甲、杨某、朱某乙、孙某、朱某丙、侯某、朱某丁、韩某承担连带责任后，有权向被告朱某甲、徐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费4020元，由被告朱某甲、徐某、王某甲、杨某、朱某乙、孙某、朱某丙、侯某、朱某丁、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 群
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初1482号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91370800MA3C88A61C，；法定代表人：李本志，董事长。被告：朱绪成，汉族。被告：徐文燕，汉族。被告：王瑞，汉族。被告：杨艳侠，汉族。被告：朱松松，汉族。被告：孙方圆。被告：朱建峰。被告：侯小娟。被告：朱新房。被告：韩爱云。本院在审理原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告朱绪成、徐文燕、王瑞、杨艳侠、朱松松、孙方圆、朱建峰、侯小娟、朱新房、韩爱云金融借款合同纠纷一案中，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱绪成、徐文燕、王瑞、杨艳侠、朱松松、孙方圆、朱建峰、侯小娟、朱新房、韩爱云银行存款及房产，并已提供担保。本院认为，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告朱绪成、徐文燕、王瑞、杨艳侠、朱松松、孙方圆、朱建峰、侯小娟、朱新房、韩爱云名下的房产，查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押。二、冻结被告朱绪成、徐文燕、王瑞、杨艳侠、朱松松、孙方圆、朱建峰、侯小娟、朱新房、韩爱云银行存款70万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇一六年六月二十四日书记员  葛 群
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2042号
原告中国建设银行股份有限公司深圳南山支行。
代表人林明松，行长。
委托代理人胡珊珊，公司员工。
委托代理人罗伟杰，公司员工。
被告深圳市武藏电机有限公司。
法定代表人曾永文。
委托代理人刘正，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市日新盛龙物流有限公司。
法定代表人沙利凯。
被告陈平河，男
被告曾永文，男。
上列原告中国建设银行股份有限公司深圳南山支行与被告深圳市武藏电机有限公司（以下简称武藏公司）、深圳市日新盛龙物流有限公司（以下简称日新公司）、陈平河、曾永文金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡珊珊、罗伟杰及被告武藏公司委托代理人刘正到庭参加诉讼。被告日新公司、陈平河、曾永文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，原告与被告武藏公司签订了一份编号为借成的《人民币流动资金货款合同》（以下简称“主合同”），由原告向被告武藏公司提供人民币1000万元（以下币种均为人民币）的贷款，借款期限自2014年2月13日至2015年2月12日。根据主合同约定，合同顶下的贷款利率为区间利率，单次提款的具体利率以对应的《提款通知书》所记载为准；贷款逾期的罚息利率为赁款利率上浮50%；贷款按月付息，余额到期一次性还清。如被告武藏公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告于2014年2月13日与被告日新公司签订了编号为保成-1的《保证合同》，与被告陈平河、曾永文分别签订了编号为保成-2、保成-3的《自然人保证合同》，约定由被告日新公司、陈平河、曾永文为被告武藏公司在主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。主合同及相关担保合同生效后，原告根据合同约定及被告武藏公司的申请，于2014年2月18日向被告武藏公司发放了1000万元的贷款，《提款通知书》上记载的贷款利率为提款日基准利率上浮25%。现被告武藏公司未按合同约定偿还借款，已违反合同约定，被告日新公司、陈平河、曾永文亦未能履行担保合同约定的义务。请求法院判令：1、被告武藏公司立即向原告清偿截至2015年12月10日的借款本金及利息（含罚息及复利）共计7641564.19元（其中本金6969373.69元，利息672190.5元）及2015年12月11日至实际清偿日按合同约定和人民银行规定产生的利息（含罚息及复利）；2、被告日新公司、陈平河、曾永文对被告日新公司债务承担连带保证责任；3、四被告连带承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费等）及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。
被告武藏公司辩称，对原告第一项诉讼请求的利息计算基数、期间及计算标准，其认为过高。
被告日新公司、陈平河、曾永文未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称属实。有原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、提款通知书、贷转存凭证、贷款余额证明及庭审笔录予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案为借款合同纠纷。涉案的各项合同合法有效，当事人均应依约履行。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告武藏公司应当承担相应的违约责任，被告日新公司、陈平河、曾永文应当依法承担相应的连带担保责任，在承担担保责任后有权向被告武藏公司追偿。
被告武藏公司辩称原告的利息计算有误，但被告武藏公司未能提交证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市武藏电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳南山支行偿还借款本金6969373.69元，利息（含罚息、复利）672190.5元（利息暂计至2015年12月10日，此后的利息按照合同约定及中国人民银行的规定计至债务实际履行之日止）；
二、被告深圳市日新盛龙物流有限公司、陈平河、曾永文对被告深圳市武藏电机有限公司的上述债务承担连带责任，在实际承担责任后，可以向被告深圳市武藏电机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65291元、财产保全费5000元（已由原告预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹婉（代）
第5页共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初426号
原告：上海中智项目外包咨询服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：单为民，上海中智项目外包咨询服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：殷文怡。
被告：周某某，女，1967年5月5日生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海中智项目外包咨询服务有限公司与被告周某某劳动合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院起诉，本院于2018年1月4日立案受理。
原告上海中智项目外包咨询服务有限公司诉称，被告于2014年12月1日起与原告订立劳动合同，担任促销员一职，最后一份劳动合同期限自2016年12月1日至2021年11月30日。2017年5月3日，原告书面通知被告因其于当年5月5日达到法定退休年龄，劳动合同终止，被告最后工作日为2017年5月5日。现原告不服长劳人仲案字(2017)第799号仲裁裁决书，不同意向被告支付经济补偿及年休假工资。
被告周某某未应诉答辩。
本院经审查认为，湖南省长沙市开福区人民法院已于2017年12月14日立案受理被告起诉原告劳动争议一案。原、被告系均不服长劳人仲案字(2017)第799号仲裁裁决书分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，鉴于长沙市开福区人民法院受理被告起诉一案在前，本院受理原告起诉一案在后，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹靖宇
二〇一八年一月十二日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。