湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3239号上诉人（原审第三人）：香港卓艺有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中142-146号金利商业大厦7楼7A室。法定代表人：何若昆，董事。委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：卢绍武，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北海市通泰烟花厂有限公司，住所地广西省北海市合浦县山口镇新圩村。法定代表人：张惠志，执行董事。委托诉讼代理人：周建辉，湖南众议律师事务所律师。原审被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。法定代表人：谭泽光，总经理。上诉人香港卓艺有限公司、卢绍武因与被上诉人北海市通泰烟花厂有限公司（以下简称通泰公司），原审被告长沙合盛烟花有限公司（以下简称合盛公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第04149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人香港卓艺有限公司、卢绍武共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回通泰公司的起诉或驳回通泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案是涉港澳台的民事案件，一审法院没有管辖权，本案应由长沙市中级人民法院管辖，故应驳回通泰公司的起诉。二、根据《厂房租赁协议》的约定，合盛公司仅负责对现有固定资产进行整改，超出租赁范围的整改应由通泰公司负责。三、合盛公司的法定代表人变更为通泰公司委派的谭泽光后，合盛公司实际上是由通泰公司掌控，因此办理证照、换证的法人职责应属于通泰公司的职责。四、即使涉案租赁物发生买卖，通泰公司的租赁仍然有效，并不会对其造成影响。五、一审判决没有涉及通泰公司应当支付的租金，存在错误。被上诉人通泰公司辩称，一、香港卓艺有限公司没有上诉的主体资格。一审判决没有判决原审第三人香港卓艺有限公司、卢绍武承担民事责任，因此其无权提起上诉。而且通泰公司只与合盛公司存在合同关系，根据合同的相对性，原审第三人不能参与本案诉讼。二、合盛公司的安全生产许可证到期后，其怠于履行换证义务导致租赁合同无法继续履行，因此解除合同具有法定理由。三、谭泽光是合盛公司的一名员工，其合同权利义务应由合盛公司承担，而非他个人承担享有。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告合盛公司未作答辩。通泰公司向一审法院起诉请求判令：解除《厂房租赁协议》并要求合盛公司返还180万元租赁押金，本案诉讼费由合盛公司承担。在一审过程中，香港卓艺有限公司和卢绍武申请作为第三人参加诉讼，一审法院予以准许。一审法院认定事实：2011年5月5日，合盛公司（甲方）与通泰公司（乙方）签订《厂房租赁协议》，约定乙方租赁甲方位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营。其中第一条约定租赁期限12年（自2011年5月5日至2023年5月5日）。第二条约定乙方每年度缴纳租赁费136万元，乙方一次性支付甲方（厂房设施、安全风险保证金）租赁押金180万元。租金及保证金支付方式：签订合同或乙方正式进场前20日前向甲方缴纳年租金及（保证金）押金共计316万元，以后乙方每年缴纳租金一次，缴交时间为每年5月31日前。乙方存放在甲方处的（保证金）押金，从第四个租赁年度起，甲方从已收取的（保证金）押金中扣除20万元抵作当年乙方应交的租金，以此类推9年时间内扣回乙方存放甲方处的180万元。甲方收取（保证金）押金时应开具收据给乙方。第三条第二项约定甲方义务为，租赁期内，每年负责办理工厂所有证照的变更及年审换证工作等。第四条第三项约定。在承租期间内，乙方由于自身原因提出解除合同应当提前12个月通知甲方，甲方收到通知后，在乙方正式离开之前15日内退还（保证金）押金给乙方。第八项约定：租赁期间，乙方另行委托其他人任工厂法定代表人，履行法人职责；如若聘请甲方为法人，此条款另文字协议作为合同附件。第九项约定：乙方负责发放甲方办理工厂每年证照年审、换证，并系协调的工资及招待费共计人民币6万元。第十项约定：在乙方租赁后，甲方任何第三人的债务及其他未解决的遗留问题而影响乙方正常生产的，给乙方造成经济损失的，由甲方负责……。第十一项约定：租赁期内，如工厂厂房布局未达到国家验收标准，不符合百家礼花弹专业生产条件或被吊销危险品生产经营许可证的，乙方可解除租赁合同，所有定金、未完成的租金、预付的租金、（保证金）押金等均需在被吊销证照日期起10日内返回给乙方。2012年5月2日，通泰公司支付合盛公司租赁押金180万元，由卢绍武向通泰公司开具领条并备注分九年逐年还清。租金支付至2014年4月底，共计三年的租金408万元。通泰公司进场后委派谭泽光担任合盛公司的法定代表人，故合盛公司的法定代表人由原来的卢绍武变更为谭泽光。租赁期内，通泰公司于2012年对厂房进行整改并垫付了整改费用、电费、税金等，针对该费用，通泰公司于2014年11月3日向一审法院起诉，要求合盛公司支付以上费用合计1918171.12元。一审法院审理后作出（2014）浏民初字第4844号民事判决书，判决合盛公司支付通泰公司1518171.12元。该判决现已发生法律效力。另查明，合盛公司的安全生产许可证有效期至2015年10月25日。2015年10月，因合盛公司与案外人的债务纠纷，长沙市浏河拍卖行湖南鑫盛拍卖有限责任公司经法院委托，发布拍卖公告，欲对合盛公司和浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司名下的位于浏阳市高坪镇船仓村的房屋建筑物、构筑物、土地（租赁）、树木等资产以网络竞价方式整体拍卖。通泰公司认为因合盛公司的原因导致无法生产经营，合同目的不能实现，遂诉至一审法院请求解除租赁合同，返还押金。一审法院认为，通泰公司与合盛公司签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，协议合法、有效。租赁期间，合盛公司因与案外人的债务纠纷导致赖以生产经营的厂房、设备等资产被债权人申请司法拍卖，可见合盛公司已无其他履行债务能力，足以对通泰公司继续生产经营造成影响，且合盛公司的安全生产许可现已到期，租赁协议约定证照变更及年审换证系甲方即合盛公司的义务，合盛公司未履行合同义务，导致通泰公司现无法进行生产经营，通泰公司有权解除合同，合同解除的，（保证金）押金需返还通泰公司，故对通泰公司的诉讼请求，予以支持。主张换证是公司法定代表人的职责，谭泽光系通泰公司委派，故应由通泰公司方办理换证，该意见与租赁合同约定不符，不予采纳。香港卓艺有限公司、卢绍武主张通泰公司尚有272万元租金尚未支付，一审法院认为，因合盛公司未在本案中提起欠付租金的反诉请求，本案不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、通泰公司与合盛公司签订的《厂房租赁协议》于2016年1月27日解除；二、合盛公司于本判决生效后10日内返还通泰公司租赁押金1800000元。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由合盛公司负担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，无独立请求权第三人只有在被判决承担民事责任的情形下，才享有上诉权。本案中，香港卓艺有限公司与卢绍武作为无独立请求权第三人，因一审法院未判决其承担民事责任，故依法不能提起上诉，本院予以驳回。综上所述，上诉人香港卓艺有限公司和卢绍武在本案中不具备上诉主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人香港卓艺有限公司、卢绍武预交的二审案件受理费21000元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年八月十九日书 记 员  周 翔