上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69461号
原告陈玉花，女，1980年11月25日生，汉族，住安徽省。
原告钱宇强，男，2001年10月7日生，汉族，住安徽省。
法定代理人陈玉花(系原告钱宇强的母亲)，住同原告钱宇强。
原告钱和礼，男，1952年8月20日生，汉族，住安徽省。
上述三原告的共同委托代理人李勇，上海臻至律师事务所律师。
被告上海皖集物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张仁多，总经理。
委托代理人慈王龙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告陈玉花、钱宇强、钱和礼与被告韩会合、上海皖集物流有限公司(以下至判决主文前简称“皖集公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告韩会合的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉花、钱和礼及上述三原告的共同委托代理人李勇，被告皖集公司的委托代理人慈王龙，被告人保财险上海分公司的委托代理人吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉花、钱宇强、钱和礼诉称，其分别系受害人钱平坤的妻子、儿子及父亲。2016年7月6日13时30分许，钱平坤驾驶豫P8XX**重型半挂牵引车拖挂豫P8X**挂重型集装箱半挂车沿本市小洋山港区冠纬四路西向东行驶至小洋山港区冠纬四路进小洋山港区冠经八路西约0米处时，与被告皖集公司驾驶员韩会合驾驶的沪BQXX**重型半挂牵引车拖挂沪F5X**挂重型集装箱半挂车发生碰撞，致钱平坤受伤，后送医院抢救无效于2016年7月11日死亡。经交警部门认定，钱平坤与韩会合各负事故的同等责任。另沪BQXX**重型半挂牵引车在被告人保财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险；沪F5X**挂重型集装箱半挂车在被告人保财险上海分公司处投保有第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费72,595.35元(人民币，下同)、住院伙食补助费120元、营养费240元、护理费1,655元、住院用品费380元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费252,464.30元、交通费3,452.50元、处理事故人员误工费15,060.58元、住宿费2,000元、尸检费5,000元、殡葬及接尸费3,098元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元；要求被告人保财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告皖集公司承担50%的赔偿责任(但律师代理费要求全额赔偿)。
被告皖集公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可韩会合系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担，但由于其车辆投保了交强险及商业三者险，故原告方的损失均应由保险公司承担；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目的金额均持有异议；另提出事发后曾给付原告方现金30,000元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险上海分公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪BQXX**重型半挂牵引车在其公司处处同时投保交强险及商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)；沪F5X**挂重型集装箱半挂车在其公司处投保了商业三者险(责任限额5万元，含不计免赔险)，但如果被告皖集公司未能提供有效期内的道路运输证，则保险公司拒绝承担商业三者险的赔付责任，此外因被保险车辆事发时存在超载情形，故根据保险条款约定，商业险内需扣减10%的绝对免赔率；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意赔偿；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，原告陈玉花、钱宇强、钱和礼分别系受害人钱平坤(1977年10月24日生)的妻子、儿子及父亲。2016年7月6日13时30分许，钱平坤驾驶豫P8XX**重型半挂牵引车拖挂豫P8X**挂重型集装箱半挂车沿本市小洋山港区冠纬四路西向东行驶至小洋山港区冠纬四路进小洋山港区冠经八路西约0米处时，与被告皖集公司驾驶员韩会合驾驶的沪BQXX**重型半挂牵引车拖挂沪F5X**挂重型集装箱半挂车发生碰撞，致钱平坤受伤，后送医院抢救无效于2016年7月11日死亡。经交警部门认定，钱平坤驾驶车辆在通过路口时，违反让行规定，属违法行为，负事故的同等责任；韩会合驾驶车辆在交叉路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，且其车辆超载30%以上，属违法行为，负事故的同等责任。事故发生后，原告方为抢救钱平坤已支出医疗费49,343.90元(不包括支付给上海市第六人民医院的押金10,000元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费10,000元。
另查明，钱平坤系外省市农业人口，自2009年5月起至2015年11月一直借住在上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号(房东黄黎明)，自2015年12起至事发时一直借住在上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号(房东陈燕)，且事发时在从事驾驶员工作。还查明，钱平坤的母亲在本起事故发生时已去世，原告钱和礼共生育三个子女(包括钱平坤)，每月享有农保71.98元。
再查明，沪BQXX**重型半挂牵引车在被告人保财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、含不计免赔险)；沪F5X**挂重型集装箱半挂车在在被告人保财险上海分公司处投保了第三者责任商业保险(责任限额50,000元，含不计免赔险)，事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、尸检报告、居民死亡医学证明书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、安徽省濉溪县公安局南坪派出所及安徽省濉溪县南坪镇钱铺村村民委员会证明、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证、房东黄黎明户口簿及证明、房屋租赁合同、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、上海星尊房产公司证明、上海市杨浦区平凉路街道福宁路居民委员会证明、农村养老保险专用存折、道路运输证、发票、收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，钱平坤与韩会合各负事故的同等责任。根据被告皖集公司提供的道路运输证(显示有效期至2016年11月30日)，故事发时在有效期内，被告人保财险上海分公司理应承担商业三者险的赔付责任。对于被告皖集公司提出保险公司未交付过其相关保险条款，亦未告知过超载要扣减10%免赔率，故保险公司不能据此免除赔付责任的意见，本院经审查后认为，被告皖集公司是一家专门从事货物运输的物流公司，其公司名下肯定有多辆车在从事营运，其称不清楚车辆超载应扣减10%免赔率的规定，显然不符合常理，况且根据其手里的商业险保险单，在重要提示一栏也有明确“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符合疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或者补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”，故即便如其所说未收到过商业保险条款，但其在收到保险单后亦未向保险公司提出过异议，应当视为其已经清楚相关条款规定(包括责任免除部分)，故其上述辩称意见缺乏依据，本院不予采纳，根据商业保险条款约定，商业三者险内理应扣减10%的绝对免赔率。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告人保财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院确认由被告方承担50%的赔偿责任，此款先由被告人保财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内予以承担；仍有不足的，由被告皖集公司予以承担。
本案原告方合理损失的确认：1、住院伙食补助费120元，因被告方均不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告方提供的医疗病史及发票后，凭据核定为49,343.90元；在此需要说明的是，对于原告方已交付上海市第六人民医院的押金10,000元及尚欠上海市第六人民医院的费用，在本案中均不作处理。3、住院用品费380元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。4、营养费，原告方提出按每日40元，计算6日，主张240元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，因原告陈玉花提供的证据不足以证明其因护理钱平坤产生的误工损失，故其相关主张缺乏依据，本院不予支持；故本院酌情按每日50元计算6日，确认为300元。6尸检费5,000元，有发票为证，故本院予以照准。7、丧葬费35,634元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。8、殡葬及接尸费，该赔偿项目属丧葬费范围，故再予以主张，本院不予支持。9、交通费，本院酌情支持3,000元。10、处理事故人员误工费，原告方提供的证据不足以证明其损失，故本院酌情支持4,000元。11、住宿费2,000元，原告方主张的金额亦并无不当，本院予以照准。12、死亡赔偿金，钱平坤死亡时未满60周岁，虽系农业人口，但原告方提供的证据能够证明钱平坤生前经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现原告方提出按本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准(1年52,962元)，计算20年，主张1,059,240元，并无不当，本院予以照准。13、被扶养人生活费，原告钱宇强、钱和礼均系钱平坤生前依法应当承担扶养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；原告钱宇强按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准(1年为36,946元),根据其年龄(计算3年)、扶养人的人数(为2人)，主张55,419元，并无不当，本院予以照准；对于原告钱和礼的被扶养人生活费，本院按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准(1年为36,946元),根据其年龄(计算16年)、扶养人的人数(为3人)，扣除每月71.98元的农保收入，确认为183,225.17元；综上，合计238,644.17元。14、精神损害抚慰金，钱平坤的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，本院酌情支持25,000元；原告方主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。15、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师提供法律服务支出的代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，考虑案件的难易程度、涉诉标的等因素，本院酌情支持8,000元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，本院确认被告人保财险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元)；根据法律规定及保险合同约定(扣减10%免赔率)，侵权方的责任比例(50%)，确认由被告人保财险上海分公司在商业三者险责任范围内承担586,134.93元，故被告人保财险上海分公司共计应赔偿原告方706,134.93元；超出部分，由被告皖集公司按照50%的份额承担73,316.11元(其中律师代理费8,000元全额赔偿)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉花、钱宇强、钱和礼交强险及商业三者险保险金共计706,134.93元(其中精神损害抚慰金25,000元在交强险内优先赔偿)；
二、被告上海皖集物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉花、钱宇强、钱和礼73,316.11元(已给付30,000元，尚需给付43,316.11元)；
三、驳回原告陈玉花、钱宇强、钱和礼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,906元，减半收取计5,953元(此款已由原告方预交)，由原告陈玉花、钱宇强、钱和礼负担306元，被告上海皖集物流有限公司负担1,231元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4,416元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一七年一月十八日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。