河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第478号
原告：段学栋，男，汉族，农民。
原告：段文兴，男，汉族，农民。
委托代理人：李磊，南召县法律援助中心法律工作者。特别受权。
被告：陈锋（又名陈昊），男，汉族，农民。
委托代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师。特别受权。
被告：西峡县旭祥冶金耐材有限公司。
组织机构代码：66189229-6。
住所地：西峡县五里桥乡封湾村（原建材厂院内）。
法定代表人：杜玉晓，任该公司经理。
委托代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师。特别受权。
被告：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
组织机构代码：78620432-X。
住所地：南阳市张衡东路武警支队东隔墙。
代表人：刘迎春，任该公司经理职务。
委托代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。特别受权。
委托代理人：薛娅，该公司员工。特别受权。
原告段学栋、段文兴与被告陈锋、西峡县旭祥冶金耐材有限公司（以下简称西峡旭祥公司）、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告段文兴及二原告的委托代理人李磊、被告陈锋及被告西峡旭祥公司的委托代理人闻武浩、被告阳光财险南阳支公司的委托代理人马党恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年12月6日11时30分许，被告陈锋驾驶的冀BNG0**号轿车（行驶证登记车主为张志林），沿镇平县玉神路自南向北行驶至312国道交叉口处时，与原告段学栋驾驶的豫RC12**号轻型普通货车（行驶证登记车主为南阳金冠电气有限公司）相撞，造成原告段学栋骨盆骨折，全身多处软组织挫伤，原告段文兴头部等多处受伤，原告车辆严重受损的交通事故。二原告在镇平县医院、南阳市骨科医院共花医疗费共计5万余元，被告未付原告医疗费。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告陈锋承担此事故的主要责任，原告段学栋承担此事故的次要责任，段文兴不承担事故责任。被告陈锋驾驶的冀BNG0**号轿车在被告阳光财险南阳支公司投有交强险。现要求：1、被告保险公司在交强险及商业险责任限额内对二原告的各项经济损失共计227868.4元承担赔偿责任，不足部分由被告陈锋承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费、保全费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交如下证据材料：原告段学栋提供如下证据：（一）1、身份证复印件一份；2、段学栋的驾驶证、行车证各一份；3、二原告的户口登记复印件一份，护理人员汤传霞、段松枝的户口登记复印件一份；4、段学栋儿子段某某的户口登记及2011年11月6日的出生证明；5、2013年7月9日南召县城关镇中华社区居委会、南召县规划局证明；6、护理人员汤传霞的身份证复印件一份及护理人员段松枝与段学栋的结婚证一份。用于证实：段学栋及被抚养人段文兴、儿子段某某的年龄、身份、职业、居住地以及护理人员汤传霞、段松枝的身份证明。（二）1、2012年12月6日段学栋在镇平县人民医院的住院证；2、2012年12月12日段学栋在镇平县人民医院的诊断证明书；3、2012年12月12日段学栋在镇平县人民医院的出院证；4、2012年12月6日-2012年12月12日镇平县人民医院住院费发票3150.05元；5、2012年12月12段学栋在南阳市骨科医院病历11页；6、2013年1月6日段学栋在南阳市骨科医院的出院证；7、2012年12月12日-2013年1月6日段学栋在南阳市骨科医院住院费发票31490.02元；8、2012年12月18日段学栋在南阳市骨科医院用药及发票342.25元；9、2013年7月1日南阳市骨科医院二次手术费用诊断证明书。用于证实：段学栋两次住院治疗，时间共计30天，诊断为骨盆骨折，全身多处软组织挫伤，支出医疗费用34982.32元。（三）公安交通部门的交通事故认定书复印件，用于证实：发生交通事故的事实及被告陈锋承担此事故的主要责任，原告段学栋承担此事故的次要责任，原告段文兴不承担此事故责任。（四）交通费发票，用于证实：原告段学栋支出交通费2500元。（五）冀BNG0**号轿车在被告阳光财险公司的交强险、商业险保单复印件各一份，用于证实：被告陈锋驾驶的冀BNG0**号轿车在被告阳光财险公司投保交强险、商业险的事实。（六）鉴定费发票4张，保全费票据，用于证实：原告支出鉴定费6000元，保全费2000元。原告段文兴提供以下证据：（一）1、段文兴身份证复印件一份；2、段文兴居住城镇的证明。用于证实：原告段文兴城镇居民身份。（二）1、2012年12月6日原告段文兴在镇平县人民医院的住院证；2、2012年12月12日段文兴的诊断证明书、出院证复印件各一份；3、2012年12月6日-2012年12月12日段文兴在镇平县人民医院的住院费发票1543.02元；4、2012年12月12日段文兴在南阳市骨科医院的药费60.02元。用于证实：原告段文兴在镇平县人民医院住院治疗时间6天，诊断为颅脑损伤，支出医疗费1603.04元。（三）交通费票据，用于证实：原告段文兴住院、检查的交通费500元。
被告陈锋辩称：对原告的合理损失包括停运损失、诉讼费、保全费、鉴定费由保险公司承担赔偿责任。
被告陈锋为证明其辩称事实向法庭提供如下证据材料：1、身份证、户口簿复印件各一份，用于证实：被告的户籍登记情况。2、公安交通部门的交通事故认定书复印件，用于证实：发生交通事故的事实，被告陈锋承担此事故的主要责任，原告段学栋承担此事故的次要责任，原告段文兴不承担此事故责任，以及被告陈锋有驾驶资格，事故车辆有行驶证。
被告西峡旭祥公司辩称：公司不承担一切赔偿责任，原告的损失应由保险公司承担，保险公司不承担，则由被告陈锋承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告西峡旭祥公司未向法庭提供证据材料。
被告阳光财险南阳支公司辩称：1、原告的诉请，在法律规定的范围内承担责任。2、原告的部分诉请没有法律依据，部分赔偿项目过高，不应支持。主要有：原告段学栋的误工天数应按90天计算；残疾赔偿金应按农村户口标准计算；原告段文兴已主张了误工费，不应再计算其扶养费；豫RC12**号轻型普通货车车损评估为19072元及车辆的停运损失评估为195天32270元过高，且原告驾驶的该车行驶证登记车主为南阳金冠电气有限公司，原告不具有财产损失的适格主体，停运损失不是直接损失保险公司不应承担。对原告不合理的诉请应驳回。3、根据答辩人与被保险人的保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费。4、原告段学栋驾驶的车辆没有投保交强险，应承担此事故全部责任。
被告阳光财险南阳支公司未向法庭提供证据材料。
依据原告段学栋的申请，法院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告段学栋的损伤做伤残等级鉴定及护理依赖程度评估，该所出具意见书各一份，鉴定意见为原告段学栋伤残程度构成十级伤残，住院及功能康复需护理依赖，部分护理依赖，时间180天；经二原告申请重新鉴定，法院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对被告陈锋的损伤做伤残等级鉴定，鉴定意见为被告陈锋的损伤构成十级伤残；依据原告段学栋的申请，法院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对原告段学栋的豫RC12**号轻型普通货车车损及停运损失进行鉴定，该公司出具鉴定评估报告书两份，结论为原告的豫RC12**号轻型普通货车车损评估为19072元，车辆的停运损失评估为195天计32270元。
以上原告段学栋及段文兴提供的第1组证据，三被告对社区证明有异议，称原告户籍为农村，规划局及社区无权证明原告户口，豫RC12**号轻型普通货车的行车证登记为南阳金冠电气有限公司，原告不具有对车损及停运损失主张权利，但未提供相反证据予以佐证，且南阳金冠电气有限公司出具的证明与道路交通事故认定书均显示实际车主为段学栋，对其他证据无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；原告段学栋提供的第2组证据，三被告对该组证据其中的证据9有异议，称二次手术费的来源不合法，不真实，因该份证据系医师个人意见，且二次手术费用不具体明确，本院不予采信；原告段学栋提供的第3组证据，三被告对其真实性无异议，但认为原告段学栋驾驶的车辆没有投保交强险，应承担此事故全部责任，本院对其真实性予以采信；原告段学栋提供的第4组证据，三被告认为交通费过高，由法院酌定，本院对原告因受伤发生交通费的事实及该证据的关联性予以采信；原告段学栋提供的第5组证据，三被告对事故车辆投保交强险及商业险的事实无异议，本院予以采信；原告段学栋提供的第6组证据，三被告对伤残鉴定的费用及保全费的真实性无异议，对车损及停运损失的鉴定费认为过高，但未提供相反证据予以佐证，本院对其真实性予以采信。以上原告段文兴提供的第2组证据，三被告无异议，本院予以采信；原告段文兴提供的第3组证据，三被告认为交通费过高，由法院酌定，本院对原告因受伤发生交通费的事实及该证据的关联性予以采信。
以上被告陈锋提供的第1、2组证据，二原告无异议，本院予以采信。
三被告对原告的伤残鉴定及护理依赖的鉴定均有异议，称依据不足，结论有瑕疵，认为不构成伤残，同时鉴定人员不具有骨伤科专业技术鉴定资质，但未提供相应证据证实该鉴定程序违法或鉴定意见依据明显不足，故本院予以采信；三被告对原告段学栋的豫RC12**号轻型普通货车车损鉴定评估报告书及豫RC12**号轻型普通货车停运损失鉴定评估报告书有异议，称车损鉴定没有通知保险公司，停运损失的鉴定部门不具有停运损失的鉴定资质，不能作为证据使用，但未提供相应证据证实该鉴定程序违法或鉴定意见依据明显不足，故本院予以采信；南阳南石法医临床司法鉴定所对被告陈锋的损伤做伤残等级鉴定，鉴定意见为被告陈锋的损伤构成十级伤残，原告有异议，因该证据与本案无关联性，故本院对其关联性不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月6日11时30分许，被告陈锋驾驶的冀BNG0**号轿车（行驶证登记车主为张志林）沿镇平县玉神路自南向北行驶至312国道交叉口处，与原告段学栋驾驶的豫RC12**号轻型普通货车（行驶证登记车主为南阳金冠电气有限公司）相撞，造成原告段学栋、段文兴、被告陈锋受伤及车辆严重受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告陈锋承担事故的主要责任，原告段学栋承担事故的次要责任，原告段文兴不承担事故责任。冀BNG0**号轿车的实际车主为西峡旭祥公司，系被告陈锋借用的。发生此交通事故时原告段学栋驾驶的豫RC12**号轻型普通货车的交强险已过期。豫RC12**号轻型普通货车的实际车主为原告段学栋。原告段学栋从事交通运输业。原告段学栋在镇平县人民医院住院治疗6天，在南阳市骨科医院住院治疗24天，被诊断为骨盆骨折、全身多处软组织挫伤，花医疗费34982.32元。原告段文兴在镇平县人民医院住院治疗6天，被诊断为颅脑损伤，胸部软组织损伤，花医疗费1603.04元。南阳南石法医临床司法鉴定所对原告段学栋的损伤做伤残等级鉴定及护理依赖程度评估，该所出具意见书各一份，鉴定意见为原告段学栋伤残程度构成十级伤残，住院及功能康复需护理依赖，部分护理依赖，时间180天。西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对原告段学栋的豫RC12**号轻型普通货车车损及停运损失进行鉴定，该公司出具鉴定评估报告书两份，结论为原告段学栋的豫RC12**号轻型普通货车车损评估为19072元，车辆的停运损失评估为195天计32270元。原告段学栋支出鉴定费共计6000元，支出保全费2000元。原告段学栋的父亲段文兴生于1957年12月1日，儿子段某某生于2011年11月6日，原告段学栋兄妹两人，其妹段某某生于1999年6月12日。二原告的居住地现被划分为城镇区域。二原告因该交通事故支出有交通费。被告陈锋驾驶的冀BNG0**号轿车在被告阳光财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。机动车辆商业保险单号为：1065205092012002700，机动车交通事故责任强制保险单号为：1065205072012015391，保险期间均自2012年6月16日零时起至2013年6月15日24时止，机动车辆第三者责任险责任限额为20万元，交强险责任限额为122000元。
另查：2012年度，河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；城镇居民人均消费支出13732.96元／年；居民服务业和其它服务业平均工资25379元／年；交通运输、仓储和邮政业平均工资37817元／年。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。该交通事故造成原告段学栋、段文兴、被告陈锋受伤及车辆受损。经镇平县公安交通警察大队认定，被告陈锋承担事故的主要责任，原告段学栋承担事故的次要责任，原告段文兴不承担事故责任。被告陈锋驾驶的冀BNG0**号轿车在被告阳光财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。故原告的损失应由被告阳光财险南阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按本次事故责任比例承担。发生此交通事故时被告陈锋是借用被告西峡旭祥公司的该事故车辆，被告西峡旭祥公司不承担此事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告段学栋受到的各项损失为：1、医疗费。原告段学栋医疗费34982.32元。2、误工费。原告段学栋住院治疗30天，住院至定残日为181天，原告段学栋从事交通运输业，按照2012年河南省交通运输业37817元／年，计算为37817元／年÷365天×181天=18753元。3、护理费。按照2012年河南省居民服务业和其他服务业25379元／年，原告段学栋住院治疗30天，护理依赖程度评估意见为住院及功能康复需护理，部分护理依赖需要180天，1人护理，计算为（25379元／年÷365天×30天×1人）＋（25379元／年÷365天×150天×40%）=6257.8元。4、住院伙食补助费。原告段学栋住院治疗30天，计算为30天×20元／天=600元。5、营养费。原告段学栋住院治疗30天，计算为30天×20元／天=600元。6、残疾赔偿金。原告段学栋为城镇居民，原告段学栋的损伤构成10级伤残，按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算为20442.62元／年×20年×10%=40885.2元。原告要求的被扶养人生活费，被扶养人段文兴年龄不超过60周岁，且原告未提供证据证实段文兴无劳动能力，故对其要求被扶养人生活费一项不予支持。原告段学栋的儿子段某某抚养费计算16年，段某某的母亲应负担一半，被抚养人生活费计算为13732.96元／年×16年×10%÷2人=10986.3元。7、精神抚慰金。依据原告段学栋的伤情及在该事故中的责任，本院酌定为5000元。8、交通费。结合原告段学栋的住院情况及与医院的距离，本院酌定为2000元。9、车损。原告段学栋的豫RC12**号轻型普通货车经评估车损为19072元，停运损失为32270元。以上原告段学栋的各项经济损失计171406.6元，原告段学栋要求221185.4元，超出部分，本院不予支持。原告段文兴受到的各项损失为：1、医疗费。原告段文兴医疗费1603.04元。2、误工费。原告段文兴住院治疗6天，为城镇居民，按照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算为20442.62元÷365天×6天=336元。3、护理费。按照2012年河南省居民服务业和其他服务业25379元／年，原告段文兴住院治疗6天，1人护理，计算为25379元／年÷365天×6天×1人=417元。4、住院伙食补助费。原告段文兴住院治疗6天，计算为6天×20元／天=120元。5、营养费。原告段文兴住院治疗6天，计算为6天×20元／天=120元。6、交通费。结合原告段文兴的住院情况及与医院的距离，本院酌定为200元。以上原告段文兴的各项经济损失计2796元，原告段文兴要求6683元，超出部分，本院不予支持。二原告的经济损失共计174202.6元。被告保险公司应当理赔的交强险122000元，按二原告的损失比例计算，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告段学栋损失为171406.6元÷174202.6元×122000元=120042元，赔偿原告段文兴损失2796元÷174202.6×122000元=1958元。扣除被告保险公司理赔的交强险款额后剩余52202.6元，因被告陈锋承担该事故主要责任，原告段学栋承担该事故的次要责任，原告段文兴对该事故不承担责任，故应由被告陈锋承担70%的赔偿责任，原告段学栋承担30%的责任，原告段文兴不承担责任。原告段文兴还应得到的赔偿款为2796元-1958元=838元，被告陈锋应承担段文兴的损失为838元×70%=586.6元。被告陈锋应赔偿原告段学栋的款额计算为（171406.6元-120042元）×70%=35955.2元。因被告陈锋驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险，故原告除交强险外的剩余损失应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按合同约定直接赔付二原告。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”二原告的损失未超过事故车辆冀BNG0**号轿车在被告阳光财险南阳支公司投保的交强险及商业险限额，故被告阳光财险南阳支公司应在交强险及商业险限额内直接赔付二原告。因被告阳光财险南阳支公司在交强险及商业险限额内对二原告以上的损失足额赔偿，被告陈锋不再承担支付赔偿款的责任。原告段学栋要求的二次手术费8000元，因未实际发生，可待实际发生后另行处理。被告阳光财险南阳支公司辩称原告驾驶的该车行驶证登记车主为南阳金冠电气有限公司，原告段学栋不具有财产损失的适格主体，因原告段学栋系实际车主，故被告阳光财险南阳支公司的该辩解，本院不予支持。被告阳光财险南阳支公司辩称停运损失不是直接损失保险公司不应承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”。故对被告阳光财险南阳支公司的该辩解，本院不予支持。被告阳光财险南阳支公司辩称原告段学栋驾驶的车辆没有投保交强险，应承担此事故全部责任，因交警部门对该交通事故已作出事故认定书，保险公司没有提供相反证据予以推翻，故对该辩解，本院不予支持。被告陈锋撤回反诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告段学栋各项经济损失共计120042元、赔偿原告段文兴各项经济损失共计1958元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告段学栋损失35955.2元，段文兴损失586.6元。
三、驳回原告段学栋、段文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，鉴定费6000元，保全费2000元，由原告段学栋负担650元，原告段文兴负担50元，被告陈锋负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 彬
审判员 靳云文人民陪审员王飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 林 森