广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终273号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张子坚，绰号“屎坚”，男，1985年6月4日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2016年12月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于阳山县看守所。
辩护人马献平，广东正鑫律师事务所律师。
辩护人陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人张子坚犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月22日作出（2017）粤1823刑初21号刑事判决。原审被告人张子坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月14日，黄某1通过电话联系被告人张子坚，要求张子坚代其购买毒品甲基苯丙胺，并以抵销张子坚对其的200元人民币欠款作为报酬。被告人张子坚同意后，遂联系“凤某”要求购买毒品甲基苯丙胺。同日22时许，黄某1通过微信向被告人张子坚转账1900元人民币，被告人张子坚到连州市连州镇白水路口向“凤某”以1900元人民币购得重约25克的毒品甲基苯丙胺后，在连州市连州镇某房内将购得的毒品甲基苯丙胺交给黄某1。
2016年10月15日上午，公安民警在黄某1位于阳山县黎埠镇的住宅内抓获吸毒人员黄某1、张某某、邓某某、杨某某、叶某某、黄某2，并在该住宅二楼冰箱旁提取一包用透明塑料封口袋装着的白色晶体状物品。经鉴定，上述白色晶体状物品检验出甲基苯丙胺成分，净重20.13克。经检验，张子坚、黄某1、张某某、邓某某、杨某某、叶某某、黄某2的尿液检验结果均为尿MET（冰毒）阳性。
原判认定上述事实，有摘抄报警登记、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人张子坚的供述及辩解、辨认笔录及照片、证人黄某1的证言、辨认笔录及照片、证人张某某、邓某某的证言、刑事判决书、户籍证明、入所健康检查表、现场辨认笔录及照片、阳山县疾病预防控制中心检验报告、检查证、检查笔录、扣押决定书及清单、无犯罪记录证明、调取证据通知书、通话清单、阳山县城南派出所的情况说明、广东省清远市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场勘验笔录、指认照片等证据证实。
原审认为，被告人张子坚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺25克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。鉴于被告人张子坚系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张子坚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于被告人张子坚否认其获得利益，不构成犯罪的辩解，经查，被告人张子坚归案后在侦查阶段多堂笔录中均稳定供认其为了抵债而帮黄某1代购毒品，并详细供述了双方约定毒品交易的时间、地点、数量、交接方式、联络过程以及购买毒品的经过，上述供述与证人黄某1的证言以及电话通话记录清单所记载的手机号码、通话时间相吻合，并有缴获的毒品佐证。本案证据足以证实被告人张子坚贩卖毒品的事实，因此对其辩解不予采纳。
根据被告人张子坚的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张子坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张子坚上诉提出：1、上诉人在本案中只是起辅助作用，属于从犯，应当比照主犯从轻或减轻处罚；2、一审判决对毒品数量认定不正确，公安机关侦查所得证据不足以证实上诉人代为购买的毒品数量达到25克。一审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻或者减轻处罚。
上诉人张子坚的辩护人提出：1、上诉人在本案中担任居间介绍者的角色，与黄某1以及“凤某”之间均不存在上下家的买卖关系，一审判决认定上诉人的行为构成贩卖毒品罪错误；2、现有证据不足以证实上诉人在本案中的代购毒品行为是以牟利为目的，一审判决查明事实不清；3、一审判决对毒品数量认定不正确，公安机关侦查所得证据不足以证实上诉人代为购买的毒品数量达到25克；4、一审法院量刑过重，请求从轻处罚；5、上诉人家中有老母亲和幼子需要照顾，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人张子坚提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1、关于辩护人提出的上诉人在本案中担任居间介绍者的角色，与黄某1以及“凤某”之间均不存在上下家的买卖关系，一审判决认定上诉人的行为构成贩卖毒品罪错误的辩护意见。经查，张子坚的供述、黄某1的证人证言均可证实，被告人张子坚为了抵债而帮黄某1到连州市连州镇白水路口向“凤姐”处代购1900元毒品甲基苯丙胺，并从中获利200元。在案证据足以证实上诉人张子坚为获取非法利益贩卖毒品的犯罪事实，其行为已构成贩卖毒品罪。辩护人提出的该辩护意见理据不充分，不予采纳。
2、关于上诉人提出的在本案中只是起辅助作用，属于从犯的上诉意见。经查，上诉人张子坚为了抵债而帮黄某1到连州市连州镇白水路口向“凤姐”处代购1900元毒品甲基苯丙胺，并从中获利200元，上诉人张子坚属于毒品交易主体，与前后环节的交易对象是上下家关系，其行为构成单独的犯罪。因此上诉人要求认定其为从犯的上诉理由不成立，不予采纳。
3、关于辩护人提出的现有证据不足以证实上诉人在本案中的代购毒品行为是以牟利为目的的辩护意见。经查，上诉人张子坚归案后多次稳定供述其为了抵债而帮黄某1代购毒品，并详细供述了毒品交易的时间、地点、数量、交接方式、联络过程以及购买毒品的经过，其供述与证人黄某1的证言可以相互印证，足以认定上诉人张子坚牟利的情况。故该辩护意见理据不充分，不予采纳。
4、对于上诉人及其辩护人提出一审判决对毒品数量认定不正确，公安机关侦查所得证据不足以证实上诉人代为购买的毒品数量达到25克的上诉意见及辩护意见。经查，上诉人张子坚归案后多次稳定供述其为黄某1购买半盒（25克）毒品甲基苯丙胺，上诉人的供述与黄某1的证人证言相印证。虽然公安机关在现场查获的毒品甲基苯丙胺经鉴定净重为20.13克，比指控的25克少了4.87克，但由于查获现场有6人正在吸食毒品甲基苯丙胺，4.87克的量差也在合理范围内，吸食的毒品甲基苯丙胺应计算在其购买的范围内。因此一审认定张子坚购买的毒品甲基苯丙胺为25克并无不当，上诉人的该上诉意见理据不足，不予采纳。
5、关于上诉人及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉意见及辩护意见。经查，上诉人张子坚贩卖毒品甲基苯丙胺25克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，量刑幅度为七年以上有期徒刑，并处罚金。一审判决量刑适当，应予维持。故该辩护意见理据不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人张子坚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人要求改判从轻处罚的上诉意见及辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年十一月七日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。