德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第700号
原告马跃欣。
委托代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人魏德辉，德州黄河法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告贝莱特空调有限公司，住所地德州经济开发区晶华大道3379号。
法定代表人吴井臣，董事长。
委托代理人孙丰伟，该单位职工，系一般授权代理。
被告刘治春。
原告马跃欣与被告贝莱特空调有限公司、刘治春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马跃欣及其委托代理人马文哲、魏德辉、被告贝莱特空调有限公司委托代理人孙丰伟到庭参加了诉讼，被告刘治春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原告马跃欣在陕西省汉中西乡庆华阳光花园小区贝莱特公司项目部从事钻井工作，被告刘治春是该项目部经理。同年4月9日，马跃欣在工作中被钻井机砸伤。经简单包扎处理后，随即入住陕西省兵器工业五二一医院治疗，住院20天后，原告因自身经济困难，随即办理出院，出院医嘱3个月后必要时行肱骨植骨术，并继续营养神经等对症治疗。此后，原告三次入住河北医科大学第三医院继续治疗，现原告仍未完全治疗终结。
自原告受伤以来，医疗费一直由原告自己支付，被告贝莱特公司仅依照保险理赔承担了20000元医疗费。根据相关法律规定，被告作为原告的雇主，应当承担对原告的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另外，因该事故受伤，依照医院要求，原告仍需多次手术治疗，费用高达15万元左右，对于该费用原告保留另行主张的权利。
被告贝莱特空调有限公司辩称，1、本案原告所谓的伤害与本公司没有任何关联性，正是因为与我公司无关，原告才自伤害之日一直到起诉之时从来没有向我公司主张过权利；2、本案早已超过法律规定的诉讼时效，民法通则136条规定身体受到伤害之日起到原告起诉时已经过了四年多，在这四年过程中正是因为原告从来没有向被告主张过，故原告的起诉已过诉讼时效。
被告刘治春未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、中国平安财产保险股份有限公司理赔单，证明原告马跃欣与被告存在雇佣关系，原告受伤与被告有关联性，被告应对原告承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司已赔付原告医疗费20000元；
二、住院票据一份及收费票据一宗，证明原告马跃欣因伤先后在西乡县中医院、西安兵工业521医院、河北医科大学第三医院治疗等，治疗共计花费医疗费93861.52元；
三、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告因伤造成七级伤残，需二次手术费11000元，误工时间为300天，营养期限60日，护理期限100日，住院二人护理，出院后一人护理。即原告主张的起诉时间应当从伤残确定之日起计算，也可以证明原告仍在治疗过程中，没有诊断终结；
四、马某证人证言及法院材料，证明原告在受伤之后委托马某多次向被告主张权利，并且马某的一次起诉中曾主张过马跃欣医疗费的权利，但因为不是适格主体，没有得到保护；
五、护理人员身份证复印件，护理证明；
六、鉴定费单据，证明原告花费鉴定费1900元；
七、安国市茂山卫村民委员会出具证明，证明原告马跃欣长期在外打工，打工收入为其家庭主要来源。
被告对以上证据质证认为：对证据一真实性予以认可，但是不能达到原告的诉讼目的，因为根据最高院关于审理人民损害赔偿的司法解释第11条有明确的关于雇佣关系的规定，并不能证明本案存在的伤害是在雇佣过程中产生的。该份证据从另一方面证明了被告在本案中不存在任何过错，因为本案是雇佣关系，我们只能给其入了团体伤害险，不是工伤保险，根据理赔内容来看正是原告怠于行使其权利而少得到了赔偿，故该责任不属于我公司。对证据二，在病例中可以看出原告第一次住院的时间为2010年4月9日至2010年4月29日，最后一次住院时间为2011年8月8日至8月16日，从这份证据可以明确看出，即使从原告自己提供的证据来看，改份证据至原告起诉已经达到3年半的时间，这期间原告从来没有向被告主张过，原告确诊日期是2011年4月9日，根据《最高院关于贯彻民法通则若干问题的意见》第168条的规定，伤势确诊之日是2010年4月9日，本案原告至迟应当从2011年4月9日来主张权利。其中一个病例2014年9月18日其从德州人民医院拍的X光片不能归为本案原告治病的证据。对证据三，该份报告是本案原告为诉讼目的而委托鉴定机构做的鉴定书，从这个报告的性质来说其仅属于普通的书证，并不能达到原告主张证明诉讼时效的目的。该鉴定的第四部分说明，其依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》这个标准，也就是说这份报告是依据的工伤标准进行鉴定，而本案是提供劳务者受害责任纠纷根本不是一回事，并且工伤鉴定应当为劳动委员会进行鉴定，我们认为该份证据不具有真实性、合法性，不具有任何效力。对证据四，该证据与本案没有关联性，本案的证人马某并非权利主张人，如果其有权利主张，2014年3月起诉，也早已超过了诉讼时效。对证据五、六、七认为与我公司无关，也与本案无关。
被告贝莱特空调有限公司为支持其目的向本院提交中国平安财产保险股份有限公司保单一份，证明其公司雇佣关系的工人入了保险，与其公司没有关系。
原告对该份证据的真实性没有异议，这份保单恰恰证实了我方与被告之间存在雇佣关系。
经审理查明，2010年4月9日，原告马跃欣被钻井机砸伤，随即入住陕西省兵器工业521医院治疗，住院20天后，随即办理出院。此后，原告三次入住河北医科大学第三医院治疗。原告通过保险理赔20000元，其他花费均由自己支付。原告为被告雇佣人员，被告在中国财产保险股份有限公司为原告投保意外伤害团体医疗保险。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告马跃欣构成七级伤残，需二次手术费用11000元，误工期限为300日，营养期限60日，护理期限100日，住院期间需二人护理，护理人为马某和董会转，出院后需一人护理，护理人员为董会转。
另查明，2015年河北省安国市农村居民人均可支配收入为11051元，2015年山东省德州市农村居民人均可支配收入为11269元。
上述事实有原告提供的中国平安财产保险股份有限公司理赔单、住院病历、收费破票据、司法鉴定书、护理人员身份证复印件、鉴定费单据、安国市茂山卫村民委员会证明、被告提供的中国平安财产保险股份有限公司保单及原被告的当庭陈述、证人证言及证人提交的材料等在卷予以证实。
本院认为,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，由证人马某的证言可知，因抢工期，原告马跃欣于晚上10点左右在钻井过程中被钻井机砸伤，属于在从事雇佣活动过程中的伤害。故接受劳务一方应当承担赔偿责任，被告贝莱特空调有限公司作为本案诉讼主体适格。刘治春为该项目工程的经理，并不属于接受劳务的一方，故刘治春不应为本案的被告。庭审中，原告马某提交的司法鉴定书，虽然被告提出了异议，但在规定的时间内并未向本院提交重新鉴定的申请，故对于该鉴定书的鉴定结果本院予以采信。故原告马某还需要进行二次手术，费用为11000元，即原告马某治疗未终结。因本案证人马某为原告马跃欣工作的介绍人，故对原告所说通过马某找公司索要赔偿的说法本院予以采信。在庭审中，证人马某陈述在原告马跃欣受伤后一直与公司协商赔偿事宜，而公司相关负责人说等治疗完结后再赔付。因一直没有解决，证人马某于2014年3月份就劳务费及为马某垫付的医药费向本院提起诉讼。由此可以看出，原告一直在向被告主张赔偿的权利，故本案并未超过诉讼时效。原告马某在工作时被钻井机砸伤受伤，被告贝莱特空调有限公司在其受伤过程中仅仅是接受劳务的一方，并没有实施侵权的行为，故对于原告要求赔偿精神抚慰金的要求本院不予支持。庭审中，原告并未向本院提交有关交通费的相关票据，根据原告的住院情况及当地的交通情况，本院认为交通费应为600元为宜。
经审查，被告贝莱特空调有限公司应当赔偿原告马某的费用为：医疗费73861.52元（93861.52元-20000元）；住院伙食补助费7200元（72天×100元/天）；营养费1800元（30元×60天）；护理费5420元（11501元÷365天×72天+11501元÷365天×100天）；误工费9453元（11501元÷365天×300天）；伤残赔偿金90152元（11269元×20年×40%）；二次手术费11000元；鉴定费1900元；交通费600元；以上费用共计201386.52元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下
一、被告贝莱特空调有限公司给付原告马跃欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费等费用共计201386.52元；
二、驳回原告马跃欣对被告刘治春的诉讼请求；
三、驳回原告马跃欣的其他诉讼请求。
案件受理费6424元，由被告贝莱特空调有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 吴士峰
人民陪审员 刘士勇
二〇一六年五月十五日
书 记 员 吕帅帅