宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6025号
原告：郝淑琳，女，1974年12月24日出生，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：魏卿宇，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏庄之源酒庄有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：庄顺麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宏，男，1975年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郝淑琳与被告宁夏庄之源酒庄有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑琳的委托诉讼代理人魏卿宇、被告宁夏庄之源酒庄有限公司的委托诉讼代理人郭宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的承包合作协议；2.被告返还已向原告收取的风险保证金500000元，并向原告支付双方合作期间应当由被告承担的员工工资300000元，合计800000元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2016年1月21日签订了《承包合作协议书》，约定：由被告提供成品酒，以地区代理价供给原告，按实际年销售总金额向原告返利，在双方的合作之初，由原告一次性向被告打款50万元作为合作的风险保证金，合作一年期满退给原告；被告在深圳市现有办事处，在协议签订后交由原告使用，原告根据实际业务量进行人员招聘，薪金由原告报被告决定，费用由被告承担，并于每3个月预付给原告。协议并就还期限、终止及违约等事项进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了50万元风险保证金，并展开销售工作，接手办事处并经被告同意聘用了必要的业务人员，而被告未按约定提供成品酒，也未向原告支付业务员工资，虽经原告多次催促，仍不履行约定义务，已形成违约，现已给原告造成严重损害。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、宁夏庄之源酒庄有限公司资质证明文件1份。证明被告为依法登记、合法有效存续的企业法人。经质证，被告对该证据认可。
证据二、《承包合作协议书》1份。证明1、原、被告签订的《承包合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效；2.原告与被告于2016年1月21日签订《承包合作协议书》，对双方的权利义务、违约责任进行了约定。经质证，被告对该证据认可。
证据三、《平安银行特种转账借方传票》1份、收据1张。证明原告依照约定于2016年2月2日将50万元风险保证金打入被告公司账户，被告出具收到该款项的收据。经质证，被告对该证据认可。
证据四、《申请报告》1份、2016年工资表10张、对公/个人交易明细19张、员工简历表8份。证明原告按照约定向被告申请聘请工作人员并经被告批准许可后，自2016年1月21日起至2016年10月31日期间，先后招聘工作人员14名，费用合计为308321.2629元。此款因被告一直未按约定支付，已由原告代付。
经质证，被告1.对证据申请报告无异议；2.对证据工资表、对公/个人交易明细、员工简历表均不予认可。被告对原告招聘的14名工作人员并不知情，协议约定原告招聘的工作人员工资由被告发放，但原告也从未向被告申报招聘员工的工资，被告也从未见过业务销售员的业务销售单。被告多次前往深圳办事处，在办事处从未见到过任何工作人员。
证据五、《催促通知》2张、EMS全球邮政特快专递投递单1份。证明被告一直未按约定提供推广活动酒及酒品货源，也未按约定设立中转库房，更未支付业务员工资，而且被告交付给原告使用的深圳办事处，由于被告于2016年9月起未付租金，出租人已将房屋收回，导致该办事处已不存在。2016年10月14日原告以EMS发送《催促通知》给被告法定代表人，仍没有获得任何回复。经质证，被告认为公司从未见到过深圳办事处销售人员的销售业绩以及原告从未向被告申报工资，因此工资一直没有发放。2016年9月底办事处的房东由于私人原因将房屋收回，被告也一直没有找到合适的新地址开设办事处，因此就将深圳办事处暂时关闭。
被告辩称，1.被告于2016年1月21日与原告就深圳办事处承包事宜达成协议。2016年1月26日被告将其深圳办事处的库房以及红酒等一并交由原告，被告之前在深圳办事处的员工全部撤回，深圳办事处的所有事物都由原告负责。协议达成后，为了更好的储藏红酒，被告在深圳租用了一个红酒库，以便于保存红酒。当时授权原告有权对深圳红酒库的红酒进行调配，在2016年4、5月，被告向深圳红酒库发货价值150万元，全部由原告进行销售。双方合作期间，原告多次电话通知被告从银川库房多次发货到内蒙、沈阳、河北、北京等地，价值十几万元。截止目前为止，深圳红酒库库存红酒价值不到50万元，原告方已经调货价值100万元，按照双方的协议应该是按月结款，但截止目前原告未向被告有任何回款；2.协议签订后，被告法人允许原告给深圳办事处招聘两个人，月工资不超过3万元，但原告接手宁夏庄之源酒庄有限公司深圳办事处后，被告从未见到原告向被告提交的人员招聘合同、人员名单、工资标准和销售提成标准等资料。被告法人庄顺麟和公司副总郭宏多次去往深圳，也从未见办事处有任何原告招聘的工作人员，办事处一直空置，所有的事务都是原告一个人在打理。但此期间，深圳办事处所有的费用包括物业费、房租、水费、电费等都由被告承担；3.截止被告接到传票即2016年11月30日前，原告仍然在从被告处调配红酒，在接到传票后被告才停止向其发货。被告按照协议履行了义务，但原告未按协议履行支付货款义务，综上所述，被告不但未违约，而且还是受损一方，请求法庭查明事实，依法判决。
被告为支持其抗辩主张，向向本院提交以下证据：
证据一、仓储合同1份、仓储租费和代发货费用明细表1份、2016年1月26日宁夏庄之源酒庄驻深圳办事处盘点表1份。证明深圳办事处所有物品从2016年1月26日后由原告全权负责，原告对宁夏庄之源酒庄有限公司在深圳库存的红酒有发货权，宁夏庄之源酒庄有限公司为深圳办事处准备了货源、并承担了相应费用。经质证，原告1.对证据仓储合同的真实性无异议，但该合同封面非打印系手写，其内容要与向对方恒温仓储有限公司留存进行核实，且该合同上没有原告的签字，也没有任何标明的附件或说明、授权等相关资料由原告认可，因此不能达到其证明目的；2.对仓储租费和代发货费用明细表和盘点表的三性及证明目的均不予认可。被告提供的证据均没有原告签署的相关提货、发货凭证，该证据只是被告单方制作，因此不能达到其证明目的。
证据二、转款凭证8张。证明深圳办事处没有招聘专职营销人员，营销工作未开展，宁夏庄之源酒庄有限公司仍给原告转款深圳办事处房租和物业费等相关费用的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明被告向相关方支付了钱款，不能确定具体是什么费用，而且根本不能证明该款项与原告有关。
证据三、宁夏庄之源酒庄有限公司红酒系列价格表1份、宁夏庄之源酒庄有限公司针对郝淑琳的调货和发往深圳红酒库的出库单2份。证明1.宁夏庄之源酒庄发给深圳办事处的红酒和库存红酒，全部按宁夏庄之源酒庄红酒系列价格表中的地区代理价计费；2.宁夏庄之源酒庄有限公司按照合作协议提供给深圳办事处的红酒数量及按原告个人要求对几处订货人直接发货，分别于2016年4月29日发出两个品种共计1800瓶，2016年5月25日发出两个品种共计2700瓶，总价为150余万元。经质证，原告1.证据红酒系列价格表是被告单方制作的，相关信息和内容没有通过第三方或权威机构认定，不能在本案中作为证明其证明目的的证据使用；2.证据出库单是被告方自行填制，不具有真实性，不能证明其中所涉及的酒品与原告有关。
证据四、《承包合作协议书》1份。证明原告从深圳红酒库房发出的红酒，应按照协议约定向宁夏庄之源酒庄回款，但原告截止目前未给被告回款，原告违约在先。经质证，原告对该证据的三性予以认可，但对其主张和证明目的均不予认可。
证据五、微信聊天记录1份（当庭出示手机的原始记载，提交打印件）。证明被告授权原告以电子邮件、电话、微信、邮件等方式调配红酒，原告通过微信联系调货，从深圳八号恒温仓储有限公司红酒库调配红酒的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，被告应该经过公证方式才能达到其证明目的。该证据也不能显示原告与被告或者是被告在深圳的红酒库房的关系，因此也不能证明原告提取了被告的酒品，被告也没有提交其授权原告在深圳库房提酒的有效证明。
证据六、宁夏庄之源酒庄有限公司向北京、河北承德、沈阳、内蒙发货的出库单3张。证明受原告郝淑琳委托，宁夏庄之源酒庄向北京、河北承德、沈阳、内蒙发出红酒，但原告截止目前未向宁夏庄之源酒庄回款的事实。经质证，原告认为该证据是被告方自行填制，不具有真实性，不能证明其中所涉及的酒品与原告有关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，原告提交的证据一、二、三，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据四、五，被告不予认可，且不符合证据额三性原则，本院不予采信。被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院均予确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年1月21日签订了《承包合作协议书》，约定：原告向被告预付50万元风险保证金，获得被告方酒品销售权，合作1年期满全额退给原告；原告接管被告在深圳的办事处，办事处固定费用由被告承担；原告根据实际业务量进行人员招聘，薪金由原告报被告决定，费用由被告承担，费用每三个月预付给原告；被告供应成品酒、订制酒给原告，并根据原告的实际活动需要调配推广活动酒；被告在深圳设立中转库房，库房租金等费用由被告支付，由原告负责调配管理；如果任何一方违反本协议的规定，且经非违约方书面告知和要求后十日内，违约方仍未纠正其违约行为的，非违约方可根据自行判断向违约方发出书面通知后终止本协议，并向违约方追回所受的损失。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了50万元风险保证金，并接手了办事处，现原告认为被告未按约定提供成品酒，也未向原告支付业务员工资，已构成违约，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告于2016年1月21日签订了《承包合作协议书》后，为了完成承包合作协议约定的内容，更好的储藏红酒，被告于2016年1月26日与深圳八号恒温仓储有限公司签订一份《仓储合同》，该合同约定仓租账单对接人为：郭宏、郝淑琳。被告已按双方的《承包合作协议书》支付了仓储租费及深圳办事处房屋证租金、水电、物业等费用。深圳办事处所有物品从2016年1月26日后由原告全权负责，原告对被告在深圳库存的红酒有发货权。被告发给深圳办事处的红酒和库存红酒，全部按被告红酒系列价格表中的地区代理价计费；被告按照合作协议提供给深圳办事处恒温仓储有限公司红酒库的红酒数量及按原告个人要求对几处订货人直接发货，分别于2016年4月29日发出两个品种共计1800瓶，2016年5月25日发出两个品种共计2700瓶，总价为150余万元。原告从被告深圳红酒库房发出的红酒，应按照协议约定向被告回款，但原告未给被告回款。同时，被告受原告郝淑琳委托向北京、河北承德、沈阳、内蒙发出红酒，原告也未向被告回款。
本院认为，原、被告签订的《承包合作协议书》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告诉称”被告未按约定提供成品酒，也未向原告支付业务员工资，不履行约定义务，已形成违约”，但庭审中被告出具的证据足已证明被告分别于2016年4月29日向深圳红酒库房发出两个品种共计1800瓶，2016年5月25日向深圳红酒库房发出两个品种共计2700瓶，总价为150余万元红酒的事实，被告已按合同约定履行了提供红酒的义务，且深圳红酒库现库存红酒价值不到50万元，原告方已经调货价值100万元，被告并未违约。原告请求解除合同及返还已向原告收取的风险保证金500000元的请求本院不予支持。原告要求支付双方合作期间应当由被告承担的员工工资300000元的请求，本院不予支持。因按照双方合同约定，原告雇佣的人员工资是由被告支付，庭审中，原告未提交证据证明其向被告申报招聘员工的名单、合同、工资标准和申请拨付工资的相关手续资料，也未提交过业务销售员的业务销售单等资料，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝淑琳的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520由原告郝淑琳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏苗苗