wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第55号
原告：浙江××司，住所地：浙江省龙××县××街道
城××工业园区××大道××号。（组织机构代码：××
-7）
法定代表人：项某某。
委托代理人：佘某某。
委托代理人：胡某某。
被告：江山市××电动车有限公司，住所地：浙江省×
×虎山街道虎山路××号。
法定代表人：管甲。
委托代理人：管乙。
原告浙江××司为与被告江山市××电动车有限公司买
卖合同纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2012年2月20日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江�×司的委托
代理人佘某某、被告江山市××电动车有限公司的委托代理人
管乙到庭参加诉讼。
原告浙江××司起诉称，2011年3月24日，被告江山市×
×电动车有限公司从原告处采购电机50套，单价275元／套，
共计货款13750元，扣除返修的2套电机款550元，被告拖欠原
告货款13200元未付。现要求被告支付货款13200元并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计付的利息损失。
被告江山市××电动车有限公司答辩称，原告所述的供
货事实不清，证据不足，被告不同意支付该笔货款，要求驳回
原告的诉讼请求。
原告浙江××司为证明其主张向本院提供如下证据：1、
采购单复印件1份，证明被告于2011年3月12日向原告采购电机
100套的事实；2、出库单原件1份，证明被�于2011年3月24日
向原告购买电机50套，单价275元／套，共计货款13750元，且
有原被告公司法定代表人巫某某签字并注明“返修2只，款未
付”的事实；3、2011年4月17日前欠供应商货款清单复印件1
份，证明被告尚欠原告货款13200元，并备注“可暂时作质保
金，无清单”的事实。
被告江山市××电动车有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1的真实性有异
议，认为采购单上无被告的签章；对证据2的真实性有异议，
认为被告的公司人员巫某某在原告出库单上签字的行为不符合
交易习惯；对证据3，被告无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，本院认为该证据系复
印件，真实性无法确认，本院不予认定；原告提供的证据2，
被告虽对其公司原法定代表人巫某某签字的真实性有异议，但
未能提供证据予以反驳，该份证据来源合法、内容客观、与本
案具有关联性，本院予以认定；被告对证据3无异议，本院予
以认定。
根据以上本院认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，2011年3月24日，被告江山市××电动车有限公司从
原告处购买电机50套，单价275元／套，共计货款13750元，扣
除返修的2套电机款550元，尚欠原告货款13200元。另查明，2
011年4月，被告江山市××电动车有限公司股东由巫某某、杨
甲变更为余某某和杨乙。
本院认为，被告公司原法定代表人巫某某在出货单上签
字，应认定原告向被告供应货物事实，原、被告之间存在合法
有效的买卖关系。原告已向被告交付货物，被告应按约定的金
额支付原告货款。被告虽然在2011年4月份出现股东变更，但
股权转让、股东变更并不影响公司对外债务的承担。故原告要
求被告支付货款13200元，并赔偿自起诉之日起的利息损失，
理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江山市××电动车有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告浙江××司货款13200元并赔偿利息损失（利息
损失自2012年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告江山市××电
动车有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一二年二月二十日
书记员 张渝琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第168号
原告徐某某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 高 松
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第78号
原告管某。
委托代理人贾昌定，融水县法律服务所法律工作者。
被告韦某。
本院在审理原告管某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告与2014年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有依法处分自己诉权的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告管某已预交），由原告管某负担。
审判员 黄 托
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴游立志
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第722-1号
上诉人（原审被告）：王新波，住吉林市。
委托代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于红岩，吉化总医院医生，住吉林市。
委托代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘锦，住吉林市。
上诉人（原审被告）：石志宇，住吉林市，邮寄送达地址：吉化集团锦江油化厂。
上诉人（原审被告）：杨敏，住吉林市。
上诉人（原审被告）：王博。
法定代理人：杨敏，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：李滢，住吉林市。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
委托代理人：赵德生，吉林双圣法律服务所法律工作者，住吉林市。
原审被告：孙晓薇，住吉林省白城市。
原审被告：闫广伟，住吉林省白城市。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：吉林省白城市海明西路10号。
法定代表人：温贵臣，该公司总经理。
原审被告：杨桂芳，住吉林市。
原审被告：王忠耀，住吉林市。
上诉人杨敏、王博因健康权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨敏、王博经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨敏、王博撤回上诉处理。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人杨敏、王博负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马景芳
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张鸿鹏
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 张殿美
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）金民破字第2—13号
申请人：中国农业银行宝鸡市金台区支行。
被申请人：宝鸡市百货大楼破产清算组。
申请人金台支行以宝鸡市百货大楼破产清算组对其申报债权800517.93元不予确认有异议向本院申请裁定。
经审理查明，2000年3月6日宝鸡市百货大楼为债务人，宝鸡市饮食服务公司为担保人与债权人金台农行，中国长城资产管理公司西安办事处签订（2001）中长资债字（610311）第001号《债权转移确认通知书》，约定将宝鸡市百货大楼拖欠金台农行贷款本金640万元及利息791947.92元，共计本息7191947.92元，自2000年3月6日起转移给中国长城资产管理公司，债权转移后，中国长城资产管理公司行使债权人的一切权利，金台农行不在行使债权人的权利，担保人的权利义务随之转移。宝鸡市百货大楼于2001年7月31日宣告破产，中国长城资产管理公司西安办事处已向宝鸡市百货大楼破产清算组申报登记了该笔债权，且利息已算至百货大楼宣告破产时，经清算组与中国长城资产管理公司西安办事处确认金额为32190471.04元。
本院认为，申请人金台农行于2000年3月6日已将宝鸡市百货大楼贷款本息7191947.92元转移给中国长城资产管理公司西安办事处，且该办事处已向宝鸡市百货大楼清算组申报确认了该笔债权，故金台农行不再具有宝鸡市百货大楼合法债权人地位，清算组对其申报的债权不予确认理由成立。综上所述，依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第61条、63条，《中华人民共和国民事诉讼法》第140条一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行宝鸡市金台区支行对宝鸡市百货大楼的债权申报。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定执行。
审判长 赵引社
审判员 张 凤
审判员 程淑芹
二〇一一年九月七日
书记员 陈 曦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1417号
申请执行人刘月枝，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人段文国，男，59岁，汉族，现住址同上。
被执行人拓义，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇东方银座6号楼3单元2楼西户。
刘月枝申请执行段文国、拓义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第2096号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘月枝据此向本院申请强制执行，因被执行人段文国、拓义至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人段文国、拓义应当履行义务部分的收入。
查封、扣押、拍卖被执行人段文国、拓义应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一五年九月八日
书记员 董艺龙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1687号
原告肖宝兴。
委托代理人徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告孙胜利。
委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
原告肖宝兴与被告孙胜利运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宝兴委托代理人徐伟，被告孙胜利委托代理人齐玲瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宝兴诉称，2013年7月至9月间，按双方口头约定原告为被告承运货物。当时双方约定，承运终止时按实际承运情况经双方核算后，一次性给原告结清全部运费。当年9月后，双方按实际承运情况确认了具体数额，被告也支付了部分运费，然截止到2013年11月30日，被告尚欠原告运费76000元。这之后原告虽多次找被告催要，被告总以各种理由予以推脱，近几个月来干脆避而不见。原告诉至法院，请求判令：一、给付拖欠运费76000元及逾期付款利息6500元；二、承担本案诉讼费用。
被告孙胜利辩称，被告已经还了56300元，有收到条为证。对于利息，没有约定不应给付。
原告为证实其主张，提供如下证据：欠条一份，欠款人是孙胜利，欠款日期是2013年11月30日，拖欠的是运费，金额为76000元。
被告为证实其主张，提供如下证据：1、2013年12月1日的收条。2、鉴定意见书。
经审理查明，2013年7月至9月，原告肖宝兴为被告孙胜利承运货物。2013年11月30日，被告孙胜利为原告肖宝兴出具欠条一份，约定“今欠肖宝兴运费人民币76000元（柒万陆仟元整）。欠款人：孙胜利2013.11.30”。同时查明，2013年12月1日，原告肖宝兴为被告孙胜利出具收条一份，约定“今收孙胜利包用槽车运费56300元整，大写伍万陆仟叁佰整。肖宝兴12.1”。因原告对收条落款“肖宝兴”签字不认可，特申请本院委托鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对该签字进行司法鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所出具的中慧（2015）物鉴字第273号司法鉴定意见书鉴定，上述收条落款处“肖宝兴”签名字迹与样本中肖宝兴本人签名字迹系同一人所书写。
本院认为，根据原、被告提供的欠条、收条以及庭审陈述，原告肖宝兴为被告孙胜利承运货物，二者之间形成运输合同法律关系，被告孙胜利拖欠原告肖宝兴运费76000元，事实清楚，本院予以确认。因被告孙胜利偿还56300元货款，有收条及鉴定报告为证，虽然原告肖宝兴对收条及鉴定报告不认可，但并没有相应证据提交以证实自己主张，故对于原告要求被告偿还货款76000元，本院支持其中19700元（76000元-56300元）。由于原、被告之间欠款未约定还款期限，也未约定利息的计算方式，故对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日即2015年7月9日起至实际履行之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告孙胜利偿还原告肖宝兴货款19700元，并按同期银行贷款利率承担逾期还款利息（自2015年7月9日开始支付至履行完毕为止）。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由原告肖宝兴承担1417元，被告孙胜利承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 陈红芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0865号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋某，无锡市某有限公司工作。2014年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年5月26日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）882号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人蒋某于2014年1月14日16时许，醉酒后驾驶苏D×××××轿车沿江阴市璜土镇小湖路由南向北行驶至璜土镇姬山路路口地段时，追尾撞上前方同向行驶的张某甲驾驶的苏B×××××小型轿车，造成对方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为1.71mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人蒋某负此事故的全部责任。
事发后，被告人蒋某得知对方报警后留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明：2014年1月14日，被告人蒋某与朋友金某等人一起吃饭，期间其饮用葡萄酒和米酒。案发后被告人蒋某已赔偿张某甲经济损失共计人民币600元。
上述事实，被告人蒋某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、接处警信息、谅解书等书证，证人张某甲、金某、张某乙的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿事故对方经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人蒋某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月26日起至2014年7月25日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年五月二十六日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初654号
原告：个旧市瑞祥物业管理有限公司。
住所：个旧市建设路220号瑞函新视界小区****号。
法定代表人周军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张跃，男，1985年5月3日，汉族，住个旧市。
原告个旧市瑞祥物业管理有限公司与被告张跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告个旧市瑞祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按个旧市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一七年四月十八日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初654号原告：个旧市瑞祥物业管理有限公司。住所：个旧市建设路220号瑞函新视界小区****号。法定代表人周军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张跃，男，1985年5月3日，汉族，住个旧市。原告个旧市瑞祥物业管理有限公司与被告张跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告个旧市瑞祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一七年四月十八日书记员  李欣雨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第985号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：郭玉燕，农民。
被上诉人（原审原告）：羊某，农民。
委托代理人（特别授权）：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，农民。
上诉人张某甲因赡养纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人郭玉燕、被上诉人羊某及其委托代理人周秀文到庭参加诉讼。被上诉人张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告羊某与张洪和婚后生育有二子，即被告张某乙、张某甲，现均已成家。2003年原告的丈夫张洪和病故。2010年12月5日原告与二被告签订了赡养协议，协议约定：原告医病费用由二被告各半承担，每人每月支付原告最低生活费300元，原告住院期间由二被告共同安排陪人，原告的人情支出由二被告各半承担等内容。2013年8月原告被查出患结肠癌，并为医病花了大量的医疗费用。因二被告没有安排、处理好原告的生活和疾病的治疗问题，目前二被告尚有××费用71449.29元（医疗费70667.29元、交通费692元、营养费90元）未付，故原告诉诸该院。
原审法院审理认为，子女对父母有赡养扶助的义务。从原、被双方签订赡养协议之日起视为原告已经丧失劳动能力，原告目前身患××，生活困难，二被告作为其成年子女更应承担所需费用，并在精神上予以抚慰、生活上予以照料，而不应当以家�财产纠纷为由推卸赡养原告的责任。赡养协议签订后原告发生的合理费用71449.29元由二被告各半承担；原告要求二被告支付赡养协议签订之前所发生的费用该院不予支持；赡养协议签订之后原告所发生的不合理费用该院已予以剔除。2014年6月17日后原告发生的医疗费用由二被告各半承担。因原告现在身患××且逐渐变老，其提高生活费的请求合理，该院予以支持。被告张某甲辩称已支付了原告的医疗费用10750元，但未提供相应的证据予以证明，故该院不予采信。案经该院多次调解，双方无法达成协议。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、从2014年1月起由被告张某乙、张某甲每人每月给付原告羊某生活费400元，判决生效前已发生的限在判决生效之日起十日内履行完毕，之后的生活费由二被告在每月的10日前支付。二、2014年6月17日前原告羊某已发生的医疗费用71449.29元由被告张某乙、张某甲各半承担，限在判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告羊某2014年6月17日以后发生的医疗费用（凭发票）由被告张某乙、张某甲各半承担。四、驳回原告羊某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张某乙、张某甲各半承担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人羊某从2006年开始至2013年7月止一直在开电瓶车载客营运有收入，且还有租金等，这些医药费被上诉人羊某可以自行承担。二、被上诉人羊某生病期间上诉人已支付医药费10750元，其中6750元存入羊某存折、2000元存入被上诉人张某乙的卡号、2000元由叶三伟代付还李巧微、张叶来。三、医药费用71449.29元中，农医保报销部分有3万多没有扣除。综上，请求二审法院撤销原判；依法改判将上诉人已支付的医药费及农医保报销部�予以扣除。同时判决被上诉人羊某赔偿上诉人的经济损失29900元；被上诉人羊某搬离仙居县南峰街道下郭村36号，搬入上诉人张某甲已经装修好的二管五改猪栏屋；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
羊某答辩称：一、被上诉人从2013年开始确诊结肠癌后已丧失劳动能力不可能开电瓶车拉客没有收入，2010年分家后租金收入均是由张某甲和张某乙享有，现其仅有的收入是村里的补助金400多元，都是向亲友借钱度日。二、关于已支付的部分，我们认可的是2011年叶三伟转交的2000元。上诉人提到的6750元部分，其中4250元是一审被告张某乙的。三、农医保部分由法院判决。
张某乙未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。另查明：上诉人张某甲在2010年12月22日到2014年6月17日期间，于2011年通过叶三伟转交2000元、2013年8月25日通过银行转帐6750元给被上诉人羊某。
本院认为，本案系赡养纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。依据被上诉人羊某与其两儿子即上诉人张某甲、被上诉人张某乙于2010年12月5日签订的赡养协议约定，上诉人张某甲对被上诉人羊某负有每月支付300元的生活费及对被上诉人羊某的医药费承担一半的义务。被上诉人羊某在2010年12月22日到2014年6月17日期间，因治疗疾病共花去医药费用71449.29元，在此期间，上诉人张某甲通过他人转交及银行转帐，两笔共计8750元给被上诉人羊某（该款项不包括每月生活费）。对此，被上诉人羊某在二审庭审中是认可的，只是对银行转帐的6750元认为其中4250元系被上诉人张某乙所有，但被上诉人羊某没有提供证据来证实，故本院对上诉人张某甲已支付被上诉人羊某医药等费用共计8750元的事实予以认定。原审法院对该两笔付款事实没有认定，存在不当，本院予以纠正。上诉人张某甲依据赡养协议，对被上诉人羊某用去的医药费用71449.29元，应承担一半责任即35724.65元，因上诉人张某甲已支付了8750元，故上诉人张某甲仍应支付被上诉人羊某医疗费用26974.65元。至于医药费用71449.29元中涉及到农医保报销问题，不属法院审理范围，当事人可到农医保机构去核保处理。原审法院考虑到被上诉人羊某现身患结肠癌重病且年事已高，对其提出生活费从原来每人每月300元提高到每人每月400元的主张予以支持，是合情合理合法的。至于上诉人张某甲上诉所主张的由被上诉人羊某赔偿上诉人的经济损失29900元；被上诉人羊某搬离仙居县南峰街道下郭村36号，搬入上诉人张某甲已经装修好的二管五改猪栏屋；是基于上诉人与被上诉人之间的分家协议而主张，属二审�提出的新的诉讼请求，不应在本案中予以处理，应由上诉人另行主张。综上，上诉人张某甲上诉有理部分，本院予以支持。原审判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持仙居县人民法院（2014）台仙民初字第443号民事判决第一、三、四项；
二、变更仙居县人民法院（2014）台仙民初字第443号民事判决第二项为：2014年6月17日前被上诉人羊某已发生的医疗费用71449.29元，被上诉人张某乙应承担35724.65元，上诉人张某甲应承担35724.65元（应扣除其已支付的8750元），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由上诉人�某甲承担40元，被上诉人张某乙承担40元；二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月四日
书 记 员 马 里
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4121号
原告：郑水英。
委托代理人：柳立中、胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人：马恩东，系公司董事长。
委托代理人：薛国民、陆群，浙江越光律师事务所律师。
原告郑水英为与被告浙江百瑞印染有限公司（以下简称百瑞印染公司）劳动争议纠纷一案，于2014年10月11日起诉来院，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑水英的委托代理人胡坚，被告百瑞印染公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水英诉称：2013年3月10日，原告进入被告处工作，担任炊事员一职，约定每月工资3500元。入职后，被告从未与原告签订书面劳动合同，更未依法为原告缴纳社会基本保险，且自用工之日起，一直以经济困难为由拖欠原告工资。截止2014年5月底，被告除于2013年年终发放的5000元工资外，尚有47500元工资未支付给原告。为此，原告多次要求被告发放其应得报酬，但被告均以各种理由一拖再拖。因此，原告依法诉至法院，诉请判令：1.根据劳动合同法第38条第2款规定，原告要求与被告自申请仲裁之日（2014年7月16日）起解除劳动关系；2.被告支付原告2013年3月至2014年5月拖欠的工资计人民币47500元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额总计38500元；4.被告支付原告因拖欠工资而产生的经济补偿金5250元；5.被告支付原告失业赔偿金1605元；6.被告为原告补缴自2013年3月起至2014年7月止的社会基本养老保险。
被告百瑞印染公司辩称：原、被告间不存在劳动关系，被告无需承担原告诉请的内容。
本院经审理查明，2014年7月16日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年9月11日作出绍柯劳仲案字（2014）第772号仲裁裁决书，裁决：驳回郑水英的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书、送达证明及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的法律规则，在劳动争议案件中，主张劳动关系存在的一方当事人对劳动关系存在的事实承担举证责任。原告主张原、被告存在事实劳动关系，仅有己方主张，未能提交充分有效的证据予以佐证，故本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。在原、被告间劳动关系不足以认定的情况下，原告要求解除与被告间劳动关系、支付拖欠工资、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、支付拖欠工资经济补偿金、支付失业保险金、补缴社会基本养老保险等诉请，事实均依据不足，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郑水英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈玉洁
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第182号
原告盖玉玮，男，1985年8月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人汤大伟，山东西政律师事务所律师。
被告烟台中宝服装有限公司。地址，烟台市莱山区初家街道办事处午台社区。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院在审理原告盖玉玮与被告烟台中宝服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖玉玮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盖玉玮撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告盖玉玮承担。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑清文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤民初字第51号
原告：陈金勇。
委托代理人：王爱川。
被告：吴爱初。
原告陈金勇为与被告吴爱初房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈金勇及其委托代理人王爱川、被告吴爱初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金勇诉称：原告购置座落于温州市鹿城区藤桥镇支岙村的二间二楼房屋并左边猪舍一所及前后道坦左边空地为业，该房屋土地证号为温国用（2004）字第××号、土地地号××，坐东朝西，其四至关系是东首以后道坦外路为界，南首以现�水泥路为界，西首以现有水泥路为界，北首以左边台前柱与小步柱对直前后道坦至水泥路为界。原、被告于2014年4月12日签订了房屋买卖协议，该房屋总价为叁拾贰万伍仟元整，当时原告一次性已支付给被告定金（购房款）叁拾万叁仟元人民币，（剩余两万贰仟元人民币待土地使用证、房屋产权证、过户手续办毕后付清）。根据双方协议约定，在政策不允许办理过户手续的情况下，被告方应全额退还定金（购房款）叁拾万叁仟元人民币，该房屋从2014年4月中旬至今，原、被告多次到市土地登记交易中心和市房屋登记中心要求办理土地、房产过户手续。市房屋登记中心以被告未登记领取权属证书为由不得转让登记，并出具了通知书。故原告请求依法解除原、被告签订《房屋并左边及前后道坦卖尽字契约》；被告应立即退还叁拾万叁仟元定金（购房款），并从起诉之日起至判决履行执行完毕止，被告应按银行同期利息支付给原告；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.身份查询登记，证明被告的身份情况；
3.《房屋并左边及前后道坦卖尽字契约》，证明原、被告双方房屋买卖的事实；
4.国有土地证，证明涉案房屋土地使用权为国有土地使用权的事实；
5.收条，证明被告收取原告定金303000元的事实；
6.市房屋登记中心和市土地登记交易中心通知书，证明市房屋登记中心和市土地登记交易中心出具被告未登记领取权属证书不得转让通知书的事实。
被告吴爱初辩称：房屋批下来重新建，建好后就有房产证。
被告吴爱初在举证期限内未提供证据。
经审查，本院认为�告对原告提供的证据均无异议，故本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2014年4月12日，原告与被告签订《房屋并左边及前后道坦卖尽字契约》，约定被告吴爱初将其自有木结构两楼房屋二间并左边猪舍一所及前后道坦左边空地卖给原告陈金勇为业，约定价格为叁拾贰万伍仟元整，于2014年4月12日先付定金叁拾万叁仟元整，剩余两万贰仟元整待土地使用证、房屋产权证、过户手续办毕后付清，并约定如在政策不允许办理过户手续的情况下，卖方要全额退还定金。涉案房屋国有土地使用证字号为温国用（2004）字第××号，该契约签订后，原告于2014年4月12日向被告支付了303000元。此后双方多次办理过户手续无果。2015年4月10日，温州市房屋登记中心向�告发函以被告吴爱初未办理产权登记为由，表示涉案房屋不得转让。2015年4月13日，温州市土地登记交易中心向原告发送通知书，以涉案土地有地上建筑和其他附着物未提供权属证据或依据以及未提供完税或者减免税凭证为由不予受理土地登记。原告遂诉至本院。
本院认为：原告陈金勇与被告吴爱初签订的《房屋并左边及前后道坦卖尽字契约》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。关于双方约定：“在政策不允许办理过户手续的情况下，卖方要全额退还定金”，结合上下文，该约定系解除合同的条件，现涉案房屋及土地使用权不能办理过户登记，该条件已成就，故原告要求解除双方签订的《房屋并左边及前后道坦卖尽字契约》合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根�履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还房款303000元，本院予以支持，原告要求被告赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。被告吴爱初主张将涉案房屋重建后即可办理权属登记并办理过户手续的主张，也与实现合同目的不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈金勇与被告吴爱初于2014年4月12日签订的《房屋并左边及前后道坦卖尽字契约》；
二、被告吴爱初应于本判决书生效之日起十日内返还原告购房款人民币303000元；
三、驳回原告陈金勇其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5846元，减半收取2923元，由被告吴爱初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈信实
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三初字第2号
原告：李健忠，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0413。
被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：林剑。
被告：珠海经济特区珠光投资发展公司，住所地：珠海经济特区。
法定代表人：卢伟。
本院在审理原告李健忠与被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、被告珠海经济特区珠光投资发展公司案外人执行异议之诉一案中，原告李健忠于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健忠申请撤诉，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李健忠撤回起诉。
案件受理费人民币3324.54元，减半收取计为1662.27元，由原告李健忠负担。
审 判 长 刘 泉
代理审判员 曾艺能
代理审判员 庹 佳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 程 敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第659号
原告刘某某，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告韩某某，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年经人介绍认识，双方在未办理结婚登记手续的情况下按习俗举行了结婚仪式，开始共同生活，婚后生育两子。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告以外出打工为由长期与原告分居，对家庭不负责任，对孩子不尽抚养义务，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告在答辩期内未作答辩，庭审后，被告提交了书面意见，同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告及其两个儿子的户口本复印件各一份；证明原、被告及其两个儿子的身份情况。
被告韩某某未向本院提交证据。
本院认为：被告韩某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告刘某某与被告韩某某于1985年农历7月份按农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活，婚后生育两子，长子韩某甲，1985年11月14日出生，次子韩某乙，1987年3月28日出生。2010年原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告已分居生活多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 佟立新
人民陪审员 王学治
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 勇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第762号
原告：孙晓辉。
委托代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。
被告：王永刚。
委托代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地为烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦14楼。
负责人：张镇，系该公司总经理。
委托代理人：刘世珍、赵程。
原告孙晓辉诉被告王永刚、安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人包自令、被告王永刚委托代理人刘鲲鹏及被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人赵程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓辉诉称，2015年8月9日19时30分许，被告王永刚驾驶案外人包龙先户下的鲁Y×××××号小型越野车沿黄海大道由北南行，行至黄海大道与海滨中路交叉路口处向东左转弯时，与对行驾驶鲁F×××××号普通二轮摩托车自南北行的孙晓辉发生事故，致两车损坏，孙晓辉受伤。此事故经交警认定，王永刚承担事故的主要责任，孙晓辉承担次要责任。原告的损失有医疗费28386.63元、误工费20999.99元、护理费6499.5元、交通费491元、伤残赔偿金63090元、物损费1000元、救援费100元、鉴定费2200元，合计116383.63元，请求被告依法赔偿。
被告王永刚辩称，我投保了交强险、同意依法赔偿原告的合理损失，我也有损失，要求原告赔偿车损14375元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，王一杰在我处投保交强险，公司同意在交强险责任范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年8月9日19时30分许，被告王永刚驾驶登记车主为包龙先的鲁Y×××××号小型越野车沿黄海大道由北南行，行至黄海大道与海滨中路交叉路口处向东左转弯时，与对行驾驶鲁F×××××号普通二轮摩托车自南北行的孙晓辉发生事故，致两车损坏，孙晓辉受伤。2015年8月18日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，王永刚因未确保安全驾驶，因不按规定让行，因驾驶未检验的机动车，承担事故的主要责任，孙晓辉因未确保安全驾驶承担事故的次要责任。同日，原告以王永刚、包龙先、安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告诉至本院，诉讼中原告撤回对被告包龙先的起诉。经原告申请，本院依法保全王永刚驾驶的鲁Y×××××号车，原告交纳保全费920元。
原告受伤后，入住海阳市中医医院，住院5天，医嘱继续住院治疗。2015年8月14日转入山东省文登整骨医院，住院40天，医嘱用药、一个月后复查、不适随诊。2016年4月1日，根据原告申请，本院委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限进行鉴定，结论为被鉴定人孙晓辉因交通事故致左足损伤构成X级伤残，误工时间为180日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日，原告支付鉴定费2200元。
原告主张医疗28386.63元，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。原告主张误工费20999.99元，因原告未纳税，按原告每月工资3500元（两个银行卡发放工资）主张，提供农业银行交易明细单（6月、7月、8月工资各为1580元、2516元、2750元）、招商银行烟台分行大海阳路支行交易明细表（对手名称为山东太平洋海洋工程有限公司海阳分公司，其中6月30日网上代发代扣2200元、8月24日网上代发代扣2200元、9月11日网上代发代扣2200元、9月25日网上代发代扣1386元）、山东太平洋海洋工程有限公司海阳分公司开具的扣发工资证明，被告要求提供工资表予以证实，原告称所在单位不能提供，也不能提供劳动合同，没交劳动保险。原告主张护理费6499.5元，被告要求按城镇居民计算为6481元，原告同意。原告主张交通费491元，被告无异议。原告主张伤残赔偿金63090元（按2016年公布的山东省城镇居民人均收入31545元按10%计算20年），被告认为应按照农村居民人均收入计算。原告主张物损费1000元，被告无异议。原告主张救援费100元，被告无异议。原告主张住院伙食补助费1350元，被告无异议。王永刚主张车损43250元，孙晓辉驾驶的车辆投保了交强险，扣除交强险限额2000元，余额要求孙晓辉按照30%赔偿12375元，提供海阳市高峰汽配维修明细表及收据予以证实。孙晓辉称王永刚的车辆未经有关部门审核，私自维修，对维修项目不清楚，提供的收据缺乏合理性，没有提供税务发票。王永刚称发票还没有打出来。
另查，被告王永刚所驾驶车辆鲁Y×××××号在安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊专用票据、住院票据、门诊票据、鉴定意见书、身份证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，发生交通事故后，公安局交警大队作出道路交通事故认定书，王永刚承担事故的主要责任，孙晓辉承担事故的次要责任，原、被告无异议，本院予以确认。因王永刚所驾驶车辆鲁Y×××××号车投保了交强险，原告的合理损失应当在交强险的范围内先行赔偿，余下的由被告王永刚按70%赔偿。被告无证据证明原告用药不合理，因此原告主张医疗费28386.63元，本院予以支持。原告提供的误工费证据足以证明原告主张的误工费，因此对于其损失20999.99元，本院予以确认。原告主张护理费6499.5元，被告要求按城镇居民计算为6481元，原告同意，本院予以准许。原告主张交通费491元、物损费1000元、救援费100元、住院伙食补助费1350元，被告无异议，本院予以确认。因原告系山东太平洋海洋工程有限公司海阳分公司职工，原告按照城镇居民主张伤残赔偿金63090元，不违反法律规定，本院予以支持。王永刚主张车损12375元，因其未提供税务发票，可待发票打出后再行主张权利，本案不予合并审理。
综上，本院依法确认的原告各项损失为医疗费28386.63元、误工费20999.99元、护理费6481元、交通费491元、物损费1000元、救援费100元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金63090元，合计121898.62元，由保险公司在交强险的范围内承担医疗费10000元、误工费20999.99元、护理费6481元、交通费491元、物损费1000元、救援费100元、伤残赔偿金63090元，合计102161.99元，余下的19736.63元由被告王永刚按70%赔偿为13815.64元，原告的剩余损失自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于
判决生效后三十日内付给原告孙晓辉赔偿款102161.99元；
二、被告王永刚于判决生效后三十日内赔偿原告13815.64元；
三、驳回原告孙晓辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，减半收取为1313.5元，保全费920元，鉴定费2200元，合计4433.5元，由原告孙晓辉承担1330.05元、被告王永刚承担3103.45元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛 艳
二〇一六年七月五日
书记员 王一平
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第762号
原告杨某某，女，生于1964年2月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，海原县法律援助中心律师。
被告马某某，男，生于1960年10月21日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马某某，男，生于1985年3月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系被告马某某长子。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。
原告杨某某与被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，在审理中原告杨某某于2015年5月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 李 燕
二〇一五年五月八日
书记员 刘华萍
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第762号原告海兴县农村信用联社股份有限公司。地址：海兴县城。。法定代表人付春江，任董事长。委托代理人乔汝升，信用社职工。被告郭瑞广，农民。被告郭庆琢，农民。原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告郭瑞广、郭庆琢借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔汝升到庭参加诉讼，被告郭瑞广、郭庆琢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年8月20日，被告郭瑞广向原告所辖辛集信用社借款50000元，约定借款期限为2年，被告郭庆琢为该借款提供担保，并办理了相关借款担保手续。以上合同生效后，原告依约向被告提供了借款。合同到期后，被告未能偿还借款本息。经原告多次催要，被告没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告郭瑞广、郭庆琢经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月20日，被告郭瑞广向原告所辖辛集信用社借款50000元，约定借款期限为2年，被告郭庆琢为该借款提供担保，并办理了相关借款担保手续，三方对借款利率、保证期间以及其他具体的权利义务、违约责任等进行了明确的约定。以上合同生效后，原告依约向被告郭瑞广提供了借款。借款到期后，被告郭瑞广经原告催要，没有偿还原告借款本息，被告郭庆琢亦未承担保证责任。故原告起诉来院，提出上述请求。以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据，以及原告的起诉等证据予以证实，以上证据已当庭出示，本院予以确认。本院认为，原告海兴县农村信用联社股份有限公司下属的辛集信用社与被告郭瑞广、郭庆琢签订的保证担保借款合同，是当事人真实意思表示，符合法律及行政法规强制性规定，且原告已按合同约定向被告郭瑞广提供了贷款，故本院依法确认该合同合法有效。被告郭瑞广逾期不还借款本息的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同的约定，要求被告郭瑞广按合同约定偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告郭庆琢对该笔借款承担连带保证责任，故其应按合同约定在保证范围内承担连带保证义务。根据以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告郭瑞广于本判决生效后五日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（按照双方合同约定的利率，从借款之日起到付清之日止）；被告郭庆琢承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭瑞广、郭庆琢共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 力二〇一五年十月二十九日书记员 张贝贝
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第115号
罪犯郑伟照，男，1974年10月1日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2010年4月23日作出（2010）恩刑初字第93号刑事判决，以被告人郑伟照犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑伟照在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑伟照获得嘉奖23次；2011年8月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑伟照悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟照减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终710号
上诉人（原审被告）栗全胜，男，汉族。
委托代理人张建开、攸明仙，河南创诚律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）李会敬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张忠强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋森鹏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王智涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王照彬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张忠毫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李清帅，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李会章，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李晓林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李刚宣，男，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
上诉人栗全胜因与被上诉人李�敬、张忠强、蒋森鹏、王智涛、张强、王照彬、张忠毫、蒋某某、李清帅、李会章、李晓林、李刚宣（以下简称李会敬等12人）劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，栗全胜承包了山东东营河口油气开发中心燃料油存储项目防腐（C标段）的工程，2014年9月至2014年11月，李会敬等12人在栗全胜承包的工地上打工，干的是保温工程。工程结束后，双方经过丈量计算后，栗全胜为李会敬等12人出具了欠条一份，内容为：“欠条保温工程面积8059.8平方，每平方17元，共计137016元阀门727个36350元日工27工每工180元共计4860元，合计178226元借款35800元剩余142426元整欠李会敬等人壹拾肆万贰仟肆佰叁拾元整”。李会敬等12人2015年2月16日向栗全胜催要，李会敬等12人将栗全胜书写的欠条交给栗全胜，栗全胜当日支付给他会敬等12人工资款130000元，李会敬为栗全胜出具了收到条一份，内容为：“山东省东营市河口区油气开发中心燃料油存储项目防腐（C标段）工资已清壹拾叁万元整李会敬15年2月16号”。下余12430元栗全胜是否应该支付给李会敬等12人双方发生争执，张忠强报警，万古派出所民警出警到现场后，对双方的欠条及收到条进行了拍照取证。2015年2月25日，李会敬等12人的代理人胡方瑞律师和河南创诚律师事务所的律师闫柯与栗全胜进行了沟通。之后李会敬等12人起诉来院。在庭审过程中，栗全胜认为双方第一次丈量的面积不准确，但也不申请重新丈量。
原审法院认为，债务应当清偿。李会敬等12人要求栗全胜支付劳动报酬12430元，有栗全胜出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，予以支持；李全胜辩称所丈量的数额不正确，没有确凿证据，无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：栗全胜于本判决生效后十日内支付李会敬、张忠强、蒋森鹏、王智涛、张强、王照彬、张忠毫、蒋某某、李清帅、李会章、李晓林、李刚宣劳动报酬款12430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由栗全胜负担。
栗全胜不服原审判决，向本院上诉称，栗全胜第一次为李会敬等12人打的欠条上面显示的面积与事实上李会敬等12被上诉人做的工程面积不一致，之后栗全胜与作为被上诉人带班人的李会敬对工程面积进行重新丈量，对总工程量进行重新计算，最终确定栗全胜欠李会敬等12人共计130000元整。栗全胜将所欠工程款一次性支付给带班人李会敬，李会敬也给栗全胜出具了一份证明条，明确说明栗全胜欠李会敬等12人的工资已经全部结清。原审判决对栗全胜提供的该份证据没有查明，也没有让李会敬对该事实进行说明，认定事实不清，判决结果错误。请求依法撤销原审判决，改判驳回李会敬等12人的诉讼请求，一、二审诉讼费由李会敬等人负担。
李会敬等12人答辩称，工程结束，经过丈量计算后，栗全胜亲自书写具有结算性质的欠条，向李会敬等12人支付130000元，下余12430元未支付。李会敬从来没有与栗全胜对工程面积进行重新丈量，原审李会敬已经陈述对栗全胜提交的测量表和内容不予认可。李会敬出具收到130000元的收条，是说明14万元欠条已经付13万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明�事实与原审查明一致。
本院认为，李会敬等12人对栗全胜原审期间提供的关于双方对工程面积重新丈量的书面证据不予认可，栗全胜有义务进一步提供证据证明，其在为李会敬等12人出具具有结算性质的142426元的欠条后，又与李会敬对工程面积进行重新丈量的事实。在其未能履行上述举证义务的前提下，其主张与李会敬对工程面积进行了重新丈量的理由，无法采信。栗全胜支付130000元，李会敬等人请求判令栗全胜给付12430元，原审法院予以支持，合法有据。关于李会敬出具的收到条中“……工资已清壹拾叁万元”的不同解释，栗全胜主张欠款已经结清的理由，缺乏证据支持。相反，根据栗全胜支付130000元后，将其为李会敬等12人出具的欠条拿走，李会敬等12人随即报警的事实，李会敬等12人关于收到条中上述内容解释为工资已清130000元，下余12426元，仍应支�的理由，应属其真实意思表示。故栗全胜的上诉请求，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人栗全胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年三月七日
书 记 员 李晶晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0432号
原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行。
诉讼代表人华某某，行长。
委托代理人姜某某，该行职工。
被告马某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被告马某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行撤回对被告马某的起诉。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行负担。
审判员 王睿轩
二〇一四年九月二十四日
书记员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0432号
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
诉讼代表人华占仁。
委托代理人姜文湘。
被告马勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告马勇借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行撤回对被告马勇的起诉。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行负担。
审判员 王睿轩
二〇一四年九月二十四日
书记员 丁 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7689号
原告张文山诉被告张立辉、中建一局集团建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文山撤回起诉。
代理审判员 李国栋
二〇一六年七月七日
书 记 员 李思伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00376号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张欣，该公司经理。
被告：张晓光，女，1976年8月15日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告张晓光物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省东兴物业管理有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省东兴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省东兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告吉林省东兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶祥曦
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初473号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人徐某某，吉林省农安县人，户籍所在地：农安县。因涉嫌盗窃，于2015年11月28日被拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
法定代理人兼辩护人王鹤，吉林省农安县人，高中文化，个体业主。
被告人孙某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌盗窃，于2015年11月28日被拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
法定代理人兼某甲，吉林省农安县人，小学文化，住农安县。
法定代理人兼某乙，吉林省农安县人，小学文化，住农安县。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]452号起诉书指控被告人徐某某、孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人徐某某及其法定代理人兼辩护人王鹤、被告人孙某某及其法定代理人兼某甲、商晓飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人徐某某、孙某某于2015年11月2日15时许，在农安县农安镇广播局家属楼西侧胡同，将任某某的电动车及电动车内的邮政储蓄银行存折盗走后，支取存折内现金人民币57，200.00元，并将电动车的电瓶卖掉，将电动车扔掉，经鉴定：被盗电动车价值人民币2，300.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人任某某陈述；（三）被告人徐某某、孙某某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人徐某某、孙某某秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，二被告人的法定代理人兼辩护人认为被告人系未成年人，初次犯罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人徐某某、孙某某于2015年11月2日15时许，在农安县农安镇广播局家属楼西侧胡同，将被害人任某某的电动车及电动车内的邮政储蓄银行存折盗走后，先后三次支取存折内现金人民币57200元，并将电动车的电瓶卖掉，将电动车扔掉。经农安县价格认证中心鉴定，被告人徐某某、孙某某所盗电动车价值人民币2300元。二被告人已将赃物变卖、赃款挥霍。
上述事实，被告人徐某某、孙某某在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、破案报告、抓捕经过。
2、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明。
3、邮政储蓄银行账户交易明细。
4、邮政储蓄银行取款凭单。
5、被告人徐某某、孙某某指认现场照片。
6、扣押物品清单。
（二）被害人陈述
被害人任某某陈述。
（三）被告人供述
1、被告人徐某某供述。
2、被告人孙某某供述。
（四）鉴定意见
农安县价格认证中心估价鉴定结论书。
（五）视听资料
1、被告人徐某某、孙某某邮政储蓄银行取款录像一张。
2、讯问光盘二张。
被告人徐某某及法定代理人、孙某某及法定代理人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人徐某某、孙某某秘密窃取公民财物的事实，二被告人在庭审中均予以供认，并有其他经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某、孙某某在犯罪时均未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。鉴于二被告人庭审中如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其法定代理人及辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第二十五条（共同犯罪）、第十七条（未成年人）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2018年11月27日止）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2018年11月27日止）。
三、责令被告人徐某某、孙某某退赔被害人任某某人民币59500元；
四、公安机关扣押在案的四部手机依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钱 帅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1742号
原告广州智佳食品有限公司。
法定代表人，苏月周。
委托代理人谢政武、乔芳芳，河南金博大律师事务所律师。
被告黎光照，男，汉族，1974年11月12日生。
本院在审理原告广州智佳食品有限公司诉被告黎光照合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广州智佳食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 王香玲
二〇一五年三月十二日
书记员 张继伟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00811号
原告赵复兵。
委托代理人张兴明，湖北七君律师事务所律师。
被告宜昌心绿农产品开发有限公司。
法定代表人许清杰，该公司董事长.
被告许清杰。
被告曹菊英。系许清杰之妻。
被告许巧瑜。系许清杰之小女。
被告许俊。系许清杰之长女。
被告黄涛。系许清杰之大女婿。
被告刘立武。系许清杰之小女婿。
原告赵复兵与上述七被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王志适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵复兵的委托代理人张兴明到庭参加诉讼，许清杰等七被告经本院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵复兵诉称，2013年9月11日和2014年2月24日，原告与被告许清杰两次签订《担保借款合同》，被告宜昌市宜昌心绿农产品开发有限公司、许巧瑜、曹菊英、许俊、黄涛、刘立武在《担保借款合同》上签字担保，共同承担连带担保责任。原告分别向被告支付人民币50万元和25万元整，借款期限分别为30天和4天，即自2013年9月11日起至2013年10月10日止；自2014年2月24日起至2014年2月28日止。双方约定借款月利率千分之二十，逾期则按逾期金额日利率万分之五支付违约金。以上两笔借款共75万元整，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，六被告对原告所借出款额负有连带归还责任。由于原告多次主张权利未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币本金75万元整及其利息、违约金。
许清杰等七被告未予答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告许清杰向原告赵复兵借款50万元，定于2013年10月10日前一次性还清，逾期自愿按银行同期贷款利率的四倍承担利息，且每日承担借款总额百分之十的违约赔偿金。被告许清杰为此向原告赵复兵出具书面借条一份。同日，许清杰向原告赵复兵出具收款确认书。同日，原告赵复兵又与被告许清杰、曹菊英、许俊、黄涛、刘立武、许巧瑜、宜昌心绿农产品开发有限公司签订一份书面担保借款合同，曹菊英等上述六被告为被告许清杰的上述50万元借款提供保证担保。逾期后，被告许清杰未依约向原告赵复兵返还借款和利息。2014年2月24日，被告许清杰再次向原告赵复兵借款25万元，定于2014年2月28日前一次性还清，逾期自愿按银行同期贷款利率的四倍承担利息，且每日承担借款总额百分之十的违约赔偿金。同日，许清杰向原告赵复兵出具收款确认书。同日，原告赵复兵又与被告许清杰、曹菊英、许俊、许巧瑜、宜昌心绿农产品开发有限公司签订一份书面担保借款合同，曹菊英等上述四被告为许清杰的上述25万元借款提供保证担保。逾期后，被告许清杰未依约向原告赵复兵返还借款和利息。2014年3月28日，被告许清杰向原告赵复兵出具两份欠款确认书，确认欠原告赵复兵借款总额75万元。之后，原告赵复兵向被告许清杰索款无果，遂于2014年6月23日诉至本院，要求被告许清杰偿还借款本金75万元及利息和违约金，并要求被告曹菊英、许俊、黄涛、刘立武、许巧瑜、宜昌心绿农产品开发有限公司承担连带清偿责任。庭审中，原告赵复兵变更了部分诉讼请求，要求上述七被告连带偿还借款本金75万元，并按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息。
上述事实，有原告赵复兵提交的两份借条、两份担保借款合同、两份欠款确认书等书面材料以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告许清杰向原告赵复兵借款后逾期不还，应当承担相应的民事责任。被告曹菊英、许俊、黄涛、刘立武、许巧瑜、宜昌心绿农产品开发有限公司与原告赵复兵签订了书面担保借款合同，应依法对被告许清杰向原告赵复兵所借的款项承担连带清偿责任。原告赵复兵的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许清杰于本判决生效后立即向原告赵复兵归还借款本金75万元，并按银行同期贷款利率的四倍承担上述两笔借款自各自借款之日起至实际还款日止期间的借款利息。
二、由被告曹菊英、许俊、许巧瑜、黄涛、刘立武、宜昌心绿农产品开发有限公司对被告许清杰的上述50万元的借款本息承担连带清偿责任。
三、由被告曹菊英、许俊、许巧瑜、宜昌心绿农产品开发有限公司对被告许清杰的上述25万元的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵复兵的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5650元，由被告许清杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王志
二〇一四年八月十三日
书记员 姜静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1394号
原告：闫业霞，女，1968年4月13日出生，汉族。
被告：杨守家，男，1985年2月28日出生，汉族。
原告闫业霞诉被告杨守家车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫业霞、被告杨守家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫业霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告欠款10000元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承包原告所有货车一辆，承包费为：每月一万元，截止到2013年年底，被告共欠原告承包车款一万元整。后被告于2015年2月14日给原告出具证明一张，证明显示：今欠闫业霞承包车款一万元整等内容，但被告至今未付。
被告杨守家辩称，10000元是额外加的，不是租车费用，租车费用是每月10200元。诉讼请求上的钱是其还原告车的时候，原告说轮胎不行，必须换新轮胎，额外加了10000元。打欠条的时候，是被告村的一个人认识原告，说打个条不让原告来闹，等还钱的时候再协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的由被告杨守家签名的证明一份。被告质证意见是：承认欠条是被告打的，但是认为指印不是其捺的。
本院认为，合法债务应当清偿，本案中，被告杨守家认可欠条是其出具，且至今未向原告支付该欠款，双方存在真实的债权债务关系，被告应向原告偿还欠款10000元。至于原告要求的利息，因欠条未显示，被告也不认可，原告也无其他证据证明，故对原告要求利息的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨守家于本判决生效后三日内向原告闫业霞偿还欠款10000元；
二、驳回原告闫业霞的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨守家负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱铃铃
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00147号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局
法定代表人金同庆，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办主任。
被申请执行人赵德恩。
被申请执行人张红玲。
老河口市卫生和计划生育局于2014年8月28日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第08030号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：赵德恩、张红玲夫妇违法生育第三个孩子，本局于2014年4月29日向其下达了河卫生计生征决（2014）第08030号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，赵德恩、张红玲夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年7月30日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第08030号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第08030号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年九月三日
书 记 员 米敬飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第411号
上诉人（原审原告）张未来，男，汉族。
委托代理人（特别授权）王书翔，河南百泉律师事务所律师�
上诉人（原审被告）苏文中，男，汉族。
委托代理人（特别授权）任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人张未来、苏文中买卖合同纠纷一案，张未来于2014年6月11日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求依法判令苏文中支付其粮油款44052元。河南省辉县市人民法院2014年8月1日作出（2014）辉民初字第1610号民事判决书，上诉人张未来、苏文中不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院查明：苏文中系辉县市石门圣苑山庄（系个体工商户）业主，王京辉于2004年至2009年期间在该山庄担任经理，负责管理和经营。期间张未来陆续向该山庄供应粮油、土特产等货物。后王京辉于2000年2月（阴历正月十七）死亡。本案中，王京辉负责山庄管理和经营期间，下欠张未来货款至今未付的依法可以认定的数额为17991元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张未来向石门圣苑山庄供应货物，双方由此形成了买卖合同关系，依法应受法律保护。另苏文中系辉县市石门圣苑山庄业主，该山庄系个体工商户，依照法律规定，个体工商户对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。故对于王京辉在该山庄担任经理负责管理和经营期间所欠张未来的货款，苏文中应当承担偿还责任，但应当以本案中依法认定的数额17991元偿还，对于张未来主张依据不足的部分，该院依法不予支持。关于苏文中提出张未来提供的王京辉出具的证明与苏文中无关，属于王京辉个人债务以及张未来起诉已超过诉讼时效等辩解主张，缺乏依据，理由不足，该院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：一、苏文中于本判决生效后五日内偿还张未来货款17991元。二、驳回张未来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由张未来承担270元，苏文中承担180元。
上诉人张未来不服原审判决，向本院上诉称：原审法院对于张未来提供的其他25份欠条合计26061元不予认定错误。该25份欠条也是王京辉在石门圣苑山庄担任经理职务期间购买张未来货物所欠，其中明显注明有“老条取走”等字样，原审法院不予认定错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回原审法院重新审理。
上诉人苏文中不服原审判决，向本院上诉并答辩称�一、张未来的起诉已超诉讼时效。本案所涉的业务发生在2004至2009年，张未来应该最迟在2011年年底向苏文中主张权利，但是到2012年10月才向苏文中要款，已超诉讼时效。二、原审法院认定王京辉出具欠条的行为系职务行为错误。苏文中已经举证证明山庄进货存在严格的送货验收制度，且王京辉没有对外出具欠条的权利，本案所涉债务系王京辉的个人债务，与苏文中无关。张未来提交的证据中有一份系鞋款，还有借款，不能证明与山庄有关。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回张未来的诉讼请求。
上诉人张未来对上诉人苏文中上诉理由答辩称：苏文中承认王京辉系山庄的经理，故其购买货物出具欠条的行为系职务行为，原审时张未来已经提交证据证明张未来一直在要账，后王京辉去世无奈才锁了山庄的门，故本案不超诉讼时效。
本院二审查明�事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案中，王京辉在2004年至2009年间在苏文中经营的石门圣苑山庄担任经理，负责采购，张未来系石门圣苑山庄的供货商。在此期间，王京辉为山庄采购购买张未来货物的行为应当认定为职务行为。张未来原审提供的王京辉出具的欠条共31份，但其中仅6份载明有“欠到张未来货款”、“欠到未来货款”、“欠到山货”字样，其他25份均载明“欠现金”，因无其他供货单据相印证，故无法认定该25份欠条系王京辉在石门圣苑山庄工作期间履行职务行为所欠的货款，原审法院依据该6份欠条认定苏文中欠张未来的货款为17991元并无不当。上诉人张未来上诉称原审法院对其他25张欠条未认定为苏文中欠款错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人苏文中上诉称原审法院认定王京辉出具欠条的行为系职务行为错误的上诉理由亦�能成立，本院不予支持。本案中，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对货款的履行期限进行过约定，因此，本案所涉买卖合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应当从张未来向苏文中主张权利时起算。上诉人苏文中上诉称本案已超诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人苏文中负担250元，由上诉人张未来负担452元。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 佳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审580号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：李嘉慰，女，1993年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），组织机构代码198098911。
法定代表人：吴少洪。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]330号责令限期缴存决定。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]330号责令限期缴存决定，认定中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂公司）未按规定为职工陈雅雯开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2009年11月起至2015年6月的住房公积金5660元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令千叶塑料厂公司于中房金责[2015]330号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈雅雯的住房公积金5660元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向千叶塑料厂公司邮寄送达了中房金责[2015]330号责令限期缴存决定书。千叶塑料厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，千叶塑料厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令千叶塑料厂公司缴存欠缴职工陈雅雯的住房公积金5660元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]330号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]330号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 禹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3689号
原告连秀英，女，1970年1月6日出生，蒙古族，农民。
被告张斯来，女，1984年3月11日出生，蒙古族，农民。
委托代理人色希雅拉吐，男，1977年6月6日出生，蒙古族，农民。
被告宝亮，男，1987年10月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人高海花，女，1966年4月14日出生，蒙古族，农民，系被告宝亮母亲。
原告连秀英与被告张斯来、宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连秀英，被告张斯来委托代理人色希雅拉吐、宝亮委托代理人高海花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连秀英诉称，2007年2月10日，二被告上我家借了7400.00元本金，月利息0.03元利息，还款日期是2008年1月10日，就在前几天被告买东西时钱不够向我借了25.00元，因此我在打条时把25.00元钱加上打的本金7425.00元，后一直没有偿还此款，故我诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。
被告张斯来辩称，宝亮借的时候是借的本金5000.00元，我是担保人，年年付了利息，但是本金一直没有偿还，2008年给了1800.00元的利息，是本金5000.00元的利息，具体哪天我忘了，因为之前我们跟原告的关系很好，所以就没有要收据。第二年起我就出去打工了，所以就没有再管，因为我是担保人，但是年年的利息宝亮他们都偿还了，给了原告的哥哥。这张欠据不是当时所写，我是在宝亮的下面签的字，因为我是担保人，宝良也是用汉子签的名字，手印也不是我摁的。
被告宝亮辩称，我确实借的本金5000.00元，月利息0.03元，名字我自已写的，我们看了欠据复印件，我的名字不是用蒙语写的，我不会写蒙文字，我是用汉文写的，是张斯来给担保的，有借钱的事，也是2007年，但本金是5000.00元，而且利息年年偿还1800.00元，我一直出去打工，所以第一年，也就是2008年是给了张斯来，第二年起由我父母（吴哈斯巴根，包海华）拿去给张斯来的哥哥额尔顿达来，然后由额尔顿达来转交给张斯来，因为原告的哥哥跟我是一个村的。我是用汉语签的名，不是用蒙语，我不会写蒙语，这也不是当时的欠条。
经审理查明，2007年2月10日，二被告上原告家借了7400.00元本金，之后又借了25.00元，约定月利息0.03元利息，还款日期是2008年1月10日，二被告为原告用蒙文打了一枚7425.00元的欠据，一直未偿还此款，故原告诉至本院，要求二被告给付借款本金及利息。
上述事实有原告连秀英、被告张斯来、宝亮的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告连秀英的主张、原被告的当庭陈述及欠据，能够认定被告张斯来、宝亮欠款的事实。二被告主张只借过本金5000.00元，本金并非7425.00元，每年的利息已结清；并主张7425.00元借据中的署名及所捺的手印非二被告所为，虽申请了鉴定，但因未按期缴纳鉴定费，致使鉴定未果，因二被告未提供相应证据证明自己的主张，对二被告的主张，本院不予支持。因此，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告张斯来、宝亮自本判决发生法律效力后十日内共同给付原告连秀英借款本金7425.00元，利息14998.50元{7425.00元X0.02元X101个月（2007年2月10日至2015年7月9日）}，本利合计22423.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.33元，因适用简易程序减半收取227.16元，由被告张斯来、宝亮负担180.29元，由原告连秀英负担46.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年三月三十一日
书记员 金灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8100号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XX巷*号*楼。
法定代表人傅某某。
被告傅某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XX镇XX村**号。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、傅某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告共同委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《我介意》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《我介意》。（2015）京信德内民证字第04815号公证书中载明，2015年10月24日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某娱乐有限公司大概有二十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额164元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《我介意》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04815号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某娱乐有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某娱乐有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳市某娱乐有限公司是被告傅某某开办的自然人独资有限责任公司，被告傅某某提供的证据不足以证明公司财产独立于股东个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《我介意》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告傅某某对被告深圳市某娱乐有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王晓萌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2434号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告孙占良，农民。
被告孙占奎，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告孙占良、孙占奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加诉讼。被告孙占良、孙占奎经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2010年4月30日，被告孙占良从原告处借款589980元，月利率7.965‰，约定还款日期为2011年4月29日。并由被告孙占奎承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。截至2015年1月30日，二被告尚欠原告借款本金589980元、利息378679元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、欠息证明、逾期贷款催收通知单、履行连带责任保证通知书、天津农商银行证明。
被告孙占良、孙占奎既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙占良、孙占奎未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孙占良、孙占奎无�当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年4月30日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告孙占良向原告借款589980元，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日止，贷款利率为7.965‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告孙占奎在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款589980元。截至2015年1月30日，被告孙占良尚欠原告贷款本金589980元，利息378679元。原告向被告孙占良�孙占奎送达了逾期贷款催收通知函和履行连带责任保证通知书。后被告孙占良未归还借款本息，被告孙占奎亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告孙占良并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告孙占良应承担偿还所欠贷款589980元及利息的民事责任。因被告孙占良在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告孙占奎应依约对被告孙占良的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙占良给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金589980元，于判决生效后十日内执行。
二、本判决生效之日起三日内，被告孙占良给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2010年4月30日至2015年1月30日的借款利息378679元及自2015年1月31日至本判决确定给付之日止按本金589980元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效后十日内执行。
三、被告孙占奎对被告孙占良的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用6722元，由被告孙占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 张海江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共�国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一民抗字第00011号
抗诉机关：黄冈市人民检察院。
申诉人（案外人）胡霞。
被申诉人（原审被告）孙昆鹏。
被申诉人（原审原告）孙晓林。
孙晓林诉孙昆鹏民间借贷纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院于2014年10月15日作出（2014）鄂黄州民初字第01134号民事判决，已发生法律效力。案外人胡霞不服，向检察机关申诉。2015年9月29日，黄冈市人民检察院作出黄检民（行）监（2015）42110000030号民事抗诉书，以黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01134号民事判决认定事实不清为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：
本案指令黄冈市黄州区人民法院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十二月七日
书记员 严明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特259号
申请人：戴正义(曾用名戴鲍培)，男，1948年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：沈韵清，女，1924年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：戴正联(系被申请人沈韵清儿子)，住上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室。申请人戴正义申请认定沈韵清无民事行为能力一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人戴正义述称，被申请人沈韵清为申请人母亲，无记忆力，认不清楚人，无自述能力。故申请认定沈韵清为无民事行为能力人，并指定戴正义担任沈韵清监护人。被申请人沈韵清的法定代理人戴正联辩称，同意宣告被申请人沈韵清为无民事行为能力人，同意由申请人戴正义担任被申请人沈韵清的监护人。经审理查明：被申请人沈韵清，女，1924年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室。被申请人沈韵清与戴志军(已于2013年2月5日去世)系夫妻，两人生育长子戴正义(曾用名戴鲍培)、次子戴正联、幼子戴正杰。沈韵清的父母均已去世。本案审理中，本院根据申请人戴正义的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人沈韵清的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2016年8月17日，该所出具司法鉴定意见书，认定沈韵清患特异性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，结合就诊情况及专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力。另外，对沈韵清有监护资格的戴正义、戴正联、戴正杰对沈韵清的监护权也已进行了协商，均同意由戴正义担任沈韵清的监护人，故本院一并指定戴正义对沈韵清承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、沈韵清为无民事行为能力人；二、指定戴正义为沈韵清的监护人。鉴定费人民币2,100元，由申请人戴正义负担。本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一六年八月三十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第53号
原告深圳与利达电子有限公司。
法定代表人金光翰，职务董事长。
委托代理人张胜宁，男，汉族，1982年8月3日出生。
委托代理人鲁霞，女，仡佬族。
被告张亨林。
原告深圳与利达电子有限公司与被告张亨林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告深圳与利达电子有限公司的委托代理人张胜宁、鲁霞到庭参加诉讼。被告张亨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司法人代表与被告为朋友关系，被告于2012年10月16日向原告公司借款40，000元，并承诺于2012年11月lO日前归还，原告在11月10日之后多次致电被告，但被告一直以多种借口拖延，之后便不再接听电话。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告支付借款人民币肆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张亨林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，被告向原告出具一份借据，称向原告借款人民币4万元，承诺于2012年11月10日前归还。庭审中，原告陈述当日其从中国银行深圳桃源居支行支取现金6万元，其中4万元借给了本案被告。
以上事实，有原告提供的借据、中国银行对账单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借据、中国银行对账单形式合法，内容清晰表明被告张亨林向原告借款4万元的事实，原告请求被告返还借款4万元的诉请本院予以支持。被告张亨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亨林应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳与利达电子有限公司人民币4万元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元（此款原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李
冬萍
二〇一三年三月八日
书 记 员 周
治燕
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Y%id`c-
T.
t；line-height：25.0pt；
mso-line-height-
rule：exactly’﹥上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币218元（此款原告已预交），由被告凌志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员李冬萍
二〇一三年十二月二日
书记员詹舒
书记员张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法民一初字第53号原告深圳与利达电子有限公司。法定代表人金光翰，职务董事长。委托代理人张胜宁。委托代理人鲁霞，女。被告张亨林。原告深圳与利达电子有限公司与被告张亨林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告深圳与利达电子有限公司的委托代理人张胜宁、鲁霞到庭参加诉讼。被告张亨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司法人代表与被告为朋友关系，被告于2012年10月16日向原告公司借款40，000元，并承诺于2012年11月lO日前归还，原告在11月10日之后多次致电被告，但被告一直以多种借口拖延，之后便不再接听电话。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告支付借款人民币肆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告张亨林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月16日，被告向原告出具一份借据，称向原告借款人民币4万元，承诺于2012年11月10日前归还。庭审中，原告陈述当日其从中国银行深圳桃源居支行支取现金6万元，其中4万元借给了本案被告。以上事实，有原告提供的借据、中国银行对账单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的借据、中国银行对账单形式合法，内容清晰表明被告张亨林向原告借款4万元的事实，原告请求被告返还借款4万元的诉请本院予以支持。被告张亨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亨林应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳与利达电子有限公司人民币4万元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元（此款原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 李  冬  萍二〇一三年�月八日书 记 员 周  治  燕书 记 员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案�需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。