wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1485号
上诉人（一审被告）：二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市南环路城建小区B段商铺11号。
法定代表人：高扬，职务经理。
委托诉讼代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：玺意（天津）物流有限公司，住所地天津市空港经济区西二道82号丽港大厦2号楼916室。
法定代表人：林川成，职务董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，天津行通律师事务所律师。
一审第三人：春燕，男，1979年4月25日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司因与被上诉人玺意（天津）物流有限公司，一审第三人春燕运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司以双方当事人私下和解为由，于2017年2月13日向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300.00元，减半收取即3650.00元，由上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 锡林塔娜
审 判 员 黄 涛
代理审判员 图 娅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初61号
原告：吴海卫，男，汉族，生于1986年2月15日，住江苏省东台市。
委托代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。
被告：四川省茂钮投资管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道二段18号，组织机构代码：06238206-7。
法定代表人：袁霞,总经理。
被告：袁霞，女，汉族，生于1974年6月5日，住江苏省射阳县。
被告：张健，男，汉族，生于1990年8月6日，住江苏省射阳县。
被告：陈同军，男，汉族，生于1971年9月15日，住江苏省射阳县。
上述四被告委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
原告吴海卫诉被告四川省茂钮投资管理有限公司（以下简称四川茂钮投资公司）、袁霞、张健、陈同军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传东、四被告的委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海卫诉称：2013年5月22日，原告到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年6月20日，双方签订聘用合同，被告四川茂钮投资公司聘用原告在该项目工程作管理工作，年薪9.6万元，工资按季度支付。直到2014年12月6日，被告四川茂钮投资公司累计欠原告工资及代垫费用共计147301元至今拒不支付。被告袁霞、张健、陈同军作为四川茂钮投资公司的股东在公司成立后抽逃出资，依法应当与被告四川茂钮投资公司对原告所欠工资承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院请求判决四被告立即连带向原告支付所欠原告工资及代垫费用款共计147301元及利息；被告承担本案的诉讼费。
四被告共同辩称：原告与被告四川茂钮投资公司存在劳动关系属实。四川茂钮投资公司欠原告部分工资。被告出具欠条时，四川茂钮投资公司正在整改，欠薪条据有虚假，四川茂钮投资公司是为了应付当时的审计才出具的欠条，目的是虚增债务，当时有人来接手公司，虚增债务为了增加转让价款，欠原告的工资款要待查账之后才知道。原告诉称的股东在公司成立后抽逃出资不属实，四川茂钮投资公司系有限责任公司，其他三名被告作为公司股东，不应承担责任。四川茂钮投资公司登记的股东为本案另三名被告，但公司的实际操作人是袁建华。
经审理查明：2013年5月22日，原告吴海卫到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年6月20日，原告吴海卫与被告四川茂钮投资公司签订《聘用合同》，该合同约定原告年薪9.6万元，按季度支付工资。2014年8月30日，被告四川茂钮投资公司向原告出具欠条一张，该欠条载明四川茂钮投资公司欠吴海卫从2013年5月22日至2014年8月30日工资及代垫费用共计111468元，被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。2014年12月17日，被告四川茂钮投资公司向丁卫红、刘华、本案原告吴海卫出具欠条一张，该欠条中载明四川茂钮投资公司欠吴海卫2014年9月1日至2014年12月16日工资款35333元、代垫费用500元，共计35833元。被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。上述两张欠条总金额为147301元。
上述案件事实，有原告方提供的欠条两张及双方当事人的委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告四川茂钮投资公司欠其工资和垫付款的事实已向本院提供了欠条，根据相关法律规定，被告四川茂钮投资公司应予以支付。关于原告主张被告袁霞、张健、陈同军抽逃出资的事实，因原告未提供充足证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告主张被告袁霞、张健、陈同军承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告方抗辩主张被告四川茂钮投资公司是为了虚增债务而向原告出具的欠条，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
一、被告四川省茂钮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海卫工资及垫付款共计147301元。
二、驳回原告吴海卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省茂钮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任礼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗毅
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初61号原告：吴海卫，男，汉族，生于1986年2月15日，住江苏省东台市。委托代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。被告：四川省茂钮投资管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道二段18号，组织机构代码：06238206-7。法定代表人：袁霞,总经理。被告：袁霞，女，汉族，生于1974年6月5日，住江苏省射阳县。被告：张健，男，汉族，生于1990年8月6日，住江苏省射阳县。被告：陈同军，男，汉族，生于1971年9月15日，住江苏省射阳县。上述四被告委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。原告吴海卫诉被告四川省茂钮投资管理有限公司（以下简称四川茂钮投资公司）、袁霞、张健、陈同军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传东、四被告的委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海卫诉称：2013年5月22日，原告到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年6月20日，双方签订聘用合同，被告四川茂钮投资公司聘用原告在该项目工程作管理工作，年薪9.6万元，工资按季度支付。直到2014年12月6日，被告四川茂钮投资公司累计欠原告工资及代垫费用共计147301元至今拒不支付。被告袁霞、张健、陈同军作为四川茂钮投资公司的股东在公司成立后抽逃出资，依法应当与被告四川茂钮投资公司对原告所欠工资承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院请求判决四被告立即连带向原告支付所欠原告工资及代垫费用款共计147301元及利息；被告承担本案的诉讼费。四被告共同辩称：原告与被告四川茂钮投资公司存在劳动关系属实。四川茂钮投资公司欠原告部分工资。被告出具欠条时，四川茂钮投资公司正在整改，欠薪条据有虚假，四川茂钮投资公司是为了应付当时的审计才出具的欠条，目的是虚增债务，当时有人来接手公司，虚增债务为了增加转让价款，欠原告的工资款要待查账之后才知道。原告诉称的股东在公司成立后抽逃出资不属实，四川茂钮投资公司系有限责任公司，其他三名被告作为公司股东，不应承担责任。四川茂钮投资公司登记的股东为本案另三名被告，但公司的实际操作人是袁建华。经审理查明：2013年5月22日，原告吴海卫到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年6月20日，原告吴海卫与被告四川茂钮投资公司签订《聘用合同》，该合同约定原告年薪9.6万元，按季度支付工资。2014年8月30日，被告四川茂钮投资公司向原告出具欠条一张，该欠条载明四川茂钮投资公司欠吴海卫从2013年5月22日至2014年8月30日工资及代垫费用共计111468元，被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。2014年12月17日，被告四川茂钮投资公司向丁卫红、刘华、本案原告吴海卫出具欠条一张，该欠条中载明四川茂钮投资公司欠吴海卫2014年9月1日至2014年12月16日工资款35333元、代垫费用500元，共计35833元。被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。上述两张欠条总金额为147301元。上述案件事实，有原告方提供的欠条两张及双方当事人的委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告四川茂钮投资公司欠其工资和垫付款的事实已向本院提供了欠条，根据相关法律规定，被告四川茂钮投资公司应予以支付。关于原告主张被告袁霞、张健、陈同军抽逃出资的事实，因原告未提供充足证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告主张被告袁霞、张健、陈同军承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告方抗辩主张被告四川茂钮投资公司是为了虚增债务而向原告出具的欠条，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：一、被告四川省茂钮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海卫工资及垫付款共计147301元。二、驳回原告吴海卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省茂钮投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  任礼二〇一六年五月十二日书 记 员  罗毅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第841号
原告：柳立国。
被告：亓成军。
被告：吕秋云。
被告：亓爱峰。
被告：亓顺正。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请，原告柳立国自愿以其名下的房产提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封原告柳立国名下的位于莱城区街道办事处孟花园村的房产一套（房产证号：00××79）
查封期限两年，自年月日至年月日。在该期限内，不得办理抵押、过户等手续。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一二年三月二十一日
书记员 时雯靓
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执595号
本院在执行周遵宝会与曹汝（玉）良债权纠纷一案中查明，被执行人曹汝（玉）良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曹汝（玉）良进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执595号
本院在执行周遵宝与曹汝良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹汝良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曹汝良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第670号
申请执行人陈宇棠，男，1987年月9日出生，汉族，住广西北海市海城区中华街**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈宇棠与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第354号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二初字第00017号
申请人：宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人：王晓舟，该公司总经理。
委托代理人：田茂昌，该公司法务人员。
被申请人：刘帆。
委托代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司与被申请人刘帆申请不予执行宝鸡市仲裁委员会（2014）宝仲裁字第34号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司委托代理人田茂昌、被申请人刘帆委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请称：合同约定在规定期限内，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人支付违约金，买受人不退房，而裁决却是退房，不符合合同约定。房屋交付四年后裁决解除合同不合法。被申请人主张的利息损失应该与其收益（收取的租金）互相抵顶，裁决却未予支持。仲裁庭未对我方提交的部分证据进行质证认证，也未将买受人是否有经济损失作为争议问题进行调查，且房屋产权证正在办理之中。综上，宝鸡市仲裁委员会所作（2014）宝仲裁字第34号仲裁裁决缺乏证据，适用法律不当，仲裁程序不合法，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人刘帆答辩称：该仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，人民法院仅对仲裁裁决是否具有上述情形进行审查。本案中，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司提出的不予执行申请理由，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决程序之审查范围，故本院对申请人的申请不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第34号仲裁裁决的申请。
诉讼费400元，由申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年七月二日
书记员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二初字第00017号
申请人：宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人：王晓舟，该公司总经理。
委托代理人：田茂昌，该公司法务人员。
被申请人：刘帆。
委托代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司与被申请人刘帆申请不予执行宝鸡市仲裁委员会（2014）宝仲裁字第34号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司托代理人田茂昌、被申请人刘帆委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请称：合同约定在规定期限内，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人支付违约金，买受人不退房，而裁决却是退房，不符合合同约定。房屋交付四年后裁决解除合同不合法。被申请人主张的利息损失应该与其收益（收取的租金）互相抵顶，裁决却未予支持。仲裁庭未对我方提交的部分证据进行质证认证，也未将买受人是否有经济损失作为争议问题进行调查，且房屋产权证正在办理之中。综上，宝鸡市仲裁委员会所作（2014）宝仲裁字第34号仲裁裁决缺乏证据，适用法律不当，仲裁程序不合法，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人刘帆答辩称：该仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，人民法院仅对仲裁裁决是否具有上述情形进行审查。本案中，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司提出的不予执行申请理由，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决程序之审查范围，故本院对申请人的申请不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第34号仲裁裁决的申请。
诉讼费400元，由申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年七月二日
书记员 王 静
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2718号
申请执行人：广州联顺道路工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：丁瑞新，该公司总经理。
被执行人：信宜市长恒通混凝土有限公司，住所地信宜市。
法定代表人：凌奕钱，该公司总经理。
依据本院作出并已发生法律效力的（2015）穗萝法民二初字第399号民事判决书及申请人的执行申请，本院于2016年9月8日立案执行广州联顺道路工程有限公司与信宜市长恒通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。2016年9月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款;
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;
（三）向广州市车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2718号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 光
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0781号
原告张××，住天津市宝坻区。
被告张志×，住天津市蓟县。
原告张××与被告张志×离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及被告张志×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年开始同居生活，同年9月8日生育一女儿张语×，2009年10月14日登记结婚，婚后感情不和，被告不务正业并有赌博恶习，为此双方经常发生矛盾，有时对原告大打出手，原告打工所赚工资全部被被告挥霍，造成原告母女生活困难。2013年初原告携女儿回娘家居住至今。2013年8月原告曾起诉离婚，当年11月7日被驳回，此后双方关系未能改善。故请求依法判准原、被告离婚；婚生之女张语×由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至独立生活之日止；原告个人财产夏利轿车一辆、冰箱一台、沙发一套、春秋椅一套、组合柜一套归原告所有；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚证一份，用以证明2009年11月10日原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记；
证据2、（2013）蓟民初字第7592号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年起诉离婚的事实。
被告辩称，原告所诉不实，不同意与原告离婚。
被告张志×就夫妻感情方面未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原、被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年6、7月份间在天津市宝坻区一服装厂打工相识并确立恋爱关系，2006年2月26日双方按照农村习俗举行结婚仪式并开始正式同居生活。2006年9月8日原、被告生育一女儿张语×；2009年10月14日原、被告到婚姻登记机关补领结婚证书。婚后一段时间内夫妻相处融洽，2012年12月份原、被告因经济问题发生矛盾；2013年6月1日，原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住生活，原告于2013年8月28日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月7日判决驳回原告的离婚请求。
另查，原告在娘家居住期间，被告曾几次去原告娘家接原告回家生活，均遭原告方拒绝。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，且已生育一女，说明夫妻感情较好；双方虽因日常生活琐事有生气吵架现象，但只要双方互相尊重、互谅互让、生气时及时化解，夫妻是能够和好的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚未提供证据予以证实，且被告几次到原告娘家接原告，确有和好的诚意，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年八月五日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00047号
申请执行人安殿侠，女，1977年10月30日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区东平小区***楼*单元***室。
被执行人王贵生，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村老五屯二道街**号。
被执行人薛亚新，女，1975年月12月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村老五屯二道街**号。
安殿侠与王贵生、薛亚新担保合同纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第1310号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人王贵生、薛亚新未履行生效法律文书确定的内容，申请人安殿侠于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人王贵生、薛亚新履行给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人现不知下落，无法联系，本案现在中止执行，终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张玉红
二〇一五年十一月十日
书记员 付晓龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01458号
原告：王军
委托代理人：吴传明
被告：吴家发
被告：吴传卫
原告王军与被告吴家发、吴传卫为追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员汪宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人吴传明，被告吴家发到庭参加诉讼；被告吴传卫经合法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2007年8月19日，吴家发在我和吴传卫的担保下，向原颍上县农村信用合作联社贷款50000元。2010年8月，该款到期，吴家发未能偿还，我替吴家发偿还利息1869.75元；2015年1月份，原颍上县农村信用合作联社清帐，将我和吴家发、吴传卫起诉到法院，我又替吴家发偿还贷款本金50000元及利息13553.61元和诉讼费1050元，合计66473.36元。要求被告吴家发给付原告王军替其偿还的贷款本金50000元及利息13553.61元、诉讼费1050元；被告吴传卫负连带清偿责任。
被告吴家发辩称：从原颍上县农村信用合作联社借款50000元属实，借款经办人是吴传明，担保人也是吴传明找的，借款后我也没有按合同还款。谁把借款替我还了，我把钱还给谁。
被告吴传卫缺席，但辩称，我为我父亲吴家发借款50000元担保属实，但事情已经过了7、8年的时间，无人催缴。根据《担保法》的规定，我不应负任何法律责任。
经审理查明：2007年8月19日，吴家发与原颍上县农村信用合作联社（现已改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司）签订一份借款合同，合同约定，吴家发从原颍上县农村合作联社借款50000元，借款期限3年即借款到期日为2010年8月18日，借款月利率为8.31%；同日，原颍上县农村信用合作联社与王军、吴传卫签订了一份保证合同，合同约定：王军、吴传卫为吴家发向原颍上县农村信用合作联社借款提供连带担保责任，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，吴家发未履行合同义务。原告王军于2015年1月30日为吴家发垫付借款本金50000元及利息13553.61元。
上述事实，有原告王军提供的借款合同、保证合同、收回贷款凭证两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：王军与安徽颍上农村商业银行股份有限公司签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的，依法生效的合同，对双方均有约束力。被告吴家发未履行合同义务，原告王军承担保证责任后，有权向被告吴家发追偿。原告王军要求被告吴家发偿还为其垫付的借款本息，理由正当，本院依法予以支持；原告王军要求被告吴家发偿还为其垫付的利息1869.75元和诉讼费1050元，没有提供相关证据证明其主张，本院依法不予支持；保证合同约定，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证到期日为2012年8月18日。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告吴传卫是保证人，在保证期间，原颍上县农村信用合作联社并未要求其承担保证责任，吴传卫的保证责任以免除，原告王军要求被告吴传卫承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条之规定，判决如下：
一、被告吴家发于本判决书生效后十日内偿还原告王军为其垫付的借款本金50000元及利息13553.61元。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1460元，原告王军负担50元，被告吴家发负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 宏
二〇一五年四月二十日
书记员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6582号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，住鲁山县。系该社职工。
被告：张亚娟，女，汉族，1981年8月21日出生，住鲁山县。
被告：王冠英，男，汉族，约45岁，住平顶山市。
被告：段学利，男，汉族，鲁山县小学工作。
被告：张亚辉，女，汉族，约45岁，住鲁山县。
被告：铁文涛，男，汉族，住平顶山石龙区。
被告：段学武，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告张亚娟、王冠英、段学利、张亚辉、铁文涛、段学武借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，由于原告不能提供被告王冠英、段学利、张亚辉、铁文涛、段学武的具体送达地址，多次送达均送达不到，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2014年7月8日，我社与被告张亚娟签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款金额30万元，借款期限自2014年7月18日至2017年7月18日，利率为月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。约定：担保的主债权30万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告未按约定还本付息，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告王冠英、段学利、张亚辉、铁文涛、段学武准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取2900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 张艳圆
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0478号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇江海中路50号。
负责人项志宙，该行行长。
委托代理人陈印。
被告杨晨伟。
被告邓珊珊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称邮储银行）诉被告杨晨伟、邓珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈印到庭参加诉讼，被告杨晨伟、邓珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月15日，原告与被告杨晨伟签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款300000元用于购房，被告杨晨伟自愿以个人房产为借款提供抵押担保。抵押物的共有人邓珊珊承诺共同承担担保责任。截止2013年8月13日，被告杨晨伟尚欠原告本金293082.89元，利息1688.97元。请求判令：1、被告杨晨伟、邓珊珊归还原告贷款本金293082.89元，利息1688.97元，并按逾期利率标准支付从2013年8月14日起至实际还款之日止的利息；2、如被告杨晨伟、邓珊珊不能归还，要求被告杨晨伟、邓珊珊以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，不足清偿的部分，仍由被告杨晨伟、邓珊珊清偿。
被告杨晨伟、邓珊珊均未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告杨晨伟向原告邮储银行申请个人房屋贷款300000元。被告邓珊珊作为共同借款人也在申请表上签名，并声明与借款人承担同等偿还义务。
同年3月15日，原告邮储银行（贷款人）与被告杨晨伟（借款人）、被告杨晨伟及邓珊珊（抵押人）签订个人购房借款及担保合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放个人购房贷款300000元，用于购买座落于海安县城东镇迎宾路118号10幢403室房屋；贷款期限为120个月，自2013年3月15日至2023年3月15日，实际放款日与到期日以借据为准；利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，实际利率以借据为准；如不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在原利率基础上加收30%；借款人授权贷款人将贷款发放至在邮政储蓄机构开立的个人帐户（户名：杨晨伟，帐号：60×××19）；还款采取按月等额本息还款法：每一个月为一个还款期，每期还款日为实际放款日次月份起的每月对应日；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期限，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；抵押人自愿以海安县城东镇迎宾路118号10幢403室房屋设定抵押担保；抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用；等等。被告邓珊珊作为抵押物的共有人也在抵押合同上签名。同日，双方在登记部门对抵押物办理了抵押权登记。
当日，原告邮储银行向被告杨晨伟发放贷款300000元。原告出具的借据记载：年利率7.205%。至2013年7月15日，被告杨晨伟共归还本金6917.11元、利息7215.91元。在被告杨晨伟的还款记录中，已有连续三期未还款。2013年7月以后被告未再还款，引起诉讼。
另查明，至2013年8月13日，被告尚欠邮储银行借款本金293082.89元，利息1688.97元。
上述事实，有个人购房借款及担保合同、放款单、借款借据、房产证、他项权证书、利息证明、还款明细表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告邮储银行与被告杨晨伟、邓珊珊之间的个人购房借款及担保合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告邮储银行向被告杨晨伟发放了300000元借款，被告杨晨伟已有连续三期未还款，构成违约，原告邮储银行根据借款合同的约定，有权提前收回贷款。被告邓珊珊作为共同借款人且声明与被告杨晨伟共同偿还贷款，应对该债务承担共同偿还责任。被告杨晨伟、邓珊珊以其所有房屋为借款提供抵押，在其不能履行义务时，原告邮储银行有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，不足清偿的部分，仍由被告清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晨伟、邓珊珊归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行借款本金293082.89元，利息1688.97元，合计294771.86元，于本判决发生法律效力后十日内履行，并按合同和借据约定的利率标准偿付借款本金293082.89元自2013年8月14日起至实际还款之日止的利息和逾期利息。
二、若被告杨晨伟、邓珊珊不能履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行有权以被告杨晨伟、邓珊珊所有的位于海安县城东镇迎宾路118号10幢403室房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，不足清偿的部分，仍由被告杨晨伟、邓珊珊偿还。
案件受理费5746元，减半收取2873元，诉讼保全费2020元，合计4893元，由被告杨晨伟、邓珊珊负担（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行代垫，被告杨晨伟、邓珊珊在履行上述义务时一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5746元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 滕自强
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 朱伯兰
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第27号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人肖水生，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，非农业户口，住安福县。
被申请人黄会兰，女，1977年10月15日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，非农业户口，住址同上，系肖水生之妻。
2015年1月13日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人肖水生、黄会兰社会抚养费征收一案。申请人于2014年1月28日作出安计生征决（2014）第402207号征收社会抚养费决定书，查明被申请人肖水生、黄会兰违反计划生育法规，于2011年12月1日计划外生育第三胎男孩，决定对其征收社会抚养费88060元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第402207号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第402207号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年一月二十日
书记员 周露婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1020-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇城河北路65号。
负责人彭正午，该行行长。
被执行人张伟，女，1981年2月22日出生，居民身份证号码320923198102222128，汉族，市民，住阜宁县阜城镇百盛花苑25幢102室。
被执行人张勇，男，1976年2月1日出生，居民身份证号码320923197602010610，汉族，市民，住阜宁县阜城镇百盛花苑25幢102室。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟、张勇银行存款157911.59元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1020-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇城河北路65号。
负责人彭正午，该行行长。
被执行人张伟，市民。
被执行人张勇，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟、张勇银行存款157911.59元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王建恩
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第155号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李学松。
辩护人宋友庆，四川海德律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第159号起诉书指控被告人李学松犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人李学松及其辩护人宋友庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日18时许，车柯通过电话联系被告人李学松，要购买10克冰毒。李学松接到电话后，来到大邑县晋原镇顺畅路165号“大鹏宾馆”，在309号房间内向车柯贩卖一包冰毒，净重约8.7克，获得毒资人民币2800元。
另查明，2013年3月16日，被告人李学松被公安机关挡获归案，归案后如实了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，李学松手机通话记录情况说明，证人车柯、鲁某某、王某某、曾某某的证词，被告人的人口详细信息表、供词等证据证实。被告人对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李学松贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从宽处罚，该辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳，在量刑时酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李学松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李学松的刑期自2013年3月16日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 崔禄庆
二〇一三年七月十七日
书 记 员 常路露
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第155号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李学松。
辩护人宋友庆，四川海德律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第159号起诉书指控被告人李学松犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人李学松及其辩护人宋友庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日18时许，车某通过电话联系被告人李学松，要购买10克冰毒。李学松接到电话后，来到大邑县晋原镇顺畅路165号“大鹏宾馆”，在309号房间内向车某贩卖一包冰毒，净重约8.7克，获得毒资人民币2800元。
另查明，2013年3月16日，被告人李学松被公安机关挡获归案，归案后如实了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，李学松手机通话记录情况说明，证人车某、鲁某某、王某某、曾某某的证词，被告人的人口详细信息表、供词等证据证实。被告人对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李学松贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从宽处罚，该辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳，在量刑时酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李学松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李学松的刑期自2013年3月16日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 崔禄庆
二〇一三年七月十七日
书 记 员 常路露
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3599号
原告罗某，男，苗族，1973年12月11日生，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：李某，男，系贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：15202201510926931。
被告杨某，男，汉族，1953年5月15日生，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告杨某1，男，汉族，1957年10月6日生，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
本院于2017年11月28日立案受理原告罗某诉被告杨某、杨某1承包土地征收补偿费分配纠纷一案，依法由本院审判员包广恒适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李某、被告杨某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在第一轮土地承包以及第二轮土地承包期间，在水城县××钟乡××大坝村××（现××村箐头组）承包经营有田地、耕地、林地。根据1998年9月8日六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一中显示，原告所承包经营位于“车路边”的林地东至车路、南至岩脚、西至大路、北至岩坎。2016年因水城县玉舍采煤沉陷区（格目底向斜）综合治理工程，米箩至河阳大桥二级公路改建，占用原告承包经营位于“车路边”的林地，经丈量征收林地土地总面积0.864亩，补偿款11232元，杂树三十株，补偿款292元，扣除村委会提留金额1123.2元，原告应得土地、树木补偿款合计10400.8元。相关单位丈量土地、林木时，被告以对争议地及树木享有权利为由，在丈量资料上注明存在争议，并认为杨某1与该土地有争议并擅自代杨某1在土地丈量登记表中签有争议，导致原告不能依法领取相关补偿款项，后原告多次要求被告解除争议，被告以各种理由推脱。严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求：一、请求依法判令因米箩至河阳大桥二级公路改建项目征用现水城县野钟乡发射村原告家庭承包经营土地的10400.8元补偿款归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
原告罗某在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、征用土地勘丈登记表复印件、丈量补偿花名册复印件各1份，用于证明案涉土地补偿金额为10400.8元，同时被告在该登记表上填写有争议，并代杨某1签有争议，该组证据为复印件，原件存于水城县国土资源局耕地保护股；3、土地承包合同书1份，用于证明案涉土地属于原告承包经营。
被告杨某质证意见为：对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，承包证上“车路边”的林地是1.5亩，这次征用土地没有占到原告的林地。
被告杨某辩称：本案的争议地有部分是集体的，有部分是个人的，个人的包括我、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5。此次征用丈量占用的林地有部分是我的，有部分是杨某1的，征用丈量的林地0.8亩，其中有0.133亩属于杨某1的，剩下的林地0.666亩是属于我的。丈量林地位置外面有集体的林地，有个人的林地。这笔征地补偿款应该是由杨某1和我共同领取。
被告杨某在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，用于证明被告的主体资格。2、村委会情况证明1份，用于证明该土地是属于集体所有，征用丈量的林地0.8亩，其中有0.133亩属于杨某1的，剩下的林地0.666亩是属于杨某的。丈量林地位置外面有集体的林地，有个人的林地，这笔征地补偿款应该是由杨某1和杨某共同领取；3、罗某1书面证明材料1份，证明两乡的林地界限，实际上是以杨显康家门前羊圈沟一直下去；4、证人杨某3（与被告杨某系亲兄弟关系）证言：我是1982年开始当柏果村村民小组长，当了4、5年的组长，是在1985年的时候我参加分承包地和林地，本案争议地位置的林地是果布戛原柏果村的六家人分，有杨某、杨某4、还有我和杨某5、杨某2、杨某1这六人。按照我们当时分的情况，现在修路征用的土地是属于杨某和杨某1的，果布戛乡与野钟乡交界是以杨显康家羊圈门前的水沟一直往下分开。
原告罗某质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，该组证据证明的是，白果组马路岩天然林的权属证明，与本案的争议地及车路边不是同一地块，与本案没有任何关系，达不到被告的证明目的；对第3组证据的三性均有异议，首先，乡与乡之间的地界是由政府予以确认的，而不能由一般自然人认可地界；对第4组证据，因证人与被告杨某属于亲兄弟关系，证人与被告杨某有利害关系，不能客观真实陈述与案件有关的事实，该证人的证言不应当作为证据予以采信。
被告杨某1经本院传票传唤无故未到庭，也未向法庭提交答辩状，法庭视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
为查清本案事实本院进行现场勘验，并拍摄现场勘验的照片1组，制作现场勘验笔录及调查笔录各1组（当庭宣读）。
原告罗某质证意见为：对法庭出示宣读的证据三性均无异议，可以从该证据中看出，涉案土地属于野钟乡发射村。
被告杨某质证意见为：对法庭出示宣读的证据三性均无异议。
审理查明，原告罗某在水城县××钟乡大坝村××（现××村箐头组）承包有地块名称为“车路边”一副土地，四至界限为东车路、南岩脚、西大路、北岩坎。2016年因水城县玉舍采煤沉陷区（格目底向斜）综合治理工程，米箩至河阳大桥二级公路改建，占用原告承包经营位于“车路边”的林地，经丈量征收林地土地总面积0.864亩，补偿款11232元，杂树三十株，补偿款292元，扣除村委会提留金额1123.2元，原告应得土地、树木补偿款合计10400.8元。
以上事实有原告罗某、被告杨某陈述，原告提交的身份证复印件、征用土地勘丈登记表复印件、丈量补偿花名册复印件、土地承包合同书，本院制作的现场勘验照片、现场勘验笔录及调查询问笔录予以证实，足以认定。
本案的争议焦点为：一、本案争议地土地使用权归谁；二、原告的诉请是否应当支持。
本院认为，关于本案争议地土地使用权归谁的问题，原告罗某提交的土地承包合同书，本院现场勘验照片、现场勘验笔录及调查询问笔录，可以证实本案争议土地属于原告“车路边”土地，该争议地土地使用权属归原告罗某。被告杨某抗辩称该争议地属于其和杨某1所有的主张没有事实和法律依据。关于原告的诉请是否应当支持的问题，因被征用土地使用权归原告所有，其补偿款扣除村委依法提留部分理应归原告所有，原告诉请本院依法予以支持。被告杨某1经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
米箩至河阳大桥二级公路改建项目征用水城县野钟乡发射村原告罗某“车路边”的林地征地补偿款10400.80元归原告罗某所有。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告杨某负担（原告已预交，限被告杨某于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告罗某可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 包广恒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文富永
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第501号
原告张涛，男。
委托代理人邱聪沛，河北达公律师事务所律师。
被告卫志利，男。
原告张涛与被告卫志利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员孙波独任审判�公开开庭对本案进行了审理。原告张涛及其委托代理人邱聪沛到庭参加诉讼，被告卫志利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张涛诉称，2015年2月被告向原告借款17万元，开始双方未约定还款时间，之后原告多次要求被告还款，但被告一直称没钱归还。2015年4月1日被告为原告出具一份借款证明，双方约定：被告自借款之日起20天内还清原告借款，如不能按时归还，则每月支付17000元作为利息，且自愿将本人名下房产抵押给原告，但借款期限届满后，被告拒绝接听原告电话躲避债务，致使原告债权无法实现，被告失信的行为给原告造成了严重的经济损失，特提起诉讼。请求，一、判令被告立即归还原告借款17万元，并承担按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息支付至借款清偿之日止。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实自己的主�在本院指定举证期限内提交以下证据：
一、原告的身份证一份，用以证实原告的身份信息情况系本案的适格主体。
二、2015年4月1日被告为原告出具的借款证明一份，用以证实被告向原告借款17万元至今未归还的事实。
被告卫志利在本院指定答辩期限内未提交书面答辩，在本院指定举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年4月1日被告以买房需资金向原告借款17万元，承诺借款期限为20天，如不能按时归还借款每月支付17000元的利息，自愿将本人名下位于某某小区某某室房产作为抵押，并于借款同日为原告出具借款证明一份，借款证明显示：“今借到张涛现金170000元借款之日20天内还清，如不能按时归还，每月支付17000元作为利息，我自愿把本人名下房产作为抵押（某某小区某某室）。借款人卫志利，身份证号：某某，此据自2015年4月1日起生效，以上事宜，双方达成一致，本人自愿”。原、被告双方虽然在借款时约定了如被告不能归还借款，以其位于某某小区某某室房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。本案在审理期间原告提出财产保全的申请，本院经审查，遂于2015年6月4日作出（2015）涞民初字第501号民事裁定书，对被告卫志利名下的位于涞源县某某小区某某室楼房予以查封。
本院认为，根据原告张涛提供的证据能够证实被告卫志利向原告张涛借款17万元的事实，故对原、被告债务关系，本院予以确认。原、被告间债权、债务关系明确，双方已形成合同之债，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还借款17万元的义务，被告应当对所借原告17万元债务予以清偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借贷款过程中只约定了如被告不能在借款期限20日内归还借款给付利息的数额，但未约定借款期间的借款利息和利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。”之规定，被告卫志利应自借款期限届满即2015年4月21日起承担按人民银行同期贷款利率计算的利息至本案执行完毕之日止。对原告诉求按人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求不予支持。关于原、被告在借贷过程中所设定的抵押，由于双方在约定设定抵押后未办理抵押登记，故该设定抵押不能成立。由于被告卫志利未到庭参加诉讼，在诉讼期间未提出抗辩意见和反驳的证据，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《高人民法院关于审理借贷案�的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卫志利于本判决生效后十日内一次性归还原告张涛借款17万元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年4月21日起计算至本案执行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，诉讼保全费1700元，由被告卫志利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年七月七日
书记员 吴娜
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第45号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月11日被卢氏县森林公安局刑事拘留，2014年10月16日被卢氏县森林公安局取保候审。2015年2月10日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日至9月3日，被告人周某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在其位于卢氏县官坡镇白花村西沟组的自留山上采伐栎类树木。经现场勘察，共采伐林木338棵，合立木蓄积32.387立方米。
2014年10月10日，被告人周某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、王某某、任某某、王某甲、杨某某的证言，卢氏县森林公安局勘查伐木现场制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片，卢氏县林业局资源林政管理股出具的证明，被告人周某某的林权证，卢氏县森林公安局出具的被告人周某某到案情况说明，被告人周某某的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林林罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
代理审判员 刘宇飞
人民陪审员 徐平平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 斌
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第376号
原告龚少英。
被告上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
委托代理人杭治兵。
委托代理人田涛。
原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月29日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人田涛、杭治兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，原告向市国资委提出信息公开申请，要求获取“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人地位，把沪太路XXX弄动迁安置房屋中：XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，在2004年非法转移，只有XXX号XXX室未转移，权利人上海中虹集团、综架厂侵犯了我的合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁安置的事实情况。”的信息。经补正后，2014年8月14日被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《�海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告答复错误，原告故诉请法院撤销被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复。
被告辩称：原告申请的信息不能明确指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，故不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告在法定的答复期限内作出答复。故被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年7月30日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。要求公开“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂�舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人地位，把沪太路XXX弄动迁安置房屋中：XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，在2004年非法转移，只有XXX号XXX室未转移，权利人上海中虹集团、综架厂侵犯了我的合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁安置的事实情况。”。次月6日，被告向原告发出《政府信息公开补正申请告知书，要求原告补正。原告于次日向被告邮寄补正申请书，内容与前述基本一致。被告收到上述补正申请书后，经过审查，被告认定原告申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，遂于2014年8月14日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第�二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，被告提交的政府信息公开申请、政府信息公开补正申请告知书、政府信息公开补正申请书、相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告提出“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租�地位，把沪太路XXX弄动迁安置房屋中：XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，在2004年非法转移，只有XXX号XXX室未转移，权利人上海中虹集团、综架厂侵犯了我的合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁安置的事实情况。”的申请，根据该描述，被告无法确认原告的申请所指向的特定政府信息，经补正后仍不能明确原告申请的具体指向。被告据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的告知并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条�（八）项之规定，判决如下：
驳回原告龚少英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告龚少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 王 侃
二〇一四年九月十七日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息�方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00617号
原告张明，武钢计控公司退休职工。
被告黄玮，武钢冷轧厂职工。
本院在审理原告张明诉被告黄玮民间借贷纠纷一案中，原告张明于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费38元，由原告张明负担。
审判员 黄莹
二〇一四年十月十四日
书记员 刘涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1593号
罪犯汪兴龙，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年8月14日作出（2007）南少刑初字第214号刑事判决，认定被告人汪兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2007年3月31日起至2018年6月30日止，于2007年12月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年1月、2013年1月经本院两次裁定共减刑三年，减刑后刑期执行至2015年6月30日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪兴龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汪兴龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，罪行严重，社会影响恶劣，且未履行财产刑，应予从严，故在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪兴龙减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕文贵，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边大学附属医院。住所地：延吉市局�街****号。
法定代表人：金哲虎，该院院长。
委托代理人：姜永杰，该院医务处工作人员。
委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。
再审申请人吕文贵因与被申请人延边大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民终一字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕文贵申请再审称：（一）一审故意办错案。1、一审采信吕文贵7个证据，证明吕文贵失明与医方有因果关系，但判决未支持吕文贵。2、一审重审到二审都是重复前一次判决，发回重审证明原审有错误，但重审后并未纠正。3、本案是医疗服务合同纠纷，应由医方对自己无过错承担举证责任，一审法院袒护医方，把案由调整为侵权。4、一审开庭是按50万标的审理，办案人同意吕文贵待鉴定结论下来补�诉讼费，判决说吕文贵未在指定之日交诉讼费，超出部分不予审理错误。5、一审判决认定事实没有证据支持。原审认定医方给患方眼睛打了激光治疗，有错误，缺少证据。吕文贵出示了吕文贵不患有白内障的证据，医方给吕文贵进行了白内障乳化吸除、人工晶体植入、玻璃体切割手术有错误，直接导致了吕文贵的失明。院方补充激光治疗有错误，使吕文贵眼睛血管神经全部坏死，致使失明。（二）二审故意办错案，吕文贵明确指出一审的错误，但二审又维持了一审判决。1、二审吕文贵提交了自己不患有白内障的证据，但二审法院认为吕文贵未提交证据。吕文贵无白内障但做了白内障手术，院方窃取了吕文贵晶体。吕文贵提交医大二院隋教授、宋教授的病志（散落激光斑、密集激光斑），证明延边大学附属医院将吕文贵眼内血管都打上了激光，使眼内神经全部坏死。2、一审是按照50万元标的审理，当事人有补充诉讼请求的权利，但二审不予审理，退回诉讼费缺少法律依据。3、省医学会鉴定时，院方篡改病历，使无法鉴定。请求：医方赔偿吕文贵伤残补助费、误工补助费50万元；医方承担一审、二审诉讼费、鉴定费、诉间交通费3000元，共计513292元。
本院认为：（一）审查中吕文贵提交三份证据，证据1、（2011）延民初字第4050号案件传票，证明传票上案由为“医疗服务合同纠纷”，与本案判决案由不同。证据2、吕文贵残疾证复印件一份，批准时间是2014年4月2日，证明吕文贵是四级伤残。证据3、官地镇仁和村出具的《证明》，证明吕文贵在残疾之前能劳动的情况。延边大学附属医院质证认为：1、传票上的案由是法院写的，和我们无关。不管是哪种案由，医院的病历证明了医疗没有过错。2、残疾证、村委会证明与我们无关。经审查，（2011）延民初字第4050号案件已被裁定撤销，发回重审，一审重审中已改变案由；吕文贵提交的残疾证复印件及《证明》是计算赔偿数额的依据，应以延边大学附属医院应承担医疗损害责任为前提。（二）在本案一审重审开庭时，一审法院要求吕文贵明确让延边大学附属医院承担违约责任还是侵权责任，吕文贵选择了侵权责任，故原审确定案由并无不当，且该案由的确定并没有加重吕文贵的举证责任。（三）《诉讼费交纳办法》第二十一条规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求的，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增后的诉讼请求数额计算补交；”。一审法院已通知吕文贵对增加的诉讼请求部分在7日内补交诉讼费，吕文贵承认未补交，故原审对增加的诉请部分未予审理并无不当。吕文贵在二审中又提出增加诉讼请求，不�二审审理范围。（四）原审法院根据吕文贵的申请委托延边医学会鉴定，延边医学会作出延边医鉴（2013）023号医疗事故技术鉴定书，结论为：“综上分析，延边大学附属医院在患者吕文贵的诊疗过程中不存在医疗过错，吕文贵的左眼失明与延边大学附属医院的医疗行为不存在因果关系。根据《医疗事故处理条例》第二条，本病例不属于医疗事故。”吕文贵不服，向吉林省医学会申请鉴定，但又提出医方篡改病历，吉林省医学会因吕文贵对病历提出异议，不同意用此病历作为鉴定依据，故不予受理。因吕文贵对其提出延边大学附属医院篡改病历的主张未能提供充分的证据证明，故原审未予支持，并采信（2013）023号医疗事故技术鉴定书作为本案定案依据并无不当。（五）吕文贵在原审所举病志、诊断书、诊断报告等证据的内容均没有吕文贵不患有白内障的表�，亦不能证明延边大学附属医院在对其诊疗过程中有侵权行为，故原审认为吕文贵的主张事实和依据不足不予支持并无不当。
综上，吕文贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕文贵的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姜剑锋
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第171号
原告中国工商银行股份有限公司江源支行，住所地白山市江源区。
被告孙成东，男，出生年月日不详，汉族，住址不详。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司江源支行诉被告孙成东借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告孙成东的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款（第二项）之规定裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司江源支行的起诉。
案件受理费280元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王孝敏
审 判 员 于海斌
代理审判员 安芸奇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1472-1478号
原告：深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区一期第1、3、4、5、7栋（第三栋2楼整层）。
法定代表人：顾伟，该公司董事长。
委托代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李崖立，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳国控医疗有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园北区新东路1号清华信息港科研楼201-202。
法定代表人：刘勇。
被告：广东省妇幼保健院（广东省妇产医院、广东省儿童医院），住所地：广东省广州市越秀区广园西路13号、新港西路***号大院*号、广州市番禺区南村镇兴南大道521、523号。
法定代表人：黄汉林。
本院受理原告深圳市瑞驰智能系统有限公司诉被告深圳国控医疗有限公司、广东省妇幼保健院（广东省妇产医院、广东省儿童医院）侵害发明、实用新型专利权纠纷七案后，被告深圳国控医疗有限公司在提交答辩状期间对七案的管辖权提出异议，认为本七案的被控侵权产品是由深圳市国控医疗有限公司成都分公司制造的，制造地在四川省成都市，应由成都市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本七案被告深圳国控医疗有限公司的住所地在深圳市，深圳市中级人民法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对本七案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳国控医疗有限公司对本七案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 邹 雯
代理审判员 陈 洋
二〇一六年三月七日
书 记 员 史彩云（兼）
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00107号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告史金荣。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告史金荣对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1388号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜宪玲，女，1966年1月3日出生于四川省武胜县，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人陈清明，男，1967年6月15日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，农民，住雷波县。1993年6月23日因犯盗窃罪被雷波县人民法院判处有期徒刑四年，于1995年6月23日刑满释放。2012年1月13日因犯运输毒品罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。2015年1月12日因本案被福清市公安局从辽宁省凌源第六监狱解回审查。现羁押于福清市看守所。
原审被告人朱国均（外号“朱理全”、“朱二娃”），男，1973年1月15日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，农民，住雷波县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈清明、朱国均、杜宪玲犯拐卖儿童罪一案，于2015年10月19日作出（2015）融刑初字第963号刑事判决。宣判后，原审被告人杜宪玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杜宪玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1997年9月15日20时许，被告人陈清明、朱国均前往工友李某乙位于福清市阳下镇北林村采石场的宿舍内，以到北林村小卖部买啤酒为由将李某乙之子李某甲（1995年出生）带走。随后，陈清明、朱国均带着被害人李某甲从福清汽车站乘车逃往南平市邵武晒口镇并入住当地的旅馆。期间，陈清明、朱国均指使被告人杜宪玲、“胖大姐”、“蔡大姐”（均另案处理）帮忙物色买家，并约定贩卖孩子所得赃款共分。十余日后，因未找到买家，陈清明、朱国均、杜宪玲及“胖大姐”、“蔡大姐”将被害人李某甲辗转带到福建省莆田市“蔡大姐”家里，并多次寻找买家。期间，朱国均、杜宪玲对外谎称二人系被害人李某甲的亲生父母。十余日后，陈清明、朱国均、杜宪玲及“胖大姐”、“蔡大姐”联系到一对中年夫妇，并在莆田市“蔡大姐”家里将被害人李某甲以人民币17000元贩卖给该中年夫妇。至今，被害人李某甲仍下落不明。
2014年12月19日16时许，公安人员在江苏省无锡市锡山区东港镇东青河村后桥4号出租户内抓获被告人朱国均。2015年1月12日，被告人陈清明因本案被福清市公安局从辽宁省凌源第六监狱解回审查。2015年4月2日16时许，公安人员在青海省西宁市城中区南川西路将被告人杜宪玲抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被害人田某、李某乙的陈述及辨认笔录；证人龚某的证言；被告人陈清明、朱国均、杜宪玲的供述及辨认笔录；仙桃市杨林尾镇段湾村村民委员会出具的证明、福清市公安局调取的证据清单字据、情况说明、协查材料、户籍证明、雷波县人民法院（1993）××刑初字第××号刑事判决书、昆明市盘龙区（2012）××刑二字第××号刑事判决书、四川省雷波县公安局出具的人员信息、福清市公安局刑事侦查大队出具的情况说明等证据相互印证，足以认定。
原判认为，被告人陈清明、朱国均、杜宪玲结伙以牟利为目的，拐卖儿童1人，其行为均构成拐卖儿童罪。被告人陈清明曾因犯运输毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪没有判决，应依法对新发现的本罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行并罚。被告人陈清明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈清明、朱国均、杜宪玲到案后能如实供述基本作案过程，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护儿童的合法权益，保护公民的人身自由权利不受侵犯，根据被告人陈清明、朱国均、杜宪玲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人陈清明适用《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人朱国均、杜宪玲适用第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈清明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；与前罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人朱国均犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
三、被告人杜宪玲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。
四、继续追缴被告人陈清明、朱国均、杜宪玲的全部非法所得，予以没收，上缴国库。
杜宪玲提出的上诉理由：其属于从犯，原判量刑过重。
本院二审期间，上诉人未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人杜宪玲、原审被告人陈清明、朱国均结伙以牟利为目的，拐卖儿童1人，其行为均构成拐卖儿童罪。原审被告人陈清明曾因犯运输毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪没有判决，应依法对新发现的本罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行并罚。原审被告人陈清明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人杜宪玲提出的其属于从犯的理由，经查，该辩解与查明的事实不符，不予认定；关于上诉人杜宪玲提出的原判量刑过重的理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 苏 洁
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执保字第55号
申请执行人罗卫忠，云南省勐海县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人彭金生，现住景洪市，公民身份号码430426。
被执行人陈晓梅，男，现住景洪市，公民身份证号码×××。
关于申请执行人罗卫忠与被执行人彭金生、陈晓梅民间借贷纠纷一案，申请人罗卫忠于2015年8月14日向本院提出财产保全申请。要求对被告陈晓梅所有的座落于景洪市机场老路（情人桥旁）面积为1136.66平方米的土地［土地使用权证号：景国用（2009）第0399号］予以保全。
本案在保全过程中。本院于2015年8月25日对被告陈晓梅所有的座落于景洪市机场老路（情人桥旁）面积为1136.66平方米的土地［土地使用权证号：景国用（2009）第0399号］予以保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2015）景民二保字第65号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩 三
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐文富
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第555号
原告：梁杰华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0017。
委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。
被告：高志军，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，身份证号码：×××3616。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红伟到庭参加诉讼，被告高志军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告当时在韶关开设公司，并拥有多处固定的物业资产。2013年12月被告通过担保人约见原告称个人生意贷款需要“过桥”资金，向原告提出借款，承诺一个月内一定归还。原告派人去韶关进行相关了解后，原、被告签订了《借款合同》，原告通过银行转账出借给被告人民币120万元。协议约定：借款期为一个月，因借款发生的考察费、借款利息等人民币4.8万元由被告承担；如被告不按期还款违约，则被告自愿向原告支付每日（借款本金×5‰）的违约金，直到足额清偿借款为止，同时原告为追偿借款所发生的律师费、诉讼费等由被告承担。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延不付。根据双方合同约定被告属于根本违约，应当偿还借款和违约金等，原告为本案支付了律师费，也应当由被告承担。原告认为本案的债权合法有效，被告拖延还款的行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。1、请求贵院判令被告立即归还原告借款人民币120万元；2、请求贵院判令被告向原告支付借款费用人民币4.8万元；3、请求贵院判令被告向原告支付逾期还款的违约金暂计人民币28.8万元（从2014年1月13日暂计至2015年1月12日止，实际计算到偿还本金之日止）；3、本案案件受理费、律师费（4万元）等由被告承担。（以上合计金额暂为1576000元）
原告提供的证据有：1、被告的身份证复印件；2、借款合同；3、银行转帐记录；4、委托律师合同、律师费发票。
被告高志军没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，被告当时在韶关开设公司，并拥有多处固定的物业资产。2013年12月被告通过担保人约见原告称个人生意贷款需要“过桥”资金，向原告提出借款，承诺一个月内一定归还。原告派人去韶关进行相关了解后，原、被告签订了《借款合同》，原告通过银行转账出借给被告人民币120万元。协议约定：借款期为一个月，因借款发生的考察费、借款利息等人民币4.8万元由被告承担；如被告不按期还款违约，则被告自愿向原告支付每日（借款本金×5‰）的违约金，直到足额清偿借款为止，同时原告为追偿借款所发生的律师费、诉讼费等由被告承担。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延不付。
上述事实，有借款合同、银行转帐协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告梁杰华与被告高志军之间的借贷关系有借款合同、银行转帐凭证等证据予以证实，被告应按照合同的约定偿还借款本金人民币120万元。原告主张按照人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，不超出国家法律的规定，本院予以支持。律师费4万元，有双方的合同约定，且原告已实际支出，本院予以支持。考察费、借款利息4.8万元与前述利息存在重复计算，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高志军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁杰华借款人民币120万元元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年12月13日起计算，直至还清之日止）。
二、被告高志军于本判决生效之日起十日内支付原告梁杰华律师费4万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9492元，由被告高志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年四月三十日
书记员 徐毅成
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00042号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王润芝，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月1日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年2月20日被释放，同年3月17日被长阳土家族自治县公安局取保候审。2014年5月13日再次因涉嫌犯寻衅滋事罪被长阳土家族自治县公安局取保候审。
原审被告人官某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年2月20日被释放，同年3月6日被长阳土家族自治县公安局取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控原审被告人王润芝、官某犯寻衅滋事罪一案，长阳土家族自治县人民法院于2014年12月3日作出（2014）鄂长阳刑初字第00115号刑事判决，一、被告人王润芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人官某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，被告人王润芝不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人王润芝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人王润芝、官某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王润芝申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王润芝撤回上诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳刑初字第00115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一五年三月六日
书记员 董 艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1323号
原告：李亮,男，1957年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳未来置业房产开发有限公司（统一社会信用代码：91210100243464969N），住所地沈阳市沈河区十一纬路286号。
法定代表人：李月梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：于玲，女，该公司行政助理。
第三人：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（统一社会信用代码：12210102780099813T），住所地沈阳市和平区南四马路3号。
法定代表人：刘晶，该单位主任。
委托诉讼代理人：徐曼丽，女，该单位科长。
委托诉讼代理人：张子泰，男，该单位工作人员。
原告李亮与被告沈阳未来置业房产开发有限公司、第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李亮于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亮在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亮撤诉。
案件受理费435元（已减半收取），由原告李亮负担。
审 判 员 李海鸿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 杨九霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王妤馨
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第856号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社，住所地赤峰市红山区。
代表人：陆海军，主任。
委托代理人：唐晓生，1965年7月19日出生，男，汉族，该社职工，住赤峰市松山区向阳小区。
委托代理人：邢凯，1981年9月10日出生，男，汉族，该社职工，住赤峰市克什克腾旗经棚镇。
被告：苏宏伟，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社（以下简称东城信用社）与被告苏宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东城信用社的委托代理人邢凯到庭参加诉讼，被告苏宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏宏伟与原告东城信用社于2008年12月9日签订抵押担保借款合同。约定原告向被告苏宏伟提供借款90000元，借款期限自2008年12月9日至2011年11月20日，借款利率为月9.45‰，按季结息，被告苏宏伟用其所有的位于赤峰市红山区三中街办事处兴隆小区11号楼342号的房产（房产证号为赤房权证红山区字第10175***号）向原告借款90000元提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告偿还原告借款利息至2010年12月28日，借款本金及2010年12月28日后的利息未给付。为此原告起诉请求判令：1、被告苏宏伟偿还借款本金90000元及利息（至借款本息还清为止）。2、对被告苏宏伟用以抵押的房产享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏宏伟未答辩。
原告东城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）红民初字第2548号民事裁定书一份，证明原告于2013年7月26日向法院主张过权利，向被告苏宏伟公告送达的应诉手续，后原告于2014年1月30日撤诉。
2、抵押担保借款合同一份，证明被告苏宏伟于2008年12月9日与原告签署抵押担保借款合同，借款人苏宏伟借款90000元，借款期限为2008年12月9日至2011年11月20日，按季结息，利率为月9.45‰，逾期利率为日4.725‱。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告苏宏伟发放了90000元的借款，借款期限为2008年12月9日至2011年11月20日。
4、房屋所有权证、他项权证各一份，证明被告苏宏伟用其所有的位于赤峰市红山区三中街办事处兴隆小区11号楼342号的房产（房产证号为赤房权证红山区字第10175***号）向原告借款90000元提供抵押并办理了抵押登记。
5、利息计算表一份，证明被告苏宏伟欠原告的本金及利息。
6、身份证复印件一枚，证明被告的自然状况。
被告苏宏伟未到庭亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告东城信用社于2008年12月9日与被告苏宏伟签订抵押担保借款合同，约定原告向被告提供借款90000元，被告苏宏伟用其所有的位于赤峰市红山区三中街办事处兴隆小区11号楼342号的房产（房产证号为赤房权证红山区字第10175***号）向原告借款90000元提供抵押并办理了抵押登记。原告与被告苏宏伟于2008年12月9日签订借款借据，原告向被告苏宏伟提供借款90000元，借款利率为月9.45‰，按季结息，借款期间为2008年12月9日至2011年11月20日。逾期利率为日4.725‱。合同签订后，被告苏宏伟偿还原告借款利息至2010年12月28日，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告苏宏伟偿还借款本金90000元及利息（至借款本息还清为止）。2、对被告苏宏伟用以抵押的房产享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告东城信用社与被告苏宏伟签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告按合同约定提供了借款，被告应按合同约定履行还款义务，未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告偿还原告借款利息至2010年12月28日，自2010年12月29日起至借款期满日即2011年11月20日止的利息为9270.45元，本案原告只主张被告给付利息9242.32元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告给付复利的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中未明确计收复利的计算标准，对该部分的诉讼请求本院不予支持。被告苏宏伟以其所有的房产为借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，原告就该抵押的财产享有优先受偿权。被告苏宏伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宏伟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社借款本金90000元、利息9242.32元、逾期利息（自2011年11月21日起按日4.725‱的标准计算至判决确定给付之日止）。
二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社就被告苏宏伟所有的位于赤峰市红山区三中街办事处兴隆小区11号楼342号的房产（赤房权证红山区字第10175***号）享有优先受偿权。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计3424元（原告已预交），由被告苏宏伟负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁 楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第856号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社，住所地赤峰市红山区。
代表人：陆海军，主任。
委托代理人：唐晓生，男，汉族，该社职工。
委托代理人：邢凯，男，汉族，该社职工。
被告：苏宏伟，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社（以下简称东城信用社）与被告苏宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东城信用社的委托代理人邢凯到庭参加诉讼，被告苏宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏宏伟与原告东城信用社于2008年12月9日签订抵押担保借款合同。约定原告向被告苏宏伟提供借款90000元，借款期限自2008年12月9日至2011年11月20日，借款利率为月9.45‰，按季结息，被告苏宏伟用其所有的位于赤峰市红山区的房产向原告借款90000元提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告偿还原告借款利息至2010年12月28日，借款本金及2010年12月28日后的利息未给付。为此原告起诉请求判令：1、被告苏宏伟偿还借款本金90000元及利息（至借款本息还清为止）。2、对被告苏宏伟用以抵押的房产享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏宏伟未答辩。
原告东城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）红民初字第2548号民事裁定书一份，证明原告于2013年7月26日向法院主张过权利，向被告苏宏伟公告送达的应诉手续，后原告于2014年1月30日撤诉。
2、抵押担保借款合同一份，证明被告苏宏伟于2008年12月9日与原告签署抵押担保借款合同，借款人苏宏伟借款90000元，借款期限为2008年12月9日至2011年11月20日，按季结息，利率为月9.45‰，逾期利率为日4.725‱。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告苏宏伟发放了90000元的借款，借款期限为2008年12月9日至2011年11月20日。
4、房屋所有权证、他项权证各一份，证明被告苏宏伟用其所有的位于赤峰市红山区的房产向原告借款90000元提供抵押并办理了抵押登记。
5、利息计算表一份，证明被告苏宏伟欠原告的本金及利息。
6、身份证复印件一枚，证明被告的自然状况。
被告苏宏伟未到庭亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告东城信用社于2008年12月9日与被告苏宏伟签订抵押担保借款合同，约定原告向被告提供借款90000元，被告苏宏伟用其所有的位于赤峰市红山区的房产向原告借款90000元提供抵押并办理了抵押登记。原告与被告苏宏伟于2008年12月9日签订借款借据，原告向被告苏宏伟提供借款90000元，借款利率为月9.45‰，按季结息，借款期间为2008年12月9日至2011年11月20日。逾期利率为日4.725‱。合同签订后，被告苏宏伟偿还原告借款利息至2010年12月28日，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告苏宏伟偿还借款本金90000元及利息（至借款本息还清为止）。2、对被告苏宏伟用以抵押的房产享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告东城信用社与被告苏宏伟签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告按合同约定提供了借款，被告应按合同约定履行还款义务，未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告偿还原告借款利息至2010年12月28日，自2010年12月29日起至借款期满日即2011年11月20日止的利息为9270.45元，本案原告只主张被告给付利息9242.32元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告给付复利的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中未明确计收复利的计算标准，对该部分的诉讼请求本院不予支持。被告苏宏伟以其所有的房产为借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，原告就该抵押的财产享有优先受偿权。被告苏宏伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宏伟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社借款本金90000元、利息9242.32元、逾期利息（自2011年11月21日起按日4.725‱的标准计算至判决确定给付之日止）。
二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社就被告苏宏伟所有的位于赤峰市红山区的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计3424元（原告已预交），由被告苏宏伟负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5599号
上诉人（原审被告）深圳市福松电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人徐建辉。
委托代理人熊咸飞，系该公司人事。
被上诉人（原审原告）张云英。
委托代理人李艳，深圳市光明新区光明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。
委托代理人彭晋武，深圳市光明新区光明法律服务中心指派广东启通律师事务所实习律师。
上诉人深圳市福松电子有限公司（以下简称福松公司）因与被上诉人张云英劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是福松公司与张云英之间是否存在劳动关系。
福松公司上诉主张，其与张云英之间属于劳务派遣法律关系，因此，不应向张云英支付工伤保险待遇。张云英则对此予以否认，并辩称双方之间属于劳动关系。根据福松公司确认的事实，福松公司与案外人怀化市中方县劳动局深圳工作站签订过劳务派遣协议，但该协议的期限是2010年3月1日至2012年3月1日。而张云英在2012年3月1日之后仍在福松公司工作，并与福松公司签订了期限为2012年9月3日至2013年9月30日的劳动合同，张云英受伤的时间是2013年1月18日，在双方的劳动合同期限之内，且生效的（2015）深中法劳终字第2372号民事判决书已经认定双方属于劳动关系，因此，本院对福松公司的主张不予采纳。因张云英的受伤已经被深圳市社保局认定为工伤，福松公司作为用人单位，应向张云英支付相应的工伤保险待遇。原审根据张云英的工资数额所判决的工伤保险待遇正确，本院予以确认。
综上，上诉人福松公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市福松电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1476号
原告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
委托代理人耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人客睿智，男，1992年7月7日，汉族，该公司职员，住山东省济阳县。
被告赵文良，男，1981年10月21日生，汉族，住山东省莱州市。其他身份情况不详。
被告刘珍珍，女，1981年12月28日生，汉族，住山东省莱州市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告赵文良、刘珍珍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 孙仲妍
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初368号
原告葛某某
委托代理人李立刚，麦市法律服务所法律工作者。
被告夏某甲
原告葛某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人李立刚到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：我与被告夏某甲于2004年在外打工时相识恋爱，2005年3月26日生育一男孩，2005年9月19日办理结婚登记。在婚后共同生活期间，由于性格不合，我们无法进行沟通，并经常吵架。出于无奈，原告将小孩交予被告父母抚养，双方各自外出打工，相互长期分居生活，导致夫妻感情进一步恶化。我们夫妻感情已经完全破裂，特请求人民法院依法判准予我与被告夏某甲离婚。
原告葛某某为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2、原、被告结婚证复印件。以证明原、被告的婚姻合法。
被告夏某甲辩称：我们是自由恋爱后结婚，在婚后生活期间，我们感情稳定。在原告生病期间，都是被告母亲对原告进行照顾。并且原告也得到我一家人的喜爱和好评。原告为了达到起诉离婚的目的杜撰借口，为了小孩健康成长和家庭和睦，请求法院给双方一个机会，驳回原告的诉讼请求。
被告夏某甲未举证。
本院认为：原告所举证据1、2是职能部门依据法律规定制作的公文书证，虽然未经被告质证，但能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告葛某某与被告夏某甲于2004年在外打工时相识恋爱后同居生活；2005年3月16日生育一男孩，取名夏某乙；2005年9月19日在民政部门补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告葛某某于2016年2月26日诉讼来院，要求与被告夏某甲离婚。
本院认为，原、被告系相识后自由恋爱，婚前相互了解时间较长，其感情基础较牢，且依法进行了登记，其婚姻合法有效。虽然原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告夏某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。