上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9083号
原告陈永基。
委托代理人周翠萍。
被告殷世文。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告陈永基诉被告殷世文、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周翠萍到庭参加诉讼。被告殷世文、中华联合财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永基诉称：2012年12月16日12时32分，被告殷世文驾驶的轻型客车（浙A9XX**）与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告殷世文承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中华联合财保上海分公司处投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令二被告赔偿原告医疗费10，549.98元、护理费4，860元、营养费2，400元、住院伙食费260元、鉴定费800元、交通费500元、物损200元，合计19，569.98元。
被告中华联合财保上海分公司书面辩称：对于本起交通事故事实及责任认定无异议，请法院审核肇事车辆行驶证及驾驶证信息，若两证有效，同意在交强险限额内承担赔付责任。医疗费应结合病历，按正式医疗发票核实，但应扣除非医保部分金额；住院伙食补助费认可每日20元，期限以实际住院天数为准；营养费认可每天30元的标准，期限以鉴定结论为准；护理费认可每天40元的标准，期限以鉴定结论为准；交通费酌情认可100元；衣物损，无依据，不认可；鉴定费不在保险理赔范围。
经审理查明：2012年10月16日12时32分许，在上海市松江区九亭镇庄家村XXX号附近，原告骑自行车由东向西行驶，被告殷世文驾驶牌号为浙A9XX**的轻型客车由北向南行驶，因被告殷世文未及时避让，双方发生碰撞，致使两车损坏，原告受伤。同日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称“认定书”）一份，认定被告殷世文承担本起事故的全部责任。
事发后，原告即被送往上海市松江区九亭医院急救，并于同日起接受住院治疗，至同年10月29日出院。期间，原告共支付急救费用448元、医疗费用9，709.90元、护理费840元（14天）、交通费52元。
事后，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告陈永基进行伤残和营养、护理期限的评定。2013年4月10日，该鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告陈永基因交通事故所致右侧第4肋骨骨折，双侧胸腔积液，右侧髂骨骨折，双侧额颞顶部硬膜下积液，右肩外伤等，目前情况未达伤残等级。陈永基伤后可予以营养二个月、护理三个月。2013年4月10日，该鉴定所向原告陈永基开具鉴定费发票一份，金额为800元。
另查明，被告殷世文系浙A9XX**轻型客车的所有人，事发时，其就该车辆在被告中华联合财保上海分公司投保了机动车交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）、商业三者险（赔偿限额为500，000元）以及不计免赔险，保险期限均自2011年11月10日0时起至2012年11月9日24时止。
以上事实，有认定书、驾驶人信息、车辆信息、保险单、门急诊病历、医药费收据、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、停车费发票、车费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案属于机动车（被告）与非机动车（原告）之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时，根据认定书中的责任认定，被告殷世文对本起事故承担全部责任，故对于超过交强险责任限额的部分，应由被告殷世文承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中华联合财保上海分公司投保了商业三者险以及不计免赔险，故原告损失中符合商业三者险合同约定的款项，应由被告中华联合财保上海分公司在商业第三者责任险的范围和限额内承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和损失数额，本院认定如下：
对医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费应为10，157.90元。
对住院伙食补助费，原告主张每天按照20元计算，并无不当，本院予以准许，根据原告的住院天数，住院伙食补助费应为260元。
对营养费，原告主张标准过高，本院酌情按照每天30元计算，结合司法意见书确定的营养期2个月，本院确认营养费为1，800元。
对护理费，原告住院期间已经支出14天的护理费840元，本院予以确认；其余部分的护理费，原告主张标准过高，本院酌情按照每天40元计算，结合司法意见书确定的护理期3个月，扣除14天，其余护理费为3，040元。以上合计护理费3，880元。
对交通费，结合原告的治疗情况和被告中华联合财保上海分公司的意见，本院酌情认可100元。
对物损，虽然原告未提供证据予以证实，但考虑到认定书中记载原告存在车损的情况，故本院酌情确认物损为100元。
关于鉴定费800元，有鉴定意见书、鉴定费发票证实，本院予以确认。
综上，本次事故中，原告实际发生的医疗费10，157.90元、住院伙食补助费260元、营养费1，800元，合计12，217.90元，属于交强险中医疗费用的赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，在商业三者险限额内赔付超出部分2，217.90元；原告实际发生的护理费3，880元、交通费100元、物损100元，合计4，080元，属于交强险中死亡伤残和物损的赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司在交强险内全额赔付。鉴定费800元，不属于交强险的赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告中华联合财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告14，080元、在商业三者险范围内赔付原告陈永基3，017.90元，合计17，087.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔付原告陈永基14，080元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内赔付原告陈永基3，017.90元；
以上一、二项合并，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈永基17，097.90元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.50元，由原告陈永基负担31元（已付）、被告殷世文负担113.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年一月十五日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……