福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2094号
原告：衷荣旺，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告：张素祥，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：赵玲欢，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：周道义，男，汉族，住武夷山市。
原告衷荣旺与被告张素祥、周道义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衷荣旺及其委托诉讼代理人卢媛，被告张素祥及其委托诉讼代理人赵玲欢，被告周道义到庭参加诉讼。期间，被告张素祥、原告衷荣旺分别对讼争借条签名的真实性、是否为原始书写以及文字形成时间申请司法鉴定。本案现已审理终结。
衷荣旺向本院提出诉讼请求：1.被告张素祥偿还原告借款本金120310元，以及自2009年1月7日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2.被告周道义对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月7日，被告张素祥以生意需要资金周转为由，向原告借款120310元，约定三个月归还，并出具借条确认，被告周道义作为担保人亦在借条上签名，双方口头约定月息3分。2011年10月5日，因被告张素祥未能还款，遂再出具借条确认。但此后经原告多次催要，二被告未能还款，为此诉至法院。
张素祥辩称，其于2008年与周道义一起在晋江合伙做生意，一起向原告衷荣旺借款200000元，其和周道义是各人100000元，其有写了一张120000元的借条给衷荣旺。但这200000元其没有经手，是周道义拿了钱说要汇给黄万雄买货，但事后经问黄万雄，黄万雄说没有收到这200000元。因此，本案系衷荣旺与周道义串通作伪证，本案原告提供的两张金额为120310元的借条是虚假的，且借款又未交付到其手上。综上，其不承担该还款责任。
周道义辩称，衷荣旺所诉属实。2008年其与张素祥在晋江合伙做生意，遂向同乡衷荣旺借款220000元。2009年初，其与张素祥对向衷荣旺的借款分开写借条，其负担的债务为114000元，张素祥负担的债务为106000元，加上相应利息故张素祥出具的借条金额为120310元，其亦作为担保人在借条上签名。但双方约定好谁的债务谁偿还，故张素祥的该笔债务应当由其个人偿还，其不承担连带责任。
衷荣旺围绕诉讼请求提交了2009年1月7日和2011年10月5日两张借条，张素祥、周道义在举证期限内未向本院提交证据。但张素祥对该两张借条签名是否为其本人所写，2011年10月5日借条是否为原始书写及该份借条的文字形成时间申请司法鉴定，却未对形成时间鉴定预交鉴定费用。衷荣旺亦对2011年10月5日借条是否为原始书写、签名是否为张素祥本人所写申请司法鉴定。福建鼎力司法鉴定中心和福建中闽司法鉴定所，根据本院委托先后出具了司法鉴定意见书。上述证据均经法庭质证，对有争议的证据，本院认定如下：衷荣旺提交的落款日期为2009年1月7日的借条，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，落款处的“张素祥”签名笔迹不是张素祥所写，故本院对该份借条不予采信；衷荣旺在2016年3月10日庭审中提交的落款日期为2011年10月5日的借条，经福建中闽司法鉴定所鉴定，借条上的内容笔迹为原始书写笔迹，落款处的“借款人‘张素祥’签名笔迹与提供的样本‘张素祥’签名笔迹为同一人所写笔迹”，故本院对该份借条予以采信；张素祥虽对2011年10月5日借条的文字形成时间申请司法鉴定，但经通知不预交鉴定费用，应当对此承担不利的法律后果。
上述证据结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：
2008年，被告张素祥、周道义因一起在晋江合伙做生意缺乏资金，遂一起向在晋江的同乡原告衷荣旺借款220000元，该款借到后由周道义经手用于进货。2009年，张素祥与周道义将向衷荣旺借款的220000元分开结算，其中张素祥份额为106000元，周道义份额为114000元。2011年10月5日，张素祥将其份额106000元算上利息共计120310元向衷荣旺出具借条，载明“兹借到衷荣旺人民币壹拾贰万零叁佰壹拾元整（120310）。（继上09.元.7借款续借据）。借款人：张素祥。担保人：周道义。2011.10.5”，该借条上落款处的“张素祥”、“周道义”均为本人签名。后原告衷荣旺因向被告张素祥、周道义催款未果，遂向法院起诉。
本案双方争议的焦点为：张素祥现是否对衷荣旺负有债务，周道义对该债务是否承担连带清偿责任。
关于张素祥现是否对衷荣旺负有债务。首先，落款日期为2011年10月5日的借条经福建中闽司法鉴定所鉴定为真实；其次，在本案调解和庭审中，张素祥陈述2008年有和周道义合伙，并在合伙期间有到衷荣旺家借款，每人借100000元，其自己也写过120000元的借条；第三，张素祥、周道义在2008年因合伙做生意对外所负债务，无论钱款由谁经手都属于合伙债务，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，张素祥、周道义作为合伙人对该笔借款都有清偿义务；第四，2009年，张素祥与周道义将合伙向衷荣旺借款的220000元分开结算，并于2011年10月5日以张素祥为借款人、周道义为担保人出具了借条。综上分析，本院认为依据2011年10月5日借条上记载的内容，张素祥对衷荣旺负有120310元的债务，而对该笔债务张素祥未能举证已经还款，故衷荣旺现诉请张素祥立即偿还借款本金120310元，应当予以支持。张素祥关于钱款未经其手、借条是假的、衷荣旺与周道义串通等答辩意见，本院不予采纳。另因双方在该借条上并未约定还款期限和利息，依法应当认定为不定期无息借贷，故对衷荣旺主张的利息，本院依法支持其自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，超出部分不予支持。
关于周道义对该债务是否承担连带清偿责任。本院认为，周道义作为合伙人本身对该笔债务就负有连带清偿责任，况且周道义在2011年10月5日借条上以担保人身份签名，并对保证方式没有作约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。现债权人衷荣旺按照连带责任保证即要求债务人张素祥履行债务，也要求保证人周道义在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对周道义的答辩意见，本院不予采纳。
综上，本院认为债务应当清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张素祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告衷荣旺借款本金120310元，并支付自2015年10月30日起至该款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、被告周道义对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人张素祥追偿。
三、驳回原告衷荣旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告张素祥、周道义共同负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；鉴定费15200元，由原告衷荣旺负担7500元、被告张素祥负担7700元（已分别向鉴定机构缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐欢
二〇一六年九月二十八日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。