湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1688号
原告张某，女，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县城关镇。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
第三人沈某某，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人刘毅，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
原告张某与被告李某某、第三人沈某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，审判员蒋丛仁、人民陪审员易映兰参与评议的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录。原告的委托代理人周通、被告李某某及其委托代理人郭英与第三人的委托代理人刘毅、陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年，刘光明因资金不足，向第三人沈某某借款1000多万元。在还款期间，刘光明委托原告张某代为还款，并按第三人沈某某的要求将126万元转至被告李某某的账户。但是在2015年10月第三人沈某某诉刘光明的民间借贷纠纷案件执行过程中，第三人沈某某却对原告代刘光明的还款行为予以否认。原告与被告并无任何经济往来和债权债务关系，被告李某某占有原告的126万元无任何法律依据，应当返还。原告特起诉至法院，请求法院依法判决被告李某某返还原告张某不当得利款126万元并支付利息195300元（从2013年2月6日计算至2015年11月6日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。
被告李某某辩称：被告李某某与刘光明之间本来就存在借贷关系，2013年7月10日，被告将对刘光明享有的债权转让给了第三人沈某某，并通知了刘光明。同时，该案已过诉讼时效，该案的诉讼时效应从湘潭市中级人民法院审理沈某某诉刘光明民间借贷纠纷一案（即2013年8月22日）起计算两年，现该案的起诉已超过了两年。
第三人答辩称：该案已过诉讼时效，第三人与刘光明的借贷纠纷发生在2013年，在本案之前，原告并未向被告与第三人主张过权利，已过两年诉讼时效。同时第三人从未要求刘光明还款至被告李某某账户，至于刘光明与被告李某某的经济往来与第三人无关。第三人与刘光明之间的债权债务关系清晰，第三人与本案无任何联系。
原告张某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、（2013）潭中民二初字第26号民事判决书一份，拟证明刘光明向被告李某某借款1000万元的实际借款人是第三人沈某某，而并非借据上的李某某，该案应以第三人否认原告代为还款行为之日起（即2015年10月28日）计算诉讼时效，本案未过诉讼时效的事实；
2、转账凭证一份，拟证明2012年12月至2013年6月期间，应第三人的要求，刘光明委托原告将所欠第三人的借款中的126万元转入了被告李某某的账户，后第三人对其还款予以否认，现原、被告之间并无经济往来，不存在债权债务关系，原告有权要求被告返还不当得利款126万元及孳息的事实；
3、协调笔录复印件一份，拟证明2015年10月28日之前，第三人认可原告代刘光明还款126万元的，但在2015年10月28日，在湘潭市中级人民法院在执行调解过程中，第三人突然不认可其还款行为，该案的诉讼时效应从2015年10月28日起计算，故本案未过诉讼时效。
被告李某某对原告提交的证据材料质证认为：对证据材料1的真实性、关联性、合法性均无异议，但是从该判决书所认定的事实可以看出刘光明在此案的审理过程中就应当知道第三人对前期的还款行为不予认可，该判决书刚好说明原告的起诉已过诉讼时效；证据材料2，真实性无异议，关联性有异议，原告并未说明金额的来源，具体用途陈述不清楚；证据材料3，真实性无异议，关联性有异议，该笔录并不能证明第三人在湘潭中院执行以前是认可其经济往来的。
第三人沈某某对原告提交的证据材料质证认为：对证据材料1的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据恰恰证明该判决之日起不存在还有其他的还款没有纳入双方之间的借款往来结算中，原告的主张已过诉讼时效；证据材料2同被告李某某的质证意见；证据材料3的真实性无异议，但不能证明原告方的主张，也不能证明该主张在法定的诉讼时效内。
被告李某某为了支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
4、2013年7月10日第三人沈某某起诉刘光明的起诉状，拟证明本案原告在刘光明收到起诉状副本时应当知道第三人沈某某要求其偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求的事实；
5、债权转移告知函，拟证明2013年7月10日之前刘光明与被告李某某存在1000万元的借贷关系，故原、被告之间不存在不当得利关系的事实；
6、2012年6月15日刘光明出具给被告李某某的1000万元的借条一张，拟证明刘光明与被告李某某之间的借贷关系清楚，并不存在不当得利的情况；
7、2012年10月23日刘光明出具给第三人沈某某的300万元的借条一张，拟证明刘光明与第三人沈某某存在借贷关系；
8、2012年9月11日刘光明与湘潭市燿成混凝土有限公司共同向第三人出具的500万元的借条一张，拟证明刘光明与第三人存在借贷关系的事实；
9、在被告李某某将享有对刘光明的1000万元的债权转让给第三人后，第三人向刘光明发出的催款函一份，拟证明2013年6月10日第三人向刘光明催款，刘光明无异议，以及湖南弘丰房地产开发有限公司自愿承担连带担保的事实；
10、湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二初字第26号民事判决书一份，拟证明刘光明在明知第三人要求其偿还借款本金及利息的情况下并未提出异议，接到判决书后亦未上诉，故原告的诉讼已过诉讼时效。
原告张某对被告李某某提交的证据材料质证认为：证据材料4的证明目的不予认可，该起诉状中恰恰说明刘光明只是向第三人沈某某借款，刘光明与被告李某某不存在任何债权债务关系，被告李某某应当返还原告126万元；证据材料5的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该份告知函恰好说明本案第三人通过合法的形式将本应属于自己的债权转让给自己，刘光明的还款对象始终是第三人沈某某，并非被告李某某，沈某某起诉刘光明的起诉状中已经陈述了；证据材料6真实性无异议，但该借条实际是第三人沈某某以被告李某某的名义向刘光明出借的款，该1000万元的借款实际是第三人沈某某的，借条只是一个形式；证据材料7、8，真实性予以认可，但与本案无关；证据材料9真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，从该催款函的内容显示，第三人沈某某明确表示刘光明对第三人沈某某的欠款数额是1800万元，并非800万元，这恰恰证明被告李某某借给刘光明的1000万元实际上是由第三人沈某某支付的；证据材料10真实性、合法性均无异议，对关联性和证明目的有异议，刘光明所借的1000万元实际借款人是第三人沈某某，并非被告李某某，本案诉讼时效应当从刘光明知道第三人沈某某不认可其还款行为之日起计算，即在2015年10月28日湘潭中院主持的执行协调笔录中，故诉讼时效应从2015年10月28日开始计算。
第三人沈某某对被告李某某提交的证据材料均无异议。
第三人沈某某为了支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
11、湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二初字第26号民事判决书一份，拟证明该份生效判决书中，刘光明对向第三人借款800万元，被告李某某转让给第三人1000万元，合计1800万元的事实并无异议，对尚欠的借款本息也无异议，本案已过诉讼时效；
12、刘光明与本案第三人在2015年1月22日达成的执行和解协议一份，拟证明刘光明对与第三人沈某某之间的债权债务无异议，该案不属于不当得利。
原告张某对第三人沈某某提交的证据材料质证认为：证据材料11真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告李某某只是名义上的借款人，实际借款人为沈某某，其他同证据材料10的质证意见；证据材料12，该和解协议需要刘光明本人核实，同时与本案无关，无法达到其证明目的，本案构成不当得利，依法应当返还。
被告李某某对第三人沈某某提交的证据材料无异议。
根据原、被告及第三人的举证、质证情况，本院对原、被告及第三人提交的证据材料作出如下认证：证据材料1、2、3、4、5、6、9、10、11原、被告及第三人对其真实性、合法性均无异议，本院依法予以认可；证据材料7、8、12，与本案无关，依法不予认可。
根据本院认定的有效证据材料，结合原、被告及第三人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2012年6月15日，刘光明因需要流动资金，向被告李某某借款人民币1000万元整，约定利率为，借款之后，在刘光明的要求下，原告张某于2013年3月15日两次、2013年4月2日两次，共四次向被告李某某账户转账合计126万元。2013年7月10日，被告李某某向刘光明出具了《债权转移告知函》，告知其被告李某某将享有对刘光明的1000万元借款本息的债权转让给第三人沈某某。2013年7月10日，第三人沈某某起诉至湘潭市中级人民法院要求刘光明偿还借款本金1800万元及利息520万元，后经湘潭市中级人民法院生效法律文书（2013）潭中民二初字第26号民事判决书确认刘光明需偿还第三人沈某某借款本金1800万元及利息。现原告张某以本案第三人否认其向被告李某某还款的126万元，而原、被告之间不存在债务往来，被告李某某收取的126万元系不当得利为由诉至本院，请求本院依法判决被告返还原告不当得利款126万元，并支付利息195300元（从2013年2月6日计算至2015年11月6日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。
本院认为，返还不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在刘光明委托原告转账的期间内，刘光明与被告李某某确实存在1000万元的债务往来，故被告李某某接受原告的转账系其接受的还款行为，并非没有合法根据。原告认为该1000万元的借款的实际出借人是第三人沈某某，与被告李某某无关，但该借条上书写的出借人以及借款时的借款实际转账支付人均是被告李某某，同时原告也未提交足够有效的证据材料予以证明，故对原告的该主张，本院依法不予认可。关于原告在借款之后对被告李某某的还款行为，因该债权现已转让给第三人沈某某，并通知了刘光明，原告应当在第三人沈某某与刘光明的民间借贷纠纷一案中要求刘光明向第三人沈某某主张扣减的抗辩，并不能在本案中主张要求被告李某某返还。综上，本案不构成法律上的不当得利。
关于本案的诉讼时效问题，诉讼时效的计算起点应当从原告知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算，在第三人沈某某起诉刘光明要求偿还借款1800万元及利息520万元的诉讼中（其中包括刘光明向被告李某某所借的1000万元），刘光明在收到应诉材料以及2013年8月22日的庭审过程中明知所起诉的借款本息中包括了其向被告李某某借款1000万元的本息的情况下并未提出任何异议和已偿还款项扣减的抗辩，故其诉讼时效的最迟计算起点应为2013年8月22日，而原告在此日期之后的两年内并未向被告李某某以任何方式主张过权利，综上，该案已过诉讼时效，被告李某某及第三人的答辩意见本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费18000元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 易映兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋喜杨
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。