山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1955号
原告：东营区金城建筑设备租赁站。经营者：刘增光。
被告：陕西隆德建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡小兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈红义，陕西隆德建筑安装工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：朱超，陕西隆德建筑安装工程有限公司职工。
原告东营区金城建筑设备租赁站（以下简称东营区金城租赁站）与被告陕西隆德建筑安装工程有限公司（以下简称陕西隆德建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告东营区金城租赁站的经营者刘增光、被告陕西隆德建安公司的委托诉讼代理人陈红义、朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营区金城租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁费及丢失设备赔偿费共计260000元，并按年利率24%支付起诉之日至款项支付之日的利息；2、判令被告支付违约金85800元；3、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，原告以其实际经营的东营区金城租赁站与被告签订《金城建筑机具租赁站租赁合同》，约定被告因黄河三角洲国际广场项目向原告租赁钢管、扣件等，并就丢失设备赔偿方式作出约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，经2015年10月21日原、被告双方签字盖章确认的《结算单》确认，被告尚欠租赁费和丢失设备赔偿费共计260000元未付，约定2015年11月底付一半，剩余年底付清，但被告至今对拖欠的260000元租赁费和丢失设备赔偿费无故不支付，给原告造成了极大的经济损失。为充分维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判若所请。
被告陕西隆德建安公司辩称，对原告起诉的设备租赁费及丢失设备赔偿费共计260000元没有异议，但是原告应当向被告出具相应的正式发票，否则应扣除相应的税款；对违约金及利息有异议，被告承诺2015年11月底付一半、剩余年底付清是因为伟浩建设集团给被告承诺2015年底支付部分工程款，但2015年底伟浩建设集团没有给被告支付任何款项，这才导致被告没有给原告付清欠款，被告并不是恶意拖欠原告欠款，是因为伟浩建设集团没有给被告支付工程款导致的，被告认为原告主张的利息及违约金计算过高。
原告东营区金城租赁站围绕诉讼请求依法提交了《金城建筑机具租赁站租赁合同》、《结算单》各1份，被告陕西隆德建安公司未提交证据；本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据均没有异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月18日，原告东营区金城租赁站与被告陕西隆德建安公司签订了《金城建筑机具租赁站租赁合同》1份，原告为出租单位（甲方），被告为租用单位（乙方），合同约定经甲乙双方协商，甲方将建筑机具租赁给乙方使用，合同对收费标准、使用保管及维修费用、丢失赔偿、结算等事项进行了明确约定，其中合同第六条约定“租赁费每90天结付一次，如不能按时结付，每天加收拖欠金额千分之五的违约金”、“如发生诉讼，违约方承担因诉讼所产生的一切费用，约定管辖权为垦利县人民法院”。2015年10月21日，经原、被告双方结算，合计费用为340000元（包括丢失钢管赔偿51572元、丢失扣件赔偿26748元），已付80000元，实际余额为260000元，被告承诺2015年11月底付一半、剩余年底付清，并在《结算单》上盖章，原告的经营者刘增光在《结算单》上签名；上述款项被告至今未向原告支付。
庭审中，原告认为根据双方签订的租赁合同约定，租赁费每90天结付一次，如不能按时结付每天加收拖欠金额千分之五的违约金，根据该约定违约金数额太高，计算至起诉日原告只向被告主张拖欠金额260000元的33%的违约金85800元。经质证，被告对原告主张的违约金的计算方式没有异议，但认为违约金及利息均计算过高。
本院认为，2012年10月18日原告东营区金城租赁站与被告陕西隆德建安公司签订的《金城建筑机具租赁站租赁合同》及2015年10月21日原、被告双方签字盖章确认的《结算单》均是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告欠原告设备租赁费及丢失设备赔偿费共计260000元至今未付，该事实有原告提交的《结算单》予以证实，本院依法予以确认；被告欠原告设备租赁费及丢失设备赔偿费共计260000元未按约定及时向原告支付是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。原告要求被告支付设备租赁费及丢失设备赔偿费共计260000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的违约金85800元及要求被告按年利率24%支付起诉之日至款项支付之日的利息的诉讼请求，本院认为，2015年10月21日原、被告双方签字盖章确认的《结算单》仅是对付款期限进行了变更，变更为了“2015年11月底付一半、剩余年底付清”，并未涉及租赁合同中约定的逾期付款违约责任条款，因此原、被告双方在租赁合同中约定的“如不能按时结付，每天加收拖欠金额千分之五的违约金”应当继续适用；被告在庭审中对原告主张的违约金及利息均不予认可，认为违约金及利息均计算过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，经审查，本院认为原告主张的上述违约金及利息过高，应当予以适当减少，根据本案的实际情况，对于原告主张的违约金及利息本院酌情支持由被告根据《结算单》约定的付款期限按年利率24%计算支付。
对于被告“原告应当向被告出具相应的正式发票，否则应扣除相应的税款”的抗辩主张，本院认为，除当事人有明确约定外，提供发票只属于履行合同的附随义务，不履行附随义务不能成为当事人不履行合同基本义务的法定事由，原告是否出具发票不影响被告履行付款义务，故对被告的上述抗辩主张本院依法不予支持，原、被告对出具发票问题若有争议可根据双方约定另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西隆德建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营区金城建筑设备租赁站支付设备租赁费、丢失设备赔偿费共计260000元及逾期付款违约金、利息（逾期付款违约金、利息计算方式：2015年12月1日至2015年12月31日以130000元为基数、自2016年1月1日起至判决被告付款之日止以260000元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告东营区金城建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6487元，减半收取3243.5元，由被告陕西隆德建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一六年十二月三十日
书记员 王亚琼