北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1337号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人权英玲，女，1988年8月27日出生。
被告北京洁尔爽高科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦A座1210室。
法定代表人商承杰，总经理。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告北京洁尔爽高科技有限公司（以下简称洁尔爽公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盖公司的委托代理人权英玲和被告洁尔爽公司委托代理人胡德斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称：美国GettyImages,Inc.(以下简称盖帝公司)是全球最大的图片供应商。原告为该公司设立于中国的外商投资企业，依法享有相关图像素材在中华人民共和国内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告未经原告许可，于2011年3月9日至11日在上海新国际博览中心举办的第93届中国针面织品交易会发放的《人类的健康是我们不懈的追求》宣传册中使用了1张photodisc品牌（编号：sp000079，内容：运动员）；于2012年3月13日至15日在上海新国际博览中心举办的94届中国针棉制品交易会发放的《人类的健康是我们不懈的追求》宣传册中使用了一张DigitalVision品牌（编号：dv1322003，内容：自然）原告享有著作权的摄影图片。为此，原告曾多次要求被告提供授权使用文件，或停止侵权行为并赔偿原告的经济损失但被告予以拒绝。故我方申请法院判决被告：1、立即停止对原告图片著作权的侵犯行为；2、赔偿经济损失及维权合理开支15000元；3、承担本案件的诉讼费用。
被告洁尔爽公司辩称：我方没有实施原告诉称的侵权行为，我方未参加过原告所说交易会，也没有授权任何个人参加过，被告提交的宣传册不是我方的。原告要求的赔偿额没有事实与法律依据，原告没有涉案图片著作权，我方也提交了证据证明，有多家网站和其他公司，在涉诉的图片上署名了。
经审理查明：
盖帝公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ于2010年9月20日签署确认授权书，确认盖帝公司有权展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在盖帝公司的网址为www.gettyimages.com的互联网网站上；确认华盖公司系盖帝公司在中华人民共和国境内的授权代表公司，盖帝公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像；确认华盖公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义对任何第三方侵犯盖帝公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为以及未经授权使用附件A所列品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖2005年8月1日之前可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯盖帝公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。在此确认本人由盖帝公司适时授权以公司之名义行使本授权书及证明中所赋予之权利。该确认授权书之附件A所列品牌中包括Photodisc、DigitalVision。美国华盛顿州公证人JefferyA.King于2010年9月28日证明，签署前述确认授权书的盖帝公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ于当日亲自来到公证人处，确认其依照文件中所述的目的和用途自愿签署了该文件。北京市方圆公证处于2010年11月1日出具（2010）京方圆内经证字第24859号公证书，证明前述确认授权书和公证人证明的中文译本与英文原本内容相符、影印本与原本内容相符。
网址为www.gettyimages.com的网站载有大量图片，其中包括如下2幅图片：（1）编号：sp000079，内容：运动员，品牌：Photodisc；（2）编号：dv1322003，内容：自然，品牌：DigitalVision。网址为www.gettyimages.cn的网站亦载有大量图片，其中亦包括上述2幅图片。gettyimages.cn域名系由华盖公司所注册。华盖公司于2012年8月8日在辽宁省大连市中山区公证处公证人员监督下，对前述网站载有涉案2幅图片之情况进行证据保全。另，原告还提交了原告网站的网页打印件证明其网站上载有涉案的图片。
华盖公司向本院提交了两份名为《人类的健康是我们不懈的追求》的企业宣传册，称该两份宣传册由其公司员工在相关交易会上取得。该两份宣传册载有洁尔爽公司的名称、公司及分公司介绍、商标标识、获得荣誉、地址、电话、网址、经营的产品介绍、分公司地址及联系方式等信息。经询，被告认可上述信息大致与其公司的信息一致，但是上述宣传册载明的产品信息中仅有部分产品为其公司及分公司所有，电话等亦有个别的不是其公司的。同时，被告不认可该宣传册为其公司制作并发放。上述宣传册中载有涉案的两幅图片。
华盖公司向本院提交了其与上海新意域广告设计有限公司、北京百禾嘉年广告有限公司签订图片许可使用合同及银行结算单据，以证明其许可案外人使用图像的市场单价。
华盖公司曾在2011年4月6日、2011年5月27日、2011年7月6日、2011年8月9日向洁尔爽公司发送版权确认函等函件，就涉案图片侵权问题进行交涉。双方一直未达成一致意见。
被告洁尔爽公司提交了网页打印件，证明原告不享有涉案图片著作权。
上述事实，有华盖公司提交的公证书、CN域名注册证书、网页打印件、企业宣传册、版权质询函等函件、图片使用许可合同及银行结算单据、及洁尔爽公司提交的网页打印件及本院庭审笔录、证据交换笔录等在案佐证。
本院认为：
编号为sp000079、dv1322003涉案2幅图片均载于www.gettyimages.com的网站，分别标注属于Photodisc、DigitalVision品牌。网址为www.gettyimages.cn的华盖公司网站亦载有涉案2幅图片。本院综合考虑盖帝公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ所签确认授权书以及美国华盛顿州公证人JefferyA.King所出具公证之内容，认为华盖公司所提交的证据可以相互印证，并据此确认盖帝公司有权展示、销售和许可他人使用Photodisc、DigitalVision品牌旗下的涉案2幅图片。且华盖公司作为盖帝公司在中国大陆地区的授权代表公司，依据盖帝公司之授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用Photodisc、DigitalVision品牌旗下的涉案2幅图片，华盖公司亦有权在中国大陆地区以其自己的名义对洁尔爽公司提起诉讼，华盖公司系本案的适格原告。
关于被告提交的涉案图片的网页打印件，以证明原告对涉案图片不享有著作权的问题。本院认为，涉案图片登载在案外第三方的网站上，并不能证明涉案图片的权利归属，况且被告并未提交证据其获得了涉案图片权利人的合法授权。故，对于被告的上述辩称本院不予支持。
本案审理过程中，洁尔爽公司否认制作、散发过带有涉案图片的宣传册。本院认为，原告用以指控侵权的宣传册记载的名义人为被告，且内容亦是对被告企业及产品的宣传，注明的地址、电话（个别被告不认可外）以及网站也为被告所使用，因此被告应为图册宣传的实际受益者。况且一般情形下也不存在第三方为被告利益印制宣传册的可能。综上，本院对被告的上述辩称不予支持。
洁尔爽公司未经华盖公司许可，擅自在企业宣传册中使用涉案2幅图片，侵犯了华盖公司享有的在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用涉案2幅图片之著作权。故本院对华盖公司要求洁尔爽公司停止侵权，并向华盖公司赔偿经济损失的主张予以支持。至于赔偿数额，本院将考虑涉案2幅图片的独创性程度，参照通常情况下宣传册使用图像的许可使用费市场标准，并综合考虑洁尔爽公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定该经济损失数额，不再全额支持华盖公司的诉讼请求。对于华盖公司诉讼支出中的合理部分，洁尔爽公司亦应一并赔偿，具体数额由本院酌定。
综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京洁尔爽高科技有限公司立即停止侵权；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京洁尔爽高科技有限公司赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及诉讼合理支出共计三千元；
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司其他诉讼请求。
如被告北京洁尔爽高科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担三十八元（已交纳），由被告北京洁尔爽高科技有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张连勇
二〇一三年三月二十日
书 记 员 薛 瑾