福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭行初字第13号
原告王才贵，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人张庆发，福建龙航律师事务所律师。
被告上杭县才溪镇人民政府，住所地上杭县才溪镇振兴路1号，组织机构代码：004113539。
法定代表人温文达，镇长。
委托代理人张敬年，男，汉族，才溪镇党委宣传委员，住上杭县。
委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。
原告王才贵诉被告上杭县才溪镇人民政府违法拆迁及行政赔偿一案，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日立案后，于2015年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告王才贵及其委托代理人张庆发，被告负责人张敬年、委托代理人邱富英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才贵诉称，其居住的房屋系祖遗房屋，原房屋在1996年受灾倒塌后，原告在原宅基地上新建住房共计193m2。因家庭经济困难，只建造了约100m2的二层砖木结构住房，剩余的93m2搭建了一层木结构便用房。2008年因便用房年久失修，为避免发生危险，原告于2008年8月初将该房拆除，在原址上新建一层框架结构住房。至2008年8月20日，原告已将房屋立柱并且砖结构砌好，同时也完成了屋面立模，准备浇筑水泥屋面。2008年8月21日，才溪镇国土所工作人员到原告处，发给原告一张杭国土监（2008）才土字030号《责令停止土地违法行为通知》，认为原告未经有权机关批准，非法占用土地建造住宅，要求原告停止建房，并限期三日内自行恢复土地原貌，听候处理。接到通知后，原告即停工，停止建房行为。2008年8月22日，才溪镇政府在未作出任何强制拆除的通知或决定的情况下，即组织人员对原告在建房屋进行强行拆除。经原告所在的下才村村委的调解下，才溪镇政府同意原告继续建造房屋，但不得建造第二层。后原告开始修复被拆除、毁坏的房屋，至2008年9月1日，砖结构和模板重新修好。2008年9月2日，在原告外出的情况下，才溪镇政府未先行通知和警告，再次将原告在建房屋强行拆除。原告得知后，多次要求镇政府给出解释，并要求赔偿损失，但未得到答复。才溪镇政府也未告知原告可以提起行政复议或行政诉讼等救济手段。此后几年，原告不断找才溪镇政府要求解决问题，但仍未得到明确答复，仅仅是口头告知会进行处理。2015年3月15日，原告向上杭县人民政府信访，要求才溪镇政府赔偿经济损失。2015年5月12日，才溪镇政府作出了才政信访（2015）4号《关于王才贵信访事项答复意见书》，意见书认为其强拆行为不存在违反法律规定、行政过错行为，更谈不上赔偿经济损失。原告不服该意见书，向上杭县政府申请信访事项复查。上杭县人民政府与2015年6月5日作出杭信受（2015）5号《上杭县人民政府信访事项受理情况告知单》，告知原告的诉求属于涉诉范围，应通过法律途径解决。为此，提起诉讼，请求：1、确认才溪镇人民政府强制拆除原告位于上杭县才溪镇下才溪镇下才村竹子溪路10-1号在建房屋的行政行为违法；2、判决才溪镇人民政府赔偿原告经济损失人民币10万元。
原告向本院提交以下证据：1、《群众证明书》一份、《协议书》一份；2、《责令停止土地违法行为通知》一份；3、照片三张；4、《证明》一份；5、《诉求》一份；6、《信访事项受理情况告知单》一份、《关于王才贵信访事项答复意见书》一份；7、复查申请表一份、报告一份、《上杭县人民政府信访事项受理情况告知单》一份；以上证据证明原告所属房屋被违法拆除的事实，之后，曾多次找被告及通过信访寻求解决。
被告上杭县才溪镇人民政府辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，应当依法驳回。原告的建筑物是在2008年9月2日被拆除的，根据《行政复议法》第九条的规定及之前的《行政诉讼法》第三十九条的规定，原告认为被告的拆除行为违法，就应该在2008年12月2日前向人民法院提起行政诉讼。但实际上原告只是在2015年3月15日，以信访件的形式向被告反映其房屋被强拆及要求赔偿10万元的情况。2015年6月15日才向上杭县人民法院提起行政诉讼。显然、原告的起诉早已超过了诉讼时效，应依法予以驳回。二、原告所诉被拆除建筑是其非法占地所建，经土地执法机关制止后继续抢建，对该建筑物予以拆除并不违法。原告是在2008年8月中旬未经国土部门及规划部门审判进行违法占地建设，土地管理部门经巡查发现，于2008年8月21日向其发出了责令停止土地违法行为通知书，责令其立即停建，并限3日内自行恢复原貌（拆除建筑物）；但原告拒之不理，继续抢建；2008年8月22日被告组织工作人员协助土地管理部门，根据《福建省土地监察条例》对该抢建的非法建筑进行依法拆除。因此，拆除原告的非法建筑物的行为，符合法律规定，原告要求确认该行为违法，没有法律依据。三、为了考虑原告的实际困难，又逢公益事业建设（才溪中学及村道建设）需要，被告对拆除违法建筑，按一定建筑物给予原告适当补偿，在原告自愿的情况下于2008年9月22日与原告签订了补偿《协议书》，将原告违法建房所占用的土地进行征收。四、原告要求被告赔偿10万元人民币的经济损失毫无事实和法律依据。首先，有关执法机关对原告的违法建筑予以拆除是合法的，不存在赔偿问题；其次被告已经通过《协议书》的形式征用了原告被拆迁的建筑物及土地作了适当补偿。原告要求被告再赔偿原告损失10万元无任何的法律依据。综上，被告认为拆除原告所诉的其建筑物的具体行政行为是有关执法机关依法行使职权的合法行为；原告提起行政诉讼已超过了法定时效。为此，请求依法裁定驳回原告的起诉。
被告上杭县才溪镇人民政府向本院提交了以下证据：《责令停止土地违法行为通知书》一份、《协议书》一份，证明原告具有未批先建的违法行为，之后，根据需要订立征收补偿协议书，一次性支付补偿款12038元。。
经庭审质证，双方对各方提供的证据材料的关联性、真实性无异议。对证明内容部分有异议。
本院对上述证据认证如下：《责令停止土地违法行为通知书》、《协议书》具有真实、有效性。被拆房屋照片三张具有真实性。原告寻求上杭县人民政府信访部门解决问题具有真实性。
经审理查明，上杭县国土资源局才溪国土所工作人员于2008年8月20日巡查中发现王才贵在其房屋右侧兴建建筑物，当日工作人员以影响规划，未批先建予以口头制止。次日，才溪国土所及村管站工作人员再次前往王才贵住所时，王才贵仍在抢建，在拆除抢建部分的建筑物后，发送了《责令停止土地违法行为通知书》。限3日内拆除违法建筑物，听候处理。王才贵逾期仍未拆除，被告上杭县才溪镇人民政府于2008年9月2日组织执法人员对原告王才贵新建违法建筑物予以强制拆除。2008年9月22日被告上杭县才溪镇人民政府与原告王才贵签订一份征收补偿《协议书》，一次性补偿给原告12038元。此后几年，原告仍以所新建房屋系祖遗房屋拆旧建新不属于违法建筑为由，要求被告赔偿经济损失10万元及补偿安置地。在未得到明确答复后，原告于2015年3月15日向上杭县人民政府信访投诉，信访材料转送给被告后，被告作出答复意见书认为被告属依法拆除，不同意赔偿经济损失。原告不服，又向上杭人民政府信访部门申请复查，复查告知王才贵的诉求属涉法涉诉范围，应通过法律途径解决。原告于2015年7月2日诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权，本案中原告的起诉是否超过起诉期限是本案审查重点。在审理过程中，被告确认原告属未批先建在发送《责令停止土地违法行为通知书》后仍继续抢建的情况下被强制拆除的。原告也在2008年8月21日和9月2日已经知悉建筑物被拆除的事实。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。原告应当在2010年9月2日以前提起行政诉讼，然而，原告王才贵直至2015年6月才提起本案诉讼，该起诉超过了二年的起诉期限。在此期间，原告虽找被告或通过信访途径解决纷争，但并不影响或阻碍其诉权的有效行使，属于原告自身原因超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王才贵的起诉。
本案诉讼费50元，由原告王才贵负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 胡绍清
人民陪审员 陈德兰
人民陪审员 廖振茂
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 郑丽珠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。