江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0660号
原告黄罗祥。
委托代理人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
住所地安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路***号东福弘业大厦*楼。
负责人夏文，该公司副总经理。
委托代理人金星。
原告黄罗祥诉被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称华安保险蚌埠公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄罗祥的委托代理人潘刚、被告华安保险蚌埠公司的委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄罗祥诉称：皖C×××××重型普通货车的登记车主为蚌埠平安运输有限公司，实际车主为原告。该车在被告华安保险蚌埠公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险，并约定不计免赔。2014年6月4日，原告驾驶该车与驾驶手扶拖拉机的李前胜相撞，造成李前胜当场死亡、车辆损坏。经交警部门认定，原告和李前胜分别负事故同等责任。事故发生后，原告垫付丧葬费26000元，另外原告车辆损失为6650元，并支付施救费3000元。对原告支付的上述费用（其中丧葬费主张25639.5元）应由被告华安保险蚌埠公司负责赔付。现请求人民法院依法判令被告支付原告保险赔偿金35289.5元并承担本案诉讼费用。
原告黄罗祥为了证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明保险事故发生经过及事故相对方死亡、车辆损坏，原告承担同等责任。
2、原告驾驶证、行驶证复印件，证明原告在事故发生时合法驾驶，车辆经过年检。
3、货运汽车挂户经营合同，证明原告是实际车主，具有保险利益。
4、交强险、商业险保单复印件、保险条款，证明事故车辆在被告处投保交强险、三责险500000元、车损险90000元，均为不计免赔。
5、机动车车辆保险定损清单及机动车车辆保险定损协议，证明由被告委托华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司代查勘并对原告的车辆损失进行核定，定损金额为6650元。
6、收条一份，证明原告向事故相对方支付丧葬费26000元。
7、施救费发票一张、车辆修理费发票一张，证明施救费为3000元，包含施救费300元、起吊费1500元、拖车费1200元，维修费为6650元。
被告华安保险蚌埠公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险、商业车损险、不计免赔属实。本次交通事故受害人的损失已经由法院判决我公司在交强险范围内赔偿110000元，故原告主张的丧葬费应当按照同等责任50%计算；车辆损失应该减去交强险2000元后再按50%比例赔偿；施救费用过高，只认可1000元。
被告华安保险蚌埠公司针对答辩主张提供了下列证据：
1、（2014）泗民初字第1593号民事判决书复印件一份，证明被告在交强险限额内已经向受害人全部赔偿，对商业三责险应当按责任比例赔付。
2、机动车辆商业保险投保单和交强险投保单各一份，证明被告已经将保险条款，特别是免责条款向原告解释说明。
经质证，对原告黄罗祥提供的证据，被告华安保险蚌埠公司的意见是：证据1、2、3、4、5、6真实性均没有异议，能够证明事故双方负同等责任。证据7中的维修费发票没有异议，施救费发票真实性没有异议，但起吊费和拖车费过高，我公司总计认可1000元。
对被告华安保险蚌埠公司提供的证据的真实性、合法性，原告黄罗祥均没有异议，但是认为，按照相关规定，被告应当足额赔偿原告的损失，其赔偿后可以向事故相对方行使代位求偿权。证据2上投保人处加盖的均是蚌埠国安交通服务有限公司的印章，经办人由徐家斌签字，并没有被保险车辆的实际所有人即原告黄罗祥的签字，不能认定被告已经履行了明确说明义务，免责条款对原告无效。
本院认证意见：原告黄罗祥提供的证据中，被告华安保险蚌埠公司对证据1、2、3、4、5、6没有异议，本院予以确认。原告黄罗祥提供的证据7，被告华安保险蚌埠公司对真实性没有异议，对此，本院予以确认。被告华安保险蚌埠公司提供的证据的真实性、合法性，原告黄罗祥没有异议，本院予以确认。证据1可以证明被告在交强险限额和商业三者险保险限额内赔偿受害人亲属110000元、323881.25元，不包括原告垫付的丧葬费26000元。证据2能够证明涉案被保险车辆的投保人为蚌埠国安交通服务有限公司、被保险人为蚌埠平安运输有限公司，在投保人处加盖的均是蚌埠国安交通服务有限公司的印章，经办人为徐家斌。
本院经审理查明：
皖C×××××重型普通货车的实际所有人为原告黄罗祥。2013年3月19日，其与案外人蚌埠平安运输有限公司签订货运汽车挂户经营合同书，约定将此车挂靠在该公司名下经营。
皖C×××××重型普通货车在被告华安保险蚌埠公司投保了交强险和机动车辆商业保险，其中商业第三者责任保险、车辆损失保险的保险金额分别为500000元、90000元，并投保了不计免赔率特约条款。投保人系保险中介人蚌埠国安交通服务有限公司，被保险人为蚌埠平安运输有限公司。保险期间均自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止。商业第三者保险条款关于保险责任约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。关于责任免除约定：应由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。车辆损失险保险条款关于保险责任约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。发生保险事故后，被保险人为减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿。关于保险赔偿处理约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%……。保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。在投保人处加盖的均是保险中介人蚌埠国安交通服务有限公司的印章
2014年6月4日，原告黄罗祥驾驶保险车辆与驾驶手扶拖拉机的李前胜相撞，造成李前胜当场死亡、车辆损坏。经交警部门认定，原告和李前胜分别负事故同等责任。事故发生后，原告黄罗祥垫付李前胜丧葬费26000元，支付施救费300元、起吊费1500元、拖车费1200元。被告委托华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司对原告的车辆损失进行评估核定，金额为6650元。2014年7月28日，原告将该车送至泗阳县金捷汽车修理厂进行了修理，并支付维修费6650元。
2014年7月14日，李前胜亲属向本院提起诉讼，本院依法判决本案被告华安保险蚌埠公司给付李前胜亲属423881.25元，其中包括交强险赔偿限额110000元，不包括本案原告黄罗祥垫付的丧葬费26000元。
因向被告申请赔偿未果，原告黄罗祥向本院提起诉讼。
原被告双方对本案存在以下争议：
一、原告主张第三者责任保险金，被告是否应当按照原告所负事故责任进行赔付。
二、原告主张的车辆损失保险金是否应当扣减由事故相对方机动车辆交强险2000元后按事故责任比例赔付。
三、原告支付的施救费用是否合理。
关于第一争议焦点，本院认为，第三者责任保险的保险标的是被保险人基于保险事故的发生依法向第三者承担的赔偿责任，与被保险人对于保险事故所承担的责任比例具有明显的因果关系。本案中，原告黄罗祥驾驶保险车辆与第三者李前胜相撞，致李前胜当场死亡、车辆损坏。对该起事故造成李前胜的损失，应当先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超过限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。经交警部门认定，原告负事故同等责任，其依法应向第三者承担的责任是按照50%赔偿李前胜亲属的损失。本院已经判决被告华安保险蚌埠公司在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿了第三者损失110000元、323881.25元，故对原告黄罗祥主张的丧葬费25639.25元（实际垫付26000元），被告华安保险蚌埠公司应当赔偿的保险金12819.63元。
关于第二争议焦点，被告主张华安保险蚌埠公司应当扣减交强险2000元后再按照保险车辆驾驶人对保险事故所负责任比例。对此，本院认为，原告黄罗祥主张被告赔偿其车辆维修以及施救费等的依据是车辆损失保险，该险种是财产损失保险，而非责任保险，对原告黄罗祥在使用保险车辆中造成的保险车辆的损失，被告华安保险蚌埠公司应当予以赔偿。保险条款中虽然有“保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”以及“应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿”的约定，但是因为该约定属于免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，应当认定无效。所以对被告华安保险蚌埠公司的上述主张本院不予支持。
关于第三争议焦点，本院认为，被告华安保险蚌埠公司认为原告黄罗祥支付的起吊费和拖车费过高，但是没有提供证据证实，结合原告的车辆系重型货车，发生事故时造成轮胎损坏，需要起吊和拖车，且有相关部门出具的出具的票据印证，故原告支付的费用必要、合理。
综上，本院认为，蚌埠平安运输有限公司与被告华安保险蚌埠公司关于皖C×××××重型普通货车之间的机动车辆商业保险合同依法成立并有效，对双方均具有法律约束力。原告黄罗祥作为该车辆的实际所有人，挂靠蚌埠平安运输有限公司经营，对保险标的具有保险利益，可以以自己的名义要求被告华安保险蚌埠公司承担保险责任。原告具有合法驾驶资格，在保险期间内驾驶保险车辆发生交通事故致第三者死亡和保险车辆损坏，不存在保险合同约定的免责情形，对原告依法应当赔偿第三者的损失12819.63元、维修保险车辆的费用6650元以及支付的施救费用等3000元，被告华安保险蚌埠公司应承担给付保险金的责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄罗祥支付保险金22469.63元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元减半收取341元，由原告黄罗祥负担160元，被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费682元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 媛