wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18450号
原告：上海中远海运航空货运代理有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区，经营地上海市杨浦区。
法定代表人：柳国旗，总经理。
委托诉讼代理人：吴晶晶，女。
被告：上海赢立国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：田芳芳。
原告上海中远海运航空货运代理有限公司(原上海中远国际航空货运代理有限公司)与被告上海赢立国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晶晶到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费7,400元。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告支付运费6,000元。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订了国际航空货物出口运输代理合同，约定原告为被告国际空运业务的代理商，并约定代理服务的计费方式。经对账，2016年2、3、4月期间被告委托原告的业务运费共计24,558.50元。2016年10月12日被告出具付款保函，确认上述金额，并承诺还款。此后被告陆续支付了17,158.50元。原告起诉后，被告又支付了1,400元,尚余6,000元未付，原告催讨无果，故诉至法院，作如上诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月8日，原、被告签订国际航空货物出口运输代理合同，约定被告委托原告办理航空货物出口运输代理的订舱、接货、报关等工作。2016年10月12日，被告出具付款保函，载明：“2016年2月空运业务，运费合计：9907(人民币玖仟玖佰零柒元整)”，“2016年3月空运业务，运费合计：4229(人民币肆仟贰佰贰拾玖元整)”，“2016年4月空运业务，运费合计：10422.5(人民币壹万零肆佰贰拾贰元伍角)”，“2016年2月-4月运费我司将于12月26日前付清”。原告于2016年3月18日、8月18日开具上海增值税普通发票三张，金额分别为9,907元、4,229元及10,422.50元。
另查明，被告已支付原告运费18,558.50元。
上述事实，由原告提供的国际航空货物出口运输代理合同、提单、2016年10月12日被告出具的付款保函、上海增值税普通发票、中国银行国内支付业务收款回单等证据及原告当庭陈述为证。
审理中，经原告申请，并提供担保，本院于2017年8月31日依法裁定冻结被告银行存款6,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为：原、被告签订的国际航空货物出口运输代理合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了合同义务，被告应支付相应对价。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告上海赢立国际物流有限公司支付原告上海中远海运航空货运代理有限公司运费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,财产保全申请费80元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1205号
申请执行人石玉树，男，1968年1月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人周昌明，男，1965年6月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人石玉树申请执行被执行人周昌明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0682民初4361号民事调解书，依该调解书：一、周昌明赔偿石玉树因本起事故造成的各项损失合计72000元，事故发生后已垫付石玉树17000元，尚需给付石玉树55000元，分期给付：于2016年10月20日前给付10000元，于2017年1月23日前给付30000元，于2017年6月30日前给付15000元。如周昌明未按上述任一期限履行，则周昌明需另行承担违约金16500元，且石玉树可就55000元中周昌明未履行的款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张小海执行。申请执行标的为赔偿款、违约金61500元，执行费823元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、本院向被执行人周昌明送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令（其母亲代收），督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。
3、本院于2017年2月27日向如皋市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人在本辖区内的不动产登记信息。
4、本院在被执行人住所进行了调查，被执行人周昌明长期在外打工，无具体下落。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、不动产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4361号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1205号申请执行人石玉树，男，1968年1月7日生，汉族，住如皋市。被执行人周昌明，男，1965年6月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人石玉树申请执行被执行人周昌明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0682民初4361号民事调解书，依该调解书：一、周昌明赔偿石玉树因本起事故造成的各项损失合计72000元，事故发生后已垫付石玉树17000元，尚需给付石玉树55000元，分期给付：于2016年10月20日前给付10000元，于2017年1月23日前给付30000元，于2017年6月30日前给付15000元。如周昌明未按上述任一期限履行，则周昌明需另行承担违约金16500元，且石玉树可就55000元中周昌明未履行的款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张小海执行。申请执行标的为赔偿款、违约金61500元，执行费823元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院向被执行人周昌明送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令（其母亲代收），督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3、本院于2017年2月27日向如皋市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人在本辖区内的不动产登记信息。4、本院在被执行人住所进行了调查，被执行人周昌明长期在外打工，无具体下落。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、不动产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4361号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘国军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08034号
原告安世勇，男，1952年12月16日出生，北京宣武汽车厂退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告安世勇与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安世勇的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安世勇诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄110号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月6日，安世勇与建工集团签订《商品房预售合同》，约定安世勇购买建工集团开发的诉争房屋，房价款301283元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，安世勇入住所购房屋。2012年6月，安世勇所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向安世勇告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给安世勇的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，安世勇作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知安世勇，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月安世勇所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑安世勇面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿安世勇共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付安世勇人民币三千元。
二、驳回原告安世勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更546号
罪犯黄雷，别名黄殿雷，男，1972年2月22日生，汉族，文化程度大学，籍贯黑龙江省伊春市铁力镇，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市友好区人民法院于2011年6月13日以（2011）友刑初字第10号刑事判决，认定罪犯黄雷犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯黄雷原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯黄雷在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雷减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月10日至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初263号
原告：根河市光明热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：李智滨。
委托诉讼代理人：张海燕，根河市光明热电有限责任公司职工。
被告：张书义，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市光明热电有限责任公司诉被告张书义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告根河市光明热电有限责任公司以被告张书义诉讼主体不正确为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市光明热电有限责任公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告根河市光明热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告根河市光明热电有限责任公司负担。
审判员 刘宝军
二〇一七年七月十三日
书记员 夏天佑
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1831号
原告陈林琴，女，1963年10月21日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告丘其昌，男，1943年12月9日出生，汉族，居民，住上杭县。
第三人温金连，女，1949年5月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
第三人丘祥春，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告陈林琴诉被告丘其昌、第三人温金连、丘祥春租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告陈林琴于2014年7月15日以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林琴撤回起诉。
本案受理费1391元，减半收取696元，由原告陈林琴负担。
审判员 何兰林
二〇一四年七月十五日
书记员 赖芳芳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初638号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人魏某某，男，1983年3月14日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，公司员工，住南京市江宁区，户籍地在江苏省射阳县。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，1月8日被取保候审，3月28日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]638号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月4日9时20分许，被告人魏某某驾驶苏Ｅ×××××号重型特殊结构货车，沿104国道由西向东行驶至南京市江某区淳化街道索墅石圹头红绿灯路口西侧，因未保持安全车速，观察严重疏忽，遇情况未能及时采取措施，撞到前方在路口等红灯的秦某驾驶的苏Ｌ×××××号普通货车尾部，致使该普通货车又撞到前方由南向北在人行横道线上的过路行人罗某，魏某某驾驶重型特殊机构货车在避让过程中又撞到在路口等红灯的沈某驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车。罗某因胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江某分局交通巡逻警察大队认定，被告人魏山功应负事故全部责任。案发后，被告人魏山功向公安机关投案并在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人魏山功已赔偿被害人罗某近亲属部分经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人笪庆春、李某、张某等人的证言，书证发破案及抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押物品清单、民事判决书、谅解书，法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人魏某某当庭自愿认罪、已赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人魏某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧慧
二〇一六年七月十五日
书记员 张 旭
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第657号
罪犯刘智勇。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年10月26日作出（2012）安刑初字第161号刑事判决，认定被告人刘智勇犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）吉中刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年9月12日起至2017年9月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第656号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年1月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬13次；单项表扬4次。建议本院对罪犯刘智勇减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯刘智勇在服刑期间，确有悔改表现。2013年1月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬13次；单项表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯刘智勇缴纳原判部分罚金3000元，有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘智勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘智勇减去有期徒刑十一个月十天。
(减刑后，刑期自2012年9月12日起至2016年10月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1333号
申请执行人：朱孝中，男，1956年7月16日，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：高小霞、郁俐，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人：李树凤，男，1968年1月10日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人朱孝中与被执行人李树凤承揽合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第1917号民事判决书已经发生法律效力。依照民事判决书确定被执行人李树凤归还借款458650元、承担案件受理费6780元。因被执行人李树凤未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行了全面查询，无银行存款、车辆、房产可供执行。被执行人现下落不明，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法冻结了被执行人李树凤的银行账户，并将被执行人李树凤纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位458650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李树凤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李树凤的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人李树凤其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第1917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李树凤其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年十月九日
书记员 石 琳
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）名山刑初字第5号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1985年2月8日出生，小学文化，农民。2014年11月19日，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被雅安市名山区森林公安局取保候审，同年12月9日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
被告人宋某甲，男，汉族，1974年9月11日出生，小学文化，农民。2001年1月9日，因犯抢劫罪被原四川省名山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2004年10月刑满释放。2014年11月20日，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被雅安市名山区森林公安局取保候审，同年12月9日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
被告人宋某乙，男，汉族，1972年11月11日出生于雅安市名山区，公民身份号码513122197211114533，初中文化，农民，住雅安市名山区马岭镇兰坝村2组21号。2014年11月20日，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被雅安市名山区森林公安局取保候审，同年12月9日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某某、宋某甲、宋某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2015年1月20日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派代理检察员李正伟出庭支持公诉，被告人刘某某、宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日晚，被告人刘某某、宋某甲、宋某乙共谋偷砍雅安市名山区马岭镇兰坝村2组高某某家的桢楠树。随后，三人先后到达高某某家老屋旁的茶树边，由被告人宋某乙负责望风，被告人刘某某、宋某甲将高某某家2株桢楠树砍伐、断筒，并由宋某甲驾驶其三轮车将原木运至被告人刘某某位于雅安市名山区红星镇龚店子村老家旁的坟地里藏匿。次日，被告人刘某某将原木销赃。经鉴定，被采伐的2株树木树种为桢楠（phoebezhennanS.LeeetF.N.），是《国家重点保护野生植物名录》中的国家二级保护树种；其立木蓄积0.6267立方米。
2014年11月19日、20日，被告人刘某某、宋某甲、宋某乙先后主动投案，如实供述了非法采伐桢楠树的事实，并退缴了违法所得1600元（已发还高某某）。
上述事实，被告人刘某某、宋某甲、宋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、到案经过、情况说明、扣押发还清单、刑事判决书等书证，现场勘查工作记录及照片，辨认笔录及照片，立木蓄积鉴定意见书，证人高某某、彭某某的证言以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、宋某甲、宋某乙以牟利为目的，违反国家规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人桢楠树2株，立木蓄积0.6267立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重、共同犯罪。在共同犯罪中，三人作用基本相当，不区分主从犯。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某、宋某甲、宋某乙主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。结合三名被告人犯罪的情节及认罪悔罪态度，经社区矫正委托评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人宋某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
三、被告人宋某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 轩
人民陪审员 程发锦
人民陪审员 高殿懋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1176号
原告黄汉忠。
被告廖华宁。
原告黄汉忠诉被告廖华宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员叶建明担任审判长，审判员此兴、人民陪审员卢志忠参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告黄汉忠到庭参加诉讼，被告廖华宁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月1日向原告借款22000元，同年7月28日借款3000元，用于生意周转。借钱后被告一直以生意难为由拖欠原告借款，原告多次催被告还钱未果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告归还原告借款25000元。
原告向法庭提交证据如下：借条二份，形成时间分别为2012年7月1日、2012年7月28日，证明被告分二次向原告借款共计25000元。
被告未作答辩也未向法庭提交证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告廖华宁以生意周转急需资金为由，于2012年7月1日向原告借款22000元，并写下借条一张给原告为凭，借条上写明，今借到黄汉忠人民币22000元整，于2012年8月1日还清。同年7月28日，被告以同样理由再次向原告借款3000元，同时写下借条一张给原告为凭，借条上写明，今借到黄汉忠人民币3000元整，于2012年8月28日还清。借款到期后，被告没有归还借款，原告经向被告催讨未获遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告25000元，有被告出具给原告的借条为证，且被告未作否认抗辩，本院予以认定。按照借条上的约定，被告应于2012年8月1日归还原告借款22000元，于2014年8月28日归还原告借款3000元，被告未按约定归还原告借款是违约行为，原告据此要求被告归还借款25000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖华宁归还原告黄汉忠借款25000元。
本案受理费425元，由被告负担。被告所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 叶建明
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 覃晓薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终282号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。因犯盗窃罪于2006年11月被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十年，2013年2月5日被假释，假释考验期至2015年2月22日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
辩护人刘传宗，山东国弘律师事务所律师。
原审被告人徐某。因犯敲诈勒索罪于2010年5月20日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，2017年2月10日被取保候审。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控的原审被告人郑某、徐某犯故意伤害罪一案，于2017年2月7日作出（2016）鲁0203刑初524号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并征询辩护人、其他原审被告人的意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月13日12时许，被告人郑某、徐某等人在青岛市市北区欢乐滨海城九年一贯制学校项目工地内，因施工现场倾倒淤泥等问题，与同在现场施工的青岛恒海劳务有限公司工作人员发生争执并相互厮打。期间，郑某、徐某分别持镐头、木头柄、铁锨等，将被害人牟某5、马某、毕某、刘某打伤。后被告人郑某、徐某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经法医鉴定，被害人牟某5头部外伤致头皮裂创、颅骨粉碎性骨折、颅内出血，并行右侧扩大翼点入路硬膜外血肿清楚+去骨瓣减压术，其损伤程度构成重伤二级；右眼眶壁多处骨折，其损伤程度构成轻伤一级；右侧颧骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。被害人马某被伤致右侧额骨骨折，左手第4掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。被害人毕某被伤致右额部头皮裂创，其损伤程度构成轻微伤。被害人刘某被伤致右枕部头皮裂创，其损伤程度构成轻微伤。
本案在一审审理过程中，被告人郑某、徐某赔偿被害人牟某5各项损失共计人民币47万元，赔偿被害人马某各项损失共计人民币13万元，二被告人均取得被害人牟某5、马某的谅解。
另经原审法院委托，哈尔滨市阿城区司法局出具调查评估意见书，评估意见为徐某适用社区矫正。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、现场图、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、刑事判决书、释放证明、视听资料说明书、病历、情况说明、证人赵某的证言、证人王某1的证言、证人孙某1的证言及辨认笔录、证人牟某1的证言及辨认笔录、证人牟某2的证言、证人付某的证言、证人牟某3的证言、证人牟某4的证言、证人李某的证言、证人吴某的证言及辨认笔录、证人杨某的证言及辨认笔录、证人王某2的证言、证人高某的证言、证人姜某的证言、证人孙某2的证言、被害人牟某5的陈述、被害人刘某的陈述、被害人马某的陈述、被害人毕某的陈述、被告人徐某的供述及辨认笔录、被告人郑某的供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、视听资料、和解协议、谅解书、银行转款凭证等。上述证据均经原审法院庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人郑某、徐某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人郑某系累犯，依法应从重处罚，且不得假释。被告人郑某认罪、悔罪、系自首，并赔偿被害人损失，取得被害人牟某5、马某谅解，依法予以从轻处罚。被告人徐某系自首，并赔偿被害人损失，取得被害人牟某5、马某谅解，依法予以从轻处罚；被告人徐某的前科情况，亦在量刑时予以考虑。根据被告人郑某、徐某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第八十一条第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人郑某有期徒刑三年九个月，并不得假释；以故意伤害罪，判处被告人徐某有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
上诉人郑某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，本案被害人方某有明显过错，上诉人郑某出于防卫而实施故意伤害行为；上诉人具有自首情节，始终认罪悔罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人牟某5、马某的谅解，原审判决量刑畸重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人郑某、原审被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人郑某及其辩护人所提本案被害人方某有明显过错，上诉人郑某出于防卫而实施故意伤害行为的上诉理由和辩护意见，经查，现场监控录像等在案证据充分证实，上诉人郑某、原审被告人徐某等人因故与被害人方发生争执，未能冷静处理，继而持械殴伤牟某5、马某等人，纵观本案案发经过，上诉人郑某的行为不属防卫，被害人方的行为亦不构成法律意义上的过错，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。所提上诉人郑某具有自首情节，始终认罪悔罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人牟某5、马某的谅解，原审判决量刑畸重的上诉理由及辩护意见，经查，上述事实、情节已为原审判决查明，并在量刑时予以充分考量，原审判决在确认郑某的犯罪事实、情节的基础上，考量上诉人的罪后表现和人身危险性等因素，对其判处的刑罚适当，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 岳峰婷
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵振华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法民初字第825号
原告王某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，住禹城市。
委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原、被告经人介绍相识，并于2013年4月24日在禹城市民政局办理结婚登记，2013年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，婚后无子女。由于原、被告婚前接触时间少，互相了解不够，草率结婚。婚后原告发现与被告性格不和，经常因家庭琐事争吵，并于2014年4月分居至今。综上，原被告夫妻感情破裂。请求法院判令：1、依法解除双方的婚姻关系；2、诉讼费由被告负担。
原告王某某为证明其主张成立，提供证据如下：证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的婚姻登记状况。证据二、保证书一份，证明被告在婚姻过程中存在过错。证据三、原告病例一份，证明原告身体不好。
被告于某某辩称，1、被告不同意离婚。原、被告之间是有感情的，被告十分珍惜这份婚姻。2、原、被告之间并没有分居。被告为家庭生活在外打工，但经常回家照顾家庭，不形成分居，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月原、被告经人介绍相识；并于2013年4月24日在禹城市民政局登记结婚，2013年5月1日按照当地习俗举办结婚仪式，婚后没有生育子女。2015年5月25日，原告诉来本院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，古语有云“一日夫妻百日恩”“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”。原、被告双方自相识后，在不到三个月的时间里便走进婚姻殿堂，可见原、被告有着良好的婚姻基础。原、被告结婚两载有余，在这两年多的时间里也应建立起了深厚的夫妻感情。但从原告起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾。夫妻生活间的磕磕绊绊在所难免，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要慎重对待婚姻和家庭，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在彼此负责的角度上重新审视双方的婚姻生活；同时，被告也应该承担起作为丈夫的责任和义务，多多体谅和照顾原告。夫妻间发生矛盾时，双方要多做自我批评，多从自身找问题的症结；本着互相尊重，互相理解的原则，正确处理好夫妻关系；凡事多为对方考虑，相互理解和包容，经营好这段来之不易的婚姻，照顾好双方老人。只要原、被告消除隔阂，各自反省自己的不足，互相支持，互相理解，加强沟通和交流，是可以重归于好的。为此，本院本着对双方当事人负责的态度，给予双方当事人调解和好的时间和机会。故原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一五年七月三日
书记员 胡荣宾
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第90号
原告：钟晶，女，1959年5月24日生，汉族，吉化染料厂退休工人，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：吉林市吉化北方松达化工设备有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代理人：娄喜忠，该公司董事长。
委托代理人：刘湘芹，该公司法律顾问。
被告：吉林市吉化北方宏达建筑工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代理人：娄喜忠，该公司董事长。
委托代理人：刘湘芹，该公司法律顾问。
本院在审理原告钟晶诉被告吉林市吉化北方松达化工设备有限公司、吉林市吉化北方宏达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告钟晶于2013年7月15日向本院申请撤回对吉林市吉化北方松达化工设备有限公司、吉林市吉化北方宏达建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告钟晶以另行告诉为由向本院申请撤回对被告吉林市吉化北方松达化工设备有限公司、吉林市吉化北方宏达建筑工程有限公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程英撤回起诉。
诉讼费6，879.00元，免予收取。
审 判 长 任宝君
审 判 员 李 赞
人民陪审员 李明奎
二〇一三年七月十五日
代理书记员 孙 媛
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第90号原告徐德年。委托代理人张礼。被告海南民华投资有限公司，法定代表人郑大仁，总经理。委托代理人廖志敏，公司职员。原告徐德年与被告海南民华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张礼、被告的委托代理人廖志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年12月30日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于海口市滨海大道海口港吹填地的“桂名园”项目小区X幢X幢XXX房。该房屋建筑面积为143.06平方米，其中套内建筑面积116.77平方米，公共部分分摊面积26.29平方米；该商品房单价为每平方米7080元，共计1012865元人民币。同时合同还约定被告应当在2010年12月31日前交付经验收合格的房屋。如出卖人未按期交付房屋超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期40%购房款，共计412865元，并办理了银行按揭贷款600000元。但被告却未按约定向原告交付房屋，也没有及时告知原告迟迟不能交房的原因，导致原告不能按时入住。截止2012年11月25日，被告已逾期交房695天，按合同约定计算，被告应支付原告违约金共计140788.24元。在原告多次向被告请求交付房屋并支付逾期交房违约金被拒绝的情况下，为了有效保护自己的合法权益，促使被告尽快交付房屋，并支付所欠原告的逾期交房违约金，特向法院起诉，请求：1、判令被告继续履行交付房屋合同义务，并给付原告逾期交房违约金140788.24元（此违约金自2011年1月1日计算至2012年11月25日，以后按相同标准计算至房屋实际交付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、对不能按期向原告交付约定的房产表示歉意。二、造成逾期向原告交付约定的房产的责任不在于被告。桂名园项目是被告开发建设，2009年1月20日，被告与海南省工业设备安装公司签订《建设工程施工合同》，但海南省工业设备安装公司在施工过程中，屡次恶意违反合同的约定，全面停工，致使被告开发建设的项目无法正常进行。现桂名园项目重新恢复施工，现已完工并具备交付条件，被告也于2012年12月8日向原告邮寄了交房通知书，通知其前来办理其所购买的桂名园房产的交接手续，但原告一直未来办理。三、《商品房买卖合同》约定的按日万分之二向原告支付逾期交房违约金过高，请求法院依法予以调整，按人民银行同期一年期贷款利率向原告支付逾期交房违约金。综上，恳请法院在查明事实的基础上，依法予以采纳。经审理查明，2009年12月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于海口市滨海大道海口港桂名园小区X幢X幢XXX房，房屋建筑面积为143.06平方米，房屋总价款按建筑面积每平方米7080元计算，合计为1012865元，付款方式为原告于合同签订之日付清总房款的40%即412865元，余款600000元向银行申请按揭贷款支付。被告应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。如遇不可抗力及其他非被告原因造成房屋延期交付的，被告应采用书面形式通知原告，双方不解除合同，同时被告不承担逾期交房的违约责任。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应出示约定的证明文件并签署房屋交接单。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告向被告支付了首付款412865元，并以银行按揭贷款的方式于2010年11月30日向被告支付了余款600000元，支付了全部购房款。至本院2013年1月11日开庭审理之日，被告尚未交付房屋。以上事实有商品房买卖合同及补充协议、海南省销售不动产专用发票、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应受保护。原告在合同签订后已经依约向被告支付了全部购房款，被告未按期交房，已构成违约，原告诉请被告继续履行交房义务并支付逾期交房的违约金有依据，本院予以支持。被告提出违约金过高，要求调整，但没有提出具体理由，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告应自2011年1月1日起计算至2013年1月11日即本院开庭审理之日，每日按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房的违约金150309.2元（计算方式：1012865元×0.0002×742天=150309.2元）。原告主张被告应支付的违约金应计至被告实际交房之日止，因交房时间未确定，对于2013年1月11日之后产生的违约金，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告海南民华投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告徐德年交付海口市滨海大道海口港桂名园小区X幢X幢XXX房；二、限被告海南民华投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德年支付2011年1月1日至2013年1月11日的逾期交房违约金150309.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1558元，由被告海南民华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  冯琳二〇一三年二月十六日书记员  黄静
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第594号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某。2004年11月29日因犯盗窃罪被本院判处
有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2013年9月1日被刑
事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人朱甲。2006年4月13日因犯收购赃物罪被湖州市吴
兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于
2013年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德
清县看守所。
辩护人黎×。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）541号起诉书指控
被告人沈某犯盗窃罪、被告人朱甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪
于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派
代理检察员朱乙出庭支持公诉，被告人沈某、被告人朱甲及
辩护人黎×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年7月至9月1日期间，被告人
沈某在本县乾元镇诺贝尔瓷砖厂球磨车间工作时，多次采用
顺手牵羊等手段，窃得搅拌机100孔联轴器21个、搅拌机70孔
联轴器5个，共计价值人民币20300元。后被告人沈某将搅拌
机联轴器低价销售给被告人朱甲，被告人朱甲明知是被告人沈某盗窃所得赃物，仍予收购。案发后，公安机关追回全部赃
物并已发还给失窃单位。
上述事实，被告人沈某、朱甲在开庭审理过程中亦无
异议，并有扣押清单、发还清单、送货单、刑事判决书、人口
信息、证人张某的证言、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认
笔录、搜查照片、扣押物品照片、指认现场照片、抓获经过等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱甲明知
是他人犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、
隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、
朱甲虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，
有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人朱甲的辩护人请求对被告
人朱甲从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序
，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款
、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日
起至2014年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳
）。
二、被告人朱甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五
个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013
年9月1日起至2014年1月31日止。罚金限于本判决生效后一个
月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张文霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1136号
原告：周洪碧，女，汉族，1956年11月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：陈隆德，男，苗族，1956年12月15日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告周洪碧诉被告陈隆德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洪碧及其委托诉讼代理人彭洪清到庭参加了诉讼，被告陈隆德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款200,000.00元，并承担从2016年2月1日起至本金清偿完毕止的、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告借款200,000.00元，约定于2017年2月底归还。期满后，经原告多次催收本金及利息，但被告均以种种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告陈隆德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告陈隆德向原告周洪碧出具《借条》一张，载明：“今借到周洪碧女士人民币贰拾万元（￥200000元正）。月息叁分五（3.5%），先付息后用款。”借款时未约定还款时间。同日，原告周洪碧将第一个月的利息7,000.00元扣除后、通过银行转账将193,000.00元交付给被告陈隆德。此后，被告陈隆德按照双方当事人约定的利率向原告支付利息至2016年1月，后再未向原告周洪碧支付利息。2016年11月14日，被告陈隆德在前述《借条》上注明“该借款延至2017年2月底归还。”还款期限届满后，经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
以上事实有原告陈述、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》，被告发送给本案承办人的短信记录等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周洪碧与被告陈隆德之间的借款关系有原告陈述以及《借条》、《借记卡账户历史明细清单》等证据为凭，本院予以确认。原告按合同约定履行了借款交付义务，被告陈隆德即应按照双方当事人约定的期限返还借款；鉴于原告周洪碧在交付借款本金时，已预先扣除第一个利息7,000.00元，实际出借金额为193,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十七条之规定，应当将实际出借的金额人民币193,000.00元认定为本金，故本院仅支持由被告陈隆德偿还原告借款本金人民币193,000.00元。原告周洪碧在起诉时，自愿将自2016年2月1日起的利率标准调整为月利率2%，调整后的月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，故对原告要求被告陈隆德从2016年2月1日起，以借款本金为基数、按月利率2%支付利息至本金清偿完毕止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈隆德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈隆德在本判决生效之日起十日内偿还原告周洪碧借款本金人民币193,000.00元并支付利息（利息以借款本金193,000.00元为基数，从2016年2月1日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。
二、驳回原告周洪碧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，公告费400元，合计人民币4,700.00元，由被告陈隆德承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二�内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 梁 娟
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 冉吉祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 丽
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）忻中刑申字第1号
尹明星：
你因聚众扰乱社会秩序罪一案，代县人民法院于二0一一年七月十九日作出（2011）代刑初字第86号刑事判决，判处你有期徒刑二年，缓刑三年。你不服一审判决向本院提出上诉，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）忻中刑终字第314号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。你不服一、二审判决、裁定申诉至本院。
经审查，再审审查查明的事实、证据与原一、二审审查查明的事实、证据一致。
本院认为，一、二审认定你与原审被告人杨来全、原审被告人魏德嬝为解决土地被征用过程中征地补偿费用问题，不能采取合法有效措施，采取多种方法阻挠施工，致使正常工作无法进行，造成重大损失，并且情节严重。其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。
你在再审申请期间并未提供新的证据证明自己的主张，现有证据不足以推翻原一、二审判决、裁定。本案不符合刑事再审案件再审的条件。
故原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年三月十五日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2739号
申请执行人：尹晓曦，女，1976年12月出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：贤成集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟文波。
尹晓曦与贤成集团有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案非终字第1655号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人贤成集团有限公司应支付工资20255.17元及垫付手续费5250元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月31日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年4月9日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权划拨了被执行人贤成集团有限公司所有的银行存款14931.75元。除上述款项外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。贤成集团有限公司作为被执行人在本院有大量案件正在执行，上述款项无法满足所有债权人债权的实现。包括本案申请执行人在内共有八个劳动者向本院申请执行，上述款项应予以优先满足工人工资债权。所有劳动者一致认为应将已执行银行存款14931.75元平均分配。本院已将款项1866.46元退付给申请执行人。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2739号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月十三日
书记员 翁敏平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1904号
罪犯徐嘉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年8月9日作出（2012）杭淳刑初字第328号刑事判决，以被告人徐嘉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月19日以（2012）浙杭刑终字第561号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐嘉准予减刑八个月（刑期自2011年10月11日至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月二十九日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1904号罪犯徐嘉，男，1992年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2012年8月9日作出(2012)杭淳刑初字第328号刑事判决，以被告人徐嘉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2012年9月19日以（2012）浙杭刑终字第561号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐嘉准予减刑八个月（刑期自2011年10月11日至2016年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年四月二十九日代书记员  陈兰君
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异52号
案外人：金康健，男，汉族，1996年5月28日出生。
申请执行人：融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
被执行人：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，该公司负责人。
被执行人：武汉市建凯工贸有限公司，住所地：武汉市武昌区沙湖路15号。
法定代表人：刘峰，该公司负责人。
被执行人：蒋伟涛，男，汉族，1965年3月1日出生。
被执行人：刘峰，男，汉族，1966年4月23日出生。
被执行人：叶红，女，汉族，1971年7月15日出生。
被执行人：王纯莉，女，汉族，1976年6月16日出生。
本院在执行融众小额贷款（湖北）有限公司（以下简称融众公司）与武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联公司）、武汉市建凯工贸有限公司（以下简称建凯公司）、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉借款合同纠纷一案中，案外人金康健不服本院（2015）鄂武汉中执字第00850号号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金康健称，2012年5月11日，案外人与被执行人新联公司签订《自建房屋置换协议书》，约定新联公司将位于武汉市洪山区的涉案房屋置换给案外人，2015年4月20日案外人与新联公司办理了交房手续，案外人已实际入住。现本院（2015）鄂武汉中执字第00850号执行裁定书将涉案房屋查封并拟评估拍卖，损害了案外人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。
案外人提交了与被执行人新联公司签订的《自建房屋置换协议书》、业主房屋验收表、住宅质量保证书等证据。
本院查明：原告融众公司诉被告新联公司、建凯公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00414号民事判决已发生法律效力。因义务人均未主动履行义务，权利人融众公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00850号立案受理。
在该案诉前，本院于2014年7月11日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00418-1号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被执行人新联公司名下位于武汉市洪山区房屋所有权及项下的土地使用权。其中10套房屋已抵押，但该10套房屋分别被江岸区人民法院、武昌区人民法院首封，本院为轮候查封。据此，本院于2016年5月18日分别向江岸区、武昌区人民法院去函，商请上述两院将已查封10套房屋的处置权移送本院。武昌区、江岸区人民法院分别于2016年8月26日、8月30日向本院回函，同意将10套房屋的处置权移送本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种具有等候效力的查封，对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人金康健的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一七年三月三十一日
书记员(兼) 周 晨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初724号
原告杨崇东，男，1984年3月11日生，汉族，无职业。
被告刘伟，男，1981年8月4日生，汉族，教师。
被告冯子嫱，女，1986年5月12日生，汉族，教师。
原告杨崇东诉刘伟、冯子嫱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员丛姗依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨崇东与被告刘伟、冯子嫱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇东诉称：要求二被告共同偿还借款本金15万元，利息3.6万元，合计18.6万元；2、由二被告相互负民事连带偿还责任；3、由二被告负担诉讼费、保全费等一切费用；4、二被告自2015年11月22日起至全部偿还借款之日止按月息2分4厘计息偿还原告。
被告刘伟未提供书面答辩。庭审中表示该借款合同及欠条其内容并不是本人所写，被告也从未向原告借款150000元，故表示不同意偿还。
被告冯子嫱未提供书面答辩。庭审中表示，被告刘伟的该笔借款本人并不知情，借款期间被告也未进行房屋装修。故表示不同意承担连带清偿责任。
原告杨崇东向本院提交以下证据：
借款合同和收条各一份，证明2015年1月22日被告刘伟向原告借款的事实。
经庭审质证，被告刘伟承认借款合同及收条的签字是本人所书写，否认合同内容及收条的内容。但并未提供证据予以证明，故对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，2015年1月22日，被告刘伟以装修用款名义从原告处借款人民币150000元。当日双方签订了借款合同，合同约定被告承诺于2015年2月20日偿还此款，并约定如被告违约原告按日收取1%违约金，同时约定借款利率按银行同期贷款利率4倍计算。同日被告向原告出具了收取150000元借款的收条。借款到期后因被告刘伟未能偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告杨崇东与被告刘伟民间借贷事实有双方签订的借款合同及被告刘伟出具的收条为凭，借贷关系事实成立。被告刘伟应按约定履行还款付息的义务。庭审中原告放弃要求被告冯子嫱承担连带清偿责任的请求，本院予以准许。本案中原、被告双方既约定了利息又约定了违约金，现原告选择要求支付利息符合法律规定，但双方约定的利息过高，有违法律规定，故应依照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释的规定，按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟给付原告杨崇东借款本金人民币150000元。此款于判决书生效后15日内给付完毕。
二、被告刘伟自2012年1月22日起按年利率24%向原告杨崇东支付利息至给付完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元、财产保全费1420元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘思佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第824号
原告河南正商物业管理有限公司。
法定代理人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生。
委托代理人胡旭超。
被告朱攀。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告朱攀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第824号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代理人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人胡旭超，男，汉族，1979年6月8日出生，住址河南省叶县。
被告朱攀，男，汉族，1980年1月17日出生，住址郑州市金水区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告朱攀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫全顺
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00615号
申请执行人余瑶琴，女，生于1988年1月18日，汉族，崇阳县，住本县白霓镇杨洪村2组。
被执行人张艳红，女，生于1968年11月1日，汉族，崇阳县，住本县石城镇石门村2组。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市中级人民法院（2009）咸民二终字第128号民事判决书，于2010年1月15日向被执行人张艳红发出执行通知书，责令被执行人张艳红在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人张艳红至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明被执行人张艳红在银行有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳红在银行的帐户存款人民币35，000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一四年一月十四日
书记员 卢 薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第233号
原告：杭州新林木业有限公司。
法定代表人：吴梓平。
委托代理人：朱景雄。
委托代理人：曹明群。
被告：宁波古洛特家居用品有限公司。
法定代表人：魏巍。
原告杭州新林木业有限公司诉被告宁波古洛特家居用品有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法
由审判员韩家娓�用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州新
林木业有限公司的委托代理人朱景雄到庭参加诉讼。被告宁波古
洛特家居用品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州新林木业有限公司起诉称：2013年4-
5月，原告供给被告木料，被告分别于2013年6月20日和7月5日以
转账支票支付原告货款合计99409.20元，但该支票因被告账户余
额不足等原因遭银行退票。故原告诉至法院，请求判令被告支付
所欠货款99409元及从2013年10月29日起至判决确定的履行日止按
中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告
承担。
被告宁波古洛特家居用品有限公司未作答辩，亦未提交证据
。
原告为证明其主张，向本院提交送货单2份、转账支票2份、退票理由书1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示
，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有
真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应支
付相应货款，原告主张从起诉之日起的利息，应予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
被告宁波古洛特家居用品有限公司支付原告杭州新林�业有
限公司货款99409元及从2013年10月29日起至本判决确定的义务履
行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款
限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告宁波古洛
特家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年十一月十四日
代书记员 汪优蕾
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1380号
原告：王吉祥，男，1976年6月1日出生，汉族，太原市，现住万荣县。
委托诉讼代理人：王祯祥，男，1974年10月17日出生，汉族，山西省万荣县。
被告：李龙，男，42岁，汉族，万荣县。
本院在审理原告王吉祥与被告李龙民间借贷纠纷一案中，原告王吉祥于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告王吉祥撤回起诉。
案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，由原告王吉祥负担。
审 判 员 赵建杰
二〇一七年八月三十日
法官助理 曹 露
书 记 员 贾颖睿
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1031号
罪犯许智盈。
上海市浦东新区人民法院于2013年4月15日作出了（2013）浦刑初字第1037号刑事判决，以被告人许智盈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯许智盈。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许智盈在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许智盈能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯许智盈在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯许智盈予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年6月11日止。）
许智盈回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00278号
原告：张思祥，男，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：杨六九，男，汉族，住所地安庆市大观区海口镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市。
负责人：薛柏，总经理。
本院在审理原告张思祥诉被告杨六九、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张思祥于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张思祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张思祥撤回起诉。
审 判 长 李小俊
审 判 员 叶 京
人民陪审员 胡泽莹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 龙
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00115号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人刘承华，男，汉族，生于1971年11月24日。
2015年8月14日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市万州区安庆路×××号1单元401室的房产（产权证301房地证2013字第×××××号），并就所得价款在借款本金310000元、利息（截至2015年6月30日为3389.49元）、分期手续费（截至2015年6月30日为12709.92元）、滞纳金（截至2015年6月30日为5094.56元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年5月4日，申请人与借款人卢山、被申请人、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人卢山向申请人分期资金借款310000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为38130元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年5月13日，申请人与被申请人签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人以其所有的座落于重庆市万州区安庆路×××号1单元401室的房产（产权证301房地证2013字第×××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年5月13日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2014年5月15日向借款人卢山发放贷款310000元。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年5月13日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 白杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02051号
原告唐某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告但某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告唐某某与被告但某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告但某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告结婚后因性格不合、没有共同语言而常为家庭琐事吵闹，被告爱喝酒，也不听劝说，现我们已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故依法起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告但某某答辩称，我与原告结婚后感情一直较好，我对原告很好，原告对我也很好，虽然我们有时会因一些小事发生争吵，但还没有达到要离婚的程度，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年5月经人介绍相识恋爱，1983年2月28日登记结婚，1986年6月22日生育一子但某甲，1988年6月11日生育一子但某乙。双方结婚后感情较好，只是近几年时常为一些生活琐事发生争吵，致使夫妻间出现矛盾。原告遂于2014年3月诉至本院，其诉请如前。案经审理中调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱到结婚至今，长达三十余年时间，建立了较好的夫妻感情，有较为稳定的婚姻基础，只是近年来双方常为一些生活琐事发生争吵，致使夫妻间出现矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。而原告诉称其夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告但某某离婚。
本案受理费120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小琴
二〇一四年三月十八日
书记员 段 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第191号
原告张某，女，汉族。
被告罗某，男，汉族。
原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后。原告张某于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自愿处分民事权利行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告张某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年六月四日
书 记 员 何咏君
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3139号
原告周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。
被告黄秋菊，女，1966年4月22日出生，汉族，住永春县。
被告黄生赞，男，1962年9月10日出生，汉族，住永春县。
被告郭清玉（曾用名郭清钰），女，1972年9月17日出生，汉族，住永春县。
原告周汉业与被告黄秋菊、黄生赞、郭清玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周汉业到庭参加诉讼，被告黄秋菊、黄生赞、郭清玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉业诉称，2012年7月9日，被告黄秋菊、黄生赞称其做生意缺乏资金向原告借款100000元，约定按月利率2%计付利息。被告黄秋菊、黄生赞书写借条并在借条上签名捺印，被告郭清玉对借款提供担保。被告黄秋菊、黄生赞未偿还借款，被告郭清玉未承担担保责任。现原告请求判决被告黄秋菊、黄生赞偿还借款100000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告郭清玉对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄秋菊、黄生赞、郭清玉未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年7月9日，被告黄秋菊、黄生赞出具借条一份交给原告周汉业收执，该借条载明：“兹向周汉业借款人民币（大写）拾万元整小写（￥100000元）。借款人如因故不能按时还清借款或无力还款，月息按2%计付，借款人同意用本人所有的财产作为抵押（如房产之类等）。直至还清借款为止。”由被告黄秋菊、黄生赞在借款人处签名并捺印，由被告郭清玉在担保人处签名并捺印。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。
以上事实，有原告周汉业在举证期限内提供的证据借条一份及庭审陈述予以证明。本院认为，三被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条一份为证，依法有效，应予确认。造成本案纠纷的主要原因在于被告黄秋菊、黄生赞未能偿还所欠借款及被告郭清玉未承担保证责任。原告请求被告黄秋菊、黄生赞偿还借款，符合法律规定，应予支持。本案原、被告未约定还款期限，原告诉至本院可视为催讨。原告主张的起息时间及计息标准，符合当事人之间的约定，且并不违反法律规定，依法予以支持。原告周汉业与被告郭清玉对保证方式没有约定，被告郭清玉应按照连带责任保证承担保证责任。原告周汉业在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告郭清玉承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告郭清玉承担保证责任后，有权向被告黄秋菊、黄生赞追偿。被告黄秋菊、黄生赞、郭清玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄秋菊、黄生赞应于本判决生效之日起十日内偿还给原告周汉业借款100000元及其自2014年8月29日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郭清玉对被告黄秋菊、黄生赞偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告郭清玉承担保证责任后，有权向被告黄秋菊、黄生赞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄秋菊、黄生赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3139号
原告陈凯莉，女，1975年9月25日出生，汉族，住永城市。
被告李磊，男，汉族，住永城市。
原告陈凯莉诉被告李磊侵权纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈凯莉、被告李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凯莉诉称：2013年1月原告陈凯莉通过张某某张贴的售房广告得知其售房消息，经面谈购买了登记在张某某名下的位于永城市东城区光明路北文化路西四楼房屋一套。2013年1月24日在永城市房管局办理了房产证书。原告购买后，张某某说其在别处购买的房屋还暂不能入住，要求租住一年。原告同意并当时收其所交一年租金3600元。租期满后原告向张某某要房，被告李磊以房屋属其所有无理占用，侵犯原告的合法权益。请求判令被告李磊停止侵权，并自2014年2月1日按每月300元给付租金至停止侵权之日。
被告辩称：被告与张某某1989年7月12日结婚，2013年准备贷款买房补办结婚证。2005年购买了涉案房屋。2012年4月27日，因张某某的过错被告提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。张某某未征得被告同意，在判决后的半年内将房屋过户给原告。被告自买房后居住涉案房屋从未离开，被告不构成侵权。原告称张某某租其房屋，原告向张某某要房租。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告是否存在侵权行为；2、原告要求停止侵权排除妨碍、清除物品并按每月300元赔偿经济损失，有无事实和法律依据。各方当事人对本庭归纳的争议焦点无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、永房权证东城区2013006**号房屋产权证书复印件一份；2、（2014）永民初字第3866号民事判决书一份；3、（2015）商民二终字第380号民事判决书一份；4、张某某收条复印件一份。证明：房款已付清，房屋已过户到原告名下属原告所有。并经诉讼得到一、二审判决确认。被告居住在原告所有的涉案房屋中，构成对原告侵权。
被告未向本院提举证据。
庭审中，原、被告对证据进行了质证。被告对原告所举证据1-3无异议，对原告所举证据4提出：在李磊诉被告张某某、陈凯莉确认合同无效纠纷一案中，陈凯莉所举的收条上没有下部分“三个月内搬迁完，陈凯莉原写欠条作废”字样。张某某、陈凯莉的租赁协议也是后补的。张某某、陈凯莉之间的交易与被告无关，被告住自己的房屋不存在侵权。
原告对被告的质证意见辩称：原告是2013年1月10日把钱转给张某某，当时少转3000元，条子是2013年1月10日写的。注明三个月内搬完，三个月没搬完才口头说的租房一年之事。是按买房时开始算一年，没签协议。
经庭审质证，被告对原告所举证据1-3无异议，作为本案的有效证据使用。被告虽对原告所举证据4提出异议，但异议不能对抗原告所举证据1、2、3的证据效力，作为本案的有效证据使用。
根据有效证据结合当事人举证、质证及陈述意见，本院确认本案以下事实：原告李磊与张某某于1989年7月12日同居生活，2005年购买涉案房屋，登记在张某某名下。2012年3月24日办理结婚登记。2013年1月10日，张某某将涉案房屋出以243000元价格出售给原告陈凯莉。2013年1月24日张某某将房屋过户到原告陈凯莉名下。被告李磊认为张某某出卖的房屋是夫妻共同财产，提起确认张某某、陈凯莉买卖协议无效之诉讼。经本院审理认为：李磊、张某某所买房屋登记在张某某名下，原告陈凯莉购买时不可能知道所买房屋系张某某、李磊共同所有，系善意取得第三人。确认张某某、陈凯莉之间的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。判决驳回了李磊的诉讼请求。李磊不服一审判决提起上诉，二审予以维持。
本院认为，李磊、张某某所买房屋登记在张某某名下，原告陈凯莉购买时不可能知道所买房屋系张某某、李磊共同所有。陈凯莉买房后已办理房权证书，系善意第三人。张某某、陈凯莉之间的房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应得到保护。被告李磊称张某某、陈凯莉恶意串通交易房屋侵犯其合法权益，双方所签合同无效，证据不足确认。被告李磊居住在属原告陈凯莉所有的房屋内，对原告陈凯莉构成侵权，对原告陈凯莉的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款，第一百三十四条第（一）、（二）、（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告李磊停止侵权、排除妨害，于判决书生效后十日内搬出其所占用的属原告陈凯莉所有的，房产证号为永房权证东城区2013006**号房屋。
二、被告李磊赔偿原告陈凯莉每月房租损失300元，自2014年1月25起至被告李磊搬出房屋止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 张良鹏
陪审员 陈 翠
二〇一五年七月二十七日
书记员 李丹勇
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第956号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
委托代理人：ＸＸ成，男，36岁，罗定市农村信用合作联社黎少信用社职员。
被执行人：王道昌，男，1970年4月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
罗定市农村信用合作联社与王道昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第263号民事判决书已于2014年5月21日发生法律效力。依上述判决书，被执行人王道昌应在判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金7529.10元及利息（1、2014年1月6日前的利息558.64元；2、以本金7529.10元按中国人民银行规定的农信贷款利率从2014年1月7日起计至还清之日止的利息）给申请执行人。案件受理费25元，由被执行人负担。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月1日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务，并向本院交纳执行申请费50元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，未查实被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况，已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查，被执行人暂确无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第956号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭晓萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第64号
原告郭业清。
原告钟文清。
委托代理人陈冠年，广西华锦律师事务所律师。
被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街43号。
法定代表人蒙启鹏，县长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人李清仁，陆川县国土资源局地籍测绘管理股股长。
第三人吴业贵（曾用名郭业贵）。
原告郭业清、钟文清诉被告陆川县人民政府集体土地使用证颁发纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭业清、钟文清诉称，被告陆川县人民政府为第三人吴业贵颁发的陆集用（1990）第10041218号集体土地使用证所登记的土地权属来源不清，吴业贵通过提供虚假材料，采取欺骗手段申请办理的该土地使用证，应属无效。原告起诉请求本院判决撤销陆集用（1990）第10041218号集体土地使用证。
经审理查明，被告陆川县人民政府于1990年11月作出陆集用（1990）第10041218号集体土地使用证的行政行为，原告郭业清、钟文清向本院提起本案诉讼的时间为2015年9月23日，相隔超过二十年。
本院认为，向人民法院提起行政诉讼的时间应在法律规定的期限内提出，否则人民法院不予受理。原告提起的本案行政诉讼属于因不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……，人民法院不予受理”之规定，原告请求法院判决撤销的行政行为从作出之日起至原告提起本案诉讼之日止已超过了二十年，这显然已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，因此对原告之起诉应不予受理，由于已经受理，故对原告之起诉应裁定予以驳回。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭业清、钟文清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 陈广进
代理审判员 文昭熹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宁 婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执恢28号
申请执行人王艳梅，女，1989年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人丁毅，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第942号民事调解书关于申请执行人王艳梅申请执行被执行人丁毅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人丁毅现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第942号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 健
代理审判员 杨 君
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王学冠
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第259号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王小红（曾用名王志红），男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏�公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人王小红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人王小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2013年9月22日8时许，被告人王小红在许昌市魏都区劳动路十四中南侧桥上，盗窃被害人高某某停放在此处的济南轻骑牌电动三轮车一辆（经鉴定价值2205元）。销赃后赃款自肥。
2、2013年12月24日8时许，被告人王小红在许昌市魏都区帝豪路菜市场东口路北便道上，盗窃被害人孙某某停放在此的红色奥立克牌电动三轮车一辆（经鉴定价值840元）。销赃后赃款自肥。
3、2014年1月10日11时许，被告人王小红在许昌市魏都区八一路望月桥桥东路北一巷口，盗窃被害人姜某某停放在此的帅克虎牌电动三轮车一辆（经鉴定价值5677元）。销赃后赃款自肥。
4、2014年1月21日8时许，被告人王小红在许昌市魏都区八一路铁路桥西侧路南公厕处，盗窃被害人崔某某停放在此的津晶牌电动三轮车一辆（经鉴定价值1694元），并将车上载有的电子台秤一台（经鉴定价值113元）及粉条等物品盗走。王小红将电动三轮车、粉条销赃后赃款自肥，电子台秤被其丢弃。
上述犯罪事实，被告人王小红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小红供述，被害人高某某、孙某某、姜某某、崔某某陈述，证人孟某某、卢某某等证言，辨认笔录，物证照片，价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，被告人王小红前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王小红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏�区人民检察院指控被告人王小红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王小红案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年4月24日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年六月十一日
书记员 佘萌萌
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第318号
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂
委托代理人候方鹏，第二采油厂法律事务科科员。
被告崔世忠。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂诉被告崔世忠排除妨害纠纷一案中，因被告崔世忠已停止阻挡原告的生产经营行为，原告于2014年6月5日提出撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，退付50元。
代理审判员 甄博生
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 飞