文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第2395号原告邵秀峰委托代理人尹宏，江西际民律师事务所律师被告潘小毛被告何美霞原告邵秀峰诉被告潘小毛、何美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秀峰其委托代理人尹宏、被告何美霞到庭参加诉讼，被告潘小毛经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告邵秀峰诉称：原告与两被告系朋友关系，2014年10月13日，被告因资金需要，向原告借款60万元，原、被告双方就该借款还款时间、利息进行了约定，并立字为据。2014年10月17日原告就通过其妻子廖菁的中国银行、中国建设银行账户分两次将借款和部分现金转给被告潘小毛。2015年10月13日还款时间已到，原告要求被告还款，被告借故拖延，不归还借款及利息。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，现要求两被告归还借款本金60万元并支付自2014年10月13日起至还清借款之日至，按月利率2%的利息，本案诉讼费由被告承担。被告何美霞辩称：1、原告借款缺乏真实性，有涉嫌欺诈答辩人之意。一是答辩人与原告从未蒙面，素不相识，在我与潘小毛婚姻关系存续期间从未见到过原告诉称的借条。二是潘小毛下落不明，无法对原告借条的真实性当场对质，借条有涉嫌伪造的可能。三是对原告提供的银行票据有质疑。2014年7月25日潘小毛曾有打款25万给原告妻子，因此不能排除原告个人与潘小毛恶意串通欺诈答辩人，企图从答辩人处获取不当利益之可能。四是原告提供的借条原件与原告起诉时所附的借条复印件内容不一致。五是原告起诉金额与实际情况有出入。六是对原告提供的借条并不成立，借条上的借款人与银行来往账目单的名字有出入，金额、日期不符，债务人在正常情况下，不可能在没有收到款的前提下，提前交借条或提前注明日期。2、即使借条具有一定的真实性，原告借款系潘小毛个人行为，应属于潘小毛的个人债务。潘小毛借款，答辩人毫不知情，答辩人与潘小毛并未形成合意，答辩人也未在借条上签字，潘小毛所谓的借款并非用于家庭共同生活。从借条载明的时间到答辩人与潘小毛离婚仅3个多月，很明显该数额已大大超过了家庭共同开支的正常范围，潘小毛在外面有其他的女人且有赌博恶习。该借款去向问题，潘小毛收到原告转来的款项后于当天凑足60万元一笔转给了熊某，经取证得知，潘小毛2014年7月18日因个人需要向熊某借款60万元，且原借条上注明系其个人债务，所以，即使原告借款成立，该借款用于潘小毛偿还其个人债务，不能作为夫妻共同债务认定。3、从举证责任分配上看，原告出借60万元给潘小毛，其形成的债务应视为个人债务，应由潘小毛承担。因此，请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告潘小毛未应诉，也未提交证据。原告为支持其诉请向本庭提交以下证据1、借条一张，证明潘小毛向原告邵秀峰借款60万元，约定了月利率2%，借款期限，出借时间为2014年10月13日。2、汇款凭证两张，证明原告妻子廖菁在2014年10月17日分别通过建设银行、中国银行转账8.8万元、50万元给被告潘小毛。3、结婚证复印件一份，原件交法庭核对，证明原告邵秀峰与廖菁系夫妻关系。4、邵秀峰、廖菁的建行流水信息四份，证明廖菁2011年7月26日、2012年2月8日、2013年1月7日通过建行向潘小毛转账19.4万元、14.7万元、10万元，2012年9月24日、2014年8月2日邵秀峰通过建行向潘小毛转账19.1万元、29.1万元，2014年10月17日廖菁通过中国银行向潘小毛转账50万元，同日通过建行转账给潘小毛8.8万元，潘小毛向原告借款60万元是客观事实，潘小毛大笔还款也是在本案借款之前。被告何美霞对以上证据的质证意见：1、对证据一真实性我无法确定，因为潘小毛现在不在场，因为被告潘小毛在出具该借条的之前有转账给原告的妻子，开庭之前的证据与现在开庭提交的证据不一致。2、对证据二的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，因为在这之前潘小毛银行转账给原告的妻子资金。3、对证据三不知道，不清楚。4、对证据四，即对上述流水的真实性我不清楚，原告及潘小毛从未向我说明上述借款过程，故存在原告与潘小毛存在恶意欺诈我的嫌疑，与本案无关联性，仅仅证明原告与潘小毛有经济往来。借条出具时间、金额与银行流水转账的时间、金额不一致，还有转账人员的姓名不一致，因为借条约定的利息计算下来每天要支付400元的利息，这样凸显实际支付时间与出具借条时间不一致的矛盾。被告何美霞为支持其辩称，向法庭提交了以下证据：1、银行汇款凭证一份，证明2014年7月25日潘小毛向原告妻子廖菁汇款25万元，原告与潘小毛之间可能不存在60万元的借款。2、建设银行、中国银行流水记录各一份，证明廖菁共打款58.8万元给潘小毛，且潘小毛也在流水中转账给廖菁9.1万元，原告的诉状中缺乏事实依据；潘小毛58.8万元账目流出，转账给熊某，因为潘小毛曾向熊某借款60万元。3、离婚证复印件一份，原件交法庭核对，证明2015年2月5日我与潘小毛离婚，潘小毛出具借条时间为2014年10月13日，我与潘小毛的婚姻存续期间仅为3个月。4、信件一份，潘小毛在外面有第三者，从不顾家，对家庭从不履行义务，他的借款资金从不给家庭支用。5、照片两张，证明潘小毛有赌博的恶习，因债权人找不到潘小毛本人，于是在其居住处张贴字条。6、借条一份，银行流水一份，证明潘小毛向原告借款的用途是用于对案外第三人还款之用，非用于家庭开支。另申请证人熊亚峰出庭作证。证人证实，2014年7月潘小毛因为其亲戚家有事，需要资金，向熊亚峰借款60万元，要求熊亚峰不要和其他任何人说明，包括家人，他自己来处理。潘小毛于2014年10月17日通过建设银行转账60万还给了熊亚峰。熊亚峰将原借条还给了潘小毛。熊亚峰对被告何美霞向法庭提交的借条表述：内容记不清了。对被告何美霞提交的证据以及证人陈述，原告认为：1、对证据一的真实性无异议，但需要说明，在出具借条之前潘小毛多次向原告借款，该转账适用于偿还之前借款。2、对证据二的真实性无异议，但需要说明的潘小毛支付9.1万元是事实，是因为原告与潘小毛经济往来有5年之久，故上述支付实属正常。银行流水无异议及出向无异议，恰恰证明原告借款给潘小毛，潘小毛是用于偿还其债务3、对证据三真实性无异议，不能证明潘小毛的借款不是用于家庭，因为原告与潘小毛的经济往来在离婚之前5年之久。4、对证据四、五与本案无关联性。5、对证据六的流水真实性无异议，但流水账中是52.8万元，与借条60万元不一致的，故与借条之间缺乏关联性；对借条的“此款项属我个人债务，与家庭无关”应当不是一次书写成功，在该句之前是句号结尾，且对借条的书写真实性有异议。针对何美霞的证据，2011年7月26日潘小毛多次向原告借款，累计借款151.1万元，在本案的借款之前就有100万元的借款，故潘小毛通过银行转账属于其他借款正常还款。庭审结束之后，原告向本院提交了一份鉴定申请，要求对被告何美霞提交的借条做司法鉴定。经审理查明：原告与被告潘小毛系朋友关系，2011年至2014年期间，被告潘小毛与原告有多次借款、还款经济往来。2014年10月13日，被告潘小毛向原告出具借款一张，内容为“今借到邵秀峰人民币60万元整，借期一年，月息二分。借款人潘小毛2014.10.13”。2014年10月17日，原告扣除一个月的利息1.2万元后，分别通过其妻子廖菁的中国银行、建设银行账户向被告潘小毛银行账户转入50万和8.8万元。当日，被告潘小毛共同其建设银行的账户将60万元转给了熊亚峰，用于偿还其于2014年7月18日向熊亚峰60万元的借款。原告在庭审中自认，截止2015年4月13日，潘小毛共支付利息5.6万元。之后因被告未能还款付息，故原告诉至法院。另查明，两被告于2007年结婚，2015年2月5日在民政部门办理了离婚登记。本案在诉讼期间，经原告向本院申请财产保全，本院依法分别冻结了两被告的银行账户各一个。本院认为：原告根据被告潘小毛的需要，向潘小毛出借资金行为无违返法律规定，虽双方未签订书面借款合同，但原告履行了实际出借义务，被告潘小毛接收了相关的钱款，并出具了借条，由此形成的民间借贷关系应受法律保护。关于原告庭后提交签订申请问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。原告在庭审结束后向本院提交鉴定申请，已经超过了举证期限，故本院对原告提出的申请不予采纳；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告的出借金额为58.8万元。被告潘小毛在接收借款后应按约定归还借款并承担利息，逾期还本付息属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告潘小毛承担还款付息义务，本院予以支持，但借款本金应按58.8万元，被告潘小毛借款之后履行的5.6万元应冲抵部分应付利息；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。结合本案查明的事实，被告潘小毛在收到原告的借款后，于当日将该款全部汇给案外人熊亚峰，用于偿还其个人债务，且被告潘小毛向原告借款时间与其和被告何美霞离婚时间仅三个多月，由此可以证明被告潘小毛向原告借款并未用于家庭共同生活，故本院认定该债务不属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告何美霞承担还款义务无法律依据，本院对此不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告潘小毛在本判决后十日内，一次性归还原告邵秀峰借款本金58.8万元，并按月利率2%支付自2014年10月18日起至还清欠款之日的利息（被告潘小毛借款期间支付的5.6万元可以冲抵相应的应付利息）。二、驳回原告邵秀峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元、财产保全费3520元，由被告潘小毛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年八月十八日书 记 员  王佳明