wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7274号
原告许景珍，现住榆树市。
委托代理人王晓军，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人张建威，系经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。
被告蔺文俊，现住榆树市。
委托代理人李平，现住榆树市。
原告许景珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、被告蔺文俊机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告平安保险公司委托代理人、蔺文俊及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月15日17时许，在榆树市王鲍钓鱼岛院内，被告蔺文俊驾驶×××号小型轿车向后倒车，将站在院内的原告许景珍撞伤。事故发生后，榆树市交警大队作出事故责任认定，认定被告蔺文俊承担事故的全部责任，许景珍无责任。原告伤后在榆树市医院住院21天，经吉林常春司法鉴定所鉴定构成九级伤残，护理期限90日，营养期限60日。被告所驾驶的车辆在中国平安保险公司投保交强险。该保险公司应在交强险范围内承担理赔责任，剩余损失由被告蔺文俊赔偿。现请求：一、原告医疗费10475.72元、护理费11309.40元（125.66元×90天）、伤残赔偿金42448.67元(26530.42元×8年×20%)、伙食补助费2100元(100元×21天)、交通费700元、营养费6000元（100元×60天）、鉴定费3000元、精神抚慰金30000元，以上合计人民币106033.79元。以上损失由中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告蔺文俊承担赔偿责任。二、诉讼费、律师费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：我公司依照法律规定在交强险限额内对原告的损失承担责任，对原告主张的赔偿数额在质证时发表意见。
被告蔺文俊辩称，原告伤残等级过高，要求重新鉴定。同意赔偿其应赔偿的部分。
经审理查明，2017年7月15日17时许，在榆树市王鲍钓鱼岛院内，被告蔺文俊驾驶×××号小型轿车向后倒车，将站在院内的原告许景珍撞伤。原告伤后被送往榆树市人民医院住院治疗21天，共支付医药费10475.72元，出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤情进行评定：1、许景珍此次外伤构成九级伤残。2、此次外伤护理期限90日。3、此次外伤营养期限60日。因被告平安保险公司对原告所提供的鉴定意见书中九级伤残的结果有意见并申请重新鉴定，经本院委托吉林信达司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定：许景珍本次外伤遗留右膝关节功能障碍，其损害后果已构成九级伤残。此起事故经榆树市交警大队作出事故责任认定，被告蔺文俊承担事故的全部责任，许景珍无责任。被告所驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告请求：一、原告医疗费10475.72元、护理费11309.40元（125.66元×90天）、伤残赔偿金42448.67元(26530.42元×8年×20%)、伙食补助费2100.00元(100元×21天)、交通费700.00元、另增加重新鉴定交通费600.00元、营养费6000.00元（100元×60天）、鉴定费3000.00元、精神抚慰金30000.00元，以上合计人民币106633.79元。以上损失由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告蔺文俊承担赔偿责任。二、诉讼费、律师费由被告承担诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、出院诊断书、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为,被告所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故该保险公司应按照合同的约定首先在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例由被告蔺文俊予以赔偿，因被告蔺文俊负事故全部责任，故对不足部分应全额赔偿。根据合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费、代理费、鉴定费，上述费用应由被告蔺文俊赔偿。原告要求的医药费、伙食补助费、护理费、交通费的请求均符合法律规定，应予支持；对于原告要求赔偿其精神抚慰金30000.00元的请求，根据本案的实际情况应保护15000.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告许景珍医药费10000.00元、护理费11309.40元（125.66元×90天）、伤残赔偿金42448.67元(26530.42元×8年×20%)、交通费1300.00元、精神抚慰金15000.00元，以上合计人民币80058.07元。
二、被告蔺文俊赔偿原告许景珍剩余医药费475.72元、伙食补助费2100元(100元×21天)、营养费6000.00元（100元×60天）、鉴定费3000.00元、律师代理费4000.00元，以上合计人民币15575.72元，扣除已垫付的8800.00元，应赔偿6755.72元。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费1210.00元，由被告蔺文俊负担847.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李明威
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1558号
原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。
住所地：唐山市迁西县长城北路东侧。
负责人：韩铁成，该公司经理。
被告：邵耕新，女，1975年7月19日出生，汉族，现住迁西县。
原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告邵耕新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。
审判员 梁境二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 小 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7615号
申请执行人王迎春，男，1975年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人马军兆，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人詹圭凤，女，1984年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被执行人浙江省东阳市安美针织有限公司，住所地：东阳市城东街道生态工业园。
法定代表人：马军兆。
原告王迎春与被告浙江省东阳市安美针织有限公司、马军兆、詹圭凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0783民初2961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王迎春于2016年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月28日向被执行人浙江省东阳市安美针织有限公司、马军兆、詹圭凤送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2045600元及利息。现因被执行人浙江省东阳市安美针织有限公司财产已处置完毕，马军兆、詹圭凤已刑事立案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7615号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 韦湘华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03454号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱丹，男，1980年02月15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱丹信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00936号判决书已发生法律效力。朱丹在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱丹无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00936号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1524行审25号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫，该处党支部副书记。
委托代理人：秦培振，该处门市征收队队长。
被申请执行人：泰康旅馆，地址：东阿县茌东路北首东站。
申请人东阿县市容环境卫生管理处向我院申请执行其对泰康旅馆作出的东建环发【2017】001号行政征收决定，我院立案后依法组成合议庭审查了此案。
申请人东阿县市容环境卫生管理处根据国家四部委计价格（2002）872号文件及聊城市人民政府收费管理办公室【2012】86号文件的规定，于2017年1月3日向泰康旅馆作出东建环发【2017】001号行政征收决定,收取垃圾清运处理费600元。该行政征收决定书已于当日送达给被执行人，被执行人未履行、未复议亦未提起行政诉讼。该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2017】001号行政征收决定符合我国法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2017】001号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 伟
陪审员 卢 哲
陪审员 沈科强
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 敏
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1524行审25号申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。法定代表人：田振远，主任。委托代理人：杨书卫，该处党支部副书记。委托代理人：秦培振，该处门市征收队队长。被申请执行人：泰康旅馆，地址：东阿县茌东路北首东站。申请人东阿县市容环境卫生管理处向我院申请执行其对泰康旅馆作出的东建环发【2017】001号行政征收决定，我院立案后依法组成合议庭审查了此案。申请人东阿县市容环境卫生管理处根据国家四部委计价格（2002）872号文件及聊城市人民政府收费管理办公室【2012】86号文件的规定，于2017年1月3日向泰康旅馆作出东建环发【2017】001号行政征收决定,收取垃圾清运处理费600元。该行政征收决定书已于当日送达给被执行人，被执行人未履行、未复议亦未提起行政诉讼。该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2017】001号行政征收决定符合我国法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2017】001号行政征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟陪审员 卢 哲陪审员 沈科强二〇一七年九月二十六日书记员 李 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0639号
原告南通精一精密机床有限公司。
住所地南通市港闸区天生港镇街道果园新村**号。
法定代表人成海军，该公司总经理。
委托代理人王丽琼。
被告孙其军，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽琼到庭参加诉讼，被告孙其军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，被告从原告处购买电火花机一台，价值27000元，当时付款9000元，余下18000元被告立条据一张，承诺于一星期内付清。后该款经原告多次索要，被告久拖不付。现请求判令被告给付货款18000元并从2011年12月1日起支付逾期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告曾有买卖业务往来。2011年11月23日，被告出具条据一张给原告，内容为：“今收到南通精一精密机床有限公司电火花机床壹台，价值￥27000元，人民币贰万柒仟元整，已付款9000元（玖仟元），尚欠货款18000元（壹万捌仟元整），一星期内（7天）付清，收货人：孙其军，2011年11月23日”。后被告未付款，现原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告购买原告货物欠款18000元，原告要求被告承担付款责任并给付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙其军于本判决生效之日起十日内给付原告南通精一精密机床有限公司款18000元及利息（利息以18000元从2012年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张 洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1256号
原告李荣斌
被告刘成钦
被告吴鸿杰
原告李荣斌与被告刘成钦、吴鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成由审判员杨辞冬担任审判长、代理审判员陈勋、人民陪审员黄发参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李荣斌到庭参加诉讼，被告刘成钦、吴鸿杰经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣斌诉称，2011年被告向原告借款20000元，双方约定被告须在2011年10月19日前将上述借款归还原告，但此后被告一直未将上述借款归还原告，2012年原告向被告追讨借款，但被告一直没有归还。因此原告起诉至法院，请求法院1、依法判决被告归还原告借款20000元及利息约9000元（2011年10月19日起按照一年期银行流动资金贷款月利率的四倍计至还清止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘成钦、吴鸿杰不作答辩。
经审理查明，被告刘成钦于2011年7月20日向原告李荣斌借款20000元，并写下借据，定于2011年10月19日前一次还清，并由被告吴鸿杰作担保人并在借据上签名，同时约定若被告逾期不归还借款，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息。经原告追偿，被告一直没有归还借款，原告向人民法院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2011年7月20日，被告刘成钦向原告借款20000元的事实有原告提供的借据予以证实，现被告经原告追偿没有归还借款，原告请求被告归还借款本金20000元，本院予以支持；被告吴鸿杰作为该笔借款的担保人，因双方未约定保证方式，依法应按连带责任承担保证责任；同时双方约定还款时间及利息，原告要求被告从2011年10月19日起按银行一年期贷款月利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告刘成钦归还借款本金20000元及支付该款利息（利息从2011年10月19日起，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款月利率的四倍分段计算至还清止）给原告李荣斌；
二、被告吴鸿杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费262元（原告李荣斌已预交），由被告刘成钦、吴鸿杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，权利人可在判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨辞冬
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一三年十二月二日
书 记 员 肖燕春
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房商初字第00118号
原告东海县富邱农村经济信息专业合作社，住所地东海县房山镇大穆街道，法定代表人：邱永才。
委托代理人周成龙，房山法律服务所法律工作者。
被告杨同建。
被告王怀东。
被告寇恒良。
原告东海县富邱农村经济信息专业合作社（以下简称富邱合作社）与被告杨同建、王怀东、寇恒良民间借贷纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告富邱合作社的法定代表人邱永才、委托代理人周成龙，被告寇恒良、王怀东到庭参加诉讼，被告杨同建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邱合作社诉称：2014年4月3日，被告杨同建从原告处借款3万元，约定月利率16.5‰，期限一年，杨同建于2014年7月4日还息1518元，余款三被告至今未付。综上，请求判令三被告连带偿还借款3万元及利息。
被告杨同建未答辩。
被告寇恒良、王怀东辩称：被告寇恒良提供担保属实，但是借款人杨同建没有到，第二、三季度没有收到原告提示，不知道杨同建是否还钱。
经审理查明：2014年4月3日，经被告王怀东、寇恒良具名担保，被告杨同建签订借款合同从原告处借款3万元，约定月利率16.5‰，期限一年，自2014年4月3日至2015年4月3日，借款月利率16.5‰，逾期加罚息8.25‰。保证方式约定不明，保证期限为借款期限届满之日起二年。2014年7月4日，被告杨同建归还利息1518元，尚欠借款本金3万元及利息未偿还。
上述事实，有原告举证的借款合同、借据、投放金占用费收取凭条、营业执照、以及上述到庭当事人当庭陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨同建向原告富邱合作社借款3万元，尚有3万元及相应利息没有偿还，事实清楚。原告富邱合作社要求三被告偿还借款本息，本院对不超过法律规定部分予以支持。被告寇恒良、王怀东具名担保但未约定担保方式，应承担连带保证责任。被告杨同建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨同建于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县富邱农村经济信息专业合作社借款3万元及利息（自2014年7月5日起至2015年4月3日，按月利率16.5‰计算。自2015年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息）。
二、被告寇恒良、王怀东对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告杨同建、王怀东、寇恒良负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年九月五日
书记员 李亮亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00612号
申请执行人任某某，女，1975年2月28日出生，汉族。
被执行人曾某甲，男，1974年11月22日出生，汉族。
申请执行人任某某依据已经发生法律效力的本院（2006）灞民初字第795号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人曾某甲给付曾某乙2013年11月20日至2014年5月20日抚养费，共计1800元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人曾某甲的银行存款进行了扣划，现已全额发还申请执行人任某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）灞民初字第795号民事判决书所确定的曾某乙2013年11月20日至2014年5月20日抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 珺
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第32069号
原告北京泰益德置业集团有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼210室-56。
法定代表人王军，总裁。
委托代理人杨杨，男，1980年8月20日出生。
被告卢自君，男，1955年7月23日出生。
被告北京中凯信达科技开发有限公司，住所地北京市崇文区安乐林路10号天奇永业宾馆908室。
被告北京百利兴房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇太平街村。
法定代表人赵小明，总经理。
委托代理人吴霞，女，1969年1月6日出生。
原告北京泰益德置业集团有限公司（以下简称泰益德公司）与被告卢自君、北京中凯信达科技开发有限公司、北京百利兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，泰益德公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰益德公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京泰益德置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费四千零二十五元，由原告北京泰益德置业集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张淑云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 玉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终158号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）王德昌，男，1962年12月6日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，住淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2017年3月21日被逮捕。
辩护人、诉讼代理人王猛、邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1963年10月29日出生，汉族，淄博市临淄区皇城镇南荣村村民，现住，系被害人张某4之大姐。
原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1966年1月21日出生，汉族，淄博市临淄区齐陵街道办事处望寺村村民，现住，系被害人张某4之二姐。
原审附带民事诉讼原告人张某3，女，1968年7月28日出生，汉族，淄博市临淄区皇城镇大马村村民，现住，系被害人张某4之三姐。
委托代理人王玉同，山东稷下律师事务所律师。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人王德昌犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3诉原审被告人暨附带民事诉讼被告人王德昌一案，于二○一七年五月二十四日作出（2016）鲁0305刑初662号刑事附带民事判决。原审被告人暨附带民事诉讼被告人王德昌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月18日18时5分，被告人王德昌醉酒后驾驶无号牌“金城”牌三轮摩托车沿临淄区张皇路由南向北行驶至皇城镇大马村路段，因观察情况不够，与由南向北推人力三轮车的行人张某4相撞，致张某4受伤，后死亡，车辆损害，造成交通事故。经鉴定，被告人王德昌承担事故的全部责任。
另查明，2016年10月18日公安机关接警后，公安民警在北大医疗鲁中医院找到陪同被害人到医院救治的肇事驾驶员王德昌，王德昌被带到公安机关后对酒后驾车发生交通肇事的犯罪事实供认不讳。另在被害人张某4抢救阶段，被告人王德昌支付医疗费7600元。
再查明，被害人张某4住院治疗29天，医疗花费31975.34元；被害人张某4出生于1970年9月28日，系农村居民，生前父母双亡、无妻子儿女、有三位姐姐分别是张某1、张某2、张某3。
上述事实，有证人杨某的证言，驾驶人信息查询结果单，发、破案经过，道路交通事故认定书，交通事故司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，出院记录，法医学尸体检验鉴定书，户口本复印件、身份证复印件、户口注销证明、村委会，诊断证明，住院病历、医疗费单据，住院预交金收款收据（复印件），居民死亡医学证明书，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王德昌违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王德昌系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3因张某4的死亡主张的医疗费31975.34元、伙食补助费870元、误工费1062元、死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元符合法律规定，予以支持；附带民事诉讼原告人主张的护理费4932元，没有相应的证据支持，故按照淄博市护工标准30000元除以365天乘以29天乘以1人计算，应为2378元；对于附带民事诉讼原告人主张的交通费1000元，虽无证据支持，却是实际产生的费用，故酌定支持1000元；附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人王德昌有期徒刑一年六个月；被告人王德昌赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3因张某4的死亡主张的医疗费31975.34元、伙食补助费870元、误工费1062元、死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、护理费2378元、交通费1000元。扣除王德昌已支出的7600元，共计314515.34元。
宣判后，上诉人王德昌上诉称：1、没有证据证明被害人张某4的死亡与上诉人王德昌交通肇事有直接因果关系，上诉人王德昌不应承担全部责任；2、上诉人王德昌不应当承担死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元。
其辩护人以相同观点为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人王德昌及其辩护人所持“没有证据证明被害人张某4的死亡与上诉人王德昌交通肇事有直接因果关系，上诉人王德昌不应当承担全部责任”的上诉理由及辩护意见，经查，证人杨某的证言、被告人陈述和辩解，张某4的住院、出院病例、诊断证明记载、法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书记载等证据能够相互印证，足以认定张某4的死亡与上诉人王德昌的交通肇事有直接因果关系，上诉人王德昌应依法承担全部责任。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人王德昌及其辩护人所持“上诉人王德昌不应当承担原审附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元”的上诉理由及辩护意见，经查，因上诉人王德昌的交通肇事行为导致了张某4死亡的结果，故其依法应当赔偿原审附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费；原审附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元符合法律规定，应予支持。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王德昌违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王德昌系自首，依法可从轻处罚。原审法院对上诉人王德昌刑事附带民事赔偿范围及赔偿数额的认定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王德昌的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓伯
审判员 李思平
审判员 王良春
二〇一七年七月二十七日
书记员 周帅先
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00555号
原告：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该支行行长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
被告：程源，男，1978年6月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潜山支行诉被告程源保证合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司潜山支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司潜山支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司潜山支行撤回起诉。
案件受理费5143元，减半收取2572元，由原告中国工商银行股份有限公司潜山支行负担。
审判员 黄皖成
二〇一五年十二月二日
书记员 熊小明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1067号
原告：杭州宇安物业管理有限公司。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：叶建梅。
被告：郑辉。
原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告叶建梅、郑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 钱玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余民初字第1067号原告：杭州宇安物业管理有限公司。法定代表人：胡亮亮。委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。被告：叶建梅。被告：郑辉。原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告叶建梅、郑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  靳涛二〇一五年八月六日书 记 员  钱玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初721号
原告李明彦，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
委托代理人陈参参，山东士毅律师事务所律师。
被告户金东，男，1982年3月16出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李继帮，男，62岁，汉族，农民，住巨野县。
原告李明彦与被告户金东、李继帮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，因被告外出、地址不详，于2016年5月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告李明彦到庭参加诉讼，被告户金东、李继帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明彦诉称：2009年8月12日，被告户金东因急需用钱向原告借款现金1万元，并于当日向原告出具借条一张，约定月利率为1.2%，借款期限为6个月，被告李继帮作为保证人在借条上签字捺印，并约定被告户金东不偿还借款时由其代为偿还。借款期满后，被告户金东未偿还借款。后被告户金东于2010年3月28日支付利息800元，被告李继帮于2014年6月2日代被告户金东偿还利息1000元。自此后二被告均未归还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求判决二被告偿还借款1万元及利息，二被告付连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告户金东未答辩。
被告李继帮未答辩。
经审理查明：2009年8月12日，被告户金东向原告借款现金1万元，并为原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借到现金壹万元整（￥10000.00元），期限6个月，月息按1.2%计，到期本息一次还清，如不还，担保人愿代还清,借款人：户金东，担保人：李继帮，2009年8月12号。”后二被告归还利息时又在借条上注明2010年3月28号支息800元，2014年6月2号李继帮已支息1000元。后经原告多次催要，二被告未归还借款本金及下余利息，为此原告诉至本院，请求判如所请。因被告户金东外出，地址不详，本院于2016年3月21日向被告户金东公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，逾期被告户金东未到庭。
本院认为：被告户金东、李继帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告户金东为原告出具的借条，本院确认为有效证据。因此，被告户金东向原告李明彦借款1万元，2010年2月12日到期，事实清楚、证据充分、借贷关系合法、债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，原告李明彦要求被告户金东偿还借款1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率为月利率1.2%，即年利率14.4%，符合法律规定，因此原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李明彦自认二被告已经分两次支付了1800元利息，因此，在计算利息时应扣除已经支付的该部分利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告只在借条上约定如借款人不还，保证人愿代还清，对保证方式约定不明确，因此被告李继帮承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中段、中止、延长的法律后果。”原、被告约定借款期限为六个月，即主债务履行期满日为2010年2月12日，因此保证期间为2010年2月13日至2010年8月13日。被告李继帮于2014年6月2号代被告户金东归还利息1000元并不是在保证期间内发生的行为，被告李继帮在保证期间外代被告户金东归还利息的行为无论是出于什么原因都不是对保证责任的追认，因为保证期间为除斥期间，保证期间过去后保证债务消灭，且原告未提供证据证实其曾在保证期间内向被告李继帮要求承担保证责任，因此被告李继帮的保证责任免除。原告要求被告李继帮承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告户金东、李继帮无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告户金东于本判决生效后十日内归还原告借款1万元及利息（利息自2009年8月12日起按照月利率1.2%计算至还清全部借款本息之日止，偿还利息时应扣除被告已经支付的1800元）；
二、驳回原告要求被告李继帮承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告户金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈红伟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初721号原告李明彦，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。委托代理人陈参参，山东士毅律师事务所律师。被告户金东，男，1982年3月16出生，汉族，居民，住巨野县。被告李继帮，男，62岁，汉族，农民，住巨野县。原告李明彦与被告户金东、李继帮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，因被告外出、地址不详，于2016年5月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告李明彦到庭参加诉讼，被告户金东、李继帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明彦诉称：2009年8月12日，被告户金东因急需用钱向原告借款现金1万元，并于当日向原告出具借条一张，约定月利率为1.2%，借款期限为6个月，被告李继帮作为保证人在借条上签字捺印，并约定被告户金东不偿还借款时由其代为偿还。借款期满后，被告户金东未偿还借款。后被告户金东于2010年3月28日支付利息800元，被告李继帮于2014年6月2日代被告户金东偿还利息1000元。自此后二被告均未归还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求判决二被告偿还借款1万元及利息，二被告付连带还款责任，诉讼费由被告承担。被告户金东未答辩。被告李继帮未答辩。经审理查明：2009年8月12日，被告户金东向原告借款现金1万元，并为原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借到现金壹万元整（￥10000.00元），期限6个月，月息按1.2%计，到期本息一次还清，如不还，担保人愿代还清,借款人：户金东，担保人：李继帮，2009年8月12号。”后二被告归还利息时又在借条上注明2010年3月28号支息800元，2014年6月2号李继帮已支息1000元。后经原告多次催要，二被告未归还借款本金及下余利息，为此原告诉至本院，请求判如所请。因被告户金东外出，地址不详，本院于2016年3月21日向被告户金东公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，逾期被告户金东未到庭。本院认为：被告户金东、李继帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告户金东为原告出具的借条，本院确认为有效证据。因此，被告户金东向原告李明彦借款1万元，2010年2月12日到期，事实清楚、证据充分、借贷关系合法、债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，原告李明彦要求被告户金东偿还借款1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率为月利率1.2%，即年利率14.4%，符合法律规定，因此原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李明彦自认二被告已经分两次支付了1800元利息，因此，在计算利息时应扣除已经支付的该部分利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告只在借条上约定如借款人不还，保证人愿代还清，对保证方式约定不明确，因此被告李继帮承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中段、中止、延长的法律后果。”原、被告约定借款期限为六个月，即主债务履行期满日为2010年2月12日，因此保证期间为2010年2月13日至2010年8月13日。被告李继帮于2014年6月2号代被告户金东归还利息1000元并不是在保证期间内发生的行为，被告李继帮在保证期间外代被告户金东归还利息的行为无论是出于什么原因都不是对保证责任的追认，因为保证期间为除斥期间，保证期间过去后保证债务消灭，且原告未提供证据证实其曾在保证期间内向被告李继帮要求承担保证责任，因此被告李继帮的保证责任免除。原告要求被告李继帮承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告户金东、李继帮无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告户金东于本判决生效后十日内归还原告借款1万元及利息（利息自2009年8月12日起按照月利率1.2%计算至还清全部借款本息之日止，偿还利息时应扣除被告已经支付的1800元）；二、驳回原告要求被告李继帮承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告户金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银审 判 员  于际富人民陪审员  于 飞二〇一六年七月七日书 记 员  陈红伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7570号
上诉人（原审被告）：范彬，男，1983年4月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：裴利辉，男，1970年12月31日，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族。
上诉人范彬与被上诉人沈阳慧宇物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉称：要求被告给付2012年11月15日至2015年8月15日期间拖欠的物业费5254元。
原审被告范彬未到庭未答辩。
原审法院查明：原告自2012年11月15日至2015年8月15日期间为被告居住的上城俪园小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.40元收取，被告在该小区私有的商业网点房屋（坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街43甲号21门）面积为398.13平方米。被告自2012年11月15日起开始拖欠物业费，截至2015年8月15日共欠交5255.25元。原告因催要无果于2016年1月12日起诉来院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。被告实际欠费为5255.25元，原告诉讼请求为要求被告给付拖欠物业费5254元，对此本院不予调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条的规定，原审法院判决如下：一、被告范彬向原告沈阳慧宇物业管理有限公司给付物业费5254元，于本判决生效之日付清。二、驳回双方当事人其它诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，范彬不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法发回或改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：我方未收到过法院的传票和判决，一审送达程序违法，我方是门市，不存在接受物业服务的情况。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳慧宇物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有物业服务合同、房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：沈阳市皇姑区上城俪园住宅小区业主委员会与被上诉人双方签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效,该合同对上诉人具有约束力。现被上诉人履行了管理服务义务，上诉人应按合同约定给付被上诉人物业费。关于上诉人提出涉案房屋是门市，不存在接受物业服务的主张，因前述物业服务合同明确约定了门市房亦属于物业服务范围，故上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人提出原审送达程序违法的主张，经本院审查，原审法院送达程序并无不当之处，上诉人的该主张无事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年七月七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1751号
原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇名苑路10号名汇花园A9栋101、102、103卡，统一社会信用代码：91441821082551438C。
负责人：蔡少锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪伟，该公司职员，
被告：张立，女，1973年1月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与被告张立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈�公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。
审判员 向晓韵
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 峥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04790号
罪犯张伟，男，1968年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年3月29日作出（2001）武刑初字第103号刑事判决，认定被告人张伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）鄂刑一终字第00138号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪，判处被告人张伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2012年6月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2013年8月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年4月13日起至2022年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0172号
原告江苏省泗洪县农村商业银行股份有限公司。机构代码：78126964-2。
法定代表人王昌林，董事长。
委托代理人张刘书，男，1987年9月25日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人戴文选，男，1970年8月24日出生，汉族，该公司职工。
被告刘伟，男，1975年3月18日出生，汉族，个体户。
被告许红，女，1978年9月12日出生，汉族，个体户。
被告赵威，男，1984年9月10日出生，汉族，个体户。
被告宋玉琼，女，1978年05月08日出生，汉族，个体户。
原告江苏省泗洪县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告刘伟、许红、赵威、宋玉琼金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张刘书到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2011年1月30日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，约定：刘伟、许红在泗洪农商行借款40万元，借款期间为2011年2月1日至2012年1月29日，贷款月利率为10.16757‰（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）；由赵威、宋玉琼承担连带担保责任。借款人刘伟、许红偿还贷款利息至2011年9月20日。贷款到期后，经原告催要贷款本息未果，请求判令被告偿还借款本金40万元及利息。
四被告均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的借款借据、农户联保借款合同、账户流水明细、欠息证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定借款数额、期限偿还借款。本案中，原、被告之间的最高额保证担保合同合法有效。被告刘伟、许红没有按照合同约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告赵威、宋玉琼为连带保证人，应对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、许红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2011年9月21日至2012年1月29日，按月利率10.16757‰计算；从2012年1月30日起按月利率为10.16757‰计算并加收50%利息，至履行完毕之日止）。被告赵威、宋玉琼承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
案件受理费9058元，公告费300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈明贤
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 高友国
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 波
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第544-3号
申请执行人张鲁征。
被执行人张露。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第2984号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年9月23日查封了被执行人张露所有的鲁QX**号小轿车一辆。现申请执行人提出书面的续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张露所有的鲁QX**号小轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
四、需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年二月二十六日
书记员 李士博
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第37号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人余X波。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人余X波犯抢夺罪，于2013年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人余X波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年3月26日19时30分许，被告人余X波在郫县红光镇广场路北一段25号许某某经营的兜兜通讯店铺内，趁店员隆某某不备，将该店1部价值人民币800元的手机夺走，在逃离现场途中被挡获。案发后，被告人余X波已赔偿被害人经济损失。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人余X波以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人余X波对郫县人民检察院起诉指控其犯抢夺罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控事实一致。
另查明，被告人余X波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人许某某的陈述，被告人余X波的供述，证人隆某某、邱某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；被告人余X波指认作案现场的笔录及照片，被害人许某某及证人邱某某、隆某某辨认被告人余X波的笔录及照片，现场图，鉴定意见；收条、被告人余X波的到案经过及其户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人余X波均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人余X波以非法占有为目的，夺取公私财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪。郫县人民检察院指控被告人余X波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余X波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人余X波无前科，案发后已赔偿被害人的损失，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人余X波从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余X波犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年一月十四日
书 记 员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第37号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人余文波。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人余文波犯抢夺罪，于2013年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人余文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年3月26日19时30分许，被告人余文波在郫县红光镇广场路北一段25号许某某经营的兜兜通讯店铺内，趁店员隆某某不备，将该店1部价值人民币800元的手机夺走，在逃离现场途中被挡获。案发后，被告人余文波已赔偿被害人经济损失。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人余文波以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人余文波对郫县人民检察院起诉指控其犯抢夺罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控事实一致。
另查明，被告人余文波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人许某某的陈述，被告人余文波的供述，证人隆某某、邱某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；被告人余文波指认作案现场的笔录及照片，被害人许某某及证人邱某某、隆某某辨认被告人余文波的笔录及照片，现场图，鉴定意见；收条、被告人余文波的到案经过及其户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人余文波均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人余文波以非法占有为目的，夺取公私财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪。郫县人民检察院指控被告人余文波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余文波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人余文波无前科，案发后已赔偿被害人的损失，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人余文波从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余文波犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年一月十四日
书 记 员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1960号
原告唐某某，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
被告何某某，女，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
原告唐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员邓晔林适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告因夫妻性格不合，被告经常猜疑原告，加之原告经济困难，双方经常争吵，双方于2009年8月开始分居生活，夫妻感情已经破裂，原告特诉至法院，请求判令准予离婚。
被告何某某辩称，原、被告感情并未完全破裂。原告诉称内容与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原告唐某某与被告何某某于2007年1月经他人介绍相识，同年2月1日在民政局登记结婚，双方婚后没有生育小孩。原、被告婚初感情尚可，后来因性格不契合，原、被告偶尔发生争吵，导致夫妻感情不和睦。近来，因双方各自务工，没有在一起共同生活。
上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻之间虽然产生隔阂，但原、被告的感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中摒弃前嫌加强沟通与交流，尚有和好可能，对于原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 邓晔林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3769号
原告欧儒端，男，生于1970年12月28日，汉族，住广安市广安区。
原告杨利华，女，生于1968年8月14日，汉族，住四川省岳池县。
以上二原告委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告杨利琼，女，生于1975年1月9日，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院在审理原告欧儒端、杨利华诉被告杨利琼侵权责任纠纷一案中，原告欧儒端、杨利华于2013年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告欧儒端、杨利华撤回起诉。
本案受理费28元，由原告欧儒端、杨利华负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 任波
二〇一三年九月二日
书记员 陶筠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8519号
原告林荣伟，住晋江市。
委托代理人李秋梅、陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
被告晋江市金锐龙鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁自力，该公司执行董事。
被告丁自力。
原告林荣伟与被告晋江市金锐龙鞋服有限公司、丁自力买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告林荣伟申请追加晋江市金锐龙鞋服有限公司（以下简称“金锐龙公司”）为被告参加诉讼，本院予以准许。原告的委托代理人陈佳鹏到庭参加诉讼，被告晋江市金锐龙鞋服有限公司、丁自力经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁自力因经营需要，于2012年12月17日结欠原告的荣伟线厂货款67550元，后于2013年2月7日和2014年1月27日累计支付20000元，仍拖欠原告货款47550元未付，对此，有被告丁自力开具的结欠凭证。为此，特起诉请求判令被告丁自力立即偿付原告货款47550元及逾期付款利息（自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告丁自力及被告金锐龙公司承担连带还款付息的责任。
二被告均未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证及证明各一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍证明、内资企业登记基本情况表各一份，以证明二被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明二被告拖欠货款的事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据1.2形式合法，内容真实，能够证明原、被告的主体资格，故本院予以采纳作为定案依据。关于原告提供的证据3，原告主张二被告承担连带还款付息责任，但在庭审中原告陈述该证据中“欠款人：金锐龙”以及“负责人：丁自力”均由被告丁自力书写，且该的付款栏中均为被告金锐龙公司财务人员付款签字，结合原告提供的证据2，被告丁自力为被告金锐龙公司的法定代表人，可以综合认定被告丁自力在原告提供的证据3中负责人签名结算行为，系其履行被告金锐龙公司的职务行为，由此产生的法律后果应由被告金锐龙公司承担。据此，对原告主张二被告承担连带还款付息责任，依法不予采纳。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江市金锐龙鞋服有限公司向原告林荣伟经营的“荣伟线厂”（未办理工商登记）购买制鞋用线，双方于2012年12月17日进行结算，被告晋江市金锐龙鞋服有限公司尚欠原告林荣伟货款67550元，并由公司的法定代表人丁自力在结欠款凭证上签字确认。后被告晋江市金锐龙鞋服有限公司于2013年2月7日、2014年1月27日分别付款10000元。现被告晋江市金锐龙鞋服有限公司尚欠原告林荣伟货款47550元未还。
综上所述，本院认为，原告林荣伟与被告晋江市金锐龙鞋服有限公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告晋江市金锐龙鞋服有限公司却未能完全履行合同的义务，且经原告林荣伟起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告林荣伟自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告丁自力作为被告晋江市金锐龙鞋服有限公司的法定代表人，并代表公司对外结账系履行职务行为，相应的民事责任应由被告晋江市金锐龙鞋服有限公司承担，故原告要求被告丁自力支付本案欠款的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市金锐龙鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林荣伟货款47550元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年11月3日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告林荣伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由被告晋江市金锐龙鞋服有限公司负担440元，由原告林荣伟负担54.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2572号
原告：陈某。
被告：何某。
本院在审理原告陈某与被告何某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一四年十一月十八日
代书记员 朱玲英
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00741号
原告庞某某，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王某甲（原告之四女），现住同原告。
被告王某乙，现住抚顺市顺城区。
被告王某丙，现住抚顺市东洲区。
被告王某丁，现住抚顺市东洲区。
被告王某戊，现住抚顺市东洲区。
原告庞某某诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托代理人王某甲及被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系母与子女关系，由于已90岁，丧偶多年，身体状况比较差，不能照顾自己，有一处房产平房已倒塌，每月收入仅有475元遗嘱钱，饮食起居都需要专人来照顾，根据老人身体情况征得老人意见，入住养老院，老人每月收入不足以支付每月养老院1800元费用，有部分儿女不愿支付老人养老院费用。原告年龄逐年增加，体质越来越弱，经常患病，原告收入低微，医药费用等无法自己承担，特此申请被告共同承担日后长生的一切费用。
被告王某乙辩称：对原告请求没有意见，我愿意每月给付母亲赡养费285元，对妹妹王某甲为母亲垫付的费用我应承担多少，我如数给付妹妹王某甲。
被告王某丙辩称：我同意每月给母亲赡养费285元，对妹妹王某甲为母亲垫付的费用我应承担的如数给付。
被告王某丁辩称：我意见每月给付母亲300元赡养费，妹妹王某甲为母亲花的费用我如数给付。
被告王某戊辩称：母亲的赡养费我同意给付，但母亲是被妹妹王某甲送到养老院的，当时没有通知我与姐姐，所以母亲只要在养老院，我不同意拿赡养费。
经审理查明：原、被告系母子女关系。原告现年近九旬，丧偶多年，每月依靠475元的遗嘱费生活。因年老及身体状况差，饮食起居需要专人照顾。2014年6月，原告入住抚顺市总工会金岭养老院，其四女儿王某甲为其垫付2014年6月及7月在养老院费用3500元；同时，王某甲为原告治病垫付医疗费287.19元。为原告入住养老院双方产生分歧，故原告诉至本院。庭审中，被告王某乙、王某丙及王某丁均表示愿意负担原告的赡养费，并对妹妹王某甲为原告垫付的费用各自应承担的部分愿意及时给付王某甲。被告王某戊对原告入住养老院有异议，表示原告在养老院期间的费用及赡养费不负担。
另查实，被告王某乙于2014年6月30日对应由其负担并由王某甲为原告垫付的费用757.38元已给付王某甲。被告王某丙及王某丁于2014年7月1日对应各自负担的上述费用已给付王某甲。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告向本院提供的抚顺市东洲区万新街道万中社区证明、抚顺市总工会金岭养老院证明及医疗费收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告作为被告母亲，现年老体弱，仅靠遗嘱费难以维持其晚年生活。其主张被告支付赡养费合情合理，本院应予支持。被告王某乙、王某丙及王某丁自愿负担原告赡养费，并将各自应负担并由其妹妹王某甲为原告垫付费用给付王某甲，其行为符合法律规定，本院准予。被告王某戊以原告现在养老院，不同意负担赡养费及已支出的费用，其理由与法律规定相悖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、准予被告王某乙、王某丙自2014年8月起每人每月各自给付原告庞某某赡养费285元；被告王某丁自2014年8月起每月给付原告庞某某赡养费300元；
二、准予被告王某乙、王某丙、王某丁每人各自给付原告庞某某四女王某甲人民币757.38元；
三、被告王某戊自2014年8月起每月给付原告庞某某赡养费285元；并在本判决生效之日起7日内给付原告庞某某已支出医疗费及在养老院费用757.38元。
案件受理费100元，原告庞某某已预付，依法减半收取，被告王某乙、王某丙、王某丁及王某戊每人各自负担12.5元，此款在本判决生效之日其7日内给付原告庞某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一四年七月二日
书记员 陈冬卉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民确字第0011号
申请人淮安市残疾人联合会，住所地淮安市健康西路130号。
法定代表人苗开昌，男，该会会长。
委托代理人季某、韩某。
申请人殷作林。
申请人淮安市残疾人联合会、殷作林因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，向本院提出确认申请。本院于2013年12月4日受理后，�法由审判员林晓军独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人淮安市残疾人联合会、殷作林因请求确认人民调解协议效力纠纷，经淮安市清河区人民调解委员会调解，于2013年10月10日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
甲方一次性给付乙方（6000）元补偿款。该补偿款于本协议签署后、并经清河区人民法院确认生效后（10）日内付清。
乙方及其家庭成员不得再以甲方建设淮安残疾人综合服务中心致房屋出现裂纹影响其房屋安全为由提出任何其他赔偿、补偿、补助类的要求或主张。
乙方及其家庭成员亦不得再实施下列任何行为：1、到市残联办公区或市残联门前妨碍办公；2、到工地阻碍施工。如乙方及其家庭成员违反本条规定，则乙方应全额退还其已领取的补偿款，并应向甲方支付一万元违约金。
乙方需凭房产证、身份证（原件、复印件）到甲方处领取一次性补偿款。
本协议书经甲、乙双方当事人签字盖章后，即具有法律效力。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，双方当事人理解协议内容和法律后果。没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，双方当事人自愿达成的协议符合法律、行政法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益及案外人合法权益以及社会公序良俗，调解协议内容明确。双方自愿接受因此产生的权利义务，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认淮安市残疾人联合会与殷作林于2013年10月10日签订的人民调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的�另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 林晓军
二〇一三年十二月五日
书记员 金 晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02919号
原告宝鸡市新发典当有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人柴新发，任执行董事。
被告陕西华炎锅炉环保设备有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人牛桂琴，任经理。
被告王元科，男，汉族。
被告牛桂琴，女，汉族。
被告王平，男，汉族。
被告王平利，男，汉族。
本院在审理原告宝鸡市新发典当有限责任公司与被告陕西华炎锅炉环保设备有限责任公司、牛桂琴、王平、王平利借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日以双方已经达成和解协议，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市新发典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15980元，减半收取7990元，由原告负担。
审判长 高建军
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年十一月十六日
书记员 景列娟
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民九初字第76号
原告师运章，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）马书克、贾占均，男，均系偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）
经营场所：偃师市缑氏镇李庄村。
执行事务合伙人郭锦辉，女，汉族。
原告师运章诉被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师运章的委托代理人马书克、贾占均到庭参加了诉讼，被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师运章诉称：1.请求依法判令解除原、被告所签的土地流转合同。2.判令被告依照合同第5条给付原告违约金3600元。3.判令被告依照合同第9条赔偿原告6000元。另外，按合同约定土地上的附属物归原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）逾期未进行答辩。
经审理查明：2009年8月26日，原告师运章（甲方）与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，双方在合同中约定：“‥‥‥。一、土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。二、流转土地的用途：乙方只能将流转的土地用于种植业。三、土地流转时限：从2009年9月20日至2023年9月20日止。四、土地流转数量及费用：甲方将土地承包经营权证号所列土地2亩流转给乙方经营，土地流转费以实物方式计算，按每亩每年500公斤小麦计，共计1000公斤小麦。五、付费方式及时间：土地流转费以小麦折现金形式支付，价值按当地当年中等市场价格计算（参照偃师第二面粉厂九月二十日当日收购价）。土地流转费每年九月二十日之前付清，如付不清者，按每亩每天加罚10元。‥‥‥。八、合同的变更和解除：‥‥‥。2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：①不按合同规定用途使用土地的；②荒芜土地的，破坏水电等基础设施的；③不按时交纳土地流转费的。‥‥‥。九、违约责任：‥‥‥。2、乙方违背合同条款给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方每亩土地流转款3000元。‥‥‥。”合同签订后，高龙镇左村原村委会主任刘建仁代表左村各农户及村民组与被告签订合同补充内容，约定：“经双方讨论，偃师市绿惠苑果业合作社与左村各农户及村民组所签土地流转合同需增加以下内容：1、合同：5、付款方式与时间：增即前一年9月20日先付款后接地，10月5日前仍不能付清下年流转费，甲方有权收回流转土地，流转土地内的一切物资归甲方所有，并依法追究乙方违约责任。‥‥‥。”原告将土地租赁给被告后，被告在该土地上种植葡萄。原、被告按合同履行至2013年9月20日时，因被告未按合同支付2013年9月20日至2014年9月20日的租金，双方发生纠纷，原告多次讨要，被告最后于2014年1月19日支付租金，原告认为被告违反合同约定，遂来院提起诉讼。
又查明，偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）的执行事务合伙人原为郭保卿，郭保卿于2014年4月24日申请变更登记，将该合作社的执行事务合伙人变更为郭锦辉。
以上事实，由原告师运章提交的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容各1份、信用卡清单3份，本院在偃师市工商行政管理局调取的工商登记资料1份及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：原告师运章与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）签订的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容，是双方真实意思表示，对此本院予以确认。被告于2013年9月20日逾期未支付原告2亩流转土地的租金，违反双方在合同及合同补充内容中约定的付费方式及时间，原告根据相应合同条款，要求被告支付每亩每天10元的违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金从被告逾期之日起计算至付款之日共计2400元，故对原告主张被告给付违约金3600元的请求，超出部分，本院不予支持。原告要求收回流转土地、解除合同，但在本案审理过程中，被告将租金已支付至2015年9月20日，原告对此未提出异议，应视为其同意继续履行合同，故对原告要求收回流转土地、解除流转合同及合同补充内容的请求，本院不予支持。原告要求被告按每亩土地流转款3000元赔偿其6000元，其没有提交被告违反合同条款给其造成损失的相关证据，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）于本判决生效后7日内支付原告师运章违约金2400元。
二、驳回原告师运章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：刘迎旭
人民陪审员 ：杨宏章
二〇一五年二月十日
代书 记员 ：周亚娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21516号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告冯启标，男，汉族，1972年12月16日出生，身份证住址广州市南沙区。
原告廖荆威诉被告冯启标民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款23613元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款23613元未还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯启标应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款人民币23613元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十一月八日
书记员 李焕湖
书记员 孟祥茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16926号
原告北京嘉禾工体商贸有限公司，住所地北京市东城区工体北路（工人体育场内北门西侧）。
法定代表人崔红娟，总经理。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
原告北京江腾科贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路7号房。
法定代表人崔红娟，总经理。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京职工体育服务中心，住所地北京市朝外工人体育场。
法定代表人原浩，主任。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人陈启虹，女，1982年7月12日出生。
原告北京嘉禾工体商贸有限公司（下称嘉禾工体）、北京江腾科贸有限公司（下称江腾科贸）与被告北京职工体育服务中心（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉禾工体、江腾科贸的委托代理人徐昊与被告的委托代理人沈民、陈启虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾工体、江腾科贸诉称：二原告与被告于2006年9月18日签订了租赁合同。合同约定：被告将北京工人体育馆院内西北角土地一块租赁给二原告使用，二原告向被告交付占地费每年80000元。但是2012年2月10日，被告单方面致函二原告，要求解除与二原告的租赁合同。此时二原告发现，被告租赁给二原告的土地性质为国家划拨地。由于被告与原告所签租赁合同违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条“划拨土地使用权不得出租、转让、抵押”的强制性规定，应为无效合同。被告行为严重损害了二原告的合法权益，现起诉到法院，要求：1、判令二原告与被告于2006年9月18日签订的租赁合同无效；2、判令被告返还二原告占地费423000元。
被告辩称：嘉禾工体是被告与江腾科贸共同成立的公司。为了在被告工人体育馆北门西侧做一个建筑物进行商业经营，双方于2006年7月签订了协议。对于被告所提供土地性质的情况，嘉禾工体与江腾科贸是十分清楚的。因为嘉禾工体是江腾科贸公司实际控制，2006年嘉禾工体一直不能完成合作协议约定的申报该建筑物的相关规划审批手续，但一直占用该土地。为了不让其无偿占用，2006年9月18日双方签订了一份租赁合同，但该合同实际收取的不是租金是占用费（2007年的补充协议的第2条中有明确表述），所以所谓的租赁合同其实是双方基于项目合作没有进行所产生的场地占用费。因为二原告确实长期占用这块土地，并建有建筑物，也认可在项目没有启动期间支付相关场地的占用费。从公平的原则上看，二原告占用使用了被告的土地就应该支付相关使用费用。因此，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：嘉禾工体系由江腾科贸与案外人北京工人体育中心共同出资设立。2006年9月18日，被告作为甲方，江腾科贸、嘉禾工体作为乙方，签订了《租赁合同》。该合同约定，租赁物为北京工人体育馆院内西北角的绿地；租赁期限分为建设期和租赁期，建设期为本合同签署之日至取得规划意见书后的一年内，经营期为取得规划意见书之日一年后起计算20年；乙方在租赁期内，审批面积在1000平方米以内（含1000平方米）每年向甲方交纳租金五十万元，审批面积在1000平方米以上，甲、乙双方另行约定租金标准；乙方在与甲方签订此合同之日至本合同约定的建设期内，每年向甲方交纳占地补偿金八万元人民币；租金采取上支付方式，即每年的第一个月乙方一次性向甲方交纳当年的租金或占地补偿金。
2007年9月30日，北京工人体育中心作为甲方，江腾科贸作为乙方，双方签订了《补充协议（一）》，约定：鉴于原合作协议中双方约定在工人体育馆西北角合作建设“奥运产品展示、展销中心”，甲乙双方均做了大量的前期筹备工作，但由于近期奥组委将重用此地，影响该项目的进一步推进，为此：乙方将继续努力，促使该项目按期进行，如确遇奥组委征用或其他不确定因素的影响，双方合作继续有效，项目调整为嘉禾工体体育休闲俱乐部；该项目的报批时间截止到2011年12月31日，期间占地费用按原合同交纳，报批时间届满如该项目仍未经相关部门审批通过，原合同终止，乙方所交纳的占地费不予退还。
上述合同签订后，江腾科贸先后向被告共支付了占地费42.3万元。2012年2月10日，被告向嘉禾工体发送了《关于解除与北京嘉禾工体商贸有限公司﹤租赁合同﹥的函》，载明：“截至2011年12月31日，江腾科贸公司仍未取得北京工人体育馆院内西北角新建设施的审批手续，按照《补充协议（一）》的约定，《合作协议书》已终止。显然，《租赁合同》约定的租赁物已无法建设，贵我之间的租赁关系在事实上无法建立，《租赁合同》的目的已根本无法实现。因此，我中心自2012年1月1日已不再向贵公司收取占地补偿金。根据我国《合同法》之相关规定，我中心决定依法解除贵我之间2006年9月18日《租赁合同》。”
另查，涉诉租赁土地北京工人体育馆院内西北角的绿地为划拨土地，领有国有土地使用证，土地使用者为被告。诉讼中，嘉禾工体、江腾科贸主张双方签订的《租赁合同》违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条“划拨土地使用权不得出租、转让、抵押”的强制性规定，应为无效合同；被告称双方名为租赁实为占地，双方之间并无租赁关系。审理中，经询，双方均确认签订《租赁合同》之前，并没有经过土地管理部门的批准。
上述事实，有当事人陈述、国有土地使用证复印件、占地费发票、《关于解除与北京嘉禾工体商贸有限公司﹤租赁合同﹥的函》、《租赁合同》、《补充协议（一）》等在案佐证。
本院认为：合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当无效。本案中，双方当事人签订《租赁合同》，由被告将性质为划拨用地的涉诉土地交给嘉禾工体、江腾科贸使用，被告虽然以占地费的名义从江腾科贸收取费用，但实质上是与嘉禾工体、江腾科贸就涉诉土地的使用权形成了租赁关系，被告收取的占地费实为租金。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定，出租划拨土地使用权，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，未经批准不得出租。本案被告未经政府土地管理部门批准，将性质为划拨土地的涉诉土地出租给嘉禾工体、江腾科贸并收取租金，显然违反了上述法规的强制性规定。但上述强制性规定在性质上，是基于政府对于划拨土地进行有效管理的需要而设定的一种管理性强制规范，且对于违反该规定的行为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条已经明确规定相应的处罚措施即“对于未经批准擅自出租的，市、县人民政府土地管理部门应当没收其非法收入，并根据情节处以罚款”，足以对相关违法行为可能造成的公共利益损害进行救济，因此，上述强制性规范并非效力性强制规范，不能依此认定本案双方当事人签订的《租赁合同》无效。对于嘉禾工体、江腾科贸要求确认《租赁合同》无效并返还占地费423000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告与嘉禾工体、江腾科贸签订《租赁合同》并收取租金的违法行为，应由相应的政府土地管理部门依法处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京嘉禾工体商贸有限公司、北京江腾科贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7645元，由原告嘉禾工体商贸有限公司、北京江腾科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 薛建超
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡焕刚
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申44号
徐建、徐少平：
你们为原审被告人徐少平运输毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院(2013)昆刑三初字第216号刑事判决、本院（2013）云高刑终字第1301号刑事裁定不服。以整个案件事实不清，陈XX尚未抓捕，抓捕后的余XX没有正当依据放掉，看不到法律的公平，请求重新审理徐少平运输毒品案，同时审理与本案有直接关系的同案犯陈XX、余XX为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2012年7月24日上午7时许，原审被告人徐少平在昆明市新螺蛳湾南部客运站接到藏有毒品的绿色副变速器总成一台(型号：EQl45)。之后，徐少平、余XX(另案处理)二人将该副变速器总成带到昆明市浩宏物流驾驶员城欲托运至湖北。当日12时许，徐少平在昆明市阮家村一火锅店内被公安民警抓获。随后，公安民警在昆明市浩宏物流驾驶员城天鸿物流公司内查获徐少平欲托运至湖北的副变速器总成，并在该设备内查获用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺净重2165克。上述事实，有公安机关出具的查获经过、现场指认笔录、现场提取笔录、毒品现场称量笔录、毒品物证照片及称量照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、电话记录提取笔录及照片、辨认笔录及照片、尿检记录、扣押物品文件清单、情况说明、前科材料、证人证言及徐少平的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分。申诉提出本案事实不清与在案证据及查明的事实不符。余XX因证据不足被昆明市人民检察院决定不起诉，陈XX参与本案仅有徐少平的供述，没有其他证据证实，申诉要求对二人进行审理没有依据。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求重新审理徐少平运输毒品案，同时审理与本案有直接关系的同案犯陈XX、余XX没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二日
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2016）云刑申44号
徐建、徐少平：
你们为原审被告人徐少平运输毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院(2013)昆刑三初字第216号刑事判决、本院（2013）云高刑终字第1301号刑事裁定不服。以整个案件事实不清，陈XX尚未抓捕，抓捕后的余XX没有正当依据放掉，看不到法律的公平，请求重新审理徐少平运输毒品案，同时审理与本案有直接关系的同案犯陈XX、余XX为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2012年7月24日上午7时许，原审被告人徐少平在昆明市新螺蛳湾南部客运站接到藏有毒品的绿色副变速器总成一台(型号：EQl45)。之后，徐少平、余XX(另案处理)二人将该副变速器总成带到昆明市浩宏物流驾驶员城欲托运至湖北。当日12时许，徐少平在昆明市阮家村一火锅店内被公安民警抓获。随后，公安民警在昆明市浩宏物流驾驶员城天鸿物流公司内查获徐少平欲托运至湖北的副变速器总成，并在该设备内查获用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺净重2165克。上述事实，有公安机关出具的查获经过、现场指认笔录、现场提取笔录、毒品现场称量笔录、毒品物证照片及称量照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、电话记录提取笔录及照片、辨认笔录及照片、尿检记录、扣押物品文件清单、情况说明、前科材料、证人证言及徐少平的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分。申诉提出本案事实不清与在案证据及查明的事实不符。余XX因证据不足被昆明市人民检察院决定不起诉，陈XX参与本案仅有徐少平的供述，没有其他证据证实，申诉要求对二人进行审理没有依据。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求重新审理徐少平运输毒品案，同时审理与本案有直接关系的同案犯陈XX、余XX没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二日
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第328号
申请执行人严启行，男，汉族，1965年9月18日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：1610元。
本院在执行申请执行人严启行与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2014年6月6日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年6月13日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第92号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年九月一日
书记员 赵 凯
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1744号
原告：阳春市春湾广成钢筋加工场，住所地：广东省阳春市春湾镇迎宾小区A区********号。
个体经营者：何仕敏，男，1963年5月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1970年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，是阳春市春湾法律服务所法律工作者。
被告：崔敬波，男，1972年12月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告阳春市春湾广成钢筋加工场与被告崔敬波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，因案件审理的需要于2017年8月22日转入普通程序审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告阳春市春湾广成钢筋加工场的经营者何仕敏及其委托诉讼代理人刘伟，被告崔敬波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春市春湾广成钢筋加工场向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14874元及利息11155.5�（利息按3分利率计算从2015年6月11日起至还清欠款日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事经营钢筋加工、销售，被告于2015年6月11日到在原告处购买钢筋，以建楼房缺乏资金为由，赊欠钢筋款14874元，被告答应3个月内付清。原告多次要求被告付清所欠的款项，被告未能支付。后经原、被告协商，原告同意被告将欠款转为借款，原告从网上下载借据的格式，由被告在借据的空白处填写内容并按指模，日期写2015年6月11日，货单由被告全部收回。双方约定于2017年1月23日还清，逾期未还则从2015年6月11日起按月利率4%计收利息。书写借据后，原告多次追讨，被告以经济困难理由拒绝支付给原告。为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔敬波在庭审中辩称，欠原告14874元货款属实，不同意原告按月利率3%计算利息，同意按月利率1.5%计算利息。
经审理查明，原告在广东省阳春市春湾镇迎宾小区A区11、12、13号经营钢筋，被告于2015年6月11日因建楼房需要到原告的店铺购钢筋，因单据多，被告支付了部分钢筋款，双方结算后，由原告上网下载借据格式，由被告在借据格式的空白处填写内容并按指模后交原告执存，原告将单据交给被告。《借据》载明“借据我叫崔敬波（签名指模）男。1972年12月22日出生。地址：广东省阳春市。身份证号码：.（指模）。我于2015年6月11日借何仕敏现金人民币壹万肆千捌百柒拾肆元零角零分。（14874元）（指模）。定于2017年1月23日（指模）还清。如未按期还清，则从借款日计起按月息4%计收本息。协商不成则由广东省阳江阳春市人民法院裁决。担保人：（空白）担保人身份证号码：（空白）担保人地址：（空白）2015年6月11日（指模）”。被告书写借据后，未支付款项给原告。在庭审中，被告确认尚欠原告钢筋款14874元，原告主张以本金14874元按约定的月利率4%计算利息，被告同意按月利率1.5%计算利息。案经调解无效。
以上事实，有原、被告在庭上的陈述记录在卷，有原告提供的身份证、营业执照、借据等证据复印件在案证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿合法的基础上协商一致，进行钢筋的买卖，没有违反法律、法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原、被告应当履行合同的义务，原告已经依约将钢筋交给被告，钢筋的买受人即被告应当支付价款给原告。原、被告在《借据》中约定了被告应于2017年1月23日还清即付清钢筋款给原告，但被告未能在约定的时间付清钢筋款给原告，属违约行为，被告应承担违约�任。既然被告违约就应承担违约责任，据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，双方在《借据》中约定未按期还清则从借款日即2015年6月11日起按月息4%计收本息，属于约定的违约金过分高的情形，本院作适当调整，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院确定应按月利率2%从2015年6月11日起计算利息，对于超过部分本院依法不予支持。被告要求按月利率1.5%计算利息，没有法律依据，本院依法不予采纳。被告主张计息日应从2017年1月23日开始，是其误解了原告的意思，本案不存在重大误解的情形，对被告的主张，本院依法不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告崔敬波在�判决发生法律效力之日起十五日内支付钢筋款14874元，并从2015年6月11日起按月利率2%计算利息至付清款日止给原告阳春市春湾广成钢筋加工场；
二、驳回原告阳春市春湾广成钢筋加工场其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告崔敬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年十月十日
书记员 李秋婷