wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12882号
上诉人（原审被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周仙丽，女，1960年1月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司（以下简称中博大公司）因与被上诉人周仙丽劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中博大公司的委托诉讼代理人侯光敏、被上诉人周仙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中博大公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实未查清。与被上诉人建立劳务关系的是河南康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司），而不是上诉人；2.一审遗漏当事人。一审期间，上诉人申请追加康菲公司为本案第三人，但一审未予支持错误。
周仙丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
周仙丽向一审法院起诉请求：判令被告支付工资及违约金和经济补偿金共计8100元。
一审法院认定事实：原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费8100元未付。
一审法院认为，原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费8100元未付，情况属实，原告主张的经济补偿金，于法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州靖业中博大酒店有限公司支付原告周仙丽劳务费8100元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告周仙丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本院二审期间，上诉人中博大公司向本院提交以下两份证据：1.《工资分期支付协议》一份，证明与包括周仙丽在内的本案十八人建立劳动或劳务关系的是河南省康菲润滑油有限公司，支付工资等的责任主体是河南省康菲润滑油有限公司，而非郑州靖业中博大酒店有限公司。2.《收到条》一份，证明周仙丽已按协议约定从河南省康菲润滑油有限公司领取了2015年11月份工资2200元。
周仙丽发表如下质证意见：对证据真实性无异议，是我本人签的字按的手印。
本院对上诉人中博大公司二审期间提交的证据认证如下：该两份证据与本案无关联性，本院不予采信。
二审期间，被上诉人周仙丽没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中博大公司上诉称与被上诉人建立劳务关系的是康菲公司，而不是上诉人，但是在本案一、二审期间，未有证据证明被上诉人与康菲公司之间有劳务合同，而且向被上诉人发放工资的是上诉人，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加康菲公司为本案第三人，但是康菲公司既未与被上诉人签订劳务合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列康菲公司为第三人并无不当。上诉人中博大公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。上诉人中博大公司与康菲公司的合同关系及债权债务关系可由中博大公司另行主张。
综上，上诉人的各项上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
在——在
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初737号
原告：梁迷的，女，1948年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住南和县。
被告：康新正，男，1962年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，南和县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告梁迷的诉被告康新正买卖合同纠纷一案中，原告梁迷的于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康新正的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁迷的撤回对被告康新正的起诉。
审判员 胡瑞科
二〇一七年三月二十二日
书记员 白 洋
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执821号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司从化市支行，住所地广州市从化区街口街河滨南路23号。
法定代表人：蔡杨，职务行长。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：徐志明，广东韬策律师事务所律师助理。
被执行人：陆跃辉，男，1976年10月16日出生，汉族，住广州市从化区，
关于中国农业银行股份有限公司从化市支行与陆跃辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆跃辉应清还借款本金993999.09元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，已查封被执行人的房产，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执821号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月二十日
书记员 黄乾威
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第379号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县。
法定代表人：孙陆，理事长。
被执行人：李廉才，男，住所地：合浦县。
本院在执行合浦县农村信用合作联社申请执行李廉才借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）合民初字第657号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人合浦县农村信用合作联社于2011年7月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第379号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2010）合民初字第657号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢庆峰
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0911民初455号
原告阜新市和谐物业有限公司，住所地阜新市海州区经纬路14-104号。法定代表人胡成宇。
委托诉讼代理人刘慧君，公司员工。
被告于伟东。
原告阜新市和谐物业有限公司诉被告于伟东物业服务合同纠纷一案，原告向法院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉，诉讼费减半收取。
审判员 罗丽彤二〇一七年三月三十日
书记员 胡 雪
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民特104号
申请人：李云生，男，1969年10月8日生，白族，云南省人，居民身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托代理人：奚金才，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。
申请人：田瑞奇，男，1966年10月4日出生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。
申请人：大理古玩城文化产业发展有限公司，住所：大理市下关洱河南路8号，统一社会信用代码91532901668284082P。
法定代表人：田瑞奇。
本院于2018年5月3日立案受理了申请人李云生、田瑞奇、大理古玩城文化产业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李云生、田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司因民间借贷纠纷，于2018年4月28日经云南省昆明市国信公证处主持调解，达成了如下调解协议：
一、由田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司于2020年6月28日前向李云生支付借款本金180万元及利息116万元，具体支付方式为：分25期支付：由田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司于2018年6月至2018年12月每月28日向李云生支付5万元，共7个月，共计35万元；由田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司于2019年1月至2019年6月每月28日向李云生支付8万元，共6个月，共计48万元；由田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司于2019年7月至2019年12月每月28日向李云生支付10万元，共6个月，共计60万元；由田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司于2020年1月至2020年6月每月28日向李云生支付25.5万元，共6个月，共计153万元。
二、若田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司有任意一期逾期未履行，则李云生有权要求田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司立即一次性返还全部剩余款项。
三、本案调解公证法律服务费共计3000元由田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司承担，已于2018年4月28日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李云生、田瑞奇和大理古玩城文化产业发展有限公司于2018年4月28日经云南省昆明市国信公证主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 褚 嬴
二〇一八年五月七日
书记员 刘筱燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3959号
申请执行人刘怀亮，男，汉族。
被执行人张桂玉，男，汉族。
被执行人刘西军，男，汉族。
申请执行人刘怀亮与被执行人张桂玉、刘西军民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初6263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务265200元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保37号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：姜喜文
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉姜喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保37号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对姜喜文账户存款的冻结。
案件申请费52元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1063号
原告：宋杰。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。
法定代表人：张建广。
委托代理人：田唤涛，该公司员工，特别授权。
委托代理人：么利，该公司员工，特别授权。
原告宋杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇，被告委托代理人田唤涛、么利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称，2015年7月15日原车主李硕兴将冀B×××××号车辆转让给原告。2015年7月24日原告为该车在被告处投保了商业保险，保险期间为2015年7月25日起至2016年7月24日止。2015年8月22日15时许，原告司机王泽霖驾驶该车途径龙泽路与长虹道交叉口东侧路段时，因降暴雨造成车辆熄火被淹受损，经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司鉴定车辆损失数额为213410元，原告多次找到被告要求理赔事宜，但被告置之不理。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告保险赔偿金213410元并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司主要辩称，原告单方委托公估，不符合法律程序，且公估结论明显超出市场正常修复费用。原告车辆信息显示其发动机并未更换，请求法院剔除发动机总成损失项目。
经审理查明，2015年7月15日原车主李硕兴将冀B×××××号车辆转让给原告。2015年7月24日原告为该车在被告处投保了保险限额为333000元的车辆损失险及涉水损失险，保险期间为2015年7月25日起至2016年7月24日止。2015年8月22日15时许2015年8月22日15时许，原告司机王泽霖驾驶冀B×××××号车辆途径龙泽路与长虹道交叉口东侧路段时，因降暴雨造成车辆熄火被淹受损。经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对冀B×××××号车辆进行损失鉴定，认定车辆更换配件金额为208110元，维修项目金额为10300元，残值5000元，损失金额为213410元(208110元+10300元-5000元)。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的车辆买卖协议行驶证、驾驶证及机动车保险单、公估报告、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告大地财险唐山中心支公司对原告提交的公估报告有异议,并申请重新鉴定，因未提供充分证据反驳，本院对申请不予准许，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司工作人员出庭接受质询，给予了合理解释，对该公估报告本院予以采信；但公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值31216.50元,原告不能提供修车发票，故对公估报告中的维修项目本院不予支持，冀B×××××号车辆损失为171893.50元（213410元-31216.50元-10300元）。原告未投保涉水损失险不计免赔，因被告已尽到提示义务，故根据涉水损失险条款扣除15%的绝对免赔率。原告因事故造成的合理损失共计146109.48元（171893.50元-171893.50元×15%）,被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告宋杰保险理赔款146109.48元；
二、驳回原告宋杰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2251元，由原告宋杰承担710元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 玲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2599号
原告：薛山，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。
被告：李景玉，男，1981年6月20日出生，汉族，现住承德县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：胡晓松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝兵，该公司员工。
原告薛山与被告李景玉、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告薛山于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛山撤诉。
案件受理费减半收取计63.00元，由原告薛山负担
审判员 丛培利
二〇一七年九月二十六日
书记员 王海波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢复执字第00352号
申请执行人武彬，个体户。
被执行人卞亚东，个体。
被执行人仝菊，个体。
张海峰申请执行卞亚东、仝菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第01503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘莲珠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第997号
罪犯自开有，男，彝族，大学文化，云南省姚安县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2011年10月26日作出（2011）牟刑初字第59号刑事判决，以被告人自开有犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2015年10月4日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯自开有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯自开有在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯自开有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯自开有减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月5日起至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷南民初字第80号
原告景某某，女，1993年2月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告杨某某，男，1991年4月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告景某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理后，在审理过程中原告景某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告景某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，不违反有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤诉。
案件受理费50元，由原告景某某负担。
审判员 王佩武
二〇一五年七月十日
书记员 李东胜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7699号
申请执行人姜清铭，男，汉族。
申请执行人姜昭一，女，汉族。
申请执行人姜贝贝，女，汉族。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
姜清铭、姜昭一、姜贝贝诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13146号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人姜清铭、姜昭一、姜贝贝名下并退还维修基金5850元、支付违约金18226.57元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜清铭、姜昭一、姜贝贝于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至姜清铭、姜昭一、姜贝贝名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑锋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3321号
原告：厦门市尧鼎工程机械有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：吴家启，职务总经理。
委托诉讼代理人：成艳梅，系公司职工。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所。
被告：郑永斌，男，汉族，住福建省沙县。
被告：杨志勇，男，汉族，住福建省沙县。
本院在审理原告厦门市尧鼎工程机械有限公司与被告郑永斌、杨志勇建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门市尧鼎工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市尧鼎工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1994元，减半收取997元，由原告厦门市尧鼎工程机械有限公司负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执554号
申请执行人王峥嵘，男，住双峰县。
被执行人李娟，女，。住双峰县。
被执行人王雄，男，。住双峰县。
被执行人王存良，男，。住双峰县。
被执行人邓秋香，女，。住双峰县。
王峥嵘与李娟、王雄、王存良、邓秋香买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李娟、王雄、王存良、邓秋香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王峥嵘向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李娟、王雄、王存良、邓秋香的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李娟、王雄、王存良、邓秋香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王峥嵘在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李娟、王雄、王存良、邓秋香新的财产线索，申请执行人王峥嵘可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321民初512号民事判决书案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一六年十月二十一日
书记员 邹永辉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行赔初4号
原告西安建业石料有限公司，住所地西安市长安区引镇胡刘村。
法定代表人陈国珠，该公司总经理。
委托代理人野炳恒，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区韦曲街办西长安街79号。
法定代表人任文胜，该分局局长。
委托代理人孙岳利，该分局工作人员。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告西安建业石料有限公司诉被告西安市国土资源局长安分局行政赔偿一案中，原告西安建业石料有限公司认为被告西安市国土资源局长安分局不具备涉案诉讼的被告主体资格，不能独立对涉案行政行为承担责任，于2017年10月26日向本院申请撤回对被告西安市国土资源局长安分局的起诉。
本院认为，原告西安建业石料有限公司申请撤回对被告西安市国土资源局长安分局的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安建业石料有限公司撤回起诉。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行赔初4号原告西安建业石料有限公司，住所地西安市长安区引镇胡刘村。法定代表人陈国珠，该公司总经理。委托代理人野炳恒，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托代理人刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。法定代表人王强，该区区长。委托代理人张莉，该区政府工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。被告西安市长安区引镇街道办事处，住所地西安市长安区引镇鸿翔东街**号。法定代表人李强，该街办主任。委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。第三人西安市长安区引镇街道办事处胡刘村村民委员会，住所地西安市长安区引镇胡刘村。法定代表人李利宁，该村委会主任。委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人张婷，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告西安建业石料有限公司（以下简称建业公司）诉被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区引镇街道办事处（以下简称引镇街办）、第三人西安市长安区引镇街道办事处胡刘村村民委员会（以下简称胡刘村村委会）行政赔偿一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告和第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告建业公司的法定代表人陈国珠及委托代理人野炳恒、刘婷，被告长安区政府的委托代理人张莉、王珂，被告引镇街办的副主任邹峰及委托代理人姚永康，第三人胡刘村村委会的主任李利宁及委托代理人姚永康、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业公司诉称，原告于1999年5月24日注册成立，经各政府部门批准，依法取得《林权证》和《采矿许可证》，在西安市长安区引镇胡刘村（以下简称胡刘村）设厂采矿。2011年，原告在采矿许可证到期前一个月，向西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）提交延续登记申请。2011年12月25日，国土长安分局向原告送达《申请采矿权延期登记需要提交资料通知》。原告按通知要求提交材料后，未收到任何结果。2012年1月至4月，原告先后收到西安市长安区秦岭生态环境保护管理委员会办公室（以下简称长安区秦岭办）、西安市国土资源局长安分局引镇国土资源所（以下简称引镇国土所）作出的拆除通知，相关部门认定原告建厂采矿系违法项目，要求原告自接到通知之日起三日内拆迁违法建筑，逾期不拆者，将予以强制拆除，且未允许原告申辩。原告为此向多部门申诉，均未果。2016年11月10日至11月29日，二被告在没有通知或处罚的情况下，对采石场进行了强制拆除，并毁坏了相关设施设备，给原告造成损失。故请求法院：判令二被告赔偿原告投资损失3800万元及利息（自2016年11月10日起按同期人民银行贷款利率的四倍算至款清之日）。2017年4月14日，原告建业公司以重新计算损失为由，申请变更诉讼请求，将赔偿数额变更为5030万元及利息。因本院已将起诉状副本送达被告，且原告变更诉讼请求的理由不属于正当理由，本院对该申请未予准许。原告建业公司提交了以下证据�料：1、《企业资产所有权和经营权出让协议书》、《转让资产清单》，2、原告2010年《审计报告》，3、《生产线机电设备情况及安装》，4、《电费结算协议》、《陕西省电力公司电费审核单》，5、《催款通知》，6、采石场资料图片，综合证明二被告的拆除的行为，给原告造成了经济损失。被告长安区政府、被告引镇街办均辩称，其并未拆除原告的采石场，在未确定实施拆除主体和确认拆除行为违法的情况下，原告要求其承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。故请求法院驳回原告的起诉。第三人胡刘村村委会未陈述意见，仅请求法院驳回原告的起诉。经庭审质证，被告长安区政府、被告引镇街、第三人胡刘村村委会对原告提交证据的质证意见一致，对证�1、5、6的真实性、证明目的均不认可；对证据2的真实性认可，对关联性、证明目的不认可；对证据3因不符合证据要件形式，不予质证；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可。本院对原告提供证据的关联性、证明目的不予确认。经审理查明，2016年11月10日，原告建业公司在胡刘村所建采石场被人强制拆除。原告认为是被告长安区政府、被告引镇街办实施了拆除行为，给其造成了巨额经济损失，遂向本院起诉确认被告长安区政府、引镇街办行政强制拆除违法时一并提起本诉。另查明，原告要求确认被告长安区政府、引镇街办强制拆除违法的诉讼请求，已被本院（2017）陕71行初97号《行政判决书》依法驳回。本院认为，根�《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告建业公司在起诉确认被告长安区政府、引镇街办行政强制拆除违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告强制拆除违法的诉讼请求，已被本院（2017）陕71行初97号《行政判决书》依法驳回。故原告的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原�西安建业石料有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十一月二日书 记 员  李 荣
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5227号
原告：南充兴昌物业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：吴禄强。
委托诉讼代理人：唐友学，男，1952年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒋志，男，1977年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充兴昌物业有限公司与被告蒋志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充兴昌物业有限公司的法定代表人吴禄强以及诉讼代理人唐友学到庭参加诉讼，被告蒋志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充兴昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年6月至2016年5月的物业服务费836元；2、判令物业服务费滞纳金225.72元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过业主介绍，业委会招聘，签订物业服务合同后，于2015年6月1日在小区开展物业服务工作，几个业主串通少数业主以几个理由不交物业服务费。其一、业委会账面不公开不公示；其二、小区使用维修基金账面不公开不公示，钱用多了不合理；其三、小区会所、车库属于业主的，应收回；其四、物业公司进场未召开业主大会。经原告多次催收，三次张贴催费通知书均无果。现原告诉至本院。
被告蒋志未当庭答辩，其向本院提交书面答辩状辩称，一、原告物业公司进场未取得业主的同意，业委会擅自与原告签订物业服务合同不具有合法性。理由为业委会只是一个执行机构，没有决策的权利；小区之前的物业事宜由业委会负责，长期与业主存在债务不清的情况，业委会未按照程序操作聘请物业公司，且财、物不清，物业公司怎么能够接管。另从聘请程序上业委会未公开招标比选，未公示物业公司的具体情况及该公司管理人员的身份情况，不具有合法性。二、小区物业服务不到位。比如小区的卫生环境一直很差，清扫时间很少，个别楼道长期有垃圾。小�的安全也存在问题，正大门保卫长期不在，且通道小门不便。小区存在在业主公摊面积上停车的情况，存在安全隐患，且停车费去向不明。三、小区业主不存在串通不缴费的情况，原告诉称不实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告与南充市顺庆区天龙四季花园业主委员会签订了《物业服务合同》约定：南充兴昌物业有限公司受委托对天龙四季花园小区进行物业管理服务，委托物业服务期限为2015年5月31日至2016年4月30日止，南充兴昌物业有限公司按建筑面积每月每平方米0.5元、非住宅1.0元向业主或使用人收取物业服务费。业主或使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按每天千分之三交纳滞纳金。被告蒋志自入住天龙四季花园小区成为小区业主。从2015年6月起至2016年5月未向原告支付相应的物业管理服务费，拖欠物管服务费共计836元。天龙四季花园业主委员会在签订《物业服务合同》前向全体业主征求意见，该小区业主共计130余户，同意原告物管公司进场签名确认的业主共计85户。原告南充兴昌物业有限公司对被告蒋志未交纳物业管理费的行为以张贴通知的方式多次进行过催收。
本院认为，顺庆区天龙四季花园业主委员会系天龙四季花园小区合法成立的其他组织，根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项“、第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，本案顺庆区天龙四季花园业主委员会与原告南充兴昌物业有限公司签订的《物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对天龙四季花园小区的业主具有约束力。原告南充兴昌物业有限公司在具备合法的物业管理企业�质前提下，自2015年6月起一直在天龙四季花园小区小区从事物业管理服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告蒋志作为天龙四季花园小区的业主，理应交纳物业服务费，其应当向原告缴纳从2015年6月起至2016年5月拖欠的物业服务费836元。关于原告主张滞纳金225.72元的主张，原告主张按每天按千分之三交纳滞纳金明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计息作为对被告的违约惩罚。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志于本判决生效后十日内向原告南充兴昌物业有限公司支付2015年6月起至2016年5月的物业服务费836元；
二、被告蒋志于本判决生效后十日内向原告南充兴昌物业有限公司支付违约金，违约金计算方式：以836元为基数，从2016年5月1日起至本判决确定款项支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，若未按本判决确定给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯雨欣
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2690号
岳阳市公路桥梁基建总公司、欧阳完一、刘明春
本院执行的岳阳市公路桥梁基建总公司申请欧阳完一租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 铭
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初165号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人何小威，男，1986年10月5日出生于武汉市，汉族，初中文化，武汉恒丰时代工程建筑有限公司员工，户籍所在地武汉东湖新技术开发区，现租住武汉东湖新技术开发区。曾因犯开设赌场罪，于2014年6月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因无驾驶资格驾驶机动车，于2017年1月22日被处行政拘留十五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武某刑诉[2017]163号起诉书指控被告人何小威犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月21日20时许，被告人何小威无证酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿本区江夏大道由南向北行驶，当行至纸坊街道江夏一中门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人何小威血液中检出乙醇浓度为119.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人何小威具有如实供述自己的罪行；无驾驶资格驾驶机动车；前科的处罚情节，建议判处被告人何小威拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人何小威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何小威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人何小威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二O二O一七年四月十四日
书记员 张锭杰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执3号
申请执行人：龚改某，汉族。
申请执行人翟志某，汉族。
被执行人：张建某，汉族。
申请人龚改某、翟志某与张建某借款合同纠纷一案，我院于2017年1月6日立案。在执行过程中，申请人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1943号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 邓 峰
执行员 ：汪新发
执行员 ：裴增龙
二〇一七年三月三十日
书记员 ： 谢 正
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4401号
原告：余淑桂，男，1974年5月31日出生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘奇（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告：王传贞，男，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：黄勇（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。
原告余淑桂与被告王传贞加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月8日、10月21日、2017年2月15日三次公开开庭审理了本案。原告余淑桂的委托诉讼代理人刘奇，被告王传贞及其委托诉讼代理人黄勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余淑桂向本院提出诉讼请求：1、被告支付门窗玻璃款29650元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系断桥铝门窗加工安装的个体工商户。2015年被告找到原告给其楼房安装门窗玻璃，经过测量面积为165平方米，双方协商每平方米按390元的价格计算。总价款为64350元。2015年6月29日原、被告补签了合同。原告已按合同约定将门窗安装好，被告仅支付门窗款35000元。剩余的门窗款29350元未能支付。后因被告玻璃损坏，原告为其安装了玻璃，价款为300元。现被告共欠原告门窗玻璃款39650元。原告多次向被告催要，被告推拖至今未能支付。为此提起诉讼，以保护自身合法权益。
王传贞辩称，原告为我安装二、三楼门窗及玻璃属实，但原告制作和安装中存在许多质量问题，虽经被告反映，原告也未能整修。原告所提供的合同中的单价系其妻子填写，被告合同中并无390元/平方米字样，双方约定的单价应为340元/平方米，而不是390元/平方米。另，原告安装门窗未按规定安装纱窗，现在原告安装门窗仍未完工，不同意支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织进行了质证，当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1、营业执照1份；被告提供的证据：2、《断桥铝门窗、阳光房合同》1份。3、本院现场勘验照片。
当事人对下列证据有争议。1、原告余淑桂提供《断桥铝门窗、阳光房合同》。被告认为，该合同与其手里的合同相比对照增添了390元/平方米等内容，均系原告之妻所写，与被告提交合同不一致的内容对被告无任何效力。对此，本院认定，被告质证意见成立，本院认定原告提供的《断桥铝门窗、阳光房合同》应对照被告所提供的合同，一致的内容予以确认，不一致的内容，本院不予认定。
2、被告王传贞提供的明细1份。内容为各门窗规格、面积、总面积为165.32平方，单价为340元/平方米，总价款为56208元。原告余淑桂认为，该证据无其签名，不予认可。本院认定，原告余淑桂的质证意见成立。
当事人对下列事实有争议。1、原告制作安装门窗及玻璃是否已完工；2、是否存在质量问题；3、原、被告安装制作门窗工程中是否包含安装纱窗。4、工程量和工程价款。
对争议的第1个事实。本院经现场勘验，该楼房已经被告实际接收使用，本院认定原告安装制作窗户及玻璃工程已完工并由被告使用。
对争议的第2个事实。本院经现场勘验，在部分窗户存在未打密封胶，窗扇装反，上下楼层的落地窗部分有不对称的情况。经本院释明，被告未对修复费用申请进行司法鉴定。
对争议的第3个事实。关于该加工承揽合同中是否包含免费安装纱窗的问题。本院认定，被告对其所辩称的免费安装纱窗没有提供证据证实，本院对该主张不予采信。
对争议的第4个事实。原告余淑桂诉称工程面积为165平方米，被告王传贞认为施工面积为155平方米。本院认为，被告王传贞提供了施工明细1份，陈述该明细系原告余淑桂所书写，该明细中记载：施工面积为165.319平方米。被告王传贞提供的证据记载的面积要大小其认可面积。本院认定余淑桂施工面积为165平方米。
对于单价，本院认为，原告余淑桂未能提供证据证实其主张的单价为390平方米的主张，本院不予支持。现被告王传贞认可单价为340平方米，本院认定原告余淑桂为被告王传贞加工门窗单价为340元/平方米。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年6月原、被告达成口头协议，约定由原告为被告的二、三屋楼房制作并安装窗户及玻璃。双方未能签订书面合同。后原告制作安装了窗户及玻璃，但因单价问题发生争执。2015年6月29日原、被告在公安机关的协调下补签了《断桥铝门窗、阳光房合同》。该合同为制式合同，为原告所提供。合同对单价等质量问题未作约定。合同第五条付款方式规定：“在签订本合同时，预先支付定金30000元。十三条规定：”剩余工程款于2015年9月27日前付清。”在安装门窗及玻璃过程中及签订书面合同之后，被告累计支付窗户及玻璃款35000元。
本院认为，原告余淑桂加工承揽被告王传贞门窗工程，虽未签订书面合同，但该合同已实际履行且施工完毕后被告王传贞已接受门窗，因此该加工承揽合同成立并已生效。事后原、被告在公安机关处补签合同，系双方当事人真实意思的表示，被告王传贞也在事后支付了部分价款，本院认定该份合同为有效合同。原告余淑桂所提供的合同中单价部分系原告余淑桂的妻子补写，被告王传贞不予认可，本院对该合同中单价部分的记载不予认定。
原告余淑桂为被告王传贞加工承揽的门窗中虽然存在部分瑕疵，但被告王传贞也已接收并已使用，上述瑕疵并不影响其正常使用。诉讼中本院也进行了释明，被告王传贞也未表示要求减少价款。因此，本院对被告王传贞以存在质量问题不予支付价款的抗辩理由不予支持。对此，被告王传贞可另行主张权利。
原告余淑桂诉称事后为被告王传贞换玻璃一块，但其未能提供证据证实，本院对该主张不予支持。
原告余淑桂为被告王传贞施工面积为165平方米，单价为340元/平方米，工程总价为56100元，减去被告王传贞已支付的35000元，剩余21100元，被告王传贞理应支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王传贞于本判决书生效之日起十日内支付原告余淑桂款21100元。
二、驳回原告余淑桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告余淑桂负担152元，被告王传贞负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 马允营
人民陪审员 韩加顺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马秀菊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12399号
原告龚鹏。
被告李上游。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚鹏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林晓晴
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执77号之一
申请执行人李镜泉，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住井冈山市，。
申请执行人黄冬香，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住井冈山市，
申请执行人林平华，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住井冈山市，
被执行人聂年飞，男，1994年10月4日出生，汉族，农民，住遂川县，
被执行人齐壬凤，女，1972年8月25日出生，汉族，农民，住遂川县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0881刑初46号刑事附带民事判决书，向被执行人聂年飞、齐壬凤发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人聂年飞、齐壬凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聂年飞在银行的存款人民币共计玖仟玖百元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢宝飞
二〇一七年五月十七日
书记员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0881执77号申请执行人李镜泉，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住井冈山市。申请执行人黄冬香，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住井冈山市。申请执行人林平华，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住井冈山市。被执行人聂年飞，男，1994年10月4日出生，汉族，农民，住遂川县。被执行人齐壬凤，女，1972年8月25日出生，汉族，农民，住遂川县。第三人聂永生，男，1974年10月1日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人李镜泉、黄冬香、林平华与被执行人聂年飞、齐壬凤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人聂年飞、齐壬凤不能清偿生效法律文书确定的义务。因第三人聂永生与被执行人齐壬凤为夫妻关系，本案的赔偿事项发生在夫妻存续期间，因此第三人聂永生应当就夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定裁定如下：一、追加第三人聂永生为本案被执行人。二、被执行人聂永生对江西省井冈山市人民法院（2016）赣0881刑初46号刑事附带民事判决书中申请执行人李镜泉、黄冬香、林平华的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉安市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇二〇年六月一日书 记 员  宋雪晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6959号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：张小会，女，1970年11月5日出生，汉族，住汶上县。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司诉被告张小会金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王秀兰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第588号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日，被告人陈某某在其位于本市闵行区×路XXX号“上居公寓”2F27室的暂住处，向余某、魏某、曹某某提供毒品和吸毒工具，容留上述人员与其一起吸食毒品。
2014年12月15日，公安民警在上址抓获被告人陈某某和余某、魏某、曹某某等人，并查获2包共计重0.77克的白色晶体和2包共计重0.84克红色圆形药品。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色圆形药片中检出咖啡因成分。被告人陈某某到案后，如实供述了上述事实。
案发后，上述毒品已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、魏某、曹某某的证言及相关辨认笔录，证人项某某�杨某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闵行分局梅陇派出所出具的案发简要经过、工作情况，上海市公安局闵行分局的扣押清单、上海市毒品检验中心出具的检验报告和上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市公安局闵行分局的行政处罚决定书，上海市徐汇区人民法院的刑事判决书，上海市闵行区看守所的提请变更强制措施建议书和被告人陈某某的病史记录，上海市公安局闵行分局的现场勘查笔录、检查笔录，被告人陈某某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年三月四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保64号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地XX。
法定代表人：XX，董事长。
委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司职工。
被申请人：日照中泰国际贸易有限公司，住所地XX。
法定代表人：XX，经理。
被申请人：日照市木香茶业有限公司，住所地XX。
法定代表人：XX，经理。
申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市木香茶业有限公司持有的XX公司的2000万股权、被申请人日照市木香茶业有限公司持有的XX村镇银行股份有限公司的1000万股权予以保全（保全标的额共计3000万元）。申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司提供XX号国有土地使用证项下的价值5000万元土地使用权予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结日照市木香茶业有限公司在XX有限公司的2000万元股权,保全期限至2020年4月25日止。
二、冻结日照市木香茶业有限公司在XX村镇银行股份有限公司的1000万元股权,保全期限至2020年4月25日止。
案件申请费5000元,由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即�始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年四月二十六日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第109号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人季某某，男，1968年12月17日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，农民。2001年6月因犯抢劫罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑四年；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月7日刑满释放。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，12月12日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人季岳祥犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月1日10时20分许，被告人季某某在长沙市远大路蓉天大酒店前上了一辆开往火车站的126路公交车伺机扒窃。季某某在公交车后门靠过道的座位上，发现李某某抱着一个布包在睡觉，布包的拉链未拉上，季某某用右手从李某某的布包内扒得红色钱包一个。季某某在杨家山公交车站下车清点钱包时，被�安干警抓获。经清点，钱包内有现金493元。案发后，被盗钱包及现金已发还被害人。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局公交分局芙蓉区城管大队接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人李某某的陈述，案犯现场的视频截图，被盗财物的照片，扣押物品清单，发还物品清单，被告人季某某的供述、户籍材料，本院（2013）芙刑初字第118号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人季某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人季某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈滔滔
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十五条第一款被判处�期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01825-2号
申请执行人李粉兄，居民。
被执行人张桂珍，居民。
被执行人韦正华，居民。
申请执行人李粉兄与被执行人张桂珍、韦正华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01825号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 裴静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03912号
原告：张全亮，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张春花，、，农民，系张全亮姐姐。
被告：ＸＸ，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
原告张全亮与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员陈龙军适用简易程序进行了审理，诉讼期间，ＸＸ对本案提出管辖权异议，认为该案应由安徽省蚌埠市禹会区法院管辖，本院依法驳回了其异议，ＸＸ不服本院裁定，上诉于安徽省淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院维持了本院裁定，该案于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张全亮及其委托代理人张春花、ＸＸ及其委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全亮诉称：2014年3月，原告与被告经人介绍认识，此后，被告以急需用钱为由向原告陆续借款，合计12000元，现原告多次向被告催要借款，被告拒不返还，为此，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款12000元。
ＸＸ辩称：原告所诉与客观事实不符，我没有向原告借过款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2014年3月经人介绍相识，原告与被告两地相处，双方也在一起同居生活过，原告通过支付宝流水网络平台于2014年11月30日、2014年12月25日、2015年5月15日、2015年7月21日分别转给被告ＸＸ1000元、3000元、6000元、1000元，后双方于2015年12月结束同居关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过支付宝向被告转款12000元，客观属实，被告也予认可，因双方不存在借据等凭证，故原告就应当就双方存在借贷合意及借贷事实承担举证责任，因原告所举证据不足以证明该款项系原告向被告的借款，因汇款款项不明确，不足以证明借款关系的成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张全亮的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张全亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一六年五月六日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初700号
原告：辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人：迟云峰，该公司总经理。
委托代理人：管文华，阳光新城项目经理。
被告：廖振江，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告廖振江物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市依美物业服务有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市依美物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告辽源市依美物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 李家营
二〇一六年六月二十四日
书记员 毕傲然
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1343号
原告：王斌，男，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆丰迎装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体支路228号2栋22-7号。
法定代表人：张国棋，经理。
被告：张国棋，男，汉族，1970年6月5日出生，住重庆市江津区。
二被告委托代理人：周长根，公司员工，特别授权。
本院在审理原告王斌诉被告重庆丰迎装饰工程有限公司、被告张国棋劳动合同纠纷一案中，原告王斌于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王斌负担。
审判员 漆恒邦
二〇一六年三月十日
书记员 白 欧
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第35号
原告：蒋某，女，1963年12月20日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县玉壶镇金岩村，现住意大利共和国帕多瓦省维拉诺瓦市卡纳拉路***号（VIACORNARA130DICAMPOSMPIEROPADOVAITALIA），护照号码G15091117。
委托代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1956年07月13日出生，汉族，务工，住浙江省文成县玉壶镇金岩村，公民身份号码3303281956********。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
原告蒋某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人孔晓兵，被告胡某甲及其委托代理人赵旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1983年12月1日原、被告按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长女胡仁恩；××××年××月××日生育次女胡仁贤；××××年××月××日生育三女胡某乙；××××年××月××日生育四女胡某丙，现四子女均已成年且能独立生活；××××年××月××日生育五女胡某丁，现在意大利与原告共同生活，已在中国平安人寿保险股份有限公司投保“吉星送宝”险种，保费总额30万，现还需缴纳21万元。1991年原、被告先后前往意大利务工。在意大利生活期间双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告多次殴打原告。婚姻关系存续期间，双方共同购买坐落于瑞安市上望街道宏都小区23幢3单元1306室房屋一套、23号楼停车位一个及29号楼二层商铺一间，双方有共同债务向胡茶花借款人民币30万元，没有共同债权。2012年3月29日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年4月19日判决驳回原告的诉讼请求；2013年2月26日�告再次向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年4月1日判决驳回原告的诉讼请求。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿胡某丁由原告抚养，被告依法承担子女抚养费和21万保险费；依法分割共同财产坐落于瑞安市上望街道宏都小区23幢3单元1306室房屋一套、23号楼停车位一个及29号楼二层商铺一间；双方依法承担共同债务人民币30万元。
被告胡某甲辩称：原告陈述的关于双方结婚、生育子女、出国务工的情况属实；被告同意离婚。2012年被告回国生活至今。在婚姻生活中双方因为经济矛盾导致感情不好，本案过错方是原告，被告并不存在过错，故要求原告赔偿给被告精神抚慰金人民币20万元。女儿胡某丁现已满16周岁且在意大利务工能独立生活，不存在抚养问题。原告诉称的共同债务向胡茶花借款30万元情况属实，但该借款产生于2007�现本金及利息共计62万元，双方应承担夫妻共同债务合计62万元；原告诉称的共同购买坐落于瑞安市上望街道宏都小区的房屋、商铺的情况属实，但该房产现均未办理相关权属登记手续，现尚不具有分割条件。此外在意大利务工期间双方有共同财产酒吧一间（价值约人民币300万元）、房屋一套、工厂一个（价值合计约人民币300万元）、家具及电器（价值约人民币20万元）、汽车两辆（价值约40万元），在青田原告娘家有房屋4间系被告于80年代出资17000元建造，上述共同财产均要求依法分割。
经审理查明：1983年12月1日原、被告按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长女胡仁恩；××××年××月××日生育次女胡仁贤；××××年××月××日生育三女胡某乙；××××年××月××日生育四女胡某丙，现四子女均已成年且能独立生活；××××年××月××日生育五女胡某丁，现在意大利跟随原告共同生活。1991年原、被告先后前往意大利务工，2012年被告回国生活至今。婚姻关系存续期间，双方共同购买坐落于瑞安市上望街道宏都小区23幢3单元1306室房屋一套及29号楼二层商铺一间，上述房产现均未办理相关权属登记手续；有共同债务向胡茶花借款本金人民币30万元。2012年3月29日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年4月19日判决驳回原告的诉讼请求；2013年2月26日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月1日判决驳回原告的诉讼请求。2014年1月13日原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告护照、身份证、居留证及译文，被告护照、户籍证明，家庭户口本、结婚证、（2012）温文玉民初字第71号民事判决书�（2013）温文玉民初字第33号民事判决书等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。原告曾于2012年3月29日、2013年2月26日两次向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未能改善，并继续分居生活至今，表明夫妻感情已破裂，且被告现表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于女儿胡某丁的抚养问题，因被告胡某甲现回国定居，胡某丁跟随原告在意大利共同生活，为有利于子女的健康成长，应当由原告方抚养为宜，故对原告主张女儿胡某丁由其抚养，被告依法承担子女抚养费的主张，本院予以支持。对于抚养费的数额，可根据被扶养人的年龄、当地生活水平、被告的经济状况等因素综合考虑，依法酌定给付抚养费人民币5000元为宜。原告主张的依法分割夫妻共同财产坐落于瑞安�上望街道宏都小区23幢3单元1306室房屋一套及29号楼二层商铺一间因未有相应权属证明，故本案不予进行处理，双方可待办理相关权属证明后另行分割处理。关于夫妻共同债务即向胡茶花借款本金人民币30万元，属夫妻共同生活所负的债务，应当由双方共同承担。对于被告辩称的婚姻生活中原告存在过错，要求原告赔偿给被告精神抚慰金人民币20万元的问题以及要求依法分割在意大利、青田等地酒吧、房屋等共同财产，因均未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告胡某甲离婚；
二、女儿胡某丁由原告蒋某抚养至其能独立生活时止，被告胡某甲与本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蒋某子女抚养费人民币5000元；
三、夫妻共同债务欠胡茶花本金人民币30万元，本金及利息由原、被告各半承担；
四、案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告蒋某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一四年二月十四日
书 记 员 洪黎明
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第35号
原告：蒋某。
委托代理人：孔晓兵。
委托代理人：诸葛诺曼。
被告：胡某。
委托代理人：赵旭峰。
原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人孔晓兵，被告胡某及其委托代理人赵旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1983年12月1日原、被告按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义开始同居生活。1990年10月6日双方补办结婚登记手续。1984年3月11日双方生育长女胡X1；1985年10月11日生育次女胡X2；1987年5月18日生育三女胡X3；1991年3月8日生育四女胡X4，现四子女均已成年且能独立生活；1997年10月18日生育五女胡利亚，现在意大利与原告共同生活，已在中国平安人寿保险股份有限公司投保“吉星送宝”险种，保费总额30万，现还需缴纳21万元。1991年原、被告先后前往意大利务工。在意大利生活期间双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告多次殴打原告。婚姻关系存续期间，双方共同购买坐落于瑞安市上望街道宏都小区23幢3单元1306室房屋一套、23号楼停车位一个及29号楼二层商铺一间，双方有共同债务向胡茶花借款人民币30万元，没有共同债权。2012年3月29日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年4月19日判决驳回原告的诉讼请求；2013年2月26日原告再次向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年4月1日判决驳回原告的诉讼请求。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿胡利亚由原告抚养，被告依法承担子女抚养费和21万保险费；依法分割共同财产坐落于瑞安市上望街道宏都小区23幢3单元1306室房屋一套、23号楼停车位一个及29号楼二层商铺一间；双方依法承担共同债务人民币30万元。
被告胡某辩称：原告陈述的关于双方结婚、生育子女、出国务工的情况属实；被告同意离婚。2012年被告回国生活至今。在婚姻生活中双方因为经济矛盾导致感情不好，本案过错方是原告，被告并不存在过错，故要求原告赔偿给被告精神抚慰金人民币20万元。女儿胡利亚现已满16周岁且在意大利务工能独立生活，不存在抚养问题。原告诉称的共同债务向胡茶花借款30万元情况属实，但该借款产生于2007年现本金及利息共计62万元，双方应承担夫妻共同债务合计62万元；原告诉称的共同购买坐落于瑞安市上望街道宏都小区的房屋、商铺的情况属实，但该房产现均未办理相关权属登记手续，现尚不具有分割条件。此外在意大利务工期间双方有共同财产酒吧一间（价值约人民币300万元）、房屋一套、工厂一个（价值合计约人民币300万元）、家具及电器（价值约人民币20万元）、汽车两辆（价值约40万元），在青田县原告娘家有房屋4间系被告于80年代出资17000元建造，上述共同财产均要求依法分割。
经审理查明：1983年12月1日原、被告按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义开始同居生活。1990年10月6日双方补办结婚登记手续。1984年3月11日双方生育长女胡X1；1985年10月11日生育次女胡X2；1987年5月18日生育三女胡X3；1991年3月8日生育四女胡X4，现四子女均已成年且能独立生活；1997年10月18日生育五女胡利亚，现在意大利跟随原告共同生活。1991年原、被告先后前往意大利务工，2012年被告回国生活至今。婚姻关系存续期间，双方共同购买坐落于瑞安市上望街道宏都小区23幢3单元1306室房屋一套及29号楼二层商铺一间，上述房产现均未办理相关权属登记手续；有共同债务向胡茶花借款本金人民币30万元。2012年3月29日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年4月19日判决驳回原告的诉讼请求；2013年2月26日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月1日判决驳回原告的诉讼请求。2014年1月13日原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告护照、身份证、居留证及译文，被告护照、户籍证明，家庭户口本、结婚证、（2012）温文玉民初字第71号民事判决书、（2013）温文玉民初字第33号民事判决书等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。原告曾于2012年3月29日、2013年2月26日两次向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未能改善，并继续分居生活至今，表明夫妻感情已破裂，且被告现表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于女儿胡利亚的抚养问题，因被告胡某现回国定居，胡利亚跟随原告在意大利共同生活，为有利于子女的健康成长，应当由原告方抚养为宜，故对原告主张女儿胡利亚由其抚养，被告依法承担子女抚养费的主张，本院予以支持。对于抚养费的数额，可根据被扶养人的年龄、当地生活水平、被告的经济状况等因素综合考虑，依法酌定给付抚养费人民币5000元为宜。原告主张的依法分割夫妻共同财产坐落于瑞安市上望街道宏都小区23幢3单元1306室房屋一套及29号楼二层商铺一间因未有相应权属证明，故本案不予进行处理，双方可待办理相关权属证明后另行分割处理。关于夫妻共同债务即向胡茶花借款本金人民币30万元，属夫妻共同生活所负的债务，应当由双方共同承担。对于被告辩称的婚姻生活中原告存在过错，要求原告赔偿给被告精神抚慰金人民币20万元的问题以及要求依法分割在意大利、青田等地酒吧、房屋等共同财产，因均未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告胡某离婚；
二、女儿胡利亚由原告蒋某抚养至其能独立生活时止，被告胡某与本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蒋某子女抚养费人民币5000元；
三、夫妻共同债务欠胡茶花本金人民币30万元，本金及利息由原、被告各半承担；
四、案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告蒋某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一四年二月十四日
书 记 员 洪黎明
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初615号
原告刘，女，汉族。
被告赵，男，汉族。
法定代理人尹（系被告赵母亲），女，汉族，。
原告刘与被告赵离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员杨洪林适用简易程序独任审理，原告刘、被告赵及其法定代理人尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年10月20日经人介绍结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告赵患有精神疾病，原告无法忍受其打骂而与之分居生活20余年。原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。原、被告婚生二名子女均已独立生活。原、被告无共同财产，无共同债权债务。
被告法定代理人尹代被告辩称，原、被告分居生活近30年，夫妻感情早就破裂了。因被告患有精神疾病不能正常表达自己的意愿，我作为被告的母亲同意原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1984年10月20日经人介绍登记结婚，婚生2名子女，婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事争吵，后期被告患有精神疾病，原告为避免遭受被告打骂而与之分居生活。原、被告分居生活期间一直由被告母亲照料被告的生活起居。原、被告现已分居生活20余年，原告以夫妻感情破裂为由诉讼要求与被告离婚，被告母亲以被告法定代理人的身份同意原、被告离婚。原、被告婚生二名子女均已独立生活。原、被告无共同财产、无共同债权，无共同债务。
原告刘与被告赵法定代理人尹对以上事实均无异议。
本院认为，原、被告分居生活20余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告患有精神疾病不能正常表达自己的意愿，其母亲作为被告法定代理人同意原、被告离婚的答辩意见，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告刘与被告赵离婚。
案件受理费300.00元减半交纳即人民币150.00元由原告刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨洪林
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨天龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第60号
原告：刘继国，住吉林省吉林市。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：吉林市福辉食品有限责任公司。住所：吉林省吉林市.
法定代表人：李先波，总经理。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：李先波，住吉林省吉林市。
原告刘继国与被告吉林市福辉食品有限责任公司、李先波民间借贷纠纷一案，本院在审理本案中，被告李先波涉嫌刑事犯罪被立案侦查并羁押无法参加本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年三月四日
代理书记员 王洋子
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01012号
原告唐兴芝，女，1943年2月28日生。
委托代理人刘根代，男，1965年9月27日生。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1973年12月1日生。
被告关洋，女，1975年12月1日生。
被告ＸＸ、关洋共同委托代理人张立江，男，1954年6月9日生。系被告ＸＸ、关洋亲戚。
被告中国人民财产保险股份有限公司随县支公司。
诉讼代表人何诗佳，该公司经理。
委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。
原告唐兴芝诉被告ＸＸ、关洋、中国人民财产保险股份有限公司随县支公司（以下简称人民财险公司）。机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘根代、雷大理，被告ＸＸ及ＸＸ、关洋委托代理人张立江、被告人民财险公司委托代理人彭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日20时许，被告ＸＸ驾驶的鄂S552**牌号小轿车沿312国道自东向西行驶至桐柏县月河街路段时，将原告唐兴芝撞伤。经桐柏县交警大队责任认定，被告ＸＸ负该起交通事故的全部责任。原告受伤后在桐柏县第三人民医院住院治疗，花去医疗费26605.98元。被告ＸＸ驾驶的车辆属于被告关洋所有，并在被告人民财险公司投有保险及商业三者险。原告的经济损失为：医疗费26605.98元、护理费12888.72元、营养费3000元、住院伙食补助费1980元、交通费300元、残疾赔偿金20158.3元、鉴定费700元，精神抚慰金6000元，合计71633元。现请求被告赔偿原告各项经济损70000元。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、唐兴芝身份证、常住人口登记卡复印件一张，桐柏县月河镇月河村民委员会出具证明一份
2、道路交通事故认定书、未复核证明、交通事故不调解通知书各一份。
3、被告ＸＸ的驾驶者复印件、被告关洋的机动车行驶证复印件、机动车交强险、直通车机动车保险单复印件各一份。
4、桐柏县第三人民医院病历3页、医疗费条据一张和住院费用明细清单一份。
5、李某和身份证复印件各一份。
6、南阳阳光临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、和鉴定费条据一张，记款700元。
7、交通费条据30张，计款300元。
被告人民财险公司辩称，在没有免赔事由的情况下愿意按合同约定承担赔偿责任。但残疾赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金要求过高。未向法庭提供证据。
被告ＸＸ、关洋辩称，其事故车辆在被告人民财险公司投有交强险及商业三者险，应由被告人民财险公司承担赔偿责任。被告ＸＸ垫付给原告唐兴芝医疗费23700元，在保险公司承担赔偿责任后，应退还给被告ＸＸ。
本院为查明事实，于2014年11月12日在原告唐兴芝居住地调查并拍摄照片两张。
经过庭审质证，依据有效证据，本院查明如下案件事实：2014年5月17日20时许，被告ＸＸ驾驶的鄂S552**号牌小轿车沿312国道自东向西行驶至桐柏县月河街路段时，将原告唐兴芝撞伤。经桐柏县交警大队责任认定，被告ＸＸ负该起交通事故的全部责任。原告受伤后在桐柏县第三人民医院住院治疗，被诊断为：1、T12及L2椎体骨折。2、头部皮下血肿。3、头外伤综合症。4、全身多处软组织挫伤。5、L1椎体陈旧性骨折。6、腰椎骨质疏松并退行性变。原告共住院66天，花去医疗费26605.98元。2014年7月18经南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定：原告唐兴芝的损伤等级为拾级伤残。为此支付鉴定费用700元。被告ＸＸ驾驶的鄂S552**牌号小轿车实际车主为关洋，被告关洋、ＸＸ系夫妻关系。事故车辆在被告人民财险公司投有交强险及商业第三者责任险，保险期间为2013年9月3日至2014年9月3日24时止，根据出院记录显示，在原告住院期间有陪护2人。出院医嘱为1、卧床休息一月，陪护一人。2、加强营养。3、不适时随诊。经核实被告ＸＸ在该次事故中垫付23700元医药费。原告为桐柏县月河镇老街居民。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告ＸＸ驾驶车辆与原告唐兴芝发生交通事故，致使原告受伤，该交通事故经桐柏县交警大队责任认定被告ＸＸ负事故的全部责任，对此原、被告均无异议，本院予以确认。由于事故车辆在被告人民财险公司投有交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人民财险公司在交强险的保险限额内予以赔偿，原告请求被告人民财险公司赔偿其经济损失中合理部分，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项经济损失的赔偿范围和标准，应参照2014年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算。其中关于原告唐兴芝的残疾赔偿金是否符合城镇标准，因原告提供证据，并经法庭调查原告发生交通事故一直居住在桐柏县月河镇老街，该街道属于月河镇区规划范围内。因此应按城镇居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金。原告唐兴芝今年已满71周岁其残疾赔偿金的赔偿年限应按剩余9年计算。数额为：伤残赔偿金9年×22398.03／年×10%=20158.3元；关于原告请求的护理费，原告唐兴芝在住院期间为两人护理。出院后根据医嘱仍需卧床休息30天，1人护理。对于住院66天由两人护理、出院后30天由一人护理的诉讼请求，本院予以支持。关于护理费标准应按居民服务业标准进行计算，其数额为：79.56元／天×66天×2人=10501.92元、79.56元／天×30天=2386.8元。共计12888.72元。关于营养费及住院伙食补助费，根据原告伤情应分别按每天10元为准。支付营养费的天数应为住院期间66天加上出院后的30天，共96天。支付住院伙食费的天数为住院期间66天。现原告的诉讼请求未超出交强险的保险限额，因此被告ＸＸ、关洋不再另行承担支付责任。原告唐兴芝的经济损失为：（1）医疗费26605.98元；（2）护理费79.56元／天×66天×2人=10501.92元、79.56元／天×30天=2386.8元。共计12888.72元。（3）住院伙食补助费10元／天×66天=660元；（3）营养费10元／天×96天=960元；（4）残疾赔偿金9年×22398.03／年×10%=20158.3元；（5）交通费300元。以上合计61573元。原告唐兴芝请求被告赔偿精神抚慰金，考虑被告的过错程度，原告的损伤程度，当地的生活水平等因素，具体赔偿数额以5000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司随县支公司于判决生效后十五日内在交强险的保险限额内分别赔偿原告唐兴芝的各项经济损42873元、赔偿给被告ＸＸ23700元。
二、被告ＸＸ、关洋不再另行承担支付责任。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费700元，合计2250元，由被告ＸＸ、关洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙秋实
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3587号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：付佳，女，1989年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告付佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司以已和被告自行和解且被告已履行完毕为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 肖民役
二〇一八年四月二十六日
书记员 舒 龙
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1386号
原告：覃丽花，女，汉族，住山东省招远市。
原告：郝春美，女，汉族，住山东省招远市。
原告：秦春江，男，汉族，住山东省招远市。
原告：秦春燕，女，汉族，住山东省招远市人。
上列四原告的委托诉讼代理人：秦春鹏，男，汉族，住山东省招远市人。系原告覃丽花侄儿。
被告：李竹龙（曾用名李祖龙），男，汉族，住山东省招远市。
原告覃丽花、郝春美、秦春江、秦春燕与被告李竹龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃丽花及原告覃丽花、郝春美、秦春江、秦春燕的委托诉讼代理人秦春鹏、被告李竹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃丽花、郝春美、秦春江、秦春燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告李竹龙给付秦某某的劳务欠款10920元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告覃丽花与秦某某系夫妻关系，原告秦春江、秦春燕系二人子女，原告郝春美系秦某某之母。秦某某于2016年去世，生前为被告李竹龙施工，共欠劳务款10920元未付。
被告李竹龙对四原告的诉讼请求无异议，但表示没有能力支付。
经审理查明，原告覃丽花系秦某某之妻，原告郝春美系秦某某之母，原告秦春江、秦春燕系秦某某子女。秦某某于2016年12月15日死亡。秦某某生前曾为被告李竹龙做工，被告欠秦某某劳务款未付。2015年3月15日，被告李竹龙向秦某某出具欠条一张：“今欠秦某某工资款￥9260元，大写玖仟贰佰陆拾元整。2015.3.15号，李祖龙（签名）”。审理中，原告又提出秦某某还曾为被告李竹龙做工12天，每天180元，该笔工资被告未打欠条。被告李竹龙认可原告提交署名“李祖龙”的欠条为本人所写，亦认可秦某某为其做工12天，每天180元的工资未付。以上，被告共欠秦某某劳务款10920元。因被告表示没有能力支付该款，致使案件调解不成。
另查明，秦某某的第一顺序继承人有覃丽花、郝春美、秦春江、秦春燕四人。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的被告书写的欠条及招远市大秦家街道办事处大秦家村民委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告李竹龙雇佣秦某某为其做工，共欠劳务款10920元未付，上述事实有原告提交的被告书写的欠条及原、被告陈述证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告覃丽花、郝春美、秦春江、秦春燕作为秦某某继承人，要求被告李竹龙支付该劳务款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李竹龙于判决生效后十日内给付原告覃丽花、郝春美、秦春江、秦春燕欠款10920元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取37元，由被告李竹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年五月二十日
书记员 徐丽萍
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0643号原告南昌县永顺汽车运输服务有限公司。法定代表人黄海华，该公司总经理。原告韩建强，男，汉族，1979年6月6日出生。以上两名原告共同委托代理人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告周达高，男，汉族，1969年11月2日出生。被告张家港保港区越港运输有限公司。法定代表人李惠成，该公司董事长。委托代理人肖建忠，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人季力，该公司总经理。委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告韩建强、南昌永顺运输有限公司（以下简称永顺公司）与被告张家港保港区越港运输有限公司（以下简称越港公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建强及二原告的共同委托代理人朱怀良，越港公司的委托代理人肖建忠，被告保险公司的委托代理人高廷到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。原告韩建强诉称，2013年4月12日，周达高驾驶苏E×××**（苏E×××**）沿长深高速公路王兴枢纽匝道处，与原告驾驶的赣赣A×××**车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。周达高负事故全部责任，被告越港公司系车辆的登记车主，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三责险。现要求各被告赔偿原告财产损失合计52260元，并承担本案的诉讼费用。被告越港公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，周达高系我公司员工，发生事故时系履行职务行为，我公司投保2份交强险和商业三责险100万元，不计免赔，愿意依法赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，不承担诉讼费，原告的具体诉讼请求待庭审时发表质证意见。经审理查明，2013年4月12日，周达高驾驶苏苏E×××**重型半挂牵引车（苏苏E×××**重型罐式半挂车）在长深高速公路王兴枢纽匝道处，未按照规定先驶入减速车道，在快速道内向右变更车道驶入王兴枢纽匝道过程中，碰刮慢速车道内原告驾驶的赣A赣A×××**仓栅式货车，致两车失控撞击公路护栏，事故造成韩建强受伤，二车损坏，公路护栏损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定，周达高负事故的全部责任。周达高系越港公司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。苏E苏E×××**型半挂牵引车（苏E苏E×××**型罐式半挂车）分别在被告保险公司处投保了2份交强险，保险期限均为2012年10月24日至2013年10月23日；苏E×苏E×××**半挂牵引车投保100万元的商业三责险，为不计免赔，保险期限为2012年11月8日至2013年11月7日，事故发生在交强险和商业险保险期限内。另查明，原告驾驶的赣A×赣A×××**栅式货车为韩建强实际所有和经营，挂靠在原告永顺公司名下经营，原告永顺公司同意将赔偿款给付实际车主韩建强。庭审中，原告要求被告赔偿损失的项目：车辆损失25760元，施救费18000元，清障、吊装费及停车费等8500元，共计52260元。被告越港公司无异议，认为应由保险公司赔付。被告保险公司对车辆损失没有有异议，认为施救费18000元，清障、吊装费及停车费等8500元属于间接损失不应由保险公司承担。上述事实，有当事人陈述的庭审笔录、原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察大队高速公路一大队作出道路交通事故认定书、交强险、商业第三者责任保险单、行驶证、驾驶证、机动车损失确认书、清障费、吊装费、施救费等发票等，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，周达高驾驶苏E×苏E×××**×苏E×××**罐式半挂车）在长深高速公路王兴枢纽匝道处，未按照规定先驶入减速车道，在快速道内向右变更车道驶入王兴枢纽砸到过程中，碰刮慢速车道内原告驾驶的赣A**赣A×××**式货车，致两车失控撞击公路护栏，事故造成韩建强受伤，二车损坏，公路护栏损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定，周达高负事故的全部责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿限额不足的部分，因周达高在本次交通事故中全部要责任，故应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照商业保险合同的约定及周达高所负的事故责任承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称周达高驾驶车辆超载，要扣除10%的免赔率，但未提供证据证明，且事故认定书中未有认定，本院不予采纳。被告越港公司雇佣周达高为其从事运输，其对雇员在从事劳务活动中造成他人损失应承担赔偿责任。原告主张各项损失的确定：1、车辆损失25760元，依据原告提供的机动车损失确认书，且二被告均予以认可，本院予以确认；2、施救费18000元，依据原告提供施救费发票，本院予以确认；保险公司辩称该损失系间接损失，本院不予采信；3、清障费、吊装费及停车费8500元，根据施救费和清障费发票，本院予以确认；保险公司辩称不属于保险范围，但未提供相关证据予以证明，对该辩称不予采信。原告上述合理费用中的车辆损失25760元、施救费18000元、清障费、吊装费及停车费8500元，合计52260元，属于强制保险合同中规定的财产损失费用赔偿范围，应由被告保险公司在交强险财产损失费限额内赔偿4000元；超过赔偿限额的部分48260元，被告保险公司在商业三责险范围内承担全部赔偿责任，合计赔偿原告各项损失52260元。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩建强财产损失52260元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1107元（原告已预交），减半收取554元，由被告张家港保港区越港运输有限公司承担500元，原告承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5248元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。代理审判员  包小琴二〇一四年六月十三日书 记 员  张 坤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5453号之一
申请执行人：黄丽萍，女，1965年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人：刘金珠，女，1970年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7780号申请执行人黄丽萍与被执行人刘金珠民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金11万元及迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现扣划被执行人刘金珠名下工资22000元并发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5453号
申请执行人：黄丽萍，女，1965年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人：刘金珠，女，1970年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初7780号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金珠的银行存款人�币112800元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘建发
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 谢丽明
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第399号
原告杨某某，女，1992年8月18日出生，汉族。
被告刘某某，男，1988年10月2日出生，汉族。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告杨某某负担。
审判长 王斌虎
审判员 郗 敏
审判员 张志云
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 瑜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1645号
罪犯李小军，男，1986年1月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆阳区上盐湾镇杨柳川村背滩*号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年8月7日以(2014)榆中刑初字第00036号刑事判决，以被告人李小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行自2012年6月4日起至2023年6月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年10月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李小军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李小军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执19号
申请执行人：刘玲。
被执行人：卢希山。
被执行人：何玲。
本院于2017年1月4日立案执行刘玲与卢希山、何玲一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初919号】民事调解书所确定的义务，被执行人卢希山、何玲应支付申请人刘玲案款20150.0元，承担执行费202.25元。被执行人卢希山、何玲未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。
现经本院四查，发现被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、卢希山、何玲无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执19号申请执行人：刘玲。被执行人：卢希山。被执行人：何玲。本院于2017年1月4日立案执行刘玲与卢希山、何玲一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初919号】民事调解书所确定的义务，被执行人卢希山、何玲应支付申请人刘玲案款20150.0元，承担执行费202.25元。被执行人卢希山、何玲未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。现经本院四查，发现被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、卢希山、何玲无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年四月二十五日书记员  鲍永亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6995号
原告冯泽。
被告何定华。
本院受理原告冯泽与被告何定华追索劳动报酬纠纷一案，原告冯泽于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯泽撤回起诉。
本案诉讼费337元，原告予以预交，现退还原告。
审判员 何俊英
二〇一六年十二月二日
书记员 金青松
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初554号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人魏某，农民。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人魏某于2016年5月17日下午，在苏州市相城区阳澄湖镇东侧大门路边，采用小刀割断吊坠挂绳的方式，从被害人刘某、严某儿子刘名状（2岁）的脖子上窃得价值人民币2941元的黄金吊坠1个。
被告人魏某归案后，如实供述了自己的罪行。
被告人魏某退还了赃物。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有发破案和抓获经过、被告人刘某、严某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录及照片、称重笔录、扣押清单、作案工具小刀（照片）1把、调取证据清单、赃物黄金吊坠（照片）1个、检验报告、价格鉴证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人退还赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、作案工具小刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱晓芳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1073号
原告：潘年华，男，汉族，1972年12月28日出生，公务员，本科文化，住江西省上饶县，
被告：许大海，男，汉族，1962年8月19日出生，住江西省上饶县，
被告：姜荣香，女，汉族,1967年9月28日出生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：刘腮佗，江西瀛赣律师事务所律师。
原告潘年华与被告许大海、姜荣香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告潘年华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘年华撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘年华撤诉。
案件受理费5,980元，减半收取计2,990元，由原告潘年华承担。
审判员 黄安
二〇一七年六月十六日
书记员 邹慧