wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00834号
原告千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华。
委托代理人秦海涛。
被告杜在玉。
被告杜三水。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告杜在玉、杜三水卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司以双方已达成和解并已履行为由，于2015年9月10日向本院申请撤回对被告杜在玉、杜三水的起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告千里马机械�应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，284元（已减半收取，原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年九月十四日
书记员 李旻琪
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00176号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人马某，驾驶员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪经本院决定被取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日23时许，被告人马某驾驶大货车到凤阳县新力运输有限公司停车场停车时，见蔡某的牌号为皖M×××××货车停放在其对面，两人因跑运输有矛盾，马某便有泄愤之意。次日4点左右，被告人马某到蔡某的大货车前将事先准备好的白糖倒入发动机的机油孔内后离开。当日，蔡某驾驶皖M×××××货车在行驶过程中发动机出现故障，造成车辆无法正常行驶。经鉴定，皖M×××××重型半挂牵引车发动机受损价值为人民币13485元。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
另查明，2014年11月17日，被告人马某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人胡某、顾成世、郭某、张飞的证言、现场勘验笔录、现场示意图、照片、视听资料光盘、调取证据通知书和清单、蚌埠市华信汽车销售服务有限公司的情况说明和资质、机动车行驶证、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2０14）147号关于皖M×××××货车发动机受损价值的价格鉴定结论书、蔗糖检测报告、受案登记表、刑事和解协议书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、车辆挂靠经营协议书、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某故意毁坏他人财物，价值13485元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，双方达成和解协议，故依法对被告人马某从轻处罚。鉴于被告人马某具有自首情节，与被害人达成和解协议，具有悔罪表现，符合缓刑条件，应适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一五年六月十六日
书记员 金 玮
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉�法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00176号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1978年3月出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市。因嫌疑殴打他人于2014年12月25日被凤台县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月9日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人王新，安徽新建律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1979年6月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因嫌疑殴打他人于2014年12月25日被凤台县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月9日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1980年9月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因嫌疑殴打他人于2014年12月25日被凤台县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月9日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2015]122号起诉书指控被告人苏某甲、张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉。被告人苏某甲、张某甲、张某乙及其辩护人王新、刘传辉、李曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年12月23日15时许，在凤台县顾桥镇顾桥村顾桥街上“鸿宾”商务会所203房间内，被告人苏某甲因琐事与郑某发生争执，后苏某甲伙同张某甲、张某乙对郑某进行殴打，致郑某左眼球破裂伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，郑某被他人殴打致左眼球缺失已构成重伤二级。
认定上述事实的证据有：1、被害人郑某的陈述；2、证人张某丙、刘某甲、刘某乙、桂某、徐某、朱某、程某、苏某乙、田某、张某丁的证言；3、被告人苏某甲、张某甲、张某乙供述；4、安徽理工司法鉴定意见；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、辨认笔录；7、凤台县公安局出具的被告人苏某甲、张某甲、张某乙归案情况说明等证据。据此，公诉机关认为：被告人苏某甲因琐事伙同被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人苏某甲、张某甲、张某乙在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人苏某甲、张某甲、张某乙予以判处。
被告人苏某甲、张某甲、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，
被告人苏某甲的辩护人辩护提出，被告人苏某甲能投案自首，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议对其减轻处罚。
被告人张某甲的辩护人辩护提出，被告人张某甲能投案自首，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，被害人郑某在本案中有过错，且系从犯，建议对其减轻处罚。
被告人张某乙的辩护人辩护提出，被告人张某乙能投案自首，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且系从犯，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2014年12月23日15时许，在凤台县顾桥镇顾桥村顾桥街上“鸿宾”商务会所203房间内，被告人苏某甲因琐事与郑某发生争执，后被告人苏某甲将被告人张某甲、张某乙带进203房间内，三人对郑某进行殴打，致郑某左眼球破裂伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，郑某被他人殴打致左眼球缺失已构成重伤二级。案发后，被告人苏某甲、张某甲、张某乙于2014年12月25日到凤台县公安局顾桥派出所投案。
另查明：经安徽天正司法鉴定中心鉴定，郑某被打致左眼损伤，现义眼安装在位，构成伤残七级。经调解，被告人苏某甲、张某甲、张某乙赔偿被害人郑某经济损失45万元，被害人郑某对被告人苏某甲、张某甲、张某乙表示谅解。
上述事实，被告人苏某甲、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人张某丙、刘某甲、刘某乙、桂某、徐某、朱某、程某、苏某乙、田某、张某丁的证言，安徽理工司法鉴定中心安理司[2014]临鉴字第61号鉴定意见书，安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2015]法临鉴字第735号鉴定意见，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局顾桥派出所出具的归案说明，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人苏某甲的辩护人辩护提出，被告人苏某甲能投案自首，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人张某甲、张某乙的辩护人辩护提出，被告人张某甲能投案自首，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某甲的辩护人辩护提出，被害人郑某在本案中有过错，经查，被害人郑某因其同学和被告人苏某甲发生争执，平息后被告人苏某甲带被告人张某甲、张某乙和被害人郑某互殴，致被害人郑某左眼球受伤，被害人郑某没有过错，故辩护意见不成立，本院不予采纳；被告人张某甲、张某乙的辩护人均辩护提出，被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中系从犯，经查，被害人郑某因其同学和被告人苏某甲发生争执，平息后被告人苏某甲带被告人张某甲、张某乙和被害人郑某互殴，三被告人均参与殴打致被害人郑某左眼球受伤，三被告人在共同犯罪中不宜区分主从犯，故辩护意见不成立，本院不予采纳
本院认为:被告人苏某甲因琐事伙同被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体致重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人苏某甲、张某甲、张某乙犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某甲、张某甲、张某乙在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人苏某甲、张某甲、张某乙能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2016年12月26日止。）.
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2016年12月26日止。）.
三、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2016年12月26日止。）.
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 靳琪璐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第389号
原告：徐峰。
被告：湖州波欣印染厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告徐峰与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐峰未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00087号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：肖某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：杨某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人肖某某、杨某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）13087号社会抚养费征收决定为由，于2013年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）13087号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）13087号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年四月二十六日
书记员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初237号
原告何芳，女，汉族，住南充市顺庆区。
被告南充市家之语装饰设计有限公司，住所地南充市高坪区天来豪庭。
法定代表人黄强。
本院在审理原告何芳诉被告南充市家之语装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何芳撤诉。
案件受理费650元（减半收取）由原告何芳承担。
审 判 长 欧阳琴
审 判 员 任 恋
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01106号
上诉人（原审原告）：徐彬，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：徐忠。
被上诉人（原审被告）：重庆圣世天鸿广告有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号6-4号。
法定代表人：谢榭，总经理。
上诉人徐彬与被上诉人重庆圣世天鸿广告有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年12月1日作出（2014）江法民初字第08980号民事判决。上诉人徐彬不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐彬于2015年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐彬申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许徐彬撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由徐彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10249号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同**号。
法定代表人：王淑斌，该中心主任。
委托代理人：傅海波，女，1981年7月21日出生，该中心施工员。
委托代理人：白杨，女，1991年6月25日出生，该中心管理员。
被告：高启来，男，1956年1月30日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心诉被告高启来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由本院审判员赵飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心的委托代理人傅海波、白杨到庭参加诉讼。被告高启来经本院合法传唤，未到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于北京市东城区×号房屋×间为原告管理的公房，由被告承租使用。上述房屋使用面积24平方米，月租金41.76元。自2013年1月开始，被告无故拖欠房屋租金835.2元。被告的行为违反了合同约定，故原告要求被告缴纳自2013年1月至2014年8月的房租835.2元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：位于北京市东城区×号房屋×间为原告管理的公房，上述房屋使用面积24平方米，月租金41.76元，由高启来承租使用。双方签订有《北京市公有住宅租赁合同》。自2013年1月开始，高启来未向原告支付租金。现原告起诉被告要求其支付2013年1月至2014年8月的房租835.2元。被告经本院合法传唤，未到庭参加全部诉讼。
上述事实，有当事人陈述，《北京市公有住宅租赁合同》等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，被告虽在庭前谈话笔录中提出原告未尽出租人的修缮义务，并造成其经济损失，但被告未能提供详实的证据予以佐证，亦未提起反诉。故被告的意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高启来于本判决生效后七日内，支付原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心二Ｏ一三年一月至二Ｏ一四年八月的房屋租金八百三十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 张晓薇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第931号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地位于南京市六合区雄州南路108号。
负责人，王清国，行长。
委托代理人陈有道，男，汉族，1970年11月8日出生。
被告黄永升，男，汉族，1974年3月10日出生。
被告孙世余，男，汉族，1968年4月25日出生。
被告朱仕琴，女，汉族，1975年5月9日出生。
被告杨忠海，男，汉族，1963年1月19日出生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称江苏紫金农商行六合支行）与被告黄永升、孙世余、朱仕琴、杨忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员薛俊卫独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告江苏紫金农商行六合支行委托代理人陈有道到庭参加诉讼。被告黄永升、孙世余、朱仕琴、杨忠海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏紫金农商行六合支行诉称，2013年8月9日，江苏紫金农商行六合支行、黄永升、孙世余、朱仕琴、杨忠海签订《个人担保借款合同》，约定孙世余、朱仕琴、杨忠海为黄永升借款提供担保，担保本金为150000元。2013年8月9日，黄永升借款150000元。到期后未偿还，现诉至法院请求判令：1、黄永升立即偿还借款本金15万元及利息（从2013年12月21日起至2014年8月8日止，按照年利率11.808%来计算；2、从2014年8月9日开始至还款之日止按年利率11.808%上浮50%）；2、判令孙世余、朱仕琴、杨忠海承担连带保证责任。
被告黄永升、孙世余、朱仕琴、杨忠海未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，江苏紫金农商行六合支行、黄永升、孙世余、朱仕琴、杨忠海签订《个人担保借款合同》，约定黄永升向江苏紫金农商行借款150000元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月8日，年利率为固定利率11.808%，按季结息，逾期还贷，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同时约定，孙世余、朱仕琴、杨忠海为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。2013年8月9日，江苏紫金农商行发放贷款150000元，到期日期为2014年8月8日。后借款到期后，黄永升未偿本付息，遂成诉。
以上事实有原告陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在案为凭。
本院认为，江苏紫金农商行六合支行、黄永升、孙世余、朱仕琴、杨忠海签订《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，江苏紫金农商行六合支行依约履行放贷义务，黄永升应依约履行偿本付息义务，截至目前，黄永升未偿还本金并支付相应利息，依据合同约定，江苏紫金农商行六合支行要求黄永升偿还本金150000元、支付自2013年12月21日至2014年8月8日期间按照年利率11.808%计算的利息、自2014年8月9日至还款之日按年利率17.712%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定的担保期间、本金金额、担保范围、担保方式，孙世余、朱仕琴、杨忠海对上述债务承担连带清偿责任。在履行担保义务后，可向主债务人进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永升于本判决生效后十日内偿还原告江苏紫金农商行六合支行本金150000元、支付自2013年12月21日至2014年8月8日期间按照年利率11.808%计算的利息、自2014年8月9日至还款之日按年利率17.712%计算的逾期利息；
二、被告孙世余、朱仕琴、杨忠海对上述债务承担连带清偿责任，被告孙世余、朱仕琴、杨忠海在履行保证义务后，有权向被告黄永升追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄永升、孙世余、朱仕琴、杨忠海负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 薛俊卫
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第02145号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全。
委托代理人任怀民。
被告韩丰君。
被告高忠利。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告韩丰君、高忠利金融借款合同纠纷一案，本院于2014�6月6日立案受理。依法由代理审判员王石峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告韩丰君、高忠利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩丰君于2009年9月23日由被告高忠利担保在原告所辖青山沟信用社借款20000元，借款年利率12.42%，合同约定2011年9月20日还款。借款发放后，被告偿还部分利息，借款本金及剩余利息未予偿还。现请求被告韩丰君偿还借款本金20000元及利息，被告高忠利承担连带保证责任。
被告韩丰君、高忠利均未予答辩。
经审理查明，2009年9月23日，被告韩丰君由被告高忠利担保与原告所辖青山沟信用社签订了20000元的借款合同及保证合同，借款期限自2009年9月23日至2011年9月20日，借款年利率为12.42%。被告高忠利为该借款承担连带保证责任。被告于2009年12月22日支付利息621元，2010年4月7日支付利息731.40元，2010年6月23日支付利息531.30元，2010年10月10日支付利息752.10元，2010年12月28日支付利息545.10元，借款本金及剩余利息未予偿还。
上述事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、回执及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原被告签订并已实际履行的借款合同及保证合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。二被告未按期偿还本金及利息属违约行为，应承担相应责任。对原告主张二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丰君于本判决生效后�十日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计）；
二、被告高忠利对上述债务承担连带清偿责任。被告高忠利对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告韩丰君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王石峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘晓光
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第526号
原告：舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司。
法定代表人：程耀国，经理。
委托代理人：袁宗民，男，1975年10月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司。
负责人：蔡东辉，经理。
委托代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司保险纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司委托代理人袁宗民、被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司委托代理人高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，徐兆晓驾驶原告所属豫DT56**号出租车行驶至李辉庄转盘南路段左转弯掉头时，与柯新明驾驶的豫DBF1**号两轮摩托车相撞，造成柯新明受伤的道路交通事故。经舞钢市交警大队认定，徐兆晓承担此事故的全部责任。柯新明住院期间，实际车主院恩赞代原告垫付医疗费5500元。后柯新明将徐兆晓、院恩赞和本案原、被告诉至法院要求赔偿，经法院主持调解，双方达成调解意见，但对实际车主院恩赞代原告垫付的医疗费5500元未作处理。因原告为豫DT56**号出租车在被告处投保有交强险和第三者责任险，故原告将被告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的医疗费5500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告虽与我公司有保险合同关系，但结合本案事实，医疗费并非本案原告所垫付，因此其不具有诉讼主体资格，请求法院驳回其诉讼请求。另外，我公司不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年11月24日，徐兆晓驾驶的豫DT56**号出租车与柯新明驾驶的豫DBF1**号两轮摩托车相撞，造成柯新明受伤的道路交通事故。柯新明住院期间，院恩赞向柯新明支付医疗费5500元。因原告为徐兆晓驾驶的豫DT56**出租车在被告处投有赔偿限额分别为122000元的交强险和300000元的第三者责任险，保险期间均为2013年5月3日0时起至2014年5月2日24日止，故柯新明将本案原、被告及徐兆晓、院恩赞诉至舞钢市人民法院要求赔偿，经舞钢市人民法院主持调解，由本案被告赔偿柯新明医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计25000元，对院恩赞支付的5500元医疗费未作处理。庭审中，原告提供院恩赞亲笔书写的承诺书一份，院恩赞认可其支付的5500元医疗费是代原告垫付，该赔偿请求权归原告所有，其自愿放弃向被告索赔。
本院认为：原告与被告存在保险合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。豫DT56**号出租车在被告处投有交强险和第三者责任险，在保险期间发生交通事故致柯新明受伤，被告应当首先在交强险责任限额内对柯新明的损失进行赔偿。柯新明与本案被告达成调解协议，由其赔偿柯新明各项损失25000元，该费用未包含院恩赞垫付的医疗费5500元，且该损失未超出交强险122000元的赔偿限额，故对垫付的医疗费5500元，被告应当赔偿。现院恩赞认可其支付的医疗费5500元是代原告垫付，该赔偿请求权归原告所有，且原被告之间存在保险合同关系，故被告应当将该垫付医疗费5500元赔偿给原告。被告主张原告不具有诉讼主体资格的辩称，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司垫付的医疗费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任书民
二〇一四年七月三日
书记员 黄 璜
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第526号
原告连某。
被告陈某。
原告连某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告连某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年经人介绍相识，2006年6月5日结婚，2007年2月9日生育一子，取名陈某甲，2011年2月22日生育二子，取名陈某乙。原被告结�后，被告经常打原告。原告曾于2010年12月起诉离婚，起诉后，被告说愿意改正，原告撤诉。但撤诉后，被告没有任何改善，原告认为夫妻感情已经破裂。原告无奈诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生长子陈某甲由被告抚养，次子陈某乙由原告抚养，债权债务归被告。
被告辩称，原告所说不实。以前原被告就不生气，主要是因为原告经常给别人发暧昧信息。被告以前是喝醉酒失去理智，但被告也进看守所了。两个孩子小，主要是因为被告这两年做生意赔了，原告才起诉离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍相识，2006年6月5日结婚，2007年2月9日生育一子，取名陈某甲，2011年2月22日生育一子，取名陈某乙。原、被告因琐事生气，原告以原、被告之间夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生长子�某甲由被告抚养，次子陈某乙由原告抚养，债权债务归被告。
本院认为，原告起诉请求离婚，被告不同意离婚，由于在审理过程中原告没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据，因此，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告连某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 昭 君
二〇一四年六月十日
书记员 王斐（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第432号
原告任成霞，个体。
委托代理人卢成龙，山东德浮威律师事务所律师。
被告潍坊信丰和经贸有限公司。
法定代表人张慧，总经理。
被告张慧，潍坊信丰和经贸有限公司总经理。
被告钱以成，高密市以成贸易有限公司总经理。
被告高密市以成贸易有限公司。
法定代表人钱以成，总经理。
原告任成霞与被告潍坊信丰和经贸有限公司、张慧、钱以成、高密市以成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任成霞及其委托代理人卢成龙到庭参加诉讼。被告张慧、钱以成、潍坊信丰和经贸有限公司、高密市以成贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，被告潍坊信丰和经贸有限公司向原告借款50万元，原告委托肖同梅将50万元打入被告潍坊信丰和经贸有限公司账户中。潍坊信丰和经贸有限公司的法定代表人张慧为原告出具借款借据。被告潍坊信丰和经贸有限公司在出具借据时，被告张慧在连带责任保证一栏签字，承诺对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告钱以成、潍坊信丰和经贸有限公司为原告出具连带责任保证书，承诺承担连带责任保证，保证范围为全部债务。自2014年4月1日起，原告多次向被告催要借款，被告未还款。故诉至法院，要求判令被告：1、被告潍坊信丰和经贸有限公司偿还原告借款本金50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据，自2014年4月1日至2014年7月7日的利息为30071.24元，自2014年7月8日后的利率以借款本金50万元为基数计算至判决确定的履行期限届满之日）；2、被告张慧、钱以成、潍坊信丰和经贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费及其他实现债权费用由被告承担。
被告潍坊信丰和经贸有限公司、张慧、钱以成、高密市以成贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2011年1月13日，被告潍坊信丰和经贸有限公司向原告任成霞借款50万元，双方未约定借款期限，双方未约定借款利率，双方约定逾期违约按利率的150%执行，被告张慧对该笔借款承担连带责任保证。2011年1月13日，原告委托肖同梅将上述50万元借款汇入被告潍坊信丰和经贸有限公司账户。2011年1月13日、2013年1月10日，被告高密市以成贸易有限公司为原告出具连带责任保证书2份，被告高密市以成贸易有限公司自愿为被告张慧向原告借款的50万元借款承担连带保证责任，保证期限至该笔借款还款期限届满之日起2年。被告自原告处借款后未向原告偿还相应借款本金及利息。
本院认为，原告任成霞提供的银行打款证明、借款借据内容清楚，意思表示明确，原告任成霞与被告潍坊信丰和经贸有限公司民间借贷关系成立。被告潍坊信丰和经贸有限公司应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。关于借款本金及利息，原、被告在借款借据中未约定借款利率，应视为不支付利息。原、被告在借款借据中就违约责任进行了约定，被告潍坊信丰和经贸有限公司应自原告起诉之日（2014年7月9日）起以50万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付利息至本判决生效之日。
原告与被告张慧、高密市以成贸易有限公司在借据及连带保证责任书中就保证的范围及保证责任进行了明确的约定，原告在规定的期限内向被告主张权利，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告钱以成对上述债务承担连带清偿责任，原告在庭审中自认其要求钱以成在个人连带保证责任书中签字，被告钱以成未签字，该2份因个人连带保证责任书中落款保证人签字处的签字为“钱以成印”且该保证书中的内容为“本公司郑重承诺……”，原告未提供钱以成本人签字确认承担连带保证责任的证据，原告要求钱以成承担保证责任的主张于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告潍坊信丰和经贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告任成霞借款本金500000元并承担相应利息（自2014年7月9日起以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为依据向原告支付利息至本判决生效之日）；
二、被告张慧、高密市以成贸易有限公司对上述债务承担连带责任。被告张慧、高密市以成贸易有限公司承担保证责任后有权向被告潍坊信丰和经贸有限公司追偿；
三、驳回原告任成霞对被告钱以成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9101元，由被告潍坊信丰和经贸有限公司，被告张慧、高密市以成贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一五年三月十日
代书 记员 刘 琼
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民南初字第00253号
原告毛春玲，女，1973年1月3日出生。
被告赵秋霞，女，1965年8月10日出生。
本院于2013年9月25日受理原告毛春玲诉被告赵秋霞民间借贷纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已达成一致意见为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告毛春玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛春玲承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 卢康康
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00806-1号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张奇，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：侯兰，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院于2014年8月26日作出（2014）涡民一初字第00806号财产保全的裁定，现因本案已调解结案，原告刘祥龙申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张奇、侯兰存款50000元的冻结；
二、解除对原告刘祥龙提供其所有的担保财产皖SP9B**号奔驰轿车一辆的查封。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 岩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启少民初字第0037号
原告万某甲。
法定代理人范某甲。
委托代理人卫华。
被告万某乙。
原告万某甲与被告万某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某甲的法定代理人范某甲及其委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告万某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原告之母范某甲与被告万某乙在2005年离婚时约定原告随范某甲生活，被告每月给付生活费200元，教育费、医疗费各半承担。随着物价持续上涨，原定的生活费标准已不够生活、学习之需，故要求被告增加生活费至每月800元。
被告万某乙未应诉。
经审理查明，原告万某甲系原告之母范某甲与被告万某乙的婚生女儿。2005年8月9日，原告之母范某甲与被告万某乙经本院调解离婚，约定原告随范某甲生活，被告万某乙每月给付原告生活费200元，并承担教育费及可能支出的医疗费的一半。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述及原告提供的民事调解书等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母有抚养、教育、照顾未成年子女的法定义务。父母在离婚时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出抚养费的合理要求。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。结合原、被告的实际情况，本院酌定被告每月承担原告生活费380元。被告万某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某乙自2014年1月起至原告万某甲独立生活时止，每月给付原告万某甲生活费380元，并承担教育费和医疗费的一半（凭有效票据）。给付方式：于每年的1月10日、7月10日前分别付清上、下半年的生活费，并于每年的12月31日前结清当年的医疗费和教育费。2014年上半年的生活费于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告法定代理人范某甲已预交），由被告万某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 王 辉
二〇一四年二月十九日
书记员 黄玲玲
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第79号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某某，女，1973年4月21日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月21日被梨树县公安局取保候审，2015年2月13日被本院取保候审。
辩护人李学文，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年4月18日16时许，被告人张某某找吕某某、罗某某、蒋某某三人到其家中，双方因琐事发生口角并撕打，被告人张某某用铁棍将罗某某左侧眼眶打伤，经鉴定已构成轻伤。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张某某的供述，被害人罗某某的陈述，法医鉴定结论，犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2014年4月18日16时许，被告人张某某找吕某某、罗某某、蒋某某三人到其家中，双方因琐事发生口角并撕打，被告人张某某用铁棍将罗某某左侧眼眶打伤，经鉴定已构成轻伤。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、法医鉴定结论、病历，证明被害人罗某某左眶部损伤程度评定为轻伤二级。
2、和解协议书，证明被告人张某某就民事赔偿部分与被害人达成和解协议。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年5月21日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
4、证人蒋某某、吕某某的证言，证实2014年4月18日16时许，在张某某家中张某某用铁棍将罗某某左侧眼眶打伤。
5、被害人罗某某的陈述，2014年4月18日16时许，因刘某某与我、吕某某、罗某某发生矛盾，刘某某的妈妈张某某找我们三人到其家中，后发生口角并撕打，张某某用铁棍将我左侧眼眶打伤。
6、被告人张某某的供述，供认2014年4月18日16时许，其找吕某某、罗某某、蒋某某三人到其家中，双方发生口角并撕打，其用铁棍将罗某某左侧眼眶打伤。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。视被告人张某某就民事赔偿部分与被害人达成和解协议等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一五年八月十日
书记员 栾 岚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第69号
原告王强，男，汉族，居民。
被告王友华，男，汉族，居民。
原告王强诉被告王友华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告王友华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，2012年12月，被告王友华因急需用款向原告王强借款24万元，并为原告出具借条一张，后经原告催要，被告拒不返还�请求依法判令被告王友华返还24万元借款及利息，并承担诉讼费。
被告王友华未提供答辩。
经审理查明，被告王友华因急需用款，于2012年12月份向原告王强借款24万元，并为原告出具借条一张，后经原告王强催要，被告王友华未返还。原告于2013年12月6日向本院提出财产保全申请，本院于2013年12月11日作出（2014）沭民一初字第69号民事裁定书，裁定扣留被告王友华在临沭县郑山街道办事处南古新街村民委员会（后东村）的应支付欠款24万元。
本院认为，被告王友华借原告王强现金24万元未返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王友华应予返还。双方在借条中未约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告王强主张的利息应从起诉之日即2013年12月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王友华于本判决生效后十日内返还原告王强借款24万元，并自2013年12月9日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6620元（其中案件受理费4900元，其它费用1720元），由被告王友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 邢自法
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘芳芳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00734号
原告：陈泽义。
被告：吴开强，四川省南江县和平乡坟梁子村1社。
本院于2015年11月9日受理了原告陈泽义与被告吴开强机动车交通事故责任纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院也查找不到被告的具体住址，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李田宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1509号
上诉人（原审被告）:冯铃，女，1979年10月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗志菊，女，1965年7月25日出生，苗族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。
原审被告：李琴，女，1973年9月17日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。
原审被告：刘新，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。
上诉人冯铃因与被上诉人罗志菊、原审被告李琴、刘新民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯铃上诉请求：撤销一审判决中关于冯铃承担借款清偿责任的部分；二审案件诉讼费由罗志菊承担。事实和理由：一、一审判决以冯铃曾是恩施丰ＸＸ态农业科技开发有限公司股东和法定代表人为由认定冯铃是借款人缺乏事实依据。冯铃是罗志菊与李琴、刘新之间借款的介绍人。二、在刘新、李琴未按期偿还借款的情况下，2015年9月23日罗志菊胁迫冯铃在《借款协议》、《借据》上签名。一审中冯玲提交的证据足以证明上述事实，原审法院未予采信。三、虽然冯铃被胁迫在《借款协议》、《借据》上签名，但其并未表明作为借款人或担保人愿意承担偿还借款责任，而且罗志菊也并未提供双方借贷关系成立的证据。原审法院仅依据冯铃在《借款协议》、《借据》上的签名，判决冯铃偿还借款于法无据。
罗志菊辩称：冯铃作为借款人在《借款协议》、《借据》的借款人处签字、捺印；冯铃在本案中并非保证人身份，而是与李琴、刘新作为共同借款人。
罗志菊向一审法院起诉请求：判令冯铃、李琴、刘新偿还借款本金100万元并自2014年12月23日起至还清之日止按月利率2%计算违约金；由冯铃、李琴、刘新承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月8日，冯铃、李琴、刘新经人介绍找到罗志菊，称因经营需要需向罗志菊借款100万元，约定借期为十五天，并给罗志菊出具了《借款协议》及《借据》，协议载明将借款打入恩施丰ＸＸ态农业科技开发有限公司账户，借款人一栏有冯铃、李琴、刘新分别签字捺印。《借据》内容为：“今借到罗志菊女士人民币壹佰万元正，还款期限为十五天，口说无凭，特立此为据。借款人：刘新李琴冯铃，2014年12月8日”当天罗志菊即通过转账将借款中的85万元汇入了指定账户，另支付了15万元现金。借款到期后，罗志菊经多次催要无果，于2016年2月3日具状诉至法院，请求判令前述所求。另查明，罗志菊在诉讼过程中，为了保障其权益的实现向法院提出了保全申请，法院于2016年4月13日作出（2016）鄂2801民初524-1号民事裁定书，冻结了李琴在恩施丰ＸＸ态农业科技开发有限公司70%的股权。
一审法院认为，本案争议的焦点在于冯铃的主体资格问题，冯铃辩称其并没有实际使用借款，并且《借款协议》及《借据》上的签字都是罗志菊逼迫其签的，冯铃作为本案共同被告系主体不适格。首先，通过庭审查明的事实及双方举证的情况来看，冯铃曾一度是恩施丰ＸＸ态农业科技开发有限公司的股东及法定代表人，至于变更的目的冯铃并未提交充分证据予以证实，并且，借款的用途与本案没有直接的关联，只要不违背法律禁止性规定，不影响借款合同的效力。其次，关于逼迫签字问题，冯铃提交了一份谈话录音以证明其受逼迫才在协议即借据上签字，但是从双方谈话的内容来看，并未达到“胁迫”的程度，故对该抗辩意见，不予采信。第三，冯铃作为完全民事行为能力人，不论是借款当时在借款人处签名，还是事后补签，应当对自己行为所产生的后果承担相应的法律责任，其在协议及借据上作为借款人签字，就应当承担作为借款人的法律后果。综上，合法的借贷关系受法律保护，罗志菊与冯铃、李琴、刘新之间借款事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。罗志菊要求冯铃、李琴、刘新偿还借款本金100万元，有双方签订的《借款协议》及《借据》予以证实，予以支持；因双方约定有逾期违约金，现罗志菊请求自2014年12月23日起至还清之日止按月利率2%计算违约金的请求符合法律规定，予以认可。李琴、刘新经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响法院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：冯铃、李琴、刘新于判决生效之日起十日内偿还罗志菊借款本金1000000元，并支付自2014年12月23日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费13800元、保全费5000元，由李琴、刘新、冯铃负担。
本院二审期间，冯铃提交了四份证据，罗志菊没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯铃提交的《接处警工作登记表》、手机短信聊天记录、照片五张、《还款计划》均不能充分证明冯铃是在被罗志菊胁迫的情况下于2015年9月23日在《借款协议》、《借据》上签名，故对上述证据不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，罗志菊在一审中提交的《借款协议》、《借据》及转款凭证能够证明罗志菊与刘新、李琴、冯铃之间成立借贷关系的事实，冯铃、李琴、刘新应当清偿借款。本案二审的争议焦点是冯铃是否为涉案借款合同的借款人。对此本院具体评析如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯铃主张其是在被胁迫的情况下于2015年9月23日在《借款协议》、《借据》上签名，但冯铃对此未能提供确实充分的证据予以证明，罗志菊对于冯铃主张其受胁迫的情况不予认可，故冯铃应承担举证不力的法律后果。冯铃在《借款协议》、《借据》中借款人处的签名真实，是其作为借款人身份愿意偿还借款的意思表示。冯铃主张不能依据在《借款协议》、《借据》上签名就认定其为借款人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，冯铃的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人冯铃负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 欧顺恩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0805号
原告施某。
委托代理人张配松。
被告孙某。
本院在审理原告施某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
审判员 曹爱棠
二〇一四年十二月十七日
书记员 张宝林
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初18号
原告保定坤泰模板制造有限公司，住所地河北省保定市高新区贤台乡河南庄村，组织机构代码56890663-0。
法定代表人许月雷。
被告郭某某。
本院在审理原告保定坤泰模板制造有限公司与被告郭某某租赁合同纠纷一案中，原告保定坤泰模板制造有限公司向本院提出撤诉申请，双方庭下和解。
本院认为，原告保定坤泰模板制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定坤泰模板制造有限公司撤回起诉。
审判长 高 巍
审判员 王 莉
审判员 庞鸣倩
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 培
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00279号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人罗某，男，1978年8月27日出生于重庆市南川区，公民身份号码5123231978********，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地重庆市南川区＊＊镇＊＊村**组**号，住重庆市南岸区＊＊路＊号＊单元3-2。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日被取保候审。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人罗某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月10日作出（2015）南法刑初字第00377号刑事判决，认定原审被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定罗某危险驾驶的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人罗某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐艺颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1323号
上诉人（原审原告）陈佑行。
委托代理人麦源献，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人罗延飞，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄文禄。
委托代理人李素贞，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人李常远。
上诉人陈佑行因与被上诉人黄文禄买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人陈佑行于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人陈佑行自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈佑行撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由上诉人陈佑行负担，本院多预收的2150元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘静（兼）
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第16号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某甲。2012年10月3日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
被告人王某。2012年10月3日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在暂住地。
被告人吴某乙。2012年10月3日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在暂住地。
被告人吴某丙。2009年10月11日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留5日（不执行）。2012年10月3日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在暂住地。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人吴某甲、王某、吴某乙、吴某丙犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人吴某甲、王某、吴某乙、吴某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2012年10月1日下午，被告人吴某甲、王某、吴某乙、吴某丙经事先共谋，结伙窜至桐庐县桐君街道迎春街新华书店、德尔惠专卖店、安踏专卖店、江南简衣服装店、摩登一族服装店、贵人鸟服装店，通过互相遮挡、互为掩护等方式，窃得购物袋两只（56元）、德尔惠运动鞋一双（100元）、安踏运动鞋两双（225元、200元）、D8牌男式长裤一条（119元）以及外套两件（296元、229元），共计价值人民币1225元。随后，被告人吴某甲、王某在被告人吴某乙、吴某丙先行回家后，又一起窜至桐庐县桐君街道开元街新世纪服饰城，采用上述同样方式，窃得心淇七牌女式牛仔裤一条，计价值人民币125元。次日下午，被告人吴某甲、王某、吴某乙、吴某丙又结伙窜至桐庐县桐君街道迎春街饰全饰美饰品店、璟璇服装店以及桐君街道桐君路铭鞋庄鞋店、贝因美孕婴专卖店，采用上述同样方式，窃得饰全饰美牌对扎一个（5元）、皮筋一盒（4元）、珠珠皮筋一袋（4元）、BB夹一袋（5元）、彩绘球皮筋一个（6元）、璟璇牌牛仔裤一条（149元）、铭鞋庄牌女式中板鞋一双（536元）以及贝因美牌奶粉一罐（190元），共计价值人民币899元。后被店主发现并将被告人吴某甲、王某、吴某乙、吴某丙当场抓获。公安机关除一双价值200元的安踏运动鞋未追回外，其他赃物均已追回并发还给被害人。认定被告人吴某甲、王某、吴某乙、吴某丙的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人吴某甲、王某、吴某乙、吴某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人胡建华、钟军仁、杜志琴、张晓丹的陈述，证人张岩岩、陶玉秀、高敏花等人的证言，搜查笔录，扣押、发还物品文件清单及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、王某、吴某乙、吴某丙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲、王某、吴某乙、吴某丙自愿认罪，且大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚；被告人王某、吴某乙、吴某丙均需抚养幼童，且有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月3日起至2013年2月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年一月十四日
代理书记员 胡 玉
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第106号
原告：何细平。
委托代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
被告：陈嘉培。
委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
被告：陈伟明。
第三人：广州市新基装饰工程有限公司。
法定代表人：陈嘉培。
原告何细平诉被告陈嘉培、陈伟明、第三人广州市新基装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞林独任审判，公开开庭进行了审理。原告何细平的委托代理人陈刘文，被告陈嘉培的委托代理人刘力到庭参加诉讼。被告陈伟明、第三人广州市新基装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何细平诉称，广州市新基装饰工程有限公司的原股东是何细平（认缴出资18万元，持股比例90%）、股东陈伟明（认缴出资2万元，持股比例10%）。2013年8月27日，何细平与陈嘉培签订《股东转让股权合同书》，约定何细平将其占广州市新基装饰工程有限公司90%的注册资本作价18万元全部转让给陈嘉培。此后，何细平依约将广州市新基装饰工程有限公司90%的股份转让登记在陈嘉培名下，法定代表人也变更登记为陈嘉培。但陈嘉培至今未支付股权转让款给何细平。2013年11月13日，陈嘉培签下保证书，保证按时付款，如逾期付款，则无条件返还价值18万元的90%广州市新基装饰工程有限公司股份并保证到相关部门办理返还变更手续。经何细平多次向陈嘉培追收股权转让款未果。
诉讼请求：1、判令解除原告何细平与被告陈嘉培在2013年8月27日签订的《股东转让股权合同书》；2、判令被告陈嘉培返还其占广州市新基装饰工程有限公司价值18万元的90%股份给原告何细平；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈嘉培承认原告何细平提出的全部诉讼请求。
被告陈伟明承认原告何细平提出的诉讼请求，但称其不存在过错，不承担诉讼费用。
第三人广州市新基装饰工程有限公司述称，对原告何细平提出的全部诉讼请求无异议。
经本院审查，被告陈嘉培、陈伟明、第三人广州市新基装饰工程有限公司承认原告何细平的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告何细平与被告陈嘉培于2013年8月27日签订的《股东转让股权合同书》。
二、被告陈嘉培返还广州市新基装饰工程有限公司价值18万元的90%股份给原告何细平。
案件受理费2000元，由被告陈嘉培负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙飞林
二〇一四年一月二日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3777号
原告张某，男，汉族，1991年6月20日出生，住上蔡县。
被告李某，女，汉族，1992年2月28日出生，住址同上。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 余新年
二〇一六年十月二十七日
书记员 支莹莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00263号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ，职务系总经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司法务专员，住山东省高青县。
被告：付立春，男，1979年8月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：赵亚琴（系付立春妻子），女，1978年10月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：刘杰，男，1985年3月30日出生，汉族，住辽宁省建平县万寿街道长春街。（缺席）
第三人：成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地成都经济技术开发区。
法定代表人：涡川傅司，职务系董事长。
委托代理人：朴明哲，男，系辽宁汇安康宇律师事务所
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大工程公司”）诉被告付立春、赵亚琴、刘杰、第三人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称“成都神钢公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与人民陪审员边雪、张玮瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大工程公司的委托代理人张川川、第三人成都神钢公司到庭参加了诉讼。被告付立春、赵亚琴、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月2日，被告付立春以融资租赁方式从原告处购买挖掘机一台（机型为：SK350LC—8；机号为：YC11—H0524），成都神钢公司为出租人，被告付立春为承租人，其为被告付立春向出租人承担融资租金的连带保证责任。被告刘杰为被告付立春向原告提供了连带责任反担保。
合同签订后，其与成都神钢公司履行了合同义务，但被告恶意欠款，其作为连带责任担保人已累计为其垫付租金927952.58元。被告赵亚琴同被告付立春系夫妻，应当对欠款承担连带偿还责任。
被告刘杰作为反担保人承担连带责任。故请求法院判令被告付立春给付欠款927952.58元，并给付违约金（按照银行贷款利率计算）；被告赵亚琴、刘杰承担连带保证责任。
第三人成都神钢公司辩称，原告所述合同情况及垫付情况属实，其共收到垫付款1246690.31元，并已出具了对账函。
被告付立春、赵亚琴、刘杰经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：二被告付立春与被告赵亚琴系夫妻关系。2011年3月2日，原、被告付立春签订了《融资租赁合同》一份，约定：第三人成都神钢公司作为出租人将租赁物神钢牌液压挖掘机一台（机型：SK350LC—8、机号：YC11—H0524）租赁给被告使用，租赁期限为三年（以租赁物收据之交付日为租赁期限的开始），初始租金为225，000.00元，每期租金43，646.73元，规定违约金为租金总额减去已支付的租金，逾期返还或逾期购买租赁物时的赔偿金额为200元／日，租赁期限结束后的购买金额为500元；合同第4条“租金”中约定，除初始租金及租金外，考虑到出租人筹措资金利率变动等原因，设置租金调整金。另，合同第18条“逾期支付赔偿金条款”中约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2011年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）付立春又签订了《补充协议书》一份，约定：因乙方以融资租赁的方式购买工程机械车辆，甲方系乙方融资租赁的担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务，若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权。2011年2月15日，被告付立春向原告出具收车回执。同日被告付立春及赵亚琴在“购车费用表”上签字确认。同日被告刘杰为原告出具《担保书》一份，载明其自愿对被告付立春所欠原告的全部款项承担连带保证责任，保证责任期限为三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。
上述合同签订后，被告按约定履行支付租金（43，646.73元∕月）义务至2014年9月，后因被告未能按约定履行支付租金义务，原告作为被告的担保人向出租人履行了被告应履行的义务，其金额为1246690.31元（截止到2015年5月30日履行完毕）。后被告偿还其垫付款318237.73元，余款927952.58元至今未偿还。现原告因追偿上述租金及违约金起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、补充协议书、收车回执、担保书、对账单、违约金计算表及原告的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。本案原告与被告付立春及成都神钢公司签订的《融资租赁合同》及原、被告付立春签订的《补充协议书》系在平等、自愿基础上达成的，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行各自义务。因被告付立春未按约定履行义务，原告作为二被告的担保人依合同约定向出租人成都神钢公司履行了给付租金的义务，现向被告付立春主张权利系其行使追偿的行为，故原告主张被告付立春给付拖欠租金之诉讼请求，具有合法的请求权基础，本院依法予以支持。另，被告付立春应承担原告垫付款项期间的利息损失，利息损失应从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告赵亚琴的责任，结合本案被告赵亚琴与付立春在签订协议时系夫妻关系，被告付立春作为承租人欠付原告的款项，应当认定为被告赵亚琴与付立春的夫妻共同债务，应承担共同给付责任。
被告刘杰作为被告赵亚琴与付立春的保证人，应对上述款项承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付立春、赵亚琴给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司代垫的租金927952.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、被告付立春、赵亚琴给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司代垫的租金利息（自2015年5月31日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告刘杰对上述一、二款承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费13960元，公告费800元，均由被告付立春、赵亚琴承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 边 雪
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张明明
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1064号
原告：代学友，男，1952年5月22日出生，汉族，泥瓦工副工。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：代建文，男，1980年6月5日出生，汉族，建筑工程承包人。
原告代学友诉被告代建文劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代学友的委托代理人戴开清，被告代建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代学友诉称：2014年农历正月22日，原告和另外工友一起乘坐专车到达江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”的工地做事，该工地的“大包头”是代大明，被告系代大明下面的小包头，原告和其他12位工友的工作都是由被告具体安排的，劳动报酬也是在被告处结算、领取。该工地基本竣工后，被告虽已支付给原告部分报酬（生活费），但在原告找被告索讨尚欠的报酬时，被告却一直未支付，仅向原告出具欠条。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付拖欠的报酬21400元并承担本案诉讼费。
原告代学友为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，用以证明被告向原告出具欠条，欠条载明其尚欠原告21400元的事实；
2、还款方案1份，用以证明被告于2015年7月10日向原告承诺还款的情况。
被告代建文辩称：原告诉称属实。
被告代建文未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为该还款协议系双方调解时达成的初步�款计划，但被告后来不同意按该协议履行，针对被告的质证意见，原告发表反质证意见称，还款协议的制作符合法律规定，是被告真实意思表示，应合法有效，应予采信，本院经审查认为，该份还款协议是原、被告协商时被告签字认可的，且在庭审中对该协议上的欠款金额无异议，是进一步对证据1及原告陈述的佐证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该还款协议不能证明被告仍同意按协议约定的还款期限履行还款义务，故本院部分予以采信。
经审理查明：被告承包江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”小区部分土建、砌墙、粉刷等瓦工工程后，于2014年农历正月22日，邀集原告及其他12名工友在该工地做事。被告安排原告从事瓦工（俗称“大工”），负责砌墙、粉刷等。原、被告双方均一致陈述，被告所承包工�已于2014年11月竣工，期间原告从被告处借支生活费21800元。2015年7月，原告向被告索讨尚欠的报酬，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到代学友（小工）在泗洪县山河佳园工日227日价190元计币43200元借支21800元下欠21400元代建文2014年12月25日”。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。
本院认为：原告受被告雇请，在其承包的工程所在工地从事瓦工，被告支付其劳务报酬，双方形成劳务合同关系。经结算，被告以书面欠条方式，确认其尚欠原告劳务报酬21400元，对双方当事人有法律约束力。欠条上虽未约定履行期限，但原告起诉后，被告仍未履行给付义务，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第一款第四项的规定，原告要求被告向其给付21400元欠�，符合法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中辩称，其并非工程承包人，只是受案外人曾庆军雇佣，在工地上带班，即负责接洽、记工。原告方对被告这一辩称意见表示不予认可，认为其在工地上做事系由被告安排，生活费亦从被告处领取，欠条亦系由被告出具，原告的劳务报酬只能找被告索讨。本院认为，被告就该项辩称意见，未提交有效证据证明，原告方亦不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告该项辩称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告代建文在本判决生效之日起三日内支付原告代学友劳务报酬21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取168元，由被告代建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年八月五日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标�、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更400号
罪犯王宇，男，汉族，1978年4月29日出生于黑龙江省泰来县，小学文化。2002年3月11日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年，2002年11月28日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)齐刑二初字第1号刑事判决，认定被告人王宇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二百万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二百零二万元。对王宇�法所得予以追缴，追缴不足部分由其退赔。王宇不服，提出上诉。本院于2013年12月21日作出（2013）黑刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王宇的刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯王宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按�完成劳动任务。罪犯王宇改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《罪犯王宇计分考核情况综合表》，《评审鉴定表》，《入监犯人登记表》，《减刑审核表》及《减刑建议书》等证据证实。
本院认为，罪犯王宇自入监以来，虽能遵守监规，接受教育改造，有一定悔改表现，但综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件�理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宇不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于凌远
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00198号
原告李某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人李某某，男，X年X月X日生，汉族，个体现住辽宁省绥中县。
被告黄某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人邙小光，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人黄某某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
原告李某诉被告黄某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告李某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审 判 长 毕淑媛
人民陪审员 赵国忠
人民陪审员 李红杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陶彦辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第109号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司
被告：张国君
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业）与被告张国君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成物业的委托代理人王金武、桑德强到庭参加诉讼，被告张国君经本院依法送达开庭传票，没有理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告2011年-2013年的物业费4791.10元，经原告多次催要未果，现原告根据相关法律规定告诉来院，请求被告给付拖欠的物业费4791.10元，并由被告承担诉讼费用。
被告未予答辩。
根据原告诉称本庭认为本案争议焦点问题是：一、原告要求被告给付拖欠的物业费4791.10是否有事实及法律依据，应否予以支持。
针对本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、原告与吉林市苏宁环球有限公司（建设单位）签订的前期物业服务合同一份，用以证明原告通过招标、中标的合法途径与吉林市苏宁环球有限公司签订了前期物业合同，合同中规定前业主与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的合同在原、被告间适用；
2、被告张国君与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的前期物业管理服务协议一份，用以证明被告认可的物业费标准等条款内容，该协议适用于原、被告之间的事实；
3、入住手册，证明前期物业服务协议中有物业服务费的标准。
4、吉林市商品房买卖合同一份，用以证明被告是原告服务范围内的业主及其被告所居住的房屋面积；
5、资质证书一份，用以证明原告自2006年8月起即具有从事物业管理活动资质的事实；
被告未予质证。
本院认为原告提供的以上证据形式合法，内容客观、真实。故对以上证据本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：被告系苏宁天润城小区28-2-5-24号楼业主（建筑面积101.597平方米），入住伊始，由吉林市诚信恒远物业服务有限公司为苏宁天润城小区的业主提供相应的物业服务（建设单位吉林市苏宁环球有限公司与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签有物业服务合同），吉林市苏宁环球有限公司与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的物业服务合同解除后，原告通过招标、中标的合法途径与吉林市苏宁环球有限公司签订了前期物业合同，合同中规定前业主与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的合同在原、被告间继续适用。合同项下约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅为0.9元／月／平方米，高层、小高层住宅为1.3元／月／平方米，花园洋房为1.3元／月／平方米。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务。被告住宅为普通小高层住宅，至今尚欠2011年-2013年度的物业费4754.70元（自2011年至2013年共计三年，每月每平方米1.3元，建筑面积为101.597平方米）。
本院认为：（一）原告与吉林市苏宁环球有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告应缴纳相应数额的物业费。前期物业服务合同是指物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案系关于前期物业服务管理过程中产生的纠纷，业主在购买房屋时即承诺遵守建设单位签订的前期物业服务合同。而建设单位与原告签订的物业服务合同合法有效，且已在相关部门登记、备案，则此合同对相关当事人均有约束力。作为业主的被告虽然以其未与原告签订前期物业合同，但其当初签订商品房买卖合同时即已承诺遵守建设单位签订的前期物业服务合同，综上，被告应承担交纳物业费的责任。（二）被告张国君应当承担给付原告物业服务费4754.70元（自2011年1月1日起至2013年12月31日止，每月每平方米1.3元，建筑面积为101.597平方米，即101.597平方米×1.3元／月／平方米×12个月×3=4754.70元）。
综上，依《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国君于本判决生效后十日内一次性向原告吉林市天成物业服务有限责任公司交纳物业服务费4754.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于海
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘卓
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2101号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人唐小顺，男，1983年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系龙洞信用社副主任。
被告杨稀才，男，1982年6月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇泉湖村11组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨稀才金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期在外，且无法找到人为由，逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审判员 陈礼仁
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘 惠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第685号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许某甲，住广东省普宁市（均自报）。因本案于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）559号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日17时许，被告人许某甲在本区洛浦街洛溪食街昌记砂锅粥店上班时，因被害人谢某、杨某乙前来索要工资而与两名被害人发生争执，继而相互推打，后被告人许某甲持一条铁水管将被害人谢某、杨某乙打伤。同月22日，被告人许某甲向公安机关投案自首。
经鉴定，被害人谢某的伤情为轻伤一级，被害人杨某乙的伤情为轻微伤。
案发后，被告人家属已赔偿被害人人民币102000元。
上述事实，被告人许某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人谢某、杨某乙的报案陈述，证人杨某甲、岳某、许某乙的证言，辨认材料，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条，证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人许某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人许某甲判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起执行至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴静铧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07191号
罪犯陈某某，男，1980年4月28日出生，汉族，大学文化，江苏省赣榆县人。现在安徽省青山监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2010年3月22日以（2010）虹刑初字第216号刑事判决，认定罪犯陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年6月入监至2013年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈某某获得三个行政奖励，依法可减去有期徒刑一年。鉴于其刑期止日为2014年6月16日，至本裁定裁定之日不足一年，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去自本裁定送达之日起至2014年6月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70107号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告黄立芹。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告黄立芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄立芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月2日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××18。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至起诉之日被告累计透支本金6999.37元。后经多次催收无果，原告因此诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还透支的本金6999.37元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告黄立芹未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××18的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年9月27日被告共欠原告本金6999.37元、利息7203.83元、滞纳金603.02元、超限费96.15元，共计14902.37元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金6999.37元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金、超限费的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金6999.37元；
二、被告黄立芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截止2013年9月27日的利息7203.83元及自2013年9月28日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告黄立芹于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金、超限费。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 闫康民
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第422号
原告：姜涛，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告姜涛诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告姜涛经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院<人民法院诉讼收费办法>》第十三条规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民速初字第422号原告：姜涛，男，汉族。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。本院在审理原告姜涛诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告姜涛经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年四月二十日书 记 员  赵书淼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1518号
原告齐勇，男，1968年12月28日出生，汉族，个体工商户。
被告陈继军，女，1982年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告齐勇诉被告陈继军买卖合同纠纷一案中，原告齐勇于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐勇撤回起诉。
案件受理费73元（已减半），公告费300元，合计373元，由原告齐勇负担。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 王金花
人民陪审员 鲍红霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第20号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人姜xx，男，汉族，高中二年文化，职业农民。2014年7月2日因涉嫌合同诈骗被海伦市公安局取保候审。2015年1月9日本院对其决定逮捕。现羁押于海伦市看守所。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人姜xx犯合同诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵伟东出庭支持公诉，被告人姜xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，（1）、2013年7月1日，被告人姜xx为了还债，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，用其卖出的货车的手续作抵押，取得被害人张xx的信任，以借款的方式骗得张xx人民币27000元；（2）、2013年7月15日，被告人姜xx采取同样手段，用其从金泰公司租赁的一台捷达轿车作抵押，取得被害人张xx的信任，以借款的方式骗得张xx人民币10000元；综上，被告人姜xx共诈骗张xx人民币37000元，用于个人偿还债务。案发后，赃款全部返还给被害人。
经审理查明：2013年7月1日，被告人姜xx为了还债，将已于2013年6月4日卖给崔xx的解放牌前四后八重型货车的手续作抵押，取得被害人张xx的信任，以借款的方式骗得张xx人民币27000元；2013年7月15日，被告人姜xx采取同样手段，从金泰公司租赁的一台捷达牌轿车作抵押，取得被害人张xx的信任，以借款的方式骗得张xx人民币10000元。综上，被告人姜xx共诈骗张xx人民币37000元，用于个人偿还债务。案发后，赃款全部返还给被害人。
被告人姜xx于2014年7月28日主动到海伦市公安局自首。
上述事实，被告人姜xx在庭审中没有异议，并有关户籍证明，破案、自首经过，被害人张xx的陈述，证人证言，谅解书，海伦市公安局经侦大队工作说明，提取笔录，海伦市公安局经侦大队扣押物品、文件清单，黑龙江省海伦农场居民委证明，绥化农垦公安局海伦分局证明，被告人姜xx的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜xx以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人能如实供述所犯罪行认罪、悔罪，赃款已全部返还被害人并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人请求从轻处罚的求刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜xx犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 秋
代理审判员 李大明
人民陪审员 伊福贵
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 宗 睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第113号
原告：陈晓辉。
委托代理人：江凯。
被告：江龙春。
本院在审理原告陈晓辉与被告江龙春民间借贷纠纷一案中，原告陈晓辉于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓辉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓辉撤回起诉。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告陈晓辉负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年二月十日
代书 记员 郭丽莎
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第130号
罪犯杨坪，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月30日作出（2011）晋刑初字第1101号刑事判决，认定杨坪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年3月2日起至2015年9月1日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，福建省晋江市人民法院于2011年9月27日将罪犯杨坪交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月25日作出（2014）鄂宜监减字第719号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨坪能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨坪予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨坪2011年10月28日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第二季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励；但罪犯杨坪2013年9月26日受警告处分1次，财产刑1000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯处罚审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨坪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯杨坪不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨坪减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2011年3月2日起至2015年4月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 雁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第02845号
申请执行人高厚生，居民身份证×××。
被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司，组织机构代码633799609。
本院依据已经发生法律效力的2015三中民终字第11423号民事判决书，已向被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司的银行存款五千零七十五元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京东方月亮湾旅游开发有限公司财产以人民币5000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 晴
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执177号
申请执行人昆明屯中机电设备有限公司.
住所昆明市经开区经开路*号昆明科技创新园*****号。
法定代理人张某，总经理。
被执行人姚某某，男。
申请执行人昆明屯中机电设备有限公司申请执行姚某某买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）官民一初字第4661号民事调解书已发生法律效力，申请人昆明屯中机电设备有限公司依法于2016年1月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人姚某某已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4661号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 保俊良
二〇一六年十二月十四日
书记员 晋昆林
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1488号
申请执行人：龙口市环境保护局。
被执行人：孙传耀，男，1964年8月6日出生，汉族，住龙口市。
申请执行人龙口市环境保护局与被执行人孙传耀行政纠纷一案，龙口市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鲁0681行审175号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市环境保护局于2017年6月27日向本院移送执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执�人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 魏 萌