wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初814号
原告：夏爱云，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓�县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告夏爱云与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱云与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱云诉称，2016年6月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资5646元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款5646元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出�辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告夏爱云于2016年6月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款5646元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告夏爱云为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付�告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款5646元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告夏爱云工资款5646元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十二日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5666号
原告杨伟聪，男，1987年5月8日出生，住惠安县。
被告陈建福，男，1985年12月19日出生，住惠安县。
本院于2016年7月4日立案受理原告杨伟聪与被告陈建福民间借贷纠纷一案后，原告于同年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟聪撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨伟聪负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李玲玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终45号
上诉人（原审原告）：金宝民，男，汉族，1950年2月12日出生。住鞍山市千山区千山镇七岭子村****号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局高新区分局。住所地：鞍山市高新区东庆街。
法定代表人：崔成瑞，局长。
委托代理人：陈亚，该局工作人员。
委托代理人：蔡永刚，该局工作人员。
上诉人金宝民因公安行政处罚决定一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人金宝民，被上诉人鞍山市公安局高新区分局�以下简称高新区分局）的委托代理人陈亚、蔡永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告金宝民系千山镇七岭子村村民，2016年7月14日与本村其他村民到北京反映土地承包问题到非正常上访地区中南海府右街周边上访，欲制造有影响事件，给政府施加压力，造成了不良影响。被告鞍山市公安局高新区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予金宝民行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局高新区分局具有作出公安行政处罚的法定职权；被告向本院提供的证据，能够证明原告金宝民实施了扰乱公共场所秩序的行为；被告鞍山市公安局高新区分局认定的案件事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法�第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；被告作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定；且处罚适当。关于原告提出的主张，因原告无充分证据证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金宝民的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人金宝民向本院上诉称：一、上诉人到北京信访的行为本身并不违法，未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，不适用行政处罚。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》载明：你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等规定予以处理。上诉人的情节轻微，不适用《治安管理处罚法》的行政处罚。二、《训诫书》载明的事发地点为中南海周边。中南海作为中央政府机关的办公所在地不同于车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆这七类场所。“中南海周边”并不是一个地名，而是对北京公安机关等管理部门在中南海周围划定的信访禁区范围的称谓，是有确定范围的，不是通常意义上的周边。即“中南海周边”是一个有特定范围的区域，不适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项所规定的其他公共场所。三、原审法院查明的事实不清。北京市公安局西城分局府右街派出所并未向鞍山市的公安部门出具任何认定上诉人行为造成了不良影响、具有法律效力的文件。同时也没有其他证据的佐证。仅以无管辖权与执法权�鞍山市公安局驻京工作组的处罚建议书就认定上诉人“欲制造有影响事件，给政府施加压力，造成了不良影响”显然是不严谨的。请求判令撤销海城市人民法院的（2016）辽0381行初164号行政判决，发回重审或依法改判。
被上诉人高新区分局未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审时答辩称，2016年7月14日到中南海府右街进行上访，我们于2016年7月19日对金宝民进行传唤，之后对上诉人作出了拘留十日的行政处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，高新区分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，本案中，金宝民在北京府右街�南海周边上访，扰乱中南海周边的公共秩序，违反了上述法律规定，依法应当予以处罚。高新区分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金宝民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于佳玉
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执164号
申请执行人李庆朝。
被执行人蓝一舟。
本院在执行申请执行人李庆朝与被执行人蓝一舟民间借贷纠纷一案中，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第381号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年六月三十日
书记员 周义杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24753号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李秋菊，女，1981年9月26日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李秋菊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,590.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,590.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1102号
原告瑞泽资本有限公司（StarayCapitalLimited）,住所地香港中环金融街8号国际金融中心二期19层。
法定代表人MarlonRayChen，男，加拿大国籍。
被告北京市司法局,住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人谢玉龙，北京市司法局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张磊，北京市人民政府法制办公室干部。
原告瑞泽资本有限公司要求撤销被告北京市司法局（以下简称市司法局）所作的《答复意见》（以下简称被诉答复），及要求撤销被告北京市人民政府所作的京政复字（2015）810号《北京市人民政府行政复议决定书》向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
经审查，2015年4月13日、4月17日，被告市司法局收到原告提交的《请求北京市司法局履行法定职责撤销于2008年10月6日准予查扬律师执业的行政行为、撤销于2012年8月14日决定注销查扬律师执业证的行政行为》和《请求北京市司法局履行法定职责撤销于2013年11月6日向查扬出具<情况说明>的行政行为》申请。2015年8月10日，被告市司法局作出被诉答复，内容如下：
关于《请求北京市司法局履行法定职责撤销于2008年10月6日准予查扬律师执业的行政行为》的申请，主要内容为：“一、上述申请瑞泽资本有限公司法定代表人MarlonRayChen（中文名陈瑞）在2014年4月提出，我局就之前申请的答复正在西城法院诉讼中。二、根据我局的案卷材料，查扬《中华人民共和国律师执业证》（执业证号×××）于2008年10月由我局签发，已于2012年8月14日由我局依法注销。三、经查，查扬2008年向我局提交的律师执业申请材料中，身份证明为身份证，身份证号为×××，签发机关为北京市公安局海淀分局，有效期限为2006年3月19日至2026年3月19日。该身份证于2012年6月注销。因此，我局目前无法认定在2008年查扬向我局提交的申请材料中存在虚假身份证明材料的问题。四、依据现有材料，我局查明，2008年8月查扬向我局提交申请执业材料时，已经持有美国护照。在此情况下，查扬律师执业证书是否有效的问题，我局已经请示司法部。鉴于司法部至今未回复意见，我局根据法律法规和规章进行审查后认为，我局2008年10月向查扬颁发的《中华人民共和国律师执业证》不存在撤销许可的法定情形。
关于《请求撤销于2012年8月14日决定注销查扬律师执业证的行政行为》的申请，因MarlonRayChen（中文名陈瑞）不服该注销行为，已在西城区人民法院提起行政诉讼，该案件正在审理程序中。2012年年度考核期间，查扬通过金杜所向我局递交注销其律师执业证书的申请，理由是本人不再从事律师执业，并交回其律师执业证。根据《北京市司法局律师执业管理办法实施细则》第四十条的规定，律师申请注销执业证的，应当提交申请，交回律师执业证。我局认为查扬的申请符合法定受理条件。经过审查，根据司法部《律师执业管理办法》第二十三条的规定，“律师有下列情形之一的，由其执业地的原审核颁证机关收回，注销其律师执业证书：3、因本人不再从事律师职业申请注销的”，我局认为查扬的注销申请属于该办法第二十三条第三项规定的法定注销情形。因此，2012年8月14日，我局做出《北京市司法局关于注销孔祥金等八十九名律师执业证书的决定》，对年度考核期间申请注销的人员（包括查扬）予以注销律师执业证书，并于2012年8月27日通过市司法局官方网站予以公告，相关工作程序完全符合法律规定。我局认为注销查扬执业证的行政行为不存在更正情形。
关于《请求北京市司法局履行法定职责撤销于2013年11月6日向查扬出具<情况说明>的行政行为》申请。《情况说明》是对过去查扬律师执业情况的客观陈述，目前没有需要需要撤回的情形。
原告对司法局的上述被诉答复不服向被告北京市人民政府申请行政复议，市政府在履行复议程序后，作出被诉复议决定书。
本院认为，被告市司法局作出的被诉答复并未减损原告瑞泽资本有限公司的权利，也未增设原告的义务，对其合法权益明显不产生实际影响，对原告瑞泽资本有限公司的起诉，本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞泽资本有限公司的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告瑞泽资本有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 颖
中华人民共和国北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第1102号原告瑞泽资本有限公司（StarayCapitalLimited）,住所地香港中环金融街8号国际金融中心二期19层。法定代表人MarlonRayChen，男，加拿大国籍。被告北京市司法局,住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人于泓源，局长。委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。委托代理人谢玉龙，北京市司法局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张磊，北京市人民政府法制办公室干部。原告瑞泽资本有限公司要求撤销被告北京市司法局（以下简称市司法局）所作的《答复意见》（以下简称被诉答复），及要求撤销被告北京市人民政府所作的京政复字（2015）810号《北京市人民政府行政复议决定书》向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。经审查，2015年4月13日、4月17日，被告市司法局收到原告提交的《请求北京市司法局履行法定职责撤销于2008年10月6日准予查扬律师执业的行政行为、撤销于2012年8月14日决定注销查扬律师执业证的行政行为》和《请求北京市司法局履行法定职责撤销于2013年11月6日向查扬出具的行政行为》申请。2015年8月10日，被告市司法局作出被诉答复，内容如下：关于《请求北京市司法局履行法定职责撤销于2008年10月6日准予查扬律师执业的行政行为》的申请，主要内容为：“一、上述申请瑞泽资本有限公司法定代表人MarlonRayChen（中文名陈瑞）在2014年4月提出，我局就之前申请的答复正在西城法院诉讼中。二、根据我局的案卷材料，查扬《中华人民共和国律师执业证》（执业证号×××）于2008年10月由我局签发，已于2012年8月14日由我局依法注销。三、经查，查扬2008年向我局提交的律师执业申请材料中，身份证明为身份证，身份证号为×××，签发机关为北京市公安局海淀分局，有效期限为2006年3月19日至2026年3月19日。该身份证于2012年6月注销。因此，我局目前无法认定在2008年查扬向我局提交的申请材料中存在虚假身份证明材料的问题。四、依据现有材料，我局查明，2008年8月查扬向我局提交申请执业材料时，已经持有美国护照。在此情况下，查扬律师执业证书是否有效的问题，我局已经请示司法部。鉴于司法部至今未回复意见，我局根据法律法规和规章进行审查后认为，我局2008年10月向查扬颁发的《中华人民共和国律师执业证》不存在撤销许可的法定情形。关于《请求撤销于2012年8月14日决定注销查扬律师执业证的行政行为》的申请，因MarlonRayChen（中文名陈瑞）不服该注销行为，已在西城区人民法院提起行政诉讼，该案件正在审理程序中。2012年年度考核期间，查扬通过金杜所向我局递交注销其律师执业证书的申请，理由是本人不再从事律师执业，并交回其律师执业证。根据《北京市司法局律师执业管理办法实施细则》第四十条的规定，律师申请注销执业证的，应当提交申请，交回律师执业证。我局认为查扬的申请符合法定受理条件。经过审查，根据司法部《律师执业管理办法》第二十三条的规定，“律师有下列情形之一的，由其执业地的原审核颁证机关收回，注销其律师执业证书：3、因本人不再从事律师职业申请注销的”，我局认为查扬的注销申请属于该办法第二十三条第三项规定的法定注销情形。因此，2012年8月14日，我局做出《北京市司法局关于注销孔祥金等八十九名律师执业证书的决定》，对年度考核期间申请注销的人员（包括查扬）予以注销律师执业证书，并于2012年8月27日通过市司法局官方网站予以公告，相关工作程序完全符合法律规定。我局认为注销查扬执业证的行政行为不存在更正情形。关于《请求北京市司法局履行法定职责撤销于2013年11月6日向查扬出具的行政行为》申请。《情况说明》是对过去查扬律师执业情况的客观陈述，目前没有需要需要撤回的情形。原告对司法局的上述被诉答复不服向被告北京市人民政府申请行政复议，市政府在履行复议程序后，作出被诉复议决定书。本院认为，被告市司法局作出的被诉答复并未减损原告瑞泽资本有限公司的权利，也未增设原告的义务，对其合法权益明显不产生实际影响，对原告瑞泽资本有限公司的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告瑞泽资本有限公司的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告瑞泽资本有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华代理审判员  刘 晓人民陪审员  赵 强二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8045号
原告辛兆强。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
被告王海洋。
被告王方艳。
被告潘圣俊。
原告辛兆强诉被告王海洋、王方艳、潘圣俊民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于作金到庭参加了诉讼，被告王海洋、王方艳、潘圣俊经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日被告王海洋向原告借款20万元用于个体经营。被告潘圣俊在合同中签字进行担保。但是后经原告催要借款，被告拒不支付。原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息222500元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月30日原告辛兆强与被告王海洋、潘圣俊签订借款合同一份，约定被告王海洋向原告借款200000元，由被告潘圣俊承担连带保证责任。合同未约定还款时间、保证期间、利息。后经原告催要，被告王海洋向原告出具还款协议一份，内容如下：“于2014年12月30日将欠借款人民币20万元（贰拾万圆整）还清，如到期未还，将按月利息2500元（贰仟伍佰元圆整人民币）还给贷款人。王海洋。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同一份、还款协议一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王海洋向原告辛兆强借款人民币200000元，被告潘圣俊提供保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王海洋偿还借款本金200000元及利息22500元（按照月利息2500元自2014年12月30日计算至2015年9月30日）的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。原告主张被告王方艳与被告王海洋系夫妻关系，但是其并未提交证据予以证明，对此本院不予确认，对原告要求被告王方艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原被告双方未约定保证期间、主债务履行期限，故保证期间自辛兆强要求王海洋履行义务的宽限期届满之日即2014年12月30日起计算。因原告辛兆强并未提交证据证明其于保证期间届满前要求潘圣俊承担保证责任，故被告潘圣俊免除保证责任。被告王海洋、王方艳、潘圣俊经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告王海洋于判决生效后十日内偿还原告辛兆强借款本金200000元；
二、被告王海洋于判决生效后十日内支付原告辛兆强利息22500元；
三、驳回原告辛兆强对被告王方艳、潘圣俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 潘明灿
人民陪审员 史秀国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初827号
原告郁世洋，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省延津县，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
统一社会信用代码914107037295982381
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年6月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁世洋到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郁世洋诉称：原告于2013年12月3日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城牌C50汽车，分期为三年，当时交给被告续保押金2000元整，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2016年11月16日原告将汽车余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告，并支付相应的利息，故起诉至法院。现原告要求1、判令被告退还续保押金2000元和相应的利息；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2013年12月3日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城牌C50汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金2000元整，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2016年11月16日原告将汽车余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金2000元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郁世洋分期付款续保押金2000元及利息（利息从2017年5月12日起至偿还完毕之日止，利率以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李新伟
二〇一七年六月九日
书记员 马翊晴
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3220号
原告:张海红，男，1969年9月24日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告:河南省东鑫钢构有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道中段南侧一号。
被告:ＸＸ刚，男，1980年7月20日生，汉族，住南阳市社旗县。
原告张海红与被告河南省东鑫钢构有限公司、ＸＸ刚建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告张海红于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海红的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海红撤诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告张海红负担。
审判员 刘亚若
二〇一七年八月七日
书记员 王志敏
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审170号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人李千，住四川省资阳市简阳市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的（2017）第2501000578002号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：（2017）第2501000578002号《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201710030373号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，李千驾驶的川AQ3X**号车于2017年2月27日10时37分在渝蓉高速公路出城方向14KM+200M处实施了“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（小型车超速（即时速度137km/h）（限速120））”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年2月27日作出（2017）第2501000578002号《行政处罚决定书》，决定对李千给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了李千缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了李千如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。李千在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年9月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710030373号《催告通知书》，催告李千自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但李千逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（2017）第2501000578002号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年2月27日作出的（2017）第（2017）第2501000578002号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗春兰
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第777号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：金经伟，男，1993年10月4日出生，满族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告金经伟借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告金经伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告金经伟向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息45，451.62元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告金经伟立即给付借款本息45，451.62元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告金经伟未出庭，但提交答辩状辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年3月15日，被告金经伟向原告借款本金35，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日的事实。
本院认证意见为，虽然被告金经伟未出庭，但原告所举一可以证明被告金经伟向原告借款事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告金经伟于2012年3月15日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。被告金经伟尚欠原告借款本息45，451.62元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告金经伟之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告金经伟给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金经伟给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元；
二、被告金经伟按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息10，451.62元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费936.00元由被告金经伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 煜
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第164号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人贺燕萍，女，汉族，1970年7月9日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月23日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人贺燕萍未经相关行政主管部门批准，在湖里区进行建设，浇筑水泥板，建筑面积为3.6平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年1月5日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）324号行政处罚决定书，并于同年同月9日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币30000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人贺燕萍的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）324号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人贺燕萍应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人贺燕萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月三十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11750号
原告：付某某，女，1981年3月7日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
被告：徐某，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告付某某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，因原告付某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在规定时间内缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 葛璐萍
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王振华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1891号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因醉酒后驾驶机动车，于2006年11月23日被宁波市公安局交通警察局处以暂扣机动车驾驶证五个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月24日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1756号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日23时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿余姚市阳明街道富巷北路由北向南行驶至长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成份，浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年12月30日起至2016年1月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月三十日
代书记员 韩 枫
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第6号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2012年2月5日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）149号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年2月4日20时许，被告人李某酒后驾驶牌照号为冀D×××××的银灰色起亚牌福瑞迪轿车，沿邯郸市陵园路东行右转至滏东大街进入南环路后，在南环路和中华南大街交叉口被邯郸市公安局交警支队执勤交警查获，遂将其带至邯郸市司法医学鉴定中心进行血液酒精定量检测，结果为89.78mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人李某进行惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、酒精检测报告、被告人供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
罚金自本判决生效之日起十日内交付本院。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄晓庆
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第436号
原告郑爱珍，女，汉族。
委托代理人梁宏雷，男，汉族，系郑爱珍儿子，代理权限为一般代理。
委托代理人张建设，义马市法律援助中心指派河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南大有能源股份有限公司千秋煤矿。
法定代表人杨运峰，该矿矿长。
委托代理人刘志涛，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿后勤中心副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告郑爱珍诉被告河南大有能源股份有限公司千秋煤矿返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑爱珍撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告郑爱珍承担。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 仝冷梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 翼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟恂民，男，汉族，1975年10月23日出生，住湖北省武汉市青山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，湖北省人民政府省长。
再审申请人孟恂民因诉再审被申请人湖北省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年10月8日，省政府就孟恂民的复议申请作出不予受理决定。孟恂民不服，向武汉市中级人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，关于是否给予以及何时给予职工事业编制属于高校自主决定事项。孟恂民请求撤销《湖北省教育厅教师申诉处理决定书》的复议事项，不属于行政复议的受案范围，故湖北省人民政府对其行政复议申请作出不予受理决定（鄂政复决〔2015〕138号）明显对其合法权益不产生实际影响。2016年3月23日，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，以（2015）鄂武汉中行初字第00706号裁定驳回孟恂民的起诉。
孟恂民不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，孟恂民因湖北省教育厅维持武汉职业技术学院不给予其“事业编制”教师身份的决定，而向湖北省人民政府提起撤销该决定的行政复议，该复议事项不属于行政复议的受案范围，湖北省人民政府决定不予受理，且对孟恂民的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。本案审查对象是湖北省人民政府不予受理申请的行政复议行为，与湖北省教育厅无关联性，原审不予追加湖北省教育厅为被告，符合法律规定，且原审告知孟恂民的合议庭成员同一，并未影响其行使申请回避的权利，故原审程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孟恂民的上诉理由不能成立，其上诉请求二审法院不予支持。2016年10月28日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，以（2016）鄂行终429号裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人孟恂民不服一审、二审裁定，向本院申请再审。其申请再审的主要理由是：第一，根据教育法的规定，维护教师合法权益是政府和教育主管部门的法定义务。第二，一审、二审裁定认定事实不清，且遗漏了湖北省教育厅。再审申请人请求本院撤销一审、二审裁定，判令被申请人履行法定义务，判令湖北省教育厅给予申请人事业编制。
本院认为，本案的主要问题是省政府作出的行政复议不予受理决定的合法性问题。本案中，孟恂民因湖北省教育厅维持武汉职业技术学院不给予其“事业编制”教师身份的决定，而向湖北省人民政府提起撤销该决定的行政复议，该复议事项不属于行政复议的受案范围。此外，本案审查对象是湖北省人民政府不予受理申请的行政复议行为，而非湖北省教育厅作出的《教师申诉处理决定书》，原审不予追加湖北省教育厅为被告，亦符合法律规定。据此，一审、二审裁定并无不当。
综上，孟恂民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟恂民的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟恂民，男，汉族，1975年10月23日出生，住湖北省武汉市青山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，湖北省人民政府省长。再审申请人孟恂民因诉再审被申请人湖北省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2015年10月8日，省政府就孟恂民的复议申请作出不予受理决定。孟恂民不服，向武汉市中级人民法院提起诉讼。一审法院经审理认为，关于是否给予以及何时给予职工事业编制属于高校自主决定事项。孟恂民请求撤销《湖北省教育厅教师申诉处理决定书》的复议事项，不属于行政复议的受案范围，故湖北省人民政府对其行政复议申请作出不予受理决定（鄂政复决〔2015〕138号）明显对其合法权益不产生实际影响。2016年3月23日，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，以（2015）鄂武汉中行初字第00706号裁定驳回孟恂民的起诉。孟恂民不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，孟恂民因湖北省教育厅维持武汉职业技术学院不给予其“事业编制”教师身份的决定，而向湖北省人民政府提起撤销该决定的行政复议，该复议事项不属于行政复议的受案范围，湖北省人民政府决定不予受理，且对孟恂民的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。本案审查对象是湖北省人民政府不予受理申请的行政复议行为，与湖北省教育厅无关联性，原审不予追加湖北省教育厅为被告，符合法律规定，且原审告知孟恂民的合议庭成员同一，并未影响其行使申请回避的权利，故原审程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孟恂民的上诉理由不能成立，其上诉请求二审法院不予支持。2016年10月28日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，以（2016）鄂行终429号裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人孟恂民不服一审、二审裁定，向本院申请再审。其申请再审的主要理由是：第一，根据教育法的规定，维护教师合法权益是政府和教育主管部门的法定义务。第二，一审、二审裁定认定事实不清，且遗漏了湖北省教育厅。再审申请人请求本院撤销一审、二审裁定，判令被申请人履行法定义务，判令湖北省教育厅给予申请人事业编制。本院认为，本案的主要问题是省政府作出的行政复议不予受理决定的合法性问题。本案中，孟恂民因湖北省教育厅维持武汉职业技术学院不给予其“事业编制”教师身份的决定，而向湖北省人民政府提起撤销该决定的行政复议，该复议事项不属于行政复议的受案范围。此外，本案审查对象是湖北省人民政府不予受理申请的行政复议行为，而非湖北省教育厅作出的《教师申诉处理决定书》，原审不予追加湖北省教育厅为被告，亦符合法律规定。据此，一审、二审裁定并无不当。综上，孟恂民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟恂民的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年四月六日书 记 员  徐 超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第323号
原告米云贵，男，1972年9月18日生，回族。
委托代理人孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告戴金华，男，1960年3月17日生，汉族。
原告米云贵与被告戴金华追偿权纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告米云贵及其委托代理人孙章到庭参加诉讼。被告戴金华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米云贵诉称，原被告经他人介绍认识。2013年7月，原告作为被告的介绍人和担保人，介绍被告到原告所在的安徽宏桥新型建材有限公司购买混凝土。后应公司要求，原告向公司垫付了混凝土货款，公司将发货单交付给原告，原告持发货单向被告主张，经双方结算，被告共欠原告混凝土款51900元，并出具欠条。原告向被告主张该款项未果，故诉至法院请求判令被告立即支付原告欠款51900元，并自2013年8月4日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告戴金华未作答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告戴金华向原告米云贵出具欠条一份，言明“今欠米云贵混砼款伍万壹仟玖佰元整，注：本月14日前付清（51900元）”。安徽宏桥新型建材有限公司出具证明称米云贵原系该公司员工，于2014年12月份辞职，2013年7月戴金华在该公司所购混凝土款已由米云贵代为支付。
以上事实，有原告陈述、欠条、证明、滁州宏桥（c2线）混凝土搅拌站混凝土发货单等证明予以证明。
本院认为，原告作为被告向安徽宏桥新型建材有限公司购买混凝土的介绍人和担保人，在为被告垫付货款后，有权向被告追偿。本案中，被告出具欠条确认欠原告混凝土款51900元，并承诺于2013年8月14日前付清，故原告有权要求被告支付51900元及逾期付款利息（自2013年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴金华于本判决生效之日起10日内向原告米云贵支付51900元及逾期付款利息（自2013年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、公告费560元，合计1658元，由被告戴金华负担（此款原告米云贵已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 程 遥
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十月八日
见习书记员 吴 娴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2382号
原告：钭胜，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴孔希，男，1936年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：普宁市健发毛织有限公司，住所地广东省普宁市梅林镇梅林中学南侧。
法定代表人：吴孔希，该公司执行董事兼经理。
原告钭胜与被告吴孔希、普宁市健发毛织有限公司(以下简称健发公司)合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告钭胜与被告健发公司的法定代表人暨被告吴孔希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钭胜起诉称：被告吴孔希系被告健发公司的法定代表人，健发公司注册资金人民币50万元。2004年10月5日，被告吴孔希邀请原告向健发公司投资，拟成为健发公司的股东。原告与被告吴孔希经过协商，签订了《合伙协议书》，合同第五条约定“甲方将原有的健发公司实施重组，该公司原有注册资金人民币为50万元整。甲方为了将该公司业务扩大，同意给予乙方该公司股份的20%，即人民币50万元整。同时甲方需另再注入400万元资金，作为股本金，及技术股占比例的30%；货币股占50%，款额人民币250万元整。”第八条约定“自乙方资金一到位，甲方需立即负责到当地办理土地红线图、土地使用证、厂房设计图、准建证和厂房建设。第一期厂房的竣工时间最迟不能超过2005年底。”同时约定由被告吴孔希负责办理新的营业执照，负责公司重组等事宜。（详见合作协议书）。原告根据协议约定，于2004年10月8日向被告吴孔希的个人账户打款50万元整。但被告收到原告的资金后始终以各种理由推诿对健发公司重组，也没有进行任何的再投资，直至今日，被告始终没有任何的工作开展。原告认为，被告吴孔希借口重组公司，让原告投资，原告投入资金后却不按照合伙协议书的约定开展工作，也并未将原告列为公司股东。被告吴孔希长期占用原告数额巨大资金的行为给原告造成了极大的损失，同时，被告吴孔希系第二被告普宁市健发毛织有限公司的法定代表人，代表第二被告吸收资金进行经营，构成对原告资金的共同侵害。现原告起诉要求：1、判决解除原告与被告吴孔希于2004年10月5日签订的合作协议；2、判令两被告连带返还投资款人民币50万元整，自2004年10月8日起按同期银行贷款利率计算投资款50万元的利息直至款还清之日止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告钭胜为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告及被告吴孔希身份证复印件、被告健发毛织公司企业信用信息公示报告各一份，待证原、被告身份情况；2、合作协议书复印件一份，待证原告与两被告之间存在合伙关系；3、取款凭条一份、汇款凭条二份、手写收款收据一份，待证原告向两被告投资50万元的事实。
被告吴孔希、普宁市健发毛织有限公司答辩称：普宁市健发毛织有限公司属于股份制公司，公司原有股东有吴孔希及其两个儿子三人，后加入钭胜，公司章程也予以认可。因为公司一直处于亏损的状态，账户受到管制冻结，为了保证科研成功，有效利用投资款，所以吴孔希用个人的名义和钭胜签订了合作协议。合同签订后，吴孔希以个人账户收到了钭胜50万元的投资款。该笔资金有三分之一用于公司科研，三分之二用于购买土地建造厂房，土地购买已成功但未能造成厂房，也未能投入生产经营，未能将原告列入法律意义上的股东，未能对公司进行重组。我愿意与原告解除合同，在一年内返还投资款50万元，但原告也是公司的实际股东之一，公司一直处于亏本状态，我不同意支付利息。
被告吴孔希、普宁市健发毛织有限公司未提供证据。
对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
被告对原告提供的证据没有异议，本院认为原告的证据符合证据的三性，予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为，原告钭胜与被告吴孔希签订的合伙协议，系个人之间签订的协议，原告的投资款也是打入被告吴孔希的个人账户。被告吴孔希自认没有进行公司重组、建造厂房及投入生产，也没有将原告列入法律意义的股东，应按约承担违约责任，赔偿损失。原告的要求解除合伙协议及要求被告吴孔希退还投资款并支付利息的诉请合法有据，予以支持。原告请求被告健发公司承担连带责任于法无据，不予支持。被告辩称因公司亏损，原告也是公司股东，不应支付利息的意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告钭胜与被告吴孔希于2004年10月5日签订的合伙协议。
二、被告吴孔希于本判决生效之日即归还原告钭胜投资款500000元，自2004年10月8日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付投资款500000元的利息。
三、驳回原告钭胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴孔希负担。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 夏子康
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 章媛丽
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2382号原告：钭胜，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：吴孔希，男，1936年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：普宁市健发毛织有限公司，住所地广东省普宁市梅林镇梅林中学南侧。法定代表人：吴孔希，该公司执行董事兼经理。原告钭胜与被告吴孔希、普宁市健发毛织有限公司(以下简称健发公司)合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告钭胜与被告健发公司的法定代表人暨被告吴孔希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钭胜起诉称：被告吴孔希系被告健发公司的法定代表人，健发公司注册资金人民币50万元。2004年10月5日，被告吴孔希邀请原告向健发公司投资，拟成为健发公司的股东。原告与被告吴孔希经过协商，签订了《合伙协议书》，合同第五条约定“甲方将原有的健发公司实施重组，该公司原有注册资金人民币为50万元整。甲方为了将该公司业务扩大，同意给予乙方该公司股份的20%，即人民币50万元整。同时甲方需另再注入400万元资金，作为股本金，及技术股占比例的30%；货币股占50%，款额人民币250万元整。”第八条约定“自乙方资金一到位，甲方需立即负责到当地办理土地红线图、土地使用证、厂房设计图、准建证和厂房建设。第一期厂房的竣工时间最迟不能超过2005年底。”同时约定由被告吴孔希负责办理新的营业执照，负责公司重组等事宜。（详见合作协议书）。原告根据协议约定，于2004年10月8日向被告吴孔希的个人账户打款50万元整。但被告收到原告的资金后始终以各种理由推诿对健发公司重组，也没有进行任何的再投资，直至今日，被告始终没有任何的工作开展。原告认为，被告吴孔希借口重组公司，让原告投资，原告投入资金后却不按照合伙协议书的约定开展工作，也并未将原告列为公司股东。被告吴孔希长期占用原告数额巨大资金的行为给原告造成了极大的损失，同时，被告吴孔希系第二被告普宁市健发毛织有限公司的法定代表人，代表第二被告吸收资金进行经营，构成对原告资金的共同侵害。现原告起诉要求：1、判决解除原告与被告吴孔希于2004年10月5日签订的合作协议；2、判令两被告连带返还投资款人民币50万元整，自2004年10月8日起按同期银行贷款利率计算投资款50万元的利息直至款还清之日止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告钭胜为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告及被告吴孔希身份证复印件、被告健发毛织公司企业信用信息公示报告各一份，待证原、被告身份情况；2、合作协议书复印件一份，待证原告与两被告之间存在合伙关系；3、取款凭条一份、汇款凭条二份、手写收款收据一份，待证原告向两被告投资50万元的事实。被告吴孔希、普宁市健发毛织有限公司答辩称：普宁市健发毛织有限公司属于股份制公司，公司原有股东有吴孔希及其两个儿子三人，后加入钭胜，公司章程也予以认可。因为公司一直处于亏损的状态，账户受到管制冻结，为了保证科研成功，有效利用投资款，所以吴孔希用个人的名义和钭胜签订了合作协议。合同签订后，吴孔希以个人账户收到了钭胜50万元的投资款。该笔资金有三分之一用于公司科研，三分之二用于购买土地建造厂房，土地购买已成功但未能造成厂房，也未能投入生产经营，未能将原告列入法律意义上的股东，未能对公司进行重组。我愿意与原告解除合同，在一年内返还投资款50万元，但原告也是公司的实际股东之一，公司一直处于亏本状态，我不同意支付利息。被告吴孔希、普宁市健发毛织有限公司未提供证据。对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：被告对原告提供的证据没有异议，本院认为原告的证据符合证据的三性，予以确认。本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定原告诉称事实为本案法律事实。本院认为，原告钭胜与被告吴孔希签订的合伙协议，系个人之间签订的协议，原告的投资款也是打入被告吴孔希的个人账户。被告吴孔希自认没有进行公司重组、建造厂房及投入生产，也没有将原告列入法律意义的股东，应按约承担违约责任，赔偿损失。原告的要求解除合伙协议及要求被告吴孔希退还投资款并支付利息的诉请合法有据，予以支持。原告请求被告健发公司承担连带责任于法无据，不予支持。被告辩称因公司亏损，原告也是公司股东，不应支付利息的意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告钭胜与被告吴孔希于2004年10月5日签订的合伙协议。二、被告吴孔希于本判决生效之日即归还原告钭胜投资款500000元，自2004年10月8日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付投资款500000元的利息。三、驳回原告钭胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴孔希负担。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  丁礼义人民陪审员  夏子康二〇一七年十月二十四日法官 助理  章媛丽代书 记员  舒 昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。?*MERGEFORMAT?5?
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3277号
原告：袁媛，女，1990年8月20日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告袁媛与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称，2015年1月5日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5904.98元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，袁媛与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给袁媛，该商品房面积为140.98平方米，单价为5100元/平方米，房屋总价为718998元，袁媛应在2015年1月5日前支付238998元，余款480000元应在2015年1月15日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向袁媛交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，袁媛按约履行了付款义务。经袁媛催要，天信置业未交付该房，袁媛诉至本院。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，袁媛和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。袁媛已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。袁媛要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿袁媛违约金5904.98元（以720120元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1120号
上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人:黄翰烨。
上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60063号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。
上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60063号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-1302号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。
本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60063号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，并且上诉人谭光义在一审庭审中亦对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院依法在庭审中向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1120号上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60063号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60063号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-1302号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60063号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，并且上诉人谭光义在一审庭审中亦对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院依法在庭审中向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1345号
原告：费长双，男，汉族，无职业，现住五常市。
被告：王卫成，男，汉族，农民，现住五常市。
原告费长双与被告王卫成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告费长双到庭参加诉讼，被告王卫成成经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费长双诉称，被告于2015年5月21日向原告借款人民币15,000.00元，用于偿还其购买车辆贷款。约定借款利息每月300.00元，利息按月偿还给原告，还款日期为2015年8月7日。借款后被告只是按约定向原告偿还一个月的借款利息，之后便一直没有按约定向原告偿还利息，借款到期后也没有向原告偿还本金。现已过还款期限，被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金15,000.00元，自2015年6月21日起至起诉时借款利息6,600.00元，由被告承担诉讼费。
被告王卫成未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、欠条原件一份，“欠条，借人民币现金15,000.00元（壹万伍千元），还款日期8月7日，欠款人：王卫成，2015年5月21日”。证明2015年5月21日，被告向原告借款15,000.00元，约定2015年8月7日还款的事实。
2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份；
本院认为证据1、2来源合法，客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日被告向原告借款人民币15,000.00元，用于偿还其购买车辆贷款。被告出具欠条一份，约定还款日期为2015年8月7日。还款期满，原告要求被告给付欠款，，被告拒不给付。
本院认为，被告王卫成因偿还给购车款向原告借款15,000.00元，原告已向被告提供了借款，被告出具欠条约定还款期限，双方的借款合同已经生效。逾期被告未偿还欠款，属于违约行为，故原告要求被告给付欠款，符合法律规定本院予以支持。原告诉称双方约定利息每个月300元，欠条上未明确约定利息并且原告没有证据予以证实，本院不予支持，应按6%年利率计息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫成于判决书生效后立即给付原告费长双欠款15,000.00元。
二、被告王卫成于判决书生效后立即给付原告费长双利息1,650.00元（自2015年8月7日起至2017年5月7日止按年利率6%计息）。
三、原告其他诉讼不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元减半收取170.00元，由被告王卫成负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1115号
原告，张某，农民。
委托代理人潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被告，陈某，农民。
委托代理人袁长熙，男，1965年3月20日出生。
原告陈某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁长熙、被告张某及其委托代理人潘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月，原被告经人介绍相识.双方按照农村风俗见面后即商谈结婚事宜，原告给了被告“见面钱”800元。事后，原告按照习俗给付被告礼金15888.5元，并给被告购买了黄金、铂金等首饰约11000元。原被双方于2010年10月按照农村风俗举行了婚礼。同居后原被告双方由于性格不合，经常为琐事争吵。同居后不久被告回娘家不归。原告遂起诉至法院，要求被告返还彩礼款15888.5元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、张集居委会证明一份，证明原被告发生争吵并报警处理的事实；
被告张某辩称：未收到原告的彩礼款，原告父母给付被告父母15888.5元后，被告方已将该款用于婚宴招待费用及购买陪嫁物品，陈某与被告同居生活达五年之久，且同居期间，被告宫外孕，对被告造成了极大的伤害，被告要求原告给付赔偿款300000元。
被告为证明上述事实主张，提供下列证据：
和县医院出院记录、病历、合肥喜得儿孕育医院出院记录和病历，证明被告因同居期间宫外孕造成的身体伤害，并要求原告给付相应的赔偿。
根据庭审调查及原被告举证，本院依法综合认定以下法律事实：××××年××月，原被告经人介绍相识后，双方按照农村风俗见面、商谈结婚事宜。事后，原告按照习俗给付被告礼金15888.5元。原被告双方于2010年10月按照农村风俗举行了婚礼。同居后原被告双方由于性格不合，经常为琐事争吵，后分居至今。另查明，原被告同居期间，被告宫外孕并在和县医院、合肥喜得儿孕育医院进行治疗。现原告起诉至法院，要求被告返还彩礼款15888.5元，并承担本案诉讼费用。原被告意见分歧较大，调解不成。
本院认为：原被告2009年经人介绍相识后，原告按照农村习俗给付被告彩礼款15888.5元。双方于××××年××月按照农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。现原告起诉要求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告方按照农村风俗举办婚礼时有适当的婚宴招待及购买陪嫁物品的实际开支，本院酌定被告返还原告彩礼款10000元。被告就宫外孕造成的身体伤害要求原告给付相应赔偿的主张不属于本案的审查范围，被告可另案主张权利。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后三日内返还原告陈某彩礼款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，减半收取为98.5元，原告陈某负担36.5元，被告张某负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00615号
申请人唐力君。
被申请人常德市湘拓实业有限公司。
被申请人鲍明发。
被申请人胡梅莲。
被申请人李剑。
被申请人宋满霞。
被申请人邓泽云。
被申请人文芳。
被申请人高文来。
被申请人李雅君。
申请人唐力君与被申请人常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、李剑、宋满霞、邓泽云、文芳、高文来、李雅君民间借贷纠纷一案，申请人唐力君向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结或查封或扣押被申请人常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、李剑、邓泽云、高文来价值60万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人唐力君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人唐力君提供的担保物房屋1套；
二、冻结或查封或扣押被申请人常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、李剑、邓泽云、高文来价值60万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚 平
二〇一五年十月三十日
代理书记员 刘彩云
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4301号
罪犯吴蜀闽，男，1970年11月8日出生，汉族，出生地福建省寿宁县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）岩刑初字第35号刑事判决，以被告人吴蜀闽犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（已交2700元）。宣判后，被告人吴蜀闽不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月16日作出（2006）闽刑终字第639号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴蜀闽在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2027年3月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴蜀闽在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴蜀闽在服刑考核期间，二〇一二年八月至二〇一四年九月累获达标分十八点六分；二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯吴蜀闽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴蜀闽予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00355号
原告祁浩仙。
委托代理人陈国栋（受祁浩仙的特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告马月强。
原告祁浩仙与被告马月强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告祁浩仙和委托代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告马月强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁浩仙诉称：她与谢荷仙系朋友关系，她通过谢荷仙认识马月强。2013年7月18日，马月强、谢荷仙因购房需要向她借款100000元，该100000元由她直接交给马月强，并由马月强向她出具借条1份，借条上的“马月强、谢荷仙”的签名均由马月强一人书写。当时双方没有约定还款期限，事后她多次向马月强催要借款，但马月强至今分文未付。故要求马月强立即归还借款100000元；本案诉讼费用由马月强承担。
被告马月强未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年7月18日，马月强向祁浩仙出具借条1份，载明：“借条今有马月强、谢荷仙向浩仙借人民币壹拾万元整。特此借条。借款人：马月强、谢荷仙2013.7.18”。该份借条上的“马月强、谢荷仙”的签名均由马月强一人所书写。事后，马月强未归还所借款项，祁浩仙遂于2015年4月29日向本院起诉要求马月强、谢荷仙共同归还借款100000元。
审理中，祁浩仙于2015年8月12日向本院申请撤回对谢荷仙的起诉。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。根据马月强向祁浩仙出具的借条，可以确认马月强结欠祁浩仙借款100000元。马月强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其已归还借款的证据，应承担不利的诉讼后果。祁浩仙要求马月强归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马月强应于本判决发生法律效力之日起10日内归还祁浩仙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元、公告费368.6元，合计3738.6元（祁浩仙已预交），由马月强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋阅懿
第1页共3页
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第262号
申请执行人李红莲，女，1976年4月23日，汉族，河津市樊村镇韩家院村人，现住河津市僧楼镇尹村。
申请执行人韩庚辰，男，2000年3月11日生，汉族，河津市樊村镇韩家院村人，现住河津市僧楼镇尹村。
被执行人韩宁康，男，61岁，汉族，河津市樊村镇韩家院村人，现住本村。
被执行人原仙花，女，60岁，河津市樊村镇韩家院村人，现住本村。
申请执行人李红莲、韩庚辰与被执行人韩宁康、原仙花民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）河民初字第45号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李红莲、韩庚辰于2015年6月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）227000元，或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一五年十一月九日
书记员 柴冲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10918号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告邵伟华，女，1975年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告邵伟华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日以相关事实需进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门永同昌物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。审判员庄慧林二〇一五年八月二十七日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执657号
申请执行人张某，女，住所地献县。
被执行人刘某，男，住所地献县。
张某申请刘某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的2013年献民初字第00172号民事判决书已经发生法律效力。张某于2016-6-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的2013年献民初字第00172号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
二〇一七年六月四日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执657号申请执行人张某，女，住所地献县。被执行人刘某，男，住所地献县。张某申请刘某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的2013年献民初字第00172号民事判决书已经发生法律效力。张某于2016-6-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的2013年献民初字第00172号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松二〇一七年六月四日书记员  荀金凯
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1193号
原告周某某，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告郑某某，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告周某某与被告郑某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告郑某某于2013年10月29日经法院调解离婚，离婚协议约定长子郑某1由被告郑某某抚养。我于2014年4月份将儿子接回我的住处一直共同生活至今，期间被告郑某某对孩子不闻不问，而且郑某某全家于2014年秋天举家搬迁至外地，无法联系，所以我起诉到法院，要求长子郑某1变更为由我抚养并自行承担抚养费。
被告郑某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告周某某与被告郑某某缘系夫妻关系，现已办理离婚，婚姻关系存续期间生育长子郑某1，现年6周岁。原、被告在2013年10月29日经法院调解离婚时，约定郑某1由本案被告郑某某抚养，但在2014年4月份时，由本案原告周某某将郑某1借到自己住处一直生活至今，且郑某1亦表示愿意继续与其母亲周某某共同生活，被告郑某某在此期间并未尽到作为父亲的义务和责任，现已无法与其取得联系，故原告以此为由向本院提起诉讼，要求裁判如其诉请。
以上事实有原告的陈述、提交的离婚调解书、龙泉镇群富村出具的证明及本院依职权对原、被告之子郑某1制作的谈话笔录予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告周某某虽然在与被告郑某某办理离婚时同意由郑某某抚养郑某1，但作为郑某1的母亲，根据法律规定，原告仍有权对郑某1进行抚养和教育。关于能否变更抚养权的问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，结合抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案原告周某某有固定收入，具备一定的抚养能力和抚养条件，且郑某1自原、被告离婚后不久一直随原告周某某生活至今，也表示愿意与原告一起生活。综上，原告周某某请求将长子郑某1变更由原告抚养并自行承担抚养费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年10月1日起长子郑某1变更由原告周某某抚育，至郑某1独立生活时止。
本案受理费100.00元及公告费560.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
代理审判员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯晓东
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第27号
原公诉机关敦煌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，生于1995年11月1日，汉族，因涉嫌盗窃罪于2014年8月11日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年12月23日作出（2014）敦刑初字第296号刑事判决，判决被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用�律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
敦煌市人民法院（2014）敦刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
代理审判员 杨 勇
代理审判员 王 宁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ强
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1024号
原告ＸＸＸ。
委托代理人刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告徐兴福。
被告徐兴露，
被告徐兴如。
原告ＸＸＸ诉被告徐兴福、徐兴露、徐兴如民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人刘广才到庭参加了诉讼，被告徐兴福、徐兴露、徐兴如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2013年6月16日，被告徐兴福在原告处借款5万元，借款期限10个月，被告徐兴露、徐兴如自愿为该笔借款提供连带责任担保，有三被告书写的借据为证。借款到期后，原告催要未果。请求判令三被告偿还借款5万元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借据一份。调查笔录两份。证明被告徐兴福向原告借款5万元，借款期限十个月，被告徐兴露、徐兴如提供担保，经催要三被告未偿还。
被告徐兴福、徐兴露、徐兴如未答辩，也未提交证据。
经审查，原告ＸＸＸ提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2013年6月16日，被告徐兴福向原告ＸＸＸ借款5万元，借款期限10个月，被告徐兴露、徐兴如自愿为该笔借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间，三被告出具借据一份，被告徐兴福在借款人栏签名捺印，被告徐兴露、徐兴如在保人栏签名捺印。借款到期后，三被告未偿还借款，原告向三被告均进行了催要，但催要未果。
本院认为，被告徐兴福向原告ＸＸＸ借款，借款已交付，借款合同成立并生效。现借款已逾期，被告徐兴福应当偿还。被告徐兴如、徐兴露自愿为被告徐兴福借款提供担保，因当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内主张权利，被告徐兴如、徐兴露应当依法承担连带清偿责任。被告徐兴福、徐兴如、徐兴露经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐兴福于判决生效后五日内偿还原告ＸＸＸ借款5万元；
二、被告徐兴如、徐兴露分别对上述借款承担连带清偿责任。被告徐兴如、徐兴露承担保证责任后，有权向被告徐兴福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐兴福、徐兴如、徐兴露负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 潇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1561号
原告罗龙辉，男，1953年9月20日生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市。
委托代理人尹东彬，石家庄赵县法律援助中心法律工作者。
被告宋锡增，男，1969年3月9日生，汉族，农民，住泊头市。132902196903095275。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
罗龙辉与宋锡增仓储合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗龙辉诉称：原告经营水果生意，被告经营冷库。2015年9月6日原告在李某1处购买皇冠梨5389箱，价值191319元，存放在被告冷库。同年9月10日左右，原告又向李某1购买水晶梨4043箱，价值119270元，存放在被告冷库。同年11月15日原告在山东购买苹果1350箱，价值67500元，存放在被告冷库。以上三批水果价值378089元。2016年4月份原告提货时，被告却称已卖与他人。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。要求被告赔偿经济损失378089元。
被告宋锡增辩称：原告所诉水晶梨、苹果确实存入被告冷库中，皇冠梨没有存入被告冷库中，而是存入洼里王刘勇冷库中。以上梨和苹果不是被告擅自出售，而是原告委托被告代卖，所得款项用于偿还被告和李某1的费用，原告主张的鸭梨和苹果的价格也不实，价格过高。原告的水果出售后所得价款，偿还原告欠款后，原告还欠被告相关费用。
经审理查明：2015年9、11月份原告在李某1处收购水晶梨4034箱，在山东王东强处收苹果1350箱存放在被告冷库中。2015年9月份在李某1处收皇冠梨5389箱经被告介绍存放于洼里王刘勇冷库中。原告购买李某1水晶梨、皇冠梨未付款。对以上事实原、被告无异议。
原告主张有证人路某、李某1出庭作证，被告主张有证人李某1、李某2出庭作证。
被告主张受市场行情影响原告委托被告代原告出售皇冠梨收入160659元，出售水晶梨收入107033元，出售苹果收入29765元。收入减去支出（其中代付李某1皇冠梨款191319元、水晶梨款81908元、押金35000元，代付支付梨农款利息11816元、支付李某1梨箱梨袋款99519元，路某拉梨合款92650元）等于负131555元。
原告对被告的主张不予认可。
证人李某1出庭证实因水果行情下滑，为减少损失，原告委托李某1让被告出售的水果，李某1认可被告缴纳的款项。
证人路某认可在被告处拉走水果价值92650元。原告对路某出具的取白梨80#605件的证明认可，对其它取梨条不予认可。
被告同时还提供了1、泊头市新鑫经贸中心（刘勇冷库）出具的证明一份：证实出售皇冠里的价格，刘晓杰（刘勇）的入库单、计算明细，证实皇冠梨的最后售价。2、泊头市金沙果品有限公司出具的证明一份：证实当时的水晶梨价格。3、拖欠工资条一份。4、代付梨箱、梨纸凭证。5、银行转账凭证。
原告对被告提供的证据不予认可。
原告提供路某与被告的通话记录一份，录音证实双方商定苹果每箱40元可以出售。
被告认可当时言明的是苹果大箱40元，小箱20元。
本院认为：证人李某1是双方认可出庭的证人，对李某1的证言应予采信，被告按照原告的委托根据当时的市场价格为原告出售水果，并偿还了原告的债务，其行为并无不妥。证人路某是原告雇佣的司机，其行为构成表见代理，路某的行为应由原告承担。由于水果行情的变化，售出价格低于收入价格，属商业风险。被告的出售行为有证人证言、银行转账、交易凭证证实，不存在违约行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第三百九十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6971元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 焦爱强
人民陪审员 郭 利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许亚娜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第231号
原告汤某某，男，1985年6月18日出生，汉族，务�，
被告王某某，女，1991年1月2日出生，汉族，务农，
原告汤某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员吴世庚适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2013年1月相识，同年2月28日登记结婚，未生育小孩。原、被告婚后在一起生活未到一个月就分居，夫妻感情已破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某未应诉。
经审理查明，2013年2月，原、被告经人介绍相识并登记结婚后一起生活，同年3月20日因夫妻关系不和分居，未生育小孩。原、被告分居后协商返还结婚彩礼，被告王某某返还原告汤某某彩礼22800元。
上述事实，经原告汤某某举证，本院认证，有结婚证、本院对王�某母亲向银菊的调查笔录及原告汤某某的陈述予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后共同生活时间短，未建立起真挚的夫妻感情。被告王某某在双方分居后已与原告汤某某协商返还结婚彩礼，其夫妻感情确已破裂。原告汤某某要求与被告王某某离婚，本院应予准许。原、被告均未提出并提供有关证据请求分割夫妻共同财产债务，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴世庚
二〇一�年三月二十五日
书记员 张德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2694号
原告：时伟伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
住所地：阜阳市颍州区。
负责人：陈宝珠，该公司经理。
被告：刘立，男，1963年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：苗素云，女，1963年1月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：阜阳市浩瀚机车有限公司。住所地阜阳市开发区。
法定代表人：刘立，经理。
本院在审理原告时伟伟与被告刘立、苗素云、阜阳市浩瀚机车有限公司民间借贷纠纷一案中，原告时伟伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款480000元或查封、扣押其同等价值的财产、收益并提供担保人中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为：原告时伟伟的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
冻结被告刘立、苗素云、阜阳市浩瀚机车有限公司的银行存款480000元或查封、扣押其同等价值的财产、收益；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 建
二〇一六年六月七日
书记员 樊长龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1839号
原告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛永莉，该公司员工。
被告：李友文，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
本院在审理原告安徽楚源工贸有限公司诉被告李友文为物业服务合同纠纷一案中，原告安徽楚源工贸有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽楚源工贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽楚源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽楚源工贸有限公司负担。
审 判 员 左明媚
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。