广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2727号
原告曾海超。
委托代理人赵先强，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。
被告南宁浮法玻璃有限责任公司。
法定代表人杨浩，董事长。
被告南宁旱塘搬运服务有限公司。
法定代表人刘永红，执行董事。
上述两被告共同委托代理人谢添骏、翁哲卉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告曾海超与被告南宁浮法玻璃有限责任公司（以下简称浮法公司）、南宁旱塘搬运服务有限公司（旱塘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用普通程序，与本院（2015）江民一初字第2694号等其余33个案件合并，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告曾海超的委托代理人赵先强，被告浮法公司与被告旱塘公司的共同委托代理人谢添骏、翁哲卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、被告浮法公司前身系南宁平板玻璃厂，该厂于1979年开始筹备，于1984年开始经营，属于国有企�。该厂于1991年10月正式成立，法定代表人为黎某，2008年6月23日注销。2001年2月12日浮法公司成立，南宁平板玻璃厂的资产、债权债务由浮法公司继受。2005年5月10日，浮法公司出资9.8万、戈某出资0.2万设立旱塘公司，经营范围为货物搬运服务、物资装卸、清洁服务，该公司的服务对象包括了被告浮法公司和其他单位。当时浮法公司和旱塘公司法定代表人均为黎某。旱塘公司成立后，原告于2007年7月1日到旱塘公司从事装卸工作，由旱塘公司安排和管理，工资由旱塘公司支付，原告的出入证上印有旱塘公司字样。
二、被告浮法公司和旱塘公司均未与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险费。
三、2010年5月26日，原告向南宁市劳动保障监察支队致函投诉，请求督促浮法公司与其补签书面劳动合同和补办缴纳各项社会保险。2010年7月26日，原告等46名××将《关于请求退还管理费及风险抵押金的函》递交给两被告及南宁市劳动保障监察支队，要求两被告为其补签书面无固定期限劳动合同，补办各项社会保险手续和缴纳保险费，退还已经扣取的16%的劳动工资和收取的50元风险抵押金。2010年10月12日，南宁市人力资源和社会保障局作出南人社监令字（2010）第29号责令改正决定书，要求旱塘公司自收到决定书之日起15日内与孙某等30名职工依法订立劳动合同。2010年10月18日，旱塘公司的工作人员口头与原告解除劳动关系。
四、原告申请劳动争议仲裁及诉讼情况：2010年10月18日第一次与陈某等35名××申请仲裁，请求：1、被告浮法公司退还自2007年7月至2008年3月每月被克扣16%的劳动工资总计2304元，并加发25%经济补偿金576元，退还原告2009年被收缴的风险抵押金50元；2、被告浮法公司公司向原告赔偿因不与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额48100元；3、被告浮法公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金11400元；4、被告浮法公司向原告支付失业损失赔偿金10332元；5、被告浮法公司为原告补办自2007年7月起至2010年10月的社会基本养老、医疗保险手续和缴纳保险费，并为原告办理社会保险关系转移手续；6、被告旱塘公司对上述请求承担连带责任。南宁市劳动争议仲裁委员会的裁决结果为：1、被告旱塘公司退还原告风险抵押金50元；2、被告旱塘公司为原告补办社会保险登记及缴纳2007年7月至2010年10月期间的养老保险、医疗保险费，双方各自承担的具体缴费数额由社会保险经办机构核定，因补缴所产生的滞纳金全部由被告旱塘公司承担，补缴社会保险费期间发生的社保待遇不属于社会保险基金支付的范畴；3、驳回原告的其他仲裁请求。
原告对南劳仲裁（2010）1653号仲裁裁决不服，于2011年3月18日诉至本院，请求判决：1、确认原告2007年7月1日至2007年12月31日与被告旱塘公司存在劳动关系，2008年1月1日起至2010年10月与被告浮法公司存在劳动关系；2、确认原告于2010年10月28日向市仲裁委提起仲裁申请要求被告浮法公司承担其违法的相关法律责任没有超过仲裁时效；3、浮法公司因未与原告订立书面劳动合同，应当支付原告2008年2月至12月的二倍工资差额20350元；4、被告浮法公司支付原告因被违法解除劳动合同的赔偿金11400元；5、被告浮法公司支付原告因被违法解除劳动合同而失业的失业保险金10332元；6、被告旱塘公司偿还原告因被违法收取的风险抵押金50元；7、被告浮法公司与被告旱塘公司对上述第六项风险金承担连带偿还责任；8、被告浮法公司为原告补办和缴纳2008年1月至2010年10月的社会基本养老保险、医疗保险、失业保险费；9、原告保留在取得证据后另行要求两被告退还从用工之日起每月克扣原告16%的工资并加发经济补偿金的权利。
本院受理后，该案根据各方当事人的诉辩意见及释明，对原告的两项诉求不予处理：1、关于原告要求为其补办和缴纳社会保险的诉讼请求，目前暂不属于人民法院受理范围而不予处理；2、原告提出其保留在取得证据后另行请求两被告退还克扣工资并加发经济补偿金的权利，因其请求不涉及实体问题，不在该案中处理。该案经审理作出（2011）江民一初字第657号民事判决书，判决：确认原告在2007年7月1日至2010年10月18日与被告旱塘公司存在劳动关系；驳回除不予处理事项的原告的其他诉讼请求。原告未提起上诉。
2012年9月24日，包括原告在内的36位××向旱塘公司发出《解除劳动合同通知书》，以该公司没有为××缴纳社会保险费为由，�前三十日通知与该公司解除劳动合同。
2013年6月3日，原告第二次申请仲裁，请求：1、被告浮法公司退还自2007年7月1日至2008年3月每月被克扣16%的劳动工资总计2304元，并加发25%经济补偿金576元，两项合计2880元；2、旱塘公司向原告赔偿因不与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资26664元，扣除原告原已领取一倍13332元，尚应支付双倍工资差额13332元；3、旱塘公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2583元；4、旱塘公司向原告支付失业损失赔偿金3444元；5、旱塘公司为原告补办自2007年7月起至2010年10月的社会基本养老保险手续和缴纳保险费。南宁市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原告曾海超的第1、2、3、4、5项仲裁请求属于重复申请并已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等法律规定，以南劳人仲不字（2013）128号《不予受理通知书》决定对原告曾海超的申诉请求不予受理。
原告不服南劳人仲不字（2013）128号《不予受理通知书》，向本院提起诉讼遂成本案。原告在本案中的诉讼请求：1、被告浮法公司退还自2007年7月1日至2008年3月每月被克扣16%的劳动工资总计2304元，并加发25%经济补偿金576元，两项合计2880元；2、旱塘公司向原告赔偿因不与原告签订书面及无固定期限劳动合同的双倍工资26664元，扣除原告原已领取一倍13332元，尚应支付双倍工资差额13332元；4、旱塘公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2583元；5、旱塘公司向原告支付失业损失赔偿金3444元；5、旱塘公司为原告补办自2007年7月起至2010年10月的社会基本养老保险、医疗保险手续和缴纳保险费。
六、被告浮法公司与旱塘公司的共同答辩意见：原告的诉请缺乏事实依据何法律依据，请�驳回。浮法公司并没有克扣应该16%的工资，不应该支付经济补偿金，应该提起该项诉请的理由根据南国早报刊登的报道，这篇报道没有经过核实何判例，不能作为依据。贾主任对于这份报道的内容不予认可，两被告对此也不予认可，仅凭报道就认定公司克扣工资并要求支付工资是不合法的。××计件劳动是有标准的，公司没有必要去克扣员工的工资。浮法公司是国有企业，在员工管理方面有制度，原告的诉请没有依据。原告诉请要求浮法公司支付非因××本人原因的经济补偿金无法律依据，且超过仲裁时效，应予以驳回。原告在提起诉讼时是矛盾的，浮法公司属于原用人单位，旱塘公司属于新的用人单位，如果向原用人单位主张经济补偿金就不存在非因××本人原因；根据最高法关于审理劳动争议解释4第5条规定，如原告将两段拆分，根据用人单位原因解除劳动合�就会超过诉讼时效。三十四名××与浮法公司的劳动关系截止点为2005年3月，根据当时的劳动法规定××有60天的仲裁时间。但是××并没有申请过，因此应该超过了申请仲裁的诉讼时效。原告主张的经济补偿金适用旱塘公司的标准，如果向浮法公司主张就不应该用此标准。根据劳动法第14条第2款规定，原告与旱塘公司是不存在签订无固定期限的法定事由。但是应该与旱塘公司事实上形成了无固定期限的劳动合同。第3款的用词是视为已订立无固定期限劳动合同，再请求要求支付不签订劳动合同的双倍工资差额就没有依据；不签订无固定期限劳动合同的规定是劳动合同第82条第2款规定，根据此规定起算点是自应当订立无固定期限劳动合同就是指第14条第2款规定的法定事由，原告与旱塘公司不存在法定事由，所以原告的诉讼请求无事实依据；原告应该提出的是不签订书面劳�合同的工资差额，即使应该提出这个诉讼请求也存在超过诉讼时效的问题。原告的诉讼时效都是从用工之日开始计算，本案的旱塘公司与原告所订立的劳动关系起始日是2005年5月。不签订劳动合同的工资差额多一年，但是原告在今天提起也超过了一年的仲裁时效。关于仲裁时效，劳动争议调节仲裁法第27条规定，双倍工资差额的诉讼时效为一年，劳动关系存续期间因拖欠报酬不受限制，但是双倍工资不属于劳动报酬，这只是惩罚性的赔偿金，因此双倍工资差额还是只有一年的诉讼时效。解除劳动合同的经济补偿金没有事实和依据并且超过了诉讼时效。应予以驳回。原告何时与旱塘公司终止劳动关系这个事实对于如何计算仲裁时效何经济补偿金有影响，应当作为争议焦点。对于终止劳动关系的终极点，原告主张是2010年，无论依据哪一个时间点，原告的诉请都已经超过了仲裁时效，到现在为止都已经有五年之久。原告计算经济补偿金的标准错误。失业保险办法46条规定，导致原告不参加失业保险和社会保险费应该分两个阶段看，在2010年10月旱塘公司确实没有给××缴纳社保，但是在旱塘公司收到劳动检查大队责令改正之后主动与××签订劳动合同，但是××却要求与浮法公司签订劳动合同，因此没有签订。旱塘公司在2012年再次与××签订劳动合同。在2010年10月之后的过错在与原告。劳动合同关系是在2012年终止，因此在2010年-2012年期间应该由原告自己承担，如果应该当时主动签订劳动合同，被告为原告缴纳保险两年，原告可以享受失业保险待遇。原告的诉讼请求超过了仲裁时效。原告主张缴纳的保险费用不属于法院受理范围，请求驳回。七、本案的调查重点及争议焦点：1、××入职浮法公司或直接入职旱塘公司的入职时间？2、劳动关�存续期间，××的工资发放情况？3、××停止向用人单位提供劳动的时间，以及××与用人单位劳动关系终止的时间、事由与效力？3、原告主张的被克扣工资及经济补偿金是否成立？4、××主张的非因本人原因转换用人单位所产生的经济补偿金几额外经济补偿金是否成立？5、××主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额是否成立？6、××主张的违法解除劳动关系经济补偿金是否成立？7、××主张的失业保险金损失；8、××的部分仲裁请求是否超过诉讼时效？
八、本院裁判意见及理由：原告在本案中提出的诉讼请求，系基于生效判决书最终确认的事实而提出的请求，在本案之前并未进行实质性的处理，不属于重复处理的行为，未违反“一事不再理”的原则。
原告在本案中诉讼请求被告浮法公司、旱塘公司为其补办和缴纳社会保险费的诉讼请求，�前暂不属于人民法院受理范围，本院不予处理，原告可以向社会保险行政部门申请处理。
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，由法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，明文解释。本院作出的（2011）江民一初字第657号已经发生法律效力的民事判决确认原告在2007年7月1日至2010年10月18日与被告旱塘公司存在劳动关系；且两被告对原告入职南宁平板玻璃厂的时间未举证的，本院采信原告关于其于2007年7月入职浮法公司的陈述。
在劳动关系存续期间，××的工资发放情况，应由用人单位（被告）承担举证责任。被告浮法公司与旱塘公司仅提交了原告2009、2010年度部分月份的工资情况。其提交的部分工资转账的证据，证明的工资发放情况不够全面，且部分月份不属于原告（××）正常提供劳动期间的，本院不予采信。基于两被告举证不足，本院采信原告关于其在为浮法公司及旱塘公司正常提供劳动期间的月平均工资标准的陈述。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算××工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，明文解释。本案原告与用人单位劳动关系终止的时间、事由与效力，由用人单位（被告）承担举证责任。被告方主张，在旱塘公司要求与××签订劳动合同而××坚持要与浮法公司签订劳动合同，双方发生争议后，原告等××于2010年10月18日之后自动离职。本院认为，“自动离职”并不是劳动法、劳动合同法等劳动领域法律、性质法规明文规定劳动关系终止的情形；若被告（用人单位）�为××不辞而别、无正当理由不再为用人单位提供劳动的，应当依照单位规章或劳动纪律，对××作出相关的书面决定或通知。经查，被告（用人单位）未向××作出书面决定或通知的，应当承担由此引起的不利后果。原告于2012年9月24日向被告旱塘公司发出书面的《解除劳动合同通知书》，双方的劳动关系依法终止。以上关于本案调查要点查明的事实，记入本判决前文的一、二、三要素事实部分。
关于原告诉请被告浮法公司退还自2007年7月1日用工之日起至2008年3月每月被克扣16%的工资2304元及加付25%经济补偿金576元的问题。原告提交的2005年4月10日《南国早报》上刊载的《工资要扣管理费？单位表示将予以改正》之报道仅是该报的记者根据市民的反映作出的一个报道，仅凭该报道不能认定被告浮法公司存在克扣原告工资的事实，被告浮法公司亦不予认可。故并无证据证明被告浮法公司存在克扣原告工资的事实，原告诉请被告浮法公司退还被克扣16%的工资2304元缺乏理据，本院不予支持。原告主张加付25%的经济补偿金亦所失依附，本院一并不予支持。
关于原告诉请被告旱塘公司赔偿因不与原告签订书面及无固定期限劳动合同的二倍工资差额13332元的问题。原告与被告旱塘公司之间的劳动关系从2007年7月1日起开始建立，被告旱塘公司应当从次月起与原告订立书面劳动合同。被告旱塘公司此后一直未与原告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告旱塘公司应当向原告支付自2007年7月1日至2008年6月30日之间11个月的二倍工资差额。鉴于原告已2010年提起仲裁请求，向被告浮法公司主张双倍工资差额，并要求旱塘公司承担连带责任，并于2012年9月24日向被告旱塘公司提交�解除劳动合同通知书》，于2013年6月3日申请仲裁主张被告旱塘公司支付双倍工资差额，本院认为原告的该项诉请没有超过仲裁时效。被告未提交证据予以证明原告的工资情况，本院对原告主张的月平均工资标准1212元予以采信，即按照原告主张的月平均工资标准计算二倍工资差额。据此，被告旱塘公司应向原告支付的双倍工资差额为：1212元?11?13332元。故原告主张的二倍工资差额13332元理据充分，本院予以支持。
关于原告诉请被告旱塘公司支付解除劳动合同的经济补偿金2583元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为××缴纳社会保险费的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告旱塘公司自其与原告建立劳动关系之日起一直未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2012年9月24日向被告旱塘公司发出书面的《解除劳动合同通知书》，双方的劳动关系依法终止。旱塘公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金。被告旱塘公司未提交原告的工资情况，应承担举证不能的不利后果；而原告主张的补偿标准没有超过2010年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准中职工月平均工资的三倍。被告旱塘公司应向原告支付经济补偿金的工作年限计算为从2007年7月至2010年5月，应支付的月数为3个月，应支付的月工资标准为861元。被告旱塘公司应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金为：861元?4?2583元。
关于原告诉请被告旱塘公司支付失业损失赔偿金3444元的问题。根据《失业保险条例》第十四条、第十八条、第二十一条和《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”的规定，本院对原告诉请被告旱塘公司赔偿失业保险金损失予以支持。根据该失业保险办法第二十条“失业保险金的具体发放标准为累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70％的基础上，每超过一年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准”、第二十四条“农民合同制工人失业后，由失业保险经办机构根据单位为其连续缴费的时间，给其支付一次性生活补助。缴费时间每满1年按当地月失业保险金的发放标准发给1个月生活补助，最长不超过12个月”的规定，被告旱塘公司应向原告赔偿相应数额的失业保险金损失。现原告主张的失业保险金损失3444元在被告旱塘公司应依法支付的范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《失业保险条例》第十四条、第十八条、第二十一条，参照《广西壮族自治区失业保险办法》第二十条、第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告南宁旱塘搬运服务有限公司向原告曾海超赔偿因不与原告曾海超签订书面劳动合同的二倍工资差额13332元；
二、被告南宁旱塘搬运服务有限公司向原告曾海超支付失业保险金损失3444元；
三、被告南宁旱塘搬运服务有限公司向原告�海超支付解除劳动合同的经济补偿金2583元；
四、驳回原告曾海超要求被告南宁浮法玻璃有限责任公司退还自2007年7月1日用工之日起至2008年3月每月被克扣16%的工资2304元及其经济补偿金576元的诉讼请求；
案件受理费10元，由被告南宁浮法玻璃有限责任公司与被告南宁旱塘搬运服务有限公司各负担5元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉�应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（汇款户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请清单将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 李立勋
审判员 丘 理
审判员 杨长春
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆世任