海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民二终字第198号
上诉人（原审原告）：艾宗伟。
委托代理人：孙定华。
被上诉人（原审被告）：三亚海悦湾度假酒店管理有限公司。
法定代表人：唐向东。
委托代理人：张时锋。
委托代理人：关义松。
上诉人艾宗伟因与被上诉人三亚海悦湾度假酒店管理有限公司（简称海悦湾公司）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾宗伟及其委托代理人孙定华，被上诉人海悦湾公司的委托代理人张时锋、关义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年3月1日，艾宗伟填写《员工求职申请表》，艾宗伟入职海悦湾公司。2009年12月28日，艾宗伟与海悦湾公司签订《劳动合同书》，约定工作期限自2009年12月28日至2011年12月27日。2011年5月20日，海悦湾公司聘任艾宗伟为人事部经理兼保安部经理。2011年12月28日，艾宗伟再与海悦湾公司签订《劳动合同书》，约定：工作期限自2011年12月28日起至法定的终止条件出现时，工作岗位为保安部经理，工作时间为每日8小时，每周工作5.5天，每周至少休息一天；工资为3700元，其中基本工资3100元，绩效工资600元，海悦湾公司根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整艾宗伟的工资，艾宗伟在六十日内未提出异议的视为同意；艾宗伟不能胜任其工作岗位，海悦湾公司可以调整艾宗伟工作岗位，海悦湾公司按调整后的岗位或工资级别支付艾宗伟报酬。
2012年5月8日，海悦湾公司客房部一名员工坠楼身亡，海悦湾公司决定将艾宗伟降为保安部主管，并决定自2012年8月1日起将艾宗伟工资调整为二线经理工资，即3400元／月。2012年10月13日，艾宗伟的工作调整为后勤保障部经理，工资5000元／月。2014年2月7日，海悦湾公司对艾宗伟作出停职学习的处理通报。3月7日，海悦湾公司决定延长艾宗伟停职学习期限至4月8日。艾宗伟停职学习期间，海悦湾公司按基本工资3100元／月计发艾宗伟工资。
2014年3月25日，艾宗伟请无薪假30天，自2014年3月27日至4月26日。4月27日，艾宗伟没有返回海悦湾公司上班，连续旷工超过三天，5月7日，海悦湾公司对艾宗伟作出按自动离职处理，并将处理决定于5月9日向艾宗伟公证送达。2014年4月24日，艾宗伟向三亚仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、解除其与海悦湾公司之间的劳动关系；2、海悦湾公司向其支付拖欠工资99638.7元（克扣工资7464元＋休息日加班报酬按100%计算的90574.7元＋店龄工资1600元）；3、海悦湾公司向其因支付拖欠工资应加付相当于工资报酬25%的经济补偿金24909.6元；4、海悦湾公司向其支付经济补偿金47500元。三亚仲裁委于2014年6月17日作出三劳人仲裁字（2014）293号仲裁裁决书，裁决：驳回艾宗伟的全部仲裁请求。艾宗伟不服而向原审法院起诉，诉讼请求与仲裁请求内容相同。
另查，海悦湾公司的《员工手册》规定，员工连续旷工3个工作日，按自动离职处理。2012年10月1日起，海悦湾公司执行店龄奖，即员工在酒店工作每满一年，每月50元，累计6年封顶。艾宗伟离职前月平均工资为5000元，其中店龄工资300元。海悦湾公司已为艾宗伟缴纳2005年5月至2014年3月的社会保险费。2013年5月29日，海悦湾公司制定的《请假与考勤管理制度》规定：员工连续旷工3日，按自动离职处理，请假需事先填写审批表，临时需要加班者，须在加班前填写《加班申请表》，报经审批后方有效等。艾宗伟作为保安部主管签收该文件。2013年5月30日，海悦湾公司制定的《酒店绩效考核管理办法》规定，绩效工资和年终奖挂钩，酒店按完成年度目标任务情况计算，但部门各岗位工作人员能否得到全额奖金需看其实际考核得分情况而定。2014年1月，艾宗伟在《员工考勤表》备注栏注明，至2013年12月，海悦湾公司共欠其加班和未休假天数52.5天，2014年1月，艾宗伟休息8.5天，扣除正常休息6天，2014年1月艾宗伟补休2.5天，海悦湾公司认可共欠艾宗伟未补休天数为50天（52.5天-2.5天）。
原审认定的以上事实，有劳动合同书、员工手册、规章制度、员工考勤表、处理决定、当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为：海悦湾公司的规章制度规定，员工连续旷工3日，按自动离职处理，艾宗伟已经知晓上述规定。2014年3月27日至4月26日期间，海悦湾公司批准艾宗伟无薪休假30天，但假期结束后艾宗伟未回海悦湾公司上班，且未办理离职手续，海悦湾公司仍视其为在职员工。艾宗伟连续旷工3日，已经违反海悦湾公司的规章制度，海悦湾公司因此于2014年5月9日解除与艾宗伟的劳动关系。海悦湾公司的行为符合法律规定，且已经生效，故对艾宗伟关于解除与海悦湾公司劳动关系的请求不予支持。
2011年12月28日，艾宗伟与海悦湾公司签订的《劳动合同书》约定，“海悦湾公司根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整艾宗伟的工资，艾宗伟在六十日内未提出异议视为同意；海悦湾公司可以调整艾宗伟工作岗位，且按调整后的岗位或工资级别支付艾宗伟报酬。”2012年8月6日，海悦湾公司决定将艾宗伟降为保安部主管，并决定自2012年8月1日起将艾宗伟工资调整为二线经理工资，即3400元／月，艾宗伟未提出异议。2014年2月7日，海悦湾公司对艾宗伟作出自2月8日起停职学习的处理通报，并决定延长至4月8日。期间，艾宗伟的工资数额发生变化，符合劳动合同的约定，海悦湾公司没有无故克扣艾宗伟的工资。海悦湾公司制定的《酒店绩效考核管理办法》规定，“绩效工资和年终奖挂钩，酒店按完成年度目标任务情况计算，但部门各岗位工作人员能否得到全额奖金需看其实际考核得分情况而定。”艾宗伟在上述期间发生过降职、降薪、停职学习的情况，其绩效工资同样受到影响。2012年10月1日起，海悦湾公司执行店龄奖，即员工在酒店工作每满一年，每月50元，累计6年封顶。直至离职前，艾宗伟每月领取的店龄工资为300元，艾宗伟请求海悦湾公司按每月400元补发其店龄工资没有事实根据。
海悦湾公司认可至艾宗伟离职前，共欠艾宗伟未补休天数50天，因艾宗伟已经自动离职，海悦湾公司应补发艾宗伟延长工作期间的工资报酬。艾宗伟请求按正常工作时间的工资标准支付，其离职前月平均工资为5000元，海悦湾公司应向艾宗伟支付工资报酬11494元（5000元÷21.75天×50天）。海悦湾公司认可欠艾宗伟未补休的天数50天，因未补休的天数可以通过补休的方式充抵，海悦湾公司未拒不支付艾宗伟延长工作期间的工资报酬，故艾宗伟请求海悦湾公司支付经济补偿金不予支持。2014年1月，艾宗伟在《员工考勤表》备注栏注明，至2013年12月，海悦湾公司共欠其未补休天数52.5天。但艾宗伟在诉讼中主张“自2005年3月至今海悦湾公司在休息日安排工作又不能安排补休的天数达到340天，另因员工缺编欠假54天”，其主张与之前自行确认的52.5天不符，且未能举证证明，故对艾宗伟的该项主张不予支持。
海悦湾公司根据合同约定可以调整艾宗伟薪酬。海悦湾公司已经为艾宗伟缴纳2005年5月至2014年3月的社会保险费。2014年4月，艾宗伟请无薪休假30天，即艾宗伟2014年4月没有薪酬，且艾宗伟在假期结束后没有回海悦湾公司上班，海悦湾公司无法为艾宗伟缴纳社会保险费。海悦湾公司的行为不属于未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同的情形。艾宗伟系自动离职，艾宗伟请求海悦湾公司支付解除劳动关系的经济补偿金不符合法律规定。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、三亚海悦湾度假酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内，向艾宗伟支付工资报酬11494元；二、驳回艾宗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（艾宗伟已预交5元），减半收取，由艾宗伟负担5元。
艾宗伟上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误：原审认定2005年3月1日艾宗伟入职海悦湾公司，但实际上艾宗伟从2004年12月1日起就入职。原审认定艾宗伟的店龄工资300元／月封顶，实际上艾宗伟的店龄工资已达到400元／月。海悦湾公司共克扣艾宗伟工资7464元。海悦湾公司没有为艾宗伟依法缴纳2014年4月的社会保险费。海悦湾公司将艾宗伟降薪降职，违反了双方签订的《劳动合同》的约定，将艾宗伟降为保安部主管，并降薪的行为，实际是克扣艾宗伟的工资。海悦湾公司共计欠艾宗伟假期50天，按照劳动法第44条规定，应按200%支付艾宗伟休息日加班报酬，但考虑到公司负担，艾宗伟主张按照150%支付休息日加班报酬，即17241元（5000元÷21.75天×50天×150%），而非原审计算的11494元。海悦湾公司克扣或者无故拖欠艾宗伟工资，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，应当加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。海悦湾酒店拖欠艾宗伟工资，以及没有为其依法缴纳社会保险，迫使艾宗伟解除劳动合同，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，改判支持艾宗伟的全部一审诉求。
被上诉人海悦湾公司答辩称：根据《员工求职表》，艾宗伟的入职时间就是2005年3月1日。店龄工资自2012年10月1日起，海悦湾公司执行的每满一年，每月50元，累计6年封顶，艾宗伟的店龄工资是300元。海悦湾公司并未克扣艾宗伟的工资，绩效工资是按当月绩效任务考核确认的。海悦湾公司一直在为艾宗伟缴纳社保，因2014年4月艾宗伟请无薪假一个月，无法缴纳社保。海悦湾公司调整艾宗伟的岗位和薪酬是有劳动合同约定的，艾宗伟在调低职位后并未提出异议，而且之后又恢复了其职位和薪酬。50天的假期未休是海悦湾公司认可的，但记载方式是法定节假日加班一天记载为三天，应按100%计算加班报酬。海悦湾公司不存在拒不支付加班报酬的情况，不应支付加发25%的经济补偿金。艾宗伟是请假之后未回公司上班，按规定作自动离职处理，海悦湾公司解除劳动合同关系是合法的，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明：本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、双方的劳动关系是否已解除，以何种方式解除；二、海悦湾公司是否克扣、拖欠艾宗伟的工资报酬。
双方的劳动关系解除问题
根据海悦湾公司的请假与考勤管理制度规定，员工连续旷工3日按自动离职处理，艾宗伟在知悉该规定的情况下，于2014年3月27日至4月26日无薪休假之后未回海悦湾公司工作，已违反了海悦湾公司的规章制度。海悦湾公司于2014年5月9日向艾宗伟公证送达解除与艾宗伟的劳动关系的通知，其行为合法有效。海悦湾公司主张双方于2014年5月9日已解除劳动关系有事实和法律依据，本院予以采纳。艾宗伟关于解除劳动关系的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
海悦湾公司是否克扣、拖欠工资报酬问题
艾宗伟主张海悦湾公司克扣其工资累计7464元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采纳。艾宗伟主张其店龄工资应为400元／月，海悦湾酒店只发放300元／月，克扣其店龄工资累计1600元，但艾宗伟也未提供店龄工资应为400元／月的证据，对该主张本院不予采纳。
艾宗伟主张海悦湾公司对其降职、降薪违反双方劳动合同的约定，属于克扣其工资的行为。根据双方的劳动合同第五条、第十二条约定，根据公司运营情况和制定的工资发放办法，以及个人是否胜任岗位情况，海悦湾公司可以调整艾宗伟工作岗位和工资。海悦湾公司发生人员坠亡事故，海悦湾公司将艾宗伟降为保安部主管，艾宗伟在合同约定的六十日异议期内未提出异议，按合同约定视为同意。且根据海悦湾公司的《酒店绩效考核管理办法》，绩效工资多少视考核情况而定，艾宗伟的月工资数额存在变化也属于正常情况。故对于艾宗伟该项主张，本院亦不予采纳。
艾宗伟主张海悦湾公司未为其缴纳2014年4月的社保致使其被迫解除劳动合同，故要求公司支付解除劳动合同的经济补偿金。因艾宗伟2014年4月请无薪假30天，即当月没有薪酬，没有社保缴费基数，且艾宗伟在假期结束后没有回海悦湾公司上班，海悦湾公司无法为艾宗伟缴纳社会保险费。海悦湾公司的行为不属于法律规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形。对于艾宗伟请求海悦湾公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求，本院不予支持。
根据艾宗伟在考勤表上记载未休假天数为50天，海悦湾公司予以认可，且双方认可节假日加班一日记载为三日，故海悦湾公司应支付艾宗伟加班工资报酬11494元（5000元／月÷21.75天×50天），对于艾宗伟主张超出该额的部分，本院不予支持。海悦湾公司认可艾宗伟休假天数，未拒不支付其加班工资报酬，未克扣或者无故拖欠艾宗伟工资，对于艾宗伟请求海悦湾公司加发相当于工资报酬25%的经济补偿金的诉求，本院不予支持。
综上，艾宗伟的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（艾宗伟已预缴），由艾宗伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祎
审 判 员 梁 泽
代理审判员 王晓艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李德玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。