安徽省庐江�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02346号
原告：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘金宇，该公司董事长。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：夏维月，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：高书朋，安徽元贞律师事务所律师。
原告安徽省安泰科技股份有限公司（以下简称“安泰公司”）与被告夏维月合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托代理人张鹏、张移生、被告夏维月及其委托代理人高书朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰公司诉称：2010年3月，夏维月因资金周转困难，经李善友介绍向其借款50000元。其多次催讨该笔借款，但夏维月一直没有归还。现要求夏维月立即归还其借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日的利息。
夏维月在庭审中辩称：其于2010年3月24日向安泰公司出具借条支取的50000元，是代李善友收取的工程分成款，该款安泰公司已从李善友应得的分成中扣除。其未向安泰公司借款，双方无借贷关系，请求驳回安泰公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月，安泰公司与李善友签订《协议书》一份，约定双方合作参与“庐江县鸿福大酒店主楼智能化工程”施工招标项目，李善友在投标前支付安泰公司投标保证金30000元，若安泰公司在该工程招标中未中标，安泰公司在三个工作日内退还李善友；若安泰公司中标该工程，该投标保证金自动转为中标后李善友需向安泰公司支付的工程履约保证金，由安泰公司于该工程竣工验收�毕后三日内退还；该工程项目施工中所发生的货物采购出资及安泰公司施工前需向工程业主安徽鸿福置业有限公司支付的履约保证金均由李善友承担；安泰公司施工的庐江县鸿福大酒店主楼智能化工程验收合格并交付使用后，安泰公司根据工程的最终实际结算金额，支付工程总款的18%给李善友，支付的时间根据业主方支付给安泰公司工程价款的百分比支付给李善友，由此产生的税费由李善友自行承担；合同于双方签字后即发生法律效力。合同还约定了其他相关事项。
该份协议签订后，安泰公司中标庐江县鸿福大酒店主楼智能化工程项目。中标后，李善友按约垫付了工程设备材料款100000元，并向安徽鸿福置业有限公司交付履约保证金100000元。2010年6月，安泰公司完成了庐江县鸿福大酒店主楼智能化工程的施工并交付业主方使用。2012年4月23日，庐江县鸿福大酒店主楼智能化工程完成决算，工程价款为2670000元。2013年1月31日，安泰公司退还李善友垫付的100000元履约保证金。安徽鸿福置业有限公司于2013年5月6日前，陆续支付安泰公司工程款2359960元。2013年6月14日，安泰公司向本院提起（2013）庐江民一初字第02053号民事诉讼，要求安徽鸿福置业有限公司支付剩余工程款。经调解，安徽鸿福置业有限公司于2013年9月16日支付了安泰公司剩余工程款。
在庐江县鸿福大酒店主楼智能化工程施工期间，李善友与安泰公司商定，由安泰公司预付其50000元分成款，由本案的夏维月到安泰公司领取。2010年3月24日，夏维月向安泰公司出具了一份数额为50000元的借据，并在据中注明“此款在庐江鸿福酒店智能化项目利润中扣除”。次日，安泰公司通过银行汇款50000元给夏维月。
庐江县鸿福大酒店主楼智能化工程施工完毕并交付使用后，因安泰公司未及时支付李善友分成款，李善友于2013年5月6日诉至本院，请求以业主方在其起诉前已付工程款2359960元为计算基数，判令安泰公司支付其分成款424792.80元及逾期付款利息、逾期占用履约保证金利息。2013年10月18日，本院作出（2013）庐江民二初字第00310号民事判决，判令安泰公司支付李善友分成款424792.80元及逾期付款利息59626元、逾期占用履约保证金利息15923元。安泰公司不服此判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。经该院调解，安泰公司与李善友于2014年4月11日达成协议：一、安泰公司于本协议生效之日起三个工作日内向李善友支付分成款400000元；二、若安泰公司不能按上述约定付清款项，则双方按原审判决执行；三、双方无其他争议；……。调解协议履行过程中，安泰公司在支付400000元后，与李善友又签订一份《情况说明》，载明：安泰公司支付李善友400000元分成款�自行向税务机关申请开具发票，所需缴纳的税款由李善友承担16000元；安泰公司已向李善友支付完全部分成款，双方无其他任何争议。
本案庭审中，夏维月申请李善友到庭作证。李善友当庭对夏维月代其在安泰公司支取50000元分成款的事实予以认可，并表示该50000元系其在安泰公司预支的分成款。安泰公司表示，其与李善友是基于全部分成款数额480600元达成的二审调解协议，其已履行了调解协议确定的付款责任，且李善友也认可其付清了全部分成款，故本案的夏维月应返还其50000元借款。
证明以上事实的证据有：安泰公司与夏维月的当庭陈述，安泰公司提交的借据、汇款凭证、合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00110号民事调解书、《情况说明》各一份，夏维月提交的《协议书》、民事起诉状、庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00310号民事判决书各一份及其申请出庭的李善友的证词。上述证据，经庭审质证、核实，其内容客观、真实，其证明效力本院予以认定。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。安泰公司与李善友签订协议，合作参与庐江县鸿福大酒店主楼智能化工程的招标和施工，双方约定安泰公司在庐江县鸿福大酒店主楼智能化工程施工完毕交付使用后，支付工程价款的18%作为李善友的分成。该工程总价款为2670000元，李善友应分成480600元。因安泰公司施工完毕后没有及时付款，李善友于2013年5月6日提起诉讼，诉讼时业主方尚未付清全部工程款，李善友是以安徽鸿福置业有限公司已付的工程款数额2359960元为基数，要求安泰公司支付其分成款424792.80元。双方在二审中达成的调解协议为“一、安泰公司于本协议生效之日起三个工作日内向李善友支付分成款400000元；二、若安泰公司不能按上述约定付清款项，则双方按原审判决执行；”从该调解协议第二项可明显看出，第一项的协议付款金额是针对一审判定的分成款数额424792.80元的。故对安泰公司诉称的其与李善友是基于全部的分成款数额480600元达成的调解协议，其支付李善友400000元即已支付全部分成款的主张，本院不予采信。
该工程施工期间，本案夏维月在安泰公司支取了50000元，其在借据中注明“此款在庐江鸿福酒店智能化项目利润中扣除”，而夏维月除在安泰公司支取该50000元外，与安泰公司无其他合同关系，此特别约定系李善友与安泰公司之间的协议。对此，李善友也在本案庭审中予以证实。故夏维月以借据形式在安泰公司支取的50000元，实际是安泰公司预付李善友的分成款。而在李善友与安泰公司之间的合同纠纷解决过程中，双方签订的调解协议和《情况说明》中虽然没有明确本案诉争�50000元和李善友未主张的剩余分成款（480600元－424792.80元＝55807.20元），但协议中双方已将两笔款项相互冲抵，“双方无其他任何争议”。故本案诉争的50000元已在55807.20元的剩余分成款中予以扣除，现安泰公司违反诚实信用原则，以夏维月为被告提起诉讼，要求返还借款50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽省安泰科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告安徽省安泰科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 �喆
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第五条
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。