wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第219号
原告：杨郑庄。
委托代理人：杨庆贺，孟州市大定法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曾庆朝，又名曾援朝。
被告：张素娥。
原告杨郑庄与被告曾庆朝、张素娥借款合同纠纷一案，原告杨郑庄于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2014年5月26日，本院依法向被告曾庆朝、张素娥送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年6月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨郑庄及其诉讼代理人杨庆贺到庭参加诉讼，被告曾庆朝、张素娥经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨郑庄诉称，2004年9月10日，因做生意资金紧张被告从原告处借用现金205000元，有被告向原告出具的证明借条为凭。后经原告多次催要，被告在归还6918元后，剩余借款至今未还。请求判令二被告偿还原告借款198082元。
被告曾庆朝、张素娥在答辩期内均未向本院提交答辩意见，也均未向本院提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2004年9月10日，因做生意资金紧张，被告曾庆朝从原告杨郑庄处借款205000元，被告曾庆朝向原告杨郑庄出具证明一份，该证明载明“今借到杨郑庄现金贰拾万元零伍仟元整”。2007年2月2日，被告曾庆朝偿还借款现金800元，期间被告先后给原告药和酒以抵销借款，被告偿还原告借款共计6918元。后经原告杨郑庄多次催要，剩余款项198082元被告至今未还。
以上事实由原告杨郑庄的当庭陈述及其提交的《证明》一份、洛阳市公安局吉利派出所出具的户口查询单一份，接谈笔录一份在卷资证，足以认定。
本院认为，被告曾庆朝从原告杨郑庄处借款，双方之间即形成借款合同关系。原告多次催要，被告曾庆朝却长期不予归还借款，其行为已经违约，应承担违约责任。原告杨郑庄要求被告曾庆朝偿还借款198082元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆朝、张素娥系夫妻关系，根据法律规定，本案债务应当由二被告共同偿还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆朝、张素娥在本判决生效后五日内共同偿还原告杨郑庄借款198082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，减半收取为2131元，由被告曾庆朝、张素娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一四年六月二十九日
书记员 陆金凤
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执899号
申请执行人：天津市科信成金属制品有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇杨岑子村。
法定代表人：潘洪利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘洪义，该公司董事长。
被执行人：天津市金鑫达阀业有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路10号桥卡曼公司园内。
法定代表人：付维春，该公司总经理。
被执行人：付维春，男，1963年9月8日出生，汉族，天津市金鑫达阀业有限公司总经理，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人天津市科信成金属制品有限公司与被执行人天津市鑫达阀业有限公司、付维春买卖合同纠纷【（2016）津0110民初8602号民事调解书】一案中，经查，被执行人天津市鑫达阀业有限公司应给付申请执行人天津市科信成金属制品有限公司货款43440.96元，被执行人付维春对该债务承担连带清偿责任，二被执行人负担案件受理费443元。申请执行人天津市科信成金属制品有限公司申请二被执行人给付货款11823.75元、违约金5000元，并负担执行费152元。执行中，经查被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年六月五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执899号申请执行人：天津市科信成金属制品有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇杨岑子村。法定代表人：潘洪利，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪义，该公司董事长。被执行人：天津市金鑫达阀业有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路10号桥卡曼公司园内。法定代表人：付维春，该公司总经理。被执行人：付维春，男，1963年9月8日出生，汉族，天津市金鑫达阀业有限公司总经理，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人天津市科信成金属制品有限公司与被执行人天津市鑫达阀业有限公司、付维春买卖合同纠纷【（2016）津0110民初8602号民事调解书】一案中，经查，被执行人天津市鑫达阀业有限公司应给付申请执行人天津市科信成金属制品有限公司货款43440.96元，被执行人付维春对该债务承担连带清偿责任，二被执行人负担案件受理费443元。申请执行人天津市科信成金属制品有限公司申请二被执行人给付货款11823.75元、违约金5000元，并负担执行费152元。执行中，经查被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年六月五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03504号原告：陈某。被告：王某。本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费收取100元，由原告陈某负担。审判长杨世庆人民陪审员陈国华人民陪审员夏爱华二〇一五年八月二十五日书记员庞海丽
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初285号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年7月17日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2016年5月26日20时45分许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车沿路行驶，当行至某路段时被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的乙醇含量为199.2mg/lOOml，系醉酒驾驶。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人李某某亦无异议。并有被告人李某某的供述，受案登记表、立案决定书，证人证言，查获经过、呼气式酒精测试单，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）488号理化检验报告，抽取当事人血样登记表、抽血照片，被告人李某某的常住人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，被告人李某某驾驶的小型轿车行驶证复印件、车辆信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王建广
二〇一六年十月十一日
书记员 程 倩
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初285号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某某，男，1993年7月17日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控，2016年5月26日20时45分许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车沿路行驶，当行至某路段时被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的乙醇含量为199.2mg/lOOml，系醉酒驾驶。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人李某某亦无异议。并有被告人李某某的供述，受案登记表、立案决定书，证人证言，查获经过、呼气式酒精测试单，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）488号理化检验报告，抽取当事人血样登记表、抽血照片，被告人李某某的常住人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，被告人李某某驾驶的小型轿车行驶证复印件、车辆信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王建广二〇一六年十月十一日书记员  程 倩
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第763号
申请执行人陈清华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人蔡元喜，男，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
申请执行人陈清华与被执行人蔡元喜合伙协议纠纷一案，本院（2014）将民初字第1185号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付合伙投资款105000元，代垫诉讼费1400元。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记情况，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1185号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月三十日
书记员 李军艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2641号
原告冯某某。
被告谢某甲。
原告冯某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告谢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告谢某甲经人介绍于1990年8月26日登记结婚，于2004年3月27日生育长子谢某乙，现随我生活，长女谢某丙现已成年，婚后我与被告经常因家庭琐事吵架，被告对我疑心太重，经常怀疑我，而且有家庭暴力，我苦点累点不在乎，但是被告总是诬陷我打骂我，我精神上已经受不了了，我和被告的夫妻感情确已破裂了，所以我起诉要求与被告离婚，并抚养长子谢某乙。
原告冯某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、结婚证。意在证明原、被告系合法夫妻关系。2、出警记录。意在证明原、被告因家庭琐事曾发生打架纠纷。3、居住证明。意在证明被告的居住地。
被告谢某甲辩称，现在我和原告还在一起生活，我和原告是在北京租房子住，因为我长时间没有外出干活，一个月前原告和我吵架生气，原告就从家里走了，在平时家里都是我打理家务，日常花销都是我来负责，而且我所挣的钱每年都交给原告，我们以前也吵过架，我和原告夫妻感情虽然现在不好，但是我认为能够弥补，我们有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年8月26日登记结婚，于2004年3月27日生育长子谢某乙，现随原告生活，长女谢某丙现已成年，由于近期原、被告在日常生活中因家庭琐事发生纠纷后，原告以与被告夫妻感情破裂为由于2014年6月30日向本院起诉，要求与被告离婚。而被告以与原告夫妻感情没有达到破裂程度且有和好可能为由不同意离婚。
另查明，原被告夫妻关系存续期间有夫妻共同财产位于砖瓦房四间及院落一处，无存款、无债权及债务。
上述事实有原、被告双方当事人的诉辩陈述，结婚证、出警记录、居住证明予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后依法登记结婚，婚后又生育有子女，已建立起夫妻感情基础，原告不应因家庭琐事发生纠纷就离婚，夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，且在庭审中被告表示愿意弥补夫妻感情，有和好的可能。原告又未提供充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年九月九日
书 记 员 丛熠蛟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第231-1号
申请执行人林清廉，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林清沐，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林清水，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林仁凴，男，1934年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林清廉与被执行人林清沐、林清水、林仁凴生命权、健康权、身体权纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年11月26日作出的（2014）莆民终字第1356号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林清廉于2015年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林清沐、林清水、林仁凴赔偿各项经济损失共计人民币20734.31元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第1356号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年七月十三日
书记员 赵琪凌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1338号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：张晓军，该公司经理。
委托代理人：高广�，该公司科员。
被告：高春荣，女，1970年8月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告高春荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司的高广珠到庭参加诉讼，被告高春荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉称：被告系原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司的小区住户，该户自2010年1月1日-2013年11月1日，欠费47个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费55.80元／月，总计人民币2，622.60元，另依据契约合同，鸿博景园业主公约中的第四条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额220.90元，合计2，843.50元。原告�多次找该户收取此项费用，被告均以各种借口推托。为维持原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院给予追索，以保证以后物业管理工作的正常运行。1、请求被告支付所拖欠的物业费及违约金；2、请求被告支付诉讼费。
被告高春荣未到庭亦无答辩意见。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司举证如下：
1、企业法人执照，证明鸿博物业有限责任公司具有独立法人资格和物业管理资质；
2、委托合同，证明鸿博物业有限责任公司受鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博景园小区进行前期物业管理；
3、鸿博景园入住契约，证明鸿博物业有限自己公司与被告根据物业管理条例的要求签订了规范的合同，并约定了服务与被服务的范围；
4、进户通知单，证明被告是在吉林市鸿博房地产开发公司购买的房屋，说明该房屋是国家允许出售的合格商品房；
5、昌邑区延安街道鸿博景园社区收费证明，证明物业公司每月到各户业主家收缴物业管理费及按照合同履行了各项服务；
6、违约金的计算方法，证明根据契约合同，鸿博景园业主公约第四条违约责任中的第三小点约定，鸿博景园物业公司按约定收取违约金；
7、房管台帐，证明被告拖欠原告维修费的具体金额和被告存在违约行为；
8、变更手续，证明吉林市鸿博物业有限责任公司变更为吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司。
被告高春荣未到庭对以上证据未予质证亦未向法庭提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告所举证据1-8来源合法、内容真实，在客观上形成完整的证据链条，对本案具有证明力，本院予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查情况，本院确认如下：
被告高春荣系原告吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司的小区住户，该户自2010年1月1日至2013年11月1日，欠费计47个月，被告未按进户时与物业公司签订入住契约合同交付物业费55.80元／月，总计人民币2，622.60元，另依据契约合同，鸿博景园业主公约中的第四条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额220.90元，合计2，843.50元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交�义务。故此，本院对原告要求被告支付物业费及违约金的主张予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告高春荣给付原告吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司物业费2，622.60元。
二、本判决生效后三日内，被告宋欣慰给付原告吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司未缴纳物业费的违约金220.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告送达费300.00元，由被告高春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李英光
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 李红艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2819号
上诉人（原审原告）黄忠，户籍地址江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）林清，户籍地址福建省福州市仓山区建新镇江。
被上诉人（原审被告）深圳市粤创合供应链有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路建设集团大厦2602、2603。
法定代表人刘少鹏，该公司总经理。
共同委托代理人罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
共同委托代理人蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
上诉人黄忠因与被上诉人林清、深圳市粤创合供应链有限公司（以下简称粤创合公司）不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄忠与林清之间曾存在三笔借款关系，其中最后一笔借款黄忠以其名下房产作为抵押且林清收取了黄忠房地产证原件。现黄忠已还清三笔借款，林清也已将房地产证退还黄忠。
黄忠一审时请求法院判令：1、阴阳合同行为无效，林清、粤创合公司退回黄忠不当得利款10800元。2、林清、粤创合公司支付黄忠迟延归还房产证违约金2000元。3、林清、粤创合公司支付违约致黄忠信用受损补偿金200元。
原审法院认为，本案系借款合同纠纷。黄忠主张林清、粤创合公司与其签订两份借款合同，收取高额利息，并提供录音、录像、取款回单、农业银行借记卡对账单、黄忠本人日记摘要佐证，但黄忠提交的录音、录像真实性无法确认，且其内容与黄忠主张事实缺乏关联性，不能证明黄忠主张事实；黄忠提交取款回单、农业银行借记卡对账单虽证明黄忠取款事实，但不能证明黄忠所取款项为偿还林清借款所用，黄忠提交的本人日记摘要系黄忠单方陈述，不符合法律规定的有效证据的形式，黄忠提交的上述证据均不能证明黄忠主张的收取高额利息的事实，故原审法院对黄忠要求林清、粤创合公司退回不当得利款10800元的诉讼请求不予支持。黄忠主张迟延归还房产证，并提供收据、房地产抵押合同、房产证、产权中心受理通知书佐证，上述证据仅证明黄忠向林清抵押借款及偿还借款的事实，不能证明林清存在迟延归还房产证及双方存在迟延归还房产证违约金约定的事实，故黄忠要求林清、粤创合公司支付迟延归还房产证违约金2000元的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。黄忠要求林清、粤创合公司支付违约致黄忠信用受损补偿金200元的诉讼请求，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄忠的诉讼请求。本案一审受理费人民币63元，由黄忠负担。
一审判决后，上诉人黄忠不服一审判决向本院提起上诉，请求二审改判，支持本人一审诉求。其事实和理由：
一、该案案由有误，不是借款合同纠纷，而是本人诉求明确提出的不当得利。二、本人诉求主要是借款中对方要求的利率远远高于书面合同中的2分要求，违背了国家有关规定，是对方在利息上的收益，除去2分的收益外，余下的应视为不当得利，理应还返本人。三、本人提交的证据，能完整支持本人诉求，除了上述有关8分利息事实外，还有对方延迟归还本人房产证事实。四、最后一点，也是最重要的一点，关于本人提供的录音，录像证据。当庭审中对方不认可本人提供的录音，录像证据时，本人当即口头提出做声纹鉴定，以求事实真相。
被上诉人林清、粤创合公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄忠没有证据证明其所谓的“阴阳合同”存在，其请求被上诉人返还多支付的利息并无事实依据，本院不予支持；退一步讲，即便其所述属实，本案中，黄忠一审起诉在2015年9月1日前，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，黄忠按照约定多支付的利息已构成自然之债，其主张返还亦无法律依据。黄忠二审请求进行声纹鉴定，并无意义，本院不予准许；黄忠上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人黄忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钟文俊（兼）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第873号
原告王某。
被告某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2005年12月16日登记结婚，婚后于2006年12月26日育有一女王子琪。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因为生活琐事发生矛盾。2013年7月，被告冯正盈曾起诉过离婚，但被法院驳回离婚诉请。此后，被告除在过年期间短暂回家居住外，我们再未共同生活。2014年3月17日，被告将原告母亲轿车开走，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决我与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告起诉被告离婚，但原告提供的地址无法送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址且原告拒绝公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘红莲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1496号
原告：米某。
监护人：叶丽努尔·尼合什，女，1976年3月1日出生，哈萨克族，住乌苏市。
被告：代某
监护人：代海滨，男，1976年7月7日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：古丽波斯坦，新疆鼎智律师事务所律师。
原告米某与被告代某健康权纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告的监护人叶丽努尔·尼合什，被告的监护人代海滨及其委托代理人古丽波斯坦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年5月26日15时40时许，原告米某与被告代某上学步行至明盛家园附近时，被告绊倒时碰到原告，导致原告绊倒，致使原告牙齿碰在路沿石上，造成原告4颗门牙不同程度创伤性牙折断，后原告母亲带原告到自治区人民医院治疗。被告仅支付2000元，剩余费用拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失35496元（医疗费1896元＋伙食费400元＋鉴定费600元＋后续治疗费33000元＋交通费800元＋住宿费800元-被告已支付的2000元）；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。
被告辩称：事故发生是原告米某和被告代某在路上玩耍互相绊倒造成的，因此原告所主张的赔偿款合理的部分应当由原、被告共同承担。
经审理查明，2015年5月26日15时许，原告米某和被告代某上学步行至明盛佳苑附近时，因被告代某摔倒时绊倒原告，原告牙齿碰在路沿石致伤，造成原告四颗门牙不同程度创伤性牙折断。于2015年5月28日、同年7月27日两次在自治区人民医院检查治疗，共支出治疗费1897元。被告监护人支付原告治疗费2000元。
2015年6月8日，原、被告双方监护人签订协议，约定：“米热依定期到自治区医院检查；费用以实际发票或司法鉴定为主。”2015年6月9日，原告委托新疆科正司法鉴定所对原告的后期医疗费进行鉴定。新疆科正司法鉴定所作出科正所（2015）乌临鉴字第100号鉴定意见书，意见为：1、米热依四颗门牙切缘冠折符合磕碰伤形成，影响面容和咀嚼，故需行牙齿修复术。2、米热依目前尚未成人，牙齿、骨骼尚处于生长发育期，故目前阶段，需行过渡性义齿冠修复，此阶段费用约3000元。3、米热依成年18岁以后，行固定式义齿烤瓷修复，选其中等价格，此医疗费用需30000元。原告为此支出鉴定费600元。
另查明，原告米某现年12岁，被告代某现年11岁，均系限制民事行为能力人。
上述事实，有协议书、门诊票据、医院发票明细单、鉴定书、鉴定票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人人身损害的，由其监护人承担侵权责任。
受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
原、被告均系限制民事行为能力人，在上学途中，被告因意外绊倒而致原告四颗门牙创伤性牙折断。原、被告双方对该损害结果的发生均无过错，所造成的损失应由原、被告双方监护人各承担50%的责任。
关于原告主张的医疗费1896元、后续治疗费用33000元、鉴定费600元，有相关治疗票据与法医鉴定意见书为证，本院院予以支持。交通费亦实际发生，本院酌定为300元。原告所主张的住宿费、伙食费，因其未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代某的监护人代海滨在本判决生效后十日内赔偿原告米某各项损失15898元【（医疗费1896元＋后续治疗费33000元＋鉴定费600元＋交通费300元）×50%-2000元】；
二、驳回原告米某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 古丽娜
人民陪审员 麦如甫
人民陪审员 徐增强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保65号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。
被申请人毛振宾。
被申请人王云霞。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人毛振宾、王云霞非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2014）5169号》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛振宾、王云霞名下的银行存款59,650元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年九月十八日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保65号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。被申请人毛振宾。被申请人王云霞。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人毛振宾、王云霞非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2014）5169号》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛振宾、王云霞名下的银行存款59,650元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年九月十八日书记员  寇亚菲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初304号
原告：孙成英。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：临沭县城市环境卫生管理所
法定代表人：张志勇，该所所长。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
原告孙成英与被告临沭县城市环境卫生管理所（以下简称环卫所）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成英及委托诉讼代理人魏中芳、被告环卫所的委托诉讼代理人史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残补助费、法医鉴定费、精神抚慰金共计99881.42元。事实与理由：原告系被告雇佣的临时工。2015年1月25日上午9时许，原告在沭河东路正在打扫卫生时�突然被他人推倒致伤。后原告在临沭县人民医院住院治疗，花医疗费7000余元，现已治疗终结。原告损伤经法医鉴定构成9级伤残。原告在从事被告雇佣工作中受伤，被告应负赔偿责任。
环卫所辩称，原告是在欧龙现代城北门处争抢他人结婚用的鞭炮箱时，被人推倒受伤。其争抢鞭炮箱的行为已经超出了打扫卫生的劳务活动范围，不属于“从事雇佣活动”，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为，孙成英被他人推倒致伤的原因及地点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.孙成英提供的证人胡怀英（原系环卫所清洁工，与孙成英分段打扫沭河东大街卫生，孙成英打扫瓯龙现代城北门东公共自行车停放点处电线杆以�的道路卫生，证人为电线杆以西）到庭作证。证言主要内容为：我与孙成英平时相互帮忙打扫卫生。孙成英受伤当日，瓯龙现代城有人结婚，我与孙成英在打扫道路上鞭炮皮时，发现孙成英倒了，我就走了过去，其他人将孙成英抬到东西大街的路沿石上，救护车在路沿石旁将孙成英拉走了。不知道孙成英是如何受伤的。孙成英的委托诉讼代理人认为证人证言属实；环卫所的委托诉讼代理人认为证人所述孙成英的受伤地点不属实。2.环卫所提供的证人房桂权（临沭县人民医院“120”急救车司机）到庭作证。证言主要内容为：2015年1月25日8时45分，受“120”指挥中心指派，我驾驶“120”急救车在欧龙现代城北门进门后的右边（西边）第一幢楼的东头楼下将一穿环卫服的老人接走；证人张保粉（住瓯龙现代城，环卫所职工）到庭作证。证言主要内容为：我当时开车送孩子上学时发现孙成英倒在欧龙现代城北门内保卫科旁边南北通道的路沿石附近，我过去把她扶到路西高层楼的东头楼下后，就去送孩子了。孙成英的委托诉讼代理人对证人房桂权驾驶急救车接孙成英的地点无异议，但认为其不能证实孙成英实际受伤地点；对证人张保粉的证言有异议，认为证人所述不属实，证人与环卫所有利害关系。孙成英对证人张保粉所述的受伤后被转移到的位置认可，但不承认是张保粉扶过去的，自述是由其他几个人抬过去的。环卫所的委托诉讼代理人对两证人证言认可无异议。3.孙成英提供的临沭县公安局巡警大队情况说明及接处警登记表各一份。两份证据的主要内容为，孙成英儿子张宝安报警称其母于1月25日9时左右在欧龙现代城小区门口打扫卫生时，因收拾鞭炮纸筒与一青年发生争执，被该青年推倒致伤。孙成英的委托诉讼代理人认为上述证据�证实孙成英在欧龙现代城北大门外受伤。环卫所委托诉讼代理人认为两份证据内容均来自孙成英儿子的自述，是事后报警，没有接警处理结论。仅能证实孙成英是与他人争抢鞭炮纸筒时被推倒受伤。结合双方对上述证据的质证意见，通过三证人证言比较，证人胡怀英所述孙成英被急救车接走的地点与孙成英认可的证人房桂权所述的接走地点不一致，证人胡怀英的证言，不能作为本案认定孙成英受伤位置的证据。而证人张保粉虽系环卫所工作人员，但所述孙成英受伤后被转移到的位置，与证人房桂权所述相同，双方对证人房桂权的证言无异议，故该两证人的证言可作为认定本案事实的证据。临沭县公安局巡警大队情况说明及接处警登记表内容来自孙成英儿子的自述，仅能证明孙成英系收拾鞭炮纸筒过程中与一青年发生争执而被推倒致伤，不能作为认定孙成英被推倒�伤位置的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙成英原系环卫所雇佣打扫道路卫生的清洁工，负责临沭县城沭河东大街欧龙现代城小区北门东50米左右公共自行车停放点电线杆以东八根电线杆之间区域内的大街路面卫生清扫工作。2015年1月25日早，欧龙现代城小区内有住户举行婚礼，婚礼过程中燃放完鞭炮后的鞭炮纸筒弃置在小区内道路上。孙成英到达现场捡拾鞭炮纸筒过程中与一青年发生争执，被该青年推倒致伤后，被他人将其扶到欧龙现代城小区北门内南北道路西的第一幢住宅楼下。在场有人打了“120”急救电话。临沭县人民医院司机房桂权驾驶“120”急救车赶到现场将孙成英接至临沭县人民医院治疗。
本院认为，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所�‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定。孙成英系离开其负责的卫生区域到欧龙现代城小区内捡拾鞭炮纸筒的行为超出环卫所安排的清扫其负责区域卫生的范围，且与其清扫负责区域内卫生行为没有内在联系，不能认定孙成英的该行为是从事雇佣活动的行为。即便如证人胡怀英所述，孙成英是在其负责的区域内帮助清扫卫生，亦属于其二人之间帮工与被帮工关系，并非系出于环卫所的安排。同样不能认定孙成英的帮工行为是从事雇佣活动的行为。按照上述解释第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定。因孙成英在欧龙现代城小区内捡拾鞭炮纸筒的行为不是从事雇佣活动的行为，环卫所对孙成英因捡拾鞭炮纸筒与一青年发生争执被该青年推倒所遭受的人身损害，环卫所依法不承担赔偿责任。
综上所述，孙成英不是在从事雇佣活动中遭受人身损害，请求环卫所承担雇主赔偿责任，没有法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙成英的诉讼请求。
案件受理费2297元，由孙成英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 张俊兴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 史纪潇
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初632号
原告:安福县横龙迎宾酒楼，经营场所：安福县横龙镇横龙街。
经营者：周海南，男，1974年12月12日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告:安福县横龙镇路口村民委员会。
法定代表人：刘冰根，该村委会主任。
原告安福县横龙迎宾酒楼与被告安福县横龙镇路口村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福县横龙迎宾酒楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠餐费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年开始在原告店内消费，共计欠原告1万元，并出具了欠条。原告多次催促还款，被告在2011年11月25日偿还了2000元，在2014年1月26日偿还了3000元。从2014年至今，原告每年会多次催促被告归还欠款，但被告总是说没有钱支付。村委会换届后，原告也多次找新任的村委会成员，但新任的村委会认为当时的餐费已经拿到镇里经管站报了账，要原告去找以前的村委会成员。原告无奈，为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告安福县横龙镇路口村民委员会辩称，原告无法提供原始消费单据，不能只是凭借欠条就要求我们付钱，我们不能确认原告是否已在经管站报销该笔账，该款应该由当时的村干部负责。
本院经审理认定事实如下：被告安福县横龙镇路口村民委员会在原告安福县横龙迎宾酒楼处招待用餐，经原、被告双方结算，截止2008年2月5日，被告尚欠原告餐费1万元，被告并向原告出具了欠条，欠条上写明：欠到迎宾餐馆餐费壹万元正。路口村委会。欠条上加盖被告公章并由当时的安福县横龙镇路口村民委员会主任的汤怀清签字，注明“属实”。2011年11月25日，安福县横龙镇路口村民委员会书记罗华支付欠款2000元，2014年1月26日，罗华支付欠款3000元。剩余欠款5000元，被告至今未付。上述事实有原、被告的陈述及原告出具的欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告虽未签订书面餐饮服务合同，但有被告出具的欠条为凭，原、被告双方的餐饮服务合同已依法成立，被告理应支付原告餐饮费，原告要求被告支付所拖欠餐费5000元的诉讼请求，本院予以支持。汤怀清、罗华分别任当时被告处的法定代表人及村支部书记，其在原告处因工作需要招待用餐，并出具餐费的欠条，系职务行为，被告单位应对该欠款承担责任。被告辩称应该由当时的村干部承担责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告安福县横龙镇路口村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告安福县横龙迎宾酒楼餐费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县横龙镇路口村民委员会负担。
审判员 王 雷
二〇一七年五月二十四日
书记员 李欣洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17922号
原告邓孝波，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告屈小红，女，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告董泽贵，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人董长洪，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，系董泽贵、屈定兰之子。
被告屈定兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人董长洪，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，系董泽贵、屈定兰之子。
原告邓孝波、屈小红与被告董泽贵、屈定兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员冉阳适用简易程序独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邓孝波、屈小红及其共同的委托代理人陈兴，被告董泽贵、屈定兰及其共同的委托代理人董长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓孝波诉称：原、被告系亲戚关系，2014年8月3日二原告借给二被告296000元，2014年8月3日二被告向二原告出具借条一份。载明还款时间为2015年8月3日，事后经二原告催收，被告归还了100000元后，剩余196000元至今未还。现原告起诉要求判令：1、二被告归还二原告借款196000元；2、二被告支付二原告利息（计算方式为：以借款本金196000元为基数，从2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本金付清之日为止）。
原告屈小红的起诉意见与原告邓孝波一致。
被告董泽贵辩称，向原告借款属实，借条上296000元中的200000是本金，96000元是2014年和2015年的利息。2015年被告还的100000元双方协商时还的本金，当时协商的是被告一次性拿150000元了结，现在被告还差50000元未还。
被告屈定兰的辩解意见与被告董泽贵一致。
经审理查明：原、被告双方系亲戚关系。2011年8月3日，被告董泽贵、屈定兰向原告邓孝波、屈小红借款200000元，双方约定利息为年利率24%，即每年利息48000元。之后，二被告于2012年、2013年每年支付了原告48000元利息。2014年8月3日，被告董泽贵、屈定兰因经济困难，无力支付利息，遂向原告邓孝波、屈小红出具借条一张，载明：“今借到邓孝波、屈小红一家人现金296000元。借款人董泽贵、屈定兰，2014年8月3日。还款日期2015年8月3日”。审理中，双方均认可该借条上的296000元实际上是200000元本金及2014年和2015年共计96000元的利息。
2015年9月17日，经双方协商，被告董泽贵向原告屈小红出具承诺书一份，主要内容为被告从承诺之日起十日内，给付原告人民币150000元，双方了结借款纠纷。2015年10月1日，原告屈小红（甲方）与被告董泽贵（乙方）达成还款协议一份，载明：“甲方于2013年8月3日借给乙方296000元。现由于乙方出现经济困难，经过甲乙双方协商现于2015年9月17日以150000归还了结。现于2015年10月1日归还100000元，欠甲方50000元正，定于2015年12月1日归还甲方。如有违约乙方无条件多付甲方20000元正”。二被告于2015年10月1日归还了原告100000元，审理中，双方均未举证证明该100000元是本金。现因二被告未归还剩余款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告屈定兰、董泽贵出具的借条一张，原告邓孝波的存折一份，原告屈小红与被告董泽贵之间的承诺书、还款协议，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。
本案中，被告董泽贵、屈定兰于2011年8月3日向原告邓孝波、屈小红借款200000元并约定利息为年利率24%的事实清楚，证据充分，被告董泽贵、屈定兰应归原告邓孝波、屈小红借款本金200000元并按年利率24%支付原告利息。二被告辩称与原告达成了还款协议，只差原告50000元。经审理查明，原、被告之间虽然达成了还款协议，但二被告在协议规定期限之内只归还了二原告100000元，并未在协议规定的期限之内还清二原告150000元。因此，二被告仍需按原借款时约定向二原告归还借款本金及利息。二被告于2015年10月1日归还的100000元应当先冲抵2014年、2015年的利息共计96000元，再抵扣本金4000元。现还剩余本金为196000元。关于利息，现原告要求以本金196000元为基数，从2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本金还清之日为止，实为原告自动调低了利率标准，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董泽贵、屈定兰于本判决生效之日起三日内归还原告邓孝波、屈小红借款本金196000元；
二、被告董泽贵、屈定兰于本判决生效之日起三日内支付原告邓孝波、屈小红利息（计算方式为：以借款本金196000元为基数，从2015年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本金还清之日为止）；
三、驳回原告邓孝波、屈小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元，适用简易程序减半收取2120元，保全费1470元，共计3590元，由被告董泽贵、屈定兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 戴钰
原 告 崔 雪 华 与 被 告 沈 伟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2943号
原告崔雪华，人。
被告沈伟，前郭县人，现住前郭县。
原告崔雪华与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔雪华到庭参加诉讼，被告沈伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已
原告崔雪华诉称，被告沈伟于2012年11月25日在原告处借款人民币40000元，约定于2012年12月31日前还款。现还款日期已过，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款人民币40000元，并自起诉之日起至执行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告沈伟未提出答辩。
经审理查明，被告沈伟于2012年11月25日向原告借款人民币40000元，被告沈伟给原告出具欠据一枚，双方约定2012年12月31日偿还。到期后经原告多次索要未果。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。因借款时未约定利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告沈伟于判决生效后立即给付原告崔雪华借款人民币40000元。利息自2014年8月13日起至执行完毕时止，按同期中国人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元由被告承担；剩余415元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 烨 倩
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审374号
申请执行人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路**号。统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人郝隆魁，男，1988年7月16日生，住修武县，该单位工作人员。
被执行人郭双全，男，1961年8月24日生，现住修武县。
2017年11月7日，修武县国土资源局于向本院递交了修国土资申字［2017]第60号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2017]第66号行政处罚决定第（二）项予以强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人郭双全自1994年至今，擅自占用修武县五里源乡朱营村集体土地514.2平方米，1994年10月2日占用306平方米建澡堂；1998年3月10日占用153.3平方米建面粉厂；2016年8月10日将面粉厂改建城饭店并扩建54.9平方米做厨共208.2平方米，所占土地违反修武县土地利用总体规划（2010-2010年）。2017年7月25日，修武县国土资源局作出修国土罚决字［2017]第66号行政处罚决定，责令郭双全退还非法占用的514.2平方米集体土地，恢复土地原状；对非法占用的澡堂306平方米和饭店208.2平方米集体土地处以每平方3元的罚款，合计1542.6元.因郭双全未履行义务，修武县国土资源局向本院提出强制执行申请。另查明，修武县国土资源局对非法占地现场勘验时，未通知被执行人郭双全到场，也未邀请见证人到场。
本院认为，修武县国土资源局进行现场勘验时，未通知被执行人郭双全到场，未邀请见证人到场，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第66号行政处罚决定第（二）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦 婷
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审170号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：余理想，男，生于1984年10月20日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：李冬英，女，生于1985年1月6日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]09-014号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]09-014号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 会
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1312号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人孙检检，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人梁玉连，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人孙检检、梁玉连征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审487号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）�0822行审487号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月八日
书记员 何仕元
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第924号
原告：饶永墙，男，汉族，1987年5月19日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告：吴基用，男，汉族，1987年7月24日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
以上两原告的共同委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被告：东莞市瑞海泰礼品包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李冀铭。
原告饶永墙、吴基用诉被告东莞市瑞海泰礼品包装制品有限公司（以下简称“瑞海泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由�判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告饶永墙及两原告的共同委托代理人刘完颜到庭参加诉讼，被告瑞海泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶永墙、吴基用共同诉称：2014年7月份开始被告找两原告经营的未注册企业“钟艺木样激光（刀模）厂”定做激光刀模产品，交易方式为原告给被告报价后，被告电话通知原告定做产品的规格、数量等，由原告送货到被告处，并由被告的工作人员签收。结算方式为月结60天，但被告一直没有支付加工费，直至2014年10月份，被告共拖欠原告加工费12637元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告加工款12637元人民币及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由�告承担。
被告瑞海泰公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院查明：原告主张2014年7月至2014年10月期间，多次按照被告的要求为其定做激光刀模产品，双方约定月结60天付款，但被告没有依约付款。对此，原告提供了2014年7月至2014年10月的送货单、月结清单予以佐证。送货单抬头显示“钟艺木样激光（刀模）厂”字样，送货单是送货人签名为“饶”或者“吴”，两原告解释是其二人的姓。除了2014年7月5日的送货单上客户签名及经手人显示为“陆某某”，2014年7月15日的送货单客户签名及经手人显示为“钟某某”外，其余的送货单均由“钟某甲”签收。经核算原告提供的送货单与月结清单，原告向被告供货的金额为：7月份4500元、8月份1539元、9月份2517元、10月份4081元，合计12637元。
另查明：原告提交的送货�及月结清单的抬头均为“钟艺木样激光（刀模）厂”，该厂未经工商注册登记。
以上事实，有送货单、月结清单、查询结果、当事人陈述及本院庭审录音录像附卷为证。
本院认为：本案属于承揽合同纠纷，被告瑞海泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利。根据原告提交的证据，送货单上的“钟艺木样激光（刀模）厂”未经工商注册登记，但送货单上有两原告的姓氏签名，有钟某甲、陆某某、钟某某等人签收。被告对原告的诉请没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告的陈述和其提供的证据一致，且根据生活经验和交易习惯，持有送货单的通常为交易相对方。故本院对原告的提供的证据予以采信，确认两原告是与被告交易的主体。经核算送货单的货款数额为12637元，与原告诉请金额一致，本院予以确认。原告起诉之后，被告瑞海泰公司依旧没有支付上述加工款，已经构成违约。双方未约定违约金的支付方式，原告诉请被告按照未付货款12637元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市瑞海泰礼品包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告饶永墙、吴基用12637元及利息（利息以12637元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿本金完毕之日止）。
如果被告东莞市瑞海泰礼品包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（原告已预交），应由被告东莞市瑞海泰礼品包装制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十一月四日
书记员 麦玉贞
莫建斌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1961号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行），住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，该行合规风险部员工。
被告：毛建新，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：陈春桃，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，教师，住住祁阳县。
原告祁阳农商行与被告毛建新、陈春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远，被告毛建新到庭参加了诉讼，被告陈春桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建新、陈春桃立即偿还借款20万元及利息本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日，被告毛建新向原告下属石坝支行贷款20万元，月利率9.9%，约定于2016年1月2日归还。该笔贷款系被告毛建新、陈春桃婚姻存续期间所借，应当由夫妻共同偿还。贷款到期，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请法院支持原告的诉请。
被告毛建新辩称，原告所诉借款是事实，借款后一直在还利息，但现在有一年多没有还利息了。2017年8月26日我与被告陈春桃已经离婚，且约定借祁阳农商行石坝支行的贷款由陈春桃偿还。
被告陈春桃经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了下列证据：1、被告毛建新、陈春桃身份证明复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；2、原告与被告毛建新、陈春桃签订的《借款合同》及借据各一份，拟证明2013年1月2日被告向原告借款20万元，约定利率9.9%，借期为三年的事实；3、祁阳县民政局婚姻关系证明一份，拟证明被告毛建新、陈春桃系夫妻关系的事实；4、被告毛建新欠贷款利息的计息清单，截止2016年1月31日，被告毛建新累计欠利息36564元。对原告提供的证据1、2、4，被告毛建新表示认可，均未提出异议。对证据3真实性无异议，关联性有异议，认为已经与陈春桃离婚。被告毛建新向本院提供（2017）湘1121民初1843号民事调解书复印件一份，拟证明被告毛建新与陈春桃已经于2017年8月26日协商离婚，且约定所欠祁阳农商行石坝支行的20万元贷款由陈春桃偿还。原告对该份证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该笔借款是在被告毛建新、陈春桃夫妻关系存续期间所借，应当由双方共同偿还。
被告陈春桃经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。被告提供的证据来源合法，对其真实新本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月2日，被告毛建新以修建房屋为名，与原告祁阳农商行签订了《借款合同》及借款借据，该合同约定被告从原告处贷款20万元，贷款期限三年，月利率9.9‰。2016年1月2日，贷款到期后，被告毛建新没有偿还本金，结息至2016年1月31日止。原告多次催收未果，故提出如上诉请。
另查明，被告毛建新、陈春桃于2009年2月16日登记结婚,2017年8月26日调解离婚，离婚时双方约定所欠祁阳农商行石坝支行的20万元贷款由陈春桃偿还。2014年9月26日，中国银监会湖南监管局对湖南祁阳农村商业银行股份有限公司开业进行批复，同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及辖内57个分支机构开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告毛建新20万元人民币，被告毛建新在贷款到期后没有还本付息，原告要求被告毛建新偿还借款本金20万元及下欠利息，理由正当，证据充分。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定。该条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2013年1月2日借款时，被告毛建新与被告陈春桃系夫妻关系，该笔借款用于被告毛建新、陈春桃共同生产生活，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，原告要求其被告毛建新、陈春桃共同清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告毛建新、陈春桃在2017年8月26日离婚时约定该笔债务归被告陈春桃清偿，仅对其二人存在约束力，不能抗辩其他债权人的债务，故对其主张该笔债务由被告陈春桃个人偿还的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建新、陈春桃在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的借款20万元及其利息。（利息自2016年2月1日起按月利率9.9‰计算至还清借款本息之日止）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王晓君
二〇一七年九月十八日
书记员 柏俞名
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初1961号原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行），住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，该行合规风险部员工。被告：毛建新，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告：陈春桃，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，教师，住住祁阳县。原告祁阳农商行与被告毛建新、陈春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远，被告毛建新到庭参加了诉讼，被告陈春桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建新、陈春桃立即偿还借款20万元及利息本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日，被告毛建新向原告下属石坝支行贷款20万元，月利率9.9%，约定于2016年1月2日归还。该笔贷款系被告毛建新、陈春桃婚姻存续期间所借，应当由夫妻共同偿还。贷款到期，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告毛建新辩称，原告所诉借款是事实，借款后一直在还利息，但现在有一年多没有还利息了。2017年8月26日我与被告陈春桃已经离婚，且约定借祁阳农商行石坝支行的贷款由陈春桃偿还。被告陈春桃经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了下列证据：1、被告毛建新、陈春桃身份证明复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；2、原告与被告毛建新、陈春桃签订的《借款合同》及借据各一份，拟证明2013年1月2日被告向原告借款20万元，约定利率9.9%，借期为三年的事实；3、祁阳县民政局婚姻关系证明一份，拟证明被告毛建新、陈春桃系夫妻关系的事实；4、被告毛建新欠贷款利息的计息清单，截止2016年1月31日，被告毛建新累计欠利息36564元。对原告提供的证据1、2、4，被告毛建新表示认可，均未提出异议。对证据3真实性无异议，关联性有异议，认为已经与陈春桃离婚。被告毛建新向本院提供（2017）湘1121民初1843号民事调解书复印件一份，拟证明被告毛建新与陈春桃已经于2017年8月26日协商离婚，且约定所欠祁阳农商行石坝支行的20万元贷款由陈春桃偿还。原告对该份证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该笔借款是在被告毛建新、陈春桃夫妻关系存续期间所借，应当由双方共同偿还。被告陈春桃经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。被告提供的证据来源合法，对其真实新本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日，被告毛建新以修建房屋为名，与原告祁阳农商行签订了《借款合同》及借款借据，该合同约定被告从原告处贷款20万元，贷款期限三年，月利率9.9‰。2016年1月2日，贷款到期后，被告毛建新没有偿还本金，结息至2016年1月31日止。原告多次催收未果，故提出如上诉请。另查明，被告毛建新、陈春桃于2009年2月16日登记结婚,2017年8月26日调解离婚，离婚时双方约定所欠祁阳农商行石坝支行的20万元贷款由陈春桃偿还。2014年9月26日，中国银监会湖南监管局对湖南祁阳农村商业银行股份有限公司开业进行批复，同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及辖内57个分支机构开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告毛建新20万元人民币，被告毛建新在贷款到期后没有还本付息，原告要求被告毛建新偿还借款本金20万元及下欠利息，理由正当，证据充分。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定。该条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2013年1月2日借款时，被告毛建新与被告陈春桃系夫妻关系，该笔借款用于被告毛建新、陈春桃共同生产生活，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，原告要求其被告毛建新、陈春桃共同清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告毛建新、陈春桃在2017年8月26日离婚时约定该笔债务归被告陈春桃清偿，仅对其二人存在约束力，不能抗辩其他债权人的债务，故对其主张该笔债务由被告陈春桃个人偿还的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建新、陈春桃在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的借款20万元及其利息。（利息自2016年2月1日起按月利率9.9‰计算至还清借款本息之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王晓君二〇一七年九月十八日书记员  柏俞名附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执901号
申请执行人郭伦欢。
被执行人郑继军。
被执行人朱凡平。
申请执行人郭伦欢与被执行人郑继军、朱凡平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人郑继军、朱凡平的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑继军、朱凡平目前没有可供执行的财产，且申请执行人郭伦欢在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑继军、朱凡平新的财产线索，申请执行人郭伦欢可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾庆创
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初743号
原告垫富宝投资有限公司。住所地，邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人王凯强，该公司员工。
委托代理人孙嵬，该公司员工。
被告赵广民，农民。
被告临西县八超物流有限责任公司。住所地，临西县河西镇。统一社会信用代码130535000001675。
法定代表人赵广民，该公司执行董事。
原告垫富宝投资有限公司诉被告赵广民、临西县八超物流有限责任公司（以下简称“八超物流”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王凯强、孙嵬到庭参加诉讼。被告赵广民、八超物流经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。原告为用户提供无息消费垫款，用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2014年12月31日签订了合同编号冀邢临西20000008垫付卡领用合约、承诺函、授权书等一系列合同。被告成为原告的注册会员，在被告与原告其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在原告其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉，被告仍欠款72，600元，应还违约金7，260元，经原告催促后，被告仍未还款。被告八超物流也未承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判令1、被告向原告支付欠款72，600元；2、被告向原告支付违约金7，260元；3、被告八超物流在30，000元范围内承担连带偿还担保责任；4、被告按每日欠款余额的1‰给原告支付从欠款之日起至还清之日止的滞纳金；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告垫富宝投资有限公司提交如下证据：
1、垫付卡领用合约1份及一般条款1份，2、担保函1份，3、承诺函4份，4、授权书1份，5、垫付卡受理合约1份，6、打款明细1份、银行凭证2份。
被告赵广民未答辩亦未提交证据。
被告八超物流未答辩亦未提交证据。
法庭依法主持了举证。
经审理查明：2014年12月31日，原告垫富宝投资有限公司与被告赵广民签订垫付卡领用合约及一般条款。合约约定，被告赵广民（乙方）自愿注册成为原告（甲方）的会员，赵广民在原告其他会员处消费时，原告为其垫付消费款项，赵广民应按时足额偿还原告垫付的消费款项。一般条款第3.1约定了账单日为每月的15日，还款日为账单日次日起第8个自然日前。第5.1约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按期欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，被告八超物流与原告签订担保函及承诺函，承诺为赵广民提供保证的最高额度为30，000元整，保证范围为原告为被告赵广民垫付款形成的一系列债权，该保证为不可撤销保证。被告赵广民作为被告八超物流的负责人在承诺函及担保函上签字确认。2015年9月1日，原告按照合约约定向被告赵广民支付垫付款72，600元。被告赵广民未按时足额偿还欠款。
认定以上事实的证据有：垫付卡领用合约1份及一般条款1份，担保函1份，承诺函4份，授权书1份，垫付卡受理合约1份，打款明细1份、银行凭证2份。
本院认为，原、被告之间自愿签订垫付卡领用合约、保证函等一系列合同，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务，原告在按照合同约定为被告赵广民垫付消费款后，被告赵广民亦应按照合同约定按时足额偿还欠款，出现违约情况，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。被告八超物流应按照担保函、承诺函的约定，在最高额30，000元范围内承担连带保证责任。根据合同约定，滞纳金自欠款之日起计算，还款日为每月的23日，欠款日为还款日最后一日的次日，即每月的24日。2015年9月1日，原告按照合约约定向被告赵广民支付垫付款72600元，还款日应为2015年9月23日前，故滞纳金的起算日为2015年9月24日，被告赵广民应自该日期起支付原告滞纳金至欠款还清之日止。原告的诉讼请求，符合原、被告之间签订合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广民自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款72，600元；
二、被告赵广民自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司违约金7，260元；
三、被告赵广民自本判决生效之日起按照72，600元的日1‰即72.6元／日的标准支付原告垫富宝投资有限公司滞纳金，期限自2015年9月24日起至垫付款72，600元还清之日止；
四、被告临西县八超物流有限责任公司在30，000元范围内与被告赵广民承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元（原告垫富宝投资有限公司已预交），减半收取900元，由被告赵广民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十一日
书记员 艾 心
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3941号
原告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：左瑞娜，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。
法定代表人：王彦刚，董事长。
被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。
原告左春霞与被告左瑞娜、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告左春霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左春霞撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告左春霞负担。
审判员 王倩二〇一七年五月二十二日
书记员 粱 璐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1015号
上诉人（原审被告）：卢文化，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素侠，女，1974年5月6日，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人卢文化因与被上诉人张素侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢文化的委托诉讼代理人耿长丰、刘继猛，被上诉人张素侠及其委托诉讼代理人孙士博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢文化上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费由张素侠负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，各项赔偿款项依据不足，没有扣除不合理部分。医药费偏高，营养费、护理、误工期限应当由专门的司法鉴定机构鉴定。住院伙食补助费认定过高。一审法院适用法律错误，判决上诉人承担80%的民事责任明显过高。
张素侠辩称，被上诉人支付的医疗费真实存在，不存在恶意医疗行为。一审判决认定的各项费用合法有据。卢文化对被上诉人殴打，其行为具有危害性，一审判决其承担80%责任正确。
张素侠一审诉求：请求法院依法判令卢文化赔偿张素侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计30000元，案件受理费由卢文化承担。
一审法院查明：张素侠为卢文化堂嫂，2016年9月30日15时许，在涡阳县××街道××庙行政村××自然村西头张素侠辱骂卢文化后，卢文化对张素侠进行殴打致其受伤，后经法医鉴定，张素侠所受外伤损伤程度为轻微伤。涡阳县公安局作出涡公（涡北）行罚决字[2016]1434号行政处罚决定书，给予卢文化行政拘留十日，并处罚款五百元整的处罚。张素侠伤后在涡阳县中医院住院治疗。又查：张素侠的诉讼请求中，其在涡阳县中医院住院22天，住院医疗费13524.5元，住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天=2200元)，营养费为660元（30元/天×22天=660元)，护理费为2508元（114元/天×22天），误工费2200元（100元/天×22天=2200元），交通费未提供发票该院不予认定，精神抚慰金该院酌定为1000元，以上合计22092.5元。张素侠诉至该院要求赔偿，引起该案诉讼。上述事实有张素侠陈述及举证材料、医疗费发票、住院用药清单、行政处罚决定书等在卷佐证，事实清楚。
一审法院认为，中华民族是礼仪之邦，文明、和睦的亲朋关系是社会的主旋律，双方交往过程中应文明、礼貌、谦让，遇事采取暴力殴打的手段是违法行为；该案系双方混合过错造成，发生纠纷张素侠也有责任，张素侠的生命权、健康权、身体权受法律保护，卢文化应当承担本案主要民事责任；卢文化已受到治安行政处罚，其民事责任可参照80%的比例承担，该院酌定为17000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、卢文化净赔偿张素侠各项经济损失合计人民币17000元，于该判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回张素侠的其它诉讼请求。
案件受理费300元由张素侠、卢文化各承担150元。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审对张素侠的医疗费、营养费期限、护理误工期限、住院伙食补助费的认定是否合理；2、一审判决卢文化承担80%的民事责任是否过高。
关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”卢文化上诉称张素侠存在过度医疗的行为，在一审中应当依法申请相关司法鉴定，其并未依法申请，故对其主张本院不予支持。一审判决通过涡阳县中医院出具的住院病历、出院记录、医嘱单、诊断证明等证据，认定张素侠的营养费期限、护理误工期限为22天并无不妥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故一审参照亳州市机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定张素侠住院伙食补助费标准为100元/天并无不当。
关于争议焦点2，卢文化与张素侠因琐事发生争执，卢文化在受到张素侠的辱骂后，不能冷静对待，将张素侠打伤，该事实有当事人的陈述、公安机关的行政处罚决定书在案为据，足以认定，卢文化应对张素侠的受伤结果承担赔偿责任。一审法院结合本案事实，损害结果，双方的过错程度等判决卢文化承担80%的赔偿责任，裁判合理，并无不当。
综上，卢文化的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人卢文化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴 瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初238号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人梁珠文，男，1991年7月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月1日经靖西市人民检察院批准逮捕，同月3日被执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人梁珠文犯非法买卖枪支罪于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人梁珠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：被告人梁珠文喜好打猎，为了打猎其于2016年6月28日在网上购买了两支高压气枪及气枪弹，并藏匿于靖西市龙临镇龙满村大满屯自家中。同年8月24日8时许，公安机关依法对被告人梁珠文住处进行搜查时，在被告人梁珠文的指引下查获了气枪2支、钢珠弹100枚。经百色市公安局物证鉴定室鉴定，梁珠文非法持有的枪支为气动式气枪，具有正常的射击性能，以气体为动力，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验：均具有致伤力。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁珠文违反国家枪支管理规定，未经有关部门批准许可，私自购买以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁珠文对起诉书指控的事实无异议，但对罪名有异议，辩称其行为应构成非法持有枪支罪而不是非法买卖枪支罪。请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人梁珠文喜好打猎，为了打猎其于2016年6月28日在淘宝网上购买了两支高压气枪及气枪弹，并藏匿于靖西市龙临镇龙满村大满屯自家中。同年8月24日8时许，公安机关得到举报依法对被告人梁珠文住处进行了搜查时，在被告人梁珠文的指引下查获了气枪2支、钢珠弹100枚。梁珠文随即被民警带回派出所审查随后刑事拘留。经百色市公安局物证鉴定室鉴定，梁珠文非法持有的枪支为气动式气枪，以气体为动力，具有正常的射击性能，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验：均具有致伤力。被告人梁珠文到案后如实供述了自己的行为。以上事实，有公诉机关举出的并经庭审质证的下列证据证实：
1、靖西市公安局龙临派出所受案登记表和查获经过说明。证实2016年8月23日21时许，靖西市公安局龙临派出所民警在工作中发现家住靖西市龙临镇龙满村大满屯31号的梁珠文有非法持有枪支的嫌疑，并于同年同月24日8时许对梁珠文住处进行搜查，在梁珠文的指引下查获气枪2支、钢珠弹100枚，随后马上传唤梁珠文到所接受调查，梁珠文对其行为供认不讳。
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片和指认涉案物品照片。证实案发现场的具体方位、案发现场的具体状况和涉案物品形状。
3、靖西市公安局搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品、文件清单和靖西市公安局治安管理大队收据。证实2016年8月24日8时40分许，靖西市公安局龙临派出所民警依法对家住靖西市龙临镇龙满村大满屯31号梁珠文家进行搜查，缴获两支黑色气枪、一盒钢球弹共一百颗；涉案物品已被公安机关扣押并移交给靖西市公安局治安管理大队。
4、淘宝帐号聊天记录。证实被告人梁珠文通过手机淘宝网购买两支气枪的聊天记录。
5、百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书。证实经百色市公安局物证鉴定室鉴定，送检的两支气枪，具有正常的射击性能，以气体为动力，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验：均具有致伤力；鉴定意见已通知被告人。
6、证人梁某证言。他哥梁珠文先用手机支付宝在淘宝网购买了一支气枪；后又想再买一支，就用他的手机支付宝在淘宝网再购买了一支气枪，第二天他哥就还给他人民币245元。
7、被告人梁珠文供述。他平时喜好打猎，2016年6月28日，他用手机支付宝在灵锐特气功的网店上购买了一支气枪，因怕用同一个账号购买两支气枪被警察发现，他又用他弟梁某的支付宝购买了一支，每支245元，共490元。过了几天，他又在网上购买了一包钢珠。
8、户籍证明。证实被告人梁珠文于1991年7月2日出生；实施以上行为时已达到负完全刑事责任年龄。
以上证据是侦查机关依法提取，来源合法，内容客观真实，相互印证，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人梁球文违反国家枪支管理规定，私自购买以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁球文提出其行为应构成非法持有枪支罪的辨解意见；经查，本案证人证言、淘宝帐号聊天记录、被告人梁球文供述等一系列相互印证的证据均证实，被告人梁球文客观上存在非法购买枪支的行为，应以非法买卖枪支罪定罪处罚，其辨解意见本院不予以采纳。被告人梁球文到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的气枪两支、钢珠弹100枚，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁球文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2019年8月23日止。）
二、扣押在案的气枪两支、钢珠弹100枚，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 农 程 兰
审判员 杨 文 启
审判员 冯福策二〇一六年十一月一日
书记员 严 小 米
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3523号
原告李德仁，男，1972年12月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
原告委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘丹吉，男，1972年4月25日出生，汉族。
原告李德仁诉被告刘丹吉运输合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理，原告李德仁特别授权委托代理人周正芳到庭参加诉讼，被告刘丹吉经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告李德仁诉称，2014年5月至2014年12月期间，原告受被告的雇请，为被告从遵义各间水泥厂运输水泥到仁怀。事后经双方结算，被告应付原告运输费共计82，455.00元，但经原告多次催收被告因暂无钱支付，便于2015年5月6日亲笔书写欠条一张为据，并限定于两个月付清。现约定期限已到。但被告仍未履行支付义务。现诉来人民法院，请求判令被告立即支付原告运输费82，455.00元，并承担从2015年7月5日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、欠条一张，证明被告刘丹吉欠原告运费款82，455.00元的事实。
被告刘丹吉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月至2014年12月期间，原告李德仁为被告刘丹吉运输水泥，经结算，被告差欠原告运输费82，455.00元，并出具《欠条》一份，载明：“今欠到李德仁运费款捌万贰仟肆佰伍拾伍元（￥82455.00元），定于两个月内付清。此据欠款人：刘丹吉，2015年5月6日”。后经原告催收运费未果，致原告诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告向本院提交的证据和当事人陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间达成的运输合同关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”之规定，原告诉请被告支付运费82，455.00元的请求于法有据，本院予以支持。就原告主张的逾期给付利息的请求，因被告未按约定期限履行给付运费的义务，造成对原告的资金占用，被告应承担由此产生的利息损失，故本院支持原告自2015年7月7日起至清偿之日止按同期银行贷款利率支付的利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告刘丹吉在本判决生效之日起十日内支付原告李德仁运费82，455.00元。并承担自2015年7月7日起至偿付之日止的同期中国人民银行贷款利率的利息。
如果义务人未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，860.00元，减半收取930.00元，由被告刘丹吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交案件上诉费1，860.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 纯
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初216号
原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司。住所地：巴中市江北大道中段
法定代表人杨天淑，系公司董事长。
委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）苟强，男，生于1971年，汉族，大专文化，系董事长助理，现住四川省成都市。
被告李沐源，男，生于1986年，汉族，大专文化，住四川省达县南外镇。
被告巴中市先科融资担保有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道
法定代表人：李群香，该公司董事长
委托代理人董海军，四川法鼎律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司与被告李沐源、巴中市先科融资担保有限公司合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司之委托代理人苟强、蒲毅，被告巴中市先科融资担保有限公司之委托代理人董海军到庭参加诉讼，被告李沐源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司（以下简称天耀小贷公司）诉称：被告李沐源为解决工程流动资金问题，向我公司申请借款100万元，并由被告先科公司进行连带担保，为此，我公司与二被告于2014年5月14日签订《个人担保借款合同》，借款期限一年。到期后被告由于资金困难，经二被告申请展期，我公司与二被告于2015年5月17日签订《借款展期协议》，展期到2015年8月16日为到期日。到期后多次催促二被告还款，但二被告均未归还款项。遂起诉来院，请求判令：1、被告李沐源立即偿还借款本金100万元，同时按约定偿付利息（含罚息、复利）违约金及律师代理费等，并且由被告先科融资担保公司承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告巴中市先科融资担保有限公司（以下简称先科融资担保公司）辩称：我们对担保一事情没有异议，但不应承担罚息、复息、违约金及律师代理人费用。
被告李沐源未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，为修建工程需要流动资金，2014年5月13日，被告李沐源向原告天耀小贷公司递交申请贷款100万元的申请书。次日，原、被告三方签订《个人担保借款合同》，约定：“第十五条借款：借款金额为（大写）人民币壹佰万元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止，借款利息以浮动利息在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上6%（上∕下）浮240%，利率调整以壹（大写）个月为一个周期，进行按月结息到期还本。第二十条违约责任：20.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收利息。20.3对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹拾（大写）收取违约金。”同时约定被告先科融资担保公司对上述债务保证担保，三方在合同上签字盖章。当日，被告先科融资担保公司向原告天耀小贷公司出具担保书：“巴中市先科融资担保有限公司同意为自然人李沐源在贵公司申请壹佰万元人民币，期限12个月的流动资金贷款提供连带责任保证担保。”合同签订后，原、被告在借款契约上签字盖章，原告履行放款义务，被告按约按月支付利息。2015年5月13日该借款到期，原告天耀小贷公司向担保人先科融资担保公司出具《担保人履行责任通知书》，催促担保人履行担保义务。2015年5月17日，被告申请还款展期，原、被告三方达成《展期协议》，约定展期至2015年8月16日还款，由被告李沐源继续支付利息。截止2015年12月20日，被告李沐源未再向原告天耀小贷公司支付利息和本金。
审理中，原告放弃对被告方欠款的复息以及违约金的主张。2015年12月31日被告方单方面向原告提交一份还款计划，原告未予认可。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、贷款担保合同及相关调查报告、履行还款通知，被告提供的展期协议，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告三方签订的《个人担保借款合同》及《展期协议》，系双方真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，原告天耀小贷公司按约定履行放款义务，被告李沐源在展期后未按约定履行其还款义务，已构成违约。原告天耀小贷公司要求被告李沐源偿还借款本金100万元，本院依法予以支持。审理中，原告天耀小贷公司自愿放弃对被告借款复息和违约金的主张，而要求被告李沐源支付利息和罚息，因双方约定利息和罚息在国家法律允许的范围内，本院依法予以支持。原告天耀小贷公司要求被告支付律师代理费，虽然双方在合同有约定，但至今并未向本院提交相关有效证据证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告天耀小贷公司要求担保人先科融资担保公司对上述债务承担连带担保责任，本院依法予以支持。被告李沐源在本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，且至今对本案未向本院提出任何抗辩和异议，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对原告提交的证据及所述事实的真实性本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告李沐源在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司偿还借款本金100万元及利息和罚息，利息计算方式为：以100万元为基数，从2015年12月21日始以月利率1.2%计算至款项付清之日止；罚息计算方式为：以100万元借款本金为基数，从2015年12月21日始以月罚息0.6%计算至本金偿还之日止。
二、被告巴中市先科融资担保有限公司对被告李沐源的上述债务承担连带担保责任，在向原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司履行的债务的范围内有权向被告李沐源追偿。
三、驳回原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告李沐源和被告巴中市先科融资担保有限公司共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：杨天琼
人民陪审员 ：何长华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ：肖爱民
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第152号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：邬安春，男，年月日，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告邬安春金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年七月七日
书记员 胡春洋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初385号
原告:丁红，女，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张安，系原告丈夫。
被告：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，现住安徽省池州市。
被告：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：范超超，系该公司执行董事兼总经理。
被告：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：范超超，系该公司执行董事兼总经理。
原告丁红与被告范德财、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告丁红及其委托代理人张安到庭参加诉讼，被告范德财、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁红诉称：2013年10月至2015年2月，被告范德财分四次向原告丁红借款235万元，分别是1、2013年10月22日借款30万元，借期到2014年10月21日；2、2013年11月11日借款100万元，借期到2014年11月10日；3、2013年12月29日借款40万元，借期到2014年12月28日；4、2014年2月13日借款65万元，借期到2015年2月12日。均不计利息。时至2015年1月6日上述借款均未偿还，池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司出具担保函对上述借款提供担保，承担连带保证责任。现上述借款均已过还款期限，被告范德财未能按期偿还借款，被告池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司也未承担担保责任。故诉至法院，请求判决被告范德财归还借款及被告池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了四张借条、四张银行转账凭证及一份担保函。
被告范德财、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2013年10月至2015年2月，被告范德财分四次从原告丁红处借款235万元并以池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司做担保，该两家公司于2015年1月6日出具担保函。四次借款分别是1、2013年10月22日借款30万元，借期到2014年10月21日；2、2013年11月11日借款100万元，借期到2014年11月10日；3、2013年12月29日借款40万元，借期到2014年12月28日；4、2014年2月13日借款65万元，借期到2015年2月12日。因被告范德财至今未偿还借款，被告池州市中联汽车贸易有限公司、被告池州市中翔汽车销售服务有限公司也未承担连带保证责任。原告遂诉至本院，请求判令三被告立即给付该款。
本院认为：债务应当清偿。范德财所欠丁红235万元，由范德财出具的借条、丁红的转账凭证为证，应予认定。现丁红要求范德财立即归还欠款的请求应予支持。池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司对范德财的借款承担连带保证责任，有两公司出具的担保函为证，应予认定。现丁红要求两公司承担连带还款责任应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告范德财于本判决生效后十日内向原告丁红归还借款235万元。
二、被告池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元、由被告范德财、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 舒志瑛
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 程 锦
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3885号
原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：何英，公司总经理。
委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告：曾剑清，男，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告曾剑清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
审判员 陈家挺
二〇一六年十月十一日
书记员 邱仕鹏
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初3885号原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人:何英,公司总经理。委托诉讼代理人:高建峰，福建韦达律师事务所律师。被告:曾剑清，男，汉族，住福州市仓山区。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告曾剑清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。审判员  陈家挺二〇一六年十月十一日书记员  邱仕鹏