wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12126号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂。
被告陈腾聪，男，1977年10月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告陈腾聪信�卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告陈腾聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告陈腾聪向原告申请办理金穗卡，确认章程和领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告陈腾聪办理了金穗卡（卡号为62×××96）。之后，被告陈腾聪却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告依照金穗卡章程、领用合约及相关法律法规，现请求判令：1、判令被告陈腾聪立即向原告支付金穗卡（卡号为62×××96）账户透支余额20682.52元（其中本金10193.01元、利息8869.77元、滞纳金1619.74元，暂计至2015年6月8日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）及律师代理费1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈腾聪未作答辩。
经审理查明，2011年2月10日，被告陈腾聪向原告农行厦门市分行申请办理了信用卡一张，并申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对月账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用；未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。原告经审查后，向其发放了卡号为62×××96的金穗卡。被告陈腾聪在使用该卡期间长期透支，至2015年6月8日尚欠本金10193.01元、利息8869.77元、滞纳金1619.74元。经原告多次催讨未果，遂向本院起诉，为此支付律师代理费1500元。
以上事实，�原告农行厦门市分行提供的中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、申请表及内页资料，中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单，关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明，律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈腾聪向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告陈腾聪在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈腾聪应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号62×××96）截止至2015年6月8日的欠款20682.52元（其中本金10193.01元、利息8869.77元、滞纳金1619.74元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止。
二、被告陈腾聪应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银�股份有限公司厦门市分行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元，由被告陈腾聪负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1934号
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谭波，该公司董事长。
住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。
委托代理人姜星，男，1986年5月出生，汉族，该公司员工。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被告殷久候，男，1981年1月出生，汉族，农民。
被告殷仕远，男，1965年7月出生，汉族，农民，住址同上。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称“罗山农商行”）与被告殷久候、殷仕远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托代理人姜星、方海平、被告殷久候、殷仕远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山农商行诉称，2013年7月4日，被告殷久候向原告申请借款8万元用于办厂，借款期限：自2013年7月4日起至2016年7月4日止，借款利率为月息9.9‰，由殷仕远提供连带责任担保。借款借据签订当日，原告向被告支付借款8万元。借款到期后经我行工作人员多次催要，借款人至今未还。现诉至法院要求被告偿还借款及利息、罚息，并承担本案诉讼费。
被告殷久候辩称，贷款是事实，但现在没有能力偿还，我慢慢还款，或者转贷一次。
被告殷仕远辩称，我只是担保人，钱是殷久候借的，该殷久候还钱，我只是个农民，没有能力替他还。
经审理查明，2013年7月3日因被告殷久候在广东的鞋厂需要资金周转，向罗山农商行贷款8万元。被告殷久候作为贷款人与罗山农商行签订了个人借款合同、被告殷仕远作为连带责任保证人与罗山农商行签订了保证合同。约定：借款期限为2013年7月2日起至2016年7月2日止，贷款利率按月利率9.9‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%执行。
上述事实有个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、借款申请书复印件、担保书复印件身份证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期罚息。被告殷久候在原告处借款8万元，事实清楚，证据充分，且被告殷久候也予以认可。被告殷久候未按合同约定期限返还借款，被告殷仕远对该借款提供了连带责任担保，应承担相应责任，原告要求被告殷久候、殷仕远偿还借款8万元及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告殷久候于本判决生效之日起十日内清偿原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款八万元及利息、罚息（按合同约定计付）；被告殷仕远承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告殷久候、殷仕远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 鑫
审判员 连升玉人民陪审员黄应基
二〇一六年十一月三日
书记员 余 浩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初252号
原告中国工商银行股份有限公司随州分行。（以下简称工行随州分行）住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人肖金萍，行长。
委托代理人谭红伟，赵琼，工行工作人员。代理权限：一般代理。
被告金钟，男，1968年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陶静，女，1970年6月3日出生，住址同上。系金钟之妻。
金钟、陶静委托代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市宏兴房地产开发有限公司。（以下简称宏兴房产公司）住所地：随州市曾都区西城办事处草店子街3号。
法定代表人徐向阳，董事长。
原告工行随州分行与被告金钟、陶静、宏兴房产公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托代理人谭红伟、赵琼、被告金钟、陶静及其委托代理人瞿茂林、被告宏兴房产公司法定代表人徐向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行随州分行诉称，被告金钟、陶静为购买商用房门面于2013年5月15日与我行、被告宏兴房产公司签订两份《个人购房借款/担保合同》，合同约定金钟、陶静向我行借款690万元用于购买门面房，贷款期限为10年，按月等额本息还款，以所购随州市北城阳光小区4幢1层115、4幢2层215、4幢3层315号商用房抵押担保，同时宏兴房产公司提供连带责任保证。合同签订后，办理了抵押登记手续。2013年5月15日我行向金钟、陶静共计发放690万元贷款，2014年12月开始，金钟、陶静开始逾期，我行多次向三被告催收，但被告均继续违约，2016年11月22日，我行向三被告宣布贷款提前到期，要求立刻归还我行商用房贷本息675.89万元。请求1、判令被告偿还贷款本金5945420.46元及利息，2、判令我行对金钟、陶静提供抵押的随州市北城阳光小区4幢1层115、4幢2层215、4幢3层315号商用房享有优先受偿权、以处置抵押物的价款优先受偿，3、判令宏兴房产公司对金钟、陶静的的欠款承担连带担保责任，4、被告承担本案的诉讼费用。
被告金钟、陶静口头辩称，借款是事实，利息支付到2014年2月18日，现在资金比较困难，无力偿还。
被告宏兴房产公司法定代表人徐向阳口头辩称，这几笔贷款是我贷到我公司用了的。
经审理查明，2013年1月17日，被告金钟、陶静与原告工行随州分行签订《个人购房借款/担保合同》，借款690万元，合同约定，贷款用于个人购置商用房。贷款的担保方式为抵押，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，贷款一次性划入随州市宏兴房地产开发有限公司账户。同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按之前约定的利率基础上加收30%确定。同时被告宏兴房产公司在借款合同上作为保证人加盖公章。
2013年1月18日，原告工行随州分行与被告金钟、陶静在随州市房产管理局对随州市北郊××路××山大道交汇处（北城阳光）4幢1层115、4幢2层215、4幢3层315号商用房作预购商品房抵押权预告登记，预告登记义务人系金钟、陶静，工行随州分行为预告登记权利人，预抵押登记权证号为随州市房预城区字第201300508号，债权数额为690万元。原告与三被告并在随州烈山公证处办理了赋予强制执行效力的债权文书公证。当天，原告工行随州分行将690万元汇入合同约定的宏兴房产公司账户，借款凭证上显示当期执行利率为7.5325%。
另查明，被告金钟、陶静在借款期间陆续支付原告借款本金954579.54元，利息957980.30元。尚欠借款本金5945420.46元。2016年12月1日，原告向三被告送达了个人逾期贷款催收函，原告并于2016年12月6日在随州日报刊登了中国工商银行随州分行宣布融资提前到期通知书，但三被告没有还款。故原告于2017年1月13日诉至本院。
本院认为，原告与被告金钟、陶静签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务，合同订立后，被告金钟、陶静未履行合同义务，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。因此，原告诉请被告金钟、陶静偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告金钟、陶静为贷款以其位于随州市北郊××路××山大道交汇处（北城阳光）4幢1层115、4幢2层215、4幢3层315号商用房作为抵押，并于原告办理了预购商品房抵押权预告登记，故原告工行随州分行对被告抵押的房屋在拍卖或变卖后有权优先受偿的主张本院予以支持。被告宏兴房产公司为借款作为保证人，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告金钟、陶静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款5945420.46元及利息（自2013年1月18日起按按双方约定的利率计算至借款付清之日止，被告金钟、陶静已支付的利息957980.30元在执行中予以扣减）；
二、原告中国工商银行股份有限公司随州分行对被告金钟、陶静设置抵押的房屋在拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
三、被告随州市宏兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费59111元，由被告金钟、陶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司随州开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷明奎
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年四月一日
书 记 员 张金华
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初337号
原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：916540000760600771，住所地：新疆伊犁州伊宁市军垦路69号。
法定代表人：张继东，董事长。
委托诉讼代理人：李露，伊犁国民村镇银行有限责任公司六十四团支行工作人员。
被告：韩哨华，男，1971年5月24日生，保安族，第四师六十四团三连职工，住。
被告：马文泉，男，1975年11月18日生，回族，第四师六十四团八连职工，住。
原告伊犁国民村镇银行有限责任公司与被告韩哨华、马文泉金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李露，被告韩哨华到庭参加诉讼，被告马文泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊犁国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩哨华返还借款99932.07元，支付利息5182.91元；2.判令被告韩哨华按年利率12.75‰支付自2017年5月16日至贷款结清之日的逾期利息；3.被告马文泉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告伊犁国民村镇银行有限责任公司与被告韩哨华、马文泉签订了《联保借款合同》，原告向被告韩哨华发放�款100000元用于种植，借款期限为12个月，贷款利率为8.5‰，还款期限为2017年1月7日。被告马文泉自愿为被告韩哨华贷款承担连带保证责任。还款期限届满后，被告韩哨华未按期还款，经原告多次催要至今未还，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告韩哨华辩称，原告与被告韩哨华签订了《借款合同》属实，被告韩哨华从原告处贷款100000元，借期1年，贷款利率为8.5‰，但被告韩哨华已返还本金17300元。
被告马文泉在答辩期内未提交答辩状，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的证据：原告提交的《联保借款合同》、借款借据，被告韩哨华提交的伊犁国民村镇银行存款回单二份，证明2016年1月8日，原告向被告发放贷款100000元，利息按月利率8.5‰计算，如逾期还款，按月利率8.5‰加收50%的罚息利率计收罚息。被告马文泉作为担保人承担连带还款责任。2017年6月1日，被告韩哨华向原告返还借款7500元；2017年6月7日，被告韩哨华向原告返还借款9800元的事实。通过原、被告的当庭陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月8日，原告与、被告韩哨华、马文泉签订了《联保借款合同》，合同约定：“原告向被告韩哨华发放贷款100000元用于种植，借款期限一年，利息按月利率8.5‰计算，如逾期还款，按月利率8.5‰加收50%的罚息利率计收罚息，即按12.75‰计算逾期利息。被告马文泉作为担保人承担连带还款责任。”还款期限届满后，被告于2017年1月8日向原告返还借款67.93元。2017年6月1日，被告韩哨华向原告返还借款7500元；2017年6月7日，被告韩哨华向原告返还借款9800元。
诉讼中，原告因申请诉前保全支出财产保全费用1070元。
本院认为，原告与被告韩哨华、马文泉签订的《联保借款合同》是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。被告韩哨华未按期返还借款，应当承担返还借款并支付利息的违约责任。被告马文泉作为保证人在借款人未按期还款时应承担连带保证责任。故原告要求被告返还借款并支付利息以及被告马文泉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款本金有误，本院予以纠正，被告已返还借款本金17367.93元，故被告应返还借款本金为82632.07元。原告还主张被告支付利息5182.9元，利息计算合理，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告按照月利率12.75‰支付自2017年5月16日至实际还款之日的逾期利息，该主张�违反法律规定，本院予以支持。被告马文泉既未做出答辩，亦未参加庭审,系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩哨华返还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款82632.07元，支付借款期限内的利息5182.9元，合计87814.97元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩哨华按月利率12.75‰支付自2017年5�16日至实际付款之日的利息给付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司；
三、被告马文泉对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1202元，财产保全费1070元，共计2272元，由被告袁韩哨华、马文泉负担，于本判决生效后十日内给付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈党库
二〇一七年�月十七日
书记员 方 磊
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第287号
申请人石峰。
被执行人陈伟善。
申请人石峰申请执行被执行人陈伟善民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案执行，在执行过程中发现本案系重复立案，申请人石峰撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2015）金法执字第287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李朝晖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初193号
原告：刘芳明，男，1983年12月22日出生，汉族，住永春县。
被告：姚金国，男，1966年11月13日出生，汉族，住永春县。
原告刘芳明诉被告姚金国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘芳明于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳明撤诉。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告刘芳明负担。
审判员 陈良溪
二〇一七年一月十日
书记员 林鸿志
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24377号
原告：朱宝昇，男，1987年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴启征，职务董事长。委托诉讼代理人：李鉴，男，系被告工作人员。原告朱宝昇与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝昇的委托诉讼代理人钱逸，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托诉讼代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝昇向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX的会籍合约书；2、请求法院判令被告返还会员费1,600元；3、请求法院判令被告赔偿实际损失(以1,600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月25日起至实际返还之日止)。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告在其位于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号的中海瀛台会所(另称“上海金仕堡健身龙吴店”)中签订《会籍合约书》，协议约定：自2015年10月25日至2016年10月24日，被告向原告在其开设的中海瀛台会所提供健身服务，会籍费为人民币1,600元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2016年1月4日，被告开设的中海瀛台会所突然停业，并且将其中健身器材全部转移，导致该会所至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原、被告签订的会籍合约书抬头是美国金仕堡健身集团中海瀛台会所的抬头，盖章亦是上海金仕堡健身龙吴路的财务专用章和入会专用章，且载明本合约解释权归被告公司，故可认定原告是与被告签订合同，被告应当为其会员店的非正常关闭承担民事责任。新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：原告签约的是被告加盟店，该加盟店由案外人上海钧涛健身有限公司(以下简称钧涛公司)独立经营，独立注册及独立核算。被告了解到该公司申请设立人及前期法定代表人为案外人唐某某，被告仅授权案外人唐某某使用被告品牌，由其支付被告一定加盟费用，且授权地址为上海市徐汇区龙吴路XXX号，并非事发的龙瑞路XXX弄XXX号。因此被告仅与唐某某成立纯粹的品牌使用关系。被告对中海瀛台会所的经营情况、对原告与钧涛公司签约及会籍等事项均不知情。虽然原告的会籍合约书的样式与被告的样式基本类似，但是所盖的图章均系钧涛公司自行制作，被告亦未授权钧涛公司使用。原、被告之间并未签订任何协议，相应民事责任应当由钧涛公司承担。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的会籍合约书。协议约定：会籍类别为双人一年卡，会籍费为3,500元，服务期间为2015年10月25日至2016年10月24日，并开通KINGSPORT尊荣卡1张。上述会籍合约书均盖有上海金仕堡健身龙吴店入会专用章。2016年1月4日中海瀛台会所关门停业，并将其中健身器材全部转移。至今该会所仍处于关门停业状态。另查明编号为XXXXXXX的收款收据复印件的缴款人为原告妻子顾某某，缴款金额为3,500元。原告代理人称因所办会籍为双人一年卡，故夫妻二人的缴款情况记载于一张收款收据上，原告仅主张其自己的会籍费1,600元。上述事实，有原、被告陈述、会籍合约书、KINGSPORT尊荣卡及收款收据复印件等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向本院提交了会籍合约书虽可证明原告与中海瀛台会所之间就健身服务达成了合意并签订合同。但是原告未能提供收款收据等证据原件证明原告已履行付款义务及实际的付款金额，导致本院根据现有证据难以认定该合同已实际履行，因此原告的诉求，本院实难支持。原告日后若能提供证据原件可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回朱宝昇的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元(朱宝昇已预缴)，由朱宝昇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年十一月七日
书记员 龚 焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）德刑执字第438号
罪犯ＸＸ，男，生于1977年12月9日，汉族，四川省广元市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
被告人ＸＸ曾于1995年3月25日因犯抢劫罪被广元市市中区人民法院判处有期徒刑六年，1999年5月18日假释，假释考验期至2001年3月24日止。四川省广元市中级人民法院于2005年4月18日以（2005）广刑初字第11号刑事判决书认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日以（2008）川刑执字第470号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第397号刑事裁定对该犯减刑一年九个月；于2011年12月9日以（2011）德刑执字第931号刑事裁定对该犯减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月。刑期至2022年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 王 婧
审判员 王红梅
二〇一三年四月十五日
书记员 龚 锐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1714号
原告刘飞，男，汉族，户籍地山东省青岛市。
被告青岛麒麟物流集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张吉馨，负责人。
原告刘飞与被告青岛麒麟物流集团有限公司（以下简称麒麟公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼,被告麒麟公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告刘飞诉称，2014年3月，原告通过应聘到被告处从事董事长助理工作。被告只与原告签订了2014年3月4日至2014年5月底的试用期协议。试用期满后没有与原告签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费，并一直拖欠2014年5月至10月16日的工资。经多次交涉，被告麒麟公司均以没钱等理由进行拖延，至今不支付。为维护当事人合法权益，特诉至法院，诉讼请求如下：1、请求确认原被告之间自2014年3月至2014年10月16日期间存在劳动关系。2、请求判令被告麒麟公司支付原告2014年6月1日至2014年10月16日的二倍工资差额共计18000元（4.5个月×4000元／月）。3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年11月12日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告刘飞的仲裁申请。原告刘飞在仲裁申请中称：其于2014年3月4日到被告麒麟公司从事董事长助理工作，被告麒麟公司只与其签订了2014年3月4日至2014年5月底的试用期协议。被告麒麟公司在原告刘飞试用期满后未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费，并拖欠其2014年5月至2014年10月16日的工资。请求裁决：一、确认原被告之间自2014年3月4日至2014年10月16日期间存在劳动关系。二、裁决被告麒麟公司支付原告刘飞2014年6月1日至2014年10月16日的二倍工资差额共计18000元。
被告麒麟公司在仲裁庭审中未提交答辩意见，亦未到庭参加仲裁。胶州市劳动人事争议仲裁委员会对原告刘飞的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第1383号裁决书，裁决如下：驳回申请人刘飞的仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，原告方不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
原告刘飞在仲裁及本院审理期间提交的证据如下：1、被告麒麟公司例会制度复印件一份。2、邀请确认函复印件、合作框架协议复印件各一份以及排水工程建设申请表（盖有被告麒麟公司公章）一份。3、原告刘飞的华夏银行卡交易明细打印件一份，以上三份证据欲共同证明原被告之间存在劳动关系。4、青岛银行向原告刘飞的手机发送的转帐短信打印截图一张，同时向本院出示该短信在手机上的原始记录。该证据结合证据3，欲共同证明被告麒麟公司的法定代表人张吉馨，通过跨行转账的方式向原告刘飞支付工资。5、盖有胶州市城乡建设局行政许可专用章的不予行政许可决定书，该证据结合证据2中的排水工程建设申请表，欲共同证明原被告之间存在劳动关系。
经本院询问，原告刘飞认可其在被告麒麟公司担任董事长助理，主要负责办公行政、人事，以及被告麒麟公司胶州场站的全面工作。原告刘飞自称负责对外招聘人员，被告麒麟公司没有人事主管，人事部门和行政部门合属办公，签订劳动合同另有专人负责。
关于未签订劳动合同的原因，原告刘飞认可其自己疏忽了，没有重视签订劳动合同。原告刘飞表示曾经口头提出要求签订劳动合同，但是被被告麒麟公司半开玩笑地推延过去。原告刘飞对于所主张的曾要求签订劳动合同，但被告麒麟公司拒绝与其签订，并未提交有效证据相佐证。
上述事实，有原告刘飞提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第1383号裁决书和原告刘飞的陈述笔录在案为凭，可以认定。
本院认为：本案争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系及原告刘飞关于未签订书面劳动合同另一倍工资的主张能否支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，本院对本案争议焦点作以下论述：
一、关于是否存在劳动关系。本案中，原告刘飞主张与被告麒麟公司存在劳动关系，为此提交邀请确认函复印件、合作框架协议复印件，盖有被告麒麟公司公章的排水工程建设申请表、银行卡交易明细打印件、青岛银行向原告刘飞的手机发送的转帐短信打印截图等证据相佐证。上述证据虽然多为复印件，但能够反映原告刘飞在被告麒麟公司的具体工作痕迹，且相互印证，形成完整的证据链，应视为原告刘飞完成初步举证义务。
原告刘飞称与被告麒麟公司自2014年3月4日至2014年10月16日期间存在劳动关系，该主张与其所提交的银行卡交易明细中的首笔跨行收款时间2014年4月18日相印证，应视为原告刘飞对于入职时间完成初步举证义务。
由于被告麒麟公司未出庭提交证据证明原告刘飞的入职和离职时间，故本院依法采信原告刘飞的主张，确认原告刘飞与被告麒麟公司自2014年3月4日至2014年10月16日期间存在劳动关系。
二、关于未签订书面劳动合同另一倍工资。原告刘飞自认在被告麒麟公司担任董事长助理，并负责人事工作。原告刘飞同时以被告麒麟公司未与其订立书面劳动合同为由，要求被告麒麟公司支付其未签订劳动合同另一倍工资。由于原告刘飞未能提供证据证明系被告麒麟公司原因未与其签订书面劳动合同，故，本院对原告刘飞主张未签订书面劳动合同另一倍工资的请求不予支持。
被告麒麟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘飞与被告青岛麒麟物流集团有限公司自2014年3月4日至2014年10月16日存在劳动关系。
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求和仲裁请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商特字第21号
申请人：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：钱珍美、徐庆。
被申请人：陈耀哲。
被申请人：黄燕丽。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司乐清市支行与被申请人陈耀哲、黄燕丽申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司乐清市支行于2013年11月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司乐清市支行撤回申请。
代理审判员 王磊
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡艳
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初598号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人安允锋（别名运锋），男，1977年3月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地焦作市解放区，住焦作市解放区。因盗窃于1995年10月30日被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2006年9月27日被焦作市马村区判处有期徒刑六个月；因吸食毒品于2009年12月20日被强制戒毒一次；因犯盗窃罪于2012年9月13日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月19日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年8月12日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，于2016年8月5日被济源市人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月15日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月20日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
被告人辛强，男，1972年9月4日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地焦作市解放区，住焦作市。因犯盗窃罪，于1999年9月16日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2000年6月20日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2009年12月30日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年11月25日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年2月26日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪，于2015年6月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月17日因漏罪盗窃罪，被新乡市获嘉县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月31日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月20日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人安允锋、辛强犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人安允锋、辛强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2017年2月14日19时许，被告人安允锋、辛强经过预谋后，窜至焦作市解放区和平街景文百货附近，辛强负责望风，安允锋将被害人姬某放在上衣口袋内的苹果手机（价值2254元）盗走。现赃物未追回。
2、2017年2月19日19时许，被告人安允锋、辛强经过预谋后，窜至焦作市解放区卫校西街大张惠利佳超市内，安允锋负责望风，辛强将被害人赵某放在上衣口袋内的三星手机（无法作价）盗走。现赃物未追回。
公诉机关认为，被告人安允锋、辛强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安允锋、辛强在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人安允锋、辛强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人安允锋、辛强均判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人安允锋、辛强当庭供认不讳。并有被害人姬某、赵某的报案以及陈述，搜查证及搜查笔录，被告人安允锋、辛强相互辨认的辨认笔录，被告人安允锋、辛强辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，价格认定结论书以及鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，价格认定协助书，被告人安允锋曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及济源市看守所出具的监所释放证明，被告人辛强曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及新乡市监狱罪犯档案资料，物证，视频监控截图，被告人安允锋、辛强的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、抓获证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人安允锋、辛强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，已认定的财物价值2254元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二名被告人犯罪罪名成立。被告人安允锋、辛强在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人安允锋、辛强到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人安允锋、辛强被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安允锋、辛强在公共场所扒窃他人财物，且盗窃数额较大，故对二人可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人安允锋、辛强均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安允锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人辛强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月30日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
三、责令被告人安允锋、辛强共同退赔被害人姬紫琳2254元。
四、涉案三星手机一部予以继续追缴并退还被害人赵中友。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
人民陪审员 韩西海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 苗时雨
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终160号
上诉人（原审原告）许定菊，女，汉族，1963年6月13日出生，住贵州省赫章县。
委托代理人朱恒亮，男，汉族，1966年1月3日出生，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审被告）赫章县公安局。
法定代表人韦勇，系该局局长。
委托代理人邱波，系该局工作人员。
委托代理人郭熙，系该局工作人员。
上诉人许定菊因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月1日，北京市公安局东城分局作出京公东取保字（2015）000591号《取保候审决定书》决定对许定菊取保候审，期限从2015年8月2日起算。后许定菊于2016年8月28日因在北京上访被查获后送到赫章县公安局。赫章县公安局于当日立案进行调查后，履行了相关手续后，告知了许定菊违法的事实和将对其作出的处罚。赫章县公安局履行了告知义务后，于2016年2月28日作出赫县公法行罚决字（2016）403号《行政处罚决定书》认定：“许定菊于2015年8月2日在北京因涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局东城分局依法取保候审，在取保候审期间，未经执行机关批准，于2016年2月23日离开居住地，违反了被取保候审人员应遵守的规定。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项之规定，对许定菊作出行政拘留十日，罚款200.00元之行政处罚。许定菊不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2016）403号《行政处罚决定书》。
原判认为，许定菊在北京市公安局东城分局对其作出取保候审后，应按照规定服从居住地公安机关的监督管理，在未经居住地公安机关的批准擅自离开居住地前往北京的行为违反了《刑事诉讼法》第六十九条“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人未经执行机关批淮不得离开所居住的县、市。”的规定，其行为应受处罚，其诉讼请求应依法予以驳回。赫章县公安局对许定菊作出的赫县公法行罚决字（2016）403号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许定菊的诉讼请求。案件受理费50.00元，由许定菊承担。
一审宣判后，许定菊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由为：上诉人的上访是合法上访，被上诉人作出的具体行政行为严重违法，证据不足，适用法律错误，公安机关的取保候审程序严重违法。
被上诉人赫章县公安局辩称：一审庭审程序合法。被上诉人认定许定菊违反监督管理规定事实清楚，证据充分，定性准确，于法有据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。”上诉人许定菊于2015年8月2日在北京因涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局东城分局依法取保候审，在取保候审期间，应当遵守上述规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、保外就医等监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定的行为。”2016年2月23日，上诉人许定菊未经执行机关批准，离开居住地，违反了被取保候审人员应遵守的规定。被上诉人赫章县公安局作为上诉人许定菊居住地公安机关，依据上述规定对上诉人许定菊予以处罚并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许定菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵文广
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民再51号
再审申请人（原审被告）：李XX。
委托代理人：李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：松原市中意农资有限公司。
法定代表人：王磊。
委托代理人：纪星。
委托代理人:陈更道,吉林群星律师事务所律师。
再审申请人李XX因与被申请人松原市中意农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3560号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月18日作出（2016）吉07民申92号裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭进行了审理，原告及其代理人，被告法定代表人及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年5月1日被告李XX在原告处赊购化肥，化肥款共计5000.00元。被告出具欠据一枚，双方约定被告于2013年12月30日前偿还此笔货款。利息按月利1分计算。如果被告未按期偿还此笔货款，利息按2分计算。现货款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院要求被告立即给付化肥款5000.00元及利息（自2013年5月1日起至给付之日止按月利2分计算）；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下：
一、原告松原市中意农资有限公司营业执照复印件一枚、组织机构代码证复印件一枚、法定代表人身份证明书复印件一枚，证明原告的身份和经营范围；
二、欠据原件一枚，证明被告在原告处赊购化肥，化肥款共计5000.00元。
原审被告李XX未答辩、未出庭、未举证。
原审法院审理查明，2013年5月1日被告李XX在原告处赊购化肥，化肥款共计5000.00元。被告出具欠据一枚，双方约定被告于2013年12月30日前偿还此笔货款。利息按月利1分计算。如果被告未按期偿还此笔货款，利息按2分计算。现货款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院要求被告立即给付化肥款5000.00元及利息（自2013年5月1日起至给付之日止按月利2分计算）；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告因买卖合同形成了明确的债权、债务关系，被告应按约定积极偿还欠款，拒不偿还是没有道理的。原、被告约定的利息不违背法律规定。因此，原告要求被告支付化肥款及利息的诉讼请求，应予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李XX于本判决生效后10日内给付原告松原市中意农资有限公司购买化肥款5000.00元及利息（自2013年5月1日起至给付之日止按月利2分计算）。案件受理费25元，由被告承担。
李XX再审称，原审时申请人因事没有到庭应诉答辩，使自己合法权益未受到保护，其均是在案外人常柏峰处购的化肥，常柏峰在扶余市新站乡开设化肥经销站，申请人与常柏峰通过朋友介绍相识，化肥也都是常柏峰送到申请人家中，申请人给常柏峰出具了欠据。根据《合同法》第130条及合同相对性原理，申请人不应该是原审的被告，其是与常柏峰形成买卖合同关系，申请人不认识被申请人，也没有从被申请人处购买过化肥，与被申请人之间不存在买卖合同关系。且钱已给了常柏峰，常柏峰出具了证明。原审判决认定事实不清，证据不足。请求依法撤销原判，改判其不承担给付化肥款的责任。
松原市中意农资有限公司再审辩称，申请人所说的常柏峰与其公司没有关系，常柏峰不是其公司的人，其公司业务员杨贵辉给申请人送的化肥，且申请人出具的欠条在公司处，申请人没有给付化肥款。要求维持原一审判决。
本院再审认为，原审仅依据松原市中意农资有限公司持有的欠据就确定其与李XX之间存在买卖合同关系，事实不清，证据不充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第3560号民事判决。
二、本案发回扶余市人民法院重审。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 翟会青
二〇一六年十二月七日
书记员 杨小玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3809号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人梁某乙，男，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3830号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月8日7时50分许，被告人梁某甲、梁某乙在佛山市顺德区大良街道顺峰居委会见龙山庄南门对开隧道，盗走被害人唐和玉的一辆三轮摩托车（购入价人民币4430元）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某甲的供述及对涉案地点、赃物、视频监控截图的指认笔录；2.被告人梁某乙的供述及对涉案地点、赃物、视频监控截图的指认笔录；3.被害人唐和玉的报案陈述及对被盗车辆的指认笔录；4.现场勘查记录；5.抓获被告人梁某甲、梁某乙的经过；6.被告人梁某甲、梁某乙的户籍证明；7.登记保存清单；8.发还物品清单；9.购车凭证、购车单。
公诉机关据此认为被告人梁某甲、梁某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲、梁某乙对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁某甲、梁某乙归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初256号
原告：曾仁生，男，1957年10月6日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：李福林，男，成年，汉族，江西省宁都县人。
原告曾仁生与被告李福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
曾仁生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金500000元，并按2%月利率从2014年12月1日起至还清借款止计付利息；2.被告偿还因违约造成原告的损失39500元；3.本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2014年3月6日，被告因需资金周转，经人介绍向原告借款500000元，并出具借条，约定月利率2%，按月付息，被告将利息付至2014年11月30日，此后本息未付。此外，因原告借给被告的钱系从他人处借来的，由于被告违约没有及时偿还，造成原告支付他人利息39500元，该利息被告承诺由其承担。现诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按原告提供的被告地址邮寄了相关法律文书，但邮件被退回。由于原告提供的地址无门牌号，且提供的被告电话无人接听，本院多次电话及书面通知原告提供被告有效身份信息及地址，原告均未提供，导致诉讼文书无法送达，该情形属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曾仁生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 黄江豪
审判员 卢爱琳
二〇一七年五月二日
书记员 赖 霖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1435号
原告：黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行。
负责人赵红梅，职务行长。
委托诉讼代理人付鹏，该行职工。
被告：魏有礼，男，1983年9月22日出生，汉族。
原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行与被告魏有礼借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付鹏与被告魏有礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金80,000.00元及利息16,178.03元（截至2016年5月19日）；2、被告给付自2016年5月20日起至全部借款本息清偿之日止的利息；3、原告对贷款抵押物享有优先受偿。事实和理由：原告与被告于2013年8月29日签订《个人担保借款合同》，原告向被告发放贷款80,000.00元，期限3年，月利率9.12‰，如借款利率调整，按调整后相应期限档次新的借款利率执行，逾期罚息在上述利率基础上上浮50%，还款计划2014年8月28日还20,000.00元、2015年8月28日还20,000.00元、2016年8月28日还40,000.00元，贷款用于粮食收购，被告以爱辉区药厂科技楼（黑房权证爱字第S200455**号）作抵押物，并办理了抵押权登记。借款期满后，被告未按约定偿还借款本金及利息。截至2016年5月19日，被告尚欠贷款本金80,000.00元，利息16,178.03元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏有礼偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行贷款本金80,000.00元；
二、被告魏有礼给付原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行贷款利息16,178.03元（截止2016年5月19日）；
三、被告魏有礼给付原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行自2016年5月20日起至全部贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；
四、原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行对被告魏有礼提供的抵押物爱辉区药厂科技楼（黑房权证爱字第S200455**号）享有优先受偿权。
上述第一、二、三判项，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,204.00元，减半收取计1,102.00元，由被告魏有礼负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一六年十一月三日
书记员 张扬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16697号
原告：陈玉石，男，1967年12月22日出生。
委托代理人：兰凤林（原告之妻），女，1971年1月15日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
二被告委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告陈玉石与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉石的委托代理人兰凤林，二被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉石诉称：2011年9月6日，原告与被告京徽消防公司订立《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将万朋商城四层049号11.34平方米商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年5月23日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺租给被告万朋京徽公司经营，期限自2011年12月15日至2015年12月14日。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金7018元一次性返给原告。订立合同当日，原告将涉案商铺转让经营权价款203529元支付给万朋京徽公司。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故要求确认《商场经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效，由二被告退还后十年经营权价款70182元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月15日始止实际退还经营权价款之日止的利息。
二被告辩称：原告与二被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。涉案商铺所有权为京徽消防公司，原告不应一并起诉万朋京徽公司。综上，二被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告京徽消防公司委托被告�朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335××号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332××号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年9月6日，原告与被告万朋京徽公司订立《商铺经营权转让合约》，约定被告万朋京徽公司将万朋商城四层049号11.34平方米商铺经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告万朋京徽公司承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告万朋京徽公司应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款140365元，续约10年租金70182元。2011年9月6�前，原告需一次性付清上述款项210547元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金7018元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
后原告向被告万朋京徽公司支付049号商铺经营权房款210547元（含第一年租金7018元）。原告取得万朋商场经营权证。关于付款时间，原告称其于《商铺经营权转让合约》订立当日向被告万朋京徽公司支付并取得收据，但被告万朋京徽公司于2015年2月11日收回收据并向其出具发票。二被告认可发票的真实性，但表示无法核实原告付款时间。
2012年5月23日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将049号商铺出租给被告万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。
以上事实，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得�财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告付款时间，原告已提供万朋京徽公司出具的发票并对发票记载时间给出合理解释，《商铺经营权转让合约》亦约定原告需于2011年9月6日前付清经营权价款，且上述经营权转让期限以2011年12月15日为始期，根据一般交易习惯，可以认定原告于2011年12月15日前支付了经营权价款，现原告主张二被告自2011年12月15日始向原告支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》�五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈玉石与被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司订立的《商铺经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈玉石交纳的二〇三一年十二月十五日至二〇四一年十二月十四日经营权价款共计人民币七万零一百八十二元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告陈玉石上述款项自二〇一一年十二月十五日始至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿晓丹
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执922号
申请执行人谭洁申请执行被执行人谢松茂财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人谭洁依据（2015）潭民一初字第1606号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年十一月二十四日
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1394号
原告：王某某，男，汉族，住遂平县。
法定代理人：王建红，系王某某之父。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：王某甲，男，汉族，住遂平县。
法定代理人：王新玉，系王某甲之父。
被告：王新玉，男，1976年11月17日出生，汉族，住址同上。
被告：樊玉如，女，汉族，住址同上。系王某甲之母。
被告：王某乙，男，住址同上。
法定代理人：王胜利，系王某乙父亲。
被告：王贝贝，女，汉族，住址同上，系王某乙母亲。
被告：王胜利，男，1985年7月6日出生，汉族，住址同上，系王某乙父亲。
被告：王某丙，男，汉族，住址同上。
法定代理人：王彦涛，系王某丙父亲。
被告：樊书玲，女，1977年4月16日出生，汉族，住址同上。系王某丙母亲。
被告：王彦涛，男，1981年10月13日出生，汉族，住址同上，系王某丙父亲。
被告：王某丁，男，汉族，住址同上。
法定代理人：王彦华，系王某丁父亲。
被告：刘海艳，女，1980年11月13日出生，汉族，住址同上，系王某丁母亲。
被告：王彦华，男，1979年5月14日出生，汉族，住址同上，系王某丁父亲。
被告：王某戊，男，汉族，住址同上。
法定代理人：王献伟，系王某戊父亲。
被告：魏方，女，1984年11月1日出生，汉族，住址同上，系王某戊母亲。
被告：王献伟，男，1984年2月13日出生，汉族，住址同上，系王某戊父亲。
原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊等十五人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，原告王某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
审判员 王丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 张鹏
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初75号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人黄功德，曾用名黄长春（绰号黄三），男，1982年3月14日出生，小学文化，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人黄功德犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月至10月，被告人黄功德在重庆市大足区、荣昌区、永川区以及四川省安岳县等地21次盗窃他人喂养的家禽，共计盗窃61只鸡。经重庆市大足区发展和改革委员会鉴定，被盗的其中59只鸡共计价值人民币6202元。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月12日，黄功德在荣昌区史某某家附近树林，将史某某喂养的2只母鸡盗走，经认定，2只鸡价值230.4元。
2、2017年9月的一天，黄功德在大足区陈某某家附近竹林，将陈某某喂养的1只母鸡盗走，经认定，该母鸡价值115.2元。
3、2017年9月中旬的一天，黄功德在大足区肖某某家附近，将肖某某喂养的4只公鸡盗走，经认定，4只鸡价值384元。
4、2017年9月下旬的一天，黄功德在荣昌区汪某某家附近，将汪某某喂养的1只公鸡盗走，经认定，该公鸡价值76.8元。
5、2017年9月下旬的一天，黄功德在大足区何某某家老房子前的院坝，将何某某喂养的1只母鸡和3只母鸡盗走，经认定，4只鸡价值364.8元。
6、2017年9月底的一天，黄功德在荣昌区王某某家附近树林，将王某某喂养的2只母鸡盗走，经认定，2只鸡价值345.6元。
7、2017年9月底的一天，黄功德在荣昌区刘某某家附近水沟旁，将刘某某喂养的2只母鸡盗走，经认定，2只鸡价值345.6元。
8、2017年9月底的一天，黄功德在荣昌区邓某某家附近菜地，将邓某某喂养的3只母鸡盗走，经认定，3只鸡价值346元。
9、2017年9月底10月初的一天，黄功德在荣昌区喻某某家附近，将喻某某喂养的2只母鸡盗走，经认定，2只鸡价值192元。
10、2017年9月底10月初的一天，黄功德在大足区田某某家附近，将田某某喂养的2只母鸡盗走，经认定，2只鸡价值230.4元。
11、2017年9月底10月初的一天，黄功德在安岳县张某某家附近，将张某某喂养的6只母鸡盗走，经认定，6只鸡价值576元。
12、2017年10月初的一天，黄功德在大足区陈某某2家附近，将陈某某2喂养的2只母鸡盗走，后又在改组杨某某1家附近，将杨某某1喂养的1只母鸡盗走，经认定，陈某某2被盗的2只鸡价值192元，杨某某1被盗的1只鸡价值134.4元。
13、2017年10月初的一天，黄功德在永川区杨某某2家附近，将杨某某2喂养的2只母鸡盗走，经认定，2只鸡价值153.6元。
14、2017年10月9日，黄功德在大足区吴某某家附近竹林，将吴某某喂养的6只母鸡盗走，经认定，6只鸡价值691.2元。
15、2017年10月的一天，黄功德在大足区邓某某2家附近，将邓某某2喂养的2只母鸡盗走，经认定，2只鸡价值192元。
16、2017年10月的一天，黄功德伙同代某某在大足区梁某某家附近，盗窃梁某某喂养的2只公鸡和5只母鸡时，被梁某某儿子发现，二人将7只鸡归还给梁某某儿子后逃离现场，经认定，7只鸡价值403.2元。
17、2017年10月的一天，黄功德在大足区李某光家附近，将李某家喂养的1只母鸡盗走，经认定，1只鸡价值96元。
18、2017年10月中旬的一天，黄功德在大足区卢某某家附近，将卢某某喂养的2只母鸡盗走，经认定，2只鸡价值230.4元。
19、2017年10月中旬的一天下午14时许，黄功德在大足区杨某某3家，将杨某某3喂养在鸡棚的6只母鸡盗走，经认定，6只鸡价值806.4元。
20、2017年10月27日上午，黄功德在大足区吴某某2家附近竹林，将吴某某2喂养的1只母鸡盗走，经认定，该母鸡价值96元。
21、2017年10月28日上午9时许，黄功德伙同代某某驾驶车牌号为两轮摩托车在大足区杨某某4家附近的空地上，盗窃杨某某4喂养的2只鸡时，被杨某某4发现，二人弃鸡欲驾车逃跑，被杨某某4阻止，二人又弃车逃跑，杨某某4报警，后民警在宝兴镇上将黄功德追捕归案。
被告人黄功德被抓获后即被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄功德多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄功德共实施21次盗窃，其中19次既遂，2次未遂，对未遂的犯罪事实可以比照既遂从轻处罚。被告人黄功德到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄功德有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人黄功德对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄功德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄功德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人黄功德于判决生效后十日内按照鉴定价值退赔各被害人的被盗损失。（详见退赔清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一八年二月十二日
书记员 谭书斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1456-1号
申请执行人：韦静芝，女，1981年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：龚琳，女，1984年1月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人：李秋远，男，1983年9月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人韦静芝与被执行人龚琳、李秋远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第1816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人龚琳、李秋远有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚琳、李秋远所有的73602元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人龚琳、李秋远所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃凯丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初228号
原告曹丹丹，女，1983年2月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人刘光普、韩松博（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告钮延军，男，汉族，1968年2月21日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人毛高杰，河南信林律师事务所律师。
被告郑州亿园商贸有限公司，住所地，郑州市金水区农业路中州大道交叉口苏荷中心27楼28-40室。机构代码证号：75389136-2。
法人代表钮延军，该公司总经理。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告曹丹丹与被告钮延军、郑州亿园商贸有限公司（以下简称亿园商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员韩燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丹丹委托代理人刘光普、韩松博（实习），被告钮延军委托代理人毛高杰，被告亿园商贸公司委托代理人王杉杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告钮延军与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向借款1000000元，借款期限自2015年4月30日起至2015年5月29日止，借款利率按照日千分之三计（从借款方实际交付借款之日起）。合同签订之后，依约向被告钮延军支付借款100万元，但被告钮延军并未按照合同约定偿还本金及利息。原告认为被告钮延军行为已构成违约，应当偿还借款本息并承担违约责任。另外，为保证借款合同的实现，被告亿园商贸公司自愿为被告钮延军的借款提供无限连带责任保证。原告诉至法院，请求判令被告钮延军偿还借款本金1000000元及利息162666元（利息计算至2015年12月29日，诉讼期间不停止计算利息，利息计算至债务清偿完毕）；被告亿园商贸公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：借款合同一份，证明：1、2015年4月30原告与被告（一）钮延军签订借款合同，合同约定借款金额为人民币1000000元（大写壹佰万园整）；借款期限为一个月，自2015年4月30日起至2015年5月29日，借款利息为日千分之三（从出借方实际交付借款之日计算）；借款用途为员工工资；提款方式为银行转账，一次性提取全部借款，借款方账户：62×××22，开户行：郑州银行纬一路支行；2、被告（二）郑州亿园商贸有限公司为该借款合同提供担保，愿意为此承担无限连带清偿责任。
证据二：借条一份，证明被告（一）钮延军从原告处借款壹佰万元整，借款期限为三十天，原告于签订借款合同当天就转账给借款合同指定的银行账户。
证据三：银行对私活期账户对账单一份，证明1、按照借款合同约定，原告于2015年4月30日即签订该借款合同当天通过账户：62×××60的银行卡向被告（一）指定的账户：62×××22，收款户名钮延军的银行卡转账壹佰万元。
证据四：税务登记证、组织机构代码证、营业执照各一份，证明郑州亿园商贸有限公司法定代表人为钮延军。
被告钮延军辩称，针对原告的起诉，根据事实被告不是本案实际债务人，应当由亿园公司承担连带偿还责任，合同约定千分之三，现在怎么又按年24%。
被告钮延军为支持其主张，向法庭提交如下证据：
原告的起诉状复印件一份，证明被告钮延军与原告所签借款合同，约定被告亿园商贸公司自愿为被告钮延军提供无限连带责任保证。
被告亿园商贸公司辩称，本案亿园商贸公司不应承担连带清偿责任，钮延军与曹丹丹是个人行为，未经公司股东同意，借款未实际汇入公司账户。
被告亿园商贸公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月30日，原告曹丹丹作为出借人与被告钮延军作为借款人签订《借款合同》一份，主要约定：原告借给被告钮延军1000000元，借款期限1个月，自2015年4月30日起至2015年5月29日止；借款利率为日千分之三，按日计息；借款用途为员工工资；被告钮延军指定收款账户为62×××ＸＸ，开户行为郑州银行纬一路支行；补充条款中显示：本借款合同借款方担保公司：郑州亿园商贸有限公司。该借款合同出借方未在末尾出借方一栏签字，但庭审中出借方即原告认可该合同，钮延军在借款方一栏签字。另外，钮延军作为亿园商贸公司的法定代表人，在补充条款下方注明，若到期不还款，郑州亿园商贸有限公司愿负无限连带责任。并向原告提供了加盖公章的经营资质复印件。同日，被告钮延军指定的账户：62×××ＸＸ收到原告转账，钮延军为出借人曹丹丹出具收条。上述合同签订后，被告钮延军未按约定偿还本息，被告亿园商贸公司未承担约定的保证责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、对账单、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告曹丹丹作为出借方与被告钮延军作为借款方签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告钮延军作为被告亿园商贸公司法定代表人，其以公司的名义所为的行为，应视为公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。被告亿园商贸公司辩称此担保未经公司股东会决议，担保无效。钮延军作为法定代表人代表公司签字为借款提供担保责任，审理中被告亿园商贸公司未提交证据证明原告在签订合同时知道或应当知道该法定代表人超越公司章程等规定的权限，故应当认为原告有理由相信法定代表人的代表行为，故被告亿元商贸公司辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告钮延军于判决生效之日起十日内偿还给原告曹丹丹借款本金1000000元及计算至2015年12月29日的利息162666元，并自2015年12月30日起以1000000元为基数按照年利率24%支付利息至付款之日止；
二、被告郑州亿园商贸有限公司对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15264元减半收取后为7632元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 韩 燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑静娜
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初235号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人赵某，男性，2016年9月21日因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被晋州市公安局取保候审，2017年10月30日被晋州市人民检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人赵某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月左右，被告人赵某在晋州市田村村南自己的纺纱厂内开始非法制造蓝月亮、立白牌洗衣液的塑料瓶，塑料瓶身皆有伪造的商标标识。至2016年8月11日，晋州市公安局民警在配合晋州市质量技术监督局检查时被现场查获。经现场统计，赵某共非法制造蓝月亮洗衣液塑料瓶21120个、立白洗衣液塑料瓶14400个。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、侯某等证人证言、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、晋州市质量技术监督局现场检查、调查笔录、现场勘查笔录、办案说明、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实。上列证据来源合法、客观真实、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某为牟取利益，伪造他人注册商标标识并准备予以销售，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，应予处罚。被告人非法制造的注册商标标识在准备销售时被查获，系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某自愿认罪，真诚悔罪，如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处罚金三万元（已缴纳）
二、被告人赵某犯罪所使用的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二〇一七年十一月十六日
书记员 张奥洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第309号
申请执行人：吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：孟庆文，该公司总经理。
委托代理人：李楠，该公司办公室主任。
被执行人：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地：焦作市。
法定代表人：贺广平，该公司总经理。
申请执行人吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司与被执行人焦作市广兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2012）昌民二初字第893号民事判决书，判决内容为：被告焦作市广兴化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司货款78，400.00元。案件受理费1760元由被告负担。判决发生法律效力后，申请人于2013年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办此案。案件执行标的80，160.00元。
本案在执行过程中，本院于2013年6月21日邮寄送达执行通知书及财产申报通知书，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务。本院依法查封、扣划其银行存款，申请执行人于2013年11月26日领取执行款78089.24元。2014年3月14日，申请人来院表示自愿放弃余款等相关款项的执行措施，并同意结案。经审查，其处分行为的意思表示真实，亦清楚相应法律后果。另执行费1102.00元由申请执行人自愿负担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第893号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年三月十四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第309号
申请执行人：罗明强，男，1979年1月8日生，汉族，吉林市公安局治安管理支队民警，住吉林市丰满区。
被执行人：刘冰，男，1979年8月1日生，汉族，无职业，先住吉林市昌邑区。
申请执行人罗明强与被执行人刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）昌民二初字第547号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人于2012年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为26，107.00元。
本案在执行过程中，于2012年5月16日向被执行人公告送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及财产状况。故本案暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人任何可供执行财产且下落不明，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）昌民执字第309号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年七月四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌民执字第309号申请执行人：罗明强，男被执行人：刘冰，男申请执行人罗明强与被执行人刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）昌民二初字第547号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人于2012年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为26,107.00元。本案在执行过程中，于2012年5月16日向被执行人公告送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及财产状况。故本案暂时终结本次执行程序。鉴于被执行人任何可供执行财产且下落不明，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）昌民执字第309号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李宏轶二〇一四年七月四日代理书记员  隋 娜
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初303号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人卢六群，男，1967年2月11日出生。因犯盗窃罪，于1988年2月被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1991年9月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯脱逃罪、盗窃罪，于1993年11月被新乡县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于1997年5月22日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2001年6月19日被新乡市劳动教养管理所劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年12月6日被辉县市人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月20日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3500元，2016年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月23日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月7日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人卢六群犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人卢六群到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年6月23日零时许，在河南省新乡市牧野区某家属院40号楼下，被告人卢六群用锥子将被害人吴某的白色维动牌电动四轮车门锁撬开后将该车开走，后经群众报警在该家属院门公安机关将被告人卢六群当场抓获，后将该车发还被害人吴某。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：该车价格为13616.30元。
公诉机关认为，被告人卢六群秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人卢六群对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年6月23日零时许，在河南省新乡市牧野区某家属院40号楼下，被告人卢六群用锥子将被害人吴某的白色维动牌电动四轮车门锁撬开后将该车开走，后经群众报警在该家属院门口公安机关将被告人卢六群当场抓获，后将该车发还被害人吴某。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：该车价格为13616.30元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：
1、被告人卢六群的照片、户籍证明证实被告人卢六群的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录、河南省辉县市人民法院刑事判决书、河南省新乡市凤泉区人民法院刑事判决书、河南省安阳市监狱罪犯档案资料证实被告人卢六群因犯盗窃罪，于1988年2月被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1991年9月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯脱逃罪、盗窃罪，于1993年11月被新乡县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于1997年5月22日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2001年6月19日被新乡市劳动教养管理所劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年12月6日被辉县市人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月20日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3500元，2016年7月21日刑满释放。
3、到案经过证实被告人卢六群系被抓获到案。
4、现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片。
5、新乡市公安局卫北分局扣押物品、文件清单证实公安机关对一把锥子、一辆电动四轮车予以扣押的情况。
6、新乡市公安局卫北分局发还物品、文件清单证实公安机关将一辆电动四轮车发还被害人的情况。
7、中华人民共和国低速电动车整车合格证、非机动车第三者责任保险单、购买电动车收款收据。
8、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书证实被盗电动汽车价值为13616.3元。
9、物证锥子一把。
10、证人卢某的证言证实，2017年6月23日凌晨其听见楼下有车灯一闪一闪，大概闪了有两三分钟后就往西走了，这辆车在路上左右撞，其感觉有点不对劲就下楼，发现这辆车已经开到40号楼西侧了，其发现男子满脸是血，神情还很慌张，所以其判断男子是偷车的，其就拨打了110，民警来过后问偷车的男子在哪里，其就往逃跑的方向指了指，民警跑步过去将男子抓住了。
11、被害人吴某的陈述证实，2017年6月23日凌晨1点多其在家中睡觉的时候听见有人喊谁的车丢了，其出门后看见有两名民警将其的电动车拦截在小区和九中市场的出口那里，当时民警已经将小偷抓住了。
12、被告人卢六群的供述与辩解证实，2017年6月22日9时许其自己在文化宫一个地摊喝了一瓶二锅头，11点的时候其去某家属院里看能不能偷辆电动车，其看到一个单元楼门口停放着一辆电动四轮车，就用事先准备好的锥子将门锁撬开，又将电开关上面的电线拽下来，其将电开关四根线连一起后就将车开走了，其开着这辆车在院里转了有30分钟都没有出来，后来两个民警将其拦了下来。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢六群秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢六群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年10月22日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、作案工具一把锥子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 曹根群
人民陪审员 邱么润
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 赵茹宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4924号
上诉人（原审被告）：王红军，男，1968年10月4日出生，回族，天津市红桥区跃进里小学教师，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：王淑华，女，1949年12月13日出生，回族，河北省宣化采掘机械厂退休职工，住天津市河北区。
上诉人王红军因与被上诉人王淑华民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以自愿还款为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王红军撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王红军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王红军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2806号
上诉人（原审被告）：刘婷，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴业融资担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：张顺，董事长。
原审被告：深圳市开成兴业科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：陈伟才。
原审被告：陈伟才，户籍地址：江西省九江市湖口县。
原审被告：张秀琴，户籍地址：安徽省天长市。
上诉人因与被上诉人保证合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第375号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《最高额抵押反担保合同》第十六条约定，因本合同履行发生纠纷，当事人可以协商解决，协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同甲方即被上诉人（原审原告）深圳市兴业融资担保有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终19号
上诉人（一审被告）从相干。
上诉人（一审被告）闻喜县少比沟铜矿有限公司（以下简称少比沟铜矿公司），住所地山西省运城市闻喜县石门乡玉坡村。
法定代表人李盛茂，经理。
上诉人（一审第三人）李盛茂。
被上诉人（一审原告）朱中武。
被上诉人（一审原告）冯美莲。
被上诉人（一审原告）夏树奎。
被上诉人（一审原告）从功臣。
被上诉人（一审被告）从功灯。
上诉人从相干、少比沟铜矿公司、李盛茂与被上诉人朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣、从功灯因股权转让纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00377-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中从相干与朱中武等四人在工商部门登记注册里均未以股东身份出现，从相干与朱中武等四人实为少比沟铜矿公司的隐名股东，双方之间发生的争议属于投资权益归属发生的争议，解决纠纷之前应先确认双方的股东资格，而涉及到股东资格确认的案件应由公司住所地人民法院管辖。另朱中武等四人要求李盛茂承担给付责任基于李盛茂是少比沟铜矿公司的合法股东，包含了股东资格确认之诉，应由公司住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山西省运城市闻喜县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中从相干、从功灯的住所地虽登记于湖北省阳新县兴国镇金日巷11号1单元201室，但从相干在诉讼过程中向本院递交了系列证据材料以证明自己及从功灯未居住于户籍所在地的事实。其中，湖北省阳新县兴国镇儒学垴居民委员会、阳新县公安局西门派出所均出具的《证明》证实从相干于2014年外出打工，一直未在湖北省阳新县兴国镇儒学垴居委会金日巷11号1单元201室居住；另山西省闻喜县公安局出具的《暂住证明》证实从相干于2009年5月至2015年12月暂住于山西省运城市闻喜县石门乡玉坡村并担任少比沟铜矿公司社会综合治理治安联防责任人，从功灯自2014年7月一直居住在山西省运城市闻喜县石门乡玉坡村并担任少比沟铜矿公司社会综合治理治安联防协调员。同时，从相干提交了《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》等证据材料以证实从相干于2015年5月6日将户籍所在地的湖北省阳新县兴国镇金日巷11号1单元201室房屋卖给董克健并办理房屋所有权转移登记手续的事实。综合上述大量的证据材料，本院认定从相干、从功灯的经常居住地位山西省运城市闻喜县石门乡玉坡村。因本案中从相干、从功灯、李盛茂的经常居住地及住所地均在山西省××闻喜县，少比沟铜矿公司住所地也位于××××闻喜县，综合考虑公司住所地及被告住所地、经常居住地情况，本案应由山西省运城市闻喜县人民法院审理，一审法院对本案没有管辖权。从相干、李盛茂、少比沟铜矿公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00377-2号民事裁定；
二、本案移送山西省运城市闻喜县人民法院处理。
审判长 魏美莲
审判员 刘桂梅
审判员 易学涛
二〇一六年四月五日
书记员 娄 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4711号
原告：许某，男，1989年12月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
被告：李某，女，1991年7月4日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：薛辉，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告许某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告许某的委托诉讼代理人金英姬和沈文全，被告李某的委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称，原、被告经人介绍，于2016年4月确立恋爱关系，原定于2017年9月21日办理结婚仪式。2017年5月14日，原告母亲给被告彩礼钱1000万韩元，同年6月25日，原告给了被告5万元。2017年7月4日，原、被告因购买金手镯的事情发生矛盾后，被告提出解除婚约，现原告也同意解除婚约，但要求被告返还彩礼钱11万元，诉讼费由被告负担。原告并没有到被告家去损害过被告名誉，且本案是返还彩礼款纠纷，如被告主张名誉权应另案诉讼。被告主张的损失52381.26元没有事实与法律依据，不应得到支持。一、2017年5月14日被告给原告母亲金美淑1000美元，并不是给被告；二、被告父母购买的腰带及钱包，原告同意返还，被告无权要求将自愿赠与的东西折现要求原告给付现金；三、人工流产费3550元不能要求被告一方承担全部医疗费用，该费用原告同意承担一半；四、被告主张的中药诊疗费13240元、熊胆粉300元、保健品3126元、补血药832元、房屋租金及押金20000元、心理咨询治疗费2000元、医院检查及处方药403.26元，原告不同意承担，该费用是否实际发生及即使发生该费用，被告并未与原告协商及明确告知，因此该费用不应由原告承担。
李某辩称，原告主张给被告彩礼钱11万元与事实不符，原、被告在韩国游玩期间，原告母亲给了1000万韩元，原、被告用于购买原、被告手表、衣物（附件1），是属于赠与行为，有些物品在原告处，该款项不是单独给予的彩礼，原告要求返还没有事实和法律依据。被告去韩国见原告父母时送给原告母亲3698元的化妆品，送给原告价值4500元的西服。被告对解除婚约没有过错，原、被告虽然没有办理结婚登记，但存在共同生活的情形，被告还怀孕和人工流产过，在心理上受到过打击，在这种情形下，原则上应不予返还或者酌定返还。2017年7月14日至15日，原告动员母亲及朋友到被告家反复敲门大喊进行骚扰，并无理滋事和诬告污蔑被告，致使被告无法正常生活，只好租房居住，故原告对造成的名誉损害消除影响和赔礼道歉，并赔偿损失52381.26元（包括见面礼1000元美元、钱包要带2040元、手术费3550元、中药治疗费13240元、熊胆粉300元、保健品3216元、补血药832元、房屋租金及押金20000元、心理咨询治疗费2000元、医院检查及处方药403.26元）。
经审理查明：2016年4月，许某与李某经人介绍确立恋爱关系，李某于2017年5月告知许某自己怀孕，经与父母讨论，双方约定于2017年9月10日举行结婚仪式。2017年5月14日，许某母亲在韩国给了李某1000万韩元，李某送给许某母亲化妆品，李某、许某与许某母亲在韩国购买了厨房用品包括饭碗、炒锅、炖锅、炸锅、杯子、厨房用刀具等共花费160万韩元（现放在李某处），厨房用品运回中国时李某支付了运费412000韩元，李某与许某又购买了3200美元的男士手表，2160美元的女士手表，1800美元的女包，111美元的男背包，49美元的男内裤。2017年6月25日，许某家庭给了李某5万元。2017年7月，李某与许某发生矛盾后，李某到医院进行了人工流产，支付了手术费3550元，李某与许某同意解除婚约。另查明，李某与许某恋爱期间，许某亲属给了李某6700元，许某家庭支付了胎教费用3180元，但李某未参加胎教培训，培训机构已将该费用已退还给李某，许某家庭还给李某买了韩式连衣裙；李某家庭给许某买了钱包和腰带，李某母亲给了1000美元。庭审中，许某表示同意返还钱包和腰带，人工流产手术费可以负担一半，李某表示同意返还韩式连衣裙。
认定上述事实的证据有：门诊病历和医疗费收据、微信聊天记录、购买物品收据、转帐记录、当事人陈述。
本院认为，一、许某家庭给李某的1000万韩元和5万元人民币是否为彩礼的问题，许某家庭是知道李某怀孕的事实后，为了结婚的目的给的钱，应视为彩礼，李某接受彩礼后，并未与许某进行登记结婚，双方现已解除了婚约，依照法律规定李某应返还彩礼，但应酌情考虑双方在恋爱期间发生性行为，导致李某怀孕和进行人工流产手术的事实。二、许某支付的胎教费用3180元，李某未参加培训，应返还给许某。三、李某进行人工流产时手术费用3550元，许某同意承担一半，本院予以支持，李某要求许某全部承担没有法律依据，本院不予支持。四、李某要求赔偿的损失52381.26元中，钱包和腰带许某同意返还，本院予以支持；房屋租金没有法律依据，本院不予支持；其他费用，返还彩礼时应酌情考虑。五、李某要求返还见面礼1000美元的请求，因在恋爱期间许某一方亲属给李某的见面礼也有6700元，在许某一方亲属未要求李某返还的情形下，本院不予支持。六、李某主张的名誉权问题，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。综上，本院酌定钱包、腰带和韩式连衣裙互相返还以外，李某应返还许某65000元为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日立即返还原告许某65000元；
二、被告李某于本判决生效之日立即返还原告许某韩式连衣裙，同时原告许某返还被告李某钱包和腰带；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告李某负担1500元，由原告许某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 胡宗峰
人民审判员 张希东
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朴京花
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401民初4711号本院于2018年1月30日对原告许某与被告李某婚约财产纠纷一案作出的（2017）吉2401民初4711号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第三页下数第五行和第八行、第四页下数第四行中“韩式连衣裙”，补正为“韩服和连衣裙”审 判 长  朴昌海审 判 员  胡宗峰人民审判员  张希东二〇一八年二月九日书 记 员  朴京花
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初297号
原告王敬宗，男，1963年10月10日生，汉族，昔阳县人。
被告李显波，男，1984年4月30日生，汉族，昔阳县人。
原告王敬宗诉被告李显波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬宗到庭参加了诉讼，被告李显波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李显波经朋友介绍认识。2015年2月1日，被告以资金周转为由，向我借款17万元，并口头承诺三个月后归还。借款当天给我写了借条，并提供购房合同作为抵押。但被告并未履行诺言，上述借款至今一直未还。故起诉要求被告李显波偿还借款17万元。
被告李显波经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2015年2月1日，被告李显波以资金周转为由，向原告王敬宗借款17万元，口头约定三个月后归还。借款当天被告给原告书写了借条，并提供一份购房合同作为抵押物交于原告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今一直未还。原告便诉至本院要求解决。
上述事实有原告提供的借条、购房合同复印件及被告身份证复印件等予以证实。以上证据有被告李显波签字、手印及身份证号码，相互印证，具有一定的关联性和客观性，真实可信，应予确认。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。本案原告王敬宗于2015年2月1日向被告李显波提供借款17万元，有借条为凭，应当认定双方借款事实存在。债权债务关系明确。被告应按照诚实信用原则偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款17万元之诉讼主张，证据充分，理由正当，应予支持。被告李显波经本院传票传唤未到庭，应视为其主动放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显波在本判决生效之日起十日内偿还原告王敬宗借款17万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告李显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓英