wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5416号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人陈建华，上海市陈建华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4776号起诉书指控被告人陈某、王某某犯非法拘禁罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年7月21日21时许，被告人陈某、王某某为讨要赌债，在本区宣桥镇艺泰安邦小区内挟持李某至安徽省蚌埠市五河县城关镇派出所补办身份证，期间限制其人身自由10余小时。
2014年8月19日，被告人陈某被抓获归案；同年9月10日，被告人王某某主动至公安机关投案；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人李某的陈述，证人贾某某的证言笔录，相关房屋租赁合同、欠条，公安机关的扣押决定书、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某某结伙非法剥夺公民人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控二名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某能自动投案，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人分别建议对二名被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第723号
原告：李明岩，男，1988年8月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：梁超，男，1985年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告李明岩诉被告梁超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明岩于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明岩以另行告诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明岩撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取即25.00元，由原告李明岩负担。
审 判 员 崔思文
二〇一五年十月八日
代理书记员 朱清萍
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第96号
申请执行人杨志伟，男，1986年12月30日生。
被执行人李冬平，男，1987年9月6日生。
被执行人金矗，男，1994年11月22日生。
被执行人金江，男，1954年8月13日生。
申请执行人杨志伟与被执行人李冬平、金矗、金江刑事附带民事赔偿纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）玉中刑终字第175号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书确认：由李冬平、金矗、金江分别赔偿杨志伟157193.70元、54912元、27456元，共计239561.70元，并于判决生效之日起三十日内一次性付清。申请执行人杨志伟于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人李冬平赔偿157193.70元、金矗赔偿54912元、金江赔偿27456元。
本院在执行过程中，被执行人金江于2015年5月27日履行了5850元，三被执行人就未履行部分与申请人执行人杨志伟达成和解协议：申请人执行人杨志伟同意被执行人李冬平每年分期赔偿不能低于2万元，于每年年底支付，直到付清为止；同意被执行人金矗于2015年5月29日前赔偿5000元，于2015年7月2日前赔偿4000元，同时自愿放弃4912元，余款41000元于一年零六个月内赔清；同意被执行人金江未履行余款21606元于2015年12月前赔偿完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第96号执行案件的执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 杨光荣
审判员 王锦霞
二〇一五年九月二日
书记员 白 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00215号
申请执行人：何继凤，女，1969年2月9日出生，住北京市大兴区。
被执行人：东军，男，汉族，1976年9月11日，住江苏省海门市。
本院在受理何继凤与东军承揽合同一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00247号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人东军发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人东军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人东军存款387006.40元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 张莹莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2475号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被告：刘国庆，男，1968年5月5日生，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘国庆金融借款合同纠纷一案期间，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，保全费46元,合计71元,由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢 生
二〇一七年九月七日
书记员 林湘焱
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第1022号原告：杜红磊。委托代理人：杜悦印，系本案原告杜红磊之父。原告：杜悦印。被告：韩浩增。被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。法定代表人：李小诗，系该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区学院路80号。委托代理人：张建伟，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。法定代表人：张建广，系该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。经审理查明，2014年8月2日14时许，原告杜红磊驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至京建公路迁西县洒河桥镇赵庄子村路段向西左转弯驶出道路时，与对向行驶的韩浩增驾驶冀B×××××轻型厢式货车相刮撞，造成原告杜红磊受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县交通警察大队作出事故责任认定，原告杜红磊承担事故的主要责任，被告韩浩增负次要责任。冀B×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了商业险。此次事故造成原告医疗费77023元、住院伙食补助费840元（40元×21天）、护理费4669.8元（77.83元×60天）、交通费2000元、营养费2000元、痕检费200元、车辆损失2000元。经协商未果，原告诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额内赔偿原告杜红磊、杜悦印事故保险金人民币13234元。（此款直接打入原告杜红磊账户，限调解书生效后十日内给付。）被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额内赔偿原告杜红磊、杜悦印事故保险金人民币17982元。（此款直接打入原告杜红磊账户，限调解书生效后十日内给付。）本案一次性解决，无其他纠纷。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告韩浩增承担100元，原告杜红磊、杜悦印承担234.5元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员韦凤侠二〇一五年五月二十八日书记员吴海红
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0450号
罪犯左德福。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）锡刑初字第9号刑事判决，认定被告人左德福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院作出（2012）苏刑一复字第0022号刑事裁定，对左德福的定罪量刑予以核准。2012年5月30日交付执行。2014年5月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯左德福的改造表现予以全面考核后建议对罪犯左德福减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。主管部门江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
经审理查明，罪犯左德福于2012年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯左德福的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯左德福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯左德福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 娟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执715号
申请执行人：胡忠启，男，1956年7月28日出生，汉族，农民。
被执行人：胡建民，男，1960年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人：门锁田，男，1954年5月27日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市中级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）陕01民终1803号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月18日向本院申请执行。要求被执行人胡建民给付24439.97元,被执行人门锁田给付22662元、负担案件执行费650元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人胡建民名下有陕A3A926号东风牌小轿车一辆，本院已对该车辆进行了查封，两被执行人在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人胡忠启亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人胡忠启同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执715号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 任梦捷
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执715号申请执行人：胡忠启，男，1956年7月28日出生，汉族，农民。被执行人：胡建民，男，1960年11月9日出生，汉族，农民。被执行人：门锁田，男，1954年5月27日出生，汉族，农民。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市中级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）陕01民终1803号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月18日向本院申请执行。要求被执行人胡建民给付24439.97元,被执行人门锁田给付22662元、负担案件执行费650元。本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人胡建民名下有陕A3A926号东风牌小轿车一辆，本院已对该车辆进行了查封，两被执行人在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人胡忠启亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人胡忠启同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执715号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年九月二十五日书记员  任梦捷
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第151号申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。法定代表人林玉彬，任局长。被执行人高进团，男，1948年10月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。申请人福建省长泰县国土资源局于2015年8月28日向本院申请执行被执行人高进团土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县国土资源局于2015年3月30日以被执行人高进团未经有权机关批准于2011年10月开始擅自在林墩工业区美宫村二作区地块上建农家乐，占地建设面积381.65平方米，地类为园地（果园）。用地四至：东至山坡地、西至山坡地、南至水泥路、北至山坡地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2015）第06号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人高进团自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款5724元。本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2015）第06号国土资源行政处罚决定书于2015年3月30日依法送达被执行人高进团，被执行人高进团在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳了罚款5724元。申请人福建省长泰县国土资源局于2015年7月28日向被执行人高进团送达泰国土资催字（2015）11号国土资源行政处罚催告书，被执行人高进团仅缴纳了罚款5724元，至今仍未全部履行。本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2015）第06号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人高进团在法律规定的期间内既未起诉，又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2015年8月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2015年3月30日作出的泰国土资监字（2015）第06号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人高进团退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长张松海审判员王文胜审判员林添民二〇一五年九月一日书记员侯秋茸本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条?人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初66号
原告：张某某，男，汉族。
法定代理人：张某某，男，汉族。系原告之父。
委托代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告：张某某，男，。
被告：某某出租汽车有限公司。
法定代表人：程某某，执行董事。
委托代理人：杨海文，公司员工。
被告：中国某某保险股份有限公司扶风支公司。
负责人：孙某，公司经理。
委托代理人：帖秦斌，公司员工。
原告张某某与被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司、张某某、某某出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人薛永红、被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司委托代理人帖秦斌、被告张某某、被告某某出租汽车有限公司委托代理人杨海文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费23690.60元、护理费14400元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、伤残赔偿金56880元、后续治疗费10000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金及其他损�5000元中的98327.18元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月3日15时许，原告张某某驾驶无号豪爵牌两轮摩托车，沿扶风县新区东一路由南向北行驶至扶风县新区东一路与北一路十字，与沿北一路由西向东被告张某某驾驶的被告某某出租汽车有限公司所有的某某号长安牌小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：原告张某某负事故的主要责任，被告张某某负事故的次要责任。原告受伤后，被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：左股骨干骨折，住院26天，支付医疗费23690.60元。2017年11月13日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告下肢损伤属十级伤残，后续治疗费预计为10000元，护理期为120日，营养期为90日。支付鉴定费2700元。某某号小型轿车在被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司投保了交强险和商业三者险，事故发�在保险期内。
被告张某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告某某出租汽车有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。另外，公司与被告张某某有承包经营协议：保险公司赔偿不足部分应由被告张某某承担，公司不承担责任。
被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，护理费应为80元/天、住院伙食补助费应为30元/天、营养费应为20元/天。
本院认为，三被告均承认原告张某某在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。对原告的损失认定如下：1、医疗费23110元，原告治疗其他疾病的661.60元与交通事故无关，不予认定；2、护理费9600元（120天*80元/天）；3、住院伙食补助费780元（26天*30元/天）；4、营养费1800元（90天*20元/天）；5、交通费100元，以实际情况酌定；6、鉴定费2700元；7、伤残赔偿金56880元（28440元/年*20年*10%）；8.后续治疗费10000元。合计医疗�用为35690元，伤残费用为69380元。
原告张某某驾驶机动车与被告张某某驾驶的机动车相撞，造成张某某受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定张某某负事故的主要责任、张某某负事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告的医疗费用为35690元，伤残费用为69380元，由承保交强险的被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司在交�险赔偿限额范围内赔偿原告张某某医疗费用10000元、伤残费用69380元，其余25690元由承保商业三者险的被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司根据保险合同和交通事故认定赔偿原告张某某30%，即7707元，其余损失由原告承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张某某79380元、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告张某某7707元；
二、被告张某某、某某出租汽车有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员于明岐
二〇一八年一月十一日
书记员
妙语![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8358bee7-f32b-4338-a324-a89501215524&imgId=ODM1OGJlZTctZjMyYi00MzM4LWEzMjQtYTg5NTAxMjE1NTI0MC5qcGVn01lydyh01)
陕西省扶风县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕0324民初66号	原告：张某某，男，汉族。	法定代理人：张某某，男，汉族。系原告之父。	委托代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。	被告：张某某，男，。	被告：某某出租汽车有限公司。	法定代表人：程某某，执行董事。	委托代理人：杨海文，公司员工。	被告：中国某某保险股份有限公司扶风支公司。	负责人：孙某，公司经理。	委托代理人：帖秦斌，公司员工。	原告张某某与被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司、张某某、某某出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人薛永红、被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司委托代理人帖秦斌、被告张某某、被告某某出租汽车有限公司委托代理人杨海文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费23690.60元、护理费14400元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、伤残赔偿金56880元、后续治疗费10000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金及其他损�5000元中的98327.18元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月3日15时许，原告张某某驾驶无号豪爵牌两轮摩托车，沿扶风县新区东一路由南向北行驶至扶风县新区东一路与北一路十字，与沿北一路由西向东被告张某某驾驶的被告某某出租汽车有限公司所有的某某号长安牌小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：原告张某某负事故的主要责任，被告张某某负事故的次要责任。原告受伤后，被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：左股骨干骨折，住院26天，支付医疗费23690.60元。2017年11月13日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告下肢损伤属十级伤残，后续治疗费预计为10000元，护理期为120日，营养期为90日。支付鉴定费2700元。某某号小型轿车在被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司投保了交强险和商业三者险，事故发�在保险期内。	被告张某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。	被告某某出租汽车有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。另外，公司与被告张某某有承包经营协议：保险公司赔偿不足部分应由被告张某某承担，公司不承担责任。	被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，护理费应为80元/天、住院伙食补助费应为30元/天、营养费应为20元/天。	本院认为，三被告均承认原告张某某在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。对原告的损失认定如下：1、医疗费23110元，原告治疗其他疾病的661.60元与交通事故无关，不予认定；2、护理费9600元（120天*80元/天）；3、住院伙食补助费780元（26天*30元/天）；4、营养费1800元（90天*20元/天）；5、交通费100元，以实际情况酌定；6、鉴定费2700元；7、伤残赔偿金56880元（28440元/年*20年*10%）；8.后续治疗费10000元。合计医疗�用为35690元，伤残费用为69380元。	原告张某某驾驶机动车与被告张某某驾驶的机动车相撞，造成张某某受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定张某某负事故的主要责任、张某某负事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告的医疗费用为35690元，伤残费用为69380元，由承保交强险的被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司在交�险赔偿限额范围内赔偿原告张某某医疗费用10000元、伤残费用69380元，其余25690元由承保商业三者险的被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司根据保险合同和交通事故认定赔偿原告张某某30%，即7707元，其余损失由原告承担。	依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：	一、被告中国某某保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张某某79380元、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告张某某7707元；	二、被告张某某、某某出租汽车有限公司在本案中不承担赔偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。	审判员于明岐	二〇一八年一月十一日	书记员 妙语
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执534号
申请执行人王宁,男，1994年12月24日生，户籍地：吉林省德惠市。
被执行人桂满英，女，1967年12月24日生，户籍地：安徽省池州市贵池区。
被执行人汪正斌，男，1968年2月22日生，户籍地：长春市二道区。
本院在2017年6月5日立案执行申请执行人王宁与被执行人桂满英、汪正斌公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人王宁与被执行人桂满英、汪正斌自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为34000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年6月5日作出的（2017）吉长国安证经字第3966号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1127号
原告：柯凤彬，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：刘江浩，男，1994年6月10日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：吴森亮，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告柯凤彬与被告刘江浩、吴森亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐非、被告吴森亮到庭参加诉讼，被告刘江浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯凤彬向本院提出诉讼请求：1、被告刘江浩偿还原告借款86000元，并按月利率2%支付自2016年11月13日起至还款之日止的利息。2、被告吴森亮对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告变更第一项中利息起始时间自2016年11月14日起计息。事实和理由：被告刘江浩以缺乏资金周转为由，于2016年9月14日经被告吴森亮提供连带责任保证向原告借款150000元，双方约定月利率2%，借款期限自2016年9月14日至2016年11月13日止。有被告刘江浩出具的借条1份交原告收执。借款后被告只支付2个月利息，已偿还借款64000元，尚欠借款86000元及其余利息未偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告刘江浩未作答辩。
被告吴森亮辩称，其对被告刘江浩的上述借款提供担保属实。但对“连带责任担保”的概念不清楚。其并未使用该款项，不应当承担偿还责任。另外，被告刘江浩是因为投资失败，并非不愿意偿还本案借款，原告自认被告刘江浩已经偿还64000元。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘江浩经被告吴森亮提供连带责任保证于2016年9月14日向原告借款150000元，双方约定月利率2%，借款期限自2016年9月14日至2016年11月13日止。被告吴森亮质证称：无异议。
本院经审查认为，被告刘江浩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘江浩以借款人名义、被告吴森亮以担保人名义向原告出具，到庭被告吴森亮不持异议，该借条具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告、被告吴森亮的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘江浩因需要资金于2016年9月14日向原告借款150000元。双方约定借款月利率2%，借款期限自2016年9月14日至2016年11月13日止。被告吴森亮为该借款提供连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金等出借人实现债权的费用。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告刘江浩已偿还借款64000元，并按月利率2%支付利息至2016年11月13日，现尚欠原告借款86000元及其余利息，两被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告刘江浩之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘江浩未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘江浩偿还尚欠的到期借款86000元，并自2016年11月14日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告吴森亮为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘江浩追偿。原告对被告刘江浩、吴森亮的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告吴森亮辩称，其对“连带责任担保”的概念不清楚，以及其并未使用该款项，不应当承担连带偿还责任，于法无据，不予采纳。被告刘江浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江浩应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯凤彬借款86000元，并按月利率2%支付自2016年11月14日起至还款之日止的利息。
二、被告吴森亮对被告刘江浩的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘江浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，减半收取1040元，由被告刘江浩、吴森亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第166号
原告：刘某。
被告：杜某。
被告：赵某甲。
原告刘某诉被告杜某、赵某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杜某、赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年5月25日，被告杜某在原告处借款20000元，并向原告出具了借条，约定利息为月利率1.5%。后经原告催要，至今未果。请求判令被告偿还借款20000元及利息5700元；诉讼费用由被告负担。
被告杜某、赵某甲未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：1、被告杜某于2013年5月25日向原告出具的借条一份，证明被告杜某于2013年5月25日向原告刘某借款20000元，约定利息为月利率1.5%。2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告杜某与被告赵某甲结婚登记时间为2000年1月22日。
被告杜某、赵某甲未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告杜某在与被告赵某甲夫妻关系存续期间向原告刘某借款20000元，并于2013年5月25日向原告刘某出具借条一份，约定利息为月利率1.5%。后经原告催要，被告杜某、赵某甲至今未偿还。
本院认为，被告杜某向原告刘某借款20000元，有被告杜某向原告刘某出具的借条为证，事实清楚，应予认定。双方对利息约定明确，并不违反法律的禁止性规定，经计算，从2013年5月25日起至2014年12月25日，借款产生的利息为5700元。被告杜某向原告刘某借款行为发生在与被告赵某甲夫妻关系存续期间，上述债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告刘某要求被告杜某、赵某甲偿还借款本金20000元及利息5700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某、赵某甲于判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款20000元及利息5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告杜某、赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一五年八月十日
书 记 员 温玉民
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4866号
原告龚汉英，女，汉族。
被告罗安正，男，汉族。
原告龚汉英诉被告罗安正买卖合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告委托女儿龚雪，于2014年5月13日以龚雪的名义与被告就木材买卖签订了一份《买卖合同》。合同签订后，原告自2014年5月13日分批给被告供货，共计货款129131.2元。但约定的付款日期届满后，经原告反复催收，被告至今分文未付。故诉至法院请求判令被告支付原告货款129131.2元、逾期利息10912元、违约金38739.36元、追款差旅费3000元。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告并非其主张的合同签约方，故原告主体不适格应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告龚汉英的起诉。
案件受理费1967.83元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年十一月十三日
书记员 师 艳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执7号
申请执行人北京凯诗琳制衣有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里乡十里河村大洋路天海仓储办公楼B座4层。
法定代表人王善调，总经理。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口桥东区察哈尔世纪广场中区。
法定代表人吴东英，董事长。
申请执行人北京凯诗琳制衣有限责任公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）冀0702民初949号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人北京凯诗琳制衣有限责任公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市帝达购物广场有限公司在银行存款或收入92460元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定立即执行。
执行员 高廷禄
二〇一七年一月十一日
书记员 李 洋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终236号
上诉人（原审被告）：李某1，男，回族，1983年3月22日生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1987年7月17日生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某3，女，回族，1965年5月8日生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3遗嘱继承纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2及其委托诉讼代理人王新颖，被上诉人李某3及其委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：撤销原判，判决李某3持有的李某4所立的遗嘱无效。事实和理由：1.案涉遗嘱中的内容均为遗嘱中的继承人所写，违背《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）关于遗嘱真实性的规定，继承人替被继承人所立的遗嘱无效；2.遗嘱见证人必须是在遗嘱订立时亲身在场所见，否则无效。本案的遗嘱见证人分别是在2016年10月22日和2016年10月23日签字，很明显遗嘱见证人最少有1人没有在现场看到遗嘱的订立，违背了继承法关于遗嘱见证人的规定；3.如果案涉遗嘱为真。被继承人将其全部财产给了第一顺序继承人以外的人，生前应明示给法定继承人才是真正的遗嘱意思表示；4.本案在法律适用以及程序上亦存在诸多错误。
李某3辩称，按照法律规定，公民可以立遗嘱，我国继承法第十八条仅对见证人有条件限制，本案中李某3仅系代书人而不是见证人，不能以继承法第十八条来限制代书人的身份。案涉遗嘱是二见证人在现场确认遗嘱系立遗嘱人的签字及真实意思表示。是否明示法定继承人不是遗嘱生效的必备条件，上诉人所述的遗嘱系伪造无证据证明，且其一审未针对遗嘱要求笔迹鉴定，即肯定了该遗嘱是立遗嘱人亲笔签字，故上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，应予以驳回。
李某3向一审法院起诉请求：1.确认李某42016年10月22日所立遗嘱有效。2.判令四平市某某清真牛羊屠宰有限公司李某4名下的全部资产及股权20万元为原告所有。3.判令李某1、李某2返还四平市某某清真牛羊屠宰有限公司由原告经营，排除妨碍。
一审法院认定事实：李某3与李某4系兄妹关系，李某1与李某2系夫妻关系，系李某4的儿子及儿媳。李某4于2011年10月投资20万元（占股16.66%）与他人成立了四平市某某清真牛羊屠宰有限公司，李某4为法定代表人。李某4名下有两台车辆。2016年2月李某4因检查出肝癌晚期，在四平市第一人民医院住院治疗。一审法院认为，原告举证的遗嘱有两位见证人在场见证，且两位见证人证言能够互相印证，遗嘱有见证人和立遗嘱人签字确认，且有经见证人申请公证书予以证明真实性。立遗嘱人把个人名下财产无偿转给原告，没有违反法律规定。因此，原告举证的遗嘱应认定为立遗嘱人的真实意思表示，其处置个人财产合法有效。但遗嘱中，关于公司董事长的任命、员工的工资金额、给予他人的生活费用属于企业日常管理事宜，不是继承法调整的范畴，原告主张此部分遗嘱内容有效，要求排除妨碍，该院不予支持。被告没有提供证据证明见证人与继承人、受遗赠人有利害关系，也没有提供原告伪造遗嘱的证据，被告提出遗嘱无效的辩解，该院不予采信。被告提出立遗嘱人有其他债务，与本案不是同一法律关系。判决：一、原告李某3持有的遗嘱中李某4名下及公司中李某4全部资产无偿转给李某3的内容有效。二、立遗嘱人李某4名下四平市某某清真牛羊屠宰有限公司16.67%股权（出资额20万元）和吉C9P3**、吉CGJ1**两台车辆由原告李某3继承。三、驳回原告李某3的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告李某3负担1300元；被告李某1、李某2负担3000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：案涉遗嘱属代书遗嘱，立遗嘱人系李某4，立遗嘱日为2016年10月22日，见证人系刘某、纪某，代书人系李某3，刘某于2016年10月22日在遗嘱上签字见证，纪某于2016年10月23日在遗嘱上签字见证。
本院认为，从有关遗嘱继承的规范性法律文件的现有规定看，案涉的李某4所立代书遗嘱无效。首先，继承法第十七条第三款对代书遗嘱的形式要件作了严格规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本条可见，立代书遗嘱是要式法律行为，代书遗嘱的形式必须符合法律规定，才能认定遗嘱有效。其次，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十五条规定：“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”，本条规定的本意在于，由于继承法实施之前没有非常明确和严格的有关遗嘱形式的要求，故按照法不溯及既往原则，对于形式上稍有瑕疵的代书遗嘱，只要是立遗嘱人真实意思表示，也可以认定其效力。依照反对解释并结合继承法第十七条第三款之规定，在继承法实施以后，订立遗嘱就应当严格遵循继承法关于遗嘱形式要件的规定，否则就应认定为无效。本案所涉代书遗嘱，代书人非见证人之一，且二见证人未同时在场见证，该代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，故本院认定该遗嘱无效。另，本院注意到，原审被告李某2非被继承人李某4的法定继承人或遗嘱继承人，非本案适格被告，故原审原告李某3针对原审被告李某2的起诉请求不成立，本院予以纠正。
综上所述，李某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1774号民事判决；
驳回被上诉人李某3的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由李某3负担，保全费2520元，由李某3负担；二审案件受理费4300元，由李某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终236号上诉人（原审被告）：李某1，男，回族，1983年3月22日生，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1987年7月17日生，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3，女，回族，1965年5月8日生，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3遗嘱继承纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2及其委托诉讼代理人王新颖，被上诉人李某3及其委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：撤销原判，判决李某3持有的李某4所立的遗嘱无效。事实和理由：1.案涉遗嘱中的内容均为遗嘱中的继承人所写，违背《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）关于遗嘱真实性的规定，继承人替被继承人所立的遗嘱无效；2.遗嘱见证人必须是在遗嘱订立时亲身在场所见，否则无效。本案的遗嘱见证人分别是在2016年10月22日和2016年10月23日签字，很明显遗嘱见证人最少有1人没有在现场看到遗嘱的订立，违背了继承法关于遗嘱见证人的规定；3.如果案涉遗嘱为真。被继承人将其全部财产给了第一顺序继承人以外的人，生前应明示给法定继承人才是真正的遗嘱意思表示；4.本案在法律适用以及程序上亦存在诸多错误。李某3辩称，按照法律规定，公民可以立遗嘱，我国继承法第十八条仅对见证人有条件限制，本案中李某3仅系代书人而不是见证人，不能以继承法第十八条来限制代书人的身份。案涉遗嘱是二见证人在现场确认遗嘱系立遗嘱人的签字及真实意思表示。是否明示法定继承人不是遗嘱生效的必备条件，上诉人所述的遗嘱系伪造无证据证明，且其一审未针对遗嘱要求笔迹鉴定，即肯定了该遗嘱是立遗嘱人亲笔签字，故上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，应予以驳回。李某3向一审法院起诉请求：1.确认李某42016年10月22日所立遗嘱有效。2.判令四平市某某清真牛羊屠宰有限公司李某4名下的全部资产及股权20万元为原告所有。3.判令李某1、李某2返还四平市某某清真牛羊屠宰有限公司由原告经营，排除妨碍。一审法院认定事实：李某3与李某4系兄妹关系，李某1与李某2系夫妻关系，系李某4的儿子及儿媳。李某4于2011年10月投资20万元（占股16.66%）与他人成立了四平市某某清真牛羊屠宰有限公司，李某4为法定代表人。李某4名下有两台车辆。2016年2月李某4因检查出肝癌晚期，在四平市第一人民医院住院治疗。一审法院认为，原告举证的遗嘱有两位见证人在场见证，且两位见证人证言能够互相印证，遗嘱有见证人和立遗嘱人签字确认，且有经见证人申请公证书予以证明真实性。立遗嘱人把个人名下财产无偿转给原告，没有违反法律规定。因此，原告举证的遗嘱应认定为立遗嘱人的真实意思表示，其处置个人财产合法有效。但遗嘱中，关于公司董事长的任命、员工的工资金额、给予他人的生活费用属于企业日常管理事宜，不是继承法调整的范畴，原告主张此部分遗嘱内容有效，要求排除妨碍，该院不予支持。被告没有提供证据证明见证人与继承人、受遗赠人有利害关系，也没有提供原告伪造遗嘱的证据，被告提出遗嘱无效的辩解，该院不予采信。被告提出立遗嘱人有其他债务，与本案不是同一法律关系。判决：一、原告李某3持有的遗嘱中李某4名下及公司中李某4全部资产无偿转给李某3的内容有效。二、立遗嘱人李某4名下四平市某某清真牛羊屠宰有限公司16.67%股权（出资额20万元）和吉C9P3**、吉CGJ1**两台车辆由原告李某3继承。三、驳回原告李某3的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告李某3负担1300元；被告李某1、李某2负担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：案涉遗嘱属代书遗嘱，立遗嘱人系李某4，立遗嘱日为2016年10月22日，见证人系刘某、纪某，代书人系李某3，刘某于2016年10月22日在遗嘱上签字见证，纪某于2016年10月23日在遗嘱上签字见证。本院认为，从有关遗嘱继承的规范性法律文件的现有规定看，案涉的李某4所立代书遗嘱无效。首先，继承法第十七条第三款对代书遗嘱的形式要件作了严格规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本条可见，立代书遗嘱是要式法律行为，代书遗嘱的形式必须符合法律规定，才能认定遗嘱有效。其次，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条规定：“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”，本条规定的本意在于，由于继承法实施之前没有非常明确和严格的有关遗嘱形式的要求，故按照法不溯及既往原则，对于形式上稍有瑕疵的代书遗嘱，只要是立遗嘱人真实意思表示，也可以认定其效力。依照反对解释并结合继承法第十七条第三款之规定，在继承法实施以后，订立遗嘱就应当严格遵循继承法关于遗嘱形式要件的规定，否则就应认定为无效。本案所涉代书遗嘱，代书人非见证人之一，且二见证人未同时在场见证，该代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，故本院认定该遗嘱无效。另，本院注意到，原审被告李某2非被继承人李某4的法定继承人或遗嘱继承人，非本案适格被告，故原审原告李某3针对原审被告李某2的起诉请求不成立，本院予以纠正。综上所述，李某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1774号民事判决；驳回被上诉人李某3的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由李某3负担，保全费2520元，由李某3负担；二审案件受理费4300元，由李某3负担。本判决为终审判决。审判长 康 民审判员 董 岩审判员 赵文涛二〇一七年三月二十九日书记员 赵 娜
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初584号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人柏某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省祁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年3月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日11时20分许，被告人柏某驾驶粤E×××××轻型普通货车搭乘赵某勇、刘某军沿324国道由惠州市往博罗县方向行驶，当车行至博罗县罗阳镇德荣制衣厂门前路段时，与被害人李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，柏某用自己手机报警并在现场等候公安机关处理。经道路交通事故认定书认定，柏某负事故全部责任，李某不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人柏某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人有自首情节，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人柏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年3月14日11时20分许，被告人柏某驾驶粤E×××××轻型普通货车搭乘赵某勇、刘某军沿324国道由惠州市往博罗县方向行驶，当车行至博罗县罗阳镇德荣制衣厂门前路段时，与被害人李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，柏某用自己手机（139××××9579）报警并在现场等候公安机关处理。经道路交通事故认定书认定，柏某负事故全部责任，李某不负事故责任。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关接到被告人的报案后依法立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场在博罗县罗阳镇德荣制衣厂门前路段。
3、死亡医学证明，证实李某死亡。
4、道路交通事故认定书，证实柏某负该事故全部责任，李某不负事故责任。
5、被告人柏某的供述和辩解，被告人柏某对以上事实无异议，当庭自愿认罪。
6、证人证言
赵某勇的证言，证实该案的肇事司机是其老乡刘某军租来的货车司机，货车也是司机的，该车发生事故是2016年3月14日11时许，在惠州市小金口往博罗县县城方向途中，当时司机在中间道行驶想往右车道超前面一辆商务车与道上一同向行驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车司机死亡的事故。同时刘某军也证明了上述事实。
李某生的证言，证实李某在该事故中死亡，李某驾驶的摩托车是其自己的。
7、到案经过，证实2016年3月14日11时许，柏某驾驶自己的粤E×××××轻型普通货车沿324国道由惠州市往博罗县城方向行驶，当车行至博罗县罗阳镇德荣制衣厂门前路段时，与李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致李某当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人留在现场等候公安机关处理。
8、户籍证明，证实被告人具备完全刑事责任年龄。
9、驾驶信息，证实被告人持有《中华人民共和国机动车驾驶证》。
10、车辆信息，证实粤E×××××轻型普通货车的所有人是柏某。
本院认为，被告人柏某违反交通运输管理法规，驾车造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1122行审00002号
申请执行人陇西县食品药品监督管理局。
组织机构代码：74589720-3。
法定代表人王耀东，局长。
委托代理人王怀智，副局长。
委托代理人王晓霞，该局工作人员。
被执行人陇西县刘博擀面皮店。
地址：陇西县文峰镇交通路万家福购物中心隔壁1楼商铺。
营业执照编号：621122600182543。
法定代表人刘博，男，汉族，1993年5月29日生，公民身份号码：6224251993********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇东街村苗家巷社**号。
申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行陇食药监食罚（2016）05号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人陇西县食品药品监督管理局作为食品药品行政主管部门，其检验检测中心于2016年6月7日对陇西县刘博擀面皮店经营的散装酿皮进行抽样送检。2016年7月29日该局收到甘肃省分析测试中心《国家食品安全抽样检验结果通知书》和《检验报告》（编号SZBG16620000052056）。陇西县刘博擀面皮店经营的散装酿皮经甘肃省分析测试中心检验，硼砂项目不符合关于印发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》的通知和（食品整治办[2008]3号）标准要求，检验结论为不合格。本案中，被执行人于2015年8月5日开始经营，平时经营的擀面皮、酿皮、面筋都是从刘祥擀面皮店购进。2016年6月5日至6月9日，刘祥擀面皮店做酿皮的机子坏了，擀面皮和面筋是从刘祥擀面皮店购进的，酿皮是从一位上门推销酿皮的人处购进的，共购进了100斤（平均每天20斤，共计150碗，4元/碗，货值共计600元），当天购进的当天全部销售完。购进时索要了巩昌镇刘祥擀面皮店的《餐饮服务许可证》和《营业执照》，票据索要了一部分，不齐全。2016年6月5日至6月9日期间从上门推销酿皮的人处购进酿皮时，未索要供货方的资质和票据。陇西县刘博擀面皮店对甘肃省分析测试中心出具的检验报告结果没有异议，不要求复检。陇西县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”的规定，对其作出的陇食药监食罚（2016）05号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告（陇食药监食罚催[2017]01号）被执行人履行部分义务，缴纳罚款20000元后，剩余部分义务至今未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行陇食药监食罚（2016）05号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向定西市中级人民法院申请复议，也可以直接向定西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 郭延宏
人民陪审员 乔 梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1690号
原告杭州西兴软包装材料厂。
法定代表人戴银富。
委托代理人（特别授权代理）陈莹。
被告绍兴市老史食品有限公司。
法定代表人张敏。
原告杭州西兴软包装材料厂为与被告绍兴市老史食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要向原告购买各种规格包装袋。2009年2月16日，经双方对账确认被告欠原告货款15964.5元。后原、被告之间继续发生交易。截止到2012年6月14日，被告尚有56115元货款未付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款56115元；二、被告赔偿利息损失3647.48元（从2012年6月15日暂计至2013年7月14日，按银行同期贷款利率即月息5‰计算）并延至实际付款日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了证据1、对账单1份，以证明被告尚欠原告货款15964.5元的事实；2、送货单14份，以证明原告向被告送货并由被告收货的事实；3、增值税发票12份，以证明原告已经向被告发送货物并开发票的事实；4、证明1份（依原告申请调取），证明被告已收到上述12份增值税发票并均已认证的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据2、3、4，符合证据“三性”要件，本院予以确认；对原告提供的证据1，对账单的落款系绍兴市金事达食品有限公司财物专用章，非本案被告的印章，故不能直接证明原告主张的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2008年9月9日、2008年12月7日原告向被告开具增值税发票2份，价税金额共计15964.5元。2009年2月16日，原告向被告出具对账单一份，载明：截止2009年2月16日被告应付原告货款共计人民币15964.50元，要求被告核对无误后盖章回传。后案外人绍兴市金事达食品有限公司在此份对账单上加盖财物专用章。自2009年2月23日至2012年6月14日，原告陆续向被告送货，货款共计91888.71元。自2009年2月23日至2012年6月14日，原告向被告开具增值税发票10份，价税金额共计91888.71元。2013年8月27日，绍兴市国家税务局直属税务分局出具证明一份，确认被告收受的由原告开具的12张专用发票已认证。原告自认被告支付了部分货款，剩余56115元货款未支付。另查，案外人绍兴市金事达食品有限公司与被告系关联企业。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告主张的货款由两部分组成，一是对账单载明的15964.5元；二是送货单载明的91888.71元。原告提供的送货单均由被告的工作人员签收，且被告已将对应的增值税发票进行抵扣，故对此部分货款本院予以认定。对账单载明的货款，虽被告未签章确认，但其关联企业绍兴市金事达食品有限公司在此份对账单上加盖财物专用章，且相应的增值税专用发票被告均已抵扣，可视为被告对发票记载内容的认可，故本案可以增值税专用发票的记载确定原、被告之间的交易金额。原告自认被告支付了部分货款，剩余56115元货款未支付。故对原告要求被告支付货款56115元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿自2012年6月15日起的利息损失的诉讼请求，由于原告并未提供证据证明双方约定了付款期限，故被告赔偿利息损失的期间宜从原告起诉之日起计算至本判决确定的履行日止，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市老史食品有限公司支付给原告杭州西兴软包装材料厂货款人民币56115元，并赔偿自2013年7月8日起至判决确定的履行日止的利息损失（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算），于本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告绍兴市老史食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取647元，由被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1294元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 靳幸佳
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 陈 滨
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初490号
原告：王晓峰，男，1972年7月2日出生，汉族，干部。
被告：王淼，女，1981年8月3日出生，汉族，无职业。
被告：董宏宇，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业。
原告王晓峰与被告王淼、董宏宇确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓峰，被告王淼到庭参加诉讼，被告董宏宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定被告将北安市庆华区西路银座小区6号楼6单元501室建筑面积100.28平方米的房屋卖给原告。因房屋目前没有房照只有房屋认购书，故诉至法院，请求依法确认双方房屋买卖合同有效。
原告王晓峰为证明其主张提供以下证据：
1、王淼与北安市振北房地产开发有限公司房屋认购书1份及收据3张。旨在证明王淼认购了“盛惠·银座”6号楼6单元501室房屋并交纳首付款97832.00元。
被告王淼对该证据无异议。
2、原告王晓峰与被告王淼、董宏宇签订的房屋买卖合同1份。旨在证明双方签订的房屋买卖合同合法有效。
被告王淼对该证据无异议。
3、董宏宇出具的收条1份。旨在证明原告已将购房款9.7万元交付给二被告。
被告王淼对该证据无异议。
4、董宏宇与王淼的结婚证复印件1份。旨在证明二被告系夫妻关系。
被告王淼对该证据无异议。
被告王淼辩称，买卖合同是双方自愿达成的，合法有效，同意原告的诉讼请求。
被告董宏宇未答辩，亦未提供证据，视为放弃质证的权利。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：
二被告系夫妻关系，2014年9月16日被告王淼在北安市振北房地产开发有限公司购买北安市“盛惠·银座”6号楼6单元501室住房一套，该楼房总价款297832.00元。被告王淼首付97832.00元，余款20万元办理银行按揭贷，王淼将该房产抵押给中国建设银行股份有限公司北安支行，被告王淼至今尚未还清银行按揭贷款。2015年6月20日，原告王晓峰与被告王淼、董宏宇签订《房屋买卖合同书》，该合同主要约定：“甲方（卖方）王淼、董宏宇将坐落在北安市庆华西路银座小区6号楼6单元501室（建筑面积100.28平方米）住房一套出卖给乙方（买方）王晓峰，双方议定房屋总价款为人民币97000.00元，乙方于2016年3月14日付清全部房款，此房货款由买方王晓峰承担”。2016年3月15日，王晓峰向董宏宇交付购房款97000.00元。
2016年7月18日，王晓峰与中国建设银行股份有限公司北安支行签订还款承诺书，还款承诺书内容为：“借款人王淼于2015年8月25日与我行签订编号为230736050－2012－20150481561借款合同，借款人民币为贰拾万元整（小写：￥200000.00元），约定归还日期为每月的25日。在借款期间借款人王淼将在我行的抵押房产北安市盛惠银座小区6号楼6单元501室出售给王晓峰，从2016年3月25日起，原借款人王淼的贷款由王晓峰归还至借款期满”。中国建设银行股份有限公司北安支行明确表示同意王淼的贷款由王晓峰归还。
本院认为，王晓峰与王淼、董宏宇在自愿平等的基础上签订的《房屋买卖合同书》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定。王淼、董宏宇将房屋转让给王晓峰后，中国建设银行股份有限公司知晓且同意原借款人王淼的贷款由王晓峰归还至借款期满。至本案纠纷发生时，王晓峰已向抵押权人按期履行了还款义务，抵押权人中国建设银行股份有限公司北安支行的权利并未受到现实侵害。故应当认定本案合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
王晓峰与王淼、董宏宇于2015年6月20日签订的《房屋买卖合同书》有效。
案件受理费100.00元由被告王淼、董宏宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王 胜 宇
人民陪审员 梁美荣人民陪审员孙海杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁 冰 冰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1620号
原告新余市恒利物资有限公司。
法定代表人宋子枫，该公司总经理。
被告江西省双强化工有限公司。
法定代表人林美云，该公司总经理。
原告新余市恒利物资有限公司（下称原告）与被告江西省双强化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省双强化工有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市恒利物资有限公司撤回对被告江西省双强化工有限公司的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告新余市恒利物资有限公司承担。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 王小珠
人民陪审员 胡儿军
二〇一六年七月十日
书 记 员 黎 青
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初353号
原告梁锡诚，男，1976年9月15日出生，汉族，住封开县，。
委托代理人李晨喜，女，1978年5月4日出生，汉族，住址同上，。
被告姚桥养，男，1979年7月11日出生，汉族，住封开县，。
委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住封开县，。
原告梁锡诚诉被告姚桥养居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫炎生独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁锡诚的委托代理人李晨喜，被告姚桥养及其委托代理人植文金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锡诚诉称，2016年9月被告姚宜彬（经开庭辨认，其真实名字实为到庭的被告姚桥养）想将自己的位于长安镇的教师村的一套房产出卖，经原、被告协商，若介绍买卖成功的，中介费为5000元，当时是口头协议。事后经原告梁锡诚介绍，将房产以125000元转卖给林姓女子，被告姚宜彬当时也承诺收到款后，给5000元中介费，但只是支付了中介费1500元，其余3500元拒绝支付，且原告梁锡诚与被告梁锡诚多次协商，无果，2016年10月31日原告梁锡诚向长安镇综治中心投诉，要求调解，但被告姚宜彬拒绝调解，因此，原告梁锡诚为了维护自己的合法权益，只能诉诸人民法院，要求被告姚宜彬支付原告梁锡诚尚欠的中介费3500元。
综上所述，原告梁锡诚为了自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》及《民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令被告姚宜彬支付原告梁锡诚卖房尚欠的中介费人民币3500元；本案诉讼费由被告姚宜彬承担。
原告在庭审过程中播放了一段通话录音，主要证明在房屋成交后双方通过电话协商中介费，被告当时承诺给原告中介费5000元的事实。
被告姚桥养辨称：一、原告起诉的是要求被告姚宜彬支付中介费，封开县长安镇人民调解委员会出具的长调字（2016）06号调解告知书认定的也是姚宜彬，而不是姚桥养，因为我名叫姚桥养，因此我不是本案的被告。二、当时原告梁锡诚打电话给我，问我是不是想卖了位于长安教师村的房屋，我说是想卖，就问原告成交后的中介费需要多少，原告就和我说我们是两老婊，中介费就由我自己定，最后房屋卖出去后我就说中介费3000元，并已经现金支付给了原告。三、双方从没有说过中介费是5000元，因此请求法庭驳回原告的全部诉讼请求及实施理由。
经审理查明，2016年9月份，原告梁锡诚得知被告姚桥养（即原告认为的姚宜彬）要出卖其位于封××××教师村的一处房产，经电话沟通被告同意由原告作中介，但双方未对中介费问题做出明确说明，也未订立任何书面协议。后经原告介绍，被告成功将该房产出卖，被告遂向原告支付了中介费3000元，但原告认为被告在出卖房产前已经承诺若房屋交易成功的就支付中介费5000元，双方遂对中介费问题产生争执，后原告就因此纠纷向长安镇人民调解委员会申请调解，经调解双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求法院判令被告支付尚欠中介费3500元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、原告提供的录音，证明原、被告在房屋成交后就中介费问题产生争执，双方进行沟通而未能达成一致。
2、证人证言
（1）证人林某的证言，证实：2016年10月3日晚上其帮姚桥养搬东西时见到姚桥养支付给梁锡诚3000元。
（2）证人李某的证言，证实：2016年10月3日左右，姚桥养在其家中现金支付给梁锡诚中介费3000元。
（3）证人陈某的证言，证实：2016年10月3日晚上8点左后，其在帮姚桥养家搬东西时，见到姚家养给了3000元梁锡诚。
本院认为，本案是居间合同纠纷，本案的争议焦点是：1、双方在房产交易前是否已经确认中介费是5000元。2、被告已支付给原告的中介费是3000元还是1500元问题。首先，中介费5000元金额确认问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告认为事前已经和被告协商好，如果其介绍房产交易成功的就由被告支付中介费5000元，并提供了一份双方通话录音证实，但被告对此予以否认，并辨称该录音是事后的沟通协商，对此，原告所提供的证据未能充分证明其主张的事实，故原告认为中介费是5000元的主张本院不予以认定。其次，被告已经支付给原告中介费多少的问题，原告称只收到1500元，但被告认为已经支付给原告中介费3000元并提供了三位证人出庭予以证实，对此，本院予以采信。综上，原告诉请被告支付尚欠中介费3500元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁锡诚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁锡诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫炎生
二〇一七年五月十四日
书记员 邓大才
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初353号原告梁锡诚，男，1976年9月15日出生，汉族，住封开县，。委托代理人李晨喜，女，1978年5月4日出生，汉族，住址同上，。被告姚桥养，男，1979年7月11日出生，汉族，住封开县，。委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住封开县，。原告梁锡诚诉被告姚桥养居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫炎生独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁锡诚的委托代理人李晨喜，被告姚桥养及其委托代理人植文金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁锡诚诉称，2016年9月被告姚宜彬（经开庭辨认，其真实名字实为到庭的被告姚桥养）想将自己的位于长安镇的教师村的一套房产出卖，经原、被告协商，若介绍买卖成功的，中介费为5000元，当时是口头协议。事后经原告梁锡诚介绍，将房产以125000元转卖给林姓女子，被告姚宜彬当时也承诺收到款后，给5000元中介费，但只是支付了中介费1500元，其余3500元拒绝支付，且原告梁锡诚与被告梁锡诚多次协商，无果，2016年10月31日原告梁锡诚向长安镇综治中心投诉，要求调解，但被告姚宜彬拒绝调解，因此，原告梁锡诚为了维护自己的合法权益，只能诉诸人民法院，要求被告姚宜彬支付原告梁锡诚尚欠的中介费3500元。综上所述，原告梁锡诚为了自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》及《民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令被告姚宜彬支付原告梁锡诚卖房尚欠的中介费人民币3500元；本案诉讼费由被告姚宜彬承担。原告在庭审过程中播放了一段通话录音，主要证明在房屋成交后双方通过电话协商中介费，被告当时承诺给原告中介费5000元的事实。被告姚桥养辨称：一、原告起诉的是要求被告姚宜彬支付中介费，封开县长安镇人民调解委员会出具的长调字（2016）06号调解告知书认定的也是姚宜彬，而不是姚桥养，因为我名叫姚桥养，因此我不是本案的被告。二、当时原告梁锡诚打电话给我，问我是不是想卖了位于长安教师村的房屋，我说是想卖，就问原告成交后的中介费需要多少，原告就和我说我们是两老婊，中介费就由我自己定，最后房屋卖出去后我就说中介费3000元，并已经现金支付给了原告。三、双方从没有说过中介费是5000元，因此请求法庭驳回原告的全部诉讼请求及实施理由。经审理查明，2016年9月份，原告梁锡诚得知被告姚桥养（即原告认为的姚宜彬）要出卖其位于封××××教师村的一处房产，经电话沟通被告同意由原告作中介，但双方未对中介费问题做出明确说明，也未订立任何书面协议。后经原告介绍，被告成功将该房产出卖，被告遂向原告支付了中介费3000元，但原告认为被告在出卖房产前已经承诺若房屋交易成功的就支付中介费5000元，双方遂对中介费问题产生争执，后原告就因此纠纷向长安镇人民调解委员会申请调解，经调解双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求法院判令被告支付尚欠中介费3500元并承担本案的诉讼费用。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、原告提供的录音，证明原、被告在房屋成交后就中介费问题产生争执，双方进行沟通而未能达成一致。2、证人证言（1）证人林某的证言，证实：2016年10月3日晚上其帮姚桥养搬东西时见到姚桥养支付给梁锡诚3000元。（2）证人李某的证言，证实：2016年10月3日左右，姚桥养在其家中现金支付给梁锡诚中介费3000元。（3）证人陈某的证言，证实：2016年10月3日晚上8点左后，其在帮姚桥养家搬东西时，见到姚家养给了3000元梁锡诚。本院认为，本案是居间合同纠纷，本案的争议焦点是：1、双方在房产交易前是否已经确认中介费是5000元。2、被告已支付给原告的中介费是3000元还是1500元问题。首先，中介费5000元金额确认问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告认为事前已经和被告协商好，如果其介绍房产交易成功的就由被告支付中介费5000元，并提供了一份双方通话录音证实，但被告对此予以否认，并辨称该录音是事后的沟通协商，对此，原告所提供的证据未能充分证明其主张的事实，故原告认为中介费是5000元的主张本院不予以认定。其次，被告已经支付给原告中介费多少的问题，原告称只收到1500元，但被告认为已经支付给原告中介费3000元并提供了三位证人出庭予以证实，对此，本院予以采信。综上，原告诉请被告支付尚欠中介费3500元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁锡诚的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁锡诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫炎生二〇一七年五月十四日书记员  邓大才
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2796号
原告周传玉，男，1974年3月1日出生，汉族。
被告司利华，女，汉族，其他自然情况不详。
原告周传玉与被告司利华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传玉到庭参加诉讼，被告司利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传玉诉称，原告于2015年在赤峰市红山区为被告进行地坪漆施工，2015年12月施工完毕后经过被告验收。但被告未给付其工程款31180元，被告司利华于2016年向原告出具欠据一枚，记载欠原告工程款31180元未给付，此款于2016年5月10日前付清。为此原告起诉请求判令被告立即给付原告工程款31180元；被告承担本案的诉讼费用。
被告司利华未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证实被告尚欠原告工程款31180元。
原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告提供被告司利华于2016年3月26日向原告出具的欠据一枚，记载欠原告地坪漆款31180元，还款日为2016年5月10日。后被告未给付原告尚欠工程款31180元。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，被告司利华欠原告工程款31180元的事实，有原告提供的欠据证实，本院予以确认。还款期限届满后，被告未向原告偿还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告司利华给付欠款31180元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告司利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司利华于本判决生效后立即给付原告周传玉工程款31180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，邮寄送达费40元，合计330元（原告已预交），由被告司利华负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年七月八日
书记员 李 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终122号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司北仑分行。
代表人：孙曙光。
被上诉人（原审原告）：宁波九通置业有限公司。
法定代表人：陈新宇。
上诉人中国银行股份有限公司北仑分行不服宁波市北仑区人民法院于2016年1月25日作出的（2016）浙0206民初182号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国银行股份有限公司北仑分行上诉称：本案被上诉人的诉请是要求注销抵押登记。根据上诉人持有的他项权证记载，抵押情况：抵押面积39500平方米，货款金额212354万元。根据物权公示登记原则，关于物权的纠纷，应以他项权证记载的金额作为诉讼标的金额为宜，本案不属于基层法院管辖案件。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
被上诉人宁波九通置业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系抵押权纠纷，应以被上诉人提供抵押的国有土地使用权在起诉时所担保的实际债权数额确定本案级别管辖。上诉人起诉时对被上诉人实际享有的债权数额为1亿元以下，且双方当事人住所地均在浙江省行政辖区，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。原审裁定以上诉人即原审被告住所地确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月三日
代书 记员 麻华懿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执599号
申请执行人：李保元，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李保元与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2017年2月10日作出的(2016）皖1802民初5125号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖克应在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人李保元于2017年3月6日向本院申请强制执行。要求被执行人肖克应给付借款5万元及利息，并承担本案受理费公告费1200元、执行费668元。
本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执599号
申请执行人李保元与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2016）皖1802民初5125号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5万元，并承担受理费1050元、公告费150元、执行费668元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人肖克应纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执599号申请执行人李保元与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2016）皖1802民初5125号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5万元，并承担受理费1050元、公告费150元、执行费668元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人肖克应纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第286号
上诉人（原审原告）：刘通杰，男，汉族，1976年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳市科源建设集团有限公司。
法定代表人：庄伟匡。
被上诉人（原审被告）：吴耀文，男，汉族，1966年9月28日出生。
上诉人刘通杰因与被上诉人深圳市科源建设集团有限公司、吴耀文建筑工程分包合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人刘通杰未在法定期间交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘通杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂超群
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 欣
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初55号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市徐汇区。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年8月17日4时许，被告人胡某某至本市徐家汇路XXX号金色湖畔KTV五楼A03包房内，无故殴打与其女友杨某某一同喝酒娱乐的被害人姜某，并用刀刺伤姜某右大腿后逃逸。经鉴定，被害人姜某右大腿软组织裂创，创口长度大于1cm，构成轻微伤。
2017年9月5日，被告人胡某某在本市北京西路附近被公安民警抓获。到案后，胡某某在亲属的协助下赔偿被害人人民币7万元，取得被害人谅解。
公诉机关据此确认被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，建议对其判处拘役4个月至6个月，宣告缓刑。
上述事实，有被害人姜某的陈述，证人杨某某、施某某、支某某的证言，上海市公安局黄浦分局调取证据清单及相关监控录像，上海市公安局黄浦分局勘验检查工作记录及相关照片，上海市公安局黄浦分局验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，被害人出具的收条、谅解书及被告人胡某某的多次供述等证据证实，足以认定。
被告人胡某某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人胡某某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人还认为被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，要求法院对被告人胡某某从轻处罚，建议判处被告人胡某某拘役四个月并适用缓刑。
本院认为，被告人胡某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，可对其适用缓刑，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，于法有据，可予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一八年一月二十五日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终605号
上诉人（原审原告）李少杰，农民。
委托代理人王立平，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路101号。
法定代表人崔义忠，系该公司董事长。
委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人李少杰因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李少杰及其委托代理人王立平，被上诉人邢台建工集团有限公司的委托代理人牟汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李少杰的亲属李迷兴于2014年3月2日6时25分许在南石线12公里加124米处发生交通事故，并当场死亡。原告称李迷兴是在去上班途中发生的交通事故，且李迷兴从2013年6月份开始就在位于南和县百泉大道与兴业路交叉口东北角由邢台建工集团有限公司承建的项目工地上打工，双方未签订劳动合同，另查明，原告于2014年4月24日向南和县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系的仲裁，该仲裁委员会于2014年4月28日作出南劳人仲案（2014）03号不予受理通知书。李迷兴于1951年1月30日出生，2014年3月2日死亡，其死亡时已满63周岁，达到法定退休年龄。2015年11月20日，李少杰诉至原审法院，请求确认李迷兴与邢台建工集团有限公司存在事实劳动关系。
原审认为，合法的劳动关系受到法律保护。原告亲属李迷兴于1951年1月30日出生，2014年3月2日因交通事故死亡，其死亡时已达到法定退休年龄。李迷兴与被告之间并未签订劳动合同，且原告在达到法定退休年龄以前也未在被告处工作过。原告主张李迷兴与被告方构成事实劳动关系，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据2005年劳动和社会保障部第12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条中的相关规定，原告要求确认事实劳动关系仅提供了证人证言，且证人并未出庭作证，又无其他证据相互印证，不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原审判决：驳回原�李少杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李少杰承担。
上诉人李少杰上诉请求撤销原审判决，改判李迷兴与被上诉人存在事实劳动关系，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、南和县人民法院（2014）南民一初字第546号生效民事判决已认定上诉人亲属李迷兴在位于南和县百泉大道与兴业路交叉口东北街的被上诉人项目工地打工，上诉人也提交该生效判决开庭时宋书杰、耿晓波、刘志良的当庭证言，上述证据双方均无异议，且确切地证实了上诉人近亲属李迷兴与被上诉人存在劳动关系。二、根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉的请示》的答复，因为工伤认定的前提是存在劳动关系，虽然李迷兴超过法定退休年龄，但其是农民工仍属因工死亡。河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题的参考意见》第十条规定，用人单位招用达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系按劳动关系处理。综上，原审法院以超过法定退休年龄不予认定劳动关系错误。三、上诉人亲属李迷兴是农民工，不是退休职工，原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定错误。四、原审没有进行调解，但原审判决称调解无效不是事实。
被上诉人邢台建工集团有限公司当庭答辩称，一、上诉人亲属李迷兴与被上诉人不形成事实劳动关系，李迷兴不是被上诉人的员工，被上诉人从来没有招录过李迷兴，李迷兴也从未到过被上诉人的公司，被上诉人也没有给李迷兴发过工资，双方之间没有任何往来。原审中上诉人称李迷兴的工资由王少杰的妻子发放，而�少杰及王少杰的妻子均不是被上诉人的员工。在本案之前，李少杰曾因李迷兴死亡在南和县人民法院起诉过王少杰，被法院驳回之后在邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会进行劳动仲裁。为此，上诉人应明知与被上诉人没有任何关系，双方之间没有事实上的劳动关系。二、上诉人引用的法律规定不适用本案。上诉人引用的最高人民法院行政审判庭的答复及河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题的参考意见》，均早于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的时间。按照该解释第七条的规定，李迷兴已经超过60周岁，已经享受新型农村社会养老保险待遇。即便是在被上诉人处打工，双方也只能形成劳务关系，而不可能成为劳动关系。三、原审法院进行了调解，庭后被上诉人及时将不同意调解的意见反馈到主审法官，�此原审判决符合法律程序。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。另查明，邢台建工集团有限公司2014年在南和县西侯庄承建邢台市质监局第二检测基地工程项目。李迷兴于2012年7月1日参加城乡居民养老保险，2012年7月－2014年3月领取养老金共计1155元，2014年4月因死亡终止养老保险待遇。
本院认为，李少杰以其父亲李迷兴在邢台建工集团有限公司承建的项目工地打工且在上班路上发生交通事故为由，请求确认李迷兴与邢台建工集团有限公司存在事实劳动关系。因李迷兴在本案争议事由期间已超过60周岁且享受城乡居民养老保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理的规定，本案李少杰请求确认李迷兴与邢台建工集团有限公司存在事实劳动关系不符合法律规定，即李迷兴与邢台建工集团有限公司不存在事实劳动关系。原审判决认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第3105号民事判决，即驳回原告李少杰的诉讼请求。
二、李迷兴与邢台建工集团有限公司不存在事实劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由李少杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高蔚龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第2591号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉杰。
被上诉人（原审原告）丁培梅。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人李玉杰、丁培梅商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7243号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费738元，减半收取369元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 张倩芸
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第164号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1982年7月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住宜阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2002年8月26日到宜阳县公安局投案，同日被宜阳县公安局取保候审，后外逃。2014年7月11日被宜阳县公安局刑事拘留，2014年7月19日被宣布逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：
2001年10月2日晚上，被告人周某某伙同阮某某、白某某、炊某某、高某某、孙某某（五人均已判刑）以及张某某（外逃）酒后到宜阳县第二陶瓷厂门口，先是追打无辜路人，后又将在火车道轨上玩耍的被害人李某甲、宋某某、李某乙、胡某某围着，进行殴打，致使李某甲、宋某某受伤。七人将受伤的李某甲留在现场，又将宋某某、李某乙、胡某某三人强行带走。行至宜阳县东店村时，被告人周某某与阮某某等人走散后离去。经鉴定，李某甲的伤情系轻伤。
公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人周某某的供述、被害人李某甲、宋某某、李某乙、胡某某的陈述、同案犯炊某某、白某某、高某某、孙某某、阮某某的供述、伤情鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明等。通过以上证据公诉机关认为，被告人周某某伙同他人酒后滋事、随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。提请判处。
经审理查明：2001年10月2日晚上，被告人周某某伙同阮某某、白某某、炊某某、高某某、孙某某（五人均已判刑）以及张某某（外逃）酒后到宜阳县第二陶瓷厂门口，先是追逐无辜路人，后又将在火车道轨上玩耍的被害人李某甲、宋某某、李某乙、胡某某围着，进行殴打，致使李某甲、宋某某受伤。七人将受伤的李某甲留在现场，又将宋某某、李某乙、胡某某三人强行带走。行至锦屏镇东店村时，被告人周某某与阮某某等人走散后离去。经鉴定，李某甲的伤情系轻伤。
上述事实被告人周某某无有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：
1、被告人周某某的供述：2001年10月2日下午，张某某、阮某某、白某某、炊某某、高某某、孙某某在其家喝酒，后又去高某某家、炊某某家喝酒，喝完酒到饭店吃饭，阮某某等人去前面上厕所时和人打架，其与张某某赶到现场，见阮某某、白某某在打二男二女，高某某、孙某某、炊某某是否打，没看清楚，张某某也用石头打了两个男的，其上去踢了一脚，没有踢着。其见地上躺一个男的，其与其他人一块将二女一男带到东店村十字路口，其说去叫医生，其到一诊所叫了半天没开门，回到十字路口不见人，其就回去了。
2、同案犯炊某某的供述：当天下午，其与白某某、阮某某、张某某、周某某、高某某、孙某某一块喝酒，一直到晚上11点多。阮某某说到第二陶瓷厂转转玩，其七人到二陶后边拐弯处见一男的骑自行车，阮某某吆喝“站住”，那人骑车向二陶门口跑，摔倒了，没要自行车就跑了。其七人往回走到火车道上见二男二女，阮某某问他们干啥的，并去搂一女的，两个男的上前制止，阮某某打一个男的，白某某打另外一个男的，其七人都动手了。阮某某打的男的躺在地上不动了，阮某某说叫他们跟咱们一起走，就和那一男二女一块儿从东店村往高桥村去。走到东店村附近，阮某某又拾一木棍朝那男的头上打。打了那两个孩子后，周某某就走了。
3、同案犯白某某的供述：其七人走过二陶厂门北边铁路后，看到铁路边有人，几个人上到铁路围着对方打。其见对方二男二女，只打了男的，没打女的，高某某向坐在地上的男的踢了两脚，其没有动手。高某某和阮某某拉一个女的，张某某或孙某某拉一男的向北边去，到东店村周某某就不见了。
4、同案犯阮某某的供述：2001年10月2日晚上，其与张某某、白某某、孙某某、炊某某酒后到铁道上，见两个男的和两个女的，不清楚啥原因打起来了，将那两个女的带到高桥河滩了。除上述参与人外别人记不清了。
5、同案犯高某某的供述：当时打人的有孙某某、炊某某，还有两个人不知道叫什么，当时喝多了，时间太长不记得了。
6、同案犯孙某某的供述：其七人就是看见两男两女就打了，都有谁打记不清了，周某某到火车道上以后，其不清楚了。
7、被害人李某乙的陈述：其与胡某某、宋某某、李某甲在二陶门边的铁道上玩，看见一群年轻人在打架，这时是晚上11时40分左右，有六、七个人把其四人围在中间，他们把李某甲按在地上打，用石头砸头，打的不会动了，又打宋某某。其与胡某某想往厂里跑，被他们拉着打了几耳光，然后其三人被拉到东店村转了一圈，宋某某又被打了一顿，又被他们拉到高桥村转盘处。
8、被害人胡某某的陈述：当晚11点多，其与李某乙、宋某某、李某甲在二陶西边的铁道上说话，见五六个娃子追一男的，男的往二陶跑了，那几个娃子把那男的自行车砸了。一个娃子二话不说拿石头砸李某甲的头，旁边两人也拿石头往李某甲头上砸，宋某某也被另外三个人拿石头砸。李某乙在哭，有一个人对他扇了一嘴巴子，一人照其背上打了一棍，对其头后边打了一石头。张某某没打其，他们七个人将其与李某乙、宋某某拉着往西向东店村去，到东店村卫生所没见人，又被拉到高桥村北的花坛。
9、被害人李某甲的陈述：11时30分左右，其看到二陶后门附近有七个年轻人在追一个人，那人向二陶门口跑了那几个人见到其四人便围着了，一个人问其是哪里人，向其肚上跺了一脚，几个人围过来，用石头砸其头，其被砸流血了，迷迷糊糊听到他们把宋某某、李某乙、胡某某拉走了。
10、被害人宋某某的陈述：2001年10月2日晚上11点多，其四人聊着，有最低五个年轻人上来，对李某甲肚子上踢了一脚，有人从背后踢其一脚，有人从前面揪其头发，将其踢到在地，感到头后面很痛，流血了，其中一人拿石头向其头打了一下，几个人向其拳打脚踢，打了一会儿，拉着起到铁道北边的村里，在村里转了一圈，又走到高桥村，在城关卫生院把其包扎了一下，其被拉到高桥转盘西边，让其跑了。
11、鉴定意见书，证明李某甲头顶三处疤痕累计10.3CM，构成轻伤。
12、证明及到案经过，证明周某某于2002年8月26日到宜阳县公安局投案。后外逃。2014年7月11日上午被抓获。
13、洛阳豫翔陶瓷集团二分公司保卫科证明：证明发现李某甲受伤，向城关乡派出所报案的过程。
14、刑事判决书，证明同案犯白某某、炊某某、高某某、孙某某被判刑情况。
15、户籍证明，证明周某某作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某某伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪成立，应予支持。周某某认罪态度较好，在共同犯罪中作用相对较小，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即周某某的刑期从2014年7月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 李惠民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董东栋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第164号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人丁某，女，1975年11月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，驾校教练。因本案于2013年10月17日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月17日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月6日晚8时许，被告人丁某持B1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号苏B×××××学的小型轿车，沿本市宜城街道宜北路由北往南行驶至海航大酒店路段时，追尾撞上单某停放在路边的牌号为苏B×××××的小型轿车，造成两车均损坏的交通事故，被告人丁某负事故的全部责任。经他人报警，被告人丁某被宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队执勤民警当场查获。经检测，被告人丁某血液中乙醇含量为198毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人丁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人单某、谢某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表及道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于丁某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人丁某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储 晨 洁
二〇一四年三月十八日
书记员 葛蕴芸锦绣