wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1500号
罪犯贺叶全，男，1985年3月20日生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）松刑初字第1048号刑事判决，认定贺叶全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年二月十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第366号刑事裁定，对罪犯贺叶全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减256号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺叶全自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯贺叶全减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，罪犯贺叶全自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯贺叶全的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺叶全在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺叶全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年1月18日起至2021年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3518号
申请执行人：何文学，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所实习人员。
被执行人：钟雁飞，住广州市花都区。
被执行人：徐静文，住广州市花都区。
申请执行人何文学与被执行人钟雁飞、徐静文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第671号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟雁飞、徐静文应向申请执行人偿还借款70万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人徐静文名下有位于广州市花都区花都大道中131号4区8栋805房以及有粤A×××××号车辆，被执行人钟雁飞名下有粤A×××××号车辆，此外被执行人没有可供执行的财产。本院已另案【（2014）穗花法执字第4120号】查封上述房产及锁定车辆档案，并对房产进行评估拍卖中，本案需等待另案处理结果才能参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人的房产，并对房产进行评估拍卖中，本案需等待另案处理结果才能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3518号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十九日
书记员 李 惠
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00694-1号
申请执行人：王丹，女，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00118号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1330.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第309号
原告黄晨业，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告侯兆伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴碧霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄晨业诉被告侯兆伟、吴碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄晨业的委托代理人涂雄飞到庭参加了诉讼。被告侯兆伟、吴碧霞经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2013年7月8日，两被告因需要资金周转向原告借款1000000元，借期6个月。双方签订了抵押借款协议书，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期计付利息还应每日按欠款总额的千分之一计算滞纳金，如两被告违约则承担律师费。两被告自愿以被告侯兆伟名下位于佛山市顺德区的房产作为抵押物。协议签订后，原告将款项借给两被告，方式为转账支付。两被告向原告出具借据，双方办理了抵押登记。之后，两被告只向原告支付利息截止到2013年9月11日。双方对律师费的约定未违反现行法律规定，应为有效。原告现起诉请求法院判令：一、两被告归还给原告借款1000000元、利息及逾期利息100000元（从2013年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2014年2月11日，顺延至清还之日止）；二、两被告承担本案律师费66000元；三、原告对被告侯兆伟名下位于佛山市顺德区的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、两被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格，两被告于2008年3月26日登记结婚。
2.抵押借款协议书一份，他项权证一本，房产证明一份，借据一份，银行个人汇款委托书三份，证明2013年7月8日，两被告向原告借款1000000元。双方约定了借款期限、利息、律师费等事项。两被告以被告侯兆伟所有的位于佛山市顺德区的房产为借款提供担保。原告于2013年7月9日向被告侯兆伟汇款350000元，于2013年7月12日交付借款650000元。双方于2013年7月12日办理了抵押登记手续。
3.民事委托代理合同一份，发票一份，证明原告为本案支出律师费66000元。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年7月8日，原、被告签订抵押借款协议书，约定两被告向原告借款1000000元，借款期限为6个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告侯兆伟承诺提供位于佛山市顺德区的房产为借款提供担保。双方还约定若两被告不按期偿还借款，需承担原告的律师费等。2013年7月9日，原告通过黄红冰的银行账户汇给被告侯兆伟350000元。2013年7月12日，原告通过黄红冰的银行帐户分两笔汇给被告侯兆伟80000元、570000元。同日，被告侯兆伟为上述房产办理了以原告为他项权利人的抵押登记。两被告向原告支付了至2013年9月11日止的利息。原告于2014年2月16日聘请广东道邦律师事务所提供法律服务，并支付律师费66000元。因两被告未能偿还借款本息，原告遂于2014年2月17日提起诉讼。
另查明，位于佛山市顺德区的房产分别向中国建设银行股份有限公司顺德分行和原告抵押，中国建设银行股份有限公司顺德分行的抵押登记顺序先于原告。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告自2013年9月11日后未能继续向原告支付利息，也未能归还借款，已构成违约。两被告应履行归还原告借款本金1000000元的义务。因此，对于原告主张两被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从借款之日起计算利息至清还之日止，本院予以支持。原告主张从2013年9月12日起计算利息至清还之日止，本院予以支持。原告主张该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算，符合双方约定，也未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，本院亦予以支持。经计算，2013年9月12日至2014年2月11日的利息应为1000000元×22.4%÷12×5＝93333.33元。原告主张该期间利息为100000元，对超出部分，本院不予支持。
原告因两被告的违约行为需支出律师费66000元，有民事委托代理合同及律师费发票证实，本院予以确认。原告主张该笔费用应由两被告承担，本院予以支持。
被告侯兆伟承诺提供位于佛山市顺德区的房产为本案借款提供担保，并办理了房地产抵押登记。该抵押关系合法有效，本院予以确认。但该房产分别向中国建设银行股份有限公司顺德分行和原告抵押，且中国建设银行股份有限公司顺德分行的抵押登记顺序先于原告，因此本院确认原告对上述房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有仅次于中国建设银行股份有限公司顺德分行的优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告侯兆伟、吴碧霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄晨业归还借款本金1000000元及利息（利息的计算方法：以1000000元为本金，从2013年9月12日起至清还完毕之日止，按照年利率22.4%计算）；
二、被告侯兆伟、吴碧霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄晨业支付律师费66000元；
三、原告黄晨业对位于佛山市顺德区的房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有仅次于中国建设银行股份有限公司顺德分行的优先受偿权；
四、驳回原告黄晨业的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为7647元，由原告黄晨业负担47元，被告侯兆伟、吴碧霞负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一四年五月五日
书记员 何序明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01068号
原告李小红，个体户。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李波，农民。
被告李保文，农民。
被告万雪峰，农民。
原告李小红与被告李波、李保文、万雪峰民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李小红的委托代理人霍如华、被告李波到庭参加诉讼，被告李保文、万雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2013年3月2日，被告一因经营需要向原告借款27000元，并立借条为证。借条中约定了付款的具体时间、借款利息及违约责任。第二、第三被告自愿为其借款提供担保。应承担连带还款责任。到期后，原告多次找三被告催要，可是三被告相互推诿，至今分文未付。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告归还借款27000元及逾期利息。
被告李波在庭审中辩称，我没有借他27000元，我是买铲车欠27000元货款，我已经还了14000元，还欠13000元，他起诉的数额不对。
被告李保文、万雪峰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李波因在原告李小红处购买铲车尚欠购车款人民币27000元，遂由被告李波出具借条一份为证，双方约定于2013年4月2日还5000元、5月2日还7000元、6月2日还5000元、7月2日还5000元，剩余5000元定于2013年8月2日一次性还清，月息按2分计算，如到期不还，自愿付违约金5000元。被告李保文、万雪峰在借条上签名，为该笔债务的偿还提供保证担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。该欠款，经原告李小红催要，因被告李波、李保文、万雪峰未能给付，引起诉讼。
庭审中，被告李波为证明自己已付涉案欠款14000元，当庭播放了手机录音。原告方质证认为手机通话录音的真实性没有异议，但通话录音中原告并没有认可收到14000元的款项。本院要求被告李波限期提供录音光盘、并提交录音的书面文字材料，并告知不按期提交应承担举证不能的法律后果，但被告李波未予提交。
以上事实，有原告方和被告李波的庭审陈述，原告方提供的被告方签名的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李波出具给原告李小红的虽为借条，但双方之间实为买卖合同关系，而非民间借贷关系。被告李波在付款期限届满并经原告李小红催要后应及时履行付款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。被告李保文、万雪峰签名为该笔债务的偿还提供保证担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围，应视为提供连带责任的担保，依法应承担连带偿还责任。所以原告李小红要求被告李波、李保文、万雪峰给付拖欠货款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告李波虽辩称涉案欠款已经偿还14000元，因在本院指定的期限内未能举证证明，应依法承担举证不能的法律后果。
被告李保文、万雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告李小红欠款人民币27000元及逾期利息（逾期利息分别自2013年4月2日、5月2日、6月2日、7月2日和8月2日起至实际还款之日止，各以本金人民币5000元、7000元、5000元、5000元、5000元按月息2分计算）。
二、被告李保文、万雪峰对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费475元减半收取237.50元，由被告李波、李保文、万雪峰连带承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2914号
原告陈春秋。
委托代理人陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。
委托代理人翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。
被告顾维春。
被告程颖华。
原告陈春秋与被告顾维春、程颖华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春秋及其委托代理人翁晨伟到庭参加诉讼。被告顾维春、程颖华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春秋诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告顾维华系朋友关系。2013年7月，两被告提出向原告借款人民币160万元，此后双方签订了抵押借款合同，原告随即通过银行转账交付了126.5万元，另由原告妻子自银行取款33万元，以现金形式向两被告交付了剩余借款。双方约定借款利息按每月1.5%计算，每月25日支付当月之借款利息，借款本金之还款期限为2016年7月22日。嗣后，两被告未能按约支付借款利息，且据原告了解两被告在他处有巨额借款，故原告现起诉要求解除原、被告之间签订的抵押借款合同，两被告立即还款160万元并支付借款利息（自2013年8月25日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止），另要求两被告负担律师代理费7.5万元。
被告顾维春、程颖华未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年7月22日，原告与两被告共同签订《抵押借款合同》一份，其中载明两被告向原告借款160万元，借款期限自2013年7月22日起至2016年7月22日止，借款利率按月利率一分半计算，两被告应在每月25日支付当月利息。2013年7月22日，原告向被告转账126.5万元；2013年7月23日，原告之妻倪萍自其银行帐户内取款33万元。现原告因两被告未能按约支付借款利息，构成根本违约，故起诉要求提前解除借款合同，并要求两被告还款并支付借款利息。
审理中，原告表示另有5，000元现金是用其身边自有现金交付。
以上事实，有抵押借款合同、转账凭证、收条、农业银行交易明细、结婚证及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，根据原、被告签订之抵押借款合同可以反映双方已合议建立借贷关系，借贷金额为160万元，此后原告通过银行转账支付了部分款项，并提供证据证明了剩余部分款项之资金来源，本院认为原告提供之证据已足以证明其向两被告实际交付了借款，故原、被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。两被告未能到庭应诉，理应自行承担法律上之不利后果。现双方约定之借款期限虽尚未届满，但两被告未能按时支付借款利息，已构成根本违约，现原告要求提前解除借款合同，提前归还借款，于法有据，本院予以准许。原告要求两被告自2013年8月25日起按月利率1.5%支付借款利息，符合双方之约定，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求两被告赔偿律师代理费，但双方签订之借款合同中并未就此项费用在主债务中予以约定，且原告亦未能提供律师代理费发票原件，故对其该项诉请本院不予准许。两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同承担上述还款义务，并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾维春、程颖华于本判决生效之日起十日内返还原告陈春秋借款人民币160万元；
二、被告顾维春、程颖华于本判决生效之日起十日内支付原告陈春秋借款利息，以本金160万元自2013年8月25日起按月利率1.5%计算至本判决生效之日止；
三、原告陈春秋其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21，171元，由原告陈春秋负担1，675元，被告顾维春、程颖华负担19，496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 陶婷婷
代理审判员 周奕南
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 路 慧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3151号
罪犯张扎别，男，1984年5月28日生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）普中刑初字第103号刑事判决，以被告人张扎别犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯张扎别的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张扎别在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张扎别自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张扎别在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张扎别减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 桂荣华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2999号
罪犯黎文林，男，1987年11月15日生，哈尼族，初中文化，
云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）普中刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人黎文林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿74075元（未履行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯黎文林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎文林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎文林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎文林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎文林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 张文福
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 俞 舜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第40号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街42号。
法定代表人袁修英，系该局局长。
被执行人侯汉华。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局与被执行人侯汉华环保行政处罚一案，武汉市蔡甸区环境保护局于2014年7月23日作出的蔡环罚（2014）078号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2015年1月20日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年3月18日依法立案执行。
本院执行中，于2015年3月25日向被执行人侯汉华发出执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人易凯未按期履行。
经查，被执行人侯汉华在银行无存款，在房产部门无房产登记，在车管部门无车辆登记信息。未发现有可供执行的财产。申请执行人对此无异议。
本院认为，被执行人侯汉华暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚（2014）078号行政处罚决定书的本次执行程序。
被执行人侯汉华应继续履行蔡环罚（2014）078号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财务可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年八月二十日
书记员 吴桂华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临商初字第927号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
负责人刘庆秀，行长。
被告冯振跃，男，汉族，1972年1月2日生，住临清市。
被告刘西国，男，汉族，1969年10月5日生，住临清市。
被告刘永富，男，汉族，1966年12月1日生，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行（以下简称“邮储银行临清支行”）与被告冯振跃、刘永富、刘西国借款担保合同纠纷一案，于2011年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文丽到庭参加了诉讼，被告冯振跃、刘永富、刘西国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行临清支行诉称：2010年7月2日，被告冯振跃在我处借款60000元，并由被告刘永富、刘西国提供连带责任保证。借款后，被告冯振跃偿还部分本息后不再按时还款。现原告要求被告冯振跃偿还借款本金60000元及利息、逾期罚息，被告刘永富、刘西国承担连带清偿责任。
被告冯振跃、刘永富、刘西国在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明：2009年10月1日，原告邮储银行临清支行作为甲方与被告冯振跃、刘永富、刘西国作为乙方签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，其中约定：乙方成员成立联保小组；从2009年10月1日起至2011年10月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额70000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2010年7月2日，原告邮储银行临清支行与被告冯振跃签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，其中约定：原告向被告刘永富发放贷款60000元；贷款用途为进沙子钢筋等建筑材料，年利率15.84%，期限12个月（自2010年7月至2011年7月）；借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告邮储银行临清支行向被告冯振跃发放贷款60000元。其后，被告冯振跃仅支付借款部分利息，截至2011年5月24日欠借款本金60000元及利息、罚息4253.84元，原告诉至本院。审理期间，本院依据（2011）临商初字第912-1号民事裁定书冻结被告刘西国银行存款账户。
以上事实由原告向本院提供的申请表、协议书、借款合同、借据及原告委托代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储银行临清支行与被告刘永富、冯振跃、刘西国签订联保协议书及其与被告冯振跃签订小额联保借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告冯振跃收到借款后，未按照合同规定按时归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其提前偿还，于法有据，应予支持。被告刘永富、刘西国在联保协议书中约定的是连带责任保证，原告要求其二人在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。被告冯振跃、刘永富、刘西国经合法传唤无正当理由均未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振跃于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行借款本金60000元及利息、罚息（截至2011年5月24日应付利息、罚息4253.84元；自2011年5月25日起至判决确定给付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告刘永富、刘西国对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告冯振跃及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，诉讼保全费670元，公告费560元，均由被告冯振跃负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 王学周
审判员 刘 华
审判员 王洪峰
二〇一三年三月十二日
书记员 崔红颜
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初148号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某甲，群众。2002年1月29日因犯敲诈勒索罪被晋州市人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月30日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年1月1日到晋州市公安局投案，同日被取保候审，2016年8月15日被晋州市检察院取保候审。2016年8月30日被我院取保候审。
被告人刘某乙，群众。2014年12月30日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年1月1日到晋州市公安局投案，同日被取保候审，2016年8月15日被晋州市检察院取保候审。2016年8月30日被我院取保候审。
被告人刘某丙，群众。2016年5月25日到晋州市公安局投案，同日被取保候审，2016年8月15日被晋州市检察院取保候审。2016年8月30日被我院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）118号起诉书，指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋州市人民检察院指派陶亚芳出庭支持公诉，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日15时许，陈某（已判刑）与李某驾驶一辆黑色朗逸轿车途径晋州市雷陈村村北的南北小路时与其他车辆发生冲突，造成道路拥挤，这时郑某与王某甲（已判刑）驾驶一辆面包车到达该地点，郑某见状便下车去查看情况，双方因此事发生冲突，郑某遭到陈某、李某二人的殴打，陈某（已判刑）、李某将郑某打跑之后，又发现在面包车副驾驶座上睡觉的王某甲，便将王某甲拽出面包车进行殴打。陈某、李某持砖头、用拳脚将王某甲打伤，王某甲持刀将李某、陈某（二人扎伤，之后王某丁（已判刑）、陈晋宅（已判刑）、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人先后途经此地，发现陈某、李某被打后便上前一同对王某甲进行殴打。李某被送往晋州市中医院进行抢救，后经抢救无效死亡，经鉴定，李某系锐器致心脏破裂，致大失血性死亡；陈某的伤情为轻伤二级；王某甲的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙和被害人的亲属达成了赔偿协议，三被告人每人赔偿被害人王某甲损失3万元。被害人王某甲对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中没有异议，且有同案犯王某乙、陈某、王某丁、陈某甲的供述与辩解，证人崔某、刘某戊、赵某、谷某、陈某乙、陈某丙等的证言、鉴定意见、扣押物品清单及照片、辨认笔录检查笔录、现场勘验笔录及照片、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。晋州市人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙案发后，主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。三被告人能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙可酌情从轻处罚。被告人刘某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。经社区矫正机关考察，对三被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
二、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 郭庆珍
人民陪审员 卢亚静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔晓琳
河北省晋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0183刑初148号公诉机关晋州市人民检察院。被告人刘某甲，男，1970年11月28日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省晋州市槐树镇北张里村富康街65号。现住址晋州市龙头花园11号楼2单元401室，2002年1月29日因犯敲诈勒索罪被晋州市人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月30日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年1月1日到晋州市公安局投案，同日被取保候审，2016年8月15日被晋州市检察院取保候审。2016年8月30日被我院取保候审。被告人刘某乙，男，1979年9月9日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省晋州市槐树镇北张里村富康街41号，现住址晋州市龙头花园11号楼2单元2304室，2014年12月30日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年1月1日到晋州市公安局投案，同日被取保候审，2016年8月15日被晋州市检察院取保候审。2016年8月30日被我院取保候审。被告人刘某丙，男，1977年4月26日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省晋州市槐树镇北张里村富达街22号，2016年5月25日到晋州市公安局投案，同日被取保候审，2016年8月15日被晋州市检察院取保候审。2016年8月30日被我院取保候审。晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）118号起诉书，指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋州市人民检察院指派陶亚芳出庭支持公诉，本案现已审理终结。经审理查明，2014年11月8日15时许，陈波（已判刑）与李召存驾驶一辆黑色朗逸轿车途径晋州市雷陈村村北的南北小路时与其他车辆发生冲突，造成道路拥挤，这时郑赛雄与王某（已判刑）驾驶一辆面包车到达该地点，郑赛雄见状便下车去查看情况，双方因此事发生冲突，郑赛雄遭到陈波、李召存二人的殴打，陈波（已判刑）、李召存将郑赛雄打跑之后，又发现在面包车副驾驶座上睡觉的王某，便将王某拽出面包车进行殴打。陈波、李召存持砖头、用拳脚将王某打伤，王某持刀将李召存、陈波（二人扎伤，之后刘亚力（已判刑）、陈晋宅（已判刑）、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人先后途经此地，发现陈波、李召存被打后便上前一同对王某进行殴打。李召存被送往晋州市中医院进行抢救，后经抢救无效死亡，经鉴定，李召存系锐器致心脏破裂，致大失血性死亡；陈波的伤情为轻伤二级；王某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙和被害人的亲属达成了赔偿协议，三被告人每人赔偿被害人王某损失3万元。被害人王某对三被告人的行为表示谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中没有异议，且有同案犯王某、陈波、刘亚力、陈晋宅的供述与辩解，证人崔某、刘某丁、赵某、谷某、陈某甲、陈某乙的证言、鉴定意见、扣押物品清单及照片、辨认笔录检查笔录、现场勘验笔录及照片、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。晋州市人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙案发后，主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。三被告人能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙可酌情从轻处罚。被告人刘某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。经社区矫正机关考察，对三被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。二、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高军彩审 判 员  郭庆珍人民陪审员  卢亚静二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔晓琳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第879号
原告欧坤平，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告吴锐思，男，1967年1月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘青，女，1968年7月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告欧坤平与被告吴锐思、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧坤平的委托代理人江世英到庭参加诉讼，被告吴锐思、刘青经本院合法送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴锐思、刘青于1994年3月11日进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。2011年8月被告吴锐思在平潭填海造地工程承包时与原告认识，次年2月12日被告吴锐思以做工程为由，向原告借现金人民币10万元，被告出具给原告的借条内容：“兹向欧坤平借现金计人民币10万元整，月息4分计算，三个月付息一次，借款人吴锐思。”，原告以银行卡转帐汇款方式将10万元人民币借款给被告。被告借款后，没有按照书面约定三个月付息一次，也不偿还本金。原告认为，被告吴锐思、刘青婚姻关系存�期间有向原告借款的事实，有借条、银行卡存款业务回单为据，事实清楚，证据确实充分，虽然在借条上只有被告吴锐思签名，但是该债务属于俩被告夫妻婚姻存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，俩被告依法应当共同偿还原告借款现金人民币10万元及利息。为了维护原告的合法权益，现请求判决：一、俩被告共同偿还原告借款本金100000元及从2012年2月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息；二、俩被告负担案件受理费。
被告吴锐思、刘青未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供如下证据：
1.借条、银行卡存款业务回单各1张，证明被告吴锐思于2012年2月12日向原告欧坤平借款人民币100000元的情况；
2.结婚申请书，证明被告吴锐思与被告刘青于1994年3月11日进行结婚登记，取得结婚证即确立夫妻关系。借款均在夫妻关系存�期间出借，是为夫妻共同投资的债务，应当夫妻共同偿还。
被告吴锐思、刘青未向法庭提交证据。
俩被告没有到庭质证，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
2012年2月12日，被告吴锐思向原告欧坤平借款人民币100000元，约定月息4分，三个月付息一次，没有约定借款期限，被告吴锐思出具一张借条给原告。借款后，被告吴锐思未归还借款本金及约定的利息。另查，1994年3月11日，被告吴锐思、刘青在婚姻登记机关登记结婚，结为夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴锐思向原告借款100000元，有被告吴锐思出据给原告的借条及原告转帐给付被告吴锐思的存款凭证为据。以上借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借贷双方约定的借款月利率4%高于银行同类贷款利率四倍，但原告请求借款息金按银行同类贷款利率四倍计算符合相关规定，予以支持。借款时，被告吴锐思、刘青系夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，原告要求俩被告共同偿还借款本息符合相关法律规定，予以支持。俩被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四�、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锐思、刘青在本判决生效之日起十日内偿还原告欧坤平借款本金人民币100000元及利息（计息时间：从2012年2月12日起至本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告欧坤平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3420元，减半收取1710元，由被告吴锐思、刘青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一四年九月十六�
书记员 江玉妹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00819号
原告（反诉被告）刘民正。
被告（反诉原告）梁照刚（又名梁金刚）。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘民正与被告（反诉原告）梁照刚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘民正、被告梁照刚及其委托代理人吴建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民正诉称，原告组建的有一建筑队，2014年9月经雷有强介绍，被告找到原告建筑队要求建楼房，当时说好工程价款170元每平方米，建筑料全有被告准备，后原告组织工人进行施工。该工程预计6万元，施工要求下好地基需支付一部分工程款，一层垒好被告再支付一部分工程款，二层垒好盖住顶再支付一部分工程款，房子粉刷结束支付剩下的工程款。原告的施工队给被告打好地基，被告不支付工程款，后垒好一层被告还不支付工程款，原告停止施工，经介绍人说和，被告支付2万元，并说好垒好二层盖住顶再给2万元工程款。原告又开始施工，二层垒好并盖上房顶，可被告却不支付这2万元工程款，并扣留原告的架木、搅拌机、上板机。特起诉，要求判决被告支付原告工程款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁照刚辩称及反诉称，原告所诉部分与事实不符，表现在：施工前和原告只商量了工程价款按每平方米170元结算，并未约定如何付款，打好地基时原告并没有给我说要钱的事，所以我也没有向其付款。建好一层后原告提出付款20000元，我没有经过任何人当即付款，当时停工不是因为没有付款，而是因为没有楼板停的工，楼板来到后他们提出要钱，我便向他们付了款。二层垒好并盖上房顶后我发现工程存在一些质量问题，向原告提出进行修复同时向其支付20000元工程款，可原告自第二天起再也不到施工现场了，我又找介绍人雷有强给他联系让他们去拿钱，他们没有去，根本不存在我不支付20000元工程款的事实。原告向我主张20000元工程款没有依据，因为原告没有将房屋按时建好，所建房子多处出现严重的质量问题，楼梯间二楼以上造成结构性错误应当拆除。为此我多次要求原告返工维修，原告一直没有维修再也不到施工工地，后竟然直接去拉架木，并因此造成双方打架。因原告的违约行为和施工质量问题，致使我另找一班施工队将剩余工程干完，对部分严重的质量问题进行修复，为此我已支付相关费用53000元，比原来多支出12000元，而且目前的房屋仍存在多处不可弥补的缺陷。原告的行为，给我造成了一定的经济损失和巨大的精神伤害，为此我不应再向原告付款，原告应向我赔偿12000元。为此提出反诉，要求依法判令原告赔偿我多支付的建房款12000元，赔偿我房屋质量损失50000元及务工损失50000元，由原告承担本案全部诉讼费用。
针对被告梁照刚提出的反诉，原告刘民正辩称，我在给被告建房过程中，全是按照被告要求进行的施工，后来梁和柱子打歪了，也是按被告要求进行的施工，造成的现状与我无关，楼梯上面所建的不符合要求不合格，也是按被告要求进行建设的，责任不在我，全是被告的责任，由此所造成的后果应全由被告承担，我不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2014年农历8月份原告刘民正带领建筑队（未取得建筑施工企业资质）在位于淮阳县刘振屯乡赵庄130号的施工工地上为被告梁照刚建造二层半楼房一套。被告未提供施工图纸，原、被告口头约定：建筑原材料由被告提供，原告为被告打好地基建好一层，被告支付原告工钱20000元。后地基打好建好一层后，经雷有强说和，被告支付原告工程款20000元，同时双方又商定，待楼房垒好二层盖住顶以后，被告再付原告工程款20000元。后原告将楼房第二层垒好并盖住顶，原告要求被告支付20000元工程款，被告以原告承建的楼房存在严重的质量问题，要求原告修复，原告以是按被告要求进行的施工而未予修复，双方对支付工程款事项未予结算。后被告找到个体建筑队刘士国，由刘士国对该楼房二楼屋顶进行返工修复，具体返工修复项目是楼梯间上面原告应该浇建一个横梁而没有浇建，棚的是过木板，过木板上面棚的是楼板，楼板上面是承重墙，承重墙上面是屋顶，因下面的楼板和过木板承重不起，刘士国将上面的瓦顶、楼板拆除后重新浇梁，进行了返工修复加固，其返工修复费用总计12000元，后刘士国继续承建该楼房施工工程，直至俊工。原告为要求被告支付20000元工程款，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、身份证、调查笔录、照片、工程造价表等证据在卷为据。
本院认为，原告刘民正在未取得建筑施工企业资质的情况下，与被告梁照刚达成口头协议，承建被告楼房施工工程，其口头协议无效，对此原、被告双方均存在过错，均应承担相应的民事责任。原告将楼房第二层垒好并盖住顶，被告以没有浇建横梁，下面的楼板、过木板承重不起为由，要求原告返工维修未成的情况下，被告找到第三人刘士国进行返工修复，其修复费用12000元理应由原告承担。同时原告要求被告支付工程价款20000元，理由正当，本院予以支持，但被告让第三人刘士国对工程返工修复的费用应从原告20000元的工程款中减去。被告提出反诉要求原告赔偿房屋质量损失50000元及误工损失50000元，证据不足，本院不予支持。针对被告梁照刚的反诉，原告刘民正辩称在给被告建房过程中，全是按被告要求进行施工，梁和柱子打歪，楼梯上面所建的不符合要求不合格，造成的现状与其无关，全是被告的责任，造成的后果应全由被告承担的理由，因原告未提供相关证据加以证明，对此本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁照刚于判决生效后3日内支付原告刘民正工程款8000元。
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费300元，反诉费1270元，原告刘民正承担316元，被告梁照刚承担1254元。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年九月七日
代书 记员 顾春华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第630号
申请执行人：山东鲁建工程集团有限公司。
法定代表人：张玉兴，董事长。
被执行人：亓来福。
上列当事人不当得利纠纷一案的（2010）莱城民初字第2327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年5月24日向本院申请执行。
该案总标的：案件款243036.60元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，符合终结本次执行程序的相关规定，故本院对该案予以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）莱城民初字第2327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈盈盈
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3944号
原告：张继磊，男，1967年2月10日出生，汉族，河南省方城县拐河镇西关村人，现住霸州市辛章办事处辛章开发区。
被告：霸州市胜芳镇汇丰家具厂。经营场所：霸州市胜芳镇武平路。
经营者：王成，男，1982年4月20日出生，汉族，住霸州市。
被告：王军，男，汉族，1979年2月8日出生，住霸州市。
原告张继磊诉被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继磊到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年在被告胜芳镇汇丰家具厂上班，截至2015年底被告共欠原告工资27200元，此欠款均由实际经营者王军打了欠据。此欠款经原告多次催讨被告以无钱支付为由拖付至今。为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决二被告偿还原告工资款27200元，诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：原告张继磊于2011年到霸州市胜芳镇汇丰家具厂上班，2015年开始从事司机工作，工资每月4000元。霸州市胜芳镇汇丰家具厂系个体工商户，登记经营者为王成，2011年后实际经营者为王军。被告至今下欠原告工资款27200元未付，并由王军于2016年2月4日出具欠据一份，载明：“今欠开车（张继磊）工资款27200元，贰万柒仟贰佰元整，注：剩余工资款于2016年3-4日之前给清，汇丰家具厂，王军”。
以上事实有原告提供的欠据、个体工商户登记信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张继磊为被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂的实际经营者王军提供劳务，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂实际经营者王军应向原告支付相应的劳动报酬。根据原告提供的欠据及原告陈述，能够证实被告王军现下欠原告工资款27200元的事实。因被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂登记经营者为王成，原告要求被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与实际经营者王军共同给付工资款符合法律规定，故本院对原告要求二被告共同给付下欠工资款27200元的诉讼请求予以支持。被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与被告王军于本判决生效后十日内给付原告张继磊工资款27200元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许 鑫
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初3944号原告：张继磊，男，1967年2月10日出生，汉族，河南省方城县拐河镇西关村人，现住霸州市辛章办事处辛章开发区。被告：霸州市胜芳镇汇丰家具厂。经营场所：霸州市胜芳镇武平路。经营者：王成，男，1982年4月20日出生，汉族，住霸州市。被告：王军，男，汉族，1979年2月8日出生，住霸州市。原告张继磊诉被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继磊到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2015年在被告胜芳镇汇丰家具厂上班，截至2015年底被告共欠原告工资27200元，此欠款均由实际经营者王军打了欠据。此欠款经原告多次催讨被告以无钱支付为由拖付至今。为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决二被告偿还原告工资款27200元，诉讼费用由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明：原告张继磊于2011年到霸州市胜芳镇汇丰家具厂上班，2015年开始从事司机工作，工资每月4000元。霸州市胜芳镇汇丰家具厂系个体工商户，登记经营者为王成，2011年后实际经营者为王军。被告至今下欠原告工资款27200元未付，并由王军于2016年2月4日出具欠据一份，载明：“今欠开车（张继磊）工资款27200元，贰万柒仟贰佰元整，注：剩余工资款于2016年3-4日之前给清，汇丰家具厂，王军”。以上事实有原告提供的欠据、个体工商户登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告张继磊为被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂的实际经营者王军提供劳务，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂实际经营者王军应向原告支付相应的劳动报酬。根据原告提供的欠据及原告陈述，能够证实被告王军现下欠原告工资款27200元的事实。因被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂登记经营者为王成，原告要求被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与实际经营者王军共同给付工资款符合法律规定，故本院对原告要求二被告共同给付下欠工资款27200元的诉讼请求予以支持。被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与被告王军于本判决生效后十日内给付原告张继磊工资款27200元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取240元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  宋广权二〇一六年十一月十八日书 记 员  许 鑫
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第38号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人邹雄明，男，1979年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人曾腊梅，女，1983年12月18日出生，汉族，农民。
2014年2月27日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年6月18日对被执行人邹雄明、曾腊梅作出的新计生征决字（2013年］第23018号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员吴成亮担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人邹雄明、曾腊梅于2005年12月25日生育一个男孩后，又于2010年11月9日生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年6月18日作出新计生征决字（2013年］第23018号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15780元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2013年6月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年9月25日作出新计生催字（2013）第23003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年2月27日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年6月18日对被执行人邹雄明、曾腊梅作出的新计生征决字（2013年］第23018号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邹雄明、曾腊梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15780元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费140元，由被执行人邹雄明、曾腊梅负担。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 姚 雅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02116-2号
原告帅学芝等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2987号
原告何仲云，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍邵东县。
被告龙冬云，男，1958年10月3日出生，汉族，住邵东县。
原告何仲云与被告龙冬云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告何仲云到庭参加诉讼，被告龙冬云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何仲云诉称：2014年8月，其与被告龙冬云一起在新邵县龙溪铺务工。同年9月24日，被告向原告借款3600元，并立下欠条，约定借期为40天。借款期满后，原告多次催讨，被告借故拒还，故请求本院判决被告归还原告借款本金3600元。
被告龙冬云未予答辩。
经审理查明，2014年8月，原告何仲云与被告龙冬云合伙在新邵县龙溪铺一公路上承揽混凝土业务，被告龙龙云陆续向原告借零用钱。同年9月24日，被告龙冬云立据欠款3600元，约定40天内付清。其后，被告龙冬云借故拒还。
上述事实，有欠条和原告何仲云的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告龙冬云在出具了欠条，可以证明其与原告何仲云存在民间借贷关系。被告龙冬云应当按照约定的期限清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙冬云在本判决生效后5日内，返还原告何仲云借款本金3600元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务和其他义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告龙冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年十一月四日
代理书记员 路林盟
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3633号
原告蒋猛，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。
委托代理人蒋兴华，男，1947年2月11日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。。
被告张呈玉，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告孙思花，女，汉族，居民，住邹城市。
被告王兴林，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张磊，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张帅，男，1990年出生，汉族，居民，住邹城市。
被告刘玉明，男，1954年5月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告蒋猛与被告张呈玉、孙思花、王兴林、张磊、张帅、刘玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋猛的委托代理人蒋兴华，被告王兴林、刘玉明到庭参加诉讼，被告张呈玉、孙思花、张磊、张帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋猛诉称，2013年9月17日被告张呈玉向原告借款80000元，并向原告出具借条，双方约定以上借款2013年11月17日之前还清。同时被告孙思花、王兴林、张磊、张帅、刘玉明在借条上以担保人身份签名。借款到期后，被告拒绝清偿，请求法院1、判令张呈玉偿还原告人民币八万元借款并支付逾期利息、王兴林、张磊、张帅、刘玉明和孙思花对以上借款与利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由六被告承担。
被告张呈玉未到庭，未作答辩。
被告孙思花未到庭，未作答辩。
被告王兴林辩称，我不愿意承担连带保证责任，约定了还款日期，原告一直没有问我要钱，已经超过6个月的期限了，2014年1月1日我还了2万元了，原告给我打的收条，剩余的6万元我不再承担了。
被告张磊未到庭，未作答辩。
被告张帅未到庭，未作答辩。
被告刘玉明辩称，已经过了保证期间，不承担保证责任。
经审理本院认定，2013年9月17日，被告张呈玉向原告借款80000元，被告出具借条一张，载明：借条，今借到蒋猛人民币现金80000元整，捌万元整，定于2013年11月17日还清，借款人：张呈玉，担保人王兴林、张磊、张帅、刘玉明自愿为借款人张呈玉担保，如借款人逾期不还，由担保人负责偿还，担保期限为借款人与担保人还清借款时为止，否则借款人与担保人负同样的法律责任。借款人张呈玉，担保人：王兴林、张磊、刘玉明、孙思花，2013年9月17日。”张呈玉在借款人处签名、按手印，王兴林、张磊、张帅、刘玉明、孙思花在担保人处签名、按手印。借条出具后，原告蒋猛实际给付被告张呈玉本金73600元。2014年1月12日，被告张呈玉向原告还款20000元，尚欠53600元至今未付，原告诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、举证、质证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张呈玉向原告蒋猛借款，并出具了借条，在原被告之间形成民间借贷关系。被告张呈玉在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。庭审中，原、被告一致对尚欠借款本金53600元无异议，对原告要求被告张呈玉返还借款53600元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张呈玉未约定期内利息，本院对于2013年11月18日以后的逾期利息按照年利率6%予以支持。本案的焦点问题是被告王兴林、张磊、张帅、刘玉明、孙思花是否应该承担连带清偿责任。被告王兴林、张磊、张帅、刘玉明、孙思花系被告张呈玉与原告蒋猛借款合同的保证人，当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，借款条中约定“担保期限为借款人与担保人还清借款时为止，否则借款人与担保人负同样的法律责任”，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的情形，保证期间为2013年11月17日至2015年11月17日。原告于2015年9月18日向本院起诉，本院认为原告的起诉未超出保证期间，原告要求被告王兴林、张磊、张帅、刘玉明、孙思花承担连带清偿责任，本院应予支持。被告王兴林、刘玉明辩称保证期间为六个月，无事实依据，本院不予采纳。被告张呈玉、孙思花、张磊、张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张呈玉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋猛借款53600元及并支付利息（自2013年11月18日起至本判决确定的被告履行之日止按照年利率6%计算）。
二、被告王兴林、张磊、张帅、刘玉明、孙思花对上述款项承担连带清偿责任。被告王兴林、张磊、张帅、刘玉明、孙思花承担清偿责任后，有权向被告张呈玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元，由被告张呈玉负担（原告已垫付，被告张呈玉付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年二月一日
书记员 王 莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初224号
原告：张莲芳，女，1944年11月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：马士爱，男，1949年2月13月出生，汉族，住阳谷县。
原告张莲芳与被告马士爱不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告张莲芳以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张莲芳提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莲芳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告张莲芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第916号
原告张某某，女，1962年6月16日生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张立宇，女，辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，女，辽宁敬恒律师事务所律师。
被告哈尔滨亚美多企业营销策划有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣西小区73栋7单元6层3号。
法定代表人罗某某，职务总经理。
原告张某某诉被告亚美多企业营销策划有限公司（以下简称亚美多公司）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张立出庭参加了诉讼，被告哈尔滨亚美多企业营销策划有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告与被告法定代表人罗某某结识。罗某某称其在哈尔滨注册了亚美多公司，在沈阳设有分公司，罗某某持亚美多公司的宣传资料，多次向原告宣传亚美多抗衰医疗美容的神奇功效。罗某某向原告推荐“PMRP干细胞皮肤管理系统”美容项目，2014年9月13日，被告向原告出具《韩国亚美多集团操作协议》，美容费用18800元，包括PMRP干细胞血清疗法、韩国水光三代、ABC皮肤管理营养针（整套10组）及赠送一次艘咬肌（10月份操作）。次日，原告支付被告18800元。后罗某某又为原告“量身订做”了其他四项医疗整形美容手术，即“韩国4D螺旋形线（Dog）全脸提升、全脸自体脂肪填充术、韩国无痕贵族术、韩式无痕双眼皮”，费用共计20万元，2014年9月24日，罗某某带原告到韩国所谓的“亚美多抗衰医疗美容机构”做面部整形美容手术。25日，原告支付罗某某20万元。9月29日原告手术后回国。10月5日，罗某某又为原告静脉注射所谓的“韩国水光三代、ABC皮肤管理营养针”。2014年10月7日，被告为原告出具20万元的收据，罗某某与原告签订了《微整形效果协议书》。后原告发现整形美容手术并没有达到罗某某承诺的效果，原告面部两侧明显不对称，而且经常感到疼痛。左眼皮麻木、硬等不适症状。另整形手术中放置在原告右侧鼻翼内的假体下滑，摩擦牙龈，影响吃饭、刷牙等正常生活。原告多次找罗某某协商，罗某某以各种理由推诿。根据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告认为，被告为谋取暴利，对外以“亚美多集团”“亚美多医疗美容机构”“多抗衰医疗美容机构集团沈阳分公司”等名义，虚假宣传。对原告进行的医疗整形美容手术，不但没有达到协议承诺和宣传资料中宣传的效果，而且影响了原告的身体健康。原告面临取出假体并进行修复的后果，甚至很有可能造成面瘫、毁容等更严重的后果。原告精神、身体均遭受巨大痛苦，故诉至法院，请求判令一、被告依法返还218800元及精神抚慰金3万元，共计248800元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告方提供给原告的整形美容宣传资料两份，意在证明被告没有医疗美容资质，虚假宣传，被告有过错，存在违法事实。被告以亚美多集团有限公司沈阳分公司名义，向原告宣传亚美多抗衰医疗美容整形，并使用了韩国著名影星金某某和李某某的整容前后照片，以此承接医疗整形美容业务。
证据二、《韩国亚美多集团操作协议》，《微整形效果协议书》，意在证明被告为原告实施的整形手术项目，并承诺“在操作过程中发生一切事故，全部由甲方负责”。
证据三、《收款收据》、中国银联POS签购单，意在证明原告共支付给被告整形美容手术费用218800元。
证据四、机票两张，意在证明2014年9月24日至9月29日原告在韩国接受被告为其“量身定制”的整形手术。
证据五、中国医科大学附属第一医院超声检查报告单，意在证明该次美容手术植入的假体与上牙床距离不等，造成原告左右脸明显不对称。
证据六、原告整形手术前后的对比照片，意在证明该次整形手术没有达到被告承诺的效果，已对原告造成严重的身体伤害。
证据七、刘某某证人证言，意在证明被告在“赛斯尔”为原告做过《协议》中的部分美容项目，并在赛斯尔收取过原告18800元的整形美容费用。
被告未到庭无法质证。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见如下：因被告未到庭，本院对原告提供的证据一至六予以采信，原告提供的证据七因证人未到庭，本院不予采信。
本院经审理确认案件事实如下：2014年初，张某某与亚美多公司法定代表人罗某某结识。2014年9月13日，亚美多公司向张某某出具《韩国亚美多集团操作协议》，包括PMRP干细胞血清疗法、韩国水光三代、ABC皮肤管理营养针（整套10组）及赠送一次瘦咬肌（10月份操作）服务，共计费用18800元。2014年9月14日，张某某向亚美多公司支付人民币18800元。2014年10月7日，亚美多公司与张某某补签微整形效果协议书一份，内容为由亚美多抗衰老医疗美容机构为张某某操作以下项目“韩国4D螺旋形线（Dog）全脸提升、全脸自体脂肪填充术、韩国无痕贵族术、韩式无痕双眼皮、PMRP干细胞皮肤管理系统”。该手术于2014年9月25日实施，费用共计20万元。现张某某以亚美多公司不具有医疗美容资质，违法为张某某实施医疗美容手术，且手术造成了张某某面容变形等损害后果为由，诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，亚美多公司的经营范围为企业营销策划、企业管理咨询、商业信息咨询、健康信息咨询、会议接待服务、展览展示服务、市场营销策划、文化艺术交流活动策划、旅游信息咨询；设计、制作、发布、代理国内广告业务；批发兼零售：美容美发用品。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在被告处进行的整形项目，属于医疗美容范畴，应当由具有医疗美容诊疗业务为主的医疗机构及符合资质的医师进行。经查明，被告并不具有相关资质，属于非法为他人提供医疗美容服务。故原告主张退款，合理合法，应予支持。关于原告主张精神损害赔偿，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人共和国消费者权益保护法》第四十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨亚美多企业营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某某人民币218800元；
驳回原告张某某其他诉讼请求。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，由被告亚美多公司承担4582元，由原告张某某承担450元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 于 群
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王明书
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第116号
原告：李秀旺。
被告：焦海博。身份证号码：
被告：焦立柱，系焦海博之父。
被告：靖文斌。133029197503044811。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
原告李秀旺与被告焦海博、焦立柱、靖文斌为民间借贷纠纷，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李秀旺，被告靖文斌的委托代理人马林燕到庭参加诉讼，被告焦海博、焦立柱经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李秀旺诉称：2013年3月15日，被告靖文斌、焦海博找原告，向原告借款36000元用于被告焦海博做生意的周转资金，被告焦立柱、靖文斌作为担保人，约定2013年12月30日还款，并出具借款欠条，被告焦海博逾期未还借款，经多次催要未果，为此诉至法院，要求三被告立即偿还借款36000元及相应利息400元，2014年12月15日以后的利息及诉讼费用由被告承担。
被告焦海博、焦立柱未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告靖文斌未提交答辩状，其委托代理人当庭口头辩称：起诉状所述不实，靖文斌未对原告与被告焦海博的借款担供担保，起诉靖文斌没有依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告靖文斌的口头答辩，确定本案有如下焦点需要调查核实：民间借贷关系成立的过程及履行，三被告如何承担还款责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：开始是靖文斌找原告借给焦海博钱，原告称与焦海博不熟，要求靖文斌担保，靖文斌答应了。借给被告焦海博36000元是前一天靖文斌给我打电话让我准备好钱，我在银行取出来的钱，第二天给的被告。后来原告多次找焦海博仍未还借款，到2014年11月份，焦海博和靖文斌找原告问钱怎么还？借款36000元及4000元利息到2014年12月15日全部还上。到期后原告催要，被告一直未还，故诉至法院。欠条是在焦海博家中写的，当时焦海博、焦立柱、靖文斌和原告均在场，找靖文斌要账以及焦海博和靖文斌去原告家中谈还钱的事，原告有录音为证。要求三被告承担还款责任。
举证如下：（1）借条一份，载明今借李秀旺现金叁万陆仟元整（计：36000元）还款时间2013.12.30日借款人：焦海博担保人：焦立柱、靖文斌12月15日清2013年3月15日（2）录音一份，证明找被告靖文斌、焦海博要账的情况。
被告靖文斌的代理人围绕本案争议焦点陈述：原告所述不实，实际上借款是30000元，利息是6000元，靖文斌只是知道这个事但没有担保，由被告焦海博给原告出具的欠条，靖文斌并不知情，没有签名、摁印，后来虽帮助原告要账是因为和双方都认识，完全是帮忙，不能推定靖文斌是担保人。退一步讲按照原告陈述在2014年11月份原告和被告焦海博达成共识到2014年12月有15日前归还40000元，严格的说这应当是新的债权、债务关系，因为数额和借款期限不同，更应当是原告和被告焦海博之间的债权债务关系与他人无关，综上，靖文斌充其量是个介绍人，虽然知道借款但只是帮忙，原告起诉靖文斌是错误的，靖文斌不负有还款的责任。没有证据提交。
被告对原告提交的证据的质证意见：原告提交的证据（1）担保人栏“靖文斌”三个字并非靖文斌书写，指纹也不是靖文斌所摁印，其他内容靖文斌并不清楚，不应当承担担保责任；证据（2）因为无法核实录音真实性和书面材料是否相符，请法庭将原告提交的录音原始载体留下，但从书面材料看没有显示靖文斌对焦海博的借款进行担保，虽然有一句话说进行担保，但是靖文斌并没有认可，靖文斌只是在其中进行调解和帮忙，应以借条为准。录音最后一页中焦海博说了三次打40000元的条，要求原告出示被告焦海博给原告打的40000元的条，从原告的录音资料中可以看出整个过程都是原告靖文斌协调这个事，没有主张担保人承担担保责任，靖文斌和焦海博的录音中没有显示靖文斌是担保人，原告的证据（1）和录音中显示靖文斌并没有给焦海博担保，如果原告坚持让靖文斌承担担保责任，那么我们申请对靖文斌的签字和指纹进行鉴定，相关的费用按照法律规定予以分配。
本院对上述证据认证采信的理由：经核对原告提交的证据（1）复印件与原件核对一致，证（2）录音资料没有明确显示靖文斌为担保人，亦没有原告要求靖文斌承担担保责任的只言片语。对录音资料真实性予以确认，对证明目的不予确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：被告焦海博向原告李秀旺借款30000元未还，被告焦海博于2013年3月15日向原告李秀旺出具借条，约定借款数额36000元，借条上载明担保人为：焦立柱、靖文斌。约定还款时间2013年12月30日，借款到期后，被告焦海博未予偿还，原告李秀旺多次找被告靖文斌催要该笔欠款未果，于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款36000元及利息4000元。审理中，原告李秀旺于2015年6月10日以没有亲眼所靖文斌在借条上担保人处签名为由向本院提出申请，要求撤回对靖文斌的诉讼，本院予以准许，另行出具裁定书。
本院认为：被告焦海博系完全民事行为能力人，出具借条变更借款数额即为自己设定义务，认可借款数额，该借条能够说明原、被告民间借贷关系成立。被告焦立柱在担保人处签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。民间借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告焦海博没有在约定的还款时间偿还借款及利息，构成违约。原告主张返还借款及利息并无不当，利息应可参照中国人民银行同期同类贷款年利率6.0%计算。被告焦立柱对上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告李秀旺要求被告焦立柱承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国共和国担保法》第十八条的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦海博于判决生效之日起五日内偿还原告李秀旺借款36000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6.0%计算自2013年12月31日起至本案履行完毕之日止），被告焦立柱对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，共计1270元由被告焦海博、焦立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 孙世凤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张艳丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1683号
原告葛永，个体工商户。
委托代理人陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告张志奎，无业。
被告曹翠侠。
两被告委托代理人张志永（系被告张志奎的弟弟），男，1968年1月23日生，汉族，个体工商户。
被告刘永革，个体工商户。
被告郑虹。
被告潘满义，无业。
原告葛永诉被告张志奎、曹翠侠、刘永革、郑虹、潘满义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛永及其委托代理人陈继东，被告张志奎、曹翠侠的委托代理人张志永到庭参加了诉讼。被告刘永革、郑虹、潘满义经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛勇诉称：2010年12月17日，被告张志奎、曹翠侠因经营周转需要，向原告借款5万元，约定借款期限2个月，自2010年12月17日至2011年2月16日，利息为年息26%，从放款之日计算。双方并约定违约责任及为追索借款而产生的费用承担。被告刘永革、郑虹、潘满义承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未归还。故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5万元及律师费15000元。
被告张志奎、曹翠侠辩称：被告愿承担本案的还款责任，但需给一定时间。另外律师费15000元过高。
被告刘永革、郑虹、潘满义未答辩。
经审理查明：2010年12月17日，被告张志奎、曹翠侠因经营需要向原告借款5万元，期限自2010年12月17日至2011年2月16日，利率按年息26%计算。双方签订借款及保证合同，被告刘永革、郑虹、潘满义作为保证人签字。并约定自愿为被告张志奎、曹翠侠做保证担保，对所保证担保的债务承担连带责任，所保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用。双方还约定借款方未按约定期限归还借款本息，应对逾期借款部分按每日千分之五计算向出借方支付违约金，原定的利息照常计算。五被告并给原告出具了借款借据，证实收到原告5万元借款。借款到期后，被告未能还款，原告委托律师起诉至本院。原告与江苏钟鼓楼律师事务所签订代理合同，注明风险代理，约定原告向律师事务所缴纳代理费15000元，并预付了5000元代理费。《律师服务收费管理办法》规定，律师事务所可以实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。《2013江苏律师服务收费标准》规定，财产案件标的在1万元至10万元之间的律师费按4-7%收取。
以上事实，有原告提供的借款及保证合同、借据、委托代理合同以及原、被告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张志奎、曹翠侠向原告借款5万元，有其与原告签订的借款合同及借据加以证实，本院予以确认。被告应按约定的期限偿还借款。借款到期后，被告张志奎、曹翠侠未能还款，故原告要求被告张志奎、曹翠侠偿还借款5万元的主张，本院予以支持。双方约定实现债权的费用承担，故被告还应承担原告为实现该债权所支付的合理费用。被告在订立合同时，并没有预见到原告主张权利会与律师签订风险代理合同，故原告的律师代理费不能按照风险代理计算，但可按一般诉讼代理的最高收费标准计算。依据江苏省律师服务收费标准，以原告在该案中诉讼标的5万元计算，原告的律师代理费应为3500。故原告诉请的律师代理费15000元，本院支持3500元。被告刘永革、郑虹、潘满义系该笔借款的保证人，双方约定保证方式为连带保证，故被告刘永革、郑虹、潘满义应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《》第的规定，判决如下：
一、被告张志奎、曹翠侠于本判决生效后五日内偿还原告葛永借款5万元及律师费3500元。
二、被告刘永革、郑虹、潘满义对被告张志奎、曹翠侠的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元、公告费600元，由被告张志奎、曹翠侠、刘永革、郑虹、潘满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 兰 云
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00322号
上诉人（原审被告）陈道燧。
委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石竹兰。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告戴鸿翔。
上诉人陈道燧因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈道燧为了注册成立扬中市中兴融农村小额贷款有限公司，通过戴鸿翔介绍向石竹兰借款600万元办理验资。石竹兰开出600万元本票给股东之一贾明祥，陈道燧于2013年12月19日出具借条一份，载明：“今借到石竹兰人民币六百万元整（￥6000000），定于壹个月归还。借款人：陈道燧，2013、12、19。注：以上借款为本票，为石竹兰开出给贾明祥。”戴鸿翔作为担保人签名。石竹兰自称当时口头约定借款利率为月息四分。借款期限届满后，陈道燧没有偿还本息，石竹兰向陈道燧、戴鸿翔索要。为防发生意外，石竹兰持借条复印件找戴鸿翔，戴鸿翔最后同意在借条复印件上添注“利率按月息贰分。戴鸿翔”。
由于陈道燧、戴鸿翔仍然未履行还款义务，石竹兰在2014年5月6日向原审法院提起诉讼。陈道燧表示当时喝了酒，记不清当时是否出具了借条，并提出鉴定申请。
陈道燧接到应诉材料以后，曾经数次与石竹兰沟通试图协商处理，2014年7月5日晚上还向石竹兰发出短信，表明：既然石竹兰相信其有能力偿还就不用害怕，其本人在戴鸿翔处的款项比石竹兰多，也在等戴鸿翔的最终结果，石竹兰不需要在此节点上起诉，再等几天，如果确实没机会了再起诉也不晚。
原审法院认为，陈道燧向石竹兰借款600万元有其出具的借条为凭，且有担保人戴鸿翔签名，并不是仅仅发生在石竹兰和陈道燧两人场合，支付方式为本票，陈道燧本人还特别注明“以上借款为本票，为石竹兰开出给贾明祥”，可见陈道燧出具借条时的小心谨慎程度，其接到应诉材料以后，曾经与石竹兰沟通，甚至在开庭前几天还发出短信，均未否认其向石竹兰借款600万元的事实，故对陈道燧的借款事实予以认定，对其鉴定申请不予同意，其应当按约定期限还款。石竹兰与陈道燧未约定利率，担保人戴鸿翔后来作出的“利率按月息贰分”的表示并不能约束主债权的双方当事人，仅为石竹兰与戴鸿翔之间因担保发生的约定之债，陈道燧应从约定期限届满之日即2014年1月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息，戴鸿翔对上述本息承担连带清偿责任并对按照二分利率计算的利息不足部分承担约定之债的直接还款责任。
原审法院判决：一、陈道燧欠石竹兰本金600万元，并自2014年1月19日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息，限于判决生效后十日内一次性一并付清。二、戴鸿翔对上述本息承担连带清偿责任并对按照二分利率计算的利息不足部分承担还款责任。
上诉人陈道燧不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决无事实和法律依据：原审法院认定借条是陈道燧出具的依据不足；石竹兰没有提供证据证明其向贾明祥交付了600万元的本票，陈道燧并没有实际收到该款项。请求依法改判。
被上诉人石竹兰辩称原判正确，要求维持。
戴鸿翔未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，陈道燧对借条是否系其所书写，陈述“条子是在我喝了酒的状态下，我记不清了条子是不是我写的了”、“（借条内容）基本上像我写的”。2013年12月19日，石竹兰将其从工商银行开具的600万元的本票交给贾明祥，当日，贾明祥即将该本票转入其农行帐户内。
本院认为，石竹兰要求陈道燧偿还借款600万元，提供了陈道燧出具的借条。陈道燧虽然对该借条是否系其本人所出具提出异议，但并未完全否认；结合双方在原审法院审理期间的手机信息联系情况，可以认定该借条确系陈道燧本人所出具的。同时，陈道燧对所借款项的支付方式为石竹兰开具给贾明祥的本票，而石竹兰在陈道燧出具借条当日，也根据陈道燧的指示，将600万元的本票交付给贾明祥，贾明祥也在当日将该本票转入了其农行帐户内。因此，石竹兰与陈道燧之间形成借贷关系并已实际履行完毕，且双方存在借贷的合意。原审法院判决陈道燧承担偿还责任并从借款期限届满之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息，并无不当。
综上所述，上诉人陈道燧的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57720元，由上诉人陈道燧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月六日
书 记 员 张建华
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第60号
原告安福县平都镇西林村五组。
代表人欧阳伍生，该组组长。
委托代理人肖武军，江西安平律师事务所律师。
被告欧阳锦，男，1969年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
原告安福县平都镇西林村五组（以下简称西林村五组）与被告欧阳锦返还原物纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员刘小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西林村五组代表人欧阳伍生及其委托代理人肖武军、被告欧阳锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西林村五组诉称，2009年1月30日，原、被告签订《租门面协议》一份，双方约定，被告租赁原告位于安福县平都镇宝成南路135号门面三间，租赁期限为五年（2009年1月30日至2014年1月30日）。现租赁期已满，被告未按原告的要求重新参与招标，也拒绝搬出租赁的店面。该三间店面已经通过招标方式租赁给他人，被告的行为严重妨害了原告履行新的合同，损害了原告的合法权益。原告起诉后，在法院的调解下，被告于2014年2月27日搬离讼争店面，但对赔偿一事双方达不成协议。现要求法院判决被告按照年租金40000元的标准赔偿原告2014年1月31日至2014年2月27日返还店面期间的损失3068.49元；本案的诉讼费由被告承担。
被告欧阳锦辩称，被告只同意赔偿原告2014年2月1日至2014年2月10日的租金损失，损失金额由法院酌情判定。首先，原、被告签订《租门面协议》所约定的租赁期限并非原告所称为5年，而是6年，协议第一条、第二条明确用阿拉伯数字约定了租期为六年，第一条所写“伍年”是笔误。其次，2014年2月9日，原告组长欧阳伍生与被告在被告的哥哥家口头协商，约定被告在2014年2月14日之前搬出店面。但协商的次日，原告方组长却带领20多名组员到被告店里，将其中2间店面卷帘门砸坏。同月12日，原告方又装了两车沙子倒在其中两间店面前，将门堵住。剩下的一间店面的卷帘门也被原告组员用钉子将门锁弄坏，致使被告无法继续经营店面，也无法搬离。2014年2月27日，被告方腾空店面，返还给了原告，原告的损失是原告方自己造成的，与被告无关。
经审理查明，2009年1月30日，原、被告签订《租门面协议》一份，双方约定：乙方（欧阳锦）在甲方（西林村五组）竞标下中标租西林五组县城南路135号三间门面。一、乙方租给甲方门面期限为伍年（2009年1月30日至2015年1月30日）。二、2009年至2011年租金一次性付清（计币贰万玖仟元整），以后三年每年壹万肆仟元整，每年元月1日前付清。三、伍年到期之后，同等条件下乙方优先。双方并对其他事项进行了约定。2013年11月，因合同即将到期，原告方决定对讼争的三间门面进行租赁招标，原告组长欧阳伍生向被告告知此事。2013年12月1日，原告对外公告进行门面租赁招标。2013年12月20日，原告招标完毕，将讼争门面租赁给欧阳卫东，租期自2014年4月20日起至2020年4月19日止，租金每年40000元。被告未参与此次招标。当晚，欧阳伍生要求被告搬离店面，被告表示拒绝。2014年2月9日，为被告腾出店面一事，原、被告双方在被告哥哥家进行协商未果。次日，原告组长带人将讼争店面中的两间店面卷帘门砸坏。后同月12日，原告将两车沙倾倒在卷帘门受损的两间店面前。2月18日原告方起诉至法院要求被告搬离店面并赔偿损失。2月27日，被告腾空店面返还给原告，但双方未能就占用店面期间（即2014年1月31日至2014年2月27日）的损失达成赔偿协议。
上述事实，有原、被告陈述、集体土地建设批准书、原、被告签订的《租门面协议》、平都镇西林村民委员会证明、门面租赁招标公告、原告与欧阳卫东签订的《租门面协议》、照片4张及证人胡某的当庭证言等证据证实。上述证据经质证，均能作为本案认定事实的依据，本院予以采信。对被告提供的证据证明原告方将卷帘门锁毁坏照片一张，被告质证认为门锁非原告方组员毁坏，对该照片有异议，因被告未提供其他证据佐证，对该照片本院不予采纳。
本院认为，原告与被告所签《租门面协议》未违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告称双方约定的门面租期为5年，应以大写“伍年”为准，被告称租期为6年，应以合同中阿拉伯书写日期为准。本院认为原、被告签订的《租门面协议》中第一条、第三条中均用大写写明租期为“伍年”，根据本国书写习惯也应以大写伍年为准，且根据《租门面协议》第二条所约定的租金金额可推定双方签订的租期为伍年，综上，对讼争房屋租期，本院认定为5年，协议约定租期“2009年1月30日至2015年1月30日”为笔误，应为“2009年1月30日至2014年1月30日”。被告在合同到期后拒不腾出讼争店面并继续占用，于法无据，原告要求被告赔偿其逾期占用门面的损失，本院予以支持。该损失自2013年1月31日至2014年2月9日由被告承担全部责任，参照讼争门面2014年4月后租金额40000元每年，期间损失认定为1095元。2014年2月10日至2月27日期间，因原告方砸坏卷帘门、倾倒沙子的行为给被告腾空店面造成一定的困难，此期间的损失应按双方的过错大小承担，参照租金额40000元每年，本院酌定为700元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧阳锦在本判决生效之日赔偿原告安福县平都镇西林村五组逾期归还门面损失1795元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告欧阳锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第60号
原告宁昌秀。
委托代理人叶晓明，系江西均衡律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告郑光远。
委托代理人陈伟新，系江西均衡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等）。
原告宁昌秀诉被告郑光远身体权纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告宁昌秀及其委托代理人叶晓明和被告的委托代理人陈伟新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日上午，被告郑光远及其家人前往原告家所属的山场上准备建坟，欲将被告的奶奶葬以此处，原告夫妇发现后，及时赶到并制止，但被告不但不听，反而用锄头将原告打成轻微伤丙级。为治伤，原告在县人民医院住院治疗9天。事情发生后，被告不仅不道歉还拒绝支付医疗费，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付因人身损害而造成的医疗费、误工费、营养费等共计人民币11035.49元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：首先，被告没有故意伤害原告。被告选址下葬其奶奶的山场到目前为止车头镇政府及村委会并未确认该山场的经营权是属于原告方的，在原告发现被告动土时并未到相关部门反映而是采取了争抢锄头等方式导致纠纷发生，原告对事情的发生有重大过错，原告受伤应由原告承担主要责任；其次，原告本应慎重处理本纠纷，纠纷发生后，原告教唆自己当兵的儿子殴打被告，我方保留向原告儿子部队放映情况的权利，并要求其儿子赔偿；第三，原告的请求部分不合理，同时原告的伤情经鉴定仅为轻微伤丙级，原告入院之后使用了与伤情无关的药品。请求法院作出公正裁判。
经审理查明，对原告家屋后的“乌了石”山场的使用权所属问题原、被告两家之间存在争议，双方为此还发生过较激烈的矛盾，至今存有积怨，同时该山场使用权争议问题原告方在2012年间提起了行政诉讼，本院以及赣州市中级法院作出行政判决要求车头镇人民政府重新作出处理决定，现尚无结论。2013年9月17日上午10许，被告伙同家人和亲朋准备在该山场建坟，原告夫妇发现这一情况后，及时前往并出言阻止，双方因此还发生口角。被告方在场的人员在原告夫妇的阻止下均停止动工，但被告郑光远看到其他人停工，则以时辰已到为由，主动拿锄头进行挖土动工，原告宁昌秀看见后，马上上前去争抢郑光远手中的锄头，在争抢过程中，宁昌秀倒地，同时郑光远手中的锄头碰到宁昌秀胸部和腿部，导致宁昌秀受伤。在此期间，原告之夫唐某欲参与其中，被在场的其他人拉住，尔后原告夫妇在在场人及赶来的村干部的劝说下离开现场，此后被告方也未在此山场建坟。原告受伤后，到安远县人民医院住院治疗，经诊查原告胸部软组织挫伤、全身多处软组织擦挫伤、左膝盖处青紫色皮下淤血癍，其伤情为轻微伤丙级，住院9天后，原告伤愈出院，原告为治伤共用去医疗费7563.81元。
上述事实有公安机关对当事人宁昌秀、郑光远和证人郑某、张某、唐某所作的询问笔录，原告提供的法医学人体损伤程度鉴定书、安远县人民医院诊疗记录、用药清单、出院记录、医药费发票、验伤费收据，原告提供的照片，本院（2012）安行初字第02号行政判决书、赣州市中级人民法院（2012）赣中行终字第123号行政判决书以及原告的起诉状、被告的答辩状、庭审记录等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案被告郑光远等人到原、被告之间存在使用权争议，且对该争议相关部门正在协调处理的山场上建坟，被告郑光远对原告的制止不予理睬，继而与原告发生争扯并导致原告受伤。被告的行为是导致本案发生的主要原因，因此，被告应对本案的发生承担主要的责任。原告在看到被告手拿锄头挖土时没有采取更加稳妥的方式制止，而是主动前去徒手争抢，该行为欠妥，对此造成原告受伤，其本人也要承担一定的责任，但本院考虑到该山场使用权争议问题，原告已经向相关部门提出处理，相关部门尚未作出处理意见时，双方应保持原状，被告不听劝阻欲在争议山场建坟，如果不立即阻止，一旦坟建成，双方的矛盾会更深，纠纷将更难解决的实际情况，相应的减轻原告的责任。根据查明的事实，对被告提出原告对事情的发生有重大过错，原告受伤应由原告承担主要责任的这一主张，本院不予支持。庭审中被告对原告的用药合理性情况提出鉴定，但没有在规定的时间内提交书面申请并预交鉴定费，本院视为被告放弃。对原告提出的赔偿项目及数额，本院根据相关法律规定认定为：医疗费7563.81元，误工费489.69元（54.41元／天×9天），护理费489.69元（54.41元／天×9天），住院伙食补助费72元（8元／天×9天），营养费72元（8元／天×9天），伤情鉴定费300元，交通费100元，合计人民币9087.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑光远于本判决生效后十日内赔偿原告宁昌秀人身损害损失9087.20元的90％即计人民币8178.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取35元，由被告郑光远承担30元，原告宁昌秀承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 欧阳锦德
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 月 仙
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第60号
原告马秀莲，女，汉族。
被告曹功，男，汉族。
被告孙桂芳，女，汉族，系曹功之妻。
本院在审理原告马秀莲与被告曹功、孙桂芳分家析产纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2014年1月24日提出书面申请，要求撤诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秀莲撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告马秀莲负担。
审判员 李树彩
二〇一四年一月三十日
书记员 苑蕾瑛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第378号
原告张建华，女，1957年9月16日生，汉族。
被告姚飞明，男，1965年12月16日生，汉族。
原告张建华与被告姚飞明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华与被告姚飞明在第一次开庭时均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告张建华到庭参加了诉讼，被告姚飞明经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月18日，被告姚飞明在渑池县果园乡杨村街摆地摊时，我要求被告退掉2010年11月13日在杨村集上从他的地摊上购买的两双小孩鞋时发生口角，他使用铁锤将我头部砸伤，我被救护车拉到渑池县人民医院治疗，诊断为脑震荡，渑池县公安局果园派出所作出了处罚决定书。现诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等损失8000元。
被告口头辩称：我没有打原告，不能赔偿原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告当时受伤的照片1张；2、渑池县人民医院出院证、病历各1份，住院收费专用票据1份，门诊收费专用票据3份，复印病历收据1份；3、2014年3月13日渑池县公安局果园派出所行政处罚决定书1份；4、交通费票据1份。
被告未向本院提交证据材料。
根据开庭举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2010年11月18日16时许，被告姚飞明在渑池县果园乡杨村街摆地摊时，原告张建华要求被告姚飞明退掉2010年11月13日在杨村集上从被告地摊上所购买的小孩鞋时，双方发生争执，被告姚飞明用铁锤将原告张建华头部砸伤，原告张建华在渑池县人民医院住院治疗5天，诊断为脑震荡、右额颞部头皮血肿。2014年3月13日，渑池县公安局果园派出所作出行政处罚决定书，对被告姚飞明处罚200元。原告张建华在渑池县人民医院医疗费1917元、误工费1165元、护理费306元、营养费50元、住院伙食补助费100元、交通费50元等各项损失合计3588元。现原告张建华诉求被告姚飞明赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等损失8000元。
本院认为：公民享有生命健康权，被告姚飞明将原告张建华头部砸伤，有渑池县公安局果园派出所行政处罚决定书在卷为证，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失，于法有据，被告应予赔偿。被告姚飞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚飞明于本判决书生效后十日内赔偿原告张建华各项损失3588元；
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚飞明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 赵国辉
二〇一四年六月十七日
代理书记员 郑 艳