wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第59号
罪犯林青平，男，1983年3月15日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市湖里区人民法院于2008年5月26日作出（2008）湖刑初字第185号刑事判决，认定被告人林青平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与前罪故意伤害罪所判处的刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，共同退赔款人民币2061元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年11月8日以（2011）泉刑执字第1435号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月10日起至2015年2月11日止）。执行机关�建省泉州监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林青平在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林青平在减刑后又服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖17次，2011年受年度表扬，2012年评为监狱级改造积极分子。罚金及退赔款已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林青平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林青平减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2014年2月11日止）。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年一月九日
书记员 杨雅楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第924号
原告山东凯骋工程机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处驻地。
法定代表人赵峰，任公司总经理。
委托代理人申照杰，山东华林律师事务所律师。
委托代理人孙涛，山东华林律师事务所律师。
被告陈春，农民。
被告朱爱萍，系被告陈春之妻。
被告于洪生。
被告刘凤芹，系被告于洪生之妻。
原告山东凯骋工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告陈春、朱爱萍、于洪生、刘凤芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申照杰、孙涛，被告陈春、于洪生到庭参加了诉讼，被告朱爱萍、刘凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告机械公司诉称，2012年4月8日，被告陈春通过分期付款的方式向原告购买型号为LW300F的装载机壹台，被告于洪生为其提供担保，三方签订了《工程机械买卖合同》。根据合同约定合同总价款为17.8万元，被告在合同签订时首付3.5万元，剩余14.3万元及利息分期7个月支付。合同签订后，原告按约定交付徐工牌LW300F装载机壹台，但被告支付部分货款后，其他余款未付，担保人也未按照约定履行担保义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付租赁费、违约金共计54000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈春辩称，车到期后就开走了，时间不对，后期的费用为什么要算上，请调查准确时间再算。
被告朱爱萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告于洪生辩称，原告有义务告知车已经被开走，因为没告诉，所以我没责任。到接到传票才知道车已被开走了，一次也没通知，我什么都不知道。
被告刘凤芹未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月8日，原告机械公司作为出卖方与被告陈春作为买受人、被告于洪生作为担保人签订工程机械买卖合同一份，合同约定被告陈春购买原告型号为LW300F装载机一台，单价17.8万元，被告陈春应向原告机械公司首付货款3.5万元，剩余购机货款14.3万元，被告采用分期付款的方式向原告本息还清（具体以被告陈春的还款计划为准）。合同违约责任条款约定被告陈春违约，原告收回合同标的物；被告陈春已使用合同标的时间视为被告租赁使用，被告陈春应自合同标的物交付之日起至返还原告之日按照整机价款的每日千分之二向原告支付租赁费，因收回合同标的物产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费，运输费等一切费用均由被告承担；被告所交纳的购机款直接用于冲抵被告应负担的费用，不足部分被告仍应支付；原告有权根据被告的违约情形，同时要求被告支付整机价款20%的违约金或者不予退还其已交纳的保证金。合同签订后，三方签订了还款保证书；被告陈春、于洪生向原告出具了欠条及担保书；被告朱爱萍签订了同意书，愿意对于以上购买原告工程机械与被告陈春共同承担还款责任；被告陈春在合同签订时按照合同首付3.5万元。后被告陈春、于洪生没有按照还款保证书履行还款及担保义务，2012年6月24日原告将被告所购买装载机开回，2014年3月20日，原告将涉案装载机进行了销售，销售金额为12.5万元。
庭审中，原告明确要求被告支付租赁费53400元，支付违约金为整机价款的20%减去首付款35000元等于600元，上述两项合计为54000元。被告陈春认为既然已经改为租赁，应该按照租赁收取租金，不应再计算违约金，按此计算，支付首付款35000元里剩余款项应当退给我。
以上事实有原、被告陈述、工程机械买卖合同、庭审笔录、告知函、同意书、原告说明、二手车买卖合同、欠条、还款保证书、担保函等在案证实。因被告朱爱萍、刘凤芹未到庭，无法调解结案。
本院认为，原、被告签订的工程机械买卖合同及担保书、还款保证书、同意书主体适格，各方自愿，不违反相关法律、法规规定，系有效合同，各方均应按照合同履行。合同签订后，原告依约向被告提供了装载机，被告陈春、朱爱萍没有及时履行偿还货款义务，被告于洪生没有及时履行担保义务，应当承担违约责任。原告主张被告应支付租金和双方约定的违约损失，被告陈春辩称既然已经改为租赁，应该按照租赁收取租金，不应再计算违约金，按此计算，支付首付款35000元里剩余款项应当退给自己，因此本案主要争议是关于租金和违约金的支付和计算问题。
原告要求被告陈春支付租金，符合双方的合同约定，合法有效，本院依法予以支持。截止2012年6月24日装载机拉回，共计77天，按双方违约条款约定每天租金为17.8万元乘以千分之二等于356元，租金共计27412元。
原告要求被告陈春支付违约金应当以损失为基础，本案中原告损失为两次卖车的差价，减去原告按合同应当获得的租金收益。原告两次卖车差价为5.3万元，减去租金27412元为原告损失，据此计算原告损失为25588元。被告陈春上述辩称，属于违约金过高的辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，其违约金计算最高不得超出原告损失的1.3倍即33264.4元，原告主张违约金为35600元，超出了上述数额，超出部分本院依法不予支持。被告应支付原告租金27412元和违约金33264.4元，两者合计60676.4元，根据合同约定，上述租金和违约金应减去原告已经支付的首付款35000元，据此被告应支付原告租金和违约金共计25676.4元。
被告朱爱萍与被告陈春系夫妻关系，被告朱爱萍同意承担共同还款责任，不违反法律规定，本案予以准许。被告于洪生辩称车已经拉走，没有通知自己，自己没有责任的辩称，根据工程机械买卖合同、欠条、还款保证书、担保书，被告于洪生均应对上述债务承担连带保证责任，其辩称无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告刘凤芹承担责任，是基于刘凤芹是担保人配偶身份，其要求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告朱爱萍、被告刘凤芹开庭审理时未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担未到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春、朱爱萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告租金和违约金合计25676.4元。
二、被告于洪生对上述第一项承担连带清偿责任。被告于洪生承担义务后，可向被告陈春、朱爱萍进行追偿。
三、驳回原告对被告刘凤芹的起诉。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，财产保全费620元，共计1772元，由原告承担841元，被告承担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 杜庆文
代理审判员 董丽军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙 琪
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第388号
原告胡某，男。
原告于某，男。
原告刘某，男。
三原告的委托代理人余荣华，男，九江县沙河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某，男。
本院在审理原告胡某、于某、刘某诉被告黄某合伙纠纷一案中，原告胡某、于某、刘某于2015年12月16日以希望与被告黄某自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某、于某、刘某诉被告黄某合伙纠纷一案，现原告胡某、于某、刘某以希望与被告黄某自行协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某、于某、刘某撤诉。
本案受理费42800元，减半收取21400元，由原告胡某、于某、刘某负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐红红
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第00041号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人邢某某，男，生于1983年6月18日，汉族，初中文化，农民，持A2E证。2014年4月22日因涉嫌交通肇事罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
辩护人张某某，河南宛平律师事务所律师。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员郭靖出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日10时50分，被告人邢某某驾驶豫R377**／豫RJ5**挂重型半挂货车沿312国道由西向东行驶至1327KM＋470M处，在驶向左边行车道上超车时，与相对方向芦某某驾驶的宁B220**／宁B24**挂重型罐式半挂车相撞，致两车严重受损，罐车上乘坐人杨某某当场死亡，芦某某受伤。经丹凤县公安局交警大队于2014年4月28日作出交通事故认定书认定，被告人邢某某负事故主要责任。
案发后，被告人邢某某未离开事故现场，归案后如实供述其犯罪事实。在案件侦查阶段，被告方已赔偿被害人杨某某家属损失60000元。
上述事实，被告人邢某某无异议并自愿认罪，且有证人芦某某、王某某、杨某某等证言，丹凤县公安交警大队交通事故责任认定书，车检报告，尸检报告，现场勘验笔录，收条等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通安全法的有关规定，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邢某某在案发后积极救人，未离开事故现场，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。案发后被害人亲属领取事故赔偿预付款60000元，可酌情对被告人从轻处罚。对被告人邢某某的辩护人提出被告方赔偿被害人部分损失后已取得被害人亲属的谅解，应对被告人酌情从轻判处的辩护意见，由于被害人亲属现予以否认并表明不予谅解被告人的犯罪行为，故本院对该辩护意见不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
审 判 员 刘俊霞
人民陪审员 屈凤民
二〇一四年八月四日
书 记 员 蔡 璐
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第2号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郭某，男，1981年2月15日出生于山西省右玉县，汉族，大专文化，无业，捕前在山西省长治大辛庄强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2012年6月7日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，同日被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。经太原市尖草坪区人民检察院批准于2013年9月25日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2013）242号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控。2012年4月的一天及5月的一天，被告人郭某两次容留吸毒人员杨某在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月4日，被告人郭某容留吸毒人员任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月6日，被告人郭某容留吸毒人员任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月7日，被告人郭某容留吸毒人员任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。
并提供书证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名没有异议、犯罪事实予以认可。
经审理查明的犯罪事实，2012年4月的一天及5月的一天，被告人郭某两次容留吸毒人员杨某在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月4日，被告人郭某容留任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月6日，被告人郭某容留任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月7日，被告人郭某容留任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某的讯问笔录及交待材料，证实其2012年4月的一天及5月的一天，两次容留吸毒人员杨某在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月4日，容留吸毒人员任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月6日，容留吸毒人员任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月7日，容留吸毒人员任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品的犯罪事实。
2、证人杨某的询问笔录，证实2012年4月的一天及5月的一天，被告人郭某两次容留吸毒人员杨某在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品的犯罪事实。
3、证人任某的询问笔录，证实2012年6月4日，被告人郭某容留吸毒人员任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月6日，被告人郭某容留吸毒人员任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品。2012年6月7日，被告人郭某容留吸毒人员任某和王志鹏在其太原市万柏林区小王村的暂住处吸食毒品的犯罪事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录三份，证实经被告人郭某及两个证人的辨认，指认被告人郭某容留杨某、任某吸食毒品的小王村暂住处及相互指认的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人郭某于2012年6月7日被公安机关抓获归案的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的户籍信息及犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭某作案时为完全刑事责任能力人的事实以及其2012年6月7日因涉嫌吸毒被太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所强制隔离戒毒两年的违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月25日起至2014年4月24日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 譞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省瓯海经济开发区管理委员会。
法定代表人：季学文。
委托代理人：于文凤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万本松。
再审申请人浙江省瓯海经济开发区管理委员会（以下简称瓯海管委会）因与被申请人万本松劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瓯海管委会申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.二审判令补缴二年社保有违《劳动争议调解仲裁法》关于时效的规定。2.瓯海管委会已为万本松安排工作且待遇未变，万本松本人不愿意，责任应由其自负。3.二审判决关于劳动合同解除时间的认定错误。（二）二审判决适用法律确有错误。1.二审判决认定瓯海管委会没有证据证明双方在劳动合同解除之前万本松知道或应当知道其权利被侵害，举证责任分配错误。2.二审判决认定瓯海管委会违法解除劳动合同错误。（三）二审判决超出了双方的诉讼请求，有违不告不理的基本原则。（四）二审程序违法。综上，瓯海管委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为：1.关于万本松要求补缴社会保险的诉讼请求的时效问题。用人单位和劳动者都必须共同参加社会保险，缴纳社会保险费系劳动合同双方的共同义务，如果用人单位违反该行政法上的强制义务，劳动行政主管部门有权责令其限期缴纳且不受时效和期限限制。但如果劳动者通过民事诉讼的途径请求人民法院保护其该项权利的，则受到诉讼时效的限制。故一、二审适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定并无明显不当。2.关于劳动合同解除时间的认定问题。在双方无固定期限劳动关系存续期间，瓯海管委会并未通知万本松解除劳动合同，而其与瓯海区瞿溪街道签订的委托管理协议也需要一个交接和履行的过程，在万本松否认到瞿溪街道工作的情形下，瓯海管委会仅以该委托管理协议的签订主张本案双方间劳动合同已解除，尚缺乏充分的依据；相反，在双方并未就无固定期限劳动合同的解除作出明确的意思表示的情形下，一、二审均采信万本松关于瓯海管委会支付工资至2011年10月的陈述，并以此认定双方解除劳动合同的时间，更符合客观实际。3.关于瓯海管委会是否违法解除劳动合同的问题。如前所述，双方间系无固定期限劳动合同，瓯海管委会并不能举证证明系万本松主动提出解除劳动合同，也不能举证证明其享有《劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故二审根据举证责任的分配原则认定瓯海管委会违法解除劳动合同并无不当。4.关于二审是否超诉请判决的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，由于劳动争议仲裁裁决因任何一方当事人不服任一裁决事项提起民事诉讼而使整个仲裁裁决失去法律效力，因此，人民法院必须对仲裁申请人的全部仲裁请求予以全面审理。本案由万本松申请劳动争议仲裁，由瓯海管委会不服仲裁裁决提起民事诉讼，故法院应当围绕劳动争议仲裁申请人万本松的仲裁请求是否成立予以审理，并在审理后支持或驳回其诉讼请求，而非支持或驳回一审原告（劳动仲裁被申请人瓯海管委会）的诉讼请求。纵观万本松在劳动争议仲裁中的仲裁请求，包括请求瓯海管委会支付未签订书面劳动合同的双倍工资暂定104548元、支付未办理和缴纳社会保险的各项损失和滞纳金42355.62元等仲裁请求。因此，二审改判瓯海管委会支付万本松失业保险待遇损失11004元、双倍工资11600元，并未超诉请判决。此外，瓯海管委会在再审申请中主张二审程序违法，是指其未收到万本松的上诉状，该情形不属于修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不作审查。
综上，瓯海管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江省瓯海经济开发区管理委员会的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 徐 丹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1486号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：马付，男，1967年10月04日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与马付金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费689元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2738号
原告徐志明，男，住赤峰市敖汉旗。
被告张振林，男，住赤峰市敖汉旗。
被告任佩杰，男，住赤峰市敖汉旗。
被告任振林，男，住址同上。
原告徐志明与被告张振林、任佩杰、任振林农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志明、被告任佩杰、任振林到庭参加诉讼，被告张振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明诉称，2011年4月20日我与朱景顺等九户与三被告签订土地承包合同，我将享有经营权的土地2.78亩转包给三被告经营，合同约定土地承包期限为8年，即自2011年4月20日至2019年4月20日，租金为每亩每年600元。于2011年、2013年、2015年、2017年的5月1日前将每两年的承包费一次性付清。现三被告欠原告2013年4月20日至2015年4月20日两年的承包费3336元未给付。故起诉请求法院依法解除我与三被告签订的土地承包合同；责令三被告给付我自2013年4月20日至2015年4月20日的承包费3336元；责令三被告支付因违约给我造成的经济损失2000元。
被告任佩杰辩称，我们三被告与原告签订合同的事对，但我现在不同意与原告解除合同。我同意给付原告2013年4月20日至2015年4月20日这两年的承包费3336元。我没给原告造成损失，对原告要求我赔偿经济损失500元的请求我不同意。
被告任振林辩称，我的答辩意见同被告任佩杰一致。
被告张振林辩称，我们三人确实与原告签了合同，我虽未在合同上签字，但我对合同内容认可。既然原告起诉我了，我们与李善才之间也有合同，我只有起诉李善才了。
经审理查明，2011年4月20日原告徐志明等9户与三被告签订土地承包合同，原告将其享有经营权的土地2.78亩转包给三被告经营，合同约定土地承包期限为8年，即自2011年4月20日至2019年4月20日，租金为每亩每年600元。租金的给付方式为：于2011年、2013年、2015年、2017年的5月1日前将每两年的承包费一次性付清。现三被告欠原告2013年4月20日至2015年4月20日两年的承包费3336元未给付。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及土地承包合同载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与三被告签订的土地承包合同合法有效，三被告应依合同约定履行合同义务，三被告欠原告2013年4月20日至2015年4月20日两年承包费3336元的事实存在，其应对欠原告的承包费负给付责任，本院对原告该项诉讼请求予以支持；依现有证据，均不能证实有合同法第九十四条规定的解除合同的情形存在，故对原告要求解除合同及要求被告给付损失的请求本院不予支持。被告未按合同约定给付原告承包费，其应给付原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张振林、任佩杰、任振林于本判决生效后十日内给付原告2013年4月20日至2015年4月20日两年土地承包费3336元；并按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告2013年5月1日至本判决生效之日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一四年六月十七日
书记员 景海东
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2538号
申请执行人：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：冯耀良，董事长。
委托代理人：朱青山、曹天宇，均为该司职员。
被执行人：曾远文，住广东省五华县。
被执行人：广州市隆仕贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾幼文。
被执行人：佛山市南国商贸实业有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：曾幼文。
原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司诉被告曾远文、广州市隆仕贸易有限公司、佛山市南国商贸实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2192号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠华银小额贷款股份有限公司于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人曾远文、广州市隆仕贸易有限公司、佛山市南国商贸实业有限公司偿还借款本金500万元及利息、公告费1000元。本院于2016年5月13日立案执行。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，轮候查封被执行人佛山市南国商贸实业有限公司位于佛山市禅城区西贤里16号102、103、104、105、106、202、404房、16号五层、六层房产，并已向佛山市中级人民法院发函请求移送我院执行，暂未有回复。除此以外，未发现上述被执行人有其他可供执行完毕的财产线索。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2538号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁毅娜
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第82号
申请执行人徐伟珍，女，汉族，1968年12月18日出生，住广东省佛山市三水区西南街。
被执行人徐权新，男，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市三水区西南街道。
徐伟珍与徐权新离婚纠纷一案，徐伟珍向本院申请恢复，本院于2015年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人到庭履行还款义务，但是被执行人未能履行。另本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院的上述执行行为和结果均予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，是对其权利的合法处分，没有违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第82号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭 鼎
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1575号
原告方斌龙。
被告吴寿明。
被告徐剑飞。
被告刘艳。
本院在审理原告方斌龙与被告吴寿明、徐剑飞、刘艳买卖合同纠纷一案中，原告方斌龙于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方斌龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方斌龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告方斌龙负担。
审判员 罗军
二〇一五年十二月十日
书记员 黎蔚
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执287号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。统一社会信用代码915106007118101492。
法定代表人：谭运财,董事长。
被执行人：袁建斌，女，汉族，住址：四川省德阳市。
被执行人：杨远政，男，汉族，住址：四川省德阳市。
申请执行人依据德阳仲裁委员会（2017）德仲裁字第146号裁决书，于2017年11月24日向本院申请强制执行。申请执行标的本金140.00万元及利息等其他费用。
本院在执行过程中，查明二被执行人名下的财产暂不具备处置条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2017）德仲裁字第146号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 阳 霖
审判员 李红兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 琴
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）湾民初字第21号
原告：薛某某。
被告：袁某某。
本院在审理薛某某与袁某某离婚纠纷一案中，原告薛某某2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条五项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 陈易滢
二０一四年十一月十日
书记员 任 宏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3710号
原告：樊习武，居民。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：夏克亮，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
原告樊习武诉被告夏克亮、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊习武及其委托诉讼代理人贾春林、被告夏克亮、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊习武诉称，2015年12月5日7时左右，被告夏克亮驾驶车牌号为苏H×××××的小型客车，沿大关路行驶至大关路桥东头时，与骑电动三轮车的原告樊习武发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。涟水交警大队认定被告夏克亮负事故的全部责任，原告樊习武无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费、鉴定费等损失合计22010元。
被告夏克亮辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。事故发生后，我方垫付医疗费11367.89元，请求在本案中一并处理。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年12月5日7时左右，被告夏克亮驾驶车牌号为苏H×××××的小型客车，沿大关路行驶至大关路桥东头时，与骑电动三轮车的原告樊习武发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。涟水交警大队认定被告夏克亮负事故的全部责任，原告樊习武无责任。原告受伤后当天到涟水县人民医院住院治疗，于2015年12月29日好转出院，花医疗费11431.89元，其中由被告夏克亮垫付11361.89元。涟水交警大队认定被告夏克亮负事故的全部责任，原告樊习武无责任。
另查明，被告夏克亮驾驶的苏H×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。原告为失地农民。
经原告樊习武申请，本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所于2016年7月28日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人樊习武本次损伤后的误工期限以120日为宜，护理期限以45日为宜，营养补助期限以30日为宜。本院委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司于2016年8月13日作出评估报告书：确定樊习武的三轮电瓶车损失为780元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、鉴定意见书、医疗费收据、费用流水、拆迁补偿安置协议书、江苏涟水经济开发区药材场村民委员会出具的证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告夏克亮负事故的全部责任，原告樊习武无责任，本院予以确认。同时，苏H×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告樊习武因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费11431.89元、住院伙食补助费960元、营养费600元、护理费3600元、误工费12221元、车损780元、交通费500元，上述费用合计30092.89元，由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。为减少诉累，被告夏克亮已垫付给原告的11361.89元在被告人民财产保险公司赔偿款中扣除直接支付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告樊习武因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费等合计30092.89元（其中直接支付给被告夏克亮垫付款11361.89元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1589元，由被告夏克亮负担。
案件受理费268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 李一尧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1115号
上诉人（原审原告）汤绍峰。
委托代理人王宏良，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海联富房地产有限公司。
法定代表人周华成。
被上诉人（原审被告）上海联富服饰市场经营管理有限公司。
法定代表人周华成。
两被上诉人共同委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
上诉人汤绍峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海联富房地产有限公司（以下简称“联富房产”）系上海市闸北区河南北路XXX号“联富商业广场、假日公寓”的开发商。2009年7月10日，联富房产（甲方）与汤绍峰（乙方）签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方购买甲方建造的上海市闸北区河南北路XXX号3080室店铺（以下简称“系争房屋”），建筑面积98.61平方米，总房价款为人民币2，117，777元（以下币种均为人民币）。第七条，甲方应在收到乙方全部房价款之日起10天内向乙方交付系争房屋。第九条，房屋交付的标志为签署《房屋交接书》，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、《前期物业管理服务合同》等材料。第十一条，如乙方已付清全部房价款，除甲方原因外，乙方未按约定期限办理交付房屋手续的，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理验收交接手续的，则自催告书规定的验收交接日至第二天起，风险责任转移由乙方承担。第十三条，除不可抗力外，甲方如未在本合同第七条约定的期内将房屋交付乙方使用，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自合同第七条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过90天，乙方有权单方面解除合同。“补充条款”第6条，鉴于甲方早已批量印制并使用了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，且房屋早已具备了交付条件，故乙方应及时付清房款并按合同第九条约定期限自行至甲方所在地会同甲方进行验收交接，并在《房屋交接单》相应位置签字确认。
汤绍峰付清全部房款后，系争房屋产权于2009年8月6日登记至其名下。
2011年8月16日、2013年1月29日，上海联富服饰市场经营管理有限公司（以下简称“联富服饰”）分别向案外人李香琴账户转账339，465元和1，125，678元。对此，汤绍峰确认收到上述钱款。
2014年6月18日，联富服饰曾致函汤绍峰，要求其尽快办理系争房屋的自营或出租手续，不得处于空关状态，否则需承担相应的赔偿责任。
汤绍峰遂诉至原审法院，请求判令：1、联富房产按约定向汤绍峰交付系争房屋；2、联富房产向汤绍峰支付逾期交房违约金928，951元（从2009年7月26日起至2014年7月26日，以房价款为基数，每日按万分之三计算违约金）；3、联富服饰对联富房产的上述债务承担连带责任。
原审法院审理中，汤绍峰出示了2014年5月7日拍摄的市场示意图，显示系争房屋连同3076、3078室开设了“卡斯”品牌的服饰店。联富房产、联富服饰表示，2013年1月29日支付的1，125，678元，其中235，577元是支付3011-3014室商铺的代租租金，余下890，101元是预付剩余四套商铺的租金，因系争房屋没有租掉，联富房产、联富服饰没有给付租金的义务。因双方之间一直没有进行结算，故汤绍峰至今没有将系争房屋的租金返还给联富房产、联富服饰。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2009年7月10日双方就系争房屋签订买卖合同，8月6日汤绍峰即登记成为产权人。汤绍峰认为联富房产一直拒绝向其交付房屋，但并未提供充分的证据予以佐证，且亦无证据显示其曾向联富房产主张交付，故汤绍峰的陈述明显有悖常理。联富房产的抗辩意见更具可采性，即双方已经完成了房屋交付手续，仅因就委托经营的事宜无法达成一致。汤绍峰在时隔五年之后诉请联富房产按约定条件交付房屋并承担违约金，缺乏事实和法律依据，且罹于诉讼时效，难以支持。根据汤绍峰提供的示意图显示，法院有理由相信目前系争房屋已被出租，因联富房产、联富服饰未能提供获得汤绍峰授权的相关材料，该出租行为已构成无权处分，汤绍峰依法可另行主张返还房屋。综上，原审法院判决：驳回汤绍峰的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人汤绍峰不服，向本院提起上诉称：1、合同约定房屋交付的标志是签署《房屋交接书》，现双方没有签署交接书，意味着联富房产没有交付房屋，应当承担违约责任；2、系争房屋从约定交付日至今的出租情况不明，联富服饰支付的21万余元钱款原因和性质不明；3、上诉人为系争房屋权利人，依法享有占有使用的权利，不受诉讼时效的限制。请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人联富房产、联富服饰辩称：1、联富房产已经按约交付了房屋，上诉人对系争房屋权益的行使并未受到影响；2、上诉人主张侵权或者租赁关系下的房屋返还与本案买卖合同纠纷无关。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，联富房产与汤绍峰签订的《上海市商品房出售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，联富房产应在收到全部房价款之日起10天内交付系争房屋，而汤绍峰早在2009年8月6日已登记成为系争房屋的产权人，如其认为联富房产未交付房屋，应当在合理期限内提出。现时隔五年后汤绍峰再诉请要求联富房产按上述合同约定交付房屋并承担违约金，且未提供诉讼时效存在中断、中止的情形，缺乏事实和法律依据。汤绍峰的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，380元，由上诉人汤绍峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年七月三日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第437号
罪犯杨卫平，男，1962年11月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人。小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年9月15日作出（2012）狮刑初字第980号刑事判决，以被告人杨卫平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨卫平在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事小工工种，能够完成生产任务。2012年11月至2014年12月共获达标分8.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨卫平减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年6月28日至2015年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第28号
上诉人（原审原告）甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人王炎，该公司经理。
委托代理人谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃红旗建设集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人何存礼，该公司总经理。
委托代理人王保元，甘肃明源律师事务所律师。
上诉人甘肃万隆建筑工程有限公司（以下简称万隆公司）因买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月，甘肃红旗建设集团有限公司（前身甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司，以下简称红旗公司）承揽了宕昌一中的教学楼工程，并委托刘继虎为该公司代理人全权负责该工程施工管理及与之有关的一切事务。李卫东李某做为该工程中标方、承包人承建该工程。张福昌张某、康荣华康某系万隆公司职工（双方系夫妻关系）。万隆公司委命张福昌张某为其公司下设第二工程公司的经理。（2012）七民初字第10171号民事判决书查明认定，2011年4月至6月期间，张福昌张某、康荣华康某与甘肃多邦商贸有限公司（以下简称多邦公司）签订《工矿产品购销合同》，购买螺丝钢、线材，共计947457.9元，现万隆公司以此材料用于红旗公司承建的宕昌一中工程为由，要求被告承担货款。另查明，张福昌张某、康荣华康某曾给李卫东李某供过部分材料，李卫东李某也曾给张福昌张某、康荣华康某付过货款。
原审判决认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。万隆公司给付多邦公司货款，只是万隆公司与多邦公司的货款纠纷，原告万隆公司没有证据证明其所购得的钢材用于被告红旗公司所承建的工地，也无法证明被告红旗公司与多邦公司存在买卖关系；故对原告万隆公司要求被告红旗公司支付货款及违约金等诉求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告甘肃万隆建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14313元，由原告甘肃万隆建筑工程有限公司承担。
上诉人万隆公司不服上述判决，上诉称，1、原判事实认定不清。首先，上诉人公司人员张福昌张某与被上诉人公司项目负责人李卫东李某系宕昌一中教学楼工程的合作伙伴，2011年4月，被上诉人承揽宕昌一中的教学楼工程后，张福昌张某经与李卫东李某约定，由上诉人向被上诉人宕昌一中项目提供工程所需钢材。为此上诉人联系供货商多邦公司，按照被上诉人工程量及要求，由多邦公司分四次共计向被上诉人发送947457.9元的钢材。其次，原审法院经审理查明部分自相矛盾，第一句表述是被上诉人承揽的该工程，而后又表述李卫东李某是该工程的中标方，原审法院对此事实认定不清。2、原判未经严格审查证据即认为上诉人证据不足，属认定错误。上诉人所提供的证据证明上诉人万隆公司从多邦公司所购的钢材用于被上诉人红旗公司所承建的宕昌一中的工地。请求：1、撤销（2O14）七民初字第20069号民事判决；2、判令被上诉人向上诉人支付所拖欠货款94万元，并支付多邦公司诉上诉人诉讼费及违约金损失共计11.7万元；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
红旗公司答辩称，一、万隆公司诉讼错误，万隆公司与红旗公司从未发生过任何业务关系。七里河区人民法院（2012）七民初字第10171号民事判决书、兰州市中级人民法院（2012）兰法民二终字第320号民事调解书可以看出：1、张福昌张某和康荣华康某的身份是万隆公司职工而不是红旗公司职工；2、“欠条”书写的94万元与上述法律文书确认的欠款数字对不上，明显是伪造的，以宕昌县一中教学楼工程项目经理部名义写的“欠条”是万隆公司欠款，与红旗公司没有任何关系；二、2013年4月15日，上诉人以我公司拖欠货款起诉到七里河区人民法院，由于本案的主要证据涉及伪造，需要进行司法鉴定，但万隆公司却拒不提交鉴材，导致无法进行司法鉴定，最终向法院提出了撤诉申请。而在2013年12月25日，万隆公司又以同一事实和诉讼请求起诉到了法院（对照2013年4月15日的诉状，与2013年12月25日的诉状完全一致），法院应当予以驳回。三、我公司应诉后经调查与万隆公司无任何经济往来，故依法对加盖有“甘肃红旗建设安装工程有限公司宕昌县一中教学楼工程项目经理部”公章的94万元“欠条”真伪等依法申请司法鉴定，从2013年5月至今万隆公司不同意鉴定，对提交鉴定相关材料一拖再拖，致使司法鉴定无法进行，从而原告应承担败诉责任。四、多邦公司和万隆公司之间供销合同关系与红旗公司无任何关系。
二审查明，2011年3月，红旗公司中标宕昌一中的教学楼工程后，将工程承包给李卫东李某并任命其为甘肃红旗建设安装工程有限公司宕昌县一中教学楼工程项目经理部项目经理，全权负责该工程施工管理及与之有关的一切事务，刘继虎曾替刘卫东代管过该工程。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中万隆公司与红旗公司之间虽未签订书面的买卖合同，但红旗公司认可万隆公司曾向其中标的宕昌一中教学楼工程供过钢材及其他材料，李卫东李某作为宕昌一中教学楼工程项目经理向万隆公司支付过货款，故双方之间买卖合同关系成立。甘肃红旗建设安装工程有限公司宕昌县一中教学楼工程项目经理部系红旗公司成立的职能部门，无法独立承担民事责任，其行为产生的法律后果应由红旗公司承担，故万隆公司向红旗公司主张欠款并无不当。关于欠款数额，红旗公司对万隆公司主张的940000元不予认可。双方在买卖合同履行过程中并未正式结算，万隆公司仅提交了一份“欠条”以证明欠款数额。因甘肃红旗建设安装工程有限公司宕昌县一中教学楼工程项目经理部印章曾登报挂失，红旗公司对该欠条不予认可，申请对欠条上印章加盖时间进行鉴定，但由于万隆公司拒不提交鉴定材料，致使鉴定无法进行，故应由万隆公司承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费14313元，由上诉人甘肃万隆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 殷君芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏珊娜
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深行赔初第1号
原告贾玉海。
被告深州市公安局。
法定代表人吕会新，该局局长。
委托代理人李建忠，深州市公安局法制大队队长。
委托代理人高冰慧，深州市公安局法制大队指导员。
原告贾玉海诉被告深州市公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法于二0一五年十一月十日向原告送达了开庭传票、向被告送达了行政机关负责人出庭通知书等相关手续，在开庭当日，被告主要负责人李旭、委托代理人李建中、高冰慧准时到庭，但原告无正当由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑志肖
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1491号
原告：陈某，女，汉族，生于1976年3月20日。
被告：文某甲，男，汉族，生于1976年2月23日。
法定代理人：文某乙，男，汉族，生于1945年8月16日。系文某甲父亲。
法定代理人：魏某某，女，汉族，生于1951年1月20日。
本院于2014年6月11日立案受理原告陈某诉被告文某甲离婚纠纷一案，由审判员吴俊青适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行审理，原告陈某及被告的法定代�人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2013年4月经人介绍相识，同年6月25日办理结婚登记。原被告结婚后，被告经常打骂原告，还打摔家里东西器具，使原告无法在家安身，且原告的生命遭到被告的严重威胁。经原告多方了解方知被告婚前就患有近20时间的间歇性精神病。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（二）项规定，请求人民法院依法调解或判决原被告离婚。
被告法定代理人辩称：原被告认识与结婚时间属实。被告文某甲患有间歇性精神病近二十年是事实，但是原告陈某在结婚前已明确知晓被告文某甲患有此病，其听信了介绍人的花言巧语而与被告结婚。为了文某甲的病治疗，也站在一个女人的立场考虑，我同意原被告离婚。
经审理查明：原被告2013年4月经人介绍相识，同年6月25日办理结婚登记。双方婚后夫妻感情一般，未生育子女，没有共同财产、债权、债务。被告文某甲从1995开始年患上间歇性精神病，一直需要靠药物维持正常精神状态。原被告结婚后不久，被告文某甲病发，被送往南充国慈精神卫生院住院治疗至今未出院。被告母亲陈述被告发病时会有过激行为，原告起诉离婚的事一定程度上又刺激了被告，为了文某甲的病治疗，亦希望人民法院判决离婚，对原告陈某没有经济帮助要求。本院于2014年7月9日前往南充国慈医院住院部，在被告法定代理人魏某某、主治医生苏志成、医生王善东在场的情况下，对被告文某甲进行了询问，询问时文某甲精神状态表现正常。其陈述他与原告婚前不是很了解就结了婚，其希望出院后再与原告分手。
认定被告文某甲为间歇性精神病人有被告母亲魏某某的陈述、仪陇县新政镇临江社区居委会的证明、南充国慈精神卫生医院的病情诊断证明�。原告对被告父母担任文某甲的法定代理人无异议。
本院认为：原被告在认识较短时间后，没有充分彼此了解的情况下结婚生活。现结婚时间约一年原告便提起离婚诉讼，双方未建立起真正的夫妻感情。被告文某甲为特殊病人，其精神的愉悦和稳定对其自身的健康和家人的安全有重大关系，为了被告文某甲精神状况的稳定和恢复，综合原被告的感情关系和婚姻状态，本院认为原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告文某甲离婚。
案件受理费260元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一四年七月十一日
书记员 佘 玮
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00275号
原告胡保峰，男，1975年2月28日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告岳金超，男，1955年11月30日出生。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
原告胡保峰与被告岳金超为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告胡保峰及其委托代理人孙晓伟，被告岳金超及其委托代理人周小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，我欲购买被告位于新野县自来水公司南三层独家院一处，在中间人的见证下，支付被告购房定金150000元，被告出具收条1份，并载明下余290000元在2015年5月1日前一次性付清。2015年4月29日，我同中间人到被告家支付其余购房款时，发现所购房产有抵押贷款现象，故请求依法撤销购房合同，被告双倍退还购房定金200000元及利息，利息从起诉之日按同期贷款利率计至150000元还清之日止。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息。
2、金世广告及购房定金条1份，证明被告在报刊上刊登售房信息，原告得知后与被告达成购房协议。
3、收条、房权证及土地证复印件各1份，证明原告按照约定交付房款时发现被告提交的房权证复印件与原件在设定他项权利摘要处不符，被告存在欺诈行为。
4、证人李祥参出庭作证，证明原、被告为买卖房屋一事，原告先交付定金150000元，在交付剩余房款时要求查看房权证原件时才发现被告隐瞒该房屋存在抵押贷款，遂不同意交付房款的事实。
被告辩称，我卖给原告的房屋系2008年从齐尽选处购买，我购房后将房屋进行分割出售。我与原告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。在合同的履行过程中，我不存在违约，原告存在违约现象。原告应在2015年5月1日前将其余房款290000元一次性付清，我在2015年12月31日前将原告所购房屋房产证办好。原告未按约定付款，构成违约，同时根据双方约定，我在履行义务后7个月内将没有瑕疵的房产证书交予原告，即全面履行了义务。现原告诉我违约，明显与事实不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交买卖合同、协议及收条各1份，证实原告所购房屋原系齐尽选所有。
本院调查被告岳金超的笔录1份，证明原告购买被告的房屋时，被告未向其说明该房屋存在贷款现象及原告已交付150000元定金的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4份证据均无异议，本院予以采信。对原告提交的第3份证据中房权证复印件中的设定他项权利摘要有异议，认为复印件不是自己提供的，不属实。对该组其他证据均无异议，本院认为，被告对自己不知道复印件与原件不符的说法不符合常理，且未提供相反证据驳斥，故对该组证据予以采信。原告对被告提交的证据有异议，均认为不清楚。因该份证据能与本院对岳金超所作的调查笔录互相印证，本院予以采信。对本院调查岳金超笔录，与被告提交的证据及庭审陈述互相印证，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年6月25日，齐尽选以其所有的位于新野县自来水公司南的房屋一座为抵押，在中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行贷款180000元。2013年8月27日，被告以480000元的价格从齐尽选处购买了该处房屋，后改建成两座房屋。2015年2月11日，原告在中间人李祥参的介绍下购买其中一座房屋，与被告达成一份房屋买卖合同，内容为：“购房定金今收到胡保峰购＜赵连恩南岳毅飞北7×13三层独院一套，总价肆拾肆（万）元＞房款定金壹拾伍万元整，下余贰拾玖万元15年5月1日一次性付清。收款人：岳金超2015年2月11号。”签订协议时，被告未告知该处原有房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。2015年4月29日，原告同李祥参到被告家支付剩余购房款时，发现房权证原件设定他项权利摘要处有该房产抵押贷款记录，遂诉至本院。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”本案中，被告未如实告知争议房屋改建前已抵押贷款，以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下与其订立房屋买卖合同，原告请求撤销该合同理由正当，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”原告给付被告的150000元，应视为购房款，由被告返还给原告。利息可从原告起诉之日按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告胡保峰与被告岳金超签订的房屋买卖合同。
二、被告岳金超于本判决生效后十日内返还原告胡保峰150000元及利息，利息自2015年5月18日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由原告负担1000元，被告负担3350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王海英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09716号
罪犯陈钢生，男，汉族，1966年5月12日生，小学文化，湖南省常宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太湖县人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）太刑初字第00113号刑事判决，以被告人陈钢生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈钢生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈钢生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈钢生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钢生减去自本裁定送达之日起至2016年8月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1614号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦。
负责人：胡硕，行长。
被执行人：黄金灿，女，汉族，1986年1月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，。
被执行人：陈永清，女，汉族，1961年7月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请被执行人黄金灿、陈永清金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年9月24日作出的[2015]长仲裁字第115号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的[2015]长仲裁字第115号裁决书立案执行，在本案执行过程中,本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院[2015]长仲裁字第115号裁决书的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
助理审判员 陈曦川
助理审判员 陈 俊
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 林 芝
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1614号
申请执行人：长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦。
负责人：胡硕，行长。
被执行人：黄金灿，女，汉族，1986年1月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，。
被执行人：陈永清，女，汉族，1961年7月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人黄金灿、陈永清借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第115号裁决书立案执行，但被执行人黄金灿、陈永清至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄金灿、陈永清银行存款660000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年一月三日
书记员 林 芝
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1236号
罪犯张新，男，1970年4月3日出生于吉林省通化市，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年6月6日作出（2003）通中刑初字第35号刑事附带民事判决，认定张新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币49600元。吉林省高级人民法院于2003年9月26日以（2003）吉刑核字第163号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2005年9月将张新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月将张新的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年8月、2013年4月、2015年6月将张新的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年1个月、1年6个月。刑期自2007年9月19日至2023年2月18日。截止2017年7月1日余刑为5年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张新能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第134号
原告谢某某，住恭城瑶族自治县栗木镇
委托代理人骆焕军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告秦某甲，现住址不详
原告谢某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成由审判员李良忠担任审判长、审判员祝艳梅和人民陪审员何万庆参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。书记员盘方鸿担任法庭记录。原告谢某某及委托代理人骆焕军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2006年2月认识，2006年6月26日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，婚后于2007年7月13日生育一子，取名秦某乙。由于双方性格不合，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告疑心重，甚至对原告实施家庭暴力，并于2009年11月将原告赶出家门，被告也于2012年携带儿子外出打工，至今查无音信。双方曾于2012年农历2月26日到恭城瑶族自治县民政局协议离婚，但因故没有达成离婚协议，之后双方关系并没有好转。现夫妻双方处于长期分居状态，无联系无交流，夫妻感情已完全破裂。特向法院起诉要求与被告离婚，请求法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子由被告抚养随被告生活，原告每月支付抚养费200元直至儿子能独立生活为止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证实原告身份及诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明1份，证实原、被告于2006年6月26日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚的事实；
3、户籍登记证明1份，证实原、被告婚后生育有一子的事实及家庭成员的情况；
4、恭城县栗木镇泉会村委会证明1份，证实被告于2012年3月携子外出打工，去向不明，原告与被告分居至今的事实。
被告秦某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视被告放弃质证的权利，原告提交的证据，真实、合法，对其证据效力本院予以认定。
通过开庭审理，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年2月自行认识后恋爱，同年6月26日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，婚后于2007年7月13日生育一子，取名秦某乙，现随被告生活。原、被告双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务亦无银行存款，婚后感情一般。2009年12月，被告将原告赶出家，后原告一直在娘家生活，2011年7月原告外出打工，2012年3月，被告也带着儿子外出打工，至今下落不明。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子由被告抚养随被告生活，原告每月支付抚养费200元直至儿子能独立生活为止。在诉讼过程中，原告自愿承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱并自愿登记结婚，但由于婚前接触时间短，相互了解不够，婚姻基础不牢，婚后又不注重夫妻感情的培养，经常为家庭生活琐事发生争吵，原告于2011年7月外出打工，被告亦于2012年3月携子外出打工后，且下落不明，原、被告双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，说明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。原告提出婚生儿子秦某乙由被告抚养随被告生活，并自愿承担小孩每月抚养费300元的请求，因原、被告分居生活后儿子一直跟随被告生活，从有利于小孩身心健康成长考虑，并结合原、被告对小孩的实际抚养状况，对原告的该诉请，本院亦予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告秦某甲离婚；
二、婚生儿子秦某乙由被告秦某甲抚养并随其生活，由原告从2014年7月份开始每月给付小孩抚养费300至小孩十八周岁止（此款每年给付一次，每年12月31日前付清），小孩成年后随父随母生活任其自行选择。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李良忠
审 判 员 祝艳梅
人民陪审员 何万庆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 盘方鸿
适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（四）、因感情不和分居满2年的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第12条一方下落不明满二年的，对方起诉离婚，经公告查找无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟尚民初字第0509号
原告徐金芳，男，汉族，1964年1月8日生。
委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告陆金锋，男，汉族，1978年8月29日生。
原告徐金芳诉被告陆金锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由代理审判员唐海山适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐金芳的委托代理人周建明到庭参加诉讼，被告陆金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金芳诉称：原被告原系同事关系，后各自离开单位后在外跑业务。2006年2月13日，双方在常熟相遇。被告以其父亲生病治疗需要为由，向原告借款人民币20000元，同时出具欠条1份，但未约定还款时间。之后，原告每年年底均会向被告催讨借款，但被告一直以经济紧张，待筹到款后再还为由搪塞。2013年下半年，原告再次向被告催讨借款，被告在电话中答应筹到款后才能归还。原告出于无奈，只好向法院提起诉讼。为此，原告要求被告归还借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告陆金锋未作答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实存在，向法庭提交了以下证据材料：
欠条1份，载明：“今陆金锋欠徐金芳人民币贰万圆整，特以此为证！2006.2.13陆金锋”。
通话录音记录文字稿1份、光盘1张，录音记录文字稿载明：“时间：2013年11月5日下午……徐：陆金锋啊，我是徐金芳呀。陆：哦，您好您好……徐：那这样，那个20000元钱阿，你什么时候能够还给我喽？陆：我这两天看一下吧，看看能不能凑给你……”。原告当庭播放的光盘录音内容与原告提交的通话录音记录文字稿内容相符。
通话记录1份，记录主叫手机号码为133××××8137，对方号码为186××××3255，通话时间为2013年11月5日16时19分50秒。
原告徐金芳解释称，原被告原系同事关系，曾在浙江嘉兴的美国嘉吉饲料有限公司共同工作了3年，原告是销售部的经理，被告是下面的业务员，双方的关系比较好。后原告被调动到镇江的美国嘉吉饲料有限公司工作，被告离开公司后，在常熟跑业务。2006年2月13日，原被告在常熟相遇。被告因其父亲生病住院需要，向原告借款20000元，原告就借了20000元给被告，被告出具了欠条，当时没有承诺还款时间。2010年底，原告开始经常向被告催讨借款，被告一直表示等凑到钱再还，但是一直都没有还款。2013年11月5日，原告拨打被告电话，被告不接听。后原告就用委托代理人的电话拨打被告电话，被告在电话中仍表示要等筹到款后再归还原告。无奈之下，原告只好提起诉讼。原告基于上述欠条、通话录音资料认为原被告之间的借款事实存在，现原告要求被告归还借款的诉讼请求理应得到法院支持。
上述事实，有原告提供的欠条、光盘、通话录音记录文字稿及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告陆金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认如下事实：2006年2月13日，被告陆金锋向原告徐金芳借款20000元。借款应当及时归还。原告现要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金锋于本判决生效之日起十日内归还原告徐金芳借款人民币20000元。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告陆金锋负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐海山
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨文君
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第30号
原告马洪云，男，70岁。
被告邬成国，男，46岁。
委托代理人刘风丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
被告叶永君，男，57岁。
原告马洪云与被告邬成国、叶永君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员崔萍适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告马洪云、被告叶永君、被告邬成国的委托代理人刘风丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月14日被告邬成国通过被告叶永君向原告借款十万元，约定月利率3分，用款期限十个月，被告邬成国出具欠条，被告叶永君作为担保人在欠条上签字，借款到期后，原告多次索要未果，故起诉要求二被告给付借款及利率20万元，并承担本案诉讼费用。
被告邬成国辩称，原告所述借款数额属实，利率已给付36000，其中20000元原告打了收条，另外双方约定利率过高，要求按法律规定给付利率。
被告叶永君辩称，被告邬成国是通过我向原告借款的，前后分别借了20万元，已经还了10万元和2万元利息，现在还剩下10万元即原告起诉的这笔及利息没有给付。
经审理查明，2011年2月14日被告邬成国通过被告叶永君向原告马洪云借款10万元，用于建筑装修，当日被告邬成国出具欠条，约定月利率3分，用款期限十个月，被告叶永君作为担保人在欠条上签字，借款到期后，原告多次索要，至今没有偿还。
以上事实，有被告出具的欠据及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告邬成国因建筑装修向原告借款10万元，符合法律规定，借贷关系成立，被告邬成国应依法偿还借款本金，双方约定月利率3%，该约定超过了同期同类银行贷款利率的四倍（2012年2月，3年以上贷款基准年利率6.4%，月息四倍为2.12%，超出0.88%），按照《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故本案依法保护月率2.12%的利息81125元（自2012年2月14日至2015年4月22日止，共计38个月零8天），超出部分的利率不予保护，被告邬成国辩称，已给付利息36000元，但被告叶永君证实邬成国给付的20000元是已经偿还的10万元的利息，且是通过叶永君给付的，本案借款10万元的本金及利息没有给付，因此被告邬成国的辩解本院不予采纳。原被告双方对保证人的保证方式没有明确约定，按照法律规定，被告叶永君应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件纠纷的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邬成国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马洪云借款本金100000元，利息81125元，合计人民币181125元。
二、被告叶永君与被告邬成国承担连带责任。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，原告负担189元，二被告负担1961元。被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一五年五月八日
书记员 朱美玲
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第44号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人应文军。
被执行人陈美情。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人应文军、陈美情作出的黄计生征字（2013）屿头第23号《征收社会抚养费决定书》认定应文军、陈美情夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2011年2月4日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收应文军、陈美情社会抚养费67400元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人应文军、陈美情作出的黄计生征字（2013）屿头23号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
代理审判员 刘开怀
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 阮馨以
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第2015号
原告王长东，居民。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告韩沛县，居民。
被告赵庆义，居民。
原告王长东诉被告韩沛县、赵庆义民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王长东及其委托代理人刘忠到庭参加诉讼，被告韩沛县经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵庆义经本院邮寄送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长东诉称，2011年11月5日，韩沛县向原告借款30000元整，约定用期两个月，如逾期不还每天承担违约金200元，并于当日向原告出具借条一份。被告赵庆义及赵浩浩作为担保人在借条上签字并按手印。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款本金30000元，违约金12980元，合计42980元。诉讼费用由被告承担。
被告韩沛县、赵庆义未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2011年11月5日，被告韩沛县向原告王长东借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借王长勇现金（人民币）叁万元整（￥30000元）用期两个月。逾期不还每天自愿交违约金200元，担保人自愿担保直到还清为止借款人：韩沛县担保人：赵庆义赵浩浩”。借款人韩沛县在借款人处签字捺印，担保人处有被告赵庆义的签名捺印。另查明，原告王长东的别名系王长勇。经原告多次催要，被告未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、居委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩沛县、赵庆义经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王长东与被告韩沛县之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，原告王长东履行出借义务后，被告韩沛县应当按照合同约定承担还款责任。故原告王长东请求被告韩沛县偿还借款本金30000元，本院予以支持。
原告王长东要求被告赵庆义承担保证责任偿还借款本息，有其提供的借条予以证实，借条中载明“担保人自愿担保直到还清为止”，因此被告赵庆义应当按照借条中的约定承担连带责任，担保期间自2012年1月5日至2014年1月4日止。原告王长东要求被告赵庆义偿还借款本金及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
从庭审中原告王长东提供的借条来看，双方约定借款用期为两个月，到期不还每天自愿支付违约金200元，江苏省高级人民法院《关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第六条规定“借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息”，原告王长东要求被告支付违约金12980元（自2012年1月5日起按照年息5.6%的四倍计算至2014年8月5日止）未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩沛县于本判决生效后十日内偿还原告王长东借款本金30000元，支付违约金12980元，合计42980元（以30000元为本金，自2012年1月5日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2014年8月5日）；
二、被告赵庆义对上述债务承担连带责任，被告赵庆义承担保证责任后有权向债务人韩沛县追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费600元，合计1475元，由被告韩沛县负担，被告赵庆义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 宋 璐 璐
审 判 员 刘 丽 丽
人民陪审员 赵 秀 琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 王莉本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00114-1号
申请执行人：合肥国控小额�款有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：曹景贵，董事长。
委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。
被执行人：安徽凯创电子科技股份有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：赖明华。
被执行人：赖建设，男，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：赖明华，男，汉族，住所地福建省南安市
被执行人：赖明生，男，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：洪珊珊，女，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：陈秀连，女，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：王范范，女，汉族，住所地合肥市瑶海区。
申请执行人合肥国控小额贷款有限公司与被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司、赖建设、赖明华、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范借款合同纠纷一案，本院于二〇一五�三月二十七日作出的（2014）合铁民初字第00088号民事调解书已经发生法律效力。因安徽凯创电子科技股份有限公司、赖建设、赖明华、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥国控小额贷款有限公司申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司已停产，被执行人赖建设、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范去向不明。在审理过程中，本院轮候查封赖建设名下位于合肥市瑶海区双七路香江国际佳园10栋201室（房地产权证号：合产××）的房产、轮候查封安徽凯创电子科技股份有限公司所有的位于合肥市柏堰科技园宁西路【土地证号：肥西国用（2010）第&tim;**;×号】的土地、轮候查封安徽凯创电子科技股份有限公司所有的位于合肥市柏堰科技园宁西路16号的房�（房权证肥西字第××号、第××号）；通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，本院查封被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司所有的北京现代小型汽车（车牌号码：皖A×××××）一辆、查封被执行人王范范所有的捷豹XJ2967CC小型汽车（车牌号码：皖A×××××）一辆。没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院于2015年7月7日向申请执行人合肥国控小额贷款有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的可供执行财产状况的证据或线索。截止到2015年10月28日，被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司、赖建设、赖明华、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范尚欠申请执行人合肥国控小额贷款有限公司债款本金3118970.78元及利息（待计）、律师�56268元、诉讼费用15602元、财产保全费用5000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司、赖建设、赖明华、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范现无财产可供执行，申请执行人合肥国控小额贷款有限公司在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，本院视为申请执行人对被执行人无财产可供执行状态予以认可，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）合铁民初字第00088号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 都 宏
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）合铁执字第00114-1号申请执行人：合肥国控小额�款有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：曹景贵，董事长。委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。被执行人：安徽凯创电子科技股份有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：赖明华。被执行人：赖建设，男，汉族，住所地福建省南安市。被执行人：赖明华，男，汉族，住所地福建省南安市被执行人：赖明生，男，汉族，住所地福建省南安市。被执行人：洪珊珊，女，汉族，住所地福建省南安市。被执行人：陈秀连，女，汉族，住所地福建省南安市。被执行人：王范范，女，汉族，住所地合肥市瑶海区。申请执行人合肥国控小额贷款有限公司与被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司、赖建设、赖明华、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范借款合同纠纷一案，本院于二〇一五�三月二十七日作出的（2014）合铁民初字第00088号民事调解书已经发生法律效力。因安徽凯创电子科技股份有限公司、赖建设、赖明华、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥国控小额贷款有限公司申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司已停产，被执行人赖建设、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范去向不明。在审理过程中，本院轮候查封赖建设名下位于合肥市瑶海区双七路香江国际佳园10栋201室（房地产权证号：合产××）的房产、轮候查封安徽凯创电子科技股份有限公司所有的位于合肥市柏堰科技园宁西路【土地证号：肥西国用（2010）第&tim**;×号】的土地、轮候查封安徽凯创电子科技股份有限公司所有的位于合肥市柏堰科技园宁西路16号的房�（房权证肥西字第××号、第××号）；通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，本院查封被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司所有的北京现代小型汽车（车牌号码：皖A×××××）一辆、查封被执行人王范范所有的捷豹XJ2967CC小型汽车（车牌号码：皖A×××××）一辆。没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院于2015年7月7日向申请执行人合肥国控小额贷款有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的可供执行财产状况的证据或线索。截止到2015年10月28日，被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司、赖建设、赖明华、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范尚欠申请执行人合肥国控小额贷款有限公司债款本金3118970.78元及利息（待计）、律师�56268元、诉讼费用15602元、财产保全费用5000元。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司、赖建设、赖明华、赖明生、洪珊珊、陈秀连、王范范现无财产可供执行，申请执行人合肥国控小额贷款有限公司在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，本院视为申请执行人对被执行人无财产可供执行状态予以认可，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）合铁民初字第00088号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 都 宏审判员 彭国超审判员 魏 琦二〇一五年十月二十八日书记员 唐惟伟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初71号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人杨广久，住黑龙江省克山县。2016年1月16日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人杨广久犯非法占用农用地罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人杨广久到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：被告人杨广久于2013年承包西联乡合发村林地，期间将该林地空地耕种为黄豆，后于2015年在其承包的林地又开垦了十余亩耕种黄豆。经鉴定，其非法开垦的林地共24亩。
经侦查，被告人杨广久于2016年1月15日被克山县公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人杨广久违反土地管理法规，将林地变成耕地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人杨广久判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人杨广久对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2013年4月29日，被告人杨广久以每亩200元的价格承包了西联乡合发村西南山松树林地13.86亩，约定以地养林，在承包期间杨广久将该林地开垦后全部耕种为黄豆，后于2015年在其承包的林地南边又开垦了十余亩耕种黄豆。经鉴定：杨广久非法开垦用来种植农作物的林地共24亩。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、到案经过：证实本案系他人举报及公安机关抓获被告人的时间、地点等情况。
2.收据：证实被告人于2013年4月29日向西联乡合发村村民委员会交纳承包费2700元，约定以地养林。
3.工作说明：证实杨广久所开垦的林地系合发村5组西南方向6组大片松林地。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，表现一般。
（二）证人证言
1.证人庞玉龙、叶永胜、杨绪绅的证言：证实被告人于2013年开始承包西联乡合发村西南山松树林地13.86亩，每亩200元，收据上写明以地养林，合发村委会没有同意被告人开垦除这13.86亩以外的林地。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人杨广久的供述和辩解：证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.克山县林业局林地鉴定书：证实GPS测量西联乡合发村六组大片松用材林地中间24亩林地种植农作物。
（五）现场勘查笔录
1.克山县公安局现场勘查笔录：证实案件所涉林地的具体情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨广久违反土地管理法规，非法开垦林地，用来种植农作物，改变了林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人杨广久犯非法占用农用地罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。被告人杨广久犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨广久犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉明
审 判 员 李明岩
代理审判员 邱旭东
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王雪妍
本判决所援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第208号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人陈文胜。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人陈文胜下落不明，于2016年1月18日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费144元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年一月十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申155号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李臻，男，汉族，1985年7月10日生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：王世美，女，汉族，1952年6月15日生，住江西省九江市浔阳区，系李臻母亲。
委托代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛白堂，男，汉族，1954年12月19日生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建省福州市永泰县樟城镇南湖花园******号。
法定代表人：李智平，该公司董事长。
委托代理人：汪玉林，该公司九江分公司经理。
委托代理人：周升武，江西康润律师事务所律师。
再审申请人李臻因与被申请人毛白堂、福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，并于2016年5月9日组织双方当事人进行了询问，现已审查终结。
李臻申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。从李臻的代理律师2015年10月26日对谢胜弟所作的调查笔录来看，2011年1月16日毛白堂打的411170元欠条，不是对谢胜弟债务的承接，而是对李臻送往4、5号车间工程钢筋的事实和金额的确定。毛白堂在挂靠永泰建筑公司前就已实际施工4、5号车间工程。4、5号工程建筑面积达5449.92平方米，不可能仅用2011年4月20日欠条打的价值15722元的钢筋，充分说明411170元欠条所确认的钢筋用在4、5号车间工程。（二）二审判决适用法律错误。毛白堂从2010年12月7日与谢胜弟签订合同后就实际控制了4、5号车间工程。2011年1月12日永泰建筑公司与九江周大生商业展具有限公司签订合同后，于2011年2月21日向毛白堂出具授权委托书，实质是对2011年1月12日之后毛白堂代表公司从事4、5号车间工程的追认。永泰建筑公司应当对毛白堂2011年1月16日出具欠条的行为承担连带责任。李臻依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
永泰建筑公司提交意见称：（一）2011年1月16日毛白堂出具的欠条，未注明是钢筋款也未注明是涉案4、5号车间工程的材料欠款。永泰建筑公司出具授权委托书给毛白堂的时间是2011年1月21日，在此之前，与毛白堂无任何人身依附关系。毛白堂2011年1月16日出具的欠条是个人欠款，与永泰建筑公司无任何关系。（二）李臻在二审判决生效后申请了法院强制执行，永泰建筑公司也按承诺履行了协助义务，其已取得了业主未付的工程款。李臻的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。李臻在再审审查阶段提交了其代理人于2015年10月26日对谢胜弟所作的调查笔录，欲证明毛白堂在挂靠永泰建筑公司前就已实际施工4、5号车间工程，411170元欠条所确认的钢筋用在4、5号车间工程。二审判决经审理查明2010年12月7日，谢胜弟将4、5号工程转包给毛白堂，毛白堂于2011年1月16日向王世美（系李臻母亲）出具411170元欠条，2011年2月21日，永泰建筑公司向毛白堂出具授权委托书，委任毛白堂为项目负责人，毛白堂将411170元欠条所涉钢筋一部分用于4、5号工程中。该调查笔录的内容与二审判决认定的事实并不矛盾，无法推翻二审判决认定的毛白堂出具411170元欠条时尚未取得永泰建筑公司授权的基本事实。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。永泰建筑公司于2011年2月21日向毛白堂出具授权委托书，委托其负责管理4、5号车间工程。毛白堂于2011年元月16日出具411170元欠条时，尚未取得永泰建筑公司的授权。李臻认为永泰建筑公司出具该授权委托书，实质是对2011年1月12日之后毛白堂代表公司从事4、5号车间工程的追认，但授权委托书中明确约定了代理期限是2011年2月21日至2012年7月30日，永泰建筑公司并无追认的意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。故二审判决永泰建筑公司对该笔411170元欠款不承担连带责任，适用法律并无不当。
综上，李臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李臻的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一六年六月七日
代书 记员 袁 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初946号
原告张春花。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告张春花诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金8，507元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2015年10月9日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢3-D单元39号商铺；
三、铺位面积：30.13平方米；
四、已付购房总价款：850，720元；
五、合同约定的交房时间：2016年1月1日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的1%；
八、违约金的数额：8，507元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告张春花主张违约金8，507元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张春花支付违约金8，507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张春花已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第130号
上诉人（原审原告）张玉刚，保定市北市区长伟五金综合经营部业主。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵铁，天安人寿保险公司职工。
上诉人张玉刚因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1257号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉刚及其委托代理人常皓，被上诉人邵铁到庭参加诉讼。
原审法院认定，上诉人、被上诉人都认可领袖世纪城1号楼是由一个叫陈立明的人承包负责的，被上诉人邵铁是1号楼的材料员。在该工程施工过程中，材料员共收上诉人材料20249元，2012年被上诉人邵铁收回上诉人所有的销货清单，给上诉人打一收据，内容为“长伟伍金所欠票全部收回共计贰万肆仟贰佰陆拾玖元24269元领袖世纪城1号楼邵铁”。在一审庭审中，上诉人对被上诉人所陈述的事实予以认可，并当庭给一个叫陈立明的人打电话，说对方表示等上边拨款了再给。但上诉人认为，被上诉人邵铁虽是材料员，但他找不到工程负责人陈立明，要求邵铁给款，邵铁表示他不能给钱。
原审法院认为，被上诉人邵铁作为工程上的材料员给上诉人张玉刚出具收据，是职务行为，上诉人张玉刚对此事实亦予以认可，工程上的材料款应由负责人负责偿还，被上诉人邵铁不应承担偿还材料款的责任，故上诉人张玉刚要求被上诉人邵铁承担还款责任，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告张玉刚的起诉。
一审宣判后，张玉刚不服，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，裁决不公，从上诉人处购买五金材料的是被上诉人邵铁，亲笔写下“欠条”的也是被上诉人邵铁，被上诉人邵铁在总“欠条”的“交款人”处亲笔改写为“欠款人邵铁”，足以认定被上诉人邵铁作为五金材料的实际购买人，依法应该对其所欠货款承担偿还责任。请求二审法院查明事实，公正裁判。
被上诉人邵铁答辩称，上诉人的货物是送到了施工现场库房，销货清单上有管库人员签字，我是职务行为，该借款与我无关，并且在一审庭审中当庭给施工负责人打电话，其在电话中明确表示有钱后会将材料款还给上诉人，所以欠款与我无关。
本院经审理认为，原审法院以“工程上的材料款应由负责人负责偿还，被上诉人邵铁不应承担偿还材料款的责任，故上诉人张玉刚要求被上诉人邵铁承担还款责任，其诉讼主体不适格”之理由驳回张玉刚的起诉，该理由缺乏证据支持，原审法院以此理由裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1257号民事裁定书；
二、指令保定市新市区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 静