wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：喀什中程国际货运代理有限责任公司。住所地：新疆喀什地区。
法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1962年3月3日出生，该公司职员，住新疆喀什市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
一审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。
再审申请人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被申请人田勇、一审被告孙玉霖民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中程货运公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.民间借贷是实践合同而非诺成合同。仅凭借条不能证实借款真实存在，贷款人还应当提供如支付凭证等交付借款的证据予以证实借款真实存在，否则就要承担举证不能的法律后果，即双方借贷关系不成立；2.中程货运公司在此次再审审查期间提交的新证据（即2008年11月25日至2009年12月期间，给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证）足以说明田勇所持借据、收据均是我公司因内部倒账而给职工出具的，并非是真实发生的借款。且我公司与田勇之间内部账务往来截至目前仍未结清。综上，原审法院在事实认定及法律适用上存在错误或不当，请求依法再审。
田勇到庭接受询问，其当庭意见为，中程货运公司在一二审期间并未否认借款的真实存在，仅是认为其已经清偿完毕。在此次再审审查期间，中程货运公司提供的2008年11月25日至2009年12月期间给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证，属于中程货运公司内部资金运转方式，其提供的相关凭证，均是从原始记账凭证中撕下来的，原始记账凭证已经对上述打款的真实法律关系记载清楚了，与本案的借款并不存在关联。原审法院判决正确，请求驳回中程货运公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中，田勇在一、二审提交了一份载明日期为”2008年3月28日”、加盖有喀什中外运有限责任公司（后更名为本案的中程货运公司）印章及公司法定代表人孙玉霖签字确认的”今借到田勇垫付购车款200000元（贰拾万元整）”的借条，中程货运公司在一、二审期间并未对该借条的真实性及借条载明的借款金额提出异议，仅是认为该笔借款已清偿完毕。故,依据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”中程货运公司自认已还款的事实已能够证明其与田勇之间借贷关系依法成立，即免除了田勇继续举证义务。此次再审审查期间，中程货运公司推翻自认事实，本院对其陈述及提供的证据分析评判如下：
（一）中程货运公司以田勇系利用工作之便取得该借条据的理由，无证据予以证实。
（二）中程货运公司再审审查期间提交的新疆宏业有限责任会计师事务所制作的《喀什中程国际货运代理有限责任公司与田勇、田莉资金往来专项审计报告》，拟证明田勇短款900多万元。经查，该专项审计报告在”有关事项说明”部分中特别记载”本次审计结论是根据喀什中程国际货运代理有限责任公司提供的会计资料等相关资料得出，由于田勇、田莉没有来对帐，因此上述结论仅供贵公司参考。””本报告仅供核实贵公司与田勇、田莉之间资金往来之用，不得用于本次审计目的之外的其他目的；”从报告载明的特别事项文义内容看，说明田勇与公司存在预先借款事实，属于双方之间的内部往来，并不能充分证实本案讼争借款与报告中内部往来的借款之间存在必然的关联。故，中程货运公司与田勇之间因内部往来而产生的借款是否已经收回不属于本案审查范围。
（三)中程货运公司在此次再审审查期间提交的向田勇打款的相关银行凭证，拟证明公司不欠田勇款项。但中程货运公司在历次审理中，均认可田勇当时系公司管理人员，其提交的打款凭证已进入公司账务处理，系田勇作为公司人员经办相关业务的往来支出，与本案讼争的借款之间不存在必然的联系。
(四)中程货运公司在此次再审审查期间另称涉案借据是公司内部倒帐给职工出具的，但亦不能提供充分证据证实。
综上，中程货运公司对于其在二审中自认的事实，不能提供相反证据足以推翻，二审法院基于该自认事实，认定双方关系借贷关系依法成立，并判决予以清偿并无不当。中程货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回喀什中程国际货运代理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年四月二十七日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：喀什中程国际货运代理有限责任公司。住所地：新疆喀什地区。法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1962年3月3日出生，该公司职员，住新疆喀什市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。一审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。再审申请人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被申请人田勇、一审被告孙玉霖民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中程货运公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.民间借贷是实践合同而非诺成合同。仅凭借条不能证实借款真实存在，贷款人还应当提供如支付凭证等交付借款的证据予以证实借款真实存在，否则就要承担举证不能的法律后果，即双方借贷关系不成立；2.中程货运公司在此次再审审查期间提交的新证据（即2008年11月25日至2009年12月期间，给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证）足以说明田勇所持借据、收据均是我公司因内部倒账而给职工出具的，并非是真实发生的借款。且我公司与田勇之间内部账务往来截至目前仍未结清。综上，原审法院在事实认定及法律适用上存在错误或不当，请求依法再审。田勇到庭接受询问，其当庭意见为，中程货运公司在一二审期间并未否认借款的真实存在，仅是认为其已经清偿完毕。在此次再审审查期间，中程货运公司提供的2008年11月25日至2009年12月期间给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证，属于中程货运公司内部资金运转方式，其提供的相关凭证，均是从原始记账凭证中撕下来的，原始记账凭证已经对上述打款的真实法律关系记载清楚了，与本案的借款并不存在关联。原审法院判决正确，请求驳回中程货运公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，田勇在一、二审提交了一份载明日期为”2008年3月28日”、加盖有喀什中外运有限责任公司（后更名为本案的中程货运公司）印章及公司法定代表人孙玉霖签字确认的”今借到田勇垫付购车款200000元（贰拾万元整）”的借条，中程货运公司在一、二审期间并未对该借条的真实性及借条载明的借款金额提出异议，仅是认为该笔借款已清偿完毕。故,依据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”中程货运公司自认已还款的事实已能够证明其与田勇之间借贷关系依法成立，即免除了田勇继续举证义务。此次再审审查期间，中程货运公司推翻自认事实，本院对其陈述及提供的证据分析评判如下：（一）中程货运公司以田勇系利用工作之便取得该借条据的理由，无证据予以证实。（二）中程货运公司再审审查期间提交的新疆宏业有限责任会计师事务所制作的《喀什中程国际货运代理有限责任公司与田勇、田莉资金往来专项审计报告》，拟证明田勇短款900多万元。经查，该专项审计报告在”有关事项说明”部分中特别记载”本次审计结论是根据喀什中程国际货运代理有限责任公司提供的会计资料等相关资料得出，由于田勇、田莉没有来对帐，因此上述结论仅供贵公司参考。””本报告仅供核实贵公司与田勇、田莉之间资金往来之用，不得用于本次审计目的之外的其他目的；”从报告载明的特别事项文义内容看，说明田勇与公司存在预先借款事实，属于双方之间的内部往来，并不能充分证实本案讼争借款与报告中内部往来的借款之间存在必然的关联。故，中程货运公司与田勇之间因内部往来而产生的借款是否已经收回不属于本案审查范围。（三)中程货运公司在此次再审审查期间提交的向田勇打款的相关银行凭证，拟证明公司不欠田勇款项。但中程货运公司在历次审理中，均认可田勇当时系公司管理人员，其提交的打款凭证已进入公司账务处理，系田勇作为公司人员经办相关业务的往来支出，与本案讼争的借款之间不存在必然的联系。(四)中程货运公司在此次再审审查期间另称涉案借据是公司内部倒帐给职工出具的，但亦不能提供充分证据证实。综上，中程货运公司对于其在二审中自认的事实，不能提供相反证据足以推翻，二审法院基于该自认事实，认定双方关系借贷关系依法成立，并判决予以清偿并无不当。中程货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喀什中程国际货运代理有限责任公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年四月二十七日法官助理 邵  颢书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：喀什中程国际货运代理有限责任公司。住所地：新疆喀什地区喀什市机场路2巷**。法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1962年3月3日出生，该公司职员，住新疆喀什市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。一审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。再审申请人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被申请人田勇、一审被告孙玉霖民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中程货运公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.民间借贷是实践合同而非诺成合同。仅凭借条不能证实借款真实存在，贷款人还应当提供如支付凭证等交付借款的证据予以证实借款真实存在，否则就要承担举证不能的法律后果，即双方借贷关系不成立；2.中程货运公司在此次再审审查期间提交的新证据（即2008年11月25日至2009年12月期间，给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证）足以说明田勇所持借据、收据均是我公司因内部倒账而给职工出具的，并非是真实发生的借款。且我公司与田勇之间内部账务往来截至目前仍未结清。综上，原审法院在事实认定及法律适用上存在错误或不当，请求依法再审。田勇到庭接受询问，其当庭意见为，中程货运公司在一二审期间并未否认借款的真实存在，仅是认为其已经清偿完毕。在此次再审审查期间，中程货运公司提供的2008年11月25日至2009年12月期间给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证，属于中程货运公司内部资金运转方式，其提供的相关凭证，均是从原始记账凭证中撕下来的，原始记账凭证已经对上述打款的真实法律关系记载清楚了，与本案的借款并不存在关联。原审法院判决正确，请求驳回中程货运公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，田勇在一、二审提交了一份载明日期为“2008年3月28日”、加盖有喀什中外运有限责任公司（后更名为本案的中程货运公司）印章及公司法定代表人孙玉霖签字确认的“今借到田勇垫付购车款200000元（贰拾万元整）”的借条，中程货运公司在一、二审期间并未对该借条的真实性及借条载明的借款金额提出异议，仅是认为该笔借款已清偿完毕。故,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”中程货运公司自认已还款的事实已能够证明其与田勇之间借贷关系依法成立，即免除了田勇继续举证义务。此次再审审查期间，中程货运公司推翻自认事实，本院对其陈述及提供的证据分析评判如下：（一）中程货运公司以田勇系利用工作之便取得该借条据的理由，无证据予以证实。（二）中程货运公司再审审查期间提交的新疆宏业有限责任会计师事务所制作的《喀什中程国际货运代理有限责任公司与田勇、田莉资金往来专项审计报告》，拟证明田勇短款900多万元。经查，该专项审计报告在“有关事项说明”部分中特别记载“本次审计结论是根据喀什中程国际货运代理有限责任公司提供的会计资料等相关资料得出，由于田勇、田莉没有来对帐，因此上述结论仅供贵公司参考。本报告仅供核实贵公司与田勇、田莉之间资金往来之用，不得用于本次审计目的之外的其他目的；”从报告载明的特别事项文义内容看，说明田勇与公司存在预先借款事实，属于双方之间的内部往来，并不能充分证实本案讼争借款与报告中内部往来的借款之间存在必然的关联。故，中程货运公司与田勇之间因内部往来而产生的借款是否已经收回不属于本案审查范围。（三)中程货运公司在此次再审审查期间提交的向田勇打款的相关银行凭证，拟证明公司不欠田勇款项。但中程货运公司在历次审理中，均认可田勇当时系公司管理人员，其提交的打款凭证已进入公司账务处理，系田勇作为公司人员经办相关业务的往来支出，与本案讼争的借款之间不存在必然的联系。(四)中程货运公司在此次再审审查期间另称涉案借据是公司内部倒帐给职工出具的，但亦不能提供充分证据证实。综上，中程货运公司对于其在二审中自认的事实，不能提供相反证据足以推翻，二审法院基于该自认事实，认定双方关系借贷关系依法成立，并判决予以清偿并无不当。中程货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喀什中程国际货运代理有限责任公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年四月二十七日法官助理 邵  颢书 记 员 黄 玲 娣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1177号
原告：崔学文，男，1964年7月2日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：崔海波，女，1985年7月30日出生，汉族，现住大庆萨尔图区。
被告：周淑华，女，1959年1月21日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
原告崔学文与被告周淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学文及其委托诉讼代理人崔海波、被告周淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学文向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告水泥款14万元，以及至款项还清之日的逾期付款利息（自2006年11月3日至2017年3月27日，40050.54元），合计184050.54元；2.被告承担本案诉讼费。原告崔学文主张的事实与理由：2003年，被告称自己承包了大庆市草原公司楼房建筑工程，需要大量水泥，双方达成口头合同，由原告为被告运送水泥，货到付款。原告自2003年3月11日至2003年8月30日，先后为被告运送水泥总计415吨，货款金额为14万元，原告按照约定完成了义务，但被告收到货物后未给付货款，一再拖延。后被告在2005年7月3日给原告出具了欠条一份，内容为欠原告水泥款14万元，并未约定付款日期。原告多次向被告索要，被告均不给付。被告后于2008年被公安机关通缉，原告再未找到被告，原告也多次到公安机关控告。综上，要求被告偿还货款及逾期付款导致原告的利息损失。
被告周淑华辩称：欠款属实，该欠条是其向史文彦出具的，欠的水泥款是案外人史文彦的，也是向史文彦购买的水泥，不清楚史文彦和崔学文的关系。现在没有钱，我可以把我在草原家居的房子顶账给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1.欠条一份；2.在逃人员登记信息表一张。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告对证据真实性无异议，故本院对证据予以采信。
被告周淑华在举证期限内未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：2003年，原、被告双方达成口头约定，原告崔学文为被告周淑华提供水泥，货到付款。原告崔学文自2003年3月11日至2003年8月30日，先后为被告周淑华运送水泥总计415吨，货款金额为14万元。被告周淑华后于2005年7月3日出具欠水泥款14万元欠条一份。现原告崔学文诉讼至本院，要求被告支付水泥款14万元，以及至款项还清之日的逾期付款利息（自2006年11月3日起至2017年3月27日止，计40050.54元），合计184050.54元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告对欠条出具及欠款数额无异议，且被告没有相反证据足以证实该买卖合同在其与史文彦之间发生，故本院对原、被告之间买卖合同关系予以确认，被告应当向原告承担给付水泥款14万元的付款义务。关于逾期付款利息，因该欠条被告于2005年7月3日向被告出具，本院认为逾期付款利息从2005年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到法庭辩论终结时止，因原告要求给付的逾期付款利息40050.54元在法律规定的范围内，故本院对原告要求被告给付逾期付款利息40050.54元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周淑华于本判决生效后立即给付原告崔学文水泥款14万元、利息40050.54元，以上合计184050.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元（已减半），由被告周淑华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年五月十七日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初1177号原告：崔学文，男，1964年7月2日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：崔海波，女，1985年7月30日出生，汉族，现住大庆萨尔图区。被告：周淑华，女，1959年1月21日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。原告崔学文与被告周淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学文及其委托诉讼代理人崔海波、被告周淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔学文向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告水泥款14万元，以及至款项还清之日的逾期付款利息（自2006年11月3日至2017年3月27日，40050.54元），合计184050.54元；2.被告承担本案诉讼费。原告崔学文主张的事实与理由：2003年，被告称自己承包了大庆市草原公司楼房建筑工程，需要大量水泥，双方达成口头合同，由原告为被告运送水泥，货到付款。原告自2003年3月11日至2003年8月30日，先后为被告运送水泥总计415吨，货款金额为14万元，原告按照约定完成了义务，但被告收到货物后未给付货款，一再拖延。后被告在2005年7月3日给原告出具了欠条一份，内容为欠原告水泥款14万元，并未约定付款日期。原告多次向被告索要，被告均不给付。被告后于2008年被公安机关通缉，原告再未找到被告，原告也多次到公安机关控告。综上，要求被告偿还货款及逾期付款导致原告的利息损失。被告周淑华辩称：欠款属实，该欠条是其向史文彦出具的，欠的水泥款是案外人史文彦的，也是向史文彦购买的水泥，不清楚史文彦和崔学文的关系。现在没有钱，我可以把我在草原家居的房子顶账给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：证据1.欠条一份；2.在逃人员登记信息表一张。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告对证据真实性无异议，故本院对证据予以采信。被告周淑华在举证期限内未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：2003年，原、被告双方达成口头约定，原告崔学文为被告周淑华提供水泥，货到付款。原告崔学文自2003年3月11日至2003年8月30日，先后为被告周淑华运送水泥总计415吨，货款金额为14万元。被告周淑华后于2005年7月3日出具欠水泥款14万元欠条一份。现原告崔学文诉讼至本院，要求被告支付水泥款14万元，以及至款项还清之日的逾期付款利息（自2006年11月3日起至2017年3月27日止，计40050.54元），合计184050.54元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告对欠条出具及欠款数额无异议，且被告没有相反证据足以证实该买卖合同在其与史文彦之间发生，故本院对原、被告之间买卖合同关系予以确认，被告应当向原告承担给付水泥款14万元的付款义务。关于逾期付款利息，因该欠条被告于2005年7月3日向被告出具，本院认为逾期付款利息从2005年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到法庭辩论终结时止，因原告要求给付的逾期付款利息40050.54元在法律规定的范围内，故本院对原告要求被告给付逾期付款利息40050.54元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周淑华于本判决生效后立即给付原告崔学文水泥款14万元、利息40050.54元，以上合计184050.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元（已减半），由被告周淑华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年五月十七日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初836号
原告：张孟海，男，1956年11月5日出生，汉族，住肃宁县。
被告：宋长坡（波），男，1956年11月5日生，汉族，住饶阳县。
原告张孟海与被告宋长坡为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序审理，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查裁定驳回被告的管辖异议。并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付农膜款5165元。事实和理由：2014年10月16日被告从原告处购买农膜，价值5165元，被告以资金紧张为由给原告出具了欠据，经催要至今未还，故诉至法院。
被告未答辩。
原告主张，被告于2014年10月16日买了我的农膜，价值5165元，只是打了个欠条，并说好第二年五月一日前还清农膜款，结果至今没有偿还。原告为证实其主张，提交了被告宋长坡签字的欠条一张，该欠条内容为：“欠农膜款5165元，南北岩宋长坡”。原告另提交当时书写的收据，上面显示被告所用原告的农膜的尺寸、重量、价款5165元。
本院认为，被告拖欠原告的农膜款5165元这一事实，原告提交了有被告签字的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付农膜款5165元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋长坡（波）给付原告张孟海农膜款5165元，于本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告宋长坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 闫晓丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5573号
原告：武汉新康霸文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中北路特1号。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：李琴，女，汉族，1982年10月21日出生，住山西省高平市。
本院于2016年10月10日立案受理原告武汉新康霸文化传播有限公司与被告李琴劳动争议纠纷一案。因李琴不服武汉市劳动争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2016）第204号仲裁裁决，已于2016年9月8日先行另案向本院提起诉讼，案号为（2016）鄂0106民初5129号。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。据此，本案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0106民初5130号案件审理。
审 判 长 ＸＸ睿
审 判 员 张 敏
人民陪审员 于 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓雅欣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5803号
罪犯李孝鹏，男，1991年8月10日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年9月22日作出（2013）佛顺法刑初字第2154号刑事判决，以被告人李孝鹏犯绑架罪，判处有期�刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李孝鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孝鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月，2015年1月、7月获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李孝鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但李孝鹏有前科劣迹，且财产刑未履行，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李孝鹏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3448号
原告陶蓉，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李敏，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被告夏芳，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
原告陶蓉诉被告夏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陶蓉及其委托代理人李敏、倪迎佳，被告夏芳及其委托代理人孙保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶蓉诉称，案外人王甲是被告夏芳的丈夫。王甲于2009年7月至9月间分三次向共向原告借款34万元。2011年4月原告向徐汇法院起诉，2011年7月15日作出了（2011）徐民一（民）初字第2982号民事判决书，判令王甲归还原告借款29万元。判决生效后，原告申请执行，在执行期间，原告发现王甲的借款发生在与被告夫妻关系存续期间，要求追加被告为被执行人。被告不服提出执行异议，上海市第一中级人民法院于2013年7月2日作出裁定，认为在执行中不宜追加被告为被执行人，原告可另行起诉。原告认为王甲的65万元债务是与夏芳夫妻关系存息期间的共同债务。请求判令：被告对（2011）徐民一（民）初字第2982号的王甲的29万元借款承担连带清偿责任。
被告夏芳辩称，本人与王甲原为夫妻关系，现已离婚。本人对王甲向原告借款不知情，原告在原审起诉时就知道本人与王甲是夫妻，但原告当时未起诉本人。原告起诉仅凭借条，本人对借款是否真实存在有异议。原告至今才起诉，被告的权利得不到保障。王甲借款是用于归还其在外的赌债，并未作于夫妻共同生活，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人王甲与被告夏芳于1995年4月20日登记结婚，在2012年2月6日离婚。
2011年4月28日陶蓉向本院起诉要求王甲归还借款34万元，该案已由本院（2011）徐民一（民）初字第2982号民事判决书作出判决。判决书认定，王甲于2009年7月1日向陶蓉借款20万元、9月1日借款9万元，王甲向陶蓉的有效借款合同关系的金额为29万元，判决王甲归还陶蓉借款29万元。判决生效后，陶蓉向本院申请执行，在执行过程中，陶蓉以上述债务发生在王甲与夏芳夫妻关系存续期间为由，申请夏芳被执行人。经本院裁定追加夏芳为被执行人，夏芳不服，提出复议。经一中院审理，认为陶蓉与王甲的债权债务虽发生在王甲与夏芳夫妻关系存续期间，但根据现有证据，尚不能认定该债务为王甲与夏芳的夫妻共同债务，裁定撤销本院追加夏芳为被执行人的裁定。陶蓉遂另行起诉。
另查明，王甲为归还个人债务，窃取其岳父22万元，于2012年10月被判处的期徒刑七年，并处罚金1万元。现王甲在监狱服刑。
审理中，夏芳提供了（2013）沪一中执复议字第23号、24号、25号执行裁定书，（2013）沪民一民四（商）终字第365号、366号、367号民事判决书及与案件相关联的法官在监狱与王甲所作的笔录、（2013）徐民二（商）初字第2176号民事判决书，证明与本案案情类似的四个生效判决中已认定夏芳对借款不知情、无过错，王甲向陶蓉借款未用于夫妻共同生活，而是用于其个人归还赌债。夏芳还申请王甲的父亲王某乙出庭作证，王某乙到庭陈述：王甲从2000年开始不怎么顾家一直在外赌博，到2006年左右，王甲以开公司的名义将家里两套房子卖掉，2009年至2010年间王甲以在外做生意为由让我向别人借钱，我知道王甲向陶蓉和余某某借款是为了做生意。2011年起才知道王甲在外借款是在赌博，借款是为还赌债，这些情况当时均是瞒着夏芳的。对此，陶蓉认为夏芳提供的证据与本案借款并无关联，不能证明系争借款系用王甲归还个人赌债。证人证言的可信度较低，不予认可。
以上事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的（2011）徐民一（民）初字第2982号民事判决书、（2013）沪一中执复议字第23号执行裁定书等证据明证明，应予以认定。
本院认为，根据查明事实，陶蓉与王甲的债权债务纠纷已经判决生效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王甲与陶蓉借款发生在王甲与夏芳婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为王甲与夏芳的夫妻共同债务。原告要求夏芳对王甲的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。夏芳抗辩借款系用于王甲个人归还赌债，虽提供了王甲向其他案外人借款的生效法律文书及证人证言等证据，但夏芳提供的这些证据并不能证明王甲已将本案的借款用于其个人归还赌债，也不能以此推定王甲向陶蓉的借款未用于夫妻共同生活，对夏芳的抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告夏芳对（2011）徐民一（民）初字第2982号民事判决书判决主文王甲的29万元借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650元，减半收取计2，825元（原告陶蓉已预缴），由被告夏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年十一月十日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1459号
原告:周国明。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：吕志勇。
被告：余倾。
被告：张景洋。
被告：郑志东。
原告周国明诉被告吕志勇、余倾、张景洋、郑志东民间借贷纠纷一案,原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告吕志勇、余倾立即归还原告借款本金45000元，利息9923元（自2014年2月15日起，按月利息千分之九暂计算至2016年2月20日，实际要求计算至付清之日止），合计54923元；二、被告张景洋、郑志东对本案承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。因用其他方式无法向被告张景洋、郑志东送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年3月30日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年7月14日经公开开庭审理，原告委托代理人林华到庭参加诉讼，四被告在本院公告规定开庭日期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月13日，被告吕志勇、余倾向原告出具《借条》1份，其中载明：被告吕志勇、余倾向原告借款176000元，利息为每月千分之九，借款期限为2011年8月13日至2014年8月15日，被告吕志勇、余倾应分12期归还借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止，任何一期到期后被告吕志勇、余倾未足额归还的，则原告有权要求其一次性提前还清全部未归还之本息；被告张景洋、郑志东对以上债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后2年，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及所有实现债权等费用损失。被告张景洋、郑志东作为保证人亦在上述《借条》上签字确认。同日，被告吕志勇向原告出具《收条》1份，其中确认被告吕志勇已收到原告现金176000元。另，被告吕志勇、余倾作为借款人、被告张景洋、郑志东作为担保人共同在原告提供的《还款通知单》上签字确认。审理中，原告自认被告吕志勇、余倾已归还借款本金131000元、利息28998元，余款至今尚未归还，被告张景洋、郑志东亦未承担相应连带保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的借条及收条系被告吕志勇、余倾亲笔签名，是证明原告与被告吕志勇、余倾之间发生借贷合意和实际交付的直接证据，具有较强的证明力，被告吕志勇、余倾理应按照借条所载明的时间、金额及时归还借款并支付利息，而其仅归还本金131000元、利息28998元，余款至今未付，其行为已构成违约，应承担民事责任。故对原告要求被告吕志勇、余倾支付借款本金并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告张景洋、郑志东作为保证人在保证期间内未履行保证义务，应按约定承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志勇、余倾于本判决生效之日起十日内归还原告周国明借款本金45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，自2014年2月15日起，按照月利率千分之九计算至实际付清之日止）；
二、被告张景洋、郑志东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元、公告费560元，合计1733元，由四被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹 玮
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执918号
申请执行人周建红，男，汉族，1975年12月24日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人于辉涛，男，汉族，1978年10月17日出生，住攀枝花市东区。
申请执行人周建红依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1688号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执918号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈瑜
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初724号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告王绍福，男，1967年7月17日生，汉族，邯郸市成安县。
原告吉运集团股份有限公司诉被告王绍福为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加诉讼，被告王绍福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告王绍福与原告签订了融资租赁合同，向我公司以融资租赁方式租赁塔吊一台，合同期限24个月，总租金160856元。但自合同签订后，被告未如期履行支付租金的义务，至今仍欠租金65554元。诉至法院，要求判令被告给付租金65554元。
被告王绍福未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告吉运集团股份有限公司（合同中称甲方）与被告王绍福（合同中称乙方）签订融资租赁合同，合同期限自2012年6月26日至2014年6月25日。被告租赁原告东岳牌QTZ50塔吊一台，车牌号为塔吊王绍福，总租金160856元。合同签订后，原告将设备交给被告王绍福，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金65554元未付。
另，原、被告双方签订的融资租赁合同第十五条争议的解决，“有关本合同的争议，首先本着友好协商解决；如协商解决不成甲乙双方可向甲方人民法院提起诉讼”，上述合同签订时，吉运集团股份有限公司的注册地为河北省井陉县。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告王绍福，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金65554元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告王绍福在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币65554元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告王绍福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年九月十日
书记员 王 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7153号
原告：李瑞，男，1974年5月3日出生，满族，住哈尔滨市道外区。
被告：张音，女，1983年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中国财保黑分公司），住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人：叶青，职务总经理。
委托代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
原告李瑞与被告张音、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李瑞、被告张音、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人王玉到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告营运损失15300元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日0时30分许，被告张音驾驶的小轿车与原告驾驶的出租车在西大直街哈特门前发生追尾事故，经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定，被告张音驾驶的小轿车负全部事故责任，原告不负任何责任。2015年3月19日经哈尔滨市公安交警支队南岗大队调解，双方达成交通事故和解协议，协议明确约定，由被告（甲方）负责原告（乙方）在车辆维修期间的营运损失，即每天300元。但被告至今未履行该项约定，原告为此事多次找被告协商未果，遂诉至法院。被告张音的车辆在中国财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和商业险，故申请追加中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司为本案被告。
被告张音辩称：原告诉称从2015年3月18日发生事故当天开始计算，被告对维修时间有异议，51天的修车时间过长，维修时间没有这么长时间。和解以后，可以到外面维修，但是原告不同意，后来去4S店维修，被告也同意了。因零件缺少，等待零件的时间不能算是被告给原告支付营运损失的天数。被告张音认为天数过长，需要原告提供具体的维修时间。
被告中国财保黑分公司辩称：第一，本车交强险中财产损失限额已赔付原告车辆维修费用。第二，原告主张的营运损失属于间接损失，不属于商业三者险保险责任范围内。第三，原告与被告张音和解协议中确认的每天损失300元，是双方之间的意思表示，对第三人不具有任何约束力。保险公司不承担原告本次诉请中的停运损失，应驳回原告对保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司所举证据一机动车辆保险条款，该保险条款系格式条款，保险公司虽对投保人即被告张音履行了注意提示义务，但并未对条款内容以书面或者口头形式向投保人即被告张音作出明确说明，且保险公司主张的格式条款系免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，应属无效条款，故被告保险公司对该份证据欲证明的内容本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告张音驾驶的小轿车与原告驾驶的出租车在西大直街哈特门前发生追尾事故，经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定，被告张音驾驶的小轿车负事故全部责任，原告不负责任。2015年3月19日经哈尔滨市公安交警支队南岗大队调解，双方达成交通事故和解协议，协议约定：由被告张音负责原告在车辆维修期间的营运损失，以每天300元予以计算。事故发生后，原告在黑龙江省亿发鸿运汽车销售服务有限公司对受损的出租车进行维修，交车日为2015年5月7日。从事故发生日2015年3月18日起至交车日2015年5月7日止，共计51天。被告张音所有的小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和商业第三者责任险。
本院认为，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失受法律保护。本案中，被告张音驾驶的小轿车与原告驾驶的出租车发生追尾事故，被告张音负事故全部责任，原告因该事故造成停运51天，故被告张音应对原告因停运造成的损失承担赔偿责任。小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和商业第三者责任险，原告车辆维修费用已在交强险财产损失限额内予以赔付，故原告的停运损失应从该车投保的商业第三者责任险中优先予以赔偿。被告保险公司抗辩称，原告主张的营运损失属于间接损失，不属于商业三者险保险责任范围内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故被告保险公司该项抗辩本院不予支持。关于原告每天停运损失的标准问题，被告张音与原告在交通事故和解协议中达成的每天停运损失300元符合实际损失情况，本院予以支持。
综上所述，对原告主张的要求被告给付原告营运损失15300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李瑞营运损失15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告张音负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：李文广
人民陪审员 ： 黄 荣
人民陪审员 ： 马 娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ： 郭 芳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00237-3号
原告：宣城市瑞发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡凤锦，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：罗治武。
被告：胡小四。
被告：罗守祥。
被告：赵静。
被告：程登峰。
被告：张军。
上述六被告共同委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：宣城广厦置业有限公司。
法定代表人：罗圣章，该公司董事长。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
本院在审理原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司诉被告罗治武、被告胡小四、被告罗守祥、被告赵静、被告程登峰、被告张军、被告宣城广厦置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司的申请，本院裁定对被告宣城广厦置业有限公司的财产在120万元范围内予以冻结或查封，并对案外人周云提供的保全担保财产予以查封。现该案已经调解结案并生效，原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司于2015年8月21日申请解除对上述担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对周云所有的房地产的查封。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第541号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人林萍。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）08-34号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月16日作出温人口计生征字（2014）08-34号征收社会抚养费决定，对林萍未满法定婚龄生育的行为征收社会抚养费25000元。2014年9月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）08-34号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费275元，由被执行人林萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈含嫣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第118号
原告：王文昌，男，1967年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：石明镜（又名石静），男，1981年11月11日出生，汉族，农民。
原告王文昌与被告石明镜劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王文昌的委托代理人张本忠到庭参加了诉讼，被告石明镜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文昌诉称：被告石明镜在潍坊市承包建筑工地，原告等人跟随其干木工活，2012年4月15日原、被告结算工资后，被告欠原告工资款3864元，经原告催要，被告至今未还。请求依法追回工资款3864元，诉讼费用由被告负担。
被告石明镜经本院送达起诉状副本，电话通话答辩意见：自己欠原告的工资款属实，现在没有钱偿还。
原告王文昌为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况；2、被告石明镜（又名石静）于2012年4月15日给原告出具的工资清单一份，拟证明被告石明镜欠原告工资款3864元的事实；3、被告石明镜的户籍证明一份，系原告的委托代理人从古营集派出所调取，拟证明被告的身份情况。
被告石明镜未到庭质证，也未提交证据。
本院电话通知被告石明镜到庭应诉后，被告委托王月环到庭领取法律文书。本院于2013年12月25日调查王月环的笔录一份，王月环称：与石明镜是一个村的伙计，在一起干活，石明镜现在潍坊市承包工程不能回来，委托自己领取法律文书。王月环现场用自己的手机拨通被告的电话，被告称：自己是石明镜，2013年农历12月23日前回到家，把周长印、林泽国、王文昌起诉的诉状和开庭传票交给王月环带到潍坊市交给自己，欠原告的工资款属实，自己现在没有钱，见到原告再说吧。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交自己的身份证、被告石明镜的户籍证明，经审查，符合证据的法律要件，本院确认为有效证据。原告提交被告石明镜出具的工资清单，结合本院调查王月环的笔录和被告电话通话内容，能够确认原告跟随被告在潍坊市打工，被告欠原告工资款的事实，本院确认为有效证据。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告石明镜在潍坊市承包建筑工程期间，雇佣原告王文昌等人从事木工劳务，2012年4月15日原、被告结算雇佣期间的劳务报酬，被告给原告出具工资清单一份，载明：“王文昌工日：24.3个工值180元24.8×180＝4374元借资：4374－600元＝3864元石静2012.4.15号。”原告于2013年12月25日诉至本院，请求判令被告石明镜偿还拖欠的工资款3864元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告王文昌受被告石明镜雇佣从事木工劳务，构成劳务合同关系，原告按照合同约定提供了木工劳务，被告应当支付原告约定的劳务报酬，原、被告对劳务报酬结算后，被告给原告出具工资清单一份，被告亦认可欠原告工资的事实，被告石明镜欠原告王文昌劳务报酬3864元，事实清楚。原告要求被告支付劳务报酬3864元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石明镜支付原告王文昌劳务报酬3864元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石明镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一四年二月十二日
书记员 李颖
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04567号
原告胡某某，女，1978年10月14日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，住重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告柳某甲，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师。
原告胡某某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎伟独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人罗永彬，被告柳某甲及其委托代理人胡小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，于同年11月25日在贵州省绥阳县黄杨镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方共同生育长子柳某乙（15岁）、次子柳某丙（13岁）；由于婚前了解不够，加之性格不合，原、被告经常发生吵架。2012年12月10日，原、被告因性格不合而发生了吵架，原告就离家出走，与被告开始分居生活至今，其间，原告多次向被告提出离婚，协商未果。综述，原告认为：根据我国《婚姻法》第三十二条“夫妻间因性格不合分居生活满两年，人民法院应当判决离婚”之规定，原告提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚；婚生长子柳某乙由被告抚养，婚生次子柳某丙由原告抚养；平均分割夫妻共同财产。本案诉讼费由被告承担。
被告柳某甲辩称，原告所诉称的恋爱时间、结婚时间及婚生子情况属实外，其余的事实不事实。原、被告在婚后恩恩爱爱，和睦相处，彼此建立起深厚的夫妻感情，双方没有因感情不合而分居生活。因此被告不同意与原告离婚。希望原告以家庭为重，共同持家，将子女抚养成人，共享美好的幸福明天。
经审理查明，1998年10月，原、被告经人介绍相识自由恋爱，于同年11月25日自愿在贵州省绥阳县黄杨镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告共同在外做工，和睦相处，夫妻感情一般，还抚育长子柳某乙（15岁，初中生）、次子柳某丙（13岁，初中生）。2013年12月，原、被告为琐事发生了纠纷，原告就独自到广东省做工，被告在重庆市綦江城区做工，还负责照料婚生子女的生活。本案在审理过程中，经调解，原告坚持离婚诉请，被告表示其不同意离婚。而原告邀请的证人陈某某证实其从2013年3月起与原告一起做工及居住，其间原、被告间有电话联系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、邀请的证人陈某某出庭作证的证言予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，双方共同生活至今长达十六年之久，其间，双方尚能和睦相处，共同生育并教育了子女，已建立起一定的夫妻感情。本案在审理中，原告坚持离婚诉请，被告表示其不愿意与原告离婚，且原告提供的证据不能够证明原告诉讼离婚的理由符合我国《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一。故本院可以确认目前原、被告间感情没有破裂，对原告离婚的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告柳某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告胡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黎伟
二〇一五年七月九日
书记员 彭超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3335号
原告刘高明。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告姚付生。
被告杭红美。
委托代理人吴叶琴，1965年4月24日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区城北乡三星村沟圈组*号，系被告杭红美母亲。
原告刘高明与被告姚付生、被告杭红美民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘高明委托代理人黄余东、被告杭红美委托代理人吴叶琴到庭参加诉讼，被告姚付生经本院公告送达应诉材料、传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘高明诉称：原、被告在2012年11月22日签订借款合同，约定向原告借款20万元用于购买汽车，期限一年，利息为每月2.5%。2013年1月9日，被告向原告借款4万元用于个人经营，借期为2个月。两被告以其共有的位于扬州市三星路21号月明苑3136幢408室房产为借款做抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告发放了借款，但被告仅支付了2.5万元的利息，其余借款本息均未归还，被告的行为已构成违约。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款24万元并按银行贷款利率的四倍支付2013年4月25日起至归还之日�的逾期利息；2、原告对被告姚付生、杭红美名下的位于扬州市三星路21号月明苑3136幢408室房屋享有优先受偿权。
原告刘高明提供下列证据：
1、借款合同1份、借条1张、银行借记卡明细对账单2份、农业银行取款业务回单1张，证明两被告向原告借款20万元，原告已履行出借义务；
2、房地产抵押合同、他项权证，证明被告以房屋作抵押物向原告借款并办理了抵押登记；
3、借款合同1份，借条1张，中国银行交易明细清单，证明两被告向原告借款4万元，原告已履行出借义务。
被告姚付生未答辩，也未提供证据。
被告杭红美辩称：20万元的借款合同属实，但姚付生是否收到借款，是否将借款用于购车我不清楚，现在我们已经离婚，抵押房产约定归我所有；4万元的借款合同及借条上“杭红美”的字迹和手印不是我的。
被告杭红美未提供证据。
经审理查明：被告杭红美与被告姚付生原系夫妻关系，二人已于2013年12月10日协议离婚，原告刘高明与被告姚付生系朋友关系。2012年11月22日，原告与两被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款20万元，用于上海购买汽车从事个体经营，2013年11月22日还清，月利率2.5%，借款方如不按期还款，逾期部分加收0.5%。借款方自愿以三星路21号月明苑3136-408房产作抵押，合同还约定了其他内容。当日，原、被告就扬州市三星路21号（月明苑）3136-408室房屋办理了抵押登记，抵押债权数额为20万元，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。次日，被告姚付生向原告出具借条1张，载明借到原告20万元，在2013年11月21日内归还，借款利息按季支付，每季20号打入董翠萍农行卡。2013年1月9日，原告与两被告再次签订《借款合同》，约定被告因个人经营向原告借款4万元，�款期限为2013年1月9日至2013年3月8日，借款方用月明苑136-408室房屋做抵押，借款月息2.3%，服务费3%，当日两被告向原告出具借条1张，借条载明借到原告4万元，在2013年3月8日归还。被告姚付生在借款后已支付利息25000元，其余借款本息至今未支付。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、银行明细对账单、取款业务回单及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚付生、杭红美向原告刘高明分别借款20万元、4万元有借条、抵押合同、他项权证及银行明细对账单为据，事实清楚。被告杭红美辩称4万元的借条上签名不是其本人笔迹，但未提供相应证据也未在法庭指定的期限内申请笔迹鉴定，对该意见本院不予采纳。现以上借款已届满清偿期，原告主张偿还有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张�逾期利息，双方在借款合同中已作出约定，但明显过高，原告调整按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。对原告主张的优先受偿权，标的额为20万元的借款已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。标的额为4万元的借款虽有抵押条款，然而该笔债权未办理抵押登记手续，依法不产生抵押权优先受偿的效力，原告主张该笔4万元债权的本息享有优先受偿权，本院不予支持。优先受偿权的范围应包括本金及利息。被告姚付生经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告姚付生、杭红美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘高明借款20万元并支付逾期利息（逾期利息以20万为本金，从2013年4月25日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告姚付生、杭红美不履行本判决第一项债务时，原告刘高明有权以被告姚付生、杭红美抵押的位于扬州市三星路21号（月明苑）3136幢408室房屋进行折价、拍卖、变卖并以所得价款优先受偿；
三、被告姚付生、杭红美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘高明借款4万元并支付逾期利息（逾期利息以4万为本金，从2013年4月25日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告刘高明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告姚付生、杭红美共同负担。（此款原告已预交，被告姚付生、杭红美应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
二〇一四年五月四日
书 记 员 卞 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第759号
申请执行人：胡长军，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市鑫霖肥料有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇孤家子村三社。
法定代表人：曹士民，该公司经理。
胡长军与吉林市鑫霖肥料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2013）昌民二初字第128号民事判决书，确定：鑫霖公司于判决生效后立即偿还胡长军借款本金180000.00元，并支付第一笔50000.00元借款自2011年3月11日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息；支付第二笔130000.00元借款自2012年2月13日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。鑫霖公司已经支付的170000.00元，从应归还的欠款本息总额中扣除。案件受理费4709.00元，由鑫霖公司负担。上述判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定本息以及诉讼费用。同日，本院立案受理，由执行员刘忠军执行
本案。
本案在执行过程中，于2013年11月25日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决确定的义务，亦未申报财产。经本院多次对被执行人进行财产核查，未发现被执行人有可供执行财产，且该单位法定代表人曹士民下落不明。
鉴于以上情况，本案可予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 博
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04770号
原告刘某，女，1987年4月22日出生，住重庆市璧山区。
被告尚某甲，男，1981年9月17日出生，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告刘某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由审判员冯永文独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘某，被告尚某甲及委托代理人熊小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方婚后感情越来越淡，经常吵架，被告还曾经对原告动手，双方的感情已经破裂。为此，原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告尚某甲辩称，原、被告的感情并未破裂，不同意离婚，并且原、被告在婚姻关系存续期间有共同的债务，应该由原、被告共同承担，但是诉状称被告曾经对原告动手双方感情确已破裂不属实，是原告先动手打被告，被告才还了她一下。为了两个小孩，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2007年5月30日双方自愿到民政局登记结婚，婚后双方于2007年11月20日生育一子，取名尚某乙，2012年3月26日生育二儿子，取名尚某丙。婚后双方因家庭琐事时有纠纷发生。为此，原告起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，有结婚证、常住人口登记卡等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚多年，婚后建立起了一定的夫妻感情。只要双方多交流勾通，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，是能够和好夫妻关系的。原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一五年十一月十日
书记员 王秋霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2729号
罪犯韦严，捕前系农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）南市刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人韦严犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。罪犯韦严不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年5月6日作出（2012）桂刑一终字第18号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，刑期自2010年11月16日起至2025年11月15日止。2013年6月20日送广西贵港监狱服刑。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯韦严在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯韦严在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2014年度监狱表扬（已折成奖励分）；截止2015年7月止，累计奖励分94.52分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯韦严在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯韦严减刑一年一个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦严减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年11月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0831号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人姜小龙。
被执行人何月华。
被执行人梅云山。
被执行人王均龙。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人姜小龙、何月华、梅云山、王均龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）东灶商初字第0061号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告姜小龙应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（自2014年3月21日起至2014年4月15日止按照月利率9.6‰的标准计算，从2014年4月16日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰上浮50%的标准计算）；支付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告何月华、梅云山、王均龙对被告姜小龙的上述给付义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门。除扣划被执行人梅云山银行存款64112.34元外，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年七月十六日
书记员 张 卿
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第92号
申请执行人：张某甲，学生。
被执行人：张某乙，农民。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）遵民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.044万元，执行费56.60元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李成龙
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执497号
申请执行人秦晓丹，女，汉族，1976年8月10日生，住所地：长春市二道区。
被执行人吉林省齐鲁机械制造有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：王健。
本院在执行申请执行人秦晓丹与被执行人吉林省齐鲁机械制造有限公司劳动争议执行一案，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初01499号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吉林省齐鲁机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦晓丹向本院申请强制执行：一、被执行人吉林省齐鲁机械制造有限公司于2017年6月15日之前一次性向申请执行人秦晓丹支付2014年1月至2014年10月23日欠缴养老保险、医疗保险的费用、解除合同补偿金、最低工资共人民币15000元及负担执行费用。二、被执行人吉林省齐鲁机械制造有限公司将申请执行人秦晓丹的档案、解除劳动关系证明书、解除劳动合同备案名册归还秦晓丹。本院依法于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，被执行人自动向秦晓丹支付了2014年1月至2014年10月23日欠缴的养老保险、医疗保险的费用、解除合同补偿金、最低工资共人民币15000元。被执行人已将申请执行人的档案（以本院主持双方当事人现场交接时拍照留存的档案复印件为准）、解除劳动关系证明、解除劳动合同备案名册归还申请执行人。
本院认为，（2017）吉0191民初01499号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初01499号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月四日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第12540号
申请人：张X，女，1958年12月27日出生。
申请人：黄X1，男，1987年12月18日出生。
申请人：王X，女，1929年12月15日出生。
委托代理人：黄X2（王X之女），女，1953年11月27日出生。
申请人：黄X2，女，1953年11月27日出生。
申请人：黄X3，女，1957年12月17日出生。
2015年4月22日，申请人张X、黄X1、王X、黄X2、黄X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第143号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、在黄X4名下座落在北京市西城区（建筑面积：57.7平方米，产权证号：京房权证西私字第X**号）和座落在北京市西城区两居室楼房（建筑面积：57.9平方米，产权证号：京房权证西私字第X**号）房屋产权均归王X所有；2、黄X2、黄X1、张X、黄X3均放弃对上述房屋的继承权；”。本院经审查认为，申请人张X、黄X、王X、黄X2、黄X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第143号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张X、黄X1、王X、黄X2、黄X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第143号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马德天
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第406号
申请人袁洪俊，男，56岁，汉族，住庆云县。
被申请人赵垒，男，24岁，汉族，住庆云县。
被申请人韩振起，男，56岁，汉族，住庆云县。
申请人袁洪俊以2014年2月25日同赵垒、韩振起发生交通事故为由，向本院提出申请，要求依法保全赵垒驾驶的牌号为鲁NPB3**号小型普通客车及韩振起驾驶的无牌三轮汽车。申请人已向本院交纳保全费并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人赵垒驾驶的牌号为鲁NPB3**号小型普通客车及被申请人韩振起驾驶的无牌三轮汽车予以查封，查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年四月九日
书记员 刘强
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1107号
原告陈安吉，淄博沂河源生产资料连锁有限公司历山街道办事处荆山路陈安吉农资经营部业主。
被告王庆忠。
本院在审理原告陈安吉与被告王庆忠买卖合同纠纷一案中，原告陈安吉以与被告王庆忠自行和解为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安吉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈安吉撤回起诉。
案件受理费59.00元，由原告负担。
审判员 王加贵
二〇一六年五月二十日
书记员 何玉红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01234-1号
申请执行人：安徽徽风新型合成材料有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：徐维章，执行董事。
被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：张彬，董事长。
申请执行人安徽徽风新型合成材料有限公司申请执行江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）蜀民二初字第00671号民事裁定书、2015年7月27日作出的（2015）蜀执字第01234-1号执行裁定书冻结了被执行人江苏南通六建建设集团有限公司的银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏南通六建建设集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘天垚
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被这些人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第694号
原告夏智星（又名夏志新），男。
委托代理人石兰轩，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王洪波，男。
原告夏智星（以下简称原告）与被告王洪波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈留永独任审判，书记员王姣担任记录，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石兰轩、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因故于2012年12月8日，被告向原告借款50000元，约定一个月内偿还，并由被告向原告出具了借条。借款到期后，被告仅陆续向原告偿还了15000元，余款35000元，经多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款35000元，并按月息2.48分支付从2012年12月8日起至2013年12月11日止的利息5000元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借条确实是向原告出具的，但被告并没有拿一分钱，而是原告将钱借给皮明辉的，当时约定的借款期限一个月，借款月利息5000元。2013年1月7日借款到期后，皮明辉与原告进行了交接，约定皮明辉再续借一个月，故被告与原告之间的借款关系就不存在了。被告已经向原告偿还了30000元现金，被告后来带原告一起多次找皮明辉去催要过借款。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告系多年朋友关系。2012年12月8日，被告向原告借款50000元，口头约定一个月内偿还，月息5000元，并由被告向原告出具了一张内容为“今借夏志新现金伍万元整”的借条。借款后，被告仅向原告偿还了15000元。余款35000元及利息经原告多次催要，被告至今未予偿付。
以上事实有借条，原、被告双方的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具借条借款50000元，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。借款到期后，被告仅归还了15000元，尚欠35000元，依法应当偿还并支付利息。双方约定的借款利息为月息5000元已超过法律保护范围，现原告要求被告以35000元为基数按月息2.48分支付从2012年12月8日起至2013年12月11日止的利息5000元（实际计算为10500元），不违法法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还借款35000元及利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为，原、被告之间的借款关系在后来原告与皮明辉交接后已不存在了，并且被告已向原告归还了现金30000元”，因被告未提供任何证据证实自己的主张，原告对此亦不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果，其上述抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效后十日内偿还原告夏智星借款35000元、利息5000元，合计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈留永
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3043号
原告：杨宝君，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：宋占利，男，33岁，汉族，个体，住开鲁县。
原告杨宝君与被告宋占利民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝君到庭参加诉讼，被告宋占利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宝君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款47000.00元。事实与理由：被告于2016年2月5日在我处借款47000.00元，当时约定2016年3月1日前给付，并为我出具欠据一枚。此款到期后我多次向被告索要，被告拒绝给付。
被告宋占利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日在被告宋占利在原告杨宝君处借款47000.00元，并约定此款于2016年3月1日前偿还。被告宋占利为原告出具欠据一枚。此款至今未偿还。
认定以上事实的证据有：原告在举证期限内向本院提交借据一份。因该借据的复印件在本院向被告送达诉讼材料时已向被告送达，被告对该证据没有提出异议，且证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
综上所述，原、被告之间的借款合同成立有效。原告依据合同向被告支付了借款，被告宋占利应依据合同履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋占利于本判决生效立即偿还原告杨宝君欠款47000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.50元、保全费490.00元，由被告宋占利负担，于自本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一六年九月二十二日
书记员 范庆春
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00373号
原告白荣，女，41岁。
被告马新军，男，43岁。
原告白荣与被告马新军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判。2015年4月18日由简易程序转为普通程序审理。依法组成由审判员邹山银担任审判长，代理审判员刘丽萍、张鹏鹏参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告白荣、被告马新军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告白荣诉称，2013年6月，被告在原告的农资店赊欠化肥农资等48008元，双方约定月利息为480元，被告承诺播完种后付款。到期后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付化肥农资款48008元、利息9600元，共计57608元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了欠账明细单一张，用以证明被告马新军欠化肥等农资款48008元，并约定利息为每月480元的事实。
被告马新军辩称，案外人张某某（音译）是被告马新军的雇主，被告马新军受张某某的委托，在原告处提货，该欠款及利息应当由雇主张某某负担不应当由被告马新军负担。
被告马新军未向本院提交反驳证据。
被告马新军对原告白荣向本院提交的证据真实性认可，但欠账明细中“代张某某签字”不是被告马新军书写，对关联性不认可，被告马新军认为在欠账明细中签名只能证明被告马新军为证明人，而不是实际欠款人。
经审查，本院认为，原告提交的证据欠账明细，经被告马新军质证对其真实性认可，被告在欠账明细落款处签字的行为，应当认定为被告认可在原告处所提货物的价值为48008元，约定利息为每月480元，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告马新军是否应当支付原告货款48008元及利息9600元？
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2013年5月19日至2013年5月25日，被告马新军在原告白荣所经营的农资店中赊欠地膜、化肥等农资，总价款为48008元。2014年冬天，被告在原告经营的农资店中出具欠账明细一份，该明细中详细注明了2013年6月—2014年欠账明细，包括地膜、二铵、钾肥等农资的数量及单价，总计48008元，按利息每月480元计算。被告马新军在欠账明细的落款处签字确认。原告向被告索要未果，引发争讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告白荣将货物交付被告马新军，被告马新军在原告白荣处将农资等货物提走，并在欠账明细单中签字确认的行为，应当认定为双方之间买卖合同关系成立。原告作为出卖人将货物的所有权转移给被告时，被告作为买受人应当支付价款。故对原告主张被告支付货款48008元的请求，本院予以支持。对被告辩驳其仅为雇员，受雇主的委托提货，其不应当承担付款的理由，因被告马新军未向本院提供证据证实其与案外人张某某之间的关系，故对其辩解，本院不予采纳。因被告在欠账明细中约定了利息的计算方式，且该约定并未违反国家相关法律规定，故对原告主张2013年6月至2015年2月的利息9600元（480元×20个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马新军于本判决生效之日起十日内支付原告白荣货款48008元，利息9600元，合计57608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元（原告已预交），由被告马新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 邹山银
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 房慧灵
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初465号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人蔡洪强，男，汉族，1986年6月6日出生，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月30日被茂名市公安局电白分局羁押，同年3月31日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月4日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人蔡洪强犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华等二人出庭支持公诉。被告人蔡洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：自2016年2月份开始，被告人蔡洪强在本区旦场镇红花路口附近的一口鱼塘处多次向吸毒人员陈成、陈彩、黄海斌、梁盘英贩卖毒品海洛因，每次30至50元不等。
2016年3月30日，被告人蔡洪强在本区旦场镇红花村委会附近的一口鱼塘处被公安民警抓获。民警当场在鱼塘房间场地下搜出白色物质40小包、手机1台。经鉴定，被缴获的白色物质检见海洛因成分，净重3.66克。
公诉机关认为：被告人蔡洪强无视国家法律，违反毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人蔡洪强对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实没有异议，且当庭认罪。
经审理查明：自2016年2月份开始，被告人蔡洪强在本区旦场镇红花路口附近的一口鱼塘处多次向吸毒人员陈成、陈彩、黄海斌、梁盘英贩卖毒品海洛因，每次30至50元不等。
2016年3月30日，被告人蔡洪强在本区旦场镇红花村委会附近的一口鱼塘处被公安民警抓获。民警当场在鱼塘房间场地下搜出白色物质40小包、手机1台。经鉴定，被缴获的白色物质检见海洛因成分，净重3.66克。
上述事实，被告人蔡洪强在庭审过程中没有异议，并有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告、照片签认、通某通话清单、行政处罚决定书、强戒决定书、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍资料、检验化验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡洪强无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人蔡洪强犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡洪强如实供认犯罪事实，且当庭认罪，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡洪强三年至五年有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人蔡洪强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡洪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2020年3月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十天内缴纳）。
二、缴获涉案的毒品海洛因净重3.66克（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理；手机1台（号码：1372540****、诺基亚）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 珍
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 欧 合
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 琳
朱志权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2392号
原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路137号101室。
法定代表人：李苏宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所执业律师。
被告：张添珠，1979年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告张添珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫源佳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年七月十日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2392号原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路137号101室。法定代表人：李苏宾，该公司经理。委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所执业律师。被告：张添珠，1979年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告张添珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫源佳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年七月十日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第136号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告陈杰，系化州市帝苑大酒店的经营者，经营地址：化州市东山街道办沿江东堤路***号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈杰著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月一日
书 记 员 许增海
张淑贞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2855号
原告：刘兆奇，男，1956年1月13日出生，汉族，住大连市金州区胜利路小区**号3-3-3。
委托代理人：刘忠诚，系金州新区湾里街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利路***号。
负责人：尹国洲，系该公司经理。
被告：肖和。
原告刘兆奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司、被告肖和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告肖和的身份信息，应视为被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆奇的起诉。
案件受理费225元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年十二月二日
书记员 钱琳琳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00061号
原告胡某。
委托代理人梅斌，蕲春县刘河镇法律服务所法律服务工作者。
被告蔡某甲。
胡某诉蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人梅斌到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告于1996年9月通过别人介绍相识，××××年××月依法登记结婚，同年12月5日举行婚礼，××××年××月××日生儿子蔡某乙，××××年××月××日生女儿蔡某丙，2004年我们在居住地盖了两列三层楼房一栋，之后我们因性格不合发生争吵，各自外出打工，2010年6月份我们争吵后分居至今，期间，2012年3月我发现被告在上海和一女人同居，为此，导致我们夫妻感情已完全破裂故起诉，请求1、判令原被告离婚；2、判令原被告婚生女儿蔡某丙由原告抚养，由被告承担孩子抚养费；3、依法分割共同财产。
被告蔡某甲提供书面答辩意见称：我不同意离婚，且儿女都已长大，不想儿女有压力。
经审理查明：原、被告于1996年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙，初中肄业，现在在外务工；××××年××月××日生育女儿蔡某丙，现在蕲春县大公中学就读八年级。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告称被告在上海务工期间与她人同居，未提供充分证据予以证实。本案在审理中，被告向法庭提出书面意见表示不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证及户籍证明、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，仅提供书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告自愿结婚，婚后已有十七年多的共同生活经历，生育有一子一女，有一定的感情基础，虽然因一些生活琐事产生矛盾，对感情产生一定影响，但从经审理查明的事实来看，没有突出的事例和充分的证据表明双方的感情现已彻底破裂。双方在以后的生活中，应加强沟通，努力化解生活中的矛盾。双方应从珍惜以往夫妻感情的角度，慎重对待离婚问题，给彼此一次和好的机会，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
审 判 员 田学志
人民陪审员 胡爱琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 甘 泉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉终字第00011号
上诉人（原审起诉人）：徐州恒华置业有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区汉王镇汉王村。
法定代表人：秦定国，该公司总经理。
委托代理人：赵立中。
委托代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。
上诉人徐州恒华置业有限公司（以下简称恒华置业公司）因诉江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜建设集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民诉初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒华置业公司向原审法院起诉称：2013年3月18日，恒华置业公司与盐阜建设集团公司在江苏省徐州市就恒华置业位于徐州市韩山隧道以西徐萧公路北侧的徐州市恒华漪水园工程签订了建设工程施工合同，对工程概况、承包方式、承包范围及工期、质量标准、价款等进行了约定。合同签订后，盐阜建设集团公司从2013年10月份开始陆续多次停工，后双方多次协调直至今年5月20日主体封顶后即停工。恒华置业公司多次要求盐阜建设集团公司恢复施工，但盐阜建设集团公司仍不履行义务并明确表示不再继续施工，给恒华置业公司造成严重的名誉损失及物质损失。停工后，经调查了解得知，盐阜建设集团公司在履行合同过程中将其承包的工程进行非法转包、违法分包。故请求法院依法判决解除双方签订的建设工程施工合同，判令盐阜建设集团公司赔偿损失600万元。
恒华置业公司向原审法院提交的主要证据材料有：1、《建设工程施工合同》复印件；2、《建设单位工程联系单》、《工作联系单》复印件；3、恒华置业公司和盐阜建设集团公司的《企业法人营业执照》复印件。
原审法院审查查明：盐阜建设集团公司住所地在江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。2012年11月18日，恒华置业公司与盐阜建设集团公司在徐州市签订《建设工程施工合同》，将位于徐州市铜山区汉王镇马山村（原铜山水泥厂内）的徐州市恒华漪水园工程发包给盐阜建设集团公司。该合同约定，承包范围为土建水电安装工程，合同价款为19512万元。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼应当符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为2亿元以上，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案起诉人恒华置业公司提出的诉讼请求之一是解除双方签订的建设工程施工合同，该合同价款为19512万元，对方当事人盐阜建设集团公司住所地不在该院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和江苏省高级人民法院上述通知的规定，本案不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，该院裁定对徐州恒华置业有限公司的起诉不予受理。
恒华置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定没有法律依据。江苏省高级人民法院关于调整级别管辖的通知不是法律，不应当作为不予受理的依据。按照最高人民法院2010年对网民的回复意见，仅以解除合同为诉讼标的，诉讼费应按件收取。本案起诉要求赔偿损失600万元，应按600万元作为计算诉讼费的依据。请求撤销原审裁定，依法裁定由原审法院受理本案。
本院认为，最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该条规定中的“本辖区”系指江苏省高级人民法院辖区，而非指本院下一级人民法院的辖区。本案为建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程施工行为地在原审法院辖区，即本案合同履行地在原审法院辖区，恒华置业公司起诉请求解除的合同价款为19512万元，且双方当事人住所地均在本院辖区，故本案属于原审法院管辖的第一审民商事案件，原审法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。原审法院以本案不属于该院管辖的第一审民商事案件为由裁定对本案起诉不予受理错误，应予纠正。恒华置业公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
（一）撤销江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民诉初字第00004号民事裁定；
（二）本案由江苏省徐州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 超
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1203号
原告姚剑锋，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告胡友昌，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告姚剑锋与被告胡友昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告姚剑锋到庭参加诉讼，被告胡友昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向其借10000元。2011年10月24日在其家中向被告交付现金10000元，被告当场出具借条一份。当时双方口头约定月利率6%。2012年3月27日，被告支付了5000元利息。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款本金10000元。
被告胡友昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月24日，被告胡友昌向原告姚剑锋出具《保证借款书》一份，载明：“兹有借款人胡友昌由于生意资金周转不灵，向姚剑锋借款人民币壹万元（￥10000）……”由胡友昌在借款人处签名按印。借款后胡友昌于2012年3月27日偿还5000元，在该《保证借款书》的下方由姚剑锋手书载明“2012.3.27日友昌还5000（利息）。”
以上事实，有原告提供的《保证借款书》及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《保证借款书》足以确认原被告之间的借贷关系成立。借款后，被告于2012年3月27日偿还了原告借款5000元。原告陈述该款为被告支付的利息。依据原告的陈述，本案借款口头约定月息6分，但从借款之日即2011年10月24日至2012年3月27日，按月息6分计算，利息为3080元，故被告支付的5000元中3080为利息，1920元为偿还的本金。现经原告催讨，被告仍有8080元借款本金没有偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元中的8080元予以支持。对原告主张的其余借款本金不予支持。被告胡友昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚剑锋借款本金8080元。
二、驳回原告姚剑锋的其他诉讼请求。
如果被告胡友昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚剑锋承担5元（已预缴），由被告胡友昌承担20元，被告胡友昌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省电白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂电法行初字第18号
原告叶育榕。
原告罗志鹏。
原告罗丹亭。
原告罗星煌。
原告罗志鹏、罗丹亭、罗星煌共同委托代理人叶育榕（共同原告）。
被告电白县博贺镇人民政府。
法宝代表人陈增万，镇长。
原告叶育榕、罗志鹏、罗丹亭、罗星煌因被告电白县博贺镇人民政府作出《关于叶育榕等四人申请博贺镇博贺村委会福建园村第三村民小组经济组织成员资格的答复》，请求判决原告为土地征收补偿款分配主体成员及被告电白县博贺镇人民政府一次性支付原告补偿款110680元并负担案件受理费用。
本院认为：人民法院审理行政案件，是对行政�关作出的具体行政行为是否合法进行审查。原告向被告提出申请确认经济组织成员资格，被告作出的《关于叶育榕等四人申请博贺镇博贺村委会福建园村第三村民小组经济组织成员资格的答复》，被告向原告作出的答复只是就是否给予上诉人征地款分配的待遇问题提出建议，并未对上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格进行了确认。故此，原告向本院提起行政诉讼，请求确认原告为土地征收补偿款分配主体成员及被告电白县博贺镇人民政府一次性支付原告补偿款110680元并负担案件受理费用没有法律依据，原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告叶育榕、罗志鹏、罗丹亭、罗星煌的起诉。
原告预交的案件�理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 欧 合
二〇一四年六月十日
书 记 员 麦丽霞