福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第663号
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
被告陈孙章。
被告吴用英。
被告上海鞍玛实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈孙章。
被告福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人肖家守。
委托代理人阮金钟，系该公司工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈孙章、吴用英、上海鞍玛实业有限公司、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛晓东、被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮金钟到庭参加诉讼，被告陈孙章、吴用英、上海鞍玛实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告陈孙章、吴用英与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告借款289万元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮15%确定（即年利率7.544%）。对借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人按月付息，贷款到期一次性返还借款本金。同时，对于该笔借款，由被告上海鞍玛实业有限公司、福建新日融资担保有限公司提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年。对合同争议的解决，合同当事人约定由原告所在地法院管辖。被告陈孙章、吴用英作为借款人，被告福建新日融资担保有限公司作为担保人均在借款合同上签字，确认借款及担保之事实。被告上海鞍玛实业有限公司则以出具保证函的方式，书面确认提供连带保证担保之事实。2011年12月9日，原告即向被告陈孙章发放借款289万元，并按被告陈孙章的书面支付指示直接将贷款汇入上海锲炫实业有限公司开立在光大银行上海虹口支行的账户，完全履行了合同义务。借款期限届满，被告陈孙章、吴用英未能偿还借款本金及利息。经原告多次催讨，四被告至2013年6月28日止，陆续偿还了借款本金280万元。截止至2014年3月21日被告陈孙章尚欠借款本金9万元，利息（罚息）147202.94元。为此原告诉至法院，请求：一、依法判令被告陈孙章、吴用英立即向原告偿还借款本金9万元及支付借款利息、罚息（其中计至2014年3月21日止的利息、罚息为147202.94元）；二、依法判令被告上海鞍玛实业有限公司、福建新日融资担保有限公司对被告陈孙章、吴用英结欠原告的借款本息承担连带返还的保证责任；三、本案诉讼费用及原告为实现债权的费用，均由被告陈孙章、吴用英、上海鞍玛实业有限公司、福建新日融资担保有限公司负担。
被告福建新日融资担保有限公司辩称，其为被告陈孙章的贷款提供担保，承担连带保证责任属实。
被告陈孙章、吴用英、上海鞍玛实业有限公司均未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行为支持其诉讼主张提供以下证据：1.工商营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告为中国工商银行股份有限公司依法设立的分支机构，领有相应的营业执照及从事金融业务的行政许可，具有民事诉讼主体资格；2.被告陈孙章、吴用英身份证及结婚证复印件各一份，证明被告陈孙章、吴用英身份状况及二人依法登记结婚，系夫妻关系；3.被告上海鞍玛实业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，被告福建新日融资担保有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证及法定代表人身份证明，证明被告福建新日融资担保有限公司、被告上海鞍玛实业有限公司均为合法成立的企业法人，具有相应的民事行为能力，诉讼主体适格；4.《个人借款／担保合同》，证明原告与被告陈孙章、吴用英、福建新日融资担保有限公司于2011年12月7日签订《个人借款／担保合同》，成立借款合同法律关系，合同对于借款的利率、期限、担保期限、范围等均作了明确的约定；5.落款时间为2011年12月7日的保证函一份，证明被告上海鞍玛实业有限公司对被告陈孙章在《个人借款／担保合同》项下的债务承担连带保证责任；6.同意借款确认书复印件一份，证明被告吴用英作为借款人陈孙章的配偶，同意借款人陈孙章向原告申请贷款，与借款人共同参与对银行贷款的偿还；7.受托支付对象和账户清单，证明贷款支付对象为上海锲炫实业有限公司的指定账户；8.中国工商银行个人借款凭证，证明原告依约于2011年12月9日发放了贷款289万元，借款到期日为2012年12月9日，贷款利率为年利率7.544%，贷款用途为购买钢材；9.借款人贷款账户的还款历史明细表及账户汇总信息，证明原告电脑系统记录的有关借款还款情况、欠款数据的记录，暂计至2014年3月21日，被告陈孙章尚欠原告本金9万元，利息、罚息共计147202.94元。
被告福建新日融资担保有限公司质证认为，对原告提供的上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据1-9均属于书证，内容客观、真实，被告福建新日融资担保有限公司无异议，且由于被告陈孙章、吴用英、上海鞍玛实业有限公司均无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。
经庭审认证，本院认定案件事实如下：2011年12月7日被告陈孙章、吴用英、福建新日融资担保有限公司与中国工商银行股份有限公司周宁支行签订《个人借款／担保合同》，被告陈孙章以购钢材为由向原告借款289万元，借款期限为12个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。还款方式为按月付息一次性还本，借款人未按合同约定还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率基础上加收30%确定。被告吴用英为共同借款人，被告福建新日融资担保有限公司为担保人、被告上海鞍玛实业有限公司出具《保证函》为该笔借款提供连带责任保证担保。被告陈孙章、吴用英依法登记结婚，属合法的婚姻关系。2011年12月9日原告按合同约定向被告陈孙章发放贷款289万元，确定借款期限为12个月（2011年12月8日至2012年12月8日），借款年利率为7.544%，还款方式为按月付息一次性还本。被告陈孙章正常还款至2012年7月9日，2012年8月9日还款开始逾期，该月应还借款利息18774.08元，被告陈孙章仅还利息1290.28元。被告陈孙章于2012年8月20日偿还借款利息150元，2012年11月26日偿还借款利息46632.21元，2012年9月21日系统结息被告陈孙章账户偿还借款利息1.02元。此外，被告福建新日融资担保有限公司于2012年12月25日以保证金代偿被告陈孙章的借款本金3160.01元、利息55539.98元，2013年3月28日代偿借款本金619616元，2013年3月29日代偿借款本金206678元，2013年6月26日代偿借款本金664200元，2013年6月28日代偿借款本金1306345.99元，以上代偿本息合计2855539.98元。至2014年3月21日被告陈孙章尚欠本金9万元，利息、罚息合计147202.94元。为此，原告诉至本院请求依法判令支持原告的诉讼主张。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告陈孙章于2011年12月9日借款289万元后，2012年8月起未按借款合同约定的期限返还贷款系属违约，应负本案纠纷的还款付息责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈孙章与被告吴用英系合法婚姻关系，被告陈孙章在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴用英应对被告陈孙章的上述借款承担共同还款付息的责任。被告福建新日融资担保有限公司作为被告陈孙章上述借款的保证人，依合同约定应对被告陈孙章的上述借款承担连带保证责任。被告上海鞍玛实业有限公司向原告出具《保证函》自愿为被告陈孙章的上述借款提供连带责任担保，其应对被告陈孙章的上述借款承担连带保证责任。被告陈孙章、吴用英、上海鞍玛实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孙章、吴用英应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司周宁支行清偿借款本金9万元。
二、被告陈孙章、吴用英应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司周宁支行清偿截止至2014年3月21日的应还未还利息、借款本金余额的罚息、未还利息的复利共计147202.94元，并按合同约定继续支付罚息、复利自2014年3月22日起至本判决确定的还款日止（罚息、复利的利率均按合同约定的年利率7.544%加收30%计算）。
三、被告上海鞍玛实业有限公司、福建新日融资担保有限公司应对被告陈孙章的上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。被告上海鞍玛实业有限公司、福建新日融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈孙章、吴用英追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司周宁支行的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4858元，财产保全费1706元，两项合计6564元，由原告中国工商银行股份有限公司周宁支行负担1000元，被告陈孙章、吴用英、福建新日融资担保有限公司、上海鞍玛实业有限公司共同负担5564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈孙秋
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 陈洪丹
二〇一四年十月九日
书 记 员 林 盟
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文。
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。