wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第4号
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。
法定代表人：陈文忠，局长。
被执行人付群英，女，1977年8月9日生，汉族，广东省乳源县人。
本院在执行申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人付群英乳计生征决（2013）第1115号征收社会抚养费一案中，本院经到银行、房管、车管、国土、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法执字第4号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林永祥
二〇一四年三月十二日
书记员 黎守旗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第7684号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人陈华，男。
北京银行股份有限公司申请执行陈华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一二年六月十八日作出的（2012）西民初字第6609号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京银行股份有限公司于二0一三年十月二十九日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告陈华于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司欠款本金八百元，利息一百四十三元三角一分，滞纳金及费用七百八十七元四角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二O一一年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。陈华承担诉讼费五十元及执行费五十元。
在执行中，我院查询被执行人陈华财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京银行股份有限公司亦不能提供陈华其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人陈华暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第6609号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人陈华具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年九月十七日
书记员 吴爱民
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5251-1号
申请执行人胡士君。
被执行人刘建生，现下落不明。
申请执行人胡士君与被执行人刘建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）澄民初字第0274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘建生应赔偿胡士君33427.8元，并负担诉讼费595元。因被执行人刘建生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡士君向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘建生的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现其可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人胡士君，要求其向本院提供被执行人刘建生财产线索。申请执行人胡士君明确表示无法提供被执行人刘建生可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘建生的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人胡士君亦未提供被执行人刘建生可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄民初字第0274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘建生可供执行财产后，申请执行人胡士君可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一五年七月十七日
书记员 袁 婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第146号
原告曲某某，女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告李某某，男，1973年11月14日出生，满族，无职业，住五常市。
原告曲某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原、被告于1998年6月2日登记结婚，婚生一名男孩李某乙（1999年5月24日出生），婚初夫妻感情尚好，后来因被告参与赌博、不务正业、不关心妻子儿女生活，不尽夫妻及家庭义务。原告多次劝说，不但不听，还与原告打架，曾将原告打伤，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。共同财产坐落于五常镇金山广场小区87平方米住宅楼一处（价值25万元）、车库一个（价值18万元）、坐落于五常市五常镇前进街医疗家属区78.64平方米平房一栋（价值25万元）均归被告所有、现有债务16万元（债权人惠民村镇银行）由被告偿还。孩子归被告自行抚养。
原告曲某某为证实其所主张的事实。向法庭提供了如证
据：
证据（一）身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据（二）户口复印件一份，证明原、被�家庭成员情况。
证据（三）结婚登记证书一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据（四）房屋产权证两份，证明有住宅楼和车库各一处（住宅楼为88.96平方米，车库为24.92平方米）。
证据（五）房屋所有人为王永杰的房屋所有权证一份，证明该房屋为原、被告共同所有。
上述证据由于被告未到庭，无法对该证据进行质证，经合议庭评议认为证据（一）至证据（四）来源合法、客观真实，本院予以采信。证据（五）由于该房屋所有权证所有人姓名显示的是王永杰，原告又无其它证据佐证该房屋系其夫妻共同财产，故该证据本院不予采信。
被告李某某未到庭参加诉讼也未向法庭提供证据。
综上，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于1998年6月2日登记结婚。婚后生育男孩一名，取名李某乙，（1999年5月24日出生），婚初夫妻感情尚好�后来因夫妻性格不和，经常口角打架，夫妻感情已破裂。婚后财产有坐落于五常广场小区88.86平方米住宅楼一套，24.92平方米车库一个
本院认为，原、被告婚后因性格不和、经常口角打架，感情已经破裂，原告要求离婚应准予。原告称婚后共同财产包括坐落于五常市五常镇前进街医疗家属区78.64平方米平房一栋及债务16万元因证据不足，不予确认。因原告自愿放弃对共同财产的分割权利，经征求孩子意见，其本人同意由其父亲自行抚养应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十九条之规定判决如下：
一、原告曲某某与被告李某某离婚；
二、李某乙由被告自行抚养至其独立生活为止；
三、坐落于五常市五常镇成功街金山广场小区6栋7单元601室住宅楼一套（面积88.96平方米）、坐落于五常市五常镇成功街金山广场小区4-6栋1层11号车库一个（面积24.92平方米）归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 付秀清
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马国友
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3113号
原告：颜廷海，男，1952年5月28日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：宫辉、孙腾，山东圣城律师事务所律师。
被告：邱西国，男，1971年1月13日出生，汉族，住曲阜市。
原告颜廷海与被告邱西国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
颜廷海向本院提出诉讼请求：1.偿还借款110000元并支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告多次因经营需要向我借款累计110000元，约定月息二分，2015年1月15日给我出具借条：今借颜廷海人民币11万元整，借款人邱西国，当时约定一年，到期后我多次索要，被告以暂时无款为由推脱，以后我多次索要，被告都以此理由推脱，我辛苦一生仅仅积攒这点钱，准备用来养老的，借给被告至今不能收回，给的生活造成困难，无奈为保护我的合法权益诉至贵院，请求法院依法保护我的合法权益，支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址，故对原告方的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回颜廷海的起诉。
原告预交的诉讼费1250元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 娇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1263号
原告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路194号。
负责人冯浩强。
委托代理人魏伟，江苏协恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
原告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华农公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告华农公司的委托代理人魏伟、被告人保公司的委托代理人倪宇虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华农公司诉称：钱祖良为属其所有的苏ASC2**号汽车向华农公司投保了机动车损失险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种，保险期限自2010年12月11日起至2011年12月10日止。2011年7月27日，钱祖良驾驶苏ASC2**号车辆与陈凤根驾驶的苏B905**号车辆发生碰撞，造成两车损坏，交警部门认定钱祖良负事故的次要责任，陈凤根负事故主要责任。事故发生后，钱祖良就其损失于2012年5月22日向无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院）提起诉讼，新区法院作出（2012）新硕商初字第00186号民事判决书（以下简称186号判决书），认定苏ASC2**号车辆损失为78605元、评估费3900元、拆检费3900元、吊装费800元、拖车费300元，合计87505元，判令华农公司向钱祖良赔偿87505元。华农公司已赔偿钱祖良87000元。苏B905**号车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险），因钱祖良在交通事故中负次要责任，故华农公司自行承担30%的赔偿责任，陈凤根负事故主要责任，故人保公司应在三责险范围内承担70%的赔偿责任［（87000-2000）＊0.7＋2000）。请求判令：人保公司赔偿交强险保险金2000元、三责险保险金59500元。
被告人保公司辩称：对事故的发生、人保公司与陈凤根间的保险合同关系、186号判决书、赔偿责任比例、华农公司对保险金的计算方式均无异议。对苏ASC2**号车辆的损失金额有异议，其对该车定损金额为57000元，应按其定损金额赔偿。
经审理查明：钱祖良为属其所有的苏ASC2**号汽车向华农公司投保了车损险（保险金额9.1万元）及不计免赔率等险种，保险期限自2010年12月11日起至2011年12月10日止。陈凤根为属其所有的苏B905**号向人保公司投保了交强险、三责险（责任限额50万元）及不计免赔率等险种，保险期限自2010年11月14日至2011年11月13日。
2011年7月27日，钱祖良驾驶苏ASC2**号车辆与陈凤根驾驶的苏B905**号车辆发生碰撞，造成两车损坏，交警部门认定钱祖良负事故的次要责任，陈凤根负事故主要责任。
2012年5月22日，钱祖良诉至新区法院，要求华农公司赔偿。新区法院作出186号判决书，认定苏ASC2**号车辆损失为78605元、评估费3900元、拆检费3900元、吊装费800元、拖车费300元，合计87505元，判令由华农公司向钱祖良赔偿87505元。华农公司已向钱祖良赔偿87000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、186号判决书、银行付款凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。华农公司向钱祖良履行了赔偿义务后，取得了对人保公司代位求偿的权利。人保公司对其与陈凤根的保险合同关系、186号判决书、赔偿责任比例、华农公司对保险金的计算方式均无异议，本院予以确认。钱祖良的车辆损失、评估费、拆检费、吊装费、拖车费损失已经新区法院186号判决书确认，以上损失应由人保公司先在交强险范围内赔偿，超出部分由人保公司在三责险保险范围内予以赔偿。人保公司关于苏ASC2**号车辆损失定损金额为57000元的抗辩未提供证据证明，本院对人保公司的上述抗辩不予采纳。华农公司主张的各项损失均未超过交强险、三责险的限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
人保公司于本判决生效后10日内支付华农公司交强险保险金2000元、三责险保险金59500元（户名：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司；开户行：招商银行南京分行长江路支行；账号：125903783410203）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元减半收取为670元，该款已由华农公司预交，由人保公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给华农公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第634号
上诉人（原审被告）张文霞，曾用名张霞，女，广宗县北塘疃乡刁家营村人，现住清河县。
被上诉人（原审原告）徐桂真，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县。
被上诉人（原审原告）黄秀兰，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县。
被上诉人（原审原告）宋月菊，女，1966年1月5日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县。
被上诉人（原审原告）孙玉秀，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县。
被上诉人（原审原告）孙玉玲，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县。
上诉人张文霞因劳务合同纠纷一案，不服清河县人民法院（2014）清民三初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人张文霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费230元，由上诉人张文霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁 冰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第58号
申请人曹荣森，男，1980年10月9日生，汉族，住长汀县。
申请人丘树龙，男，1955年3月27日生，汉族，住长汀县。
委托代理人丘丽华，女，1985年7月10日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月15日受理了申请人曹荣森与申请人丘树龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人曹荣森与申请人丘树龙机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、曹荣森一次性赔偿丘树龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费（拆钢板）、营养费、二轮摩托车损失费等共计人民币32661.36元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后丘树龙自愿放弃向曹荣森主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，地址：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人徐阳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行徐阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1085号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐阳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐阳名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1085号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第1085号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭铭会
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11427号
原告：浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人：楼仲世，董事长
委托代理人：张健波。
委托代理人：华科。
被告：朱红卫。
被告：浙江中宏建材有限公司。
法定代表人：朱红卫。
被告：许海燕。
原告浙江宏成建设集团有限公司为与被告朱红卫、浙江中宏建材有限公司（以下简称中宏公司）、许海燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日诉至法院，请求判令被告朱红卫、许海燕归还借款631432元及利息（2016年6月7日前的利息204467元，此后利息按月利率2%计算至�际履行之日止）；被告中宏公司承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张健波到庭参加诉讼。被告朱红卫、中宏公司、许海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日，被告朱红卫向原告借款100万元，约定借款期限至2014年11月21日止，利息按月利率3%计算，款项支付至被告中宏公司账户；被告中宏公司自愿为上述债务作连带责任保证，保证期限为二年。同日，原告按被告朱红卫指示将款项汇至指定账户。2016年6月7日，被告朱红卫、中宏公司向原告出具结算单一份，确认还款情况如下：2015年4月7日通过朱国美归还30万元，2015年4月30日通过被告许海燕归还20万元，2016年2月20日通过朱国美归还5万元；并确认截止当日尚欠原告借款631432元及利息204467元。前述利息系按月利率3%结算后扣除已支付部分得出，欠付的利息按月利率2%结算应为136311元。此后，经原告多次催讨，被告朱红卫未还款。被告朱红卫、许海燕系夫妻关系，于2006年3月16日登记结婚。被告朱红卫、许海燕均系被告中宏公司股东。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红卫、许海燕应于判决生效之日起十日内归还原告浙江宏成建设集团有限公司借款631432元，并支付利息（2016年6月7日前利息136311元，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告浙江中宏建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12159元，减半收取6079元，由原告负担496元，被告朱红卫、许海燕负担5583元，浙江中宏建材有限公司连带负担5583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年九月三日
代书 记员 王湘湘
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初11427号原告：浙江宏成建设集团有限公司。法定代表人：楼仲世，董事长委托代理人：张健波。委托代理人：华科。被告：朱红卫。被告：浙江中宏建材有限公司。法定代表人：朱红卫。被告：许海燕。原告浙江宏成建设集团有限公司为与被告朱红卫、浙江中宏建材有限公司（以下简称中宏公司）、许海燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日诉至法院，请求判令被告朱红卫、许海燕归还借款631432元及利息（2016年6月7日前的利息204467元，此后利息按月利率2%计算至�际履行之日止）；被告中宏公司承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张健波到庭参加诉讼。被告朱红卫、中宏公司、许海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月14日，被告朱红卫向原告借款100万元，约定借款期限至2014年11月21日止，利息按月利率3%计算，款项支付至被告中宏公司账户；被告中宏公司自愿为上述债务作连带责任保证，保证期限为二年。同日，原告按被告朱红卫指示将款项汇至指定账户。2016年6月7日，被告朱红卫、中宏公司向原告出具结算单一份，确认还款情况如下：2015年4月7日通过朱国美归还30万元，2015年4月30日通过被告许海燕归还20万元，2016年2月20日通过朱国美归还5万元；并确认截止当日尚欠原告借款631432元及利息204467元。前述利息系按月利率3%结算后扣除已支付部分得出，欠付的利息按月利率2%结算应为136311元。此后，经原告多次催讨，被告朱红卫未还款。被告朱红卫、许海燕系夫妻关系，于2006年3月16日登记结婚。被告朱红卫、许海燕均系被告中宏公司股东。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红卫、许海燕应于判决生效之日起十日内归还原告浙江宏成建设集团有限公司借款631432元，并支付利息（2016年6月7日前利息136311元，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告浙江中宏建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12159元，减半收取6079元，由原告负担496元，被告朱红卫、许海燕负担5583元，浙江中宏建材有限公司连带负担5583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吕 璎二〇一六年九月三日代书 记员 王湘湘
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第4号
原告：刘永平，男，汉族，农民。
被告：李永珍，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘永平与被告李永珍不当得利纠纷一案中，原告刘永平以双方经协商，被告已给付所领工程款10000元，双方自愿达成和解为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永平的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永平撤回起诉。
案件受理费498元减半收取249元，由原告刘永平负担。
审判员 赵景春
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马晓鹏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初893号
原告：山东德联邦律师事务所，住所地山东省德州市天衢中路***号。
负责人：仇斌，主任。
委托诉讼代理人：陈永忠，山东德联邦律师事务所律师。
被告:临邑县众望物流运输有限公司，住所地临邑县临南镇西双庙村北。
法定代表人：赵永强，经理。
被告：赵吉承，男，汉族，住临邑县。
原告山东德联邦律师事务所与被告临邑县众望物流运输有限公司、赵吉承诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告临邑县众望物流运输有限公司、赵吉承经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东德联邦律师事务所向本院提出诉讼请求：判令两被告互负连带责任，立即付清所欠原告的案件代理8000元。事实与理由：2013年原告为被告临邑县众望物流运输有限公司在济南天桥法院代理交通事故案件，代理事项完成后索要代理费成了天大的困难。2014年原告与被告赵吉承达成协议，应收5万余元的代理费仅收取了1万元，被告赵吉承当即支付2000元，余8000元被告赵吉承书写欠条，后原告多次催要被告分文未付。
被告临邑县众望物流运输有限公司、赵吉承未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月26日原告与被告临邑县众望物流运输有限公司签订了委托代理合同约定，原告指派本所律师陈永忠担任被告临邑县众望物流运输有限公司代理人，参与在济南市天桥区人民法院起诉的交通事故纠纷案件的诉讼事项，合同第六项约定被告临邑县众望物流运输有限公司应缴纳代理费20000元。该起交通事故纠纷案件判决完毕后，原告索要代理费未果。2014年6月27日原告找到被告临邑县众望物流运输有限公司法定代表人赵永强之父被告赵吉承，被告赵吉承出具欠款证明一张，内容为今欠到陈永忠代理费8000元。
上述事实有原告提交的代理合同、济南市天桥区人民法院判决书、代理费欠款证明、电话录音等及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告临邑县众望物流运输有限公司之间所签订的委托代理合同是双方真实意思表示，无悖法律规定，合法有效,双方均应按合同约定行使权利履行义务。原告代理的案件已判决完毕，按照委托代理合同约定完成了委托事务，被告临邑县众望物流运输有限公司应按约定支付报酬，原告要求被告临邑县众望物流运输有限公司支付委托费用8000元未超出双方合同约定数额，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵吉承已支付代理费2000元，并出具欠款证明证明尚
欠代理费8000元，系自愿代替债务人履行合同义务，加入了原告与被告临邑县众望物流运输有限公司之间的合同关系，应与原债务人共同承担合同义务，支付原告代理费8000元。原告要求被告赵吉承承担连带责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临邑县众望物流运输有限公司于本判决生效后5日
内给付原告代理费8000元；
二、被告赵吉承对上述款项负连带给付责任。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告临邑县众望物流运输有限公司、赵吉承负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张同合
二〇一七年九月一日
书记员 张梓义
注：申请执行的期限为二年。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1323号
原告：马某，农民。
委托代理人：武文华。
被告：谢某，农民。
委托代理人：赵效华。
原告马某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人武文华、被告谢某及其委托代理人赵效华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后，被告常年在外打工，对孩子不管不问。原告与被告发生口角后回娘家居住，被告领多人到原告家闹事，将原告母亲打伤，严重伤害了夫妻感情，请求判令与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告辩称：与原告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交原告身份证，拟证明原告的身份。2、原、被告结婚登记证明，拟证明原、被告之间具有合法的婚姻关系。3、孕检证明，拟证明原告现无孕。4、证人马守斌的证言，拟证明原、被告夫妻关系已彻底破裂。
被告为证明其主张，提供证人谢颂华的证言，拟证明原、被告婚后有共同债务15000元。
对原告所提供的证据1、2、3被告无异议，本院认定为有效证据；对证据4被告提出异议，该证人为原告的父亲，与本案有利害关系，故对该证据不予认定。
对被告提供的证人证言，原告不予认可，被告亦未提供其他证据证据，故对该证据本院不予认定。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告经人介绍相识并订立婚约，于2006农历10月29日举行结婚仪式，2007年7月18日补办婚姻登记手续，2007年8月8日婚生两男孩谢良甲、谢良乙，现随原告生活。原告现无孕。原告的婚前财产为：三组合橱、一二三沙发各一套，菜橱、被橱、厅柜各一组，盆架、衣架、茶几各一件，彩电一台，原、被告婚后共同财产为：冰箱、电脑、洗衣机、太阳能各一台，电动自行车一辆，婚后无共同债务。被告称，婚后有共同债务150000元，原告不予认可，被告亦未提供有效证据证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告虽经人介绍订立婚约并登记结婚，但已生育两男孩，建立了夫妻感情，原告要求与被告离婚，但未提供符合上述规定的有效证据，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。生活中遇到矛盾不可避免，原、被告都应理性看待婚姻，加强沟通交流，给孩子创造良好的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王增习
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1323号
原告郑玉环。
被告董德顺。
本院在审理原告郑玉环与被告董德顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郑玉环的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉环撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告郑玉环负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘红莲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第78号
申请执行人：田冰川，男，1981年10月28日出生，壮族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵箭，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：章镰大，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：罗倩，女，1976年9月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人田冰川依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4075号民事调解书，于2015年1月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人章镰大、罗倩应分别在2014年11月30日之前、2014年12月31日之前、2015年1月31日之前归还田冰川借款本金156600�及支付违约金（违约金以当期归还本金为计算基数，从2014年7月20日起至当期借款归还之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算），在2015年4月1日之前归还原告田冰川借款本金110200元及支付违约金（违约金以当期归还本金为计算基数，从2014年7月20日起至当期借款归还之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）、律师代理费15921元；诉讼费5164元。
执行过程中，本院依职权对被执行人章镰大、罗倩的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四�省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4075号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年四月十四日
书记员 张 岩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申39号
再审申请人（原审原告）:张太岭，男，1962年11月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人（原审被告）：徐州顺丰劳务服务有限公司，住所地徐州经济开发区东方星座四单元1904室。
被申请人（原审被告）：徐州市华建金属制品有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟加沟工业园6号。
再审申请人张太岭因与被申请人徐州顺丰劳务服务有限公司、徐州市华建金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2012）鼓开民初字第0502号民事判决书，向本院申请再审。审查再审申请期间，张太岭撤回再审申请。
本院认为，张太岭撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许张太岭撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 刘晓璐
审 判 员 匡 伟
二〇一八年六月十五日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民申39号再审申请人（原审原告）:张太岭，男，1962年11月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审被告）：徐州顺丰劳务服务有限公司，住所地徐州经济开发区东方星座四单元1904室。被申请人（原审被告）：徐州市华建金属制品有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟加沟工业园6号。再审申请人张太岭因与被申请人徐州顺丰劳务服务有限公司、徐州市华建金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2012）鼓开民初字第0502号民事判决书，向本院申请再审。审查再审申请期间，张太岭撤回再审申请。本院认为，张太岭撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许张太岭撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  刘晓璐审 判 员  匡 伟二〇一八年六月十五日见习书记员  王冬琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初3020号
原告：黄进业，男，1979年3月13日生，现住广西百色市右江区。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞
被告：覃波，男，1985年3月2日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男，1973年12月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告王世念诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告于2016年11月22日以需重新调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄进业撤回起诉。
本案按原告黄进业自动撤诉处理。
审判员 黄靖钧
二〇一六年十月三十日
书记员 张春艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9920号
原告夏成华。
原告桂爱红。
原告夏某某。
法定代理人夏成华（系原告夏某某父亲），即本案原告。
被告夏成忠。
被告戴秀琴。
原告夏成华、桂爱红、夏某某与被告夏成忠、戴秀琴保证合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告夏成华（兼原告夏某某的法定代理人）、原告桂爱红、被告戴秀琴到庭参加了诉讼。被告夏成忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏成华、桂爱红、夏某某诉称，两被告系夫妻关系，因投资失败，需要资金周转，就用三原告位于上海市闵行区401室房屋（以下简称401室房屋）作抵押贷款。当时，两被告承诺若401室房屋无力收回，就于2014年2月28日前在航华重新为三原告购买一套同等面积的房屋赔偿原告。时至今日，两被告仍未兑现承诺。现原告起诉请求判令两被告共同偿还原告在航华购买同等面积房屋所需购房款140万元（人民币，下同）。
被告夏成忠未作答辩，亦未提交证据材料。
被告戴秀琴辩称，其对借款事宜并未参与，具体情况不清楚，当初房产证是被告夏成忠拿去抵押，并承诺给原告买房，现在夏成忠出走了，其无力承担，故不同意承担付款责任，也不同意将602室房屋过户给原告。
经审理查明，原告夏成华、桂爱红系夫妻关系，原告夏某某系双方之子。原告夏成华与被告夏成忠系兄弟关系。两被告原系夫妻关系，已于2014年x月x日登记离婚。
2013年8月4日，原告夏成华和桂爱红作为借款人、三原告作为抵押人与案外人魏某某签订了《房地产抵押借款合同》一份，约定借款金额为85万元，借款期限为2个月，抵押物为401室房屋。双方对401室房屋办理了抵押权登记。
2013年8月6日，被告夏成忠出具欠条一份，内容为：“本人夏成忠身份证3xxxxxxxxxxxxxxxx7，由於急需用钱，以夏成华、桂爱红、夏某某的名义向借方祝某某借款并用夏成华、桂爱红、夏某某位於401室的房子做抵押。如果出借人行使房屋的抵押权，致房子不能收回，本人愿意在抵押权实行后的一个月内一次性以市场价（壹佰贰拾万元正人民币）补偿给以上三位。如逾期不还，加付以银行同期存款的四倍利息补偿给以上三位。”
次日，原告夏成华、桂爱红（兼原告夏某某的法定代理人）至上海市徐汇公证处签署了委托书，委托案外人祝某某就401室房屋代为办理包括签订房地产买卖合同及办理买卖相关手续、办理房地产产权登记过户手续等在内的15项事项，委托期限自委托书签署之日起至2014年8月6日止。上海市徐汇公证处对该委托行为进行了公证。
2013年11月29日，被告夏成华、戴秀琴向原告出具了“协议书”一份，内容为：“本人因投资失败，�重亏损，现将夏成华、桂爱红、夏某某位于401室面积59.6m2房子抵押，无力收回，现将房子出售。因本人承诺于2014年2月28日前重新在xx买一套同等平方的房子偿还。或将602室直接过户给夏成华、桂爱红、夏某某。”
2014年4月1日，三原告将401室房屋作价120万元，出售给案外人彭某某。
2014年4月24日，魏某某申请对401室房屋注销抵押权，注销内容记载为借款还清。
诉讼中，三原告明确表示借款是以原告的名义借给被告夏成忠的，由夏成忠带原告去与魏某某签订的借款合同，借款后将款项转给夏成忠，房屋出售都是夏成忠操办，原告只负责签字；祝某某系中间人，与夏成忠认识，401室房屋的抵押和买卖由祝某某办理；该房屋买卖合同确定的价款，三原告并未取得，三原告搬出该房屋后，魏某某与夏成忠之间的债务即得结清；三原告没有实际购买房屋，对于被告所承诺的�关赔偿方式，三原告确定主张由被告支付补偿款120万元，且不主张利息。
以上事实，由离婚证、《房地产抵押借款合同》、欠条、《民间抵押借款合同》、协议书、公证书、《上海市房地产买卖合同》、录音光盘以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，三原告虽然以其名义向案外人借款，并以401室房屋作抵押，但根据被告夏成忠所出具欠条和协议书的行文表述，结合其他在案证据所反映的借款、抵押、售房的操作流程和约定，特别是欠条曾记载借方为祝某某，而原告次日公证委托祝某某代办401室房屋相关事宜，欠条所载补偿款项数额与401室房屋买卖合同确定的房价数额相一致，本院有理由相信相关借款的实际举债人为夏成忠，三原告系以房屋作抵押为夏成忠向他人借款，进而因夏成忠丧失偿债能力，便将401室房屋出售用以清偿债务。在该房屋已售偿债�情况下，三原告有权向实际的债务人追偿债务。退一步讲，即便从现有证据的形式上，三原告与案外人形成民间借贷关系，但夏成忠自认系借款人，并承诺补偿三原告相应的款项，双方之间也形成了债权债务关系，夏成忠应承担付款义务。而被告戴秀琴作为具有完全民事行为能力的成年人，应对在协议书上签名行为的法律后果有所认知并承担相应的法律责任，更何况其与夏成忠在作出承诺时还处于婚姻关系存续期间，对夏成忠所负债务原则上也应承担共同还款责任。因此，本院认定三原告主张两被告共同付款120万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告夏成忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告夏成忠、戴秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告夏成华、桂爱红、夏某某钱款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，由三原告共同负担2，486元、两被告共同负担14，914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 汤克新
代理审判员 左玉国
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1038号
原告徐某某，男，生于1963年3月7日，汉族，农村居民，住通江县铁佛镇。
委托代理人陈国奇，巴中市通江县麻石镇法律服务所法律工作者。
被告鲜某某，男，生于1960年6月19日，汉族，农村居民，住通江县新场乡。
原告徐某某与被告鲜某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，原告徐某某以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告鲜某某的起诉。
案件受理费400元，由原告徐某某承担。
审判员 陈加国
二〇一六年六月十二日
书记员 任文林
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第896号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人霍贤明。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）996号起诉书指控被告人霍贤明犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人霍贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日18时许，被告人霍贤明在本市公交99路车上，当车行武东路、武川路站时，趁被害人李某某不备，窃得李拎包内钱包一只。
下车后，霍将钱包及钱包内部分财物弃之路边绿化带内，后被公安人员抓获，并从霍身上查获人民币10.3元和U盘一只。到案后，被告人霍贤明如实供述了上述事实。
上述事实，被告人霍贤明在庭审中不持异议，并有被害人李某某的陈述笔录，证人雷某、张某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片以及被告人霍贤明的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人霍贤明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霍贤明盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人霍贤明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人霍贤明到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍贤明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年七月十一日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第82号
申请人王振美，女，1964年6月4日生，汉族，住济阳县。
被申请人袁振林，男，1977年8月28日生，住济阳县。
申请人王振美因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年7月3日向本院提出申请，查封被申请人袁振林驾驶并所有的鲁AJ89**号普通低速货车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王振美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人袁振林驾驶并所有的鲁AJ89**号普通低速货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年七月三日
书记员 李仲魁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第568号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上诉人（原审被告人）范某某。
原审被告人胡某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人陈某某、范某某、胡某犯非法拘禁罪一案，于2014年4月1日作出（2014）青刑初字第351号刑事判决。对被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；对被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；对被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。陈某某、范某某不服，提出上诉。在审理过程中，陈某某、范某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈某某、范某某及原审被告人胡某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人陈某某、范某某自愿要求撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某、范某某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 吴娟平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商诉保字第0005号
申请人中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县阜东南路2号。
负责人倪浩，该行行长。
被申请人滨海瑞荣国际大洒店有限公司，住所地在滨海县八滩镇沿河路西侧阳光金城中心广场。
法定代表人王瑞松，该公司董事长。
被申请人王瑞松。
被申请人朱荣梅。
被申请人王新才。
被申请人许可。
申请人中国工商银行股份有限公司滨海支行于2014年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人滨海瑞荣国际大洒店有限公司、王瑞松、朱荣梅、王新才、许可的银行存款或等值资产19484678元。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司滨海支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滨海瑞荣国际大洒店有限公司、王瑞松、朱荣梅、王新才、许可的银行存款19484678元或查封其等额资产。
申请人中国工商银行股份有限公司滨海支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人滨海瑞荣国际大洒店有限公司、王瑞松、朱荣梅、王新才、许可提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一四年四月二十三日
书记员 季 卉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第56号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人邵庆芳，女，汉族，30岁，农民。
被申请执行人彭作峰，男，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F767号、F768号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F767号、F768号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F767号、F768号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00690号
原告：崔金根，男，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：奚腊金，男，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院在审理原告崔金根与被告奚腊金提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告崔金根于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔金根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准许原告崔金根撤回对被告奚腊金的起诉。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴之国
二〇一四年五月三十日
书记员 周利杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第1241号
原告刘田兴。
委托代理人徐文波，江西饶诚律师事务所律师。
被告陈志鹏。
委托代理人华梅芳。
原告刘田兴与被告陈志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员严志标适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘田兴及其委托代理人徐文波、被告陈志鹏及其委托代理人华梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘田兴诉称，2014年2月2日19时50分许，被告陈志鹏驾驶“绿帅”牌二轮电动车，从洲村沿201线驶往郑坊街道方向，途经塘底村高畈路口路段时，与右侧路边行人刘田兴发生碰撞，造成原告刘田兴倒地受伤的一起道路交通事故。后经上饶县交警大队饶县公交认定（2014）第056号事故认定书认定：”陈志鹏负事故全部责任，刘田兴不负事故的责任。”2014年10月16日原告经江西百信司法鉴定中心鉴定伤残为十级、误工时限为120天、护理时限为90天、营养时限为90天。原告在住院治疗期间，被告只为原告垫付了医药费28，000元，还有医药费及其他各项费用均未支付，现原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉要求：一.被告赔偿原告1、医药费13，902.67元；2、伤残赔偿金21，873×20年×0.1=43，746元；3、误工费119元×120天=14，280元；4、护理费119元×90天=10，710元；5、营养费20元×90天=1，800元；6、住院伙食补助费20元×86天=1，720元；7、交通费10元×86天=860元；8、伤残鉴定费1，300元；9、精神抚慰金5，000元；共计93，318.67元；二.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、上饶县公安局作出的（2014）第056号事故认定书，证明原告在本起事故中不负责任，被告陈志鹏负本起事故的全部责任；
3、上饶市人民医院出院记录、疾病证明书、住院费票据及用药清单，证明被告受伤后在上饶市人民医院住院治疗的天数、医疗费数额及用药情况；
4、江西百信司法鉴定书一份，证明原告伤情经鉴定构成十级伤残，并评定原告误工时限120天，营养时限90天，护理时限90天；
5、上饶县旭日街道办阳光社区居委会2014年10月20日出具的证明、上饶县公安局旭日派出所出具的调查情况说明各一份，证明原告夫妻从2010年年底开始一直居住在上饶旭日街道办七六路36号54幢2单元601室；
6、上饶县扬帆中学出具的证明一份及原告2013年3月至2013年12月的工资表，证明原告受伤前一直在扬帆中学从事后勤服务工作，原告基础工资为2，400元。
被告陈志鹏辩称，发生本次交通事故属实，事故发生后被告积极救治原告，为原告垫付医疗费30，000元左右，但是原告存在挂床现象，被告愿意向原告支付全部医疗费，但原告诉请的其他赔偿费用，被告无力承担。
被告向法院提供了以下证据：
1、原告在郑坊中心卫生院门诊票据3张，共计207.7元；
2、原告在上饶县第三人民医院门诊票据3张，共计913.8元；
3、被告为原告在上饶市人民医院住院治疗预交药费的票据16张，共计28，000元。
经审理查明，2014年2月2日19时50分许，被告陈志鹏驾驶“绿帅”牌二轮电动车，从郑坊镇洲村沿201国道驶往郑坊街道方向，途经塘底村高畈路口路段时，与右侧路边行人原告刘田兴发生碰撞，造成原告刘田兴倒地受伤的道路交通事故，事故发生后当晚，原告先后被送往郑坊中心卫生院、上饶县第三人民医院、上饶市人民医院治疗。在郑坊中心卫生院发生门诊费用207.7元。在上饶县第三人民医院发生门诊费用913.8元。在上饶市人民医院住院治疗日期从2014年2月2日至2014年3月31日，办理出院时间为2014年4月28日，实际住院天数为57天，发生医疗费41，826.67元。在以上医疗费共计42，948.17元中，原告垫付了13，826.67元，被告垫付了29，121.5元。原告出院记录中出院情况为四肢活动自如。出院医嘱为：在当地医院连续治疗。
本起交通事故经上饶县公安局交警大队认定，原告不负本起事故责任，被告负本起事故全部责任，原告出院后伤情经江西百信司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，并评定误工期120天，护理期90天，营养期90天。以上鉴定发生鉴定费1，300元。
原告住院期间，由妻子王园花护理，王园花没有固定收入。原告夫妻从2010年年底开始一直居住在上饶县旭日街道办七六路36号54幢2单元601室，该住处为原告夫妇儿子刘东华家。原告从2011年下半年开始一直在扬帆中学从事后勤服务工作，2013年3月至2013年12月的基础工资为2，400元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的相应证据予以证明。
根据庭审查明的事实及双方的质证意见，本院对原告诉请的各项损害费用核定如下：1、医疗费13，826.67元（原告垫付）；2、残疾赔偿金21，873×20年×0.1=43，746元；3、误工费因原告提供的工资收入月基础工资为2，400元，即以此为固定收入，原告误工费为80元×120天=9，600元；4、原告出院记录中出院情况为四肢活动自如，出院医嘱没有载明需专人护理，90天的护理期限不予采信，护理期限应为原告实际住院期限57天，原告妻子没有固定收入，故护理费标准参照居民服务业平均工资32，051元／年，护理费为88元×57天=5，016元；5、出院记录未有加强营养的医嘱，故90天的营养期限不予采信，以实际住院天数57天为营养期限，营养费为20元×57天=1，140元；6、住院伙食补助费为20元×57天=1，140元；7、交通费酌情认定300元；8、伤残鉴定费1，300元；9、精神损害抚慰金3，000元；共计79，068.67元。
本院认为，被告驾驶无牌二轮电动车与原告发生碰撞造成原告受伤，交警部门对该起事故进行了责任认定，原告不负本起事故责任，被告负本起事故全部责任。对该责任认定本院予以采信，故被告应对此次事故给原告造成的各项损害费用承担全部的民事赔偿责任，被告在事故发生后垫付的29，121.5元不在原告的诉讼请求范围内，且属被告应当承担的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈志鹏在本判决生效之日起10日内向原告刘田兴赔偿医疗费13，826.67元、残疾赔偿金43，746元、误工费9，600元、护理费5，016元、营养费1，140元，住院伙食补助费1，140元、交通费300元、鉴定费1，300元、精神损害抚慰金3，000元；共计79，068.67元；
二、驳回原告刘田兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，132元，减半收取1，066元，原告刘田兴负担155元，被告陈志鹏负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 严志标
二〇一五年二月十日
书记员 刘柏麟
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第216号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人张伟生。
被执行人郑凤云。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日向我院申请执行被执行人张伟生、郑凤云征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月6日以被执行人张伟生、郑凤云多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1119号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张伟生、郑凤云应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
经审查，本院认为，申请执行人于2014年9月6日作出的连计生征字（2014）第1119号《征收社会抚养费决定书》中，申请执行人于2014年9月3日向被执行人送达《征收社会抚养费告知书》，并于2014年9月6日作出该行政决定书，申请执行人在当事人申辩期限未届满作出该行政决定，该行政决定存在行政程序明显违法的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年9月6日作出的连计生征字（2014）第1119号《征收社会抚养费决定书》，不准予强制执行。
申请人执行人如不服本裁定，可在裁�送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年三月十三日
代理书记员 罗 琳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第85号
原告贺重阳。
委托代理人贺春梅。
被告曾夕平。
委托代理人杨亮、李彬，四川晏州律师事务所律师。
原告贺重阳诉被告曾夕平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺重阳及其委托代理人贺春梅，被告曾夕平及其委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺重阳诉称：2013年10月13日8时10分许，原告驾驶悬挂00999号牌的两轮摩托车从古宋镇方向往太平镇方向行驶，当行驶至兴文县境内江兴路22Km＋10m处转弯时，与从太平镇往古宋镇行驶的由被告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故，该事故经兴文县公安局交通管理大队第5115282013311302159号事故认定书认定为被告与原告负事故同等责任。原、被告的行为是造成此次事故的根本原因，并且双方均有过错，承担同等责任，但被告不愿承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计8300元；被告承担本案诉讼费。
被告曾夕平辩称：对此次事故的真实性无异议，但原告主张的护理费、误工费、交通费请求过高。
经审理查明：2013年10月13日8时10分许，被告驾驶其所有的无牌两轮摩托车从兴文县太平镇往古宋镇方向行驶，当行驶到兴文县境内江兴路22Km＋10m处转弯时，与从古宋镇方向往太平镇方向行驶的由原告驾驶的悬挂00999号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆受损的交通事故。2013年10月25日，兴文县公安局交通管理大队作出第5115282013311302159号道路交通事故认定书，认定原告与被告负事故的同等责任。原告受伤后，即入兴文县人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织擦挫伤，住院治疗2天，于2013年10月15日出院，支出医疗费1071.97元，医疗证明书载明“出院休息两周，继续给予防感染，改善微循环等治疗处理，专科门诊随访”。另查明，被告驾驶的肇事摩托车系被告所有，未投保交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、兴文县人民医院病历、发票、出院证明书及当事人的陈述等证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故的发生，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，原、被告负事故同等责任，该责任认定，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。本院参照事故认定书确定原、被告各承担50%的民事责任。本院根据相关法律规定及原、被告诉、辩意见，对原告的诉讼请求作如下认定：1、医疗费，原告因伤治疗实际支出1071.97元，本院予以支持；2、护理费，原告实际住院2天，出院证明书载明“出院休息两周”，被告无异议，本院确认原告护理天数为16天，按30元／天计算，支持480元；3、误工费，原告实际住院2天，出院证明书载明“出院休息两周”，被告无异议，本院确认原告护理天数为16天，按30元／天计算，支持480元；4、交通费，酌情支持100元。上述损失共计2131.97元。前述赔偿需在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付的医疗费、护理费等1551.97元，在死亡伤残限额110000元内支付的误工费、交通费等580元，均在交强险赔偿限额内。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”，第四条第二款规定“公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（以下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。”，结合本案，被告作为摩托车所有人应为其摩托车投保交强险，其作为投保义务人怠于为该车投保交强险，应在应投保的交强险限额内对原告损失进行赔偿，故上述损失应由被告曾夕平承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第四条第二款之规定，判决如下：
被告曾夕平于本判决生效后十日内支付原告贺重阳赔偿款2131.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾夕平承担。原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵一民
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第15号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人李嘉，男，成年，暂住揭西县。因犯抢劫罪于2009年6月8日被本院判处有期徒刑七年，2013年9月27日刑满释放。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2015〕第9号起诉书指控被告人李嘉犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人李嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年9月12日22时许，被告人李嘉向蔡某某（另案处理）购买冰毒，并在其位于揭西县河婆街道霖都大道威达宿舍401房与蔡某某一起吸食。次日22时许，被告人李嘉再次向蔡某某购买冰毒，并以同样的方法容留蔡某某、陈某某在其住处吸食冰毒。
上述事实，被告人李嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、吸毒工具照片，被告人李嘉的户籍证明，广东省揭西县人民法院（2009）揭西刑初字第38号刑事判决书及广东省梅州监狱出具的（2013）狱释字第509号释放证明书，揭西县公安局出具的行政处罚决定书，辨认笔录，揭西县公安局河婆派出所出具的提取笔录及扣押清单，证人蔡某某、陈某某的证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人李嘉判处有期徒刑十个月至一年十个月的刑罚。
本院认为，被告人李嘉无视国家法律，竟在住所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李嘉因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李嘉归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李嘉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳萍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1486-2号
申请执行人张秀玲，女，汉族。
被执行人李云，男。
被执行人班永娥，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第2214号民事调解书，责令被执行人李云、班永娥履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李云、班永娥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李云在中国农业银行达拉特旗树林召分理处的代发工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 高培
二〇一五年四月二十六日
书记员 李浩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2147号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：陈红娟。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告陈红娟为信用卡纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告陈红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告陈红娟于2011年2月11日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告陈红娟愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××47。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2012年12月2日至2014年9月1日，共欠透支本金8798.75元，利息及滞纳金1967.30元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告陈红娟偿还原告牡丹贷记卡透支本金8798.75元，利息及滞纳金1967.30元（已计算至2014年9月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告陈红娟未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告陈红娟身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈红娟向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告陈红娟发放牡丹贷记卡，被告陈红娟使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告陈红娟偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告陈红娟违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红娟在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金8798.75元，并支付利息及滞纳金（截止2014年9月1日的利息及滞纳金计1967.30元，2014年9月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈红娟在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告陈红娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费94元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十月二十九日
代书记员 李爱琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02341号
上诉人（原审被告）周雪良。
被上诉人（原审原告）梅雪鹄。
委托代理人范飚，江苏海容律师事务所律师。
原审第三人王大伏。
上诉人周雪良因与被上诉人梅雪鹄、原审第三人王大伏民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月11日，王大伏作为借款人，周雪良作为担保人，向梅雪鹄出具借条一份，载明：“今已向梅雪鹄借到人民币（大写）陆万元整，小写￥60000元。借款期限为30天，从2011年5月11日至2011年6月11日。借款人承诺于2011年6月10日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账户作为先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。”王大伏在借条的借款人处签名、捺印。周雪良在借条的担保人处签名、捺印。借条对担保人约定为“担保人负有不可撤销的无限连带责任（担保期限为债务到期后两年）”。当天梅雪鹄将现金人民币6万元交付给王大伏。
以上事实，有借条及本案庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
梅雪鹄与周雪良、王大伏民间借贷纠纷一案，原审法院于2012年2月23日立案受理后，于2012年10月24日作出（2012）熟虞民初字第0174号民事判决。梅雪鹄不服判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日作出（2013）苏中民终字第0729号民事裁定：撤销原审法院（2012）熟虞民初字第0174号民事判决，发回原审法院重审。原审法院于2013年7月8日对该案立案受理，依法另行组成合议庭审理。
原审原告梅雪鹄在原审中的诉讼请求：判令周雪良立即向梅雪鹄归还借款6万元整，诉讼费由周雪良承担。
原审法院认为，王大伏向梅雪鹄借款6万元并由周雪良提供担保，有借条和当事人陈述证实，原审法院予以认定。周雪良辩称王大伏已经归还了梅雪鹄利息12500元，但梅雪鹄予以否认，周雪良未能举证证明王大伏归还利息情况，原审法院调取银行记录后也未发现王大伏和梅雪鹄之间有还款往来，故对周雪良的该辩称，原审法院不予采信。关于周雪良辩称的本案借贷关系是高利贷、借款到期后发生续借、合资经营，因未提供证据予以证明，且梅雪鹄予以否认，故原审法院不予采信。本案审理中，梅雪鹄陈述，其在庭审中的确说过王大伏还钱，但那都是小钱，如请吃饭、送香烟，如果这也算还款的话，则自认这些还款为2000元本金。对梅雪鹄的自认，原审法院予以准许，则尚余本金58000元。周雪良作为担保人承担本案还款责任后，可依法向王大伏进行追偿。当事人在借条中约定担保人承担不可撤销的连带责任，则周雪良作为担保人应与借款人王大伏共同连带承担还款责任，现梅雪鹄主张担保人周雪良归还借款，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周雪良于判决生效之日起十日内归还梅雪鹄借款人民币58000元。周雪良作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回梅雪鹄的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，公告费1216.7元，合计诉讼费2516.7元，由梅雪鹄负担84.7元，由周雪良负担2432元（梅雪鹄同意其预交的诉讼费剩余部分2432元，由周雪良向其直接支付，原审法院不再退还，由周雪良在判决生效之日起十日内向梅雪鹄支付）。
宣判后，上诉人周雪良不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。借条到期后，周雪良通过电话得知王大伏已支付梅雪鹄利息4200元，并要求续借一个月，周雪良表示不同意，且未出具保证同意书，故周雪良不应再承担保证责任。2、原审法院对借条的性质认定有误。该借条未约定利息，但事实上约定月息7厘，且梅雪鹄前后共收到利息12500元，充分说明该借贷系高利贷，而周雪良对此并不知情。双方利用欺诈手段骗取周雪良的保证，周雪良不应承担民事责任。3、（2012）熟虞民初字第0174号案件中，梅雪鹄认可收到王大伏的还款，属当事人作出对己不利的自认，应视为王大伏债务已履行完毕。至于梅雪鹄陈述具体金额不详，显然是利用王大伏下落不明的特殊情况，意图骗取周雪良的保证责任。4、梅雪鹄通过电话对周雪良进行多次威胁，并带领社会闲散人员到周雪良家中进行威胁，该行为是典型的高利贷行为。梅雪鹄隐瞒事实真相，主张的诉讼请求与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梅雪鹄则辩称请求维持原审判决。
二审中，周雪良提供了两份证明，均系案外人的书面证言，证明梅雪鹄通过电话并带领社会闲散人员到周雪良家中进行威胁。梅雪鹄对真实性不予认可，并认为若证言属实，也只能说明催款方式有不妥之处，但恰恰说明了王大伏的确没有还款。本院认为，该证据属证人证言，证人未出庭作证，且周雪良未提供其他证据相佐证，该证据本院不作为定案依据。
本院查明，（2012）熟虞民初字第0174号案件中，梅雪鹄代理人当庭与梅雪鹄电话联系核实是否已收取王大伏款项，梅雪鹄在电话中称是收到王大伏款的，但具体金额不清楚。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。梅雪鹄已提供借条证实王大伏向其借款6万元并由周雪良提供担保之事实，借贷及担保关系有效成立。周雪良上诉称本案借贷系高利贷、借款到期后发生续借之主张，因其未提供证据予以证明，且梅雪鹄予以否认，本院不予采纳。周雪良上诉称王大伏已经归还了梅雪鹄利息12500元，但梅雪鹄予以否认，且周雪良亦未能举证证明王大伏归还利息情况，结合原审法院调取银行记录后也未发现王大伏和梅雪鹄之间有还款往来，对周雪良的该主张，本院不予采纳。（2012）熟虞民初字第0174号案件中，梅雪鹄确有陈述收到王大伏还款，但该陈述并未明确具体的还款金额，周雪良上诉认为应视为王大伏债务已履行完毕的主张，本院不予支持。对于具体的还款金额，王大伏、周雪良应承担相应的举证责任。然周雪良在本案中并未举证王大伏的还款金额；王大伏经法院合法传唤未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。故原审法院结合梅雪鹄在本次庭审中自认还款2000元本金的陈述，认定尚余借款本金58000元并无不当。周雪良作为连带责任担保人，应与借款人王大伏承担相应的还款责任。现梅雪鹄主张担保人周雪良归还借款，应当予以支持。周雪良承担本案还款责任后，可依法向王大伏进行追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1300元，由上诉人周雪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月十七日
书 记 员 封雨婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00044号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被申请人潘德全，女，1965年2月13日出生，汉族。
被申请人湖北珩生五洲建材股份有限公司，（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰。
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行因与被申请人潘德全、湖北珩生五洲建材股份有限公司发生金融借款纠纷，于2015年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人潘德全、湖北珩生五洲建材股份有限公司价值人民币554521.51元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人潘德全、湖北珩生五洲建材股份有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潘德全、湖北珩生五洲建材股份有限公司名下价值人民币554521.51元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月九日
书记员 肖 莉
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第231号
上诉人（原审原告）张克虎。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府。
法定代表人黄敏。
被上诉人（原审第三人）蔡武剑。
上诉人张克虎因诉平阳县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第31号行政裁定，向本院�起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告张克虎的起诉。
上诉人张克虎诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，此并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县人民政府、蔡武剑没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年九月十一日
书记员 叶挺舟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7218号
原告某公司
法定代表人马爱军。
被告张士威。
原告某公司诉被告张士威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 霞
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01170号
申请执行人方静，男，汉族，1987年8月10日出生。
被执行人李镜华，男，汉族，1987年7月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1853号民事判决书，受理申请执行人方静申请执行被执行人李镜华民间借贷纠纷一案。被执行人李镜华未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方静于2015年10月10日向本院申请强制执行。被执行人应给付申请执行人方静案款80000.00元、诉讼费1350.00元、承担执行费1120.00元，共计82470.00元，利息及迟延履行金另计，被执行人未能履行该案的案款。经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，也未查找到被执行人李镜华有可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒、现被执行人李镜华仍未履行该案的全部案款。申请人以被执行人李镜华暂无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人方静今后任何时候发现被执行人李镜华有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 君
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘运蛟
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00051号
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人骆晨，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人章小佩，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告潘治中。
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告潘治中追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人骆晨到庭参加了诉讼，被告潘治中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2012年3月，被告潘治中由于下岗创业过程中出现流动资金不足，向原告担保公司申请下岗失业人员小额贷款担保。经原告担保公司审核同意后，由湖北银行向被告潘治中发放了200000元的下岗失业人员小额担保政策性贷款，贷款期限为两年，原告担保公司并为该笔贷款向湖北银行提供了担保。但贷款期限届满，被告潘治中未能向银行清偿贷款本息，导致原告担保公司向湖北银行承担了保证责任，即代被告潘治中清偿了全部贷款本息。事后，原告担保公司多次向被告潘治中追偿未果。担保公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令：1、被告潘治中给付代偿款本金199691.94元、违约金40000元及逾期利息（以代偿款本金199691.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%计算自代偿之日2014年5月30日至判决确定之日止）；2、被告潘治中承担本案受理费用。庭审中，原告担保公司撤回了要求被告潘治中支付逾期利息的诉讼请求。
原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，担保公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及潘治中的身份信息。拟证明本案原、被告诉讼主体资格适格。
证据二，个人借款合同、保证合同、还款承诺书。拟证明：1、担保公司与潘治中之间存在合法有效的委托担保关系；2、潘治中与银行之间存在合法有效的借款合同关系；3、担保公司与银行间存在合法有效的保证合同关系；4、担保公司为潘治中向银行代偿借款后，双方间形成了合法有效的债权债务关系，即潘治中应向担保公司清偿全部代偿款项并给付担保金额的20%的违约金。
证据三，关于小额贷款逾期代偿本金的函及附表、银行进账单、收款收据、借偿明细表。拟证明担保公司已向银行承担了担保责任，担保公司有权向潘治中进行追偿，潘治中应依约向担保公司支付违约金。
被告潘治中至今未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
因原告担保公司提交的证据一、二、三均与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，且被告潘治中至今未向本院提交任何反驳证据，故本院对原告担保公司提交的上述证据均依法予以采信，并作为定案的依据。
经审理查明，2012年3月6日，潘治中（借款人）由于经营周转需要与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行（贷款人）签订了一份个人借款合同，约定：贷款用途为资金周转；贷款金额为人民币200000元；贷款期限为两年（自2012年3月16日起至2014年3月16日止）；贷款利率为年利率6.8495%，利息自贷款发放之日起计算；于2012年3月16日一次性提款；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，担保公司与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份保证合同，约定：担保公司自愿为潘治中向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行的借款提供保证担保；保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算。潘治中也向担保公司出具还款承诺书，承诺：1、以自己（即潘治中）的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿担保公司全部损失的民事责任；2、潘治中承诺赔偿担保公司损失的范围是：担保公司履行保证义务代潘治中偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，潘治中应向担保公司支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3、潘治中提供个人房屋所有权证，交由担保公司留存，直至履行完全部义务时止；4、如潘治中违反本合同约定或因潘治中违约而造成担保公司损失时，潘治中按担保公司担保金额的20%向其支付违约金，如违约金不足以弥补担保公司损失时，潘治中应就不足部分向担保公司予以赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼费、执行费、财产保险费、仲裁费等）。随后，湖北银行股份有限公司黄石开发区支行依约向潘治中发放了200000元贷款。贷款期限届满后，潘治中未能偿还贷款。担保公司依照合同约定于2014年5月30日为潘治中向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行代偿了该笔贷款本金199691.94元。事后，担保公司向潘治中追讨代偿款199691.94元未果，故而成讼。
本院认为，1、湖北银行股份有限公司黄石开发区支行分别与被告潘治中、原告担保公司签订的个人借款合同及保证合同，均体现了签约当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应信守履行。借款人被告潘治中未能如期偿还借款本息，原告担保公司作为保证人，应向贷款人承担还本付息的义务，原告担保公司在承担此义务后，享有向债务人被告潘治中追偿的权利，故本院依法对原告担保公司主张被告潘治中偿还代偿款199691.94元的诉讼请求予以支持。2、关于原告担保公司主张按其为被告潘治中担保金额200000元的20%向被告潘治中收取违约金40000元的诉讼请求，符合双方合同约定也未违反法律规定，故本院对原告担保公司要求被告潘治中给付40000元违约金的诉讼请求予以支持。3、担保公司于诉讼过程中申请撤回“要求被告潘治中支付逾期利息”的诉讼请求，属于担保公司处分自己权利的行为，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘治中给付原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司代偿款199691.94元、违约金40000元，共计239691.94元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2447.50元，由被告潘治中负担（于判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4895元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蓉
二〇一五年二月五日
书记员 付丽娜
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执656号
申请执行人：周秋辉，湖南省浏阳市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人：曾子玲，湖南省祁东县人，现住景洪市，公民身份证号×××3。
关于申请执行人周秋辉和被执行人曾子玲追偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）景民二初字第779号民事判决书已经发生法律效力。权利人周秋辉于2016年6月21日向本院申请执行，执行标的271057元。
本案在执行过程中，经查被执行人曾子玲下落不明，无财产可供执行，所拥有的一套房产已被其他执行案件处置，没有剩余财产分配，且申请人不能提供财产及线索以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2016）云2801执656号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一六年九月十四日
书记员 吕双双
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民特19号
申请人：胡某娟，女。
委托诉讼代理人:任某（特别授权代理），四川某某律师事务所律师。
被申请人：胡某锡，男。
代理人:陈某彬，女，系被申请人胡某锡之妻。
申请人胡某娟申请认定被申请人胡某锡无民事行为能力一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李时凤称：申请人与被申请人系父女关系，2013年8月14日经四川省人民医院诊断为“老年痴呆”，后病情加重入院治疗。2015年11月15日经双流复馨康复医院诊断为：1、脑梗塞后遗症；2、糖尿病；3、脑萎缩。2017年3月14日，被申请人病情再次加重，经成都市第四人民医院精神专科检查治疗，诊断为被申请人患阿尔兹海默病痴呆伴精神行为异常，抑郁障碍。2017年3月25日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故申请宣告胡某锡为无民事行为能力，并指定胡某娟为其监护人。
经审理查明：被申请人胡某锡于1939年7月25日出生，代理人陈某彬系其配偶，二人婚后生育一女，取名胡某娟。2017年3月25日，成都蓉城法医学鉴定中心出具《法医精神病鉴定意见书》认为胡某锡患阿尔兹海默病痴呆伴精神行为异常，目前存在明显的认知功能障碍和社会适用能力明显下降以及精神行为异常，评定为无民事行为能力。
庭审中，申请人陈述其家庭组成人员共有三人，被申请人一直与其代理人居住，但是申请人能够帮助进行照顾，故申请人能够担任监护人。对于申请人的上述陈述，被申请人代理人表示认同。
以上事实有身份证明、户口薄、结婚证、成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴（2017）民鉴601号号法医精神病学鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人胡某锡无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人。申请人为胡某锡的女儿，能够对其进行照顾，有监护的条件，故本院确认胡某娟为被申请人胡某锡的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告胡某锡为无民事行为能力人。
二、指定胡某娟为王书纯的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马玲菲
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 锐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1552号
原告：钱大栋。
被告：芮战华。
原告钱大栋为与被告芮战华民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告钱大栋到庭参加诉讼，被告芮战华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱大栋起诉称：2012年5月29日，被告向原告借款120000元并在此后出具借条一份，约定被告向原告借款120000元，于2014年5月21日归还，年利率15%，到期归还本息合计156000元。然借款到期后，被告未按期还款，经催讨，截止2014年7月30日，被告陆续归还原告26000元，原告于同日出具收条。此后，被告未归还任何款项。请求判令：被告归还原告借款本息130000元。庭审中，原告向本院明确，被告此前归还的26000元系约定的借款利息，诉请金额130000元系借款本金120000元和剩余借款利息10000元。
被告芮战华未作答辩，亦未提交证据。
原告钱大栋为证明其主张的事实，向本院提交借条、手机短信记录、收条复印件、账户交易明细查询、结婚证复印件各一份。
经庭审出示，被告芮战华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
另查明：借条系借款后被告向原告出具，落款日期2012年5月22日为笔误，实际交付日期系2012年5月29日。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告交付借款后，被告应当按约还款，原告有权要求其归还借款，并支付约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芮战华归还原告钱大栋借款本金120000元，利息10000元，合计130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1450元，由被告芮战华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年六月十一日
代书 记员 赵 莹
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1333号
原告殷小行，女，1969年7月15日出生，汉族，住修武县。
被告梁金荣，女，1975年8月4日出生，汉族，住修武县。
被告薛成群，男，1973年9月6日出生，汉族，住修武县。
本院在审理原告殷小行诉被告梁金荣、薛成群民间借贷纠纷一案中，原告变更诉讼请求。2016年11月10日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷小行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘康德
二〇一六年十一月十日
书记员 田阳月
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02834号
原告陈廷廷。
被告徐海波。
原告陈廷廷诉被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院2014年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈廷廷到庭参加诉讼，被告徐海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷廷诉称，被告徐海波因生意周转需要于2014年5月30日向原告借款人民币12000元，2014年6月19日向原告借款人民币20000元，由被告书写借条二张。后经原告多次催要，被告尚未偿还欠款。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决被告偿还借款32000元，并承担本案的诉讼费。
被告徐海波在法定期限内未答辩。
经审理查明：被告徐海波因生意周转需要于2014年5月30日向原告借款人民币12000元，2014年6月19日向原告借款人民币20000元，二次共计借款32000元，由被告书写借条二张，内容为：“1、借条今借陈廷廷现金壹万贰仟整，2014.5.30，徐海波。2、借条今借陈廷现金贰万圆整（20000），徐海波，2014.6.19”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述以及举证的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐海波向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，原告可在合理期限内要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐海波经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐海波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈廷廷借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第237号
原告熊顺芳。
被告王建明。
被告罗景华，系王建明之妻。
原告熊顺芳与被告王建明、罗景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告熊顺芳到庭参加了诉讼，被告王建明、罗景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊顺芳诉称，二被告因生意周转需要于2014年1月24日向原告借款10万元，借款期限为3个月。借款到期后，被告归还了2015年2月1日前的利息，余款至今未付。据此，请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年2月1日起按月利率3%计息）。
被告王建明、罗景华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年1月24日，原告与二被告签订借款协议，约定由二被告向原告借款10万元，借款期限3个月，从2014年1月24日起至2014年4月23日止。同时，二被告向原告出具承诺书，约定借款月利率为4%。借款协议签订后，原告支付二被告借款10万元，二被告也向原告出具了借据。之后二被告按双方约定利率支付了2015年2月1日前的利息，余款至今未付。
以上案件事实�原告的当庭陈述，借款协议，借据，承诺书，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10万元并出具借款凭证，双方存在民间借贷关系，二被告使用该借款以后，负有依约还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求二被告归还借款本金10万元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求二被告按月利率3%支付利息的主张，因月利率3%超过了银行同类贷款利率的四倍，对四倍内的利息本院予以支持，对超出部分的利息本院不予支持。至于二被告在2015年2月1日前超过银行同类贷款利率的四倍支付利息的行为，属于当事人的自愿处分行为，对当事人双方具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告王建明、罗景华于本判决生效后十日内支付原告熊顺芳借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止）；
二、驳回原�熊顺芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王建明、罗景华负担。此款已由原告熊顺芳预交，由二被告付上述款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年五月十九日
书记员 何 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6182号
上诉人（原审被告）苗1，男，1983年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）苗2，男，2008年12月22日出生。
法定代理人胡（苗2之母），女，1984年7月27日出生。
上诉人苗1因与被上诉人苗2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第64124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官赵卉参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，苗1向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，苗1申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苗1撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵凯书记员邸硕