江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3468号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
负责人：张华，该公司总经理。
委托代理人：贺鹏飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李兰秀（系死者孙宏池之妻）。
委托代理人：孙兆权（系死者孙宏池之长子），
被上诉人（原审原告）：孙兆权（系死者孙宏池之长子）。
被上诉人（原审原告）：孙兆育（系死者孙宏池之次子）。
被上诉人（原审被告）：王涛。
被上诉人（原审被告）：陈静（王涛之妻）。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（下称人保海安支公司）因与被上诉人李兰秀、孙兆权、孙兆育、王涛、陈静机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
人保海安支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据盐城市公安局出具的事故认定书，事故责任无法认定。我公司在一审庭审过程中申请一审法院到交警大队调取本起事故的相关卷宗材料，一审法院未予理睬，且未就我公司的请求作出说明，仅以“王涛未能提交证据证明受害人孙宏池对本起事故存在过错”为由，认定王涛负本起事故全部责任，该认定损害我公司合法权益。根据谁主张谁举证原则，本起事故中，应由一审原告主张被告在本起事故中的责任，而不是由被告举证受害人在本案中过错。另，在上述交警大队无法证明事故责任时，一审法院应当调取本案卷宗，还原事实，一审法院未尽义务明显不当。综上，我公司再次请求二审法院调取事故卷宗，还原事故事实。
李兰秀、孙兆权、孙兆育辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王涛、陈静辩称，一审中事故证明的认定事实清楚，程序合法，具有充分的证明效力，一审庭审中上诉人没有相关证据证明受害人应当负事故责任，因此一审判决事实清楚证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李兰秀、孙兆权、孙兆育向一审法院起诉请求：我方因其近亲属孙宏池交通事故死亡造成的损失：医疗费72439元、死亡赔偿金483249元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金5万元、处理事故人员误工费和交通费5000元、财物损失费1000元，合计642579.5元，现诉请法院判决王涛、陈静、人保海安支公司赔偿62万元。
一审法院认定事实：2016年2月27日9时40分左右（天气：晴），王涛驾驶苏F×××××号轿车沿盐城市亭湖区解放路由南向北行驶至康乐路交叉路口时，与沿康乐路由东向西孙宏池驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙宏池倒地受伤。事发后，孙宏池即被送至盐城市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左颞顶枕部硬膜外血肿。同年3月6日，孙宏池经抢救无效死亡。孙宏池的医疗费用合计为72439元，其中由王涛支付医疗费16000元，王涛另支付给李兰秀、孙兆权、孙兆育丧葬费3万元。同年3月30日，经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，王涛自愿将已支付的医疗费16000元补偿给李兰秀、孙兆权、孙兆育。同年4月3日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出盐公交证字[2016]号第000891号道路交通事故证明：“该事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，孙宏池是否违反行进方向交通信号灯无法查清，故该道路交通事故成因无法查清。”后双方对赔偿事宜未能达成一致意见，李兰秀、孙兆权、孙兆育于2015年4月25日诉至一审法院。
另查明：孙宏池父母均已去世，孙宏池（1949年1月17日生）与其妻李兰秀共生育两子孙兆权和孙兆育。苏F×××××号轿车所有人系陈静，王涛和陈静系夫妻关系。苏F×××××号轿车由人保海安支公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为50万元（不计免赔率），保险期间均自2015年3月23日起至2016年3月23日止。案涉交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经一审法院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的生命权和财产权受法律保护。李兰秀、孙兆权、孙兆育因近亲属交通事故死亡所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
(一)关于案涉道路交通事故责任的认定。公安机关交通管理部门所作出的道路交通事故证明载明：王涛驾驶苏F×××××号轿车与孙宏池驾驶的电动自行车发生交通事故，但该事故成因无法查清，故无法认定王涛、孙宏池的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案在审理期间，王涛未能提交证据证明受害人孙宏池对本起交通事故的发生存在过错，故依法认定王涛对本起交通事故发生负全部责任。
(二)关于受害人损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费。根据李兰秀、孙兆权、孙兆育提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为72439元。2.丧葬费。依法应按照2015年度职工年平均工资标准61783元，以六个月总额计算，确定丧葬费为30891.5元。3.死亡赔偿金。事故发生时，孙宏池年满67周岁，依法应按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元,按十三年计算，确定死亡赔偿金为483249元。4.精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给李兰秀、孙兆权、孙兆育带来很大的精神痛苦和肉体痛苦，应当给予精神损害抚慰金以抚慰，故确定精神损害抚慰金为5万元。5.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。6.处理事故人员误工费。按三人三天计算，确定处理事故人员误工费为900元。7.财产损失费。根据财物损失的实际情况，确定财产损失费为800元。上述1至7项合计638779.5元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.人保海安支公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保海安支公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故人保海安支公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任,即：医疗费用10000元，死亡赔偿11万元，财物损失800元，合计120800元。2.人保海安支公司应承担的商业三者险赔偿责任。王涛驾驶机动车与孙宏池驾驶的电动自行车发生交通事故致孙宏池死亡，对该损害后果的发生负有全部责任,王涛应对交强险赔偿额以外部分承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保海安支公司承保了商业三者险（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故人保海安支公司依法应按商业三者险约定代为王涛承担相应的赔偿责任。本案中李兰秀、孙兆权、孙兆育要求王涛、陈静、人保海安支公司赔偿损失为62万元，即人保海安支公司应承担的商业三责险赔偿金额为620000-120800=499200元。3.王涛和陈静应承担的赔偿责任。因保险赔偿款足以赔偿李兰秀、孙兆权、孙兆育的损失，故王涛和陈静在本案中不承担赔偿责任，但依法应承担诉讼费，其已支付的3万元李兰秀、孙兆权、孙兆育应予返还。
综上，一审法院遂判决：一、人保海安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李兰秀、孙兆权、孙兆育120800元,在第三者责任商业保险限额内赔偿李兰秀、孙兆权、孙兆育499200元，合计62万元。二、王涛和陈静在本案中不需要再承担赔偿责任，李兰秀、孙兆权、孙兆育应返还王涛和陈静3万元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于一审法院认定由机动车承担全部赔偿责任是否适当的问题。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，王涛驾驶车牌为苏F×××××轿车与孙宏池驾驶的电动自行车发生碰撞造成事故，致孙宏池受伤后抢救无效死亡。结合盐公交证字[2016]第000891号道路交通事故证明，孙宏池在通过有交通信号灯控制的交叉路口，是否违反行进方向交通信号灯无法查清，交通事故成因无法查清，无法认定事故责任，即结合公安机关对该事故的现有调查材料，不足以直接认定孙宏池在案涉交通事故中违反行进方向交通信号灯或者存在其他过错，一审法院在公安机关无法认定本案事故责任的情况下，认定由机动车方承担全部责任并无明显不当。
综上所述，人保海安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁佳丽