wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4439号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，系该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：俞兴兰。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告俞兴兰信用卡纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款本金49268.26元、利息25708.14元、延滞金69448.85元(利息、延滞金暂计算至2016年3月17日，2016年3月18日起至付清全部本息之日止的利息、延滞金按广发银行有关规定计算)；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉请中延滞金为滞纳金。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶成恺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，并填写《信用卡申请表》一份。信用卡客户协议（个人卡）约定：被告从银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本协议以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息日利率为万分之五，按约计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告陈述被告截至2016年3月17日结欠信用卡透支本金49268.26元以及利息25708.14元、滞纳金69448.85元，该三项金额均由原告方电脑系统自动生成。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告透支本金49268.26元以及截止2016年3月17日的利息25708.14元、滞纳金69448.85元，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支本金并支付由此产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞兴兰应归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金49268.26元，并支付利息、滞纳金（截止2016年3月17日的利息为25708.14元、滞纳金为69448.85元，自2016年3月18日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和协议约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1594元，由被告俞兴兰负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3188元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年六月八日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第195号
申请执行人马新华，男，1978年11月3日出生，汉族，枣强县人。
被执行人魏道辉，男，1974年11月5日出生，汉族，现住枣强县。
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民一初字第257号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人魏道辉暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民一初字第257号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初6026号
申请人：熊伟。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被申请人：付军。
被申请人：任梦杨。
被申请人：鲁泳洋。
本院在审理申请人熊伟与被申请人付军、任梦杨、鲁泳洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求保全三被申请人价值95000元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人付军、任梦杨、鲁泳洋银行存款95000元或者查封等值的其他财产；
查封担保人熊××提供担保的位于××房产。
案件申请费970元，由申请人熊伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 磊
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈淑雅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第08427号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭×1，男，1945年1月6日出生。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张×，女，1946年11月25日出生。
再审申请人（一审被告，二审上诉人兼再审申请人郭×1、张×委托代理人）：郭×2（郭×1、张×之子），男，1973年4月22日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜×，女，1975年6月6日出生。
再审申请人郭×1、张×、郭×2因与被申请人杜×分家析产纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第04558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭×1、张×、郭×2申请再审称：（一）一、二审判决认定郭×2、杜×是位于北京市昌平区××号院（以下简称××号院）房屋建造主要出资人的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决××号院内北房六间中西侧四间归杜×所有，使得杜×获得××号院全院房屋面积一半，显失公平。综上，请求依法再审，改判杜×在××号院15间房屋中享有10%份额或2间房屋。
本院经审查认为：本案诉争的××号院现有的北房六间、东房三间和西房六间的房屋格局系在郭×2与杜×婚姻关系存续期间所建造。现郭×1、张×、郭×2和杜×四人均居住在该院，且四人的户籍均登记在该院。一、二审法院结合双方当事人提交的证据、建房时间及建房时郭×1、张×与郭×2、杜×两个家庭的状况，认定××号院内十五间房屋为郭×1、张×与郭×2、杜×两个家庭所共有，并无不当。
对于�×1、张×、郭×2提出的一、二审判决认定郭×2、杜×家庭为××号院落房屋主要出资人的基本事实缺乏证据证明的申请理由，经查，郭×1、张×、郭×2向本院提交多份证人证言，用以证明郭×1、张×为××号院房屋建造的出资人，考虑到多份证言内容完全一致，在无其他证据予以佐证情况下，本院认为郭×1、张×、郭×2提交的证据不足以推翻一、二审判决认定郭×2、杜×家庭为××号院落房屋主要出资人的事实，故本院对该申请理由不予支持。
对于郭×1、张×、郭×2提出的一、二审判决的分割方案显失公平的申请理由，经查，一、二审依据房屋的面积、用途和使用的情形，所作的分割方案并未明显失衡，故本院对该申请理由不予支持。
对于郭×2提交的录音材料一份及视频光盘一张，用以证明杜×存在婚姻不忠行为，不在本案申诉审查范围，本院对该证据�证明力不予审查认证。
综上，再审申请人郭×1、张×、郭×2的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭×1、张×、郭×2的再审申请。
审 判 长 赵 兰
审 判 员 冯 哲
代理审判员 姚志伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3138号
原告：宁彩香。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：郑名越。
被告：王庆龙。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
原告宁彩香与被告郑名越、王庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告宁彩香申请撤回对被告王庆龙的起诉，本院口头裁定予以准许。原告宁彩香的诉讼代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告郑名越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁彩香向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告郑名越支付原告尚欠货款本金22750元，并支付自2014年7月5日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月2日，原、被告签订《材料供应合同》一份，约定被告向原告购买建筑模板，双方对规格、价格等进行了约定。合同签订后，原告按约供应模板。被告收货后仅支付货款50000元，尚欠货款22750元。因不能确定《材料供应合同》上“王庆龙”的签名是否是其本人所签，故原告当庭撤回对被告王庆龙的起诉。
庭前，承办人与被告郑名越电话联系，其对《材料供应合同》上自己的签字及尚欠货款金额均无异议，但认为案涉合同实际是原告与王庆龙之间建立的，王庆龙是买卖合同的相对方，自己只是作为材料代收人的身份在合同上签字。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郑名越辩称案涉合同的相对方实际为王庆龙。本院认为，原告无法确定《材料供应合同》上需方处“王庆龙”的签名是否是其本人所签，而被告郑名越在需方处签字，代表其承认自己的需方身份，应承担合同中需方相应的义务。故被告郑名越的抗辩意见，本院不予采信。
本院认为，被告郑名越承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同签订后，被告仅支付货款50000元。付款期限到期后，被告郑名越未按约履行全额付款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告宁彩香变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑名越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑名越于本判决生效后十日内支付原告宁彩香货款22750元，并支付自2014年7月5日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的违约金。
若当事人未按本判决履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取计185元，由被告郑名越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童霞露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐培静
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3576-2号
申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人：张艳，女，1971年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张太泉，男，1967年11月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：张世松，男，1969年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李浩乐，男，1973年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王健，男，1985年10月20日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张艳、张太泉、张世松、李浩乐、王健金融借款合同纠纷一案，申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司以本院（2016）鲁0683民初612号民事判决已经发生法律效力、五被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张世松有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张世松名下的房屋一处。
二、被执行人张世松负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐潇斐
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初423号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙良锋，男，1987年8月2日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址均为山东省沂源县。2013年1月因犯强奸罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑五年，2016年1月26日假释释放，假释考验期至2017年5月17日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月12日经淄博市张店区人民检察院批准被淄博市公安局张店分局取保候审。2017年8月3日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
被告人房立华（曾用名房立果），男，1988年6月3日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，个体经营货运出租，户籍所在地及住址均为山东省沂源县。2011年9月因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2014年1月26日假释释放，假释考验期至2015年4月25日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月12日经淄博市张店区人民检察院批准被淄博市公安局张店分局取保候审。2017年8月3日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）308号起诉书指控被告人孙良锋、房立华犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人孙良锋、房立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年6月8日，被告人孙良锋、房立华到山东省淄博市张店区山铝三分厂南侧仓库，盗窃王某、史某存放在仓库内的电焊机四台、电缆线、电镐等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值3105元。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙良锋、房立华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获材料、被害人史某、王某陈述、搜查笔录、扣押发还清单、照片、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、视听资料、被告人孙良锋、房立华的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙良锋、房立华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙良锋、房立华在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应根据其在共同犯罪中的作用据实量刑。被告人孙良锋、房立华归案后认罪态度较好，所盗窃财物被追回并发还被害人，且取得被害人谅解，均可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙良锋犯盗窃罪，判处其管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人房立华犯盗窃罪，判处其管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘姗姗
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初391号
原告：金彪，男，1989年4月24日生，汉族，居民。
被告：严宏辉，男，1984年6月1日生，汉族，居民。
被告：武勤，女，1985年5月27日生，汉族，居民。
原告金彪与被告严宏辉、武勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金彪到庭参加了诉讼，被告严宏辉、武勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告严宏辉、武勤返还借款本金5000元，借款利息2200元（利息按月息2分计算至2017年1月3日），后期利息按月息2%计算至借款还清之日；2、判令二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，金彪明确要求二被告支付2015年7月3日至2017年1月3日按月利率2%计算的借款利息2200元。事实和理由：被告严宏辉因需要资金周转，于2015年4月3日向原告金彪借款10000元，约定借款利率为每月2%。借款1个月后，被告严宏辉返还借款本金5000元，尚欠5000元借款本金及2200元借款利息未返还。借款系被告严宏辉、武勤夫妻共同债务。
严宏辉、武勤未作答辩。
金彪围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
借条原件1份1页及溆浦县民政局婚姻登记证明，证明被告严宏辉向原告金彪借款事实及二被告系夫妻关系的事实。
严宏辉、武勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告金彪提交的上述证据均系书证原件，借款人署名为严宏辉，形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告严宏辉、武勤于2007年8月8日登记结婚。因需要资金，被告严宏辉于2015年4月3日向原告金彪借款10000元。并向原告金彪出具了借条，借条中未约定借款期限，约定借款利息为“每月2%”，借条中借款人署名为“严宏辉”。借款1个月后，被告严宏辉返还原告借款本金5000元，并按约定利率支付原告金彪2个月的借款利息。后经原告金彪催要，被告严宏辉未返还尚欠的借款本金及支付利息，原告金彪诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告严宏辉向原告金彪借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时未约定还款期限，原告金彪可以要求被告严宏辉在合理期限内返还，被告严宏辉在原告金彪催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还尚欠原告金彪借款本金5000元的责任。
双方当事人在借款时已约定借款月利率为2%，即年利率为24%，现原告金彪主张被告严宏辉应自2015年7月3日起至2017年1月3日按照约定的利率支付借款利息2200元。经审查，原告金彪的该项利息诉讼请求，已超过5000元借款本金按年利率24%计算的金额，故本院对其中的1700元利息金额予以支持。
本案所涉借款，是被告严宏辉、武勤夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，现原告金彪就本案所涉借款向二被告主张权利，应由二被告共同承担返还原告金彪借款本金及支付借款利息的责任。
综上所述，对原告金彪要求被告严宏辉、武勤返还其借款本金5000元及借款利息1700元的诉讼请求，本院予以支持，2017年1月10日至借款本金还清之日的借款利息，应按年利率24%另行计算，由被告严宏辉、武勤在返还借款本金时一并支付给原告金彪。对原告金彪的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严宏辉、武勤在本判决生效之日返还原告金彪借款本金5000元，支付借款利息1700元，共计6700元；
二、2017年1月4日起至借款本金还清之日的借款利息，按年利率24%另行计算，由被告严宏辉、武勤在返还借款本金时一并支付给原告金彪；
三、驳回原告金彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告金彪负担10元，由被告严宏辉、武勤负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年七月四日
书 记 员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执276号
申请执行人：哈尔滨鸿润肥业有限公司
法定代表人：石某某，公司经理
委托代理人：石某，男，1969年出生，汉族，个体，现住黑龙江省。
被执行人：孙某某（孙某甲），男，1985年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
哈尔滨鸿润肥业有限公司申请执行孙某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第1078号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行给付赔偿款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被执行人已全部履行了案款给付义务，申请执行人接收案款并表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2018）黑0123执276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 赵庆红
审判员 卢 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹春鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2216号
原告：徐国峰，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：徐振波，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。是徐国锋的儿子。
被告：科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：温国辉，所长。
委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗水务局，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：冯树忠，局长。
原告徐国峰与被告科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所、科尔沁左翼后旗水务局土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告徐国峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止对我10亩土地的侵权行为，停止淹没耕地，将水面撤回所属辖区以内（坝墙以东）；2、要求二被告赔偿2010-2014年共计5年的耕地可得利益损失62000.00元（其中包括：2010年、2011年、2012年每亩按1500.00元计45000.00元；2013年10亩，每亩1000.00元，计10000.00元；2014年10亩，每亩700.00元，计7000.00元）；3、要求二被告赔偿耕地修复费用2000.00元，10亩每亩200.00元；4、要求二被告赔偿报废机井一眼的损失1500.00元；5、要求二被告共同承担诉讼引起的一切费用。事实与理由：2010年第一被告科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所将水面承包给个人养鱼，蓄意扩大水面将我分得的口粮田（红本地）淹没长达五年之久，颗粒无收。我多次找第一被告要求解决此事时，据各种理由推拖，为了我的合法权益得到更好的保护，到第二被告科尔沁左翼后旗水务局反映情况，可第二被告作为第一被告的上级领导，不但不给予解决，反而以水淹地不归我方管辖为由，不予受理。至2014年第二被告对我出示协议书，承认淹没土地事实，但表示不予赔偿，所以为了我的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判定二被告停止我10亩口粮田侵权行为的同时，赔偿我的一切经济损失，共计65500.00元。
本院经审查认为，原被告在庭审中对争议地的土地所有权产生争议，该争议由来以久，早在2012年11月16日科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所以科尔沁左翼后旗查日苏镇公司塔班格日嘎查委员会为被申请人，向科尔沁左翼后旗国土资源局就本案争议地在内的大坝以西水面以北的土地等进行确权，2013年6月6日科尔沁左翼后旗国土资源局作出《关于东五家子水管所与公司塔班格日嘎查之间的土地权属案的处理意见》，并于2013年6月28日，向科尔沁左翼后旗人民政府以后国土字（2013）第91号文件即《关于东五家子水管所与公司塔班格日嘎查之间的土地权属案的处理意见的报告》报请科尔沁左翼后旗人民政府要求指示，科尔沁左翼后旗人民政府未批复或作出决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地使用权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该案中双方对土地权属产生争议，且均未提供争议土地所有权的归属证据，该土地权属争议不属于人民法院受理案件的范围。双方争议土地应由科尔沁左翼后旗人民政府确权予以解决。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐国峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 高振有
二〇一七年五月五日
书 记 员 秦智颖
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初253号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人徐广东，男，1965年3月12日出生于江苏省东台市。因本案于2016年2月5日被取保候审，经本院决定于2016年6月3日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人徐广东犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人徐广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月4日23时许，被告人徐广东酒后回到其经营的东台市时堰镇，看到袁某甲的面包车停放在厂门口，遂示意袁某甲让出大门。袁某甲随即将面包车后退，但徐广东再次拍打面包车，反复质问其是否会开车。袁某甲下车打招呼时，徐广东揪住袁领口，打了其头部一拳。袁某甲挣脱跑开，徐广东又进行追逐并要求袁下跪打招呼。冯某到场后进行劝解，徐广东称手背受伤，进入面包车驾驶室称要将车子开进厂内，冯某遂与袁某乙一同将徐广东拖出面包车，并拉住徐等候处警民警。东台市公安局时堰派出所巡逻辅警吴某和唐某着制服到场后，冯某和袁某乙将徐广东放开，徐广东打了冯某面部两下、打了袁某乙面部两下。唐某和吴某上前制止时，徐广东击打唐某颈部，又揪住唐某制服领口，造成制服损坏、毛领脱落。经鉴定，唐某颈部、肢体软组织伤，袁某乙面部、肢体软组织伤，均构成轻微伤。案发后，被告人徐广东赔偿了被害人的损失，取得谅解。
上述事实，被告人徐广东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某甲、冯某、袁某乙、唐某的陈述，证人王某、吴某等人的证言，现场照片、示意图，东台市公安局接处警登记表，发破案经过及被告人归案情况说明，酒精含量检测单，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐广东随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐广东在庭审中自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐广东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月三日起至二○一七年一月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一六年六月三日
书记员 陈希
附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更577号
罪犯邵华伟，男，1977年12月18日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）驻刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人邵华伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74670.99元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年4月18日作出（2011）豫法刑四终字第74号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年6月16日作出（2013）豫法刑执字第00915号刑事裁定，将罪犯邵华伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员房华林、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵华伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯邵华伟对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2005年2月11日中午，被告人邵华伟在西平县”居安旅社”二楼一房间内，酒后因琐事持钢筋棍夯击被害人潘某（又名英子）的头部，致潘某（殁年30岁）颅脑损伤而死亡。当日，被告人邵华伟在该旅社被抓获。被告人邵华伟系累犯。
罪犯邵华伟自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬3次。半年改造评审鉴定分别为3次良好、2次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李建伟证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵华伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯邵华伟提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯罪性质及后果严重，且系累犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯邵华伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4844号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：王秀玲。
委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘金良。
委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人王秀玲、刘金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市满城区人民法院作出的（2016）冀0607民初272号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于误工费，被上诉人王秀玲为农民，其提供的误工证据无劳动合同及纳税证明，其仅住院3天，误工期限计算20天无事实依据，同意按2015年农林牧渔业标准计算其误工费。二、关于护理费，其护理人员无劳动合同及纳税证明，应按2015年农林牧渔业标准计算其护理费。三、营养费无事实依据。四、根据保险条款第十条第四款的约定，上诉人不应承担鉴定费及一、二审诉讼费。
王秀玲辩称，一、关于误工费、护理费，被上诉人无需提供劳动合同，因为通过一审中提交的近三个月工资发放表可以看出被上诉人王秀玲及其护理人员与单位存在事实劳动关系，而完税证明并不是证明其误工损失的唯一证据，应按被上诉人王秀玲实际误工损失确定其误工费，另外，被上诉人王秀玲仅住院3天是因生活困难无力支付医疗费，依据公安部关于误工评定日的文件规定，结合被上诉人王秀玲的伤情认定误工期20天符合本案事实，也是有法可依的。二、针对被上诉人王秀玲的伤情酌情给付营养费符合本案实际情况。三、诉讼费是因本次事故而实际发生的合理必要费用，应由上诉人依法承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘金良辩称，诉讼费是受害人即王秀玲为了确定自己的损失及赔偿数额所支付的合理费用，根据保险法第64条和人民法院关于案件受理费如何承担的具体规定，应由上诉人承担。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王秀玲向一审法院起诉请求：1、请依法判处被告赔偿原告各项损失共计7898.99元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月12日9时许，被告刘金良驾驶冀Ｆ×××××轿车在满城区北环路燕赵街与北环路交叉口与朱红春骑行的电动三轮车相撞，车上载原告和韩梦媛。事故造成原告和朱红春、韩梦媛受伤、两车损坏。满城区公安局交通管理大队认定，刘金良负此事故全部责任，原告王秀玲无责任。原告在保定第七医院住院治疗3天。原告请求赔偿住院伙食补助费300元，被告保险公司承保了冀Ｆ×××××轿车交强险、限额为200000元的商业第三者责任和不计免赔。保险期间为2015年12月12日至2016年12月11日。原、被告对以上事实无争议。原告主张自己受伤后在保定第七医院住院支付医疗费3988.99元；原告住院期间由其子安喜旺护理，护理费360元；原告主张自己在海荣钢材厂工作，日工资130元，误工费2600元；原告每天按50元计算3天的营养费为150元。原告为处理事故、住院、复查支付交通费500元。被告保险公司、刘金良主张，对原告患高血压，应扣除治疗上述非事故治疗的费用。病历及诊断没有加强营养的证明，对营养费不认可。原告及护理人员的身份是农民，应按农、林、牧、渔业工资标准计算误工费和护理费。交通费数额过高，同意赔偿200元。被告刘金良主张为原告王秀玲垫付医药费480元，押金500元，请求保险公司返还。原告认可500元。上述事实有事故责任认定书、保险合同、诊断证明、病历、用约清单、误工证明、原、被告庭审陈述笔录、书证等证据证实。一审法院认为，原告享有健康权不受侵害的权利，被告刘金良驾驶机动车因过错造成原告受伤，应当承担侵权责任。因被告保险公司承保了冀Ｆ×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，不计免赔，依照侵权责任法、道路交通安全法的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险中赔偿，再有不足，则由被告刘金良赔偿。因原、被告对原告在保定第七医院住院3天，请求赔偿住院伙食补助费300元的事实和请求无争议，本院予以确认。对于存在争议的事实和请求及赔偿计算依据的认定，本院认为，原告受伤后在保定第七医院住院支付的医疗费3988.99元、安喜旺的护理费360元、原告的误工费2600元、交通费500元，有病历、诊断证明、误工证明、交通费票据等证据佐证，应予认定。被告对原告请求扣除原告治疗高血压等病症费用的意见，无相应证据证明，不应采纳。原告按每天50元、3天计算的营养费150元，标准偏高。酌定为每天30元，保护90元。被告刘金良为原告垫付的医疗费押金500元、应由原告返还；为原告支付的医疗费480元，因原告未列入请求范围，被告刘金良可直接向保险公司理赔。因本次事故同时造成原告和案外人朱红春、韩梦媛三人受伤，根据交强险条例的规定，交强险的医疗、死亡伤残、财产损失等项的赔偿分配，应按三人的损失数额，比例分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王秀玲医疗费3988.99元、住院伙食补助费300元、营养费90元、护理费360元、误工费2600元交通费500元，共计7838.99元（其中500元给付被告刘金良）；二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王秀玲在交通事故中遭受人身伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于误工费和护理费，被上诉人王秀玲为了证明其误工损失和护理费用，在一审中提交了王秀玲及其护理人员所在用人单位的营业执照、工资表及误工证明，一审法院据此认定被上诉人的误工费和护理费并无不当，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。关于营养费，一审法院根据被上诉人王秀玲受伤的实际情况酌定其营养费的数额亦无不妥。关于鉴定费及诉讼费，该两项费用系本次交通事故发生后所产生的必然费用，系本案必要的支出，一审法院确定由上诉人承担鉴定费及诉讼费于法有据，对上诉人该主张，本院亦不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈 飞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1662号
申请执行人：牛大矿，男，1962年9月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北新兴实业有限责任公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吴金城，该××董事长。
本院在执行牛大矿与淮北新兴实业有限责任公司劳动仲裁一案中，经查被执行人名下有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北新兴实业有限责任公司金融机构账户存款10558元（含执行费58元）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十一月九日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1195号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名：吴某某，男，1988年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，家住云南省盐津县。2011年10月9日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月27日刑满释放。2014年10月21日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月21日刑满释放。2016年11月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月20日刑满释放。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年7月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1339号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月26日11时40分许，被告人吴某某在昆明市五华区西昌路云大医院4号楼4楼17室，盗窃了被害人李某2某的现金人民币9000多元。2017年7月2日被告人吴某某被公安民警抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人吴某某提出自己盗窃的现金为人民币300元的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，前科材料，被告人的供述，被害人李某2某的报案材料及陈述，证人赵某、李某2、龚某的证言，电话记录，物证照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单，接受证据清单，发还清单，监控视频截图，监控视频，视频监控情况说明，情况说明，手术记录等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人吴某某所提自己盗窃的现金为人民币300元的辩护意见，本院认为，根据被害人李某2某的报案材料及陈述、证人赵某、李某2的证言、电话记录、监控视频截图、监控视频等证据证实的事实，可以确认被告人吴某某盗窃现金为人民币9000元的事实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2019年3月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、由被告人吴某某于判决生效之日起十日内退赔被害人李春璐人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 莹
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初411号
原告：郭水铭，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县城关镇樱桃郭村民委员会。
法定代表人：郭建业，村委会主任。
委托代理人：郭建甫，党支部副书记。
第三人：郭保钦，男，汉族。
委托代理人：丁俊卿，临颍县（）法律服务所法律工作者。
原告郭水铭诉被告临颍县城关镇樱桃郭村民委员会（以下简称樱桃郭村委会）、第三人郭保钦承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭水铭的委托代理人王鹏、被告樱桃郭村委会的委托代理人郭建甫、第三人郭保钦及其委托代理人丁俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水铭诉称：2014年秋，原告家庭承包的后场口地块被临颍县人民政府征收用于新城区建设。按照人均地面积和征收补偿价格，每人补偿费6000多元。原告和二儿子、女儿共有六人土地，应分补偿费36000多元。被告也是按照原告家庭人口计算的补偿费。但是在原告领取补偿费时，被告的工作人员称第三人提出该土地的承包地与其进行调换，不能按照六口人分给原告补偿费，为此，被告拒绝支付补偿费。虽经协调，至今没有达成一致意见。被告拒绝支付补偿款，实为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告征收土地补偿费用36000元，并承担本案诉讼费用。
被告樱桃郭村委会辩称：村委会并没有拒绝支付原告土地补偿款，而且已将补偿款拔付给原告所在的村民组。在发放补偿款时由于原告与其儿子郭保钦分配发生矛盾，致使补偿款无法支付。请求人民法院依法判决，我们将按判决执行。
第三人郭保钦辩称：我们分家时有分家协议，当时分家时该十口人的自留地就分给我家耕种至今，该土地的补偿款应归我所有，不能分给其他任何一个人。请求法院给我一个公正、合理的判决。
经审理查明：原告郭水铭与第三人郭保钦系父子关系。1984年郭水铭与郭保钦分家时，当时家庭共有十口人，包括郭水铭夫妇二人、郭水铭的父母二人、郭水铭的大儿子郭保钦夫妇二人、郭水铭的三个女儿及小儿子郭保军。根据全家达成的书面“处理保钦、保均分家一事自（字）据”第8条：西河北长地和后场口三块土地归保钦耕种，下坡土地一块归保军耕种。协议中所说的“后场口”地即为现在双方发生分配矛盾的家庭十口人的自留地。分家后原告、第三人所在的村民组曾经进行过其他土地的调整，而且在政府征收土地时，并未按郭保钦兄弟二人分家时各自分得的地块分配补偿款，而是按照土地调整时的情况，两个家庭按人口分配土地补偿款。郭保钦耕种的十口人的自留地自土地家庭承包后从未进行过调整，也一直由郭保钦耕种。2014年秋，该块土地被政府征收，每人应分土地补偿款6142元。因郭水铭、郭保钦在土地征收补偿款的分配问题上发生纠纷，村委会在双方未取得一致意见的情况下无法对补偿款进行支付。
另查明：郭水铭与郭保钦分家时，郭水铭夫妇、三个女儿、一个儿子共六人属一个家庭；郭保钦夫妇、郭保钦的爷爷奶奶四口人为一个家庭。郭水铭的二儿子郭保军、三个女儿郭小民、郭朝霞、郭红霞均同意由郭水铭领取土地补偿款。
本院认为：本案争执的焦点问题并非樱桃郭村委会是否拒绝支付补偿款，而是郭水铭与郭保钦两个家庭就土地征收补偿款如何进行分配。郭水铭、郭保钦父子在分家时，虽然分家协议上载明原家庭十口人的自留地均由郭保钦耕种，而且自分包土地后该块土地一直由郭保钦耕种。但分家协议上载明的其他土地，在后来土地调整时并非完全按照分家协议上两个家庭实际分得土地进行补偿，而是按照村委会、村民组调整时的土地、人口进行的补偿，郭水铭家庭并未完全占有其所分土地的补偿款。因此未进行调整的自留地的承包经营权人仍然为承包土地时的原家庭的十口人。在本次土地征收时应按原来10个人的名额进行分配，应分归两个家庭所有，即郭水铭家庭6人，郭保钦家庭4人。郭保钦所辨该块土地分家时分给了他，其已尽到了其他义务，现不能分配给其他任何一人的理由，于法无据，于理不通，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，……因此，被告樱桃郭村委会、第三人郭保钦应将郭水铭应分得的6人份土地征收补偿款36852元支付给郭水铭。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
被告临颍县城关镇樱桃郭村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郭水铭土地征收补偿款36852元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由第三人郭保钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年三月十日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初411号
原告：梁某甲，男。
被告：梁某乙，女。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续。因婚前双方了解不多，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告常年在外地不会来也不与原告联系，现双方已分居十年，夫妻关系已名存实亡，故原告向法院起诉离婚，请求依法判决原、被告离婚。
被告梁某乙辩称：双方婚后夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，我同意离婚。原告一直在外打工，电话号码也不让我知道，使我无法与他联系。
经审理查明：原告梁某甲与被告梁某乙于1994年经人介绍相识，年月日双方在临颍县台陈镇政府办理结婚登记手续，年月日双方生�男孩，取名梁如冰，现已成年。后在日常生活中，双方常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，造成夫妻感情不和，双方于2005年分居至今。故原告提起离婚诉讼。
另查明：双方夫妻共同财产有存款1万元（被告存放）。家庭土地4亩，人均合1亩土地。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，但双方在日常生活中，不注重培养夫妻感情，常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，造成夫妻感情不和，致使双方长期分居生活，原告提出离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。根据双方实际状况，以照顾女方权益的原则，双方共同存款1万元归被告所有。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益应当依法予以保护。对被告要求原告赔偿其损失30万元的主张，因未向法庭出示相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
双方共同存款1万元归被告梁某乙所有。
依法保护被告梁某乙在家庭土地承包经营中享有的权益。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈勇军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2757号
申请执行人:卢建红，男，1966年6月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人卢建红与被执行人王继玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王继玲未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初4665号民事判决书，确定被执行人王继玲支付申请执行人卢建红货款201976元。承担案件受理费4330元，公告费300元，向本院缴纳执行费2999元，以上共计209605元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院于2017年9月12日冻结了被执行人王继玲名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××51）、银川市金凤区某室(产权证号：20××39)、银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××25）、银川市金凤区某房（产权证号：20××39）、银川市金凤区某室（产权证号：20××57）、银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××26）、银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××26）、银川市金凤区某室（产权证号：20××60）、银川市金凤区某室（产权证号：20××54）、银川市兴庆区某室（产权证号：20××59）、银川市兴庆区某室（产权证号：20××44）、银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××52）、银川市兴庆区某号地下储藏室（产权证号：20××55）房屋及土地产权，但上述房产有查封、有抵押，因此申请执行人不申请本院处置。上述房产冻结期限为三年，自2017年9月12日起至2020年9月1日止，到期将自动解封，本院以书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索期。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。因此本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年九月十五日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初181号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人韩晓东，无业。2006年1月13日因犯合同诈骗罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年，2008年8月21日刑满释放。2016年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人韩晓东犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、代理书记员张一君出庭支持公诉，被告人韩晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2016年1月12日晚上8时30分许，被告人韩晓东经与购毒人员欧某事先电话联系，在本市萧山区通惠中路163号汤姆酒店旁，将装在香烟盒内的毒品甲基苯丙胺（净重38.7744克）贩卖给欧某，并收取毒资人民币5000元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、扣押清单、毒品上交清单、通某、检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、归案经过等证据证明，对被告人韩晓东应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人韩晓东对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月12日晚上8时30分许，被告人韩晓东经与购毒人员欧某事先电话联系，在本市萧山区通惠中路163号汤姆酒店旁，将装在香烟盒内的毒品甲基苯丙胺（冰毒净重38.7744克）贩卖给欧某，并收取毒资人民币5000元，交易完成后被民警当场抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人韩晓东的供述，证明2016年1月12日晚上6时许，“老妹”打电话向其购买5000元钱的毒品。其打电话联系上家“阿福”要求购买4000元钱的毒品（即40克冰毒和20个麻古）。当晚8时许，其在萧山区通惠中路徐家河路口从“阿福”派来的男子处拿到装在一个芙蓉王香烟盒内的毒品。随后，其来到汤姆酒店门口，将这个装有毒品的芙蓉王香烟盒交给“老妹”，并收取了毒资5000元，交易完成后即被民警抓获。（2）证人欧某的证言，证明案发当天17时许，其打电话给“大哥”要求购买5000元钱的毒品冰毒。当晚8时30分许，其与朋友吴某开车来到萧山区通惠中路汤姆酒店门口，“大哥”将一个装有冰毒的芙蓉王香烟盒交给其，其将5000元毒资交给“大哥”，交易完成后即被民警抓获。（3）证人吴某的证言，证明案发当晚8时许，其应欧某要求开车送她去萧山拿点冰毒。半小时后，其与欧某来到汤姆酒店，欧某下车离开。之后其被便衣民警抓获。（4）扣押笔录、扣押清单及照片，证实本案扣押的毒品、手机等物品。（5）检测证书、毒品检验报告，证实本案查获的毒品净重38.7744克，检出甲基苯丙胺。（6）现场检测报告书，证实被告人韩晓东经检测吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性。（7）毒品上交清单，证实涉案毒品已依法上交上级公安机关。（8）通某，证实被告人韩晓东与欧某通话情况。（9）情况说明，证实涉案毒品上家“阿福”因身份信息不明公安机关未能将其抓捕归案。（10）刑事判决书及释放证明书，证实被告人韩晓东的前科情况。（11）户籍证明，证实被告人韩晓东的身份情况。（12）归案经过，证实被告人韩晓东被抓获情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩晓东明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩晓东到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2027年1月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在案的赃物人民币五千元及作案工具苹果6手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 晓
（以下为空白页）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执776号
申请执行人林某。
被执行人农绍进，男，1975年7月15日出生，壮族，住所地：南宁市。
本院在执行林某申请执行农绍进侵权责任纠纷一案中，于2016年5月30日向被执行人农绍进发出执行通知书，责令被执行人农绍进在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人农绍进目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西少民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十月八日
书记员 肖 遥
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初383号
原告韩某某，男，生于1993年5月15日，汉族。
委托代理人刘付涛，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，女，生于1996年2月9日，汉族。
被告赵某乙，男，生于1965年9月15日，汉族。
原告韩某某与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人刘付涛、被告赵某乙到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份，原告经胡大挪介绍认识被告赵某甲，并建立恋爱关系。双方于2015年农历二月初二举行了订婚仪式。当日，原告给被告彩礼现金21000元，黄金项链、黄金手链、金耳钉、白金钻戒、衣服两套，二被告将以上财物拿回家中。2015年原告通过银行汇款汇给被告1800元。年月份，原告与被告赵某甲商量结婚，被告赵某甲让原告买房买车，否则不予结婚，因原告经济条件有限，不能满足被告的要求，因而双方分手。原告要求二被告返还彩礼而被拒绝。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告返还彩礼22800元、黄金项链、黄金手链、金耳钉、白金钻戒合计14056元，衣服两套合计2741元，并承担本案诉讼费用。
被告赵某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赵某乙辩称，1、媒人胡大挪当初介绍原告给我女儿时说原告家现在没有盖房子，等说了媒了和女方商量在城里面买房子、买车，因为我女儿是单亲家庭，我家里也穷，我想这样也行，然后就商量换东西订婚，彩礼也就是原告所说的那些。之后原告就出外打工了，等到快过年了，我女儿说原告和她商量结婚，也不说买房子和车的事情了，之后原告和我女儿闹矛盾，双方坐一起商量，我女儿说只要买了房子和车就结婚，但原告说他买不起房子和车，并说当时说买房子和车是媒人说的，他并不知情，原告的行为是在骗婚。2、订婚时我们给了原告2000元钱，并买了价值2000元的衣服，原告在2015年8月15外出打工时我们给了3000元，这些原告应该返还给被告。
经审理查明，原、被告经媒人胡大挪介绍相识，于2015年农历二月初二按照农村习俗举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼21000元以及金项链、金手链、金耳钉、白金钻戒、衣服两套。年月日，原告以被告以买房买车为条件拒绝结婚为由，诉至本院，请求被告返还彩礼22800元，黄金项链、黄金手链、金耳钉、白金钻戒合计14056元，衣服两套合计2741元。
本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能实现，给付财物的一方有权请求另一方返还。本案原告韩某某与被告赵某甲因缔结婚姻给付被告现金21000元，属按农村习俗给付的彩礼，之后双方未进行结婚登记，且被告赵某甲在本院合法传唤后仍拒不到庭参加诉讼，应视为原告与被告结婚的目的已不能实现，因此，原告请求被告返还彩礼21000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张2015年通过银行汇款给付被告的1800元及价值14056元的黄金项链、黄金手链、金耳钉、白金钻戒以及价值2741元的衣物也应予以返还，由于该财产系双方在恋爱过程中给付，该财产应认定为双方在恋爱过程中的赠予行为，不应认定为婚约财产性质，因此，原告请求被告返还上述物品共计16797元，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效后十日内返还原告韩某某彩礼21000元。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告韩某某负担195元，被告赵某甲、赵某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年四月二十九日
书记员 危莉贞
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审146号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人袁霖，男，1976年12月20日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人袁霖城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D2037号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人袁霖已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人袁霖已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审146号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人袁霖，男，1976年12月20日出生，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人袁霖城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D2037号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人袁霖已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人袁霖已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1197号
原告：贾某某，女，1962年7月28日生，汉族，农民，现住宁江区善友乡。
被告：刘某某，男，1963年3月4日生，汉族，农民，现住宁江区善友乡。
本院在审理原告贾某某与被告姜丁夫离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗 洪 山
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈佳�
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初94号
原告：胡恕贵，男，1957年11月20日出生，汉族，住
安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告:黄锡堂，男，1944年12月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡恕贵与被告黄锡堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告胡恕贵于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡恕贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡恕贵负担。
审判员 程祥琪
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7502号之二
申请人：江苏阿尔特空调实业有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇福民路6号。
法定代表人:蒋雨兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人：张家港市东莱建筑工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱建设路。
法定代表人:袁石青,董事长。
委托诉讼代理人:卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
申请人江苏阿尔特空调实业有限责任公司与被申请人张家港市东莱建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请解除对其5个银行账户的冻结，理由为：本院已查封其价值数百万元的土地、厂房；其自愿向本院交纳保证金18万元。
本院经审查认为，本案中，本院已查封江苏阿尔特空调实业有限责任公司如下房产、土地：坐落于凤凰镇××、凤凰镇××、××、××及相应的国有建设用地使用权，另本院还冻结了申请人5个银行账号，截止2018年7月9日，5个银行账号上共有余额20万余元。综合考虑申请人被查封的财产以及已交纳的保证金18万元，其申请解除银行账户的冻结，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对江苏阿尔特空调实业有限责任公司以下银行账号的冻结：中国银行张家港分行营业部，账号46×××22；中国银行张家港城东支行，账号47×××58；江苏银行张家港支行，账号30×××14；江苏银行张家港支行，账号30×××44；光大银行张家港支行，账号37×××62。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 高天士
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7502号
申请人：张家港市东莱建筑工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱建设路。
法定代表人:袁石青,董事长。
委托诉讼代理人:卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：江苏阿尔特空调实业有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇福民路6号。
法定代表人:蒋雨兰。
申请人张家港市东莱建筑工程有限公司与被申请人江苏阿尔特空调实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张家港市东莱建筑工程有限公司于2018年6月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏阿尔特空调实业有限责任公司银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市东莱建筑工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏阿尔特空调实业有限责任公司银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一八年六月二十二日
书记员 高天士
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初594号
原告：松原市春辉物业管理有限公司。住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路2756号，统一社会信用代码：91220700MAOY3A9E38。
法定代表人：汪春辉。
委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志成（系松原市春辉物业管理有限公司总经理），男，汉族，现住址吉林省前郭县。
被告：邱伟，男，汉族，现住吉林省前郭县。
原告松原市春辉物业有限公司与被告邱伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
松原市春辉物业管理有限公司诉称：原、被告双方于2016年3月25日签订“承包物业服务管理聘用合同书”，按双方合同内容约定，由原告方负责组织该小区日常经营管理，并明确向小区开展有偿特约服务及代办服务项目，被告按约定项目收费标准缴纳物业费。现被告累计欠款数额为2072元，此款经原告多次催要，被告一直不予给付。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告所欠物业管理费总计人民币2072元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告张世宇送达，均未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供被告张世宇准确的自然人信息。本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市春辉物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 韩丹丹
审判员 王永锋
审判员 王蓓蓓
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩 蕊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执953号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社
被执行人严梅虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00614号，依法向被执行人严梅虎发出执行通知书，责令被执行人严梅虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严梅虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严梅虎（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××02的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执953号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社
被执行人严梅虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00614号，依法向被执行人严梅虎发出执行通知书，责令被执行人严梅虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严梅虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严梅虎（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月二十二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执953号申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地三门县海游街道光明路115号，组织机构代码:776463352。法定代表人沈海波。被执行人严梅虎，男，1966年3月1日出生，住浙江省三门县。被执行人陈欢孟，男，1976年6月21日出生，住浙江省三门县。申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人严梅虎、陈欢孟金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00614号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一六年六月十三日代书记员 赖军辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3646号
罪犯张月波，于贵州省德江县。现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年3月19日作出（2012）甬海刑初字第143号刑事判决，以罪犯张月波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张月波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张月波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张月波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张月波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张月波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0634刑初19号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人潘长庆，男，1996年11月28日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省邹平县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月19日被山东省长岛县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于山东省蓬莱市看守所。
辩护人吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉［2017］18号起诉书指控被告人潘长庆犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派检察员齐志宏出庭支持公诉，被告人潘长庆及辩护人吕宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，被告人潘长庆于2017年3月，在一奢侈品销售微信群内发现被害人乔某女儿发布的求购意大利YSL品牌女包信息，其通过手机微信聊天方式与被害人女儿加入好友并称可以为其代购。2017年3月13日潘长庆以已找到货源为由通过支付宝向被害人收取定金人民币1000元；2017年3月14日以尽快发货为由通过支付宝向被害人收取人民币9070元。随后潘长庆将收取款项转入支付宝中，后又转入自己工商银行卡内，用于个人消费。事后将被害人移除好友，并多次变换微信昵称。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘长庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘长庆对公诉机关指控的事实及罪名无异议。潘长庆的辩护人认为，被告人潘长庆坦白交代，认罪态度诚恳，依法可以从轻处罚；积极退还赃款并取得被害人谅解，犯罪所得10070元案发后已经退还侦查机关，有悔罪表现；在涉本案前无前科劣迹，属于初犯、偶犯，具有法定或酌定从轻处罚情节。
经审理查明，2017年3月份，被告人潘长庆在某奢侈品销售微信群内，发现胡某以网名“图图”发布求购意大利YSL品牌女包的信息，潘长庆通过微信与胡某取得联系后，谎称可为其代购。同年3月13日，潘长庆要求预付定金，胡某让母亲乔某向潘长庆的支付宝转账人民币1000元。同年3月14日，潘长庆在微信上要求胡某支付购包款人民币9070元，胡某让乔某将该款如数转入潘长庆的支付宝账号内，潘长庆共骗取人民币10070元。之后，潘长庆把骗取的赃款存入其工商银行卡，用于个人消费支出，其将胡某从微信好友列表中删除，并多次变换微信昵称。2017年3月27日乔某到长岛县公安机关报案，同年4月19日，被告人潘长庆被公安民警抓获，其将赃款10070元退交公安机关。
上述事实，有下列经法庭质证的证据予以证实：
1、物证
苹果7plus1部、以太网转换器1个、工商银行卡，证实潘长庆使用该物品实施诈骗作案，并将诈骗的赃款存入其工商银行卡的事实。
2、书证
长岛县公安机关受理案件登记表，证实乔某报案的时间、经过及公安机关受理案件的情况；抓获经过证实，2017年4月19日，济南市公安局历下分局姚家派出所民警在网吧将潘长庆抓获；户籍证明、无犯罪记录证明证实潘长庆的个人信息及无犯罪记录情况；潘长庆的微信聊天记录、支付宝转账记录、工商银行收支明细单等证据，证实其与胡某微信聊天的时间和要求胡某支付购包款项等内容，潘长庆的支付宝账号和工商银行卡号的转账流水情况，以及将骗取的赃款转入工商银行卡进行消费的情况；胡某的授权委托书证实其在国外居住，委托乔某办理诉讼相关事宜；乔某出具的谅解书证实其对潘长庆表示谅解；扣押笔录证实公安机关扣押物品的种类、数量和经过等情况。
3、证人证言
证人滕某证实，潘长庆是邹平县领地电竞馆的会员，经常到领地电竞馆上网。
4、视频资料
视频资料DVD光盘证实，潘长庆手机内支付宝提现账单详情证实其骗取钱款的数额；潘长庆的支付宝信息、转账信息与诈骗被害人的支付宝信息一致；潘长庆手机内发布的微信信息及物品信息与被害人联系的诈骗微信号码一致；手机中淘宝信息、购物记录证实潘长庆用诈骗的钱款购物的情况。
5、被害人陈述
被害人乔某陈述其通过女儿胡某在网上购买皮包时，被潘长庆诈骗的时间、数额以及向公安机关报案的经过等情况。
6、被告人供述
被告人潘长庆对其用手机微信诈骗他人钱财的时间、地点、数额、经过等本案事实供认不讳，并当庭自愿认罪、认罚。
以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘长庆无视国法，以非法占有为目的，趁他人在网上购物之机，采取虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。对辩护人的辩护意见，经查与本案事实、情节相符，本院予以采纳。被告人潘长庆如实供述自己的犯罪事实，有坦白交代情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪、认罚，退回全部赃款并得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘长庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉民
人民陪审员 余良琴
人民陪审员 许永群
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2024号
原告：周娴。
被告：刘作。
本院在审理原告周娴与被告刘作合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周娴撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告周娴负担。
审判员 何莎莎
二〇一六年七月五日
书记员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初529号
原告：张某某，曾用名张某甲，男,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：朱某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张某某与被告朱某某追偿权纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后,依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人牟家兰到庭参加诉讼；被告朱某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因被告向淮南市某服装厂借款，原告为被告提供担保并向淮南市某服装厂偿还被告应付借款本息27000元，承担原告支付的本息至结案时止的付款利息（按月息2分计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系单位同事，相处多年。因被告经营资金短缺，经原告介绍从原告朋友开办的淮南市某服装厂借款5万元。2014年12月10日，被告向淮南市某服装厂借款5万元并出具借条一张，借款约定，借期一年，年利息为本金的10%。到期后，在原告反复催告下被告向淮南市某服装厂归还欠款25000元，余款至今未还。迫于无奈，原告借款向淮南市某服装厂归还27000元，含利息2000元。因被告一直拖欠，现原告只得诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、借条原件、转款凭证原件各一份，证明被告向淮南市某服装厂借款50000元的事实，原告系担保人，某服装厂通过银行转款50000元给被告。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据三、淮南市某服装厂的收款收据原件、证明原件各一份，证明原告替被告向淮南市某服装厂偿还本金25000元及利息2000元，时间是2016年2月17日，该款某服装厂已经收到。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据四、银行卡客户交易查询单原件一份，证明被告向淮南市某服装厂还款25000元的事实，客户名称为吕某某，系某服装厂法人。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。
证据五、淮南市某服装厂营业执照复印件一份，证明吕某某系公司法人。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据六、吕某某与付某某结婚证复印件一份、付某某户籍证明原件一份、吕某某和付某某身份证复印件各一份，证明吕某某、付某某之间系夫妻关系。经审查，本院对该份证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告系同事关系。被告经营资金短缺，2014年12月10日，经原告担保，被告从淮南市某服装厂借款5万元并出具借条一张，借条内容为“2014年12月10日经张某甲担保自淮南某服装厂借款（人民币）伍万元整，借款期限为一年。届时还款加付百分之十利息，本息还款总额为人民币伍万伍仟元整。此据借款人：朱某某二〇一四年十二月十日”。2014年12月12日，淮南市某服装厂通过其法人吕某某之妻付某某的银行账户向朱某某转账50000元。借款到期后，被告向淮南市某服装厂偿还借款25000元，剩余借款本金25000元及利息未偿还。2016年2月17日，原告替被告向淮南市某服装厂归还借款本金25000元、利息2000元。
另查明，张某某曾用名张某甲，本案所涉借条中的担保人“张某甲”与本案原告张某某属同一人。
本案在审理过程中，原告张某某于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱某某在淮南潘三实业有限责任公司的工资20500元，并已提供担保。本院依法于2016年7月27日作出（2016）皖0405民初529-1号民事裁定，对朱某某在淮南潘三实业有限责任公司的工资20500元予以冻结。
本案争议焦点：原告的各项诉请是否合理。
本院认为：原告为被告向淮南市某服装厂借款50000元提供担保，有借条、转款凭证、淮南市某服装厂的证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告向淮南市某服装厂偿还借款本金25000元，剩余25000元本金及借款利息未偿还。因被告未及时足额偿还借款本金及利息，原告代被告向淮南市某服装厂偿还借款本金25000元、利息2000元，此款被告一直未给付原告，原告要求被告给付代偿款27000元，并按月息2%支付代偿款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某某代偿的借款本息人民币27000元，并支付该款自2016年2月17日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告朱某某负担。保全申请费225元，由被告朱某某负担。公告费860元，由被告朱某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 刘登云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：徐荣生，男，1965年2月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17997.8元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2015年10月7日未还利息2219.61元、滞纳金2700.07元，共计22917.48元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年11月4日。
二、卡号：62×××05。
三、额度：18000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2015年10月7日，欠款本金17997.8元、利息2219.61元、滞纳金2700.07元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金17997.8元及利息、滞纳金（暂计至2015年10月7日，利息2219.61元、滞纳金2700.07元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告徐荣生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397.93元、保全费259.17元，合计657.1元（原告已预交），由被告徐荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初317号
原告许忠仁。
被告辛延忠。
被告迟淑艳。
被告辛迟。
被告吕克文。
原告许忠仁与被告辛延忠、迟淑艳、辛迟、吕克文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许忠仁、被告迟淑艳到庭参加诉讼，被告辛延忠、辛迟、吕克文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许忠仁诉称，被告辛延忠与迟淑艳系夫妻关系；辛迟与吕克文系前述二被告女儿、女婿。2012年1月18日，四被告以做生意资金周转为由，共同向原告借款150000元，按月利率1.5分计息，言明原告可随时收回借款。借款当时，被告吕克文以东丰镇时代嘉园东街16区99栋4单元82号住宅楼作抵押担保，并将住宅楼购买手续交于原告。该笔借款被告给付利息至2015年1月1日，其后再未付利息，原告多次向四被告催要本金及利息无果，故诉至人民法院，要求四被告立即偿还借款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告迟淑艳辩称，同意原告诉讼请求，原告陈述的借款事实属实。我和辛延忠、辛迟、吕克文确实向原告借款150000元，但暂时没有偿还能力。
被告辛延忠、辛迟、吕克文没有向法庭递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份。原告、被告迟淑艳无异议。
被告辛延忠、迟淑艳、辛迟、吕克文未向本院提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，被告辛延忠、迟淑艳、辛迟、吕克文向原告许忠仁借款人民币150000元，约定利息为月利率1.5分。四被告偿还借款利息至2015年1月1日。因四被告没有偿还借款本金，故原告诉讼到法院。本院认为，被告辛延忠、迟淑艳、辛迟、吕克文向原告许忠仁借款人民币150000元的事实清楚、证据充分，双方约定利息符合法律规定，故本院对于原告要求被告偿还其借款本金150000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告辛延忠、迟淑艳、辛迟、吕克文于本判决生效后立即共同偿还原告许忠仁借款人民币150000元及利息（自2015年1月2日起至本判决生效时止，按月利1.5分计算），四被告互负连带责任。
案件受理费3909元（原告已垫付），由被告辛延忠、迟淑艳、辛迟、吕克文承担，四被告互负连带责任，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜 航
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2818号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
被告：江阴市凯晟置业有限公司，住所地江苏省江阴市环城南路68-11号。
法定代表人：徐建林。
原告森赫电梯股份有限公司诉被告江阴市凯晟置业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
审判员 盛耀强
二〇一七年七月六日
书记员 戴建美
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03487号
原告：佘林海，男，1968年7月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽城丰能源科技有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区。
法定代表人：张天新，总经理。
被告：张天新，安徽城丰能源科技有限公司法定代表人。
委托代理人：张西戈，陕西海普律师事务所律师。
被告：闻媛媛，女，1973年3月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市西市区。
本院受理原告佘林海诉被告安徽城丰能源科技有限公司、张天新、闻媛媛民间借贷纠纷一案后，被告张天新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案款项并非借款，而是通过张天新介绍向新疆荣胜泰矿业有限公司支付的投资款，合同履行地亦位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，且张天新的住所地位于陕西省武功县。因此，本案应由陕西省武功县人民法院或新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，原告佘林海提交借款及担保合同，主张借款法律关系。原告余林海系贷款方，其住所地位于安徽省合肥市庐阳区，该住所地为合同履行地，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张天新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔静
代理审判员 巩平
人民陪审员 贾荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪蓓