wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初124号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人帅科，男，1997年3月13日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2016年5月8日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。
辩护人张光碧，四川公生明律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人帅科犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人帅科及其辩护人张光碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年10月5日凌晨0时许，被告人帅科因不满被害人邓某某和前女友王某等人在成都市温江区柳南四路维也纳KTV2楼一包间内唱歌，遂邀约高某（另案处理）等人来到该包间内，后被告人帅科手持扫把杆、空啤酒瓶对被害人邓某某实施殴打，造成邓某某右侧顶部凹陷性骨折、右侧顶叶脑挫裂伤。经鉴定，邓某某右侧头部损伤评定为轻伤一级。
2016年5月20日，被告人帅科的父亲代其赔偿被害人各项损失共计人民币50000元，并取得对方谅解。
被告人帅科对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
被告人帅科的辩护人提出以下辩护意见：被告人帅科归案后如实供述，无前科，已赔偿被害人并得到谅解，建议从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的接处警详情，受案登记表，立案决定书，到案经过，病历资料，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，证人杨某某、胡某某、张某的证言，被害人邓某某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人帅科的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅科故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。被告人帅科归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人帅科犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人帅科已赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。对被告人帅科的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人帅科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一七年四月五日
书记员 王 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1953号
原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：陈国良,男,1967年6月23日出生,汉族,余杭区号。
原告张跃阳与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张跃阳于2018年4月11日以已于被告陈国良达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃阳撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取计155元，由原告张跃阳
负担。
审判员 楼德卫
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1953号原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：陈国良,男,1967年6月23日出生,汉族,余杭区号。原告张跃阳与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张跃阳于2018年4月11日以已于被告陈国良达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跃阳撤回起诉。本案案件受理费310元，减半收取计155元，由原告张跃阳负担。审判员  楼德卫二〇一八年四月十一日书记员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初314号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘连栋，男，1974年8月28日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。2016年12月2日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉［2016］286号起诉书指控被告人刘连栋犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人刘连栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月31日20时40分许，被告人刘连栋醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号桑塔纳轿车沿沧县李寨公路由北向南行驶至唐庄子路口时驶入逆行，与对向行驶的高某驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏，高某、刘连栋及桑塔纳轿车乘车人张某（刘连栋的妻子）、刘豹（刘连栋的儿子）、孙某受伤的交通事故。经鉴定，送检的刘连栋静脉血中乙醇含量为114.38mg/100ml。经道路交通事故认定，刘连栋负事故主要责任。
案发后，被告人刘连栋赔偿了被害人高某、孙某损失并取得谅解。
上述事实,被告人刘连栋在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书、血样提取登记表、沧州市公安局接处警综合单、到案经过、证明、协议书、谅解书、户籍证明信等书证；被害人高某、孙某、张某的陈述；被告人刘连栋的供述和辩解；沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘连栋违反交通管理法规，醉酒驾驶桑塔纳轿车，发生交通事故，造成两车损坏，高某、刘连栋及桑塔纳轿车乘车人张某、刘豹、孙某受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘连栋负事故主要责任，应从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人刘连栋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘连栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵洪凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1317号
原告临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米路西。
法定代表人岳西房，经理。
委托诉讼代理人王加珂，山东上和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市大桥北路58号。
负责人张继平，总经理。
委托诉讼代理人王滨，男，1983年4月9日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
原告临沂市宏恩汽车运输有限公司（以下简称宏恩运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称莱芜中华联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏恩运输公司的委托诉讼代理人王加珂，被告莱芜中华联合财险公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏恩运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金63500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间一年。2016年8月29日8时30分许，原告驾驶员蒋海涛驾驶投保车辆行驶至沪陕高速公路宛坪段丁河收费站下道匝道内时，与彭军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆相撞，造成被保险车辆损害。经交警部门认定，蒋海涛负事故全部责任。原告因车辆损失无法与被告达成一致，特诉至法院，请求依法判决。
被告莱芜中华联合财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，我公司同意在保险项下承担相应赔偿责任，但要验证原告方的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等，本案程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告宏恩运输公司的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告莱芜中华联合财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值为62000元，原告为此支付评估费1500元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为53900元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票等予以证实，并在卷佐证。
本院认为，原告宏恩运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告莱芜中华联合财险公司投保交强险和商业险，投保车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，驾驶员蒋海涛负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告车辆损失价值为53900元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的评估费1500元，因该评估报告未被采信，上述费用不属于合理费用，原告要求被告予以赔付，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市宏恩汽车运输有限公司车辆损失53900元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告临沂市宏恩汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担574元，由原告临沂市宏恩汽车运输有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年五月二十二日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11992号
原告：李风鸣，男，1957年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈鉴琦，男，1984年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告李风鸣与被告陈鉴琦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李风鸣到庭参加诉讼，被告陈鉴琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李风鸣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款本金13000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告自2010年开始有业务往来，被告向原告赊购棉纱，至2011年1月28日，双方对账，被告结欠原告30000元，由被告出具《欠款凭证》一份。后被告于2014年2月8日支付7000元，2014年5月3日支付10000元，余款13000元至今未付。
被告陈鉴琦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
本院认为，被告尚欠原告货款13000元的事实，由被告签字确认的欠款凭证及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款13000元，并支付自起诉之日即2016年8月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈鉴琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈鉴琦应支付原告李风鸣货款13000元，并支付自2016年8月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李风鸣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，依法减半收取62.50元，由被告陈鉴琦负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 王海莲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行初2号
原告无锡博信人力装卸有限公司，住所地无锡新区旺庄路80号。
法定代表人汪德芳，无锡博信人力装卸有限公司总经理。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
委托代理人惠佳敏，江苏汇方律师事务所实习人员。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市太湖新城观山路199号4号楼。
法定代表人周文栋，无锡市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人郭会文，无锡市新吴区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人蔡庆，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
第三人刘俊年，男，1971年3月18日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
委托代理人余云丹、刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
原告无锡博信人力装卸有限公司（以下简称博信公司）诉被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘俊年人力资源和社会保障行政确认一案,经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年1月5日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。2017年6月26日原告博信公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告博信公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告无锡博信人力装卸有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告无锡博信人力装卸有限公司负担。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛琴志
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1596号
原告：李忠禹，男，1973年10月10日出生，汉族，住济南市3号\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>山东省济南市。
被告：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：孙振亮，村主任。
原告李忠禹与济南市民委员会（以下简称“石杨村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
李忠禹向本院提出诉讼请求：1、石杨村委会向李忠禹支付承包地地上附着物补偿费212000元；2、本案诉讼费用由石杨村委会承担。事实和理由：李忠禹系石杨村村民。2017年，因G308线（原S321线）以南的土地征用，高官寨镇政府与石杨村委会签订了《关于征用G308线（原S321线）以南的土地的协议》，约定地上物补偿标准为包干价格每亩4万元人民币。李忠禹承包石杨村的土地5.3亩在该补偿范围内，每亩价格4万元，计212000元。根据最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，该地上附着物补偿费应归李忠禹所有。李忠禹为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，石杨村委会住所地济南市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>系济南市，属于济南市章丘区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。因此，济南市章丘区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
本案移送济南市章丘区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 武颖超
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初1596号原告：李忠禹，男，1973年10月10日出生，汉族，住济南市3号''style=''cousor:pointer''>山东省济南市。被告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙振亮，村主任。原告李忠禹与济南市民委员会（以下简称“石杨村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。李忠禹向本院提出诉讼请求：1、石杨村委会向李忠禹支付承包地地上附着物补偿费212000元；2、本案诉讼费用由石杨村委会承担。事实和理由：李忠禹系石杨村村民。2017年，因G308线（原S321线）以南的土地征用，高官寨镇政府与石杨村委会签订了《关于征用G308线（原S321线）以南的土地的协议》，约定地上物补偿标准为包干价格每亩4万元人民币。李忠禹承包石杨村的土地5.3亩在该补偿范围内，每亩价格4万元，计212000元。根据最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，该地上附着物补偿费应归李忠禹所有。李忠禹为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，石杨村委会住所地济南市''style=''cousor:pointer''>系济南市，属于济南市章丘区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。因此，济南市章丘区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 斌二〇一七年七月二十七日书记员 武颖超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7079号
上诉人（原审原告）：万英俊，女，1967年11月28日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：姜辉，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审原告）：张家波，女，1963年8月21日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：姜辉，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：万玉堂，男，1964年7月17日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：万英波，女，1969年7月7日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：万英涛，女，1971年7月21日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：万娇，女，1986年5月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人万英俊、张家波因与被上诉人万玉堂、万英波、万英涛、万娇土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民四初字第868号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万英俊、张家波上诉请求：撤销一审裁定，判令原审法院重新审理。上诉理由：地上物补偿款一共100多万元，已经给付20多万，还要剩余的72.9万元。
被上诉人万玉堂、万英涛、万娇均辩称，要求维持原裁定。地是万英波、万英波儿子及万英涛的土地（借种），不是万金库的地，不应该跟万金库要动迁补偿款。
被上诉人万英波未答辩。
一审万英俊、张家波诉称：请求依法判令万玉堂、万英波、万英涛、万娇返还万英俊、张家波地上物补偿款72.9万元。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”依据上述规定，土地征收补偿费用的给付主体系土地征收部门，地上附着物的权利主体系地上附着物的所有者。本案中，万英俊、张家波主张其系被征收土地地上附着物的权利人，应向土地征收补偿费用的给付主体主张权利，万玉堂、万英波、万英涛、万娇主体不适格。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回原告万英俊、原告张家波的起诉。案件受理费11,090元，退还万英俊、张家波。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院以“万英俊、张家波主张其系被征收土地地上附着物的权利人，应向土地征收补偿费用的给付主体主张权利，万玉堂、万英波、万英涛、万娇主体不适格”为由裁驳，系理由不当。本案中，万金库于2011年6月3日已经领取了100余万元拆迁补偿款，并在家庭中分配完毕，现万英俊、张家波起诉要求地上物补偿款，因万金库已将补偿款分配完毕且万金库已死亡，故原审裁定驳回万英俊、张家波的起诉并无不当。
综上所述，万英俊、张家波的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年七月八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行初15号
原告：济南德丰联合经贸发展有限公司；
住址：济南市市中区经七路83号润亨大厦912室。
法定代表人：李相儒，总经理。
被告：莱芜市莱城区房地产管理处；
住址：莱芜市莱城区凤城西大街148号。
被告：莱芜市莱城区房地产管理局；
住址：莱芜市莱城区文化北路10号。
本院在审理原告济南德丰联合经贸发展有限公司诉被告莱芜市莱城区房地产管理处、莱芜市莱城区房地产管理局一案中，济南德丰联合经贸发展有限公司于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回对莱芜市莱芜区房地产管理处、莱芜市莱城区房地产管理局的起诉。
本院认为，济南德丰联合经贸发展有限公司申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告济南德丰联合经贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告济南德丰联合经贸发展有限公司负担。
审 判 长 吕 华
审 判 员 郝永秀
人民陪审员 吕宜涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 玉
相关法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2925号
原告严志成,男,1963年4月6日出生,汉族,电白区人。
被告赖炳照,男,1962年11月20日出生,汉族，电白区人。
被告黄彩云,女,1963年11月19日出生,汉族，电白区人。
原告严志成诉被告赖炳照、黄彩云民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理后,依法由审判员石忠玉适用简易程序独任审理,于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告严志成到庭参加诉讼,被告赖炳照、黄彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告严志成诉称:被告赖炳照以出卖土地为由，于2014年11月9日立据向原告借到人民币50000元，双方没有约定借款利息及借款期限。事后,经原告多次催收未果。被告赖炳照与被告黄彩云为夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻一方所负的债务，应由夫妻双方共同承担,为此，特诉至法院,请求：1、判决被告即还清借款人民币50000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费等均由被告负担。
被告赖炳照、黄彩云既不到庭应诉，也不作答辨。
经审理查明：被告赖炳照以出卖土地办证为由，于2014年11月9日向原告严志成借到人民币50000元，双方没有约定借款利息及借款期限。并立有借据给原告为凭。事后,经原告多次催收欠款未果,为此,原告诉至本院,要求办理。
另查明：被告赖炳照与被告黄彩云是夫妻关系，其长子赖明寿是1987年11月2日出生及查明被告赖炳照、黄彩云暂没有银行存款，故未能采取诉讼保全措施。
以上事实：有原告提供的身份证、借据复印件各一份，常住人口个人信息表二份及本院庭审笔录在案为证。
本院认为：原告严志成举证被告赖炳照尚欠借款人民币50000元。原、被告的借贷关系合法有效,因在借款时未约定利率,故借款利率原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计从起诉之日起计即2016年9月12日至还清借款之日止,符合法律规定,应予准许。被告尚欠原告借款50000元未还的事实清楚,证据充分,应予认定,被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。被告应积极清偿欠款给原告。被告赖炳照与被告黄彩云是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”规定，原告主张被告赖炳照、黄彩云向其清偿借款50000元及利息，合法有据，应予支持。被告赖炳照、黄彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
限被告赖炳照、黄彩云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严志成清偿借款人民币50000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从2016年9月12日起至还清借款之日止）；
如果被告赖炳照、黄彩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元及诉讼保全费520元，均由被告赖炳照、黄彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 石忠玉
二〇一六年十一月十日
书记员 陈全强
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423财保24号
申请人清流县农村信用合作联社，住所地福建省三明市清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码：85578329-0。
法定代表人谢晓宏，该社理事长。
委托代理人邱绍明，该社业务员。
被申请人骆义平，男，1969年1月2日出生，汉族，个体户，住清流县龙津。
被申请人李荣华，女，1972年11月5日出生，汉族，个体户，住清流县龙津镇。
被申请人三明市景鸿房地产开发有限公司，住所地清流县龙津镇�兴北路501号（原怡园1号），组织机构代码：57926868-9。
法定代表人罗国旺，该公司总经理。
被申请人陈凤招，女，1968年10月26日出生，汉族，个体户，住福建省明溪县。
被申请人杜新民，男，1972年8月4日出生，汉族，个体户，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人罗国旺，男，1963年10月27日出生，汉族，个体户，住福建省明溪县盖洋镇。
被申请人陈国祥，男，1970年4月29日出生，汉族，个体户，住福建省福清市龙田镇。
被申请人莫明勇，男，1974年3月18日出生，汉族，个体户，住福建省福清市沙埔镇。
申请人清流县农村信用合作联社与被申请人骆义平、李�华、三明市景鸿房地产开发有限公司、陈凤招、杜新民、罗国旺、陈国祥、莫明勇金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保申请人的利益不受损害，申请人于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人银行名下存款1558057.66元或查封、扣押同等价值的财产。申请人清流县农村信用合作联社已向本院提供座落于清流县嵩口镇解放街95号房产作为担保（房权证清字第54**号）。
本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人骆义平、李荣华、三明市景鸿房地产开发有限公司、陈凤招、杜新民、罗国旺、陈国祥、莫明勇银行存款1558057.66元或查封、扣押同等价值的财产；
查封、扣押申请人清流县农村信用合作联社提供担保的座落于清流县嵩口镇解放街95号房产（房权证清字第54**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赖跃迅
审判员 韩秋梅
审判员 邓秀珍
二〇一六年六月十四日
书记员 黄玉莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05915号
原告：李雪萍。
委托代理人：宋宗新，陕西达衡律师事务所律师。
委托代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：陈军军。
原告李雪萍与被告陈军军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋宗新、梁远海，被告陈军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月29日签订一份协议，约定被告将西安市雁塔区大兴坊小区院内便利店交由原告经营管理，原告自主经营、自负盈亏。在签合同前，被告声称该房屋是他本人的，手续没有任何问题。原告对此信以为真，2015年2月2日交付被告定金1.5万元，并为合同履行做了前期准备工作。事后原告得知被告既不是该房屋的产权人，也不是该房屋的转让权人。被告的行为构成欺诈，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告讨要定金1.5万元均遭拒绝。原告诉至法院请求依法判令：解除原被告于2015年1月29日签订的协议，被告双倍返还原告定金3万元，并承担诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年1月29日，经中间人冯宏英介绍，原告李雪萍（乙方）与被告陈军军（甲方）签订《协议》，双方协商将大兴坊小区院内便利店交与（乙方）经营管理，具体约定如下：1.此店由乙方自主经营、自负盈亏；2.乙方负责缴清店面的一切费用，如房费、水电费等；3.乙方第一年度向甲方付半年辛苦费叁仟元正，来年辛苦费协商解决；4.甲方不得随意收回店面经营权，人力不可抗拒除外；5.乙方经营期间，甲方负责协调周边关系，使本店正常经营；6.本协议自乙方接店之日起执行并生效，即2015年7月15日前；7.乙方现付给甲方壹万伍仟元订金，15年7月15日前乙方不接手此店，订金不退。该协议乙方一栏注明“冯英子代签”。2月2日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到李雪萍交来便利店订金壹万伍仟元整（15000元），并注明如果甲方违约订金翻倍返还（2015.7.15甲方不愿将此店交给乙方）退订金叁万元整（30000元）。
庭审中，原告表示协议中所写“订金”是笔误，应为定金15000元。被告表示与冯宏英夫妻一起签订该协议。经询，原告表示被告没有按照约定做货架，也没有按照约定时间交房，严重违反协议。被告表示原告不接店，构成违约，不同意解除双方签订的协议。
为证明自己的主张，原告提交下列证据：一、2015年7月14日冯宏英与被告之间的电话录音，证明被告拒不提供对该房屋拥有权利的证明，且无法将店外场地交给原告使用；二、冯宏英的证人证言，证明被告签订协议后至今未按约定交房以及提供房屋产权证明材料。对于上述证据，被告表示：一、是双方最后的通话，这个地方是其承包的；二、证人说的过程有些不属实，偏向原告。
另查明，2014年12月28日，被告与赵雪萍签订《租房合同》，约定赵雪萍将坐落在金磊大兴坊的房屋出租给被告，租赁期12个月，从2015年1月1日起至2015年12月30日止。
上述事实，有《协议》、收条、照片、录音资料、租房合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在向原告出具的收条中写明如果违约翻倍返还订金30000元，故原告主张被告收取的15000元应为定金的说法成立，予以采信。在实际履行过程中，被告没有按照约定向原告交付店面，致使原告的合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。结合本案，原告主张解除协议并双倍返还定金的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李雪萍与被告陈军军于2015年1月29日签订的《协议》。
二、被告陈军军应当于本判决生效之日起十日内向原告李雪萍返还定金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年七月八日
书 记 员 丁丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李香林，男，1984年02月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李香林信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39850.37元。原告诉称,被告李香林系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39850.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初551号
原告：赵显峰，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人：杨海成，职务：经理。
委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告赵显峰与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显峰、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵显峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款159，868.80元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原告将价值159，868.80元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据三份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月27日，原告将价值159，868.80元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原�处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告赵显峰为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院�于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵显峰货款159，868.80元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵显峰逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月27日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，487.00元，财产保全费1，319.34元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴立斌
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执245号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主管，住曹县。
委托诉讼代理人:刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：芦付存，男，1957年8月26日出生，汉族，住曹县。
被执行人:王训，男，1992年5月1日出生，汉族，住曹县。
被执行人：户庆华，男，1981年1月7日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第732号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马文君
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执263号
申请执行人刘忠奎，男，1961年*月*日出生，汉族，现住绥化市。
被执行人七台河市海盛钢化玻璃厂
法定代表人郑招海，职务总经理。
本院依据（2017）七劳人仲字813号仲裁裁定书已经发生法律效力，刘忠奎于2017年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方自行和解，申请人自愿申请撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）七劳人仲字第250号仲裁裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘富国
审判员 孙震宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨天宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初34号
原告李银娥。
原告王思峰。
法定代理人李银娥，系原告王思峰之母。
被告李华国。
原告李银娥之夫（王思峰之父）ＸＸＸ与被告李华国民间借贷纠纷一案，本院受理后，ＸＸＸ病故，李银娥、王思峰申请作为原告参加诉讼，本院予以准许，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李银娥并作为原告王思峰的法定代理人到庭参加诉讼，被告李华国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李银娥、王思峰诉称，2012年，被告多次向原告家借款共计225,000元，请求判决被告偿还原告借款225,000元。
被告李华国未答辩。
经审理查明，被告李华国于2012年分6次向原告李银娥之夫（王思峰之父）ＸＸＸ借款共计225,000元。原告出示了6张借条，借条一上载：“今借ＸＸＸ现金伍万元，借款人：李华国，2012年1月10日。”借条二上载：“今借ＸＸＸ现金伍万元，借款人：李华国，2012年3月10日。”借条三上载：“今借ＸＸＸ现金伍万元，借款人：李华国，2012年3月12日。”借条四上载：“今借ＸＸＸ现金肆万元，用时3个月，借款人：李华国，2012年3月22日。”借条五上载：“今借ＸＸＸ现金贰万元，用时2个月，还款日期2012年7月1日，借款人：李华国，（农历）2012年5月1日。”借条六上载：“今借ＸＸＸ现金壹万伍仟元，借款人：李华国，2012年5月1日。”
以上事实有借条，当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，被告李华国应偿还所欠借款，李银娥、王思峰作为ＸＸＸ的近亲属，在ＸＸＸ病故后，有权申请作为原告参加诉讼向被告主张债权。被告李华国经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华国在本判决生效之日起十日内偿还原告李银娥、王思峰借款225,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,675元人民币由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王海业
人民陪审员 方志海
人民陪审员 李 娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2680号
原告：长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪金帆小区6栋104号。
法定代表人：戴爱军，董事长。
委托诉讼代理人：曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张新兰，女，1962年3月25日出生，满族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙金海物业管理有限公司诉被告肖胜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告长沙金海物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙金海物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金海物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告长沙金海物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 彭小波
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初101号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1997年2月17日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人。2016年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉［2016］97号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日晚上，被告人谢某甲在连平县上坪镇新镇村某屋其家中，容留丘某甲、丘某乙、谢某乙、丘某丙吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人谢某甲在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单，现场检测报告书，抓获经过及户籍证明，证人丘某甲、丘某乙、谢某乙、丘某丙的证言，被告人谢某甲的供述与辩解，理化检验报告，现场勘验检查、称重笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国法，明知他人吸食毒品，仍提供场所容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人谢某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年3月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一六年十月十三日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初204号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2015年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审，2016年2月8日经保定市公安局南市区分局决定对其监视居住。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市南市区人民检察院指控，2013年6月21日0时许，在保定市利诚小区5号楼楼下一麻将馆内，被害人李某乙与赵某乙因打牌发生口角，在赵某乙车库内被害人李某乙与赵某乙继续争吵，赵某乙的侄子被告人赵某甲在劝架的过程中，因言语不和将被害人李某乙打到在地，脚踹被害人李某乙肋部，致其多发肋骨骨折，右侧液气胸，经法医鉴定，被害人李某乙的伤情属轻伤。
公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人赵某甲的行为构成故意伤害罪。被告人赵某甲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处赵某甲有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月21日0时许，被害人李某乙与赵宝云在保定市利诚小区5号楼楼下一麻将馆内因打牌发生口角，后二人来到赵某乙家的车库内继续争吵。赵某乙的侄子被告人赵某甲在劝架的过程中，因言语不和将李某乙打倒在地并用脚踹李某乙肋部，致李某乙多发肋骨骨折，右侧液气胸。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人李某乙的伤情属轻伤。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人赵某乙、娄某、牛某的证言、辨认笔录、保定市法医鉴定中心关于李某乙损伤情况的鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人赵某甲经公安机关多次传唤未到案，公安机关于2014年3月2日对其上网追逃。2015年2月9日，被告人赵某甲在亲属帮助下赔偿了被害人李某乙各项经济损失人民币八万元，在取得李某乙的谅解后，被告人赵某甲到公安机关自动投案。
上述事实，有刑事谅解书及收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲在亲属帮助下积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵某甲犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 爱 国
审 判 员 徐 坤 双
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张鹏（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00207号
原告某贸易公司
被告陈某
原告某贸易公司与被告陈某运输合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员臧玉红独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告某贸易、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某贸易公司诉称，2013年7月24日，原告委托被告承运一宗货物至大连，由于被告在承运过程中造成货物损毁，客户拒收，致使原告向原托运方赔偿货物损失26670元。原告履行赔付义务后，多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告货物损失26670元，并承担诉讼费用。
被告陈某辩称，货物损失不是被告造成的，损坏的只是外包装，货物损失缺乏证据，故被告不应承担责任。
原告某贸易公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.托运单、个体信息。用于证明原告将一批汽车电池委托被告托运至大连。被告无异议。本院对该证据予以采信。
2.合同书、营业执照。用于证明原告与某公司系合作关系，原告委托被告托运的汽车电池系某公司委托其托运的。被告对真实性无异议，但认为该合同与本案无关，不能证明损毁的汽车电瓶就是某公司委托原告托运的。本院认为，该证据系原件，与本案具有关联性，需结合其他证据再予以认定。
3.原告的营业执照和道路运输证。用以证明原告的经营范围。被告无异议。本院对该组证据予以采信。
4.索赔函、损毁明细、发货清单、照片。用于证明被告在托运过程中造成货物损毁、客户拒收的情况。被告认为索赔函和损毁明细系复印件，且该证据不能证明索赔函中的货物就是被告托运的货物，并当庭陈述被告请的司机将货物运到大连后，因收货人拒收又将货物拉回，拒收原因不清楚。拉回后，被告已通知原告将退回的货物拉回，现退回的货物在原告处。原告对此陈述无异议。本院认为，因原告庭审后补充了加盖有印章的索赔函及明细，故对真实性予以采信，上述证据证明了被告在托运过程中造成货物损毁被退回。
5.收据、银行结算单、缴费回单。用以证明被告承运时将货物损毁，致使原告向客户赔偿货物损失26670元。被告认为该证据与本案无关。本院认为，因上述证据均系原件，且与本案具有关联性，故对该证据予以采信。
被告陈某未提交证据。
经审理查明，某服务部系被告开办的个体经营组织，依法领取有个体工商户营业执照和道路运输经营许可证。2013年7月24日，原告委托被告承运一批电池至大连，被告给原告出具了一份托运单，托运单上注明运费为780元，结算方式为现付380元，回付400元。同时约定，货到指定地点后，收货人应当清点验收，货物的交接以外包装完好为标准。对货物的内在数量、质量均不负责（因有外包装，装货前无法检验），若收货人当场对本批货物未提出异议，则视为本批货物安全到达。合同签订后，被告将货物运到目的地后，收货人以电池漏液为由拒收。被告将拒收的货物运回后，通知原告拉回，现退回的电池在原告处。
另查明，原告系依法成立的领取有企业法人营业执照的有限责任公司，经营范围中有道路货运，并领取有道路运输经营许可证。2013年6月1日，襄管某公司签订了一份合同书，约定襄管某公司委托原告负责其公司货物—汽车电瓶的国内道路运输业务。本案中原告委托被告托运的电池系襄管某公司委托其托运的。2013年9月2日，襄管某公司收到其客户盖茨公司，襄管某公司承揽盖茨公司电瓶的物流仓储业务的索赔函和破损明细，破损明细中列明了运往大连的破损电池的型号、数量、金额及“大部分漏液，客户拒收，现已回到襄樊”的索赔原因。襄管某公司收到该索赔函后向原告索赔，原告于同年9月6日替襄管某公司向盖茨公司赔偿了26670元，盖茨公司收到赔偿款后，于同年9月12日给襄管某公司出具了一份收到赔偿款26670元的收据。后原告多次向被告追偿该款未果，故引起诉讼。被告在答辩中认可运输中造成外包装损坏。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、托运单、合同书、索赔函、损毁明细、发货清单、照片、营业执照、道路运输在等证据证实，足以认定。
本院认为，原告和被告之间形成的运输合同合法、有效，受国家法律保护。被告在运输过程中未按合同约定履行义务，导致货物外包装损坏，收货人查验发现电瓶大部分漏液即货物毁损而拒收退回，被告的行为属违约行为，应承担违约责任。对于原告要求被告赔偿货物损失26670元，因被告的行为造成原告垫赔货物损失26670元，且垫赔的费用有银行汇款凭证、收据和破损明细可以证实，故对该项请求，本院予以支持。关于被告辩称货物损坏的只是外包装，损害不是被告造成的理由。本院认为，因托运单约定的货物交接标准就是外包装完好，而被告在运输中将外包装损坏，且被告对其运输的货物被退回无异议，又不能举证证明货物在运输途中被损坏的其他原因，故其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告赔偿货物损失26670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年四月十日
书 记 员 王闻播
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初352号
原告郭万啟（公民身份号码×××），男，1940年04月03日出生。
委托代理人张成，男，1959年03月21日出生，自由职业，住北京市延庆县。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告郭万啟与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告郭万啟诉称：2015年12月08日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年12月08日至2016年01月08日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现郭万啟已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回郭万啟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦美杰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02476号
申请执行人吕泽江，男，汉族，农民，住宁城县大明
被执行人宁城县大明镇城后东村民委员会，住宁城县。
法定代表人吕通强，系主任。
申请执行人吕泽江与被执行人宁城县大明镇城后东村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03712号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03712号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02476号申请执行人吕泽江，男，汉族，农民，住宁城县大明被执行人宁城县大明镇城后东村民委员会，住宁城县。法定代表人吕通强，系主任。申请执行人吕泽江与被执行人宁城县大明镇城后东村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03712号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03712号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年五月三十日书记员 张 国 番
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执4208号
申请执行人：南京力霸起重设备机械有限公司
被执行人：江苏超然钢结构制造有限公司
南京力霸起重设备机械有限公司申请执行江苏超然钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京力霸起重设备机械有限公司向本院申请执行的（2014）江宁江商初字第104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十月九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终293号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李列，男，1968年9月17日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2012年11月因犯非法持有毒品罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月。2016年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人李列犯非法持有毒品一案，于二〇一七年二月七日作出（2017）川0105刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人李列不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月5日23时许，被告人李列在本市�羊区少城路25号门外，将一小塑料袋“K3”植物干碎末（编号1，净重1.96克，未检出毒品成分）以500元的价格卖给胡某，后被民警现场挡获，当场从李列处查获500元，从胡某处查获植物干碎末一袋。后民警对被告人李列驾驶的号牌为川AYXX**的沃尔沃汽车进行检查。在该车副驾驶席上手提包内查获一黑色封口袋，内装有白色粉末的小封口袋四袋（分别编号2-5，分别净重57.43克、49.72克、45.23克46.40克，均检出氯胺酮成分），在车内扶手箱内查获蓝色封口袋包装的红色颗粒一袋（编号6，净重4.85克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、透明封口袋装的白色粉末一袋（编号8，净重0.50克，未检出毒品成分）、透明封口袋装的透明晶体一袋（编号9，净重1.19克，检出甲基苯丙胺成分）、使用黑色封口袋包装的白色粉末一袋（编号10，净重10.36克，检出氯胺酮成分）、透明封口袋包装�白色粉末两袋（编号11、12，分别净重3.55克、8.60克，均检出氯胺酮成分）、透明封口袋包装的植物干碎末一袋（编号13，净重1.17克，未检出毒品成分）、黄色铁观音袋子包装的植物干碎末一袋（编号14，净重5.20克，未检出毒品成分）、绿色茶袋子包装的红色粉末一袋（编号15，净重8.95克，未检出毒品成分）、红色茶袋子包装的浅色粉末一袋（编号16，净重18.94克，未检出毒品成分）。在车内杯架内发现破损黄色铁观音袋子包装的疑似毒品植物干碎末一袋（编号17，净重3.13克，未检出毒品成分）。
原判认定上述事实，有经原审当庭质证的以下证据证实：公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，现场封存记录、扣押笔录、扣押清单及物品照片、称重记录，尿液检测报告书，聊天记录、手机电话详单，证人胡某、ＸＸ的证言及辨认笔录，被告人李列的供述，检验报告，户籍信息、前科材料等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人李列违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有，持有含甲基苯丙胺成分的毒品1.19克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品4.85克，含氯胺酮成分的毒品221.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李列因非法持有毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。李列在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人李列犯非法�有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；扣押在案的毒品、毒资予以没收。
宣判后，原审被告人李列不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：1、其非法持有氯胺酮的行为刑法没有规定为犯罪行为，应不予处罚，而上诉人李列非法持有的冰毒不足6克，不应对其以犯罪论处。2、办案机关以特勤人员实施犯意引诱的方式，将其抓获，其本人没有犯罪故意，证据采集不符合法律规定，不能作为定案的依据。3、本案指控其非法持有毒品的事实不清、证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李列违反国家对毒品的管制规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品1.19克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品4.85克，含氯胺酮成分的毒品221.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李列因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。
关于上诉人李列所提其非法持有氯胺酮的行为刑法没有规定为犯罪行为，应不予处罚，而上诉人李列非法持有的冰毒不足6克，不应对其以犯罪论处的上诉理由，本院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项规定的“走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品应当认定为刑法第三百四十七、三百四十八条规定的‘其他毒品数量较大’，即：氯胺酮100克以上不满500克”的规定，本案中，上诉人李列所持氯胺酮成分毒品共计221.9克，已属于法律规定非法持有毒品数量较�的处罚标准。原判根据上诉人李列非法持有毒品的数量对其定罪处罚符合在案证据所证事实及法律规定，上诉人李列的此上诉理由与法律相悖，本院不予采纳。
关于上诉人李列所提公安机关利用特勤人员对其实施犯意引诱，侦查行为不合法的上诉理由，本院经审查认为，证人胡某的证言、到案经过、上诉人李列供述证实，涉案人胡某是以购买“大麻”的名义将上诉人李列约至案发地点，二人联系后，上诉人李列就来到二人约定的交易地点，随后民警对上诉人李列随车携带的物品进行检查，才发现其还非法持有冰毒、麻古、氯胺酮等毒品，因此，其非法持有毒品的犯罪事实并非因涉案人胡某的引诱而为，不属于引诱犯罪在量刑时可从轻考虑的情形。此上诉理由没有任何事实依据而不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提本案事实不清，证据不�的上诉理由，本院经审查认为，首先，到案经过、搜查笔录及现场照片、扣押物品清单、鉴定意见证实挡获被告人李列时，民警现场在李列驾驶的车牌为川AYXX**的沃尔沃轿车上查获含甲基苯丙胺成分的毒品1.19克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品4.85克，含氯胺酮成分的毒品221.29克；其次，车主张某的证言证实借车给上诉人李列时车上没有毒品；第三，上诉人李列侦查阶段及一审庭审后亦认罪并交代车上查获的氯胺酮、冰毒、麻古系其案发前以抵账或交易的方式从他人处获得。以上证据相互印证，足以证实上诉人李列明知是毒品而非法持有的事实，上诉人李列所提本案事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 陈 娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 范孟玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13826号
上诉人（原审被告）：严大同，男，1951年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：葛开娣，女，1952年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱亚平（系葛开娣的妹夫），1962年6月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：姚立娟，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：顾明星，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春风，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：姚立娟（系李春风妻子）。
上诉人严大同、葛开娣因与被上诉人姚立娟、李春风相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人严大同、葛开娣上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：原审判决认定上诉人构成一定的妨碍，却没有说明构成妨碍的法律依据。事实上，按照当地习惯，本小区空调外机大都安装于相同位置。诉前调解期间，上诉人与被上诉人已达成一致，上诉人空调外机移位，被上诉人承担移机费用，但被上诉人事后又予以推翻。由于他处已无空调外机安装位置，且诉前调解协议已被推翻，故不管是以后重装或新装，上诉人都不会改变空调外机的大致位置。原审期间，上诉人依据相关法律规定提起反诉，但原审法院不予受理，毫无法律依据。
被上诉人姚立娟、李春风辩称：双方房屋外墙的宽度各有1.08米，而空调外机的宽度为0.75米，完全可以安装，上诉人现不能安装的原因是其在房屋外墙外面安装了铁栅栏。上诉人将空调外机安装在被上诉人房屋外墙上，距被上诉人房屋门窗仅20公分，所产生的废气等影响被上诉人的正常居住。故请求驳回上诉，维持原判。
姚立娟、李春风向一审法院起诉要求判令：严大同、葛开娣移除上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下简称12室）外墙的空调外机。
一审法院认定事实如下：姚立娟、李春风系12室权利人，严大同、葛开娣为同号13室房屋（以下简称13室）权利人。姚立娟、李春风与严大同、葛开娣系邻居。严大同、葛开娣于2011年购得13室，空调为13室前业主赠送严大同方，13室前业主将南墙窗户改窗为门，并安装防盗框。13室空调外机安装在防盗框东侧12室与13室相邻的外墙上，且大部分位于12室卧室外墙上。姚立娟、李春风于2016年购得12室，对13室的空调外机提出异议，现姚立娟、李春风诉至法院要求判如诉请。严大同、葛开娣则以辩称理由坚持自己的观点。
2016年9月19日，双方在诉前调解时，严大同方同意移动空调外机，移动的位置双方可以协商，后双方纠纷反复要求立案解决。本案庭审时，严大同方表示同意空调外机移位，严大同方和姚立娟方的空调外机可以都依严大同方防盗框安装。双方同意庭后协商，但未能达成一致。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方构成妨碍的，应当排除妨碍。严大同、葛开娣作为13室权利人，其使用的空调室外机大部分安装于12室卧室外墙上，构成一定的相邻妨碍。双方作为相邻的不动产业主，应当相互体谅，方便生活。故姚立娟、李春风要求严大同、葛开娣移除安装于12室外墙上的空调室外机，于法有据，法院予以支持。严大同、葛开娣的抗辩理由，于法无据，法院不予支持。
一审法院审理后，于二○一六年十二月六日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，作出判决：严大同、葛开娣于判决生效之日起十日内移除安装于上海市徐汇区XX村XX号XX室外墙上的空调室外机。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由严大同、葛开娣负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人相邻而居，双方应本着互相尊重、和睦共处的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在行使自己权利的同时，不得损害相邻他方的合法权利。上诉人将其房屋空调外机安装在其防盗框东侧与被上诉人房屋相邻的外墙上，且大部分位于被上诉人房屋卧室外墙上，距被上诉人房屋门窗仅数十公分，所产生的噪音、废气等对被上诉人的正常生活势必造成一定的影响，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，故被上诉人要求上诉人排除妨碍，移除涉案空调外机，依法有据，应予支持。双方虽在诉前调解时表示愿意调解，但对于空调外机的具体移动位置，双方表示回去后再予确定。此后，因双方纠纷反复，被上诉人要求立案解决，而在本案原审庭审及本院二审中，双方就空调外机移动位置亦始终未能达成一致，致调解未成，故上诉人称被上诉人推翻诉前调解协议，缺乏依据，本院不予采信。上诉人于原审中提起反诉要求被上诉人拆除违章破墙开的大门并恢复原状，原审经审查认为，上诉人的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不能构成反诉，并据此裁定对上诉人的反诉不予受理，依法有据。上诉人在移除涉案空调外机后，可将空调外机安装于其房屋对应的外墙上，且不能妨害相邻他方的合法权益。上诉人称其他处已无空调外机安装位置，与事实不符。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人严大同、葛开娣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月六日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2477号
原告：彭超阳，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：李春霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告彭超阳与被告李春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
彭超阳诉称，诉讼请求：判令李春霞归还彭超阳尚欠购房款7.75万元，并支付该款自2015年10月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月20日，彭超阳与李春霞签订房屋买卖合同书一份，合同约定：彭超阳向李春霞购买房屋一套。尔后，彭超阳陆续支付给李春霞部分购房款，因房屋过户问题产生纠纷。2015年10月20日（借条落款时间2015年9月19日，实际结算出具借条时间2015年10月20日），彭超阳与李春霞经结算，时李春霞出具借条一份交彭超阳收执，该过程由城厢区家缘房产中介店作为见证方。
李春霞未应诉答辩。
本院经审查认为，本案因彭超阳向李春霞购买房屋而产生债务纠纷，属不动产纠纷提起诉讼，该案应由不动产所在地人民法院管辖。彭超阳向李春霞购买房屋坐落于莆田市城厢区，故本院对本案无管辖权，本案应移送莆田市城厢区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送莆田市城厢区人民法院管辖处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 关玉清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林溢君
附：本案相关的法律规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有辖权的人民法院。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303民初2477号原告：彭超阳，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：李春霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告彭超阳与被告李春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。彭超阳诉称，诉讼请求：判令李春霞归还彭超阳尚欠购房款7.75万元，并支付该款自2015年10月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月20日，彭超阳与李春霞签订房屋买卖合同书一份，合同约定：彭超阳向李春霞购买房屋一套。尔后，彭超阳陆续支付给李春霞部分购房款，因房屋过户问题产生纠纷。2015年10月20日（借条落款时间2015年9月19日，实际结算出具借条时间2015年10月20日），彭超阳与李春霞经结算，时李春霞出具借条一份交彭超阳收执，该过程由城厢区家缘房产中介店作为见证方。李春霞未应诉答辩。本院经审查认为，本案因彭超阳向李春霞购买房屋而产生债务纠纷，属不动产纠纷提起诉讼，该案应由不动产所在地人民法院管辖。彭超阳向李春霞购买房屋坐落于莆田市城厢区，故本院对本案无管辖权，本案应移送莆田市城厢区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送莆田市城厢区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈桂堂人民陪审员  黄国晖人民陪审员  关玉清二〇一六年十二月十五日书 记 员  林溢君附：本案相关的法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有辖权的人民法院。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2208号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693676928992F，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：韩冬梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：高峰，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月17日以被告已交纳了拖欠的物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回对被告给付的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 边丽
二〇一七年七月十八日
书记员 贺伟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第86号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
被告高晓锋，男，汉族，1970年出生，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告高晓锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人刘根到庭参加诉讼。被告高晓锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告高晓锋至2014年12月20日止累计欠款本息共计113784.07元整未给付。原告招行信用卡中心自2014年2月20日开始多次催款，被告高晓锋仍未清偿。为维护原告招行公司信用卡中心合法权益，请求法院依法判令：被告高晓锋立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计113784.07元（截止2014年12月20日，欠款本金80577.92元，利息9709.07元，费用23497.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告高晓锋承担。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、VISA奥运信用卡申请表一份一页，证明自2007年10月16日被告高晓锋向原告招行信用卡中心申领了VISA奥运信用卡，2007年10月27日原告招行信用卡中心向其发卡，卡号为a，该申请表中有被告高晓锋亲笔签名，是其真实意思表示，并申明同意接受相关信用卡领用合约的规范；
证据2、VISA奥运信用卡领用合约一份一页，证明被告高晓锋持有信用卡非现金交易享有免息期，逾期未能还款的按照未还部分日利率万分之五计收利息至清偿日，按月计收复利；现金交易需要承担预借现金金额3%最低为30元人民币或3美元手续费，自交易之日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，按月计收复利；持卡人逾期还款除因支付循环利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本案中所涉及的费用是指年费、预借现金手续费、滞纳金等；
证据3、持卡人申卡资料一份四页，证明被告高晓锋身份信息、收入情况、消费流水情况、车辆所有权情况；
证据4、持卡人账单查询一份23页，证明截止至2014年12月24日被告高晓锋欠原告招行信用卡中心本息共计113784.07元，其中本金80577.92元，利息9709.07元，费用23497.08元；截止至2014年6月20日被告高晓锋不再履行还款义务。
被告高晓锋未到庭，亦未提交相关证据。
经审理查明，2007年10月16日，被告高晓锋向原告招行信用卡中心申请办理VISA奥运信用卡，卡号为a。被告高晓锋在签名处载明：本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。
《VISA奥运信用卡领用合约》第三条第2款规定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止，按月计算复利。如有变动按中国人民银行的规定执行；第3款规定：预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；第四条第7款规定：应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，且该合约对取现手续费、年费等进行了约定。被告高晓锋领取信用卡后进行了使用，但未按银行规定时间及时归还透支金额，截至2014年12月20日信用卡欠款本息共计113784.07元（其中本金80577.92元，利息9709.07元，费用23497.08元），原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，被告高晓锋与原告招行信用卡中心签署的《招商银行VISA奥运信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实表示，该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告高晓锋使用信用卡刷卡透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告招行信用卡中心要求被告高晓锋偿还截至2014年12月20日信用卡欠款共计113784.07元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金80577.92元；
二、被告高晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息9709.07元、费用23497.08元（计算至2014年12月20日，此后的利息和费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至高晓锋清偿之日）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3080元，由被告高晓锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘思思
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2234号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：郭广顺，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告：李军事，男，汉族，1964年11月29日出生，住正阳县。
被告：张君仁，男，汉族，1953年10月2日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告李军事、张君仁借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼。被告李军事、张君仁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人李军事立即偿还借款本金50000元及利息、罚息。2、判令保证人张君仁承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告李军事、张君仁承担。事实与理由：2013年12月1日，被告李军事以购农机为由，向原告申请农户小额贷款50000元。2014年3月7日，被告李军事与我行签订农户贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限为一年，额度有效期为三年，额度有效期内可循环使用，年利率9%，逾期利率为13.5%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每月末的20日。由张君仁提供连带责任担保。合同签订当日，原告向被告李军事发放贷款50000元。借款发放后，被告李军事将利息归还至2015年12月20日，2016年3月20日为合同约定的结息日，借款本金及2015年12月20日后的利息，经原告多次催要，被告至今未还，构成违约。
被告李军事、张君仁在法定答辩期间内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效。对本案事实本院确认如下：
2013年12月1日，被告李军事以购农机为由，向原告申请农户小额贷款50000元。2014年3月7日，被告李军事与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额50000元，年利率9%，逾期利率为13.5%，期限为一年（2014年3月7日至2015年3月6日）。额度有效期为三年，即在2014年3月7日至2017年3月6日三年内，可在约定的50000元额度内循环使用该借款。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每月末的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并由张君仁提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告李军事发放贷款50000元。借款发放后，被告李军事将利息归还至2015年12月20日，2016年3月20日为合同约定的结息日，被告未按合同约定偿还本金及利息，原告诉至法院要求被告偿还借款本金及2015年12月20日后的利息、罚息。
本院认为：原告与被告李军事、张君仁之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面履行，被告李军事未按合同的约定偿还利息，是违约行为，原告要求被告李军事归还借款本金、并承担相应的利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告张君仁提供的是连带责任担保，原告在担保期限内主张被告张君仁承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军事于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（从2015年12月20日起按合同约定计算至还清欠款之日止）；
二、被告张君仁承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军事、张君仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋静
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12301号
原告：韩中强，男，1976年10月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：赵勇，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告：济宁新中德置业有限公司。
法定代表人：胡德法，经理。
委托诉讼代理人：李继功，男，1983年4月14日出生，汉族，该单位办公室主任，住济宁市任城区。
被告：杨方平，女，1977年8月11日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告韩中强与被告济宁新中德置业有限公司（以下简称新中德公司）、杨方平劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩中强及其委托诉讼代理人赵勇、被告济宁新中德置业有限公司委托诉讼代理人李继功、被告杨方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人工安装费16140元。事实和理由：2015年，原告在淄博欣瑞新型建材有限公司施工的济宁市中德广场建设项目工地工作，做内墙板施工，承包人是被告杨方平，施工完毕后，由被告杨方平出具欠条一份，约定2016年5月22日前付清。原告多次催要，被告尚欠工资款16140元至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
被告济宁新中德置业有限公司辩称，被告新中德公司与淄博欣瑞公司签订的工程承包合同，原告不是实际施工人，该工程承包合同还在履行中，工程未完工结算，到现在被告新中德公司不拖欠淄博欣瑞公司的到期工程款。
被告杨方平辩称，被告对原告起诉的事实及数额予以认可，淄博欣瑞公司扣除被告质保金后，支付了被告其余款项。因原告干的工作有质量问题，被告要求原告整改，原告也未整改，所以被告未支付原告下欠的工资及质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张向法庭提交证据：1、被告出具的欠条一份，证实原告主张的欠款事实；2、告知书及信函各一份，证明原告为淄博欣瑞公司承包的被告新中德公司的工程进行了施工。二被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认，并收集在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新中德公司开发济宁市中德广场建设项目，由淄博欣瑞新型建材有限公司承包了其中的部分主体工程，被告杨方平雇佣原告韩中强在该工程项目中工作。2016年3月22日，被告杨方平为原告出具欠条一份，载明：“本人杨方平欠韩中强网格布工程款壹万陆仟壹佰肆拾元整（￥16140元），该工程款与2016年5月22日前付清”。此后原告催要未果，于2016年12月19日诉至法院，要求被告偿还人工安装费16140元。
本院认为，债务应当清偿。被告杨方平雇佣原告进行施工工作，拖欠人工安装费16140元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还人工安装费，理由正当，于法有据，应予支持。被告杨方平辩称原告工作存在质量问题，应当扣除质保金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对其主张原告工作存在质量问题应当承担举证责任，其未提供证据加以证实，应承担对其不利的后果，故被告杨方平要求扣除原告质保金，理由不当，证据不足，不予支持。原告要求被告新中德公司承担偿还责任，原告应对涉案工程是否已经完工、验收、结算或者被告新中德公司是否拖欠工程款项承担举证责任，因原告未提供证据证实，应承担对其不利的后果，故原告要求被告新中德公司承担偿还责任，理由不当，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨方平于本判决生效之日起十日内支付原告韩中强人工费16140元；
二、驳回原告韩中强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由被告杨方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 许兴桥
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审15号
申请执行人五莲县人民政府，住所地五莲县城富强路101号，组织机构代码00437027-9。
法定代表人马维强，县长。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
被执行人朱莲富。
申请执行人五莲县人民政府向本院申请执行朱莲富房屋征收与补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人五莲县人民政府于2013年8月30日作出莲政发〔2013〕42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》（下称征收决定），对五莲县城幸福路以东、富强路以西、育才路以北、成都路以南、育才路东延规划区域内的合法房屋及地上附着物予以征收。被执行人朱莲富位于洪凝街道办事处洪凝居民委员会四巷十四排三号房屋在征收区域内。申请执行人五莲县人民政府于2013年12月31日作出莲政补决字[2013]56号房屋征收补偿决定（下称房屋征收补偿决定），对被执行人朱莲富所有的上述房屋及地上附着物予以依法征收，该征收补偿决定限被执行人朱莲富在收到征收补偿决定书十日内到房屋征收部门选择补偿方式，逾期不选视为选择货币补偿，十五天内完成搬迁和交付被征收房屋。被执行人朱莲富逾期未选择补偿方式，也未按期搬迁。
在房屋征收期间，被执行人朱莲富对征收决定不服，向日照市人民政府提起行政复议，日照市人民政府于2015年1月23日作出复议决定，以事实认定清楚，适用法律正确，程序合法为由维持了征收决定。被执行人朱莲富不服，于2015年2月3日向日照市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销征收决定。日照市中级人民法院立案后，依法移交日照市东港区人民法院审理，2015年12月25日日照市东港区人民法院作出（2015）东行初字第90号行政判决，认为征收决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决驳回被执行人朱莲富的诉讼请求。被执行人朱莲富不服，向日照市中级人民法院提起上诉，2016年5月27日照市中级人民法院作出（2016）鲁11行终46号行政判决，驳回被执行人朱莲富的上诉，维持原判，确认了征收决定的合法性。房屋征收补偿决定是五莲县人民政府依据征收决定，对被执行人朱莲富位于征收区域内房屋及地上附着物下达的的房屋征收补偿决定，被执行人朱莲富对该房屋征收补偿决定在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行房屋征收补偿决定规定的义务，该房屋征收补偿决定已经生效。
2016年8月25日申请执行人五莲县人民政府向本院提交强制执行申请，申请执行房屋征收补偿决定，经审查，五莲县人民政府在申请强制执行前，未依法向被执行人朱莲富下达履行行政决定催告书，本院依法通知申请执行人五莲县人民政府补充催告，2017年1月6日申请执行人五莲县人民政府向被执行人朱莲富送达莲征补催字[2017]6号履行房屋征收补偿决定催告，限其自收到催告书之日起十日内，搬迁腾空被征收房屋。在催告期限内，被执行人朱莲富仍未履行房屋腾空义务，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，本院于2017年2月15日决定立案受理，进行依法审查。
本院认为，申请执行人五莲县人民政府的征收决定已经司法程序确认合法，申请执行人五莲县人民政府依据该决定作出的房屋征收补偿决定，行政主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，被执行人朱莲富逾期拒不履行该决定确定的义务，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]56号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、限被执行人朱莲富于收到本行政裁定书之日起七日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。逾期强制执行由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年三月三日
书 记 员 王晓芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1173号
原告山东太平洋印刷包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖街道办事处清河南路102号。
法定代表人闫勇，经理。
委托代理人胡松涛、朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
被告山东三益农业科技发展有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道办事处集沂庄。
法定代表人王洪鹏，经理。
本院在审理原告山东太平洋印刷包装有限公司诉被告山东三益农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东太平洋印刷包装有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东太平洋印刷包装有限公司撤诉。
案件受理费2938元减半收取1469元，由原告山东太平洋印刷包装有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋丹妹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第5138号
原告郭某，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告鲍某，男，1966年6月7日出生，蒙�族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告郭某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1992年登记结婚，婚生一男孩名鲍甲某，现在已经成年。由于婚前缺乏了解，婚后始终没有建立起夫妻感情，被告根本不尽一个丈夫和父亲的责任和义务，整日游手好闲，不务正业，对原告张口就骂、举手就打，现原被告无和好可能，请求判令原被告离婚。原被告共同财产有土木结构房屋及院落一处，请求依法分割；借朝格温都信用社贷款5万元由被告偿还；被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，我同意离婚，但原告必须还上5万元贷款，钱都用在儿子的门市上了。家里的房子在我父亲名下，不是夫妻共同财产，谁伺候我�亲房子就归谁。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、结婚证明一份，证明原被告于1992年2月依法登记结婚。被告质证无异议。2、2011年赤峰市医院彩声超声报告单一份，证明原告有病在身，近几年一直吃药控制。被告质证不清楚。
针对原告的举证、被告质证，本院认为，原告提交的证据1是国家颁发的有效证件，具有证据效力，本院予以确认。证据2具备证据的合法性、关联性和真实性特征，本院予以采信。
经审理查明，原被告于1992年2月登记结婚，婚生长子鲍甲某（1993年6月20日出生），现已经成年。因原告外出务工不归，夫妻已分居四年，使夫妻关系疏远，导致夫妻感情彻底破裂。另查明，在婚姻关系存续期间，被告借翁牛特旗朝格温都信用社贷款5万元债务。原被告无共同财产、无债权。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础、以双方共同生活为条件。原告外出不归，双方分居达四年之久，使夫妻感情疏远，夫妻关系名存实亡，由此导致夫妻感情已经彻底破裂。鉴于被告同意离婚，故原告的离婚诉讼请求本院应予准许。5万元债务依法平均负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告鲍某离婚；
二、贷款5万元由原被告共同偿还，各负担二分之一；
三、各自衣物归各自所有。
案件受理费75元、邮寄送达费40元，合计115元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一五年一月十六日
书记员 崔晓娟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70040号
原告青岛弘源钧艺贸易有限公司。
法定代表人鹿志秋，职务总经理。
委托代理人王明政，男，汉族，1963年7月31日出生。
被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司。
法定代表人乌兰托娅。
原告青岛弘源钧艺贸易有限公司诉被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛弘源钧艺贸易有限公司的委托代理人王明政到庭参加诉讼，被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛弘源钧艺贸易有限公司诉称，2013年8月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，用于经营周转，借款期限自2013年8月20日至2013年11月19日共92天，利息为日千分之一，到期一次性还本付息。同日，原告通过银行转账方式将上述款项划至被告账户。借款到期后，被告未按约偿还原告借款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元、自2013年8月20日起至2013年11月24日止按照日千分之一计算的利息及自2013年11月20日起按照日5%计算的逾期罚息；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款500000元用于经营周转，借款期限自2013年8月20日至2013年11月19日，利息为日千分之一；被告若逾期还款，则构成违约，应按中国人民银行的规定向原告支付罚息和复利。同日，原告通过其名下账号80×××26的账户将上述款项转入被告名下账号80×××51的账户，被告向原告出具500000元的收条一份。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、收条、企业登记查询结果及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》中约定被告向原告借款系用于经营周转，故本案所涉借贷关系虽系非金融企业之间的借贷，但仍应认定为有效。原告按约履行了出借义务，被告亦应在借款到期后履行还款义务。现被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，偿还原告借款本金及按照银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛弘源钧艺贸易有限公司借款本金500000元及该款项自2013年8月20日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率计收的利息；
二、驳回原告青岛弘源钧艺贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘清杰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70040号
原告青岛弘源钧艺贸易有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号1栋705户，组织机构代码05729230-7。
法定代表人鹿志秋，职务总经理。
委托代理人王明政，男，汉族，1963年7月31日出生。
被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住所地青岛市市南区山东路华仁大厦10层B区。
法定代表人乌兰托娅。
原告青岛弘源钧艺贸易有限公司诉被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛弘源钧艺贸易有限公司的委托代理人王明政到庭参加诉讼，被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛弘源钧艺贸易有限公司诉称，2013年8月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，用于经营周转，借款期限自2013年8月20日至2013年11月19日共92天，利息为日千分之一，到期一次性还本付息。同日，原告通过银行转账方式将上述款项划至被告账户。借款到期后，被告未按约偿还原告借款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元、自2013年8月20日起至2013年11月24日止按照日千分之一计算的利息及自2013年11月20日起按照日5%计算的逾期罚息；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款500000元用于经营周转，借款期限自2013年8月20日至2013年11月19日，利息为日千分之一；被告若逾期还款，则构成违约，应按中国人民银行的规定向原告支付罚息和复利。同日，原告通过其名下账号80×××26的账户将上述款项转入被告名下账号80×××51的账户，被告向原告出具500000元的收条一份。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、收条、企业登记查询结果及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》中约定被告向原告借款系用于经营周转，故本案所涉借贷关系虽系非金融企业之间的借贷，但仍应认定为有效。原告按约履行了出借义务，被告亦应在借款到期后履行还款义务。现被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，偿还原告借款本金及按照银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛弘源钧艺贸易有限公司借款本金500000元及该款项自2013年8月20日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率计收的利息；
二、驳回原告青岛弘源钧艺贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘清杰