四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终455号
上诉人（原审被告、反诉原告）：遂宁市全力建设劳务发展有限公司，住所地四川省遂宁经济技术开发区蜀秀街临江大厦。
法定代表人：冯拥军，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏正宣，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭文宝，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：卢地全，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
上诉人遂宁市全力建设劳务发展有限公司（以下简称全力劳务公司）因与被上诉人谭文宝劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全力劳务公司的委托诉讼代理人夏正宣、夏禹，被上诉人谭文宝的委托诉讼代理人卢地全、赵影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全力劳务公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人谭文军退还上诉人多支付的工程劳务款42362.59元，由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《木工承包协议》，上诉人将宁夏中卫市应里新社区东区1号、4号、5号的木工劳务承包给被上诉人，劳务单价每平方米32元，被上诉人实际完成施工面积为106569.732平方米，而双方结算时按照111655平方米计算劳务费用，多计工程款162728.576元。除应扣应增的部分款项外，被上诉人预借工程款2642840元，2014年12月24日和2015年2月15日被上诉人分别又领取20000元和784000元。因此上诉人多支付工程款42362.596元，应当由被上诉人返还。一审中上诉人申请鉴定，而一审法院以已经结算为由未予准许，导致本案事实未查清。
谭文宝辩称，双方的劳务费用已经结算，应以结算单为准。请求维持一审判决。
谭文宝一审诉讼请求：1.被告全力劳务公司支付原告谭文宝木工组工程款140366元，并按年利率6%支付资金占用费，从2015年2月4日起至付清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月17日，委托人夏正宣代表被告全力劳务公司向胡德寿出具《授权书》，授权其作为中卫市应理新社区东区1号、4号、5号楼项目经理，负责工程安排和管理（工程所有预付款和工人借支由项目经理签字确认）工程结算。2014年6月23日，被告的项目经理胡德寿以被告全力劳务公司名义与原告谭文宝签订《木工承包协议书》，约定被告全力劳务公司将宁夏中卫市应理新社区东区1号、4号、5号楼工程木工的分项工程承包给原告谭文宝施工，凡属于工程主体模板支设按砼接触面积32元每平方米结算，质量要求为优质工程。签订后，原告（反诉被告）便带领工人进场施工。施工结束后，2014年11月7日、2014年12月27日，原告谭文宝与被告全力劳务公司的项目经理胡德寿对原告谭文宝木工班组在中卫市应理新社区东区1号、4号、5号楼所有模板支设的工程量及价款进行了两次结算。2014年11月7日结算的模板支设面积115543平方米，单价按每平方米32元计算，扣除应扣费用2655558元后，被告全力劳务公司还应支付原告谭文宝1048982元；2014年12月27日结算的模板支设面积111663平方米，单价按每平方米35元计算，扣除应扣费用2654558元后，被告全力劳务公司还应支付原告谭文宝1260811元。2015年2月4日，被告全力劳务公司与原告委托的人员卢地全又进行第三次结算，此次结算的模板支设面积为111655平方米，单价按每平方米32元计算，扣除应扣费用2654558元后，被告全力劳务公司还应支付原告谭文宝班组924366元，并注明“下欠：玖拾贰万肆仟叁佰陆拾陆元整”，结算单的落款处“卢地全”签名捺印外，被告全力劳务公司的结算人员“李彬”也签名捺印，同时还加盖了被告全力劳务公司的公章。2015年2月15日，被告全力劳务公司向卢地全转账支付了工程款784000元，余款至今未予支付。原告的木工组工人卢地全于2014年12月24日在宁夏东杰建筑工程公司借支的20000元，宁夏东杰建筑工程公司已从被告全力劳务公司应领取的工程款中扣除。审理中，原告同意该款可在本案讼争款项中予以品迭。一审法院认为：原告谭文宝与被告全力劳务公司所签订的《木工承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，应属合法有效，合同当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，合同一方当事人谭文宝已对合同约定的工程内容组织工人施工完毕并交付给全力劳务公司，双方且对工程价款进行了三次结算，前两次为被告项目经理胡德寿与原告所作结算，2015年2月4日双方又进行了第三次结算，该次结算中对谭文宝施工的模板面积确定为111655平方米，均小于前两次结算中确定的115543平方米和111663平方米，且第三次结算的单价每平方米32元，既是《木工承包协议书》约定的单价，亦小于双方第二次结算时采用的单价每平方米35元。因此，从结算的内容来看均较前两次结算对被告全力劳务公司更为有利，从形式上看第三次结算的结算单上面不仅有全力劳务公司结算人员李彬的签名捺印，同时还加盖了全力劳务公司的公章，尤其是被告全力劳务公司已经在双方结算的当月向原告一方支付了大部分工程款784000元，仅余尾款140366元未支付，故双方于2015年2月4日所进行第三次结算的结算单内容真实、合法、有效，被告全力劳务公司应按结算单确定的金额向原告谭文宝支付清剩余工程款140366元，品迭原告方于2014年12月24日在宁夏东杰建筑工程公司借支的20000元后，被告全力劳务公司还应支付给原告谭文宝工程款120366元。原告主张按年利率6%支付从2015年2月4日起至付清之日止的资金占用费，该处的资金占用费实际上为资金占用期间的利息损失，由于双方在第三次结算后形成的结算单上未明确约定下欠工程款924366元的支付时限，故利息损失应自原告通过起诉向对方主张权利之日起按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告全力劳务公司反诉称原告谭文宝实际完成木工施工面积为106569.732平方米，双方第三次的结算仍然有误，并申请一审法院委托重新对模板面积进行测量，该主张与结算单载明的内容以及被告全力劳务公司在第三次结算的当月即向原告支付大部分工程款等履行合同的事实明显不符，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告遂宁市全力建设劳务发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭文宝尚欠的工程款人民币120366元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金120366元为基数，从2015年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告谭文宝的其他诉讼请求；三、驳回被告遂宁市全力建设劳务发展有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3100元，反诉案件受理费900元，共计人民币4000元，由被告遂宁市全力建设劳务发展有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了四川亚兴建设工程项目管理有限公司遂宁分公司《关于中卫市应里新社区东区1#、4#、5#模板项目预算量审核报告》，经被上诉人质证认为，该报告仅为预算报告，实际施工的隐蔽工程等并未计算，不能体现真实工程量。本院认为，该审核报告仅是上诉人依据施工图委托其他机构计算工程预算量而作出，并不能反映实际施工状况，对该审核报告不予采信。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。全力劳务公司与谭文宝签订《木工承包协议书》后，谭文宝按照协议内容，完成了约定的工作任务。双方对完成的工作量，经三次核对后，确定了谭文宝木工项目的施工量，并按照协议的约定，对全力劳务公司应支付谭文宝的劳务报酬进行了结算。该结算单经双方签字确认后，应作为双方履行协议的组成部分的法律文件。全力劳务公司上诉认为，该结算单多计算施工面积，导致全力劳务公司超付工程款，应由被上诉人返还。全力劳务公司上诉后提供的《审核报告》，系全力劳务公司按照施工图单方委托相关机构计算的工作预算量而形成，不能证明实际已完成工程后的施工状况及数量。而在一、二审中，上诉人均未能提供证明双方结算依据不具有真实性和合法性的证据。其申请要求对实际施工量进行鉴定，但未提供确实有效的证据，其申请理由不充分，一审未予准许，符合法律规定。因此，双方对施工量进行核实后形成的结算单，应作为上诉人给付被上诉人劳务报酬的依据。
综上所述，全力劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4000元，由遂宁市全力建设劳务发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年八月十九日
书记员 肖 敏