江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3657号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人:郎婷，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
被告：孙欣欣，男，1957年10月24日生，汉族，户籍地在南京市江宁区，现羁押于江苏省边城监狱。
被告：南京仁康贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南路20号708室。
法定代表人:孙向荣。
被告：张妮，女，1987年3月28日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市三原县。
被告：樊建宁，男，1985年4月19日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
被告：孙代维，男，1987年5月31日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:孙向荣，男，1959年1月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京市玄武区耿卡数码产品销售中心，住所地在南京市玄武区双井巷**号*单元***室。
经营者:孙代维。
被告：南京市白下区巧妃食品经营部，住所地在南京市秦淮区健康路1号B02-M21。
经营者:张妮。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告孙欣欣、南京仁康贸易有限公司（以下简称仁康公司）、陈晓林、丁筱梅、张妮、樊建宁、孙代维、南京形丰意远科技有限公司、南京市玄武区耿卡数码产品销售中心（以下简称耿卡数码中心）、南京市白下区巧妃食品经营部（以下简称巧妃食品经营部）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。后原告民生银行撤回了对被告陈晓林、丁筱梅、南京形丰意远科技有限公司的起诉。后本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人郎婷，被告孙欣欣、仁康公司的法定代表人孙向荣,被告孙代维的委托诉讼代理人孙向荣到庭参加了诉讼，被告张妮、樊建宁、耿卡数码中心、巧妃食品经营部经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙欣欣归还原告借款本金1544937.24元，利息、罚息、复利（截至2017年2月15日利息、罚息、复利为138491.39元，并自2017年2月16日起至实际给付之日止按合同约定的标准计算罚息）；2.被告仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部对上述债务承担连带清偿责任；3.被告仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部承担本案律师费57260元及全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告孙欣欣签订《借款合同》，约定被告孙欣欣向原告民生银行借款160万元人民币（以下币种均为人民币），期限12个月，自2015年6月30日起至2016年6月30日，贷款利率计算方式以年利率5.1%为基准上浮68.7%，利率调整方式为本合同贷款利率不变。同日，被告仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部与原告签订《担保合同》，约定被告仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部为被告孙欣欣的上述债务承担连带保证责任。2015年7月17日，原告民生银行向被告孙欣欣发放贷款160万元，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后被告孙欣欣未按约履行还款义务，原告民生银行诉至本院，请求维护其合法权益。
被告孙欣欣辩称：1.借款是事实，但是借款是其帮案外人裴光宗归还原告借款，同时该笔借款从未进入其账户；2.其在跟原告签订借款合同时，是有还款能力的，但后因犯交通肇事罪和虚开增值税发票被羁押于江苏省边城监狱，故其无法正常偿还原告的欠款，待其出狱后，会向原告偿还借款；3.被告仁康公司对其向原告借款并不知情，是其拿被告仁康公司的公章在合同上盖章的；4.对所有证据不持异议。
被告仁康公司辩称：1.之前并不知晓借款的事实，直到收到法院传票才知晓；2.担保合同上的章是真实的，但是没有法定代表人签字。按照法律规定公司担保应该有股东会决议，但是在本案中，被告仁康公司并未就担保相关事宜作出股东会决议，故其认为应当免除其责任；3.对所有证据不持异议。
被告孙代维辩称：1.案外人裴光宗向原告民生银行借款时，其是担保人，银行在放本案借款时就提出要其再为被告孙欣欣提供担保；2.对所有证据不持异议。
被告张妮、樊建宁、耿卡数码中心、巧妃食品经营部未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、欠款明细、还款明细、律师费发票及本院庭审笔录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张妮、樊建宁、耿卡数码中心、巧妃食品经营部未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
2015年6月30日，原告民生银行（合同乙方）与被告孙欣欣（合同甲方）签订《借款合同》（合同编号：108062015005710）一份。该合同约定：被告孙欣欣向原告民生银行借款160万元，期限12个月，自2015年6月30日起至2016年6月30日，借款用途为偿还裴光宗贷款，贷款利率计算方式为年利率5.1%为基准上浮68.7%，利率调整方式为本合同贷款利率不变；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月15日；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；借款划至甲方名下账户；甲方偿还借款本息发生逾期的，视为违约，乙方有权宣布借款提前到期；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。保证人为仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部；担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。
同日，被告仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部与原告签订《担保合同》，约定被告仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部为被告孙欣欣的上述债务承担连带保证责任。任一担保人的担保范围为该合同约定的被担保的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。经原告民生银行与被告孙欣欣确认，质押财产的价值为16万元，以特户的方式质押。
2015年7月17日，原告民生银行按约向被告孙欣欣发放160万元借款，执行年利率8.6%，借款到期日为2016年7月17日；还款方式为按期还息，到期还本。后被告孙欣欣未能按期足额偿还借款本息，原告民生银行委托江苏天淦律师事务所诉至本院，为此支付律师57260元。审理中，原告民生银行称被告孙欣欣在原告放款前向原告处以特户的形式质押定期保证金16万元。后原告民生银行用该保证金进行冲抵。冲抵后，截至2016年2月15日，被告孙欣欣尚结欠原告民生银行借款本金1544937.24元，利息、罚息、复利138491.39元。
本院认为，原告民生银行与被告孙欣欣签订的《借款合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行按约发放借款后，被告孙欣欣应当按约偿还借款本息。现被告孙欣欣未按合同约定按期偿还借款利息，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告孙欣欣偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利而产生的费用。
关于律师费的问题，第一，根据原告民生银行与被告孙欣欣签订的《借款合同》的约定，被告孙欣欣发生违约情形，原告民生银行有权要求被告孙欣欣承担违约责任，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由被告孙欣欣承担；第二，原告民生银行提交的委托代理合同及律师费发票，部分费用必然发生；第三，参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费〔2013〕421号），原告民生银行主张的律师费金额57260元未超过合理范围，本院予以认可。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告民生银行与被告仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部签订的《担保合同》合法有效。被告仁康公司辩称其并不知晓借款事实，同时为借款提供担保并未通过公司股东会决议，但是对《担保合同》中被告仁康公司的公章的真实性予以认可。本院认为，公司对外提供担保，即使未经股东会决议，也不影响对外担保的效力。故本院对被告仁康公司的抗辩理由不予认可。《担保合同》明确约定：被告仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部为被告孙欣欣与原告民生银行签订的《借款合同》项下债务提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。现被告孙欣欣未按合同约定按期偿还借款利息，已经构成违约，原告民生银行有权要求被告仁康公司、张妮、樊建宁、孙代维、耿卡数码中心、巧妃食品经营部为被告孙欣欣的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院支持原告民生银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙欣欣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1544937.24元，利息、罚息、复利（截至2017年2月15日利息、罚息、复利为138491.39元，并自2017年2月16日起至实际给付之日止按年利率12.9%的标准计算罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费57260元;
二、被告南京仁康贸易有限公司、张妮、樊建宁、孙代维、南京市玄武区耿卡数码产品销售中心、南京市白下区巧妃食品经营部对被告孙欣欣的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19715元，保全费5000元，共计24715元，由被告孙欣欣、南京仁康贸易有限公司、张妮、樊建宁、孙代维、南京市玄武区耿卡数码产品销售中心、南京市白下区巧妃食品经营部共同负担。公告费（凭票据实结算），由被告孙欣欣、南京仁康贸易有限公司、张妮、樊建宁、孙代维、南京市玄武区耿卡数码产品销售中心、南京市白下区巧妃食品经营部共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年三月八日
见习书记员 巫晓艳