河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第150号
上诉人（原审被告）杨亚歌，女，1984年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）曹金环，女，1966年5月6日出生。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人杨亚歌因与被上诉人曹金环合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2013）汝民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨亚歌、被上诉人曹金环及其委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，曹金环承租汝州市蓝湾半岛北门东50米门面房一间，从事新生活化妆品销售。2011年10月28日，杨亚歌与李登攀签订房屋租赁合同，承租上述门面房。2012年4月6日，杨亚歌向新生活公司（全称为新生活集团（中国）有限公司）出具一份材料，内容为：“我叫杨亚歌，是新生活公司二区一部汝州经销商，本人因受不了新生活公司的会议制度愿辞去经销商职务，并按公司规定在半年内将所剩余4万元货销售完。保证不打折、不放货，请公司监督，如果公司发现本人有打折、放货现象，可按公司规定不退还保证金。另外，我欠曹金环现金5000元（大写伍仟元整）愿意退还的保证金退给曹金环，但如果本人违反公司规定不退还保证金，愿意另外还钱5000元给曹金环。如果本人没有违反公司规定，公司不退还保证金，所欠曹金环的5000元不再还。（以前欠条作废）保证人签字：杨亚歌，2012年4月6日，证明人王永利、曹金霞”。2012年12月26日，新生活集团（中国）有限公司通过户名为JANJAEJUNG卡号为622280073232504XXXX的账户将保证金5000元转至户名为杨亚歌卡号为622700244101031XXXX的账户上。曹金环向杨亚歌讨要5000元欠款时发生矛盾，故曹金环诉至本院。
原审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。结合本案，杨亚歌给新生活公司出具的材料上，载明杨亚歌欠曹金环现金5000元，并愿意在新生活公司退还其5000元保证金时，将此款退给曹金环。现新生活集团（中国）有限公司已通过银行转账将5000元保证金转至杨亚歌账户上，杨亚歌应按照约定履行其自己的义务，将5000元支付给曹金环。根据法律规定，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨亚歌反驳对方的诉讼请求，没有足够证据证明自己的主张，故其辩称理由，不能成立，本院不予支持。因曹金环、杨亚歌未约定利息，且曹金环无其他证据予以证实，故对曹金环要求杨亚歌支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、杨亚歌于本判决生效后十日内支付给曹金环5000元。二、驳回曹金环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨亚歌负担。
原审法院宣判后，上诉人杨亚歌不服，请求本院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。其提出的事实与理由是，一、上诉人与曹金环之间没有转让关系，不欠曹金环任何款项。上诉人与曹金环之间没有转让关系，也没有证据证明曹金环与我存在转让合同关系及其装修物品价值9000元。二、原审法院认定上诉人欠曹金环5000元，但曹金环提供的所谓“欠款手续”是变造的，这份证明的后面关于上诉人欠曹金环的内容是伪造的，不真实。三、新生活公司并没有退还上诉人保证金，即使按照被上诉人自己的说法，上诉人也不应支付其所谓的“转让费”。被上诉人出示的“JANJAEJUNG”账户，不能证明这个账户就是新生活公司的账户，即不能证明新生活公司已经将保证金退还给上诉人，自然上诉人也不应向曹金环还款。四、原审法院程序违法。被上诉人主张的合同纠纷涉及新生活公司、曹金霞，因此应追加新生活公司为本案当事人。综上，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，一、关于本案案由确定的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。本案中，被上诉人曹金环在原审起诉时的主张是请求法院判令上诉人杨亚歌返还其欠付的转让款，而被上诉人曹金环主张该转让款的产生是基于当事人双方的转让行为产生的，因此，原审法院将本案的案由确定为合同纠纷并无不当，本院予以支持。
二、关于本案当事人双方是否存在转让合同法律关系的问题。上诉人杨亚歌在本院庭审中自认其用于经营新生活化妆品销售的位于汝州市蓝湾半岛北门东50米门面房一间转自被上诉人曹金环，当时已经给付被上诉人曹金环4000元的事实。故原审法院认定本案当事人双方存在转让合同法律关系正确，本院予以支持。
三、关于上诉人杨亚歌是否欠付被上诉人曹金环5000元转让款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面被上诉人曹金环在原审提供的证人曹金霞出庭作证，证明了曹金环将其承租的用于经营新生活化妆品销售的汝州市蓝湾半岛北门东50米门面房一间转让给杨亚歌，并作价9000元，且当时上诉人杨亚歌已给付4000元，尚欠5000元的事实；另一方面被上诉人曹金环提供了作为保证人的上诉人杨亚歌向新生活公司出具的条据，该条据显示有上诉人杨亚歌欠被上诉人曹金环现金5000元的内容。综合以上两个方面的证据可以证明上诉人杨亚歌欠付被上诉人曹金环5000元转让款的事实。上诉人杨亚歌虽然主张其并未欠付被上诉人曹金环5000元转让款，但没有提供相应的证据证明其主张，故对其该项上诉理由本院不予支持。
四、关于新生活集团（中国）有限公司是否已经将5000元保证金退还给上诉人杨亚歌的问题。本案中，被上诉人曹金环提供了新生活集团（中国）有限公司出具的证明，证实该公司已经于2012年12月26日，将保证金5000元从户名为jANjAEjUNG，账号为622280073232504xxxx的账户中转至户名为杨亚歌，账号为6227002441010318720的账户中。杨亚歌在二审庭审中自认户名为杨亚歌，账号为622700244101031xxxx的账户为其本人账户，其账户也确实收到了5000元。故，原审法院认定新生活集团（中国）有限公司已将5000元保证金退还给上诉人杨亚歌，证据确实充分，本院予以支持。虽然上诉人杨亚歌不认可新生活集团（中国）有限公司已退还5000元保证金，但未提供证据加以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
五、关于是否应当追加新生活集团（中国）有限公司、曹金霞为本案当事人的问题。当事人申请追加他人参加诉讼必须证明他人与本案所涉及法律关系有直接的利害关系。本案为合同纠纷，合同的双方是杨亚歌和曹金环，享有权利、承担义务的主体仅为杨亚歌和曹金环，与新生活集团（中国）有限公司、曹金霞没有直接利害关系，故原审法院没有追加新生活集团（中国）有限公司、曹金霞作为本案当事人参加诉讼，理由正当，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨亚歌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年三月十五日
书记员 张议玚