wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终99号
上诉人（原审原告）吕豪杰。
委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
委托代理人任延萍，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市住房保障和房产管理局。
法定代表人李新志，局长。
委托代理人窦刚，洛阳市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人闫建�，河南荣信律师事务所律师。
原审第三人聂广立。
委托代理人王根立，河南中冶律师事务所律师。
上诉人吕豪杰因与被上诉人洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）、原审第三人聂广立（因聂玉甫死亡，一审法院依法通知聂玉甫的父亲聂广立为第三人参加诉讼）房屋行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕豪杰的委托代理人底晓辉、任延萍，被上诉人洛阳市房管局委托代理人窦刚、闫建国到庭参加诉讼，原审第三人聂广立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，吕豪杰以洛阳市房管局为被告向河南省嵩县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销洛阳市房管局颁发的洛市房权证（2007）字第X3802**号房屋所有权证，该案案号为（2012）嵩行初字第20号，该案在审理过程中，吕豪杰了解到洛阳市房管局为聂玉甫颁发了Ｘ4××28号房权证，嵩县人民法院于2013年3月10日就该案作出判决。2013年8月1日，吕豪杰以洛阳市房管局为被告向洛阳市老城区人民法院（以下简称老城区法院）提起行政诉讼，请求法院撤销洛阳市房管局颁发的Ｘ4××28号房权证，案号为（2013）老行初字第15号，后又向该院申请撤诉，该院于2014年12月15日作出准予撤回起诉的裁定。吕豪杰于2016年1月5日向一审法院再次提起诉讼。
洛阳铁路运输法院一审认为，吕豪杰就本案所涉的房屋登记行为向老城区法院起诉后申请撤诉，现无正当理由再行起诉，应依法裁定驳回起诉；洛阳市房管局于2007年12月10日作出Ｘ4××28号房权证后并未向吕豪杰告知，故吕豪杰的起诉期限应�其知道或者应当知道作出被诉行政行为之日起计算，吕豪杰在（2012）嵩行初字第20号案件的审理过程中已知道本案被诉的房屋登记行为，该案已于2013年3月10日结案，故起诉期限最迟应从2013年3月10日之日起计算六个月，而吕豪杰于2013年8月1日起诉后又申请撤诉，老城区法院于2014年12月15日裁定准予撤回起诉，即使扣除上述期间，2014年12月15日至吕豪杰再次起诉也已超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第七项、第二款的规定，裁定驳回吕豪杰的起诉。
吕豪杰不服一审法院裁定，向本院上诉称：一审法院裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，混淆“起诉”与“立案”两个法律行为和法律事实，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
洛阳市房管局答辩称：1.吕豪杰的起诉已超过法定起诉期限；2.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人聂广立未出庭，也未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：老城区法院于2016年11月11日出具的《关于时红、陈紫文、张寒静、吕豪杰等四人诉洛阳市住房保障和房产管理局土地行政管理纠纷一案情况的说明》。证明目的：上诉人起诉不超过起诉期限。
经庭审质证，被上诉人对上述材料的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的起诉未超过起诉期限。
本院对上诉人提交的证据认证如下：该份证据真实、合法且与本案审理有关联性，本院予以采信。
本院认为，一审�定认定事实不清、适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初15号行政裁定；
二、本案指令洛阳铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张举召
审 判 员 梁新峰
审 判 员 董文玉
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民�院依法立案受理或者继续审理。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终99号上诉人（原审原告）吕豪杰。委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。委托代理人任延萍，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市住房保障和房产管理局。法定代表人李新志，局长。委托代理人窦刚，洛阳市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人闫建�，河南荣信律师事务所律师。原审第三人聂广立。委托代理人王根立，河南中冶律师事务所律师。上诉人吕豪杰因与被上诉人洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）、原审第三人聂广立（因聂玉甫死亡，一审法院依法通知聂玉甫的父亲聂广立为第三人参加诉讼）房屋行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕豪杰的委托代理人底晓辉、任延萍，被上诉人洛阳市房管局委托代理人窦刚、闫建国到庭参加诉讼，原审第三人聂广立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，吕豪杰以洛阳市房管局为被告向河南省嵩县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销洛阳市房管局颁发的洛市房权证（2007）字第X3802**号房屋所有权证，该案案号为（2012）嵩行初字第20号，该案在审理过程中，吕豪杰了解到洛阳市房管局为聂玉甫颁发了Ｘ4××28号房权证，嵩县人民法院于2013年3月10日就该案作出判决。2013年8月1日，吕豪杰以洛阳市房管局为被告向洛阳市老城区人民法院（以下简称老城区法院）提起行政诉讼，请求法院撤销洛阳市房管局颁发的Ｘ4××28号房权证，案号为（2013）老行初字第15号，后又向该院申请撤诉，该院于2014年12月15日作出准予撤回起诉的裁定。吕豪杰于2016年1月5日向一审法院再次提起诉讼。洛阳铁路运输法院一审认为，吕豪杰就本案所涉的房屋登记行为向老城区法院起诉后申请撤诉，现无正当理由再行起诉，应依法裁定驳回起诉；洛阳市房管局于2007年12月10日作出Ｘ4××28号房权证后并未向吕豪杰告知，故吕豪杰的起诉期限应�其知道或者应当知道作出被诉行政行为之日起计算，吕豪杰在（2012）嵩行初字第20号案件的审理过程中已知道本案被诉的房屋登记行为，该案已于2013年3月10日结案，故起诉期限最迟应从2013年3月10日之日起计算六个月，而吕豪杰于2013年8月1日起诉后又申请撤诉，老城区法院于2014年12月15日裁定准予撤回起诉，即使扣除上述期间，2014年12月15日至吕豪杰再次起诉也已超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第七项、第二款的规定，裁定驳回吕豪杰的起诉。吕豪杰不服一审法院裁定，向本院上诉称：一审法院裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，混淆“起诉”与“立案”两个法律行为和法律事实，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。洛阳市房管局答辩称：1.吕豪杰的起诉已超过法定起诉期限；2.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人聂广立未出庭，也未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：老城区法院于2016年11月11日出具的《关于时红、陈紫文、张寒静、吕豪杰等四人诉洛阳市住房保障和房产管理局土地行政管理纠纷一案情况的说明》。证明目的：上诉人起诉不超过起诉期限。经庭审质证，被上诉人对上述材料的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的起诉未超过起诉期限。本院对上诉人提交的证据认证如下：该份证据真实、合法且与本案审理有关联性，本院予以采信。本院认为，一审�定认定事实不清、适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初15号行政裁定；二、本案指令洛阳铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张举召审 判 员  梁新峰审 判 员  董文玉二〇一七年五月十六日代理书记员  王晋瑜附法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民�院依法立案受理或者继续审理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1472号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，1966年05月25日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李风宝，该联社法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告马永丰，男，回族，1979年06月13日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马永，男，回族，1973年07月10日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告马永丰、马永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风宝到庭参加了诉讼，被马永丰、马永经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县农村信用合作联社诉称，2014年3月19日，被告马永丰向原告申请借款2万元，借款期限至2015年3月18日，由被告马永担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告马永丰支付部分利息，借款本金2万元及逾期利息1173元至今没有返还。现起诉法院，请求依法判令被告马永丰返还借款本金2万元及逾期利息1173元，并承担2015年6月21日以后利息，由被告马永承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
借款借据一份、个人借款申请书一份、个人贷款审批表一份、个人信用信息查询授权书一份、提款申请书一份、放款通知书一份、被告马永丰及其妻子户口登记卡各一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、被告马永身份证复印件一份、借款合同一份、保证合同一份、保险单一份、投保单质押声明一份、贷款收回承诺书一份，证明被告马永丰借款及被告马永担保的事实。
被告马永丰、马永缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告马永丰借款及马永担保的事实，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2014年3月19日，被告马永丰购买农具向原告申请借款2万元，借款期限至2015年3月18日，由被告马永担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。原被告签订了借款保证合同，由原被告签字、捺印、盖章，原告按照约定向被告马永丰指定的个人结算账户转存2万元。合同履行后，被告马永丰向原告支付部分利息，至2015年6月21日，尚欠借款本金2万元及逾期利息1173元被告至今没有返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告马永丰签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告马永丰均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告马永丰在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息。原告请求被告返还借款2万元并支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告马永承担连带清偿责任，原告与被告马永签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告马永应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告马永丰追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马永丰于判决生效后60日内返还原告海原县农村信用合作联社借款2万元，逾期利息1173元，共计21173元，同时支付从2015年6月21日以后至借款付清时的利息；
二、被告马永对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取165元，由被告马永丰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一五年十月八日
书记员 张春霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保201号
申请人黄文刚，男，1965年2月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人武汉瑞龙鑫建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道30-33号码头滨江苑公务员小区9栋2单元3层201室。
法定代表人肖红英。
被申请人孔毅，男，1979年1月26日出生，住址武汉市江汉区。
申请人黄文刚因与被申请人武汉瑞龙鑫建筑工程有限公司、孔毅发生合同纠纷一案，申请人黄文刚于2016年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人武汉瑞龙鑫建筑工程有限公司、孔毅名下价值人民币33万元的财产予以查封、冻结。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人黄文刚的此次保全向本院提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉瑞龙鑫建筑工程有限公司、孔毅名下的财产采取保全措施，将可能使申请人黄文刚的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉瑞龙鑫建筑工程有限公司、孔毅名下价值人民币33万元的财产。
申请人黄文刚应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保险。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月二日
书记员 肖莉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初721号
原告：叶玉康，住所地四川省大邑县。
被告：赵永明，住所地四川省崇州市。
被告：谯诺，住所地四川省崇州市。
原告叶玉康与被告赵永明、谯诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告赵永明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 金忠友
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 月
四川省达州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川17刑申9号
向守明：
你因故意伤害一案，不服宣汉县人民法院（2016）川1722刑初27号刑事判决和本院（2016）川17刑终155号刑事裁定，以原判决、裁定认定事实不清等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你因邻里纠纷故意伤害他人致一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。本案的事实有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、你的供述等证据予以证实，你提出的申诉理由与本案查明的事实不符。原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审理程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回，原判决、裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年九月十三日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1499号
原告：郑彦松，男，现住宁江区。
被告：陈翔宇，男，现住宁江区。
本院在审理原告郑彦松诉被告陈翔宇民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑彦松撤回起诉。
案件受理费800元，由原告承担400元；其余400元由本院返还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月十八日
书记员 贾 冰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保161号
申请人刘庆杰，男，汉族，1966年10月28日生，住尉氏县。
被申请人吴建华，男，汉族，1973年3月19日生，住尉氏县。
申请人刘庆杰与被申请人吴建华民间借贷纠纷一案，申请人刘庆杰于2017年5月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人吴建华的银行存款0万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人吴建华的银行存款0万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月三日
书记员 崔灵芝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终655号
上诉人（原审被告）：刘立成，男，北京华磊艺园园林公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：时间、刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹海军，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：张雪冰，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
原审被告：田振献，男，汉族，个体，住河北省保定市曲阳县。
原审被告：北京华磊艺园园林工程有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇二村西红门路33号。
法定代表人：杨铁军，该公司总经理。
原审被告：河北国脉园林工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北后住宅小区14号楼底层门市5－6轴。
法定代表人：田光欣，该公司总经理。
上诉人刘立成因与被上诉人曹海军、张雪冰、原审被告田振献、北京华磊艺园园林工程有限公司、河北国脉园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人曹海军、张雪冰提交证据主张其权利，上诉人未进行质证，原审判决支持了被上诉人的诉请。在二审中，上诉人刘立成对其中2012年5月10日的收条中，”每株单价7.00元”的书写不认可，陈述系被上诉人后写的，且申请鉴定。因该证据将直接影响货款的数额，可能影响案件的结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初90号民事判决；
二、发回永宁县人民法院重审。
上诉人刘立成预交的二审案件受理费12800予以退回。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴恩玲
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。住所地：仪征市真州镇仪化生活区白沙路**号。
法定代表人：郭玉平，行长。
委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
被告：赵龙，男，1964年9月26日生，汉族，住仪征市。
被告：任广琴，女，1970年10月5日生，汉族，住仪征市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告赵龙、任广琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行的委托代理人许慧到庭参加诉讼。被告赵龙、任广琴经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还所欠原告的贷款本金490000元、利息7625.38元，罚息10733.12元，合计508358.5元（利息计算自2017年6月7日起至2017年8月31日止，年利率6.09%）以及自2017年9月1日起至实际还款之日止按罚息年利率9.135%计算的所有新增利息；2、请求判令原告对两被告抵押给原告的位于仪征市的房产的处置之款享有优先受偿权；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费、保全费以及实现债权全部费用。事实和理由：被告赵龙、任广琴系夫妻关系。2012年6月14日，被告赵龙与原告签订借款合同，2016年6月6日，被告赵龙向原告借款申请490000元，合同期限内年利率6.09﹪，超期年利率9.135%，按季结息，还款期限为2017年6月7日止，同时签订抵押合同，由被告赵龙、任广琴提供房屋抵押担保。合同签定后，原告按约提供了借款，被告未能按照合同约定还款。其提供的证据有：1、营业执照、身份证、结婚证、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单、个人贷款手工借款、贷款放款单、共同还款承诺书1份、抵押人声明、他项权证、《关于债务人赵龙等逾期情况说明》、还款明细1份等。
被告赵龙、任广琴在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：被告赵龙、任广琴系夫妻关系。2012年6月14日，被告赵龙与原告签订借款合同。2016年6月6日，被告赵龙向原告借款申请490000元，合同约定期限内年利率6.09﹪，超期年利率9.135%，按季结息，还款期限为2017年6月7日止。同时被告赵龙、任广琴以其所有的位于仪征市房屋提供抵押担保，债权数额为490000�，并办理了房屋他项权证。合同签定后，原告按约提供了借款，合同履行过程中被告未能按照合同约定还款。
本院认为，原、被告之间订立的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》等合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告赵龙向原告借款490000元并签订借款合同，应按合同约定归还借款，被告赵龙、任广琴未按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行对被告赵龙、任广琴所有的位于仪征市房屋的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵龙、任广琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵龙、任广琴于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金490000元、利息7625.38元，罚息10733.12元，计508358.5元（利息计算自2017年6月7日起至2017年8月31日止，年利率6.09%），自2017年9月1日起至其实际还款之日时止，按年利率9.135%的标准计算利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行对被告赵龙、任广琴共同所有的位于仪征市房屋的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费8884元，公告费600元，保全费3270元，计12754元，由被告赵龙、任广琴负担。此款已由原告垫付，被告赵龙、�广琴于本判决生效之日起30日内偿付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8884元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 石民珉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 程宵旭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3512号
原告：陆益士。
原告：何金妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年5月17日立案受理原告陆益士、何金妹诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告陆益士、何金妹到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告支付原告第六期税后经营回报收益15294.39元及第一期至第六期经营回报收益逾期付款违约金4802.24元（第五、六期逾期付款违约金暂计至2016年4月8日）；2、两被告支付原告2015年10月29日至2016年4月28日期间占用商铺、向经营户收取的租金15294.39元；3、诉讼费由两被告负担。
经审理查明：
2009年8月31日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将桐乡世贸中心第二层E区20138号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益32587.05元（含税），补充协议调整为32635元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；4、逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金；逾期超过十天的，每日以0.3‰计收。被告世贸公司在该合同、补充协议上担保方处盖章。被告置业公司于2013年4月1日、2013年10月18日、2014年7月8日、2015年3月24日分别向原告支付经营回报收益各15294.39元；委托经营合同到期后，被告置业公司未将该商铺经营权返还原告。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行流水单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年9月10日支付原告半年度经营回报收益15294.39元（税后），至今未付；且已付经营回报收益也存在逾期支付行为。故原告要求被告支付经营回报收益15294.39元（税后）及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，前四期逾期付款违约金共计1720.62元[15294.39元×0.3‰×（22天+38天+120天＋195天）]；至2016年4月8日，第五期、第六期逾期付款违约金共计2780.52元[15294.39元×0.3‰×（395天+211天）]。在被告置业公司将商铺返还给原告前，应按原约定支付经营收益，故对于原告主张的2015年10月29日至2016年4月28日的经营收益15294.39元，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任；被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间、被告置业公司尚未支付的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告世贸公司在委托经营合同、补充协议中作为被告置业公司的担保人，现被告置业公司未返还商铺，其仍应对被告置业公司的上述付款义务承担连带责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆益士、何金妹经营回报收益15294.39元及逾期付款违约金4501.14元（其中第五、六期经营回报收益逾期付款违约金计算至2016年4月8日）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆益士、何金妹商铺经营收益15294.39元（2015年10月29日至2016年4月28日）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务中的经营收益30588.78元及逾期付款违约金2780.52元承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半收取342元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯 枭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18779号
原告：郭远林，女，1985年11月4日生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘强，男，1983年2月14日生，汉族，住山东省枣庄市。
原告郭远林与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远林、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭远林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币5万元；2、请求法院判令被告支付原告2016年6月1日至实际清偿之日止的利息，按日利率千分之五计算。事实和理由：原、被告之间系工作关系，2016年6月1日，被告称资金周转，向原告借款5万元，言明2017年8月31日之前还清，并补借条一份。至期被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告一拖再拖。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘强辩称：5万元并非借款，系被告向案外人预某的工程款10万元。欠条和借条是由于一直未能对账，原告要求被告出具的。
本院经审理认定事实如下：被告刘强承接了案外人上海典饰空调工程有限公司的工程，后者向被告支付了工程预某款10万元，后工程结束，双方一直未能结算。2016年6月1日，被告出具欠条一份，载明欠上海典饰空调工程有限公司5万元，一周内还清。
2017年6月26日，被告出具借条一份，载明被告曾于2016年5月向原告借款本金5万元，现补借条一份，5万元本金系通过承兑汇票(面额为10万元)支付，5万元系原告支付的安装费，5万元是原告借给被告的款项，被告承诺2017年8月31日前还清，如到期未还清，愿意按千分之五从借款之日起到实际清偿之日止，按延期一天支付原告违约金等。
审理中，案外人上海典饰空调工程有限公司出具证明书一份，载明该公司曾交付10万元承兑汇票给被告刘强，用作工程安装费及预某款，因被告之后未安装，故2016年6月1日，将其中5万元转为郭远林个人借给被告的钱，这5万元现与上海典饰空调工程有限公司无关，剩余5万元作为安装费核算后多退少补。
以上事实，由借条、欠条、证明书、营业执照及当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了借条证明双方存在借贷关系。原、被告自愿将预某工程款转化为借款，并不违反法律规定，合法有效。被告理应按约定归还相应钱款，故原告要求被告归还本金5万元的诉讼请求本院予以支持，对于逾期利息，双方约定的日千分之五的违约金，超出了法律规定年利率24%的规定，超出部分应属无效，故逾期违约金本院按年利率24%予以支持，根据借条记载原告主张自2016年6月1日至实际清偿之日并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内归还原告郭远林借款50,000元；
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告郭远林逾期还款违约金(以50,000元为本金，自2016年6月1日起至实际清偿之日，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由原告郭远林负担1,100元(已付)，由被告刘强负担750元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一八年一月十日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初629号
原告：崔永芬，女。
委托代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者，执业证号115011205652。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市开发区玄武东街38号。
诉讼代表人：宁延庆，该公司经理。
委托代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师，执业证号13707201311826902。
原告崔永芬与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永芬的委托代理人白象云，被告平安财险潍坊公司的委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永芬诉称：2015年9月3日，季有标驾驶轻型普通货车由东向西行驶至莒县东莞镇东莞街路段处时，与由南向北原告乘坐的二轮摩托车相撞，造成原告及他人受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定事故责任，事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。请求被告赔偿原告各项经济损失93003元，诉讼费由被告负担。
被告平安财险潍坊公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告请求过高，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年9月3日13时15分许，原告崔永芬乘坐其夫包佃义无证驾驶的无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县东莞镇东莞街路段处时，与由东向西季有标驾驶自有的鲁L×××××号牌轻型普通货车相撞，造成原告及包佃义受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年9月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（9）0018号道路交通事故认定书，认定包佃义无证驾驶无牌机动车、未按规定让行是该次事故发生的原因，季有标驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的另一原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定包佃义、季有标各自承担事故的同等责任，崔永芬无事故责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗20天，住院期间前14天为Ⅰ级护理，其他为Ⅱ级护理，支出医疗费40720元，季有标垫付医疗费21000元，伤情诊断为冠心病、心功能Ⅲ级、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织挫伤、胸骨体骨折、左侧第7-8肋骨陈旧骨折、腰4椎体压缩骨折、右外踝撕脱骨折、右膝半月板损伤、右膝关节积液，入院行右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术；2015年9月30日，原告再次到莒县人民医院住院治疗15天，支出医疗费7244元，伤情诊断为尿潴留、右侧胫腓骨骨折术后、腰4椎体压缩骨折，取钢板费用约需8000-10000元；2015年12月29日，原告伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残，原告支付法医鉴定费750元，审理中，被告平安财险潍坊公司对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，2016年5月3日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第572号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人崔永芬因交通事故致第4椎体压缩性粉碎性骨折构成九级伤残，被告平安财险潍坊公司支付复核鉴定费1000元。原告另支出病历复印费16元。
另查明，鲁L×××××号牌轻型普通货车在被告平安财险潍坊公司投保交强险一份，保单号为11125133900055947493，保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。
又查明，本次事故造成原告及其夫包佃义受伤，包佃义（另案处理）支出医疗费10357元，案件审理中，包佃义向本院明示交强险医疗费分项限额由原告优先受偿。审理中，原告及包佃义与季有标达成和解协议并履行，原告向本院撤回了对季有标的起诉。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、病历、用药明细、法医鉴定书、医疗费、法医鉴定费、病历复印费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：季有标驾驶机动车与原告乘坐的二轮摩托车相撞，造成原告及他人受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的认定及责任的划分正确，各方当事人均无异议，本院予以确认；季有标承担事故的同等责任，依法承担50%的民事赔偿责任；鲁L×××××号牌轻型普通货车在被告平安财险潍坊公司投保交强险，被告平安财险潍坊公司应首先在交强险各分项限额内进行赔偿；本次事故造成原告及其夫包佃义受伤，两人的医疗费均超过1万元，案件审理中，包佃义向本院明示交强险医疗费分项限额由原告优先受偿，不违反法律规定，本院予以准许；不足部分，由季有标按事故责任予以赔偿，原告与季有标双方达成和解协议并履行，原告撤回了对季有标的起诉，符合法律规定，本院予以确认；被告平安财险潍坊公司对原告的法医鉴定提出异议并申请重新鉴定，重新鉴定结论维持了第一次鉴定的九级伤残，对原告伤情第一次鉴定构成十级伤残的结论予以否决，原、被告对重新鉴定结论均无异议，对此本院予以采信；原告请求合理部分，本院予以支持。原告主张护理费按110.96元/天2人护理计算20天、1人护理计算15天为6102.80元，被告平安财险潍坊公司提出异议，认为应按第一次住院时间50元/天计算，经审查原告病历记载，住院期间为Ⅰ级护理14天，根据有关规定为2人护理，其他为1人护理，根据公安部评定规范，原告伤情护理期为60-90天，原告伤情构成伤残，可按当地护工标准60元/天计算，按最低60天计算为4440元，按最高90天计算为6240元，根据原告伤情结合本案实际，本院酌定原告的护理费为5400元；原告主张交通费2000元，被告平安财险潍坊公司提出异议，认为原告主张过高，经审查，该异议成立，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定原告的交通费为800元；原告主张精神损害抚慰金3000元，被告平安财险潍坊公司提出异议，认为原告主张过高，经审查，原告伤情构成九级伤残，根据有关规定，本院酌定为2000元，由被告平安财险潍坊公司在交强险内先行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告崔永芬65728元[医疗费10000元+护理费5400元+交通费800元+伤残赔偿金47528元（11882元/年×20年×20%）+精神损害抚慰金2000元]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
复核鉴定费1000元，原告崔永芬、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司各负担500元。
案件受理费2125元，原告崔永芬负担732元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一六年七月七日
书记员 阚文静
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初64号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人凌革，男性，1967年10月8日出生，汉族，高中文化，系察布查尔县佛尔尕善镇68团职工，无前科。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2017）60号起诉书指控被告人凌革涉嫌交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元、代理检察员贺霏出庭支持公诉，被告人凌革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日30时许，被告人凌革驾驶×××号轻型普通货车（乘坐人：朱华、冯兆军）在68团绿和小区二期四号楼附近倒车时，将被害人邵某撞倒后碾压。事故发生后，被告人凌革及乘坐人冯兆军将被害人邵某送往医院。经检验，被害人邵某系创伤性休克死亡。察布查尔县公安局交警队以察公交认字【2017】第0012号道路交通事故认定书认定被告人凌革负该起事故的全部责任，被害人邵某无责任。
上述事实，被告人凌革在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人证言、被告人凌革的供述和辩解、鉴定结论书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人凌革违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使被害人邵某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人凌革犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，并当庭自愿认罪，属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人凌革犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伊 平
审 判 员 黄 冠
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年五月十五日
书 记 员 闫 玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1205号
原告：杜晓琴，女，1970年10月10日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：王春华，女，系湖北遇真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨长春，男，1970年2月25日出生，汉族，住老河口市。
被告：尹丽（系被告杨长春之妻），女，1978年11月10日出生，汉族，住老河口市。
原告杜晓琴与被告杨长春、尹丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告杜晓琴于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜晓琴以双方已庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告杜晓琴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜晓琴负担。
审判员 万庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 隋鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8349号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：方亮，男，1972年8月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告方亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金195316.05元及至实际清偿之日止的罚息（其中截至2015年12月28日的罚息5565.27元，自2015年12月29日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年5月25日，原、被告签署《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。根据约定原告向被告提供200000元贷款，期限2013年6月18日至2018年6月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月28日，被告拖欠原告借款本金195316.05元、罚息5565.27元未付，故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万五千三百一十六元零五分及相应罚息（其中截止至二○一五年十二月二十八日的罚息五千五百六十五元二角七分，自二○一五年十二月二十九日起至实际给付之日止，按双方签订个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百七十四元（含公告费五百六十元），由被告方亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨梦莉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初314号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈伟，无业。因犯贩卖毒品罪，被本院分别于2006年5月判处有期徒刑六个月；2013年6月27日判处有期徒刑一年，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现羁押看守所。
被告人张朝盈，农民。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人陈伟、张朝盈犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、闵芳出庭支持公诉，被告人陈伟、张朝盈到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月25日11时许，吸毒人员张某与被告人陈伟通过电话联系购买毒品海洛因后，陈伟指使被告人张朝盈在重庆市巴南区，将疑似毒品海洛因1小包（净重0.05克）以50元的价格贩卖给张某，随后被公安机关当场抓获。
2016年3月9日，被告人陈伟在重庆市巴南区被公安机关抓获，并从其身上搜出疑似毒品麻古3颗（净重0.29克）、海洛因1小包（净重0.21克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述查获的麻古中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，从查获的疑似海洛因中检出海洛因成分。
到案后，被告人陈伟、张朝盈均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈伟、张朝盈在审理中亦无异议，并有毒品、毒资照片、手机等物证；受案登记表，立案决定书，被告人陈伟、张朝盈的户籍信息，通话清单，现场检测报告书，前科材料，抓获经过说明等书证；证人张某的证言；被告人陈伟、张朝盈的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、张朝盈违反国家毒品管理相关规定，其中被告人陈伟贩卖含有海洛因成分及甲基苯丙胺成分的毒品共计0.55克；被告人张朝盈贩卖还有海洛因成分的毒品0.05克，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈伟、张朝盈犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均成立。被告人陈伟、张朝盈曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，均系毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人陈伟、张朝盈到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人陈伟应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定定罪量刑；对被告人张朝盈应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑，综上，判决如下：
一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2017年2月8日止）。
二、被告人张朝盈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2016年11月24日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、对查获的毒品海洛因0.26克、麻古3颗（净重0.29克）、作案用白色OPPO手机一部、三星白色手机一部予以没收。
（毒品、手机由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗馨柔
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执恢75号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人：郭永林，行长。
被执行人：韩景亮，男，1982年5月24日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：天津市金角汽车销售有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：刘文俊，董事长。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2008）北民初字第3671号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 赵 杰
审判员 李景长
二〇一八年七月二十七日
书记员 侯晓扬
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1531号
上诉人（原审被告）：朱英，女，1967年3月22日出生，汉族，公务员，住四川省米易县。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1982年9月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省永城市，现住四川省米易县。
上诉人朱英因与被上诉人孙伟定作合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱英，被上诉人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱英上诉请求：请求依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：一、朱英在一审中未申请和解，一审审理本案超过6个月的法定审限。二、朱英只是委托陈关祥商谈塑钢窗制作安装，并未委托陈关祥联系栏杆安装。孙伟强行安装的栏杆材质、高度均不符合施工图纸要求，朱英已经多次提出异议。一审在朱英未与孙伟结算的情况下，判决支付栏杆款事实不清、适用法律错误。
孙伟辩称，陈关祥联系安装栏杆时明确参照撒志林家的栏杆制作安装，孙伟并未看到施工图。而且孙伟安装栏杆、喷漆时朱英一直在场，如果朱英不同意安装就应当阻止，但当时朱英从未阻止。朱英没有告诉孙伟就自己将栏杆拆除，朱英应当支付拖欠的安装款。
孙伟向一审法院起诉请求：判令朱英支付其制作安装塑钢窗、栏杆的费用8542元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年初，朱英、普云杰、文一、何刚、周超、张克委托陈关祥、撒志林找人询问米易县攀莲镇贤家村旅游休闲基地八栋居住楼房屋塑钢窗的制作安装价格，陈关祥、撒志林接受委托后遂找到孙伟，经协商陈关祥、撒志林于2013年3月10日代朱英、普云杰、文一、何刚、周超、张克与孙伟签订《塑钢窗双包协议》。该协议约定：陈关祥、撒志林、普云杰、文一、何刚、周超、张克、朱英八人将各自在米易县攀莲镇贤家村旅游休闲基地八栋居住楼的塑钢窗以275元/㎡的价格双包给孙伟制作安装；协议签订后支付1万元，材料进场支付40%，制作安装完毕后支付40%，余款在制作安装完毕验收合格后一次性支付。在安装过程中孙伟应陈关祥等人之邀，以140元/m的价格对陈关祥、撒志林、朱英等人的房屋栏杆进行制作安装。在制作安装朱英房屋栏杆时，朱英虽提出栏杆质量差，但未对孙伟制作安装房屋栏杆的行为进行制止。在孙伟制作安装朱英房屋的塑钢窗和栏杆时，朱英向孙伟预付了制作安装费17250元。孙伟将陈关祥、撒志林、朱英等人的房屋塑钢窗、栏杆制作安装完毕后，除朱英外其余人员均对孙伟制作安装的塑钢窗、栏杆进行了验收，并将制作安装费支付给了孙伟。孙伟多次找到朱英，要求对其制作安装的塑钢窗、栏杆进行验收或参照与朱英相同户型的制作安装费扣减预付款后支付剩余款项，但均遭到朱英的拒绝。
2014年8月6日，米易县规划建设局质安站对朱英家房屋进行了验收，房屋整体验收合格，三楼露台的栏杆高度不符合要求,提出整改。事后，朱英将孙伟制作安装的部分栏杆进行撤除，另行安装了栏杆，现三楼露台栏杆至今尚在。三楼露台栏杆长度为14.6m，高度为0.83m、0.94m,未达到要求的高度﹙1.1m﹚。孙伟制作安装的栏杆材质（铁皮管）与施工图纸要求的材质（铸铁）确实不一致。该房屋朱英已装修投入使用。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；当事人可采取书面形式、口头形式和其他形式订立合同，但不论采取何种形式订立合同，只要不违背当事人的真实意思，不违反相关法律的禁止性规定，不损害他人的合法权益，均为有效合同，对合同相对人均有约束力，合同相对人均应遵守履行，否则应承担法律责任。本案中，朱英虽未在塑钢窗双包协议上签名(陈关祥代签)，但根据朱英关于其确实委托陈关祥商谈塑钢窗制作安装价格、孙伟确实对其房屋的塑钢窗、栏杆进行了制作安装、其并没有制止孙伟对其房屋制作安装的栏杆等情况的陈述和向孙伟预付17250元制作安装费的事实，足以表明朱英对陈关祥代其在《塑钢窗双包协议》上签名和孙伟对其房屋栏杆进行制作安装的行为进行了追认。因此，朱英与孙伟之间形成了制作安装合同关系，该合同关系应为双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，也不损害他人的合法权益，应为有效合同，双方应按约履行各自的权利义务。朱英在孙伟对其房屋塑钢窗、栏杆制作安装完毕后，应及时按约进行验收、结算，将剩余的制作安装费支付给孙伟。关于朱英对孙伟制作安装的栏杆质量、高度均未达到施工设计图纸的要求、其已将栏杆拆除的抗辩主张，虽然其向本院提交了相应的证据证明孙伟安装的栏杆有部分高度未达到要求，且栏杆的材质与施工设计图纸不一致。但是在安装过程中，朱英并未进行制止，同时陈关祥的陈述明确了在安装栏杆过程中，为了节约成本所选用的材质未按设计图纸的要求办理，关于陈关祥选任孙伟制作安装栏杆一事，朱英等人均未对材质提出异议。由于孙伟制作安装的三楼露台栏杆14.6m高度不符合要求，应当减少相应价款。为此，朱英尚应支付孙伟的款项为：5845.1元【塑钢窗价款58.66㎡×275元/㎡=16131.5元＋栏杆价款（64.37m-14.6m）×140元/m=6963.6元－已支付的17250元】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款第（一）项、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（一）项、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、由朱英于本判决生效后十日内支付孙伟制作安装塑钢窗、栏杆费用5845.1元；二、驳回孙伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。另外，朱英、孙伟均陈述撒志林家的栏杆不是孙伟制作安装。
本院认为，从朱英、陈关祥的陈述中可以确认朱英、陈关祥、张克、普云杰四户（以下简称四户）在建房过程中形成了分工协作关系，而且正是基于分工协作关系，陈关祥接受四户的委托与孙伟联系商谈塑钢窗制作安装并签订《塑钢窗双包协议》。对于朱英是否委托陈关祥与孙伟联系安装栏杆的争议问题，朱英对其陈述孙伟强行安装栏杆这一事实成立未举证予以证明，而从2015年2月14日陈关祥在孙伟书写形成的四户塑钢窗、栏杆方量、价款表中签署“价格确认无误”，陈关祥在本案一审中陈述其在四户中负责联系工程队，联系的工程队都要四户商量，并征得至少三户同意，朱英在栏杆制作安装完毕后要求孙伟补漆的事实分析，朱英对于陈关祥与孙伟口头协商一致，由孙伟为四户制作安装栏杆不持异议。对于朱英提出孙伟安装的栏杆材质质量不合格，没有按图施工的上诉理由，因陈关祥一审中陈述如果栏杆按图施工价格肯定不是140元/米，栏杆安装前孙伟提供了样品，出于成本考虑选择了孙伟提供的钢管安装栏杆，同时朱英没有提交证据证明其明确要求孙伟严格按施工图要求安装制作栏杆这一事实成立，朱英主张孙伟制作安装的栏杆材质质量不合格的理由不能成立。因此，一审认定朱英与孙伟之间形成了塑钢窗、栏杆制作安装合同关系正确。一审法院在朱英自认其已将部分栏杆拆除，并且已经入住房屋，朱英又坚持不与孙伟进行塑钢窗、栏杆制作安装费用结算的情况下，组织双方当事人进行现场勘验，并依据双方确认的方量计算朱英应当支付给孙伟的塑钢窗、栏杆款符合法律规定。
综上所述，朱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 刘起新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘椿莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8596号
原告：乐清市玖利一网络科技有限公司，住乐清市虹桥镇飞虹南路257号，统一社会信用代码：91330382MA2852E697。
法定代表人：张招旺。
委托代理人：鲍柳伊，女，汉族，1990年3月10日出生，住乐清市，系原告职员。
被告：方加豹，男，汉族，1972年9月15日出生，住乐清市。
委托代理人：方加千，男，汉族，1967年7月24日出生，住乐清市，系被告兄弟。
原告乐清市玖利一网络科技有限公司与被告方加豹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，2017年11月13日由审判员胡旭阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍柳伊，被告委托代理人方加千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市玖利一网络科技有限公司诉称：被告方加豹于2017年7月12日来原告公司租用汽车，原告表示同意出租，当天被告在原告公司开去一辆汽车，被告认为这车不合适，马上开回公司要求重新给他挑选一辆，被告自己认为一辆（起亚智跑车）车牌号浙Ｃ×××××的车辆，经被告检查各种性能全部合格，被告当场签订汽车租赁协议。协议第二条注明：租赁车辆经乙方验收合格，签订协议后，甲方将车交给乙方，乙方在归还车辆时必须保持车辆完好无损。否则，概由乙方承担一切修理费用及搁车费（搁车费每天按280元计算，以实际修好为止）。被告当天将车牌号为浙Ｃ×××××的车辆开去，到第二天被告给原告打来电话说：汽车水箱缺水导致车辆部件损坏。原告得知此事后马上派员到现场，发现被告将车开了一段时间缺水，警报灯亮起，被告置之不理继续将车猛开，导致水箱破裂损坏了汽车其他部件，导致发动机损坏。原告马上将车拉到修理部，经技术人员修理，用去修理费20840元，需24天时间修复，搁车按24天计算合计6720元，原告按照租赁协议第二条所规定，提出要求被告赔偿全部损失，可是被告拒不赔偿。无奈，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告汽车修理费20840元及搁车费6720元，合计损失27560元。
被告方加豹答辩称：浙Ｃ×××××的起亚智跑车辆是我于2017年7月12日向原告租用的，后车辆损坏的时间也是事实，但是曾经和原告协商赔偿7000元，但是我认为偏高没有同意；原告提交维修的项目金额普遍过高不予认可。
根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告方加豹于2017年7月12日到原告处租赁牌号为浙Ｃ×××××小轿车一辆，双方签订了《汽车租赁协议》一份。合同约定，浙Ｃ×××××小轿车从2017年7月12日9时起交付给承租人方加豹，每天租金280元。合同第四条第2点还约定：租赁车辆经乙方验收合格，签订协议后，甲方将车交给乙方，乙方在归还车辆时必须保持车辆完好无损。否则概由乙方承担一切修理费用及搁车费（搁车费每天按280元计算）。2017年7月13日，被告方加豹驾驶浙Ｃ×××××小轿车因水箱缺水引起车辆故障无法继续使用并于当日电话告知原告车辆故障事实。原告于2017年7月17日将浙Ｃ×××××小轿车交付隆德轿车维修有限公司进行修理，为此支付汽车修理费12060元。后原、被告双方为本次车辆故障造成的损失经协商未果，案经调解无效。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。原告乐清市玖利一网络科技有限公司在双方签订协议之后交付租赁物，视为合同完全履行；被告方加豹在承租期间未尽保管义务引起浙Ｃ×××××小轿车故障导致车辆受损，依法应承担赔偿责任。车辆损失如下：1、浙Ｃ×××××小轿车维修费原告提交了两份金额分别为12060元、20840元的维修结算单，但是该两份结算单均非正式结算凭证，缺乏有关维修单位公章，形式上存在瑕疵，被告对车辆的维修金额庭审中认为应是12060元，另一金额为20840元的维修单涉及造假，综合本次车辆受损及相应证据，故本院酌定浙Ｃ×××××小轿车的维修费用为12060元。2、被告致使车损受损导致维修产生浙Ｃ×××××小轿车搁车费是事实，被告应当依照《汽车租赁协议》按照每天280元进行赔偿，双方对于搁车维修的事实无争议，可是具体搁车维修时间原、被告无定论，原告虽主张24天的搁车事实，但并无事实证据予以充分证实，本院依照车辆维修事实酌定搁车时间为16天，故被告应赔偿原告搁车费280元×16天=4480元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方加豹应赔偿原告乐清市玖利一网络科技有限公司车辆维修费12060元、搁车费4480元；款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告乐清市玖利一网络科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，减半收取107元，由原告乐清市玖利一网络科技有限公司负担7元，被告方加豹负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 张国平
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初964号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人钟某某，男，1963年2月8日出生。2011年2月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2015年3月因吸毒被行政拘留十日；2016年8月因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月19日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。
公诉机关以宁秦检诉刑诉〔2016〕922号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年4月至8月间，被告人钟某某在南京市江宁区三泰路附近南京嘉佳达汽车运输有限公司内，先后三次分别容留潘忠全、张孝梅、张宁吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年6月9日晚，被告人钟某某在南京市江宁区三泰路附近南京嘉佳达汽车运输有限公司内，容留潘忠全、张孝梅吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月20日，被告人钟某某在强制隔离戒毒期间被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人钟某某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人钟某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（即自2016年10月20日起至2017年4月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 刘煜凡
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初295号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人资胜，男，汉族，1992年7月1日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被刑事拘留，当日被取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人资胜犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人资胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月期间，被告人资胜在陆良县召夸集镇自家附近和新大街彩票店门外，多次向吸毒人员罗某、马某出售毒品海洛因零包。
上述事实，被告人资胜在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员罗某、马某的证言，辨认笔录及照片予以证实，另有到案经过、情况说明等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人资胜违反国家对毒品的管制规定，向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人资胜自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人资胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 马俊山
人民陪审员 张发贵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘栩洁
安徽省蚌埠市淮上区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1099号
原告：蚌埠市金祥玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1150号。
法定代表人：徐少春，公司总经理。
委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：李克介，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现下落不明。
被告：朱帅，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告蚌埠市金祥玻璃有限公司（以下简称金祥公司）诉被告李克介、被告朱帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金祥公司委托诉讼代理人马天巧到庭参加诉讼。被告李克介经公告送达、被告朱帅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款47630元；判令二被告支付原告违约金（以47630元为基数，自2016年2月2日，按照日息万分之八计算至付清货款之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因个体经营需要，陆续从原告处购买玻璃，期间一直未结算。2016年1月22日，二被告向原告出具欠条一张，写明了欠货款金额为47630元并承诺于2016年2月2日付清，逾期不付则自愿承担违约金（以47630元为基数按照日万分之八计算）及相关产生的费用。
被告李克介未向本院提交答辩意见。
被告朱帅未向本院提交答辩意见。
原告金祥公司围绕诉讼请求提交了证据，被告李克介、被告朱帅未提交质证意见。本院对原告提交的证据进行了审查，在确认证据的基础上认定事实如下：2015年1月至12月，被告李克介、被告朱帅陆续从�告金祥公司购买玻璃，货款一直未结算。2016年1月22日，被告李克介、被告朱帅共同为原告出具欠款条，确认共欠原告玻璃货款47630元，承诺于2016年2月2日前付清，逾期不付，按每日万分之八承担违约责任。
欠条出具后，被告李克介、被告朱帅未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李克介、被告朱帅出具的欠款条已明确其二人从金祥公司购买玻璃并欠下货款的事实。被告李克介、被告朱帅与金祥公司之间已形成买卖合同关系。被告李克介、被告朱帅通过出具欠款条的行为确认金祥公司履行了交付货物的义务并对货款金额无异议，理应按照约定及时履行付款义务。被告李克介、被告朱帅不能按约履行付款义务，致本案诉讼的发生。原告金祥公司的诉求有事实及证据证实，本院予以支持。因欠款条确定的付款日期为2016年2月2日，故违约责任�起算应自2016年2月3日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克介、被告朱帅于判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市金祥玻璃有限公司货款47630元及违约金（自2016年2月3起按日万分之八计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告李克介、被告朱帅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 何 娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初78号
原告郭亚飞，男，1989年11月03日生，汉族，住滑县。
被告刘情，男，1985年05月10日生，汉族，住滑县。
原告郭亚飞诉被告刘情民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日受理后，依法适用简易程序，于2018年01月19日公开开庭进行了审理。原告郭亚飞到庭参加诉讼，被告刘情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚飞诉称：被告刘情于2015年10月23日借原告现金30000元，被告刘情出具借条一份并签字捺印。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉至法院请求判令：1、依法判令被告刘情偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘情缺席未答辩。
经审理查明：2015年10月23日，被告刘情向原告郭亚飞借款30000元，其向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到郭亚飞现金叁万圆整（30000），借款人：刘情，2015年10月23日”。该借款发生后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘情向原告郭亚飞借款30000元的事实，有原告郭亚飞提供的借条予以证实，债权债务关系明确，被告刘情对该借款应承担相应的清偿责任，故原告郭亚飞要求被告刘情偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告称双方口头约定的利息为月息3分，但其未提供证据予以证实，且借条上未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息，原告主张的利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年01月02日起至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘情于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚飞借款30000元及利息（自2018年01月02日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告郭亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑洁琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3843号
申请执行人：于伍全，男，1977年9月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏朗赫商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街林荫香榭13-1-601室。
法定代表人：王伟，系该公司总经理。
申请执行人于伍全与被执行人宁夏朗赫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川鑫庆发商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10803号民事判决书，确定被执行人宁夏朗赫商贸有限公司偿还申请执行人于伍全借款21万元，并按照年利率24%支付该借款自2015年7月11日起至判决确定的还款之日止的利息及违约金（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6100元，公告费300元，向本院缴纳执行费3146元，以上共计219546.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及银行存款，查明被执行人名下也无车辆登记，我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人宁夏朗赫商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人王伟限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费3843元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初57号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏，董事长。
委托代理人张晓东。
委托代理人周良华。
被告黄俊俊，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告黄俊俊物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已缴纳物业服务费，故于2016年1月14日向本院提起撤诉，且原告未向本院预交案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十五日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1646号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郑某敏，男，出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，中山市越秀可逸豪苑物业管理部员工，户籍所在地洛南县（以上均为自报）。因本案于2017年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被中山市公安局取保候审，同年8月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月24日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1547号起诉书指控被告人郑某敏犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人郑某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日17时15分许，被告人郑某敏醉酒后驾驶与准驾车型不符的套挂“HV839”号普通二轮摩托车（发动机号：11080448，载廖某）至中山市东升镇G105线为民路路口处，被公安人员查获。经鉴定，被告人郑某敏驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.1mg/100ml。
上述事实，被告人郑某敏在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、被告人郑某敏抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、监控视频及截图、办案说明、证人廖某、杜某的证言及辨认笔录、被告人郑某敏的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人郑某敏归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某敏确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁慧贤
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1114号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社，地址廊坊市和平路**号。
法定代表人孙都喜，职务理事长。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
委托代理人华文信，该公司职员。
被告廊坊市君泰建筑工程有限公司，地址廊坊市安次区银河南路收费站西侧。
法定代表人贾九和。
被告廊坊开发区艾克电子设备制造有限公司，地址廊坊开发区高速路东0109310002。
法定代表人候春茹。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告廊坊市君泰建筑工程有限公司（以下简称君泰公司）、被告廊坊开发区艾克电子设备制造有限公司（以下简称艾克公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人客志国到庭参加诉讼，被告君泰公司、艾克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告君泰公司于2013年3月13日在原告下属银河南路信用社贷款人民币1200万元，为此被告艾克公司以土地使用权提供抵押担保，各方签订借款合同及抵押担保借款合同，借款到期后，借款人未依约履行还本付息义务，经催讨未果，原告特诉至法院，请求判令：1.判决被告君泰公司立即偿还拖欠的借款本息12957949.8元（其中本金1200万元，至2014年5月21日利息957949.8元）及至履行日利息；2.原告对被告艾克公司抵押财产依法享有优先受偿权，被告艾克公司在该抵押财产价值范围内承担担保责任；3.由二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告君泰公司、被告艾克公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月12日，被告君泰公司（甲方）与廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社（乙方）签订《企业借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币1200万元，用于购工程施工材料，借款期限为2013年3月12日至2013年12月11日，借款期限内的贷款利率为月息千分之8.25，逾期罚息利率为上述贷款利率上浮30%，同时合同第12条第一项还约定乙方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告艾克公司与廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社签订抵押合同，为被告君泰公司的该笔借款提供抵押担保，约定抵押财产为被告艾克公司所有的土地证号为廊开国用（2011）第022号、位于廊坊开发区高速路东、面积为33823平方米、评估价值2251.6万元的土地使用权，担保范围为借款本金1200万元及利息（包括复利和罚息）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等），同日，被告艾克公司的全部股东王桂芝和候春茹签署了股东会同意抵押意见书，对上述抵押事项进行股东会确认。廊开土他项（2013）第041号《他项权利证书》证实被告艾克公司于2013年3月13日为抵押财产办理抵押登记，土地他项权利人为廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社，权利价值为1200万元，按抵押合同设定抵押权，权利顺序为第一，存续期限至2013年12月11日。2013年3月13日，被告君泰公司与廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社签署借款借据一份，借款借据载明借款人君泰公司、借款金额1200万元、借款利率月千分之8.25、担保方式为抵押贷款等与前述《借款合同》一致信息。原告称被告君泰公司自2013年9月21日以后未偿还过原告贷款利息，本金1200万元仍拖欠至今，并提供《还款情况表》证实。原告称为实现债权进行诉讼，委托律师并支付律师费共计30.28万元，并提供委托代理合同及代理费发票证实。
另查明，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社为原告农村信用社下属分支机构，无独立法人资格。
以上事实有借款合同、借款借据、抵押合同、股东会同意抵押意见书、他项权利证书、还款情况表、委托代理合同、代理费收费发票、批复及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告农村信用社与被告君泰公司之间的欠款事实清楚，证据确实充分，被告君泰公司所欠借款应当清偿，并且应该按照借款合同的约定支付利息及逾期利息，故原告主张的诉讼请求本院予以支持。被告艾克公司为被告君泰公司的该笔借款提供抵押担保并进行了抵押权登记，应当按照抵押合同的约定在抵押财产价值范围内承担担保责任。经本院确认，被告君泰公司所欠原告借款本金为1200万元，至原告起诉前（2014年5月21日）所欠利息为957949.8元，自2014年5月22日起利息按照借款合同约定的月千分之8.25上浮30%罚息利率计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第53条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市君泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社欠款本息12957949.8元及律师代理费302800元，并按照借款合同约定的月千分之8.25上浮30%罚息利率支付自2014年5月22日起至判决给付之日止本金1200万元的利息。
二、被告廊坊开发区艾克电子设备制造有限公司在抵押财产廊开国用（2011）第022号土地使用权价值范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99550元及保全费5000元由被告廊坊市君泰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 露
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第02173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：于学武
被告：肖春霞
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于学武、肖春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告于学武、肖春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年3月12日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币34万元用于购买位于沈阳市苏家屯区雪莲街39号（2-7-1）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。（截至2015年11月30日共欠本息合计340286.21元）。现请求：1、判令解除与被告于学武、肖春霞签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年11月30日共欠本息合计
340286.21元，自2015年12月1日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告于学武、肖春霞经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，被告于学武、肖春霞与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告于学武、肖春霞向原告贷款34万元，贷款期限为300月，从2015年3月12日至2040年3月12日，同时被告于学武、肖春以其名下的位于沈阳市苏家屯区雪莲街39号（2-7-1）、建筑面积为86.72平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告于学武、肖春霞对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2015年3月27日全额向被告于学武、肖春霞发放了该笔借款，但被告于学武、肖春霞借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2015年11月30日被告于学武、肖春霞共欠贷款本金336973.69元、利息3312.52元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、他项权证、欠款明细、结婚证等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于学武、肖春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告于学武、肖春霞签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告于学武、肖春霞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与于学武、肖春霞签订的《个人购房借款及担保合同》终止履行。
二、被告于学武、肖春霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金336973.69元、利息3312.52元。（截至2015年11月30日止）。
三、被告于学武、肖春霞于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款人民币336973.69的利息。（自2015年12月1日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告于学武、肖春霞逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告于学武、肖春霞提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区雪莲街39号（2-7-1）、建筑面积为86.72平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6404元、公告费400元、邮寄费60元，保全费2221元由被告于学武、肖春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：于学武。
被告：肖春霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于学武、肖春霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于学武、肖春霞银行存款340285.21元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
冻�被告于学武、肖春霞银行存款340285.21元或查封同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一六年二月十六日
书记员 刘程
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终742号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨哈初，农民。2015年4月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）高强，。2015年6月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）何文军。2015年7月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人杨哈初犯贩卖毒品罪、故意杀人罪，被告人高强、何文军犯过失致人死亡罪一案，于2016年6月2日作出（2016）浙0784刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人杨哈初、高强、何文军不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至2015年2月期间，被告人杨哈初在永康市花街镇多次以每小包100元的价格将毒品海洛因贩卖给杨某。
2015年1至2月期间，被告人杨哈初在永康市花街镇至少两次以每小包100元价格将毒品海洛因贩卖给刘某。
2015年2月25日下午，被告人杨哈初在永康市花街镇一麻将馆附近将一小包毒品海洛因以50元的价格贩卖给胡某乙（1979年11月7日出生）。后被告人杨哈初在麻将馆内搓麻将时一位“老乡”进来告诉其停放在麻将馆边上面包车内有人，被告人杨哈初出来后发现胡某乙坐在其面包车后座上低着头，手臂上面插着一根针筒，脸色发白，扶他、叫他都没有反应，手很凉，在胡某乙鼻子上用手试过感觉已经没有呼吸，被告人杨哈初以为胡某乙已死亡，遂叫在现场附近的老乡即被告人高强、何文军、尼地此嘿（另案处理）上车寻找“抛尸”地点，四人一同将被害人胡某乙的“尸体”抬至“抛尸”地点即永康市花街镇尚裘村附近山上一废弃矿洞（洞高220厘米），被告人杨哈初、何文军等人将被害人胡某乙“尸体”推下矿洞。经鉴定，被害人胡某乙系生前高坠导致心、肝、肾等胸腹腔多脏器官损伤死亡，可排除胡某乙系因酒精或海洛因中毒致死可能。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百三十三条、第二十五条第二款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨哈初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人高强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。三、被告人何文军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人杨哈初上诉称：其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，民事赔偿部分已赔付被害人家属并取得谅解，一审量刑过重。综上，请求二审法院从轻或者减轻处罚。
原审被告人高强上诉称：其没有参与将“尸体”推下矿洞，其在整个事件中处于被动、被指使的地位，应认定其为从犯，且情节较轻，一审量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。
原审被告人何文军上诉称：本案因被害人违法购买并吸食毒品而起，被害人对本案的发生有一定的责任，其有自首情节，系初犯，主观恶性不深，且已赔偿被害人家属并取得谅解，一审量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人杨哈初犯贩卖毒品罪、过失致人死亡罪，被告人高强、何文军犯过失致人死亡罪的事实，有证人杨某、刘某、李某、裘某、王某、俞某、郭某、熊某、胡某甲，吴小龙、胡银秀、严贤虹的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体鉴定及照片，物证检验报告及DNA鉴定书，行政处罚决定书，银行卡交易明细，现场检测报告及照片，通话记录，扣押清单，到案经过，户籍证明，刑事和解协议书，收条，谅解书，被告人杨哈初、高强、何文军的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨哈初明知是海洛因而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨哈初、高强、何文军误以为被害人胡某乙已死亡，将胡某乙抛至废弃矿洞致胡某乙死亡，三被告人的行为均已构成过失致人死亡罪。被告人杨哈初一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人何文军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人高强所提其系从犯的上诉理由，二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，亦不存在主从犯的区分，故被告人高强所提其系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人杨哈初、高强、何文军的犯罪性质、社会危害程度及自首、坦白、赔偿谅解等情节所作的量刑适当，被告人杨哈初、高强、何文军所提原判量刑过程的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）杨哈初、高强、何文军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 金 琳
二〇一六年九月五日
代书记员 梁昊婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2809号
原告：梁翔，男，1989年1月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：黎莉，女，1991年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
原告梁翔与被告黎莉民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理，原告梁翔，被告黎莉的委托诉讼代理人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁翔向本院提出诉讼请求：判令将被告所有的、坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区50-55号营业用房依法拍卖后由原告优先受偿（2015）自流民初字第87号民事调解书中应支付的借款本金300万元和利息、应支付的违约金以及诉讼费15400元等款项。庭审中，原告明确其受偿范围为借款本金、利息、违约金以及调解结案的案件诉讼费。事实与理由：原、被告之间的债权债务通过（2015）自流民初字第87号民事调解予以了确认。被告以商业用房向原告设立了抵押。
被告黎莉辩称，对事实无异议，依法判决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证复印件、房权证、土地证复印件、借款抵押合同他项权证、借条、转款凭证、民事调解书。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下认定：被告黎莉单独所有以下房屋：位于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区50号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号、建筑面积63.52m2）；位于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区51号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014064**号、建筑面积58.22m2）；位于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区52号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号、建筑面积77.44m2）；位于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区53号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号、建筑面积77.44m2）；位于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区54号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号、建筑面积58.22m2）；位于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区55号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号、建筑面积63.52m2）。
原、被告于2014年9月25日签订《借款抵押合同》约定借款事宜及以被告黎莉所有的上述房屋作为对借款本金、利息、罚息、违约金、抵押权人（即本案原告）实现债权及抵押权的一切费用的抵押物。次日，双方在荣县房屋权属登记中心办理了前述六套房屋的抵押（荣房他证字第20140044**号）。到期后，被告未履行，致原告起诉来院，自贡市自流井区人民法院于2015年1月12日作出《民事调解书》确认：被告黎莉在本调协议签订之日起七日内向原告梁翔归还借款3000000.00元，并支付自2014年9月26日起至归还借款之日止按每月1.8%计算的利息，另支付所欠利息20%的违约金。被告未在确定的期限内偿还原告借款，原告申请强制执行后至今未执行到案款。因调解书中未对抵押物担保作出处理，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定依法及时履行相应的法律义务。生效民事调解书已对双方债权债务予以认定，经法庭释明后，原告同意更改案由，故本案案由应为抵押合同纠纷。《借款抵押合同》合法有效并办理了抵押物登记手续，双方应当全面履行合同的约定。抵押权从主债务履行期限届满时产生，因债权尚未消除，故抵押权仍存在。2014年9月26日的他项权证中载明“债权数额伍佰万元。”双方约定的抵押额度为500万元，原告在该额度内对被告提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
原告梁翔对被告黎莉提供抵押的坐落于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区50号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号）、坐落于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区51号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014064**号）、坐落于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区52号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号）、坐落于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区53号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号）、坐落于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区54号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号）、坐落于旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区55号商业用房（房权证号为荣房权证荣字第2014065**号）所有权在500万元范围内享有被告黎莉偿还借款300万元并支付的利息（自2014年9月26日起至归还借款之日止按每月1.8%计算）和所欠利息20%的违约金、（2015）自流民初字第87号案件受理费15400元的优先受偿权。
案件受理费减半收取50元，由被告黎莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一七年十一月九日
书记员 黄小洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初510号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人冯天才，男，1992年9月6日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西岑溪市，捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2011年4月6日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2012年3月12日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，同年8月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年11月1日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人张金丽，广西永维律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人冯天才犯聚众斗殴罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员向润秀出庭支持公诉，被告人冯天才及其辩护人张金丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，被告人冯天才的妹妹冯某与网友覃某因琐事在网上发生矛盾，2016年1月30日18时许，覃某带上吕某、莫某2（原名黄倩倩）、李某等人于来到柳州市柳南区城站路301号的出租房门外，要求冯某在此对其道歉，在双方的交谈中，吕某言语较重，被告人冯天才听到后出门打了吕某一巴掌。吕某被打后便纠集罗某1、粱智麟、方某、陈某2、莫某1等人来对被告人冯天才实施报复，被告人冯天才见状即纠集罗某2、梁某2、“阿某”（以上人员另案处理）等人，双方持械在柳州市柳南区城站路增鑫小区路口处进行打斗，并造成梁某1轻伤一级、莫某1轻伤二级的后果。
另查明，2016年2月3日，被告人冯天才自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯天才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某1、梁某1的陈述、证人冯某、覃某、吕某、李某、莫某2、蒋某、姚某、卓某、钟某、黄某1、韦某1、方某、黎某、刘某、陈某1、雷某1、罗某1、夏某、王某、韦某2、陈某2、罗某2的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、、刑事判决书及释放证明书、以及被告人冯天才的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯天才聚集多人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人冯天才犯聚众斗殴罪成立。被告人冯天才是累犯，应当从重处罚。被告人冯天才自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻外罚。鉴于被害人有过错，对被告人冯天才可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人冯天才从轻处罚。辩护人关于被告人冯天才有自首情节，被害人有过错，请求对被告人冯天才以轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯天才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2020年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 覃崇尖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4569号
罪犯陈建军，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2010年10月12日作出了（2010）丽遂刑初字第90号刑事判决，以被告人陈建军犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯陈建军减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈建军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军予以减刑一年三个月（刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超