河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1302行初126号
原告：西峡县兴利水工机械有限公司。住所地：西峡县田关乡曹沟村庙沟组。
法定代表人：魏立，任公司总经理。
委托代理人：张曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：南阳市人力资源和社会保障局。住所地：南阳市范蠡东路1666号北区*号楼***室。
法定代表人：王吉波，任该局局长。
委托代理人：郝惠苏，该单位工作人员。
委托代理人：王磊，该单位工作人员。
第三人：靳文香，女，1966年6月13日生，汉族，住西峡县。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。
原告西峡县兴利水工机械有限公司诉被告南阳市人力资源和社会保障局、第三人靳文香劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏立及其委托代理人张曙光、被告委托代理人郝惠苏、石磊，第三人靳文香及其委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告南阳市人力资源和社会保障局于2016年4月18日作出（2016）宛工伤认字第202号《认定工伤决定书》，查明原告职工宋献举于2014年11月26日晚根据单位安排加班，因家中有事，18时10左右，宋献举驾驶机动车回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。经西峡县公安交通警察大队认定，宋献举承担事故的同等责任。被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定宋献举受到的伤害属于工伤。
原告诉称：被告认定结论事实不清、证据不足、适用法律错误。宋献举是在加班过程中擅自离岗。其发生交通事故的时间是在加班时间段内，不是在正常的下班回家途中。此外，发生交通事故的地点不是宋献举回家路线经过地点。由于被告认定事实错误，导致被告在认定时适用的法律错误。因此，请求人民法院撤销被告的认定结论。
原告向法庭提交的证据为：宋献举、薄万、南某考勤卡各一份。证明给被告提供证人证言的薄万、南某在2014年11月26日17时30分至21时在单位加班，宋献举当天没有下班的打卡记录，宋献举是加班过程中擅自离岗。
被告辩称：一、关于工伤认定的政策规定。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工有“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。第十七条第一、二款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定：“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。”人社部发〔2013〕34号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”二、对宋献举所受事故伤害认定工伤的程序合法、事实清楚、引用法律法规正确。申请人靳文香（宋献举之妻）于2014年12月8日向被告提出宋献举的工伤认定申请，因材料不齐，被告向申请人开具了补正材料通知书。2016年2月19日申请人向被告分别提交有宋献举的工伤认定申请表、靳文香、宋晓然、黄彩亭及宋献举的身份证、户口登记卡复印件、企业法人营业执照副本复印件、西峡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（西劳人仲案字〔2015〕2号）、河南省西峡县人民法院民事判决书（（2014）西民一初字第636号）、河南省西峡县人民法院民事判决书（（2015）西民一初字第222号）、河南省南阳市中级人民法院民事判决书（（2015）南民劳终字第00137号）、村委会证明、西峡县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件、西峡县人民医院病历及诊断证明书、死亡医学证明书复印件、薄万、南某的证言及身份证复印件、村委会出具的上下班路线图等材料。经审核后，被告于当日正式受理。2016年2月22日，被告向西峡县兴利水工机械有限公司发出工伤认定举证通知书，单位于2016年2月26日签收。2016年4月6日，被告收到用人单位提交的道路交通事故复议申请书、林某、南某、刘某、黄国良的证言及身份证复印件、确认劳动关系申请书、营业执照副本复印件、魏立身份证复印件等材料。通过对申请材料的审核，被告确认以下事实：1、宋献举，男，1966年5月出生，申请人提供的河南省西峡县人民法院民事判决书（（2015）西民一初字第222号）、河南省南阳市中级人民法院民事判决书（（2015）南民劳终字第00137号），证明宋献举与西峡县兴利水工机械有限公司之间劳动关系成立。2、2014年11月26日晚，单位安排宋献举加班，因家中有事，18时10分，驾驶两轮摩托车回家途中，行至西峡县西淅快速通道田关乡黄沟口路段，发生交通事故；3、宋献举负该交通事故的同等责任。被告认为：宋献举下班途中，在合理路线上发生交通事故，且在此次交通事故中负同等责任，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。因此，被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，于2016年4月18日作出（2016）宛工伤认字第202号认定工伤决定书，认定宋献举2014年11月26日所受到的事故伤害为工伤。同时，在规定期限内将认定工伤决定书邮寄给西峡县兴利水工机械有限公司。综上所述，被告在认定宋献举为工伤的过程中，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当依法予以维持
被告向法庭提交的证据为认定宋献举所受到的伤害属于工伤的案卷一份，主要包括工伤认定申请人靳文香提交的证据及原告提交的证据。
第三人辩称：被告行政行为认定事实清楚、证据充分确凿、适用法律正确，应予维持。
第三人向法庭提交的证据为西峡县交通图一份。证明事故发生地点为宋献举回家路线经过地点。
原告所举证据，被告及第三人对此真实性无异议，该证据真实性本院予以认定。根据原告提交的薄万、南某的考勤卡及宋献举的考勤卡记录可以看出，原告职工在晚上加班时，17时30分上班时不打卡，21时下班时打卡。宋献举发生交通事故事故的时间为当天18时10分，未到下班打卡时间，其当天没有下班打卡记录并不能直接证明宋献举是没有进过单位批准擅自离岗回家。因此，原告仅凭该组证据证明宋献举属于上班时间擅自离岗的辩解理由本院不予采信。
关于被告所举证据，原告对材料中“靳文香”的签名真实性提出质疑，要求进行文鉴，且原告提出质疑的原因是认为这些证据材料记载签名是后补的，本院认为，靳文香本人在庭审中当庭认可是其本人签名，且2014年12月8日申请人靳文香申请时因材料不全，被告一次性告知其应补正的全部材料。申请人因补正材料，与原告之间又进行了一系列仲裁及民事诉讼，在进行完毕全部法律程序后，获取了需要的材料，经补正后提交给被告，其签署的日期滞后于2014年12月，符合常理。因此，原告对被告证据提出的质疑本院不予支持，对原告提出的文鉴申请不予准许。关于被告所举证据，第三人对该部分证据中用人单位提供的部分证据提出了质疑，本院认为，这些证据材料中单位提出的关于工伤认定的意见是单位提供给工伤认定机关的单方陈述，这些证据材料反映出了单位的意见，可以作为本案查明的案件事实的依据，证据真实性本院予以认定。
关于第三人提供的证据，该证据不能清晰显示宋献举下班回家可以途径的线路，该证据本院不予采信。
依据有效证据，本院确认以下法律事实：
第三人靳文香为受害职工宋献举妻子。2014年11月26日，宋献举在单位加班过程中离开单位，当晚18时10分，其驾驶两轮摩托车行至西峡县西淅快速通道田关乡黄沟口路段，发生交通事故受伤，经救治无效死亡。该事故经公安机关认定，宋献举负事故同等责任。
2014年12月8日，靳文香向被告提出工伤认定申请，被告经审查认为其申请材料不齐，需补正材料，当日向第三人送达补正材料通知书，第三人于当日签收。诉讼中，原告对该补正通知书中“靳文香”的签名是不是靳文香本人签名提出质疑，靳文香本人在庭审中认可是其本人所签。
2015年4月23日，西峡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出西劳人仲案字〔2015〕2号仲裁裁决书，驳回了第三人请求确认宋献举与原告存在事实劳动关系的请求。第三人不服该认定，向人民法院提起民事诉讼。河南省西峡县人民法院于2015年10月9日作出（2015）西民一初字第222号民事判决书，判决确认宋献举与原告之间形成事实劳动关系。原告不服该判决，提起上诉，河南省南阳市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）南民劳终字第00137号民事判决书，维持一审判决。
2016年2月19日，第三人向被告递交了上述判决书及工伤认定申请表等材料。当日，被告通过邮寄方式给原告送达了举证通知书。原告向被告提交了本公司的身份信息材料、道路交通事故复议申请书、证人林某、南某、刘某、黄某证人证言、第三人制作的确认劳动关系申请书、交通事故认定书、××例、原告公司的伙食一览表、作息时间表等，并提交了书面的关于是否属于工伤的意见。其中，原告提交证人证言的目的是为了证实宋献举在加班过程中，接到家里电话，没有请假，私自脱岗偷跑回家，其应自身承担一切责任。原告在提供的是否属于工伤的书面意见中对双方是否存在劳动关系提出质疑、对公安机关出具的交通事故认定提出质疑、认为宋献举是在加班过程中接家里电话后未请假擅自离岗等。
2016年4月18日，被告作出（2016）宛工伤认字第202号《认定工伤决定书》，确认原告职工宋献举于2014年11月26日晚根据单位安排加班，因家中有事，18时10左右，宋献举驾驶机动车回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。经西峡县公安交通警察大队认定，宋献举承担事故的同等责任。被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定宋献举受到的伤害属于工伤。同年4月20日，被告通过邮寄方式将该决定书邮寄送达给原告，原告于同年4月25日签署；4月21日，被告将该决定书直接送达给第三人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，被告南阳市人力资源和社会保障局具有依据当事人申请依法作出工伤认定的法定职责，原告对工伤认定结论不服，以南阳市人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼符合法律规定。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，根据生效民事判决书确认的原告与宋献举存在事实劳动关系的事实及南阳市人力资源和社会保障局在行政程序中查明的案件事实及本案查明的案件事实，宋献举在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依据上述规定，其所受到的伤害依法可以认定为工伤。诉讼中，原告提出，宋献举是在加班途中未请假擅自离岗，其发生交通事故事故的时间不是正常的下班后的时间的辩解意见，因宋献举已死亡，原告并未提供充分证据证明其陈述属实，根据工伤保险条例规定的保护劳动者合法权益的原则及条例规定的举证规则，本院认为原告的辩解理由没有事实及法律依据，本院不予采信，其所提诉讼请求依法予以驳回。
综上，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项、第十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告西峡县兴利水工机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西峡县兴利水工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 马彦彬
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 康 彦