上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4321号
原告：兴业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市。
主要负责人：周勇义，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：上海奕商实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈晓霞。
被告：陈晓霞，女，1984年11月27日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：李春艳，上海市宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲，上海市宇钧律师事务所律师。
被告：林晨勇，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省。
被告：上海谢万实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵玉平。
被告：上海力逐木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴炳杰，总经理。
被告：申迎实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄玉珠。
被告：赵玉平，女，1982年6月30日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：吴国山，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：吴炳杰，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：郭丽苹，女，1987年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：吴炳杰(郭丽苹之夫)，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村田****号。
被告：黄玉珠，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：黄亚太，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：赵宣，男，1969年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：赵梅英，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告上海奕商实业有限公司(以下简称“奕商公司”)、被告陈晓霞、被告林晨勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序。原告于2016年4月22日申请追加被告上海谢万实业有限公司(以下简称“谢万公司”)、被告上海力逐木业有限公司(以下简称“力逐公司”)、被告申迎实业(上海)有限公司(以下简称“申迎公司”)、被告赵玉平、被告吴国山、被告吴炳杰、被告郭丽苹、被告黄玉珠、被告黄亚太、被告赵宣、被告赵英梅为本案被告，本院依法予以准许。本案于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏，被告陈晓霞的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。其余被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告奕商公司立即归还原告借款本金3,513,347.17元；2.被告奕商公司支付原告截至2016年1月20日的利息104,505.10元及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的所有利息(按《流动资金借款合同》的约定计算)；3.被告陈晓霞、被告林晨勇对被告奕商公司上述付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等实现债权的费用由各被告共同承担，其中律师费20,000元。原告在追加被告后变更第三项诉讼请求为：被告谢万公司、被告力逐公司、被告申迎公司、被告赵玉平、被告吴国山、被告陈晓霞、被告林晨勇、被告吴炳杰、被告郭丽苹、被告黄玉珠、被告黄亚太、被告赵宣、被告赵梅英对被告奕商公司上述付款义务承担连带清偿责任；其余诉请不变。审理中，因被告归还了部分欠款，原告遂变更第一项诉请为：被告奕商公司立即归还原告借款本金1,763,347.17元；其余诉请不变。
事实和理由：2014年7月2日，被告奕商公司与被告谢万公司、被告力逐公司、被告申迎公司组成联保体；联保体全体成员及被告赵玉平、被告吴国山、被告陈晓霞、被告林晨勇、被告吴炳杰、被告郭丽苹、被告黄玉珠、被告黄亚太共同为原告与各联保体成员间发生的债务提供联合担保，并与原告签订《联保合同》。该合同约定的最高保证本金为20,000,000元，保证额度有效期自2014年7月2日至2015年7月1日止；保证方式为连带保证责任。合同还对保证范围、期间、保证金质押等事项作了明确约定。同日，原告与被告奕商公司签订《流动资金借款合同》，约定由被告奕商公司向原告借款5,000,000元用于采购木材，期限1年，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准；借款利率为浮动利率，按同期同档次国家基准利率上浮25%确定，自借款实际发放日期每满季的对应日为合同利率调整日；还款方式为季末月21日支付当期借款利息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；如借款逾期，原告有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。同日，被告赵宣、被告赵梅英与原告签订《个人担保声明书》，为前述借款提供连带责任担保。2014年7月21日，原告依约向被告奕商公司发放贷款，但其未能按约履行还款义务，构成违约；其余被告亦未向原告履行连带保证责任。遂涉诉。
被告陈晓霞辩称，对原告诉请的事实及金额均无异议，但借款实际使用人并非其本人，其也没有偿还能力。
其余被告均未到庭应诉，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：1.《联保合同》约定保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额下的所有债权余额，包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用(包括诉讼费、律师费、执行费、保全费等)等；2.《流动资金借款合同》约定，如借款人未履行任一条款约定的，原告有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用(包括诉讼费、律师费、执行费、保全费等)由借款人承担；3.《个人担保声明书》约定，保证范围为系争《流动资金借款合同》项下的本金，及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费)；4.借款到期后，被告奕商公司未按约还款，原告遂扣划其保证金1,000,000元；5.截至2016年1月20日，被告奕商公司尚欠原告本金3,513,347.17元，利息及逾期利息104,505.10元；审理中，被告归还部分欠款，经协商直接冲抵本今后，欠付本金数额变更为1,763,347.17元；6.原告委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师为本案纠纷提供一审、二审、执行阶段的法律代理服务，并约定原告在收到法院案件受理通知书后支付20,000元。该款项已支付。
本院认为，当事人之间签订的《联保合同》、《流动资金借款合同》、《个人担保声明书》合法有效，理应恪守。现被告奕商公司借款到期后未足额归还本息，原告有权收回剩余本金并计收逾期利息。原告主张的本息金额有贷款欠息情况表为证，且被告均未提出异议，本院依法予以确认。系争合同明确约定实现债权的费用由借款人承担，原告主张的律师费金额亦属合理，故应由被告奕商公司承担。其余被告作为保证人，应依照《联保合同》、《个人担保声明书》的约定就被告奕商公司的上述付款义务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。其余被告经本院合法传唤均未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海奕商实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金1,763,347.17元，支付截至2016年1月20日止的利息、逾期利息104,505.10元；并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告上海奕商实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行律师费20,000元；
三、被告上海谢万实业有限公司、被告上海力逐木业有限公司、被告申迎实业(上海)有限公司、被告赵玉平、被告吴国山、被告陈晓霞、被告林晨勇、被告吴炳杰、被告郭丽苹、被告黄玉珠、被告黄亚太、被告赵宣、被告赵梅英对被告上海奕商实业有限公司上述应付款项承担连带保证责任，上述被告承担连带保证责任后，有权向被告上海奕商实业有限公司追偿。
案件受理费21,791元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。