湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1521号
上诉人（原审被告）：田泽贵，男，1973年1月13日出生，汉族，村民，湖南省澧县。
委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈娲，女，1990年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：陈家豪，男，1999年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
法定代理人:陈娲(系陈家豪姐姐)，女，1990年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务所律师。
原审被告：徐金玉，女，1974年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原审被告：薛业勇，男，1969年8月14日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
上诉人田泽贵因与被上诉人陈娲、陈家豪，原审被告徐金玉、薛业勇生命权纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田泽贵的委托诉讼代理人唐志兵，被上诉人陈娲及其与陈家豪的共同委托诉讼代理人姚良荣，原审被告徐金玉到庭参加诉讼。被上诉人薛业勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田泽贵上诉请求：撤销原判，改判田泽贵不承担赔偿责任。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，认定受害人陈炬系出面制止田泽贵与薛业勇之间的冲突与本案客观事实不符，田泽贵与陈炬没有发生任何肢体冲突，陈炬的损害后果系其自身原因导致，一审判决认定陈炬自身存在严重疾病，但不是过错，不应担责，与法律规定不符。
陈娲、陈家豪共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
徐金玉不发表陈述意见。
薛业勇未到庭，亦未提交书面陈述意见。
陈娲、陈家豪向一审法院起诉请求：判令田泽贵、徐金玉、薛业勇共同赔偿因陈炬死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计672646元。
一审法院认定事实：陈娲、陈家豪系陈炬的子女。陈炬与徐金玉、薛业勇系朋友关系。徐金玉与田泽贵原系夫妻，2016年6月2日已登记离婚。2016年3月15日上午，徐金玉陪其侄子赴常德一公司应聘面试，陈炬驾车接送。中午返回临澧后，徐金玉在临澧县安福镇刘姐厨房请陈炬吃饭，席间，陈炬饮无比古方酒（小瓶装）1瓶。午餐后，陈炬、徐金玉同往临澧县爵士堡茶楼，遇薛业勇，陈炬遂与薛业勇及一名案外人在茶楼包厢打牌，徐金玉在一旁观看。17时许，牌局散场，陈炬、徐金玉、薛业勇三人在该茶楼用晚餐。薛业勇出资100元，由徐金玉外出购买劲酒（500ml）1瓶供陈炬、薛业勇饮用。晚餐进行当中，陈炬又电话邀约另一案外人匡海召前来共饮，并安排徐金玉再次外出购买劲酒（500ml）1瓶。陈炬、薛业勇、匡海召三人将2瓶酒饮尽，徐金玉未饮酒。晚餐后，四人同去临澧县星光KTV歌厅唱歌，歌厅提供有啤酒，但直至散场，打开的5瓶啤酒并未饮完。2016年3月15日21时24分许，陈炬等人陆续步出临澧县星光KTV歌厅。徐金玉、薛业勇先行，当行至临澧县迎宾路与裕民路（果品街）交汇处的公路上时，恰遇徐金玉之夫田泽贵驾驶湘JY50**号出租车经过，田泽贵因怀疑薛业勇与徐金玉有不正当关系，遂将车停靠在绿化隔离带尽头，携带弹簧刀下车走向薛业勇。田泽贵首先对薛业勇踹了一脚，然后一手揪住其衣领，一手持刀对其实施威胁，双方随即撕扭在一起。徐金玉见状，告知刚步出歌厅的陈炬及案外人余国枝。陈炬走到薛业勇和田泽贵二人中间，对田泽贵说“你有什么事找我，不要找他”，并用力推搡田泽贵身体。田泽贵随即放开薛业勇，转而与陈炬撕扭在一起。薛业勇脱身后绕至步步高超市旁站在人群中观望。21时25分25秒，陈炬与田泽贵撕扭过程中因重心不稳，仰面倒地。站在一旁的徐金玉、余国枝见状赶紧拉扯田泽贵，试图将二人分开。但双方相互揪住衣服，并未放手。在此过程中，田泽贵弹出弹簧刀刃，扬手对陈炬进行恐吓。余国枝随即控制田泽贵持刀的右手，将弹簧刀夺下并扔至路边。双方僵持了近1分半钟，经余国枝等人劝说，田泽贵松手，陈炬从地上起来，随后双方在现场边打电话边相互争吵。21时33分许，田泽贵驾车与余国枝离开现场。21时36分许，徐金玉向西横过迎宾路离开现场。21时37分许，陈炬在旺旺西饼屋门前转角处的石墩上坐下休息，薛业勇陪在身边，并向其递送了1瓶水。21时40分许，110警车到场。陈炬此时脸色发白、嘴唇发紫，已感胸口及头部疼痛。110民警随后拨打了120急救电话。21时46分许，徐金玉返回现场。21时48分许，120救护车到场，陈炬在徐金玉、薛业勇等人陪同下被送往临澧县中医医院进行急救。22时40分许，陈炬经抢救无效被宣告临床死亡。湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年3月31日对陈炬的死亡原因出具了如下司法鉴定意见：根据对送检死者陈炬的主要器官的法医病理学检查结果，结合案情、临床病历资料、死亡过程、原尸检及照片所示和毒物化验结果等综合分析认为，陈炬全身体表、各主要器官及组织未见损伤出血，故可排除因机械性损伤致死的可能；陈炬心血中乙醇浓度为154.17㎎/100ml,说明其生前曾饮酒，并超过乙醇中毒血浓度（100㎎/dl），但未达致死血浓度（400-500㎎/dl），其肝组织、胃组织及胃内容物中均未检出甲胺磷等毒物，故可排除这些毒物致死；病理检查见陈炬心稍增大，冠状动脉各主要分支均见不同程度的动脉粥样硬化，其中左前降支和左旋支病变4级、右主支病变3级，并检见左前降支心肌桥和脑底动脉粥样硬化病变，说明其生前患有严重的冠心病、冠状动脉心肌桥和动脉粥样硬化症。陈炬符合在患有严重冠心病和心肌桥基础上，因饮酒、争吵和扭打等因素诱发急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死。临澧县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书对上述鉴定意见予以确认。陈炬死亡后，临澧县公安局以涉嫌故意伤害罪于2016年3月16日对田泽贵予以刑事拘留，2016年3月30日对田泽贵执行逮捕。2016年5月19日，临澧县人民检察院撤销了对田泽贵批准逮捕的决定，临澧县看守所当日对田泽贵予以释放。2016年8月8日，临澧县公安局以侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出了撤销田泽贵故意伤害案的决定。陈炬，1959年7月31日出生，非农业家庭户口，生前住临澧县安福镇河街居委会滨河东区008号。湖南省2015年城镇居民人均可支配收入为28838元、城镇居民人均消费支出为19501元、城镇非私营单位在岗职工年平均工资为53889元。因陈炬死亡所造成的损失认定：⑴死亡疾赔偿金576760元（28838元/年×20年）；⑵被扶养人生活费19501元（19501元/年×2年÷2），被扶养人陈家豪在陈炬死亡时年满十六周岁，扶养年限按2年计算，陈家豪应当由其父母共同抚养，陈炬依法负担的部分应为1/2；⑶丧葬费23900元，主张的丧葬费23900元未超出上年度职工月平均工资6个月的总额26945元（53889元/年÷2），予以确认；⑷精神损害抚慰金50000元，根据陈炬死亡的后果等情况酌定。以上各项损失合计为670161元。本案审理过程中，陈娲、陈家豪撤回了对匡海召的起诉。
一审法院认为：本案系因陈炬死亡导致的人身损害赔偿纠纷，本案案由应定为生命权纠纷。本案的争议焦点为：一、陈娲、陈家豪是否具有原告主体资格；二、田泽贵、徐金玉、薛业勇是否应当承担侵权责任以及责任大小。一、陈娲、陈家豪是否具有原告主体资格。侵权责任法规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据公安机关出具的证明和常住人口登记卡，陈娲与死者陈炬系父女关系，陈家豪与陈炬系父子关系。公安机关系法定的户籍管理机关，其依职权出具的公文书证具有较强的证明力，徐金玉虽对上述证据提出异议，但未提交任何反驳证据，对上述证据的证明力予以认定。陈娲、陈家豪作为陈炬的子女，依法具有原告主体资格。二、田泽贵、徐金玉、薛业勇是否应当承担侵权责任以及责任大小，侵权责任法第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据司法鉴定意见，导致陈炬死亡的根本原因是其自身患有严重的冠心病，饮酒、争吵和扭打等因素是诱发其急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死的原因。陈炬作为完全民事行为能力人，理应清楚过量饮酒对身体的危害，但其在死亡当日的活动中，过量饮酒，导致其心血乙醇浓度达154.17㎎/100ml，产生了诱发冠心病猝死的风险，自身具有一定的过错；在其朋友薛业勇与人发生冲突时，虽然其出面制止的行为有一定正当性，但其直接介入冲突，并与人发生争吵、撕扭，导致其体力消耗过大，情绪激动，大大增加了诱发冠心病猝死的风险，其行为有失理智，具有一定的过错；在其身体出现不适反应时，理应及早就医或寻求帮助，但其从地上站起来后对自己的身体反应未引起足够重视，继续在现场逗留20余分钟后才在民警拨打的120救护车帮助下离开现场，自身亦应承担一定责任。虽然陈炬的身体状况对损害后果的发生具有相当影响，但是身体疾患不是侵权责任法等法律规定的过错，故不应因此自负相应责任。综上，陈炬自身的行为具有一定过错，是造成其死亡后果的重要原因，依照侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。酌定陈炬因自身行为减轻责任的比例为总损失的40%。田泽贵不通过正当途径解决与他人的纠纷，无视法律，在公共场合与人撕扭，并持刀对受害人进行威胁；在与陈炬撕扭过程中，导致受害人体力消耗过大，情绪激动，是诱发受害人急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死的直接因素，其行为具有相当过错，应当承担相应的赔偿责任，酌定其承担民事赔偿责任的比例为30%。徐金玉、薛业勇作为陈炬的好友，事发当日一起打牌、聚餐、唱歌，彼此之间关系较为密切，故应当对相互的人身安全尽到合理注意义务，通过事前的相互提醒、劝告、阻止或者事后的呼救、帮助等行为，以避免或减少安全风险。然而，当日聚餐时，薛业勇、徐金玉出钱出力，买来白酒2瓶，在三人共饮将导致参与者饮酒过量、危害身体健康的情况下，二人均无劝阻行为。除此之外，薛业勇积极参与饮酒，在陈炬为免其遭受侵害而与田泽贵撕扭过程中，置身事外，既未报警，也未与他人一起有效制止冲突，在陈炬身体出现不适时，亦未及时拨打急救电话相助，其行为具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，综合上述因素酌定其承担民事赔偿责任的比例为15%。徐金玉在其丈夫田泽贵因自己的原因与薛业勇产生冲突时，不积极消除误会，制止丈夫的不理智行为，或者通过报警等合法途径解决纠纷，而是转身寻求陈炬的帮助，是导致陈炬介入冲突的重要原因；徐金玉虽未饮酒，但其参与了聚餐的全过程，清楚陈炬饮酒的情况，同样不能免除其提醒、劝阻的义务。综上，徐金玉的行为亦具有一定过错，应当承担一定的赔偿责任，由于其行为对造成损害后果的作用相对较小，酌定其承担民事赔偿责任的比例为10%。匡海召亦参加了事发当日的聚餐、饮酒活动，亦未履行对同伴过量饮酒的相互提醒、劝阻义务，但由于其因过量饮酒呈醉酒状态，对此后陈炬与田泽贵发生撕扭，陈炬因诱发急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死的情况并不知情，其行为对造成损害后果的作用轻微，酌定其承担民事赔偿责任的比例为5%。陈娲、陈家豪已撤回对匡海召的起诉，此系处分其自身的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，予以确认。田泽贵虽与陈炬饮酒无关，但双方争吵、扭打的事实清楚，司法鉴定意见亦明确，争吵、扭打是诱发陈炬急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死的直接因素，田泽贵关于其不应当承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予采纳。陈炬生前过量饮酒的事实清楚，有物证检验报告为证，虽无证据证明薛业勇对陈炬有劝酒或灌酒行为，但也表明其未履行劝阻陈炬过量饮酒的义务，拨打报警和急救电话并未超出薛业勇当时的能力范围，薛业勇对其未履行救助义务的辩解理由不能成立，对其不应当承担赔偿责任的辩解主张，不予采纳。徐金玉提交的湖南省非税收入一般缴款书，载明系临澧县市政处对临澧县安福镇人民政府支付的款项，备注为维稳，与本案中徐金玉应当承担的民事赔偿责任没有关联，不能证明徐金玉向陈炬家属垫付费用的事实。徐金玉以其无过错故不应承担赔偿责任的辩解主张，与本案查明的事实不符，亦不予采纳。综上所述，陈娲、陈家豪要求各侵权人对陈炬死亡所造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但责任大小以认定的事实为准。陈炬死亡所造成的各项损失合计为670161元，田泽贵应承担的赔偿数额为201048元（670161元×30%）；薛业勇应承担的赔偿数额为100524元（670161元×15%）；徐金玉应承担的赔偿数额为67016元（670161元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决：一、田泽贵赔偿陈娲、陈家豪丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计201048元（670161元×30%）；二、薛业勇赔偿陈娲、陈家豪丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计100524元（670161元×15%）；三、徐金玉赔偿陈娲、陈家豪丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计67016元（670161元×10%）。上列第一、二、三项均于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，由陈娲、陈家豪负担4736元，田泽贵负担3158元，薛业勇负担1579元，徐金玉负担1053元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一审判决认定田泽贵、陈炬在本起事件中承担的责任比例是否恰当。
本案系生命权纠纷，因侵犯他人生命权的，应当承担侵权责任。承担侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、损害事实及因果关系。本案中，受害人陈炬的朋友薛业勇与田泽贵发生冲突时，其出面制止，但采取方式欠妥，在自身过量饮酒的情况下，直接介入与田泽贵的冲突，田泽贵放开薛业勇，转而与陈炬撕扭，期间，陈炬与田泽贵因重心不稳，仰面倒地。站在一旁的徐金玉、余国枝试图将二人分开，但双方仍相互揪住衣服，并未放手。在此过程中，田泽贵弹出弹簧刀刃，扬手对陈炬进行恐吓。田泽贵在此事件中行为违法，具有过错，本事件造成受害人陈炬死亡的后果，故对于过错、违法行为、损害事实三个要件具备，田泽贵的行为与陈炬的死亡是否存在因果关系。结合临澧县公安局出具的（临）公（刑）鉴（尸检）字（2016）第004号法医学尸体检验意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的同济司法鉴定中心[2016]法医病理检字第F117号法医学鉴定意见书，陈炬符合在患有严重冠心病和心肌桥基础上，因饮酒、争吵和扭打等因素诱发急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死。该鉴定程序合法，鉴定意见应当作为认定本案事实的依据，即与田泽贵争吵和扭打行为是陈炬发生冠心病猝死的诱发因素，认定陈炬的死亡与田泽贵的争吵和扭打等行为存在因果关系。田泽贵、陈炬等人在纠纷中未采取理智的手段加以处理，而是发生争吵、扭打，并致使陈炬诱发急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死，对其生命权造成了不法侵害，一审法院综合本案的案情，结合各方当事人的过错，酌定陈炬因自身行为减轻责任的比例为总损失的40%、田泽贵承担民事赔偿责任的比例为30%，并无不当。
综上所述，田泽贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4316元，由田泽贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。