徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2228号
原告邓从东，个体户。
被告徐振祥，驾驶员。
被告徐州市海秀出租公司，住所地本市淮海西路314号。
法定代表人孙北成，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市中山南路65号轻工大楼11-12层。
负责人朱传平，总经理。
委托代理人房艳，女，1984年4月14日生，汉族。
原告邓从东诉被告徐振祥、徐州市海秀出租公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告邓从东、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人房艳到庭参加了诉讼，被告徐振祥、徐州市海秀出租公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓从东诉称，2008年12月4日17时10分左右，原告驾驶摩托车在本市矿山路由西向东行驶，在接近圆盘道时，被告徐振祥驾驶苏C×××××号出租车从后方超车，把原告撞伤，后入院治疗。该事故经交警部门认定，认定被告徐振祥负事故全部责任，原告无责任。事故车主为被告徐振祥，该车挂靠在被告徐州市海秀出租公司，保险公司为被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。被告徐振祥的行为导致原告左胫骨平台粉碎性骨折，原告经治疗出院在家休养。2010年4月13日，原告再次入住徐州市矿山医院取出内固定钢板，花费医疗费7082.54元，后出院在家休养。被告的行为给原告身体和精神造成了严重伤害，经济上也造成较大的损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计123248.54元，诉讼费用由被告承担。
被告徐振祥、徐州市海秀出租公司未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，该事故已经泉山区法院（2009）泉民一初字第175号案件调解处理，我公司在交强险内已赔偿原告各项损失14808元，超出交强险部分由徐振祥及徐州市海秀出租公司理赔并赔偿原告8408.13元，因此本案我公司仅赔偿原告取出内固定的合理损失，并且我公司仅在交强险及商业第三者责任险剩余限额内根据条款约定承担合理的赔偿责任，涉案车辆在我公司投保时无不计免赔率，因此商业险绝对免赔率20%。诉讼费、鉴定费应由侵权人承担，我公司不承担。
经审理查明，2008年12月4日17时10分左右，被告徐振祥驾驶苏C×××××号出租车由西向东行驶至徐州市三环西路火炬环岛，向南转弯过程中，遇原告邓从东驾驶无号牌轻便摩托车由西向东行驶时，双方发生事故，致原告邓从东受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队处理，认定被告徐振祥负事故全部责任，原告邓从东无责任。原告受伤后，被送往徐州市矿山医院救治并住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，行切开复位内固定手术，于2008年12月29日出院。2009年1月22日，原告诉至本院要求被告赔偿，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿邓从东医疗费10000元，误工费2968元、护理费1740元、交通费100元。二、邓从东剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费，由徐振祥10日内到永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司理赔处理，并以永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司实际理赔数额赔付邓从东。三、邓从东放弃本次对徐州市海秀出租公司的诉讼请求。案件受理费690元减半收取345元，由邓从东负担。本院出具（2009）泉民一初字第175号民事调解书。2009年4月，原告再次诉至本院并申请进行伤残鉴定，2009年8月10日，邳州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为邓从东目前左膝关节功能部分障碍构成十级伤残，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，后原告撤回起诉，鉴定未进行。2010年4月13日、22日，原告再次入住徐州市矿山医院，行左胫骨平台骨折取内固定手术，于2010年5月8日出院，出院情况为好转，出院医嘱为：1、继续加强患肢其关节屈伸功能锻炼。2、半年内禁止患肢负重物。3、不适及时来院复查就诊。原告花费住院医疗费6807.04元。另原告门诊及复查花费医疗费228元。2013年5月，原告以诉称理由诉至本院要求被告赔偿，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司以辩称理由答辩，被告徐振祥、徐州市海秀出租公司未到庭应诉亦未作答辩。
事故车辆苏C×××××号出租车在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险30万元无不计免赔率特约条款，第三者责任保险保险人负事故全部责任的免赔率为20%，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告与被告徐振祥曾达成一份协议，约定徐振祥承担邓从东因交通事故造成的经济损失数额以出租车所投保险的保险公司所理赔的数额为限。庭审中原告主张，不要求被告徐振祥、徐州市海秀出租公司承担责任。
本案审理过程中，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司以原告上次鉴定时内固定未取出现已取出，申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，并申请对原告的误工、护理、营养期限进行鉴定，本院委托徐州市医学院司法鉴定所进行鉴定。2014年7月4日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告邓从东的损伤不构成交通事故伤残等级，误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司花费鉴定费1300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告的损失，事故车辆苏C×××××号在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。超过责任限额的部分，由承保商业第三者责任险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿80%，仍有不足的，因原告与被告徐振祥达成协议赔偿以保险公司赔偿为限且原告不要求被告徐振祥承担责任，故由原告自行承担。原告的医疗费7035.04元，有相应的病历及医疗费票据证实，本院予以确认。原告的误工费，根据其伤情、鉴定意见，结合上次诉讼双方调解意见，本院酌定在原误工期限基础上再支持其误工期限160日，参照上年度人均可支配收入每日89.1元计算，误工费为14256元。原告的护理费，根据其伤情、鉴定意见，结合上次诉讼双方调解意见，本院酌定在原护理期限基础上再支持其护理期限60日，参照本地护工收入标准每日60元计算，误工费为3600元。原告的住院伙食补助费、营养费，根据其伤情、住院时间、鉴定意见，本院分别确定为360元、900元。原告的交通费，根据其伤情等需要，本院酌定支持为400元。原告伤情经鉴定未构成残疾，故对其主张的残疾赔偿金不予支持。考虑原告的伤情及恢复情况，本院酌定支持其精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邓从东误工费14256元、护理费3600元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，合计21256元。
二、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告邓从东医疗费5628元、住院伙食补助费288元、营养费720元，合计6636元。
三、驳回原告邓从东的其他诉讼请求。
案件受理费610元，由原告邓从东负担（已预交）。鉴定费1300元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔平
审 判 员 张璟
人民陪审员 李丽
二〇一四年九月九日
见习书记员 尤丹