内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终521号上诉人（原审原告）：西北有色地质勘查局七一三总队，住所地陕西省商络市商州区东关11号。法定代表人：李建生、队长。委托诉讼代理人：汪波、项目经理。委托诉讼代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西西北龙耀石油技术有限责任公司，住所地西安市高新区科技路0号金桥国际广场2幢10910室。法定代表人：孙顺志、经理。委托诉讼代理人：孙自平，项目部负责人。原审被告：张小明，男，汉族，52岁，住所地山西大同市。上诉人西北有色地质勘查局七一三总队（以下简称七一三队）因与被上诉人陕西西北龙耀石油技术有限责任公司（以下简称龙耀公司）、原审被告张小明建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2016）内2523民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人七一三队委托诉讼代理人汪波、张卫东，被上诉人龙耀公司委托诉讼代理人孙自平到庭参加诉讼。原审被告张小明经本院公告送达无故拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。七一三队上诉请求：1、依法撤销苏尼特左旗人民法院（2016）内2523民初235号民事判决；2、判令龙耀公司立即给付欠款59.75万元，支付返回搬迁费16万元，合计75.75万，并承担75.75万债务利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年10月23日完井交接至付款之日的债务利息）；3、一、二审诉讼费用由龙耀公司全部承担。事实与理由：㈠涉案合同加盖了龙耀公司的合同专用章，其应当对盖章行为承担法律责任；㈡一审法院认定龙耀公司与涉案合同无关联性是严重歪曲事实。根据该院调取质证的《油气资源合作勘查开采协议》可证实，涉案工程即在有效开采期间，又属龙耀公司合法取得的区块内项目；㈢2012年7月20日张小明向龙耀公司做出的”承诺书”，其不能对抗七一三队，一审法院采信证据不当；㈣合同约定龙耀公司给七一三队工程量暂定三口井，如达不到工作量，龙耀公司负责返回全部搬迁费，故其应当承担搬迁费16万元及利息。龙耀公司辩称，㈠涉案合同无效，龙耀公司既未追认，也未委托；㈡张小明《承诺书》是对合同主体的变更，七一三队予以承认，故一切法律责任由张小明负责，与龙耀公司无关；㈢一审法院认定合同的关联性合理合法，因合同主体进行了事实上的变更，七一三队与张小明是实际履行主体；㈣七一三队罗列的工程款系单方认定，没有鉴定部门及张小明等人的确认，系无理之诉。张小明，既未出庭，也未提交陈述意见材料。七一三队向一审法院请求：1、龙耀公司立即支付欠付的工程款59.75万元，支付返回搬迁费16万元，合计75.75万元；2、判令龙耀公司按照中国人民银行同期贷款利率标准承担应付款75.75万元，自2012年10月23日完井交接至付款之日债务利息；3、诉讼费用由龙耀公司全部诉讼费用。一审法院认定的事实：（一）、《钻井施工合同书》第4页与《油气资源合作勘查开采协议书》第12页印鉴公章经比对，证实：其一，龙耀公司名称相同，其它公章大小标准、数字形式不一致，在《钻井施工合同书》盖的公章与七一三队签订《油气资源合作勘查开采协议书》合同使用的不是同一个印鉴合同专用章。经七一三队到出具《油气资源合作勘查开采协议书》苏尼特左旗国土资源局查证，没有提交任何证据证实是同一个印鉴合同专用章。其二，开户行经比对，开户行建设银行西安科技路支行，账户0458×××与2015年6月4日中国农业银行金穗借记卡明细对账单卡号4011×××不符，使用的开户行、账户不一致；（二）、2016年6月7日西安西北有色金属测绘院有限公司情况说明,明1-1井完井工程交接书，载明：第一口井的位置在苏尼特左旗巴彦淖尔镇巴彦树盖嘎查，开钻时间2012年8月19日，完井时间2012年09月16日，工程款结算107.9960万元，加搬迁费160000.00元，合计123.9960万元，”资料验收合格，张德俊签名”，交井单位印鉴公章，接井单位，张小明、王希权签名，没有龙耀公司盖印鉴公章，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、付款明细，证实自2012年8月15日起分五笔己支付清。明3井完井工程交接书，载明：第二口井的位置在苏尼特左旗巴彦淖尔镇五星大队，开钻时间，2012年09月28日，完井时间,2012年10月21日，工程款结算：110.9540万元，加搬家费9.5万元，甲方（套管、板房等）1.3万元，合计121.7540万元。2012年10月17日支付12.0040万元，30日支付50万元，合计62.0040万元，欠付59.75万元，”验收合格，张德俊签名，2012年12月22日”，交井单位印鉴公章，接井单位：有王希权签名，陕西西北龙耀石油技术有限责任公司，张小明没有在完井工程交接书签字盖章。（三）、张小明8月19日信息复印件，证实：七一三队要求张小明履行《钻井施工合同书》支付工程的价款；（四）、2012年7月20日，张小明书面承诺，在合同所签订的内容中所有勘探开发经营过程中，发生任何债权、债务与西北龙耀石油技术有限责任公司无关；（五）、《钻井施工合同书》第十一条约定，明确指定甲方所在地人民法院。一审法院认为：本案系2012年7月24日《钻井施工合同书》支付钻井合同欠款，七一三队与龙耀公司、张德俊、张小明建设工程施工合同欠款纠纷。主要争议焦点为：七一三队的上述证据，与龙耀公司是否具有合同关联性，与张德俊、张小明是否具有合同关联性。应从七一三队提交的证据和事实理由认定：（一）、其一，2012年4月30日，龙耀公司通过与延长油矿管理局油气勘探公司签订《油气资源合作勘查开采协议书》，龙耀公司获得在苏尼特左旗、右旗、阿巴嘎旗进行油气勘探开采权；其二，七一三队的事实理由，”原、被告在2012年7月24日在内蒙古苏尼特左旗签订《钻井施工合同书》，由龙耀公司加盖公司合同章”，但是从七一三队提交的龙耀公司分别在《钻井施工合同书》、《油气资源合作勘查开采协议书》证据上比对，盖的印鉴公司合同专用章，公司单位名称一致，”合同专用章”章大小标准、数字形式不一致，不是同一个印鉴合同专用章。用于《油气资源合作勘查开采协议书》盖的印鉴公司合同专用章和《钻井施工合同书》盖的印鉴公司合同专用章，应该为一致的合法备案公章为准，明显不一致的情况下，以此认定由龙耀公司加盖公司合同章，与龙耀公司有关联，事实理由不足；其三，七一三队无论是一审、二审、重审过程中，没有申请追加与本案有利害的关系的张德俊、张小明为诉讼人，锡林郭勒盟中级人民法院2016年7月9日所作的（2016）内25民终689号民事裁定书裁定认为，”就此其二人为诉讼人，亦是便于查证与解决本案争议焦点之关键所在”，龙耀公司申请追加张德俊、张小明为诉讼人，按提供的地址邮寄送达张小明相关法律文书，张小明不答辩、不出庭，且因张德俊身份不明确，相关法律文书不能送达，又撤销追加张德俊、张小明申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，张德俊、张小明不能到庭证实《钻井施工合同书》印鉴”合同专用章”2的来源，致解决本案争议关键所在，真实性无法考证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”所以，七一三队应提交有关在《钻井施工合同书》印鉴”合同专用章”2的来源的证据，庭审辩论结束前，提请调查令也没有查清《钻井施工合同书》印鉴”合同专用章”2的来源，应当承担不利的后果；其四，七一三队的事实理由，”被告在合同中指定的签字代表人张德俊、张小明”在证据上，没有提交张德俊、张小明签字时，龙耀公司法人孙顺志的授权委托代理权书及权限的内容，龙耀公司也对此张德俊、张小明签字时，有授权委托书及权限的内容，不予追认、认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，应在授权之后才能对被代理人发生效力，以此主张的事实理由，与龙耀公司有关联，事实理由不足。（二）、从与张德俊、张小明是否具有《钻井施工合同书》合同关联性证据上看，载明：张德俊、张小明签字与七一三队盖章，汪波签字，具有关联性。明1-1井完井工程交接书证据上载明，交井单位七一三总队盖印鉴公章，汪波（石油分队项目经理）签名。接井单位张小明、王希权签名，工程的验收是张德俊签名，工程的价款是张小明、王希权签字，具有关联性。明3井完井工程交接书证据上载明：交井单位七一三队印鉴公章，汪波（石油分队项目经理）签名，工程的验收是张德俊签名，接井单位，工程的价款是王希权签名，具有关联性。从七一三队所主张的合同约定工程款分期付款履行事实，中国农业银行金穗借记卡明细对账单卡号4011×××、付款明细，证实明1井，自2012年8月15日起分五笔己支付清。明3井，己支付两笔，62.0040玩元，余款：59.75玩元。张小明8月19日信息复印件，也证实要求张小明履行《钻井施工合同书》支付工程款，具有关联性。从张小明向龙耀公司所做的书面承诺上看，内容系张小明自认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，证实张小明与《钻井施工合同书》具有关联性，但系复印件，张小明本人没有到庭认可，该证据的真实性不足。上述证据，无论是《钻井施工合同书》、《完井工程交接书》签字，抑或张小明8月19日信息复印件，均显示此系张小明、张德俊与七一三队汪波，基于真实意思表示，证实与《钻井施工合同书》具有关联性，应作为履行义务的依据，没有龙耀公司盖任何印鉴公章，不具有关联性。工程款付款履行事实，与龙耀公司使用的开户行、账户不一致，以此主张的事实理由，龙耀公司履行了无争议的明1-1井工程款，不符合公司之间财会往来的制度。（三）、《钻井施工合同书》第十一条约定，明确指定甲方所在地人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”七一三队向该院提起诉讼不符合第十一条约定。但是，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十九条第二款”人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”不予审查。综上所述，七一三队向该院提出诉讼请求：一、被告西北龙耀石油技术有限责任公司立即支付欠付的工程款597500元，支付返回搬迁费160000元；二、承担银行同期贷款利率标准应付款757500元利息自2012年10月23日至付款之日债务利息，不予以支持。龙耀公司答辩意见，《钻井施工合同》一式两份，张小明和七一三队双方各执一份，我公司不知情由，合同2012年7月24日至2012年10月23日完井终止到2015年6月30日，共有三年之久，七一三队和我公司未发生任何联系和往来，张小明欠不欠款不知道，我公司不欠任何款项。和张德俊、张小明未经委托，未经追认，没有代理权的事实理由，该答辩意见，予以支持。其他项答辩意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告西北有色地质勘查局七一三总队的诉讼请求。案件受理费11375元，由原告西北有色地质勘查局七一三总队负担。二审中，当事人没有提交新的证据。但对当事人争议的焦点，本院认定如下：1、根据2016年6月17日西安西北有色金属测绘院有限公司出具的”情况说明”，七一三队施工的明3号井与明1-1号井属龙耀公司与他人合作勘查开采区域内项目；2、2012年7月20日，张小明向龙耀公司做出”在勘探开发经营过程中，与第三方签订的任何施工合同及采购合同，承担相应的责任与义务。期间发生的任何债权、债务与龙耀公司无关”书面承诺。同年7月24日，张小明便以龙耀公司名义与七一三队签订《钻井施工合同》，并加盖了标有(2)字样的龙耀公司合同专用章；3、七一三队主张龙耀公司承担返回全部搬迁费16万元及利息，除明1-1井记载搬迁费16万元，明3#记载搬迁费9.5万元，案内尚无龙耀公司或张小明认可给付该项费用证据佐证。本院认为，七一三队与龙耀公司签订的《钻井施工合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，就双方争议的合同效力与签约行为的合法性问题，依据一审法院调查取证的2012年4月30日龙耀公司与案外人延长油矿管理局汽油勘探公司《油气资源合作勘查开采协议书》确定的开采区域与项目、2012年7月20日张小明向龙耀公司所作的书面《承诺》，以及同年7月24日张小明以龙耀公司名义与七一三队形成的合同关系。可见，张小明在龙耀公司合作勘查区域内实施民事行为，双方是基于存在的一种法律关系，而且张小明也是向龙耀公司作了承诺后才得以用其名义签约并加盖的公司合同专用公章，同时该枚专用章亦并非龙耀公司首次启用。据此，张小明以其名义对外签约行为不构成无权代理情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，对龙耀公司发生效力并为有效合同。龙耀公司反驳不知情、无权代理与合同无效，既不能否认公章的真实性，又不能佐证涉案标的非属其合作开采区域施工项目，以及七一三队签约存在非善意而无过错情形，故其上述抗辩理由，缺乏事实与法律依据，不予采用。关于双方争议的责任承担与数额认定问题，七一三队主张的龙耀公司余欠款59.75万元，案内由七一三队提交有张小明、王希权在明1-1号井与明3号井”完井工程交接书”上签字确认的包括搬迁费工程总造价为245.75万元（123.9960万元+121.7540万元）证据予以佐证，并以此扣减七一三队自认已收取款项186万元，其所主张的上述欠款数额，证据确凿，予以采信。七一三队主张龙耀公司未足额提供工程量，应当承担返回全部搬迁费16万元之请求，因其不能证明合同不能履行原因与责任，以及张小明认可的给付事实依据，对此不予支持。但其诉求上述欠款利息及起算时间自2012年10月23日至付款之日，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，予以采信。龙耀公司抗辩主体变更不承担上述欠款责任，于法无据，理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，由龙耀公司给付七一三队欠款59.75万元及利息损失，自2012年10月23日至本判决生效指定给付期限内实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息。一审法院认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。综述所述，七一三队的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2016）内2523民初235号民事判决；二、被上诉人陕西西北龙耀石油技术有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付上诉人西北有色地质勘查局七一三总队欠款59.75万元及利息损失，自2012年10月23日至本判决生效指定给付期限内实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息；三、驳回上诉人西北有色地质勘查局七一三总队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11375元，二审案件受理费11375元，共计22750元，由七一三队负担20%即6825元，龙耀公司负担80%即15925元。本判决为终审判决。审判长  肖有才审判员  娜日苏审判员  程鹏皎二〇一七年十月十七日书记员  陈墨颖