广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市香洲区。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：谢淑映。
被告：黄东浩，男，汉族。住所地：广东省普宁市。公民身份号码：×××1310。
被告：彭萍贤，女，汉族。住所地：广东省汕头市潮阳区。公民身份号码：×××4221。
被告：苏美惜，女，汉族。住所地：广东省汕头市潮阳区。公民身份号码：×××422X。
被告：黄荣波，男，汉族。住所地：广东省普宁市。公民身份号码：×××1232。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告黄东浩（以下称被告一）、彭萍贤（以下称被告二）、苏美惜（以下称被告三）、黄荣波（以下称被告四）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎晓军到庭参加诉讼，四被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《小额贷款联保协议书》。三人组成“联保小组”向原告借款，联保小组成员相互作为保证人，为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括律师费）等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保协议的期限从2012年5月25日起至2014年5月25日止，单一借款人最高贷款本金不超过人民币壹拾万元，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元。2013年2月25日，被告一与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款10万元人民币，借期为12个月，从2013年2月至2014年2月，年利率为15.3%，借款用途为购进水龙头，还款方式为等额本息还款法。2013年2月26日，原告按合同约定向被告一发放贷款10万元。2013年2月26日，原告按合同约定向被告一发放款后，经被告告知，该笔借款由被告三和被告四共同使用，经协商，原告与被告三和被告四签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，被告三、被告四承诺共同偿还上述借款本息。在还款期限内，被告一多次逾期还款，至2014年2月26日贷款到期，被告一仍未清偿全部本息。截至2015年9月22日，被告一累计欠本金43521.2元及利息（含罚息）18780.05元，本息共计62301.25元。由于被告一违约，根据《小额联保借款合同》第十四条第（一）款第1、3、4项约定，被告一不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告要求被告一赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。据此，原告要求被告一偿还全部借款，并且按合同约定支付罚息及欠息部分的利息。因被告一逾期还款引起诉讼，按照《小额贷款联保协议书》第六条第（四）款、《小额联保借款合同》第十四条第（一）款第5项约定，四被告应承担原告支付的律师费4115.06元。根据《小额联保借款合同》第十七条约定，双方发生争议，任何一方均可向甲方（即本案原告）住所地人民法院提起诉讼。为保障原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告一偿还原告的借款本金43521.2元及利息（利息按双方合同约定计算至清偿之日止，暂计至2015年9月21日止的利息为18780.05元）；二、被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；三、四被告赔偿原告支付的律师费4115.06元；四、四被告承担本案公告费、诉讼费、保全费等全部诉讼费用。以上费用暂合计为66416.31元。
原告为其诉求提供了如下证据：1、小额贷款联保协议书；2、小额贷款借款合同；3、小额贷款补充协议；4、（手工）借据、放款单；5、还款计划表；6、欠款本金及利息汇总、明细表；7、催收照片；8、律师费发票、委托代理合同、转账凭证。
四被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2012年5月25日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《小额贷款联保协议书》一份。约定：三人组成“联保小组”向原告借款，联保小组成员相互作为保证人，为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保协议的期限从2012年5月25日起至2014年5月25日止，单一借款人最高贷款本金不超过人民币壹拾万元，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元。
2013年2月25日，原告与被告一签订《小额联保借款合同》（以下简称借款合同），约定：被告一向原告借款10万元人民币，借期为12个月，从2013年2月至2014年2月，年利率为15.3%，借款用途为购进水龙头，还款方式为等额本息还款法。被告一不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2013年2月26日，原告按合同约定向被告一发放贷款10万元。
2013年2月26日，原告按合同约定向被告一发放款后，经被告告知，该笔借款由被告三、被告四共同使用。经协商，原告与被告三、被告四签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定：被告三、被告四为原告与被告一签订的借款合同项下贷款资金的实际用款人，为保证原告贷款债权的实现，被告三、被告四同意按借款合同及补充协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用（如诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
在还款期限内，被告一、被告三、被告四从2013年7月起多次逾期还款，至2014年2月26日贷款到期，被告一、被告三、被告四仍未清偿全部本息。原告于2013年10月、11月先后三次派信贷员前往被告四经营场所催收，并于2014年3月派清收人员前往被告四经常场所催收，但都催收无果。截至2015年9月21日，被告一累计欠本金43521.2元及利息（含罚息）18780.05元（其中正常利息16782.43元、罚息1997.62元），本息共计62301.25元。2015年9月23日，原告委托广东中晟律师事务所处理本案纠纷，签订了《委托代理合同》一份，根据《委托代理合同》原告已向后者支付律师费4115.06元。
本院认为：原告与被告一、被告二、被告三签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告一签订的《小额贷款借款合同》，以及原告与被告三、被告四签订的《小额贷款补充协议》是签约各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告一、被告三、被告四未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告一、被告三、被告四偿还借款本息，因此被告一、被告三、被告四应向原告返还借款本金43521.2元及利息（利息按双方合同约定计算至清偿之日止，暂计至2015年9月21日止的利息为18780.05元，逾期罚息以尚欠贷款本金元43521.2为基数、按年利率22.95%计算；复利以欠付的利息16782.43元为基数、按年利率22.95%计算）。根据合同约定，原告为实现债权而承担的律师费亦应由被告一、被告三、被告四负担，因此被告一、被告三、被告四应赔偿原告律师费损失4115.06元。被告二作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告二应对被告一、被告三、被告四的上述债务承担连带清偿责任，被告二承担清偿责任后，有权向被告一、被告三、被告四追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄东浩、苏美惜、黄荣波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金43521.2元并支付截至2015年9月21日的利息18780.05元以及从2015年9月22日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（逾期罚息以尚欠贷款本金43521.2元为基数、按年利率22.95%计算；复利以欠付的利息16782.43元为基数、按年利22.95%计算）；
二、被告黄东贤、苏美惜、黄荣波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费4115.06元；
三、被告彭萍贤对上述两项债务承担连带清偿责任，被告黄东浩承担保证责任后，有权向被告黄东浩、苏美惜、黄荣波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1460元，由被告黄东浩、彭萍贤、苏美惜、黄荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 周小静
人民陪审员 黄德美
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭美美
王诚楠