大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1616号
原告王嗣明，男，1960年3月19日生，汉族，住址大连市沙河口区。
委托代理刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告王金甫，男，1966年4月12日生，汉族，住址大连市沙河口区。
被告李军，女，1968年9月24日生，汉族，住址大连市沙河口区。
委托代理人魏玮，女，系辽宁朋达律师事务所律师。
原告王嗣明与被告王金甫、李军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王嗣明的委托代理人刘君武，被告李军的委托代理人魏玮到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，王金甫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，王嗣明与王金甫、柏立侠夫妇签订抵债协议书，约定王金甫以大连市甘井子区人民法院（2006）甘执字第170号民事裁定书裁定归属的资产抵债给王嗣明，抵债金额为14,600，000.00元。并在大连市公证处对该抵债协议依法办理公证。至此王嗣明取得案涉标的物的所有权。2014年4月14日，原告王嗣明与被告王金甫、李军共同签订了“三方协议”。以被告李军作为“名义上权利主体”，办理、协调该标的物的动迁事宜，并代收动迁款项。同时约定在被告扣除应得款项后，剩余款项全部打入原告的账户，由原告再进行分配。如发生争议，由标的物所在地大连市甘井子区人民法院依法管辖。
2015年1月23日被告李军与大连湾街道办事处签订动迁补偿协议，最终的补偿金额为11,837,100.00元。同年1月26日大连湾街道办事处将5,900,000.00元动迁款打到被告李军账户，后原告要求二被告给付动迁款却遭其拒绝。为维护原告合法权益，故诉至本院请求判令：1、二被告依三方协议约定给付原告动迁补偿款11,245,245.00元（扣除李军的代理费591，855.00元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：资产抵债协议及公证书、厂房租赁协议、照片、租金收款、委托合同及公证书、三方协议书、执行异议书。
被告王金甫没有提交书面答辩意见。
被告李军辩称，不同意原告诉讼请求。原告所起诉的由第二被告给付其动迁补偿款所依据的是三方协议，原告此时的身份是作为第一被告所取得的合同权利，第二被告是否给付原告拆迁款以及给付的数额是依据三方协议约定的条件，当条件成就时，即大连湾街道办事处将拆迁款依约打入第二被告指定账户后，在第二被告扣除应得款项后，将余款打入原告指定的账户。这里的应得款项所包含的并非原告诉讼请求当中所称的委托代理费用，而是第二被告作为债权人对第一被告王金甫所享有的5,500,000.00元到期债权，但至今合同约定的条件未能成就。原告与第一被告之间的债权债务关系与第二被告没有关联性，原告诉称要求第二被告给付拆迁款遭拒，与事实不符，于法无据。而原告在刚才变更的诉讼请求当中提出的事实理由，5%委托代理费更是没有任何法律依据，因为原告并非委托合同项下的委托人，其并非委托合同的项下的任何一方当事人，不具有给付委托代理费及定义代理费金额的主体资格。
被告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：三方协议书、委托书及公证书、协议书、中山区人民法院（2015）中民初1053号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民三终字第01485号民事判决书。
经审理查明，2013年5月20日，原告王嗣明与被告王金甫夫妇签订抵债协议书，约定王金甫以大连市甘井子区人民法院（2006）甘执字第170号民事裁定书裁定归属的资产抵债给王嗣明，抵债金额为14,600，000.00元。并在大连市公证处对该抵债协议依法办理公证。
2014年4月14日，原告王嗣明（乙方）与被告王金甫（丙方）、李军（甲方）共同签订了“三方协议”。就案涉土地和地上建筑物的动迁补偿事宜进行了约定：一、标的物所在位置：大连市甘井子区大连湾镇拉树房村十亩（6,666.00平方米）土地实际使用权中偏南侧4,666.00平方米和该4,666.00平方米土地上的建筑物三层厂房及生活楼各一栋（总建筑面积4,000.00平方米）。二、标的物的权利主体：李军（需在大连市甘井子区大连湾镇拉树房村登记备案）。三、如果此标的物动迁，动迁补偿款分配方式为：补偿款全部打入甲方指定账户，甲方扣除应得款项后，剩余款项全部打入乙方指定账户，由乙方再分配。四、乙方及丙方需积极配合甲方完成动迁过程中所需评估等事宜。
2014年11月25日，被告王金甫与被告李军签订了《委托合同》，就上述土地等动迁事宜确定了委托代理事项：一、委托权限：甲方委托乙方采取合法手段和措施，有权代为与征用土地和地上建筑物的单位谈判、签订拆迁征用补偿安置协议、代收被拆迁征用的补偿安置费用，并将拆迁征用补偿费直接打入乙方指定账户，并由乙方合理分配。二、甲方委托乙方代办与该标的物被拆迁征用补偿过程中的所有相关事宜，予以认可在授权范围内依法实施的代理行为，并承担相应的法律责任。三、委托期限：办理完以上委托事项代理权终止。四、在本合同期内，未经乙方书面同意，甲方不得将权利再委托第三方或与第三方达成任何与本协议目的相悖的协议或安排。五、未经双方同意，任何一方不得擅自单方面解除本合同。当日双方对该《委托合同》进行了公正。
2015年2月13日被告李军与大连市甘井子区大连湾街道办事处签订了协议书，就上述土地等动迁事宜达成了一致动迁补偿意见，确定最终补偿款项11，837，100.00元。该协议签订后，被告李军收到大连市甘井子区大连湾街道办事处给付的5，900，000.00元。
另查，已生效的大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1053号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第01485号民事判决书，在查明事实中明确：2014年3月25日，王金甫和李军对账，累计借款和利息截止到2014年3月25日总计欠款总额为5，500，000.00元，双方确认以前所有欠据全部作废并收回，并确认此笔欠款从王金甫名下拉树房厂房拆迁款中一次性还清。庭审中，被告李军表示在已收到的5,900,000.00元动迁补偿款中,扣除应得款项5,500,000.00元后，余款400,000.00元可给付原告。
再查,大连市甘井子区大连湾街道办事处有5,937,100.00元动迁补偿款现没有支付给被告李军，原告申请保全了该笔款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的资产抵债协议及公证书、委托合同及公证书、三方协议；有被告提供的三方协议、委托合同及公证书、协议书、中山区人民法院（2015）中民初1053号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民三终字第01485号民事判决书及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，三方签订的三方协议、两方签订的委托合同、协议书等，均系当事人的真实意思表示，也不违反相关规定，应认定合法有效。原告依据有效的合同约定向被告主张权利，依据充分，但要求被告李军给付动迁补偿款11,245,245.00元，证据尚有不足。根据庭审查明的事实，原告对被告李军与大连市甘井子区大连湾街道办事处签订的协议书无异议，对获得的动迁补偿款11,837,100.00元也无异议，而对三方协议中确定的“被告李军（甲方）扣除应得款项”的扣款数额与被告李军有意见分歧。原告认为，被告李军只是一般代理行为，扣除应得款项是指代理费用591,855.00元。被告李军认为，三方协议中确定的“被告李军（甲方）扣除应得款项”是指已生效的大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1053号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第01485号民事判决书在查明事实中确认的王金甫欠李军的5,500,000.00元债务。根据双方提供的证据，原告无有力证据证明其主张的数额，而被告提供的生效民事判决书则能够证明其主张。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持（5900000-5500000＝400000元）；对被告李军的辩称意见予以采纳。另外,大连市甘井子区大连湾街道办事处待付的5,937,100.00元动迁补偿款并没有支付给被告李军,其按三方协议约定给付原告款项的条件并没有成就。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王嗣明动迁补偿款人民币400,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币97,820.00元，其他诉讼费50.00元，保全费5,000.00元，合计102,870.00元，由原告承担95,570.00元，由被告承担7,300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘治民
代理审判员 张 阳
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。