wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第358号
原告：东营市河口金龙混凝土有限公司，驻东营市河口区德胜街49号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：鲁某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：东营海润钢管集团有限公司，驻东营市河口区经济开发区。
法定代表人：武某某。
被告：江苏天虹建设集团有限公司，驻江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：高某某。
委托代理人：马某某。
原告东营市河口金龙混凝土有限公司与被告东营海润钢管集团有限公司、被告江苏天虹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东营市河口金龙混凝土有限公司的委托代理人鲁某某、蔡某某，被告江苏天虹建设集团有限公司的委托代理人高某某、马某某到庭参加诉讼，被告东营海润钢管集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市河口金龙混凝土有限公司诉称，2012年10月20日，原告与被告东营海润钢管集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司（东营分公司）签订预拌混凝土供需合同，由原告向被告承建的东营海润钢管二期厂房项目供应预拌混凝土。合同签订后，原告如约向被告供应了混凝土，但是被告却迟迟不予付款。截止目前，两被告仍欠原告货款486597.5元未支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款486597.5元，违约金自2014年5月28日至判决生效之日止按日万分之五计算；二、诉讼费用由被告承担。
被告东营海润钢管集团有限公司未答辩，也未提交证据。
被告江苏天虹建设集团有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，更不欠原告方货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、预拌混凝土供需合同一份、对账单一份，证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，截至2014年5月28日两被告拖欠货款486597.50元。
证据二、江苏天虹建设集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司东营分公司的工商登记材料，证明江苏天虹建设集团有限公司东营分公司系江苏天虹建设集团有限公司设立的非法人分支机构，东营分公司的债务应由企业法人承担。
证据三、施工变更联系单二份，施工缝处理方案一份、罚款通知单二份、海润公司函一份，证明预拌混凝土供需合同加盖的江苏天虹建设集团有限公司东营分公司的印章系被告东营分公司正常适用的印章；薄某某系被告的工作人员，供需合同及对账单中均有薄某某的签字，其签字系职务所为，砼款应由被告方承担。
被告江苏天虹建设集团有限公司质证认为：对证据一的真实性不予认可，预拌混凝土供需合同加盖的江苏天虹建设集团有限公司东营分公司的印章是伪造的，东营分公司从未加盖此印章，对账单没有江苏天虹建设集团有限公司及东营分公司的盖章，薄某某不是公司员工；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性不予认可，变更联系单及施工缝处理方案上面所加盖的江苏天虹建设集团有限公司东营分公司的印章非我方加盖也不是东营分公司的真实印章，罚款通知单及函上面没有我公司的印章及工作人员的签字，对其真实性不予认可。
经审理查明，2012年被告江苏天虹建设集团有限公司承揽了东营海润钢管集团有限公司二期厂房工程。2012年10月20日东营海润钢管集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司东营分公司与东营市河口金龙混凝土有限公司签订预拌混凝土供需合同。合同约定如下：东营海润钢管集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司东营分公司承担合同付款义务，并互负连带责任；东营市河口金龙混凝土有限公司向江苏天虹建设集团有限公司东营分公司浇注的砼款一个月内结清，逾期支付货款应按拖欠款数额以每天万分之五的标准支付违约金。合同签订后原告按约定供货。2014年5月28日原告与两被告进行结算，截至2013年5月2日拖欠砼款数额为486597.50元。
另查，江苏天虹建设集团有限公司东营分公司系江苏天虹建设集团有限公司设立的非法人分支机构。
本院认为，东营市河口金龙混凝土有限公司与东营海润钢管集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司东营分公司签订预拌混凝土供需合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定合法有效。合同签订后，原告东营市河口金龙混凝土有限公司依约定供应商品混凝土，被告东营海润钢管集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司东营分公司未按约定及时支付货款是造成此纠纷的原因，被告应负全部责任。江苏天虹建设集团有限公司东营分公司系江苏天虹建设集团有限公司设立的非法人机构，其民事责任应由江苏天虹建设集团有限公司负担。被告江苏天虹建设集团有限公司虽对江苏天虹建设集团有限公司东营分公司的印章、薄某某的签字有异议，但未提供有效证据予以推翻，对其主张不予采信。原告要求两被告偿还货款并支付违约金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营海润钢管集团有限公司、被告江苏天虹建设集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告东营市河口金龙混凝土有限公司混凝土款486597.5元；
二、被告东营海润钢管集团有限公司、被告江苏天虹建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告东营市河口金龙混凝土有限公司逾期付款违约金（自2014年5月28日起至判决生效之日止，以486597.5元为本金，按日万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8781元，诉讼保全费3270元，均由被告东营海润钢管集团有限公司、被告江苏天虹建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 杨树甄
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈晓婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第358号
原告东营市河口金龙混凝土有限公司，驻东营市河口区德胜街49号。
法定代表人黄延昌，董事长。
被告东营海润钢管集团有限公司，驻东营市河口区经济开发区。
法定代表人武小娜，总经理。
被告江苏天虹建设集团有限公司，驻江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，董事长。
本院受理原告东营市河口金龙混凝土有限公司诉被告东营海润钢管集团有限公司、被告江苏天虹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏天虹建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，东营市河口区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为被告江苏天虹建设集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。本案的被告东营海润钢管集团有限公司和交货地点均在东营市河口区，可以确定该案的一个被告住所地和买卖合同履行地均在东营市河口区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖�的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏天虹建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙相义
二〇一四年九月三日
书记员 燕炳文
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第148-2号
申请执行人罗富理。
被执行人罗银礼。
申请执行人罗富理与被执行人罗银礼财产损害赔偿纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗富理于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人罗银礼已履行完毕生效法律文书确定履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第100号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 杨文平
审判员 吴 亨
二〇一四年五月六日
书记员 刘 鑫
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第00451号
原告齐某某，女，1988年6月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告金某某，男，1987年3月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告齐某某与被告金某某因离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年5月15日自愿登记结婚，婚后生一女金某甲（2010年1月4日生）。由于婚前缺少了解，没有感情基础，婚后发现双方性格不和，没有建立起真正的夫妻感情，被告没主意，听从其父母意见，经常去原告父母家闹，不照顾孩子和原告，故原告起诉离婚。
被告辩称，原告说的不属实，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月15日自愿登记结婚，婚后生一女金某甲（2010年1月4日生）。2014年12月10日原告离开被告并与被告开始分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达多年，且生一女，以此足以说明双方有较深的感情基础。即使在共同生活中发生过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，并从为未成年的子女成长创造一个良好的环境的观点出发，现在出现的纠纷是完全可以解决的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 李文茹
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
记事：
辽宁省北镇市人民法院
民事判决书
（2015）北廖民初字第00451号
原告齐某某，女，1988年6月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇东沙河子村。身份证号：210782198806131228
被告金某某，男，1987年3月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡冯屯村。身份证号：210782198703023611
原告齐某某与被告齐某某因离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年5月15日自愿登记结婚，婚后生一女金某甲（2010年1月4日生）。由于婚前缺少了解，没有感情基础，婚后发现双方性格不和，没有建立起真正的夫妻感情，被告没主意，听从其父母意见，经常去原告父母家闹，不照顾孩子和原告，故原告起诉离婚。
被告辩称，原告说的不属实，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月15日自愿登记结婚，婚后生一女金某甲（2010年1月4日生）。2014年12月10日原告离开被告并与被告开始分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达多年，且生一女，以此足以说明双方有较深的感情基础。即使在共同生活中发生过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，并从为未成年的子女成长创造一个良好的环境的观点出发，现在出现的纠纷是完全可以解决的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员
二Ｏ一五年一月二十一日
书记员
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终605号
上诉人（原审被告）：山西晋华诚信工程造价咨询有限公司。住所地：阳泉矿区桃北中路**号。
法定代表人：李洋，执行董事。
委托诉讼代理人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆宝军。
原审被告：李洋。
委托诉讼代理人：张某某，系李洋之母。
原审被告：翟玲玲。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。
原审被告：张瑞青。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。
原审被告：王增羽。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。
原审被告：贾晓峰。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。
原审被告：梁军。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。
上诉人山西晋华诚信工程造价咨询有限公司（以下简称晋华公司）因与被上诉人荆宝军、原审被告李洋、翟玲玲、张瑞青、王增羽、贾晓峰、梁军与公司有关的纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋华公司的委托诉讼代理人张某某、王向�，被上诉人荆宝军，原审被告李洋的委托诉讼代理人张某某和原审被告翟玲玲、张瑞青、王增羽、贾晓峰、梁军共同的委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审宣判后，晋华公司上诉请求撤销一审判决并依法改判驳回荆宝军的诉讼请求。事实和理由为：1、荆宝军未履行出资义务，其负有举证责任；2、晋华公司作出2016年1月17日股东会决议，是严格按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第十七条规定。
荆宝军辩称，不认可晋华公司的上诉理由。
荆宝军向一审法院起诉请求：1、请求判令晋华公司等非法侵犯荆宝军权益形成的晋华公司股东会决议无效；2、请求判令因起诉所产生的所有相关费用由晋华公司等承担；3、请求判令李洋承担侵权损害赔偿3万元，翟玲玲、张瑞青、贾晓峰各承担侵权损害赔偿2万元，王增羽、梁军承担侵权损害赔偿1万元。
一审法院认定事实：2016年1月17日，晋华公司召开股东大会，股东李洋、翟玲玲、张瑞青、王增羽、贾晓峰、梁军参加，经全体股东协商一致通过如下决议：一、一致同意将公司地址变更至阳泉市热力公司换热站二层（化工厂二站附属办公楼）。二、根据公司（2015）办字3号文件精神，因荆宝军拒不履行出资义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条之规定，解除荆宝军在本公司股东资格。三、……荆宝军认为其作为公司合法股东既未接到通知也未参加该次股东会议，且该股东会议决议内容侵犯了荆宝军权益为由，诉至该院，由此形成本案诉讼。
一审法院认为，根据相关法律规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。本案中，晋华公司辩称荆宝军只是借名股东，且在公司成立之初所认股份没有足额出资，公司于2015年8月30日向荆宝军履行催告手续后，荆宝军拒不履行出资义务，故股东会议决议解除其股东资格，该决议不存在无效事由，但既未提供双方是借名股东的证据，又未提供荆宝军在公司成立之初未履行出资义务或者有抽逃全部出资的证据，故对其抗辩理由，该院不予采纳。晋华公司股东会议决议中关于解除荆宝军股东资格的决议内容应属无效。股东会议决议中的其他决议内容，并不能因荆宝军未能参加会议而当然无效。荆宝军主张其他股东应承担侵权损害赔偿责任，但未提供证据予以佐证，且与本案不属同一法律关系，该院不予支持。荆宝军主张因起诉产生的律师费，诉讼取证费用和因诉讼的损失等所有相关费用，因未提供证据，该院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、山西晋华诚信工程造价咨询有限公司于2016年1月17日作出的股东会议决议内容第二项无效。二、驳回荆宝军的其他诉讼请求。
二审中，晋华公司提交了公司章程复印件和记账凭证各一份，以证明其与荆宝军只是借名股东关系，荆宝军没有履行出资义务，荆宝军对此均不认可。荆宝军提交了经营的查询申请一份，晋华公司对此不予认可，自己从来没有见过，认为借名股东不享有该权利。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，“不告不理”是民事审判的基本原则，这就决定了人民法院的审理范围应当仅仅限于当事人在一审阶段主张的范围，而二审程序的性质就决定了二审案件的审理范围应当仅仅限于当事人对原审法院就当事人主张范围裁判事项不服的部分，否则便无权作出认定。在本案中，原审法院判决晋华公司于2016年1月17日作出的股东会议决议内容第二项无效，并驳回了荆宝军的其他诉讼请求，晋华公司对此不服提起上诉，这就决定了依据“不告不理”的民事审判基本原则，本院的审理范围只有一项，即晋华公司于2016年1月17日作出的股东会议决议内容的第二项是否有效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(三)第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”这表明，公司如果认为股东未履行出资义务以股东会决议解除股东资格的，必须首先尽到充分的合理的催告义务，而晋华公司显然没有在举证期间提供相应的证据充分证明自己已经尽到应有的责任，在这种情况下晋华公司解除荆宝军的股东资格显然不当，原审法院对此认识正确，本院予以支持。晋华公司提出的反诉请求，原审法院已告知可另行主张。晋华公司主张的上诉理由，本院部分予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由山西晋华诚信工程造价咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 翟文洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终605号上诉人（原审被告）：山西晋华诚信工程造价咨询有限公司。住所地：阳泉矿区桃北中路**号。法定代表人：李洋，执行董事。委托诉讼代理人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆宝军。原审被告：李洋。委托诉讼代理人：张某某，系李洋之母。原审被告：翟玲玲。委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。原审被告：张瑞青。委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。原审被告：王增羽。委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。原审被告：贾晓峰。委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。原审被告：梁军。委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。上诉人山西晋华诚信工程造价咨询有限公司（以下简称晋华公司）因与被上诉人荆宝军、原审被告李洋、翟玲玲、张瑞青、王增羽、贾晓峰、梁军与公司有关的纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋华公司的委托诉讼代理人张某某、王向�，被上诉人荆宝军，原审被告李洋的委托诉讼代理人张某某和原审被告翟玲玲、张瑞青、王增羽、贾晓峰、梁军共同的委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审宣判后，晋华公司上诉请求撤销一审判决并依法改判驳回荆宝军的诉讼请求。事实和理由为：1、荆宝军未履行出资义务，其负有举证责任；2、晋华公司作出2016年1月17日股东会决议，是严格按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十七条规定。荆宝军辩称，不认可晋华公司的上诉理由。荆宝军向一审法院起诉请求：1、请求判令晋华公司等非法侵犯荆宝军权益形成的晋华公司股东会决议无效；2、请求判令因起诉所产生的所有相关费用由晋华公司等承担；3、请求判令李洋承担侵权损害赔偿3万元，翟玲玲、张瑞青、贾晓峰各承担侵权损害赔偿2万元，王增羽、梁军承担侵权损害赔偿1万元。一审法院认定事实：2016年1月17日，晋华公司召开股东大会，股东李洋、翟玲玲、张瑞青、王增羽、贾晓峰、梁军参加，经全体股东协商一致通过如下决议：一、一致同意将公司地址变更至阳泉市热力公司换热站二层（化工厂二站附属办公楼）。二、根据公司（2015）办字3号文件精神，因荆宝军拒不履行出资义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条之规定，解除荆宝军在本公司股东资格。三、……荆宝军认为其作为公司合法股东既未接到通知也未参加该次股东会议，且该股东会议决议内容侵犯了荆宝军权益为由，诉至该院，由此形成本案诉讼。一审法院认为，根据相关法律规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。本案中，晋华公司辩称荆宝军只是借名股东，且在公司成立之初所认股份没有足额出资，公司于2015年8月30日向荆宝军履行催告手续后，荆宝军拒不履行出资义务，故股东会议决议解除其股东资格，该决议不存在无效事由，但既未提供双方是借名股东的证据，又未提供荆宝军在公司成立之初未履行出资义务或者有抽逃全部出资的证据，故对其抗辩理由，该院不予采纳。晋华公司股东会议决议中关于解除荆宝军股东资格的决议内容应属无效。股东会议决议中的其他决议内容，并不能因荆宝军未能参加会议而当然无效。荆宝军主张其他股东应承担侵权损害赔偿责任，但未提供证据予以佐证，且与本案不属同一法律关系，该院不予支持。荆宝军主张因起诉产生的律师费，诉讼取证费用和因诉讼的损失等所有相关费用，因未提供证据，该院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、山西晋华诚信工程造价咨询有限公司于2016年1月17日作出的股东会议决议内容第二项无效。二、驳回荆宝军的其他诉讼请求。二审中，晋华公司提交了公司章程复印件和记账凭证各一份，以证明其与荆宝军只是借名股东关系，荆宝军没有履行出资义务，荆宝军对此均不认可。荆宝军提交了经营的查询申请一份，晋华公司对此不予认可，自己从来没有见过，认为借名股东不享有该权利。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，“不告不理”是民事审判的基本原则，这就决定了人民法院的审理范围应当仅仅限于当事人在一审阶段主张的范围，而二审程序的性质就决定了二审案件的审理范围应当仅仅限于当事人对原审法院就当事人主张范围裁判事项不服的部分，否则便无权作出认定。在本案中，原审法院判决晋华公司于2016年1月17日作出的股东会议决议内容第二项无效，并驳回了荆宝军的其他诉讼请求，晋华公司对此不服提起上诉，这就决定了依据“不告不理”的民事审判基本原则，本院的审理范围只有一项，即晋华公司于2016年1月17日作出的股东会议决议内容的第二项是否有效。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(三)第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”这表明，公司如果认为股东未履行出资义务以股东会决议解除股东资格的，必须首先尽到充分的合理的催告义务，而晋华公司显然没有在举证期间提供相应的证据充分证明自己已经尽到应有的责任，在这种情况下晋华公司解除荆宝军的股东资格显然不当，原审法院对此认识正确，本院予以支持。晋华公司提出的反诉请求，原审法院已告知可另行主张。晋华公司主张的上诉理由，本院部分予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由山西晋华诚信工程造价咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张卫华审 判 员  王世明代理审判员  冯华锐二〇一六年九月十九日书 记 员  翟文洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01784号
原告朱泠谛，女，1985年12月29日出生。
委托代理人周晓蕾。
被告莆田海峡医疗美容医院有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街783号。
法定代表人吴青松。
原告朱泠谛（以下简称姓名）与被告莆田海峡医疗美容医院有限公司（以下简称莆田海峡医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。朱泠谛的委托代理人周晓蕾到庭参加了诉讼。莆田海峡医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱泠谛诉称：朱泠谛发现莆田海峡医院未经朱泠谛同意，在其开办的网站（www.2722222.com）的网页中擅自使用朱泠谛照片，用作题为《开眼角的特点及方法》一文的配图。莆田海峡医院的行为侵犯了朱泠谛的肖像权和名誉权，并降低了朱泠谛的社会评价。现朱泠谛诉至法院，要求莆田海峡医院在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向朱泠谛公开道歉；莆田海峡医院赔偿朱泠谛经济损失5万元、精神损害抚慰金4万元、公证费1060元。
莆田海峡医院未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：朱泠谛提交了（2013）京公明内民证字第1306号公证书。经公证，2013年9月5日，网站www.2722222.com内题为《开眼角的特点及方法》的文章使用了朱泠谛的一张照片作为配图、网站记载的文章发布时间为2011年5月12日。此外，文章所在网页左上角标注“莆田海峡整形美容医院”，页面底部印有“版权所有：莆田海峡整形美容医院闽I**备09006369号”。经查，该备案号与工信部网站查询所得的被告主体信息一致。
经询，朱泠谛称莆田海峡医院已于诉讼中删除侵权网站的链接。
朱泠谛认为，莆田海峡医院未经允许以营利为目的使用朱泠谛照片的行为侵犯了朱泠谛的肖像权；且照片出现在整形美容项目的宣传文章中，极易使人误解朱泠谛进行过相应整形项目，故莆田海峡医院的使用行为也侵犯了朱泠谛的名誉权。
上述事实，有公证书、代言合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：朱泠谛提交的公证书能够证明莆田海峡医院在其网站网站www.2722222.com中题为《开眼角的特点及方法》的文章内使用了朱泠谛的照片。莆田海峡医院未经朱泠谛允许在其发布的文章中使用朱泠谛的照片，且该使用行为具有商业宣传目的，故本院认定莆田海峡医院的行为侵犯了朱泠谛的肖像权。另，涉案照片作为配图的文章具有一定的特殊性，存在使公众产生误解的可能，一定程度上影响了朱泠谛的形象，造成了朱泠谛社会评价的被动降低，故莆田海峡医院的行为亦侵害了朱泠谛的名誉权。
莆田海峡医院侵犯了朱泠谛的肖像权，朱泠谛有权要求莆田海峡医院赔礼道歉并赔偿经济损失，对经济损失的数额本院予以酌定。朱泠谛自称系我国知名影视演员，则其应常以肖像之使用谋取生计，且肖像已为公众认知；故虽然莆田海峡医院未经朱泠谛允许而使用其照片的行为侵犯了朱泠谛的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使朱泠谛因此受有精神损害，朱泠谛不能以此要求莆田海峡医院支付精神损失。然而，莆田海峡医院在涉及整形美容的文章中使用朱泠谛照片的行为侵犯了朱泠谛的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使朱泠谛受有精神损害，朱泠谛可以据此要求莆田海峡医院支付精神损失。但朱泠谛主张的精神损失数额过高，具体金额本院依据本案实际情况予以酌定。朱泠谛提交公证费发票证明其公证费用，本院予以支持。
莆田海峡医院经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田海峡医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告朱泠谛致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核；
二、被告莆田海峡医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱泠谛经济损失五千元、精神损害抚慰金三千元、公证费一千零六十元；
三、驳回原告朱泠谛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告朱泠谛负担320元（已交纳），由被告莆田海峡医疗美容医院有限公司负担37元（于本判决生效之日起七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李青
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0293号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杜某甲，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月21日被仪征市公安局取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日10时许，被告人杜某甲驾驶苏K×××××号轻型普通货车沿333省道由北向南行驶至本市陈集镇友好村高塘组路段时，与前方同向骑三轮车的被害人杜某甲发生碰撞，事故致被害人杜某甲受伤，后经送医院抢救无效于同年4月11日死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人杜某甲负事故全部责任。经法医学鉴定，被害人杜某甲符合交通事故致肢体多发伤后休克而死亡。
案发后，被告人杜某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某、梅某证言、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人杜某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人杜某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一四年八月七日
书记员 马圆园
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初406号
原告陕西鸿飞防水科技有限公司。
法定代表人闫某某，系该公司董事长。
委托代理人郝某，系该公司项目经理。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人吕某某，系该公司董事长。
原告陕西鸿飞防水科技有限公司与被告陕西地方电力房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原被告经法庭调解，私下已经达成和解协议，原告陕西鸿飞防水科技有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鸿飞防水科技有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告陕西鸿飞防水科技有限公司撤回起诉。
二、案件受理费4642元，原告已预交，减半收取2321元，由原告承担。
审判员 白广毅
二〇一六年一月十九日
书记员 马 健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3999号
上诉人（一审被告）：肖前。
被上诉人（一审原告）：张忠明。
委托代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人肖前因与被上诉人张忠明土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院作出的（2015）鄂江夏山民初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人肖前、被上诉人的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖前上诉认为：双方签订的《苗圃转让协议》违反有关法律规定应属无效，即使协议合法有效，被上诉人张忠明在签订合同后，水塘和平房等合同标的也未交付。而且一审法院酌定张忠明未交付的树苗价格偏低，故我有权不向被上诉人张忠明支付剩余合同价款。请求：1、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏山民初字第108号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
张忠明辩称：一审判决认定事实清楚，对树木价格的认定和合同标的的交付都合理合法。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回肖前的上诉请求，维持原判。
张忠明向一审法院起诉请求：1、肖前支付转让款欠款400000元及利息（利息从2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由肖前负担。
一审法院认定事实：2004年2月24日前，张忠明及余泽乾（××）等人成立合伙企业武汉市五洲园林种苗场。租赁武汉市江夏区安山街道八一村村民委员会及武汉市江夏区安山街道胜利村村民委员会共158亩的土地用于经营种苗场。2012年，张忠明与余泽乾口头协议对上述种苗场进行了分割，其中上述苗圃中约232棵红叶石楠（杆径约8至9公分）划归余泽乾，2013年3月，余泽乾挖走一半。2013年9月8日，张忠明（甲方）与肖前（乙方）签订《苗圃转让协议书》，约定：一、甲方自愿将原五洲苗圃场分出的全部总面积158亩（包括苗圃地137.7亩，水塘一口和苗圃环形水泥路）转让给乙方。地界是：西以107国道为界，北以107国道直通苗圃场部的水泥路为界，东以水塘边的水泥路为界，南以与村的天然林地沟为界。二、甲方将原五洲苗圃场场部南端的两间平房同时转让给乙方。三、甲方与八一村和胜利村签订的土地租赁合同全部转让给乙方，从本协议签订之日起，乙方和两个村委会和农户直接发生关系。四、甲方租赁上述两个村苗圃地每年每亩付给农户租金130元，甲方已付至2013年底，从2014年1月1日，地租由乙方直接付给农户。此后地租如有变动，由乙方与两村村委会和农户协商解决。五、原五洲苗圃场租赁期为2002年至2031年，乙方继续这一租赁期，即为2014年至2031年，租赁期限为18年。六、双方商定，乙方向甲方现金支付苗圃转让金总额1200000元，签字当日，乙方向甲方首付800000元，余款400000元于2014年10月1日前一次性付清。同日，肖前向张忠明出具金额为400000元的《欠条》一份。肖前已入驻上述场地并从事经营。2013年12月，余泽乾派人挖走上述剩余116棵红叶石楠。2014年1月1日，肖前与武汉市江夏区安山街道胜利村村民委员会另行签订《土地承包经营合同》，约定承包价格为380元每亩每年。2015年6月19日，武汉市江夏区安山街道八一村村民委员会在上述转让协议上签署“同意张忠明与肖前的苗圃转让协议生效，地租每年每亩为380元，其余均按原合同条款执行”字样。
一审法院经审理认为，张忠明与肖前签订的《苗圃转让协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同涉及地上附着物的转让和原土地租赁使用权的承继。房屋及树木属于地上附着物，其转让应适用买卖合同相关法律规定，无须相关村委会的同意。肖前已入住上述房屋，已经交付。红叶石楠树苗约116棵，张忠明未予实际交付，现已无法交付，该未交付的树苗部分不影响合同效力，也未导致上述协议根本性不能履行，只需折价扣减肖前所欠转让款即可，一审法院参考2013年底2014年初该种型号树木的价格酌定按每棵600元扣减69600元。水塘和环形路属于原土地租赁使用权的承继。根据上述《苗圃转让协议书》的约定，2014年1月1日之后，地租由肖前直接支付给农户，此后地租如有变动，由肖前与两村委会和农户协商解决。故水塘和环形路属于肖前与两村委会和农户协商解决的问题，与张忠明无关，不影响合同价款。综上，张忠明合理的诉讼请求一审法院予以支持，肖前合理的辩称意见一审法院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：一、肖前于判决生效之日起十日内支付张忠明转让费330400元。二、肖前于判决生效之日起十日内支付张忠明利息损失（以330400元为基数，按年利率6%计算至履行完毕时止）。三、驳回张忠明其他诉讼请求。
本院二审期间，肖前和张忠明分别提交武汉苗岭绿化有限公司和武汉市江夏区安山街道胜利村民委员会的《证明》证实争议房屋的权属。因上述两份《证明》均不是房屋权属的有效证件，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于新的证据的相关规定，本院未作定案证据使用。
对二审中双方当事人争议的事实，本院认定如下：
一、一审法院向挖取争议树木的人员余泽乾调查，确认从张忠明转让的苗圃挖取的树木直径约8-9公分，并以此酌定价格。肖前虽在二审中提出被挖走的树木直径大于8-9公分，但未提交证据证明，本院对肖前提出的关于树木直径及价格事实不予采信。
二、争议房屋没有办理任何权属证明，苗圃转让时张忠明已交付给肖前，现由肖前占有使用。
三、肖前分别与苗圃所在的江夏区安山街道胜利村和安山街道八一村村委会签订了《土地承包经营合同》，两份合同包含了《苗圃转让协议》中约定的包含水塘和环形路在内的158亩土地的土地经营权。
本院认为，肖前与张忠明签订的《苗圃转让协议》所转让的并非农村土地的经营权，而是土地经营的租赁权及张忠明承包的苗圃内享有和使用的相关财产的权利，其行为不违反相关法律规定，应受法律保护。合同签订之日至2014年1月1日前，肖前已实际经营苗圃。2014年1月1日肖前与享有土地经营权的两个村签订合同后，即已实现了对苗圃转让协议中土地、水塘和环形路的实际租赁的权利，肖前因其他非张忠明造成的原因而导致租赁经营的水塘和环形路的使用权无法实现，可通过其他途径予以实现。由于肖前未能举证证明张忠明的前任合伙人余泽乾挖走的树木直径，本院对一审法院认定的树木直径为8-9公分，价格为600元／棵这一事实予以确认，对一审法院依此事实作出的从转让价款中扣减被挖走的树木价值的裁决予以维持。
关于争议房屋的问题，因该房屋并没有明确的权属证明，在交付肖前之前该房屋由张忠明占有、使用。与肖前签订协议之后已交付给肖前，至今为止也一直由肖前占有和使用。一审法院裁判该房屋已交付并无不当，亦予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，肖前的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由肖前负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 刘诗皓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2742号
上诉人（原审被告）：郭明彦，男，汉族，1956年6月8日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：郭明成，男，汉族，1971年10月5日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：郭明耀，男，汉族，1969年5月8日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：宋建国，男，汉族，1969年1月29日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：孙荣太，男，汉族，1957年9月12日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：姜中文，男，汉族，1965年9月29日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：吕福林，男，汉族，1954年4月8日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：孙德仁，男，汉族，1971年4月19日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：曲凤军，男，汉族，1975年11月10日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：曲中学，男，汉族，1967年12月18日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：曲中宝，男，汉族，1968年5月9日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：吕志民，男，汉族，1970年3月28日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：周英宝，男，汉族，1973年10月25日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：王顺，男，汉族，1974年3月12日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：齐功明，男，汉族，1973年4月8日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：张晓雷，男，汉族，1992年11月5日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：赵廷华，男，汉族，1969年7月28日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：吕宝，男，汉族，1976年8月23日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：董兴富，男，汉族，1972年2月5日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：董兴才，男，汉族，1972年4月8日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：董兴友，男，汉族，1968年3月23日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：曲忠文，男，汉族，1953年10月8日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：王纯双，男，汉族，1969年12月13日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：耿英武，男，汉族，1973年4月12日出生，现住吉林省农安县。
以上24位上诉人共同委托代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德海，男，汉族，1964年2月3日生，住址：长春市宽城区。
委托代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
原审第三人：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会。住所地：农安县巴吉垒镇洼中高村。
原审被告：曲中合，男，汉族，1964年3月18日出生，现住吉林省农安县。
上诉人郭明彦等因侵权责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1361号民事判决；
二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费退还上诉人郭明彦等18人100元，退还上诉人曲忠文等7人100元。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年九月一日
书 记 员 乔政恺
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初147号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人罗成，男，1979年2月25日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。因犯抢劫罪，于2004年2月6日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年8月24日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月2日被四川省合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年5月6日被合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
被告人李家钱（曾用名廖二，绰号“小李”），男，1985年5月5日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。因贩卖毒品罪，于2014年1月3日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月12日被四川省合江县公安局刑事拘留，经合江县人民检察院批准，同年5月6日被合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人罗成、李家钱犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月2日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人罗成、李家钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月11日凌晨，被告人罗成、李家钱采用剪锁搭线的方式，盗走被害人李某停放在合江县合江镇乐源小区内的红色劲隆牌摩托车一辆。该被盗摩托车已起获退还被害人李某。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1200元。
2、2016年3月26日凌晨，被告人罗成、李家钱采用剪锁搭线的方式，盗走被害人王某1停放在合江县合江镇马街一居民楼楼梯间处的黄白色玉骑铃牌两轮电动摩托车一辆。该被盗两轮电动摩托车未起获。经鉴定，该被盗电动摩托车价值人民币3150元。
3、2016年3月26日凌晨，被告人罗成、李家钱采用推车搭线的方式，盗走被害人秦某停放在合江县合江镇建设路中段一商铺门前的红色安吉利牌电瓶三轮车一辆。该被盗电瓶三轮车未起获。经鉴定，该被盗电瓶三轮车价值人民币3360元。
另查明，被告人罗成于2016年4月1日被侦查人员抓获，被告人李家钱于2016年4月12日被侦查人员抓获。二被告人当庭如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县公安局立案决定书、受案回执、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、二被告人身份证明、前科情况材料、到案情况说明；二被告人的供述和辩解、辨认笔录、证人王某2的证言、被害人王某1、秦某、李某的陈述；有关本案第一笔被盗车辆以及被告人李家钱随身携带作案工具的扣押清单、扣押决定书、有关被盗车辆的购车发票、收款收据、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、失窃现场勘验笔录、照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成、李家钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人罗成曾因盗窃罪被判处有期徒刑，被告人李家钱曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚;鉴于二被告人能够当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗成的刑期自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李家钱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李家钱的刑期自2016年4月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人罗成、李家钱退赔被害人王某1、秦某因本案车辆被盗造成的经济损失。
四、公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 智
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 许祝平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钟 玲
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0304刑初12号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人刘杰，男，1984年7月5日出生于河北省景县（公民身份号码×××），汉族，高中文化，神华乌海能源有限责任公司西来峰煤化工分公司工人，住乌海市乌达区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月8日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年10月13日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告人苏锦汝，女，1978年9月19日出生于河北省张家口市（公民身份号码×××），汉族，大专文化，TCL集团职工，住河北省张家口市高新区（户籍所在地住址为河北省张家口市桥东区）。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月8日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。2018年1月4日被本院决定取保候审。
被告人黄胜章，男，1969年12月24日出生于湖北省孝昌县（公民身份号码×××），汉族，无文化，无职业，住河北省孝昌县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月8日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。2018年1月4日被本院决定取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人刘杰、苏锦汝、黄胜章犯妨害公务罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人李光禄，被告人苏锦汝、被告人黄胜章到庭参加了诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，报请乌海市中级人民法院延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘杰、苏锦汝、黄胜章共同故意以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务，造成一名民警受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任。被告人刘杰在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，系主犯。被告人苏锦汝、黄胜章在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当对被告人苏锦汝、黄胜章从轻处罚。被告人刘杰、苏锦汝、黄胜章归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人刘杰在有期徒刑一年至二年幅度内科以刑罚。对被告人苏锦汝在拘役四个月至六个月幅度内科以刑罚。对被告人黄胜章在拘役四个月至六个月幅度内科以刑罚。
被告人刘杰对公诉机关的指控无异议。其辩护人李光禄的辩护意见是：被告人刘杰犯罪情节轻微，主观恶性较小，自愿认罪，悔罪态度好，主动赔偿被害人的经济损失。建议对被告人刘杰适用缓刑。
被告人苏锦汝对公诉机关的指控无异议。
被告人黄胜章对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月7日22时许，被告人刘杰、苏锦汝、黄胜章等人在乌海市乌达区得意楼KTV喝酒唱歌时，被告人刘杰砸了包间里的话筒，殴打了得意楼的工作人员刘某1，服务员遂报警。乌海市公安局乌达分局解放路派出所接警后，派民警刘某2、武某、刘某3出警。刘某2来到得意楼大厅内向被告人刘杰询问情况，被告人刘杰用手指指向刘某2的脸部、胸部，并辱骂刘某2，刘某2便向被告人刘杰喷辣椒水将其制止。随后被告人刘杰双手将刘某2脖子搂住扑向刘某2，刘某2顺势将刘杰带倒，被告人刘杰一拳打向刘某2脸部，造成刘某2鼻骨骨折。被告人苏锦汝见状上前撕扯刘某2衣领欲阻止刘某2控制刘杰，并用手机拍摄，大喊“警察打人了”。其间，被告人黄胜章多次拉扯执法民警武某、刘某2的手腕和胳膊，同时高喊“警察打人了”，煽动围观群众，恶意中伤民警。后增援民警赶到将被告人刘杰、苏锦汝、黄胜章控制，带离现场。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人刘某2损伤程度属于轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，三被告人已赔偿被害人刘某2的经济损失。本院依法委托被告人苏锦汝、黄胜章的住所地司法局对其进行社会调查，结论为同意适用社区矫正。
上述事实，有接处警登记表，受案登记表，户籍证明，归案情况说明，工作证明，病情诊断证明书，证人武某等人的证言笔录，被害人刘某2的陈述笔录，三被告人的供述与辩解笔录，乌海市中衡司法鉴定所出具的乌中司法鉴定所［2017］临鉴字第338号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视频资料，医疗费单据，调查评估意见书，收条等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人刘杰、苏锦汝、黄胜章共同故意以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，并造成执法的民警受轻伤，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人苏锦汝、黄胜章在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘杰的辩护人李光禄的辩护意见，合理部分本院予以采纳。根据被告人苏锦汝、黄胜章的认罪态度及悔罪表现，结合本院委托二被告人当地司法局对其作出的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年6月7日止）。
二、被告人苏锦汝犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄胜章犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 徐宇鹰
人民陪审员 刘永玲
人民陪审员 赵美英
二〇一八年四月九日
书 记 员 高 为
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第244号
原告：孙键祥，住址广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖富昌、叶谋，广东永祺律师事务所律师。
被告：张振华，住址广州市南沙区。
原告孙键祥诉被告张振华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙键祥的委托代理人叶谋、廖富昌到庭参加诉讼，被告张振华经本院公告送达，未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙键祥诉称：2013年10月4日，原告与被告订立《设备租赁合同》，约定原告将设备出租给被告，被告按约定向原告支付工程施工总价款的155750元及机械进场运输费25000元，两项合计180750元，在施工过程中，被告向原告支付了105000元款项，工程完工后，双方于2013年11月8日对工程进行了结算，被告确认尚欠原告余下工程款75750元，虽经原告多次催收，被告一直拒绝支付该款项。故请求法院判令：被告支付工程款75750元及利息予原告（利息以75750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清款日止）；由被告承担本案的诉讼费用；
被告未到庭亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月4日，原告作为出租方与被告作为租赁方订立《设备租赁合同》，约定原告将设备出租给被告，用于河源市华达新城二期地下室工地施工项目，每小时单价1500元，原告承担机械进场运输费25000元，被告预付30000元，在最后结算中扣除，多除少补，每15天结算租金一次，并在2天内全额支付给原告。
2013年10月22日和同年11月8日两份结算表上分别由“张振华”和原告的工作人员签名，确认实际的工作时间和应收款分别为102500元和53250元；原告应收款为155750元租赁费用和运输费25000元共计180750元，原告确认被告共支付了105000元，现被告尚欠原告款项75750元。
本院认为：原告与被告订立的《设备租赁合同》是双方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。原告将设备提供给被告使用，双方也按实际使用的时间进行了结算；被告未到庭，现无相反证据否认“张振华”的签名不是被告本人签名，本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告未按约定支付费用，现原告主张被告清偿欠款并从起诉之日计付利息有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告张振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙键祥清偿租赁费用75750元及利息（自2015年5月26日至清偿之日止，按中国人民银行半年贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘思红
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周晓宇
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00243号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人崔某，男，1954年10月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年3月4日被怀远县公安局荆山派出所抓获，于次日临时寄押于怀远县看守所，同年3月6日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
辩护人黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人崔某犯过失致人重伤罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月30日、9月15�公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯、邹小燕出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人黄其宏、被害人骆某乙的诉讼代理人骆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日上午，在合裕路升级改造施工现场（肥东县撮镇电灌站往东约200米），被告人崔某驾驶皖C×××××霸龙重卡大货车在运送施工水稳材料倒车时，因未注意后方施工人员安全，致所驾车辆碰到施工人员骆某乙，造成骆某乙右大腿被截肢。经肥东县公安局法医鉴定，骆某乙此次外伤已达重伤二级。
另查明：被告人崔某归案后即如实供述本案的事实。2014年1月21日，中铁十局搅拌站代为崔某垫付被害人损失10万元。同年2月，肥东县人力资源和社会保障局依法认定被害人骆某乙属工伤，后由被告人和被害人的工作单位安徽三友铁路工程建设有限公司所属的中铁十局S105�塘至巢湖段公路改建工程项目部代为支付骆某乙工伤赔偿款等70万元（包括前期支付的10万元）。同时，骆某乙承诺协助该单位向有关责任人和投保单位进行索赔，所得款亦归该单位所有。在本案审理期间，被告人崔某一次性给付被害人骆某乙2万元，骆某乙对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、驾驶人及车辆信息查询单、抓获经过、出所登记、协议书、认定工伤决定书、承诺书、银行电子转账凭证、证明、和解协议、谅解书等书证；证人王某的证言；被害人骆某乙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人的供述和辩解等证据。被告人崔某及其辩护人、被害人的诉讼代理人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人崔某在建筑施工作业过�中，驾驶机动车辆倒车时因未注意车后施工人员安全，致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，结合其就民事赔偿与被害人达成和解协某并取得对方谅解等情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见应予采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第973号
原告邢文明，男，蒙古族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告李明学，男，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
原告邢文明与被告李明学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文明到庭参加了诉讼，被告李明学经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢文明诉称，2009年6月1日我与新城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了权力、义务关系，每个住户按建筑面积交物业费，过期不交按10%交滞纳金，被告连续三年未交物业费，应交918元（88平方米×0.29元×36个月），滞纳金91.8元，合计1009.8元。此款经索要被告一直未交，为此起诉要求被告交纳上述所欠物业费及滞纳金。
被告李明学未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提出以下证据：
1、物业服务管理合同一份，证明原告与被告所居住的新城小区业主委员会签订了物业服务合同、物业费收费标准及逾期不交费应加收10%滞纳金；
2、人民调解协议书一份，证明原告与新城小区业主委员会签订的物业服务合同于2012年12月31日终止。
经法庭审查，上述证据内容真实，来源合法，因此对其证据效力予以确认。
经审理查明，原告于2009年6月1日，与被告所在的新城小区业主委员会签订了物业服务管理合同，约定每平方米每月交纳物业服务费0.29元，每6个月交纳一次，逾期不交按月加收10%纳滞纳金。被告为新城小区1号楼6单元603室住宅楼业主，该住宅楼面积为88平方米，自2010年1月1日至2012年12月31日应交纳物业费918元。此款经原告催要，被告一直未付，致原告起诉。
本院认为，原告与新城小区业主委员会签订的物业服务管理合同是双方的真实意思表示，应视为本案原、被告之间形成了物业服务合同关系，因此原、被告双方应严格依照法律规定履行各自的义务，被告拖欠原告物业服务费的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当支付所欠物业服务费；原告所主张的91.8元的滞纳金符合法律规定，且主张的数额未超过合同约定的标准，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李明学在本判决生效后立即支付欠原告邢文明物业服务费918元、滞纳金91.8元，合计1009.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一四年三月十九日
书记员 周 阳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永碧商初字第92号
原告：温州市××信地板有限公司。住所地：温州市×
×陶瓷××市场××区××号。
法定代表人：陈某。
被告：章某某。
原告温州市××信地板有限公司诉被告章某某买卖合同
纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理，依法由代理审判
员郑黎明适用简易程序，于2011年10月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告温州市××信地板有限公司的法定
代表人陈某、被告章某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告温州市××信地板有限公司诉称：2009年11月14日
，被告向原告购买一批地板，共计货款364156元。2010年9月1
5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款84656元，由被
告向原告的法定代表人陈某出具一份欠条，欠条载明：章某某
欠陈某人民币（捌万肆仟陆佰伍拾陆元某）（84656.00）。欠
款人：章某某，2010年9月15日。现经原告多次催讨无果，故
原告起诉至法院，请求判令被告章某某偿还原告货款84656元
，并赔偿从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息损失，利息按
中国人同银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承
担。原告温州市××信地板有限公司为了证明自己的主张，
在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份，
以证明原告的主体资格；
2、被告的身份证一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条二份，以证明原告与被告结算后被告尚欠原告货
款84656元的事实。
被告章某某辩称：一、被告曾是原告的代理商，2010年1
1月5日，被告将以前剩余的地板退还给原告，原告应当在货款
中扣除退货款；二、被告曾给原告在上塘明珠花园作营销活动
所得的利润也应当在货款中扣除；三、当初原、被告说好地板
的样品是可以退货的，现在已经有3年了，原告也没有给被告
退样品，所以样品的折价款也应当在货款中扣除。
被告章某某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院
提供了下列证据：
1、退货清单一份，证明被告于2010年11月5日将地板退
还给原告的事实；
2、上塘明珠花园赚钱清单，证明被告曾给原告在上塘明
珠花园作营销活动赚取利润的事实。
原告温州市××信地板有限公司提供的证据，经被告章
某某当庭质证认为对证据1、2、3均无异议，故本院予以认定
。
被告章某某提供的证据，经原告当庭质证认为对证据1的
真实性有异议，认为清单不是原告的司机签字；对证据2的真实性有异议。本院认为被告提供的证据1是被告自行制作，清
单的签字不是原告的法定代表人所签，不能证明被告的待证事
实，故不予认定；证据2是被告自行制作，且与本案缺乏关联
性，故不予认定。
综合本院认定的证据，结合原告、被告的庭审陈述，本
院认定以下事实：2009年11月14日，被告向原告购买一批地板
，共计货款364156元。2010年9月15日，经原、被告结算，被
告尚欠原告货款84656元，并由被告向原告法定代表人陈某出
具一份欠条，欠条载明：章某某欠陈某人民币（捌万肆仟陆佰
伍拾陆元某）（84656.00）。欠款人：章某某，2010年9月15
日。此后，被告未履行支付货款的义务，故原告起诉至法院。
本院认为：原告温州市××信地板有限公司与被告章某
某之间构成买卖合同法律关系，被告至今尚欠原告货款84656
元，有原告提供的欠条为证，足以认定。被告应及时履行付款
义务，现被告未予及时履行，已给原告造成损失，故原告要求
被告支付货款84656元并赔偿从起诉之日起至履行完毕之日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，
理由正当、合法，本院予以支持。被告章某某辩称退货款、被
告帮助原告所赚取的利润及应退的样品折价款均应在84656元
货款中扣除，该辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
限被告章某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市××信地板有限公司货款84656元并支付利息损失（利息按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2011年
9月13日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告章某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，减半收取958元，由被告章某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费1916元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑黎明
二〇一一年十月八日
书 记 员 刘晓意
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11505号
原告：江琴，女，1969年3月1日生，汉族。
被告：江斌，男，1971年3月21日生，汉族。
原告江琴与被告江斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江琴、被告江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江琴向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款90万元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月，被告江斌因资金需要向原告江琴借款90万元。原告通过宁波银行“白领通”、“白领融”获得贷款，于当月23日、24日、26日分别通过银行转账、交付现金的方式向被告出借90万元，被告于当月26日向原告出具了借条。经原告多次索要，被告一直未归还。
被告江斌承认原告提出的全部诉讼请求，但称其名下的企业经营困难，暂时没有太多的资金，要求迟延归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：落款为2016年9月26日的借条一份、银行交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2015年9月，江斌因企业经营需要，向江琴借款。江琴分别于当月23日、24日、26日通过银行转账的方式分别向被告出借30万元、8.5万元和50万元。因原告账户余额不足，江琴向被告交付现金1.5万元。江斌于当月26日向江琴出具借条一份，载明：“今借到江琴人民币计玖拾万元正（整）”。
2017年7月24日，因江斌未能归还欠款，江琴将本案诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告有权要求被告在合理期限内返还欠款并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告江斌于本判决生效之日起十日内向原告江琴偿还借款90万元并支付利息（以90万元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告江斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵 群
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1665号
罪犯张玉国，男，1968年9月27日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年1月19日作出（2005）聊东刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人张玉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人共计75589.3元。被告人张玉国不服，提起上诉。本院经过二审审理于2006年3月21日作出（2006）聊刑一终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年3月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1171号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯张玉国到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉国减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
乌鲁木齐铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）新7101刑初6号
公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
被告人李某，无业。2005年9月7日，因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑六个月。2015年10月14日因本案被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押羁于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉（2016）第5号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐铁路运输检察院指派代理检察员阿孜古力出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁木齐铁路运输检察院指控，2015年6月7日上午8时许，当K680次列车运行到宝鸡站至蔡家坡区间时，被告人李某趁4号车厢50号座位上的旅客刘某睡觉之机，窃取刘某挂在衣帽钩上的棕色男式单肩包内的人民币10000元后从蔡家坡站下车逃逸。2015年10月14日，公安人员在陕西省咸阳市安居二村将李某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证T恤一件、铁路职工工作证、乘车证；书证户籍证明、报案材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、视频截图、西安铁路局西安供电段证明、西安铁路运输法院（2005）西铁刑初字第117号刑事判决书；证人杨某甲、杨某乙、王某的证言；被害人刘某陈述；被告人李某的原始供述；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关起诉的犯罪事实成立，指控罪名正确，本院予以支持。李某曾因犯盗窃罪被处罚，其不思悔改，又再次实施盗窃犯罪，对该前科在量刑时应酌情从重考虑；李某归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，对此可依法从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人李某在有期徒刑八个月至一年间量刑并处罚金的意见，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、被告人李某犯罪所得人民币10000元予以追缴，其所持伪造的铁路职工工作证、乘车证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 新 东
二〇一六年二月十八日
书记员 茹克沙尔
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2386号
原告黄书凤，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈华中（曾用名陈华东），男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告卢英，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄书凤与被告陈华中、卢英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄书凤到庭参加诉讼；被告陈华中、卢英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄书凤诉称：原告与被告陈华中系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年5月17日，被告陈华中以经商缺乏资金为由向原告借款100000元。原告为此于同日通过银行转账向被告陈华中交付100000元，被告陈华中向原告出具一份借条。双方约定利息每半年支付一次，月利率为2.5%。截至2014年5月17日，被告陈华中向原告支付了全部利息，但未偿还本金。2014年5月17日，被告陈华中再次向原告借款100000元，并就上述两笔借款向原告重新出具一份借款额为200000元的借条。双方约定利息按月利率2.5%自2014年5月17日起算。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告陈华中、卢英共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月17日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告陈华中、卢英负担。
被告陈华中、卢英均未作答辩。
经审理查明：原告黄书凤和被告陈华中系朋友关系。被告陈华中、卢英系夫妻关系。被告陈华中在与被告卢英婚姻关系存续期间，于2014年5月17日向原告出具“兹向黄书凤借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息为2.5%”的借条一份，确认其向原告借款200000元。后经原告多次催讨，上述款项至今未得以偿还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告陈华中身份证复印件、被告卢英身份证复印件、二被告户籍登记证明、被告陈华中于2014年5月17日出具的一份借条、中国建设银行转账凭条等证据和原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告陈华中向原告黄书凤借款200000元，有被告陈华中出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张上述债务系被告陈华中、卢英夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告对原告的上述主张未举证反驳，故本院对原告的上述主张予以支持。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告二被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予二被告必要的准备时间，现原告要求二被告共同偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。上述借款约定利息为月利率2.5%，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月17日起计至款项还清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈华中、卢英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄书凤借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月17日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元，由被告陈华中、卢英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 郑昆金
人民陪审员 黄政富
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第177号
原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市云阳路7号。
负责人陈德，该支公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告杨杰。
原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司与被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员曾学兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红霞，被告杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，田锁良驾驶苏L×××××号车沿122省道由东向西行驶，撞上同方向行驶的杨杰驾驶的货运电瓶三轮车，造成车辆受损，杨杰受伤的交通事故。经交警部门责任认定，田锁良负事故主要责任，杨杰负事故次要责任。苏L×××××号车在原告处投保了车损险。事故发生后，田锁良就其车损以保险合同纠纷诉至法院，要求原告赔偿其车辆损失。经法院判决，由原告赔付其车辆损失29520元并承担诉讼费269元。后原告履行了上述款项的赔付义务，并取得向侵权责任人索赔请求权。请求判令被告返还垫付款10336.70元，诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、丹阳市人民法院（2014）丹商初字第734号民事判决书一份，证明因该起交通事故造成田锁良车损，经该院判决由原告给付苏L×××××号车辆损失29520元。
2、银行支付回单一份，证明原告已按判决书确定的义务向田锁良支付赔偿款29520元。
3、事故认定书和修理费发票、施救费发票各一份，证明事故发生的经过、责任认定及杨杰所驾货运电瓶车未投保交强险。
被告杨杰辩称，被告不同意原告的诉讼请求。其未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据认为田锁良的车辆损失过高，原告证据不能证明其车辆具体的损失项目；另被告在该起事故中不应承担事故责任。
经审理查明，2013年12月1日17时50分许，田锁良驾驶其所有的苏L×××××号小型轿车沿122省道由东向西行驶，行至该道路南二环大桥西侧路段时，撞上同方向行驶的杨杰驾驶的货运电瓶三轮车（车上载有秦家行等人，该车未投保交强险），造成车辆受损，杨杰及其车上所载人员受伤的交通事故。经公安部门认定，田锁良承担本次事故的主要责任，杨杰承担本次事故的次要责任。事故发生后，经原告评估确认苏L×××××号小型轿车车损为29000元，并已实际进行维修，另花去停车费、拖车费合计520元。田锁良就其车损向本院提起诉讼，要求本案原告给付保险金29520元，本院作出（2014）丹商初字第734号民事判决书，判决本案原告给付田锁良保险金29520元，承担诉讼费269元。本案原告给付保险金后，向本院提起诉讼，要求被告按责返还垫付款10336.70元（29520元减去2000元乘以30%计8256元加2000元计10256元再加上269元乘以30%计80.70元，合计10336.70元）。审理中，原告撤回了其中80.70元的诉讼请求部分。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，田锁良就其车损向本院提起诉讼，要求本案原告给付保险金29520元，经本院判决由本案原告按保险合同给付田锁良保险金29520元。田锁良向侵权责任方的赔偿请求权即转移给本案原告。本案原告履行了赔付义务后，有权向被告追偿。因杨杰在本次交通事故中承担次要责任，上述损失扣除其应投保的交强险理赔限额2000元后按30%的责任计算为8256元，故被告应返还原告垫付款10256元。关于被告对事故责任认定及田锁良车辆损失提出的异议，本院认为公安部门的事故认定书的责任认定应为有效，车辆损失也是经判决确认的，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司垫付款10256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一五年四月一日
书记员 贡 辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2019号
罪犯梅学养，男，1973年10月18日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年8月19日作出（2011）鼎少刑初字第29号刑事判决，以被告人梅学养犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，继续追缴非法所得人民币53200元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年11月11日以（2011）宁少刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月25日以（2014）榕刑执字第3529号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅学养在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梅学养已缴纳罚金人民币10000元。其中在前一次减刑时缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯梅学养在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梅学养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梅学养减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅学养减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月10日起至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第164号
原告杭州猎人人力资源开发有限公司。
法定代表人郎越时。
委托代理人韩立平，浙江泽大律师事务所律师。
被告杭州三江国际置业集团有限公司。
法定代表人孙国祥。
本院在审理原告杭州猎人人力资源开发有限公司诉被告杭州三江国际置业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州猎人人力资源开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州三江国际置业集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州猎人人力资源开发有限公司撤回对被告杭州三江国际置业集团有限公司的起诉。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告杭州猎人人力资源开发有限公司负担。
审判员 杜国良
二〇一五年三月三日
书记员 富建萍
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1156号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。
负责人游国光，职务：行长。
委托代理人刘绍民，该行员工。
委托代理人张君英，该行员工。
被告黄小毛，男。
被告黄瑞举，男。
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告黄小毛、黄瑞举金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人刘绍民、张君英到庭参加诉讼。被告黄小毛、黄瑞举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月13日，被告黄小毛与原告签订《最高额保证可循环借款合同》，借款50000元，并由被告黄玉良、黄瑞举作为担保人在借款合同上签名。该笔借款于2011年10月11日，由被告黄小毛偿还完毕。2011年10月12日被告第一次循环使用该50000元借款，2012年11月19日偿还完毕。2012年11月20日，被告黄小毛第二次循环使用该笔借款50000元，到期日为2013年9月19日。借款到期后，经原告多次向被告黄小毛催收，但至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求被告黄小毛偿还借款本金50000元及利息。被告黄玉良、黄瑞举承担连带清偿责任。
被告黄小毛、黄瑞举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月13日，被告黄小毛与原告签订《最高额保证可循环借款合同》，被告黄小毛借款50000元，被告黄玉良、黄瑞举作为连带责任保证的担保人在借款合同上签名。该笔借款于2011年10月11日，由被告董会军偿还完毕。被告黄小毛于2011年10月12日第一次循环使用该50000元借款，2012年11月19日偿还完毕。2012年11月20日，被告黄小毛第二次循环使用该笔借款50000元，到期日为2013年9月19日。借款利息已清偿至2013年6月21日。借款到期后，经原告多次向被告黄小毛催收，但至今未偿还借款本金及利息。
另查明，原告于2014年12月3日开庭时撤回对被告黄玉良的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为，因被告黄小毛、黄瑞举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃对原告提供证据进行质证的权利。因此，对原告提供证据的真实性，本院予以认定。被告黄小毛与原告签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，系双方自愿签订，是合法有效的合同。被告黄瑞举作为连带责任保证人在借款合同上签名确认，与原告之间形成的保证法律关系成立。依据该合同，被告黄小毛第二次循环使用借款50000元，于2013年9月19日到期后未按借款合同约定偿还本金及利息的行为系违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告黄小毛偿还借款50000元及利息，保证人黄瑞举承担连带责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小毛于本判决生效后十日内偿还被告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法是：自2013年6月22日起，利息按借款合同约定利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、被告黄瑞举对本判决第一项内容承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告黄小毛、黄瑞举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年十二月五日
书记员 王斐（兼）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执230号
申请执行人：王夏钧。
被执行人：钱立忠。
申请执行人王夏钧与被执行人钱立忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）绍嵊黄商初字第127号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年1月21日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人无房产车辆及银行存款等可供执行财产。现本案申请标的43000元，已履行标的5000元，未履行标的38000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执230号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 章伟波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第648号
申请执行人王某某。
被执行人王某某。
申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）长民初字第1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 丽 艳
审判员 张 兆 成
审判员 余大�
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1163号
原告施某某，女，住泉州市泉港区。
被告林某某，男，住址同上。
本院在审理原告施某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某以欲与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告施某某负担。
代理审判员 刘 军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11475号
申请执行人梁红，女，1958年9月20日出生。
被执行人刘昊博，男，1978年12月2日出生。
申请执行人梁红与被执行人刘昊博房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初第26520号民事调解书已经发生法律效力。依据法律文书所述，刘昊博于二〇一六年十一月三十日前办理北京市西城区手帕口南街XXX号房屋解除抵押手续，梁红在刘昊博办理房屋解除抵押手续过程中予以协助；刘昊博于二〇一六年十一月三十日前协助梁红将北京市西城区手帕口南街XXX号房屋产权过户至梁红名下。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:
请协助确认办理北京市西城区手帕口南街XXX号房屋解除抵押手续。
请协助确认将北京市西城区手帕口南街XXX号房屋产权过户至梁红名下。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 李蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0510号
原告王晓刚，无业。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告付维香，个体户。
被告杨维成，个体户。
共同委托代理人薛冰、尹士杰。
原告王晓刚与被告付维香、杨维成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王晓刚及其委托代理人鲁浩、被告杨维成及二被告共同委托代理人尹士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓刚诉称，二被告系夫妻。被告付维香于2013年7月15日向原告借人民币20万元，并承诺2013年11月15日归还。但时至今日被告分文未付。该债务为夫妻共同债务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还人民币20万元及从2013年11月16日起至被告给付之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告付维香、杨维成辩称，对借款无异议，希望能调解解决。
经审理查明，2013年7月15日，被告付维香向原告借款20万元并出具借条，载明：今借王晓刚人民币20万元，于2013年11月15日还款。后被告未能按期还款，故原告诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年6月13日协议离婚。
以上事实，有借条、离婚证、离婚协议及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告付维香向原告借款20万元，在双方之间产生了合法的债权债务关系，被告应依约定按时还款，其逾期未还属违约行为，应承担偿还借款并支付逾期付款违约金的民事责任。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，被告付维香欠付原告的款项属于夫妻共同债务，应由被告杨维成和付维香连带偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告付维香于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓刚借款20万元并支付利息（从2013年11月16日起至本判决确定的被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杨维成对付维香的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告连带负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一四年八月十八日
书记员 韩海霞
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（四）《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（五）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7927号
原告:上海搜房房天下房地产经纪有限公司，
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：胡凤超，女，1992年5月16日生，汉族，
委托诉讼代理人：王阳阳，女，1991年11月28日生，汉族，系该公司员工。
被告：干丽红，女，1977年2月6日生，汉族，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告干丽红居间合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王阳阳及被告干丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金10,350元（人民币，下同）。
事实和理由：2016年7月18日，被告在原告的居间介绍下，就购买上海市金山区西静路1429弄57号301室房地产（以下简称案涉房屋）事宜，与案外人姚保其签订《房地产买卖居间协议》以及《房屋买卖合同》，约定总房款为690,000元，同时，被告又与原告签订了《佣金确认书》，确定佣金金额为10,350元，支付日期为买卖合同成立时。被告并未如期支付佣金,后原告向被告催收，被告仍无故拖延拒不支付，故原告起诉。
被告辩称，不同意原告诉请，原告在我买房时因为家里人比较着急，合同没有看就签了，现在房东不肯出售了，要我承担违约责任不合理。原告李经理说合同叫房东本人签字，但是房东腿脚不便所以当时是他女婿代签的，后来房东本人没有补签，原告造成了我的损失。
经审理查明，2016年7月18日，被告与案外人姚保其签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告购买案涉房屋，总房价款690,000元，《房屋买卖合同》签订，即表明原告居间成功，被告、案外人姚保其应当于居间成功当日按照总房价款的1.5%向原告支付佣金。该协议落款处姚保其签字为女婿代签。同日，案外人姚保其与被告签订《房屋买卖合同》，约定：案涉房屋总房价款690,000元，为办理交易过户手续之需，双方应于本合同签署后90天内前往原告签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称网签合同），被告应于签订网签合同并办理公证手续（若需）后90日内向案外人姚保其支付首期房价款，计250,000元。被告应于签订网签合同后7日内向银行申请贷款，办理相关手续，支付第二期房价款390,000元。
同日，被告签署《佣金确认书》，佣金金额为10,350元，于买卖合同成立时支付。
庭审中，原、被告双方确认，原告提供的服务为提供房源，陪同看房，以及促成签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。
庭审后，原告出具《补充说明》，产权人姚保其不签字是因为年岁大了，当天他女婿打电话确认，被告也在场。后来产权人退还定金的行为是对合同效力进行了追认。
以上事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否能够获得全部佣金。1、二手房买卖居间合同关系中，居间人除促成买卖双方达成协议外，还附有协助办理贷款、过户、房屋验收交接等后续服务的义务。本案中原告仅履行了看房和签合同的义务。原告客观上并未提供后续服务，不应当获得全部佣金。2、被告抗辩合同未能继续履行的原因是产权人不同意出售，且合同上的签字为产权人女婿所签，但从产权人退还定金的行为来看，产权人对于女婿收取定金是知情的，即便产权人不同意出售，被告也可以通过其他方式主张继续履行或违约责任，被告对自身权利的放弃不能阻却原告主张权利。综上，鉴于原告确实提供了一定的居间服务，就已完成的服务，原告可获得相应的佣金报酬，本院酌情认定该金额以4000元为限，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告干丽红于本判决生效之日起十日内支付原告满懿（上海）房地产咨询有限公司佣金人民币4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币29.38元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司承担人民币19.38元,被告干丽红承担人民币10元，被告承担部分于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年八月十日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3022号
原告李国付，男，1970年5月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告程世盛，男，汉族，1975年9月19日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林玲玲，女，汉族，1979年1月29日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告李国付诉被告程世盛、林玲玲民间借贷纠纷一案中，原告李国付以与被告程世盛、林玲玲庭外自行协商为由，于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国付撤回起诉。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 关玉清
人民陪审员 李荣春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第�款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初652号
原告韩建强，男，1989年8月22日出生，汉族，住河北省张北县。
被告李俊，男，1975年4月6日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告韩建强与被告李俊民间借贷纠纷一案中，原告韩建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338元，由原告负担。
审 判 长 李建勋
审 判 员 赵旭梅
人民陪审员 刘志贵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟繁荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1247号
罪犯付文刚，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2012年6月7日作出（2012）兰刑初字第55号刑事判决，以被告人付文刚犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付文刚在执行期间确有悔改表现，并于2014年2月12日被评为罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付文刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付文刚减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月7日起至2014年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 陈 君
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超