wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第378号
原告：张亚娟，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告：王维君，女，1988年8月17日出生，汉族，住象山县。
原告：宋芸香，女，1939年10月30日出生，汉族，住象山县。
原告张亚娟、王维君、宋芸香的委托代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈琦，男，1981年12月27日出生，汉族，住象山县。
原告张亚娟、王维君、宋芸香与被告陈琦民间借贷纠纷一案，于2011年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序独任审判，于2011年4月15日公开开庭进行了审理。原告张亚娟及三原告的委托代理人徐德林到庭参加诉讼，被告陈琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚娟、王维君、宋芸香起诉称：被告陈琦于2009年2月20日向王武文借款100000元，王武文于2009年2月21日将100000元款项汇付给被告，双方约定借款期限至2009年2月27日，由被告出具借条给王武文，借款期限届满后，被告未予归还，经催讨未果。2010年3月3日，王武文因道路交通事故死亡，三原告均系王武文的第一顺序继承人。王武文死亡后，原告曾与被告联系，要求还款，被告未予归还。�起诉请求判令被告归还原告借款100000元，并赔偿原告自2009年2月28日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至还款之日止的逾期还款利息损失。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
1、由被告出具给王武文的借条、中国银行转帐支票、象山县绿叶城市信用社个人业务回单各一份，以证明被告向王武文借款100000元及约定借款期限的事实；
2、死亡证明（复印件）、户口薄（复印件）、（2010）甬象商初字第1138号民事判决书各一份，以证明王武文于2010年3月3日因道路交通事故死亡，三原告均系王武文的第一顺序继承人的事实。
被告陈琦未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告陈琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为：被告陈琦向王武文借款100000元未予归还系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以佐证。王武文与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未在约定的期限内归还借款，显属违约。现债权人王武文已死亡，三原告均系王武文的法定继承人，王武文生前所享有的债权应由其法定继承人即原告张亚娟、王维君、宋芸香继承。故三原告要求被告归还借款100000元，并要求赔偿按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算的逾期还款利息损失，依法有据，本院予以支持。被告陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈琦于判决生效后十日内归还原告张亚娟、王维君、宋芸香借款100000元，并赔偿逾期还款利息损失（自2009年2月28日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一一年四月十八日
代书记员 柳晨硕
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第574号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人吴淑敬、成攀。
被执行人王圣来。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月31日作出义土资罚字（2013）第192号行政处罚决定。认定：被执行人（义乌市荷叶塘森屋采石场）经申请执行人批准，取得自2008年1月至2009年12月31日的采矿许可，因被执行人有非法开采的行为，2010年9月9日，申请执行人批准立案查处。经申请执行人委托，2011年3月20日，浙江省第三地质大队出具《义乌市稠城街道森屋建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》，2013年1月21目出具《关于义乌市东湖门采石场等5个采石场证外开采资源量复核情况的说明》，确认该采石场在2008年1月至2010年9月26日期间，超越采矿许可证范围开采建筑用凝灰岩矿135.17万吨。2013年12月20日，义乌市涉案物品价格认证中心出具《关于建筑用凝灰岩矿产品（原矿）的价格认定结论书》（义价认字（2013）第60号），认定义乌市稠城街道森屋采石场建筑用凝灰岩矿产品（原矿）价格为9元／吨，标的价格为人民币1216.53万元。被执行人（义乌市荷叶塘森屋采石场）超越采矿许可证范围开采建筑用凝灰岩矿135.17万吨的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，属非法采矿行为，矿产品销售价格1216.53万元，应当认定为违法所得。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十条及《违反矿产资源法规行政处罚办法》第九条第二款的规定。决定处罚如下：没收王圣来非法采矿违法所得人民币1216.53万元。申请执行人于2014年1月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，被执行人在法定期间向金华市国土资源局提起行政复议，要求撤销该处罚决定。2014年7月22日，金华市国土资源局作出金土资复决（2014）05号行政复议决定书，维持行政处罚决定。随后被执行人提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。2015年2月9日，义乌市人民法院作出（2014）金义行初字第89号行政判决书，判决驳回原告王圣来的诉讼请求。王圣来不服，提起上诉，金华市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）浙金行终字第53号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月31日作出的义土资罚字（2013）第192号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 赵国超
丹东农业科学院与新疆生产建设兵团农业建设第六师军户农场、新疆七彩农业有限公司、昌吉市沃丰农业科技发展有限公司、庄和市新玉种业有限公司、李世军侵害植物新品种权纠纷一审民事裁定书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十二民二初字第00019号
原告丹东农业科学院，住所地:辽宁省凤城市。
法定代表人景希强，院长。
委托代理人王玄，新疆道合律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团农业建设第六师军户农场，住所地：昌吉市。
法定代表人张伍平，场长。
委托代理人邓波，新疆生产建设兵团农业建设第六师军户农场司法所所长。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆七彩农业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人马光玉，董事长。
委托代理人徐亮，系新疆七彩农业有限公司行政助理，住新疆奇台县。
委托代理人王守军，新疆七彩农业有限公司法律顾问，住新疆昌吉市。
被告昌吉沃丰农业科技发展有限公司，住所地：新疆昌吉市。
法定代表人司江，董事长。
委托代理人冶勇，昌吉沃丰农业科技发展有限公司工作人员，住昌吉市。
委托代理人王守军，男，汉族，1960年3月20日出生，昌吉沃丰农业科技发展有限公司法律顾问，住新疆昌吉市。
被告庄和市新玉种业有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人张丽娟，董事长。
委托代理人王守军，男，汉族，1960年3月20日出生，昌吉沃丰农业科技发展有限公司法律顾问，住新疆昌吉市。
被告李世军，男，汉族，1970年11月26日出生，住辽宁省盖州市。
本院在审理原告丹东农业科学院与被告新疆生产建设兵团农业建设第六师军户农场、新疆七彩农业有限公司、昌吉市沃丰农业科技发展有限公司、庄和市新玉种业有限公司、李世军侵害植物新品种权纠纷一案中，原告丹东农业科学院于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东农业科学院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹东农业科学院撤回起诉。
案件受理费10800元，减半征收为5400元，由原告丹东农业科学院负担(已交纳)。
审判长 徐 云
审判员 韩 卫
审判员 孙 东
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋琦颀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1358号
原告：胡也鸣。
委托代理人：陈霞、陈芳草。
被告：胡清钱。
被告：永康市天一包装材料有限公司。
法定代表人：胡清钱。
本院于2015年4月2日立案受理原告胡也鸣与被告胡清钱、永康市天一包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡也鸣的委托代理人陈霞、陈芳草到庭参加诉讼。被告胡清钱、永康市天一包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡也鸣起诉称：2009年5月29日，两被告向原告借款80万元，原告通过朱某的账号将借款汇入被告胡清钱的账户，之后，两被告又向原告借款80万元，原告通过POS机划款给被告胡清钱。2013年6月30日，经双方结算，两被告共欠原告借款160万元，由两被告出具借条一份，载明借款事实。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未归还该笔借款。请求判令：1、由两被告归还原告借款人民币160万元整并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告胡清钱、永康市天一包装材料有限公司未作答辩。
原告胡也鸣为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告胡清钱的人口登记信息一份、永康市天一包装材料有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份、银行存款凭证一份，用以证明截止2013年6月30日，两被告确认向原告胡也鸣借款160万元的事实。
为证明其主张，原告申请证人应某、朱某出庭作证。证人朱某陈述了借款中80万元是由其代原告存入被告银行账户的情况；证人应某陈述了借款中80万元是由其代原告分两次交付给被告的情况。
被告胡清钱、永康市天一包装材料有限公司未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告胡清钱、永康市天一包装材料有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述、证人证言相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告向原告多次借款，2013年6月30日，经双方结算，两被告共欠原告借款160万元，由两被告出具借条一份载明借款事实。该款两被告至今未归还。
本院认为，原告胡也鸣与被告胡清钱、永康市天一包装材料有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡清钱、永康市天一包装材料有限公司归还原告胡也鸣借款人民币1600000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，公告费400元，合计19600元，由被告胡清钱、永康市天一包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 应安康
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00217号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人黄某，无职业，住南漳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月25日被南漳县公安局决定监视居住。同年12月7日，本院决定对被告人黄某取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日21时许，被告人黄某喝酒后驾驶鄂F×××××小轿车由南漳县城关镇三道河回胡营的家中，行至城关镇水镜庄情侣路路段，被交警依法查获。经现场呼气酒精检测，黄某血液中的酒精含量为106mg／100ml，随后交警将其带至南漳县法医鉴定中心进行抽血。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：黄某驾车时血液中“酒精”成分含量为106mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，黄某为醉酒后驾车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、呼气酒精检测结果单、户籍证明等书证，证人杨某、别某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人黄某的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（2）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 超
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00217号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人黄超，男，1984年7月10日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，住南漳县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2015年8月25日被南漳县公安局决定监视居住。同年12月7日，本院决定对被告人黄超取保候审。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人黄超犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年8月7日21时许，被告人黄超喝酒后驾驶鄂Ｆ×××××小轿车由南漳县城关镇三道河回胡营的家中，行至，被交警依法查获。经现场呼气酒精检测，黄超血液中的酒精含量为106mg/100ml，随后交警将其带至南漳县法医鉴定中心进行抽血。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：黄超驾车时血液中“酒精”成分含量为106mg/100ml，根据GB19522-2010之规定，黄超为醉酒后驾车。上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、呼气酒精检测结果单、户籍证明等书证，证人杨某、别某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人黄超的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄超违反国家道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄超犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人黄超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（2）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一六年一月五日书 记 员  刘 超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01171号
原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社
负责人：高权，系主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告屈某某，男，汉族，村民。
被告古某某，女，汉族，村民，系屈某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社诉被告屈某某、古某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2010年9月25日，被告屈某某与原告签订借款合同合同，借款人民币30000元，借期3年，按季结息，月利率10.5‰，逾期按照承担日万分之五承担罚息，两被告系夫妻关系，作为夫妻共同债务，古某某应当负清偿义务。借款发放后，被告清偿了2011年9月25日前的利息。此后既不清息也不还本，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益诉至人民法院，要求：1、判决二被告连带归还借款本金3万元，从2011年9月26日至2013年9月25日按照月利率10.5‰承担利息，从2013年9月26日起按照月利率10.5‰承担利息并承担日万分之五的罚息至本息归还完毕之日止；。2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：
借款申请书两份，证明被告2010年9月25日向我社申请借款30000元。
农户小额借款合同一份，证明被告2010年9月25日与我社签订合同，向我社借款3万元，约定利率10.5‰，借期3年，逾期承担日万分之五的罚息。被告已经违约。
借据一份，证明被告提取了合同项下借款30000元，被告未清偿本息，构成违约。
被告未对上述证据进行质证。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据经评议分析认为，上述证据客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：2010年9月25日，被告屈某某与原告签订借款合同合同，借款人民币30000元，借期3年，按季结息，月利率10.5‰，逾期按照承担日万分之五承担罚息，两被告系夫妻关系。借款发放后，被告清偿了2011年9月25日前的利息。此后既不清息也不还本，被告的行为已构成违约，借款期限届满也不还本，经原告派工作人员催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，双方的约定不违反法律规定，原告要求归还借款本息的主张本院予以支持。被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告古某某应当负连带清偿义务。被告对于要求被告承担罚息部分，约定罚息过高，本院适当调整确定。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十一条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告屈
社教签订的借款合同为有效合同
二、由被告屈某某于本判决生效后十五日内一次性归还
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社借款30000元，并从2011年9月26日起至执行完毕止，按照月利率10.5‰承担利息。被告古某某承担连带清偿责任。
本案诉讼费550元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 孔军宏
人民陪审员 樊小民
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘 婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初126号
原告昂昂溪区隆达物资商店。
经营者张启学。
委托代理人韩士昌。
被告马利辉。
原告昂昂溪区隆达物资商店与被告马利辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告昂昂溪区隆达物资商店委托代理人韩士昌到庭参加诉讼。被告马利辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告昂昂溪区隆达物资商店诉称：2014年3月9日，原告赊给被告农药及化肥，总计货款为人民币24024.00元，针对上述货款，被告为原告出据《昂昂溪区隆达物资商店购销合同（代欠据）》一份，约定欠款金额为人民币24024.00元，欠款月息2分，被告作为购货方（欠款人）在欠据上签名。欠据出据后，虽经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款人民币24024.00元及利息（利息按月息2分计算，从借款日到给付时止）；诉讼费用由被告负担。
被告马利辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告昂昂溪区隆达物资商店对其诉讼主张向本院提供如下证据：
《昂昂溪区隆达物资商店购销合同（代欠据）》原件一份，证明原、被告间买卖关系的事实。
被告马利辉未向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据能够证明原、被告间买卖关系的事实，原告陈述内容与该份证据内容相互吻合，因此，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，被告马利辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。
本院综合上述证据，认定事实如下：
2014年3月9日，被告从原告处赊购农药及化肥，总计拖欠原告货款合计金额为人民币24024.00元，针对上述欠款，被告为原告出据《昂昂溪区隆达物资商店购销合同（代欠据）》一份，双方约定：欠款金额为人民币24024.00元，欠款利息约定为“于2014年6月1日前付清免除利息，于2014年11月30日前还款，自2014年5月1日起按月息1分计收利息，于2014年12月1日后还款，自2014年5月1日起按月息2分计收利息”，还款时间双方未作约定，被告作为购货方（欠款人）在欠据上签名。欠据出据后，原告已将农药及化肥实际交付被告，但被告至今未将欠款偿还原告。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款本金人民币24024.00元及利息（利息按欠款本金24024.00元，月息2分标准计算，从2014年5月1日起计算至给付时止）；二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原、被告间的买卖合同关系不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，买卖合同关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告诉请的欠款人民币24024.00元的问题，因有书面的《昂昂溪区隆达物资商店购销合同（代欠据）》为证。本院认为原告举证已经形成了完整的证据链条，故本院对原告诉请的欠款为人民币24024.00元予以确认。
对于原告主张的欠款利息的问题，因被告至今未还上述欠款，符合双方书面约定“于2014年12月1日后还款，自2014年5月1日起按月息2分计算”的内容，现原告主张从2014年5月1日起，按月息2分标准计算给付利息，符合双方约定及法律规定，故本院对欠款按月息2分计算予以确认。对于利息的计算时间，应从双方约定的2014年5月1日开始计算，对于截止日期，本院认为理应计算至借款全部还清时为止。
因未约定履行期限，原告有权随时主张权利。被告马利辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利辉于本判决生效后5日内一次性偿还原告昂昂溪隆达物资商店欠款人民币24024.00元，并以前述欠款为基数，自2014年5月1日起，到欠款付清之日止，按月息2分标准，向原告昂昂溪区隆达物资商店支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币401.00元，由被告马利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨英大
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执131号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地，吉林省临江市。
法定代表人，张丽伟，董事长。
委托代理人张俊刚，该公司职员。
被执行人孙琳，女，汉族，1988年9月9日生，住临江市苇沙河镇。
被执行人徐士叶，男，汉族，1967年10月26日生，住临江市苇沙河镇。
被执行人孙正芳，女，汉族，1970年5月21日生，住临江市苇沙河镇。
被执行人杨德泰，男，汉族，1958年1月30日生，住临江市苇沙河镇。
被执行人刘玉梅，女，汉族，1961年8月15日生，住临江市苇沙河镇。
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人孙琳等借款合同纠纷仲裁执行一案，本院于2016年5月9日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第171号裁决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘国霞
二〇一六年五月二十六日
(代)书记员 翁乙林
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执298号
张子海、张恩来：
本院已立执行张子海、张恩来申请执行潘伟胜侵权责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01572号
原告王伟民。
委托代理人宋伟岭，河北万强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人刘进丰，该公司法律顾问。
委托代理人柴菲，该公司法律顾问。
原告王伟民诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟民、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人刘进丰、柴菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟民诉称，2012年10月26日，原告雇佣的司机陈艳民驾驶冀D×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成丁晓辉当场死亡，车辆受损，经邯郸县公安交通警察大队事故认定书认定，陈艳民承担此事故的全部责任，丁晓辉无责任，经交警队调解，原告赔偿受害人丁晓辉的亲属各项损失共计405000元，原告的事故车辆在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告要求被告理赔，被告只赔付了原告110000元，剩余损失未进行理赔，故诉至法院。请求判令被告在商业险第三者责任保险限额内赔付原告295000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证1、王伟民身份证复印件，证明原告主体身份；证2、交通事故认定书，证明事故发生经过，原告负全部责任；证3、赔偿协议、赔偿凭证、收款条、委托书、身份证，证明原告赔偿丁晓辉亲属405000元；证4、车辆行驶证、驾驶证、驾驶人身份证（复印件），证明合法车辆合法驾驶；证5、死亡证明书、死亡鉴定书、死亡证明信，证明受害人死亡；证6、街道办、派出所、居委会证明、区委会、区政府证明，丁晓辉户籍证明、家庭关系证明，证明受害人为城镇户口，受害人家庭成员状况；证7、交强险、商业险保单，证明原告在被告处购买了保险，事故发生在保险期间；证8、华源运业有限公司证明，证明原告是实际车主；证9、邯郸县检察院起诉书、法院判决书，证明陈艳民没有逃逸；证10、王保民证言、身份证，证明王保民代原告买保险，实际投保人为原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，被告已经在交强险范围内赔付了原告，其他责任被告不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未向法庭提交证据。
经法庭主持质证、认证，被告对原告证1真实性无异议，证2真实性无异议，证3有异议，属于复印件，协议书中记载的是陈艳民赔偿丁晓辉家属损失，共390000元，未列明各项金额，与邯郸县法院判决书记载的实际赔偿人是同一人，证4有异议，属于复印件，应盖有交警队印章，收到条落款与邯郸县判决书记载的相互矛盾，关于丁晓辉实际损失赔偿人应按邯郸县判决书中记载的，对刘东身份证复印件无异议，委托书中无明确规定代理收款项目，丁新民身份证复印件无异议，驾驶证无异议，丁晓辉死亡证明书、鉴定书无异议，死亡证明信真实性无异议，计算标准应按2012年农村居民标准7020元×20计算，居委会证明无异议，文件、丁晓辉户籍证明性真实性无异议，显示的不是非农业户口，刘东户口页真实性无异议，刘文轩、刘浩新、卫素芳身份证复印件无异议，村委会证明应加盖基层派出所印章，关于夫妻关系应出具结婚证，保险单无异议，王保民证明无异议，邯郸县检察院起诉书、判决书真实性无异议，邯郸县判决书中显示由陈艳民赔偿丁晓辉390000元，而原告赔偿受害人我方不予认可。
经审理查明，原告所有的冀D×××××号重型自卸车在被告处投保交强险一份，责任限额中死亡伤残赔偿金保险金额为110000元，保险期间自2012年8月28日至2013年8月27日止；商业险一份，保单号为PDAA201213040000052188，保险期间自2012年8月28日至2013年8月27日止，其中第三者责任保险金额为300000元；2012年10月26日原告雇佣的司机陈艳民驾驶被保险车辆发生交通事故，造成丁晓辉当场死亡，车辆受损，经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈艳民承担此事故的全部责任，丁晓辉无责任；原告与死者家属于2012年11月9日达成协议书，由陈艳民一次性赔偿丁晓辉死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、尸检费、交通费、精神赔偿金、抚养费、赡养费等一切费用共计390000元，原告于2013年11月8日给付死者家属刘东260000元、2014年1月14日给付死者家属丁新民145000元，原告实际赔付死者损失共计405000元；原告将事故认定书、保险单、赔偿单据等证据原件交给被告，被告在原告的复印件上加盖被告单位公章和骑缝章，原告要求被告理赔，被告只赔付了原告交强险应赔付的110000元，剩余损失未进行理赔，双方争议成讼。
再查明，丁晓辉居住的西邢台村于2006年已撤销，组建为西邢台社区居民委员会，丁晓辉亦无承包地，其生活居住均属于城市区域，应按照城市居民标准计算丁晓辉死亡赔偿金为365840元（18292元×20年）、丧葬费18083元（36166元÷2）、被扶养人刘梦暄生活费28266元（4711元×12年÷2人）、刘豪鑫生活费42399元（4711元×18年÷2人），共计454588元。
本院认为，原告在被告处投有交强险和商业险，履行了交费义务，发生事故后，原告已赔付给对方各项损失405000元，被告理应在合同约定的赔付限额内给付原告，故原告要求被告按照第三者责任险保险保额范围赔付295000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内给付原告王伟民人民币295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年六月十八日
书记员 闫倩倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1241号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月21日被取保候审。
辩护人曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人赵某犯受贿罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人赵某及辩护人曹启练到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年上半年至2013年春节期间，被告人赵某在担任瑞安市xx局塘下分局xx管理员期间，利用其负责塘下片区部分餐饮、酒店、KTV等单位税收征管工作的职务便利，收受戴某、舒某、杜某甲、颜某、邱某、李某、方某等人所送的现金、酒店消费券、超市购物卡、加油卡、笔记本电脑等财物，共计价值人民币28900元。具体如下：
1、2012年农历年底的一天，塘下xxx大酒店会计戴某为了感谢被告人赵某在xxx大酒店餐饮税费事宜上的照顾和帮助，到被告人赵某的办公室里送给被告人赵某价值5000元的xxx大酒店餐饮券，被告人赵某予以收受。后被告人赵某邀请亲友到该店持餐饮券进行消费。
2、2012年农历年底的一天，塘下xxxKTV负责人舒某为了感谢被告人赵某在xxxKTV税收缴纳管理一事上的照顾和帮助，在xxxKTV门口送给被告人赵某一台价值5900元的苹果牌笔记本电脑，被告人赵某予以收受。
3、2012年农历年底的一天，塘下xxxxKTV董事长杜某乙为了感谢被告人赵某在其单位变更纳税定额一事上的帮助和支持，将价值3000元的大润发超市购物卡委托其叔叔杜某甲送给被告人赵某。后杜某甲在瑞安十中附近的路上将上述财物送给被告人赵某，被告人赵某予以收受。
4、2012年农历年底的一天，塘下xxx餐厅老板颜某为了感谢被告人赵某对xxx餐厅在日常纳税事宜上的照顾和帮助，在瑞安市外滩蓝色海岸餐厅附近送给被告人赵某现金3000元，被告人赵某予以收受。
5、2012年农历年底的一天，塘下xxx酒店老板邱某为了感谢被告人赵某对xxx酒店税务管理上的帮助和支持，在xxx酒店门口送给被告人赵某价值3000元的大润发超市购物卡，被告人赵某予以收受。
6、2012年上半年的一天、同年农历年底的一天，塘下xxx餐厅老板李某为了感谢被告人赵某在xxx餐厅补缴税款和税务征收管理事宜上的帮助和照顾，在xxx餐厅两次分别送给被告人赵某价值共计6000元（每次3000元）的大润发超市购物卡，被告人赵某予以收受。
7、2012年农历年底的一天，塘下xxx茶吧经理方某为了感谢被告人赵某在xxx茶吧税务征管中的帮助和照顾，在xxx茶吧门口送给被告人赵某价值3000元的中石化加油卡，被告人赵某予以收受。
2014年1月2日，被告人赵某因涉违反规定中餐饮酒的问题到瑞安市纪委接受谈话时，主动交代了司法机关尚未掌握的受贿事实，现已退出全部违法所得。
案发后，被告人赵某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、舒某、徐某、杜某乙、杜某甲、颜某、邱某、李某、方某的证言、扣押清单、笔记本电脑一台、价格鉴定结论书、机关工勤人员年度考核登记表、浙江省地方税务局关于调整地税基层分局内部机构设置的实施意见、抓获经过、自首情况说明、立功材料、案款收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某犯罪较轻，能自首，且有立功表现，已退赃，可依法免予刑事处罚。辩护人曹启练有关对被告人赵某免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共财产不受侵犯，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人赵某退出的违法所得人民币23000元、随案移送的笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年八月六日
书 记 员 张利星
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00160号
原告屈小林，男，1964年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告王宏均，男，1967年4月2日出生，汉族，陕西省渭南市人，个体。
原告屈小林诉被告王宏均合同纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈小林、被告王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月中旬，被告王宏均转租了原告承租的位于大柳塔镇前柳塔村永红车站附近的门市一间，但因被告王宏均当时资金不足，只向原告支付了部分转租款项，剩余三万三千元（33000元）被告王宏均当场亲口承诺将于2012年4月22日之前付清，并给原告亲笔打下欠条一支。然而付款时间到期后，被告仍不积极支付，原告为维权起见，特依法诉讼至人民法院，请求依法判令被告支付所欠原告的租赁费33000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告屈小林向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用以证明被告王宏均欠原告房租33000元未付，并约定被告于2012年4月16日前付清该笔租赁费，被告至今仍未支付的事实。
被告辩称，本被告向原告屈小林转租位于大柳塔镇前柳塔村永红车站附近的一间门面房用于开门市是事实，双方在商谈转让该门市时，原告屈小林称其和该门市的所有人是亲戚关系，房主把该房子的一切事宜交由其代为办理，也就是说一切事情他说了算；谁知双方谈成转租协议后，被告当即支付了原告转租费人民币10600元，隔了几天后房主来到该门市，叫本被告立即腾房，本被告就给原告打电话问是怎么回事，但是原告一直不接电话；后来因该转租合同双方发生纠纷，原告还殴打了本被告；更让被告难以容忍的是原告屈小林在经营该门市时所欠下的电话费也让本被告支付，依合同的约定，原告应该将烟草专卖卡上的密码告诉本被告而未告知，导致本被告现在不能在门市里经营烟草，故原告因合同欺诈、商业欺诈导致被告无法经营该门市，要求原告向本被告赔偿损失和殴打了本被告的医疗费用。
被告王宏均未向法庭提供证据。
对于原告屈小林提供的欠条，被告王宏均无异议，称是自己亲手写下的，打该条子后未再向原告支付分文，理由是原告在转租该门市时欺诈被告，签订合同后还曾殴打了被告，且未告知烟草专买卡的密码致使被告在转让该门市后无法经营，故不同意继续支付所欠原告的租赁费。
本院经审查对原告屈小林提供的证据作如下认定：
原告屈小林提供的欠条一支，因来源真实，内容合法，与本案有关联性，且被告王宏均当庭予以认可，故本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月中旬，被告王宏均转租了原告承租的位于神木县大柳塔镇前柳塔村永红车站附近的门市一间，但因被告王宏均资金不足，当时只向原告支付了部分转租费，尚剩余33000元未支付，被告王宏均承诺其将于2012年4月22日之前付清该笔欠款，并给原告亲笔打下欠条一支，在付款时间到期后，被告王宏均仍没有支付该笔租赁费。
另查明，被告王宏均未对原告屈小林提起反诉。
本院认为，原告屈小林与被告王宏均在双方当事人自愿的基础上签订了门市转让合同，是双方当事人真实意愿的体现，该合同不违反有关法律的规定，且双方当事人自愿在租赁合同上签字，并就合同的内容作了明确的约定，即对该门市的租赁期限、租赁费用、租赁费的支付期限、该房屋在合同期内的相关费用支付都作出了明确的约定，是双方当事人真实意愿的体现，该合同未违反法律的规定，依法应受法律的保护；被告王宏均在签订合同时当即支付了部分租赁费，足见其对该合同亦予以认可，其在诉讼中称原告在合同中形成了商业欺诈和合同欺诈，又殴打了其人身，但是其未能向法庭提供出相关的证据，故其抗辩的理由不能成立；被告王宏均在签订合同时就剩余的租赁费给原告屈小林打下了欠条一支，并约定明确的还款时间，双方当事人由合同的当事人双方形成了债权债务关系，原告有权向被告主张自己的债权，故本院对原告屈小林的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告王宏均于本判决生效后二十日内支付所欠原告屈小林房屋租赁费人民币33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告王宏均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹葆
二〇一三年一月十八日
书记员 麻磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1487-1号
原告（反诉被告）续钢，男，汉族，内蒙古呼和浩特市人，大专文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人武艺、朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱学礼，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王晓青，银川市金凤区北京中路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告续刚诉被告朱学礼租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩东
二〇一五年八月三日
书记员 王娇
裁定书附页：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8317号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人：李韬，总经理。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋恩红。
被上诉人（原审原告）：杨清。
上诉人中国人民财产保险股份有限�司重庆市渝中支公司（以下简称人保渝中支公司）因与被上诉人蒋恩红、杨清机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初05421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保渝中支公司的委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼，经本院通知，蒋恩红、杨清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保渝中支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人蒋恩红的诉讼请求。主要事实及理由：一审认定本案杨清撞伤蒋恩红是第二次事故属错误。本案系杨清肇事逃逸过程中发生的第二次现场，交警部门也只出具了一份事故认定书。
蒋恩红、杨清未发表答辩意见。
蒋恩红向一审法院起诉请求，2015年8月9日，被告杨清驾驶渝BX**号小型普通客车从南岸区�苑路往海铜路方向行驶过程中，该车与站在道路上的行人田宇接触，造成田宇受伤的交通事故。事故发生后杨清驾车往风临路方向逃逸。逃逸中，撞伤蒋恩红。蒋恩红受伤后用去医疗费2万余元。请求法院判决被告赔偿原告医疗费24095元，其中保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内承担责任。
一审法院认定事实：2015年8月9日晚，被告杨清饮酒后驾驶渝BX**号小型普通客车从南岸区江苑路往南岸区海铜路方向行驶过程中，该车前部与站在道路上的行人田宇、胡何接触，造成田宇、胡何受伤的交通事故。事故发生后，杨清驾车往风临路方向逃逸，当车逃逸至海铜路苏家坝立交变电站路段时，该车前部与蒋恩红骑的二轮电动车接触，造成蒋恩红受伤，二轮电动车受损的交通事故。此后杨清驾车继续往风临路方向逃离现场。2015年8月18日，交警部门作出《道路�通事故认定书》，认定该事故由杨清承担全部责任，田宇、胡何、蒋恩红不承担责任。事故发生后，田宇被送往重庆市第四人民医院抢救，后因抢救无效死亡。
杨清驾驶的渝BX**号在人保渝中公司投保了交强险。2015年12月10日重庆市南岸区人民法院针对死者田宇作出（2015）南法民初字第06826号民事判决书，判决人保渝中公司在交强险限额内赔偿120000元。
2016年4月6日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向杨清发出垫付费用偿还通知，通知杨清偿还垫付给蒋恩红的15827元医疗费。2016年5月，重庆市第四人民医院向蒋恩红发出缴费通知，告知其仍欠付医疗费10000元。
一审法院认为：公民的人身权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人受伤的造成损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故责�人补足。本案交通事故经交警部门认定由被告杨清承担全部责任，蒋恩红无责任，双方当事人对此均无异议，一审法院对交通事故认定书关于责任划分的部分予以采信。
杨清驾驶的渝BX**号小型普通客车在人保渝中公司投保了交强险。关于人保渝中公司辩称，已在案外人田宇的案件中赔付了全额交强险的问题。一审法院认为，杨清撞伤蒋恩红的事故系在与田宇、胡何发生事故后逃逸过程中再次发生的，为第二次交通事故，一审法院对本案交通事故认定书对蒋恩红的受伤地点定为第二现场的描述部分不予采信，交强险应再次赔付。蒋恩红主张的2万余元医疗费损失中，除尚欠重庆市第四人民医院的10000元，余下部分均为重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，故蒋恩红的医疗费损失在本案中，依法应支持10000元。蒋恩红未提出其他损失的诉求，本案不�处理。杨清辩称已赔偿10余万元，系支付给其他伤亡者，与本案医疗费无关。综上，蒋恩红的医疗费损失应由人保渝中公司在交强险限额内承担10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告蒋恩红因本次交通事故产生的医疗费共计10000元；二、驳回原告蒋恩红的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元,由被告杨清负担。
二审中当事人没有提交新证据。
依据一审卷宗内的重庆市公�局南岸区分局交通巡逻警察支队渝公交认字【2015】第00136号《道路交通事故认定书》、《交通事故现场图》、南岸区交巡警支队对蒋恩红、事故现场证人苏英奎所作询问笔录，对杨清所作讯问笔录，本院确认以下事实：2015年8月9日23时40分后，杨清驾车从南岸区江苑路向海铜路方向行驶，当发现有行人在道路中时，因采取措施不当、将刹车错踩成油门，导致车辆加速撞上行人田宇、胡何。杨清肇事后，即调转车头向风临路方向逃逸，并跨越道路中心双黄线逆行，在行驶一段距离后，与相对方向由蒋恩红所驾电动车相撞。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于上诉人所提出蒋恩红被杨清驾车撞伤不是第二次事故的问题，在有多个损害结果发生的情况下，判断其是否属于同一起事故，不能仅依从交警部门是否将相关事故经过、损害记载于一份事故认定书而论，需根据交通事故发生的时间、地点、损害结果的具体原因是否存在不可分割的连续、牵连关系而定。
在本案中，杨清在重庆市南岸区海铜路苏家坝立交江苑路路口路段，将行人田宇、胡何撞伤后驾车调转方向逃逸，之后又在重庆市南岸区海铜路苏家坝立交变电站路段将骑电动车的蒋恩红撞伤。两次接触、碰撞之间，并无物理惯性等不可分的客观牵连；相反在第一次接触、碰撞之后，杨清本有条件立即停车，并采取措施保护现场，但其因主观上为了逃避责任，故实施驾车转向逃逸的行为，在逃逸过程中又与蒋恩红相撞，其实质是逃逸过程中再次发生的事故。在前后两次接触、碰撞中，不存在必然、直接的引起与被引起关系，前次事故并非引发第二次事故的必要充分条件。在杨清驾车与田宇、胡何相接触的事故中，其责任保险事故的近因系杨清发现车行前方有行人、采取措施不当，将刹车误踩为油门所致；而杨清驾车与蒋恩红相撞的责任保险事故近因乃是杨清在前述肇事后，因急于逃逸，调转方向，跨越道路中心双黄线逆行，与对向由蒋恩红驾驶车辆相遇后制动不及所致。故前后两次接触、碰撞由于时间、地点不同，主观过失不同，加之事故原因又无客观牵连，其过失、行为、因果关系、损害后果分别符合两次侵权行为的构成要件，故在民事侵权赔偿领域应属两次交通事故；单纯依据公安交警机关出具了一份或数份事故认定书来判断事故为“一次”或“数次”，难免失于机械与僵化。一审法院对此认定符合案件事实及法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费402元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈园媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初517号
原告李超，男，1979年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告陈磊，男，1972年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告陈孝先，男，1936年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告金海英，女，1979年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告陈正昊，男，2000年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区。上述四名被告共同委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。原告李超与被告陈磊、陈孝先、金海英、陈正昊(以下简称被告)间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及四名被告共同委托代理人苏余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月12日，原、被告签订一份售房合同，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)，合同总价为人民币100万元(以下币种均为人民币)。后原告支付了部分房款30万元。因讼争房屋系动迁安置房，需该房的大产证满三年后才能办理产权过户手续，现三年的期限已届满，原告多次催促被告办理过户手续，均遭到被告的拒绝。现起诉要求：一、被告配合办理讼争房屋的产权过户手续；二、被告支付未按期过户违约金80万元；三、被告赔偿原告误工费1万元；四、被告赔偿原告精神损失费10万元。被告共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未不同意办理讼争房屋的产权过户手续，反而一直催促原告共同办理，但原告坚持要将被告出售给原告的另外一套房屋一起过户，导致过户未成，故被告不存在违约行为，讼争房屋至今未能过户的责任在于原告，被告不应承担违约金。原告主张的误工费和精神损失费没有法律依据，应予驳回。经审理查明，2015年2月12日、13日，原、被告签署一份《上海市动迁房预售预购合同》，约定原告向被告购买讼争房屋。房屋建筑面积为64.51平方米，总价100万元。原告应于2015年2月12日支付购房定金2万元，2月13日前支付房款8万元，3月30日前支付房款20万元，剩余房款70万元应于办理房屋过户手续时付清。被告应于2015年2月13日前通知原告进行房屋交接，原告在收到通知后7日内进行查验。双方应于讼争房屋大产证满三年后的15个工作日内共同申请办理过户手续。被告未按约办理过户手续的，每逾期一日，应按照房款的千分之五支付违约金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告分别于2015年2月12日、2月13日、2月14日、2月28日、3月12日支付了房款2万元、3万元、5万元、5万元、15万元，共计30万元。后双方协商过户事宜，未果。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。另查明，讼争房屋的大产证于2012年11月26日办出。2014年1月16日，被告取得讼争房屋的小产证。以上事实，有上海市动迁房预售预购合同、支付凭证、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记信息及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市动迁房预售预购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。由于讼争房屋系动迁安置房，双方在签约时并不符合过户条件，现该限制条件已解除，双方理应共同办理讼争房屋的过户手续，原告在办理过户手续时亦应按约向被告支付剩余房款70万元。关于被告是否存在迟延办理过户手续的违约行为问题，根据双方在庭审中的陈述，可以确认双方曾就过户事宜进行过协商，但原告提出将其向被告购买的两套房屋(包括讼争房屋)同时过户，但被告对同时过户存有异议，仅同意先后过户，导致协商未成，讼争房屋至今未予过户。从双方的协商内容来看，被告并非不愿过户，而是原告提出了额外要求导致协商未成，而原告现有证据亦不能证明被告存在拒绝办理过户手续的违约行为，故原告以此为由要求被告支付违约金并赔偿相关损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈磊、陈孝先、金海英、陈正昊应于本判决生效之日起十日内协助原告李超办理位于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续；二、原告李超的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费9,900元，减半收取4,950元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01078-1号
申请执行人黄小燕，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人黄小燕与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第253号
原告上海彦泓实业有限公司。
法定代表人王丽，董事长。
委托代理人王西安，男，上海彦泓实业有限公司工作。
被告上海翼州精密金属有限公司。
法定代表人黄先红，总经理。
原告上海彦泓实业有限公司与被告上海翼州精密金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王西安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海彦泓实业有限公司诉称，2014年4月起，被告向原告购买铝型材面板，原告供应货物价款为人民币225，036.82元（以下币种同），并向被告开具部分货款金额的增值税专用发票，被告曾签发给原告一张支票，金额40，612.05元，因被告未告知密码，原告未向银行提示付款。至今，被告未能付款。故原告诉请判令被告上海翼州精密金属有限公司支付货款225，036.82元。
原告上海彦泓实业有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、采购订单及相应的送货清单、对账单、发票，证明原告向被告供应货物的价款225，036.82元；
2、支票一张，证明被告曾开具支票用以支付部分货款，但由于未给密码，没有提示付款；
3、原告企业营业执照复印件、被告档案机读材料各一份，证明双方主体资格。
被告上海翼州精密金属有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告上海翼州精密金属有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海翼州精密金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彦泓实业有限公司货款225，036.82元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，674元，减半收取计2，337元，由被告上海翼州精密金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一五年三月二日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终347号
上诉人(原审被告)：上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：上海顶枫保温材料有限公司，住所地上海市松江区。
上诉人上海可耐建筑节能科技有限公司因与被上诉人上海顶枫保温材料有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海可耐建筑节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省仁怀市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1404号
申请执行人:熊堂伟，男，1999年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人陈华容，女，1968年5月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人:易永刚，男，1969年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人:雷文先，女，1967年8月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人:李树，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人:陈国章，男，1975年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人:孟庆丰，女，1976年9月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人:蔡思琴，女，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人:李明，男，1970年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院依据已经发生法�效力的（2015）仁民初字第05281号民事判决书，于2016年8月19日立案受理申请执行人熊堂伟申请执行被执行人易永刚、雷文先、李树、陈国章、孟庆丰、蔡思琴、李明健康权纠纷一案，被执行人易永刚、雷文先应给付申请执行人熊堂伟损失17368.00元、并承担案件受理费223.00元、执行费200.00元、被执行人李树应给付申请执行人熊堂伟损失10420.82元、并承担案件受理费200.00元、执行费100.00元、被执行人陈国章、孟庆丰应给付申请执行人熊堂伟损失10420.82元、并承担案件受理费200.00元、执行费150.00元、被执行人蔡思琴应给付申请执行人熊堂伟损失10420.82元、并承担案件受理费200.00元、执行费200.00元、被执行人李明应给付申请执行人熊堂伟损失10420.82元、并承担案件受理费200.00元、执行费136.00元。本案在执行过程中，被执行人易永刚、雷文已给付申请执行人熊堂伟损失17368.00元、�承担了案件受理费223.00元、执行费200.00元、被执行人李树已给付申请执行人熊堂伟损失10420.00元、并承担了案件受理费200.00元、执行费100.00元、被执行人陈国章、孟庆丰已给付申请执行人熊堂伟损失10420.00元、并承担了案件受理费200.00元、执行费150.00元、被执行人蔡思琴已给付申请执行人熊堂伟损失10420.00元、并承担了案件受理费200.00元、执行费200.00元。申请执行人熊堂伟已收到案款48628.00元。被执行人李明下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人李明的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人李明尚欠申请执行人熊堂伟损失10420.82元、本院案件受理费200.00元、执行费136.00元。本院已将被执行人李明纳入失信被执行人名单并限制高消费。虽被执行人易永刚、雷文先、李树、陈国章、孟庆丰、�思琴、李明对相互之间的赔偿款互负连带赔偿责任，但因被执行人李明下落不明，尚不执行连带赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第05281号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨海涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第169号
上诉人（原审原告）新乡市开发区望隆生态园林有限公司，住所地新乡市开发区启明小区十号楼西单元二楼，企业组织代码66092291-6。
法定代表人牛清河。
委托代理人（特别授权）闫晋存，苗磊，河南卫宪律师事务所律师
被上诉人（原审被告）延津县绿森林业有限公司，住所地河南省延津县林业局门口西侧，企业组织代码66342475-2。
法定代表人王太群，总经理。
委托代理人（特别授权）任传政，该公司法律顾问。
原审原告牛清河。
原审第三人新乡市新亚林木资源有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇新庄村，企业组织代码76486290-3。
法定代表人张士斌，总经理。
委托代理人史莉，河南书豪律师事务所律师。
上诉人新乡市开发区望隆生态园林有限公司（以下称望隆生态园）、原审原告牛清河与被上诉人延津县绿森林业有限公司（以下称绿森林业公司）及原审第三人新乡市新亚林木资源有限公司（以下称新亚林木公司）确认合同无效纠纷一案，牛清河、望隆生态园于2014年7月11日向河南省延津县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令：依法解除牛清河与绿森林业公司于2009年12月31日签订的活立木转让协议，绿森林业公司将承包的400亩土地归还给牛清河、望隆生态园，诉讼费由绿森林业公司负担。2014年12月21日，原审法院作出（2014）延民初字第946号民事判决，望隆生态园不服该民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭审理了本案，望隆生态园委托代理人苗磊、新亚林木公司委托代理人史莉到庭参加诉讼，牛清河及绿森林业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：牛清河、望隆生态园在延津县东屯镇西吴安屯村承包400亩土地，2007年1月23日，中商华天实业公司新乡公司（法定代表人牛清河）与新亚林木公司签订土地承包造林合同，将坐落于延津县东屯乡吴安屯村以南2公里处，北至五组地，南至西张璐，西至林场界，东至沙河西的土地承包给新亚林木公司，由新亚林木公司在该荒地上种树。2009年12月31日，牛清河与绿森林业公司签订活立木转让协议，约定将案涉林地有偿流转给绿森林业公司，林权期限为6年，自2009年12月31日起至2015年12月31日止，转让费1700000元。2010年3月22日，牛清河、望隆生态园（乙方）、绿森林业公司（丙方）及新亚林木公司（甲方）签定合同，合同约定内容如下：1、甲方同意林地由乙方以壹佰柒拾万元出售给丙方。3、此协议签订日，丙方把其中转让款项壹佰伍拾万元直接汇到甲方账户，其余贰拾万元汇到乙方账户。协议签订后，绿森林业公司给付牛清河、望隆生态园款100000元，下余100000元至今未付。牛清河、望隆生态园提起诉讼，要求解除2009年12月31日签订的活立木转让协议。原审法院另查明：因2010年3月22日的合同款项未履行，新亚林木公司向新乡县人民法院起诉绿森林业公司，要求绿森林业公司支付下余款项1040000元及违约金，新乡县人民法院作出（2012）新民二初字109号判决书判决绿森林业公司向新亚林木公司支付转让费1040000元及利息和违约金。绿森林业公司不服，向本院提起上诉，本院维持原判，现该判决已经履行完毕。中商华天实业公司新乡公司的法定代表人为牛清河，望隆生态园法定代表人为牛清河。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”，牛清河与绿森林业公司在2009年12月31日签定协议，约定将案涉林地有偿流转给绿森林业公司，林权期限为6年，2010年3月22日，牛清河、绿森林业公司与新亚林木公司又签订协议，该协议对合同款项进行了分配，由绿森林业公司将合同款1700000元分别给付牛清河200000元和新亚林木公司1500000元，该协议是对2009年12月31日签订的协议变更，故2009年12月31日签订的协议，系双方真实的意思表示，自签订之日起，该协议已成立并生效，该合同所涉及的主要款项（1040000元）已经履行完毕。牛清河、望隆生态园要求解除合同，不符合合同法规定的解除合同的情形，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回牛清河、望隆生态园要求解除其与绿森林业公司在2009年12月31日签定活立木转让协议的诉讼请求。案件受理费100元，由牛清河、望隆生态园负担。
上诉人望隆生态园不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。被上诉人未按合同履行义务，经多次催要后，上诉人无奈于2012年5月6日向被上诉人邮寄送达解除合同通知书，一审时，被上诉人认可收到了上诉人的邮件，虽其否认其中装的是告知书，但足以证明被上诉人已收到该解除合同告知书。二、一审适用法律错误。一审法院应当适用合同法关于解除的相关条款，其适用合同法第八条及物权法之规定，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决主要证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人绿森林业公司及原审原告牛清河经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：依据原审法院已查明的事实，望隆生态园与绿森林业公司于2009年12月31日签订活立木转让协议后，望隆生态园、绿森林业公司及原审第三人新亚林木公司又于2010年3月22日签订合同，就上述活立木转让协议中所涉及的170万元转让款的分配作出约定，后者是对前者所约定的活立木转让款的具体分配。之后，绿森林业公司亦已实际履行了大部分转让款的支付义务，现仅下欠望隆生态园10万元转让款未支付，故上述两份协议均系当事人的真实意思表示，二者均已成立并生效，各方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”依据上述规定，因绿森林业公司已履行大部分支付义务，其未能一次性向望隆生态园支付20万元转让款的行为虽属于迟延履行债务的违约行为，但其该违约行为不足以导致望隆生态园不能实现合同目的，对绿森林业公司的该违约行为，望隆生态园可另案主张权利，望隆生态园以此为由主张解除合同缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当，望隆生态园的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新乡市开发区望隆生态园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 佳
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2237号
原告：何占广，男，1977年1月29日出生，汉族，原籍：内蒙古林西县，大夫，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告：路伟，男，1990年7月4日出生，汉族，职业，现住河北省张家口市张北县。
被告：杜利中，男，1989年11月16日出生，汉族，职业，现住内蒙古自治区。
原告何占广诉被告路伟、杜利中承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何占广到庭参加诉讼，被告路伟、杜利中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何占广向本院提出诉讼请求：1.责令被告及时给付尚欠的报酬45400.00元；2.要求被告路伟承担自2015年10月1日起按同期银行贷款利率计算的利息；3.要求被告杜利中对以上债务承担连带责任；4.诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告路伟通过电话联系我为其承包的东乌旗萨麦镇政府门前的水泥路干挖掘机的活儿，并承诺月租金为55000.00元、干完活儿即付报酬。同年8月16日开始施工，一个月完工后经与开票人武斌结算，被告路伟共欠我报酬45400.00元，说过几天就给同时为我出具欠条一份。后被告一直以诸多理由拖欠拒付，无奈原告诉至法院。
被告路伟、杜利中未作任何形式的答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，原告何占广承揽了被告路伟的东乌旗萨麦镇政府门前水泥路工程的挖掘任务。同年9月17日完工，经原告与工地开票员武斌结算被告路伟尚欠原告挖掘机报酬45400.00元，2016年11月29日在原告何占广的一再追索下，被告路伟的工地负责人杜利中在《欠条》”欠款人”、”担保人”处分别补签二被告的姓名并捺印。该《欠条》载明”今欠到何占广勾机在萨麦镇修路月租费肆万伍仟肆佰元，计45400.00元，欠款单位路通伟业路伟，2015年9月17日，开票人武斌。欠款人路伟，代签担保人杜利中，担保人和欠款人连代责任，2016年11月29日。”，《欠条》中无单位印章，庭审中原告提交的2017年7月28日、2017年11月8日与被告路伟的通话录音，该录音中被告路伟亦承认其欠款事实并答应尽快还钱。
本院认为，原、被告双方的承揽合同关系有效，应受法律保护。原告为被告完成约定的挖掘任务后，被告应按约定及时给付相应的劳务报酬，否则应赔偿原告相应违约损失。2016年11月29日被告杜利中在欠条上的签字行为事后被被告路伟追认，故被告路伟应支付原告报酬45400.00元，违约损失以资金占用期间同期银行贷款利率计算的利息为宜。被告杜利中作为担保人应对其担保的债务承担连带责任。被告二人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、本判决生效后被告路伟立即给付原告何占广45400.00元及利息（自2015年10月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付清为止）；
二、被告杜利中对上述债务的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468.00元（原告已预交），由被告路伟、杜利中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年一月二日
书记员 金婷婷
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107财保10号
申请保全人:赵密林，女，1952年9月3日生，汉族，住石家庄市井陉矿区北寨村中心街西10排4号，身份证号：130107195209031521。
申请保全人：高国强，男，1980年2月6日生，汉族，住石家庄市井陉矿区北寨村中心街西10排4号，身份证号：130107198002061516。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被保全人：张赞，男，1986年11月20日生，汉族，住石家庄市正定县南牛乡北永固村平安路23号，身份证号：。
申请保全人赵密林的丈夫高祥保因与被保全人张赞发生交通事故，申请保全人于2017年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被保全人张赞驾驶的牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，并提供担保人梅乐乐银行存款4万元作为担保。
本院经审查认为，引起申请保全人提出诉前财产保全的原因成立。申请保全人已经向本院提交了被保全人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请保全人的合法权益，应依法准许申请保全人的申请。申请保全人提供的担保为其担保人的银行定期存款，为防止作为担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，应依法将该存款予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被保全人张赞驾驶的牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车一辆予以扣押,扣押期限为两年，扣押地点为矿区恒通机械事故停车场（平涉路交警队对面）。
将申请保全人的担保人梅乐乐在石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司营业部的账号为15×××04的存款4万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梅彦清
二〇一七年七月十七日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 李 娅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01338号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年8月16日出生，汉族，初中文化，重庆市某彩钢经营部经营者，住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年7月21日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，同年8月20日被监视居住，现在家�。
辩护人徐志松、江艳，重庆中柱律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐志松到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新的证据，被告人王某某的辩护人向本院申请延期审理一次，本院同意延期审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在重庆市沙坪坝区某镇经营重庆市某彩钢经营部。2014年6月初，经口头约定，被告人王某某以包工包料的方式承包了位于沙坪坝区某镇某村某社的某砖厂彩钢棚安装搭建工程。之后，王某某雇请张某中等人负责安装彩钢棚。
被告人王某某作为该工程承包人，在施工过程中，未严格履行安全管理职责，现场安全管理和安全防护措施不到位，对安装工人无高处作业证、未拴安全带、未佩戴安全帽的违规操作行为未及时制止，导致工人冒险进行作业。2014年7月19日7时许，无高处作业证的被害人张某成在8米高的彩钢棚顶作业时，因未拴安全带、未佩戴安全帽，不慎坠落地面受伤，后经抢救无效死亡。
2014年7月19日23时许，被告人王某某主动到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。
经沙坪坝区某镇某村人民调解委员会主持调解，该工程业主负责人齐某垫付了赔偿款915000元，被害人张某成的亲属对被告人王某某表示谅解。在本案审理中，王某某向齐某先行支付了20万元，剩余赔偿款支付事宜双方另行解决。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某中、张某国、杨某某、黄某某、胥某某、齐某的证言，法医�尸体检验意见书，事故调查报告，指认事故现场照片，现场测量照片，报警案件登记表，到案经过，死亡赔偿协议，收条，谅解书，情况说明及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王某某的辩护人认为，王某某构成自首，已取得被害人亲属的谅解，建议对王某某适用缓刑。
本院认为，被告人王某某作为工程项目承包人，在施工过程中违反安全管理规定，安全管理职责和安全防护措施不到位，发生一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，本院对其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨恩训
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第279号
申请人：蒋琳，男，1985年1月14日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被申请人：胡安琪，女，1974年9月3日出生，住山东省青岛市城阳区。
申请人蒋琳与被申请人胡安琪申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡安琪所有的鲁BRXX**号东风标致牌小型轿车一辆（保全价值50000元），并以许倩倩所有的鲁BQXX**号吉利美日牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人胡安琪所有的鲁BRXX**号东风标致牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐道印
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第26号
原告刘某，女。
被告高某某，男。
原告刘某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告刘某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘永强
二〇一五年二月六日
书 记 员 娄 颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01697号
原告丁迎军。
被告史冬雨。
原告丁迎军与被告史冬雨合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁迎军到庭参加诉讼，被告史冬雨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁迎军诉称：2013年，原告与被告及案外人王某合伙做电子网站，后三人协议散伙，由被告退还原告投资款3.3万元。2013年7月12日，被告就该款向原告出具欠条一张，承诺当年9月12日付清，如到期未付，按银行利率三倍计算利息。被告于2015年3月25日支付0.2万元，2015年10月26日支付1万元，剩余款项一直未付。为此，请求被告偿还欠款2.1万元及利息（以2.1万元为本金，自2013年9月12日起，按银行同期贷款利率三倍计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告史冬雨未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告丁迎军提交欠据一份证明其主张。因被告史冬雨无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明效力依法予以确认。
本院根据上述有效证据及原告庭审陈述认定以下事实：2013年7月12日，被告因合伙清算应退还原告投资款3.3万元，并向原告出具3.3万元欠条一张，约定于2013年9月12日还清，逾期还款，按照银行同期贷款利率三倍计息。被告于2015年3月25日向原告还款0.2万元，2015年10月26日还款1万元，剩余款项一直未付。
本院认为：原、被告之间因合伙清算而形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务，逾期还款，还应按照约定向被告支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史冬雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁迎军偿还2.2万元及利息（以2.2万元为基数，自2013年9月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告史冬雨负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 谍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00244号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某，男，1970年10月5日出生。因犯盗窃罪，于1997年11月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，于2007年9月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2008年11月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处�役四个月，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：2013年9月15日14时许，被告人赵某在重庆市某区一门市部，以租房为由分散失主胡某注意力，趁其不备秘密窃取胡某放在办公桌上的一部价值人民币1360元的手机，后销赃获款人民币600元。
2013年9月初的一天15时许，被告人赵某在某区一水果店，以买水果为由分�失主范某某的注意力，趁其不备秘密窃取范某某放在水果摊上一个塑料篓子里的现金人民币1500余元。
2013年11月24日，被告人赵某因涉嫌吸毒被民警捉获，被告人赵某到案后主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，（2013）九法刑初字第00833号刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，拘留证、逮捕证，指认作案现场记录及照片，辨认笔录，发票、收据，价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，证人周某某、王某的证言，失主胡某、范某某的陈述，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人赵某因涉嫌吸毒被抓获后，主动向公安机关供述其�行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵零日，即自2013年11月24日起至2014年4月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人赵某于判决生效之日起三十日内退赔失主胡琴经济损失人民币一千三百六十元、退赔失主范顺琼经济损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 楚浩天
二〇一四年三月十日
书记员 郑梓秋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第1478号
原告：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇长江数码花园6座二楼管理处。
法定代表人：陈巧芳。
委托代理人：幸桂诗，广东品智律师事务所律师。
被告：桂萍，住广州市番禺区。
被告：倪小文，住址同上。系桂萍的丈夫。
本院在审理原告广州市联安物业管理有限公司诉被告桂萍、倪小文物业服务合同纠纷一案中，原告以已与两被告在庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告桂萍、倪小文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市联安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告承担。
代理审判员 何炎辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 万 策
湖北省武汉市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6017号
罪犯张恩懿，男，1982年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2001年4月11日作出（2001）武刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人张恩懿犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张恩懿不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年8月16日作出（2001）鄂刑一终字第141号刑事附带民事判决，认定上诉人张恩懿犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；决定执行死刑，�期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。经本院裁定，2007年8月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2009年8月24日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2011年6月9日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2012年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2014年9月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张恩懿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审�终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张恩懿在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张恩懿在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张恩懿的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2017年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民终再字第00046号
原审上诉人（一审原告）沈阳福星现代建材有限公司。
法定代表人埃默里•威廉姆斯（美国），该公司董事长。
委托代理人葛英俐，该公司法律顾问。
原审被上诉人（一审被告）盖州市第二建筑工程有限公司。
法定代表人许志民，该公司董事长。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
原审上诉人沈阳福星现代建材有限公司（以下简称福星公司）与原审被上诉人盖州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2008）盖民二初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月20日作出（2011）营民三终字第39号民事判决。二建公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2012年10月23日作出（2012）辽审四民申字第296号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人福星公司的委托代理人葛英利、原审被上诉人二建公司的委托代理人曲武昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一、关于福星公司供给二建公司SP预应力空心板的实际面积，福星公司提供了56张收验货单证明其交付的实际板面积，二建公司对其中有公司人员签字的44张收验货单予以确认，对其他收验货单不予认可。如二建公司确实无法证明已使用的空心板货物来源，应通过实际测量的方式确定使用面积；二、二建公司提出其以一台货车抵顶部分货款，并提供了该货车原车主的证明等证据。你院应进一步查清福星公司与二建公司之间是否有抵顶协议，是否已办理过户等相关手续，以确认该抵顶事实是否真实存在。如无法确认该事实，应告知当事人有新证据时可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）营民三终字第39号民事判决及盖州市人民法院（2008）盖民二初字第598号民事判决。
二、本案发回盖州市人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 锐
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1338号
原告：赵某。
被告：夏某甲。
被告：夏某乙。
原告赵某与被告夏某甲、夏某乙因赡养纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员李健独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告夏某甲、夏某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告曾诉至法院，要求二被告对其尽赡养义务，法院作出（2010）冀民一初字第1029号民事判决书，判令二被告对原告尽赡养义务。该判决书中要求二被告给付原告的米、面、油等生活用品原告一直没有向二被告要过，而是让二被告每人每年给付原告300元生活费。随着生活水平的提高，该费用已不能满足原告的生活所需，故诉至法院，要求二被告每人每月给付原告生活费360元，每人每年给付小米60斤、卫生油36斤、面粉360斤、蜂窝煤500块。
二被告辩称：原、被告曾有过赡养纠纷，二被告一直按原告的要求每人每年给付原告生活费300元，原告要求增加生活费的数额过高，可以在原来的基础上将生活费增加至360元，每人每年可给付原告小米20斤、卫生油20斤、面粉180斤，对于原告要求给付蜂窝煤的数额没有异议。
本院经审理查明：原告共有三个子女，两个儿子即二被告，现均已成家立业，女儿系××患者，现原告与其丈夫共同生活。2010年原告与其丈夫夏书峰将二被告诉至法院，要求二被告尽赡养义务。法院作出（2010）冀民一初字第1029号民事判决书，判令二被告各给付二原告零花钱每月100元、每年给付面粉200斤、小米50斤、花生油20斤、蜂窝煤1500块。原告再次诉至本院，要求增加赡养费用，二被告不同意原告的诉讼请求，经本院调解无效。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活因难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。随着生活水平的不断提高及物价的上涨，原告要求增加赡养费的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但赡养费的多少应根据原告的实际需求、子女的负担能力及当地的生活水平综合确定，原告要求二被告每人每月给付赡养费360元数额过高，本院不予全部支持，以每人每月给付原告赡养费80元为宜。关于原告要求二被告给付小米、卫生油、面粉、蜂窝煤的诉讼请求，已在（2010）冀民一初字第1029号民事判决书中作出相应的判决，原告不能重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十八条的规定，判决如下：
一、限二被告自2015年10月起每人每月给付原告赡养费80元，于每年的6月底前及12月底前各给付一次。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年十月十二日
书记员 乔学兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第345号
原告俞文虎。
被告严华良。
原告俞文虎诉被告严华良民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞文虎到庭参加诉讼。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞文虎诉称：2009年4月25日，被告向原告借款200000元。现已归还100000元，尚欠借款100000元，经多次催讨无果。故起诉，要求被告返还借款100000元。
被告严华良未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列借条1份。欲证明被告向其借款200000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2009年4月25日，被告向原告借款200000元。同日，被告出具借条1份，内容如下：今收到俞文虎人民币贰拾万元正（200000）。原告自认已于2012年春节前收到被告返还的借款100000元。2013年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告在借条中虽未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告理应在合理的期限内及时返还，现被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严华良返还俞文虎借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由严华良负担。该款俞文虎已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由严华良直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 李兴明
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王晓锋
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1329号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘某某，男。1997年3月因盗窃被行政拘留十五日；1999年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年1月因盗窃被行政拘留十日；2002年6月因盗窃被行政拘留十日；2008年4月因盗窃被行政拘留十日；2008年12月因盗窃被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年5月因盗窃被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，后被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年4月因盗窃被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年4月因盗窃被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；2013年5月因盗窃被常州市武进区公安局行政拘留十五日；2007年4月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月17日刑满释放。2014年4月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人潘某某于2014年3月至2014年4月间，先后到江阴市人民中路大统华超市门口停车区、人民中路160号通灵珠宝店门口、华联商厦西侧胡同口等地，采用钢丝钳剪锁等手段盗窃4次，共窃得捷安特自行车4辆，合计价值人民币6590余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人潘某某于2014年3月3日下午，到江阴市人民中路大统华超市门口停车区，采用钢丝钳剪锁等手段，窃得被害人丁某某的银蓝色捷安特追逐者540型号自行车1辆，价值人民币1078.2元。
2、被告人潘某某于2014年3月6日上午，到江阴市人民中路160号通灵珠宝门口，采用上述同样手段，窃得被害人包某某的黑色捷安特ATX750型号自行车1辆，价值人民币1780.38元。
3、被告人潘某某于2014年3月7日中午，到江阴市华联商厦西侧胡同口，采用上述同样手段，窃得被害人李某某的蓝白色捷安特ATX777型号自行车1辆，价值人民币2248.2元。
4、被告人潘某某于2014年4月28日晚上，到江阴市华地百货门口停车区，采用上述同样手段，窃得黑色捷安特ATX690型号自行车1辆，价值人民币1492.2元。案发后，该辆被盗的自行车已追缴并发还被害人陈某某。
上述事实，被告人潘某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人丁某某、包某某、李某某、陈某某等人的陈述笔录，公安机关制作的检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人潘某某的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案小部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月28日起至2015年4月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人潘某某退赔违法所得人民币5106.78元，发还被害人丁某某人民币1078.2元、包某某人民币1780.38元、李某某人民币2248.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年七月二十四日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民特字第00016号
申请人交通银行股份有限公司咸宁分行（以下简称交行咸宁分行），住所地：咸宁市温泉潜山路18号。
负责人胡志成，交行咸宁分行行长。
委托代理人冯小波，交行咸宁分行客户部经理。
委托代理人陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。
被申请人湖北省赤壁盛宇纺织有限公司（以下简称盛宇公司），住所地：赤壁市蒲纺工业园区桃花坪路58号。
法定代表人陈红霞，盛宇公司董事长。
委托代理人王社林，盛宇公司职员。
委托代理人胡兆珍，盛宇公司职员。
申请人交行咸宁分行与被申请人盛宇公司实现担保物权一案，本院依法进行审查，现已审查终结。
被申请人盛宇公司与申请人交行咸宁分行于2013年6月24日签订《流动资金借款合同》（合同编号为A101XN13033），合同中约定：借款金额为1000万元，借款的有效期为2013年6月24日至2014年6月24日；借款年利率为7.2%；还款方式为：按季结息，到期一次性还款。被申请人盛宇公司以登记在其名下的位于赤壁市赤马港办事处夏龙铺村建设大道、土地使用权证号为：赤壁市国用（2011）第1938号、使用面积为179193.09平方米的土地使用权及房屋所有权证号为：赤房权证20××4B第0327号、建筑面积为19745.58平方米的厂房等建筑物对上述贷款本息及实现债权等全部费用提供抵押担保。双方在赤壁市国土资源局及赤壁市房地产管理局对上述抵押物办理了土地他项权利及房屋他项权利登记（他项权证号分别为：赤壁市他项（2012）第13号、赤房他证抵押字第201404**号）。同时，由保证人盛宇家纺集团股份有限公司对上述债务承担连带责任保证，保证期间为：2013年6月24日至2015年6月24日，双方于2013年6月24日签订了《最高额保证合同》（合同编号为保A101XN13033），申请人交行咸宁分行于2013年6月25日向被申请人盛宇公司发放贷款1000万元，该笔贷款于2014年6月24日到期。借款到期前，被申请人盛宇公司申请展期，申请人交行咸宁分行同意展期五个月，并与盛宇公司签订了《展期合同》（合同编号为展A101XN13033），展期合同的到期日为2014年11月24日，利率及抵押担保仍延续前合同。2014年11月24日到期后，经交行咸宁分行多次催讨，被申请人盛宇公司表示暂时没有能力还款，对结欠申请人交行咸宁分行借款本金9999546.31元、利息（该利息截至2015年10月9日止为478987.36元）及以土地使用权、厂房等建筑物抵押等事实均无异议。为此，申请人交行咸宁分行申请本院依法拍卖或变卖抵押物，所得价款优先偿还交行咸宁分行贷款本金9999546.31元、利息及其他实现债权的全部费用。
本院认为，申请人交行咸宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人盛宇公司名下的位于赤壁市赤马港办事处夏龙铺村建设大道、土地使用权证号为：赤壁市国用（2011）第1938号、使用面积为179193.09平方米的土地使用权及房屋所有权证号为：赤房权证20××4B第0327号、建筑面积为19745.58平方米的厂房等建筑物；所得价款优先偿还申请人交行咸宁分行贷款本金9999546.31元、利息（利息按合同约定计算至清偿之日止）及实现债权的其他费用。
案件诉讼费1000元由被申请人盛宇公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 但 琼
二〇一五年十月二十七日
书记员 余日伟