四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初71号
原告王玉龙，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区。
法定代表人王咏梅，职务局长。
委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人陈志勇，职务区长。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。
原告王玉龙诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）其他行政行为及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院受理后，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告王玉龙、被告温江国土局负责人委托工作人员谢达安、一般授权委托代理人张蓉、被告温江区政府负责人委托工作人员罗三川及一般授权委托代理人李忠富到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
温江国土局于2016年3月15日作出温国土资【决】（2016）01号《责令交出土地决定书》，原告王玉龙不服，向被告温江区政府申请行政复议，温江区政府于2016年5月23日作出温复字（2016）第8号《行政复议决定书》。
原告王玉龙诉称，2016年1月21日，原告不服被告温江国土局作出的温国土资【告】（2016）第01号《征地拆迁补偿安置告知书》，向被告温江国土局提出异议书，被告温江国土局作出答复意见，原告依法申请行政复议，被告温江区政府决定不予受理。2016年3月15日，被告温江国土局对原告作出温国土资【决】（2016）01号《责令交出土地决定书》，告知可以申请行政复议。原告认为，涉及征收的土地是基本农田，批准征收文件不能作为实施征地的依据，批准文件在两年后自动失效，被告温江国土局的征收非法，其作出的《责令交出土地决定书》不符合征地的法定程序。被告温江区政府作出的行政复议决定书不符合行政复议法第四条的规定。特诉请撤销温国土资【决】（2016）01号《责令交出土地决定书》和温复字（2016）第8号《行政复议决定书》。
被告温江国土局辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，温江国土局具有作出《责令交出土地决定书》权限。2、温江国土局所作的责令交出土地决定书行为合法，温江国土局履行了公告义务，土地补偿费用已依法支付，经与原告多次协商无果，依法对原告户进行了补偿，相关款项交社区代为保管，在原告对补偿安置告知提出异议后，依法进行了答复。责令交出土地的行为合法。原告征地程序不合法的说法不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告温江区政府辩称：1、温江国土局系温江区政府的工作部门，该政府具有行政复议权限。2、行政复议符合法定程序，被告于2016年3月25日受理原告复议申请后，通知温江国土局进行答复并提交证据材料，经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定。3、原告经依法补偿后拒不交出土地，阻挠国家建设征用土地，温江国土局所作的具体行政行为符合法律规定，应予维持。
经审理查明，2013年10月4日，经四川省人民政府《关于成都市2013年度第55批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土【2013】641号）、《关于成都市2013年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土【2013】640号）、《关于成都市2013年度第57批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土【2013】639号）以及《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》文件批准，成都市温江区万春镇春江路社区11组被依法征收,该批复附件《成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地征地情况明细表》载明，被征地单位万春镇春江路社区11组征地面积1.8769公顷。原告户房屋和承包地属于该征地范围。2014年3月3日，被告温江区政府发布《成都市温江区人民政府征用土地公告》（【2014】4号），对原告所在的温江区万春镇春江路社区11组征用情况进行了公告。2014年3月14日，被告发布了《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》（【2014】第4号），对被征收土地情况及补偿安置费用情况进行了公告。上述“两公告”已送达被征收的集体经济组织，并在社区公示栏处予以张贴。2014年10月9日，被告温江区政府作出温府土函【2014】57号《关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》，批准该征地补偿安置方案。落款时间为2013年8月2日的万春镇封户调查表显示“王玉龙（王琴）共2户4人1常住”，并对其附着物进行了清点登记。2014年10月10日，被告温江国土局委托温江区万春镇人民政府实施拆迁安置补偿（含地面附着物及社保）等工作。2014年11月12日，温江区万春镇人民政府将土地补偿费付至被征地集体经济组织账户。被告温江区国土局调查确定的原告共住家庭人口为5人，分属于3个户籍。王玉龙、韩玉凤系夫妻关系，王正福系王玉龙父亲，王勤系王玉龙之女，徐濛濛系王玉龙外孙女。该三户住房、地面附着物、承包地无法分割。经温江区国土局调查王玉龙、韩玉凤、王正福均已进行征地人员转非安置，购买了社保。2014年11月14日、12月5日、12月9日、2015年1月9日、7月16日、8月20日、10月15日温江国土局拆迁工作人员先后多次与王玉龙户进行谈话，但未就征地补偿安置事宜达成一致。2015年12月24日，温江区万春镇政府将王玉龙、王正福、王勤户的拆迁补偿款及安置房钥匙存放于万春镇春江路社区，并通知王玉龙领取。原告户未前往领取。2016年1月21日，温江国土局作出温国土资【告】（2016）第01号《征地拆迁补偿安置告知书》，对王正福、王玉龙、王勤户的住房安置、人员安置、房屋拆迁补偿、青苗及地上附着物补偿等内容进行了确认。确定的住房和人员安置人口为王玉龙、韩玉凤、王正福、王勤、徐濛濛、徐艺锦6人，房屋拆迁补偿款444960元，附属设施补偿款27830元，庭院竹树补偿款3000元，成片花木（青苗）补偿款55000元。同时告知了相关权利义务，并向原告户进行了送达。原告于2016年1月24日对补偿安置提出书面异议。2016年2月17日，温江国土局对王正福、王玉龙、王勤户的异议作出书面答复意见并送达原告。2016年3月15日，温江国土局作出温国土资【决】（2016）01号《责令交出土地决定书，并向王正福、王玉龙、王勤户公证送达，责令其自收到决定书之日起十日内交出土地。原告不服，遂向被告温江区政府申请行政复议，温江区政府于2016年3月25日受理后，即通知温江国土局提出书面答复并提交相关证据材料，经审查后，报请行政机关负责人同意，于2016年5月23日作出温复字（2016）第8号《行政复议决定书》，维持了温江国土局的涉案《责令交出土地决定书》，并依法向双方进行了送达。
另查明,2005年第六届花卉博览会重点建设项目中，温江区万春镇人民政府，对王玉龙、韩玉凤、王正福、王勤进行了住房安置，安置房位于“花乡民居”一期。
以上事实，有四川省人民政府关于成都市2013年第55批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复（川府【2013】641号）、四川省人民政府关于成都市2013年第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复（川府【2013】640号）、四川省人民政府关于成都市2013年第57批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复（川府【2013】639号）、成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复（成府土【2013】535号）、建设项目用地规划审查图、成都市温江区人民政府征用土地公告（【2014】4号）、成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告（【2014】4号）、公告照片及送达回证、成都市温江区人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复（温府土函【2014】57号）、委托书、土地补偿费支付凭证、原告户家庭人口身份及户籍信息、王玉龙、韩玉凤、王正福社保信息、封户调查表及图、调查人员身份信息、“花乡民居”住房安置协议及结算清单收据、安置房屋信息摘要、谈话记录8份、温国土资【告】（2016）第01号征地拆迁补偿安置告知书及建（构）筑物及地面附属物搬迁补偿计算表、送达公证书、资金拨付凭证、春江路社区通知和情况说明、温国土资【决】（2016）第01号责令交出土地决定书及送达公证书、送达照片、征地拆迁补偿安置异议书、答复意见及送达回证、行政复议申请书及邮寄信封、温江区人民政府文件批阅单、行政复议立案审批表、答复通知书及送达回证、行政复议答复书及附件、行政复议决定书审签发文稿、行政复议决定书及更正通知、送达回证及EMS回单、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。被告温江国土局具有作出责令交出土地决定书的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，针对申请人王玉龙对温江国土局的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。
征收土地应按照《中华人民共和国土地管理法》及《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十条等相关规定对被征收人依法进行安置补偿。责令交出土地决定，应以依法安置补偿完成或者被征收人无正当理由拒绝接受安置补偿、阻挠国家建设征收土地为前提。本案中，对于原告户的人员安置，《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》第一项规定“国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定，以及社会保险补助费用的解缴工作”，第三项规定“被征地农民社会保障所需资金的个人缴费部分，从其所得的安置补助费中直接缴纳，安置被征地农民所需的个人缴费不足部分及其余社会保障资金，按城镇批次实施土地征收的由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决，城镇规划区外按建设项目办理土地征收的列入划拨和出让土地成本”。被告温江国土局在【2014】第4号《征地补偿安置方案公告》中第五条亦载明“农业人员的具体安置途径1、社会保险安置。2、货币安置”。可见，原告户的人员安置应由被告温江国土局负责实施。而被告温江国土局在《征地拆迁补偿安置告知书》中确认原告户的人员安置情况为“…王勤、徐濛濛、徐艺锦未购买社会保险，由春江路社区11组集体经济组织确定的方案进行解决”。显然，该告知书中所涉部分人员安置方式不符合上述相关规定。同时，该部分人员安置在被告温江国土局作出责令交出土地决定时是否已完成、具体通过何种形式完成等，其均未提供相应证据证明。在诉讼中，温江国土局亦未能说明上述人员安置的具体情况和依据，不能证明其已依法安置补偿完毕。
综上，被告温江国土局提供的证据不能证明已依法完成对原告户的安置补偿，其认定原告违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的基本事实不清，主要证据不足。换言之，被告温江国土局作出本案《责令交出土地决定书》的行政行为，基本事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。
原告王玉龙不服温江国土局的行政行为向温江区政府申请行政复议，温江区政府立案受理后，经审查，报复议机关负责人同意，在法定期限内作出行政复议决定，并向当事人依法送达，被告温江区政府的行政复议行为程序合法。但复议决定对被告温江国土局因缺乏主要证据所作出的《责令交出土地决定书》，进行了维持，依法亦应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告温江国土局2016年3月15日作出的温国土资【决】（2016）01号《责令交出土地决定书》；
二、撤销被告温江区政府2016年5月23日作出的温复字（2016）第8号《行政复议决定书》。
本案案件受理费50元，由被告温江国土局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。