wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终40号原公诉机关浙江省莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟平，男，1972年11月24日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯开设赌场罪于2015年5月5日被莲都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月25日被收监执行。现羁押在丽水市看守所。原审被告人潘宋军，男，1976年1月15日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住青田县。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。莲都区人民法院审理莲都区人民检察院指控原审被告人王伟平、潘宋军犯开设赌场罪一案，于2018年1月9日作出（2018）浙1102刑初5号刑事判决。判决如下：一、被告人王伟平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪（开设赌场罪）所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元（已执行），数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万三千元；二、被告人潘宋军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人王伟平、潘宋军的违法所得，分别为人民币九千四百元、三千元，予以追缴，上交国库；被告人王伟平、潘宋军被公安机关扣押的电子游戏设备等物品，予以没收，由扣押机关直接上交国库或处理。被告人王伟平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王伟平申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王伟平、原审被告人潘宋军开设赌场的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王伟平申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王伟平撤回上诉。莲都区人民法院（2018）浙1102刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周小兰审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一八年二月二十三日代书记员 陈沈菲-??1?-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审153号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第603号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工李某劳动关系存续期间的工资25014.95元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第603号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李某劳动关系存续期间的工资25014.95元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第345号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第603号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第603号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审153号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第603号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工李某劳动关系存续期间的工资25014.95元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第603号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李某劳动关系存续期间的工资25014.95元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第345号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第603号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第603号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初286号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟、杨芳，浙江若屈律师事务所。
被告：闽侯县荆溪康龙食杂店，经营场所福建省福州市闽侯县荆溪镇古山洲新街***号。
经营者：郑坤龙。
原告上海家化联合股份有限公司与被告闽侯县荆溪康龙食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年5月25日向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初286号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：谷伟、杨芳，浙江若屈律师事务所。被告：闽侯县荆溪康龙食杂店，经营场所福建省福州市闽侯县荆溪镇古山洲新街***号。经营者：郑坤龙。原告上海家化联合股份有限公司与被告闽侯县荆溪康龙食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年5月25日向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年五月二十六日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第703号
原告施某甲，村民，嘉善县魏塘镇城南村11社。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告殳某，农民。
原告施某甲诉被告殳某离婚纠纷一案，原告于2003年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告长期外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状（副本）、开庭通知书。公告期限及答辩期满后，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前原告对被告了解不够，婚姻基础差。婚后不久，被告经常赌博，对家庭不负责任。脾气暴躁，经常打人，使原告没有安全感。2002年8月原告向法院提出离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现向法院起诉，请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子施某乙由原告教育抚养，被告每月贴抚养费150元，医疗费、学杂费各半承担，至儿子独立生活为止；3、婚前财产归各自所有；4、诉讼费用各半承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告在1998年9月经人介绍相识，并建立了恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名施某乙。婚后，夫妻感情一般。被告无固定工作，又经常赌博，引起原告不满。原告于2002年8月向法院起诉要求离婚，同年9月2日法院作出不准离婚的判决，但双方仍未和好。原告外出打工，被告却离家外出，且下落不明。2003年11月17日原告再次向法院提出离婚要求。
以上事实有结婚登记申请书、（2002）年善民初字第808号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻是以夫妻感情作为基础。原、被告因感情不合，在判决不准离婚后，又未和好，夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚、儿子由其抚养，被告每月给付抚养费，本院予以支持。因被告未到庭对财产进行确认，原告要求婚前财产归各自所有，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告施某甲与被告殳某离婚。
二、婚生子施某乙由原告教育抚养，被告每月贴抚养费150元，医疗费、学杂费由原、被告各半承担，至施某乙满18周岁为止。
本案受理费600元，由原告承担.
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 庄 育
代理审判员 祖国宏
代理审判员 陆平华
二〇〇四年三月八日
书 记 员 朱润洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2739号
原告王伟忠，男，1957年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
被告李国枝，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告王伟忠与被告李国枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟忠的委托代理人卓光勇到庭参加诉讼，被告李国枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟忠诉称，2013年5月27日，被告向原告借款50万元。2014年7月26日，原告与被告重新签订了一份借据，约定被告李国枝向原告借款50万元，期限半年，自2014年7月26日起至2015年1月16日止，月息2.6%，借款期限届满后，经原告多次催讨未果。请求判令被告李国枝偿还原告借款本金50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月27日起至实际还款之日止的利息。
被告李国枝未作答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告李国枝向原告王伟忠借款50万元，由被告出具借据一份交由原告收执，借据上载明借款金额，同时约定借款期限为半年，利息标准为月利率2.6%。借款期限届满后，被告未能依约偿还原告所借款项及利息，原告遂起诉至本院要求被告还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告向原告借款50万元，有其出具给原告的借据一份等为证，事实清楚，足以认定，对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉求，予以支持；双方在借据中约定借款月利率为2.6%，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍要求被告支付逾期还款期间的利息，不违反法律规定，予以照准。被告李国枝经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟忠借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月27日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告李国枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一五年十一月八日
书 记 员 何静艳
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2739号
原告杜艳红
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司
法定代表人李贺奇，职务总经理
本院在审理原告杜艳红与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告杜艳红于2015年12月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜艳红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜艳红撤回起诉。
案件受理费375.00元，由原告承担。
审判员 ：张宏华
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 马 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2739号原告王伟忠，男，1957年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托代理人卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。被告李国枝，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县，原告王伟忠与被告李国枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟忠的委托代理人卓光勇到庭参加诉讼，被告李国枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟忠诉称，2013年5月27日，被告向原告借款50万元。2014年7月26日，原告与被告重新签订了一份借据，约定被告李国枝向原告借款50万元，期限半年，自2014年7月26日起至2015年1月16日止，月息2.6%，借款期限届满后，经原告多次催讨未果。请求判令被告李国枝偿还原告借款本金50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月27日起至实际还款之日止的利息。被告李国枝未作答辩。经审理查明，2014年7月26日，被告李国枝向原告王伟忠借款50万元，由被告出具借据一份交由原告收执，借据上载明借款金额，同时约定借款期限为半年，利息标准为月利率2.6%。借款期限届满后，被告未能依约偿还原告所借款项及利息，原告遂起诉至本院要求被告还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告向原告借款50万元，有其出具给原告的借据一份等为证，事实清楚，足以认定，对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉求，予以支持；双方在借据中约定借款月利率为2.6%，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍要求被告支付逾期还款期间的利息，不违反法律规定，予以照准。被告李国枝经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟忠借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月27日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告李国枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟代理审判员  刘圣楠代理审判员  吕千虹二〇一五年十一月八日书 记 员  何静艳附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4629号
原告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路和十三香路交叉口东北角。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
委托代理人焦志刚，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
代表人潘建华，该公司经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告驻马店市�达运输有限公司（以下简称迅达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚，被告人保财险公司的委托代理人时建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2015年4月14日，原告在被告处投保为豫Ｑ×××××挂QC179号车投保交强险、第三者责任险及不计免赔险等。时间为2015年4月15日起至2016年4月14日止，其中车辆损失险投保24.82万元，2015年8月18日，投保车辆行驶至京××高速××长段往××处，因行驶中压到异物，导致异物进入驾驶室右侧轮胎内轴将线路绞断后起火，致投保车辆报废。请求：1、依法判令被告赔偿原告车损24.82万元、评估费2000元、拖车费1300元、路产损失6180元，以上原告共计只请求25.6万元。
被告人保财险公司辩称，车辆保险单载明车辆已使用5年，车辆损失险保险条款约定，月折旧率为1.1%，按照该折旧率计算，原告的车辆实际价值还有73467.2元。原告请求的价值远远超过该数额，不应支持。消防中队、交警大队出具的两份证明真实性无异议，但事故是火灾，该车未投保火灾险，不在理赔范围。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主是迅达公司。2015年8月18日8时30分许，河南省驻马店市雷小三驾驶豫Ｑ×××××号车行驶至京××100Ｍ往南处时，因行驶中压到异物，导致异物进入驾驶室右侧轮胎内轴将线路绞断后，线路短路起火。导致该车及车上货物和公路设施受损，该车在人保财险公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额500000元）、车辆损失险（保险限额248200元）并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向湖南省高速公路管理局岳阳管理处缴纳破损公路赔偿费和占用费6180元，并支出拖车费1300元。2016年1月4日，经本院委托驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2016）第001号评估报告书，认定豫Ｑ×××××报废车辆的评估价值为19500元。迅达公司为此支出鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告迅达公司所有的豫Ｑ×××××号货车在被告人保财险公司处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××号货车发生交通事故，被告人保财险公司应依据保险合同约定向原告迅达公司承担赔偿责任。被告人保财险公司认为事故原因是火灾及应按月折旧率为1.1%计算事故车辆实际价值，未提交任何相关证据证明，本院不予支持。
原告迅达公司要求赔偿车辆损失费、拖车费、路产损失费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见认定为228700元（248200元-19500元），拖车费按实际支出认定为1300元，鉴定费按票据认定为2000元。以上车辆损失费、拖车费、鉴定费共计232000元，由被告人保财险公司在车辆损失险赔偿范围内负担。路产损失费按原告实际支出认定为6180元，由被告人保财险公司在交强险及第三者责任险赔偿范围内负担。以上，被告人保财险公司共计赔偿原告损失238180元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市迅达运输有限公司保险款238180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由原告驻马店市迅达运输有限公司负担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年五月九日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4629号
原告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路和十三香路交叉口东北角。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
委托代理人焦志刚，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
代表人潘建华，该公司经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告驻马店市迅达运输有限公司(以下简称迅达公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(以下简称人保财险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚，被告人保财险公司的委托代理人时建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2015年4月14日，原告在被告处投保为豫Ｑ×××××挂QC179号车投保交强险、第三者责任险及不计免赔险等。时间为2015年4月15日起至2016年4月14日止，其中车辆损失险投保24.82万元，2015年8月18日，投保车辆行驶至京××高速××长段往××处，因行驶中压到异物，导致异物进入驾驶室右侧轮胎内轴将线路绞断后起火，致投保车辆报废。请求：1、依法判令被告赔偿原告车损24.82万元、评估费2000元、拖车费1300元、路产损失6180元，以上原告共计只请求25.6万元。
被告人保财险公司辩称，车辆保险单载明车辆已使用5年，车辆损失险保险条款约定，月折旧率为1.1%，按照该折旧率计算，原告的车辆实际价值还有73467.2元。原告请求的价值远远超过该数额，不应支持。消防中队、交警大队出具的两份证明真实性无异议，但事故是火灾，该车未投保火灾险，不在理赔范围。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主是迅达公司。2015年8月18日8时30分许，河南省驻马店市雷小三驾驶豫Ｑ×××××号车行驶至京××100Ｍ往南处时，因行驶中压到异物，导致异物进入驾驶室右侧轮胎内轴将线路绞断后，线路短路起火。导致该车及车上货物和公路设施受损，该车在人保财险公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额500000元）、车辆损失险（保险限额248200元）并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向湖南省高速公路管理局岳阳管理处缴纳破损公路赔偿费和占用费6180元，并支出拖车费1300元。2016年1月4日，经本院委托驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字[2016]第001号评估报告书，认定豫Ｑ×××××报废车辆的评估价值为19500元。迅达公司为此支出鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告迅达公司所有的豫Ｑ×××××号货车在被告人保财险公司处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××号货车发生交通事故，被告人保财险公司应依据保险合同约定向原告迅达公司承担赔偿责任。被告人保财险公司认为事故原因是火灾及应按月折旧率为1.1%计算事故车辆实际价值，未提交任何相关证据证明，本院不予支持。
原告迅达公司要求赔偿车辆损失费、拖车费、路产损失费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见认定为228700元（248200元-19500元），拖车费按实际支出认定为1300元，鉴定费按票据认定为2000元。以上车辆损失费、拖车费、鉴定费共计232000元，由被告人保财险公司在车辆损失险赔偿范围内负担。路产损失费按原告实际支出认定为6180元，由被告人保财险公司在交强险及第三者责任险赔偿范围内负担。以上，被告人保财险公司共计赔偿原告损失238180元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市迅达运输有限公司保险款238180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由原告驻马店市迅达运输有限公司负担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年五月九日
书 记 员 付 晓
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1207号
原告：周国清，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：简阳宏通公路运业有限责任公司，四川省简阳市简城镇安象街240号。
法宝代表人：付璠皓，董事长。
委托代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人：钟静，系该公司总经理。
原告周国清与被告简阳宏通公路运业有限责任公司（以下简称：宏通公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本案依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2015年4月9日、4月24日公开开庭进行了审理，原告周国清及其委托代理人张家兵、被告宏通公司的委托代理人李旭、钟静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国清诉称：原告之妻陈某系被告宏通公司职工及股东，陈某生前在被告宏通公司投资25708元，投资比例为1.4947%。陈某于2006年10月6日因病逝世，原告多次要求被告变更原告为股东被拒绝。原告于2014年9月24日到四川省简阳市公证处办理了（2014）简民证字第1385号公证书，陈某的遗产继承人在公证处的见证下办理了《放弃继承声明书》。后原告多次要求被告履行股东资格变更义务，并支付2006年度至今原告应享有的红利和福利待遇，及要求查阅公司董事会会议记录、股东会会议记录、监事会会议记录、公司年度会计报告和会计账簿，原告查阅上述材料的目的在于了解公司现在运营情况及资产情况，但均被被告拒绝。原告于2014年10月10日以邮政特快专递向被告邮寄公证书复印件、申请查阅被告公司董事会会议记录等资料，但被告拒收。被告曾于2015年4月15日通过原告弟弟转交告知书通知原告本人查阅公司资料，但原告未查阅，理由是：被告的送达不合法，因查阅的资料是财会专业知识，原告不懂，被告仅限原告本人查阅，故原告未前往查阅。后原告起诉至法院：1、要求被告履行变更股东资格义务，并支付2006年度至今股东应享有的红利及福利待遇；2、要求被告向原告提供2006年度至今的股东会会议记录、董事会会议决议记录、监事会会议记录和公司会计账簿、年度会计报告供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告作为股东享有的福利待遇10000元，包含2006年至2014年的端午节、中秋节、国庆节等节日费共计4880元；2、要求被告向原告提供2006年至2014年的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和公司会计账簿、年度会计报告供原告查阅。
本院认为，原告主张要求被告宏通公司支付其作为股东享有的公司福利待遇的诉讼请求。原告作为股东享有分取红利的权利。关于股东是否享有公司其它福利待遇的问题，公司法没有规定股东享有其它福利待遇，且被告宏通公司的公司章程亦未规定。至于公司是否发放福利待遇给股东及发放范围均属于公司内部管理问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于法院审理范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周国清要求被告简阳宏通公路运业有限责任公司支付福利待遇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 赵春梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李颖健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初222号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人罗梦江，曾用名罗梦章，绰号“罗麻子”，男，汉族，初中文化，农民，因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于1999年10月27日被岳阳县人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，因患有丙肝肝硬化代偿期、胆囊结石等病于同月16日被岳阳市公安局岳阳楼分局监视居住；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]132号起诉书指控被告人罗梦江犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员吴刘玉、雷琪参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年6月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人罗梦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年8月23日零时后，被告人罗梦江与李某某因债务纠纷在本市岳阳楼区建湘路经编厂处“城市热恋”酒店门口发生争执。被告人罗梦江将随身携带的铁甩棍朝李某某头面部甩去，致使铁甩棍插入被害人李某某的右眼。被告人罗梦江当即逃离现场。经法医鉴定，被害人李某某系因外力致：开放性颅脑异物致硬膜破裂修补术后、颅内积气、颅底骨折、脑挫伤、左视神经损伤、左眼失明、眼眶多发骨折（右眼），其损伤属重伤二级。
2016年3月10日，被告人罗梦江在岳阳县被抓获归案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人罗梦江持械故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人罗梦江予以判处。
被告人罗梦江对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人罗梦江犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人刘某、万某某、龚某某的证言，公安民警戴成猛、曾志福关于抓获被告人罗梦江经过的证言，被害人李某某的陈述，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）法临检字第2557号法医学司法鉴定意见书，被告人罗梦江的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人罗梦江持械故意伤害他人致重伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗梦江犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人罗梦江在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗梦江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 欢
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初658号
原告刘建生（反诉被告），男，住滨州市沾化区。
被告张瑞霞（反诉原告），女，住滨州市沾化区。
委托代理人张宝峰，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住址同张瑞霞，系被告之夫（特别授权代理）。
原告（反诉被告）刘建生诉被告（反诉原告）张瑞霞买卖合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘建生，被告（反诉原告）委托代理人张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建生诉称，2014年12月16日，被告从原告处购买甜酱、酱油、醋等货物，共计7274元，后经原告多次催要，被告均拒绝支付货款。在2016年2月23日，被告为原告出具欠条，但至今被告尚未支付相应货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告货款7274元。
被告张瑞霞在庭审中口头辩称，欠原告7274元没有异议。但原告拿走我预交款40000元还有我退货几千元未还。
反诉原告诉称，2014年11月13日、2011年8月28日反诉被告分别在我处提走大AD（26件）、460桃（30件）、820桃（25件）、1000桃（10件）共计7500元。2011年8月8日、2011年10月25日反诉被告分别在我处预支款40000元。经多次催要未果。考虑到反诉被告的经济状况，反诉人现不主张这4万元的预支款，只主张反诉被告支付7500元。
反诉被告在庭审中口头辩称，我是给安波打工，给安波送货，退回的货放到安波仓库了。
经审理查明，2014年被告在原告处购买货物共计7274元，后原告催要款项，2016年2月23日，被告给原告出具了欠条一张，以证实被告欠款的事实。
同时查明，原告（反诉被告）刘建生曾受雇于案外人安波。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张瑞霞欠原告刘建生货款的事实被告无异议，且证据确实充分，现原告要求被告支付货款，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告刘建生要求被告张瑞霞偿还货款7274元的主张，本院予以支持。双方没有约定还款期限，依照法律规定，当事人可随时主张。反诉原告称反诉被告欠其款项7500元，反诉被告辩称其给案外人安波打工，所欠款项为安波所欠，与其无关，对此反诉原告也无异议。同时，反诉原告对反诉被告欠款的事实也无证据提供，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张瑞霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘建生货款现金人民币7274元；
二、驳回反诉原告张瑞霞的反诉请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉费25元，由被告张瑞霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年六月七日
书记员 王晓娟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2672号
申请执行人林明祥
被执行人林炳祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终00751号，依法向被执行人林炳祥发出执行通知书，责令被执行人林炳祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林炳祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林炳祥（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十一日
书记员 陆振东
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1203号
申请执行人容海球，女，1986年3月4日出生，汉族。
被执行人ＸＸ建，男，1984年1月6日出生，汉族。
申请执行人容海球与被执行人ＸＸ建民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年7月7日作出的（2016）湘0581民初1108号民事判决书，已发生法律效力。容海球于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人ＸＸ建的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人ＸＸ建的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1108号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一七年六月六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3938号
罪犯李志平，男，1970年11月26日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一四年十月十七日作出（2014）涟刑初字第229号刑事判决，认定罪犯李志平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李志平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李志平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志平减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第345号
申请执行人郓城县银海纺织有限公司。
法定代表人：朱海涛，经理。
被执行人郓城县田园食品有限公司。
法定代表人：王方，经理。
申请执行人郓城县银海纺织有限公司与被执行人郓城县田园食品有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第66号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人财产已被另案查封，无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第66号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙广伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执425号
申请执行人：惠学清，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰市郧阳区茶店镇王家湾村村民委员会，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇王家湾村四组。
法定代表人：王力，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人惠学清与被执行人十堰市郧阳区茶店镇王家湾村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人十堰市郧阳区茶店镇王家湾村村民委员会已经主动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 韩 杰
审判员 王元媛
二〇一七年八月三日
书记员 梅将军
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初67号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人张某，男，汉族,2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审。同年6月2日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年5月13日17时30分许，被告人张某在元城街道“海云酒店”和朋友饮酒后驾驶其甘M×××××号小轿车沿怀糖公路由西向东行驶至2km时因会车撞在路边树上，被华池县公安局交通警察大队元城中队执勤民警查获。抽取的血样经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，张某血液中酒精含量为418.9mg／100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第448号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为418.9mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.驾驶人及车辆信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格且车辆手续齐全；
4.证人高某甲、高某乙证言，证实被告人当时与其在一块喝酒的事实；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项，被告人血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一六年六月七日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1337号
原告深圳市雅安达贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄道芳。
委托代理人朱弈菁，男。
委托代理人薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告覃利英，女。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人杨腾鹏，广东扬权律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员彭风、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛静，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2012年11月1日。
工作岗位：财务。
劳动合同订立情况：双方未订立劳动合同。
工资标准：每月正常工作时间工资为5000元。
最后一天工作时间：2015年10月26日。
关于未签劳动合同的双倍工资差额。双方均确认被告
入职后未签订书面劳动合同，原告主张，被告的诉求已经超过一年仲裁时效，无需向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。本院认为，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当支付2012年12月1日至2013年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额55000元（5000×11），鉴于原告未能在仲裁阶段提出时效抗辩，也未能提交证据证明在起诉至本院后提出时效抗辩是基于新的事实，故对原告关于被告的诉求已超过一年仲裁时效的抗辩，本院不予采信。
关于解除劳动合同的问题。原告主张，被告系主动离
职，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告对此不予认可，主张原告违法解除双方的劳动关系，并要求办理相关交接手续，被告迫于压力只能服从，原告需支付违法解除的赔偿金，就其主张，提交离职交接表、短信聊天记录、电话录音等证据予以证明。原告对离职交接表和短信记录予以认可，对电话录音不予认可。本院认为，被告主张原告系违法解除双方的劳动关系，提交的电话录音无原始载体核对，原告亦不予认可，对其证明内容本院不予采信。被告提交的离职交接表和短信聊天记录不能有效证明系原告提出解除劳动合同，应承担举证不能的法律后果。故原、被告双方都未能提交有效证据证明被告的离职原因，可视为由原告提出并经双方协商一致解除劳动合同，结合被告的工作年限，原告应向被告支付经济补偿金15000元（5000×3），对被告主张过高部分，本院不予支持。
关于补缴社会保险的问题。本院认为，社会保险不属
于人民法院劳动争议的审理范围，本院不予处理。
关于出具离职证明的问题。仲裁裁决原告应为被告出
具书面的离职证明，原告未起诉，视为认可该项裁决，本院予以准照。
十、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2733号。
十一、仲裁请求：1、原告支付2015年8月1日至2015年10月26日期间工资15000元；2、原告支付2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；3、原告补缴社会保险费；4、原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；5、原告出具离职证明。
十二、裁决结果：1、原告在本裁决生效之日起5日内支付被告2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；2、原告在本裁决生效之日起5日内支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元；3、原告在本裁决生效之日起5日内为被告出具书面的离职证明；4、驳回被告其他仲裁请求。鉴于原、被告双方均未对对于第三项仲裁裁决提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，本院予以准照。
十三、诉讼请求：原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元。
被告诉讼请求：同仲裁请求。
裁判结果
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市雅安达贸易有限公司应支付被告覃利英2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；
二、原告深圳市雅安达贸易有限公司应支付被告覃利英解除劳动关系经济补偿金15000元；
三、原告深圳市雅安达贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内为被告覃利英出具书面的离职证明；
四、驳回原告深圳市雅安达贸易有限公司的诉讼请求。
五、驳回被告覃利英的其他诉讼请求。
以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元(原告已缴纳)，按规定实际收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年七月七日
书 记 员 麦嘉杰（代）
第1页共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8144号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田家永。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田家永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田家永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，151.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，151.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00254号
原告：方景明，男，1957年8月18日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李东英，该国营农场经理。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
原告方景明为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告方景明于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方景明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方景明撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告方景明负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 榆
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第832号
原告杨培民，农民。
委托代理人盛道仑，河南振蓼律师事务所律师。
被告刘行才，农民。
委托代理人郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
原告杨培民诉被告刘行才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培民的委托代理人盛道仑，被告刘行才及其委托代理人郑太宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培民诉称，2002年被告因加工需要，原告父亲好意将家庭所有的宅基地及房屋借给被告使用。双方书面约定，原告家庭何时需要，被告何时返还。后原告父亲病逝。2015年春节，原告在北京务工回去准备在老宅基地上翻建房屋。原告找到被告要求其返还所借用的宅基地及房屋，但被告一拖再拖至今，不予返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告及时返还所借用原告的宅基地及房屋。
原告当庭提供的证据如下：
本人身份证复印件；
集体土地建设用地使用证；
固始县蒋集镇孙岗村村民委员会证明以及原告姊妹七人权利转让申请；
刘行才与杨云建协议书一份。
被告刘行才辩称，杨云建已经死亡。原告兄妹八人，是否对遗产有独立的诉权有异议。原告依据的土地使用证是未经过国家制定的土地管理部门审核确认核发的，同时该证缺少固始县人民政府专用章和固始县土地管理部门的印章，且该争议土地属于被告所属村民小组。原告在诉讼事实与理由部分所依据的是协议，该借用协议是在被告不是真实意思反映的情况下签订的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘行才向本庭提供证据有：
被告刘行才的身份证复印件；
2、证人季某、王某、刘某、任某证人证言。
经审理查明，原、被告均属固始县蒋集镇孙岗村村民。1993年4月，原告父亲杨云建在该村岗岭村民组取得建筑用地一块，用途住宅，并办理《集体土地建设用地使用证》一份，2002年5月1日，杨云建与刘行才经协商将该处用地建起两间屋，杨云建将该房屋借给刘行才作加工使用，同时双方签订《协议书》一份。协议约定：“宅基地、砖头是杨云建的，上盖工资是刘行才的，盖起两间屋子，经崔治平双方协议将该屋借给刘行才作加工使用，杨云建何时要刘行才何时给，并无更改（上盖工资杨云建要房时付给刘行才）”。该协议有刘行才签名认可。被告现予以否认，称该争议房屋所占土地经后期村队划分，现归自身所在的孙岗小队集体所有土地，并提供证人证言予以证实；同时认为原告提供的《集体土地建设用地使用证》系假证，但未举出相反证据予以反驳。被告还辩称双方协议系当时受到威胁后被迫签字的，不是被告的真实意思表示，原告亦未在协议上签字故不能作为本案的证据使用。现原告要求收回该房屋，被告不肯，故原告起诉来院，要求被告返还房屋。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告父亲杨云建取得双方争议房屋所占土地使用权并办理集体用地建设用地使用证。被告虽认为后期该土地经划分后归被告所在小队集体所有，同时认为原告提供的证件为假证，但对以上辩称意见，被告均未能举证证实。现被告借用原告房屋，双方签订协议。被告对协议真实性无异议，辩称该协议系受到威胁情况下才签订的，但未能举证证明该协议具有无效情形，现原告要求被告予以返还，有理有据，被告不还无理，应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘行才于本判决生效后三日内返还借用原告的宅基地及房屋（位于固始县蒋集镇孙岗村）。
案件受理费100元，由被告刘行才负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周小巧
审判员 吴国磊
审判员 王 成
二〇一五年十月十二日
书记员 陈青云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王晓红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,103.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,103.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40102号
原告兰州东海荣发商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张进海，该公司总经理。
委托代理人王春娟、郭鸿，该公司职员。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人汪丛林，该公司法定代表人。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司，住所地银川市金凤区。
负责人邵林平，该公司负责人。
被告宁夏佳臣置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人陈保佳，该公司法定代表人。
被告周青云，男，1987年出生，住湖北省武穴市。
被告陈建军，男，1960年出生，住上海市浦东新区。
被告樊飞雄，男，1956年出生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告兰州东海荣发商贸有限公司诉被告湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、宁夏佳臣置业有限公司、周青云、陈建军、樊飞雄买卖合同纠纷一案，原告兰州东海荣发商贸有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州东海荣发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25167元，减半收取12583.50元，诉讼保全费5000元，由原告兰州东海荣发商贸有限公司承担。
审判员 张 敬
二〇一五年七月六日
书记员 贾晓晖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第15号
原告纪XX，女，61岁。
委托代理人孙振军，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，58岁。
本院在审理原告纪XX诉被告张XX离婚纠纷一案时，原告纪XX于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已和解，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告纪XX负担。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 宋树梅
二〇一三年二月十九日
书 记 员 马艺鸣
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行辖字第00003号
起诉人单龙华诉六安市房地产管理局房屋行政登记一案，向本院直接提起诉讼。本院经审查认为，本案由安徽省六安市金安区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安徽省六安市金安区人民法院管辖审理。
二〇一四年十二月二十二日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1930号
原告：杭州宏兴物业管理有限公司。
法定代表人：沈国强。
委托代理人：杨永生。
委托代理人：陈彦林。
被告：陈韩非。
被告：陈凯棋。
原告杭州宏兴物业管理有限公司诉被告陈韩非物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。原告申请追加陈凯棋为被告，本院经审查后予以准许。后因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈国强及其委托代理人杨永生到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订《物业管理服务合同书》，2007年10月26日至2011年8月31日期间，由原告为湖畔莲花港家园提供物业管理服务。两被告系湖畔莲花港家园55号商铺的业主，在原告提供物业服务期间，两被告未按约定缴纳物业费，自2007年10月26日起至2011年8月31日止，两被告共拖欠物业费5108.7元、滞纳金11423.2元、代垫水费360.8元。故诉请判令：被告支付物业费5108.7元、滞纳金11423.1元、代垫水费360.8元，合计16892.6元。庭审中，原告明确滞纳金为违约金。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、公告。
2、物业管理服务合同书。
证据1、2，证明原告为湖畔莲花港家园提供物业服务的事实。
3、致杭州宏兴物业管理有限公司的函。
4、会议纪要。
证据3、4，证明原告事实上提供了物业服务的事实。
5、房产记载信息查询记录。证明两被告系涉案房屋的共有权人。
6、证明。证明原告曾催收物业费的事实。
7、业主委员会换届备案表。证明两位证人的身份。
8、关于收取07年10月25日至08年3月底的物业费的公告。证明原告曾向两被告催收物业费的事实。
9、水费清单。证明两被告拖欠水费的事实。
10、照片。证明原告曾向两被告催收物业费、水费的事实。
11、付款凭证及住户交款卡。证明原告代两被告垫付水费及两被告拖欠水费金额。
两被告未答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对上述原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1-4，可以证明2007年10月25日至2011年8月31日期间，原告为湖畔莲花港家园提供物业服务的事实，予以认定。对证据5的真实性予以认定。证据6、7，张启明、邵国豪系当时湖畔莲花港家园业主委员会的主任、副主任，其证言具有较强的证明效力，予以认定。证据8、10，结合证据6、7，可以证明原告曾向两被告书面催收物业费的事实，予以认定。证据9、11，可以证明原告代两被告垫付水费的事实，予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
两被告系湖畔莲花港家园18幢营业房53号（即55号商铺）的业主，房产建筑面积为92.55平方米。原告于2007年10月25日临时接管湖畔莲花港物业服务工作。2008年3月9日，原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订《物业管理服务合同书》一份，约定：湖畔莲花港家园业主委员会将湖畔莲花港委托原告实行物业管理，物业类型为多层公寓、商铺，原告提供服务的受益人为小区全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托管理事项为房屋共用部分的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构建物的维护、养护和管理，公共绿地、花木的养护和管理，公共环境卫生、包括房屋共用部分的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集与清运、虫害防治，协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序、进行安全防范，负责向业主或物业使用人收取物业费；管理期限二年，自2008年3月9日起至2010年3月8日止；物业费收取标准第一年按建筑面积每月每平方米多层公寓0.60元、商铺1.20元，每三月向业主收取一次，第二年开始，根据物价上浮因素，经业主大会同意，适当上浮物业管理费；业主或物业使用人恶意逾期不缴纳物业管理费半年以上的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同还就双方其它权利义务、违约责任等作出约定。2011年8月31日，原告退出湖畔莲花港家园。
另查明，经原告书面催交，两被告仍未缴纳自2007年10月25日起至2011年8月31日止的物业费，共计5108.7元。原告代两被告垫付水费360.8元。
本院认为，2007年10月25日至2011年8月31日期间，原告为两被告在内的湖畔莲花港家园业主提供物业服务，两被告系该小区的业主，其实际接受了原告提供的物业服务，故其理应支付物业费。根据原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订的《物业管理服务合同书》的约定，2008年3月9日至2010年3月8日期间的物业费收取标准为商铺每月每平方米1.2元支付，而原告提供物业服务的其他期间，虽未签订书面的物业服务合同，但基于原告实际提供了物业服务，而物业服务系一项延续性工作，其物业费收取参照前述《物业管理服务合同书》约定的标准，并无不当，本院予以准予。两被告共拖欠原告物业费5108.7元，已构成违约，原告主张两被告支付的滞纳金实质为违约金，原告有权按照《物业管理服务合同书》的约定主张违约金。至于违约金的具体数额，2008年3月9日至2010年3月8日期间，《物业管理服务合同书》约定滞纳金为日千分之三，该标准明显过高，本院综合本案的合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整为1000元；原告提供物业服务的其他期间，因未签订物业服务合同，而违约金的支付以合同约定为前提，故上述期间的违约金，不予支持。因两被告拖欠水费共计360.8元，该费用应予支付。故原告要求两被告支付拖欠水费的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈韩非、陈凯棋支付给杭州宏兴物业管理有限公司物业费5108.7元、水费360.8元及违约金1000元，共计6469.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州宏兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由杭州宏兴物业管理有限公司负担137元，由陈韩非、陈凯棋负担85元，陈韩非、陈凯棋负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由陈韩非、陈凯棋负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州宏兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 陆 菲
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初364号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，男，1974年7月12日，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月29日被取保候审，同年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人刘国强，大律师事务所律师。
被告人艾某，男，1976年4月29日，汉族，无业。因犯故意伤害罪于2015年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2016年7月27日被逮捕。
辩护人张相周，河南州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人李某乙、艾某犯非法拘禁罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉。被告人李某乙及其辩护人刘国强、被告人艾某及其辩护人张相周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某乙、豆明山（另案处理）与被害人赵某丙因做冰晶石生意而产生经济纠纷。2012年11月14日上午，李某乙伙同被告人艾某、豆明山等人驾驶两辆车辆赶往焦作市，以销售冰晶石为名将赵某丙骗至焦作市铝厂附近见面，12时左右，李某乙、艾某等人利用驾驶的机动车前后拦住赵某丙驾驶的机动车，强行将赵某丙带至林州市，一行人员先到林州市的银都宾馆吃饭，饭后艾某驾车离开后再未到案发现场，剩余人员将赵某丙带至林州市东环路的麒麟宾馆并讨要债务，期间，赵某丙给豆明山打了一张欠条。11月15日15时许，赵某丙趁李某乙、豆明山看管松懈从宾馆逃走。李某乙归案后如实供述了自己的主要犯罪事实；艾某于2015年11月9日主动到林州市公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，李某乙、艾某家属与赵某丙达成刑事和解协议，已补偿赵某乙经济损失，赵某丙对李某乙、艾某予以谅解。李某乙、艾某当庭对协议内容表示同意。
被告人艾某曾某犯故意伤害罪于2015年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2015年10月11日起至2016年10月10日止。此次因犯故意伤害罪于2014年9月2日被取保候审，2015年9月14日被逮捕，于2015年9月30日被取保候审后释放。
上述事实，被告人李某乙、艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关、辩护人提交及本院依职权调取并经法庭质证、认证的李某乙、艾某的供述、赵某丙的陈述、证人周培红、张继涛、袁现忠、李明山等人的证言、欠条、巩义市人民法院民事判决书、林州市人民法院刑事判决书、逮捕证、取保候审决定书、执行通知书、释放通知书、林州市公安局刑侦大队到案证明、户籍证明、刑事和解协议书、谅解书、撤诉书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、艾某伙同他人非法拘禁他人，林州市人民检察院指控二被告人犯非法拘禁罪罪名成立。李某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；艾某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，公诉机关关于艾某系主犯的指控不能成立，本院依法不予支持。李某乙归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚；艾某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李某乙、艾某庭审中悔罪，且已补偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于李某乙的辩护人辩称李某乙构成自首的意见，经查，李某乙于2015年10月29日被林州市公安局刑侦大队民警从林州市纳祥网吧带至公安机关，不属于自动投案，不符合自首的构成要件，李某乙不构成自首，该辩护意见本院依法不予采纳；关于李某乙的辩护人辩称李某乙系从犯的意见，经查，李某乙积极与同案人进行通谋非法拘禁被害人，并积极实施非法拘禁行为，自始至终负责看管被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，该辩护意见本院依法不予采纳；关于李某乙的辩护人辩称李某乙有坦白情节；认罪、悔罪；系初犯、偶犯，无前科；已补偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚的意见，经查属实，本院依法予以采纳。关于艾某及其辩护人辩称艾某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；艾某有自首情节；已补偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚的意见，经查属实，本院依法予以采纳。艾某曾某犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现艾某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据李某乙、艾某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一、三款、第六十九条第二款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年10月2日止）。
二、被告人艾某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；撤销本院（2015）林刑初字第334号刑事判决中被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 柯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2095号
原告仇某某，女，汉族，居民。
被告陈某某，男，汉族，居民。
原告仇某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，2008年8月8日经政府登记结婚，2009年6月24日生育一女孩陈AA。婚后夫妻感情一般，原被告经常因家庭琐事发生争执，特别是被告听信父母之言，遇事不和原告商量，自己说了算，原告好言相劝，被告根本听不进，一切按自己的意志行事，致夫妻经常吵闹，一气之下原告带着孩子回娘家居住一年之久，被告对原告母女的一切不过问，被告的行为导致夫妻无法一起共同生活，感情破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女孩陈AA由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，原被告之间还有夫妻感情，结婚后基本上都是原告说了算，因为原告在马站上班小孩也在马站上学，为了原告上班和小孩上学方便，原告才在其娘家居住的，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告仇某某与被告陈某某经人介绍建立恋爱关系，2008年8月8日经政府登记结婚，2009年6月24日生育一女孩陈AA。双方在婚后共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告仇某某于2015年5月13日诉讼来院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩陈AA由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告仇某某与被告陈某某结婚时间较长，且婚后生育一个女孩，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告仇某某要求与被告陈某某离婚，但被告陈某某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告仇某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仇某某与被告陈某某离婚。
案件受理费￥元，由原告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 晨
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沽商初字第31号
原告沽源县农村信用联社。
住所地沽源县平定堡镇南环路苗圃街西。
法定代表人张进有，理事长。
委托代理人逯志江，该社职员。
被告冀殿茹，女，1969年8月6日出生，汉族，居民，现住沽源县。
本院在审理原告沽源县农村信用联社诉被告冀殿茹欠款纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沽源县农村信用联社撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一三年一月十五日
书记员 何瑞桢
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第352号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人陈德松，职务经理
委托代理人于辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王世森，居民。
委托代理人庞玉柱、石勇，山东大昌律师事务所律师。
原审被告郭春阳，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2012）沂民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年12月31日上午，被告郭春阳驾驶鲁Q×××××在永兴石料厂拉石料，自采石处至进料池往返运输，在运到卸料点处，从车上坠落一石，将在卸料点附近的原告王世森砸伤，致原告王世森住院治疗16天，花费医疗费21704.07元。该事故车辆在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司交有交强险，在该公司理赔时，该公司以驾驶员牌证不符，未取得该车驾驶资质，该车并不是在《中华人民共和国道路交通安全法》所指的“道路”发生事故，且该车并未移动，在卸料过程中石块掉落的砸伤原告，不属交强险包赔之外为由拒赔，后原告诉至本院，要求二被告赔偿其经济损失共计33432.07元。
原审认为，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡的，赔偿比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。该强险包赔范围是本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡损失进行赔偿。驾驶人未取得相应的驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任限额范围内垫付抢救费用。车辆在道路以外通行时发生的事故，也应参照《交通安全法》的规定办理。被告保险公司主张该事故不属于交通事故，不属于强险包赔范围的主张，不能成立。被告保险公司主张车辆并未在通行情况下发生事故，并无证据证实，本字不予采信，被告郭春阳车上石块坠落，至原告受伤，应承担全部事故责任，本院确定原告的经济损失为医疗费21704.07元，伙食补助费136元（17天＊8元／天），护理费663元（17天＊39元／天），误工费6200元（100天＊60元／天），交通费200元，共计28903.07元。参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条、第四十三条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及《民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告王世森经济损失17199元（医疗费10000元，伙食补助费136元，护理费663元，误工费6200元，交通费200元）。二、剩余损失11704.07元，由被告郭春阳负担，于本判决生效后十日内支付原告王世森。案件受理费635元，由被告郭春阳负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。从一审上诉人提供的现场照片等证据来看，事故发生是由于车辆停放在卸料池外，往卸料池内卸石头的过程中，一石头坠落将被上诉人砸伤，在该过程中车辆并未整体移动，不处于“通行”状态，不属于交通事故，而系安全责任事故，一审比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定错误。另一审判决的伙食补助费超出交强险限额。
被上诉人王世森答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审除住院伙食补助费判决不当外，其他应予维持。事故车辆一直在通行过程中，驾驶员正常驾驶操作，应认定属于机动车交强险第43条的情形。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤残、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。本案中肇事车辆在运输石料过程中因卸料落下石头将被上诉人王世森砸伤，车辆属于通行状态，根据《机动车交通事故强制保险条例》上述规定，上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内承担理赔责任。上诉人仅以车辆未整体移动而主张车辆处于不“通行”状态，不符合通常解释，属于认识错误，上诉人主张不应承担理赔责任，本院不予采纳。原审判决上诉人承担医疗费10000元后，又判决上诉人承担住院伙食补助费136元，超出上诉人承担的责任限额，应由原审被告郭春阳负担。
综上，原审部分事实认定不清。上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）、（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更沂水县人民法院（2012）沂民初字第194号民事判决第一项为上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决送达后十日内在交强险范围内支付被上诉人王世森经济损失17063元（医疗费10000元，护理费663元，误工费6200元，交通费200元）。
二、变更沂水县人民法院（2012）沂民初字第194号民事判决第二项为剩余损失11840.07元，由原审被告郭春阳负担，于判决送达后十日内支付被上诉人王世森。
二审诉讼费635元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年二月二十六日
书记员 张洪亮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁桂昌，农民。
委托代理人：李兴兵，山东顺礼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王京云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市鑫鹏建筑安装有限公司。住所地：招远市金城路南首。
法定代表人：范瑞波，经理。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
再审申请人丁桂昌因与被申请人王京云、招远市鑫鹏建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人丁桂昌与被申请人招远市鑫鹏建筑安装有限公司达成和解协议且已履行完毕，并于2014年9月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，丁桂昌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许丁桂昌撤回再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 孔祥雨
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁 波
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第953号
原告张光辉，男，1966年8月23日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告廖长志，男，1966年4月18日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告王银红，男，47岁，汉族，住所地睢县。
被告刘城，男，46岁，汉族，住所地商丘市。
被告李业良，男，47岁，汉族，住所地商丘市。
被告河南豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州市。
本院在审理原告诉四被告建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元由原告负担。
审判长 ；邢红生
审判员 ：王凤伟
审判员 ： 徐 波
二〇一五年九月十四日
书记员 马 冬 丽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第953号
原告张某某，男，1966年8月23日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告廖某某，男，1966年4月18日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告王某某，男，47岁，汉族，住所地睢县。
被告刘某某，男，46岁，汉族，住所地商丘市归德路中段。
被告李某某，男，47岁，汉族，住所地商丘市归德路中段。
被告河南豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州市郑东新区金水路49号。
本院在审理原告诉四被告建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元由原告负担。
审判长 ；邢红生
审判员 ：王凤伟
审判员 ： 徐 波
二〇一五年九月十四日
书记员 马 冬 丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第857号
罪犯马光厅，男，回族，1983年6月10日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
二○○九年七月二十七日因犯运输毒品罪被云南省昭通市中级人民法院判处无期徒刑，2009年9月16日送云南省中安监狱服刑。服刑期间确有悔改表现，于2011年12月20日减为有期徒刑十九年零九个月。因在刑罚执行期间发现漏罪，云南省昭通市中级人民法院于二○一二年九月十二日作出（2012）昭中刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人马光厅犯故意伤害罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利七年（刑期自2011年12月20日起至2031年9月19日止），并处没收个人全部财产，附带民事赔偿2万元。该犯于2009年曾供述其参与伤害马祥义的事实（漏罪）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年11月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马光厅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯马光厅系刑罚执行期间被发现漏罪，现刑罚执行已达2年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2011年12月20日减刑后的刑期至2031年9月19日止。罪犯马光厅在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马光厅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马光厅减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月20日起至2031年3月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第447号
原告李增福，男，1953年1月10日生，汉族，农民，河北沧县人。
委托代理人李金才，男，1968年5月10日生，汉族，农民，河北沧县人。系李增福之子。
被告郭丙华，男，1962年3月19日生，汉族，农民，河北沧县人
委托代理人郭润明，男，1988年2月5日生，汉族，农民，河北沧县人。系郭丙华之子。
原告李增福与被告郭丙华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增福及其委托代理人李金才，被告郭丙华及其委托代理人郭润明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增福诉称，原、被告系同村村民。2013年12月28日被告未经原告同意，将原告种植在被告住宅后的四棵杨树砍伐，经沧县物价局价格认证中心鉴定，被砍伐的树木价值847元。原告为交涉此事花去大量交通费等其他费用，对此被告应一并予以赔偿。故起诉至法院，要求判令被告赔偿树木损失及其他损失共计2000元。
原告为证实自己的主张，提交了如下证据：
1、高川乡后华村委会的证明，内容为：我村村民李增福在北小坑种杨树，于2004年春天中，现已长成。于2013年12月28日被郭丙华钜倒四棵。该地属六队所有，82年分地时分给了李增福。
2、沧县公安局高川派出所证明一份，内容为：2013年12月28日上午10点来钟，我所接高川乡后华村李增福报警，称后华村郭丙华将其房后四棵杨树砍伐，被伐的四棵杨树为李增福所有。郭丙华将四棵杨树运回家中，后对李增福和郭丙华进行调解，未能达成协议。
3、现场照片2张。
4、沧县物价局价格认证中心沧价鉴字（2014）第010号涉案物品价格鉴证结论书，证明郭丙华所伐树木价值847元。
被告郭丙华辩称，原告主张的四棵杨树是被告自家的的，不应赔偿原告的损失。
被告为证实自己的主张，提交了现场照片2张，并申请证人李洪本、李洪满出庭作证，证人李洪本未到庭作证；李洪满出庭作证称：涉案的四棵树是我和郭丙华栽的，当时我也想栽树，为了看郭丙华种的什么品种就到郭丙华家去了，正赶上郭丙华在后宅栽树，我上前询问树的价钱等并和他一起栽树，就栽了半天，栽了三四十棵树。
另外，被告申请调取了高川派出所的调查材料，包括：
1、对李增福的询问笔录，基本内容为：李增福家的地在郭丙华家房后，郭丙华家垫宅基地时就探出一部分到李增福家地里了。2013年12月28日上午9点来钟，李增福看到郭炳增、张相站伐树就进行了制止，并与村干部郝树连及郭丙华在村委会协调过此事，郭炳增也说给办办，后来没谈成就报警了。树是郭丙华让伐的。
2、对郭丙华的询问笔录，基本内容为：双方争议的树是郭丙华家的。2013年12月25日下午三点来钟，郭炳增找到郭丙华说要买郭丙华家的树，郭丙华答应后，郭炳增和张相站在伐树的过程中，李增福不让伐了，李增福的媳妇顾吉梅指着郭丙华的名字骂街，说：你看你干的什么事，把我的树给伐了。郭丙华对顾吉梅说这个事好说。在大队上，郭丙华说：有这层关系，我伐了树，大不了把树给你。树一共卖了1300元。
3、对刘学兵的询问笔录，基本内容为：树是李增福家的，2010年的时候，郭丙华家把双方争议的树的树枝剪了，刘学兵在协调此事时，郭丙华夫妇承认争议的树是李增福家的
4、对李增道的询问笔录，基本内容为；伐树当天，郭炳增找到李增道说伐错树了，让李增道给说说。李增道找到郭丙华问其怎么办，郭丙华说树是伐错了，卖树的钱也不要了，郭丙华让郭炳增和李增道找李增福说说去。找到李增福，李增福也同意把事办过去，可是再找到郭丙华说这个事，郭丙华只拿500元，后来郭丙华就不承认树是李增福家的了。
5、对张相站的询问笔录，基本内容为：郭炳增喊张相站去伐树，在伐树的过程中，让李增福挡了，李增福说树是他家的。
6、对郭炳增的询问笔录，基本内容为；2013年12月28日上午，郭丙华把宅后的7棵树卖给了郭炳增，一共1300元钱。在郭炳增和张相站伐树的过程中，让李增福挡了。
7、对沈炳凯的询问笔录，基本内容为：郭丙华家房后的苇坑原来是生产六队的，后来分队分给了李增福家，苇坑里种的树应该是李增福家的。
8、对李洪本的询问笔录，基本内容为：不清楚原、被告双方争议的树是谁家的，只知道郭丙华在自家宅坡上栽过杨树，郭丙华栽树时，那里还是小土房，郭丙华的母亲在哪儿住。
9、对郝树连的询问笔录，基本内容为：郝树连曾经参与调解李增福和郭丙华之间伐树的事，当时郭丙华的媳妇承认树是李增福家的，郭丙华说：树是李增福家的给他不就完了吗。种树的地方是李增福家的。
10、对李洪满的询问笔录，基本内容为：郭丙华所伐树木是郭丙华家的，当时是李洪满和郭丙华一起种的。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年12月28日上午9时许，被告将其住宅后的七棵杨树卖给了本村的郭炳增，价格为1300元。随后郭炳增喊来本村村民张相站共同伐树。当郭炳增和张相站二人伐完四棵杨树时，原告李增福出面进行阻止，称郭炳增和张相站二人所伐四棵杨树由李增福种植并且所有权归李增福所有。此事经后华村委会、本村村民和高川乡派出所多次调解，原、被告双方均未达成一致意见。2014年3月6日原告诉至本院，要求判令被告赔偿树木损失、交通费、误工费等各项经济损失共计2000元。经沧县物价局价格认证中心鉴定，原、被告双方争议的树木价值847元。庭审中，被告郭丙华称其所伐树木不是原告李增福家的，争议的树是在2004年春天种植的，其房子是在2003年在原土房的基础上翻建的。
以上事实有原、被告的当庭陈述及高川派出所的调查材料等证据予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。后华村相关参与调解此事的村民基本均能证实在调解过程中被告及其家属曾承认树属于原告李增福所有，综合本案全部证据，可以认定原、被告双方争议的四棵杨树应属于原告李增福所有，被告郭丙华的伐树行为，侵犯了原告合法的民事权益，应承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿树木损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告对所要求的误工费、交通费等损失，庭审中未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告的辩解，因没有充分的证据予以证实，且其陈述和对其有利的证人李洪本的陈述相矛盾，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告郭丙华赔偿原告李增福树木损失847元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭丙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵雅迪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2638号
原告张述兰，女。
委托代理人徐文平，平昌县法律援助中心律师。
被告陈武昌，男。
第三人邓君，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司
负责人王贤锋，系总经理。
委托代理人王鹏飞，重庆尚润律师事务所律师。
原告张述兰诉被告陈武昌、中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司及第三人邓君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张述兰及其委托代理人徐文平与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告陈武昌与第三人邓君经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述兰诉称，2015年4月被告陈武昌驾驶小型客车行驶至响滩镇街道新大桥时刮撞原告，造成原告受伤，当即被送达平昌县人民医院入院治疗。2015年5月病情好转后回南风卫生院治疗。2015年7月平昌县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书认定此次交通事故是由被告陈武昌违章操作所致，承担全部责任。且该肇事车的所有人是被告之妻邓君所有，同时在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司处参保了交强险和商业险。现请求被告陈武昌、中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司及第三人邓君赔偿医疗费5885.21元、护理费90元／天×14天=1260元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、误工费80元／天×120天=9600元、交通费1500元，共计18665.21元。
被告陈武昌与第三人邓君未作任何答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司辩称，第三人邓君所有的渝A998**小型客车在我处参保交强险和商业险属实，对事故责任认定无异议。医疗费中甲类药全赔偿，乙类药赔偿80%，丙类药不赔偿。且原告提供的医疗费票据中的平昌县南风乡处方笺不是正规医疗费发票，不应该采纳。误工时间120天过长，应按照出院时伤情及医嘱认可60天，交通费过高，只认可300元。
经审理查明，2015年4月21日上午09时30分被告陈武昌在驾驶其妻子所有的渝A998**小型客车行驶至平昌县响滩镇新大桥时刮撞正在行走的原告张述兰，造成原告受伤。原告张述兰当时被送往平昌县响滩镇卫生院治疗，在平昌县响滩镇卫生院检查治疗共花费221.3元。当日下午又被送往平昌县人民医院入院治疗，入院初步诊断为：左侧第5近节趾骨及第5跖骨基底部骨折。住院14天后，2015年5月4日在原告及家属主动要求下平昌县人民医院准予原告出院，出院诊断为：左侧第5近节趾骨及第5跖骨基底部骨折。出院医嘱：1、患者及其家属主动要求转回医院治疗；2、1个月内患肢不能下地负重；3、不适专科随访。期间原告共花费医疗费4560.11元。后原告在平昌县南风乡村卫生室继续治疗。在平昌县南风乡村卫生室治疗共花费1020.18元。2015年7月26日原告在平昌县人民医院复查，诊断结论：1、左足第5近节趾骨远端及左足第5跖骨基底部陈旧性骨折；2、左足第1、2趾骨近端密度改变，建议进一步检查；3、贫血原因待查。共花费484元。2015年7月4日平昌县公安局交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定：当事人陈武昌负本次交通事故的全部责任；当事人张述兰无责任。同时查明原告提交了交通费票据982元。
上述事实有中华人民共和国机动车驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险证、强制保险单、保险费用专用发票、道路交通事故认定书、住院病历资料、住院费用票据、平昌县南风乡村卫生室处方笺予以证明。
本院认为：被告陈武昌在驾驶车辆过程中刮撞原告，导致原告张述兰受伤，被告陈武昌对本次交通事故承担全部责任，故被告陈武昌应承担本次交通事故的民事赔偿责任；因车辆所有者为第三人邓君，故本院对原告主张邓君应对该次交通事故承担连带责任的主张予以支持；第三人邓君为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司参保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司应在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。原告张述兰在平昌县南风乡村卫生室治疗的治疗费票据虽不是正规票据，但平昌县人民医院出院医嘱明确张述兰需要继续治疗，原告张述兰就近选择在平昌县南风乡村卫生室治疗更切合实际，故本院对原告所以提供的在平昌县南风乡村卫生室治疗费票据认可；原告因受伤住院，确实行动不便，需要人护理，故本院对原告主张的护理费90元／天×14天=1260元予以支持；原告住院属实，故本院对原告主张的住院伙食补助费30元／天×14天=420元予以支持；原告因受伤无法劳动，且无固定收入，故本院对原告主张的误工费80元／天予以支持，但原告主张务工时间为120天较长，因庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司认可60天，故本院认为原告误工费应为80元／天×60天=4800元；原告主张交通费1500元，但交通费票据只有982元，且部分票据系联票，故本院酌定认可交通费为300元。综上，原告张述兰各项损失为医疗费6285.59、护理费1260元、住院伙食补助费420元、误工费4800元、交通费300元，共计13065.59元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司在保险范围内赔偿13065.59元-6285.59元×10%=12437.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告各项损失共计13065.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司在本判决生效十日内赔偿原告张述兰12437.03元，由被告陈武昌在本判决生效十日内赔偿原告张述兰628.56元，第三人邓君承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告陈武昌与第三人邓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 泽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5273号
原告：王其山，男，汉族，1969年11月14日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人刘勇，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭玲，山东友华律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人马延禄，系单位职工。
被告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王润杰，职务经理。
被告：李国强，男，汉族，1957年7月22日出生，住青岛市市北区。
原告王其山诉被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、被告交运集团青岛温馨的士有限公司、被告李国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人马延禄，被告李国强到庭参加了诉讼。被告交运集团青岛温馨的士有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王其山向本院提出诉讼请求：请求中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、交运集团青岛温馨的士有限公司及李国强赔偿王其山车辆维修费12000元，施救费1000元，上述共计13000元。事实与理由：2016年5月16日12时10分许，李国强驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿山东路北向南行驶至泰兴路路口与王其山驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，同时与鲁Ｕ×××××号出租车相撞。经交警部门认定李国强对该次事故承担全部责任。王其山及鲁Ｕ×××××号出租车不承担责任。经查鲁Ｕ×××××号出租车车主为交运集团青岛温馨的士有限公司，在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及第三者责任保险。现为维护王其山的合法利益特起诉至法院。
中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，按照法律规定赔偿王其山合理合法损失。
交运集团青岛温馨的士有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
李国强辩称，交警没有按照法律规定处理交通事故，对处理结果有异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人无异议的事实，本院依法确认如下：
2016年5月16日12时10分，李国强驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿本市山东路北向南直行至山东路巴黎春天门前，适遇王其山驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿泰兴路由西向南左转弯进入山东路，两车发生交通事故后又与案外的鲁Ｕ×××××号出租车发生碰撞，至三车受损。上述事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定：李国强承担事故的全部责任，王其山及案外人刘文青不承担事故责任。李国强对于上述交通事故认定书中认定的责任不同意。
车辆发生事故后，鲁Ｂ×××××号车辆的损失经中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司确定为12000元，后王其山维修其车辆花费了12000元。
鲁Ｕ×××××号出租车在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及保险金额为150万元的第三者责任保险，不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。
对于当事人有异议的证据本院依法认定如下：
王其山提交施救费发票一张，证明其花费施救费1000元。李国强对上述施救费有异议，认为从2016年5月1日起国家规定施救费是免费的，王其山使用吊车方式施救，与我无关。经查上述施救费系王其山因交通事故发生后施救产生的，故对该证据的真实性及与本案关联性本院予以认可。
本院认为，公民的财产权受法律保护。具体到本案中，李国强在驾驶车辆未注意行车安全，发生交通事故，导致王其山所有的车辆受损，且经交警部门认定其负事故的全部责任，故李国强应对王其山的损失承担全部赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司为肇事的鲁Ｕ×××××号出租车投保交强险及第三者责任保险，保险人对上述保险的被保险人给第三人造成的损失，可以依照法律的规定直接向第三者赔偿保险金。故王其山的施救费1000元，车辆维修费12000元，共计13000元，均系王其山因该次事故导致的实际损失，应由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险赔偿限额的维修费11000元，由其在第三者保险的保险金额内承担赔偿责任。交运集团青岛温馨的士有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损害赔偿限额内及第三者责任保险的保险金额内赔偿王其山施救费及车辆维修费共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王其山预交的案件受理费125元，由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担，其应于本判决生效之日起十日内支付王其山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙瑛
二〇一六年十一月十日
书记员 李靖