河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第13号
原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司，住所地唐山市丰润区。
委托代理人徐长生，系该公司副总经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市。
委托代理人张鹏，系该公司员工。
原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司诉被告四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司委托代理人徐长生、何全纯，被告四川星星建设集团有限公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建唐山市东成房地产开发有限公司的古冶金街项目急需钢材，在2011年4月4日经协商后，双方签订了《瑞昌商贸有限公司钢材赊销合同》，合同约定销售方式为赊销，结算期限在45天内，按原告销售单日期，并按兰格网唐山工地采购价的基础上每吨加价225元，作为结算价格；超过45天，被告按兰格网唐山工地购价的基础上每吨加价加20元付给原告作为钢材价格的补差价款；如被告逾期付款，被告应当在结算价格加补差价款的基础上支付总货款的5％作为违约金。且超期付款被告优先向原告支付钢材补差价款。具体详见合同。截止到2012年11月27日扣除被告己还款，被告尚欠原告钢材款4210759.41元。且从2012年11月28日开始每日产生钢材加价款6246.1元。为保护原告的合法权益，原告根据双方所签订合同的第十二条约定，请求：1、要求被告支付钢材款4210759.41元和2012年11月27日之后每日产生的加价款6246.1元，直至给付日止。2、要求被告支付违约金210537元。3、被告负担本案诉讼费用。
被告答辩认为原被告双方之间没有形成合同关系，不存在合同关系，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据。
原告提供下列证据证明其主张：
证据一、原、被告营业执照，被告为唐智出具的《授权委托书》各一份。证明目的：1、本案原告和被告的主体问题。2、唐智为被告授权的古冶金街1-6#楼项目负责人。
证据二、2011年4月4日原被告签订的《钢材赊销合同》和被告任井德、鲜强的身份证复印件一份。证明目的：1、原告和被告建立了钢材买卖合同关系。2、证明原告和被告钢材价款的结算价格执行的是附期限的浮动价格和结算时间；同时证明本案钢材订购总数量为1000吨。3、证明被告不按期偿付货款、购买钢材数量达不到1000吨所应承担的违约责任。4、证明任井德、鲜强为被告授权的钢材接收人，该二人在《销售单》上签字后，作为货款结算依据。
证据三、2011年7月8日至2011年8月9日原告向被告施工的工地交付钢材的销售单共计4张。证明目的：原告向被告交付钢材417.391吨，并全部由被告授权的收货人任井德、鲜强签字确认接收，原告完成了货物交付责任。
证据四、2012年8月5日原告方徐长生与被告方唐智签订的《对账单》一张。证明目的：从2011年7月8日至2011年8月9日共发生买卖钢材417.391吨，合款2284982.21元，到2012年8月5日发生钢材加价款2213721.8元。
证据五、2012年9月20日原告向被告发出的《催款函》一份和被告在2012年9月25日回复函一份。证明目的：原告向被告催要款情况。
证据六、被告与唐山市东城房地产开发有限公司签订的建设施工协议书一份，该证明被告承建了古冶金街1-6#楼的施工任务，同时证明唐智是被告方委托的代理人在合同书上签字。
被告质证意见为：
对证据一，我方没有异议。营业执照、身份证复印件和授权委托书加盖的印章是伪造的。授权委托书不是原件，本份授权委托书内容与本案没有关系。任井德和鲜强的身份证复印件上面没有我公司签章，不能证明其身份及职务。与本案没有关联性。起不到原告所称的证明目的。对证据二，上面的印章也同样是假的。我公司从未与原告公司签订任何合同，这个应该属于伪造。不能起到原告所称的证明目的。对证据三，不能辨别是原件还是复印件，没有我公司的签章，任井德和鲜强与我公司没有任何关系，其在上面签单与本案没有事实法律联系。对证据四，对账单上只有唐智个人的签字，我公司对此不予认可。对证据五，该函件是有一份是催款函我方认为不能证明本案当中双方产生的事实上的购销合同关系，起不到原告所述的证明目的。回函的真实性没有异议，该回函是真实的。但是其内容也是证明古冶金街钢材事情双方并未进行核实。不能证明欠款的真实性，因该回函不能证明双方存在的合同关系。对账单的明细是单方做出的，我们不予认可。对证据六的协议书该协议书是复印件，真实性无法考证，这个印章也是唐智伪造的，缺乏真实性合法性。
庭审中被告提供广安市公安局物证鉴定所出具的（广）公（物）鉴（文）字（2012）21号《鉴定文书》复印件一份，证明在《钢材赊销合同》上公章与本公司公章不是同一枚公章。
原告质证意见为：1、对鉴定文书的真实性我们不予认可，该文书也是复印件，尽管有当地法院的印章，只能证明该文书出自这个法院，鉴定时间是2012年8月9日以及和比对的剪裁来看，明显不符合进行公章鉴定的法定程序。因为剪裁我不知道本案原被告钢材买卖合同被告如何取得。合同一直在我方手中，复印件是不能作为比对印章的。2、作为比对印章仅仅是被告以张家口市景泰商贸所签的钢材购销合同上的签章进行比对，作为印章比对必须有被告穷尽自己的证明责任，及工商备案档案及一切签订合同所使用的印章才能进行比对，故鉴定程序本身违法。3、从鉴定机关来看，本案的鉴定文书机关是广安市公安局，它不是国家规定的司法鉴定机构。它仅仅是广安市公安局内部鉴定的科室。它对外无权出具司法鉴定报告，同时作为鉴定文书的鉴定人和复核人，也不是司法鉴定机构的人员。因为他的证书是公安机关内部鉴定人。4、从鉴定结论来讲，他仅仅证明两份合同上加盖的印章不是同一枚印章形成，而没有证明出本案原被告钢材买卖合同上被告印章为虚假的。更未证明被告所证明的合同印章上为唐智伪造的证明目的。故这份鉴定文书在本案不具有证据效力。
经上述双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年3月28日被告出具盖有本单位公章及法定代表人匡建华印章的委托书，载明：“本人匡建华系四川星星建设集团有限公司法定代表人，现委托唐智同志为我司项目负责人，授权代理古冶金街1、2、3、4、6号楼工程一切事宜。”2011年4月4日原、被告双方签订了《瑞昌商贸有限公司钢材赊销合同》，合同约定销售方式为赊销，数量1000吨，结算期限在45天内，按原告销售单日期，并按兰格网唐山工地采购价的基础上每吨加价225元，作为结算价格；超过45天，被告按兰格网唐山工地购价的基础上每吨加价加20元付给原告作为钢材价格的补差价款；如被告逾期付款，被告应当在结算价格加补差价款的基础上支付总货款的5％作为违约金。且超期付款被告优先向原告支付钢材补差价款。合同指定任井德、鲜强为被告授权的钢材接收人，该二人在《销售单》上签字后，作为货款结算依据。合同还约定了双方的其他权利义务。唐智作为买方四川星星建设集团有限公司的委托代理人在该合同上签字。2011年7月8日至2011年8月9日原告向被告施工的工地交付钢材的销售单共计4张，销售单购买单位写明“四川星星古冶工地”并有被告指定的收货人签字认可，计417.391吨。2012年8月5日原告方徐长生与被告方唐智签订的《对账单》，写明被告欠款3498704.01元，2012年8月5日至2012年11月27日，114天，每日产生钢材价格补差款为6246.1元，合计产生钢材价格补差款为114天×6246.1元=712055.40元；到2012年11月27日，共计欠款额为3498704.01＋712055.40=4210759.41元。
2012年9月20日原告向被告发出《催款函》，被告在2012年9月25日回复函称“关于我公司在承建唐山市古冶区金街项目过程中，拖欠贵司钢材款一事，回函如下：我司于2012年9月25日收到贵司的催款函，因贵司未提供相关合同及其他凭证致使我司无法辨明其真伪。为了便于我司准确了解下属项目欠款情况，请收到函后将我司与贵司于2011年4月4日签订的《钢材赊销合同》以及相关的对账资料及凭证寄往我公司。经我司核查后确属真实债务，我司会积极配合早日解决纠纷”。
另查明，被告收到本案的应诉通知书后，在答辩期内提出了管辖异议，其诉讼管辖异议申请书中并未提出合同及委托书公章系伪造，双方没有形成合同关系而是称“因本案为买卖合同，根据合同履约原则，应当是先进行货物交易接收，后通过四川星星建设集团有限公司通过基本账户支付货款完成交易，即四川星星建设集团有限公司的基本账户开户地为本合同主要义务履行地，本案合同履行地应当认定为四川省华蓥市”。
本院认为，关于被告四川星星建设集团有限公司辩称合同与我公司无关，原被告双方之间没有形成合同关系，不存在合同关系问题，本案在审理过程中被告在答辩期提出了管辖异议申请，在该申请书中并未提出双方之间不存在合同关系。庭审中被告方认可2011年3月28日对唐智的授权委托书，以及2012年9月25日对原告催款函的复函，能够证明被告承建了古冶金街项目，且授权唐智为项目负责人代理古冶金街1、2、3、4、6号楼工程一切事宜，故唐智作为被告代理人与原告所签合同的法律后果应由被告承担。在被告承建唐山市古冶区金街建设工程并已实际施工的情况下，原告为该工程提供钢材应由被告负责偿还钢材款。庭审中被告四川星星建设集团有限公司提交了合同中公章与样本非同一枚印章形成的鉴定结论，用以证明其代理人唐智不具备代理资格及本案合同与其无关的主张，因原告对被告单方举证的鉴定机构资质、比对样本等提出质疑不予认可，该鉴定并未认定公章的真伪，且被告当庭陈述唐智是前期工程与开发商东城房地产公司的接洽人员，故被告的辩称理据不足，本院不予支持。本案原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司与被告四川星星建设集团有限公司签订的钢材买卖合同已实际履行，且被告代理人唐智与原告进行了对账，确定了欠款数额，故本院对原告按双方合同约定计算的欠款数额4210759.41元予以认定，被告四川星星建设集团有限公司应予偿还。钢材加价款系双方合同约定的付款方式，并不违反法律的规定，被告应按合同约定给付欠款4210759.41元。原告起诉后即2012年11月28日后产生钢材加价款每日6246.1元，本院不予支持。关于本案违约金问题，原被告双方合同约定被告超期付款付总货款的5%作为违约金，故原告主张的210537元（4210759.41元×5%）违约金被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告四川星星建设集团有限公司于判决生效后15日内给付原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司钢材款4210759.41元；
二、被告四川星星建设集团有限公司于判决生效后15日内给付原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司违约金210537元；
三、驳回原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42171元，由被告四川星星建设集团有限公司负担40000元，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司负担2171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年七月九日
书 记 员 佟 蕾