山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1214号
原告（反诉被告）杨明文，男，汉族，农民。
委托代理人王晓强、任大伟，莱州市虎头崖镇法律服务所法律工作者。
被告烟台拓城房地产开发有限公司，地址：莱州市文化路2号。
法定代表人李连堂，董事长。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司。地址：青岛市株洲路***号。
法定代表人于忠福，董事长。
委托代理人邱玲娜，系该公司职工。
委托代理人邓潇佩，系该公司职工。
被告法良吉（反诉原告），男，汉族，农村居民。
原告杨明文与被告烟台拓城房地产开发有限公司（以下简称烟台拓城公司）、青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称青岛新华友公司）、法良吉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨明文及其委托代理人王晓强、任大伟、被告青岛新华友公司委托代理人邓潇佩、被告法良吉到庭参加了诉讼。被告烟台拓城公司经本院合法传唤，无正当拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告法良吉以青岛新华友建工集团股份有限公司名义与我签订劳务分包合同。约定由我为被告烟台拓城开发公司开发建设的莱州市山水悦城小区的部分楼房支设及拆除模板，并约定了劳务报酬的计算方式。合同签订后，我为被告开始工作，截止到2015年1月29日经核算，我的劳务费共计43万余元。我多次向被告索要该款未果。被告烟台拓城开发公司作为莱州市山水悦城小区的开发商，应当对被告青岛新华友公司、法良吉所欠付劳务费承担连带责任。现诉请人民法院依法判令三被告给付劳务费417982元，同时支付上述劳务费自2014年11月1日起至被告付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告烟台拓城公司未答辩。
被告青岛新华友公司辩称，我公司把山水悦城项目部分楼房的模板支设及拆除工程发包给了被告法良吉，所有费用结算均系与法良吉之间进行。至于被告法良吉将工程又转包给谁，与我公司没有关系。
被告法良吉辩称，原告的主张与被告青岛新华友公司和烟台拓城公司均没有任何关系，劳务用工合同是我以个人名义与原告签订的；原告主张的结算金额正确，只是已付款额有出入；根据合同约定，在施工过程中出现质量问题原告要负责维修，但原告至今也没有派人维修，所以今后的维修费用我只能从应付原告款项中扣留。
反诉原告法良吉同时反诉称，因原告在施工过程中出现质量问题，自己被开发商处罚，要求原告承担不能按时施工及施工质量存在问题给自己造成的经济损失58140元。
反诉被告杨明文辩称，对法良吉所主张的质量罚款及扣款，我认可电梯井涨模罚款1万元、2014年7月26日没带安全帽罚款100元、2015年7月9日入库结算单中标明的3号楼网点楼梯下沉扣款800元。对法良吉主张的其它罚款、扣款均不认可。
经审理查明，莱州市山水悦城工程项目系由被告烟台拓城公司开发，由被告青岛新华友公司承建，青岛新华友公司将其承包的工程又转包给被告法良吉，被告法良吉又将其中的部分工程分包给原告。
2013年12月19日，被告法良吉（甲方）与原告（乙方）签订劳务分包合同一份。合同约定：被告法良吉将山水悦城4号、5号楼的模板支设及拆除工作交由原告完成；实行按工程量每月拨付工程款，层高2.9米为标准层，单价为标准层以上实际混泥土接触面积为28元／平方米，标准层以下实际混泥土接触面积为32元／平方米（包括辅材）。依据建筑施工行业的特点以当月完成的工程量及约定的单价，经核实双方签字确认后，按总额85%支付工程款，在工程主体封顶后再付15%。如在年关主体未封顶按总工程款90%支付工程款，余款在主体封顶后两个月内付清。等等。被告法良吉与原告分别代表甲乙双方在合同上签名。在合同履行过程中，双方变更了部分工程，即原告对4号楼进行了施工，5号楼未施工，而是对3号楼的部分工程进行了施工。
合同签订后，原告即组织工人对4号楼（全部）、3号楼（部分）进行施工。大约在2014年9月份，上述3、4号楼封顶。截止到现在，被告法良吉已付给原告工程款151.4万元。
本案在审理过程中，原告与被告法良吉对工程总价款产生争议。原告所主张的工程款计算为：10024.9平方米×32元（4号楼）＋51993平方米（4号楼）×28元＋4089平方米（3号楼）×38元=1931982.8元，并称因3号楼楼层较高，当时自己与被告法良吉口头约定单价为38元。对此，被告法良吉不认可，表示3号楼的单价应按32元计算。原告对自己的该项主张未向法庭提供相应证据。若按被告法良吉主张的单价计算，原告所施工工程的工程款为：10024.9平方米×32元（4号楼）＋51993平方米（4号楼）×28元＋4089平方米（3号楼）×32元=1907448.8元。
原告对其主张还向法庭提供了以下证据：
1、原告与被告法良吉签订的劳务分包合同一份。
经质证，被告法良吉对真实性无异议，并表示该合同不是原告与被告青岛新华友公司签订，而是与其个人所签。因青岛新华友公司有规定，凡是与其公司签订的合同，合同上应盖有公司的公章，但该合同上并未加盖公司公章；被告青岛新华友公司也认为该合同不是其公司与原告签订。
2、2015年1月29日结算明细（复印件）两张，原告用以证明被告共应支付其劳务费1931982.8元。上述明细还载明了原告施工的工程量分别为：4号楼模板（基础集水坊、塔吊基座、负二层、负一层、一层墙柱梁楼梯板的占灰面积）10024.9平方米，单价32元；4号楼模板（二层至屋顶各层墙柱楼梯及零星项目的占灰面积）51993平方米，单价为28元，3号楼（基础一、二层墙、柱、梁、板楼梯的占灰面积）模板为4089平方米。由被告法良吉的工作人员法温慧及原告共同签字确认。
经质证，被告法良吉对真实性无异议。被告新华友公司对此称不清楚。
3、原告提供了山水悦城的宣传卡片，用以证明山水悦城项目系由被告烟台拓城房地产开发有限公司开发的。经质证，被告法良吉及青岛新华友公司无异议。
关于反诉部分，庭审中被告法良吉对自己的主张提供了以下证据：
1、罚款单复印件四张，被告法良吉主张因原告所干工程存在质量问题及不服从项目部管理人员指挥，被项目部罚款51100元。
2、结算单复印件四张，被告法良吉主张因维修原告所施工工程存在的质量问题，支付了维修费用13780元。
以上证据经质证，原告只认可其在反诉答辩中认可的部分罚款及扣款，对其它证据的真实性及所证明的事实均不认可。对被告法良吉提交的反诉证据，因原告不认可，法庭限期让被告法良吉进一步提供补充证据，其未能提供。
另，本案在审理中，被告青岛新华友公司及法良吉均认可，该工程系由被告青岛新华友公司转包给被告法良吉，合同约定的工程价款为1.5亿元。现被告法良吉已完成八千万元以上的工程，被告青岛新华友公司已付给被告法良吉六千多万元的工程款。
审理中，为进一步查明案件事实，法庭责令被告青岛新华友公司、法良吉提供双方之间签订的合同及被告烟台拓城公司与被告青岛新华友公司签订的相关合同。上述二被告在限期内拒不提供。
同时查明，被告青岛新华友公司的营业范围为：工业与民用建筑安装工程设计、施工等，具有建筑行业的施工资质。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告青岛新华友公司将工程转包给无资质的被告法良吉，法良吉又将部分工程分包给原告个人，上述转包、分包合同违反法律强制性规定均属无效。本案中，原告承包了被告法良吉分包的建设工程项目，并已施工完毕，根据双方的合同约定及付款情况，被告法良吉尚欠原告部分工程款未付的事实清楚。原告要求被告法良吉给付欠款，理由正当，本院应予支持。从已查明的案件事实可以看出，被告青岛新华友公司尚欠被告法良吉千万元以上的工程款未付，青岛新华友公司对原告所主张的欠款也应依法在欠付工程款的范围内承担责任。原告要求被告烟台拓城公司承担付款义务，缺乏依据，本院不予支持。
关于工程款数额的认定问题。庭审中，原告与被告法良吉对3号楼工程的单价产生争议。原告主张按单价38元计算，因没有提供相关证据，本院对此不予采信；被告法良吉主张按单价32元计算，与双方签订合同的有关约定相符，本院予以认定。原告所施工工程的工程款共计为1907448.8元。扣除被告法良吉已付款151.4万元，尚欠款应为393448.8元。
原告与被告法良吉签订的合同约定在工程主体封顶后即应给付全部工程款。因原告所干工程已于2014年9月份左右主体封顶，原告要求自2014年11月1日起计算欠款利息，理由正当，本院予以支持。
对于法良吉提起的反诉请求，因原告自认其应承担的损失
为10900元，对此，本院予以认定。法良吉主张的其它经济损失，因原告不认可，法良吉提供的证据的证明力不足，本院不予认定。
综上并依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告烟台拓城公司缺席，判决如下：
一、被告法良吉给付原告杨明文所欠工程款393448.8元，同时支付该款自2014年11月1日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。
二、被告青岛新华友建工集团股份有限公司在欠付被告法良吉工程款范围内，对上述第一项确定的被告法良吉的应付款项承担付款责任。
三、原告（反诉被告）杨明文给付被告（反诉原告）法良吉经济损失款10900元，限判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杨明文要求被告烟台拓城房地产开发有限公司承担付款责任的诉讼请求。
如果付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由原告负担369元（已交纳），被告法良吉负担7201元，限本判决生效后七日内交纳本院；反诉费626元，由被告法良吉负担590元（已交纳），原告负担36元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李德强
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 卢 峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姜娜娜