wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1972号
原告：况庆龙。
被告：湖北屈家岭谷之源米业有限公司。
原告况庆龙与被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告况庆龙及被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司的法定代表人刘菊珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告小麦款210000元及利息（即自还款之日起至还清欠款时的银行同期借款利率）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月19日，原告为被告送小麦，2017年3月16日，经双方清算，被告欠原告小麦款210000元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司偿付原告况庆龙货款210000元，并按中国人民银行同期借款利率承担利息，自2017年3月16日起至付清为止，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年十一月二日
书记员 潘庆云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01379号
原告：安徽泰立智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪华，总经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：洪祝梅，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：五河县神话国际音乐会所，住所地安徽省蚌埠市五河县。
负责人：张国防。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
本院在审理原告安徽泰立智能科技有限公司与被告五河县神话国际音乐会所买卖合同纠纷一案中，原告安徽泰立智能科技有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽泰立智能科技有限公司的申请系其真实意思�示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泰立智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告安徽泰立智能科技有限公司承担。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 徽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01379号
原告：安徽泰立智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪华，总经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：洪祝梅，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张胜利。
本院在审理原告常州市鸿星美科电工材料有限公司与被告绿宝电缆（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市鸿星美科电工材料有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市鸿星美科电工材料有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告常州市鸿星美科电工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告常州市鸿星美科电工材料有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一五年九月十七日
书记员 王 徽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1039号
申请执行人：广东创亚电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街道下柏第三工业区兴发路5号之一，组织机构代码70794969-0。
法定代表人：高飞。
被执行人：南宁昊格电气设备有限公司，住所地广西南宁市星光大道223号荣宝华商城A-8号楼221号房，组织机构代码57680569-6。
法定代表人：杨正元。
关于申请执行人广东创亚电气有限公司与被执行人南宁昊格电气设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人南宁昊格电气设备有限公司应支付265110.24元及利息予申请执行人并承担案件受理费5586.84元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于南宁市星光大道223号荣宝华商城A-8号楼221号房，本院于2015年5月17日委托广西南宁市江南区人民法院调查被执行人财产线索，在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1039号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十二月二十三日
书记员 区敬锋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更351号
罪犯何作松，男,1967年6月26日出生，汉族，河南省罗山县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）大刑初字第30号刑事判决，以罪犯何作松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2003年8月5日作出（2002）辽刑二核字第25号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2003年9月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年8月11日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第761号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月14日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第1397号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1946号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年、并处没收个人全部财产不变。现刑期至2024年3月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯何作松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年度获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯何作松的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯何作松服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何作松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年、并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2007年12月14日起至2023年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更853号
罪犯冯国海，男，1967年11月2日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年2月21日作出(2012)浙杭刑初字第31号刑事判决，以被告人冯国海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止。2015年4月15日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯国海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其予以假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》、《履行财产性判项缴纳发票》、《罪犯社会调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请假释程序合法，并同意对该罪犯的假释意见。
经审理查明，罪犯冯国海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子10次，综合累积分207.945分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）170人中第11名。该犯原判罚金刑人民币10000元，本次履行财产性判项缴纳人民币9200元，累计缴纳人民币10000元，能够积极履行财产性判项。其原户籍浙江省余姚市司法局调查评估意见为冯国海适合社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯冯国海因犯盗掘古墓葬罪被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国海予以假释。
(假释考验期限从假释之日起计算至2020年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1609号
原告：潘东升。
被告：李群战。
被告：徐国棋。
原告潘东升诉被告李群战、徐国棋运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告潘东升于2018年4月23日向本院提出对被告李群战、徐国棋的撤诉申请。
本院认为，原告潘东升自愿撤回对被告李群战、徐国棋的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘东升撤回对被告李群战、徐国棋的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘东升负担。
审判员 茅亿
二〇一八年四月二十六日
书记员 于杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1952号
原告：彭翠常，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社。
负责人：彭应潮。
原告彭翠常与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭翠常到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社（以下简称彭边经济社）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1976年12月13日出生在原广东省佛山市南海区罗村街道芦塘村彭边村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。原告在本村出生、成长，是该村村民，婚前享有村民的同等待遇。1998年4月，原告与林和泰登记结婚，婚后的户籍仍保留在该村，但被告终止了原告的股权待遇。2008年12月31日被告向原告发放了股权证，重新确认了原告属于集体经济组织成员，享有10股股权权益，但在进行集体经济组织股权权益分配时，被告没有向原告落实相应的股权待遇。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2015年6月分配的卖地款135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的信息查询结果、变更证明（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体适格。
2.罗街办行决（2010）223号行政处理决定书、（2011）佛南法行审字第1165号行政执行裁定书（各1份，原件），证明原告是被告集体经济组织的成员，享有同等待遇及分配的权利。原告的分红曾经由原佛山市南海区罗村街道办事处（以下简称原罗村街道办事处）为原告申请执行。
3.股权证（1份，原件），证明被告向原告发放股权证并配股10股。
4.户口本（1份，原件），证明原告是被告经济社的成员，原告的户口在被告经济社，一直没有迁移。
5.计划生育服务证（1份，原件），证明原告的生育符合计划生育政策。
6.结婚证（1份，原件），证明原告于1998年4月27日结婚。
7.彭祖汝名下在中国农业银行的存折、证明（各1份，原件），证明被告于2015年6月11日向每位股东发放征（卖）地款135000元。
被告彭边经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-7，客观真实且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于1976年12月13日出生于佛山市南海区狮山镇芦塘彭边村小组，出生后户口一直在原村，从来没有迁出过。原告在该村出生、成长，是该村的村民，婚前享有村民同等待遇。原告于1998年4月与林和泰结婚，婚后其本人的户籍仍保留在该村，但被停止了相应的集体经济组织经济权益。原佛山市南海区罗村街芦塘村彭边股份合作经济社（于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社”）在2008年12月31日向原告出具了股权证，重新确认了原告属于本集体经济组织成员，享有10股股权权益。但在进行集体经济组织股权权益分配时，被告并没有向原告落实相应的股权待遇。
原罗村街道办事处于2010年11月25日作出了罗街办行决（2010）223号行政处理决定书确认了上述事实，并据此作出处理决定：一、责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇。（日后集体经济组织关于股权权益分配有调整，则按调整后的规定执行）二、被告应自收到决定书之日起10日内向原告落实自2009年1月1日起全部股权权益。原罗村街道办事处曾向本院申请强制执行上述行政处理决定书，本院依法作出（2011）佛南法行审字第1165号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
另查明，被告于2015年6月11日通过中国农业银行南海罗湖支行向每个股东成员分配征（卖）地款135000元。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”；第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。本案中，原告出生于佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边村民小组，出生后户口一直在该村，没有迁移过。被告已向原告发放了股权证，且原罗村街道办事处于2010年11月25日作出了罗街办行决（2010）223号行政处理决定书确定了原告具有被告集体经济组织成员的身份、享有成员同等待遇，故原告享有该社成员同等的待遇。被告于2015年6月11日向每个股东成员分配征（卖）地款135000元，故被告也应向原告支付相应的分配款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查清的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月11日分配的征（卖）地款135000元予原告彭翠常。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李嘉敏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第2-3号
申请执行人：周成良，男，汉族。
被执行人：桦甸市森海木业有限公司。
本院在执行申请执行人周成良与被执行人桦甸市森海木业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务。本院依据已经发生法律效力的桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1137号民事调解书、（2014）桦民一初字第1140号民事调解书、（2014）桦民一初字第1139号民事调解书、（2014）桦民一初字第1138号民事调解书，于2015年7月1日，依法委托吉林市中级人法院技术处拍卖被执行人桦甸市森海木业有限公司所有的柞木指接成品桌腿53.856立方米、柞木指接板成品11.881立方米、柞木刨光板20立方米、柞木烘干毛板175立方米、柞木薄板15立方米、柞木半成品拼板10.8立方米、楸木板10立方米、白松大方45立方米、落叶松木垫条（车间内）3立方米、落叶松木垫条（车间外）49.53立方米、杂木垫方9.6立方米、柞木指接板半成品61立方米，经过吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台两次公告拍卖无人竞买而流拍。申请执行人孙丽君、周成良、孙法山、ＸＸ提出申请同意按照二拍保留价1，132，441.12元接收该财产。经查被执行人暂无其他可供执行财产。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1140号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月二十五日
书记员 陈玉福
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执62号
申请执行人徐景龙，住所地延寿县。
被执行人王宪发，住延寿县。
被执行人张杰，住延寿县。
本院执行的徐景龙依据（2017）黑0129民初1602号民事调解书申请执行王宪发、张杰借款合同纠纷一案,申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付生效法律文书确定的借款本金15000元，利息3600元（计算至2018年1月1日）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费119.5元，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中,2018年2月7日申请人以双方达成和解协议为由向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1602号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年二月七日
书记员 陈 昊
重庆市万州区人民法院
民事判�书
（2015）万法民初字第00307号
原告四川煤田地质一三七总公司万州分公司，住所地重庆市万州区太白路99号2－601室，组织机构代码76594014－1。
负责人唐先军，经理。
委托代理人冯伟，重庆君之合律师事务所律师。
被告重庆市翔泰食品有限公司，住所地重庆市万州区天城小周镇大堡村10组，组织机构代码75623870－5。
法定代表人向家文。
原告四川煤田地质一三七总公司万州分公司（以下简称四川地质万州公司）与被告重庆市翔泰食品有限公司（以下简称翔泰公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员程地华担任审判长，与人民陪审员李新、谭文红组成合议庭，适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告四川地质万州公司的委托代理人冯伟到庭参加诉�；被告翔泰公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川地质万州公司诉称，被告翔泰公司在万州区双河口街道杨柳5组实施三峡库区绿色蔬菜深加工项目。2009年8月20日，双方签订《建设工程勘察合同》，委托原告进行岩土工程勘察。原告完成了勘察工作，共计勘察费295261元，被告先付10万元，尚欠195261元。原告多次对账催收工程款，被告均予确认但不支付。请求判令被告支付原告工程勘察费195261元及利息（从2010年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告在万州区双河口街道杨柳村5组实施三峡库区绿色蔬菜深加工项目。2009年8月20日，原告四川地质万州�司（合同称乙方）与被告翔泰公司（合同称甲方）签订《建设工程勘察合同》，主要约定：甲方委托乙方进行“三峡库区绿色蔬菜深加工项目的岩土工程勘察”任务，预计勘察工程量为布置120个钻孔，预计钻探总进尺2400米左右。本工程勘察工作定于2009年8月21日开工，2009年10月31日提交勘察成果资料。合同生效后三天内，甲方应向乙方支付预算勘察费80000元；勘察成果提交施工图审查3天内，甲方凭审查合格书和勘察费发票（勘察费用结算书）一次性付清勘察费余款。甲方未按合同约定拨付勘察费，每超一日，应偿付勘察费千分之一的逾期违约金。本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，双方同意由万州区劳动仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议，可向人民法院起诉。原告完成勘察工程后，双方办理结算，共计勘察费295261元，被告已付100000元，欠原告勘察费195261元。2010年11月16日，原告要求被告付款，被告翔泰公司内部进行了付款审批，但未支付。原告分别于2010年12月25日、2011年12月30日、2012年12月25日与被告对账，被告翔泰公司均加盖公司印章及财务专用章予以确认。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》是双方当事人的真实意思，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已完成被告委托的三峡库区绿色蔬菜深加工项目岩土工程勘察工作，双方已办理结算，被告支付了部分工程款，对尚欠工程款应予支付，原告要求被告支付工程勘察费195261元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对原告主张要求被告从2010年11月16日起按中国人民银行同期贷�基准利率支付利息，低于双方对被告逾期付款的违约责任约定，是其对权利的主张，不违反法律规定，本院予以支持。双方所签订的勘察合同对争议解决有“本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，双方同意由万州区劳动仲裁委员会仲裁”的约定，但本案中双方所签合同为建设工程勘察合同，属于商事合同，不属于劳动争议；而万州区劳动仲裁委员会所仲裁的范围是劳动争议，即劳动者与用人单位之间因履行劳动合同产生的权利义务争议，原、被告双方约定仲裁的事项超过法律规定的仲裁范围，其仲裁约定无效，原告的起诉符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第十九条、第二十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，判决如下：
由被告重庆市翔泰食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川煤田地质一三七总公司万州分公司工程勘察费195261元及利息（从2010年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至勘察费本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，公告费260元，合计4466元，由被告重庆市翔泰食品有限公司负担。原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 李 新
人民陪审员 谭文红
二〇一五年五月八日
书 记 员 付艳绢
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00307号
原告四川煤田地质一三七总公司万州分公司，住所地重庆市万州区太白路99号2－601室，组织机构代码76594014－1。
负责人唐先军,经理。
委托代理人冯伟，重庆君之合律师事务所律师。
被告重庆市翔泰食品有限公司，住所地重庆市万州区天城小周镇大堡村10组，组织机构代码75623870－5。
法定代表人向家文。
原告四川煤田地质一三七总公司万州分公司（以下简称四川地质万州公司）与被告重庆市翔泰食品有限公司（以下简称翔泰公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员程地华担任审判长，与人民陪审员李新、谭文红组成合议庭，适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告四川地质万州公司的委托代理人冯伟到庭参加诉讼；被告翔泰公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川地质万州公司诉称，被告翔泰公司在万州区双河口街道杨柳5组实施三峡库区绿色蔬菜深加工项目。2009年8月20日，双方签订《建设工程勘察合同》，委托原告进行岩土工程勘察。原告完成了勘察工作，共计勘察费295261元，被告先付10万元，尚欠195261元。原告多次对账催收工程款，被告均予确认但不支付。请求判令被告支付原告工程勘察费195261元及利息（从2010年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告在万州区双河口街道杨柳村5组实施三峡库区绿色蔬菜深加工项目。2009年8月20日，原告四川地质万州公司（合同称乙方）与被告翔泰公司（合同称甲方）签订《建设工程勘察合同》，主要约定：甲方委托乙方进行“三峡库区绿色蔬菜深加工项目的岩土工程勘察”任务，预计勘察工程量为布置120个钻孔，预计钻探总进尺2400米左右。本工程勘察工作定于2009年8月21日开工，2009年10月31日提交勘察成果资料。合同生效后三天内，甲方应向乙方支付预算勘察费80000元；勘察成果提交施工图审查3天内，甲方凭审查合格书和勘察费发票（勘察费用结算书）一次性付清勘察费余款。甲方未按合同约定拨付勘察费，每超一日，应偿付勘察费千分之一的逾期违约金。本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，双方同意由万州区劳动仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议，可向人民法院起诉。原告完成勘察工程后，双方办理结算，共计勘察费295261元，被告已付100000元，欠原告勘察费195261元。2010年11月16日，原告要求被告付款，被告翔泰公司内部进行了付款审批，但未支付。原告分别于2010年12月25日、2011年12月30日、2012年12月25日与被告对账，被告翔泰公司均加盖公司印章及财务专用章予以确认。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》是双方当事人的真实意思，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已完成被告委托的三峡库区绿色蔬菜深加工项目岩土工程勘察工作，双方已办理结算，被告支付了部分工程款，对尚欠工程款应予支付，原告要求被告支付工程勘察费195261元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对原告主张要求被告从2010年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，低于双方对被告逾期付款的违约责任约定，是其对权利的主张，不违反法律规定，本院予以支持。双方所签订的勘察合同对争议解决有“本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，双方同意由万州区劳动仲裁委员会仲裁”的约定，但本案中双方所签合同为建设工程勘察合同，属于商事合同，不属于劳动争议；而万州区劳动仲裁委员会所仲裁的范围是劳动争议，即劳动者与用人单位之间因履行劳动合同产生的权利义务争议，原、被告双方约定仲裁的事项超过法律规定的仲裁范围，其仲裁约定无效，原告的起诉符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，判决如下：
由被告重庆市翔泰食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川煤田地质一三七总公司万州分公司工程勘察费195261元及利息（从2010年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至勘察费本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，公告费260元，合计4466元，由被告重庆市翔泰食品有限公司负担。原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 李 新
人民陪审员 谭文红
二〇一五年五月八日
书 记 员 付艳绢
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第00307号原告四川煤田地质一三七总公司万州分公司，住所地重庆市万州区太白路99号2－601室，组织机构代码76594014－1。负责人唐先军,经理。委托代理人冯伟，重庆君之合律师事务所律师。被告重庆市翔泰食品有限公司，住所地重庆市万州区天城小周镇大堡村10组，组织机构代码75623870－5。法定代表人向家文。原告四川煤田地质一三七总公司万州分公司（以下简称四川地质万州公司）与被告重庆市翔泰食品有限公司（以下简称翔泰公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员程地华担任审判长，与人民陪审员李新、谭文红组成合议庭，适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告四川地质万州公司的委托代理人冯伟到庭参加诉讼；被告翔泰公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川地质万州公司诉称，被告翔泰公司在万州区双河口街道杨柳5组实施三峡库区绿色蔬菜深加工项目。2009年8月20日，双方签订《建设工程勘察合同》，委托原告进行岩土工程勘察。原告完成了勘察工作，共计勘察费295261元，被告先付10万元，尚欠195261元。原告多次对账催收工程款，被告均予确认但不支付。请求判令被告支付原告工程勘察费195261元及利息（从2010年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉，无答辩意见。经审理查明，被告在万州区双河口街道杨柳村5组实施三峡库区绿色蔬菜深加工项目。2009年8月20日，原告四川地质万州公司（合同称乙方）与被告翔泰公司（合同称甲方）签订《建设工程勘察合同》，主要约定：甲方委托乙方进行“三峡库区绿色蔬菜深加工项目的岩土工程勘察”任务，预计勘察工程量为布置120个钻孔，预计钻探总进尺2400米左右。本工程勘察工作定于2009年8月21日开工，2009年10月31日提交勘察成果资料。合同生效后三天内，甲方应向乙方支付预算勘察费80000元；勘察成果提交施工图审查3天内，甲方凭审查合格书和勘察费发票（勘察费用结算书）一次性付清勘察费余款。甲方未按合同约定拨付勘察费，每超一日，应偿付勘察费千分之一的逾期违约金。本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，双方同意由万州区劳动仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议，可向人民法院起诉。原告完成勘察工程后，双方办理结算，共计勘察费295261元，被告已付100000元，欠原告勘察费195261元。2010年11月16日，原告要求被告付款，被告翔泰公司内部进行了付款审批，但未支付。原告分别于2010年12月25日、2011年12月30日、2012年12月25日与被告对账，被告翔泰公司均加盖公司印章及财务专用章予以确认。上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》是双方当事人的真实意思，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已完成被告委托的三峡库区绿色蔬菜深加工项目岩土工程勘察工作，双方已办理结算，被告支付了部分工程款，对尚欠工程款应予支付，原告要求被告支付工程勘察费195261元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对原告主张要求被告从2010年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，低于双方对被告逾期付款的违约责任约定，是其对权利的主张，不违反法律规定，本院予以支持。双方所签订的勘察合同对争议解决有“本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，双方同意由万州区劳动仲裁委员会仲裁”的约定，但本案中双方所签合同为建设工程勘察合同，属于商事合同，不属于劳动争议；而万州区劳动仲裁委员会所仲裁的范围是劳动争议，即劳动者与用人单位之间因履行劳动合同产生的权利义务争议，原、被告双方约定仲裁的事项超过法律规定的仲裁范围，其仲裁约定无效，原告的起诉符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条的规定，判决如下：由被告重庆市翔泰食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川煤田地质一三七总公司万州分公司工程勘察费195261元及利息（从2010年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至勘察费本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，公告费260元，合计4466元，由被告重庆市翔泰食品有限公司负担。原告已预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难证明材料的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程地华人民陪审员  李 新人民陪审员  谭文红二〇一五年五月八日书 记 员  付艳绢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第112号
原告：杨瑞申，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨会科（原告之子），男，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国铁建电气化局集团第四工程有限公司。
法定代表人：马金生，董事长。
委托代理人（特别授权）：李祥雄，男，汉族，住。
委托代理人（特别授权）：曾好，男，汉族，住。
被告：苏宪权（又名苏三喜），男，汉族，农民。
被告：林宪勤，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被告：崔守峰，男，汉族，农民。
原告杨瑞申诉被告中国铁建电气化局集团第四工程有限公司（以下简称中国铁建四公司）林宪勤、苏宪权、崔守峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞申的委托代理人杨长顺、杨会科，被告中国铁建四公司的委托代理人曾好，被告林宪勤的委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告苏宪权、崔守峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞申诉称，被告中国铁建四公司进行山西中南部铁路通道工程施工，将部分工程承包给被告苏宪权、林宪勤，原告系被告雇用的工人。2014年6月22日，在施工过程中，原告被同一工地上工作的被告崔守峰用电锯锯伤，事后，被告仅支付了医疗费用，对其他损失未予赔偿。要求四被告连带赔偿原告各项损失60000元。
被告中国铁建四公司辩称，中国铁建四公司将工程承包给了被告苏某（即苏宪权），原告自己不小心在施工中发生的事故。其要求赔偿的损失过高，不应由中国铁建四公司承担。
被告林宪勤辩称，涉案事故工程系被告中国铁建四公司承包后再转包给被告苏宪权，原告及被告崔守峰经被告林宪勤介绍均受雇于被告苏宪权，并从事被告苏宪权指定的具体工作，原告的损失应由被告中国铁建四公司、苏宪权共同承担。
被告苏宪权、崔守峰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：被告中国铁建四公司承包山西中南部铁路通道工程施工工程后，将部分工程转包给被告苏宪权。原告杨瑞申、被告崔守峰经被告林宪勤介绍受雇于被告苏宪权工作。2014年6月22日，在梁山县前青工地施工过程中，原告被电锯锯伤。原告受伤后，同日入济宁医学院附属医院住院治疗，2014年7月7日出院，住院15天，经诊断原告损伤为骶尾部开放性骨折、骶5、尾1开放性骨折等，原告住院期间医疗费用经被告林宪勤支付。原告之损伤于2015年2月6日经菏泽郓城县人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为原告骶5、尾1椎体及双侧尾骨角骨折治疗后无功能障碍，属Ⅸ级伤残，原告支出鉴定费1500元。原告诉至本院，要求四被告赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金等损失60000元。
上述事实，主要是根据原告提交的证人林保宪、何树平、林存贵、闫某和被告崔守峰出具的证言2份、济宁医学院附属医院住院病案1份、菏泽郓城县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告杨瑞申受雇于被告苏宪权从事劳务活动中自身受到损害，被告苏宪权应对原告杨瑞申的损失承担赔偿责任。被告中国铁建四公司未提交证据证明被告苏宪权具备施工资质，对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告未提交证据证明其受雇于被告林宪勤，亦未提交证据证明被告崔守峰在其受伤过程中有过错，其要求被告林宪勤、崔守峰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告具备劳动能力，但未提交有固定收入的证明，其要求赔偿误工费的诉讼请求，可按农村居民人均可支配收入计算。原告杨瑞申的损失为误工费7487元（事故发生之日2014年6月22日至鉴定之日2015年2月6日，共计230天，按农村居民人均可支配收入11882元计算，11882元／年÷365天×230天＝7487元）、护理费488元（住院15天，按农村居民人均可支配收入11882元计算，11882元／年÷365天×15天＝488元）、伙食补助费450元（住院15天，按每天30元计算）、营养费450元（住院15天，按每天30元计算）、鉴定费1500元、残疾赔偿金45151.6元（九级伤残，按农村居民人均可支配收入11882元计算，11882元／年×19年×20%＝45151.6元）。综上，原告的损失总额为55526.6元，原告其他诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏宪权于判决生效之日起三日内赔偿原告杨瑞申损失55526.6，被告中国铁建电气化局集团第四工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨瑞申负担97元，被告苏宪权负担1203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 张远朝
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈丕骄
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初58号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人蔡阳钰，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，家住龙南县。因涉嫌盗窃罪于2016年2月18日被龙南县公安局刑事拘留，同年2月22日经龙南县人民检察院批准逮捕，同年2月23日由龙南县公安局执行逮捕。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人蔡阳钰犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院经审查于5月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人蔡阳钰到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年1月24日凌晨许至2月1日晚（2日凌晨许），被告人蔡阳钰先后四次窜至龙南县金塘工业园龙南冠扬电线制品有限公司，盗得铜线共计113.5公斤，并先后将该盗得的铜线卖至龙南县龙南镇龙洲社区唐某唐某1经营的废品收购店。经鉴定，被盗铜线价值共计人民币6862元。
公诉机关认为，被告人蔡阳钰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，计人民币6862元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应该以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关就上述指控提供了相应证据。
被告人蔡阳钰对公诉机关的指控没有异议，且认罪。
经审理查明，2016年1月24日凌晨许至2月2日凌晨许，被告人蔡阳钰先后四次窜至龙南县金塘工业园龙南冠扬电线制品有限公司，盗得铜线共计113.5公斤，并先后将盗得的铜线卖至龙南县龙南镇龙洲社区唐某唐某1经营的废品收购店。经龙南县物价局价格认证中心鉴定，被盗铜线价值共计人民币6862元。
2016年2月28日，龙南县公安局刑侦大队民警在龙南县汶龙镇杉树村山下小组蔡阳钰家中将其抓获归案。
上述事实，被告人蔡阳钰在开庭审理过程中也没有异议，并有经庭审质证的被告人蔡阳钰的供述；被害人龙南冠扬电线制品有限�司职工张思明被害人龙南冠扬电线制品有限公司职工张某、陈广玉陈某、唐得全唐某2的陈述；证人唐某唐某1的证言；书证受案登记表、立案决定书、赃物扣押清单及发还清单、无犯罪前科证明、抓获经过说明、龙南冠扬电线制品有限公司丢失情况说明、被盗铜线成本情况说明、铜线增值税专用发票、被告人常住人口信息；被盗铜线价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；辨认现场笔录、辨认现场照片、辨认现场方位示意图、辨认笔录、铜线称重照片、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡阳钰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡阳钰在不到一个月的时间内实施四次盗窃，社会危害性较大，可以酌情从重处罚。被告人蔡阳钰当庭自愿认罪，且认罪态度�好，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡阳钰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年2月17日止。罚金限判决生效后即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：干晓慧
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ：胡传柏
二〇一六年七月七日
书 记 员 ：邓孔菊
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初354号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人代某某，男，1965年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年12月25日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，1999年11月23日刑满释放。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年4月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2016年8月31日被抓获；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月3日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2013年12月至2014年1月期间，被告人代某某伙同陈某某（已判刑）多次盗窃他人财物，共计价值45115元。
1.2013年12月26日凌晨，被告人代某某伙同陈某某（已判刑）驾驶三轮摩托车窜到鹿邑县辛集镇李楼村311国道路北吴某理发店，代某某弄开理发店门锁，将理发店内热水器、抽水井、煤气罐、吹风机、围布、理发推子等物品盗走。经鉴定，价值1265元。
2．2014年1月11日凌晨，被告人代某某伙同陈某某驾驶三轮摩托车窜到河南省淮阳县四通镇南街路东池某的摩托车门市部处，将门市部锁弄开后，将该门市部内一辆宗申牌三轮摩托车、两辆宗申牌三轮电动车、一台1**型宗申牌三轮摩托车发动机、八箱宗申牌摩托车专用机油及摩托车化油器、轮圈、头盔等物品盗走。经鉴定，价值15080元。
3.2014年1月14日凌晨，被告人代某某伙同陈某某驾驶三轮摩托车窜到淮阳县四通镇杨楼村张某1家，将大门绞开，盗走巴山牌摩托车一辆。经鉴定，价值2000元。
4.2014年1月21日凌晨，被告人代某某伙同陈某某驾驶三轮摩托车窜到淮阳县四通镇东街刘某种子门市部，代某某用铁棍将门市部门撬开，进入室内，盗走8包隆平206玉米种、两袋尿素，被盗物品价值8970元。
5.2014年1月22日凌晨，被告人代某某伙同陈某某驾驶三轮摩托车窜到河南省淮阳县四通镇孔集村孔某门市部，弄开门市部门锁后，将门市部内的120袋隆平牌玉米种、20袋先玉牌玉米种、60袋亚玉牌玉米种盗走。经鉴定，价值14790元。
6.2014年1月29日凌晨4时许，被告人代某某伙同陈某某驾驶三轮摩托车窜到河南省鹿邑县辛集镇赵桥行政村前吴桥吕某家，弄开吕某家房门后，将吕某家的一辆远豪牌电动车盗走，之后陈某某、代某某又返回吕某家盗窃另外一辆建设牌三轮摩托车时，被吕某家人发现并追赶，代某某逃走，陈某某被抓获。经鉴定，被盗远豪牌电动车价值1410元，建设牌三轮摩托车价值1600元。
公诉机关提供相关证据认为，被告人代某某伙同他人多次、入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人代某某起主要作用，系主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、吴某某、李某某、刘某某、代某某、李某某等人的证言，被害人吴某、池某、张某1、刘某、孔某、张某2、吕某、许某等人的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录，通话记录，摩托车档案信息，票据凭证，提取笔录、扣押物品清单、领条，抓获经过，羁押证明，指认现场照片，户籍证明，同案犯陈某某的刑事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人代某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人代某某有犯罪前科，多次盗窃且有两起属入户盗窃，酌情从重处罚。被告人代某某犯罪后，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年6月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈德星
审判员 徐莹敏
审判长 刘 辉
二零一六年十二月月十二日
书记员 陈 坤
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00420号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
（自报身份）被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月2日15时许，被告人刘某在本市硚口区生活三村辛家地一拆迁空地上，因琐事与张某发生纠纷，后被告人刘某将张某推到在地，并将其踢伤。经鉴定，张某被致伤胸部，左侧第4-7肋骨骨折，右侧第6及8-10肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤一级。后被告人刘某主动向公安机关投案。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提交了相关证据。据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的情节。
被告人刘某辩称：对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年2月2日15时许，被告人刘某在本市硚口区生活三村辛家地一拆迁空地上，因琐事与张某发生纠纷，后被告人刘某将张某打伤。经鉴定，张某被致伤头部、胸部及全身多处，致急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、左侧第4-7肋骨骨折，右侧第6及8-10肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘某赔偿了张某部分医疗费用。
2014年2月6日，被告人刘某主动向公安机关投案。
2014年6月13日，被告人刘某向本院申请对被害人张某伤情进行复核鉴定。同年6月17日，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心对被害人张某伤情进行复核鉴定，后某被告人刘某家属拒绝支付鉴定费用，该中心终止鉴定。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
一、被害人张某的报案材料及陈述，证明案件发生经过。
二、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人刘某打伤张某后到公安机关投案的事实。
三、证人高某的证言，证明被告人刘某打伤张某后，赔偿了4000元医疗费的事实。
四、法医鉴定意见书，证明被害人张某被致伤头部、胸部及全身多处，致急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、左侧第4-7肋骨骨折，右侧第6及8-10肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤一级。
五、武汉市普爱医院出院证明、出院记录，证明被害人张某的伤情及治疗情况。
六、证人黄某的证言、办案单位的情况说明、黄陂区民政局证明、黄陂区民政局婚姻登记处的回函，证明被告人刘某的身份情况。
七、本院2014年6月13日对被告人刘某作的学问笔录、委托鉴定函、终止鉴定通知书，证明被告人刘某向本院申请对被害人张某伤情进行复核鉴定后，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心对被害人张某伤情进行复核鉴定，后某被告人刘某家属拒绝支付鉴定费用，该中心终止鉴定。
八、被告人刘某的供述和辩解，证明被告人刘某对故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人刘某犯故意伤害罪的指控成立。对其判处被告人刘某二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 薛 平
人民陪审员 王汉云
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙思思
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2090号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军。
委托代理人孟晓转，女，1976年出生，汉族。济南正大建业发展有限公司职员，住济南市。
被告王尧征，男，1956年出生，汉族，住正大城市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告王尧征物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取45元，由原告济南正大物业管理有限责任公司承担。
审判员 田 丰
二〇一四年十月二十四日
书记员 张琳琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2638号
原告岳建立，男，1981年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告王伟，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告岳建立与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。在诉讼过程中，因被告王伟下落不明，本案于2016年4月7日转为普通程序审理，并依法向被告王伟公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳建立到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建立诉称，原告与被告系朋友关系。2015年9月10日，被告以需要资金为由向原告借款人民币20000元，被告为原告出具了借据和收条，借款期限自2015年9月10日起到2015年11月9日止。2015年10月11日，被告再次以需要资金为由向原告借款人民币20000元，被告与原告签订了借款协议一份，并为原告出具了收条一张。协议中被告承诺如未能按期还款，自愿按借款金额日千分之五支付违约金并赔偿原告实现债权的费用至全部借款还清为止。借款到期后，被告未能及时还款。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款40000元并支付违约金11200元（计算至2016年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王伟在法定答辩期间内未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月10日，被告王伟向原告岳建立借款20000元，并为原告出具了内容为“今借到岳建立人民币（大写）贰万元整，20000元（本金），借款期限自2015.9.10起到2015.11.9止。借款人：王伟。2015年9月10日。”的借据及内容为“今收到岳建立人民币大写（贰万元整），小写20000元整，现金。收款人：王伟。2015.9.10”的收条。被告分别在借据及收条上签字、捺印确认。2015年10月11日，原告与被告又签订了借款协议一份，协议约定：被告王伟以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，借款期限为2015年10月11日至2015年12月10日。同日，被告出具了内容为“今王伟收到岳建立现金贰万元，共计20000元。收款人签字：王伟。签订日期：2015.10.11”的收条，被告在借款协议及收条上签字、捺印确认。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，原告提出其主张的违约金是按日千分之五计算的。上述事实，有当事人陈述、借据、借款协议、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳建立与被告王伟之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在双方约定的借款期限届满后及时返还借款，被告未归还借款已构成违约。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之五支付自借款之日起至2016年3月31日止的违约金11200元，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。2015年9月10日的借款20000元，由于双方没有书面约定利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2015年11月10日至2016年3月31日期间的利息；2015年10月11日的借款20000元，被告应自逾期还款之日起按照年利率24%支付违约金，即自2015年12月11日至2016年3月31日期间的违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后三日内返还原告岳建立借款本金人民币40000元；其中2015年9月10日的借款20000元，被告按照年利率6%向原告支付2015年11月10日至2016年3月31日期间的利息；2015年10月11日的借款20000元，被告按照年利率24%向原告支付2015年12月11日至2016年3月31日期间的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费600元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第235号
原告：杨锡新。
委托代理人：曹震宇。
被告：郑福平。
被告：朱爱武。
被告：朱裕敏。
被告：王爱丽。
被告：温州锐特铸造有限公司。
法定代表人：郑福平。
委托代理人：蔡燕。
原告杨锡新与被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽、温州锐特铸造有限公司（以下简称：锐特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨锡新及其委托代理人曹震宇和被告锐特公司的委托代理人蔡燕到庭参加诉讼，被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡新诉称：被告郑福平、朱爱武系夫妻关系，被告朱裕敏、王爱丽系夫妻关系。2013年2月7日，被告郑福平、朱裕敏以资金周转需要向原告借款100万元，被告锐特公司作为保证人承担保证责任，双方口头约定借款月利率6%。原告于当日通过银行转账方式汇至被告郑福平、朱裕敏指定的收款人刘海燕账户上100万元，由被告郑福平、朱裕敏、锐特公司共同出具一份借条给原告收执。之后，被告郑福平、朱裕敏仅付首月的利息6万元，此后就再也没有还本付息，被告锐特公司也未尽保证责任。被告郑福平、朱爱武和被告朱裕敏、王爱丽系夫妻关系，本案的债务产生时间是在被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽婚姻关系存续期间，被告朱爱武、王爱丽负有共同清偿责任。故请求判令被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽共同偿付�告借款100万元以及利息（从2013年3月7日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；被告锐特公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借据一份，证明被告郑福平、朱裕敏结欠原告借款100万元的事实；2、银行汇款一份，证明原告履行了付款100万元的事实；3、结婚登记申请书二份，证明被告郑福平与朱爱武、被告朱裕敏与王爱丽系夫妻关系的事实。
被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告锐特公司辩称：借款100万元属实。借款人郑福平、朱裕敏分别于2013年2月7日、11月29日、2014年1月30日支付原告6万元、7万元、18万元，合计31万元，但被告锐特公司不能确定该三笔款是支付本金还是利息。
被告锐特公司为证明其辩称事实，在本院指定的举证期限内提交了三份银行汇款凭证，证明被告郑福平、朱裕敏已付原告31万元的事实。
经质证，原告与被告锐特公司对对方提供的上述证据的真实性均无异议，但原告认为被告锐特公司提供的三份银行汇款凭证是被告郑福平、朱裕敏支付利息的证据。经审查，本院认为，原告与被告锐特公司各自提供证据，具有真实性、合法性，且与原告诉称和被告锐特公司辩称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2013年2月7日，由被告锐特公司作担保，被告郑福平、朱裕敏向原告借款100万元，并共同出具一份借条给原告收执。该借条对还款期限及利息和担保期限均未作约定，但双方口头约定�款月利率为6%。当日，原告通过中国农业银行汇至被告郑福平、朱裕敏指定的刘海燕银行账户上100万元。被告郑福平、朱裕敏于同日又委托刘海燕通过银行转账方式汇至原告指定的收款人吴坚毅账户上6万元，于2013年11月29日委托马学春通过银行转账方式汇至原告指定收款人吴坚毅账户上7万元，于2014年1月30日委托郑琳蓉通过银行转账方式汇给原告18万元。此后就再也没有还本付息，被告锐特公司也未尽保证责任。另认定，被告郑福平、朱爱武于1992年6月19日登记结婚，被告朱裕敏、王爱丽于1997年6月24日登记结婚。本案的借款发生在被告郑福平、朱爱武和被告朱裕敏、王爱丽的婚姻关系存续期间。庭审中，原告承认收到被告郑福平、朱裕敏三笔款项合计31万元。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款�计算利息。虽然被告郑福平、朱裕敏于2013年2月7日出具借条写明借款金额为100万元，但双方口头约定的借款月利率为6%，被告郑福平、朱裕敏于当日支付原告首月利息6万元，也就是原告实付借款数额94万元，故应以原告实付借款数额为准。对原告要求被告郑福平、朱裕敏偿付借款100万元以及从2013年3月7日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，原告依月利率6%收取被告郑福平、朱裕敏于2013年11月29日支付的7万元和2014年1月30日支付的18万元，二笔利息合计25万元，因上述月利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，属于高利贷，本院予以调整为按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金。截止2014年1月6日，被告方应付利息为186120元（即940000元×1.8%×11个月），转为偿还本金63880元（即250000元-186120元），被告郑福平、朱裕敏结欠原告借款8761200元（940000元-63880元）以及2014年1月7日起的利息。被告朱爱武系被告郑福平之妻，被告王爱丽系被告朱裕敏之妻，本案的债务产生时间均在被告郑福平、朱爱武和被告朱裕敏、王爱丽的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告朱爱武、王爱丽承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告锐特公司自愿为被告郑福平、朱裕敏借款提供担保，意思表示真实，应依法在其担保范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽追偿。被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗�权，本院依法缺席判决。依照《》第九十条、第，《中华人民共和国合同法》第二百条、第、第，第二百一十一条第二款，《》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽于本判决生效之日起十日内偿付原告杨锡新借款8761200元以及利息（从2014年1月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告温州锐特铸造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽追偿。
三、驳回原告杨锡新的其他诉讼请求。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费700元，合计14500元，由原告杨锡新负担2500元，被告郑福平、朱爱武、朱裕敏、王爱丽共同负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱艳月
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初404号
原告：攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：莫军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李忠明，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓梅，女，系公司员工。
被告：邓兵，男，生于1973年3月24日，住址：攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。
原告攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司（以下简称带金公司）诉被告邓兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告带金公司的委托代理人李忠明，被告邓兵的委托诉讼代理人左昱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告邓兵在原告处上班，担任一矿二队安全生产负责人至今。期间双方签订了《井队安全生产目标管理考核办法》考核办法对考核项目、指标、机构单价等均有明确约定，双方一直在履行。自2009年6月19日起至2013年4月16日止，二被告陆续在原告处借支共计644717.55元用于一矿二队的材料、工资、工伤支付。由于双方的关系融洽被告一直未归还该款，也未抵扣。2015年5月28日，邓兵以原告欠其工程款和安全风险保证金为由向仁和区法院起诉。后原告也以合同纠纷向仁和区法院提起诉讼要求被告归还本案所涉款项。仁和区法院审理后认为，原、被告间属不平等主体间的争议，不属于民商事案件的审理范畴，二审法院也予以维持。原告认为原、被告间应当属于劳动管理与被管理的关系，遂以劳动争议案件提起诉讼。
被告辩称：请依法驳回原告诉讼请求。本案不属于劳动争议的范围。该案已经仁和法院审理过，属于一事不再理，应驳回原告的起诉。原告应该通过申请再审来实现自己的诉权。对于被告在原告处上班，签订的管理办法以及2015年5月28日起诉退安全生产保证金的事实认可。
经审理查明，被告系原告公司的一矿二队安全生产负责人。2008年3月1日，原告制订了攀仁带发[2008]3号“攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司（一矿）井队安全生产目标管理考核办法”（以下简称考核办法），该文件规定：一、井队安全生产考核负责人。1.一队安全生产负责人：杨兴平；2.二队安全生产负责人：邓兵。二、井队安全生产考核项目。安全、原煤生产、掘进工程、煤质。三、安全生产考核指标。1.安全：无重伤以上事故；2.原煤产量：按月考核和季度考核；3.掘进工程：按月施工计划考核；4.煤质：按月煤质检量考核。四、井队安全生产考核依据。根据矿井采、掘实际由公司下达月采、掘计划作为井队考核的依据，每月考核月计划完成情况。五、实行结构单价考核。1.吨煤实行结构单价考核、绩效考核、年度目标考核三部分组成。（1）吨煤基本考核价68元/吨……。2.公司年初下达矿井年度考核计划，每月按年度计划下达月采、掘生产计划，为完成绩效考核指标则相应扣除绩效考核单价。六、井队结构单价在矿井内的考核内容。1.矿井内的掘进、回采、支护、装车、提升、运输、排水、防尘、巷道维护……。八、公司、矿、井队安全责任。为了确保安全生产，公司、矿、井队责任明确，促进各环节更好地抓好安全生产工作，体现安全风险共同承担的原则，建立健全安全责任机制。1.公司在井队生产的原煤价款中暂扣3元/吨作为井队安全风险抵押金，用于安全事故的处理。2.当发生工伤及伤亡等安全事故时，政府罚款部分由公司承担，医药费用及相关费用及相关费用在1万元以下的由井队承担，1万元以上的部分，在扣除保险赔偿后的剩余部分按事故责任性质由公司和井队共同承担。3.井队安全风险抵押金，如发生安全事故，公司有权扣除井队的安全风险抵押金。井队在全年完成所有工程项目内的安全目标，公司再一次返还井队剩余的风险抵押金……。九、安全生产及工程质量。1.井队必须遵守公司、矿山的整体布置和规划，完善通风安全生产等各系统，确保整个矿井的安全生产……。文件尾部有井队负责人邓兵及公司负责人刘兴成等人的签字，并加盖了被告公司的印章。被告任采煤二队安全生产负责人期间，在履行该考核办法过程中向原告借款、领款644717.55元用于支付材料款、工人工资及因工伤产生的赔偿款。
另查明，2016年1月6日，原告带金公司以合同纠纷案向本院提起诉讼称，被告在履行考核办法过程中，被告向原告共计借款644717.55元，用于开支材料款、工资、工伤支付。现要求被告偿还借款644717.55元。本院审理后认为，双方由于原、被告之间系不平等的内部管理关系，该纠纷不属于民事法律的调整范畴，裁定驳回原告带金公司的起诉。该裁定已生效。
上述事实有，攀仁带发[2008]3号“攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司（一矿）井队安全生产目标管理考核办法”、法院裁定书等书证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，攀仁带发[2008]3号“攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司（一矿）井队安全生产目标管理考核办法”，从证据的形式上看，该证据为安全生产目标管理考核办法，系原告制订的管理性质的文件，目的在于对公司内部的生产、安全进行管理。从该文件的内容上看，被告的身份为二队安全生产负责人；原告按月向被告下达采煤、掘进的工作量，并按月进行考核；被告采出的煤，原告按基本考核价68元/吨支付费用，并进行绩效考核；期间发生工伤，产生的赔偿费用的负担也作了规定，超过一定的金额按原、被告的责任进行共同承担。按照该考核办法，原、被告双方一直履行到2015年，双方未按照考核办法进行结算。现原告以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，本院认为，原告的证据不能证实本案双方的纠纷，系因劳动权利和义务发生的争议，且在履行考核办法过程中，由于双方未进行最终的结算，该款是否应当由被告返还证据不足，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐松涛
二〇一七年四月十九日
书记员 张泽润
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2475号
原告程峰，女，1989年4月1日出生，汉族，现住山西省榆社县。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告程峰与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程峰到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月起在被告公司工作。被告聘用原告为装订员，每月工资为2000元加计件工资。2015年5月至11月间，被告共拖欠原告工资13043.7元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资13043.7元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告在被告公司从事装订员工作，于2015年12月被告公司停工后休息。被告公司的工资表记载，2015年5月至11月间原告的工资共计13043.7元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第53号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年5月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资13043.7元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告程峰工资13043.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初654号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人邓某，无业。2007年9月因赌博被罚款五百元。2016年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日上午8时许，被告人邓某采用溜门入室的方式进入常州市天宁区雕庄街道杨家塘21号，窃得被害人张某放在一楼大厅里侧墙壁墙柜上的黑色双肩包1只，内有人民币880元，足金链坠1条（经鉴定，价值人民币2914元）。案发后，上述财物足金链坠已被公安机关追回并发还给被害人，被告人邓某已退赔被害人损失880元并获得被害人的谅解。
另查明，被告人邓某到案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人史某的陈述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、被告人邓某的供述和辩解笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的发破案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某具有悔罪表现并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人邓某拘役三个月至五个月意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘莉芸
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑裁字第7号
上诉人（原审自诉人）吉首市阳光浩宇房产开发有限公司。住所地：吉首市人民北路峒河公园旁科技文化城143号，组织机构代码证为：69859310-X。
法定代表人瞿成圣，该公司董事长。
上诉人吉首市阳光浩宇房产开发有限公司诉原审被告人朱选阳职务侵占罪一案，不服吉首市人民法院（2015）吉刑立字第1号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人吉首市阳光浩宇房产开发有限公司因不服吉首市人民检察院作出的吉检公诉刑不诉（2014）2号不起诉决定书，经向湘西土家族苗族自治州人民检察院申诉，该院经复查认为吉首市人民检察院不起诉决定正确，决定予以维持，并于2015年6月1日作出州检刑申复决（2015）1号刑事申诉复查决定书。自诉人仍不服，向原审法院提起刑事自诉，原审法院经联系无法查实被告人朱选阳的下落。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（五）被告人下落不明的”的规定，经说服自诉人不愿撤回起诉，故裁定对自诉人吉首市阳光浩宇房产开发有限公司的起诉不予受理。
吉首市阳光浩宇房产开发有限公司不服该裁定，上诉称其符合刑事自诉立案条件，且诉状中明确载明被告人的住址，原审法院认定被告人下落不明没有事实依据。故请求依法撤销一审裁定，指令吉首市人民法院受理本案。
本院认为：上诉人未提交证明被告人犯罪事实的证据，不符合刑事自诉案件的立案条件。原审法院在没有证据证明被告人下落不明的情况下，即以被告人下落不明为由不予受理不当，但其裁定不予受理的结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 王红波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01242号
原告：李旭军。
委托代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：袁勇。
被告：袁文文。
被告：中宏建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区姑嫂树路12-2号。
法定代表人：肖元良。
被告：武汉曙光集团有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道465号。
法定代表人：王开安。
本院在审理原告李旭军诉被告袁勇、袁文文、中宏建设集团有限公司、武汉曙光集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李旭军于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭军撤回起诉。
本案案件受理费2473元减半收取1236.50元，由原告李旭军负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高影
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第2030号
原告：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇振兴村。
法定代表人：郑玉霞，经理。
委托代理人：倪友良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：鲁红军，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：包永胜，该公司员工。
委托代理人：林辉，该公司员工。
原告合肥日升干粉砂浆有限公司诉被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后,依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥日升干粉砂浆有限公司的委托代理人倪友良，被告合肥市同创建设工程有限公司的委托代理人林辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥日升干粉砂浆有限公司诉称：2014年4月28日，被告因承建合肥市包河区望湖嘉苑21#、22#及商业楼工程需要，与原告签订了《预拌砂浆产品购销合同》，约定原告为其工地提供预拌砂浆，合同就预拌砂浆供应价格、付款方式、验收标准、违约责任、解决争议方式等内容作了约定。其中付款期限约定每月月底以乙方发货单甲方签字认可为依据，按合同第二款计价方式结算一次，付所供货款的100%，以此类推，直至工程结束，当月货款于次月15日支付。违约责任约定，如甲方未按时付款，应当承担违约责任赔偿造成的经济损失，违约金按合同总价的日千分之一计算。合同签订后，原告依约向被告指定工地供货，截止2014年12月，原告共计向被告供应各类散装预拌砂浆2440.56吨，价值582011.14元，现在工程早已结束，被告仅于2014年7月18日、11月14日分别支付10万元和20万元，下欠382011.14元拖延未付。现请求判令1、被告立即给付所欠原告货款382011.14元，并承担违约金55009.60元（暂计实际欠款382011.14元为基数，按银行贷款基准利率的4倍即月利率1.8%自2015年1月15日计算至2015年8月15日，之后顺延计算至款清时止），合计437020.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥市同创建设工程有限公司辩称：原告货款价格不准确，被告并不欠这么多货款，原告主张的利息计算存在问题，也计算过高，请求法院予以核减，驳回部分原告诉请。
经审理查明：2014年4月28日，被告因承建合肥市包河区望湖嘉苑21#、22#及商业楼工程需要，与原告签订了《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》一份，约定原告为其工地提供预拌砂浆，合同就预拌砂浆供应价格、付款方式、验收标准、违约责任、解决争议方式等内容作了约定。其中付款方式和期限约定，每月月底以乙方发货单甲方签字认可为依据，按合同第二款计价方式结算一次，付所供货款的100%，以此类推，直至工程结束，当月货款于次月15日支付。违约责任约定，如甲方未按时付款，应当承担违约责任赔偿造成的经济损失，违约金按合同总价的日千分之一计算。甲方指定收货人为吴玉林，指定结算人为丁彦。
合同签订后，2015年5月20日，被告方结算人丁彦签字确认欠原告货款382011.14元。结算单显示最后一批供货时间为2014年12月。
以上事实，有原告提供的《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》一份、结算单9份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。现原告供货的事实，被告认可，现被告对价格有异议，本院认为，被告指定的结算人已确定货款价格及欠款数额，且被告抗辩也无证据支持，故本院不予采信。对原告主张货款利息，原告按四倍银行贷款利率主张，符合合同约定和法律规定，其主张时间自最后一批货的付款期限起算也符合约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥日升干粉砂浆有限公司货款382011.14元及利息（以382011.14元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年1月15日起至本判决确定的给付日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元减半收取3928元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初228号
原告尚某某，男。
被告王某，男。
原告尚某某诉被告王某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦弼适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：2014年6月16日，徐某某、高某某夫妻因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告提供担保。借款后，借款人下落不明，现请求：依法判令由被告偿还原告担保款10万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
贷款条据一支，证明徐某某、高某某于2014年6月16日向原告贷款10万元，约定利息为月利率20‰，被告王某为担保人。
被告王某未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明，2014年6月16日，徐某某和高某某向原告贷款10万元，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，被告王某为担保人。贷款后，借款人下落不明，被告也未向原告偿还贷款，故原告涉诉本院。
本院认为，被告王某以担保人身份在贷款条据上签字、按印，原、被告双方依法成立保证合同关系。双方未对保证方式进行约定，被告应当按照连带责任保证对该笔贷款承担保证责任。借款人怠于履行其还款义务时，被告应当承担保证责任，所以原告请求由被告偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月利率20‰，未超出受法律保护的最高利率范围，因此对原告请求由被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某在履行完保证责任后，有权向债务人徐某某和高某某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王某偿还原告尚某某100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年6月16日起至还款之日止），被告王某在履行完保证责任后，有权向债务人徐某某和高某某追偿。
上述给付内容限于本判决生效后七日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一六年三月十五日
书记员 李 波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第637号
原告：宁波市北仑区小港奇耐迩汽车配件厂。
负责人：徐军波。
委托代理人：俞欣。
被告：吕海林。
委托代理人：胡颖燕。
原告宁波市北仑区小港奇耐迩汽车配件厂（以下简称奇耐迩厂）诉被告吕海林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，依法由代理审判员林春凤适用简易程序审理于2013年5月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人俞欣、被告吕海林及其委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇耐迩厂起诉称：原告不服宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2013）第114号《仲裁裁决书》的裁决，仲裁委认定事实错误。仲裁裁决认定被告月平均工资为2000元，这一认定是错误的，原、被告签订的劳动合同中已经明确了原告的工资为1500元／月。原告对被告的伤残等级六级不予认可，原告曾向宁波市劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，但是未收到该鉴定委员会答复材料，不清楚是否进行重新鉴定。现原告诉至法院，请求依法判决原告不支付被告六级工伤待遇共计188026元。
原告向本院提交仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、工资名册等证据，用以证明上述事实。
被告吕海林答辩称：被告于2009年进入原告单位从事冲床工作，工资为2000元／月。2012年8月28日，被告在工作中左手受伤，住院11天。2012年10月31日，经北仑区劳动和社会保障局认定被告此次受伤为工伤。2013年1月10日，经宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤六级伤残。因与原告协商工伤赔偿事宜未果，向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
被告提供工伤认定决定书、丧失劳动能力鉴定表、部分工资单、出院记录及病休证明、医疗费发票等证据，用以证明上述事实。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据分析认定如下：
1.关于原告提交的仲裁裁决书及送达回执，拟证明本案经过仲裁程序处理及原告收到裁决书的时间，被告对上述证据没有异议，本院经审核对上述证据依法予以认定。
2.关于原告提交的劳动合同，拟证明被告工资为1500元／月的事实，被告对证据的真实性有异议，认为该证据经过裁剪、内容发生替换，不能证明原告主张，本院经审核认为，该证据经过裁剪并非证据原始形态且原告没有就裁剪原因作出合理解释，故对该证据依法不予认定。
3.关于原告提交的工资名册，拟证明被告工资为1500元／月，被告对该证据有异议，认为该名册上并无被告名字，不能证明被告的工资为1500元／月，本院经审核认为，该名册内并无被告吕海林的名字，难以证明被告工资为1500元／月，故对该证据依法不予认定。
4.关于被告提交的工伤认定决定书、丧失劳动能力鉴定表、出院记录、病休证明、医疗费发票，拟证明被告因工伤致六级伤残、病休三个半月、被告垫付医疗费235元的事实，原告对工伤认定决定书、出院记录、病休证明、医疗费发票均无异议，对丧失劳动能力鉴定表有异议，认为被告的伤残等级没有六级，本院经审核认为，丧失劳动能力鉴定表系原件、来源合法，原告虽然对其有异议但并没有提交就被告伤残等级申请重新鉴定被受理的相关材料，故本院对工伤认定决定书、丧失劳动能力鉴定表、出院记录、病休证明、医疗费发票均予以认定。
5.关于被告提交的部分工资单，拟证明被告收入为2000元／月，原告对该证据有异议，认为该证据上并没有写明为被告工资，只写月份、没有年份，且没有原告单位公章或者负责人签字，本院经审核认为，该证据并无原告单位签章或者负责人签字，难以证明系原告向被告发放的工资，故对该证据依法不予认定，关于被告的月平均工资，被告虽主张其实际工资为2000元／月但并未提交证据予以证明，而其当庭陈述合同约定工资为1800元／月，故本院认定被告工资为1800元／月。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明以下事实：原告单位于2012年2月领取个体工商户营业执照；被告在原告单位从事冲床工，双方签订了劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险，被告月平均工资为1800元。2012年8月28日，被告在工作中受伤，当日被送往宁波市第六医院住院治疗至2012年9月7日出院，出院医嘱“全休壹月”；后该院于2012年9月26日、10月24日为被告开具两份全休壹月的诊断证明书、并在2012年11月28日为被告开具全休贰周的诊断证明书。2012年10月31日，被告经宁波市北仑区劳动和社会保障局认定为工伤；2013年1月10日，经宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。原、被告于2013年1月28日解除劳动关系，被告于当日向北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
关于工伤赔偿金额，本院分析认定如下：原、被告就医疗费235元、住院伙食补助费231元、护理费660元均无异议，本院对上述费用予以确认；关于一次性伤残补助金，被告因工致六级伤残，受伤前月平均工资为1800元，故依法确定一次性伤残补助金为28800元（16个月×1800元／月）；关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，仲裁裁决根据劳动关系解除时上年度浙江省全省在岗职工月平均工资计算该两项费用均为74450元（25个月×2978元／月）并无不妥，本院对该两项费用予以确认；关于停工留薪期工资，被告于2012年8月28日受伤，其最后一份诊断证明书于2012年11月28日开具，建议为“全休贰周”，根据原告伤情及治疗休息情况，认定原告自2012年8月28日至12月11日期间为停工留薪期为妥，故被告停工留薪期工资应为6300元（3.5个月×1800元／月），现被告对仲裁裁决停工留薪期工资6000元并无异议，本院依法确认被告停工留薪期工资为6000元。
本院认为：劳动者因工伤致残依法享受工伤保险待遇；在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告吕海林因工伤致六级伤残，原告应依法支付工伤赔偿。依据《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
原告宁波市北仑区小港奇耐迩汽车配件厂应在本判决生效之日起七日内向被告吕海林支付各项工伤保险待遇合计184826元（含一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金74450元、一次性伤残就业补助金74450元、停工留薪期工资6000元、医疗费235元、住院伙食补助费231元、护理费660元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，保全费1470元，均由原告宁波市北仑区小港奇耐迩汽车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林春凤
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 张静君
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第500号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人韦某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人黄某某的陈述笔录，证人顾某、朱某某、徐某某的证言笔录及辨认笔录，人民警察证，上海市公安局青浦分局调取证据清单，监控录像光盘，刑事判决书，释放证明书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2014年12月13日12时30分许，被告人韦某某登上开往上海市青浦区金地格林郡小区方向的11路公交车，当车行驶至近青浦区城中西路、五厍浜路站附近时，被告人韦某某趁车内拥挤，利用随身背包掩护，将手伸入被害人黄某某挎于右肩的挎包内实施盗窃，后被黄某某发现并被守候在旁的反扒民警当场抓获。据此，公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，依法审判。
被告人韦某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年12月13日12时30分许，被告人韦某某登上开往上海市青浦区金地格林郡小区方向的11路公交车，当车行驶至近青浦区城中西路、五厍浜路站附近时，被告人韦某某趁车内拥挤，利用随身背包掩护，将手伸入被害人黄某某挎于右肩的挎包内实施盗窃，后被黄某某发现并被守候在旁的反扒民警当场抓获。
另查明，被告人韦某某曾于2012年10月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月23日刑满释放。
以上事实，有被害人黄某某的陈述笔录，证人顾某、朱某某、徐某某的证言笔录及辨认笔录，人民警察证，上海市公安局青浦分局调取证据清单，监控录像光盘，刑事判决书，释放证明书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人韦某某的犯罪罪名及认定其系犯罪未遂和累犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人韦某某到案后对其罪行拒不供认，但在本院审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年7月12日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第500号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人何某，洗车店员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）486起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控，2015年1月28日20时许，被告人何某在南宁市望园路1号澳凯洗车店门口，以400元的价格将2小包总重1.9克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给陈某，二人交易完成后被公安人员当场抓获。涉案毒品、毒资100元均扣缴在案。经鉴定，从查获的“K粉”中检出氯胺酮。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、证人陈某、蒙某、李某证言、被告人何某供述、刑事案件现场辨认笔录、指认照片、检验报告、手机短信照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某贩卖氯胺酮类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。二、扣押在案的人民币一百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员张光二〇一五年八月十九日书记员黄雅婷判决书中引用的《中华人民共和国刑法》条文：第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3204号
原告：张某某，男，1989年10月7日出生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：于某某，女，1989年2月8日出生，汉族，住郯城县花园乡。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，在互不了解的情况下，于2012年4月25日在郯城县民政局领取结婚证书。婚后原、被告经常吵闹。被告动不动就调其娘家人来闹，之后便回娘家不归，这样反复多次，致使夫妻感情彻底破裂。2014年2月7日被告及其娘家人将原告的门窗等物品砸坏。原、被告无法共同生活，原告于2014年2月向郯城县人民法院提出离婚诉讼，法院以原、被告有和好的可能为由判决不准离婚，之后双方未共同生活。为解除这名存实亡的夫妻关系，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告于某某未到庭参加诉讼，本院依法向其询问时，其辩称，其同意离婚，并陈述无婚前个人财产及婚后共同财产，无共同债权、债务。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍建立恋爱关系，2010年农历12月28日举行结婚仪式，2012年4月25日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭事务产生矛盾，被告于2013年10月回娘家生活。原告曾于2014年2月起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好共同生活。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证明、结婚证明、（2014）郯民初字第634号民事判决书、庭审笔录等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年2月起诉离婚，本院依法未予准许后，双方未和好共同生活，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告张某某要求与被告于某某离婚，本院依法应予准许。被告于某某经本院依法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告于某某离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一四年十月三十日
书记员 郑煜凡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市鑫发瓶盖包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业区南城路189号。
法定代表人：黄体金，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄如妹，女，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄体榜，男，1951年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨张叶，女，1956年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人温州市鑫发瓶盖包装有限公司（以下简称鑫发公司）因与被申请人黄如妹、黄体榜、杨张叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终4663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫发公司申请再审称：1.本案实质上系黄体榜通过伪造公司印章，假借鑫发公司名义向黄如妹借款，所得借款未入公司账户，而是由黄如妹汇入黄体榜个人账户归其使用，属于以合法形式掩盖非法目的，具有明显的恶意，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。黄体榜向黄如妹的借款行为应被认定无效。2.二审法院对鑫发公司提出的对涉案公司印章真实性进行鉴定的申请未予准许，以致未能查清案件基本事实而径行认定鑫发公司为借款人，明显不当。鑫发公司对涉案借款并不知情，不应承担还款责任。综上，鑫发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于鑫发公司是否需要为黄体榜的借贷行为承担共同还款责任。黄体榜在向黄如妹借款之时系鑫发公司法定代表人，其在向黄如妹出具的借款收据上签名，并加盖了公司印章，该借贷关系具备了较为完整的形式要件。虽然鑫发公司对黄体榜在借款收据上所加盖公司印章之真实性存有异议，但黄如妹作为合同相对人，难以甄别黄体榜所加盖的鑫发公司印章的真实性。二审法院虽对鑫发公司有关涉案公司印章真实性的鉴定申请未予准许，但在没有证据证明黄如妹知道或应当知道黄体榜的借贷行为超越其所任鑫发公司法定代表人权限，或者两者存在恶意串通的情况下，仍应认定黄体榜向黄如妹出具的借款收据合法有效，黄体榜是否涉嫌伪造公司印章并不影响对本案借贷关系效力的判定。一、二审法院判令鑫发公司与黄体榜、杨张叶共同承担还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市鑫发瓶盖包装有限公司的再审申请。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 李臻
二○一七年五月四日书记员王莉莉