新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初184号
原告：陈建力，男，1985年3月7日出生，汉族，个体,住霍城县。
委托诉讼代理人：王文明，霍城垦区法律服务所法律工作者。
被告：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁巩留县城镇六区团结路10号金达市场。
法定代表人：马军，该公司总经理。
被告：梅林，男，1976年12月6日出生，汉族，个体，住霍城县。
委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
原告陈建力与被告伊犁天恒房地产开发有限公司（天恒房产）、梅林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建力及其委托诉讼代理人王文明、被告伊犁天恒房、梅林的委托诉讼代理人何卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建力向本院提出诉讼请求：（1）判令被告偿付劳务费315000元；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告伊犁天恒房产公司在霍城县清水河镇开发了《清水天恒宜居住宅楼工程》，期间被告伊犁天恒清水天恒宜居项目经理即被告梅林将其工程1-7号楼的地暖、自来水单包工给了原告，工程完工交验后，被告梅林于2015年11月3日以个人名义向原告出具欠劳务费315000元的欠条，现因两被告相互推脱拒付劳务费，原告多次索款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告天恒房产辩称，原告所述不属实，被告梅林不是我公司的项目经理。2013年9月23日，我公司与被告梅林签订了《天恒宜居地暖和水暖双包合同》，该合同款已付清，我公司与原告陈建力无任何的法律关系，我公司与被告梅林是合同关系，不同意原告的诉讼请求。
被告梅林辩称，原告所述水暖工程和欠款属实，我是被告天恒房产的建筑工程的项目经理，也是负责水电、地暖工程，欠原告的劳务费应当由被告天恒房产承担并支付，被告天恒房产至今没有向我支付过任何工程款，因此欠原告的劳务费至今无法支付。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一张，用以证实被告梅林2015年11月向原告出具欠条，欠劳务费315000元的事实。
被告天恒房产质证意见：与其公司无关。
被告梅林质证意见：真实性无异议，欠条上未注明付款时间，不存在逾期支付利息的事实。
被告天恒房产就其辩称的事实提供了如下证据：
1、《水电工单项承包协议书》、《清水天恒酒店低温热水地板辐射采暖安装工程承包合同书》各一份（复印件），用以证实被告天恒房产与被告梅林的合同关系的事实。
原告质证意见：该证据均系复印件，无法确认真实性，不认可。
被告梅林质证意见：真实性无异议，但对两份合同中的涂改部分不予认可。
2、统计表一份，用以证实被告天恒房产与被告梅林所有工程账目明细清单，被告梅林尚欠被告天恒房产1382552元的事实。
原告质证意见：不认可，不能证明被告天恒房产不欠被告梅林工程款的事实。
被告梅林质证意见：该统计表系被告天恒房单方做出，其三性均不认可。
3、面积确认书一份（复印件），用以证实被告梅林对合同价款签字认可的事实。
原告质证意见：与其无关。
被告梅林质证意见：真实性无异议，但不包括友好商场的地暖面积。
4、工人工资收条复印件，用以证实被告天恒房产将工人工资全部付清的事实。
原告质证意见：真实性不认可，不能证明已付清工人工资的事实。
被告梅林质证意见：认可领取的50000元，但该款不是原告所干的工程款。
5、关于清水天恒小区张杰等业主反映小区房屋质量问题的调查报告（复印件），用以证实该小区上、下水安装不合格、部分房屋出现漏水、暖气漏水，造成他人损失的事实。
原告质证意见：真实性、关联性均不认可。
被告梅林质证意见：真实性不认可，质量问题不能证明与被告梅林及原告有关系。
6、天恒宜居小区7号楼3单元401室地暖漏水情况（复印件），用以证实造成业主损失，被告梅林签字认可、愿意承担损失的事实。
原告质证意见：关联性不认可。
被告梅林质证意见：真实性认可，但与本案无关。
7、新疆建设工程质量安全检测中心的鉴定报告两份，用以证实被告梅林所干工程天恒宜居7号楼2单元401室、3单元601室质量不合格，被告梅林未整改，我公司自行整改，给公司造成巨大损失的事实。
原告质证意见：与本案无关。
被告梅林质证意见：真实性认可，但与本案无关。
8、《水电工单项承包协议书》，用以证实与被告梅林系双包合同关系，合同约定被告梅林不得以公司名义从事活动、与原告无关系的事实。
原告质证意见：真实性认可，该工程系被告天恒房产发包给被告梅林的，拖欠原告的劳务费应由两被告支付。
被告梅林质证意见：真实性认可，该合同约定的工程除原告从事的以外，还有暖气主管道的安装，该合同与原告无关。
9、借款单据一份，用以证实被告梅林领取天恒宜居水暖、电工工资50000元、与原告无关系的事实。
原告质证意见：真实性认可，该款是一小部分水暖、电工程款，不能证明已将工程款付清，应共同偿还原告的劳务费。
被告梅林质证意见：真实性认可，该款是一小部分水暖、电工程款，与原告所干工程款相差甚远。
10、2013年4月至2013年10月被告天恒房产职工工资表，用以证实被告梅林不是本公司职员的事实。
原告质证意见：真实性、关联性均不认可。
被告梅林质证意见：真实性、关联性均不认可。
11、证人巴某、李某的证言，用以证实被告梅林收取付款顶账的事实。
原告质证意见：与本案无关联，不认可。
被告天恒房产质证意见：认可。
被告梅林质证意见：真实性认可，与本案无关联性。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实无异议，该事实予以确认：2013年，被告梅林承建了清水天恒宜居住宅楼工程的水电工单项工程，期间被告梅林将其工程1-7号楼的地暖、自来水单包工给了原告，工程完工交验后，被告梅林于2015年11月3日向原告出具欠劳务费315000元的欠条，该款至今未付。
3、关于原告提供的证据1，被告梅林对真实性无异议，该证据效力予以确认。
4、关于被告天恒房产提供的证据1、3、4、6、7、8、9、11，被告梅林对真实性无异议，该证据的真实性予以确认。
5、关于被告天恒房产提供的证据2、5、10，被告梅林对真实性、关联性均不认可，被告天恒房产未提供其他有效证据佐证，故该证据的效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告天恒房产在霍城县清水河镇开发了《清水天恒宜居住宅楼工程》，被告梅林承建了清水天恒宜居住宅楼工程的水电工单项工程，期间被告梅林将其工程1-7号楼的地暖、自来水单包工给了原告，工程完工交验后，被告梅林于2015年11月3日向原告出具欠劳务费315000元的欠条，该款至今未付，原告多次索要无果。
本院认为：根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告梅林之间存在劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条载明的内容，被告梅林欠原告劳务费315000元的事实予以确认，原告所干工程已交付使用，被告梅林应及时结清原告劳务费，原告要求被告梅林支付劳务费的请求予以支持；关于原告要求被告天恒房产支付劳务费的请求，因未能提供被告梅林系被告天恒房产项目经理的证据，也未提供所干工程系被告天恒房产发包给其的证据，原告主张的被告梅林系被告天恒房产项目经理的事实不予确认，另外，被告梅林辩称的被告天恒房产拖欠其工程款的事实，被告天恒房产否认，被告梅林未提供证据证实，再有，被告梅林与被告天恒房产存在多起工程承包合同关系，双方至今未进行结算，故被告天恒房产拖欠被告梅林工程款的事实无法确认，原告要求被告天恒房产支付劳务费的请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梅林于本判决生效后十日之内向原告陈建力支付劳务费315000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告梅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈彦荣