wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初357号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月8日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，住湖南省道县。因本案于2016年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日19时许，被告人李某某与何某2在朋友齐某家吃饭期间，两人发生争吵。同日20时许，何某2步行回家途经开平市沙塘镇圩东方路口对面小巷处时，李某某追上何某2使用拳脚殴打何某2，致使何某2右锁骨骨折、左侧第10-12后肋骨折、左肾挫伤并包膜下血肿和脾挫裂伤，经法医学鉴定，何某2损伤程度为轻伤一级。2016年6月16日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后被告人李某某的家属与被害人达成赔偿协议并赔偿了被害人的经济损失35000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理期间表示无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人何某2的陈述及辨认笔录、证人何某1、齐某、李某、聊某芳的证言及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、协议书、收据、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至九个月。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某的家属与被害人达成赔偿协议并赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邝思衡
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第985号
原告王振西，男，1989年9月26日生。
委托代理人张勇、张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告宋向明，男，1977年3月11日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人索凤举，职务：经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王振西诉被告宋向明、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振西委托代理人张勇、被告宋向明、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振西诉称，2015年11月15日21时20分，宋向明驾驶豫E×××××小型轿车行驶至滑县道口镇解放南路紫竹苑门前路段，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经认定，宋向明负事故的全部责任。请求被告赔偿医疗费、误工费等各项费用34317.44元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告宋向明辩称，原告损失应由保险公司承担，超过保险限额部分，同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，原告请求的各项数额过高，应予以酌减�公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2015年11月15日21时20分许，宋向明驾驶豫E×××××小型轿车从滑县道口镇解放南路紫竹苑小区出小区上解放路向左转弯时，与王振西驾驶二轮电动车沿解放路西侧非机动车道行驶时相撞，造成王振西受伤、车辆损坏的交通事故。事故经滑县公安交警大队认定，宋向明负事故的全部责任，王振西无责任。原告受伤当天在滑县正骨医院住院治疗，被诊断为1、多发软组织挫伤，2、左膝内、外侧半月板损伤，3、左膝前、后交叉韧带及内、外侧副韧带损伤，4、左膝关节积液。自2015年11月15日至2016年1月7日住院53天，支付医疗费13775.44元；经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告王振西所有的电动自行车进行评估，确认该车估损总值为220元，原告支付评估费100元；事故发生后，原告支付停车费100元，支付保全费300元。
另查明，豫E×××××小型轿车的车主是被告宋向明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期；原告提交的出院医嘱及出院证均显示：1、继续休息，注意慎防外伤，患肢适当无负重功能锻炼，2、继续口服药物治疗，3、继续观察患肢末梢血运及感觉情况；原告提交的个体工商户营业执照及2014、2015年度年度报告信息（全国企业信用信息公示系统）证实，原告王振西系滑县道口王记平板带加工处经营者，经营范围：来料加工销售，帆布块＊＊；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：批发和零售业职工平均工资为37187元／年，居民服务业和其他服务业30864元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、评估结论书、评估费票据、停车费票据、保全费票据、营业执照、企业信息查询单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，宋向明负事故的全部责任，王振西责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告因事故造成的损失，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告宋向明承担；原告系个体工商户，经营来料加工销售，其误工费应按照2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准的批发和零售业职工平均工资计算；因原告系左膝内、外侧半�板损伤，出院证及病历医嘱要求出院后仍需继续休息，本院酌定原告的误工期限至出院后一个月为宜。
原告王振西的合理损失有：医疗费13775.44元，误工费计算至出院后一个月为8456.22元（37187元／年÷365天×83天），原告请求护理费4420元、住院伙食补助费1590元、营养费1060元、车损220元、评估费100元、停车费100元、保全费300元，符合法律规定，本院予以支持，原告交通费本院酌定为300元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王振西医疗�10000元，误工费8456.22元，护理费4420元，车损220元，交通费300元共计23396.22元；
二、被告宋向明于本判决书生效后十日内赔偿原告王振西医疗费3775.44元，住院伙食补助费1590元、营养费1060元、评估费100元、停车费100元共计6625.44元；
三、驳回原告王振西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，保全费300元共计958元，原告王振西负担58元，被告宋向明负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭 春 明
审判员 刘定�
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 华
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2049号
原告马某甲，男，汉族。
被告马某乙，男。
被告马某丙，男，汉族。
本院在审理原告与被告土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年五月十三日
书记员 ：崔晓琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2708号
原告赵璞，男，1989年6月28日出生，汉族，杭锦旗广播电影电视服务中心记者。
被告訾志峰，男，1975年11月13日出生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司，组织机构代码：81711095-X。
负责人杨秀莲，职务经理。
委托诉讼代理人李富仓，内蒙古德方律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵璞诉请：1、二被告支付原告汽车修理费9744元；2、二被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2016年6月20日21时10分许，被告訾志峰驾驶蒙K50E**号小型越野车沿杭锦旗锡尼镇林荫路由南向北行驶至阿斯尔大街交叉路口处在转弯时，与沿林荫路由北向南行驶的杭锦旗锡尼镇机动车原告赵璞驾驶的蒙KZH5**号大众汽车牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出鄂公交杭公字【2016】第110号道路交通事故责任认定书，认定被告訾志峰应承担此次事故的全部责任，原告赵璞无责任。
三、财产损失费：原告提供的证据一、证据二，被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司均无异议，本院予以支持。
四、车辆保险情况:被告訾志峰驾驶的蒙K50E**号小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司投保保机动车第三者责任强制保险（保单号：PDZA20151527T000023035）及第三者责任商业保险（保单号：PDAT20151527T000021600），投保期间为2015年10月21日零时至2016年10月20日24时，事故发生在保险期间内。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由行为人按过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告訾志峰驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成事故的原因，负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵璞财产损失9744元（交强险：财产损失限额内2000元；商业三者险：7744元），款于判决生效后十日内付清（中国工商银行杭锦旗支行：0612080529200106173户名：杭锦旗人民法院，行号：102205608052）；
二、被告訾志峰不承担赔偿责任；
三、驳回原告赵璞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐亚男
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2656号
原告:陈某，女，1965年9月21日生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
原告:董某，女，1992年3月13日生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
两原告共同委托代理人彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
被告：朱某，女，1970年1月15日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
原告陈某、董某诉被告朱某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、董某及其委托代理人彭鸿浑，被告朱某及其委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、董某向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人陈标名的遗产进行分割继承（遗产范围：位于南康区××街办××社区××草××小组商住楼××套房××单元××号房××套及配套车库一个、柴间一间）价值约20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某与被继承人陈标名系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿董某。2014年12月8日，陈标名突发疾病死亡，留有上述财产。经南康区人民法院（2015）康民一初字第501号民事判决以及赣州市中院（2016）赣07民终3098号民事判决认定，上述财产为陈标名和被告朱某共同共有。原告作为陈标名的法定继承人，要求对上述财产进行分割继承，经多次交涉未果，特向贵院起诉，请求依法支持诉请。
被告朱某辩称：一、原告诉称中的车库实际上不存在；二、该套住房及柴间是答辩人和陈标名共同出资购买，属于共同共有财产，各占50%的份额，原告就是要继承，也只能在陈标名50%份额中继承；三、根据继承法的规定，要继承财产，就应当承担债务，答辩人代替陈标名偿还了赖积林的债务4万元，原告要求继承财产就应当向答辩人清偿该笔债务；四、答辩人在陈标名病重期间，承担了医疗费，还支付了丧葬费3万元，合计36000元左右费用。该支出应在50%房产份额中核减。房屋及财产的总价值约16万元，原告要继承陈标名的遗产，应先偿还答辩人支付的医疗费、丧葬费及偿还的债务，再去继承遗产，请求法庭在查清事实后依法判决支持答辩人意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了陈标名死亡证明、合资建房协议书、本院及赣州中院民事判决书、户口本、关系证明、结婚证等证据，被告提出债务、丧葬费及医疗费等证据在（2015）康民一初字第501号案件中已经向法庭提交，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：1、各当事人之间的关系。被继承人陈标名，曾用名陈标铭，又名董金发，××××年××月××日与原告陈某登记结婚，××××年××月××日生育原告董某。陈标名常年在韶关××××等地经营生意，2003年起，陈标名认识被告朱某，两人开始同居生活。近几年，陈标名从事矿砂买卖生意，被告朱某在南康经营美容美发店，经营收入用于双方的共同生活。2、关于本案讼争的房产情况。2012年，陈标名与被告朱某共同向案外人赖积林购买位于南康区××街办××社区××草××小组商住楼××套房××单元××号房××套及××一间，该房屋土地性质属于集体土地，以合资建房形式购买，总价款为202000元。陈标名与被告朱某，及朱某儿子、儿媳一起居住在该套房屋内。庭审中，原、被告共同确认该套房屋及柴间的价值为20万元。3、被告办理陈标名后事支出有关费用情况。2014年12月8，被告陈标名因突发疾病死亡，被告朱某支付医疗费用4598.78元（其中南康区第一人民医院3249.31元，赣南医学院附属医院1349.47元），支付了丧葬费用，偿还了欠赖积林因从事矿产品生意时所欠债务。
本院认为：本案讼争的房产，是被继承人陈标名与被告朱某共同出资购买，属于共同共有，现原告提出继承遗产，应先进行分割，确定遗产的具体份额。因陈标名与被告朱某未具体约定房屋的具体份额，属共同共有，对被告提出被继承人陈标名与其应各占50%份额的主张予以采信。双方在庭审中共同确认了该房屋的价值为20万元，分割后遗产继承的份额为10万元。被告朱某支付了陈标名的医疗费、丧葬费用等，在继承发生之前，应先从遗产中扣除该项费用。对医疗费用，以医院的票据为准，即4598.78元。丧葬费用已实际发生，可按2015年度江西省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，合计为23649.5元。对被告要求继承遗产应先偿还债务的主张，因从2003年起，被告便与陈标名共同生活，该笔债务也是与赖积林从事矿产品买卖生意时产生，本院（2015）康民一初字第501号生效判决也认定了陈标名从事矿砂买卖生意，被告朱某在南康经营美容美发店，经营收入用于双方的共同生活，故该笔债务系陈标名与被告的共同债务，不属于陈标名的个人债务，不能用遗产进行清偿。原告作为被继承人陈标名的配偶、女儿，系法定的继承人，其要求继承遗产的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九之规定，判决如下：
一、位于本区××街办××社区××塘小组商住楼××栋套房2单元××号房屋及柴间一间归被告朱某所有，由被告朱某给付原告陈某、董某计71751.72元；
二、履行期限：限被告朱某于本判决生效后三十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担645元，被告承担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一七年十月二十日
代理书记员 陈久盛
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终293号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩建平，男，汉族，1967年2月5日出生于湖南省湘潭县，初中文化，建筑工人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨瑛，男，1982年1月1日出生于湖南省湘潭市，汉族，中技文化，无职业。系湘CN97**号小客车共同所有人。
原审附带民事诉讼原告人陈国奇，男，汉族，1939年3月14日出生于湖南省湘潭市，本科文化，退休人员。系被害人易振球丈夫。
原审附带民事诉讼原告人陈曙，男，汉族，1969年4月2日出生于湖南省湘潭市，本科文化，江南机械厂员工。系被害人易振球之子。
原审附带民事诉讼原告人陈旸，男，汉族，1972年4月2日出生于湖南省湘潭市，研究生文化，湘大教师。系被害人易振球之子。
原审附带民事诉讼原告人曾军，男，汉族，1962年8月11日出生于湖南省湘潭市，高中文化，江南机器厂动力公司员工。
原审被告人谢嘉，男，1983年6月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，个体户。2000年10月，因犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。2001年9月17日因犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月。2016年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审附带民事诉讼被告人谢海斌，男，1979年4月17日出生于湖南省湘潭市，汉族。系湘CN97**号小客车共同所有人。
原审附带民事诉讼被告中国平安保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府1栋1单元。
负责人吴建平。
委托代理人康星星，男，汉族，1985年12月24日出生于湖南省涟源市，本科文化，系该公司员工。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人谢嘉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈国奇、陈曙、陈旸、曾军、韩建平诉原审被告人谢嘉、谢海斌、杨瑛、中国平安保险股份有限公司湘潭中心支公司附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月二十七日作出（2017）湘0302刑初42号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人韩建平、原审附带民事诉讼被告人杨瑛不服，向本院提起上诉。原审判决刑事部分已经发生法律效力。本院在审理本案过程中，上诉人韩建平、杨瑛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩建平因和解而撤回上诉，符合法律规定。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨瑛自愿申请撤回上诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩建平、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨瑛撤回上诉。
二、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩建平除了因调解自动撤销的部分外，其余部分按原审判决执行；上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨瑛按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年九月七日
代理书记员 曾 苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）湘03刑终293号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩建平，男，汉族，1967年2月5日出生于湖南省湘潭县，初中文化，建筑工人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨瑛，男，1982年1月1日出生于湖南省湘潭市，汉族，中技文化，无职业。系湘CN97**号小客车共同所有人。
原审附带民事诉讼原告人陈国奇，男，汉族，1939年3月14日出生于湖南省湘潭市，本科文化，退休人员。系被害人易振球丈夫。
原审附带民事诉讼原告人陈曙，男，汉族，1969年4月2日出生于湖南省湘潭市，本科文化，江南机械厂员工。系被害人易振球之子。
原审附带民事诉讼原告人陈旸，男，�族，1972年4月2日出生于湖南省湘潭市，研究生文化，湘大教师。系被害人易振球之子。
原审附带民事诉讼原告人曾军，男，汉族，1962年8月11日出生于湖南省湘潭市，高中文化，江南机器厂动力公司员工。
原审被告人谢嘉，男，1983年6月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，个体户。2000年10月，因犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；2001年9月17日因犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月。2016年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审附带民事诉讼被告人谢海斌，男，1979年4月17日出生于湖南省湘潭市，汉族。系湘CN97**号小客车共同所有人。
原审附带民事诉讼被告中国平安保险股份有限公司湘潭中心支�司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府1栋1单元。
负责人吴建平。
委托代理人康星星，男，汉族，1985年12月24日出生于湖南省涟源市，本科文化，系该公司员工。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人谢嘉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈国奇、陈曙、陈旸、曾军、韩建平诉原审被告人谢嘉、谢海斌、杨瑛、中国平安保险股份有限公司湘潭中心支公司附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月二十七日作出（2017）湘0302刑初42号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人韩建平、原审附带民事诉讼被告人杨瑛不服，提出上诉。原审判决刑事部分已经发生法律效力。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人韩建平与原审附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限�司湘潭中心支公司
自愿达成如下协议：
一、原审附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司湘潭中心支公司同意在交强险范围内赔偿上诉人韩建平医药费2400元，财产损失1500元。
二、上诉人韩建平放弃其他上诉请求。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初42号刑事附带民事判决第二项关于原审附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司湘潭中心支公司对原审附带民事诉讼原告人韩建平的赔偿部分自动撤销。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年九月七日
代理书记员 曾 苗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5041号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：龙翠凤，女，1967年10月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告龙翠凤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告龙翠凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：62×××13）消费欠款本金、利息、年费、手续费等共计54181.9元（暂计至2016年8月29日，其中本金47734.43元、利息4828.47元、年费1600元、手续费19元），从2016年8月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年3月被告向原告申领长城环球通白金信用卡（卡号为：62×××13）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月29日，累计透支欠款合计54181.9元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告龙翠凤未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。对手续费、年费计收标准有明确约定。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年8月29日，被告尚欠本金47734.43元、利息4828.47元、年费1600元、手续费19元。
本院认为：原告与被告龙翠凤存在信用卡合同关系，被告龙翠凤在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告龙翠凤偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙翠凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××13）欠款本金47734.43元及利息4828.47元、年费1600元、手续费19元（上述利息暂计至2016年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元、财产保全费562元，共计1139元，由被告龙翠凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢阿桑
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5041号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：龙翠凤，女，汉族，1967年10月26日出生，住所地广东省遂溪县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人龙翠凤信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙翠凤的财产在价值54181.90元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人龙翠凤的财产在价值54181.90元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十二日 书记员  曹淑娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2506号
原告陈兴明，男，出生于1962年7月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告吕发基，男，出生于1965年11月4日，汉族，四川省苍溪县人。
被告广元市昭化区清水乡小学校。
法定代表人张勇辉，校长。
本院在审理原告陈兴明与被告吕发基、广元市昭化区清水乡小学校提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告陈兴明未按相关规定交纳诉讼费用。
本院认为，原告进行民事诉讼，应当依法交纳相关的诉讼费用。本院多次通知原告交纳诉讼费用，原告拒不交纳，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费交纳办法》第22条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2300元，原告未依法交纳。
审判员 何鲁军
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 颖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第122号
上诉人（原审原告）：孙即洪。
委托代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩庆红。
上诉人孙即洪因与被上诉人韩庆红返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙即洪于2014年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙即洪自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙即洪撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人孙即洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 单 伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月八日
书 记 员 马馥君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1859号
原告：饶洪勤。
委托代理人：黄旭东。
被告：宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司。
法定代表人：翁国君。
本院在审理原告饶洪勤与被告宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告饶洪勤负担。
审 判 员 王 凯
二〇一四年十月二十三日
代书记员 史朦朦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1338号
原告：银川弘瑞达工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：陈兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：马建才，男，1966年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：苏波，宁夏睿银律师事务所律师。
被告：�长民，男，32岁，住宁夏回族自治区同心县（其他身份信息不详）。
原告银川弘瑞达工贸有限公司诉被告马建才、马长民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，按照原告提供的被告马长民的地址，即宁夏回族自治区某县。本院前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告马长民的有效住址。本院要求原告另行提供被告马长民准确住址或有效联系方式，原告在限定的期限内未能提供。
本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告马长民住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告银川弘瑞达工贸有限公司的起诉。
案件受理费7308元，退还原告银川弘瑞达工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
审 判 员 冯 芳
人民陪审员 卓士升
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡雅茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初1338号原告：银川弘瑞达工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：马建才，男，1966年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：苏波，宁夏睿银律师事务所律师。被告：�长民，男，32岁，住宁夏回族自治区同心县（其他身份信息不详）。原告银川弘瑞达工贸有限公司诉被告马建才、马长民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，按照原告提供的被告马长民的地址，即宁夏回族自治区某县。本院前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告马长民的有效住址。本院要求原告另行提供被告马长民准确住址或有效联系方式，原告在限定的期限内未能提供。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告马长民住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告银川弘瑞达工贸有限公司的起诉。案件受理费7308元，退还原告银川弘瑞达工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  陈 婷审 判 员  冯 芳人民陪审员  卓士升二〇一七年七月十九日书 记 员  胡雅茹
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1104-1号
申请执行人林某甲。
被执行人于某。
被执行人林某乙。
被执行人林某丙。
本院在执行林某甲与于某、林某乙、林某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳调民初字第321号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳调民初字第321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年八月十二日
书记员 许十德
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1067号
申请执行人：浙江平湖农村合作银行全塘支行，住所地：浙江省嘉兴市平湖市。
代表人：朱跃良。
被执行人：杨中晓。
被执行人：陆红叶。
本院在执行（2016）浙0482执1067号申请执行人浙江平湖农村合作银行全塘支行与被执行人杨中晓、陆红叶金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为54429.14元，现查明，被执行人杨中晓、陆红叶无可供执行的财产，尚有债款54429.14元未执行到位。申请执行人浙江平湖农村合作银行全塘支行未能提供被执行人杨中晓、陆红叶可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1067号案的执行。申请执行人浙江平湖农村合作银行全塘支行发现被执行人杨中晓、陆红叶有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈静芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00073号
原告：刘志杰，男，1972年8月28日生，汉族，农民。
被告：张军，男，1979年3月15日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告刘志杰诉被告张军合同纠纷一案过程中，原告刘志杰于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志杰撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元由原告刘志杰负担。
审 判 长 高 阁
审 判 员 王庆纯
助理审判员 何天一
二〇一四年二月十七日
书 记 员 栾 薇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第02197号原告：董汉峰，男，1970年8月7日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。被告：新沂市保安服务中心，住所地新沂市郯新路**号。法定代表人：蒋士武，该中心总经理。委托诉讼代理人：周中华，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：张智永，该中心法律顾问。原告董汉峰与被告新沂市保安服务中心（以下简称新沂保安中心）劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用普通程序，先后于2015年9月23日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告董汉峰及其委托诉讼代理人刘栋林，被告新沂保安中心的委托诉讼代理人周中华、张智永到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。原告董汉峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资22944元（2007年7月至2015年7月期间）、过节费8000元、烤火费及防暑费2400元。事实和理由：原告系部队转业安置人员，自1990年起到被告处工作。1999年7月，原告在从事执勤保卫工作中负伤，被认定为工伤，后经新沂市劳动监察委员会鉴定为八级伤残。2002年4月，被告经研究决定，原告领取80%工资回家休养。原告休养之初，被告尚能按照约定支付工资及各种福利待遇。但自2007年下半年起，被告没有按照调资标准给原告涨工资，还多次克扣原告各项福利待遇。为此，原告多次向被告和公安局反映，要求涨工资。但被告以各种理由推脱，不予理涉。截止到2015年7月，被告共拖欠工资及各项福利待遇达33344元之多。2015年8月10日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂劳动仲裁委）申请仲裁，该委员会作出不予受理决定。被告新沂保安中心辩称，1.原告的请求没有事实和法律依据。原告诉称按照80%领取工资回家休养，而同期正常上班人员工资为2351元/月，按照80%计算为1880元。被告向原告发放的工资每月为1940元加上240元，合计2180元，超出300元。被告已经超额向原告支付工资，原告要求被告补发工资没有任何依据。被告属于自收自支单位，没有所谓的过节费，也没有烤火及防暑降温费。2.原告诉称自2007年即没有涨工资，至今已长达八年之久，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告自己列写的工资增加明细表，被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故不能仅依据该明细表确定原告应增加工资情况。2.被告提供的工资表不完全，不足以证明其主张的工资增加情况及其已按照增资后的标准向原告支付工资的事实。3.被告提供的由原告签名确认的工资支付凭证，仅能证明被告于2012年11月21日向原告支付1500元，2014年7月16日支付120元，2015年1月15日支付240元，2015年2月10日支付500元（2014年8月至11月期间的工资）和240元，2015年3月17日支付240元；不足以证明被告主张的已按月向原告补发工资120元和240元的事实。4.被告虽然提供了《机关考勤制度》，但未举证证明该制度经民主程序制定且依法进行公示或告知劳动者，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1990年起到被告处工作，1999年7月在工作中受伤，经鉴定，构成八级伤残。2002年4月，双方约定原告领取80%工资回家休养。原告主张被告应当按照梁建新（被告的工作人员）工资的80%向其支付工资；被告则主张其应按普通一线执勤人员工资的80%向原告支付工资，梁建新的每月工资比一线执勤人员高23元。自2013年3月起至2015年7月，被告向原告支付的月平均工资为1940元。原告主张其于2013年1月知道被告应为其增加工资而未增发，且其向被告负责人反映时，该负责人拒绝向其增发工资。2015年1月至3月，被告为原告每月增发工资240元；另外，还于2015年2月向原告补发2014年8月至11月期间的工资500元；以上合计1220元。2015年8月10日，原告向新沂劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付工资22944元、过节费8000元、烤火及防暑费2400元。该委于同日作出不予受理决定，之后，原告于法定期限内提起本案诉讼。2013年1月至3月，梁建新的月平均工资为2351元；2013年4月至12月为2551元，2014年1月至7月为3051元，2014年8月至2015年7月为3301元。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。按照原告所述，其于2013年1月知道被告克扣工资，且被告负责人向其明示不予补发，故仲裁时效期间应当从该月起计算。原告申请劳动仲裁的时间为2015年8月10日，因此原告要求被告补发2014年8月至2015年7月期间被克扣工资的请求没有超过仲裁时效时间，应受法律保护；其他关于工资的请求已经超过仲裁时效期间，不受法律保护。原告虽然离岗休养，但仍属被告的职工，且双方约定被告按照80%比例向原告支付工资；因此，被告为其他职工增涨工资的，也应向原告增发工资。被告自2013年3月起向原告每月支付工资1940元，同期向其另一职工梁建新每月支付2351元。至2014年8月，梁建新的工资已增加950元。故自2014年8月起，被告应向原告每月增发760元（950元×80%）；至2015年7月，共应补发9120元（760元/月×12个月）；扣除已支付的1220元，还应向原告支付7900元（9120元-1220元）。原告未举证证明其与被告约定，在其退养后，被告应向其支付过节费、烤火费及防暑降温费；故对其要求被告支付上述费用的请求，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付被克扣的工资7900元；原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、被告新沂市保安服务中心于本判决生效后十日内向原告董汉峰支付被克扣的工资7900元（2014年8月至2015年7月期间）；二、驳回原告董汉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  赵占宏人民陪审员  朱小芳二〇一六年八月九日书 记 员  朱 赛
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第25号
申请执行人吴凤兰与被执行人王庆太、王庆通、王庆果其他民事纠纷一案，依据发生法律效力的法律文书，于2015年1月5日立案执行，经我院执行庭执行，该案已执结。
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 司默河
二〇一五年七月一日
书记员 张惠民
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初5066号
原告宾县人和种子直销处，经营者王福贤，男，1963年3月4日生，汉族，住宾县。
被告刘庆海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县人和种子直销处与被告刘庆海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
宾县人和种子直销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付6400元及利息4128元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系农资经销处，被告从原告处赊购价值6400元的农资（玉米种子）至今未还。
本院经审查认为,原告起诉要求被告刘庆海给付所欠玉米种子款，未提供刘庆海的出生日期及具体住址，属无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宾县人和种子直销处的起诉。
案件受理费63元免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张韵琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第385号
原告刘某甲，男，住沈阳市皇姑区宁山东路。
原告朱某，女，住沈阳市皇姑区宁山东路。（未到庭）
委托代理人刘某甲，男，住沈阳市皇姑区宁山东路。
被告刘某乙，男，住址同原告。
本院在审理原告刘某甲、朱某诉被告刘某乙解除收养关系纠
纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、朱某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲、朱某承担。余款50元，退还原告刘某甲。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩 露
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第187号
原告骆本珍，男，汉族。
被告腾福军，男，汉族，现下落不明。
被告芦秀琴，女，汉族。
原告骆本珍诉被告腾福军、芦秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆本珍、被告芦秀琴到庭参加诉讼，被告腾福军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆本珍诉称，2013年11月13日，被告腾福军向原告借款40000元。双方约定，月利率2.5%，借款期限12个月。被告芦秀琴作为连带责任保证人在该借款协议上签字。到期后，腾福军只给付借款期限内利息12000元，并以种种理由拖延给付剩余借款。自2015年1月起原告无法与被告取得联系。为了维护原告合法权益，故诉至本院，要求腾福军给付本金40000元及自2014年11月13日至2015年5月12日期间的利息6000元，并按此利率继续计算利息至借款还清时止。要求芦秀琴对上述借款承担连带保证责任。
庭审中，原告骆本珍向本院举示借款合同一份。意在证明：2013年11月13日被告腾福军向原告借款本金40000元，双方约定，月利率2.5%，借款期限12个月。被告芦秀琴作为连带责任保证人在借款合同中签字。
被告腾福军未参加诉讼进行抗辩，也未提交书面答辩状。
被告芦秀琴辩称，被告无能力偿还，不同意为被告腾福军借款承担保证责任。
二被告均未向本院举示证据。
经过庭审质证，被告芦秀琴对原告提供的证据无异议，被告腾福军未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告的证据中对利率的约定违反法律规定，该部分无效，但不影响该证据的整体效力，故该证据具有法律效力，本院予以采信。
经审理认定如下事实，2013年11月13日，被告腾福军向原告骆本珍借款40000元。双方约定，月利率2.5%，借款期限12个月。被告芦秀琴作为连带责任保证人在该借款协议上签字。庭审中原告承认在借款到期后，腾福军只给付借款期限内利息12000元，借款本金一直未偿还。故原告诉至本院，要求腾福军给付本金40000元及自2014年11月13日至2015年5月12日期间的利息6000元，并按此利率继续计算利息至借款还清时止。要求芦秀琴对上述借款承担连带保证责任。
上述事实有原告的陈述和提供的证据证实。
本院认为，原告骆本珍与被告腾福军、芦秀琴双方订立的合同合法有效。腾福军未按期及时向骆本珍偿还借款，应依法承担民事责任。芦秀琴作为腾福军的母亲，明知腾福军向原告借款一事，在借款合同中以连带保证人名义签字，应认定其自愿承担保证责任，故芦秀琴应按合同约定依法承担连带保证责任。芦秀琴的抗辩理由不成立，本院不予支持。腾福军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定其对骆本珍诉讼请求的认可。因为双方约定的利率超过法律规定的标准，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告骆本珍要求被告滕福军给付借款及利息，要求被告芦秀琴承担连带保证责任的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对其主张的利息，自2014年11月13日至本判决确定的履行期限届满之日按月利率2%计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告腾福军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告骆本珍借款本金40000元及利息。自2014年11月13日至本判决确定的履行期限届满之日以40000元为本金，按月利率2%计算利息。
被告芦秀琴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费750元由被告腾福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为
二年。
审 判 长 高常山
人民陪审员 王明彪
人民陪审员 常 顺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 玥
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第187号原告南充美兴小额贷款有限责任公司。法定代表人李星海，总经理。委托代理人范鑫豪（特别授权）。被告李兵。被告张晓燕。原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告李兵、张晓燕借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托代理人范鑫豪、被告张晓燕到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告美兴公司诉称，我公司于2014年5月13日与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金20000元，借款期限为10个月（2014年5月13日起至2015年3月13日止），分10期还款。现被告未按时偿还借款本息，已严重违约，特诉请法院，请求判令被告偿还借款本金12000元及利息806元、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1.《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法；2.《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系和原告已全面履行了合同的事实；3.《贷款分期还款计划表》、《还款清单》复印件各一份，拟证明被告欠款和逾期未还款的事实；4、被告李兵、张晓燕的《结婚证》复印件一份，拟证明被告之间系夫妻关系的事实。被告张晓燕辩称，此款是我前夫李兵在美兴公司的借款，借款也是打在我前夫李兵卡上的，该款也没拿回家开支，且我已经帮我前夫李兵还了四个月的利息了，我们已经离婚了，离婚时口头约定各人借的钱各人还，故我不应再还款。被告张晓燕为支持其抗辩理由，特向本院递交了在《离婚证》复印件一份，拟证明其已与被告李兵离婚的事实；被告李兵经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年5月13日，原告美兴公司与被告李兵、张晓燕签订了《借款合同》，合同约定，被告李兵、张晓燕作为共同借款人，向原告借款本金20000元，借款期限为10个月，自2014年5月13日起至2015年3月13日止，分10期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金2000.00元和约定利息；借款月利率为1.95%，如被告未按《贷款分期还款计划表》的约定及时、足额偿还相应款项超过七天或跨月的，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%。被告借款后依约偿还了前四期（即2014年9月15日前）的借款本息，其余借款本金12000元及利息806元均未偿还。原告经催收无果，遂诉至本院，要求判令被告李兵、张晓燕偿还借款、利息及违约金。诉讼中，原告以减轻被告偿还压力为由，自愿申请将违约金调整为逾期还款本金的每日千分之一。另查明，被告李兵、张晓燕于2002年1月29日登记结婚，于2014年9月3日离婚，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。本院认为，原告美兴公司与被告李兵、张晓燕签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告李兵、张晓燕作为借款合同的共同借款人，应当按照约定按期还款。被告李兵、张晓燕未按照约定按期还款，已超过七天，已属违约，原告依据合同约定，要求判令被告李兵、张晓燕偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息和违约金之和折算后的实际利率以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍为限。被告张晓燕提出的此款是我前夫李兵在美兴公司的借款，借款也是打在我前夫李兵卡上的，该款也没拿回家开支，且我已经帮我前夫李兵还了四个月的利息了，我们已经离婚了，离婚时口头约定各人借的钱各人还，故我不应再还款的抗辩理由不成立。其理由是（一）2014年5月13日，原告美兴公司与被告李兵、张晓燕所签订的2014年第LD1413300030号《借款合同》上借款人的签名，经庭审质证确认系被告李兵、张晓燕本人所签，被告张晓燕系该款的共同借款人；（二）根据庭审查明的事实，被告李兵、张晓燕于2002年1月29日登记结婚，于2014年9月3日离婚，该借款时间为2014年5月13日，其债务发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；（三）被告张晓燕提出借款打在被告李兵卡上，系原告依照合同履行义务，该款如何开支，不能改变被告张晓燕作为共同借款人的事实；（四）被告张晓燕提出其已与李兵离婚，离婚时口头约定各人借的钱各人还，但被告张晓燕没有提供离婚时双方对债务处理的书面证据，且被告张兵未出庭，本院无法查明被告张晓燕所述事实；（五）即使被告张晓燕所述的双方离婚时口头约定各人借的钱各人还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，被告张晓燕仍应对该借款承担给付责任。故被告张晓燕的抗辩理由，本院不予支持。被告李兵经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李兵、张晓燕偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金12000元；二、被告李兵、张晓燕支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2014年10月13日前的借款利息218.40元；三、被告李兵、张晓燕按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金2000元为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2014年10月13日、11月13日、12月15日和2015年1月13日、2月13日、3月13日），按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；四、以上一、二、三项判决限被告李兵、张晓燕在本判决生效后三日内履行，并相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费120元，公告费300元，由被告李兵、张晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  杨小华代理审判员  李 彪二０一五年六月一日书 记 员  杨 煦
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第154号
原告梁九香。
原告张圣华。
原告张永红。
原告张圣宾。
四原告委托代理人梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被告张振青。
原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾诉被告张振青机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张圣宾及委托代理人梁路峰，被告张振青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾诉称：2014年10月20日12时15分许，被告张振青驾驶两轮摩托车载张远声沿X813线由南往北行驶至10KM＋700M路段处，与张瑞生驾驶的摩托车相撞，造成张瑞生受伤、两车受损的交通事故。经遂川县公安局交警警察大队认定被告张振青负事故全部责任，张瑞生无责任。张瑞生经送遂川县人民医院治疗，于2015年2月11日身亡。事后，被告张振青只支付了74700元医药费，经多次调解，双方均不能就赔偿达成一致意见。据此，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告张振青赔偿原告医疗费183248.86元、死亡赔偿金202340元、丧葬费21791元、伙食费75天×50元／天=3750元、营养费115天×20元／天=2300元、误工费115天×78元／天=8970元、护理费115天×87.8元／天=10097元，被抚养人生活费7548元／年×16年／3人=40256元、交通费2075元、住宿费75天×100元／天=7500元，以上合计482327.86元，核减74700元，被告张振青尚需支付407627.86元。
原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾为支持其诉请，一共向本院提供了以下证据：
1、遂川县公安局交通警察大队道路事故认定书，拟证明被告张振青在此次事故中承担全部事故责任，张瑞生无责任，被告无异议，本院予以采信；
2、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事科学技术分析意见书，拟证明张瑞生的人体损伤程度为重伤二级，尸检分析张瑞生系交通事故造成颅脑损伤死亡，被告无异议，本院予以采信；
3、四原告、被告张振青及寨溪村村委会关系证明，拟证明四原告、被告张振青的主体资格及张瑞生家庭关系情况，被告无异议，本院予以采信；
4、张瑞生户籍信息及死亡证明，拟证明张瑞生的身份及张瑞生已死亡，被告无异议，本院予以采信；
5、遂川县人民医院、赣州市人民医院医疗票据诊疗证明书等，拟证明张瑞生医疗情况及花费情况，被告无异议，本院予以采信；
6、交通费用票据，拟证明因此次交通事故花费的交通费用，被告无异议，本院予以采信。
被告张振青辩称：其已支付了74700元，赔偿应该按照标准计算；现在无能力支付，等出狱后会慢慢给付。
被告张振青未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年10月20日12时15分许，被告张振青驾驶赣D×××××二轮摩托车载张远声沿X813线由南往北行驶，当行驶至10KM＋700M大汾镇寨溪村路段时，与前方同向张瑞生驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张瑞生倒地受伤、两车受损的交通事故。事发后，张瑞生被送至遂川县人民医院治疗，次日，转入赣州市人民医院治疗至2015年1月3日。2014年11月24日，遂川县公安局交警警察大队出具公交认字（2014）第2018号道路交通事故认定书认定被告张振青在此交通事故中负全部责任，张瑞生在此交通事故中无责任。2015年2月11日，张瑞生身亡。2015年2月12日，遂川县公安局司法鉴定中心出具刑事科学技术分析意见书认为张瑞生系交通事故造成颅脑损伤死亡。2015年4月9日，被告张振青因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑1年。经庭审调查，被告张振青共支付了74700元医药费，经多次调解，双方均不能就赔偿达成一致意见。2015年6月，原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾诉至本院，要求被告张振青赔偿各项损失合计407627.86元。
以上事实，有原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾提交的交通事故认定书、医疗病历、医疗票据等及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张振青违反交通运输管理法规，驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且超速行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，被告张振青应负此次事故的全部责任，该事实有遂川县公安局交警警察大队出具的公交认字（2014）第2018号道路交通事故认定书，足以认定，故被告张振青对四原告的损失应当承担赔偿责任。四原告提出8970元误工损失及40256元被抚养人生活费，因死者张瑞生超过60岁，已无劳动能力，故对该两项请求本院不予支持。经庭审调查，死者张瑞生实际住院76日，故伙食补助费、营养费、住宿费应该以实际住院天数计算。四原告提出2075元交通费，因四原告并未提交相应足够的证据予以证明，但该项费用确实已发生，本院酌情予以支持1500元。故对四原告的损失本院核定如下：丧葬费21791元、死亡赔偿金10117元／年×17年=171989元、医疗费183248.86元、交通费1500元、伙食费76天×25元／天=1900元、营养费76天×25元／天=1900元、住宿费76天×60元／天=4560元、护理费115天×87.80元／天=10097元，以上合计396985.86元。核减被告张振青已支付的74700元，被告张振青尚需支付322285.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张振青在本判决生效之日30日内赔偿原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾322285.86元。
二、驳回原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7414元，由被告张振青承担6000元，原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾承担1414元。受理费原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾已预交，被告张振青承担部分限被告张振青在30日内迳行支付给原告梁九香、张圣华、张永红、张圣宾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 谢发亮
人民陪审员 梁传兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1470号
原告：周伟朵。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告周伟朵诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告周伟朵到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟朵起诉称：2009年12月5日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告转让杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区1-029号商铺使用权给原告，转让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让款为362500元。同日，双方又签订《合同附件一》《A区合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告四年，从市场正式开业之日起算，返租款按商铺使用权转让款的相应比例支付。原告于合同签订之日付清商铺使用权转让款，而被告未付清最后一期返租款。原告认为，被告已违反《A区合同附件二》的约定，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及附件；二、被告归还原告商铺使用权转让款362500元，第四年返租款32625元及逾期付款违约金24273元（违约金按日万分之十，自2013年10月2日起暂计算至2015年10月15日止，实际计算至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确附件指《合同附件一》。
被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2009年12月5日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区1-029号商铺使用权转让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权转让款为362500元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订《合同附件一》《A区合同附件二》，其中《A区合同附件二》约定：原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场正式开业之日起计算，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后90天内全额退还原告已付的商铺使用权转让款。
另查明，原告于2009年12月5日付清商铺使用权转让款362500元，且已收到被告支付的三年返租款，第一年度返租期自2010年10月1日起算。被告应于2013年10月15日前支付第四年度返租款，但至今未支付。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《A区合同附件二》，收据及庭审陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《A区合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。《A区合同附件二》约定返租时间自市场正式开业之日起计算，但原告陈述被告已支付原告三年的返租款，且支付的第一年度返租款自2010年10月1日起计算，结合原告陈述及被告实际履行情况看，应视为双方对合同约定的返租时间“从市场开业之日起计算”变更为“自2010年10月1日起计算”。因此，《A区合同附件二》的履行期限应为自2010年10月1日起至2014年9月30日止。《A区合同附件二》约定的返租期已于2014年10月1日届满。《A区合同附件二》到期后，被告应交付商铺使用权给原告，但被告不能交付商铺，原告亦无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《合同附件一》的诉讼请求，本院予以支持；在《商铺使用权转让合同》解除的情况下，原告要求被告归还商铺使用权转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付第四年度返租款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告按日万分之十支付违约金的诉讼请求，过分高于其损失，本院酌情调整为按年利率7.8%计算，违约金自2013年10月16日起算。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周伟朵与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周伟朵商铺使用权转让款362500元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周伟朵第四年度返租款32625元及违约金5089.50元（违约金以32625元为本金，按年利率7.8%，自2013年10月16日起暂计至2015年7月14日止，实际计算至付清之日止）；
四、驳回原告周伟朵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告周伟朵负担172元，由被告杭州银沙实业有限公司负担3778元。原告周伟朵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十一月十九日
书记员 汤 斌
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第099号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人牛某某，男，1980年2月23日出生，汉族，群众，初中文化，住元氏县。2014年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、王力杰出庭支持公诉，被告人牛某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年10月19日20时许，被告人牛某某醉酒驾驶无号牌钱江二轮摩托车，在元大线井下村北公路与王某某驾驶的冀AK45**号小型普通客车相撞相撞。经检测，牛某某血液酒精含量为212.39㎎／100ml。被告人牛某某的上述行为构成危险驾驶罪，诉请法院，依法惩处。
被告人牛某某对起诉书指控其危险驾驶犯罪的事实无异议，提出本人认罪态度好，不懂法，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月19日20时许，被告人牛某某醉酒驾驶无号牌钱江二轮摩托车，在元大线井下村北公路与王某某驾驶的冀AK45**号小型普通客车相撞，造成牛某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，牛某某与王某某同负事故的同等责任。经检测，牛某某血液酒精含量为212.39㎎／100ml。事故发生后，双方当事人对该事故做调解处理。以上有被告人牛某某的供述；证人王某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故责任认定书；河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书及当事双方的民事调解协议等证据所证实，证明被告人牛某某危险驾驶犯罪属实。
本院认为，被告人牛某某醉酒后在公路上无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人血液酒精含量在200㎎／100ml以上，应予依法从重处罚，被告人牛某某认罪态度好，案发后当事双方已就民事赔偿做调解处理，可酌予从轻处罚。司法局经调查出具了对被告人牛某某适用非监禁刑的评估意见书。根据本案的事实及被告人的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曹建芳
审判员 李同肖
审判长 张爱兰
二〇一四年八月十日
书记员 李聪建
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02745号
原告尹璐，女，1970年10月7日出生。
被告金述新，男，1974年11月4日出生。
委托代理人杨海峰（被告金述新之妻），1975年10月29日出生。
原告尹璐诉被告金述新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹璐，被告金述新之委托代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹璐诉称：2013年8月7日下午16时许，原告与被告在东城区人民法院27法庭开庭，开完庭，原告等待签笔录，在看手机时，被告过来就对原告拳打脚踹，对原告身体进行伤害，原告经北京普仁医院医生诊断为腹部软组织挫伤，原告看病花费医疗费516.9元。为此，原告依据《民法通则》及《中华人民共和国侵权法》的有关规定，要求被告赔偿原告的医疗费、交通费和本次诉讼的立案费。
被告金述新辩称：2013年8月7日下午，原、被告因一个腾房的案子在东城法院北区开庭，开完庭后，原告拿手机对被告之妻杨海峰拍照，杨海峰很气愤就过去质问，原告就拿笔扔过来扎杨海峰，于是被告就过去劝架，这时书记员就过来把原、被告拦住了，当时原、被告没有任何身体上的接触。且原告在此之后从未与被告沟通赔偿事宜，原告也从未告诉被告其因此受伤。原告方证据也不足以证明被告对原告造成伤害，因此，被告不同意原告的各项诉请，请求法院依法驳回。
经审理查明：2013年8月7日下午16时许，原、被告于北京市东城区人民法院北区第27法庭因琐事发生争执。现场监控录像显示，原告尹璐与被告金述新之妻杨海峰发生口角，后被告金述新上前，并有伸脚踢向原告尹璐的动作。原、被告于事件发生当时即被法院工作人员分开。
另查，2013年8月7日，原告尹璐于北京市普仁医院急诊就诊，主要诊断为：“腹部软组织挫伤”，原告尹璐于该院花费医疗费用516.9元。
本案庭审中，证人范×出庭作证，其在证言中表示，当日开完庭后正在签字，杨海峰看到原告尹璐在用手机，双方发生争执然后就打起来，事后原告尹璐感觉不舒服，说刚刚被踹到肚子了，就去了医院。
上述事实，有原、被告双方陈述，诊断证明书，医疗费票据，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告尹璐主张被告金述新对其有身体上的伤害行为，对此，经本院核查当日现场监控录像，被告金述新于当时确存在伸脚踢向原告尹璐的相关动作，结合原告尹璐于当日前往北京市普仁医院就诊的诊断证明及医疗费票据，本院认为被告金述新于当日对原告尹璐造成身体上的伤害符合事实及情理，被告金述新应当赔偿原告尹璐的合理损失。
原告尹璐所主张的各项诉请，对于医疗费，经本院审查，原告尹璐所主张的医疗费确与其伤情有关，属合理支出，被告金述新虽对于医疗费发票的上传号提出异议，但该发票日期显示为“2013-8-717：36：45”，并加盖有北京市普仁医院收费专用章，本院对于该发票之真实性、合法性予以认可，被告金述新之异议并无合法依据，本院不予采纳；对交通费，虽原告尹璐提交就医所发生的出租车费用发票，但交通费应以必要、合理为限，结合原告尹璐伤情，本院酌定交通费为4元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起七日内，被告金述新赔偿原告尹璐医疗费五百一十六元九角、交通费四元，合计五百二十元九角；
二、驳回原告尹璐其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告金述新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 庆
代理审判员 马 塑
人民陪审员 蔡燕霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张绪纯
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初539号
原告董某某，女，汉族。
委托代理人任某某，陕西恪普律师事务所律师。
委托代理人吴某某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案中，根据原告诉状提供的被告陈某某租住咸阳市渭城区某某村地址找到该户房主，该房主称其家里并没有陈某某房客。经审查，被告陈某某户籍在陕西省略阳县某某村，且原、被告产生劳务关系的所在地在陕西省旬邑县某某镇，原告在规定的时间内未提供被告陈某某在本院辖区内有经常居住地的有效的送达地址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告户籍所在地位于陕西省略阳县，原告未提供被告陈某某在本院辖区有经常居住地的证据，且原被告产生劳务关系在旬邑县某某镇，故本院对本案无管辖权，应将本案移送略阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送陕西省汉中市略阳县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云峰
代理审判员 杨 璇
代理审判员 刘 亮
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 侠
广西壮族�治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第780号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）何章华。
委托代理人黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人李丽清，广西弘景律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）百色中恒房地产有限责任公司，住所地百色市向阳路7号阳光新城B栋9楼B-0922号。
法定代表人黄中祥，该公司董事长。
一审第三人江苏中厦集团有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路59号地王国际商务中心第二十六层2605号。
负责人杨吉祥，该分公司经理。
一审第三人武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司，住所地南宁市良庆区金象三区五象路406号。
负责人单柏文，该分公司经理。
再审申请人何章华因与被申请人百色中恒房地产有限责任公司、一审第三人江苏中厦集团有限公司广西分公司、一审第三人武汉中�建筑装饰有限公司南宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人何章华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 刘 霞
代理审判员 潘庆林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 贺 芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9027号
原告：邵某1，男，1963年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：邵某2，男，1960年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告邵某1诉被告邵某进、邵某福、邵某群、邵某2继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告邵某进、邵某福、邵某群向本院表示放弃对涉案房屋的继承，并不再参加本案诉讼，本院依法不再将该三人列为当事人。第一次开庭时，原告邵某1、被告邵某2到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告邵某1到庭参加诉讼，被告邵某2经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认遗嘱有效并判令邵某善遗留坐落于青岛市四方区嘉兴路X号X单元X户房屋由原告邵某1依法继承；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，邵某1撤销了要求确认遗嘱有效的诉讼请求。事实与理由：原告与四被告系兄弟关系，其母亲王某香于1998年1月6日去世，生前与其父邵某善共有房屋三处（1、嘉兴路X号X户；2、人民二路X号X户；3、人民二路X号X户），2007年11月1日其父邵某善与兄弟五人就其母亲王某香的遗产进行分割，邵某善及邵某进、邵某福、邵某2明确表示均自愿放弃对王某香遗产的继承权，故王某香的遗产由儿子邵某群、邵某1二人共同继承。同日，邵某善、邵某群、邵某1就上述三处房屋签订析产协议（1、嘉兴路X号X户产权归邵某善所有；2、人民二路X号X户归邵某1所有；3、人民二路X号X户归邵某群所有），并对上述析产协议进行公证。2013年11月2日父亲邵某善因年事已高，故留下遗嘱将自己名下位于嘉兴路X号X户房屋归原告邵某1继承。
邵某2辩称，涉案房屋是97年拆迁分给我们一家三口的，不是邵某善的遗产。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵某善与王某香系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女五人，分别是邵某进、邵某福、邵某群、邵某2、邵某1。�某香于1998年1月6日死亡注销户口，邵某善于2014年8月20日死亡注销户口，该二人的父母均先与该二人去世。
王某香去世后，邵某善与邵某进、邵某福、邵某群、邵某2、邵某1于2007年至青岛市市中公证处，就继承王某香遗产一事进行继承公证，确认王某香与邵某善共有房屋三处，分别为：青岛市市北区嘉兴路X号X单元X户、青岛市市北区人民二路X号X单元X户、青岛市市北区人民二路X号X单元X户，邵某善与邵某进、邵某福、邵某2均放弃对上述房产中属于王某香部分的继承权，此部分遗产由邵某群、邵某1二人共同继承，该公证处为此出具（2007）青市中证民字第003798号公证书。同时，邵某善、邵某群、邵某1三人还在公证处签订《析产协议》一份，协议内容为：原产权人邵某善与继承邵某群、邵某1共同拥有位于青岛市市北区嘉兴路X号X单元X户、青岛市市北区人民二路X号X单元X户、青岛市市北区人民二路X号X单元X户房屋三处。现经协议人协商一致，对上述房产达成如下分割协议：1、位于青岛市市北区嘉兴路X号X单元X户的房屋以邵某善的名义办理《房地产权证》，产权归邵某善所有；2、位于青岛市市北区人民二路X号X单元X户的房屋以邵某群的名义办理《房地产权证》，产权归邵某群所有；3、位于青岛市市北区人民二路X号X单元X户的房屋以邵某1的名义办理《房地产权证》，产权归邵某1所有。该协议经青岛市市中公证处予以公证，并出具（2007）青市中证民字第XXX号公证书。析产后，青岛市市北区嘉兴路X号X单元X户房屋办理了相应的变更登记手续，登记在邵某善名下。
邵某善于2013年11月2日留有代书遗嘱一份，将其所有的位于青岛市市北区嘉兴路X号X单元X户的房屋留给邵某1一人继承。该代书遗嘱由代书人喻某广代书并签名、捺印，立遗嘱人邵某善、见证人郑某、姜某亦分别在该遗嘱上签名、捺印。邵某2对邵某善签名的真实性有异议，并要求进行鉴定，但经本院释明，其未在本院限定的时间内提交书面的鉴定申请，本院依法确认该代书遗嘱的真实性。
另，邵某2在庭审中称涉案房屋是拆迁的时候分给其一家三口的，拆迁协议也是由其签订，买房子的钱是邵某善出资，并且也是以邵某善的名义交纳，但邵某2未就此提交证据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区嘉兴路X号X单元X户房屋原系王某香与邵某善夫妻共同财产，在王某香去世后，各继承人对王某香与邵某善共有的三处房产中属于王某香所有的部分进行了�承公证，经继承，该三处房产由邵某善、邵某群、邵某1共有。其后，该三人对共有的三处房产进行了析产公证，解除了共有关系，各自享有一处房屋的产权，其中涉案房屋经析产归邵某善所有，为其个人财产。邵某善生前留有代书遗嘱，该遗嘱符合法律关于代书遗嘱的相关规定，合法有效。依照该遗嘱，涉案房屋应归邵某1一人继承。邵某2称涉案房屋是拆迁安置给其一家三口的，不是邵某善的遗产，但未就此提交证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。邵某2经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在邵某善名下的位于青岛市市北区嘉兴路X号X单元X户房屋归原告邵某1所有。
案件受理�人民币9368元，由原告邵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 吉 芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙闻林
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第31号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人秦某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月24日作出（2014）普刑初字第646号刑事判决。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月16日21时10分，被告人秦某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无牌照二轮摩托车沿普兰店市熊城线由北向南行驶，当行驶至普兰店市城子坦镇苗屯路段时，与大连顺迪市政工程有限公司停放在该路段（已进行了修路封闭公告，并设置标志）的修路机械相撞，造成二轮摩托车受损，秦某受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，秦某血中乙醇含量为111mg／100ml。经普兰店市公安局交通警察大队认定，秦某负该起事故的全部责任，道路施工机械所�人大连顺迪市政工程有限公司无责任。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人秦某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦某驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人秦某的上诉理由是，量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人王丽及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人秦某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据上诉人秦某的犯罪事实和情节，对其判处拘役五个月，所处刑罚并无不当。上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 阁
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00002号
申请执行人：强力�普洱）管桩有限公司，住所地云南省普洱市工业园区木乃河路17号。
法定代表人：陈瑞峰，该公司执行董事。
委托代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师。
被执行人：阜阳市鑫利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典14号楼。
法定代表人：董奎知，该公司董事长。
被执行人：范祥静，男，1976年5月2日出生，汉族，驾驶员。
本院依照已经发生法律效力的（2013）阜民一初字第00025号民事判决，于2014年1月8日向被执行人阜阳市鑫利物流有限公司、范祥静发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行法律文书确定的金钱给付义务。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜阳市鑫利物流有限公司、范祥静银行存款人民币118万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘钦锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1473号
罪犯范玉波，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2011年8月18日作出（2011）讷刑初字第96号刑事判决，以被告人范玉波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范玉波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯范玉波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范玉波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年9月3日起至2022年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢连启
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1596号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人程某。因本案于2014年7月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月1日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2364号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月27日晚，被告人程某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车从本市横峰街道下洋林村驶往上洋林村方向，途经温岭市公安局横峰派出所前路段时，碰撞了韩朝霞所驾驶的燃油助力车，致韩朝霞受伤。经检测：被告人程某血液中酒精含量为229mg／100ml。经认定，被告人程某应当负本次事故全部责任。
事故发生后，接到报警的温岭市公安局交通警察大队民警在本市横峰街道上洋林村56号房内抓获被告人程某。被告人程某到案后，如实供述其涉案事实。并赔偿给被害人各项经济损失人民币5800元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、林某、马某、江某的证言，接警单，现场照片，当事人血样提取登记表，强制措施凭证，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人程某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年十月十三日
代书记员 方 甜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第531号
原告南阳高新区百盛小额贷款有限公司。
地址南阳市商苑路（信臣路北侧七里园居委会西侧）。
法定代表人梁东升，任公司董事长。
委托代理人ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告康松生。
被告杨永会。
原告南阳高新区百盛小额贷款有限公司与被告康松生、被告杨永会借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日诉至本院。本院受理后，于2015年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南阳高新区百盛小额贷款有限公司的委托代理人ＸＸ力、被告杨永会到庭参加了诉讼，被告康松生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南阳高新区百盛小额贷款有限公司诉称，2011年11月22日，被告康松生以资金周转为由向原告借款6万元，借款期限为6个月，月息2分5厘。被告自愿以自己所有的位于卧龙区八一路261号房屋一套为上述借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告杨永会仅仅支付部分款项，下余45452元本金及4431.64元利息未能支付。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金45452元及利息4431.64元，逾期还款违约金26417.16元，并就被告所抵押担保物优先受偿。由被告承担诉讼费。
被告杨永会辩称，被告借款属实，已还6万元。但现在经济条件困难，无力承担偿还能力。
被告康松生未到庭。
经审理查明，被告康松生以资金周转为由向原告南阳高新区百盛小额贷款有限公司申请借款，原告与被告康松生于2011年11月22日签订借款合同，合同编号：（2011）1116。借款合同明确约定被告康松生借款金额6万元，借款期限为6个月，自2011年11月22日起至2012年5月22日止月息25%0，每月20日还息，到期利息随本清。借款合同第九条违约责任规定，对逾期借款从逾期之日起，罚息按本合同项下贷款利率上浮50%。另查明被告康松生与被告杨永会系夫妻关系，被告杨永会对被告康松生借款一事知情并且同意。被告康松生、被告杨永会与原告于2011年11月18日签订房产抵押合同，被告康松生、被告杨永会自愿以自己所有的位于南阳市卧龙区八一路261号房屋一套（房屋所有权证号0401290）为上述借款提供抵押担保，并在南阳市房管局办理抵押登记手续，房屋他项权利人登记为原告南阳高新区百盛小额贷款有限公司。借款到期后，经原告多次催要，被告康松生、被告杨永会于2014年4月21日向原告出具还款保证书，并于2014年5月13日向原告还款利息31950元，还借款本金13050元；被告杨永会于2015年3月26日向原告还款借款利息13502.66元，还借款本金1497.34元。余款45452元及利息4431.64元至今未能支付。
以上事实，有借款合同、借据、抵押合同、抵押清单、还款保证书、还款明细表等证据为证，予以证实。并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告康松生以需要流动资金为由向原告借款6万元，双方签订借款合同，并给原告出具借条，原被告之间形成民间借贷关系，被告康松生应当承担归还借款本金及利息的法律责任。被告康松生与被告杨永会系夫妻关系，被告杨永会对被告康松生借款事实知情并且同意。2014年5月13日被告康松生向原告还款利息31950元，还借款本金13050元；被告杨永会于2015年3月26日向原告还款借款利息13502.66元，还借款本金1497.34元。共计6万元，先付息后还本。余款本金45452元及利息4431.64元至今未能支付。被告康松生与被告杨永会以自己所有的房产证号为0401290的房屋一套为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。故，原告对被告康松生、被告杨永会所有的房产证为0401290的房屋进行折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。关于原告请求违约金部分，因双方无明确约定，本院不应予支持。本案事实清楚，责任明晰，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告康松生、被告杨永会向原告南阳高新区百盛小额贷款有限公司支付借款本金45452元、利息4431.64元。
二、原告对被告康松生、被告杨永会所有的房产证号0401290的抵押房屋进行拍卖、变卖等所得价款优先受偿以上借款本金、利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告康松生、被告杨永会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景坤
审 判 员 陶成
人民陪审员 李楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6960号
原告：唐一鸥，男，1973年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区少陵路**栋*单元**楼*号。
委托诉讼代理人：赵中杉，重庆白君（成都）律师事务所律师。
被告：严朝阳，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠柏路**号*幢4-7。
被告：马红，女，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区宝圣大道****号*幢*单元3-1。
原告唐一鸥与被告严朝阳、马红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐一鸥的委托诉讼代理人赵中杉到庭参加了诉讼。被告严朝阳、马红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐一鸥向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款210000元，并自2016年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告严朝阳系朋友关系。2015年，严朝阳向原告借款，原告分三笔向二被告账户转款共计210000元。后原告多次要求二被告还款未果。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。
被告严朝阳、马红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、银行交易明细、中国工商银行电子银行回单、婚姻关系证明，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与二被告借款关系成立，原告向二被告账户转款，履行了借款义务，二被告应承担还款义务。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张债权。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同归还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因未超过法定年利率6%的标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告严朝阳、马红于本判决生效之日起十日内归还原告唐一鸥借款本金210000元，并自2016年7月6日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（该利率超过6%时，按照年利率6%计算）支付利息，至本金实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费560元，共计2510元，由被告严朝阳、马红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钱 亚
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6960号原告：唐一鸥，男，1973年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区少陵路**栋*单元**楼*号。委托诉讼代理人：赵中杉，重庆白君（成都）律师事务所律师。被告：严朝阳，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠柏路**号*幢4-7。被告：马红，女，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区宝圣大道****号*幢*单元3-1。原告唐一鸥与被告严朝阳、马红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐一鸥的委托诉讼代理人赵中杉到庭参加了诉讼。被告严朝阳、马红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐一鸥向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款210000元，并自2016年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告严朝阳系朋友关系。2015年，严朝阳向原告借款，原告分三笔向二被告账户转款共计210000元。后原告多次要求二被告还款未果。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。被告严朝阳、马红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、银行交易明细、中国工商银行电子银行回单、婚姻关系证明，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与二被告借款关系成立，原告向二被告账户转款，履行了借款义务，二被告应承担还款义务。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张债权。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同归还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因未超过法定年利率6%的标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告严朝阳、马红于本判决生效之日起十日内归还原告唐一鸥借款本金210000元，并自2016年7月6日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（该利率超过6%时，按照年利率6%计算）支付利息，至本金实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费560元，共计2510元，由被告严朝阳、马红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  闵 筱人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一六年十一月十七日书 记 员  钱 亚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终第00560号
上诉人（原审被告）马瑞军，男，1967年3月24日出生，汉族。
委托代理人秦广英，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐从海，男，1974年10月23日出生，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人马瑞军与被上诉人徐从海劳务合同纠纷一案，华龙区人民法院于2014年8月26日作出（2014）华法民初字第426号民事判决，马瑞军不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马瑞军及其委托代理人秦广英，被上诉人徐从海及其委托代理人宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月2日，徐从海（乙方）与靳洪雷（甲方）签订施工清包工合同1份，合同主要约定：甲方将赵村2号楼内外墙粉墙分包给乙方施工，清包工，乙方自带施工所有用具，内墙按空方实算计算面积，11元／平方米，外墙按展开长度计算，20元／米。工程款支付及进度：内外粉墙，甲方项目部监理验收后，双方协商按每4层已完成工程量的90%付款，余款等整栋楼每个工段完工后一次性验收后结清。外墙粉墙与内粉墙结算方式一致，按完成工程量的90%结算，其余款完工验收后一次性结清。2013年9月30日，马瑞军向徐从海出具欠据显示：赵村安置2#楼内粉面积2870㎡1-7层=20090㎡，单价11元／㎡×20090㎡=220990元。借支39000元，下欠181990元。欠据下方签署了马瑞军的名字。同日，靳洪雷出具证明称：今证明靳洪雷与徐从海签订内粉价11元。现徐从海要求马瑞军偿付劳务工程款181990元，马瑞军不允，双方形成纠纷。另查明，马瑞军主张其与靳洪雷并非合伙关系，其系靳洪雷雇佣的会计，其向徐从海出具的欠据系在徐从海的胁迫下出具的，且该欠据是分两次向徐从海出具的，具有证明性质。对此，马瑞军提交证人翟洪岗证言1份及欠据复印件1份，并申请证人李建军、翟洪岗出庭作证，其中，当徐从海当庭询问“马瑞军与靳洪雷是什么关系”时，证人李建军起初说是合伙关系，随后改口说是聘用关系。
另外，马瑞军主张：本案所涉赵村安置房2号楼劳务工程最初由靳洪雷、翟洪岗自刘子勇处承包，后因靳洪雷、翟洪岗的工人一直无法到位，马瑞军、刘子勇、靳洪雷签订补充协议，约定由马瑞军继续履行靳洪雷与刘子勇签订的关于赵村2号安置楼粉刷劳务分包合同约定内容，后因刘子勇欠其个人工程款而起诉至本院，双方最终达成调解协议。对此，马瑞军提交了刘子勇与靳洪雷、翟洪岗签订的劳务分包合同1份、马瑞军、刘子勇、靳洪雷签订的附加协议1份。
原审认为，徐从海要求马瑞军偿付所欠劳务工程款181990元，提交了马瑞军出具的欠据予以证实；马瑞军否认与徐从海成立劳务合同关系，辩称徐从海仅与靳洪雷签订了劳务合同，马瑞军只是靳洪雷雇佣的会计，其系在徐从海的胁迫下出具了欠据，为此，提交了靳洪雷与徐从海签订的劳务合同、证人翟洪岗、李建军出庭作证证言以及欠据复印件。针对双方诉辩意见，结合双方的举证情况，认为，从证据效力来看，马瑞军提交的证据效力无法对抗徐从海提交的马瑞军出具的书面欠据效力，且证人李建军被问到“马瑞军与靳洪雷是什么关系”时，第一反应说是合伙关系，随后又改为聘用关系，证人证言前后矛盾。因此，马瑞军提交徐从海与靳洪雷签订的劳务合同及证人证言，不足以证明其向徐从海出具欠据系职务行为；尽管马瑞军又提交了靳洪雷与刘子勇签订的劳务分包合同，马瑞军与刘子勇、靳洪雷签订的附加协议，用以证实本案所涉工程最初由靳洪雷自刘子勇处承包，后由马瑞军单独承包该工程，但在靳洪雷未到庭说明的情况下，前述证据无法证明马瑞军与靳洪雷不存在合伙关系。综上，徐从海依据马瑞军向其出具的欠据要求其偿付劳务工程款181990元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：马瑞军马瑞军偿付徐从海劳务工程款181990元，于判决生效后10日内履行完毕。如果马瑞军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马瑞军上诉至本院称，马瑞军从未将劳务工程发包给徐从海，二者不存在劳务合同关系，徐从海无证据证明马瑞军与徐从海的劳务发包人存在合伙关系。马瑞军系靳洪雷聘用的会计，向徐从海出具的欠条是一种证明作用，不能成为徐从海起诉讨要劳务费的证据。一审法院以靳洪雷未到庭作证无法证明马瑞军与靳洪雷不存在合伙关系为由，判决马瑞军偿付劳务费，认定事实适用法律错误。请求依法驳回徐从海的诉讼请求。
徐从海未提交书面答辩意见，庭审中答辩称，徐从海带人给马瑞军干活，在同一张欠据上靳洪雷书写的是证明，马瑞军出具的是欠据，足以证明马瑞军拖欠徐从海劳务费的事实，也是对该债务的认可，其在书写欠据时应当预见其法律后果。在一审前徐从海多次向马瑞军讨要劳务费，马瑞军依已起诉刘子勇，待刘子勇给款后就支付徐从海的劳务费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本原二审查明，2013年11月6日，马瑞军起诉刘子勇请求刘子勇支付赵村2号安置楼施工劳务费。
本院二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，讼争双方对在赵村2号楼1--
7层内墙粉刷工程由徐从海施工无异议，欠款数额马瑞军向徐从海出具了欠条。赵村2号楼墙体粉刷工程，刘子勇发包给靳洪雷、翟洪岗，在其后的2013年9月14日由该工程的发包人刘子勇，原承包人靳洪雷、翟洪岗与马瑞军签订附加协议约定，“该工程由马瑞军继续履行原合同条约，一切责任都有马瑞军自愿承担，与靳洪雷、翟洪岗无关”。2013年9月30日的不同时刻，靳洪雷向徐从海出具证明，“今证明靳洪雷与徐从海签订内粉价11元”，马瑞军向徐从海出具欠条，“赵村安置2♯楼内粉面积2870平方米，1
--
7层＝20090平方米，单价11元平方米×20090平方米＝220990元，大写贰拾贰万零玖佰玖拾元，借支39000元，下欠181990元，壹拾捌万壹仟玖佰玖拾元，马瑞军”。2013年11月6日，马瑞军起诉刘子勇请求刘子勇支付赵村2号安置楼施工劳务费。综合以上证据，马瑞军上诉称其与徐从海不存在劳务分包关系，徐从海与靳洪雷签订劳务分包合同，自己只是靳洪雷雇佣的会计，该陈述与其从靳洪雷、翟洪岗转包该工程的事实不符，请求不应由其向徐从海偿付劳务费的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3940元，二审案件受理费3940元均由马瑞军负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李晓东