成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第787号
原告：张淑良。
委托代理人：田国华。
被告：李波。
委托代理人：董川明，四川易通律师事务所律师，特别授权。
原告张淑良诉被告李波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏海玲适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田国华、被告委托代理人董川明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年1月1日签订了《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》第三条等规定，被告必须在每年的12月31日前足额付清未来一年的房屋租赁费用。但被告至起诉时一直不交纳2013年的房屋租赁费用。经原告多方询问查找，不见被告踪影。被告的行为已经违背了《房屋租赁合同》的约定，被告已经违约。同时被告还在侵占着原告的房屋，继续从事经营活动。双方于2011年1月1日签订的《房屋租赁合同》已经没有继续进行房屋租赁的必要，为此，原告起诉到法院，请求判令：1、解除双方于2011年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告交付2013年至本案结案期间的房屋租赁费用及水、电、气等费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告以25万元受让了该租赁房屋的装饰装修，又耗资30万再行整修。但合同履行未及一年时间，原告无故欲解约，系欲获取被告的装饰装修利益；2、被告向原告缴纳租金，但是原告及丈夫拒收，人为制造履约障碍以创设解除合同的条件，系恶意诉讼；3、租赁合同中没有明确约定解约条款，原告没有向被告发出履行债务的通知和解除合同的通知，原告诉请解除合同，没有法定理由。
原告张淑良为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、双方于2011年1月1日签订的《房屋租赁合同》，证明被告逾期没有交纳租金；3、租赁房屋产权证复印件，证明原告对租赁房屋享有所有权。
被告对原告提交的上述证据质证后认为：对房产证及产权关系无异议，对《房屋租赁合同》的真实性无异议。
被告李波为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、双方于2011年1月1日签订的《房屋租赁合同》，证明没有明确约定解约条件，原告解除合同没有依据；2、2012年12月8日李波向李艳出具的委托书，证明被告委托李艳代其向原告交付租赁费用；3、关于收取2013年房租的通知一份、特快专递回执单，证明被告有主动要求交租；4、通话记录查询单，张淑良的电话，田国华的电话，在电话记录中有李艳多次向原告及丈夫田国华的通话，要求向原告及丈夫缴纳租金；5、（2012）龙泉民初字第2306号调解书，针对原被告双方产生的纠纷的处理，在调解书中证明了李艳是李波的代理人，说明了田国华为张淑良的代理人，说明李波委托李艳向原告缴纳房租是无争议的；6、租赁费用现金，证明被告已准备2013年全年的租金提交法庭，如果合同继续，请原告收取租金；7、经被告申请，证人李艳出庭向法庭作证。其证言证明，其代被告多次向原告打电话要求交纳租金，原告不予收取。在原告不收取租金的情况下，其打电话向法院求助，要求原告收取租金。被告还通过快递向原告寄送了《关于收取2013年房租的通知》，要求原告收取租金。
原告对被告提交的上述证据质证后认为：1、被告从来没有向其说过委托什么人来代理，原告只认合同签订方李波；2、通话记录，不晓得李艳是谁。3、李艳拿钱给原告，已经超过了合同约定的应该交租期限。
本院综合分析双方所提交的证据并结合双方当事人及证人在法庭上的陈述，认定以下事实：
位于龙泉驿区十陵街道办事处兴业街23号、25号的房屋所有权人为原告张淑良。2011年1月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》第一条：甲方同意将十陵镇兴业街23号、25号商铺出租给乙方作为美发美容场地，不能作他用，否则视为违约。租用期自2011年1月1日起至2014年12月31日止。……第二条：租金：……2013年1月1日至2013年12月31日为79860元整。第三条：付款方式：本着先付房租后经营的原则，每年支付房租一次，即每年的12月30日至12月31日付清未来一年的房租，若乙方未能按时付款视为违约。2012年底被告或其指派的人员，多次致电原告要求其收取2013年度的房屋租金，但原告拒绝收取该租金。被告在原告多次拒收租金后，向本院提出请求，请求本院督促原告收取2013年度的租金，并通过快递形式向其寄送了《关于收取2013年房租的通知》，要求原告收取租金。但原告一直拒绝收取租金。在本院的劝说下，原告已经收取了被告支付的2013年度租金79860元。
另查明，原告在2012年9月12日因与被告之间履行《房屋租赁合同》产生争议起诉至本院，在本院主持下，双方达成调解，本院作出（2012）龙泉民初字第2306号民事调解书对双方达成的调解予以确认。
以上事实有《房屋租赁合同》、租赁房屋产权证复印件、《关于收取2013年房租的通知》、特快专递回执单、通话记录查询单、（2012）龙泉民初字第2306号调解书、原告收取租金后出具的收条、原被告陈述及证人证言等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点主要集中于如下二个方面：
一、被告是否按期缴纳房屋租金；二、原告诉求解除合同是否有约定或法定依据。
关于争议焦点一，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，《房屋租赁合同》系原、被告双方意思的真实表示，并没有违反法律的规定，故原、被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，依法受法律保护。原、被告按照《房屋租赁合同》的约定，享有合同赋予的权利，并承担合同规定的义务。作为原告，按照合同的约定，收取租金系其主要权利，该权利理应受到法律的保护。但同时，原告也有在被告履行给付租金时收取租金的义务。作为被告，其主要义务就是按时支付租金。在本案中，被告按照合同的约定，在应该支付租金的期限内，已经多次通过电话联系的方式要求原告收取租金，在未能达到给付租金的目的时，又通过本院督促原告收取租金，并通过快递的方式向原告寄送了《关于收取2013年房租的通知》，要求原告收取租金。这一系列的行为证实被告在积极的履行合同约定的给付租金的义务，由此租金未能按期缴纳的原因不在被告而在原告，故此原告主张被告未能按期缴纳租金的诉称，本院依法不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，合同的解除，应该具有法定解除或者约定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”
在本案中，鉴于被告未能按时给付租金并不是由于被告的原因而造成的，而是由于原告拒绝收取租金而造成的，故被告并不存在违约行为，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》没有合同依据，也不具备法定解除的条件。据此本院对原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉求依法不予支持。至于原告主张被告支付2013年度的租金，被告已经实际履行，原告亦在收到该租金后为原告出具了收条，基于被告已经实际履行了给付租金的义务，故本院对原告主张被告支付租金的诉求不再另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张淑良的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张淑良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏海玲
二〇一三年三月二十六日
书记员 杜蓉娟