广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初117号
原告：许新兰，女，汉族，1975年8月28日出生，住广东省韶关市武江区，
委托代理人：饶秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：李春雄，男，汉族，1982年9月11日出生，住湖南省永兴县，
被告：郭志江，男，汉族，1981年9月17日出生，住湖南省郴州市，
委托代理人：侯锦琼，湖南五岭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所：湖南省郴州市飞虹路18号。
负责人：张林文，系该公司总经理。
原告许新兰诉被告李春雄、郭志江、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中财保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告许新兰的委托代理人饶秀春、被告郭志江及其委托代理人侯锦琼到庭参加了诉讼。被告李春雄、中财保郴州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项、第九项，对其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年10月21日18时01分，被告李春雄驾驶湘Ｌ×××××小型轿车自南向北方向行驶至广乐××××（××）时，因变更车道与黄芳保驾驶的粤Ｓ×××××轻型厢式货车、谢新平驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成湘Ｌ×××××小型轿车多部位受损、粤Ｓ×××××轻型厢式货车左侧车头和左侧轮受损、粤Ｂ×××××小型轿车车尾和右后车轮受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局交通警察大队高速公路三大队作出4402920002813号《道路交通事故认定书》认定：被告李春雄负事故的全部责任；黄芳保、谢新平及郭志江无责任。
三、车辆损失价：106202元。
四、车辆鉴定费：4698元。
五、有关保险合同主体：投保人郭志江；承保人中财保郴州分公司。
六、有关保险合同类型：机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
七、有关保险合同主要内容：交强险的保险标的为湘Ｌ×××××小型轿车；保险期间为2016年2月4日0时至2017年2月3日24时；交强险的财产损失责任赔偿限额为2000元。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告李春雄系湘Ｌ×××××小型轿车的驾驶人，被告郭志江系湘Ｌ×××××小型轿车的所有人；黄芳保系粤Ｓ×××××轻型厢式货车的驾驶人，东莞市裕隆汽车服务有限公司系粤Ｓ×××××轻型厢式货车的所有人；谢新平系粤Ｂ×××××小型轿车的驾驶人，许新兰系粤Ｂ×××××小型轿车的所有人。
九、各赔偿义务主体的过错情况：被告李春雄承担事故全部责任。
十、其他必要情况：2016年10月21日18时00分，谢新平驾驶粤Ｂ×××××小型轿车自南向北方向行驶至广乐高速公路北行87公里（乳源段）时，因未保持安全距离与由马海啸驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××小型轿车车头受损等交通事故，该事故经韶关市公路局交通警察支队高速公路三大队作出的4402920002812号《道路交通事故认定书》认定：谢新平负全部责任，马海啸无责任。尔后再发生本次交通事故。
十一、原告的诉讼请求：1、判令被告在保险范围内支付原告车辆损失及其他费用共计110900元（其中车辆损失106202元，鉴定费4698元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。韶关市公安局交通警察大队高速公路三大队作出4402920002813号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告李春雄认为其在受车祸撞击未清醒的情况下受威胁签订认定书，但未提供证据加以证实，故对该辩解本院不予采纳。根据原告的起诉、被告答辩及双方举证质证情况，本案的争议焦点为：一、关于原告许新兰请求的损失是否有事实依据及法律依据的问题；二、关于三被告应否对原告许新兰的损失予以赔偿及如何赔偿问题。对此，本院分析和认定如下：
一、关于原告许新兰请求的损失是否有事实依据及法律依据的问题。
原告许新兰提供有鉴定资质的鉴定机构出具的评估报告鉴定粤Ｂ×××××小型轿车的车辆损失价为106202元；被告郭志江对评估报告中车辆车壳部分的损失（金额：57620元）有异议，而对其他损失无异议，经本院向评估机构韶关市兴中信价格评估咨询有限公司核实，评估报告《车辆损失价格鉴定结论明细表》换件项目中的车壳价格为整车车壳价格，本次交通事故致粤Ｂ×××××小型轿车的右后尾部碰撞严重，车辆底板扭曲变形至中排座椅，导致无法修复，已达到更换整车车壳的程度，但鉴于粤Ｂ×××××小型轿车在发生本次交通事故前已与其他车辆碰撞致车头车壳部分损坏，故本次交通事故导致粤Ｂ×××××小型轿车车壳部分的损失，本院酌情确定为整个车壳损失的70%即40334元（57620元×70%），另30%即17286元为本次交通事故之前发生的交通事故所造成的损失。故对原告主张的车辆损失本院确定为88916元（106202元-17286元），原告请求超出部分本院不予支持。
原告许新兰支付的鉴定费4698元属于诉讼费用范畴，结合本案实际，本院将在诉讼费用中确定如何分担。
二、关于三被告应否对原告许新兰的损失予以赔偿及如何赔偿问题。
原告许新兰认为被告郭志江对本次事故的发生存在过错，但其并未提供证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。本次交通事故造成了原告许新兰的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”之规定，被告中财保郴州分公司应在交强险有责财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告许新兰损失1700元（因黄芳保驾驶的粤Ｓ×××××轻型厢式货车在本次交通事故中也有损坏，且已向本院提起过诉讼，同时本案原告也同意按比例预留，故本院酌情考虑预留300元）；不足部分87216元（88916元-1700元），应由被告李春雄向原告许新兰赔付。
被告李春雄、中财保郴州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内向原告许新兰赔偿1700元。
二、限被告李春雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许新兰赔偿交通事故财产损失87216元。
三、驳回原告许新兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，适用简易程序减半收取即1259元，由原告许新兰负担196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担76元，由被告李春雄负担987元。诉讼保全申请费520元，由原告许新兰负担。鉴定费4698元，由原告许新兰负担765元，由被告国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担75元，由被告李春雄负担3858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一七年四月十七日
书记员 邱梦蕾