南京市浦口区人民法院
原 告 肖 夕 春 与 被 告 南 京 市 第 四 建 筑 工 程 有 限 公 司 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第337号
原告肖夕春，男，1966年2月12日生，汉族，南京市浦口区志春钢管租赁站业主。
委托代理人周钦、赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京市第四建筑工程有限公司（下称四建公司），住所地在南京市江宁区经济技术开发区前庄路298号。
法定代表人许世华，董事长。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
原告肖夕春与被告四建公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员颜景蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖夕春的委托代理人周钦、赵洪波；被告四建公司的委托代理人周玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖夕春诉称：2012年7月19日原、被告签订的钢管扣件租赁合同，约定原告向被告提供钢管扣件租赁，约定使用期限、租金计算标准、结算方式、违约责任、赔偿标准及被告方提货人为张前山。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，但被告未能按约支付租金、返还租赁物。故诉请法院：1、判令被告返还钢管950.6米、扣件2993只，如若不能返还，则按市场价支付33167.6元（合同约定钢管按16元／米，扣件按6元／只赔偿）；2、判令被告支付租赁物使用日至实际归还日期间的租金（暂截止到2014年8月20日的租金是188020.72元）；3、判令被告以188020.72元为基数按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金（暂截止到2014年8月20日的违约金是44714.87元）；4、判令被告支付扣件的整修费4279.2元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2012年7月19日原、被告签订的钢管扣件租赁合同一份（原件），载明原告向被告提供钢管扣件租赁，约定使用地点为六合区冶山镇万顷良田安置区脚手架工程，使用期限为2012年4月30日至2012年10月30日，租金计算标准：钢管0.013元／米／天、扣件0.007元／只／天，如若损坏、丢失赔偿标准为钢管按16元／米，0.1米扣件按5元／只，0.2米扣件按6元／只，0.3米扣件按7元／只赔偿，螺丝赔偿为0.6元／付，清理上油费0.18元／只，租金按月结算，如超期则按租金总额的50%计算滞纳金，运输工具及上下力费由被告承担，被告方提货人为张前山签字、郭胜宏代表被告签字，并加盖公章。
2、出库单22张及入库单14张（原件），载明截止2013年8月11日，原告向被告出租钢管63051.5米、扣件37300只，被告已归还钢管62100.9米、扣件34307只，出库单上均有张前山签字，入库单上有丁为胜和张前山签字，被告尚欠原告钢管950.6米、扣件2993只。
3、承诺书一份（原件），载明2012年5月19日，南京浦鼎脚手架工程有限公司及张前山出具承诺书，内容为本案涉案脚手架工程由张前山及南京浦鼎脚手架工程有限公司搭设，郭胜宏是被告单位的签约代表人在该承诺上签字认可。
4、工程罚款通知单一份（原件），证明涉案工程是由被告四建公司承包的。
5、企业登记信息（打印件），载明张前山是南京浦鼎脚手架工程有限公司的法定代表人。
6、租金结算清单，载明租金费用依据双方口头约定的标准计算的（口头约定的标准低于合同约定的标准），口头标准为钢管为0.011元／米／天，扣件为0.006元／只／天计算的。归还的租赁物租金计算至2013年8月11日，租金为钢管租金133357.69元、扣件租金43608.97元；尚未归还的租赁物租金：自2013年8月11日起至起诉之日2014年8月20日止，钢管租金为3910.77元、扣件租金为6716.29元，合计钢管租金为137268.46元，扣件租金为50752.26元；共计尚欠原告租金188020.72元，扣件的整修费4279.2元（0.18元／只＊14699只）。
被告四建公司辩称：原、被告之间签订的钢管扣件租赁合同并未实际履行，被告承建工程脚手架工程以包工包料分给南京浦鼎脚手架有限公司，且被告已经和南京浦鼎脚手架有限公司就脚手架工程进行结算，并支付了大部分工程款，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，违约金主张过高，综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告为支持其辩解意见提供下列证据：
1、2012年7月19日原、被告签订的钢管、扣件租赁合同一份（原件），载明本合同中在委托提货人栏是空白的，没有张前山签字。
2、2012年6月28日脚手架工程分包合同一份（原件），载明被告于2012年6月28日与南京浦鼎脚手架工程有限公司（下称浦鼎公司）及张前山签订的脚手架工程合同，被告将脚手架工程分包给浦鼎公司，方式为包工包料。
3、2013年12月15日结算清单一份（复印件，原件在张前山处），载明被告已经与南京浦鼎脚手架工程有限公司进行结算了，均是以包工包料的方式结算的，结算人张前山签字。
4、收条21张（原件），载明我公司已经向浦鼎公司支付了大部分款项，尚欠张前山76946元工程款。
5、浦鼎公司的营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件，载明浦鼎公司承包我公司脚手架工程时向我公司提供的。
被告对原告所举证据质证意见如下：
对证据1、4、5的真实性无异议，该份合同委托提货人张前山三个字不是郭胜宏所写的，在被告的合同中委托提货人栏是空白的，这份合同并未实际履行，证据4与本案无关联；对证据2无法判断该证据的真实性，我公司没有委托张前山提货，张前山签字的也与我公司无关；证据3与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，对证据6的真实性、关联性不认可，因为合同未履行，也无本公司人员签字，是原告自己单方制作的清单，与被告没有关系。
原告对被告所举证据的质证意见如下：
对证据1、2、5的真实性均无异议，证据1的合同的签订时间为2012年7月18日，在被告证据2的脚手架分包合同之后签订的，张前山及浦鼎公司承包了涉案工程的脚手架工程后，被告发现张前山及其公司并没有能力承租脚手架及钢管、扣件，为了保证工期，被告又与原告签订了钢管、扣件租赁合同，脚手架工程的实际搭设人是张前山，在原告的要求下，张前山在租赁合同的委托提货人栏签字；证据3结算清单是复印件，真实性无法认可，且结算人张前山与本案有关联性，但不是本案的当事人，结算的计算方法为脚手架的搭设工程款，并不涉及到本案租赁合同，证据4与本案无关联性，张前山收取的是脚手架搭设工程款，不是租赁款，且证据4也有赵守玉的签字，和我们提供的证据4工程罚款通知单中的赵守玉为同一人，张前山是实际搭设人也是实际提货人。
本院认证意见如下：本院对双方无异议的证据予以确认。原、被告双方所举证据1内容完全相同，区别在于被告提供证据1中仅在收货人处无张前山签名。被告所举证据1、2、3、4证据证明被告支付张前山工程款，不能充分证明原告未实际屐行租赁合同，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2012年7月19日原、被告签订的钢管扣件租赁合同，约定原告向被告提供钢管扣件租赁，用于地点为六合区冶山镇万顷良田安置区脚手架工程，使用期限为2012年4月30日至2012年10月30日，租金计算标准：钢管0.013元／米／天、扣件0.007元／只／天，如若损坏、丢失赔偿标准为钢管按16元／米，0.1米扣件按5元／只，0.2米扣件按6元／只，0.3米扣件按7元／只赔偿，螺丝赔偿为0.6元／付，清理上油费0.18元／只，租金按月结算，如超期则按租金总额的50%计算滞纳金，运输工具及上下力费由被告承担，被告方提货人为张前山，郭胜宏代表被告签字，并加盖公章。合同签订后，原告按约向被告提货人张前山提供钢管63051.5米、扣件37300只，至2014年8月11日被告已归还钢管62100.9米、扣件34307只，尚欠原告钢管950.6米、扣件2993只。截止2014年8月20日止，被告应支付原告的租金188020.72元、扣件的整修费4279.2元，合计人民币192299.92元。
上述事实有原告所举6份证据、被告所举5份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订租赁合同，合法有效，应受法律保护。原告已按约提供租赁物，被告未能按约支付租金应承担违约责任。原告主张租金的违约金按中国银行同期贷款基准利率4倍计算不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四建公司于本判决生效后五日内返还原告肖夕春钢管950.6米、扣件2993只，并按合同约定租金标准（钢管为0.011元／米／天，扣件为0.006元／只／天计算）支付自2014年8月21日起至实际归还日期间的租金。如若不能返还，则按合同约定钢管按16元／米，扣件按6元／只赔偿。
二、被告四建公司于本判决生效后五日内给付原告肖夕春人民币188020.72元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息自2014年8月20日至本判决确定给付之日止。
三、被告四建公司于本判决生效后五日内给付原告肖夕春扣件的整修费4279.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5358元，减半收取2679元，由被告四建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5358元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 颜景蓉
二〇一四年十月八日
书记员 徐 乔