长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0102行初60号
原告张秀春，汉族，住长春市宽城区。
被告长春市城乡建设委员会，住所地长春市南关区南环城路3066号。
法定代表人李健。
委托代理人郭元君。
委托代理人陈玥泊，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人姜治莹。
委托代理人王峻峰。
原告张秀春诉被告长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）、被告长春市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀春、被告市建委的委托代理人郭元君、陈玥泊及被告市政府的委托代理人王峻峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市建委于2016年3月23日对原告提出的政府信息公开申请作出《政府信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年4月20日作出长府复字【2016】191号行政复议决定书，决定维持被告市建委作出的《政府信息不存在告知书》。
原告张秀春诉称：2016年3月向被告市建委提交了公开天旗凤凰城房屋分配情况、分户补偿信息的政府信息公开申请。几日后，原告因对信息公开结果不服，向市政府申请行政复议。根据2004年《城市房屋拆迁管理条例》第24条规定，市房屋拆迁管理部门应当建立、健全档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。拆迁档案资料应当向社会公开，公众可以查阅。原告所申请信息就是由市建委保存管理。请求撤销被告市建委作出的《政府信息不存在告知书》及被告市政府作出的复议决定，诉讼费用由被告承担。
被告市建委辩称：根据《政府信息公开条例》21条规定，原告申请的信息系二道区天旗凤凰城回迁房屋分配情况、分户补偿信息，经查并无原告申请之信息，并在期限内依法作出并向原告送达了《政府信息不存在告知书》，对不存在的政府信息已履行了告知义务并说明了理由。另根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，在2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前的日常管理工作中，只负责拆迁许可等审批类手续及拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿协议备案等。原告所申请的信息当时是由拆迁人与被拆迁人协商确定，由拆迁人保存。根据《政府信息公开条例》17条的规定，该信息并非我单位制作或者保存，不存在法定的公开义务。综上，原告的请求既无事实基础又无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：原告不服市建委作出的《政府信息不存在告知书》，于2016年3月23日向我机关申请行政复议，根据《行政复议法》第3、17条的规定，我机关于3月30日予以受理。并向市建委送达了行政复议答复书，市建委进行了复议答复。经审查，根据《行政复议法》第28条一款一项的规定，在法定期限内做出了行政复议决定，维持了该《政府信息不存在告知书》。复议程序合法。原告所申请的信息涉及当时《城市房屋拆迁管理条例》有关规范。按照该条例，市建委在日常管理工作中，只负责拆迁许可等审批类手续及拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿协议备案。因此，原告申请的信息在当时条件下只是在拆迁人处，根据《政府信息公开条例》17条的规定，市建委没有制作或者保存该信息，当然也无法公开。因此，作出的《政府信息不存在告知书》并无不当。故应依法驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被告市建委作出《政府信息不存在告知书》的行政行为及被告市政府作出行政复议决定的行政行为是否合法。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
被告市建委提供的证据材料：1、信息公开申请表、登记回执。证明于2016年3月11日收到原告申请以及申请内容。原告及被告市政府对此均无异议。2、政府信息不存在告知书。证明于2016年3月23日作出政府信息不存在告知书，并送达原告，已履行告知义务。原告及被告市政府对此均无异议。3、法律依据：《政府信息公开条例》17、21条，《城市房屋拆迁管理条例》。原告及被告市政府对此均无异议。
被告市政府提供的证据材料：1、立案审批表、复议申请书、政府信息不存在告知书、行政答复意见书、行政复议决定书及送达回执3份。证明原告申请行政复议后，被告市政府立案并通知市建委，后作出复议决定并送达，复议程序合法。原告及被告市建委对此均无异议。2、法律依据：《行政复议法》第3条、6条、17条、22条、23条、28条一款一项。原告对复议程序及适用法律无异议，提出复议决定错误。被告市建委无异议。
原告提供的证据材料：1、《长春市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第2条，证明被告市建委办理拆迁许可应有拆迁计划和方案的备案。2、长春市中级人民法院【2015】长行终字第41号行政判决书，证明原告申请的信息内容曾向长春市二道区人民政府提出过，因没有公开，长春中院认定应由房屋拆迁主管部门负责公开。二被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。3、“天旗凤凰城”小区房源信息。证明房屋实际居住情况，被告市建委应有相关信息。二被告认为系复印件无法证实其真实性，且能够证明我们没有该信息，开发商与拆迁公司不备案，我们没有保存的文件。
对于各方当事人针对焦点提供的证据，本庭认证如下：
原告提供的证据2与本案争议焦点无关，原告提供的证据3系复印件且未提供来源等，故对此二份证据不予采纳；原告提供的其它证据及二被告提供的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本庭予以采信。
经庭审举证、质证及庭审，合议庭认定本案事实如下：
原告于2016年3月11日向被告市建委申请政府信息公开：“二道区天旗凤凰城（自由大路北、经纬南路南、电业局房产处东、和顺三条西）回迁房屋分配情况、分户补偿信息”。被告市建委于同日予以受理。2016年3月23日作出“政府信息不存在告知书”，告知：经查，本机关不存在您申请获取的二道区天旗凤凰城回迁房屋分配情况、分户补偿的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》十七条之规定，不属于本机关的公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，现将结果向您通报。并告知原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。原告对此不服，于2016年3月30日向被告市政府申请行政复议，被告市政府同日予以受理，经审查后，于2016年4月20日作出长府复字【2016】191号行政复议决定书，认为：原告所申请的信息涉及当时《城市房屋拆迁管理条例》有关规范。按照该条例，市建委在日常管理工作中，只负责拆迁许可等审批类手续及拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿协议备案。因此，原告申请的回迁安置、分户补偿等信息，当时条件下只是在拆迁人手中。根据《政府信息公开条例》17条的规定，市建委没有制作或保存该政府信息，当然也无法公开。决定：维持市建委作出的《政府信息不存在告知书》。原告在法定期限内提起行政诉讼。
本院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息系2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前在拆迁过程中由拆迁实施单位制作或保存的，被告市建委接到该申请后在法定期限内就是否存在该信息给予了答复，其作出《政府信息不存在告知书》的行政行为不违反法律规定，现原告亦未提供被告市建委存在上述信息的线索，应认定被告市建委已经履行了法定告知义务。被告市政府的复议决定予以维持符合相关法律、法规规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张秀春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 陈国军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 常万海