湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0822刑初36号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，于2014年9月28日被沙洋县公安局刑事拘留，2014年10月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
辩护人卓朝君，湖北正苑律师事务所律师。
被告人文某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，于2014年9月28日被沙洋县公安局刑事拘留，2014年10月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。
辩护人刘大清，湖北中科律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）18号起诉书及沙检公诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人黄某、文某犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行审理后，于2015年12月16日作出一审判决，宣判后，二被告人不服，提出上诉。2016年3月17日，荆门市中级人民法院以本案部分事实不清，证据不足为由，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员陈啸天出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人卓朝君，被告人文某及其辩护人刘大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2009年12月31日，黄某在荆门市东宝区子陵镇新苑小区进行地下污水管道安装时，因施工段面突发塌方，致使黄某被掩埋受伤，当日黄某被送往荆门市二医抢救并住院治疗，医药费由施工方金宁建设有限公司支付。2010年7月30日，黄某再次入荆门市二医治疗，于2010年10月2日出院后入荆门市一医治疗，直至2011年3月5日出院。
在上述住院期间，经黄某申请，荆门市东宝区于2010年5月13日出具荆东劳伤认（2010）15号工伤认定书，认定黄某为工伤。为工伤赔偿问题，自2010年4月起先后多次到荆门市政府、东宝区政府及北京上访。2011年3月5日，黄某和金宁建设有限公司达成协议，金宁建设有限公司一次性赔偿黄某伤残补助金等相关费用共计450800元。在通过上访使工伤赔偿问题得到解决后，黄某、文某夫妇开始以不同的理由进行非正常上访，以达到给地方政府施压从而获取非法利益的目的。具体事实如下：
1、2011年3月8日，黄某认为自己出院后有心慌、四肢麻木等症状系荆门市二医医疗过失所致，遂到二医投诉办投诉要求二医赔偿50万元。之后，案进行分析研判，认为二医不存在医疗过失。黄某夫妇不服，多次到荆门、北京上访。同年4月2日，荆门市医学会医疗事故鉴定办公室组织专家组召开研判会，专家组分析认为荆门市二医的医疗行为无过失。对此，黄某夫妇不予认同，也不愿通过司法途径予以解决，继续多次到北京上访。由于黄某夫妇无正当理由采取持续缠访闹访的威胁、要挟手段，迫使十里铺镇政府在2012年4月27日会同有关单位、部门筹集资金，以黄某与荆门市二医医患纠纷救助金的名义支付给黄某夫妇资金38万元。同年11月28日，十里铺镇政府又支付给黄某夫妇上访费用5000元。至此，黄某夫妇才就此事停止上访。
2、2012年5月，黄某夫妇以他们住的地方道路不通为由要求十里铺镇政府为其修路。在十里铺镇政府调查核实过程中，黄某组织附近居民到荆门市政府非正常上访，以此向十里铺镇政府施压。为处理此事，十里铺镇政府劝说居民周雄、郭万桥以及阳光家园小区让出部分宅基地用于修路，同时，十里铺镇政府和黄某及其附近10余户居民达成口头协议，十里铺镇政府牵头拉通道路，黄某及其附近10余户居民负责铺碎石，并由他们将郭万桥及阳光家园的院墙修好。然而，黄某及其附近10余户居民在将新路铺上碎石后，没有履行将郭万桥及阳光家园院墙修好的协议。
3、2012年11月，黄某夫妇认为邻居刘某侵占了自己的宅基地，为此擅自拆除刘某的院墙院门，请工人重新砌墙将双方有争议的巷道占为己有。2013年11月28日，黄某夫妇在十里铺居委会处理与刘某的土地纠纷时，居委会治保主任王某认为文某辱骂了自己而打了文某头部。当日，文某因急性轻型颅脑损伤入院治疗，住院期间共花费医疗费4041.26元。在上述土地纠纷及赔偿问题没有满足自己要求的情况下，黄某不走司法程序，拟通过非正常上访给政府施压来解决问题，先后九次赴京到中南海周边和天安门地区上访。在黄某上访期间，十里铺镇政府找文某协商处理土地纠纷及王某打人一事，文某提出刘某赔偿黄某夫妇13000元、沙洋县国土资源局赔偿黄某夫妇上访费用20000元、王某赔偿文某38000元等要求，其中黄某夫妇要求王某赔偿38000元，因数额过高遭到王某的拒绝。
针对以上指控，公诉机关提交了如下证据：1、领款单等系列书证；2、证人张某、邬某等人的证言；3、被告人黄某、文某的供述与辩解；4、关于黄某医疗纠纷专家分析意见书等鉴定意见；6、集体土地建设用地使用证等系列书证；7、被害人刘某的陈述；8、其他证据材料。由此，公诉机关认为被告人黄某、文某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某及辩护人认为：1、起诉书指控的事实欠缺敲诈勒索罪的基本构成要件，被告人黄某的行为不构成敲诈勒索罪；2、追加起诉指控认定的事实不清、证据不足，被告人黄某不具有寻衅滋事的直接故意，没有侵犯社会公共秩序，没有实施寻衅滋事所规定的行为；3、追加起诉不符合刑事诉讼法和相关规则的要求。追加起诉事实欠缺寻衅滋事罪的基本构成要件，被告人的行为不构成寻衅滋事罪，应依法宣告被告人黄某无罪。针对辩护意见，辩护人向法庭提交了黄某分别于1987年9月25日和1989年元月17日向十里铺镇九堰村民委员会要求解决宅基地的申请报告及黄某的房屋与相邻刘某等邻居的房屋照片一组。
被告人文某及辩护人认为：1、文某陪丈夫黄某因医患纠纷上访的行为不应受到法律追究，其行为与敲诈勒索罪的特征不符；2、追加起诉三起事实不清、证据不足，一个行为二个罪名属逻辑错误，关于道路不通发生纠纷属相邻权纠纷，不属于犯罪；3、该案追加起诉程序不合法。综上，应宣告被告人文某无罪。被告人文某及辩护人未向法庭提交证据。
经审理查明：被告人黄某、文某与刘某系前后邻居，在两家屋后有一片空地，刘某在空地上建有一间孵化房，在黄某家西侧建有一巷道，用于刘某从后门出入。2012年11月初的一天，被告人黄某、文某夫妇为将刘某屋后的空地及巷道占为己有，擅自拆除巷道的围墙和院门，并让工人重新砌墙准备将巷道占为己有，刘某发现这一情况后，在现场制止黄某夫妇，时任十里铺镇国土资源所所长的陈某甲闻讯赶到现场后，查看了刘某持有的集体土地建设用地使用证，告知黄某夫妇空地和巷道登记在刘某的名下，并批评、制止黄某夫妇，要求其停止施工，待查看原始登记资料后，再确定争议土地的归属。时任十里铺镇十里铺居委会治保主任的王某也到现场劝阻黄某夫妇不要强行施工，但黄某夫妇拒不听从相关干部的批评和制止，仍然安排工人施工，重新做起一道围墙和院门，将巷道完全围到其后院中。此后，刘某多次向有关部门反映黄某夫妇毁坏其围墙，侵占其宅基地的问题，十里铺镇有关部门也多次组织刘某、黄某夫妇调解，但均未调解成功。2013年7月31日，沙洋县国土资源局在对此事的复函中明确指出：刘某宗地在1996年12月9日进行的集体土地使用权登记土地权属来源合法，四至界线清楚无争议，其登记合法有效。关于刘某宗地与黄某宗地相邻部分南北向巷道界址边长与实地存在误差的问题，沙洋县国土局组织人员进行现场核实，并就相关情况与刘某本人进行了多次沟通，刘某已书面同意放弃该巷道土地使用权并交还集体。在沙洋县国土资源局复函后，黄某夫妇不予认可，至今仍然侵占该巷道土地。期间，二被告人在十里铺居委会处理与刘某的土地纠纷时，居委会治保主任王某认为文某辱骂了自己而打了文某头部致文住院花去医疗费4041.26元。在上述土地纠纷及赔偿问题没有满足自己要求的情况下，黄某先后九次赴北京到中南海周边和天安门地区上访并多次受到当地公安机关的训诫。在十里铺镇政府找文某协商处理土地纠纷及王某打人一事时，文某提出刘某赔偿黄某夫妇13000元、沙洋县国土资源局赔偿黄某夫妇上访费用20000元、王某赔偿文某38000元等要求，其中黄某夫妇要求王某赔偿38000元，因数额过高遭到王某的拒绝。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述证实：黄某夫妇二人无缘无故将我家后面的院墙及一铁门强行拆除，并用拆除的砖重新修建了一道门，将自己原屋的后墙与葛思成的房屋连在了一起，强行将原本属于我原院墙的占地以及我屋后面巷道占地占为己有。
2、证人邬某（十里铺镇副镇长、司法所所长）的证言证实：2012年11月初的一天，黄某、文某夫妇强拆刘某院墙的时候，其安排土管所的陈某甲和居委会的王某到现场处理，陈某甲、王某汇报称黄某夫妇不听劝阻，硬要继续施工，执意要将院墙修起。后来相关部门在组织调解处理黄某夫妇与刘某的土地纠纷时，沙洋县国土局给出明确结论，黄某夫妇与刘某争议的土地使用权属于刘某的，但黄某不认可，并多次与文某一起赴京上访。
3、证人陈某甲（时任十里铺镇国土资源所所长）的证言证实：2012年11月初的一天，邬某说黄某与刘某为土地发生纠纷，安排其去看看是怎么回事，其去后看见黄某夫妇请了几名瓦工在砌墙，并不停的辱骂刘某，并扬言要打刘某的人。过了一会居委会治保主任也来到现场，其劝说黄某先停工，等把事情搞清楚了再说，但黄某夫妇不听劝说。后来相关部门在组织调解处理黄某夫妇与刘某的土地纠纷时，沙洋县国土局给出明确结论，黄某夫妇与刘某争议的土地使用权属于刘某的，但黄某夫妇不认可，并多次赴京上访给镇政府施加压力。国土局给刘某做工作，刘某将南面的巷道交给了集体，国土局给刘某办理了新的土地使用证。刘某正屋南面的空地和巷道，即使刘某不要了，也应归还集体，不能登记到黄某名下。
4、证人王某（时任十里铺镇十里铺居委会治保主任）的证言证实：2012年11月初的一天上午，刘某打电话跟其说有人在拆他的院墙，要其去看看情况，去后其看见黄某夫妇请了几个小工正在拆刘某后门的院子门，黄某夫妇不停的辱骂刘某。其上前制止并劝说，黄某夫妇不听，其就将刘某拉走了。后来十里铺镇政府等部门多次安排人员对此事进行调解，每次调解时黄某夫妇都不停的辱骂刘某。在此期间，黄某夫妇还向刘某的后门上泼粪，还在与刘某有争议的巷道里拉起网子养鸡。
5、证人吕某（时任十里铺镇国土资源所副所长）的证言证实：2013年初，其参与调查和调解黄某与刘某土地纠纷问题，其和陈某甲等人到现场进行勘查，刘某南边巷道的院墙被拆，黄某将巷道封住，并在刘某正屋南面拦网养鸡将刘某后门堵住。黄某办理土地使用证时按《湖北省土地管理实施办法》不得超过200平方米，但黄某认为刘某正屋后的空地和巷子都是他的，都得办到他的土地使用证上。协商无果后，黄某不断进京非访。
6、证人李某甲（时任十里铺居委会支部书记、主任）的证言证实：黄某将刘某南面的一个巷道的院墙和院门拆除，将巷道占为己有。黄某夫妇认为刘某正屋以南的土地和南面的巷道是自己家的，黄某没有办理土地使用证，我们查看了刘某的土地使用证，刘某正屋以南的土地和南面的巷道都登记在刘某的证上。后经做工作，刘某将巷道交给了集体。黄某坚持要求将刘某以南的土地全部登记在自己的土地使用证上。
7、证人陈某乙（时任沙洋县国土局地籍股股长）的证言证实：黄某、文某夫妻认为刘某家正屋南面土地和巷道是他们家的，要求登记到他们的土地使用证上。我们查验了双方土地使用证，黄某、文某没有办证，刘某家正屋南面土地和巷道登记在刘某的证上。后来，国土部门给刘某做工作，刘某同意将巷道交给集体，国土部门重新给刘某办理了土地使用证。国土部门也给黄某、文某作了解释，二人仍坚持要求将刘某家正屋南面土地和巷道登记他们的土地使用证上。
8、证人车某（时任十里铺镇信访办主任）的证言证实：黄某与邻居刘某发生宅基地纠纷，称刘某侵占了他们的土地，镇政府调查发现刘某使用的土地办理了土地使用证，不存在侵占的事情。但镇政府、县国土局等还是组织了调解，刘某同意让出西边巷道30平，但黄某不满足，要求将两家交界处的80平米给黄某，刘某没有同意。
9、证人侯某（时任十里铺镇党委副书记）的证言证实：黄某、文某与刘某发生宅基地纠纷后，经多次调解未果，黄某夫妇多次到北京上访，2013年7月，沙洋县国土局下达了回复意见书，认定争议土地属于刘某，黄某不申请复议就到北京上访去了。2013年下半年，迫于黄某非访压力，镇里给刘某做工作，刘某答应放弃巷子和空地一部分，但黄某夫妇必须要全部的地，未能协商一致。黄某非访事件牵扯到十里铺镇政府的大量精力、人力、财力，已严重影响到十里铺镇政府的正常运转。
10、证人李某乙（时任十里铺居委会副主任）的证言证实：黄某将刘某家南面巷子门和院墙拆除了，然后自己砌了一道墙将刘某的巷子占为己有，2013年1月协调时达成了协议，不过后来黄某不同意，坚持要将刘某南面的巷子和两屋间的空地登记到自己的土地使用证上。
11、证人蒋某（时任沙洋县驻京办工作人员）的证言证实：2013年初，黄某因与邻居土地纠纷进京上访，北京警方对其出具了训诫书，并告知其行为的违法性，驻京办也进行了告知，但黄某夫妇不听劝阻。每次上访都是其从天安门分局、马家楼信访分流中心将他们接到沙洋县驻京办。黄某夫妇进京后在不同场合多次辱骂接访工作人员，多次以跳楼、喝农药、等方式威胁接访工作人员，严重扰乱驻京办的正常工作秩序。
12、证人江某的证言证实：2012年冬天的一天，车柏平叫其和他一起去黄某家做小工，黄某叫我们帮他做院墙，黄某家西边和隔壁屋之间有一道巷子，巷子还安有一道铁门，铁门是黄某家背面一户人家的，黄某叫我们把院墙和铁门拆了，另外做一道墙，安上自己的院门。我们还没开始拆时，黄某家背面住户的一男子来到现场叫黄某不要拆，为此双方发生争吵，吵得很凶，那个男子叫来了居委会治保主任王某，王某调解了两次，但黄某还是安排我们把院墙和铁门拆除，直接做了一道横墙，连着黄某的屋和西面邻居的屋墙，在横墙中间安了铁门，这样巷子的土地就和黄某的院落连着了，在黄某的院子里面，别人就不能从该处走了。
13、证人车柏平的证言证实：2013年11月份的一天，黄某请其到他家干活，开始做洗澡间、重新粉刷外墙，最后才做院墙，在做院墙之前，黄某家和西面隔壁一家之间有一个巷子，大约1米宽，只能走人。做院墙的时候，黄某背面住户一男子来找黄某扯皮，那个男子还叫来居委会治保主任来调解，但没有调解好。最后我们还是按照黄某的安排将院墙做好了，并装上了一块铁门，没有留巷子。
14、证人何某的证言证实：自上世纪九十年代以来，我就知道刘某屋后南面的巷子是刘某家的，刘某家正屋后面的空地也是刘某的，黄某认为刘某屋南面的巷子和正屋后面的一块空地是自己家的，为此，二人发生纠纷。刘某有五六年不在老屋住了。
15、证人庞某的证言证实：2012年底，黄某、文某把刘某家南面的巷子门拆除，后安上自己的院子门，想将巷子占为己有，刘某不同意，因此二人发生纠纷。刘某家南面的巷子一直是刘某在使用，现在被黄某、文某用院墙围住，占为己有。
16、证人葛某的证言证实：2012年底，黄某将刘某的巷子门拆除，将巷子封住，之后黄某开了一道门，刘某回家后发现，二人为此发生纠纷。
17、受案登记表、案件揭发及办理经过，证实沙洋县公安局受理和办理该案的经过。
18、抓获经过，证实黄某、文某被沙洋县公安局于2014年9月28日下午14时许抓获归案。
19、申请解决黄某非法侵占土地的报告、再次申请法律援助的报告，证实2014年7月31日，刘某向十里铺镇政府、土管所、十里居委会、十里派出所及司法部门申请将黄某非法侵占的土地归还自己，要求黄某赔偿拆除其围墙及后门给其造成的损失。
20、关于沙洋县十里铺镇居民刘远详与黄某土地使用权纠纷问题的复函（时间2013.7.31），证实刘某宗地于1983年占用（土地管理法颁布之前），1986年10月在全国范围开展的非农用地清理工作中，原荆门市土地管理局为该宗地颁发了集体土地使用权证书，面积440平方米。1992年至1997年根据规定，全国范围内组织开展了土地登记发证工作（即土地使用权初始登记）。1996年12月，根据刘某的申请，沙洋县国土局对其宗地进行了初始土地登记，按照有关登记规程，实地进行了权属调查和面积测量，该宗地户主刘某和相邻宗地龚先平、黄某、余加金等对权属界线进行签章确认，登记面积432平方米，并已在登记资料及刘某土地使用证中注明在登记后该宗地发生改扩建将按限额面积执行。沙洋县国土局认为，刘某宗地在1996年12月9日进行的集体土地使用权登记土地权属来源合法，四至界线清楚无争议，其登记合法有效。在这次实地调查中，黄某提出刘某宗地与相邻部分南北向巷道界址边长与实地存在误差，沙洋县国土局马上组织人员进行现场核实，并就相关情况与刘远详本人进行了多次沟通，刘远详已书面同意放弃该巷道土地使用权并交还集体。黄某于1989年经十里居委会（原九堰村村民委员会）同意，占用该村集体土地建房，一直未办理用地手续。2012年10月，黄某在经该居委会及居民代表同意后，向沙洋县国土局申请办理土地使用权登记手续，依照有关规定，黄某的申请用地面积不得超过200平方米。
21、农村宅基地登记申请审批表、宅基地界址调查表、刘某宗地图、集体土地建设用地使用证，证实刘某的集体土地建设用地使用权面积为432.2平方米。
22、十里铺镇工作记录，证实为解决黄某夫妇与刘某的土地纠纷，十里铺镇政府多次给二人做工作，召开协调会。
23、沙洋县十里铺国土资源所于2015年6月19日出具的“情况说明”，证实黄某与刘某土地纠纷一事，县局领导多次到现场调处。县局认为，双方有争议的被黄某撤除的围墙和两家之间的空地土地使用权均属于刘某，刘某宗地集体土地使用权登记土地权属来源合法，四至界限清楚无争议，登记面积432平米，其登记合法有效。在实地调查中，黄某提出刘某宗地与其相邻部分南北向巷道界址边长与实地存在误差，我们组织人员进行现场核实，并与刘某进行了沟通，刘某已书面同意放弃巷道土地使用权并交还集体。目前巷道已被黄某建了围墙侵占。
24、照片一组，证实黄某房屋与邻居刘某房屋的概貌。
25、北京市公安局天安门地区分局训诫书、西城分局训诫书，证实2013年12月6日、2014年1月2日、1月14日、2月25日、3月31日、4月14日、5月12日、6月30日，黄某以反映纠纷、房屋问题、村干部违法违纪等问题到中南海地区及天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局、西城分局先后训诫。
26、沙洋县物价局价格认证中心物品价格认定结论书，证实被毁损围墙及铁门价格为人民币645元。
27、被告人黄某、文某的户籍证明材料，证实二被告人的身份。
28、被告人黄某的供述与辩解证实：2012年底，其在自己西边的院墙因快要倒塌，准备重新做个院墙，邻居刘某拿着他的土地使用证找来，说其占了他的地方，其才发现沙洋县国土资源局为刘某1996年办的土地使用证，将其家以北的部分房屋和土地共100多平方米办到了刘某的名下，于是其和刘某发生宅基地纠纷。当时，其拆除了刘某的院墙及院门，自己重新做了一个院墙和院门。后来，十里铺镇政府、十里铺土管所、沙洋县国土资源局等部门多次组织调解，都没有调解成功。沙洋县国土资源局曾两次给其书面回复，意见是刘某的土地使用证合法有效，不存在争议，其认为该回复没有实事求是，就与妻子文某一起到湖北省信访局和北京上访。
29、被告人文某的供述与辩解证实：2012年底，其家和刘某发生了土地纠纷，刘某侵占其家宅基地，其和丈夫黄某就拆除了刘某的院墙院门，重新做了一个院墙和院门。2013年7月，沙洋县国土资源局给出结论，刘某集体土地使用证合法，无争议。其和丈夫黄某不认可，后来相关政府部门组织处理土地纠纷时，陈某甲局长说有争议的土地属于国家。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
被告人黄某的辩护人提交的黄某分别于1987年9月25日和1989年元月17日向十里铺镇九堰村民委员会要求解决宅基地的申请报告，能证实其客观事实的存在，对该证据本院予以采信；黄某的房屋与相邻刘某等邻居的房屋照片一组，并不能证实黄某没有拆刘某的院墙、院门及侵占刘某的宅基地，结合本案的其他证据，对该证据本院不予采信。
针对被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：
1、关于被告人黄某及辩护人、文某及辩护人提出的被告人黄某、文某的行为不构成敲诈勒索罪的构成要件的辩解、辩护意见。经查，2010年5月13日对被告人黄某工伤认定之后，荆门市劳动能力鉴定委员会于2010年12月27日对黄某进行了劳动能力鉴定，鉴定意见证实黄某需要继续治疗。2011年5月8日，十里铺镇综治信访维稳中心出具的“关于信访人黄某的有关情况汇报”客观的反映了市二医进行的是保守治疗，错过了最佳治疗时间。黄某通过上访来实现自己的民事权利，最终与政府达成补偿协议，不能认定其行为构成敲诈勒索犯罪，对该辩解、辩护意见，本院予以采纳。
2、关于被告人黄某及辩护人、文某及辩护人提出黄某夫妇住地附近10余户居民因道路不通，到政府部门上访，要求修路，方便10余户居民通行，并非不当，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件的辩解、辩护意见。经查，公诉机关指控的该起事实虽客观存在，但控方并没有提供证据证实二被告人的何种行为破坏了社会秩序，指控的该起犯罪事实不清、证据不足，对辩护人的辩护意见和被告人黄某、文某的辩解意见，本院予以采纳。
3、关于被告人黄某及其辩护人、被告人文某及其辩护人提出起诉书指控的寻衅滋事事实不清，证据不足，现有证据不能证实黄某、文某实施了强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的行为，黄某、文某不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见。经查，被害人刘某的陈述、证人邬某、陈某甲、王某、吕某、李某甲、李某乙、江某、庞某、葛某的证言，均证实2012年底的一天，黄某、文某夫妇擅自拆除刘某家巷道的围墙和院门，并让工人重新砌墙并安装院门，将巷道占为己有，结合现场照片等证据，足以认定被告人黄某、文某不听劝阻，强行拆除了刘某家围墙、院门，侵占了巷道，实施了强拿硬要、任意毁损、占用公私财物的行为。因此，被告人黄某及其辩护人、被告人文某及其辩护人提出的辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
4、关于被告人黄某及其辩护人、被告人文某及其辩护人提出公诉机关追加起诉不符合有关司法解释规定的辩解、辩护意见。经查，公诉机关虽在第一次起诉时即起诉了敲诈勒索、寻衅滋事的事实，之后的补充起诉虽仍是寻衅滋事罪名，但增加了新的事实，符合相关司法解释的规定，并无不当，对该辩解、辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某、文某强拿硬要、任意毁损、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的该项罪名成立。被告人文某在共同犯罪中所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年9月28日起至2017年3月27日止）。
被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年9月28日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 王志高
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄长珠