wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1380号
原告：罗杰，男，1978年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：雷小平，男，1965年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告罗杰与被告雷小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗杰的委托诉讼代理人梅明到庭参加了诉讼。被告雷小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰向本院提出诉讼请求：1.被告雷小平协助原告罗杰到房屋主管部门办理武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区51栋5单元501室房屋的过户登记手续；2.本案诉讼费由被告雷小平承担。事实和理由：2007年10月25日，原告罗杰与被告雷小平及案外人刘文东签订《房屋买卖合同》，约定被告雷小平将位于武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村北门51栋5单元501室房屋出售给原告罗杰，总价款为130，000元。同时约定原告罗杰在合同双方签字、公证后一次性付给被告雷小平127，000元，余额3，000元待被告雷小平无条件协助原告罗杰办理过户手续后，原告罗杰一次性付清。该《房屋买卖合同》于双方签订之日经武汉经济技术开发区沌口街法律服务所见证该合同真实合法。2007年10月25日，原告罗杰按合同约定向被告雷小平支付了房款127，000元。
被告雷小平未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗杰提交的证据经本院核对无异，本院予以确认并在卷佐证。原告罗杰所述属实，本院均予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告罗杰已按合同约定支付了房款127，000元，且已约定余款3，000元待被告雷小平无条件协助原告罗杰办理过户手续后付清，故其已履行了其全部合同义务，被告雷小平虽已将诉争房屋交付给原告罗杰，但并未协助原告罗杰办理权属变更登记手续，原告罗杰要求被告雷小平协助原告罗杰办理诉争房屋过户登记手续既符合双方合同约定，亦是其买卖合同中作为卖方的义务，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷小平于本判决生效之日起十日内协助原告罗杰办理武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区51栋5单元501室房屋的产权变更登记手续。
本案案件受理费500元，由被告雷小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李国坤
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初282号
原告张国海，教师。
被告邢台县羊范镇中心学校，住所地邢台县羊范镇羊范村，统一社会信用代码12130521401874892B。
法定代表人文占飞，该学校校长。
委托代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。
原告张国海诉被告邢台县羊范镇中心学校（以下简称羊范中心学校）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李继存独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告张国海、被告羊范中心学校法定代表人文占飞及其委托代理人李金焕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张国海诉称，原告因工伤致使“脊髓损伤”外伤性截瘫，造成双腿肌肉萎缩，且不时摔跤，大小便失禁，腰区疼痛难忍，急需康复治疗，个人无力支付其巨额费用，原告多次找被告请求解决，其总是以各种理由推脱，原告只得向法院起诉，请法院撤销邢台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》；请判令被告赔偿原告康复阶段的诊治费8150元、交通费1649元、住宿费950元、鉴定费600元、护理费1800元，共计14000元；诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1.协议，显示原、被告于2014年12月5日订立一份协议，双方约定，依照邢台县人民法院（2014）邢民初字第548号民事判决，被告一次性支付乙方医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金62848.29元；支付上述费用后，被告不承担以前其他无理赔偿，乙方不得无事生非，无理上访等项内容。2.初次（复查）鉴定结论书，显示张国海的伤残情况，符合一般医疗依赖标准。3.鉴定费票据，显示张国海支付鉴定费600元。4.医疗费用单据，显示医疗费9742.5元。5.火车票9张，显示张国海火车票272.5元，张有富等其4人火车票191元。6.汽车票，显示长途汽车票500元、出租车票1058.7元。7.住宿费票据，显示住宿费950元。8.诊断证明，显示张国海脊髓损伤，需要康复治疗。9.北京地区医疗机构门急诊病历手册，显示张国海脊髓损伤性后遗症，建议康复治疗。10.出库单，显示冲特尔（西）药品312000元，去向张国海。
被告羊范中心学校辩称，在邢台县人民法院（2014）邢民初字第548号民事判决生效后，双方于2014年12月5日签订了一份协议，双方约定，由学校一次性给付原告62848.29元，支付上述费用后，被告不再承担其他赔偿，协议经双方签字生效，并履行完毕。现原告再次起诉，违反了协议的约定，应驳回原告的诉讼请求。
被告羊范中心学校没有提交证据。
当事人的质证情况及本院的认证情况为：被告对原告的证据1、2、3、8、9无异议，本院予以认定。被告对原告的证据4医疗费用单据中的部分单据有异议，认为药店出具的药费单据不能证明与本案有关系，北京博爱医院的挂号单、解放军301医院的费用单据没有加盖公章，中央医疗门诊收据公章不清，对其他单据无异议。本院认为，原告在药房购买的药品均为治疗其疾病所必需的，加盖了售药单位的印章，本院予以认定。虽然张国海就医的北京医院挂号费收据没有加盖公章或公章不清，但这些收据为医院专用票据，结合张国海的病历记载，可以认定张国海确在这些医院看过病，而挂号费为必须支出的款项，因此对这些票据予以认定。原告对其他医疗费用单据无异议，本院予以认定。被告对原告的证据5中张国海的火车票无异议，本院予以认定；对其他火车票有异议，认为乘坐人不是张国海，与本案没有关联性，本院认为，原告不能证明这些证据与本案有关联性，不予认定。被告对原告的证据6中的长途车票及1张手写的出租车票有异议，认为长途车票的存根不能在自己手里，无法计算票面金额，出租车票不能手写。本院认为，原告出具的长途车票注明的日期分别为2014年11月5日和同月8日，结合张国海的火车票和住宿费单据，可以认定2014年11月5日不可能乘长途汽车来往邢台、北京，而原告自认北京与邢台之间的长途汽车票价为55元，所以本院仅认定票价为55元的长途汽车费用，对其他票据本院不予认定；出租车票为机打票，手写无效，对该张出租车票不予认定。被告对其他汽车票据没有异议，本院予以认定。被告对原告的证据7中3张收据有异议，认为该3张收据不是正规发票。本院认为，虽然3张收据不属正规发票，但结合原告火车票、病历等相关证据可以认定原告确实在北京就医看病，住宿费的支出是必要的，并且3张收据上住宿费用数额合理，对于3张收据本院予以认定。被告对原告的其他住宿费票据没有异议，本院予以认定。被告对原告的证据10有异议，认为该单据在生效的判决中已经解决，与本案无关。本院认为，虽然本院的生效判决没有解决该单据所记载的费用问题，但由于该单据为复印件，又没有其他如医院病历等其他相关证据相佐证，原告又未对该项费用提起诉讼，对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告系被告单位的教师，2011年3月7日15时左右，原告在工作期间不慎在楼梯处摔伤，被送至邢台县医院住院治疗。后原、被告因为赔偿问题发生争议，原告于2014年5月23日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计26万元。本院经审理，于2014年9月22日作出（2014）邢民初字第548号民事判决，判决被告赔偿原告各项损失共计62848.29元。该判决己经发生法律效力，并己履行完毕。原、被告于2014年12月5日订立一份协议，双方约定，依照邢台县人民法院（2014）邢民初字第548号民事判决，被告一次性支付乙方医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金62848.29元；支付上述费用后，被告不承担以前其他无理赔偿，乙方不得无事生非，无理上访。2015年9月1日邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢劳鉴2015年05210024号初次（复查）鉴定结论，认定张国海构成一般医疗依赖。原、被告因后续治疗费用赔偿问题发生争议，2016年2月张国海向邢台县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告2014年12月5日签订的协议仅对本院（2014）邢民初字第548号民事判决项下赔偿款的给付进行了约定，并没有涉及到以后治疗费用的给付问题，而根据邢台市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，可以认定张国海构成工伤致残后的一般医疗依赖,所以张国海的后续治疗费用应当由被告予以赔偿。原告张国海的损失为：1.鉴定费600元。2.医疗费9742.5元。3.交通费1326.2元。4.住宿费950元，合计损失12618.7元。原告的伤残等级为七级伤残，配备拐杖后基本能够生活自理，无需护理人员护理，所以原告要求护理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十四条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台县羊范镇中心学校于本判决生效后十日内支付原告张国海医疗费、鉴定费、交通费、住宿费等项工伤保险待遇共计12618.7元。
二、驳回原告张国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一六年三月八日
书记员 解继超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初5150号
原告：魏翔，男，1988年1月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告：谢爱桂，男，1977年6月19日生，汉族，住兴化市开发区。
原告魏翔与被告谢爱桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翔及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。被告谢爱桂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月底，原、被告口头约定，被告将其所有的位于兴化市西门路4幢507室房屋门面一间出售给原告，并要求原告预付购房款3万元。后原告得知案涉房屋所有权人为被告父亲，被告无权出售，因双方未能签订书面房屋买卖合同，原告遂多次要求被告返还已预付的3万元，被告亦予同意，但一直拖延拒付。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。
被告谢爱桂未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏翔欲向被告谢爱桂购买房屋，与其多次电话联系，并在2018年3月29日将被告谢爱桂添加为微信好友。双方经商谈后，原告魏翔于2018年4月1日从其尾号4510的江苏兴化农村商业银行卡内取款3万元交付给被告谢爱桂，被告谢爱桂亦于当日向原告魏翔出具收条一份，确认收到魏翔支付的3万元。2018年5月28日，被告谢爱桂通过微信回复原告称“不要打在有事，明天这个时候拿钱”。
庭审中，原告称：原告系通过张贴在案涉房屋上售房公告知道售房信息的，并通过其中的电话与被告联系，被告要求原告先行支付3万元；后原告发现案涉房屋并非登记在被告名下，故要求被告返还3万元，被告在微信聊天中亦同意返还，但至今未返还。
以上事实，有原告魏翔提供的聊天记录、取款凭条、收条及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告魏翔为购房所需向被告谢爱桂支付房款3万元，后双方因故未能签订房屋买卖合同，且被告亦无权处分其欲出售给原告的房屋，被告应将收取的房款退还原告，被告亦明确同意退还收取的3万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢爱桂经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢爱桂于本判决生效后七日内返还原告魏翔购房款3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告谢爱桂负担。此款原告已垫交，被告谢爱桂在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 华 君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6043号
罪犯曾新武，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2005年9月29日作出了（2005）衢中刑初字第32号刑事判决，以被告人曾新武犯绑架罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2008年4月、2010年7月、2012年7月共减刑四年一个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯曾新武减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾新武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾新武在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾新武在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾新武予以减刑一年六个月（刑期至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1611号
申请执行人：安庆市大观区锦园钢管租赁站，住所地安徽省安庆市大观区华轻仓库内（十里乡十里铺石狮路8号）。
负责人：黄某某，该租赁站经营者。
被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程池州分公司，住所地安徽省池州市翠微苑D组团9#楼106室，组织机构代码75682995-1。
负责人：杨某某，该公司经理。
被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，统一社会信用代码9134080015130086Q（6-6）
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1244号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省安庆市建筑安装工程池州分公司、安徽省安庆市建筑安装工程公司银行存款3010.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月二十三日
书记员 王华鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：冼文昌，男，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：梁春浦，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
被告：梁顺权，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：孙佩芳，女，1978年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份442000197812138183。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因冼文昌拖欠金融借款本息不还，提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行于冼文昌签订的《小额贷款借款合同》；2.冼文昌偿还贷款本金133781.58元，暂计至2016年3月28日的利息（含罚息）6314.19元，上述本息合计140095.77元，上述贷款实际利息、罚息自2016年3月29日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.梁春浦、梁顺权承担连带保证责任；4.孙佩芳承担连带清偿责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：冼文昌。
借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44021946115090686448）。
借款金额：15万元。
借款用途：采购女鞋、女包。
借款期间：2015年9月17日至2017年9月17日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：放款日以后期的对日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年9月17日。
拖欠情况：从2015年12月31日开始再无还款。截至2016年3月28日，尚欠本金133781.58元、利息（含罚息）6314.19元。
保证担保情况：2015年9月17日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员冼文昌、梁春浦、梁顺权作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年9月17日起至2017年9月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：冼文昌与孙佩芳是夫妻关系，双方于2002年5月24日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与冼文昌签订的《小额贷款借款合同》，以及与冼文昌、梁春浦、梁顺权签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，冼文昌作为借款人，应当全面履行还款义务。因至邮储银行中山分行起诉时冼文昌已连续多期未能按时足额还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于冼文昌拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。冼文昌的上述债务发生在其与孙佩芳婚姻关系存续期间，在冼文昌、孙佩芳不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故孙佩芳对冼文昌的上述债务与冼文昌承担共同清偿责任。此外，冼文昌所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于梁春浦、梁顺权提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，梁春浦、梁顺权应对冼文昌的本案债务承担连带保证责任。梁春浦、梁顺权承担保证责任后，有权向冼文昌、孙佩芳追偿。冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告冼文昌签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44021946115090686448）。
二、被告冼文昌、孙佩芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金133781.58元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年3月28日为6314.19元，之后至清偿之日止，按《小额贷款借款合同》（合同编号：44021946115090686448）的约定计算】。
三、被告梁春浦、梁顺权对被告冼文昌、孙佩芳的上述债务承担连带保证责任。被告梁春浦、梁顺权承担保证责任后，有权向被告冼文昌、孙佩芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元,诉讼保全费1225元，合计4327元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交4327元），由被告冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖柳茹
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：冼文昌，男，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：梁春浦，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被告：梁顺权，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：孙佩芳，女，1978年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份442000197812138183。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因冼文昌拖欠金融借款本息不还，提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行于冼文昌签订的《小额贷款借款合同》；2.冼文昌偿还贷款本金133781.58元，暂计至2016年3月28日的利息（含罚息）6314.19元，上述本息合计140095.77元，上述贷款实际利息、罚息自2016年3月29日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.梁春浦、梁顺权承担连带保证责任；4.孙佩芳承担连带清偿责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：冼文昌。借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44021946115090686448）。借款金额：15万元。借款用途：采购女鞋、女包。借款期间：2015年9月17日至2017年9月17日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：放款日以后期的对日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年9月17日。拖欠情况：从2015年12月31日开始再无还款。截至2016年3月28日，尚欠本金133781.58元、利息（含罚息）6314.19元。保证担保情况：2015年9月17日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员冼文昌、梁春浦、梁顺权作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年9月17日起至2017年9月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：冼文昌与孙佩芳是夫妻关系，双方于2002年5月24日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与冼文昌签订的《小额贷款借款合同》，以及与冼文昌、梁春浦、梁顺权签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，冼文昌作为借款人，应当全面履行还款义务。因至邮储银行中山分行起诉时冼文昌已连续多期未能按时足额还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于冼文昌拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。冼文昌的上述债务发生在其与孙佩芳婚姻关系存续期间，在冼文昌、孙佩芳不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故孙佩芳对冼文昌的上述债务与冼文昌承担共同清偿责任。此外，冼文昌所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于梁春浦、梁顺权提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，梁春浦、梁顺权应对冼文昌的本案债务承担连带保证责任。梁春浦、梁顺权承担保证责任后，有权向冼文昌、孙佩芳追偿。冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告冼文昌签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44021946115090686448）。二、被告冼文昌、孙佩芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金133781.58元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年3月28日为6314.19元，之后至清偿之日止，按《小额贷款借款合同》（合同编号：44021946115090686448）的约定计算】。三、被告梁春浦、梁顺权对被告冼文昌、孙佩芳的上述债务承担连带保证责任。被告梁春浦、梁顺权承担保证责任后，有权向被告冼文昌、孙佩芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元,诉讼保全费1225元，合计4327元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交4327元），由被告冼文昌、梁春浦、梁顺权、孙佩芳共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月十八日书 记 员  廖柳茹曾晓敏
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第302号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年6月11日，被告人李某甲在家吃晚饭时，期间饮用白酒。后李某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶已脱检脱险的浙h×××××普通二轮摩托车前往龙游县溪口镇游玩，并在溪口镇菜市场附近夜市摊饮用啤酒。当晚8时18分许，其驾车回家途经龙游县人民法院溪口法庭门口路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，数值为145mg／100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的李某甲血液中检出乙醇成分，含量为190mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人李某甲的刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人占某、李某乙的证言，李某甲与涉案车辆照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所鉴定文书、视听资料，驾驶证、行驶证、驾驶员及机动车信息查询单，机动车交通事故责任强制保险单，行政处罚决定书，行政强制措施凭证、物品发还凭证，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年八月十二日
代书记员 李萌欣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4553号
原告：樊望平，女。
委托诉讼代理人：莫红雨，运城市山河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：卫庭，女。
委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
原告樊望平与被告卫庭侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊望平的诉讼代理人张连温，被告卫庭的诉讼代理人许海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊望平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计75551.2元。事实与理由：2015年9月13日，卫庭骑电动三轮车沿条山街由东向西行驶至怡景华庭小区门口站牌处，将原告撞倒致伤，支付了医疗费后未再赔偿。
原告樊望平为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任划分；
2、病历、出院证，拟证明原告住院治疗27天，出院后需要休息30余天；
3、交通费票据，拟证明住院期间支出交通费200元；
4、复印、打印费票据，拟证明打印诉讼材料支出30元；
5、工资表、营业执照、证明，拟证明原告月工资2700元，2015年9月13日交通事故后停发工资；
6、司法鉴定票据，拟证明支出鉴定费1500元；
7、常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原告丈夫作为陪床人员的身份信息；
8、租房合同，拟证明原告在城镇居住、生活；
9、身份证复印件两份、证明一份，拟证明原告需要赡养的父母身份信息及赡养义务人数量；
10、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残评定为十级。
被告卫庭辩称：对原告的合理损失应予赔偿，但被告将原告及时送往医院救治，没有恶意，不应按事故认定书要求被告承担全部责任。
被告卫庭未提供证据。
庭审中，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提供的证据，被告卫庭的质证意见为：对证据1、2、6、7的真实性无异议；对证据9、10无异议；证据1显示被告是因为将原告及时送往医院，没有标明位置而被认定负事故全部责任，赔偿时应酌情认定赔偿责任；证据3、4不是发票，不予认可；证据5没有公司法定代表人证明书；证据7证明不了陪床人员是谁；证据8没有樊望平本人签字，不能证明其在城镇生活。
本院听取了双方当事人的质证意见，对原告提供的证据认证如下：证据9、10被告无异议，予以确认；证据1、2、3、4、5、6、7、8被告虽有异议，但无反驳证据，且反驳理由不成立，本院对上述证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日18时，被告卫庭骑电动三轮车沿条山街由东向西行驶至怡景华庭小区门口站牌处，将原告樊望平撞倒致伤，事故发生后被告卫庭即将原告樊望平送往运城市中心医院进行救治，两天后原告方向交警部门书面报案，形成无现场交通事故。2015年10月12日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408022201502133号道路交通事故认定书，认定被告卫庭负此事故全部责任。原告经医院诊断为双额叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，同年10月10日出院，医疗费被告已支付。审理中，受法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2016年11月7日作出[2016]临鉴字第462号司法鉴定意见书，评定原告的头部损伤为十级伤残，原告为此支出鉴定费1500元。
同时查明：原告家庭由其丈夫李银满出面在运城市区租赁房屋居住，原告在运城市区某公司工作，月工资2700元，在交通事故后停发工资。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”卫庭驾驶电动自行车在城市道路上行驶，未按照道路交通安全法规的规定谨慎驾驶，发生交通事故致樊望平受伤。其在发生事故后积极抢救伤员的行为值得肯定和鼓励，但其作为交通事故中未受伤方的驾驶员，在事故另一方受伤的情况下，未能标明位置并及时报案，致使该事故现场痕迹灭失，运城市公安局盐湖分局交警大队据此认定卫庭负事故的全部责任，并无不妥。尽管卫庭对运城市公安局盐湖分局交警大队作出的道路交通事故认定不服，但未依据法律程序申请复核，也未向人民法院提起诉讼，在其未提供证据证明樊望平在该事故中存在过错应当承担责任的情况下，樊望平主张卫庭负事故的全部责任，本院予以采信。樊望平主张的损失本院核定如下：1、误工费60天×2700元÷30天＝5400元；2、住院伙食补助费27天×50元/天＝1350元；3、营养费：27天×50元/天＝1350元；4、护理费27天×80元/天＝2160元；5、交通费100元；6、打字复印费30元；7、鉴定费1500元；8、残疾赔偿金25828元/年×20年×10％＝51656元。上述损失共计63546元，卫庭理应赔偿。樊望平在起诉状中虽提及精神损害抚慰金、被抚养人生活费，但审理中未主张具体金额，本案不予处理，可另案主张。
综上所述，被告卫庭应赔偿原告樊望平损失共计63546元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告卫庭于本判决生效后十五日内赔偿原告樊望平各项损失共计63546元；
二、驳回原告樊望平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由原告樊望平负担269元，被告卫庭负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
代理审判员 孙 琳
代理审判员 王秀明
二〇一七年三月八日
书 记 员 薄文婷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1094号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：孙颖，女，1974年10月16日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与孙颖一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年十月二十一日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1094号申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：孙颖，女，1974年10月16日生，汉族，住普兰店市皮口镇。本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与孙颖一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年十月二十一日书记员 梅新旭（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初05924号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人刘力（特别授权），男，1972年7月24日出生，汉族，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人杨雪梅（特别授权），女，1968年10月8日出生，汉族，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市江津市。
被告陈计，男，1965年4月7日生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告陈计物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置信物业公司的委托代理人杨雪梅、被告陈计均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置信物业公司诉称：2014年11月1日，原告与被告所在的南岸区海棠晓月•棠香苑小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告为位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路516号的海棠晓月•棠香苑小区的业主提供物业服务，物业服务费的标准为1元/月/平方米，物业服务费按月交纳，公摊水电据实分摊，未按时足额交纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同，而被告作为业主，自2014年12月1日起至2016年3月31日期间一直未交纳物业服务费等相关费用。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的从2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业服务费953.76元、公摊水电费36元及违约金（从2014年12月起，以当月所欠物业服务费为基数，按每日3‰计算至本金付清之日止）。
被告陈计辩称：被告系海棠晓月•棠香苑小区业主，房屋建筑面积为59.61平方米。原告诉称拖欠物业服务费的时间不属实，2014年12月的物业服务费被告已交纳，被告自2015年1月起至今未交纳物业服务费。未交费原因系原、被告从未签订合同，且原告提供的服务存在瑕疵，例如小区清洁卫生差、绿化不到位、小区乱停外来车辆、业主门上乱贴广告等。另外，原告在催缴物业服务费时，催费时间写错，2014年11月的物业服务费被告已交纳，但原告仍催收，故被告不同意交纳物业服务费。关于公摊水电费，拖欠时间属实，但被告不应交纳，因为小区外的人乱搭电线、水管，偷用小区的电、水。关于违约金，被告不存在违约行为，故不同意支付原告违约金，且违约金约定过高。
经审理查明：被告系海棠晓月•棠香苑小区业主，房屋建筑面积为59.61平方米。原告系海棠晓月•棠香苑小区物业服务企业。2014年10月28日，原告与海棠晓月棠香苑业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，该合同期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止，合同约定高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月/平方米收取，业主共用部位、共用设施设备用水、用电费按户据实分摊由产权人或使用人缴纳；物业服务费在每月25日之前缴纳，逾期将按日加收应缴费用3‰的违约金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。由于被告无故拖欠物业服务费及公摊水电费，原告遂以上述请求诉至法院。
另查明，被告自2014年12月1日起至2016年3月31日期间未交纳物业服务费及公摊水电费，差欠原告的物业服务费为953.76元（59.61平方米×1元/月/平方米×16个月）。关于公摊水电费，原告当庭举示公摊水电明细表及公示照片，拟证明原告对公摊水电费进行公示，被告拖欠的2014年12月1日起至2016年3月31日期间的公摊水电费为36元。
庭审中，被告举示照片若干，拟证明原告服务存在瑕疵，例如小区清洁卫生差、车辆乱停放、门上张贴广告等。另外，对于被告辩称的2014年12月已交纳物业服务费及小区外人乱搭电线水管偷用小区水电，被告未举示证据证明。
上述事实，有原告举示的《重庆市物业服务合同》、资质证书、备案证明、催收函、公共用电明细表、公示照片和被告举示的照片若干等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与海棠晓月棠香苑业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为海棠晓月棠香苑小区的业主，《重庆市物业服务合同》对其具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费及公摊水电费的义务。现被告拖欠物业服务费及公摊水电费，违背了合同中按期交纳物业服务费及公摊费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的物业服务费及公摊费。故原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于物业服务费的金额，《重庆市物业服务合同》中约定，以业主房屋的建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米，被告拖欠时间为2014年12月至2016年3月，共计16个月，故被告应当缴纳的物业服务费为953.76元（59.61平方米×1元/平方米/月×16个月）。关于公摊水电费，合同中约定公共用水、电费按实向业主和使用人分摊收取，原告已将每月的公摊水电费进行公示，被告自2014年12月至2016年3月应缴纳的公摊费为36元。关于违约金，从被告举示的照片中可以看出，原告提供的服务确实存在瑕疵，故原告请求的违约金本院不予支持。
关于被告辩称的2014年12月已交纳物业服务费及小区外人乱搭电线水管偷用小区水电，由于被告未举示证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈计在本判决生效后十日内支付原告重庆置信物业服务有限公司2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业服务费953.76元、公摊水电费36元，合计989.76元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告陈计负担（该款原告重庆置信物业服务有限公司垫付，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李睿
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓欣
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2599号
原告:寇某1，男，1928年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：刘某，女，1932年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告寇某1之妻。
二原告委托代理人：王孝腾、李新鸿，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：寇某2，男，1952年2月14日出生，汉族，住址同上，系原告寇某1之子。
被告：寇某3，男，1961年11月11日出生，汉族，住址同上，系原告寇某1之子。
被告：寇某4，男，1964年1月13日出生，汉族，住址同上，系原告寇某1之子。
被告：寇某5，男，1965年9月12日出生，汉族，住址同上，系原告寇某1之子。
被告：寇某6，男，1970年11月21日出生，汉族，住址同上，系原告寇某1之子。
被告：寇某7，1954年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告寇某1之女。
被告：寇某8，1954年5月23日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告寇某1之女。
被告：寇某9，女，1972年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告寇某1之女。
原告寇某1、刘某与被告寇某2、寇某3、寇某4、寇某5、寇某6、寇某7、寇某8、寇某9赡养纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某1、刘某及委托代理人王孝腾，被告寇某4、寇某7、寇某8、寇某9到庭参加诉讼，被告寇某2、寇某3、寇某5、寇某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某1、刘某诉称，二原告生育五儿三女，分别为长子寇某2，次子寇某3，三子寇某4，四子寇某5，五子寇某6，长女寇某7，次女寇某8，三女寇某9。二原告一辈子含辛茹苦将八个子女一个个拉扯大并结婚成家立业。现二原告已经年老体弱多病，完全丧失劳动能力，生活不能自理。但是被告对原告不管不问，相互推脱，不尽赡养义务，致使二原告居无定所、老无所养，生活陷入困境，经村委多次协商未果。为维护原告合法权益，请求：1、八被告为原告提供住房两间，并每人每月支付二原告赡养费200元；2、原告患病（包括住院）的医疗费用由八被告平均分担并轮流负责护理。
被告寇某2辩称：分家时没有分到任何东西，二原告当时说以后与被告没有任何关系；二原告年老时，被告也给过钱予以赡养，并且给原告（母亲）住院看过病；原告（母亲）离开被告家是因为落实土地确权政策；现在被告身体不好，也六七十岁了，经济能力有限。愿意轮流赡养照顾二原告。
被告寇某3未答辩，其妻杨娥表示：家庭经济条件有限，没法给原告盖房子，愿意轮流赡养二位老人。
被告寇某4辩称，二原告愿意跟随谁生活都可以，愿意承担赡养义务。
被告寇某5未答辩，其妻钟妮表示：家庭条件有限，愿意轮流赡养老人。
被告寇某6未答辩，其妻李风芹表示：愿意和其他人一样赡养二位老人。
被告寇某7辩称，愿意和其他人一样承担赡养义务。
被告寇某8辩称，同意赡养二位老人。
被告寇某9辩称，愿意赡养二位老人。
经审理查明，寇某1、刘某夫妇二人一共生育抚养五子三女，分别为长子寇某2，次子寇某3，三子寇某4，四子寇某5，五子寇某6，长女寇某7，次女寇某8，三女寇某9。现八个子女均已成家立业，而寇某1、刘某夫妇二人居无定所，年老体弱，生活上基本不能自理。因家务琐事矛盾，子女之间对赡养二位老人有推脱观望心态，寇某1、刘某夫妇二人与子女之间产生赡养纠纷，经协商未果，寇某1、刘某夫妇二人遂向本院提起赡养诉讼。另，寇某1、刘某夫妇二人承包有1.2亩责任田，2016年上年度河南农村人均生活消费支出为7887元/年。上为本案事实。
以上事实有原告提供遂平县嵖岈山镇杨店村民委员会《证明》一份及各方当事人庭审陈述为据，本院予以认定。
本院认为，子女对父母具有赡养扶助的法定义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女提供居所并给付赡养费的权利。本案原告寇某1、刘某夫妇二人不辞辛苦抚养八个子女长大成人并成家立业，履行了作为父母的责任和义务；在二原告年迈体弱多病、生活难以自理的情况下，作为原告子女的八个被告，应承担相应的赡养扶助义务。关于二原告主张由八被告为其另建两间住房问题：因二原告现没有宅基地可供建设，且二原告年迈体弱多病，结合本案被告方经济承受能力有限，不宜另行建设住房，故对二原告该项请求本院不予支持，但本院酌情在赡养费用方面对二原告居住问题予以考虑，由有负担能力和负担意愿的被告提供居住条件。二原告尚承包有1.2亩责任田，结合2016年上年度河南农村人均生活消费支出为7887元/年，以及二原告年龄、身体健康状况，本院酌定八被告每人每月承担二原告生活费120元（原告每人60元，二人共计120元），二原告请求多余部分，本院不予支持。以后如二原告因病住院接受治疗产生的费用，扣除农村医疗保险报销的部分后，由八位被告平均分担，于治疗结束后10日内支付。关于原告主张在其生病住院期间由八位被告轮流护理的请求，因该护理行为不宜执行，应由被告主动自觉履行护理义务，故对二原告要求八被告轮流护理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇某2、寇某3、寇某4、寇某5、寇某6、寇某7、寇某8、寇某9于2017年1月份起，每月支付原告寇某1、刘某赡养费120元（二原告每人60元），于每月28日之前支付完毕；
二、原告寇某1、刘某以后因病住院医疗费用，除去农村合作医疗报销部分以外，由被告寇某2、寇某3、寇某4、寇某5、寇某6、寇某7、寇某8、寇某9每人负担八分之一，于治疗结束后十日内支付；
三、驳回原告寇某1、刘某其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担1元，八被告分别负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一七年一月五日
书记员 孙广成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01181号
上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹿泉市宝通商贸有限公司。
法定代表人：谢利斌，该公司经理。
委托代理人：封海燕，该公司职员。
委托代理人：吴建章，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：许献桃。
原审被告：纪全超。
上诉人大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）为与被上诉人鹿泉市宝通商贸有限公司（以下简称宝通公司）被上诉人许献桃及原审被告纪全超因买卖合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：大元公司承包河北脉汇房地产开发有限公司开发建设的位于鹿泉市上寨乡的世外桃源管理中心的施工工程后，于2012年8月16日以总价款10232387元转包给纪全超，纪全超于2012年8月25日又以9027204.57元的总价款转包给了许献桃。2012年10月20日许献桃以大元公司的名义与宝通公司签订《钢筋采购合同》，约定由大元公司向世外桃源一号楼、二号楼工地供应钢筋，该合同落款处未加盖大元公司印章，许献桃在落款处法定代表人（或）代表人处签字。宝通公司依据合同约定向施工工地供应了钢筋，货款未得到及时清偿。
关于违约金《钢筋采购合同》第七条第二款第三项约定：甲方如未按规定日期向乙方付款，从逾期应付之日起按每日每吨四元计算补偿金加付给乙方，作为甲方占用乙方资金的补偿。
关于欠款本金数额及违约金，2013年10月19日许献桃在《梁庄大元建业》对账清单、及《梁庄室（世）外桃园大元建业利息清单》上签字确认截至2013年8月15日欠钢筋款本金1090945元及利息273291元。
另大元公司在庭审中述称，世外桃源一号楼、二号楼工程款，未与开发商河北脉汇房地产开发有限公司决算清，大元公司与纪全超，纪全超与许献桃之间均未结算完毕。
原审法院认为：关于宝通公司主张的欠款本金1090945及违约金273291元，有宝通公司提交的《钢筋采购合同》、钢筋《销货清单》、以及有许献桃签字的《梁庄大元建业》对账单、及《梁庄室（世）外桃园大元建业利息清单》予以证实，该院予以确认。关于对上述欠款的承担责任主体问题，许献桃以大元公司的名义与宝通公司签订钢筋采购合同，并且双方往来中《销货清单》、《梁庄大元建业》对账单、《梁庄世外桃源大元建业利息清单》、及宝通公司开具的税务发票均显示有大元公司，故宝通公司要求大元公司承担责任，该院予以支持。大元公司承包世外桃源一号楼、二号楼工程后，转包给纪全超，纪全超又转包给许献桃，上述转包合同违反法律强制性规定，属于无效合同，但许献桃作为实际施工人，对外所欠债务应当承担清偿责任；纪全超违法转包建筑施工工程，并从中获取利润差价，故亦应当对上述欠款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，该院判决为：一、许献桃在判决书生效后10日内给付宝通公司货款1090945元及利息273291元；二、纪全超、大元公司对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元、保全费5000元，由许献桃负担，纪全超、大元公司负连带责任。
上诉人大元公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定支持的利息273291元，属宝通公司与许献桃约定的违约金，该违约金支付仅是宝通公司与许献桃双方之间的约定，并不能约束大元公司，因此，大元公司不应当承担违约金。请求二审法院依法撤销原审判决中判由大元公司连带多承担的273291元利息的部分。
被上诉人宝通公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许献桃和原审被告纪全超未做书面答辩，也未参加二审询问。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人均未提供新的事实和证据。
本院认为：大元公司对于原审法院判决其对涉案主债务承担连带清偿责任，并不持异议，仅就其不应当对主债务的利息承担连带清偿责任提出上诉。债务的清偿既包括主债务还应当包括因主债务所产生的孳息如利息等，除非债权人与债务人特别约定债务人对债务利息不承担清偿责任。本案中，大元公司对于其对涉案主债务应当承担连带清偿责任没有异议，在大元公司与宝通公司没有特别约定大元公司仅对主债务承担连带清偿责任的情况下，大元公司主张其不应当对债务利息承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元由上诉人大元建业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年十二月三十一日
（代）书记员 刘召芬
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执928号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被执行人：王伟，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郝允平，男，1954年10月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵厚英，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王主科，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、郝允平、赵厚英、王主科公证债权文书纠纷一案，（2012）徐沛证执字第151号执行证书已发生法律效力。该执行证书确定执行标的为：贷款本金人民币贰万玖仟元及利息陆仟元，合计人民币叁万伍仟元整，逾期利息按规定计算。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还借款本息58267.04元（利息暂计自2011年8月25日至2016年7月30日，之后据实计算至借款清偿之日止）。本院于2017年2月28日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院强制扣划被执行人郝允平在中国农业银行股份有限公司沛县城镇支行的银行存款2700元，本院强制扣划被执行人郝允平在中国邮政储蓄银行沛县支行的银行存款1450元，并将上述款项发还给申请执行人。其他被执行人均无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
4、申请执行人表示均提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、郝允平、赵厚英、王主科公证债权文书纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石明哲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更309号
罪犯田勇，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2011年12月26日作出（2011）澄刑初字第1621号刑事判决，以被告人田勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯田勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬四次，财产类判决履行人民币一万五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田勇在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑十一个月二十七日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2112号
原告：张德路。
被告：任齐。
原告张德路与被告任齐买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德路撤回对任齐的起诉。
本案预收案件受理费50元（原告已预交），本院实收案件受理费25元由原告张德路自行承担，剩余案件受理费25元由本院退回原告张德路。
代理审判员 邓伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3671号
原告：姚金杰，男，1980年9月1日出生，汉族，大专文化，失业，住河北省黄骅市大学城Ａ区。
委托代理人：齐翠翠，女，1982年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市大学城Ａ区。（系原告之妻）
被告：黄骅市鑫鑫网吧，地址：大学城四期A区
业主：王国立，男，1966年6月25日出生，汉族，现住河北省黄骅市齐家务乡寨里村***号。
委托代理人：王胜海，男，1969年2月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王紫阳，男，1993年3月18日出生，汉族，本科文化，无业，住河北省黄骅市。
原告姚金杰与被告黄骅市鑫鑫网吧相邻污染侵害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚金杰及委托代理人齐翠翠、被告黄骅市鑫鑫网吧业主王国立的委托代理人王胜海、王紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金杰诉称，原告自2016年6月21日购买黄骅市大学城四期A区10号楼2单元301室，和鑫鑫网吧（阳光网络）相邻，由于被告室外的排风系统和空调昼夜不停，其噪音严重超标，已妨碍了原告及家人的正常休息，给原告及其家人的身心健康造成极大的影响，多次与被告协商未能解决。故诉至法院请求判令被告消除噪音干扰，赔偿精神损失费30000元。
被告黄骅市鑫鑫网吧辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，关于网吧噪音问题原、被告进行了多次协商，尽管排风机噪音排放标准已经符合国家、产品规定，被告还是尽力根据原告的要求花费9713元整改排风系统。但原告以没有达到他的要求为由，要求被告对排风开启时间进行严格限制，要求晚8点准时关闭。但被告也有营业的需求，最后承诺于晚10点关闭，一直持续至今。2017年5月19日在城管部门的协商下，被告承诺为原告建造隔音墙，花费1000元筹备相关事宜，但原告依旧不满足，拒绝被告建造隔音墙的解决方案，只要求金钱上的补偿。综上，原告应当举证证实网吧的排风系统与空调噪音超标，严重影响其生活，否则应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在黄骅市大学城四期A区10号楼2单元301室居住与被告鑫鑫网吧相邻。原告为支持其主张,提交证据1、原告用其个人在网上下载的检测噪音软件，于2017年6月14日晚上10点自行在其家中检测噪音的视频，检测噪音软件显示48、49分贝。证据2、原告用自已的手机在其家窗台自己录制的视频，证实空调等噪音的情况。
被告对原告提交证据的质证意见：认为原告提交的证据是其个人制做的视频没有权威性，也不能证明在哪检测的，而且显示48、49分贝，并未超过该分贝，另空调用户很多，不能证明空调是我们的空调噪音。
被告提交现场照片5张，证明不止被告使用空调其他住户同样使用空调。2、排风设备指标照片一张，显示噪音指标为48分贝。3、城市区域环境噪音标准，证明其小区属于二类环境噪声准标，昼间60分贝，夜间50分贝，证明其设备噪声符合标准未超标。4、整改证明因为噪音问题进行了数次整改。
原告对被告提交证据的质证意见；认为证据1没有门牌号无法确认。证据2、不能证明是被告的产品达标。3、不能证明小区是二类小区，没有规划标准，被告的确整改过但仍有噪音。
本院认为，原告为证实被告鑫鑫网吧的排风设备及空调的噪音超标妨碍了其家人的正常休息，提交其个人检测噪音的手机视频，因该检测非专业部门作出，且被告也不予认可，并认为其设备符合标准。所以，依据原告提交的现有证据无法证实其主张，故对其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告姚金杰诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚金杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 媛
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7059号
原告南京宁设物业管理有限责任公司,住南京市白下区三茅宫91号406室。
被告顾洪林,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告顾洪林物业服务纠纷一案过程中。因被告下落不明，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年一月十九日
书记员 谢海婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。
法定代表人荣卫东，该行行长。
被执行人赵成文。
被执行人严后姣。
被执行人严志国。
被执行人邵秀兰。
本院于2016年1月4日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与赵成文、严后姣、严志国、邵秀兰金融借款合同纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第00818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵成文、严后姣、严志国、邵秀兰没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人赵成文、严后姣、严志国、邵秀兰无可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行亦不能提供被执行人赵成文、严后姣、严志国、邵秀兰可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第00818号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督82号
申请人：李珊舢。
被申请人：伍明。
被申请人：陈小兵。
申请人李珊舢于2016年9月12日向本院申请支付令。申请人李珊舢称，2015年5月7日被申请人伍明、陈小兵因资金周转向申请人李珊舢借款2700000元，借期三个月，并出具借条一张。借款到期后，被申请人未偿还清借款，申请人要求被申请人伍明、陈小兵给付申请人李珊舢借款2700000元，并承担本次申请的申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人伍明、陈小兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李珊舢借款本金2700000元。
申请费11600元，由被申请人伍明、陈小兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生发生法律效力。
审 判 员 成向阳
二〇一六年九月十四日
代理书记员 唐 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2797号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李荣贵。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人李荣贵、李某商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿于2017年3月日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规�，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2067号
原告：朱先振，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：于目峰，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张玉珍，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告朱先振与被告于目峰、于孔广、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先振到庭参加诉讼，被告于目峰、张玉珍经合法传唤未到庭，原告到庭申请撤回对被告于孔广的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
朱先振向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息20000元。事实和理由：2014年5月22日，被告于目峰、张玉珍以资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2分，后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
于目峰、张玉珍均未作答辩。
原告朱先振围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据一份，证明被告现原告借款的事实。原告提交的证据，来源合法，客观真实，予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月20日，于目峰、于孔广、张玉珍向原告朱先振借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借朱先振现金叁万元，月利率24‰，居间报酬26‰，借款人于目峰、于孔广、张玉珍”。后经原告催要，被告对借款本金及利息一直未还，双方由此产生纠纷，诉至来院。庭审中，原告请求利息自2014年5月20日开始按照月利率2%计算，只要求被告支付20000元，对其余利息自愿放弃。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。借款合同中，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告放弃对于孔广的诉请，是对其诉讼权利的行使，本院对此不予干预。被告于目峰、张玉珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告于目峰、张玉珍偿还借款本金30000元以及支付利息20000元为限的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于孔广、张玉珍于本判决生效后十日内偿还原告朱先振借款本金共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于孔广、张玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月二日
书记员 王 博
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3786号
上诉人（原审原告）：戚兴益，男，1985年1月2日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：启东市申隆皮件有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：孙宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人戚兴益因与被上诉人启东市申隆皮件有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对戚兴益在启东市申隆皮件有限公司有无多余布匹及相应价款等认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初2644号民事判决；
二、本案发回江苏省启东市人民法院重审。
上诉人戚兴益预交的二审案件受理费25666元予以退回。
审 判 长 陆久斌
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王滢梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初981号
原告：万金龙，男，1976年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：杨焱平，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省泸县。
原告万金龙诉被告杨焱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告万金龙于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万金龙申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万金龙撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告万金龙负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 丽
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初1024号
原告：曹××。
被告：柳××。
委托诉讼代理人：陈×。
原告曹××与被告柳××买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹××、被告柳××委托诉讼代理人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹××向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购买原告烟酒、饮料等欠款400860元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在子洲县一道街经营烟酒、饮料门市。2014年至2015年5月30日，被告欠原告烟酒、饮料等款400000元整，后偿还15000元。于2015年6月18日被告欠原告酒款10560元；于2015年6月25日被告又欠原告烟酒等货款27300元；于2016年3月29日被告通过网上转账向原告偿还22000元。以上被告共欠原告烟酒等货款400860元。
被告柳××辩称，原告所提供的三支条据是事实。原告所诉2015年6月25日的欠款数额与被告所述的数额不符，并且购买烟酒、饮料并不是被告的个人行为。2015年5月30日的欠条数额不符。原告提供的2015年6月18日销货凭证上购货者是××建筑公司，并不能证明被告购买的货物。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的身份证、收条，本院依职权调取的被告柳××的户籍证明，原、被告认可，本院予以确认。被告对原告提供的2015年6月25日销货凭证不认可，认为原告的诉请数额与被告所述数额不符，且购买烟酒、饮料不是被告一个人的行为；对原告提供的2015年6月18日销货凭证不认可，认为购货者是××建筑公司；对欠条不认可，认为数额不符。但2015年6月25日的销货凭证和2015年5月30日的欠条上均有被告的签名，客观真实，被告也没有提供相反证据予以反驳，故被告的辩解理由本院不予采信。2015年6月18日的销货凭证上注明的购货者与取货者均非本案被告柳××，故被告的辩解理由成立，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告所诉的400860元应否由被告偿还。原告所诉的390300元，有原告提交的欠条、2015年6月25日食品销货凭证、收条足以证明，被告辩称数额不符，但没有提交相关证据予以佐证。原告所诉的2015年6月18日10560元的销货凭证，因购货者与取货者的签名均非柳××，故被告的辩解理由成立。
综上所述，原告要求被告偿还欠款390300元，本院依法予以支持；原告要求被告偿还欠款10560元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告柳××于本判决生效后10日内偿还原告曹××烟酒、饮料等欠款390300元。
二、驳回原告曹××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元，减半收取计3655元，由原告曹××负担96元，由被告柳××负担3559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 马娜飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3206号
申请执行人：朱明，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：蒋春雷，男1982年4月5日生，汉族，住上海市松江区小昆山镇永丰村***号。
原告朱明诉被告蒋春雷民间借贷纠纷一案，本院2016年11月24日作出的(2016)沪0117民初14763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱明向本院申请执行，要求被执行人支付借款100,000元；逾期利息(以100,000元为基数，自2016年7月15日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2,300元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费1,400元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人蒋春雷名下中国农业银行、邮储银行账户，冻结期限自2017年7月10日起至2018年7月9日止，并扣划了中国农业银行内存款50,850元，上述款项已发还申请执行人。另，本院依法查封了被执行人蒋春雷名下上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房地产，因上述房屋系被执行人同案外人共同共有，本院暂无法处置。除此之外，经本院至上海市车辆、社保、证券等管理部门查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产。据此，本院依法将被执行人蒋春雷纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除上述财产情况外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（201７）陕03行他３０号
原告张玉爱诉被告扶风县公安局行政复议一案，陕西省扶风县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省眉县人民法院管辖。
二〇一七年二月二十一日
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1750-1号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行。
法定代表人:姜广志,该行行长。
被申请人：田成军，男，汉族，农民，57岁。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告田成军金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人田成军在哈尔滨银行双鸭山集贤支行账户（帐号1162011553819962）内存款6629.16元予以冻结。申请人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行以华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田成军在哈尔滨银行双鸭山集贤支行账户（帐号：1162011553819962）内存款6629.16元，冻结期限为12个月；
案件申请费86.29元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 颖
二〇一七年九月八日
书记员 杨晓艳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民重字第685号
原告车方福。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告车常波。
原告车方福与被告车常波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车方福及委托代理人吕寒冰、被告车常波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车方福诉称，大约从2005年开始，原告以每年交大队40元的价格从大队竞价承包了一块土地，该土地原来的承包人是孙德升。原告承包的该土地与被告的土地南北接壤，原告要去自己的这块土地，必须经过被告土地西边的道路，当时在被告土地的西边，一直留有一处宽7尺的道路，农用机械或者车辆由此可以正常进入原告的土地从事耕地、运送粮食、肥料等农机作业。
从2011年开始，被告逐渐加宽土地挤占道路，至2013年，就只留下3尺宽的小路，农用车辆或机械根本无法通过，致使原告被迫闲置该土地。
原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求1、判令被告立即排除妨碍，将田间通道按地亩册登记的宽度恢复至原有宽度7尺。2、判令被告赔偿原告经济损失1575元。
被告车常波辩称，被告自1988年承包诉争的土地，当时分地的时候村里规定留有3尺的道路，至今没有变过，不存在道路的争议。
经审理查明，原、被告承包的土地南北接壤，原告在南侧，原告必须经过被告土地的西侧到达自己的承包地，被告需在其承包的土地西侧留有通道。1988年分地时威海经济技术开发区泊于镇海西头村委规定田间通道宽为3尺。据本院实地勘验被告土地的西侧留有通道宽超过3尺，且海西头村委保留的地亩册上记载的亩数为实际可耕种的亩数，丈量土地时要留有排水沟，但留有排水沟的宽度没有具体规定。
庭审中原告提供村委会1988年分地记录复印件，并提供诉争通道现状照片及附近其他田间通道的照片以证明被告土地的基本情况。但原告未举证证明该通道的原始状况及所在村委制定的关于田间通道应留有7尺宽的规定。
上述事实，有双方当事人陈述、照片及分地记录、本院的调查笔录、现场勘验笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案诉争通道虽然是原告进入自己承包地的必经之路，但因1988年分地时农耕机械化程度不高等历史原因，海西头村委规定田间通道为3尺，被告耕地西侧留有超过3尺的通道，不影响原告的正常耕种。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告认为该通道原有7尺宽，但其未提供充足有效的证据证明诉争通道的原始状况及该处应留出7尺宽通道的依据，且被告在承包地西侧留有相应通道，原告已具备一定的通行条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告车方福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告车方福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李迎红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘美君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2364号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：姚勇刚，男，1982年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告姚勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 ：段一兵
二〇一七年四月五日
法官助理 ： 蔡 蕾
书 记 员 ：廖文君
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3421号
申请执行人胡可维，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市。
被执行人ＸＸ，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人许尊涛，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
本院在执行(2015)杨刑初字第1220号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人赔偿医疗费、住院伙食费、误工费等。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下暂无车辆、银行存款、证券、房产等可供执行的财产。由于被执行人均在服刑，申请人目前暂无被执行人财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)杨刑初字第1220号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执3421号申请执行人胡可维，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人ＸＸ，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人许尊涛，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市。本院在执行(2015)杨刑初字第1220号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人赔偿医疗费、住院伙食费、误工费等。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下暂无车辆、银行存款、证券、房产等可供执行的财产。由于被执行人均在服刑，申请人目前暂无被执行人财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2015)杨刑初字第1220号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 力审判员 吴自全审判员 陆拥军二〇一七年三月二十八日书记员 姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第992号
上诉人（原审被告）罗学金，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）蒋斌，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）罗伟炼，住龙岩市新罗区。
上诉人罗学金因与被上诉人蒋斌、罗伟炼民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新民初字第7632号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗学金自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 陈 水 柏
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘羽芬（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1068号
原告：张智强，男，1957年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1955年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁文颖(夫妻关系)，1954年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
本院在审理原告张智强与被告张志勇返还原物纠纷一案中，原告张智强于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张智强于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张智强撤回起诉。
受理费7286元，减半收取3643元，由原告张智强自愿承担。
审 判 员 王志文
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 韩桂荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1627号
罪犯尹洪峰,男，1992年3月18日生于吉林省永吉县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）长刑二初字第20号刑事判决，认定尹洪峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2014年6月27日为该犯减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利终身改为六年。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹洪峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯尹洪峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪峰减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
浙江省余姚市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3184号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：茅某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告茅某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年十月十三日
书记员 童阳益
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执恢13号
申请执行人：裴延君
被执行人：张家铭
关于申请执行人裴延君与被执行人张家铭股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第325号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第325号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一七年四月十四日
书记员 张艺馨
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第235号
上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人张海兵，临夏州法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）马某甲。
上诉人马某某因侵权纠纷一案，不服临夏市人民法院(2014)临市法民初字第759号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，双方于1987签订的分家协议中已约定，原告大门外两间铺面分在其父马存德名下，故双方诉争的铺面系马存德遗产。2010年马存德去世后，双方并未发生继承，故原告以侵权为由，要求被告返还两间铺面的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某某负担。宣判后，原告马某某不服，以原审判决将上诉人在自家宅基地上修建的铺面认定为遗产属认定事实不清，证据不足，向本院提起上诉，请求撤销(2014)临市法民初字第759号民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人马某甲以服判进行了答辩。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，判处正确。上诉人的上诉理由无相应证据证明，不能成立，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一五年六月十五日
书记员 马忠贤
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00612号
申请执行人杜小部，男，汉族，1965年11月23日出生。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人：祖国俊
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2013）第48号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杜小部于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司为申请执行人杜小部按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的社会保险，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人西安荣利达机电有限公司与申请执行人杜小部达成和解协议，且被执行人西安荣利达机电有限公司已实际履行。该协议与法不悖，不损害国家、集体及其他人的利益，本院予以确认，执行费100元由被执行人西安荣利达机电有限公司交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字（2013）第48号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 姚向阳
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审82号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人胡广，农业户口。
被申请执行人胡丁卯，农业户口。
被申请执行人胡广、胡丁卯因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2015年11月1日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月18日对其作出了隽卫计征字（2016）第088号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人胡广、胡丁卯征收社会抚养费53670元。被申请执行人胡广、胡丁卯在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第088号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第088号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初543号
原告杨某，女，苗族，贵州省黄平县人，住武汉市黄陂区。
被告胡某1，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告杨某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1984年，我与被告相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，未领取结婚证。因婚前缺乏感情基础，婚后又因性格各异经常发生争吵，且被告脾气暴躁。自2015年初至今，双方已实质分居，互不往来。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1、请求解除双方的婚姻关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、户口本复印件，被告户口本复印件。证明原、被告及子女的身份状况。
证据二、村委会证明，证明原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居，未领取结婚证，属事实婚姻以及生育子女的事实。
被告胡某1未到庭但口头辩称：我不同意离婚，因为不存在感情破裂。
被告胡某1对其辩称理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
经审理查明：1984年12月1日，原告杨某与被告胡某1相识并恋爱，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子名胡扬扬、××××年××月××日生育一女名胡某2。婚后因性格原因，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡化。故原告杨某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求解除双方的婚姻关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告杨某与被告胡某1系自主结婚，虽未办理结婚登记，但属事实婚姻，其婚姻关系合法有效。双方结婚后因性格原因为家庭琐事多次发生争吵，导致夫妻感情不和。但双方并无原则性的矛盾，故本院认为其夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定和促进社会和谐，故对原告杨某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某和被告胡某1离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一七年四月十七日
书记员 张芳芳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初575号
原告：阮冯军，男，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：王如僧，广东广强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮增华，男，汉族，住信宜市。系原告阮冯军的父亲。
被告：陆启华，男，汉族，住广东省信宜市。
被告：陈琼凤，女，汉族，住广东省信宜市。
原告阮冯军与被告陆启华、陈琼凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，在审理的过程中，发现该案不易适用简易程序审理，于2017年3月15日依法作出（2017）粤0983民初575号民事裁定书转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阮冯军及其委托诉讼代理人王如僧、阮增华到庭参加诉讼，被告陆启华、陈琼凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮冯军向本院提出诉讼请求：一、两被告在判决生效之日始十天之内支付原告租金46200元；二、原告对两被告遗存在出租屋内的家私拥有优先受偿权。三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年份，原告与被告陈琼凤签订《房屋租赁合同》，合同约定将水口镇XX村207国道边商铺一楼两间、二楼及两间房出租给被告使用，每月租金3300元，逾期不交租金，则每超期一天加罚5%滞纳金。从2016年11月起两被告出走下落不明，由此遗存有货物在出租屋内至今。被告自2016年1月份开始拖欠租金至今，共拖欠原告租金总额46200元。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，诉讼法院依法作出判决。
被告陆启华、陈琼凤既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：2014年8月19日，甲方阮冯军与乙方陈琼凤签订《房屋租赁合同》，合同中约定甲方阮冯军将位于信宜市水口镇XX村207国道边商铺一楼两间、二楼及两间房出租给乙方使用。租赁期共5年，自2014年1月起至2019年9月1日止，房屋租金为3300元/月，按月付款，每月15日前交清下月的租金，双方在合同中约定“租赁期满且乙方圆满履行本合同后，三天内甲方将押金5000元如数退还给乙方。如乙方违反合同或中途退租终止合同的，甲方不退还押金给乙方”、“逾期交租超过30天，甲方有权作乙方违约处理，终止合同，甲方不退回押金给乙方，并有权锁门收回房屋”。甲、乙方签订上述《房屋租赁合同》后，该房屋即交付给乙方陈琼凤使用，两被告在该房屋经营家私生意。原告称两被告于2016年11月关门停止经营并失去联系，两被告尚欠原告2016年1月至2017年2月的租金共46200元（3300元/月×14月）。两被告遗留在承租房屋内的物品，2017年3月12日经信宜市公安局水口派出所清点，有以下新物品：衣柜8个、长木沙发11张、木椅22张、办公桌3张、梳妆柜3个、电视机柜1个、鞋柜1个、茶几4张、饭桌5张、餐椅30张、蚊帐柜1个、床罩2张、蚊帐7张、床单2张；还有以下旧物品：木床1张、沙发（一长两短）1套、办公桌1张、固定电话机1台、饮水机1个、刷卡机2台。上述物品经信宜市公安局水口派出所清点后已搬至信宜市XX纸箱有限公司仓库保存。原告已于2017年5月起将承租房屋另行出租他人。
另查明，被告陆启华与被告陈琼凤是夫妻关系，于1983年11月29日到原信宜县东镇区公所办理婚姻登记，2005年11月1日至2017年1月17日期间没有婚姻登记变更记录。
再查明，本案争议房屋信宜市水口镇XX村207国道边商铺一楼两间、二楼及两间房是阮增华（即本案原告的委托诉讼代理人）从蔡某华、陆某明处承包经营，承包经营期间争议房屋的使用权、管理权归阮增华所有。在本案审理过程中，阮增华已向本院提交书面《追认书》表示对原告阮冯军与被告陈琼凤签订的《房屋租赁合同》的行为进行追认，庭审中阮增华也对该事实予以确认。
本院认为：《房屋租赁合同》是原告阮冯军与被告陈琼凤签订的，该合同是双方的真实意思表示，且《房屋租赁合同》已经房屋管理者阮增华的追认，因此，该《房屋租赁合同》是有效合同。承租人陈琼凤既没有按合同约定履行支付租金的义务，在租赁期间内外出也不与原告联系，应承担违约责任。被告陆启华是被告陈琼凤的丈夫，且两被告在承租房屋内共同经营家私生意，因此，被告陆启华应与被告陈琼凤共同承担违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其也没有向本院提供证据，视为其已放弃质证、辩证的权利。因此，原告请求两被告支付2016年1月至2017年2月的租金，本院依法予以支持。对于两被告遗存在房屋内的物品，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”的规定，上述物品属于动产，也已由原告合法占有，因此对原告该项主张，本院予以支持。对于押金5000元的问题。因双方在合同中明确约定乙方中途退租及逾期交租超过30天，甲方均可不退回押金给乙方，因此，对于原告不退回押金的问题，本院予以支持。被告陆启华、陈琼凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陆启华、陈琼凤于本判决发生法律效力后十日内支付租金人民币46200元给原告阮冯军。
二、原告阮冯军对被告陆启华、陈琼凤留置在信宜市水口镇XX村207国道边商铺的物品：衣柜8个、长木沙发11张、木椅22张、办公桌3张、梳妆柜3个、电视机柜1个、鞋柜1个、茶几4张、饭桌5张、餐椅30张、蚊帐柜1个、床罩2张、蚊帐7张、床单2张、旧木床1张、旧沙发（一长两短）1套、旧办公桌1张、旧固定电话机1台、旧饮水机1个、旧刷卡机2台等物品的拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元（原告已预交），由被告陆启华、陈琼凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖健全
代理审判员 高洁玉
人民陪审员 吕 沛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沈洪森
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1083号
原告梁某。
被告姚某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一六年三月十日
书 记 员 谭宁宁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1083号
原告梁某，女，1990年9月22日出生，汉族，住荣成市。
被告姚某，男，1988年2月6日出生，汉族，现住荣成市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一六年三月十日
书 记 员 谭宁宁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保316号
申请执行人李志亮，男，汉族，1978年6月10日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人周宾，男，汉族，1982年4月21日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李志亮申请执行被执行人周宾财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1573号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年四月七日
书记员 张卫东
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执413号
申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:张起和，局长。
委托诉讼代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人:卢德福，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局与被执行人卢德福行政征收一案中，申请执行人于2017年3月27日，向本院提起撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执413号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年三月二十七日
书记员 李德诚