四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申3258号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶东，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩莹莹，女，1987年7月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都万科龙锦置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道十陵下街67号A栋四楼。
法定代表人：沙骥，该公司执行董事兼经理。
再审申请人叶东、韩莹莹因与被申请人成都万科龙锦置业有限公司（以下简称万科龙锦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶东、韩莹莹申请再审称，（一）叶东、韩莹莹有新的证据足以推翻二审判决。二审中叶东、韩莹莹提交了通过透明房产网上所查询的万科金色城品项目预售许可证，以证明万科龙锦公司在2013年6月6日就已取得预售许可证，而该公司在2015年5月才到成都市公积金中心办理公积金贷款资格，导致叶东、韩莹莹无法申请公积金贷款，造成重大损失。二审法院认为该证据系第三方网站打印，对该证据不予认可。现叶东、韩莹莹从成都市城乡房产管理局官网查询得到新证据，该楼盘预售信息与透明房产网上的查询一致，均显示万科龙锦公司在2013年6月6日即取得预售证明。该证据可以证明万科龙锦公司在叶东、韩莹莹与其签订购房合同时未到公积金中心办理备案属于违约。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.按照与万科龙锦公司签订房屋买卖合同之约定，叶东、韩莹莹可以向中国工商银行金牛支行或住房公积金管理机构申请贷款。叶东、韩莹莹符合住房公积金申请条件，曾多次向万科龙锦公司提出办理公积金贷款或公积金商业组合贷款的要求，并两次发出书面通知，万科龙锦公司均置之不理。其未按照“成公积金[2011]54号”文之规定在取得预售许可证后之日起30日内向住房公积金管理中心提出公积金贷款项目合作，导致叶东、韩莹莹无法申请公积金贷款。为避免违约，叶东、韩莹莹被迫在2014年11月19日向工商银行办理商业贷款。商贷利率比公积金贷款利率高约2%。万科龙锦公司怠于履行法定义务给叶东、韩莹莹造成损失。二审法院未查明万科龙锦公司存在违约事实属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。2.二审法院认定《万科金色城品项目签约信息单》、《购房合同》真实合法，以《万科金色城品项目签约信息单》与《购房合同》第五条第三款（买受人可以首期支付购房款价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司金牛支行银行或住房公积金机构借款支付）的约定不相悖为由在没有别的证据的情况下驳回叶东、韩莹莹的诉讼请求属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（三）二审法院适用法律确有错误。1.《万科金色城品项目签约信息单》并非双方关于买卖房屋的意思表示，只是万科龙锦公司的内部文件。该证据只是购房合同部分信息的摘录，没有叶东、韩莹莹不能选择公积金贷款的约定，不能排除叶东、韩莹莹根据合同约定选择公积金贷款的权利。且《万科金色城品项目签约信息单》未备案，其效力低于已经备案的《商品房买卖合同》，应当以后者为依据。即使《万科金色城品项目签约信息单》与《购房合同》具有同等效力，二者约定不相悖，叶东、韩莹莹也有权依据《购房合同》第五条第三款的约定以及《住房公积金管理条例》、《成都市<关于维护职工使用住房公积金贷款购买商品住房合法权益有关事项的通知>》之规定选择住房公积金贷款。因万科龙锦公司的不作为导致叶东、韩莹莹不能申请公积金贷款，该公司应当承担赔偿责任。2.本案二审判决与（2016）皖02民终646号属于同一法律关系，但判决结果相反，依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条第四款规定：“就同一法律事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效法律文书，再审申请人对后一生效法律文书提出再审申请的”之规定，应当裁定再审。（四）一审审判组织不合法，法院擅自变更法官，未告知叶东、韩莹莹也未说明理由。《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定：“合议庭组成成员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。”二审法院以叶东、韩莹莹未申请回避为由未做处理。变更审判法官不是申请回避的法定事由，叶东、韩莹莹未申请回避不代表变未通知就更审判法官合法。依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第(四)项的规定撤销原判决，发回第一审人民法院重审:……（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……”之规定裁定再审。综上，叶东、韩莹莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于叶东、韩莹莹从成都市城乡房产管理局官网查询得到的信息是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定新证据。首先，该信息在本案二审之前叶东、韩莹莹就已经可以通过查询获取，不属于因客观原因在二审判决前无法获取的证据。其次，本案系商品房预售合同纠纷，在双方合同对于购房款的支付方式有明确约定的情况下，应当根据合同约定处理本案，该证据的内容对于本案的处理结果没有影响，不足以推翻二审判决，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定的有新的证据，足以推翻原判决的情形。
（二）关于二审法院认定《万科金色城品项目签约信息单》、《购房合同》真实合法，因此未认定万科龙锦公司构成违约是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。2014年10月13日，张正碧代叶东、韩莹莹确认了《万科金色城品项目签约信息单》，其中付款方式栏载明“首期支付购房总价款的30%，即首付213252元。其余价款48万元向工行金牛银行借款支付，贷款年限20年”。同日，张正碧代叶东、韩莹莹与万科龙锦公司签订了《商品房买卖合同》，合同第五条付款方式及期限中约定：“买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行银行或住房公积金管理机构借款支付。抵押权人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，期限：20年。”由此可见，虽然《商品房买卖合同》第五条中有关于买受人可以向住房公积金管理机构借款支付购房款的内容，但也有买受人可以向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行银行借款支付购房款的内容。而《万科金色城品项目签约信息单》中明确约定了向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行银行按揭付款的付款方式，该约定是叶东、韩莹莹的真实意思表示。之后，叶东、韩莹莹也按照约定向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行银行办理了贷款手续，因此，二审未认定万科龙锦公司违约不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。
（三）关于二审法院适用法律的问题。《万科金色城品项目签约信息单》是叶东、韩莹莹的真实意思表示，与《商品房买卖合同》具有同等效力，二审判决根据该信息单认定万科龙锦公司不应承担违约责任不属于适用法律确有错误的情形。（2016）皖02民终646号民事案件与本案仅为类似案件，不属于同一法律关系。该案情况与本案不同，且我国不属于判例法国家，该判决书对本案没有约束力，叶东、韩莹莹以本案与该案判决结果不同为由认为本案适用法律错误的申请理由不能成立。
（四）关于一审是否存在审判组织不合法的情形。经查，本案一审适用简易程序，采用独任审判的形式，并未组成合议庭，不应适用《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条关于合议庭成员变更的规定。根据一审庭审笔录的记载，一审法官当庭告知了双方当事人审判人员、书记员情况，并告知双方当事人有申请回避的权利，而双方当事人均明确表示对审判人员和书记员不申请回避。因此，一审并未影响叶东、韩莹莹的诉讼权利，不属于审判组织不合法的情形。
综上，叶东、韩莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶东、韩莹莹的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年七月二十七日
书记员 何秀芬