山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初574号
原告：王中娥，女，1952年7月2日生，汉族，住诸城市。
原告：刘明洪，男，1980年12月5日生，汉族，住诸城市。
原告：刘明美，女，1981年11月18日生，汉族，住诸城市。
原告：刘明芬，女，1984年6月14日生，汉族，住诸城市。
四原告共同委托诉讼代理人：王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：封绍波，男，1988年3月3日生，汉族，住诸城市。
原告王中娥、刘明洪、刘明美、刘明芬与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、封绍波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘明美、刘明芬及四原告共同委托诉讼代理人王桂兵，被告保险公司委托诉讼代理人牛洪波到庭参加诉讼；被告封绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘明洪、刘明美、刘明芬及四原告共同委托诉讼代理人王桂兵到庭参加诉讼，被告保险公司、封绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中娥、刘明洪、刘明美、刘明芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计500225.13元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月31日5时56分许，受害人刘同连驾驶电动车与顺行右转弯的被告封绍波驾驶的鲁Ｖ×××××号重型车发生交通事故，致受害人刘同连死亡。鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保保险。原告系受害人刘同连的近亲属，故诉至法院。
被告保险公司辩称，承保鲁Ｖ×××××号车辆的强制保险和限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，但鲁Ｖ×××××号车辆并未与受害人刘同连发生接触碰撞，受害人刘同连的死亡与鲁Ｖ×××××号车辆的之间不存在因果关系。原告的诉讼请求无法律依据，被告保险公司不同意承担赔偿责任。
被告封绍波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日5时50分许，受害人刘同连驾驶电动自行车在国道206线与诸城市龙都街道臧家庄村路交叉路口处发生交通事故，致受害人刘同连死亡。诸城市公安局交通警察大队未对事故成因和事故责任作出认定，仅出具道路交通事故证明，该大队经调查得到以下事实：
1.接警情况：2016年10月31日5时56分，诸城市公安局指挥中心接报警称：东吕标医院，货车与电动车相撞。
2.报警人封绍波称：2016年10月31日上午大约定5时50分许，其驾鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿206国道由西向东行驶至钢材市场东边路口（臧家庄路口）时右转弯，刚转过弯后听见车后面有掉了东西的声音，发现车后一辆电动自行车倒在地上，一个老人头西脚东躺在电动自行车北边，见有人受伤便打电话报了警，但感觉车辆没有发生过接触，也没有发现有接触的地方。
3.经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定，受害人刘同连的死亡原因为钝性物体作用于腹部致创伤性、失血性休克。
4.经山东交通职业学院司法鉴定所鉴定，（1）未发鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车与速派奇牌电动自行车接触碰撞形成的相对应的损坏痕迹。（2）按现有证据无法鉴鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车与速派奇牌电动自行车控制人身体是否发生接触碰撞。
受害人刘同连出生于1955年6月3日。原告王中娥系受害人刘同连之妻，原告刘明洪系受害人刘同连之子，原告刘明美、刘明芬系受害人刘同连之女。
被告封绍波驾驶鲁Ｖ×××××号车辆的登记所有人系初建波鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人均系被告封绍波。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费730.78元、死亡赔偿金422512.50元[（31545元/年+12930元/年）÷2×19]、被扶养人王中娥生活费34992元（8748元/年÷4人×16年）、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失890.85元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告封绍波承担赔偿责任。被告保险公司则主张现有证据无法确认受害人刘同连的死亡鲁Ｖ×××××号车辆之间存在因果关系，不同意承担赔偿责任。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
本院认为，2016年10月31日5时50分许，受害人刘同连在国道206线与诸城市龙都街道臧家庄村路交叉路口处发生交通事故并致受害人刘同连死亡的事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为受害人刘同连的死亡与被告封绍波驾鲁Ｖ×××××号车辆的行为之间是否存在因果关系。依据原告提交的诸城市公安局交通警察大队道路交通事故证明，可以确认的事实是：被告封绍波驾鲁Ｖ×××××号车辆右转弯时，受害人刘同连驾驶电动自行车倒地后死亡。被告封绍波驾驶重型仓栅式货车在路口右转弯时对周围环境特别是驾驶电动自行车的受害人刘同连形成较大的危险优势，结合全案事实和证据，根据证据优势原则和高度盖然性的判断标准，可以认定被告封绍波的行为与受害人刘同连死亡之间存在因果关系。在诸城市公安局警察大队未对事故成因和事故责任作出认定的情况下，原告应当举证证明受害人刘同连对交通事故的发生不存在过错或被告封绍波对交通事故的发生存在过错，被告保险公司应举证证明受害人刘同连对交通事故的发生存在过错或被告封绍波对交通事故的发生不存在过错，而原告和被告保险公司均未提交证据证明，被告封绍波亦未到庭举证，应承担不利后果，本院推定受害人刘同连与被告封绍波的过错程度相当，均应承担事故的同等责任。被告保险公司主张受害人刘同连驾驶的电动自行车系机动车，但未提交证据证明，本院不予支持，并认定受害人刘同连驾驶的电动自行车系非机动车。被告封绍波驾驶机动车与受害人刘同连驾驶的非机动车发生交通事故，本院认定被告封绍波与受害人刘同连之间的责任比例为60%：40%。自然人的生命权受法律保护，原告作为受害人刘同连的近亲属，有权主张相应损失。
关于原告主张的损失，本院认定如下：关于医疗费，原告未提交证据证明，应承担不利后果，本院不予支持。关于死亡赔偿金，受害人刘同连出生于1955年6月3日，死亡时的年龄为六十一周岁，死亡赔偿金应当计算十九年。虽然原告提交的诸城市某有限公司营业执照及该公司出具的证明、工资表等证据能够证明受害人刘同连生前系该公司职工，已在该公司连续工作一年以上，但受害人刘同连死亡时的年龄为六十一周岁，根据其年龄状况，死亡赔偿金宜按农村居民标准计算，故本院认定死亡赔偿金为245670元（12930元/年×19年）。关于丧葬费，原告主张29098.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告王中娥系受害人刘同连之妻，受害人刘同连死亡时的年龄为六十一周岁，已达到我国法律规定的男性职工法定退休年龄，原告王中娥有扶养人刘明洪、刘明美、刘明芬，故原告王中娥不符合被扶养人条件，原告王中娥主张被扶养人生活费，无法律依据，本院不予支持。关于办理丧葬事宜产生的误工损失和交通费，虽然原告未提交证据证明，但上述费用系原告必然支出的费用，结合本地实际和本案案情，本院酌定误工损失为500元、交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案案情及双方过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金245670元、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计281768.50元。
鲁Ｖ×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元（含精神损害抚慰金6000元）。
关于原告超出交强险部分的损失171768.50元，应当由被告封绍波承担与过错相应的赔偿责任，计款103061.10元（171768.50元×60%）。但是，被告封绍波驾驶鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当依照法律规定和合同约定对被告封绍波应当承担的赔偿款103061.10元承担赔偿责任。被告保险公司主张被告封绍波驾鲁Ｖ×××××号车辆的行为与受害人刘同连的死亡之间不存在因果关系，证据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告封绍波在本案中无需承担赔偿责任。被告封绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王中娥、刘明洪、刘明美、刘明芬死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王中娥、刘明洪、刘明美、刘明芬死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等共计103061.10元；
三、驳回原告王中娥、刘明洪、刘明美、刘明芬的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元，减半收取计4401元，由原告王中娥、刘明洪、刘明美、刘明芬负担2153元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 茜