wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初2278号原告任炜，男，1968年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人吴心瑶、汪雯娟，上海东座律师事务所律师。被告胡西初，女，1942年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告胡婕文，女，1977年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告严孝樱，女，1951年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告任炜与被告胡西初、胡婕文、严孝樱所有权确认纠纷一案中，原告要求确认上海市黄浦区河南中路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告任炜所有(价值人民币100万元)、三被告协助原告办理该房屋产权证。本院于2016年1月20日向原告送达《缴纳诉讼费用通知》，通知其在指定期限内预交案件受理费，但原告未缴纳。而且，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  茅德成审 判 员  张 宁人民陪审员  王铿华二〇一六年六月十四日书 记 员  陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保127号
原告全某某。
被告孙某某。
被告湖北三箭建筑工程有限公司。
法定代表人钟先军。
本院在审理原告全某某诉被告孙某某、湖北三箭建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告全某某于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北三箭建筑工程有限公司在湖北钟祥牧原养殖有限公司的工程款130000元，并已提供担保。
本院认为，原告全某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条之规定，裁定如下：
一、扣留被告湖北三箭建筑工程有限公司在湖北钟祥牧原养殖有限公司的工程款130000元；
二、冻结原告全某某在金融机构的存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯道功
二〇一七年八月十日
书记员 杨 琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执650-13号
申请执行人：陈林成，退休职工。
被执行人：张尔杰，退休职工。
申请执行人陈林成与被执行人张尔杰民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1182民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张尔杰未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张尔杰的北京银行存款10050元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年七月七日
书记员 金允梁
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
会稿：
案号：
（2016）皖1182执650号
拟稿：
密级：
校对：
份数：
文书标题：执行裁定书
申请执行人：陈林成，男，1940年3月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市潘村湖农场五分场宿舍131号。身份证号码342327194003107415。
被执行人：张尔杰，男，1953年11月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市潘村湖农场五分场110号，身份证号码为342327195311207412。
申请执行人陈林成与被执行人张尔杰民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1182民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张尔杰未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张尔杰的银行存款10050元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员管震
二〇一六年七月七日
书记员金允梁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00951号
原告郭某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告杨陵区某某镇某某村（以下简称某某村委会）。原告郭某某与被告某某村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告某某村委会的法定代表人经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称，多年以前被告某某村委会曾因村财务困难向原告借款1150元并约定了相应的利息。原告连年催要，但因被告村里财务状况不佳，被告一直没有履行还款和给付利息的义务。现被告村财务状况改善，原告诉至法院，1、判令被告偿还欠款本金1150元并承担利息2679.50元；2、由被告承担诉讼费用。
被告某某村委会未答辩。
庭审中原告提供如下证据：1、法禧村村委会会计账目移交清单和某某村委会会计账目债权和债务明细单，证明被告贷款原告款项1150元。2、郭建谋、郭新社证人证言，证明被告向原告借款的事实。3、证人郭保儒证言，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，因被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，且以上证据客观真实、与案件具有关联性，本院予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，本院确认如下案件事实：
1996年4月15日被告某某村委会村上实务向原告郭建借款1150元，约定利率为2分。原告连年催要，但因被告村里财务状况不佳，被告一直没有履行还款和给付利息，原告诉至法院，请求被告偿还原告本金1150元及利息2679.50元（利息按每月1分钱的利率计算从借款的第二日起算至2015年10月15日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告向被告借款后，被告应及时偿还，现被告未偿还原告借款，违反诚实信用原则，故原告请求被告归还借款1150元，应予支持。原告请求的利息，因原被告双方约定有利息，但原告请求每笔借款的利息按每月1分钱计算，从借款的第二日算至2015年10月15日系其权利的处分，未违反法律规定故原告请求被告支付利息2679.50元，符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告杨陵区某某镇某某村在本判决生效后十日内偿还原告郭某某的借款1150元和利息2679.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨陵区某某镇某某村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初559号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人侯建伟，男，1981年6月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍地河南省汝南县。因本案于2018年1月9日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]431号起诉书指控被告人侯建伟犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人侯建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日1时40分，被告人侯建伟酒后驾驶粤Ｙ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区洛浦街洛浦路的时候被交警查获。经检验，被告人侯建伟被查获时血液中酒精含量为84.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人侯建伟在庭审中无异议，且有被告人侯建伟的供述，查获经过、抓获经过、破案经过，检查笔录，接受证据清单，被告人行驶证、驾驶证复印件，现场检测报告书，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人侯建伟如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人侯建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢艳芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42357号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：雷祖贤，男，1976年4月20日生，畲族，住福建省宁德市。
原告安吉租赁有限公司与被告雷祖贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,760元(2,138×20+14,680-14,680)，上述款项支付完毕后车辆(品牌众泰牌、车架号LJ8B2C3D5ED077317、发动机号JP1768)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额73,400元，每月租金2,138元，租期36个月，保证金14,680元，留购款14,680元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金14,680元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款58,720元。被告支付16期租金，自2016年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告雷祖贤签字确认其送达地址为福建省宁德市蕉城区建兴路XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷祖贤应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,760元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌众泰牌、车架号LJ8B2C3D5ED077317、发动机号JP1768)归被告雷祖贤所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.50元,由被告雷祖贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2925号
原告：胡某，男，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人：郑德芳，女，1957年12月21日出生，汉族，系胡某母亲，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾仕艳，重庆法律律师事务所实习律师。
被告：熊某，女，1987年11月20日出生，汉族，户籍地址重庆市江北区。
原告胡某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告胡某于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 周元恺
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 喻沿恺
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第572号
原告朱先付，男，1939年4月5日出生，汉族，无业。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司。
法定代表人陈献群，执行董事。
原告朱先付诉被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司（以下简称欧莱斯保温装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱先付委托代理人郑佐成到庭参加诉讼，被告欧莱斯保温装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先付诉称，2012年4月24日，被告与原告签订了借款合同一份，向原告借款40000元，约定于2012年10月23日偿还，月利息2%。但借款到期后，被告没有偿还借款，支付利息也不及时，经原告催要，被告才于2014年1月28日支付利息400元。现原告朱先付诉至法院，请求依法判令被告欧莱斯保温装饰公司偿还原告借款40000元并从2014年1月29日起至还清之日止按月息2分支付相应利息。
被告欧莱斯保温装饰公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2012年4月24日签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2012年4月24日起至2012年10月23日止。同日，被告向原告出具了借条一张，载明“今借到朱先付现金肆万元整，￥40000元，（利息）2%，已付3个月”。2014年1月28日，被告支付了原告利息400元，但至今仍未偿还原告该40000元借款。
另查明，原告曾于2015年将被告诉至本院，后又于2015年9月17日撤回了本次诉讼。
以上事实，有原告朱先付提交的《借款协议》、2012年4月24日借条、银行交易明细、安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第341号民事裁定书以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年4月24日向原告借款40000元，有原、被告双方签订的《借款协议》以及被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还其借款40000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据2012年4月24日借条可知，原、被告双方在借款时约定的利息是月息2分。被告虽于2014年1月28日支付了原告400元利息，但因原告主张的是自2014年1月29日起及以后的利息，故该400元利息不应再予扣除，故原告要求被告从2014年1月29日起按月息2分支付利息的主张，本院予以支持。被告欧莱斯保温装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱先付借款人民币40000元及利息（利息从2014年1月29日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算）。
案件受理费800元，由被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年二月二日
代理书记员 梁丽平
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初85号
公诉机关：广元市朝天区人民检察院。
被告人：严仕容，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，文盲，农民。2017年7月14日，被告人严仕容因涉嫌妨害公务罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年8月17日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，于同日被广元市公安局朝天区分局执行逮捕，2017年10月19日经广元市朝天区人民检察院决定，被取保候审，现在家。
辩护人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告人：刘荣珍，女，1970年12月8日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，文盲，农民。2017年7月14日，被告人刘荣珍因涉嫌妨害公务罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2017年7月27日因涉嫌妨害公务罪被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人严仕容、刘荣珍犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员韩家宇出庭支持公诉，被告人严仕容及辩护人侯光华，被告人刘荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人严仕容对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：1、案发当天的传唤工作已结束，后严仕容与传唤干警之间的冲突无实质性的妨害公安机关的公务；2、严仕容是自行到案，系自首；3、二被告人已赔偿受伤民警2000元。
被告人刘荣珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人严仕容、刘荣珍暴力阻碍公安机关人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，对公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出案发当天的传唤工作已结束，后严仕容与传唤干警之间的冲突无实质性的妨害公安机关执行公务的辩护意见，本院认为，民警在向李某某2、李某某1宣读传唤证后至其返回派出所之前都处于执行公务的状态，属于执行公务，二被告人对于民警执行公务这一事实亦知晓，仍采取暴力方式予以阻挠，其行为已属于妨害公务，对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人严仕容系自首，本院认为，被告人严仕容离开案发现场，公安机关系在医院对其进行传唤到案，并无主动到案的情节，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人严仕容、刘荣珍到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后，二被告人积极对受伤民警进行赔偿，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严仕容犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人刘荣珍犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、涉案物品拖鞋一双予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗 成
审 判 员 谭 帅
人民陪审员 王其昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈虹钢
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审211号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人唐大红，男，1981年7月7日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人代之丽，女，1985年11月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年7月4日向本院申请强制执行永川区卫生计生[2015]3575号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年9月25日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永川区卫生计生[2015]3575号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年11月16日向被执行人唐大红、代之丽进行了送达。2016年3月17日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人唐大红、代之丽送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人唐大红、代之丽于2016年4月16日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人唐大红、代之丽仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人唐大红、代之丽收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年5月17日发生法律效力后，被执行人唐大红、代之丽仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永川区卫生计生[2015]3575号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永川区卫生计生[2015]3575号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由唐大红、代之丽承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢晓丽
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初276号
原告：闵运宏，男，1963年8月12日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：田胜爱，女，1970年4月18日出生，汉族，住渑池县，系原告闵运宏妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹根成，男，1950年5月20日出生，汉族，身份证号4112211950********，渑池县法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚保军，男，1949年8月2日出生，汉族，住义马市东区。
原告闵运宏诉被告楚保军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田胜爱、邹根成、被告楚保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵运宏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款52000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年被告楚保军在渑池开矿期间，原告带领工人在被告矿上施工，2012年2月14日经过结算，被告欠原告工资82000元。后因原告患病需用钱治疗，多次向被告讨要，截止2016年2月，被告陆续支付原告30000元，下欠52000元未予支付。
被告辩称：已经还了6、7万元了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据，原告闵运宏或其妻子田胜爱在2012年2月14日后签字的收条或转账票据可以认定被告楚保军已偿还的款项，经核算共计38400元，2012年2月14日后的该系列证据符合证据特征，本院予以认可；对被告关于2012年2月14前形成的证据，不能对抗原告提交的证据，本院不予认可。
本院依据上述有效证据及庭审调查，认定事实如下：原、被告间存在劳务关系，原告为被告提供劳务，2012年2月14日，经原、被告核算，被告楚保军共欠原告闵运宏工资款82000元，被告楚保军向原告出具欠条一张。后被告楚保军通过银行转账和现金给付的形式向原告支付了部分款项，经计算共计38400元，余款43600元未予支付。
本院认为，原、被告间劳务合同关系真实、有效，被告欠原告劳务费，并向原告出具了欠条，应及时向原告支付劳务费。在被告向原告出具劳务费欠条后，被告向原告陆续支付了38400元，余款43600元应予继续支付。原告诉称被告已支付30000元，要求被告继续支付52000元，与庭审查明的事实不符，应以庭审查明的事实为准。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告楚保军自本判决生效之日起五日内支付原告闵运宏劳务费43600元；
驳回原告闵运宏的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告闵运宏承担178元，由被告楚保军承担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月十三日
书 记 员 刘 敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2889号
原告：古蔺县第二建筑工程公司。
法定代表人：罗林儒，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。
被告：古蔺县古蔺镇星火机制砖厂。
法定代表人：何宣全，厂长。
原告古蔺县第二建筑工程公司（以下简称古蔺二建司）与被告古蔺县古蔺镇星火机制砖厂（以下简称星火机砖厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺二建司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告星火机砖厂的法定代表人何宣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺二建司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付差欠的租赁费6万元，并承担自2011年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判决被告按照合同约定向原告支付违约金1万元。事实和理由：原、被告于2005年4月22日签订《协议书》，由被告承包原告下属企业古蔺县机制砖厂进行生产经营，该协议约定：经营期限为三年，即从2005年6月30日起至2008年5月30日止，租赁费为：第一年4.5万元，第二年后每年5万元，付款方式为第一年在签订协议后一次性付清租赁费，第二年后每年应先付清租赁费后再生产；若任何一方故意违约给另一方造成损失，由故意违约方承担另一方的违约金一万元。上述《协议书》到期后，原、被告达成口头协议，被告续租三年，每年租赁费用6万元。租赁期限届满后，经查被告应向原告缴纳租赁费32.5万元，被告实缴租赁费26.5万元，尚欠原告租赁费6万元，故请求依法判决。
被告星火机砖厂辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由如下：1.被告于2005年4月22日与原告签订《协议书》承包经营了古蔺县机制砖厂，实际承包租赁到2011年，每年的租赁费为第一年4.5万元，第二年后每年5万元，最后两年6万元，合计租赁费用为31.5万元，而不是原告主张的32.5万元；2.被告已全部缴纳了31.5万元的租赁费，没有差欠原告租赁费；3.被告在2011年租赁结束至今已长达5年，原告从未找过被告要求支付租赁费，如被告确实差欠原告租赁费，依照民法通则诉讼时效的规定，原告现在才起诉，已超过法律规定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：古蔺县机制砖厂系原告的下属企业。2005年4月22日，原告与被告签订协议书，约定原告将位于古蔺县石林村三社的古蔺县机制砖厂的生产经营权、生产场地、生产设备等租赁给被告，租赁期为三年即从2005年6月30日至2008年5月30日止；租赁费为第一年4.5万元，第二年后每年为5万元，第一年在签订协议后一次性付清租赁费，第二年后每年应先付清租赁费后再生产；原、被告双方签字即为有效，原、被告应按协议履行，任何一方违约应向守约方支付1万元违约金。该协议书约定的期限到后，原、被告未续签协议书，但被告一直按该协议书的约定经营古蔺县机制砖厂至2011年6月。
本院认为，原告认为被告尚欠其租赁费6万元，而被告辩称向原告支付了租赁期间的租赁费后于2011年6月退出了古蔺县机制砖厂的经营，原、被告双方签订的协议于2011年6月已终止履行，如被告差欠原告租赁费，从2011年6月起至原告起诉之日即2016年10月24日至，原告未举出证据证明在此期间向被告追要过尚欠的租赁费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项：“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的”和第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告起诉请求被告支付差欠的租赁费6万元，已超过法律规定的诉讼时效期间，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。对原告请求被告支付1万元的违约金，因原告无证据证明被告尚欠原告租赁费，故对原告的该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告古蔺县第二建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告古蔺县第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财务被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第141号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人丁某，个体。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2010年1月16日刑满释放。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2014年7月18日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］146号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日晚11时许，被告人丁某在本市京口区京城饭店1407房间内，容留吸毒人员谢某某、武某、“陆某”吸毒毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某、武某的证言，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，释放证明书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年10月13日止。罚金于本判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年七月十八日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第141号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人丁某，个体。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2010年1月16日刑满释放。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2014年7月18日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日晚11时许，被告人丁某在本市京口区京城饭店1407房间内，容留吸毒人员谢某某、武某、“陆某”吸毒毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某、武某的证言，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，释放证明书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年10月13日止。罚金于本判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年七月十八日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8475号
原告：周文静，女，1987年8月6日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。
被告：田硕，男，1989年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告周文静与被告田硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文静到庭参加诉讼。被告田硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借欠款8万元；2.被告支付原告自2015年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际给付欠款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月底，被告找我借了2万元，被告说他周转不过来，要投资，因为是一个村的就借了，第二天直接给他本人的现金，在小汤山农业银行给的，当时没打条，说就用两天。后他在深圳说砍人了，要借三万，我给他微信转账一万，后他又说要五万，我又借了他五万，我以借款人的身份和他签了一个借款合同，说借四万，如果不还，由田硕归还，这个欠条是假的，没借他朋友钱，他们之前是朋友，现在也闹掰了。第二次借钱没几天就给我打了一个八万的借条。
被告田硕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年7月6日,借款人田硕书写借条：“今向周文静借款人民币8万（捌万元整），于2015年11月20日归还”。上述借款至今未还。
上述事实，有借条、微信转账记录截屏、银行转账交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，田硕向周文静借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现原告主张被告返还借款并支付逾期利息的请求，有事实及法律依据。对其请求，本院予以支持。被告田硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田硕返还原告周文静借款8万元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告田硕支付原告周文静利息（以8万元为基数，自2015年11月21日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告田硕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀端
二〇一七年五月十三日
书记员 祁 菲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第502号
原告新密市农村信用合作联社，住所地新密市西大街西段。
法定代表人王斌祥。
委托代理人贾超锋，男，汉族，1983年12月27日出生，住河南省新密市。该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告慎学勤，男，汉族，1967年1月3日出生，住河南省新密市。
被告张爱敏，女，汉族，1964年12月25日出生，住址同上。
被告李强，男，汉族，1971年7月7日出生，住河南省新密市。
被告赵明森，男，汉族，1970年10月6日出生，住河南省新密市。
被告张伟，男，汉族，1968年8月17日出生，住河南省新密市。
原告新密市农村信用合作联社诉被告慎学勤、张爱敏、李强、赵明森、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾超锋、ＸＸ到庭参加诉讼，被告慎学勤、张爱敏、李强、赵明森、张伟经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告慎学勤与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款200000元，借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日;其妻被告张爱敏出具借款人配偶承诺书自愿承担共同清偿责任;被告李强、赵明森、张伟与原告签订《保证合同》，自愿为被告慎学勤的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告慎学勤于2014年11月15日归还借款本金20.21元，剩余本金及利息迟迟未归还贷款，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判令：1、被告慎学勤、张爱敏归还所欠原告本金199979.79元，利息45139.44元，本息合计245119.23元（算至2015年7月31日）；2、被告李强、赵明森、张伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告慎学勤、张爱敏、李强、赵明森、张伟均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2013年4月23日原告与被告慎学勤签订的个人借款合同一份；证明被告慎学勤向原告借款本金200000元，
2、2013年4月23日原告与被告李强、赵明森、张伟签订的保证合同一份及担保承诺书各一份；
3、1988年5月3日慎学勤与张爱敏结婚证复印件及张爱敏出具的借款人配偶承诺书各一份；
4、2013年4月23日借款借据两份、存款凭条各一份；
5、利息清单一份。
以上证据共同证明：2013年4月23日，被告慎学勤与原告签订借款合同，借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，月利率11.4‰，逾期罚息为50%；被告张爱敏出具配偶承诺书，为被告慎学勤的债务承担共同还款责任；被告李强、赵明森、张伟自愿为慎学勤的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
被告慎学勤、张爱敏、李强、赵明森、张伟均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件的事实如下：2013年4月23日，原告与被告慎学勤签订《个人借款合同》，合同载明被告慎学勤借原告现金200000元，借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，借款利率为月利率11.4‰，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告李强、赵明森、张伟签订《最高额保证合同》，承诺为被告慎学勤的200000元借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张爱敏签写借款人配偶承诺书，承诺为被告慎学勤向原告的200000元借款承担共同还款义务。合同签订后，原告按照约定向被告慎学勤发放贷款200000元。借款发生后，被告慎学勤于2014年11月15日归还原告借款本金20.21元，下欠本金199979.79元及利息45139.44元（算至2015年7月31日）一直未付，被告李强、赵明森、张伟亦未履行清偿责任。双方为此形成纠纷。
另查明，被告慎学勤、张爱敏于1988年5月3日在民政局登记结婚。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告慎学勤未按照合同约定履行还款付息义务，应当归还借款本金199979.79元及利息45139.44元（算至2015年7月31日）。原告与被告李强、赵明森、张伟签订的保证合同合法有效，因此被告李强、赵明森、张伟对被告慎学勤的还款义务承担连带清偿责任。被告慎学勤向原告的借款发生在被告慎学勤、张爱敏的婚姻关系存续期间，被告张爱敏签写的配偶承诺书也表明其对该笔债务知悉并愿意承担共同还款义务，因此被告张爱敏应当对被告慎学勤的上述还款义务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慎学勤、张爱敏于本判决生效后十日内偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金199979.79元及利息45139.44元（暂计算至2015年7月31日，以后利息及利罚息按合同约定另行计算）；
二、被告李强、赵明森、张伟对上述还款义务负连带清偿责任；
三、被告李强、赵明森、张伟承担保证责任后，有权向被告慎学勤、张爱敏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4977元，由被告慎学勤、张爱敏共同承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨志伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第1691号
原告：惠利财务有限公司，住所地香港九龙xxx。
法定代表人：邓恩亮，该公司执行董事。
委托代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
被告：邓剑华，女，19xx年xx月xx日出生，香港特别行政区永久性居民，香港地下。
委托代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
被告：林炳辉，男，19xx年xx月xx日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
本院受理原告惠利财务有限公司（以下简称惠利公司）诉被告邓剑华、林炳辉民间借�纠纷一案后，被告邓剑华在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书，对本案的管辖权提出异议。其认为原被告双方均为香港居民或法人，其本人在香港有住所，本案所涉全部事实均发生在香港，在内地审理本案不利于事实和适用法律的查明，并且中山市第一人民法院（2012）中一法民三初字第46号判决书【陈滨松诉被告邓剑华、林炳辉合同纠纷一案，二审为中山市中级人民法院（2014）中中法民四终字第6号】已经生效，该案的原告陈滨松已经向法院申请强制执行【执行案号为（2014）中一法执字第6129号】，邓剑华名下的位于广东省中山市xx房的房地产（面积仅69.36㎡，价值仅20多万元）现处于强制拍卖阶段，该房地产拍卖后根本没有剩余的价值，邓剑华在内地也没有其他可供扣押和执行的财产，因此原告丧失了在中山市起诉邓剑华的条件。根据《中华人民共和国民事�讼法》第二十四条的规定，本案应当由香港有管辖权的区域法院管辖，因此请求本院将本案移交给香港区域法院审理。原告则认为，邓剑华的上述在中山市的房地产目前仍处于法院查封中，尚未进行拍卖，因此邓剑华在内地仍然有可供扣押的财产，根据民事诉讼法的相关规定，中山市第一人民法院对本案有管辖权。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣�财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，本院裁定查封的邓剑华名下的位于广东省x××房的房地产虽在（2012）中一法民三初字第46号案中被查封且已进入强制拍卖阶段，但拍卖尚未完成，因此该房地产仍可以认定为邓剑华在我国内地的“可供扣押财产”，据此本院对本案具有管辖权，故本院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权，邓剑华提出的地域管辖异议依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条的规定，裁定如下:
驳回被告邓剑华对本案的地域管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告邓剑华负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，被告邓剑华可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡美婷
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初992号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人石满意，男，1978年11月16日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，中专文化，货车司机，户籍地安徽省宣城市宣州区。因本案，于2017年8月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]982号起诉书指控被告人石满意犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长崔某出庭支持公诉，被告人石满意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2017年7月期间，被告人石满意驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后97次偷逃高速公路通行费，总计金额达15520元。
另查明，被告人石满意于2017年8月8日至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时案发后被告人石满意已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃15520元。
上述事实，被告人石满意在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水及照片、行驶证复印件、收费标准明细表、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石满意以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值15520元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人石满意有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人石满意系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石满意犯诈骗罪，判处罚金26000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈琳琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11814号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司胡集支行，住江苏省沭阳县胡集镇胡集街。
主要负责人：周海洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁志安，该支行员工。
委托诉讼代理人：王磊，该支行员工。
被告：卜玉兵，男，1968年2月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：姜同心，男，1951年5月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司胡集支行与被告卜玉兵、姜同心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员程家亮独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、被告卜玉兵、姜同心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告卜玉兵归还贷款本金10000元及利息1056.68元（计算至2016年8月7日，之后按合同约定计算至本息还清之日止）；2.被告姜同心对上述款项承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中利息计算方式为按年利率5.60%加收50%计算。事实和理由：2015年1月20日，被告卜玉兵、姜同心（联保小组成员）与原告签订个人联合担保借款合同，合同约定被告卜玉兵的最高贷款限额为壹万元，借款人逾期还款则在借款利率基础上加收50%计收罚息，被告姜同心提供连带保证责任。2015年1月26日，被告卜玉兵在原告处借款10000元，年利率5.60%，到期还款日为2016年1月20日。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定履行还款义务。
被告卜玉兵、姜同心均承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告卜玉兵、姜同心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告卜玉兵、姜同心签订的个人联合担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应按约定行使权利、履行义务。合同对贷款利率及罚息有明确约定，且该约定不违反法律规定。原告按约向被告卜玉兵发放贷款，被告卜玉兵未按约归还，构成违约。原告有权要求被告卜玉兵归还尚欠贷款本金、利息，并计收罚息。被告姜同心应按合同约定为被告卜玉兵向原告的借款承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卜玉兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司胡集支行贷款本金10000元及利、罚息1056.68元（利、罚息计算至2016年8月7日，之后按年利率5.60%上浮50%计算至款实际给付之日止）；
二、被告姜同心对上述债务承担连带责任；被告姜同心承担保证责任后，有权向被告卜玉兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告卜玉兵、姜同心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费76元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审 判 员 程家亮
二〇一六年九月二十六日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初49号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人安某，农民。2015年12月6日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2015年12月18日因涉嫌妨害公务罪被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人陈华静，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人安某犯妨害公务罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人陈华静到庭参加诉讼，现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2015年12月5日15时许，被告人安某在廊坊市安次区仇庄乡景村，对正在依法处警的仇庄乡派出所民警武某、协警孙某进行殴打，致使武某、孙某受伤。后经廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定，武某伤情为轻微伤，孙某伤情为轻微伤。
公诉机关提交了被告人安某的供述，被害人武某、孙某的陈述，证人张某、黄某、朱某的证言，视听资料，司法鉴定意见书，被告人安某的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人安某采取暴力手段阻碍国家工作人员依法履行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究被告人安某的刑事责任。
被告人安某对公诉机关的指控不持异议。
被告人安某的辩护人辩称，1、被告人安某主观恶性较小，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人安某的犯罪情节轻微，危害后果不大；3、被告人安某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
经审理查明，2015年12月5日15时许，被告人安某在廊坊市安次区仇庄乡景村，对正在依法处警的仇庄乡派出所民警武某、协警孙某进行殴打，致使武某、孙某受伤。后经廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定，武某、孙某的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人安某亲属赔偿被害人武某、孙某各项损失共计4000元，得到了被害人武某、孙某的谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某、孙某的供述，证人张某、黄某、朱某的证言，廊坊市公安局安次分局仇庄派出所出具的处警说明，人民警察证，廊坊市公安局安次分局出具的证明，出警视频资料，谅解书及收条，被告人安某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某采取暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人安某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人安某的辩护人关于被告人安某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人安某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 杨
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第138号
原告临沂市宇顺机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区杭州路与厦门路交汇处。
法定代表人王兆玺，总经理。
委托代理人孔凡生，男，本公司综合管理部部长。
委托代理人牟红梅，女，本公司副总经理。
被告李东明，男，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告临沂市宇顺机械有限公司(宇顺公司)与被告李东明劳动争议一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟红梅、孔凡生、被告李东明及委托代理人杨朝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇顺公司诉称，被告于2011年10月20日进入原告单位，原告单位人事专员为被告讲解了公司的各项规章制度，并说明了薪资构成，被告表示同意后于2013年7月10日签订了2年期的劳动合同，后入职培训、上岗。
2014年5月，被告提出离职申请后，未经批准擅自离岗，旷工多日，也未办理正常离职交接手续，公司决定，解除与王龙辉的劳动关系，并通过邮政快递向被告寄送了通报。被告在职期间，原告按时发放岗位工资和加班工资，从未拖欠被告的工资。综上，原告不存在违法行为，请求人民法院依法判决原告无需支付被告双倍工资差额56700元和未休年假工资差额1044元，并由被告承担诉讼费用。
被告李东明辩称，一、答辩人到原告处工作，原告一直未与答辩人签订书面劳动合同，事实清楚。根据劳动合同法第10条、第82条规定，签订书面劳动合同是原告的强制性义务，原告不得以答辩人”擅自离岗、旷工等”理由来免除自己应承担的法定义务。因此，答辩人要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，符合法律规定，应依法予以支持，仲裁裁决书正确。二、原告应支付给答辩人未休年假工资差额。根据《职工带薪年休假条例》规定，答辩人在原告处工作期间，原告没依法安排答辩人休年休假违法，因此答辩人的请求应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，2011年10月，被告李东明到原告宇顺公司处综合办公室工作，当时双方未签订书面劳动合同。2013年7月10日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2年，其中试用期为1个月。劳动报酬按其工作岗位基本月工资2200元计算。合同签订后，双方按劳动合同约定的劳动岗位、劳动条件、劳动报酬等履行合同，但原告未安排被告李东明休年休假。2014年5月，被告提出离职申请，但未经原告同意即离职。同年6月3日，原告做出解除与李东明劳动关系的决定并予以通报，6月18日，原告宇顺公司将该通报通过邮政快递向被告送达。
2014年5月19日，被告李东明向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决被申请人宇顺公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、加班费及带薪年休假工资。2014年12月27日，开发区仲裁委作出临经开劳人仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额56700元；二、被申请人支付申请人未休年休假工资差额1044元。原告宇顺公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
另查明，被告李东明离职前的月平均工资为3017元。
以上事实，主要依据原告提供的招用人员登记表、劳动合同书、仲裁裁决书，被告提供的工资明细等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，2011年10月，被告李东明到原告宇顺公司处从事综合办公室工作，双方虽当时未签订书面劳动合同，但应认定双方之间存在的劳动关系。2013年7月10日双方补签书面劳动合同，事实清楚。《劳动合同法》第82条规定的用人单位不签订劳动合同应当向劳动者支付二倍工资，其立法本意是为了规范劳动用工行为，原告宇顺公司在被告李东明2011年入职时未与其签订书面劳动合同，违反劳动合同法的规定，但双方于2013年补签订书面劳动合同，系双方对劳动关系的规范，不违反法律规定，且被告李东明主张双倍工资差额其中的一倍在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，仲裁时效为一年，被告申请仲裁时已经超过一年的法定仲裁时效，故原告不应向被告支付双倍工资差额。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，被告李东明工作期限已满1年不满10年，应当年休假5天，原告宇顺公司未安排其休假，应当按其应休假天数支付其工资差额。即2013年度应休假5天，2014年度应休假2天，按合同约定的月平均工资2200元计算，折算后日平均工资为101元（2200元÷21.75天＝101.15元），故原告应支付被告李东明未休所休假工资差额1416.1元。原告宇顺公司主张已经支付给被告李东明的工资中包含加班工资，不应再支付带薪年休假工资，系混淆概念，其主张不能成立。被告李东明主张原告提供的劳动合同系格式合同，且其填写的内容非被告本人所写，要求按无效劳动合同处理，理由不当，不予支持；其主张的原告宇顺公司在庭审时未提出诉讼时效的抗辩，因原告宇顺公司在其书面辩论意见中已经明确阐明，故该理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告宇顺公司无需向被告李东明支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额56700元。
二、原告宇顺公司支付被告李东明未带薪年休假工资1416.1元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费10元，由原告宇顺公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年七月三日
书记员 许 浩
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1512号
原告成都东岭高新贸易公司，住所地成都市二仙桥东街12号。
法定代表人仝某科，该公司总经理。
委托代理人马飞，该公司职工。
被告纳雍县宏炜煤焦矿产有限公司，住所地纳雍县水东乡。
法定代表人张某帆，该公司总经理。
被告钟某荣，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省成都市某区某镇某村。
原告成都东岭高�贸易公司（以下至判决主文前简称“高新公司”）与被告纳雍县宏炜煤焦矿产有限公司（以下至判决主文前简称“宏炜煤焦公司”）、钟某荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，因被告宏炜煤焦公司、钟某荣下落不明，本院于2016年1月15日通过《人民日服》向被告宏炜煤焦公司、钟某荣公告送达民事起诉状、应诉通知书、应诉释明告知书、开庭传票等法律文书。2016年4月18日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新公司的委托代理人马飞到庭参加了诉讼，被告宏炜煤焦公司、钟某荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新公司诉称：2012年6月27日，被告钟某荣作为被告宏炜煤焦公司的代理人与我公司签订煤炭买卖合同，约定由被告宏炜煤焦公司向我公司供发电用煤，合作时间从2012年6月27日起至2015年6月27日止。合同签订后，我公司依照约定先后九次预付煤款190万元给被告宏炜煤焦公司，但截止2012年11月30日，被告宏炜煤焦公司只向我公司供应了价值1185059.18元的煤、开具增值税发票三张，此后被告宏炜煤焦公司既不向我公司供煤，也不退回我公司煤款，经我公司多次催要，被告钟某荣于2013年6月29日、同年11月19日向我公司出具欠条和还款承诺，承诺在2014年5月前还清所欠货款。2013年11月至2014年5月，被告宏炜煤焦公司分六次退回我公司货款25万元，欠我464940.82元至今未退还。请求判决：1、被告宏炜煤焦公司退还我公司货款464940.82元，并由被告钟某荣承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、煤炭买卖合同1份，用以证明原告与被告宏炜煤焦公司签订煤炭买卖合同的事实；
2、电子银行交易回单1份9页，用以证明原告通过电子银行分九次预付给被告宏炜煤焦公司购煤款190万元的事实；
3、增值税发票据1份3页，用以证明双方在履行合同过程中被告宏炜煤焦公司向原告开具增值税发票的事实；
4、收据1份6页，用以证明被告宏炜煤焦公司分六次退还原告货款25万元的事实；
5、欠条及还款承诺1份，用以证明被告宏炜煤焦公司欠原告货款541752.25元及该货款应由被告钟某荣承担连带清偿责任的事实。
被告宏炜煤焦公司、被告钟某荣未答辩。
经本院审查，原告提供的上�证据，均符合证据的“三性”特征，证明了本案的客观事实，作本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年6月27日，被告钟某荣作为被告宏炜煤焦公司的代理人与原告高新公司签订《煤炭买卖合同》，约定由被告宏炜煤焦公司向原告高新公司供发电用煤，合作时间从2012年6月27日起至2015年6月27日止。合同签订后，原告高新公司从2012年7月2日至同年10月17日，先后九次预付给被告宏炜煤焦公司购煤款190万元，被告宏炜煤焦公司收到原告的预付货款后，陆续向原告供发电用煤，截止2012年11月30日，共供给原告价值1185059.18元的煤炭。2013年6月29日，原告与被告宏炜煤焦公司调账处理173188.47元，同日，被告钟某荣出具欠条欠原告货款（纳雍县宏炜煤焦公司与成都东岭高新贸易有限公司货款）541752.35元。同年11月19日，被告�某荣向原告承诺于2014年5月还清所欠原告货款。同年11月26日至2014年5月4日，被告宏炜煤焦公司分六次退还原告货款25万元，尚欠原告货款291752.35元。
本案争议的焦点：被告宏炜煤焦公司是否应当返还所欠原告货款，被告钟某荣是否应当承担连带责任。
本院认为：一、关于被告宏炜煤焦公司返还原告货款的问题。
原、被告签订的《煤炭买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当依照合同约定履行自己的义务。被告宏炜煤焦公司在履行合同过程中，未按原告提供的预付款足额供给原告发电用煤，被告钟某荣与原告结算确认欠原告的购煤款541752.35元并出具欠条给原告的行为，虽无被告宏炜煤焦公司的授权委托书，但被�宏炜煤焦公司在原告与被告钟某荣结算后分六次退给了原告货款25万元。至此，可认定原告高新公司与被告宏炜煤焦公司签订的《煤炭买卖合同》已经自行解除。原告主张被告宏炜煤焦公司返还剩余货款的请求，应当以被告钟某荣出具欠条的金额541752.35元扣除被告宏炜煤焦公司已经返还的25万元为准，即541752.35元-25万元=291752.35元，原告请求多余的部分，本院不予支持。
二、关于被告钟某荣是否应当承担连带责任的问题。被告钟某荣作为被告宏炜煤焦公司的委托代理人与原告签订《煤炭买卖合同》，其与原告无权利义务关系，该合同的权利义务主体是原告和被告宏炜煤焦公司。合同履行过程中，因被告宏炜煤焦公司未能全部履行义务，被告钟某荣与原告结算后虽然以自己的名义向原告出具欠条并承诺了还款时间，但被告宏炜煤焦公司在被告钟某荣承诺的还款期限内，向原告返还了部分货款的行为，应当认定为被告宏炜煤焦公司对被告钟某荣与原告结算及出具所欠条欠原告货款行为的追认。因此，被告钟某荣的该行为依然为代理行为，被告宏炜煤焦公司所欠原告货款应当由被告宏炜煤焦公司返还，原告主张由被告钟某荣承担连带责任无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第一款、第九十七之规定，判决如下：
一、被告纳雍县宏炜煤焦矿产有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告成都东岭高新贸易公司货款人民币291752.35元；
二、驳回原告成都东岭高新贸易公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8276元，由原告成都东岭高新贸易公司负担3083元，由被告纳雍县宏炜煤焦矿产有限公司负担5193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 彭明华
人民陪审员 邹正海
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15115号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告曾小忠，男，1970年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告曾小忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告曾小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××37的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金25216.05元，利息913.03元、滞纳金231.93元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金25216.05元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息913.03元、滞纳金231.93元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告曾小忠没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2007年11月6日。
二、卡号：62×××37。
三、信用额度：50000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金25216.05元，利息913.03元、滞纳金231.93元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金25216.05元，利息913.03元、滞纳金231.93元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾小忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金25216.05元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息913.03元、滞纳金231.93元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459.02元（原告已预交），由被告曾小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初53号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年11月4日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员刘军敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年9月21日，汉阴县公安局铁佛寺派出所民警接群众匿名举报，称铁佛寺镇龙兴村六组村民张某某家藏有土火枪。民警接警后到达张某某家检查，在张某某家发现土火枪一支。该土火枪经鉴定，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
另查明，涉案枪支已于2016年9月22日被汉阴县公安局予以收缴。经汉阴县司法局对被告人张某某进行审前社会调查，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、接处警登记表、到案经过、枪支弹药性能鉴定书、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、被扣押物证照片、收缴物品清单、户籍证明信，证人徐某某证言，被告人张某某的供述，现场勘验笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。汉阴县人民检察院指控被告人张某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人张某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李珍
二〇一七年六月八日
书 记 员 王娟
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初241号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人仝爽，男，1995年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人仝爽因涉嫌盗窃罪，于2016年1月8日被睢宁县公安局刑事拘留，2016年2月5日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人仝爽犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人仝爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年6月至12月间，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某（因未满十八周岁，另案处理）先后在睢宁县境内庆安镇、桃园镇、经济开发区等地，采取翻墙入户等手段多次实施盗窃，共盗得现金人民币25900元。具体分述如下：
1.2015年6月份的一天，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县庆安镇三闸村，盗窃村民彭某家中现金1100元。
2.2015年10月的一天，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县庆安镇邱圩村，盗窃村民刘某家现金1000余元。
3.2015年10月的一天，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县睢城镇吊桥村，盗窃村民朱某2家现金1500余元。
4.2015年10月下旬的一天下午，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县桃园镇魏圩村，盗窃村民王某小卖部内现金2300余元。
5.2015年11月11日，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县睢城镇吊桥村，盗窃村民王翠平家现金8000元。
6.2015年12月3日，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县睢城镇吊桥村，盗窃村民张格龙家现金12000余元。
7.2015年12月3日，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县睢城镇吊桥村，翻墙进入村民胡瑞祥家中行窃，因未发现有价值财物而离开。
公诉机关提供的主要证据有：1.户籍信息及前科证明等文书；2.证人李某、朱某1的证言；3.被害人彭某、刘某、朱某2等人的陈述；4.被告人仝爽及犯罪嫌疑人李某某的供述；5.辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人仝爽以非法占有为目的，与他人结伙、入户、多次窃取他人财物25900元，情节严重，其行为构成盗窃罪，要求依法惩处。
被告人仝爽对公诉机关指控其盗窃的基本事实不持异议，但辩解公诉机关指控的第四起盗窃，系盗窃小卖部内的财物，小卖部内无人居住，不应认定为入户。
窗体顶端
经审理查明：2015年6月至12月间，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某（1999年8月27日生）计议盗窃，先后在睢宁县境内庆安镇、桃园镇、经济开发区等地，由被告人仝爽在外望风、犯罪嫌疑人李某某采取翻墙入户等手段实施盗窃，共盗得现金人民币25900元。具体分述如下：
1.2015年6月份的一天，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县庆安镇三闸村，盗窃村民彭某家中现金1100元。
2.2015年10月的一天，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县庆安镇邱圩村，盗窃村民刘某家现金1000余元。
3.2015年10月的一天，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县睢城镇吊桥村，盗窃村民朱某2家现金1500余元。
4.2015年10月下旬的一天下午，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县桃园镇魏圩村，盗窃村民王某小卖部内现金2300余元。
5.2015年11月11日，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县睢城镇吊桥村，盗窃村民王翠平家现金8000元。
6.2015年12月3日，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县睢城镇吊桥村，盗窃村民张格龙家现金12000余元。
7.2015年12月3日，被告人仝爽与犯罪嫌疑人李某某在睢宁县睢城镇吊桥村，翻墙进入村民胡瑞祥家中行窃，因未发现有价值财物而离开。
认定上述事实的证据有：1.户籍信息及前科证明等文书；2.证人李某、朱某1的证言；3.被害人彭某、刘某、朱某2等人的陈述；4.被告人仝爽及犯罪嫌疑人李某某的供述；5.辨认笔录及照片；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人仝爽以非法占有为目的，与他人结伙、多次、入户盗窃他人财物25900元，情节严重，其行为构成盗窃罪。被告人仝爽与他人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人仝爽在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人的非法所得，应责令予以退赔被害人。
对被告人仝爽关于盗窃小卖部内的财物，小卖部内无人居住，不应认定为入户的辩解意见，经查，该小卖部所在房间为二层楼房，小卖部位于一楼，犯罪嫌疑人李某某的供述系从小卖部北边墙头爬上二楼，通过二楼窗户爬进二楼屋内，然后顺着屋内楼梯到一楼，在小卖部内盗窃，而被害人王某的陈述证明其家二楼为居住用，本院认为，犯罪嫌疑人李某某的供述证明其通过入户而实施了盗窃的犯罪行为，故对参与该起共同犯罪的被告人仝爽应认定该起为入户盗窃。本院对仝爽的该辩解不予采纳。
依据依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人仝爽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人仝爽的刑期均自2016年1月8日起至2019年1月7日止；罚金于本判决生效后三十日缴清）。
二、责令被告人仝爽对非法所得予以退赔被害人，即被告人仝爽应退赔彭瀚1100元、退赔刘一步1000元、退赔朱红梅1500元、退赔王甫玲2300元、退赔王翠平8000元、退赔张格龙12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆
审 判 员 王 震
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年五月五日
书 记 员 万小路
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初241号
原告：胡明光，男，汉族，1965年8月30日出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：和海龙，男，住侯马市，由侯马市路东办事处新民巷社区居民委员会推荐。
被告：汤忠雄，男，汉族，1966年12月11日出生，住侯马市。
被告：牛爱平（汤忠雄之妻），女，汉族，1966年8月16日出生，住侯马市。
原告胡明光与被告汤忠雄、牛爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和海龙到庭参加诉讼，被告汤忠雄、牛爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款70000元；2、依法判令被告支付本金产生的利息计算至判决下达之日，月利率2%；3、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告汤忠雄与妻子牛爱平在北郭马站台修理厂向原告胡明光借钱，理由是最近生意周转不灵，需要70000元周转，承诺2017年6月份还清，二人口头约定月利率2%，达成协议后，原告以现金的方式借给了被告汤忠雄70000元，被告收到现金后亲笔向原告书写了借条，然而到了还款期限，被告没有按照约定偿还借款及支付利息，原告多次打电话上门讨要无果。综上所述，原告认为二被告亲笔书写的借条，口头约定的还款期限及利息系双方真实意思表示，应属合法、有效，理应受到法律保护，二被告未按照约定按时归还本金及利息，恳请法院判如所请。
被告汤忠雄、牛爱平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告汤忠雄以生意周转为由向原告借款70000元，约定于2017年6月还清，原告将现金70000元交付给被告汤忠雄后，被告汤忠雄当场向原告出具”借条”一份，载明：今借到胡明光人民币柒万正（70000元），到2017、6、前还清。被告汤忠雄作为借款人在借条上签名，并将其妻牛爱平的名字写在借条的下方。借款到期后，被告汤忠雄未向原告偿还借款，原告催要无果诉至本院。
本院认为，被告汤忠雄以生意周转为由向原告借款70000元的事实清楚、证据确凿，其理应向原告偿付所欠借款。原告称双方口头约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，应视为双方未约定利息；但被告汤忠雄于2017年6月借款到期后未向原告偿还借款，依法应向原告承担逾期利息。法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案所涉汤忠雄的债务并非夫妻双方共同签字的债务，借条上牛爱平的名字并非牛爱平本人书写，且原告也未能举证证明该债务用于汤忠雄与牛爱平的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故对原告以本案债务属于夫妻共同债务为由向被告牛爱平主张权利，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中本院依法认定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤忠雄应向原告胡明光偿付借款70000元及逾期利息（自2017年7月1日起计至本判决生效之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告汤忠雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一八年三月七日
书记员 杜亭青
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终667号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，地址。
代表人石学斌，该公司经理。
委托代理人杜一波，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）翟喜乐。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
上诉人人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称人寿满城公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人李璇，被上诉人委托代理人万喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月8日，翟喜乐在人寿满城公司处为冀F×××××车辆投保了交强险、第三者责任险（保额50万元）、机动车损失险（保额为207000元）和不计免赔险等，保险期限自2014年10月9日至2015年10月8日。2015年7月6日23时许，武志军驾驶该车在五保高速（保五方向）188KM＋855M处，与前方同车道内行驶的李军强驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂号东风牌重型半挂货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此事经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队认定，武志军承担此事的全部责任，李军强无责任。经质证，人寿保险公司对原告主张的下列赔偿事实及计算依据存在争议：翟喜乐主张冀F×××××车辆损失201665元，提供河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份［编号：SF（BD）2015070128），证明自己的车损。人寿满城公司不认可该报告，称系单方委托，车辆损失数额过高，已超过车辆实际价值，虽提出申请重新评估，但未在规定时间内提出申请及交纳评估费，亦未提供相应的反驳证据；翟喜乐主张公估费14900元、检修费3000元。提供公估费票据和检修费票据各3张。人寿满城公司称不承担公估费、检修费，公估费系单方委托，未对其进行通知，检修费在进行评估时，就应对损失程度进行确定，包含在鉴定费内；翟喜乐主张施救费20000元，并提供施救费票据1张。人寿满城公司称，事发地有对车辆维修的资质单位，翟喜乐将车辆托回满城维修，属扩大损失，认可3000元；翟喜乐主张路产损失6350元。提供公路赔偿通知书、赔偿收据证实。人寿满城公司不认可，认为此损失属机动车第三者保险条款中的责任免除。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单、公估报告、公路赔偿通知书、票据、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，双方订立的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。本案交通事故在保险期间发生，系保险事故。人寿满城公司应在保险责任范围内赔付翟喜乐损失。翟喜乐主张车辆损失201665元由公估报告证实，该公估结论合法、客观，与本案有关联性。人寿满城公司主张损失数额过高，已超过车辆实际价值，理据不足。庭审中，虽提出申请重新评估，但未交纳相应的评估费用，亦未提供反驳证据，其观点不予采纳。翟喜乐主张的公估费是为查明车损而支出的必要费用，施救费有相应票据证明，且系必要支出，应予认定，人寿满城公司应予赔偿。人寿满城公司只认可施救费3000元，无相应证据证明，不予采纳。翟喜乐主张的路产损失6350元，系其直接经济损失，此损失应由人寿满城公司在交强险限额内赔偿翟喜乐路产损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿翟喜乐路产损失4350元。人寿满城公司主张路产损失属于机动车第三者保险条款中的责任免除，但未举证。故不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔偿翟喜乐路产损失2000元、在第三者责任险限额内赔偿原告路产损失4350元；在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失201665元；并赔偿原告翟喜乐施救费20000元、公估费14900元、检修费3000元。以上共计245915元。
判后，人寿满城公司不服原审判决上诉称，1、一审法院认定的车损金额超出车辆事故发生时实际价值，且残值减扣过低；2、评估费过高，不符合《冀价（2012）19号》关于评估费的规定；3、施救费过高，不符合河北省物价局和河北省公安厅下发的关于施救费的相关规定；4.拆检费应当包含在车损内，不应单独列出。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销满城区人民法院（2015）满民初字第1210号民事判决，并依法改判或发回重审，本案争议金额239565元；2.本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，1.车辆定损金额没有超过保险金额，上诉人也没有证据证明公估报告存在瑕疵，请法庭认定公估报告的效力；2.公估费、拆检费为被上诉人为确定损失金额而支出的必要合理费用，应当由上诉人承担，一审判决并无不当；3.被上诉人支付的施救费有合法票据予以证实，为实际损失，应当由上诉人承担。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人称修理价格超过车辆残值，原审法院按照201665元认定事故车辆损失是错误的。根据一审及二审查明证据，事故车辆定损金额未超过保险金额，且车损认定是经有资质的保险公股公司公估得出的，上诉人未能提供证据证实该公估报告不符合法律规定，且虽申请重新评估，但未交纳相应评估费用，故一审法院认定事故车辆损失为201665元并无不当。关于公估费和检修费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故一审根据相应票据认定该数额并无不当；关于施救费，是被上诉人为减少标的物进一步损失已经支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4893元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 曲 刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 盛莉婷
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初234号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人王志伟王某，男，1981年9月18日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人王志伟王某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派代理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人王志伟王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年7月20日晚，被告人王志伟王某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小车从梅州市梅县区新县城天秀一横街往新县城人民南路方向行驶，21时40分许，行至豪生酒店门口地段时，碰撞由李某驾驶的粤Ｂ×××××号小车，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，王志伟王某驾车逃逸，后于2016年7月21日被抓获。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，王志伟王某血样检出乙醇成分，含量为169.1mg／100ml，属醉酒驾车。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受理交通事故案件登记表，被害人李某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，肇事车辆痕迹检验示意图，相关行驶证、驾驶证复印件，交通事故车物损失价格鉴映定初评报告书及明细表，收条，血样提取登记表，广东省梅州市公安司法鉴定中心理化检验报告，归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志伟王某交通安全意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人王志伟王某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王志伟王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 张旭辉
第1页共1页
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保579号
本院在执行被申请人张青群追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划张青群在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2983号
原告：杨岐三，男，1972年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚，�同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告杨岐三诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨岐三于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告杨岐三及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社法定代表人韩丙成到�参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司法定代表人刘士勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆中村支书杨九三介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是干杂活。当时二被告与原告约定每天工资100元。原告在被告的承包地上干了19天杂活，工资共计1900元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款1900元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：我已经提前将工资支付给杨九三，原告不是我的员工，我不应当支付原告工资，原告应当去大队要钱。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款1900元，应否支付。
针对争议焦点，原被告均无证据提交。
根据当事人陈述及庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告受封丘县荆隆宫乡荆中村委会指派负责丈量土地，秸秆还田工作。工作结束后，原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资，封丘县思源种植专业合作社称已将5000元经费支付给村委会，原告不是其员工，不应支付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，是指合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同债权也主要受合同法保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告是在村委会的指派下负责丈量土地，秸秆还田的工作，其与被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司之间未形成劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资1900元，被告封丘县思源种植专业合作社不予认可，原告没有证据提交，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨岐三的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨岐三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 静
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初219号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云安区。因涉嫌容留他人吸毒于2015年4月14日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日凌晨1时许，被告人陈某某与李某某、李某甲、赵某某等人相约到云浮市区喝酒、吸毒，由陈某某联系刘某某（已判决），刘某某安排其到金雨酒店，索要房费3500元，由酒店保安员姚某某（已判决）提供用电、带路等服务，又以500元租金联系莫某某（已判决）带备打碟机到场播放音乐助兴。陈某某等人在该酒店的德国房内喝酒、吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。到3时45分许，被公安机关查处。经公安机关现场检测：在场人员李某某、李某甲、赵某某等人氯胺酮检测结果均呈阳性反应。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：在房内扣押的白色粉末状物品中检出氯胺酮（Ketamine)成分。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2013年11月21日凌晨1时许，被告人陈某某与李某某、李某甲、赵某某等人相约到云浮市区喝酒、吸毒，由陈某某联系刘某某（已判决），刘某某安排其到金雨酒店，索要房费3500元，由酒店保安员姚某某（已判决）提供用电、带路等服务，又以500元租金联系莫某某（已判决）带备打碟机到场播放音乐助兴。陈某某等人在该酒店的德国房内喝酒、吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。到3时45分许，被公安机关查处。经公安机关现场检测：在场人员李某某、李某甲、赵某某等人氯胺酮检测结果均呈阳性反应。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：在房内扣押的白色粉末状物品中检出氯胺酮（Ketamine)成分。
2015年4月13日被告人陈某某主动到云浮市云城区云城派出所投案自首。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，到案经过，人口信息表，电话通话清单，行政处罚决定书、告知笔录，刑事判决书。2、证据保全决定书及清单、收缴清单、扣押清单、暂存清单。3、证人刘某某、姚某某、莫某某、李某甲、赵某某、李某乙、赵某甲、欧阳某某、李某丙、赵某乙、梁某某、梁某甲、周某某、黎某某、杜某某、何某某、伍某某、刘某甲、伍某甲、陈某甲、陈某乙、江某某的证言。4、被告人陈某某的供述与辩解、附辨认笔录2份。5、现场勘查笔录、图照，检查证、检查笔录,辨认笔录。6、检验报告、鉴定事项通知书，尿液取样清单、现场检测报告书、指认照片。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某容留他人吸毒罪名成立。鉴于被告人陈某某主动投案，能如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一六年七月八日
书 记 员 伍倩仪
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终310号
原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解国江，男，1980年7月16日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住湖北省十堰市竹山县。2016年10月11日，因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被刑事拘留，2016年10月13日被十堰市郧阳区检察院批准逮捕，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
辩护人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何在国，男，1975年4月21日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，户籍地湖北省竹山县，住湖北省竹山县。2016年7月13日，因犯非法采矿罪被湖北省竹山县人民法院判处单处罚金人民币4000元。2016年11月17日，因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
辩护人李熊，湖北平长律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑翠莲，女，1951年5月17日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，住湖北省十堰市竹山县。2016年11月21日，因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。
被告人陈付林，男，1978年6月18日出生于河北省涉县，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市涉县，现住湖北省十堰市竹山县。2016年11月17日，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院审理的湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人解国江、何在国、郑翠莲、陈付林犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪一案，于2017年9月14日作出（2017）鄂0321刑初68号刑事判决，判决：一、被告人解国江犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2026年10月10日止）。二、被告人何在国犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2026年11月16日止）。三、被告人郑翠莲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2026年11月20日止）。四、被告人陈付林犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2026年11月16日止）。宣判后，原审被告人解国江、何在国、郑翠莲不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理该案后，依法由审判员江国桥担任审判长，审判员王良友主审、刘某静组成合议庭。经审阅本案卷宗材料，并依法讯问了各上诉人，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321刑初68号刑事判决；
二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月三十日
书记员 文珊珊
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。