青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第22号
原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务所。
法定代表人杨友农，该所所长。
委托代理人李民，男，汉族，1977年6月11日生，该所法务部法律顾问。
被告（反诉原告）谢素芳，女，汉族，1965年8月21日出生。
原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务所与被告（反诉原告）谢素芳返还原物纠纷一案，原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务所于2015年1月7日诉至本院，被告（反诉原告）谢素芳在法定期间提出反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务所的委托代理人李民、被告（反诉原告）谢素芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务所诉辩称，原、被告双方于2００6年11月18日签订劳动合同，被告（反诉原告）从事司法会计鉴定、资产评估的工作。工作期间，原告（反诉被告）购买轿车一辆供被告工作使用，后双方产生纠纷，经法院判决认定，双方已于2013年10月解除劳动关系，但被告（反诉原告）就配备车辆未予返还，现要求被告（反诉原告）将符合国家法律、法规规定正常使用条件及审验合格的青A-374**号富康轿车（车辆账面价值21158.90元）及随车证件返还原告（反诉被告）。并支付原告（反诉被告）2013年10月-2015年3月车辆折旧费9068.22元。返还2013年10月－2014年7月为其垫付的社会保险费用16316.00元。并承担本案全部诉讼费用。关于反诉原告的反诉请求，因反诉原告提出的反诉与本诉没有事实或法律的牵连，反诉与本诉不属同一法律关系也不是同一事实；另反诉原告将仲裁和诉讼过程中所产生的损失要求反诉被告承担是不合理的，此期间所产生的费用应当由反诉原告自行承担，且双方已经解除劳动合同，其主张的诉讼请求亦无证据加以证实，故请求法院依法驳回反诉原告的全部反诉请求。
被告（反诉原告）谢素芳辩诉称，青A-374**号富康轿车是西宁海信联合会计师事务所为工作配给司法鉴定负责人潘泽航使用的，潘泽航生病期间交我代开，2013年我已将车交给了潘泽航，且原告（反诉被告）没有证据证明车辆由我接收；另因原告（反诉被告）起诉造成被告（反诉原告）无法与其他单位签订合同，应当承担2013年10月－2014年7月的社会保险费用，并赔偿仲裁、诉讼期间反诉原告的经济损失，故请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失45000元；精神损失费100元；并由原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。
经审理查明，2006年11月，被告（反诉原告）谢素芳进入原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务所工作，从事司法会计鉴定、资产评估工作。工作期间，原告（反诉被告）购买青A-374**号富康轿车一辆供被告工作使用。2013年9月17日，双方因工作问题发生分歧，协商未果，至2013年10月10日，西宁海信联合会计师事务所通知谢素芳，决定停止其工作，并下发西海会办字（2013）第09号“关于停止谢素芳同志工作的决定”，内容为：“谢素芳同志：鉴于本人已自动停止工作，经所长办公会研究决定：停止你在所内的工作，请你于2013年10月15日前办结你经办的业务档案及汽车等财产移交手续。”同年10月14日，谢素芳前往单位上班，发现单位门口的签到薄上已将其名字除去，并且更换了谢素芳办公室门锁。后就此劳动争议纠纷，经西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第155号民事判决书终审判决予以处理认定，原告（反诉被告）于2013年10月解除劳动合同行为属违法解除。后原告（反诉被告）以被告（反诉原告）返还车辆为由向本院起诉，被告（反诉原告）以原告（反诉原告）通过诉讼故意拖延时间，并损坏被告（反诉原告）声誉为由向本院提出反诉，导致纠纷产生。
另查明，双方因劳动合同关系的解除产生纠纷后，被告（反诉原告）在仲裁申请书及起诉书中均表示除车辆以外的其他手续均已交接完毕。双方劳动合同关系经法院判决确认于2013年10月解除后，西宁海信联合会计师事务所将谢素芳社会保险费用交至2014年7月，费用总计为16316元。另双方争议车辆青A-374**号富康轿车审验到期时间为2014年3月，到期后该车辆未进行审验。庭审时西宁海信联合会计师事务所称第二项诉讼请求具体是指车辆能够正常使用，主要部件没有损坏，并缴纳交强险及经过审验的车辆。
再查，本案在审理期间，依据查明事实，本院电话通知原告委托代理人向其释明是否追加潘泽航为本案共同被告承担返还车辆责任，该代理人表示法定代表人不同意代理人做相关释明笔录，本院向其法定代表人打电话拒接。第二次开庭时经本院告知，原告（反诉被告）在规定期限内未提交追加被告申请。
就以上事实双方当事人提交了费用报销凭证、民事判决书、决定、社保缴费明细、仲裁申请书、起诉书、职业资格证书、医疗保险转移单等证据加以证明。
本院认为，原、被告双方解除劳动关系后，被告（反诉原告）谢素芳在交接相关办公手续时，理应将使用车辆一并予以返还，而未予及时返还，应负此纠纷的主要责任。关于原告主张返还车辆的诉讼请求，虽被告（反诉原告）谢素芳主张，该车辆并非给其配备，而是配备给案外人潘泽航使用，并申请证人潘泽航出庭作证，但双方就劳动合同事宜产生纠纷，被告（反诉原告）谢素芳申请仲裁并向法院起诉时，均表示除车辆以外的其他用品已交接完毕，另依据原告（反诉被告）所提供证据，争议车辆使用期间相关停车费、燃油费等均由谢素芳报销，另潘泽航在工作时使用其他车辆所产生的燃油费等费用由原告（反诉被告）报销，且证人潘泽航与被告（反诉原告）谢素芳均在2013年9、10月与原告（反诉被告）解除劳动关系，三者之间有一定利害关系，故理应认定该车辆由被告（反诉原告）谢素芳使用，原告主张其返还车辆的诉求应予支持；就原告主张返还车辆应购买交强险及进行审验的主张，因双方没有明确约定，依据车辆燃油费由原告（反诉被告）支付的事实，该事宜应由单位负责办理，并非使用人职责，故不予采纳。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）2013年10月-2015年1月车辆折旧费9068.22元的诉讼请求，原告所提供证据不足以证实，解除合同后被告（反诉原告）在实际使用该车辆，并产生一定损耗，且该车辆自2014年3月审验期限届满后，并未进行审验，故该请求不予支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还2013年10月－2014年7月为其垫付的社会保险费用16316.00元的诉讼请求，依据生效判决，双方之间劳动合同关系已于2013年10月解除，且就原告（反诉被告）违法解除合同之行为支付了赔偿金，在劳动合同解除的情况下，原告（反诉被告）并无继续缴纳相关养老保险费用的义务，被告（反诉原告）就数额并无异议，故该请求应予支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失45000元的诉讼请求，被告虽主张因双方之间的劳动争议在诉讼期间，故无法与其他单位签订劳动合同，但就此主张并未提供相关证据加以证实，亦无相关法律规定劳动争议诉讼期间，不能与其他单位签订劳动合同，故原告该请求不予支持，关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）精神损失费100元的请求，无相关事实和法律依据，亦不予支持；为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢素芳返还原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务所所有的青A-374**号富康轿车一辆及车辆行车证。
二、被告（反诉原告）谢素芳返还原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务所为其垫付的社会保险费用16316元。
以上两项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务所要求被告（反诉原告）谢素芳支付车辆折旧费9068.22元、购买交强险及车辆进行审验的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）谢素芳的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费964元，反诉诉讼费464元，由原告（反诉被告）西宁海信联合会计师事务负担400元，被告（反诉原告）谢素芳所负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一五年六月十日
书 记 员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。