山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初83号
原告：淄博创金典当有限公司，住所地，张店区世纪路61号。
法定代表人：滕国利，董事长。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
被告：山东银岭集团有限公司，住所地，高青县潍高路369号。
法定代表人：曹乃刚，董事长。
被告：山东长城建设有限公司，住所地，张店区西五路北首。
法定代表人：张彦伟，执行董事。
委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
被告：滕聿民。
被告：张彦伟，山东长城建设有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
原告淄博创金典当有限公司与被告山东银岭集团有限公司、山东长城建设有限公司、滕聿民、张彦伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴隆，被告山东长城建设有限公司法定代表人张彦伟及其委托诉讼代理人韩佳，被告张彦伟及其委托诉讼代理人韩佳到庭参加诉讼。被告山东银岭集团有限公司、滕聿民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博创金典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东银岭集团有限公司偿还原告借款1959178.08元,支付利息333650.17元（自2015年1月16日计算至2015年3月2日，按年利率36%计算，自2015年3月3日至2015年11月17日，按年利率24%计算，详见利息计算明细表），及自2015年11月18日起以未付借款本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息。2、判令被告山东银岭集团有限公司支付律师代理费82450元。3、判令被告山东长城建设有限公司、滕聿民、张彦伟对上述款项承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告于2014年8月6日与案外人胡云香签订《借款合同》，约定被告山东银岭集团有限公司向胡云香借款300万元人民币，借款期限自2014年8月6日至2014年8月20日，借款月利率5.4%。如逾期还款，除应按逾期金额及借款利率支付逾期利息外，还应按每日5‰标准支付违约金；被告山东银岭集团有限公司承担胡云香为实现债权支付的包括律师费（标准为借款本息和违约金总额的5%）、诉讼费在内的全部费用。其余三被告对《借款合同》项下被告山东银岭集团有限公司的全部债务向胡云香提供连带责任保证。《借款合同》签订后，胡云香已依约交付借款。2015年1月15日，经胡云香与被告山东银岭集团有限公司签订《对账单》确认，截止至2014年12月27日被告山东银岭集团有限公司尚欠胡云香借款本金200万元，前期利息已结清，双方再无纠纷，自2014年12月28日以后按月利率3%计息。2015年8月10日，案外人胡云香与原告签订《债权转让协议书》，将案涉全部债权转让给原告，且已将该事实依法通知被告。此后，虽经原告多次向被告主张债权，但被告欠付借款本金及利息至今。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告山东银岭集团有限公司未到庭，未作答辩。
被告山东长城建设有限公司、被告张彦伟辩称，1、被告山东长城建设有限公司、张彦伟不应承担保证责任。2、《借款合同》约定利息过高，被告山东银岭集团有限公司按照《借款合同》约定的利率支付的利息超过年利率36%的部分应当冲抵本金。
被告滕聿民未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2014年8月6日，案外人胡云香（甲方、出借人）与被告山东银岭集团有限公司（乙方、借款人）、山东长城建设有限公司（丙方、保证人）、滕聿民（丙方、保证人）、张彦伟（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定由被告山东银岭集团有限公司向胡云香借款300万元，借款期限自2014年8月6日至2014年8月20日，借款利率为5.4%。合同约定，乙方承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于：诉讼费、送达费、律师费（标准为借款本息和违约金总额的5%）、执行费等。合同还约定，丙方对乙方本合同项下所有债务向甲方承担连带责任保证。经质证，被告山东长城建设有限公司、张彦伟对该《借款合同》的真实性有异议，认为其中张彦伟个人保证的签名非本人所签，手印也并非本人所按。本借款合同没有约定保证期间，根据担保法的规定，未约定保证期间的债权人有权在主债务履行期届满之日起即2014年8月20日之日起6个月内要求保证人承担保证责任，如债权人没有在此法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。因此，保证人应当免除保证责任。原告认为被告山东银岭集团有限公司一直向原告履行合同义务，原告主张诉争债权没有超过保证期间且被告山东长城建设有限公司、张彦伟是承担连带责任保证，应在主债务履行届满两年内承担责任。胡云香在借款合同期限届满时，向被告张彦伟本人及其代表的山东长城建设有限公司打电话主张其承担保证责任，但因时间超过六个月无法从通讯公司取得相应证明，无书面证据提交。合同签订后，胡云香于2014年8月6日、8月7日分3次转入被告山东银岭集团有限公司指定账户300万元，被告山东银岭集团有限公司为胡云香出具《借款凭证》，证明收到胡云香300万元。2015年1月15日，经胡云香与被告山东银岭集团有限公司对账，双方出具《对账单》一份，载明：“我公司于2014年8月6日与胡云香签订《借款合同》，向胡云香借款人民币300万元整。双方确认我公司已偿还胡云香借款本金100万元及截止2014年12月27日以前的利息，前期利息已结清，双方再无纠纷。经对账，截至2014年12月27日，我公司尚欠胡云香借款本金200万元整，自2014年12月28日以后按月利率3%计息。”胡云香及被告山东银岭集团有限公司法定代表人滕聿民（2015年5月14日变更为曹乃刚）在该《对账单》上签名、捺手印。《对账单》签订后，被告山东银岭集团有限公司于2015年2月15日支付10万元，2015年3月2日支付2万元。2015年8月10日，原告与胡云香签订《债权转让协议书》一份，约定胡云香将与山东银岭集团有限公司于2014年8月6日签订的《借款合同》项下所有债权无偿转让给原告，原告同意受让该债权。原告于2015年10月13日通过邮政特快专递向被告山东银岭集团有限公司发出《债权转让通知函》。
诉讼中，被告张彦伟于2016年4月19日申请对在《借款合同》第3页保证人“张彦伟”处的签名、捺手印是否是其本人所写、所捺进行鉴定，日照浩德司法鉴定所于2016年6月14日出具《司法鉴定意见书》，结论为《借款合同》中第3页最后一行“张彦伟”签名是张彦伟书写，《借款合同》中第3页最后一行“张彦伟”压名指印是张彦伟捺印。经质证，原告及被告张彦伟、山东长城建设有限公司对该鉴定结论均无异议。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、委托收款书、《借款凭证》、汇款凭证、《对账单》、《债权转让协议书》、《债权转让通知函》、EMS送达凭证、委托代理协议、支付凭证、律师代理费发票、私营企业登记查询结果，《司法鉴定意见书》，以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，一、案外人胡云香与被告山东银岭集团有限公司、山东长城建设有限公司、滕聿民、张彦伟签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告张彦伟主张《借款合同》第3页保证人“张彦伟”处的签名、捺手印不是其本人所写、所捺，经日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为：“《借款合同》中第3页最后一行“张彦伟”签名及压名指印是张彦伟书写、捺印。”因此，被告张彦伟的上述主张不能成立，本院不予采信。《借款合同》签订后，案外人胡云香经银行转入被告山东银岭集团有限公司指定账户300万元事实清楚，证据充分。关于胡云香与被告山东银岭集团有限公司于2015年1月15日签订的《对账单》，该《对账单》确认被告山东银岭集团有限公司已偿还借款本金100万元及截止2014年12月27日以前的利息。该《对账单》由被告山东银岭集团有限公司当时的法定代表人滕聿民签名、捺手印，其行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告山东银岭集团有限公司承担。被告山东长城建设有限公司、张彦伟虽认为《借款合同》约定的利率过高，被告山东银岭集团有限公司按照《借款合同》约定利率支付的利息超过年利率36%的部分应当冲抵本金，但两被告对此并未提交相关证据予以证实，因此，本院对被告山东银岭集团有限公司截止2015年1月15日前已支付的利息不再予以重新核算，双方应按2015年1月15日《对账单》确认的借款数额继续履行。二、关于原告与案外人胡云香于2015年8月10日签订的《债权转让协议书》，原告已将转让内容书面通知债务人山东银岭集团有限公司，该债权转让合法、有效。因此，被告山东银岭集团有限公司应向原告支付剩余借款本金及利息。截止2015年1月15日双方对账，被告山东银岭集团有限公司尚欠借款本金200万元及自2014年12月28日以后的利息（现原告仅要求自2015年1月15日以后的利息）。双方对账后，被告山东银岭集团有限公司又于2015年2月15日支付10万元、2015年3月2日支付2万元，共计12万元应予扣减。三、关于原告诉求的律师费问题，本院认为《借款合同》中明确约定由借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括律师费），原告诉求的律师费计算标准符合有关规定，本院予以支持。四、关于原告诉求被告山东长城建设有限公司、滕聿民、张彦伟承担连带责任问题，根据《借款合同》的约定，上述被告对合同项下所有债务承担连带责任保证，但《借款合同》中并未约定保证期间，根据担保法的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务的到期日为2014年8月20日，原告未能提交主债务履行期届满之日后6个月内要求保证人山东长城建设有限公司、张彦伟承担保证责任的相关证据，且原告亦不能提交被告滕聿民于2015年5月14日不再担任山东银岭集团有限公司法定代表人后6个月内向其主张承担保证责任的相关证据。因此，被告山东长城建设有限公司、滕聿民、张彦伟的保证责任应予免除。被告山东银岭集团有限公司、滕聿民未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东银岭集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淄博创金典当有限公司人民币1959178.08元（200万元-
冲减本金40821.92元=1959178.08元）。
二、被告山东银岭集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淄博创金典当有限公司借款利息333650.71元（自2015年1月16日计算至2015年3月2日，按年利率36%计算，自2015年3月3日至2015年11月17日，按年利率24%计算，详见利息计算明细表），及自2015年11月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。
三、被告山东银岭集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淄博创金典当有限公司律师代理费82450元。
四、驳回原告淄博创金典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25802元，诉讼保全费5000元，由被告山东银岭集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 刘新业
二０一六年十月三十一日
书 记 员 王馨梓
利息计算明细表
自2015年1月16日（签订《对账单》次日）至2015年11月17日，共计305天。
1、自2015年1月16日至2015年2月15日，共计30天。
利息：2000000×36%÷365天×30天（2015/1/16-2015/2/15）=59178.08元
注：2015年2月15日，被告实付10万元，支付利息59178.08元后，冲减本金40821.92元（10万元-59178.08元=40821.92元），冲减后本金为1959178.08元（200万元-40821.92元=1959178.08元）。
2、自2015年2月16日至2015年3月2日，共计14天。
利息：1959178.08元×36%÷365天×14天（2015/2/16-2015/3/2）=27052.76元。
注：2015年3月2日，被告实付2万元，应付利息27052.76元，欠付7052.76元原告不再主张。
3、自2015年3月3日至2015年11月17日（起诉之日），共计259天。
利息：1959178.08元×24%÷365天×259天（2015/3/3-2015/11/17）=333650.71元。