杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13221号
原告王道僧，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人孙亚，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告丁林虎，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告王道僧诉被告丁林虎健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙亚，被告的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道僧诉称：2016年3月9日下午2时，原、被告因工资问题发生纠纷，被告用拳头殴打原告，被告妻子报警，后民警到场将被告拦下。民警离开后，原告下楼和车间主任吴志文商量工资支付，被告下楼再次对原告拳打脚踢，被告妻子再次报警，民警到场后将原告带离。原告当日至萧山区中医骨伤科医院住院治疗9天，2016年3月18日出院。2016年4月27日，原告到萧山区第一人民医院做耳膜检查及听力测试，同年5月11日到浙江省中医院做听力检查，同年6月24日到浙江大学医学院附属第一医院做检查及听力测试。因双方调解协商未果，故起诉，要求：被告赔偿原告医疗费5897.03元、误工费12650元（5500元每月，计69天）、护理费6432.88元（51463元每年，计45天）、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费500元、四天半工资720元，共计27099.91元。
被告丁林虎辩称：原告陈述的纠纷经过与客观事实不符，2016年3月5日原告进入被告创办的杭州汉合机械有限公司精工车间做钳工，试用期一个月，试用期内的月工资是1860元。原告工作了两天半，因为技术不过关，又对工作不负责，被告根据车间主任的建议认为原告不符合用工要求，按照规定通知原告不继续录用，并要求其来结清工资。2016年3月9日原告到被告处结算工资，但原告对最低工资1860元有异议，当时被告询问原告要求如何计算，但原告一直不表态，且一直在办公室内抽烟，之后双方发生了口角，被告的妻子报警了，民警赶到进行了调解。调解的时候车间主任吴志文提议按件计算工资，双方同意按件计算之后民警先行离开。后因按件计算得出的金额比较小，原告再次反悔，并一直跟着被告，之后由被告公司的职工将其拖出公司。原、被告之间没有肢体接触，原告的受伤与被告无关，其主张的损失也过高，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.鉴定意见通知书1份，欲证明原告被殴打的伤势经公安机关鉴定为轻微伤的事实；2.治安案件调解记录1份，欲证明原告被打伤后双方对赔偿进行调解，但未能达成一致意见的事实；3.门诊病历3份、出院记录1份、报告单3份，欲证明原告被打伤后的治疗经过事实；4.诊断证明书2份，欲证明原告的必要误工、护理时间的事实；5.医药费发票6份、住院费用总清单1份，欲证明原告因治疗产生的医药费损失的事实；6.证明、补充说明各1份，欲证明原告被打伤前每月平均收入是5500元的事实；7.工资表、劳动合同（复印件）、证明各1份，社保缴费记录2份，欲证明原告护理人员的工作情况。经质证，被告对证据1、3、4、5的真实性、合法性无异议，对其关联性均有异议；对证据2的三性均无异议；对证据6的三性均有异议，原告受伤之前已经在被告的工厂工作，开具证明的公司不能证明原告的工资计算标准，且无对应的劳动合同、工资单及个税完税证明；对证据7中工资表、劳动合同、证明的真实性均有异议，对社保缴费记录的关联性有异议。经审查，本院认为，对证据1、2、3、4、5的证明效力予以认定；证据6不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，对其证明效力不予认定；对证据7中能与其他证据互相印证部分的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
在审理中，原告申请本院向杭州市公安局萧山区分局戴村派出所调取对王道僧、丁林虎、吴志文、郭友琴的询问笔录4份、辨认笔录1份及鉴定书1份。经质证，原告对王道僧笔录的三性均无异议，对其余三份笔录的内容均有异议，认为吴志文、郭友琴与被告均有利害关系；对辨认笔录及鉴定书的三性均无异议。被告对王道僧笔录有异议，认为笔录中陈述的其在被告厂里工作三天半就不想干了，2016年3月9日下午找到被告结算工资及在被告办公室内抽烟是属实的，民警在当天下午来了两趟，民警第一次离开的时候原告也离开了，之后便反悔了，之后民警第二次来带走了王道僧，后被告自己去派出所做了笔录，双方确实有口头纠纷，但是没有动手；对丁林虎笔录中能与吴志文、郭友琴印证的部分无异议，认为吴志文、郭友琴的笔录均是客观事实；对辨认笔录及鉴定书均无异议。经审查，本院认为，上述笔录系公安机关依职权对纠纷经过所作的调查，与案涉纠纷具有关联性，能证明纠纷发生的经过情况，对于能相互印证部分内容，本院确认具有证明效力；鉴定书系公安司法鉴定机构对原告的损伤程度作出的鉴定，程序合法，鉴定方法正确，故证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对该证据的证明效力本院予以确认，能证明原告的耳聋与本案无关联。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年3月9日下午，原、被告在被告开办的杭州汉合机械有限公司内就工资结算问题产生纠纷，被告方报警，民警赶到后对双方进行了调解。民警离开后，双方在公司门口再次发生口角，原告返回公司，双方在公司内发生争执，被告方再次报警。原告于同日到萧山区中医骨伤科医院住院治疗，2016年3月18日出院；于同年4月27日到萧山区第一人民医院进行耳部检查；于同年5月11日到浙江省中医院做听力检查；于同年6月24日到浙江大学医学院附属第一医院做听力检查。2016年8月12日，杭州市萧山区公安司法鉴定中心对原告的损伤程度出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，认为认定原告的耳聋与本次外伤有关的依据不足，原告右颧面部软组织挫伤、左肩关节损伤等，损伤程度已构成轻微伤。2016年8月24日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
对原告的合理损失认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费5897.03元，根据原告提供的住院费用清单及医疗费收据，结合原告就诊情况，剔除与本案无关的治疗费用，本院认定原告合理的医疗费为5054.23元。2.误工费：原告主张按每月5500元的标准计算69日，被告对计算天数无异议，对计算标准有异议，故本院认定原告的误工费为9777.02元（51719元/年×69日）。3.护理费：原告主张按51463元/年的标准计算护理费，本院对原告住院期间的护理费1268.95元予以支持。4.住院伙食补助费：原告住院9日，计住院伙食补助费450元。5.营养费：对原告住院期间的营养费450元本院予以支持。6.交通费：原告未能举证证明其实际交通费用损失数额，但原告因伤治疗，支出交通费为必需，本院根据原告治疗情况，酌情确定原告的交通费损失为250元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因工资结算产生争议，但双方未寻求妥善途径解决经济纠纷，进而产生矛盾。双方发生纠纷，民警到场进行调解后，原告返回被告公司，再次与被告产生争执，对损害的发生和扩大负有一定责任。被告在争执过程中致原告受伤，对原告造成的损害应负主要责任。考虑纠纷发生的原因及过错大小，本院酌情认定被告应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、丁林虎赔偿王道僧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计17250.2元的60%计10350.12元。该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王道僧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由丁林虎负担120元，王道僧负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙飞