安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终842号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司。
负责人：张建强，该支公司总经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：帅士兰。
被上诉人（原审原告）：倪玉兵。
原审原告：倪玉春。
原审原告：倪玉伦。
以上四当事人共同委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
原审被告：陆建中。
原审被告：六安市鑫泰汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李新荣，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称人寿阳城支公司）因与被上诉人帅士兰、倪玉兵、原审原告倪玉春、倪玉伦、原审被告陆建中、六安市鑫泰汽车运输服务有限公司（以下简称鑫泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）六金民一初字第02251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人人寿阳城支公司的委托代理人曹镇，被上诉人帅士兰、倪玉兵和原审原告倪玉春、倪玉伦的共同委托代理人孙良柱到庭参加诉讼。原审被告陆建中、鑫泰运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中帅士兰、倪玉兵、倪玉春、倪玉伦（以下简称死者亲属）诉称：2015年10月26日，陆建中驾驶皖N重型自卸货车，沿六安市寿春路由西向东行驶至六安市金安区开发区大桥畈村路口时，与由北向南行驶倪本领驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致倪本领当场死亡，两车受损。该事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，陆建中负事故的主要责任，倪本领负事故次要责任。皖N车辆登记所有人是鑫泰运输公司，在人寿阳城支公司投保有交强险和商业三者险100万元。现请求判令：1、他方赔偿我方死亡赔偿金等各项损失792053元按责后的656042.4元，后变更为657218.4元；2、本案的诉讼费用由他方承担。
原审中陆建中辩称：对事故事实及责任划分无异议。
原审中鑫泰运输公司辩称：车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿。
原审中人寿阳城支公司辩称：对事故事实及责任无异议，但根据保险合同约定，车辆超载商业险部分应扣除10%不计免赔；死者亲属部分请求过高，请求核减。
原审审理查明：2015年10月26日5时56分，陆建中驾驶皖N重型自卸货车，沿六安市寿春路由西向东行驶至六安市金安区开发区大桥畈村路口时，与由北向南横过道路倪本领驾驶的无号牌“新大洲”牌电动自行车发生碰撞，致倪本领当场死亡，两车受损。2015年10月11日，六安市公安局交通警察支队三大队作出六公交认字（2015）第00212号《道路交通事故认定书》认定：陆建中驾驶机动车载物超过核定的载质量，未按交通信号通行，超过限速标志标明的最高时速且经过路口时未注意瞭望在确认安全后通过是本起事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第三十八条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条之规定，负事故主要责任；倪本领驾驶非机动车在路段上横过机动车道未下车推行且未在确认安全后直行通过是本起事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故次要责任。2015年12月5日，安徽安诚价格评估有限公司作出安诚价评（2015）PG150421号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》，评估新大洲牌二轮电瓶车损失为2150元。为此死者亲属支付评估费200元。陆建中驾驶的皖N重型自卸货车登记所有人为鑫泰运输公司，该车辆以鑫泰运输公司为被保险人在人寿阳城支公司投有交强险和商业第三者责任保险100万元，保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止，本起交通事故发生在保险期间。倪本领于1952年9月12日出生，死亡之日已满63周岁，其户籍所在地安徽省六安市金安区开发区大桥畈村宋大庄组，2001年已经市政府归划为六安市区户口。2015年11月15日，六安市美阁装饰有限公司及其法定代表人张永出具一份《证明》：倪本领生前于2013年10月份到我单位工作（主要室内装饰），月平均工资3400元。倪本领与其妻帅士兰一生共生育三个子女，分别为长子倪玉兵、次子倪玉春、女儿倪玉伦。2008年4月5日，倪玉兵与张云连签订一份《房屋买卖协议》：张云连将位于三十铺街道三东北路面西座东的一处房产出售给倪玉兵。2015年11月18日，六安市金安区三十铺镇街道办事处及方晶晶出具一份《证明》：倪本领与配偶帅士兰从2009年春节就一直与大儿子倪玉兵居住生活在六安市区铺镇路。倪本领死亡之日其妻帅士兰已满63周岁。2015年12月23日，六安经济技术开发区大桥畈村村民委员会及卫平胜出具一份《证明》：帅士兰完全丧失劳动能力，一直依靠配偶倪本领、小儿子倪玉春及女儿倪玉伦扶养和照顾。2015年12月29日，经倪玉春委托安徽高诚司法鉴定所作出（2015）临鉴字第1511号《关于倪玉兵劳动能力评定意见书》，鉴定意见为：倪玉兵大部分丧失劳动能力。倪玉兵之妻姚永群2010年3月4日起持有《残疾人证》。
原审审理认为：公民生命健康权依法受到法律保护，陆建中驾驶机动车辆、受害人倪本领驾驶非机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故主要责任、次要责任发生交通事故，致倪本领死亡所造成的经济损失，陆建中应当与车辆登记所有人鑫泰运输公司连带承担相应的赔偿责任。陆建中驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。倪本领及其亲属户籍所在地已归划为城镇，其亲属请求按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，予以支持；死者亲属请求丧葬费符合规定，予以支持；处理丧事的误工费、交通费由法院酌定；倪本领对于交通事故的发生存在过错责任，精神抚慰金应适当减少，由法院酌定；倪本领之子倪玉兵经鉴定大部分丧失劳动能力，倪本领之妻帅士兰已满55周岁以上且无其它生活来源，两人均系倪本领生前被扶养人，倪本领虽然已满60周岁以上，但并不能免除其法定的扶养他人的义务，故倪玉兵、帅士兰要求给付被扶养人生活费，予以支持；倪玉兵之妻姚永群虽有残疾人证，但未提供证据证明姚永群已丧失劳动能力，故倪玉兵扶养费比除其妻应当承担的份额。关于陆建中、鑫泰运输公司辩解“保险条款中违反安全装载规定的，增加免赔率10%，属于格式免责条款，保险公司未投供投保单证明其已尽明确告知义务，属于无效条款”，因陆建中驾驶机动车载物超过核定的载质量，该行为属于法律禁止性规定行为，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”该保险条款规定不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条之规定，陆建中、鑫泰运输公司的辩解不予支持。综上，经核定死者亲属的损失为：丧葬费25447元（50894元／年6个月）、死亡赔偿金422263元{24839元／年（20年-3年）}、被扶养人倪玉兵生活费128856元（16107元／年20年÷2人80%）、被扶养人帅士兰生活费91273元{16107元／年（20年-3年）÷3人}、处理丧事人员误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰48000元、车损2150元，合计721989元，由人寿阳城支公司在交强险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的609989元，由承担事故次要责任的非机动车一方即死者亲属承担20%即121997.8元，另80%即487991.2元由人寿阳城支公司在第三者责任险限额内扣除超载增加的免赔率10%替代赔偿90%即439192.08元，超载增加的免赔10%即48799.12元由陆建中、鑫泰运输公司连带赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告帅士兰、倪玉兵、倪玉春、倪玉伦丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费110000元、在交强险财产损失限额内赔偿四原告车损2000元，合计112000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在第三者责任险限额内赔偿原告帅士兰、倪玉兵、倪玉春、倪玉伦丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费、车损合计439192.08元。三、被告陆建中、六安市鑫泰汽车运输服务有限公司连带赔偿原告帅士兰、倪玉兵、倪玉春、倪玉伦丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费、车损48799.12元、车损评估费200元，合计48999.12元。四、驳回原告帅士兰、倪玉兵、倪玉春、倪玉伦其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10370元减半收取5185元，保全费1270元，合计6455元，由原告朱帅士兰、倪玉兵、倪玉春、倪玉伦共同承担1300元，被告陆建中、六安市鑫泰汽车运输服务有限公司共同承担5155元。
原审宣判后，人寿阳城支公司不服，上诉称：原判被扶养人生活费无相关证据予以支持，我公司不应承担诉讼费，请二审法院依法改判。
帅士兰、倪玉兵、倪玉春、倪玉伦答辩称：上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。帅士兰因年龄大有也是被扶养对象，倪玉兵是残疾人，需要有人护理和照顾，也是被扶养对象，另外上诉人在原审中对该二人是扶养人也没有提出异议，其对四当事人与死者有亲属关系是认可的。诉讼费应由上诉人承担。
二审中各方均未提供新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确
定本案的争议焦点是原判被扶养人生活费是否适当。
本案交通事故致倪本领死亡，倪本领的妻子帅士兰主张被扶养人生活费应予支持。倪本领的儿子倪玉兵因身患残疾，系听力壹级残疾等级，经鉴定属于大部分丧失劳动能力，应当属于被扶养人对象，其主张被扶养人生活费亦应支持。倪本领事发时虽已超过60周岁，但其仍然靠打工挣钱维持家庭生活，有一定的扶养能力，故原判支持帅士兰、倪玉兵主张的被扶养人生活费，并无不当。
综上，上诉人人寿阳城支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5185元，由中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；