北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03053号
原告李春燕，女，1937年12月1日出生。
委托代理人袁爱军。
被告冯孝友，男，1966年8月12日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顺八路甲1号二层6号门。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人陈吉鸿，男，1985年11月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告李春燕（以下简称姓名）与被告冯孝友（以下简称姓名）、被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李春燕之委托代理人袁爱军、出租公司之委托代理人陈吉鸿、保险公司之委托代理人李媛媛均到庭参加了诉讼，冯孝友经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李春燕诉称：2013年8月14日16时45分，杨涛驾驶公交车（车牌号：京A**）由北向南行驶至北京市朝阳区惠新西街北100米处，适逢冯孝友由北向南驾驶小型汽车（车牌号：京B**）行驶至该处，后车右前侧与前车左前侧相接触，造成前车乘客李春燕受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定冯孝友负事故全部责任。当日，李春燕被送往中日友好医院住院治疗，出租公司垫付了李春燕住院期间的医疗费和护理费。经查出租公司是小型汽车（车牌号：京A**）的所有人，保险公司是上述车辆的交强险承保公司。现诉至法院，请求人民法院判令冯孝友、出租公司、保险公司赔偿李春燕医疗费2142.87元、住院伙食补助费650元、营养费9000元、护理费21600元、残疾赔偿金40321元、残疾辅助器具费3934元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4050元、交通费1000元、财产损失6932.69元。
冯孝友未到庭，亦未提交书面答辩状。
出租公司辩称：我公司认可本次事故及责任认定，但李春燕是公交车内的乘客，其应该起诉公交车，由公交车公司代为追偿，所以不认可其诉讼请求。我公司为肇事车辆购买了交强险，事故发生在保险期间，应在交强险责任范围内承担，超过部分我公司承担。我公司没有购买商业险，并垫付了医疗费62037.68元、护理费1950元。我公司现主张医疗费按照票据、住院伙食费按照天数，营养费过高，护理费过高，李春燕应该出示个人所得税票据证明其工资收入。残疾赔偿金应该按照法律规定计算，我公司不同意支付残疾辅助器具费。我公司同意支付精神损害赔偿金5000元，鉴定费用过高，我公司仅同意支付李春燕伤残等级的鉴定费，不同意护理期间和营养期间的鉴定费用。交通费过高，应该按照诊断证明当日的票据计算，没有票据我公司不认可。财产损失请求过高，且属于间接损失。冯孝友是我公司职员，事发时履行职务行为。
保险公司辩称：我公司同意出租公司的答辩意见。李春燕乘坐车辆属于公交车，公交车有投保承运�责任险，李春燕应该首先向公交公司和相应保险公司主张权利，不应直接向我公司请求，李春燕起诉的法律关系有误，我公司不同意李春燕的全部诉讼请求。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在交强险期间。
经审理查明：2013年8月14日16时45分，在北京市朝阳区惠新西街北100米，杨涛驾驶大型客车（车牌号：京A**）由北向南行驶，冯孝友驾驶小型客车（车牌号：京B**）由北向南行驶，冯孝友驾驶之车右前侧与杨涛驾驶之车左前侧接触，两车均有损失，杨涛驾驶之车乘客李春燕、段丽莲受伤。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定冯孝友负此次事故全部责任。同日，李春燕被送往中日友好医院住院治疗，2013年8月27日出院。
诉讼中，经李春燕申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对李春燕的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，后该机�出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为李春燕此次外伤致左髋部损伤构成9级伤残，伤残赔偿指数为20%，其护理期为180日，营养期评定为180日。李春燕为此次鉴定支付鉴定费4050元。
经询，出租公司、保险公司确认小型客车（车牌号：京B**）于保险公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内。
庭审中，双方的主要争议：
1、医疗费问题。李春燕提供医疗费票据5张、挂号费票据2张、救护车票据10张，以此证明其医疗费金额2142.87元。出租公司、保险公司对上述票据的真实性无异议，但对8月27日、9月27日的救护车票据有异议。
2、营养费问题。李春燕提供食品发票若干、水果发票一张，以此证明其营养费支出。保险公司对上述证据真实性予以认可，但是认为营养费数额过高。出租公司对上述证据真实性予以认可，但是对关联性不予认可。
3、残疾辅助器具问题。李春燕提供售货凭证、收据、发票等证据，以此证明其残疾辅助器具费用。保险公司认为其中手套、口罩、尿垫、尿不湿没有发票且不属于残疾辅助器具，故不同意赔偿，对于坐厕椅、步行器不属于残疾辅助器具，故不同意赔偿。出租公司同意保险公司意见，其称轮椅和拐杖应二选一，且拐杖是冯孝友垫付购买的。经询，李春燕称上述拐杖是其购买的。
4、财产损失问题。李春燕提供电子票打印件等证据，以此证明其多支出的机票损失。出租公司对真实性、关联性均不予认可，保险公司认为上述费用是间接损失，不在保险责任范围内。
上述事实，有当事人陈述、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，就事故造成的人身伤亡、财产损失，应先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，考虑到出租公司确认冯孝友系履行职务行为，故超过部分应由出租公司承担。李春燕要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确定。医疗费2142.87元系实际支出，李春燕之诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。住院伙食补助费650元于法有据，本院对此予以支持。关于营养费，李春燕之证据不足以证明其营养费支出，本院结合上述证据和《司法鉴定意见书》酌定营养费为3600元。关于护理费，依据《司法鉴定意见书》，结合李春燕的相关病情、住院期间的护理情况等因素，本院参照北京市当地护工标准酌定护理费为16700元。残疾赔偿金40321元，李春燕因本次事故致残，其该项诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。残疾辅助器具费3934元，依据李春燕提供的证据，结合李春燕伤情，本院在刨除口罩等外确定费用残疾辅助器具费为3682元。关于交通费，本院结合李春燕住院时间、就医时间、救护车费用等因素酌定为200元。关于财产损失一节，李春燕之证据不足以证明其损失，且其自行享受了飞机服务，故本院对此不予支持。关于精神损害抚慰金2万元，李春燕因本次事故致残，其受较大伤害，本院依据伤情酌定为1万元。鉴定费4050元，李春燕该项诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。
就上述损失，医疗费、营养费、住院伙食补助费由保险公司于交强险医疗限额内满额赔付；护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费由保险公司于交强险伤残限额内满额赔付。鉴定费�出租公司负担。冯孝友经本院合法传唤未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告李春燕医疗费二千一百四十二元八角七分、住院伙食补助费六百五十元、营养费三千六百元、护理费一万六千七百元、残疾赔偿金四万零三百二十一元、残疾辅助器具费三千六百八十二元、精神损害抚慰金一万元、交通费二百元。
二、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告李春燕鉴定费四千零五十元。
三、驳回原告李春燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十三元，由原告李春燕负担六百五十九元（已交纳），由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担一千八百三十四元（李春燕已经交纳，出租公司于本判决生效之日起七日内转交给李春燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年四月二十日
书 记 员 胡东方