wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第363号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。被告人梁某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯非法拘禁罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦林君出庭支持公诉。被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控，2014年8月份，被害人韦某购买由被告人梁某甲负责管理其叔梁某乙种植在柳江县里雍镇付龙村洋兀屯一山上的桉树，但韦某砍了一半桉树后，未按协议给付树款，遂产生纠纷。过后，韦某向梁某甲出具了一张数额为5万元的欠条，担保人为梁志玉，系韦某的表哥，2014年10月21日履行期限届满后，经梁某甲多次追债，韦某仍未给付欠款。2015年4月30日9时许，被告人梁某甲、梁某乙伙同梁培芳、韦海国（均在逃）由担保人梁志玉带路，驾驶一辆绿色皮卡车到柳江县穿山镇龙平村二批屯韦某家中讨要欠款。在梁某甲、韦某、梁志玉三人一起协商给付欠款事宜未果后，被告人梁某甲即通知在外等候的梁某乙、梁培芳、韦海国一起进家中强行将韦某推上皮卡车，拉到柳江县里雍镇付龙村洋兀屯韦某购买桉树的地方，对其进行威胁，要求其打电话联系人凑钱还欠款，否则不予放人。18时许，韦某未凑得钱，被告人梁某甲、梁某乙伙同梁培芳、韦海国就将韦某押到柳州市柳南区航二路一名为屋托邦地产中介公司，由梁培芳与公司里面的人协商继续追债事宜。到了23时许，韦某仍未凑得钱，梁某甲等四人遂将韦某交给覃律、“阿重”、“送文”三人负责看管继续追债。后覃律等三人就将韦某拉至柳江县进德镇琼林村瓜楼屯一地名为“歪坝”的河边，再拉到柳江县进德镇琼林村瓜楼屯覃律家的一个化粪池里面关起来。5月1日6时许，覃律等三人将韦某拉到“歪坝”的河边看管，覃律有事离开，后由“阿重”、“送文”将韦某拉到柳州市柳南区航二路兆兴园一凉亭处看管。16时许，覃律等三人又将韦某拉到“歪坝”河边，并对其进行殴打。后韦某联系其姐得5000元，覃律等三人就押韦某到柳州市莲花城要钱，得钱后再押回覃律家反锁在一房间内。5月2日9时许，韦某趁家中老人喊其出来吃早餐将门锁打开之机，在吃完早餐后逃离覃律家，后向公安机关报案。经鉴定：韦某的伤情为轻伤二级。另查明，案发后，被告人家属代为向被害人赔偿了各项经济损失共计25000元，并取得被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、二被告人及同案人的供述、现场勘查、辩认笔录及照片、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲、梁某乙为索取债务，非法拘禁他人，限制人身自由，二被告人的行为已共同构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人家属代为二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人予以谅解，酌情予以从轻处罚。本案具有殴打情节，从重处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）二、被告人梁某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谭韦理二〇一五年九月十六日代书记员韦彩凤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第02157号
原告高某某，女，生于1989年4月22日，汉族，住宝鸡市金台区中山东路。
委托代理人闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。
被告孔某某，女，53岁，汉族，住宝鸡市金台区中山西路。
本院在审理高某某诉孔某某继承纠纷一案中，原告高某某于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被继承人高招科的遗产银行存款73000元进行保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被继承人高招科银行存款73000元。
二、冻结自愿为原告提供担保的张建华银行存款73000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 焦 兵 丽
人民陪审员 �吕晓明
人民陪审员 王 明 芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 白 天 骄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10967号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李维民，男，汉族，住所地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李维民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李维民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，606.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，606.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第231号
原告江苏希尔达新材料有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇南。
法定代表人鄂洪章，总经理。
被告安徽派雅新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区锦绣大道225号。
法定代表人未提供。
原告江苏希尔达新材料有限公司与被告安徽派雅新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鄂洪章到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告江苏希尔达新材料有限公司诉称，自2011年起，原、被告签订了多份合同，由原告为被告生产总价款为1440685元铝合金边框。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按约支付合同价款。经原告催要，双方于2013年10月31日签订还款协议一份，协议载明被告共欠原告1140685元，被告承诺自2013年11月30日起分期付款。后被告仅支付100000元，余款至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付价款1040685元，并承担本案的诉讼费用。
被告安徽派雅新能源股份有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，自2011年10月27日起，原、被告签订多份买卖（销售）合同，约定由原告向被告提供多种规格型号的太阳能边框产品，被告在收货后100天内付款。合同签订后，原告累计向被告供应了价值1440685元的产品。因被告未按约定期限给付货款，双方于2013年10月31日签订还款协议一份，载明：“江苏希尔达新材料有限公司（以下简称甲方）与安徽派雅新能源股份有限公司（以下简称乙方）就双方货款往来情况达成如下协议：一、乙方欠甲方货款壹佰壹拾肆万零陆佰捌拾伍元整（小写：1140685元。二、乙方定于2013年11月30日前还款贰拾万元整（小写：200000元），2013年12月31日前还款贰拾万元整（小写：200000元），2014年1月31日前还款壹拾万元整（小写：100000元），2014年2月28日前还款壹拾万元整（小写：100000元），2014年3月31日前还款壹拾万元整（小写：100000元），2014年4月30日前还款壹拾万元整（小写：100000元），2014年5月31日前还款壹拾万元整（小写：100000元），2014年6月30日前还款壹拾万元整（小写：100000元），2014年7月31日前还款壹拾肆万零陆佰捌拾伍元整（小写：140685元）。三、甲乙双方就本协议的内容，如乙方有任一期未按上述还款期限履行，则甲方可向各自所在地法院提起诉讼”。嗣后，被告仅给付原告100000元，余款至今未付。故原告诉至本院。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的双方共同订立的还款协议、买卖合同、销售合同及增值税发票等证据予以证实，并有原告法定代表人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自愿订立的买卖合同、销售合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间买卖合同关系依法成立，本院依法予以确认。截至2013年10月31日，原告尚欠原告货款1140685元属实，有原告提供并由原、被告于2013年10月31日签订的还款协议等证据予以证实，本院依法应予认定。扣减原告自认在上述还款协议签订之后被告支付的价款100000元，被告尚欠原告1040685元，被告理应信守承诺，按期付款，其长期拖欠不还，显属不当。被告经本院传票传唤，其无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽派雅新能源股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏希尔达新材料有限公司价款1040685元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14166元，减半收取7083元，由被告承担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 朱霞萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐 霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初345号
原告：李亚炎。
委托代理人：黄姗，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：叶建辉，广东润广律师事务所律师助理。
被告：黄照禄。
原告李亚炎诉被告黄照禄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄珊到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚炎诉称，2013年3月8日，原、被告签订《合同书》约定：被告租赁原告位于博罗县园洲镇××号的厂房，租期为三年（2013年4月1日至2016年3月30日），租金为每月10000元；被告应于合同签订当日交付履约保证金20000元，并于每月10日前支付当月租金；被告逾期支付租金的，原告有权按每日千分之三的标准向被告收取违约金；租赁期间，被告的债权债务及综合管理费等费用与原告无关，被告保证不因此使原告受到牵连；被告违反合同约定，履约保证金将不予退还，并应赔偿原告因此遭受的损失。
合同签订后，原告依约将厂房移交被告使用，但自2016年2月开始，被告以经营周转困难为由拒不缴纳租金及相关费用，且无法联系被告，�同到期后被告一直占用原告房屋至2016年4月30日。原告代被告支付了租赁期间产生的水费496元、垃圾清理费5400元、电费13615元、管理费450元、经营地址工商记账费1000元，合计20961元。
被告迟延支付租金的行为已违反合同约定，根据合同约定，原告无需退还被告履约保证金，且被告的违约行为造成了原告的经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金及使用费30000元及违约金（违约金以当月欠费金额为基数，按每日3‰的标准自欠费之日起计至实际付清之日止，暂计至2016年12月26日为26130元）；2、被告支付原告为其垫付款项20961元（其中包括水费496元、垃圾清理费5400元、电费13615元、管理费450元、经营地址工商记账费1000元）及利息（以垫付金额为基数，按银行同期贷款利率自垫付之日计至实际付清之日止，暂计至2016年12月26日为732元）；3、原告无需退还被告履约保证金20000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、合同书一份。证明原、被告存在租赁关系的事实。
2、收据七份。证明原告为被告垫付相关费用，合计20961元。
3、合亿实业有限公司用地协议。证明原告的租赁行为合法有效。
被告黄照禄经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的上述证据有原件核对，被告未到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性予以采信。
本院经审理查明，2013年3月8日，原、被告签订《合同书》约定：原告将位于博罗县园洲镇×�号的厂房设施出租给被告，厂房面积约1700平方米；租期自2013年4月1日至2016年3月30日共三年，租金为每月10000元；被告应于合同签订当日交付履约保证金20000元，并于每月10日前支付当月租金；被告逾期支付租金的，原告有权要求被告按每日千分之三的标准支付违约金；租赁期间，被告的债权债务、税费、综合管理费等费用与原告无关，由被告自行承担；被告违反合同约定，履约保证金将不予退还并赔偿原告因此遭受的损失等。
原告提交七份收据，显示原告分别于2016年3月1日支付案涉厂房管理费450元、记账费500元；2016年3月24日支付1至3月份生活垃圾清理费900元；2016年4月1日支付三月份电费13615元、水费496元、记账费500元；2016年4月10日支付垃圾清理费4500元，合计20961元。
庭审中，原告陈述被告租赁案涉厂房用于开厂，其拖欠2016年2月、3月、4月的租�共30000元；案涉厂房于2016年5月开始由原告使用；记账费为被告委托财务公司做账产生的费用；合同约定管理费由被告承担，且水电费、管理费一直是被告向合亿工业区缴交。
另查，2007年4月1日，原告与博罗县合亿实业有限公司签订《合亿实业有限公司用地协议》，取得博罗县园洲镇××号土地使用权，面积共3000平方米，使用期间从2007年4月1日至2037年3月31日；案涉厂房于2017年4月1日由博罗县合亿实业有限公司集体报建。
本院认为，原告李亚炎与被告黄照禄于2013年3月8日签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，依法应受保护。原告主张被告拖欠2016年2月、3月、4月的租金30000元及为被告垫付水费496元、垃圾清理费5400元、电费13615元、管理费450元、经营地址工商记账费1000元，合计50961元，此有原告�供的《合同书》及收据佐证，被告未到庭提出抗辩，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负，对原告该项主张，本院予以确认，被告应向原告支付2016年2月至2016年4月期间的租金30000元及垫付款项20961元，合计50961元。
被告未按合同约定如期足额支付上述费用，已经违约，根据合同约定，原告无需向被告返还履约保证金20000元。合同约定被告逾期支付租金的，原告有权要求按每日千分之三的标准支付违约金；租赁期间，被告的债权债务、综合管理费等费用由被告自行承担；被告违反合同约定，履约保证金将不予退还并赔偿原告因此遭受的损失。现原告请求以当月欠缴租金为基数，自欠费之日起按合同约定的3‰每日即每月为9%计付违约金至付清日止，该约定过高，而原告因被告逾期支付款项所受损失一般而言为银行利息的损失，故本院依�调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算逾期支付利息。原告请求被告以垫付款项20961元为基数，按银行同期贷款利率自垫付之日起计付利息至实际付清之日，本院认为，对于未约定支付期限的债务，债权人可随时向债务人主张债权，但应给予对方合理时间，故本院认为，该项利息应从2017年1月12日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止为宜。另，原告自2016年5月起已实际占有使用案涉厂房，本院予以确认。被告黄照禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一�被告黄照禄于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告李亚炎租金30000元及违约金（其中以10000元为基数，从2016年2月11日起；以10000元为基数，从2016年3月11日起；以10000元为基数，从2016年4月11日起，均计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告黄照禄于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告李亚炎为其垫付的款项20961元及利息（以20961元为基数，从2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；
三、驳回原告李亚炎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元、公告费690元，共计2936元，由被告黄照禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年八月八日
法官 助理 兼书记员李燕
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第134号
原告：高某某，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：王某甲，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告高某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告王忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告于2007年3月举行了结婚仪式，2008年4月8日生育一女王某乙，双方于2008年11月12日办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率与被告结婚，婚后被告又不与原告积极沟通，经常因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至贵院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩王思琦由原告抚养。
被告王某甲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2007年3月同居生活，2008年11月12日补办了结婚登记，2008年4月8日生育一女王某乙。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，双方于2012年4月10日分居至今。
上述事实有原告提供的婚姻登记证明、台安县西佛镇大红旗村民委员会出具证实材料及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告虽已结婚多年且育有子女，但在共同生活期间经常口角吵架，没有建立起牢固的夫妻感情，双方已分居两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告高某某要求与被告王忠宝离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告离家已两年多，且至今不知下落，故婚生女孩王某乙由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告高某某自行抚育。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吕昊轩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6182号
原告乔军，男，汉族，1974年9月15日出生，住河南省民权县。
被告侯国臣，男，汉族，1980年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告燕法亮，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被告张文放，男，汉族，1978年4月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被告侯少华，男，汉族，1975年2月8日出生，住河南省郑州市芒山区。
原告乔军与被告侯国臣、燕法亮、张文放、侯文华保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告乔军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乔军撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨淑君
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第748号
罪犯盘大弦，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2009年5月18日作出了（2009）三法刑初字第222号刑事判决，以被告人盘大弦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第1115号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年11月23日起至2017年8月22日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯盘大弦在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2012年获监狱年度表扬；2014年评为监狱积极改造分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警潘春裕及罪犯黎海涛、高健、吴俊良、黄念伟出庭作证的证言予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯盘大弦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯盘大弦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯盘大弦减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年11月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第441号
原告：郭芳，女，汉族，34岁，住克拉玛依市。
委托代理人：李钢（原告郭芳之夫），男，汉族，38岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告郭芳诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭芳之委托代理人李钢，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芳诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11316.11元、违约金1357.93元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计12674.04元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，11316.11元×6%／年×2=1357.93元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告郭芳系克拉玛依区人民路商铺所有人。2010年4月18日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7544.07元，每年基准收益金合计15088.14元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7544.07元，每年基准收益金合计15088.14元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计11316.11元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1357.93元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1357.93元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭芳支付基准收益11316.11元、违约金1357.93元，合计12674.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1635号
原告刘凡盛，男，汉族，1965年5月18日出生。
被告龚春年，男，汉族，1959年3月2日出生。
原告刘凡盛诉被告龚春年民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员廖红秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡盛到庭参加了诉讼，被告龚春年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘凡盛诉称，被告龚春年于2012年5月30日向原告刘凡盛借款300，000元人民币用于生产，约定利息为月利率2.5%。2014年11月原告因急需用钱向被告催收，被告推脱资金困难，至今无法偿还。故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金以及逾期利息（利息按照月利率2.5%计算，从2015年3月算起至本金付清之日止，每月利息7，500元）。
被告龚春年未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告龚春年于2012年5月30日向原告刘凡盛借款300，000元人民币用于生产，约定利息为月利率2.5%，并出具借条一份，载明：“今借到刘凡盛现金大写（叁拾万元整），300，000元，每月应付利息7，500大写（柒仟伍佰元整）本金在外借款转账，从工行6222022312000439718转入借款账户工行6222082307000090021，借款人四川简阳春茂木业有限公司，借款经办人龚春年，2012年5月30日，担保人龚春年”。2012年6月1日原告通过刘凡章的中国工商银行账户（账号为6222022312000439718）转给被告的中国工商银行账户（账号为6222082307000090021）。被告通过银行转账方式向原告支付每月利息7，500元至2015年2月，之后未再支付利息，也未归还借款本金。2014年11月原告因急需用钱向被告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告刘凡盛提交的原、被告的身份证复印件、2012年5月30日借条原件一份、中国工商银行个人业务凭证原件一份、刘凡章情况说明一份等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告刘凡盛与被告龚春年之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款到期后未按约归还借款本金系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告龚春年未归还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。故原告刘凡盛提出的要求被告龚春年归还借款本金300，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告提出的要求被告从2015年3月按约定利率支付利息至借款还清之日止的请求，合法有据，本院予以支持。被告龚春年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚春年于本判决生效后10日内偿还原告刘凡盛借款本金300，000元，并自2015年3月起按月利率2.5%支付利息至借款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，138元，减半收取3，069元，诉讼保全费2，170元，合计5，239元，由被告龚春年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年七月二十七日
书记员 范小宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10546号
罪犯邵买发，男，1968年2月3日出生，傣族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年八月十三日作出(2007)保中刑初字第363号刑事判决,以被告人邵买发犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月二十九日以(2007)云高刑终字第1265号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十二月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第879号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第383号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5546号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵买发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邵买发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邵买发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邵买发减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月3日起至2029年10月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初485号
原告梁月荣（公民身份号码×××），女，1960年11月25日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告梁月荣与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告梁月荣诉称：2015年11月28日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年11月28日至2015年12月27日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现梁月荣已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回梁月荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦美杰
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初163号
原告：达索系统股份有限公司(DASSAULTSYSTEMES)，住所地法兰西共和国韦利济-维拉库布莱市。
法定代表人：夏尔·伯纳德·约瑟夫·马里(CHARLESBernardJosephMarie)。
委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海承羽汽车科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。
法定代表人：翟继勇。
原告达索系统股份有限公司与被告上海承羽汽车科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告达索系统股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达索系统股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告达索系统股份有限公司负担。
审 判 长 商建刚
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年八月七日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第777号
原告：林某，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××6226。
被告：叶某，男，汉族，住址：同上，身份证号码：×××6219。
原告林某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由邓继荣适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女。被告在儿子约6岁左右频繁的出轨并在外与一女子育有一子，现已8岁多了；被告脾气暴躁，曾多次因外面女人的问题对原告进行暴力殴打。长达15年的时间里，被告没有对家庭对子女尽过一个做丈夫做父亲的责任，两个小孩都是由原告一人靠卖青菜与打零工来抚养的。原告与被告实际已分居多年，期间原告曾多次向被告提出离婚，被告均不同意，后来被告以要原告永远离开现居住地为条件才能接受离婚。被告对家庭与子女的极端不负责任，不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，特起诉请求判令解除双方婚姻关系；本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶某未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经自由相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，并先后生育两个子女（均已成年）。后因被告长期在外不归及原告怀疑被告有外遇而产生矛盾，原告于今年8月3日要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是经自由相识恋爱结婚，婚姻基础较好。引起矛盾的主要原因是被告家庭责任心不强，长期在外不归，对原告缺乏关心爱护及原告怀疑被告有外遇。只要双方能加强沟通是能够和好如初的，夫妻感情并未达到破裂的程度。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告林某与被告叶某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元（原告已预交，已减半收取），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓继荣
二〇一五年十一月五日
书记员 吴伟经
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4号
原告：曹文选，男，汉族，1955年11月21日出生，住西安市长安区。
委托代理人：范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告：曹小英，女，汉族，1981年6月25日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
委托代理人：马峰，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
原告曹文选与被告曹小英赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文选及其委托代理人范博实，被告曹小英及其委托代理人杨建良、马峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹文选诉称，原告与被告系父女关系，原告将被告自小抚养长大，又出钱给被告办理了结婚大事。被告结婚后，又生有两个小孩，全家日常生活费用全部都由原告支付。现原告因年高体弱，又无其他生活来源。2012年11月原告所在村组被政府拆迁，双方开始分别生活。自双方分开生活后，被告对原告的生活不闻不问。现原告诉至法院，请求依法判令被告从2015年12月起每月支付原告赡养费1000元。
被告曹小英辩称，一、原告系被告之养女，因双方关系恶化，被告已向雁塔法院起诉，请求解除收养关系，故本案应裁定中止诉讼；二、原告目前有劳动能力且经济宽裕，不符合子女给付赡养费的法定条件。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹文选与前妻郭春荣于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方共同收养一女，名曹小英（1981年6月25日出生），即本案被告。后曹小英成年，并结婚组织家庭。2015年6月8日，原告曹文选与郭春荣在雁塔区法院经调解，协议离婚。之后，原告曹文选再婚，并生育一女。后双方因征地补偿款、集体收益分配金等发生争执，并诉至法院。致原告与被告父女关系不睦，现原告起诉，要求被告履行赡养义务。审理中，被告曹小英称其起诉解除双方收养关系，要求中止本案审理。本院根据被告的申请，依法对本案中止审理。2017年3月27日，西安市中级人民法院（2017）陕01民终551号民事判决书终审判决驳回曹小英关于解除其与曹文选养父女关系的请求。审理中，原告称其生活困难，被告则辩称，原告因拆迁安置先后获得近80万元的补偿款、过渡费，并拥有汽车，生活富裕，身体健康。而被告养母多病，特别需要被告照管。
上述事实，有父女关系的证明、雁塔区曹家堡村民委员会曹家堡村第四组《证明》、西安市雁塔区人民法院《受理案件、缴费通知书》、《人民法院诉讼收费专用票据》1份、雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00720号《民事调解书》、雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07132号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终551号民事判决书及本案庭审笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为，原告曹文选与被告曹小英之间已经形成收养关系，故双方的养父女关系应当受到法律的保护。原告曹文选与被告曹小英在一起共同生活已达数十年，且曹文选对曹小英也尽到了抚养义务。现双方虽因经济及其他原因产生了隔阂，但双方均应感念多年的父女亲情，互相体谅，共同修复家庭关系。现原告要求被告支付赡养费，鉴于原告年纪已过六十，劳动能力有限，且有幼女等需照管，依法应予支持。同时，因原告拆迁安置分得了相关利益，而且被告也需要照顾多病之养母，故由被告每月支付原告300元赡养费为妥。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹小英自2017年4月起每月支付原告曹文选赡养费300元。
本案案件受理费100元，由被告承担。原告已垫付，被告自本判决生效后直接给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 崔宝生
二〇一七年四月十日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5449号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：徐跃华，男，1977年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告徐跃华信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐跃华归还原告信用卡欠款本金人民币27696.44元、滞纳金及利息（利息、滞纳金自2016年9月25日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年5月25日的利息为4278.08元、滞纳金5007.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告徐跃华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年4月23日，被告向原告申请办理中银都市卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2016年9月25日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币27696.44元、利息人民币4278.08元，滞纳金人民币5007.36元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐跃华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币27696.44元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2016年9月25日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告徐跃华负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十二月一日
代书 记员 李张敏
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5449号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：徐跃华，男，1977年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告徐跃华信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐跃华归还原告信用卡欠款本金人民币27696.44元、滞纳金及利息（利息、滞纳金自2016年9月25日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年5月25日的利息为4278.08元、滞纳金5007.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告徐跃华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年4月23日，被告向原告申请办理中银都市卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2016年9月25日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币27696.44元、利息人民币4278.08元，滞纳金人民币5007.36元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐跃华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币27696.44元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2016年9月25日起按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告徐跃华负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴丽群人民陪审员  雷丽慧二〇一七年十二月一日代书 记员  李张敏???
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初735号
原告刘桂荣，女，1949年12月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，1968年1月29日出生，满族，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告刘桂荣与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员纪勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月25日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费1100元。原告与该俱乐部约定从2015年5月28日至2017年5月28日止，承诺可以参加由教练指导的健身操、瑜伽等多项团体课程，可以打乒乓球、台球以及在教练使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。被告从2015年11月12日起，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又停止供应淋浴热水不能正常洗澡直到今日。此间我每天去健身跑步，出一身汗，到浴池每天6元计70余天。被告早知房屋到期还欺骗我们，收取2016年至2017年的会费。被告已严重违反了合同的各项约定。损害了原告的切身利益。根据《中华人民共和国合同法》的宗旨和相关规定。被告的行为严重违约，同时被告的事实确凿清楚，证据充分肯定。综上所述，被告已严重违反了合同的多项约定，损害了原告的切身利益。故诉至法院。诉讼请求如下：1、依法判定抚顺市新抚新亦美健身俱乐部返还2015年11月12日至2017年5月28日入会费850元；2、返还由停水造成的洗浴费400元；3、误工费100元，以上总计：1350元4、本案全部诉讼费50元由被告承担。
被告辩称:我健身房2016年2月5日停业，在此之前，一直在营业，会员可以正常锻炼。原告办理的是年卡，即长期卡，可以在健身卡有效期内自由进出。原告说2015年11月就停课，之后又停水，这不是理由。我们是大众健身场所，不是单一的舞蹈中心或洗浴中心，我们没有另收费用。没有操课，可以跑步、打乒乓球等，且增减项目是我们的权利。会员找过工商部门投诉，工商部门已经明确向会员解释说明。原告要求从2015年11月开始返还费用，是不合理的。会员洗澡没有另收费，不存在赔偿。
经审理查明：2015年5月25日，原告刘桂荣填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费1100元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2015年5月28日至2017年5月28日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。2016年2月5日，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部将大门封上停止经营活动。
本院确认的上述事实，有原告陈述，入会申请表等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受被告作出的服务项目的要约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间应从2015年11月12日起计算，原告主张的数额本院予以支持。关于原告要求被告给付洗浴费，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。关于原告要求被告给付误工费，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告刘桂荣会费850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 纪 勇
二〇一六年六月十四日
代书记员 刘建霞
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执异3号
异议人（被执行人）徐全喜，男，汉族。
申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人王卫华，职务：主任。
委托代理人张蓬。
委托代理人李伟。
被执行人杨二宽。
本院执行过程中，异议人（被执行人）徐全喜于2016年4月26日提出对其执行行为的书面异议，本院收到后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）徐全喜称，1、2011年11月17日申请人与借款人杨二宽，保证人徐全喜签订《还款协议书》，第一条约定“借款期限为12个月”，第四条约定“保证期间自合同生效之日起借款合同履行期限届满之日后2年止”。另依据《担保法解释》第31条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定。申请人是在2016年1月19日向贵院提起的执行申请，已超出保证责任期间，故不承担还款责任。2、《民事诉讼法》第238条规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”。第239条规定“申请执行的期间为二年”。本案具有强制执行效力的债权文书公证书（2011）包宏鉴证内经字第5100号是2011年11月17日做出，而申请人是在2014年9月30日向公证处提出申请出具《执行证书》，2016年1月19日才向贵院提起的申请执行。从时间上看，申请人申请执行的期限已经超出了法律规定的二年期限，丧失了申请执行的权利。
本院查明，申请人与被执行人（借款人）杨二宽、异议人（保证人）徐全喜2011年11月17日签订《还款协议书》，双方约定，借款期限为12个月（具体借款数额，期限以出具的借据为准），保证人对借款人承担的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起借款合同履行期限届满之日后2年止。就该事项经内蒙古自治区包头市宏鉴公证处作了公证文书。在二被执行人未履行还款义务时，申请人于2014年9月30日向公证处申请具有强制执行效力的《还款协议书》的执行证书，内蒙古自治区包头市宏鉴公证处在2014年10月15日出具了（2014）包宏证内执字第213号执行证书。申请人于2015年1月13日向土默特右旗人民法院申请强制执行。2016年1月6日包头市中级人民法院作出裁定，该执行证书由本院执行，2016年1月19日本院受理执行。
本院认为，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起借款合同履行期限届满之日后2年止。双方2011年11月17日签订《还款协议书》，借款期限为12个月，合同生效之日起借款合同履行期限届满之日后2年止应是2014年11月16日。而申请人是在2014年9月30日向内蒙古自治区包头市宏鉴公证处申请具有强制执行效力的《还款协议书》的执行证书，是向被执行人主张权利的开始，并未超出二年保证责任期间。法律规定执行证书是公证债权文书执行的依据，申请人取得执行证书后方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。公证处于2014年10月15日出具执行证书，申请人2015年1月13日就向土默特右旗人民法院申请强制执行，没有超出申请执行的期间为二年的时限，尚未丧失申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释〉第五条规定，裁定如下：
驳回异议人徐全喜提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。
审判长 于世峰
审判员 王 晖
审判员 王 治
二〇一六年六月十四日
书记员 范智峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执392号
申请执行人时九太，男，1961年12月19日生，汉族，现住保定市莲池区，。
被执行人保定欣达制冷空调工程有限公司，住所地保定市隆兴中路133号，组织机构代码10597581-8。
法定代表人王英辉，该公司董事长。
申请执行人时九太与被执行人保定欣达制冷空调工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人时九太于2016年7月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人保定欣达制冷空调工程有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执392号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执392号
申请执行人时九太。
被执行人保定欣达制冷空调工程有限公司，住所地保定市隆兴中路。
法定代表人王英辉。
申请执行人时九太与被执行人保定欣达制冷空调工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人时九太于2016年7月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人保定欣达制冷空调工程有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执392号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁 南
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3747号
原告季美娜，女，1991年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告丁翠芳，女，1997年4月24日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告季美娜与被告丁翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季美娜到庭参加了诉讼，被告丁翠芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季美娜诉称，2016年4月21日，被告丁翠芳在原告处借款人民币10000元，约定于2016年5月21日还款。该款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推拖不还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币10000元，利息512元，并承担诉讼费用。
被告丁翠芳未作答辩。
原告季美娜为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：今有丁翠芳借季美娜人民币壹万元整，小写￥10000.00元，借款人丁翠芳，时间是2016年4月21日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告丁翠芳未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告丁翠芳未向本院提供证据。
经审理查明，2016年4月21日，被告丁翠芳在原告处借款人民币10000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息。上款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告季美娜作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告丁翠芳作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁翠芳于本判决生效后立即给付原告季美娜借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.8元，由被告丁翠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 彬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1986号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭进萍，女，1991年11月13日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
委托诉讼代理人：郭兰香、高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申勇敢，男，1978年11月4日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。
被上诉人（原审被告）：房海鹰，男，1973年2月9日生，汉族，山西省吕梁市交城县人，现住吕梁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司与被上诉人郭进萍、申勇敢、房海鹰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 张亚红
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终277号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：黄蔚，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
原审被告：广州宇昊贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郭星雨。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）及原审被告广州宇昊贸易有限公司（以下简称宇昊公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13697号民事裁定，向本院提起上诉。
京东公司上诉称，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为北京市大兴区，且本案由被告住所地人民法院管辖符合“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
宏联公司、宇昊公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。宇昊公司的住所地在广州市白云区，一审法院作为被告住所地的基层法院，对本案依法有管辖权。虽本案一审其他被告住所地法院对本案也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。宏联公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，一审法院裁定驳回京东公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，京东公司提出将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月十二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4920号
原告:张忠义，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县，身份信息：340123196412112451。
委托代理人：马玄玄，女，安徽致诚法律援助中心律师。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口,统一社会信用代码：91340100772826603j。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告张忠义与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马玄玄，被告金马公司的委托代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，完善配套设施，（1）、电话、宽带线路接口安装到户。（2）、有线电视或数字电视接口到户。（3）、赔偿供暖设备20000元。2、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金53292元。3、房产证逾期办理违约金2379元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500828），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为475822元，交房时间为2015年10月31日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。其后，原、被告双方签订《补充协议》，将交房日期变更为2014年12月31日。被告实际交房日期为2016年7月15日，迟延交付560天。合同生效后，原告付清了购房款，但被告逾期交付房屋，被告应依约向原告支付逾期交房违约金、房产证逾期办理违约金，提供供暖，电话、宽带线路接口安装到户、有线电视或数字电视接口到户。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：原告的部分诉请无事实及法律依据，请法院依法判决。
经庭审查明：2013年3月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500828），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为475822元，交房时间为2015年10月31日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。其后，原、被告双方签订《补充协议》，将交房日期变更为2014年12月31日。合同生效后，原告付清了购房款。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：①商品房结构形式、户型空间尺寸、朝向；……买受人不退房的应当于出卖人另行签订补充协议。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
原告提供的维修资金、登记费等收据可以证明原告于2016年7月15日入驻案涉房屋。案涉房屋的房地产权属证书至今尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已支付了全部购房款，被告应当按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之二承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。案涉房屋于2016年7月15日交付，协议交房日期为2014年12月31日，被告迟延交付562天，被告需支付原告2014年12月31日-2016年7月15日期间的逾期交房违约金为53482元【562天×（475822×0.0002）元/天】。原告诉请53292元，以原告诉请为准。
案涉房屋的延期办证违约金，被告未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，被告应支付原告延期办证违约金475822元×0.5%＝2379元。
原告诉请的被告未按约定安装供暖设备的违约金，原告未提供证据证明上述款项赔偿数额的计算标准和依据，也未能举证证明损失具体数额，对该诉请，本院不予支持。关于规划变更，原告未提出明确的诉请，本院不作处理。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠义逾期交房违约金53292元、延期办证违约金2379元，计55671元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1692元，减半收取846元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担600元，原告承担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7829号
上诉人（原审被告）：张志娟，女，1973年10月18日出生，汉族，无业，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张树生，河北陈建仲律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑民强，男，1973年1月7日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张兆生，男，1954年5月9日生，汉族，现住唐山市唐海县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李双丽，女，1986年3月6日生，汉族，现住河北省保定市唐县，代理权限为特别授权。
上诉人张志娟与被上诉人郑民强民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志娟的委托诉讼代理人陈建仲、张树生，被上诉人郑民强及其委托诉讼代理人张兆生、李双丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志娟的上诉请求：一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初881号民事判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序。1、一审法院未将开庭传票、举证通知等相关法律文书送达上诉人方，且以上诉人方无正当理由拒不到庭为由，缺席审理了本案，审理程序严重违法。2、被上诉人的委托代理人资格不符合法定要求。3、被上诉人当庭变更了诉讼请求，法院应当延期审理，通知上诉人对被上诉人增加的诉请进行达标并重新制定举证期限，原审法院径行审理违反法定程序。4、该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。本案是双方票据转让引起的纠纷，非一审法院认定的民间借贷纠纷。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人称上诉人用两张商业承兑汇票做“抵押”向其借款，无事实与法律依据，一审判决认定错误。2、双方之间非民间借贷关系，不符合民间借贷的法律要件。3、本案双方行为性质属民间票据贴现，被上诉人取得票据后，在使用中应对足以阻碍其行使票据权利的事实承担举证责任。如果被上诉人仅以涉案票据的付款人开户行行号不正确为由主张权利，应该不会影响票据权利的行使，被上诉人的主张理据不足。4、本案的法律性质是侵权纠纷。侵权主体为涉案票据的伪造者或可能存在的明知是伪造票据的使用者。如果涉案票据确实存在伪造，本案就涉及刑事犯罪，应该按照先刑后民的原则处理。被上诉人的损失应通过刑事诉讼途径挽回，应驳回被上诉人的起诉。5、一审法院判决无理无据。
被上诉人郑民强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。认可一审判决结果。
被上诉人郑民强向一审法院起诉请求：判令张志娟偿还借款500万元并自借款之日起按月息2分计付利息，本案诉讼费用由张志娟承担。
一审法院认定的事实：郑民强与张志娟经李双丽介绍相识。张志娟在2015年10月25日以2000000元《商业承兑汇票》做抵押，于2015年11月12日以急需用钱为由向郑民强借款2000000元，郑民强于当日经中国农业银行曹妃甸支行分两次给张志娟转账汇款，第一次为1000000元，第二次为760000元。张志娟于当日给郑民强出具《承诺书》一份，并约定了借款利息，利率为12%。郑民强扣除利息240000元后，实际借给张志娟1760000元。张志娟分别于2015年11月18日、2015年11月20日以《商业承兑汇票》3000000元、2000000元做抵押向郑民强借款。郑民强于2015年11月26日分六次分别给张志娟转账汇款1000000元、400000元、350000元、650000元、1000000元、1000000元，共计借款4400000元（扣除利率12%后）。其中五次从中国农业银行曹妃甸支行转账汇款（3750000元），一次从中国建设银行曹妃甸支行转账汇款（650000元）。张志娟于当日给郑民强出具《承诺书》一份，并约定了借款利息，利率为12%。其中2015年11月20日的2000000元《商业承兑汇票》由郑民强转账到滦南县第二水泥厂，用于支付购买水泥款。经郑民强核查，张志娟于2015年10月25日、2015年11月18日提交给其做抵押的《商业承兑汇票》付款人开户账号不正确，郑民强要求张志娟退还借款。虽经郑民强多次催要，张志娟至今未予给付。另查明，张志娟提交给郑民强的两张《商业承兑汇票》系付款人中建二局第三建筑工程有限公司，账号为11×××70，开户银行为北京丰科园支行。一审法院认为，张志娟无正当理由拒不到庭，对郑民强提交的证据不进行质证，应当视为对其提交的证据的认可，故双方之间的债权债务关系明确。郑民强的诉讼请求，理据充分，予以支持。张志娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。张志娟支付利息应自借款之日（2015年11月12日、2015年11月26日）起以月息2分计付。因郑民强实际借给张志娟4160000元（1760000元＋2400000元{4400000元-2000000元}），根据公平交易原则，张志娟应按实际借款数额4160000元偿还郑民强借款。遂判决：一、被告张志娟于本判决生效后五日内偿还原告郑民强借款4160000元；二、被告张志娟支付原告郑民强利息，自2015年11月12日、2015年11月26日起至本判决生效之日止分别按借款1760000元、2400000元月息2分计付；本案案件受理费23400元、财产保全费5000元，由被告张志娟负担。
本院二审期间，上诉人张志娟依法提交了2015年11月26日徐春福出具的承诺书、张志娟出具的承诺书、资金往来信息结果表，证明上诉人作为民间票据中介将受托人徐福春的承兑汇票转让给被上诉人，双方之间非民间借贷关系。被上诉人郑民强质证称对张志娟出具的承诺书真实性无异议，对其余证据真实性、关联性不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张志娟将涉案商业承兑汇票交付被上诉人郑民强，被上诉人郑民强将商业承兑汇票票面金额扣除12%的利息后形成的款项通过银行转账形式打入上诉人张志娟账户。本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为,上诉人张志娟主张一审程序违法，但未提供证据予以证实，就其该项主张本院不予采信。上诉人张志娟主张其出具的承诺书中注明的是商业承兑汇票转让，双方之间行为系民间票据贴现，但双方之间实际形成的是上诉人张志娟以涉案商业承兑汇票作为质押向被上诉人郑民强借款的民间借贷关系，上诉人该项上诉请求于法无据。上诉人主张本案法律关系的实质是侵权纠纷，侵权主体为涉案票据的伪造者或可能存在的明智是伪造票据的使用者，应遵循先刑后民原则，驳回被上诉人的起诉，但其未能举证证实涉案票据系伪造且本案涉嫌刑事犯罪，故其上述主张本院不予采信。综上所述，上诉人张志娟的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40080元，由上诉人张志娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 杨
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3457号
原告刘晓洋，男，1975年11月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
被告李兵，男，1971年11月8日生，汉族，住鲁山县。
被告胡冬梅，女，1976年12月13日生，汉族，住鲁山县。
原告刘晓洋与被告李兵、胡冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，于2016年10月9日由代理审判员崔福旺依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓洋的委托代理人任俊杰，被告李兵、胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓洋诉称，2014年9月15日，被告李兵以做生意为名，向原告借款120万元，同时约定利息为月利率三分进行计息。原告将上述款项借出后，被告于2014年10月31日支付利息82800元，2014年12月31日支付利息114000元，2015年7月25日支付利息10000元，2015年8月28日支付利息60000元。上述利息计付至2015年4月27日。后经原告多次催要，被告以没钱为由，一直推诿、拒绝清偿剩余欠款及利息。综上，二被告系夫妻关系，虽然该款系被告李兵借出，但该款用于家庭共同经营建设，故被告胡冬梅应承当相同的还款责任。原告的诉讼请求：请求判令二被告清偿借款本金1200000元及利息（利息计付至实际还款之日止）。
被告李兵辩称，1、借款属实，我是信用社工作人员，借的款是申战宇所用，被告胡冬梅不知我借钱的事实，借款时已与原告说明借款是申战宇所用，当时原告不愿意让申战宇打借条，我才打的借条。2、借款时口头约定一个月时间，月息4分5，申战宇给的利息我都给了原告，第一次付息是46天，利息刚好是原告诉状上的82800元，原告说再用钱的话利息涨到5分，第二次付息是2个月利息，利息114000元。原告诉状上的10000元和60000元利息都是我垫付的，我现在无力在还款，但我承诺以后有钱一定还。3、借条上写的利息3分，2016年8月份后加上的。因此我要求法庭按3分计息到2014年12月31号，共计126000元。将我多支付的70800元用于抵扣借款本金。我付原告的70000元，也应按3分利息计算。
被告胡冬梅辩称，我不知道李兵借款这个事。我和李兵已经离婚，要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告李兵的朋友申战宇经商需要资金。2014年9月15日，被告李兵向原告刘晓洋借款120万元，双方约定借款月利率3%。被告李兵将上述款项借出后转借给申战宇使用。被告李兵向原告出具的借条中载明：“借条今借到刘晓洋现金壹佰贰拾万元整（1200000.00元）月利率3分李兵2014.9.15”。后被告李兵按月利率3%分别于2014年10月31日支付利息82800元，2014年12月31日支付利息114000元，2015年7月25日支付利息10000元，2015年8月28日支付利息60000元，上述利息计付至2015年4月27日。申战宇则按月利率4.5%至5%分别向被告李兵支付利息共计196800元。后因申战宇没有清偿被告李兵借款，故被告李兵没有清偿原告借款剩余的本金及利息，引起诉求。
另查明，被告李兵与被告胡冬梅原系夫妻关系，后因讨债人过多，二被告经常为此生气，于2016年8月份在民政机关协议离婚。
本院认为，被告李兵向原告借款1200000元并约定了利息的事实，有被告李兵给原告出具的借条为证，且被告李兵亦当庭予以认可，证实了被告向原告借款的事实，本院对此予以确认。故被告李兵应当按照约定向原告清偿本金1200000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间约定的利率，月利率3%即年利率36%的约定已超过法律规定24%年利率的规定，故原、被告之间的借款利率应按年利率24%计付。该部分利息经本院核算，起付日期为2015年4月28日。关于被告已按月利率3%支付的部分利息，因该部分利息没有超过年利率36%的最高上限，故原告无需向被告返还。被告李兵关于已清偿原告部分借款利息利率是按月利率4.5%的辩解理由，因被告李兵最后的还息日期为2015年8月28日，按照被告李兵的最后付息时间计算，不能确定被告李兵已清偿的部分借款利息是按照月利率4.5%计付的，被告李兵亦没有向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告李兵的辩解理由不予采信。因上述借款发生在被告李兵与被告胡冬梅婚姻关系存续期间，首先被告李兵借条中明确借款月利率3%，而被告李兵将借款转借给申战宇时约定的借款利率是按照月利率4.5%至5%计付的，因此可以确定被告李兵在将借款转借给申战宇时赚取了息差，被告李兵赚取息差的行为应当是经营家庭生活方式的一种；其次被告李兵、被告胡冬梅当庭承认与被告李兵离婚，是因为二被告经常为债务生气而离婚，说明被告胡冬梅对被告李兵借款负债的事是知道的；再次被告胡冬梅虽辩称对该笔借款不知情，但其没有向本院提交任何证据证实原告与被告李兵之间的债务系个人债务。综上本院对被告胡冬梅的辩解理由不予采信，被告胡冬梅应当与被告李兵共同偿还所欠原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李兵、胡冬梅自本判决生效之日起五日内清偿原告刘晓洋借款本金1200000元及利息（利息按年利率24%，自2015年4月28日起计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为7800元，由被告李兵、胡冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李培辉
-1-
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初647号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地赤峰市红山区。
负责人李天峰，行长。
委托代理人张晓利，该行职工。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
被告汤玉武，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告梁晓华，女，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告梁清泉，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告牟红艳，女，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告梁海龙，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告杨鸿雁，女，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行(简称包行钢铁支行)与被告汤玉武、梁晓华、梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员李志国、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员杨洋组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼。被告汤玉武、梁晓华、梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包行钢铁支行诉称，2013年3月6日，原告与被告汤玉武、梁海龙、梁清泉等三被告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，被告汤玉武贷款20000元，利率为年12%，贷款期限为12个月。原告与梁晓华（与汤玉武是夫妻关系）、牟红艳（与梁清泉是夫妻关系）、杨鸿雁（与被告梁海龙为夫妻关系）等三被告签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，承诺完全同意汤玉武、梁海龙、梁清泉等三被告申请借款的行为及其为上述联保小组借款承担无限连带担保责任。贷款于同日发放。六被告未按合同约定履行还款义务，且贷款已经到期。截止2016年2月15日，被告汤玉武、梁晓华欠原告贷款本息27775.81元。为此，为了维护自身的合法权益，原告请求1、判令汤玉武、梁晓华立即偿还原告贷款本息27775.81元（以上数值为截止2016年2月15日数值，具体数额以实际还清之日为准）。2、判令被告汤玉武、梁晓华偿还自2016年2月16日起至全部偿还之日止的贷款利息。3、依法判令梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁等四被告对被告汤玉武、梁晓华所欠贷款本息承担连带偿还责任。
被告汤玉武、梁晓华、梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告包行钢铁支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、农户联保借款合同1份，证明原告于2013年3月6日与被告汤玉武、梁海龙、梁清泉签订农户联保借款合同，被告向原告借款2万元，利率为年12%，贷款期限12个月。
2、承诺书3份，证明被告梁晓华、牟红艳、杨鸿雁自愿签订承诺书。
3、借款凭证1份，证明原告按合同约定向被告发放了该笔借款。
4、债务明细单1份，证明被告贷款本息偿还及尚欠本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，2013年3月6日，原告与被告汤玉武、梁海龙、梁清泉签订《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向被告汤玉武提供借款20000元，借款期限自2013年6月6日至2014年3月5日，分四期偿还本息，具体放款日期和到期日最终以借款凭证记载为准。借款合同期内利率为年12%，逾期利率为年18%，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告汤玉武发放了贷款20000元。合同约定被告分四期还款，第一期偿还利息613.33元、第二期偿还利息613.33元、第三期偿还利息606.67元、第四期偿还本息合计20593.33元（其中本金20000元、利息593.33元）。原告与梁晓华（与汤玉武是夫妻关系）、牟红艳（与梁清泉是夫妻关系）、杨鸿雁（与被告梁海龙为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，分别承诺与被告汤玉武、梁海龙、梁清泉共同承担相关款项的无限连带清偿责任。被告汤玉武截止2016年2月15日偿还本金1元、期内利息1785.86元（前三期及第四期期内利息47.47元），现尚欠借款本金19999元、期内利息545.86元，逾期利息7036.62元、复利194.33元（计算至2016年2月15日）。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应如约还本付息。原告要求被告汤玉武、梁晓华偿还借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁承担连带责任保证，因被告梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁自愿为被告汤玉武、梁晓华的借款提供连带责任保证，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁承担连带清偿责任后，有权向被告汤玉武、梁晓华追偿。被告汤玉武、梁晓华、梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤玉武、梁晓华在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金19999元、期内利息545.86元，逾期利息7036.62元、复利194.33元元及罚息（包括逾期利息和复利，其中逾期利息以19999元为基数、复利以545.86元为基数按照年18%的标准自2016年2月16日起计算至付清之日）。
二、被告梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁对上述债务承担连带清偿责任，被告梁清泉、牟红艳、梁海龙、杨鸿雁承担保证责任后，有权向被告汤玉武、梁晓华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，邮寄送达费140元，合计634元（原告已预交），由六被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3597号
罪犯牛艳华，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2009年6月9日作出（2009）辛刑初字第00134号刑事判决，以被告人牛艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛艳华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯牛艳华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛艳华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛艳华减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年6月14日起至2018年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 帆
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7000号
原告：龚汉河，男，1986年6月3日出生，汉族，住惠安县，
被告：张剑强，男，1993年5月17日出生，汉族，住惠安县，
原告龚汉河与被告张剑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚汉河撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚汉河负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7000号原告：龚汉河，男，1986年6月3日出生，汉族，住惠安县，被告：张剑强，男，1993年5月17日出生，汉族，住惠安县，原告龚汉河与被告张剑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚汉河撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚汉河负担。代理审判员  王泽钊二〇一七年九月二十一日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1675号
原告：鲁洪英，女，1929年11月10日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号。
法定代表人：姚锁坤，系该公司总经理。
原告鲁洪英诉被告江苏山水环境建设集团股份有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告鲁洪英于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁洪英申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁洪英撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告鲁洪英负担，此款原告鲁洪英已预交。
审判员 周小琳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 莉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1802号
原告：石凤祥，男，1961年4月4日生，汉族，住开原市
被告：张勇，男，1984年2月2日生，满族，住深圳市宝安区。
原告石凤祥与被告张勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告石凤祥到庭参加诉讼，被告张勇经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤祥向本院提出诉讼请求：被告张勇于2014年9月30日向原告借款20万元，约定月利率3分，期限一年，并出具欠据一张，到期未给付，故要求被告给付欠款、利息、诉讼费。
被告张勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告石凤祥围绕诉讼请求提交以下证据：
1、欠条一张，旨在证明被告张勇于2014年9月30日从原告借款20万元，约定借款期限一年，月利率3分;
2、中国工商银行开原支行汇款凭证两张，证明原告于2014年9月25日汇给被告8万元，于9月29日汇给被告12万元。
庭审中，对原告提供欠条、汇款凭证两张，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石凤祥于2014年9月25日、9月29日通过中国工商银行开原支行分二次汇给被告张勇人民币8万元、12万元，被告于2014年9月30日为原告出具借据一张，金额20万元，约定借款期限一年，月利率3分，被告于2014年12月31日只给付原告1.8万元利息。到期后，被告未及时还款。经原告多次索要未果诉至本院，要求被告给付20万元、利息、诉讼费。
本院认为，被告张勇下欠原告石凤祥20万元属实，现原告要求被告给付借款及利息诉讼请求合理，应予支持。因双方约定月利率3分，超过法律规定的利率，应按月利率2分计算给付。被告给付原告1.8万元利息待执行中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后10日内给付原告石凤祥借款人民币20万元，并承担利息，自2014年9月30日起按月2%利率计算，至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150.00元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜南
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢天
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2933号
罪犯王文赵，于四川省三台县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年2月11日作出了(2009)甬镇刑初字第61号刑事判决，以被告人王文赵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文赵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文赵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王文赵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文赵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十三日
代书 记员 何锦霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22045号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杜海，男，1975年2月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26423.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称�《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月22日止尚欠本金余额26423.8元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26423.8元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.3元，由被告杜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1291号
原告：李某甲（曾用名李某乙），女，1978年4月4日生，布依族，住桓台县。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1966年3月15日生，汉族，住桓台县。
原告李某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人付娜到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1993年1月3日登记结婚，同年11月5日生育长女，取名刘某乙，现已成年；1999年4月16日生育次女，取名刘某丙。原、被告婚前了解较少，婚后经常因琐事发生冲突，被告经常对原告使用暴力，并多次报警处理。2009年，被告再次殴打原告，原告带着两个女儿一起离家出走，至今长达七年。被告刘某甲的行为严重伤害了夫妻感情，双方已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生次女刘某丙由原告抚养，并自行承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未提出答辩。
经审理查明：1993年1月3日，原、被告登记结婚，同年11月5日生育长女，取名刘某乙，现已成年；1999年4月16日生育次女，取名刘某丙。自2009年原告带着两个女儿离家出走后，双方分居至今，现原告李某甲以夫妻感情关系破裂为由，诉至法院请求离婚，要求婚生次女刘某丙由原告抚养，并自行承担抚养费。
还查明，原、被告的婚生次女刘某丙证实原告李某甲系其生母，被告刘某甲系其生父。自2009年和母亲李某甲离家以后，一直跟随母亲李某甲生活，父母分居至今。如果父母离婚，愿意跟随母亲李某甲生活。
另，原告提交的结婚登记申请书，载明刘某甲与李某乙于1993年元月3日登记结婚，双方签字并按手印，附结婚登记照片。原、被告婚生次女刘某丙的陈述及村委出具的证明，均表明李某乙与本案原告李某甲系同一人，李某乙系原告李某甲的曾用名。
庭审中，原告李某甲主张无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚登记申请书、证人证言、村委证明及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚生次女刘某丙的陈述及村委出具的证明，均证明结婚登记书载明的李某乙与本案原告李某甲系同一人，且结婚登记书上的结婚照片系本案原告李某甲本人，李某乙系原告李某甲的曾用名，本院予以确认。
原、被告双方系自愿登记结婚，理应珍惜共同建立的家庭。双方自2009年分居至今，夫妻婚姻关系已名存实亡，婚生次女刘某丙一直跟随原告生活，亦可印证上述分居事实。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，双方已无和好可能。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以准许。
原、被告婚生次女刘某丙一直跟随原告李某甲生活，且其本人亦表明愿意跟随母亲生活，故原告诉求婚生次女刘某丙由其抚养并自行承担抚养费用的主张，本院予以支持。
因被告刘某甲未到庭，故，原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，在本案中不再予以处理。可待被告刘某甲或相关权利人主张时，另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告刘某甲离婚。
二、婚生次女刘某丙由原告李某甲抚养，并自行承担抚养费至婚生次女刘某丙年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，诉求可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一六年六月十四日
书记员 张凯丽
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初610号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人梁小勇，男，1978年11月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中肄业，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪，于2013年7月30日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日至5月6日被临时羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。于2017年5月7日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月12日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2017年6月13日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人梁小勇犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人梁小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年2月26日1时许，被告人梁小勇到焦作市山阳区长恩路建业美茵湖小区6号楼内，使用自制的塑料插片开锁，将6号楼3楼西户被害人吴某全家门打开，并入户盗走4000元现金。后被告人梁小勇又到该小区7号楼内，使用同样的方法将7号楼（16楼西户）31号被害人甄某家门打开，并入户盗走1000元现金。
2、2017年2月27日3时许，被告人梁小勇到焦作市解放区锦绣江南小区9号楼1单元内，使用自制的塑料插片开锁，将9号楼1单元20号被害人关某家门打开，并入户盗走200元现金。后被告人梁小勇又到该小区9号楼1单元内，使用同样的方法将9号楼1单元23号被害人张某家门打开，但因听到响动而逃离现场。
被告人梁小勇对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年2月26日1时许，被告人梁小勇到焦作市山阳区长恩路建业美茵湖小区6号楼内，使用自制的塑料插片开锁，将6号楼3楼西户被害人吴某全家门打开，并入户盗走4000元现金。后被告人梁小勇又到该小区7号楼内，使用同样的方法将7号楼（16楼西户）31号被害人甄某家门打开，并入户盗走1000元现金。
2、2017年2月27日3时许，被告人梁小勇到焦作市解放区锦绣江南小区9号楼1单元内，使用自制的塑料插片开锁，将9号楼1单元20号被害人关某家门打开，并入户盗走200元现金。后被告人梁小勇又到该小区9号楼1单元内，使用同样的方法将9号楼1单元23号被害人张某家门打开，但因听到响动而逃离现场。
上述事实，被告人梁小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过；辨认笔录；指认现场照片；监控截图；在逃人员登记/撤销表，被告人梁小勇的常住人口基本信息，证人钱某1、钱某2的证言，被害人甄某、吴某全、张某、关某的报案材料及陈述，贵州省紫云苗族布依族自治县公安局刑事侦查大队出具的抓获证明，贵州省紫云苗族布依族自治县看守所出具的出所登记表，山东省济南市市中区人民法院（2013）市刑初字第303号刑事判决书，山东省监狱出具的释放证明书，被告人梁小勇通话记录，钱某1以及钱某2的通话记录，车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁小勇当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁小勇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月1日起至2018年7月31日止）。
二、责令被告人梁小勇退赔被害人吴幸全经济损失人民币4000元；退赔被害人甄米娜经济损失人民币1000元；退赔被害人关春霞经济损失人民币200元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年九月十三日
书记员 张 昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢121号
申请执行人武汉橙润广告有限公司，住所地武汉市江汉区华立·新华时代3栋5层502室。
法定代表人段卫平，该公司总经理。
被执行人武汉维纳斯医院投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道18号新地东方明珠6栋1层3室。
法定代表人陈洋，该公司总经理。
被执行人黄天，男，1975年10月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人黄爱兰，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人武汉橙润广告有限公司与被执行人武汉维纳斯医院投资管理有限公司、黄天、黄爱兰广告合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01624号法律文书已经发生法律效力。申请执行人武汉橙润广告有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，本案的执行标的额为674,703.34元，执行费9,147元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。未执行标的额为674,703.34元，执行费9,147元。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月十四日
书记员 陶 建