wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00206号
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会（原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会），住所地泰州市姜堰区上海路1号。
法定代表人沈宇清，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人尹庆付。
被执行人陆梅江。
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会于2015年11月17日向本院申请执行泰姜人口计征字[2015]195号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会于2015年8月14日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，作出泰姜人口计征字[2015]195号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人尹庆付征收社会抚养费26984元，对被执行人陆梅江征收社会抚养费26984元，合计53968元。两被执行人在规定的期限内已履行20000元，余款33968元未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月4日向两被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，两被执行人于2014年补领结婚证，2002年生育一个孩子，又于2008年11月29日生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字[2015]195号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李苗苗
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终620号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人(原审被告人)马俊秀，男，1973年10月16日出生，，汉族，农民，小学文化，住河北省泊头市。1998年10月28日因犯盗窃罪、抢夺罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。2016年8月26日因造成交通事故后逃逸被泊头市公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元，2016年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局刑事拘留，同年9月20日变更强制措施为取保候审，2017年5月5日被泊头市人民检察院取保候审，同年6月9日被泊头市人民法院取保候审。
辩护人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人马俊秀犯交通肇事罪一案，于2017年9月6日作出（2017）冀0981刑初130号刑事判决。原审被告人马俊秀不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人马俊秀，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人马俊秀于2016年8月25日13时42分许，驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿302省道由西�东行驶，至302省道167KM+710M处时，与顺向行驶的王某驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车被撞后又与停在路边的高某的冀Ｔ×××××号小客车相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，马俊秀驾车逃逸。泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：马俊秀负事故的全部责任，王某、高某无事故责任。案发后马俊秀积极赔偿了被害人亲属损失，并取得谅解。
原审法院认为，被告人马俊秀违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，后逃逸，负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，有犯罪前科，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认定被告人马俊秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
马俊秀上诉及其辩护人均提出：马俊秀与被害人达成和解，认罪、悔罪，原判对马俊秀量刑过重，请求二审法院对马俊秀判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于马俊秀上诉及其辩护人所提意见，经查,一审审理期间，泊头市人民法院委托泊头市司法局社区矫正机构对马俊秀进行社会调查时，因双方共识方面没有得到落实，故无法进行调查评估。二审审理期间，本院向泊头市司法局社区矫正机构提供了调解协议、谅解书以及相关材料，泊头市司法局社区矫正机构认为对马俊秀适用非监禁刑罚，对社区的不良影响较小,故可对马俊秀适用缓刑,上诉及辩护意见予以采纳。
本�认为，上诉人（原审被告人）马俊秀违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，负全部责任，其行为构成交通肇事罪。马俊秀认罪悔罪，双方已达成和解，可依法对马俊秀从轻处罚，且二审期间马俊秀所在社区矫正机构认为对马俊秀适用非监禁刑罚，对社区的不良影响较小，故可对马俊秀适用缓刑，上诉及辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981刑初130号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）马俊秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年十二月七日
书记员 刘永智
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第37号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林学文。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人林学文产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1030号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1509号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第80号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1509号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1030号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人林学文以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人林学文的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人林学文撤回起诉。
案件受理费25元、鉴定费16.4元由林学文承担，上诉费50元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00496-2号
申请执行人：俞继香，女，1967年11月14日出生，汉族，住天长市××镇××号。
被执行人：田振中，男，1986年8月30日出生，汉族。
被执行人：翁元霞，女，1987年7月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01669号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人田振中、翁元霞发出执行通知书，责令被执行人田振中、翁元霞履行还款义务，但被执行人田振中、翁元霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，田振中、翁元霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田振中、翁元霞在银行的存款人民币41468元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 明
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第141号
原告伦宇邦，男，1957年11月5日出生，汉族，云安县人。
委托代理人冯灿文，广东赋有律师事务所律师。
委托代理人赵飞燕，广东赋有律师事务所工作人员。
被告谭光呀，男，1957年11月6日出生，汉族，云安县。
本院在审理原告伦宇邦诉被告谭光呀买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告谭光呀的起诉。
本院认为，原告伦宇邦撤回对被告谭光呀的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伦宇邦撤回对被告谭光呀的起诉。
本案受理费186元，由原告伦宇邦负担。
审判员 徐汉云
二〇一四年五月二十六日
书记员 曾 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第246号
原告尹文昌。
被告陈良勇。
被告唐行花。
本院在审理原告尹文昌与被告陈良勇、唐行花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 傅安伟
二〇一四年七月三十日
书记员 郑帅帅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再终字第6号
原审上诉人（一审原告）吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司。住所地：吉安县君山湖度假村内。
负责人赖光炳，该分公司总经理。
委托代理人秦章飞，江西共创律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）吉青建设有限公司。住所地：吉安市青原区火车站商务广场*楼。
法定代表人胡信坚，该公司董事长。
委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
原审上诉人吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司与原审上诉人吉青建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原经吉安县人民法院于2013年6月25日作出（2013）吉民初字第77号民事判决。双方均不服该判决，向本院提出上诉。2014年2月13日，本院作出（2013）吉中民三终字第188号民事裁定，撤销原判，驳回吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司的起诉。2014年12月29日，本院作出（2015）吉中民监字第1号民事裁定，另行组成合议庭再审本案，并中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月9日对本案进行了公开开庭审理。原审上诉人吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司的委托代理人秦章飞，原审上诉人吉青建设有限公司的委托代理人文宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司虽不具备独立法人资格，但该公司系依法登记成立，具备一定的组织机构和财产，依法具备诉讼主体资格。因此，本院二审以吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司不具备法人资格，所涉工程对外的权利义务应由吉安市东方房地产开发有限责任公司承担以及吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司作为本案原告主体不适格为由而裁定驳回其起诉错误，应予以纠正。此外，经建设主管部门备案的合同系吉安市东方房地产开发有限责任公司、吉安县君山湖度假村有限责任公司共同与吉青建设有限公司签订，工程付款方亦为吉安市东方房地产开发有限责任公司和吉安县君山湖度假村有限责任公司，且法院亦判令吉安市东方房地产开发有限责任公司和吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司一并承担逾期交房的违约责任，故原判决遗漏案件当事人，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民三终字第188号民事裁定；
二、撤销吉安县人民法院（2013）吉民初字第77号民事判
决；
三、本案发回吉安县人民法院重审。
二审案件受理费19857元，退回吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司12407元，退回吉青建设有限公司7450元。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张志坚
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审221号
申请执行人江苏省常州地方税务局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人钱俊文，该局局长。
委托代理人潘国忠，该局稽查局副局长。
委托代理人王志威，该局稽查局干部。
被申请执行人常州市海渊物资有限公司，住所地常州市钟楼区绿园16幢13号。
法定代表人顾国琴，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局认为被申请执行人常州市海渊物资有限公司未按规定进行营业税、城市维护建设税申报缴纳，根据《税收征收管理法》第六十四条第二款、《江苏省地方税务局行政处罚实施办法》第十七条的规定，于2015年12月22日作出常地税稽罚[2015]152号税务行政处罚决定，对被申请执行人处罚款101395.34元，并告知了行政复议、行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未履行缴纳义务，也未提起行政复议或诉讼。因被申请执行人的债务人常州市永红万嘉置业有限公司进入破产程序，履行不能，至2017年7月仍未完成清算工作，申请执行人经9月5日催告，于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述税务处罚决定。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税稽罚[2015]152号税务处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局申请执行的常地税稽罚[2015]152号税务处罚决定之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市海渊物资有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邹 晶
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第488号
原告张智辉，男，汉族，1990年出生，住禹城市。
委托代理人刘会才，山东韵法律师事务所律师。
被告季荣香，女，汉族，1971年出生，住禹城市。
原告张智辉与被告季荣香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张智辉及其委托代理人刘会才到庭参加诉讼，被告季荣香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季荣香与张卫华（已故）是夫妻关系。2012年2月16日，被告季荣香夫妻借原告现金5万元，有张卫华所写借据为证，说好用不了多久就还，但至今迟迟不肯归还。为避免财产损失，维护申请人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法速来贵院，请求：1、依法判令被告被告归还原告借款50000元及利息；2、诉讼、保全费用由被告承担。
被告季荣香在法定期限内未作出书面答辩。
经审理查明，张卫华与被告季荣香系夫妻关系。2012年10月16日张卫华向原告张智辉借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到，现金50000.00元整（伍万元整），张卫华，2012年2月16日”，借款形成后张卫华去世。原告于2014年3月25日诉来法院，要求被告偿还借款50000元及利息，案件受理费、保全费由被告承担。庭审前经询问被告季荣香，表示对其丈夫张卫华借款50000元的事实不清楚。庭审中，原告提交禹城市某村委会证明一份及禹城市人民法院民事判决书复印件4份，证明张卫华、季荣香夫妻共同多次借款的事实。
本案在诉讼过程中，被告季荣香于2014年4月14日向本院提出管辖权异议，禹城市人民法院经审查驳回其管辖权异议，被告季荣香在法定期间内提出上诉，山东省德州市中级人民法院以（2014）德中民辖终字第106号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。2014年10月29日，经本院主持调解，被告季荣香曾表示对借款事实认可，但原、被告双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的借条1份、对被告季荣香的询问笔录、禹城市某村委会证明1份、禹城市人民法院民事判决书复印件4份及本案庭审笔录、调解笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。本案中张卫华向原告张智辉借款50000元，有借条证明，该债务系合法债务，因被告季荣香与借款人张卫华系夫妻关系，该借款行为发生在张卫华与季荣香夫妻关系存续期间，依照我国婚姻法的有关规定，在夫妻双方对婚后财产债务无特别约定的情况下，本案债务系被告季荣香与张卫华夫妻共同债务，且被告季荣香对该借款事实认可，以及禹城市某村证明的借款情况，被告季荣香应承担清偿责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，利息的支付期限应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止。被告季荣香经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季荣香偿还原告张智辉借款本金50000元及利息（利息自2014年3月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告季荣香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 王 平
人民陪审员 张 琨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 程凤山
北京市顺义区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6864号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村，组织机构代码A0286209-6。
法定代表人马占民，主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄村物业管理中心副经理。
委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生，顺义区南彩镇南彩村村民委员会职员。
被告白雪华，女，1968年7月11日出生，北京市顺义区南彩镇彩苑小区×号楼×单元×室业主。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）诉被告白雪华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会的委托代理人王艳平到庭参加诉讼。被告白雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：白雪华居住的�义区南彩镇彩苑小区×号楼×单元×室是由我村委会负责管理与服务。白雪华居住的楼房面积为98平方米。现白雪华拖欠2011年至2014年度服务费共计1412元。上述物业费经本村委会多次讨要，白雪华均借故推脱，故我村委会诉至法院，请求判令：1.白雪华给付我村委会服务费1412元；2.案件受理费由白雪华负担。
被告白雪华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
顺义区南彩镇彩苑小区由南彩村委会提供绿化、保洁等服务。该彩苑小区×号楼×单元×室由白雪华并使用，建筑面积为98平方米。南彩村委会收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区公用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现白雪华拖欠南彩村委会2011年至2013年物业服务费1058.40元至今未付。
庭审中，南彩村委会变更请求为要求白雪华给付2011年至2013年的物业服务费共计1058.40元。
上述事实，有京价（房）字（1997）第196号北京市普通居住小区物业管理服务收费标准、北京市京发改（2005）2662号文件、彩苑小区收费标准和庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告白雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。白雪华系彩苑小区业主，南彩村委会向彩苑小区提供了各项服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，白雪华作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求白雪华交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白雪华给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一一年至二○一三年度服务费共计一千零五十八元四角，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告白雪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年七月十八日
书记员 刘飞虎
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第123号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王天海，男，1972年9月26日出生于山西省岚县，身份证号码：，汉族，高中文化程度，打工，住太原市。2014年5月21日因赌博被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日并处罚款500元。2014年12月25日因涉嫌伪造、变造居民身份证罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年1月30日以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]71号起诉书指控被告人王天海犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；犯伪造、变造居民身份证罪一案，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人王天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月中旬的一天上午，被告人王天海在太原市尖草坪区大东流村暂住处，用”QQ”聊天认识了一名制作假证的男子，以200元的价格制作了一个假的人民警察证，2014年12月25日在太原市尖草坪区大东流村其暂住处被查获。
2014年7月底的一天，被告人王天海在太原市下元逛商场时，一女子给了其一张可以制作假证的名片，后被告人王天海按照名片上的电话联系，用”QQ”邮箱将信息发送给制作假证的，约定于次日上午在下元商贸城附近见面，双方商定以80元的价格给被告人王天海制作一张假身份证，三天后在下元商贸城门口附近拿到制作的假证。2014年12月25日在太原市尖草坪区大东流村其暂住处被查获。
并提供物证、书证、被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王天海依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；伪造、变造居民身份证罪追究其刑事责任。
被告人王天海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月中旬的一天上午，被告人王天海在太原市尖草坪区大东流村暂住处，用”QQ”聊天认识了一名制作假证的男子，以200元的价格制作了一个假的人民警察证，2014年12月25日在太原市尖草坪区大东流村其暂住处被查获。
2014年7月底的一天，被告人王天海在太原市下元逛商场时，一女子给了其一张可以制作假证的名片，后被告人王天海按照名片上的电话联系，用”QQ”邮箱将信息发送给制作假证的，约定于次日上午在下元商贸城附近见面，双方商定以80元的价格给被告人王天海制作一张假身份证，三天后在下元商贸城门口附近拿到制作的假证。2014年12月25日在太原市尖草坪区大东流村其暂住处被查获。
另查明，被告人王天海于2014年12月25日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王天海的讯问笔录及交代材料，证实其于2014年7月上旬通过QQ聊天，花费200元钱找人制作一个假人民警察证；2014年7月下旬在下元接到一张制作假证的名片，后依名片记载的电话联系，花费80元制作一个假身份证的犯罪事实。
2、搜查笔录、现场照片及扣押、发还清单，证实公安机关依法对王天海暂住处进行搜查，扣押身份证一个、人民警察证一个、黑色IBM笔记本一台，并拍照取证。后将笔记本发还刘苏英的事实。
3、提取笔录及照片资料，证实公安机关依法对王天海的手机内容进行提取，提取到通讯录中有一名叫”王证件”的通讯信息的事实。
4、山西省公安厅出具的证明，证实从王天海处扣押的身份证、人民警察证均为伪造证件的事实。
5、银行交易明细，证实王天海及收款人姜兴平银行账户资金往来的事实。
6、吸毒现场检测报告书，证实经检测，王天海甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
7、归案证明及抓获经过，证实被告人王天海于2014年12月25日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书，证实被告人王天海作案时为完全刑事责任能力人，经调查有劣迹的事实。
9、情况说明，证实从王天海手机中提取出的”王证件”电话卡开卡人为陈年凤，该号码一直处于关机状态，公安机关对真实持机人在进一步查找中的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王天海要求他人伪造、变造国家机关证件和居民身份证并购买，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；伪造、变造居民身份证罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王天海一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王天海庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王天海的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王天海犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造、变造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 王润花
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第123号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某乙，打工。2014年5月21日因赌博被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日并处罚款500元。2014年12月25日因涉嫌伪造、变造居民身份证罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年1月30日以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某乙犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；犯伪造、变造居民身份证罪一案，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月中旬的一天上午，被告人王某乙在太原市尖草坪区大东流村暂住处，用“QQ”聊天认识了一名制作假证的男子，以200元的价格制作了一个假的人民警察证，2014年12月25日在太原市尖草坪区大东流村其暂住处被查获。
2014年7月底的一天，被告人王某乙在太原市下元逛商场时，一女子给了其一张可以制作假证的名片，后被告人王某乙按照名片上的电话联系，用“QQ”邮箱将信息发送给制作假证的，约定于次日上午在下元商贸城附近见面，双方商定以80元的价格给被告人王某乙制作一张假身份证，三天后在下元商贸城门口附近拿到制作的假证。2014年12月25日在太原市尖草坪区大东流村其暂住处被查获。
并提供物证、书证、被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；伪造、变造居民身份证罪追究其刑事责任。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月中旬的一天上午，被告人王某乙在太原市尖草坪区大东流村暂住处，用“QQ”聊天认识了一名制作假证的男子，以200元的价格制作了一个假的人民警察证，2014年12月25日在太原市尖草坪区大东流村其暂住处被查获。
2014年7月底的一天，被告人王某乙在太原市下元逛商场时，一女子给了其一张可以制作假证的名片，后被告人王某乙按照名片上的电话联系，用“QQ”邮箱将信息发送给制作假证的，约定于次日上午在下元商贸城附近见面，双方商定以80元的价格给被告人王某乙制作一张假身份证，三天后在下元商贸城门口附近拿到制作的假证。2014年12月25日在太原市尖草坪区大东流村其暂住处被查获。
另查明，被告人王某乙于2014年12月25日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某乙的讯问笔录及交代材料，证实其于2014年7月上旬通过QQ聊天，花费200元钱找人制作一个假人民警察证；2014年7月下旬在下元接到一张制作假证的名片，后依名片记载的电话联系，花费80元制作一个假身份证的犯罪事实。
2、搜查笔录、现场照片及扣押、发还清单，证实公安机关依法对王某乙暂住处进行搜查，扣押身份证一个、人民警察证一个、黑色IBM笔记本一台，并拍照取证。后将笔记本发还刘苏英的事实。
3、提取笔录及照片资料，证实公安机关依法对王某乙的手机内容进行提取，提取到通讯录中有一名叫“王证件”的通讯信息的事实。
4、山西省公安厅出具的证明，证实从王某乙处扣押的身份证、人民警察证均为伪造证件的事实。
5、银行交易明细，证实王某乙及收款人姜兴平银行账户资金往来的事实。
6、吸毒现场检测报告书，证实经检测，王某乙甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
7、归案证明及抓获经过，证实被告人王某乙于2014年12月25日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书，证实被告人王某乙作案时为完全刑事责任能力人，经调查有劣迹的事实。
9、情况说明，证实从王某乙手机中提取出的“王证件”电话卡开卡人为陈年凤，该号码一直处于关机状态，公安机关对真实持机人在进一步查找中的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙要求他人伪造、变造国家机关证件和居民身份证并购买，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；伪造、变造居民身份证罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某乙一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某乙庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某乙的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造、变造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 王润花
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 譞
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第396号
原告田XX，女，1967年11月21日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
被告许XX，男，1966年8月20日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
原告田XX诉被告许XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年按民间风俗习惯举行结婚仪式并开始同居生活，同居后于2004年2月4日生儿子许XX，现在上小学。原被告同居前缺乏了解，以致于双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，原告也遭到被告的殴打，矛盾日益激化，双方无共同语言。随着时间推移双方关系没有改善，争吵无休无止，导致原告身心疲惫，心理压力极大，已成为一种负担和痛苦。现双方无法共同生活，故提起诉讼，请求判令儿子许XX由被告抚养；平均分割同居期间的共同财产；诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，我们的感情没有破裂，我不愿意解除同居关系。
经审理查明，原被告于2000年1月经人介绍认识后开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。2004年2月4日生育一子许XX，现随原告生活，在果园村小学读四年级。双方因家庭琐事常发生打闹，于2014年5月18日开始分居至今。双方没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，原被告2000年以夫妻名义共同生活后至今未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，应认定为同居关系。儿子许XX现随原告生活，考虑其对生活环境和生活习惯已比较熟悉，随原告生活对其健康成长相对有利，另许XX本人也愿随原告生活，故儿子应随原告生活。参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元计算，被告每年应负担儿子抚养费3008.5元，给付至儿子年满18周岁为止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，判决如下：
一、非婚生子许XX随原告田XX生活。自2014年8月1日起至许XX年满18周岁止，被告许XX每年负担许XX的抚养费3008.5元，于每年度的12月31日前将本年度的抚养费给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 范世荣
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第67号
原告陈昆桑，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住福鼎市。
原告杨应春（曾用名：杨亚春），男，1956年2月6日出生，汉族，农民，住福鼎市。
原告周品情，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住福鼎市。
原告占山弟，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住福鼎市。
原告苏品连，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住福鼎市。
委托代理人占山弟，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住福鼎市。
原告高世桑（曾用名：高娇妹），男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住福鼎市。
委托代理人陈昆桑，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住福鼎市。
原告吴雄在（曾用名：吴吓再），男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住福鼎市。
委托代理人周品情，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住福鼎市。
原告欧兰石，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住福鼎市。
委托代理人杨应春（曾用名：杨亚春），男，1956年2月6日出生，汉族，农民，住福鼎市。
上述原告共同委托代理人李文谦，北京盛廷律师事务所律师。
被告福鼎市国土资源局，住所地福鼎市国土资源局大楼。
法定代表人林天禄，局长。
委托代理人梁世强。
委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
原告陈昆桑等8人诉被告福鼎市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2014年9月26日依法受理。本案在审理中，原告陈昆桑等8人于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自动撤诉，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈昆桑等8人撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告陈昆桑等8人共同负担。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 林帮雄
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢巧丹
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第67号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人方子健，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人方子健人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年九月八日
书 记 员 邹晓红
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第885号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21�。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县。代理权限为特别授权。
被执行人刘爱辉，女，汉族，新化县人，农民，住安化县。
被执行人夏初平，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱辉、夏初平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第623号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息42537.95元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民�初字第623号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2074号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，该公司经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告ＸＸ为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费66元减半收取33元，由原告负担（已付）。
代理审判员 严欢
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 熊娇
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初522号
原告廖云，男，1978年4月2日出生，汉族，住沅江市。
被告谢葵，男，1988年3月26日出生，汉族，住南县。
本院在审理原告廖云与被告谢葵买卖合同纠纷一案中，原告廖云于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告谢葵的起诉。
本院认为，原告廖云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖云撤回起诉。
本案案件受理费370元，减半收取为185元，由原告廖云负担。
（此页无正文）
审 判 员 蔡佳伟
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第622号
原告谭庆民。
委托代理人宋发元。
被告谭庆来。
被告谭广平。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
原告谭庆民与被告谭庆来、谭广平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭庆民及其委托代理人宋发元、被告谭庆来、被告谭广平的委托代理人辛锡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父谭广旭在1956年肃反运动中被判无期徒刑，后原告随母亲到姥姥家生活。1983年，谭广旭释放回家，随后原告及母亲的户口也迁入了现居住地潍坊高新区清池街办东宋庄村与父亲一起生活，居住在涉案房屋中，2006年3月谭广旭去世，该房屋仍然由原告管理使用。2012年5月9日，两被告谎称涉案房屋在1979年已经分割，骗取原告在已书写好的协议上签名，后原告多次要求被告出示1979年的协议，被告拒不出示给原告。请求依法确认原、被告签订的《分房协议》无效，被告承担诉讼费用。
两被告辩称，原告所诉与事实不符，涉案五间房屋于1979年在亲友的主持下已经分割，谭广旭分得中间一间，谭广旭的另外两个兄弟谭广召、谭广平分得东西两头各两间。1983年谭广旭释放后回到清池街办东宋庄村，因无房居住，谭广平、谭广召便同意谭广旭及其家人居住在房屋内，后因居住紧张谭广平另行建房搬出居住，之后谭广旭、谭广召二人去世，2012年5月9日，原告作为谭广旭的唯一继承人，以1979年《分居清单》为依据，与两被告协商后再次签订《分房协议》，不存在欺骗行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭庆民之继父谭广旭与被告谭广平、被告谭庆来之父谭广召系兄弟关系。谭广旭在1958年肃反运动中被判无期徒刑，1983年释放回家，2006年3月去世；
谭广旭出生于1931年，争议房屋于1951年登记发证，当时的《土地房产证》记载家中为六口人，户主为谭广旭。1979年10月6日，在谭广旭的舅父刘庭的主持和中间人的见证下签订了《分居清单》，谭广旭分得中间一间，谭广旭的另外两个兄弟谭广召、谭广平分得东、西两头各两间，签订该分居清单时谭广旭尚在服刑；谭广旭、谭广召去世后，至2012年，在1979年《分居清单》的基础上，原告谭庆民、谭广召儿子谭庆来、谭广平三人共同签订《分房协议》，约定东头两间归谭广召的继承人谭庆来所有，中间两间归谭广平所有，西头一间归谭广旭的继承人即本案原告所有，院落按北屋分配比例分割，并约定1979年的《分居清单》只作依据，不再具有法律效力。原告主张，该房屋系原告父亲谭广旭的个人财产，被告等人在谭广旭劳改期间，未通知谭广旭、也未通知原告的情况下将房屋分家，分家协议应为无效；2012年所签订《分房协议》时，谭广旭已经去世，两被告在未向原告出示1979年《分居清单》的情况下，强迫原告与两被告签订了《分房协议》，该协议无效。对于原告的上述主张被告不予认可，认为涉案房屋系谭广旭父母兄弟等人的家庭共同财产，谭广旭兄弟的父母去世后，由舅父主持分家，符合农村的风俗习惯，且1983年谭广旭释放回家后，其他兄弟已将《分居清单》交给了谭广旭，至2006年谭广旭去世也未提出任何异议；2012年的《分房协议》是在1979年《分居清单》的基础上与原告协商后重新签订的，与1979年的《分居清单》内容基本相同，该协议有效。
上述事有《分居清单》、《分房协议》、《土地房产所有权证》等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，争议房屋于1951年颁发的《土地房产证》既包含了房屋也包含了土地，记载户主为谭广旭，家中为六口人，该《土地房产证》中登记的房屋应为包括谭广旭在内家庭成员的共同财产，并非谭广旭的个人财产。1979年分家时，谭广旭兄弟等人的父母已去世，刘庭作为谭广旭的舅父主持分家，符合当时农村的风俗习惯。谭广旭、谭广召去世后，作为谭广旭继承人的原告、谭广召继承人的谭庆来，以及谭广平在原协议的基础上重新签订《分房协议》，没有变更实质内容，相当于各继承人与在世的原协议人对1979年协议的重新确认，原告主张是在受欺骗的情况下签订的该协议无证据证明，因此，该协议为有效协议。故，原告要求确认《分房协议》无效的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一四年九月十日
书记员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第622号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司员工。
被告王照彬，女，1964年10月16日出生，汉族。
原告河南联军物业服务有限公司与被告王照彬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告王照彬系上述物业2321号业主，拖欠原告2012年7月1日至2013年12月31日的物业费2808元，并产生滞纳金3120元。（自2012年7月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2808元、滞纳金3120元，共计5928元。
在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈漫艺
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1066号
原告张�先，男，1941年6月26日生，汉族，农民。
原告沈国英，女，1940年9月26日生，汉族，农民。
二原告委托代理人张佩甫。
被告曹建，男，1981年2月19日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司。
法定代表人万波，该公司经理。
委托代理人邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告张纪先、沈国英诉被告曹建、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张纪先、沈国英的委托代理人张佩甫、被告曹建、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司的委托代理人邹培好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪先、沈国英诉称，2015年8月11日，原告张纪先驾驶三轮电动车在河南省固始县固陈公路与被告曹建驾驶的皖N北京现代牌轿车发生交通事故，致二原告受伤。经交警队认定，曹建承担承担事故全部责任。请求判令被告赔偿各项损失79462元。
被告曹建辩称，我没有什么意见，我垫付了25000元费用在蒋集镇派出所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司辩称，对交通事故事实无异议，除交强险外，有50万元的商业险，对原告合理合法的损失同意赔付，原告部分诉讼请求过高，不承担间接损失。
经审理查明，2015年8月11日15时许，被告曹建驾�皖N北京现代牌轿车沿固陈公路由南向北行驶，与前方原告张纪先驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告张纪先及原告沈国英（事故发生时乘坐于电动三轮车后车厢）受伤。该起交通事故经固始县公安交通警察大队认定：曹建承担事故全部责任，张纪先、沈国英不承担事故责任。张纪先伤后在固始县人民医院住院21天进行治疗，共计花费医疗费用10776.96元，其伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定符合十级伤残；沈国英伤后在固始县人民医院住院21天进行治疗，共计花费医疗费用9056.56元。二原告出院医嘱均要求休息3个月。张纪先所驾驶的电动三轮车经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估损失为1820元。蒋集永兴彩砖厂证实原告张纪先在其砖厂从事门岗工作，沈国英从事浇水工作，月工资均为1800元。
另查明，被告曹建所驾驶的皖N北京现代牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司投保交强险和商业险，其第三者责任险保险金额500000元且不计免赔。事故发生后，被告曹建向派出所交纳25000元，二原告领取15000元作为医疗费用。
上述事实有赔偿清单、交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证复印件、保单、医疗费票据、诊断证明书及出院证、费用清单、病历、司法鉴定意见书、蒋集永兴彩砖厂证明、工资表、价格评估结论书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。二原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，对二原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在交强险保险限额内理赔。超出交强险限额的部分由被告曹建按比例承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在第三者责任险限额内按比例赔付。二原告因交通事故造成的损失为医疗费19833.52元、营养费840元（20元／日21日2）、住院伙食补助费4200元（100元／日21日2）、护理费3276元（78元／日21日2）、误工费13320元（1800元／30日111日2）、残疾赔偿金4708元（9416.1元／年5年10%）、交通费本院酌定为800元、精神抚慰金本院酌定为5000元、鉴定及评估费800元，车辆损失费1820元；以上合计54597.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在交强险及第三者责任险保险限额内予以赔付53797.52元，鉴定及评估费800元，由被告曹建赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、�二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司于判决生效后十日内赔付原告张纪先、沈国英保险理赔款53797.52元。
二、被告曹建于判决生效后十日内赔付原告张纪先、沈国英鉴定及评估费800元。（已付的15000元由原告张纪先、沈国英退还）
三、驳回原告张纪先、沈国英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按�国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告曹建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1678元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1678元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吕品
二〇一六年六月七日
书记员 霍健
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终87号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武凤雨，男，1958年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人武凤雨、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50884号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
武凤雨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案被上诉人陈世忠作为一审被告之一，经核查，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初964号
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人薛爱平，该行行长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告谷春兰，女，1977年3月20日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告路爱民，男，1973年6月28日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告钱褔头，男，1973年8月28日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告孙金月，女，1974年12月18日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被告谷春兰、被告路爱民、被告钱褔头、被告孙金月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧、被告谷春兰、被告路爱民、被告钱褔头到庭参加诉讼。被告孙金月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定被告谷春兰向原告借款20万元，借期12个月，借款年利率5.98%，逾期年利率8.97%，被告路爱民、被告钱褔头、被告孙金月提供连带责任保证担保。并约定如贷款人以诉讼方式收回贷款，律师代理费由借款人、担保人负担。合同订立次日，原告按约将20万元出借给被告谷春兰。该借款到期后，被告谷春兰未能归还，三保证人也未承担保证责任。现要求判令：1、被告谷春兰归还原告借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算至还清之日），支付原告律师代理费13000元；2、被告路爱民、被告钱褔头、被告孙金月对上述款项负连带清偿责任。
被告谷春兰、被告路爱民、被告钱褔头对原告诉称不持异议。
被告孙金月未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《农户贷款借款合同》3份；
2、借据1张；
3、贷款本息清单1份。
对原告所举证据，被告谷春兰、被告路爱民、被告钱褔头不持异议。被告孙金月不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告因本案提起诉讼，委托江苏奋发律师事务所代理诉讼，向江苏奋发律师事务所支付律师代理费13000元。
上述事实，有委托代理合同1份，代理费发票1张证实。
本院认为，原告与四被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。四被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谷春兰归还原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行借款本金20万元及利息20495.48元（利息暂算至2017年4月19日，此后按合同约定计算至还清之日），支付原告律师代理费13000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告路爱民、被告钱褔头、被告孙金月对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4575元，减半收取2287元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年四月二十四日
书记员 王培鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1075号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯亚南，男，1986年3月20日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。2008年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人冯亚南犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官罗某、被告人冯亚南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年8月18日20时许，被告人冯亚南爬窗进入绍兴市越城区望花东区34幢604室，窃得被害人徐某放在客厅柜子上包内的人民币660余元。
2.2017年9月8日20时许，被告人冯亚南爬窗进入绍兴市越城区望花西区3幢603室，窃得被害人高某价值人民币180元的CHAMPS手表2块、价值人民币50元的玉元宝1只。
2017年9月10日14时许，被告人冯亚南在绍兴市越城区仓桥直街302号租房被警察抓获归案。案发后，赃款赃物已追回。
上述事实，被告人冯亚南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、吕某、徐某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亚南以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯亚南能自愿认罪，且赃款赃物已追回，可酌情对其从轻处罚；有盗窃犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人冯亚南请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯亚南犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十一日起至二〇一八年三月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在公安机关的手表2块、玉元宝1个发还给被害人高某；扣押在本院的人民币990元，其中660元发还给被害人徐某，余款人民币330元抵作罚金；板鞋1双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1075号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人冯亚南，男，1986年3月20日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。2008年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人冯亚南犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官罗某、被告人冯亚南到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年8月18日20时许，被告人冯亚南爬窗进入绍兴市越城区望花东区34幢604室，窃得被害人徐某放在客厅柜子上包内的人民币660余元。2.2017年9月8日20时许，被告人冯亚南爬窗进入绍兴市越城区望花西区3幢603室，窃得被害人高某价值人民币180元的CHAMPS手表2块、价值人民币50元的玉元宝1只。2017年9月10日14时许，被告人冯亚南在绍兴市越城区仓桥直街302号租房被警察抓获归案。案发后，赃款赃物已追回。上述事实，被告人冯亚南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、吕某、徐某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯亚南以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯亚南能自愿认罪，且赃款赃物已追回，可酌情对其从轻处罚；有盗窃犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人冯亚南请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯亚南犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十一日起至二〇一八年三月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在公安机关的手表2块、玉元宝1个发还给被害人高某；扣押在本院的人民币990元，其中660元发还给被害人徐某，余款人民币330元抵作罚金；板鞋1双，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一七年十二月十三日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??3?-
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁巧明，女，1968年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路38号，组织机构代码66499513-5。
负责人：冯丽贞，行长。
委托代理人：郭敏霞，该行职员。
委托代理人：李碧莹，该行职员。
再审申请人梁巧明因与被申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁巧明称，梁巧明从来没有向广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行申请办理过卡号为62×××03的恒通借记卡，该卡申请资料的签名不是梁巧明本人亲笔签名，梁巧明对涉案借记卡开办及使用完全不知情，且梁巧明于2014年6月18日曾就此事向公安报警。另外，因梁巧明在一审时没有收到过一审法院的诉讼材料，所以梁巧明对一审诉讼毫不知情，以致无法参加一审诉讼活动行使抗辩权，一审法院没有查清事实，草率作出判决。因此，梁巧明提出再审申请，请求撤销（2015）佛顺法杏民初字第402号民事判决。
被申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行称，1.梁巧明超过上诉期限，怠于行使权利没有提起上诉，（2015）佛顺法杏民初字第402号民事判决已发生法律效力。2.梁巧明认为她没有申请办理过卡号为62×××03的恒通借记卡，但是没有提供充分证据证明其主张。因此，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案主要审查再审申请人梁巧明与被申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行间是否存在金融借贷关系的问题。本案中，广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行在原审法院起诉时提交了恒通借记卡以及贷记卡交易明细，足以证明双方间的金融借贷关系，梁巧明在再审期间未提交直接充分的证据推翻上述事实。梁巧明提出再审申请时提交的失业证明、证明、学费补助申请表、（2015）佛城法民三初字第3266号民事裁定等证据，与涉案的金融借贷关系并无关联，本院不予采信。梁巧明在再审期间提出司法鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，应不予准许。因此，梁巧明提出其未在恒通借记卡签名以及与广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行间不存在金融借贷关系无须承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。此外，原审法院依照法定程序通知梁巧明参加诉讼活动，梁巧明以程序违法为由提出再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，梁巧明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁巧明的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘敏君
二○一一年五月二
第1页共4页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9226号
原告:刘智权，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:成都环美园林生态股份有限公司。住所地：成都市高新区科园二路**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人：杨永伦，董事长。
委托诉讼代理人：谭臻，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李莉萍，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
第三人：汪广强，男，1967年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。
原告刘智权与被告成都环美园林生态股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，根据原告刘智权申请，依法追加第三人汪广强参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员黄穗于2017年8月18日、8月28日、9月8日、9月13日公开开庭进行了审理。被告成都环美园林生态股份有限公司的委托诉讼代理人李莉萍到庭参加了诉讼，原告刘智权的委托诉讼代理人方延龙、被告成都环美园林生态股份有限公司的委托诉讼代理人谭臻到庭参加了第一次、第二次、第三次庭审，原告刘智权的委托诉讼代理人李爱玲到庭参加了第一次、第二次、第四次庭审，第三人汪广强到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告刘智权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付苗木货款4133083元，并按年利率6%支付自2014年4月8日起至全部款项付清之日止的利息（暂计算至2017年7月2日，利息为801704.87元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日至2014年4月7日期间，原告向被告承建的什邡市重点公路绿化景观提升及生态绿化工程（北京大道段）供应苗木，由被告处工作人员汪广强及汪建签收并向原告出具了入库单。此后，原告多次向被告及被告管理人员汪广强催收苗木款，被告均未向原告支付货款。对账确认被告拖欠原告苗木款共计4133083元，且被告承诺对账后10日内支付，若未支付，应当承担资金占用利息。现双方约定的最后付款期限已到，被告仍未按约定付款，故原告起诉至法院。
被告辩称，1、汪广强及汪建签收苗木并向原告出具入库单的事实不成立。入库单上没有汪广强的签字，且仅有部分入库单由汪建签字，而汪建与被告之间无任何关系；2、汪广强与汪建并非被告的工作人员，从未聘请过汪建参与项目管理包括苗木的收取工作；3、案涉项目自竣工验收合格后的四年间，原告并未向被告催收工程款，与被告建立买卖关系的苗木供应商中，也并没有原告。4、原告与汪广强系亲属及关联股东的关系，本案系原告恶意串通制造的虚假诉讼。
第三人汪广强陈述，第三人是案涉工程项目的负责人，汪建系汪广强聘用，由项目上发工资，苗木由汪建签收并出具入库单。由于没有在被告处拿到钱，故没有与原告进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据与事实，本院认定如下：2012年11月，绵阳高新建设开发有限公司为建设什邡市重点公路绿化景观提升及生态绿化工程，接受被告成都环美园林生态股份有限公司（当时为成都环美诚源景观工程有限公司）提出的承担该工程施工、竣工、交付及维修期任何缺陷的投标。2013年1月14日，被告成都环美园林生态股份有限公司与第三人汪广强签订了《工程项目合作管理协议》，约定被告聘用并委派第三人作为什邡市重点公路绿化景观提升及生态绿化工程（北京大道段）（以下简称“工程”）项目的项目具体负责人。工程运营过程中所需的资金由第三人自行筹备解决，发包人按照建设工程合同约定拨款给被告后，被告根据第三人已完成实际工程量向第三人拨付工程款。2013年7月10日，第三人向被告出具承诺书，承诺截止2013年7月10日，不再以项目名义对外发生任何债权债务关系，并收回项目公章，该工程于2014年1月22日竣工验收。第三人在作为工程项目负责人期间，对外购买了大量苗木。
另查明，原告刘智权系成都市九天园艺有限责任公司股东，该公司另外三名股东分别是刘德全、周文新、刘琼。四名股东之间有亲属关系，其中刘琼系第三人汪广强妻子。汪建系简阳市草池镇绿苑苗圃的经营者，汪建与第三人汪广强系亲属关系。
对于有争议的证据和事实，原告向本院提交了入库单及对账单，被告对其证据的三性均不予认可。大部分入库单没有收货人签字，因入库单上未涉及原告相关信息，原告提交的对账单系2017年6月8日结算，距离工程竣工时间已有3年之久，且对账单上并无被告公司的盖章，仅有第三人汪广强的签字确认，原告在庭审中也承认并未直接向被告催收过货款，本院对上述入库单及对账单的关联性均不予以确认。被告为证明其已经就相关苗木款项完成支付，向本院提交了支付明细表、领款单、电子回单、记账凭证等证据。该组证据涉及项目均为什邡市重点公路绿化景观提升及生态绿化工程（北京大道段）项目，付款时间跨度为2014年10月到2016年2月，共发生7次支付，共计10027920元。收款单位有5笔为简阳市草池镇绿苑苗圃，2笔为成都市九天园艺有限责任公司，领款事由描述为苗木款、往来账、什邡项目货款或还借款等。被告还向本院提交了《委托付款协议》，协议载明简阳市草池镇绿苑苗圃与成都市九天园艺有限责任公司均为被告在什邡项目的共同苗木供应商，由于二供应商为关联公司，故为了结算方便，三方约定被告统一向简阳市草池镇绿苑苗圃进行结算并收取款项。由于2016年春节前夕，简阳市草池镇绿苑苗圃账户暂不能使用，故有3087500元的欠款直接支付给了成都市九天园艺有限责任公司。原告对该组证据的关联性不认可，第三人在庭审中说明，第三人与被告有内部协议，有关的案涉工程所有的款项均通过上述两个账户，被告提供的已支付的资金绝大部分是人工费及机械费。第三人并未提供相关内部协议，本院根据被告提供的证据及当事人的当庭陈述，认可被告已向简阳市草池镇绿苑苗圃与成都市九天园艺有限责任公司支付了上述款项，与本案并无关联性，至于上述款项中苗木款的具体数额认定不在本案的审查范围内。
本院认为，依据现有的证据并不能证明原告刘智权个人与被告成都环美园林生态股份有限公司之间建立了买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘智权的全部诉讼请求。
本案案件受理费23139元，保全费5000元，由原告刘智权承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄穗
二〇一七年九月十三日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9226号
申请人:刘智权，男，汉族，1972年1月24日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。
被申请人：成都环美园林生态股份有限公司。住所地：成都市高新区科园二路10号1栋1单元8楼1号。
法定代表人：杨永伦。
本院在审理原告刘智权与被告成都环美园林生态股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘智权向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产在价值4934787.87元的范围内进行保全，并已提供案外人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的4934787.87元的担保函为此次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告刘智权的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人成都环美园林生态股份有限公司所有的财产在价值4934787.87元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄穗
二〇一七年七月二十一日
书记员 白兰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初304号
原告李德良。
被告张洪国。
被告张凤兰，系被告张洪国之妻。
被告张家诚（又名张韦韬），系被告张洪国之子。
被告张凤兰、被告张家诚委托代理人张洪国。
原告李德良与被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德良、被告张洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德良诉称，与被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚系同村。三被告分别于2013年4月30日、2013年11月1日、2014年10月9日分三次共同向原告共计借款181400元。后经原告追要，三被告至今未还。现要求1、三被告共同偿还原告借款本金181400元并支付利息；2、诉讼费用由三被告承担。
被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚辩称，欠原告李德良借款属实，但是所诉欠款数额不对，里面都包括利息了。
原告李德良为证明自己的主张向法庭提供以下证据：借据原件三份。
被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚为证明自己的主张向法庭提供以下证据：李德良书写的收条三份、沧州银行客户凭条两张。
原告李德良提供的证据经被告方当庭质证，被告方认为：2013年11月1日24000元的借据，当时实际借款本金为20000元，其中4000元是利息；2014年10月9日这张借据是2013年10月9日借的本金50000元，当时打借条时写的60000元，其中10000元是利息，2014年10月9日这张借据是这笔借款到期后转下来的；2013年4月30日85400元的借条，实际借款日是2013年4月30日，但是借款本金是70000元，利息按年利率22％计算是15400元。原告李德良意见：认可2013年11月1日实际借款本金是20000元；2014年10月9日的借据，实际借款日期是2013年10月9日，借款本金60000元，借据中72000元里面含有一年的利息12000元；2013年4月30日的85400元，实际借款本金是71600元，按年利率20％计算了一年的利息13800元。
被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚提供的证据经原告李德良当庭质证，原告李德良对2015年2月16日和2015年8月23日的两张收条和沧州银行客户凭条两张无异议，对2014年9月13日的收条有异议，收条中第一行的15000元不是原告书写的。
经本院审查，原告李德良提供的证据应结合原被告的陈述综合进行分析认定；依据原告李德良的申请，经原被告协商对收条中原告李德良有异议的部分进行了司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。本院对鉴定意见书予以采信；被告提供的其他证据，原告无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2013年4月30日，被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚借原告李德良款本金70000元，借款期限一年，年利息15400元。2013年11月1日，被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚借原告李德良款本金20000元，借款期限一年，年利息4000元。2013年10月9日，被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚借原告李德良款本金60000元，至2014年10月9日，本息合计72000元，被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚为原告李德良出具借据72000元，借款期限一年。
2014年6月1日，三被告偿还原告5000元，2014年9月11日，三被告偿还原告10000元，2014年9月13日前，三被告偿还原告15000元，2014年11月10日，三被告偿还原告5000元，2015年2月16日，三被告偿还原告10000元，2015年8月23日，三被告偿还原告10000元。
本院认为，被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚借原告李德良款事实属实，至今三被告尚欠原告借款本金107000元未还，该款三被告应予偿还原告并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚共同偿还原告李德良借款107000元并支付利息【利息计算方法：（2013年4月30日至2014年6月1日，本金70000元年利率22％的利息）＋（2014年6月2日至2014年9月11日，本金65000元年利率22％的利息）＋（2014年9月12日至2014年11月10日，本金40000元年利率22％的利息）＋（2014年11月11日至2015年2月16日，本金35000元年利率22％的利息）＋（2015年2月17日至2015年8月23日本金25000元年利率22％的利息）＋（2015年8月24日起至本判决生效之日止，本金15000元年利率22％的利息）＋（2013年11月1日起至本判决生效之日止，本金20000元年利率20％的利息）＋（2014年10月9日起至本判决生效之日止，本金72000元年利率20％的利息）】。
履行期限，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，由被告张洪国、被告张凤兰、被告张家诚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 马新刚
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘晓艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初857号
原告金某，农民。
特别授权委托代理人毛小明，农民。
被告贵州省六枝特区某公司，住所地贵州省六枝特区新窑乡鸡场坝。
法定代表人姚某，系该公司董事长。
原告金某诉被告贵州省六枝特区某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告金某委托代理人毛小明到庭参加诉讼，被告贵州省六枝特区某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提供精煤116.06吨，煤款243726元，因被告财务紧张，2015年3月20日原告与被告双方核实，由被告公司法人代表姚湘邵出具欠条，后原告多次催要，被告均未支付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告偿付原告货款243726元，代理费3000元。
原告金某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、欠条一份，拟证明被告欠原告煤款；2、收条一份，拟证明代理人收到原告代理费。
被告贵州省六枝某公司未答辩，亦未到庭举证和质证。
本院对证据的分析认定：1.欠条盖有被告六枝某公司公司公章，具有真实性与合法性，与本案有关联，本院予以采信。2.收条属个人收费行为，不具有合法性，本院不予采信。
经审理查明，原被告双方有精煤买卖合同关系，原告金某向被告供应精煤共116.06吨，双方于2015年3月20日结算，价款共24.3726万元，被告向原告出具欠条一份，之后，由于被告未偿还该货款，原告遂持据诉来本院。
本院认为，原、被告双方自愿达成精煤买卖合同，不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，该合同属有效合同。原告依约交付标的物后，被告应支付价款。经双方对账，被告认可欠原告货款24.3726万元，应予偿还。原告代理人毛小明系公民代理人，不具有有偿代理的资格。因此其主张被告支付代理费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一．由被告贵州省六枝某公司偿还原告金某货款24.3726万元。
二．驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2478元（原告已预交），由被告贵州省六枝某公司负担。
以上款项，限判决生效之日起15日内履行完毕。若不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2922号
原告赵某，男，1977年11月25日出生，汉族，哈尔滨力强药业有限公司总经理，住北京市昌平区。
委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人孙红玲，北京市中凯律师事务所实习律师。
原告张某，女，1986年3月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人江超，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年8月14日，原、被告办理了离婚登记手续，同日双方签订了《离婚协议书》，约定位于北京昌平××小区×-×-××公寓已出售，尾款归原告所有。现该房屋在出售过程中，因办理贷款手续，原、被告产生分歧。原告认为，原、被告离婚时该房屋首付款已分清，尾款也已明确约定归原告所有，因此该房屋产权应归原告所有，出售房屋尾款75万元也应归原告所有。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令位于北京市昌平区××区××号楼××单元××号房屋归原告所有，该房屋出售尾款75万元归原告所有；二、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤销诉讼请求第一项中关于判令房屋归原告所有的请求，并增加一项诉讼请求：判令位于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街哈西万达B3-2821室房屋由原告使用，被告与哈尔滨哈西万达广场有限公司于2012年9月6日签订的有关该房屋的《哈尔滨市商品房买卖合同》及《商品房补充协议》等项下的权利全部归原告所有。
被告张某辩称：一、在当时的情景下，我是不情愿签字的。当时《离婚协议书》是有效的，并且我也履行，但事后，我发现另有隐情出现，所以我想请求重新立案调查。二、我确实没有收到买方的尾款，有买方出具的证明，我也无法履行协议。三、在买卖过程中，原告并没有参与其中，全是我一人配合买方办理，银行让原告签字放弃这笔协议的尾款，是买方与银行贷款方为了方便贷款能早日批下来的一种方式，买方、贷款方单独与原告联系，与我无任何关联。四、关于离婚，是原告与我结婚半年，因工作需要去了哈尔滨，长期分居，导致感情破裂，我也曾多次要求回北京，但原告拒不答应，也因原告的不负责任，让我多次流产。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赵某与张某原系夫妻关系，双方于2011年3月3日登记结婚。2012年7月24日，张某与北京中关村国际商城发展有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由张某购买坐落于北京市昌平区××小区××#商务办公楼××层××单元××的房屋（以下简称××号房屋）一套。2015年4月24日，张某与案外人邵斌签订房屋买卖合同，约定张某将408号房屋出售给邵斌，价款为150万元。后邵斌向张某支付购房款75万元，余款至今未付。本案庭审中，赵某认可已付购房款75万元已由其实际取得。
2012年9月6日，张某与哈尔滨哈西万达广场有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：120XXXXXXXX），约定由张某购买位于哈尔滨市南岗区××第××栋××层××××号房屋（以下简称××××号房屋）一套，总价款为370904元。同日，双方又签订了《合同补充协议》（写字间及SOHO）。本案庭审中，赵某称2821号房屋现尚未办理房屋所有权证。
2015年8月14日，赵某与张某签订《离婚协议书》，主要约定：赵某与张某自愿离婚；双方名下房产（1）北京回龙观流星花园×-×-×××、（2）哈尔滨哈西万达××-×和哈西万达华府C2-2-1403，以上三套房产全部归男方所有，另位于北京昌平北清路珠江摩派8-2-408公寓已出售，尾款归男方所有。同日，双方办理了离婚登记。2015年12月9人，北京市国土资源局颁发了408号房屋的不动产权证，登记的权利人为张某，房屋坐落为北京市昌平区××路×号院×号楼×层×单元××。
在本案审理过程中，张某向本院提起诉讼，要求撤销离婚协议书中关于408号房屋已出售、尾款归男方所有的约定内容。2016年8月，本院作出（2016）京0114民初第5054号民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实，有《离婚协议书》、离婚证、《北京市商品房预售合同》、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、不动产权证、（2016）京0114民初第5054号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时签订离婚协议书，约定2821号房屋归原告所有，408号房屋的售房尾款归原告所有，该约定对原、被告双方均具有法律约束力。因408号房屋的购买人尚未支付购房尾款75万元，故因此产生的债权应由原告享有。2821号房屋现尚未取得房屋所有权证，故原告主张该房屋由其使用，以及相关购房合同项下的权利由其享有，理由正当，本院应予支持。同时，购房合同项下的义务亦应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、因位于北京市昌平区××路×号院×号楼×层×单元××房屋出售所产生的债权人民币七十五万元由原告赵某享有。
二、位于黑龙江省哈尔滨市南岗区××地块××栋××层××号的房屋由原告赵某使用，被告张某就该房屋与哈尔滨哈西万达广场有限公司于二○一二年九月六日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：120XXXXXXXX）及《合同补充协议》（写字间及SOHO）项下的权利、义务由原告赵某享有和负担。
案件受理费六千六百五十元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 陈利霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚东方
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初2922号原告赵某，男，1977年11月25日出生，汉族，哈尔滨力强药业有限公司总经理，住北京市昌平区。委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人孙红玲，北京市中凯律师事务所实习律师。原告张某，女，1986年3月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人江超，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：2015年8月14日，原、被告办理了离婚登记手续，同日双方签订了《离婚协议书》，约定位于北京昌平××小区×-×-××公寓已出售，尾款归原告所有。现该房屋在出售过程中，因办理贷款手续，原、被告产生分歧。原告认为，原、被告离婚时该房屋首付款已分清，尾款也已明确约定归原告所有，因此该房屋产权应归原告所有，出售房屋尾款75万元也应归原告所有。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令位于北京市昌平区××区××号楼××单元××号房屋归原告所有，该房屋出售尾款75万元归原告所有；二、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤销诉讼请求第一项中关于判令房屋归原告所有的请求，并增加一项诉讼请求：判令位于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街哈西万达B3-2821室房屋由原告使用，被告与哈尔滨哈西万达广场有限公司于2012年9月6日签订的有关该房屋的《哈尔滨市商品房买卖合同》及《商品房补充协议》等项下的权利全部归原告所有。被告张某辩称：一、在当时的情景下，我是不情愿签字的。当时《离婚协议书》是有效的，并且我也履行，但事后，我发现另有隐情出现，所以我想请求重新立案调查。二、我确实没有收到买方的尾款，有买方出具的证明，我也无法履行协议。三、在买卖过程中，原告并没有参与其中，全是我一人配合买方办理，银行让原告签字放弃这笔协议的尾款，是买方与银行贷款方为了方便贷款能早日批下来的一种方式，买方、贷款方单独与原告联系，与我无任何关联。四、关于离婚，是原告与我结婚半年，因工作需要去了哈尔滨，长期分居，导致感情破裂，我也曾多次要求回北京，但原告拒不答应，也因原告的不负责任，让我多次流产。综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：赵某与张某原系夫妻关系，双方于2011年3月3日登记结婚。2012年7月24日，张某与北京中关村国际商城发展有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由张某购买坐落于北京市昌平区××小区××#商务办公楼××层××单元××的房屋（以下简称××号房屋）一套。2015年4月24日，张某与案外人邵斌签订房屋买卖合同，约定张某将408号房屋出售给邵斌，价款为150万元。后邵斌向张某支付购房款75万元，余款至今未付。本案庭审中，赵某认可已付购房款75万元已由其实际取得。2012年9月6日，张某与哈尔滨哈西万达广场有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：120XXXXXXXX），约定由张某购买位于哈尔滨市南岗区××第××栋××层××××号房屋（以下简称××××号房屋）一套，总价款为370904元。同日，双方又签订了《合同补充协议》（写字间及SOHO）。本案庭审中，赵某称2821号房屋现尚未办理房屋所有权证。2015年8月14日，赵某与张某签订《离婚协议书》，主要约定：赵某与张某自愿离婚；双方名下房产（1）北京回龙观流星花园×-×-×××、（2）哈尔滨哈西万达××-×和哈西万达华府C2-2-1403，以上三套房产全部归男方所有，另位于北京昌平北清路珠江摩派8-2-408公寓已出售，尾款归男方所有。同日，双方办理了离婚登记。2015年12月9人，北京市国土资源局颁发了408号房屋的不动产权证，登记的权利人为张某，房屋坐落为北京市昌平区××路×号院×号楼×层×单元××。在本案审理过程中，张某向本院提起诉讼，要求撤销离婚协议书中关于408号房屋已出售、尾款归男方所有的约定内容。2016年8月，本院作出（2016）京0114民初第5054号民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。该判决现已生效。以上事实，有《离婚协议书》、离婚证、《北京市商品房预售合同》、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、不动产权证、（2016）京0114民初第5054号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时签订离婚协议书，约定2821号房屋归原告所有，408号房屋的售房尾款归原告所有，该约定对原、被告双方均具有法律约束力。因408号房屋的购买人尚未支付购房尾款75万元，故因此产生的债权应由原告享有。2821号房屋现尚未取得房屋所有权证，故原告主张该房屋由其使用，以及相关购房合同项下的权利由其享有，理由正当，本院应予支持。同时，购房合同项下的义务亦应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、因位于北京市昌平区××路×号院×号楼×层×单元××房屋出售所产生的债权人民币七十五万元由原告赵某享有。二、位于黑龙江省哈尔滨市南岗区××地块××栋××层××号的房屋由原告赵某使用，被告张某就该房屋与哈尔滨哈西万达广场有限公司于二○一二年九月六日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：120XXXXXXXX）及《合同补充协议》（写字间及SOHO）项下的权利、义务由原告赵某享有和负担。案件受理费六千六百五十元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张彦辉人民陪审员  赵晨红人民陪审员  陈利霞二〇一六年十一月三十日书 记 员  姚东方
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初5614号
?
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴伟珍，男，1977年8月30日出生汉族，住象山县。
被告：俞伟达，男，1976年8月14日出生汉族，住象山县。
被告：伊娟芳，女，1979年9月9日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告吴伟珍、俞伟达、伊娟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴伟珍下落不明，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向被告吴伟珍公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告吴伟珍、俞伟达、伊娟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟珍立即归还原告借款本金人民币30万元，并支付约定利息包括罚息复息39202.74元（自2016年3月21日暂算至2017年3月12日，以后按《借款借据》《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告俞伟达、伊娟芳对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴伟珍、俞伟达、伊娟芳未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月26日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款利率为月利率7.612500‰的固定利率。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年12月26日。
五、借款及担保情况：2015年12月，原告与被告吴伟珍、俞伟达、伊娟芳签订《个人保证借款合同》，约定借款人吴伟珍向原告借款30万元，借款期限自2015年12月26日起至2016年12月24日。被告俞伟达、伊娟芳提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
六、还款期限：2016年12月24日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、还款情况：本金未归还，利息支付至2016年3月20日。
以上事实由原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴伟珍、俞伟达、伊娟芳签订的《个人保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吴伟珍发放贷款300000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还原告尚欠的本息。被告俞伟达、伊娟芳对上述款项提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告俞伟达、伊娟芳承担保证责任后，有权向被告吴伟珍追偿。被告吴伟珍、俞伟达、伊娟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟珍于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付约定利息、罚息、复息（算至2017年3月12日为39202.74元，以后按《个人保证借款合同》、《借款借据》的约定算至实际支付之日止)；
二、被告俞伟达、伊娟芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告俞伟达、伊娟芳承担保证责任后，有权向被告吴伟珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6388元，由被告吴伟珍、俞伟达、伊娟芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈 兵
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执49号
申请执行人孙永强，男，汉族，1980年3月6日出生，个体户，住阿克苏地区。
申请执行人孙某某，男，汉族，2005年8月24日出生，住阿克苏地区。
申请执行人夏清辉，男，汉族，1952年11月13日出生，无固定职业，住阿克苏地区。
被执行人张淑梅，女，汉族，1971年5月12日出生，个体户，住四川省内江市。
被执行人重庆瀚霆商贸有限责任公司。
住所地重庆市綦江区。
法定代表人余志伦，该公司经理。
申请执行人孙某某与被执行人张淑梅、重庆瀚霆商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
该案总标的414809.8元。在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年七月七日
书记员 魏 震
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3747号
原告：叶裕贤，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4761。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村新村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：叶德兴。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶裕贤撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
对原告多预交的受理费25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 陈卓新
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹红丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终791号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈根发，男，1988年10月11日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，农民，住南安市梅山镇芸塘村欧塘**号。曾因犯盗窃罪于2013年3月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈根发犯合同诈骗罪一案，于2016年4月10日作出（2016）闽0582刑初1077号刑事判决，以被告人陈根发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人陈根发不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈根发表示服从原判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈根发申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈根发撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1077号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文和司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终791号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈根发，男，1988年10月11日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，农民，住南安市梅山镇芸塘村欧塘**号。曾因犯盗窃罪于2013年3月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈根发犯合同诈骗罪一案，于2016年4月10日作出（2016）闽0582刑初1077号刑事判决，以被告人陈根发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人陈根发不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈根发表示服从原判，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈根发申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈根发撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1077号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计代理审判员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一六年七月七日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04390号
原告张小军，男。
被告乔建兵，男。
被告赵晓红，女。
本院在审理原告张小军诉被告乔建兵、赵晓红追偿权纠纷一案中，原告张小军于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张小军撤回对二被告的起诉。
案件受理费3593元，减半收取1796元，保全费500元，由原告承担。
审 判 长 牛怀玉
代理审判员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马晓娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1463号
原告：孙保运。
被告：孙志永。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
原告孙保运与被告孙志永建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告孙保运、被告孙志永的委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保运向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款477662.81元及从应该付款之日按银行贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原、被告合伙在天津、江苏无锡等地做钢结构安装工程，安装工程合同依被告名下杭州萧山萧固钢结构安装劳务队名义签订，合同价款均打在被告劳务队账上。原告累计投入近九十余万元，2014年1月13日，原、被告经结算后，被告当时支付了一小部分投资款，并给原告出具了728000元欠条（内含投资款及投资收益），欠条上明确约定了还款期限（2014年3月30日前支付20万元、2014年5月30日前支付30万元、2014年12月30日前支付15万元、剩余部分78000元大地公司付清后再付给借出人）。但被告在还款期限内分几次偿还了原告250337.19元，下欠477662.81元经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，要求依法裁决。
被告孙志永辩称，该款系原、被告合伙经营的钱，至今没有结账，此款需等双方合伙账目结清后再进行处理。
孙保运围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、被告给原告出具的欠条一份及原、被告于2012年2月19日签订的证明一份，本院组织双方对上述证据进行了质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经原告孙保运申请，本院调取了浙江大地钢结构有限公司支付工程款给杭州萧山萧固钢结构安装队的付款凭证，同时，浙江大地钢结构有限公司财务部向本院出具说明：“天津大悦城项目总决算为378.1375万元，所有款项已付清，详见附件付款凭证”。本院组织原、被告对本院调取的该证据进行了质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述被告已经支付给其的工程款250337.19元支付时间及支付金额如下：2014年4月3日付5万元、2014年6月8日付47462.69元、2014年6月16日付5万元、2014年6月21日付12500元、2014年7月9日付5万元、2015年2月16日付40374.5元，均以手机转账或银行转账形式支付，被告未提出异议，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告孙保运与被告孙志永合伙以被告名下杭州萧山萧固钢结构安装劳务队名义承接钢结构安装工程，工程完工后，原、被告根据双方约定进行了结算，被告给原告出具了现金欠条，并约定了付款的时间及金额，被告未能按照欠条约定的期限及付款金额支付原告款项，已经构成违约，原告依据被告出具的欠条要求被告偿还欠款并支付利息，本院应予支持。通过庭审查明，被告给原告出具的欠条金额为728000元，被告出具欠条后，通过银行或手机转账的形式支付给原告款项250337.19元，经本院调取证据核实，浙江大地钢结构有限公司已于2016年1月6日付清应支付给杭州萧山萧固钢结构安装劳务队该笔工程款，被告给原告出具欠条中付款条件已经成就，为此，被告应当支付原告下欠工程款余额477662.81元，并按照同期银行贷款利息支付逾期付款利息（2015年1月1日至2016年1月6日按照650000元250337.19元=399662.81元的本金计算；2016年1月7日至款还清之日按照477662.81元的本金计算）。
综上所述，被告孙志永未能按照其给原告孙保运出具欠条的金额及时间付款，在欠条所附付款条件成就后，仍然长期拖欠原告款项，原告要求被告支付拖欠的工程款及相应利息，合法有据，本院应当给予支持。被告称双方合伙账目未结算，待账目结算后再付款的辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告孙志永于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告孙保运欠款本金477662.81元及相应利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年1月1日至2016年1月6日按照650000元250337.19元=399662.81元的本金计算；从2016年1月7日至款还清之日按照477662.81元的本金计算）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8465元，由孙志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 张永革
审判员 吕 品
二〇一六年十月十七日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1463号
原告孙保运。
被告孙志永。
本院受理原告孙保运诉被告孙志永建设工程合同纠纷一案，被告孙志永于2016年6月12日对管辖权提出异议，认为被告经常在杭州市居住，多年来不在固始县居住，本案合同履行地也不在固始县，因此固始县人民法院对本案没有管辖权，要求将该案移送至杭州市XX人民法院审理。为此，被告提供杭州市公安局宁围派出所的居住证明，该居住证明显示，有效期限为2015年10月8日至2016年10月8日。
经审查，本院认为，本院于2016年4月22日对该案立案审理，2016年5月9日本院将起诉状副本以特快专递的方式邮寄送达给被告，特快专递回执单显示被告于2016年5月16日11时签收本院邮寄送达的起诉状副本，被告的答辩期限至2016年5月31日届满，现被告于2016年6月12日提出管辖权异议，已超出提出管辖权异议的期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告孙志永对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一六年六月十二日
书记员 霍 健