山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第142号
原告周春华。
原告周明武。
二原告委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告刘宏斌。
委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告周晓丽。
原告周春华、周明武与被告刘宏斌、周晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春华、周明武及委托代理人李镇江，被告刘宏斌及委托代理人于波，被告周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系我们的女儿女婿，2009年10月27日二被告借我款40000元用于经营商店，2012年1至4月二被告借我款17400元用于商店周转，2012年4月12日二被告借我款30000元用于购买车辆，2014年12月21日二被告从我处借款19000元用于偿还车辆贷款，上述借款共计106400元至今未还，为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款106400元。
被告周晓丽辩称，二原告所诉属实，同意偿还欠二原告借款106400元。
被告刘宏斌辩称，我们现在不欠二原告的款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告周晓丽系二原告之女，2007年12月28日二被告登记结婚，2014年被告刘宏斌在本院起诉要求与被告周晓丽离婚，庭审中周晓丽称共同生活期间欠双方父母各100000元的债务，刘宏斌称不欠双方父母的债务。2014年12月9日，经本院（2014）荣石民初字第609号民事判决书判决不准予刘宏斌与周晓丽离婚。2015年6月3日二原告起诉要求二被告偿还债务106400元。本案审理中，二被告于2015年8月13日经本院（2015）荣石民初字第444号民事调解书协议离婚。
原告主张2009年10月27日，二被告为经营商店需要向其借款40000元，并由被告刘宏斌出具借条一张，原告提供的借条载明：“今借到妈人民币肆万元正。刘斌。2009.10.27”。庭审中，被告周晓丽及刘宏斌对借条的真实性予以认可，二被告对2009年10月27日借原告款40000元用于商店经营无异议。但被告刘宏斌辩称该借款已在2011年春节前由周晓丽经手偿还给原告。被告刘宏斌为证明自己的主张，提供被告周晓丽的记事本一个，在该记事本的页面中有“借西海妈1万元整＋4万＋2千借王连妈1万元＋五千＋瓜子钱（二千零五）五千”字样，其中“借西海妈”后的数字用笔划去，借“王连妈后”的“＋五千”用笔划去。经庭审质证，被告周晓丽认可该页面中“借西海妈”后的数字4万即是2009年12月27日借二原告的款40000元，但辩称自己之所以要在该数字上划线，不是因为该款偿还了，而是自己要把该笔借款写在另一个本子上，所以就在这里划线了。此后，被告周晓丽以未找到为由未能提供其所称的另一记事本。
原告主张2012年1月至4月，被告周晓丽为经营商店需要多次向其借款17400元，并提供周晓丽书写的清单一份。该清单系用软抄本纸倒置书写而成，原告及周晓丽称2012年周晓丽每次从原告处借款后，即登记在本上，2012年底周晓丽在右侧书写“周晓丽借妈钱”字样，后来在起诉时将该页纸从本上撕下用做证据。同时该清单正置还书写有“4万＋3仟3仟＋500＋2000”字样，以上内容用笔划去。原告称该部分系2012年2月1日由原告周春华书写，用以记录二被告欠原告款的情况。其中的4万即系2009年10月27日被告向二告的借款，因考虑到被告刘宏斌已书写借条，周春华在写完后又接着划去了。被告周晓丽对该证据无异议，被告刘宏斌否认向二原告借款17400元。
原告主张2012年4月12日，二原告借原告款30000元用于购买车辆，被告周晓丽对该借款无异议，被告刘宏斌称自己确实于2012年4月12日在荣成市宁津农村信用合作社支取了原告周明武名下的30000元存款用于购买车辆，但辩称该款项属自己与被告周晓丽的共同收入而由原告以自己的名义存入银行，不属于借款。
原告主张2014年12月21日被告周晓丽为偿还车贷借自己款19000元，原告提供周晓丽书写的借条一张，载明：“借周春华人民币19000元整。2014年12月21日。周晓丽”。原告又提供2014年12月12日、12月21日、12月22日周晓丽在中国工商银行股份有限公司的存汇款凭据三张，金额分别为800元、11700元、5920元。被告周晓丽对以上证据予以认可，被告刘宏斌认可上述三张存汇款凭据系周晓丽经手偿还车贷的凭证，但否认系自原告处借款。第一次庭审中，原告周明武称2014年12月21日借给周晓丽的19000元，其中10000元系从中国邮政储蓄银行荣成市桃园营业所支取的自己的定期存单，另9000元系从自己的工资卡及自己儿子周大强的工资卡上取款并加上家里的现金所凑，自己在借款之日前大约一周左右支取的。第二次庭审中，原告又称借给周晓丽的19000元系从周春华的父亲周欣池处取款11000元，从周大强的银行卡及周明武的银行卡中共取款8000元。后于2015年1月23日支取自己的到期存款还给了周欣池。为证明自己的上述主张，原告提供中国邮政储蓄银行利息清单二张，利息清单载明2015年1月23日原告周明武分别从中国邮政储蓄银行荣成市桃园营业所分别支取存款20650元、10600元。原告提供的周大强在中国银行股份有限公司石岛斥山支行62×××331号借记卡交易明细清单载明，该卡在2014年12月21日前的一周左右时间内未有取款记录。原告提供的周明武中国邮政储蓄银行62×××652号银行卡于2014年12月21日取款3000元。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告在刘宏斌提起离婚诉讼之后起诉主张债权，应认定被告周晓丽与二原告具有一致利益。故虽然被告周晓丽对原告陈述的案件事实明确表示承认并为原告书写了相关证据，在被告刘宏斌对原告的主张予以否认的情形下，原告仍需对自己的主张提供有效证据证实。
二被告于2009年10月27日曾借原告款40000元用于商店经营，原被告对此均无异议。但被告刘宏斌辩称该款已经偿还，并提供周晓丽的记事本中该数字已划去作为证明，周晓丽承认该记事本中的4万元系前述原告诉称的40000元，并承认系由其本人在该数字上划线。周晓丽称之所以在该数字上划线是因为其将该笔债务登记在另一记事本上，但周晓丽并未能提供其所称的记事本。同时本页中记录的“借王连妈1万元＋五千＋瓜子钱（二千零五）元五千”，其中的“＋五千”也已划线，而其余数字则未划线，周晓丽称划线是因为将债务登记在另一记事本上，则其将“王连妈”的一部分债务仍留记在旧记事本上，一部分债务则登记在新记事本上，不符合一般认知，故周晓丽的陈述与事实不符，本院不予采信。结合周春华记录的清单中也已将该笔款项划去，本庭认定二被告已偿还2009年10月27日借原告款40000元。原告以二被告借款未还为由要求其偿还40000元，与事实不符，本院不予支持。
原告称2012年1月至4月，被告周晓丽为经营商店多次向其借款17400元，并提供周晓丽书写的清单一份，但被告刘宏斌对此予以否认，原告称自己提供的清单系2012年周晓丽借款后随时记录在本上，但该清单需将软抄本倒置书写方能形成，不合常理。且该清单中“周晓丽借妈钱”句，其中的“钱”字位置及大小显系为适应纸张从本上撕下后的形态而致，与原告及周晓丽所述该清单的形成过程不符，原告亦未能提供其他证据证实自己的主张，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。
原告称2012年4月12日，二原告借原告款30000元用于购买车辆，被告周晓丽对该借款无异议，被告刘宏斌亦认可自己于2012年4月12日支取了原告周明武名下的荣成市宁津农村信用合作社30000元存款用于购买车辆，其辩称该款项属自己与被告周晓丽的共同收入而由原告周明武以自己的名义存入银行，不属于借款。被告刘宏斌对自己的该主张未提供有效证据证实，故被告刘宏斌的答辩，证据不足，本院不予支持。原告要求二被告付清该借款30000元，理由正当，应予支持。该债务系二被告婚姻关系存续期间共同生活所负，属夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。
原告称2014年12月21日自己借给周晓丽款19000元用于其偿还车贷，并提交周晓丽借款条一张、周晓丽在中国工商银行股份有限公司存汇款凭证三张、周明武中国邮政储蓄银行利息清单二张、周大强中国银行股份有限公司石岛斥山支行62×××331号银行卡交易明细清单一份、周明武在中国邮政储蓄银行62×××652卡的历史明细查询一份。以上证据经庭审质证，可以认定2014年12月12日、12月21日、12月22日周晓丽在中国工商银行股份有限公司偿还车辆贷款18420元。但原告在二次庭审中陈述借给周晓丽19000元款项的来源不一致，其提供的利息清单、62×××331号银行卡交易明细清单、62×××652号银行卡的历史明细查询单，以上证据中所记载的取款时间与金额，与原告周明武第一次庭审中自述的该19000元的出借款项来源亦明显矛盾，故不能认定周晓丽在中国工商银行股份有限公司偿还车辆贷款18420元系自原告处借款。原告要求二被告偿还该笔借款19000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘宏斌、周晓丽于本判决生效后10日内付给原告周春华、周明武款30000元。
二、二被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由二原告负担1744元，二被告负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二０一六年五月六日
书 记 员 连枝枝