河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第83号
上诉人（原审原告）张书华，男，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人彭泽蓉，河南金稻律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）嵩县人民政府。
法�代表人宗玉红，县长。
委托代理人刘荣卿，嵩县国土资源局干部。特别授权。
委托代理人宋建青，嵩县国土资源局干部。一般代理。
上诉人张书华因土地行政管理纠纷一案，不服伊川县人民法院作出的（2014）伊行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张书华及其委托代理人彭泽蓉，被上诉人嵩县人民政府的委托代理人刘荣卿、宋建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张书华现宅基地系继承其前妻刘双果遗产。刘双果籍贯嵩县城关镇西关大队。嵩县人民法院（63）法民字第225号民事判决书载明：财产瓦房两间半归刘双果母亲。1982年刘双果与其养父发生财产纠纷，经嵩县民调字第126号调解，将其瓦房两间一过道归刘双果所有。1987年刘双果病故。1991年11月20日，张书华经村、组同意，镇政府审核，补办了宅基地用地审批手续。原告的编号为91-153号的《农村宅基地更换使用证申请表》的四至栏和检查验收结果栏分别载明：东本主山墙外二米处，西本主山墙外0.4米处，南本主前墙外8.3米处，北本主后墙外0.4米处，应换证长14.03米，宽10.40米，面积148.72平方米。实际长宽尺寸计算面积为145.912平方米。县政府为其核发的嵩城宅基地字第91-153号《宅基地使用证》证载：长14.30米，宽10.40米，东至本山墙外三米外，西至本主山墙外0.4米处，面积0.223亩。另查明：张书华所持的第91-153号宅基地内现无地上建筑物。
原审法院认为，宅基地使用权具有无偿性、福利性与身份依附性，因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不属于遗产，不适用于继承。但宅基地上房屋属于公民的个人财产，可以继承。1987年，原告之妻刘双果病故后，该宅基地上房屋瓦房两间及�过道由原告合法继承，原告因继承了宅基地上的房产，故拥有的对该宅基地的使用权。但是，被告于1991为原告颁发的第91-153号宅基地使用证与其宅基地申请表中的证载数据存在不一致问题，属错登，依法应当更正、收回或注销原发的土地证书，换发新的土地证书。但本案中，原告的宅基地与任立民尚存在纠纷，任立民主张原告的宅基地侵犯其1952年土改时的宅基地，在纠纷尚未调处时更正亦不合适。另原告作为非农村居民通过继承获得宅基地使用权后，未及时作出处理，致宅基地闲置超过两年，该宅基地上房屋坍塌后，原告因继承对该房屋享有的财产权利不复存在。综上，本案中，被告作出的注销原告的嵩城宅地字第91-153号宅基地使用证的处理决定，并无不妥。若原告符合宅基地申请条件，可重新提出申请，由被告核发新的土地证书。原告的诉讼请求缺乏法律依据�事实根据，本院依法不予支持。依照《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十一条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：1、维持被告嵩县人民政府作出的嵩政决定（2014）2号《关于注销嵩城宅地字第91-153号宅基地使用证及审批手续的处理决定》。2、本案诉讼费50元，由原告承担。判决书送达后，张书华不服，提起上诉。
上诉人张书华上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审判决中在认定上诉人宅基地使用证合法有效、但宅基地使用证与宅基地申请表证载数据不一致属“错登”的同时，又认为上诉人的宅基地与任立民尚存在纠纷，任立民主张上诉人的宅基地侵犯其1952年土改时的宅基地，在纠纷尚未调处时更正亦不合适。另上诉人作为非农村居民通过继承获得宅基地使用证�，未及时作出处理，致宅基地闲置超过两年，该宅基地上房屋坍塌后，上诉人因继承对该房屋享有的财产权利不复存在。并据此判决维持嵩县人民政府嵩政决定（2014）2号《关于注销嵩城宅基地字91-153号宅基地使用证及审批手续的处理决定》实在荒唐!因为，被上诉人注销决定依据的事实和法律与任立民本人、宅基地闲置超过两年、该宅基地上房屋坍塌没有任何关系，况且，该注销决定及原审判决没有任何有效证据证明任立民与上诉人宅基地有纠纷、上诉人宅基地闲置超过两年、上诉人宅基地上房屋坍塌。依据被上诉人在原审中的辩称，其注销决定依据的事实是申请登记的数据与证载数据不符，属错登。其注销决定依据的法律是《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十一条规定：土地登记和颁发土地证书后，发现有错登、漏登或者有违法情节的，原登记发证机关应�依法更正，收回或注销原发的土地证书，换发新的土地证书。2、上诉人具有该宅基地使用权的事实根据为：上诉人持有的嵩城宅基地字91-153号宅基地使用证是经村、组同意、镇政府审核、嵩县人民政府于1991年11月25日颁发的，审批手续合法、完备、齐全，上诉人具有该宅基地使用权。其来源于继承前妻遗产，其法律文书依据为嵩县人民法院（63）法民字225号民事判决书和嵩县人民法院（82）嵩民调字第126号调解书；本案所涉宅基地系上诉人张书华继承其前妻刘双果遗产。1991年11月，上诉人张书华经村、组同意、镇政府审核，补办了宅基地审批手续，其《农村宅基地更换使用证申请表》编号为9l-153号，该使用证申请表四至栏和检查验收结果栏内分别载明：东本主山墙外二米处，西本主山墙外0.4米处，南本主前墙外8.3米处，北本主后墙外0.4米处，原有证面积贰分贰厘叁�，申请面积148.72平方米：该《农村宅基地更换使用证申请表》背面三处面积全部是148.72平方米，只是长度因被上诉人工作人员笔下之误，把14.30写成了14.03。而被上诉人为上诉人核发的嵩城宅基地字9l-153号《宅基地使用证》证载：长14.30米，宽10.40米，东至本主山墙外三米外，西至本主山墙外0.4米处，南至前墙外8.3米处，北至后墙外0.4米处，面积还是贰分贰厘叁毫。《农村宅基地更换使用证申请表》上申请面积一栏填的就是148.72平方米，与上诉人嵩城宅基地字91-153号《宅基地使用证》证载：面积贰分贰厘叁毫，折算后面积完全一样。至于在什么地方显示过面积为145.912平方米上诉人无从知晓，即使显示有长14.03米，那也是被上诉人工作人员笔下之误“错登”，应当依法及时更正，不应当注销该证，给上诉人造成不必要的损失。3、上诉人具有该宅基地使用权的法律依据为：《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《河南省土地登记办法》第七条：土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（三）因继承或者遗赠取得土地权利的登记：（五）因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记：第四十五条因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记等等。二、原审判决适用法律错误。被上诉人做出的嵩政�定（2014）2号《关于注销嵩城宅基地字91-153号宅基地使用证及审批手续的处理决定》依据严重违法。该《处理决定》断章取义引用了《河南省实施（土地管理法）办法》第十一条“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书”，属于滥用职权，严重损害了上诉人的合法权益!在上诉人对错登没有责任的情况下，属于被上诉人自身过错，被上诉人应当分三步纠正自己过错：发现有错登、漏登或有违法情节的，先是应当依法更正，不能更正的收回或者注销，收回或注销后接下来还要给上诉人换发新的土地证书。这三步环环相扣、步步升级、相辅相成、缺一不可，才构成了一个完整的法律条文。原审判决也同样认定“属错登”，应当依法更正，收回或注销原发的土地证书，换发新的土地证书。“错登”二字中错是谁的错登又是谁的权利既然是错登，那肯定是被上诉人的过错，上诉人作为老百姓根本没有“登”的权利，被上诉人登错了或者“错登”了，应当依法更正，即使因错登注销了上诉人的土地证书，也应当同时给上诉人换发新的土地证书，而被上诉人只管注销，至今未给上诉人换发新的土地证书，被上诉人严重违法。三、被上诉人做出的嵩政决定（2014）2号《关于注销嵩城宅基地字91-153号宅基地使用证及审批手续的处理决定》程序严重违法。根据《河南省土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并�告后，原土地权利证书废止。本案中，被上诉人不但没有进行更正登记，更没有书面通知上诉人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续，所以，该《处理决定》程序严重违法。总之，被上诉人作出的嵩政（2014）2号决定严重侵犯了上诉人的合法权益，为此上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销伊川县人民法院（2014）伊行初字第24号行政判决，改判依法撤销嵩县人民政府嵩政决定（2014）2号《关于注销嵩城宅基地字91—153号宅基地使用证及审批手续的处理决定》，或者改判由被上诉人给上诉人换发新的土地证书。
被上诉人嵩县人民政府答辩称，一、本案认定的事实：（一）错登：证载与审批表的“东至”和“长度尺寸”不一致，“东至”的问题：证载东至山墙外三米处，审批表东至山墙外二米处；“长度尺寸”的问题：证载长14.30米，审批表长14.03米。（二）闲置超两年：约1999年以来至房屋自然坍塌仍未恢复使用宅基地。（三）宅基地存在纠纷：2013年3月份，张书华建房时，任立民提出异议。二、本案适用的法律是《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十一条“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。”和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”三、处理的适当性：张书华此宅基地，不但其所持的宅基地使用证有“错登”的情形，应将其收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书的处置办法。而且还存在其房屋坍塌两年以上未恢�使用的宅基地的情形，应注销其土地登记，土地由集体收回的处置方式。该两种处置办法，县政府认为采取后者更合适，为此，选择了注销其土地登记，土地由集体收回的处置方式。四、一审判决恰当，证明嵩县人民政府对该土地行政管理一案处理的正确性、合法性。综上，嵩县人民政府给被答辩人作出的嵩政决定（2014）2号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，处理适当。请求洛阳市中级人民法院依法维护答辩人所作出的该行政处理决定，驳回被答辩人的诉讼请求，维护法律的尊严，维护土地管理的正常秩序。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，嵩县人民政府查明的事实中有九十年代（约1999年）张书华宅基地内建筑物自然坍塌。任立民举报张书华该住宅的两间瓦房自然坍塌已达15年之久。但嵩县人民政府提�的任立民的举报材料中，任立民自述的张书华的瓦房两间半在2007年土地普查时房子老墙都还在。
本院认为，被上诉人嵩县人民政府注销上诉人张书华持有的嵩城宅地字第91-153号宅基地使用证及审批手续，主要理由是证载与审批表中的“东至”和“长度尺寸”不一致，虽然《河南省实施＜土地管理法＞办法》第十一条规定了对于错登、漏登的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。但《土地登记办法》第五十八条规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”。即《土地登记办法》对错登的纠正规定了明确的办理程序。本案中，嵩县人民政府在注销张书华的嵩城宅地字第91-153号宅基地使用证及审批手续前，没有书面通知张书华在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续，程序违法；另，被诉的嵩政决定（2014）2号处理决定认定事实不清，依法应予撤销。上诉人张书华的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款、第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销伊川县人民法院（2014）伊行初字第24号行政判决书；
二、撤销嵩县人民政府作出的嵩政决定（2014）2号《关于注销嵩城宅地字第91-153号宅基地使用证及审批手续的处理决定》。
一、二审案件受理费共100元，由嵩县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
�〇一五年九月二十二日
书 记 员 张蔚昭