黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第110号
原告宁爽，女，1991年11月30日生，汉族，乐松广场导购员，住黑龙江省肇源县。
委托代理人杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象2栋1单元9层1号。
法定代表人郭莹，职务经理。
委托代理人赵海潮，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告宁爽诉被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁爽及委托代理人杨春光、被告法定代表人郭莹及委托代理人赵海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系受害人宁广彬独生女。2015年1月6日上午，被告雇佣宁广彬与程某甲搬运零活，工资日结。在工作期间，宁广彬在二楼搬运物品时不慎坠下，随即出现意识不清等情况，工友程某甲打120求助，后120抵达出事现场进行抢救。宁广彬出现意识丧失、心跳停止、大小便失禁等情况，事后由哈尔滨急救中心出具院外病案记录，证明宁广彬死亡。事故发生后经原告报案，哈尔滨市公安局南岗分局王岗派出所以及南岗区安监局到达事发地点调查，依法对现场进行勘验检查，确定死者为宁广彬，并做了记录，传唤了有关当事人。宁广彬与被告系雇佣关系，宁广彬在履行雇佣活动时死亡，被告理应承担赔偿责任。事故发生后，被告不履行赔偿义务，对原告多次请求协商不予理睬。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告父亲宁广彬的死亡赔偿金391940元、丧葬费20397元、精神损害抚慰金50000元，共计462337元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、宁广彬与被告之间不存在雇佣关系；二、被告与程某甲形成承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。郭莹给程某甲打电话，称被告有需要搬运家具的活，程某甲感觉自己一个人无法独立完成，就找了一个人共同完成。程某甲怎么找的人，找的谁郭莹均不清楚，也没有取得郭莹的同意。所以，宁广彬是程某甲临时找的，和被告没有雇佣关系。三、程某甲和宁广彬给被告干活完全符合承揽合同关系的特征。四、原告没有提供证据证明宁广彬的死亡原因是从事雇佣活动遭受的人身损害，还是自身疾病引起的死亡，从阁楼的楼梯上掉下来，按照常理是不可能出现死亡结果的。综上，被告不同意支付原告死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金。
在本案开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告宁爽举示证据情况如下：
证据A1.宁广彬的身份信息、离婚证复印件、宁爽的独生子女证、临江村村委会及肇源县公安局的证明各一份。拟证明：原告为死者宁广彬的唯一合法继承人。
证据A2.哈尔滨市急救中心院外病案记录一份。拟证明：宁广彬于2015年1月6日1点48分在哈西金爵万象死亡。
证据A3.王岗派出所出具的报警案件登记表一份。拟证明：事故发生之后原告依法报警，并由王岗派出所出警，可以证明宁广彬是在被告单位干活时死亡的。
证据A4.王岗派出所询问笔录六份。拟证明：宁广彬与被告存在雇佣关系，原告父亲在履行劳动过程当中自二楼坠亡。
证据A5.证人程某甲的证言。拟证明：宁广彬与被告形成雇佣关系，坠亡发生在劳动过程中，工作并未结束。
被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司举示证据情况如下：
证据B1.程某甲与郭莹的通话录音一份。拟证明：程某甲与宁广彬不认识，是程某甲临时找的。
证据B2.王某某与程某甲的谈话录音一份。拟证明：被告将搬运家具的活包给了程某甲，并且是临时的，只干这一次活。
证据B3.证人王某某的证言。拟证明内容同证据B2。
证据B4.证人罗某某的证言。拟证明：被告将搬家具的活包给程某甲是临时性的，干家具零活是一种交易习惯。
证据B5.收据4张。拟证明：事发后被告支付了死者在医院的救助等费用。
被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司对原告宁爽举示的证据质证认为：对证据A1真实性和证明的问题无异议；对证据A2、证据A3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据只能证明宁广彬在干活时死亡，不能证明是因意外死亡还是因疾病死亡；对证据A4真实性、合法性均无异议，认为这几份笔录恰恰能够证明被告将搬运家具的劳动包给程某甲一个人的事实，以及宁广彬摔下来的时候并没有干活；对证据A5真实性、关联性均有异议，认为证人证言不可信。首先，郭莹向公安机关陈述他只找程某甲一个人干活，并非证人所某某的被告找了两个人。2015年1月6日程某甲的笔录中，程某甲说找了一个搬家具的活，他一个人干不了，就给龙盛装卸队打电话找一个干活的人，可以证明被告只找了程某甲一个人干活；其次，程某甲在2015年1月6日的笔录中说不知道宁广彬是怎么摔下楼的，当时宁广彬没有干活，俩手什么也没拿，大头朝下摔在地上的。而证人在作证时说看到了整个过程，前后矛盾；最后，被告提供的录音证据体现出程某甲多次说不认识宁广彬，而开庭时说认识宁广彬。
原告宁爽对被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司举示的证据质证认为：对证据B1、证据B2真实性及证明问题均有异议，该两份证据并没有充分显示出录音双方人员的基本信息，也没有充分证明被告要证明的内容。即使录音内容属实，证人程某甲本人也说清楚了基本的事实，并且被告的法定代表人郭莹也同意由程某甲再找一个人来共同完成劳动；对证据B3真实性、合法性、关联性和所要证明的问题均有异议。第一，该证人与被告单位法定代表人系亲属关系，根据证据规则，该证人证言可信性低，需要其他证据进行补强；第二，该证人不是以其眼所见、亲耳所听来陈述事实，而是与另外一名证人进行交流时得知本案的详细情况，其对具体情况根本不清楚；对证据B4认为，该证人证言不能证明被告想证明的内容，没有达到证明要求，不能证明原、被告之间不存在雇佣关系；对证据B5真实性及证明问题均无异议。
本院确认：原告举示的证据A1、证据A2、证据A3能证明原告系宁广彬的唯一合法继承人以及宁广彬系在被告单位劳动过程中死亡的事实。原告举示的证据A4系公安机关依法调取，能证明事发后公安机关对相关人员的调查情况。原告举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。原告举示的证据A5能够证明被告雇佣程某甲与宁广彬搬运家具以及宁广彬在劳动过程中坠亡的事实及经过，该证人证言与公安机关对其询问内容并无矛盾之处。被告虽然否定该证人证言的真实性，但未能提供足够证据予以反驳。原告举示的证据A5真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。被告举示的证据B1、证据B2系被告法定代表人郭莹以及案外人王某某与本案关键证人程某乙的谈话录音，程某乙在该两份录音中表述的内容一致，且与其当庭和在公安机关询问时表述的内容无矛盾之处。本院依法采信被告法定代表人郭莹先找到程某甲，又让程某甲找一个人，一起为被告搬运家具的事实；被告举示的证据B3系传来证据，且该证人与被告法定代表人有亲属关系，证据的可信度低，本院不予采信；被告举示的证据B4中，证人罗某某系事发现场目击者，可以证明事发时宁广彬与程某乙在搬运家具，有些家具需要搬到阁楼上，以及宁广彬在劳动过程中从阁楼摔落的事实，对该证据本院依法予以采信。被告举示的证据B5真实、合法且与本案相关联，原告亦无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原告宁爽为宁广彬独生女。2015年1月5日晚，被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司法定代表人郭莹给程某甲打电话，称被告有家具需要搬运，从室内的地面搬到阁楼上，让程某甲再找一个人一起完成。双方经初步议价，搬运家具的劳务费定为350元。与被告约好后，程某乙给龙盛装卸队打电话找一个干活的人，并留下联系方式、约好见面地点。1月6日上午，程某乙与宁广彬在约好的地点见面后，一起来到被告的施工现场即哈尔滨大街640号金爵万象3栋A座1521室干活。到现场后，宁广彬认为350元劳务费太少，经程某乙与被告协商，被告同意劳务费增加到400元。下午13时许，宁广彬在将一件物品搬到阁楼上后，不慎坠下，随即出现意识不清等情况。程某甲打电话向120求救，120抵达后对宁广彬进行抢救，但宁广彬出现意识丧失、呼吸心跳停止、小便失禁等情况，经抢救无效死亡。事故发生后，原告向公安机关报案，哈尔滨市公安局南岗分局王岗派出所民警到达事发地点调查，确定坠亡人员为宁广彬，并传唤相关当事人，制作了询问笔录。事发后，原告多次向被告主张赔偿未果，故原告诉讼至法院。
本院认为：被告因有家具需要搬运找到程某乙，让程某乙再找一个人共同完成，程某乙即找到宁广彬共同为被告提供劳务，被告向二人支付劳动报酬。因此，被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司与宁广彬、程某甲之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为雇主未向雇员提供足以保障人身安全的工作条件，宁广彬作为一名成年劳动者未尽到安全注意义务，进而发生坠亡事故，原、被告对损害结果的发生均存在较大过错，本院酌定原、被告对损害结果各自承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告作为宁广彬的近亲属诉请被告赔偿损失，具备诉讼主体资格。关于死亡赔偿金，原告按照2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年19597元标准计算20年，请求被告赔偿391940元，计算方法不违反法律规定，本院依法支持该项诉请的50%，即195970元；关于丧葬费，原告诉请20397元，但未向本院提交证据证明办理丧葬具体花费，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元，本院支持原告丧葬费金额为22609元÷12个月×6个月×50%=5652.25元；关于精神损害抚慰金，本院认为宁广彬在从事雇佣活动中死亡，其近亲属在精神上必然遭受较大的痛苦，本院结合原、被告对事故的责任程度和社会平均生活水平，酌定支持原告精神损害抚慰金20000元。被告认为其与程某乙之间形成承揽关系，宁广彬是程某乙找的，与被告不存在雇佣关系。对此本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，承揽法律关系的劳动可以由承揽人自主支配。本案中程某乙与宁广彬只是按照被告的要求提供体力劳动，并不是通过开展具体的加工、定作等工作向被告交付劳动成果。同时程某甲与宁广彬在哪里干活、干什么活、干多少活，都是由被告安排的，所以宁广彬、程某甲与被告之间形成的是雇佣关系，并非承揽关系。虽然是程某甲找的宁广彬，但程某甲是按照被告法定代表人郭莹的要求找的，宁广彬来到工作现场后，被告也并未拒绝其从事劳动。被告事前虽然不认识宁广彬，但其现场默示已经与宁广彬之间形成雇佣关系。宁广彬确系在工作过程中死亡，被告认为宁广彬死亡原因不排除自身疾病，但并未向本院举示证据予以证明。综上，被告的答辩意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款、第十八条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁爽死亡赔偿金195970元；
被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁爽丧葬费5652.25元；
被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁爽精神损害抚慰金20000元；
驳回原告宁爽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，原告宁爽负担3012元，被告哈尔滨优越办公家具销售有限公司负担5224元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 江玉平
人民陪审员 张 帅
二〇一五年九月九日
书 记 员 谢百玲