wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第251号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人于某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌受贿，于2014年1月27日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2013年3月18日对被告人于某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第106号起诉书，指控被告人于某甲犯受贿罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员于英出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人于某甲在任公主岭市某某镇某某村某屯屯长期间，在执行吉林省农村危房改造政策过程中，于2012年7月份，利用自己负责上报本屯危房改造户申请补助名单的职务便利，以人情费为名索取本屯张某某、马某某、于某乙三户村民每户人民币5000元，合计人民币15000元。在公主岭市纪检委介入调查后，于某甲将索取钱款全部返还。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人于某甲供述与辩解，证人张某某、孙某某等人证言，户籍信息证明，证据条，某某村2012年泥草房翻建申报名单、公示名单，公主岭市2012年农村危房改造工作情况说明，吉林省住房和城乡建设厅、吉林省发展和改革委员会、吉林省财政厅文件等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人于某甲作为村基层组织人员，在协助政府从事公务的过程中，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人于某甲在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：被告人于某甲在任公主岭市某某镇某某村九屯屯长期间，在执行吉林省农村危房改造政策过程中，于2012年7月份，利用自己负责上报本屯危房改造户申请补助名单的职务便利，以人情费为名索取本屯张某某、马某某、于某乙三户村民每户人民币5000元，合计人民币15000元。在公主岭市纪检委介入调查后，于某甲将索取钱款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍信息证明，证明被告人于某甲出生于1962年10月15日。
2、证据条，证明被告人于某甲于2014年1月9日分别返还马某某、张某某、于某乙各5000元钱。
3、公主岭市某某镇某某村委会出具的“证明”，证明2012年农村危房改造名单村委会委托各屯屯长负责上报。
4、某某村2012泥草房翻建申报名单及某某镇2012年农村危房改造农户公示名单，证明某某村泥草房翻建及危房改造的人员情况。
5、2012年农村危房改造农户明细表，证明2012年公主岭市各乡镇上报需危房改造的人员情况。
6、吉林省住房和城乡建设厅、吉林省发展和改革委员会、吉林省财政厅文件，证明农村危房改造系政府行为。
7、证人孙某某证言，证明其是某某镇某某村党支部书记。2012年年初镇里传达了市住建局关于农村危房改造的会议精神，镇里委托各村支部书记具体落实，我委托各屯屯长负责砖瓦房、泥草房的危房改造上报工作。
8、证人霍某某证言，证明其是某某镇城建助理。2012年初，公主岭市住建局开会传达省住建厅危房改造的文件，之后我向各村支部书记传达会议精神，并委托各支部书记回去落实，各支部书记就委托各屯屯长具体负责。
9、证人张某某、刘某某、马某某、王某某、于某乙证言，均证明2012年7月份的一天，于某甲借国家有泥草房改造政策，需要每户拿5000元人情钱为由，向以上三户每户索取5000元钱，案发后，于某甲向每户返还5000元钱。
10、被告人于某甲供述，证明其是某某村九屯屯长。2012年7月份，我借国家泥草房改造，我负责本屯泥草房改造名单上报的职务便利，向张某某、马某某、于某乙三家，每家索取5000元人情钱。案发后，我已将索要款分别返还。
综上，根据上述证据足以认定被告人于某甲受贿的犯罪事实。
本院认为，被告人于某甲作为村基层组织人员，在协助政府从事公务的过程中，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人于某甲犯受贿罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人于某甲当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条（受贿罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第九次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人于某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邱大崴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 石良玉
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执65号
申请执行人：肖明显，男，1980年3月2日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被执行人：吴建喜，男，1989年3月10日生，汉族，务农。
申请执行人肖明显申请执行吴建喜健康权纠纷一案，永平县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）云2928民初41号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。经移交执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴建喜自动履行了法律文书所确定的义务由吴建喜支付原告肖明显医疗费等损失共计人民币2356.5元。申请人肖明显已全额领取案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院生效的（2016）云2928民初41号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一六年四月十三日
书记员 席 洋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第640号
原告郑某甲，女，1988年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郑某乙，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈朝晖、黄献琛，福建弘信律师事务律师。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙及其委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告于2011年9月15日登记结婚，刚结婚开始一段时间有在一起共同生活，婚后原告怀孕一个多月做人流手术。双方因为感情不和经常吵架，被告把原告赶出家门，最后分居，一年半时间没有共同生活在一起。被告不讲信用，长期赌博，对原告家人不礼貌，对家庭没有责任心，不照顾、不关心、不尊重，没有尽到一个丈夫应尽的责任，且对原告诸多埋怨，原告身体不好也不带原告去看病，无情无义，夫妻感情已破裂。原告与被告没有孩子，没有共同财产，也没有共同债务，请求依法判令被告与原告离婚并赔偿精神与经济损失11万元。
被告郑某乙辩称，同意离婚。原告要求11万元的精神与经济损失赔偿没有任何的证据，真正受到痛苦的是被告，被告结婚花费12万多，花费大量的钱只换来几个月的夫妻生活，这无疑对于被告来说是不能接受的。要求原告返还彩礼款22000元及金项链一条、金戒指二枚。
经审理查明，原、被告于2011年9月15日登记结婚。婚前，被告给付原告彩礼4.5万元，金项链一条，女用金戒指一枚。原告用彩礼款购买男用金戒指一枚、电动车一辆及一床被子、床单。婚后原告将现金2.2万元以其个人名义存于龙海市农村信用合作社白水信用社。2012年5月双方发生矛盾，被告返回娘家居住。2012年10月20日双方分居。2012年10月21日原告支取其中的2000元，2012年11月1日原告支取20000元。
以上事实有原告提供的结婚证，被告提供的龙海市农村信用合作社存折、收款收据以及在案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚后不足一年便产生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以支持。诉讼中，被告撤回了请求原告返还彩礼款22000元及金项链一条、金戒指二枚的诉讼请求，要求另案处理，依法予以准许。原告主张要求被告赔偿其精神与经济损失11万元，于法无据，故对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告郑某甲与被告郑某乙离婚；
二、驳回原告郑某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一四年四月三十日
书记员 高少全
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第640号
原告郑某甲，女，1988年2月17日出生，汉族，住龙海市。
被告郑某乙，男，1988年1月18日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈朝晖、黄献琛，福建弘信律师事务律师。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙及其委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告于2011年9月15日登记结婚，刚结婚开始一段时间有在一起共同生活，婚后原告怀孕一个多月做人流手术。双方因为感情不和经常吵架，被告把原告赶出家门，最后分居，一年半时间没有共同生活在一起。被告不讲信用，长期赌博，对原告家人不礼貌，对家庭没有责任心，不照顾、不关心、不尊重，没有尽到一个丈夫应尽的责任，且对原告诸多埋怨，原告身体不好也不带原告去看病，无情无义，夫妻感情已破裂。原告与被告没有孩子，没有共同财产，也没有共同债务，请求依法判令被告与原告离婚并赔偿精神与经济损失11万元。
被告郑某乙辩称，同意离婚。原告要求11万元的精神与经济损失赔偿没有任何的证据，真正受到痛苦的是被告，被告结婚花费12万多，花费大量的钱只换来几个月的夫妻生活，这无疑对于被告来说是不能接受的。要求原告返还彩礼款22000元及金项链一条、金戒指二枚。
经审理查明，原、被告于2011年9月15日登记结婚。婚前，被告给付原告彩礼4.5万元，金项链一条，女用金戒指一枚。原告用彩礼款购买男用金戒指一枚、电动车一辆及一床被子、床单。婚后原告将现金2.2万元以其个人名义存于龙海市农村信用合作社白水信用社。2012年5月双方发生矛盾，被告返回娘家居住。2012年10月20日双方分居。2012年10月21日原告支取其中的2000元，2012年11月1日原告支取20000元。
以上事实有原告提供的结婚证，被告提供的龙海市农村信用合作社存折、收款收据以及在案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚后不足一年便产生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以支持。诉讼中，被告撤回了请求原告返还彩礼款22000元及金项链一条、金戒指二枚的诉讼请求，要求另案处理，依法予以准许。原告主张要求被告赔偿其精神与经济损失11万元，于法无据，故对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告郑某甲与被告郑某乙离婚；
二、驳回原告郑某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一四年四月三十日
书记员 高少全
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第640号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人晏敬勇，男，土家族，龙山县农村信用合作联社茨岩信用社主任。
被告田光武，男，土家族，龙山县茨岩塘镇人，农民。
被告ＸＸ珍，女，土家族，龙山县茨岩塘镇人，农民。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告田光武、ＸＸ珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人晏敬勇到庭参加诉讼，被告田光武、ＸＸ珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告田光武、ＸＸ珍于2010年5月22日向信用联社贷款5万元。约定月利率10.35‰，2013年5月21日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。借款后，本金5万元及期内利息18888.75元未偿还。诉请法院依法裁判被告田光武、ＸＸ珍还本付息、支付逾期罚息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告田光武、ＸＸ珍的身份证明复印件各1份，证明二被告的身份情况；
3、借款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2010年5月22日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人田光武、ＸＸ珍与贷款人信用联社于2010年5月22日签订了5万元借款合同，约定借款月利率10.35‰，不定期结息，2013年5月21日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2010年5月22日由贷款人田光武、ＸＸ珍填写与合同内容一致的5万元借款借据一份。当日信用联社将5万元直接存入田光武、ＸＸ珍指定存款帐户。主张证实原告已将贷款5万元按约支付给被告田光武、ＸＸ珍的事实；
上述证据经当庭举证、质证，合议庭评议认为，原告信用联社提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2010年5月22日，被告田光武、ＸＸ珍与原告信用联社签订借款合同，原告给被告借款5万元整。约定借款月利率为10.35‰，不定期结息，借款期限至2013年5月21日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率10.35‰加收50%的罚息计算。2010年5月22日信用联社将5万元现金存入田光武、ＸＸ珍指定存款帐户。被告田光武、ＸＸ珍借款后，拖欠本金5万元及期内利息18888.75元未偿还。原告为此诉请法院依法裁判被告田光武、ＸＸ珍偿还借款5万元、期内利息18888.75元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告信用联社与被告田光武、ＸＸ珍之间的金融借款合同经双方协商订立，内容不违反法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告信用联社于合同签订之日履行了资金给付义务，贷款到期后被告田光武、ＸＸ珍没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告田光武、ＸＸ珍欠原告借款本金5万元，期内利息18888.75元，原告要求被告田光武、ＸＸ珍偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告田光武、ＸＸ珍经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田光武、ＸＸ珍于本判决书生效之日起五日内偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金5万元及期内利息18888.75元（利息计算至2013年5月21日），自2013年5月22日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告田光武、ＸＸ珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 田丽君
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘瑾玉
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第640号
原告何青群，女，1975年6月26日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告王乙然，女，1986年9月25日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告何青群诉被告王乙然民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员许梅金独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。书记员覃舒平担任记录。原告何青群到庭参加诉讼，被告王乙然经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青群诉称，2012年9月8日，被告王乙然以资金周转困难为由向原告借款人民币22000元，约�于同年10月8日归还，并立下借条一张交原告收执。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，经原告追偿未果，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款人民币22000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）何青群身份证复印件一份，以证明原告身份；（2）借条复印件一张，以证明被告向原告借款22000元未偿还的事实。
被告王乙然未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告王乙然在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王乙然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告何青群提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告何青群所提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告何青群居住在龙州县龙州镇高祥小区时，和被告王乙然互为邻居。2012年9月8日，被告王乙然到原告家中，以资金周转困难为由向原告借款现金22000元，约定于同年10月8日归还，并出具借条一张交原告收执。被告王乙然向原告何青群出具的借条载明：今借到何青群人民币贰万贰仟元整（￥22000元），归还时间2012年10月8日还清。从2012年10月8日双方约定还款至今，被告没有归还过原告借款，原告多次催还未果遂于2014年9月5日向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应该受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告王乙然至今未归还借款，原告起诉被告王乙然归还借款并无不妥。因此，被告应该归还原告借款�计22000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乙然偿还原告何青群借款22000元。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告王乙然负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 许梅金
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 覃舒平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾友根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾友根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾友根归还信用卡透支款155,940.43元。事实和理由：被告曾友根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计155,940.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初66号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吕海龙，男，1983年9月28日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人吕海龙犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人吕海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年9月28日23时许，被告人吕海龙无驾驶资格酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至本区人民路宁波大学医学院附属医院对面处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下。民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼吸检测，结果为152mg/100ml，被告人吕海龙遂被带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人吕海龙的血液中检出乙醇成份，浓度为165mg/100ml。
上述事实，被告人吕海龙在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的证人陈某,4的证言及执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证、身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过等，鉴定结论酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人吕海龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕海龙归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一七年二月十四日
代书记员 王丹薇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第290号
原告周潮，男，汉族，1975年6月3日出生，身份证住址广州市番禺区。
诉讼代理人高正富、龙小红，广东锐锋律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司广州石井支行，广州市白云区石井镇石安路261-269号。
负责人赵颖，行长。
诉讼代理人叶则节，该行职员。
诉讼代理人赵文龙，该行副行长。
原告周潮与被告中国建设银行股份有限公司广州石井支行借记卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周潮的诉讼代理人龙小红，被告中国建设银行股份有限公司广州石井支行的诉讼代理人叶则节、赵文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周潮诉称，2013年9月1日21时00分，原告接到银行的手机信息提醒，其在被告开户的建设银行储蓄卡被人莫名其妙转账50000元，还没等原告回过神来，又接到一条短信提醒，储蓄卡被人消费6800元。储蓄卡在原告身上，卡内的钱却被他人转账、消费了，原告惊恐万分，马上到天河区五山派出所报案。此后，原告多次与被告协商未果。原告认为，其与被告已形成合法有效的储蓄合同关系，被告应当保障原告的存款安全。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告存款56800元以及至法院判决之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司广州石井支行辩称，不同意原告的诉讼请求。无法确认涉案交易是否由其本人控制，即使交易是使用了克隆卡，但也存在密码泄露的情况，故若是盗刷交易，原、被告双方均有责任。
经审理查明，2013年9月1日21时00分至21时01分期间，原告在被告处开设的建设银行储蓄卡（卡号：62×××74）账户内的资金被人分别以转账及消费的形式支出50000元、6800元。原告于当日21时16分持该银行卡向广州市公安局天河区分局五山派出所报案，但目前公安机关仍未破案。
庭审中，原告将其利息主张明确为自2013年9月1日起，按同期活期存款利率计算至被告清偿之日止。被告表示如果其需承担责任，对该利息标准则无异议。
上述事实，有银行交易明细、报警回执、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在被告处开户办卡，被告作为存款储蓄金融机构，向原告发放了借记卡一张，故原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立，被告应依法为原告办理有关的存取款等银行业务并负有为储户保密和确保储户存款安全的义务。原告的涉案银行卡账户被他人以转账和消费方式支取56800元的事实，原、被告没有争议，本院予以确认。原告在得知不明交易发生后已到公安机关报案，公安机关至今尚未破案，案件真相、细节尚未查清。但因原告自述涉案银行卡一直为其所保管，且报警时仍持有涉案银行卡，而被告无证据证实是原告本人或其委托他人持涉案银行卡进行了涉案的两笔资金交易，故本院对涉案56800元属被犯罪嫌疑人利用非法复制的银行卡加原告个人密码所盗取、盗用的事实予以确认。
关于涉案伪卡交易所造成的损失如何承担的问题。《中华人民共和国商业银行法﹤javascript：SLC（50978，0）﹥》第二十九条﹤javascript：SLC（50978，29）﹥第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”商业银行较之储户来讲，有着更大的信息优势和资源优势，从而也更有能力和条件来完善操作程序和更新安全设施，进而保证储户的财产安全。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。本案中，被告无法识别借记卡的真伪，造成原告的银行存款被盗取，被告应承担赔偿责任。同时由于银行卡设有密码，涉案交易能正常进行，由此可以推定涉案交易输入的密码是正确的，原告具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏应承担相应的责任。银行卡的真实性与密码的唯一性是案涉交易能够进行的两个关键要素，本院综合考虑双方之间的过错程度，酌定原、被告对涉案资金56800元的损失各自承担30%、70%的责任，即被告应当向原告赔偿存款损失39760元。原告另要求被告赔付自2013年9月1日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至被告清偿之日止的利息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法﹤javascript：SLC（50978，0）﹥》第六条、第七十三条﹤javascript：SLC（50978，73）﹥第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告中国建设银行股份有限公司广州石井支行赔偿原告周潮存款损失39760元及利息（利息自2013年9月1日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至被告清偿之日止）。
二、驳回原告周潮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告中国建设银行股份有限公司广州石井支行负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 亮
二〇一四年四月三日
书 记 员 李淑莹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第942号
原告张某，女。
委托代理人刘之航，贵州兴商律师事务所律师。
被告李某建，男。
原告张某与被告李某建离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘之航与被告李某建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告李某建2003年经人介绍认识同居，2006年3月11日生育一子，2008年12月25日补办结婚登记手续。共同生活期间修建一套房屋。2012年因不在一个地方上班，双方未共同生活达三年之久，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，加上被告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情已经破裂，特诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，共同财产平均分割。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告张某的身份证，用以证明原告张某的诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证明原被告夫妻关系合法。
3、计生诚信证明，用以证明生育子女情况。
被告李某建辩称：我与原告并未分居，我没有对原告实施家庭暴力，我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
被告李某建在举证期限内向本院提交了下列证据：
被告李某建的身份证，证明被告身份。
经庭审质证，原被告均对对方提交的证据无异议。
经本院认证，原、被告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2003年原告张某与被告李某建经人介绍谈婚，并开始同居，2006年3月11日生育儿子李某杰，2008年12月25日补办结婚登记手续，婚后原、被告夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由向本院请求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告李某建同居后补办了结婚登记手续，其婚姻合法有效，受法律保护。因原告无相关依据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一五年四月八日
书记员 张怀俊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第111号
申请执行人李明山，居民。
被告杨振华。
申请执行人李明山与被执行人杨振华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月2日作出（2014）邳民初字第0622号民事判决书：被告杨振华于本判决生效之日起十日内偿还原告李明山借款本金5000元及利息（以5000元为本金，自1998年5月30日起至本判决确定的利息期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息500元）。案件受理费50元，由被告杨振华负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李明山向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人李明山同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第111号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月二十四日
书记员 张苗苗
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00287号
原告：潜山县西街电动车经营部，注册号340824000052122（1-1）。
经营者：王淑霞，、城镇居民。
被告：徐焰苗，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余丼镇进士村光荣组**号，身份证号码3408241980********。
原告潜山县西街电动车经营部诉被告徐焰苗买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员郭万流适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告潜山县西街电动车经营部的经营者王淑霞到庭参加诉讼，被告徐焰苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县西街电动车经营部诉称：原告从事电动车及配件批发销售业务。2014年农历八月开始，被告从原告处批发电动车进行销售，后双方进行结算，被告欠原告货款13730元。原告多次催要未果，特具状起诉，请求判决被告立即给付货款13730元。
徐焰苗未作答辩。
经审理查明：2014年，王淑霞开办潜山县西街电动车经营部，经营电动车及配件批发销售业务。2014年农历八月开始，徐焰苗从潜山县西街电动车经营部批发电动车进行销售。2015年3月16日，双方进行结算，徐焰苗欠潜山县西街电动车经营部货款13730元，并出具“今欠到王淑霞电动车款壹万叁仟柒百叁拾元整”的条据。潜山县西街电动车经营部多次催要未果，遂具状成诉。
上述事实有潜山县西街电动车经营部的法庭陈述、徐焰苗出具的欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：潜山县西街电动车经营部与徐焰苗因买卖电动车而形成的买卖合同关系合法有效，所形成的债权债务应受法律保护，故潜山县西街电动车经营部要求徐焰苗支付货款的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐焰苗于本判决生效之日起十日内支付原告潜山县西街电动车经营部货款13730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告徐焰苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 郭万流
二〇一五年六月四日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第906号
申请执行人张金凤，女，满族，，农民，住沈阳市东陵区。
被执行人沈东伟，男，满族，农民，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人张金凤与被执行人沈东伟离婚纠纷执行一案中，现申请执行人张金凤向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）东陵民一初字第1251号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 那寿利
二〇一五年七月十三日
书记员 李兴双
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初288号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人唐某，男，1973年2月28日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，无业，住武宣县。2016年10月14日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
辩护人覃家强，广西至和律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人覃家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2013年2月17日，被告人唐某向中国农业银行武宣县支行（以下简称“农行”）申请办理了金穗贷记信用卡（卡号为：62×××97），同年3月12日，唐某开始使用该信用卡进行消费和透支现金。截至2014年5月31日，唐某透支本金已达39，469.68元，加上利息和滞纳金等共计欠款45，570.56元，唐某没有按规定还款。2014年9月1日至11月19日，经农行多次催收后超过3个月，唐某仍未还款，农行即向公安机关报案。本院另查明，2016年10月14日，被告人唐某在柳江县城区一民房内被公安民警抓获。
上述事实，被告人唐某及其辩护人覃家强在庭审中均无异议。但辩护人提出，唐某透支款项用于生意投资，因经营不善才导致无能力还款，其犯罪主观恶性较小，且唐某归案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，建议本院对唐某从轻处罚。
本案还有农行报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、唐某申请办理贷记卡材料、唐某的贷记卡消费明细清单、农行催收欠款通知书及说明、贷记卡交易清单、客户信息明细、唐某电话号码查询单及通话记录及证人樊某、张某、唐某甲、韦某、庞某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为确已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。唐某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人覃家强建议从轻处罚的理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年4月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃登高
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区建设大街191号。
法定代表人王海顺，直属支行行长。
委托代理人赵凯颖，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行员工。
被告袁立忠。
被告袁秀红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行（以下简称邮储银行）诉被告袁立忠、袁秀红借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人赵凯颖到庭参加诉讼，被告袁立忠、袁秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年8月3日，原、被告签订了个人购房借款及担保合同，合同约定被告向原告借款65万元，借款用途为购买秦皇岛开发区孟营二区28栋4单元6号房屋，借款时间为2011年8月3日到2041年8月3日。二被告系夫妻关系，被告以其所有的孟营二区28栋4单元6号房产作为贷款的抵押担保。被告于2011年9月至2014年12月归还贷款本金及利息共计165400.9元，至今已连续8期355天未偿还贷款，原告多次催要，被告拖欠不还。被告不按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令1、解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告袁立忠偿还剩余借款本金625641.97元及逾期利息32053.83元，本息合计657695.8元（利息暂计算到2015年8月21日，以后利息按合同约定利率计算至本息全部还清之日止），被告袁秀红承担连带清偿责任；3、拍卖、变卖抵押物清偿债务；4、被告承担本案诉讼费、律师费、执行费及实现债权产生的其他费用。
被告袁立忠、袁秀红未到庭应诉和答辩。
原告为支持其主张提交二被告身份证及结婚证复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单、房屋他项权证、个人购房借款合同及担保合同、2015年8月21系统截屏信息、还款记录、逾期贷款催收函、还款协议各一份，原告提供上述证据证明原告于2011年8月3日向被告袁立忠发放贷款65万元，二被告将贷款购买的孟营二区28栋4单元6号房屋作为抵押物在房产部门办理了抵押登记，截止至2015年8月21日，被告拖欠贷款本息合计657695.8元。经审查，原告提交的证据充分证明了原告向被告发放贷款65万元，被告未按期还款付息的事实。对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。
被告袁立忠、袁秀红在诉讼中未提交证据。
经审理查明，2011年8月3日，原告与被告袁立忠签订了个人购房借款及担保合同，被告袁立忠向原告邮储银行申请二手房住房贷款65万元，用于购买孟营二区28栋4单元6号房屋，贷款期限30年。借款合同第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为7.05%；借款合同第九条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款合同第十条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。原告于合同签订当日向被告袁立忠发放贷款65万元。被告袁立忠与袁秀红系夫妻关系，二人均同意用其贷款购买的孟营二区28栋4单元6号房屋作为抵押担保，并于2011年9月7日办理了抵押登记。被告袁立忠于2011年9月至2014年12月归还贷款本息共计165400.9元，截止至2015年8月21日，尚拖欠贷款本金625641.97元及利息、罚息32053.83元。原告在诉讼中放弃对律师费的主张。
本院认为，原告与被告袁立忠签订的个人购房借款及担保合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法、有效。双方应按合同约定全面履行义务，原告已向被告袁立忠足额发放贷款，袁立忠未按期偿还贷款本息的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同，要求袁立忠提前清偿剩余贷款及利息。被告袁秀红与袁立忠系夫妻关系，贷款购买的房屋用于共同居住，故袁秀红对袁立忠所欠债务承担连带清偿责任。二被告均同意将购买的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记，因此，原告有权行使抵押权，要求拍卖、变卖抵押房屋并优先受偿。原告诉请的执行费及实现债权的其他费用尚未实际产生，本院不予支持。二被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告袁立忠签订的个人购房借款及担保合同；
二、被告袁立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行借款本金625641.97元及利息、罚息（截止至2015年8月21日利息、罚息共计32053.83元，2015年8月22日至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率标准计算）；
三、被告袁秀红对被告袁立忠的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行有权对抵押的孟营二区28栋4单元6号房屋在抵押登记范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由被告袁立忠、袁秀红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑耀珍
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柏刑初字第71号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人李某，男，1991年9月15日生于柏乡县，汉族，农民，初中文化，住本村。2013年11月14日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2013年12月6日被柏乡县公安局取保候审。
柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。柏乡县人民检察院指派检察员路振华、贾秀峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控，被告人李某于2013年11月13日13时许，酒后驾驶摩托车从宁晋沿高宁路行驶到北小京村北路口处，与一辆货车发生交通事故，货车上人员打110报警后，柏乡县公安局指挥中心指令固城店派出所出警处置，固城店派出所民警李书建着警服和付少辉驾驶一辆制式警用面包车出警到现场，在处警过程中李某用砖头将制式警用面包车砸坏。公诉机关对指控的上述事实提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年11月13日13时许，被告人李某酒后驾驶摩托车从宁晋沿高宁路行驶到北小京村北路口处，与一辆货车发生交通事故，货车上人员打110报警后，柏乡县公安局指挥中心指令固城店派出所出警处置，固城店派出所民警李书建着警服和付少辉驾驶一辆制式警用面包车出警到现场，在处警过程中李某用砖头将制式警用面包车砸坏。经柏乡县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被砸的车号冀E17**警昌河面包车损失价格（含修理项目）为1440元。
案发后，被告人李某赔偿了柏乡县固城店派出所修车费用5000元，柏乡县固城店派出所对其行为予以谅解。
上述事实被告人李某予以供认，并由经庭审质证认证的证人郝东东、张增波、赵建国、赵进川、张海彪、李飞、张文霞的证言，柏乡县涉案物品价格鉴证中心柏价鉴字（2013）第093号关于被砸车辆损失的价格鉴定结论书、柏乡县公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片及现场录像、出警经过、侦办经过、柏乡县看守所关于在押人员李某的情况说明及医院检查报告、柏乡县交警大队情况说明，李某户籍证明信，柏乡县固城店派出所关于李某认识到错误并赔偿了5000元修车费用，对其谅解的证明等证据证实，且各证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力的方法阻碍公安局关依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，主动赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，对其依法酌定从轻处罚，本院根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李统礼
审 判 员 高庆彬
人民陪审员 张 赛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 崔 婧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初879号
原告：胡文华，男，1967年5月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：廖成新，男，1981年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告胡文华与被告廖成新合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年2月5日，原告胡文华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文华撤回对被告廖成新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡文华负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月五日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1431号
被执行人：李红亮，男，1983年6月19日生，汉族，住安徽省无为县。
关于被执行人李红亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）崇刑二初字第00329号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人李红亮犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李红亮名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人李红亮名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金人民币1000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1431号被执行人：李红亮，男，1983年6月19日生，汉族，住安徽省无为县。关于被执行人李红亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）崇刑二初字第00329号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人李红亮犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李红亮名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人李红亮名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金人民币1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季金华代理审判员  任 磊代理审判员  王雅清二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙婷婷
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1964号
申请执行人：刘某某，男，1928年10月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：曲某某，女，1933年3月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘某某，男，62岁，汉族，农民，住龙口市龙口市。
申请人刘某某、曲某某与被执行人刘某某赡养费纠纷一案的（2013）龙石民初字第42号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1964号申请执行人陈美燕。被执行人海口聚义房产经纪有限公司。法定代表人黄海河，总经理。申请执行人陈美燕与被执行人海口聚义房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第899号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海口聚义房产经纪有限公司至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人海口聚义房产经纪有限公司的存款31987.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年十月十三日书记员  陈 颂
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1072号
原告王银虎。
被告十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人余清泰，该公司董事长。
委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
本院在审理原告王银虎诉被告十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告王银虎向本院提出申请，要求对被告十堰市万隆基房地产开发有限公司价值700万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告王银虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市万隆基房地产开发有限公司价值700万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人十堰信义结实业有限公司所有的位于张湾区西城开发区西城路49号1幢办公用房（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）、位于张湾区西城开发区西城路49号2幢工业用房（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年十一月四日
书记员 赵梦娇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02954号
原告王俊华，男，汉族，1974年7月18日生。
被告王力争，女，汉族，1979年4月20日生。
原告王俊华诉被告王力争借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊华到庭参加诉讼。被告王力争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊华诉称：2014年4月23日，被告王力争以生意资金周转困难为由，向原告借款150000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还借款150000元及利息。
被告王力争缺席未答辩。
原告王俊华向本院提交的证据材料有借条和建行个人转账单各一份，用以证明被告王力争于2014年4月23日向其借款150000元，并约定月利率1.5%的事实。
被告王力争未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告王力争于2014年4月23日向原告王俊华借款150000元，约定月利率1.5%，并出具了借条一份，后经原告多次催要未还。现原告起诉要求被告偿还借款150000元并支付借款利息。
本院认为，被告王力争向原告王俊华借款150000元是事实，由被告出具的借条及银行转账单为证，因借条上未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款150000元并按照月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力争于本判决生效之日起十日内向原告王俊华偿还借款150000元并支付利息（利息按月利率1.5%，自2014年4月24日起支付至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王力争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 梁绍梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 马慧慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1065号
原告：吴玉平，男，汉族，1965年1月12日生，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：张增长，男，汉族，1968年7月18日生，住浙江省松阳县。
原告吴玉平与被告张增长民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉平及其委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告张增长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴玉平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告还清借款30万元并支付相应利息，利息按月利率2.186%自2014年1月24日起计算至被告还清借款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年被告以资金周转为由向原告借款30万元并出具借条，该款通过原告姐夫张宏国于2012年11月8日、2012年11月30日、2013年1月12日分三次每次十万元以银行转账的形式支付给被告，原被告于2014年1月24日换据，约定月息2.186%，借期六个月。上述借款到期后被告一直未还本付息，原告多次催讨未果故起诉来院要求判如诉请。
张增长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张增长分别于2012年11月8日、2012年11月30日、2013年1月12日分三次每次十万元向原告吴玉平借款。于2014年1月24日换据，共计借款30万元，约定月息2.186%，六个月还清。2014年1月24日前的利息结清三张借条作废。此后，被告又支付利息142060元。按本金30万月息2.186%计算，被告共支付近22个月利息，原告认可已支付22个月的利息，即已支付2014年1月24日至2015年11月24日之间的利息。上述借款到期后被告一直未偿还借款及相关利息，故原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告提交的吴玉平身份证复印件、被告驾驶证复印件、借条、光盘以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，张增长向吴玉平借款，理应偿还。吴玉平诉至法院要求被告偿还借款，符合法律规定，诉请予以支持。原告要求被告按月息2.186%承担自2014年1月24日起至实际归还之日止的利息超出年利率24%为限的法律规定，其超出法律规定的利息不予支持。因被告已支付2014年1月24日至2015年11月24日止的利息，故原告请求的此期间利息不予支持，其支付利息的时间应从2015年11月25日开始计算。张增长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增长于本判决生效之日起十五日内返还原告吴玉平本金30万元，并按2%的月利率承担自2015年11月25日起至实际归还之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张增长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 念
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第294号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人申某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月25日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月23日上午，被告人申某到淄博市淄川区洪山镇洪山村，先后翻墙进入臧某、魏建国家中实施盗窃，后被群众抓获。
2、2015年5月10日下午，被告人申某到桓台县果里镇东边村，翻墙进入魏某家中盗窃价值15元的黄鹤楼牌香烟一盒。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、臧某等人陈述；书证受案登记表、处警证明、电话查询记录、常住人口详细查询结果、户籍证明等；辨认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人申某部分盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人申某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年5月11日至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一五年九月六日
书记员 于璐璐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第593号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人张增凯。
被执行人张兴忠村。
被执行人张兴朋。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人张增凯、张兴忠、张兴朋、潍坊恒泰投资担保有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第923号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 傅安伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑帅帅
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1274号
原告赵某，男，1983年4月5日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
被告许某某，男，1972年4月2日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告河北某某担保有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人许某某，该公司董事长。
第三人王某某，男，1971年6月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告赵某与被告许某某、河北某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）及第三人王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉讼请求及证据
原告诉讼请求：判令被告许某某偿还原告借款本金30万元，被告某某担保公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。
原告提交证据为：借款合同、银行业务回单、银行交易明细清单等。
二被告及第三人均未答辩，亦未提交证据。
查明及认定事实
原告赵某与被告许某某及某某担保公司共签订二份《借款合同》：
1、2014年1月15日，原告与二被告签订《借款合同》，借款人为被告许某某，借款金额10万元。借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日。借款利率按月息2%计息，按季度结息。被告某某担保公司为许某某提供连带责任保证。
合同签订后，原告向第三人王某某银行卡转款10万元。原告称王某某系被告某某担保公司的总经理，其是按许某某的指示将款转至王某某账户。对该10万元借款，原告要求被告许某某承担偿还责任。
2、2014年8月26日，原告与二被告签订《借款合同》，借款人为被告许某某，借款金额为20万元。借款期限自2014年8月26日始，期限一年。借款利率按月息2%计息，按季度结息一次，到期一次性还本付息。被告某某担保公司为许某某提供连带责任保证。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告许某某签订有借款合同，依据原告所提交的《借款合同》、银行转账记录等证据，可证实被告许某某向原告借款30万元，以及被告某某担保公司为被告许某某借款承担连带保证责任的事实。原告与被告许某某之间存在债权、债务关系，原告要求被告许某某偿还借款本金30万元，并要求被告某某担保公�对借款承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。第三人王某某在本案中不应承担法律责任。
二被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由当事人自己承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许某某偿还原告赵某借款本金30万元；
二、被告河北某某担保有限公司对被告许某某上述债务承担连带责任。被告河北某某担保有限公司承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许某某负担，被告河北某某担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一六年一月七日
书记员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第1274号原告赵某，男，1983年4月5日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人吴某某，河北翔腾律师事务所律师。被告许某某，男，1972年4月2日生，汉族，住石家庄市桥东区光华路。被告河北某某担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路。法定代表人许某某，该公司董事长。第三人王某某，男，1971年6月15日生，汉族，住石家庄市长安区胜利北街。原告赵某与被告许某某、河北某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉讼请求及证据原告诉讼请求：判令被告许某某偿还原告借款本金30万元，被告某某担保公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。原告提交证据为：借款合同、银行业务回单、银行交易明细清单等。二被告及第三人均未答辩，亦未提交证据。查明及认定事实原告赵某与被告许某某及某某担保公司共签订二份《借款合同》：1、2014年1月15日，原告与二被告签订《借款合同》，借款人为被告许某某，借款金额10万元。借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日。借款利率按月息2%计息，按季度结息。被告某某担保公司为许某某提供连带责任保证。合同签订后，原告向第三人王某某银行卡转款10万元。原告称王某某系被告某某担保公司的总经理，其是按许某某的指示将款转至王某某账户。对该10万元借款，原告要求被告许某某承担偿还责任。2、2014年8月26日，原告与二被告签订《借款合同》，借款人为被告许某某，借款金额为20万元。借款期限自2014年8月26日始，期限一年。借款利率按月息2%计息，按季度结息一次，到期一次性还本付息。被告某某担保公司为许某某提供连带责任保证。裁判理由及结果本院认为，原告与被告许某某签订有借款合同，依据原告所提交的《借款合同》、银行转账记录等证据，可证实被告许某某向原告借款30万元，以及被告某某担保公司为被告许某某借款承担连带保证责任的事实。原告与被告许某某之间存在债权、债务关系，原告要求被告许某某偿还借款本金30万元，并要求被告某某担保公司对借款承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。第三人王某某在本案中不应承担法律责任。二被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由当事人自己承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许某某偿还原告赵某借款本金30万元；二、被告河北某某担保有限公司对被告许某某上述债务承担连带责任。被告河北某某担保有限公司承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许某某负担，被告河北某某担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一五年一月七日书记员  张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第1274号原告赵某某，男，1983年4月5日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人吴某某，河北某某律师事务所律师。被告许某某，男，1972年4月2日生，汉族，住石家庄市桥东区。被告河北某某担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路。法定代表人许某某，该公司董事长。第三人王某某，男，1971年6月15日生，汉族，住石家庄市长安区。原告赵某某与被告许某某、河北某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉讼请求及证据原告诉讼请求：判令被告许某某偿还原告借款本金30万元，被告某某担保公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。原告提交证据为：借款合同、银行业务回单、银行交易明细清单等。二被告及第三人均未答辩，亦未提交证据。查明及认定事实原告赵某某与被告许某某及某某担保公司共签订二份《借款合同》：1、2014年1月15日，原告与二被告签订《借款合同》，借款人为被告许某某，借款金额10万元。借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日。借款利率按月息2%计息，按季度结息。被告某某担保公司为许某某提供连带责任保证。合同签订后，原告向第三人王某某银行卡转款10万元。原告称王某某系被告某某担保公司的总经理，其是按许某某的指示将款转至王某某账户。对该10万元借款，原告要求被告许某某承担偿还责任。2、2014年8月26日，原告与二被告签订《借款合同》，借款人为被告许某某，借款金额为20万元。借款期限自2014年8月26日始，期限一年。借款利率按月息2%计息，按季度结息一次，到期一次性还本付息。被告某某担保公司为许某某提供连带责任保证。裁判理由及结果本院认为，原告与被告许某某签订有借款合同，依据原告所提交的《借款合同》、银行转账记录等证据，可证实被告许某某向原告借款30万元，以及被告某某担保公司为被告许某某借款承担连带保证责任的事实。原告与被告许某某之间存在债权、债务关系，原告要求被告许某某偿还借款本金30万元，并要求被告某某担保公司对借款承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。第三人王某某在本案中不应承担法律责任。二被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由当事人自己承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许某某偿还原告赵某某借款本金30万元；二、被告河北某某担保有限公司对被告许某某上述债务承担连带责任。被告河北某某担保有限公司承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许某某负担，被告河北某某担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一五年一月七日书记员  张 津
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第476号
原告：周某某
被告：黄某某
本院在审理原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年3月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告周某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费按规定减收后为150元，由原告承担。
审判员 尹翠萍
二〇一五年三月十一日
书记员 戴玉琼
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更377号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯戴福永。2007年9月14日入河北省衡水监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年2月6日作出（2007）昌刑初字第92号刑事判决，以被告人戴福永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万一千元（刑期自2006年10月3日起至2021年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月10日裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省衡水监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬六次，单项表扬一次；因违纪被禁闭处罚一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯戴福永在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和服刑表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定�裁定如下：
对罪犯戴福永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年10月3日起至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00659号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托代理人：王安林，该公司法务。
委托代理人：范世群，该公司法务。
被告：王辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：杨云生，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）诉被告王辉、杨云生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告日立建机公司的委托代理人范世群到庭参加诉讼。被告王辉、杨云生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立建机公司诉称：2012年3月，原告与被告王辉签订一份《融资租赁合同》，合同约定租赁物的所有权归出租人，总租金为1266517元，其中首付租金为168000元、分期租金为1098517元，租赁期限为36个月。租赁物的交付方式为，由出卖人向被告交付，被告应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告王辉支付到期未到期所有租金，并要求其按应付租金的日万分之四支付迟延还款违约金。合同签订后，出卖人于2012年3月将租赁物交付被告王辉使用。被告王辉未按照约定支付租金，时至2014年12月，被告仅支付到期租金850855.07元，尚欠租金247631.93元，经原告多次索要未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告王辉支付到期租金及未到期租金247631.93元，违约金9991.71元，合计257623.64元（其中违约金9991.71元按应付款额日万分之四计算至2014年12月25日，之后违约金从2014年12月26日起以247631.93元为基数按应付款数额日万分之四标准顺延计算至付清之日止）及为实现债权支出的费用；二、判令被告二承担连带保证责任；三、被告方承担本案诉讼费。
王辉、杨云生未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月31日，日立建机公司（出租方）与王辉（承租方）在合肥市瑶海区签订《融资租赁合同》一份，约定：王辉从日立建机公司租赁液压挖掘机一台，在租赁期内机子的所有权归出租人，其中首付租金为168000元、分期租金为1098517元，租赁期限为36个月，自2012年3月起至2015年3月止，首期至2012年4月月租金13917元，至2012年5月、6月租金分别为11000元，此后每月25日支付租金32000元。租赁期满，王辉承诺会以400元人民币价格留购，同时日立建机公司同意以此价格出售并将所有权转移给王辉。双方在合同第十二条约定：承租人怠于支付合同项下其应支付出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人交付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金；合同第十三条约定承租人在本合同有效期内未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付的，承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；收回和处置租赁物；解除合同等。合同第十五条约定：在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接到租赁物所在地收回租赁物，承租人同意出租人及其授权人进入租赁物所在场地收回租赁物，承租人应无条件予以配合（否则，出租人同时有权按正常使用的租金要求承租人支付）。2012年3月，日立建机公司根据王辉申请向湖北中建挖掘机有限公司以融资租赁方式购买挖掘机一台当日交付于王辉，王辉进行了验收。杨云生于当日向原告出具担保函一份，承诺愿意为王辉通过日立建机公司融资租赁事宜，承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为王辉在融资租赁合同项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用，保证期限为融资租赁合同期限届满之日起二年。日立建机公司交付机械后，至2014年12月，王辉累计拖欠到期租金151031.93元未支付。2015年1月日立建机公司提起诉讼，诉请王辉、杨云生支付到期及未到期租金合计247631.93元及违约金。
以上事实，有原告日立建机公司提供的融资租赁合同及附件、验收暨承租证、租金支付计划表、融资租赁申请及购买指示书（个人版）、原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告诉称被告拖欠租金，因对已支付租金的数额及时间，被告负有举证责任，王辉、杨云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。至本院开庭，本案租期已经全部届满，原告诉称被告拖欠全部租金247631.93元，本院予以支持。被告多次逾期支付资金，已经构成违约，原告主张按照日万分之四支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据原告的违约金计算表计算方法，至2015年3月25日原告应支付违约金16549.42元。原告主张的为实现债权支出费用，因未举证证实，本院不予支持。原告主张被告杨云生承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金人民币247631.93元，并支付违约金（至2015年3月25日违约金为16549.42元，此后违约金以租金本金为基数，按照日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）；
二、被告杨云生对上述第一项款项向原告日立建机租赁（中国）有限公司承担连带保证责任。
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，公告费800元，由被告王辉、杨云生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
审 判 员 黄 瑜
代理审判员 周燕平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孟林月
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2412号
原告李小飞，男，1989年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。
委托代理人代苏明，黑龙江省宏典律师事务所律师
被告王洋洋，男，1987年10月17日出生，汉族，男，现住肇东市。
原告李小飞与被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李小飞诉称，其姐李晓宇与被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告向原告借款57，000，00元，2015年6月15日，原告姐姐李晓宇与被告办理了离婚，双方约定欠原告的借款由被告偿还，被告与原告约定在2015年12月份还清。但被告未在约定期限偿还借款，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款57，000，00元，并承担本案诉讼费用。
被告王洋洋未答辩，在法定举证期内，未向本院提交证据。
经审理查明，原告姐姐李晓宇与被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告向原告借款57，000，00元，2015年6月15日，李晓宇与被告办理了离婚登记，双方约定借款57，000.00元由被告责任偿还，被告给原告出具了57，000.00元借据一份，并与原告约定在2015年12月份还清借款，但被告未按双方约定期限清偿借款，为此原告诉至法院，要求被告立即清偿借款57，000，00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的被告出具的借据一份、离婚证一份、离婚协议出一份、原告的陈述及庭审笔录（在卷）可证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告应当按双方约定的期限清偿借款，故原告的诉讼请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洋洋给付原告李小飞借款57，000.00元，、于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225.00元、由被告王洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 方树俊
审 判 员 刘希众
代理审判员 张海波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02877号
原告：张文安，男，汉族。
委托代理人：冯晓敏。
被告：张春平，女，汉族。
被告：胡慎，男，汉族。
原告张文安与被告张春平、胡慎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张文安及其委托代理人冯晓敏到庭参加了诉讼，被告张春平、胡慎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文安诉称，2008年3月29日，被告张春平、胡慎从原告张文安处借款200000元，并约定利息，出具了借条。时至今日，被告仍欠原告利息144000元。原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告张春平、胡慎偿还原告借款本金200000元及利息144000元（起诉之日向前推2年内的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张春平、胡慎经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年3月29日，被告张春平、胡慎向原告张文安借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借到张文安现金人民币贰拾万元正”，借条下方注有“利息提前已付三个月”字样。庭审中原告主张双方约定月息三分，未提交证据，其确认在预扣3个月利息共18000元后将182000元给付两被告，包含预扣利息在内，两被告自借款之日至今共偿还借款利息60000元（实际支付42000元）。
以上事实，有借条、证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、被告之间于2008年3月29日形成的债权债务关系是当事人真实意思表示，具有法律约束力。依据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告确认实际出借款项为182000元，故本院依法认定被告实际借款数额为182000元。两被告借款之后，应当履行清偿借款义务，虽然借条中未约定还款期限，但原告自2013年4月16日向本院提起诉讼，应视为原告已履行了对被告的催告义务，两被告应以实际借款182000元向原告返还借款，故原告主张两被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于借款涉及的利息问题，因原告所提交的借条中确有“利息提前已付三个月”的约定，加之原告所确认预扣利息及被告已归还60000元（含预扣利息）的事实均系对其不利的确认，综合上述因素，对原告主张双方确有月息三分约定的事实，本院依法予以采信。依据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因原、被告关于利息的约定已超过法律规定的最高限度，故借款利息应当按照同期人民银行一年贷款利率四倍计算。经核算，原告主张自起诉之日向前推算2年的借款利息约为92812元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张春平、胡慎应于本判决生效之日起十日内向原告张文安偿还借款182000元及利息92812元。两被告互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7480元由原告承担1480元，由被告张春平、胡慎承担6000元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王 华
人民陪审员 卞立刚
二〇一四年一月十日
书 记 员 沈雅平
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执132号
被执行人：梁崇吉，无业。
关于梁崇吉犯盗窃罪一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）河刑初字第00181号号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人梁崇吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人梁崇吉名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人梁崇吉名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00181号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛 同 忠
审判员 薛 兆
审判员 �刘淼
二〇一六年五月三十日
书记员 项 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2111号
原告：范桂美，女，1969年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邱成亮、黄燕燕，分别系广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师、律师助理。
被告：吴川市建筑安装工程公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人：杨康耀，总经理。
委托代理人：何学耕、陈跃龙，均系广东皓粤律师事务所律师。
原告范桂美诉被告吴川市建筑安装工程公司（以下简称吴川建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告范桂美委托代理人邱成亮、被告吴川建筑公司委托代理人陈跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂美诉称：2014年1月23日，被告吴川建筑公司因业务周转需要，向原告借款400万元，约定借款期限为3个月，2014年4月22日归还，利息按月息1.2%计算。后借款期满，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种借口拒不还款。故原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金400万；2.被告自2014年1月23日起按月利率1.2%给付利息给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.中国工商银行交易凭证；3.交通银行网上转账电子回执。
被告吴川建筑公司辩称：原告是中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦公司）的股东，被告承建该公司发包的大东裕贸联大厦建设工程。后原告以自己名义出借400万元，双方口头约定，由华锦公司在支付给被告大东裕贸联大厦工程的工程款中抵扣该借款及利息，用于归还给范桂美。因此，原告无权要求归还上述借款。
被告对其辩解提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.中山市大东裕贸联大厦三期结算单；3.建设工程施工合同补充协议；4.工作联系单；5.工程质量监督报告、建筑工程验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。
经审理查明：2014年1月23日，被告向原告借款400万元，并出具了借条。借条记载：因业务周转需要，吴川市建筑安装工程公司借到范桂美400万元，利息按月利息1.2%计算，还款日期为2014年4月22日（借款期限为三个月，具体以放款日期为准计算）。欠条出具后，原告于2014年1月24日通过银行向吴川建筑公司中山分公司转账250万元，于2014年1月27日向吴川建筑公司中山分公司转账150万元。后还款期限届满，被告没有还款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2010年，吴川建筑公司承包由华锦公司发包的中山市大东裕贸联大厦建设工程，原、被告均称该工程的工程款至今尚未结算支付完毕。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的借条及转账凭证可以充分证实其与被告之间存在合法有效的借款合同关系，并且可以证实原告已将400万元以出借于被告，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。原告已通过银行转账方式向被告发放了借款，被告应履行偿还借款的义务。还款期届满后，被告经催告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，双方约定的月息1.2%并未超过法律允许的范围，本院予以支持。
关于被告辩称双方口头约定由华锦公司在支付给被告的大东裕贸联大厦工程款中扣除借款及利息的问题，原告对此予以否认，被告也并未就此提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对此承担举证不能的法律后果，故对该抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴川市建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范桂美归还借款本金400万元及利息（利息自2014年1月23日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41104元，减半收取为20552元（原告已预交），由被告吴川市建筑安装工程公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年九月十二日
书记员 姚班
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元松，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市新晨房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区塔影路5号。
法定代表人：丁罗秀，该公司董事长。
委托代理人：吴少林，该公司员工。
委托代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
再审申请人李元松因与被申请人荆门市新晨房地产开发有限公司（以下简称新晨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民三终字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元松申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。李元松与新晨公司签订的《关于白云大道93号市印刷包装总公司南区职工危房改建协议书》（以下简称为《危房改建协议书》）第二条约定的建筑面积为约112平方米，说明双方对交付房屋的面积没有具体确定，137.92平方米房屋也应按照该条约定的价格执行。新晨公司亦口头承诺超过112平方米部分按照每平方米1600元的价格执行。原审法院对超过112平方米部分以成本价每平方米3600元计算价格违背了当事人意思自治。即使超过112平方米部分不按照双方约定计价，也只能按建安成本价计算价格。荆门市房地产管理局公布的2014年荆门市12层以上住宅建筑工程造价指标为每平方米1561元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李元松提交2015年9月25日《荆门晚报》，拟证明荆门市中心城区商品住房销售均价为每平方米3475元，原审判决认定建设成本为每平方米3600元没有事实依据。
新晨公司辩称，新晨公司没有口头承诺超过112平方米部分按照每平方米1600元价格执行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李元松的再审申请。
本院审查查明，2009年5月18日，李元松等32人分别与新晨公司签订了一份《危房改建协议书》，约定包括李元松在内的32户居民将位于湖北省荆门市东宝区白云大道93号（现名为锦绣江南小区）荆门市印刷包装总公司南区职工住房交新晨公司拆除，新晨公司在原址修建一幢三个单元的十二层新房；李元松原房屋面积为79.89平方米，新晨公司向李元松还房的面积为89.89平方米，李元松选取的房屋位置为中单元十一楼，建筑面积约112平方米。双方还约定，如还房面积不足或超过89.89平方米的，均按每平方米1600元向对方补给房款；新晨公司在旧房拆除完工后16个月内交付新房，并按每月400元向李元松支付过渡费。
2009年11月18日，荆门市城市规划委员会审议通过了锦绣江南小区的规划方案，规划要求：将荆门市印刷包装总公司的两栋危旧房与掇刀物资公司的一栋危旧房进行联合改建，总建筑面积约13000平方米，层数为22层。因新晨公司和李元松等32户居民在《危房改建协议书》中约定的新房建设情况与政府规划发生冲突，新晨公司与除李元松外的31户居民重签了《改建协议书》，重签的《改建协议书》对还房面积未作变化，对还房面积不足或超过的补差价格作了调整。协议中约定，如还房面积不足89.89平方米的，新晨公司按每平方米2200元向居民补给房款，如超过89.89平方米，超出面积在5平方米以内的，居民按每平方米2200元向新晨公司补给房款，超出面积在5平方米以上的，则按市场价格计算。李元松因不同意补差价格调整，未与新晨公司重签《改建协议书》。
2014年11月，新晨公司通知李元松办理交房手续，李元松要求按照2009年5月18日签订的《危房改建协议书》约定的补差价格执行，而新晨公司认为应参照其他31户居民重签的《改建协议书》执行，双方为此产生争议。同时查明，新晨公司新建房屋中无建筑面积为112平方米的房屋，为李元松预留的房屋为面积89.73平方米和137.92平方米两种户型，李元松明确要求选择7号楼15层137.92平方米的房屋（房号1505）。新晨公司已向李元松支付交房前的过渡费至2014年10月，从李元松搬离旧房之日起16个月内按每个月400元支付，之后按每个月600元支付。李元松起诉请求：一、被告新晨公司向原告李元松交付位于荆门市东宝区白云大道93号锦绣江南小区7号楼第15楼面积为137.92平方米的住房一套；二、被告新晨公司按每月600元的标准向原告李元松支付从2014年11月起至交房之日止的过渡费；三、被告新晨公司实际还房面积超出协议约定面积3%的部分，房价款由被告承担，所有权归原告李元松所有；四、被告承担本案诉讼费。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2015年7月16日作出（2015）鄂东宝民二初字第00110号民事判决：一、在李元松向荆门市新晨房地产开发有限公司支付超面积的房屋款128688元后，荆门市新晨房地产开发有限公司于同日向李元松交付位于荆门市东宝区白云大道93号锦绣江南小区7号楼第15楼面积为137.92平方米的住房一套；二、荆门市新晨房地产开发有限公司向李元松支付住房过渡费，从2014年11月1日起至交房之日止，按每月600元的标准计算；三、驳回李元松的其他诉讼请求。案件受理费889元，减半收取444.5元，由李元松负担224.5元，荆门市新晨房地产开发有限公司负担220元。李元松不服，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。该院于2016年1月12日作出（2015）鄂荆门中民三终字第00092号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由上诉人李元松负担。
本院认为，本案系因李元松对新晨公司实际交付137.92平方米房屋中，超过双方签订《危房改建协议书》约定面积112平方米的部分，应按何种标准计算价格引发的争议。双方《危房改建协议书》对面积明确约定为112平方米，但因政府规划变更的原因，新晨公司未建112平方米户型的房屋。“约112平方米”系对面积的明确约定，其中的“约”系对测量误差的约定，不能据此认定双方对137平方米房屋亦约定按每平方米1600元的价格计算。李元松主张新晨公司口头承诺对超过112平方米部分也按照每平方米1600元的价格执行，未提供证据证明，新晨公司亦未予认可。双方当事人均认可诉争房屋市场价格为每平方米5000元。由于在112平方米范围内已按每平方米1600元计算，如果对面积超过112平方米的部分，仍按每平方米1600元计算，对新晨公司有失公平。由于工程造价未包括土地出让金、城市配套成本、税收成本、环保成本等，李元松主张以工程造价计算房价没有依据。原审判决在扣除部分不确定因素后，以建设成本价每平方米3600元标准计算超过112平方米部分价格并无不当。李元松申请再审时提交荆门市中心城区商品住房销售均价为每平方米3475元的新证据，亦不能证实原审认定该房屋建设成本为每平方米3600元不当。故李元松的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李元松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李元松的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 袁正英
审判员 朱红祥
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雨珠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01440号
罪犯李大才，男，汉族，出生于1955年3月13日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2009年6月8日作出（2009）奉刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李大才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿被害人经济损失389369.52元（已支付18300元）。该犯不服，提起上诉。本院于同年8月10日作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月24日交付执行。本院于2012年8月9日作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大才在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减�。
经审理查明，罪犯李大才在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯李大才的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯提交共同被告人赔偿60000元的收据。
本院认为，罪犯李大才在服刑期间，确有悔改表现。该犯虽已经赔偿被害人部分经济损失，但仍有大部分附民赔偿未能执行。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及附带民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规�，裁定如下：
对罪犯李大才减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈秋冰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法少民初字第41号
原告安某某，女，1974年11月19日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告赵某某，男，1973年12月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告安某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年4月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告安某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告安某某承担。
审判员 熊 其 芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 蔡婉（代）
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00197号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人欧某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被天门市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）168号起诉书，指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年11月21日16时30分许，被告人欧某来到本市竟陵办事处侨乡客运站对面的公交车站台，乘被害人胡某上车时将其背包内的1个黑色钱包盗走，钱包内有现金180元、2张银行卡、2张会员卡及1张身份证。
2015年1月31日16时许，被告人欧某来到本市竟陵办事处侨乡客运站169路城际公交车停车场内，乘被害人周某下车时将其上衣口袋内1部白色“华为G610-U00”型手机盗走。
经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机价值670元。
案发后，追回被盗的手机，并已返还被害人周某。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧某的户籍证明，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，证人彭某的证言，被害人胡某、周某的陈述，扣押物品清单，发还物品清单，天门市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人欧某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年7月1日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、追缴被告人欧某的违法所得人民币一百八十元，返还被害人胡明月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李微豪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初688号
原告：崔先记，男，1950年10月19日出生，住淄川区。
被告:李振庆，男，1955年1月20日出生，汉族，淄川区西河镇小东坪村村民，现住址。
原告崔先记与被告李振庆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔先记撤诉。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由原告崔先记负担。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 张 慧
人民陪审员 郭先安
二〇一七年六月七日
代理书记员 董秋月