wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3372号
原告：熊某2，男，汉族，1975年8月13日出生，住成都市新都区。
原告：熊某1，女，汉族，2003年9月26日出生，住成都市新都区。
法定代理人：熊某2（系熊某1父亲），汉族，1975年8月13日出生，住成都市新都区。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
原告熊某2、熊某1与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告熊某2，原告熊某1的法定代理人熊某2，被告讯利公司的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某2、熊某1向本院提出诉讼请求：请求判令讯利公司交付房屋，并支付逾期交房违约金10305元，及时对房屋进行备案。事实与理由：双方于2014年11月17日签订商品房买卖合同，约定熊某2、熊某1购买位于成都市新都区××单元××楼××号房屋，合同约定讯利公司应当于2016年6月30日前交付房屋。但时至今日，讯利公司修建的房屋仍然处于停工状态，给熊某2、熊某1造成了损失，应按合同约定承担违约责任。
被告讯利公司辩称，对熊某2、熊某1所述事实无异议，工程现处于停工状态，目前正在积极复工，交房时间还无法确定。熊某2、熊某1尚未付清购房款，对于其主张的违约金不予认可。
经审理查明，2014年11月17日，熊某2、熊某1与讯利公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定熊某2、熊某1作为买受人，购买讯利公司开发的位于成都市××新都镇的“鲜花优活居”3幢2单元3层02号的房屋，该商品房预测建筑面积共63.98平方米，单价为每平方米4412.86元，总价款282335元。双方约定分期付款方式付款。合同第十条约定讯利公司应当在2016年6月30日前交付该商品房。
合同签订后，熊某2、熊某1支付购房款110190元，尚有172145元购房款未支付。2016年6月21日，讯利公司发出《延期交房通知书》，将交房时间延至2016年8月30日前。由于讯利公司的资金出现问题，楼盘现处于停工状态，无法交付房屋，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、《延期交房通知书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，熊某2、熊某1与讯利公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。熊某2、熊某1已按约付清了购房款，讯利公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现讯利公司的工程处于停工状态，交付房屋在事实上不可能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，熊某2、熊某1要求讯利公司交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。合同约定熊某2、熊某1以分期方式支付房款，熊某2、熊某1支付了购房款110190元，现尚有172145元房款未付清。在未履行完房款的交付义务时，主张讯利公司给付逾期交房违约金，其请求没有法律依据，本院不予支持。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，熊某2、熊某1要求办理备案登记的诉讼请求，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某2、熊某1的诉讼请求。
案件受理费129元，由原告熊某2、熊某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年六月二十六日
书记员 张紫棋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0421刑初104号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人徐某，男，1972年11月13日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化,农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2017年5月9日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人徐某同意后，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派代理检察员其力根其出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2017年4月11日14时30分许，被告人徐某驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车机沿阿鲁科尔沁旗天山镇南门街由东向西行驶至新西桥桥上西侧左转掉头时，车辆右后侧与沿此路同向行驶的何某驾驶的×××号小型越野客车左前侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，对被告人徐某、何某人体血液乙醇含量进行鉴定，被告人徐某人体血液乙醇含量为130.9ml/100ml，何某人体血液乙醇含量为0ml/100ml，徐某人体血液乙醇含量已达到醉酒标准。
2016年4月14日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队依法作出事故认定，被告人徐某醉酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，过错严重，承担此次事故全部责任。何某无过错。
案发后，被告人徐某与被害人何某达成了赔偿协议，被告人徐某赔偿了被害人何某人民币17000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被害人何某的陈述、证人刘某的证言、犯罪嫌疑人基本情况、勘查笔录、事故现场图及照片、车辆照片、车体痕迹检验笔录附照片、驾驶证、行驶证、身份证复印件、当事人血样提取登记表、巴林左旗公安局左公物检字[2017]136号、137号人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、协议书、户籍证明、被告人徐某的供述、等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某具备的量刑情节有：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节，即赔偿了被害人何某的经济损失。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一七年五月二十四日
书记员 兰海波
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1607号
原告罗太彬，男，1977年9月20日出生，汉族，
委托代理人林谦，
被告柯强林，男，1981年2月5日出生，汉族，
原告罗太彬诉被告柯强林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗太彬的委托代理人林谦到庭参加了诉讼。被告柯强林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，原告按约履行了出借义务。虽然借条中对还款期限未作约定，根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张债权。后原告多次要求被告还款未果。为此特诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金10万元，并支付逾期资金占用利息（利息按年利率24%付至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯强林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月17日，被告柯强林向原告罗太彬出具“今借到罗太彬现金人民币壹拾万元正（100000.00）。借款人：柯强林”借条一张。原告罗太彬提交的银行交易明细清单显示在被告柯强林出具借条的前几周，原告罗太彬陆续到银行取现。后因原告罗太彬多次联系被告柯强林还款未果后，遂起诉至本院。庭审中，原告罗太彬将资金占用利息的计算方法由“按年利率24%”计算变更为“按年利率6%”计算。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行卡交易明细清单经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告柯强林向原告罗太彬借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，依法应受保护。虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告罗太彬可随时要求被告柯强林偿还。故对原告罗太彬要求被告柯强林偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方并未在借条中约定利息，根据相关法律规定，应从原告罗太彬向本院起诉主张权利之日起，即2016年8月1日按照年利率6%计算利息至清偿之日止。
综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告柯强林于本判决生效之日起三日内偿还原告罗太彬借款人民币100000元，并从2016年8月1日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告柯强林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审判员 任海涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王 凤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第645号
原告：宋志忠，男，汉族，磐石工商局科员，住吉林省磐石市。
委托代理人：汤世英，男，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者，住磐石市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林市船营区。
代表人：朱小海，总经理。
委托代理人：田旭，男，汉族，该公司职员，住长春市绿园区。
原告宋志忠与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志忠及其委托代理人汤世英、被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安公司）的委托代理人田旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志忠诉称：原告于2014年7月2日在被告处投保平安鑫祥两全保险，缴纳保险费人民币1，997.10元。2014年7月12日，原告收到保险回单。2014年7月22日，原告填写保险合同解除申请书，要求被告退保，被告无正当理由拒绝。原告诉至法院请求：1、依法判令被告返还平安鑫祥两全保险（分红型）费人民币1，997.10元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安公司辩称：原告于2014年7月1日投保时，其系被告保险代理人，原告投保属于“自保件”。原告于2014年7月1日投保，于2014年7月21日签收保单文本，之后于2014年7月22日申请解除保险合同。原告申请解除保险合同（退保）的时间，已经超出保单承保日之次日起14天，不符合《个人寿险业务人员基本管理办法》制度中“自保单承保日次日起14天内提出”这一犹豫期退保的条件，被告无法全额退还保险费。
原告宋志忠为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、电子保单凭证原件一份，证明：原、被告建立保险合同关系，合同约定原告是投保人，符合在犹豫期内退保的条件；
2、回执单原件一份，证明：原告收到保险合同时间是2014年7月21日；
3、保险合同解除申请书、保险费收据原件各一份，证明：原告交付保险费；
4、说明原件一份，证明：原告申请退保，被被告拒绝，提供说明一份。
针对原告宋志忠提举的上述证据，被告平安公司提出质证意见如下：对证据1-4真实性均无异议，虽然原告符合自签收合同文本之后10日内提出申请解除合同的条件，但是按照被告公司相关规定，自保件的退保申请需要在保单承保日之次日起14日内提出，原告不符合第二个条件，所以无法全额退费。
被告平安公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、人身保险投保书、投保提示书、电子投保申请确认书各一份，证明：原告于2014年7月1日投保；
2、个人寿险业务人员基本管理办法一份，证明：保险代理人自保件犹豫期退保，必须同时满足两个条件：自签收保单文件后10天内提出；自保单承保日次日起14天内提出；
3、保险代理人档案一份，证明：原告系被告的保险代理人。
针对被告平安公司提举的上述证据，原告宋志忠提出质证意见如下：对证据1-3的真实性均无异议；对证据2证明问题有异议，原告是给其他人投保，管理办法是内部的规定，不具有法律效力，不能约束投保人。
本院对原、被告提举证据的真实性予以确认。
根据原、被告的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：宋志忠曾是平安公司的保险代理人。2014年7月1日，宋志忠在平安公司投保平安鑫祥两全寿险（保险合同号码P080000007502313），并于2014年7月2日缴纳保险费1，997.10元。宋志忠于2014年7月21日收到保险合同，又于2014年7月22日向平安公司提出解除保险合同申请，平安公司以申请不符合《个人寿险业务人员基本管理办法》中第三条第（一）款关于“犹豫期退保件的有关规定，业务人员自保件的犹豫期自保单承保之次日起14日内”的规定，宋志忠的申请已超过14日的“犹豫期”（承保日是2014年7月1日，申请时间是2014年7月22日）为由而不予退保。宋志忠诉至本院，提出以上诉请。庭审中，宋志忠陈述退还保险费的诉请中即包括请求解除与平安公司的保险合同。
本院认为：平安公司应返还宋志忠平安鑫祥两全保险费1，997.10元。宋志忠于2014年7月1日向平安公司投保平安鑫祥两全保险并足额缴纳保险费，双方成立保险合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。平安公司提供并经宋志忠签字确认的《人身保险（个险渠道）投保提示书》中第四条说明，在投保人收到保单并书面签收之日起10日是犹豫期，投保人在犹豫期内可以无条件解除合同，退还保单，保险公司无息退还全部保费。宋志忠于2014年7月21日收到保险合同，于7月22日提出退保，属于在犹豫期内要求解除保险合同。平安公司应与宋志忠解除合同并退还全部保费1，997.10元，故本院对宋志忠以上诉请予以支持；平安公司关于宋志忠的申请已超过自保件的14日犹豫期而不予全额退费的抗辩，本院认为平安公司未提供证据证明保险合同双方当事人对“自保件犹豫期”进行了约定，故对此抗辩不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起解除原告宋志忠与被告中国平安人
寿保险股份有限公司吉林中心支公司于2014年7月1日签订的平安鑫祥两全人身保险合同书（保险合同号码P080000007502313）；
被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于
本判决生效之日起七日内返还原告宋志忠缴纳的保险费人民币1，997.10元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告宋志忠已预交）由被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内径直给付原告宋志忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年三月六日
书记员 邹冬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第349号
原告：黄××。
委托代理人：叶××、陈××。
被告：徐××。
被告：柯甲。
原告黄××诉被告徐××、柯甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月14日立案受理。依法组成合议庭，于2009年12
月24日公开开庭进行了审理。原告黄××的特别授权代理人陈
××到庭参加诉讼。被告徐××、柯甲经本院传票传唤，均未
在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：原告与被告徐××系朋友关系。200
9年3月15日，被告徐××以生意上急需资金周转为由向某告借
款45000元，并约定10日内还清，被告柯甲承诺为本债务保证
人，由俩被告亲自出具借据一张交原告收存。此后，原告多次
向俩被告催讨，但均无果。故此起诉，要求法院判令：被告徐
××立即归还借款本金45000元人民币，并赔偿利息损失（自2
009年3月26日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）
，被告柯甲承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐××、柯甲未作答辩，亦未在法院指定的举证期
限内提供证据。
经审理查明：原告黄××与被告徐××系朋友关系。被告柯甲又名柯乙。2009年3月15日，被告徐××向某告黄××
借款45000元，约定10日内还清，被告柯甲自愿为该笔债务承
担连带保证责任。在原告黄××依约交付45000元借款后，被
告徐××亲笔出具借据一份交原告收存，且本案第二被告柯甲
在该借款凭证上面以担保人的身份签名。借款到期后，经原告
多次催讨，被告借故拖欠至今。
证明以上事实的证据有：原告身份证、俩被告人口基本
信息、借据及原告当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐××欠
原告黄××借款45000元，有被告徐××亲笔签名并捺印的借
据为凭，且借据上已明确注明为“现金借款”，其债权债务关
系事实清楚。被告徐××拖欠欠款，其行为违反法律规定。被
告柯甲自愿为该笔借款提供保证担保，由其亲笔在欠据上以担
保人身份签名为凭，其应承担保证责任。由于欠据上并未约定
保证方式，故被告柯甲应对被告徐××的上述债务承担连带责
任。原告黄××因被告迟延还款而导致的利息损失，可自约定
还款日的次日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。被
告徐××、柯甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐××应偿付原告黄××借款本金计人民币450
00元及利息损失（自2009年3月26日起按本金45000元以中国人民银行规定的同类贷款利率计算到判决确定履行之日止）。款
限判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告柯甲对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
代理审判员 包秀露
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 叶倍倍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23406号
原告：万婧，女，1983年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所实习律师。
被告：中江能源回收(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：吴清寰。
本院在审理原告万婧诉被告中江能源回收(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 包鸿举
人民陪审员 周志勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14857号
原告：叶某某，女，1953年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托代理人施政，上海茂泰律师事务所律师。被告：黄某某，男，1943年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王兵，上海政明律师事务所律师。原告叶某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人曹晓霞、被告黄某某及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费原、被告共同承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告黄某某辩称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1988年经人介绍相识，1989年5月登记结婚，婚后未生育，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告叶某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告叶某某负担。本判决已于2016年9月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执148号
申请执行人：开开电缆科技有限公司。
法定代表人：余纪炎。
被执行人：滨海恒冠医药化工有限公司。
法定代表人：周定长。
申请执行人开开电缆科技有限公司与被执行人滨海恒冠医药化工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案，执行标的139231.05。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人滨海恒冠医药化工有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人滨海恒冠医药化工有限公司纳入失信被执行人名单并其法定代表人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执148号申请执行人：开开电缆科技有限公司。法定代表人：余纪炎。被执行人：滨海恒冠医药化工有限公司。法定代表人：周定长。申请执行人开开电缆科技有限公司与被执行人滨海恒冠医药化工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案，执行标的139231.05。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人滨海恒冠医药化工有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人滨海恒冠医药化工有限公司纳入失信被执行人名单并其法定代表人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十八日书 记 员  贺大可
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终49号
上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。
法定代表人：孟亮春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：荆淑芹，女，汉族，1971年8月26日出生，无固定职业，住内蒙古赤峰市。
被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人荆淑芹、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人荆淑芹以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人荆淑芹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3290号民事判决；
二、准许被上诉人荆淑芹撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人荆淑芹负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 图 雅
审判员 王 志 刚
二〇一七年三月三十日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终49号上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。法定代表人：孟亮春，职务：总经理。委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：荆淑芹，女，汉族，1971年8月26日出生，无固定职业，住内蒙古赤峰市。被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人荆淑芹、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人荆淑芹以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人荆淑芹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3290号民事判决；二、准许被上诉人荆淑芹撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人荆淑芹负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓  秀  英审判员 图    雅审判员 王  志  刚二〇一七年三月三十日书记员 额日登毕力格
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1809号
原告刘向宇，住河北省兴隆县。电话：151XX****XX。
被告王林，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被告费金玲。电话：132XX****XX。
被告费金凤。电话：131XX****XX。
被告郭淑云。电话：132XX****XX。
本院在审理原告刘向宇与被告王林、费金玲、费金凤、郭淑云财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘向宇撤回起诉。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一五年七月二十一日
书记员 贾瑞璋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2624号
原告名扬房地产开发（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1189号。
法定代表人蔡桂芳,该公司总经理。
委托代理人张超，该公司员工。
委托代理人刘峦贵，该公司员工。
被告沈艳。
原告名扬房地产开发（昆山）有限公司与被告沈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，适用小额程序，由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2016年4月15日转为简易程序进行审理，并于2016年4月7日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告名扬房地产开发（昆山）有限公司委托代理人张超、刘峦贵（参加第一次庭审）、被告沈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名扬房地产开发（昆山）有限公司诉称：被告从2014年7月至2014年12月拖欠原告物业费总计786元。经原告多次催缴，被告拒绝支付。故请判令：一、被告支付物业费786元并按每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告沈艳辩称：原告提供的《业主公约》未经物业主管部门审核批准；原被告之间的争议应首先经过物业管理主管部门调解或经昆山市仲裁委员会仲裁；原告未按《业主公约》的约定按时会同主管部门召开业主大会，成立业主委员会；对于物业费按1元/平方米/月收取无约定；在未公告并取得业主同意的情况下，擅自破坏小区绿化，擅自将防盗门拆除，擅自将小区内的自行车/电瓶车停车棚拆除，擅自减少保安人数；卫生打扫频率降低；房屋漏水，多次反映未果。
经审理查明：富士康物业发展（昆山）有限公司系富士康花园小区的开发商暨物业管理者，后名称于2006年3月17日依法变更为原告。2006年8月3日，被告与原告签订《业主公约》一份，业主公约约定，业主是房地产所有权人；业主不按规定交纳管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金每日万分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施；公约对物业所有业主和非业主使用人具有同等效力，业主更换，公约继续有效；业主大会可根据物业的实际情况对该公约进行修改补充，并提前报区物业管理主管部门核准备案，修改的补充条款自业主大会通过之日起生效，无须经业主重新签订；业主之间、业主与业主管理委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，提请昆山市物业管理主管部门调解或提交昆山市仲裁委员会依法裁决。
被告系昆山市玉山镇萧林路1189号（富士康花园小区）X号楼XXX室业主，产权登记时间为2012年11月5日，建筑面积131.26平方米，其解释在签订《业主公约》时并未取得该房屋产权，也不知道房屋面积，当时房屋归原告所有，该房系公司给的福利，只有使用权，在为公司服务一定年限后，支付相应的欠款可购得该房。2012年1-6月份物业管理费每月128元，共计768元；2012年7月-12月份物业管理费768元；2013年7月-12月份物业管理费768元。2015年4月25日，原告发出物业费催缴函，催收被告拖欠的2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费786元，并交纳滞纳金63.67元，因双方在收费标准、服务质量等方面存在争议，协商不成引发本案纠纷。
另查明：原被告双方并未签订物业服务合同，富士康花园小区亦未成立业主委员会。自2013年7月份起，原告对富士康花园小区进行改造，因改造前未召开业主大会，部分施工项目遭到业主的反对，改造中部分业主通过邮件等方式与原告员工陈小恒等交涉，如小区变更方案是否征得业主的同意；所需费用、预算、支付明细需要公示；车棚及停车位等。根据原告庭审陈述，小区目前因增设停车位、改造循环通道等导致小区绿化减少；因小区安装监控，保安人数相应减少；小区内车棚予以了拆除，2015年1月份原告在小区警卫室重新作了一个车棚。
又查明：昆山鑫扬房地产开发有限公司（系原告关联企业）分别于2013年8月，2013年10月与昆山诚捷智能科技有限公司、昆山成杰装饰有限公司签订《富士康花园监控与门禁系统工程》、《富士康花园零星改造工程施工合同》，工程范围与内容包含：富士康花园小区监控与门禁系统工程及零星工程改造，其中零星改造工程包含小区4号楼和5号楼自行车库32个隔间墙体砌筑及增设32樘防盗门、小区5号楼增设12樘自动卷帘门、小区1号楼、2号楼、3号楼自行车棚拆除、小区4号楼南侧和东侧增加循环道路，移植若干乔木、小区增设10条消防水带及存放箱、增设20个连底座干粉灭火器、小区4号楼和5号楼外墙防水及阳台落水管改造、整个小区路灯更换及绿化草坪修缮等零星改造。原告陈述在改造时并未动用维修基金等任何费用。
以上事实由商品房销售证书、企业变更核准通知书、业主公约、房产证、物业费收取发票、催缴函、邮件、照片、说明、施工合同、双方当事人在庭审中陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告签署的业主公约对其具有约束力，被告应按该公约约定按时交纳物业服务费，虽原、被告未签订物业服务合同，但事实上原告为被告所在小区提供了安保、绿化、维修、保洁等服务，原被告之间形成了物业服务合同关系，被告未支付物业费构成违约，应承担违约责任。原告主张按1元/平方米/月的标准主张2014年7月至2014年12月物业费，被告对物业费收费标准提出异议，但是根据被告2014年7月之前交纳物业费的情况来看，其并未对1元/平方米/月的物业费收费标准提出异议，且该标准并不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对原告要求被告支付拖欠的2014年7月至2014年12月物业费786元的诉讼请求予以支持。根据被告所举照片及当事人的庭审陈述，原告在小区改造、安保、绿化等方面的服务存在不足，但并未严重影响被告的居住生活，鉴于原告的服务存在瑕疵，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈艳于本判决生效后十日内支付原告名扬房地产开发（昆山）有限公司物业服务费786元。
二、驳回原告名扬房地产开发（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账户：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈艳负担。该款原告名扬房地产开发（昆山）有限公司已预交，被告沈艳于本判决生效后十日内直接支付原告名扬房地产开发（昆山）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钱佳伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民初字第142号
原告：彭科飞，女，1953年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省。
委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告：隆聪，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，公司所在地为湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系该公司经理。
本院在审理原告彭科飞诉被告隆聪、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭科飞以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已实际履行5万元，后段需继续治疗、鉴定为由，于2017年3月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭科飞撤回对被告隆聪、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭科飞负担。
审 判 长 李士忠
人民陪审员 王成辉
人民陪审员 彭继跃
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蔡 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申70号
再审申请人（原审原告）：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：肖仪孔，男，1956年1月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
再审申请人陈江因与被申请人肖仪孔承揽合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈江申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足。南平市建阳区将口镇白地园统建民房于2010年10月1日承揽建设，在建设施工承包合同中约定了承包方式，该约定是与肖仪孔的真实意思表示，依法应当受到保护。南平市建阳区价格认证中心出具的潭价认证（2014）鉴28号《关于建阳区将口镇白地园统建民房未完工工程的造价鉴定结论意见书》第九条第三款载明：“2011年福建省定额标准测算的工程造价与承包商签订的合同价格及农户各自补建造价会有价格差异，所提供的造价成本仅供委托方参考。”但原审法院未考虑到涉案工程现实存在的价格差异，未考虑到涉案工程系农户自行建造的实际情况对未完工工程造价进行相应的扣减，而直接适用上述鉴定意见书，侵犯了申请人陈江的合法权益。原审判决后，申请人陈江通过邮政EMS渠道向原审法院邮寄上诉状，却被原审法院工作人员拒收，没有依法保护申请人陈江的上诉权。请求依法审查并支持申请人陈江的再审申请。
本院经审查查明，原审判决于2014年12月3日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请。
本院认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2014年12月3日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳回。陈江未能向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。
综上，陈江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈江的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1476号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张京明，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘伟丹，女，1994年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年11月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－145号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月29日作出河计育征（2016）B2－145号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年3月3日政策外生育第一胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费32960元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费32960元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－145号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－145号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 孙晓声
审判员 张树梧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任建河
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终58号
上诉人（原审被告)许和平，男，1958年4月1日出生，汉族，现居太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）张高平，男，1965年7月22日出生，汉族，居原平市。
原审被告原平市交电购销中心，住所地原平市京原北路***号。
法定代表人栗田升，经理。
上诉人许和平因与被上诉人张高平，原审被告原平市交电购销中心建设工程施工合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初538号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人许和平称，原审被告原平市交电购销中心作为租赁物所有人与本案没有任何法律关系，故原平市交电购销中心不是本案适格的被告。上诉人和被上诉人张高平与原审被告原平市交电购销中心之间没有签订过任何合同，本案应按借款纠纷处理。上诉人的住所地在太原市××区，一审法院在没有任何证据证明情况下认定合同履行地在原平市是错误的。（2016）晋0981民初538号民事裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销该裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张高平以上诉人许和平和原审被告原平市交电购销中心系联营关系，二当事人共同欠付其印刷票据费用5057元为由提起诉讼，本案案由应当为定作合同纠纷。被上诉人张高平的所在地为原平市新原乡班村，其为接收货币的一方，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原平市为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案有管辖权。上诉人许和平的上诉理由不能成立，本院不予采信。（2016）晋0981民初538号民事裁定正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终58号上诉人（原审被告)许和平，男，1958年4月1日出生，汉族，现居太原市迎泽区。被上诉人（原审原告）张高平，男，1965年7月22日出生，汉族，居原平市。原审被告原平市交电购销中心，住所地原平市京原北路***号。法定代表人栗田升，经理。上诉人许和平因与被上诉人张高平，原审被告原平市交电购销中心建设工程施工合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初538号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上诉人许和平称，原审被告原平市交电购销中心作为租赁物所有人与本案没有任何法律关系，故原平市交电购销中心不是本案适格的被告。上诉人和被上诉人张高平与原审被告原平市交电购销中心之间没有签订过任何合同，本案应按借款纠纷处理。上诉人的住所地在太原市××区，一审法院在没有任何证据证明情况下认定合同履行地在原平市是错误的。（2016）晋0981民初538号民事裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销该裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张高平以上诉人许和平和原审被告原平市交电购销中心系联营关系，二当事人共同欠付其印刷票据费用5057元为由提起诉讼，本案案由应当为定作合同纠纷。被上诉人张高平的所在地为原平市新原乡班村，其为接收货币的一方，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原平市为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案有管辖权。上诉人许和平的上诉理由不能成立，本院不予采信。（2016）晋0981民初538号民事裁定正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年七月二十三日书 记 员  杨忠梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民特41号
申请人：王顺华，女，1964年10月10日出生。汉族，大庆油田脑血管医院在职职工，住大庆市萨尔图区。
被申请人：王有福，男1922年9月24日出生，汉族，大庆油田第二采油厂退休职工，住创业城。
委托代理人：梁洪秀，女，1936年2月6日出生，汉族，无职业，住创业城。
本院在审理申请人王顺华与被申请人王有福申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人王顺华于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王顺华以被被申请人王有福死亡为由，申请撤诉，其理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王顺华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由申请人承担。
审判员 边超
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘佳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初445号
原告崔某，女，汉族，生于1984年10月2日，住南充市高坪区。
委托代理人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1977年10月2日，住南充市高坪区。
委托代理人唐文平，四川红彤律师事务所律师。
原告崔某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任恋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月17日登记结婚，2005年1月婚生一子李某，现为在读学生，长期随原告父母生活。因夫妻感情不好，原、被告分开生活多年，相互不通往来。2015年5月，原告提起离婚诉讼，双方曾达成协议同意离婚，后被告反悔，人民法院因此判决不准离婚。但此后双方关系并未改善，只是继续分居生活，感情已完全破裂无和好之可能。原告名下的住房实为原告父母在已有宅基地无法申请�地情况下，为改善居住条件而以崔某名义申请。整个修房成本约为12万元，原、被告各出2万，余款为原告父母所出。为维护原告权益，故起诉来院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子李某随原告生活，由被告每月支付抚养费500元；三、对登记在原告名下的房产中属于夫妻共有部分依法分割，价值为150000.00元；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、答辩人坚决不同意离婚，请依法驳回被答辩人的离婚诉求。2、如果判决离婚，那么答辩人要求抚养孩子李某，被答辩人给付抚养费，婚后新建的一座住房归答辩人所有。3、本案诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明：原告崔某与被告李某某于2003年10月在深圳务工时认识恋爱，2004年5月17日双方自愿在南充市高坪区原高坪镇人民政府登记结婚，2005年1月10日婚生一子李某。原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，后因两人均外出务工，聚少离多。2015年5月，原告向本院起诉离婚，本院以（2015）高坪民初字第1432号民事判决判决不准两人离婚。2016年2月22日，原告崔某再次诉至本院，请求判令双方离婚。
以上事实，有双方的身份证、户口簿、结婚证、（2015）高坪民初字第1432号民事判决书、调查笔录、短信、证明、汇款收据等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：原告与被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后至今已十余年，且育有一个小孩，足见感情基础较好。在婚后共同生活中，因两人的性格差异，且两人均外出务工，聚少离多，使两人沟通不畅，遂产生了一些生活中的矛盾。原告所提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。庭审中，被告也表达了对原告的感情以及坚决不离婚的决心。家庭是社会的细胞，夫妻间互相尊重、�助、沟通是构建美满婚姻家庭关系的基石，也是道德和法律的要求，原、被告应以家庭为重，加强沟通，消除误解，以真诚唤醒亲情，重新找回夫妻信任，为子女成长提供良好环境，夫妻关系是完全可以和好的。综上，原告要求与被告离婚的事实和理由不成立，本院不予支持。为了调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某某离婚。
案件受理费130元由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 恋
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴学慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4704号
申请执行人胡应琴。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
胡应琴与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付胡应琴解除劳动关系经济补偿22154元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款4565元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向�请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申.请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位4565元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于胡应琴部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴静艳
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第128号
原告赤城县农村信用合作联社，住所地赤城县赤城镇建国街。
法定代表人冯玉清，该社理事长。
委托代理人杨波、任涛，该社职工。
被告徐凤霞，农民。
被告刘生，农民。
2012年2月27日，原告与被告徐凤霞签订了借款合同，被告徐凤霞向原告借款7万元，借款期限自2012年2月27日至2015年2月26日，借款利率11.6375‰。被告刘生为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告徐凤霞未按约定及时偿还原告借款本金7万元及利息，原告诉至本院请求被告归还其借款本金7万元及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告徐凤霞、刘生准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，属被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告赤城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任凤麟
二〇一五年十月二十九日
书记员 古晓爱
附：最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2011号
申请执行人陕西一洲实业有限公司。
被执行人罗永峰，男，1975年6月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西一洲实业有限公司与被执行人罗永峰房屋所有权确认纠纷一案中，申请执行人陕西一洲实业有限公司依据已经生效的（2016）陕0112民初3539号民事判决书，于2017年4月27日向本院申请执行。执行标的将西安市未央区未央路106号兰天大厦1幢1单元12103室房屋归陕西一洲实业有限公司所有，本院依法受理。执行中，申请执行人陕西一洲实业有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西一洲实业有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶军
二〇一七年五月二十五日
书记员 常锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初3576号
原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人：栾莉，该公司总经理。
委托代理人：杨惠珍，该公司主任。
委托代理人：黄惠珍，该公司客服。
被告：周文生，住广西壮族自治区柳州市。
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告周文生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。
审判员 张 高
二〇一六年十月十一日
书记员 胡一曼
appoint
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3252号
上诉人（原审被告）：王东生，男，1970年12月7日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春拴，男，1953年4月8日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：骆永生，男，1969年3月10日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：侯怀用，男，1952年1月26日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：秦改荣，女，1951年5月13日生，汉族，住林州市。系侯怀用妻子。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
上诉人王东生因与被上诉人王春拴、骆永生、侯怀用、秦改荣劳务合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王东生的委托诉讼代理人刘秋根，被上诉人王春拴、骆永生及委托诉讼代理人赵庆学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王东生上诉请求：撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初443号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、上诉人对一审认定的被上诉人王春拴四人的记工凭证不认可。2014年被上诉人王春拴四人确实在上诉人工地打工，完工后王春拴将记工凭证交给上诉人，随后即将被上诉人王春拴四人工资结清，当时工资一月一清，根本不存在拖欠工资行为。假如当时王春拴将该记工凭证交上诉人，上诉人就应给王春拴四人出具工资欠条，哪有凭借工凭证索要工资的。2、该证据存在计算错误。被上诉人秦改荣130工、每工70元应该9100元，而记工凭证是9000元。还有侯怀用102.3工，每工150元是15345元。秦改荣130工、每工70元应该9000元，两人合计应该是24345元减去已支5000元应该是19345元，而判决书中查明下欠17000元，侯怀用、秦改荣起诉是18000元，而判决是17000元，为此上诉人认为一审法院判决错误。
王春拴、骆永生、侯怀用、秦改荣辩称：上诉人说的不准确。当时答应给王春拴每天工资200元，让王春拴找电焊工骆永生，每天工资也是200元，侯怀用每天工资150元，秦改荣每天70元。上诉人说一月一付到底付给谁了，用的是哪个银行卡支付的。一审认定事实清楚，请求二审维持一审判决。
王春拴、骆永生、侯怀用、秦改荣向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付四原告工资款共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2014年，原告王春拴、骆永生、侯怀用、秦改荣在被告王东生工地打工，原告王春拴在该工地为被告负责记工。王春拴为原告出具记工凭证，并将该记工凭证交回王东生。该记工凭证内容为：王春拴165工×200元＝33000元，骆永生110工×200元＝22000元，候怀用102.3工×150元＝15345元，秦改荣130工×70元＝9000元。另查明，被告王东生支付原告王春拴工资19000元，下欠14000元未付。被告王东生支付原告骆永生工资款4000元，下欠18000元未付。被告王东生给付原告侯怀用、秦改荣工资款5000元，下欠17000元未付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵守诚实信用原则。原告王春拴为被告负责记工，有被告的录音证明，事实清楚，予以认可。其为原告出具记工凭证的行为，应视为被告王东生的行为，行为后果由被告承担。被告王东生下欠原告王春拴工资14000元，被告王东生下欠原告骆永生工资款18000元，被告王东生下欠原告侯怀用、秦改荣17000元，事实清楚，证据充分，原告王春拴、骆永生、侯怀用、秦改荣要求被告王东生偿还，予以支持。对被告辩称已清偿原告工资的答辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王东生于本判决生效之日起十日内偿还原告王春拴工资款14000元，偿还原告骆永生工资款18000元，偿还原告侯怀用、秦改荣工资款17000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王东生负担。
本院二审期间，上诉人王东生的委托诉讼代理人称，欠王春拴工资总数33000元，已付19000元，还欠14000元。骆永生按凭据应给22000元，已付4500元，还欠17500元。侯怀用应给15345元，加上秦改荣（系侯怀用妻子）应给9100元，共计应给24445元，已付5000元，还欠19445元。王春拴辩称，应给自己33000元，已付18720元，下欠14280元，认可欠14000元。侯怀用、秦改荣委托诉讼代理人称，应给侯怀用、秦改荣24445元，给过一个5000元，一个1000元，下欠18445元，就以一审判决17000元为准。上诉人王东生的委托诉讼代理人也同意一审判决数额。二审对当事人争议其他事实的认定与一审认定事实相一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，一审认定系追索劳动报酬纠纷属定性错误，应予纠正。上诉人欠四被上诉人的工资款，有记工凭证为证。上诉人称已按月付清四被上诉人工资款，一、二审均未提供证据予以佐证。二审中，双方对应付工资与已付工资进行了对账，双方均同意按一审判决金额计算。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王东生负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年十一月一日
书记员 张 杨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00688号
罪犯张金堂，男，苗族，1982年10月24日出生于湖南省泸溪县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年5月11日作出（2012）舟普刑初字第123号刑事判决，认定罪犯张金堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯张金堂在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张金堂符合减刑的相关法律，建议对该�减刑。
经审理查明，罪犯张金堂在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91.9分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯张金堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金堂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（自2024年5月4日起至2026年5月3日止）。减刑后的刑期至2024年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1984号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行,住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。
法定代表人：王财，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹丽,生于1979年9月4日，住四川省营山县，系该公司员工。
委托诉讼代理人:饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：薛小翠，女，汉族，生于1992年9月10日，住四川省仪陇县。
被告：凃勇军，男，汉族，生于1986年1月25日，住四川省仪陇县。
被告：薛艳华，女，汉族，生于1987年5月14日，住四川省仪陇县。
被告：吴喜明，男，汉族，生于1975年9月23日，住四川省营山县。
四被告共同委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：高芬，四川营欣律师事务所实习律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告薛小翠、凃勇军、薛艳华、吴喜明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序，由审判员唐红立于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹丽、饶磊，被告的委托诉讼代理人高芬到庭参加了诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛小翠偿还原告单位的借款本金47334.85元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告凃勇军、薛艳华、吴喜明对该借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日被告凃勇军、吴喜明、薛小翠向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，并于2014年6月13日与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年6月13日至2018年6月13日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。依据该协议第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”薛小翠因采购商品向原告单位申请借款，并于2014年6月13日与原告单位签订了小额贷款借款合同，约定借款本金100000.00元，年利率15.66%，借款期限自2014年6月13日至2016年6月13日，并约定为阶段性等额本息还款法，该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。原告单位按照合同约定于2014年6月13日向被告薛小翠提供了借款。被告薛小翠从2015年11月13日起未按照合同约定偿本付息，现下欠原告单位借款本金47334.85元及相应利息，被告薛艳华、凃勇军、吴喜明也未按照合同约定履行担保义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特诉至法院。
被告委托诉讼代理人辩称，借款属实，被告也愿意偿本付息，但是目前被告没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，被告吴喜明、凃勇军、薛小翠与原告单位签订了《小额贷款联保协议书》（编号：5199927Q214063435659），组成联保小组，约定原告单位可以根据联保小组成员任一方的申请，多次签订借款合同，在同一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组；联保小组成员对联保小组其他成员在原告单位的贷款承担连带保证责任，联保期限为2014年6月13日至2018年6月13日；该协议第九条约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告薛艳华于被告凃勇军系夫妻关系，被告薛艳华在该协议联保小组被告凃勇军配偶处签字捺印，同意对被告薛小翠、凃勇军、吴喜明的借款承担连带保证责任。
同日，被告薛小翠与原告单位签订《小额联保借款合同》（合同编号：5199927Q114066391536），约定借款本金100000.00元，年利率：15.66%，借款期限自2014年6月13日至2016年6月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
原告单位按照合同约定于2014年6月13日向被告薛小翠发放了借款，被告薛小翠仅偿还了部分本、息，自2015年11月13日起未按照合同约定偿还本、息，现下欠原告单位借款本金47344.85元及部分资金利息，被告凃勇军、薛艳华、吴喜明也未履行担保义务代为清偿。
本院认为，被告薛小翠与原告单位签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告薛小翠也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务，但被告薛小翠未按照约定还本付息应承担相应法律责任，故原告单位起诉请求被告吴喜明偿还下欠借款本、息的理由成立，本院予以支持。
被告吴喜明、凃勇军、薛艳华、薛小翠与原告单位签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，被告凃勇军、薛艳华、吴喜明均应按照约定对被告薛小翠在原告单位的借款承担连带担保责任，故原告单位请求被告凃勇军、薛艳华、吴喜明对被告薛小翠的借款本、息承担连带责任的请求，理由成立，本院予以支持；被告凃勇军、薛艳华、吴喜明对原告单位清偿后有权向被告薛小翠追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告薛小翠在本判决发生法律效力之日起三十日内返还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的借款本金47334.85元并支付相应资金利息（利息计算方式为：以所欠借款本金为基数，从2015年11月13日起计算至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止，按年利率15.66%为标准进行计算）；
二、被告凃勇军、薛艳华、吴喜明对被告薛小翠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的上述借款本、息承担连带清偿责任，被告凃勇军、薛艳华、吴喜明清偿后有权向被告薛小翠追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元，由被告薛小翠、凃勇军、薛艳华、吴喜明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一六年十一月二日
书记员 秦 菲
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3561号
原告：讷河市新伟农机经销处，住所地黑龙江省讷河市东北街三委六建综合楼。
经营者：闵海千，该经销处实际经营者。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：荣贵财，男，出生日期不详，汉族，农民，现住所不详。
被告：国凤祥，男，出生日期不详，汉族，农民，现住所不详。
原告讷河市新伟农机经销处诉被告荣贵财、国凤祥买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
讷河市新伟农机经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告依法给付欠款人民币5,000.00元，逾期给付利息从2013年10月15日开始，按照月利2分计算到实�给付日止。事实与理由：2013年9月被告荣贵财从原告处赊购水田农机具，共计拖欠原告欠款人民币5,000.00元，由被告国凤祥为被告荣贵财赊购的农机具提供担保，双方约定还款期限为2013年10月15日，逾期还款从2013年10月15日开始按照月利2分计算利息，因原告多次向二被告索要上款未果故诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院�定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告荣贵财、国凤祥详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市新伟农机经销处的起诉�
案件受理费50.00元，退还原告讷河市新伟农机经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年十二月九日
书记员 陈洪涛
处理过的文书
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保247号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司。住所地徐州市铜山新区黄河路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
委托代理人：桑宝莉，该支行员工。
被申请人：徐州泰发特钢科技有限公司。住所地徐州市铜山区柳泉镇工业集聚区。
法定代表人：刘成元，该公司经理。
被申请人：李浩，男，1990年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州泰发特钢科技有限公司和李浩的银行存款110万元；查封被申请人徐州泰发特钢科技有限公司所有的苏Ｃ×××××号奔驰轿车一辆，保全价值30万元；查封被申请人徐州泰发特钢科技有限公司所有的机器设备（机器名称见清单），保全价值2860万元。申请人提供其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州泰发特钢科技有限公司和李浩的银行存款110万元。冻结期限一年。
二、查封被申请人徐州泰发特钢科技有限公司所有的苏Ｃ×××××号奔驰轿车一辆，保全价值30万元。查封期限二年。
三、查封被申请人徐州泰发特钢科技有限公司所有的机器设备（机器名称见清单），保全价值2860万元。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年七月四日
书记员 刘 薇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=401e71ca-122d-4257-986e-54d45ce6ef65&imgId=NDAxZTcxY2EtMTIyZC00MjU3LTk4NmUtNTRkNDVjZTZlZjY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1944号
上诉人（原审原告）胡达古拉。
委托代理人金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巴林右旗军民团结灌区管理所。住所地：巴林右旗大板镇。
法定代表人石桂林，系所长。
委托代理人江衍喜，巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所法律工作者。
上诉人胡达古拉因与被上诉人巴林右旗军民团结灌区管理所（以下简称灌区管理所）确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，胡达古拉的丈夫曹都巴特尔于2012年12月19日病故。巴林右旗劳动仲裁委员会于2014年1月8日作出右劳仲裁26号仲裁裁定书确认胡达古拉丈夫曹都巴特尔与灌渠管理所之间自1994年至2012年12月19日期间存在劳动关系。于2014年6月27日巴林右旗人民法院作出右民初字第85号民事判决书，确认自1994年至2012年12月19日期间存在劳动关系。灌渠管理所上诉，在上诉期间于2014年8月25日，胡达古拉（合同乙方）与灌渠管理所（合同甲方）之间签订“协议书”，该“协议书”约定：“1、出于人道主义的考虑，甲方把曹都巴特尔（胡达古拉丈夫）生前所欠的23000元不再要求归还甲方，另外再给乙方5000元，作为对乙方的各项补偿。2、乙方自愿放弃对军民灌渠管理所的所有诉讼等各项权利。3、乙方承认曹都巴特尔（胡达古拉的丈夫）2012年11月27日与居民灌渠管理所签订的《终止劳动合同协议书》合法有效。本协议一式两份，甲乙双方各一份，自签订之日起生效并执行”。灌渠管理所于2014年12月18日，申请撤回上诉。2015年4月10日，赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（右）工伤认字（2015）6号不予认定工伤决定书，对胡达古拉的丈夫曹都巴特尔未认定工伤。
另查明，灌渠管理所按涉案“协议书”的约定，已向胡达古拉给付5000元。
原审认为，根据《民法通则若干问题的意见》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的可以认定为重大误解”。该案中，胡达古拉主张构成误解的理由，是因其与订立合同时对工伤赔偿金、丧葬费等规定不知情，产生重大误解导致合同的订立。并认为其丈夫死亡是工伤，应当得到工亡补偿金是436200元，丧葬费20742元，供养亲属抚恤金等50余万元。但是根据查明的事实，赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（右）工伤认字（2015）6号不予认定工伤决定书，对胡达古拉的丈夫曹都巴特尔未认定工伤。胡达古拉并不对涉案“协议书”的内容存在重大误解，并且履行该协议也未给胡达古拉造成重大不利的后果。故不符合我国法律关于重大误解的法律构成要件。并且胡达古拉未提供相关证据证明该协议签订时存在显失公平或者订立合同时存在重大误解等可撤销、可变更的情形。另外，涉案“协议书”第3条虽然已被巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第85号民事判决书确认无效。但根据《中华人民共和国民法通则》第60条：“民事行为部分无效，不影响其他部分效力的其他部分仍然有效”的规定。无效条款不影响其他条款的效力，也不能作为撤销其他条款的必然条件。综上，对胡达古拉要求撤销涉案“协议书”的诉讼请求，该院不予支持。原审判决：驳回胡达古拉的诉讼请求。
一审宣判后胡达古拉不服提出上诉，上诉理由为：在2014年8月25日上诉人与被上诉人之间签订的“协议书”，存在重大误解和显失公平的情形，要求撤销该协议，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人胡达古拉虽然提出其与被上诉人灌区管理所之间签订的“协议书”存在重大误解、显失公平，要求撤销该协议，但上诉人胡达古拉是完全民事行为能力的公民，签订协议书是上诉人胡达古拉与被上诉人灌区管理所的真实意思表示，而且赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（右）工伤认字（2015）6号不予认定工伤决定书，对上诉人胡达古拉的丈夫曹都巴特尔未认定工伤，因此，曹都巴特尔与被上诉人灌区管理所劳动关系存在而应得的补偿款与该协议签订后已经给付上诉人胡达古拉的补偿款数额差距不大，不存在重大误解和显失公平的情形，故该协议合法有效。上诉人所主张的撤销该协议的上诉理由，本院不予支持。原审判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费40由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年八月五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1944号上诉人（原审原告）胡达古拉。委托代理人金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巴林右旗军民团结灌区管理所。住所地：巴林右旗大板镇。法定代表人石桂林，系所长。委托代理人江衍喜，巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所法律工作者。上诉人胡达古拉因与被上诉人巴林右旗军民团结灌区管理所（以下简称灌区管理所）确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，胡达古拉的丈夫曹都巴特尔于2012年12月19日病故。巴林右旗劳动仲裁委员会于2014年1月8日作出右劳仲裁26号仲裁裁定书确认胡达古拉丈夫曹都巴特尔与灌渠管理所之间自1994年至2012年12月19日期间存在劳动关系。于2014年6月27日巴林右旗人民法院作出右民初字第85号民事判决书，确认自1994年至2012年12月19日期间存在劳动关系。灌渠管理所上诉，在上诉期间于2014年8月25日，胡达古拉（合同乙方）与灌渠管理所（合同甲方）之间签订“协议书”，该“协议书”约定：“1、出于人道主义的考虑，甲方把曹都巴特尔（胡达古拉丈夫）生前所欠的23000元不再要求归还甲方，另外再给乙方5000元，作为对乙方的各项补偿。2、乙方自愿放弃对军民灌渠管理所的所有诉讼等各项权利。3、乙方承认曹都巴特尔（胡达古拉的丈夫）2012年11月27日与居民灌渠管理所签订的《终止劳动合同协议书》合法有效。本协议一式两份，甲乙双方各一份，自签订之日起生效并执行”。灌渠管理所于2014年12月18日，申请撤回上诉。2015年4月10日，赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（右）工伤认字（2015）6号不予认定工伤决定书，对胡达古拉的丈夫曹都巴特尔未认定工伤。另查明，灌渠管理所按涉案“协议书”的约定，已向胡达古拉给付5000元。原审认为，根据《民法通则若干问题的意见》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的可以认定为重大误解”。该案中，胡达古拉主张构成误解的理由，是因其与订立合同时对工伤赔偿金、丧葬费等规定不知情，产生重大误解导致合同的订立。并认为其丈夫死亡是工伤，应当得到工亡补偿金是436200元，丧葬费20742元，供养亲属抚恤金等50余万元。但是根据查明的事实，赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（右）工伤认字（2015）6号不予认定工伤决定书，对胡达古拉的丈夫曹都巴特尔未认定工伤。胡达古拉并不对涉案“协议书”的内容存在重大误解，并且履行该协议也未给胡达古拉造成重大不利的后果。故不符合我国法律关于重大误解的法律构成要件。并且胡达古拉未提供相关证据证明该协议签订时存在显失公平或者订立合同时存在重大误解等可撤销、可变更的情形。另外，涉案“协议书”第3条虽然已被巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第85号民事判决书确认无效。但根据《中华人民共和国民法通则》第60条：“民事行为部分无效，不影响其他部分效力的其他部分仍然有效”的规定。无效条款不影响其他条款的效力，也不能作为撤销其他条款的必然条件。综上，对胡达古拉要求撤销涉案“协议书”的诉讼请求，该院不予支持。原审判决：驳回胡达古拉的诉讼请求。一审宣判后胡达古拉不服提出上诉，上诉理由为：在2014年8月25日上诉人与被上诉人之间签订的“协议书”，存在重大误解和显失公平的情形，要求撤销该协议，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人胡达古拉虽然提出其与被上诉人灌区管理所之间签订的“协议书”存在重大误解、显失公平，要求撤销该协议，但上诉人胡达古拉是完全民事行为能力的公民，签订协议书是上诉人胡达古拉与被上诉人灌区管理所的真实意思表示，而且赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（右）工伤认字（2015）6号不予认定工伤决定书，对上诉人胡达古拉的丈夫曹都巴特尔未认定工伤，因此，曹都巴特尔与被上诉人灌区管理所劳动关系存在而应得的补偿款与该协议签订后已经给付上诉人胡达古拉的补偿款数额差距不大，不存在重大误解和显失公平的情形，故该协议合法有效。上诉人所主张的撤销该协议的上诉理由，本院不予支持。原审判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费40由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年八月五日书记员  孙 皓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第814号
原告张××。
委托代理人唐××。
被告沈××。
被告肖××。
原告张××与被告沈××、被告肖××民间借贷纠纷一
案，原告于2009年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。
依法组成合议庭适用普通程序于2009年4月9日公开开庭审理了
本案。原告张××及其委托代理人唐××到庭参加诉讼，两被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案当庭作出宣判
。
原告诉称，2004年4月6日，被告沈××因资金困难向原
告借款165000元，并出具借条一份，截止现在，被告沈××尚
未归还。另，被告肖××系被告沈××的妻子，被告沈××向
原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债
务。为此，原告诉请判令：两被告归还借款165000元。
两被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其上述主张，向本院提交了借条原件1份及证
明原件1份。
对原告提交的借条及证明各1份，虽未经被告质证，但结
合原告的庭审陈述。本庭经审核认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，故本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：两被告系夫妻。2004年4月
6日，被告沈××向原告借款165000元，并出具借条一份。现
原告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原告张××与被告沈××之间的民间借贷关
系合法有效，应受法律保护。被告沈××未归还借款是引起本
案纠纷的原因，原告要求被告沈××归还借款165000元，符合
法律规定，本院予以支持。原告要求被告肖××作为夫妻共同
承担其责任，但原告未能举证证明：1、被告张××所负此债
系日常生活所需；2、被告张××负债所得的财产用于两被告
家庭共同生活、经营所需。故本院不予认定为夫妻共同债务，
对此请求，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈××归还原告张××借款165000元，限于判
决生效后十日内归还。
二、驳回原告张××其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告沈××承担，限判决生效后
七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇〇九年九月二十一日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第814号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.4.9
结案日期：2009.9.21
适用程序：普通
原告：张××
被告：沈××、肖××
简要案情：两被告系夫妻。2004年4月6日，被告沈××向原告借款165000元，并出具借条一份。现原告催讨无着，故
纠纷成讼。
适用法律：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定
处理意见：
一、被告沈××归还原告张××借款165000元，限于判
决生效后十日内归还。
二、驳回原告张××其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告沈××承担，限判决生效后
七日内履行。
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5051号
原告：卢勇，无业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
原告卢勇与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢勇、被告中华联合�险唐山支公司的委托代理人刘爱奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勇诉称，2015年10月4日10时30分许，案外人张新强驾驶冀B×××××号车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向451KM＋700M处，撞在案外人宋武成驾驶的辽A×××××号车辆后部，辽A×××××号车辆又撞在案外人张锦贵驾驶的冀A×××××号车辆后部，造成三车不同程度损坏，无人伤的交通事故。张新强负事故全部责任、宋武成、张锦贵无责任。原告卢勇依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告中华联合财险唐山支公司赔偿其各项损失64281元，并承担本案诉讼费。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，我公司在肇事车辆行驶证、驾驶证年检合法有效且没有双方保险条款约定的免责情形下，对原告的合理合法损失在保险限额内依法承担赔偿责任。原告车损价格与其实际损失情况不符，公�金额明显高于其实际的修车费用。原告应当提供修车发票，对其车辆的具体修理数额进行佐证，否则应按规定扣除17%的税点。公估费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。诉讼费不予承担。
经审理查明，原告卢勇在被告中华联合财险唐山支公司为其名下冀B×××××号车辆投保机动车保险商业险，保险期间自2015年6月15日至2016年7月14日，被保险人为原告卢勇，商业险险种包括车辆损失险（赔偿限额为25万）、不计免赔条款等。2015年10月4日10时30分许，案外人张新强驾驶冀B×××××号车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向451KM＋700M处，撞在案外人宋武成驾驶的辽A×××××号车辆后部，辽A×××××号车辆又撞在案外人张锦贵驾驶的冀A×××××号车辆后部，造成三车不同程度损坏，无人伤的交通事故。经锦州市公安局交警察支队高速一大队出具的道路交通事故认定书�认定张新强负事故全部责任，宋武成、张锦贵无责任。2015年10月15日，盛华（北京）保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号车辆损失64281元，其中更换配件项目金额59681元、维修项目金额5800元，残值1200元，产生公估费1930元。经本院主持调解，原、被告就冀B×××××号车辆损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告卢勇为冀B×××××号车辆在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告中华联合财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告卢勇对主张的冀B×××××号车辆损失64281元有《公估报告》予以证实，本院予以认定。但因公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌情依照更换金额的6%扣减车辆残值，即3580.86元（59681元×6%），冀B×××××号车辆损失应为61900.14元（59681元＋5800元-3580.86）。原告卢勇主张的公估费，因其未提供证据证明冀B×××××号车辆委托公估前已通知被告中华联合财险唐山支公司，故本院对此主张不予支持。以上合理损失61900.14元，被告中华联合财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢勇保险理赔款人民币61900.14元；
二、驳回原告卢勇其他诉讼请求。
案件受理费人民币1455元，减半收取728元，由原告卢勇负担人民币47元，被告中国中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司负担人民币681元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5051号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李华瑞。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李华瑞物业费纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年八月十四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01409号
原告吴某甲，男，1979年2月7日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人彭雪峰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙某，女，1979年1月16日出生，汉族，十堰市郧阳区滨江花园幼儿园职工。
委托代理人盛某（系被告孙某姐姐），1968年9月20日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原告吴某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员徐卓威适用简易程序，于2015年5月19开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人彭雪峰，被告孙某及其委托代理人盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告2003年1月结婚，2004年11月8日生子吴某乙。2010年购买位于郧阳区城关镇××住房一套，尚未办理房产证。2013年至2014年10月我在陕西省榆林市神木县经营汽车配件，被告在我不知情的情况下将店面及店内货物一并转让他人，转让费由被告持有。因购房和经营店面，目前为止共同债务80000元左右。我与被告结婚以来双方性格差异导致夫妻感情不合，2008年以后双方矛盾加深，现已分居一年有余，夫妻感情已经破裂。请求法院判令我与被告离婚，婚生子吴某乙由我抚养；共同财产和债务依法分割。
被告孙某辩称：我不同意离婚。我与被告婚姻基础不错，婚后感情也很好，从未因家庭琐事争吵过，是恩爱夫妻。婚后我孝敬老人，抚养子女，一心一意为家庭幸福生活默默付出。我与原告发生矛盾的原因是原告在2014年与婚外她人有不正当男女关系，我考虑到儿子还小，公婆年迈，不想让家庭破碎已经原谅了原告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某甲与被告孙某原系同学，在校期间开始谈恋爱，2002年举办结婚仪式后同居生活，2003年12月23日办理结婚登记手续，2004年11月8日生育一子吴某乙。婚后初期双方一同外出打工，后吴某甲在陕西省榆林市神木县开汽配店，孙某在十堰市郧阳区照顾孩子，假期时孙某带孩子到陕西与吴某甲共同生活，双方感情较好。经吴某甲的父亲吴某丙和母亲张某证实，2014年因吴某甲与其他女性有暧昧关系，原、被告双方发生矛盾，吴某甲离家出走到武汉，双方自2014年9月28日起分居至今，进而引起本案诉讼。
本院认为：原告吴某甲与被告孙某婚前经过充分了解，婚姻基础较好，婚后感情也不错。双方虽因吴某甲婚外与她人产生暧昧关系而发生矛盾，但产生矛盾的时间较短，且孙某也表示愿意为了维护家庭完整和子女幸福原谅吴某甲，本院认为仓促地结束双方的婚姻关系，对婚姻双方和年幼的子女都会造成伤害，应当给双方一段时间对婚姻中的问题进行冷静地反思。且吴某甲并无任何证据证明其与孙某之间存在其他符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列之夫妻感情确已破裂的情形，故吴某甲请求离婚，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 徐卓威
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1367号
原告：唐显全，男，1970年10月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告：唐东，男，1986年12月16日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告唐显全与被告唐东装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐显全到庭参加了诉讼，被告唐东经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
唐显全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修余款4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，原、被告签订了由原告为被告装饰装修位于攀枝花市东区竹湖园住房的合同。合同签订后，原告按约履行了义务，如期完成了工程。2016年8月23日，双方交接工程结算后，被告给原告出具了尚欠4000元工程尾款的欠条，口头商定三个月无质量问题即付款。约定付款期满，被告拒不履行付款义务，且故意回避原告，侵害了原告的合法权益，被告依法应当给付尚欠工程款。
唐东未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，唐显全与唐东签订“装饰装修工程施工合同”约定：由唐显全为唐东装饰装修竹湖园的房屋，工程总造价76000元，工程开工前两天，唐东支付价款30000元；木工进场支付价款40000元；工程竣工验收当日支付6000元。开工日期2016年6月19日，合同签订后，唐显全即组织工人进场施工。2016年8月23日，唐东给唐显全出具了“今唐东房屋装修还有尾款4000元（肆仟元整）未付，双方商定于交房3个月后装修质量无问题一次性付清”的欠条。2017年3月23日，唐显全诉来本院，要求判令其诉讼请求，本院受理案件后，于2017年5月2日依法向唐东送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，唐东在答辩期内既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。
上述事实有唐显全提交的身份证；2016年6月18日，唐显全与唐东签订的装饰装修合同；2016年8月23日，唐东出具的欠条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，唐显全提交的2016年6月18日，唐显全与唐东签订的装饰装修合同和2016年8月23日，唐东出具的欠条，能够证实唐显全为唐东装饰装修房屋后，唐东尚欠尾款4000元，双方约定三个月后无质量问题一次性付清的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务和第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任的规定，唐东在承诺履行期限届满后不履行义务，应当承担民事责任。唐显全要求唐东给付工程尾款4000元的诉请，有证据证实，且符合法律规定，本院支持。唐东经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
唐东于本判决生效后十日内给付唐显全房屋装饰装修工程价款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐东承担；（此款已由原告垫付，被告唐东在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给原告唐显全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑 川
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5646号
原告：李连生，男，1951年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：罗金凯，男，1961年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。
原告李连生与被告罗金凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连生，被告罗金凯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告购车款21000元；二、判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将自己的长安460汽车一辆（牌照号津Ｈ×××××）卖于原告，原告支付被告购车款21000元，协议签订后，被告即将车交付给原告，原告亦付清全部车款。2015年5月24日，该车辆被天津市公安局东丽分局刑侦支队九大队扣押，原告得知该车辆系盗赃车辆，要求被告退还车款，故成讼。
被告辩称：我方不同意原告诉讼请求，我方认为买卖合同有效，但因合同履行完毕，故双方无权利义务纠纷。
原告向本院提交如下证据：证据1、原、被告双方签订的协议书，证明原、被告的买卖合同关系及被告违约的情况；证据2、原告与案外人刘文勇签订的协议书，证明原告与案外人刘文勇买卖合同关系及其他权利义务关系；证据3、刘文勇出具的协议书，证明因车辆系盗赃车辆，原告返还案外人刘文勇购车款1万元；证据4、东丽××大队情况说明，证明买卖车辆情况。
被告向本院提交如下证据：协议书，证明被告与案外人贾永海的买卖合同关系。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；但对证据2、3真实性、合法性、关联性不认可，因与被告无关；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但被告事先不知情。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性不认可，因该证据不清楚。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、证据2，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据的真实性、关联性予以确认。原告提交的证据4客观、真实，本院予以确认。原告提交的证据3及被告提交的证据，与本案不具有关联性，故本院不予确认。
经审理查明，2015年1月24日，原、被告签订车辆买卖协议，约定将长安牌汽车一辆（牌照号津Ｈ×××××、车辆识别代码LS4AAB3R8AA562216、发动机号A7BB088978）卖于原告，原告支付被告购车款21000元。2015年1月23日，原告支付被告定金1000元。2015年1月24日，原告将余款2万元支付被告，被告于当日将车辆交付原告。
本院向案外人刘文勇核实原告与其买卖车辆的情况，双方于2015年3月28日签订协议书，并将涉诉车辆以28000元的价格卖给案外人刘文勇，并交付车辆。
后，天津市东丽××大队出具了情况说明，载明2015年1月13日，案外人贾强向天津市东丽××大队报警，称该涉诉车辆被盗（涉诉车辆牌照号津Ｈ×××××、车辆识别代码LS4AAB3R8AA562216、发动机号A7BB088978，于2010年10月由案外人贾强购买），东丽××大队于2016年1月19日立案侦查，将津Ｈ×××××号长安汽车登记为被盗车辆。2015年5月20日，交警解放南路大队民警在执勤中发现涉诉车辆，将该涉诉车辆扣押，并停放于东丽分局涉案车辆停车场内。
本院认为，原、被告签订《协议书》后，原告已履行付款义务，被告已履行给付义务，双方签订的合同已履行完毕，权利义务均归于消灭。现原告诉称，该车辆系盗赃车辆，故被告应返还购车款，经本院调查，虽然该涉诉车辆已于2016年1月19日在东丽××大队立案调查，但涉案嫌疑人正在进一步查找，该案件尚未移送至检察机关侦查起诉，且根据法律规定，审判权只能由人民法院行使，未经人民法院依法判决的，对任何人均不得确定有罪，故该涉诉车辆仅是存在盗赃车的嫌疑，并不能认定其是盗赃车，故原告诉称涉诉车辆系盗赃车，被告违约的事实，本院不予支持，原告要求被告返还购车款，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李连生全部诉讼请求。
案件受理费325元，由原告李连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00714号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人肖海军，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人肖海军未经批准，擅自占用土地850平方米建养殖场，绥中县国土资源局于二0一四年三月十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第105号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米30元罚款，建设用地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年七月九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第105号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨天宜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5641号
原告：济南君乐乳业食品有限公司，住所地济南市天桥区药山街道办事处丁庄工业园中心大道99号，统一社会信用代码91370105264368810C。
法定代表人：张社军，总经理。
委托诉讼代理人:张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:单迎盼，山东圣义律师事务所实习律师。
被告:刘连革，男，1974年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
原告济南君乐乳业食品有限公司(以下简称君乐公司)与被告刘连革买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀玲、单迎盼到庭参加诉讼。被告刘连革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君乐公司向本院提出诉讼请求：1.刘连革支付所欠货款45529元及逾期支付利息损失（以45529元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月13日起至判决生效为止，至起诉之日暂计4143元）;2.刘连革赔偿君乐公司因本案支出的律师费3000元。事实和理由：君乐公司自2013年起向刘连革出售君乐公司的相关产品。2014年12月12日，经双方对账，刘连革出具欠条确认欠君乐公司货款45529元，货款至今未付。
刘连革未答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：君乐公司自2013年起向刘连革供应“夏君乐”牌雪糕等冷冻饮品，后刘连革未按约定支付货款。2014年12月12日,刘连革向君乐公司出具欠条一份,主要载明:“今欠到济南君乐乳业食品有限公司货款45529元”,确认截止至2014年12月12日欠君乐公司货款45529元。出具欠条后,货款至今未付。
君乐公司主张的逾期付款利息，系以45529元为基数，自2014年12月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
君乐公司主张被告承担律师代理费3000元，并提交了委托合同及律师费发票。
本院认为，君乐公司与刘连革之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。君乐公司依据刘连革出具的欠条主张其支付货款45529元，事实清楚，证据充分，应予支持。君乐公司主张刘连革赔偿逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，但欠条未约定明确的付款期限，故逾期利息应自君乐公司向本院提起诉讼之日即2016年9月26日起计取。君乐公司主张刘连革赔偿损失律师代理费损失，双方未对律师费作出约定，该主张无法律依据，不予支持。
综上所述，对君乐公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘连革于本判决生效之日起十日内支付济南君乐乳业食品有限公司货款45529元；
二、刘连革于本判决生效之日起十日内赔偿济南君乐乳业食品有限公司逾期付款利息损失，以45529元为基数，自2016年9月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取；
三、驳回济南君乐乳业食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元,减半收取计560元,由济南君乐乳业食品有限公司负担60元，由刘连革负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李秋刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金 宛