大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第707号
原告邹红雷，男，汉族，无职业，住大连市。
委托代理人吴卫国、张博文，辽宁宪义律师事务所律师。
被告韦玉东，男，满族，现羁押于沈阳市浑南看守所，户籍地大连市。
被告浦秀娟，女，汉族，无职业，住大连市。
原告邹红雷与被告韦玉东、被告浦秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹红雷及其委托代理人吴卫国、张博文、被告浦秀娟到庭参加了诉讼。被告韦玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告韦玉东系战友，自2013年6月至2014年1月，被告以经济拮据为由多次向原告借款，原告通过中国银行、建设银行分别以汇款方式向被告韦玉东账户汇款累计285万元，3以现金方式交付借款25万元，借款总额为310万元。被告韦玉东于2010年6月20日向原告出具借款金额110万元的借条，2013年7月5日出具借款金额为25万元的借条，2014年1月9日出具10万元的借条。后经原告催要，被告韦玉东自2013年10月至2014年9月通过工商银行和建设银行累计还款137万元，尚欠173万元未还。二被告系夫妻关系，应对共同债务承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告韦玉东归还借款剩余本金173万元；2、被告浦秀娟对上述款项承担连带归还责任。
被告韦玉东未向本院提供书面答辩状。
被告浦秀娟辩称，不同意原告的诉讼请求。借款的事我不清楚，被告韦玉东借钱应该还钱，这是天经地义，但是我不同意与被告韦玉东共同偿还借款。被告韦玉东借的钱应该由被告韦玉东偿还。
经审理查明，2013年6月20日，被告韦玉东给原告出具借条一份，其内容为：韦玉东今借邹红雷人民币一百一十万元正（建行卡转100万元），另给壹拾万现金。借款人韦玉东。2013年6月20日。同日，原告通过中国建设银行向被告韦玉东转账100万元。
2013年7月5日，被告韦玉东给原告出具借条一份，其内容为：借邹红雷人民币贰拾伍万元正，￥250000。借款人：韦玉东。同日，原告通过中国建设银行向被告转账20万元，并交付被告现金5万元。
2013年7月11日，原告通过中国建设银行向被告韦玉东转账45万元。
2013年9月14日，原告通过中国建设银行向被告韦玉东转账20万元。
2013年10月10日，原告通过中国银行向被告韦玉东转账100万元。
2013年10月12日，被告韦玉东通过中国建设银行向原告转账还款7万元。
2013年12月10日，被告韦玉东通过中国建设银行向原告转账还款25万元。
2013年12月12日，被告韦玉东通过中国建设银行向原告转账还款35万元。
2014年1月9日，被告韦玉东给原告出具借条一份，其内容为：今借邹红雷人民币壹拾万元整。借款人：韦玉东。2014.1.9.借期2个月。
2014年8月28日，被告韦玉东通过中国建设银行向原告转账还款10万元。
2014年9月5日，被告韦玉东通过中国建设银行向原告转账还款10万元。
2014年9月8日，被告韦玉东通过中国建设银行向原告转账还款20万元。
2014年9月11日，被告韦玉东通过中国工商银行向原告转账还款10万元。
在诉讼过程中，原告自认被告韦玉东除以上通过银行转账还款外还曾经还款20万元，原告认可被告韦玉东共计偿还借款137万元。
另查，被告韦玉东在本院制作的调查笔录中认可向原告借款的事实，但被告不认可原告起诉的数额，认为欠款应在100万左右。
又查，被告韦玉东的借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告提供的起诉状、3张借条，中国工商银行历史明细、中国银行交易明细、中国建设银行转账凭证和交易查询单，本院制作的调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告韦玉东对借款相关事宜达成合意，其行为是双方真实意思表示，且已实际履行，双方合法借贷关系成立，合法有效。被告韦玉东于2013年6月20日（借款110万元，其中转账100万元，现金交付10万元）、2013年7月5日（借款25万元，其中转账20万元，现金交付5万元）和2014年1月9日（借款10万元）分三次给原告出具借条，总计借款145万元。除以上3张借条约定的借款外，原告还于2013年7月11日（转账45万元）、2013年9月14日（转账20万元）和2013年10月10日（转账100万元）分三次向被告韦玉东账户转账共计165万元。以上借款总计310万元。被告韦玉东向原告偿还借款137万元，尚欠借款173万元未还。现原告要求被告韦玉东偿还借款173万元的请求合理，本院予以支持。被告韦玉东的借款发生于二被告夫妻关系存续期内，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当为夫妻共同债务，虽然被告韦玉东主张被告浦秀娟对于借款事实不知情，且被告浦秀娟亦表示不知晓被告韦玉东的借款事实，但二被告对此未能提供相关证据予以佐证，故本院对于被告浦秀娟的抗辩不予采信，被告浦秀娟应承担共同还款责任。关于被告韦玉东认为欠款数额应是100万左右，而不是173万元的主张，因其未提供足够的证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的该主张，本院不予采信。另外，虽然被告韦玉东在羁押期限向本院出具了《授权委托书》，授权张义军作为其诉讼代理人，但经本院审查，张义军不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的诉讼代理人的条件，且张义军在法庭审理之日也未到法庭。故本院不准许张义军作为被告韦玉东的诉讼代理人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦玉东、被告浦秀娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹红雷借款1730000元。
案件受理费20370元、保全费2270元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。