wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8495号
原告：吕继亮，男，1972年8月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：黄建先，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吕继亮与被告黄建先民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告吕继亮的诉讼请求为：1、判令被告黄建先偿还借款10000元及其利息，利息从2014年1月1日逾期还款之日起按年利率6%计算；2、诉讼费用110元由被告承担。
本院认为，被告黄建先向原告吕继亮借款10000元的事实，有被告所立的借条为证，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于双方没有约定借款利息，原告要求被告自2014年1月1日逾期还款之日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，本院依法也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄建先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕继亮支付借款10000元及其利息（利息自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告吕继亮负担30元，由被告黄建先负担80元（被告应负担的部分原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一六年十一月一日
书记员 戴 静
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初104号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月21日被保康县公安局决定取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日中午，被告人罗某与韩某等人在保康县歇马镇东坪村2组任先恒家饮酒。当日18时许，被告人罗某无证驶驾无牌照两轮摩托车从歇马镇东坪村往该镇三坪村方向行驶，行至东坪村小地名“黄家岭”路段，因未确保安全，与对向李某驾驶的鄂F×××××小型轿车相撞，造成罗某受伤及双方车辆损坏的交通事故。李某请车将罗某送到歇马镇中心卫生院治疗，后电话报警。民警在歇马镇中心卫生院抽取罗某血液样本，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，罗某血液中酒精含量为96mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经保康县公安局交通警察大队认定，罗某、李某对此起事故负同等责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有接警登记、归案经过、身份信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、检查报告单等书证，证人李某、韩某、黄某、任某的证言，现场勘验笔录及现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人罗某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人罗某认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（五）的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 权
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈小玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李丽丽，女，1986年7月13日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,846.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,846.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执652号
申请执行人：建平华瑞商贸有限责任公司，住所地建平县。
被执行人：韩永红，女，汉族，1971年7月25日出生，农民，住建平县。
被执行人：祁健，男，汉族，1993年6月21日出生，农民，住建平县。
被执行人：祁文志，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平华瑞商贸有限责任公司与被执行人韩永红、祁健、祁文志追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）辽1322民初3522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执652号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年九月五日
书记员 杨志光
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初212-1号
原告陈向东。
被告谷城宇峰房地产开发有限公司（下称谷城宇峰公司）。
法定代表人严光明，该公司董事长。
第三人襄阳宝隆典当有限公司。
法定代表人刘萍，该公司经理。
本院在审理原告陈向东与被告谷城宇峰公司、襄阳宝隆典当有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈向东于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谷城宇峰公司银行存款300万元或查封其同值的其他财产。原告陈向东自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地2幢1单元16层9室（襄樊市房权证樊城区字第701298**号）房屋、案外人陈雪滢自愿以其所有的位于襄阳市樊城区长虹北路（武汉铁路局土地房产管理处）1幢1单元12层4室（襄樊市房权证樊城区字第700611**号）房屋、案外人陈风、章四喜自愿以其共同所有的位于襄阳市樊城区前进路1幢1单元1层2室（襄阳市房权证樊城区字第001747**号）房屋作为担保，并同意法院对担保房屋采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告谷城宇峰公司银行存款300万元或查封其同值的其他财产。
二、查封原告陈向东所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地2幢1单元16层9室（襄樊市房权证樊城区字第701298**号）房屋、案外人陈雪滢所有的位于襄阳市樊城区长虹北路（武汉铁路局土地房产管理处）1幢1单元12层4室（襄樊市房权证樊城区字第700611**号）房屋、案外人陈风、章四喜共同所有的位于襄阳市樊城区前进路1幢1单元1层2室（襄阳市房权证樊城区字第001747**号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初212-1号
原告陈某某。
被告谷城某某公司。
法定代表人严某某。
第三人某某典当有限公司。
法定代表人刘某。
本院在审理原告陈某某与被告谷城某某公司、某某典当有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谷城某某公司银行存款300万元或查封其同值的其他财产。原告陈某某自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地2幢1单元16层9室房屋、案外人陈某某自愿以其所有的位于襄阳市樊城区长虹北路（武汉铁路局土地房产管理处）1幢1单元12层4室房屋、案外人陈某、章某某自愿以其共同所有的位于襄阳市樊城区前进路1幢1单元1层2室房屋作为担保，并同意法院对担保房屋采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告谷城某某公司银行存款300万元或查封其同值的其他财产。
二、查封原告陈某某所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地2幢1单元16层9室房屋、案外人陈某某所有的位于襄阳市樊城区长虹北路（武汉铁路局土地房产管理处）1幢1单元12层4室房屋、案外人陈某、章某某共同所有的位于襄阳市樊城区前进路1幢1单元1层2室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋雪龙
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2237号
原告：赫荣峰，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：洪子英，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：周兵，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
原告赫荣峰诉被告周兵婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员白兴鸿独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告赫荣峰及委托代理人洪子英、被告周兵及委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年冬经朋友介绍相处到2014年5月31日办婚宴，我要求登记，被告百般不同意，并说结婚后再办也不晚，并要求立即给付彩礼4万元，否则不同意结婚。我在新房居住不足三个月�就以婚前我买房未写被告名就开始闹腾夜不回宿，之后又无理提出把新房外租被拒绝，更加变本加利不回家过正常夫妻生活，办婚宴至今两年半，不但没有登记还要去4万彩礼、四金（手镯、项链、手链、耳钉），夫妻共同生活不足三个月。根据婚姻法解释二第10条第一款第一项，关于双方未办登记手续和第三项关于婚前给付并导致给付人生活困难的规定，请求法院判令被告返还彩礼4万元、金项链一条（3000元）、金手镯一个（4500元）、戒指一枚（400元）、金耳环一副（400元）、金手链一条（1000元）、金苹果一个（400元）。
被告周兵辩称，原告与我在2011年相识，于2012年同居生活，2014年5月31日举行了结婚仪式，原告给付我彩礼4万元。原告与我举行结婚仪式后共同租住张凤鑫的房屋内，直至2016年5月。共同生活期间共支出房租、水费、电费、取暖费及日生�费等近10万元。原告给付的彩礼已经完全在日常生活中支出了，所以不存在返还问题。原告所说的金项链、金镯子、金戒指等是原告出于对我的喜爱，在过情人节等节日时分数次赠与的，而且有部分是我自己添钱购置的，这些物品自交付时起财产所有权已经转移给我，也不存在返还问题。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年同居生活。2014年5月31日，原、被告举行了结婚仪式，原告给付被告彩礼4万元。双方未办理结婚登记。后双方因琐事解除婚约关系。因原告给付被告彩礼4万元拒绝退还，现原告诉至法院要求被告退还彩礼款。
上述事实，原告提供的证据有：曹珍龙的证人证言、徐万博的证人证言；被告提供的证据有：房租收据、取暖费收据、电费收据、车辆保险费明细、网购清单、视频截图；以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足�认定，予以采信。
本院认为，彩礼是以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方有义务将所接受彩礼返还给给付方。本案中，原告给付被告彩礼款4万元，因原、被告均予认可，故对该彩礼款本院予以认定。现原、被告未能缔结婚姻关系，原告要求被告返还其彩礼款，应予以支持。但由于双方提供的证据均不能证明确切的同居时间，且彩礼中部分已用于同居期间的生活支出，故本院酌情被告返还原告彩礼款1万元。原告主张的对“六金”问题未能提供证据证明系属于彩礼范畴，应视为原告对被告的赠与行为，同时原告又未能在本院确定的时间补交诉讼费，故本院不予审理。根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告周兵于本判决生效之日起10日内返还原告赫荣峰彩礼款1万元；
二、驳回原告赫荣峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告赫荣峰负担300元，被告周兵负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白兴鸿
二〇一六年十一月一日
书记员 高佩山
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3483号
原告史富文，男，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。
委托代理人袁思恒，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。
被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司（以下简称建兴劳务公司）。
住所：自贡市自流井区龙汇街龙汇家园3栋1单元41号。
统一社会信用代码：91510300569709583N。
法定代表人龙兴建，该公司董事长。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告王永良，男，住四川省富顺县。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称长沙中南建设公司）。
住所：长沙市雨花区韶山北路256号。
统一社会信用代码：91430100183841370H。
法定代表人彭定湘，该公司董事长。
委托代理人张涌，男，住长沙市天心区。该公司法律顾问。
被告陈德清，男，住四川省富顺县。
原告史富文诉被告建兴劳务公司、王永良、长沙中南建设公司、陈德清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史富文及其委托代理人袁思恒、被告长沙中南建设公司、陈德清到庭参加了诉讼、被告建兴劳务公司、王永良经本院合法传唤后未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年中铁一局将渝黔铁路土建八标六工区土建工程分包给自贡市建兴建筑劳务有限公司修建。该公司下设渝黔铁路土建八标六工区前任负责人谢大林又将位于贵州省遵义市汇川区板桥镇辖区长田村柏香湾段（隧道）与核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处代表陈德清签订合同，让其分包协作修建。期间，原告投入机械装载，2015年8月22日由六工区负责人张仕明签单认可原告报酬款为225064元正，张仕明离职后，于2015年10月22日由六工区现任负责人王永良签单已支付原告报酬32000元。并于2016年1月27日立下字据，并盖上中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区字样的印章，限于2016年10月30日前支付120000元，承诺余款73064元当时近日支付，然原告领款手续办完后，又言其无款，由此原告并未实际领到此款，其后经多次催领无果。渝黔铁路土建八标六工区的这一行为，大有恶意拖欠拒付所欠劳务报酬之嫌。由此，为保护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告连带支付建筑工程机车劳务装载报酬193064元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建兴劳务公司辩称，对原告请求的金额真实性有异议。我公司已将劳务承包给了陈德清，且我公司已超额支付了工程款，因此原告要求我公司承担劳务报酬不能支持。
被告王永良的�解意见同上述意见一致。
被告长沙中南公司辩称，本案的劳务关系与我公司没有关系，我公司不应承担连带责任，而且陈德清也并非我公司职工，也不是西南工程处的委托代理人，不符合表见代理的法律规定，因此陈德清个人行为应由其本人承担，与我公司无关。
被告陈德清辩称：原告在我手下做工是事实，主张金额也准确。由于自贡公司没有与我结算，导致我现在没有钱支付原告的报酬，因此应该由自贡公司承担所有责任。
经审理查明：被告陈德清与被告核工业公司西南工程处的承包人张月相系朋友关系。2013年5月3日陈德清借用西南工程处的介绍信和委托书（复印件）与被告建兴劳务公司洽谈渝黔铁路土建八标项目工程的劳务分包。2013年7月15日被告陈德清以被告长沙核工业公司的分公司，即核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处（乙方）委托代理人的身份与被告建兴劳务公司（甲方）签订《隧道工程劳务分包合同》，合同约定渝黔铁路D1K179+441柏香湾隧道明暗洞开挖、支护、衬砌、排水、监控量测；洞口防护加固、圬工、危岩落石清理等全部工作由乙方承包完成。合同签订后，陈德清雇请原告史富文自带装载车为工地运渣，并口头约定按月租26000.00元支付报酬。2015年8月22日经陈德清的工人陈德文，与史富文结算，史富文的装载机租赁费欠款为225064.00元。因被告陈德清无钱继续垫付工地上的相关费用，陈德清遂找到中铁一局渝黔铁路土建八标项目部六工区负责人，请求由项目部预先支出工程款代其支付所欠费用，项目部同意后，原告则要求八标项目部支付欠款。期间，项目部向原告支付欠款32000.00元。后原告继续请求项目部支付余款193064.00元时，2016年1月27日项目部负责人王永良出具“兹有中铁一局八标六工区陈德清协作队，因欠史富文机械款120000元，由项目部在2016年10月30日前支付。”的字据，该字据有经办人王永良签名，并盖有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章。后由于项目部不再继续代陈德清支付所欠费用后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的当庭陈述及原被告提交的隧道工程劳务分包合同、委托资料、应付款统计（4-2）、付款凭证、字据、营业执照、台账、工程量清单、承包合同书、承诺书、补充协议等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告陈德清借用长沙中南建设公司的分支机构西南工程处的介绍信与被告建兴劳务公司洽谈劳务分包后，以西南工程处委托代理人的身份签订了《隧道工程劳务分包合同》，该代理行为被告长沙中南建设公司也不认可，因此陈德清的行为系无权代理行为，应由其陈德清本人承担责任。被告陈德清对雇请原告史富文�带运载车从事运渣的事实不持异议，因此被告陈德清与原告史富文之间存在劳务关系，被告陈德清则应按约支付原告报酬。对于原告的自带装载机运渣的报酬金额，被告陈德清无异议，因此原告请求陈德清支付报酬193064.00元应支持。原告要求被告长沙中南建设公司及建兴劳务公司支付劳务费，但未提供与二公司存在劳务关系，亦未提供二被告应承担连带责任的证据，缺乏事实和法律依据，依法不能支持。被告王永良于2016年1月27日出具字据已载明王永良系经办人，且有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章，说明被告王永良的行为是履行职务，与其个人无关，因此原告要求王永良承担个人责任，于法不符。被告建兴劳务公司、王永良未参加第二次开庭，被告陈德清未参加第一次开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依�缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
---
一、被告陈德清于本判决生效后十五日内向原告史富文支付劳务报酬193064.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4160.00元，由被告陈德清承担。
如果未按照本判决指定的期间履行
金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 税新素
人民陪审员李敏才
人民陪审员邓启明
二〇一六年十二月五日
书记员 胡 潜 力
贵州省遵义市汇川区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黔0303民初3483号	原告史富文，男，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。	委托代理人袁思恒，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。	被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司（以下简称建兴劳务公司）。	住所：自贡市自流井区龙汇街龙汇家园3栋1单元41号。	统一社会信用代码：91510300569709583N。	法定代表人龙兴建，该公司董事长。	委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。	被告王永良，男，住四川省富顺县。	被告核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称长沙中南建设公司）。	住所：长沙市雨花区韶山北路256号。	统一社会信用代码：91430100183841370H。	法定代表人彭定湘，该公司董事长。	委托代理人张涌，男，住长沙市天心区。该公司法律顾问。	被告陈德清，男，住四川省富顺县。	原告史富文诉被告建兴劳务公司、王永良、长沙中南建设公司、陈德清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史富文及其委托代理人袁思恒、被告长沙中南建设公司、陈德清到庭参加了诉讼、被告建兴劳务公司、王永良经本院合法传唤后未参加第二次庭审，本案现已审理终结。	原告诉称：2013年中铁一局将渝黔铁路土建八标六工区土建工程分包给自贡市建兴建筑劳务有限公司修建。该公司下设渝黔铁路土建八标六工区前任负责人谢大林又将位于贵州省遵义市汇川区板桥镇辖区长田村柏香湾段（隧道）与核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处代表陈德清签订合同，让其分包协作修建。期间，原告投入机械装载，2015年8月22日由六工区负责人张仕明签单认可原告报酬款为225064元正，张仕明离职后，于2015年10月22日由六工区现任负责人王永良签单已支付原告报酬32000元。并于2016年1月27日立下字据，并盖上中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区字样的印章，限于2016年10月30日前支付120000元，承诺余款73064元当时近日支付，然原告领款手续办完后，又言其无款，由此原告并未实际领到此款，其后经多次催领无果。渝黔铁路土建八标六工区的这一行为，大有恶意拖欠拒付所欠劳务报酬之嫌。由此，为保护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告连带支付建筑工程机车劳务装载报酬193064元。2、本案诉讼费用由被告承担。	被告建兴劳务公司辩称，对原告请求的金额真实性有异议。我公司已将劳务承包给了陈德清，且我公司已超额支付了工程款，因此原告要求我公司承担劳务报酬不能支持。	被告王永良的�解意见同上述意见一致。	被告长沙中南公司辩称，本案的劳务关系与我公司没有关系，我公司不应承担连带责任，而且陈德清也并非我公司职工，也不是西南工程处的委托代理人，不符合表见代理的法律规定，因此陈德清个人行为应由其本人承担，与我公司无关。	被告陈德清辩称：原告在我手下做工是事实，主张金额也准确。由于自贡公司没有与我结算，导致我现在没有钱支付原告的报酬，因此应该由自贡公司承担所有责任。	经审理查明：被告陈德清与被告核工业公司西南工程处的承包人张月相系朋友关系。2013年5月3日陈德清借用西南工程处的介绍信和委托书（复印件）与被告建兴劳务公司洽谈渝黔铁路土建八标项目工程的劳务分包。2013年7月15日被告陈德清以被告长沙核工业公司的分公司，即核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处（乙方）委托代理人的身份与被告建兴劳务公司（甲方）签订《隧道工程劳务分包合同》，合同约定渝黔铁路D1K179+441柏香湾隧道明暗洞开挖、支护、衬砌、排水、监控量测；洞口防护加固、圬工、危岩落石清理等全部工作由乙方承包完成。合同签订后，陈德清雇请原告史富文自带装载车为工地运渣，并口头约定按月租26000.00元支付报酬。2015年8月22日经陈德清的工人陈德文，与史富文结算，史富文的装载机租赁费欠款为225064.00元。因被告陈德清无钱继续垫付工地上的相关费用，陈德清遂找到中铁一局渝黔铁路土建八标项目部六工区负责人，请求由项目部预先支出工程款代其支付所欠费用，项目部同意后，原告则要求八标项目部支付欠款。期间，项目部向原告支付欠款32000.00元。后原告继续请求项目部支付余款193064.00元时，2016年1月27日项目部负责人王永良出具“兹有中铁一局八标六工区陈德清协作队，因欠史富文机械款120000元，由项目部在2016年10月30日前支付。”的字据，该字据有经办人王永良签名，并盖有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章。后由于项目部不再继续代陈德清支付所欠费用后，原告向本院提起诉讼。	上述事实有原被告的当庭陈述及原被告提交的隧道工程劳务分包合同、委托资料、应付款统计（4-2）、付款凭证、字据、营业执照、台账、工程量清单、承包合同书、承诺书、补充协议等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。	本院认为：被告陈德清借用长沙中南建设公司的分支机构西南工程处的介绍信与被告建兴劳务公司洽谈劳务分包后，以西南工程处委托代理人的身份签订了《隧道工程劳务分包合同》，该代理行为被告长沙中南建设公司也不认可，因此陈德清的行为系无权代理行为，应由其陈德清本人承担责任。被告陈德清对雇请原告史富文�带运载车从事运渣的事实不持异议，因此被告陈德清与原告史富文之间存在劳务关系，被告陈德清则应按约支付原告报酬。对于原告的自带装载机运渣的报酬金额，被告陈德清无异议，因此原告请求陈德清支付报酬193064.00元应支持。原告要求被告长沙中南建设公司及建兴劳务公司支付劳务费，但未提供与二公司存在劳务关系，亦未提供二被告应承担连带责任的证据，缺乏事实和法律依据，依法不能支持。被告王永良于2016年1月27日出具字据已载明王永良系经办人，且有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章，说明被告王永良的行为是履行职务，与其个人无关，因此原告要求王永良承担个人责任，于法不符。被告建兴劳务公司、王永良未参加第二次开庭，被告陈德清未参加第一次开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依�缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：																											 																一、被告陈德清于本判决生效后十五日内向原告史富文支付劳务报酬193064.00元。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费4160.00元，由被告陈德清承担。	如果未按照本判决指定的期间履行	金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。	本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。	审判长 税新素	人民陪审员李敏才	人民陪审员邓启明	二〇一六年十二月五日	书记员 胡             潜             力
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执462号
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社。
被执行人丁宁、张新华、蔡玉清、张新军、丁贝、韩丽丽。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与丁宁、张新华、蔡玉清、张新军、丁贝、韩丽丽金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人丁宁、张新华、蔡玉清、张新军、丁贝、韩丽丽履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年3月27日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初20号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人付永双，男，1989年4月7日出生于黑龙江省双城市，汉族，住东宁市东宁镇。2016年12月29日因本案被东宁县公安局决定取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人付永双犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，后于2017年3月10日转为普通程序，诉讼中，附带民事诉讼原告人吕某某向本院提起附带民事诉讼。本院公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某某及其委托代理人赵红杰、被告人付永双及其辩护人郎聪、附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司的委托代理人潘恩东、安邦财产保险股份有限公司东宁营销部的委托代理人王洪强到庭参加诉讼被告人尹华到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日15时30分许，被告人付永双酒后驾驶黑C985**号东风日产牌轿车，沿东宁市东宁镇北河沿村东岗路由西向东行驶至小桥水厂处时，与同向行驶的吕某某驾驶的电动三轮车发生追尾，致被害人吕某某受伤。交警接到现场群众报警赶到现场处理交通事故时，发现在事故现场等候的被告人付永双有酒后驾驶机动车嫌疑，经检测，其血液中乙含量为95mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。交警部门认定被告人付永双负事故全部责任。经鉴定被害人吕某某因本案左侧胸廓损伤属轻伤二级。
同时查明，被告人付永双赔偿被害人吕某某医疗费11721.04元。
上述事实，被告人付永双在开庭审理过程中无异议，并有东宁县公安交通警察大队出具的报案记录、查获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人薛某、赵某某证言，被害人吕某某陈述，东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付永双血液乙醇含量95mg/100ml仍驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人付永双犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人付永双案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人付永双醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并造成被害人轻伤，依法予以从重处罚。被告人付永双部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、的规定，判决如下：
被告人付永双犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马长海
代理审判员 王 强
代理审判员 宋明环
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 洵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6145号
原告：高军，男，1976年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：拓胜军，男，1990年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：拓海军，男，1976年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高军与被告拓胜军、拓海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军及被告拓胜军、拓海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付材料款15000元；２.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告拓海军雇佣被告拓胜军，二被告系兄弟关系。原告与案外人杨某，加某1人合伙经营保温材料厂，其中加某1责向被告拓海军运输供应砂浆。2014年5月期间，被告拓胜军在收到砂浆后在收据上签字确认，砂浆价值共计15000元，后加某1将收据交给原告，由原告向二被告主张货款，虽然加某1父亲加某2已向原告支付15000元，但该笔款项系加某2代替加某1还另外的借款，与本案无关。原告多次向二被告催要欠款未果，故诉至法院。
被告拓胜军辩称，二被告均未和原告谈过供应砂浆，是加云向被告拓海军供应的砂浆。被告拓海军雇佣被告拓胜军，被告拓胜军不应当承担支付货款的责任。现加某1亲加某2被告拓海军向原告支付了15000元货款，原告主张的货款已经支付完毕。
被告拓海军辩称，被告拓海军雇佣拓胜军属实。被告拓海军没有和原告谈过供应砂浆的事情，一直是加云向被告供货。被告收到砂浆后，已经陆续将全部货款付清，原告主张支付货款的收据系被告确认收到砂浆的凭证，而不是被告欠付货款的凭证。退一步讲即使原告可以依据收据向被告主张货款，但加某1父亲加某2已代被告向原告支付了15000元货款，原告主张的货款已经支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交供货收据三份，欲证明原告与加某1杨某系合伙人，加云向被告拓海军供货，被告拓胜军在收据中签字确认。后加某1收据交付原告，二被告欠付原告货款15000元。二被告的质证意见为：对原告提交的上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可，因被告拓海军已将货款付清，以上收据系收到货款的凭证，而不是欠付货款的凭证。
对以上证据本院认定如下：因三份收据保存完整，内容清楚，本院对该三份收据予以采信。
二、被告拓海军提供加某1具的证明一份，证明载明：“关于我加某1拓海军所借材料款，拓海军已全部付清。之前所有一切条据全部作废”。欲证明被告拓海军已将货款全部支付完毕。原告的质证意见为：对该份证明的真实性不予认可，因为该份证明系加某1起诉前出具，不能证明二被告已经清偿货款。
对以上证据本院认定如下：该份证据结合原告陈述及本院依职权对加云、杨振惠所做笔录可以证实原告与加某1杨某三人系合伙关系，原告主张的债权系三人合伙的共同债权，加某1经原告、杨某同意出具的证明不能证实合伙期间的债权已经清偿完毕，故对该份证据，本院不予采信。
三、本院依职权对加某1、杨某、加某1父亲加某2调查笔录各一份，其中加某1杨某的笔录反映原告与加某1杨某三人系合伙关系，现加某1杨某均同意由原告向二被告主张未支付货款；加某2录中反映加某2，2016年8月14日代被告拓海军向原告支付货款15000元。原告的质证意见为：原告对加某1杨某的笔录中陈述三人系合伙关系认可，对加某2中向原告支付15000元的陈述认可，但不认可该笔款项系代被告拓海军偿还的货款，该笔款项系代加云支付的其他借款。二被告的质证意见为：被告对加云、杨振惠的笔录均不认可，加云向被告拓海军供货，供货人是加某1二被告对原告及加某1杨某的合伙关系不清楚。二被告对加某2笔录中已代被告拓海军向原告支付货款15000元的陈述认可。
对以上证据本院认定如下：结合原告当庭陈述，可以证实加某1杨某笔录中关于原告与两人系合伙关系的陈述具有真实性，故对加某1杨某笔录中原告与加某1杨某系合伙关系的陈述，本院予以采信；原告与二被告均认可加某2原告支付15000元，故加某2录中向原告支付15000元的陈述具有真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人加某1杨某系合伙关系，其中原告与杨某负责算账，加某1责销售、运输。2014年5月8日、5月16日、5月29日加云向被告拓海军供应、运输砂浆共计15850元，被告拓胜军在加某1提供的三张收据中收款人处签字确认。后加某1三张收据交给原告，现加某1、杨某均同意由原告向二被告主张货款，故原告诉至本院。
另查明，原告及二被告均认可被告拓海军雇佣被告拓胜军。2016年8月14日，加某1父亲加某2向原告支付了15000元。
本院认为，原告、加某1、杨某2认可三人系合伙关系，原告与杨某2责算账，加某1负责销售、运输。现三人均认可原告主张的债权系合伙经营期间的债权，且同意由原告主张，故原告依据收据向被告拓海军主张货款的诉讼主体适格。被告拓胜军在加某1供的三张收据中收款人处签字确认，原告及二被告均认可被告拓海军雇佣被告拓胜军，故被告拓海军是货物买方，应承担支付货款的责任，但被告拓海军辩称加某1亲加某2被告拓海军于2016年8月14日向原告支付了货款15000元，且加海水对上述事实进行了确认。原告称加某2还的15000元系加某欠付原告的借款，但并未提供证据证明，故原告在本案中主张的货款已经清偿完毕，原告要求二被告支付货款没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高军的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告高军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏泽娜
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推
举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初6145号原告：高军，男，1976年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：拓胜军，男，1990年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：拓海军，男，1976年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告高军与被告拓胜军、拓海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军及被告拓胜军、拓海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付材料款15000元；２.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告拓海军雇佣被告拓胜军，二被告系兄弟关系。原告与案外人杨某，加某1人合伙经营保温材料厂，其中加某1责向被告拓海军运输供应砂浆。2014年5月期间，被告拓胜军在收到砂浆后在收据上签字确认，砂浆价值共计15000元，后加某1将收据交给原告，由原告向二被告主张货款，虽然加某1父亲加某2已向原告支付15000元，但该笔款项系加某2代替加某1还另外的借款，与本案无关。原告多次向二被告催要欠款未果，故诉至法院。被告拓胜军辩称，二被告均未和原告谈过供应砂浆，是加云向被告拓海军供应的砂浆。被告拓海军雇佣被告拓胜军，被告拓胜军不应当承担支付货款的责任。现加某1亲加某2被告拓海军向原告支付了15000元货款，原告主张的货款已经支付完毕。被告拓海军辩称，被告拓海军雇佣拓胜军属实。被告拓海军没有和原告谈过供应砂浆的事情，一直是加云向被告供货。被告收到砂浆后，已经陆续将全部货款付清，原告主张支付货款的收据系被告确认收到砂浆的凭证，而不是被告欠付货款的凭证。退一步讲即使原告可以依据收据向被告主张货款，但加某1父亲加某2已代被告向原告支付了15000元货款，原告主张的货款已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交供货收据三份，欲证明原告与加某1杨某系合伙人，加云向被告拓海军供货，被告拓胜军在收据中签字确认。后加某1收据交付原告，二被告欠付原告货款15000元。二被告的质证意见为：对原告提交的上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可，因被告拓海军已将货款付清，以上收据系收到货款的凭证，而不是欠付货款的凭证。对以上证据本院认定如下：因三份收据保存完整，内容清楚，本院对该三份收据予以采信。二、被告拓海军提供加某1具的证明一份，证明载明：“关于我加某1拓海军所借材料款，拓海军已全部付清。之前所有一切条据全部作废”。欲证明被告拓海军已将货款全部支付完毕。原告的质证意见为：对该份证明的真实性不予认可，因为该份证明系加某1起诉前出具，不能证明二被告已经清偿货款。对以上证据本院认定如下：该份证据结合原告陈述及本院依职权对加云、杨振惠所做笔录可以证实原告与加某1杨某三人系合伙关系，原告主张的债权系三人合伙的共同债权，加某1经原告、杨某同意出具的证明不能证实合伙期间的债权已经清偿完毕，故对该份证据，本院不予采信。三、本院依职权对加某1、杨某、加某1父亲加某2调查笔录各一份，其中加某1杨某的笔录反映原告与加某1杨某三人系合伙关系，现加某1杨某均同意由原告向二被告主张未支付货款；加某2录中反映加某2，2016年8月14日代被告拓海军向原告支付货款15000元。原告的质证意见为：原告对加某1杨某的笔录中陈述三人系合伙关系认可，对加某2中向原告支付15000元的陈述认可，但不认可该笔款项系代被告拓海军偿还的货款，该笔款项系代加云支付的其他借款。二被告的质证意见为：被告对加云、杨振惠的笔录均不认可，加云向被告拓海军供货，供货人是加某1二被告对原告及加某1杨某的合伙关系不清楚。二被告对加某2笔录中已代被告拓海军向原告支付货款15000元的陈述认可。对以上证据本院认定如下：结合原告当庭陈述，可以证实加某1杨某笔录中关于原告与两人系合伙关系的陈述具有真实性，故对加某1杨某笔录中原告与加某1杨某系合伙关系的陈述，本院予以采信；原告与二被告均认可加某2原告支付15000元，故加某2录中向原告支付15000元的陈述具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与案外人加某1杨某系合伙关系，其中原告与杨某负责算账，加某1责销售、运输。2014年5月8日、5月16日、5月29日加云向被告拓海军供应、运输砂浆共计15850元，被告拓胜军在加某1提供的三张收据中收款人处签字确认。后加某1三张收据交给原告，现加某1、杨某均同意由原告向二被告主张货款，故原告诉至本院。另查明，原告及二被告均认可被告拓海军雇佣被告拓胜军。2016年8月14日，加某1父亲加某2向原告支付了15000元。本院认为，原告、加某1、杨某2认可三人系合伙关系，原告与杨某2责算账，加某1负责销售、运输。现三人均认可原告主张的债权系合伙经营期间的债权，且同意由原告主张，故原告依据收据向被告拓海军主张货款的诉讼主体适格。被告拓胜军在加某1供的三张收据中收款人处签字确认，原告及二被告均认可被告拓海军雇佣被告拓胜军，故被告拓海军是货物买方，应承担支付货款的责任，但被告拓海军辩称加某1亲加某2被告拓海军于2016年8月14日向原告支付了货款15000元，且加海水对上述事实进行了确认。原告称加某2还的15000元系加某欠付原告的借款，但并未提供证据证明，故原告在本案中主张的货款已经清偿完毕，原告要求二被告支付货款没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高军的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告高军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 柴 敏二〇一六年十月九日书 记 员 苏泽娜附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执311号
申请执行人：德阳市杂技团有限责任公司。
法定代表人：周小衡，该公司执行董事。
被执行人：太原鼎全广告传媒有限公司。
法定代表人：王建平。
本院在执行德阳市杂技团有限责任公司与太原鼎全广告传媒有限公司演出合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日向被执行人太原鼎全广告传媒有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3366号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 苏琼瑶
二〇一七年三月十五日
书记员 覃 勇
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初1751号
原告：杨某某，女，2003年2月20日出生，汉族，住琼海市。
法定代理人：陈某某，女，1979年7月2日出生，汉族，住琼海市。系原告母亲。
法定代理人：杨某某，男，1979年10月24日出生，汉族，住琼海市。系原告父亲。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：琼海市博鳌镇指母村民委员会第十村民小组。住所地：琼海市博鳌镇博鳌村委会。
负责人：陈宗贤，该村民小组组长。
原告杨某某诉被告琼海市博鳌镇指母村民委员会第十村民小组（以下简称第十村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人莫达琼到庭参加诉讼，被告第十村民小组经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告补付征地补偿款人民币20万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨某某系被告第十村民小组村民陈某某的外孙女，其母亲为该村村民陈某某。陈某某于1998年在被告第十村民小组参加第二轮土地承包至今。原告父母于2002年11月11日结婚，原告于2003年2月20日出生。自原告出生后，户口一直登记在被告第十村民小组。2015年9月28日，政府为建设“博鳌乐城国际医疗旅游先行试验区”项目征用被告村民小组土地。2016年5月5日及2016年5月7日，被告村民小组召开村民会议两次讨论征地补偿款的分配方案。最终每位村民合计分得征地补偿款人民币21.2万元。原告母亲得到了全额分配，但被告却不同意给原告同等分配。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告第十村小组没有提交书面答辩。
本案原告杨某某围绕其诉讼请求依法提交了居民户口簿、农村土地承包经营权证、农村合作医疗证、结婚证、证明书、征地补偿款分配方案等六份证据。被告第十村民小组未提交证据。其中，原告提交的居民户口簿、农村土地承包经营权证、农村合作医疗证、结婚证、证明书均与原件核对一致，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的上述五份证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；原告虽未提供征地补偿款分配方案原件，但该份证据来源于被告，且与本院审理的其他案件中被告提交的证据一致，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性也予以采信。上述六份证据均可作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某某于2003年2月20日出生，系被告第十村小组村民陈某某的外孙女。原告出生后，其户籍便随母亲陈某某登记在被告第十村民小组的陈某某户，系农业家庭户口，并以被告第十村民小组为单位参加海南省新型农村合作医疗。1998年第二轮农村土地承包时，被告第十村民小组以家庭承包方式向陈占煌（即陈某某）户发包5.07亩土地，期限自1999年1月1日起至2027年12月31日止。据陈某某户的《农村土地承包经营权证》记载，上述承包土地的共有权人包括陈某某、陈某某等7人。2015年9月，政府为建设“博鳌乐城国际医疗旅游先行区”项目，征收被告第十村民小组201余亩土地，并向被告村民小组拨付一笔征地补偿款。2016年5月5日，被告村民小组召开村民代表会议讨论征地补偿款的分配问题。经讨论，会议形成如下分配方案：1、每位村民按人分配20万元；2、有承包地的村民每人增加分配5万元；3、独生子女家庭户奖励分配5万元、港澳台外嫁女分配5万元。4、外嫁女与外孙合分一份计20万元。按该方案分配完后还有余款，被告村民小组再向每位村民分配1.2万元。该方案获得村民代表会议三分之二多数通过。随后，被告村民小组按照分配方案向原告母亲陈某某拨付了21.2万元，向原告分配了1.2万元。后因原告向被告主张获得与其他村民同等数额分配产生争议，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告母亲陈某某于2002年11月11日与琼海市嘉积镇上埇村埇后经济合作社村民杨某某办理结婚登记手续，但原告及母亲并未将户口迁入该经济合作社，在该经济合作社也未享受村民相关待遇。2016年9月8日及2016年9月9日，本院向被告第十村民小组送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等材料。被告第十村小组经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已依法缺席审理。
本院认为，本案系因集体经济组织收益分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议焦点为：原告在征地补偿安置方案确定时是否具有被告第十村民小组的集体经济组织成员资格，被告第十村民小组应否向原告补付20万元征地补偿款。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告的户籍自其出生之日起便登记在被告第十村民小组，并以被告第十村民小组为单位参加农村合作医疗。在第二轮农村集体土地承包时，原告母亲陈某某随户主陈某某以家庭承包的方式共同承包被告第十村民小组5.07亩土地，原告母亲陈某某与被告第十村民小组建立了合法有效的土地承包经营权关系。原告作为未成年人，其一切生活开支均依赖父母。鉴于原告在2003年2月20日出生后，在父亲所在经济合作社未享受农民相关待遇，故原告以母亲陈某某在被告第十村民小组所享有的土地承包经营权作为基本的生活保障。综上，原告依赖于其母亲陈某某在被告第十村民小组经营承包地的收入作为基本生活的来源和保障，形成较为固定的生产、生活关系，足以认定原告享有被告第十村民小组集体经济组织成员资格。
原告作为被告第十村民小组农村集体经济组织的成员，在农村集体经济组织经济收益分配时应与其他集体经济组织成员享有同等的权利，分得同等数额的款项。故原告起诉主张应分得与其他集体经济组织成员同等数额的土地征收安置补偿款有理，本院予以支持。鉴于原告已领取1.2万元的征地补偿款，故被告第十村民小组还应向原告补充分配征地补偿款20万元。被告第十村民小组不同意给予原告同等数额征地补偿款的分配，侵犯了原告应享有的同等财产分配权利，违反法律规定，应予以纠正。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇指母村民委员会第十村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某某补充分配征地补偿款人民币20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告琼海市博鳌镇指母村民委员会第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王望来
二〇一六年九月二十二日
书记员 黎陛燊
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初167号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月16日出生，汉族，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被淮滨县公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年7月14日被取保候审。
被告人杜某某，女，1957年9月4日出生，汉族，淮滨县教育体育局退休人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被淮滨县公安局取保候审；经本院决定，于2016年7月1日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人王某某、杜某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人王某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日16时许，被告人杜某某安排王某某驾驶一辆车牌为豫S×××××号长安牌用于从事校车业务的小型普通客车由淮滨县赵集镇“喜洋洋”艺术幼儿园沿淮滨县S216路向东行驶至一百米处时，被淮滨县交警大队当场查获。经核查，当场查获的豫S×××××号小型普通客车核载7人，实载15人，严重超过额定乘员载客。
被告人杜某某于2016年6月15日主动到淮滨县交警队投案。
上述事实，被告人王某某、杜某某在开庭审理过程中均无异议，并有如下经过当庭质证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、到案经过；2、现场笔录；3、证人林某证言一份；4、视听资料：光盘一张；5、被告人王某某、杜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车接送小孩从事校车业务，驾驶核载7人的车辆，实载15人，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪；被告人杜某某作为机动车管理人，且系喜洋洋艺术幼儿园管理人，安排王某某驾驶超员车辆行驶，其应对此次严重超过额定乘员载客的行为负有直接责任，其行为构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某到案后认罪悔罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；案发后被告人杜某某主动到交警队投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；被告人王某某、杜某某系初犯，均可酌定从轻处罚。被告人杜某某认罪悔罪，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第六十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。）
二、被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
代理审判员 孙道科
人民陪审员 郭文强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李泉林
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1140号
原告:吕某，男，1963年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:付某，男，1974年4月24日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款33000元并按中国人民银行同期贷款基准利率给付借款自2015年8月24日至借款本息还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，被告在原告处借款33000元，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为5个月，现被告未偿还原告借款本息。
被告付某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告付某在原告吕某处借款人民币33000元，约定借期为5个月，被告于借款当日为原告出具借条一枚。现被告未偿还原告借款。
本院认为，被告付某在原告吕某处借款人民币33000元未给付的事实清楚，证据充分，故被告应承担偿还原告借款的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付借款自2015年8月24日至借款本息还清时止利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效后立即偿还原告吕某借款本金33000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告借款33000元自2015年8月24日至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年二月十七日
书记员 张 洋
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00396号
申请执行人：邓景波，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：姜永恒，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人张男，男，1950年12月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人邓景波与被执行人姜永恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00396号申请执行人：邓景波，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：姜永恒，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人张男，男，1950年12月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人邓景波与被执行人姜永恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执428号
申请执行人：甄正建，男，1955年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：大连水泥制品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市三台乡孙家村。
法定代表人：王兴海，总经理。
被执行人：王兴涛，男，1973年5月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行甄正建与大连水泥制品有限公司、王兴涛合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执428号申请执行人：甄正建，男，1955年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：大连水泥制品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市三台乡孙家村。法定代表人：王兴海，总经理。被执行人：王兴涛，男，1973年5月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行甄正建与大连水泥制品有限公司、王兴涛合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年六月二十日书记员  王颢然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王咚，女，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王咚信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,111.54元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王咚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,111.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢84号
本院立案执行的申请执行人王延华与被执行人湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人王延华申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年六月九日
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初324号
原告：石顺义，男，1963年6月1日出生，汉族，顺平县人，。
委托诉讼代理人：裘美艳，河北庭语律师事务所律师。
被告：李同乐，男，1956年11月11日出生，汉族，顺平县人，。
原告石顺义与被告李同乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石顺义委托诉讼代理人裘美艳、被告李同乐经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石顺义向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原、被告因琐事发生争执，被告用镰刀将原告左上臂砍伤。后原告被送往顺平县医院住院治疗，经诊断为“左上臂锐器伤”，被告对原告产生的经济损失不予赔偿。现原告诉于法院，要求赔偿经济损失。
被告李同乐未参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原、被告因琐事发生争执，被告用镰刀将原告左上臂砍伤。原告石顺义当日被送往顺平县医院治疗，于2016年11月9日出院。原告石顺义伤情于2016年11月15日经顺平司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
2017年3月15日，顺平县公安局行政案件损害赔偿提起民事诉讼告知书载明：“我局受理并调查终结的李同乐涉嫌殴打他人一案，已对违法行为人李同乐给予行政拘留七日并处罚款叁佰元整的行政处罚。”。
庭审中原告石顺义要求被告赔偿医疗费3667.09元、误工费919元、护理费919元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费1000元、鉴定费401.8元、精神损害抚慰金1593.11元，经济损失总计10000元。
以上事实，有双方陈述、庭审笔录及原告提供的证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。原告石顺义要求被告李同乐赔偿损失，顺平县公安局民事诉讼告知书证实了被告李同乐致原告受伤的事实，对原告要求赔偿损失的主张，本院予以支持。
原告石顺义主张的医疗费及鉴定费，有相关票据证实，应予确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费依据标准及计算方式不违反法律规定，予以支持。原告交通费酌定为300元。原告之伤害未形成伤残，医疗机构没有关于营养费的意见，对原告营养费之主张，本院不予支持。原告没有证据证实其是否遭受精神损害以及是否造成严重后果，对其精神抚慰金之主张，本院不予支持。综上，确定原告石顺义的经济损失总额为7206.89元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李同乐于本判决生效后三日内一次性赔偿原告石顺义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失7206.89元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李同乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一七年五月二十四日
书记员 王继乾
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2649号
原告：毛炳耀，男，1955年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：项春良，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告毛炳耀与被告项春良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告毛炳耀于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告毛炳耀提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛炳耀撤诉。
案件受理费减半收取计414元，由原告毛炳耀负担（已预交）。
审判员 刘道平
二〇一七年七月十二日
书记员 吴仕超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0116行初31号
原告方志敏，男，1981年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告武汉市公安局黄陂区分局。住所地：武汉市黄陂区前川街前川大道***号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人朱凡，武汉市公安局黄陂区分局副局长（一般授权）。
委托代理人胡四龙，武汉市公安局黄陂区分局民警（一般授权）。
原告方志敏不服被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）作出的陂公（李）行决字（2016）1204号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告方志敏，被告黄陂区公安分局的委托代理�胡四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄陂区公安分局2016年7月19日对原告方志敏作出陂公（李）行决字（2016）1204号行政处罚决定，认定2016年7月18日，原告因出租车公司乱收费问题进京上访，经北京市府右街派出所民警送至北京久敬庄分流中心并对其训诫。后被带回黄陂区公安分局交由李集派出所处理。黄陂区公安分局认为方志敏的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条之规定，对其作出行政拘留7日的行政处罚。
原告方志敏诉称：原告方志敏是武汉四星出租车有限公司司机，因公司违规经营问题，向武汉市客运出租汽车管理处、武汉市交通运输委员会、武汉市纪律委员会、武汉市监察局、武汉市信访办、湖北省信访办上访无果的情况下，于2016年7月18日到北京市府右街中南海邮局向习�平总书记及ＸＸＸ总理寄信。信件寄后，准备前往武汉市驻京办，途经长安街与府右街十字路口时，被值勤公安民警检查询问，原告将寄信经过告知了民警，并查出信访资料，后将原告送至北京市久敬庄等地，由黄陂区公安分局带回交李集派出所处理，对原告作了询问笔录，并作出了行政拘留7天的处罚决定。原告认为除邮寄上访信件，并没有触犯治安管理处罚法第二十三条规定的事实或证据，黄陂区公安分局作出的陂公（李）行决字（2016）1204号行政处罚决定是错误的。另是《训诫书》来源不明，原告不知道北京市公安局开具有《训诫书》，即使有也不能证明原告有违法事实，而且只有本人陈述，没有其他事实证据证明，不能作为治安管理处罚决定的事实根据。再是黄陂区公安分局无执法主体资格，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。即使原告在北京确实违反了治安管理处罚法的行为，无论行为地还是结果地都在北京，被告黄陂区公安分局无权处罚。原告特诉至法院，请求：1、依法撤销被告黄陂区公安分局作出的陂公（李）行决字（2016）1204号行政处罚决定；2、依法判令被告赔偿原告关押7天的损失；3、消除因行政处罚带来的不良影响；4、由被告承担本案诉讼费。
原告方志敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、上访信回执及车票，证明原告已于2016年7月18日进京，并在北京市中南海邮局向ＸＸＸ总书记、ＸＸＸ总理邮寄上访信。
证据二、陂公（李）行决字（2016）1204号行政处罚决定书，证明黄陂区公安分局于2016年7月19日，决定对原告行政拘留7天。
被告黄陂区公安分局辩称：
2016年7月18日，原告方�敏因反映与出租车公司纠纷到北京上访被查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫。并且原告因同样事由于2016年6月13日也到北京进行上访，于2016年6月15日被我局决定行政拘留5日。我局认为，原告的行为属于扰乱公共场所秩序的行为，根据治安管理处罚法第二十三条的规定，我局于2016年7月19日作出对原告行政拘留7日的处罚，事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄陂区公安分局向本院提交了以下证据：
证据一、受案登记表，证明依法已受案。
证据二、陂公（李）行决字（2016）1204号行政处罚决定书，证明黄陂区公安分局对原告决定行政拘留7日。
证据三、执行回执，证明行政拘留执行情况。
证据四、行政处罚告知笔录，证明对原告处罚前的告知。
证据五、查�经过，证明对原告进京上访查获的情况。
证据六、行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明黄陂区公安分局向原告方志敏及袁居明已送达告知书及询问到北京上访的事实。
证据七、行政拘留家属通知书，证明对行政拘留家属通知情况。
证据八、训诫书，证明原告有上访的事实。
证据九、陂公（李）行决字（2016）974号行政处罚决定书，证明原告在6个月内被处罚过。
经审理查明：2016年6月15日，原告方志敏因反映出租公司乱收费问题，到北京中南海上访，被黄陂区公安分局行政拘留5日。同年7月18日，原告方志敏因同样事由再次进京上访，到中南海邮局给习主席和李总理寄信，后被北京市公安局府右街派出所民警查获，次日被遣返送往黄陂区公安分局李家集派出所处理。黄陂区公安分局李家集派出所经依法立案、调查，认为原告方志敏的行为扰乱公共秩序，违反了治安管理处罚法第二十三条的规定，告知拟对其作出行政处罚，并告知了其享有陈述和申辩的权利。原告方志敏明确表示不提出陈述和申辩之后，被告黄陂区公安分局作出陂公（李）行决字（2016）1204号行政处罚决定，对其行政拘留7日，于2016年7月19日送往黄陂区拘留所执行行政拘留。原告方志敏不服该行政处罚决定，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。
上述事实有原告方志敏提供的寄信凭证、车票、陂公（李）行决字（2016）1204号行政处罚决定证据证实。
本院认为：《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海不是国家指定信访地点，原告方志敏违反规定到中南海上访，其行为影响了中南海周边的公共秩序，被告�陂区公安分局经立案调查、履行告知程序后，对其作出行政拘留7日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。原告方志敏诉称其违法行为地在北京，黄陂区公安分局没有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告方志敏居住地为武汉市黄陂区李家集街，属于黄陂区公安分局的管辖范围。因此，黄陂区公安分局对方志敏非法上访一案有管辖权。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定“违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利”，行政赔偿的前提是行政行为被依法确认违法，原告所诉行政行为未被确认违法，其要求被告黄陂区公安分局赔偿损失和消除不良影响的诉请缺乏事实根据和法律依据。综上，原告方志敏的诉请无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告方志敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告方志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 张 红
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 耿毅博
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1871号
原告：雷德景，男，汉族，生于1955年10月19日，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，生于1968年12月21日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：ＸＸ荣，女，汉族，生于1969年9月29日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：黄梅县张军油业有限责任公司。
法定代表人：张军，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：邱自强，男，汉族，生于1958年7月23日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告雷德景与被告张军、ＸＸ荣、黄梅县张军油业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷德景及其委托诉讼代理人黄勋、被告张军、ＸＸ荣、黄梅县张军油业有限责任公司的共同委托诉讼代理人邱自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷德景向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款22万元及逾期还款的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张军与ＸＸ红系夫妻关系，夫妻俩共同出资成立黄梅县张军油业有限责任公司。原告自2013年开始与两被告及其开办的黄梅县张军油业有限责任公司发生业务往来，具体业务主要是原告向被告订购油业加工的副产品棉粕。在2013年至2016年期间，原告每次向被告预付货款，但被告收款后并未足额发货。2016年5月11日，经双方结算，被告尚欠22万元的棉粕没有交付给原告，为此，被告夫妻出具欠条给原告，同时承诺，将原告多付的货款分期退还给原告，但是至今，被告一分钱未还。
被告张军、ＸＸ荣、黄梅县张军油业有限责任公司辩称，对欠原告的货款没有异议，但是由于油业公司行业不景气，导致无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：张军与ＸＸ红系夫妻关系，夫妻俩共同出资成立黄梅县张军油业有限责任公司。2013年雷德景与张军、ＸＸ红共同经营的黄梅县张军油业有限责任公司有业务往来。2015年2月30日，雷德景与张军口头协议，雷德景在张军经营的油业公司订购500吨棉粕，由雷德景先向张军预付货款定金后，张军再向雷德景发货，双方在业务往来过程中，由于张军在收到货款后未足额发货。2016年5月11日，双方对往来账进行了结算，经结算，张军、ＸＸ红尚欠219520元的棉粕没有交付给雷德景，为此，张军与ＸＸ红共同出具欠条给雷德景，同时承诺，分期分批将雷德景多付的货款退还给雷德景，此后，张军与ＸＸ红仍未履行还款义务。
本院认为，雷德景与张军、ＸＸ红之间口头约定的买卖合同，是双方真实意思表示，属有效的买卖合同，张军、ＸＸ红在收到货款后，没有按照合同的约定交付标的物，属违约行为，应当承担退还货款，赔偿损失的责任。双方通过结算后，张军、ＸＸ红共同向雷德景出具了欠条，形成了合法有效的债权、债务关系，债务应当清偿。本案因黄梅县张军油业有限责任公司是由张军、ＸＸ红夫妇二人共同出资成立，虽然条据上没有加盖公章，但是张军作为该公司的法定代表人，在从事职务行为过程中，该公司应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、限张军、ＸＸ红于本判决生效后十日内偿还欠雷德景货款219520元及利息（利息以219520元为基数，从2016年10月30日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、黄梅县张军油业有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由张军、ＸＸ荣、黄梅县张军油业有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年八月三十日
书记员 邓 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19918号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：严其兵，男。
被告：刘继香，女，1984年11月9日出生，汉族，住上海市。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告刘继香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告上海盛高物业服务有限公于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经缴纳物业服务费本金为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海盛高物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执50号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人李某某，男，汉族，1979年5月12日生，无业，住阳泉市平定县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第69号刑事判决书确定，被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元；犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；三罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币22000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。即从2013年12月3日起至2017年12月2日止）
在执行李某某财产刑一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人李某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，目前正在监狱服刑，暂不具备履行义务的能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年五月十六日
书记员 冯泽彪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初298-301号
原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区振华路201号1幢2层。
法定代表人：MINRENSHEN，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州五乡乐维家具厂，经营场所：浙江省宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
经营者：顾东志，该店负责人。
委托诉讼代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。
原告安美西石贸易（浙江）有限公司为与被告宁波市鄞州五乡乐维家具厂侵害外观设计专利权纠纷四案，本院于2017年1月18日立案。原告美西石贸易（浙江）有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美西石贸易（浙江）有限公司撤回起诉。
案件受理费四案各50元，减半收取各案25元，由原告美西石贸易（浙江）有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑 嘉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1121号
申请人：湖南舒琳实业有限公司
担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司
被申请人：北京市仕尚中学（原北京市仁达中学）
申请人湖南舒琳实业有限公司因与被申请人北京市仕尚中学（原北京市仁达中学）发生民间借贷纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年7月18日向本院提出冻结北京市仕尚中学（原北京市仁达中学）名下17767600元银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值其他财产的申请。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2017年8月7日向我院作出保单保函，以保险金额为17770000元的诉讼财产保全责任保险（保单号为XXXX）为此次保全提供担保，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全错误损害之诉诉讼时效届满时终止。
经审查，本院认为，申请人湖南舒琳实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结北京市仕尚中学（原北京市仁达中学）名下17767600元银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南舒琳实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月七日
书 记 员 李想灵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第692号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王兆勇，男，1996年3月5日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，住保靖县清水坪镇且科村**号。因犯盗窃罪于2014年12月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王兆勇犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张倩倩、被告人王兆勇、辩护人孙琼璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月24日凌晨，被告人王兆勇至本市马渚镇斗门街路江118号，采用扫帚撬窗等手段进入被害人洪光建的香烛店，窃得现金人民币5000余元。
2.同年3月21日凌晨，被告人王兆勇又至上述地点，采用老虎钳撬窗等手段进入被害人洪光建的香烛店，窃得现金人民币500余元。
3.2015年3月1日凌晨，被告人王兆勇至本市牟山镇牟山市场附近的河边，采用螺丝刀砸车窗玻璃等手段，进入被害人冯品品车牌为浙BP1X**的锐志牌汽车内，未窃得财物；进入被害人董敏敏车牌为浙B444**的马自达牌汽车内，未窃得财物；进入被害人樊宇车牌为浙B9KP**的大众CC牌汽车内，未窃得财物；进入被害人魏达车牌为浙BN7D**的本田牌汽车内，窃得价值人民币520元的卡西欧EF-524型手表1只、充电宝1只、钥匙1串和零钱若干。案发后，上述卡西欧EF-524型手表已追回并发还给了被害人魏达。
4.同日凌晨，被告人王兆勇至本市牟山镇魏家村肖家村道，采用搭线等手段，窃得被害人张苏阳停放于此的价值人民币1610元的黄色陆豹牌电动自行车1辆。
5.同年3月3日20时许，被告人王兆勇至本市牟山镇魏家村肖家牛道43号，采用爬窗等手段进入被害人刘绍明的租房，未窃得财物。
6.同月4日凌晨，被告人王兆勇至本市牟山镇牟山村农贸市场21号西侧路口，采用螺丝刀砸车窗玻璃等手段进入被害人姚建国车牌为浙BC30**的深灰色雪弗兰克鲁兹牌汽车内，窃得价值人民币1100元的软壳329中华香烟2条和价值人民币50元的黄色装饰项链1条。案发后，上述黄色装饰项链已追回并发还给了被害人姚建。
7.同日凌晨，被告人王兆勇至本市牟山镇魏家村肖家46号北面停车场，采用螺丝刀砸车窗玻璃等手段，进入被害人肖海锋车牌为浙B0BW**的黑色吉利金刚牌汽车内，窃得价值人民币500元的黑色华硕X88E43SE型笔记本电脑1台、黄山牌香烟1条和上衣1件。案发后，上述黑色华硕X88E43SE型笔记本电脑已追回并发还给了被害人肖海峰。
同年3月4日，被告人王兆勇被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人王兆勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、提供记录、“情况说明”、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、扣押清单、发还清单、收款收据、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息、“抓获经过”，被害人洪光建、冯品品、董敏敏、樊宇、魏达、张苏阳、刘绍明、肖海锋、姚建国陈述，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆勇以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兆勇实施部分盗窃犯罪时采用破坏性手段盗窃，并造成其他财物毁损，依法应从重处罚。被告人王兆勇实施部分犯罪时年龄未满十八周岁，对该部分犯罪依法应从轻处罚。被告人王兆勇归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王兆勇的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年五月二十日
代书 记员 俞 红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第507号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人于秀朋，男，1985年10月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，职工，住涡阳县陈大镇于楼行政村前于楼自然村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人于秀朋犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人于秀朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日0时15分许，被告人于秀朋饮酒后驾驶浙BU7Q**号微型轿车沿余姚市泗门镇河塍路由南向北行驶至四海大道路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人于秀朋有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人于秀朋的血液中检出乙醇成份，浓度为176mg／100ml。
上述事实，被告人于秀朋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于秀朋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于秀朋归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人于秀朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年4月14日起至2015年5月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审292号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘国文，男，1980年06月10日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月16日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）7-32号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地279.6平方米建综合楼，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）7-32号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除刘国文在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月十七日
书记员 张秀平
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执637号
关于申请执行人孙宝申与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙宝申向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币13732元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金11491.47元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款25511.82元，并支付给申请执行人孙宝申25233.47元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币13732元、经济补偿金11491.47元以及案件受理费10元），交纳执行费278.35元。
本院认为，（2017）吉0193民初637号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初637号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初443号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周维军，男，汉族，1969年11月16日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人周维军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月10日20时12分许，被告人周维军驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号棕黑色东风牌小型普通客车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由西向东行驶，当行驶至南泥湾大道古乐路路口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人周维军作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人周维军呼气酒精检测结果为酒精含量133.70mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为90.16mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人周维军被当场抓获。公诉机关认为，被告人周维军具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人周维军拘役，并处罚金。
被告人周维军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周维军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周维军具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年五月十一日
书记员 高 璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42914号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：田磊，男，1984年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告田磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初991号
原告：张中海，男，1965年5月25日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告张中海与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中海的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款4110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计4110元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年5、6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计4110元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款4110元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告张中海油桃款4110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥