大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中审民初字第9号
原告李某甲。
被告孙某某。
委托代理人王某某，系孙某某母亲。
委托代理人杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告孙某某、被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）中民初字第1224号民事判决，被告孙某某不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）大民一终字第1387号民事裁定，撤销本院上述判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告孙某某委托代理人王某某、杨宁，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某乙向原告借款83000元用于购买天赖轿车，并在2012年6月22日给原告出具借条并承诺原告急用钱就归还，现原告急用钱买房，向被告催付，被告至今未还，因被告孙某某系被告李某乙的妻子，该借款为二被告夫妻共同债务，故诉至法院请求二被告共同偿还原告借款83000元。
被告孙某某辩称，1、原告与被告李某乙原系夫妻关系，2012年5月3日离婚，而原告称借款发生在2012年6月22日，仅在二人离婚后的一个半月，借款为83000元，金额较大，依常理夫妻双方在离婚后，感情较差，短时间内发生较大金额借款不符合常理，且在案外人李某丙（系原告父亲）诉本案二被告的借款纠纷案件中，李某丙同样主张二被告偿还借款12万元，据李某丙称该笔借款同样发生在2012年6月22日。可以看出前妻、前岳父借款给前夫、前女婿的小概率事件同时发生在本案中，且在原告不能提供任何汇款、取款等证据的情况下，不足以证明借款关系的真实存在。2、依据原告的起诉，被告李某乙借款原因为购买轿车，但在原审庭审中原告陈述借款原因为被告李某乙因未支付与原告所生子女的抚养费，该笔借款用于偿还该笔抚养费，原告前后说法矛盾。原告在此处所做矛盾陈述，且没有其他证据予以佐证，尤其是原告与被告李某乙存在利害关系的情况下，原告针对我方主张的债务不应被认定。二被告于2012年5月22日结婚，在此期间被告孙某某系东软的学生，二人并未在一起生活，不管被告立即与原告之间的借款是什么用途，均未用于家庭生活，故即使存在借款的事实，该笔债务也不应认定为夫妻共同债务。3、在二被告的离婚诉讼卷宗中（2013中民初字第1837号），被告李某乙明确表示其与被告孙某某的夫妻关系存续期间不存在共同债务，该表述应当是其真实的意思表示。4、被告孙某某的母亲王某某自2012年2月至2013年4月通过建设银行转帐，2012年1月至2012年10月通过农行转帐的方式向被告孙某某汇款22笔，合计126830元。这仅仅是一部分的金额，不包括被告孙某某直接用其母亲的银行卡消费，或者拿现金的方式。以上可以证明被告孙某某完全是经济独立，其日常消费与被告李某乙无关。
被告李某乙辩称，借款并不是用于买车，我买车是用信用卡买的，贷了一半款，今天才还完。这个借款用于我和孙某某的生活中，且在瓦房店开了一个狗场，该借款应由我们共同偿还。但是在我和孙某某的离婚调解中，我说没有共同债务，是因为李某甲起诉我和孙某某的案件已经有结果了，我认为就属于没有债务了，所以我说没有共同债务。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、借条一份，证明借款事实。
被告孙某某质证意见：对该借条真实性没有异议，因为该欠条是李某乙签字的，我方认为只能表现出李某乙与原告存在借款关系，并不能认定为夫妻共同债务。
被告李某乙质证意见：没有异议。
证据2、东风日产汽车金融有限公司汽车消费贷款合同一份，证明二被告用原告的借款8.3万元共同消费购车。
被告孙某某质证意见：对该证据真实性有异议，合同上只有东风日产汽车金融有限公司的盖章，并没有借款人的盖章或签字，不符合合同构成要件。也没有孙某某的签字。
被告李某乙质证意见：对该证据没有异议，这个没有我的签字，我签字的合同在东风日产汽车金融有限公司。
证据3、李某乙信用卡刷卡消费记录，证明二被告共同生活期间的花费记录。
被告孙某某质证意见：对该证据真实性有异议，从该证据中看不出卡的所有者是谁。
被告李某乙质证意见：是我的刷卡消费记录。
被告孙某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、户口本，证明孙某某与王某某是母女关系。证据2、中国农业银行帐户历史查询明细，分别是王某某和孙某某名下的帐户，证明王某某通过其名下的农业银行帐户向孙某某转帐的记录，从2012年1月19日至2012年6月8日，共转帐7440元。证据3、中国建设银行帐户历史查询明细，证明王某某通过其名下的建设银行帐户向孙某某转帐的记录，从2012年2月27日至2013年10月14日，由王某某向孙某某转帐15笔，共转帐111840元。证据4、农行及建行借记卡查询单，证明证据2、3中帐号分别属于王某某、孙某某。证据5、大连市中山区人民法院民事调解书（2013中民初字第1837号），证明在孙某某、李某乙离婚诉讼中，李某乙并未主张其与孙某某有共同债务。
原告质证意见：对证据1没有异议。对证据2、3、4真实性没有异议，但是是否是孙某某自己用不清楚。看过汇款记录，金额相当大，很有可能是公司的汇款单，而且妈妈给女儿汇款并不代表案涉借款没有用于夫妻双方共同生活。对证据5真实性没有异议，但因本案是离婚之前的事，李某乙说没有债务并不是真的没有，可以经过调查核实。
被告李某乙质证意见：对证据1没有异议，对证据2、3、4、5真实性没有异议，但是在我和孙某某的离婚调解中，我说没有共同债务，是因为李某甲起诉我和孙某某的案件已经有结果了，我认为就属于没有债务了，所以我说没有共同债务。
被告李某乙为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、录音证据一份，证明孙某某和我一起共同生活过，共同消费。
原告质证意见：对真实性没有异议。
被告孙某某质证意见：对该证据真实性没有异议，但是对待证事实有异议。我方认为该证据与本案没有关联性，无法证明李某乙要证明的事实。该证据的内容仅仅是二被告就如何处理二人的婚姻关系以及双方的感情问题发生的争执，以及孙某某如何应付自己父母的抱怨，孙某某在该证据中没有明确承认与李某乙共同生活，也没有明确承认知道李某乙向本案原告借款并用于共同生活的事实。故对该证据我方认为不应予采信。
证据2、收条和租房协议，证明我和孙某某在泡崖子租房共同生活。
原告质证意见：没有异议。
被告孙某某质证意见：对孙某某签字的真实性没有异议。
证据3、银行信用卡消费流水帐单：1、工商银行信用卡，尾号1032，户名李某乙；2、工商银行信用卡，尾号5727，主卡持卡人李某乙母亲魏某，副卡持卡人李某乙；3、广发银行信用卡，尾号7821，户名魏某；4、广发银行信用卡，尾号1821，户名李某乙；5、交通银行信用卡，尾号8979，户名李某乙。证明我和孙某某共同消费的帐单明细，其中体现了在瓦房店买家电消费、生活消费明细。
原告质证意见：对证据真实性没有异议。
被告孙某某质证意见：对该证据真实性没有异议，对关联性有异议。对李某乙名下的信用卡消费记录，我方认为无法证明被告李某乙要证明的待证事实即双方共同生活共同消费。所有的消费信息，根据该证据都无法排除是其个人消费，且该证据中还有魏某名下信用卡消费记录，我方认为登记在魏某名下的信用卡与本案没有关联，无法证明待证事实，不应采信。
经庭审质证认证并经本院分析认定，对于原告所提供的证据1，二被告均无异议，应予采信。对原告提供的证据2，被告孙某某对关联性不予认可，且该证据的形成时间早于借款时间，不足以证明和本案借款的关联性，故不予采信。对于被告孙某某提供证据1、证据5，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且原告和被告李某乙对真实性无异议，应予采信。对于被告孙某某提供的证据2-4，原告和被告李某乙对该证据关联性不予认可，该证据不足以证明和本案的关联性，故不予采信。对于被告李某乙提供的证据1-3，被告孙某某对关联性不予认可，该证据不足以证明和本案借款的关联性，故不予采信。
根据以上本院所确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告李某甲与被告李某乙原系夫妻关系，2012年5月3日双方协议离婚。2012年5月21日，被告李某乙与被告孙某某登记结婚。2012年6月22日，被告李某乙向原告出具借条一份，内容为：本人李某乙今日向李某甲借款人民币83000元整。2013年6月5日，被告孙某某和被告李某乙离婚。
另查，原告称被告李某乙借款用途时间在出具借条之前，借款用途为2013年5月31日购买天赖轿车。被告李某乙称借款并不是用于买车，用于和被告孙某某的生活消费，且在瓦房店开了一个狗场，但被告李某乙未提供充分证据证明。被告孙某某称不知道该借款，不清楚经营狗场的事，该借款也没有用于夫妻共同生活。
本院认为，被告孙某某虽然对借条的真实性没有异议，但对借款的真实性提出异议，鉴于原告和被告李某乙均认可借款的真实性，且被告孙某某未举出充分的反证证明其抗辩意见，故本院对案涉借款的真实性予以确认。本案争议的焦点问题是案涉借款是不是夫妻共同债务。关于夫妻共同债务的认定，应考虑两个标准，一是夫妻有无共同借款的合意，二是借款是否用于夫妻共同生活。关于夫妻有无共同借款的合意一节，因原告和被告李某乙均未主张且无证据证明案涉借款系被告孙某某和被告李某乙共同合意所借，故原告和被告李某乙应承担举证不能的法律后果。关于案涉借款是否用于夫妻共同生活一节，因被告李某乙出具借条的时间为2012年6月22日，原告称被告李某乙借款时间在出具借条之前，借款用途为2013年5月31日购买天赖轿车，被告李某乙称借款并不是用于买车，用于和被告孙某某的生活消费，且在瓦房店开了一个狗场，但被告李某乙未提供充分证据证明，被告李某乙提供的信用卡刷卡记录不能证明和本案的关联性，并且消费金额和刷卡时间也不能和案涉借款相互印证，故在书证和当事人陈述不一致，且原告和被告李某乙的举证不足以证明案涉借款用于被告孙某某和被告李某乙夫妻共同生活的情况下，原告和被告李某乙亦应承担举证不能的法律后果。综上，案涉债务应认定为被告李某乙的个人债务，由被告李某乙个人偿还。故原告请求被告李某乙偿还借款83000元的诉讼请求，应予支持。原告请求被告孙某某与被告李某乙共同偿还上述款项，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙偿还原告李某甲借款83000元，于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1880元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 李 俊
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 桢