wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执497号
申请执行人郑鹤根，农民。
申请执行人陈巧英，农民。
申请执行人王素英，农民。
申请执行人郑剑雨，农民。
被执行人潘俊松，曾用名潘俊霞。
申请执行人郑鹤根、陈巧英、王素英、郑剑雨与被执行人潘俊松交通肇事罪一案，本院于2015年11月2日作出（2015）东刑初字第0059-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人潘俊松于本判决生效之日起30日内，赔偿附带民事诉讼原告人郑鹤根、陈巧英、王素英、郑剑雨因郑如青死亡造成的各项损失合计人民币620063.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第0059-1号刑事附带民事判决书中第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆 彬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1461号
原告：马某，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：邹某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
被告：刘某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
原告马某与被告邹某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款100000元并息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年11月26日，二被告向原告马某借款150000元，约定月息2分，并由当日向原告出具借条一张。2017年7月15日，二被告给付原告本金50000元，下欠款项经原告催要，被告至今未给付，故原告依法提起诉讼。
被告刘某辩称，对原告诉称的借款事实、金额及利息的约定均无异议，该款系二被告在共同生活期间因生意周转所借，二被告已按照约定的利率归还2018年4月30日之前的全部利息，现要求由二被告共同承担还款责任。
被告邹某未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明的事实如下�2016年11月26日，被告邹某、刘某向原告马某借款150000元并出具借条一份，约定按月付息，并口头约定月息为2分，但未书面约定还款期限。后二被告偿付利息至2018年4月30日，并于2017年7月15日给付原告借款本金50000元。后原告向二被告催要借款，二被告以生意亏损为由未予偿付。
上述事实，由原告和被告刘某的陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告马某主张的借款事实有其提供的借条为证，被告刘某对此予以认可，被告邹某在应诉答辩期间内未提出异议，本院予以确认。因该借款双方没有书面约定还款期限，原告可随时要求被告归还。被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，本院对原告�求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某、刘某给付原告马某借款100000元。限于本判决生效后10日内付清。2018年4月30日之后的利息，按照月息20‰计算，至借款还清为止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹某、刘某负担。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘多民
二〇一�年五月十七日
书记员 张晓丹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第334-1号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：张卫东，该社职工。
被告：吴洪智，农民。
被告：乜立勇，农民。
被告：李冬梅，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告吴洪智、乜立勇、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴洪智、乜立勇、李冬梅名下的银行存款510000元或查封其名下的房产、汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴洪智、乜立勇、李冬梅名下的银行存款510000元或查封其名下的房产、汽车。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一五年六月十七日
书记员 李迎新
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初379号
原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地福建省将乐县三华南路航华C幢1层57号。
法定代表人：叶梦林。
被告：廖成荣，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福建壹家人物业管理有限公司与被告廖成荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建壹家人物业管理有限公司以拟与廖成荣自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。
审判员 王文光
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1795号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人高森旺。
被告高德峰。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告高德峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芹独任审判，2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺到庭参加诉讼，被告高德峰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高德峰于2006年9月30日向沧县崔尔庄农村信用社高川分社（债权、债务由原告沧县农村信用联社股份有限公司继承）申请贷款14900元，双方于2006年9月30日签订保证担保借款合同，合同约定的借款期限为2006年9月30日至2007年9月30日，贷款利率为月息9.18‰，违约利息为日利率万分之4.59。还款方式为按季结息，到期归还本息。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告只在2014年12月10日归还本金4900元，尚欠本金10000元，自2006年9月30日至2007年9月30日利息为1660元。为此，原告于2015年8月25日诉至本院，请求依法判令被告高德峰偿还贷款本金10000元、自2006年9月30日至2007年9月30日的合同期间内利息1660元、自合同到期后至判决书生效之日的违约利息，诉讼费用由被告承担。
被告高德峰未答辩。
经审理查明，沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社于2006年9月30日与被告高德峰签订保证担保借款合同，合同约定被告高德峰申请贷款14900元，借款期限自2006年9月30日至2007年9月30日，贷款利率为月息9.18‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。高国政为被告高德峰的借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.59计收贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时，合同对借款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社按合同约定向被告高德峰发放了贷款。合同到期后，被告只在2006年12月4日归还本金4900元，利息959元，尚欠贷款本金10000元，自2006年9月30日至2007年9月30日利息1660元。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社高川分社等31家分支机构开业。2013年6月26日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、被告身份证复印件、全国农村信用合作社收回贷款凭证、及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社与被告高德峰签订的保证担保借款合同合法有效。被告高德峰欠沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款部分本金、全部利息，事实清楚，证据充分，被告高德峰依法应当承担偿还沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款本金及相关利息的责任。被告高德峰不按期归还贷款本金，又未获展期，且未按期偿付贷款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。沧县农村信用合作联社债权、债务已由原告沧县农村信用联社股份有限公司继承，故本案原告的主体资格合法有效。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告高德峰偿还贷款本金10000元、合同内利息1660元、自合同到期后至判决书生效之日的违约利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告高德峰偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元、自2006年9月30日至2007年9月30日利息1660元、自合同到期后至判决书生效之日的违约利息（按日利率万分之4.59计算）。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告高德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 欣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终69号
上诉人（原审被告）：欧力菲德（山东）饲料科技有限公司，住所地山东省安丘市郚山镇金鸿大道龙湖工业园。
法定代表人：彭诺瓦.阿兰.格隆（BenoitAlainGlon）。
被上诉人（原审原告）：山东首豪国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区奎山街道刘家寨沿街。
法定代表人：杨杰。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
上诉人欧力菲德（山东）饲料科技有限公司因与被上诉人山东首豪国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1463号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原告山东首豪国际贸易有限公司诉称，经双方于2016年9月13日对账确认，被告尚欠原告豆粕货款206829.53元，经原告多次索要，被告拖付至今。请求判令：1.被告立即支付豆粕货款206829.53元；2.被告按照合同约定支付违约金62000元；3.本案实现债权的费用由被告负担。
被告欧力菲德（山东）饲料科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案豆粕购销合同系采用传真方式订立，合同约定签订地与实际盖章地点不符，本案应移送合同履行地的山东省安丘市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，订立合同的书面形式，包括合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式，其中数据电文包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当以约定的签订地为合同签订地。另，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，涉案2份豆粕销售合同明确载明合同签订地为“日照市”，且第九条关于“解决合同纠纷方式”的约定均载明“协商不成时依法向合同签订地法院起诉”，故原告根据上述约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定，被告欧力菲德（山东）饲料科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告欧力菲德（山东）饲料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告欧力菲德（山东）饲料科技有限公司负担。
上诉人欧力菲德（山东）饲料科技有限公司上诉称，本案合同是采用传真方式签订的，合同约定发生争议协商解决，协商不成的向合同签订地法院起诉，而本案实际签订地与合同载明的签订地不一致。本案合同实际签订地在上诉人公司，实际履行地是在安丘。合同载明签订地为“日照市”，属于约定不明，本案应按照法定管辖处理。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地的安丘市人民法院管辖。
经审查查明，2016年7月19日，上诉人欧力菲德（山东）饲料科技有限公司与被上诉人山东首豪国际贸易有限公司签订编号为SDTGP160719A的销售合同，合同约定被上诉人向上诉人出售豆粕，合同除对数量、质量、单价、交货时间等事项作出约定外，在第九条解决合同纠纷方式中约定：“协商不成依法向合同签约地法院起诉”。2016年8月15日，双方又签订编号为SDSH20160815A的销售合同，合同除对数量、质量、单价、交货时间等事项作出约定外，在第九条解决合同纠纷方式中约定：“协商不成依法向合同签约地法院起诉”。两份合同均载明合同签订地为日照市。后因合同履行发生纠纷，被上诉人于2016年11月17日诉至原审法院，请求判令上诉人给付货款206829.53元及违约金。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人采用传真方式签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，应视为双方签订了书面合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。双方当事人在签订的销售合同中约定合同签订地为日照市，故本案合同签订地应认定为日照市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案销售合同第九条约定“协商不成依法向合同签约地法院起诉”，该管辖协议约定的法院与案件争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖规定，应认定合法有效。本案诉讼标的额属于基层法院管辖范围，被上诉人山东首豪国际贸易有限公司的住所地位于日照经济技术开发区，故原审法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人欧力菲德（山东）饲料科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终69号上诉人（原审被告）：欧力菲德（山东）饲料科技有限公司，住所地山东省安丘市郚山镇金鸿大道龙湖工业园。法定代表人：彭诺瓦.阿兰.格隆（BenoitAlainGlon）。被上诉人（原审原告）：山东首豪国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区奎山街道刘家寨沿街。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。上诉人欧力菲德（山东）饲料科技有限公司因与被上诉人山东首豪国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1463号之一民事裁定，向本院提出上诉。原告山东首豪国际贸易有限公司诉称，经双方于2016年9月13日对账确认，被告尚欠原告豆粕货款206829.53元，经原告多次索要，被告拖付至今。请求判令：1.被告立即支付豆粕货款206829.53元；2.被告按照合同约定支付违约金62000元；3.本案实现债权的费用由被告负担。被告欧力菲德（山东）饲料科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案豆粕购销合同系采用传真方式订立，合同约定签订地与实际盖章地点不符，本案应移送合同履行地的山东省安丘市人民法院管辖。原审法院经审查认为，订立合同的书面形式，包括合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式，其中数据电文包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当以约定的签订地为合同签订地。另，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，涉案2份豆粕销售合同明确载明合同签订地为“日照市”，且第九条关于“解决合同纠纷方式”的约定均载明“协商不成时依法向合同签订地法院起诉”，故原告根据上述约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定，被告欧力菲德（山东）饲料科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告欧力菲德（山东）饲料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告欧力菲德（山东）饲料科技有限公司负担。上诉人欧力菲德（山东）饲料科技有限公司上诉称，本案合同是采用传真方式签订的，合同约定发生争议协商解决，协商不成的向合同签订地法院起诉，而本案实际签订地与合同载明的签订地不一致。本案合同实际签订地在上诉人公司，实际履行地是在安丘。合同载明签订地为“日照市”，属于约定不明，本案应按照法定管辖处理。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地的安丘市人民法院管辖。经审查查明，2016年7月19日，上诉人欧力菲德（山东）饲料科技有限公司与被上诉人山东首豪国际贸易有限公司签订编号为SDTGP160719A的销售合同，合同约定被上诉人向上诉人出售豆粕，合同除对数量、质量、单价、交货时间等事项作出约定外，在第九条解决合同纠纷方式中约定：“协商不成依法向合同签约地法院起诉”。2016年8月15日，双方又签订编号为SDSH20160815A的销售合同，合同除对数量、质量、单价、交货时间等事项作出约定外，在第九条解决合同纠纷方式中约定：“协商不成依法向合同签约地法院起诉”。两份合同均载明合同签订地为日照市。后因合同履行发生纠纷，被上诉人于2016年11月17日诉至原审法院，请求判令上诉人给付货款206829.53元及违约金。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人采用传真方式签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，应视为双方签订了书面合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。双方当事人在签订的销售合同中约定合同签订地为日照市，故本案合同签订地应认定为日照市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案销售合同第九条约定“协商不成依法向合同签约地法院起诉”，该管辖协议约定的法院与案件争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖规定，应认定合法有效。本案诉讼标的额属于基层法院管辖范围，被上诉人山东首豪国际贸易有限公司的住所地位于日照经济技术开发区，故原审法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人欧力菲德（山东）饲料科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许崇安审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一七年六月二十八日书记员  徐美玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第431号
原告上海邱雯玻璃有限公司。
法定代表人邱其彬。
委托代理人郑晋喜，上海律宏律师事务所律师。
被告上海洛晶玻璃制品有限公司。
法定代表人倪根胜。
原告上海邱雯玻璃有限公司与被告上海洛晶玻璃制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员闵郁独任审判。因公告送达，故由本院依法组成合议庭适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郑晋喜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海邱雯玻璃有限公司诉称，其与被告的经营地相邻，其向被告供应玻璃已有几年，惯例是每月结账，其提供供货依据由被告付款。其于2014年5月供货后，被告于同月开具1份支票，金额为80，000元（人民币，币种下同）。后其将该支票背书转让给上海新巨莹玻璃有限公司（以下简称新巨莹公司），但该公司委托银行收款后，却因存款不足被退票。其向该公司支付上述金额的款项后，新巨莹公司将支票退回其处。现要求：1、被告支付票据款80，000元；2、被告支付以80，000元为本金、自2014年6月10日起至实际清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、支票1份，证明双方之间的票据关系；
2、退票通知1份，证明被告所开支票被银行退票。
3、证明1份，证明其已将票据金额支付给新巨莹公司，该公司遂退回支票。
被告上海洛晶玻璃制品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因各被告对原告提供的证据未提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。
经审理查明：2014年5月29日，被告上海洛晶玻璃制品有限公司向原告上海邱雯玻璃有限公司出具支票1份，号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX，出票人为被告，收款人为原告，金额为80，000元，用途为货款。后原告将该支票背书转让给新巨莹公司，但该公司委托相关银行收款后，于同年6月10日因存款不足被退票。该公司出具证明，载明原告已将相应金额的贷款支付其方，其已将支票退回原告，由原告行使追索权。
本院认为，法律规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额和费用。被追索人依法清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。针对本案，原告将支票背书转让给案外人新巨莹公司后，该公司为持票人，原告与被告均为被追索人。因原告已向该公司支付票据金额的款项，该公司也已将支票退回原告处，故原告作为已履行清偿义务的被追索人，可依法向其他票据债务人行使再追索权。原告现主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海洛晶玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海邱雯玻璃有限公司票据款80，000元；
二、被告上海洛晶玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海邱雯玻璃有限公司以80，000元为本金、自2014年6月10日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告承担（于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 谢志保
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执710号
本院在执行沈健与曹某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执710号本院在执行沈健与曹某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00392号
原告李明，男，1980年出生。
委托代理人王虹理，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈姣，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马小勇，男，1976年出生。
原告李明与被告马小勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人陈姣，被告马小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2013年，被告马小勇因工程需要，租赁了原告李明的挖机。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告挖机租金45000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直以“下个星期还款、下个月还款”等借口推脱，拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠款45000元，诉讼费用由被告承担。
被告马小勇辩称，欠款属实，对原告的起诉予以认可。
经审理查明，2013年，被告马小勇因工程需要租赁原告李明的挖掘机。经结算，被告于2015年2月17日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到李明挖机租金合计肆万伍仟元整〈45000元〉欠款人：马小勇2015年2月17号”。原告催要欠款无果，故诉至法院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告对原告的起诉和所欠租金均予以认可，双方构成租赁合同关系，被告应支付所欠租金，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告马小勇于本判决生效之日起十日内支付原告李明租金45000元。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取462.5元，由被告马小勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一五年十一月三日
书记员 吴文进
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2071号
原告：刘培亮，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市经济开发区，现住址同上。
被告：李庚，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告刘培亮与被告李庚保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘培亮到庭参加了诉讼，被告李庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘培亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘培亮对董磊、张昌平的借款本金5万元及利息承担连带担保责任。利息以借款本金5万元为本金，从2013年11月22日起至借款本息还清之日至，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，借款人董磊、张昌平向原告刘培亮借款50000元，并约定2015年3月21日前还清。被告李庚自愿提供连带责任担保。当天，原告刘培亮通过银行转账支付给借款人董磊。当天，董磊、张昌平、李庚向原告刘培亮出具了欠条一份。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告李庚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
2013年11月22日，借款人董磊、张昌平共同向原告刘培亮借款5万元，并约定2015年3月21日前还清。被告李庚自愿提供连带责任担保。当天，原告刘培亮通过银行转账支付给借款人董磊。当天，董磊、张昌平、李庚向原告刘培亮出具了欠条一份。欠条的主要内容为：“欠条，今借刘培亮伍万元整（50000元），保证：2015年3月21日还清。借款人：董磊。借款人：张昌平。保证人：李庚。2013年11月22日”。
本院认为，根据本案原告的诉讼主张，结合法庭调查所查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院对董磊、张昌平于2015年11月22日向原告刘培亮借款50000元的事实予以认定，且原告刘培亮已履行了支付借款的义务。对于原告刘培亮要求被告李庚承对借款本息担连带担保责任的诉讼请求，根据原告侯自华的陈述以及原告侯自华提交的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院对原告刘培亮上述诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告李庚自本判决生效十日内对债务人董磊、张昌平所借原告刘培亮本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为本金，从2015年3月21日起至借款本生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）承担保证责任。被告李庚承担保证责任后，有权向债务人董磊、张昌平追偿。
二，驳回原告刘培亮要求过高部分的诉讼请求。
如果被告李庚未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 付长堃
人民陪审员 赵孝弟
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹 占
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03458号
原告：李恩香，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告李恩香诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李恩香及其委托代理人张俊、阮明明到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩香诉称：2010年5月1日，原、被告签订一份委托管理经营合同，约定将原告所购创智广场四楼4160号商铺委托被告进行统一经营管理，委托期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，2010年5月18日至2012年9月30日的租金已折成房价减免，之后的租金应按季度在每个季度前10个工作内支付。但被告仅按约支付租金至2013年12月31日，以后的租金一直没有支付。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即支付2014年1月1日至2015年9月30日的收益金41837元并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2010年5月1日，李恩香（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号4160委托乙方经营管理。房屋建筑面积21.22㎡。总价款298836元，合同价款为256999元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月28日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2013年11月28日至2016年11月27日，被告应支付的季度收益金为5976.72元（298836元×24%÷12个季度）被告按约支付租金至2013年12月31日，此后被告未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《委托经营管理合同》等证明。
本院认为：原、被告签订的《委托管理经营合同》，系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告方履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。被告创智公司欠付原告2014年1月1日至2015年9月30日租金41837元（5976.72元／季度×7个季度），依法应当支付。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的租金，被告应当在每个季度的13日前向原告足额支付收益金。因被告未能及时支付，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持。但原告主张对全部欠付收益金均自2014年1月1日计算违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李恩香收益金41837元并支付违约金（违约金计算方式：均以5976.72元为基数，分别自2014年1月13日起、2014年4月13日起、2014年7月13日起、2014年10月13日起、2015年1月13日起、2015年4月13日起、2015年7月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告李恩香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元减半收取453元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5898号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，汉族，系该公司员工。
被告：陈旭。
原告沈阳寰亚物业有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5099号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人陆伟中，男，1964年11月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人汪玲，女，1969年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告陆伟中、汪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）吴江商初字第02229号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告陆伟中、汪玲于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金788211.69元，并偿付利息50317.51元（截至2015年11月20日）及自2015年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告陆伟中、汪玲于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失26563元；三、如被告陆伟中、汪玲未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务，则以被告陆伟中、汪玲所抵押的位于苏州市吴江区同里镇新填街东溪花苑2幢107室房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在87万元范围内优先清偿原告。不足部分由被告陆伟中、汪玲继续履行；四、案件受理费12630元、公告费560元，合计13190元，由原告负担179元，由被告陆伟中、汪玲负担13011元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。因二被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年6月27日向本院申请执行，申请执行标的878282.2元，执行费用11183元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人陆伟中、汪玲用登记其名下位于苏州市吴江区同里镇新填街东溪花苑2幢107室房产抵押给申请执行人的房产他项权证材料。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询七被执行人存款均未果。在本院辖区的房地产及车辆管理等部门查询，查明被执行人陆伟中(夫妻共有人汪玲)名下有位于苏州市吴江区同里镇新填街东溪花苑2幢107室房地产，查明被执行人陆伟中名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。本院依法裁定对上述房地产及车辆进行查封，查封车辆目前下落不明无法处置变现。本案二被执行人未履行法律义务，本院裁定对被执行人陆伟中(夫妻共有人汪玲)名下上述房地产进行拍卖。本院于2016年8月24日委托苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司对被执行人陆伟中(夫妻共有人汪玲)名下上述房地产进行评估。2016年9月18日苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司向本院出具房地产估价报告，载明房地产评估价格287.69万元。本院将评估结果告知本案申请执行人并以公告方式告知被执行人，双方当事人对评估结果均没有提出异议。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对陆伟中(夫妻共有人汪玲)名下位于
苏州市吴江区同里镇新填街东溪花苑2幢107室房地产以287.69万元为底价进行拍卖的公告，该房地产经过三次拍卖最终以2101200元拍卖成交。拍卖款2101200元支付应缴税款63036元，支付评估费20635元(申请执行人垫付)，支付本案抵押优先款870000元，退还本案诉讼费13011元，扣除本案执行费11183元，余1123335元。陆伟中犯非法吸收公众存款罪，涉及追赃退赔金额高达1500余万元，陆伟中非法吸收公众存款罪财产刑由本院另案处置，本案将拍卖余款1123335元交由另案进行分配。本院将执行款903646元（评估费20635元+抵押优先款870000元+诉讼费13011元）发还给本案申请执行人，申请执行人向本院提交债权结算凭证:截止于2017年3月31日申请执行人尚有本息合计35086.7元未能受偿。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、收款凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法对被执行人陆伟中(夫妻共有人汪玲)名下房地产进行处置变现，本案共计分配得款903646元(含诉讼费13011元)。查封的苏Ｅ×××××汽车因下落不明无法处置变现。此外，本案无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第02229号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月五日
书 记 员 嵇浩恩
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2425号
原告：邢良红，女，1984年10月27日生，汉族。
被告：申家豪，男，1992年10月22日生，汉族。
原告邢良红与被告申家豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告邢良红于2016年10月28日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢良红自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢良红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢良红负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初811号
原告：陈某某，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：张某某，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告陈某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告张某某依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令郴州市兴旺步行街郴州市城市综合体2号楼18E号房价值大约20万归原告所有；
2、判令尚欠原郴州市公路机械厂及周边旧城改造项目拆迁指挥部的超出房屋面积款33919.59元，由原告和被告各自承担一半（最后以实际测绘面积计算为准）。3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼和答辩。
原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：
1992年4月30日，原告陈某某与被告张某某登记结婚。在婚姻存续期间，共同所有位于郴州市北湖路兴旺风情步行街1栋703号房一套（面积113平方米）。2012年8月29日，被告张某某与原郴州市公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁指挥部签订了《原郴州市公路工程机械厂及周边旧城改造项目临兴旺步行街私有住宅拆迁产权调换安置协议》，该协议约定，拆迁补偿张某某一大一小两套住房。大房为郴州市城市综合体12号楼18E号（现更改为2栋190XX号）房，面积114.2平方米，小房为郴州市城市综合体1号楼1315号（现更改为1栋131XX号）房面积38.04平方米，并约定其它拆迁补偿费和安置费等补偿内容。原、被告因感情不和，被告张某某提出离婚诉讼。2013年9月27日，案经郴州市中级人民法院主持调解，作出（2013）郴民一终字第462号民事调解书，该调解书双方协商约定十项内容，除第六项外，其它调解约定的款项已全部履行完毕。第六项约定：张某某与原郴州市公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁指挥部签订了《原郴州市公路工程机械厂及周边旧城改造项目临兴旺步行街私有住宅拆迁产权调换安置协议》，该协议约定了补偿张某某一大一小两套住房，该两套住房系陈某某与张某某共同财产，但因两套住房还未兴建，本案不做处分。待该两套住房取得所有权后，双方可协商处理或通过诉讼程序解决财产的分割。2016年4月，因上述房产主楼主体工程已完工即将交付，如何分割产权，双方协商未果。故原告诉至本院，提出述前诉讼请求。在诉讼过程中，因被告张某某无法联系。为使本案纠纷如期判决，原告陈某某申请对上述房产进行估价鉴定。本院依法委托长沙永信房地产咨询有限公司对上述房产进行估价，2017年6月22日，长沙永信房地产咨询有限公司作出了长永信房评字郴（2017）第029号《房地产估价报告》，该报告对原、被告双方共有的一大一小两套住房的市场价格作出了估价结果：A郴州市国庆北路与北湖路之间步步高.新天地综合体2栋190XX号，建筑面积119.27平方米，单价5226元/㎡，总价62.3305万元；B郴州市国庆北路与北湖路之间步步高.新天地综合体1栋131XX号，建筑面积49.39平方米，单价6553元/㎡，总价32.3653万元，评估总价94.6958万元。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”据此，本案的共同财产A郴州市国庆北路与北湖路之间步步高.新天地综合体2栋190XX号住房一套归原告陈某某所有，共同财产B郴州市国庆北路与北湖路之间步步高.新天地综合体1栋131XX号一套归被告张某某所有，根据原、被告未分割的共同财产总价值94.6958万元，原告补偿给被告价款149826元（946958元÷2-323653元）原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于上述分割给原、被告的住房，其超出拆迁补偿合同约定面积购买款33919.59元，由原、被告各自承担一半。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、共同财产A郴州市国庆北路与北湖路之间步步高.新天地综合体2栋190XX号住房一套，归原告陈某某所有；共同财产B郴州市国庆北路与北湖路之间步步高.新天地综合体1栋131XX号一套，归被告张某某所有；
二、上述住房超出拆迁补偿合同约定面积购买款33919.59元，由原告陈某某、被告张某某各自承担一半，即16959.80元；
三、由原告陈某某在判决生效后十日内支付给被告张某某补偿款149826元。
如果原告陈某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4809元，诉讼保全费3520元，评估费5000元，公告费1340元，共计14669元，由原告陈某某承担7334.5元，由被告张某某承担7334.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初199号
原告：任小卫，曾用名任洪卫，1970年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
被告：李香友，男，1960年8月11日出生，汉族。
原告任小卫诉被告李香友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年2月29日，因被告下落不明，本案转为普通程序。于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告任小卫到庭参加了诉讼，被告李香友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任小卫诉称：2010年11月30日，被告李香友以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，2011年7月13日被告又以同样借口再次向原告借款50000元，以上两笔借款均由被告出具的借条为凭。事后，原告多次向被告索要此款，被告均以资金困难为由拒绝归还。原告请求：1、被告偿还原告借款80000元及利息（自2011年10月13日逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李香友未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：任小卫与李香友系朋友关系。李香友以做生意需要资金为由，向任小卫借款。2010年11月30日，李香友向任小卫借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到任洪卫现金叁万元整。借款人李香友，2010年11月30日”。2011年7月13日，李香友向任小卫借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元整。借款人李香友，2011年7月13日”。经任小卫多次催要，李香友未能偿还借款，任小卫遂诉至法院。
认定上述事实的证据有当事人陈述，原告的身份证，周某甲的身份证，任小卫与周某甲的结婚证，被告李香友的身份证，借条二份，颍州区鼓楼街道办事处双龙桥居民委会出具证明一份，证人周某乙出庭证言。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。任小卫提供的2011年7月13日李香友出具的一笔50000元借条，虽然未注明向谁借款，但是该借条现在任小卫处，故对该笔借款应认定为李香友向任小卫借款。任小卫提供李香友出具的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，任小卫向李香友主张偿还借款80000元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定还款期间，原告可以催告被告在合理期限内返还。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。任小卫主张的借款未约定利息，亦未约定还款期限，任小卫未能提供证据证明催告被告在合理期限内返还，故应从任小卫起诉之日起视为向李香友主张债权，李香友逾期还款应支付资金占用期间的利息。故对任小卫主张借款利息，本院支持的为自2016年1月22日起至借款付清时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李香友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香友于本判决生效后十日内偿还原告任小卫借款80000元及利息（自2016年1月22日起至借款付清时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李香友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 严 婧
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
账号：12017201040002888
（转款时注明当事人、案号）
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初199号
原告：任小卫，曾用名任洪卫，男，1970年7月3日出生，汉族。
被告：李香友，男，1960年8月11日出生，汉族。
本院于2016年1月22日受理原告任小卫诉被告李香友民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张莉娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马惠琳
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0612行审6号
申请人烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人周爱武，该局工作人员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被申请人烟台隆帮矿业有限公司，所在地址烟台市牟平区高陵镇下夼村。
法定代表人周志海，总经理。
申请人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被申请人烟台隆帮矿业有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自于2010年9月在烟台市牟平区高陵镇峰山庄村南、水道镇薛家夼村西北超出批准面积以外占地38185平方米（合57.28亩）建选矿厂，其中占用园地1764平方米（合2.65亩）、林地36421平方米（合54.63亩）、建筑占地1215平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”之规定，于2016年6月30日作出了烟国土资罚字[2016]4044号行政处罚决定书，责令被申请人烟台隆帮矿业有限公司退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上不符合土地利用总体规划部分内新建的建筑物922平方米、没收在非法占用的土地上符合土地利用总体规划部分内新建的建筑物293平方米、并处以林地、园地每平方米25元共计人民币954625元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被申请人。2017年3月3日，烟台市国土资源局又向被申请人送达了烟国土资催告字[2017]4001号履行行政处罚决定催告书，要求被申请人履行义务。至申请人向我院申请强制执行时，被申请人仍未履行烟国土资罚字[2016]4044号行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2016]4044号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被申请人烟台市泉真茶业专业合作社作出的烟国土资罚字[2016]4044号行政处罚决定书。
二、限被申请人烟台隆帮矿业有限公司在2017年7月14日前按照烟国土资罚字[2016]4044号行政处罚决定书的规定自行拆除在非法占用的土地上不符合土地利用总体规划部分内新建的建筑物922平方米，退还非法占用土地。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区高陵镇人民政府依法实施强制拆除。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕圆圆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01516号
申请执行人江苏东盾木业集团有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市南渡桥堍。
法定代表人李友余。
委托代理人徐善凡。
被执行人江苏星驰生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园区。
法定代表人顾培华。
被执行人顾培华。
被执行人季安。
被执行人张忠民。
被执行人赵军民。
江苏东盾木业集团有限公司与江苏星驰生物科技有限公司、顾培华、季安、张忠民、赵军民追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）熟商初字第0392号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏星驰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏东盾木业集团有限公司人民币10167173.33元，并赔偿自2012年3月20日起按同期银行贷款利息计算至生效法律文书确定的履行之日止的利息损失；上述款项如采用转帐方式支付，请汇入江苏东盾木业集团有限公司指定帐号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117；二、顾培华、季安、张忠民对江苏星驰生物科技有限公司的上述义务向江苏东盾木业集团有限公司承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、赵军民在人民币5184000元抽逃注册资本范围内对江苏星驰生物科技有限公司在本案债务不能清偿的部分向江苏东盾木业集团有限公司承担补充赔偿责任；四、驳回江苏东盾木业集团有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币82963元，由江苏东盾木业集团有限公司负担人民币80元，江苏星驰生物科技有限公司负担人民币82883元，顾培华、季安、张忠民对江苏星驰生物科技有限公司负担的诉讼费负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院（2013）熟执字第0233号案件依法评估、拍卖了被执行人江苏星驰生物科技有限公司所有的厂房、土地使用权、动产、汽车等财产，成交后，本案分配得款人民币1620821元。对本案余款人民币8629235.33元、赔偿自2012年3月20日起按同期银行贷款利息计算至生效法律文书确定的履行之日止的利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除已拍卖成交的房屋外，发现被执行人顾培华所有的房屋有位于常熟市西庄街小区16幢504室，因该房屋由另案首封，故本案目前暂无法处置；发现被执行人季安所有的房屋有位于常熟市南头巷56号1幢203室，因该房屋面积仅有56.98平方米，故本案目前暂不便处置；发现被执行人张忠民所有的房屋有位于常熟市徐市镇姚家浜新村44号、报慈北路511号405室，因申请执行人请求本院暂缓处置上述房屋，故本案目前暂无需处置；发现被执行人赵军民所有的房屋有位于常熟市虞山镇元和濮家巷41-2号、41-1号、甸桥西路2号2-1幢101室，因申请执行人请求本院暂缓处置上述房屋，故本案目前也暂无需处置；之外本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，除已拍卖成交的汽车外，发现被执行人赵军民所有的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币8629235.33元、赔偿自2012年3月20日起按同期银行贷款利息计算至生效法律文书确定的履行之日止的利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖成交的财产、暂无法处置的房屋、汽车、不便处置的、无需处置的房屋外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十二月六日
书记员 温晓凯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1134号
原告：刘建立，居民。
委托代理人：李全国。
被告：任利民，居民。
原告刘建立与被告任利民买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建立及委托代理人李全国到庭参加诉讼，被告任利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘建立诉称：2012年春，被告任利民到他开办的空心砖厂购买空心砖5400块，每块价格1.8元，总款9720元。2013年1月16日，经他追要，被告任利民仅支付1000元，余款由被告给他书写欠条一份，至今仍未偿还。故诉至本院，请求依法判令被告偿还空心砖款8720元，并承担本案诉讼费用。
被告任利民未答辩。
经审理查明，2012年春，被告任利民到原告开办的空心砖厂购买空心砖5400块，约定每块价格1.8元，总款9720元。经原告追要，被告任利民仅支付1000元。2013年1月16日，经原告要求，余款由被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘建利空心砖8720元，大写捌仟柒佰贰拾元整，任利民，2013年1月16日”。后经原告追要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还。
上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，自然人之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。被告任利民从原告刘建立处购买空心砖，欠款8720元，事实清楚，证据充分。被告为原告出具欠条，充分证明了该买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，对此本院予以认定。被告任利民从原告刘建立处购买空心砖，应当及时支付货款，现经原告追要，被告至今未履行还款义务，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告任利民经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任利民偿还原告刘建立空心砖款8720元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙希龙
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初413号
原告岢岚县镕宝投资有限公司,住所地：岢岚县假日小区。
法定代表人高铁锁，男，该公司董事长。
委托代理人李根虎，男，1936年12月9日出生，现住岢岚县。
被告张文艺，男，1964年9月6日出生，现住保德县。
被告李存保，男，1964年10月19日出生，现住岢岚县。
原告岢岚县镕宝投资有限公司与被告张文艺、李存保小额借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岢岚县镕宝投资有限公司的法定代表人高铁锁、委托代理人李根虎到庭参加了诉讼，被告张文艺、李存保经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县镕宝投资有限公司诉称，被告张文艺因资金周转所需，于2013年8月21日向我公司申请投资壹佰万元（1000000元）。双方签订了《项目投资合同书》，对投资项目、数额、收益、归还期限等均作了明确约定，被告李存保为该笔借款提供担保，并向原告递交了《担保承诺书》，我公司向被告张文艺投资后，截止2017年7月20日被告应给付我公司投资收益利息1015200元，已给付利息345600元，尚欠利息669600元，现欠本息共1669600元，经我公司向被告多次催要未果后，为了依法保护我公司的权益不被侵害要求：1、依法判令二被告归还原告本息1669600元。2、诉讼费由二被告承担。
被告张文艺经本院开庭传票传唤未到庭，也未在答辩期间内向本院递交任何书面答辩意见。
被告李存保经本院开庭传票传唤未到庭，在答辩期间内向本院递交了答辩状称，本案中我虽作为担保人，但在借款期限届满后，原告未向我催收过，也未在借款届满后六个月内向法院起诉和向有关单位提起仲裁，我认为我是一般担保，现担保期限已过，我不应承担任何还款及担保责任，请人民法院公正裁决。
原告岢岚县镕宝投资有限公司为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、营业执照、机构代码证、法人代表身份证、法人身份证明书复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、投资申请书、投资审查审批表、项目投资合同、不可撤销担保承诺书投资收益凭证12支、打款证明及张文艺收条复印件各一份。拟证明被告张文艺向我公司借款及被告李存保为该笔借款本金及利息提供担保的事实。
被告张文艺、李存保经本院开庭传票传唤未到庭，也未向本院递交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
经本院认证认为，原告岢岚县镕宝投资有限公司的证据1、2来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告张文艺因资金周转所需，于2013年8月21日向原告岢岚县镕宝投资有限公司申请投资壹佰万元（1000000元）。双方签订了《项目投资合同书》，约定借款月利率为2.16%，借款期限为两个月，被告李存保为该笔借款及利息提供担保，并在《岢岚县镕宝投资有限公司不可撤销的担保承诺书》中签名。原告依约向被告张文艺投资后，期间被告张文艺按月利率2.16%的利息给付过原告利息345600元，该利息结至2014年12月21日。现原告因二被告不能归还本金及剩余借款利息故诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告岢岚县镕宝投资有限公司与被告张文艺签订了《项目投资合同》，被告李存保为该笔借款本金及利息提供担保，原、被告之间的债权、债务关系责任明确。被告张文艺应当按照法律规定和合同约定如期归还原告岢岚县镕宝投资有限公司借款本金及利息，原、被告约定的借款月利率2.16%超过了最高人民法院关于审理民间借贷保护利率规定的月利率2%，被告张文艺应当以月利率2%承担借款利息。至于被告张文艺按约定月利率2.16%已经给付的利息，根据相关法律规定原告所给付利息月利率超过2%的部分不予返还。被告李存保在答辩状中称，自己在本案中的担保行为属一般担保，原告在借款期满后从未向我催要过，在借款期届满六个月内未向法院提起诉讼也没有申请仲裁，其不应承担保证责任的时效抗辩。经本院审查，不可撤销担保承诺书中约定：如申请投资人不能按期归还，本人同意将投资款及收益自动转为本人债务，并负责偿，此类约定属于一般保证，而原告应在主债务履行期限届满之日起6个月内提起诉讼或申请仲裁。现原告起诉被告李存保的保证期间已超过诉讼时效。故本院对于李存保的时效抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张文艺于本判决书生效之日起十日内归还原告岢岚县镕宝投资有限公司借款本金1000000元及剩余利息（以本金1000000元为基数，利率以每月2%计算，从2014年12月22日起算至本判决确定归还之日止）。
二、驳回原告岢岚县镕宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9910元（原告已预交），由被告张文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年九月二十日
法官助理 崔进海
书 记 员 郝 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2072号
原告骆超凡，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告苏铭强，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
原告骆超凡与被告苏铭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆超凡诉称，被告以生意周转需要资金为由，于2015年2月25日向原告借款87500元，双方约定2015年6月30日前还清，月利率2.5%。借款期限届满后，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款87500元，并按月利率2%支付自2015年2月25日起至还款之日止的利息。
被告苏铭强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年2月25日向原告借款87500元，双方约定2015年6月30日前还清，月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认、定：
被告于2015年2月25日向原告借款87500元，双方约定2015年6月30日前还清，月利率2.5%。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定的借款期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款87500元，并按月利率2%计付自2015年2月25日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏铭强应于本判决生效之日偿还原告骆超凡借款87500元，并按月利率2%支付自2015年2月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告苏铭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初2814号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
负责人：刘某，该行行长。
委托代理人：胡某，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
被告:周飞丽，
委托代理人：卜建荣，
本院于2017年6月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行诉被告周飞丽信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：
被告周飞丽偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款及利息等合计人民币87653.49元（其中本金83051.45元、利息1005.46元、违约金3319.38，利息等算至2017年6月5日止），被告周飞丽于2017年6月30日前偿还借款本息5000元，2017年7月30日前偿还借款本息5000元，2017年8月30日前偿还借款本息10000元，2017年9月30日前偿还借款本息20000元，剩余借款本金及利息于2017年10月30日前付清，具体金额以银行系统出账日显示为准。
案件受理费1991元，由被告周飞丽负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 易晓莲
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡楠杰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执643号
申请执行人：大连交通运输集团有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：李继君，系该公司董事长。
委托代理人：张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。
被执行人：大连金汇运输有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：高福，系董事长
本院在执行申请执行人大连交通运输集团有限公司与被执行人大连金汇运输有限公司合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为24737元及利息，案件受理费260元，执行费270元，被执行人大连金汇运输有限公司无银行存款，无车辆，无股权，被执行人大连金汇运输有限公司房产已经被轮候查封，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年九月二十日
书记员 田思雨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1435号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市双桥区。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住河北省承德市。
被告房淑华，住承德市。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告房淑华物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 栾佳为
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1942号
原告石琼霞，居民。
被告冯光斌。
原告石琼霞与被告冯光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石琼霞到庭参加了诉讼，被告冯光斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石琼霞诉称：2012年9月16日，我以银行转账的形式，向被告冯光斌出借280000元，同时以现金支付的形式出借20000元。2012年11月18日，又借给被告现金100000元，共计400000元。同日，被告向我出具了借条。后经我多次催讨，被告未能偿还，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金400000元，并按同期银行活期存款基准利率计算利息至实际清偿之日止。
原告石琼霞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告是适格诉讼主体；
证据2、公安系统人员基本信息表，拟证明被告是适格诉讼主体；
证据3、借条，拟证明被告向原告借款事实；
证据4、银行流水单，拟证明原告向被告支付借款事实。
被告冯光斌未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月16日至2012年11月18日，原告石琼霞以通过银行转账及支付现金的方式借款给被告冯光斌。2012年11月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到石琼霞现金计人民币400000元整。后因被告未偿还，故原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：欠款应当偿还。被告向原告借款400000元，有被告出具的借条和银行转账记录等为证，被告应当偿还。原告要求被告按同期银行活期存款基准利率计算利息至实际清偿之日止，因被告出具的借条既未约定偿还时间，又未约定利率，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯光斌在本判决生效之日起十日内偿还原告石琼霞借款400000元；
二、驳回原告石琼霞的其余诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告石琼霞负担100元，被告冯光斌负担7200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费7300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 王京强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余丽丽
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第581号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人薛某甲，男，1956年3月9日生，汉族，退休职工。2014年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月27日被该分局取保候审，同年12月3日被南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同年12月18日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员高敏出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日23时30分许，被告人薛某甲酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至浦口区江浦街道龙华路加油站附近路段时摔倒。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛某甲的血样中乙醇成分含量为119.3mg／100ml。被告人薛某甲明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理。归案后，被告人薛某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、薛某乙的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证信息查询结果、机动车整车公告信息，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人薛某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人薛某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人薛某甲系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年12月19日起至2015年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 刘培培
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00865号
原告黄冈市维科曼医用材料有限公司，住所地：黄冈市杨园岭舵塘村。
法定代表人赵爱民，董事长。
委托代理人刘志群，湖北迈通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告汪文忠。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄冈市维科曼医用材料有限公司（以下简称“维科曼”）诉被告汪文忠股东出资纠纷一案，本院2015年5月20日立案受理后，依法由审判员杨威担任审判长、代理审判员马建新、人民陪审员孙俊组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告维科曼的法定代表人赵爱民及委托代理人刘志群，被告汪文忠及委托代理人宋友元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告维科曼诉称，2011年10月被告汪文忠发起设立维科曼。根据《公司章程》规定：被告汪文忠应认缴出资200万元，但实缴出资175万元，下欠出资25万元。为此，原告具状诉至人民法院，请求人民法院判令被告补足出资25万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告汪文忠辩称，原告起诉事实不存在，被告已足额出资200万元，同时多出了24万应是借款。
原告维科曼为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、银行的汇款凭证五张分别是2011年11月23日汇款5万元、2012年3月20日汇款40万元、2012年7月20日汇款100万元、2012年8月6日汇款30万元，拟证实被告实际出资175万元。
被告汪文忠对原告提交的上述证据无异议。
被告汪文忠为反驳原告的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
被告身份证复印件，拟证实被告身份信息。
维科曼的章程，拟证实被告是维科曼法定代表人系该公司股东并出资200万元。
银行的汇款到维科曼分别是2011年11月23日汇款5万元、2012年3月20日汇款40万元、2012年7月20日汇款100万元、2012年8月6日汇款30万元，2011年10月19日汇款到黄冈市维康医用材料有限责任公司45万元，2011年11月29日代维科曼付给刘昌龙4万元。拟证实被告汇款到维科曼共计224万元。
原告维科曼对被告提交的上述证据进行了质证，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但章程只能证明被告应该出资200万元，不能证明被告已出资200万元。对证据3原告维科曼自认175万元，对2011年10月19日汇款到黄冈市维康医用材料有限责任公司45万元及2011年11月29日代维科曼付给刘昌龙4万元，被告没有凭证证实被告的证明目的。
合议庭评议认为，对原告维科曼提交的证据1及被告提交的证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。被告所举证据3中原告维科曼自认被告入股款175万元，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信；对2011年10月19日汇款到黄冈市维康医用材料有限责任公司45万元及2011年11月29日代维科曼付给刘昌龙4万元，原告不予认可且被告未提其他供证据证实其证明目的，该两笔款与本案无关联，依法不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：被告汪文忠与赵爱民（身份证号：××、梅丹凤（身份证号：××）三人共同出资设立维科曼，2011年10月8日召开全体股东会制定公司章程。章程规定被告汪文忠出资200万元现金，持股比例40%，并规定了出资时间。2011年10月19日被告汪文忠汇款45万元到黄冈市维康医用材料有限责任公司；被告汪文忠分别于2011年11月23日汇款5万元、2012年3月20日汇款40万元、2012年7月20日汇款100万元、2012年8月6日汇款30万元到原告维科曼。
另查明，被告汪文忠于2015年5月20日向本院起诉原告维科曼返还借款，原告维科曼反诉被告汪文忠补足出资款25万元及承担诉讼费用。被告汪文忠于2015年7月18日向本院申请撤回对原告维科曼的起诉，本院裁定同意被告汪文忠的申请（详见（2015）鄂黄州民初字第00865-5号民事裁定书）。
本院认为，被告汪文忠与赵爱民、梅丹凤三人共同出资成立维科曼，被告汪文忠应按公司章程规定缴足出资额200万元。在庭审中被告汪文忠举证证实向原告维科曼汇款175万元，原告维科曼予以认可，故原告维科曼诉请被告汪文忠补足出资款25万元，依法应予支持。被告汪文忠庭审辩称：“我2011年10月19日汇款至黄冈市维康医用材料有限责任公司的45万元，该公司已转给原告维科曼40万元；另外我在原告维科曼任法人期间因公司需要向刘昌龙借款250万元，该款维科曼已还给刘昌龙，因当时维科曼没有钱我自己于2011年11月29日代维科曼付给刘昌龙4万元利息加上我汇款175万元给原告维科曼，故原告应返还我24万元”。但原告维科曼当庭否认，且被告未提其他供证据证实其证明目的，依法应认定该两笔款项与本案无关联。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
限被告汪文忠在本判决生效后十五日内向原告黄冈市维科曼医用材料有限公司补足出资款25万元。
案件受理费775元，由被告汪文忠承担（该款原告黄冈市维科曼医用材料有限公司已垫付，限被告汪文忠于本判决生效之日起十五日内将自己应承担的案件受理费支付给原告黄冈市维科曼医用材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 泽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1990号
申请执行人李某某1，女，汉族，1969年2月25日出生，住成都市新都区。
被执行人李某某2，男，汉族，1964年6月4日出生，住成都市新都区。
被执行人钟某某，女，汉族，1964年11月18日出生，住成都市新都区。
申请执行人李某某1与被执行人李某某2、钟某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某2、钟某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4683号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 何志坚
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
二〇一七年三月三日
书记员 刘荣状
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初300号
原告赵庆宝,男，1975年7月17日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告王本良，男，1964年6月28日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
本院在审理原告赵庆宝与被告王本良返还原物纠纷一案中，原告赵庆宝于2017年12月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因被告患有重病正在住院治疗，案件暂时无法正常审理，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵庆宝撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告赵庆宝负担。
审判员 ：张晶鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 ：侯英超
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执229号
申请执行人李如洋，男，1981年8月11日出生，汉族。
被执行人庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族。
李如洋与庄继良船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依据2016年3月2日作出的已经发生法律效力的（2016）琼72民初54号民事调解书，责令被执行人庄继良向申请执行人李如洋支付计至2016年1月18日止所拖欠的工资20000元、支付迟延履行期间债务利息（以20000元为基数，自2016年3月28日起计算至上述工资实际履行完毕之日止），并负担诉讼案件受理费5元及申请执行费200元，但被执行人庄继良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人庄继良名下价值21000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
⺀
erpuyeaeuf4vur5f49
案件唯一码
审 判 员 黄 斯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆建华
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执229号申请执行人李如洋，男，1981年8月11日出生，汉族。被执行人庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族。李如洋与庄继良船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依据2016年3月2日作出的已经发生法律效力的（2016）琼72民初54号民事调解书，责令被执行人庄继良向申请执行人李如洋支付计至2016年1月18日止所拖欠的工资20000元、支付迟延履行期间债务利息（以20000元为基数，自2016年3月28日起计算至上述工资实际履行完毕之日止），并负担诉讼案件受理费5元及申请执行费200元，但被执行人庄继良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人庄继良名下价值21000元的财产。本裁定书送达后立即执行。⺀erpuyeaeuf4vur5f49案件唯一码审 判 员 黄 斯二〇一六年五月二十日书 记 员 陆建华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执203-1号
申请执行人：夏斌，男，1967年7月8日出生，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县。
被执行人：何其川，男，1991年10月21日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。
申请执行人夏斌依据(2015)宜珙民初字第2217号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的481820元及逾期利息，本院在执行过程中，于2017年6月9日裁定对被执行人何其川所有的位于珙县巡场镇住房一套（产权证号：XXXXXX号）予以评估、拍卖，现正在拍卖过程中，其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 韩学军
审判员 李 季
二〇一七年九月十一日
书记员 彭钦阳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执767号
申请执行人李友存，男，1975年2月14日生，住肥西县。
被执行人李治才，男，1971年7月27日生，住肥西县。
本院的2015年5月11日查封了被执行人李治才所有的位于肥西县上派镇文广局职工宿舍楼（产权证号Ｆ0××444）。被执行人已履行法律规定的义务，现解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李治才所有的位于肥西县上派镇文广局职工宿舍楼（产权证号Ｆ0××444）查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 孙 昊
代理审判员 卓玉俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 解 辉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第912号
原告：蛟河市铁路建设管理办公室，住所：蛟河市河北街。
法定代表人：肖明珠，主任。
被告：吉林金石资产评估有限责任公司，住所：长春市朝阳区延安大路987号。
法定代表人：薛长清，经理。
本院在审理原告蛟河市铁路建设管理办公室诉被告吉林金石资产评估有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市铁路建设管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），由原告负担。
审判员 马影
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马慧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1938号
原告刘计永，男，住单县。
被告张宝柱，男，住单县。
委托代理人徐冰清，单县天乐法律服务所法律工作者。
原告刘计永诉被告张宝柱健康权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行审理。原告刘计永与被告张宝柱及其委托代理人徐冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计永诉称：被告张宝柱承包原告村的修路工程，2013年3月26日，被告张宝柱将修路用的煤矸石卸在原告家洋葱地里，损毁了大片洋葱，原告的妻子找被告说理，被告动手打原告的妻子，原告前去拉架，被告用铁锨致伤原告的头部，致使原告住院8天，经法医鉴定为轻微伤。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失7000元。
被告张宝柱辩称：2013年3月26日下午，被告领着人为原告所在的村修路，在倒煤矸石时漏到原告地里一些煤矸石，原告妻子见到被告后，就拿铁锨打被告，被告和原告妻子在夺铁锨的过程中，将铁锨头碰着在被告背后的原告，双方因为打架受伤，原告自身也有过错，被告同意承担部分医疗费。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：被告张宝柱承包原告刘计永所在村的修路工程，因被告张宝柱卸煤矸石时流到原告刘计永的洋葱地里部分煤矸石，2013年3月26日20时许，原告刘计永及其妻子潘爱华与被告张宝柱发生争执并厮打，后被告张宝柱用铁锨将原告刘计永的头部打伤。原告刘计永当日入住单县中心医院神经外科，主要诊断：头皮挫裂伤，其他诊断：右侧上颌窦、筛窦炎。至2013年4月3日出院，花费住院费3734.51元，门诊医疗费299元。经法医鉴定，刘计永的损伤程度为轻微伤，鉴定费用300元。被告张宝柱被单县公安局行政拘留7天，罚款500元。另查明，2012年山东省农、林、牧、渔业年平均工资32869元（每日91.3元）。
当事人对下列事实有异议：原告刘计永主张自己在单县中心医院住院8天，所花费的医疗费用于治疗外伤。被告张宝柱认为原告刘计永是住院6天而不是8天，且原告刘计永不仅治疗了头部外伤，还治疗了筛窦炎等病症。
原告刘计永为支持自己主张，提交以下证据：
住院收费专用票据1张，住院病案1份。住院病案上显示：原告刘计永住院6天，主要诊断：头皮挫裂伤，其他诊断：右侧上颌窦、筛窦炎。住院收费专用票据显示原告刘计永住院8天。
本院经审查认为，原告刘计永提交的住院病案上虽然显示原告住院6天，但住院病案中记载原告刘计永自2013年3月26日入院，至2013年4月3日出院，且住院收费专用票据显示原告刘计永住院天数也是8天，应认定实际住院是8天。原告刘计永入住的是神经外科，住院病案显示主要诊断是头皮挫裂伤，住院病案中显示的诊疗经过，没有涉及“右侧上颌窦、筛窦炎”的治疗，因此原告刘计永提交的住院病案具有客观性、真实性，并与本案有关联，应认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年3月26日，原、被告发生打架后，原告刘计永入住单县中心医院神经外科，住院8天，用于治疗头部外伤。
本院认为：2013年3月26日，因被告张宝柱修路倒煤矸石时，漏到原告刘计永洋葱地里煤矸石，从而引发原告刘计永及其妻子潘爱华与被告张宝柱发生争执并厮打，原告刘计永受伤住院，对此事实原、被告均无异议，本案事实清楚，原、被告之间健康权法律关系成立。原、被告发生矛盾纠纷以后，应积极协调解决，不应相互谩骂、厮打。原告刘计永因此次打架受轻微伤，被告张宝柱因致原告刘计永轻微伤，被公安机关行政拘留7天，对原告刘计永的伤情，被告张宝柱应负有主要过错责任，原告刘计永负有次要过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，被告张宝柱应对原告刘计永因伤住院的经济损失承担主要赔偿责任（70％）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告刘计永的医疗费为住院费、门诊费共计4033.51元，原告刘计永住院8天，误工费为730.4元（91.3元／天×8天），护理费为730.4元（91.3元／天×8天），住院伙食补助费为240元（30元／天×8天），法医鉴定费300元。以上费用合计6034.31元，应由被告张宝柱赔偿4224元，其余经济损失由原告刘计永自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张宝柱赔偿原告刘计永住院费、门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计4224元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘计永负担20元，被告张宝柱负担30元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张勇利