南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1311号
原告程洋。
委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被告陈清平。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被告郑光琼。
被告陕西省三秦建设集团有限公司。
法定代表人杨亿民，公司董事长。
原告程洋诉被告郑光琼、陈清平、陕西省三秦建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员雷奎担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程洋及其委托代理人蒋晓文、被告陈清平的委托代理人魏民出庭参加了诉讼，被告郑光琼、陕西省三秦建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈清平与郑光群系夫妻关系，2012年4月9日，被告陈清平向原告父母程云忠、张全贞借款30万元，并约定月利息3%，借款期限两个月，按实际借用日期结算，原告父母将30万元交付给被告陈清平后，但陈清平仅给付前四个月利息36000元，再未按约定支付利息和偿还借款。原告之母张全贞于2013年7月21日去世，程云忠将该30万元债权转让给原告。原告于2011年、2012年分数次借款26万元给被告陈清平，陈清平于2014年2月10日补写借条一张。陈清平将所借款项用于修建四川苍溪县卫文路的土建工程，该工程承包人为陕西省三秦建设集团有限公司，陕西省三秦建设集团有限公司将该工程承包给陈清平和乐全林施工。现因原告需要使用该资金，多次要求被告归还，但被告均以种种理由拖延，故起诉来院，要求判令：被告向原告偿还借款56万元并支付利息（其中30万元的利息从2012年4月9日起按月息三分至付清之日止，26万元的利息从起诉之日至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告程洋为证明其主张，向本院提交以下证据。
原、被告双方当事人的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
被告陈清平于2012年4月9日出具的《借据》一张。证明被告陈清平向原告之父母借款30万元并约定利息为月息三分的事实。
被告陈清平于2014年2月10日出具的《借条》一张。证明被告陈清平于2014年2月10日向原告借款26万元的事实。
程云忠与张全贞的结婚证、户口本、张全贞的火化证、程洋独生子证及程云忠出据的债权转让通知。证明程云忠及原告程洋系张全贞的合法继承人及程云忠将享有的债权转让给原告程洋。
南充市顺庆区西城街道办事处于2014年5月21日出具的《证明》。证明原告之母张全贞及张全贞之父母均已死亡的事实。
合伙投资协议书。证明陈清平与乐全林合伙投资修建位于四川苍溪县卫文路的土建工程项目。
被告陈清平对上述证据的真实性无异议，但认为没有约定利息的借条应视为不支付利息，原告自认已给付36000元的利息应当予以扣除。
被告陈清平辩称，一、先后两次共计借款56万元属实，但第一次借款的30万元是向原告母亲张全贞借的，原告母亲张全贞于去年七月份死亡，应发生继承关系，该30万元的借条上程云忠的名字是后来加上去，已给付的利息36000元应当予以扣减。二、第二次向原告程洋借款26万元没有约定利息，应视不支付利息。
被告郑光群未书面答辩，也未向本院提交证据。
被告陕西省三秦建设集团有限公司书面辩称，一、关于本案程序问题，原告程洋母亲张全贞已死亡，法院应查明张全贞全部合法继承人。二、我司不是本案的适格被告，我司从未向原告借过款，也未委托他人向原告借过款，我司不应承担本案民间借贷的偿还责任。
经审理查明，被告陈清平于2012年4月9日、2014年2月10日分两次向原告父母程云忠、张全贞及向原告本人借款共计56万元，被告陈清平并向原告父母程云忠、张全贞及向原告本人出具《借条》两张，《借条》分别载明：“今借到程云忠、张全贞现金人民币叁拾万元正（300000.00）按月息3%计付利息，从借款之日起计算，以实际借用日期结算，借期二个月，如需延期，双方共同协商。陈清平2012.4.9”、“今借到程洋现金人民币贰拾陆万元正（小写260000.00）陈清平2014.2.10借款人陈清平”。
另查明，1、原告父亲为程云忠，母亲为张全贞。2、南充市顺庆区西城街道办事处于2014年5月21日出具的《证明》证明原告之母张全贞及张全贞之父母均以死亡的事实。3、程云忠于2014年2月17日向被告发出的《债权转让通知》载明：“陈清平：你于2012年4月9日向我借款叁拾万元整，按月息三分计息，借期二个月。但你未按照约定支付利息及偿还本金。现书面通知你：我将该债权转让给我儿子程洋，请你直接向程洋履行偿还借款本金及利息的义务。债权转让人：程云忠。2014年2月17日。”4、原告自称陈清平已给付利息36000元。5、原告程洋于2014年3月11日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告陈清平对向原告程洋借款26万元无异议，本院予以确认。被告陈清平对向原告父、母借款30万元的数额没有异议，只是认为原告母亲张全贞于去年七月份死亡，应发生继承关系，该30万元的借条上程云忠的名字是后来加上去，原告对此予以否认，但陈清平没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对陈清平的辩称意见不予采信。被告陈清平借款逾期后未履行还款义务，其行为属违约行为，对本案纠纷的引起被告陈清平应承担主要责任。原告父母向被告陈清平借款目的是为了获取高息。根据中国人民银行（银发（2002）30号）《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利贷行为。”因此，原告父母与被告陈清平双方约定的3%月利率的行为属高利贷行为，本院对超出上述最高限度的利息部分，不予保护。原告父母对本案纠纷的引起亦应承担相应的责任，其主体资格适格。
本案的争议焦点：一是原告的诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”：第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第四条：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”原告母亲张全贞已于2013年7月死亡，其享有的债权应其第一顺序继承人原告程洋及原告父亲程云忠继承。而程云忠又将其享有的债权转让给原告程洋。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”债权人程云忠已将自己享有的债权转让其原告程洋，程洋取得要求被告陈清平偿还该借款的权利。故原告程洋取得本案的全部债权。
焦点之二，原告主张的利息问题。根据我国《合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”陈清平借款30万元中约定的利息为3%，明显超过法律规定的利息标准，超过部分本院不予支持，对已给付的36000元利息在利息总额中予以扣减。对于陈清平向程洋借款的26万元由于双方未约定利息，故应视为不支付利息。但由于原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，被告陈清平应当从起诉之日向原告给付逾期利息，逾期利息的标准按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”因此，被告陈清平应当从2014年3月11日起按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算利息，利随本清。
焦点之三，被告郑光群及陕西省三秦建设集团有限公司是否承担本案责任的问题。由于原告程洋并未向本院提供证据证明郑光群与陈清平具有夫妻关系的证据，根据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对原告要求郑光群承担偿还责任的诉讼请求不予支持。原告也未提供证据证明陕西省三秦建设集团有限公司与陈清平的借款有何法律关系，故陕西省三秦建设集团有限公司不承担本案借款的偿还责任。
综上，被告郑光群、陕西省三秦建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、《最高人民法院》第二条之规定，缺席判决如下：
被告陈清平在本判决生效之日起三十日内偿还原告程洋56万元及利息（1、30万元的利息以30万元为本金从2012年4月9日起按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，并扣除已给付的36000元利息，2、26万元的利息以26万元为本金从2014年3月11日起按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算利息，利随本清）；
驳回原告程洋的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费9400元，保全费4020元，共计13420元，由被告陈清平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 雷 奎
人民陪审员 明国强
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王春燕