山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1843号
原告甲公司，住所地：太原市双塔西街130号。
法定代表人江某，董事长。
委托代理人牛进，山西杰力律师事务所律师。
被告乙焦化厂，住所地：山西省吕梁孝义市西辛庄镇西泉村。
法定代表人程某，经理。
委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。
原告甲公司与被告乙焦化厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人牛进，被告乙焦化厂委托代理人郭凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2012年11月2日，原、被告双方签订《煤炭买卖合同》1份，约定2012年4季度原告向被告购买煤炭2.4万吨，并对煤炭的质量、价格、结算方式、交货方式及违约责任进行了明确的约定，同时约定委托甲公司榆次分公司结算。合同签订后，原告依约通过甲公司榆次分公司及该公司经理分别向被告及被告代理人共计支付139万元购煤款，但被告收到该款项后未依约定向原告交付相应煤炭。经与被告多次协商，被告既不履行合同，也不退还煤款。故诉至法院，请求解除原、被告签订的《煤炭买卖合同》，判令被告返还原告煤款139万元，支付从2012年11月27日至2014年11月13日止按银行同期贷款利率计算之利息15.624万元，并判令被告支付原告由于不能履行合同造成的其他损失15万元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照与组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2.孝义市工商局调取的被告企业档案信息卡，证明被告的主体资格；
3.《煤炭买卖合同》1份，证明原、被告双方经过合法约定，被告应履行供应煤炭的义务；
4.2012年11月27日华夏银行电子银行转账凭证1份，证明原告给付被告购煤款130万元；
5.2013年4月12日华夏银行电子银行转账凭证1份，证明原告给付被告代理人张某购煤款45000元；
6.中国建设银行股份有限公司太原城建支行对私活期明细查询单1份，证明2013年3月29日原告榆次分公司经理王某给付被告代理人张某购煤款45000元；
7.青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20731号民事判决书与山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第446号民事判决书各1份，共同证明原告的损失情况。
被告乙焦化厂辩称，1.本案实为张某承包被告乙焦化厂期间与某公司发生的业务往来。由于当时煤炭销售政策原因，张某通过原告履行业务，并用被告的资质与原告甲公司、某公司分别签订两份合同。本案的合同纠纷已经通过某公司诉被告的民事纠纷予以解决，按照一事不再理原则，应裁定驳回原告的起诉。2.张某在本案中具有双重身份，既是被告的承包人，又是原告在孝义地区煤炭销售的代理人。本案非原告与被告的合同纠纷，而是原告与张某的经济纠纷。故要求追加张某为本案被告。3.原告主张的利息损失与因合同未能履行造成的经济损失，合同中并无明确约定，应当不予支持。
被告针对上述辩解，向本院提供如下证据：
1.《承包协议》1份，证明2012年11月1日至2013年11月1日被告乙焦化厂由张某承包经营；
2.授权委托书复印件1份，证明甲公司榆次分公司授权张某为该公司代理孝义地区的煤炭发运业务，张某具有双重身份；
3.2012年11月28日孝义市农村信用合作社府南路信用社转账支票复印件1支，证明130万元没有用作与原告的业务往来，直接转于张某之妻范某名下；
4.《煤炭买卖合同》及证明复印件各1份，证明宁夏煤炭运销有限公司曾通过原告购买被告的煤，后合同取消，原告没有返还煤款100万元。被告请求向宁夏煤炭运销有限公司与甲公司调取出票凭证或收票凭证。
经庭审质证，被告对原告提供之证据1、2无异议。对原告提供之证据3的真实性无异议，但认为原告没有依据合同约定给付被告5万元的计划费，违约方系原告。对原告提供之证据4、5、6持异议，认为证据4发生在张某承包期间，130万元不在被告掌控下，且此款已由张某自行处置；证据5、6与本案无关。对原告提供之证据7无异议，但认为两份判决在被告答辩意见中均确认了一个事实，被告曾向原告退还货款30万元。
经质证，原告对被告提供之证据均持异议，认为证据1真实性、合法性无法核实，就关联性而言，系被告公司与张某发生的合同，与本案无关。证据2系复印件，没有法律效力，不予认可。证据3的真实性、合法性无法核实，且与本案无关，不予认可。证据4系复印件，没有法律效力，不予认可，且系宁夏煤炭运销有限公司的单方承诺。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2012年11月2日，原告甲公司与被告乙焦化厂签订《煤炭买卖合同》1份。合同约定，被告于11月与12月份共向原告提供质量为基低位热值5000大卡／公斤的煤炭2.4万吨，原告执行价格（到站包干价）512元／吨，两票（煤炭增值税票及铁路运输票）。合同约定的付款方式为，原告先付每列5万元的计划费，计划费包括在到站包干价内，计划下达后付一列3700吨煤款的80%，接到上站通知后付铁路运杂费，走一列补充1列，余20%待发运完毕后，被告凭增值税票与原告结算清讫。被告承担路耗2‰。就违约责任，双方约定，单方违约，由违约方承担责任和所造成的经济损失。合同落款处，一方加盖被告乙焦化厂公章，并有张某以被告代理人的身份签名，另一方加盖原告甲公司合同专用章，并由甲公司榆次分公司以委托结算人的身份签章。合同签订后原告甲公司于2012年11月27日通过华夏银行转账给付被告煤款130万元。2013年4月12日甲公司榆次分公司通过转账付张某45000元，2013年3月29日王某付张某45000元。被告未予供货，原告即诉至本院。
另查明，2013年，某公司曾将甲公司与甲公司榆次分公司诉至山东省青岛市市南区人民法院，请求解除与甲公司于2012年11月23日签订之《煤炭买卖合同》，并请求甲公司与甲公司榆次分公司共同返还货款135万元及赔偿相关利息损失。该案经山东省青岛市市南区人民法院与山东省青岛市中级人民法院两级法院审理后，判决解除双方签订之《煤炭买卖合同》，并判决二被告共同返还原告货款135万元，并承担相关利息损失。
另查明，适用中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期贷款年利率6.15%，原告给付被告煤款130万元，从2012年11月27日起至2014年11月13日止，此23个月零17天期间的利息为157012元（6.15%÷12个月×130万元×23个月＋6.15%÷12个月÷30天×130万元×17天）。
本院认为，原、被告签订之《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，此合同合法有效，双方间成立合法的买卖合同法律关系。但就合同履行方面，双方在长达两年多的时间里，除原告给付部分煤款外，并无其他履行行为，现原告提出解除合同，本院予以支持。原告汇入被告账户的煤款130万元，被告应予返还。原告要求返还另9万元煤款，但所提供之证据，不能证明此9万元系给付本合同项下的煤款，故本院不予支持。被告辩称，本案合同纠纷已经通过某公司诉被告的民事纠纷予以解决，按照一事不再理原则，应裁定驳回原告起诉。本院认为，某公司非本案合同当事人，其诉请未涉及本案合同，且山东省青岛市市南区人民法院与山东省青岛市中级人民之判决结果也未涉及本案合同，故本院对被告此辩解意见不予采信。被告辩称，本案系原告与张某的经济纠纷，要求追加张某为本案被告参加诉讼，因合同中加盖被告单位合同专用章，依合同相对性原则，本院不予准许。被告质证称，曾向原告退还货款30万元，但未提供相关证据证明，本院不予采信。被告请求本院向宁夏煤炭运销有限公司与甲公司调取之证据与本案无关，本院不予准许。另，原告诉请被告支付利息损失15.624万元，因被告已将原告给付之煤款130万元使用近2年之久，且双方在合同中有关于违约责任的约定，现原告请求按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，原告请求被告支付利息损失15.624万元尚在法律保护范围之内，本院依法予以准许。原告另诉请被告支付由于不能履行合同造成的其他损失15万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告甲公司与被告乙焦化厂于2012年11月2日签订之《煤炭买卖合同》；
二、被告乙焦化厂返还原告甲公司煤款人民币130万元；
三、被告乙焦化厂支付原告甲公司利息人民币15.624万元；
四、驳回原告甲公司其他诉讼请求。
（上述二、三项于判决书生效后十五日内付清）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20066元，由原告甲公司承担2159元，由被告乙焦化厂承担17907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
人民陪审员 张瑞旋
人民陪审员 张爱红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁 洁