wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1093号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路*号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷鸣，中国农业银行股份有限公司高安市支行职工，代理权限：特别授权。
被告:王某，男，汉族，高安市人。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告王某因生活需要，于2017年8月24日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度3000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，截止2018年1月18日，被告王某拖欠本息3227.65元未还，已逾期4个月以上。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特诉至法院，要求被告最还我行透支本息3227.65元（利息暂计至2018年1月9日）。
被告王某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：
证据一、王某办卡相关手续。证明王某在本行办理了信用卡。
证据二、账户信息。证明王某欠款本金2960.00元，到2018年1月9日利息142.11元，逾期还款违约金111.54元，取现手续费14元。
、信用卡章程。证明利息依章程计算。由于
由于被告王某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行提供的证据予以确认，并作为认定被告王某欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡消费本息的事实的依据。同时对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称的事实予以认定。
本院认为，被告王某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告王某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告王某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金3227.65元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告王某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文青
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 黄 辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 钱嘉怡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2704号
原告：严某，男，1988年1月20日出生，汉族，住天台县。
被告：张某，女，1992年6月2日出生，汉族，住天台县。
原告严某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年7月6日进行了公开开庭审理。原告严某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告仅认识4个多月，于××××年××月××日草率登记结婚。2015年6月8日双方开始分居至今，同居期间被告未曾怀孕。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格明显不合，难以一起生活。被告性格强势火爆，家中大小事情都要由她说了算，稍有不如意便大吵大闹，原告有话不能说，有理不能辩，精神上倍感压抑。本着好聚好散的精神，双方协商离婚，但被告拒绝。2015年10月，原告曾向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，夫妻感情未好转，现再次诉至法院要求与被告离婚。原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：不同意离婚。原、被告之间并没有实质矛盾，原告之所以与其分居，是因为原告在外与其他异性有不正当关系，只要原告能够改过自新，被告愿意与其一起生活，双方仍有和好的可能。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方产生矛盾，2015年10月，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告第二次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2015）台天民初字第1582号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告于2015年10月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经庭前调解，双方难以和好，可见原、被告夫妻感情并未得到明显改善，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告严某与被告张某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年七月七日
代书 记员 裴怡
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审29号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人王玉成，该中心副主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛星电电子有限公司。
法定代表人古桥健士。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司于2016年7月28日作出的青住金处理字[2016]14第014号行政处理决定。
本院于2017年3月14号受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日在第27法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2016]14第014号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人王玉成、吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年7月28日作出青住金处理字[2016]14第014号行政处理决定，并于同日送达给被申请执行人青岛星电电子有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2016年7月28日作出的青住金处理字[2016]14第014号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2016]14第014号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱东
审判员 刘 英
审判员 李国宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 崧
速录员 王周浩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执306号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：刘实现，男，汉族，安化县人。
被执行人：谭凤琴，女，汉族，安化县人。
被执行人：刘龙榜，男，汉族，安化县人。
被执行人：谭玉珍，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘实现、谭凤琴、刘龙榜、谭玉珍金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 黄超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告牛海林，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘利，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告夏宝才，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告牛海林、夏宝才、刘利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告牛海林、夏宝才、刘利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，五常邮储银行同借款人牛海林签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向牛海林提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，夏宝才、刘利、牛海波为借款人牛海林的借款承担了连带保证责任。2013年7月26日前，借款人牛海林按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人牛海林尚欠五常邮储银行借款本金30，000元、利息8，048.17元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金30，000元、利息8，048.17元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人牛海波的诉讼。
被告牛海林、夏宝才、刘利均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告牛海林、夏宝才、刘利身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明牛海林、夏宝才、刘利联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明牛海林借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人牛海林发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告牛海林、夏宝才、刘利未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年9月26日，五常邮储银行同借款人牛海林及担保人夏宝才、刘利、牛海波签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年9月26日起至2014年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人牛海林又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人牛海林在原告处借款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年9月至2013年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，牛海林从五常邮储银行借款30，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年9月26日至2013年9月26日，同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为牛海林的存折账户内。截止2014年10月21日，牛海林尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息8，048.17元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人牛海波的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与牛海林、夏宝才、刘利、牛海波之间签订的联保协议书及与借款人牛海林签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人牛海波的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人牛海林未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；夏宝才、刘利系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求牛海林偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人夏宝才、刘利对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。牛海林、夏宝才、刘利未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛海林自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息8，048.17元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告夏宝才、刘利对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元减半收取376元，由被告牛海林负担，于判决书生效后立即交纳；被告夏宝才、刘利承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2530刑初65号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人牧某某，男，1985年1月16日出生，蒙古族，初中文化，牧民，因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月28日被正蓝旗公安局取保候审。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人牧某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院指派检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人牧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控，2016年6月16日16时许，被告人牧某某驾驶蒙HT17**号名爵牌小型轿车沿正蓝旗上都镇四郎成大街由南向北行驶至事故地点时与从正蓝旗上都镇联通公司院内由东向西左转弯行驶浩某某驾驶的蒙H**号长安牌轻型普通货车发生相撞，造成两车损坏及货车驾驶员浩某某、乘车人赵峰，轿车驾驶员牧某某和乘车人闫某某受伤的道路交通事故。正蓝旗公安局对牧某某血液酒精含量进行鉴定，乙醇含量为206.00mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人牧某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年6月16日16时许，被告人牧某某无有效机动车驾驶证件驾驶蒙HT**号名爵牌小型汽车沿正蓝旗上都镇四郎成大街由南向北行驶至联通公司大门口对面街道与联通公司院内由东向西左转弯行驶浩某某驾驶的蒙H**号长安牌轻型普通货车发生相撞，造成两车损坏、货车驾驶员浩某某、乘车人赵峰，轿车驾驶员牧某某、乘车人闫某某受伤的道路交通事故。正蓝旗公安局对被告人牧某某血液酒精含量进行鉴定，乙醇含量为206.00mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年6月30日正蓝旗交通警察大队作出蓝公交认字[2016]第039号事故认定书认定，被告人牧某某负该起事故的主要责任，浩某某负该起事故的次要责任。事后，被告人牧某某支付受伤人员的医疗费用及车辆维修费。
另查明，2016年10月10日被告人牧某某因本案被正蓝旗公安局行政处罚2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受案登记表；2、立案决定书；3、犯罪嫌疑人归案情况说明；4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片及车体痕迹勘验笔录和照片；5、被告人牧某某驾驶证信息；6、正蓝旗公安局刑事科学技术室（蓝）公（物）鉴（酒检）字[2016]71号血液中酒精含量检测报告；7、道路交通事故责任认定书；8、公安询问浩某某、赵峰、闫某某笔录；9、被告人牧某某供述；10、医疗费票据及车辆维修票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牧某某在道路上无有效机动车驾驶证件醉酒驾驶机动车，经检测血液乙醇含量为206.00mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事后，被告人牧某某积极对受伤人员支付医疗费及车辆维修费，认罪态度较好，确有悔罪表现，故依法予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人牧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 春 梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 乌日查呼
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初137号
原告：邓建劳，男。
被告：谭阳伟，男。
原告邓建劳与被告谭阳伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建劳、被告谭阳伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建劳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付所欠桃款645元；2.由被告负担诉讼费、车费、误工费、生活费。审理中，原告放弃被告负担车费、误工费、生活费的诉讼请求。事实与理由：被告于2016年7月29日在杜马乡马村收桃，其将桃卖给被告，桃款共计645元。后经催要被告至今未予给付，为维护原告合法权益，现提出前述诉讼请求。
被告谭阳伟辩称，欠原告桃款属实，但暂时无力归还。因其被别人骗了，待款项追回就给付原告。
围绕诉讼请求原告依法向本院提交了2016年7月29日被告向其出具的收款收据一份，拟证明被告欠款的事实。被告当庭表示对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：被告谭阳伟于2016年7月29日从原告邓建劳处共收取桃461斤，每斤1.4元，共计645元,谭阳伟并给原告出具收款收据一份。后经催要被告至今未予给付。
本院认为，原告提供被告向其出具的收款收据足以证实被告从原告处收取桃价值645元的事实，原告主张被告给付桃款的请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谭阳伟在判决书生效后十日内给付原告邓建劳桃款645元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭阳伟负担。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任文革
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 旭
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行审20号
申请执行人文成县国土资源局，住�地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人林观海，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县大峃镇王家村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇王家村。
法定代表人王国有，村长。
申请执行人文成县国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行文土资罚[2015]9号土地行政处罚决定一案，申请执行的处罚决定三项内容分别为：一、责令文成县大峃镇王家村民委员会将非法占用的468.97平方米土地退还给文成县大峃镇王家村集体经济组织；二、限文成县大峃镇王家村民委员会十五日内拆除在非法占用土地上建筑物203.61平方米，并将破坏的468.97平方米旱地、有林地、其他草地恢复原状；三、对文成县大峃镇王家村民委员会占用基本农田的行为并处以每平方80元的罚款，计人民币叁万零玖佰伍拾叁元陆角（30953.6元）。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2015年2月17日作出文土资罚[2015]9号土地行政处罚决定，并于2015年2月27日送达被执行人，并限被执行人文成县大峃镇王家村民委员会收到本决定书之日起十五日内自动履行处罚决定的内容。2015年4月28日，申请执行人向被执行人送达[2015]14号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的三项内容。被执行人文成县大峃镇王家村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年2月17日作出文土资罚[2015]9号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县大峃镇王家村民委员会将非法占用的468.97平方米土地退还给文成县大峃镇王家村集体经济组织；2、限文成县大峃镇王家村民委员会十五日内拆除在非法占用土地上建筑物203.61平方米，并将破坏的468.97平方米旱地、有林地、其他草地恢复原状。）以上两项内容由文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内自行组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年2月17日作出文土资罚[2015]9号土地行政处罚决定第三项内容。（对文成县大峃镇王家村民委员会占用基本农田的行为并处以每平方80元的罚款，计人民币叁万零玖佰伍拾叁元陆角30953.6元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈怡惠
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01020号
申请执行人罗明容，女，1972年5月4日出生，汉族。
委托代理人田治彪，男，1977年2月13日出生，汉族，系罗明容之夫，代理权限特别授权执行代理。
被执行人罗清明（又名罗阳忠），男，1968年3月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）仁民初字第2862号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民终字第337号民事判决书，于2015年9月8日依法受理罗明容申请执行罗清明承包征收补偿费分配纠纷一案。2015年10月28日，本院依法向被执行人罗清明送达执行通知书，责令被执行人立即履行申请执行人罗明容支付土地补偿费451，183.67元、承担本院案件受理费3，600.00元、承担本院执行费6，668.00元。2015年12月17日，被执行人履行申请执行人土地补偿费54，784.00元、本院执行费6，668，00元，共计161，452.00元，被执行人尚欠案款300，000.00元。2015年12月21日，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由，申请本院撤回本案执行，待被执行人有还能力时在恢复执行。
本院认为，申请执行人罗明容以与被执行人暂无履行能力为由，申请撤回本案的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）仁民初字第2862号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民终字第337号民事判决书的执行。
二、申请执行人罗明容发现被执行人罗清明有财产可供执行时，申请执行人罗明容可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 李彬虹
审判员 吴波贤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗加飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1156号
申请执行人罗建珍。
申请执行人黎茂荣。
申请执行人黎晖。
申请执行人刘桂香。
被执行人贝先冬。
申请执行人罗建珍、黎茂荣、黎晖、刘桂香与被执行人贝先冬交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181刑初1156号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人贝先冬应赔偿申请执行人经济损失253130.2元。因被执行人贝先冬未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下均无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下均无车辆登记信息；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下均无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、经向被执行人住所地社区调查，被执行人目前尚在监狱服刑，其名下没有可供执行的财产；9、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1156号申请执行人罗建珍。申请执行人黎茂荣。申请执行人黎晖。申请执行人刘桂香。被执行人贝先冬。申请执行人罗建珍、黎茂荣、黎晖、刘桂香与被执行人贝先冬交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181刑初1156号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人贝先冬应赔偿申请执行人经济损失253130.2元。因被执行人贝先冬未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下均无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下均无车辆登记信息；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下均无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、经向被执行人住所地社区调查，被执行人目前尚在监狱服刑，其名下没有可供执行的财产；9、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年八月八日书 记 员  彭小兰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民特24号
申请人:江苏索普（集团）有限公司,住所地江苏省镇江市京口区象山长岗求索路。
法定代表人:凌荣春,该公司董事长。
委托诉讼代理人:齐天，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人：杭州天明环保工程有限公司,住所地浙江省杭州市下沙经济开发区。
法定代表人：彭孝松，该公司董事长。
委托诉讼代理�：虞娴婷，系该公司员工。
申请人江苏索普（集团）有限公司与被申请人杭州天明环保工程有限公司因买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月24日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人江苏索普（集团）有限公司称：一、仲裁程序违法。被申请人在申请仲裁时仅主张26608元，但裁决主文却超出了该请求范围，违反法定程序及仲裁规则；二、仲裁庭认定申请人违约，违反了仲裁法和仲裁规则的规定，且违背社会公共利益，属枉法裁决；三、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人有理由认为涉案裁决所依据的部分证据是伪造的。具体为：1、被申请人提供的发票，没有申请人签字或盖章，不能证明案件事实。2、仲裁庭审期间，申请人向仲裁庭提供了申请人与案外人某公司签订购销合同的证据，这足以推翻被�请人的仲裁请求，同时，该证据证明被申请人所提交的其与某公司签订的合同与申请人无关，该合同所涉货物不能视作被申请人向申请人交付的货物。
被申请人杭州天明环保工程有限公司辩称：一、仲裁程序没有违反法定程序，其仲裁时请求以拖欠款项为基数，按照同期银行利率计算至完全清偿日为止，故裁决并未超出请求范围，程序合法；二、被申请人提交的送货单能够证明被申请人向申请人交付了货物，裁决认定事实并无不当；三、首先，被申请人提供的发票符合法律规定；其次，被申请人之所以提交与案外人订立的合同与供货单，是因为在申请人与被申请人签订的技术协议中约定了相关供货商必须是某公司。综上，涉案仲裁裁决并无不当，请求法院驳回申请人申请。
经审查查明：杭州天明环保工程有限公司依据与江苏索普（集团）有限�司签订的仲裁条款，向镇江仲裁委员会提起仲裁，请求裁决江苏索普（集团）有限公司给付货款80.07万元，承担违约金26680.95元[以拖欠的款项为基数，按照人民银行同期贷款利率，从江苏索普（集团）有限公司应付之日起计算至完全清偿日止]。2015年3月31日，镇江仲裁委员会受理了该仲裁申请，2016年9月18日，镇江仲裁委员会作出（2016）镇裁字第220号裁决：一、江苏索普（集团）有限公司于裁决生效后10日内给付杭州天明环保工程有限公司欠款800700元；二、江苏索普（集团）有限公司赔偿杭州天明环保工程有限公司利息损失，以611700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月5日起至欠款实际付清之日止计算给付。
本院认为，申请人申请撤销涉案仲裁的理由无法律及事实依据，不能成立。具体理由如下：一、关于申请人认为裁决主文超出请求范围的问题，被申请人申请仲裁时明确利息以欠款本金为基数，按同期银行贷款利率自应付之日计算至清偿之日，“违约金26680.95元”是为了方便仲裁受理时仲裁费用的确定，就截止提出申请之日时临时计算的数额；二、关于申请人其他申请撤销的理由，如仲裁庭认定申请人违约是否适当及是否能够依据被申请人与案外人的合同和供货单认定被申请人已履行合同义务，还有发票的证明力等，均属于证据认定及法律适用问题，不属于仲裁司法审查中可撤销的法定情形，且申请人也未能提供证据证明涉案证据系伪造。故申请人要求撤销涉案裁决的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回江苏索普（集团）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏索普（集团）有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 季雅婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7747号
申请人：吕芳，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人吕芳与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人吕芳违约金人民币21,220元。申请人吕芳于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司21,220元的银行存款或房屋等等值财产。申请人吕芳等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下21,220元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）232元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1630号
上诉人（原审原告）：恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称建始红星煤矿）。住所地：建始县业州镇桃树坪村*组。
法定代表人：李长虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卓章（特别授权），建始县广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李代能，男，生于1967年3月11日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司与被上诉人李代能工伤保险待遇纠纷一案，不服建始县人民法院（2017）鄂2822民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。在二审审理期间，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司于2017年8月3日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉，一审法院判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。一审案件受理费按一审法院判决确定的数额执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年八月八日
书记员 刘继红
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2339号
原告:英德市朝旭照明电器有限公司，地址：广东省英德市XX镇。
法定代表人：张红新，任公司总经理。
委托代理人：黄燕嫦，女，汉族，住广东省清新县，
被告：佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司，地址：广东省佛山市顺德区XX镇。
法定代表人：薛文志，任公司总经理。
原告英德市朝旭照明电器有限公司诉被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告英德市朝旭照明电器有限公司委托代理人黄燕嫦到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告英德市朝旭照明电器有限公司诉称，2014年12月至2016年4月间，被告英国客人POOLLIGHT客人指定被告委托原告生产加工卤素灯泡，最后一批订单于2016年4月交付使用后，支付原告一张2016年5月13日的期票，但该支票到期到银行进账因为余额不足拒付，一直拒付至今，并拒绝接听由我司拨打所有的来电。被告长时间拖欠原告货款，造成原告重大经济损失，诉请：1、判令被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司支付拖欠货款17000元，及从起诉日起至付清款日止按银行贷款利率计算利息给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司未到庭参加诉讼未提供答辩意见。
原告为证实其主张提供的证据有：1、企业信用信息公示报告，该证据为复印件；2、中国农业银行支票（10304430），该证据为复印件；3、朝旭照明公司2016年4月对账明细表，该证据为复印件；4、营业执照，该证据为复印件。5、采购单、送货单，该证据为原件。
被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司未提交证据。
经审理查明，2016年4月，被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司向原告英德市朝旭照明电器有限公司购买GU10240V50W拱盖普通灯泡，总共10000只，单价1.7元/只，货款共计17000元，原、被告双方在送货单（NO:YY1000018）中送货人、收货人处签字确认。原告称被告至今未支付相应货款，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买灯泡一批，并有《送货单》作为双方购买灯泡的凭证，该《送货单》记载原、被告双方灯泡买卖数量、单价及金额，并有原、被告双方签字确认，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护,原告已交付了货物，被告应该在收到货物时支付货款。被告应当支付所欠货款17000元，且被告至今未提交证据证明其已支付货款；原告主张被告支付所欠货款17000元，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告以实欠款为本金，从起诉日起至付清货款之日止按银行贷款利率计算利息，原告请求的利息实为逾期付款违约金，因此，原告该请求未超过法律规定依法予以支持。被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司欠原告英德市朝旭照明电器有限公司灯泡货款17000元及逾期付款利息(利息计算:从起诉之日起算，本金为未付清的货款，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款止的利息)，上述款项限被告于本判决生效之日起10日内付清给原告。
本案受理费112.50元，由被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年九月十五日
书记员 王 敏
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人�法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3219号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该局局长。
委托代理人程梓鹏，深圳市龙华新区城市建设局工作人员。
被执行人深圳市利辰印后机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人段绍元，该公司总经理。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请执行人）于2016年11月11日向本院申请强制执行其于2016年4月5日作出的深龙华环罚字[2016]084号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
经审查，申请执行人查明：其执法人员于2016年1月15日检查发现，被执行人深圳市利辰印后机械有限公司（以下简称被执行人）未经环保审批同意擅自开办，设有车床加工、铣床加工及喷漆工艺。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，被执行人从事喷漆（喷钢材）工艺生产属于该名录项目类别Ⅰ类第53项“金属制品加工制造”，属于应编制环境影响评价报告书类的项目。以上事实有调查询问笔录、现场检查笔录及现场照片等证据为证。据此，申请执行人认为被执行人的行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条规定，遂依照上述条例第四十二条第（三）项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§2.1裁量标准的规定，于2016年4月5日对被执行人作出责令立即停产以及处以行政罚款五十万元的本案行政处罚决定。申请执行人已于2016年4月12日将上述处罚决定送达至被执行人，并已对被执行人履行了处罚依据、权利等事项告知以及催告等法定义务。被执行人不服本案行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月12日作出（2016）粤0308行初697号行政判决书，驳回了被执行人的诉讼请求。
本院认为，被执行人未经环保审批同意擅自开办，设有车床加工、铣床加工及喷漆工艺，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请执行人依照上述条例第四十二条第（三）项的规定对被执行人作出本案行政处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人逾期不履行本案行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2016]084号《行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3219号申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人朱桂明，该局局长。委托代理人程梓鹏，深圳市龙华新区城市建设局工作人员。被执行人深圳市利辰印后机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人段绍元，该公司总经理。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请执行人）于2016年11月11日向本院申请强制执行其于2016年4月5日作出的深龙华环罚字[2016]084号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查，申请执行人查明：其执法人员于2016年1月15日检查发现，被执行人深圳市利辰印后机械有限公司（以下简称被执行人）未经环保审批同意擅自开办，设有车床加工、铣床加工及喷漆工艺。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，被执行人从事喷漆（喷钢材）工艺生产属于该名录项目类别Ⅰ类第53项“金属制品加工制造”，属于应编制环境影响评价报告书类的项目。以上事实有调查询问笔录、现场检查笔录及现场照片等证据为证。据此，申请执行人认为被执行人的行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条规定，遂依照上述条例第四十二条第（三）项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§2.1裁量标准的规定，于2016年4月5日对被执行人作出责令立即停产以及处以行政罚款五十万元的本案行政处罚决定。申请执行人已于2016年4月12日将上述处罚决定送达至被执行人，并已对被执行人履行了处罚依据、权利等事项告知以及催告等法定义务。被执行人不服本案行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月12日作出（2016）粤0308行初697号行政判决书，驳回了被执行人的诉讼请求。本院认为，被执行人未经环保审批同意擅自开办，设有车床加工、铣床加工及喷漆工艺，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请执行人依照上述条例第四十二条第（三）项的规定对被执行人作出本案行政处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人逾期不履行本案行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2016]084号《行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十一月二十一日书 记 员 张林颂（兼）
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1472号
原告：刘某，女，1978年5月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王凤某，男，1969年8月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告刘某诉被告王凤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱向某到庭参加诉讼。被告王凤某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2009年2月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2011年，我被诊断出有严重的肾病，此后被告对我不管不顾，不尽夫妻之间的扶养义务，因此我于2011年2月11日向人民法院提起诉讼，法院判决不准予离婚。后我于2014年又向法院提起诉讼，但由于我病重撤回了起诉。现我认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院请求判令：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王凤某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经当事人举证、质证及本院认证，本院审理查明事实如下：原告刘某与被告王凤某于2012年2月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告曾于2015年起诉被告要求离婚，本院作出（2015）龙民一初字第667号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决已经生效。2015年6月21日，原告报警称其在家中被被告殴打，吉林市公安局龙潭分局龙华派出所出具了相应的报警回执。
另查明：吉林市龙潭区龙华街道龙江社区出具居住证明，证明王凤柱已在该社区居住一年以上。
本院认为：法院裁决夫妻双方离婚的法定条件是确认夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告曾起诉离婚，且于2015年被本院判决不准离婚。判决生效后，原、被告双方分居至今，互不履行夫妻义务，另外从原告举证情况看，被告确实存在一定的家庭暴力的情节，故应认定原、被告之间夫妻感情已破裂，符合法定离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告刘某与被告王凤某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某、被告王凤某各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘琳琳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1743号
原告张栓柱，公民身份证号码×××，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乔叶龙，公民身份证号码×××，男，1986年12月24日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乔哲，成年，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张栓柱诉被告乔叶龙、乔哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员塔娜独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张栓柱，被告乔叶龙到庭参加了诉讼，被告乔哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张栓柱诉称，2010年11月8日，被告乔叶龙向原告张栓柱借款100000元，口头约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，被告乔哲为该笔借款的保证人。后经原告多次催要，被告乔叶龙、乔哲以种种借口为由拒绝返还该笔借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求1、判令被告乔叶龙返还原告张栓柱借款本金100000元，以及从2010年11月8日至2016年3月31日按月利率2％计算所产生的利息129332元。2、判令被告乔哲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告乔叶龙、乔哲负担。
被告乔叶龙未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，原告所述属实，我现在没有偿还能力，希望原告协商解决此事或者分期偿还。
被告乔哲未作答辩。
原告张栓柱为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借条一张，证明被告乔叶龙于2010年11月8日向原告张栓柱借款100000元，没有约定借款期限，双方口头约定借款月利率为2.5%。被告乔哲为该笔借款的担保人。
被告乔叶龙的质证情况：
被告乔叶龙对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告乔叶龙、乔哲未向本院提交证据。
经庭审查证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告张栓柱提供的借条一张是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，有原、被告的签字捺印，且被告乔叶龙对此予以认可，结合全案，本院予以采信。
经审理查明，被告乔叶龙于2010年11月8日向原告张栓柱借款100000元，未约定借款期限，双方口头约定借款月利率为2.5%。被告乔哲为该笔借款的担保人，未约定保证方式及保证期限。
另查明，被告乔叶龙向原告张栓柱支付利息共计20000元。
本院认为，债务应当清偿，被告乔叶龙欠原告张栓柱借款本金100000元的事实清楚，且有原、被告签订的借条一张相印证，原、被告形成民间借贷法律关系，合同合法有效，受法律保护。原告张栓柱已向被告乔叶龙履行了支付款项的义务，被告乔叶龙、乔哲应当在原告要求返还借款时履行返还义务。因此对原告张栓柱要求被告乔叶龙返还本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付该笔借款本金从2010年11月8日至2016年3月31日按年利率24%计算所产生的利息129332元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告请求按月利率2％计算利息，符合法律规定。庭审中，被告乔叶龙辩称已向原告张栓柱支付了35000元利息，原告张栓柱只认可被告乔叶龙向其支付了20000元利息，对于剩余的15000元利息原告张栓柱并不认可，且被告乔叶龙未向本院出示相关证据予以证实，故原告张栓柱要求被告乔叶龙支付剩余利息109332元的诉讼请求本院予以支持。
被告乔哲自愿作为上述借款本息的担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告诉请被告乔哲对该笔借款的本、息承担连带清偿责任予以支持。被告乔哲经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人乔哲在承担保证担保责任后，有权向被告乔叶龙追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告乔叶龙于本判决生效之日起五日内返还原告张栓柱借款本金100000元，支付利息109332元。
二、被告乔哲对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告乔哲在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告乔叶龙追偿，被告乔叶龙应于被告乔哲履行上述债务后十日内，向被告乔哲清偿其实际履行的债务。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告乔叶龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元减半收取1444元由被告乔叶龙、乔哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 塔娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 边亮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初1743号原告张栓柱。被告乔叶龙。被告乔哲。原告张栓柱诉被告乔叶龙、乔哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员塔娜独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张栓柱，被告乔叶龙到庭参加了诉讼，被告乔哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张栓柱诉称，2010年11月8日，被告乔叶龙向原告张栓柱借款100000元，口头约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，被告乔哲为该笔借款的保证人。后经原告多次催要，被告乔叶龙、乔哲以种种借口为由拒绝返还该笔借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求1、判令被告乔叶龙返还原告张栓柱借款本金100000元，以及从2010年11月8日至2016年3月31日按月利率2％计算所产生的利息129332元。2、判令被告乔哲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告乔叶龙、乔哲负担。被告乔叶龙未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，原告所述属实，我现在没有偿还能力，希望原告协商解决此事或者分期偿还。被告乔哲未作答辩。原告张栓柱为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：借条一张，证明被告乔叶龙于2010年11月8日向原告张栓柱借款100000元，没有约定借款期限，双方口头约定借款月利率为2.5%。被告乔哲为该笔借款的担保人。被告乔叶龙的质证情况：被告乔叶龙对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告乔叶龙、乔哲未向本院提交证据。经庭审查证，本院对原告提供的证据作如下认证：对原告张栓柱提供的借条一张是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，有原、被告的签字捺印，且被告乔叶龙对此予以认可，结合全案，本院予以采信。经审理查明，被告乔叶龙于2010年11月8日向原告张栓柱借款100000元，未约定借款期限，双方口头约定借款月利率为2.5%。被告乔哲为该笔借款的担保人，未约定保证方式及保证期限。另查明，被告乔叶龙向原告张栓柱支付利息共计20000元。本院认为，债务应当清偿，被告乔叶龙欠原告张栓柱借款本金100000元的事实清楚，且有原、被告签订的借条一张相印证，原、被告形成民间借贷法律关系，合同合法有效，受法律保护。原告张栓柱已向被告乔叶龙履行了支付款项的义务，被告乔叶龙、乔哲应当在原告要求返还借款时履行返还义务。因此对原告张栓柱要求被告乔叶龙返还本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付该笔借款本金从2010年11月8日至2016年3月31日按年利率24%计算所产生的利息129332元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告请求按月利率2％计算利息，符合法律规定。庭审中，被告乔叶龙辩称已向原告张栓柱支付了35000元利息，原告张栓柱只认可被告乔叶龙向其支付了20000元利息，对于剩余的15000元利息原告张栓柱并不认可，且被告乔叶龙未向本院出示相关证据予以证实，故原告张栓柱要求被告乔叶龙支付剩余利息109332元的诉讼请求本院予以支持。被告乔哲自愿作为上述借款本息的担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告诉请被告乔哲对该笔借款的本、息承担连带清偿责任予以支持。被告乔哲经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人乔哲在承担保证担保责任后，有权向被告乔叶龙追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告乔叶龙于本判决生效之日起五日内返还原告张栓柱借款本金100000元，支付利息109332元。被告乔哲对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告乔哲在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告乔叶龙追偿，被告乔叶龙应于被告乔哲履行上述债务后十日内，向被告乔哲清偿其实际履行的债务。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告乔叶龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元减半收取1444元由被告乔叶龙、乔哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员  塔娜二〇一六年五月二十五日书记员  边亮法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审538号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人金永华，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省西华县。
本院在审查申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局申请对被执行人金永华强制执行案件过程中，发现存在重复申请的情形，并通知申请执行人。申请执行人确认后，向本院申请撤销对金永华的执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的有关规定，裁定如下：
终结关于申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局申请对被执行人金永华的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审538号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人金永华，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省西华县。本院在审查申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局申请对被执行人金永华强制执行案件过程中，发现存在重复申请的情形，并通知申请执行人。申请执行人确认后，向本院申请撤销对金永华的执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的有关规定，裁定如下：终结关于申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局申请对被执行人金永华的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初942号
原告昝加洪，男，汉族，生于1969年9月8日，住旺苍县。
被告赵彬，男，汉族，生于1993年3月13日，住苍溪县。
原告昝加洪与被告赵彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝加洪到庭参加了诉讼，被告赵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告昝加洪向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付4月11日前挖机租金35000元；2、赔偿挖机维修费1000元；3、赔偿挖机钥匙一枚200元；4、支付3月20日被告赵彬车辆维修费80元。事实和理由：2016年3月10日，因被告赵彬工程使用需要，租用原告昝加洪的挖掘机，并与原告昝加洪签订了租赁合同。合同约定：“挖200元/小时，破碎260元/小时，每月不少于200小时的工作时间，不足200小时按200小时计算费用；租赁期限自2016年3月10日至2016年5月10日，共计2个月；租金在次月的10日付清。被告赵彬将挖机开走使用后仅支付了5000元，逾期后也未支付剩余款项。
被告赵彬未到庭参加诉讼，邮寄的书面答辩意见：租赁属实，但机械型号是70，不是合同中的75，愿意给租金10000元；挖机维修费1000元不属于被告赵彬造成，不应该给付；赔偿钥匙200元和维修费80元愿意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告昝加洪购买了挖掘机一台，型号ZX70-5G。2016年3月10日，原、被告签订《挖机机械租赁合同》后，即将该挖掘机交付被告赵彬使用。2016年4月12日，因被告赵彬未按合同约定足额支付租金，原告昝加洪将该挖掘机开走。期间，被告赵彬支付给原告昝加洪租赁费5000元，丢失挖掘机钥匙一枚。2016年3月20日，被告赵彬自驾车辆川HA77**号在旺苍嘉川至白水段出现故障，由原告昝加洪垫付修理费80元。
本院认为，原告昝加洪与被告赵彬签订《挖机机械租赁合同》，并实际交付履行达一个月，双方租赁关系成立并生效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告赵彬在签订合同时即接收挖掘机，且使用过程中也未对挖掘机的型号提出异议或退还该挖掘机，视为对该挖掘机的认可，因此被告赵彬应当按照合同约定的计算方式给付租赁费。原告昝加洪诉请被告赵彬给付一个月租金40000元，符合双方合同约定，本院予以支持。扣除已支付的5000元后被告赵彬还应支付35000元。对于原告赵彬诉请的赔偿挖掘机维修费1000元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告昝加洪诉请的钥匙丢失赔偿200元和汽车维修费80元，被告赵彬同意给付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彬在本判决生效后十日内，给付原告昝加洪挖机租赁费35000元、钥匙赔偿款200元、汽车维修费80元，合计35280元；
二、驳回原告昝加洪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取353元，诉讼保全费382元，合计735元，由原告昝加洪负担35元，被告赵彬负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赖晓霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 威
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4402号
原告：王豪剑。
被告：徐均光。
原告王豪剑为与被告徐均光买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王豪剑到庭参加诉讼，被告徐均光经本院合法传唤未到庭。
原告王豪剑起诉称：原告在经营油漆生意期间，被告于2015年6月共二次向原告购买油漆价值1万余元，当时除了已支付部分货款以外，余下4000元未予支付，被告即在2016年2月6日出具欠条一份给原告，欠条上载明：今欠王豪剑油漆货款4000元整，承诺2016年3月3日之前结清。为此，请求：依法判令被告立即支付原告货款4000元。
被告徐均光未作答辩。
原告王豪剑为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告徐均光的人口基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2016年2月16日由徐均光出具的欠条原件一份，用以证明被告徐均光欠原告王豪剑货款4000元的事实。
被告徐均光未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够原告的诉请相佐证，被告未到庭应诉质证，视为放弃质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告王豪剑与被告徐均光之间存在油漆买卖合同关系。2016年2月6日，经双方对账，被告尚欠原告油漆款4000元，由被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实，并承诺于2016年3月3日之前付清。上述货款被告至今未支付。
本院认为，原告王豪剑与被告徐均光之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告尚欠原告货款4000元的事实清楚，证据充分。被告未按约定期限支付货款的行为，已构成违约。故原告要求被告支付货款4000元的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告徐均光支付原告王豪剑货款4000元。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐均光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金华英
二〇一六年七月七日
代书 记员 周秋圆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终323号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市精恒汽车制造有限公司。
被上诉人（原审原告）寿光万龙模具制造有限公司。
上诉人鄂尔多斯市精恒汽车制造有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1551号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与寿光万龙模具制造有限公司之间不存在买卖�系，上诉人只是应包头蒙驰汽车车架制造有限公司（下称蒙驰公司）请求同意由该公司代为开具发票；二、与上诉人实际发生买卖合同关系的是蒙驰公司，如要主张权利，应由蒙驰公司向上诉人主张。因双方签订的买卖合同约定的履行地在上诉人所在地，故应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。请求撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1551号之一民事裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在买卖合同中出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其所履行的义务为买卖合同的特征义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规�，本案的合同履行地在出卖人一方所在地，即山东省寿光市。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，与上诉人实际发生买卖合同关系的是蒙驰公司，因双方签订的买卖合同约定的履行地在上诉人所在地，故本案应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。对此本院认为，被上诉人起诉时提供了加盖有上诉人财务专用章的对账单、山东增值税专用发票等证据材料，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，与上诉人实际发生买卖合同关系的是否为蒙驰公司，应通过案件的实体审理认定，不属于本案的审查范畴，本案也不能依据上诉人与蒙驰公司之间签订的合同确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十�第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终323号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市精恒汽车制造有限公司。被上诉人（原审原告）寿光万龙模具制造有限公司。上诉人鄂尔多斯市精恒汽车制造有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1551号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与寿光万龙模具制造有限公司之间不存在买卖�系，上诉人只是应包头蒙驰汽车车架制造有限公司（下称蒙驰公司）请求同意由该公司代为开具发票；二、与上诉人实际发生买卖合同关系的是蒙驰公司，如要主张权利，应由蒙驰公司向上诉人主张。因双方签订的买卖合同约定的履行地在上诉人所在地，故应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。请求撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1551号之一民事裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在买卖合同中出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其所履行的义务为买卖合同的特征义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规�，本案的合同履行地在出卖人一方所在地，即山东省寿光市。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，与上诉人实际发生买卖合同关系的是蒙驰公司，因双方签订的买卖合同约定的履行地在上诉人所在地，故本案应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。对此本院认为，被上诉人起诉时提供了加盖有上诉人财务专用章的对账单、山东增值税专用发票等证据材料，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，与上诉人实际发生买卖合同关系的是否为蒙驰公司，应通过案件的实体审理认定，不属于本案的审查范畴，本案也不能依据上诉人与蒙驰公司之间签订的合同确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十�第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年六月十四日书 记 员  付玉杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初327号
原告：孙维朋,男,1964年2月1日生,汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜民，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：赵忠桂,男,1969年3月23日生,汉族，住六安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市皋城房产经纪有限公司，住所地六安市解放路名都花园。
法定代表人：张浩，经理。
原告孙维朋与被告赵忠桂、六安市皋城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人易伟、被告赵忠桂及其特别授权委托诉讼代理人匡光银、被告六安市皋城房产经纪有限公司法定代表人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告一签订的《存量房买卖合同》，原告愿意退还被告买受方购房预付款人民币5万元；双方互不承担定金责任及违约金。2、请求判令被告经纪方返还原告房产权证书原件，并承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一通过被告二签定了一份《存量房买卖合同》，合同约定：原告将自有私人产权的住宅房屋位于六安市梅山北路拆迁安置小区11幢1单元607室、面积105.71平米作价27万元卖给被告一，产权证号为31××52。三方于2016年3月16日签定了上述合同。合同签订后，被告一支付2万元定金款，并补充约定：1、此房价含水、电立户费，太阳能、煤气灶简装。2、甲乙双方协议于2016年8月16日之前办理转户时，乙方付房款22万元，其中部分托管给甲方，具体转户时间以房产局认同时间为准。3、甲乙双方协议甲方于2016年4月20日交房，乙方付房款人民币3万元。该合同第六条约定：（一）因不可抗力因素（如自然灾害、国家政策、地方法规等）影响的，经三方友好协商后，本合同效力中止，三方互不承担违约责任。甲方收取乙方购房定金及购房款全额退回，丙方收取佣金全额返还。（二）本合同效力自甲乙双方办理房屋交接、房款交接手续完毕之日终止。合同签订后，作为经纪方经办人张浩也电话到房产局确认2016年8月份能够如约办理相关过户手续，原告才同意被告搬入买卖房屋。2016年8月16日前，原告依据约定，和被告一到被告二处办理过户手续时，被告二说：六安市新政策规定，拆迁安置小区5年内不能过户，所以现在无法办理过户手续，属于不可抗力因素，三方互不追究违约责任。现原告要求被告一搬出房屋，退回其5万元购房款，被告一不同意，被告二也不退还原告房产证件，三方协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。
被告赵忠桂答辩称，答辩人与被答辩人签订的房屋买卖合同真实合法有效，对双方当事人具有法律约束力；该房屋可以办理过户手续，被答辩人应切实履行合同，配合办理房屋过户手续。
被告六安市皋城房产经纪有限公司答辩称，双方约定于2016年8月16日办理房屋过户手续，但是甲方房屋处于抵押状态，不能过户。现在房屋已可以进行过户。
当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月16日，原告孙维朋作为出卖方（甲方），被告赵忠桂作为买受方（乙方），被告六安市皋城房产经纪有限公司作为经纪方（丙方），三方签订一份编号为GCFCY-20《存量房买卖合同》，合同约定：经甲、乙双方友好协商及中介方协调，甲方将坐落在六安市梅山北路拆迁安置小区11幢607室三室一厅砖混房屋（产权证号为31××52）以人民币27万元价格出售给乙方；乙方先向甲方交付定金2万元；2016年8月16日前双方办理转户时，乙方付房款22万元给甲方（具体转户时间以房产局认同为准）；甲乙双方协定2016年4月20日交房，乙方付房款3万元。合同第六条约定：合同的中止、终止、或解除（一），因不可抗力因素（如自然灾害、国家政策、地方法规等）影响的，经甲乙丙三方协商后，本合同效力中止，三方互不承担违约责任……。合同签订当日，被告赵忠桂向原告交付定金2万元。2016年4月18日，原告在收取赵忠桂购房款3万元后，将案涉房屋交付给赵忠桂，赵忠桂自此入住至今。2016年8月16日原、被告及中介在按约办理房款交付及房屋过户手续时，因该房屋处于抵押状态，致交易手续未能履行完结。嗣后不久，房屋解除抵押，被告要求原告办理房屋过户，但原告反悔，不愿出售房屋，致使双方成讼。另查明，案涉房屋性质属经济适用房，原告已于2013年4月23日进行了产权登记。
本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》，是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的房屋买卖协议，协议内容是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定。虽说案涉房屋属性是经济适用房，其交易条件不同于普通商品房，但国家法律法规并不禁止其交易。根据国家建设部等七部委印发的《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房达到一定条件即可上市交易。本案原告已收取被告赵忠桂部分购房款，并将案涉房屋交付被告赵忠桂入住，双方间的房屋买卖合同已实际履行。原告并无证据证明赵忠桂不具备购房资格；涉案房屋的过户条件基本成就，现原告单方诉请解除购房合同不符合法律规定也有悖诚信原则。故原告诉请解除与被告签订的《存量房买卖合同》理由不够充分，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙维朋的全部诉讼请求。
案件受理费6100元减半收取，计3050元，由原告孙维朋承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一七年五月十二日
书记员 程 坤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03051号
原告张杰，女，1975年5月26日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭晓松，男，1983年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告王娜，女，1983年7月23日生，汉族，住河南省兰考县。
被告易文斌，男，1990年7月30日生，汉族，住河南省兰考县。
原告张杰与被告郭晓松、王娜、易文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼，被告郭晓松、王娜、易文斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，原告借给被告人民币80，000元整，2015年6月10日，被告为原告出具借条一份，并签名按手印。之后，原告等着用钱，向被告索要欠款，被告总是推脱，说没有钱还，故原告请求依法判令被告清偿原告借款80，000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭晓松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告易文斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年，被告郭晓松先后以做生意为名，向原告张杰共计借款80，000元。2015年6月10日，被告郭晓松向原告出具借款80，000元的借条一份，被告易文斌以担保人身份在借条上签字。现被告郭晓松、易文斌均未向原告清偿该借款。
又查明，被告郭晓松、王娜于2009年7月13日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原、被告身份证明、借条原件一份、结婚登记声明书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭晓松向原告张杰借款80，000元，原告将该借款出借给被告郭晓松，已履行出借人的放款义务，借条中未约定还款期限，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对于原告张杰关于被告郭晓松应当清偿原告80，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告张杰未提交证据证明双方约定了借款利息，故对于其要求被告郭晓松应支付该80，000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告郭晓松应当按照年利率6%，向原告支付自本案立案之日起的逾期利息。被告易文斌以担保人身份在借条上签字，应当对该借款承担连带担保责任，故对于原告关于被告易文斌对该借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭晓松向原告借款的事实发生在被告郭晓松、王娜婚姻关系存续期间，应当共同偿还，故对原告要求被告王娜偿还该借款的诉请，本院予以支持。原告张杰未提交证据证明对该借款约定有利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告张杰关于被告应向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓松、王娜于本判决生效后十日内清偿原告张杰借款80，000元及逾期利息（（逾期利息按照年利率6%，自2015年11月9日起支付至借款实际还清之日止））；
二、被告易文斌对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郭晓松、王娜、易文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年十二月十四日
书记员 周钰淇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10714号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路***号。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
委托代理人：袁均，系公司员工。
被告：陈建强，男，1968年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：姚燕平，女，1971年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈哲员，男，1982年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张玲玲，女，1983年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈妙罗，女，1968年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈铁祥，男，1968年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商银行店口支行）与被告陈建强、姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告陈建强、姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行店口支行诉称：2015年4月16日，原告与被告陈建强、姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥签订个人循环保证借款合同一份，约定贷款人为农商银行店口支行，借款人为被告陈建强，保证人为姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥。合同约定：借款金额95万元，借款期限自2015年4月16日起至2016年4月15日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为按季付息。同日，原告向被告陈建强发放了95万元贷款。借款后，借款本金95万元及2015年12月21日起至今的利息，借款人及保证人至今未付。现原告起诉要求：一、判令被告陈建强归还原告借款本金95万元，并支付至2016年5月25日止的利息38175.22元，合计988175.22元，自2016年5月26日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、判令被告姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈建强、姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
本院经审理查明：2015年4月16日，被告陈建强向原告借款95万元，并约定借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等。同日，原告向被告陈建强发放贷款95万元，月利率为7.133333‰。借款后，被告陈建强支付利息至2015年12月20日。借款本金95万元及其余利息至今未付，保证人亦未履行保证义务。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单等证据证明。上述证据经庭审出示，六被告未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利。本庭审查后认为，上述证据均由六被告签字确认，并能够相互印证，符合证据形式要件，且原告亦能保证证据来源合法、内容真实，故对其证明力依法予以确认。
本院认为，原告农商银行店口支行与被告陈建强、诸姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥签订的个人循环保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。被告陈建强尚欠原告借款95万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈建强归还借款本金95万元，并支付至2016年5月25日的利息38175.22元（其中2015年12月21日至2016年4月15日期间的利息为26429元，2016年4月16日至2016年5月25日期间的利息为11746.22元），以及自2016年5月26日起至借款付清之日止按合同的约定及中国人民银行相关规定计算的利息（包括罚息、复息），符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥作为连带责任保证人对上述债务未履行保证义务，理应依法承担连带保证责任，故对原告起诉要求被告姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈建强、姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建强应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金95万元，并支付计算至2016年5月25日止的利息38175.22元，及自2016年5月26日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13682元，依法减半收取6841元，由被告陈建强、姚燕平、陈哲员、张玲玲、陈妙罗、陈铁祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费13682元，交款的开户行、领款人、账号详见本院依法送达的预交上诉费通知书。逾期按自动撤回上诉处理。】
审判员 谢玉山
二〇一六年九月九日
书记员 应 琪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保257号
申请人何光荣,男,生于1966年7月21日,汉族。
被申请人四川城环建筑工程有限公司。
法定代表人杨文革，执行董事。
被申请人刘中权,生于1966年9月11日,汉族。
关于申请人何光荣与被申请人刘中权、四川城环建筑工程有限公司、第三人合江县先市镇大土湾村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人何光荣于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川城环建筑工程有限公司、刘中权投资建设的价值4800000元的房产采取保全措施,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川城环建筑工程有限公司、刘中权共同投资建设位于合江县先市镇的住房共计12套和二层商业用房，以及该项目已安置补偿集体未利用的30亩土地使用权。
二、上述房屋、土地使用权查封期限为三年，在查封期间，不得对查封的财产设置权益障碍，否则，本院将依法追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余自有
二〇一六年九月六日
书记员 陈文锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初字2626号
原告：赵雪梅。
被告：项光钱。
本院受理原告赵雪梅诉被告项光钱委托理财合同纠纷一案中，被告项光钱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案福汇公司属于英国公司，合同签订的账户，交易标的履行均发生在英国，本案属于涉外案件。另外被告的经常居住地为上海市黄浦区广西北路255弄1号楼401室。根据《民事诉讼法》三十八条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，请求贵院将本案应移送至温州市中级人民法院或上海市黄浦区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告称其经常居住地为上海市黄浦区，但未提供证据予以证明，其户籍所在地人民法院对本案有管辖权。本案涉及境外金融投资业务，因苍南县人民法院没有涉外商事案件管辖权，根据涉外商事管辖的规定，本案应由温州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
本案移送温州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林志书
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴蕾蕾
相关法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5269号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行，住所地浙ＸＸ田县东源镇公路115号。
法定代表人：李伟，系支行行长。
委托代理人：张灵通，系支行员工。
被告：陈银兰，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈金海，男，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈利军，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈爱红，女，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈春海，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴惠兰，女，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行与被告陈银兰、陈金海、陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，原告诉请：一、依法判令被告陈银兰立即偿还借款本金100万元及利息（截至2016年5月18日共欠息97318.44元，自2016年5月19日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的逾期月利率14.025‰计算）；二、依法判令被告陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰对陈银兰的上述借款本息和实现债权费用承担连带清偿责任；三、判决被告陈金海对陈银兰的上述借款本息和实现债权费用承担共同还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行的委托代理人张灵通到庭参加诉讼，被告陈银兰、陈金海、陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月20日，被告陈银兰因需资金周转向原告借款，并由被告陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰为借款提供担保，共同签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款金额为100万元，借款使用期限自2015年5月20日起至2017年5月10日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，单笔借款利率及借款期限以借款借据另行约定；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈金海承诺自愿对上述借款合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带偿还责任，并亲笔签字按印出具了一份共同还款承诺书交由原告收执。当日，原告如约分两次向被告陈银兰发放了贷款100万元，两份借款借据均约定借款期限自2015年5月20日起至2016年5月18日止，借款月利率均为9.35‰。截至2016年5月18日，被告陈银兰尚欠原告借款期限内的利息97318.44元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，六被告的身份证复印件各一份，借款申请书复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件二份、共同还款承诺书复印件（前述五原件本院经与原件核对无异交由原告自行保管），利息结算单原件一份及庭审录音录像予以证实。
本院认为：被告陈银兰、陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰与原告签订的个人循环保证借款合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告陈银兰发放了贷款，被告陈银兰也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告陈银兰在借款到期后经原告多次催讨未全部偿还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息至实际还款之日止的民事责任。被告陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰作为合同约定连带保证人，应承担相应的担保责任。被告陈金海自愿作为该笔借款的共同还款人向原告出具共同还款承诺书，并承诺对借款合同项下全部债务承担连带偿还责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，故被告陈金海应与被告陈银兰对上述借款本息承担连带偿还责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。被告陈银兰、陈金海、陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银兰、陈金海于本判决生效后十日内共同偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行借款本金100万元及利息（截至2016年5月18日的利息为97318.44元，自2016年5月19日起至款项实际还清之日止的利息按月利率14.025‰计算）；
二、被告陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15434元，减半收取7717元，由被告陈银兰、陈金海、陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初532号
原告：张中科，男，汉族，1971年4月8日出生，住平顶山市卫东区。
被告：苟占营，男，汉族，1980年11月9日出生，住平顶山市。
被告：何楠楠，女，汉族，1987年10月2日出生，系被告苟占营之妻，住址。
原告张中科与被告苟占营、何楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张中科在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张中科撤回起诉处理。
审判员 吴林林
二〇一七年三月十七日
书记员 杜 磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初532号原告：张中科，男，汉族，1971年4月8日出生，住平顶山市卫东区。被告：苟占营，男，汉族，1980年11月9日出生，住平顶山市。被告：何楠楠，女，汉族，1987年10月2日出生，系被告苟占营之妻，住址。原告张中科与被告苟占营、何楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张中科在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张中科撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一七年三月十七日书记员  杜 磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱惠良，男，1966年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华建芬，女，1968年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈保存，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。
再审申请人朱惠良、华建芬因与被申请人陈保存民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱惠良、华建芬申请再审称，江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的讨论纪要规定，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。陈保存虽提交了借条，但未提供交付款项的证据。另外，华建芬在调解时作的陈述不能作为证据使用，案涉两张转账支票与借条的形成时间相同。综上，一、二审判决错误，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，自2005年起朱惠良、华建芬向陈保存借款。2010年朱惠良、华建芬向陈保存出具两份借条，借条载明借款金额分别为120万元、115000元。针对该两份借条，朱惠良、华建芬还向陈保存开具了两张金额分别为120万元、115000元的转账支票（后陈保存未获兑付）。一审中，陈保存称120万元借款是自2005年起多次出借、还贷后累计形成，大部分以现金方式支付。朱惠良、华建芬辩称其实际只借30万元，剩余部分为高额利息，认可实际收到115000元借条项下的10万元。朱惠良、华建芬称有证人可以证明120万元借款中只有30万元为本金，但其未在一审法院指定时间让证人到庭，亦未告知一审法院证人的住址。一审法院要求朱惠良、华建芬本人到庭接受询问，朱惠良、华建芬本人亦未到庭。因此，在朱惠良、华建芬不能对陈保存主张的借款关系的真实性举出令人产生合理怀疑的证据的情况下，一、二审法院判令朱惠良、华建芬归还诉争借款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱惠良、华建芬的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张璠倩