山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一初字第146号
原告山东泰宇建设工程有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。
法定代表人吴学臣，总经理。
委托代理人朱晓风，该公司项目经理。
委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
被告山东山冶重工机械有限公司，住所地：山东省聊城市冠县。
法定代表人陈新华，总经理。
委托代理人宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。
原告山东泰宇建设工程有限公司（以下简称山东泰宇公司）与被告山东山冶重工机械有限公司（以下简称山东山冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东泰宇公司的委托代理人朱晓风、张兴茂，被告山东山冶公司的委托代理人宋楚桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰宇公司诉称，原被告双方于2011年3月9日签订了《建设工程施工合同》，双方约定被告将其冠县工业园区东二环路金加工车间1区：排架结构，建筑面积11324㎡，一层；金加工车间2区：框架结构，建筑面积1688㎡，四层；食堂：框架结构，建筑面积2925.72㎡，三层，全部发包给原告施工，并于2011年3月18日开工。原告依照约定，如期购买材料，组织工人进场施工，并完成金加工车间一区（车间）基础正负零，食堂框架结构已浇铸二层。后因被告迟迟未付工程款，导致施工至今无法继续进行。依据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，被告延期支付工程款超过56天，原告有权解除合同，并有权要求被告支付已完成全部工程的费用，并可要求被告承担原告的材料、设备损失费，工人工资和遣返费及其他合理的费用。经原告多次追索，被告截止2011年12月仅支付了220万元，还有290.8万元工程款未支付，且同时因其违约造成的材料、设备费损失150万元，窝工工资及其他损失207.4万元也未支付，扣除被告垫付的商品混凝土60万元，仍欠原告588.2万元未清偿，因上述欠款造成原告利息损失50万元。综上，为维护原告的合法权益，依据《合同法》相关规定及双方签订的《建设工程施工合同》相关约定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、解除原被告签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告向原告支付已完成工程量的工程款290.8万元，材料、设备费损失150万元，窝工工资及其他损失207.4万元，并支付以上款项、费用的利息50万元，总计698.2万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告山东山冶公司辩称：双方签订的建设工程施工合同系无效合同，被告对原告已完成工程量有异议，被告已经支付各项工程款项250余万元，该工程至今未竣工验收，被告也未接手，所以不应计算工程款利息，原告不存在替被告垫资的事实，原告施工质量不合格，被告保留向原告索回已付工程款的要求。
经审理查明，原被告双方于2011年3月9日签订了《建设工程施工合同》，约定：“……工程名称：金加工车间1、金加工车间2、食堂工程地点：冠县工业园区东二环路工程内容：金加工车间1区：排架结构建筑面积1132㎡一层；金加工车间2区：框架结构建筑面积1688㎡四层，食堂：框架结构建筑面积2925.72㎡三层。……承包范围：建筑、装饰，图纸范围内所有内容（不包括安装）。开工日期：2011年3月18日竣工日期：金加工1区、食堂2011年8月14日；金加工2区2011年10月16日。合同工期总日历天数金加工1区、食堂150天。金加工2区210天。工程质量标准：合格。合同价款：金加工1区壹仟壹佰陆拾陆万叁仟柒佰元整，金加工2区壹佰捌拾贰万叁仟元，食堂贰佰陆拾捌万元。合计壹仟陆佰壹拾陆万陆仟柒佰元整（人民币）。￥：金加工1区1166.37万元，金加工2区182.3万元，食堂268万元。合计1616.67万元。……”合同还约定了其他事项。原告依照约定，如期购买材料，组织工人进场施工，并完成金加工车间一区（车间）基础正负零，食堂框架结构已浇铸二层。涉案工程未进行招投标。
原告陈述后因被告迟迟未付工程款，导致施工至今无法继续进行，经原告多次追索，被告截止2011年12月仅支付了220万元，还有290.8万元工程款未支付，且同时因其违约造成的材料、设备费损失150万元，窝工工资及其他损失207.4万元也未支付，扣除被告垫付的商品混凝土60万元，仍欠原告588.2万元未清偿，因上述欠款造成原告利息损失50万元。被告陈述已支付原告262万元工程款，其提交的付款凭证显示支付工程款232万元，原告认为按被告方的付款凭证计算付款。
对于原告主张材料、设备费损失150万元，窝工工资及其他损失207.4万元，被告不予认可。
被告陈述：“涉案工程未经过招投标，在原告施工期间，因为土地问题，被告的厂区被当地一家企业山东正昊重工机械有限公司侵占并且将被告的工作人员从厂区赶出，被告现在一直通过各种途径追究该公司的违法行为，原告所诉工程被告没有接受，原告撤厂时，山东正昊公司接受该工程，并且在该工程上继续建造，该工程存在质量问题。”原告对被告的陈述除工程存在质量问题外，其他未表示否认。
在诉讼中，根据原告山东泰宇公司的申请，本院委托聊城华越有限责任会计师事务所对原告施工的涉案工程完成量以及停工后的误工损失、材料设备损失进行司法鉴定。2015年10月30日，聊城华越有限责任会计师事务所出具聊华越司鉴字2015第[1]号《山东山冶重工机械有限公司冠县金加工车间及食堂工程工程造价鉴定意见书》：“……一、1、金加工一区（车间）基础（正负零以下）土建工程造价：壹佰贰拾万零贰佰贰拾肆元陆角玖分（小写：1200224.69元），此造价不含社会保障费。2、食堂基础及二层主体土建工程造价：壹佰零柒万肆仟伍佰玖拾肆元玖角伍分（小写：1074594.95元），此造价不含社会保障费。3、食堂安装预埋造价部分工程造价：叁万贰仟贰佰玖拾肆元肆角（小写：32294.40元），此造价不含社会保障费。4、金加工一区（车间）接地避雷工程造价不含社会保障费：贰万肆仟零柒拾捌元叁角壹分（小写：24078.31元）此部分造价以图纸说明为依据计取。5、金加工一区（车间）基础、食堂二层主体工程中的社会保障费造价：伍万捌仟肆佰玖拾陆元伍角贰分（小写：58496.52元）此费用按省政府[1995]101号和省政府办公厅鲁政办发[1995]77号文件规定，在开工前由建设单位向建筑企业劳保机构交纳，若建设单位已按规定交纳社会保障费的，该费用仅作为计税基础，结算时不包括该费用；若建设单位未交纳社会保障费的，结算时应包括该费用。文件见附表1.6、临时设施费是施工企业为进行建设工程施工所必须搭设的生活和生产用的临时建筑物、构建物和其他临时设施费用等，此费用是为整个工程项目服务，按施工合同价款比例折合，应为伍万叁仟捌佰肆拾陆元贰角伍分（小写：53846.25元）。二、原告山东泰宇建设工程有限公司提出的其他损失部分（一）、金加工一区（车间）基础部分：1、现场使用的挖掘机台数，施工时共进场了5台挖掘机对基础土方进行了挖掘，因无现场确认资料，报告中计入了1台挖掘机进出场费用，原告对挖掘机的进出场台数有异议。为了便于法庭认定，现提供1台挖掘机的进出场费用为：陆仟肆佰零伍元捌角玖分（小写：6405.89元）。挖掘机进出场次数由双方举证确认。2、砖基础顶标增高20CM。由于现场已无法认定，由甲乙双方各自举证，法庭认定，砖基础增高20CM造价为壹万壹仟捌佰柒拾贰元零一分（小写：11872.01元）。3、原告提出车间地面150厚3:7灰土垫层已做。若为原告施工，地面150厚3:7灰土垫层及素土夯实造价应为：贰拾柒万肆仟捌佰壹拾柒元陆角贰分（小写：274817.62元）。4、原告提出模板一次成活，未进行周转，未用于其它工程，拆除下的模板现还在现场，报告中是按正常周转次数考虑，模板是否未进行周转由双方举证，法庭认定，模板不周转与正常周转的差价为：壹拾壹万伍仟伍佰叁拾玖元零玖分（小写：115539.09元）。（二）食堂部分：1、原告提出模板一次成活，未进行周转，未用于其它工程，拆除下的模板现还在现场，报告中按正常周转次数考虑，模板是否进行周转由双方举证，由法庭认定，模板不周转与正常周转的差价为：贰拾伍万贰仟陆佰零伍元捌角玖分（小写：252605.89元）。（三）金加工一区（车间）基础及食堂公共部分的损失。1、对停工后的窝工、误工有争议，该项为施工过程中产生的施工记录，双方未签字认可，经市场询价因施工现场工种不同，人工工资100-200元/天不等，由双方举证，法庭认定。另附综合工日，2011年8月1日前执行53元/工日，2011年8月1日后执行55元/工日，见附表2.3.2、原告提出，停工之后未施工部分的钢筋、模板等材料已进场，并在现场保管，聘请看管人员一直至今。已进场材料双方未清点确认，双方进行举证后，由法庭认定数量，进入工程造价。依据施工期间造价信息现鉴定综合钢筋材料价4935.7元/吨，胶合板材料价为19元M2。3、由于原告未提出停工后的机械设备的损失清单，无法确定机械设备损失，现意见书中未含停工后的机械设备损失部分。八、鉴定日期：自二0一五年五月十日起至二0一五年十月三十日止。九、鉴定有效期：壹年自二0一五年十月三十日起至二0一六年十月三十日止鉴定单位：聊城华越有限责任会计师事务所二0一五年十月三十日。”原告山东泰宇公司对鉴定程序及鉴定人员的资格没有异议。对鉴定结论部分有异议，对人工费标准有异议，认为应该据实，另外对模板的周转次数以及对计算的工程量有异议，计算的工程量少了。鉴定人员针对原告的意见，答复:“鉴定结论里不含争议项”。原告不申请重新鉴定。被告山东山冶公司对鉴定人员的资格没有异议，对鉴定程序有异议，认为电子图纸没有进行质证，对鉴定结论有异议。鉴定人员认可电子图纸是本院技术室直接跟设计院要来的，双方当事人都没有到场，因为纸质图纸上的有些数字不全不清楚。鉴定人员将电子图纸交给了被告，被告未提出重新鉴定申请。
上述事实有原告提交的施工合同、付款申请、商砼对账单、现场照片、窝工损失清单、组合板、彩钢板活动房承揽合同、钢材代购合同、塔机租赁合同、聊城华阳租赁公司租金结算清单、运费收据、工程图纸、工程施工资料等以及当事人陈述在卷佐证，以上证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原被告签订的《建设工程施工合同》是否应予解除；二、被告尚欠原告工程款是多少？三、原告是否有损失，如有数额是多少，被告是否应支付给原告；四、原告主张被告应向其支付拖欠工程款的利息是否应得到支持。
关于焦点一，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项规定：大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标。原、被告经过协商一致，双方签订本案《建设工程施工合同》，该合同内容虽然是双方的真实意思表示，但本案工程系关系公众安全的项目，且投资数额巨大，应进行招投标。本案涉案工程，当事人未进行招投标，违反了我国招标投标法及相关细则的规定，故该施工合同无效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案涉案工程因被告和其他公司有纠纷，被其他公司接手，双方签订的施工合同已无法继续履行，合同的目的已无法实现，原告主张解除双方签订的《建设工程施工合同》，本院予以支持。
关于焦点二，涉案工程因各种原因被其他公司接手，双方签订的施工合同已无法继续履行，原告已完工的工程在未验收的情况下被其他公司接手，在此情况下，对于原告已完工工程应据实结算，被告应向原告支付已完工工程的工程款及利息。被告主张原告施工的工程存在质量问题，但没有提交任何证据证实，本院不予采纳。根据案情实际，根据原告的申请，本院委托鉴定机构对原告已完工工程的工程造价进行鉴定，被告应按照鉴定结论所确认的工程造价向原告支付工程款及利息。根据鉴定结论，原告已完工工程的工程造价为：1200224.69元+1074594.95元+32294.40元+24078.31元+58496.52元+53846.25元=2443535.12元。根据鉴定结论，涉案工程砖基础顶标高增高20CM，造价为11872.01元；原告提出车间地面150厚3:7灰土垫层已做，地面150厚3:7灰土垫层及素土夯实造价为274817.62元，被告未提出不是原告施工，以上两项造价应计算入已完工工程的工程造价内。综上，原告已完工工程的工程造价为：2730224.75元。被告已支付原告232万元，原告已无异议，故被告尚欠原告工程款为：410224.75元。
关于焦点三，原告主张因被告原因导致原告窝工损失及其他损失207.4万元，被告不予认可，认为原告提供的窝工损失清单、考勤表是原告自己书写，人员无法确定，没有监理的签字。根据鉴定结论，双方对停工后的窝工、误工有争议，该项为施工过程中产生的施工记录，双方未签字认可，对于原告主张的窝工损失，本院无法支持，原告可待证据充分后另行主张。关于原告主张的材料、设备损失，根据鉴定报告：“现场使用的挖掘机台数，施工时共进场了5台挖掘机对基础土方进行了挖掘，因无现场确认资料，报告中计入了台挖掘机进出场费用，原告对挖掘机的进出场台数有异议。为了便于法庭认定，现提供1台挖掘机的进出场费用为：陆仟肆佰零伍元捌角玖分（小写：6405.89元）。挖掘机进出场次数由双方举证确认。”，被告认为挖掘机出场数量按照发包方批准的施工组织设计中挖掘机的数量签证计算，目前原告未提供相应证据。本院认为挖掘机的损失按5台计算为宜，损失为6405.89元×5=32029.45元。原告提出，停工之后未施工部分的钢筋、模板等材料已进场，并在现场保管，聘请看管人员一直至今，关于未施工部分的钢筋、模板等材料还存在，原告可以拉走，另作他用，因已进场材料双方未清点，原告是否有损失、损失数额是多少，原告未能提供有效的证据证明，且被告不予认可，关于该部分损失，原告可待证据充分后，再行主张。根据涉案鉴定报告，拆除下的模板不周转与正常周转的差价总计为：367144.98元，本院认为，在涉案工程停工后，拆除下的模板，原告可以拉走用于正常周转，对于该部分损失，被告不予认可，认为模板未进行周转、未用于其它工程，属于施工企业管理问题，对于该部分损失本院不予支持。至于其他机械设备损失，因原告未提出停工后的机械设备的损失清单，鉴定机构无法确定机械设备损失，原告待有充分证据后，可另行主张。
关于焦点四，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。”本案涉案工程既未竣工，也未交付，亦未结算，拖欠工程款的利息应从原告起诉之日起算。
综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第十八条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告山东泰宇建设工程有限公司与被告山东山冶重工机械有限公司于2011年3月9日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告山东山冶重工机械有限公司于本判决生效之日起十日向原告山东泰宇建设工程有限公司支付工程款410224.75元，并支付自2013年11月26日（起诉之日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行发布的一年期基准贷款利率计算的利息；
三、被告山东山冶重工机械有限公司于本判决生效之日起十日向原告山东泰宇建设工程有限公司支付挖掘机的进出场费用32029.45元。
四、驳回原告山东泰宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费56474元，由原告山东泰宇建设工程有限公司负担52996元，由被告山东山冶重工机械有限公司负担3478元，鉴定费50000元由被告山东山冶重工机械有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一六年五月二十日
书记员 赵书青