南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初163号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人顾嘉璐，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人汝峰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
被告柳余业，男，汉族，1970年4月13日生。
被告陈小锋，女，汉族，1976年9月1日生。
被告夏帮龙，男，汉族，1975年9月19日生。
被告朱程程，女，汉族，1976年1月10日生。
被告沈大其，男，汉族，1973年5月2日生。
被告顾秀英，女，汉族，1977年6月6日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告柳余业、陈小锋、夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人顾嘉璐到庭参加诉讼。被告柳余业、陈小锋、夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2013年6月21日，稠州银行南京分行与柳余业、陈小锋签订签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定稠州银行南京分行向柳余业、陈小锋提供借款2000000元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日，年利率为中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮100%，每季度末月20日为结息日，到期还本。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了约定。夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英为该借款提供连带责任保证。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向柳余业、陈小锋发放了贷款。现上述贷款已经逾期，稠州银行南京分行有权向柳余业、陈小锋主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英应对柳余业、陈小锋的债务承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1、柳余业、陈小锋立即偿还稠州银行南京分行欠款本金2000000元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（截至2016年5月17日的利息、罚息、复利合计825488.77元，自2016年5月18日起至实际还款日止的罚息、复利按《个人自助循环贷款授信合同》约定的标准计付）；2、柳余业、陈小锋承担本案的诉讼费用；3、夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英对上述债务承担连带担保责任。
被告柳余业、陈小锋、夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月21日，稠州银行南京分行（贷款人）与柳余业、陈小锋（借款人）签订编号为（2013）浙稠借字第（2560101007802574）号的《个人自助循环贷款授信合同》（以下简称《授信合同》）一份，约定稠州银行南京分行向柳余业、陈小锋提供个人自助循环贷款授信额度2000000元用于支付货款，额度有效期自2013年6月21日起至2014年6月20日止；本授信合同项下所有单笔贷款借款到期日不得迟于授信有效期到期日；贷款利率为同期人民银行基准利率上浮100%，即执行年利率12%，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××52的财富时贷卡账户内，并从该卡直接扣划贷款本金和利息；按季计息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款人未按约定及时偿还借款本息的，视为借款人违约，贷款人有权要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿其他损失；因履行合同所发生的争议如协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
同日，稠州银行南京分行（债权人）分别与夏帮龙和朱程程、沈大其和顾秀英（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第（2567610017602574）号、（2014）浙稠最保字第（2567610017502574）号的《最高额保证合同》各一份，均约定：为确保债务人柳余业在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2013年6月21日起至2014年6月20日止，本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为2000000元整，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2013年6月21日向柳余业、陈小锋发放贷款2000000元。借款期限届满后，柳余业、陈小锋未按约偿还借款本息。截至2016年5月17日，柳余业、陈小锋尚欠稠州银行南京分行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计825488.77元。
以上事实，有稠州银行南京分行提交的《最高额保证合同》两份、《授信合同》、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英签订的《最高额保证合同》，与柳余业、陈小锋签订的《授信合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，稠州银行南京分行已按约向柳余业、陈小锋发放了贷款，柳余业、陈小锋亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，柳余业、陈小锋未按约归还借款本息，其行为已构成违约。故稠州银行南京分行要求柳余业、陈小锋偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年5月17日，柳余业、陈小锋尚欠稠州银行南京分行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计825488.77元，本院予以确认。夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英在《最高额保证合同》中自愿为柳余业、陈小锋的上述债务提供连带责任保证，故稠州银行南京分行要求夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英对柳余业、陈小锋上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。柳余业、陈小锋、夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳余业、陈小锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2016年5月17日的利息、罚息、复利合计825488.77元；自2016年5月18日起至实际还款之日止的罚息、复利，按《授信合同》的约定计算）。
二、被告夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英对被告柳余业、陈小锋的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28400元，由被告柳余业、陈小锋、夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英负担（被告柳余业、陈小锋、夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告柳余业、陈小锋、夏帮龙、朱程程、沈大其、顾秀英于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 戚玉玲
人民陪审员 兰洪萍
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 桑 颖