河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3509号
原告：文安县天泽板厂，住所：文安县左各庄镇南二环。
经营者：张香义，女，1965年2月3日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告：天津市蓟县郭铸建材经营部，住所：天津市蓟县桑梓镇后辛庄村西。
经营者：郭铸，男，1976年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：付占林，男，1967年4月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告文安县天泽板厂与被告天津市蓟县郭铸建材经营部、付占林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告文安县天泽板厂的委托诉讼代理人邢承继、被告付占林的委托诉讼代理人张连双到庭参加诉讼，被告天津市蓟县郭铸建材经营部经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文安县天泽板厂向本院提出诉讼请求：1，判令被告天津市蓟县郭铸建材经营部立即给付原告建筑模板款460480元；2，判令被告天津市蓟县郭铸建材经营部给付原告逾期付款的利息损失，计算标准：以欠款金额460480元为基数，自2015年12月13日至全部付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算；3，判令被告付占林对以上债务承担连带清偿责任；4，判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，原、被告双方签订《购销协议》一份，约定由原告卖给被告天津市蓟县郭铸建材经营部建筑模板，每张模板单价为41元，由被告付占林对以上货款承担担保责任。合同签订后，原告共计将1198480元建筑模板交付给被告天津市蓟县郭铸建材经营部，而被告天津市蓟县郭铸建材经营部至今仅付款738000元，剩余货款460480元至今未付且构成违约，故除应承担剩余货款外还应承担相应逾期损失，故为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天津市蓟县郭铸建材经营部未提交答辩意见。
被告付占林辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因原、被告之间签订的购销合同并不存在违约和提前履行的情况。被告付占林不应承担担保责任，即使承担担保责任，被告付占林也仅对合同签订后的货款金额即328000元承担担保责任。
根据原、被告诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1，原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告天津市蓟县郭铸建材经营部应否偿还原告货款及违约金，具体金额是多少；2，被告付占林应否对上述款项承担担保责任。
经审查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：
证据一，2015年11月4日原告与二被告签订的《购销协议》一份，证实原告与被告天津市蓟县郭铸建材经营部存在建筑模板买卖合同关系，合同第四条对付款及结算方式有明确约定，且合同中有被告付占林作为担保人签字的内容，可以证实被告付占林对上述货款承担担保责任。
证据二，送货单14张，证实原告分14批将价值1198480元的建筑模板送至被告天津市蓟县郭铸建材经营部指定的地点，送货单中有合同中指定的收货人鹿其柱的签字，证实原告已履行交付义务。
证据三，中国农业银行交易清单一份，证实被告分8次给原告汇款，金额为738000元，结合原告提交证据二，证实扣除被告已付款项，尚欠货款460480元未付。
被告付占林对原告文安县天泽板厂上述证据的质证意见是：对证据一的真实性、合法性均无异议，但购销协议中第四条结算方式及付款时间约定资金押款500000元，压货500000元后方具备付款条件，因此被告付占林的担保责任不具备。对证据二中2015年10月28日货款为70560元和2015年10月31日货款为61920元的两张销售单不认可，该两张单据系签订购销协议之前的发货情况，与本案无关。对证据三无异议。
被告付占林针对本案争议焦点提供如下证据：
汇款明细三页，证实原、被告双方自购销协议签订后进货合计金额为1066000元，已付给原告738000元，尚欠328000元未付。
原告文安县天泽板厂对被告付占林上述证据的质证意见是：对汇款明细的真实性无异议，但是对进货合计金额有异议，被告付占林计算的货款金额没有包括2015年10月28日的70560元和2015年10月31日的61920元，以上两批建筑模板已送至被告天津市蓟县郭铸建材经营部处，送货单中有合同指定的收货人签字并确认收到该两批货物，故被告付占林计算货款总额和尚欠金额均有误，对已付货款738000元无异议。
被告天津市蓟县郭铸建材经营部未提供证据，对原告文安县天泽板厂及被告付占林提供的证据均未质证。
经本院审查，原告提供的证据一系原、被告双方真实意思表示，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。证据二中签订购销协议之后的12张发货单中均有合同指定的收货人签字确认，且被告付占林对该12张销售单无异议；2015年10月28日和2015年10月31日两张销售单均证实被告天津市蓟县郭铸建材经营部在原告文安县天泽板厂处购买建筑模板，且原告已将货物交付，故本院对该14张销售单予以采信。对证据三银行交易明细因被告付占林无异议且原告认可被告已偿还738000元模板款的事实，故本院对该证据予以采信。对被告付占林提交的证据中八页交易明细因原告认可还款738000元的事实，故本院对该证据予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
原告文安县天泽板厂与被告天津市蓟县郭铸建材经营部存在建筑模板买卖合同关系，由原告卖给被告建筑模板，2015年11月4日原告文安县天泽板厂与被告天津市蓟县郭铸建材经营部、付占林签订《购销协议》一份，约定由原告卖给被告天津市蓟县郭铸建材经营部建筑模板，由被告付占林对上述货款承担保证责任，协议中对模板名称、规格、数量、单价、质量要求、结算方式及货款支付时间等均作出约定。在该购销协议签订前，原告分两次将价值分别为70560元和61920元的建筑模板送至被告天津市蓟县郭铸建材经营部处，销售单中分别有收货人签字。购销协议签订之后，原告又分12次将价值共计1066000元的建筑模板送至天津市蓟县郭铸建材经营部指定地点，并在送货单中均有协议中指定的收货人鹿其柱的签字确认。后被告分八次给付原告模板款738000元，尚欠模板款460480元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告天津市蓟县郭铸建材经营部在原告文安县天泽板厂处购买建筑模板，原告依约向被告交付了标的物，原告已履行了交付货物义务，被告方已经接受，合同成立且生效，故对原告要求被告给付模板款的诉讼请求本院予以支持。被告付占林作为担保方在《购销协议》上签字，理应对协议签订后被告天津市蓟县郭铸建材经营部所欠货款本金及违约金承担连带保证责任。原告主张逾期付款违约金的计算标准为：以欠款金额为基数，自2015年12月13日至全部付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率5.25%的1.5倍计算,即年利率7.9％。原告起诉要求违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市蓟县郭铸建材经营部偿还原告文安县天泽板厂模板款460480元及逾期付款损失（损失的计算标准为：以460480元为基数，自2015年12月13日本判决确定的履行期限内实际给付日按年息7.9%计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告付占林对判决一项中被告天津市蓟县郭铸建材经营部所欠货款328000元及逾期付款损失（损失的计算标准为：以328000元为基数，自2015年12月13日本判决确定的履行期限内实际给付日按年息7.9%计算）负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8507元，由二被告共同负担，于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
代理审判员 王 良
代理审判员 王 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李雪娟