广西壮族自治区桂平市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第4015号
原告李某规。
委托代理人周伟丽，广西旭成律师事务所律师。
被告卢某健。
被告卢某勤。
被告卢某湖。
被告卢某松。
被告卢某树。
被告卢某通。
被告卢某武。
被告桂平市某村委会。
法定代表人陈某某，该委员会主任。
上述八被告的共同委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告某局。
法定代表人方某某，该局局长。
被告某局某派出所。
负责人李某某，该所所长。
被告黄某文，成年。
原告李某规与被告卢某健、卢某勤、卢某湖、卢某松、卢某树、卢某通、卢某武、桂平市某村委会（以下简称莲平村委会）、某局（以下简称公安局）、某局某派出所（以下简称木根派出所）、黄某文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员郑庆锋适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某规及其委托代理人周伟丽，被告卢某健、卢某勤、卢某湖、卢某松、卢某树、卢某通、卢某武、莲平村委会的共同委托代理人卢远业到庭参加诉讼；被告公安局、木根派出所、黄某文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某规诉称，原告于2008年2月29日承包桂平市木根镇宁垌村的林场，承包期限为2008年2月29日起至2028年12月31日止，原告依法成立个人独资企业，并在承包的林场上种植油松木。被告卢某健、卢某勤、卢某湖、卢某松、卢某树、卢某通、卢某武为首的卢氏村民以影响卢氏祖坟风水为由，分别于2009年重阳节、2012年清明节、2013年4月6日、2013年10月15日四次砍伐原告的油松木。2011年10月11日卢姓拜山代表、木根派出所黄某文干警、莲平村委会的卢某通在《协议书》上签名，被告�某健、卢某勤、卢某湖、卢某松、卢某树、卢世升、卢某通、卢某武等人凭《协议书》三次砍伐原告的油松木，造成原告巨大的损失。因此，黄某文与莲平村委会有不可推卸的责任，木根派出所是黄某文的工作单位，也是公安局的派出机构，公安局应承担派出机构的民事行为责任。综上十一名被告应承担共同赔偿责任。事发后，公安机关委托相关机构鉴定被砍油松木价值，鉴定机构认定被砍的146棵油松木的价值分别为：10331元、1572元、2606元。原告重新种植146棵油松木的成本及经济损失为192783元。十一名被告的侵权行为已造成原告经济损失。为此，请求法院判令十一名被告共同赔偿原告经济损失207292元。
被告卢某健、卢某勤、卢某湖、卢某松、卢某树、卢某通、卢某武共同辩称，被告卢某健等七人，均不是直接侵权人，并没有损坏原告的财物。原告提交的证据，仅能证明被告七人作为卢姓代表与原告协商解决纠纷，而不能证明被告七人是砍伐原告的油松木的侵权人。为此，应驳回原告的诉讼请求。
被告莲平村委会辩称，卢某通作为莲平村委会的工作人员，其曾主持调解卢姓村民与原告的矛盾纠纷，但原告不在《协议书》上签名，故调解不成功。莲平村委会作为被告，属主体不适格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告公安局书面答辩称，2011年10月11日13时许，木根派出所民警黄某文接到110指令，李某规报案称其在木根镇宁垌村承包的山岭被人殴打。民警黄某文、黄宣硕出警到现场，了解到木根镇莲平村卢姓宗族的祖坟在原告承包的山岭里，但祖坟已被推平，遗骨罐不见，坟山上原告已种上油松树。现场卢姓村民要求原告找回遗骨罐，并恢复坟山原状，原告不承认推平坟山是其所为，为此双方发生争吵。黄某文了解�场情况后，对双方进行劝解，要求双方不要为此事产生殴打事件，并让双方就此事自行协商解决。双方进行协议，李某规把在坟山坟圈里的松木移开，保持坟山原状，让卢姓宗族继续在此处拜山。达成协议后，原告请求在场的木根派出所干警签字作证，黄某文在现场起草的协议书上作为见证人签名。该协议书只是卢姓代表签字，没有李某规方签字，故此协议是一份不生效的协议。黄某文签字是作为参与调解见证人员，黄某文不是当事人，对协议的内容没有责任，被砍的松木与黄某文签字没有因果关系。因此公安局没有责任。
被告黄某文书面答辩称，同意公安局的答辩意见。被告黄某文只是受110指令到争议现场处理纠纷，黄某文在协议书上签字是作为参与调解见证人员，黄某文不是纠纷当事人，对协议的内容没有责任，被砍的松木与黄某文签字没有因果关系。请法�驳回原告的起诉。
被告木根派出所没有提出答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告于2008年2月29日承包桂平市木根镇宁垌村的林场，承包期限从2008年2月29日起至2028年12月31日止。2013年4月9日，桂平市工商行政管理局颁发《个人独资企业营业执照》给原告，原告经营范围为油松种植、山羊养殖、销售。原告在承包的林场上种植油松木。2009年重阳节卢姓拜山人砍伐原告的油松木。2009年11月18日，木根司法所对原告被砍伐的油松木一事进行调解，李某规、卢永光、卢某健、卢某勤在《调解笔录》上签名，但该《调解笔录》并没有明确砍伐油松木的人是谁。2011年10月11日13时许，木根派出所接到110指令，李某规报案称其在木根镇宁垌村承包的山岭被人殴打。木根派出所接到报警后，民警黄某文、黄宣硕出警到现场，了解到木根镇莲平村卢姓宗族的祖坟在原告承包的山岭里，但祖坟已被推平，遗骨罐不见，坟山上原告已种上油松树。现场卢姓村民要求原告找回遗骨罐，并恢复坟山原状，原告不承认推平坟山是其所为，为此双方发生争吵。经双方协议后，莲平村委会干部卢某通执笔书写《协议书》，协议内容为：莲平、宁垌卢姓祖山同木根村李某规承包的山岭所种的松木，卢姓要求李某规在坟山坟圈内的松木移开，保持坟山原状，以后卢姓拜山不得损害松木。被告卢某健、卢某勤、卢某湖、卢某松、卢某树、卢永河作为卢姓代表在《协议书》上签上各自姓名，黄某文、卢某通分别作为见证人在《协议书》上签名，李某规没有在《协议书》上签名。2012年清明节、2013年4月6日、2013年10月15日原告种植的油松木被告砍伐，某局某派出所于2012年7月9日，2013年9月29日，2013年10月22日委托相关机构鉴定被砍油松木价值，三次被砍油松木的价值分别为：10331元、1572元、2606元。原告的油松木被砍伐，原告分别向桂平市木根镇人民政府、木根司法所、木根镇林业站、木根派出所等单位反映要求处理未果。
以上事实，有《居民身份证》、《合同书》、《证明》、《个人独资企业营业执照》、《调解笔录》、《协议书》、《林业行政处罚询问笔录》、《现场勘查笔录》、《调解会笔录》、《某局鉴定意见通知书》、《桂平价格认证中心价格鉴定结论书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于被告卢某健、卢某勤、卢某湖、卢某松、卢某树、卢某通、卢某武是否对原告构成侵权，应否赔偿损失给原告的问题。本案纠纷发生后虽经多个部门处理，但均没有明确被告卢某健、卢某勤、卢某湖、卢某松、卢某树、卢某通、卢某武是否存在组织、指挥、动手砍伐原告的油松木的行为。除原告本人陈�外，没有其他证据佐证是被告卢某健、卢某勤、卢某湖、卢某松、卢某树、卢某通、卢某武毁坏原告的油松木，七被告又不予认可，且七被告只是承认作为卢姓代表与原告协商解决纠纷，原告单凭《协议书》的签名起诉七被告，原告应承担举证不能的不利后果，原告的主张证据不充足，依法不予支持。卢某通作为莲平村委会的干部，其主持调解卢姓村民与原告的矛盾纠纷，书写《协议书》的内容、签上莲平村委会及其姓名并没有不妥之处。接到报警赴现场处理纠纷的木根派出所民警黄某文，只是作为纠纷处理见证人在《协议书》上签名并没有过错，原告起诉要求莲平村委会、公安局、木根派出所、黄某文承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。公安局、木根派出所、黄某文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某规的诉讼请求。
本案受理费2204元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李某规负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4408元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑庆锋
二〇一四年十二月八日
代书记员 李珊珊