山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第125号
上诉人（一审第三人）：庞大千（曾用名庞道宪）。
委托代理人：陈自乾。
被上诉人（一审原告）：马先增。
委托代理人：吕高贵。
一审被告：巨野县人民政府，住所地：巨野县麒麟大道西段，组织机构代码00449159-9。
法定代表人：王昌华，县长。
委托代理人：陶冶。
上诉人庞大千因被上诉人马先增诉一审被告巨野县人民政府土地行政登记一案，不服巨野县人民法院（2014）巨行初字第183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日进行了公开开庭审理。上诉人庞大千、委托代理人陈自乾，被上诉人马先增、委托代理人吕高贵，一审被告巨野县人民政府的委托代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年12月14日，一审被告巨野县人民政府给上诉人庞大千颁发了巨集建（2007）第47924号集体土地使用证，将巨野县凤凰街道办事处北庞庄村278.9平方米的集体土地确权给上诉人庞大千使用。
一审法院认为：北庞庄村二小队分给原告马先增村头荒一处，并在村头荒的周围栽种了树木，部分树木仍在争议的土地上。现场勘验笔录及调查笔录均能够证实这一事实。村委会将争议的土地安排给第三人，村委会没有告诉原告树木如何处理，第三人也没有和原告进行协商。因此，被告将该争议的土地确权给第三人使用，原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。
2014年5月23日，第三人诉原告排除妨害纠纷案时，原告才知道该争议的土地被告为第三人庞大千颁发了集体土地使用证，原告的起诉并未超过起诉期限。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，为第三人颁发土地使用证是被告的职权范围。根据《山东省土地登记条例》第十一条第（四）项的规定，土地登记申请人申请土地登记，应当提交地上建筑物及其他附着物的合法产权证明。原告马先增自1982年起取得了本案诉争土地的使用权，并种植了树木，一直使用至今。第三人提供的证据及法院的调查笔录虽然能够证实诉争的土地是村委会安排给第三人的，但第三人向被告申请土地登记及换发土地使用证时，均未提供地上附着物的合法产权证明，第三人也未提供证据证明地上附着物的处理意见。被告对该宗土地地籍调查、核实时，没有对地上附着物进行处理，即给第三人颁发了集体土地使用证，故被告给第三人颁发土地证的具体行政行为主要证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决撤销被告巨野县人民政府于2007年12月14日给第三人庞道宪颁发的巨集用（2007）第47924号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告巨野县人民政府负担。
上诉人庞大千上诉称：上诉人是凤凰办事处北庞庄村老户居民，祖辈都在该村居住。上诉人于1973年参军，1980年退伍，在新疆建设兵团从事农业劳动，没有固定的宅基房屋。经上诉人申请，1988年巨野老家北庞庄村集体给上诉人及其儿子安排了宅基地，并由政府依法确定了使用权，颁发了土地使用证。当时这块宅基是个大坑，没有任何附属物，上诉人用了三年时间还未完全垫平，所以也一直未建房。这期间，被上诉人趁上诉人不在家之机，在上诉人宅基地边缘处擅自栽了一些杨树，有几棵栽到了里边，这些树最大的至今也不过十二三年，均是侵权之物，应当由被上诉人清除。上诉人为建房，曾多次要求被上诉人清除树木，但被上诉人不听，无奈上诉人才提起民事诉讼的。被上诉人对本案土地一无政府确权，二无村委会分配，仅凭被上诉人所说的小队分的村头荒，一审法院就认定被上诉人1988年就取得了本案的土地使用权是错误的。村头荒地属于村集体土地，于1988年就由村里统一收回，按政策规定安排成临街道宅基地，由政府发了宅基证，北庞庄村多家宅基证都是这个时间颁发的，2007年又换发了新证，小队分的村头荒不影响政府和村集体对所管辖的土地规划确权。一审仅凭涉案地块上有被上诉人后栽的实为侵权之物的树木，认定政府为上诉人颁发土地证的具体行政行为证据不足，程序违法，并判决予以撤销是错误的。请求撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马先增庭审中辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告巨野县人民政府答辩称：一审判决认定争议土地上有原告种植的树木，上诉人在换发土地使用证时隐瞒事实，巨野县人民政府为其颁发了土地使用证。请中级法院依法处理。
围绕一审被告巨野县人民政府的颁证行为是否合法。各方当事人所举证据均同一审，质证意见也同一审。
上诉人认为，1994年发证时，争议土地上没有被上诉人马先增的树木，被上诉人马先增不具备原告主体资格，并申请对现在争议地上的树木的树龄进行鉴定，以证明现树木是1994年以后栽植的。
经审理查明：上诉人全家原是巨野县北庞庄村第三生产队村民，1999年4月21日，其全家迁往新疆阜康市六运湖农场，属非农业家庭户口。被上诉人马先增是巨野县北庞庄村第二生产队村民。争议土地属北庞庄村第二生产队所有，原是大坑的一部分（现已垫平），1982年，北庞庄村第二生产队作为村头荒分给马先增管理，现争议地上有马先增栽种的树木。上诉人与被上诉人均主张坑是自己垫平，双方均没有实际建筑使用。1996年9月20日，一审被告巨野县人民政府给上诉人庞大千颁发了巨集建（94）字第96286号集体土地建设用地使用证。2006年8月30日，经上诉人申请，北庞庄村委会出具证明，一审被告巨野县人民政府对争议的土地进行了权属审核、地籍调查、界址调查等，于2007年12月14日，给上诉人颁发了巨集用（2007）第47924号集体土地使用证，将争议的土地确权给上诉人使用。2014年5月23日，因上诉人在此建房与被上诉人发生争议，上诉人庞大千起诉被上诉人马先增排除妨碍，被上诉人收到法院送达的民事起诉状及应诉通知书后，得知一审被告给上诉人颁发了巨集用（2007）第47924号集体土地使用证，被上诉人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销为上诉人颁发的集体土地使用证。在一审诉讼中，北庞庄村村委会为被上诉人马先增出具证明，证明争议土地一直由马先增经营管理，为上诉人庞大千颁发巨集用（2007）第47924号集体土地使用证没有经过村委会审批；同时北庞庄村村委会为上诉人庞大千出具证明，证明村内的村头荒于1988年统一收回并规划成了宅基地。
另查明，上诉人庞大千原在村中的院落在其全家1999年迁往新疆时转给了其他村民。
本院认为：2006年8月30日，经上诉人申请，北庞庄村委会出具证明，一审被告巨野县人民政府对涉案的土地进行权属审核、地籍调查、界址调查等，于2007年12月14日，给上诉人颁发巨集用（2007）第47924号集体土地使用证，此时，被上诉人马先增在争议土地上栽有树木是上诉人与被上诉人都认可的事实，应当认定马先增与被诉行政行为存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。上诉人申请对争议宅基上的树木进行树龄鉴定，以证明现树木是1994年以后栽植的与被上诉人马先增是否具备原告主体资格没有关系，本院不予准许。被上诉人马先增在民事诉讼中得知行政行为的存在与内容，至其起诉时，不超过《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。一审被告巨野县人民政府提供的证据中，北庞庄村村委会证明上诉人庞大千是其村村民明显与事实不符，一审被告对此认定事实错误；一审被告巨野县人民政府颁发涉案土地使用证确定土地使用面积278.9平方米，但并未实际确定四至界址，亦属行政行为程序不当，一审法院判决撤销符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人庞大千负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨继霞