wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8429号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托代理人：王媚，公司员工。
被告：袁宏育，女，1969年3月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告袁宏育物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费46元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审199号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：任三亮，平山县国土资源局蛟潭庄所工作人员。
委托代理人：崔国平，平山县国土资源局蛟潭庄所工作人员。
被执行人：孙秀芝，女，1940年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请执行人平山县国土资源局于2018年6月14日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕6018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕6018号行政处罚决定对被执行人非法占用符合土地利用总体规划的建设用地3986平方米的处罚仅为退还，该处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。申请执行人平山县国土资源局提交的强制执行申请书所列被执行人孙秀芝身份证号与提供的孙秀芝身份证复印件记载不一致，不能认定是同一人。根据2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中，申请执行人认定被执行人2005年5月2日建六合居的行为违法，到申请执行人进行处罚已十二年之久，且六合居已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起后才进行处罚，并向法院申请强制执行，要求强制执行退还非法占用的土地，也未明确如何退还，且申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕6018号行政处罚决定认定被执行人违法事实有“鉴定结论”证据证实，但提供的卷宗中并没有鉴定结论，也未提供申请强制执行标的情况，因此，申请执行人所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕6018号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 孙梦佳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 玉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终526号
上诉人（一审原告）陈吉民，男，1979年8月2日出生，汉族。
上诉人（一审原告）何金明，男，1957年9月8日出生，汉族。
上诉人（一审原告）叶青，男，1982年12月4日出生，汉族（容城）。
上诉人（一审原告）澹台立青，女，1969年10月1日出生，汉族，身份证住址北京市东城区柏林寺***楼***号。
上诉人（一审原告）叶奇良，男，1974年1月2日出生，汉族。
上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1984年1月9日出生，汉族。
六上诉人之共同委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区公安消防支队，住所地北京市通州区万盛南街**号。
法定代表人张敬军，支队长。
委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人张德刚，男，北京市通州区公安消防支队干部。
上诉人陈吉民、何金明、叶青、澹台立青、叶奇良、ＸＸ（以下简称六上诉人）诉北京市通州区公安消防支队（以下简称通州消防支队）要求履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初21号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
六上诉人向一审法院提起诉讼，请求确认通州消防支队未对六上诉人2017年9月22日向其申请的《违法查处申请书》作出答复的行为违法，并判令通州消防支队作出答复。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，通州消防支队在收到六上诉人申请后，及时派员进行了现场调查，并将调查结果进行了当场告知，并不存在六上诉人所述未对其答复的情况，故六上诉人所述通州消防支队未对其作出答复并要求确认通州消防支队对六上诉人《违法查处申请书》未予答复的行为违法，显然缺乏事实依据，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回六上诉人的起诉。
六上诉人不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为：一、一审法院认定被上诉人将调查结果进行了当场告知认定错误。上诉人在查处申请书中明确列明查处请求为“将查处结果书面告知申请人”，因此，即使一审法院认定被上诉人当场告知但是未书面告知，告知方式也未采取上诉人申请的方式。事实上，被上诉人并未进行结果性告知，只是进行了现场的查看，被上诉人并未提交任何证明其已经将调查结果告知上诉人的证据。二、被上诉人未依法履行查处职责，调查结果严重违法。三、被上诉人采取的查处措施也未达到规划的要求。四、被上诉人并未提交任何消防整改达标的有效证据，法律适用错误。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明，六上诉人系北京市通州区×××悦园（以下简称×××悦园）业主，因认为小区内所有6幢楼一层业主破坏绿地，占用绿地即占用隐形消防通道，占用、堵塞、封闭小区消防门、消防通道的行为违法，遂于2017年9月22日向通州消防支队邮寄《违法查处申请书》（六上诉人统一留存陈吉民电话），请求通州消防支队对上述违法行为进行查处，责令违法业主将小区消防门及消防通道消除占用、堵塞、封闭，恢复原状，确保消防门及消防通道正常使用，并将处理结果书面告知当事人。通州消防支队在收到六上诉人邮寄的《违法查处申请书》后，经和陈吉民联系后，于2017年10月21日安排工作人员到现场进行了实地查看，因认为小区内并不存在申请人所述严重影响消防安全的问题，故通州消防支队工作人员当场将前述意见向陈吉民等人进行了解释和说明。
一审庭审中，通州消防支队表示，在现场答复后，本着对人民群众生命财产安全高度负责的态度，通州消防支队一并督促了小区物业加固消防设施。经一审法院现场勘查，现×××悦园小区物业已在通州消防支队的督促下加固了消防通道。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，通州消防支队在接到六上诉人的违法查处申请后，进行了现场调查，将调查结果当场告知了陈吉民等人，故六上诉人要求确认通州消防支队未对六上诉人2017年9月22日向其申请的《违法查处申请书》作出答复的行为违法，并判令通州消防支队作出答复，缺乏事实依据，一审法院裁定驳回六上诉人的起诉并无不当。六上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 董 巍
二〇一八年八月一日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 怡
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4204号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1958年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：代某，女，1976年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201110910757。
上诉人李某1因与被上诉人代某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间所有债务由双方共同承担；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因双方共同债权81300元虽一直由李某1负责追偿，但该债权的债务人没有可供执行财产，该笔债权能否实现是未知的，将该债权划归李某1，让李某1承担债务不公平，原判认定的债权应由双方各享有一半，债务由双方各承担一半。
代某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李某1向一审法院起诉请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女李某2由被告抚养，原告每月支付生活费1000元至其独立生活为止；3、28万元共同债务由被告离家出走带走的存款清偿，剩余不足部分原、被告共同承担；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李某1与代某于××××年××月××日在贵州省贵阳市云岩区民政局登记结婚，李某1系再婚。××××年××月××日生育一女李某2。李某1与代某因感情不和诉至法院。审理中，双方就子女抚养问题达成一致意见，婚生女李某2由李某1抚养，代某承诺每月给800元生活费。关于共同财产，双方均认可李某1名下有贵Ａ×××××锋范牌小型汽车一辆，价值4.5万元。双方均未提交证据证明贵阳品源正和商贸有限公司注册资金已经实际出资。关于共同债权，双方均认可享有案外人班莉81300元债权，该债权经贵州省贵阳市乌当区人民法院（2012）乌民初字第1163号民事判决书确认。关于共同债务，代某认可欠案外人李超9万元及欠案外人李英3万元。剩余16万元，李某1主张为2013年收取案外人的出租车运营保证金，证人唐某、赵某出庭作证。庭审中李某1核实，共有八笔款项合计56381.6元。代某主张不是自己所收，没有过自己的手，也不存在带走上述款项的问题。审理中，李某1向法院申请调查代某名下七张银行卡资金情况，拟证明代某带走夫妻共同存款。代某于2016年6月29日向法院提交相应银行流水，但李某1并未到庭质证。
一审法院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心，帮助和扶持。婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立和维持应以感情为基础。本案中，李某1、代某虽系多年夫妻，且共同育有一女，但是双方婚后感情不睦，现双方均同意离婚，法院从其自愿。双方对于子女抚养问题达成一致意见，法院从其自愿。关于共同财产及债权债务问题，法院认定如下：1、价值4.5万元锋范牌小型汽车一辆，因登记于李某1名下归李某1所有，李某1向代某补偿22500元；2、共同债权81300元，该笔债权虽然尚未实现，但是追偿事宜一直由李某1处理，法院将该笔债权划归李某1，并补偿代某40650元；3、存款，李某1自行放弃质证权利，法院确认双方无共同存款；4、股权，并无证据证明已经实际出资，法院不宜处理；5、欠案外人李超9万元及欠案外人李英3万元，双方均认可，双方各自承担一半的还款责任；6、欠出租车司机保证金56381.6元。根据证人出庭的陈述和提交的证据，法院认为上述款项是用于夫妻共同经营和共同生活，应当属于夫妻共同债务。综上，考虑到共同债务的实际情况，法院认为李某1偿还债务，代某向李某1支付款项较为适宜，抵扣上述第一项、第二项款项后，代某还应向李某1支付（90000＋30000＋56381.6）÷2－22500-40650＝25040.8元。本案经调解无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决：一、准予李某1、代某离婚；二、婚生女李某2随李某1生活居住至十八周岁止，代某每月支付抚养费人民币800元；三、夫妻共同财产贵Ａ×××××锋范牌小型汽车一辆归李某1所有。四、双方共同债务，欠李超9万元，欠李英3万元，欠马福荣、赵某等人56381.6元，由李某1负责偿还。代某在本判决生效之日起三十日内向李某1支付25040.8元；五、驳回李某1其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由李某1、代某各承担一半（李某1已预交）。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人的陈述及结婚证、证人证言、车辆登记信息、工商登记信息、（2012）乌民初字第1163号民事判决书、银行流水及等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，李某1、代某均同意离婚，并对子女抚养问题达成一致意见，从其自愿。双方对原判认定贵Ａ×××××锋范牌小型汽车一辆价值4.5万元，该车辆归李某1所有均未提出异议，李某1应向代某支付该车辆的分割款22500元。虽然李某1、代某共同债权81300元的追偿事宜一直由李某1处理，但该笔债权能否实现不能确定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。以上债权还未实现，而将债务由李某1承担，有违公平原则，故双方各享有一半债权即40650元、各承担一半债务即88190.8元，原判对债权债务的处理不当，本院予以纠正。
综上所述，李某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1871号民事判决第一项、第五项，即：一、准予李某1、代某离婚；五、驳回李某1其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1871号民事判决第二项为：婚生女李某2由李某1抚养，代某每月支付抚养费人民币800元；直至李某2十八周岁为止；
三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1871号民事判决第三项为：夫妻共同财产贵Ａ×××××锋范牌小型汽车一辆归李某1所有，李某1在本判决生效之日起三十日内向代某支付22500元；
四、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1871号民事判决第四项为：夫妻共同债务，欠李超9万元，欠李英3万元，欠马福荣、赵高武等人56381.6元，共计176381.6元，由李某1、代某各承担88190.8元；
四、夫妻共同债权81300元，由李某1、代某各享有40650元。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，共计300元，由李某1、代某各承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王宗毅
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初207号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人吴燕辉吴某，男，1986年6月16日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月19日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人吴燕辉吴某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东�梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人吴燕辉吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日10时许，被告人吴燕辉吴某无证驾驶无号牌二轮摩托车从梅县区梅西镇龙虎圩往车子排方向行驶，行至铁山桥地段时，与同方向右边行人黎满妹黎某发生碰撞，造成黎满妹黎某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，吴燕辉吴某打110报警。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，吴燕辉吴某负此事故的全部责任。
另查明，造成被害人经济损失，被告人吴燕辉吴某与家属自愿达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、尸检报告、道路交通事故责任认定书、证明、协议书、收款收条、户籍证明、归案�过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴燕辉吴某违反交通运输法规，无牌无证驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人吴燕辉吴某犯罪后能自动报警，如实供述自己的罪行，是自首，且在家庭有特殊困难的情况下，积极赔偿损失，取得谅解，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴燕辉吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张旭辉
第1页共1页
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审194号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：任三亮，平山县国土资源局蛟潭庄所工作人员。
委托代理人：崔国平，平山县国土资源局蛟潭庄所工作人员。
被执行人：段春光，男，1957年4月17日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年6月14日向本院申请强制执行其作出的平国土资罚字〔2017〕第6003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字〔2017〕第6003号行政处罚决定对非法占用符合土地利用总体规划的建设用地1006.67平方米的处罚仅为退还，该处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。根据2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。本案中，申请执行人认定被执行人2002年5月20日建农家院的行为违法，到申请执行人进行处罚已十五年之久，且该农家院已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起后才进行处罚，现向法院申请强制执行，行政处罚催告书未向被执行人送达，也未提供申请强制执行标的情况和现场照片及勘测图，询问笔录中被执行人陈述有占地协议，申请执行人也未核实，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，未明确如何退还，申请执行人所作处罚决定无法执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2017〕第6003号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 孙梦佳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0526号
原告李刚。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告张华军。
被告张丽丽。
原告李刚与被告张华军、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人刘国振到庭参加诉讼，被告张华军、张丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2014年8月19日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款400000元，借款期限为一年，自2014年8月19日至2015年8月19日止，利息为每月2分。同日，原告与被告签订抵押合同，被告用其所有的位于为该借款提供抵押担保，并办理抵押手续。2014年8月19日，原告将400000元出借给被告，后原告因特殊情况与被告协商要求提前还款，被告也同意提前还款，并于2014年12月30日前还款200000元，余款至今未还。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，并按年利率24%支付自2014年12月19日起至实际还款之日的利息，原告对位于在200000元及利息范围内享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费。
被告张华军、张丽丽未作答辩。
经审理查明：原告李刚经朋友介绍与被告张华军、张丽丽相识。2014年8月19日，两被告以做生意为由向原告借款400000元，双方于同日签订一份借款协议，载明：“贷款人：李刚，借款人：张华军、张丽丽，借款人张华军向贷款人李刚借款人民币（大写）肆拾万元正，期限为2014年8月19日至2015年8月19日。以和位于做抵押登记。贷款人签字：李刚，借款人签字：张华军、张丽丽，2014年8月19日。”被告张华军还于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到李刚人民币肆拾万元正（400000），借款人张华军，2014.8.19。”同日，原告向被告张华军账户62×××77转账375000元。原告提供了其妻子孙某的两份中国农业银行业务回单，回单显示在2014年8月19日，孙某从银行现金取款20000元，原告称连同此20000元在内，原告又向被告给付了25000元现金，总计400000元。2015年1月19日，原告与两被告又签订了一份《房地产抵押合同》，约定用房屋为两被告向原告所借的400000元债务进行抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。原、被告还于同日办理了房屋他项权证[淮房他证淮阴字第号]，该证载明的房屋他项权利人：李刚；房屋所有权人：张华军、张丽丽；房屋所有权证号：；房屋坐落：；他项权利种类：抵押权；债权数额：40万元；登记时间：2015年1月19日。原告提供了2015年5月19日其与被告张华军的电话录音，证明借款口头约定月利率为2%，被告的利息付至2014年12月18日，电话录音中，原告对被告张华军说“你半年没给我一分利息啦。”被告张华军答：“安，对，对，我知道，我知道，共两万四千块钱……”被告于2014年年底归还了200000元本金，剩余200000元本金至今未能归还。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、借款协议、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、转账回单、取款回单、原告的结婚证为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告张华军、张丽丽以做生意为由向原告借款400000元，双方签订了借款协议，原告并向被告实际交付了借款400000元，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予以保护。在约定的还款期限内，被告只归还了200000元，现还款期限已届满，原告要求被告归还剩余借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据原告提供的电话录音，本院认定原、被告之间的借款口头约定月利率为2%，借款期限内的利息付至2014年12月18日，双方约定的月利率2%未超出法定标准，本院对此予以确认。现原告要求按年利率24%支付自2014年12月19日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告用其所有的位于为对原告所负的400000元债务设立了抵押，原、被告之间签订有《房地产抵押合同》，并办理了《房屋他项权证》，此抵押为有效抵押，《房地产抵押合同》约定的抵押范围包括借款本金及利息，现因被告未能及时履行还款义务，故原告主张的200000元借款及利息在400000元内对抵押物即享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华军、张丽丽于本判决生效后十日内归还原告李刚借款本金200000元，并按年利率24%支付自2014年12月19日起至实际还款之日止的利息，如两被告未按前述确定的期限履行还款义务，则原告可在抵押财产（）折价或拍卖、变卖的价款400000元限额内优先受偿本息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，诉讼保全费1920元，合计4280元，由被告张华军、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一五年十月三十日
书记员 陆 婕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4735号
原告：邹若娟，女，1965年7月12日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区，
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告：武汉利荷华经贸发展有限公司，住所地武汉市东西湖区国营新沟农场新华集特1号，组织机构代码：74831696-1。
法定代表人：王昇平。
原告邹若娟与被告武汉利荷华经贸发展有限公司（以下简称利荷华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。因被告利荷华公司下落不明，本院于2017年2月16日在《人民法院报》G26刊登公告，向其送达民事起诉状及开庭传票。本院后依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邹若娟的委托诉讼代理人余恩来到庭参加了诉讼。被告利荷华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹若娟提出诉讼请求：判令被告利荷华公司按照35,000元/月标准支付2014年5月至2016年4月期间的工资840,000元。事实和理由：2014年4月27日，我接受被告利荷华公司聘用担任财务总监一职，劳动合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日止，职责为在上海处理好各关联企业的财务会计工作。2年来我在上海为被告利荷华公司及其开发、经营等关联企业工作。因被告利荷华公司在武汉，主要负责人又不在武汉，导致我一直未拿到工资。我多次与被告利荷华公司的法定代表人联系，催讨工资，公司法定代表人以经营困难为由，屡屡拖延敷衍。我向法定代表人邮寄催讨函，其却拒收。我遂于2016年4月向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而仲裁委却以我提供的证据不足为由驳回了我的仲裁请求。现我不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。
被告利荷华公司未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。
本院经审理认定如下事实：利荷华公司于2003年4月9日登记成立，法定代表人为王昇平，股东为刘晓刚和王昇平，公司的登记地址为武汉市东西湖区国营新沟农场新华集特1号（14）。但根据本院调查，该公司的实际办公地址不在上述登记地址。
邹若娟于庭审时提交一份《用工合同》，约定合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日，邹若娟担任财务总监一职，并根据董事会的要求，衔接并处理好各关联企业的财务会计工作。邹若娟的工作地点在武汉市或上海市，工作时间为标准工时制度，工资采取月工资加年度奖励的形式，每月工资35,000元，在工资发放日支付，税费邹若娟自理，每年年度奖金1,200,000元，在第一年入职前先行支付50%计600,000元，工作满一年时再支付600,000元，第二、第三年分别在工作满年后支付。2015年4月28日，王昇平向邹若娟的银行账户转账4,000元，之后再无王昇平或利荷华公司向邹若娟的转账记录。邹若娟还分别提供了《武汉利荷华经贸发展有限公司第一次会议纪要》、《情况介绍》、向武汉市江夏区区委和中共武汉市市委发出的《关于武汉利荷华经贸发展有限公司藏龙岛科技园地块请求支持的请示》、向李鸿忠发出的《请求书》、土地出让金专用票据、国有土地使用权证、房屋所有权证、短信、上海红茶树室内设计装饰有限公司装饰预算方案、上海若富企业管理中心、上海江木企业管理中心、上海从议投资咨询服务中心、上海苓捷商务信息咨询服务中心、上海昌滨投资咨询服务中心的营业执照、人民币单位银行结算账户管理协议及《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》三张。上述证据均为复印件。
邹若娟因劳动报酬与利荷华公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决利荷华公司支付2014年5月至2016年4月的工资840,000元，2014年5月至2016年4月年度奖金2,400,000元，加班工资840,000元，加班年度奖金2,400,000元。该委于2016年10月19日作出东劳人仲裁字[2016]第807号仲裁裁决：驳回邹若娟的仲裁请求。邹若娟不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。上述事实有仲裁裁决书及送达回执、用工合同、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于支付工资的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”邹若娟主张其与利荷华公司存在劳动关系，并提供一份《用工合同》原件，该证据仅能证明邹若娟与利荷华公司的法定代表人王昇平就建立劳动关系的事项形成合意，并将双方的权利义务以《用工合同》的形成确定下来。但仅凭《用工合同》不能证明邹若娟实际履行了上述合同。第一，邹若娟提供的证据均是复印件，且均无利荷华公司的公章，无法证明证据的真实性，不能作为定案依据。即使上述证据均是真实的，亦无法证明邹若娟完成了《用工合同》中约定的工作内容；第二，利荷华公司的法定代表人王昇平虽于2015年4月28日向邹若娟转账4,000元，但仅有一次转账记录无法证明该转账系工资；第三，假设该4,000元可以被认定为是工资，但《用工合同》中约定的合同期限从2014年5月1日开始，王昇平在2015年4月28日才第一次向邹若娟转账支付工资显然不符合常理，而邹若娟作为劳动者，依靠工资维系生活，利荷华公司在与其建立劳动关系后一直未向邹若娟发放工资，这更有悖常理。综上，根据邹若娟提供的证据不能证明其已实际履行了《用工合同》，故其根据《用工合同》向利荷华公司主张工资的请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告邹若娟的诉讼请求。
公告费560元（原告邹若娟已预缴），由原告邹若娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 殷 璇
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 明
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1139号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路810号。
法定代表人张勤，系行长。
委托代理人王婷婷，系吉林融鉴律师事务所律师。
被告陆振刚，男，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告陆振刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人王婷婷到庭参加了庭审，被告陆振刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行行诉称：2012年9月19日，原告与被告陆振刚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告借款人民币560，000.00元整用于购置房产，并以所购房产为抵押（已办理抵押登记）。原告依约于2012年9月29日向被告发放了全部贷款，但被告未能按合同约定按期还款，按照合同约定，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本金余额及利息。经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉讼来院。现原告要求：1.被告陆振刚立即偿还贷款余额557，761.81元及利息直至全部还清时止；2.对位于绿园区房屋（抵押物）享有优先受偿权；3.诉讼费、律师代理及其他相关费用由被告承担。
被告陆振刚经本院合法传唤，未到庭参加庭审。
经审理查明，2012年9月19日，原告与被告陆振刚签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告陆振刚向原告借款为560，000.00元，借款用途系购买位于绿园区的房屋，借款期限为300个月（2012年9月11日至2037年9月11日），每月归还本息金额为3，798.67元。该合同第十六�（一）款1项下约定，借款人不按本合同约定按时足额还本息及其他应付款项构成违约；第十七条约定出现违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；第二十一条约定一款约定费用的承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费……等）均有借款人承担；第三十一条约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮（上浮／下调）0%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同中同时约定，被告陆振刚自愿为以所购上述房产提供抵押担保，并于2012年9月20日办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告向被告陆振刚发放贷款560，000.00元，但在合同履行过程中被告陆振刚未按合同约定按时履行还款义务。截止到庭审前一日（2013年12月12日），被告已连续11期未能还款，拖欠借款本金557，761.81元及利息35，254.39元。另，原告为诉讼支付律师代理费20，400.00元。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、《房屋他项权利证》、银行对账单、律师代理费发票以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告与被告陆振刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，且符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法应受保护。原告按合同约定向被告发放了560，000.00元贷款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期还款，违背了合同所约定的还款义务，应当承担违约责任，故原告提出被告立即偿还贷款余额557，761.81元及利息的主张，符合原、被告签�的合同约定，应予支持。原、被告双方签订的关于房屋的抵押条款的约定也系双方真实的意思表示，且在有关部门办理了房屋的抵押登记，可以认定原告享有的抵押权依法成立，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告在被告不履行债务时，对房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师代理费的主张，因原、被告双方所签订的借款合同第二十一条已做明确约定，且原告提供了律师代理费票据予以证明，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陆振刚于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币557，761.81元和利息（截止至2013年12月12日，利息共计35，254.39元；自2013年12月13日起至本判决生效之日止，利息按原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在被告陆振刚不履行债务时，对被告陆振刚提供的抵押物（位于房屋位于绿园区的房屋）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告陆振刚于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费20，400.00元。
如果被告陆振刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，409.00元、公告�560.00元，由被告陆振刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1139号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路810号。
法定代表人张勤，系行长。
委托代理人王婷婷，系吉林融鉴律师事务所律师。
被告陆振刚，男，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告陆振刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人王婷婷到庭参加了庭审，被告陆振刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行行诉称：2012年9月19日，原告与被告陆振刚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告借款人民币560,000.00元整用于购置房产，并以所购房产为抵押（已办理抵押登记）。原告依约于2012年9月29日向被告发放了全部贷款，但被告未能按合同约定按期还款，按照合同约定，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本金余额及利息。经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉讼来院。现原告要求：1.被告陆振刚立即偿还贷款余额557,761.81元及利息直至全部还清时止；2.对位于绿园区房屋（抵押物）享有优先受偿权；3.诉讼费、律师代理及其他相关费用由被告承担。
被告陆振刚经本院合法传唤，未到庭参加庭审。
经审理查明，2012年9月19日，原告与被告陆振刚签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告陆振刚向原告借款为560,000.00元，借款用途系购买位于绿园区的房屋，借款期限为300个月（2012年9月11日至2037年9月11日），每月归还本息金额为3,798.67元。该合同第十六条（一）款1项下约定，借款人不按本合同约定按时足额还本息及其他应付款项构成违约；第十七条约定出现违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；第二十一条约定一款约定费用的承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费……等）均有借款人承担；第三十一条约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮（上浮/下调）0%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同中同时约定，被告陆振刚自愿为以所购上述房产提供抵押担保，并于2012年9月20日办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告向被告陆振刚发放贷款560,000.00元，但在合同履行过程中被告陆振刚未按合同约定按时履行还款义务。截止到庭审前一日（2013年12月12日），被告已连续11期未能还款，拖欠借款本金557,761.81元及利息35,254.39元。另，原告为诉讼支付律师代理费20,400.00元。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、《房屋他项权利证》、银行对账单、律师代理费发票以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告与被告陆振刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，且符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法应受保护。原告按合同约定向被告发放了560，000.00元贷款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期还款，违背了合同所约定的还款义务，应当承担违约责任，故原告提出被告立即偿还贷款余额557,761.81元及利息的主张，符合原、被告签订的合同约定，应予支持。原、被告双方签订的关于房屋的抵押条款的约定也系双方真实的意思表示，且在有关部门办理了房屋的抵押登记，可以认定原告享有的抵押权依法成立，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告在被告不履行债务时，对房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师代理费的主张，因原、被告双方所签订的借款合同第二十一条已做明确约定，且原告提供了律师代理费票据予以证明，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陆振刚于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币557,761.81元和利息（截止至2013年12月12日，利息共计35,254.39元；自2013年12月13日起至本判决生效之日止，利息按原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在被告陆振刚不履行债务时，对被告陆振刚提供的抵押物（位于房屋位于绿园区的房屋）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告陆振刚于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费20,400.00元。
如果被告陆振刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,409.00元、公告费560.00元，由被告陆振刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 敏
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审50号
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502MBOW51122Y。
法定代表人刘建国，该局局长。
委托诉讼代理人牛要雷，该局科员。
被执行人杨少泽，男，1988年11月13日出生，汉族，现住桥东区。
被执行人王聪，女，1988年8月1日出生，现住址同上。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局于2018年7月20日向我院申请审查被申请人杨少泽、王聪社会抚养费征收一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局以被申请人杨少泽、王聪违反《河北省卫生与计划生育条例》第十九条为由，于2017年11月2日作出桥东计征决字[2017]500009号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费10030元。
经本院审查，桥东计征决字[2017]500009号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区卫生和计划生育局作出的桥东计征决字[2017]500009号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年八月六日
书 记 员 尹志华
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2139号
原告：李磊，男，汉族，赤峰市元宝山发电厂职工，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，经理。
本院在审理原告李磊与被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李磊于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李磊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费451元，邮寄送达费40元，合计491元（原告已预交），由原告李磊负担。
代理审判员 李建坡
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 龙
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特234号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：王结，女，1995年5月14日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月22日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与王结关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月22日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月22日起解除与王结的劳动关系；
二、王结于2017年8月25日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在王结办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金2070元，上述经济补偿金存入王结工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与王结之间的权利义务即行终止，王结自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与王结2017年8月22日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4212号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛晓婷，女，1989年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人薛晓婷商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初23号
原告：华夏银行股份有限公司济南市城东支行。住所地：济南市。
负责人：单超，行长。
委托代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。
被告：济南前景印刷有限公司。住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：祝凯燕，经理。
被告：祝凯燕，女，汉族，住址：山东省济南市槐荫区。
被告：胡桂勇，男，汉族，住址：山东省济南市槐荫区。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行诉被告济南前景印刷有限公司、祝凯燕、胡桂勇金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求将被告济南前景印刷有限公司、祝凯燕、胡桂勇在银行的存款800000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告济南前景印刷有限公司、祝凯燕、胡桂勇的银行存款800000元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树学
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏明兴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第1号
原告：潘某某。
委托代理人（特别授权代理）：高某。
被告：曹某某。
原告潘某某与被告曹某某保证合同纠纷一案，原告于200
9年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭于2010年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告潘某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告传唤
无正当理由未到庭。
原告潘某某诉称：借款人陈方某于2008年8月13日上午向
原告借款200000元，约定借期11个月，月息2分，由被告曹某
某为其提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，借款人未还
。现原告起诉要求被告曹某某立即归还原告借款人民币200000
元整，并支付逾期利息（逾期利息按月息12‰从2009年9月12
日起算至付清款日止）及原告为实现债权所支付的律师费用45
00元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1，借条
原件一份，证明借款人陈方某向原告借款20万元，并由被告曹
某某担保的事实。2，提供委托代理合同一份，浙江省台州市
服务业统一发票一份，证明原告为本案支付律师代理费4500元
的事实。被告曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据
符合证据的“三性”要件，能够证明被告向原告借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告潘某某与被告曹某某保证合同关系合法
有效，依法予以保护。借款人陈方某尚欠原告借款200000元，
并由被告曹某某担保，事实清楚，有原告提供的借条原件一份
为凭。原告要求被告曹某某归还借款本金200000元并支付逾期
利息，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因双方
在借条上有明确约定，且有相应的律师费票据为证，对原告该
部分的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告曹某某在本判决生效之日起十日内归还原告
潘某某借款人民币200000元并支付逾期利息（逾期利息从2009
年9月12日起按照月利率12‰算至判决确定履行之日止）。
二、限被告曹某某在本判决生效之日起十日内支付原告
为实现债权所支付的律师代理费人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，公告费400元，合计4770元，由被告
曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费4370元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年五月五日
代理书记员 虞相宜
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执639号
申请执行人：江西五洲医药营销有限公司，住所地：樟树市福城大道与四特大道交叉处。
法定代表人：彭鹏乐，公司董事长。
被执行人：江西省聚盛医药连锁有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东开发区瓦郎汀光电科技有限公司1号厂房2F第二层，组织机构代码：30912718-1。
江西五洲医药营销有限公司与江西省聚盛医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）赣0982民初1125号民事判决书，判决江西省聚盛医药连锁有限公司支付江西五洲医药营销有限公司货款11.47万元及利息,并承担案件受理费2595元、保全费1120元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人江西省聚盛医药连锁有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款11.84万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执639号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计11.84万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 周 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄思琪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1997号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。组织机构代码：86413202-7
负责人：张家鹏，行长。
被执行人淄博聚祥化工有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店发电厂南一公里。组织机构代码：55093957-3
法定代表人：于文举，经理。
被执行人淄博海之蓝工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇张宁路与309国道交叉路口北350米。组织机构代码：57549312-5
法定代表人：王霞圃，经理。
被执行人于文举，男，1962年2月25日生，汉族，淄博聚祥化工有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被执行人石爱娟，女，1963年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博聚祥化工有限公司、淄博海之蓝工贸有限公司、于文举、石爱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4266146.35元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1997号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。组织机构代码：86413202-7
负责人：张家鹏，行长。
被执行人淄博聚祥化工有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店发电厂南一公里。组织机构代码：55093957-3
法定代表人：于文举，经理。
被执行人淄博海之蓝工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇张宁路与309国道交叉路口北350米。组织机构代码：57549312-5
法定代表人：王霞圃，经理。
被执行人于文举，男，1962年2月25日生，汉族，淄博聚祥化工有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被执行人石爱娟，女，1963年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被执行人淄博聚祥化工有限公司、淄博海之蓝工贸有限公司、于文举、石爱娟金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博聚祥化工有限公司、淄博海之蓝工贸有限公司、于文举、石爱娟在银行帐户上的存款或收入4350000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 于雪莲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第130号
申请人林天排，住晋江市。
被申请人尤亚坪，住晋江市。
2014年11月13日，谢培煌驾驶的闽XX**号小型普通客车在晋江市内坑镇上方村路段与申请人发生交通事故致申请人受伤。申请人于2014年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽X**号小型普通客车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽XX**号小型普通客车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人林天排负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈俊萍
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书�2014）晋民保字第130号原告苏萍，女，汉族，住福州市台江区。委托代理人刘石，福建三瑞律师事务所律师。被告叶学军，男，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告苏萍与被告叶学军民间借贷纠纷一案中，原告苏萍于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被告叶学军所有的价值50万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被告叶学军所有的价值50万元的财产；二、冻结担保人苏萍用作上述财产保全担保的位于福州市仓山区金山街道金山大道XXX号百合苑商住楼（房屋所有权证号：榕房权证R字第X号）的所有权变更及抵押登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈燕云代理审判员  李伯魁人民陪审员  叶克忠二〇一四年七月二十一日书 记 员  张 琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初625号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新府城大道399号6栋1单元5层13号。
法定代表人蔡静国。
委托代理人周忠林，该公司员工。
被告四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市高新区乐高大道西段1号四川蓝雁集团。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》和《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未�批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓益
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立保字第48号
申请人林君上，男，1954年11月11日出生，住罗定市。
委托代理人赵飞燕，广东省百誉律师事务所律师。
委托代理人黄宝玲，广东省百誉律师事务所律师。
被申请人苏伟明，男，1993年1月29日出生，住罗定市。
申请人林君上因与被申请人苏伟明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏伟明驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WS8X**的宝骏牌小型普通客车一辆（肇事车辆）在50000元价值范围内进行财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在50000元范围内作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人苏伟明驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WS8X**的宝骏牌小型普通客车一辆进行扣押。扣押的期限为两年。在扣押期间内，上述车辆停放于罗定市公安局交警大队指定的停车场。未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 越
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第247号
原告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：唐瑞岭，该公司法务，特别授权代理。
被告：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住昆明市经开区。
原告云南中豪置业有限责任公司诉被告韦家惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，在另一案尚未审结的过程中，本院依法裁定本案终止。现另一案二审已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00601的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832046，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层512号写字楼，房屋总价款为511675.00元，被告向原告支付首付款人民币261675.00元，剩余房款250000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告为被告代偿了被告所欠该行的贷款本息227416.20元。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金,即102335元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决解除原被告双方于2011年7月8日签订的合同编号ZA00601的《商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿的银行贷款本息人民币227416.20元；3、判决被告向原告支付违约金人民币102335元（购房总价款的20%）；4、判决被告承担原告为该案提起诉讼所支付的代理费人民币23967元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《商品房购销合同》及《补充协议》、备案表；2、金额确认单、发票；3、《个人购房（抵押）担保借款合同》；4、《保证责任履行通知书》、《关于要求对韦家惠商用房按揭贷款进行代偿的函》；5、进账单、还款凭证、贷款结清证明、中豪置业有限责任公司代偿清单、情况说明；6、商品房销售许可；7、交房确认书、物业服务协议；8、房屋查封情况。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00601的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832046，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层512号写字楼，房屋总价款为511675.00元，被告向原告支付首付款人民币261675.00元，剩余房款250000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告于2014年9月28日为被告清偿了被告所欠该行贷款本息227416.20元。原告已于2011年12月18日将本案房屋交付于被告，但仍未办理房产证。
另查明，被告韦家惠名下的27套房屋（包括本案涉及房屋），已因另案被昆明市中级人民法院及本院查封。
本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后基于商品房购销合同，原告、被告与富滇银行官渡支行之间签订了按揭贷款合同，原告与被告之间形成了担保关系。本案涉及保证责任产生的追偿权和商品房销售合同纠纷两个法律关系。对于商品房销售合同纠纷，因本案涉及的房屋已经交付被告之后被法院另案查封，且该房屋产权证尚未办理，房屋权属还不清，已经属于事实上不能行使解除权，对原告要求解除合同的请求，本院依法不予支持。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应向原告支付代偿的银行贷款本息人民币227416.20元的请求，本院依法予以支持。被告的行为已违反了双方《补充协议》约定，构成了违约，但原告主张的违约金已接近其代偿的银行贷款本息的50%，属于明显过高，本院根据违约金的性质结合原告的代偿情况，酌情判决由被告支付原告已付代偿款227416.20元的15%即34112.43元的违约金，以体现违约金的惩罚性。关于原告主张的代理费，原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦家惠在本判决生效之日起三十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿的银行贷款本息人民币227416.20元及违约金34112.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6605元，由被告韦家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭俊豪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5556号
原告姚娜，女，1976年8月21日出生。
委托代理人窦惠芳（原告之母），女，1948年9月16日出生。
被告北京易程小窝酒店有限责任公司，住所地北京市东城区张自忠路10号。
法定代表人孙显祥。
原告姚娜诉被告北京易程小窝酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚娜的委托代理人窦惠芳到庭参加了诉讼。被告北京易程小窝酒店有限责任公司经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚娜诉称，原告于2008年1月19日将自己名下之北京市东城区张自忠路××号×层×-××××号房屋出租与被告，月租金为1900元。2015年。与被告协商，租金变更为每月2000元。自2015年12月16日起，被告开始拖欠原告房租，2016年2月26日，原告报警收回房屋，发现屋内少了电视机一台。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2015年12月16日至2016年2月26日的租金4000元；2、被告支付原告采暖费423.6元，热水费690元，自来水费615元；3、被告赔偿原告电视机损失费2000元。诉讼费由被告承担。
被告本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告系北京市东城区张自忠路××号×层×-××××号房屋的产权人。2008年1月19日，原告与案外人北京易程酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租予被告，租赁期限为2008年7月18日起，该房房屋产生的水、电、燃气、供暖、物业管理等费用，由被告负担。被告不按照约定支付租金达30日的，应按月租金的30%向原告支付违约金。房屋附属设施、设备清单上，登记有冰箱、电视机、微波炉等物品。
原告向法院提供了租金收据和租金转账记录，租金收据上付款人一栏盖有被告单位财务专用章。原告称案外人北京易程酒店管理有限责任公司与被告是同一个法定代表人，合同签订后，一直是被告在使用和交纳租金。原告向本院提供了供暖费发票、自来水发票和热水费发票，证明相关费用的数额。经询，原告称向被告交房时屋内有电视机一台，当时大概价值2000元，在收回房屋时没有了。
上述事实，有《房屋租赁合同》，涉案房屋的产权证书、收据、发票、转账记录以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，虽然原告并未与被告签订书面合同，但与被告形成了事实上的房屋租赁合同关系，被告使用涉案房屋，并按期向原告交纳租金。在合同履行期间，被告拖欠原告租金，应将拖欠的租金补齐；原告要求被告支付其使用期间的供暖费、热水费和自来水费，理由正当，本院予以支持；对于电视机损失，本院根据案件的实际情况，酌情确定赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告北京易程小窝酒店有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告姚娜二〇一五年十二月二十六日至二〇一六年二月二十六日期间的租金四千元；
二、被告北京易程小窝酒店有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告姚娜采暖费四百二十三元六角、自来水费六百一十五元、热水费六百九十元；
三、被告北京易程小窝酒店有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告姚娜电视机损失三百元；
四、驳回原告姚娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告北京易程小窝酒店有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 李双庆
人民陪审员 于 杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈丽娟
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：赵雷。
委托代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新东冠宇实业集团有限公司。
法定代表人：李东亮。
委托代理人：寇海波。
上诉人保险公司与被上诉人东冠宇公司保险合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太民一初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人黄欣、被上诉人东冠宇公司的委托代理人寇海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东冠宇公司原审诉称，东冠宇公司与保险公司自2014年6月9日签订车辆保险合同，投保车辆为辽J217**号小型客车，保险合同期限自2014年6月9日至2015年6月8日。该投保车辆于2014年8月24日发生交通事故，其发动机主要部件已经损坏，东冠宇公司通知保险公司后，直到现在保险公司仍不按合同给予东冠宇公司损失赔偿，无奈下东冠宇公司对该车进行了鉴定，依照有关文件推定该车为全损，评估该车实际认定价格为65000元整，由于保险公司不赔偿，使得东冠宇公司没有自己购车，不得不租用车辆使用，累计租金99000元。东冠宇公司认为保险公司没有履行合同义务，故诉至法院，要求保险公司赔偿车辆损失费65000元，租车费99000元。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保的是机动车损失险，就东冠宇公司的请求，保险公司不同意赔偿租车费用。东冠宇公司没有提供租车公司相关的证据，证明公司的存在和合法性，也没有提供已经支付租金的证据，因为本案是一个车辆损失险的保险合同关系，并且东冠宇公司方在本案中承担的是全部责任，本案车辆损失险的保险范围只限于车辆的直接损毁，不包括其他的间接损失，因此租车费用保险公司不同意赔偿。如果法院判决车辆的全部损失，那么车辆的残值应该归保险公司。
原审法院审理查明，东冠宇公司与保险公司自2014年6月9日签订车辆保险合同，为东冠宇公司所有的辽J217**号轿车，投保了机动车损失险，保险金额为462060元，保险合同期限自2014年6月9日至2015年6月8日。该投保车辆于2014年8月24日由于司机判断错误，驶入路面积水处，造成车辆损坏，东冠宇公司与保险公司未能通过协商赔付。2015年6月18日，事故车辆经阜新市价格认证中心，依照有关文件推定该车为全损，认定该车实际损失价值为65000元整（含残值）。上述事实有双方当事人当庭陈述，事故认定书、气象灾害调查表、价格鉴定书等证据可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
原审法院认为，东冠宇公司与保险公司应该按照合同约定遵循诚实、信用的原则及时履行合同约定的义务。东冠宇公司在保险公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期限内，对东冠宇公司主张的车辆损失应当予以支持。东冠宇公司与保险公司经协商不能达成一致意见，保险公司应及时出具书面材料告知东冠宇公司拒赔的原因和理由，对损失价值应及时作出评估鉴定，由于保险公司拖延履行最终导致诉讼解决纠纷，在此期间，东冠宇公司无车辆使用，租车使用具有合理性，但东冠宇公司提供证明租车费用的证据不能充分证明其主张，结合东冠宇公司原使用车辆的情况，及租车时间的合理性，租车费用酌情支持20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后三日内赔偿东冠宇公司车辆损失65000元，租车费20000元；二、东冠宇公司于本判决生效后三日内将其所有的辽J217**号轿车（残值）交付给保险公司；案件受理费3580元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决中关于赔偿租车费2万元部分，改判保险公司不承担租车费。理由如下：1.本案是保险合同纠纷，只能就保险合同是否赔偿审理，而租车费用是侵权纠纷，不能一起审理，且侵权的管辖也不在一审法院。2.一审法院认为，保险公司没有书面告知不赔偿有过错，因此应该赔偿租车费用没有法律依据。根据《保险费》第二十三条的规定，只有在保险人与被保险人达成了一致意见，而未按规定给付的，才有赔偿损失的情况。而本案是东冠宇公司与保险公司不能达成协议，不能适用《保险费》第二十三条。3.本案是单方事故，是东冠宇公司全责，其损失应当由自己承担。4.东冠宇公司所说的租车费用，只是向法院提供一合同，而租金是否给付没有证据证实，且租车人不是适格的主体，租车协议是无效的。
东冠宇公司答辩称，保险公司延迟赔付，不与我们交涉。因此才起诉的。租车是因为保险公司的问题得不到解决，而我公司需要办公用车，所以才租车的。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，东冠宇公司与保险公司签订的机动车保险合同依法成立，受法律保护。《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。《保险法》规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。保险人未及时履行赔偿或者给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
本案中，东冠宇公司在保险公司投保机动车保险的车辆发生保险事故，保险公司在收到东冠宇公司的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。而保险公司没有按照保险法的规定及时作出核定，也没有将核定结果通知东冠宇公司。保险公司也没有按照保险法的规定，对属于保险责任的，在规定期限内履行赔偿或者给付保险金义务。对不属于保险责任的，在法定期限内向东冠宇公司发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。保险公司不履行保险合同义务或者履行保险合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。东冠宇公司投保机动车保险的车辆发生保险事故后，没有及时得到保险理赔，车辆全损无法使用，其租赁车辆使用具有合理性，所发生的租车费用属于保险公司给东冠宇公司造成损失的，损失赔偿额应当相当于保险公司因违约给东冠宇公司所造成的租车费用的数额。另外，东冠宇公司请求保险公司赔偿租车费用，是基于保险公司对东冠宇公司的赔偿或者给付保险金的请求没有及时作出核定，不能履行赔偿或者给付保险金义务，引发的保险合同纠纷并造成损失责任。所以，原审法院将赔偿租车费用的请求与保险合同纠纷一并审理并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司所提的上诉请求和理由没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3580元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵兴国
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初514号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人高帅，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省开封县，现租住巩义市新村。因殴打他人于2015年4月29日被开封县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被巩义市公安局取保候审。2016年11月7日本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人高帅犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人高帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月30日21时许，被告人高帅与被害人姚某因琐事在电话中发生争吵，后高帅在巩义市建设路星光大道KTV门口找到姚某，双方发生厮打，高帅用匕首将被害人姚某左臂刺伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，姚某的损伤已构成轻伤二级。案发后，高帅已赔偿了姚某的损失，取得其谅解。
2016年6月13日，被告人高帅到巩义市公安局投案。
上述事实，被告人高帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人韩某1、邰某、张某、韩某2的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录，户籍证明、到案经过、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高帅故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。高帅犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；高帅认罪态度较好，已赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。）
二、随案移交作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩笑语
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫10刑终130号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁太刚，男，1970年5月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月30日被禹州市公安局刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人边某1，男，1970年5月26出生，汉族，农民，住禹州市。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人祁太刚犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人边某1提起附带民事诉讼一案，于2016年5月11日作出（2016）豫1081刑初83号刑事附带民事判决。原审被告人祁太刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月22日晚上21时许，在禹州市朱阁镇石羊村祁太刚家大门下，被告人祁太刚持木棍将边某1打伤。禹州市公安局民警赶到现场后将祁太刚所用的作案工具提取、扣押。经禹州市公安局刑事技术鉴定，边某1头皮创口长8.5厘米，右侧腓骨下段粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。受伤后，边某1被送往禹州市人民医院住院治疗13天（2015年12月23日至2016年1月5日），支付医疗费17475.28元，诊断病情为多发伤，右腓骨下段开放粉碎骨折，急性颅脑损伤，头皮撕裂伤，右小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：……5、半年内避免体力活动。……。经许昌市钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人边某1右下肢之损伤评定为九级伤残。
另查明，河南省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有被告人祁太刚供述、被害人边某1陈述、证人祁某、边六其、边某2、张红艳证言、被告人户籍证明、禹州市公安局受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、被害人边某1伤情照片、扣押决定书及木某、河南省禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2015）1729号法医学人体损伤程度鉴定书、许昌钧州法医临床司法鉴定所许钧司鉴（2016）临鉴字第33号司法鉴定意见书、视频资料、禹州市人民医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、禹州市人民医院住院清单等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为，被告人祁太刚故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人祁太刚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接物质损失，应由被告人祁太刚承担。附带民事诉讼原告人主张的交通费、鉴定费、后续治疗费没有提供相关证据，不予支持，主张残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人边某1的直接物质损失有医疗费17475.28元，营养费390元（30元×13天），住院伙食补助费390元（30元×13天），护理费1014.07元（28472÷365天×13天），误工费13431.74元（25402÷365天×193天），以上费用共计32701.09元。遂判决：一、被告人祁太刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十一个月。二、用于犯罪的作案工具木棍一根依法予以没收，由扣押单位禹州市公安局负责收缴。三、被告人祁太刚于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人边某1各项费用32701.09元。四、驳回附带民事诉讼原告人边某1的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）祁太刚上诉称：一审判决未认定上诉人构成自首，属认定事实错误；原审附带民事诉讼原告人边某1存在过错；原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明：二审中，原审附带民事诉讼原告人边某1与上诉人祁太刚亲属达成民事调解协议，祁太刚亲属向边某1赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计5万元人民币，边某1对祁太刚的行为表示谅解，同时请求法院对祁太刚从轻处罚。
上述事实，有调解笔录、调解协议、谅解书等证据在卷证实。
原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）祁太刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人祁太刚在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人边某1要求赔偿的请求，理由正当，其符合法律规定范围内的合理损失，予以支持。关于上诉人祁太刚上诉称一审判决未认定上诉人构成自首，属认定事实错误的上诉理由，经查，根据卷中证据证实，案发后，被告人祁太刚虽主动报警，但报警内容为：有人去其家中打其妻子。且祁太刚在接受公安机关询问和讯问时，均称自己拿木棍击打边某1的腿部，后在侦查人员向其播放其家中的监控录像后才承认自己拿木棍击打边某1头部的事实，因此祁太刚的行为不符合法律规定的自首构成要件，不构成自首。故上诉人祁太刚的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人祁太刚上诉称原审附带民事诉讼原告人边某1存在过错的上诉理由，经查，根据在卷证据可以证实原审附带民事诉讼原告人边某1对本案的发生负有一定的责任，故对上诉人祁太刚可酌情从轻处罚。上诉人祁太刚的该上诉理由成立，予以采纳。原判认定上诉人祁太刚构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人祁太刚上诉称原判量刑重的上诉理由，鉴于二审中，祁太刚认罪、悔罪，且其亲属与原审附带民事诉讼原告人边某1达成民事赔偿协议，边某1对祁太刚的行为表示谅解，根据祁太刚的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，结合本案民事部分已调解、其亲属赔偿、已取得被害人谅解等情况，依法可对祁太刚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081刑初83号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）祁太刚的定罪部分及第二项；
二、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081刑初83号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）祁太刚的量刑部分及第三项、第四项；
三、上诉人（原审被告人）祁太刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑 雪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1450号
原告易地发，男，1964年6月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人钟明元、华美卿，江西至中律师事务所律师。
被告张宗林，男，1972年10月13日生，汉族，福建省永定县人，住赣州市。
被告李雪娣，女，1976年12月29日生，汉族，于都县人，住赣州市新赣州大道*号水游城*栋***室，系张宗林妻子。
原告易地发诉被告张宗林、李雪娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易地发的委托代理人钟明元、华美卿到庭参加诉讼，被告张宗林经、李雪娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金1300000元。2.其中1000000元按2014年7月7日至2016年6月6日（按月利率3%计算）人民币689000元，300000元自2014年7月6日起至2016年6月6日的利息（按月利率3%计算）人民币207000元；3.判令被告向原告偿还借款人民币1300000自2016年6月7日起至还清款之日止按月利率2%计算之利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年6月30日，被告张宗林向原告借款1000000元，双方约定借期为7天，逾期未还按每天5000元计算利息。2014年7月，被告又向原告借款300000元，约定借期6天。两次借款都有见证人葛某在场。原告曾多次催收，被告均以各种理由推脱。
被告张宗林、李雪娣既未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院作出如下认定：1.原告易地发身份证复印件、被告张宗林、李雪娣身份证复印件、常住人口信息登记复印件、被告张宗林与李雪娣的婚姻登记查询表。2.2014年6月30日被告向原告出具的借条一张、2014年7月1日的借条一张。4.于都农商银行出具的银行转账流水信息凭证，载名：2014年6月30日、7月1日，原告易地发分别向被告张宗林转账979000元、295500元。上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告张宗林、李雪娣未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告代理人庭审陈述，认定本案事实如下：被告张宗林与被告李雪娣系夫妻关系。2014年6月30日，被告张宗林向原告借款，并向原告出具了1000000元的借条一张，双方约定借期为7天，逾期未还按每天5000元计算利息。当日，原告易地发通过于都农商银行向被告张宗林转账979000元。同年7月1日，被告张宗林再次向原告借款300000元并出具借条一张，约定借期6天，并于当日通过于都农商银行向被告转账295500元。在场人葛某在借条上签名。借款到期后，被告未还本付息，经原告催收未果。
本院认为，原告与被告张宗林之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条、转账凭证为据，在卷证据显示，原告实际出借金额为1274500元。从被告出具给原告的两张借条载明内容来看，原告出借巨额现金给被告而在借期内不支付利息不符合交易习惯，被告出具的借条应已扣借期内利息，且与转账凭单相吻合，故涉案本金为1274500元，而非1300000元。被告张宗林未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，对未归还的借款两被告应向原告承担还款责任。原告要求被告归还实际借款本金予以支持。双方2014年6月30日的借款约定逾期按每天5000元计息，违反相关司法解释规定，宜按月息2%计息。而原、被告对2014年7月1日的借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其利息主张，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗林、李雪娣于本判决生效后十日内归还原告易地发借款本金979000元，并承担自2014年7月7日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告张宗林、李雪娣于本判决生效后十日内归还原告易地发借款本金295500元，并承担自2014年7月5日至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告易地发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24368元，由被告张宗林、李雪娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 梁金妹
人民陪审员 华天佑
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖胤杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1721号
原告:季成多。
被告:吴爱莲。
原告季成多为与被告吴爱莲民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，诉请：判令被告吴爱莲偿还原告借款本金40万元及利息（从2016年5月23日起按月利率10‰计算至本金还清之日止），并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告季成多与被告吴爱莲系朋友关系。2016年5月23日，被告吴爱莲以转贷需资金周转为由向原告季成多借款40万元，双方约定借款月利率10‰，借款期限一个月，并由被告吴爱莲出具借条一张。同日，原告季成多按被告吴爱莲指示汇款给案外人国业妹40万元。借款后，被告吴爱莲均未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告季成多借款本金40万元及利息（从2016年5月23日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告吴爱莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵丽芳
二〇一六年九月五日
书记员 陈茂训
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初535-1号
原告徐三朋。
被告段家成。
本院在审理原告徐三朋诉被告段家成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告段家成所有的房屋予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告徐三朋的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告段家成所有的位于武汉市蔡甸区某自建混合房屋一栋（登记编号为蔡×××）予以查封。查封期间不得变卖。查封时间从2016年4月18日起至2018年4月17日止。
二、对担保人范某某所有的位于武汉经济技术开发区某房屋（武房权证经字第×××）予以查封。查封期间不得变卖。查封时间从2016年4月18日起至2018年4月17日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国雄
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 琳
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初646号
原告张水全。
委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告甘肃兰药药业有限公司。
法定代表人：张涛。
委托诉讼代理人：高晓明。
委托诉讼代理人：柴崇香。
原告张水全与被告甘肃兰药药业有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案。原告张水全于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张水全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张水全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张水全负担。
代理审判员 田彩兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李春玲
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第01048号
原告韩某某，男，汉族，生于1978年7月27日，农民。
被告赵某某，女，汉族，生于1983年4月10日，农民。
本院在审理原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告韩某某承担。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二０一五年三月二十六日
书 记 员 谢 敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1243号
原告：张超，男，壮族，1994年11月30日出生，个体户，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：蒙彩霞，女，汉族，1995年9月6日出生，个体户，住广西贵港市覃塘区。
原告张超诉被告蒙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序由审判员韦福义独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告蒙彩霞经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款28500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月28日，被告以缺乏资金为由向原告借款2000元，之后又陆续借去若干元，累计借款30000元，被告已偿还1500元，至今尚欠原告28500元未归还。以上事实有原告提供的原告与被告手机通话录音与语音录音转文字形式对话、短信截图、借记卡账户历史明细清单与银行卡交易明细清单以及支付宝付款凭证等证据证实。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条明确规定电子邮件，聊天记录，手机短信等形式或存储在电子介质中的信息可以作为证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，合法取得的证据，在没有侵害他人利益情况下，人民法院应当确认其证明力。综上所述，请求人民法院依法确认原告与被告之间存在借贷关系，并判决支持原告的上述诉讼请求。被告蒙彩霞没有向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告张超与被告蒙彩霞同是贵港市覃塘区黄练镇居民，双方认识后经常来往。期间，被告以没有钱花费或家里建房需用钱为由多次向原告借款，累计借款30000元。其中：2015年9月28日，原告经过中国农业银行支付宝账户向被告的中国建设银行账户（账号尾号2211）付款1000元；2015年11月1日，原告经过中国农业银行支付宝账户向被告的中国建设银行账户（账号尾号2211）付款1000元；同年11月7日，原告经过中国农业银行支付宝账户向被告提供的蒙祖宝中国邮政储蓄银行账户（账号尾号9713）付款300元；2015年12月1日，原告经过中国农业银行支付宝账户向被告的中国邮政储蓄银行账户（账号尾号8072）付款3000元；同日，原告经过中国工商银行支付宝账户向被告的中国邮政储蓄银行账户（账号尾号8072）付款2000元；2015年12月20日，原告经过中国工商银行支付宝账户向被告的中国邮政储蓄银行账户（账号尾号8072）付款261元；2016年2月11日，原告经过中国工商银行支付宝账户向被告的中国邮政储蓄银行账户（账号尾号8072）付款5000元；之后原告又陆陆续续以现金方式借款给被告。2016年7月22日，原告在与被告手机通话中经双方核实确认，被告已偿还借款1500元给原告，尚欠借款28500元未归还；同时，原、被告曾协商于2016年8月30日归还借款，但因被告声称目前没有筹到钱而未能达成还款协议。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告蒙彩霞向原告张超累计借款30000元，已归还1500元，尚欠28500元未归还，有原告提供的与被告手机通话录音电子介质与语音录音转文字形式对话、手机短信截图、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国工商银行借记卡账户历史明细清单与支付宝付款凭证等证据为凭，证据确凿充分，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。原、被告就还款期限未能达成一致意见，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催告后仍未还款，已构成违约，应承担继续履行偿还义务。因此，原告请求被告归还借款28500元，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒙彩霞偿还原告张超借款28500元。
案件受理费512元，适用简易程序审理减半收取为256元，由被告蒙彩霞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费512元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福义
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘雪敏
appoint
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6940号
原告康永刚，男，1982年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杜晓丽，女，1984年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘鹏峰，男，1982年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告康永刚诉被告杜晓丽、刘鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告康永刚、被告杜晓丽到庭参加了诉讼，被告刘鹏峰经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告康永刚诉称，2012年12月24日，被告杜晓丽以资金周转紧张为由向原告借款6万元，约定月利率为3%，并出具借据一支。借款后被告将利息支付至2013年7月24日，本金及其余利息经原告多次催要未果。因被告杜晓丽与被告刘鹏峰系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2013年7月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年12月24日，被告杜晓丽向原告借款6万元，约定月利率为3%及该笔借款未予偿还完毕的事实。
被告杜晓丽辩称，借款金额、利息约定均属实，部分款项因系刘鹏所偿还，具体偿还金额不清楚。
被告刘鹏峰未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2012年12月24日，被告杜晓丽以资金周转困难为由向原告借款6万元，约定月利率为3%。借款后被告将利息支付至2013年7月24日，借款本金及其余利息经原告催要未果。故原告以借款系被告杜晓丽、刘鹏峰婚姻存续期间所借，应由二人共同偿还为由，将二人为共同被告诉至本院。
本院认为，2012年12月24日被告杜晓丽与原告康永刚达成借款6万元的合意，并出具借据一支，且被告杜晓丽自认款项已交付。原、被告间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为3%虽违反法律规定，但系双方真实意思表示，已付利息本院理究，所欠利息原告请求按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持，原告称利息清结至2013年7月24日，被告杜晓丽辩称不清楚，故以原告自认为准。
原告要求被告刘鹏峰与借款人杜晓丽共同承担连带还款责任，但本院审查认为借据中被告刘鹏峰既未以借款人身份也未以担保人身份在在借据中签名，虽有被告杜晓丽对夫妻关系的自认，但涉及身份关系亦不适用自认原则，原告亦无相关证据证明被告刘鹏峰有应当承担还款责任的其他情形，故对原告要求被告刘鹏峰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>》第九十二条之规定，判决如下：
限被告杜晓丽于判决生效后十五日内偿还原告康永刚借款本金6万元及利息（利息从2013年7月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杜晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 尚琨
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6940号原告康永刚，男，1982年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告杜晓丽，女，1984年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告刘鹏峰，男，1982年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告康永刚诉被告杜晓丽、刘鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告康永刚、被告杜晓丽到庭参加了诉讼，被告刘鹏峰经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告康永刚诉称，2012年12月24日，被告杜晓丽以资金周转紧张为由向原告借款6万元，约定月利率为3%，并出具借据一支。借款后被告将利息支付至2013年7月24日，本金及其余利息经原告多次催要未果。因被告杜晓丽与被告刘鹏峰系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2013年7月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：借据一支，证明2012年12月24日，被告杜晓丽向原告借款6万元，约定月利率为3%及该笔借款未予偿还完毕的事实。被告杜晓丽辩称，借款金额、利息约定均属实，部分款项因系刘鹏所偿还，具体偿还金额不清楚。被告刘鹏峰未到庭答辩，亦未提供相关证据。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2012年12月24日，被告杜晓丽以资金周转困难为由向原告借款6万元，约定月利率为3%。借款后被告将利息支付至2013年7月24日，借款本金及其余利息经原告催要未果。故原告以借款系被告杜晓丽、刘鹏峰婚姻存续期间所借，应由二人共同偿还为由，将二人为共同被告诉至本院。本院认为，2012年12月24日被告杜晓丽与原告康永刚达成借款6万元的合意，并出具借据一支，且被告杜晓丽自认款项已交付。原、被告间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为3%虽违反法律规定，但系双方真实意思表示，已付利息本院理究，所欠利息原告请求按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持，原告称利息清结至2013年7月24日，被告杜晓丽辩称不清楚，故以原告自认为准。原告要求被告刘鹏峰与借款人杜晓丽共同承担连带还款责任，但本院审查认为借据中被告刘鹏峰既未以借款人身份也未以担保人身份在在借据中签名，虽有被告杜晓丽对夫妻关系的自认，但涉及身份关系亦不适用自认原则，原告亦无相关证据证明被告刘鹏峰有应当承担还款责任的其他情形，故对原告要求被告刘鹏峰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十二条之规定，判决如下：限被告杜晓丽于判决生效后十五日内偿还原告康永刚借款本金6万元及利息（利息从2013年7月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杜晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李丽二〇一六年十月二十四日书记员  尚琨