浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第357号
原告莫吕法。
委托代理人徐安洲，特别授权代理。
被告周国华。
委托代理人刘国栋，特别授权代理。
被告沈菊荷。
原告莫吕法为与被告周国华、沈菊荷民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月12日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告莫吕法及委托代理人徐安洲，被告周国华的委托代�人刘国栋、被告沈菊荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫吕法诉称，2008年至2009年期间，被告周国华因生意周转需要，几次向原告借款，共借款人民币3278000元。期间两被告还了70万元（其中通过周国华归还50万元，通过沈菊荷归还20万）。至2009年下半年，还欠2578000元未还。2010年7月14日被告周国华更换了借条，并答应在2010年12月31日还120万元。到期后，周国华仍未归还，只是又换了一张借条。至今本金和利息分文未还。2014年7月28日，在村社区干部的调解下，被告周国华与原告签订调解书，再次确认借款时间、数额以及用小产权房以物抵债的相关事项，当场有社区干部在场见证此事，并在调解书上作为见证人签字。2014年9月13日下午，被告周国华按调解书约定将安置房钥匙及相关入住手续在社区干部在场的情况下交给原告。但第二天其又自行将门锁换掉，造�原告无法进入。纵观这七年期间的历程，原被告间借贷关系明确，事实清楚。同时，当时的借款是出于同村从小长大的关系，几百万的借款，这7年间连一分利息都无。原告一辈子的辛苦钱和安置拆迁款全被两被告占据。综上原告认为，该借款均发生在两被告夫妻关系期间，被告沈菊荷应于法应与被告周国华共同偿还。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金2578000元，逾期利息1237000元（按月息1分自2011年1月1日起暂计至2014年12月31日止，要求计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周国华辩称，被告向原告借款数额并不是原告陈述的3278000元，被告出具的借条是在原告威胁下书写的，加了高额的利息，并不是真实的债权债务关系。被告出具的借条中没有约定借款利息，所以不应该承担逾期利息。两被告已于2010年11月25日�婚，原告于2010年7月14日向被告周国华要求归还借款，其后要求归还借款是在2012年12月19日，但此时两被告已离婚，故应从2010年7月14日起算对被告沈菊荷的诉讼时效，现已超过2年时间，故被告沈菊荷不应承担还款责任。
被告沈菊荷辩称，被告周国华向原告借款的事后其并不知情，而且借条上亦没有其的签名。
原告莫吕法为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、借条3张，拟证明借款事实，而且借款至今未还，三张借条系同一笔借款，所延续而更换产生的，该3张借条均证明借款是在夫妻之间所产生的事实关系，被告二也应该承担偿还责任，无论是第一笔还是最后一张借条，虽然约定还款时间，但是并没有超过2年；
2、离婚协议一份，拟证明该债权产生于两被告夫妻关系存续期间，两夫妻在离婚时对该债权的承担进行约定，从而证明被告沈菊荷对案涉借款是知情的；
3、调解书3页，拟证明因原告多次向两被告主张债权，被告周国华想用其安置房以物抵债偿还债务，调解书是在社区干部在场的情况下签订，是双方的自愿行为；
4、确认书一份，拟证明被告周国华用其60平方米房子以物抵债想归还原告借款，当时两被告及其全部家庭成员都在确认书上签字，同意以物抵债；
5、承诺书一份，拟证明被告周国华出具调解书和确认书均系自愿的事实；
6、委托书一份，拟证明基于被告以房抵债，故其委托原告领房；
7、情况说明一份，拟证明村干部沈雄、童奇明对该事实在场见证；
8、结婚、离婚登记情况，拟证明两被告于1990年1月20日登记结婚，于2010年11月25日离婚的事实，从而证明案涉借款发生在夫妻关系存续期间；
9、打印凭条一份，拟证明原告向被告周国华汇款100万的事实；
10、2014年12月17日彭埠镇建华社区人民调解委员会�具的证明两份，拟证明2013年7月21日两被告要求社区对与原告的欠款进行调解，在调解过程中被告沈菊荷才出示了两被告的离婚协议书复印件，此时原告才知道两被告已离婚，而社区干部在此之前亦不知道两被告离婚的事实。
上述证据经庭审质证，两被告的质证意见及本院认证如下：对证据1有异议，认为系被告周国华在受胁迫的情况下出具的，本院认为，该3份借条均系周国华本人书写，被告称其受胁迫，但未能提交证据予以佐证，故本院对其质证意见不予采信，该组证据本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，该协议上约定欠原告的借款是两被告自行约定，不能证明欠原告257万元的事实；本院认为该证据客观真实，能够反映两被告在离婚时对债务的确认，故本院予以确认。对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，认为原被告之间的借款数额是虚假的，故与本案无关，本院认为该五组证据能够反映，原告与被告周国华因双方之间的借款争议在社区组织下协商，并商定以周国华安置的房屋抵债的事实，故对该事实予以确认。对证据8、9均无异议，本院予以确认。对证据10的真实性无异议，但认为该证据只能证明原被告存有债权争议，但不能证明争议的债权数额；本院认为该证据能反映两被告离婚的事实在2013年7月才被原告及社区干部知悉的事实，对该事实予以确认。
被告周国华、沈菊荷未向法庭提交证据。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年，原告与被告周国华始有借款往来。2008年7月25日，周国华出具借条一份，载明：今借到建华村莫吕法人民币250万元。2010年7月14日，周国华出具借条一份，再次确认总共向莫吕法借人民币3278000元，已归还700000元，尚欠2578000元�并承诺于2010年12月30日前争取归还100万元。2012年12月19日，周国华再次出具借条一份，再次确认尚欠借款2578000元，并承诺在2013年12月30日前争取全部归还。2014年7月28日，原告与周国华在建华社区签订调解书一份，双方确认了借款的数额，周国华自愿用其名下所有的120平方米安置房以物还债的方式用于偿还部分债务，双方约定一次性按第平方11000元折价。当日，周国华出具了办理以物抵债的承诺书和授权委托书。嗣后，该以房抵债未能履行。
另查明，2008年2月3日，原告通过银行向周国华转帐支付100万元。两被告曾于2008年7月归还原告借款70万元，此后被告未曾归还借款或支付利息。
再查明，被告沈菊荷、周国华原系夫妻，1990年1月20日登记结婚，2010年11月25日在民政局婚姻登记处办理离婚登记。双方在离婚协议第四条中债务的处理中约定莫吕法230万元借款由周国华承担。2013年7月，原告及两被告为债务在社区调解时，被告沈菊荷出示了离婚协议书，原告及社区其他人员才知道两被告已离婚的事实。
本院认为，原告莫吕法与被告周国华间借贷关系有借条为证，应属有效。被告周国华称借条系其在受胁迫的情况下出具的，但未能提供相应的证据予以佐证，故对该辩称本院不予采信。对于被告关于双方之间实际借款只有100万元，其余金额为借款利息的辩称。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；本案中原告提供了2008年7月25日、2010年7月14日及2012年12月19日三份借条，该三份借条内容具有连贯性，反映出借款发生在2008年，此后经原告催讨，被告陆续出具借条，确认借款金额并承诺还款时间；若按被告陈述称双方之间借款口头约定高额借款利息，那么被告在未归还借款的情况下，借�金额在四年多时间内并未增加，显然有悖常理；另原告陈述称所借款项的100万元系通过银行转账，另外200余万元系被告周国华代为收取原告在杭州利骏建筑装饰工程有限公司的工程款，两被告在2008年归还借款70万元，余款2578000元一直未还，本院认为原告的陈述符合常理，且与本院确认的证据相互印证，故予以采信；综上，本院可确认被告周国华尚欠原告借款本金为2578000元。双方之间的借款未约定借款利息，应视为不支付借款利息。但被告周国华在2012年12月19日出具的借条中承诺在2013年12月30日全部归还借款，故原告可在2014年1月1日起向被告主张逾期支付借款的利息损失，计算标准应以同期银行贷款年率6%计算，对于原告超期超标准要求支付利息的诉请本院不予支持。被告沈菊荷与被告周国华原系夫妻，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，在无例外的情形下，应认定为夫妻共同债务。两被告系共同债务人，原告向被告周国华催讨债务产生诉讼时效的中断，该时效中断的效力应及于被告沈菊荷。故对被告沈菊荷辩称其已过诉讼时效本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告周国华、沈菊荷于本判决生效后十日内归还原告莫吕法借款本金人民币2578000元；
二、被告周国华、沈菊荷于本判决生效后十日内支付原告莫吕法利息损失人民币154680元（以本金2578000元为基数按中国人民银行�期同档贷款基准年利率6%自2014年1月1日暂计至2014年12月31日止，此后至本判决确定支付日止的利息损失按此标准另计）；
三、驳回原告莫吕法其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37320元，由原告莫吕法负担人民币10588元，由被告周国华、沈菊荷负担人民币26732元。财产保全申请费人民币5000元，由被告周国华、沈菊荷负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37320元；对财产案件提起上诉的，案件受理费�照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 俞爱芳