湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00155号
原告：武汉美好嘉装饰设计工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区10号生活区水木清华商铺1-27号。
法定代表人：杨兴，该公司总经理。
委托代理人：杨佰云。
被告：冯伟。
原告武汉美好嘉装饰设计工程有限公司（以下简称武汉美好嘉）诉被告冯伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管理独任审判。本案于2014年3月18日、2014年4月19日、2014年5月12日三次公开开庭进行了审理。原告武汉美好嘉的委托代理人杨佰云、被告冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉美好嘉诉称：原告武汉美好嘉与被告冯伟于2013年4月22日签订《施工协议》。依照该合同约定，原告武汉美好嘉以人民币35，000元清包工的承包方式，承包了被告冯伟位于武汉经济技术开发区湘隆时代商业中心C区2栋1层6号的门面装修施工，协议签订后原告武汉美好嘉于2013年4月23日安排施工人员进场施工。在施工过程中，因施工设计方案和工期问题双方发生纠纷，经过工商部门调解后，双方重新签订补充协议，之后原告武汉美好嘉重新安排工人进场施工。在此期间被告冯伟要求增加工程量，且不认可工程质量，原告武汉美好嘉于2013年6月12日安排工人离场。被告冯伟除按规定支付人民币5，000元的费用后，一直未付剩余费用，且拒绝调解。为保障工人的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告冯伟付清原告武汉美好嘉已做工程的人工费人民币32，839.90元；2、诉讼费用由被告冯伟承担。
被告冯伟辩称：1、双方在签订合同之前，原告武汉美好嘉已经经过成本核算，原告武汉美好嘉也应有施工图纸。同时原告武汉美好嘉也是了解施工面的；2、在合同履行过程中，有些项目因为原告武汉美好嘉的原因导致无法完工及施工项目存在质量问题，后由答辩人委托第三方进行施工或改建。因原告武汉美好嘉施工原因导致答辩人所装空调不能正常使用；3、因原告武汉美好嘉没有按照合同的约定施工，导致工程量增加。综上请求法院依法裁判，驳回原告武汉美好嘉的诉请。
经审理查明：2013年4月22日，原告武汉美好嘉与被告冯伟签订了《施工协议》，合同约定：原告武汉美好嘉装修被告冯伟所经营的武汉经济技术开发区布肉里阿餐厅。施工项目包括：一楼的吧台、酒柜投影、地台、包柱软包等；二楼的钢结构加层表面铺板、卫生间底部焊不锈钢，水泥面隔墙、贴墙、地砖等。承包方式为清包工，施工中水电费由被告冯伟承担，工程造价为人民币35，000元，进场当天付款人民币5，000元，之后每6天付款人民币10，000元。施工工期为18个工作日。现场施工安全责任由原告武汉美好嘉负责。施工完成后，现场清理干净退出，维修期为六个月等内容。合同签订后，原告武汉美好嘉进场施工，被告冯伟向原告武汉美好嘉支付工程款人民币5，000元。在施工进行过程中，由于原、被告施工质量和工期发生争议，经过工商部门调解，原告武汉美好嘉与被告冯伟于2013年5月26日签订了《补充协议》，协议约定：一、水电工，一楼电线分别入电箱，强电入强电箱，弱电入弱电箱；一、二楼的灯具安装，完成后进行调试，保证能正常使用；局部线路走到位，线路布局要合理等。二、木工，一楼局部吊顶安装；做地台一个；包柱子；贴防腐木等内容。三、工期，木工6月1日开工，七个工作日内完成。在被告冯伟材料保证供给的前提下，施工工期为十天（从2013年6月1日至2013年6月10日）。绝不延误工期，否则延误一天罚款一千。因材料供应不上，及其他原因影响工期，工期顺延，处罚同上。四、材料交付，被告冯伟材料进回后交原告武汉美好嘉按清单验收并签字认可。5、付款方式，清算后施工款项总计人民币壹万陆仟元整，分两次付清，6月5日在一楼工程全部完成并调试正常运行后支付，支付金额为人民币陆千元；6月10日在二楼工程全部完成并调试正常运行后支付，支付金额为人民币壹万元整。如工程未按规定完成，原告武汉美好嘉承若按补充协议赔偿。如工期逾期五日仍未完成，被告冯伟有权解除协议，并可拒付余款并保留索赔权利。同时协议备注二楼卫生间以不锈钢底座安装，自开工日始五天内完成；二楼桥架、线槽及风管的改建和移位须在五天内完成（2013年6月3日至2013年6月8日）；一楼施工工期为五天（2013年6月1日至2013年6月5日）等内容。
在上述协议履行期间，双方因工期、工程款支付等事项发生争议。截止《补充协议》约定的工期届满，原告武汉美好嘉对协议约定的木工项目大部分施工完毕，水电工项目未予施工。2013年6月11日，被告冯伟向原告武汉美好嘉发出以“原告武汉美好嘉故意拖延工期，同时部分原材料在施工期间被窃，给其照成损失，要求原告武汉美好嘉按照协议赔偿损失，并在规定期限内保质保量完成工程，否则解除协议等”为内容的告知书。原告武汉美好嘉于2013年6月12日向被告冯伟发出以“被告冯伟任意扣减人工工资，增加工程量不付人工费，要求终止双方协议，结清人工工资”为内容的告知书。被告冯伟于2013年6月13日向原告武汉美好嘉发出“原告武汉美好嘉拖延工期，且于2013年6月13日无故停工，要求终止协议，要求赔偿等”为内容的告知书。其后，双方就工程款项支付、双方损失等事宜协商无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，《补充协议》中约定木工未施工完毕部分、未施工水电工项目，目前已由被告冯伟另请他方施工完毕。
以上事实，有原告武汉美好嘉提供的《施工协议》、《补充协议》、被告冯伟提供的告知书三份及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告武汉美好嘉与被告冯伟签订的《施工协议》、《补充协议》系合同各方真实意思的表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效。《补充协议》对《施工协议》中约定施工项目、工期、工程价款等合同内容予以变更，应按《补充协议》约定的内容确认原、被告之间的权利义务关系。原、被告在履行《补充协议》的过程中因工期、工程款支付等事宜发生争议，双方分别通过告知书的形式向对方做出终止《补充协议》的意思表示，双方的行为应视为一致解除《补充协议》，故该协议自原告武汉美好嘉收到被告冯伟发出的《告知书》时解除，即2013年6月13日解除。
原告武汉美好嘉主张被告冯伟向其支付工程人工费用人民币32，839.90元的诉请，虽《补充协议》经双方一致同意解除，但协议终止并不影响结算条款的效力。原、被告在《补充协议》中约定工程价款为人民币16，000元，原告武汉美好嘉在本案中并未提供证据证实所施工装修项目有增加或变更，双方应按约定的工程价款予以结算。但由于原告武汉美好嘉所承接的装修工程项目并未施工完毕，仅就《补充协议》中约定木工大部分项目施工完毕，且施工完毕的木工项目被告冯伟现予以利用，本院根据合同约定的工程款结合本案中原告武汉美好嘉目前已完工部分工程，由被告冯伟酌情给予原告武汉美好嘉人民币5，000元予以补偿，原告武汉美好嘉诉请中超过的部分，本院不予支持。
被告冯伟提出原告美好嘉无能力完成约定的装修工程、装修工程存在质量问题及未按照约定予以施工等抗辩理由，本院认为本案中涉案装修工程施工方由被告冯伟选定，在协议履行过程中，被告冯伟将施工协议中约定的应由原告武汉美好嘉施工的部分装修工程转包给他人施工，两部分装修经混同现已无法区分，被告冯伟未能提供证据证实装修存在质量问题及该质量问题系由原告武汉美好嘉所致，故被告冯伟上述抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯伟自本判决书生效之日起十日内向原告武汉美好嘉装饰设计工程有限公司支付工程施工费用人民币5，000元；
二、驳回原告武汉美好嘉装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币622元，减半收取人民币311元，由被告冯伟负担，因此款原告武汉美好嘉装饰设计工程有限公司已先行垫付，被告冯伟将此款随上述判决款项一并给付原告武汉美好嘉装饰设计工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管 理
二〇一四年八月七日
书记员 吕欢欢