wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00540号
申请人：国中融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号23层。
法定代表人：马德龙，该公司董事长。
委托代理人：全星，湖北予智律师事务所律师。
委托代理人：罗东辉，湖北予智律师事务所律师。
被申请人：湖北江龙旅游发展有限公司，住所地：湖北省钟祥市客店镇。
法定代表人：柳官献。
被申请人：湖北京山潭龙石材有限公司，住所地：湖北省京山县经济开发区。
法定代表人：刘玉山。
被申请人：刘玉山，男，汉族，1965年5月16日出生，住湖北省武汉市东西湖区常青花园街常青花园二十三村23号3楼1号，公民身份号码：420102196505160311。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市虹桥路1438号古北国际财富中心二期32楼。
法定代表人：黄家骝，该公司董事长。
申请人国中融资租赁有限公司因与被申请人湖北江龙旅游发展有限公司、湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山合同纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人湖北江龙旅游发展有限公司、湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山的银行存款人民币38，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人国中融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北江龙旅游发展有限公司、湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山的银行存款人民币38，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人国中融资租赁有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2835号
原告唐某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告唐某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 张 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初59号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江云君，女，1966年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：董琳辉，女，1973年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：杜某1，男，2003年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：杜某2，女，2003年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：杜奶玉，男，1940年1月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：许兰凤，女，1942年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告江云君、董琳辉、杜某1、杜某2、杜奶玉、许兰凤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告江云君立即归还本金160000元及截止2017年10月20日的利息、逾期利息12217.2元，合计172217.2元，以及自2017年10月21日起月利率按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息；依法判决被告董琳辉、杜某1、杜某2、杜奶玉、许兰凤在财产继承范围内对被告江云君的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月28日，原告与被告江云君、案外人杜志清签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告江云君提供160000元的借款额度，借款人循环使用借款额度的期限自2016年9月28日至2018年8月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；案外人杜志清为上述借款提供连带责任担保。2016年9月28日，原告向被告江云君发放160000元贷款，借款期限为2016年9月28日至2017年9月20日，借款月利率为8.845‰，还款方式为按月结息，到期还本。截止2017年10月20日，被告江云君尚欠原告借款本金160000元，利息及逾期利息共计12217.2元。另查明，案外人杜志清于2017年5月7日亡故，其第一顺序继承人有配偶董琳辉、儿子杜某1、女儿杜某2、父亲杜奶玉、母亲许兰凤。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江云君于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金160000元，并支付截止2017年10月20日的利息、逾期利息共计12217.2元及自2017年10月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告董琳辉、杜某1、杜某2、杜奶玉、许兰凤在继承杜志清遗产的范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告江云君、董琳辉、杜某1、杜某2、杜奶玉、许兰凤负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3744元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月二十四日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初59号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。负责人：朱启标，该支行行长。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：江云君，女，1966年2月7日出生，汉族，住温岭市。被告：董琳辉，女，1973年11月17日出生，汉族，住温岭市。被告：杜某1，男，2003年11月18日出生，汉族，住温岭市。被告：杜某2，女，2003年11月18日出生，汉族，住温岭市。被告：杜奶玉，男，1940年1月26日出生，汉族，住温岭市。被告：许兰凤，女，1942年12月30日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告江云君、董琳辉、杜某1、杜某2、杜奶玉、许兰凤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告江云君立即归还本金160000元及截止2017年10月20日的利息、逾期利息12217.2元，合计172217.2元，以及自2017年10月21日起月利率按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息；依法判决被告董琳辉、杜某1、杜某2、杜奶玉、许兰凤在财产继承范围内对被告江云君的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月28日，原告与被告江云君、案外人杜志清签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告江云君提供160000元的借款额度，借款人循环使用借款额度的期限自2016年9月28日至2018年8月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；案外人杜志清为上述借款提供连带责任担保。2016年9月28日，原告向被告江云君发放160000元贷款，借款期限为2016年9月28日至2017年9月20日，借款月利率为8.845‰，还款方式为按月结息，到期还本。截止2017年10月20日，被告江云君尚欠原告借款本金160000元，利息及逾期利息共计12217.2元。另查明，案外人杜志清于2017年5月7日亡故，其第一顺序继承人有配偶董琳辉、儿子杜某1、女儿杜某2、父亲杜奶玉、母亲许兰凤。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江云君于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金160000元，并支付截止2017年10月20日的利息、逾期利息共计12217.2元及自2017年10月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告董琳辉、杜某1、杜某2、杜奶玉、许兰凤在继承杜志清遗产的范围内对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告江云君、董琳辉、杜某1、杜某2、杜奶玉、许兰凤负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3744元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月二十四日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3053号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3097号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日21时许，被告人王某和朋友聂某真在义乌市某路某烧烤店里吃夜宵，期间被告人王某喝了八两左右的杨梅酒。次日凌晨1时许，被告人王某驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市某路某公司门口地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某体内血液酒精含量为166mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人聂某真的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶人、驾驶证、车辆信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人王某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十二月六日
代书 记员 何亮亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8103号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈建忠，男，1958年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐代碧，女，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告陈建忠之妻。
被告：陈世伟，男，1984年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告陈建忠、陈世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋宜均，被告陈建忠的委托诉讼代理人徐代碧到庭参加诉讼。被告陈世伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2015年7月至2017年5月期间的物业服务费1817元及逾期缴纳上述费用的违约金1000元，共计2817元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2015年7月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告陈建忠辩称，对原告主张的欠费时间、金额等事实均无异议。被告未交物业服务费的原因为原告进驻小区未经业主同意且擅自提高物业服务费标准。原告提供的物业服务差，如将小区绿化带改为停车场、消防管道没有水，存在安全隐患等。
被告陈世伟未作答辩。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX幢X-X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为130.95平方米，属普通成套住宅。2014年11月，XXXX小区业主大会同意选聘原告为小区提供物业服务。因该小区未成立业主委员会，2014年11月13日由业主代表魏寿全、罗永华等人与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2014年11月13日起至2017年11月12日止。住宅物业服务费按0.6元/月·平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年12月31日。因被告拖欠2015年7月至2017年5月期间的物业服务费1817元，原告遂诉至本院。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安年龄较大、部分区域卫生状况较差、未公示公共收益、消防通道被占用等瑕疵。
上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的原告进驻案涉小区并为该小区提供物业服务的证明、房地产登记申请书、当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。XXXX小区所在的重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的证明显示，因XXXX小区未成立业主委员会，原告进驻XXXX小区是基于业主大会同意业主代表签订物业服务合同。业主代表根据业主大会决定与原告所签订的物业管理委托合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主都有法律约束力。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年7月至2017年5月期间的物业服务费1817元，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈建忠、陈世伟于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2015年7月至2017年5月期间的物业服务费1817元；
二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建忠、陈世伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年六月十一日
书记员 王 玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00299号
原告：刘广法，男，汉族，1971年3月4日出生，农民。
委托代理人：王秀家。
被告：高潮，男，汉族，1977年7月8日出生，无业。
原告刘广法与被告高潮买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘广法及其委托代理人王秀家、被告高潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广法诉称：2014年1月1日，高潮向刘广法购买价值27880元的水泥小青砖，言明时间不长即付款，并出具欠条一份。欠条载明“今欠到刘广法砖款27880元。月息一分五”。后经催要，高潮偿还了6000元，其余货款不再支付。请求判令高潮立即偿还下欠砖款21880元及利息，利息自2014年1月1日起按一分五计算至实际履行之日止。
高潮承认刘广法的诉讼请求。但称暂时无钱偿还刘广法的货款。
经本院审查，高潮承认刘广法的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告高潮于判决生效后五日内偿还原告刘广法货款21880元及利息，利息自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告高潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年六月三十日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第536号
罪犯施红祥，男，1989年10月20日出生，云南省昌宁县人，汉族，初中文化，工人，现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年3月30日作出（2009）融刑初字第241号刑事判决：以被告人施红祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2008年11月10日起至2015年11月09日止）并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年5月8日进入永安监狱服刑改造。服刑期间，本院于2011年12月30日作出（2011）三刑执字第2769号刑事裁定，对罪犯施红祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施红祥在服刑期间受减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2011、2012年度获监狱改造积极分子，2013年被评为监狱年度表扬。2011年6月至2013年12月考核达标分累计20分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施红祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施红祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月10日起至2014年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执异1号
异议申请人（被执行人）甘肃华唐建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人李某某，任该公司董事长。
申请执行人李某某，男，汉族，农民，现住陕西省。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人甘肃华唐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人甘肃华唐建筑工程有限公司于2017年2月21日提出书面异议，本院受理后，依法予以审查。
异议人甘肃华唐建筑工程有限公司称，申请执行人李某某上诉后，异议人未收到陇南市中级人民法院作出的（2016）甘12民终218号民事判决书，因此该判决书并未发生效力；要求终止对（2016）甘12民终218号民事判决书、（2014）徽民初字第322号民事判决书的执行。
本院在审查过程中，异议人提出了撤销该执行异议的申请；本院认为，异议人撤销异议的申请符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
准予异议人甘肃华唐建筑工程有限公司撤销异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 窦 刚
代理审判员 贾利辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 张寄环
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执异1号异议申请人（被执行人）甘肃华唐建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人李某某，任该公司董事长。申请执行人李某某，男，汉族，农民，现住陕西省。本院在执行申请执行人李某某与被执行人甘肃华唐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人甘肃华唐建筑工程有限公司于2017年2月21日提出书面异议，本院受理后，依法予以审查。异议人甘肃华唐建筑工程有限公司称，申请执行人李某某上诉后，异议人未收到陇南市中级人民法院作出的（2016）甘12民终218号民事判决书，因此该判决书并未发生效力；要求终止对（2016）甘12民终218号民事判决书、（2014）徽民初字第322号民事判决书的执行。本院在审查过程中，异议人提出了撤销该执行异议的申请；本院认为，异议人撤销异议的申请符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：准予异议人甘肃华唐建筑工程有限公司撤销异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田 予代理审判员 窦 刚代理审判员 贾利辉二〇一七年三月七日书 记 员 张寄环
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3076号
原告杨伯平，男，1973年10月8日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人王泽民，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告杨伯平与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨伯平的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯平诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金99000元和代通知金5500元。
被告安吉公司辩称，杨伯平与恒馨源公司签订的劳动合同未到期，其多次要求杨伯平返岗，但未得到理睬。恒馨源公司通过EMS邮件方式通知杨伯平返岗，仍然遭到拒绝。其遂以旷工为由将杨伯平退工至恒馨源公司，故无需向杨伯平支付赔偿金和代通知金。杨伯平主张的平均月工资明显过高，与恒馨源公司支付的数额不符。
被告恒馨源公司辩称，其于2015年3月18日接到安吉公司通知，称杨伯平无故旷工不到岗工作。当日，其以EMS书面方式通知杨伯平三日内回安吉公司工作，杨伯平收到通知后一直未返岗，也未履行请假手续。因杨伯平违反用工单位考勤管理制度，其于2015年3月27日正式通知杨伯平解除劳动关系，杨伯平提出的诉讼请求不符合法律规定。
经审理查明，2009年12月，杨伯平入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至安吉公司工作。江洲公司与杨伯平最后一期劳动合同期限自2013年12月17日起至2015年12月31日止。后因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。2014年12月29日，杨伯平等一批驾驶员函告安吉公司，提出劳务派遣用工形式违反《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》的禁止性规定，要求与安吉公司签订劳动合同；双方形成事实劳动关系，要求安吉公司补缴社会保险费；安吉公司更改机动车车身、车架，未办理变更登记手续，违反《机动车登记规定》、《道路交通安全法》的规定，要求安吉公司提供合格机动车用于营运。安吉公司未同意驾驶员的请求，劳动合同不再正常履行。
2015年2月2日，杨伯平申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司签订的劳动合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订书面劳动合同第二倍工资、加班费并补缴社会保险费。仲裁委员会决定不予受理后，杨伯平向本院提起诉讼。本院判决确认恒馨源公司与杨伯平于2014年6月1日签订的劳务派遣劳动合同无效，确认安吉公司与杨伯平之间存在事实劳动关系，驳回其他诉讼请求。宣判后，安吉公司不服，提起上诉。2016年3月29日，二审维持原判。
2015年3月18日，安吉公司通知恒馨源公司，称杨伯平等人自2015年3月15日至18日连续旷工三天，要求恒馨源公司协助通知出勤。当日，恒馨源公司向杨伯平的户籍地邮寄了出勤通知书。2015年3月23日，安吉公司将杨伯平退工至恒馨源公司。2015年3月27日，恒馨源公司就解除杨伯平劳动合同一事征求工会意见。当日，恒馨源公司向杨伯平邮寄了解除劳动合同通知书。杨伯平离职前的平均月工资为4883.17元，在职期间，安吉公司根据杨伯平提供的发票为其报销长板费。2015年4月10日，杨伯平申请仲裁，要求安吉公司支付违法解除劳动合同赔偿金99000元、代通知金5500元。仲裁委员会未作出实体处理，杨伯平遂向本院提起诉讼。
审理中，杨伯平陈述，2015年1月起，不论驾驶员是否进入诉讼程序，安吉公司均未安排出车，并已将其中的150人转入其他物流公司，其经常去安吉公司交涉，区政府、劳动监察有关人员也出面协调了数次，均无果。安吉公司陈述，杨伯平自2014年12月8日起即不再提供劳动，一直持续至被退工，一批员工因劳务派遣劳动合同效力问题已经发生群体性纠纷，当时车辆均停放在停车场，驾驶员持有钥匙、行驶证和设备仪器，但既不服从调度，也不同意归还，后经诉讼才得以解决，部分驾驶员因劳动合同到期，其决定退工，尚未到期的，其要求上班。
以上事实，有当事人陈述、社会保险缴费清单、民事判决书、仲裁申请书、通知函、邮件详情单、退工通知单、确认函、工资表、报销单等证据证实。
本院认为，修订后的《中华人民共和国劳动合同法》限缩了劳务派遣用工的适用范围，故杨伯平对劳动合同效力提出的质疑具有正当性，安吉公司应当调整在主营业务岗位的用工形式。但因劳务派遣用工经过长期履行并已形成一定规模，安吉公司在短期内难以及时作出驾驶员能够接受的安排，导致劳资双方在2014年底至2015年初的一段期间内因劳动合同效力问题及衍生的劳动争议爆发群体性纠纷，安吉公司无法正常行使用工管理权，杨伯平也无法正常提供劳动。上述僵局的出现，是劳动合同订立时所依据的客观情形因法律修订而发生重大变化所致，当事人经过协商也未能解决争议，故安吉公司作为事实劳动关系中的用人单位可以退工，但应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定支付经济补偿金和代通知金。根据生效判决作出的认定，杨伯平最终的用人单位已由恒馨源公司变更为安吉公司，故杨伯平要求恒馨源公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
杨伯平自入职江洲公司起，所在岗位不变，也未获得经济补偿，应认定其劳动关系的转移非因本人原因产生，工作年限可以合并计算为5.5年。安吉公司为杨伯平报销的长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故安吉公司应当支付杨伯平经济补偿金4883.17×5.5=26857.4元。因杨伯平在被解除劳动关系前一个月未正常提供劳动，本院酌情以其平均月工资确定代通知金，计4883.17元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏安吉汽车物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨伯平经济补偿金26857.4元、代通知金4883.17元；
二、驳回原告杨伯平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 李向群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴晓英
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00769号
上诉人（一审被告）：张风岗。
上诉人（一审被告）：张木兰。
上述两位上诉人共同的委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陶辉。
委托代理人：杨洋，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
上诉人张风岗、张木兰因与被上诉人陶辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）宿埇民一初字第03169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陶辉一审起诉称：2013年3月21日，张风岗因购车资金紧缺向陶辉借款43000元，约定2013年11月21日前全部还清欠款，月利息为2%，并约定违约责任为逾期每天50元，由张木兰为其提供担保。后陶辉向张风岗、张木兰追讨债务未果，现起诉至法院要求判令张风岗、张木兰共同偿还其43000元本金及利息6880元，共计49880元，诉讼费用由张风岗、张木兰承担。
张风岗、张木兰一审共同答辩称：陶辉、张风岗、张木兰签订合同真实，但张风岗、张木兰没有收到借款，请求法院驳回陶辉的诉讼请求。
一审法院查明：2013年3月21日，张风岗向陶辉借款43000元，并出具借据，双方约定借款期限自2013年3月21日至2013年11月21日止，双方约定利率2分及违约责任，发生争议由债权人所在地法院裁决等内容，张木兰作为担保人签名。陶辉、张风岗、张木兰对借据的真实性均无异议。还款期限届满后，陶辉主张债务起诉来院，请求法院判令张风岗、张木兰共同偿还其43000元本金及利息6880元，共计49880元，诉讼费用由张风岗、张木兰承担。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张风岗向陶辉借款43000元，张木兰作为担保人，张风岗、张木兰共同在借据上签字的事实清楚，双方借贷关系成立，张风岗到期未还，对此应承担返还借款的民事责任，双方约定利息2分，未超过银行同类贷款利率的四倍，应予支持。借据关于“担保人为借款人承担永久性连带责任担保”的约定，其真实意思应是在借款人偿还全部借款前，保证人一直承担保证责任，故张木兰应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：张风岗于判决生效后十日内偿还陶辉借款本金43000元及利息（利息自2013年3月21日起，按月息2分计算至2013年11月21日止，自2013年11月22日起利息按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）。张木兰承担连带责任。案件受理费1050元，由张风岗、张木兰负担。
张风岗、张木兰不服一审判决向本院提出上诉称：借贷双方仅是签订了借款合同用于购买车辆，但该合同并未实际履行。陶辉未将43000元交付给张风岗，张风岗没有义务偿还该款。且陶辉关于交付方式的当庭陈述矛盾。陶辉称张风岗借款是为了购买车辆，但张风岗提供的购车发票及车辆在车管所的登记档案，足以否定借款发生的事实。请求撤销一审判决，改判驳回陶辉的诉讼请求。一、二审诉讼费由陶辉负担。
陶辉答辩称：借条中注明借到43000元，足以证明现金实际交付，陶辉的举证责任已完成。本案借款属于小额借款，陶辉无需举证该借款已实际交付。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，张风岗、张木兰发表补充质证意见为：借据第一项约定利息为2分，第二项每月还款为0元，借款期间是无息的，借据中无法看出签署借据的日期，进一步证明陶辉没有出借43000元，相对方的其余质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陶辉的诉讼请求应否得到支持。
张风岗、张木兰向陶辉出具43000元的借据，借据中对借款期限、利息及违约金、保证人张木兰的保证性质及保证范围等有明确约定，且张风岗作为成年人，在借据出具后未对该借据提出异议，故一审认定陶辉借给张风岗43000元正确。张风岗、张木兰称其未收到该款没有提供证据证明，且该辩称与借据出具后一直未提出异议的事实相矛盾，故其上诉称不应承担偿还借款及利息的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，张风岗、张木兰的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张风岗、张木兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1669号
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社。
法定代表人丛培涛，该社负责人。
被执行人侯兴序。
被执行人高佐祥。
被执行人张立滨。
被执行人李克。
被执行人周岩岩。
被执行人于翠英。
被执行人李传英。
文登市农村信用合作联社义乌市场分社诉被告侯兴序、高佐祥、张立滨、李克、周岩岩、于翠英、李传英借款合同纠纷一案，（2014）威文商初字第438号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）威文商初字第438号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王世波
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执379号
申请执行人康某某，男，1950年5月10日生，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人康某某，女，1954年10月25日生，汉族，农民，住义县。
被执行人康某某，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行康某某、康某某与康某某赡养纠纷一案过程中，因被执行人查无存款，本人暂时无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执379号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 辉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初15号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月1日被汤阴县公安局刑事拘留，2015年11月4日被汤阴县公安局取保候审。2016年1月13日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年10月22日15时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为豫FEXX**号银灰色昌河牌面包车，沿汤阴县菜园镇后岗头村道路由西向东行驶至汤阴县菜园镇东岗头村南附近时，被执勤民警当场查获。经检验，李某某血液中乙醇含量为128mg／100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人李某某因无证驾驶机动车，被汤阴县公安交通管理大队罚款500元，已缴纳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、查获证明、无前科证明、行政处罚决定书、血醇检验报告单及李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。其缴纳的罚款应予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳罚款500元予以折抵罚金，其余罚金3500元限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 石鑫材
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初15号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月1日被汤阴县公安局刑事拘留，2015年11月4日被汤阴县公安局取保候审。2016年1月13日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年10月22日15时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为豫F×××××号银灰色昌河牌面包车，沿汤阴县菜园镇后岗头村道路由西向东行驶至汤阴县菜园镇东岗头村南附近时，被执勤民警当场查获。经检验，李某某血液中乙醇含量为128mg／100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人李某某因无证驾驶机动车，被汤阴县公安交通管理大队罚款500元，已缴纳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、查获证明、无前科证明、行政处罚决定书、血醇检验报告单及李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。其缴纳的罚款应予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳罚款500元予以折抵罚金，其余罚金3500元限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 石鑫材
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1863号
原告李想。
委托代理人黄延新，广西华尚律师事务所律师（特别授权）
被告覃丽莎，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
负责人陈雪斌，总经理。
委托代理人陈昌洲，该公司员工（特别授权）
原告李想诉被告覃丽莎，中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年6月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令二被告赔偿经济损失共计人民币7719元；2、判令二被告赔偿精神损失费2000元；3、判令二被告承担本案受理费及其他诉讼费。本院适用小额诉讼程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月10日134时15分被告覃丽莎驾驶桂Ｂ×××××号轿车在柳州市××航生路万达广场门前路段与原告李想驾驶的桂Ｂ×××××号二轮电动车发生碰撞，照成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳南大队认定被告覃丽莎承担此次事故的全部责任，原告无责任。事后原告即到柳州市工人医院住院治疗，共住院4天，医疗费用由被告覃丽莎支付，出院后医嘱要求原告李想休息一个月。原告李想事故前在柳州泓标物资储运有限公司任外联经理。被告覃丽莎驾驶车辆在被告人保公司购买了交强险。本院认为原告李想因此次事故造成的损失：1、车辆损失，480元；2、衣物、鞋子损失，酌情认定600元；3、误工费，原告因伤休假34天，有医嘱证明，原告作为物资储运公司外联经理，不能提供准确的工资收入情况，及工资扣减情况，按照广西区交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资标准，即55447元／年÷365天×34=5165元；以上共计6245元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司赔偿原告李想各项损失共计6245元。
二、驳回原告李想的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，款项履行支付于户名：李想，开户行：中国农业银行立新支行，账号：62×××75。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告覃丽莎负担25元，退回原告李想25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭勃
二〇一六年七月十四日
书记员 黄哲
附条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第833号
原告：胡宝良。
被告：陈坚。
被告：史明华。
原告胡宝良与被告陈坚、史明华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理。本案依法由审判员李增光适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡宝良到庭参加诉讼，被告陈坚、史明华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宝良起诉称：两被告因生产需要向原告购买木料模板，两被告和原告于2012年1月22日再次结算，两被告出具欠条确认：两被告尚欠原告模板款6万元，欠款利息自2008年12月11日起按月利率1%计付。经催讨未果，请求：1.两被告支付原告货款6万元，并支付利息（按月利率1%自2008年12月11日起计至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告陈坚、史明华未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院经审理，对原告诉称主张的事实予以认定，以上事实由原告提供的两被告于2012年1月22日出具的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告诉请，依法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坚、史明华于判决生效后十日内支付原告胡宝良货款6万元，并支付利息（按月利率1%自2008年12月11日起计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告陈坚、史明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一五年六月十二日
代书记员 吴东杰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第602号
原告赵玉华。
被告杜继峰（曾用名杜先锋）。
被告彭永梅。
原告赵玉华与被告杜继峰、彭永梅买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员杨维春独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在从事生猪养殖期间，累计欠我饲料款15000元，于2013年11月28日由被告杜继峰给我打欠条一张，并将此前欠我1500元利息打在欠条上，双方约定月息八厘，于2014年正月底还清欠款。逾期，被告未能偿还，我诉至法院，请求被告偿还欠款15000元、约定利息及此前尚欠利息1500元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张提交欠条一份，证明借款事实存在。
被告未答辩。
经审理查明，在原告经营饲料期间，被告搞生猪养殖，赊欠原告饲料。截止2013年11月28日，被告共欠原告饲料款15000元，由被告杜继峰打欠条一张，双方约定月息八厘，2014年正月底还清欠款，此前被告所欠利息1500元也打在同一张条上。逾期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告未能还款。另外，本院依职权调取被告婚姻状况，二被告于1998年5月4日结婚登记。
上述查明由欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告搞生猪养殖期间，赊欠原告饲料及利息，并打欠条一张，欠条合法有效，本院予以确认，被告应当偿还。欠条发生在杜继峰、彭永梅婚姻关系存续期间且用于生猪养殖，应认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。双方约定月息八厘，未违反法律规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告欠原告利息1500元打在同一条上，理应一并偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜继峰、彭永梅于本判决生效后十日内偿还原告欠款15000元及约定利息（利息自2013年11月29日计算）；
二、被告杜继峰、彭永梅于本判决生效后十日内偿还原告利息款1500元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨维春
二〇一五年六月十九日
书记员 邢 冰
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执860号
被执行人：贾友军，男，汉族。
本院在执行贾友军贩卖毒品罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初第1065号
原告侯某运，女，汉族，生于1989年2月26日。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告代某强，男，汉族，生于1984年2月7日。
委托代理人代某，男，汉族，生于1953年5月19日，系被告代某强的父亲。
原告侯某运诉被告代某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某运诉称，原、被告于2007年相识恋爱，2008年2月11日生育一子代某。后于2010年3月8日补办结婚登记手续。原、被告婚前了解不够，婚后发现双方严重性格不合，常为家庭琐事发生争吵，再加之被告脾气暴躁，经常性辱骂殴打原告，导致原告对婚姻失去信心，故诉至人民法院要求与被告离婚。
被告代某强辩称，原、被告感情很好，所谓的家庭暴力缺乏足够的说服力，其不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；
2、原、被告婚姻登记情况复印件，用以证明原、被告于2010年3月8日登记结婚；
3、保证书复印件一份，用以证明被告因小事殴打原告后作出的承诺。
被告质证意见为：对原告提交的第1、2份证据无异议，对第三份证据认为是为了修复双方的关系写下的承诺，原、被告双方为小事发生肢体摩擦，根本没有实施法律上所谓的家庭暴力。
被告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明被告身份；
2、被告及子女代某的户籍复印件，用以证明原、被告于2010年3月8日共同生育一子代某。
原告质证意见为：对被告提交的证据无异议。
本院审查认为，原告举出的第1、2份证据与被告举出的第1、2份证据均系相关职能部门在其职权范围内出具的有效证件的复印件，客观、真实并与本案有关联，故本院对原、被告提交该部分证据予以采信。对原告提交的第3份证据，本院认为原告未提供其他相关证据予以佐证其存在家庭暴力，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2008年2月11日生育一子代某。后于2010年3月8日补办结婚登记手续。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告从相识、恋爱到结婚生子至今已逾9年，婚后双方已生育一子，并共同抚养小孩至今。由此可以看出原、被告婚姻基础较好、婚后感情融洽，虽双方偶因家庭琐事发生口角，但不足以导致多年的夫妻感情破裂。原告称被告曾对其实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同互护家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某运与被告代某强离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告侯某运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 李 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02670号
原告花文通，男，1965年7月3日出生。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告李树程，男，1963年7月30日出生。
被告周永盛，男，1970年10月2日出生。
原告花文通诉被告周永盛、李树程装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花文通及其委托代理人郜琳茹，被告李树程、周永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花文通诉称：我从事私人装修，2013年7月，被告李树程找到我为�告周永盛的别墅进行室内外装修，我接受被告李树程指派为被告周永盛的别墅进行室内外装修，工程于2013年11月份完工，工程款为838761元，尚欠238761元。我多次向二被告索要工程款，二人均推脱不付，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我装修工程款122930元、维修款20000元、评估费10000元，共计152930元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李树程辩称：我不同意原告花文通的诉讼请求，这事跟我没关系，我跟双方都是朋友，一个要装修，一个从事装修，我只是从中间介绍一下，也没有获利。
被告周永盛辩称：我不同意原告花文通的诉讼请求，因为工程还没有完工，原告花文通也没有将结算书及水电图交给我，其所述室外工程和室内工程是分开的，但实际是没有分开，我不认可工程分为室内和室外，我已经付给原告花文通60万元，但这不是�室内工程款的支付，我们还没有结算过。
经审理查明：被告李树程系原告花文通和被告周永盛的朋友。2013年7月，被告周永盛要对位于北京市XX区XX路XX23号别墅（以下简称23号别墅）进行装修，被告李树程介绍其从事装修的朋友即原告花文通承接装修工作。被告周永盛以包清工、辅料的形式将23号别墅装修工程发包给原告花文通，但双方并未签订装修合同。2013年7月19日，原告花文通入场施工。被告周永盛分别于2013年8月2日给付20万元，于2013年8月23日给付10万元，于2013年9月6日给付10万元，于2013年9月18日给付10万元，于2013年9月29日给付10万元，共计给付原告花文通60万元。原告花文通称自己做室内装修工程时被告周永盛给付了60万元，室内装修完工后，被告周永盛让其接着干室外装修，故这60万元应属于室内装修工程款。被告周永盛对此不予认可，辩称双方就23号别墅并未进行过结算，且别墅装修是一个整体，不能分为室内室外两个工程。双方均未就此提供充分有限的证据予以证明。在本案审理过程中，经原告花文通申请，双方同意由法院指定北京京评价格评估有限公司对23号别墅室外装修工程款进行评估，结论为：室外装修工程款无争议部分85830元、有争议部分37310元（有争议部分有墙面拉毛、第二、三次安装太阳能热水器水泵管线、葡萄架）。
另查，被告李树程在原告花文通与被告周永盛之间只是起沟通作用，并未因此次房屋装修获取利益。
上述事实，有照片、收据、价格评估报告书、评估费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告花文通为被告周永盛的别墅进行了装修，被告周永盛理应支付相应的工程款。被告李树程在本案中只是起沟通作用，并未�此获利，故本院对原告花文通要求被告李树程承担责任的诉讼请求不予支持。本案争议的焦点是23号别墅装修是否分室内室外两个工程，因双方未签订书面装修合同，且均未就此提供充分有效证据予以证明，故本院根据查明的原告花文通做室内装修时被告周永盛给付60万元，室内完工后被告周永盛又让原告花文通接着做室外装修的事实，认定60万元为室内装修工程款，室外工程款以评估报告为准。关于评估报告中有争议的墙面拉毛，因此项工作在贴砖中必然发生，故本院对该项工程款予以认定；关于第二、三次安装太阳能热水器水泵管线，因被告周永盛认可是因为太阳能热水器安装没有达到其要的效果，其要求原告花文通重新安装，足以证明该项费用实际发生，本院对该项诉讼请求予以支持；关于争议的葡萄架，因系原告花文通找人修建，被告周永盛亦认可，故本�对原告花文通该项诉讼请求予以支持，被告周永盛向原告花文通支付葡萄架价款后，不必再向他人支付该葡萄架价款；关于原告花文通主张的维修费20000元，被告周永盛对此予以认可，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周永盛给付原告花文通装修工程款、维修费共计十四万二千九百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告花文通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
评估费一万元，由被告周永盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千三百六十一元，由原告花文通负担一百六十一元（已交纳），由被告周永盛负担三千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 洲
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初164号
原告:任志安
被告：中国石油天然气管道局，住所地河北省廊坊市广阳道87号。
法定代表人赵玉建，局长。
委托诉讼代理人：李永春，项目经理。
被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人雷印峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞
原告任志安与被告中国石油天然气管道局、山东省显通安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告任志安于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任志安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许任志安撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由任志安负担。
审判员 王 杰
二〇一七年一月十六日
书记员 杨永盛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第51号
申请执行人：绵竹市佳伦包装印务有限公司。
法定代表人：胡加伦，董事长。
被执行人：四川国涌食品有限公司。
法定代表人：黄晓辉，董事长。
绵竹市佳伦包装印务有限公司与四川国涌食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年6月5日作出（2007）旌民初字第697号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人绵竹市佳伦包装印务有限公司于2015年4月15日向本院申请恢复执行。
本案执行标的87218.00元及资金利息、诉讼费1910.00元，权利人至2015年9月尚未受偿87218.00元及资金利息、诉讼费1910.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）旌民初字第697号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二日
书记员 覃 勇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终830号
上诉人（原审原告）：浙江聚佳物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路10号（浙江化工市场******号）。
法定代表人：曹可嘉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江振伟纺织科技有限公司。住所地：湖州市南浔区千金镇朝阳村邱介坝。
法定代表人：宋战良。
上诉人浙江聚佳物资有限公司（以下简称聚佳公司）为与被上诉人浙江振伟纺织科技有限公司（以下简称振伟公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审中聚佳公司起诉称，聚佳公司、振伟公司于2014年3月5日签订产品购销合同，合同约定振伟公司向聚佳公司采购聚乙稀醇湘维1799絮4吨，价格每吨13200元，双欣1799粉1吨，价格每吨10500元，总计63300元。聚佳公司送货至振伟公司后，根据采购人宋战红电话通知发票开给案外人湖州思祺服饰染整有限公司（以下简称思祺公司）并由思祺公司付款。支付部分款项后，余款63300元至今未清偿，且振伟公司违反约定向第三方进货，故聚佳公司提起诉讼，请求判令：1、振伟公司支付聚佳公司货款人民币（以下币种同）63300元并支付自2014年3月6日至2015年12月31日按银行利率计算的利息6899.7元；2、案件诉讼费由振伟公司负担。
原审中振伟公司未到庭也未答辩。
原审法院审理认为：聚佳公司对自己诉称的与振伟公司之间签订购销合同并已完成供货义务的事实负有提供证据予以证明的责任，但其未能提交足以支持其诉讼请求的证据，应当承担不利后果，故原审法院对其诉请不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回聚佳公司的诉讼请求。案件受理费1555元，减半收取778元，由聚佳公司负担。
聚佳公司不服一审判决上诉称：一审在振伟公司未到场的情况下判决合同有疑，电话录音真实性无法核实，聚佳公司认为合同已经载明复印件与原件具有同等法律效力，电话录音真实可靠，以及发票和付款凭证都足以支持振伟公司支付聚佳公司货款63300元。综上，请求二审法院：1.撤销湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初432号民事判决，查清事实真相，并依法合理判决；2.一、二审诉讼费用由振伟公司承担。
振伟公司二审未答辩。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明：湖州思祺服饰染整有限公司于2014年3月21日、5月26日向聚佳公司转账汇款73800元、74400元。聚佳公司于2014年3月21日、2014年5月26日向湖州思祺服饰染整有限公司开具73800元、74400元的增值税专用发票两份。2014年3月22日、5月27日聚佳公司向振伟公司供应价值73800元、74400元的聚乙稀醇两批。另，聚佳公司称于3月6日向振伟公司供应价值63300元的聚乙烯醇一批，并于2014年9月26日向湖州思祺服饰染整有限公司开具63300元的增值税专用发票一份，聚佳公司以振伟公司未支付63300元货款为由诉至法院。
本院认为，本案的主要争议焦点是振伟公司是否结欠聚佳公司63300元货款。
聚佳公司为证明其主张，提交了产品购销合同、购货单及增值税发票、电话录音等证据。虽产品购销合同注明首批供货为铺货（湘17**絮4吨，双欣粉1吨，累计货款63300元），同时约定传真件具备与原件同等法律效力，而且购货单及增值税发票金额与合同金额也相吻合，但聚佳公司提交的产品购销合同无法判断是否是传真件，真实性难以认定。购货单据系聚佳公司单方制作，单据上无任何人签字，不能证明振伟公司收到了货物，增值税发票也系开具给案外人思祺公司，电话录音也无法判断通话双方的真实身份，因此，聚佳公司上述证据难以充分支持其诉请，本院对其诉请不予采信。
综上，在聚佳公司未能提供充分证据的情况下，原审法院依据证据规则进行裁判，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人浙江聚佳物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 盛同舟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1566号
原告庞星明，女，1959年3月31日出生，汉族。
原告邹勇，男，1957年1月3日出生，汉族。
被告襄阳彩诚投资实业有限公司（下称彩诚投资公司）。住所地：襄阳市高新区桐树店村。
法定代表人倪卫东，系该公司董事长。
被告襄阳光彩台商产业园有限公司（下称光彩台商产业园）。住所地：襄阳市高新区桐树店村。
法定代表人华昆勇，系该公司董事长。
担保人邹丽琨，女，1983年8月4日出生，汉族。
担保人李建平，男，汉族，1968年3月4日出生。
担保人刘尚元，男，1958年1月7日出生，汉族。
担保人倪厚明，男，汉族，1966年12月24日出生。
担保人刘运河，男，汉族，1967年8月28日出生。
本院在审理原告庞星明、邹勇诉被告彩诚投资公司、光彩台商产业园借款合同纠纷一案中，二原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结光彩台商产业园的财产。二原告及担保人邹丽琨、李建平、刘尚元、倪厚明、刘运河自愿以其所有的房屋、车辆为原告申请的财产保全提供担保，并同意法院予以查封。
本院认为，原告庞星明、邹勇的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对二原告及担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结光彩台商产业园的财产。
二、查封二原告及担保人提供的下列担保财产：
1、庞星明所有的位于襄阳区邓城大道华中光彩大市场的4套房屋。
2、邹丽琨所有的位于襄阳市樊城区解放路46号财富中心广场1幢2层091号房屋；邹丽琨所有的梅赛德斯奔驰轿车。
3、李建平所有的奥迪轿车。
4、刘尚元所有的沃尔沃小型越野客车。
5、倪厚明所有的梅赛德斯奔驰小型越野客车。
6、刘运河所有的嘉恒小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判长 王海清
审判员 管龙华
审判员 陶华兰
二〇一六年七月十一日
书记员 夏 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1566号之一
原告庞星明，住襄阳市。
原告邹勇，住址同上。公民身份号码：4206011957********。
被告襄阳彩诚投资实业有限公司（下称彩诚投资公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人倪卫东，系该公司董事长。
被告襄阳光彩台商产业园有限公司（下称光彩台商产业园）。住所地：襄阳市。
法定代表人华昆勇，系该公司董事长。
担保人邹丽琨，住襄樊市。
担保人李建平，住襄阳市。
担保人刘尚元，住襄樊市。
担保人倪厚明，住襄阳市。
担保人刘运河，住襄阳市。
原告庞星明、邹勇诉被告彩诚投资公司、光彩台商产业园借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）鄂0691民初1566号民事裁定，对被告光彩台商产业园价值2500万元的财产及原告提供的担保财产采取了保全措施。原告庞星明、邹勇于2016年11月21日向本院申请解除对担保财产采取的保全措施。
本院经审查认为，原、被告已于2016年8月30日达成调解协议，现本院作出的（2016）鄂0691民初1566号民事调解书已生效，原告庞星明、邹勇申请对其提供的担保财产予以解封，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对庞星明所有的位于襄阳区的4套房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第xx**号、第xxxx号、第xxxx号、第xx**号）的查封。
二、解除对邹丽琨所有的位于襄阳市房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第xx**号）及邹丽琨所有的号牌为鄂Fx**号的梅赛德斯奔驰轿车的查封。
三、解除对李建平所有的号牌为鄂Fx**号的奥迪轿车的查封。
四、解除对刘尚元所有的号牌为鄂Fx**号的沃尔沃小型越野客车的查封。
五、解除对倪厚明所有的号牌为鄂Fx**号的梅赛德斯奔驰小型越野客车的查封。
六、解除对刘运河所有的号牌为鄂Fx**号的嘉恒小型越野客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海清
审判员 管龙华
审判员 陶华兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏 超
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初208号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张振志，男，1964年4月23日出生于辽宁省铁岭市，居民身份证号码：2112021964********，汉族，高中文化，无业，住址辽宁省铁岭市银州区文化街**号楼*单元***室。因犯盗窃罪，于2011年11月13日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2016年5月9日被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因张振志患有糖尿病合并严重并发症，辽宁省铁岭市银州区人民法院于2016年8月24日决定暂予监外执行七个月（暂予监外执行期限自2016年8月24日起至2017年3月23日止）。2016年11月21日，辽宁省铁岭市银州区人民法院解除罪犯张振志暂予监外执行七个月，决定收监执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人张振志犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人张振志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日6时30分许，被告人张振志在辽宁省铁岭市银州区彩虹桥下西侧50米左右的早市，趁孙丽杰（被害人）正在买菜不备之机，用事先准备好的镊子将孙丽杰放在左侧上衣兜内的一部白色OPPO牌直板手机盗走。案发后，赃物被起赃返还给被害人。
经鉴定，被盗手机价值人民币150元。
上述事实，被告人张振志在在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙丽杰的陈述、被告人张振志的供述与辩解、扣押物品清单、返还清单、被盗物品照片、指认照片、白钢内镊子一把、价格认证结论书、鉴定结论通知书、告知书、刑事判决书、案件来源及抓捕经过、被告人检验报告单、出院记录、被告人户口证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张振志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张振志在判决宣告以后，刑罚未执行期间又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人张振志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张振志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。与前罪所判处的刑罚“有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元”并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴锦淑
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 妍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第29号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人王光业，男，1967年5月12日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被执行人闫春花，女，1967年2月12日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被执行人周圣坤，男，1961年12月22日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被执行人姜文花，女，1962年6月9日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被执行人王立伟，男，1962年7月3日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被执行人周圣花，女，1963年4月10日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被执行人周连龙，男，1984年1月22日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人王光业、闫春花、周圣坤、姜文花、王立伟、周圣花、周连龙金融借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王光业、闫春花、周圣坤、姜文花、王立伟、周圣花、周连龙无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额15万元及利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵庆国
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第64号
原告：浙江捷力工贸有限公司。
法定代表人：施俊江。
委托代理人：潘伟萍。
被告：浙江美名实业有限公司。
法定代表人：施丽英。
原告浙江捷力工贸有限公司与被告浙江美名实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�托代理人潘伟萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江捷力工贸有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供石棉垫片、对丝及钢制内胆、热馍头。截止2013年9月30日，经双方核对，被告尚欠原告货款510300元。原告多次向被告催要，均未果。为此，诉请法院判令：1、被告立即支付货款510300元，逾期付款利息8839.25元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即月息5.47‰）自2013年10月1日起算至2014年1月6日，此后直至判决确定履行日的利息仍按月息5.47‰计算），合计人民币519139.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告浙江美名实业有限公司未作答辩。
原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、明细分类帐表、送货单、浙江省增值税专用发票及其武义县国税局的认证情况，证明原、被告于2012年10月至2013年9月有石棉垫片、对丝及钢制内胆、热馍头等产品的买卖业务，由原告提供被告相应的产品，原告提供被告的所有增值税发票均已经武义县国税局认证，截止2013年9月30日被告拖欠原告货款510300元的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据能综合证明原告所诉的事实，对本案具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉陈述，对案件事实认定如下：
原、被告于2012年10月至2013年9月建立石棉垫片、对丝及钢制内胆、热馍头等产品的买卖业务。原告依约提供被告相应的产品，并根据提供产品数量出具相应的增值税发票。被告收取增值税发票后已将增值税发票提交武义县�税局认证。截止2013年9月30日，被告拖欠原告货款510300元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告收取原告提供的产品后未依约清偿相应的货款，违反了诚实信用原则，其行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江美名实业有限公司于本判决生效后七日内清偿原告浙江捷力工贸有限公司货款510300元，并支付从2013年10月1日起至判决确定履行日止按月利率5.47‰计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元（已减半），由被告浙江美名实业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年三月十七日
代书记员 叶权征
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2283号
原告：谢少平，女，1964年4月15日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告谢少平与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1988年10月到1999年4月之间存在劳动关系，原告谢少平在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00583号
原告：徐文忠，男。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被告：阜阳市中源建筑工程有限公司。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
本院在审理原告徐文忠与被告阜阳市中源建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐文忠于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告阜阳市中源建筑工程有限公司在安徽安杰养老产业投资有限公司工程款XXXXXX元予以冻结，并提供坐落于宿州市汴河路中煤大厦1号楼1602室房屋作为担保。
本院认为，原告徐文忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告阜阳市中源建筑工程有限公司在安徽安杰养老产业投资有限公司工程款XXXXXX元予以冻结。
二、对刘飞、史婉婉所有的坐落于宿州市汴河路中煤大厦1号楼1602室房屋（房地权证宿字第20XX**）一套予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁成海
二〇一五年二月四日
书记员 倪晓玉
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第347号
申请执行人陈馨，女，1994年1月20日生，汉族。
被执行人南京果维鲜生物科技有限公司，住江苏省南京市雨花台区凤集大道18-2号三楼。
法定代表人：康希萌，该公司经理。
陈馨与南京果维鲜生物科技有限公司解除劳动关系争议一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日作出宁雨劳人仲案字（2015）第805号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、自本裁决书生效后三十日内，被申请人到南京市社会保险经办机构为申请人补缴2015年12月25日-2015年3月24日期间的社会保险（个人应缴部分由申请人承担）。二、本裁决书生效后五日内，被申请人一次性支付申请人4109.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京果维鲜生物科技有限公司进行查控，现查明被执行人南京果维鲜生物科技有限公司名下暂无可供执行财产。现雨花法院执行救助4000元，本院依法终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁雨劳人仲案字（2015）第805号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐刚刚
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7465号
原告:高彬，男，1984年1月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告高彬与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告高彬于2016年11月8日向本院提交民事起�状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告高彬当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告高彬位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1249元结清，原告高彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月十五日
书记员 阴蕾
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初447号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周尧龙,男,1992年5月6日出生于江苏省赣榆县，，汉族，中专文化，农民，江苏省赣榆县人，2016年7月2日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日。2016年7月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人周尧武,男,1994年11月10日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，江苏省赣榆县人。2016年7月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人高轲云、刘洁，江苏三法律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕430号起诉书指控被告人周尧龙、周尧武犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人周尧龙、被告人周尧武及其辩护人高轲云、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人周尧龙、周尧武至苏州工业园区临芳苑小区，窃得被害人张某、戴某、刘某共计价值人民币5500元的财物。被告人周尧龙、周尧武到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人周尧龙、周尧武的供述笔录，未到庭被害人刘某、戴某、张某的陈述笔录，未到庭证人徐某、林某的证言笔录，辨认笔录，租房合同，价格认定结论书，赃物照片，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，谅解书，江苏省暂扣款专用收据，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人周尧龙、周尧武应当以盗窃罪追究刑事责任，均系主犯；被告人周尧龙、周尧武归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人周尧龙、周尧武对被指控的事实与罪名不持异议，未作辩解。
被告人周尧武的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人周尧武无前科、如实供述自己的罪行、自行补偿被害人并已取得其谅解、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2016年7月12日，被告人周尧龙、周尧武撬开门锁后进入苏州工业园区某小区，窃得被害人张某价值人民币1400元的宏基牌笔记本电脑1台。案发后，公安机关追回上述宏基牌笔记本电脑1台，并已发还被害人张某。
2、2016年7月14日，被告人周尧龙、周尧武撬开门锁后先后进入苏州工业园区某小区窃得被害人戴某价值人民币1600元的联想牌笔记本电脑1台、被害人刘某价值人民币2500元的索尼牌笔记本电脑1台。案发后，公安机关追回上述联想牌笔记本电脑1台、索尼牌笔记本电脑1台，并已发还被害人戴某、刘某。
综上，被告人周尧龙、周尧武窃得合计价值人民币5500元的财物。
另查明，被告人周尧龙、周尧武归案后如实供述了自己的罪行；被告人周尧武自行补偿被害人张某并已取得其谅解、向本院预缴罚金人民币1000元。
还查明，被告人周尧龙因盗窃于2016年7月2日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人周尧龙、周尧武的供述及未到庭被害人刘某、戴某、张某的陈述笔录、未到庭证人徐某、林某的证言笔录、辨认笔录、租房合同，证实二被告人实施盗窃的事实。
2、价格认定结论书、赃物照片，证实涉案赃物价值等事实。
3、扣押、发还物品清单，证实赃物被追回并已发还的情况。
4、案发经过、抓获经过，证实二被告人归案的情况。
5、谅解书、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人周尧武赔偿被害人并已取得谅解、预缴罚金的情况。
6、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实二被告人的身份及被告人周尧龙的劣迹情况。
本院认为，被告人周尧龙、周尧武目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周尧龙、周尧武积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人周尧龙、周尧武归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周尧龙、周尧武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人周尧龙、周尧武入户盗窃，酌情从重处罚。被告人周尧龙具有行政处罚劣迹，酌情从重处罚。关于被告人周尧武的辩护人提出被告人周尧武无前科、如实供述自己的罪行、自行补偿被害人并已取得其谅解、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周尧龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人周尧武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年12月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 濮天赠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第625号
上诉人（原审被告）王雪梅，女，1964年4月19日出生，汉族，福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林乃珍，男，1956年6月24日出生，汉族，福建海川担保有限责任公司财务总监，住福鼎市。
委托代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
原审被告何玉芝，女，1974年9月25日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人王雪梅因与被上诉人林乃珍、原审被告何玉芝民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第3195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告林乃珍诉称，2011年7月6日，被告何玉芝向原告借款100000元，口头约定月利率为2.5%，借款期限两个月。被告王雪梅为连带责任保证人。借款后，二被告仅还付7个月利息，即未能继续履行还本付息义务。为此，请求判令：1、被告何玉芝、王雪梅连带偿还原告借款本金100000元及利息（自2012年2月7日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）；2、被告何玉芝、王雪梅连带承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告何玉芝未作书面答辩。
原审判决认定，2011年7月6日，被告何玉芝、王雪梅与原告签订《借款合同》，约定被告何玉芝向原告借款100000元，并由被告王雪梅提供连带责任保证，同时约定若因违约而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由二被告负担。借款后，二被告未能履行还款义务，原告经催讨未果，遂诉至本院。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何玉芝向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告何玉芝之间的民间借贷关系合法有效，被告应依法履行义务，承担还款的民事责任。关于利息，因双方未书面约定借款期限及借款利息，应视为无息借款，故原告主张按月利率2.5%计付利息，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。关于律师费3000元，因双方在合同中明确约定该笔费用由二被告承担，原告请求符合约定，本院予以支持。被告王雪梅自愿为被告何玉芝向原告借款提供保证，并明确约定保证范围，该保证行为合法、有效，应依约承担连带保证责任。被告何玉芝经本院合法传唤，未继续到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告何玉芝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自2012年9月27日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告何玉芝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。三、被告王雪梅对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告林乃珍的其他诉讼请求。
宣判后，王雪梅不服判决向本院提出上诉。
上诉人王雪梅上诉称，一、被上诉人没有实际支付借款10万元。被上诉人在庭审中对是否付款10万元，前后陈述不一，且没有提供付款凭证予以质证，不能认定已经支付了款项10万元。二、被上诉人证据不能证明有履行合同，支付借款10万元的事实。一审原告提交的证据清单中只有借款合同，没有借条与收条。不能证明有实际支付借款，不能证明履行了借款义务。三、借款合同上注明借款时间为2011年7月6日，与原告主张的2011年6月30日开始借款，时间上相互矛盾。不存在2011年6月30日两被告通过朋友林勇向原告借款10万元的事实。担保人要担保的是2011年7月6日所签订的借款合同后产生的借款的还款义务，而不是之前的债务。四、借款合同存在变造：合同第一条手写填空处有两处“壹”字均写在空格的正中间，而“拾”字将“万”字完全覆盖。之前就是壹万元，后来“拾”字覆盖“万”字上，是仿造的“壹拾”。五、原告主张补签合同不真实。根本不存在口头约定借款期约二个月的事实。六、合同最后没有时间落款，合同上有些重要的空格如还款时间及重要内容利息等均未注明，可见，这是一份没有完成的、未实际履行的合同。因此，原告的诉讼主张不成立。七、原告既然主张其为“林勇”介绍，并且2011年6月30日实际交付出借钱款，而且之后何玉芝有数月连续向其偿还利息，原告应当并且有义务提供上述证据证明其主张。综上，一审原告主张交付借款10万元缺乏充分、有效的证据。请求改判驳回被上诉人林乃珍对上诉人的原审诉求。
被上诉人答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分。本案原审原告向一审法院出示了借款合同，明确约定出借人、保证人的权利义务，体现了借款人、保证人对出借人支付十万元事实的确认。上诉人作为完全民事责任人，在没有任何证据情况下，否认借款事实的存在，一审法院要求上诉人出庭陈述借款的经过，但是上诉人一直没有出现。二、上诉人所谓的先借款后签借款合同不是事实，在一审庭审，我方已经陈述了借款经过。已经是非常明确的。退一步说，即便是借款已经发生，只要保证人愿意承担保证责任也是应当连带还款责任。三、落款时间不是合同的必要要件。各方根据合同的约定已经完成了合同的必要要件。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何玉芝没有答辩。
经审理查明，诉争双方对原审认定的事实均没有异议，本院予以认定。
本案争议焦点是：何玉芝借款事实是否存在。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，诉争双方对签订借款合同的事实均没有异议。根据借款合同第一条的约定，本案借款是以现金交易的方式进行，并不存在银行转账或其他的情形。上诉人要求被上诉人提供银行转账凭证或其他凭证依据，明显与合同约定的不符。同时，在借款合同第一条中又约定了借款合同即作为乙方（何玉芝）收到借款的证明，甲方（林乃珍）无需再出具收据。按照上述约定，本案中也不存在收款凭证的问题。上诉人要求被上诉人提供收款凭证，也不符合合同的约定。在三方签订的借款合同中，虽存在部分空格没有填写，或书写的字体与合同原有字体相重叠及没有合同签订时间等，但借款合同中，借款意思表示明确，不影响合同效力，且上诉人也在合同中签字认可，同意担保。至于“壹拾”中的“拾”是否事后添加，以造成借款数目扩大等，原审法院已经予以充分的释明，并要求异议人即上诉人出庭予以说明或提交鉴定部门鉴定，但上诉人均没有予以采纳。上诉人既不出庭予以说明，也不要求鉴定，又主张合同中的“拾”系添写等，明显无理。被上诉人林乃珍已经按照合同全面履行自己的义务，上诉人依法负有返还欠款的连带责任。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决应予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉人王雪梅的上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人王雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 陈 峰
代理审判员 易丽容
二〇一三年八月十九日
书 记 员 何斌坤
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00101号
原告新野县农村信用合作联社汉新分社。
负责人魏永军，主任。
委托代理人韩黎朝，男，1970年出生。
委托代理人吴凡，女，1974年出生。
被告郭迪，男，1976年出生。
被告韩素玲，女，1973年出生。
被告冯建喜，男，1975年出生。
被告周彦辉，男，1975年出生。
原告新野县农村信用合作联社汉新分社与被告郭迪、韩素玲、冯建喜、周彦辉为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社汉新分社的委托代理人韩黎朝、吴凡到庭参加了诉讼，被告郭迪、周彦辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告韩素玲、冯建喜经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，被告郭迪向我社借款20万元，借款期限为一年，该笔借款由被告韩素玲、冯建喜、周彦辉自愿提供担保。借款到期后，经我社多次催要，四被告一直推拖不还。现请求判令被告郭迪偿还借款20万元本金及利息，利息按合同约定计算，计至借款本金还清之日止；被告韩素玲、冯建喜、周彦辉负连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、四被告的身份证复印件各1份，证明四被告的基本情况。
2、借款合同、保证担保借款合同各1份，证明原告于2011年5月21日借给被告郭迪20万元，借款期限为一年，被告韩素玲、冯建喜、周彦辉为保证人。
在法庭指定的举证期限内四被告均未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的2份证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月21日，被告郭迪与原告签订《借款合同》，约定由原告借给被告郭迪20万元，期限自2011年5月21日至2012年5月21日，贷款期限内利息按月利率11.16%，逾期按月利率16.74%计息。被告韩素玲、冯建喜、周彦辉自愿提供了连带责任保证，保证期间为贷款到期后2年。借款到期后，经原告催要，四被告推托不还，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告郭迪签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款20万元交给被告郭迪使用，被告郭迪也应按约定期限及时偿还借款本金及利息。贷款到期后，被告郭迪未能及时偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告郭迪偿还20万元借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。因被告韩素玲、冯建喜、周彦辉为被告郭迪贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告郭迪、周彦辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告韩素玲、冯建喜经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭迪于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社汉新分社借款本金20万元，并自2011年5月21日起按月利率11.16%计付利息至2012年5月21日；2012年5月22日起按月利率16.74%计付利息至款付清之日止。被告韩素玲、冯建喜、周彦辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年一月四日
书 记 员 陶海英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢541号
申请执行人：张娥，女，1963年4月27日生，汉族。住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人张娥与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）吉0202民初325号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月14日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人张娥支付本金1819元、迟纳履行金95元、诉讼费25元、执行费50元，合计1989元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初325号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2398-2号
申请执行人陈桂明。
被执行人盐城市纺织机械有限公司,住盐城市,法定代表人：杭书高。
申请执行人陈桂明与被执行人盐城市纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2398号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 宙
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初86号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宫保栋，系公司董事长。
委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。
被告：陶文善，男。
被告：倪坤荣，女。
被告：刘会平，男。
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）与被告陶文善、倪坤荣及刘会平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告叶集农商行委托代理人王明成到庭参加诉讼，被告陶文善、倪坤荣及刘会平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陶文善、倪坤荣系夫妻关系。2013年1月16日,两被告因经营需要向原安徽叶集农村合作银行（现更名为叶集农商行）平岗支行借款100000元，期限为24个月，刘会平作为保证人对借款承担连带保证责任，但借款到期后三被告未按时还款。现依法起诉，请求判令：1、陶文善、倪坤荣偿还借款80787元并支付利息（以93823元为基数，从2015年8月23日起按年利率19.6308%计算至2016年2月5日；以80787元为基数从2016年2月6日按年利率19.6308%计算至借款还清之日止）；2、刘会平承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下5组证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会安徽监管局关于叶集农村商业银行股份有限公司开业的批复（皖银监复（2014）402号），证明原告主体适格，以及原安徽叶集农村合作银行的债权债务转为原告的债权债务；2、三被告的居民身份证，证明三被告主体适格；3、贷款申请书、原安徽叶集农村合作银行借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明原、被告之间合法的债权债务关系；4、原安徽省叶集农村合作银行保证合同、贷款担保保证书，证明刘会平为上述借款提供保证担保的事实；5、催收公告、贷方记账凭证，证明三被告未按时还款，违反了借款合同约定。
三被告未答辩、未举证质证。
根据原告提交的上述证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
2013年1月16日，陶文善、倪坤荣以经营为由向原安徽叶集农村合作银行平岗支行借款100000元，双方签订的借款合同约定借款期限自2013年1月16日起至2015年1月16日止，年利率为14.022%，逾期还款按年利率19.6308%支付利息。刘会平与原告签订保证合同，约定由刘会平对陶文善、倪坤荣的上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，平岗支行当日即将100000元借款转入陶文善指定的账户。借款到期后陶文善、倪坤荣仅偿还部分借款本息，至2015年8月22日尚欠借款本金93823元，2016年2月5日陶文善、倪坤荣又偿还本金12387.5元，2016年7月5日又偿还本金648.51元，现尚欠借款本金80787元及相应利息，原告经多次催要无果，遂于2016年1月16日诉至本院。
另查明，原安徽叶集农村合作银行于2014年12月31日更名为安徽叶集农村商业银行股份有限公司，平岗支行是其下属支行。
本院认为，被告陶文善、倪坤荣向原告借款100000元，并由刘会平提供保证担保，事实清楚，证据确凿，应予认定。合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当诚实守信，按照约定全面履行自己的义务，三被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求陶文善、倪坤荣偿还借款本金及相应利息，并要求刘会平对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶文善、倪坤荣偿还安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款本金80787元，于判决书生效后十日内付清，并按合同约定利率计付利息至借款还清之日止；
二、刘会平对上述借款本息承担连带清偿责任；
案件受理费1820元，减半收取910元，由陶文善、倪坤荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 姚林梅
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00046号
罪犯汪完方（累犯）。现在黄石监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2011年10月18日作出（2011）崇刑初字第00148号刑事判决，以罪犯汪完方犯盗窃罪判处有期徒刑七年，附加罚金3000元（未缴纳）。刑期自2011年4月23日起至2018年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月17日经本院裁定减刑六个月。现刑期变更至2017年10月22日止。执行机关黄石监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯汪完方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯汪完方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱表扬奖励1次、记功奖励2次，并被评为2013年省级罪犯改造积极分子，且减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯汪完方自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。该犯共获监狱表扬奖励1次、记功奖励2次，并被评为2013年省级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪完方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，且减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪完方减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8756号
原告：苑堂，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：河南省龙港房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
原告苑堂与被告河南省龙港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苑堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苑堂撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯莉敏
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初121号
原告鲜某，女，生于1998年3月6日，回族，农民，住甘肃省广河县。
被告马某，男，现年32岁，回族，农民，住甘肃省广河县。
本院在审理原告鲜某与被告马某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告鲜某于2017年2月8日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲜某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，原告鲜某负担50元。
审判员 马胜云
二〇一七年二月八日
书记员 马晓洁