浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4070号
原告：王德兴，男，1947年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周培坤，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丽英，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：孟瑞芬，女，1956年5月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（系被告女儿，特别授权）：杜丽婷，女，1984年5月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区柯岩街道上市头南街**号。公民身份号码：3306211984********。
原告王德兴与被告孟瑞芬所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，审理中发现案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年8月29日、12月5日又两次公开开庭进行了审理，原告王德兴及其委托诉讼代理人张丽英，被告孟瑞芬的委托诉讼代理人杜丽婷到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王德兴向本院提出诉讼请求：1.要求对原座落于柯桥区上市头南街一处世居老楼屋（具体四至为：东至南街、西至公厕、南至路、北至杜阿二，建筑面积23.74平方米，楼下为陈浩灿所有）确权给原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原柯桥区上市头南街原地号为2440-4的房产，为原告的外公陈春荣所有。陈春荣生前共育有儿子陈尔康（已去世）、大女儿陈月林（已去世）、小女儿陈爱定。阮金婉系陈尔康之妻，二人共生育三个子女，即陈英、陈伟、陈东。陈月林生育两个儿子，即王德兴、王阿虎。各继承人均愿意放弃自己的继承份额，归原告所有。2011年初柯岩街道房屋征收办公室对这处房产拆迁要再次重新确权时，原告并不知情，后于2011年5月左右原告获悉，并提交了相关的材料，一直等待柯岩街道房屋征收办公室与原告签订关于房屋拆迁的相关协议。后原告也曾多次去催促柯岩街道房屋征收办公室相关负责人，但一直都未能得到回复。2016年4月份原告向柯桥区法院提起确权诉讼，法官在向柯岩街道房屋征收办公室调取证据材料时发现，柯桥区上市头南街原地号为2440-4（新地号为44005）的房产，已经在2011年4月份确权给了孟瑞芬所有，故只能先行撤诉。2017年2月8日原告以柯岩街道办事处、绍兴市国土资源局柯桥分局为被告提起行政诉讼，要求两被告撤销《关于世居屋漏（少）报的确权认定》中对涉及孟瑞芬23.74平方米的确权认定。经过开庭审理后，两被告于2017年4月20日作出了撤销涉及孟瑞芬的确权认定。现原告再次向贵院提起诉讼。
被告孟瑞芬辩称，1.本案没有证据显示2440-4和44005的房屋是同一个房屋；2.陈春荣和原告的关系不是很明确；3.原告的起诉已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋位于绍兴市柯桥区。该房屋为楼屋一间，座西朝东，面积0.025亩。本案讼争房屋为楼上部分（楼下产权人为陈浩灿）。自1982年起，被告与其丈夫杜阿三（1990年故）即居住在讼争房屋内(具体使用性质不明)，被告于1984年5月31日将户口迁入。2010年讼争房屋被纳入拆迁范围，原告闻讯后即向当地拆迁办提出权利主张。2011年4月10日，原绍兴县柯岩街道上市头居民委员会、绍兴县柯岩街道办事处、绍兴县柯岩街道国土资源管理所对上述一间楼房楼上、楼下的面积共同作出《关于世居屋漏（少）报的确权认定》一份，该认定户主一栏载明为陈浩灿、孟瑞芬，房屋结构为砖木，房屋性质为住宅，漏报面积分别为15.9㎡、23.74㎡，情况说明一栏载明：“该户在座落上市头居有一处世居老楼屋，四至为：东至南街、西至公厕、南至路、北至杜阿二，现2010年12月拆迁丈量为占地19.82㎡（其中陈浩灿15.9㎡、孟瑞芬3.92㎡），建筑面积39.64㎡（其中陈浩灿15.9㎡、孟瑞芬23.74㎡）；鉴于该情况，经柯岩街道会同国土部门实地踏勘认定，该房屋确实系未翻建改造过世居老楼屋，属当时漏申报且权属清楚，现认定陈浩灿户合法面积15.9㎡、孟瑞芬户合法面积23.74㎡。”2011年4月，因讼争房屋的楼下陈浩灿户与拆迁部门订立拆迁协议，包括讼争房屋在内的整间楼屋被全部拆除。2016年4月27日，原告向本院起诉被告阮金婉、陈英、陈伟、陈东，要求确认讼争房屋归原告所有。审理中，原告发现上述确权认定，故撤回起诉，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼，要求被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处、绍兴市柯桥区柯岩街道国土资源管理所撤销上述确权认定，该案审理中，绍兴市柯桥区柯岩街道国土资源管理所、绍兴市柯桥区柯岩街道办事处于2017年4月20日共同作出《关于撤销确权认定的决定》，该决定主要内容，现因王德兴对上述决定中孟瑞芬户的23.74平方米房屋权属提出异议，并于2017年2月4日向柯桥区人民法院提起行政诉讼。根据庭审中各方提供的证据材料，我们认为，上述《关于世居屋漏（少）报的确权认定》中涉及孟瑞芬户23.74平方米的房屋产权归属存在争议，为妥善解决房屋产权纠纷，经讨论决定：撤销2011年4月10日出具的《关于世居屋漏（少）报的确权认定》中涉及孟瑞芬户23.74平方米房屋面积的确权认定。并告知各方当事人可就争议房屋依法通过协议或民事诉讼确定产权归属后，再主张拆迁补偿的相应权利。为此原告于同年4月24日撤回行政诉讼，本院裁定予以准许，原告遂于同年5月4日向本院提起诉讼，酿成纠纷。
同时查明，陈春荣（生于1903年2月19日，1979年6月7日故）系原告外公，陈春荣有一子两女，长子陈尔康（1981年4月12日故）、大女儿陈月林（2005年12月21日故）、小女儿陈爱定（1937年12月28日出生）。陈尔康与妻子阮金婉生育一女两子即陈英、陈伟、陈东，陈月林共生育两子，即长子王德兴（本案原告）、幼子王阿虎。2011年5月1日，王阿虎出具书面声明，自愿将其外公柯桥的地号2440-4、面积为0.025亩、楼上属于其的产权给原告所有，同日，陈爱定亦出具书面声明，自愿放弃继承上述房屋的继承，给原告继承产权。2016年6月8日，经宁夏回族自治区石嘴山市公证处公证，阮金婉、陈英、陈伟、陈东均自愿放弃对案涉房屋的继承权。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告虽不能向法庭提交讼争房屋土改时登记在陈春荣名下的直接证据，但从其向绍兴市柯桥区不动产登记服务中心调取的资料来看，1951年土改时确有一处业主姓名为陈春荣的住宅，面积为0.025亩，而且载明的地号为2440-4，该地号现已注销，至于注销的原因，根据在案证据，原告主张是因为注册新地号故将老地号注销符合本案实际，本院予以认定。该地号内的房屋是否就是本案讼争房屋？可以结合周边房屋的地号等作出认定。在案证据显示，位于土改登记地号即8都10图2440地号内共有4间楼屋，均为座西朝东，从北往南依次为2440-1【门牌号××，新编地（房）号为44002，1974年由赵永卿转让给孙张明】、2440-3【门牌号××,新编地（房）号为44003，1987年由王德兴转让给钱国民】、2440-2【门牌号××,新编地（房）号为44004，1980年12月18日由陈渭泉转让给杜阿二】，杜阿二向房管部门提交的《绍兴县城镇私人房产所有权登记申请书》记载的房屋四至为东至路、南至陈浩灿、西至本户、北至钱国民，而陈浩灿的产权已为有关部门认定，由此可见，原告主张2440地号内由北往南第四间即为本案讼争房屋【门牌号××,新编地（房）号为44005】具有高度可能性，本院予以认定。被告辩称本案没有证据显示2440-4和44005的房屋是同一个房屋，与本案查证事实不符，本院不予采纳。关于该房屋的性质，结合本院从（2016）浙0603民初4447号卷宗调取的《绍兴县八区（都）十段（图）地籍销号册》备注栏载明的共有产及原告提供的存于柯桥区档案馆中的陈渭泉与杜阿二订立的《绝卖屋契》载明的南至陈氏公堂屋来看，该房屋依法应认定为共有产。根据现有证据，44005号房屋宜认定为陈春荣、陈渭泉、陈美玲三人共有。陈美玲楼下（即陈浩灿户），陈春荣、陈渭泉楼上。被继承人陈春荣生前没有留下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，依法应按照法定继承办理，现其他法定继承人均已放弃继承，且陈渭泉的唯一法定继承人陈天陆出具《声明》自愿放弃其继承的份额归原告所有，经本院查证属实。故由原告一人继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”规定，现原告要求确认讼争房屋归其所有，理由正当，本院应予支持。被告辩称陈春荣和原告的关系不是很明确，因原告已提供由绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所出具的证明、由绍兴市柯桥区柯岩街道州山村民委员会出具的《第二次全国人口普查登记表（居民户）》，而且上述证据能够互相印证，足以认定双方之间的身份关系，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告另辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”由于本案原告提起的诉讼系物权保护中的确认所有权诉讼，属于物权请求权，不适用诉讼时效，故被告该项抗辩理由与法不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
确认原座落绍兴市柯桥区房屋【新编地（房）号44005，占地3.92平方米、建筑面积23.74平方米】属原告王德兴所有。
案件受理费80元，由被告孟瑞芬负担，限被告孟瑞芬于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。