福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第716号
原告福建省福鼎市大顺物流有限公司，住所地福鼎市桐山流美富民工业小区，组织机构代码：15751652-3。
法定代表人林德生，该公司总经理。
委托代理人董帝亮、张淑娟，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告陈玉明。
委托代理人林景华，福建人文律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市桐城街道五十米大街（保险大楼），组织机构代码证：85751947-7。
负责人陈一新，该公司经理。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原告福建省福鼎市大顺物流有限公司与被告陈玉明、第三人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董帝亮、被告委托代理人林景华、第三人委托代理人陈光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省福鼎市大顺物流有限公司诉称，2010年12月24日21时18分许，被告陈玉明驾驶闽J259**小型普通客车行经沈海高速公路（G15）A1950KM＋300M路段，碰撞前方因车辆故障停于超车道上的闽J128**（闽J08**挂）重型半挂牵引车尾部（驾驶人赖思富），随后起火燃烧，造成车辆及车上货物烧毁、路面损坏、被告陈玉明受伤的交通事故。经交警部门认定，该起交通事故赖思富、陈玉明负事故同等责任。经宁德市闽宁价格认证评估有限公司《价格评估报告书》评定，闽J128**（闽J08**挂）重型半挂牵引车被烧毁的货物损失为1314864.05元，闽J128**牵引汽车车辆损失为151600元，闽J08**挂半牵引车车损为109700元，高速公路清障服务费为39000元。原告因该起交通事故支付出评估费11600元、车辆检测费600元、损坏路产19017元、路政施救费1900元、交通费3000元，合计1651281.05元。原告分别于2011年5月6日至9日间，分别将货损赔偿给各位货物所有人。2011年5月11日，原告与被告陈玉明签订《调解协议书》，约定被告应赔偿原告各项损失为788884.92元。鉴于原告部分损失已得到中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司理赔，对于理赔部分予以扣减，即被告尚需赔偿原告699626.4元。保险公司赔付的570000元货损，是原告方投保的财产保险，故该理赔应当归原告方享有。被告应当为整个货损承担50%的责任。关于第三人保险公司追偿问题，本案是货物运输保险，不存在追偿权。原告向被告主张的损失是已经扣减了保险公司赔偿给原告的不足的部分。为此，请求依法判令被告立即赔偿原告货损、车损高速公路清障服务费、路政施救费、评估费、交通费等各项损失合计699626.4元。
被告陈玉明辩称：对事故发生的经过没有异议。但是调解该协议是无效的，是在被告非自愿的情况下签署的，调解书中没有调解人的盖章，并且原告方的签署人不是其法定代表人，协议中车损定的是27000元，后来又变为22000元。保险利益归属问题，原告是存在严重瑕疵。其作为承运人是无资格起诉保险公司，货物的最终保险利益时归于货主。若被告方再赔付给原告50%的责任的话，原告就不应承担任何责任。被告认为，原告并没有取得货损赔偿的资格。原告提供的评估报告，是在收款收据之前就出具了。原告以评估报告为依据向法院起诉，但是这与之后的收款收据相差158409.55元。原告各项损失的计算是不符合法律规定，提供的证据存在冲突。货损的追偿权在于保险公司。保险公司提出的追偿权符合法律规定。原告起诉依据不足，证据不足，请求法院驳回原告的诉求。
第三人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司辩称：本案事故的保险涉及4个保险，本案中的货损以及车损，第三人已经按照最高保额进行全部赔偿。本案原告投保的保额不足，还达不到货损的一半，根据《保险法》第五十五条第四款，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，保险公司是按照全部的保额赔付给原告，超出这个比例部分理赔的款额应当由保险公司向责任方进行追偿，针对原告提出的财产保险不可追偿的说法违反了法律规定。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对责任人请求赔偿的权利。因此，保险公司对被告提出赔偿事实清楚，法律依据充分。原告在原来对第三人提起的保险诉讼过程中，没有提供其实际因保险事故受到损失1300000多元的依据，根据保险的补偿原则，原告要取得保险赔偿数额的前提是，其趋势依据赔付给货物的所有权人。但是，原来的原告诉第三人的诉讼过程中，未看到相关原告已经赔付给货物所有人的依据。综上，不管是第三人超出保险金额赔偿的保险金额还是已经保险公司行使追偿权也好，第三人均有权对被告以及其他的责任人行使赔付保险金额范围内的追偿权利。原告要求赔偿的权利应当由第三人享有。
在审理过程中，原告福建省福鼎市大顺物流有限公司提供以下证据：1企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业变更核准通知书，证明原告的身份情况。2陈玉明身份证，证明被告身份情况。3道路交通事故认定书、行驶证两份，证明原告驾驶员赖思富与被告陈玉明均负事故同等责任，本起事故造成原告车辆及车上货物完全烧毁，路面损毁、被告陈玉明受伤。4调解协议书，证明原被告于2011年5月10日签订《调解协议书》，约定被告应赔偿原告各项损失合计788884.92元，协议在履行过程中发生纠纷协商不成的，起诉至福鼎市人民法院。5赔偿收款收据九张，证明原告于2011年5月6日止9日间，已先后将烧毁的货物损失实际赔偿给原告货主的事实。6评估报告三份，证明闽J128**重型牵引车上的物品损失评估价为1314864.05元，闽J08**号挂车损失评估价格为109700元，本事故高速公路清障服务费39000元。7评估费发票三张、施救费发票二张、交通费发票，证明原告因本事故花费评估费11600元、施救费1900元、交通费3000元的事实。
被告陈玉明质证认为，对证据1、2、3、6的三性没有异议。对证据4有异议，该协议无效。证据5是虚假的不具有合法性及客观性。对证据7评估费发票三张、施救费发票二张没有异议，对交通费发票有异议。
第三人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司质证认为，对证据1-3的三性没有异议，对证据4第三人不知道其真实性，也不认可其私下的调解，应当由责任方返还给保险公司。对证据5无法确定其真实性，其赔偿的数额少于原告起诉的数额，说明原告还没有将全部的损失赔偿给货主。对证据6评估报告与赔偿总额有巨大出入，挂车损失以及清障费用已经由保险公司进行全部赔付给原告，故索赔的权利应该由保险公司行使。对证据7的发票在原判决中已经认定，而且第三人已经按照该判决全部赔付给原告，该部分的费用也应当有第三人追偿，原告没有权利追偿。
被告陈玉明、第三人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司没有提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、2证实当事人的身份情况。证据3证实交通事故事实和责任认定。证据4调解协议书，证实原、被告于2011年5月10日签订《调解协议书》，约定交通事故赔偿事宜。证据5、6、7，与证据4相互佐证，证实各项损失的事实。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2010年12月24日21时18分许，被告陈玉明驾驶闽J259**小型普通客车行经沈海高速公路（G15）A1950KM＋300M路段，碰撞前方因车辆故障停于超车道上的闽J128**（闽J08**挂）重型半挂牵引车尾部（驾驶人赖思富），随后起火燃烧，造成车辆及车上货物烧毁、路面损坏、被告陈玉明受伤的交通事故。经交警部门认定，该起交通事故赖思富、陈玉明均负事故同等责任。
2011年5月11日，原告与被告陈玉明签订《调解协议书》，约定：1被告承担事故同等责任即应赔偿原告各项损失的50%即788884.92元；2、原告损失闽J128**（闽J08**挂）重型半挂牵引车被烧毁的货物损失为1314864.05元，闽J128**牵引汽车车辆损失为151600元，闽J08**挂半牵引车车损为109700元，高速公路清障服务费为39000元、路产损坏19017元、施救费1900元、评估费11600元、车辆检测费600元、交通费3000元等合计1651281.05元；3、原告应赔偿被告36755.6元。
原告分别于2011年5月6日至9日间，经协商已实际赔偿各货物所有人货损939400元。
另查明，生效判决的（2011）鼎民初字第899号、（2012）宁民终字第60号民事判决书判决认定：1、因闽J128**牵引汽车投保国内货物运输预约保险（1997公路货物运输保险条款）、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及交通事故责任强制险等险种，由第三人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿原告货物保险金570000元、闽J128**车辆的损失151600元、清障服务费损失18300元，路产损坏19017元、路政施救费损失950元、评估费损失9450元、车辆检测鉴定费损失600元，合计769917元。2、闽J128**车辆登记车主虽为赖思富，但原告对该车具有所有权、营运利益和保险利益。
综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈玉明驾驶自己所有的车辆，侵害了原告福建省福鼎市大顺物流有限公司的车辆造成财产损失，并在事故中负同等责任。
原、被告就交通事故赔偿事宜签订的《调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，应确认有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。被告本应依约应赔偿原告788884.92元，但由于原告已依保险合同向保险公司主张赔偿损失，并已获得赔偿769917元。保险公司自向被保险人即原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告对第三者即被告请求赔偿的权利，因此，原告丧失了已获赔偿部分的50%向被告主张的权利。788884.92-769917×50%=403926.42元，再抵扣原告应赔偿被告36755.6元，被告应承担367170.82元。原告主张保险公司的理赔全部归原告享有，不能归被告扣减，有违代位求偿权法律规定，本院不予采信。第三人主张保险公司的理赔享有100%代位求偿权，本院也不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第三、七项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉明应于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建省福鼎市大顺物流有限公司货损等损失367170.82元。
二、驳回原告福建省福鼎市大顺物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10796元，由原告福建省福鼎市大顺物流有限公司负担5182元，被告陈玉明负担5614元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周友泉
人民陪审员 郑海燕
人民陪审员 方守挺
二〇一三年十二月三日
书 记 员 林姗姗
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。