wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初820号
原告：张拥军，男，1964年11月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：王玉梅，女，1959年6月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告张拥军与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拥军及其委托诉讼代理人仪虹，被告王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拥军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金600000元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月1日，被告向原告借款600000元，并为原告出具借据一枚，约定了2分的利息。被告仅结清了部分利息。2014年9月1日，被告又重新为原告出具了借据一枚。后原告多次找被告要求其还款并支付利息，被告以各种理由推拖。
被告王玉梅辩称，原告于2013年8月20多号将钱汇给我，让我在借据上写2013年9月1日，并从此日计算利息。借款是原告与其妻子主动找我，让我将他们的钱放贷。我将钱借给了钱国栋，王文艳200000元，借给张军400000元。现放出去的借款没有收回来。另我替张拥军偿还了房屋贷款80000元；从2016年3月份至2016年8月份，每月偿还张拥军600元；分三次偿还张拥军现金8000元。我还偿还张拥军160000元利息和60000元现金。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告向原告借款600000元，此款通过银行转账支付给了被告。2014年9月1日，被告为原告出具了借据，金额为600000元，约定月利息2分。原告提供被告书写的利息清单载明”2013年9月1日至2014年9月1日全部结清。现金结160000元，付款人：王玉梅，2015年5月18笔”。原、被告均认可此利息数额中包含另外被告向原告借款170000元的利息。2016年3月-8月期间，被告每月偿还原告600元；2016年8、9月份，被告偿还原告7000元；2016年11月7日，被告通过案外人王玉秋偿还给原告100000元。现原告以借款本金600000元未还为由，诉至本院。上述事实，有被告为原告出具的借据、银行卡取款凭条、原告提供被告书写的利息清单、原告为被告出具的收据、赤峰松山区农村商业银行贷款本息收回发票、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款600000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告于2014年12月3日偿还原告人民币60000元和2015年3月20日被告替原告偿还贷款80000元，但称此两笔款项包含在被告书写的利息清单160000元利息款中。被告称不包含，160000元利息是另外分多笔偿还给原告的，但未提供证据予以证实，且偿还利息的清单是被告自己书写，并非原告为被告出具，故对被告关于上述偿还的两笔款项不包含在其书写的利息清单160000元中的辩解主张，本院不予采信。被告辩称另偿还原告借款本金8000元，原告只认可偿还7000元，且称偿还的是利息。因被告为原告出具的借据中明确约定了利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应首先偿还借款利息，再偿还借款本金。故本院以原告认可的数额7000元认定为被告偿还的借款利息。对被告通过王玉秋偿还的100000元及自2015年3-8月的每月600元，原告均认可偿还的是利息。上述款项按利息计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对此，本案不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告王玉梅于本判决生效后十五日内偿还原告张拥军借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，邮寄送达费40元，合计4940元（原告已预交），由被告王玉梅负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年四月二十六日
书记员 张海特
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3897号
原告：元ｘｘ，男。
委托诉讼代理人：钱ｘ，律师。
被告：邱ｘｘ，男。
被告：毛ｘ，女。
委托诉讼代理人：奚ｘｘ，律师。
原告元ｘｘ与被告邱ｘｘ、毛ｘ保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱ｘ、被告邱ｘｘ、被告毛ｘ委托诉讼代理人系志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款703000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，案外人庭川亚纪子（日本国籍）因其自营的“常州生茂旅游用品有限公司”资金周转需要，向原告提出借款要求。原告分别于2013年9月12日转账汇款50万元，9月16日转账汇款40万元到其指定的账户，被告邱ｘｘ自愿为该笔借款提供担保。后借款期限届至，庭川亚纪子未能归还借款。2014年8月22日，被告邱ｘｘ向原告出具还款计划书一份，承诺在2014年10月20日前替庭川亚纪子偿还50万元，2015年3月前归还余额40万元，但其未能按约归还。后原告在与被告的业务往来中扣除了其部分货款，金额为197000元，尚结欠703000元未能归还。被告毛ｘ与邱ｘｘ系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。经原告无数次向被告催要均无果，故诉至法院。
被告邱ｘｘ辩称，是答辩人介绍庭川亚纪子向原告借钱的，答辩人没有收取任何好处，并且也被庭川亚纪子骗了很多钱；之前庭川亚纪子也归还了原告大概20多万元，后来庭川亚纪子就跑了，答辩人找到她以后她也没有钱。然后答辩人就跟原告商量说从答辩人和原告之间的业务往来中扣一点，大概每个月扣个万八千元，但是有一次原告就直接扣了答辩人不到20万元。对原告起诉的事情没有异议，但是对其主张的金额有异议。
被告毛ｘ辩称，原告起诉债务的性质是担保之债，但是担保之债不属于夫妻共同债务，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告邱ｘｘ（曾用名邱勇）向原告出具还款计划一份，内容为“2014年1月29日庭川亚纪子向元ｘｘ借现金90万元，我邱ｘｘ作担保人，按还款约定庭川亚纪子至今尚未偿还借款给元ｘｘ，作为担保人，我愿意在2014年10月20日前替庭川亚纪子偿还50万元，剩余40万元在2015年3月份前还清。还款人：邱勇”。后被告邱ｘｘ按还款计划履行担保义务，原告在其与邱ｘｘ业务往来中扣除197000元货款，余款邱ｘｘ至今未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告邱ｘｘ与毛ｘ原系夫妻，2015年1月14日两被告签订《离婚协议书》，办理离婚登记。
庭审中，原告提供以下证据：1、邱ｘｘ出具的还款计划一份，证明其自愿担保的事实；2、中国工商银行电子银行回单三张，证明其于2013年9月12日分两次向庭川亚纪子指定的其公司会计蔡萸账户汇款50万元、同月16日再次汇款40万元，合计90万元的事实；3、庭川亚纪子于2014年4月8日出具的说明一份，内容为“2014年1月29日，本人向出借人元ｘｘ出具了金额为人民币壹佰叁拾柒万伍仟叁佰捌拾元（含2014年1月29日后借的柒万玖仟伍佰捌拾元）的借条一张，其中玖拾万元借款由元ｘｘ通过银行转账的方式转入本人指定的银行账户（开户行：中国工商银行常州分行营业部营业室，户名：蔡萸，银行账号：9558881105000325539），其余借款由元ｘｘ以现金直接交付给本人。上述借款的交付时间早于借条上记载的时间（后借的柒万玖仟伍佰捌拾元除外），交付地点为常州市钟楼区。特此说明”，证明原告向庭川亚纪子出借的金额远高于被告邱ｘｘ的担保金额，庭川亚纪子有部分还款也是针对其担保数额以外的部分。对上述证据，被告邱ｘｘ质证如下：1、还款计划书是原告骗其书写，当时说好债务大家平分，慢慢还；2、中国工商银行电子银行回单三张无异议；3、庭川亚纪子的说明质证意见同被告毛ｘ。被告毛ｘ质证如下：1、对还款计划书无异议，本案的借款人是庭川亚纪子，担保人为邱ｘｘ，为担保责任；2、银行汇款时间与借款时间不吻合，怀疑借款是否真实存在；3、真实性无法核对，实际上原告只通过银行转账90万元，并没有现金。
审理中，原告向本院出具说明一份，陈述：在2014年7月前（也就是邱ｘｘ还没打给我还款计划前）是收过现金，是邱ｘｘ向借款人庭川亚纪子讨要还给我的，因庭川亚纪子借我元ｘｘ共计1375380元，经过还款后还欠900000元整没还，所以邱ｘｘ写给我的还款计划是900000元整。两被告认为该说明证实原告确实收取了庭川亚纪子的部分还款，邱ｘｘ只对担保金额的90万元承担担保责任，庭川亚纪子的还款应在总担保金额中予以扣除。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。案外人庭川亚纪子向原告借款后，因未及时归还，被告邱ｘｘ出具划款计划，承诺为庭川亚纪子的90万借款作担保人，并明确还款时间及金额，其应按照还款计划约定及时履行担保责任，故对原告要求被告邱ｘｘ履行担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邱ｘｘ虽陈述该还款计划是被原告骗其书写及庭川亚纪子已归还部分借款，因其未提供证据证明该还款计划的出具非其真实意思，亦未提供证据证明在其2014年8月22日出具还款计划后其本人或庭川亚纪子存在归还借款的行为，鉴于原告对2014年8月22日的庭川亚纪子的还款不予认可，对被告邱ｘｘ的陈述，因无证据证实，本院不予采信。
关于涉案债务是否为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。涉案为被告邱ｘｘ为庭川亚纪子向原告借款的担保之债，虽邱ｘｘ出具还款计划承诺担保之时，被告毛ｘ与其夫妻关系，但并无证据显示毛ｘ亦同意为庭川亚纪子的该笔借款提供担保，有担保之意愿，故其不应承担担保责任。被告邱ｘｘ在承担保证责任后，可向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告元ｘｘ归还借款703000元；
二、驳回原告元ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元，财产保全费2520元（原告已预交），由被告邱ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 代家军
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨汶旭
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初152号
原告：张某某。
被告：何某某。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2016年1月7日向被告何某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、风险提示书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1992年2月相识，1993年4月20日在原中江县玉兴乡人民政府办理结婚登记，1998年7月21日，双方收养一女张某甲（1998年3月12日出生）。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。1999年正月12日，被告离家出走，经原告多次寻找，至今无任何音讯。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告张某某向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告张某某承担。
被告何某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告张某某与被告何某某于1993年4月20日在原中江县玉兴乡人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告的夫妻感情一般。1998年7月21日，原、被告共同收养一女张某甲（1998年3月12日出生）。
上述事实，有原告张某某的陈述以及经本院确认的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原告张某某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以予以证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚条件,原告张某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 戴继斌
代理审判员 孙将权
代理审判员 陈明荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许琲珺
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第230号
原告山西昆仑物流有限公司祁县分公司，地址：晋中市祁县108国道贝特加油站西侧。
负责人马秀麟，系该公司经理。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：晋中市太谷县立纺路2号。
负责人杜晓东，系该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告山西昆仑物流有限公司祁县分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告山西昆仑物流有限公司祁县分公司委托代理人刘宝文、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日11时40分许，贠尔忠驾驶晋K×××××、晋K×××××挂半挂货车由太谷至河北邢台，行驶至207线98KM+300M处时，与石新友驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂半挂货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，晋K×××××、晋K×××××挂半挂货车所拉货物损失的道路的道路交通事故。2015年7月2日和顺县公安局交通警察大队作出第142423201500034号道路交通事故认定书，认定贠尔忠承担此事故的全部责任。发生该事故时，原告向被告依法投保有一份交强险、二份商业险，且均在承保期内。因双方难以达成一致调解意见，故具状起诉，请求依法判令被告在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告施救费1800元、修理费5170元、鉴定费200元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费6100元、拖车费3500元，车辆车损损失213475元、鉴定费11000元，共计241245元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司口头辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，原告车辆在答辩人公司投保有交强险、商业险等，事故发生在保险期间内。答辩人愿在保险合同责任限额范围内予以赔付，不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年7月2日11时40分许，贠尔忠驾驶原告山西昆仑物流有限公司祁县分公司所有的晋K×××××、晋K×××××挂半挂货车由太谷至河北邢台行驶至207线98KM+300M处时，与石新友驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂半挂货车所拉货物尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏及晋K×××××、晋K×××××挂半挂货车所拉货物损失的道路交通事故。经和顺县公安局交通警察大队责任认定，贠尔忠承担此事故的全部责任。事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险、机动车损失保险（责任限额为35万元）及第三者责任保险（晋K×××××责任限额为100万元，晋K×××××挂责任限额为5万元）。保险合同约定被保险人为原告，第一受益人为上海徽融融资租赁有限公司。事故发生在保险期限内。2015年7月21日，经和顺县价格认证中心对晋K×××××重型半挂牵引车及车载炭黑的损失价格进行鉴定，损失价值为5170元。2015年12月28日，经山西省榆次司法鉴定中心对晋K×××××车辆损失价值进行鉴定，该车辆车损金额为213475元。原告提供上海徽融融资租赁有限公司出具的声明书：车辆晋K×××××牵引车以原告名义在被告保险公司投保的交强险和商业险，约定上海徽融融资租赁有限公司为第一受益人，2015年7月2日发生的交通事故相关保险理赔事宜，由实际投保人原告山西昆仑物流有限公司祁县分公司全权处理，并由原告山西昆仑物流有限公司祁县分公司领取保险理赔金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保单、施救费发票、拖车费发票、鉴定费收据、收条、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、声明书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是因道路交通事故赔偿引发的财产保险合同纠纷一案。原告车辆晋K×××××、晋K×××××挂半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险，本起事故发生在保险期内，故被告保险公司应依据合同的约定对原告的损失进行赔付。被告保险公司对原告提供的价格鉴定结论书、晋K×××××、晋K×××××挂车损费用、拖车费提出异议，但其未提供相关证据予以证明，故对被告的该主张不予支持。对原告的损失依法予以核定。经本院依法核算，原告的损失为：一、晋K×××××号车辆损失：1、施救费1800元，2、修理费、货损5170元，3、鉴定费200元；二、晋K×××××号车辆损失：1、施救费6100元，2、拖车费3500元，3、车损213475元，4、鉴定费11000元，两项共计241245元。其中，被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付原告山西昆仑物流有限公司祁县分公司施救费、修理费、货损、拖车费、鉴定费共计7170元，在机动车损失保险责任限额内赔付原告山西昆仑物流有限公司祁县分公司晋K×××××施救费、车损、鉴定费共计234075元。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、第19条、第64条、第66条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后五日内在商业三者险责任限额内和机动车损失保险责任限额内赔付原告山西昆仑物流有限公司祁县分公司各项损失共计241245元。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费2459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年三月三日
书记员 杨洋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初159号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1990年2月28日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年4月9日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2016年8月29日23时许，被告人潘某某窜至城区农机厂住宿区的一栋居民楼下，发现被害人黄某停放在楼梯口前的一辆新蕾牌白色电动车未锁羊头和防盗锁，遂上前将电动车盗走。后被告人潘某某驾驶盗得的电动车行至城区职业高中前路段后，再次窜至罗城仫佬族自治县公安局刑侦大队办案区内的涉案车辆存放区，将一辆涉案车辆推至刑侦大队门口时，被公安局民警抓获。案发后，罗城仫佬族自治县公安局已将被盗电动车发还给被害人黄某。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被害人黄某被盗的新蕾牌电动车价值人民币2635元。公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定材料等证据证实。公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月29日23时许，被告人潘某某窜至城区农机厂住宿区的一栋居民楼下，发现被害人黄某停放在楼梯口前的一辆新蕾牌白色电动车未锁羊头和防盗锁，遂上前将电动车盗走。后被告人潘某某驾驶盗得的电动车行至城区职业高中前路段后，再次窜至罗城仫佬族自治县公安局刑侦大队办案区内的涉案车辆存放区，将一辆涉案车辆推至刑侦大队门口时，被公安局民警抓获。案发后，罗城仫佬族自治县公安局已将被盗电动车发还给被害人黄某。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被害人黄某被盗的新蕾牌电动车价值人民币2635元。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，到案经过、发破案经过材料，嫌疑人信息登记表、户籍材料，当场盘问检查笔录、继续盘问笔录、扣押笔录及清单、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2635元，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人潘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被盗电动车已退还被害人，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ磊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2081号
原告：程长明，男，汉族，1955年7月11日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程长明与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程长明撤诉。
案件受理费25元，由原告程长明负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初79号
原告林惠清，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林港树，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林惠清诉被告林港树民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林惠清委托代理人卢福东、被告林港树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠清诉称，原、被告系亲戚关系，2012年3月19日，被告林港树因经营需要向原告林惠清借款25000元，同日，被告林港树出具一张借条给原告林惠清收执。被告林港树经原告林惠清催讨后，拒不偿还。现请求依法判令被告林港树立即向原告林惠清偿还借款25000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。
被告林港树承认原告林惠清所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告林港树应于本判决生效后十日内支付原告林惠清借款本金25000元及自2016年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告林港树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李芹生
代理审判员 杨晓敏
人民陪审员 吴伟彬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈春梅
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行赔终1号
上诉人（一审起诉人）郑忠义，男，1939年7月25日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）曹玉春，女，1941年6月5日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）高俊学，男，1954年7月14日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）高中，男，1952年6月10日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）王洪双，男，1960年3月27日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）郑立安，男，1965年9月16日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）刘树民，男，1954年5月8日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）李侠，女，1946年10月11日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）程喜山，男，1939年2月22日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）王桂芹，女，1938年9月3日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）刘淑梅，女，1964年10月3日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）陆忠文，女，1963年3月27日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）邢亚侠，女，1958年8月16日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）孟庆才，男，1963年3月27日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）张德宾，男，1963年2月14日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）郑忠元，男，1946年1月23日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）赵江，男，1953年12月8日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）王晓刚，男，1957年10月16日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）费井发，男，1946年9月24日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）王明新，男，1948年3月11日出生，汉族。
诉讼代表人高俊学、郑忠义。
上诉人郑忠义等20人因诉黑龙江省宾县人民政府（以下简称宾县人民政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行赔初14号行政裁定，向本院提出上诉。
2016年9月，郑忠义等20人向法院提起行政诉讼称，郑忠义等20人原是宾县常安乡企业工人和种子站的代销员。1983年农村第一次土地承包时，均是农村集体经济组织成员，本应依法享有农村土地承包经营权，但根据当时宾县人民政府文件规定，郑忠义等20人没有分得“劳动田”和“口粮田”。1991年常安乡企业停业终止。1998年农村土地调配时，郑忠义等20人仍未得到应分得的土地。郑忠义等20人至今无工资收入，无土地耕种，生活困难。请求判令宾县人民政府赔偿土地赔偿金、土地直补金额、误工费、差旅费等共计264万余元；判令赔偿2017年以后每人每年5000元赔偿金。
哈尔滨市中院（2016）黑01行赔初14号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”1998年农村土地调配时，郑忠义等20人未得到土地分配。由于宾县人民政府未告知诉权和起诉期限，因此郑忠义等20人应于1998年知道其未得到土地分配之时起两年之内向法院提起诉讼，而其向本院起诉的时间是2016年9月28日，本案已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对郑忠义等20人的起诉不予立案。
上诉人郑忠义等20人上诉称，一审裁定事实不清，适用法律不当。郑忠义等20人遭受的财产损害与宾县人民政府行使自由裁量权时所实施的违法行政行为有直接、必然的因果关系。郑忠义等20人的起诉符合法律规定的受理条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十一条、第五十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因土地承包经营发生纠纷的，可以通过协商解决，协商不成的可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，宾县人民政府不是农村集体土地的所有者，郑忠义等20人以宾县人民政府为被告，请求赔偿因未得到土地而造成的损失，无事实根据和法律依据，属于起诉被告主体不适格。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，即便宾县人民政府曾作出影响当事人权利义务的行政行为，但郑忠义等20人在1998年农村二轮土地调配时即已经知道未分得土地，起诉期限自此开始计算，其于2016年9月向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，一审裁定对郑忠义等20人的起诉不予立案正确，郑忠义等20人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月十三日
书记员 李 松
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审11号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人任勇，局长。
被执行人绍兴市越城区东浦镇鲁西村股份经济合作社，住所地绍兴市越城区东浦镇鲁西村。
法定代表人傅仁江。
申请执行人绍兴市国土资源局于2017年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区东浦镇鲁西村股份经济合作社土地行政处罚一案于2016年6月9日作出的绍市土资监镜罚（2016）2号行政处罚决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚（2016）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区东浦镇鲁西村股份经济合作社以响应政府环境整治号召为由，于2014年5月起，在越城区东浦镇鲁西村南江沿地段，擅自占用583.19平方米（合0.87亩）集体土地新建村道，至国土部门调查时已建成并投入使用。经审核，该地块地类为耕地，在土地利用总体规划中为基本农田和其他用地，位于绍兴市中心城区扩展边界外，不符合土地利用总体规划，至调查时未依法办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和国务院《基本农田保护条例》第十五条之规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及国务院《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项之规定，作出了责令退还非法占用的583.19平方米（合0.87亩）土地，拆除在非法占用的土地上新建的设施，恢复土地原状；并处罚款计人民币15163元的行政处罚决定。被执行人收到行政处罚决定书后于2016年8月24日缴清了罚款。经绍兴市国土资源局催告，被执行人未履行其余的处罚决定内容。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监镜罚（2016）2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚（2016）2号行政处罚决定中责令退还非法占用的583.19平方米（合0.87亩）土地，拆除在非法占用的土地上新建的设施，恢复土地原状的处罚内容，由绍兴市越城区东浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 任玲萍
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1232号
原告：重庆轮船（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区解放东路127-129号第4层1、2、3、4、5号房，统一社会信用代码：91500000202800460R。
法定代表人：黄利文，董事长。
委托诉讼代理人：刘海燕，重庆康渝律师事务所律师。
被告：重庆凤伸商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙平街1号，统一社会信用代码：91500112768887390K。
法定代表人：周涛。
原告重庆轮船（集团）有限公司（以下简称重轮公司）与被告重庆凤伸商贸有限公司（以下简称凤伸公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。同年2017年7月24日，重轮公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结凤伸公司银行存款47万元或查封、冻结其他等值财产。同年7月25日，本院作出（2017）鄂72民初1232号民事裁定书，裁定准许凤伸公司的诉讼保全申请。同年8月14日，本院适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告凤伸公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令凤伸公司支付所欠运费人民币（以下均为人民币）467335元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息；2.本案的诉讼费、保全费由凤伸公司承担。事实和理由：重轮公司自2008年起与凤伸公司签订《水路货物运输合同》，为凤伸公司运输煤炭。合同签订后，重轮公司依约完成运输义务，但凤伸公司未按约定支付运费，至今尚欠467335元。重轮公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
凤伸公司未作答辩。
重轮公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《水路货物运输合同》两份；2.《还款协议》；3.《询证函》一份。
凤伸公司未提交证据。
本院认证认为，重轮公司提交的上述证据与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。凤伸公司既未提交书面答辩状，也未到庭质证，视为对自己的民事权利与诉讼权利的放弃，本院对重轮公司主张的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月19日和8月1日，重轮公司与凤伸公司签订两份《水路货物运输合同》，两份合同均约定：重轮公司为凤伸公司从重庆运输货物煤炭至江苏，摆港费由重轮公司承担，双方根据市场行情以传真形式确认执行；装3天、卸4天，逾期即按重轮公司船舶额定载重吨按2元/吨/天计收滞期费。其中2月19日签订的合同约定目的港为江苏南京、扬中，煤炭重量35000吨，运价75元/吨，合同有效期为2008年1月1日至2008年12月31日止。8月1日签订的合同约定目的江苏镇江，重量1万吨，运价72元/吨，合同有效期为2008年8月1日至2008年12月31日止。合同签订后，重轮公司按约定为凤伸公司履行了运输义务，凤伸公司未全部履行付款义务。
2016年8月1日，重轮公司与凤伸公司签订《还款协议》，确认截至本协议签订之日，凤伸公司尚欠重轮公司运费472335元，凤伸公司于2016年8月1日至2017年7月31日向重轮公司付清。还款协议签订后，凤伸公司向重轮公司支付了5万元。2017年3月10日，重轮公司向凤伸公司发出《询证函》，要求凤伸公司对截至2016年12月31日尚欠重轮公司467335元予以确认。凤伸公司收到后在信息证明无误栏加盖公司公章，对欠款金额予以确认。直至庭审前，凤伸公司对所欠款467335元仍未支付。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。重轮公司与凤伸公司签订的两份《水路货物运输合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约定履行义务。重轮公司履行运输义务后，有权向凤伸公司主张运费。凤伸公司在《还款协议》《询证函》中对欠重轮公司运费467335元进行了确认，并承诺了付款时间，故本院对重轮公司主张的欠款数额予以确认，并将《还款协议》中约定的还款日期作为凤伸公司履行义务的最后期限。《还款协议》约定的付款期限届满后，凤伸公司仍未支付欠款，凤伸公司构成违约，对重轮公司要求凤伸公司继续履行支付义务并按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失的请求，本院予以支持。重轮公司主张自起诉之日（2017年6月16日）起计算利息，没有事实依据，本院不予支持，因《还款协议》约定的最后付款期限为2017年7月31日，故利息应自2017年8月1日开始计算。本案的保全措施也因凤伸公司未按约定付款所致，保全申请费也应由凤伸公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆凤伸商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆轮船（集团）有限公司运费467335元及利息（以467335元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8311元，减半收取计4155.5元，保全申请费2870元，共计7025.5元，由被告重庆凤伸商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 孔令刚
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3816号
罪犯杨刚，于贵州省毕节市�现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月4日作出（2011）甬慈刑初字第942号刑事判决，以罪犯杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子、2012年11月获单项表扬、2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯杨刚提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十七日
代书 记员 张文雯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3362号
申请执行人赵冠华。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努，江苏福地律师事务所律师。
被执行人陈建国。
被执行人陶建萍。
被执行人陈晓丹。
被执行人吕苏。
被执行人常熟市国丹纺织品有限公司，住所地常熟市碧溪新区溪南村（迎宾路）。
法定代表人陈建国。
赵冠华与陈建国、陶建萍、陈晓丹、吕苏、常熟市国丹纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2015）熟开民初字第00279号民事判决已发生法律效力。依该判决：陈建国、陶建萍、陈晓丹、吕苏、常熟市国丹纺织品有限公司应共同归还赵冠华借款186000元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费4020元、公告费600元，共计4620元，由陈建国、陶建萍、陈晓丹、吕苏、常熟市国丹纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建国、陶建萍、陈晓丹、吕苏、常熟市国丹纺织品有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中，本院查明被执行人陈建国、陶建萍、陈晓丹、吕苏下落不明，常熟市国丹纺织品有限公司已歇业，陈建国、陶建萍、陈晓丹共同共有的位于常熟市碧溪新区兴庆路1号聚和佳苑3幢201室房屋，因被多案查封，本案无法处置，陈建国、陶建萍、陈晓丹共同共有的位于常熟市碧溪新区兴庆路1号聚和佳苑3幢202室房屋，因已设定抵押并被多案查封，本案无法处置，陈建国名下登记有号牌为苏E×××××汽车、陈晓丹名下登记有号牌为苏E×××××汽车,但因未能发现车辆下落而无法处置，此外未能查获其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00279号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴静艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3937号
上诉人（原审原告）：韩金命，男，汉族，1970年1月20日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：郭兵权，女，汉族，1971年10月2日出生，住河南省宝丰县，系韩金命之妻。
被上诉人（原审被告）：王艳伟，男，汉族，1976年7月23日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王留长，男，汉族，1948年6月6日出生，住河南省宝丰县，系王艳伟之父。
上诉人韩金命因与被上诉人王艳伟承揽合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩金命及其委托诉讼代理人郭兵权，被上诉人王艳伟及其委托诉讼代理人王留长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金命上诉请求：1.依法撤销（2016）豫0421民初2527号民事判决，改判被上诉人立即支付下欠钢模费4700元；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不确凿。韩金命按照王艳伟要求及现场指挥施工，即便工程有瑕疵，也应由王艳伟承担责任。另，工程完成后，王艳伟支付5000元，没有提出质量异议，足以证明工程符合王艳伟的要求。
王艳伟辩称，房屋梁头上下不照，一审判决后又发现新的工程质量问题，梁间距南北相差10公分之多，拒绝支付剩余费用4700元。
韩金命向一审法院起诉请求，依法判令王艳伟归还钢模板（含施工费）租金4700元；本案诉讼费由王艳伟承担。
一审认定的事实：2013年夏天，王艳伟盖房，双方口头商定，由韩金命承揽王艳伟建房支钢模板工程，钢模费用9744元。施工完成后，王艳伟支付韩金命5000元，下欠4700元未付。后王艳伟发现韩金命所支的钢模板一楼未达到水平，房梁间南北不同宽，房外梁头上下不垂直对应，拒付剩余款项。双方为此产生纠纷。一审法院采用水管注水测平、钢尺丈量、上下垂线对应的方法对房屋进行了实地勘验，勘验数据为东北角为1.395米，西北角为1.385米，东南角为1.449米，测平后经计算，南比东北高5.4厘米，南比西北高6.4厘米，东比西高1厘米。东起第三间南头梁距为2.9米，北头梁距为2.96米，南北相差6厘米。房屋南北总长14米。房屋上下对应的外梁头，经用线垂直，第一层中梁与第二中梁不相对应，相差约5.5厘米，西梁上下亦不对应，相差为7.5厘米。勘验情况有勘验笔录、调查笔录及现场照片在卷佐证。一审法院认为，王艳伟所建房屋系农村民房。韩金命承揽的王艳伟建房支钢模板工程，房屋一、二楼外梁头上下不垂直对应，一楼房内梁距南北不等宽，一楼南北不水平，违反了双方约定的应有的合同义务，且房屋存在的上述问题违背了当地大众认可的标准和民俗。因此，韩金命要求王艳伟支付下欠钢模板承揽费用的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告韩金命的诉讼请求。案件受理费50元，由韩金命负担。
本院二审期间，韩金命申请证人褚某出庭作证，拟证明支钢模板是按照王艳伟的要求进行，施工方不存在过错。对褚某的证言，王艳伟认为褚某是韩金命在施工中的雇工，其证言不具有真实性、客观性，不予认可。本院分析认为，褚某是案涉房屋支钢模板的直接施工人，其证言不予采信。二审认定查明的其他证据事实与一审认定查明的证据事实相一致。
本院认为，本案是一起承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。韩金命承揽王艳伟建房工程中的支钢模板工程并完成施工，王艳伟应按照约定支付施工费用。王艳伟称韩金命完成的工作成果存在质量问题，要求减少支付报酬。一审法院经勘验认定韩金命交付的工作成果存在质量瑕疵，且违背了当地群众认可的质量标准和风俗，处理结果并无不当。韩金命上诉请求称是按照王艳伟要求和指挥施工无证据证明，且明显与常理不符，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，韩金命的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩金命负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈伟轩
审 判 员 窦士报
审 判 员 李 波
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王廷霞
法官助理 张永波
书 记 员 吴 菲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢144号
申请执行人何月英。
被执行人江先云。
申请执行人何月英与被执行人江先云债权债务概括转移合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第248号民事判决书，原执行案号为（2015）北执字第2725号。本案在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第248号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年四月二十一日
书记员 王顺冬
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1849号
原告屈凡洋
被告任磊
被告韩海龙
本院审理原告屈凡洋诉被告任磊、韩海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈凡洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 张亚光
二〇一五年十月三十日
书记员 张 强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1194号
原告和法明。
委托代理人王明富，山东衡昌律师事务所律师。
被告邓富伟。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人高树栋，总经理。
委托代理人李龙，该公司职工。
原告和法明与被告邓富伟、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“安华财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁恒露独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邓富伟委托代理人、被告安华财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日14时20分左右，邓富伟驾驶鲁J号小型普通客车沿连接线由西向东行驶至事故地点，与和法明驾驶电动自行车发生道路交通事故，事故造成两车部分损坏，致和法明受伤，肇事后邓富伟弃车逃逸。经新泰市公安局交通警察大队认定，邓富伟承担事故的主要责任，和法明承担事故的次要责任。要求被告赔偿原告医疗费69375.93元、误工费20563.2元（住院185天加院外53天，共计238天，每天86.4元）、护理费31968元（住院185天，2人，每天86.4元）、住院伙食补助费2717元（原告请求13930元＝417+4650元＝2300）、伤残赔偿金454248元（31545元乘以20乘以72%）、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，共计590172.13元。交强险外按80%请求，计款499257.7元。2、诉讼费用由被告承担。
被告邓富伟辩称，原告各项诉讼请求存在与事实不符之处，其中伤残赔偿金应以农民标准计算，误工费及护理费、精神抚慰金等各项请求也存在与事实及法律不符的地方，请求依法判决。经过鉴定，原告所驾驶车辆是机动车，我方承担赔偿比例应按70%。
被告安华财产保险公司辩称，事故车辆在我公司只投保强险，同意在强险范围内承担责任，诉讼费及鉴定费不同意承担。我公司已赔偿原告医疗费10000元、车损2000元、交通费2400元。
经审理查明，2015年5月14日14时20分左右，邓富伟驾驶鲁J号小型普通客车沿连接线由西向东行驶至事故地点，与和法明驾驶电动自行车发生道路交通事故，事故造成两车部分损坏，致和法明受伤，肇事后邓富伟弃车逃逸。经新泰市公安局交通警察大队认定，邓富伟承担事故的主要责任，和法明承担事故的次要责任。
原告受伤后于2015年5月14日在新泰市第二人民医院住院治疗29天，支出医疗费217007.24元，2015年6月12日转入山东省千佛山医院住院治疗46天，支出医疗费127354元，支出救护车费2400元，以上共计支出医疗费344361.24元。被告邓富伟垫付医疗费130000元。以上医疗费、救护车费2400元及被告邓富伟垫付医疗费130000元已在（2015）第3219号一案中处理完毕。
原告于2015年7月28日在新泰市中医院住院治疗112天，支出医疗费68455.93元，支出门诊费920元，共计支出医疗费69375.93元。
2016年1月22日，原告委托泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告构成四级伤残、十级伤残；住院期间两人护理；属部分护理依赖。原告支出鉴定费1300元。
被告邓富伟对原告的伤残等级、护理依赖申请重新鉴定，2016年6月8日，泰安东岳司法鉴定所出具鉴定报告，原告构成四级伤残、十级伤残；其余不构成伤残等级；不存在护理依赖。被告支出鉴定费1800元。
被告邓富伟申请对原告的电动车是否属于机动车进行司法鉴定，2016年5月26日，山东交院交通司法鉴定中心出具见鉴定结论，原告的电动车属于机动车。被告支出鉴定费3000元。
原告提供证明一份，证实原告居住在西张庄镇政府驻地明德小区2号楼1单元402室。新泰市西张庄镇明德庄村村民委员会、新泰市西张庄镇小区建设指挥部、新泰市西张庄镇人民政府加盖公章证实。原告提供常住人口登记卡、身份证，证实护理人员系原告之子和负强、原告之妻公培爱。
另查明，鲁J号小型普通客车所有人邓富伟，事故车辆在被告安华财产保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告邓富伟承担事故的主要责任，故原告的损失先由被告安华财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因事故车辆未投保商业险，按照事故责任划分由侵权人赔偿，因原告的电动车经鉴定属于机动车，故被告邓富伟承担70%的赔偿责任；被告邓富伟对原告的原告的伤残等级、护理依赖申请重新鉴定，经泰安东岳司法鉴定所鉴定，原告构成四级伤残、十级伤残；其余不构成伤残等级；不存在护理依赖。故原告的护理依赖不予支持；原告对院外护理期限保留鉴定及另行起诉的权利；原告请求的精神抚慰金，本院支持9000元；原告请求的伤残赔偿金计算标准，根据原告提供的证据，可以按照城镇居民标准计算。
原告的损失认定如下：医疗费69375.93元、误工费20563.2元（原告请求238天86.4元）、住院期间护理费31968元（住院185天2人86.4元）、住院伙食补助费2717元（原告请求13930元＝417+4650元＝2300）、伤残赔偿金454248元（31545元20年72%）、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金9000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告精神抚慰金9000元、伤残赔偿金98600元，计人民币107600元；
二、被告邓富伟赔偿原告医疗费69375.93元、伤残赔偿金355648元（454248元-98600元）、误工费20563.2元、住院期间护理费31968元、住院伙食补助费2717元，计人民币480272.13元的70%计人民币336190.49元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费9293元减半收取4647元，由被告邓富伟负担3980元，原告负担667元；伤残鉴定费1300元，原告负担433元，被告邓富伟负担867元；复鉴费1800元，原告负担900元，被告邓富伟负担900元；机动车属性鉴定费3000元，原告负担900元，被告邓富伟负担2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一六年七月七日
书记员 陈 燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初165号
原告:陈正云，男，1967年1月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄国平，男，1959年11月6日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈正云与被告黄国平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈正云经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十五日
代理书记员 骆 楠
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初165号原告:陈正云，男，1967年1月24日出生，汉族，住玉环市。被告：黄国平，男，1959年11月6日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告陈正云与被告黄国平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈正云经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年一月十五日代理书记员  骆 楠??
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终706号
上诉人（原审被告）：南娟娜，女，1980年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：罗晓娟，女，1977年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人南娟娜及原审被告朱开友因与被上诉人罗晓娟民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初887号之三民事裁定，向本院提起上诉。
南娟娜上诉称，双方曾口头约定本案由成都仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，将本案移送成都仲裁委员会。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向原审被告住所地成都市青羊区人民法院提起诉讼，原审法院有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾 秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执904号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。
负责人：朱季红，该支行行长。
被执行人：银川嘉泽商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园6-52号。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
被执行人：陈亮，男，1975年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：韩淑霞，女，1974年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川华得工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城C区18-银川嘉泽商贸有限公�、陈亮、韩淑霞、银川华得工贸有限公司、张学祥、郝立芳、宁夏宝粤物资有限公司、韦鸿儒、乔建凤座-501号。
法定代表人：张学祥，该公司总经理。
被执行人：张学祥，男，1969年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郝立芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宝粤物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园7-89号。
法定代表人：韦鸿儒，该公司总经理。
被执行人：韦鸿儒，男，1972年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：乔建凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人银川嘉泽�贸有限公司、陈亮、韩淑霞、银川华得工贸有限公司、张学祥、郝立芳、宁夏宝粤物资有限公司、韦鸿儒、乔建凤金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5963号民事判决书，确定被执行人银川嘉泽商贸有限公司、陈亮、韩淑霞、银川华得工贸有限公司、张学祥、郝立芳、宁夏宝粤物资有限公司、韦鸿儒、乔建凤应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行借款本金400万元，支付利息214514.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担40816元，公告费500元，向本院缴纳执行费44958元，以上共计4300788.62元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通�书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人银川华得工贸有限公司名下有车牌号为宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆产权，上述车辆下落不明暂无法处置，本院已于（2017）宁0104执898号关联案件冻结上述车辆产权，冻结期限为2017年7月17日至2019年7月17日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；申请执行人亦不申请本院处置被执行人陈亮、韩淑霞共同所有的位于永宁县某房屋；经查询，各被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对各被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5827号
原告：琚砚荣，女，1958年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告琚砚荣与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚砚荣，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚砚荣向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付琚砚荣2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016年春节和国庆过节费600元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2014年至2015年度的清洁能源自采暖补贴1050元、2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元、2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：琚砚荣系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠琚砚荣的过节费，且三辰公司未支付琚砚荣清洁能源自采暖补贴。三辰公司的行为严重侵害了琚砚荣的合法权益。
三辰公司辩称，三辰公司认可琚砚荣系该公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴，但这些福利不是法律规定必须给的，且三辰公司现在经营状况不好，故不同意再行支付。综上，三辰公司不同意琚砚荣的诉讼请求。
经审理查明：琚砚荣系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付琚砚荣2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016年春节和国庆过节费600元和2017年春节过节费300元、2014年至2015年度的清洁能源自采暖补贴1050元、2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元、2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。琚砚荣提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明三辰公司应支付琚砚荣自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，琚砚荣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以琚砚荣主体不适格为由，作出不予受理通知书。琚砚荣不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，琚砚荣系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向琚砚荣发放过节费及自采暖补贴。现琚砚荣要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付琚砚荣二〇一四年春节和国庆过节费600元、二〇一五年春节和国庆过节费600元、二〇一六年春节和国庆过节费600元和二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付琚砚荣二〇一四年至二〇一五年度的清洁能源自采暖补贴1050元、二〇一五年至二〇一六年度的清洁能源自采暖补贴1050元、二〇一六年至二〇一七年度的清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执400号
申请人赵某，女，汉族，生于1992年4月10日，住盐亭县富驿镇。
被执行人左某，男，汉族，生于1988年11月27日，住盐亭县富驿镇。
赵某与左某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)川0723民初1871号民事调解书,于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对左明在中国农业银行盐亭富驿分理处帐号内的存款4060元划拨至盐亭县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初155号
原告：张某一，汉族，农民，住庆城县。
被告：张海二，汉族，农民，住庆城县。
原告张某一与被告张某二民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张某一、被告张某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其借款3万元并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系同村村民，2011年10月30日被告以其子经营汽车为由向其借款2万元，约定月利率1.5%（年利率为18%），并约定半月内归还1万元借款，下剩1万元1个月内归还，借款到期后，被告未向其归还借款。2013年9月23日，被告以周转困难为由又向其借款1万元，约定期限10日，月利率为1.5%。到期后其多次向被告催要借款无果。2016年10月11日，被告向其出具借条一张，至今未向其还本付息。
张某二承认张某一提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
张某二于判决生效后十五日内返还张某一借款本金3万元，并以2万元为基数，按年利率18%计算支付自2011年10月31日起至借款还清之日借款利息；以1万为基数，按年利率18%计算支付自2013年9月24日起至借款还清之日借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由张某二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年二月二十七日
书记员 王艳锋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第00551号
申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司
被执行人：王红，王凤海，石乃文，长春雅嘉橱柜有限公司等
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）吉长证信证执字第82号民事判决书，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，应申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长证信证执字第82号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 丛 明
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法行执字第11号
申请执行人海林市人民政府，住所地海林市海林镇。
法定代表人张维国，男，市长。
被申请执行人孙同仁，男，1941年11月20日出生，汉族，无职业。
申请执行人海林市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，于2013年9月23日对被执行人作出了海政征补（2013）50号房屋征收补偿决定书，限被执行人自收到决定书之日起十五日内与海林市人民政府房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，将房屋腾空，并交付房屋征收部门拆除，但被执行人未自动履行。海政征补（2013）50号房屋征收补偿决定书已发生法律效力。海林市人民政府于2014年3月18日依法向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市人民政府海政征补（2013）50号房屋征收补偿决定书合法有效，应准予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人民政府海政征补（2013）50号房屋征收补偿决定书；
限被执行人孙同仁于2014年8月18日前自行从被征收房屋内迁出。逾期不履行的，由海林市人民政府组织相关工作部门对被执行人孙同仁的被征收房屋实施强制迁出和强制拆除。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙立成
宁波市江东区人民法院
民事判�书
（2013）甬东商初字第2208号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：倪波、吴佩芬。
被告：王靖宇。
被告：葛梨娜。
原告宁波华安担保有限公司为与被告王靖宇、葛梨娜追偿权纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩芬、被告王靖宇、葛梨娜到庭参加了诉讼。案件审理中，双方向本院申请庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2013年6月23日，原告与两被告签订《信用卡中介服务合同》和《信用卡担保协议书》，根据约定，原告为被告王靖宇向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请汽车贷款提供连带责任担保。在被告王靖宇贷款逾期，原告代偿后原告有权在代偿范围内追偿，被告应承担利息，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算，原告、被告王靖宇及中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2013年6月30日签订《牡丹卡购车分期付款业务合同》一份，被告王靖宇获得信用卡分期贷款195000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而被告王靖宇连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告仍未履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告签发《关于强行划扣保证金通知函》，分别于当日从原告保证金账户划扣合计64959.29元用于垫付被告因逾期所积欠的全部贷款本息。被告葛梨娜就原告作为被告王靖宇向银行获得车贷的担保人，提供连带反担保保证。因此，请求法院判令：一、被告王靖宇向原告支付银行于2013年10月22日强行划扣的担保款188739.29元，被告于2013年10月21日支付123780元，尚欠64959.29元；二、被告王靖宇承担64959.29元自代付之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告葛梨娜对前述债务承担连带偿还责任。审理中，原告向法院说明，经核实，由他人向原告台州公司代付37000元，因此本金中应扣除37000元，其余金额按照原诉讼请求计算。
被告王靖宇、葛梨娜答辩称：原告原主张的64959.29元应当扣除37000元，其余金额予以认可。利息部分也是扣除37000元后的金额进行计算，同意支付。对连带责任无异议。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《中介服务合同（信用卡）》一份，拟证明原告与被告王靖宇存在中介服务合同关系的事实；
2.《担保协议书（信用卡）》一份，拟证明原告为被告王靖宇借款提供保证担保，被告葛梨娜向原告提供反担保的事实；
3.《牡丹卡购车分期付款�务还款合同》、《抵押合同》、担保承诺函各一份，拟证明工商银行高新区支行与被告王靖宇存在借款关系，原告系保证人的事实；
4.强行扣划函、还款凭证、过账款凭证各一份，拟证明原告为被告王靖宇垫付本息64959.29元的事实；
5.购车发票及登记证复印件各一张，拟证明涉案车辆的情况的事实。
上述证据经庭审出示，两被告对证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证据4中的过账凭证不清楚，
听取原、被告庭审意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5，具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年6月23日，原告与两被告签订《担保协议书（信用卡）》以及《中介服务合同（信用卡）》各一份，约定原告为被告王靖宇向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）申�汽车贷款提供连带责任担保，并提供协助办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续。被告王靖宇逾期偿还透支资金及相关费用的，原告有权对车辆进行强制保管，若被告王靖宇逾期还款，致使原告代被告王靖宇向银行偿还透支资金及相关费用，原告有权就其垫付款项向被告王靖宇追偿，并有权要求被告王靖宇支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算），被告葛梨娜向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告王靖宇向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为自协议生效之日起至还清垫付款、利息及全部费用止。
2013年6月30日，被告王靖宇与工行高新区支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告王靖宇申请牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为195000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。手续费18505.50元，分36期等额支付等。同日，原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，自愿就被告王靖宇前述债务承担连带保证担保。
2013年10月21日，浙江谭记汽车贸易有限公司宁波分公司出具收款收据一份，载明缴款人王靖宇缴款过账款123780元。
2013年10月22日，工行高新区支行向原告发出扣划款通知书一份，载明被告王靖宇尚欠原告贷款金额合计188739.29元，根据原告与工行高新区支行所签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保合同》约定，于2013年10月22日将前述款项于原告账户中予以扣划。
另查明：原告确认已收到37000元，并自愿于垫付款中予以扣除。
本院认为，原告与两被告签订的《担保协议书（信用卡）》，为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告王靖宇偿还贷款本息188739.29元，其中原告确认已收到其中的123780元及37000元，因此剩余的27959.29元，被告王靖宇应予偿还。同时，被告王靖宇应根据双方约定按照同期银行贷款利率四倍支付自2013年10月22日起的违约金。被告葛梨娜作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王靖宇支付原告宁波华安担保有限公司垫付款27959.29元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王靖宇支付原告宁波华安担保有限公司前述垫付款利息（以前述未付垫付�为基数，自2013年10月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告葛梨娜对前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由被告王靖宇、葛梨娜负担。由两被告负担的案件受理费249.50元于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上�案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年三月十八日
代书 记员 王亚争
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第311号
上诉人（一审原告）张永红，女，1976年8月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人张润民，男，1946年12月24日出生，汉族，退休职工，系张永红父亲。
被上诉人（一审被告）郭建东，男，1972年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
上诉人张永红因与被上诉人郭建东返还原物纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2013年12月17日作出（2012）乌前民初字第1751号民事判决，郭建东不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日作出（2014）巴民一终字第40号民事裁定，发回乌拉特前旗人民法院重审。乌拉特前旗人民法院于2014年12月19日作出（2014）乌前民初字第1663号民事判决，张永红不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日依法组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人张永红的委托代理人张润民，被上诉人郭建东及其委托代理人武永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院一审认定的事实及判决，1996年，原告张永红与被告郭建东未领取结婚证，举办了婚礼。后原、被告开始同居生活，期间双方生育一子，并在同居生活期间建起位于乌拉山镇民东路十一街坊69号住房一套，占地面积200平方米。东至韩九住宅，南至人行道，西至人行道，北至人行道。建该住房时郭建东父母亲郭某某、张某某将其原在建丰农场二分场的160平方米砖木结构住房拆除、拆除后的建筑材料用于了郭建东与张永红诉争房屋的建造，该房屋建起后郭建东父母亲郭某某、张某某一直在该房内居住至今。2000年11月27日，以张永红名义办理该房屋的国有土地使用证，证号为9540XXX号，地号为458，用途为住宅，使用权类型划拨，使用权面积200平方米。该房屋至今未办理房屋产权证书。2008年3月31日，原告张永红与被告郭建东协商解除同居关系，并达成以下协议：因双方没有结婚证书（1996至2008年），以形成事实婚姻，所以形成财产和子女的所有权和抚养权，经双方共同协商如下：1、从定此协议开始甲（郭建东）乙（张永红）双方解除婚姻关系，以后互不干扰彼此生活。儿子经双方共同协商归甲方抚养，抚养费由甲方承担，孩子以后的安排工作和成家由甲、乙双方共同承担，乙方看儿子任何人不得阻拦。2、房屋产权现归乙方所有，经双方协商由甲方付给乙方6万元，付清6月份初房屋产权由乙方变更给甲方父亲郭某某，与任何人没有关系，变更费用由甲方负责。3、甲方的债务由甲方负责，乙方的债务由乙方负责，乙方父母债务由乙方负责。双方的共同家庭财产由双方协商处理。此协议书自签定起生效。此协议签订后郭建东一直未给付张永红6万元房款。2008年4月1日，郭建东又打下欠条一张，内容为：今欠到张永红6万元（陆万元正）在七月十五号之前全部还清，如还不清用我们共同生活期间置办的坐落在乌拉山镇某大街某路某街坊X号，户名为张永红的土地使用证，面积为200平方米的砖木结构住房一套归张永红所有。原告张永红于2012年11月21日诉至法院，要求被告郭建东移交位于乌拉特前旗乌拉山镇某大街某路某街坊X号房屋，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告争议的房屋评估价格为26.9644万元，现双方一致认可该房的价值为370000元。
乌拉特前旗人民法院一审认为，2008年3月31日，原、被告解除了同居关系，同居关系解除后，双方对家庭财产分割签订协议书，原告张永红认可协议离婚时房屋折价120000元。由被告郭建东给原告张永红现金60000元，并出具欠条一份，被告郭建东未按双方所签订的协议书履行给付义务，现原告主张要求被告返还房屋，因原、被告不存在真实的欠款事实，是同居期间的财产纠纷。原告所诉的返还原物纠纷，无新证据证实诉争的标的物所有权归其所有。本院在审理中进行了释明，原告坚持返还房屋的诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十五条，第七十八条，判决如下：驳回原告张永红的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。
上述判决书送达后，张永红不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人郭建东向本人借款6万元，并于2008年4月1日给本人出具欠条一份，注明2008年7月15日前还清，如不还款，本案争议房屋归本人所有，至今，郭建军即未还款也未将争议房屋给本人交付；2、本人至今到处租房居住，郭建军占着争议房屋又在包头市购买了楼房。郭建军的父母亲只是暂住在争议房中，该房与他们无关。请求郭建军将位于乌拉山镇某街某路某街坊X号房屋交付给本人并承担本案的诉讼费用。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2008年4月1日，郭建东给张永红出具的6万元欠条上载明的6万元欠款是郭建东与张永红于2008年3月31日协议解除同居关系时，双方约定由郭建东给付张永红本案所涉房屋的一半价款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，张永红依据郭建东于2008年4月1日给其出具的欠条，以郭建东未按约定偿还6万元欠款为由，请求法院依法判令郭建东移交本案所涉房屋。经审理查明，该欠条上载明郭建东欠张永红的6万元欠款是郭建东与张永红于2008年3月31日协议解除同居关系时，双方约定由郭建东给付张永红本案所涉房屋的一半价款。故郭建东与张永红之间并无其他新的债权债务关系存在。张永红基于不存在的借款事实主张返还房屋，不应支持。但张永红可基于同居事实另行主张分割共同财产。综上，一审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回张永红上诉，维持一审判决。
二审案件受理费1300元，由张永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温晋泉
审 判 员 甄玉红
代理审判员 郭军伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00422号
原告成锦生。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告杨建明。
被告苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区刘桥社区1-2组。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人郑勇，法务经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区东方路738号裕安大厦21楼。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告成锦生与被告杨建明、苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告杨建明的起诉，本院经审核后予以照准。原告成锦生的委托代理人高永新到庭参加诉讼，被告苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年6月13日11时左右，原告成锦生驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇避风港路由北向南行驶至天地华宇物流门市前路段时，与由杨建明停于上述路段（非机动车道）的苏F×××××号重型厢式货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由成锦生承担主要责任，杨建明承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：苏F×××××号重型厢式货车登记在苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司名下，杨建明系该公司员工，该车在被告保险公司处仅投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定概况：事发当日，原告至启东市第二人民医院治疗，诊断为右眼球破裂伤，眼部、鼻部皮肤裂伤，2014年6月13日至至上海复旦大学附属眼耳鼻喉科治疗，行右上下泪小管断裂吻合＋成形＋置管术，未住院治疗。2014年12月20日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、成锦生交通事故致右眼球破裂伤，眼部、鼻部皮肤裂伤，右眼无光感评定为交通事故八级伤残。2、成锦生休息期限150日，护理期限30日（2人护理10日，1人护理20日），营养期限30日。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、医疗费6313.23元。
2、救护车费1400元。
3、营养费300元（30天×10元／天）。
4、误工费24990元（166.60元／天×150天）。
5、护理费2779.20元［（10天×2人＋20天）×69.48元／天］。
6、残疾赔偿金195228元（32538元／年×20年×30%）。
7、精神损害抚慰金15000元。
8、交通费1500元。
9、物损2000元。
10、鉴定费1560元。
双方对第一、二项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案肇事车辆未投保商业险，超出交强险部分由侵权人按责承担。肇事者成锦生系被告苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司员工，事故发生时属于履行职务行为，故相应的赔偿责任由被告苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司承担。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握及对伤残等级的认定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，被告保险公司亦未能提供原告的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故对被告重新鉴定的申请不予准许。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费6313.23元，原告提供了相应票据，本院予以确认；2、救护车费1400元，原告提供了相应票据，本院予以确认；3、营养费300元（30天×10元／天）计算合理，本院予以确认。1-3项合计8013.23元，由被告保险公司在交强险限额内承担。4、误工费，根据原告提供的证据，原告系从事渔业捕捞工作，其主张误工标准按照5000元／月，但未能提供工资表及完税证明，对其真实性无法确认，本院参照渔业行业标准77.62元／天计算其误工费为11643元（77.62元／天×150天）；5、护理费2779.20元［（10天×2人＋20天）×69.48元／天］计算合理，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告系非农业户口，结合原告的伤残等级，其主张195228元（32538元／年×20年×30%）计算合理，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任，本院酌情支持4000元；8、交通费，本院酌情支持800元。9、物损费，由于原告没有修理电动自行车，按2000元主张没有依据，但事故认定书中认定有车损的事实，为避免诉累，本院酌情支持800元。4-9项合计215250.20元，由被告保险公司在交强险限额内承担110800元，由被告苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司承担41780.08元［（215250.20元-110800元）×40%］。综上，被告保险公司应在交强险限额内合计赔偿原告因交通事故造成的损失合计118813.23元，被告苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司赔偿原告41780.08元。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告成锦生因交通事故造成的损失计人民币118813.23元；
二、被告苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告成锦生因交通事故造成的损失计人民币41780.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，依法减半收取631元，鉴定费1810元，合计2441元（原告已预交），由原告成锦生负担1465元，由被告苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1262元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年四月二十三日
书记员 王嘉滟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1941号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托代理人：金祥聪，系该银行员工。
被告：王普元。
被告：吴雪飞。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王普元、吴雪飞为金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。诉请：一、判令被告王普元立即按合同约定归还原告借款本金人民币100000元，至2016年1月28日利息16527.43元，以及2016年1月29日至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告吴雪飞对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人金祥聪到庭参加诉讼，被告王普元、吴雪飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明，2014年7月16日，被告王普元经被告吴雪飞担保向原告申请贷款，并签订个人保证借款合同。双方合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限为2014年7月16日至2015年7月10日止；到期还本，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。到期后，被告王普元未予以偿还本息，现尚欠原告借款本金人民币100000元及至2016年1月28日止的利息人民币16527.43元。被告吴雪飞作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王普元于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元、利息人民币16527.43元及自2016年1月29日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告吴雪飞根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告王普元负担，被告吴雪飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2640元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年五月十日
代书 记员 张成龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3907号
原告：李飞虎，男，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告：李超生，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告李飞虎诉被告李超生民间借贷纠纷一案中，原告李飞虎于2015年6月15日向本院申请撤回对被告李超生的起诉。
本院认为：原告李飞虎自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李飞虎撤回对被告李超生的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告李飞虎负担。
审判员 李 兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 康琳琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6047号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华。
被告：王金发。
被告：王海廷。
被告：苏清霞。
被告：孙相顺。
被告：王金香。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告王金发、王海廷、苏清霞、孙相顺、王金香金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行未按期补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审判员 李银刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁 峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2865号
原告：黄恩辉。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：施财熙。
被告：应文君。
原告黄恩辉为与被告施财熙、应文君民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判判决。原告黄恩辉的委托代理人钱一一到庭参加诉讼，被告施财熙、应文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄恩辉起诉称：被告施财熙于2014年12月29日向
原告借款400000元，并出具给原告借据1份，载明借款期限为90天，自2014年12月29日起至2015年3月28日止，于2015年3月28日前一次性归还全部借款；如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金等内容。同日，原告按约将400000元转到被告施财熙台州银行62×××25的账号。借款到期后，被告施财熙未归还上述借款。上述借款发生在被告施财熙与被告应文君婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求：判令被告施财熙、应文君共同偿还原告借款人民币400000元，并支付按月利率2%从2015年3月29日起至实际还款日止的利息。
被告施财熙、应文君未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告施财熙与被告应文君系夫妻关系的事实。
三、借据、台州银行对账单各1份，拟证明2014年12月29日，原告通过转账方式借款给被告施财熙400000元的事实。
被告施财熙、应文君在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄恩辉与被告施财熙之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告施财熙提供了借款，已履行了义务。被告施财熙未按期归还借款，构成违约，应返还原告借款本金400000元，并赔偿给原告自2015年3月29日起至判决履行完毕之日止的利息损失。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施财熙、应文君在判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄恩辉借款400000元，并赔偿给原告利息损失（利息按本金400000元自2015年3月29日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，合计6670元，由被告施财熙、应文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7900元提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001073000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一五年十月二十日
代书 记员 金巧莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第845号
原告脱迎来。
被告汪兴洪。
原告脱迎来为与被告汪兴洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告脱迎来到庭参加了诉讼，被告汪兴洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告脱迎来诉称，被告于2012年11月6日借其现金160000元，已归还100000元，2014年12月9日，被告就下剩60000元给其重新出具借条，约定2015年1月1日归还，口头约定月利率为2%，借款到期后经其多次催要，被告至今未还，现要求被告归还本金及利息6600元。
被告汪兴洪辩称，其现欠原告60000元属实，但是借款时没有约定利息，因其承包的工程未结算，待工程款结算后归还原告借款。
经审理查明，2012年11月6日，被告汪兴洪在原告脱迎来处借款人民币160000元，同时出具借条一张。经原告催要，被告于2014年9月18日、12月9日两次共归还100000元，对下剩60000元被告给原告重新出具了借条，约定2015年1月1日归还，没有书面约定利息。到期后原告催要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有下列证据证实：
1、身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、原告陈述、被告调查笔录、借条证实被告借原告款的数额及归款日期的事实；
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪兴洪在原告脱迎来处借款，出具借据并约定还款日期，双方借贷关系成立，应受法律保护，被告未按期归还借款，属违约行为，应当归还借款本金；原告诉请要求被告自2014年12月9日按月利率2%支付借款利息，被告称借款时未约定利息，原告没有举证证实，故原、被告对支付利息约定不明确，视为在约定还款期间内不支付利息，被告未按约定期间归还借款，逾期归还借款应当支付逾期利息，故原告要求被告支付借款逾期利息合法有据，应予支持，应自2015年1月2日起支付逾期利息，利率应以中国人民银行同期贷款基准利率（2014年3个月内基准利率为5.6‰）的2倍即11.2‰计算为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条之规定，判决如下：
汪兴洪归还脱迎来借款本金60000元，并按月利率11.2‰计算支付自2015年1月2日起至归清之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由汪兴洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见6条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第845号
原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司。
法定代表人梁学斌。
委委托代理人姜兴泽。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人沈德良。
代理权限：特别授权代理。
被告牟伦权。
原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司（以下简称盛鑫公司）诉被告牟伦权买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司的委托代理人姜兴泽、沈德良到庭参加了诉讼，被告牟伦权经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛鑫公司诉称：2013年11月1日，原、被告经协商一致，签订了《安顺市盛鑫预拌（商品）混泥土供应合同》。约定：1、工程地点位于镇宁岩坡哨正兴驾校。2、原告向被告提供预拌（商品）混泥土，强度为C20的每立方单价为315元。3、如需泵车运输，每立方加收25元。4、每用砼1000立方，付款50%，并在工程结束10天内结清所有砼款。5、任何一方违反本合同，应当承担违约责任，违约金为：支付该批量混泥土货款的2%，并承担每日百分之一的资金占用利息。合同签订后，原告依约向被告陆续交付价款为396270元的混泥土及砂浆，而被告却拒绝支付货款。故请求人民法院判令：1、被告支付原告货款人民币396270元；2、被告支付原告违约金7925.4元及承担该批混泥土每日百分之一的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告牟伦权未向本院提交答辩意见与证据。
经审理本院查明：原告盛鑫公司与被告牟伦权于2013年11月1日签订了《安顺市盛鑫预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告盛鑫公司向被告在镇宁岩坡哨的正兴驾校的工地供应强度为C20的混凝土，每立方单价为315元。并约定每用砼1000立方时付款50%，工程完工后在5天之内付清剩余砼款。同时约定任何一方违约时，应支付违约金给守约方，违约金为：该批量混凝土货款的2%。若被告违约，除承担违约金外，还应承担应支付款项从应支付之日起每日百分之一的资金占用利息。合同签订后，原告盛鑫公司向被告牟伦权供货，货款共计人民币396270元。该工程于2013年12月5日结束，被告牟伦权一直以未结得工程款为由，拒不向原告支付货款，现已下落不明。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、安顺市盛鑫预拌（商品）混凝土供应合同、对账单、送货单、询问笔录、庭审笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告盛鑫公司与被告牟伦权签订的混凝土供应合同，是双方在平等自愿条件下协商一致的，合法、有效。双方应按照合同的约定，诚实履行义务，否则应承担相应的违约责任。合同约定的工程完工后，被告应及时付清货款。原告请求被告支付货款人民币396270元，本院予以支持。合同约定违约方承担货款2%的违约金，为人民币7925.4元，本院予以支持。除违约金外，双方还对逾期支付货款约定每日百分之一的资金占用利息，因约定过高，显失公平，本院酌情调整为每日千分之二，即每日792.5元，超过的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牟伦权在本判决生效后五日内向原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司支付货款人民币396270元；违约金7925.4元；并于2013年12月16日起按每日792.5元支付资金占用利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7363元，由被告牟伦权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 张冬梅
人民审判员 粟 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卢 荣