天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61502号
原告李洁。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告孙井明，货车司机。
被告黄骅市前进运输队，住所地黄骅市吕桥镇大王庄村。
负责人胡金良。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地河北省沧州市黄骅港信用社办公楼。
代表人赵国栋，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告李洁与被告孙井明、被告黄骅市前进运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁的委托代理人李勤学，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的委托代理人张鹏宇，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托代理人马铁刚到庭参加诉讼;被告孙井明、被告黄骅市前进运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洁诉称，2016年1月7日10时10分许，孙井明驾驶经鉴定制动性能不合格的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车沿滨海新区津歧公路由北向南行驶至津歧公路50公里500米处时，该车右侧前部与沿津歧公路由北向南王建钧驾驶的冀J×××××号“锋范”牌小型轿车左侧后部接触后，冀J×××××号“锋范”牌小型轿车驶入对行车道，该车前部右侧及右侧前部与沿津歧公路由南向北郭丰军驾驶的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车前部左侧及左侧前部接触，冀J×××××号“锋范”牌小型轿车在路面发生逆时针旋转，该车后部右侧及右侧后部又与冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车左侧接触，造成王建钧及其车内乘车人王文杰、夏嘉瑞受伤和三车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，孙井明承担事故的主要责任，王建钧承担事故的次要责任，郭丰军、王文杰、夏嘉瑞不承担事故责任。另外，孙井明驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保交强险及商业三者险保险各1份，商业三者险保险金额为2000000元（不计免赔）；孙井明驾驶冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为50000元（不计免赔）；郭丰军驾驶的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险1份，发生事故时，上述保险均在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失79000元、鉴定费3000元，共计82000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司及中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的责任限额内赔偿；不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在商业三者险的的责任限额内按照责任比例赔偿；再不足的由被告孙井明、被告黄骅市前进运输队按照责任比例承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告李洁就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对无误），证明交通事故的事实及经过，孙井明承担事故的主要责任，王建钧承担事故的次要责任，郭丰军、王文杰、夏嘉瑞不承担事故责任。
证据2、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告1份，证明原告的车辆损失推定为整体损毁，车辆市值65211元，车辆报废残值550元。
证据3、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司发票1张，证明原告花费鉴定费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实，请法院核实保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证原件是否合法有效，否则有权拒绝赔偿，对于原告的损失应当由两家保险公司在交强险共同承担且为另一辆三者车辆损失预留份额，超出部分在商业三者险内承担，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司就其主张未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实，本公司承保的交强险为无责赔付，应先由有责交强险保险公司赔付完毕，再由本公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司就其主张未提供证据。
被告黄骅市前进运输队书面辩称，其不是孙井明驾驶车辆的实际所有人及保管人，不应承担赔偿责任。
被告黄骅市前进运输队就其主张提供如下证据：
证据1、成员协议书1份，证明黄骅市前进运输队与信颜海的协议情况。
经审理查明，2016年1月7日10时10分许，孙井明驾驶经鉴定制动性能不合格的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车沿滨海新区津歧公路由北向南行驶至津歧公路50公里500米处时，该车右侧前部与沿津歧公路由北向南王建钧驾驶的冀J×××××号“锋范”牌小型轿车左侧后部接触后，冀J×××××号“锋范”牌小型轿车驶入对行车道，该车前部右侧及右侧前部与沿津歧公路由南向北郭丰军驾驶的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车前部左侧及左侧前部接触，冀J×××××号“锋范”牌小型轿车在路面发生逆时针旋转，该车后部右侧及右侧后部又与冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车左侧接触，造成王建钧及其车内乘车人王文杰、夏嘉瑞受伤和三车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，孙井明承担事故的主要责任，王建钧承担事故的次要责任，郭丰军、王文杰、夏嘉瑞不承担事故责任。
另查，孙井明驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保交强险及商业三者险保险各1份，商业三者险保险金额为2000000元（不计免赔）；孙井明驾驶冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为50000元（不计免赔）；郭丰军驾驶的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险1份，发生事故时，上述保险均在保险期间内。
再查，本次交通事故造成原告车辆损失，该车经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定为推定为整体损毁，车辆市值65211元，车辆报废残值550元。原告花费评估费3000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告孙井明驾驶车辆与王建钧驾驶的原告所有的车辆发生碰撞，后王建钧驾驶的车辆又与郭丰军驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损毁，该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，孙井明承担事故的主要责任，王建钧承担事故的次要责任，郭丰军不承担事故责任。据此被告孙井明应赔偿原告由此造成的损失。该法第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告孙井明驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保交强险及商业三者险保险各1份，商业三者险保险金额为2000000元（不计免赔）；孙井明驾驶冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为50000元（不计免赔）；郭丰军驾驶的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险1份，发生事故时，上述保险均在保险期间内。故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担70%的赔偿责任。关于原告损失再不足的，由被告孙井明及被告黄骅市前进运输队承担连带赔偿责任的请求。本院认为，孙井明驾驶的车辆挂靠在被告黄骅市前进运输队，故根据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告该诉请，本院依法支持。
关于原告的诉讼请求：1.车辆损失79000元。原告提交评估报告加以证实。该证据，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司认为，车辆推定为全损，应当按照当时购买时的价值，按照月折旧千分之九来计算，车辆残值过低，需要按照购买发票79000元计算，不应该根据83000元来计算，并保留申请重新鉴定的权利。本院认为，原告车辆损失评估系本院主持下由当事人随机选取评估机构，且评估勘查时间本院已通知被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，合法保障了其权利；评估意见客观公平，能够合理评估出原告车辆损失情况(车辆市值65211元，车辆报废残值550元)；被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司认为在79000元的基础上按照每月千分之九的折旧计算原告车辆损失的主张没有法律依据。故本院依法采信该评估报告，支持原告车辆损失64661元。2.鉴定费3000元。原告提交鉴定费发票加以证实。本院认为，原告车辆评估支出鉴定费用属于合法支出，本院予以支持。关于鉴定费的赔偿主体，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。
以上本院支持原告损失共计67661元。因本案交通事故造成另一车辆受损，其损失本院认定为28550元，故按照损失比例，应由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失1387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失100元；不足部分66174元的70%即46322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在商业三者险的保险金额内赔偿。被告孙井明、被告黄骅市前进运输队不承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿原告损失47709元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司赔偿原告损失100元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元人民币，由被告孙井明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年六月八日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。