wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第276号
原告董光伦，男，1958年12月29日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人王春明，男，1963年8月12日出生，汉族，茌平县人民政府干部。
委托代理人董玉良，男，1983年3月28日出生，汉族。系原告董光伦之子。
被告邹鹏，男，1977年1月6日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人端木宪强，山东兴茌律师事务所律师。
原告董光伦与被告邹鹏义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董光伦的委托代理人王春明、董玉良，被告邹鹏的委托代理人端木宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日下午，原告为被告帮工，用切割机切割角铁。在工作过程中，被告的切割机上的切割砂轮飞出，击伤原告，伤及头部。原告随入住聊城市人民医院治疗，诊断为开放性颅脑损伤、气颅、颅骨凹陷骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等伤情。现原告已双目失明，为赔偿事宜，原、被告经多次协商未果。请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、精神损失费30万元。庭审中，增加诉讼请求为682465.63元。
被告辩称，2011年9月9日，原告到被告家焊雨棚时受伤，受伤后，被告积极的筹集资金，用于其治疗和生活，先后支付了住院诊疗费78000元，门诊诊疗费1362.9元，现金26300元，交通费700元，共计106363元。另外，原告在用切割机切割角铁时，也有一定的过失。因其违规操作，在切割过程中砂轮遇有较大阻力是，仍用力下压切割机，导致砂轮片破裂飞出；在切割角铁时，头部应与切割机成垂直角度，因其侧着身体操作，致使飞出的轮片及中期头部受伤。综上，请求法院查明事实，在分清责任的基础上，扣除被告已支付的费用，对原告合理合法的损失，被告尽最大能力赔偿。
经审理查明，2011年9月9日，原告在被告家中帮被告焊制雨棚，在用切割机切割角铁时，切割轮片突然飞出，击中原告头部，致使原告受伤。受伤后，原告被送往聊城市人民医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤、气颅、颅骨凹陷骨折（额，左）、脑挫裂伤（额，左）、蛛网膜下腔出血、皮肤裂伤、鼻部外伤、眼部外伤，住院治疗49天，行颅骨凹陷骨折整复术、脑挫裂伤清除术、左眼眼内容剜除术等多项手术。支付医疗费182505.21元（其中邹鹏支付103000元）、交通费160元。经原告申请，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心，对董光伦伤残等级、营养期限、护理期限及护理程度进行司法鉴定，2012年4月17日出具聊医司鉴中心（2012）临鉴字第126号董光伦伤残等级等鉴定意见书，鉴定意见为董光伦目前损伤属于一级伤残；董光伦受伤后需要长期护理，其中受伤后叁个月护理依赖程度为壹级（完全护理依赖），叁个月后护理依赖程度为贰级（大部分护理依赖）；营养期限为叁个月。为此，原告支付鉴定费1572.03元。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告董光伦为被告邹鹏焊制雨棚的行为，被告主张为雇佣关系，但不能提供证据予以证实，双方的关系应认定为原告主张的义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。原告董光伦作为帮工人在从事帮工活动中遭受到人身损害，作为被帮工人的被告应当对原告遭受到的人身损害承担赔偿责任。因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求依法应予支持。根据原告提交的证据结合司法鉴定意见，原告的损失为医疗费79505.21元（已扣除被告支付的103000元）、误工费17529.38元，护理费464608.98元，住院伙食补助费1470元，营养费2700元，交通费160元、伤残赔偿金166840元，鉴定费1572.03元，精神损失费酌定4000元。以上共计原告损失为738385.6元，原告只主张682465.63元，对原告没有主张的部分，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告邹鹏于判决书生效后十日内给付原告董光伦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费等费用共计682465.63元（已扣除被告支付的103000元）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，由被告邹鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一二年九月十日
书 记 员 李 洁
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00695号
原告黎某甲，男，1979年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王某甲，女，1988年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告黎某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用简易程序进行审理。本案于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告黎某甲及其委托代理人邓显兵、被告王某甲及其委托代理人刘志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：原、被告于2008年11月在重庆打工相识后确立恋爱关系，于2009年4月3日登记结婚，2009年6月29日生育女儿黎某乙。婚后无共同财产和共同债务。因原、被告在相识不久后就登记结婚，婚前缺乏深入了解，结婚草率，加之两人性格不合，婚后常因家庭琐事发生吵闹，原、被告均不能互相包容，也不能正常沟通。被告在生育女儿黎某乙后便很少回家。近两年来被告已经完全不回家，相互也不再联系，原告曾多次外出寻找未果。综上，因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真诚的夫妻感情，因夫妻感情不和分居已达两年之久。原告为了还双方自由，根据《中华人民共和国婚姻法》提起本案诉讼，请求人民法院依法判决：1.准予原告黎某甲与被告王某甲离婚；2.婚生女黎某乙由原告黎某甲抚养。
被告王某甲辩称：不同意离婚，原、被告于2007年3月左右相识，是经过充分了解后登记结婚的，夫妻感情没有完全破裂。原、被告在重庆市××区××村共同购置有一套两室一厅的房屋，属于原、被告双方的共同财产。如果离婚，要求女儿黎某乙由被告抚养，原告每月支付子女抚养费500元直至女儿年满十八周岁为止。
经审理查明：原告黎某甲与被告王某甲于2007年相识，2008年确立恋爱关系并同居生活，原、被告于2009年4月3日在重庆市綦江区（原重庆市綦江县）办理结婚登记。2009年6月29日生育女儿黎某乙，黎某乙自满月起至今一直随被告王某甲的父母一起生活，目前黎某乙在靛水当地学校读书。双方婚后感情一般，原、被告于2011年4、5月起开始因感情不和分居生活至今。
原告黎某甲于2009年10月4日取得了重庆市××区××村房屋产权登记（以按揭还贷方式取得所有权，目前仍在还贷期间）。
另查明：本案经本院组织调解，原告黎某甲坚持离婚。原告黎某甲当庭陈述，其目前月收入为2000元左右。
上述事实，有原告黎某甲举示的结婚证、黎某乙常住人口登记卡、××区××镇××村村民委证明、重庆市国土资源和房屋管理局颁发的房地证2009字第00268号房产证（复印件）、冉某某、吴某某、康某某的调查笔录；有被告王某甲举示的唐某某调查笔录、重庆君临龙王汽车配件商贸部证明、王某甲工资表、彭水县××街道××村民委证明、彭水县××街道小学校证明、黎某乙生活的照片14张、证人王某某的当庭陈述以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决依据。原告黎某甲与被告王某甲于2011年4、5月开始分居生活至今，对于分居原因，被告王某甲陈述是“因为两个合不来，有代沟”，另被告母亲唐某某调查笔录亦证实原、被告分居原因之一是双方性格不和，故应认定原、被告2014年4、5月分居原因是感情不和。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告黎某甲与被告王某甲因感情不和分居满两年，且经调解黎某甲坚持离婚。故，应准予原告黎某甲与被告王某甲离婚，原告黎某甲请求离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于女儿黎某乙的抚养问题。被告王某甲主张女儿黎某乙由其抚养，原告黎某甲亦表示同意，另根据目前黎某乙的生活情况，也更适宜由被告王某甲抚养。故，本院确定黎某乙由被告王某甲抚养。原告黎某甲作为黎某乙的父亲，应支付黎某乙的抚养费，结合黎某甲的工资收入及当地的实际生活水平，确定黎某甲每月支付子女抚养费500元。
关于共同财产。因原、被告对××区××村的房屋出资情况存在重大分歧，该房屋是以婚前支付首付款，以按揭贷款方式取得所有权，目前尚处于按揭还款期间，房屋的处理会涉及到抵押银行利益。故在原、被告对房屋的出资情况存在争议且涉及到第三人利益的情况下，不宜在本案中处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生女儿黎某乙由被告王某甲抚养，原告黎某甲于本判决生效之月起每月支付子女抚养费500元，直至黎某乙年满十八周岁为止；
三、驳回原告黎某甲与被告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告黎某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 文元兴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 晏万琴
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第486号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：尹建国，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行尹建国计划生育行政征收一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年4月9日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0290号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对尹建国违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0290号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年12月20日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年5月15日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月25日向本院申请强制执行.
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0290号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱秀霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2546号
原告黄某某。
委托代理人张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告高某某。
原告黄某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。现原告黄某某自愿申请撤回对被告高某某的诉讼，经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费130元，由原告黄某某负担。
代理审判员 张 英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 付欣琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第339号
原告杨某。
委托代理人肖平礼，山东××律师事务所律师。
委托代理人姜文娟，潍坊××××法律服务所法律工作者。
被告武某。
被告徐某。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人陈某，该公司职工。
原告杨某与被告武某、徐某、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人肖平礼、姜文娟，被告武某，被告平安保险潍坊支公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告骑电动自行车与被告武某驾驶的鲁G×××××车在寒亭区通亭街与渤海路路口处发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门调查，事故原因无法查清。经查，被告武某驾驶的车辆在被告平安保险潍坊支公司投保交强险。因此，要求被告赔偿原告因事故遭受的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、套管定期更换消毒费用、营养费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费、车损共计920822.04元。
被告武某辩称，发生事故属实，同意依法处理；他与鲁G×××××车登记车主徐某是夫妻关系，该车属于夫妻共同财产，同意承担赔偿责任。
被告平安保险潍坊支公司辩称，对事故发生无异议，鲁G×××××车在该公司投保交强险属实；同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
被告徐某未予答辩。
经审理查明，2013年1月15日7时25分许，被告武某驾驶鲁G×××××小型轿车沿通亭街由西向东行驶，当行驶至通亭街与渤海路交叉路口处时，与原告杨某驾驶的沿渤海路由北向南行驶的电动自行车相撞，致原告杨某受伤，两车不同程度损坏。事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查证实，因只有一方当事人武某的询问笔录，现场无交通警察指挥，交通监控设施尚未启用，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，因此事故形成原因无法查清。
另查明，原告杨某受伤后在潍坊市寒亭区人民医院住院治疗166天。2013年10月8日原告之伤经潍坊渤海司法鉴定所鉴定确认：植物状态构成一级伤残、颅骨缺损构成十级伤残；误工时间自受伤日至鉴定前日止；住院期间2人护理、出院后1人护理，护理时间自受伤日始至鉴定前日止；缺损颅骨修补费用为30000元，后续鼻饲管、尿管、气管插管套管定期更换消毒建议以经治医院实际产生的合理费用为依据审查认定，住院期间营养费参考数额为3320元或按相应法律法规及当地有关规定执行；护理依赖程度为完全护理依赖。原告系城镇居民。本次事故发生前系杨家埠大观园卫生室执业医师，月平均工资为3400元。原告受伤治疗期间由儿子杨明、儿媳张士敏护理，两护理人员均系杨家埠大观园卫生室职工，本次事故发生前三个月的月平均工资分别为3200元、3300元。
经审核认定，原告杨某因该次事故遭受的损失包括：医疗费219590.74元、后续治疗费30000元、误工费29806.67元（3400元／30天×263天）、护理费151250.83元（3200元／30天×263天＋3300／30天×166天＋护理依赖期间护理费104937.50（57.50元／天×365天×5）］、住院伙食补助费996元（6元／天×166天）、残疾赔偿金128775元（25755元／年×5年）、营养费3320元、辅助器具费4370元、交通费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，以上共计577409.24元。事故发生后，被告武某为原告垫付医疗费20000元。
又查明，鲁G×××××车系武某、徐某夫妻共同财产，该车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险，在保险期间内发生本次事故。
以上事实有原告杨某提交的道路交通事故证明，潍坊市寒亭区人民医院住院病历、住院费发票、用药明细、门诊病历、门诊费票据，寒亭街道商城社区卫生服务站的门诊处方笺、收款票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告及两护理人员的户口本，原告及两护理人员所在单位杨家埠大观园卫生室的医疗机构执业许可证、该单位出具的误工证明、工资表、考勤表、三人与该单位签订的劳动合同、原告的医师执业证，潍坊键润医疗器械有限公司出具的发票以及被告武某提交的收到条为证，结合当事人陈述足以认定。
本院认为，被告武某驾驶鲁G×××××车与原告杨某所骑的电动车相撞发生交通事故，经交警部门调查，事故原因无法查清。被告武某提交了其驾驶车辆所安装的行车记录仪拍摄的本车行驶路线的视频影像资料，但从该视频中仅能看出被告武某并未违反交通信号灯行驶，该视频中并无原告及其车辆信息，无法看出原告存在过错或违法行为；原告及被告武某也未提交其他证据证实事故原因，因此该事故责任无法确认。被告武某驾驶的车辆在被告平安保险潍坊支公司投保交强险，原告的损失应首先由平安保险潍坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任；因被告武某驾驶的车辆为机动车，原告超出交强险限额的损失以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费损失本院认定由被告武某承担70%的赔偿责任。被告徐某对本案事故发生不存在过错，对原告要求徐某赔偿损失的主张本院不予支持。
两被告虽对原告提交的司法鉴定意见书中确定的伤残等级提出异议，但未在指定期间内申请重新鉴定，对两被告的异议本院不予采纳。原告提交的寒亭街道商城社区卫生服务站的收款票据有相应的门诊处方笺为证，本院予以认定。原告虽已退休，但事故发生前其在杨家埠大观园卫生室执业，因本次事故导致实际收入较少，相应的误工费应予支持。原告主张的护理依赖期间的护理费本院认定按照本地护工收入标准计算5年。原告主张的后续治疗药物费用、鼻饲管等套管定期更换消毒费用应待实际发生后另行主张。原告提交了潍坊键润医疗器械有限公司出具的购买手摇床等辅助器具的发票，结合原告所处植物状态，本院对原告主张的该项费用予以认定。原告提交的电动车收款收据及车辆保修证无法证实与本案事故存在关联，对原告主张的车辆本院不予认定。原告因事故导致残疾，其主张的精神损害抚慰金本院认定为5000元。原告主张的交通费，结合其住院时间及地点，本院酌定为1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计120000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告武某赔偿原告杨某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、辅助器具费、交通费、鉴定费损失共计320186.47元［（577409.24元-120000元）×70%］，已付20000元，余款300186.47元限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨某对被告徐某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13008元，由原告杨某负担7172元，被告武某负担5836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 牟园园
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
凤民初字第03180号
原告：李义，男。
被告：金成禄，男。
原告李义诉被告金成禄买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加了诉讼，被告金成禄经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告金成禄于2013年在原告承包的厂子拉红砖，拖欠购砖款36500元，原告多次催要未果，请求法院依法判令被告立即偿还购砖款36500元，并承担本案诉讼费用。
被告金成禄未作答辩。
经审理查明：被告金成禄在原告处购买红砖，并于2013年3月24日为原告出具欠据一张，该欠据证明：欠红砖款36500元。原告多次索要未果，诉至法院。
本院所确认以上事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠据等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已履行了自己的供货义务，被告收货后为原告出具欠据一张，证明原、被告之间买卖合同真实有效，被告应及时给付货款。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成禄于本判决生效后10日内给付原告李义货款36500元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告金成禄承担（此款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年九月三日
书记员 闫 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民三初字第165号
原告宋兴杰，男，1975年11月23日生，汉族。
委托代理人陈珺，贵州慧歆律师事务所律师。
被告贵州侨新房地产开发有限公司，地址：贵阳市乌当区水锦花都小区内。
法定代表人陈建麟，董事长。
委托代理人栾剑，贵州心海律师事务所律师。
委托代理人柏慧珏，该公司职员。
本院受理原告宋兴杰诉被告贵州侨新房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案后，被告贵州侨新房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其单位经营地在贵阳市乌当区水锦花都小区内，要求将本案移送贵阳市乌当区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院审理关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖”的规定，本案被告贵州侨新房地产开发有限公司现在经营地址为贵阳市乌当区水锦花都小区内，原告亦诉称应聘担任被告公司销售经理，为被告销售水锦花都房产，为此，贵阳市乌当区应为原、被告劳动合同履行地。因此，被告向本院提出管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告贵州侨新房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市乌当区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一四年三月五日
书记员 李文馨
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第848号
申请执行人宇邦国际有限公司，住所地香港特别行政区九龙土瓜湾旭日街11号志联昌工业大厦3A。
法定代表人DavidTung，该公司董事长。
委托代理人栾萌洁，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。
被执行人青岛圣匹克时装有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路256号。组织机构代码：61430652-2。
法定代表人刘继胜，该公司董事长。
申请执行人宇邦国际有限公司与被执行人青岛圣匹克时装有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2009）青民四终字第378号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2009）青民四终字第378号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月二十六日
书记员 田国涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1055号
原告：浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司，住所地：慈溪市白沙路街道恒元商务广场2号楼<15-4>室，统一社会信用代码：91330282MA2826FG1Y。
法定代表人：王晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学利，该公司项目经理。
被告：邵燕波，女，1971年5月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司与被告邵燕波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司负担。
审 判 员 王旭明
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1055号原告：浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司，住所地：慈溪市白沙路街道恒元商务广场2号楼室，统一社会信用代码：91330282MA2826FG1Y。法定代表人：王晓霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周学利，该公司项目经理。被告：邵燕波，女，1971年5月28日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司与被告邵燕波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司负担。审 判 员 王旭明二〇一八年一月二十九日代书记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字200号
原告：王信祥。
委托代理人：王生国。
被告：郭仲桓。
被告：安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志成。
委托代理人：陈伟苗、许凤莉。
原告王信祥为与被告郭仲桓、安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判。审理中，因需对原告的伤残等级和误工时间等情况进行鉴定，本案中止审理。鉴定结束后，本案恢复审理，并于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告王信祥及其委托代理人王生国、被告郭仲桓、被告安诚保险公司的委托代理人陈伟苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信祥起诉称：2012年1月18日22时30分许，被告郭仲桓驾驶浙G×××××号轻型货车，途径枫桥花果山地方时，与相向而来的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及机动车损坏的交通事故。事故经交警部门认定被告郭仲桓应负事故的全部责任。原告受伤后共花费医疗费44303.41元。被告郭仲桓驾驶的肇事机动车在被告安诚保险公司投保了相关保险。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费等125202.51元，扣除已付的20000元，尚应赔偿105202.51元。审理中，原告要求按照新标准计算赔偿费用，诉讼请求变更为医疗费、误工费等经济损失合计113051.71元，已支付20000元，尚应支付93051.71元。
被告王信祥答辩称：对原告诉称的内容无异议，但认为非医保费用等均应由被告安诚保险公司负责赔偿。
被告安诚保险公司答辩称：对原告诉称的事实没有异议。原告主张的赔偿请求中，医疗费中有非医保费用7376.39元，不应由被告安诚保险公司负担，对误工、护理费、残疾赔偿金、电动车修理费没有异议，住院伙食补助费按照15元／天×住院27天＝405元，交通费按照10元／天×住院27和门诊次数合计350元较为合理，营养费应按70天×30元／天计算，精神抚慰金3000元较为合理，施救费按照票据计算为60元。车辆评估费、鉴定费、停车费不在保险公司赔偿范围内。
经审理，本院认定：2012年1月18日，被告郭仲桓驾驶浙G×××××号轻型货车，在途径本市枫桥镇花果山庄地方时，因越过中线，与相向而行的原告王信祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王信祥受伤和电动车损坏的交通事故。诸暨市交警大队作出的第DD12BJ0106号事故认定书认定：被告郭仲桓应负事故的全部责任。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，共花费医疗费44303.41元。原告自行委托鉴定花费鉴定费2000元。金华天鉴司法鉴定所于2013年5月27日作出的鉴定意见书认定原告之伤构成十级伤残，误工损失日建议为4个月。被告郭仲桓驾驶的肇事机动车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告驾驶的电动三轮车因事故受损，为此原告花费修理费2700元、停车、施救、拖车费2900元、评估费100元。另，被告郭仲桓已支付给原告王信祥赔偿款20000元。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、评估费发票、估价鉴定结论书、车辆损失清单、修理费发票、停车费、施救费发票以及金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书等予以佐证。原告提供的绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书因已由本院委托鉴定的鉴定机构对相同事项作出了鉴定，故对绍兴明鸿司法鉴定所出具的两份鉴定意见书不再予以认定。原告提供的交通费票据存在连号等现象，与本案缺乏关联性，本院不予认定，但对原告主张的交通费将根据实际情况予以确定。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。被告郭仲桓驾驶的肇事机动车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且被告郭仲桓对事故负全部责任，故原告的损失应首先由被告安诚保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险责任内承担赔偿责任，剩余部分由被告郭仲桓负责赔偿。原告王信祥的合理损失认定如下：1、医疗费44303.41元；2、住院伙食补助费，原告主张的560元在合理范围内，应予支持；3、营养费，根据原告伤势恢复需要，酌定为2700元；4、护理费，109.83元／天×90天=9884.70元；5、误工费，109.83元／天×120天=13179.60元；6、交通费，根据原告治疗需要，酌定为350元；7、残疾赔偿金29104元；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金，根据原告因伤致残的情况，对原告主张的5000元予以支持；10、停车、施救、拖车费2900元；11、评估费100元；12、车辆修理费2700元；上述合计112781.71元。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元、误工费13179.60元、护理费9884.70元、交通费350元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费2000元，共计69518.30元均属于交强险限额内，由被告安诚保险公司全额赔偿。剩余部分计43263.41元，由被告郭仲桓赔偿鉴定费和评估费及停车、施救、拖车费合计5000元，被告安诚保险公司在商业第三者责任险内赔偿38263.41元。非医保费用已在交强险内赔付，对被告安诚保险公司要求剔除非医保费用的辩称不予采纳。至于被告郭仲桓已多支付给原告王信祥的款项，为减少诉累，也一并在本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险内赔偿给原告王信祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等合计107781.71元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郭仲桓应赔偿给原告王信祥施救费、停车费、拖车费、评估费、鉴定费等合计5000元，款已付清；
三、原告王信祥应找付给被告郭仲桓款项15000元，款自第一项中扣付；
四、驳回原告王信祥的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）绍诸枫民初字第59号案件受理费926元，依法减半收取463元，由被告郭仲桓负担；鉴定费1480元，由被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费926元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一三年六月二十一日
书记员 沈洁琼
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第00084号
申请执行人许春胜，男，1953年3月14日出生，汉族，职工。
被执行人赵明春，男，1951年1月19日出生，汉族，农民。
申请执行人许春胜依据（2012）华民初字第00181号民事判决书，要求被执行人赵明春给付工程款48678元及延期支付期间的利息，并由被执行人赵明春承担案件受理费1023元及执行费646元。
本院在执行中查明，被执行人赵明春长期外出打工去向不明，家中无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它财产或财产线索，该案短期内无法执结。征得申请执行人许春胜同意，可先终结本次执行程序，待日后有执行条件时再另行立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）华法执字第00084号执行案件终结本次执行程序。若日后发现被执行人赵明春有可供执行财产或财产线索时，申请执行人许春胜可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第153号
原某（反诉被告）王俊清，晋中市榆次区居民。身份证号
委托代理人梁志华，山西中都律师事务所律师。
被告（反诉原某）张改转，晋中市榆次区居民。身份证号
委托代理人李福寿，山西省司法工作者协会晋中办事处工作者。
原某王俊清与被告张改转房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原某王俊清及其委托代理人梁志华、被告张改转及其委托代理人李福寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某（反诉被告）诉称，原某与被告于2010年12月15日签订房屋租赁合同一份，约定被告将榆次区南窑东街一巷8号的一栋三层楼房带院全部租给原某，期限为8年，年租金23000元。合同订立后，经被告同意，原某对租赁房屋进行了专修和地面硬化铺砖，总造价74059元。2012年4月29日原某将上述房屋转租刘某，租期三年。2014年3月，被告以原某擅自转租房屋为由提起诉讼，要求解除双方租赁房屋合同。经法院审理判决，解除了原被告于2010年12月15日签订房屋租赁合同。关于原某要求被告补偿房屋装修费用问题可依法另行解决。原某为此诉至法院，请求判令被告补偿原某专修费用46287元并承担案件诉讼费用。
被告（反诉原某）辩称，原被告在签订的房屋租赁合同中没有注明装修条款，且从未口头或书面提出过装修事宜。出租房屋根本没有必要装修，而且增加了楼房的承受力，请求依法驳回原某的诉讼请求。
被告（反诉原某）诉称，按照原被告签订的房屋租赁合同约定，每年3月1日交租金，被告尚欠原某2014年3月1日至2015年1月20日计10个月租金19610元，拖欠水费1261元，共计20871元。故请求判令被反诉被告支付反诉原某房屋租金19610元及水费1261元，恢复租赁房屋原状，承担案件诉讼费用。
原某（反诉被告）辩称，讼争房屋从2014年5月1日起已被反诉原某掌握，之前3、4月的租金。装修房屋反诉原某知情，并且给了反诉被告2个月的装修时间，此事实已由生效判决确认。反诉原某要求回复出租房屋原状的诉求已由生效法律文书予以驳回。
经审理查明，原某与被告于2010年12月15日签订房屋租赁合同一份，合同约定被告张改转将位于榆次区南窑东街一巷八号的一栋三层楼房带院子全部租给原某王俊清，期限为8年，从2011年3月1日至2019年4月1日。年租金23000元，一次性先付2年租金46000元，以后每年房租对应日交清下一年租金。合同签订后，原某将租赁房屋进行了装修（主要为贴地砖、包门套、做隔断、更换门锁）。2012年4月29日，原某与案外人刘某签订了一份房屋租赁协议，约定将原某租赁被告的房屋转租于刘某，租期3年，从2014年3月12日至2015年5月1日。2014年3月12日被告张改转向原某邮寄一份解除租房合同通知，张俊清收到并认可。原某已将2014年3月1日之前的房屋租金全部支付被告。2014年被告张改转向本院提起诉讼，要求解除双方租房合同、王俊清恢复房屋原状，刘某支付2014年3月1日至判决之日的租金。本院作出判决，并经晋中市中级人民法院二审维持，解除了原被告签订的房屋租赁合同，驳回了被告的其他诉讼请求。
庭审中，原某主张1.租赁房屋装修款74059元，包括室内地砖材料库17682元、刮墙款7980元、院内铺砖13939元、粉刷外墙7723元、卫生间、洗澡间墙面9283元、大门工料费6800元、室内踢脚线（油漆）4316元、维修门窗4090元、换三相电表1500元、大门鞋子200元、该小电表600元。为此向法院提交了工程测算表一份、购买工程材料库收据、租赁房屋装修前后照片。证人常某当庭陈述原被告双方签订的房屋租赁合同系其书写，签订合同时双方口头约定2个月的腾房时间，1个月的装修房屋时间。证人李某当庭陈述2014年5月1日该和原某一起去向刘某要房租，刘某称是给张改转打工，没有要到房租。证人刘某当庭陈述2014年5月1人原被告打架后，租赁房屋就被锁了，后派出所通知该门开了，该买了把锁将门锁上。反诉原某主张1.2014年3月1日至2015年1月20日租金19610元及拖欠水费1261元，提交马雪花收据及现承租房屋人李志强的书面证言，证实反诉被告在2015年1月3日将旅店床品等折价马雪花，即是反诉被告将租赁房屋交还反诉原某的时间。2015年1月20日自来水工作人员查水表欠费1261元。2.反诉被告恢复租赁房屋原状，提交房屋现场照片。
经质证，被告对工程测算表不予认可，认为不具有法律效力。认可原某对租赁房屋进行了铺地砖和刮墙，但原某装修房屋未予该协商。证人均与原某有利害关系，其证言不予认可。反诉被告对李志强的证明不予认可，认为没有自来水工作人员姓名，不具有真实性。恢复房屋原状的诉求已被原生效法律文书驳回，不可再诉。
上述事实，有原被告当庭陈述、房屋租赁合同、照片、证人证言等证据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原被告双方签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同对双方均具有约束力，双方均应严格遵守和履行。关于原某装修租赁房屋被告是否知情一节，被告虽不认可原某关于装修期1个月的陈述，因被告知晓原某租赁房屋用于商业经营旅店的事实，结合实际租期较租房合同关于租期的约定多1个月及证人证言分析，可以认定被告对原某装修租赁房屋知情的事实。关于原某返还装修费用的主张，因原某未能提供该诉争房屋装修前后状况的完整详细的证据，故对原某装修房屋费用进行评估已不现实。因该装修费用是原某对租赁房屋进行改善和增设的费用，已经被告同意，其性质应为有益费用。因租房合同提前解除，给原某造成了实际损失，但合同提前解除系因原某的违约行为，故原某对装修房屋损失应承担相应的民事责任，结合本案实际，被告实际补偿原某房屋装修费用20000元为宜。反诉原某关于房屋租赁费用及拖欠水费的主张，结合反诉被告与刘某交接旅店物品的时间，反诉被告将租赁房屋实际交还反诉原某的时间应为2015年1月，反诉被告欠反诉原某房屋租赁费19167元。反诉原某关于拖欠水费的主张，因反诉原某未提交该已实际交付水费的票据，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张改转支付原告王俊清房屋装修款20000元。
反诉被告王俊清支付反诉原告张改转租赁费19167元。
驳回原告的其他诉讼请求。
驳回反诉原告的其他反诉请求。
（上述款项于本判决生效后二十日内付清）
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费960元，反诉费74元，专递费240元，共计1274元，由被告负担780元，原告负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 昭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21703号
原告刘冰，女，1982年1月19日出生。
委托代理人陈曦。
被告孙涛，男，1977年8月31日出生。
原告刘冰（以下简称原告）与被告孙涛（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈曦，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月8日，就北京市朝阳区苹果社区住宅小区（北区）3号楼1层B座XXX房屋（以下简称涉案房屋）签订商铺租赁合同，就租期、租金等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了出租人的合同义务。但被告在租赁期间，未能依约支付租金，且长期拖欠水电费。截至2013年12月10日，被告拖欠的水电费用累计89855.3元。在2013年11月8日双方约定租金给付日到期后，被告拒不支付租金费用，直至2013年12月22日才搬离店铺。故原告诉至法院，要求解除双方之间的租赁协议，被告支付原告租金33000元、违约金22500元，租赁期间的水、电费用89855.3元。
被告辩称：我是被强行迁出的，当时原告将涉案房屋门都给锁上了。我没有拖欠租金，欠也就欠个10多天的，11月8日我支付过租金，应该是支付到12月8日的，所以租金差的是10多天的。违约金的问题如果我违反合同约定，我同意支付。水、电费我确实没交，数额也无误。水、电费我曾跟物业公司、开发商协调过，物业公司同意我慢慢还。我现在还在同小区经营公司，水、电我慢慢向开发商及物业公司还。
经审理查明：涉案房屋的所有权人为原告。
2012年5月8日，原告（出租方、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《北京市商铺租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方做商业用途；租赁期自2012年5月9日至2015年5月8日；第一年租金250000元，第二年270000元，第三年300000元，季度付，押二付三，押金41666元；水、电费应该由乙方承担；乙方未按合同约定支付租金达7日的、欠缴各项费用达1200元的，甲方有权单方解除合同，收回涉案房屋，要求乙方按照月租金100%标准支付违约金。
合同签订后，双方依约履行，被告向原告支付了押金410666元，原告向被告交付了房屋。庭审中双方均确认被告向原告支付了直至2013年11月8日的租金，此后租金未交纳。
原告提交了北京今日今典物业管理有限责任公司苹果社区物业管理中心服务部出具的欠费说明，载明截至2013年12月10日，由被告的梵可美汇承租的涉案房屋，在其承租经营期间，共拖欠电费74159度，费用共计88990.8元；拖欠水费133吨，费用共计864.5元。被告对于上述水、电费欠缴事实予以认可。
对于涉案房屋何时收回，双方陈述不一，被告称在2013年12月12日、13日原告将涉案房屋锁上后其就搬出。原告则称其确实锁上过涉案房屋，但不清楚被告具体搬出时间，只知道在2013年12月22日确定被告已将涉案房屋腾空搬出。
经询，原告同意在本案中以押金抵扣被告应支付各项费用。
以上事实，有《北京市商铺租赁合同》、房屋所有权证、欠费说明及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。房屋租赁合同系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。被告依约应于2013年11月8日交纳2013年11月9日至2014年2月8日的租金。但直至2013年12月，被告仍未交纳下一期租金，根据双方合同约定，原告具有了单方解除权。现原告诉至法院，要求解除合同，本院对此予以确定。对于原告何时将涉案房屋上锁及被告何时搬出，本院将采信被告的陈述，认定原告在2013年12月13日将涉案房屋上锁，租金按照2013年11月9日至2013年12月13日的期限计算。原告主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。租赁期间的水、电费依约应由被告承担，现原告主张被告向其支付，合法有据，本院予以支持。现原告同意以押金在本案中抵扣被告应给付的款项，本院将予以一并处理，用以抵扣被告应支付的电费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘冰与被告孙涛二零一二年五月八日签订的《北京市商铺租赁合同》已解除。
二、被告孙涛于本判决生效后十日内支付原告刘冰租金二万六千二百五十元。
三、被告孙涛于本判决生效后十日内支付原告刘冰违约金二万二千五百元。
四、被告孙涛于本判决生效后十日内支付原告刘冰电费四万七千三百二十四元八角、水费八百六十四元五角。
五、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由原告刘冰负担534元（已交纳），被告孙涛负担1070元（原告刘冰已预交，被告孙涛于本判决生效后七日内给付原告刘冰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 顾 淼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5842号
罪犯熊仙权（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年1月6日作出（2009）渝五中法刑初字第226号刑事判决，以被告人熊仙权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）渝高法刑终字第182号刑事裁定驳回上诉，维持原判。该犯因家庭困难暂无能力执行财产刑。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月2日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第382号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年8月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯熊仙权能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯熊仙权，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊仙权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊仙权减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何燕芸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0095号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州市天晟混凝土有限公司。
法定代表人黄锦章，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）丁玉才，男，汉族。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人徐州市天晟混凝土有限公司、丁玉才买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜商辖初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称：上诉人未承建徐州市铜山县经济开发区“徐州众城科技3#厂房”工程，也未委托任何单位和个人洽谈承接该工程。实际上是有人伪造我公司公章、冒用我公司名义对外承接工程，上诉人也未与被上诉人签订《预拌混凝土购销合同》，本案所涉纠纷实际与上诉人无关。本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖。上诉人作为本案被告，住所地在泰州市凤凰东路68号，本案应当按照上诉人住所地确定案件管辖。上诉人全称已变更为“江苏省第一建筑安装股份有限公司”。为了防止恶意诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
经审查查明，被上诉人徐州市天晟混凝土有限公司向徐州市铜山区人民法院起诉称：2010年8月13日，原告徐州市天晟混凝土有限公司与第一被告江苏省第一建筑安装有限公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向第一被告承包的位于铜山县经济开发区徐州众城科技3#厂房工程供应商品混凝土。截至2011年5月29日送货完毕，经双方核对账务，第一被告尚欠货款480831.36元。据查，第二被告丁玉才系合同签订人，挂靠第一被告从事经营活动，依法应承担连带给付责任。鉴于两被告拒绝给付剩余货款及违约金，特请求法院判令两被告连带给付货款480831.36元及迟延付款违约金20万元，并承担诉讼费用。原告徐州市天晟混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向原审法院提供了《徐州同铸商品混凝土有限公司混凝土结算确认单》、《预拌混凝土购销合同》等证据，以证明其与被告存在购销合同关系以及被告欠款的事实。该《预拌混凝土购销合同》签订于2010年8月13日，订货方及其业务联系人签章处有第二被告丁玉才的签名和第一被告江苏省第一建筑安装有限公司的印章，供货方签章处盖有徐州同铸商品混凝土有限公司合同专用章。合同第五条约定由订货方即被告江苏省第一建筑安装有限公司在工地签收混凝土，合同第九条约定的纠纷解决方式为“可以向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉”。《徐州同铸商品混凝土有限公司混凝土结算确认单》中“采购单位签章处”，有丁玉才等人的签名。
另查明，2012年7月11日，“徐州同铸商品混凝土有限公司”更名为“徐州市天晟混凝土有限公司”。“江苏省第一建筑安装有限公司”已更名为“江苏省第一建筑安装股份有限公司”。
第一被告江苏省第一建筑安装股份有限公司在原审答辩期间，以与上诉理由相同的理由对本案管辖权提出异议，请求将案件移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。原审法院于2013年11月1日作出裁定，驳回第一被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。第一被告江苏省第一建筑安装股份有限公司不服，向本院提起上诉。
本院认为，本案系当事人因买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人虽然在合同中约定纠纷解决方式为“可以向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉”，但该约定不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此，该协议管辖条款无效。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人徐州市天晟混凝土有限公司是将预拌混凝土运送至上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司承建的位于铜山县经济开发区徐州众城科技3#厂房施工现场，该地应为本案合同履行地。因该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。至于本案是否存在他人伪造上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司公章、冒用其名义对外承接工程，需通过案件的实体审理予以查明，不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01508号
原告：王春华，鄂城区沙窝乡神塘街。
委托代理人：朱茂俊。
被告：陈刚。
委托代理人：陈正平（特别授权）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鄂州支公司。住所地：鄂州市滨湖西路******号城南世家*楼。
负责人：吴元喜，公司经理。
委托代理人：张文胜（特别授权）。
委托代理人：肖胜辉，特别授权）。
原告王春华诉被告陈刚、中国大地财产保险股份有限公司鄂州支公司（下称大地保险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王向东独�审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王春华及其委托代理人朱茂俊、被告陈刚及其委托代理人陈正平、被告大地保险鄂州公司委托代理人肖胜辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日7时30分，被告陈刚驾驶鄂G×××××轿车在沙窝乡胡桥村路段，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至鄂州中心医院救治。该事故经交警部门认定，被告陈刚负事故全部责任。经查，鄂G×××××轿车在被告大地保险鄂州公司投保交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失100167.90元。
被告陈刚辩称：事故发生后，我已向原告支付赔款19600.00元，原告损失应由保险公司赔付。
被告大地保险鄂州公司辩称：原告诉请过高，应扣除非医保用药，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原�所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明本案事实。
证据二、机动车行驶证、拟证明事故车所有人为被告陈刚。
证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据四、出院小结、诊断证明、医疗费收据，拟证明原告治疗情况。
证据五、法医鉴定意见书，拟证明原告伤情。
证据六、工资表、单位证明、劳动合同、营业执照，拟证明原告误工损失。
证据七、鉴定费收据，拟证明原告支付鉴定费2000.00元。
证据八、电动车修理费收据，拟证明原告电动车车损600.00元。
证据九、收据及车票，拟证明原告相关损失1140.00元。
被告陈刚所举证据有被告身份证及收条，拟证明被告身份及已付原告19600.00元。
被告大地保险鄂州公司未举证。
庭审质证时，被告大地保险鄂州公司对原告所举证据二、五、七、八真实性无异议，对其他证据有异议，认为证据一不具合法性，证据三中保险单内容不完善，证据四中部分票据有异议，证据六不具真实性，证据九交通费由法院酌情认定。被告陈刚与上述质证意见一致。原告及被告大地保险鄂州公司对被告陈刚所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据六中工资表不具真实性，其误工损失依法按制造行业标准计算。原告所举其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年3月10日7时30分，被告陈刚驾驶其自有的鄂G×××××轿车在沙窝乡胡桥村路段，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈刚负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州中心医院治疗，住院56天，医疗费27194.90元。被告陈刚已付原告赔款19600.00元。原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所于2014年8月18日鉴定为10级伤残，后期治疗费1500.00元，出院后护理两个月。原告受伤前在沙窝乡佳缘制衣厂工作。另查明，被告陈刚所有的鄂G×××××轿车在被告大地保险鄂州公司投保有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额300000.00元，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失100167.90元。
本院认为，原告王春华因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告大地保险鄂州公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由被告陈刚承担。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费27194.90元。
后期治疗费1500.00元。
伤残赔偿金45812.00元（22906.00元／年×20年
×10％）。
误工费15475.00元（35750.00元／年÷365×158
天，受伤至定残前一日）。
护理费8266.00元（26008.00元／年÷365×116天）。
住院伙食补助3360.00元（60.00元／天×56天）。
营养费840.00元（15.00元／天×56天）。
交通费1000.00元。
精神抚慰金4000.00元。
鉴定费2000.00元。
车损600.00元。
共计：110047.90元。其中保险免赔3719.49元（非医保用药17194.90元×10%＋鉴定费2000.00元）由被告陈刚承担，交强险和商业险赔款106328.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告大地保险鄂州公司向原告王春华支付交强险和
商业险赔款106328.41元。
被告陈刚向原告王春华支付赔款3719.49元。鉴于
被告陈刚已付19600.00元，超额赔付15880.51元，故被告陈刚不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告大地保险鄂州公司于本判决生效之日起十日内分别向原告王春华支付保险赔�90447.90元，向被告陈刚支付15880.51元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费2310.00元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
�〇一四年九月十一日
书记员 毛志平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3174号
原告：金秀兰。
被告：单小东。
本院在审理原告金秀兰与被告单小东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金秀兰撤回起诉。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由原告金秀兰负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十月三十日
代书 记员 王伟侃
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初896号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人袁洋洋，男，1994年6月23日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月12日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人袁洋洋犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲依法出庭支持公诉。被告人袁洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年3月7日2时35分许，被告人袁洋洋酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县107国道豫冀界公安检查站，被执勤民警当场查获。2017年3月10日经安阳市公安局交通事故鉴定所乙醇含量测定，从袁洋洋的静脉血液中检测出乙醇，其含量为：91mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、血醇检验报告单等证据，认为被告人袁洋洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁洋洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人袁洋洋在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人袁洋洋在侦查阶段的供述、证人董某证言、户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、呼气式测试结果单、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁洋洋违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车被查获，经检验其血液中乙醇含量达到91mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁洋洋到案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。根据被告人袁洋洋的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 申 岩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1342号
原告嫩江县东方农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县军民东路2号。
法定代表人李殿忠，职务董事长。
委托代理人刘贵山，男，1962年3月13日出生，嫩江县东方农机有限责任公司职工，住黑龙江省嫩江县。
被告李龙江，男，1965年2月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告郑殿军，男，1971年7月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告朱继成，男，1968年3月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告王振朋，男，1964年10月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告孙吉富，男，1957年4月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告叶洪波，男，1969年5月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县东方农机有限责任公司因与被告李龙江、郑殿军、朱继成、王振朋、孙吉富、叶洪波买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告嫩江县东方农机有限责任公司的委托代理人刘贵山、被告李龙江、郑殿军、朱继成、孙吉富、叶洪波到庭参加了诉讼、被告王振朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告于2013年4月19日在原告处购买迪尔c110型联合收割机一台，原告与六被告签订了农业机械购销合同，约定车辆价格357,000.00元，签订合同后被告交款首付款108,000.00元，后又偿还部分欠款本息，余款186,000.00元未给付。利息约定从2013年4月１９日签订合同之日起按月利率1.155分给付利息，超期按月利率2分给付利息。逾期被告未付欠款，现原告诉讼来院，要求六被告共同给付欠款186,000.00元及计算到起诉之日止利息105,400.00元，共计291,400.00元，并承担诉讼费用。
被告李龙江辩称，原告诉讼属实，对欠款本息没有异议。提出实际情况是孙吉富购买的车，但是在签订购车合同时被告顶名作为购车人签订的购车合同。
被告郑殿军辩称，原告诉讼属实，对欠款本息没有异议。提出实际情况是孙吉富购买的车，但是在签订购车合同时被告顶名作为购车人签订的购车合同。
被告朱继成辩称，原告诉讼属实，对欠款本息没有异议。提出实际情况是孙吉富购买的车，但是在签订购车合同时被告顶名作为购车人签订的购车合同。
被告孙吉富辩称，原告告诉讼属实，对欠款本息没有异议。同意偿还欠款。
被告叶洪波辩称，原告诉讼属实，对欠款本息没有异议。提出实际情况是孙吉富购买的车，但是在签订购车合同时被告顶名作为购车人签订的购车合同。
被告王振朋未到庭，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了原、被告之间在2013年4月１９日签订的农业机械购销合同。证实六被告在原告处买车的事实。
经质证，到庭五被告对该证据无异议。
经审理查明，2013年4月19日，六被告以需货方的名义与供货方原告嫩江县东方农机有限责任公司签订农业机械购销合同，六被告在东方农机有限责任公司购买迪尔c110型联合收割机一台，约定车辆价格357,000.00元，签订合同后被告交款首付款108,000.00元，后又偿还部分欠款本息，余款186,000.00元未给付。利息约定从2013年4月１９日签订合同之日起按月利率1.155分给付利息，超期按月利率2分给付利息。逾期后六被告未按约定给付货款。
本院认为，根据原告嫩江县东方农机有限责任公司与六被告之间签订的农业机械购销合同，六被告购买嫩江县东方农机有限责任公司收割机的事实清楚，故此原、被告之间债权、债务关系成立，被告应给付此款。原告主张六被告给付购车款186,000.00元，及计算到起诉之日2016年4月１6日止利息款105,400.00元，与法有据，到庭被告予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙江、郑殿军、朱继成、王振朋、孙吉富、叶洪波于本判决生效后十日内给付原告嫩江县东方农机有限责任公司购车款291,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,671.00元、减半收取2,835.50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年六月二十日
书记员 田 波
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1153号
公�机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王立祥，男，1970年3月21日出生于河北省玉田县，公民身份号码×××，小学肄业，户籍所在地河北省唐山市玉田县，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1192号起诉书指控被告人王立祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年9月18日2时许，被告人王立祥酒后驾驶东风日产牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区港馨西区29号楼金玉超熠美容美发店处，与该店老板发生纠纷，后被民警当场查获。经检测，王立祥血液中酒精含量为184.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人王立祥具�到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人王立祥拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人王立祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王立祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王立祥自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王立祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年9月18日起至2017年11月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 迪
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2402号
原告王某甲，男，1987年5月1日生，汉族。
被告蔡某，女，1988年12月20日生，汉族。
原告王某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤后无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2012年10月在江苏省常州市打工时相识恋爱，2013年5月3日登记结婚，同年11月22日生女儿王XX。原、被告婚后感情尚可，但被告于2014年9月带女儿回娘家后一直不肯回家，原告曾去被告老家寻找未果，现要求离婚。
被告蔡某提供书面答辩意见称，被告同意和原告离婚，女儿由被告抚养教育，不要求原告给付子女抚养费，不要求分割财产。
经审理查明，原、被告于2012年10月一起打工时相识恋爱，2013年5月3日登记结婚，同年11月22日生女儿王XX。原、被告婚后感情尚可，至2014年9月，被告带女儿回娘家后一直不归。2015年10月20日，原告诉至本院要求离婚。
审理中，原告表示同意女儿由被告抚养，同意被告不要求其给付子女抚养费的意见。
以上事实，有原告提供的结婚证、原告所在地村民委员会证明及原告的庭审陈述、被告的答辩意见等证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。原、被告婚生女王某乙由被告抚养教育为宜，被告不要求原告给付子女抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲和被告蔡某离婚；
二、婚生女王某丙由被告蔡某抚养教育。
本案诉讼费180元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵培培
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1179号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王延春，该行窑湾支行行长。
被执行人赵荣全。
被执行人韩桂花。
被执行人马成虎。
被执行人王全胜。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人赵荣全、韩桂花、王全胜、马成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）新窑商初字第00306号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵荣全、韩桂花、王全胜、马成虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司57434.85元。因赵荣全、韩桂花、王全胜、马成虎未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位57434.85元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审253号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人林分平，男，1985年06月06日出生，汉族，现住址：同安区，
被执行人叶玉梅，女，1988年08月25日出生，汉族，现住址：同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请执行对被执行人林分平、叶玉梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年12月20日以被执行人林分平、叶玉梅于2015年08月29日生育第三胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2016]092（西）061号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2016]092（西）061号征收社会抚养费决定书，于2016年12月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年7月12日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】024号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2016]092（西）061号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2016]092（西）061号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林分平、叶玉梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；
三、被执行人林分平、叶玉梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年九月六日
代书 记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审253号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人林分平，男，1985年06月06日出生，汉族，现住址：同安区，被执行人叶玉梅，女，1988年08月25日出生，汉族，现住址：同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请执行对被执行人林分平、叶玉梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年12月20日以被执行人林分平、叶玉梅于2015年08月29日生育第三胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2016]092（西）061号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2016]092（西）061号征收社会抚养费决定书，于2016年12月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年7月12日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】024号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2016]092（西）061号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2016]092（西）061号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人林分平、叶玉梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；三、被执行人林分平、叶玉梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年九月六日代书 记员  叶婉瑜附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4382号
申请执行人：宋涛，男，1990年4月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港六里桥大酒店有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区华中南路B2号。
法定代表人闫琦，董事长。
被执行人：闫军，男，1975年12月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，现在安徽省宿州监狱服刑。
被执行人：闫琦，男，1985年8月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行宋涛与连云港六里桥大酒店有限公司、闫军、闫琦房屋买卖合同纠纷一案本院作出的（2014）赣民初字第05409号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书：被执行人应退还申请执行人购房款500万元及利息，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，已于2016年10月24日查封了被执行人位于赣榆区青口镇华中南路东侧的8943平方米土地使用权及其房屋，另登记扣押了被执行人闫琦苏Ｇ×××××别克车和闫军苏Ｇ×××××丰田佳美车一辆，余款发现被执行人有可供执行财产。但泰州市高新区法院已先于本院查封了上述土地使用权及房屋，本院属轮候查封，本院已于2017年3月10日向该院送达了扣留拍卖余款裁定书。本院已将上述情况通报申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本院虽扣押了被执行人的两辆车，但未实际扣押；虽已查封了被执行人的土地使用权及房屋，但属轮候查封；虽已向泰州市高新区法院送达了扣押余款手续，但需要等待结果。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 李金纬
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3061号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，男，系该单位行长。
委托诉讼代理人：王海飞，男，系该单位工作人员。
被告：胡兴杰，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：郑长君，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：徐志强，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：唐贵臣，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行诉被告胡兴杰、郑长君、徐志强、唐贵臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞、被告徐志强、唐贵臣到庭参加诉讼，被告胡兴杰、郑长君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡兴杰立即偿还贷款本金34999.99元，并给付借款之日起到实际还清之日止的应付利息；2.被告郑长君、徐志强、唐贵臣对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。事实和理由：2012年2月18日，被告胡兴杰、郑长君、徐志强、唐贵臣与原告签订小额贷款联保协议书，被告胡兴杰与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。现被告胡兴杰尚欠本金34999.99元及利息。
被告胡兴杰、郑长君未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告徐志强、唐贵臣一致辩称：原告要求必须成立联保组，被告相互不熟悉，被告把自己的还完了，胡兴杰的贷款应由胡兴杰自己偿还，不同意承担连带责任。原告未在法律规定的期限内主张债权，原告的诉讼请求已经过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。原告怠于行使权利，造成经济损失应由原告自行承担。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单和债权催收公告。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，债权催收公告在报纸上刊登，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年2月18日，被告胡兴杰因农业生产经营需要，在原告处贷款50000元，还款期限为2013年2月18日，双方约定贷款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按约定计算利息。被告郑长君、徐志强、唐贵臣对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。原告在省级报纸上刊登公告向被告胡兴杰、郑长君、徐志强、唐贵臣主张权利。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告胡兴杰提供了借款，被告胡兴杰应按借款合同约定期限及时偿还借款。被告胡兴杰尚欠本金34999.99元及利息，应继续履行还款义务，并承担违约责任。被告郑长君、徐志强、唐贵臣作为连带责任保证人，应对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。被告徐志强、唐贵臣辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告胡兴杰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金34999.99元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）。
二、被告郑长君、徐志强、唐贵臣对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证，在履行还款义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵成龙
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1356号
原告胡威，男，生于1985年，汉族，大专文化，居民，住四川省南江县杨坝镇。
被告苟兴壮，男，生于1970年，汉族，高中文化，个体经营户，住四川省巴中区光辉乡。
委托代理人（特别授权）李永红，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月9日立案受理原告胡威与被告苟兴壮合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡威,被告苟兴壮之委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡威诉称，原告与被告发生水泥买卖往来，2015年9月7日经结算被告尚欠水泥款53400元，经原告多次催收，被告至今未支付水泥款，为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求判令：被告支付原告水泥款53400元；被告承担本案诉讼费。
被告苟兴壮辩称，欠条欠款属实。但被告与张天能是合伙关系，本案债务不应由被告一个人来承担，应追加张天伦为本案被告。
经审理查明，原告胡威因给案外人张天伦开车认识被告苟兴壮。2011年8月22日，巴中市华丰建筑有限公司向苟兴壮、张天伦出具授权委托书：“兹授权我单位苟兴壮；张天伦二位同志前来你处办理'普天名都B栋'签订合同相关事宜，由我单位签认后负责履行（签订经济合同及收款必须盖公司印章有效），并承担责任。”2011年8月25日，巴中市华丰建筑有限公司与四川省巴中市金城房地产开发有限公司签订建修“普天名都”B栋的《建设工程施工合同》，被告苟兴壮与案外人张天伦作为巴中市华丰建筑有限公司的委托代理人在该合同的乙方签名并加盖公司印章。
此后，原告胡威与被告苟兴壮达成口头协议，由原告胡威向普天名都、丽阳苑水宁寺、农贸市场三处工地供应水泥，被告苟兴壮向原告胡威支付货款。2015年9月15日，原、被告双方办理结算，被告苟兴壮向原告胡威出具欠条一张：“今欠到胡威水泥款吴万叁仟肆佰元正（53400元）此据欠款人苟兴壮2015.9.15”，此后被告苟兴壮以无钱拒不向原告胡威支付水泥款。
审理中，被告苟兴壮提供原告胡威书立的领款单，每笔领款单都有张天伦的属实签名，以此证明苟兴壮与张天伦是合伙关系。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、来往账单、欠条、法人授权委托书，被告提供的授权委托书、《建设工程施工合同》、领款单，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苟兴壮以授权委托书、《建设工程施工合同》、领款单辩称苟兴壮与张天伦系合伙关系，该债务应由两人共同承担，但其授权委托书、《建设工程施工合同》、领款单，均不能有效证明苟兴壮与张天伦具有合伙关系及债务分摊，被告苟兴壮至今都未向本院提供与张天伦的合伙协议，且欠条是由被告苟兴壮一人书写，根据合同的相对性，对被告的这一理由，本院依法不予采信。原告胡威按照口头约定向被告苟兴壮供应水泥，被告苟兴壮至今未支付原告水泥款，已构成违约。对原告胡威要求被告苟兴壮按其书立的欠据支付53400元水泥款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
由被告苟兴壮在本判决生效之日起十日内向原告胡威支付下欠水泥货款53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告苟兴壮负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：王凤兰
人民陪审员 ：吴小平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ：肖爱民
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1356号原告胡威，男，生于1985年，汉族，大专文化，居民，住四川省南江县杨坝镇。被告苟兴壮，男，生于1970年，汉族，高中文化，个体经营户，住四川省巴中区光辉乡。委托代理人（特别授权）李永红，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。本院于2016年5月9日立案受理原告胡威与被告苟兴壮合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡威,被告苟兴壮之委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡威诉称，原告与被告发生水泥买卖往来，2015年9月7日经结算被告尚欠水泥款53400元，经原告多次催收，被告至今未支付水泥款，为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求判令：被告支付原告水泥款53400元；被告承担本案诉讼费。被告苟兴壮辩称，欠条欠款属实。但被告与张天能是合伙关系，本案债务不应由被告一个人来承担，应追加张天伦为本案被告。经审理查明，原告胡威因给案外人张天伦开车认识被告苟兴壮。2011年8月22日，巴中市华丰建筑有限公司向苟兴壮、张天伦出具授权委托书：“兹授权我单位苟兴壮；张天伦二位同志前来你处办理‘普天名都B栋’签订合同相关事宜，由我单位签认后负责履行（签订经济合同及收款必须盖公司印章有效），并承担责任。”2011年8月25日，巴中市华丰建筑有限公司与四川省巴中市金城房地产开发有限公司签订建修“普天名都”B栋的《建设工程施工合同》，被告苟兴壮与案外人张天伦作为巴中市华丰建筑有限公司的委托代理人在该合同的乙方签名并加盖公司印章。此后，原告胡威与被告苟兴壮达成口头协议，由原告胡威向普天名都、丽阳苑水宁寺、农贸市场三处工地供应水泥，被告苟兴壮向原告胡威支付货款。2015年9月15日，原、被告双方办理结算，被告苟兴壮向原告胡威出具欠条一张：“今欠到胡威水泥款吴万叁仟肆佰元正（53400元）此据欠款人苟兴壮2015.9.15”，此后被告苟兴壮以无钱拒不向原告胡威支付水泥款。审理中，被告苟兴壮提供原告胡威书立的领款单，每笔领款单都有张天伦的属实签名，以此证明苟兴壮与张天伦是合伙关系。上述事实，有原告提供的双方身份信息、来往账单、欠条、法人授权委托书，被告提供的授权委托书、《建设工程施工合同》、领款单，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苟兴壮以授权委托书、《建设工程施工合同》、领款单辩称苟兴壮与张天伦系合伙关系，该债务应由两人共同承担，但其授权委托书、《建设工程施工合同》、领款单，均不能有效证明苟兴壮与张天伦具有合伙关系及债务分摊，被告苟兴壮至今都未向本院提供与张天伦的合伙协议，且欠条是由被告苟兴壮一人书写，根据合同的相对性，对被告的这一理由，本院依法不予采信。原告胡威按照口头约定向被告苟兴壮供应水泥，被告苟兴壮至今未支付原告水泥款，已构成违约。对原告胡威要求被告苟兴壮按其书立的欠据支付53400元水泥款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告苟兴壮在本判决生效之日起十日内向原告胡威支付下欠水泥货款53400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告苟兴壮负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 ： 赵 踊人民陪审员 ：王凤兰人民陪审员 ：吴小平二〇一六年六月二十日书 记 员 ：肖爱民
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1752号
被执行人张泽林，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初399号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人张泽林发出执行通知书，责令被执行人张泽林交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人张泽林至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张泽林暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1752号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1752号被执行人张泽林，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初399号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人张泽林发出执行通知书，责令被执行人张泽林交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人张泽林至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张泽林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0121执1752号财产刑一案的本次执行程序。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 李 浩审判员 汤励农二〇一六年十二月十九日书记员 黄 虎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11403号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告卞金华，男，1968年09月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卞金华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告卞金华系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33452.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33452.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1567号
上诉人（原审被告）�国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晓波。
委托代理人张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初66号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人庞韶丽，被上诉人委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月22日，吴晓波为其所有的冀F×××××梅赛德斯奔驰轿车在人保轩宇服务部投保了交强险和车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间均为2015年8月25日至2016年8月24日，其中机动车损失保险的保险金额为400，000元。2015年11月5日，郄邓伟驾驶吴晓波的车发生交通事故，造成吴晓波车辆损坏，望都县公安局交通警察大队第1306312015093009号道路交通事故认定书认定，郄邓伟负本起事故的全部责任。经河北斯格欧保险公估有限公司评估，吴晓波的车损为49，626元，吴晓波支付公估费2，000元，吴晓波诉请法院判令人保轩宇服务部给付吴晓波保险金51，626元。
原审法院认为，车辆损失险是指在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成车辆损失，保险人负责赔偿。本案中，吴晓波按保险合同约定，足额交纳了保险费，在保险期限内，其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中，与其他车辆碰撞发生交通事故，驾驶人郄邓伟负本起事故的全部责任，人保轩宇服务部应当在机动车损失保险的保险限额内赔偿吴晓波车辆损失费、公估费合计51，626元。公估费是吴晓波为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应当由人保轩宇服务部承担。故对吴晓波请求人保轩宇服务部给付保险金51，626元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部给付原告吴晓波保险金51，626元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告中国人民�产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，于本判决生效后五日内交纳”。
判决后，人保轩宇服务部不服上诉称，一、原审判决认定被上诉人的车辆损失缺乏事实及法律依据。被上诉人提供的公估报告系被上诉人自行单方委托，评估和拆检时也未通知上诉人到场，评估价格过高。上诉人就车辆损失申请了重新鉴定，原审法院未予重新鉴定，就依据被上诉人单方提供的公估报告确定车损数额，违反法定程序，依法应予撤销。损失应当先扣除对方交强险限额，而一审法院未予扣除。二、关于公估费依法不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判或发还重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴晓波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立。
经审理查明�二审中被上诉人提交了由梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司开具的客户还款情况说明一份，经质证上诉人对该份证据的真实性认可，对此无异议。二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，关于保险车辆损失问题，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”。因此，被上诉人委托公估机构作出公估报告符合法律规定。被上诉人委托的斯格欧保险公估有限公司具有合法资质，其公估结论可以作为定案依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，上诉人并未提交证据反驳公估报告，故原审法院不予支持重新鉴定并无不当。根据﹤关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故上诉人关于损失应当先扣除对方交强险限额的主张，本院不予支持。公估费是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费应当由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091�，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张全翰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3727号
原告刘玲，女，汉族，1990年1月13日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
被告陈金福，男，汉族，1975年5月13日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告刘玲诉被告陈金福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玲于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘玲撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘玲承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月二日
书记员 黄诗珊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2622号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市哆来咪酒吧有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙7路1号二楼。
法定代表人：龚亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市哆来咪酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉。
上述十二案受理费减半收取共300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年八月七日
书 记 员 卫晓萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2369号
上诉人（原审被告）：吴虎群，男，1962年10月10日出生，汉族，现住保定市。
被上诉人（原审原告）：弓宏伟，男，1966年9月16日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人：王鑫、陈静，河北上广律师事务所律师。
上诉人吴虎群因民间借贷纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2094号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴虎群，被上诉人弓宏伟之委托代理人王鑫、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月16日，借款人（甲方）李振民与出借人（乙方）弓宏伟及担保人（丙方）吴虎群签订合同编号为D20151016的借款协议，该协议主要约定：第一条乙方借给甲方人民币30000元整。第二条甲方将借款用于资金周转。未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途，将该借款资金挪作它用。第三条本协议约定借款期限为1个月，即从2015年10月16日至2015年11月16日。第五条乙方依据本协议约定将上述借款金额划入甲方在工商行开立的账户，户名：李振民，账号／银行卡号为：62×××14。第六条借款期限届满日甲方向乙方一次性归还本协议下全部借款。第七条借款担保一、本协议项下的担保方式为保证。二、担保范围包括：本协议项下借款本金、利息、违约金、评估费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证费、处置费、过户费等乙实现债权和担保权的费用。三、保证方式为连带责任保证。四、保证期间为借款到期日起二年。五、甲方未按本协议约定履行债务的，丙方自愿履行保证责任。六、有下列情形之一的，乙方有权要求担保人承担担保责任。（一）本协议项下债务履行期限届满。七、丙方履行连带责任后，有向甲方追偿的权利，甲方有义务对丙方进行偿还。
借款协议签订后，李振民、弓宏伟、吴虎群分别在协议中签字、按印。同日，原告弓宏伟依约履行了支付款项的义务，李振民、吴虎群在借据中签字并按印。被告吴虎群于当日出具担保函一份，言明：自愿为李振民于2015年10月16日向弓宏伟借款事宜提供连带责任担保，担保期限为自借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止，担保范围内为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），并承担相应的法律责任。后李振民未按借款协议约定偿还借款，被告吴虎群亦未承担连带保证责任。现原告弓宏伟诉至本院并为此支出律师费4000元整。
原审法院认为，原告弓宏伟与李振民及被告吴虎群签订的借款协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向李振民支付了借款，李振民未按约定偿还借款，属违约行为，因被告吴虎群对债务提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告起诉要求被告吴虎群偿还借款本金3万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现原告弓宏伟要求被告支付实现债权的费用即律师费之诉讼请求，符合双方合同约定且于法有据，本院予以支持，但被告主张4000元与河北省律师服务收费指导意见（冀律协【2016】7号）规定的收费指导标准不符，该意见第四条规定：标的额10万元（含）以下的部分按8%收取，不足3000元的按3000元收取，因本案标的额为3万元，故本院支持3000元。庭审时，被告吴虎群辩称原告诉讼主体不正确，应为公司行为，因借款协议中显示出借人为原告弓宏伟个人，且为个人签字，根据合同相对性原则，对被告所称本院不予采信。被告辩称系在不明真相的情况下签的字，属于无效合同，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告吴虎群于本判决生效之日起十日内偿还原告弓宏伟借款本金30000元。二、被告吴虎群于本判决生效之日起十日内给付原告弓宏伟支出的律师费3000元。三、驳回原告弓宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，本案适用简易程序减半收取325元，由原告弓宏伟负担25元，被告吴虎群负担300元。
一审判后，上诉人吴虎群不服，以李振民是向保定市君鑫投资咨询有限公司借款，而不是向弓宏伟个人借款，认定借款协议有效错误；判决书中的利率1.8%，而借款协议中规定的是18%，判决书与借款协议不相符；担保前，被上诉人和借款人欺骗担保人，没有跟担保人说明是一般担保还是连带担保为由，向本院提出上诉，请求二审撤销一审判决，还其公道。
被上诉人弓宏伟答辩称，主合同、担保合同客观真实，上诉人作为连带担保义务方，理应受合同约束；原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实相同外，另查明，双方签订借款担保合同的地点在保定市君鑫投资咨询有限公司，被上诉人承认用的是该公司的格式合同；被上诉人称借款约定的月利率认可为1.8%，合同上写的上18%应属笔误，且被上诉人是按月利率1.8%起诉。借款协议、借据、担保合同都是上诉人吴虎群的亲笔签字。上诉人称担保前，被上诉人和借款人没有跟其说明是一般担保还是连带担保，其受人欺骗，但未提供证据。
本院认为，借款协议、担保函、借据中均载明，出借人为弓宏伟个人，上诉人在上述三份协议中签字，故上诉人吴虎群称李振民是向保定市君鑫投资咨询有限公司借款，而不是向弓宏伟个人借款的说法不能成立；上诉人称担保前，被上诉人和借款人没有跟其说明是一般担保还是连带担保，其受人欺骗，但未提供证据，故其该项主张，本院不予支持；借款协议约定的月利率为18%，但被上诉人是按月利率1.8%起诉，系对自己权利的处分，该处分不损害借款人及担保人的利益，而且一审未判决上诉人支付利息。综上，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用范围法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人吴虎群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 史孟鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执327号
宿慧礼、广西亿海房地产开发有限公司：
本院执行的宿慧礼申请广西亿海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西亿海房地产开发有限公司自动履行，执行金额7270元申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十八日