德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初167号
原告：德州联运出租汽车有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖南路98号。
法定代表人：曹玉仙，总经理。
委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
被告：宋彬，男，汉族，1993年8月18日出生，现住山东省陵县。
委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区三八中路538号。
负责人：侯波，经理。
委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
原告德州联运出租汽车有限公司诉被告宋彬、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人经本院合法传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州联运出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失31345元、停运损失9400元、鉴定费2800元、救援费260元、拖车费240元、律师费5000元等合计49045元。2、本案诉讼费、保全费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，宋彬醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车（该车事发时未悬挂号牌）沿东风路由东向西行驶至东风路与东七街交叉口时，其车与前正方在等红灯的邹宝振驾驶的原告所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定被告宋彬承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权益诉至法院。
被告宋彬辩称：对原告主张的停运损失、车辆损失认定书，系单方委托，认定数额过高。另外，原告主张的律师费不在赔偿的范围之内，其不予认可。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，被告宋彬驾驶车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在其公司处投保交强险以及保额为50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。由于车主宋彬系醉酒驾驶，此事故造成的损失不在保险公司承担范围内。另外，事故发生时宋彬未向保险公司报案，事故的真实性不祥，其公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对如下证据无异议。原告提供以下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、鲁Ｎ×××××号车辆行驶证证明所有人系德州联运出租汽车有限公司；3、车辆营运证；4、德州市价格事务所出具的评估费发票一张金额800元；5、德州市德城区金星汽车维修中心出具的拖车费发票一张金额240元。对于各方没有争议的事故发生的时间、地点、责任认定、保险情况等事实，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告当庭提供了德州天衢资产评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定书一份、山东省价格评估报告书一份，证明该起事故造成的车辆损失为31345元、停运损失为9400元。被告保险公司、宋彬均提出异议，认为评估鉴定书和评估报告书系单方委托，评估价值过高，并且停运损失属于间接损失，不予认可，另被告宋彬要求申请重新鉴定，但在规定期间内未提交重新鉴定申请书，本院认为，原告提供证据的鉴定机构系具有资质的鉴定机构，鉴定人员资格有效，鉴定程序合法，因此对此鉴定报告予以确认。
2、原告当庭提供了德州天衢资产评估有限公司收据一张金额2000元，证明支出鉴定费2000元。被告宋彬提出异议，认为该发票不是正式单据，不予认可。被告保险公司无异议。本院认为，原告因此次交通事故造成车辆损失委托鉴定机构进行车损鉴定是为了查清所受损失具体数额，支出该费用是必然产生的费用，且该收据系评估机构出具的，并盖有公司印章，可以证实原告支出此项费用的真实性，对原告主张鉴定费予以确认。
3、原告当庭提供了鲁Ｎ×××××号车辆救援费收据一张金额260元，证明原告支付救援费260元。被告宋彬、保险公司均提出异议，认为该证据为收据，不属于正式发票，不予认可。本院认为，原告因本次交通事故造成车辆损失请求救援，必然会产生费用，对原告主张予以确认。
4、原告当庭提供了中国人民财产保险股份有限公司德州分公司出具的保险发票一张金额500元，证明原告因保全被告车辆支付保险保全担保费用500元。被告宋彬提出异议，认为该费用不在法律规定的赔偿范围之内，不予认可。被告保险对此无异议。本院认为，原告的主张不符合法律规定，不予确认。
5、原告当庭提交了山东天衢律师事务所提供的发票一张金额5000元，证明原告支付律师费5000元。被告宋彬提出异议，认为该费用不在法律规定的赔偿范围之内，不予认可。本院认为，原告的主张不符合法律规定，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，
2016年12月12日23时50许，被告宋彬醉酒驾驶自己所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市经济技术开发区东风路由东向西行驶至东风路与东七街交叉口时，其车与前方正在等红灯的邹宝振驾驶的原告所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车和郑连彬驾驶的鲁Ａ×××××号小轿车相撞，造成三辆车损坏，被告宋彬与邹宝振受伤，经德州市公安局交警支队事故处理大队出具事故认定书认定被告宋彬承担事故的全部责任。另查明，被告宋彬驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和50万第三者商业险及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。因本次事故原告车辆损失31345元,停运损失7200元，救援费260元，拖车费240元，鉴定费2800元，共计41845元。
本院认为，被告宋彬醉酒驾驶机动车的行为，违反道路交通安全法规定，造成交通事故，经公安局交警支队事故处理大队认定，被告宋彬承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因本次事故给原告造成的经济损失被告应当赔偿。因被告宋彬在被告保险公司投有交强险，原告损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告宋彬赔偿。关于被告保险公司提出被告系醉酒驾驶机动车应予免赔的请求，本院认为根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告保险公司承担垫付责任，赔偿后有权向被告宋彬追偿。由于本次事故还造成郑连彬车辆损失，应该在保险公司承担的责任中预留部分赔偿数额。对于原告提供的车辆停运损失鉴定报告，德州市价格事务所做出的鉴定为：鲁Ｎ×××××号小型轿车因交通事故造成的自2016年12月12日至2017年1月28日共47天的停运损失为9400元。本院认为，原告是在2016年12月22日从停车场拖到修理厂的，2017年1月28日修理完毕的，停运时间应该认定为36天，按照鉴定机构认定，9400元÷47天=200元，每天损失为200元计算，共计36天×200元＝7200元，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告德州联运出租汽车有限公司车辆损失1000元。
二、被告宋彬于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告德州联运出租汽车有限公司车辆损失30345元，停运损失7200元，救援费260元，拖车费240元，鉴定费2800元，共计40845元。
三、驳回原告德州联运出租汽车有限公司其他诉讼请求。
附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费513元，由被告宋彬负担423元，由原告德州联运出租汽车有限公司负担90元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王春红
二〇一七年三月一日
书记员 王 静