陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二初字第00001号
原告（反诉被告）陕西奥诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人范留柱，该公司董事长。
委托代理人王小龙，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人童庆果，陕西九州同律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西三泽实业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张宇成，陕西声远律师事务所律师。
原告、反诉被告陕西奥诚汽车销售服务有限公司（以下简称奥诚公司）与被告、反诉原告陕西三泽实业有限公司（以下简称三泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奥诚公司之委托代理人童庆果，与三泽公司之委托代理人张宇成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥诚公司诉称，2009年12月28日，被告三泽公司与北沈家桥村民委员会签订《北沈家桥村四组土地开发项目协议》及《确认协议书》，双方约定共同开发高新VV时代项目，被告三泽公司依约成为项目实际开发主体。2012年11月26日被告三泽公司作为项目实际开发主体与其公司签订了《投资合作协议》，协议中约定，由三泽公司提供西安市高新区锦业二路以南、丈八六路以东3955.7㎡土地，其投资3637.4万元用于项目建设资金，双方共同开发高新VV时代项目。协议签订后，其依约向三泽公司支付了相应的投资款。上述《投资合作协议》内容已经北沈家桥村民委员会确认。由于三泽公司未按《投资合作协议》约定的工程竣工期限，履行合同义务，为加快项目进程，双方于2013年5月15日签订补充协议，约定由其公司追加投资335万元，用于帮助三泽公司加快开发建设，同时，三泽公司以高新VV时代项目十五层全部住宅楼的所有权对上述补充协议提供担保。2013年6月，其公司现三泽公司支付了上述追加投资款。但截至起诉之日，三泽公司仍未履行上述协议约定的各项义务，建设项目施工停滞，已构成违约。由于三泽公司的违约行为，致其公司的投资权利受到了侵害，各项损失累计已近5000万元。双方经多次协商无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告三泽公司履行《投资合作协议》及补充协议；2、依法判令被告三泽公司承担违约责任，向其支付自2013年1月5日至合同实际履行完毕之日的违约金（暂计算至起诉之日，违约金为￥8000000元）；3、依法判令被告三泽公司承担本案诉讼费用。
三泽公司辩称，一、原被告双方所签《投资合作协议》及《补充协议》属实，其一直积极履行以上协议约定的义务，并无违约行为；二、以上两份协议书中有关原告不参与被告的经营活动，仅分享固定收益的约定无效，应予撤销，原被告依法应当共同投资，共同经营，共担风险和收益，请求依法驳回原告奥诚公司的全部诉讼请求，并提出反诉称，其与奥诚公司于2012年11月26日签订了一份《投资合作协议书》，后又于2013年5月15日签订了一份《补充协议》。双方约定共同开发高新VV时代项目。协议签订后奥诚公司违反法律规定，拒不参加高新VV时代项目的经营管理，只要求取得固定利益，以致合作项目停滞不前，给其造成极大的经济损失，现提起反诉，请求撤销其与奥诚公司双方于2012年11月26日所签《投资合作协议》和2013年5月15日所签《补充协议》中关于奥诚公司不参与经营、收取固定收益的保底条款。
奥诚公司针对三泽公司的反诉答辩称，一、双方签订的《投资合作协议》及《补充协议》系根据双方真实意思表示，经友好协商所达成的协议，三泽公司要求人民法院撤销其公司不参与经营、收取固定收益的保底条款的诉请，不符合我国《合同法》第54条规定的法定撤销情形；二、根据《合同法》第55条规定，三泽公司未在法律规定的1年期限内提起诉讼，撤销权已消灭，故请求撤销三泽公司的诉讼请求。
经本院审理查明，2009年6月6日三泽公司（乙方）和北沈家桥村民委员会（甲方）就甲方名下5.934亩国有划拨预留土地合作事宜签订《协议书》，双方约定就该宗土地补办出让手续过程中应向国家相关部门缴纳的土地出让金及因此发生的全部税费由乙方以甲方名义缴纳，甲方承诺该宗土地出让手续办理完毕，并达到项目转让条件后，该宗土地权属同宗地在建工程按照双方签订的《北沈家桥村四组预留安置用地开发项目协议》和相关程序一并转至乙方名下；双方合作的其他事宜，以双方签署的《北沈家桥村四组预留安置用地开发项目协议》约定为准。2009年12月28日三泽公司（乙方）与北沈家桥村民委员会（甲方）签订了《北沈家桥村四组土地开发项目协议》，该协议中主要条款有：甲方同意将自己名下6.7328亩土地出售给乙方作为房地产项目开发用地；土地金额为每亩人民币104万元整；乙方应以甲方的名义向高新区国土资源分局缴纳土地出让金，并由甲方协助乙方完成土地证变更用地性质工作；甲方应确保乙方在该地块投资的权益，在乙方地价款交付的同时，甲方应向乙方移交与地块相关的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》等所有项目相关文件原件和提供过户所需的各种文件、印章。在项目报批建设过程中，甲方有责任和义务积极协助乙方办理用地、规划及房地产开发过程中的相关证据、相关国家税收减免优惠等手续。合同签订后，三泽公司已经将合同约定的地价款支付给北沈家桥村民委员会，并已向高新区国土资源分局缴纳了土地出让金。
2012年11月26日三泽公司（甲方）与奥诚公司（乙方）签订了《投资合作协议》，该合同约定双方合作项目的名称为高新VV时代项目，协议载明项目概况为：高新VV时代项目位于西安市锦业二路和丈八六路十字东南角，总投资1.3亿元人民币，占地13.291亩，含代征路，实际使用面积3955.7平方米，建设规划为商住25层高，总面积26312平方米；其中商铺面积2600平方米，地下两层地下停车场车位规划164个，其余为住宅面积；目前高新VV时代项目25层已经封顶，开发商为甲方，建设方为海天建设，监理单位是东龙监理，土建已经完成，安装工程暂时停工；因资金问题配套费和劳保基金没有缴纳。该合同明确合作开发项目占地性质为出让土地，用地文件为西安高科技国用（2010）第56499号《国有土地使用证》，使用权为70年，目前土地使用权仍为本沈家桥村委会。该合同第三条合作方式中约定：1、甲方前期替北沈家桥村委会缴纳土地出让金282.44万元，契税8.47万元，土地转让款762万元；2、乙方投资3637.4万元用于开发建设资金；3、甲方提供土地；4、项目工程完成后按本协议分配，乙方分得高新VV时代项目的一、二层全部2600平方米的商铺，实际面积以房管部门测量报告为准。第四条投资款支付方式约定：甲方保证一、二楼商业房在2013年1月5日前经相关部门验收达到进场装修条件，并以书面形式通知乙方进场。本协议经甲、乙双方签署生效后2个工作日内乙方向甲方支付投资款1600万元。在甲方取得政府配套费发票并施工队已进场复工后七个工作日内支付1000万元。乙方接到甲方书面进场装修通知后，进场后之日起七个工作日内再向甲方支付投资款700万元。剩余投资款337.4万元待甲方办理完该项目的各项所有开发手续，并将一、二层商业房产证办理到乙方或乙方指定的人名下七个工作日内付清。第五条双方的权利义务中甲方的权利义务第四项约定：北沈家桥村委会《国有土地使用权证》为（2010）第56499号名下3955.7㎡国有使用权由甲方负责将土地使用权过户到甲方名下。乙方权利义务第一项约定：投资3637.4万元，不参与甲方的经营活动，享有本项目一、二层全部2600平方米的处分权（包括出租、出卖、自用等），利润亦由此获得。该合同有双方代表签名以及公司印章，其中三泽公司的代表人处有其法定代理人ＸＸ以及李龙签名。该合同随附六个附件：1、一、二层商业平面图；2、商业楼门前场地坐标图；3、2009年12月28日北沈家桥村民委员会与三泽公司签订的《北沈家桥村四组土地开发项目协议》；4、2009年6月6日北沈家桥村民委员会与三泽公司签订的《协议书》；5、北沈家桥村民委员会与三泽公司的《确认协议书》；6、北沈家桥村村民委员出具的证明。其中北沈家桥村民委员会与三泽公司的《确认协议书》确认了三泽公司购买北沈家桥村民委员会开发用地简况、双方的权利义务以2009年12月28日签订的北沈家桥村四组土地开发项目协议为准、之前协议一律作废、乙方已经支付了甲方土地转让款以及该地块上建筑物、附着物及权益全部归乙方一方所有等内容。北沈家桥村委会的证明是2011年11月21日出具，该证明中北沈家桥村委会认可三泽公司和奥诚公司签订的《投资合作协议》。之后奥诚公司分别于2012年11月、2013年1月、2013年2月向三泽公司汇款3083.0199万元。
2013年5月15日因三泽公司原因造成奥诚公司不能按时进场装修，双方经协商达成《补充协议》。奥诚公司提供的补充协议上载明：1、甲方（三泽公司）必须在一个月内（即2013年6月15日前）开两个正门；2、一、二楼及楼顶的防水，一二楼沉降缝于2013年5月31日前完成；3、一、二楼的土建工程、水电安装工程、化粪池、外路面的硬化、管网等一切工程在七十日内（即2013年7月25日前）完成；4、用电问题，甲方承诺在本《补充协议》签订之日起四个月内实现工程的正式供电；5、外立面室外装饰与原图不符的部分，由甲方负责给规划局协调到位，变更时间定为2013年7月25日前；6、为了确保本《投资合作协议》顺利履行，现乙方追加335万元的投资，带项目工程竣工验收合格后，乙方除按《投资合作协议》获得高新VV时代项目的一、二层全部2600平方米的商铺外，将增加高新VV时代的项目三层住宅楼（面积为762平方米，实际面积以房管局实际测量为准）的所有权，作为追加投资的收益。该合同有双方公司的印章以及代表人签名，其中三泽公司方的签名是李龙。对于该份《补充协议》三泽公司不予认可，认为该协议上的公章与《投资合作协议》上其公司的公章并不一致，并非是该公司公章，且李龙亦非是其公司人员，其承认与奥诚公司签订有《补充协议》，但称补充协议签订后原件全交给奥诚公司，让奥诚公司盖章，奥诚公司并未将原件交回其公司，其公司现没有该协议原件，也无法向法庭提供《补充协议》，并申请对该公章与《投资合作协议》上的公章是否一致进行司法鉴定。2013年6月奥诚公司向三泽公司转账支付480万元。
另外，奥诚公司提出在双方的经济往来中，三泽公司2013年1月29日向其公司出具委托书以及2013年2月1日的说明，证明三泽公司总经理李龙在其公司订购一辆2012款西拉红四驱版奥迪A5，现挂牌费用（购置税、挂牌费、强险商业险）共计陆万玖仟捌佰零壹元，委托奥诚公司给予支付，此款从其公司与奥诚公司的往来账务中扣除，该委托书及说明盖有三泽公司的印章。三泽公司对此不予认可，认为李龙与其公司无关，并未任其公司总经理，且委托书及说明上的公章并非是其公司公章。
庭审中三泽公司称其与奥诚公司签订的《投资合作协议》实质是《商品房买卖合同》，主张合同无效。
在本案审理中，经本院释明，奥诚公司对其诉讼请求进行了变更，其变更后的诉讼请求为：1、要求三泽公司返还其公司已支付的购房款共计￥3630万元；2、要求三泽公司赔偿其公司损失共计￥2080万元；3、要求三泽公司承担其公司为实现债权所支付的律师费、保全费、评估费等全部费用；4、由三泽公司承担本案诉讼费。奥诚公司为证明其损失向法庭提供本案所涉工程建设项目东邻海棠别馆商铺的价格分别为19800元／平方米和22600元／平方米，以及2014年9月18日陕西日报，证明西安8月住宅市场成交均价为6634元／平方米。三泽公司不予认可，未提供反证。三泽公司则于2014年6月26日撤回反诉，并表示不再申请对《补充协议》中其公章与《投资合作协议》中的公章是否一致的司法鉴定请求。
目前该项目取得国有土地使用证和建设工程规划许可证，均登记在北沈家桥村民委员会名下。本案审理中询问了北沈家桥村四组组长苗学军，其称三泽公司已将地价款全部交给村组，根据双方协议其协助三泽公司办理相关手续，三泽公司的开发与其无关，因政府要求项目办理四证后方可给三泽公司过户，但目前还未达到条件。
以上事实，有2012年11月26日的《投资合作协议》（含附件）、2013年5月15日的《补充协议》、银行转账回单、2013年1月29日的《委托书》、2013年2月1日的《说明》、国有土地使用证和建设工程规划许可证、海棠别馆证明、陕西日报（十二版）以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，奥诚公司与三泽公司签订《投资合作协议》属实，该合同签订时三泽公司已经与北沈家桥村民委员会对涉案土地上的项目达成约定并已经进行了开发建设，双方的《投资合作协议》约定奥诚公司投入资金用于开发建设，项目完成后奥诚公司分得该项目的一、二层全部2600平方米的商铺，并由三泽公司办理相关的产权手续，合同中还约定了奥诚公司不参与三泽公司的经营活动，亦未约定共担风险，双方之间的约定实质为奥诚公司支付一定资金取得相应的房屋所有权，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，以及最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。根据以上规定奥诚公司与三泽公司所签订的《投资合作协议》应为商品房买卖合同。关于《补充协议》，三泽公司承认其与奥诚公司签订有《补充协议》，三泽公司对奥诚公司提供的《补充协议》不予认可，但该补充协议上有《投资合作协议》中三泽公司代表李龙的签字认可，且该协议签订后奥诚公司支付了相应的合同价款，三泽公司认可有《补充协议》但却无法提供其应持有的《补充协议》，其不能提供之理由不符合交易习惯，且其亦未提供足以推翻该《补充协议》的证据，故本院对奥诚公司提供的《补充协议》真实性予以确认。该份协议仍约定奥诚公司追加投入的资金335万元取得高新VV时代项目三层住宅楼（面积762平方米）的所有权，实质上仍是商品房买卖合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现高新VV时代项目未取得商品房预售许可证明，故奥诚公司与三泽公司签订的《投资合作协议》及《补充协议》应认定无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现双方合同无效，三泽公司应当返还收取的奥诚公司的款项。双方无争议的款项为3563.0199万元，争议款项为红色奥迪车款66.9801万元。根据奥诚公司提供的盖有三泽公司公章的《委托书》及《说明》，可以证明三泽公司要求奥诚公司支付该款项并同意以该款扣减高新VV时代项目的应付款，并且奥诚公司在2013年2月给付三泽公司的款项为433.0199万元，与该款合计500万元，三泽公司在收到该款项时未提出任何异议，三泽公司对《委托书》及《说明》不予认可，但未提供相反证据予以推翻，故本院认定66.9801万元为奥诚公司支付的款项，奥诚公司共计支付三泽公司的款项为3630万元，三泽公司应当予以返还。
《中华人民共和国合同法》第五十八条还规定合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，三泽公司如在起诉前取得商品房预售许可证明的，其与奥诚公司的《投资合作协议》及《补充协议》可以认定有效。根据本院所查明的事实是由于三泽公司自身原因导致该项目至今仍未办理《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》，导致《投资合作协议》及《补充协议》被认定无效的责任在于三泽公司，因此三泽公司应当对给奥诚公司造成的损失承担相应责任。奥诚公司在进行投资时亦应根据法律的相关规定进行，其对该合同的无效亦有一定责任。三泽公司因资金问题项目在停工的情形下，以投资的形式让奥诚公司投入3630万元用于该项目的建设，三泽公司作为该项目的实际开发经营者，其占用奥诚公司的资金用于其项目的建设，三泽公司因此受益，故可按奥诚公司既得利益计算其损失。根据奥诚公司提供的证据，本院认定奥诚公司商业用房损失为18746000元，住宅用房损失为1705108元，共计为20451108元，三泽公司按70%的责任给奥诚公司进行赔偿，赔偿数额为14315775.6元，其余损失奥诚公司自负。奥诚公司还要求三泽公司承担其律师费、保全费、评估费，没有法律依据，其请求本院不予支持。三泽公司对其反诉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第四款、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、陕西奥诚汽车销售服务有限公司与陕西三泽实业有限公司2012年11月26日签订的《投资合作协议》，以及2013年5月15日签订的《补充协议书》无效。
二、被告陕西三泽实业有限公司自本判决生效后十五日内返还原告陕西奥诚汽车销售服务有限公司人民币3630万元。
三、被告陕西三泽实业有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陕西奥诚汽车销售服务有限公司损失人民币14315775.6元。
四、驳回原告陕西奥诚汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费327400元（本诉费用327300元由陕西奥诚汽车销售服务有限公司预交、反诉费用100元由陕西三泽实业有限公司预交），本诉费用由被告陕西三泽实业有限公司承担272300元，原告陕西奥诚汽车销售服务有限公司承担55000元。反诉费100元减半为50元，由被告陕西三泽实业有限公司承担。陕西三泽实业有限公司将应承担之费用连同上述款项一并支付陕西奥诚汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 邹守鸣
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 任绥萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 毅