wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1442号
原告孙威，男，现住长春市宽城区。
被告长春市粤谱港式餐饮有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街3号13楼104室。
代表人魏旭，经理。
原告孙威诉被告长春市粤谱港式餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙威到庭参加诉讼，被告长春市粤谱港式餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙威诉称，原告于2014年7月份开始给被告提供香米。自2014年12月份以后，被告就再也没有给付原告供货款，货款共计14，875.00元，有入库单为凭。被告于2015年1月30日为原告出具两张欠条，一张金额为5，100.00元，一张金额为4，675.00元，2015年3月21日，又为原告出具一张5，100.00元的欠条，以上欠条都有魏旭、吴波的亲笔签名。魏旭为该公司法定代表人，实际负责采购内勤工作，吴波是该公司的实际负责人。被告出具欠条后，原告多次找被告索要货款，被告拒绝给付。故起诉至法院，请求判令1、被告给付原告货款人民币壹万肆仟捌佰柒拾伍元整（￥14，875.00元）及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确利息自报销单最后一笔2015年3月22日起开始计算，至实际给付时止，按照法律规定同期银行贷款利率计算，并明确第二项诉讼请求中仅指诉讼费，无其他费用。
被告长春市粤谱港式餐饮有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业机读档案资料，证明被告主体资格。
证据二、费用报销单3张及入库单11张，证明被告欠原告货款14，875.00元。
经审理查明，原告为被告提供“有来头米业”的大米，2015年1月30日，被告根据八张入库单为原告出具费用报销单二份，该两份报销单单位均为粤谱茶餐厅，摘要栏为有来头米业，金额分别为人民币肆仟陆佰柒拾伍（￥4，675.00元，附4张单据的850.00、1，275.00、1，275.00、1，275.00）、人民币伍仟壹佰元（￥5，100.00元，附4张单据金额分别为1，275.00元、1，275.00元、1，275.00元、1，275.00元），领款人签章处为孙威，审批人为吴波，经手人为魏旭。2015年3月21日，被告根据三张入库单又为原告出具费用报销单一份，金额为伍仟壹佰元整，（￥5，100.00元，附3张单据金额分别为1，275.00元、255.00元、1，275.00元），该份报销单中单位摘要、领款人、审批人、经手人内容均与上述两份报销单的内容相同。11份入库单中左上角均写明“有来头米业”，并标明了成品名称为香米或有来头醇香米，并注明了单位、数量、单价及金额。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告长春市粤谱港式餐饮有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告为被告提供大米，被告为原告出具入库单及报销单，双方的买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按照法律规定向原告支付货款。被告为原告出具的费用报销单实为欠条，应当认定该报销单为被告对原告为其提供的大米的货款的汇总及确认，被告应当按照报销单载明的金额向原告支付货款，故原告请求被告给付货款14，875.00元的请求合理，应予支持。被告最后为原告出具报销单的时间为2015年3月21日，故原告请求被告给付自2015年3月22日起至实际给付时止的利息主张合理，应予支持，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
被告长春市粤谱港式餐饮有限公司于本判决生效后立即给付原告孙威货款14，875.00元并支付利息（自2015年3月22日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费172.00元，由被告长春市粤谱港式餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 倪春祥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5473号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市高铁商务区新华路北、润锡路东。
负责人陈宇辉，该公司经理。
委托代理人李练，该公司职员。
被告顾志强，男，1967年12月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司与被告顾志强物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司以双方已庭外和解为由于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费1460元减半收取730元（已由广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司预交），由广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一七年二月二十四日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1586号
罪犯肖绍东，男，1969年4月6日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯肖绍东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省思茅市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）思中刑三初字第43号刑事判决，认定肖绍东犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年8月14日起至2028年2月13日止；本院于2010年11月10日至2016年5月25日五次裁定共计对其减去有期徒刑七年，缩减剥夺政治权利二年，至2021年2月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯肖绍东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯肖绍东减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2020年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 梅琼月
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第190号
原告孙某，农民。
被告李某甲，农民。
原告孙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秋独任审判，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于1990农历1月28生育儿子李某乙，现已成家立业。婚后于1999年春天在本村村南新建北屋四间、西屋一间一过道，2006年春天新建邻公路北屋五间，一辆电动三轮，以上共同财产价值20万元。婚后无共同债权。自2007年起因感情不和分居至今。由于我和李某甲婚前了解少，婚后多次因感情不和发生矛盾，且被告生性多疑，经常与我吵架，故我们于2007年后便分居。故请求法院判决我与李某甲离婚，婚后共同财产共同分割。
被告李某甲辩称，举行结婚仪式时间、领取结婚证时间、儿子出生时间及现状均无异议。1999年春天在宋家庄村南建北屋四件、西屋一间一过道，没有宅基证、房产证，现在我们夫妻两人在此居住。2006年建房屋不属实。2012年购买三象牌电动三轮一辆，现在在我们家中存放。婚后有共同债务七万元，其中2013年6月份，借宋庄宋慎普高息贷款四万，每年利息五千；2011年春天借李印泽一万元，2013年九月份再次借一万元；2013年春天借李爱民三千元；2013年8月份借王庄孙清波五千元。我坚决不同意离婚。
原告孙某对借宋慎普四万元已经还了一万，借李爱民三千元，借孙清波五千元无异议。
经审理查明，原告孙某和被告李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于1990农历1月28生育儿子李某乙，现已成家立业。婚后于1999年春天在巨鹿县阎疃镇宋家庄村村南新建北屋四间、西屋一间一过道，现由孙某、李某甲在此居住，2012年购买三象牌电动三轮一辆，现在在该家中存放。孙某、李某甲婚后共同债务为借宋庄宋慎普三万、李爱民三千元，孙清波五千元。
本院认为，原告孙某与被告李某甲结婚时间较长且儿子已成家立业，建立了一定的夫妻感情，原告孙某以婚后感情不和，分居时间较长为由要求与被告李某甲离婚，所提供证据不足以证明其主张，且被告李某甲坚决不同意离婚。因此对原告孙某的离婚诉请不予支持。被告主张共同债务七万元，原告孙某认可三万八千元，剩余部分无证据证明依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 秋
二〇一四年五月二十二日
书记员 程晓宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1260号
原告：杨兴银，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐事务所律师。
被告：平阳县淘其乐工艺品厂，经营场所：浙江省平阳县万全镇栏杆桥村新桥南路**号。
经营者：伍斯斯，该厂负责人。
原告杨兴银与被告平阳县淘其乐工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杨兴银于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴银撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨兴银负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑 嘉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4973号
原告：王习诚。
委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：宫传一。
委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告王习诚诉被告宫传一返还原物纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林丛文，被告的委托诉讼代理人李德顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王习诚向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告将位于瓦房店市文兰办事处长征小区8栋205号，房产执照号为瓦房执字第2835号的房屋腾退给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年12月，原告分得单位房屋一处，坐落于瓦房店市文兰办事处长征小区8栋205号，面积为32.16平方米，产权为60%系个人，40%为单位，（该房属部分产权房）。原告分得房屋后，便将此房交给其子王澎居住。由于原告与其子王澎因家庭矛盾多年不相往来，关于该房的相关问题互不提及。2015年11月11日，原告方才得知，该房屋是被告一直居住。原告认为,此房产权为原告及单位所有，被告在原告不知情的情况下居住该房于法无据。故提起诉讼，请求判令被告立即将案涉房屋腾退给原告。
被告宫传一辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由如下：1.原告诉讼主体错误，1995年6月17日原告之子王澎（音译）代表原告与被告代表其儿子宫家富（音译）双方签订房屋买卖契约。当时约定原告将案涉房屋以31500元卖给了案外人宫家富，宫家富付清房款后，原告将案涉房屋钥匙、房产执照等相关手续以及案涉房屋一并交给了宫家富。从1995年6月17日至今案涉房屋一直由宫家富占有并使用，同时从1995年6月17日签订的卖契中，明显能够体现出被告是受其子宫家富所托，只是宫家富签订房屋买卖合同经办人而已，所以案涉房屋真正的购买人不是被告，而是其儿子宫家富，所以现原告起诉被告实属诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。2.1995年6月17日，原告之子王澎与被告签订的房屋买卖契约是合法有效的，首先按原告诉状所称是在原告不知情的情况下，其儿子王澎将原告及单位所有的案涉房屋卖给了被告。原告认为其儿子王澎实施了无权处分行为，实际上王澎是受托于原告签订房屋买卖契约，因为王澎与被告签订房屋买卖契约后，是原告将涉案房屋相关证件交给被告，并且从1995年宫家富一直占有使用至今已有20多年。原告从未向宫家富主张过权利，原告诉称2015年11月15日才得知案涉房屋由被告居住，这根本不符合常理。由此可见原告对宫家富购买案涉房屋的全部过程一清二楚，是经原告同意的，原告之子王澎实施的并非无权处分行为。其次根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释第三条的规定，即使王澎实施了无权处分行为，如果合同没有其他效力瑕疵，王澎与被告签订的房屋买卖契约依然是合法有效的，在本案当中王澎与被告都是完全行为能力人，签订房屋买卖契约是双方真实意思表示。所以根据以上规定，王澎即使行使无权处分权利，案涉房屋买卖是合法有效的，被告认为原告的起诉无事实和法律依据。3.1995年6月17日的卖契当中明确写着“原告将案涉房屋自愿卖给被告之子宫家富名下”，这足以说明案涉房屋的卖方是原告，买方是被告的儿子宫家富。虽然被告在卖契当中买主地方签字，但是是代表宫家富与原告签订房屋买卖合同，而且宫家富对被告的代理行为也表示认可，所以由此可见原告诉讼主体错误。4.原告诉称案涉房屋卖给宫家富，不知道此事是不符合常理的，首先原告与王澎是亲父子关系，案涉房屋宫家富已经实际占有和使用20多年，原告声称不知道案涉房屋卖给宫家富，这明显不符合常理。20多年父子不见面、在哪住都不知道。其次原告将房屋卖给宫家富后，所有证件都是原告交给宫家富的，所以原告声称卖房的事情不清楚、不知道不符合常理。5.合同是否有效要有法律明确规定，就本案卖契而言，原告主张合同无效，但是不符合合同法第五十二条合同无效的情形，卖契是合法有效的。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：案涉房屋位于瓦房店市文兰办事处长征小区捌栋205，建筑面积32.16平方米。执照号为瓦房执字第2835号。所有权人为“王希诚”，房屋结构楼房，房屋层数贰层，用途住宅，间数贰间。1995年6月17日，被告作为买主与原告的儿子王澎签订卖契，载明：兹有王希诚同志将自己座落在瓦房店市文兰办事处长征小区8栋楼205号的32.16平方米贰间自愿卖给宫传一之子宫家富名下，房价为叁万壹仟伍佰元正，当众言明，笔下一次付清。卖方将楼的钥匙和房产执照交给买方。王澎在卖主处签字捺印，被告在买主处签字捺印。被告支付了案涉房屋的购房款。
另查，案涉房产执照载明为部分产权，原告陈述其占有案涉房屋比例为60%，瓦房店市委统战部占有的比例为40%。房产执照上载明的“王希诚”与本案原告是同一人。
再查，庭审中被告陈述，案涉房屋由宫家富居住使用至今，房产执照、房屋管理协议书、有线电视用户证、购电证均在被告手中。
上述事实的认定，有原告提供的房产执照、卖契，被告提供的房产执照、卖契、房屋管理协议书、有线电视用户证、购电证及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽然房产执照登记所有权人为原告，但是该房产执照表明为部分产权，庭审中原告也认可自己占案涉房屋的比例为60%，另外40%属于单位所有。而且，作为本案被告占有案涉房屋是基于与原告儿子王澎签订的卖契，是基于合同而占有、使用案涉房屋至今，且案涉房屋的房产执照及房屋管理协议、购电证等也交付给被告。另外，原告对于王澎与被告签订的卖契也未提起确认合同效力之诉，因此对于原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出案涉房屋实际是宫家富所购买，原告起诉被告系主体错误的抗辩，因被告在卖契的买主处签字捺印，且被告亦未提出证据证明自己的主张，因此对于该抗辩，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王习诚的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王习诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 宫元达
二〇一七年四月十一日
书 记 员 化凌弘
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3412号
申请执行人魏勇来，男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号金宝大厦1802号
原告魏勇来与被告华佰通财富（北京）投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初1532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司给付人民币50.436万元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初1532号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3412号申请执行人魏勇来，男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号金宝大厦1802号原告魏勇来与被告华佰通财富（北京）投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初1532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司给付人民币50.436万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初1532号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第193号
原告：王皓，男，汉族，1991年4月23日出生。
委托代理人李一峰，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨艳婷，云南萃峰律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张小岗，男，汉族，1982年4月25日出生。
原告诉被告张小岗民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王皓诉称：原告与被告签订了借款协议，双方在协议中约定被告向原告借款178020元，并约定了还款期限、还款方式、利息计算方式以及违约责任。协议签订后原告即按照协议约定向被告履行了借款义务，但被告却未按约定向原告按期支付还款及利息，经原告多次催促，截止2013年10月31日被告累计还款31000元，现尚由本金153228元及利息72783.3元未偿还原告。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款153228元；2、被告承担上述款项从借款之日起至起诉之日至的利息共计72783.3元，并承担上述款项至判决生效之日起其付清上述款项之日至按月利2.5%计算的全部借款的利息；3、被告向原告支付违约金50000元；4、被告承担代理费5000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为；原告立案是所提交的起诉状上未写明被告张小岗有效的身份信息，经本院询问后，原告在本院指定期限内亦不能提供被告张小岗有效的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按原告提供的被告的送达地址或者其他的联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因被告张小岗送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已缴纳的案件受理费；……”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还，综上所述，依照《最高人民法院高于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王皓的起诉。
本案案件受理费人民币5515元（原告已预交），退回原告王皓诉讼费人民币5515元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚 嬴
二〇一四年一月二十日
书记员 周媛媛
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏行审字第00030号
申请执行人郏县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周慧敏，任主任。
委托代理人郭永建，郏县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人郭小飞，男，1982年7月20日生，汉族，住郏县。
被执行人张赛芳，女，1982年6月1日生，汉族，住址同上。.
申请执行人郏县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行郏卫计征决字（2015）第07001号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年2月16日，申请执行人对被执行人作出的郏卫计征决字（2015）第07001号社会抚养费征收决定书，决定征收当事人郭小飞、张赛芳社会抚养费26460元。被执行人在法定期限内对该社会抚养费征收决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2015年8月20日，申请执行人向被执行人送达豫［郏卫计］强催行字（2015）07001号履行行政征收决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行社会抚养费征收决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县卫生和计划生育委员会郏卫计征决字（2015）第07001号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 杨红伟
审判员 张利强
二〇一五年十月二十日
书记员 程乐乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11307号
原告沈明琴，女，1974年4月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告瞿慧莉，女，1959年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈明琴与被告瞿慧莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈明琴到庭参加诉讼，被告瞿慧莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈明琴诉称，被告于2014年1月15日以小孩读书为由，向原告借款人民币2万元(以下币种均为人民币)，其中1.9万元为转账，剩余1千元为现金给付。被告用工资卡作抵押，每月用工资归还，并写有借条和承诺书为证，但到了2014年2月15日工资发放日，被告却注销了工资卡，导致还款不能正常履行，也联系不上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款2万元；2、以2万元为基数，按年利率24%计算，支付自2014年1月15日起至判决生效之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告瞿慧莉未到庭、未答辩。经审理查明：借款人为瞿慧莉，落款日期为2014年1月15日的借条上写明：“今借到沈明琴人民币弍万元正20000.每月利息按壹仟弍佰元正计算。至2015年6月15前还清。”2014年1月15日，原告向收款人姓名为*惠萍的账户转入1.9万元。该份转账凭证的背面载明“本人同意借款转入陈惠萍账户上。瞿慧莉2014.1.15”。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、转账汇款凭条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，根据在案证据，原、被告间借款金额为2万元，被告向原告借款，理应履行还款义务。由于双方约定的利息高于法定标准，现原告主张按年利率24%计算利息本院予以支持。至于利息起算期间，原告的主张亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿慧莉应于本判决生效之日起十日内归还原告沈明琴借款人民币20,000元。二、被告瞿慧莉应于本判决生效之日起十日内以本金20，000为基数，按照年利率24%的标准，支付原告沈明琴自2014年1月15日起至判决生效之日止的利息。如果被告瞿慧莉未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币540元(原告已预交)，由被告瞿慧莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 项新雷
审 判 员 徐婷姿
人民陪审员 冯美福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00099号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何某某，男，1950年12月12日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被捉获，次日被刑事拘留，2014年11月11日被逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）67号起诉书指控，被告人何某某在重庆市江北区某地下商场的扶梯处，趁被害人吕某某不备，从吕某某随身挎包中扒走女士钱包一个，钱包内有671元现金和2张银行卡。何某某在准备逃离现场时，被公安机关反扒人员抓获，追回被扒钱物（已发还吕某某）。公诉机关据此认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人何某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人何某某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年4月25日止。）
二、追回的被盗财物发还被害人吕某某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 丽
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2530号
原告李某，农民。
被告苗某，农民。
本院在审理原告李某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 段雪芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第59号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗某，无固定职业。2013年4月11日因盗窃被甘肃省景泰县公安局行政拘留三日；2014年8月18日因殴打他人被甘肃省景泰县公安局罚款100元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月1日21时许，被告人罗某至宁波市北仑区戚家山街道蔚斗新村2-89-1号棋牌室，趁人不备，窃得被害人刘某放在凳子上的钱包一只（内有现金人民币900元）。
2.2014年9月3日14时许，被告人罗某至宁波市北仑区戚家山街道蔚斗新村1-42号棋牌室，趁人不备，窃得被害人王清梅和李某放在棋牌桌上的现金人民币700元。
3.2014年9月5日22时许，被告人罗某至宁波市北仑区戚家山街道蔚斗新村1-42号棋牌室，趁人不备，窃得被害人杨某放在桌上的钱包一只（内有现金人民币300元）及步步高手机一部（价值人民币202元）。
2014年9月7日，被告人罗某被抓获并从其身上查获被盗的步步高手机，该手机已发还给被害人。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、王清梅、李某、杨某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过陈述笔录、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年2月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年一月十三日
代书记员 许 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第742号
原告王淑敏。
被告颜廷俊。
本院在审理(2014)临兰民初字第3313号原告王淑敏与被告颜廷俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告颜廷俊价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月六日
书记员 史运芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第756号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月3日凌晨1时许，被告人陈某甲翻围墙进入“丽水职业技术学院”，到20幢女生宿舍后面，用梯子爬上二楼宿舍，对二楼的多间宿舍实施盗窃，盗走被害人杨某钱包内的人民币260元，盗窃得手后逃离现场。
2、2014年3月12日凌晨1时许，被告人陈某甲翻围墙进入“丽水职业技术学院”，到20幢女生宿舍后面，用梯子爬上二楼宿舍，对二楼的多间宿舍实施盗窃，盗走被害人徐某甲的一只“苹果5S”手机，洪某的100余元人民币、黄某的200余元人民币，兰某人民币15元。盗窃得手后，翻围墙逃离现场。经估价，被盗土豪金“苹果5S”手机价值人民币4550元。
3、2014年5月6日凌晨2时许，被告人陈某甲翻墙进入“丽水职业技术学院”，到20幢女生宿舍后面，准备实施盗窃，用梯子往二楼宿舍爬，被丽水职业技术学院保安发现后逃离现场。
4、2014年7月1日凌晨2时许，被告人陈某甲到“丽水学院”西区6幢女生宿舍，攀爬到二楼226宿舍，盗走被害人徐某乙和金某的150元人民币，后从窗台爬到隔壁224宿舍，将李某的包拿到卫生间翻找财物，把包内70元人民币拿到手上时被李某发现，被告人陈某甲匆忙逃离现场时，手机和人民币70元掉落在现场，还有上身外衣被李某扯住留在现场。
被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某甲的供述；3、被害人杨某、徐某甲、李某、徐某乙、黄某、兰某、洪某、金某的陈述；4、证人董某、陈某乙、曾某的证言；5、莲价认（2014）鉴字119号价格鉴定结论书；6、勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录、检查笔录；7、抓获经过；8、受案登记表；9；收款收据；10、证据保全清单；11、发还物品清单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在实施起诉书指控第3起及第4起224宿舍盗窃犯罪事实时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止）；
二、被告人陈某甲的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年十一月三日
书记员 魏小云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02932－1号
申请执行人宋炎，、105中、105室。
被执行人陈昆。
被执行人任慧琴，系陈昆之妻。
被执行人六安市鸿立电器销售有限公司（组织机构代码：69281453-0），住所地安徽省六安市解放南路和顺名都城礼和居。
本院在执行申请执行人宋炎与被执行人陈昆、任慧琴、六安市鸿立电器销售有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人款人民币1710652元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03069号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 广
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4439号
原告：曹沧，男，汉族，1985年6月1日出生，住址：广东省深圳市南山区，
被告：惠州阳光新都房地产开发有�公司，地址：惠州市惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园一期A、B区A1会所01号房一层。
法定代表人：庄丽冰。
委托诉讼代理人：吴飞，该公司员工。
原告曹沧与被告惠州阳光新都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹沧、被告委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹沧向本院提出诉讼请求：1、判令被告更换入户门。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金11392元（暂计至2016年12月12日，全部违约金暂计至实际交付房屋之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月27日购买被告所开发的星河丹堤花园F区13栋1单元703号房，购房合同号为：惠阳（2015）00005875，购房金额为859559元。�方约定被告应于2016年7月13日前交付原告所购房屋，2016年6月22日被告通知原告前来收房，在验房的过程中，原告发现入户门安装合叶处严重破损，当时填写了问题反馈表记录问题并拒绝收房。被告经过长达5个多月的时间多次维修，并不能解决。故诉至法院，请求法院判如所请。
原告提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告企业信用信息公示报告复印件；3、商品房买卖合同。4、购房发票两张。5、损坏情况说明。6、入户门情况说明。
被告答辩称，1、原告诉讼请求第一项不成立，我方已经将涉案物业入户门及门框更换完毕。并向原告发出了验收通知的信息。我方没有逾期交楼，不存在违约金。根据双方签署的商品房买卖合同第八条的约定，出卖人应于2016年7月31日前按照规定将验收合格的商品房交付给买受人使用。本案中，我方已经于2016年1月4日向原告发出了入伙通知书，且原告也在起诉状中承认自己于2016年6月22日前往被告处收楼，在时间上，我方履行了合同约定的交楼义务，我方出卖的涉案物业已经于2016年1月14日取得惠州市惠阳区住建房颁发的竣工验收备案表，符合国家及惠州市政府规定的交楼标准，不存在质量问题，因此我方已经完全履行合同约定的时间以及交付标准，实际向原告交付了涉案物业。不存在原告说的逾期交付涉案物业，不存在违约金的说法。3、原告诉状说的我方长达5个月的维修并拒绝更换门框的情况与事实不符，实际上，我方在接到原告的维修申请，已帮原告第一时间维修。原告表示不满意后，我方2017年1月2日更换了门框和入户门并于2017年1月3日发出了验收通知。
被告提供了如下证据材料：1、星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议。2、EMS快递单。3、星河丹�花园入伙通知书。4、客户保修意见征询表。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年6月25日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的星河丹堤花园F区13幢1单元7层03号房，该商品房价款总金额为人民币859559元，原告于签订该合同时首期支付购房款人民币259559元，签订该合同之日起15日内办理银行贷款并向原告支付剩余价款人民币600000元。被告应当在2016年7月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第十三条还约定，被告关于装饰、设备标准承诺的违约责任，被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定的标准的，原告有权要求被告负责维修、更换。合同签订后，原告分别于2015年7月15日、2015年7月30日缴纳房款259559元、600000元人民币，�清了购房款859559元。被告在2016年1月4日向原告寄出“星河丹堤花园”入伙通知书通知原告入伙，将经有关部门验收合格的商品房交付给原告，原告在2016年6月22日前往验收时，发现大门门框中间合叶位门边木板合叶开槽过大及有破裂情况，及门扇锁体处有刮伤情况，并记录在客户保修意见征询表中。事后被告将大门进行维修，原告对维修结果表示不满意，最后被告将大门进行更换。庭审时，原被告确认入户门已经换好。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同的规定履行各自的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告已向原告交付商品房，虽然原告验收时发现大门存在质量问题，该情况不属于被告逾期交房，属于双方在合同第十三条约定的被告应承担的维修责任。本案中，原告购�房屋的大门出现质量问题，被告进行了维修，原告对维修结果不满意，最终被告对大门进行了更换，被告已经按合同第十三条约定履行了义务。故原告提出更换入户门的请求无须再作处理，要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费42元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年五月二十四日
书记员 李春琴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1983号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1976年5月26日出生。曾因吸食毒品，分别于2000年6月被决定行政拘留十五日、于2000年7月被决定强制戒毒三个月、于2002年2月被决定劳动教养一年六个月、于2009年2月被决定行政拘留十四日、于2009年3月被决定强制戒毒三年；因犯故意伤害罪于1994年11月被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯非法拘禁罪，于1998年1月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2004年6月被判处有期徒刑十个月，于2004年12月刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1981号起诉书指控被告人王×1犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王×1自2016年1月以来，在本市朝阳区酒仙桥其居住的卧室内，多次容留吸毒人员吕×（男，43岁，河北省人，另案处理）吸食毒品。被告人王×1后于2016年6月15日被查获归案，民警当场从其卧室内起获塑料袋包装的白色可疑晶体3份（净重0.65g）及自制冰壶2个。上述白色可疑晶体经鉴定检出甲基苯丙胺，已收缴；自制冰壶2个，已扣押在案。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕×、王×2、卢×、李×的证言，毒检送检流程表、现场检测报告书、到案经过、毒品检验报告，收缴毒品清单、扣押清单、起获经过、物证照片、前科劣迹材料、房产证信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×1在住处多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控被告人王×1犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王×1曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人王×1到案后如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案扣押的冰壶一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年1月14日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案之自制冰壶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一六年十一月一日
书记员 石 莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5135号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人赵明龙、涂强，均系该社某某职员。
被告吴某。
原告阆中市农村信用合作联社（简称阆中信用联社）诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂强到庭参加了诉讼。被告吴某经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告吴某于2010年1月30日在原告所属某某分社借款33，500元，借款期限至2012年1月29日。期满后原告多次催收该借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告吴某偿还原告借款共计33，500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未作答辩。
审理查明，被告吴某分别于2010年1月30日在原告所属某某分社借款33，500元用于借新还旧，借款期限至2012年1月29日，月利率7.44‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率11.16‰）。吴某借款后未向原告偿还本金及利息，截止2015年3月21日，尚欠利息共计20，346.29元。
另查明，2014年1月2日，原告阆中信用联社在《四川经济日报》发出贷款催收公告，要求被告吴某等立即偿还借款。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、催收公告以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告吴某在原告处借款，有借款合同、借款借据证明，原告阆中信用联社被告吴某之间的借贷关系本院予以认定。被告吴某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告吴某偿还借款本金33，500元、利息20，346.29元，并从2015年3月22日起给付利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市农村信用合作联社偿还借款本金33，500元、利息20，346.29元，并从2015年3月22日起至此款清偿完毕之日止，以33，500元为基数，按照月利率11.16‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3043号
原告程志兰，居民。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告高峰，成年。
原告程志兰诉被告高峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告程志兰及其委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志兰诉称，2011年期间，被告雇佣原告从事建筑杂工工作，2011年5月20日经结算，被告欠原告劳务费共计160元，后经原告多次催要，被告一直以没有资金为由拒不支付，拖欠至今。为此原告诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告支付所欠原告劳务费160元，诉讼费由被告承担。
被告高峰应诉后未答辩。
经审理查明，2011年，原告程志兰等十五人受雇于被告在建筑工地上从事劳务工作，由被告进行考勤和记工。根据被告出具的人工考勤表显示，原告程志兰共出工2个，劳务费为160元。被告承诺于收麦前付清，但至今未付，为此原告诉至本院。
上述事实，主要由原告陈述、人工考勤表及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告高峰尚欠原告程志兰劳务费160元，由原告提交被告出具的人工考勤表所证实，本院予以认定。现原告要求被告支付劳务费160元，理由正当合法，本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内支付原告程志兰劳务费人民币160元。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年十一月九日
书记员 王贝贝
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民二初字第2065号
原告项敬林，男，1976年9月8日生，汉族，江西省赣州市。
委托代理人何永泉，江西宋城律师事务所律师。
被告江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省赣州市。
被告罗明祥，男，1965年6月29日生，汉族，江西省赣州市。
被告廖小华，女，成年，汉族，江西省赣州市。
案由：买卖合同纠纷。
原告项敬林与被告江西建工第三建筑有限责任公司、罗明祥、廖小华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，原告于2014年1月13日向本院申请对被告价值人民币98000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西建工第三建筑有限责任公司、罗明祥、廖小华银行存款人民币98000元或查封、扣押三被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 吴 芬
代理审判员 谢秋霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06512号
原告张祥，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告秦金华，男，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告张祥与被告秦金华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加了诉讼。被告秦金华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥诉称：原告与被告于2013年11月6日签订汽车买卖协议，约定被告将渝B3H2**轿车卖给原告，购车金额为58000元。当日，被告将车交付给了原告，原告按照约定支付了45000元的购车款，余下购车款13000元定于过户时付清。事后经原告到相关部门查询，得知原告所购渝B3H2**轿车的登记车主并非被告，且该车上负担有抵押贷款，并在出卖给原告之前违反了交规4次。出于无奈，原告只得缴清了该车的抵押款26286.83元，并交纳了交通违章罚款400元。原告认为，被告的行为构成欺诈，且违反了协议的相关约定，依法应承担相应的法律责任。故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿因违约而给原告造成的经济损失13686.83元。本案诉讼费用由被告承担。
被告秦金华未予答辩。
经审理查明：2013年11月6日，原告张祥与被告秦金华签订二手车买卖协议。该协议约定，被告将一辆车牌号为渝B3H2**的本田思域轿车出售给原告，成交价为58000元。此款由原告于2013年11月6日先付45000元，余款13000元于过户之日付清。从车辆交付之时即2013年11月6日下午3时起，该车出现的任何事故由原告自行负责，与被告无关。从此该车的保险、年审以及过户费均由原告承担。被告只承担之前的违章及所欠的路桥费等。
上述协议签订后，原告于协议签订当日将45000元的购车款支付给了被告，被告亦将渝B3H2**轿车交付给了原告。后原告联系被告过户未果，遂前往相关部门查询了该车辆的有关情况。经查询得知，被告出售给原告的渝B3H2**轿车在出售给原告之前有4次未了结的罚款100元共400元的违章处罚记录；且该车的登记车主为案外人金茂。该车是被告于2012年5月31日从案外人金茂处购得，被告购买时该车抵押负担有2012年6月20日至2014年8月20日月供2800元的按掲贷款。
为办理该车的过户手续，原告于2013年12月16日提前偿还了该车的抵押贷款26286.83元，并交纳了4次交通违章罚款400元。现原告以上述抵押贷款及交通违章罚款应由被告承担为由，在自动抵扣应付被告13000元的购车尾款后，将本案诉至本院，要求被告予以赔偿。
上述事实，有二手车买卖协议与二手车辆买卖合同、重庆农村商业银行理财金账户历史明细清单与结婚证、重庆农村商业银行贷款回收凭证与重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书及到庭当事人的有关陈述等证据予以证实，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
在本案中，原、被告在二手车买卖协议中约定，由被告承担车辆交付之前的违章处罚责任。另被告在向原告出售渝B3H2**轿车时，隐瞒了该车负担有抵押贷款的权利瑕疵，应依法承担相应的权利瑕疵担保责任。故本院对原告诉请判令被告赔偿其经济损失13686.83元（26286.83元＋400元－13000元）的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦金华限于本判决生效后5日内赔偿原告张祥的经济损失13686.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告秦金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费530元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 彭 奕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6773号
原告天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里。
法定代表人范志诚，董事长。
委托代理人张浩，公司职员。
被告张玉亮，男，1961年4月30日出生，汉族，天津市武清县人，住天津市南开区碧华里小区。
原告天津市安华物业有限公司与被告张玉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩，被告张玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市安华物业有限公司诉请：1、被告立即给付自2009年1月至2011年12月的物业服务费2671.25元；2、判决本案受理费由被告承担。
经审理查明，原告系具有物业管理资质�企业。2007年12月20日原告与天津市碧华里小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，原告对天津市南开区华苑小区碧华里实施物业管理服务，管理期限自2007年12月20日起至2009年12月19日止，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元由业主每月15日前交纳。合同到期后，原告于2009年12月20日与天津市南开区碧华里小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，管理期限自2009年12月20日至2012年12月19日，收费标准为建筑面积每月每平方米0.7元，由业主于每月15日前交纳。被告房屋建筑面积为117.16平方米。自2009年1月至12月被告应交纳物业费702.96元（117.16×0.5×12），2010年1月至2011年12月被告应缴纳物业费1968.29元（117.16×0.7×24），现被告累计拖欠原告物业管理服务费2671.25元。
另查，原告在实施物业服务过程中，存在绿化养护不到位、共用设施维修不及时等问题。
本院认为，原告系具有物业管理资质的企业。原告分别于2007年12月20日、2009年12月20日与天津市南开区碧华里业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，该合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告系该小区业主，享受了原告的物业服务，理应按约缴纳物业费，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以准许。被告所述邻居家空调水漏入其房屋内的情况，与本案非同一法律关系，应另行主张权利。本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张玉亮给付原告天津市安华物业有限公司2009年1月至2011年12月物业费2671.25元的90%计2404.13元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取。由原告负担2.5元，被告张玉亮承担22.5元。被告承担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市安华物业有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘建伟
二〇一三年十二月九日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第770号
申请执行人中储发展股份有限公司天津物流中心。
被执行人唐山市嘉祺实业有限公司。
本院在执行中储发展股份有限公司天津物流中心申请执行唐山市嘉祺实业有限公司融资合同纠纷一案中，当事人双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第790号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 琳
山东省临清市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）临商初字第2661号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告时传星，男，汉族，农民。
被告吴飞飞，女，汉族，农民。
被告李玉田，男，汉族，农民。
被告薛玉梅，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告时传星、吴飞飞、李玉田、薛玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员林忠良独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告时传星到庭参加了诉讼，被告吴飞飞、李玉田、薛玉梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年12月3日，被告时传星由李玉田担保，在原告的老赵庄信用社借款3万元。原告与被告时传星签有借款合同，与被告李玉田签有保证合同，被告吴飞飞向原告提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告薛玉梅、李玉田向原告提交了保证承诺函。当时约定：贷款月利率11.5000‰，到期日是2013年12月2日，合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告时传星、吴飞飞夫妇未按合同约定还款付息，被告李玉田、薛玉梅也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告时传星、吴飞飞清偿借款本金3万元及利息；被告李玉田、薛玉梅对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告时传星辩称：同意偿�借款本金及利息，现在生活困难，没有能力偿还。
被告吴飞飞未答辩。
被告李玉田未答辩。
被告薛玉梅未答辩。
经审理查明：被告时传星与被告吴飞飞系夫妻关系，被告李玉田与被告薛玉梅系夫妻关系。2012年11月29日，原告所属老赵庄信用社与被告时传星签订了（老赵庄信用社）个借字（2012）年第60162012110019号个人借款合同，约定被告时传星向老赵庄信用社借款3万，借款期限为2012年11月29日至2014年11月25日，借款方式为可循环方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告吴飞飞向老赵庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告时传星向老赵庄信用社申请的3万元贷款负有共同偿还责任。同日，老赵庄信用社与被告李玉田签订（老赵庄信用社）高保字（2012）年第60162012110019号《最高额保证合同》，约定由被告李玉田对被告时传星在老赵庄信用社的借款提供连带责任保证。被告李玉田、薛玉梅向老赵庄信用社出具承诺函，承诺对时传星在老赵庄信用社的借款提供连带责任保证。2012年12月3日，老赵庄信用社依约向被告时传星出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2013年12月2日，月利率11.5000‰。贷款到期后，被告时传星未偿还借款本金，仅偿还2013年12月21日前的借款利息，被告吴飞飞未履行共同偿还责任，被告李玉田、薛玉梅也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的承诺函一�；5、原告提供的借款借据一份；5、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属老赵庄信用社与被告时传星签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告时传星向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告吴飞飞向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告时传星向老赵庄信用社申请的上述贷款负有共同偿还责任，应当与被告时传星共同承担还款责任。
被告李玉田与原告签订了保证合同，被告李玉田、薛玉梅、向原告出具了承诺函，承诺对被告时传星在原告处的借款提供连带责任保证，二被告应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时传星、吴飞飞于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金3万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告李玉田、薛玉梅对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告时传星、吴飞飞和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费550元，减半�取，由被告时传星、吴飞飞、李玉田、薛玉梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年十二月九日
书记员 廉玉磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第170号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告邓坚然，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告邓坚然渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告邓坚然没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的关常烂三眼鱼塘基地的承包经营权，双方于2009年11月10日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5�，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为7600元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款15200元及违约金3040元。请求判令1、解除原告与被告于2009年11月10日签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，被告立即将承包的鱼塘基地交还给原告；2、被告向原告支付拖欠的2013承包款7600元以及违约金1520元；3、被告按7600元／年的标准从2014年1月1日起至被告实际交还鱼塘基地之日止向原告支付拖欠的承包款及2014年度违约金1520元；4、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2009年11月10日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为72号），约定乙方承包甲方的基塘（土名关常烂三眼）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为7600元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年7月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应依约定全面履行合同。被告没有依约缴付2013年度、2014年度的承包款，已构成违约。根据双方关于逾期不交承包款作退包处理的约定，合同解除的条件已成就。原告�求解除双方签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，本院予以支持。合同予以解除，原告请求被告返还基塘，理据充分，本院亦予以支持。被告拖欠的承包款应结清予原告并依合同约定承担违约责任。即被告应向原告缴纳2013年度承包款7600元及计付违约金1520元（按7600元×20%计）。被告未向原告缴付2014年度的鱼塘承包，故被告应按2014年度总承包款7600元的20%计付违约金1520元予原告。鉴于合同经本案判令解除，故被告应结清至实际返还之日止的承包款予原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社与被告邓坚然于2009年11月10日签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为72号）。
二、被告邓坚然应于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区九江镇上西村的基塘（土名关常烂三眼）予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
三、被告邓坚然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年度承包款7600元及违约金1520元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
四、被告邓坚然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度违约金1520元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
五、被告邓坚然应从2014年1月1日起至上列第二项实际履行之日止按7600元／年计付承包款予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，本项随上列第二项一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取128元、财产保全费202.4元，合共330.4元（原告已预交），由被告邓坚然负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴莹莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1304号
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人张建国，主任。
委托代理人王瑞阳，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告王坤，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告柴大林，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告翰爽，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告邓天辉，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉被告王坤、柴大林、翰爽、邓天辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员姚承文担任审判长，审判员姜旭红、人民陪审员刘福军参加的合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞阳到庭参加诉讼，被告王坤、柴大林、翰爽、邓天辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉称，2011年8月12日被告王坤在原告处办理个人担保贷款50000元，由被告柴大林、翰爽、邓天辉提供担保，还款日期为2012年8月1日。借款到期后至2014年7月13日被告仍有借款本金50000元及利息21787.36元未付。原告请求判令被告王坤偿还借款本金，支付至2014年7月13日的利息、逾期利息21787.36元，2014年7月13日后的利息按借款合同约定支付至借款还清之日止，被告柴大林、翰爽、邓天辉承担连带保证责任。
被告未做答辩。
经审理查明，原告与被告王坤于2011年8月10日签订内蒙古农村信用社（那农）农信借字（2011）第678号借款合同，约定被告王坤向原告借款50000元，月利率为11.2067‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，还款期限为2012年8月1日。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点陆零叁零叁伍计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日原告与被告柴大林、翰爽、邓天辉签订（那农）农信保字（2011）第678号保证合同，约定柴大林、翰爽、邓天辉对（那农）农信借字（2011）第678号借款合同形成的债务提供保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告向被告王坤发放了全部贷款。该借款被告王坤只在2011年12月27日偿还利息2365.09元，被告王坤名下借款欠借款本金50000元及借款利息至今未偿还。被告柴大林、翰爽、邓天辉未承担保证责任。
为证明以上事实，原告向本院提交了借款合同、保证合同、信用社借款借据等证据，被告王坤、柴大林、翰爽、邓天辉未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。经本院审核证据客观真实，予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告王坤签订的借款合同合法、有效，被告王坤应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与被告柴大林、翰爽、邓天辉签订的保证合同合法、有效。被告柴大林、翰爽、邓天辉为被告王坤向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告柴大林、翰爽、邓天辉应承担连带还款责任。被告王坤、柴大林、翰爽、邓天辉经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王坤于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款本金50000元，并自借款之日起至全部借款本金还清之日止按照合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息（应扣除已偿还的利息2365.09元）；
二、被告柴大林、翰爽、邓天辉对本判决第一项确定的被告王坤应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.68元，由被告王坤、柴大林、翰爽、邓天辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姚承文
审 判 员 姜旭红
人民陪审员 刘福军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第633号
原告付芹成，男，1945年3月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告委托代理人祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告王彦华，女，1958年11月1日出生，汉族，乌兰察布市察右后旗石油公司退休职工，住包头市昆都仑区。
原告付芹成诉被告王彦华返还原物纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员武瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付芹成及其委托代理人祁艳到庭参加诉讼。被告王彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付芹成诉称，原被告经包头市昆区人民法院（2013）包昆民初字第2478号民事判决书及包头市中级人民法院（2014）包民一终字第53号民事判决书判决离婚，并将位于包头市昆区青年路7号街坊的房屋判归原告所有，但在判决后，原告执行期间涉及房屋的附属物凉房及菜窖被告不腾出。故原告诉至本院要求判令被告返还位于包头市昆区青年路7号街坊的房屋附属物凉房及菜窖，被告立即腾出此凉房和菜窖；诉讼费由被告承担。
被告王彦华未到庭未做答辩。
经审理查明，原被告于2014年1月2日经包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2478号民事判决书判决：一、依法准予原告付芹成与被告王彦华离婚；二、位于包头市昆都仑区青年路7号街坊的房屋归原告付芹成所有，原告付芹成给付被告王彦华房款14万元，该款项于本判决生效之日起15日内付清。后被告王彦华不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院依法作出（2014）包民一终字第53号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，诉争的凉房位于包头市昆都仑区青年路7号街坊10栋单元门正对面一排凉房从西数第五间。诉争菜窖位于包头市昆都仑区青年路7号街坊10栋的南面凉房的北面第一个菜窖。凉房与菜窖在购买包头市昆都仑区青年路7号街坊的房屋时一并购买。
再查明，2014年7月24日王彦华书写保证书一份，载明“在2014年底（9月底）倒腾出小凉房。”
上述事实有包头市昆区人民法院（2013）包昆民初字第2478号民事判决书、包头市中级人民法院（2014）包民一终字第53号民事判决书、保证书、购房协议书、（2013）包昆民初字第2478号卷宗材料及原告方陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，诉争凉房与菜窖系包头市昆都仑区青年路7号街坊的房屋的附属物，因上述房屋在原被告离婚时已经判决归原告所有，凉房和菜窖作为上述房屋的附属物，其应随房屋所有权的转移而转移，故凉房与菜窖应归原告付芹成所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第87条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦华于本判决生效后十五日内返还原告付芹成位于包头市昆都仑区青年路7号街坊的房屋的附属物凉房及菜窖。
案件受理费500元（原告付芹成已预交），由被告王彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一五年三月十九日
书记员 焦金龙
附：本判决书适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国物权法》
第一百一十五条主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
87．有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20924号
申请执行人刘忠连。
被执行人天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902。
法定代表人邢雅柳，总经理。
委托代理人杨书宇，天津斌宏国际货运代理有限公司职员。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职工。
本院在执行刘忠连与天津斌宏国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7795号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王猛
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第145-4号
原告：刘向梅，女，汉族。
被告：张景伟，男，汉族。
被告：刘铁梅，女，汉族。
被告：房德杰，男，汉族。
被告：燕修香，女，汉族。
被告：李从福，男，汉族。
被告：王明峰，女。
被告：宁胜全，男，汉族。
被告：刘长江，男，汉族。
被告：韩克海，男，汉族。
被告：田金菊，女，汉族。
被告：东营天厨酿造有限公司。
法定代表人：刘长江，经理。
被告：东营天瑞恒达饲料有限公司。
法定代表人：刘铁梅，经理。
本院于2015年2月4日作出（2015）东开民初字第145-1号财产保全裁定，冻结了被告燕修香在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行的工资收入200000元。现原告申请解除对上述财产的冻结。本院审查后，认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被告燕修香在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行的工资收入200000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 菲
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东开民初字第145-4号原告：刘向梅，女，汉族。被告：张景伟，男，汉族。被告：刘铁梅，女，汉族。被告：房德杰，男，汉族。被告：燕修香，女，汉族。被告：李从福，男，汉族。被告：王明峰，女。被告：宁胜全，男，汉族。被告：刘长江，男，汉族。被告：韩克海，男，汉族。被告：田金菊，女，汉族。被告：东营天厨酿造有限公司。法定代表人：刘长江，经理。被告：东营天瑞恒达饲料有限公司。法定代表人：刘铁梅，经理。本院于2015年2月4日作出（2015）东开民初字第145-1号财产保全裁定，冻结了被告燕修香在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行的工资收入200000元。现原告申请解除对上述财产的冻结。本院审查后，认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被告燕修香在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行的工资收入200000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  董俊俊二〇一五年二月二十五日书 记 员  杨 菲
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2358号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯玉松。
被执行人赵志东。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人冯玉松、赵志东非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0398号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾立冬
浙江省淳安县人民法院
民事判决书?
（2017）浙0127民初4365号
原告：叶爱进男，1965年11月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱尼聪男，1987年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：黄亚芹女，1984年12月21日出生，汉族，住淳安县。
原告叶爱进因与被告钱尼聪、黄亚芹民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告钱尼聪、黄亚芹归还借款300000元并承担该笔借款从2016年1月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂算至2017年9月20日止为123800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告钱尼聪于2016年1月6日向原告叶爱进借款300000元，原告叶爱进通过银行转账方式交付200000元，又于2016年1月11日通过现金交付100000元，被告于2016年1月11日向原告出具借条一份。借条约定于该笔借款于2016年1月20日归还，未约定借款利息。到期后，被告钱尼聪至今未付，遂成诉。另，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告叶爱进已向被告钱尼聪交付借款，被告应按约定归还借款，原告要求被告按约定归还借款本金的要求符合法律规定，本院予以支持。原告叶爱进要求被告按照年利率24%计算借款期间利息，因未提供证据证明双方对该笔借款的利息进了约定，故本院对原告该项主张不予支持，本院依法认定从立案之日即2017年9月29日起按照年利率6%计算逾期利息。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告钱尼聪与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为钱尼聪的个人债务，被告黄亚芹在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱尼聪、黄亚芹于本判决生效之日起十日内归还原告叶爱进借款300000元并承担该款自2017年9月29日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告叶爱进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7657元，减半收取3828元，原告叶爱进负担928元，被告钱尼聪、黄亚芹负担2900元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶 微
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省铜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第953号
原告李某甲。
委托代理人张启苏。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，根据原告李某甲提供的送达地址，本院依法向其邮寄送达开庭传票，定于2014年10月27日上午9时开庭，该文书于2014年10月25日被退回，未能被原告李某甲实际接收，根据法律规定，文书退回之日，视为送达之日。之后，原告李某甲未能在指定的时间到庭参加庭审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第三条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 韩召启
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘韵如
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00086号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原欣欣，女，1991年12月22日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，长春市绿园区景阳大路速8酒店值班经理，户籍地林口县，住所地长春市绿园区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人吴移，吉林尚信律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人原欣欣犯职务侵占罪一案，于2014年12月25日作出（2014）绿刑初字第317号刑事判决。宣判后，原审被告人原欣欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张挺出庭履行职务。上诉人原欣欣及其辩护人吴移到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人原欣欣于2014年7月至8月在长春市绿园区管内景阳大路速8酒店担任值班经理期间，利用其值班经理职务工作便利，多次以开房不入账的手段，将钟点房及全天房所收现金11378元人民币占为己有。并私自将该酒店内的床一个、床垫一个、床头柜二个、物品柜一个拉走占为己有，经价格鉴定上述物品价值人民币7953元。
原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：
1．立案决定书、抓获经过证实，公安机关接被害单位报案，在被告人原欣欣工作地点将其抓获归案。
2．常住人口信息查询证实，被告人原欣欣出生于1991年12月22日。
3．截留房费记录表证实，2014年7月至8月，原欣欣共截留房费11378元。
4．收据等票据证实，被告人原欣欣运走的速8酒店家具购买时的价格为8300元。
5．长春市佰华酒店管理有限公司出具证明证实，被害单位速8酒店系该公司旗下产业，该公司已收到被告人原欣欣所还房款11378元，家具款8300元，不再追究其法律责任。
6．长春市佰华酒店管理有限公司酒店值班经理职责表、工资表等书证证实，被告人原欣欣系速8酒店值班经理，工作内容为负责前台和客户的全面管理。
7．鉴定意见证实，经鉴定，涉案的床一个、床垫一个、床头柜二个、物品柜一个共计价值人民币7953元。
8．证人郑某某（速8酒店管理人员）证言证实，原欣欣是2014年4月到酒店上班，职务是前台值班经理，主要负责前台的人事管理、单据管理以及对客人在酒店前台办理入住事项进行管理。除了前台的吧员，其余酒店工作人员不可以收取房费并且不入账。作为值班经理可以在店内调整房间内的物品，但是不可以将酒店的物品私自带出酒店，占用酒店财产。
9．证人任某某（速8酒店客房主管）证言证实，其在查房的过程中发现存在前台吧员没有将客人入住信息录入电脑系统的情况，值班经理原欣欣说是她朋友住，开始其没有在意，后来发现每天都有五六间这样的房间，其就怀疑原欣欣了。2014年7月25日，原欣欣找物流公司从酒店拿走一张大床、一张床垫、两个床头柜和一个物品柜，价值约1万元。
10．证人张某某、黄某某（速8酒店清洁人员）证言证实，原欣欣曾告诉其打扫房间不要登记，并给过其好处费。
11．证人辛某某、陈某某（速8酒店前台人员）证言证实，原欣欣在客人入住酒店的时候，擅自在前台将客人原本所交纳的住宿费用占为己有，并且没有将住房信息输入酒店的电脑，私自将房卡交给客人入住，原欣欣不上班的时候，也让其二人这样操作过。
12．证人李某某（速8酒店收银员）证言证实，酒店的客房有收款不入账的情况，是原欣欣让其这样做的。
13．证人佟某某（速8酒店值班经理）证言证实，其看到过原欣欣在开房没有录入电脑，直接把房卡给客人的情况。
14．被告人原欣欣供述证实，其于2014年4月至速8酒店工作，任值班经理。其曾在客人来开房间时，用门锁系统给客人刷卡开房门，不录入正常系统，这样财务就查不到，然后将房款钱放在抽屉里，下班时将钱拿走，并在客人退房后通知打扫房间的人将其私自开的房间收拾一下，告诉她们打扫后不要登记。期间其一共获利约1.3万元。2014年7月25日，其利用酒店更换床品之机，雇佣物流公司将酒店内的一张床、一张床垫、二个床头柜、一个物品柜送至吉林市其男友处占为已有。
原审法院认为，被告人原欣欣利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人原欣欣能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其能全部退赔经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以职务侵占罪判处被告人原欣欣有期徒刑八个月。
上诉人原欣欣及其辩护人提出，原欣欣认罪态度好，积极返赃，原判量刑过重，建议对其判处缓刑。
吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人原欣欣犯职务侵占罪的事实清楚，有书证、证人证言、上诉人原欣欣供述、鉴定意见等证据证实，足资认定。
合议庭评议认为，上诉人原欣欣利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法；在量刑时亦对原欣欣自愿认罪、返赃等情节充分考虑，量刑适当。故对原欣欣及其辩护人所提出的上诉理由及辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月三日
书 记 员 李昱霖
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内法民初字第1170号
原告赵林会，男。
委托代理人曹启峰，男。
被告柴刘平，女。
原告赵林会与被告柴刘平为离婚纠纷一案，在本院审理中，原告赵林会申请撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵林会撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内法民初字第1170号原告赵某，男，汉族，生于1987年10月20日，住内乡县。委托代理人曹启峰，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。被告柴某，女，汉族，生于1988年2月3日，住内乡县。原告赵某与被告柴某为离婚纠纷一案，在本院审理中，原告赵某申请撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  曹书杰二〇一五年八月二十七日书记员  张 皓
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民保字第00067号
申请人开县民丰互助合作会，住所地重庆市开县文峰街道富厚街116号，组织机构代码79801699-1。
法定代表人杨兴明。
委托代理人向往，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被申请人任登权，男，1958年1月13日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人钱值清，女，1959年10月17日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人张汉洲，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人开县民丰互助合作会与被申请人任登权、钱值清、张汉洲申请诉前财产保全纠纷一案，申请人开县民丰互助合作会于2015年12月22日向本院提出书面申请称，2014年11月14日，三被申请人来申请人处请求借款，双方经协商后签订了《�期流动资金借款担保合同书》，按照约定，申请人借给被申请人任登权、钱值清10万元，期限1年，被申请人张汉洲为此笔借款作连带责任担保。申请人按约履行了义务，借款到期后，被申请人拒不归还，申请人多次催收，被申请人一再推诿，为维护申请人的权益，特提出本案诉前财产保全申请，要求查封被申请人张汉洲位于开县XX街道XXX路XXX号A12幢23-8号房屋（产权证号为：312房地证2014字第XXXXX号）一套和位于开县XX街道XXX路XXX号（地下车库）负1层273号（产权证号为：312房地证2014字第XXXXX号）一个，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人开县民丰互助合作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张汉洲坐落于开县XX街道XXX路XXX号A12幢23-8号房屋（产权证号为：312房地证2014字�XXXXX号）一套。
二、查封被申请人张汉洲坐落于开县XX街道XXX路XXX号（地下车库）负1层273号（产权证号为：312房地证2014字第XXXXX号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏久江
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01392号
申请执行人霍某
被执行人言某
申请执行人霍某申请执行被执行人言某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）开民一初字第00870号民事判决书已发生法律效力，但被执行人言某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人言某银行存款人民币153301元，或扣留、提取其收入人民币153301元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21913号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告王涛，男，1980年2月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、�民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月23日，王涛向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月11日，已经累计欠款本息共计20194.91元。经交通银行多次催收，王涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计20194.91元（截至2013年12月11日，本金9984.79元，利息9267.06元，费用943.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王涛身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月8日，王涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解�同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王涛的资信状况有权决定是否批准王涛的领卡申请；交通银行可以根据王涛的书面申请决定是否同意向王涛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王涛太平洋卡的使用；王涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王涛所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王涛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款�止为免息还款期，王涛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王涛使用。王涛开卡使用后，截至2013年12月11日，该卡因透支产生的应付本息共计20194.91元（其中本金9984.79元，利息9267.06元，费用943.06元）。
本院认为：王涛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王涛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王涛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交�银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王涛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王涛经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十一日的信用卡欠款本息以及费用共计二万零一百九十四元�角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵秋菊