wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1143号
原告：齐齐哈尔市合晟达农机有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建华乡曙光村，统一社会信用代码9123020359821159XK。
法定代表人：吴广海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐龙刚，该公司经理。
被告：张勇，男，1971年5月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告齐齐哈尔市合晟达农机有限公司（下称原告）诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐龙刚、被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张勇立即给付货款27,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农机具批发零售业务，地点在齐齐哈尔市建华区建华乡曙光村。2016年5月27日蒋丽萍从原告处购买插秧机两台，总价值27,000.00元。双方签订了三方担保欠款购买合同，约定此款于2016年12月1日前一次性付清，并由被告张勇担保，如逾期付款被告按合同总价款3%日折计算延迟利息并有权向法院诉讼。被告当时在原告处（合同履行地）签订合同后把两台插秧机提走。到期后被告没有按合同约定付货款，多次索要未果，故依法诉讼，要求被告张勇立即给付货款27,000.00元。
被告辩称：原告陈述属实，不同意给付，因为原告把被告的打秧机拿走了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告提交的证据如下：
2016年5月27日三方担保欠款购买合同一份。证明蒋丽萍在原告处购买插秧机两台，总价款27,000.00元。并约定货款于2016年12月1日前一次性付清，担保人为张勇。原告提供的以上证据具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为经营农机具批发零售业务的公司，经营地点在齐齐哈尔市建华区建华乡曙光村。2016年5月27日原告与蒋丽萍签订了三方担保欠款购买合同，合同约定蒋丽萍从原告处购买插秧机两台，总价值27,000.00元，于2016年12月1日前一次性付清，并由被告张勇担保。合同签订后蒋丽萍、张勇把两台插秧机在原告处提走。还款期限届满，蒋丽萍未予付款并下落不明，故原告诉至本院，要求被告张勇立即给付货款27,000.00元。被告承认原告所述事实，但被告以原告把被告的打秧机拿走为由不同意给付27,000.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的合同书合法有效，蒋丽萍尚欠原告货款27,000.00元的事实客观存在，原告向被告主张权利，被告以原告把被告的打秧机拿走为由进行抗辩，抗辩理由不能成立，被告应向原告承担担保责任。合同中未约定保证的方式和范围，被告应对全部债务承担连带责任，故原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》条八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内向原告齐齐哈尔市合晟达农机有限公司给付货款27,000.00元。
如被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 郭之跃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马朝敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3724-4号
案外人张家常，男，1955年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人徐冰，男，1967年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人被执行人林晓菲，女，1973年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人徐冰、林晓菲金融借款合同纠纷一案中，案外人张家常向本院提出异议，要求解除对龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6幢2号梯301室房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张家常称，其于2011年7月22日与被执行人徐冰的全权代理人王影签订了一份《房产买卖协议书》，约定购买被执行人徐冰名下的龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6幢2号梯301室房产，总价115710元。案外人依约支付了全部购房款，并实际占有和使用该房屋至今。故向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
经审查，查明，2011年5月20日，被执行人徐冰、林晓菲在厦门市鹭江公证处办理公证委托，委托王影办理徐冰名下位于龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6幢2号梯301室房产出售等事宜，王影具有转委托权。2011年7月22日，王影委托叶聪华与案外人张家常签订一份《房产买卖协议》，约定由张家常向徐冰购买位于龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6幢2号梯301室房产，总价115710元。合同签订后，案外人依约支付了全部购房款。2011年7月27日，张家常与王影共同签署一份转委托书，并由福建省海沧区公证处公证，王影将涉案房产项下的由徐冰、林晓菲委托的相关事宜转委托给案外人张家常。
另查明，中国建设银行股份有限公司厦门市分行与徐冰、林晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日对上述涉案房产进行了诉讼保全冻结。
本案异议审查期间，案外人张家常未能提供充分证据证明其在本院冻结之前实际占有上述涉案房产。
以上事实，有厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第5459号民事判决书等为证。
本院认为，虽然案外人张家常向被执行人徐冰购买上述涉案房产的时间在本院采取诉讼保全措施之前，并已履行了付款义务，但案外人张家常未能提供充分证据证明其在本院冻结之前实际占有上述涉案房产，且未在合理的交易时间内办理上述涉案房产的过户登记手续，存在过错。综上，张家常的执行异议理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张家常的执行异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）思执行字第3724-4号案外人张家常，男，1955年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建行大厦。代表人刘丽华，负责人。委托代理人黄友义，职员。被执行人徐冰，男，1967年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人被执行人林晓菲，女，1973年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人徐冰、林晓菲金融借款合同纠纷一案中，案外人张家常向本院提出异议，要求解除对龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6幢2号梯301室房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张家常称，其于2011年7月22日与被执行人徐冰的全权代理人王影签订了一份《房产买卖协议书》，约定购买被执行人徐冰名下的龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6幢2号梯301室房产，总价115710元。案外人依约支付了全部购房款，并实际占有和使用该房屋至今。故向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。经审查，查明，2011年5月20日，被执行人徐冰、林晓菲在厦门市鹭江公证处办理公证委托，委托王影办理徐冰名下位于龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6幢2号梯301室房产出售等事宜，王影具有转委托权。2011年7月22日，王影委托叶聪华与案外人张家常签订一份《房产买卖协议》，约定由张家常向徐冰购买位于龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6幢2号梯301室房产，总价115710元。合同签订后，案外人依约支付了全部购房款。2011年7月27日，张家常与王影共同签署一份转委托书，并由福建省海沧区公证处公证，王影将涉案房产项下的由徐冰、林晓菲委托的相关事宜转委托给案外人张家常。另查明，中国建设银行股份有限公司厦门市分行与徐冰、林晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日对上述涉案房产进行了诉讼保全冻结。本案异议审查期间，案外人张家常未能提供充分证据证明其在本院冻结之前实际占有上述涉案房产。以上事实，有厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第5459号民事判决书等为证。本院认为，虽然案外人张家常向被执行人徐冰购买上述涉案房产的时间在本院采取诉讼保全措施之前，并已履行了付款义务，但案外人张家常未能提供充分证据证明其在本院冻结之前实际占有上述涉案房产，且未在合理的交易时间内办理上述涉案房产的过户登记手续，存在过错。综上，张家常的执行异议理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张家常的执行异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年五月二十九日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第796号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。
法定代表人：俞昆明，执行董事。
委托代理人：邹卫华、杨文伟，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐忠能，男，彝族，1969年10月26日出生，住云南省昆明市五华区建设路***号，身份证号码：3101101969********。
一审被告、二审被上诉人：云南惠丰工程建设有限公司第一分公司。住所地：昆明市白龙路***号。
负责人：张丕毅。
再审申请人云南惠丰工程建设有限公司（下称惠丰公司）因与被申请人徐忠能、一审被告、二审被上诉人云南惠丰工程建设有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
惠丰公司申请再审请求：1．撤销昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第319号民事判决；裁定将本案再审；2．裁定终止昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第319号民事判决执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。理由是：1、在本案的一审、二审中申请人均提交了由申请人与业主共同签章确认的本案涉案工程的结算书，申请人一审提交的工程结算书结算编制说明一栏已经明确了该结算书的工程由屋顶及12米标高处的民族造型组成，该工程现场施工与原设计施工图出入较大等客观情况。申请人一审提交的结算书是被申请人施工钢结构的总结算。二审中申请人提交的四份工程结算书是对本案涉案工程各分项工程的具体结算。二审法院在没有对申请人一审、二审提交的结算书进行全面审查的基础上，片面的得出申请人一审、二审中提交的结算书相互矛盾没有任何依据。2、申请人提交的结算书是由业主签章确认的，业主的签章行为已经证实申请人系在2013年3月底之前联系业主，并与业主就本案涉案工程进行了结算。3、一审法院依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定判决申请人应按照125万的价款向被申请人支付工程款系适用法律错误。4、本案应当进行工程造价鉴定。本案申请人与被申请人对工程造价争议较大，且双方的工程合同已经被法院确认无效，申请人在一审中就提出了工程造价鉴定的申请，但一、二审法院都没有支持有失公正。
被申请人答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为：本案诉讼过程中，申请人一审中主张徐忠能完成的工程范围系屋面钢结构工程，该主张得到一审法院的支持，一审法院并因此认定徐忠能不能证明其已经完成的工程范围包括屋面钢结构、正面12米标高斜屋顶造型及靠后部分斜屋顶造型，而惠丰公司在庭审中仅认可徐忠能完成的工程内容为屋面钢结构部分，因而驳回了徐忠能的诉讼请求。二审中申请人提交了四份结算证据，证明徐忠能虽完成屋面钢结构、正面12米标高斜屋顶造型及靠后部分斜屋顶造型三部分工程，但四份分项结算可以证明工程价款仍然是《工程预（结）算书》载明的工程造价885484.72元，由于申请人在诉讼中针对不同的施工范围提出了相同的工程造价主张，二审法院认定对其提交的《工程预（结）算书》及四份工程结算书不予认定是正确的。
本案中，惠丰公司项目负责人张丕毅2013年2月4日向徐忠能出具的《承诺书》中明确，如三月底结算未完成，本工程按人民币壹佰二十伍万结算，该“承诺书”所附条件是三月底联系业主进行结算，如果没有结算，按照125万元予以结算，现惠丰公司提交的结算不能证明结算事实，因此原审判决按照“承诺书”支持给付是正确的。
综上，申请人惠丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回云南惠丰工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 马俊杰
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴丽萍
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00127号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人中国移动通信，地址莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人中国移动通信。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00127号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人中国移动通信，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人中国移动通信不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第681号
原告：陈甲。
委托代理人：李××、徐××。
被告：杨××。
原告陈甲为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2013年9
月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨
燕峰独任审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告
陈甲的委托代理人徐××到庭参加诉讼；被告杨××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：被告杨××因资金急需，于2011年6月10
日向原告借去现金30万元，并出具借条一份，约定月利率3%，
借款期限3个月。后经原告多次催讨无着，故诉请法院判令被
告归还借款30万元，支付自2011年6月10日至借款归还日止按
银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告杨××未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限
内提供证据。
为证实自己的主张，原告陈甲向本院提供了被告杨××
于2011年6月10日出具的借条一份，载明借到原告人民币30万
元，借期3个月，月利率3%。本院认定，该借条系原、被告发
生借贷关系的直接书证；被告杨××在收到本院发送的证据副
本后未提出否认意见；原告保证证据的真实性。故本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈甲在起诉状上的
陈乙本一致，故予以确认。
本院认为，原告陈甲与被告杨××之间的借贷行为未违
反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨××
未按约定还本付息，已构成违约。现原告诉请要求被告归还借
款30元并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告杨××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳
和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告杨××应归还原告陈甲借款计人民币30万元，并支
付该款自2011年6月10日起至本判决确定的履行日止按中国人
民银行同期借款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生
效之日起十日内付清。
如被告杨××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告杨×
×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年十月十六日
书记员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第681号
原告：陈虹东。
委托代理人：李建康、徐飞彪。
被告：杨钦华。
原告陈虹东为与被告杨钦华民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈虹东的委托代理人徐飞彪到庭参加诉讼；被告杨钦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈虹东诉称：被告杨钦华因资金急需，于2011年6月10日向原告借去现金30万元，并出具借条一份，约定月利率3%，借款期限3个月。后经原告多次催讨无着，故诉请法院判令被告归还借款30万元，支付自2011年6月10日至借款归还日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告杨钦华未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告陈虹东向本院提供了被告杨钦华于2011年6月10日出具的借条一份，载明借到原告人民币30万元，借期3个月，月利率3%。本院认定，该借条系原、被告发生借贷关系的直接书证；被告杨钦华在收到本院发送的证据副本后未提出否认意见；原告保证证据的真实性。故本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈虹东在起诉状上的陈述基本一致，故予以确认。
本院认为，原告陈虹东与被告杨钦华之间的借贷行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨钦华未按约定还本付息，已构成违约。现原告诉请要求被告归还借款30元并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告杨钦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨钦华应归还原告陈虹东借款计人民币30万元，并支付该款自2011年6月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期借款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨钦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告杨钦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年十月十六日
书记员 马 琼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第399号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）朱河峰、雷军。
被告徐崇福。
被告徐崇坤。
被告何金水。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告徐崇福、徐崇坤、何金水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，本案于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人朱河峰到庭参加诉讼；被告徐崇福、徐崇坤、何金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2012年3月13日，原告下属的金竹信用社湖山分社与三被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人为徐崇福，保证人为徐崇坤、何某。本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年3月13日起至2014年3月10日止。被告徐崇坤、何某自愿为徐崇福在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自各笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年2月21日，原告按约向被告徐崇福发放贷款99000元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为种油茶。借款期限自2013年2月21日起至2014年2月20日。借款期限届满后，被告徐崇福并未归还借款，也未支付2013年9月21日起的利息，被告徐崇坤、何某也未履行连带保证责任。故请求法院判令：1、被告徐崇福归还借款本金99000元，并按照约定利率支付从2013年9月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告徐崇坤、何某对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告徐崇福、徐崇坤、何某未作答辩，也未提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书，待证2012年3月13日，被告徐崇福向金竹信用社湖山分社申请借款100000元。2、《个人循环保证借款合同》，待证原告与三被告签订保证借款合同，被告徐崇福向金竹信用社湖山分社借款100000元，由被告徐崇坤、何某提供连带责任保证，合同还对违约责任、借款期限等进行了约定。3、借款借据，待证原告按约发放贷款99000元的事实。4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单，待证被告徐崇福从2013年9月21日起未支付利息。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告下属的金竹信用社湖山分社与被告徐崇福、徐崇坤、何某签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行。在金竹信用社湖山分社向被告徐崇福发放贷款后，被告徐崇福未按合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告徐崇坤、何某自愿为被告徐崇福的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等，各保证人未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。金竹信用社湖山分社系原告下属分支机构，对外民事权利应归原告享有。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐崇福、徐崇坤、何某未到庭，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐崇福于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金99000元，并按合同约定的利率支付从2013年9月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告徐崇坤、何金水共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1202元，由被告徐崇福、徐崇坤、何金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年五月十四日
书记员 叶燕君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第284号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人劳某。因犯贩卖毒品罪，2009年5月25日被本院判处有期徒刑六个月，2009年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月14日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月26日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人劳某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员熊伟出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日下午14时许，被告人劳某去到钦州市钦南区子材西大街17号“金利源净水机”店门前处，将谭某停在该处的一辆优炫牌电动车盗走。盗后将车开至钦州市子材大桥附近路段处时，被公安民警查获并缴获被盗电动车归还失主。经物价部门鉴定，被盗�电动车价值人民币3430元。
上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、方位图及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、返还物品清单、被告人指认照片、证人辨认笔录及照片、车辆行驶证、购车发票、鉴定意见书和通知书、刑事判决书和释放证明、被害人谭某的陈述，证人钟某、黄某、章某的证言、被告人的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人劳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻。被告人劳某具有犯罪前科情节，可以酌情从重处罚。考虑到被盗�的财物已经被公安机关查获并返还给被害人，没有造成被害人的经济损失，酌情可以对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人劳某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人劳某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、、第四十四条的规定，判决如下：
被告人劳某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2015年11月13日止；对被告人的罚金应在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一五年九月十六日
书记员 吴柏池
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初481号
原告新乡市东方电气有限责任公司。住所地：新乡市。
法定代表人张士海，总经理。
委托代理人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告烟台昌晖仪表自动化技术有限公司。住所地：芝罘区。统一社会信用代码：91370602672235283W。
法定代表人姜立强，总经理。
本院在审理原告新乡市东方电气有限责任公司诉被告烟台昌晖仪表自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市东方电气有限责任公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市东方电气有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市东方电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1587.5元，由原告新乡市东方电气有限责任公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年六月三十日
书记员 王 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00086号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蔡某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人蔡某被控盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年1月12日以陂检刑诉公诉（2015）23号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日6时许，被告人蔡某利用在本区盘龙城“颐景康城”2栋2单元2403室谢某家中借住之机，趁谢某熟睡不备，盗得其卧室床头柜内价值人民币2，520元的“飞亚达”手表一块。
案发后，被告人蔡某的近亲属将该手表退还失主谢某，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证：抓获经过、谅解书；证人张某证言；失主谢某陈述；被告人蔡某供述；价格鉴定意见书；指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人蔡某依法应予刑事处罚。被告人蔡某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡某能够取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 易 惠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第66号
原告刘某甲。
被告陈某。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理，依法由代理审判员马晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年生育一男孩刘某乙，由于原、被告结婚后性格不合，常因琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，2010年原告离家出走，分居至今，故原告诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子由原告自行抚养；四、共同承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年7月9日生子刘某乙。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子，虽因琐事产生矛盾，但原告没有提交证据予以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李新新
河北省晋州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00073号
原告许某。
被告樊某。
本院在审理原告许某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 曼
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01384号
上诉人（原审原告）马满莲
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人马满莲因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00013号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终6号
上诉人（原审被告）：马安彬，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：石倩，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人马安彬不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01596号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：确认合同无效纠纷案件只能使用一般地域管辖，即以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地所在的颍州区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第28条，已排除房屋买卖合同等因合同债权纠纷提起的案件适用不动产专属管辖，原审认定本案系不动产纠纷错误，不适用不动产纠纷专属管辖。故请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为确认合同效力纠纷，双方当事人合同标的物为土地使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案合同约定交易的土地位于阜阳市颍泉区泉北社区，因此，阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 汝 佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白 艳 红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邱明月（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第525号
上诉人（原审被告）中国人民解放军第二军医大学，住所地上海市翔殷路800号。
法定代表人孙颖浩，该大学校长。
被上诉人（原审原告）南京复地东郡置业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群街2号。
法定代表人陈志华，该公司董事长。
委托代理人刘国林，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖霞民初字第315号。
上诉理由及请求：双方并未在《军用土地使用权转让协议书》中对诉讼管辖进行约定，也未就争议解决或诉讼管辖事宜另行达成专门协议，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定确定案件的管辖法院，本案系因合同履行而发生的合同纠纷而非因不动产权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，因上诉人住所地在上海市杨浦区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院查明，中国人民解放军第二军医大学曾与重庆润江置业有限公司签订有《军用土地使用权转让协议书》，就原南京军医学院马群地块军用土地使用权的转让达成一致。此后，南京市国土资源局作出做出同意变更受让方的批复，将受让人由重庆润江置业有限公司变更为南京复地东郡置业有限公司。嗣后，南京复地东郡置业有限公司诉至法院，请求判决中国人民解放军第二军医大学以“净地标准”交付尚未交付的土地，并赔偿迟延交地导致的损失。
本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉《军用土地使用权转让协议书》中约定的特征履行义务为交付土地，故不动产所在地应为合同履行地，而诉争土地位于南京市栖霞区马群街道马群街2号，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 修海南
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初64号
原告：荣树礼，男，汉族，54岁。
原告：荣树法，男，汉族，49岁。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂，住所：蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：由能好，男，汉族，55岁。
原告荣树礼、荣树法与被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂（以下简称好运石材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，由审判员林程程依法适用简称程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告荣树礼、荣树法到庭参加了诉讼。被告好运石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣树礼、荣树法诉称：2011年至2012年，荣树礼、荣树法在好运石材厂工作，好运石材厂共欠荣树礼、荣树法工资32350元，并为荣树礼、荣树法共同出具欠据一份。经索要无果，现荣树礼、荣树法提起诉讼，要求好运石材厂支付劳动报酬32350元。
好运石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。
经审理查明：2011年至2012年，荣树礼、荣树法在好运石材厂工作，好运石材厂共欠二人劳动报酬32350元。2015年10月3日，好运石材厂向荣树礼、荣树法出具32350元欠据一份。现荣树礼、荣树法提起诉讼，要求好运石材厂支付劳动报酬32350元。
认定上述事实的证据有：欠据1份。
本院认为：好运石材厂向荣树礼、荣树法出具欠据的行为，能够证明荣树礼、荣树法与好运石材厂形成了劳务关系。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，荣树礼、荣树法要求好运石材厂支付尚欠劳动报酬32350元的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于本判决生效后立即支付荣树礼、荣树法劳动报酬32350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 杉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2290号
原告付某甲，弄民。
被告姜某，居民。
被告付某乙，学生。
原告付某甲诉被告姜某、付某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告付某甲于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告姜某、付某乙的起诉。
本院认为，原告付某甲申请撤回对被告姜某、付某乙的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某甲撤回对被告姜某、付某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陆庆英
二〇一四年十一月七日
书记员 吕旭芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三初字第00209-6号
原告石家庄众旺彩印有限公司，住所地石家庄市桥西区留营乡石桥村村南路西。
法定代表人梁尊，经理。
委托代理人高秀萍，河北新业律师事务所律师。
委托代理人翟可（变更前），河北新业律师事务所律师。
委托代理人李亚威（变更后），该公司工作人员。
被告当代体育杂志社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**号。
法定代表人林月峰，社长。
委托代理人张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
被告黑龙江省体育局，住所地哈尔滨市南岗区黄河路116号。
法定代表人郭铭玉，局长。
委托代理人林月峰，当代体育杂志社社长，现住哈尔滨市道外区8区3巷**号。
被告邵红，无业。
委托代理人任旭光，北京市安衡律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄众旺彩印有限公司与被告当代体育杂志社、黑龙江省体育局、邵红承揽合同纠纷一案中，本院作出（2013）西民二初字第00209-2号民事裁定，查封了所有权人登记为石家庄众旺彩印有限公司、车牌号为冀A×××××号的飞度牌小型轿车一辆及所有权人登记为李亚威、车牌号为冀A×××××号的奥德赛牌小型轿车一辆。现该案审理终结，原告申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，原告石家庄众旺彩印有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对所有权人登记为李亚威、车牌号为冀A×××××号的奥德赛牌小型轿车一辆的查封；
二、解除对所有权人登记为石家庄众旺彩印有限公司、车牌号为冀A×××××号的飞度牌小型轿车一辆查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 孙晓青
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 秦 叶
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民三初字第00209-6号原告石家庄众旺彩印有限公司，住所地石家庄市桥西区留营乡石桥村村南路西。法定代表人梁尊，经理。委托代理人高秀萍，河北新业律师事务所律师。委托代理人翟可（变更前），河北新业律师事务所律师。委托代理人李亚威（变更后），该公司工作人员。被告当代体育杂志社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**号。法定代表人林月峰，社长。委托代理人张冕，黑龙江国大律师事务所律师。被告黑龙江省体育局，住所地哈尔滨市南岗区黄河路116号。法定代表人郭铭玉，局长。委托代理人林月峰，当代体育杂志社社长，现住哈尔滨市道外区8区3巷**号。被告邵红，无业。委托代理人任旭光，北京市安衡律师事务所律师。本院在审理原告石家庄众旺彩印有限公司与被告当代体育杂志社、黑龙江省体育局、邵红承揽合同纠纷一案中，本院作出（2013）西民二初字第00209-2号民事裁定，查封了所有权人登记为石家庄众旺彩印有限公司、车牌号为冀A×××××号的飞度牌小型轿车一辆及所有权人登记为李亚威、车牌号为冀A×××××号的奥德赛牌小型轿车一辆。现该案审理终结，原告申请解除对上述车辆的查封。本院认为，原告石家庄众旺彩印有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对所有权人登记为李亚威、车牌号为冀A×××××号的奥德赛牌小型轿车一辆的查封；二、解除对所有权人登记为石家庄众旺彩印有限公司、车牌号为冀A×××××号的飞度牌小型轿车一辆查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 刘 恰人民陪审员 徐 乐人民陪审员 孙晓青二〇一五年十一月十八日代书 记员 秦 叶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢李民初字第8号
原告张某，农民。
被告苗某，农民。
本院受理原告张某与被告苗某离婚纠纷一案，因原告张某现向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告苗某的诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 胡海北
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王雪洁
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5324号
原告李丙举。
委托代理人赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被告李卫东。
被告胡玉红。
被告山东永安环保工程有限公司。
三被告委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告山东昊景环保科技有限公司。
委托代理人李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告李丙举与被告李卫东、胡玉红、山东永安环保工程有限公司（以下简称：永安公司）、山东昊景环保科技有限公司（以下简称：昊景公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李丙举的委托代理人赵峰，被告李卫东、胡玉红、永安公司的委托代理人李龙民，被告昊景公司的委托代理人李爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告李卫东向原告借款100000元，约定2014年12月10日前还清，第二、三、四被告自愿为被告李卫东提供担保；当天被告李卫东又向原告借款100000元，约定2014年12月10日前还清，并注明自2014年10月10日付息6000元，第二、三、四被告自愿为被告李卫东提供担保。借
款到期后，经原告催要，被告以无钱为由拒付。请求：一、判令被告李卫东偿还原告借款200000元并支付利息197元（自2014年12月10日计算到起诉之日）；二、判令第二、三、四被告对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为：判令被告李卫东偿还原告借款200000元并支付利息（以本金200000元，按同期银行贷款利率，自2014年12月11日起至判决生效确定的履行之日止）。
被告李卫东辩称，借款属实，但借款时原告扣除了9000元利息。
被告胡玉红、永安公司辩称，对该项借款过程未见，不同意承担担保责任。
被告昊景公司辩称，对涉案担保我公司不知情，不应当承担责任。
经审理查明，2014年9月10日，由被告胡玉红、永安公司、昊景公司担保，被告李卫东分两次向原告各借款100000元，共计200000元。借款当日，被告李卫东给原告出具借条两份，其一载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整，￥100000元，于2014年12月10日前还清，借款人：李卫东，担保人：胡玉红，担保单位：永安公司、昊景公司，2014年9月10日”。其二载明：“借条，今借到现金壹拾万元整，￥100000元，注自2014年10月10日起付息6000元，于2014年12月10前偿还，借款人：李卫东，担保人：胡玉红，担保单位：永安公司、昊景公司，2014年9月10日”。被告胡玉红、昊景公司未在借条中约定担保期限、担保范围和担保方式，被告永安公司约定担保期限至还清为止，均未约定担保范围和担保方式。关于款项的给付过程，原告主张其中100000元是给付的被告李卫东银行承兑汇票（票号为1030005223882319），该承兑汇票是山东泰山天盾矿山机械股份有限公司给付的新泰市新盛通物资有限公司的钢材款。另外100000元系以转账支票的形式由新泰市新盛通物资有限公司转给被告李卫东的会计胡玉红91000元，剩余9000元系原告给付的被告李卫东现金。被告李卫东认可收到原告的100000元银行承兑汇票和91000元打的银行转账，否认收到9000元现金，辩称是原告预扣了9000元的利息，但无证据证实。借款后，原告多次催要，被告李卫东偿还了原本金6000元，余款至今未偿还。2014年12月17日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，新泰市新盛通物资有限公司法定代表人为李光鹏，系原告之子。被告永安公司的法定代表人系被告李卫东，被告胡玉红系被告永安公司的会计。
以上事实由原告提供的借条、信用社记账凭证、银行承兑汇票复印件、新盛通物资有限公司的证明、企业法人营业执照、常住人口登记卡索引表、山东泰山天盾矿山机械股份有限公司证明及记账凭证，本院调取的银行承兑汇票、转账支票及双方的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李丙举与被告李卫东之间系民间借贷合同，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该借款合同合法有效。原告主张通过给付被告李卫东银行承兑汇票、银行转账支票及现金的方式履行了借款交付义务，有新盛通物资有限公司的证明、山东泰山天盾矿山机械股份有限公司证明及本院调取的银行承兑汇票、转账支票等证据相互印证，足以认定。虽被告李卫东只认可原告实际交付191000元，余款9000元作为预付利息扣除未付，但未提供证据证实，且原告不予认可，对此本院不予采信。综上，对原告已实际履行了200000元出借义务的事实，本院予以认定。借款后，经原告催要，被告李卫东偿还了6000元，余款未按时偿还，已构成违约。原告要求被告李卫东偿还借款，于法有据，本院予以支持，但被告李卫东偿还的部分应当予以扣除。原告要求被告李卫东自2014年12月11日借款期满之日按照同期银行贷款利率赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡玉红自愿在借条的担保人处签字，被告永安公司、昊景公司自愿在借条的担保单位处盖章，共同为被告李卫东的借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清是为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现原告在保证期间内要求被告胡玉红、永安公司、昊景公司对全部债务承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告胡玉红、永安公司、昊景公司承担保证责任后，有权向被告李卫东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李卫东自本判决生效之日起十日内，偿还原告李丙举借款本金194000元；
二、被告李卫东自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李丙举利息损失（以本金194000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年12月11日起计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告胡玉红、山东永安环保工程有限公司、山东昊景环保科技有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告胡玉红、山东永安环保工程有限公司、山东昊景环保科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李卫东追偿；
五、驳回原告李丙举的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，由四被告负担4170元、原告负担133元；保全费1320元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
人民陪审员 杨艳红
人民陪审员 王立新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范 婷
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00123号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人李某甲，又名李某甲，男，1978年4月1日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，农民。因本案于2014年4月29日被抓获，次日被商洛市公安局商州分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）110号起诉书指控被告人李某甲犯强奸罪、盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、代理检察员于力平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，1、2013年4月26日22时许，被告人李某甲窜至同村智障聋哑人李某家门前，趁无人之际，拧开李某家门栓，进屋后将李某强奸。2、2014年4月23日22时许，被告人李某甲酒后窜至同村村民雷某家，敲开雷某房门进屋后，采取威胁、恐吓、殴打的方式多次对其实施强奸，次日天亮后离开时将被害人雷某家中2430元现金盗走。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，检查病历、诊断证明等证据证明。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十九条之规定，指控被告人李某甲犯强奸罪、盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2013年4月26日22时许，被告人李某甲窜至同村残疾聋哑人李某（48岁）家门前，拧开李某家门锁铁丝，进屋后将李某奸淫。事后，被告人李某甲通过同村村民李某乙调解，赔偿了李某母亲杜某某现金500元。
二、2014年4月23日22时许，被告人李某甲酒后窜至同村村民雷某（74岁）家，敲开雷某房门进屋，采取威胁、恐吓、殴打的方式对雷某实施奸淫。次日早离开时将雷某家中存放的现金2430元盗走。2014年4月29日，雷某之子李某丙发现李某甲后将其扭送至商洛市公安局商州分局杨斜派出所并报案。
上述事实，有接受刑事案件登记表，抓捕经过，被害人门诊病历及诊断证明，户籍证明，证人杜某某、李某乙、李丁、朱某某、李某丙等人的证言，被害人雷某的陈述等证据证实，与被告人李某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯强奸罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予数罪并罚。被告人李某甲奸淫残疾聋哑人及老年人，社会危害大，可酌情从重处罚；归案后能坦白认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护妇女的合法权益及财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2021年4月28日止，罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭晓妮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第27号
原告谭某栓。
委托代理人赵正红。
被告何某君。
原告谭某栓诉被告何某君民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理。依法组成由审判员廖德英担任审判长、审判员莫秋伦、刘杨参加的合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。书记员韦明耀担任记录。原告委托代理人赵正红到庭参加诉讼。被告何某君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某栓诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2011年2月21日向原告借款20000元，并由被告立下借条作为凭据，现原告要求被告归还借款，但被告却以各种理由拒绝偿还，至今尚欠原告借款20000元。
原告认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护，现被告拒绝偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告何某君偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的基本情况，系本案适格原告。
2、借条，证明被告何某君于2011年2月21日向原告借款20000元，被告何某君有偿还借款的法定义务。
3、被告何某君身份证复印件，证明被告何某君的身份情况。
被告何某君未作答辩亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，2011年2月21日被告向原告借款20000元用于资金周转，被告立下借条为凭，双方未约定还款时间及利息。经原告多次追偿，被告拒绝偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应归还原告借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某君偿还原告谭某栓借款20000元。
本案受理费300元，由被告何某君负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判长 廖德英
审判员 莫秋伦
审判员 刘 杨
二〇一三年四月十九日
书记员 韦明耀
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终123号
上诉人（原审被告）余慈渭。
被上诉人（原审原告）李仕标。
上诉人余慈渭因与被上诉人李仕标合伙协议纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初189号民事裁定，向本院提起上诉称：其与李仕标为雇佣关系，不是合伙关系，本案不是单务合同之债，不应该适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的系指诉讼请求所指向的合同义务，本案中诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，且双方对履行地点没有约定，故合同履行地为接收货币方即原告所在地江西省玉山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年六月十三日
代书 记员 沈佳雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6082号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。统一社会信用代码：91330281717240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：程利琴，女，成年，住余姚市。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告程利琴物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年七月二十一日
代书记员 莫永丰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第3816号
罪犯彭波，男，1996年4月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一五年四月三十日作出（2015）雨刑未初字第00009号刑事判决，认定罪犯彭波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年，退赔二千元返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭波在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一个，累计60分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭波减去余刑六个月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第1135号
原告蔡某。
被告孙某。
被告孙某二。
本院在审理原告蔡某与被告孙某、孙某二房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取488元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一三年十一月十九日
书记员 张 锋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1704号
原告：孙小波。
委托代理人：乐天，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：史训桥。
被告：金凤。
被告：夏苏霞。
原告孙小波诉被告史训桥、金凤、夏苏霞民间借贷纠纷一案，原告孙小波于2016年3月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告史训桥、金凤立即归还原告借款400000元，并支付利息160000元（以400000元为基数，按月利率20‰计算自2014年6月28日至2016年2月27日），此后利息仍按上述方式计算至款付清日止；2、被告史训桥、金凤支付原告代理费6000元，公告费650元；3、被告夏苏霞对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告孙小波的委托代理人乐天，被告夏苏霞到庭参加诉讼；被告史训桥、金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日，被告史训桥向原告孙小波借款400000元，向原告出具借据予以确认，约定月利率20‰，借款期限为2014年6月28日至2014年7月27日，如被告史训桥逾期还款的，应承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费等。被告夏苏霞作为担保人签字确认，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，被保证范围为借款本金、利息、律师费等。后被告史训桥未归还借款，被告夏苏霞亦未承担保证责任，故原告向法院起诉，并支付代理费6000元。
另查明，被告史训桥与金凤于1993年7月13日登记结婚。
本院认为，被告史训桥尚欠原告借款400000元的事实，有其出具的借据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方约定还款期限，被告史训桥未按约及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。双方明确约定实现律师费由被告史训桥承担，且原告主张尚属合理，本院予以支持。公告费系原告为催讨债权的合理支出，原告要求被告史训桥承担的诉讼请求本院予以支持。本案所涉借款发生在被告史训桥、金凤夫妻关系存续期间，二被告未证明原告孙小波与被告史训桥明确约定本案借款为史训桥个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。关于保证，原、被告明确约定被告夏苏霞对全部债务承担连带责任保证，本院予以支持。故原告孙小波的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告史训桥、金凤经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史训桥、金凤归还原告孙小波借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告史训桥、金凤支付原告孙小波以400000元为基数，按月利率20‰计算自2014年6月28日起至款付清日止的利息（暂算至2016年2月27日为160000元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告史训桥、金凤支付原告孙小波代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告史训桥、金凤支付原告孙小波公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告夏苏霞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9467元，由被告史训桥、金凤、夏苏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年七月七日
代书 记员 蔡雪峰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初1704号原告：孙小波。委托代理人：乐天，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：史训桥。被告：金凤。被告：夏苏霞。原告孙小波诉被告史训桥、金凤、夏苏霞民间借贷纠纷一案，原告孙小波于2016年3月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告史训桥、金凤立即归还原告借款400000元，并支付利息160000元（以400000元为基数，按月利率20‰计算自2014年6月28日至2016年2月27日），此后利息仍按上述方式计算至款付清日止；2、被告史训桥、金凤支付原告代理费6000元，公告费650元；3、被告夏苏霞对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告孙小波的委托代理人乐天，被告夏苏霞到庭参加诉讼；被告史训桥、金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月28日，被告史训桥向原告孙小波借款400000元，向原告出具借据予以确认，约定月利率20‰，借款期限为2014年6月28日至2014年7月27日，如被告史训桥逾期还款的，应承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费等。被告夏苏霞作为担保人签字确认，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，被保证范围为借款本金、利息、律师费等。后被告史训桥未归还借款，被告夏苏霞亦未承担保证责任，故原告向法院起诉，并支付代理费6000元。另查明，被告史训桥与金凤于1993年7月13日登记结婚。本院认为，被告史训桥尚欠原告借款400000元的事实，有其出具的借据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方约定还款期限，被告史训桥未按约及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。双方明确约定实现律师费由被告史训桥承担，且原告主张尚属合理，本院予以支持。公告费系原告为催讨债权的合理支出，原告要求被告史训桥承担的诉讼请求本院予以支持。本案所涉借款发生在被告史训桥、金凤夫妻关系存续期间，二被告未证明原告孙小波与被告史训桥明确约定本案借款为史训桥个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。关于保证，原、被告明确约定被告夏苏霞对全部债务承担连带责任保证，本院予以支持。故原告孙小波的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告史训桥、金凤经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史训桥、金凤归还原告孙小波借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告史训桥、金凤支付原告孙小波以400000元为基数，按月利率20‰计算自2014年6月28日起至款付清日止的利息（暂算至2016年2月27日为160000元），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告史训桥、金凤支付原告孙小波代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告史训桥、金凤支付原告孙小波公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告夏苏霞对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9467元，由被告史训桥、金凤、夏苏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐承飞代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一六年七月七日代书 记员  蔡雪峰
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民抗4号
抗诉机关：海南省海口市人民检察院。
原审原告：吕某，女，1968年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：海南北岛国际实业有限公司。住所地：海南省海口市人民大道**号中兴大楼*层。
法定代表人：曹某，该公司总经理。
原审原告吕某与原审被告海南北岛国际实业有限公司股权转让纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出了（2012）龙民二初字第5号民事判决。海南省海口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，以海检民（行）监[2017]46010000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令海口市龙华区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 曲 洁
审 判 员 袁 文
二〇一七年七月十二日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 吴崇广
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1090号
原告:杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:武荣光，该公司总经理。
被告：仇建和，男，38岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司（以下简称汇景苑物业公司）与被告仇建和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告汇景苑物业公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇景苑物业公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年五月十二日
书记员 苏 寅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初841号
原告：孙英涵，男，汉族，1988年2月21日生，住南通市港闸区。
被告：南通天空航模销售有限公司，住所地在南通滨海园区海丰村，统一社会信用代码91320692301981404Y。
法定代表人：宋惠芳,系该公司经理。
原告孙英涵与被告南通天空航模销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告孙英涵于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙英涵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙英涵撤诉。
案件受理费310元、减半收取计155元，由原告孙英涵负担。
审判员 陆海宁
二〇一七年五月十日
书记员 张 璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1113号
上诉人（原审原告）李玉波，男。
上诉人（原审原告）毛洁，女。
被上诉人（原审被告）党明伟，男。
委托诉讼代理人刘春雷，系辽宁久和律师事务所律师。
上诉人李玉波、毛洁因与被上诉人党明伟房屋买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉波、毛洁，被上诉人党明伟的委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李玉波、毛洁上诉请求：一、撤消一审判决，查清事实后改判撤销上诉人与被上诉人签订的二份《房屋买卖合同》，并判令被上诉人退还上诉人的房屋产权证、车库发票、结婚证。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由，一审判决对案件的基本事实认定不清。一审法院认为“二原告用自己名下的……房屋，分别与被告签订房屋买卖合同，用于顶抵李光来的担保债权。”认定事实错误。本案的事实是这样的：上诉人的父亲李光来为罗守斌从被上诉人处借款提供了一般保证，因罗守斌未能按约定还款，被上诉人于是借谈事情为由将患有心脏病的李光来骗到被上诉人处，将其扣留，逼迫上诉人另外再为罗守斌的借款提供物的担保，不提供担保就不放李光来走，并纠集一干人阻拦上诉人带父亲离开，上诉人当时因怕父亲心脏病发作，不尽快就医会有危险，为了不耽搁时间，无奈之下，只好在被上诉人提供的合同上签字，并按被上诉人的要求将房屋产权证、车库发票、结婚证及机动车登记证交给被上诉人，在将李光来送医后，上诉人即报警。警察告知属于民事纠纷，不属于治安案件，告知上诉人到法院起诉。上诉人一审起诉要求撤销二份《房屋买卖合同》，并取回被扣留的证照。一审法院对上诉人提供的证据未予合理审查、对上诉人签订合同的事实经过没有查清，在事实未不清的情况下，便认定不符合合同撤销的条件，驳回了上诉人的诉讼请求，另外，上诉人是被迫为父亲李光来的保证人债务提供担保，只是以买卖形式作抵押担保，双方签订《房屋买卖合同》本来内容就不真实。李光来为罗守斌的债务提供的是一般保证，被上诉人在对罗守斌提起仲裁或诉论后，才能要求李光来承担一般保证的保证责任，保证债务的数额才能确定。被上诉人没有对罗守斌提起诉讼或仲裁，李光来是否应当承担保证责任、保证债务的数额为多少尚未确定，上诉人没有理由在此情况下，为李光来尚未确定的保证债务还款。综上所述，上诉人签订的与被上诉人之间的两份房屋买卖合同，不是上诉人的真实意思表示，不存在真实的房屋买卖合同关系。
被上诉人党明伟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
上诉人李玉波、毛洁向一审法院起诉请求：撤销原、被告间签订的位于大石桥市丰华伊嘉园xxxx车库“房屋买卖合同”，并判令被告返还原告从开发商购买车库收据及给被告出具的收条。
一审法院审理查明，原告与被告的父亲李光来系朋友关系。2015年1月13日，罗守斌向被告党明伟借款200万元整，2015年2月3日，罗守斌再次向被告借款100万元整，并分别为被告出具借据，由原告父亲李光来在担保人处签名。2015年4月20日上午，被告约李光来去找罗守斌要钱，没有谈成，后二原告用自己名下的位于大石桥市长征街环卫里，产权号为：xxxx号门市房屋作价109.92万元和位于大石桥市丰华伊嘉园xxxx车库房票作价21万元，分别与被告签订房屋买卖合同，用于抵顶李光来的担保债权。同日，二原告为被告出具了收款收条。
另查，二原告于2015年5月4日向本院提起财产保全申请，并交纳了保全费，在我院尚未采取财产保全措施时，于2015年5月11日书面撤回了财产保全申请。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。”本案双方当事人签订合同时同时具备上述条件。对于原告举证报警记录，只能认定原告曾报过警，不足以认定该合同的签订符合《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定的撤销条件，本院不予采信。鉴于原告举证买卖合同中的签字均为本人所写，且原告没有充分的证据证明存在欺诈、胁迫、称人之危、显失公正或者重大误解，应认定为合同有效，故本院对二原告的诉讼主张不予支持。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，综上判决：驳回原告李玉波、毛杰的诉讼请求。案件受理费300.00元（叁佰元整），由二原告负担。保全费1,570.00元（壹仟伍佰柒拾元整）免予收取。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人是具有完全民事行为能力的人，其对自己作出的决定和行为应当负责和承担后果。虽然其称在签订房屋买卖合同时有一定的原因，但并没有证据证明所签订的合同是在受欺诈、胁迫、称人之危等情况下签订。且从上诉人对诉争财产申请保全又撤回等情况看，上诉人的上诉请求不符合法律规定的撤销条件。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 徐 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴晓月
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1867号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:陈金明，男，1968年12月25日生，汉族，住江苏省邳州市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7256号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款95678.22元及逾期利息（自2016年3月22日起，以84713.48元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费3092元、执行费1171元，合计99941.22元及逾期利息（自2016年3月22日起，以84713.48元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以95678.22元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈金明在银行账户上的存款99941.22元及逾期利息（自2016年3月22日起，以84713.48元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以95678.22元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终12号
上诉人（原审原告）:尹某，男，汉族，住址山西省朔州市。
被上诉人（原审被告）：朔城区民福职业完全中学校。
法定代表人：王某，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛胜汇塑胶有限公司。
法定代表人：殷某，职务经理。
上诉人尹某因与被上诉人朔城区民福职业完全中学校、青岛胜汇塑胶有限公司教育机构责任纠纷一案不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初128号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人尹某上诉称，本案尹某主诉针对的是朔城区民福职业完全中学校的侵权责任及渎职行为，主要争议焦点是教育机构责任纠纷，而非工伤纠纷，尹某与青岛胜汇塑胶有限公司既没有直接签订劳务合同也不存在劳务派遣关系，只与朔城区民福职业完全中学校之间存在委托培训实习协议。一审裁定所称”双方纠纷是因劳动关系而产生”的说法不能成立，请求本案由中院直接审理或交由原审法院审理。
被上诉人朔城区民福职业完全中学校未答辩。
被上诉人青岛胜汇塑胶有限公司答辩称，被答辩人尹某与青岛胜汇塑胶有限公司之间存在劳务派遣关系，本案纠纷应为劳动争议纠纷，以上事实可由尹某的《个人工伤认定申请书》、巨野县人力资源和社会保障局作出的（2013）巨人社认工字第052号《认定工伤决定书》等佐证，故一审裁定应予维持。
本院经审查认为，在案的山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初98号、山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终925号尹某诉朔城区民福职业完全中学校教育机构责任纠纷一案民事裁定书，可证实前诉被驳回起诉的情况。现尹某诉朔城区民福职业完全中学校、青岛胜汇塑胶有限公司教育机构责任纠纷一案，增加被告青岛胜汇塑胶有限公司。原告以学校教育机构侵权起诉，一审依案属劳动争议为由，裁定移送管辖不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故朔城区民福职业完全中学校所在地法院山西省朔州市朔城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原裁定失当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初128号民事裁定；
二、本案由朔城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曹日荣
二〇一七年五月四日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终12号
上诉人（原审原告）:尹凤鸣，男，1996年8月20日出生，汉族，住址山西省朔州市。
被上诉人（原审被告）：朔城区民福职业完全中学校，住所地山西省朔州市朔城区民福东街。
法定代表人：王有廉，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛胜汇塑胶有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海乐工业园。
法定代表人：殷齐峰，职务经理。
上诉人尹凤鸣因与被上诉人朔城区民福职业完全中学校、青岛胜汇塑胶有限公司教育机构责任纠纷一案不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初128号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人尹凤鸣上诉称，本案尹凤鸣主诉针对的是朔城区民福职业完全中学校的侵权责任及渎职行为，主要争议焦点是教育机构责任纠纷，而非工伤纠纷，尹凤鸣与青岛胜汇塑胶有限公司既没有直接签订劳务合同也不存在劳务派遣关系，只与朔城区民福职业完全中学校之间存在委托培训实习协议。一审裁定所称“双方纠纷是因劳动关系而产生”的说法不能成立，请求本案由中院直接审理或交由原审法院审理。
被上诉人朔城区民福职业完全中学校未答辩。
被上诉人青岛胜汇塑胶有限公司答辩称，被答辩人尹凤鸣与青岛胜汇塑胶有限公司之间存在劳务派遣关系，本案纠纷应为劳动争议纠纷，以上事实可由尹凤鸣的《个人工伤认定申请书》、巨野县人力资源和社会保障局作出的（2013）巨人社认工字第052号《认定工伤决定书》等佐证，故一审裁定应予维持。
本院经审查认为，在案的山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初98号、山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终925号尹凤鸣诉朔城区民福职业完全中学校教育机构责任纠纷一案民事裁定书，可证实前诉被驳回起诉的情况。现尹凤鸣诉朔城区民福职业完全中学校、青岛胜汇塑胶有限公司教育机构责任纠纷一案，增加被告青岛胜汇塑胶有限公司。原告以学校教育机构侵权起诉，一审依案属劳动争议为由，裁定移送管辖不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故朔城区民福职业完全中学校所在地法院山西省朔州市朔城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原裁定失当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初128号民事裁定；
二、本案由朔城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曹日荣
二〇一七年五月四日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终12号
上诉人（原审原告）:尹某，男，汉族，住址山西省朔州市。
被上诉人（原审被告）：朔城区民福职业完全中学校。
法定代表人：王某，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛胜汇塑胶有限公司。
法定代表人：殷某，职务经理。
上诉人尹某因与被上诉人朔城区民福职业完全中学校、青岛胜汇塑胶有限公司教育机构责任纠纷一案不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初128号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人尹某上诉称，本案尹某主诉针对的是朔城区民福职业完全中学校的侵权责任及渎职行为，主要争议焦点是教育机构责任纠纷，而非工伤纠纷，尹某与青岛胜汇塑胶有限公司既没有直接签订劳务合同也不存在劳务派遣关系，只与朔城区民福职业完全中�校之间存在委托培训实习协议。一审裁定所称”双方纠纷是因劳动关系而产生”的说法不能成立，请求本案由中院直接审理或交由原审法院审理。
被上诉人朔城区民福职业完全中学校未答辩。
被上诉人青岛胜汇塑胶有限公司答辩称，被答辩人尹某与青岛胜汇塑胶有限公司之间存在劳务派遣关系，本案纠纷应为劳动争议纠纷，以上事实可由尹某的《个人工伤认定申请书》、巨野县人力资源和社会保障局作出的（2013）巨人社认工字第052号《认定工伤决定书》等佐证，故一审裁定应予维持。
本院经审查认为，在案的山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初98号、山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终925号尹某诉朔城区民福职业完全中学校教育机构责任纠纷一案民事裁定书，可证实前诉被驳回起诉的情况。现尹某诉朔城区民福职业完全中学校、青岛胜汇塑胶有限公司教育机构责任纠纷一案，增加被告青岛胜汇塑胶有限公司。原告以学校教育机构侵权起诉，一审依案属劳动争议为由，裁定移送管辖不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故朔城区民福职业完全中学校所在地法院山西省朔州市朔城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原裁定失当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初128号民事裁定；
二、本案由朔城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 �周玉宝
审判员 曹 日 荣
二〇一七年五月四日
书记员 张 彩 锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初59号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱雪军，男，1987年2月27日出生，汉族，高中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年11月1日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人朱雪军犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人朱雪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月19日晚，被告人朱雪军在驾驶证被扣留的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型汽车行驶至嘉兴市南湖区东升路越秀路口东100米处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人朱雪军血液中的乙醇含量为0.9毫克/毫升。
以上事实，被告人朱雪军在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人颜某的证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、现场调查笔录、理化检验报告、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雪军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱雪军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱雪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 严骄阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异219号
案外人：闫伟，男，1979年9月25日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人闫伟向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人闫伟向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，闫伟撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人闫伟撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任洪磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8570号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：郭文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
被告：厦门达发行物流有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区。
法定代表人：白俊峰。
被告：厦门市昶德物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：谢贵华。
被告：柘城县郝庄汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市柘城县。
法定代表人：蔺克银。
原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告厦门达发行物流有限公司、厦门市昶德物流有限公司、柘城县郝庄汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。
审判员 林娜
二〇一七年一月六日
书记员 陈怡
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8158号
申请人张燕，女，汉族，1981年6月21日出生，住山东省曲阜市，
被申请人韩春雁，女，汉族，1980年4月24日出生，住河北省张家口市桥东区，
申请人张燕与被申请人韩春雁房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩春雁名下的三河市燕郊开发区燕郊大道东侧、孤山北路南侧金谷.美丽公馆北区11号楼1单元2002室房屋，并以申请人名下中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩春雁名下的三河市燕郊开发区燕郊大道东侧、孤山北路南侧金谷.美丽公馆北区11号楼1单元2002室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宇彤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审52号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人靳宏韬，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人秦皇岛连民蔬菜种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨管区黄宝峪村，统一社会信用代码93130323MA07K5CM2N。
法定代表人马文生，经理。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第246号行政处罚决定书，请求强制执行违建占地罚款人民币3907.2元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人秦皇岛连民蔬菜种植专业合作社未经批准，擅自于2015年6月份开始，在抚××区××镇坟××管区××西南占地搞建筑。非法占地面积390.72平方米，约为0.59亩，均为建筑物及硬化占地面积。地类为未利用地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年7月4日作出抚国土资罚字（2016）第246号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；并处罚款人民币3907.2元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2017）第6号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、周连合询问笔录、马文生询问笔录、秦皇岛连民蔬菜种植专业合作社营业执照、土地承包协议、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、现场勘测笔录及地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人的违法行为作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2017）第6号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2017）第6号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年四月十日
书 记 员 傅 鑫
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2355号
原告朝阳百盛制糖有限责任公司。
法定代表人李少武。
委托代理人王学奎。
被告吕俊元。
原告朝阳百盛制糖有限责任公司诉被告吕俊元买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳百盛制糖有限责任公司的委托代理人王学奎到庭参加诉讼，被告吕俊元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳百盛制糖有限责任公司诉称，2013年5月4日，被告因赊欠原告甜菜物资款982.05元，为原告书写欠条一枚，经多次催要，被告拒不给付。诉请判令被告立即给付原告物资款982.05元及利息（月息按约定1.5%），被告承担诉讼费用。
被告吕俊元未答辩。
经审理查明，被告为种植甜菜，自原告处赊购甜菜种子、纸筒、专用肥等物资，共欠款982.05元，双方约定还款日期为当年12月底，逾期按月息15‰收取利息。2013年5月4日，被告为原告书写欠据一枚，内容为“今欠到建平宝华糖业有限责任公司甜菜种子、纸筒、专用肥等物资款合计人民币大写玖佰捌拾贰元零角伍分，￥982.50元”，后具被告签名、家庭住址及日期并村经办人曹振双、公司经办人王东升签名，双方于欠据下方注明“1.此欠款在当年12月底后偿还的，按月息千分之十五收取利息”。2015年10月19日，建平宝华糖业有限责任公司变更为朝阳百盛制糖有限责任公司。现被告未偿还此款。
以上事实有原告陈述，原告提交的欠条1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，法院予以采纳。
本院认为，原告提交了被告出具的欠条，应认为被告对欠款的承认，双方在欠条中对给付期限进行了约定，被告应按约定给付欠款，并支付因未能给付欠款对原告所造成的利息损失，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊元于本判决生效后五日内偿还原告朝阳百盛制糖有限责任公司物资款982.05元并向原告支付自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止利息（利率按月息15‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告吕俊元负担，于本判决生效后五日内一并给付原告朝阳百盛制糖有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年五月三十日
书记员 马悦
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第315号
原告：封开县金装镇望高村民委员会。
法定代表人：袁有样，男，该村委会主任。
委托代理人：陈明顺，男，封开县法律援助处律师。
被告：梁尚玉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××1018。
原告封开县金装镇望高村民委员会诉被告梁尚玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封开县金装镇望高村民委员会的委托代理人陈明顺到庭参加了诉讼，被告梁尚玉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县金装镇望高村民委员会诉称：2010年8月18日，被告梁尚玉与原告在封××××镇签订购房合同，原告购买被告位于封开县××镇××一个商铺，但是，被告至今未将原告所购买的商铺土地使用权办理过户到原告名下。当时，原告签订租赁合同将该商铺租给被告使用，租期为5年，原告每月收租金为人民币3000元。从签订租赁合同至2013年12月，由肇庆市骏业贸易发展有限公司支付租金到封开县扶贫开发领导小组办公室，再由封开县扶贫开发领导小组办公室将租金转交给原告。从2014年1月至今，原告与封开县扶贫开发领导小组办公室多次向被告追讨租金，被告拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告向法院起诉，请求法院判令被告梁尚玉及肇庆市骏业贸易发展有限公司立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下；判令被告支付原告租金人民币60000元及其违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁尚玉在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年8月18日，原告封开县金装镇望高村民委员会与被告梁尚玉签订《房地产买卖合同》，购买被告所有的坐落于封开县江口镇封州二路号二层第21卡的房屋（房产证号：粤房地权证封房字第××号）。双方并于同日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将该房屋出租给被告经营，租赁期限为五年，从2010年8月18日起至2015年8月18日止，月租金为3000元。被告必须每月10日前缴交租金，逾期者，加收以每日应交租金总额2%的滞纳金；在租赁期间，租金不变。从签订合同之日起至2013年12月，被告已将租金支付给原告。从2014年1月份起至租期结束，被告没有将租金支付给原告，共欠20个月租金共60000元。经多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告梁尚玉支付尚欠的租金60000元及违约金。
另查明，肇庆市骏业贸易发展有限公司已于2014年12月14日注销。原告向本院提出申请，要求撤销对肇庆市骏业贸易发展有限公司的起诉，并申请撤销要求判令二被告立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明、被告户籍证明、《封开县房地产买卖合同》、《房屋租赁合同书》、房地产权证、封开县扶贫开发领导小组办公室《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》等证据予以证实并经开庭举证记录在案，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方在合同上签字或盖章时合同成立并生效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告诉请要求被告支付租金60000元，事实清楚，证据充分，对原告主张的租金损失，依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本院予以支持。被告应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中的违约金问题，原被告双方虽然在租赁合同里约定了滞纳金，但因滞纳金不属民事法律调整的范围，原告在本案中请求被告赔偿滞纳金于法无据，本院不予支持。因此，原告所受到的违约损失应为所欠租金的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告梁尚玉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁尚玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告封开县金装镇望高村民委员会的租金60000元及计至付清之日止的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁尚玉负担。（原告预交受理费3350元，由梁尚玉负担部分在其履行给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。原告多预交受理费2050元，由本院予以退还。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
审 判 员 张 涛
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘秀平
第页／共页