上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10593号
上诉人（原审原告）:周玉华，男，1939年7月14日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人（原审原告）：贾荣华，女，1939年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。两上诉人之共同委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万建华，男，1960年2月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：万某2，男，1987年11月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：周伟蓉，女，1972年12月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：蔡九叶，女，1926年1月17日出生，汉族，住上海市。原审第三人：汤某，女，1988年1月4日出生，汉族，住上海市。原审第三人：万某1，男，2015年1月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人：汤某（系万某1母亲）。上述四被上诉人、两原审第三人之共同委托诉讼代理人：袁东庆，上海博和律师事务所律师。上述四被上诉人、两原审第三人之共同委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。原审原告:周扬，女，1963年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审原告：凌幸，女，1988年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。原审第三人：上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市零陵路342号南楼。法定代表人：鲍增荣，董事长。委托诉讼代理人：陈照根，上海市君志律师事务所律师。上诉人周玉华、贾荣华因与被上诉人万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶、原审原告周扬、凌幸、原审第三人汤某、万某1、上海汇成动拆迁有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周玉华、贾荣华共同上诉请求：撤销一审判决，改判万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶支付周玉华、贾荣华补偿费17万元。事实和理由：上海市徐汇区XX街XX号房屋（以下简称涉案房屋）被拆迁前，两上诉人实际居住在搭建的房屋内，此前搭建房屋也是上诉人出资建造，并由上诉人实际控制利用。上诉人的户籍在涉案房屋内，所建房屋也在动迁安置范围内，被上诉人万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶应对上诉人予以安置。根据涉案房屋拆迁过程中的拆迁实施细则，被上诉人万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶作为被安置一方，有义务对被拆迁房屋的使用人进行安置，两上诉人他处无房，且身患疾病，依法应予以安置。万建华与上海汇成动拆迁有限公司（以下简称汇成公司）签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》中确定的各项征收补偿利益，应作为共同财产在上诉人与被上诉人间进行分割，上诉人的上诉请求应予支持。被上诉人万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶共同辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告周扬述称：同意上诉人的上诉请求。原审第三人汤某、万某1共同述称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人汇成公司述称：由法院依法裁判。原审第三人凌幸未具答辩意见。周扬、周玉华、贾荣华、凌幸向一审法院提出诉讼，请求判令：万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶支付与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、汇成公司签订的《房屋补偿协议》名下的动迁款50万元给周扬、周玉华、贾荣华、凌幸。一审法院认定事实：周扬系周玉华、贾荣华之女，万建华系蔡九叶之子。周扬与万建华于1995年结婚，二人均系再婚。凌幸系周扬与前夫之女，万某2系万建华与前妻之子。万建华与周伟蓉系夫妻关系。汤某、万某1系万某2妻、子。1988年3月10日，万建华向案外人朱某购买涉案房屋。1997年2月，涉案房屋登记至万建华名下，建筑面积70.52平方米。1999年，万建华出具《关于产权问题的说明》，称其现在住房系父亲购买（老房上下楼）应属本人财产，新建计划外房是本人岳父花钱所造应属其子周扬财产（注：一审审理中周扬、周玉华、贾荣华、凌幸称当时周扬也出资造房）。201112月，上海市闵行区法院判决上海市XX村XX号XX室房屋归周扬、凌幸所有，周扬、凌幸支付万建华房屋折价补偿款374,010元。涉案房屋所在长桥南街地块于2014年被政府依法实施征收。《长桥街道长桥南街地块征地房屋补偿方案（告居民书）》中载明：对于未列入徐府发（2012）27号文认定范围的居民户，方案一为在有证面积的基础上每证补贴15平方米，补贴后不足40平方米的，按40平方米计。2015年6月25日，万建华（乙方）与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（甲方）、汇成公司（实施单位）签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定涉案房屋建筑面积70.52平方米，核定建筑面积85.52平方米；经认定，户籍在册人口为周玉华、贾荣华、万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶、凌幸、汤某、万某1共九人；房屋补偿款85.52平方米X7,361.90元/平方米=629,589.69元，装修补偿款85.52平方米X500元/平方米=42,760元，棚舍及附属物补偿款5,790元（评估价）；家电设施移装补贴5,330元，搬家补助费85.52平方米X35元/平方米X2次=5,986.40元；搬迁证奖60,000元（每证），申购安置房补贴300,000元（每证），提前搬迁奖10,000元（每证），无证面积补贴110.38平方米X200元/平方米=22,076元，搬迁面积奖85.52平方米X500元/平方米，购房补贴奖85.52平方米X18,000元/平方米=1,539,360元，期房过渡费6,000元，以上各项补偿、补贴、奖励费合计2,669,652.09元；乙方申购上海市松江区XX路XX弄XX栋/幢XX单元XX号XX室、XX室、XX室房屋，上述配套商品房总价2,082,492.52元；结算后，甲方应付乙方587,159.57元。后该款项由万建华领取。2016年3月23日，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、汇成公司与万建华签订《安置房（期房）认购书》，约定1804室、504室房屋产权人为万某2，704室房屋产权人为万建华、万某2、汤某、周伟蓉。现三套房屋均已交房。就涉案房屋征收补偿政策，汇成公司解释称：万建华（户）不是原住居民，而是买房户，所以不能适用集体土地按人头面积标准计算补偿款，而只能按房屋有证面积+15平方米为标准计算补偿款。涉案房屋按面积补偿，故未核定安置人口，人口核定表也只是核定了面积。协议载明户籍人口系电子协议的要求，不是核定安置人口，补偿款与人口无关。一审庭审中，周扬、周玉华、贾荣华、凌幸称周扬居住到上海市XX村XX号XX室房屋内，之前居住于涉案房屋有证面积房屋内，其父母一直居住在搭建的100多平方米房屋内；周扬、周玉华、贾荣华、凌幸一方长期居住在该房屋，且是唯一住房，出资搭建房屋，是基于周扬与万建华的婚姻关系共同居住使用的，核定面积多出的15平方米就是周扬、周玉华、贾荣华、凌幸一方搭建的房屋，应视为周扬、周玉华、贾荣华、凌幸共有；周玉华、贾荣华、凌幸户口在被征收房屋内，是动迁安置人口，除砖头费用外，其余费用应予分割；此次征收对残疾人有20万元/人的补偿，需要做在万建华名下，但万建华不予配合，万建华放弃了也应予以赔偿。万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶表示愿意支付周扬、周玉华、贾荣华、凌幸包含无证面积补贴在内的补偿款共计5万元。一审法院另查明，周玉华患有前列腺癌，贾荣华系肢体三级残疾。上海市XX路XX弄XX号XX室房屋原登记于周玉华名下，2016年4月登记至案外人名下（注：周扬、周玉华、贾荣华、凌幸称该房实际是周扬哥哥购买的，登记在周玉华名下，2015年12月签订房屋出售合同，2016年过户，所得房款给哥哥拿走了）。一审法院认为，涉案房屋产权人为万建华，系万建华与周扬婚前购买，为万建华的个人财产。此次征收补偿中该户按照核定面积即房屋建筑面积并给予每证15平方米的补贴面积进行补偿，未考虑人口、户籍因素。周玉华、贾荣华、凌幸虽户籍地为XX街XX号，但其并非涉案房屋产权人，亦未在涉案房屋居住，周扬、周玉华、贾荣华、凌幸方的违章搭建未计入征收补偿范围（除无证面积补贴外），现周扬、周玉华、贾荣华、凌幸主张分割除无证面积补贴外的征收补偿利益，无事实和法律依据，不予支持。万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶同意支付周扬、周玉华、贾荣华、凌幸包含无证面积补贴在内的补偿款共计5万元，予以准许。一审法院审理后于2016年8月24日作出判决：万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶于判决生效之日起十日内支付周扬、周玉华、贾荣华、凌幸补偿款50,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由周扬、周玉华、贾荣华、凌幸负担4,000元，万建华、万某2、周伟蓉、蔡九叶负担400元。二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋系被上诉人万建华婚前购买，为万建华个人婚前财产。两上诉人虽在涉案房屋外另行搭建了房屋，但未办理相应的产权证，在涉案房屋征收过程中，两上诉人另行搭建的房屋并未被认定为核定建筑面积及涉案房屋建筑面积的组成部分，而涉案房屋征收补偿系按面积计算，与在册户籍人口无关，且从当事人二审中的陈述看，两上诉人也未居住涉案房屋，故两上诉人认为其系涉案房屋被安置人口或者居住人，被上诉人应予安置的上诉意见，与事实相悖，缺乏相应的依据，本院不予采纳。本案一审中，被上诉人已同意支付周扬、周玉华、贾荣华、凌幸包括无证面积补贴在内的5万元，涉案房屋征收补偿协议中的其他征收补偿利益，与两上诉人无涉，两上诉人无权主张，其上诉请求，本院予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持，周玉华、贾荣华的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,700元，由周玉华、贾荣华共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……