湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执异10号异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司衡阳市解放路支行，住所地衡阳市石鼓区解放路24号。法定代表人钟玉林，该支行行长。委托代表人曾斌，男，1984年2月27日出生，住衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村*组，该支行工作人员。委托代理人易湘楚，男，1983年2月7日出生，住衡阳市蒸湘区紫云南街*号*栋*单元***户，该支行工作人员。申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县云集镇希斯顿大酒店附楼二楼。法定代表人唐振，董事长。委托代理人石峰，男，1963年9月26日出生，住衡阳市南岳区南岳镇金筒路**号***室。被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路1号。法定代表人汪元辉，董事长。委托代理人范晓磊，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区广泰路广泰社区26号楼6单元，该公司工作人员。被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号。法定代表人汪元辉，董事长。被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区沿江北路**号。被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓芪沿江北路**号。本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳市宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款事同纠纷一案，案外人中国建设银行股份有限公司衡阳市解放路支行于2017年3月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人中国建设银行股份有限公司衡阳市解放路支行称：衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府101室、110室房屋（现地址变更为解放路24号）为我行产权，该房屋是一直是我行经营场所，是案内被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司赔偿给我行的拆迁安置房屋，并经衡阳市石鼓区公证处进行了公证。2002年4月17日，我行与案内被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司签订了房产拆迁协议书，并经衡阳市石鼓区公证处公证。该协议中明确了被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司拆迁我行位于解放路50号房屋，共四层二十二间，建筑面积1410平方米，并约定原址赔偿我行房屋，面积1410平方米。2002年4月20日，案内被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司向市房地局产权管理处出具了一份函件，函件说明了就拆迁50号房屋达成了安置协议，且明确安置给我行房屋不再出售和抵押给第三人。2003年8月21日，我行与案内被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司签订补充协议，约定了安置房屋的赔偿面积由1410平方米变更为1735.16平方米。据此，我行认为，我行对座落在衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府101室、110室房屋（现地址变更为解放路24号）拥有实际产权，故请求贵院驳回衡阳县和运小额贷款有限公司对该房屋的处置，裁定撤销对该房屋的查封，并确认我行对其拥有实际产权。本院查明，2015年10月30日，衡南县和运小额贷款有限公司分别向本院起诉了与衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴杜花借款合同纠纷一案；与衡阳市珂奇利投资发展有限公司、衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花债务转移纠纷一案；与衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同债务转移纠纷一案。本院受理后，依法裁定对五被告的财产采取进封、冻结等保全措施。于2015年11月2日向衡阳市房地产产权监理处送达了（2015）南法民二初字第234、235、236号协助执行通知书。请衡阳市房地产产权监理处协助执行以下事项：“一、将座落在衡阳市湘江北路39号御城公寓1401号登记在吴桂花名下的房屋一套（08050804）予以查封；二、将座落在石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）101室（面积404.16㎡、08088224）予以查封；三、将座落在雁峰区解放路121号宇元万向城2017室（08232899）、2018室（08232900）予以查封；四、见附表；五、上述一至四项房屋查封期均为三年，从2015年11月2日至2018年11月2日，查封期间不得办理变更、过户、抵押等手续”。本院于2016年3月28日作出了（2015）南法民二初字第234号民事判决书、（2015）南法民二初字第235号民事判决书、（2015）南法民二初字第236号民事判决书。判决生效后，由于被执行人未自觉履行生效判决，申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司分别于2016年6月1日、6月8日向本院申请执行。本院于2016年10月9日向建设银行衡阳市解放支行发出了（2016）湘0422执239、251、256号之一通知。内容为：“本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷三案过程中，拟对被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司所有的座落在衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）101室、110室进行拍卖。经查你行正租赁该房屋进行经营，为保护你行的合法权益，请你行在收到本通知后七日内向本院提交租赁保同等相关资料，逾期本院将依法处理”。尔后，异议人中国建设银行股份有限公司衡阳市解放路支行遂提出执行异议。另查明，2002年4月17日，被执行人（拆迁人）衡阳市文华房地产开发有限公司（甲方）与被拆迁人中国建设银行衡阳市分行（乙方）签订了一份房屋拆迁协议。内容为：“甲方经市政府有关部门批准在解放路至中山北路地段进行旧城改造，需拆迁乙方所有的位于解放路50号房屋，该房屋为砖泥结构四层二十二间，建筑面积1410平方米……1、拆迁安置按照拆一赔一的原则，甲方在现地段解放路新建的御帝大厦1-4层赔偿乙方。赔偿房屋建筑面积1410平方米，赔偿房的产权归乙方所有。赔偿房一楼营业用房位置为御帝大厦临解放路段自最西端起向东临街面13米，各层次的面积及层高分别如下：一楼：13×24.62=320平方米，净高不低于4.8米；二楼：13×24.62=320平方米，净高不低于3.9米；其余面积扣除车位面积后，且在对应一、二层临街面宽度不少于13米、层高不低于3.9米的前提下，三、四楼均衡赔偿；甲方需在合适的位置为乙方在每层预留一个排气孔；甲方在建筑统计时应充分考虑卫生间的布局及给排水问题……”。双方并在衡阳市石鼓区公证处办理了公证。2003年8月21日，被执行人（拆迁人）衡阳市文华房地产开发有限公司（甲方）与被拆迁人中国建设银行衡阳市分行签订一份补充协议，内容为“因设计方案变更，减少了乙方临街面的宽度，给乙方造成了一定损失，现经甲乙双方协商，就双方当事人于2002年4月17日所签订的《房屋拆迁协议书》中有关条款变更如下：第一条甲方赔偿给乙方的房屋建筑总面积由原协议的1410平方米，变更为1735.16平方米，互不结算差价。具体规定如下：1、甲方赔偿乙方一楼营业用房位置临街面宽由原御帝大厦临解放路段最西端起向东临街面13米变更为金壁大厦临解放路段自最西端起向东临街面，即平面设计图1轴柱外边至11轴柱外边计10.42米，临街长为南起解放路（A轴外边）北至楼梯间（Z2轴+2.2米），由原协议规定的24.62米变更为39.72米，面积413.88平方米（一楼：10.42×39.72=413.88平方米），净高不低于4.8米；（详见附件）……”。2003年8月26日，被执行人（拆迁人）衡阳市文华房地产开发有限公司（甲方）与被执行人中国建设银行衡阳市西园支行（乙方）签订补充协议（二），内容为“2003年8月21日，甲乙双方就原《房屋拆迁协议书》变更并签订了《补充协议》。现经甲乙双方充分协商，对该《补充协议》的第三条和第五条变更如下：1、甲方应在2003年9月15日前将一楼营业用方交付乙方进行装修。在2003年12月31日前将二楼、三楼、四楼房屋交付给乙方使用。交付时，应按照商品房标准交付。2、甲方未按约定时间交付一楼房屋，乙方将保留原《房屋拆迁协议书》的包括临街13米赔偿在内的一切权利，并另支付违约金10万元。3、甲方未按约定时间交付二至四楼房屋，逾期二个月以内，甲方按逾期天数以4000无/天计算向乙方支付违约金；逾期二个月以上者，甲方按逾期天数以6000元/天计算向乙方支付违约金。依次类推，交房日期每延期一个月，违约金的标准每天增加1000元。本补充协议作为甲、乙双方于2002年4月17日签订的房屋拆迁协议书和2003年8月21日签订的补充协议的重要组成部分发。本补充协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签章后生效”。从2003年9月15日中国建设银行衡阳市西支行占用并使用衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）101室至今。2005年10月27日中国建设银行衡阳市西园支行更名为中国建设银行股份有限公司衡阳解放路支行。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，被拆迁人的权利优先于其他债权人。本案中，案涉房产系异议人作为被拆迁人，与被执行人衡阳文华房地产开发有限公司协议所约定的安置房屋，而异议人占用使用案涉房至今，故异议人对案涉房产所享权益，足以排除本案对该房产的执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止对座落在衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）101室（面积404.16㎡、08088224）的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陆元景审判员  杨孝初审判员  王 媛二〇一七年四月十一日书记员  伍芳芳