杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1411号
原告浙江萧山农村合作银行进化支行，机构代码76822086-0，住所地杭州市萧山区进化镇王家闸。
法定代表人倪伟荣，银行行长。
委托代理人倪旭梅，该行员工。
被告杭州都发食品有限公司，机构代码25570417-3，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村（席家村）。
法定代表人席兴江，总经理。
被告杭州萧山富达彩印包装有限公司，机构代码70428459-0，住所地杭州市萧山区进化镇三江村（下邵）。
法定代表人张国忠。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告席兴军。
被告席杜法。
原告浙江萧山农村合作银行进化支行（下称合作银行进化支行）诉被告杭州都发食品有限公司（下称都发公司）、杭州萧山富达彩印包装有限公司（下称富达公司）、席兴军、席杜法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人倪旭梅，被告富达公司的委托代理人严淼海、被告席兴军到庭参加诉讼。被告都发公司、席杜法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行进化支行诉称：2013年8月19日，原告与被告都发公司、富达公司签订《流动资金保证借款合同》1份，约定被告都发公司原告借款500000元，月利率5.49%，按月结息，被告富达公司为借款提供连带责任保证。2013年11月14日，原告与被告都发公司、富达公司签订《流动资金保证借款合同》1份，约定被告都发公司原告借款200000元，月利率5.49%，按月结息，被告富达公司为借款提供连带责任保证。2013年1月1日，被告富达公司向原告出具保证书1份，对被告都发公司自2013年1月1日起至2014年12月31日内，最高限额700000元的融资承担连带保证责任。被告席兴军向原告出具保证函1份，对被告都发公司自2012年1月1日起至2014年12月31日内，最高限额1500000元的融资承担连带保证责任。被告席杜法向原告出具保证函1份，对被告都发公司自2013年1月1日起至2015年12月31日内，最高限额1500000元的融资承担连带保证责任。2014年4月21日起，被告都发公司未按约支付利息，被告富达公司、席兴军、席杜法也未承担保证责任。故起诉，要求：1、被告都发公司返还借款700000元，并支付利息24636.45元，并支付借款自2014年9月15日起至实际支付日止的利息。2、被告富达公司、席兴军、席杜法对第一项义务负连带责任。
被告杭州萧山富达彩印包装有限公司辩称：1、借款有3个保证人，富达公司只承担三分之一的保证责任。2、对原告怠于行使权利造成的扩大损失部分不承担保证责任。
被告席兴军辩称：对借款不知情，不承担保证责任。
被告都发公司。席杜法未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告合作银行进化支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年8月19日借款合同、借款借据各1份，证明被告都发公司向原告借款500000元，被告富达公司对借款承担连带责任保证的事实。2、2013年10月14日借款合同、借款借据各1份，证明被告都发公司向原告借款200000元，被告富达公司对借款承担连带责任保证的事实。3、保证函2份、保证决议书1份，证明富达公司、席兴军、席杜法对借款承担连带保证责任的事实。经质证，被告富达公司、席兴军对原告提供证据的三性无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据来源真实、内容合法。且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告富达公司、席兴军未向本院提交证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月19日，被告都发公司与原告签订《流动资金保证借款合同》1份，约定被告都发公司向原告借款500000元，借款期限为2013年8月19日至2014年8月18日，借款月利率为5.49%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，借款人未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告富达公司对借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告都发公司签署了借款借据，原告依约交付借款。2013年11月14日，被告都发公司与原告签订《流动资金保证借款合同》1份，约定被告都发公司向原告借款200000元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月13日，借款月利率为5.49%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，借款人未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告富达公司对借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告都发公司签署了借款借据，原告依约交付借款。2012年1月1日，被告席兴军出具保证函1份，承诺对被告都发公司在2012年1月1日之2014年12月31日期间内最高融资限额为1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起2年，保障范围为所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2013年1月1日，被告席杜法出具保证函1份，承诺对被告都发公司在2013年1月1日之2015年12月31日期间内最高融资限额为1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起2年，保障范围为所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2013年1月1日，被告富达公司出具保证决议书1份，承诺对被告都发公司在2013年1月1日之2014年12月31日期间内最高融资限额为700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起2年，保障范围为所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2014年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告都发公司、富达公司签订的流动资金保证借款合同，被告富达公司、席兴军、席杜法向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告发放贷款后，都发公司未按约还款付息，应承担相应的民事责任。原告有权要求都发公司返还借款、支付利息。富达公司、席兴军、席杜法作为连带责任保证人，应对都发公司的债务负连带清偿责任。被告富达公司辩称，只对三分之一的债权承担保证责任且对扩大损失部分不承担保证责任，本院认为多个保证人对同一债务分别提供保证时，各保证人与债权人未约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任一保证人承担全部保证责任。原告主张的相应利息损失，系因杭州都发食品有限公司未按时返还借款产生，不存在扩大损失一说，对被告富达公司的辩称，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州都发食品有限公司、席杜法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州都发食品有限公司返还浙江萧山农村合作银行进化支行借款700000元，支付利息32066.25元，共计732066.25元。并继续支付借款本金700000元自2014年11月14日起至本判决确定的履行日止，按月利率8.235‰计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、杭州萧山富达彩印包装有限公司、席兴军、席杜法对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11046元，由杭州都发食品有限公司负担，杭州萧山富达彩印包装有限公司、席兴军、席杜法负连带责任。该款已由浙江萧山农村合作银行进化支行预交，其同意可由杭州都发食品有限公司、杭州萧山富达彩印包装有限公司、席兴军、席杜法在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 沈正传
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 许 尹