天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1793号
原告李文敏。
委托代理人王厚影，北京明科律师事务所律师。
被告刘术良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市解放西路18号。
代表人李良，总经理。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
原告李文敏与被告刘术良、黄骅市新意达运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告黄骅市新意达运输队的起诉，本院准予，本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文敏的委托代理人王厚影、被告刘术良、被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人尹建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月11日13时30分，被告刘术良驾驶冀J、冀J挂解放牌重型半挂牵引车，沿京津公路由北向南行驶至事故地点，刮擦原告李文敏骑行的电动三轮车发生交通事故，造成二车不同程度损坏，李文敏受伤；该事故经武清交警支队杨村大队认定，被告刘术良承担事故的全部责任，原告李文敏无责任；原告要求被告赔偿各项损失医疗费37924.20元、住院伙食补助费9900元、营养费4650元、误工费38685元、护理费25859元、交通费2000元、残疾赔偿金36966元、精神抚慰金5000元、物损2000元、鉴定费1500元，合计164484.20元；诉讼费由被告承担；事故后被告刘术良为原告垫付现金40000元。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：刘术良所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保期内，在被告行驶证、驾驶员驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，本公司同意对原告合理合法的损失按照投保车辆所应承担的比例予以赔付；鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围，不同意赔偿；对原告提供的营业执照真实性无异议，但该营业执照登记经营者非原告，不能够证实原告从事批发零售业的事实，同时该营业执照的年检记录仅限于2012年，而没有其他年份的年检，无法证实该个体工商户的存续；行驶证检验记录为2014年9月份，事故发生时超出了检验有效期，如存在超期情况，本公司不承担赔偿责任；对医疗费票据真实性无异议，应扣除非医保用药，同时医疗费票据中有复印费票据，应予扣除；对诊断证明仅加盖休假专用章的，真实性不予认可；进货单属原告单方提供并书写，不具备证据要件，对三性不认可；对个提交的物业费票据，非正式发票，真实性不认可；护理费原告未提供证据证实护理人胡宝兰具备护理资格，对该证据不予认可；伙食补助费标准过高，认可每天50元；营养费标准过高；误工费未提供相应证据证实原告实际收入情况；护理期超出住院天数的不认可；交通费未提供证据不认可；精神抚慰金主张过高。被告刘术良辩称：对事故事实及责任认定无异议；投保情况同太平洋财险沧州支公司所述；本被告所驾事故车辆属本人实际所有，该车挂靠在黄骅市运输队名下，该事故的民事责任由本被告承担，不要求黄骅市运输队承担赔偿责任；原告的损失应由保险公司赔偿；事故后为原告垫付现金40000元，另支出医疗费1918.93元，要求原告予以返还。
经审理查明，2015年10月11日13时30分，刘术良驾驶冀J、冀J挂解放牌重型半挂牵引车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路与南东路交口，刮擦李文敏骑行的电动三轮车发生交通事故，造成二车不同程度损坏，李文敏受伤。该事故经武清交警支队杨村大队认定，刘术良未按规定安全驾驶，未确保通行安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，李文敏无违法行为，不承担事故责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院99天。经诊断为：1.左锁骨粉碎骨折；2.左1、2、3肋骨骨折；3.左侧气胸；4.左肺挫伤；5.头外伤。原告住院及门诊治疗共支出医疗费39843.18元（含救护车费180元）。被告刘术良为原告垫付41918.93元（其中含支出门诊医疗费1918.93元）。依原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告因交通事故致残程度进行评定，该所于2016年5月4日出具鉴定意见为：李文敏左肩关节功能障碍，评定为10级伤残，原告因此支出鉴定费1500元。原告为农业户口。原告称事故前从事批发零售业，误工费按天津市批发零售业年68879元计算自事故发生日至定残前一日共计205天，未提供原告从事批发零售业的相关证据；原告称住院期间由护工护理99天主张护理费19800元，出院后由女儿崔云艳护理，护理费按天津市居民服务业日108元主张56天；原告称支出交通费2000元；属原告所有的车辆在此事故中损坏，原告主张物损（即车损）2000元，提供了太平洋财险沧州支公司出具的物损估损单。另查明，被告刘术良所驾冀J、冀J挂事故车辆登记在黄骅市运输队名下，属其本人实际所有，该车在太平洋财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险牵引车100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内；刘术良所驾事故车辆年检有效期为2016年9月。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队杨村大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定刘术良承担事故的全部责任，李文敏无责任是正确的，本院予以采信。被告刘术良应承担事故的全部民事赔偿责任。被告刘术良所驾事故车辆在太平洋财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔。原告的损失应由太平洋财险沧州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿。关于医疗费39843.18元，本院凭票据确认，被告太平洋财险沧州支公司要求扣除非医保用药，但未提供原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，故对该项抗辩不予支持；关于住院伙食补助费按每天100元支持99天，确认为9900元；关于营养费酌情支持1980元；关于护理费原告主张证据不足，本院按天津市居民服务业平均收入日108元支持住院99天，确认为10692元；关于误工费原告主张证据不足，本院按天津市居民服务业平均收入日108元支持自原告受伤之日至定残前一日共计205天，确认为22140元；关于残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入18482元支持20年按10%的伤残赔偿指数，确认为36964元（18482元／年20年10%）；原告主张精神抚慰金5000元，请求合理，本院予以支持；关于交通费本院酌情支持800元；关于鉴定费1500元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据确认，应由保险人依法承担；关于主张车损2000元，太平洋财险沧州支公司无异议，本院予以支持。原告应返还被告刘术良垫付款41918.93元。原、被告的其他请求，证据不足，本院不予支持。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费39843.18元、住院伙食补助费9900元、营养费1980元，合计51723.18元，由被告太平洋财险沧州支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分41723.18元，由被告太平洋财险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失误工费22140元、护理费10692元、残疾赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计75596元，由被告太平洋财险沧州支公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失车损2000元，由被告太平洋财险沧州支公司在交强险财产损失限额内赔偿。
四、原告的损失鉴定费1500元，由被告太平洋财险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿。
五、原告返还被告刘术良垫付款41918.93元。
上述一至四项合计，被告太平洋财险沧州支公司赔偿原告130819.18元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘术良担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一六年七月二十二日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。