江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4442号
原告：姜建。
被告：金士伍。
被告：金婷婷。
被告：李建梅。
三被告委托代理人：葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
原告姜建与被告金士伍、金婷婷、李建梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由本院代理审判员沈潇适用简易程序于8月19日、9月2日两次公开开庭进行了审理。原告姜建，被告金士伍、金婷婷、李建梅及其委托代理人葛志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建向本院提出诉讼请求：１．判令三被告共同向原告支付货款12.6万元及利息（自2014年7月1日起至2016年9月1日止，以8.4万元为基数，按月利率1.5%标准计算）；２．判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2012年起向被告方出售肥料。2013年8月1日，原告向被告金士伍出售价值7万元的肥料，由被告金婷婷立字为据。2014年1月22日，原告向被告金士伍出售价值8.4万元的肥料，被告金士伍出具借条，双方约定按月利率1.5%标准计算逾期利息。2014年7月15日，被告李建梅要求购买4.2万元肥料，事前约定货到付款，因货到后未付款，遂出具收条。被告至今还款7万元，原告多次催要余款，被告方以种种理由予以推诿。为维护合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
三被告共同辩称，被告金士伍与被告李建梅系夫妻关系，被告金婷婷系被告金士伍、李建梅女儿，三被告共同从事农业种植经营。原、被告之间的肥料买卖合同关系属实，原告提交的欠条、借条、收条均为被告方书写。但，2013年8月1日出具的欠条载明的7万元包含在2014年1月22日出具的借条载明的8.4万元内；2014年1月22日的借条约定还款时间为2014年6月底，至原告起诉时，诉讼时效已经届满。2014年7月15日出具的收条载明的40吨肥料款4.2万元系被告李建梅介绍原告送给李建梅徒弟，由原告直接与李建梅结算，货款在送货前已经以现金方式支付，该收条仅是出具给原告司机用于证明收到肥料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金士伍、被告李建梅、被告金婷婷共同从事农业种植经营，原告向被告方出售生物有机肥料。2012年7月3日，被告金士伍出具欠条一张，载明：欠到姜建生物有机肥款4万元。
2013年5月23日，原告出具收据一张，载明：收到金总肥料款现金0.6万元。同年6月20日，原告出具收条一张，载明：收到李建梅肥料款1.6万元。同年7月28日，被告方向原告尾号为8144账号汇款1.8万元。同年8月1日，被告金婷婷出具欠条一张，载明：欠到姜建生物有机肥料款7万元，70吨，每吨1050元，已付3500元。同年9月4日，原告出具收条一张，载明：今收到金老板货款等合计0.63万元。
2014年1月22日，被告金士伍出具借条一张，载明：今借到姜建现金8.4万元，月息1.5%，于2014年6月底前还清。同年2月1日，原告出具收条一张，载明：今收到金婷婷现金1.5万元。同年3月21日，原告出具收条一张，载明：今收到金老板2013年肥料款0.5万元。同年6月1日，原告在被告金婷婷2013年8月1日出具的欠条下端注明：付现金1.5万元。同年7月13日，原告出具收条一张，载明：今收到李建梅现金2万元。同年7月15日，被告李建梅出具收条一张，载明：今收到姜建有机肥40吨。
2015年1月3日，原告出具收条一张，载明：今收到金士伍肥料款1万元。同年2月17日，原告出具收条一张，载明：今收到金士伍现金1.5万元。
另查明，原告于2016年6月以短信方式要求被告李建梅还款，被告李建梅回复：“卡号发给闺女婿了，他今天会安排”；“我安排闺女婿打钱的，他没安排到位，现在我再打电话”。
再查明，原告庭审陈述：2013年8月1日的欠条与2014年11月22日的借条是两笔单独债务；2014年1月22日借条载明的借款本质是货款，是原告向他人借钱用于向公司购买货物再出售给被告方，利息是原告与被告金士伍约定；原、被告对2014年1月22日之后的还款并未约定性质，原告认为，2015年1月3日的还款视为给付利息，其余视为偿还本金；2014年7月15日的收条是因为被告李建梅在同月13日支付了2万元货款的前提下方才同意发货。被告方庭审陈述，如法院认定2014年1月22日的债务未超过诉讼时效，则被告方认为，此后的还款均视为偿还本金。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三被告共同从事农业种植经营，其作为买受人应当在收到货物后及时共同向作为出卖人的原告给付货款。
关于2014年1月22日借条载明的货款是否已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。2014年1月22日的货款约定于2014年6月底还清，原告于2016年6月以短信方式向被告李建梅催要，被告方庭审对此表示认可，应当视为“当事人一方提出要求”。被告方在2014年2月1日起至2015年2月17日期间，分六次向原告作出部分履行的行为，应当视为“同意履行义务”。因此，本笔债务的诉讼时效在诉讼时效届满前已经多次中断，应当重新计算，故本院认定，该笔债务并未超过诉讼时效。
关于2013年8月1日欠条载明的7万元是否包含在2014年1月22日借条载明的8.4万元内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现8.4万元的借条并未载明包含7万元的欠条，且如债务非两笔单独债务，被告方在出具8.4万元借条后未将7万元欠条予以收回或声明作废的行为亦有违日常生活经验法则。此外，被告方在庭审中申请本院调取原告的发货单，因该证据对于解决争议的待证事实不具有实质意义，亦不具有使待证的事实主张更有可能的能力，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，对被告方收集证据的申请，不予准许。综上，被告方作为负有举证责任的当事人应当承担不利的后果，本院对被告方该项辩称意见，不予采纳。
关于被告方辩称2014年7月15日出具的收条载明的货款在送货前已经以现金方式支付，该收条仅是证明收到肥料。本院认为，收条、收据、欠条等均是通过其载明的内容证明双方当事人之间存在买卖合同关系，性质上都属于书证范畴，以其所记录的证明待证事实的文书。现被告方对原告所举书面证据不予认可，应当提供提供证据对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实加以证明，然被告方仅以己方的陈述作为证据，并无其他证据予以证明，本院对被告方该项辩称意见，不予采纳。
关于被告方尚欠原告货款本金及利息。本院认为，关于2012年7月3日欠条载明的4万元债务，被告方通过2013年5月23日、2013年6月20日、2013年7月28日的三笔还款，已经结清。因此，截止2014年6月1日，被告方欠原告货款本金11.27万元，其中8.4万元约定月利率1.5%，原告要求自2014年7月1日起至2016年9月1日止计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。
关于2014年7月13日、2015年1月3日、2015年2月17日三笔还款的性质。本院认为，因双方对还款的性质并未明确约定，故应当按照先利息后主债务的顺序进行清偿，原告主张除2015年1月3日1万元还款为偿还利息，其余还款均为偿还本金，不违反法律规定，本院予以准许。自2014年7月1日起至2015年1月3日止，以8.4万元为基数，按月利率1.5%标准计算利息，金额为0.7746万元，余款0.2254万元用于偿还货款本金。2013年8月1日的7万元欠款在2015年2月17日还清（0.63万+1.5万+0.5万+1.5万+2万+0.2254万元+0.6446万），2015年2月17日1.5万元还款中0.6446万用于偿还2013年8月1日的7万欠款，剩余0.8554万用于偿还2014年1月22日的8.4万元欠款本金。
被告方在2015年1月3日偿还本金0.2254万元，故自2015年1月4日起至2015年2月17日止，以8.1746万元为基数，按月利率1.5%标准计算利息，金额为0.1854万元；被告方在2015年2月17日偿还本金0.8554万元，故自2015年2月18日起至2016年9月1日止，以7.3192万元为基数，按月利率1.5%标准计算利息，金额为2.0321万元。综上，截止2016年9月2日，被告方欠原告货款本金合计为11.5192万元（包含2014年7月15日货款4.2万元），利息为2.2175万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金士伍、金婷婷、李建梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告姜建支付货款本金11.5192万元及利息2.2175万元；
二、驳回原告姜建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告姜建负担288元，由被告金士伍、金婷婷、李建梅负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈潇
二〇一六年九月八日
书 记 员 张莹
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。
4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。