贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1847号
原告陈洪辉。
特别授权委托代理人徐小刁。
被告红果经济开发区祥瑞砂石厂。
经营者邓永岗。
特别授权委托代理人易胜光。
原告陈洪辉与被告红果经济开发区祥瑞砂石厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈洪辉及其特别授权委托代理人徐小刁、被告红果经济开发区祥瑞砂石厂特别授权委托代理人易胜光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪辉诉称，2012年12月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币600000元，口头约定月利率为6％，原告依约向被告交付了借款人民币600000元后，被告向原告出具了一张借条，借条中未约定还款期限。之后，被告未按月支付利息，未支付任何款项，经原告多次向被告催要无果。原被告之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告依约向被告交付借款后，借贷法律关系依法成立并生效，被告拒不偿还借款违反了约定，损害了原告的合法权益，原告现在法律许可的范围内主张月利率2％的利息。请求判令：被告偿还原告借款本金人民币600000元，支付2012年12月19日至2016年3月19日按月利率2％计算的利息人民币468000元，并支付自2016年3月20日起至款项清偿之日止按月利率2％计算的利息。
原告陈洪辉在举证期限内向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。2、借条一份，拟证明被告向原告借款人民币600000元的事实。被告认可邓永岗收到原告陈洪辉借款人民币480000元，但该款项是用于红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司。3、中国工商银行汇款凭证、证明各一份，拟证明原告将款项打入了被告指定的账户人民币200000元的事实。被告无异议。4、中国农业银行汇款凭证、结婚证各一份，拟证明原告通过其妻子将借款人民币280000元汇入被告指定账户的事实。被告无异议。5、六盘水市红果经济开发区祥瑞水泥有限公司陈洪辉利息结算清单一份，拟证明被告向原告借款人民币600000元，约定利息为月利率6％的事实。被告认为该结算单没有邓永岗签字，没有被告方的盖章，被告不予认可。6、收据一份，拟证明张光亚为被告财务的事实。被告认为该证据与本案无关联性。
原告补充提交了录音光盘一份，拟证明被告向原告借款人民币600000元及双方约定了利息的事实。虽该证据为超过举证期限提交的证据，但该证据为举证期限届满后才取得的，且该证据与本案事实有重要关联，为查明本案事实，本院组织被告进行了质证。被告认为邓永岗于2016年4月告知委托代理人其不清楚借款具体数额，借款金额应依据凭证处理，原被告之间对借款没有约定利息。
被告红果经济开发区祥瑞砂石厂辩称，原告陈洪辉将借款打到个人账户与被告红果经济开发区祥瑞砂石厂无关，现被告认可收到原告陈洪辉借款人民币480000元,即原告汇入蔡立恩工行账户人民币200000元，及通过农业银行汇入蔡立恩账户人民币280000元，但该款是用于红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司。对原告陈洪辉的其余诉请不予认可，原被告未约定利息，本案借款不存在利息。
被告在举证期限内向本院提交了祥瑞水泥厂采石场施工合同、砂石厂生产销售承包合同各一份，拟证明在砂石厂建设施工过程中没有收到原告款项的事实。原告认为该证据与本案无关联性，原告借款给被告，对被告的用途原告不清楚，但该借款是支付给被告红果经济开发区祥瑞砂石厂的。
对证据的分析认定，1、原告身份证、借条、中国工商银行汇款凭证、证明、中国农业银行汇款凭证、结婚证、录音光盘，可以作为综合认定本案事实的依据。2、六盘水市红果经济开发区祥瑞水泥有限公司陈洪辉利息结算单、收据，无邓永岗或红果经济开发区祥瑞砂石厂的印章，无法证据该结算单已获邓永岗或被告方的认可，对本组证据，不予采信。3、红果经济开发区祥瑞水泥厂采石场施工合同、红果经济开发区祥瑞砂石厂承包合同，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告红果经济开发区祥瑞砂石厂系个体工商户，经营者为邓永岗。2012年12月19日，被告红果经济开发区祥瑞砂石厂向原告陈洪辉借款人民币600000元，同日被告经营者邓永岗向原告出具了一张借条，借条中未约定利息和还款期限。借款后，被告未偿还借款，经原告催要无果，原告遂提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告红果经济开发区祥瑞砂石厂向原告陈洪辉借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。结合原告提交的借条、支付凭证和录音光盘等证据以及双方当事人的陈述来看，原告提交的支付凭证能够证明其通过汇款方式交付了借款人民币480000元，被告对该人民币480000元予以认可，对余下借款人民币120000元，原告称系现金交付的借款，庭审中被告对此不予认可，但根据邓永岗的通话录音来看，其自认收到的借款本金为人民币600000元，且认可其至今未予偿还的事实，该自认的事实与原告的陈述及借条能够相印证，故本院认定本案被告应偿还原告借款本金为人民币600000元。
被告除应当偿还原告借款本金外，还应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中，被告方虽认为双方未约定利息，但根据邓永岗的录音，其自认本案借款约定了利息，其借款后未偿还过本金及支付利息，同时认为本案借款利息应按法律规定的计算，据此，本院认定本案借条中虽未载明利息，但原被告双方确有口头约定利息的事实，原告主张按月利率2％计算的利息未超过法律规定的范围，予以支持，故被告应支付该借款自2012年12月19日至2016年3月19日按月利率2％的利息人民币468000元，并支付该借款自2016年3月20日起至借款清偿之日止以未还借款本金金额为基数，按月利率2％计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告红果经济开发区祥瑞砂石厂于本判决生效后十日内偿还原告陈洪辉借款本金人民币600000元，支付利息468000元，并支付该借款自2016年3月20日起至借款清偿之日止以未偿还借款本金为基数按月利率2％计算的利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14412元，因适用简易程序减半收取人民币7206元，由被告红果经济开发区祥瑞砂石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一六年七月七日
书记员 毛晶晶