wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1031号原告张春来。委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。特别授权代理。被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司，住所地为宁津县张大庄乡郑门村。法定代表人张玉坤，宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司经理。委托代理人杨恒。被告国网山东宁津县供电公司负责人许强，该公司经理。委托代理人胡玉华，山东雁震律师事务所律师。原告张春来诉被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司、国网山东宁津县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告张春来及其委托代理人刘连杰，被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司委托代理人杨恒、国网山东宁津县供电公司委托代理人胡玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春来诉称，原告为被告源东弹簧垫圈制造有限公司修建钢结构厂房，2014年7月2日下午，原告的雇工张建兴、王金峰在施工过程中遭厂房上方的高压线电击，张建兴不治身亡，王金峰受伤住院治疗，就赔偿问题，经原告、被告源东弹簧垫圈制造有限公司、受害人充分协商，由原告赔偿了两受害人的部分赔偿款237745元（其中张建兴亲属210000元，王金峰27745元）。原告认为，两受害人是原告的雇佣人员，在从事雇佣活动中所遭受的人身损害是因雇佣关系以外的第三人即两被告造成的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原告承担了赔偿责任后，有权向第三人追偿。故提出上述诉讼请求，请予裁判。被告源东弹簧垫圈制造有限公司辩称原告在诉状中其雇员张建兴遭受电击死亡，应由原告提供张建兴死亡死因的证据。张建兴死亡后，按照农村死亡标准，赔偿金应为212400元，应获丧葬费23193元，张建兴死亡后，被告弹簧垫圈厂就赔偿了250000元，远远超出张建兴应获得赔偿数额。原告再向死者赔偿，是自愿行为，是对自身权利的处分，不能向任何人追偿。原告向被告弹簧垫圈厂主张权利，没有任何依据。原告与被告弹簧垫圈厂在施工前订立合同，双方约定施工中出现安全事故，由原告承担。驳回原告对被告弹簧垫圈厂的起诉。被告国网山东宁津县供电公司辩称，一张建兴若是触电死亡，原告方应出示张建兴为触电死亡的尸检报告，否则，原告所称的触电死亡的说法是不能成立的。二假如张建兴系触电死亡，那么答辩人也不应承担任何责任，因为涉案电力线路产权并非是答辩人的，以理依法，答辩人不应承担任何责任。三本案被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司已经足额赔偿张建兴的家属，张春来属自愿另行支付，其所谓追偿无任何法律依据。综上应驳回原告对答辩人的起诉。根据原告起诉，被告答辩，双方争议焦点是一、张建兴死亡及王金峰受伤的原因？二、对死者张建兴和伤者王金峰的赔偿数额？三、原被告及死伤者各方应承担的责任？针对以上焦点原告向法庭提供证据一、宁津县公证处赔偿协议公证书一份，用以证明张建兴的死亡是触电死亡，原告张春来已赔偿210000元，被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司已经赔偿250000元。被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司对公证书真实性无异议，对原告想要证明的内容有异议。死者张建兴死亡后，原告与被告弹簧垫圈厂与死者亲属达成赔偿协议，被告弹簧垫圈厂已经足额向死者赔偿，并且全额支付。本案的争议焦点是张建兴死亡和王金峰受伤的原因，公证书不能证明此焦点。被告国网山东宁津县供电公司对公证书本身真实性无异议，对内容有异议。不能确定死因的性质，真正死因如何，应该有法医鉴定结论。在原告不能出示死亡结论之前，对触电原因不能认可。根据协议，原告不能向被告供电公司主张权利。证据二、王金峰的住院病历、药费单据、赔偿协议。证明王金峰是电击受伤和赔偿王金峰27745元的依据。被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司对三者均有异议。该证据不能证明王金峰受伤原因，其受伤原因应做司法鉴定。住院病历记载中的电击伤，是伤者或者亲属的陈述，医院是治疗部门，不是鉴定部门，对伤情来源，无权作出鉴定。赔偿协议是原告同张金峰达成的调解意见，是双方对自身权利的一种处分，不能作为判决和定案的依据。被告国网山东宁津县供电公司质证称王金峰是不是电击伤需司法鉴定。病历记载的有心绞痛，王金峰治疗了其他疾病，与本案无关。协议不等于张春来履行了赔偿，没有收据。原告主张不能成立。证据三、张春来给付210000元的收款条。被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司对此无异议。被告国网山东宁津县供电公司有异议，称不知道是不是本人所写，没有打款记录。证据四、张建兴的停尸费、车费、饭费，证明处理张建兴死亡花费的费用。被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司称有异议，不是正式发票，原告与被告弹簧垫圈厂与张建兴亲属达成赔偿协议后，赔偿数额应包括全部支出，即使不包括这些支出，也应由张建兴亲属主张权利，与本案原告无关。饭费单没有饭店公章，没有经办人签字。被告国网山东宁津县供电公司称丧葬费已包含了停尸费等费用，没有法律依据。这些单据都是白条，不是正式发票，且已改动。对于交通费也是白条，不能证明任何问题。饭费是白条，没有法律依据。证据五、张建兴和其父母的户籍证明，证明都是居民身份，张建兴的母亲已超过50周岁，应享受被扶养人生活费。被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司称不能证明本案所争议焦点，户籍证明能够证明张建兴及其父母在张建兴死亡前均居住在农村，死亡标准应按农村标准计算。张建兴死亡前还未对其父母进行扶养，其父母也未达到被扶养的年龄。张建兴死亡后，原告与被告弹簧垫圈厂已经与张建兴父母达成协议，该协议已履行完毕。即使对张建兴的赔偿高于应得的赔偿款，原告与被告弹簧垫圈厂均不能要求退还。赔偿协议数额达不到应获得的赔偿款，张建兴的父母也不能向原告及被告弹簧垫圈厂索要。即使索要，应由张建兴父母提出，也不能由本案原告提出。被告国网山东宁津县供电公司请求原告出示受害人及其父母的户口本，户口本上更能证明其农民身份，不能按城镇标准计算，应该按农村标准计算。根据最高法院人身损害赔偿解释第二十八条，司法实践中计算被扶养人的年龄是60周岁。死者父母均达不到60周岁。综上原告提交的证据及被告的质证意见，本院对原告提交的证据一宁津县公证处公证书和证据二的赔偿内容予以确认，但对被赔偿人的死亡和受伤原因不能确认。对原告提供的证据三，结合证据一，应是事实，本院予以确认。对于证据四，因不符合证据规则，且死者张建兴的丧葬费已做出赔偿，不应再另行计算，故不予认可。对于证据五死者张建兴及其父母的户籍证明，应予认可，可以说明死者及其父母均为农村居民。被告宁津县源东弹簧垫圈制造有限公司向法庭出示了其与原告签订的施工合同书一份，该合同第八条明确规定，施工中发生事故应由原告承担。原告及被告国网山东宁津县供电公司对合同无异议。本院予以采纳。本院认为，本案主要焦点是死者张建兴和伤者王金峰受伤害的原因，该原因应以司法鉴定为准，但原、被告均未做出，且原、被告之间存在矛盾，致使本案主要事实无法查清，对原告的主张不予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张春来的诉讼请求。案件受理费4866元，减半收取2433元，由原告张春来承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇一四年十月二十七日书记员  刘清建附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0113号
原告上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人姚欣，该公司董事长。
委托代理人杨阳。
被告无锡荣英网络科技有限公司。
法定代表人薄学永，该公司经理。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告无锡荣英网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司于2014年11月10日以需重新准备证据材料为由，向本院提出申请，要求撤回对被告无锡荣英网络科技有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海聚力传媒技术有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告上海聚力传媒技术有限公司已预交），由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 梦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字440号
原告：许某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，住凌源市友谊街。
原告许某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还保温材料款71624.8元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉被告，系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 宁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第392-1号
原告：林国庆。
被告：韩小曼。
被告：韩瑞清，电话：。
本院在审理原告林国庆与被告韩小曼、韩瑞清民间借贷纠纷一案中，原告林国庆于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款145万元或其名下的车辆、房地产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告韩小曼、韩瑞清名下的银行存款145万元予以冻结或其名下的车辆、房地产予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 乜永升
审判员 陈忠东
二〇一五年七月十四日
书记员 翟荣欣
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执201号
申请人张红梅，女，生于1984年12月，汉族，住南召县。
申请人付超，男，生于1963年10月，汉族，住南召县。
被执行人南阳东佳机械有限公司南召分公司。
法定代表人张珂瑜，任经理。
被执行人南阳东佳机械有限公司。
法定代表人王万彦，任经理。
申请人张红梅、付超与被执行人南阳东佳机械有限公司南召分公司、南阳东佳机械有限公司承揽合同纠纷一案的（2015）南召民商初字第01号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人南阳东佳机械有限公司已按（2015）南召民商初字第01号民事调解书所确定的内容履行完毕，此案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民商初字第01号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一六年五月十九日
书记员 景 军
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第445号
原告李珍发，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人胡娟，福建侬来律师事务所实习律师。
被告林雄，男，1989年12月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈华军，男，1982年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告李莉，女，1982年9月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告李珍发与被告林雄、陈华军、李莉因民间借贷纠纷一案中，原告李珍发于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珍发自愿申请撤回对被告林雄、陈华军、李莉的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李珍发撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告李珍发负担。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐素红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初864号
原告：辽宁乌兰山生物技术有限公司。住所地阜新市太平区水泉镇长哈达村。
法定代表人：王奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博勋，男，1980年11月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区南小井住宅***号。系该公司员工。
被告：张福才，男,1965年9月23日出生，汉族,农民,住内蒙古通辽市,住内蒙古通辽市。
原告辽宁乌兰山生物技术有限公司与被告张福才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁乌兰山生物技术有限公司委托诉讼代理人杨博勋到庭参加了诉讼，被告张福才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁乌兰山生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付赊购化肥欠款21450元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月3日，被告张福才在原告处赊购化肥200袋，并向原告出具欠据一枚，此款至今未给付。
张福才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告张福才在原告处赊购化肥200袋每袋165元，价款33000元，约定2013年12月30日偿还，被告张福才向原告出具《欠据》一枚。后被告偿还11550元，尚欠21450元未给付。以上事实有原告向法庭提交的《欠据》及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张福才向原告辽宁乌兰山生物技术有限公司出具的《欠据》能够证明原被告买卖合同成立并生效，被告应当向原告支付价款。被告张福才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证权利，不利后果自行承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福才于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁乌兰山生物技术有限公司化肥款21450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元减半收取168元由被告张福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一八年三月二十四日
书记员 路 航
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6091号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6091号申请执行人沈苏蕾，女，1981年4月28日生，户籍所在地江苏省常州市。委托代理人沈国凡，住江苏省常州市。被执行人沈永良，男，1980年12月12日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告沈苏蕾诉被告沈永良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月2日作出的(2010)松民一(民)初字第4726号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人沈苏蕾有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，要求原告沈永良办理原告沈永良、被告沈苏蕾名下座落于上海市松江区九亭镇涞寅路658弄绿庭尚城18号1703室房屋的抵押登记注销手续。本院立案受理后，于2015年10月12日向被执行人沈永良发出执行通知，限其于2015年10月19日履行判决义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；被执行人表示现无钱归还贷款，完成办理抵押登记注销手续的行为；如申请执行人沈苏蕾配合可以办理注销上海市松江区九亭镇涞寅路658弄绿庭尚城18号1703室的抵押冻结手续；本院于2015年11月9日本院将具体的手续办理告知申请执行人，以确定配合办理的时间，申请执行人与被执行人对变更贷款方式未达成和解协议。本院认为，本院作出的(2010)松民一(民)初字第4726号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本案的执行标的系行为执行，现被执行人无钱归还贷款，又属无法替代的行为；本院曾将执行情况告知申请执行人，现双方就变更货款方式又无法协商一致。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人沈苏蕾与被执行人沈永良财产损害赔偿纠纷一案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月二十二日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 包 炜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第315号
原告董泽光。
委托代理人李梦亮、杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告吴常富。
原告董泽光与被告吴常富租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董泽光的委托代理人李梦亮；被告吴常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董泽光诉称，原、被告双方于2012年3月10日签订《租房协议》一份，约定原告将位于秦淮区小西湖房屋出租给被告居住，租期为2012年3月15日至2012年9月14日，租金为每月850元整。另对房屋实际设备设施进行了清点，约定确认房屋有空调、冰箱、彩电、机顶盒、全自动洗衣机、热水器、消毒柜、微波炉、组合家具等，租期满后被告须完好无损的交给原告，如有�坏照价赔偿，然而合同到期前，被告居然将承租房屋内的动产搬走占为己有，并拒绝接原告电话，被告的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告承担违约责任支付850元违约金，并赔偿原告物品损失7900元。
被告吴常富辩称，原告所述与事实不符，租期是2012年3月15日至2012年9月14日，租金已经全付了，约定租期届满就不再续约，被告要提前搬走，租金多的就不退了，但是押金要退还。8月23日、24日跟原告联系，但原告说不在家，8月27日中介让被告把自己的东西搬出来，但是原告不将850元的押金退还给被告，随即被告就报警，但是民警也调解不了。大概十二点左右，被告就用钥匙开门，搬走了空调、冰箱、洗衣机卖给收废品的了，一共就卖了850元，别的一样都没动。
经审理查明，2012年3月10日，原、被告签订《租房协议》一份，约定原告将其位于秦淮区小西湖房屋出租给被告使用，租期为2012年3月15日至2012年9月14日，租金每月850元。协议第二条“甲方（即原告）提供的设施有：冷暖空调、冰箱、彩电、机顶盒、全自动洗衣机、热水器（万和牌）、消毒柜、微波炉、组合家具、电饭煲，租期届满后乙方（即被告）须完好无损交给原告，如有损坏照价赔偿。双方在协议第九条约定，任何一方如有违约行为，均按照850元赔偿给对方。合同订立后，被告按约支付了房租，并交纳押金850元。合同履行期间，双方口头约定租期届满不再续约，原告将押金退还给被告。2012年8月27日，双方因退还押金事宜未能协商一致，被告遂将该房屋内的部分电器搬走出卖。2012年9月3日，原告因房屋内物品丢失报警。2013年2月19日，原告诉至法院，要求被告承担违约责任，支付850元违约金，并赔偿原告的财产损失7900元。�查明，原告收取被告租房押金850元至今未退还。
庭审中，原告陈述遗失物品有：130升容声双立门冰箱、海尔24寸彩电、机顶盒、LG微波炉、惠而浦全自动洗衣机、海尔1.5匹空调、澳柯玛电扇、电水壶、气压式软水瓶、锅具一套、电饭煲、直径68cm红色塑料盆等，自行折算估价为7900元。并提供以下证据：
1、2012年9月3日原告向白鹭洲派出所报警记录，证明被告将家电搬走的事实。在该询问笔录中，原告称被搬走的电器有：24寸台式海尔彩色电视带机顶盒、130升容升冰箱、LG微波炉、惠而浦套缸全自动洗衣机、电水壶、海尔1.5匹冷暖空调、万和燃气热水器、电饭煲，并陈述“电器都是比较老，用了差不多10年左右，就洗衣机才用了4年，价值不确定”。被告称其搬走的只是空调、冰箱、洗衣机，其余不予认可。
2、于2007年所购LG洗衣机、2006年所购万家乐热水器、2007年松下�波炉、2004年所购澳柯玛壁扇、2009年所购惠而浦空调的购买发票、2004年购买电视及冰箱的POS单。证明物品价值。被告质证意见，原告不能拿张发票就说是自己买的，POS单不是发票，对此不予认可。
以上事实，有原、被告陈述、接处警工作登记表、询问笔录、发票等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约享有权利、履行义务。被告未按照合同约定妥善保管租赁物，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的物品有“空调、冰箱、彩电、机顶盒、全自动洗衣机、热水器（万和牌）、消毒柜、微波炉、组合家具、电饭煲”，原告在报警记录中所称遗失物品有“24寸台式海尔彩色电视带机顶盒、130升容升冰箱、LG微波炉、惠而浦套缸全自动洗衣机、电水壶、海尔1.5匹冷暖空调、万和燃气热水器、电饭煲”，据此，本院确认原告遗失的物品为：彩电、机顶盒、冰箱、微波炉、洗衣机、空调、热水器、电饭煲。被告未经原告同意，擅自处分房屋内的物品，依法应当承担赔偿责任。关于原告主张7900元的损失，因其提供的购物发票注明的家电型号与其本人对遗失物品的陈述不相符，且被告亦不予认可，故本院对此不予采信。按照原告对遗失物品使用状况的陈述及查明的事实，本院酌定被告赔偿原告的物品损失为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴常富于本判决生效之日起七日内向原告董泽光支付违约金850元（用被告交付的房屋押金予以抵扣）。
二、被告吴常富于本判决生效之日起�日内向原告董泽光支付物品损失3000元。
案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 马 巍
代理审判员 顾荣荣
人民陪审员 陈秋芬
二〇一三年四月二十八日
见习书记员 何思思
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第315号
原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。
法定代表人丁大双，该公司董事长。
委托代理人赵来豹，男，汉族。该公司员工，秦安县上关商业街分管经理。
被告裴建平，男，1969年10月16日出生，汉族。
本院于2013年4月7日立案受理了原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司诉被告裴建平房屋租赁合同纠纷一案，原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨边江
二〇一三年六月二十四日
书记员 高艳红
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）沧民初字第958号
原告陈长青。
委托代理人景荣恒。
被告沧县安达汽车运输队，住所地沧县汪家铺乡汪家铺村。
负责人闫书峰，队长。
被告刘汉刚，成年。
被告ＸＸ。
以上三被告委托代理人李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告民安保险（中国）有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
法定代表人翟志，总经理。
委托代理人刘伟，公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区南大街425号中亚风情1#楼5楼。
负责人ＸＸ栋，总经理。
委托代理人张国营，公司职员。
案由：道路交通事故损害赔偿纠纷
2011年7月16日23时许，ＸＸ驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车沿106线由北向南行驶，行至事故地点，与由西向东驶入106线左转弯的逆行的于海宝驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，于海宝及乘车人陈长青受伤的交通事故。经衡水市交通警察支队武邑县大队认定，于海宝负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。ＸＸ驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车在被告民安保险公司投保交强险两份，在安邦保险公司投保商业三者险，故原告诉至本院，要求二被告保险公司赔偿原告损失3571.1元。诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告民安保险（中国）有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计3550元，于2013年11月30日之前履行完毕。
二、被告沧县安达汽车运输队、刘汉刚、ＸＸ、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司不再承担赔偿责任。
二、原告的其余损失自愿放弃
其他无争执。
案件受理费25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 沈景友
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一三年八月十五日
书 记 员 董 雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第31号
申请执行人许某某，男，1963年8月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平小区15栋506户。
被执行人刘某某，男，1980年10月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区衡宜村32号C栋401室。
被执行人颜某某，女，1981年8月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区衡宜村32号C栋401室。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）珠民一初字第398号民事判决书，于2014年3月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行归还借款10万元及利息等义务，但被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘某某、颜某某存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一四年四月三日
书记员 邓艳天
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07556号
罪犯徐丁益，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2009年8月26日作出（2009）桐刑初字第131号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐丁益有期徒刑七年六个月�并处罚金人民币15000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年7月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐丁益在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯徐丁益在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表和罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯徐丁益在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐丁益减去自本裁定送达之日起至2015年9月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2033号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所：延吉市新兴街人民路156号。
法定代表人：曹光俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：梁树明，系该银行职员。
被告：张宪镇，男，住址延吉市。
被告：何淑鲜，女，住址延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行诉被告张宪镇、何淑鲜之间金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。
案件受理费1480元（原告已预交），减半收取740元，公告费300元，共计1040元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行负担。
审 判 长 邱艳红
人民陪审员 刘振辉
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年十月月十一日
书 记 员 王彩霞
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第00408号
原告王某某。
被告韩某某。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2014年5月8日立案受理，本案受理后依法由代理审判员崔杰适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告王某某及被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，并于2004年7月登记结婚，婚后生育一子（韩骐泽，现年10岁），被告不好好上班，打麻将，和社会上一些不三不四的人经常在一起喝酒，对家庭不负责任，我现在身体有病，现我们无感情可言，故请求法院判决离婚。
被告韩某某辩称我不同意离婚。我已经知道错了，现在已经改了。
经审理查明，原、被告于2004年7月22日自愿登记结婚，婚后生育一子韩骐泽（2005年4月22出生），双方在共同生活中因家庭琐事相互之间不能体谅与沟通产生矛盾和冲突，现原告诉至本院请求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、清河门区民政局证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，婚姻基础较好，双方在长期的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，现因原、被告缺乏理解和沟通而产生矛盾，原告应当珍惜夫妻感情。现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提供证据证明夫妻感情确以破裂，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 崔杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1780号
原告裘某某，女，1973年5月2日出生，住三明市。
被告王某某，男，1969年1月28日出生，住台湾地区台南。
原告裘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某某诉称，原、被告于2003年2月经人介绍认识，于2003年3月登记结婚，原告于2003年6月到台湾生活一个月，期间，因原、被告生活环境不同，语言沟通方式不同，2003年7月原告回到中国大陆，再没去过台湾，与被告亦没有联系。原告认为双方没有感情基础，没有必要再维持婚姻关系。故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，为了去台湾发展，原告于2003年2月经人介绍与被告认识，于2003年3月10日在三明市民政局办理结婚登记。婚后，原告到台湾生活一个月，在台湾期间，由于生活环境不同，语言沟通方式不同，加之未与被告共同生活，致夫妻感情不和，原告于2003年7月返回大陆生活至今，与被告再无联系。原、被告婚后未生育子女，夫妻之间无财产纠葛，对外没有债权和债务。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告身份证、户籍本、结婚证以及原告在法庭上的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放举证、质证和辩论的权利。故对原告在法庭上的陈述及提供的证据本院予以采信。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏足够了解即草率结婚，婚姻基础较差。婚后双方长期分居，无法建立良好的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告要求离婚，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告裘某某与被告王某某离婚离婚。
案件受理费245元，由原告裘某某负担。
如不服本判决，原告裘某某可在判决书送达之日起十五日内、被告王某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 林晓晶
人民陪审员 陈素梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴益文
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1780号
原告：谷某某，男，1982年1月24日出生，汉族，住梅河口市。
被告：赵某，女，19719年8月14日出生，汉族，梅河口市。
本院在审理原告谷某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某自愿撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费369元，由原告负担。
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 ：尹诗楠
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00122号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汪某，男，1990年01月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因吸食毒品于2014年11月20日被利辛县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日被利辛县公安局刑事拘留；2014年12月15日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年夏季的一天，被告人汪某容留郑某在其家中吸食冰毒。
2014年11月份的一天，被告人汪某容留马某在其家中吸食冰毒。
2014年12月19日，被告人汪某在其家中容留陶某、李某甲、郑某等人吸食冰毒。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年夏季的一天，被告人汪某容留郑某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月份的一天，被告人汪某容留马某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月19日，被告人汪某在其家中容留陶某、李某甲、郑某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、检测报告书、行政处罚决定书、到案经过等书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录、现场示意图及照片，证人郑某、马某、李某甲、陶某、李某乙等人证言以及被告人汪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年7月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一五年二月十三日
书记员 张冰
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2607号
原告：临沭县春天物业管理有限公司。住所地：临沭县常林东大街领秀水岸小区*号楼***号。
法定代表人：高龙熙，总经理。
委托诉讼代理人：吴清国，该公司职工。
被告：李凤娜，成年，居民。
原告临沭县春天物业管理有限公司与被告李凤娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告临沭县春天物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭县春天物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临沭县春天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临沭县春天物业管理有限公司负担。
审判员 程玉光
二〇一七年八月二十八日
书记员 王成鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初392号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许晓峰，男，1976年10月20日出生，汉族，研究生文化，户籍地：成都高新区。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人许晓峰犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人许晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月15日凌晨，被告人许晓峰饮酒后经过短暂休息，独自驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色神行者牌小型越野客车，沿成都市创业路由北向南方向行驶，当行驶至成都高新区创业路与科园南一路交叉口处时，遇警察临检。警察发现许晓峰存在酒后驾驶机动车嫌疑，便对其进行了酒精呼气测试，经呼气酒精测试仪检测，结果为94mg/100ml。后经鉴定血液乙醇浓度为108.1mg/100ml。
上述事实，被告人许晓峰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，代价记录视频截图照片，被告人许晓峰的讯问笔录，现场笔录，证人李某的证言，辨认笔录，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，交通违法查询，行驶证复印件，驾驶证复印件，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，考虑到被告人饮酒后驾驶距离较短、醉酒程度不深、未搭载乘客等情节，对被告人可予免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许晓峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年六月二十一日
书记员 皮苓菲
速录书记员廖丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00006号
原告邓蔚，男，1988年11月2日出生，汉族。
被告廖晓琴，女，1987年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告邓蔚与被告廖晓琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓蔚于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓蔚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓蔚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓蔚撤回起诉。
案件受理费125元，减半交纳62.50元，由原告邓蔚负担。
审判员 程佳畅
二〇一五年一月五日
书记员 谢 佳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4841号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
地址：长葛市建设路中段。
负责人孙跃征，任行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告侯国彪，男，1972年9月28日生，汉族，住长葛市。
被告燕建星，男，1972年8月9日生，汉族，住长葛市。
被告王保生，男，1974年6月27日生，汉族，住长葛市。
被告李永振，男，1963年3月30日生，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告侯国彪、燕建星、王保生、李永振借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日依法受理，2017年11月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费2110元，由原告承担。
审判员 孟军营
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱艳艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1924号
原告:靳占威，男，汉族，1984年6月20日出生，河北省辛集市。
被告：寇兆海，男，汉族，1968年8月27日生，住深州市。
委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
第三人：宋兵四，男，汉族，1968年3月6日出生，河北省辛集市。
原告靳占威与被告寇兆海、第三人宋兵四债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告靳占威于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳占威撤诉。
案件受理费2682元，撤诉减半收取1341元，由原告靳占威负担。
审判员 赵贵山
二〇一七年一月十七日
书记员 冯 瑶
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00041号
申请执行人：定远县国土资源局
法定代表人：杨林武，局长。
被执行人：薛世银，男，汉族。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源局申请执行的定国土监罚字（2014）153号“国土资源行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 玮
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1964号
原告：白小强，男，1974年3月2日出生，锡伯族，系本县村民，现住本县。
被告：江山，男，1967年7月30日出生，锡伯族，现住本县。
被告：秀萍，女，1978年11月22日出生，锡伯族，现住本县。
本院在审理原告白小强诉被告江山、秀萍民间借贷纠纷一案中，原告白小强于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白小强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白小强撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告白小强负担。
代理审判员 王帆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终613号
上诉人（原审被告）上海五合货运有限公司。法定代表人朱顺松。被上诉人（原审原告）上海经贸国际货运实业有限公司。法定代表人边杰，董事长。上诉人上海五合货运有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8101号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际办公地在上海市宝山区XX路XX号XX楼XX室。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人注册地上海市浦东新区XX路XX号XX室，属原审法院管辖范围，被上诉人据此向原审法院起诉，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人刘普建，1956年12月26日，系原告单位职工。
被告王同军，男，1970年6月3日生，汉族。
被告刘素红，女，1969年7月7日生，汉族。
被告王志鹏，男，1976年3月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王同军、刘素红、王志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘普建到庭参加了诉讼，被告王同军、刘素红、王志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2010年5月11日，借款人王同军与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并由刘素红、王志鹏提供连带责任担保。借款人王同军于2012年4月21日向滑县农行借款50000元，到期日为2013年4月20日，借款用途为运输、种植。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还了部分贷款本息，之后，剩余贷款不再归还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2015年3月2日至，尚欠原告贷款本金余额42947.08元及相应利息。诉请判令被告王同军偿还原告贷款本金人民币42947.08元及相应利息（至2015年3月2日，所欠利息暂计为9817.67元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告刘素红、王志鹏承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告王同军、刘素红、王志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2010年5月11日，原告滑县农行与被告王同军签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款金额为五万元；借款用途为农村运输、种植、生活；用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2010年5月11日至2013年5月10日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告刘素红、王志鹏为被告王同军的借款提供连带责任保证，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年4月21日，原告滑县农行向被告王同军发放借款人民币50000元，到期日期为2013年4月20日，执行利率为年利率9.51200％。借款到期后，被告王同军下欠借款本金人民币42947.08元及利息（截至2015年3月2日所欠利息人民币9817.67元及之后产生的利息）至今未还，被告刘素红、王志鹏亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款证明两份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王同军、刘素红、王志鹏签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年4月21日，原告滑县农行依约向被告王同军发放借款人民币50000元后，被告王同军未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王同军偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行向法院提起诉讼，被告刘素红、王志鹏作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王同军追偿。被告王同军、刘素红、王志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币42947.08元及利息（截至2015年3月2日所欠利息人民币9817.67元；自2015年3月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘素红、王志鹏对被告王同军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告刘素红、王志鹏承担保证责任后，有权向被告王同军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1119元，由被告王同军、刘素红、王志鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人刘普建，男，1956年12月26日。
被告王同军，男，1970年6月3日生。
被告刘素红，女，1969年7月7日生。
被告王志鹏，男，1976年3月5日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王同军、刘素红、王志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘普建到庭参加了诉讼，被告王同军、刘素红、王志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2010年5月11日，借款人王同军与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并由刘素红、王志鹏提供连带责任担保。借款人王同军于2012年4月21日向滑县农行借款50000元，到期日为2013年4月20日，借款用途为运输、种植。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还了部分贷款本息，之后，剩余贷款不再归还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2015年3月2日至，尚欠原告贷款本金余额42947.08元及相应利息。诉请判令被告王同军偿还原告贷款本金人民币42947.08元及相应利息（至2015年3月2日，所欠利息暂计为9817.67元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告刘素红、王志鹏承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告王同军、刘素红、王志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2010年5月11日，原告滑县农行与被告王同军签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款金额为五万元；借款用途为农村运输、种植、生活；用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2010年5月11日至2013年5月10日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告刘素红、王志鹏为被告王同军的借款提供连带责任保证，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年4月21日，原告滑县农行向被告王同军发放借款人民币50000元，到期日期为2013年4月20日，执行利率为年利率9.51200％。借款到期后，被告王同军下欠借款本金人民币42947.08元及利息（截至2015年3月2日所欠利息人民币9817.67元及之后产生的利息）至今未还，被告刘素红、王志鹏亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款证明两份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王同军、刘素红、王志鹏签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年4月21日，原告滑县农行依约向被告王同军发放借款人民币50000元后，被告王同军未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王同军偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行向法院提起诉讼，被告刘素红、王志鹏作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王同军追偿。被告王同军、刘素红、王志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币42947.08元及利息（截至2015年3月2日所欠利息人民币9817.67元；自2015年3月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘素红、王志鹏对被告王同军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告刘素红、王志鹏承担保证责任后，有权向被告王同军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1119元，由被告王同军、刘素红、王志鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 飞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初616号
原告：张某。
被告：刁某。
本院在审理原告张某与被告刁某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 苏建平
二〇一七年四月十四日
书记员 刘玉叶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05792号
原告朱军，男。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告肖林海，男。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人张海林，男。
被告北京龙府足道美容院有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区1号楼商业5号。
法定代表人贾福勇，男。
原告朱军与被告肖林海、北京龙府足道美容院有限公司（以下简称龙府足道公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱军委托代理人邓庆鸿、被告肖林海委托代理人郁有振、张海林、被告龙府足道公司法定代表人贾福勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称：被告承包了北京龙府足道公司位于北京市昌平区北七家镇名佳花园三区某号的门店装修。原告为被告承包的上述装修提供劳务并负责管理工作，每天工资为280元。自2014年3月17日至4月30日，原告出工39天，共计应得劳务工资10920元。但被告至今未支付原告劳务工资9920元。综上所述，请求法院判决：被告支付原告劳务工资9920元。
被告肖林海辩称：我与被告之间不存在劳务关系，不同意原告的诉讼请求。
被告龙府足道公司辩称：装修的总工程款是3万元，我已经全部给了肖林海。现在几个原告找肖林海要4万多元，我不知道他们是怎么算的。我的装修工程不到20天就完工了，对原告陈述的装修工期不认可。肖林海在2014年6月欠我10万元，我们关于温都水城的分公司有一个转让协议。
经审理查明：2014年3月，原告朱军在案外人郑志松的带领下在被告龙府足道公司店内从事木工和电工装修工作。该份装修工作是由被告肖林海从被告龙府足道公司处承包的。关于肖林海与朱军的关系，朱军称他是受雇于肖林海从事装修劳务。肖林海称他只是介绍人，介绍郑志松带领工人到龙府足道公司从事劳务。被告龙府足道公司称肖林海是劳务承包人，其已经将劳务款全部支付给肖林海。经查，朱军与肖林海之间未签订过书面合同。龙府足道公司与肖林海也未签订劳务发包合同。
关于施工天数，原告朱军称自己为39日，并提供了一份由郑志松制作的考勤簿和考勤统计表，其上没有肖林海签字确认。被告龙府足道公司称施工期间不超过20天。关于日工资支付标准，原告朱军称其与肖林海口头协商日工资为280元，并记载于考勤簿中。被告肖林海不予认可。关于劳务款总数，被告肖林海在第一次庭审中称一共3万多元，在最后一次庭审中称不知情。被告龙府足道公司法定代表人贾福勇最初称是6万多元，后来称3万元，还有5000元～6000元的材料款。原告朱军提交一份郑志松与被告龙府足道公司股东杜娟（音）的通话录音显示，杜娟认可总劳务款共3万多元，其本人曾给被告肖林海劳务款8000元。关于劳务款支付情况，案外人郑志松只认可被告肖林海一共给了2000元工人劳务款，其转交给了本案原告1000元，给了工人曹油工（音）1000元。被告肖林海在第一次庭审中称从龙府足道公司处拿过1.5万元转交给郑志松。肖林海在最后一次庭审中称向郑志松转交过3000元～5000元。被告龙府足道公司称其已经将劳务款全部支付给肖林海。
上述事实，有考勤簿、电话录音及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案的争议焦点有二：一、两被告之间是何种法律关系。二、被告是否有义务向原告支付劳务费。关于两被告之间的法律关系，被告肖林海虽称其只是被告龙府足道公司与郑志松等工人发包劳务的介绍人，但他不能举证证明龙府足道公司与朱军之间存在直接雇佣关系或者劳务发包关系，而且他对其曾支付郑志松劳务款的事实缺乏合理解释。故在缺乏其他直接证据的情况下，两被告之间应为劳务发包关系。
原告朱军等人在依约完成了装修劳务后，被告肖林海负有向其支付劳务款的义务。关于被告肖林海应当支付的劳务款总的数额、日工资标准和实际施工天数，原告朱军和被告肖林海都有义务举证证明。原告朱军作为雇员，其自身的取证意识和举证能力相较作为雇主的肖林海为弱，故被告肖林海负有更大的举证责任。关于劳务款总数，被告肖林海并未举证证明，但其曾陈述的3万多元与被告龙府足道公司、杜娟的陈述基本相符，且亦与原告朱军等人的诉讼请求总数额基本一致，故本院对此予以确认。关于施工天数和日工资标准，原告朱军提交了考勤簿。该考勤簿是由带班人郑志松基于工作职责所做。考勤簿上无被告肖林海的签字应属肖林海管理不当问题，如产生不利后果不应由原告朱军承担。在被告肖林海没有提交其他反证的情况下，本院对该考勤簿的整体真实性予以确认。被告龙府足道公司与原告朱军之间没有直接的合同关系。原告朱军要求被告龙府足道公司承担给付劳务费的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告肖林海于本判决生效之日起七日内支付原告朱军劳务款九千九百二十元；
二、驳回原告朱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告肖林海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵齐跃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9402号
原告：梁国华，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省南县。
原告：盛某。
法定代理人：梁国华（盛某的母亲），女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省南县北河口乡河上洲村第五村民小组，即本案原告梁国华。
原告：盛军，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。
原告：杨君辉，女，1957年6月30日出生，汉族，住湖南省南县。
四原告共同委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
被告：符永逢，男，1985年11月12日出生，汉族，住海南省詹州市。现押于佛山市顺德区看守所。
原告梁国华、盛某、盛军、杨君辉与被告符永逢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国华、盛某、盛军、杨君辉的共同委托诉讼代理人谢冬妮到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失237835.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月2日，被告与他人结伙伤害原告的亲属盛应龙，造成盛应龙当场死亡的事故，对此有佛山市中级人民法院（2016）粤06刑初16号刑事判决书为证。被告应对盛应龙的死亡承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2009年1月2日，符永逢伙同王所君、王琼才、陈现榜、黎对仁等人共同伤害盛应龙，并致其死亡。佛山市中级人民法院经审理后，作出（2009）佛刑一初字第168号刑事附带民事判决书，认定王琼才、王所君犯故意伤害罪，予以刑事处分，并判决二人连带赔偿盛应龙的亲属梁国华、盛某、盛军、杨君辉经济损失187835.26元（其中包括丧葬费20387.50元、被扶养人生活费34111元、死亡赔偿金127996元、交通费1500元、住宿费3150元、误工费690.76元）。本院（2014）佛顺法刑初字第1836号案进行审理后，认定陈现榜故意与他人结伙伤害盛应龙的身体，并造成盛应龙死亡，判决陈现榜犯故意伤害罪，予以刑事处分。梁国华、盛某、盛军、杨君辉据此提起民事诉讼，要求陈现榜赔偿其经济损失。本院经审理后，作出（2014）佛顺法良民初字第1980号民事判决书，判决陈现榜对佛山市中级人民法院（2009）佛刑一初字第168号刑事附带民事判决书所确定的梁国华、盛某、盛军、杨君辉的损失187835.26元与王琼才、王所君负连带清偿责任并应向梁国华、盛某、盛军、杨君辉支付精神损害抚慰金50000元。佛山市中级人民法院（2016）粤06刑初16号案进行审理后，认定符永逢故意与他人结伙伤害盛应龙的身体，并造成盛应龙死亡，判决符永逢犯故意伤害罪，予以刑事处分。广东省高级人民法院作出（2016）粤刑终981号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。梁国华、盛某、盛军、杨君辉据此提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，本院认为，被告因过错侵害四原告民事权益，依法应当承担侵权责任；四原告要求被告赔偿因侵权而造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。经另案认定，四原告的损失共237835.26元。由于该损失系被告与王琼才、王所君、陈现榜等人共同伤害四原告的亲属盛应龙并致其死亡而引起，且每个侵权人的侵权行为均足以造成全部损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，被告应与王琼才、王所君、陈现榜承担连带责任。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符永逢对佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1980号民事判决书所确定的原告梁国华、盛某、盛军、杨君辉的损失237835.26元与王琼才、王所君、陈现榜负连带清偿责任；
二、驳回原告梁国华、盛某、盛军、杨君辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844.59元（已申请缓交），由被告符永逢负担（被告符永逢于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一六年十二月八日
书记员 张 宇
第2页共5页
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第186号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年3月19日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2015年10月29日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2015年12月8日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人李××犯非法拘禁罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于2015年12月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月3日10时30分，因被害人谷××拖欠被告人李××债务人民币65000元，李××遂在天津经济技术开发区金桥医院门前将谷××强行带至事先借用的翠亨村小区C座××门×××室内，要求其归还欠款，并掌掴其面部，致谷××左耳鼓膜创伤性穿孔，谷××被逼无奈，遂电话告知其妻子康××筹钱，康××得知谷××被他人非法拘禁后向公安机关报警，公安民警遂于当日下午在开发区泰达中心酒店大堂内将前来取钱的李××抓获，随后将谷××解救。
另查明，2015年3月4日，公安机关因李××限制他人人身自由并进行殴打，决定给予李××行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，后经进一步侦查成案。2015年4月28日，被害人谷××申请不做法医鉴定，同时放弃追究李××的刑事责任。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷××的陈述；证人康××、张××、苏××、郭××、徐某某等人的证言；公安机关制作的现场勘查笔录；天津市滨海新区公安局出具的行政处罚决定书、谷××出具的谅解书、天津市第五中心医院出具的病历记录、影像报告等书证；公安机关出具的案件来源、抓获经过、被告人户籍证明、情况说明等其他证明材料；被告人李××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××出于索取债务的目的，非法剥夺他人人身自由并进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人李××犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人李××到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人李××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李××犯非法拘禁罪，判处管制三个月。在管制期间，依法实行社区矫正。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人李××因同一事实被行政拘留的十五日应予以折抵，即应折抵刑期30日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 燕乔楚
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第三十八条第一款、第三款：管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
4.第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初201号
当事人情况
原告洪爱，女，1960年10月6日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告洪爱要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告洪爱信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00086号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该行董事长。
委托代理人顾森，该行海陵支行客户经理。
被告江苏惠尔德建筑设备有限公司，住所地海安县城东镇五坝工业园创业路18号。
法定代表人钱祥余。
被告南通市海鹏畜禽饲料有限公司，住所地海安县海安民营工贸园区8-1号。
法定代表人梅广鹏，该公司董事长。
被告钱祥余。
委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被告梅广鹏。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告江苏惠尔德建筑设备有限公司（以下简称惠尔德公司）、钱祥余、梅广鹏、南通市海鹏畜禽饲料有限公司（以下简称海鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人顾森到庭参加诉讼，被告惠尔德公司、钱祥余、梅广鹏、海鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。人民陪审员赵云、崔恒凤参加听参。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年1月6日，惠尔德公司由钱祥余、梅广鹏、海鹏公司共同承担连带保证责任向原告借款300万元，约定2015年1月3日归还。现贷款已到期，惠尔德公司未能按约还本付息。请求判令：1、被告惠尔德公司立即给付借款300万元、利息27004.15元（从2014年12月21日计算至2015年1月20日）以及自2015年1月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告惠尔德公司承担诉讼费、保全费、执行费等原告实现债权的全部费用；3、被告海鹏公司、钱祥余、梅广鹏对上述还款义务承担连带保证责任。
被告惠尔德公司、钱祥余、梅广鹏、海鹏公司未答辩。
经审理查明：2014年1月4日，被告惠尔德公司向原告农商行申请借款300万元，借款用途为购买钢材。同年1月6日，原告与被告惠尔德公司签订了流动资金借款合同一份，借款用途为购买钢材，借款金额为300万元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月3日，按月结息，结息日为每月的20日，借款利率确定为中国人民银行相应档次基准贷款基础上上浮40%，借款人逾期还款的，在约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告与钱祥余、梅广鹏、海鹏公司共同签订了保证合同一份，钱祥余、梅广鹏、海鹏公司自愿为惠尔德公司向农商行借款提供连带责任保证担保，债务本金为300万元，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，保证人在合同上签字、盖章，捺指印进行确认。同日，原告将借款300万元划入被告惠尔德公司在借款合同中约定的账户，惠尔德公司在借款借据中盖章进行确认。借款借据载明，借款人惠尔德公司，借款金额300万元，借款日期2014年1月6日，到期日期2015年1月3日，借款利率为年利率8.4%。借款后，惠尔德公司给付了2014年12月20日之前的利息，之后的利息及本金300万元未能归还，引起诉讼。
另查，以本金3000000元，从2014年12月21日至2015年1月3日期间的约定利息为9800元（标准为年利率8.4%）；
以上事实，有原告农商行提供的借款申请书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
参与听审的人民陪审员提出听审意见：本案事实清楚，证据充分，责任明确，原告的诉讼请求应予支持。
本院认为：原告农商行与惠尔德公司、钱祥余、梅广鹏、海鹏公司签订的流动资金借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，当事人均应按照约定全面履行义务。原告农商行按约发放了贷款，惠尔德公司未按约还本付息，原告要求借款人归还贷款本息，符合合同约定。被告钱祥余、梅广鹏、海鹏公司为借款人惠尔德公司借款提供连带责任保证担保，依法应当承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告惠尔德公司追偿。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告惠尔德公司、钱祥余、梅广鹏、海鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏惠尔德建筑设备有限公司归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款3000000元。
二、被告江苏惠尔德建筑设备有限公司偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款利息9800元及逾期利息（从2015年1月4日起计算至还清之日止，以未还本金为基数，利率为年利率12.6%）。
上述一、二项，被告江苏惠尔德建筑设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告钱祥余、梅广鹏、南通市海鹏畜禽饲料有限公司对被告江苏惠尔德建筑设备有限公司的上述义务承担连带保证责任。被告钱祥余、梅广鹏、南通市海鹏畜禽饲料有限公司承担保证责任后，有权依据本判决书直接向被告江苏惠尔德建筑设备有限公司追偿。
案件受理费31036元，由被告江苏惠尔德建筑设备有限公司负担（已由原告代垫，被告江苏惠尔德建筑设备有限公司履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31036元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 何志华
人民陪审员 吴达华
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 景 慧
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初284号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人袁某，出生于广西桂平市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月28日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代检察员梁国德、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月2日3时许，被告人袁某在醉酒（血液酒精含量为110mg／100ml）的情况下，持准驾车型为C1的驾驶证驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的二轮摩托车沿X359线南侧非机动车道由贵港往桂平方向行驶，至贵港市××区××加油站路段（X359线3km＋700m）时，恰遇方某驾驶车牌号为贵港E9658的二轮电动车在前方缓慢逆行准备过马路，被告人袁某避让不及，致使两车车头发生碰撞，造成方某与被告人袁某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告人袁某负本次交通事故的主要责任，方某在负本次交通事故的次要责任。另查明，案发后，被告人袁某赔偿给方某人民币35000元，并取得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理的过程中亦无异议。且有证人方某的证言，受案登记表、到案经过、户籍证明，机动车驾驶证、疾病证明、收条、血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书，贵公交四认字（2016）40063号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人袁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，且驾驶车型超过所持驾驶证准驾车型范围，属无证驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述其罪行，赔偿了对方经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条与最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳一千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 甘伟协
appoint
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2585号
原告：华宇波。
被告：浙江淘宝网络有限公司（统一社会信用代码：913301107517434362）。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告华宇波与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华宇波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华宇波负担。
审 判 员 张 怡
二〇一六年五月十七日
代书记员 张以筱斐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2849号
罪犯周伟伟，男，1995年3月10日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2015年2月4日作出（2014）普刑初字第135号刑事判决，认定被告人周伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2014年3月14日起至2017年7月13日止。于2015年2月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行部分财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周伟伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟伟减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2017年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行初76号
原告袁现军，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，籍贯河北省邢台市巨鹿县，现住北京市大兴区。
被告巨鹿县公安局，住所地巨鹿县黄巾大道北侧。
法定代表人崔建国，男，该局局长。
委托代理人冯志明，男，1968年2月16日出生，汉族，住邢台市巨鹿县，系巨鹿县公安局法律顾问。
委托代理人张小豪，男，1988年9月19日出生，汉族，住邢台市巨鹿县，系巨鹿县公安局法制大队科员。
第三人吉晓华，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，现住河北省邢台市巨鹿县。
本院在审理原告袁现军诉被告巨鹿县公安局、第三人吉晓华公安行政处罚纠纷一案中，袁现军于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁现军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 吴玉英
人民陪审员 苗振东
二〇一七年十一月二十七日书记员常亚
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执14号
申请执行人孙跃，男，1960年4月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路156-4号，组织机构代码66120350-X。
法定代表人赵力，该公司总经理。
本院根据（2016）辽0711民初1019号民事判决书，在执行过程中，冻结了其在太和区新民乡温屯村及锦州市消防支队的应收款（数额未清算）及查封了其玉石摆件和车辆，因未确定应收款数额及实际控制车辆，暂无法变现。经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0711民初1019号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年四月十七日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执14号申请执行人孙跃，男，1960年4月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路156-4号，组织机构代码66120350-X。法定代表人赵力，该公司总经理。本院根据（2016）辽0711民初1019号民事判决书，在执行过程中，冻结了其在太和区新民乡温屯村及锦州市消防支队的应收款（数额未清算）及查封了其玉石摆件和车辆，因未确定应收款数额及实际控制车辆，暂无法变现。经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0711民初1019号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一七年四月十七日书记员  詹文硕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3680号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
负责人：毛寄文，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：毛大侠，女，1971年4月20日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周传成，男，1993年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场*号楼*楼。
负责人：王建辉，该公司经理。
原审第三人：固始鸿运汽车维修服务有限公司。住所地：河南省固始县黄河路与204省道交叉口100米。
法定代表人：李泽良，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人毛大侠、周传成、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司及原审第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院(2017)豫1525民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。本案涉及两个法律关系，一是毛大侠与周传成之间互为原、被告的机动车交通事故责任侵权法律关系；二是反诉原告周传成与本诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司之间的保险合同法律关系。反诉原告周传成的一审反诉没有将中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司列为反诉被告、承担责任，诉讼期间，反诉原告周传成也未变更诉讼请求、要求中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担责任，而一审法院直接判决中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担反诉原告周传成的车损，超出了反诉原告周传成的诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院(2017)豫1525民初2285号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司预交的二审案件受理费2808元予以退回。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李艺璇
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3137号
原告黄巧仙，女。
被告杨志，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人宋飞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费43413.74元、护理费12791.32元、营养费11600元、住院伙食补助费2600元、交通费800元、伤残赔偿金56700、精神抚慰金3000元、误工费26700元、被抚养人生活费894元、鉴定费1000元、财产损失费1000元、辅助器具费800元，以上共计158999.06元。要求保险公司在交强险限额内赔偿我的损失，超出部分要求按照责任比例50%赔偿，共计赔偿125000元。诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、六、八、十、十一、十二、十三、十四、十五项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年8月5日14时50分许。被告杨志驾驶蒙L×××××号小型普通客车，沿临河区光辉路由北向南行驶至新华街路口左转弯时，与原告黄巧仙骑的沿新华街由东向西逆行的电动车发生碰撞，致黄巧仙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定书认定：杨志、黄巧仙负事故的同等责任。
三、受害人的医疗情况：黄巧仙受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗21天，伤情诊断为：足开放性损伤伴骨折等。2015年9月8日，原告再次住入巴彦淖尔市医院行骨折术后，住院治疗5天。
四、医疗费：黄巧仙在巴彦淖尔市医院住院支出医疗费41413.74元，门诊支出2251.52元，在乌拉特后旗蒙医院支出检查费116元，以上共计43781.26元。有票据佐证。原告主张43413.74元，予以支持。
五、护理费：2860元（110元×26天）。按照2015年内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天110元，按住院天数计算。
六、误工费：12540元（110元×114天）。误工费应按照2015年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天110元计算，从受伤之日计算至伤残评定的前一日止。
七、伙食补助费：2600元（100元×26天）。
八、营养费：医院住院医嘱未建议加强营养，营养费不予支持。
九、残疾赔偿金：原告黄巧仙的伤情经巴市金桥司法鉴定所鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为56700元（28350元×20年×10%）。
十、精神抚慰金：参照原告的伤残程度依法酌定3000元。
十一、鉴定费：1000元，有票据佐证，予以支持。
十二、交通费：参照原告的治疗情况酌定200元。
十三、辅助器具：原告未提供证据，不予支持。
十四、被扶养人生活费：未提供证据，不予支持。
十五、财产损失：原告的财产损失实际存在，电动车损失酌情考虑500元。
十六、车辆保险情况：蒙L×××××号小型普通客车在人保财险巴市分公司投保交强险一份和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十七、垫付款情况：被告杨志已垫付原告款3000元。
判决结果
被告杨志驾驶的普通客车与骑电动车的原告黄巧仙发生碰撞，致黄巧仙受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，杨志、黄巧仙负事故的同等责任。蒙L×××××号小型普通客车在人保财险巴市分公司投保交强险一份和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故人保财险巴市分公司应在交强险责任限额内首先赔偿原告损失。超出部分应由被告人保财险巴市分公司在第三者商业保险责任限额内赔偿50%。经核算，原告的损失共计122813.74元。原告的损失额未超出被告杨志所投保的保险限额，被告杨志在本案中不再承担赔偿责任，其垫付部分应由保险公司返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄巧仙损失86800元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告黄巧仙损失18007元（36013.74元×50%）。以上共计104807元，核减被告杨志垫付的3000元，再赔偿101807元。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告杨志垫付款3000元。
驳回原告黄巧仙的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后五日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1168元，由原告负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 佳
巴彦淖尔市临河区人民法
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1753号
原告王某某，女，汉族，住四川省三台县。
委托代理人杜金，四川林志律师事务所律师。
被告左某甲，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告王某某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜金与被告左某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1997年初，原、被告经人介绍相识恋爱，同年8月登记结婚，1998年2月生育一女，取名左某乙，现就读于普明高中。婚后初期双方关系一般，近年来被告背叛夫妻感情，在外与第三者共同生活，给原告身心造成极大伤害，现双方已无法共同生活，故请求与被告离婚，婚生女随原告生活，家庭共同财产归原告所有。
被告左某甲辩称：原告诉称被告在外与第三者共同生活不实，被告认可与该第三者发生过不正当男女关系，同意与原告离婚；同意孩子随原告生活；夫妻共同财产房屋一套请求合理分割，共同债务11万元共同偿还。
经审理查明：1997年初，原、被告经人介绍相识恋爱，同年8月13日登记结婚。1998年2月11日生育一女，取名左某乙，现就读于普明高中。婚后双方一起在外承包经营沙场，夫妻关系一般，近年来原告回家照顾子女，被告单独在外包工，期间被告与其他女性发生不正当男女关系，又因被告遇事不与原告商量，双方发生矛盾。2013年12月11日，被告向原告书写《保证书》、《改正书》后，又单独到外省务工，现原告对被告行为仍不予谅解，坚决要求离婚。
原、被告夫妻关系存续期间共同购置房屋一套（位于游仙区，建筑面积132.59㎡，产权证编号：绵房权证市房监字某某号），庭审中双方协商认可该房屋的价值扣减尚未偿还的按揭款（5万元左右）后为45万元。
双方认可的夫妻共同债务有因缴纳工程保证金向左某借款8万元（已归还1万元）。另外原告提交三份借条主张其对外三笔借款共计16万元系夫妻共同债务，被告也主张其在冯某处借款20000元、在汪某处借款20000元为夫妻共同债务，但原、被告对对方将所借款项用于双方共同生活所需的主张互不认可，双方亦不能证明所借款项确实用于双方共同生活，故对原、被告所陈述的上述借款不能认定为夫妻共同债务，本案不予处理。
上述事实，有双方的结婚证、身份证明、被告书写的《保证书》、《改正书》、证人汪某的证言以及双方的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：因被告在与原告婚姻关系存续期间与其他女性发生不正当男女关系，原告不能谅解，要求离婚，被告亦表示同意离婚，故对原告请求与被告离婚，本院应予准许。婚生一女原告要求抚养，被告无异议，故原、被告离婚后，该女仍随原告生活为宜，被告应当承担部分抚养费用。双方婚后共同购置的房屋一套双方同意归原告所有，被告要求原告依法进行补偿，因被告对婚姻破裂存在重大过错，且从照顾子女和女方权益的原则出发，被告对共同财产应当少分，本院依照双方约定的房屋价值45万元酌情按2：1的比例予以分配，即原告应当分得的份额为30万元，被告应当分得的份额为15万元，原告应当按被告应当分得的份额15万元对被告进行补偿。夫妻共同债务7万元，由原、被告各自承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告左某甲离婚；
二、婚生女左某乙随原告王某某生活，被告左某甲从判决生效当月起至该女独立生活时止每月给付该女抚养费500元，该女的教育费、医药费由原、被告各承担一半；
三、双方购置的房屋一套（产权证编号：绵房权证市房监字第某某号）归原告王某某所有，原告在判决书生效后30日内补偿被告左某甲150000元，该房屋尚未付清的按揭款由原告王某某负责继续清偿；
四、夫妻共同债务左某处借款70000元，由原告王某某、被告左某甲各自负责偿还35000元。
本案减半征收案件受理费130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一四年五月二十二日
书记员 江佳倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2247号
原告：杨俊伟，男，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。：
被告：杨振强，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，经理。
委托代理人：于永超，男，1986年10月7日汉族，该公司职工。
原告杨俊伟诉被告杨振强、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊伟的委托代理人李刚，被告杨振强的委托代理人黄树芹，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人于永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊伟诉称：2014年12月16日22时19分许，杨振强驾驶鲁P×××××号小型轿车与姚连勇驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定杨振强和姚连勇各承担事故的同等责任。杨振强驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险。姚连勇驾驶的鲁P×××××号小型轿车的所有人系原告杨俊伟。要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆检费、车损鉴定费共计40085元，并要求被告保险公司在交强险赔偿限额及商业三者险保额内承担赔偿责任。
被告杨振强辩称：对原告所诉事故事实及交警部门责任认定无异议，杨振强驾驶的车辆系其本人所有，在被告保险公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险。原告的损失应由被告保险公司先行赔偿，不足部分，被告杨振强同意按责任比例赔偿原告合法有据的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，杨振强所驾肇事车辆在我公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险。我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理的车辆损失、施救费，拆检费、评估费不属我公司赔偿范围。
经审理查明：2014年12月16日22时19分许，杨振强驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿聊城市东昌路由东向西行驶至聊城市政协门前处向南转弯时，与由西向东行驶姚连勇驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成姚连勇驾驶的鲁P×××××号小型轿车受损的道路交通事故。交警部门经过现场勘查等出具了道路交通事故认定书，认定杨振强和姚连勇各承担事故的同等责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议。姚连勇驾驶的鲁P×××××号小型轿车的所有人系原告杨俊伟，姚连勇系借用，姚连勇具有驾驶证。杨振强驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
因鲁P×××××号小型轿车在该事故中损坏，致杨俊伟造成的损失如下：施救费500元、车损鉴定费8450元（包括评估费3450元、拆检费5000元）、车辆损失69000元，以上共计77950元。
杨俊伟提交了下列证据：交通事故认定书、鲁P×××××号小型轿车的行车证、施救费单据5张、评估费单据1张、拆检费单据1张、车损鉴定报告。杨振强提交了驾驶证、鲁P×××××号小型轿车的行车证、交强险及商业三者险保单。以上所举证据客观真实、足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门对该事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确，责任认定正确，法律适用得当，且当事人双方均无异议，故本院予以采信，确认杨振强承担该事故的同等责任。对所查明的杨俊伟在该交通事故中造成的损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度并参照双方车辆情况承担相应的民事赔偿责任，故杨振强对杨俊伟的损失以承担50%的赔偿责任为宜。因杨振强所驾肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应由该保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业三者险20万元保额内赔偿50%。对保险公司不予赔偿的损项，由杨振强赔偿50%。
各被告对杨俊伟的损失具体赔偿如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨俊伟车辆损失2000元；在商业三者险保额内赔偿原告杨俊伟施救费250元（500元×50%）、车辆损失33500元（﹤69000元-2000元﹥×50%）。被告杨振强赔偿原告杨俊伟车损鉴定费4225元（8450元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨俊伟车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告杨俊伟施救费、车辆损失共计33750元；
三、被告杨振强赔偿原告杨俊伟车损鉴定费4225元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
四、驳回原告杨俊伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告杨振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 庞松环
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侯林林
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初999号
原告：吴某，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：谢某，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告吴某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告吴某2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元由原告吴某负担。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4016号
上诉人（一审原告）丁国玉,女，1963年4月1日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人丁国玉因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初675号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，本院应予维持。丁国玉的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4016号上诉人（一审原告）丁国玉,女，1963年4月1日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人丁国玉因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初675号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，本院应予维持。丁国玉的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶