安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00132号
原告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王�海，该公司董事长。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：张开放，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
负责人：徐亦飙，该公司总经理。
委托代理人：开磊，该公司员工。
原告宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐公司）诉被告张开放、合肥远征货物运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太保温州分公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告大唐公司向本院提出口头申请，要求撤回对被告合肥远征货物运输服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告大唐公司的委托代理人陈九美、被告张开放及被告太保温州分公司的委托代理人开磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐公司诉称：2014年5月24日8时12分，任慧驾驶未登记“祥龙”牌电动自行车（车载唐海燕）沿拱极路自北向南行驶，当车行至宣城市区拱极路大唐小区门前路段，从左侧超越前方同向行驶由张开放驾驶的皖01A12**号“南骏”牌变型拖拉机时，遇路面坑洼，电动自行车向右倒地，任慧、唐海燕跌至皖01A12**号变型拖拉机左侧前后轮之间，被拖拉机左后轮碾压，造成任慧、唐海燕当场死亡。该事故经宣城市公安局交通警察支队二大队认定：任慧、张开放均承担该起事故的次要责任，原告大唐公司承担间接次要责任，唐海燕无责任。2014年5月30日，各方达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，由原告大唐公司及被告张开放一次性赔偿死者任慧、唐海燕亲属各950000元，后原告大唐公司将该赔偿款支付给死者家属。皖01A12**号车向被告太保温州分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。现要求：1、判令被告张开放赔偿原告大唐公司代为支付的事故赔偿款950000元【死者任慧的赔偿清单：1、丧葬费24456.5元、2、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、3、精神损害抚慰金80000元、4、处理事故的误工费及交通费10000元、5、被扶养人生活费325700元（16285元／年×20年），合计902436.5元；死者唐海燕的赔偿清单：1、丧葬费24456.5元、2、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、3、精神损害抚慰金80000元、4、处理事故的误工费及交通费10000元、5、被扶养人生活费325700元（16285元／年×20年），合计902436.5元，综上合计1804873元】，被告太保温州分公司在保险责任限额内依法承担赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告大唐公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告大唐公司的营�执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、组织机构代码证复印件一份及张开放的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、事故责任认定书一份，证明事故发生的事实经过及责任认定情况；
4、驾驶证及行驶证复印件各一份、驾驶员基本信息一份、拖拉机基本信息一份，证明肇事车辆的基本情况；
5、保单二份，证明皖01A12**号车向被告太保温州分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内；
6、鉴定报告二份，证明任慧与唐海燕因本起交通事故死亡的事实；
7、死者任慧的身份证复印件一份、常住人口登记卡三份、家庭结构状况登记表一份、委托书一份、代理人的身份证复印件一份、赔偿调解书一份、支付凭证一份，证明死者任慧系安徽省城镇居民，原告大唐公司已先行赔付死者任慧亲属950000元；
8、身份证复�件四份、常住人口登记卡复印件二份、家庭结构状况登记表一份、委托书一份、代理人身份证复印件二份、赔偿调解书一份、支付凭证一份，证明原告大唐公司已先行赔付死者唐海燕亲属950000元；
9、银行转账票据一份，证明原告大唐公司将1900000元转账交付至交警队，交警队将该款项支付给死者任慧及死者唐海燕的亲属。
被告太保温州分公司在庭审中辩称：原告大唐公司既非交通事故受害人也非被保险人，其没有主张追偿的权利。皖01A12**号车向被告太保温州分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，未投保不计免赔，根据保险条款约定，商业三者险应扣减3%的绝对免赔率。被告张开放负事故次要责任，太保温州分公司对于超过交强险部分的损失应承担30%的赔偿责任。被告太保温州分公司不承担诉讼费。
被告太保温州分公司在法定举证期限内未向本院提交证据�
被告张开放在庭审中辩称：对事故事实及责任认定不持异议。皖01A12**号车的车主系被告张开放，该车向被告太保温州分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，被告张开放未赔偿任何费用，原告大唐公司赔偿死者家属190万元。
被告张开放在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张开放对原告大唐公司所举上述证据的质证意见为：请求法院依法审核。被告太保温州分公司对原告大唐公司所举证据1、2、3、5“三性”不持异议。证据4，原告大唐公司应提供原件予以核实。证据6、7、8、9，对其真实性持有异议，原告大唐公司应提供原件予以核实。
结合庭审质证，本院经审查认为：被告太保温州分公司对原告大唐公司所举证据1、2、3、5“三性”不持异议，本院予以认定。证据4、6、7、8、9符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年5月24日8时12分，任慧驾驶未登记“祥龙”牌电动自行车（车载唐海燕）沿拱极路自北向南行驶，当车行至宣城市区拱极路大唐小区门前路段，从左侧超越前方同向行驶由张开放驾驶的皖01A12**号“南骏”牌变型拖拉机时，遇路面坑洼，电动自行车向右倒地，任慧、唐海燕跌至皖01A12**号变型拖拉机左侧前后轮之间，被拖拉机左后轮碾压，造成任慧、唐海燕当场死亡。该事故经宣城市公安局交通警察支队二大队认定：任慧、张开放均承担该起事故的次要责任，原告大唐公司承担间接次要责任，唐海燕无责任。2014年5月30日，各方达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，由原告大唐公司及被告张开放一次性赔偿死者任慧、唐海燕亲属各95万元。后原告大唐公司将该赔偿款共计190万元通过交警队支付给死者亲属。皖01A12**号车向被告太保温州分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查，皖01A12**号变型拖拉机系被告张开放所有；该车投保的保险条款第二十条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：…付次要责任的免赔3%。
死者任慧的户籍地为安徽省宣城市宣州区澄江办事处工业干道52号，死者任慧的父亲任时成于1969年12月4日出生，死者任慧的母亲翁陆翠于1974年11月30日出生；死者唐海燕的父亲唐稻根于1967年12月8日出生，死者唐海燕的母亲令小爱于1966年10月7日出生。
安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入为23114元，城镇非私营单位就业人员平均工资为47806元。根据上述本院认定的事实及赔偿标准，死者任慧的各项损失为：
1、丧葬费23902元（47806元／�÷12个月×6个月）；
2、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）；
3、精神损害抚慰金酌定为50000元；
4、处理交通事故的误工及交通费酌定为8000元；
死者唐海燕的各项损失为：
1、丧葬费23902元（47806元／年÷12个月×6个月）；
2、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）；
3、精神损害抚慰金酌定为50000元；
4、处理交通事故的误工及交通费酌定为8000元；
综上合计1088364元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本起交通事故导致任慧与唐海燕丧亡，死者任慧与唐海燕的近亲属应按法律规定获得赔偿。死者任慧与唐海燕的各项损失以本院确定的部分为准，超过部分，本院不予支持。死者任慧驾驶电动自行车在坑洼的路面行驶跌至被告张开放驾驶的左侧防护装置缺失的变型拖拉机上进而引发事故，本院确定死者任慧承担20%的民事赔偿责任，被告张开放承担50%的民事�偿责任，原告大唐公司承担30%的民事赔偿责任；由于皖01A12**号变型拖拉机向被告太保温州分公司投保了“交强险”和50万元的商业三者险，由该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。死者任慧与唐海燕的损失超出交强险伤残赔偿限额，超出部分为489182元【（1088364元－110000元）×50%】，该数额也超出商业三者险的赔偿限额，结合保险保险条款约定，被告太保温州分公司在商业三者险范围内应赔偿死者亲属损失为485000元（500000元－500000元×3%），被告张开放应赔偿死者亲属损失为4182元（489182元－485000元）。事发后，原告大唐公司已赔偿死者亲属各项损失，原告大唐公司可向被告张开放及被告太保温州分公司行使追偿权，追及范围应限于被告张开放及被告太保温州分公司就死者的法定损失应承担的部分，即被告太保温州分公司应承担的损失为595000元，被告张开放应承担的损失为4182元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城市大唐万安置业有限公司先行赔付给死者任慧与唐海燕近亲属的各项赔偿款合计595000元；
二、被告张开放于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城市大唐万安置业有限公司先行赔付给死者任慧与唐海燕近亲属的各项赔偿款合计4182元；
三、驳回原告宣城市大唐万安置业有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，由原告宣城市大唐万安置业有限公司负担4800元，被告张开放负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 张云南
二〇一五年二月一日
书 记 员 王 晶
附：法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事�支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及�济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。