辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12506号
上诉人(原审被告)：沈阳福润肉类加工有限公司，住所地沈阳市沈北新区宏业街11号。
法定代表人：俞章礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾晓旭，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄劲松，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区前进街道大志村。
法定代表人：张俊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊新，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李非，系该公司工作人员。
原审被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市扬子东路157号。
上诉人沈阳福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）因与被上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司（以下简称富通公司）、原审被告江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建集团）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2015)北新民初字第5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福润公司上诉请求：1、请求依法变更沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5317号民事判决第一项内容为上诉人支付被上诉人货款460420元；2、请求判决上诉人不承担诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的预拌混凝土供应合同中，并没有约定上诉人延迟付款的违约责任，而原审判决支付利息是没有合同和事实依据的。涉案合同第5.4款明确约定了上诉人付款的条件是被上诉人先开具发票，这是约定的一种附条件的法律行为，也就是被上诉人开具发票是上诉人履行付款的条件，并且双方在交易习惯中也是这样履行的。现被上诉人只开具了金额为460420元的发票，上诉人仅需支付其460420元的货款，其他货款的支付的条件并没有成就。因此，上诉人没有义务支付剩余款项。涉案合同第5.4款也可以理解为该合同赋予上诉人的先履行抗辩权。涉案合同的履行义务是由先后之分的，根据该款的约定，被上诉人应先履行开具发票的义务，上诉人才有后支付货款的义务。上诉人是有先履行抗辩权的，法院应予确认。合同的附随义务和主义务之说仅是法理学说，在我国的法律中并没有附随义务和主义务的规定，不能依此为依据审理案件，原审法院以此为据没有法律依据的。即便如原审判决认为的开具正规发票是合同的附随义务不能对抗支付货款的主义务，但开具发票却可视为双方对付款期限的约定，是双方的真实意思表示，未违反法律，法院应予尊重。在双方约定先开具发票的情况下，收款人（被上诉人）未开具发票导致付款义务人（上诉人）未能付款，上诉人不构成付款违约。只是上诉人支付其货款即可，并没有违反付款期限，也就不存在违约责任问题，即不能认定上诉人未按期付款，也不能认定构成违约。因此上诉人不应承担支付利息的违约责任。一审开庭之后上诉人对富通公司诉请的欠款额度不认可，双方之间对于欠款的对账存在异议，导致付款不及时，并且上诉人在2015年2月13日付了20万元，所以上诉人欠款并不是恶意欠款，而是因欠款不清，导致我方不能够支付。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
富通公司辩称,原审开庭之后我们已为上诉人补开153820元的发票，上诉人以未开发票不付款理由不成立。同意原审判决，请求维持原判。
仪建公司未答辩。
富通公司向一审法院起诉请求：一、判令被告富通公司给付拖欠的混凝土款614240元及违约金307597元，并承担利息；二、判令仪建公司给付拖欠的混凝土货款887620元及违约金415863元，并承担银行利息。
一审法院认定事实：2011年3月15日，原告与被告仪建公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告仪建公司供应预拌混凝土用于被告仪建公司施工的沈阳宏润肉类加工有限公司二期办公楼、宿舍、宰牛车间。商品混凝土的签收及数量确认约定为以混凝土运输车至交货地点的实际罐车装载量为准，被告仪建公司应设专人对混凝土进行现场验收，并在混凝土供货单上签字，作为结算付款的依据，保证砼数量准确。商品混凝土的付款方式及期限约定为按正式开工基础供砼起，每30天结算一次，7天内按该工程的70%支付给原告，余款在本工程完工60天内结清。被告仪建公司未按约定日期向原告付款，每延期一天，应当向原告承担延期付款余额5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土共计7200立方米，金额共计2374095元，被告仪建公司付款1500000元，尚欠原告874095元。
2011年9月25日，原告与被告福润公司签订《沈阳福润肉类加工有限公司二期项目建设工程预拌混凝土供应合同》，约定被告向原告购买福润公司厂区建设混凝土浇筑工程所需的预拌混凝土，并对混凝土单价进行约定。混凝土结算方式约定为按原告送至工地，现场签收的砼票据为结算依据，货物经被告验收合格签字确认后，原告提供符合被告付款条件的发票及收货单据按照被告实际用量按实结算，工程量核实确认后，每次按楼层形象进度实际量支付该层总额的80%，直至最后一层顶板工程款支付时，付至所有（包括前期）完成混凝土浇筑量总额的95%，其余5%作为质保金（质保期六个月，期满后一周内一次性无息支付，自所有混凝土施工完毕通过验收之日起算）。合同签订后，原告依约向被告供应预拌混凝土13609立方米，总价款5316640元，被告付款4702400元，尚欠614240元未付。
上述事实，有原被告双方提供的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》《沈阳福润肉类加工有限公司二期项目建设工程预拌混凝土供应合同》、商品混凝土结算单及当事人陈述等证据，在卷为凭。
一审法院认为,原告与二被告签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》、《沈阳福润肉类加工有限公司二期项目建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应根据合同约定履行各自的义务。原告依约向二被告供应了预拌混凝土，二被告应支付原告相应的货款。被告仪建公司拖欠原告混凝土货款874095元及被告福润公司拖欠原告混凝土货款614240元属实，二被告应支付原告。关于被告福润公司主张对原告未开发票的部分货款不予认可的抗辩，虽然合同约定原告应给被告福润公司开具正规全额发票，但开具正规发票系合同的附随义务而非主义务，被告福润公司不应以原告履行附随义务存在瑕疵对抗其付款的主义务，对被告福润公司的该项抗辩不予支持。关于原告请求判令二被告支付利息的诉求，因二被告未按约定付款，构成违约，应支付原告利息损失。关于被告福润公司主张原被告签订的是开口合同，不存在违约金的抗辩，不符合合同约定及交易惯例，对该抗辩不予支持。对原告要求二被告支付利息的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈阳福润肉类加工有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告辽宁前进富通混凝土有限公司货款614240元及利息（以348408元为基数，自2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以265832元为基数，自2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告仪建公司建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告辽宁前进富通混凝土有限公司货款874095元及利息（以161866.5元为基数，自2011年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以712228.5元为基数，自2012年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费18317元，由原告辽宁前进富通混凝土有限公司承担165元，被告沈阳福润肉类加工有限公司承担7491元，由被告江苏仪建建设集团有限公司承担10661元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：在二审审理中，福润公司认可富通公司已为其开具全部货款数额的发票。
本院认为，福润公司和仪建公司分别与富通公司签订的《混凝土供应合同》均系双方真实意思表示，合法有效。福润公司对欠付富通公司货款数额无异议，另结合富通公司已为福润公司开具全部货款的发票事实，本案双方争议的只涉及福润公司是否应支付逾期付款违约金问题。根据福润公司与富通公司签订的《混凝土供应合同》约定的付款方式和期限，福润公司应根据工程进度和完工情况付款，留5%货款作为质保金，质保期六个月满后付清全部货款，原审依据富通公司提供的与福润公司间的《混凝土结算汇总表》和《结算单》，分段确定逾期付款的金额和起算时间，认定开具发票为合同附随义务，双方所约定的付款期限并不因开具发票时间而改变，福润公司也不能因此享有不履行抗辩权，判决福润公司支付逾期付款违约金，符合双方合同约定和交易惯例，并无不当。
综上所述，福润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18317元，由沈阳福润肉类加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。