四�省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1078号
原告：曹富康，男，1952年4月17日出生，汉族，退休工人，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴巨波，四川富邑律师事务所律师。
被告：荣县金桥土产废品有限公司，住所地荣县。
法定代表人：辜忠镛，经理。
委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯稞瑞，四川双溪律师事务所律师。
原告曹富康与被告荣县金桥土产废品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017�6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹富康及委托诉讼代理人吴巨波，被告荣县金桥土产废品有限公司法定代表人辜忠镛及委托诉讼代理人侯家齐、冯棵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资352306元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告公司职工。自原荣县土产废品公司从2002年8月30日改制成荣县金桥土产废品有限公司起，原告即为该公司股东并被聘用为该公司职工，一直工作至今。在原告为被告公司工作期间，被告累积拖欠原告工资352306元，原告多次向被告索要上述工资，被告均以待被告公司所有的北门仓库出售后再予以支付，现北门仓库被人民法院拍卖成功，并向被告支付了部分拍卖款，但至今被告仍不向原告支付拖欠工资。2017年5月15日，原告向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会荣劳人仲不字【2017】10号《不予受理通知书》，以原告已达退休年龄，且申请仲裁的工资属于劳务报酬，不属受理范围为由不予受理。为维护其合法权益，现原告起诉请求处理。
被告辩称：原、被告之间不存在事实上的劳动用工合同关系，被告不拖欠原告工资，也不应支付原告所主张的工资。1.被告自设立至今没有开展实际生产经营活动，原、被告之间不存在劳动关系，原告主张拖欠工资不成立。原告只是公司名义上的股东，但并未实际出资，也不享有股东的权利和义务。被告系2002年荣县供销企业系统改制而设立，其目的不是为了进行生产经营，而是承接荣县供销企业在中国农业银行以北门仓库为抵押物的贷款。2.本案原告属于第三人荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司职工，该公司与原告存在劳动关系，并已按月支付原告工资，不存在拖欠原告工资情形。3.被告制作职工工资表，是为了中国农业银行实现北门仓库抵押担保债权时争取更多利益，原告利用拖欠职工工资表追偿劳动报酬不合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、原告身份证复印件一份、荣县金桥土产废品有限公司营业执照复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；2、荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）10号不予受理通知书及送达回证复印件各一份，拟证明已经过仲裁前置程序；3、移交清单复印件一份，拟证明原告在被告公司工作的事实；4、值班表、荣县金桥土产废品有限公司2011年至2016年节假日值班表复印件共8�，拟证明原告历年来都在被告公司工作的事实；5、荣县金桥土产废品有限公司职工工资发放表复印件3页，拟证明2003年4月至12月被告向原告发放了40%的工资，2007年补发了2006年的部分工资，其余时间均没有发放工资；6、荣县金桥土产废品有限公司关于北门仓库资产处置分配及社会稳定工作的函复印件2页，拟证明2016年5月17日被告向自贡市大安区法院提交相应资料承认差欠职工工资的事实；7、关于中国农业银行股份有限公司荣县支行申请执行荣县金桥土产废品有限公司抵押借款合同纠纷一案分配方案复印件3页、自贡市大安区人民法院执行局转付申请执行人案款及退还申请执行人预缴诉讼费审批表复印件一份、（2015）大执字248号支付报告复印件一份、票据说明复印件一份、2017年3月30日说明复印件一份，拟证明自贡市大安区法院在拍卖公司资产时保留了部分资金作为处理职工工资待遇的事实。8、四川省社会保险费专用票据复印件1页、中共荣县金桥土产废品有限公司支部委员会关于换届选举结果的汇报、介绍信复印件一份，拟证明原告历年来在被告公司都从事了具体的工作和领取了部分的劳动报酬。被告质证表示：1、对荣县金桥土产废品有限公司职工工资发放表的真实性有异议。2003年4月至12月发放了40%的工资与被告提供的证据是不一致的，且原告主张不成立；2、对四川省社会保险费专用票据有异议，因为原告在荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司不能缴纳职工医疗保险和养老保险，所以才将原告的医疗保险和养老保险挂靠在被告名下，但不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，也不能证明原告所主张的事实；3、对其余证据的真实性无异议，但对其关联性持异议，且均不能证明原告所主张的事实。
被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、被告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司营业执照复印件一份，拟证明被告主体资格；2、荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司职工花名册1页、设立登记申请书复印件5页、特种行业许可证复印件一份、信息采集花名册复印件1页、股东委托代理人证明复印件1页、荣县金桥供销有限公司第二次股东会议纪要复印件1页、主要从业人员名单复印件1页、荣县金桥供销有限公司企业章程修正案复印件1页、承诺书复印件2页、荣县土产废品公司出租办公及营业号协议书复印件2页、公司变更登记申请书3页，拟证明荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司的设立及运营情况，且原告系该公司员工；3、荣县人民政府荣县府发（2001）30号文件复印件一份、荣县人民政府荣县府发(2001)162号文件复印件一份、荣县供销合作社联合社荣供发（1999）第084号文件复印件一份、荣县供销合作社联合社荣供发（2001）57号文件复印件一份、四川省荣县土产废品公司荣土发（1999）009号文件复印件一份、荣县土产废品有限公司深化企业改革的实施方案复印件一份，拟证明被告的改制情况，北门仓库向银行做抵押并承接了200万元的债务；4、荣县金桥土产废品有限公司章程复印件一份，拟证明被告的设立情况和股东情况。5、2003年4月5日至2017年3月3日荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司的工资发放表复印件及明细账复印件，拟证明该公司向原告发放工资的情况；6、信息采集花名册、工伤保险记录，2016年度企业年度报告书复印件一份，拟证明荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司为原告缴纳工伤保险以及被告为原告交纳医疗保险和养老保险的事实；7、涉税证明复印件一份，证明被告公司没有实际经营的情况；8、情况说明原件4份，拟证明被告未实际经营，但从形式上确实为原告交纳了相应的保险，并制造了工资表，事实上原告是荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司的员工，其应该得的劳动报酬已经从该公司领取了。被告并不欠原告的工资的事实。原告质证表示：1、对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。公司成立的目的与原告起诉要求支付劳动报酬无法律上的因果关系。无论公司的章程和出资等情况如何，只要原告提供了劳务，被告就应按承诺支付劳动报酬；2、涉及荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司的证据与本案无关联，法律没有禁止原告在两个以上的用工单位提供劳务并领取劳动�酬，也没有禁止退休人员不能提供劳务并获取劳动报酬的权利；3、荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司支付原告劳务报酬情况，与本案无关联。对交纳保险费的证据无异议，但哪个公司交纳保险与被告是否支付劳动报酬无关联，在两个公司分别交纳部分社保的原因并非被告辩称的理由；4、涉税证明与本案无关联，被告是否运营与是否支付职工劳动报酬是不同的法律关系；5、对4份情况说明的真实性、关联性、合法性均有异议，被告既作为当事人又作为证明人出具证明应不符合法律规定，且不能证明原告所主张的事实。
经审查：上列证据具有证据资格，并能相互印证证明相应的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告荣县金桥土产废品有限公司与荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司系荣县供销合作联社【荣县金桥供销（集团）有限公司】下属企业。1999年11月20日，荣县土产废品公司向荣县供销合作联社提出深化企业改革实施方案的请示，同年12月13日，荣县供销合作联社同意其改革方案。2001年9月30日，荣县供销合作联社向荣县人民政府提出《荣县供销系统企业改制实施方案》；同年11月5日，荣县人民政府下发荣县府发【2001】162号文件，对《荣县供销系统企业改制实施方案》进行了批复，按照改制方案对荣县供销系统企业进行企业改制。同年10月22日，荣县供销合作联社发出通知，要求荣县土产废品公司以现金归还或成立新公司承接荣县农行贷款2000000元。同年11月2日，荣县供销合作联社与荣县农业银行、荣县土产废品公司达成一致意见，由新组建的荣县土产废品有限公司即本案被告承接2000000元贷款，以坐落于荣县旭阳镇外北街145-150号、附东街401-493号房产为抵押物，并将上述属于荣县供销合作联社的抵押资产过户到新组建的荣县土产废品有限公司。2002年8月30日，以辜忠镛、龚志林、李建华、虞崇华、袁桂兰、曹富康为名义股东，将荣县土产废品公司改制为荣县金桥土产废品有限公司，辜忠镛为法定代表人。2002年3月16日，荣县金桥供销（集团）有限公司修改公司章程设立荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司，2002年9月24日，该分公司成立，辜忠镛为企业负责人，公司员工包括辜忠镛、龚志林、李建华、虞崇华、袁桂兰、曹富康，该公司发放了原告曹富康自2003年4月起至2017年3月期间工资。被告荣县金桥土产废品有限公司成立后，未开展经营业务，为了争取在荣县农业银行处置抵押资产时获得更多资金，该公司制作了原告曹富康等人从2003年4月-2016年6月期间工资表等相关资料，但曹富康等人未在工资表上签名。中国农业银行股份有限公司荣县支行与荣县金桥土产废品有限公司抵押借款纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）荣民督字第969号支付令；2014年12月15日，自贡市中级人民法院以（2015）自执指字第2号执行裁定，裁定由自贡市大安区人民法院执行。2016年4月20日，自贡市大安区人民法院对荣县金桥土产废品有限公司名下财产进行拍卖并对确定了分配方案，预留989720.04元作为偿付拖欠职工养老保险、医疗保险。原告要求被告按工资表上注明拖欠的工资数额履行未果，引发本案诉讼。
另查明：2012年4月，曹富康办理了退休手续；荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司为原告缴�了工伤保险费，被告为原告缴纳了基本医疗保险、补充医疗保险和失业保险费。
本院认为：本案争议的焦点为被告是否存在拖欠原告工资的事实。一是被告成立目的是为了承接原荣县土产废品公司改制前所欠中国农业银行股份有限公司荣县支行的贷款，被告成立后并未开展实际经营业务，且荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司与被告系两块牌子一套工作人员的运作模式。原告已经在荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司足额领取了劳动报酬，其合法权益已经实现。二是被告虽然向本院提供了名义上拖欠原告工资的工资表和被告为原告缴纳基本医疗保险、补充医疗保险和失业保险的缴费凭证，但制作该工资表及企业相应资料的真实目的是在处置抵押贷款资产时为被告争取更多利益，其真实意思不是被告欠原告工资；且被告以其名义为原告缴纳基本医疗保险、补充医疗保险和失业保险是为了充分保障原告在荣县金桥供销有限公司再生资源回收利用分公司应享有的福利待遇。三是原告主张被告拖欠其工资长达十三年，期间原告长期未主张权利，也与常理相悖。
综上所述，被告拖欠原告工资的事实不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹富康的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费2282.00元，合计2879.18元，由原告曹富康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖彬