山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第213号
原告杨某某，男。
委托代理人李栋东，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南中环街东区路西二巷嘉名国际C座15层。
负责人尚继坪，任公司总经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
原告杨某某诉被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中煤财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人李栋东、被告中煤财保公司委托代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，王海兵驾驶晋B489**/晋BL9**挂解放牌重型半挂车沿天黎高速公路（天镇方向）行驶至天黎高速大同县巨乐堡收费站匝道处，因疲劳驾驶，撞上前方因正常停放的由幸强驾驶的原告所有的晋B512**/晋BP1**号解放牌重型半挂车，王海兵受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，王海兵承担事故的全部责任。因晋B489**/晋BL9**挂解放牌重型半挂车在被告处投保交强险及商业第三者责任险，故请求判令被告在保险限额范围内支付原告一、车辆损失5860元，交通费500元，共计6360元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1，《晋高二12公交认字[2013]第00002号道路交通事故认定书》一份，证明事故发生情况及经山西省公安厅交通警察总队交通二支队十二大队事故责任认定为：王海兵负事故全部责任，幸强无责任。
2、机动车行驶证一份，机动车驾驶证一份，证明晋B489**车辆所有人为杨某某，王海兵驾驶证准驾车型为A2。
3、道路交通事故车物损失评估结论书、更正说明各一份，证明2013年7月28日经大同市天必诚价格评估有限公司评定：晋BP1**挂车辆直接损失为人民币5860元。
4、保险单三份，证明晋B489**车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，机动车商业保险一份（险种包括第三者责任险，保险限额为500000元），晋BL9**车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份。被保险人为杨某某，保险期间均自2012年12月24日至2013年12月23日止。
5、交通费票据十张，证明原告因处理事故花费交通费500元。
被告中煤财保公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任的划分、事故车辆在被告公司投保、事故发生在保险期间无异议。但认为，1、王海兵疲劳驾驶，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：“过度疲劳安全驾驶的，不得驾驶机动车”，根据公司的免责条款《机动车第三者责任保险条款》第七条第六款的规定“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险车的其它情况下驾驶机动车”，其交通事故造成的损失在第三者责任险和车辆损失险责任范围内不承担赔偿责任；2、发生事故的两车车主均为原告，因此根据公司《机动车第三者责任保险条款》第五条第一款的规定；“被保险人及其家庭成员的人身伤亡，所有和代管的财产的损失”保险公司不承担赔偿责任，故对本案造成的损失不承担赔偿责任；3、原告主张的车损数额明显偏高，交通费票据连号，不应支持。原告未投保不计免赔率保险，应免除20%的赔偿责任。
被告中煤财保公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
6、《机动车第三者责任保险条款》一份，证明该条款第五条第一项为“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，被保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”。第六条第七项免责条款规定“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险车的其它情况下驾驶机动车”。第九条第一项规定：“负全部事故责任的免赔率为20%”。
双方当事人在庭审中对证据质证意见如下：
被告中煤财保公司对原告提供的证据1、证据2、证据4无异议，对证据3提出系原告单方委托，数额明显偏高的意见，对证据5提出交通费票据连号，不真实，不应支持。原告对被告提供的证据6无异议，但认为该条款只适应于保险合同纠纷，本案是机动车交通事故责任纠纷，不能适用。
综合原、被告举证及质证意见，本院作如下认证：
证据1、证据2、证据4以及证据6，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。证据3，被告提出反驳意见，但未能提供相应证据予以证实，本院认为该证据来源合法，真实反映了本案所诉事故车辆的损失情况，应予认定。证据5，被告认为该证据票据连号，认为该证据不能真实反映原告花费交通费情况，本院认为该证据缺乏真实性，不予采信，但原告为处理交通事故而产生交通费用应是客观存在的，故酌情支持。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2013年3月28日，王海兵驾驶晋B489**/晋BL9**挂解放牌重型半挂车沿天黎高速公路（天镇方向）行驶至天黎调整大同县巨乐堡收费站匝道处，因疲劳驾驶，撞上前方幸强驾驶的因正常停放的晋B512**/晋BP1**号解放牌重型半挂车，造成王海兵受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队调整二支队十二大队对事故责任认定，王海兵承担事故的全部责任，幸强无责任。
车牌号晋B489**/晋BL9**挂与车牌号晋B512**/晋BP1**挂车辆均为杨某某所有，王海兵、幸强是原告杨某某雇佣的司机，车辆用于交通运输。事故发生后，原告委托大同市天必诚价格评估有限公司对晋BP1**挂车辆的直接损失进行鉴定，鉴定意见为：晋BP1**挂车辆直接损失为人民币5860元。
另查，原告杨某某在被告中煤财保公司处为车牌号晋B489**、晋BL9**（挂）车辆分别投保了机动车交通事故责任强制保险，同时为晋B489**车辆投保了机动车商业保险（其中第三者责任险赔偿限额为500000元），三份保险期间均自2012年12月24日至2013年12月23日止。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案负有全责的B48980、晋BL9**（挂）车辆已在被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，被告对交通事故的事实、责任认定无异议，事故发生在保险期间，被告应依据法律规定对被侵权的晋BP1**挂车辆所有人进行相应赔偿。
关于被告提出本案原告杨某某是事故双方车辆的所有人，不属于第三者，依据《机动车第三者责任保险条款》第五条第一项“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，被保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”，故不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效”，现该条款系被告提供的格式条款，条款中“不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，被保险人均不负责赔偿”是免除了被告作为保险人依法应承担的义务，故该条款为无效条款。被告的意见不予采纳。
关于被告提出本案侵权车辆司机王海兵系疲劳驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款的免责条款规定以下免责“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险车的其它情况下驾驶机动车”，不承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此免责条款的内容必须具体明确，并向投保人作出充分说明。现该条款未明确说明“疲劳驾驶造成交通事故保险人免责”，仅用兜底性条款框定保险范围，既不具体明确，也难使投保人准确预测获益范围，更无从向投保人明确说明，故该条款不发生效力。被告的意见不予采纳。
关于被告提出原告未投保不计免赔率保险，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一项规定，应免除20%的赔偿责任。本院认为本案中杨某某具有双重身份，既是本案侵权的主体，又是本案被侵权的主体。作为侵权主体，杨某某与被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，保险条款是保险合同的一部分，与保险合同具有同等效力，双方应按约定履行。合同中约定“负全部事故责任的免赔率为20%”，由于杨某某未投保不计免赔率保险，应当依照合同承担第三者责任保险应承担部分20%的赔偿责任。
本院对原告杨某某的各项损失确认如下：1、车辆损失费原告主张5860元，有大同市天必诚价格评估有限公司鉴定意见证实，予以支持；2、交通费原告主张500元，本院酌情支持300元。
综上，本院确定原告因事故产生的损失为6160元。被告中煤财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告4000元，其余2160元，在第三者责任商业保险限额内赔偿80%即1728元，共5728元，剩余432元由杨某某自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
限被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司在本判决书生效之日起二十日内在晋B489**/晋BL9**（挂）车辆机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内赔付原告杨某某各项损失人民币5728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨秀玲
审 判 员 任雪琴
人民陪审员 武 树
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王叶兵