福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1272号
上诉人（原审原告）龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租�有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人陈庆跃，总经理。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建金瓯建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人李晓健，总经理。
委托代理人蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人许敏，福建诺佳律师事务所实习律师。
上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司因与被上诉人福建金瓯建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人刘新策，被上诉人福建金瓯建设工程有限公司的委托代理人蓝�生、许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月4日，龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司（作为乙方，即出租人）与福建金瓯建设工程有限公司（作为甲方，即承租人）签订《建筑起重机械设备租赁合同》，合同主要约定：1、甲方向乙方承租康柏牌SC1601160号施工升降机一台；2、安装调试完次日起计算租金，租金为7500元／月，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算，于次月15日支付；3、在租赁期内，若非乙方原因造成机械设备停机或停止使用，甲方应按租金标准照常支付租赁费；4、项目名称为华龙社区安置房4#楼；5、租赁期满，甲方继续使用机械，乙方没有提出异议的，原租赁合同继续有效，甲方承诺租赁期不少于4个月，则按实际租赁时间结算；少于4个月，按4个月结算租赁费；6、进退场安拆、首次检�费共计15000元／台，设备进场地当日先付10000元／台，余款在拆除前一日租金一起付清；7、若甲方不能在规定时间内支付租金，乙方有权作出停机自理，直到租金付清为止，在停机阶段所造成的费用由甲方负责（租金照算）；8、甲方未按合同约定支付租金的，乙方有权解除合同。2012年10月20日，原告依约将康柏牌SC1601160号施工升降机安装至华龙社区安置房4#楼。被告现法定代表人李小健依被告当时的法定代表人林晟的要求，为该安置房4#楼铺设电线，并确认该楼康柏牌SC1601160号施工升降机于2012年10月20日起用。此后，福建金瓯建设工程有限公司未依约支付进退场安拆、首次检测费及租金。因此，龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司诉至原审法院，请求判令：1、解除双方于2012年10月4日签订的《建筑起重机械设备租赁合同》；2、福建金瓯建设工程有限公司归还租赁的一台康柏牌施工升降机（SC1601160型）；3、被告支付租赁机械进退场安拆检测费15000元，并支付自2012年10月20日起至归还康柏牌施工升降机（SC1601160型）之日止、按每月7500元计算的租金。一审另查明，本案华龙社区安置房4#楼工程于2013年2、3月份停工。
一审诉讼中，经福建金瓯建设工程有限公司申请，原审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对本案《建筑起重机械设备租赁合同》落款“承租人”处公章的真实性予以鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2014年12月10日向本院出具闽鼎（2014）文检函字第307-2号函，载明由于检材印文重叠盖印，印文细节特征无法充分、完整体现，根据该中心现有技术条件和鉴定能力尚不能鉴定，无法满足委托事项要求，决定不予受理。原审法院又依法委托福建正泰司法鉴定中心对本案《建筑起重机械设备租赁合同》落款“承租人�处公章的真实性予以鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2015年4月22日作出正泰司鉴（2015）文鉴字第038号司法鉴定意见书，认定：检材为2012年10月4日《福建省建筑起重机械设备租赁合同》中最后一页的承租人（甲方签章）“福建金瓯建设工程有限公司”公章印文与样本中的“福建金瓯建设工程有限公司”公章印文为同一枚印章所盖。对此，福建金瓯建设工程有限公司预付鉴定费4000元。
原审法院认为，龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司与福建金瓯建设工程有限公司签订的《建筑起重机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。福建金瓯建设工程有限公司未依约支付进退场安拆检测费及租金，已构成违约，龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司有权解除合同，并要求被告限期返还�赁物、偿付进退场安拆检测费15000元及租金。此外，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司将施工升降机安装至福建金瓯建设工程有限公司工地当日，福建金瓯建设工程有限公司就未依约支付进退场安装、首次检测费，此后更是未向龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司支付租金分文，且龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司明知福建金瓯建设工程有限公司工地于2013年2、3月份就已停工。此时，龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司应采取的适当措施是行使法定解除权，但龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司在合理期限内怠于行使法定解除权，�使当事人双方的权利义务关系长期处于不确定状态，损害交易秩序。因此，龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司无权要求福建金瓯建设工程有限公司支付合理期限后的租金。该合理期限的确定，根据本案合同性质及交易习惯，原审法院确定龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司应于2013年5月31日前行使法定解除权较为宜。因此，福建金瓯建设工程有限公司应当向龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司支付及从2012年10月20日起至2013年5月31日按每月7500元计算的租金，共计55000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十九条、第二百四十八条之规定，判决：一、解除龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司与福建金瓯建设工程有限公司于2012年10月4日签订的《建筑起重机械设备租赁合同》。二、福建金瓯建设工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司康柏牌SC1601160号施工升降机一台。三、福建金瓯建设工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司租金55000元，及安拆、检测费15000元。四、驳回龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4200元，因适用简易程序，减半收取为2100元，由龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司负担1325元，由被告福建金瓯建设工程有限公司负担775元；鉴定费4000元，由福建金瓯建设工程有限公司负担。
一审宣判后，原审原告龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在诉讼之前并不是很清楚被上诉人工地是在2013年2、3月份就已经停工。上诉人不是被上诉人工地的合同当事方，没有具体参与被上诉人工地的施工，不可能在被上诉人工地一停工，上诉人就可以马上知道，一审法院的推断上诉人明知被上诉人工地停工是2013年2、3月份，并将确定合理解除权的时间为停工后的三个月即2015年5月31日，没有事实依据。二、退一步来讲，即使上诉人知道被上诉人工地已停工，该事实与上诉人是否行使法定解除权并无直接的关联性。行使租赁合同的法定解除权，既然该法定解除权体现是一种“权”，说明该法定解除权是一种合同权利，不是合同义务；某种权利，特别是合同权利要不要行使取决于权利人，而不是取决于法律规定，且法律也没有强制规定权利人必须行使合同权利，一审法院将上诉人的合同权利等同于合同义务，本身就是对法律的错误理解。且上诉人要行使合同法定解除权前提条件是在于被上诉人有无明确表示拒付租金等重大违约情况下，若被上诉人工地虽然停工，但被上诉人仍在继续或愿意缴交租金，上诉人是没有权利解除合同的。因此被上诉人有无明确表示拒付租金，是上诉人行使合同法定解除权的事实依据；被上诉人工地有无停工，并不是上诉人行使合同法定解除权的事实依据。一审法院将行使合同法定解除权理解为合同义务，并依据该错误理解而作出判决当然是错误的判决。三、另外被上诉人工地虽然是停工，但并不代表被上诉人与工地建设方就已解除了建设施工合同；事实上被上诉人与工地建设方的建设施工合同仍在继续履行，一审法院以被上诉人工地一停工就要求上诉人行使合同法定解除权，并将租赁设备撤回，这务必会造�被上诉人对工地建设方的违约，使被上诉人与工地建设方产生新的合同纠纷，一审法院此种做法，不仅不符合社会交易习惯，也不利于社会秩序的稳定。请求二审法院依法撤销一审法院第三、四项判决，依法支持上诉人第三项诉讼请求。
福建金瓯建设工程有限公司答辩称：一、与上诉人签订《建筑起重机械设备租赁合同》及承接龙华社区安置房4号楼工程项目建设服务均是林晟个人行为，与被上诉人无关。被上诉人二审向法庭提交由林晟亲笔签名并捺手印的确认书一份，该确认书证明以下事实：2012年10月4日，林晟委托其个人聘请的现场管理人员陈伟，以福建金瓯建设工程有限公司名义与龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》，该租赁合同系为林晟个人承接的华龙社区安置房4号楼工程项目建设服务，该项目系由林晟个人投资、个人收益。签订租赁合同及承接安置房工程项目被上诉人是不知情的，均是林晟的个人行为，与被上诉人无关。林晟个人在与上诉人签订《建筑起重机械设备租赁合同》后，未按合同约定向上诉人支付租金、进退场安装费等费用，以上事实属林晟个人违约行为，与被上诉人无关，因此上诉人要求被上诉人支付相关费用没有事实和法律依据。二、一审判决认定应支付从2012年10月20日起至2013年5月31日按每月7500元计算的租金55000元及安拆、检测费15000元合理合法。1、林晟工地于2013年2、3月份就已停工，至今未开工，该事实上诉人在工地停工当时就已明知。从一审第三次开庭庭审笔录第二页第九行上诉人委托代理人陈述内容亦可以看出，上诉人知道2013年春节后林晟工地就已停工的事实。2、《建筑起重机械设备租赁合同》签订以来，林晟未按约定支付设备安装�测费用，亦未向上诉人支付分文租金，经过上诉人多次催收，林晟依然没有向上诉人支付所拖欠的款项，再结合林晟工地于2013年2、3月份停工后久不开工的事实，林晟的行为足以明确表示其拒绝支付租金、无履行合同约定之意思。3、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”上诉人在林晟出现重大违约的情况下，没有及时采取解除租赁合同等适当措施而致使损失扩大，其不得就扩大损失部分要求赔偿。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条所规定的，是违约相对人防止损失扩大的义务，由此相对应的，上诉人在林晟出现重大违约情况后，及时行使合同解除权即是法律规定给上诉人的合同义务，上诉人没有及时履行法律规定的这一义务，其应就扩大的损失承担责任，而无权要求赔偿。四、林晟与工地建设方之间的施工合同法律关系与本案讼争的租赁合同法律关系不是同一个法律关系，与本案无关。上诉人在明知林晟未支付检测安装费用和租金、工地停工久不开工的情况下，及时采取解除租赁合同的措施，防止损失扩大及资源浪费，方符合社会经济效益原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条立法之本意。五、由于林晟个人向被上诉人确认并承诺，一审判决确定的被上诉人应付给上诉人的租金、进退场安装费、检测费均由林晟个人承担，同时被上诉人为本案支付的诉讼费、鉴定费、律师费及其他损失均由林晟个人承担，被上诉人因此未就一审认定的由被上诉人向上诉人支付租金及安拆、检测费的判决项向法院提出上诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的�诉请求。
经审理查明，对一审判决查明的事实，上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司对一审认定华龙社区安置房4#楼工程于2013年2、3月份停工有异议，认为其不清楚该工程的具体停工时间。被上诉人福建金瓯建设工程有限公司对一审认定其与被上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》有异议，认为是林晟个人行为，林晟为合同义务的实际履行人。对双方无争议的事实本院予以确认。
二审中，上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司向本院提交照片四张，证明上诉人租赁给被上诉人的机械设备与工地是一个整体，且该工地属于封闭式施工，进出的通道已经被破坏的事实。经质证，被上诉人福建金瓯建设工程有限公司认为该照片的拍摄时间没有体现，也无法体现就是本案讼�的工地，不能证明上诉人的主张。被上诉人福建金瓯建设工程有限公司向本院提交确认书一份，证明以下事实：2012年10月4日，林晟委托其个人聘请的现场管理人员陈伟，以福建金瓯建设工程有限公司名义与龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》，该租赁合同系为林晟个人承接的华龙社区安置房4号楼工程项目建设服务，该项目系由林晟个人投资、个人收益。签订租赁合同及承接安置房工程项目答辩人是不知情的，均是林晟的个人行为，与被上诉人福建金瓯建设工程有限公司无关。林晟个人在与上诉人签订《建筑起重机械设备租赁合同》后，未按合同约定向上诉人支付租金、进退场安装费等费用，以上事实属林晟个人违约行为，与被上诉人无关，因此上诉人要求被上诉人支付相关费用没有事实和法律依据。经质证，上诉人龙�市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司对该证据的真实性无法核实，该证据属于证人证言，林晟应当出庭接受询问，且一审判决后被上诉人没有提出上诉，对于主体问题不属于二审法庭需要继续查明的事实。
经审查，本院认为，上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司提供的照片真实性无法确认，本院不予采信；被上诉人福建金瓯建设工程有限公司提供的确认书真实性无法确认，亦不予采信。
本案双方当事人的争议焦点为：1、讼争的《建筑起重机械设备租赁合同》的解除时间如何确定？2、被上诉人福建金瓯建设工程有限公司应当支付上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司的升降机租金的数额如何确定？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司与福建金瓯建设工程有限公司签订的《建筑起重机械设备租赁合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。上诉人福建金瓯建设工程有限公司未按约支付进退场安拆检测费及租金，已构成违约，依照合同关于违约责任的约定，上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司有权解除合同。龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司于2014年10月21日向原审法院起诉，诉请解除合同。原审法院于2014年10月29日向福建金瓯建设工程有限公司送达起诉状副本，依据《中华人民共和国合同法》的规定，有权解除合同一方当事人，其主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故讼争合同的解除时间应为2014年10月29日。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认定龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司应在合理期限内行使法定解除权�但法定解除权是法律赋予的权利，而非法定应履行的义务。龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司作为履行合同的守约方，没有义务行使法定解除权。且在讼争所涉工程停工后，被上诉人福建金瓯建设工程有限公司从未向上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司提出不再继续租赁的意思表示，不存在被上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司怠于采取措施致损失扩大的情形。原审适用法律错误，导致认定合同解除时间错误，本院予以纠正。如前所述，讼争合同自2014年10月29日予以解除，被上诉人福建金瓯建设工程有限公司应向上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司支付自2012年10月20日起至2014年10月29日按每月7500元计算的租金，共计182250元。
综上，上诉人龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司的上诉部分有理，对有理部分本院予以支持。一审法院适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6407号民事判决第二项即“福建金瓯建设工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司康柏牌SC1601160号施工升降机一台”。
二、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6407号民事判决第一、三、四项，即第一项“解除龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司与被告福建金瓯建设工程有限公司于2012年10月4日签订的《建筑起重机械设备租赁合同》”；第三项“福建金瓯建设工程有限公司应于本判决生�之日起三十日内支付龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司租金55000元，及安拆、检测费15000元。”；第四项“驳回龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求”。
三、确认龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司与福建金瓯建设工程有限公司2012年10月4日签订的《建筑起重机械设备租赁合同》于2014年10月29日解除。
四、福建金瓯建设工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司租金182250元，及安拆、检测费15000元。
五、驳回龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二�案件受理费4200元，由龙岩市新罗区闽园建筑机械设备租赁有限公司负担200元，由福建金瓯建设工程有限公司负担4000元；一审案件受理费按此比例计收；一审鉴定费4000元，由福建金瓯建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方�解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。