浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民再20号
再审申请人（原审被告）：镇海建设集团有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：倪欲晓，该公司总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜伟，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
原审原告杜伟与原审被告镇海建设集团有限公司（以下简称镇海建设公司）健康权纠纷一案，宁波市北仑区人民法院于2016年2月1日作出（2015）甬仑民初字第2650号民事判决，判决已经发生法律效力。原审被告镇海建设公司不服原审判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）浙02民申59号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。再审申请人镇海建设公司的委托代理人周凤燕、被申请人杜伟的委托代理人张康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇海建设公司申请再审称：一.原审判决认定事实错误并导致适用法律错误。原审法院适用《侵权责任法》第八十五条错误，本案不属于建筑物等设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落损害责任，不应适用过错推定归责原则。杜伟站在塔式起重机附属维修平台上发生损害事故，不符合上述条款。原审适用《侵权责任法》第二十六条也系法律适用错误。再审申请人认为，被申请人在本起纠纷中存在重大过错，理应承担绝大部分责任，原审判令再审申请人承担70%的责任属适用法律错误；二.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案系一起一般侵权纠纷，应适用过错责任原则，被申请人应就加害行为、损害结果、因果关系及过错承担举证责任。从被申请人的岗位及职责看，其系具有从事塔式起重机安装拆卸从业资格的专业人员，且为宁波宏腾建设有限公司（以下简称宏腾公司）委派到再审申请人处专门从事涉案塔式起重机日常维修、保养、检测的工作人员，被申请人在履行其职责时发生事故与再审申请人无涉；三.应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。按原审判决适用的法条，塔式起重机的所有人、管理人和使用人被推定为共同侵权人，都属于必要的共同诉讼人，应当参加诉讼。综上，请求撤销原审判决并依法改判。
被申请人杜伟辩称：一.本案的侵权性质为特殊侵权，而非一般侵权，再审申请人系塔式起重机的使用者，建筑工地内发生设施致人损害时，应对损害结果承担特别侵权责任；二.在本次事故发生过程中，被申请人自身存在一定的过错，但事故发生的最主要的原因为申请人提供了老化、腐蚀的站立平台，而老化腐蚀的情况，表面上看不出来，事故发生时猝不及防；三.本案的基本法律关系为侵权责任，纠纷产生系因再审申请人提供的物件设施倾斜脱落导致被申请人发生人身损害。直接的利害关系为双方当事人，并不存在必须加入其他诉讼主体的情形。综上，物件设施致人损害，再审申请人作为物件设施的提供人、使用人。应依据《侵权责任法》第八十五条规定向因该物件设施原因造成人身损害的被申请人承担过错推定责任。原审法院认定案件基本事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杜伟向原审法院起诉请求：2015年7月9日，原告在被告里仁花园四期工地维修塔机过程中，因被告塔机上站人钢结构平台腐蚀老化，造成原告从塔机平台摔下，后被送往北仑区人民法院治疗，经诊断为右肱骨骨折、胸骨骨折、胸腰椎骨折、全身多处软组织挫裂伤等多处伤情。2015年10月30日，宁波崇新司法鉴定所认定原告的伤残等级为九级伤残。原告认为，被告作为涉案塔机的使用单位，应对为原告维修塔机提供安全可靠的作业环境，现被告未尽该义务造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。请求法院判令：赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费等共计263033.7元。
原审法院认定事实：被告系北仑里仁花园四期工程的施工单位，为施工需要从第三人处租得塔式起重机后交由宏腾公司安装，并将塔式起重机日常使用的维修保养承包给宏腾公司。2015年7月9日，原告受宏腾公司指派到里仁花园四期工地维修塔式起重机。因塔式起重机上维修平台倒塌，原告不慎从塔式起重机上摔落至地上受伤，当日送往医院，共住院治疗67天，花费医疗费95182.9元，其中被告支付59816元。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残；建议误工期限为10个月，护理期限为4个月（含住院期间），营养期限为3个月；建议后续治疗费9000元。原告花费鉴定费2850元。被告对原告主张的医疗费35366.9元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）123096.8元、住院伙食补助费2010元、残疾辅助器具费1650元及后续治疗费9000元等费用的金额均无异议。原、被告一致确认原告所需营养费为3000元。另，原告具有塔式起重机安装拆卸从业资格，事发当日应当系安全带作业而没有系安全带。
原、被告对原告主张的误工费、护理费、交通费的金额有争议，法院结合原、被告的庭审陈述及双方已确认的事实分析认定如下：关于误工费，因原告未提供相应证据证明其收入情况，故参照2014年度宁波市社会职工平均工资标准计算为44790元（53748元÷12月×10月）。关于护理费，原告共需护理120天，其中住院期间护理67天，出院后护理53天。被告对住院期间的32天按照160元/天计算无异议，故认定32天的护理费为5120元；对住院期间另外的35天，因原告未能提供相应证据证明其实际所支出的护理费，故参照2014年度宁波市社会职工平均工资认定为5153.9元（53748元÷365天×35天）。出院后的护理费，结合原告的残疾等级及受伤情况酌情认定护理标准为40元/天，故出院后的护理费为2120元（40元/天×53天）。因此，原告的护理费合计为12393.9元。关于交通费，结合原告治疗病情的情况酌定为300元。
原审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，原告在修理塔式起重机时因塔式起重机的附属维修平台倒塌而受伤，被告作为该塔式起重机的使用人，其提供的证据不能证明其无过错，应对原告的损害承担赔偿责任。原告作为具有塔式起重机安装拆卸从业资格的专业人员，在知悉必须系安全带方能作业的情况下未系安全带进行作业，且与其受伤存在因果关系，对事故的发生存在过错，应相应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度，法院确定被告对原告的损害结果承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额以法院确定为准，不合理部分予以剔除。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据原、被告的过错程度及造成的损害后果等因素，法院酌情确定7000元。被告认为其已将塔式起重机的日常维修保养工作承包给宏腾公司故其不应承担赔偿责任的意见于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告镇海建设集团有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告杜伟医疗费95182.9元、误工费44790元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）123096.8元、护理费12393.9元、住院伙食补助费2010元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费2850元、残疾辅助器具费1650元、后续治疗费9000元等合计294273.6元中的70%即205991.5元，并赔偿精神损害抚慰金7000元，合计212991.5元；扣除已经支付的59816元，尚应支付153175.5元；二、驳回原告杜伟的其他诉讼请求。本案受理费5246元，减半收取2623元，由原告杜伟负担941元，被告镇海建设集团有限公司负担1682元。
经再审审理，再审申请人镇海建设公司与被申请人杜伟均未提交新的证据，且对原审查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实均予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被申请人杜伟受宏腾公司指派到再审申请人施工的里仁花园工地维修塔式起重机，因塔式起重机附属维修平台塌坍而受伤。杜伟属于工伤事故，但因涉案塔式起重机由再审申请人镇海建设公司提供，故镇海建设公司应承担赔偿责任。但因杜伟事故发生时存在一定过失，未系安全带，故可酌情减轻镇海建设公司的责任。再审申请人关于再审申请人不应当承担赔偿责任的再审请求，本院不予采信。镇海建设公司在承担杜伟的赔偿责任后，可依据其与宏腾公司签订的相关合同或其与塔式起重机所有权人签订的合同而追偿。本案事实上是一起一般侵权纠纷，应适用过错责任原则。原审判决以过错推定原则确定民事责任的承担方式虽属法律适用不当，但原审判决结果可予以维持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第2650号民事判决。
再审案件受理费4493.5元，由再审申请人镇海建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 陆慧慧
审判员 董俊慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨丽丽