wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初980号
原告肖某某，男，汉族。
委托代理人何某某，城固县博望镇法律服务所法律工作者。一般授权委托代理。
被告城固县某某镇某某村村民委员会。
法定代表人王某某，该村村主任。
委托代理人张某某，城固县博望镇法律服务所法律工作者。一般授权委托代理。
原告肖某某与被告城固县某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年6月5日起，陆续承揽被告所在地建设工程，并与被告签订了承包及承揽合同，工程竣工后，被告陆续支付原告149万元，尚欠749835元未付，为此被告给原告出具欠条并注明所欠工程款。此后原告催要欠款无果，现依法起诉，请求：1、依法判令被告支付欠原告工程款749835元及利息（利息自2012年7月4日起按同期银行贷款利率计算至付清本息止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组证据：1、2016年6月5日原被告签订的《通村道路硬化施工承包合同》一份；2、某某村出具的欠条一张，欠该工程款1345680元。第三组证据：1、《某某村村级组织活动场所建设工程承包合同书》；2、2016年7月12日某某村村委会座谈纪要。第四组证据：1、2012年7月24日签订的《某某村路基加宽工程施工合同》一份；2、某某村出具的欠条一张，欠该工程款88560元。第五组证据：1、2012年8月23日签订的《某某村砌护砍工程施工合同》一份；2、2012年9月8日某某村出具的欠条一张，欠该工程款133932元。第六组证据：1、2012年2月10日签订的《某某村包边工程施工合同》一份；2、某某村出具的欠条一张，欠该工程款77572元。第七组证据：1、2012年9月2日签订的《某某村包边工程合同》一份；2、2012年10月15日某某村出具的欠款一张，欠该工程款75600元。第八组证据：2012年7月4日，某某村出具欠条一张，欠款80340元。第九组证据：2017年4月9日原、被告核算账务清单一份，证明某某村共计应付工程款2239835元（其中4万元未打欠条），已付1490000元，尚欠749835元。
被告辩称，自2012年6月5日起我村与原告签订多份施工合同，工程竣工后，支付了原告149万元工程款，欠原告工程款749835元属实。未能及时支付欠款是因为：除我村贫穷外，原告不能与挂靠公司及时办理相关必要手续，不能将合同规定事项办齐，导致影响审计工作开展进而影响申请款项的拨付。原告利息请求，因未约定，不予认可。
被告未提交证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的工程欠款利息问题，因所签订的多份施工合同中仅约定：工程完工验收合格后付总工程款或待工程竣工后一次性付清；原、被告双方对工程验收、竣工及竣工验收报告和实际交付的具体时间均未提供相关的证据证明；工程款欠条对付款期限和逾期付款利息均未约定。结合本案被告向原告出具欠条的最后时间为2012年10月15日，该时间应视为所有工程实际交付之日。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿协商签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的规定，施工合同合法有效。原告承建的建设工程,实际交付后，被告应按合同约定支付工程款，原告请求被告支付工程欠款的请求，本院予以支持。工程款利息应从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程实际交付之日为付款时间。因原、被告双方对工程竣工、验收时间没有明确约定，亦不能证明各项工程具体完工、交付的时间，对欠付工程价款利息计付标准亦没有约定；被告向原告出具工程欠款条据的最后时间为2012年10月15日，该时间应视为原告所有工程实际交付之日，利息应自此按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告对原告不能及时办理相关必要手续，影响申请款项的拨付，加之村委会贫穷导致拖欠工程款的辩称，因未提供相关证据证明，此辩称理由不予采纳；被告以未约定利息，不认可工程欠款利息的主张，因与法律规定不符，此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告城固县某某镇某某村村民委员会在本判决生效后30日内支付原告肖某某工程款749835元及利息（利息自2012年10月16日起按中国人民银行发布的同期建设工程贷款利率计息，算至付清本息）。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告城固县某某镇某某村村民委员会承担。此费用先由原告肖某某垫付，待执行时统一结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王建明
二〇一七年五月五日
书记员 招 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5823号
原告张某某，北京市顺义区第三医院医生，住北京市顺义区。
被告黄某某，舰月晟明建筑工程有限公司法人，住北京市顺义区。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某某，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告黄某某于2009年6月建立恋爱关系，后于2009年9月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后开始感情尚可，后由于性格差异，经常因家庭琐事发生口角。双方于2014年8月开始分居至今，夫妻感情已经破裂。现我认为双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求：1、请求判决与被告黄某某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告黄某某负担。
被告黄某某辩称：我不同意和原告张某某离婚。家中好多经济问题尚未解决。
经审理查明：原告张某某与被告黄某某经人介绍相识，后于2009年9月22日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。张某某与黄某某婚后感情较好，后因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在本案审理过程中，黄某某表示愿意在今后的夫妻生活中多尽义务，多承担责任。
上述事实，有结婚证、开庭笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：双方系自主婚姻，婚后感情较好。双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流。鉴于被告黄某某在庭审中表示愿意在今后的夫妻生活中多尽义务，多承担责任，双方更应该在今后的生活中相互理解，相互珍惜。故原告张某某的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
评估费三千元，由原告张某某负担（已交纳）。
案件受理费一百五十元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卢 双
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1947号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告韩国新，现住吉林省舒兰市。
被告崔云龙，现住吉林省舒兰市。
被告刘桂龙，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告韩国新、崔云龙、刘桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告韩国新、崔云龙、刘桂龙经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告韩国新与我公司签订购货协议一份，协议赊购1，970.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告韩国新于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告崔云龙、刘桂龙作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告韩国新后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金1，970.00元，利息1，182.00元，案件受理费由三被告承担。
被告韩国新、崔云龙、刘桂龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年2月25日被告韩国新在原告处赊购化肥、农药合计1，970.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为崔云龙、刘桂龙。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年2月25日被告韩国新在原告处赊购化肥、农药合计1，970.00元，担保人为崔云龙、张国财、刘桂龙。当日被告韩国新、崔云龙、刘桂龙在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告韩国新。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告韩国新、崔云龙、刘桂龙未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年2月25日，被告韩国新与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计1，970.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告韩国新于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告崔云龙、刘桂龙作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告韩国新后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告韩国新签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告韩国新交付化肥、农药后，被告韩国新理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告崔云龙、刘桂龙作为连带责任保证的保证人应对被告韩国新的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩国新给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款1，970.00元，于判决书生效之日履行，被告崔云龙、刘桂龙承担连带给付责任。
二、被告韩国新给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，182.00元（利息自2014年2月26日至2015年10月26日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告崔云龙、刘桂龙承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩国新负担，于判决书生效之日交纳，被告崔云龙、刘桂龙承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十六日
书记员 张连吉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3246号
原告：谢勇，男，1974年7月29日出生。
被告：刘丽，女，1973年12月27日出生。
被告：何德民，男，1973年2月3日出生。
原告谢勇与被告刘丽、何德民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告谢勇于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢勇以被告刘丽、何德民已向其偿还借款，双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤回起诉。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告谢勇负担（原告已预交）。
审判员 闻兴玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵兰婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执342号
申请执行人郴州市第一职业中等专业学校，住所地郴州市郴江路石榴湾。
法定代表人：田振江，该校校长。
被执行人郴州市东宏汽车服务有限责任公司，住所地郴州市郴江路33号。
法定代表人：刘英，该公司经理。
本院在执行申请人郴州市第一职业中等专业学校（以下简称郴州市职中）与被执行人郴州市东宏汽车服务有限责任公司（以下简称东宏公司）租赁合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初517号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李志辉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王礼源
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1458号
原告海阳市民丰建材经销处，住所地：海阳市黄海大道北首。
负责人任涛，该经销处经理。
委托代理人李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市凤城街道建设村祥和花园13号402室。注册号：370687100001411。
负责人王增良，该公司经理。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区灜海镇同义村。注册号：110000000815496。
法定代表人肖中义，该公司总经理。
被告海阳新越房地产有限公司。住所地：海阳市海园路*****号。注册号：91370687696864711C。
法定代表人胡军基，该公司经理。
原告海阳市民丰建材经销处（以下简称：民丰建材）与被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司）、国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、海阳新越房地产有限公司（以下简称：新越房地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告民丰建材负责人任涛及其委托代理人李向东到庭参加诉讼，被告国都海阳分公司、国都公司、新越房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日国都海阳分公司购买原告的325#水泥，被告新越房地产作为担保方，三方签字、盖章签订买卖合同，后原告陆续供给国都海阳分公司水泥，因被告逾期未付给货款，诉至法院，要求被告国都海阳分公司、国都公司付给货款93735元及违约金13776元，被告新越房地产承担连带责任。
被告国都海阳分公司未提出答辩。
被告国都公司未提出答辩。
被告新越房地产未提出答辩。
经审理查明：2013年1月30日被告国都公司中标承建被告新越房地产开发的海阳市凤城街道办“阳光海岸项目工程”，工程内容：阳光海岸3-18号低层住宅、短肢框架结构，约30000㎡。被告新越房地产与国都公司签订《阳光海岸工程施工总承包合同》，双方公司及法定代表人均盖章，合同约定被告新越房地产工作人员任勇为驻工地代表。2013年6月8日被告国都公司在海阳市注册登记成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司），并成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司阳光海岸项目部（简称：阳光海岸项目部），该项目部没有注册登记，李波为该项目部负责人。
2013年9月11日国都海阳分公司购买原告民丰建材提供的325#水泥，有双方签字、盖章买卖合同为证，被告新越房地产驻工地代表任勇个人在该买卖合同上注明：“担保方：海阳新越房地产有限公司任勇（签名）”，未加盖单位公章。该合同约定供方民丰建材，需方国都海阳分公司，交货地点需方施工地点金沙湾工地（即阳光海岸工程项目所在地）；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和限期：供方产品到达现场验收合格后方可卸货，如有破损当场扣除；付款方式：满足200吨结算一次。后原告民丰建材陆续供给被告国都海阳分公司水泥，截止2014年6月1日阳光海岸项目部给原告民丰建材出具水泥欠款单，内容为：国都公司欠水泥款（任涛）计93735元，加盖阳光海岸项目部公章、经办人季启东签名。庭审中，原告民丰建材变更诉讼请求，对违约金13776元调整为逾期付款违约金以被告欠款93735元为基数，自2014年6月2日起至2016年4月6日止共667天，按日万分之贰点壹计算为13129元。
原告民丰建材因阳光海岸项目部系被告国都海阳分公司、国都公司的下属单位均没有按结算清单及合同约定付给原告货款，担保方被告新越房地产也没有履行连带付款责任，诉至法院，要求被告国都海阳分公司、国都公司付给货款93735元，逾期付款违约金13129元，合计为106864元。
另查，原告民丰建材要求被告新越房地产对上述欠款承担连带责任，因被告新越房地产未出庭质证、事后也未追认任勇在买卖合同上签字“担保方：海阳新越房地产有限公司任勇（签名）”是否代表公司职务授权行为，原告民丰建材也没有提供其它证据加以证实自己的主张。
本院根据原告的申请于2016年5月4日查封了被告新越房地产位于金沙湾小区1号楼102号房产一橦（查封期限三年，轮后查封），4月26日等冻结了被告国都公司银行账户存款120000元（冻结期限一年，余额轮后冻结）。
上述事实，有买卖合同、兑账单、《阳光海岸工程施工总承包合同》、工商注册登记、当事人陈述等证据，在卷为凭。
本院认为，被告国都海阳分公司系被告国都公司的分支机构，其虽然依法成立，但不能独立对外承担民事责任，应当与设立该分支机构的法人国都公司共同对外承担民事责任。原告民丰建材与被告国都海阳分公司签订的买卖合同，与其下属单位阳光海岸项目部签订的货款结算单，内容不违反法律规定，双方形成合法有效的买卖合同关系，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告民丰建材要求被告国都公司、国都公司海阳分公司付给货款93735元，逾期付款违约金13129元，合计为106864元，本院依法予以支持。原告民丰建材要求被告新越房地产承担连带责任，因被告新越房地产未出庭质证、未追认任勇在买卖合同上签字是代表公司职务授权行为，原告也没有提供其它证据证实自己的主张，故原告要求被告新越房地产承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳市民丰建材经销处货款93735元，逾期付款违约金13129元，合计为106864元；
二、驳回原告海阳市民丰建材经销处要求被告海阳新越房地产有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1225元，财产保全费1120元，合计2345元，由被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年六月八日
书记员 潘秋余
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终342号
上诉人（原审原告）：王凤彬，男，1970年10月28日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于志宏，男，住天津市滨海新区，信诚（天津）吊装工程有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：赫华资产管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1020号。
法定代表人：桌东海，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海厚龙电子有限公司，住所地上海市闵行区朱建路136号。
法定代表人：马法隆，经理。
上诉人王凤彬因与被上诉人赫华资产管理（上海）有限公司、上海厚龙电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初65349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王凤彬以已另行起诉、同意原审裁定为由，于2017年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王凤彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王凤彬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张海洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0354号
原告张某某。
委托代理人臧学平。
被告王某某。
委托代理人孟龙。
原告张某某诉被告王某某一般人格权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，后因案情复杂依法组成合议庭，分别于2015年8月27日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人臧学平、被告王某某及其委托代理人孟龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月，原告不小心将被告插在地边作为标记的树枝碰断，即遭到被告多次辱骂。同年8月20日下午，原告再次遭到被告的辱骂及追打，后原告感到腰部疼痛不适。次日，原告经贾汪区青山泉中心医院诊断为“左侧腰部软组织挫伤”收入住院，2014年8月24日好转出院，共支出医疗费1037.38元。被告的殴打行为致使原告受伤，给原告造成了经济损失，请求法院判令被告赔偿医疗费1037.38元、误工费3400元、护理费3766元、住院伙食补助费72元、营养费60元及交通费300元，合计8635.38元。
被告王某某辩称，我与原告之间没有肢体冲突，并没有对原告实施殴打行为，原告事发当日还去了派出所，其次日住院治疗与我没有关系，被告不应当赔偿原告的各项损失。
经审理查明，张某某与王某某是叔兄弟间的妯娌关系。张某某与王某某两家位于贾汪区潘安湖街道办事处马庄村南边的菜园相邻，张某某将王某某插在两家地界上的树枝碰断，2014年8月20日上午，王某某到地里发现树枝断了就骂了几句，张某某在回家路上碰到后，与王某某进行了对骂，经邻居劝解了事。当日下午3时许，王某某去菜园摘菜，张某某要量地，双方发生口角。张某某的儿子孟华闻讯赶来后对王某某进行了殴打，王某某向徐州市公安局鹿庄派出所报警，当晚张某某至派出所接受询问。次日，张某某至贾汪区青山泉中心卫生院住院治疗，入院诊断为左侧腰部软组织挫伤，于2014年8月24日出院，共花费医疗费1037.38元。
另查明，2014年9月22日公安机关对张某某的询问笔录中，根据张某某的陈述，载有“问：王某某打你，你受伤了吗？答：受伤了，腰有点肿，现在好了。我的腰本来就伤，但我也不赖她。”再查明，在本院审理原告王某某诉被告张某某、孟华一般人格权纠纷案件中，被告孟华在庭审中陈述只有其与被告王某某存在肢体冲突。
以上事实，有徐州矿务集团第二医院的门诊病历一份、CT一张、出院记录一份、住院预交金收据三份、用药清单明细四份、江苏省医疗住院收费票据一份、行政处罚决定书一份、对孟华的询问笔录两份、王某某的询问笔录三份、孟琰的询问笔录一份、张某某的询问笔录两份、（2015）贾吴民初字第0069号案件开庭笔录一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张某某主张被告王某某打了其左侧腰部，应当对被告王某某实施殴打行为的事实承担举证责任。结合本案查明的事实，原告张某某未能提供证据证明被告王某某对其有殴打的事实，且事发当日下午原告张某某至徐州市公安局鹿庄派出所接受了询问，说明其身体并无大碍，原告张某某于事发后次日至贾汪区青山泉卫生院住院治疗四日，无法确认原告张某某左侧腰部软组织挫伤的伤情是由被告王某某造成的。另结合原告张某某在公安机关的询问笔录及孟华的庭审陈述，原告张某某自认腰部本来就有伤，并表示不赖被告王某某，孟华陈述其母亲与被告王某某之间没有肢体接触，作为纠纷发生当事人的一方，原告张某某及孟华做出的对己方不利陈述，应更接近客观事实，更不能确认原告张某某主张的伤情与被告王某某的行为存在因果关系。综上，原告张某某未能提供有效证据证明其伤情与被告王某某的行为之间存在因果关系，故对原告张某某要求被告王某某赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费400元，原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 温明秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾吴民初字第0354号原告张某某。委托代理人臧学平。被告王某某。委托代理人孟龙。原告张某某诉被告王某某一般人格权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，后因案情复杂依法组成合议庭，分别于2015年8月27日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人臧学平、被告王某某及其委托代理人孟龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张某某诉称，2014年8月，原告不小心将被告插在地边作为标记的树枝碰断，即遭到被告多次辱骂。同年8月20日下午，原告再次遭到被告的辱骂及追打，后原告感到腰部疼痛不适。次日，原告经贾汪区青山泉中心医院诊断为“左侧腰部软组织挫伤”收入住院，2014年8月24日好转出院，共支出医疗费1037.38元。被告的殴打行为致使原告受伤，给原告造成了经济损失，请求法院判令被告赔偿医疗费1037.38元、误工费3400元、护理费3766元、住院伙食补助费72元、营养费60元及交通费300元，合计8635.38元。被告王某某辩称，我与原告之间没有肢体冲突，并没有对原告实施殴打行为，原告事发当日还去了派出所，其次日住院治疗与我没有关系，被告不应当赔偿原告的各项损失。经审理查明，张某某与王某某是叔兄弟间的妯娌关系。张某某与王某某两家位于贾汪区潘安湖街道办事处马庄村南边的菜园相邻，张某某将王某某插在两家地界上的树枝碰断，2014年8月20日上午，王某某到地里发现树枝断了就骂了几句，张某某在回家路上碰到后，与王某某进行了对骂，经邻居劝解了事。当日下午3时许，王某某去菜园摘菜，张某某要量地，双方发生口角。张某某的儿子孟华闻讯赶来后对王某某进行了殴打，王某某向徐州市公安局鹿庄派出所报警，当晚张某某至派出所接受询问。次日，张某某至贾汪区青山泉中心卫生院住院治疗，入院诊断为左侧腰部软组织挫伤，于2014年8月24日出院，共花费医疗费1037.38元。另查明，2014年9月22日公安机关对张某某的询问笔录中，根据张某某的陈述，载有“问：王某某打你，你受伤了吗？答：受伤了，腰有点肿，现在好了。我的腰本来就伤，但我也不赖她。”再查明，在本院审理原告王某某诉被告张某某、孟华一般人格权纠纷案件中，被告孟华在庭审中陈述只有其与被告王某某存在肢体冲突。以上事实，有徐州矿务集团第二医院的门诊病历一份、CT一张、出院记录一份、住院预交金收据三份、用药清单明细四份、江苏省医疗住院收费票据一份、行政处罚决定书一份、对孟华的询问笔录两份、王某某的询问笔录三份、孟琰的询问笔录一份、张某某的询问笔录两份、（2015）贾吴民初字第0069号案件开庭笔录一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张某某主张被告王某某打了其左侧腰部，应当对被告王某某实施殴打行为的事实承担举证责任。结合本案查明的事实，原告张某某未能提供证据证明被告王某某对其有殴打的事实，且事发当日下午原告张某某至徐州市公安局鹿庄派出所接受了询问，说明其身体并无大碍，原告张某某于事发后次日至贾汪区青山泉卫生院住院治疗四日，无法确认原告张某某左侧腰部软组织挫伤的伤情是由被告王某某造成的。另结合原告张某某在公安机关的询问笔录及孟华的庭审陈述，原告张某某自认腰部本来就有伤，并表示不赖被告王某某，孟华陈述其母亲与被告王某某之间没有肢体接触，作为纠纷发生当事人的一方，原告张某某及孟华做出的对己方不利陈述，应更接近客观事实，更不能确认原告张某某主张的伤情与被告王某某的行为存在因果关系。综上，原告张某某未能提供有效证据证明其伤情与被告王某某的行为之间存在因果关系，故对原告张某某要求被告王某某赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费400元，原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建代理审判员  赵 丹人民陪审员  王 锋二〇一六年六月八日书 记 员  温明秀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1148号
原告：程哲明。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：徐巧洁。
被告：永康市金满门业有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道白云工业功能分区上白线668号。
法定代表人：吴金满。
原告程哲明为与被告徐巧洁、永康市金满门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告程哲明的委托代理人李洁、被告徐巧洁、永康市金满门业有限公司的法定代表人吴金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程哲明起诉称：原告多年来一直为被告供应镀锌板，2014年10月11日，经原告被告双方结算，被告尚有货款102712元未有支付给原告，第一被告表示待手头宽裕些就归还，并表示自己写下欠条给原告，和公司一起承担还款责任。为此，请求：一、依法判令两被告支付原告拖欠的货款102712元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告逾期利息损失至判决实际还款之日止二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告支付原告拖欠的货款52712元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告逾期利息损失至判决实际还款之日止。
被告徐巧洁答辩称：我之前有一些退货和损失没有处理，还有以前到原告处购买产品的一张增值税发票金额是3万多元的原告没有开给我过。欠款是属实，希望协商，给我一些时间。
被永康市金满门业有限公司：我们有一部分损失一直没向原告主张，我要另行起诉。
原告程哲明为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告徐巧洁的人口信息表一份，永康市金满门业有限公司的公司基本情况表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年10月11日由被告徐巧洁出具的欠条原件一份，用以证明两被告尚欠原告镀锌板货款102712元的事实。
被告徐巧洁、永康市金满门业有限公司质证意见：对证据无异议。两被告未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，且经被告质证无异议，本院对原告提交的证据真实性予以确认。本案欠条虽由被告徐巧洁出具，被告永康市金满门业有限公司抗辩称本案欠款系徐巧洁个人欠款，但被告永康市金满门业有限公司在庭审中陈述从原告处购买的镀锌板是用于被告永康市金满门业有限公司的，被告徐巧洁系公司股东，且庭审中原告与被告徐巧洁双方均确认交易双方系原告程哲明与被告永康市金满门业有限公司，被告徐巧洁陈述欠条是代表公司出具的，故本院认定本案交易双方系程哲明与被告永康市金满门业有限公司，本案欠款应认定为被告永康市金满门业有限公司的欠款。庭审中，原告陈述被告在出具欠条后已支付5万元，系对其己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告程哲明与被告永康市金满门业有限公司之间存在镀锌板买卖合同关系。2014年10月11日，被告永康市金满门业有限公司尚欠原告货款102712元，由被告永康市金满门业有限公司的股东徐巧洁向原告出具欠条一份，载明：今欠程哲明镀锌板款计102712元。之后，被告向原告支付了5万元货款，尚欠货款52712元至今未支付。
本院认为，原告程哲明与被告永康市金满门业有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告永康市金满门业有限公司尚欠原告货款52712元的事实清楚，证据充分，被告永康市金满门业有限公司至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告永康市金满门业有限公司支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。本案中交易双方为原告程哲明与被告永康市金满门业有限公司，被告徐巧洁系被告永康市金满门业有限公司的股东，被告徐巧洁向原告出具欠条的行为系代表永康市金满门业有限公司履行职务，故本案欠款应由被告永康市金满门业有限公司承担，原告主张要求被告徐巧洁支付欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市金满门业有限公司支付原告程哲明货款52712元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告程哲明的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费559元（预收1177元），由被告永康市金满门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈罗敏
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初407号
原告：六安市裕安区始丰建材经营部，住所地安徽省六安市。
负责人：王远志。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：石勇。
原告六安市裕安区始丰建材经营部诉被告石勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨学山独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区始丰建材经营部的负责人王远志及其委托代理人储成宇、被告石勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市裕安区始丰建材经营部诉称：被告承包霍山县东湖兰亭项目工程，原告按被告要求分三次出售给被告建筑使用的木材方料，并送达到霍山的施工工地，木材货款合计135691元，经原告多次催要，被告分两次支付货款60000元，尚欠货款75691元，原告催要无果，特提起诉讼，要求被告给付木材货款75691元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、营业执照、被告身份信息复印件，证明原被告身份情况及主体资格。
2、施工协议书，证明东湖兰亭项目7号楼实际施工人是被告。
3、送货单，证明原告出售给被告石勇木材，合计款项为135691元，被告现场管理及材料员卜传厚已经收到。
4、安徽六安市飞宇建设工程有限公司东湖兰亭项目部证明及视频资料一份，证明卜传厚是被告石勇东湖兰亭项目的现场材料员的客观事实。
被告石勇辩称：霍山东湖兰亭3、6、7号楼是其承建的，原告提供的三张材料单非我本人签字，材料单方面只有我本人签字有效，在原告材料单上签字的人我不认识，有我本人签字的材料单已经全部撤回，款也已经付完。
被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了情况说明一份，证明卜传厚不是其项目部的材料员。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，应予认定。被告石勇提供的情况说明被安徽六安市飞宇建设工程有限公司东湖兰亭项目部2016年4月10日提供的证明予以否认，在此证明中进一步证明了卜传厚系被告石勇的管理人员之一，结合本案其他书证、视听资料及陈汉国的证人证言，其证明力明显相对较低，故不予认定。
经庭审举证、质证及当事人陈述，审理查明的事实是：2011年9月30日、2011年10月29日、2011年11月20日原告分三次向被告石勇承包的霍山县东湖兰亭7号楼工地出售木材方料，被告方出具送货单三份，在送货单中明确了木材方料的规格、数量及单价，并由被告的工地管理人员卜传厚签字确认，累计价款为135691元，经原告多次催要，被告支付了60000元，余款75691元被告石勇不予认可，至今未付，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，并受法律的保护，原告将木材方料送至被告方工地，并由工地管理人员签字确认，完成了标的物所有权的转移，被告作为买受人理应按照送货单中约定的数额支付价款，原告要求被告石勇给付下欠木材货款的请求，事实和法律依据充分，应予支持，但原告要求的利息损失没有合同上的约定，不予支持。被告石勇辩称卜传厚不是其工地管理人员，证据不足，证明力相对较低，对其抗辩主张不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告石勇应于本判决生效后十日内一次性给付原告木材方料款75691元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨学山
二〇一六年六月八日
书记员 刘纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5651号
原告林锡芬，女，1963年2月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告林惠森，男，1972年5月24日出生，汉族，住惠安县。
原告林锡芬与被告林惠森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锡芬的委托代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告林惠森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林锡芬诉称，被告因做生意需要资金，于2013年12月25日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，借款期限3个月，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅支付至利息至2015年1月25日。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付自2015年1月26日起至还款之日止的利息。
被告林惠森未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年12月25日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年12月25日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，借款期限3个月，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅支付利息至2015年1月25日，本金及其余利息未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限和利息，属定期有息借贷。被告在双方约定的借款期限到期后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%计付自2015年1月26日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠森应于本判决生效之日起五日内偿还原告林锡芬借款50000元，并按月利率2%计付自2015年1月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取738元，由被告林惠森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年八月四日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初163号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人何某某，绰号“飞龙”，男，生于1991年4月3日，汉族，中专文化，无业，住达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月8日被达州市公安局通川区分局抓获，2016年3月9日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年3月17日经达州市通川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局通川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日17时许，吸毒人员黄某某电话联系被告人何某某要求购买100元冰毒，18时许吸毒人员黄某某在达川区南外镇“某某商务宾馆”8268号房间找到被告人何某某，在该房间被告人何某某将一小包冰毒交给黄某某，黄某某将人民币100元交给被告人何某某，随后被告人何某某及吸毒人员黄某某被公安民警当场抓获。公安民警从被告人何某某身上缴获冰毒疑似物三小包，净重1.8288克，从吸毒人员黄某某身上缴获冰毒疑似物一小包，净重0.3428克。2016年3月30日经达州市公安局物证鉴定所检验，从上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。归案后，被告人何某某对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，抓获经过，扣押清单，称重笔录，人体尿样检测单，理化检验报告，通话记录，证人黄某某、孙某某的证言，被告人的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反毒品管制法规，贩卖冰毒甲基苯丙胺2.1716克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月7日止。）
二、对于冰毒甲基苯丙胺2.1716克依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年七月八日
书 记 员 廖 娇
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初163号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人熊涛，男，生于1966年2月14日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省渠县，住达州市达川�。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月21日被达州市公安局达川区分局抓获，2016年1月22日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年2月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人熊涛犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人熊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日晚21时许，吸毒人员雍某某的通过QQ联系被告人熊涛称要购买1小包冰毒。随后二人通过电话联系，被告人熊涛坐出租车到达州市达川区西环路某某宾馆楼下，�吸毒人员雍某某收取200元毒资后，坐出租到达州市通川区西外镇，从外号叫“张哥”处以100元的价格购买1小包冰毒,并返回到某某宾馆楼下，将该小包冰毒交给吸毒人员雍某某。交易完成后，被告人熊涛及吸毒人员雍某某被民警当场抓获，民警从吸毒人员雍某某身上查获疑似毒品物1小包，净重0.9克，从被告人熊涛处扣押人民币190元。被告人熊涛归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月25日，经达州市公安局物证鉴定所检验，从上述疑似毒品物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，现场勘验检查笔录，抓获经过，扣押清单，通话记录，人体尿样监测单，提取笔录，称重笔录，指认、聊天记录照片，辨认笔录，理化检验报告，证人雍某某、魏某某的证言，被告人的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊涛违反毒品管制法规，贩卖冰毒甲基苯丙胺0.9克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊涛归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。冰毒甲基苯丙胺0.9克，予以没收，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年8月20日止。）
二、对于冰毒甲基苯丙胺0.9克依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 廖 娇
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初163号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人何华，绰号“飞龙”，男，生于1991年4月3日，汉族，中专文化，无业，住达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月8日被达州市公安局通川区分局抓获，2016年3月9日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年3月17日经达州市通川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局通川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人何华犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人何华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日17时许，吸毒人员黄某电话联系被告人何华要求购买100元冰毒，18时许吸毒人员黄某在达川区南外镇“某商务宾馆”×号房间找到被告人何华，在该房间被告人何华将一小包冰毒交给黄某，黄某将人民币100元交给被告人何华，随后被告人何华及吸毒人员黄某被公安民警当场抓获。公安民警从被告人何华身上缴获冰毒疑似物三小包，净重1.8288克，从吸毒人员黄某身上缴获冰毒疑似物一小包，净重0.3428克。2016年3月30日经达州市公安局物证鉴定所检验，从上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。归案后，被告人何华对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，抓获经过，扣押清单，称重笔录，人体尿样检测单，理化检验报告，通话记录，证人黄某、孙某的证言，被告人的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何华违反毒品管制法规，贩卖冰毒甲基苯丙胺2.1716克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何华归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月7日止。）
二、对于冰毒甲基苯丙胺2.1716克依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年七月八日
书 记 员 廖 娇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4235号
原告:张存。
委托代理人:周杨，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人:张颖，江苏好佳律师事务所实习律师。
被告:李良帅。
被告:徐州市永大纸业有限公司。
法定代表人:彭龙。
原告张存诉被告李良帅、徐州市永大纸业有限公司（以下简称永大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员武志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存及其委托代理人周杨、张颖，被告李良帅、永大公司的法定代表人彭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存向本院提出诉讼请求,1、判令被告给付借款本金50万元，并承担自2016年3月1日至实际付清之前按照月息2%的违约金；2、由被告承担案件受理费、保全费等。事实与理由：在2016年1月27日，被告李良帅因资金周转需要向原告借款60万元，双方约定借款利息为月利息1.5%。被告永大公司为借款人作担保。被告获得借款后，并没有按照约定履行分期还款的承诺，为此原告要求被告立即偿还欠付的借款本金50万元并承担违约金。
被告李良帅、永大公司辩称对原告主张的借款事实和诉请均无异议，但无力偿还借款，请法院依法判决。
经审理查明，2016年1月27日，被告李良帅以公司经营需要资金周转为由向原告借款，并于当日签订借据一份。该借据载明：“今借张存人民币60万元，借款利息为月息1.5%，利息按月支付，并于每月的26日支付利息。承诺2016年2月28日前偿还人民币10万元，余款50万元，两年内分期付款，每季度偿还人民币62500元。如有违约，则按同期银行贷款利率的四倍承担滞纳金，并按追索费用、滞纳金、本金的顺序结算，且仅以法院所能支付的四倍为限。此借款已转入李良帅淮海银行账号62×××17。借款人：李良帅，借款日期2016年1月27日。担保人：徐州市永大纸业有限公司。”被告李良帅在借据借款人处签字，借据担保人处加盖被告永大公司公章、公司财务章及李良帅个人印章。
借据签订当日，原告将案涉借款60万元分三笔转入被告李良帅徐州淮海农村商业银行账户。2016年2月28日，被告李良帅偿还原告借款本金10万元，后，被告李良帅偿还原告借款利息3万元（以欠款本金50万元为基数，按照月利率1.5%计算4个月）。此后，被告李良帅、永大公司未按约定还款。
以上事实，由原告提供的借据、银行转账凭条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张存有证据证明其与被告李良帅的借贷关系成立并合法有效，且原告已实际向李良帅给付借款本金60万元。原告已按约定完成合同义务，被告李良帅亦应履行还款义务。被告李良帅在偿还借款本金10万元后未再按约定还本付息，已构成违约。原告因被告迟延履行债务且无履约能力，要求提前解除合同，对此诉请被告无异议，原告该诉请与法有据，本院予以支持。原告要求提前解除合同的同时要求被告偿还借款本金50万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方在借据中约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告违反约定，原告选择要求被告以50万元为本金按照月息2%计算违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告永大公司在案涉借据担保人处加盖公司公章，其作出的担保承诺系其真实意思表示，根据担保法规定，应为连带责任保证。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。因此，被告永大公司仍应对被告李良帅案涉债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告张存与被告李良帅签订的案涉借款合同就此解除。
二、被告李良帅于本判决生效之日起十五日内给付原告张存欠款本金50万元及违约金（以本金50万元为基数，按月利率2%从2016年3月1日起计算至实际偿还之日止）。
三、被告徐州市永大纸业有限公司对被告李良帅上述债务承担连带保证责任。被告徐州市永大纸业有限公司在实际履行连带责任后，有权向被告李良帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3520，由被告李良帅、徐州市永大纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一六年十一月二日
书记员 耿海涛
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初4235号原告:张存。委托代理人:周杨，江苏好佳律师事务所律师。委托代理人:张颖，江苏好佳律师事务所实习律师。被告:李良帅。被告:徐州市永大纸业有限公司。法定代表人:彭龙。原告张存诉被告李良帅、徐州市永大纸业有限公司（以下简称永大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员武志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存及其委托代理人周杨、张颖，被告李良帅、永大公司的法定代表人彭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存向本院提出诉讼请求,1、判令被告给付借款本金50万元，并承担自2016年3月1日至实际付清之前按照月息2%的违约金；2、由被告承担案件受理费、保全费等。事实与理由：在2016年1月27日，被告李良帅因资金周转需要向原告借款60万元，双方约定借款利息为月利息1.5%。被告永大公司为借款人作担保。被告获得借款后，并没有按照约定履行分期还款的承诺，为此原告要求被告立即偿还欠付的借款本金50万元并承担违约金。被告李良帅、永大公司辩称对原告主张的借款事实和诉请均无异议，但无力偿还借款，请法院依法判决。经审理查明，2016年1月27日，被告李良帅以公司经营需要资金周转为由向原告借款，并于当日签订借据一份。该借据载明：“今借张存人民币60万元，借款利息为月息1.5%，利息按月支付，并于每月的26日支付利息。承诺2016年2月28日前偿还人民币10万元，余款50万元，两年内分期付款，每季度偿还人民币62500元。如有违约，则按同期银行贷款利率的四倍承担滞纳金，并按追索费用、滞纳金、本金的顺序结算，且仅以法院所能支付的四倍为限。此借款已转入李良帅淮海银行账号62×××17。借款人：李良帅，借款日期2016年1月27日。担保人：徐州市永大纸业有限公司。”被告李良帅在借据借款人处签字，借据担保人处加盖被告永大公司公章、公司财务章及李良帅个人印章。借据签订当日，原告将案涉借款60万元分三笔转入被告李良帅徐州淮海农村商业银行账户。2016年2月28日，被告李良帅偿还原告借款本金10万元，后，被告李良帅偿还原告借款利息3万元（以欠款本金50万元为基数，按照月利率1.5%计算4个月）。此后，被告李良帅、永大公司未按约定还款。以上事实，由原告提供的借据、银行转账凭条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张存有证据证明其与被告李良帅的借贷关系成立并合法有效，且原告已实际向李良帅给付借款本金60万元。原告已按约定完成合同义务，被告李良帅亦应履行还款义务。被告李良帅在偿还借款本金10万元后未再按约定还本付息，已构成违约。原告因被告迟延履行债务且无履约能力，要求提前解除合同，对此诉请被告无异议，原告该诉请与法有据，本院予以支持。原告要求提前解除合同的同时要求被告偿还借款本金50万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方在借据中约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告违反约定，原告选择要求被告以50万元为本金按照月息2%计算违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告永大公司在案涉借据担保人处加盖公司公章，其作出的担保承诺系其真实意思表示，根据担保法规定，应为连带责任保证。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。因此，被告永大公司仍应对被告李良帅案涉债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告张存与被告李良帅签订的案涉借款合同就此解除。二、被告李良帅于本判决生效之日起十五日内给付原告张存欠款本金50万元及违约金（以本金50万元为基数，按月利率2%从2016年3月1日起计算至实际偿还之日止）。三、被告徐州市永大纸业有限公司对被告李良帅上述债务承担连带保证责任。被告徐州市永大纸业有限公司在实际履行连带责任后，有权向被告李良帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3520，由被告李良帅、徐州市永大纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武志国二〇一六年十一月二日书记员  耿海涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1709号
原告范某。
委托代理人周开瑜，广西三益律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告范某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于××015年7月××1日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序，于××015年10月1××日公开开庭进行了审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告范某及委托代理人周开瑜到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1990年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，并生育一子，现已成年。婚后由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，特别是××01××年后双方夫妻感情不和、性格不合完全暴露出来，被告对其及不信任，限制其的交往自由，并怀疑其出去找男人，无故对其进行殴打，双方的夫妻感情已完全破裂，××015年7月16日起其开始与被告分居，鉴于双方夫妻感情已破裂，被告完全丧失对其的信任，并经常对其实施家庭暴力，现请求法院：1、判令原、被告离婚，××、依法分割夫妻共同财产，其中，出租车牌号桂K×××××号和桂K×××××号归原告所有，大货车桂K×××××和挂车桂K×××××号，及位于玉林市白石桥路8号天禾春城小区6幢××单元××××0××号房屋归被告所有。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，××、结婚登记申请书，3、审查处理结果，4、婚姻状况证明，证据××至4证明原、被告系夫妻关系；5、玉林市出租汽车合作经营协议书、玉林市鸿图出租车有限责任公司出租车合作经营投资确认书，6、车辆挂靠经营合同书，7、车辆信息查询单，证据5至7欲证明桂K×××××号和桂K×××××号两辆出租车实际所有权人为范某、陈某甲，属夫妻共同财产，8、车辆信息查询单，证明大货车桂K×××××和挂车桂K×××××号所有权人为陈某甲，属夫妻共同财产，9、房屋登记簿，证明位于玉林市白石桥路8号天禾春城小区6幢××单元××××0××号房屋属夫妻共同财产，10、受案登记表，11、玉林市公安局环西派出所现场治安调解协议书，1××、照片，证据10至1××证明被告对原告极其不信任，怀疑原告与素不相识的何茂超有不正当关系，而对原告、何茂超进行殴打的事实。
被告无答辩，也未提供证据。
经过开庭质证，因被告不到庭，本院对原告提供的证据进行了核实，原告提供的证据1真实性和证明问题予以确认，对证据××至9真实性予以确认，证明内容不予确认，对证据10至1××因与本案无关，不予确认。
综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原、被告于1990年经人介绍认识开始恋爱，××××年××月××日生育儿子陈某乙，1991年11月，婚姻登记机关给原告出具的结婚证为：女方范某，男方陈锦权。××015年7月××1日，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，根据法律规定，××××年××月××日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系，如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。本案庭审查明，婚姻登记机关出具给原告的结婚证为：女方范某，男方陈锦权。现原告起诉要求与被告陈某甲离婚，被告陈某甲没有曾用名，即原告范某与被告陈某甲不存在婚姻关系，现原告请求法院判决范某与陈某甲离婚，不符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉第××条、第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一五年十月十五日
书记员 唐勇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4911号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张祝连，女，1963年3月3日生，彝族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张祝连、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告张祝连的委托诉讼代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40641.96元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张祝连因从事养殖业于2014年2月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张祝连的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其仅使用了10000元，已经还给原告，其余贷款由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和张祝连三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张祝连的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40641.96元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告张祝连对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1042元，减半收取计人民币521元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 符禄谨
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初2号
原告邢华新，男，1940年3月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。
法定代表人白建松，镇长。
委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。
委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
第三人邢汉丰，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告邢华新诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）撤销农村翻建房许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邢华新诉称，2016年11月，原告起诉邢汉丰要求确认位于北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号南排共五间正房归原告所有，但是邢汉丰提交一份翻建证（即被告颁发的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》）写明翻建人为邢汉丰，此时原告才知道邢汉丰在原告的宅基地上申领了翻建许可证。原告认为，北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号为原告的老宅基地，被翻建的70平方米的旧房是原告所建，故翻建许可证的翻建人应为原告，故诉至法院，请求法院撤销被告作出的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，重新向原告办理翻建许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告邢华新起诉要求撤销被告安定镇政府2010年8月27日对第三人邢汉丰作出的《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，于2017年1月3日向本院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢华新的起诉。
案件受理费50元，原告邢华新已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告邢华新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 刘香连
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕海情
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初2号原告邢华新，男，1940年3月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。第三人邢汉丰，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告邢华新诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）撤销农村翻建房许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邢华新诉称，2016年11月，原告起诉邢汉丰要求确认位于北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号南排共五间正房归原告所有，但是邢汉丰提交一份翻建证（即被告颁发的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》）写明翻建人为邢汉丰，此时原告才知道邢汉丰在原告的宅基地上申领了翻建许可证。原告认为，北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号为原告的老宅基地，被翻建的70平方米的旧房是原告所建，故翻建许可证的翻建人应为原告，故诉至法院，请求法院撤销被告作出的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，重新向原告办理翻建许可证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告邢华新起诉要求撤销被告安定镇政府2010年8月27日对第三人邢汉丰作出的《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，于2017年1月3日向本院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邢华新的起诉。案件受理费50元，原告邢华新已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告邢华新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  刘香连二〇一七年三月十七日书 记 员  吕海情
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第70号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人江为欢，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2001年10月26日被刑事拘留，11月29日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第43号起诉书指控被告人江为欢犯贩卖毒品罪，于2002年1月28日向本院提起公诉。本院于2002年1月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人江为欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人江为欢于2001年10月间，伙同江为虎在绍兴县齐贤钢材市场附近及出租房内向李某等人出售毒品海洛因6次，约2.6克，情节严重，犯有贩卖毒品罪。为证实所控事实，检察机关提供了相应证据。
被告人江为欢辩称未参与贩卖毒品。
经审理查明：
1、被告人江为欢伙同江为虎（另案处理），经事先电话联系，在绍兴县齐贤钢材市场附近向李某出售海洛因5次，约1.1克，得款400元。具体为：2001年10月5日左右的一天出售约0.1克，得款50元；10月8日左右的一天出售约0.1克，得款50元；10月15日左右的一天出售约0.5克，得款200元；10月22日出售约0.2克，得款50元；10月23日出售约0.2克，得款50元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李某证实5次向江为欢、江为虎购买毒品海洛因的时间、地点、数量及付款情况，同时证实联系电话是江为欢的手机，号码为138××××2113；并有同案犯江为虎供述印证。被告人江为欢供认的手机号码与李某、江为虎陈述吻合，其关于未参与贩卖毒品的辩解不能成立。
2、2001年10月24日晚上，经李某与被告人江为欢电话联系，由江为虎出面在齐贤镇一出租房内将1.5克海洛因以每克300元价出售给魏某、罗某某，交易时被当场查获，江为虎跳窗逃跑。次日晚上，被告人江为欢与江为虎在齐贤镇八方集团一女工宿舍内被抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李某证实经与江为欢电话联系，后带魏某、罗某某到一租房向江为欢购买海洛因，因江为欢外出，江为虎在与江为欢通电话后以原先约定价每克300元向魏、罗出售海洛因1.5克，在交易时被公安人员查获，江为虎跳窗逃跑；并有魏某、罗某某、江建葵证言和同案犯江为虎供述印证；公安机关出具的抓获经过和情况说明证实抓获江为欢、江为虎的时间、地点及因江为虎系网上追捕的逃犯而移交贵州省盘县公安机关处理的情况，同时证实从江为欢身上查获号码为138××××2113的手机一只，并有扣单佐证。被告人江为欢供认号码为138××××2113的手机系从其身上被查扣，其关于未参与贩卖毒品的辩解不能成立。
本院认为，被告人江为欢伙同他人多次非法出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人江为欢在短时间内贩卖毒品次数多，案发后无认罪悔罪表现，应酌情从重处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江为欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十月二十六日起至二○○五年十月二十五日止）。
二、作案工具西门子手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
审 判 员 秦芷江
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年二月二十二日
书 记 员 何 雯
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初717号
原告白跃伟，男，1986年2月5日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。
委托代理人刘瑞平，男，代县峨口法律服务所法律工作者。
被告高志红，男，1988年5月15日，山西省繁峙县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县向阳北路。
负责人：赵晓钧。
委托代理人雷高升，男，山西惠胜昌律师事务所律师。
白跃伟与高志红、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告白跃伟及其代理人，被告高志红、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失费、医疗费、误工费5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日6时30分，高志红驾驶×××小轿车沿代县高苏线公路由东向西行驶至出事地超越同向前车白跃伟驾驶的×××轿车时相撞，×××车辆失控又撞到电线杆上后侧翻在路边地里，高志红驾车逃逸，×××车辆在该事故中受损。交警队认定被告高志红富事故全部责任。经与被告协商无果，只好提起诉讼。
被告高志红辩称，对责任认定没意见，愿意承担应有的责任。对原告合情合理的诉讼请求，法院应该支持，我愿意赔偿，但是不合法的没有正规票据的部分不赔。我的车辆投保了交强险和商业险，应当先由保险公司依法在责任限额内赔偿，不足部分由我赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司辩称，1、保险公司承保的交强险和商业险在保险期内，保险公司予以认可；2、因为该起交通事故驾驶人高志红没有报案，肇事逃逸，所以商业险部分保险公司不予赔付；3、由于被告高志红肇事逃逸按照承保的交强险条例的规定保险公司承担垫付责任，所以保险公司垫付之后有权向高志红追偿。
本院组织当事人进行了举证和质证，原告围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体身份；
2、交通事故认定书，用于证明事故责任的承担；
3、施救费发票一支，施救费用3500元；
4、鉴定费票据3000元；
5、中正保险公估有限公司鉴定意见书，用于证明×××车辆因本起交通事故造成的车损。
被告高志红认为证据3施救费偏高，对其他证据认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司认可证据1、2；认为施救费数额偏高；保险公司不承担鉴定费；因高志红逃逸保险公司就商业险部分不承担赔偿责任，故对证据5不予质证。
被告高志红没有提供证据。
被告保险公司提供的证据如下：
1、HFS289小轿车交强险和商业险投保单复印件；
2、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单复印件；
3、投保人声明。
原告的质证意见为对保单无异议，对声明书和告知单有异议，保险公司自己定的格式条款，其并没有向投保人出示并说明、解释。
被告高志红的质证意见为：时间长了，记不清有没有收到第三者险机动车免责事项说明书，没有收到机动车综合商业保险条款，保险公司没有向我释明保险条款，名字是我投保后签的，那些黑体字不是我写的。
由双方互相认可的陈述和经本院确认的证据，本院认定以下
事实：2017年10月5日6时30分，高志红驾驶×××小轿车沿代县高苏线公路由东向西行驶至出事地超越同向前车白跃伟驾驶的×××轿车时相撞，×××车辆失控又撞到电线杆上后侧翻在路边地里，相撞后高志红驾车逃逸，造成两车不同程度受损电线杆受损的道路交通事故。代县公安局交通警察大队以忻代公交认字2017第209号道路交通事故认定书认定的责任如下：高志红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，应承担本次事故全部责任。白跃伟不负本次事故责任。白跃伟和高志红双方就赔偿车辆事由未能协商解决，白跃伟诉至法院。
×××车的上户所有人为张虎，张虎于2017年12月20日向我院声明，×××车的实际车主为白跃伟，就×××车因本起交通事故造成的一切损失由原告白跃伟主张所有权利。
在本案审理过程中，原告白跃伟申请对×××车辆因交通事故产生的车损作出评估意见。原告白跃伟和被告高志红双方协商确定了由山西中正保险公估有限公司评估×××轿车因本起交通事故造成的车损。2017年12月1日山西中正保险公估有限公司作出中正公估【2017】机鉴字第SF1700432-1号鉴定意见书，鉴定意见为：×××的车损价值为30725元。
高志红为×××小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司投保了交强险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险限额为30万元，保险期间自2017年4月18日至2018年4月17日，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：
一、确定承担赔偿责任的主体。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司是否应该在第三者责任保险范围内承担保险责任，本院论述如下：高志红作为投保人已缴纳了保费，投保险种包括交强险和第三者责任险，高志红和保险公司之间形成了保险合同关系。而第三者责任险保险条款中对驾车逃逸等违反法律法规禁止性规定的免责事项以文字加黑加粗形式进行了提示，同时在投保人签字页、投保人声明部分对责任免除条款以加黑加粗的文字形式进行了说明，高志红亦认可其签了名字，签字的时间必定在发生本起交通事故前。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司提供的3份证据可证实其已尽了提示、告知、说明义务，依据保险合同约定其不承担第三者责任保险理赔责任，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。高志红发生事故后驾车逃逸，交通管理部门认定其负事故的全部责任，应对×××轿车的损失除交强险限额内承担全部责任。
二、确定×××轿车因本起交通事故造成的损失。双方对原告主张的施救费有异议，本院考虑事故车辆×××轿车因发生交通事故导致受损后必须且又实际产生施救费用，参照施救里程及山西省施救费标准，酌情认定施救费用为2000元。高志红认可原告主张的鉴定费3000元和车损30725元，对此本院不持异议，予以确认。上述费用共为35725元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《机动车交通事故责任强者保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起10日内赔偿白跃伟2000元；
二、高志红于本判决生效之日起10日内赔偿白跃伟33725元；
三、驳回白跃伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050由白跃伟负担300元，由高志红负担750元，案件保全费320元由高志红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长秦华英
审判员席义
审判员韩建慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员姚星芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民初717号原告白跃伟，男，1986年2月5日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。委托代理人刘瑞平，男，代县峨口法律服务所法律工作者。被告高志红，男，1988年5月15日，山西省繁峙县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县向阳北路。负责人：赵晓钧。委托代理人雷高升，男，山西惠胜昌律师事务所律师。白跃伟与高志红、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告白跃伟及其代理人，被告高志红、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失费、医疗费、误工费5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日6时30分，高志红驾驶×××小轿车沿代县高苏线公路由东向西行驶至出事地超越同向前车白跃伟驾驶的×××轿车时相撞，×××车辆失控又撞到电线杆上后侧翻在路边地里，高志红驾车逃逸，×××车辆在该事故中受损。交警队认定被告高志红富事故全部责任。经与被告协商无果，只好提起诉讼。被告高志红辩称，对责任认定没意见，愿意承担应有的责任。对原告合情合理的诉讼请求，法院应该支持，我愿意赔偿，但是不合法的没有正规票据的部分不赔。我的车辆投保了交强险和商业险，应当先由保险公司依法在责任限额内赔偿，不足部分由我赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司辩称，1、保险公司承保的交强险和商业险在保险期内，保险公司予以认可；2、因为该起交通事故驾驶人高志红没有报案，肇事逃逸，所以商业险部分保险公司不予赔付；3、由于被告高志红肇事逃逸按照承保的交强险条例的规定保险公司承担垫付责任，所以保险公司垫付之后有权向高志红追偿。本院组织当事人进行了举证和质证，原告围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体身份；2、交通事故认定书，用于证明事故责任的承担；3、施救费发票一支，施救费用3500元；4、鉴定费票据3000元；5、中正保险公估有限公司鉴定意见书，用于证明×××车辆因本起交通事故造成的车损。被告高志红认为证据3施救费偏高，对其他证据认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司认可证据1、2；认为施救费数额偏高；保险公司不承担鉴定费；因高志红逃逸保险公司就商业险部分不承担赔偿责任，故对证据5不予质证。被告高志红没有提供证据。被告保险公司提供的证据如下：1、HFS289小轿车交强险和商业险投保单复印件；2、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单复印件；3、投保人声明。原告的质证意见为对保单无异议，对声明书和告知单有异议，保险公司自己定的格式条款，其并没有向投保人出示并说明、解释。被告高志红的质证意见为：时间长了，记不清有没有收到第三者险机动车免责事项说明书，没有收到机动车综合商业保险条款，保险公司没有向我释明保险条款，名字是我投保后签的，那些黑体字不是我写的。由双方互相认可的陈述和经本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月5日6时30分，高志红驾驶×××小轿车沿代县高苏线公路由东向西行驶至出事地超越同向前车白跃伟驾驶的×××轿车时相撞，×××车辆失控又撞到电线杆上后侧翻在路边地里，相撞后高志红驾车逃逸，造成两车不同程度受损电线杆受损的道路交通事故。代县公安局交通警察大队以忻代公交认字2017第209号道路交通事故认定书认定的责任如下：高志红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，应承担本次事故全部责任。白跃伟不负本次事故责任。白跃伟和高志红双方就赔偿车辆事由未能协商解决，白跃伟诉至法院。×××车的上户所有人为张虎，张虎于2017年12月20日向我院声明，×××车的实际车主为白跃伟，就×××车因本起交通事故造成的一切损失由原告白跃伟主张所有权利。在本案审理过程中，原告白跃伟申请对×××车辆因交通事故产生的车损作出评估意见。原告白跃伟和被告高志红双方协商确定了由山西中正保险公估有限公司评估×××轿车因本起交通事故造成的车损。2017年12月1日山西中正保险公估有限公司作出中正公估【2017】机鉴字第SF1700432-1号鉴定意见书，鉴定意见为：×××的车损价值为30725元。高志红为×××小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司投保了交强险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险限额为30万元，保险期间自2017年4月18日至2018年4月17日，本起交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、确定承担赔偿责任的主体。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司是否应该在第三者责任保险范围内承担保险责任，本院论述如下：高志红作为投保人已缴纳了保费，投保险种包括交强险和第三者责任险，高志红和保险公司之间形成了保险合同关系。而第三者责任险保险条款中对驾车逃逸等违反法律法规禁止性规定的免责事项以文字加黑加粗形式进行了提示，同时在投保人签字页、投保人声明部分对责任免除条款以加黑加粗的文字形式进行了说明，高志红亦认可其签了名字，签字的时间必定在发生本起交通事故前。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司提供的3份证据可证实其已尽了提示、告知、说明义务，依据保险合同约定其不承担第三者责任保险理赔责任，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。高志红发生事故后驾车逃逸，交通管理部门认定其负事故的全部责任，应对×××轿车的损失除交强险限额内承担全部责任。二、确定×××轿车因本起交通事故造成的损失。双方对原告主张的施救费有异议，本院考虑事故车辆×××轿车因发生交通事故导致受损后必须且又实际产生施救费用，参照施救里程及山西省施救费标准，酌情认定施救费用为2000元。高志红认可原告主张的鉴定费3000元和车损30725元，对此本院不持异议，予以确认。上述费用共为35725元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《机动车交通事故责任强者保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起10日内赔偿白跃伟2000元；二、高志红于本判决生效之日起10日内赔偿白跃伟33725元；三、驳回白跃伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050由白跃伟负担300元，由高志红负担750元，案件保全费320元由高志红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长秦华英审判员席义审判员韩建慧二〇一七年十二月二十五日书记员姚星芳
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4155号
原告姚某，女，汉族，1973年9月17日生，住信阳市。
委托代理人王某，律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告姚某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁某等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金，装修垃圾清运费以及2014年9月之后的物业费，按规定被告在被解聘离职之时应将三项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元，物业服务费22元，装修垃圾清运费382元（以上共计1404元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为多收的物业费应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告姚某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年4月9日被告收取原告装修垃圾清运费382元，2014年5月22日被告收取原告物业服务费87元（注明期间为2013年12月18日至2014年12月18日），装修保证金1000元（该收据未标明日期）。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元，物业服务费22元，装修垃圾清运费382元。庭审中被告提供了其已将垃圾清运费付给他人的证据材料。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元和多收的三个月物业费22元，被告认可，本院予以确认。关于垃圾清运费382元，因被告提供证据证明其已将该费用付出，原告未提供未装修的证据材料，被告不应再承担返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告姚某装修保证金1000元和物业服务费，22元，共1022元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异216号
案外人：沈菊玲，女，1978年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：杨建新，宁夏宁人律师事务所律师。
申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。
负责人：朱季红，该支行行长。
委托诉讼代理人：李琦，女，宁夏银行资产保全中心职员。
被执行人：宁夏利辉物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇金属物流园5-44号。
法定代表人：洪峰，该公司总经理。
被执行人：银川九州兴业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇金属物流园9-45号。
法定代表人：梁栋，该公司总经理。
被执行人：银川崇丰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇金属物流园7-3-333号。
法定代表人：任琴，该公司总经理。
被执行人：洪峰，男，1972年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：梁栋，男，1982年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：任琴，女，1986年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人宁夏利辉物资有限公司、银川九州兴业工贸有限公司、银川崇丰商贸有限公司、洪峰、梁栋、任琴金融借款合同纠纷一案中，案外人沈菊玲提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈菊玲提出执行异议称，2014年10月17日，沈菊玲与宁夏润德汽车销售服务有限公司签订了编号为：RDD-2014199《宁夏润德汽车销售服务有限公司汽车订购合同》，约定;沈菊玲向汽车销售公司购买XTS舒适凯迪拉克轿车一辆。合同签订之日，沈菊玲委托公司员工周春萍向汽车销售公司支付定金1万元。出于客观原因，沈菊玲借用被执行人梁栋的名义办理了汽车抵押贷款和车辆登记手续。涉案车辆系汽车销售公司交付给沈菊玲，并一直由沈菊玲占有、使用、维护保养及交纳车辆交强险等费用。沈菊玲支付了所有贷款本金、利息，汽车销售公司将《贷款结清证明》交付给了沈菊玲。综上，涉案车辆的实际所有人是沈菊玲。请求：解除对宁Ａ×××××号凯迪拉克轿车的查封。
宁夏银行股份有限公司永康支行称，涉案车辆登记在梁栋名下，查封梁栋的财产符合法律规定。沈菊玲提供的《汽车订购合同》、建设银行进账凭证、署名为龚碧的分次向润德公司交纳的各类费用收据、龚碧个人银行账户交易明细，均无法证明涉案车辆属沈菊玲所有。
本院查明，2015年5月29日，本院受理宁夏银行股份有限公司永康支行与宁夏利辉物资有限公司、银川九州兴业工贸有限公司、银川崇丰商贸有限公司、洪峰、梁栋、任琴金融借款合同纠纷一案。2015年7月16日，本院作出（2015）兴民商初字第703号民事判决，判决：一、被告宁夏利辉物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司永康支行借款本金700000元，利息300000元，利息47800.52元（截止2015年5月26日），并应按合同约定的利率支付自2015年5月27日至本判决确定的付款之日的利息；二、被告银川九州兴业工贸有限公司、银川崇丰商贸有限公司、洪峰、梁栋、任琴对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告宁夏利辉物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，由被告宁夏利辉物资有限公司、银川九州兴业工贸有限公司、银川崇丰商贸有限公司、洪峰、梁栋、任琴负担。后，申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行申请强制执行。2016年3月22日，本院作出（2015）兴执字第3372号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏利辉物资有限公司、银川九州兴业工贸有限公司、银川崇丰商贸有限公司、洪峰、梁栋、任琴名下银行存款763439.52元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年3月24日，本院冻结了梁栋名下的宁Ａ×××××号车户。现案外人沈菊玲提出执行异议并提交了《宁夏润德汽车销售服务有限公司汽车订购合同》、《汽车抵押贷款合同》、中国建设银行现金交款单、润德汽车收款收据、龚碧个人银行账户交易明细、龚绪涛个人银行账户交易明细、宁夏润德凯迪汽车销售服务有限公司证明等相关证据，欲证明：2014年10月17日，沈菊玲与宁夏润德汽车销售服务有限公司签订了《宁夏润德汽车销售服务有限公司汽车订购合同》，约定：沈菊玲向汽车销售公司购买XTS舒适凯迪拉克轿车一辆。合同签订之日，沈菊玲公司的出纳周春萍向汽车销售公司支付定金1万元。后由龚碧、龚绪涛通过银行转账付款148700元，下剩车款通过ATM机现存。车款现已全部结清。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，涉案车辆登记在被执行人梁栋名下，故，案外人沈菊玲所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回沈菊玲所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02878号
原告张永胜，男。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告彭俊，男。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
原告张永胜（下称原告）与被告彭俊（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日和2016年3月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人邹苏萍及被告委托代理人李春红到庭参加诉讼；第二次开庭时原告及其委托代理人邹苏萍、被告及其委托代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月12日，原告应被告之邀投资25万元,计划合伙成立菲律宾祥龙矿业股份有限公司进行采矿活动，原、被告之间未签协议，只是被告出具了收款收条给原告。事后被告未给原告分红，也没归还原告的投资款，原告多次催讨，被告总以亏损为由，拒绝给付。原告只好向法院提起诉讼，请求事项：1、判令被告归还原告投资款25万元并按银行同期贷款利率计算利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告不应当偿还原告投资本金25万元，并按银行同期贷款利率计算利息。从原告提交的收款收据分析，被告只是代表合伙体收费，而不是被告个人，因此，被告认为被告主体不适格。2、计划合伙成立的菲律宾祥龙矿业股份有限公司，投资合伙人还有徐贤国、吴春军、周思保、原告、被告等共七人，该项目在2009年4月16日已经清算完毕，原告收到开支清算表后不予认可，所以没有原告的签名。
原告为支持其主张，向本院提交了收款收据一份。用于证明2008年5月12日原告给付25万元，被告开具的凭证，被告当时承诺，如果合伙亏本应当按两分计算的利息给原告。
被告质证：1、应出示原件，没有原件不予认可。2、如果原件成立，2008年5月12日原告应被告的邀请投资25万元拟成立菲律宾祥龙矿业股份有限公司，被告只是合伙公司的会计，这只是代表合伙公司的签名，并没有利息的承诺。
本院认为，原告在第二次开庭时提交了原件，该证据与被告提交的第二组证据属同一编号的收据，只是原告提交的为收据第②联收据联，被告提交的为收据第①联存根联，且双方对收到原告25万元款项没有异议，本院对该证据予以认定，对原告关于利息的证明目的，不予采信。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料和申请了证人出庭作证：
一、开支清算表一份。用于证明原告与其他合伙人的合伙事宜已经进行了清算，投资的金额已经全部亏损，在2009年4月16日已经将该清算表交给了原告，如果原告有异议的话应该在二年内主张权利，本案已超过诉讼时效。
原告质证：1、这份证据被告不是在举证期限内提交。2、该证据与本案没有关联性，没有反映被告收取原告25万元前期投资款的事实。上面写的是菲律宾开支如下，既然有开支就应有收入，要提交证据原件，还要反映合伙人每人投资多少，要有一份账本，如果亏损了就要那些合伙人出庭作证。被告提出在2009年4月16日将该证据给了原告，为什么原告没有签字。3、被告提出原告早收到了这份清算表，应提供相关证据，原告认为一直不知情。
本院认为，原告对该证据提出了异议，虽然该表格做得不是很规范，但该证据中有六名合伙人签名，属大多数股东的意见，对该证据予以认定。
二、收款收据存根一份。用于证明该证据上还有合伙人徐贤国的签名，被告只是以会计人员签名，其实是合伙体的一个投资者。
原告质证，即使在举证期限内提交，也与原告提交的原件不符，不能证明被告是公司的会计，即使是原件，开票时也要签字。原告对被告证明的目的有异议。
本院认为，该证据与原告提交的证据属同一编号的收据，原告对该证据的真实性没有提出异议，本院予以认定。
三、证人吴春军、周思保的证言，用于证明徐贤国、吴春军、周思保、原告、被告等共七合伙人，计划成立菲律宾祥龙矿业股份有限公司，经考察该项目后没有继续合伙，证人对召开股东会算账的过程和开支清算表股东签字的情况都亲身经历，证人也证实被告当时是合伙公司的会计。
原告质证，不能证明被告所要证明的目的。1、两个证人对被告有利的就讲，对被告没利的就不说，证人对股东会的经过表述也不一致。2、两个证人与被告有利害关系，其证言应当不予采信。3、徐贤国是吴春军的叔叔，徐贤国与本案的原告曾经在另案中吵架过，证人的证词是不可信的。两位证人的证词与本案没有关联性。
本院认为，原告对吴春军、周思保的证言提出了异议，由于该二位证人系诉争合伙的合伙人，对合伙经过和合伙事务有亲身经历，且其证言与原、被告提交的证据相吻合、相连接，原告的异议不能成立，本院对该证据予以认定。
根据上述己认定的证据、当事人的陈述和庭审笔录，本院认定如下事实：
2008年初，案外人徐贤国、吴春军、周思保及本案原、被告等共七人计划合伙成立菲律宾祥龙矿业股份有限公司，被告为公司财会人员，合伙人一致认为需要交纳前期投资款。2008年5月12日，原告应合伙人之邀交纳前期投资款25万元，但原、被告及其他合伙人之间未签订合伙协议，只是出具了由被告签名的收条一份给原告，内容为：“收据，NO:0039581,2008年5月12日，交款单位（空白）收款方式（空白）人民币（大写）贰拾伍万元整，交款事由：今收到张永胜投资菲律宾祥龙矿业股份有限公司投资办矿开采股金计人民币。会计彭俊（签名）”。该收据存根联的财务主管处有徐贤国签名。被告等其他合伙人在收到各合伙人的前期投资款后，先后到菲律宾计划开采的矿区实地考察（但原告没有去考察）。2009年4月16日合伙人召开会议，会议决定合伙终止，亏损结算，七合伙人前期共投资1660000元，已支出费用1643756元，收支基本平衡，并填写了开支清算表，除原告外六合伙人均在开支清算表上签名，后被告将股东会内容传达给原告并要求原告在开支清算表上签名遭到拒绝。原告在向被告要求收回前期投资款未果的情况下向本院起诉被告，并提出前列诉请。
另查明，原告表示不追加本案被告以外的合伙人为本案当事人。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。案外人徐贤国、吴春军、周思保及本案原、被告等共七人计划合伙成立菲律宾祥龙矿业股份有限公司而达成口头合伙协议，且合伙人均按出资比例交纳了前期投资款，七合伙人形成事实上的合伙关系。关于原告要求判令被告归还原告投资款25万元并按银行同期贷款利率计算利息至还清为止的问题。本院认为，被告作为合伙组织的财务人员，履行职务行为向原告收取投资款，属合伙的整体行为，与被告个人没有关联，现合伙体的全体合伙人除原告外都认可了合伙事务亏损，也进行了清算，并签署了开支清算表，原告对开支清算表拒绝签名，但其未向本院提供证据证明该合伙清算表为虚假清算。因此，被告辩称其诉讼主体不适格和合伙事务已清算完毕的意见，证据充分，本院予以采信；对原告的诉请，本院不予支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张永胜的全部诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告张永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 胡丽萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余 婷
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初110号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人白崇梅，女，1993年12月7日出生于云南省石屏县，彝族，初中文化，农民，聋哑人。曾因犯盗窃罪于2012年7月30日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零五个月，2014年4月5日刑满释放。因本案于2015年12月24日被大理市公安局刑事拘留，2016年1月21日被执行逮捕。现羁押于大理白族自治州看守所。
辩护人高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
翻译董燕双，大理州特殊教育学校老师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人白崇梅犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭于2016年4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、杨伟贤出庭支持公诉。被告人白崇梅及其辩护人高利坪，翻译董燕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控：2015年12月24日10时19分至10时25分许，被告人白崇梅伙同一男子（姓名、住址不详，在逃）在从大理市下关镇大理学院驶至人民公园的支一路公交车上，扒窃被害人杨某某随身斜跨小包内财物，后被被害人当场抓获。
针对指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见书、归案经过、被告人身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为，被告人白崇梅的行为已构成盗窃罪。被告人白崇梅归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人系累犯，应从重处罚；系又聋又哑的人，可从轻处罚。建议对被告人白崇梅在一年以下有期徒刑量刑，并处罚金。
被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩护人提出被告人在本案中的行为属犯罪未遂，建议本院对被告人判处五个月至六个月的拘役。
经审理查明：2015年12月24日10时19分至10时25分许，被告人白崇梅伙同一男子（姓名、住址不详，在逃）从大理市下关镇大理学院驶至人民公园的支一路公交车上，扒窃被害人杨某某随身斜跨小包内现金。后被害人发现包内财物被盗便抓住被告人白崇梅及其同伙，其同伙挣脱逃跑。被害人抓获被告人白崇梅后周围群众报警，民警赶到后将白崇梅带回公安机关接受调查。被告人白崇梅归案后对所犯罪行供认不讳。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被告人白崇梅为聋哑人。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人报案及陈述、鉴定结论书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、被告人的户口证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人白崇梅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白崇梅归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人白崇梅因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人属又聋又哑的人，可从轻处罚。被告人在被被害人抓获前，其扒窃行为已经实施完成，系犯罪既遂，故辩护人提出被告人的行为属犯罪未遂的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人判处拘役五个月至六个月的意见，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白崇梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 李丹妮
人民陪审员 程润芬
二〇一六年五月二日
书 记 员 张梦萍