wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第69号
原告：施招辉。
被告：李艇。
原告施招辉为与被告李艇民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施招辉到庭参加诉讼，被告李艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施招辉起诉称，被告因生活所需于2013年10月15日向原告借款80000元，约定于2014年12月15日归还，由被告亲笔出具一张借条给原告。到期后，被告分文未付，至今尚欠80000元。现起诉请求人民法院依法判令由被告立即偿还借款80000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告施招辉为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，用以证明被告于2013年10月15日向原告借款80000元，并约定于2014年12月15日前偿还的事实。
被告李艇未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告李艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以采信。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月15日，被告李艇向原告施招辉借款80000元，并出具借条一张，约定于2014年12月15日前偿还。借款到期后，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，被告借款后理应按借条约定的时间偿还借款，至今未付应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施招辉借款本金80000元及利息（利息从2015年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 奚红英
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 杰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0984号
申请执行人：贾汉臣。
被执行人：江顺才。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0003号民事判决书
申请执行人贾汉臣与被执行人江顺才建筑设备租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月12日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人贾汉臣撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第471号
原告丁晨晖。
委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告张鑫学。
原告丁晨晖与被告张鑫学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李简独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁晨晖及其委托代理人蔺春、被告张鑫学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日8时20分许，被告骑电动自行车沿雄关路北侧非机动车道由西向东行驶至大世界路口处时，与沿雄关路机动车道由东向西至路口左转弯入非机动车道行使的原告发生碰撞，致原、被告受伤两车不同程度损伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定为原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告被送至酒钢医院进行治疗，该起事故给原告造成如下损失：医疗费31682.79元、营养费3000元、误工费9881元、护理费4757元、伤残赔偿金113790元、住院伙食补助费680元、交通费170元、鉴定费4500元，精神损失费2000元，共计170460.29元，请求判决被告赔偿上述损失的一半即85230元。
被告张鑫学辩称，认可原告的诉讼请求及其主张的事实和理由，对原告主张的各项费用均无异议。但被告对原告的伤情鉴定结论持有异议，其认为原告的伤情不构成八级伤残，最多构成九级伤残，并申请重新鉴定。
经审理查明，2014年8月11日8时20分许，被告骑电动自行车，沿雄关路北侧非机动车道由西向东行驶至大世界路口处时，与沿雄关路机动车道由东向西至路口左转弯入非机动车道的原告所骑电动自行车相撞，导致原、被告受伤，两车不同程度损坏。事故经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定为原、被告负同等责任。原告住院17天，经酒钢医院诊断为：1、腹部闭合性损伤，2、脾破裂，3、失血性休克，4、左侧第8、9、10肋骨骨折，5、左侧血胸，6、肾挫伤。甘肃天平司法医学鉴定所对原告的伤情鉴定为八级伤残，误工期限评定为180日，护理期评定为70日、营养期限评定为120日。
原告的损失经庭审核实如下：1、医疗费31682.79元；2、营养费3000元，被告予以认可，本院予以确认；3、住院伙食补助费680元；4、护理费4757元；5、交通费170元，被告予以认可，本院予以确认；6、误工费9881元；7、残疾赔偿金113790元；8、鉴定费4500元，9、精神损害赔偿金2000元，被告对以上损失均无异议，亦同意承担上述损失的一半即85230元。
上述事实，有酒钢医院住院病历、医疗费票据、司法鉴定文书、甘肃东兴铝业有限公司便函、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，交警部门认定原、被告负事故的同等责任，双方对该责任认定无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方均有过错的，按照责任比例承担相应的责任。被告张鑫学在诉讼过程中，经法庭释明后，明确表示不要求原告承担赔偿责任。对原告丁晨晖所造成的损失，被告张鑫学应承担50%的赔偿责任。被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，因伤情鉴定系原告向本院提出申请，本院委托鉴定，且鉴定所依据的材料均经原、被告双方质证，现被告提出重新鉴定申请，但未能提交证据证明鉴定结论存在法律规定的应当重新鉴定的情形，故对被告的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告张鑫学支付原告丁晨晖赔偿款共计85230元，于本判决生效后20日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告张鑫学承担。
本案已当庭宣判，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 简
二〇一五年四月二十三日
书记员 侯永鹏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷民初字第15号
原告蔡某，农民。
委托代理人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
原告蔡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡某及其委托代理人余守坤、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称，1994年，原、被告经人介绍认识，并按农村风俗建立了婚姻关系。××××年××月××日，双方在庆元县民政局补办了结婚证。婚后××××年××月××日生育女孩吴某乙，现已成年。××××年××月××日生育次女吴某丙，现在小学读书，与原告共同生活。2012年11月，原、被告建造了一座榴房，另一座旧房被被告强行以24万元的价格卖掉（房款已收19万元，尚有5万元未收），被被告全用于赌博并输的精光。由于被告性格暴躁，好吃懒做，不顾家庭，好赌成性，原告为了家庭及婚生女才多次忍让，但被告一直不改。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女吴某丙与原告共同生活，由被告承担抚养费；三、位于××××的房屋归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲答辩称，原告所述双方认识过程及生育子女情况属实，但双方感情尚可，故不同意与原告离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1994年经人介绍认识，并按农村风俗建立了婚姻关系。××××年××月××日，双方在庆元县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一女，取名吴某乙，现已成年。××××年××月××日，原告再生育一女，取名吴某丙，现就读于庆元县城东小学。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告户籍证明、吴某乙户口簿复印件、吴某丙户口簿复印件、结婚证复印件及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告在婚后育有两个女儿，且双方在共同生活了十来年后还补办了结婚登记手续，应理解为双方夫妻感情尚可。原告提供的现有证据并不足以证实双方夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，只要双方能加强沟通、交流，并注意方式方法，夫妻关系有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一五年四月二十日
书记员 姚冰冰
––
––
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保444号
申请人：张云霞，女，汉族，1980年11月10日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人周建财，1974年1月31日出生，住福建省厦门市思明区。系原告张云霞之夫。
委托诉讼代理人王传霞，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被申请人：郑英福，男，汉族，1976年9月21日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：林艺山，女，汉族，1980年10月3日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：郑佳欣，女，汉族，2004年3月24日出生，住福建省厦门市海沧区。
张云霞诉郑英福、林艺山房屋买卖合同纠纷一案，申请人张云霞于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑英福、林艺山、郑佳欣位于厦门市海沧区嵩屿北三里89号608室的房产一套。申请人张云霞以中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司提供112万元担保金额作为担保。
本院经审查认为，申请人张云霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郑英福、林艺山、郑佳欣名下位于厦门市海沧区嵩屿北三里89号608室房产。
案件申请费5000元，由申请人张云霞先行支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈 溢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3887号
原告：申波，男，汉族，生于1975年5月16日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王志元，男，汉族，生于1953年2月14日，四川省安县人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘秀芳，女，汉族，生于1954年7月28日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
上述二被告共同委托代理人：余娟、刘恒，四川科通律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：杜明全，公司总经理。
委托代理人：王诗懿、杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
本院在审理原告申波诉被告王志元、刘秀芳、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告申波撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 毛 琴
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨垚兰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1418号
赵玉海：
你与鲍骏岭民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年10月30日之前给付申请人案款：21851.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费227.76元。
二〇一五年十月三十日
承办人：张德军联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第106号
原告宁远县农村信用合作联社，住所地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。
委托代理人欧阳小龙，男，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。
被告黄某某。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年3月23日以因被告黄某某同意与原告协商还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱 劲
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第258号
原告：金堂。
委托代理人：郑晓云（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：张礼锋。
原告金堂与被告张礼锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告金堂的委托代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告张礼锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告金堂起诉称：2014年4月24日，被告因转贷需要向我借款100000元并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年4月24日至5月23日止共30天，借款利息按日千分之一计；另，双方约定案涉借款合同项下的全部债权包括本金、利息、诉讼费、实现债权的律师费等。但被告至今未归还上述借款本息。故我诉至法院，请求判令：一、被告张礼锋归还借款本金100000元，支付自2014年4月24日至款清之日以尚欠借款本金为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失。二、被告张礼锋负担原告为实现本案债权支付的律师代理费2500元。三、本案诉讼费用由被告张礼锋承担。
庭审中，原告补充陈述称：鉴于我在2014年4月24日以银行转账方式交付借款96000元，4000元作为利息预先扣除。现我根据法律规定将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金96000元，并支付2014年4月24日起至款清之日止以尚欠借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同、银行转账明细各一份，用于证明被告张礼锋向原告借款100000元并对借款期限、利息计算方式、主债权范围等进行约定及原告已交付借款96000元的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，用于证明原告为实现本案债权支付律师代理费2500元的事实。
被告张礼锋未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料借条，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2014年4月24日，原告金堂与被告张礼锋签订借款合同（系格式合同，由原告提供）一份，约定被告向原告借款100000元、借款期限30天（自2014年4月24日至2014年5月23日）、日息千分之一；合同第七条约定：“保证范围：担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用”。合同第八条约定：“本合同经各方签字或盖章后生效，至主合同项下的全部债权（即本合同第七条保证范围）清偿之日终止”。同日，原告通过银行转账向被告张礼锋交付借款96000元。借款到期后，被告未按约还本付息，故成讼。
另查明，原告为其与被告的民间借贷纠纷于2015年4月29日支付律师代理费2500元。
本院认为，原告金堂与被告张礼锋之间订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款。现被告张礼锋未按约还款，显属违约，应承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。本案中，原告主张被告支付律师代理费，但未提供有效证据证明双方对律师代理费的承担存在明确约定，对其该项主张不予支持。故对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求本院予以支持。被告张礼锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼锋于本判决生效后十日内返还原告金堂借款本金96000元，并支付自2014年4月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告金堂的其它诉讼请求。
本案案件受理费2263元，由被告张礼锋负担2200元，原告金堂负担63元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 邵君明
人民陪审员 胡光兴
二〇一五年八月五日
书 记 员 盛 小
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林洪光，男，1978年3月20日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人：邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德，男，1969年4月2日出生，汉族，住苍梧县。
一审被告：胡奕清，男，1965年12月24日出生，汉族，住岑溪市。
一审被告：余文山，男，1966年9月4日出生，汉族，住岑溪市。
一审第三人：郭海强，男，1976年7月14日出生，汉族，住苍梧县。
一审第三人：龙泳宁，女，1978年9月4日出生，汉族，住苍梧县。
再审申请人林洪光因与被申请人李德、一审被告胡奕清、余文山、一审第三人郭海强、龙泳宁买卖合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民一终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：林洪光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令梧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄邦业
审 判 员 周家开
代理审判员 张英伦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈芝林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2585号
原告董洪明。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人胡妙华。
委托代理人叶舒、林尧，浙江星韵律师事务所律师。
原告董洪明诉被告杭州萧山大桥纸箱有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告董洪明诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金46520元（从实际进厂时即开始计算）。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为17645.85元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年6月17日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为3208.34元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为17645.85元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年6月17日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金17645.85元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山大桥纸箱有限公司应支付董洪明经济补偿金17645.85元；
二、驳回董洪明的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由董洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执98号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。地址南丹县城关镇祥宁街***号。组织机构代码：G40620315。
法定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人钟学良（特别授权代理），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人刘朝清，男，1962年7月10日出生，住南丹县。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人刘朝清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）丹民初字第702号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘朝清偿还南丹县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（按照原借款合同之约定计付），并承担案件受理费25元、申请执行费350元。本院于同日依法立案执行。立案案号为：（2016）桂1221执98号。
本案在执行过程中，被执行人刘朝清已主动偿还南丹县农村信用合作联社的借款本金及利息合计30472.36元，履行完毕生效调解书所确定的义务。因此，本院认为，双方的债权债务已结清，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2015）丹民初字第702号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年九月十四日
书记员 陆 睿
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0014号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司理事长。
委托代理人张长川，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告任万玉，男，47岁。
被告李清华，女，43岁，系被告任万玉妻子。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告任万玉、李清华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员徐新枝独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长川到庭参加诉讼。被告任万玉、李清华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月12日，被告任万玉在江苏滨海农商银行大套支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2014年11月10日。被告李清华是被告任万玉的妻子，应对夫妻共同债务付连带清偿责任。借款到期后，原告多次索要，两被告均未归还。故原告起诉要求被告任万玉、李清华归还本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告任万玉、李清华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月4日，任万玉、冯某、于某某三人与原告签订了农户联保借款合同，合同约定从2013年1月4日至2016年1月3日，联保小组成员可以借贷最高贷款本金余额为八万元的贷款。被告李清华在借款人配偶处签名并按指印。2014年1月12日，被告任万玉在江苏滨海农商银行大套支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2014年11月10日。借款到期后，被告任万玉、李清华均未归还本息。原、被告签订的农户联保借款合同约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述事实，有农户联保借款合同一份、借款借据一份、两被告身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与任万玉等三人签订的农户联保借款合同合法、有效，现被告任万玉未能按约履行还款义务，故对原告要求被告任万玉承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李清华在借款人配偶处签名并按指印，合同中虽没有明确约定在联保小组成员配偶栏签名就视为同意承担连带责任，但被告李清华作为被告任万玉的妻子，其债务为其夫妻共同债务，故对原告起诉被告李清华要求其承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任万玉、李清华未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任万玉、李清华于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2014年1月12日起至2014年11月10日止按照年利率10.8%计算，从2014年11月11日起至本判决确定的履行之日止按照年利率16.2%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告任万玉、李清华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费633元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年四月二十日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初237号
原告路喜凤。
委托代理人潘路路。
被告张继超。
原告路喜凤与被告张继超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告路喜凤的委托代理人潘路路、被告张继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路喜凤诉称，2016年2月10日，潘路路驾驶辽JR20**号轿车沿文德路由西向东行驶至文德路万顺超市前时，遇前方的张继超驾驶的驶入道中的电动三轮车时，驶入道路左侧，两车相撞，造成两车相撞部分损坏，无人员受伤的后果。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费1600.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张继超辩称，本起事故是原告撞的我，我认为交警不应该划分同等责任，我车辆也有损坏，现在没有修理，请求法庭公正判决。对原告车辆后杠喷漆有异议，后杠喷漆与本次事故没有关系。不同意百分之五十赔偿数额。
经审理查明，2016年2月11日18时20分许，潘路路驾驶辽JR20**号小型轿车沿文德路由西向东行驶至文德路万顺超市门前时，遇前方张继超驾驶的驶入道中的电动三轮车时，驶入道路左侧，两车相刮，造成两车部分损坏、无人员受伤的后果。事故发生后，经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，潘路路负此次事故的同等责任；张继超负此次事故的同等责任。原告路喜凤所有的受损车辆在阜新市海州区淼雨汽车修理厂进行修理，花销维修费1600.00元。
上述事实有维修费发票、修车明细表、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护。被告张继超违章驾驶电动三轮车，发生交通事故，造成原告车辆受损，并负事故同等责任，理应承担相应赔偿责任。关于被告张继超认为本起事故是原告撞的被告，交警不应该给被告划分同等责任，因该起事故是由交警部门在事故双方无争议的情况下，按照简易程序处理的，且有被告张继超的签字，该认定书不违反法律规定，应认定为合法有效；关于被告张继超提出本人车辆也有损坏，现在没有修理，请求法庭公正判决的主张，因该起事故为双方同等责任，被告张继超可在修理费实际发生后，另行主张权利；关于被告张继超对原告车辆后杠喷漆有异议，认为后杠喷漆与本次事故没有关系一节，经本院调取交警部门的事故现场照片，原告车辆的后保险杠部位无擦痕及裂伤，应认定后保险杠未受到碰撞，应在修理费用中剔除后保险杠喷漆的费用；关于被告张继超不同意百分之五十赔偿数额的主张，因该事故是双方同等责任，所以被告张继超应该承担事故损失的50%，故对被告张继超的该主张不予支持。结合案情，原告路喜凤具体经济损失有：修理费1600.00元（凭据），应剔除后保险杠喷漆的费用200.00元，其实际损失为1400.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张继超赔偿原告路喜凤修理费1400.00元的50%，即700.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告张继超负担25.00元，原告路喜凤负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 棵
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3451号
申请执行人王彩霞，女，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高军，男，1983年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县中鸡镇啊包焉村二组18号，身份证号码：612722198308283018。
本院在执行王彩霞依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2376号民事判决书申请执行高军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高军发出执行通知书，责令其向申请执行人王彩霞偿还借款本金189397.66元及利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2770元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初2376号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王文华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第169号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路*****号第**层。
负责人：林恕童，该公司总经理。
委托代理人：孙雪松，系该公司职员。
委托代理人：张成新，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曾强。
委托代理人：赵波。
上诉人中银保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称中银保险鞍山公司）因与被上诉人曾强财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人中银保险鞍山公司的委托代理人张成新、被上诉人曾强的委托代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曾强车辆辽C59M**于2011年4月23日在中银保险鞍山公司处投保第三者责任险等险种，保险期限为一年，保险金额为20万元。该车于2012年4月13日发生交通事故，经交警部门认定，事故原因无法查明。另查，鞍山市铁东区人民法院于2013年1月l5日做出（2012）铁东民二初字第1320号、1321号民审判决书，分别判决司机赵波赔偿伤者高国英18322.81元、赔偿伤者李国顺l265.29元，并承担诉讼费用共计3042元。辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年5月16日做出（2013）鞍民二终宇第201号、202号民事判决书，维持了上两份一审判决。曾强请求判令赔偿保险理赔款包括给付伤者19588.1元，修车费8233元，诉讼费3042元，共计30863.1元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，曾强与中银保险鞍山公司所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。曾强投保的车辆出险后，中银保险鞍山公司应当依照合同的约定对曾强进行理赔，故曾强要求中银保险鞍山公司给付保险理赔金的诉讼请求理由正当、证据充分，原审法院依法予以支持，该保险理赔金以原审法院生效判决书中所认定的数额为准，包括应当由司机赵波赔付伤者高国英、李国顺的各项费用共19588.1元、车辆修理费8233元、诉讼费用3042元，共计30863.1元。关于中银保险鞍山公司提出只对承保人负责，从判决书中没有体现出曾强对伤者进行了赔付，而交强险判决中均认定司机赵波为该车的实际车主，而赵波与中银保险鞍山公司并没有合同关系的辩解，原审法院认为，虽然交强险判决书中认定司机赵波为该车的实际车主，但与中银保险鞍山公司签订保险合同的是本案曾强，故在发生保险事故后，曾强可以作为诉讼主体向中银保险鞍山公司请求支付相关保险赔偿金，故对中银保险鞍山公司的上述辩解，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决：中银保险鞍山公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内给付曾强保险理赔款30863.1元。如果中银保险鞍山公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费572元，减半收取286元，由中银保险鞍山公司承担。
上诉人中银保险鞍山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一是根据我公司《机动车第三者责任保险条款》第九条第6款，我公司对所发生的“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”均不承担。所以我公司不应承担诉讼费及鉴定费。二是在本次事故中，曾强的车辆辽C59M**与李国顺所驾驶的辽C544**二轮摩托车发生碰撞，虽然交警未对事故责任进行认定，但法院根据相关法律法规，已在民事判决中认定双方应各自承担50%的责任；而根据交强险的相关规定，李国顺所驾驶的辽C544**二轮摩托车为机动车，不管其是否投保了交强险，在法律上均视为其投保，在赔偿上也要按照交强险的赔偿方式来认定，即应该认定李国顺在交强险的相关赔偿限额内赔偿给曾强的车辆辽C59M**轿车2000元，余款6233元我公司应该按照50%的赔偿比例承担，即我司应承担3116.5元。请求二审法院改判。
被上诉人曾强未提交书面答辩，庭上辩称：服从一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，曾强与中银保险鞍山公司所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。曾强投保的车辆出险后，中银保险鞍山公司应当依照合同的约定对曾强进行理赔，故曾强要求中银保险鞍山公司给付保险理赔金的诉讼请求理由正当、证据充分，原审法院判决中银保险鞍山公司给付曾强保险理赔款30863.1元正确，本院予以维持。
关于上诉人中银保险鞍山公司提出的不应承担诉讼费及鉴定费一节。本院认为，虽然双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第6款对相关内容作出了约定，但中银保险鞍山公司未能提供证据证明其已向曾强履行了明确的告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免除保险人责任的条款对曾强不产生效力。故对上诉人中银保险鞍山公司的此点上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人中银保险鞍山公司提出的应由李国顺在交强险的相关赔偿限额内赔偿曾强的辽C59M**轿车2000元，余款6233元应该按照50%的赔偿比例承担，即中银保险鞍山公司应承担3116.5元一节。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案曾强要求中银保险鞍山公司赔偿修车费8233元，中银保险鞍山公司依保险合同对该修车费予以理赔后，即获得代位行使对第三者请求赔偿的权利，故对上诉人中银保险鞍山公司的此点上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中银保险有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年八月二十二日
书记员 高佳辛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1181-1号
申请人张守祥。
被申请人张守兵。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为7.5万元，申请人已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1181-1号
申请人张守祥。
被申请人张守兵。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为7.5万元，申请人已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈祥贵
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1094号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地浚县。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉。
被告：司廷山，男，1963年6月20日出生，汉族，住浚县。
被告：张秀英，女，1966年4月21日出生，汉族，住浚县。
被告：司连霞，女，1971年6月8日出生，汉族，住浚县。
被告：李建娥，女，1958年11月26日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告司廷山、张秀英、司连霞、李建娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵利平到庭参加了诉讼，被告司廷山、张秀英、司连霞、李建娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告司廷山、张秀英、司连霞、李建娥立即偿还借款合同约定的借款本金50000元及利息、罚息21840元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告司廷山及妻子张秀英向原告处借款50000元，于2015年5月20日到期，约定借款期限为12个月，利率为月息10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有司连霞、李建娥对该借款承担连带保证责任，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告支付还款义务。截止2017年4月18日，被告应立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息21840元。
被告司廷山、张秀英、司连霞、李建娥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人保证借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、担保承诺书、担保合同。被告司廷山、张秀英、司连霞、李建娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告司廷山于2014年5月21日与浚县小河农村信用合作社签订了最高额个人借款合同，约定借款金额50000元，期限自2014年5月21日起至2015年5月20日，固定月利率10.5‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即15.75‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。司廷山的妻子张秀英出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与司廷山共同承担该笔借款的偿还义务。司连霞、李建娥为该笔借款进行担保，并签订了保证合同，约定被告司连霞、李建娥为被告司廷山的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。签订借款合同当日原告将借款50000元存入被告司廷山账号。司廷山支付利息至2014年10月31日，此后被告司廷山、张秀英不再履行合同义务。截止2017年4月18日被告司廷山尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息共计21840元，司连霞、李建娥未履行担保义务。另查明，浚县小河农村信用合作社系原告信用联社的分支机构。
本院认为：原告与被告分别签订的借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付被告司廷山，司廷山支付利息至2014年10月30日，此后被告司廷山、张秀英不再履行合同义务。被告张秀英向原告出具承诺书，自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定，故原告请求被告司廷山、张秀英按合同约定支付借款本金及利息、逾期利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告司连霞、李建娥承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司廷山、张秀英于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款50000元，并支付利息及逾期利息（2017年4月18日前的利息、逾期利息为21840元，2017年4月18日后按月利率15.75‰计算逾期利息至还款之日止）；
二、被告司连霞、李建娥为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元。由被告司廷山、张秀英、司连霞、李建娥负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李赛楠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终898号
上诉人（原审被告）母生举，男，1951年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）刘大英，女，1949年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人母生举因与被上诉人刘大英健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘大英与母生举均系宜宾市翠屏区某村村民。2015年8月30日下午，刘大英之子周刚看见母生举挑粪路过，便质问其为什么骂自己的母亲，双方由此发生口角，继而双方开始发生抓扯并互殴。在互殴的过程中，刘大英前去劝架，被母生举推开后倒地受伤。后在众人的劝拉下，母生举与刘大英之子周刚分开各自回家。后母生举的妻子周代明打电话报警，称自己丈夫母生举被邻居周刚打伤，请求出警。宜宾市公安局翠屏分局赵场镇派出所出警后，分别对在场人员进行了询问并进行了处理。
2015年9月6日，刘大英到宜宾骨科医院住院治疗，入院诊断：左肘关节、右膝关节软组织挫伤，经住院治疗5天后于2015年9月11日出院。刘大英住院期间用去医疗费1442.10元。另外，刘大英受伤期间还用去头颅螺旋CT扫描、药费、挂号费、诊查费等1106.01元。
一审法院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口簿复印件、病历、门诊费票据、住院发票、受案登记表、出院证明书、宜宾市公安局翠屏分局赵场镇派出所的询问笔录等经庭审质证的证据证实。
刘大英请求：判令母生举赔偿其医疗费2328.20元、护理费1000元、住院伙食补助费250元、误工费400元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计7978.20元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人人身健康权的，被侵权人依法享有获赔权。本案中，母生举与刘大英之子因琐事发生纠纷，进而升级为抓扯、打斗，过程中被告将刘大英推倒受伤，其对刘大英受伤的损害后果存在过错，应承担刘大英受伤的民事赔偿责任。关于刘大英诉请损失依法确认如下：1、医疗费2328.20元，有医疗费票据、门诊检查票据等为证，予以支持；2、刘大英诉请的护理费标准过高，根据其伤情酌情支持50元／天，共计250元；3、住院伙食补助费诉请标准过高，按20元／天为标准予以支持，共计100元；4、误工费120.59元（8803元／年÷365天×5天），刘大英未提供因误工而实际收入减少证明，以四川农村居民人均纯收入作为基数支持其误工费诉请；5、交通费，根据刘大英住院天数酌情支持50元；6、精神损害抚慰金，因刘大英伤情未达到伤残标准，其诉请精神损害抚慰金无法律依据，不予支持，刘大英各项损失共计2848.79元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、母生举于判决生效之日起十日内赔偿刘大英各项损失共计2848.79元。二、驳回刘大英的其他诉讼请求。如果母生举未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由母生举负担。
上诉人母生举上诉的主要理由：一审法院没有查清事实、适用法律错误。上诉人负重经过他人场坝，被上诉人之子周刚利用未经证实的传闻质问上诉人，上诉人拒绝因此惹怒被上诉人的儿子，发生纠纷，升级为抓扯、打斗。上诉人对纠纷发生没有过错，不应在本次纠纷中承担责任。
被上诉人刘大英未提交书面代答辩意见。
一审法院查明的事实与二审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因周刚、母生举发生抓扯，刘大英在劝住母生举时被母生举推开倒地受伤的事实存在。母生举是刘大英受伤的直接侵权人，刘大英对其受伤并未过错，原判由母生举承担全部赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定的事实清楚、适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由上诉人母生举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 王纯强
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴 靖
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执386号
申请执行人：杨锐孝，男，49岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：张飞，男，37岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：史彩平，女，37岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人杨锐孝与被执行人张飞、史彩平民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日执行了被执行人张飞的案款，被执行人张飞自动履行了一部分案款，并已全部支付给申请执行人。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执386号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执386号申请执行人：杨锐孝，男，49岁，汉族，万荣县居民。被执行人：张飞，男，37岁，汉族，万荣县居民。被执行人：史彩平，女，37岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人杨锐孝与被执行人张飞、史彩平民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日执行了被执行人张飞的案款，被执行人张飞自动履行了一部分案款，并已全部支付给申请执行人。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执386号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十日书记员  张翠英
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第344号
申执行人：王宏伟，男，1988年2月22日生，汉族，柳林县人。
被执行人：程奇武，男，1988年2月18日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第502号民事判决书关于申请人王宏伟与被执行人程奇武不当得利纠纷一案中，在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，并按和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第502号民事判决书的执行。
�裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡利文
民间借贷河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初870号
原告薛菊红，女，1954年1月13日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人种峰，男，1966年12月10日出生，汉族，住灵宝市。代理权限特别授权。
原告吕社朋，女，1979年3月29日出生，汉族，农民，住灵宝市。系原告薛菊红长女。
原告吕社东，男，1982年8月24日出生，汉族，住郑州市。系原告薛菊红长子。
原告吕社丽，女，1983年9月5日出生，汉族，住杭州市。系原告薛菊红次女。
原告吕社东、吕社丽的委托诉讼代理人暨原告吕社朋，女，1979年3月29日出生（身份证号码：4112821979********），汉族，农民，住灵宝市苏村乡周家园村**组。代理权限为特别授权。
被告陈林平，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告彭军芳，女，1975年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈林平妻子。
原告薛菊红、吕社朋、吕社东、吕社丽与被告陈林平、彭军芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，因被告陈林平、彭军芳下落不明，本院依法向被告陈林平、彭军芳公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2016年8月17日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告薛菊红及其委托诉讼代理人种峰，原告吕社东、吕社丽的委托诉讼代理人暨原告吕社朋到庭参加诉讼，被告陈林平、彭军芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛菊红、吕社朋、吕社东、吕社丽诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月14日，二被告以生意周转为由向我们亲属吕润月（原告薛菊红丈夫）借款10万元，口头约定一年内偿还，利息为月息4分。后经我们亲属吕润月多次催要，二被告仅偿还了1万元利息。2015年9月24日，我们亲属吕润月病故后，我们多次要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告至今未能偿还分文。现我们要求二被告共同偿还我们亲属吕润月借款本金10万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日（2016年3月15日）计算至款付清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈林平、彭军芳未到庭，亦未提交答辩状
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条1张；2、灵宝市苏村乡高家岭村村民委员会出具的证明及户口本复印件各1份；3、二被告户籍证明各1份，以上证据材料合法有据，本院予以确认。
本院认为，二被告系夫妻关系，二被告向四原告亲属吕润月借款10万元，有二被告向原告出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，后四原告认可二被告向吕润月偿还了1万元，因原告向本院提交的借条上对还款时间及利息均未作出约定，所以原告提交的证据不能证明双方约定借款利息为月息4分这一事实，故本院认定二被告已经偿还过的1万元，应视为偿还吕润月借款本金，二被告实欠吕润月的借款本金应为9万元。四原告在其亲属吕润月病故后即已经依法对该笔债权享有继承权，故二被告应共同向四原告偿还借款本金9万元。四原告要求二被告按年利率6%从起诉之日（即2016年3月15日）起计算利息，合法有据，不违反法律规定，其请求本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林平、彭军芳于本判决生效后十日内偿还原告薛菊红、吕社朋、吕社东、吕社丽借款本金9万元及利息（利息按年利率6%从2016年3月15日起计算至本院指定的款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈林平、彭军芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 李建立
审判员 李艺华
审判员 窦天星
二〇一六年九月四日
书记员 赵晓庆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1123号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告陈品灿，男，1982年2月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈品灿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员张智敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。原告向被告提供额度贷款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月12日至2018年10月12日。双方约定，被告因生产经营向原告申请循环额度借款30万元，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利率为固定利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法。如被告未能按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按合同约定在30万元循环额度内向被告放款20笔，履行了合同义务，但被告未能依约还款，被告已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金30万元及利息、罚息、复利（其中截至2015年8月26日的利息为25439.41元、罚息为2471.20元、复利为1772.87元，自2015年8月27日起至实际给付之日止，按个人信用贷款申请表（生意红），个人信用贷款核准通知书约定计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月5日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月12日至2018年10月12日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在30万元循环额度内向被告放款共计20笔。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈品灿于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十万及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月二十六日的利息为二万五千四百三十九元四角一分、罚息为二千四百七十一元二角、复利为一千七百七十二元八角七分；自二○一五年八月二十七日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千五百零六元（含公告费二百六十元），由被告陈品灿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 张智敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李信成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初147号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卫某某，男，1987年9月24日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化程度，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)142号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧、代理检察员林森出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日3时许，被告人卫某某醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市经开区青龙潭路由北向南行驶至方兴大道桥附近时，与同向行驶的汪某驾驶的无号牌电动三轮车相碰，致汪某受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，卫某某拨打电话报警并在现场等候交警的处理。交警赶至现场后，将卫某某带往医院抽取血样。
经安徽同德司法鉴定中心鉴定，被害人汪某因交通事故所致损伤为轻伤一级。道路交通事故认定书认定，被告人卫某某负事故的全部责任。经安徽省龙图司法鉴定中心鉴定，被告人卫某某案发时的血液乙醇含量为164.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.接警单、道路交通事故认定书、户籍信息、归案经过、查询证明等相关书证；2.被告人卫某某的供述；3.证人胡某的证言；4.被害人汪某的陈述；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人卫某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人卫某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人卫某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卫某某危险驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人卫某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚，但因上述行为同时系其法定义务，从轻处罚应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年五月三日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6723号
原告：易学文，男，1962年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告：殷扬蓉，女，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告易学文与被告殷扬蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告易学文及其委托诉讼代理人黄文学到庭参加了诉讼，被告殷扬蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易学文向本院提出诉讼请求：判决被告殷扬蓉偿还原告借款本金10万元并支付资金占用利息（从2014年7月29日起，按月利率4%计算至还清时止）。事实和理由：原、被告因各自在谋道镇承包工程而相识，系朋友关系。2014年7月29日，被告殷扬蓉以承包“东旭森林项目”劳务需缴纳订金为由，向原告借款10万元，由于原告想从被告手里分包工程劳务，双方遂约定该笔借款前半个月不收利息，半月后如果工程无法开工且被告也未还款的话，则收取四分的月息。据此，被告殷扬蓉亲笔向原告出具了借条一份。同日，原告以银行转账方式向被告足额交付了借款。借款后，被告殷扬蓉于2015年腊月间向原告偿还了利息2000元，尚欠本金10万及部分利息推诿不还，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告殷扬蓉未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日，被告殷扬蓉以承包工程劳务为由向原告易学文借款10万元，并于当日出具了借条，载明：“今借到易学文人民币小写（100000.00）大写（壹拾万元正），事由D区的劳务的订金，半月内不开工，算月息4分的利。东旭森林项目部。”被告殷扬蓉在借条“借款人”处签名并按捺指印。借条出具后，原告于同日以银行转账方式向被告殷扬蓉足额交付了借款10万元。借款交付后，被告向原告偿还了2000元，之后便再未还款。
上述事实有原告举示的借条原件一份；银行转账凭条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告易学文作为出借人，于2014年7月29日向被告殷扬蓉借款10万元之事实，原告提供了其持有的由殷扬蓉以借款人身份亲笔签名的借条原件及借款所对应的银行交易明细予以证明，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。关于利息问题，通过借条载明的利息条款来看，该条款应当是附生效条件的，原告未举示证据证明所附条件已经成就，故借条中载明的利息条款并未生效，应当视为不支付利息。关于本金问题，由于双方约定的利息条款未生效，因此被告向原告偿还的2000元应视为偿还的本金，故本院确认被告目前尚欠本金为98000元。上述借款双方未约定借期，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告主张被告殷扬蓉偿还借款本金98000元的请求予以支持。虽然双方约定的利息条款未生效，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告按上述标准主张的资金占用期间利息予以支持。原告未举示证据证明其首次催告被告偿还借款的具体时间，故本院确认资金占用期间利息的起算时间为本案立案之日，即2016年6月17日。被告殷扬蓉经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告殷扬蓉在本判决生效后五日内偿还原告易学文借款本金98000元并支付资金占用利息（从2016年6月17日起按年利率6%计算至还清时止）；
二、驳回原告易学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元，合计2800元，由原告易学文负担46元，被告殷扬蓉负担2754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 许大惠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 翟小炜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1790号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
代表人孙毅，行长。
被执行人：赵孔祥，男，汉族，住胶州市。
被执行人：吴建超，男，汉族，住胶州市。
被执行人：夏征杰，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人赵孔祥、吴建超、夏征杰借款合同纠纷一案，{执行依据：（2016）鲁0281民初9476号民事判决书}中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院提出执行申请，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的为47443.72元。
本院在执行过程中依法送达了执行通知和传票，并且将赵孔祥、吴建超、夏征杰列为失信被执行人，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执1790号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十月十一日
书记员 潘子文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初2348号
原告：朱刚，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住防城港市，
被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫。
被告：庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，住玉林市容县，
被告：防城港皇家房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道77号。
法定代表人：申爱虎。
原告朱刚诉被告广西裕华建设集团有限公司、庞金光、防城港皇家房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院申请撤回对被告广西裕华建设集团有限公司、庞金光、防城港皇家房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告广西裕华建设集团有限公司、庞金光、防城港皇家房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱刚撤回对被告广西裕华建设集团有限公司、庞金光、防城港皇家房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2742.22元，减半收取计1371.11元，由原告朱刚负担。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初546号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汪江，男，1986年6月24日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省京山县，现住武汉市硚口区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，后减刑为七年七个月，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人汪江犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通刑事案件审理程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人汪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年4月22日0时许，被告人汪江携带弹簧刀、撬棍、手套、口罩等工具，从其居住的本市硚口区南国西汇城市广场R1座1305室出发，沿路寻找盗窃目标，当其行至本市硚口区南泥湾大道和古乐路交叉口时，遇警察盘查，随即被抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、抓获经过、破案经过、扣押笔录、作案工具照片。
2、证人张某的证言。
3、管制刀具认定书。
4、被告人汪江的身份材料、前科材料。
5、被告人汪江的供述和辩解。
据此，公诉机关指控被告人汪江以非法占有为目的，携带凶器盗窃，具有累犯情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对其进行处罚。
被告人汪江在本院向其送达起诉书时，对于起诉书中指控的犯罪事实不持异议，但否认其行为构成盗窃罪。经庭审调查及辩论，被告人汪江当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月22日0时许，被告人汪江携带弹簧刀、撬棍、手套、口罩等工具，从其居住的本市硚口区南国西汇城市广场R1座1305室出发，沿路寻找盗窃目标，预行盗窃。当其行至本市硚口区南泥湾大道和古乐路交叉口时，在此巡逻的公安人员发现其形迹可疑，遂对其进行盘查，并将其抓获。
经鉴定，被告人汪江携带的弹簧刀属于管制刀具。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证，并经合议庭评议、认证的如下证据予以证实：
1、公安局机关出具的抓获经过、破案经过、扣押笔录、作案工具照片。证明公安人员在巡查时发现被告人汪江携带弹簧刀、撬棍、手套、口罩等工具准备实施盗窃，遂将其带回派出所，从其身上搜出了上述作案工具，并进行了扣押。
2、证人张某的证言。证明被告人所居住的本市硚口区南国西汇城市广场R1座1305室是张某所有，被告人汪江在此居住。
3、武汉市公安局硚口区分局（硚）公刀认字2017第004号《管制刀具认定书》。证明公安机关对于被告人汪江携带的弹簧刀进行鉴定，属于管制刀具。
4、被告人汪江的身份材料、前科材料。证明被告人汪江具有完全刑事责任能力，且具有累犯情节。
5、被告人汪江的供述和辩解。
以上证据相互印证，确实、充分，足以认定被告人汪江以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃的事实。
本院认为，被告人汪江以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人汪江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时被告人汪江还曾因其他盗窃犯罪行为受到刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人汪江归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人汪江犯盗窃罪的指控成立。根据被告人汪江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
被告人汪江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年10月21日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 张 伟
二○二○一七年八月七日
书 记 员 仝亮亮
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1801号
原告：赵成新，男，1954年9月5日生，汉族，住泗水县。
委托代理人：王恒（特别授权），泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：宋相宝，男，1970年4月9日生，汉族，住泗水县。
委托代理人：能鹏（特别授权），泗水正源法律服务所法律工作者。
原告赵成新与被告宋相宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成新及委托代理人王恒、被告宋相宝及委托代理人能鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月8日，我承包了高峪镇南丑村东岭的大井及水利设施，供应附近几个村的村民生活用水。南丑村、东丑村两个自然村于2010年8月8日将村里自来水承包给南丑村村民宋相宝管理供村民生活用水。经双方确认水表起码为43570立方，其中马庄村分表8440立方米，三个自然村合用一个水表，马庄村单设了一个分表。由于被告拖欠水费关停了自来水。2015年9月15日双方确认总水表止码为182113立方，马庄村分表止码为33054立方。2010年8月8日至2015年9月15日东丑村、南丑村两个自然村共用水113929立方，每立方按1.5元计算，折合水费为170893.50元。而被告仅支付水费66701元，仍下欠水费104192.50元。多次协商未果。为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠水费共计104192.05元。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告诉讼主体不适格，我是与高峪镇南丑村村民委员会签订的自来水承包合同，原告无权起诉我。原告起诉事实不清，证据不足，没有证据证明我欠水费，我从没有和原告及村委进行过水表数码确认。我承包自来水期间，根据统计村民共饮水38765立方，没有原告所说的那么多立方的水费，与原告主张的水表止码相差甚远。所以，原告起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2009年6月8日原告承包了高峪镇南丑村东岭机井及水利设施，负责周围附近村民供水。2010年8月8日被告经高峪镇东丑村村委和南丑村村委拍卖将两村自来水及设施拍卖给被告，每方自来水水费为1.50元。后因原、被告发生矛盾停水，导致村民不能正常用水。经村委及镇政府相关部门协调，双方多次对账，未达成一致意见。两村委同意，水费由被告直接与机井承包人（原告）原告赵成新结算。东丑村村委、南丑村村委和马庄村委合用一个总水表，其中，马庄村委设一个分水表，双方确认总水表的起码为43570立方，其中马庄村委分表为8440立方。2015年9月15日总水表的止码为182113立方，其中马庄村委分表为33054立方。
另，证人管区书记王某、审计站站长田涛、南丑村支部书记陈国斗、东丑村支部书记等出具证明证实原、被告因水费纠纷一事，前期高峪镇政府责成丑村管区、审计站等部门进行调解，双方均提供材料（双方都认可2015年9月15日总表数为182113方，马庄为33069方；2010年8月8日，水表起码为43570方，马庄为8440方）。因双方协商未果，诉至本院，请求法院判令被告支付拖欠的自来水费104192.50元。
另查明，被告在承包机井及水利设施期间，支付给原告自来水费54411元，原告在建房期间，购买被告的建筑材料价款12290元折抵水费，共计66701元。
本院认为，一、关于原、被告诉讼主体资格问题。本院认为，被告承包了高峪镇东丑村和南丑村村委自来水设施，两村委同意被告与原告直接结算自来水水费，故原、被告具有诉讼主体资格。二、关于拖欠水费数额问题。双方经村委和镇政府相关部门组织协调，多次对账，且有村委及证人证明对账是在原、被告双方都认可总水表的起止码的情况下进行的。故被告应按照水表的起止码进行计算并按约定支付水费170893.5元。因被告已支付66701元，故拖欠水费应为104192.5元。综上，被告承包承包村委自来水及设施期间，向原告购买自来水，应当支付水费。原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋相宝于本判决生效后十日内支付原告赵成新水费104192.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年二月十日
书记员 苏婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初458号
原告：金某。
被告：张某。
原告金某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告金某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金某撤回起诉。
案件受理费50元，由金某负担。
审判员 孙合琴
二〇一七年四月五日
书记员 尹心浩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特10号
申请人：宜昌佳奥物业管理有限公司，住所地枝江市马家店团结路与公园路交汇处。
法定代表人：滕勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浦和，宜昌市长江法律服务所法律服务工作者。
被申请人：王家武，男，汉族，1976年4月21日出生，住枝江市。15
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律服务工作者。
申请人宜昌佳奥物业管理有限公司（以下简称佳奥公司）与被申请人王家武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人佳奥公司诉称：枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳仲字（2017）第120号仲裁裁决书错误，请求依法予以撤销。其主要理由为：王家武每月工资应为1850元，用人单位每月应交社保费550元随工资发放，这是争议双方约定的。王家武隐瞒了上述事实，导致裁决错误。
王家武答辩称：工资没有包含社保费用。枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，事实清楚，请求驳回申请人的申请。
本院查明，争议双方并无就已发工资包含社保费用进行书面约定。佳奥公司在劳动争议仲裁中也未提交任何证据。
本院认为：主张王家武隐瞒证据导致裁决错误的，佳奥公司应承担相应举证责任。但佳奥公司不能证明王家武隐瞒了足以影响公正裁决的证据，佳奥公司应承担举证不能的法律后果。而且佳奥公司就王家武的工资发放构成以及社保费用情况负有举证义务，但其在劳动仲裁中未提供任何证据，其自身应负担不举证的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人宜昌佳奥物业管理有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人宜昌佳奥物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩睿华
河南省夏邑县人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初629号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人肖友良，男，1973年7月21日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；2014年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
辩护人冉旭，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人肖友良犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，�2016年10月28日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人肖友良及其辩护人冉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年7月5日10时许，被告人肖友良伙同肖三夏窜至夏邑县王集乡易和超市门前，将张某1停放在门前的一辆银白色金彭牌电动三轮车偷走。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值3200元。
公诉机关认为，被告人肖友良作为具有完全刑事责任能力的成年人，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人电动三轮车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖友良在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚�。
被告人肖友良对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人肖友良犯盗窃罪不持异议。肖友良归案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有证人袁某、张某1、张某2的证言，被告人肖友良的供述，被盗现场监控视频、辨认笔录，价格认定结论书、车辆合格证及保修卡，夏邑县公安局王集派出所出具的情况说明和抓捕经过，夏邑县人民法院（2014）夏刑初字第014号刑事判决书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖友良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。肖友良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。肖友良归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人建议对肖友良从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖友良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 欣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1836号
原告：沈华育，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：徐慧灵，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：陈实益，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告沈华育与被告陈实益民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈实益返还原告沈华育借款本金70000元及利息（其中本金20000元按月利率20‰自2015年1月22日计算至款项还清之日；本金30000元按月利率20‰自2015年6月4日计算至款项还清之日；本金20000元按月利率20‰自2016年7月26日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈华育的委托代理人徐慧灵到庭参加了诉讼，被告陈实益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年1月至2016年7月间，被告陈实益以资金周转困难为由分三次共计向原告沈华育借款70000元并分别出具借条，均约定月利率为20‰，未约定还款期限，三笔借款本金及利息支付情况：2015年1月22日借款20000元，后被告陈实益支付了18个月的利息；2015年6月4日借款30000元，后被告陈实益已归还了13个月的利息；2016年7月26日借款20000元。被告陈实益怠于返还剩余借款本息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈实益于判决生效之日起十日内返还沈少春借款本金70000元并支付利息（借款本金20000元按月利率20‰自2016年7月22日计算至款项还清之日，借款本金30000元按月利率20‰自2016年7月4日计算至款项还清之日，借款本金20000元按月利率20‰自2016年7月26日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈实益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 程元红
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1361号
申请执行人张晓春，生于1966年，住江油市三合镇。
被执行人刘勇，生于1974年，住绵阳市涪城区。
案由民事赔偿
本院受理张晓春申请执行（2015）涪刑初字第283号刑事判决书一案，因被执行人刘勇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年八月四日
书记员 梅雨生
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1487号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告：张克玉，男，1967年7月12日出生，汉族，住成武县。
被告：刘丽，女，1985年12月20日出生，汉族，住成武县。
被告：张现月，男，1967年7月8日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张克玉、刘丽、张现月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼；被告张克玉、刘丽、张现月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张克玉偿还借款本金10万元及利息；2.被告刘丽、张现月负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张克玉于2016年1月9日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2017年1月8日。用途为工程建筑。被告刘丽、张现月为张克玉的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告张克玉、刘丽、张现月未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年1月9日，原告与被告张克玉签订个人借款合同一份，该合同约定被告张克玉以工程建筑为由，向原告借款10万元，借款期限自2016年1月9日至2017年1月8日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告刘丽、张现月签订保证合同一份，约定被告刘丽、张现月为被告张克玉的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告张克玉发放贷款10万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2017年1月8日，借款用途为工程建筑，贷款月利率为9.7875‰。
另查明，被告张克玉截至2017年7月21日尚欠本金10万元及利息9074.46元，被告刘丽、张现月亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张克玉由被告刘丽、张现月担保向原告贷款10万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告张克玉之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告张克玉提供了10万元贷款，履行了合同约定的义务。被告张克玉在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告张克玉的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金10万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告刘丽、张现月自愿为被告张克玉的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告张克玉不能归还借款时，保证人刘丽、张现月应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人刘丽、张现月在履行保证义务后，即取得向债务人张克玉的追偿权。
被告张克玉、刘丽、张现月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克玉于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息9074.46元（利息计算至2017年7月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告刘丽、张现月对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张克玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张克玉、刘丽、张现月负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年七月三十一日
书记员 许丽亚
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第873号
原告张某，农民。
委托代理人沈进，河南振蓼律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人沈进、被告李某甲及其委托代理人马建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告李某甲于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，但未依法登记结婚。婚后生育了三个儿子。被告自1999年起与第三者私奔出走，不尽家庭义务，在外先后找多名女人姘居并带回家中生活。故起诉要求离婚，并要求被告给予过错赔偿。
被告李某甲辩称，我与原告虽结婚多年，但没有办理结婚登记。婚后因原告多次失踪，常发生矛盾。现双方已分居多年，我同意离婚，三个孩子均已成人，不存在孩子抚养问题。我们的夫妻共同财产仅有房屋，但宅基是我个人所有，与原告无关。我没有过错，不存在给予原告过错赔偿。
经审理查明，原告张某与被告李某甲于××××年××月××日按当地农村习俗举行结婚仪式后同居生活，但始终没有办理结婚登记。分别于1988年1月25日、1990年9月28日、××××年××月××日生育长子李某乙、次子李某丙、三子李某丁，现长子已结婚，次子、三子已外出务工，独立生活。婚后前期，双方关系尚可。在老家共建有后两间平房前三间瓦房及院落一处。在1999年前，原告经常间断性外出不归，曾受过处罚。被告对家庭所尽义务较多，自1999年起，被告也外出不归，双方分居生活至今，互相猜疑。2013年3月，被告曾将家中责任田卖掉一部分，原告及其孩子得知后，不同意被告卖田，发生了吵打。原告来院起诉要求离婚。
本院认为，原告张某与被告李某甲在1987年举行结婚仪式。同居生活后始终没有办理结婚登记。但双方在××××年××月××日前均符合结婚实质要件，形成事实婚姻。双方自1999年起分居生活至今。在长期的分居生活中，互相猜疑，夫妻感情逐渐破裂。现双方均同意解除婚姻关系，本院应依法准予。婚生三个儿子均已独立生活，不存在抚养问题，本院不予处理。双方共同财产仅有五间房屋，但房屋和宅基具有不可分离性，房屋和宅基均系其夫妻共同所有，对五间房屋及宅基，原、被告应各享有一半，责任田系其家庭承包经营，仅有使用权，本院不予处理，可由当地基层组织根据当地土地承包的实际情况予以调整。原告要求被告给予过错赔偿，但没有提供确凿证据，被告不予认可。本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告李某甲离婚。
二、两间平房靠南一间、三间门楼靠南一间归李某甲所有，平房中靠北一间、门楼靠北一间归张某所有，中间一间门楼暂由双方共用，双方各有一半所有权。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某、被告李某甲各负担一半。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘士管
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2806号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人卢文卫，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈文进，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人卢文卫、陈文进金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3355号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币29555.05元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币302.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢文卫、陈文进的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人卢文卫、陈文进纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3355号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 张荣鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2927号
上诉人（原审原告）：徐某，男，1968年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：蒋某1，女，1968年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：蔡某，女，1945年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：蒋某2，女，1992年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人徐某因与被上诉人蒋某1、原审被告蔡某、蒋某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人徐某未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2927号上诉人（原审原告）：徐某，男，1968年1月7日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：蒋某1，女，1968年1月14日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：蔡某，女，1945年11月14日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：蒋某2，女，1992年9月19日出生，汉族，住诸暨市。上诉人徐某因与被上诉人蒋某1、原审被告蔡某、蒋某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人徐某未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年八月二十五日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?