安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖06行终27号
上诉人（一审原告）吕秀芹，女，1961年12月6日出生，汉族，无职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。
委托代理人祝玉喜，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，系吕秀芹表弟。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路30号。
负责人刘兵，局长。
委托代理人曾均明，该分局法制大队民警。
委托代理人邵若琰，该分局古城派出所副所长。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局，住所地安徽省淮北市人民中路282号。
法定代表人章银发，该局局长。
委托代理人吴冬冬，该局法制支队科员。
委托代理人纵兆轩，该局法制支队科员。
上诉人吕秀芹因诉淮北市公安局相山分局（简称相山公安分局）治安管理行政处罚一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕秀芹及其委托代理人吕向锋、祝玉喜，被上诉人相山公安分局的副职负责人吴玉富及其委托代理人曾均明、邵若琰，被上诉人淮北市公安局的委托代理人吴冬冬、纵兆轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吕秀芹租赁文辉所有的坐落于淮北市相山区发现之旅小区南街1039号门面。双方就租赁事宜产生纠纷，于2016年5月4日达成吕秀芹于同年5月15日之前搬迁的协议，但吕秀芹直至同年8月才腾空房屋并与文辉的朋友杨影交接，当时其未拆卸悬挂在门头上的电子显示屏，并向杨影称何时需要挪通知其及时挪走。2016年9月15日，文辉将案涉房屋出租丁干由其经营板面生意，丁干以电子显示屏妨碍其装修为由告知文辉拆除，文辉的朋友杨影拆卸后放置在案涉房屋隔壁门面房内（系文辉所有）并让邻居杨月英在见到吕秀芹时告知电子显示屏系其所拆。
2016年9月26日11时，吕秀芹以其悬挂在涉案商铺门口处的电子显示屏被盗，其未向文辉及杨影核实电子显示屏去向而直接拨打“110”报警，相山分局工作人员根据“110”指挥中心的指令及时出警至现场，经向吕秀芹调查了解，该电子显示屏系吕秀芹于2011年9月23日在淮北市相山区人民路粮食大厦北侧“淮北市振昌广告设计装潢部”以2000元价格购买，出警人员当日对吕秀芹进行了询问并决定受理该案，相山分局于2016年9月27日向吕秀芹出具了《受案回执》。2016年11月9日，吕秀芹以其前两天得知其所有的电子显示屏被杨影拆卸的事实而前往古城派出所反映情况。古城派出所工作人员先后于2016年11月16日、2016年11月25日、2017年4月25日分别向杨月英、丁干、文辉、杨影进行询问。
2017年4月25日，相山公安分局古城派出所就吕秀芹电子显示屏盗窃案出具调查处理报告，但就吕秀芹报案行为未作出任何处理结果，吕秀芹认为相山公安分局未予答复的行为违法，于2017年4月6日诉至一审法院，一审法院于2017年7月11日作出（2017）皖0603行初10号行政判决，责令相山公安分局对吕秀芹报警“电子显示屏盗窃案”作出书面行政处理决定。宣判后，双方当事人均未上诉，相山公安分局于2017年7月24日以吕秀芹电子显示屏被盗一案没有违法事实而作出淮相公（古）行终止决字【2017】1号《终止案件调查决定书》（简称1号《终止案件调查决定书》），后吕秀芹申请淮北市公安局行政复议，淮北市公安局于2017年11月3日作出淮公复决字【2017】25号《行政复议决定书》（简称25号《行政复议决定书》），决定维持相山公安分局作出的行政决定。
一审法院认为：盗窃是以非法占有为目的秘密窃取他人财物的行为。本案中吕秀芹作为承租人在与出租人文辉达成腾退租赁房屋的协议，但在搬迁时未将电子显示屏拆卸，后文辉的朋友杨影应新承租人提出的装修要求而予以拆卸放置在隔壁门面房内，遂将该情况告知邻居杨月英，并要求邻居协助告知吕秀芹，上述情形足以表明杨影并无非法占用该电子显示屏的意思表示，显然不构成盗窃行为。相山公安分局认定该案不存在违法行为而作出《终止案件调查决定》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。复议机关淮北市公安局复议程序亦符合法律规定,故对吕秀芹要求撤销该行政行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回吕秀芹的诉讼请求。案件受理费50元，由吕秀芹负担。
吕秀芹上诉称：2016年6月，其与房东文辉、郑元桂因租房事宜产生纠纷，二人故意损毁其电子显示屏。2016年9月26日吕秀芹发现被盗电子显示屏后向古城派出所报案，9月27日古城派出所向吕秀芹出具了【2016】4297号案件受理通知书，2017年1月24日古城派出所通知吕秀芹电子显示屏已找到，但显示屏已损坏。犯罪嫌疑人的行为构成盗窃罪，依法应追究法律责任，但公安机关却作出1号《终止案件调查决定书》，显然错误，应予撤销。淮北市公安局作出的复议决定书亦应予以撤销。请求二审撤销一审判决，撤销1号《终止案件调查决定书》及淮北市公安局作出的25号《行政复议决定书》。
相山公安分局答辩称：相山公安分局作出的1号《终止案件调查决定书》的事实清楚，有被侵害人陈述、违法嫌疑人的陈述及申辩、受案登记、证人证言等证据证实，程序合法、适法得当，请求二审驳回吕秀芹的上诉，维持一审判决。
淮北市公安局答辩称：1号《终止案件调查决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，淮北市公安局作出的复议程序符合法律规定，吕秀芹的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
相山公安分局一审提交了以下证据和依据：1、卷宗材料目录；2、《接处警情况登记表》；3、向吕秀芹出示的行政案件权利义务告知书；4、对吕秀芹的询问笔录（2016年9月26日）；5、吕秀芹人口信息资料；6、《受案登记表》（编号：淮相公(古)受案字〔2016〕4297号）；7、受案回执；8、收款收据；上述证据证明吕秀芹电子显示屏被盗案来源清楚，古城派出所接处警符合法律规定；9、对吕秀芹的询问笔录（2016年11月9日）；10、向杨月英出示的行政案件权利义务告知书；11、对杨月英的询问笔录（2016年11月16日）；12、向丁干出示的行政案件权利义务告知书；13、对丁干的询问笔录（2016年11月25日）；14、文辉人口信息资料；15、传唤证（编号：淮相公（古）行传字〔2016〕123号）；16、向文辉出示的行政案件权利义务告知书；17、对文辉的询问笔录（2016年11月25日）；18、协议书；19、《证据保全决定书》(编号：淮相公（古）证保决字〔2017〕20号)；20、证据保全清单；21、淮北东安物业管理有限公司证明；22、短信记录（文辉与吕秀芹女儿之间）；23、杨影人口信息资料；24、向杨影出示的行政案件权利义务告知书；25、对杨影的询问笔录；上述证据证明吕秀芹报警后，相山公安分局进行调查核实，发现没有违法事实发生。26、《接处警情况登记表》、情况说明、图片，证明文辉因吕秀芹房租到期拒绝搬走而报案，以及吕秀芹因“仙草”被盗而报警，古城派出所及时出警询问的事实；27、延长治安案件办案期限审批表；28、调查处理报告；29、终止案件调查审批表；30、《终止案件调查决定书》；上述证据证明对吕秀芹所报警的电子显示屏被盗一案，相山公安分局严格遵守《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。
淮北市公安局一审提交了以下证据和依据：1、25号《行政复议决定书》；2、行政复议申请书、行政复议（延期审理）审批表、行政复议（决定）审批表、送达回执，上述证据证明淮北市公安局依法作出复议决定及复议程序合法。3、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、第二十八条第一款第一项，证明复议决定符合法律规定。
吕秀芹一审提交了以下证据：1、通知详单，证明吕秀芹曾于2016年6月27日10时20分及7月8日10时13分拨打“110”报警电话报案的事实；2、短信记录，3、古城派出所情况说明二份，上述证据证明公安机关对杨影损毁吕秀芹“明月草”的违法行为至今未予立案；4、投诉信，证明相山公安分局存在行政不作为的情形；5、江传银、陈明珠证人证言及身份证复印件，证明古城派出所朱所长让吕秀芹去修电子显示屏，并承诺费用由其报销的事实；6、收据，证明吕秀芹已付清案涉房屋租金及修理电子显示屏支出的相应费用；7、录音光盘及内容，证明古城派出所朱所长要求吕秀芹对两个报案签署结案意见才继续予以处理的事实；8、图片，证明杨影损毁的具体财物及承租房屋门前悬挂电子显示屏。
本院二审查明：2016年9月26日11时12分，吕秀芹通过110报警称，其位于发现之旅南门“月嫂服务公司”门前的电子显示屏被盗，报警人称该显示屏于2011年9月23日以2000元购买，民警受理后调查发现，吕秀芹租赁文辉门面进行经营，2016年9月15日文辉将门面收回，租赁给丁干使用。吕秀芹悬挂在门口的显示屏影响丁干生意，文辉多次打电话要求吕秀芹拆除，吕秀芹不接电话，后文辉委托杨影将显示屏拆除，寄存在隔壁店面并要老板杨月英转告吕秀芹。2016年10月杨月英将拆除显示屏一事告知吕秀芹。公安机关调查了解2016年5月4日吕秀芹与文辉达成书面协议，约定吕秀芹于2016年5月底搬离涉案房屋。相山公安分局于2017年7月24日作出1号《终止案件调查决定书》认定没有违法事实。上述事实，有相山公安分局提供的受案登记、当事人陈述、证人证言、书证等证据佐证。
本院认为：吕秀芹上诉认为相山公安分局作出的1号《终止案件调查决定书》错误，犯罪嫌疑人的行为构成盗窃罪，应追究法律责任。因吕秀芹在不再租赁涉案房屋后一直未拆除该门面房上的电子显示屏，房东文辉在通知不到吕秀芹的情形下，应新承租人的要求予以拆除，并在事后及时告知了吕秀芹，该案没有违法事实。公安机关在接到吕秀芹报警后，进行了调查，询问了嫌疑人及相关证人，以上事实有相山公安分局提供的受案登记表、当事人陈述、证人证言、终止案件调查审批表等证据予以证明。相山公安分局经过调查后认定本案不具有违法事实，作出1号《终止案件调查决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。复议机关淮北市公安局的复议程序亦符合法律规定，吕秀芹上诉要求撤销1号《终止案件调查决定书》及25号《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕秀芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年七月九日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;