天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终372号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵崇铧，男，1984年9月20日出生于天津市武清区，汉族，无业，高中文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月31日依法被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人李述慧，天津市吴兆斌律师事务所律师。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人赵崇铧犯诈骗罪一案，于2017年3月8日作出（2016）津0114刑初687号刑事判决。原审被告人赵崇铧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定，被告人赵崇铧于2015年9月至2016年2月期间，虚构其揽到运送砂石料的生意等事实，以高回报为诱饵，并以让被害人刘某1出资、给付更改结算账户的手续费等为由，先后多次让刘某1在天津市武某区雍阳西道农业银行营业厅、武某区君利商厦C座六楼601室刘某1办公室内等地，向其指定银行账户转账、汇款或向其给付现金。刘某1于2015年9月25日向赵崇铧指定账户存款110000元，2015年10月9日向赵崇铧指定账户转账10000元，2015年10月21日向赵崇铧指定账户存款19400元，2015年10月22日向赵崇铧指定账户存款50600元。并以现金的方式给付赵崇铧18000元。2015年12月4日刘某1向赵崇铧指定账户转账30000元，2015年12月17日被害人刘某1向被告人赵崇铧指定账户转账10000元。赵崇铧后被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源及到案经过，被害人陈述、证人证言、被告人供述、存款回单、转账凭证、微信及短信记录、人口信息等证据予以证实。
一审法院认为，被告人赵崇铧以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对赵崇铧犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。赵崇铧多次实施诈骗行为，依法可酌情对其从重处罚；赵崇铧在庭审中能够自愿承认其所犯大部分罪行，对该部分依法可酌情对其从轻处罚；对于辩护人发表的赵崇铧能如实供述、认罪态度较好的辩护意见，一审法院酌情予以考虑。综上，赵崇铧犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对赵崇铧犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金的量刑意见，一审法院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：“一、被告人赵崇铧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币25万元；二、责令被告人赵崇铧退赃款人民币248000元，发还给被害人刘某1。”
宣判后，原审被告人赵崇铧不服，以一审判决认定事实不清，对其量刑过重为由提出上诉。其具体上诉理由为：1.在一审法院认定的248000元的诈骗数额中，有30000元、10000元的两笔钱款没有编造任何理由，应在总的诈骗数额中扣除。2.2016年年初赵崇铧曾将80000元款项归还给了刘某1，也应在总的诈骗数额中予以扣除。
上诉人赵崇铧的辩护人认为：1.赵崇铧经公安机关传唤，如实供述了其犯罪事实，应认定其具有自首情节，可以从轻处罚。2.赵崇铧曾用其配偶王某2文的信用卡归还了刘某180000元的款项，不能将此认定为其他借贷的还款。3.赵崇铧并没有诈骗不特定的人，而是找借口骗了与其系朋友关系的刘某1，主观恶性不大，一审法院量刑过重。
天津市人民检察院第一分院认为，一审诉讼程序合法,认定上诉人赵崇铧犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人赵崇铧于2015年9月至2016年2月期间，虚构其揽到运送砂石料的生意等事实，以高回报为诱饵，并以让被害人刘某1出资、给付更改账户手续费等为由，先后多次让刘某1向指定银行账户转账、汇款或向其给付现金。刘某1分别于2015年9月25日、10月9日、10月21日、10月22日、12月4日、12月17日向赵崇铧指定账户存款或者转账110000元、10000元、19400元、50600元、30000元、10000元，并以现金的方式给付赵崇铧18000元,上述款项共计248000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.案件来源及抓获经过证明，2016年5月23日上午，刘某1至天津市公安局武某分局刑侦支队六大队报警称其于2015年9月至2016年2月期间被赵崇铧以合伙投资砂石料生意为由诈骗，2016年5月31日民警通过电话将赵崇铧传唤至公安机关。
2.被害人刘某1陈述、证人刘某2的证言及其提供的情况说明、银行转账凭证证明，赵崇铧跟刘某1说他的同学刘某2在塘沽中建六局上班，刘某2的父亲是中建六局的项目经理，并且刘某2能帮忙联系送砂石料的生意。赵崇铧说自己没有钱，让刘某1跟着一起做砂石料生意赚钱，刘某1就答应了。开始赵崇铧说需要投资十多万，刘某1就向赵崇铧提供的账户汇款四笔分别是110000元、10000元、19400元和50600元。后期赵崇铧说还需要追加料钱，刘某1就向赵崇铧提供的账户分别用案外人赵某、白某的账户，于2015年12月4日和12月17日分别转款30000元和10000元。赵崇铧还以砂石料结款需要更改账户及给付红包等名义让刘某1给付现金18000元。2016年3月赵崇铧找刘某1给他妻子王某2文办了一张信用卡，刘某1扣下了40000元，这40000元是还的赵崇铧在诈骗其钱财之前的借贷纠纷的钱，而不是还的送砂石料的钱。刘某2从未给赵崇铧介绍过任何形式的工程项目。
3.证人张某、王某1证言、杜某账户银行存款单据、刘某4账户明细证明，张某、王某1与赵崇铧均系同学关系。赵崇铧曾向王某1奶奶杜某账户汇过110000元、10000元、19400元、50600元等。刘某4账户2015年12月4日收到案外人赵某转账30000元，12月17日收到案外人白某转账10000元。
4.被害人刘某1提供的落款为2015年4月13日的借条证明，刘某1和赵崇铧除本案涉及的钱款之外，还有其他借贷纠纷。2015年4月13日借款人刘某1借给赵崇铧钱款450000元。
5.户籍材料证明，上诉人赵崇铧个人基本情况。
6.上诉人赵崇铧供述、承诺书、聊天记录证明，赵崇铧和刘某2是同学，根本不熟悉，在找刘某1说送砂石料生意之前没有找过刘某2介绍中建六局送砂石料生意，也根本没有这个生意。其骗刘某1就是为了还自己的外债，其共骗了刘某1250000多元，其曾告诉刘某1送料需要料款，让刘某1往指定账户刘某4的账户转过钱。
上述证据均经一审庭审举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链，本院予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新证据。
针对控辩双方的意见和争议焦点，本院结合相关事实、证据和法律规定，分别评判如下：
1.关于上诉人赵崇铧是否构成自首的问题。
经查，本案中，公安机关提供的案件来源、抓获经过可以证实，2016年5月23日上午，被害人刘某1至天津市公安局武某分局刑侦支队六大队报警称其被赵崇铧以合伙投资砂石料生意为由诈骗，2016年5月31日公安机关通过电话将赵崇铧传唤至公安机关。赵崇铧的到案不具有主动性，不符合自首所要求的条件，故赵崇铧不构成自首。赵崇铧的辩护人所提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
2.关于上诉人赵崇铧用其配偶王某2文的信用卡归还刘某1的款项的性质问题。
经查，被害人刘某1明确陈述赵崇铧用其配偶王某2文的信用卡归还刘某1的款项系赵崇铧还的以前的欠款，并非是投资砂石料的钱款。刘某1提供的借条可以证实，2015年4月13日借款人刘某1借给赵崇铧钱款450000元。上述证据相互印证，可以认定上述款项并非赵崇铧归还刘某1的投资砂石料的钱款。赵崇铧及其辩护人提出的相关辩护理由，依据不足，本院不予采纳。
3.关于被害人刘某12015年12月4日、17日两笔转账钱款是否应在诈骗数额中扣除的问题。
经查，刘某1陈述2015年12月4日使用案外人赵某的建行卡给赵崇铧指定刘某4的账户汇过去的30000元，12月17日使用案外人白某的建行卡给刘某4账户汇过去10000元。上述两笔款项均是赵崇铧所说的投资砂石料生意的款项。赵崇铧曾在公安机关供述，其一共骗了刘某1250000多元钱，一笔是让刘某1直接把钱款转到杜某的银行账号内，还有一笔是提供了刘某4的银行账号。被害人陈述与被告人供述基本一致，且有刘某4银行账户明细予以佐证。一审法院根据上述证据认定刘某12015年12月4日、17日的两笔转账钱款均为诈骗犯罪数额，并无不当。综上，赵崇铧提出的相关上诉理由，依据不足，本院不予采纳。
4.关于一审法院对上诉人赵崇铧的量刑是否适当的问题。
经查，上诉人赵崇铧诈骗数额为248000元，法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，赵崇铧诈骗对象虽然只有刘某1一人，但赵崇铧对刘某1实施诈骗多次，应酌情从重处罚。鉴于赵崇铧基本上能够认罪，应酌情从轻处罚。一审法院综合赵崇铧的诈骗数额、多次诈骗、基本认罪等法定酌定从轻、从重处罚情节，对赵崇铧判处有期徒刑五年九个月，并处罚金250000元，并无不当。对于赵崇铧的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵崇铧以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综上，一审法院认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵崇铧的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年六月八日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……