山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0783行初26号
原告寿光市金盾保安服务有限公司。
法定代表人王建芬，总经理。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所，律师。
被告寿光市人力资源和社会保障局。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌，该单位工作人员。
第三人杨祝兰。
第三人成仕芳。
第三人成仕琼。
第三人委托代理人赵峰，山东仓圣律师事务所，律师。
原告寿光市金盾保安服务有限公司不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因杨祝兰、成仕芳、成仕琼与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告寿光市金盾保安服务有限公司委托代理人孙中芳、被告寿光市人力资源和社会保障局委托代理人宋科鳌、第三人委托代理人赵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告寿光市人力资源和社会保障局于2015年8月13日作出寿人社工伤认字【2014】050234号认定工伤决定书，认定成善江的受伤为工伤。
原告寿光市金盾保安服务有限公司诉称，成善江原为原告处职工，在潍坊科技学院从事门卫工作，2013年12月31日离职。2014年1月3日，成善江发生交通事故受伤，后因抢救无效死亡，其家属向被告提出了工伤认定的申请，被告于2015年8月出具寿人社工伤认字［2014］050234号认定工伤决定书，认定成善江受到的事故伤害为工伤。为维护原告的合法权益，请求撤销寿人社工伤认字（2014）050234号认定工伤决定书。
原告在行政诉讼中向本院提供以下证据：
1、2013年12月、2014年1月份工资表，从该工资表可以看出在2014年1月份成善江已不在原告处工作；
2、2013年12月、2014年1月份保安队员考勤记录，可以看出2014年1月份成善江已不在原告处工作；
3、证人证言，张景亮是和成善江一块工作的工作人员，证实成善江工作时间至2013年12月31日结束；
4、潍坊科技学院物业管理办公室出具的证明，证明成善江2014年1月1日已经不在原告处工作。（均是复印件，原件均在2014寿民初字第4864号卷宗中）
被告寿光市人力资源和社会保障局辩称，成善江系原告处的员工，双方存在劳动关系，其受伤性质符合《工伤保险条例》规定，应依法认定为工伤。首先，成善江之女成仕琼于2014年6月20日向本机关提出工伤认定申请，本机关受理后因劳动关系确认予以中止认定程序，2015年8月5日，成仕琼向本机关提出恢复工伤认定的申请，并提交了（2015）潍民一终字第747号终审判决书，证明了成善江与寿光市金盾保安服务有限公司存在劳动关系的事实，本机关恢复了工伤认定程序。本机关恢复工伤认定程序后，向被答辩人送达了“限期举证通知书”，要求其在规定期限内提交成善江不是工伤的证据材料，但被答辩人并未提交任何材料。根据《工伤保险条例》第19条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，根据举证责任倒置的原则，被答辩人应承担举证不能的责任，本机关认定成善江为工伤正确。再次，第三人成善江之女成仕琼已尽到了举证的责任，其提供的证据能够相互印证，已经形成了完整的证据链条，能够证明其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故而死亡的事实。综上所诉，本机关依法作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。请求依法维持本机关的工伤认定决定。
被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请书、第三人身份证明，证明第三人依法申请，程序合法；
2、申请受理决定书及送达回执，证明按规定受理，程序合法；
3、工伤认定限期举证通知书及回执，证明依法举证责任倒置，程序合法；
4、工伤认定中止通知书及送达回执，证明依法中止工伤认定程序，程序合法；
5、恢复工伤认定申请，证明第三人依法提出恢复工伤认定申请，程序合法；
6、恢复工伤认定限期举证通知书及送达回执，证明依法举证责任倒置，程序合法；
7、工伤认定决定书及送达回执，证明按规定期限作出决定，程序合法。
以上1－7号证据证实被告认定工伤决定的程序合法。
8、私营公司设立登记情况，证明原告系合法用人单位；
9、情况说明，证明原告不承认与第三人存在劳动关系；
10、仲裁裁决书、民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系及第三人在下班途中发生交通事故而死亡的事实；
11、证言，证明第三人在下班途中发生交通事故的事实；
12、道路交通事故认定书、下班线路图，证明第三人在下班途中发生承担次要责任的道路交通事故及经抢救无效的事实；
13、诊断证明书、门诊病例、住院病历，证明第三人受伤后抢救无效死亡的事实。
法律依据：《工伤保险条例》第14条第6项、第19条。
第三人述称，被告的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
第三人在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，原告对被告提供的第1-7号程序方面的证据无异议，对8--
13证据的真实性无异议，但认为成善江已于2013年12月31日离职，被告对原告提交的1号、2号证据工资表、考勤记录，认为没有成善江的签字确认，不符合证据要件，属无效证据，3号、4号证据证人证言、潍坊科技学院物业管理办公室出具的证明，因证人与原告是管理与被管理的关系，存在利害关系，无证明效力，且该证据在确认劳动关系民事判决书中都没有被采信。
第三人对被告提供的第1－13号证据均无异议。
第三人对被告提交的1、2号证据工资表、考勤记录，认为是原告自行制作的，无证明效力，3号、4号证据同被告质证意见。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的第1－13号证据是其据以作出认定工伤决定的程序和事实方面的证据，是真实的，合法的，与本案相关联，确认为有效证据。
原告提交的1、2号证据无其他证据印证，不予确认，3、4号证据因证人及出具证明的单位与原告有利害关系，证明力不足，且与生效法律文书相勃，不予确认。
经审理查明，成善江系寿光市金盾保安服务有限公司职工，在潍坊科技学院从事门卫工作。2014年1月3日5时10分左右，成善江值完夜班下班回家途中，当行至寿光市幸福北路与安顺街路口处时，发生交通事故受伤。经寿光市人民医院抢救无效死亡。成善江承担事故次要责任。成仕琼于2014年6月20日向被告提出其父成善江的工伤认定申请，被告依法受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，因劳动关系存在争议且无法确认，遂作出工伤认定中止通知书。原告与第三人之间的劳动关系经（2014）寿民初字第4864号民事判决和（2015）潍民一终字第747号民事判决确认后，2015年8月5日第三人向被告提出恢复工伤认定申请，被告恢复了工伤认定程序，并向原告送达了恢复工伤认定限期举证通知书，原告虽否认第三人受伤为工伤，但在限期内未提供任何证据。2015年8月13日被告作出寿人社工伤认字【2014】050234号认定工伤决定书，认定成善江的受伤为工伤。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内诉至本院。
本院认为，被告作为本区域劳动保障行政机关，有职权对第三人提出的工伤认定申请作出工伤认定。被告寿光市人力资源和社会保障局受理第三人提出的工伤认定申请后，对第三人提供的材料进行了核实，调取了证人证言以及原告的企业信息，依法向原告送达了限期举证通知书，在原告未举证的情况下，结合已经生效的（2014）寿民初字第4864号民事判决和（2015）潍民一终字第747号民事判决等材料，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法，证据充分。庭审中原告提供了1-4号证据，用以证明成善江发生交通事故时已从原告处离职，双方不存在劳动关系，该证据与生效法律文书抵触不予采信，故对原告的异议，本院不予采纳。综上，被告作出的寿人社工伤认定（2014）050234号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告寿光市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑春英