wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3951号
原告：黄绍培，男，1972年5月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告：南康区横寨黄田建材厂。
经营者：廖添滨，男，1969年3月12日生，汉族，大余县人，户籍地大余县，现住南康区。
原告黄绍培与被告南康区横寨黄田建材厂（以下简称：“黄田建材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蓝小亮、被告南康区横寨黄田建材厂经营者廖添滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告红砖款9940元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至付清全部红砖款为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月4日，原告委托张国红去被告处购买红砖35000块，支付红砖款9940元给张国红。张国红在被告处交纳了十万块红砖的对价28400元，张国红在被告处拉完65000块红砖后，剩余35000块红砖至今未交付。2013年9月15日，原告和张国红一起来到被告的砖厂，在砖厂工作人员蓝光泽面前，将该35000块红砖的债权转给了原告，此后原告多次要求被告退款未果，故诉至法院。
被告黄田建材厂经营者廖添滨辩称，本厂于2007年开办，工商登记为廖添滨个人经营的个体工商户。答辩人自建厂到现在，没有和原告发生过买卖行为，更没有收过原告的钱。答辩人没有请过蓝光泽为工人，原告为了小便宜私下和别人交易发生的买卖，和答辩人无关。
经审理查明，南康区横寨黄田建材厂于2007年注册成立，企业类型为个体工商户，经营者系被告廖添滨。2012年2月4日，原告委托案外人张国红向被告南康区横寨黄田建材厂预订红砖10万块，0.284元/块，预付红砖款28400元，该款和红砖供应均由南康区横寨黄田建材厂内部合伙人之一蓝光泽经手并办理。2013年9月15日经结算，尚余35000块红砖未提取，共计砖款9940元直接转入原告名下，并由蓝光泽向原告出具了“横寨黄田建材厂实物出入账”一份，载明“由1137户转入，收入数量35000，结存数量35000”。2014年南康区横寨黄田建材厂停业至今，原告诉来本院要求返还该货款。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的企业信息、横寨黄田建材厂的收据复印件一份，实物出入账一份，已开票未发砖数量转交表，合伙合同等证据予以证实。
本院认为，原告委托案外人张国红到被告黄田建材厂购买红，双方形成买卖法律关系。被告至今未按约定全面向原告完成供应红砖的合同义务，现原告要求被告黄田建材厂退还货款9940元，于法有据，本院予以支持；廖添滨为南康区横寨黄田建材厂的经营者，登记类型为个体工商户。蓝光泽为内部合伙人之一，其经营行为并以横寨黄田建材厂的名义进行的，该行为后果理应由被告承受，被告以该涉案标的为蓝光泽个人经手，为个人行为与建材厂无关，被告以其内部协议对抗外部他人即原告的合法利益的辩解，显然是不当的，故本院不予采信；诉讼中原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息至付清全部红砖款为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告南康区横寨黄田建材厂于本判决生效后二十日内返还原告黄绍培红砖款9940元；
二、被告南康区横寨黄田建材厂从2017年11月17日起按本金9940元、月利率6%向原告黄绍培支付利息，息随本请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南康区横寨黄田建材厂负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张才林
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 张 飞
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初538号
原告李某，男，汉族，1981年3月8日出生，肥乡县。
被告陈某，男，汉族，1974年10月3日出生，广平县。
本院在审理原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告李某于2017年4月12日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 睢海明
二〇一七年四月十三日
书记员 胡晓晓
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3139号
原告：卢志镔，男，1960年3月21日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县，系由惠安县涂寨镇瑞东村民委员会推荐。
被告：林东勇，男，1966年12月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告卢志镔与被告林东勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢志镔撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告卢志镔负担。
审 判 员 刘素梅
二〇一八年五月十六日
法官助理 吴燕芬
书 记 员 蔡少萍
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1028号
原告于润波，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人傅成英，天津安晋律师事务所律师。
被告程志家，男，1983年5月16日出生，住太原市。
委托代理人王峪，北京市凯泰律师事务所律师。
原告于润波与被告程志家合伙协议纠纷一案，本院2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于润波的委托代理人于润波、被告程志家的委托代理人王峪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于润波诉称，2012年10月18日，原告、被告签订《合作协议》，约定合伙经营家润火疗养生会所。签订协议后，原告按照协议的约定出资，并且超出约定数额，实际出资704521元，已经用于租赁房屋、购置设备、雇佣员工以及其他经营活动。其中通过转账方式支付给被告121700元，现金方式支付给被告582821元。但截止目前，养生会所不能正常经营，处于歇业状态，致使双方签订协议的目的不能实现，问题一直无法得到解决。原告委托律师在2013年6月19日向被告发出律师函，要求解决双方合伙事宜，但被告仍然置之不理。为维护原告的权益，现起诉至法院，请依法判令：1、判令解除原、被告签订的《合作协议》。2、判令被告返还原告投资款60万元。3、诉讼费由被告承担。
被告程志家辩称，我同意解除双方签订的《合作协议》。但被告收到原告实际投资款只有121700元。在养生会所开办过程中，被告实际投入的资金比原告还要多。养生会所在2012年12月3日开业。2013年4月20日，原告的父亲将营业执照、卫生许可证拿走，导致会所不能经营，已经停业。原告委托律师所发的律师函是我爱人收到的，所以没有和原告联系。现双方已经无法合作，请法院依法裁判。
经审理查明，2012年10月18日，原告于润波与被告程志家签订《合作协议》，协议约定原告出资60万元，被告以劳务出资，共同经营家润火疗养生养生会所，合作期间双方共同负责，原告不参与经营事宜，合作经营业务盈利原、被告五五分成，如亏损由原告承担。协议没有约定合作期限。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付121700元。2013年3月15日，双方以原告的名义与案外人签订租赁合同，租用太原市奥林匹克花园13号楼1016号房屋用于开办养生会所。2013年3月18日，办理了”太原市万柏林区家润火疗养生会所”个体工商户营业执照，经营者姓名登记为原告于润波。养生会所经装修、购置设备、招募员工，在2012年12月3日已经开始实际经营。经营不久，双方因投资、管理等原因产生分歧，2013年4月20日，原告的父亲将养生会所的营业执照和卫生许可证拿走，会所歇业至今。2013年6月15日，原告委托律师向被告发出律师函，通知被告提供相关财务账册、凭证，确实解决双方在合作中的问题。被告收到该律师函后，未做答复。
案件审理过程中，原告提出申请，要求就家润火疗养生会所进行资产评估。本院依法委托太原市中级人民法院进行鉴定。2014年2月12日，太原市中级人民法院法庭科学研究中心向我院出具退案函，表明因房东不配合无法进入现场，根据有关规定，终结鉴定。
以上事实有《合作协议》、《房屋租赁合同》、银行往来账目、律师函、当事人陈述等证据在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，（一）我国《民法通则》规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告于润波与被告程志家签订的《合作协议》明确了原告出资、被告由于原、被告在合作经营过程中产生分歧，均表示同意解除《合作协议》，原告的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。（二）原告自述在双方合作经营中出资704521元，但其提交的证据不足以证明该自述，结合庭审举证、质证情况，根据银行往来账目以及被告陈述，本院认定原告出资121700元，其余出资款额由原告承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
被告程志家在本判决生效之日起10日内支付原告于润波电梯货款208600元并支付违约金15854元。（自2011年11月1日起至2012年3月22日，每日按万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元由被告程志家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 武 智
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7053号
原告：戴景兴，男，1965年5月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：赵耿川，福建闽荣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所执业律师。
原告：戴俊煌，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：覃巧林，女，1973年8月5日，土家族，住福建省厦门市湖里区。
原告戴景兴、戴俊煌与被告覃巧林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴景兴、戴俊煌委托诉讼代理人赵耿川到庭参加诉讼。被告覃巧林经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
戴景兴、戴俊煌向本院提出诉讼请求:判令覃巧林立即支付戴景兴、戴俊煌房屋租金75400元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月15日起至判决确定还款之日止的利息。事实与理由：覃巧林因需长期向戴景兴、戴俊煌租赁址于湖心街东段xxxx的房屋，双方约定租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金为9600元及押金10000元，并约定租金按季度收取，每个季度每一个月7日前需缴交清楚。合同签订后，覃巧林一直未向戴景兴、戴俊煌支付租金。2015年7月15日，经双方结算，覃巧林共欠戴景兴、戴俊煌三个季度租金75400元，以上事实有覃巧林亲笔签字确认的欠条为证。时至今日，覃巧林仍未支付所欠租金。
覃巧林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：覃巧林向戴景兴、戴俊煌出具欠条一份，欠条载明：“兹有欠湖心街东段xxxx的房租柒万伍仟肆佰元整（￥75400元），定于2015年12月31日前还款。”覃巧林于欠款人处署名。
另查明，址于福建省泉州市丰泽区湖心街东段胡秀楼xx号房屋所有权人系戴景兴，址于福建省泉州市丰泽区湖心街东段胡秀楼xx号房屋所有权人系戴俊煌。
上述事实，有戴景兴、戴俊煌提供的欠条、泉房权证丰泽区（丰）字第xxxx号房屋所有权证、泉房权证丰泽区（丰）字第xxxx号房屋所有权证以及戴景兴、戴俊煌在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，戴景兴、戴俊煌与覃巧林之间的房屋租赁合同关系，合法有效，本院予以认定。覃巧林尚欠戴景兴、戴俊煌租金75400元，有覃巧林出具的欠条为证，本院予以认定。依据欠条，覃巧林应于2015年12月31日前付清尚欠租金，其逾期未付，已构成违约，戴景兴、戴俊煌与覃巧林未约定逾期付款的违约责任，故戴景兴、戴俊煌要求覃巧林支付自欠条出具之日即2015年7月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息于法无据，本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，覃巧林应支付自逾期付款之日起自2016年1月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。覃巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、覃巧林应于本判决生效之日起十日内向戴景兴、戴俊煌支付尚欠租金75400元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月1日起至判决确定的还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回戴景兴、戴俊煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，由戴景兴、戴俊煌负担25元，覃巧林负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郭锡锋
代理审判员 吕俊高
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪珊珊
附本案引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7053号原告：戴景兴，男，1965年5月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：赵耿川，福建闽荣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所执业律师。原告：戴俊煌，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：覃巧林，女，1973年8月5日，土家族，住福建省厦门市湖里区。原告戴景兴、戴俊煌与被告覃巧林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴景兴、戴俊煌委托诉讼代理人赵耿川到庭参加诉讼。被告覃巧林经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。戴景兴、戴俊煌向本院提出诉讼请求:判令覃巧林立即支付戴景兴、戴俊煌房屋租金75400元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月15日起至判决确定还款之日止的利息。事实与理由：覃巧林因需长期向戴景兴、戴俊煌租赁址于湖心街东段xxxx的房屋，双方约定租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金为9600元及押金10000元，并约定租金按季度收取，每个季度每一个月7日前需缴交清楚。合同签订后，覃巧林一直未向戴景兴、戴俊煌支付租金。2015年7月15日，经双方结算，覃巧林共欠戴景兴、戴俊煌三个季度租金75400元，以上事实有覃巧林亲笔签字确认的欠条为证。时至今日，覃巧林仍未支付所欠租金。覃巧林未作答辩。本院经审理认定事实如下：覃巧林向戴景兴、戴俊煌出具欠条一份，欠条载明：“兹有欠湖心街东段xxxx的房租柒万伍仟肆佰元整（￥75400元），定于2015年12月31日前还款。”覃巧林于欠款人处署名。另查明，址于福建省泉州市丰泽区湖心街东段胡秀楼xx号房屋所有权人系戴景兴，址于福建省泉州市丰泽区湖心街东段胡秀楼xx号房屋所有权人系戴俊煌。上述事实，有戴景兴、戴俊煌提供的欠条、泉房权证丰泽区（丰）字第xxxx号房屋所有权证、泉房权证丰泽区（丰）字第xxxx号房屋所有权证以及戴景兴、戴俊煌在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，戴景兴、戴俊煌与覃巧林之间的房屋租赁合同关系，合法有效，本院予以认定。覃巧林尚欠戴景兴、戴俊煌租金75400元，有覃巧林出具的欠条为证，本院予以认定。依据欠条，覃巧林应于2015年12月31日前付清尚欠租金，其逾期未付，已构成违约，戴景兴、戴俊煌与覃巧林未约定逾期付款的违约责任，故戴景兴、戴俊煌要求覃巧林支付自欠条出具之日即2015年7月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息于法无据，本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，覃巧林应支付自逾期付款之日起自2016年1月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。覃巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、覃巧林应于本判决生效之日起十日内向戴景兴、戴俊煌支付尚欠租金75400元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月1日起至判决确定的还款之日止的逾期付款利息；二、驳回戴景兴、戴俊煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1685元，由戴景兴、戴俊煌负担25元，覃巧林负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷代理审判员  郭锡锋代理审判员  吕俊高二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪珊珊附本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2980号
罪犯关振松，男，1982年3月24日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）沧刑初字第24号刑事判决，以关振松犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2030年3月4日），剥夺政治权利四年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年5月27日减刑十一个月（刑期至2029年4月4日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯关振松在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个。确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯关振松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年7月20日、2015年10月20日、2016年10月20日获表扬奖励3个，2015年7月20日、2015年10月20日获记功奖励2个.2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张翔宇、肖某及罪犯证明人张某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯关振松在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯的犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯关振松减去有期徒刑一年（刑期至2028年4月4日），剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6265号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市新华路**号。
法定代表人：张中歌，任行长职务。
委托诉讼代理人：常征，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贾沛，男，汉族，1980年1月10日出生，住南阳市宛城区。
被告：孙果，女，汉族，1980年8月18日出生，住址同上，系贾沛之妻。
被告：南阳市三阳房地产经纪有限公司，住所地南阳市工农北路万正小区3幢。
法定代表人：吴辉，任经理职务。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行诉被告南阳市三阳房地产经纪有限公司、贾沛、孙果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依原告提供地址向被告南阳市三阳房地产经纪有限公司、贾沛、孙果送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费3086元，退还给原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一七年十二月八日
书记员 景 阳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1032号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某2，男，1957年8月25日出生，汉族，住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人王某2犯销售假药罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人王某2及侦查人员顾晓坡、虞季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日16时许，被告人王某2候在本市黄浦区方浜西路48弄弄堂口，将想要购买性药的史某、周某某带至弄堂内，以300元的价格，向史某出售两瓶名为“延时王”的成人药品(每瓶内含10粒)。交易完成后，三人相继走出弄堂时，公安人员先将史某、周某某拦截，后将随即走出弄堂的被告人王某2抓获，且当场缴获涉案的“延时王”药品及用来交易的赃款。到案后，被告人王某2拒不供述其犯罪事实。
经上海市黄浦区市场监督管理局认定，本案查扣的销售药品未标示药品批准文号，为按假药论处的假药。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人史某、周某某、孙某某、王某1、郁某、顾某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局黄浦分局制作的录像光盘，上海市公安局黄浦分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、扣押笔录、相关照片，上海市黄浦区市场监督管理局出具的“关于对王某2涉嫌销售假药案中涉案产品认定的回复”、上海市食品药品检验所检验结果单，上海市公安局黄浦分局出具的“工作情况”，上海市卢湾区人民法院刑事判决书，被告人王某2的供述，上海市公安局黄浦分局出具的户籍资料等证据。公诉机关据此认为，被告人王某2销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人王某2否认起诉书指控的事实，辩称无证据证明其向他人出售药品。称其系在该弄买茶叶时被公安人员传唤至派出所；庭审中则辩称当天下午史某向其询问要找某人，其虽然不认识史某要找的人，为了帮助史某而将史某带进旁边的方浜西路48弄弄内，但没有出售假药给史某。
经审理查明：2016年8月2日下午16时许，被告人王某2候在本市黄浦区方浜西路48弄弄口，将欲购买性药的史某、周某某带至弄内，以人民币300元的价格，向史某出售两瓶名为“延时王”的成人药品(每瓶10粒)。交易完成后，在三人相继走出该弄时，公安人员先后将史某、周某某、王某2拦截抓获，并当场从史某和王某2身上缴获涉案的“延时王”2瓶及用来交易的300元现金。
到案后，被告人王某2对上述事实予以否认。
以上事实有证人史某关于其在本市方浜西路48弄弄口向被告人王某2询问是否有性药出售，王某2称有“延时王”的性药，并告知价格和服用剂量，随后王某2将史某带至弄内，将2瓶“延时王”的性药卖给史，史支付人民币300元给王某2，及在买卖结束走出该弄时被公安人员截获，并当场缴获性药2瓶的证言和辨认笔录；证人周某某关于陪同史某至方浜西路48弄弄口，由史某向王某2提出购买性药的要求，王某2向史某介绍药性及服用方法，及史某随王某2至弄内买性药，走出该弄时被公安人员截获的证言和辨认笔录；证人孙某某关于当日下午有一对年轻的夫妻来向坐在其小店门口的被告人王某2提出买东西，之后两年轻人跟随王某2进了旁边方浜西路48弄内的证言和辨认笔录；公安人员王某1、郁某、顾某某及出庭作证的侦查人员顾晓坡、虞季春关于接举报后安排布控和对该区域进行视频监控，于2016年8月2日下午16时17分许，发现有人涉嫌买卖假药，遂上前抓捕，当场从史某和王某2身上缴获性药2瓶，人民币300元的证言；上海市公安局黄浦分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、上海市公安局黄浦分局制作的视频监控光盘、扣押清单、扣押笔录、相关照片，上海市黄浦区市场监督管理局出具的“关于对王某2涉嫌销售假药案中涉案产品认定的回复”、上海市食品药品检验所检验结果单，上海市公安局黄浦分局出具的“工作情况”，原上海市卢湾区人民法院刑事判决书，被告人王某2的供述，上海市公安局黄浦分局出具的户籍资料等证据证实。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人王某2销售未经批准而生产的性药，其行为已构成销售假药罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某2关于否认指控的辩解，与查证的客观事实和经庭审出示、播放的各项证据不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的假药和赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保128号
申请人：孙伟广，男，1990年8月13日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：管西星，男，成年，汉族，住山东省莒县。
申请人孙伟广于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人管西星驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2017年4月18日至2019年4月18日。
案件申请费220元，由申请人孙伟广负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年四月十八日
书记员 刘冬冬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第177号
原告姜福顺，前郭县人，现住址前郭县。
被告前郭县平凤乡八家户村民委员会
法定代表人赵忠民,系主任。
本院在审理原告姜福顺与被告前郭县平凤乡八家户村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告姜福顺于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜福顺撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 ：郭海涛
二〇一五年二月三日
书记员 ：马金山
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初251号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人江勇，男，1968年7月19日出生，汉族，小学肄业，住成都市双流区。2018年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人江勇犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日14时许，被告人江勇饮酒后驾驶一辆号牌为川A××1E3号的白色长安牌小型轿车，沿牧华路由双流方向往华阳方向行驶，当行驶至成都市双流区牧华路文庙路路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人江勇的血液乙醇浓度为124.8mg/100mL。
上述事实，被告人江勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人江勇的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111621号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人江勇的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江勇醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江勇能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人江勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年二月十二日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1577号
原告陶某，男，1978年4月8日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人李乙、祝某，律师。
被告李某，男，1984年11月13日生，汉族，住信阳市羊山新区。
被告李甲，男，1985年5月24日生，汉族，住信阳市淮滨县。
被告孔某，男，汉族，住淮滨县。
委托代理人吴某，法律工作者。
被告孔甲，男，汉族，1973年7月10日生，信阳市淮滨县固城乡老庄村金丰粮油有限责任公司。
被告淮滨县金丰粮油有限责任公司。法定代表人，孔甲。
原告陶某诉被告李某、李甲、孔某、孔甲、淮滨县金丰粮油有限责任公司（下称金丰粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。因被告孔某对本案管辖权限提出异议，本原裁定驳回其异议后，于2016年9月19日继续开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人李乙到庭参加了诉讼。被告孔某、孔甲参加了2016年7月11日的庭审，被告孔某的委托代理人参加了2016年9月19日的庭审。被告李某、被告李甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，被告李甲向原告借款400万元并写有借据，被告李某作为保证人。被告并没有按期还款，在原告的多次追要下，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付借款400万元；2、被告承担本案的诉讼费用。同时，因被告孔某、孔甲、金丰粮油公司均为借款人李甲提供连带责任担保，保证期为三年，因此该三被告应承担连带保证责任。
被告李某未答辩。
被告李甲未答辩。
被告孔某辩称：一、本案不属于本院管辖，本案的起诉状副本不是答辩人本人签收，答辩人接到诉讼材料是近期不到半个月的时间，故向法院提出管辖权异议，本案所有被告居住地均不在平桥区，借款合同履行地等跟借款有关的事项均和平桥区无关，贵院对本案没有管辖权，应将本案移送淮滨县人民法院审理。二、对于本裁定驳回起诉或中止审理，本案被告李甲、李某以及二人负责的河南银牡丹投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪被淮滨县公安局立案侦查，本案的审理存在以刑事案件的审理结果为依据的事实认定问题，目前我二人的刑事案件尚未审结，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当对本案裁定驳回起诉或终止审理。三、答辩人在担保书上签字不是本人真实意思的表示，答辩人是基于确信借款人为该笔借款提供的有抵押物及众多担保人的基础上签的字，结果事后发现借款人并没有提供担保物，答辩人在担保书上签字的行为属于重大误解，请求撤销该担保合同。四、本案涉及的担保不是400万，实际担保金额是368万元，出借人将32万利息提前支付。
经审理查明，2015年11月24日被告李甲向原告出具“借条”，载明“今借到陶某现金肆佰万元整（￥4000000.00元），期限20天（2015年11月24日-2015年12月14日）”。该借条上李某书写“担保人：李某。此担保在银行贷款到位可正常使用后生效”。该借条上写“代签人同意。郑海峰”。庭审中原告称郑海峰为其委托人。原告提供银行流水单显示其在2015年11月24日通过淮滨联社交通信用社向户名为“李甲”，账号为“62×××27”的银行账户转账3700000元。同日，孔甲、孔某、金丰粮油公司向原告出具“保证书（其他保证人）”，内容分别为“我叫孔甲，性别男，现年42岁，现住河南省固城乡。李甲于2015年11月24日向陶某借款，借款金额为肆佰万元整（大写）（4000000.00），本人愿意以个人名义及名下所有资产提供保证担保，保证期为三年，保证形式为连带责任。保证人孔甲，单位名称淮滨县金丰粮油有限责任公司，日期2015年11月24日”（该保证书附有孔甲的签名、手印以及淮滨县金丰粮油有限责任公司公章）；“我叫孔某，性别男，现年28岁，现住河南省。李甲于2015年11月24日向陶某借款，借款金额为肆佰万元整（大写）（4000000.00），本人愿意以个人名义及名下所有资产提供保证担保，保证期为三年，保证形式为连带责任。保证人孔某，日期2015年11月24日”（该保证书附有孔甲的签名、手印）。庭审中原告陶某称另外给了20000元现金，条子上写成4000000元，其中有300000元是利息，因被告自借款后拒不偿还本息，原告起诉来院。
另查明，李某于2016年1月31日在淮滨县农村信用合作联社台头信用社贷款12000000元已经到位。
本院认为，被告李甲向原告陶某借款4000000元并出具“借条”，双方之间构成了民间借贷合同关系。该借条明确约定还款期限，现还款期限已过，原告要求被告履行还款的义务，本院予以支持。但其具体借款金额，原告已当庭认可实际付给被告款为372万元，故本院确定借款金额为372万元，即被告李甲应当偿还原告借款372万元；原被告之间虽未在借条上约定利息，但被告在向原告出具借条时提前将利息写入，应视为双方对借款有利息约定，但该300000元利息是借款20天内利息，明显高于相关规定，本院予以诉讼，即按年利率最高不超过24％的予以支持。至于原告要求被告李某承担连带保证责任，因“借条”显示被告李某与原告的担保合同关系成立但是附条件生效，即“此担保在台头信用社贷款到位后可正常使用后生效”，现该笔贷款已经到位证明该条件成就，故原告此项请求，本院应该支持。但双方未明确说明具体的担保方式，属约定不明，故被告李某依法应按连带责任保证承担保证责任。关于孔某、孔甲、金丰粮油公司的担保责任因其出具的“保证书”写明为连带责任担保，保证期限为三年，现保证期限未过，应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国合担保》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甲于本判决书生效后十五日内，偿还原告陶某借款3720000元并支付利息（其利息计算按年利率24%从2015年11月24日至清偿之日止）；被告李某、孔某、孔甲、金丰粮油有限责任公司对李甲承担的责任承担连带保证责任；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，财产保全费5000元，由被告李甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0822民初178号
原告：夏大云，男，生于1981年9月4日，汉族，贵州省兴义市人。
委托代理人：白琼梅，墨江县孟弄乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：温州建峰矿山工程有限公司。
住所地：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路***号。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司总经理。
第三人：郑允雅，男，生于1966年12月22日，汉族，浙江省苍南县人。
原告夏大云诉被告温州建峰矿山工程有限公司、第三人郑允雅劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员饶勇适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告夏大云及其委托代理人白琼梅到庭参加了诉讼，被告温州建峰矿山工程有限公司及第三人郑允雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏大云诉称：2014年7月，原告应第三人郑允雅的邀约，来到被告温州建峰矿山工程有限公司驻墨江县矿业有限责任公司的工地打工，至2014年11月中旬工程结束，被告欠下原告劳务费50000元，按照约定，被告应于工程完工后全部支付原告的劳务费，但被告不履行承诺，原告在工程结束后滞留墨江金矿半个月催要劳务费却一直未果。一年多来，原告多次向被告主张权利，但被告一直拒付，故诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告劳务费50000元。
被告温州建峰矿山工程有限公司及第三人郑允雅均未提交书面答辩意见。
原告夏大云对其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，欲证明温州建峰矿山工程有限公司欠原告劳务费50000元的事实。
被告温州建峰矿山工程有限公司及第三人郑允雅均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
第三人郑允雅系被告温州建峰矿山工程有限公司驻墨江县矿业有限责任公司项目部的负责人，2014年7月，原告夏大云应第三人郑允雅的邀约，为被告在墨江县矿业有限责任公司的施工工地提供劳务，至2014年11月中旬工程完工，经结算，被告共欠原告劳务费50000元，被告的项目负责人即第三人郑允雅于2014年11月29日向原告出具欠条一份，载明欠原告50000元，并在欠条上加盖了被告温州建峰矿山工程有限公司驻墨江县矿业有限责任公司项目部业务专用章。后经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定履行自己的义务，即按照合同的约定向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务费50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告温州建峰矿山工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏大云劳务费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温州建峰矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 饶勇
二〇一六年六月六日
书记员 曾唯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05649号
原告榆林市某某汽贸有限公司。
被告张某某。
本院在审理原告榆林市某某汽贸有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案中，原告榆林市某某汽贸有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市某某汽贸有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某某汽贸有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费2000元，退还原告榆林市某某汽贸有限公司。
审判员 朱爱琳
二〇一五年十月十九日
书记员 雷梦娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更739号
罪犯王康，男，1989年2月23日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○九年六月十八日作出（2009）淄刑三初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王康犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八万二千元。被告人王康等人不服，提出上诉。山东省高级人民法院二○○九年八月二十八日作出（2009）鲁刑四终字第128号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2008年3月9日起至2026年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年12月31日、2013年11月15日和2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年、一年七个月和一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王康认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王康认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王康认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月9日起至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3973号
原告：杨然，男，1989年10月21日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：李建冬，男，1989年11月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告杨然与被告李建冬买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨然撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年二月二十八日
书�员朱锦辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1342号
原告扬州江扬家具制造有限公司，住扬州市广陵区湾头镇夏桥村夏桥组。
法定代表人郑诗良，总经理。
委托代理人张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师
被告扬州大洋造船有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇沈王村。
法定代表人梁小雷，经理。
原告扬州江扬家具制造有限公司与被告扬州大洋造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告扬州江扬家具制造有限公司的委托代理人张青云到庭参加诉讼，被告扬州大洋造船有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州江扬家具制造有限公司诉称：被告于2014年2月底向原告采购办公家具1批，原告于2014年4月完成全部家具送货并安装完毕。2015年12月17日，经双方对账，被告欠原告货款204300元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付所欠货款204300元，并赔偿利息损失（从2016年3月30日至还款之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告扬州大洋造船有限公司未答辩。
经审理查明：原告向被告供应家具，2015年12月17日，经双方对账，被告欠原告货款204300元，并向原告出具《对账单》1份。
以上事实，有当事人陈述、《对账单》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，原告按照约定交付货物，被告应当按照约定给付货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理，并视为其放弃举证答辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州大洋造船有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州江扬家具制造有限公司给付所欠货款204300元，并赔偿利息损失（从2016年3月30日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，减半收取2182元，由被告扬州大洋造船有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4364元。
审判员 陈 健
二〇一六年六月十七日
书记员 段荣玉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0105行赔初6号
原告：吴耀平，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人：郑国庆，局长。
应诉负责人：罗芳芳，副局长。
委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
第三人：杭州等离子装备工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2号楼605室。
法定代表人：陈海波，总经理。
原告吴耀平（以下简称原告）诉被告杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人杭州等离子装备工程有限公司（以下简称等离子公司）不履行法定职责纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案及另三案公开开庭进行了合并审理。原告吴耀平，被告区人社局副局长罗某及委托代理人徐徐到庭参加诉讼。第三人等离子公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月，原告即到第三人处工作。在职期间，第三人一直未予缴纳办理社会保险事宜，直至2012年3月原告离职。2014年4月10日，原告到被告处进行投诉，被告责令第三人“依法为员工吴耀平办理社会保险登记”（详见《劳动保障监察限期改正指令书》），但被告作出改正指令书并未进行后期的监督实施，亦未对第三人未按指令书要求履行法定义务的行为作出处罚和后期跟进。原告迫于无奈，只得再于2015年11月16日向被告进行投诉，要求被告履行法定职责，由第三人向原告支付拖欠的工资和未办理缴纳的社保，但仍旧未能得到被告的有效答复和切实落实措施。被告的上述行为已经切实侵害了原告的合法权益，严重违反了相关法律法规，应当认定被告的上述行为违法。原告认为，正是被告后期不作为的行为，纵容了第三人的违法行为，致使原告的社会保障事宜至今未得以办理。因此，为维护合法权益，原告根据我国《行政诉讼法》相关法律规定，诉至法院，请求：1、依法确认被告未（对原告2015年11月16日第三次投诉）依法履行劳动保障监察的不作为行为违法，即确认被告于2015年11月18日作出的拱人社监不字［2015］0003号《不予受理通知书》违法，并判令被告依法履行法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告区人社局辩称，一、原告2015年投诉内容与其2014年投诉内容一致，答辩人已经履行了法定职责。原告自2012年初从第三人单位离职，曾于2012年5月17日向被告投诉第三人拖欠工资报酬，又于2014年2月8日向被告投诉第三人拖欠工资和未缴社保。针对其拖欠工资及未缴社保的投诉，被告在这两次投诉案件中已经作出处理，履行了法定职责。2015年11月16日，原告再次向被告投诉第三人拖欠工资报酬以及未按规定缴纳社保，投诉的内容与前两次投诉内容一致，属于重复投诉，被告在之前的案件中已经作出处理，履行了法定职责。二、被告作出［2015］0003号《不予受理通知书》符合法律规定。原告投诉的违反劳动保障的法律行为，被告在之前的相关投诉中已经作出处理，并且被投诉的违反劳动保障法律行为在2012年已经行为终了。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，投诉立案查处的条件之一是违反劳动保障法律的行为发生在2年内。被告在接到投诉之日起5个工作日内作出案涉《不予受理通知书》，并送达吴耀平，符合法律规定，程序合法。三、原告起诉不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案之诉的履责事项与其2014年投诉内容一致，并且被告对原告的前次投诉已经履职，因此原告在本次诉讼中所提及的履责事项属于重复申请，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项规定，对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、原告的起诉已过诉讼时效。本案原告系2015年11月16日向被告投诉，被告于2015年11月18日作出案涉具体行政行为，并于11月20日快递邮寄给原告，原告迟至2018年才向法院起诉，已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。综上，被告已经依法履行职责且原告起诉已过诉讼时效，恳请贵院驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年11月16日，原告向被告投诉第三人拖欠工资款45000元（2009年至2012年3月期间）及未缴纳上班期间的社会保险。2015年11月18日，被告区人社局作出拱人社监不字［2015］0003号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，载明：“吴耀平：你（们）于2015年11月16日投诉杭州等离子工程装备有限公司公司拖欠工资事项，经审查（调查），因存在以下第1项情形，1、投诉的劳动保障违法行为已超过2年；……根据《浙江省劳动保障监察条例》第二十条和《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条相关规定，决定不予受理”。被告区人社局于2015年11月20日将上述《劳动保障监察不予受理投诉通知书》邮寄原告。
另查明，原告曾于2012年5月17日向被告所属劳动监察大队半山中队投诉第三人拖欠其2009年至2012年3月间的劳动报酬。被告经调查询问后，口头告知原告就其与第三人的争议申请劳动仲裁。2014年2月8日，原告再向被告投诉第三人拖欠其2009年至2012年3月期间工资报酬及未缴纳社会保险。2014年2月13日，被告就此立案。经调查，被告于2014年4月10日作出拱人社监令字[2014]0003号《劳动保障监察限期改正指令书》，载明：第三人在原告在职期间（2005年10月至2012年3月）未依法为原告办理社会保险登记，指令第三人依法为原告办理社会保险登记等内容。被告并口头告知原告就其与第三人的争议申请劳动仲裁。第三人收到上述指令书后，联系原告办理社会保险的相关手续，但未联系上，为此，第三人以书面形式在车间予以告示，同时向原告户籍地邮寄送达相关材料。后因原告认为被告未履行法定职责，于2016年10月诉至本院，本院以超过法定起诉期限为由，作出（2016）浙0105行初82号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。该院作出（2017）浙01行终501号行政裁定，驳回了原告的上诉，维持原裁定。
再查明，原告为与第三人劳动争议纠纷一案，诉至本院，本院就该民事纠纷作出一审判决，即判决第三人支付原告相应的劳动报酬并缴纳社会保险。第三人不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，目前该案正在二审审理过程中。
本院认为，原告认为被告未对其（2015年11月16日第三次投诉）依法履行劳动保障监察法定职责，向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）浙0105行初12号行政裁定，驳回原告的起诉。原告对此提起的行政赔偿诉讼也应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告吴耀平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年三月二十日
代书 记员 钱舒颖
?PAGE?1?
*?PAGE?6?*
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）浙0105行赔初6号原告：吴耀平，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省黟县。被告：杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。法定代表人：郑国庆，局长。应诉负责人：罗芳芳，副局长。委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。第三人：杭州等离子装备工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2号楼605室。法定代表人：陈海波，总经理。原告吴耀平（以下简称原告）诉被告杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人杭州等离子装备工程有限公司（以下简称等离子公司）不履行法定职责纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案及另三案公开开庭进行了合并审理。原告吴耀平，被告区人社局副局长罗某及委托代理人徐徐到庭参加诉讼。第三人等离子公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年10月，原告即到第三人处工作。在职期间，第三人一直未予缴纳办理社会保险事宜，直至2012年3月原告离职。2014年4月10日，原告到被告处进行投诉，被告责令第三人“依法为员工吴耀平办理社会保险登记”（详见《劳动保障监察限期改正指令书》），但被告作出改正指令书并未进行后期的监督实施，亦未对第三人未按指令书要求履行法定义务的行为作出处罚和后期跟进。原告迫于无奈，只得再于2015年11月16日向被告进行投诉，要求被告履行法定职责，由第三人向原告支付拖欠的工资和未办理缴纳的社保，但仍旧未能得到被告的有效答复和切实落实措施。被告的上述行为已经切实侵害了原告的合法权益，严重违反了相关法律法规，应当认定被告的上述行为违法。原告认为，正是被告后期不作为的行为，纵容了第三人的违法行为，致使原告的社会保障事宜至今未得以办理。因此，为维护合法权益，原告根据我国《行政诉讼法》相关法律规定，诉至法院，请求：1、依法确认被告未（对原告2015年11月16日第三次投诉）依法履行劳动保障监察的不作为行为违法，即确认被告于2015年11月18日作出的拱人社监不字［2015］0003号《不予受理通知书》违法，并判令被告依法履行法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。被告区人社局辩称，一、原告2015年投诉内容与其2014年投诉内容一致，答辩人已经履行了法定职责。原告自2012年初从第三人单位离职，曾于2012年5月17日向被告投诉第三人拖欠工资报酬，又于2014年2月8日向被告投诉第三人拖欠工资和未缴社保。针对其拖欠工资及未缴社保的投诉，被告在这两次投诉案件中已经作出处理，履行了法定职责。2015年11月16日，原告再次向被告投诉第三人拖欠工资报酬以及未按规定缴纳社保，投诉的内容与前两次投诉内容一致，属于重复投诉，被告在之前的案件中已经作出处理，履行了法定职责。二、被告作出［2015］0003号《不予受理通知书》符合法律规定。原告投诉的违反劳动保障的法律行为，被告在之前的相关投诉中已经作出处理，并且被投诉的违反劳动保障法律行为在2012年已经行为终了。根据《关于实施若干规定》第十八条规定，投诉立案查处的条件之一是违反劳动保障法律的行为发生在2年内。被告在接到投诉之日起5个工作日内作出案涉《不予受理通知书》，并送达吴耀平，符合法律规定，程序合法。三、原告起诉不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案之诉的履责事项与其2014年投诉内容一致，并且被告对原告的前次投诉已经履职，因此原告在本次诉讼中所提及的履责事项属于重复申请，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项规定，对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、原告的起诉已过诉讼时效。本案原告系2015年11月16日向被告投诉，被告于2015年11月18日作出案涉具体行政行为，并于11月20日快递邮寄给原告，原告迟至2018年才向法院起诉，已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。综上，被告已经依法履行职责且原告起诉已过诉讼时效，恳请贵院驳回原告的起诉。经审理查明，2015年11月16日，原告向被告投诉第三人拖欠工资款45000元（2009年至2012年3月期间）及未缴纳上班期间的社会保险。2015年11月18日，被告区人社局作出拱人社监不字［2015］0003号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，载明：“吴耀平：你（们）于2015年11月16日投诉杭州等离子工程装备有限公司公司拖欠工资事项，经审查（调查），因存在以下第1项情形，1、投诉的劳动保障违法行为已超过2年；……根据《浙江省劳动保障监察条例》第二十条和《关于实施若干规定》第十八条相关规定，决定不予受理”。被告区人社局于2015年11月20日将上述《劳动保障监察不予受理投诉通知书》邮寄原告。另查明，原告曾于2012年5月17日向被告所属劳动监察大队半山中队投诉第三人拖欠其2009年至2012年3月间的劳动报酬。被告经调查询问后，口头告知原告就其与第三人的争议申请劳动仲裁。2014年2月8日，原告再向被告投诉第三人拖欠其2009年至2012年3月期间工资报酬及未缴纳社会保险。2014年2月13日，被告就此立案。经调查，被告于2014年4月10日作出拱人社监令字[2014]0003号《劳动保障监察限期改正指令书》，载明：第三人在原告在职期间（2005年10月至2012年3月）未依法为原告办理社会保险登记，指令第三人依法为原告办理社会保险登记等内容。被告并口头告知原告就其与第三人的争议申请劳动仲裁。第三人收到上述指令书后，联系原告办理社会保险的相关手续，但未联系上，为此，第三人以书面形式在车间予以告示，同时向原告户籍地邮寄送达相关材料。后因原告认为被告未履行法定职责，于2016年10月诉至本院，本院以超过法定起诉期限为由，作出（2016）浙0105行初82号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。该院作出（2017）浙01行终501号行政裁定，驳回了原告的上诉，维持原裁定。再查明，原告为与第三人劳动争议纠纷一案，诉至本院，本院就该民事纠纷作出一审判决，即判决第三人支付原告相应的劳动报酬并缴纳社会保险。第三人不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，目前该案正在二审审理过程中。本院认为，原告认为被告未对其（2015年11月16日第三次投诉）依法履行劳动保障监察法定职责，向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）浙0105行初12号行政裁定，驳回原告的起诉。原告对此提起的行政赔偿诉讼也应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告吴耀平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 晟审 判 员  邓 瑶人民陪审员  许雪梅二〇一八年三月二十日代书 记员  钱舒颖??1?·??6?·
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初508号
原告和福增，男，1949年9月1日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告李占福，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告和福增与被告李占福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和福增、被告李占福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，顾占春在原告处借款本金30000元，约定利率为1.5分，借款期限为10个月，被告李占福对该笔借款承担连带保证责任，借款到期后，借款人顾占春因故去世，被告李占福不履行保证义务，现诉至人民法院要求判令被告立即给付其担保的借款人本金30000元，利息6300元，合计36300元（利息截止到2016年1月24日，后续产生的利息另行追加），由被告承担诉讼费用。
被告李占福答辩称，当时原告说有20000元钱要放，当时顾占春要贷款，我就做担保给借了这钱，现在这钱我肯定得还，但是我没有能力一次性偿还，只能跟原告商量分期偿还。。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借据一枚，证明顾占春向原告借款本金30000元，约定借款利率1.5分，借款期限是10个月，借款时间2014年11月24日，担保人是被告李占福。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。
经一审法院审理查明，2014年11月24日，借款人顾占春在原告处借款本金30000元，约定利率为1.5分，借款期限为10个月，被告李占福对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人顾占春因故去世，被告李占福不履行保证义务，现诉至人民法院要求判令被告立即给付其担保的借款人本金30000元，利息6300元，合计36300元（利息截止到2016年1月24日，后续产生的利息另行追加）。上述事实有欠据及保证合同为证。
本院认为，借款人顾占春向原告和福增借款本金30000元，约定利率1.5%，被告李占福作为此笔借款的连带保证人，事实清楚，证据充分，庭审中被告李占福明确予以承认，因此本院对原告和福增要求被告李占福承担保证责任予以偿还借款本金及利息之主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
被告李占福于本判决生效后立即偿还原告和福增欠款本金30000元，利息6300元（利息截止到2016年1月24日），合计36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.50元，减半收取353.75元，诉讼保全费383元，由被告李占福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年三月四日
书记员 王超群
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初453号
原告重庆立杆广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区青年路3号A幢20-3号，统一社会信用代码915001035590265191。
法定代表人刘玉学，总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
被告北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码500112000032204。
法定代表人李学富，董事长。
原告重庆立杆广告传媒有限公司诉被告北京城建重庆地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭燕、李国华组成合议庭，适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆立杆广告传媒有限公司的委托代理人王华水到庭参加了诉讼。被告北京城建重庆地产有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆立杆广告传媒有限公司诉称：2014年9月10日，原告与被告签订《道闸广告发布合同》，约定原告为被告发布地产广告。广告发布期限自2014年9月15日起至2014年10月15日止。传统道闸950元/点位/月。合同总金额76000元。刊发完毕验收合格后一个月内付清全部款项。原告向被告提供等额正式发票。被告收到发票后30个工作日内支付全额款项。该广告合同还约定了其他有关内容。原告完成该广告合同约定的合同义务后，双方又于2014年9月30日签订了《道闸广告更改画面合同》，约定原告为被告更换广告画面。道闸换画面300元/点位/次。更换画面总金额24000元。被告以月度结算方式支付相关费用。被告应在收到原告结算票据后一个月内支付相关服务费用。原告为被告发布广告、更换广告画面，被告共应支付原告广告发布费用10万元。截止到原告起诉时止，被告尚欠原告9万元未付。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告广告发布费用9万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告北京城建重庆地产有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告北京城建重庆地产有限公司（甲方）与原告重庆立杆广告传媒有限公司（乙方）签订《道闸广告发布合同》。该合同主要约定：1、甲方委托乙方在重庆发布地产广告。广告发布期限自2014年9月15日起至2014年10月15日止。传统道闸950元/点位/月。合同总金额76000元。2、广告投放单（详见附件）作为最终结算款项的依据。刊发完毕验收合格后一个月内付清全部款项。甲方以月度结算方式支付相关费用。乙方应根据甲方要求开具符合国家规定的发票，并交付甲方作为付款凭据。甲方收到乙方结算票据后一个月内支付乙方相关服务费用。3、乙方按照甲方提供的道闸广告样稿执行。乙方制作的画面须符合甲方书面确认的要求，发布画面需甲方签字确认方为有效。乙方完成道闸广告发布后，向甲方报送验收报告，书面通知甲方验收。甲方收到乙方广告验收通知单之日起3天内，根据本合同约定的发布数量进行验收。验收合格后，由甲方在最终的验收报告上对所验收的广告质量和数量予以签字确认。验收不合格的，乙方应根据甲方要求整改，直至验收合格。甲方验收时间不得超过3天，过期视为默认验收合格。4、本合同生效后，任何一方均无权单方面变更、解除本合同。如需变更和解除本合同的，应由甲乙双方协商解决。同日，双方还签署了《立杆道闸广告定单》作为《道闸广告发布合同》的附件。在该定单中，双方对道闸广告的内容、数量、价格、发布期、总价、具体位置（工艺）等进行了确认。明确广告费用包括广告发布费、广告制作安装费和日常维护费用。广告费用76000元的付款时间为发布之日起3个月内。并注明本验收单作为原告向被告提供广告服务的最终确认单，原告以此广告数量向被告收取广告款。
2014年9月30日，被告北京城建重庆地产有限公司（甲方）与原告重庆立杆广告传媒有限公司（乙方）签订《道闸广告更改画面合同》。该合同主要约定：1、甲方委托乙方为北京城建.龙樾湾更换地产广告。画面更换时间为2014年10月1日。道闸换画面300元/点位/次，更换画面总金额24000元。2、广告投放单（详见附件）作为最终结算款项的依据。刊发完毕验收合格后一个月内付清全部款项。甲方以月度结算方式支付相关费用。乙方应根据甲方要求开具符合国家规定的发票，并交付甲方作为付款凭据。甲方收到乙方结算票据后一个月内支付乙方相关服务费用。3、乙方按照甲方提供的道闸广告样稿执行。乙方制作的画面须符合甲方书面确认的要求，发布画面需甲方签字确认方为有效。乙方完成道闸广告发布后，向甲方报送验收报告，书面通知甲方验收。甲方收到乙方广告验收通知单之日起3天内，根据本合同约定的发布数量进行验收。验收合格后，由甲方在最终的验收报告上对所验收的广告质量和数量予以签字确认。验收不合格的，乙方应根据甲方要求整改，直至验收合格。甲方验收时间不得超过3天，过期视为默认验收合格。4、本合同生效后，任何一方均无权单方面变更、解除本合同。如需变更和解除本合同的，应由甲乙双方协商解决。同日，双方还签署了《立杆道闸广告画面更换定单》作为《道闸广告更换画面合同》的附件。在该定单中，双方对道闸广告的内容、数量、更换画面价格、总价、具体位置（工艺）等进行了确认。
上述合同签订后，原告依约履行了广告发布、广告画面更换等合同义务。2015年1月27日，原告就上述广告发布费用分别开具了24000元与76000元的增值税发票。但被告仅向原告支付了1万元的广告发布费用，余欠广告发布费用9万元至今未付，原告遂将本案诉至本院。
以上事实，有《道闸广告发布合同》、《立杆道闸广告定单》、《道闸广告更改画面合同》、《立杆道闸广告画面更换定单》、广告发布费用增值费发票以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告所签订的合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定。所涉合同均合法有效，应予履行。在原告按照合同的约定，为被告制作、发布、更换道闸广告并开具发票后，被告理应依约支付相应的报酬或费用。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告北京城建重庆地产有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京城建重庆地产有限公司限于本判决生效后十日内，支付原告重庆立杆广告传媒有限公司广告发布费用9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告北京城建重庆地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 李国华
二〇一六年七月七日
书 记 员 童思源
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初14059号
原告：东莞市威隆电镀设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区顺和路**号。统一社会信用代码为914419006649778265。
法定代表人：罗尧辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被告：罗娟，女，1986年5月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
被告：周勋，男，1981年4月15日出生，汉族，住湖北省天门市，
第三人：东莞市长安联富电镀厂。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区同荣路一号B区*栋。统一社会信用代码为91441900551673527J。
负责人：邓希文。
原告东莞市威隆电镀设备有限公司（以下简称“威隆公司”）与被告罗娟、被告周勋、第三人东莞市长安联富电镀厂（以下简称“联富厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威隆公司的委托诉讼代理人邹耀才和被告罗娟到庭参加诉讼，被告周勋、第三人联富厂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威隆公司提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款14053.9元及逾期付款利息（以14053.9元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月11日起计至款项付清之日止，暂计至2017年8月25日为1146.27元）;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告向第三人联富厂租用4楼4车间进行合伙经营，并向原告采购电镀设备用于生产经营。原告向两被告交付电镀设备后，两被告并未履行足额支付货款的义务，尚欠货款14053.9元。为此，原告多次催告两被告支付货款，但两被告均以种种理由拒绝付款。两被告拖欠货款的行为已构成违约，根据相关法律规定，两被告应向原告履行支付货款及逾期付款利息的义务，故原告起诉至法院。
被告罗娟辩称，送货单不能证明货款金额，对打印字体的送货单无异议，对手写的送货单数量确认，但单价无法确认。
被告周勋未作答辩。
第三人联富厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告威隆公司主张被告周勋、罗娟和案外人李红艳租用了联富厂4楼4车间进行合伙经营，并于2015年4月30日至2015年10月10日期间向其采购电镀设备用于生产经营，但在原告交付电镀设备后，被告尚欠货款14053.9元未付。原告威隆公司提交了8份送货单为证，其中单号为201500298、201500362、20150866的送货单均为打印字体，货款金额分别为172元、1980元、3500元，送货单上分别有“罗娟”、“周为力”的签名，被告罗娟对该三份送货单均予以确认；单号为2013697、2013771、2013712、2013774、2015777的送货单均为手写体，货款金额分别为878元、7344元、1680元、1000元、6500元，送货单上分别有“邓勇”、“罗娟”、“黄柏林”、“鲍栋”等签名，被告罗娟对该部分手写送货单载明的货物数量予以确认，但主张单价无法确认，认为原告威隆公司应提供对账单为证。原告威隆公司则主张设备送货时均已写有单价，货款一共为23053.9元，被告支付了9000元，故尚欠14053.9元，原告威隆公司主张双方发生交易时并不清楚两被告之间的合伙关系，业务员是与被告周勋联系的。被告罗娟确认是与被告周勋、案外人李红艳合伙租了联富厂4楼4车间，并以联富厂4楼4车间的名义对外经营金属表面处理业务，并没有进行工商注册登记，被告罗娟和原告威隆公司均明确无法提供案外人李红艳的身份信息。
被告周勋、罗娟和案外人李红艳于2017年3月23日与案外人邓建国签订了《C栋4楼4车间电镀设备买卖合同》，约定因厂房因运营问题，将联富厂4楼4车间厂房设备以256000元的价格卖给邓建国，2017年3月23日之前的一切债权债务由被告周勋、罗娟和案外人李红艳承担。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告周勋、第三人联富厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告周勋、罗娟和案外人李红艳租用了联富厂4楼4车间进行合伙经营，并在没有工商注册登记的情况下以联富厂4楼4车间的名义对外经营，被告周勋、罗娟和案外人李红艳应承担联富厂4楼4车间的债务，由于被告罗娟未能提交案外人李红艳的身份信息，故联富厂4楼4车间的债务由被告罗娟、周勋承担。
对于原告威隆公司提交的送货单，被告罗娟确认的三份打印字体的送货单，本院予以采信。被告罗娟对手写字体的五份送货单的单价不予确认，但其并未提交证据证明收货时送货单上没有载明单价或者货款金额，故本院对该五份送货单亦予以采信。根据原告威隆公司提交的送货单，计算出货款总金额为23054元，原告威隆公司自认被告已经支付了9000元，因此尚欠的货款金额为14054元，原告威隆公司仅诉请两被告支付货款14053.9元，属于其对自身权利的合法处分，本院对此予以准许。由于双方并没有关于付款期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”又根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告威隆公司诉请被告罗娟、周勋支付货款14053.9元及逾期付款利息（以14053.9元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年10月11日起计至实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告罗娟、周勋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市威隆电镀设备有限公司支付货款14053.9元及逾期付款利息（以14053.9元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年10月11日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（原告已预交），由被告罗娟、周勋承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓文君
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1521号
原告邢国玲，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告伊井轩，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告邢国玲诉被告伊井轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国玲到庭参加诉讼，被告伊井轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1600元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告伊井轩于2011年4月1日向我借款1600元，借款到期后，被告�不偿还欠款，故起诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款1600元，并承担本案的诉讼费用。
被告伊井轩书面答辩称，我与邢国玲无借贷来往。邢国玲所提供证据不能证明我们之间的借贷关系。欠条和借据是两种法律关系。希望法律作出合法的判决。
本院经审理认定事实如下：被告伊井轩于2011年4月1日向原告借款1600元，此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的”欠据”及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告邢国玲与被告伊井轩之间的债权债务关系明确，被告伊井轩应当履行偿还义务，原告邢国玲要求被告伊井轩偿还欠款1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊井轩的答辩意见，未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告伊井轩偿还原告邢国玲借款本金1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告伊井轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一七年五月十六日
书记员 小牧仁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4915号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：徐友志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慧萍。
再审申请人徐友志因与被申请人张晓萍、张慧萍追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第0981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐友志申请再审称：张晓萍为其姐姐张慧萍代还借款，不应由徐友志承担还款责任。徐友志并没有向张晓萍借款，张慧萍向银行借款也未用于夫妻共同生活，本案债务应由张慧萍归还，不应认定为夫妻共同债务。徐友志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，张慧萍在与徐友志婚姻关系存续期间，向中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行借款25万元，并以张慧萍的妹妹张晓萍的房产进行抵押担保。借款到期后，张慧萍、徐友志未能如期归还贷款。为了减少损失，张晓萍代为向银行归还上述借款共计138000元。此后，徐友志、张慧萍未能将该款偿还给张晓萍。上述事实有张慧萍、徐友志共同签字的银行借款合同，张晓萍还款的银行单据、银行对账单，以及徐友志与张慧萍的结婚证等证据证实。本案债务发生在张慧萍、徐友志婚姻关系存续期间，徐友志、张慧萍共同签字向银行借款，徐友志虽否认借款用于家庭共同生活，但现有证据不足以证明借款系张慧萍个人债务，张晓萍因担保关系而代为偿还银行借款，是为了避免损失扩大，有权向借款人张慧萍、徐友志追要该款。一、二审判决认定本案债务为夫妻共同债务，徐友志与张慧萍承担共同还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐友志的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年三月七日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4915号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：徐友志。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慧萍。再审申请人徐友志因与被申请人张晓萍、张慧萍追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第0981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐友志申请再审称：张晓萍为其姐姐张慧萍代还借款，不应由徐友志承担还款责任。徐友志并没有向张晓萍借款，张慧萍向银行借款也未用于夫妻共同生活，本案债务应由张慧萍归还，不应认定为夫妻共同债务。徐友志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，张慧萍在与徐友志婚姻关系存续期间，向中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行借款25万元，并以张慧萍的妹妹张晓萍的房产进行抵押担保。借款到期后，张慧萍、徐友志未能如期归还贷款。为了减少损失，张晓萍代为向银行归还上述借款共计138000元。此后，徐友志、张慧萍未能将该款偿还给张晓萍。上述事实有张慧萍、徐友志共同签字的银行借款合同，张晓萍还款的银行单据、银行对账单，以及徐友志与张慧萍的结婚证等证据证实。本案债务发生在张慧萍、徐友志婚姻关系存续期间，徐友志、张慧萍共同签字向银行借款，徐友志虽否认借款用于家庭共同生活，但现有证据不足以证明借款系张慧萍个人债务，张晓萍因担保关系而代为偿还银行借款，是为了避免损失扩大，有权向借款人张慧萍、徐友志追要该款。一、二审判决认定本案债务为夫妻共同债务，徐友志与张慧萍承担共同还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐友志的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一七年三月七日书 记 员  程 芍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1912号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：朱燕。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告朱燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告朱燕的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 江文欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3545号
申请执行人吴江市铜罗染料化工有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区严东村。
法定代表人严国荣，该公司总经理。
委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设。
原告吴江市铜罗染料化工有限公司诉被告溧阳市华盛染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00144号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告溧阳市华盛染整有限公司支付原告吴江市铜罗染料化工有限公司货款104730元，并支付逾期付款利息损失（以104730元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年3月25日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1241元、保全费1120元，合计2361元，由被告溧阳市华盛染整有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市铜罗染料化工有限公司。原告吴江市铜罗染料化工有限公司已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市铜罗染料化工有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币108426.3元，申请执行费1526元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现可供执行财产。本院向溧阳市房产管理处查询被执行人房产登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于昆仑南路170号房产（所有权证号：31691、31692）、位于肇庄路65号房产（所有权证号：溧城字第6232-2号、溧城字第6232-2号）、位于溧阳市经济开发区肇庄路65号5幢房产（所有权证号：142572）。向溧阳市国土资源管理局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于溧城镇万泰街33号幢单元3-4号室土地使用权［溧国用（2002）第00865号］、位于溧阳市溧城镇昆仑南路170号土地使用权［（2002）00864号、（2002）00863号］、位于昆仑南路东侧170号土地使用权［溧国用（2003）第00284号］、位于溧阳经济开发区肇庄路东侧土地使用权［溧国用（2005）第06230号］、位于溧阳经济开发区肇庄路65号土地使用权［溧国用（2007）第08944号］。现上述财产处置权已移交至常州市中级人民法院，相关案件已委托参与分配。待上述房地产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人溧阳市华盛染整有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人吴江市铜罗染料化工有限公司告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置变现后有剩余款项可参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00144号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月十五日
书记员 袁志刚
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01077号
申请执行人仝家骏，男，1951年5月8日生，汉族，农民。
被执行人赵斌，男，成人，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第03004号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费550元、公告费600元，承担本案执行费用370元。
执行中，因被执行人下落不明，致该案无法执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01077号案件的执行。
待该案具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨西挺
二〇一五年十二月七日
书记员 邱世玲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0974号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、刘冬。
被告唐红利，居民。
被告王祥朵，居民。
被告闫家鑫，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称
赣榆农商行）与被告唐红利、王祥朵、闫家鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告唐红利、王祥朵、闫家鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人唐红利于2011年4月18日在赣榆农商行海头支行借款200000元，约定期内利率为月息12.093‰，逾期按日利率万分之6.0465计息，借款由被告王祥朵、闫家鑫及案外人倪佃军、闫加永提供担保，定于2012年4月10日偿还。借款到期后，偿还了145800元，余款54200元及利息，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告唐红利、王祥朵、闫家鑫连带偿还借款本金54200元及利息。
被告唐红利、王祥朵、闫家鑫未作答辩。
经审理查明，2011年4月18日，原告唐红利作为借款人、被告王祥朵、闫家鑫及案外人倪佃军、闫加永作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人唐红利向赣榆农商行赣马支行借现金200000元，期内利率为月息12.093‰，逾期按日利率万分之6.0465计息，定于2012年4月10日偿还。借款由被告王祥朵、闫家鑫及案外人倪佃军、闫加永提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人唐红利如约取款。2012年4月20日案外人倪佃军、闫加永偿还了本金145800元，余款54200元及利息借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人唐红利应按约履行还款义务，其未按约还款，担保人应在其担保范围内承担保证责任。原告选择要求被告王祥朵、闫家鑫与借款人唐红利连带偿还54200元及利息，放弃要求倪佃军、闫加永承担担保责任，属于原告行使处分权，不违反法律规定，本院予以确定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐红利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金54200元及利息（自2011年4月18日起至2012年4月10日止，以本金200000元按月利率12.093‰计算；自2012年4月11日起至2012年4月30日止，以本金200000元按日利率万分之6.0465计算；自2012年5月1日至本判决确定的还款之日止，以本金54200元按日利率万分之6.0465计算）。
二、被告王祥朵、闫家鑫对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1205元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年四月二十五日
书记员 苏 江
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初28号
原告倪春燕，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告温国光，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告倪春燕诉被告温国光民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。因无法向被告温国光送达诉讼材料，本院于2016年3月8日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告温国光公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告倪春燕到庭参加诉讼，被告温国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪春燕诉称：原、被告系男女朋友关系，被告于2011年11月向原告借款人民币22万元用于投资“家帝豪”项目及开彩票店，说好年底归还。后被告以原告的名义办理几张信用卡，并向原告借款54,860元用于归还信用卡，至今被告均未还款。2015年9月17日，被告不告而别，手机关机。故原告诉诸法院，请求判令：被告归还原告借款274,860元。被告温国光未作答辩。经开庭审理查明：2011年5月25日，被告向原告出具借条一份，确认收到原告借款10万元，借条中写明该借款用于投资体育彩票店，被告并承诺自2012年4月22日起每月归还利息2,000元。2011年11月24日，被告向原告出具借条一份，确认收到原告借款10万元，借条中写明该借款用于投资“家帝豪”，从2012年4月底每月归还2,000元。2012年1月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元用于投资彩票店。2012年12月15日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告现金54,860元，用于归还信用卡。同日，被告就上述欠条内容出具借条进一步明确向原告借款54,860元。同日，被告还就上述2011年5月25日、2011年11月24日、2012年1月29日三份借条进行汇总并出具借条一份，确认向原告借款共计22万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、欠条等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告提供原告名下的广发银行、深圳发展银行、中国民生银行、中国光大银行信用卡业务客户回单各一份，还款金额共计57,988.60元。原告表示上述信用卡均系被告以原告名义申请，并由被告使用和归还。后被告无法归还该57,988.60元，由原告替被告归还。此外，被告还以原告名义向银行贷款18,000元，每月需归还2,000元，该贷款也系由被告使用和归还，但2012年12月的2,000元由原告替被告归还。2012年12月被告曾归还原告5,130元，故被告在2012年12月15日向原告出具欠条时，进行结算并取整，确认欠条金额为54,860元。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、欠条、信用卡业务客户回单等证据，可以证明被告向原告借款274,860元的事实。该借贷行为是原、被告双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告归还借款274,860元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温国光应于本判决生效之日起十日内归还原告倪春燕借款274,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,422.90元，由被告温国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 孙连华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01969号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：温连生，男，1964年8月16日生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告温连生金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人安国爽到庭参加诉讼，被告温连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县农村信用合作联社诉称：要求被告立即给付借款本金50000元及利息17060.56元（利息截止到2014年9月22日），2013年12月11日以后的利息按年利率16.38%计算，并承担本案诉讼费用。
被告温连生未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一张，用以证明被告在原告处借款本息的约定情况。
2、辽宁省农村信用社贷方凭证、取款凭条各一份，证明被告已收到借�50000元，并于2011年3月31日将50000元支取。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年3月30日签订金融借款合同1份，合同中约定，被告在原告处借款本金50000元，利息按年利率12.6%计算，还款日期为2013年3月29日，此笔借款逾期日期为2013年3月30日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（12.6%＋12.6%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率16.38%计算。被告于2011年11月30日、2011年12月25日、2012年6月30日偿还原告借款利息4287.50元、437.50元、3290元。截止到2014年9月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息17060.56元。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告没有及时偿还属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温连生欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金50000元及利息17060.56元（利息截止到2014年9月22日），2014年9月23日至本判决发生法律效力期间发生的利息按照年利率16.38%计算。上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费739元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一四年十一月十日
书记员 李 新
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5470号
原告：朱兴于，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孔令杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告朱兴于与被告孔令杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴于及其委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告孔令杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兴于向本院提出诉讼请求：1.判令孔令杰向朱兴于支付拖欠工资款1704元；2.诉讼费由孔令杰承担。
事实和理由：2014年初，孔令杰承建淮北市中泰广场三期项目工程，带领朱兴于等人就该工程外墙部分进行粉刷。2015年2月17日，孔令杰为朱兴于出具下欠工钱1704元的欠条，但至今未予支付。
本院经审理认定事实如下：2014年初，孔令杰承建淮北市中泰广场三期项目工程，带领朱兴于等人就该工程外墙部分进行粉刷。2015年2月17日，孔令杰为朱兴于出具下欠工钱1704元的欠条，但至今未予支付。
本院认为：劳务合同是当事人双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，朱兴于受雇于孔令杰，为其承建的工程提供劳务。工程完工后，孔令杰为朱兴于结算劳务费用并出具相应凭证，但未及时将该相应款项支付给朱兴于，孔令杰应当承担继续偿付的责任。朱兴于的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孔令杰于本判决生效之日起十日内给付原告朱兴于人民币1704元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔令杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一六年十二月六日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保326号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该银行职工。
被申请人李龙，男，1964年10月3日生，汉族，居民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因刘景席向其贷款100000元，被申请人李龙自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人李龙转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人李龙30000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李龙30000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年七月三十一日
书记员 仇星林