wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1761号
上诉人（原审原告）：季学华，男，1949年12月25日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：季碧桃，女，1958年8月21日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：季敏相，男，1973年9月15日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：季金杯，男，1962年2月8日出生，汉族，住。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季海江，男，1964年10月7日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：季敏宗，男，1967年10月4日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：赖中林，男，1980年4月29日出生，汉族，住。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：季金杯，男，1962年2月8日出生，汉族，住天台县街头镇方山村4组28号。
上诉人季学华因与被上诉人季碧桃、季敏相、季金杯、季海江、季敏宗、赖中林相邻关系纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季学华上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或查明事实后改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿损失1000元。事实与理由：一、上诉人早年建房所需，于1982年就与季敏奎（已故）调换有坐落在本村坑底地方的宅基地，1985年建房，为了运输建房材料及日后通行，门路形成至今已达三十四年的历史，长期以来从无有人异议，也是被上诉人承认一致的事实。二、被上诉人所谓的土地权属争议明显不能成立，一审驳回起诉错误。三、上诉人门路的形成已有三十多年的历史，依法按理应受到保护。四、被上诉人侵权事实清楚，证据确实充分。
被上诉人季碧桃、季敏相、季金杯、季海江、季敏宗、赖中林共同辩称：一、上诉人房屋地基系1982年从被上诉人季碧桃丈夫季敏奎处调换，1988年季敏奎从上诉人处调回东边一间半地基。同年，被上诉人季碧桃的父亲季忠秀让女婿季敏奎出面从案外人潘先田处调换一间半地基，赠与被上诉人季碧桃的女儿。被上诉人季碧桃户三间地基前面是被上诉人季海江、季敏相、季金杯、季敏宗户的责任田。二、本案讼争“道路”并非村集体浇筑，而是上诉人趁被上诉人不在家时擅自浇筑。此外，该“道路”并非上诉人通往外界的唯一通道，村公共道路就在上诉人屋后，村公共道路往西直通方山顶，东经案外人潘先田道地。三、上诉人需从被上诉人责任田中通行，应征求被上诉人同意，并进行补偿，上诉人未经被上诉人同意，将责任田田埂扩充浇筑成3米宽的水泥路，侵犯了被上诉人的权益。四、本案“道路”在被上诉人责任田内，双方的纠纷实际属于土地权属争议，根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确
上诉人季学华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，双方实际是对原告房屋东面土地的使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案双方当事人关于土地使用权的争议，应向有关人民政府提出，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告季学华的起诉。本案案件受理费人民币100元，退回原告季学华。
本院认为，本案上诉人认为被上诉人在历史通道上以堆放泥石、岩石等方式妨碍其通行，而被上诉人则认为诉争道路位于被上诉人的责任田内，故本案争议涉及诉争道路占用土地的使用权争议。《中华人民共和国土地管理办法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，上诉人与被上诉人之间的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈微春
审 判 员 陈文杰
审 判 员 王文兴
二〇一七年八月三十日
代书记员 包菲菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢170号
申请执行人郑州北美工业自动化技术有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号南2单元9层913号，组织机构代码58174918-2。
法定代表人周振辉，经理。
被执行人郑州市煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司，住所地商丘市睢阳区古顺路西侧。
法定代表人常永军，经理。
本院在执行申请执行人郑州北美工业自动化技术有限公司申请执行郑州市煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司买卖合同一案中，现因被执行人已履行部分义务，暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执恢170号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
代理审判员 李笃生
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢冠宏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3610号
被执行人宋某，男，1986年3月12日，汉族。
被执行人宋某犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）京0113刑初423号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人宋某应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人未履�生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年5月11日依法受理并立案。
就被执行人宋某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初3610号刑事判决中第一项关于罚金内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 皓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第778号
罪犯刘法军，男，1990年12月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年9月23日作出（2008）云少刑初字第192号刑事判决，以被告人刘法军犯绑架罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月9日作出（2009）穗中法少刑终字第20号刑事判决，撤销判处剥夺政治权利三年的附加刑部分。判决生效后，交付执行。因罪犯刘法军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日对其减去有期徒刑一年；2013年3月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘法军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘法军系累犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2013年12月被评为积极改造分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘法军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘法军予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第1292号
原告：胡万春。
原告：葛贡明。
被告：吕华山。
本院在审理原告胡万春、葛贡明与被告吕华山民间借贷纠纷一案中，因原告胡万春、葛贡明未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十二月一日
代书 记员 周巧萍
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执576号
申请执行�东丰县万福小额贷款有限责任公司。
法定代表人冯立霞。
被执行人梁建国。
被执行人王宝瑞。
被执行人吉林省盛昌农业综合开发有限公司。
法定代表人王宝瑞。
东丰县万福小额贷款有限公司与梁建国、王宝瑞、吉林省盛昌农业综合开发有限公司合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年6月1日作出的（2015）东民初字第2878号已经发生法律效力。由于被执行人梁建国、王宝瑞、吉林省盛昌农业综合开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县万福小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：并依法进行查封。
本院认为，本案被执行人梁建国、王宝瑞、吉林省盛昌农业综合开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县万福小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁建国、王宝瑞、吉林省盛昌农业综合开发有限公司新的财产线索，申请执行人东丰县万福小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月五日
书记员 苏礼
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初388号
原告：吴惠，男，1988年1月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，个体经营者。
被告：喻德金，男，1986年3月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
原告吴惠与被告喻德金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告吴惠于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴惠向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴惠负担。
审判长 马新华
二〇一七年七月三日
书记员 田春艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第453号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人王XX，男，现年33岁，陕西省XX市X县XX镇人。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）129号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国
土罚字第（2013）129号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执865号
梁本强：
本院在执行梁本强犯过失致人死亡罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初106号刑事判决书，于2017年10月11日移送执行，责令赔偿受害人王某、刘某1、刘某2、王某1经济损失130000.00元。本案在执行过程中，贺勇军已主动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初106号刑事判决书确定的赔偿受害方130000.00的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十三日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2017）川0823执865号	梁本强：	本院在执行梁本强犯过失致人死亡罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初106号刑事判决书，于2017年10月11日移送执行，责令赔偿受害人王某、刘某1、刘某2、王某1经济损失130000.00元。本案在执行过程中，贺勇军已主动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初106号刑事判决书确定的赔偿受害方130000.00的内容已执行完毕。	特此通知	二〇一七年十月十三日
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初73号
原告台州市路桥区黄海水产冷冻有限公司，住所地台州市路桥区路桥赵王村。
法定代表人郑华富，执行董事。
委托代理人梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街19号，统一社会信用代码11331004733832736J。
法定代表人奚凯，局长。
委托代理人陈明、徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。
原告台州市路桥区黄海水产冷冻有限公司（下称黄海水产公司）为与被告台州市国土资源局路桥分局（下称路桥国土分局）其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙行辖169号行政裁定书，裁定本案由本院管辖，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员阮莹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄海水产公司诉称，2001年原告负债涉诉，台州市中级人民法院裁定拍卖原告位于路桥区洋叶村的厂房。2002年1月18日，台州市中级人民法院出具民事裁定书，原告所有的厂房和机器设备归买受人林云富所有。2014年底，原告委托律师调查得知，原告的土地使用权面积1687.2平方米，与拍卖的土地使用权面积1628平方米，减少了59.2平方米。另调查得知，早在1998年11月5日，被告工作人员蔡海波制作的路桥区地籍调查表出现错误，原告原发证宗地为2419.8平方米，转让给郑华富等三户面积为694.98平方米，保留1687.2平方米，经计算得出误差面积为2419.8-694.98-1628=96.82。究其原因为被告工作人员丈量错误，造成原告土地使用权面积减少96.82平方米。原告向被告提起申请纠正错误行为，被告作出《关于台州市路桥黄海水产冷冻有限公司申请的回复》，原告不服，向台州市国土资源局提起行政复议，台州市国土资源局作出行政复议决定，后原告向台州市中级人民法院起诉，台州市中级人民法院指定黄岩区人民法院审理，黄岩区人民法院经审理作出驳回原告诉讼请求的判决，经上诉，中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。原告于2016年8月4日向被告提出《行政确认申请书》，被告于2016年9月14日作出《关于台州市路桥黄海水产冷冻有限公司行政确认申请书的回复》。原告认为被告回复错误。综上，原告认为被告行政行为的错误致原告土地使用权面积减少96.82平方米，请求法院撤销被告于2016年9月14日作出《关于台州市路桥黄海水产冷冻有限公司行政确认申请书的回复》，纠正原告土地使用权证及档案材料中原告厂房四至界限之北至界限，确认原告位于路桥洋叶村的厂房面积96.82平方米并办理土地使用权证。
被告路桥国土分局辩称，一、被告于2016年9月14日作出《关于台州市路桥黄海水产冷冻有限公司行政确认申请书的回复》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告于1998年11月6日为原告办理位于路桥区洋叶村1687.2平方米土地使用权的登记手续，该登记行为权源合法、四至清楚、依据充分、程序合法；原告要求确认的1628平方米土地使用权，已归林云富所有，原告实际不拥有要求确权的土地使用权，不符合提起确权登记的相关条件。二、原告主张纠正土地使用权证及档案材料中原告厂房四至界限之北至界限，超过诉讼时限，缺乏事实依据。三、原告要求确认的96.82平方米诉请不在原告原先享有的土地使用权范围内，不符合提出确权登记的主体资格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经阅卷并听取双方当事人意见，本院认为，本案中，原告黄海水产公司提出三个诉求：一是要求撤销被告路桥国土分局于2016年9月14日作出的《关于台州路桥黄海水产冷冻有限公司行政确认申请书的回复》；二是纠正被告颁发给原告土地使用权证及档案材料中厂房的四至界限之北至界限；三是确认原告厂房面积96.82平方米并办理土地使用权证。上述三个诉求彼此互相独立，应分别起诉，经初步审查原告诉求，原告所诉实质是对1998年的土地登记行为不服。但该土地登记行为，业已经过黄岩区人民法院和台州市中级人民法院两级法院的诉讼并作出判决，现判决均已生效，原告再次提起诉讼，属重复起诉的行为。被告的回复对原告的权利义务不产生实际影响。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，本院依法应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。经向原告释明，原告坚持起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告台州市路桥区黄海水产冷冻有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮莹
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 杨萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1002行初73号原告台州市路桥区黄海水产冷冻有限公司，住所地台州市路桥区路桥赵王村。法定代表人郑华富，执行董事。委托代理人梁平，浙江腾升律师事务所律师。被告台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街19号，统一社会信用代码11331004733832736J。法定代表人奚凯，局长。委托代理人陈明、徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。原告台州市路桥区黄海水产冷冻有限公司（下称黄海水产公司）为与被告台州市国土资源局路桥分局（下称路桥国土分局）其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙行辖169号行政裁定书，裁定本案由本院管辖，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员阮莹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黄海水产公司诉称，2001年原告负债涉诉，台州市中级人民法院裁定拍卖原告位于路桥区洋叶村的厂房。2002年1月18日，台州市中级人民法院出具民事裁定书，原告所有的厂房和机器设备归买受人林云富所有。2014年底，原告委托律师调查得知，原告的土地使用权面积1687.2平方米，与拍卖的土地使用权面积1628平方米，减少了59.2平方米。另调查得知，早在1998年11月5日，被告工作人员蔡海波制作的路桥区地籍调查表出现错误，原告原发证宗地为2419.8平方米，转让给郑华富等三户面积为694.98平方米，保留1687.2平方米，经计算得出误差面积为2419.8-694.98-1628=96.82。究其原因为被告工作人员丈量错误，造成原告土地使用权面积减少96.82平方米。原告向被告提起申请纠正错误行为，被告作出《关于台州市路桥黄海水产冷冻有限公司申请的回复》，原告不服，向台州市国土资源局提起行政复议，台州市国土资源局作出行政复议决定，后原告向台州市中级人民法院起诉，台州市中级人民法院指定黄岩区人民法院审理，黄岩区人民法院经审理作出驳回原告诉讼请求的判决，经上诉，中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。原告于2016年8月4日向被告提出《行政确认申请书》，被告于2016年9月14日作出《关于台州市路桥黄海水产冷冻有限公司行政确认申请书的回复》。原告认为被告回复错误。综上，原告认为被告行政行为的错误致原告土地使用权面积减少96.82平方米，请求法院撤销被告于2016年9月14日作出《关于台州市路桥黄海水产冷冻有限公司行政确认申请书的回复》，纠正原告土地使用权证及档案材料中原告厂房四至界限之北至界限，确认原告位于路桥洋叶村的厂房面积96.82平方米并办理土地使用权证。被告路桥国土分局辩称，一、被告于2016年9月14日作出《关于台州市路桥黄海水产冷冻有限公司行政确认申请书的回复》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告于1998年11月6日为原告办理位于路桥区洋叶村1687.2平方米土地使用权的登记手续，该登记行为权源合法、四至清楚、依据充分、程序合法；原告要求确认的1628平方米土地使用权，已归林云富所有，原告实际不拥有要求确权的土地使用权，不符合提起确权登记的相关条件。二、原告主张纠正土地使用权证及档案材料中原告厂房四至界限之北至界限，超过诉讼时限，缺乏事实依据。三、原告要求确认的96.82平方米诉请不在原告原先享有的土地使用权范围内，不符合提出确权登记的主体资格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经阅卷并听取双方当事人意见，本院认为，本案中，原告黄海水产公司提出三个诉求：一是要求撤销被告路桥国土分局于2016年9月14日作出的《关于台州路桥黄海水产冷冻有限公司行政确认申请书的回复》；二是纠正被告颁发给原告土地使用权证及档案材料中厂房的四至界限之北至界限；三是确认原告厂房面积96.82平方米并办理土地使用权证。上述三个诉求彼此互相独立，应分别起诉，经初步审查原告诉求，原告所诉实质是对1998年的土地登记行为不服。但该土地登记行为，业已经过黄岩区人民法院和台州市中级人民法院两级法院的诉讼并作出判决，现判决均已生效，原告再次提起诉讼，属重复起诉的行为。被告的回复对原告的权利义务不产生实际影响。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，本院依法应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。经向原告释明，原告坚持起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告台州市路桥区黄海水产冷冻有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮莹二〇一六年十一月二十九日代书记员 杨萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4609号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行员工。
被告季庆玲，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告季家寿，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告季庆玲、季家寿信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告季庆玲欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告季庆玲偿还信用卡透支款本金49442.46元、利息8405.22元（利息暂计算至2016年5月23日）、滞纳金2472.12元，及至清偿之日的利息；2、判令被告季家寿对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告季庆玲经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初1988号
原告:曾志伟。
被告:成都立孚企业管理有限公司。
被告:欧洁。
被告:张一驰。
本院在审理原告曾志伟诉被告成都立孚企业管理有限公司、欧洁、张一驰民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾志伟撤回对被告成都立孚企业管理有限公司、欧洁、张一驰的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告曾志伟承担。
审判员 卢光一
二〇一六年十一月三日
书记员 李蓓菡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1877号
原告靳守亮。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告靳守亮诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳守亮诉称，原告系被告郑州铁路局郑州北车辆段全民合同制职工，于2002年1月达法定退休时间。1998年7月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1700元，退休后仅按675元／月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年7月起至2002年1月期间的应得工资收入44204元，并加付25%的赔偿费用11051元（共计55255元）；3、被告赔偿原告自1998年7月起至2002年1月期间的社会保险费损失18360元；4、重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告靳守亮的起诉。
案件受理费10元，退回原告靳守亮。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1896号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司职工。
被执行人：徐玉山，男，1970年4月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王金城，男，1948年11月4日生，汉族，住淮安区。
被执行人：张金明，男，1956年12月16日生，汉族，住淮安区。
被执行人：王友全，男，1954年6月15日生，汉族，住淮安区。
被执行人：王志龙，男，1952年4月12日生，汉族，淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与徐玉山、张力生、王金城、张金明、王友全、王志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）淮法车商初字第0006号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、徐玉山于本判决生效后十日内返还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，承担利息190684.8元（利息包括逾期利息计算至2014年4月8日，此后利息按合同约定计算）；二、徐玉山于本判决生效后十日内支付江苏淮安农村商业银行股份有限公司为实现该债权产生的律师费37800元、差旅费40元；三、张力生、王金城、张金明、王友全、王志龙对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；本案案件受理费10091元，由江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担6元，由徐玉山、张力生、王金城、张金明、王友全、王志龙负担10085元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0006号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 龚 媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第54号
原告张太和，男，汉族，1957年1月28日生。
委托代理人马战胜，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心，住所地本市江东北路101号。
法定代表人陈方方，主任。
委托代理人陈文杰，南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心信访科科长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
原告张太和诉被告南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心（以下简称江东新区拆迁服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太和及其委托代理人马战胜、孙韬，被告江东新区拆迁服务中心的委托代理人孙华武、陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太和诉称，原告使用的集体土地及地上房屋坐落于南京市鼓楼区江东街道XX组267号（以下简称267号房屋），其中用地面积140平方米。上述土地及房屋属于南京市鼓楼区江东软件园ITO园区及配套服务设施、公寓项目的拆迁范围，拆迁实施单位为被告江东新区拆迁服务中心。2009年7、8月间，被告在未告知原告拆迁政策、补偿标准等情况下要求原告在空白的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称补偿协议）上签字。数日后，被告将已经填写内容的补偿协议交给原告，原告发现其因被拆迁房屋获得的货币补偿不包括拆迁补偿款，且未允许原告申购拆迁安置房。为此，原告多次与被告及相关部门进行交涉，明确告知被告267号房屋属合法建筑，原告有权申购拆迁安置房。经多年交涉，被告对原告的合理要求推诿至今。原告认为，被告以欺诈手段使原告在违背真实意思表示的情况下，签订了显失公平的补偿协议，被告的上述行为违反了相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令变更原告同被告签订的补偿协议，即被告让原告行使申购总建筑面积为70平方米拆迁安置房的权利，同时被告向原告支付拆迁补偿款606060元，并承担本案诉讼费用。
被告江东新区拆迁服务中心辩称，原、被告签订的补偿协议是双方真实意思表示，被告已按约履行了协议。原告称被告以欺诈手段签订补偿协议没有依据。原告与其前妻潘永美于2007年在建邺区享受了南京市政策性安置住房合计210平方米，因此原告不能再享受政策性安置住房。267号房屋拆迁时，被告考虑到原告的家庭状况，支付给原告货币补偿款55万元，支付给潘永美货币补偿款55万元，支付给原告的女儿张莉货币补偿款50万元，并允许张莉申购了80平方米的安置房。另又额外支付267号房屋的被拆迁人共计90万元的困难补助。综上，原、被告签订的补偿协议已经履行完毕，不存在可变更或撤销情形，原告诉请没有任何依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告张太和与案外人潘永美于1986年登记结婚。1987年张太和以其名义申请建造了267号房屋，该房屋核准的土地使用面积为140平方米，其中建筑占地80平方米，规划层数是2层，面积是160平方米。1994年，张太和补办了上述房屋的集体土地使用证。2003年11月10日，原告与潘永美协议离婚，双方对于子女抚养和财产分割等达成一致意见，其中对于267号房屋约定一人一半。
2008年10月，267号房屋所在地块被依法列入拆迁范围，该地块的拆迁实施单位为被告江东新区拆迁服务中心。267号房屋共有三名被拆迁人，分别是张太和、潘永美以及张太和与潘永美的女儿张莉。被告与三名被拆迁人就267号房屋分别签订了补偿协议，其中在原、被告签订的补偿协议中，约定原告获得货币补偿款为人民币55万元。另外，潘永美获得货币补偿款55万元，张莉不仅获得货币补偿款50万元，还获得一套80平方米拆迁安置房的申购资格。在补偿协议之外，被告还向267号房屋的被拆迁人支付了困难补助款90万元，原告领取了其中45万元。
原告为证明补偿协议在签订时系空白协议，申请证人许某出庭作证，证人许某与张太和系表兄弟关系，亦是本市鼓楼区江东街道272号房屋的被拆迁人。证人称拆迁时其与被告签订的补偿协议是空白的。被告对证人证言不予认可。
关于原告张太和为何不能申购拆迁安置房的原因，被告解释称2007年本市建邺区兴隆街道XX村240号房屋拆迁时，原告和潘永美总共获得了210平方米的经济适用房，根据相关政策规定，已购买经济适用住房的家庭不得再购买经济适用住房，而拆迁安置房仍属经济适用住房范畴。因此267号房屋拆迁时，根据政策规定，原告及潘永美均不能再申购经济适用住房。
另查明，原登记在张太和父亲张家聚名下位于本市建邺区兴隆街道XX队240号集体土地上房屋于2007年拆迁时，张太和获得面积为129.04平方米的经济适用房一套；潘永美获得面积为79.41平方米的经济适用房一套。
因双方各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、集体土地建设用地使用证、村民建房施工执照、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、证人证言等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告在补偿协议约定的补偿内容外，另行申购总建筑面积为70平方米拆迁安置房的权利，以及被告向原告支付拆迁补偿款606060元的诉讼请求，系单方主张变更合同内容的行为，原告对此应提供证据加以证明。原告要求变更合同的主要理由是该补偿协议显失公平，且被告存在欺诈行为。对此本院认为，根据南京市相关拆迁政策，已经购买经济适用住房的家庭不得再购买经济适用住房。因原告在2007年已经购买了经济适用房，2009年267号房屋拆迁时，被告与原告签订的补偿协议中，被告未向原告安置房屋，而是以货币形式进行补偿，该补偿协议并无显失公平之处。原告认为补偿协议在签订时属空白协议，并提供证人证言。该证人证言并不能充分证明原、被告之间的协议在签订时属空白协议，故原告以此认为被告在签订协议时存在欺诈行为的意见，本院不予采纳。原、被告之间的补偿协议系双方当事人的真实意思表示，被告已经按照补偿协议约定履行了全部义务。原告主张单方变更合同内容，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张太和的诉讼请求。
案件受理费9861元，减半收取4930.5元，由原告张太和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年三月二十日
见习书记员 杨 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第54号
原告徐仙荣，女，汉族，56岁。
委托代理人刘浩，开封新区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙靖华，女，汉族，41岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
委托代理人吕春会，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告徐仙荣诉被告孙靖华、孙孝习、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其�托代理人刘浩，被告孙靖华，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人吕春会到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回对孙孝习的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日13时左右，被告孙靖华驾驶豫BR＊＊**号小型轿车，由东向西行驶至开封市滨河路西段桥上处，与在非机动车道内，同方向驾驶两轮电动车的徐仙荣擦碰，造成原告受伤住院两车不同程度损坏的交通事故。原告经淮河医院和开封市中医院诊断为右侧桡骨远端骨折，住院40天未痊愈要求出院。该事故经开封市公安局南苑派出所道路交通事故简易程序认定书认定：被告孙靖华负该事故的全部责任，原告不负事故责任。由于被告的违法行为，造成原告受到伤害。因此，被告应承担赔偿责任，孙孝习作为车主应负连带赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在保险赔偿范围内赔付原告的各项损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7655.91元、伙食补助费1200元、营养费400元、误工费4000元、护理费7200元、交通费215元、后续治疗费3500元、电动车车损250元，以上共计24420.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙靖华辩称，发生交通事故事实存在，我负全责我也认可，原告要求的合理损失应该赔偿，不合理的损失我不应赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险，在查明没有责任免除的情况下，愿意承担原告合理合法的损失。2、原告的诉求明显过高，不合理的部分不予支持。3、不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年10月27日13时00分，被告孙靖华驾驶豫BR＊＊**号小型轿车沿滨河路西段北侧非机动车道由东向�行驶至桥上，与在该非机动车道内由东向西行驶的徐仙荣驾驶的电动车相碰擦，造成徐仙荣受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经开封市南苑派出所道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙靖华负事故的全部责任。事故发生后，原告徐仙荣到淮河医院就诊，被告孙靖华为原告支付医疗费用1438.30元。2014年10月30日，原告因该交通事故入住开封市中医院，经诊断为：1、左侧桡骨远端骨折；2、气滞血瘀。于2014年12月9日出院，共住院40天，花费医疗费7655.91元。
另查明，被告孙靖华所驾驶的豫BR＊＊**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投有交强险，上述事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、保险单、以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健�权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告徐仙荣在本次交通事故中受伤，经公安机关交通管理部门认定被告孙靖华负本次事故的全部责任，原告徐仙荣不负事故责任。事故车辆在被告人寿财产保险公司开封支公司投有交强险，故保险公司应在交强险医疗费用10000元限额内对原告徐仙荣（医疗费、住院伙食补助费用、营养费用）实际损失数额应于赔付，原告超出交强险医疗费用赔偿限额部分，由被告孙靖华承担赔偿责任。本案中，原告因该交通事故所产生的合理损失为：1、医疗费8094.21元。原告共花费医疗费8094.21元，有票据加以证明，本院予以支持。2、护理费3182.57元。参照2014年河南省居民服务业和其他服务业29041元∕年÷365天×40天予以支持即为3182.57元。原告主张7200元，过高部分，本院不予支持。3、营养费400元。根据原告住院天数�原告主张住院伙食补助费400元符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费1200元。原告主张住院伙食补助费1200元符合法律规定，本院予以支持。5、交通费215元。根据原告住院天数，原告主张交通费215元，本院予以支持。6、误工费3003.17元。参照2014年河南省餐饮业27404元∕年÷365天×40天予以支持即为3003.17元。原告主张4000元，过高部分，本院不予支持。7、车损费250元。原告主张车损费250元，有票据加以证明，本院予以支持。以上1-7项共计16344.95元。由被告人寿财险公司开封支公司在交强险10000元医疗费限额内赔付原告徐仙荣9694.21元（8094.21＋400＋1200），因被告孙靖华为原告垫付医疗费用1438.30元，故被告人寿财险公司开封支公司应再支付原告医疗费用8255.91元（9694.21-1438.30）；在2000元财产损失限额内赔付原告徐仙荣250元；在伤残110000元赔偿限额内赔付原告6400.74元�3182.57元＋215元＋3003.17元）。以上费用，未超出各分项保险限额，故被告孙靖华对原告的损失不再承担赔偿责任。关于原告主张后续治疗费的问题，因该费用未实际产生，待原告实际发生该费用后可另行主张。关于被告孙靖华为原告垫付医疗费用1438.30元的问题，被告孙靖华可向保险公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险范围内赔付原告徐仙荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费等共计14906.65元。
二、驳回原告徐仙荣的其他诉讼请求。
案�受理费410元，减半收取205元，由被告孙靖华承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 赵 丽
二〇一五年二月二十五日
书记员 张海军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1448号
罪犯李彬，男，1983年3月3日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）临刑初字第307号刑事判决，以被告人李彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十四万元。刑期自2013年3月9日起至2028年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年1月21日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月9日起至2026年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初266号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王国强，男，1970年9月3日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，住荆州市沙市区。2003年9月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月29日刑满释放。2018年5月10日被刑事拘留，6月5日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省石首市看守所。
被告人王国强未委托辩护人，自行辩护。
被告人任兴武，男，1968年8月6日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化程度，无业，户籍住所地湖北省沙洋县，租住地荆州市沙市区。2018年5月10日被刑事拘留，6月5日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省石首市看守所。
被告人任兴武未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人王国强、任兴武犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人王国强、任兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：
2018年1月16日14时许，被告人王国强与李某（另处）窜至荆州市沙市区肉联路北京路第二小学门前的马路边，发现路边一辆鄂Ｄ×××××小轿车车门未锁，遂趁车主刘某下车送孩子上学之际，拉开副驾驶座车门，盗走刘某放置在车内的提包，包内有现金4600元、黑色“苹果”6S手机一部（经鉴定价值2659元）、钱包一个、身份证两张、银行卡四张等物品。作案后，王国强分给李某赃款2300元，其余赃款及财物由王国强所得。破案后，公安机关追缴李某2400元，追缴王国强1000元，追回黑色“苹果”6S手机一部、钱包一个、身份证两张、银行卡四张等物品，以上财物均已发还被害人刘某。
2018年4月22日14时许，被告人王国强、任兴武驾驶一辆踏板车，窜至荆州市沙市区武德路“新加坡城”小区西门附近的“车友福”店旁，发现停放在该处的一辆鄂Ｄ×××××大货车驾驶室无人且车门未锁，即由任兴武在旁边观察望风，王国强爬入该车驾驶室盗得被害人杨某1放置于驾驶室内的男式黑色斜挎肩包一个，包内有现金400余元，黄金项链一根、“卡西欧”男式手表一块（上述物品经鉴定共计价值8177元），以及身份证、驾驶证、银行卡等物品。得手后，被告人王国强、任兴武驾驶踏板车迅速逃离现场。于当日用赃款购买毒品共同吸食，黄金项链、手表由王国强藏匿于自己家中，其余物品被其丢弃。破案后，追回黄金项链及“卡西欧”男式手表，已发还被害人杨某1。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人王国强、任兴武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王国强被判处有期徒刑刑罚，执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明材料及前科材料、释放证明材料，抓获经过，搜查证及搜查过程照片，现场勘验检查笔录，被告人指认作案地点照片及案发现场视频监控截图，被告人指认赃物藏匿地点照片，被害人刘某、杨某1的报案及陈述材料，证人杨某2、陈某的证词，扣押、发还物品清单，被害人出具的收条，荆州市沙市区价格认证中心（2018）14号、60号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王国强、任兴武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人王国强、任兴武当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚，被告人王国强协助公安机关追缴赃款、赃物，酌情亦可以从轻处罚；被告人王国强有前科劣迹，酌情可以从重处罚，且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
被告人任兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王国强自2018年5月10日起至2019年11月9日止；任兴武自2018年5月10日起至2019年2月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王国强退赔赃款人民币1200元、提包一个，返还被害人刘某；责令被告人王国强、任兴武共同退赔赃款人民币400元、斜挎肩包一个，返还被害人杨某1。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初368号
原告邬某某，女，1974年6月3日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王某某，男，1971年4月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告邬某某与被告王某某离婚纠纷一案，因原告邬某某于2016年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告邬某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邬某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邬某某承担。
审判员 刘娜
二〇一六年四月一日
书记员 郝乐
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00368号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹胜利，该公司榔桥支行客户经理。
被告：朱晓琴。
原告安徽泾县农村商业�行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告朱晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法组成合议庭，由审判员何海担任审判长，审判员唐晓明主审，人民陪审员马枝学参加评议，于2014年10月8日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人曹胜利到庭参加诉讼，被告朱晓琴经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2010年6月24日，泾县农商行与朱晓琴签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向朱晓琴发放了27000元贷款，月利率为8.55‰，用途为购买住房，到期日是2012年6月24日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定，逾期利率加收30%的罚息。2012年11月5日，朱晓琴归还贷款本金12700元，尚欠贷款本金14300元；上述借款到期后，朱晓琴未按合同�定归还借款本息，泾县农商行多次催要无果，现诉至法院，要求朱晓琴立即归还贷款本金14300元，支付自2010年12月29日起至2012年6月24日止按借款合同约定利率计算的利息，自2012年6月25日起至还清之日止按合同约定利率上浮30%计算的利息，诉讼费用由朱晓琴承担。
朱晓琴没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明朱晓琴的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农商行于2011年7月1日与朱晓琴签订借款合同，泾县农商行按约足额向朱晓琴发放了27000元贷款及朱晓琴支付借款利息至2010年12月29日止的事实。
朱晓琴没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3均无异议，因朱晓琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年6月24日，泾县农商行与朱晓琴签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向朱晓琴发放了27000元贷款，月利率为8.55‰，用途为购买住房，到期日是2012年6月24日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定，逾期利率加收30%的罚息。2012年11月5日，朱晓琴归还贷款本金12700元，尚欠贷款本金14300元；上述借款到期后，朱晓琴未按合同约定归还借款本息，泾县农商行多次催要无果，遂诉至法院。另查明，朱晓琴支付贷款利息至2010年12月29日。
本院认为：泾县农商行与朱晓琴之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，朱晓琴在借款合同期满后，未按合同约定履行还款的义务，显属违约，依法应承担违约，所以本院对泾县农商行要求朱晓琴立即归还借款本金14300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓琴于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金14300元，并支付自2010年12月30日起至2012年6月24日按合同约定的利率计算的利息，自2012年6月25日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，公告费300元，合计699元，由被告朱晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 何 海
审 判 员 唐晓明
人民陪审员 马枝学
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初26号
原告陶国红，男，汉族，1971年9月21日生，现住郑州市惠济区。
被告河南省武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县龙源路西段。
法定代表人祝志翔，大队长。
委托代理人陶海森，男，汉族，1965年3月5日生，武陟县公安交通警察大队法制室主任，住武陟县。
本院在审理原告陶国红不服被告武陟县公安交通警察大队罚款一案中，原告陶国红以诉讼主体有误为由，于2018年7月24日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陶国红请求撤回起诉，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶国红撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陶国红承担。
审判员 范晓玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 秦 婷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终179号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：肖威，男，1981年5月27日出生，汉族，小学文化，厨师，湖北省咸宁市人，住咸安区。2015年1月19日因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年8月17日又因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人肖威犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）鄂1202刑初247号刑事判决：被告人肖威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人肖威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖威表示对一审判决认定的事实、证据、定罪、量刑均无异议，认罪、悔罪，服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人肖威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人肖威自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖威撤回上诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董伟
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一七年九月十八日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终179号原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）：肖威，男，1981年5月27日出生，汉族，小学文化，厨师，湖北省咸宁市人，住咸安区。2015年1月19日因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年8月17日又因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人肖威犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）鄂1202刑初247号刑事判决：被告人肖威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人肖威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖威表示对一审判决认定的事实、证据、定罪、量刑均无异议，认罪、悔罪，服从一审判决，申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人肖威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人肖威自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖威撤回上诉。湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董伟审判员  艾军审判员  沈娟二〇一七年九月十八日书记员  张涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3732号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘状元，男，汉族，本行职工。
被告：吕万山，男，汉族，住齐河县。
被告：陈瑞方，女，汉族，住齐河县。
被告：房玉泉，男，汉族，住齐河县潘。
被告：张庆信，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告吕万山、陈瑞方、房玉泉、张庆信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘状元到庭参加了诉讼，被告吕万山、陈瑞方、房玉泉、张庆信经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金41853.87元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告与我行下属单位潘店支行签订《个人借款合同》。于2014年11月13日借款50000元，到期日为2015年11月10日。截止目前，尚有余额41853.87元。该笔借款由房玉泉、张庆信提供担保，承担连带保证责任。陈瑞方与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告吕万山、陈瑞方、房玉泉、张庆信未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份，用以证明被告与原告签订借款担保合同事实。四被告均未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明被告吕万山于2014年11月13日向原告借款50000元，并约定了借款利率。四被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款50000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
3、原告提交的关于吕万山还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金41853.87元，利息还至2015年11月11日。四被告均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告陈瑞方应当承担还款责任。四被告均未到庭质证。承诺书中有被告陈瑞方的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2013年1月11日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位潘店支行与被告吕万山、房玉泉、张庆信签订了个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定三被告自愿组成联保修奥组，对自2013年1月11日起至2016年1月10日止所形成的债务最高余额225000元提供最高额担保。合同第三条约定保证期间为合同期满之日起二年。合同签订后，被告吕万山于2014年11月13日向原告借款50000元，原告依约将借款本金发放给被告吕庆金，该合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第十二条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了本息，对剩余借款本金41853.87元及利息构成违约。被告陈瑞方与被告吕万山系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告吕万山共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金41853.87元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告吕万山、陈瑞方对借款本金41853.87元及利息负有偿还责任。被告房玉泉、张庆信依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吕万山、陈瑞方于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金41853.87元及利息（利息为：自2015年11月12日起至2016年7月14日止，以49853.87元为基数，按月利率10.5000‰×150%计算；自2016年7月15日起至还清本金之日止，以41853.87元为基数，按月利率10.5000‰×150%计算）。
二、被告房玉泉、张庆信对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费850元，由被告吕万山、陈瑞方、房玉泉、张庆信连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一六年十二月二十日
书记员 周玉迪
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终292号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于二0一八年五月十七日作出（2018）晋1128刑初31号刑事判决，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不公开开庭审理。本案现已审理终结。
原判决查明，2018年2月1日20时35分许,被告人刘某饮酒后无证驾驶×××奇瑞牌轿车行驶至方山县城方正街农业银行附近时,被方山县交警大队城区中队和交管中心民警当场抓获。后经山西省晋龙司法鉴定所晋龙司检所（2018）血检字第035号司法鉴定意见书鉴定,送检的被告人刘某血样中检出乙醇成分,含量为117.58mg/100mL。
认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；2.证人安某、郭某的证言;3.交警张万宝、薛龙龙、赵彦武査获经过、执勤见证；4.酒精含量检验鉴定;5.现场查获视频、呼气酒精测试视频、血液样本提取视频。以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，足以定案。
原判决认为，被告人刘某违反国家交通管理秩序，酒后无证驾驶×××号小型客车上路行驶，经山西省晋龙司法鉴定所晋龙司检所（2018）血检字第035号司法鉴定意见书鉴定，被告人刘某的血样中检出乙醇成份含量为117.58mg/100mL。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人刘某无证驾驶机动车辆，依法可酌情从重处罚。被告人刘某认罪、悔罪，如实陈述犯罪事实，且驾驶距离较短，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，以被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
上诉人刘某的主要上诉意见为，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
本院经审理查明的事实同一审。本院对一审经过庭审举证质证的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反国家交通管理秩序，酒后无证驾驶×××号小型客车上路行驶，经山西省晋龙司法鉴定所晋龙司检所（2018）血检字第035号司法鉴定意见书鉴定，其血样中检出乙醇成份含量为117.58mg/100mL。原判决已综合考虑上诉人刘某的各种量刑情节，量刑并无不当，故对上诉人关于量刑过重的辩解，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杨尉苑
审判员张少军
审判员曹宪强
二0一八年七月二十六日
书记员乔文渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终292号公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于二0一八年五月十七日作出（2018）晋1128刑初31号刑事判决，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不公开开庭审理。本案现已审理终结。原判决查明，2018年2月1日20时35分许,被告人刘某饮酒后无证驾驶×××奇瑞牌轿车行驶至方山县城方正街农业银行附近时,被方山县交警大队城区中队和交管中心民警当场抓获。后经山西省晋龙司法鉴定所晋龙司检所（2018）血检字第035号司法鉴定意见书鉴定,送检的被告人刘某血样中检出乙醇成分,含量为117.58mg/100mL。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；2.证人安某、郭某的证言;3.交警张万宝、薛龙龙、赵彦武査获经过、执勤见证；4.酒精含量检验鉴定;5.现场查获视频、呼气酒精测试视频、血液样本提取视频。以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，足以定案。原判决认为，被告人刘某违反国家交通管理秩序，酒后无证驾驶×××号小型客车上路行驶，经山西省晋龙司法鉴定所晋龙司检所（2018）血检字第035号司法鉴定意见书鉴定，被告人刘某的血样中检出乙醇成份含量为117.58mg/100mL。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人刘某无证驾驶机动车辆，依法可酌情从重处罚。被告人刘某认罪、悔罪，如实陈述犯罪事实，且驾驶距离较短，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，以被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。上诉人刘某的主要上诉意见为，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。本院经审理查明的事实同一审。本院对一审经过庭审举证质证的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反国家交通管理秩序，酒后无证驾驶×××号小型客车上路行驶，经山西省晋龙司法鉴定所晋龙司检所（2018）血检字第035号司法鉴定意见书鉴定，其血样中检出乙醇成份含量为117.58mg/100mL。原判决已综合考虑上诉人刘某的各种量刑情节，量刑并无不当，故对上诉人关于量刑过重的辩解，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨尉苑审判员张少军审判员曹宪强二0一八年七月二十六日书记员乔文渊
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1282号
原告：朱某，甘肃省平凉市崆峒区白水镇大潘村二社人。
被告：杜某，甘肃省泾川县人。（未到庭）
被告：岳某，甘肃省泾川县人。
原告朱某与被告杜某、岳某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告岳某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告彩礼50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告女儿与2015年1月5日登记结婚，因感情破裂原告于2018年6月乡崆峒区法院起诉离婚，因两被告户籍在泾川县，故崆峒区法院仅处理了离婚及孩子抚养、陪嫁物返还等问题，对彩礼返还释明让我向被告户籍所在地法院起诉。
被告辩称，原告和我女儿结婚时我们实收彩礼是137000元，原告在婚后对我女儿不管不顾，我女儿屡次向我们索要生活费、医疗费，导致我们生活困难，我们最多退还原告10000元。
本院经审理查明如下事实：原告和被告女儿杜红红与2015年1月5日登记结婚，言定彩礼138000元，被告退还1000元，实收137000元。后因双方感情破裂，原告于2018年6月起诉离婚，崆峒区法院因两被告户籍在泾川，故只对离婚及孩子抚养、陪嫁物返还做了调解处理，对彩礼返还问题告知原告向被告户籍所在地法院另案起诉，原告于2018年7月26日向我院起诉，要求处理。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告女儿结婚时间不长，被告收受巨额彩礼给原告生活造成一定影响，应根据结婚时间酌情予以返还。
综上所述：原告诉求符合有关法律规定，应予支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款的规定，判决如下：
被告杜某、岳某于判决生效后10日内返还原告朱某彩礼人民币41000元。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告朱某承担263元，被告杜某、岳某承担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一八年八月二十四日
书记员 薛 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初2318号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人莫某，男，户籍地四川省蓬溪县。曾因盗窃行为，于2017年7月30日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留六日；曾因盗窃行为，于2017年12月13日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年12月19日被羁押，同年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞978号起诉书，指控被告人莫某犯盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人莫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年7月28日6时许，被告人莫某在深圳市龙华区福城街道茜坑新村顶尖网络会所内，趁被害人蓝某睡着之机，盗窃其放在电脑桌上的白色苹果4S手机一部，随后以人民币60元的价格卖给附近一家手机店。7月29日中午，民警在茜坑新村优步网吧内抓获被告人莫某，并在其带领下找到其销赃手机店缴获了涉案被盗手机并发还被害人。
2017年12月11日22时许，被告人莫某在深圳市龙华区福城街道茜坑新村5区18号隆江猪脚饭店内，趁店老板曾某转身打饭之机，盗窃其放在柜台上的OPPO
R9tm手机一部，随后以人民币400元的价格卖给附近一家手机店。12月19日，公安机关在茜坑新村识你网吧内抓获被告人莫某，并在其带领下找到其销赃手机店缴获了涉案被盗手机并发还被害人。经鉴定，上述被盗手机价值人民币840元。
2017年12月12日凌晨3时许，被告人莫某在深圳市龙华区福城街道茜坑新村2区门口路边看见被害人陈某停放在该处的面包车的车窗未完全关紧，遂伸手将车窗拉开，进入车内盗窃现金人民币615元及外套一件。当日下午，公安机关抓获被告人莫某，并扣押其尚未挥霍的赃款人民币491元，已发还被害人。
本院意见
|
被告人莫某的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。涉案部分赃物已缴获并发还被害人，在量刑时予以考虑。
判 决
|
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行被行政拘留的11日，即自2017年12月19日起至2018年7月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人莫某退赔被害人陈某人民币124元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年四月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2018）粤0306刑初2318号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人莫某，男，户籍地四川省蓬溪县。曾因盗窃行为，于2017年7月30日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留六日；曾因盗窃行为，于2017年12月13日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年12月19日被羁押，同年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞978号起诉书，指控被告人莫某犯盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人莫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年7月28日6时许，被告人莫某在深圳市龙华区福城街道茜坑新村顶尖网络会所内，趁被害人蓝某睡着之机，盗窃其放在电脑桌上的白色苹果4S手机一部，随后以人民币60元的价格卖给附近一家手机店。7月29日中午，民警在茜坑新村优步网吧内抓获被告人莫某，并在其带领下找到其销赃手机店缴获了涉案被盗手机并发还被害人。													2017年12月11日22时许，被告人莫某在深圳市龙华区福城街道茜坑新村5区18号隆江猪脚饭店内，趁店老板曾某转身打饭之机，盗窃其放在柜台上的OPPO R9tm手机一部，随后以人民币400元的价格卖给附近一家手机店。12月19日，公安机关在茜坑新村识你网吧内抓获被告人莫某，并在其带领下找到其销赃手机店缴获了涉案被盗手机并发还被害人。经鉴定，上述被盗手机价值人民币840元。													2017年12月12日凌晨3时许，被告人莫某在深圳市龙华区福城街道茜坑新村2区门口路边看见被害人陈某停放在该处的面包车的车窗未完全关紧，遂伸手将车窗拉开，进入车内盗窃现金人民币615元及外套一件。当日下午，公安机关抓获被告人莫某，并扣押其尚未挥霍的赃款人民币491元，已发还被害人。																															本院意见																							被告人莫某的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。涉案部分赃物已缴获并发还被害人，在量刑时予以考虑。																															判 决																							一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行被行政拘留的11日，即自2017年12月19日起至2018年7月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人莫某退赔被害人陈某人民币124元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一八年四月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初2467号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人徐某，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被深圳市公安局交通警察局取保候审。
辩护人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞1079号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人徐某饮酒后于2018年2月28日2时46分许，驾驶粤SY1D30号牌（临时号牌已过期）小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道南往北方向福永路段时，被执勤民警查获。执勤民警对徐某进行呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml。随后执勤民警将徐某带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为105.75mg/100ml。
本院意见
|
被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年四月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2018）粤0306刑初2467号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人徐某，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被深圳市公安局交通警察局取保候审。													辩护人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞1079号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人徐某饮酒后于2018年2月28日2时46分许，驾驶粤SY1D30号牌（临时号牌已过期）小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道南往北方向福永路段时，被执勤民警查获。执勤民警对徐某进行呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml。随后执勤民警将徐某带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为105.75mg/100ml。																															本院意见																							被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一八年四月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 柯 嘉 欣
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711财保9号
申请人：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙记平，男，系该公司职工。
被申请人：铜陵市金色港湾实业有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：王善良，系该公司总经理。
被申请人:铜陵市郊区金色港湾老年公寓,住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：王婷,该单位负责人。
申请人铜陵市金诚小额贷款有限责任公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜陵市郊区金色港湾老年公寓在铜陵**支行的账号为**的存款人民币20万元进行冻结。申请人铜陵市金诚小额贷款有限责任公司以铜陵市金诚融资担保有限公司担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵市郊区金色港湾老年公寓在铜陵**支行的账号为**的存款人民币20万元，期限为2017年11月29日到2018年11月28日。
案件申请费1520元，由申请人铜陵市金诚小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：汪江波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 江 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初76号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人王锦林，男，1985年11月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市。因涉嫌赌博罪，于2018年5月10日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人姜金林，男，1973年2月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市。因参与赌博，于2018年5月8日被鄂州市公安局华容区分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌赌博罪，于2018年5月10日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人朱志敏，湖北兆麟律师事务所律师。
被告人胡荣华，女，1969年12月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，个体经商，住湖北省鄂州市华容区。因参与赌博于2018年5月2日被鄂州市公安局华容区分局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌赌博罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人吴应华，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人王锦林、姜金林、胡荣华犯赌博罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员徐细州、检察员助理ＸＸ出庭支持公诉，被告人王锦林、姜金林、胡荣华及其辩护人朱志敏、吴应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2018年4月至5月2日期间，被告人王锦林、姜金林多次在被告人胡荣华经营的建材店内，通过扑克牌“押九点”方式，进行当庄赌博，参赌人员达20人以上。胡荣华提供场地、赌博工具，收取台子费。
2018年5月2日，公安机关在胡荣华的建材店内将正在赌博的参赌人员及胡荣华抓获，现场查获赌资14000元及扑克牌一副，并对胡荣华等人决定行政拘留。同年5月8日和10日，被告人姜金林、王锦林分别向公安机关投案自首。
上述事实，被告人王锦林、姜金林、胡荣华在开庭审理过程中无异议，并有证据1.人口信息表、到案经过、现场照片、监控截图、证据保全清单、行政处罚决定书等书证；2.证人胡某1、杨某、刘某1、夏某、饶某1、吴某1、吴某2、周某1、廖某、吕某、饶某2、周某2、胡某2、胡某3、刘某2、陶某、张某1、汤某1、饶某3、饶某4、汤某2、姜某、汤某3的证言；3.提取笔录、辨认笔录；4.被告人王锦林、姜金林、胡荣华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦林、姜金林、胡荣华以营利为目的，聚众赌博，三被告人的行为均构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王锦林、姜金林主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人胡荣华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。辩护人关于姜金林、胡荣华具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王锦林犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年10月9日止）。
被告人姜金林犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年10月7日止）。
被告人胡荣华犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年9月1日止）。
上述罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、公安机关查获的赌资及赌具予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐志彬
二〇一八年七月二十日
书记员 秦小虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00018号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人闾小锋，局长。
被执行人绍兴县柯盛针织有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人俞伟国。
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴县柯盛针织有限公司劳动行政处罚一案于2015年6月24日作出的绍市人社监字（2015）047号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局的申请进行了审查。在审查中，绍兴市人力资源和社会保障局于2016年3月18日向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局向本院撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 任玲萍
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1757号
原告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
原告陈某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告低压线款2100元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月分左右，被告借改电之机，私自扯走原告在东张林场享有所有权的低压线500米左右，价值2100元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。故提起诉讼。
张某辩称，陈某所述的事实根本不存在，其没有扯走陈某的低压线。
本院认为，原告以被告借改电之机扯走其低压线进而请求被告予以赔偿，但被告对此予以否认，原告未提供证据对其主张加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一八年八月十四日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1757号原告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。原告陈某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告低压线款2100元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月分左右，被告借改电之机，私自扯走原告在东张林场享有所有权的低压线500米左右，价值2100元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。故提起诉讼。张某辩称，陈某所述的事实根本不存在，其没有扯走陈某的低压线。本院认为，原告以被告借改电之机扯走其低压线进而请求被告予以赔偿，但被告对此予以否认，原告未提供证据对其主张加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一八年八月十四日书记员杨继龙
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审164号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第020号行政处理决定及青住金补通字（2016）第025号《补正通知书》。
本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第020号行政处理决定及青住金补通字（2016）第025号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭参加了听证，被申请执行人经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第020号行政处理决定及青住金补通字（2016）第025号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第020号行政处理决定及青住金补通字（2016）第025号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第020号行政处理决定及青住金补通字（2016）第025号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 张德瑞
人民陪审员 杨建欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初942号
原告：周美华，女，1948年10月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴伟娅，女，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告周美华诉被告胡大国、吴伟娅民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美华到庭参加诉讼，被告胡大国、吴伟娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美华向本院提出诉讼请求：一、被告胡大国、吴伟娅共同偿还原告周美华借款人民币110万元及支付利息（2016年1月10日之前的利息为10.34万元，自2016年1月10日起至借款还清之日止以110万元为基数按月利率2%计付）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2013年9月2日，被告胡大国因工程建设资金需要向原告借款人民币25万元，2014年1月5日，被告胡大国向原告借款42万元，2014年3月25日，被告胡大国向原告借款15万元，2014年6月13日，被告胡大国向原告借款16万元，2015年6月26日，被告胡大国向原告借款12.12万元，上述合计借款本金为110.12万元，均约定利息按月利率2%计算，期间被告胡大国按约定利率支付部分利息。2016年1月10日，经双方结算，被告胡大国向原告出具《借条》一份，约定借款本金为110万元，利息按月利率2%计算。2016年5月10日，双方对借款本金110万元及2016年1月10日前被告胡大国尚欠的利息10.34万元进行确认。两被告系夫妻，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告胡大国、吴伟娅未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的基本身份情况。
三、结婚登记申请书一份，待证两被告系夫妻的事实。
四、《借条》一份，待证被告胡大国向原告借款的相关事实。
五、本金及利息确认单据一份，待证被告胡大国尚欠原告借款本金110万元及2016年1月10日前的利息计10.34万元的事实。
六、银行转账凭证八份、借条二份、借款条复印件一份、收条一份、证明三份、说明一份、委托书一份，待证原告已交付被告胡大国案涉借款本金110万的事实。
被告胡大国、吴伟娅未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的第一组、第二组证据材料能够证实本案原告、两被告的基本身份情况的事实，本院予以采信。第三组证据《结婚登记申请书》一份，客观真实，能够证实两被告婚姻关系存续期间的相关情况，本院予以采信。第四组证据材料《借条》一份，由被告胡大国签名及按捺指印，且两被告均未提出足以反驳的相反证据推翻该份借据记载的内容，本院予以采信。第五组证据材料本金及利息确认单据一份，由被告胡大国签名及按捺指印确认，本院予以采信。第六组相关证据材料，能够与《借条》、本金利息确认单据及原告当庭陈述内容相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告胡大国于2013年9月2日向原告借款人民币25万元，后于2014年1月5日、3月25日、6月13日、2015年6月26日分别向原告借款42万元、15万元、16万元、12.12万元，共计借款110.12万元。在被告胡大国按约定利率支付部分利息后，2016年1月10日，经双方结算，被告胡大国向原告出具《借条》一份，载明：“借条本人胡大国（身份证号）因工程需要，特向周美华（身份证号）借到人民币壹佰壹拾万元整，小写1100000元。（现金交付），月息按贰分计。借款到期本息一次还清，绝不拖欠。按季度付息。借款人：胡大国住址：庆元县南门洋商品房4幢一单元401室电话：133620556012016年1月10日”。2016年5月10日，经被告胡大国签名确认，尚欠原告借款本金110万元及2016年1月10日前未支付的利息10.34万元。另查明，被告吴伟娅系被告胡大国配偶，双方于2002年2月8日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。《借条》出具后，两被告未清偿借款及利息。
本院认为，被告胡大国向原告出具的《借条》一份应属缔约双方真实的意思表示，双方已形成明确的债权债务关系，且未违反法律及行政法规的强制性规定，案涉借贷关系成立且应认定合法、有效。被告胡大国取得原告出借的款项后，未履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告胡大国返还借款本金110万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，被告胡大国与原告经结算，确认截止至2016年1月10日止，尚欠原告利息共计10.34万元，现被告胡大国未支付上述利息。因此，原告关于被告胡大国支付10.34万元利息款项的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，被告胡大国与原告书面约定案涉借款利息按月利率2%计算，符合法律规定的限度，且经双方结算，被告胡大国未支付原告案涉借款110万元自2016年1月10日起的相应利息。因此，原告关于被告胡大国按月利率2%支付自2016年1月10日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告吴伟娅的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告吴伟娅未能提证据证明原告与被告胡大国就该笔债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。被告胡大国、吴伟娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡大国、吴伟娅于本判决生效之日起十五日内共同返还原告周美华借款本金人民币110万元及支付利息（2016年1月10日之前的利息为10.34万元，自2016年1月10日起至借款还清之日止以110万元为基数按月利率2%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16819元，减半收取计8409.5元，由被告胡大国、吴伟娅共同负担8409.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4570号
罪犯吴强兴，男，1986年7月8日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年9月9日作出（2009）温瓯刑初字第744号刑事判决，认定被告人吴强兴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2390号、（2016）赣01刑更字第2086号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年九个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴强兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年1月获得新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴强兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴强兴减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年6月9日起至2020年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执123号
申请执行人张军。
被执行人刘远武。
被执行人王玮。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市。
代表人刘远武，该公司经理。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市。
法定代表人徐波。
申请执行人张军与被执行人刘远武、王玮、武汉奥信投资担保有限公司宜昌分公司、武汉奥信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第01361号民事判决书，责令被执行人刘远武偿还申请执行人张军借款本金90万元，并自2014年5月18日起至借款本金实际履行之日止，以90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍向申请执行人支付利息；自2016年2月2日起至借款本金实际履行之日止，以90元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，被执行人王玮对上述借款本息承担连带清偿责任，武汉奥信投资担保有限公司宜昌分公司、武汉奥信投资担保有限公司对上述借款本息承担40%赔偿责任，被执行人刘远武承担案件受理费18998元、执行费11400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘远武、王玮、武汉奥信投资担保有限公司宜昌分公司、武汉奥信投资担保有限公司银行存款930398元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年5月18日起至借款本金实际履行之日止，以90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍向申请执行人支付利息；自2016年2月2日起至借款本金实际履行之日止，以90元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 韩永贵
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 隽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第708号
申请执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人裴英，女，汉族，1974年4月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人夏利彬，男，汉族，1976年7月21日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理执行的乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司与被执行人裴英、夏利彬民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民二终字第277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司申请强制执行，本院于2015年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人裴英、夏利彬在银行、信用社或其他金融机构的存款4363929.1元及执行费46039.29元；
二、冻结、划拨、提取被执行人裴英、夏利彬应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人裴英、夏利彬相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆洋