wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3274号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人王建国，该行职工。
委托代理人王宇，该行职工。
被告钱晓良，农民。
被告袁翠娟，农民。
被告刘永，个体户。
被告李红军，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告钱晓良、袁翠娟、刘永、李红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告钱晓良、袁翠娟、刘永、李红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2014年12月29日，原告与被告钱晓良、袁翠娟签订《最高额个人保证借款合同》，被告刘永、李红军提供保证担保。同日，原告向被告钱晓良发放贷款170000元，约定2015年12月20日归还，年利率为8.904%。借款到期后，四被告未予偿还。请求判令：1、被告钱晓良、袁翠娟偿还原告借款170000元及利息（从2015年9月22日起至2015年12月20日止，按照年利率8.904%计算；从2015年12月21日至实际履行完毕之日止，按照年利率8.904%的1.5倍计算）；2、被告刘永、李红军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告钱晓良、袁翠娟、刘永、李红军未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告泗洪农商行与被告钱晓良签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为钱晓良，共同借款人为袁翠娟。合同约定，原告根据被告钱晓良的申请，同意向其发放17万元借款，借款利息、借期以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权自逾期之日起在约定利息的基础上加收50%罚息，被告刘永、李红军为上述借款提供连带责任保证。2014年12月29日，原告向被告钱晓良交付17万元借款，借款借据记载的借款期限为2014年12月29日至2015年12月20日，年利率为8.904%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，被告钱晓良按照合同约定支付了2014年12月29日至2015年9月21日期间的利息，剩余利息及本金未予偿还。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告钱晓良、袁翠娟之间的借款合同以及与被告刘永、李红军之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告钱晓良、袁翠娟应按照合同约定按月偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的年8.904%利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。借期内尚欠的利息应从2015年9月22日起，按照年利率8.904%计算至2015年12月20日止，逾期罚息应从2015年12月21日起，按照年利率13.356%计算至实际给付之日止。被告刘永、李红军作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告钱晓良、袁翠娟进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱晓良、袁翠娟于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（自2015年9月22日起至2015年12月20日止，按照年利率8.904%计算；2015年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率13.356%计算。）
二、被告刘永、李红军对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向被告钱晓良、袁翠娟追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告钱晓良、袁翠娟、刘永、李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4016元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一六年六月十四日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00388号
原告：张素康，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王建国。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告张素康诉被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司借款合同纠纷一案的过程中，原告张素康于2014年7月14日向本院申请撤回对被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司的起诉。
本院认为：原告张素康的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素康撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，合计319000元，由原告张素康负担。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 朱丽娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00388号
原告：张素康，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王建国。
本院在审理原告张素康诉被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司借款合同纠纷一案的过程中，原告张素康于2014年7月14日向本院申请撤回对被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司的起诉。
本院认为：原告张素康的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素康撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，合计319000元，由原告张素康负担。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 朱丽娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初391号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某，男，1973年4月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。曾因赌博，于2014年6月16日被南安市公安局处以罚款人民币三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，同年3月25日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）329号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日20时许，被告人苏某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市康美镇草埔往康美镇康美村方向行驶，至康美镇兰青大桥桥头路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天20时44分许，经抽取被告人苏某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人苏某血液中乙醇浓度为111.16mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人苏某自愿向本院预交罚金人民币5000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人苏某适合社区矫正。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，血液乙醇检测报告，行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，归案经过，户籍证明，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人苏某已向本院预交罚金，对被告人苏某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人苏某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人苏某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 黄春水
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初63号
原告白生举，男，回族，1971年5月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
委托代理人赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。
被告贺灵强，男，汉族，1967年12月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告白生举与被告贺灵强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告白生举及其委托代理人赵连忠到庭参加了诉讼，被告贺灵强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白生举诉称，被告以资金周转困难为由分别于2014年3月10日、2014年5月29日、2015年1月5日分三次向原告借款3万元、15000元和55000元，共计10万元。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条三张。证明2014年3月10日，被告向原告借款3万元；2014年5月29日，被告向原告借款15000元；2015年1月5日，被告向原告借款55000元，三次合计借款10万元的事实。
被告贺灵强未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条结合原告的陈述，能够证实被告分三次共向原告借款10万元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年3月10日，被告向原告借款3万元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到白生举现金叁万元正（30000.00）元借款人：贺灵强2014年3月10号”；2014年5月29日，被告又向原告借款15000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到白生举现金壹万伍仟元整（15000.00元）借款人：贺灵强2014.5.29”；2015年1月5日，被告再次向原告借款55000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到白生举现金伍万伍仟元正（55000元）借款人：贺灵强2015年1月5号”。原告自述三次借款合计10万元，均以现金形式提供。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款10万元的事实由原告向法庭提交的借条及原告的陈述予以证实，原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺灵强于本判决生效后十日内向原告白生举偿还借款10万元。
被告贺灵强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告贺灵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 胡晓莲
二〇一六年七月三日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10423号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司员工。
被告：葛津宏，男，1989年8月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安茂华物业服务有限公司与被告葛津宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告淮安茂华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁霄
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第656号
原告陈某某，女，1975年12月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告周某某，男，1975年8月5日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，在审理过程中，原告陈某某于2014年10月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 阳 强
二〇一四年十月十六日
代理书记员 段雪辉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第656号
原告福建国泰医药包装有限公司，住所地：福建省宁德市柘荣县富源工业区，组织机构代码证：78218239-7。
法定代表人：朱忠武，董事长。
被告陈瑞铃。
委托代理人刘少铃、杨惠森（实习），福建人文律师事务所律师。
本院在审理原告福建国泰医药包装有限公司与被告陈瑞铃买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费840元，减半收取为420元，由原告福建国泰医药包装有限公司负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年四月二十五日
书记员 兰成清
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第656号
原告白某某，女，1976年7月12日出生，汉族，农民，住安新县。
被告彭某某，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告白某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告白某某负担。
审判员 孟雁同
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨宏超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1898号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人杨立新、刘敏、王保峰债权纠纷一案中查明，被执行人杨立新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨立新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1569号
罪犯石盼峰，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月6日作出了(2010)甬象刑初字第613号刑事判决，以被告人石盼峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石盼峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石盼峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石盼峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石盼峰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十三日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2375-3号
原告于波。
委托代理人周礼，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告王宏涛。
被告乌鲁木齐市米东区夜尚王朝热舞会。
经营者王宏涛。
本院在审理原告于波与被告王宏涛、乌鲁木齐市米东区夜尚王朝热舞会民间借贷纠纷一案中，原告于波于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
案件受理费38134.40元，因原告减少诉讼请求和撤诉，向原告退还38109.40元；其余案件受理费25元、财产保全费10000元（诉前保全和诉讼保全各5000元）、邮寄送达费60元合计10085元，由原告于波负担。
审判员 陈先勇
二〇一六年三月十四日
书记员 马 月
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执恢12号
申请执行人：张永志，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：谢雪莲，女，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：丁祥斋，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：湖北传益环保建材科技股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村2组。
法定代表人：谢雪莲，该公司董事长。
被执行人：湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组。
法定代表人：丁祥斋，该公司总经理。
申请执行人张永志与被执行人谢雪莲、丁祥斋、湖北传益环保建材科技股份有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）鄂葛洲坝民初字第00350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢雪莲、丁祥斋、湖北传益环保建材科技股份有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢雪莲、丁祥斋、湖北传益环保建材科技股份有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司银行存款27105994.92元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢鸣
二〇一八年一月三十日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初28号
原告秦XX，女，1960年5月29日生。
被告韩X，男，1975年12月8日生。
原告秦XX诉被告韩X民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告秦XX到庭参加诉讼，被告韩X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告韩X向原告借款累计700000元，被告于8月写了还款计划书，按协议书内容已还200000元，尚有500000元未还，故诉至法院，请求判令1、被告归还借款500000元及迟纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确迟纳金即利息，计算方式为:自2014年12月22日至实际还清之日止，按年利率24%计算。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到秦XX人民币现金贰拾万元整（200000元），身份证：320404197512080838”。同年6月1日，被告又向原告出具借条一张，内容为：“今借到秦XX人民币现金伍拾万元整（500000元），身份证号码：320404197512080838”。2014年8月21日，被告韩X作为借款人，张文琴作为担保人出具《分期还款协议书》一份，内容为：“借款人韩X，担保人张文琴向秦XX借款柒拾万元整，现鉴于借款人韩X，担保人张文琴不能一次性偿还柒拾万元借款。经双方友好协商，秦XX同意借款人韩X，担保人张文琴就柒拾万元借款分期偿还，自2014年8月21日前向秦XX还五万，直至柒拾万元借款全部还清为止。如每月不能按时还款五万，将收当月还款迟纳金贰万元整。”被告自2014年8月至11月每月归还5万元，共计归还20万元，因余款未能归还，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的《借条》、《分期还款协议书》、《银行取款凭条》、《银行活期明细》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告借款50万元的事实，由原告提交的《借条》、《分期还款协议书》等证据予以证明，本院予以认定，原告要求被告归还借款50万及相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩X于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦XX借款50万元及利息（自2014年12月22日至实际还清之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担，并由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 浦潇钰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初245号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙建立，男，1963年9月3日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，济南铁路局青岛分局铁石车辆段职工，户籍所在地及住址均为淄博市张店区。2010年12月因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人张岩，山东长城长律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）146号起诉书指控被告人孙建立犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人孙建立及其辩护人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年2月14日18时许，被告人孙建立在淄博市张店区柳泉路全球通对面的251路公交车前门处，盗窃王某口袋内白色三星A8手机一部被警察当场抓获。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人王某。经鉴定，被盗手机价值960元。
上述事实，被告人孙建立及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获材料、发破案经过、办案说明、被害人王某陈述、证人李某、于某证言、发还清单、照片、价格认定结论书、公安行政处罚决定书、被告人孙建立的供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙建立以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙建立归案后认罪态度较好，所盗窃财物被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙建立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘姗姗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：钟德文，男，1977年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟德文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告钟德文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年10月17日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××35；
（二）信用额度：30000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月5日，被告拖欠透支本金29965.05元、利息10042.88元、滞纳金7166.25元，分期付款手续费2024.54元。
（四）信用卡章程及合约约定：合约订明：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
收费标准订明：分期付款手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月5日信用卡欠款共计49198.72元，其中本金29965.05元、利息10042.88元、滞纳金7166.25元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费2024.54元、年费0元，并承担自2016年6月6日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告钟德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟德文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月5日的透支款本金29965.05元、利息10042.88元、滞纳金7166.25元，分期付款手续费2024.54元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月6日起计至被告钟德文实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告钟德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执502号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，董事长。
委托代理人关鹏，职工。
被执行人霍建军，男，汉族，51岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人霍建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社依据集贤县人民法院作出的（2014）集民初字第88号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人集贤县农村信用合作联社要求撤销对本案的执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执502号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月七日
书记员 李嘉玮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2491号
原告：郑学文，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张明明，男，1986年10月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：杨清华，女，33岁，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告郑学文与被告张明明、杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，2017年6月30日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学文到庭参加诉讼，被告张明明、杨清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑学文诉称：被告张明明、杨清华系夫妻关系。2014年11月9日，二被告在原告处借款23000元，约定还款日期为2015年11月9日，并由于金龙担保。借款逾期后，经原告多次索要，二被告以各种理由推托未还款。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款23000元
被告张明明、杨清华未答辩。
经审理查明：被告张明明、杨清华系夫妻关系。2014年11月9日，被告张明明、杨清华在原告郑学文处借款20000元，约定利息3000元，被告张明明、杨清华给原告郑学文出具金额为23000元借据一枚，借据注明：用张新全（张明明之父）家承包地担保（土地承包经营证书已交给原告郑学文保存），还款日期为2015年11月9日，并由于金龙作担保人。借据中借款人署名为张新全，张明明在张新全名字上捺印，杨清华在借款人处签名。借款逾期后，经原告郑学文多次索要，被告张明明、杨清华以各种理由推托未还款。庭审中原告郑学文向本庭提交了其与于金龙的电话通话录音，该录音证实张明明、杨清华向郑学文借款的事实。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借据、录音等。
本院认为：被告张明明、杨清华未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告提供的借据及录音资料本院予以采信；根据该上述证据可以认定原告郑学文与被告张明明、杨清华存在借贷法律关系；被告张明明、杨清华未按约定时间还款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任；原、被告约定年利率为15％，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张明明、杨清华于本判决生效后给付原告郑学文借款本息合计23000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（减半收取）由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年七月四日
书记员 唐振龙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初392号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人文某，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年10月30日被逮捕，2016年1月20日深圳市福田区人民检察院对其办理取保候审。
辩护人袁媛，广东守静律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）569号起诉书指控被告人文某犯妨害公务罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年10月17日17时许，被告人文某驾驶粤B×××××号小型汽车在本市福田区彩田路好百年路段违章停车。广东省深圳市公安局交通警察支队福田大队执勤民警高某抵达现场进行处理时，被告人文某拒绝提供有效证件接受检查，不顾执勤民警高某的阻止，在民警高某部分身体在其所驾驶的粤B×××××车辆内时，强行启动车辆拖行民警高某并逃离现场，造成民警高某受伤（经鉴定，高某所受损伤为轻微伤）。
2015年10月17日19时许，被告人文某到深圳市公安局交通警察局福田大队报称被民警殴打，随即被公安民警控制。2015年11月6日，被告人文某的家属代其向被害民警高某支付了医疗费，高某出具谅解书表示谅解。
公诉机关当庭出示了被告人文某的身份材料、警力安排表、执法经过、情况经过、抓获经过、情况说明、涉案车辆登记信息及被告人驾驶证信息等书证；证人王某、陈某、谢某的证言；被告人文某的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场勘察笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；案发现场监控录像、执法录像等证据，并据此认为被告人文某的行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人文某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人到案之后第一次询问便如实交代了自己主要犯罪事实；3、被告人对拖拽公职人员的事实不予否认，但是意外事件；4.被告人已积极赔偿被害人损失，并取得谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某犯妨害公务罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人文某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人家属代其向被害人支付医疗费并取得被害人谅解，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人文某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月一日
书记员 温成华
刘飞飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2640号
原告：周建平，男，汉族，1962年9月生，住镇江市。
被告：田彬，男，汉族，1980年9月生，住镇江市。
原告周建平诉被告田彬民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周建平到庭参加了诉讼,被告田彬经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平诉称：被告田彬因需要资金，多次向原告借款，于2017年6月7日向原告出具219118.9元的借条。后被告未归还借款，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金200200元及利息18918.9元（至2017年6月22日止）合计219118.9元；偿还原告借款本金200200元的逾期利息（从2017年6月23日计算至借款还清止，按照每日利率0.63%计算）；被告负担本案的诉讼费用。
被告田彬未作答辩。
经审理查明：2017年被告田彬因需要资金，多次向原告周建平借款，具体借款情况分述如下：
1、原告周建平于2017年4月1日按照被告田彬的要求向镇江和广五金设备有限公司的银行帐户上转账800元；
2、原告周建平于2017年4月1日按照被告田彬的要求向镇江和广五金设备有限公司的银行帐户上转账14000元；
3、原告周建平于2017年4月1日按照被告田彬的要求向镇江和广五金设备有限公司的银行帐户上转账6000元；
4、原告周建平于2017年4月1日按照被告田彬的要求向镇江和广五金设备有限公司的银行帐户上转账7200元；
5、原告周建平于2017年4月1日按照被告田彬的要求向镇江和广五金设备有限公司的银行帐户上转账22000元；
6、原告周建平于2017年5月13日按照被告田彬的要求向宏利达电子商务信息中心的银行帐户上转账24000元；
7、原告周建平于2017年5月13日按照被告田彬的要求向镇江宏利达南京分公司的银行帐户上转账3000元；
8、原告周建平于2017年5月26日按照被告田彬的要求向镇江宏利达南京分公司的银行帐户上转账4000元；
9、原告周建平于2017年5月26日按照被告田彬的要求向宏利达电子商务信息中心的银行帐户上转账3000元；
10、原告周建平于2017年4月14日向被告田彬转账26600元；
11、原告周建平于2017年3月29日通过儿媳孙欣的银行卡在被告田彬提供的POS上刷卡50000元；
以上总计转账160600元。原告周建平另给付被告田彬现金39600元。
被告田彬于2017年6月7日向原告出具借条，言明今向周建平借款200200元，从2017年6月7日起开始至2017年6月22日截止，预计按15日计算，每日利率0.63%，预计利息18918.9元。预计到期后归还本息和共计219118.9元。被告田彬在借条上加盖个人印章。
后被告田彬于2017年7月1日向原告还款1000元，2017年7月13日还款1000元，2017年7月17日还款100元，2017年7月31日还款400元，2017年8月2日还款400元，2017年8月5日还款400元，2017年8月9日还款400元，2017年8月16日还款400元，2017年8月23日还款400元，2017年8月31日还款400元，2017年9月7日还款400元，总计还款5300元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告田彬向原告周建平借款200200元，并约定从2017年6月7日起开始至2017年6月22日的利息为18918.9元，合计219118.9元，原、被告之间已形成了借款合同关系，后被告田彬偿还原告借款5300元，故被告还应偿还原告借款213818.9元。原告主张被告田彬给付原告借款本金200200元的逾期利息（从2017年6月23日至借款还清止，按照每日利率0.63%计算）符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田彬于本判决生效之日起十日内归还原告周建平借款本金及利息合计213818.9元（利息算至2017年6月22日止）。
二、被告田彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周建平借款本金200200元的逾期利息（从2017年6月23日至借款还清止，按照每日利率0.63%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2318元，由被告田彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 健
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初945号
原告：路某甲，男，1963年5月1日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。
被告：孙某，女，1973年9月15日生，汉族，住桓台县。
原告路某甲诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某甲的委托代理人徐良到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称：2008年11月27日，原、被告在民政部门协议离婚，双方约定婚生女路某乙由原告抚养，被告不支付抚养费，双方婚后购买的位于桓台县北辛小区3号楼2单元5楼东户住房归原告所有，空调及女方个人物品归被告所有。离婚后，被告一直不配合原告办理该涉案房产手续。为此，原告诉请法院依法确认原、被告2008年11月27日办理的离婚协议合法有效，判令被告协助原告办理离婚协议书中房产登记手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未提出答辩。
经审理查明：原告路某甲与被告孙某原系夫妻关系。2008年11月27日，双方因感情不和在桓台县民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议书。在离婚协议书中双方约定：“1、子女安排：（1）婚生女儿路某乙由男方抚养，女方不支付抚养费。（2）在不影响孩子正常学习和生活的前提下，女方随时可以探视孩子。2、财产处理：（1）位于桓台县北辛小区3号楼2单元5楼东户住房一套，归男方所有。（2）室内格力空调一台，归女方所有；其余室内物品，归男方所有。（3）女方个人生活物品，归女方所有。（4）婚姻关系存续期间无共同债权债务。”
庭审中，原告路某甲提供山东北斗星纺织有限公司出具的证明一份，证明原、被告离婚协议书中载明的桓台县北辛小区3号楼2单元501室与路某甲所持房产证中载明的桓台县××小区16号楼2单元501室（房产证号为08-00041**）系属于同一幢楼。因该房产系山东北斗星纺织有限公司自建房，单位的编号与该楼房所在居委会的编号不一致造成。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证书、离婚协议书、单位证明一份、身份证以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告路某甲与被告孙某于2008年11月27日在桓台县民政局办理离婚登记时所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按离婚协议书履行。根据路某甲与孙某的协议，位于桓台县××小区16号楼2单元501室住房一套归路某甲所有。故，原告路某甲诉求被告孙某协助办理涉案房产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告路江增于被告孙某于2008年11月27日签订的《离婚协议书》合法有效。
二、被告孙某于本判决生效后十日内协助原告路某甲办理桓台县××小区16号楼2单元501室住房一套（房产证号：08-0××××03，土地证号：桓国用20××第S1××-××号）的产权过户手续。
案件受理费50元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初945号原告：路某甲，男，1963年5月1日生，汉族，住桓台县。委托代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。被告：孙某，女，1973年9月15日生，汉族，住桓台县。原告路某甲诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某甲的委托代理人徐良到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某甲诉称：2008年11月27日，原、被告在民政部门协议离婚，双方约定婚生女路某乙由原告抚养，被告不支付抚养费，双方婚后购买的位于桓台县北辛小区3号楼2单元5楼东户住房归原告所有，空调及女方个人物品归被告所有。离婚后，被告一直不配合原告办理该涉案房产手续。为此，原告诉请法院依法确认原、被告2008年11月27日办理的离婚协议合法有效，判令被告协助原告办理离婚协议书中房产登记手续，本案诉讼费用由被告承担。被告孙某未提出答辩。经审理查明：原告路某甲与被告孙某原系夫妻关系。2008年11月27日，双方因感情不和在桓台县民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议书。在离婚协议书中双方约定：“1、子女安排：（1）婚生女儿路某乙由男方抚养，女方不支付抚养费。（2）在不影响孩子正常学习和生活的前提下，女方随时可以探视孩子。2、财产处理：（1）位于桓台县北辛小区3号楼2单元5楼东户住房一套，归男方所有。（2）室内格力空调一台，归女方所有；其余室内物品，归男方所有。（3）女方个人生活物品，归女方所有。（4）婚姻关系存续期间无共同债权债务。”庭审中，原告路某甲提供山东北斗星纺织有限公司出具的证明一份，证明原、被告离婚协议书中载明的桓台县北辛小区3号楼2单元501室与路某甲所持房产证中载明的桓台县××小区16号楼2单元501室（房产证号为08-00041**）系属于同一幢楼。因该房产系山东北斗星纺织有限公司自建房，单位的编号与该楼房所在居委会的编号不一致造成。上述事实，有原告提交的房屋所有权证书、离婚协议书、单位证明一份、身份证以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告路某甲与被告孙某于2008年11月27日在桓台县民政局办理离婚登记时所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按离婚协议书履行。根据路某甲与孙某的协议，位于桓台县××小区16号楼2单元501室住房一套归路某甲所有。故，原告路某甲诉求被告孙某协助办理涉案房产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告路江增于被告孙某于2008年11月27日签订的《离婚协议书》合法有效。二、被告孙某于本判决生效后十日内协助原告路某甲办理桓台县××小区16号楼2单元501室住房一套（房产证号：08-0××××03，土地证号：桓国用20××第S1××-××号）的产权过户手续。案件受理费50元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一六年四月二十五日书记员  巩琳贤
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初935号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，务工。曾因饮酒驾驶机动车，于2016年5月24日被徐州市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。2016年12月14日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日20时许，被告人张某无驾驶资格（驾驶证被暂扣）酒后驾驶小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区茅村镇地下道附近时，被民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为245mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、耿某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市公安局出具的公安交通管理行政处罚决定书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息结果查�单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效后后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 朋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初81号
原告梁彩云，女，汉族。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人代国锋，该公司总经理。
委托代理人孙羽男，该公司法律顾问。
原告梁彩云与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彩云委托代理人刘阳及被告委托代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩云诉称，2003年5月24日，原告梁彩云与被告签订人身主险康乃馨保险合同，保险单号P192100000924057。合同约定：投保人、被保险人、生存保险受益人梁彩云，保险期限终身，交费年限20年，保险金额20,000.00元，保险费772.00元，保险责任被保险人患重大疾病被告给付赔偿金20,000.00元。2006年6月21日，原告梁彩云增加附险，保险费变更为965.00元。合同签订后，原告梁彩云逐年交纳保险费。2011年8月20日，原告梁彩云经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断肌肉萎缩待查。人身保险事故发生后，原告梁彩云向被告申请理赔未果，诉至法院要求被告立即赔偿保险金20,000.00元。
原告梁彩云为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据。1、2003年5月24日保险单、人身保险保险费发票。2、梁彩云账号09020050011001842228存折、人寿保险费交纳对账单。3、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案。被告对以上证据的真实性均不持异议。
被告辩称，原告梁彩云与被告签订保险合同建立了保险合同权利义务关系，保险险种主险康乃馨和附加险。原告梁彩云所患疾病不属于保险责任范围，被告拒绝理赔；另原告梁彩云诉讼已超过诉讼时效期间，故要求驳回原告梁彩云诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩理由向法庭提供下列证据：中国平安人寿保险股份有限公司平安康乃馨终身女性重大疾病保险条款。原告梁彩云质证：有异议，与被告签订的保险合同不存在此条款。
经过庭审质证，本院认为上述证据具有证据合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2003年5月24日，原告梁彩云与被告签订人身主险康乃馨保险合同，保险单号P192100000924057。合同约定：投保人、被保险人、生存保险受益人梁彩云，保险期限终身，交费年限20年，保险金额20,000.00元，保险费772.00元，保险责任被保险人患重大疾病被告给付赔偿金20,000.00元。2006年6月21日，原告梁彩云增加附险，保险费变更为965.00元。合同签订后，原告梁彩云逐年交纳保险费。2011年8月20日，原告梁彩云经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断肌肉萎缩待查。
本院认为，原告梁彩云与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险期限内，原告梁彩云发生了保险合同约定的保险事故，肌肉萎缩待查，应属保险责任范围，被告应按约定支付赔偿金20,000.00元。对原告梁彩云的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，故被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自本判决生效后十日内给付原告梁彩云保险金20,000.00元。
如被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期限届满后仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 林 彦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王慧颖
处理过的文书
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2491号
原告唐长辉，男，汉族，1973年9月23日出生，湖南省ＸＸ县人。
被告邓曙光，女，汉族，1976年6月1日出生，湖南省祁阳县人。
被告谭增满，男，汉族，1978年5月16日出生，湖南省祁东县人。
原告唐长辉诉被告邓曙光、谭增满民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员匡琼独任审理，于2015年11月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李静出庭担任记录。原告唐长辉到庭参加了诉讼，被告邓曙光、谭增满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐长辉诉称：2013年10月1日前被告邓曙光有两套住房。2013年10月1日，被告邓曙光向原告借款15000元、2013年10月10日借款10000元，用于偿还其夫妻的其它债务。约定年底还清，月息5分。被告借款后就不再与原告联系，也没有向原告支付利息。且二被告于2013年10月8日已办理了离婚登记。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告借款25000元及利息（利息从借款之日起按同期银行贷款利率计算至本息偿还完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐长辉为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借条两张，拟证实被告邓曙光两次向原告借款25000元的事实；
证据二、谭增满及邓曙光的结婚证、离婚证及离婚协议书，拟证实邓曙光向原告借款时与谭增满系合法夫妻关系，上述债务二被告应承担连带偿还责任。
被告邓曙光、谭增满未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审核实，原告提交的证据一、二，二被告均未出庭质证，且其内容真实合法、与本案有关联，对其效力，本院依法均予以确认。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告唐长辉与被告邓曙光系同事，且从小就认识。被告邓曙光与被告谭增满于2003年1月21日登记结婚，于2013年10月8日登记离婚。
2013年10月1日，被告邓曙光以资金周转为由，向原告唐长辉借款15000元。原告向被告支付借款后，被告邓曙光向原告出具了“今借到唐长辉壹万伍仟圆整（￥15000元），于2013年12月31日之前归还”的借条一张。2013年10月10日，被告邓曙光又向原告唐长辉借款10000元后，同时也出具了“今借到唐长辉壹万圆整（￥10000元）。2013年11月10日归还清楚”的借条一张。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款，遂酿成本案纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓曙光以资金周转为由向原告借款并出具借据，事实清楚，可以认定原告唐长辉与被告邓曙光之间的民间借贷关系成立并有效。被告邓曙光应当按照约定的期限向原告返还借款。故对原告主张被告邓曙光偿还借款本金25000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告邓曙光于2013年10月1日向原告的15000元借款，系发生其与被告谭增满夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。被告谭增满应与被告邓曙光就该笔债务向原告承担连带偿还责任。被告邓曙光于2013年10月10日向原告借款10000元时，与被告谭增满已登记离婚，该笔债务应系被告邓曙光的个人债务。故对原告主张被告谭增满对该笔10000元的借款亦应承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓曙光、谭增满自本判决生效之日起十日内向原告唐长辉连带偿还2013年10月1日的借款本金15000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本息偿还完毕时止）；
二、被告邓曙光自本判决生效之日起十日内向原告唐长辉连带偿还2013年10月10日的借款本金10000元及利息（利息从2013年11月11日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本息偿还完毕时止）；
三、驳回原告唐长辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告邓曙光负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 匡琼
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 李静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16520号
原告：王林生，男，1954年9月16日生，汉族，住上海市静安区。
被告：景德镇长冠实业有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：叶长贵。
被告：叶长贵，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告：上海旌景实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：叶长贵。
原告王林生与被告景德镇长冠实业有限公司、叶长贵、上海旌景实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，判令三被告向原告返还出借款本金2万元和利息并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年11月签订《借款合同》，约定原告向被告出借2万元，借期三个月，年利率12%，每月计息，到期本金和利息一起还清。原告按约支付款项，被告在借款到期后未还本付息。
本院经审查认为，被告向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王林生的起诉，本案移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初541号
原告韩×，男，汉族，1963年11月5日出生，身份证号码×××，无业，居住地大同市南郊区水泊寺乡×××。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，地址大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人张启如，职务主任。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
原告韩×诉被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后由审判员李晨光适用简易程序公开开庭审理。原告韩×委托代理人王文、被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会委托代理人孟有忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2011年12月12日，原告与被告签订《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，该协议约定“被告将位于大同市南郊区水泊寺乡东王庄B座63号农业生态园流转给原告”原告向被告支付流转款共计310000元人民币。原告与被告签订《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》后，原告将流转款一次性支付给被告，同时被告为原告出具了收款收据。原告交付完被告流转款后，被告承诺在一周内向原告交付大棚及操作间等标的物。但截止原告起诉之日，被告仍然没有向原告交付《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》中所约定的内容。因被告没有按时向原告交付标的物，原告无奈按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请贵院依法维护原告的各项诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告流转款310000元人民币；2、请求依法判令被告因违约造成原告资金损失322400元人民币1,2项共计：632400元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、东王庄农业生态园大棚及操作流转协
议复印件，主要证明双方之间的买卖合同。2、收据一份，主要
证明原告支付的价值；
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村民委员会辩称：原告所起诉款项，村委会账上查不到该笔款，且被告从未收到过原告所述的款项，系范宏宝个人行为，和村委会无关。
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会未提供证据。
经审理查明2011年12月12日，原告与被告签订《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，该协议约定“被告将位于大同市南郊区水泊寺乡东王庄B座63号农业生态园流转给原告”原告向被告支付流转款共计310000元人民币。原告与被告签订《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》后，原告将流转款一次性支付给被告，同时被告为原告出具了收款收据。
以上事实的证据有：1、东王庄农业生态园大棚及操作流
转协议复印件，主要证明双方之间的买卖合同。2、收据一份，
主要证明原告支付的价值；3、原告、被告庭审中陈述。
本院认为：原告韩×向被告东王庄村委会支付310000元实际上是向被告交付该村生态园大棚承包经营的承包费310000元，该行为事实清楚，有原告提供的收据为凭，足以认定，被告东王庄村民委员会辩解未收到原告流转款，因未提供相应的反驳证据，其辩解不成立，因被告未交付承包经营的标的物实现不了合同的目的，因此双方签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，应根据履行情况和合同性质，采取补救措施，并赔偿因此给对方造成的损失。故对原告韩×要求被告返还价款310000元的请求予以支持，关于原告主张的违约损失因双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
一、原告与被告签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》予以解除。
二、被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告韩×承包费310000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10124元，减半后收取5062元，由被告大同市南郊区水泊寺东王庄村民委员会负担2464元，由原告负担2562元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一六年七月八日
书记员 王 静
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初422号
原告：聂金华，男，1960年1月9日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：邹永正，丰城市法律援助中心律师。执业证号码：13609201080831689。
被告：蔡建建，男，1984年2月21日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市太平洋出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市新城区国土局附*楼。组织机构代码：669799395。
法定代表人：罗保国，系公司董事长。
委托代理人：李荣平，男，1973年12月29日出生，汉族，公司法律顾问。住所地：江西省丰城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道***号。组织机构代码：672425511。
负责人：夏国隆，系公司经理。
委托代理人：钟艳平，女，1989年11月4日出生，汉族，公司法务。住所地：江西省宜春市袁州区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告聂金华为与被告蔡建建、丰城市太平洋出租汽车有限公司（以下简称太平洋出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币91707.01元并承担本案诉讼费用。经审理查明，2015年9月2日15时38分许，被告蔡建建驾驶赣Ｃ×××××小型轿车由丰城市区往丰城市火车站南站方向行驶，行驶至阁里杨至南站公路距南站300米路段一三叉路口时未提前减速，遇原告聂金华驾驶二轮电动车从叉路口驶出，被告蔡建建因车速过快，采取紧急措施后依然撞倒原告聂金华驾驶的二轮电动车，造成原告聂金华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告聂金华被送往丰城市人民医院接受治疗，住院96天，医疗费用为20569.22元（被告蔡建建支付），出院时医嘱：休息3个月，不适随诊。该事故经丰城市交警大队认定被告蔡建建承担事故的全部责任。2016年1月30日，丰城丰安司法鉴定中心[2016]临鉴字第043号法医临床鉴定意见书确认原告聂金华的交通事故损伤评定为十级伤残，肇事车辆赣Ｃ×××××所有人为被告太平洋出租公司，被告蔡建建租赁该车营运，车辆在被告人寿财保宜春公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币500000元，不计免赔率），事故发生在保险有效期间。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人寿财保宜春公司自愿赔偿原告聂金华因本次交通事故造成的各项损失共计人民币67000元（此款于调解书送达之日起二十日内付清）；
二、原告聂金华自愿于被告人寿财保宜春公司履行义务时返还被告蔡建建诉前垫付的费用计人民币18601元；
三、原告聂金华自愿放弃对被告丰城市太平洋出租汽车有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费2093元，依法减半收取1047元，原告聂金华自愿负担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛剑霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第608号
上诉人（原审被告）：孙某（曾用名孙某忠），无业。
委托代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某，淄博商厦鲁中婚纱摄影员工。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人董洪刚，被上诉人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于1998年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孙某某。婚后因家庭琐事，双方发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，为此，原告起诉要求离婚。被告同意离婚。
原告于某主张：婚生女儿孙某某由原告抚养，被告每月支付抚育费1500.00元。被告孙某主张：1、婚生女儿孙某某由被告自行抚养，若归原告抚养，被告不支付抚养费；2、原告父亲单位集资，其出资3万元，原告买鲁C×××××号吊车其一次性出资26万元，应依法分割。
另查明，鲁C×××××号重型作业车初次登记时间为2009年5月12日，所有人为桓台大众保温防腐有限公司，2014年1月14日，该车辆由原所有人于某变更至桓台大众保温防腐有限公司。庭审中，原告要求被告每月支付子女抚育费1000.00元左右。
原审法院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告于某提出离婚，被告孙某同意离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，故应准予原、被告离婚；对于孩子的抚育权，原告主张婚生女孩孙某某由其抚育，被告每月支付抚育费1000.00元；被告主张孩子由其抚育，不要求原告支付抚育费，经征询子女孙某某的意见，其要求随原告生活，被告支付抚育费。被告同意女儿孙某某归原告抚养，但不同意支付抚育费。根据有关规定，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费及教育费，根据被告的实际情况，参照淄博市最低人均收入每月1600.00元，综合认定被告支付抚育费以每月400.00元为宜；原告要求被告每月支付1000.00元抚育费，证据不足，不予支持；对于被告辩称原告父亲单位集资，其出资3万元及鲁C×××××号吊车出资26万等，证据不足，不予支持，被告可待证据充分后，再另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告于某与被告孙某离婚。二、双方婚生女儿孙某某由原告于某抚育，被告孙某于2015年7月起每月支付子女抚育费400.00元，至孙某某独立生活时止。案件受理费50.00元，由原告于某负担。在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
孙某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法分割共同财产或发回重审。事实与理由：2009年，双方协商购买一辆汽车车吊经营赚钱，因个人贷款不好办理，被上诉人于某找到其父亲所在单位桓台大众保温防腐有限公司（以下简称大众公司）的领导（被上诉人于某的姑父），以公司名义办理按揭贷款，购买了中联牌汽车重型车吊一台，车价72万元，车牌号鲁C-×××××，买车货款和雇佣司机费用从吊车干活挣的钱中支付，每月大约2.3万元左右，不够的话由上诉人孙某给被上诉人于某现金支付。办理手续、还贷等由被上诉人于某办理，吊车干活由上诉人孙某负责。2010年年底，大众公司说单位欠债较多，车辆挂在单位名下不安全，让尽快还清贷款，把车转走。为此，上诉人孙某于2011年1月10日将236446.26元还贷款通过农村信用社转给大众公司，全部还清了车贷，2011年1月28日车辆转移到被上诉人于某名下。该车辆所有人原为大众公司，实为夫妻共同财产，应当予以分割。被上诉人于某于2014年2月18日起诉离婚，但于2014年1月14日擅自将夫妻共同财产鲁C-×××××车辆又转回大众公司，隐匿财产，严重侵害了上诉人孙某的合法权益，其转让行为无效。依照法律规定，在分割共同财产时应当不分或少分，以维护上诉人孙某的合法权益。
于某答辩称：对上诉人孙某的上诉请求及理由被上诉人于某不认可。该车辆是由被上诉人于某的父母借款购买，由于上诉人孙某不同意购买车辆，被上诉人于某的父母才把车辆落在了大众公司的名下，车的价值是70万元-80万元，由于还不了大众公司借款，大众公司就把车要回去了，等于把欠大众公司的钱还了，所以该车辆不属于夫妻共同财产。
本院二审查明：被上诉人于某主张涉案鲁C-×××××中联汽车系由其父母向大众公司借款支付的首期购买款，车贷系由车辆赚取的钱、双方当事人婚后赚取的钱以及向其父母所借的钱进行的偿还。上诉人孙某认可首付款系由被上诉人于某的父母出资，但车辆还贷没有向被上诉人于某父母借款。
双方当事人均认可涉案车辆的贷款由被上诉人于某每月偿还。上诉人孙某主张因车辆系以大众公司名义贷的款，故其于2011年1月10日向大众公司汇款236446.26元，一次性偿还车贷。被上诉人于某对此予以否认，并拒不说明2011年1月10日车贷是否偿还完毕，但认可2011年1月10日之后其未偿还车贷。
另查明：2011年1月28日，涉案车辆由大众公司转移至被上诉人于某名下。被上诉人于某主张于2014年1月14日将涉案车辆转移给大众公司的原因是，其父母出资购买涉案车辆时，其父母借了大众公司的钱，其又欠其父母的钱，就将车辆抵顶给了大众公司，但未提供证据证实其主张。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有婚姻登记记录证明、车辆登记查询单、进账单、汇款明细、二手车销售统一发票及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，上诉人孙某虽提交了其向大众公司汇款236446.26元的相应证据，欲证明其偿还了鲁C-×××××中联汽车车贷，该车辆为夫妻共同财产的主张，但对该车辆的购买价格、首付款数额、还贷总额、现存价值等事项，上诉人孙某未提供充分证据予以证明。因上诉人孙某在一审中对鲁C-×××××中联汽车是否属于夫妻共同财产、该车辆的现存价值等事项举证不足，导致其分割鲁C-×××××中联汽车的主张未能获得原审法院支持，原审判决已经向上诉人孙某释明，可待证据充分后，另行主张权利。鉴于以上情形，并根据民事诉讼两审终审制的要求，本院对于上诉人孙某要求分割鲁C-×××××中联汽车的上诉请求不予支持，上诉人孙某可另案主张权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1100.00元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 庞风华
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周京京
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初786号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
主要负责人：顾健新，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被告:沈晓林，男，1980年7月11日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告沈晓林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告沈晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金19624.38元及欠款还清之日止的利息（截止2016年11月25日欠息1508.51元，此后的利息按合同约定计算），滞纳金（截止2016年11月25日滞纳金1937.6元，此后的滞纳金按合同约定计算），合计23070.49元。事实和理由：2008年8月12日，被告沈晓林向原告申领中银金鹰联名信用卡。被告一直持续消费，至2016年11月25日，被告共欠本金19624.38元、利息1508.51元、滞纳金1937.6元，合计人民币23070.49元。
被告沈晓林未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约、信用卡申领人申明，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则同时证明双方的合同权利及义务。
2、信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月12日，被告（甲方）沈晓林向原告（乙方）申领中银金鹰联名信用卡。并签订了领用合约。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
被告沈晓林申领信用卡后(卡号为40×××96)，开始正常使用并还款，截止2016年11月25日，被告沈晓林共计欠款人民币23070.49元（其中本金19624.38元、利息1508.51元、滞纳金1937.6元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告沈晓林向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告沈晓林应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈晓林于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行偿还截止2016年11月25日的信用卡欠款合计人民币23070.49元及自2016年11月26日起至被告沈晓林实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元、公告费690元，合计人民币1067元，由被告沈晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴梦瑶
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第308号
原告：曹俊果，女，1946年1月6日生，汉族，住址定州市。
原告：李帅，男，1996年8月1日生，汉族，住址定州市西城区。
原告：李文涛，男，2003年5月15日，汉族，住址石家庄市长安区。
原告：李某。
李文涛、李某法定代理人：车海燕，住石家庄市长安区。
被告：杨志敏，男，1958年3月18日生，汉族，住址定州市。
被告：杨秀敏，女，成年人，汉族，住址定州市。
原告曹俊果、李帅、李文涛、李某与被告杨志敏、杨秀敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审时李永强，被告杨志敏到庭参加诉讼，被告杨秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案系由李永强作为原告提起的诉讼，2014年6月6日，因本案争议的房屋被另一案查封，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案中止审理。2016年5月26日李永强去世，本院追加李永强的法定继承人曹俊果、李帅、李文涛、李某为本案原告参加诉讼。
原告提出诉讼请求：判令被告履行房屋过户义务，并承担过户费用。事实和理由：2013年3月16日，李永强与二被告签订房屋买卖协议，二被告将定州市西城区通达紫芳园小区6号楼1单元202室房产卖给李永强，房屋价格为50万元。买卖手续及过户费用均由被告承担。合同签订之日起十日内被告搬离房屋，如违约被告将按房屋销售额的千分之五作为违约金给付李永强，违约金按日计算。合同签订当日，李永强将房款50万元全部付清，但被告迟迟不予协助办理过户手续，故诉至法院。
被告杨志敏辩称：实际上是用该房抵押借款，不是买卖。房款直接打到了麻玉超的卡里，没有给我。
被告杨秀敏未答辩。
李永强围绕诉讼请求依法提交了2013年3月16日的房屋买卖协议。被告杨志敏对该协议内容无异议。但被告杨志敏主张当时是为给案外人麻玉超借款，拿此处房产抵押在李永强处借款的，因为李永强要求让签订房屋买卖协议，所以才签的房屋买卖协议。对被告此主张李永强不予认可，被告没有证据证实此房屋买卖协议名为买卖实为借贷，对被告此抗辩主张，本院不予采信。对李永强提交的房屋买卖协议，本院予以认定。
根据李永强、杨志敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2013年3月16日，李永强与二被告签订房屋买卖协议，协议约定，二被告将定州市西城区通达紫芳园小区6#楼1单元202室房屋卖给李永强，房屋价格为50万元；买卖手续及过户费用均由二被告承担；合同签订之日起十日内二被告搬离房屋，如违约被告将按房屋销售额的千分之五作为违约金给付李永强，违约金按日计算。合同签订后，被告一直未配合李永强办理房屋过户。
另查明，本案所涉及的房屋，因（2014）定民初字第51号杨贞军、杨建龙诉杨志敏民间借贷纠纷一案，2014年1月6日被查封。2016年4月7日被（2014）定执字第153-2号执行裁定书裁定抵偿（2014）定民初字第51号民事判决书所确定的部分法律义务。
本院认为，二被告的房屋因其他案件被强制执行，二被告已不能按协议约定向原告交付房屋，并协助办理房屋过户手续，对原告要求二被告履行过户义务、并承担过户费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹俊果、李帅、李文涛、李某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一六年十一月十四日
书记员 王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第308号原告：曹俊果，女，1946年1月6日生，汉族。原告：李帅，男，1996年8月1日生，汉族。原告：李文涛，男，2003年5月15日，汉族。原告：李某，男，未成年人。。李文涛、李某法定代理人：车海燕区。被告：杨志敏，男，1958年3月18日生，汉族。被告：杨秀敏，女，成年人，汉族。原告曹俊果、李帅、李文涛、李某与被告杨志敏、杨秀敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审时李永强，被告杨志敏到庭参加诉讼，被告杨秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案系由李永强作为原告提起的诉讼，2014年6月6日，因本案争议的房屋被另一案查封，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案中止审理。2016年5月26日李永强去世，本院追加李永强的法定继承人曹俊果、李帅、李文涛、李某为本案原告参加诉讼。原告提出诉讼请求：判令被告履行房屋过户义务，并承担过户费用。事实和理由：2013年3月16日，李永强与二被告签订房屋买卖协议，二被告将定州市西城区通达紫芳园小区6号楼1单元202室房产卖给李永强，房屋价格为50万元。买卖手续及过户费用均由被告承担。合同签订之日起十日内被告搬离房屋，如违约被告将按房屋销售额的千分之五作为违约金给付李永强，违约金按日计算。合同签订当日，李永强将房款50万元全部付清，但被告迟迟不予协助办理过户手续，故诉至法院。被告杨志敏辩称：实际上是用该房抵押借款，不是买卖。房款直接打到了麻玉超的卡里，没有给我。被告杨秀敏未答辩。李永强围绕诉讼请求依法提交了2013年3月16日的房屋买卖协议。被告杨志敏对该协议内容无异议。但被告杨志敏主张当时是为给案外人麻玉超借款，拿此处房产抵押在李永强处借款的，因为李永强要求让签订房屋买卖协议，所以才签的房屋买卖协议。对被告此主张李永强不予认可，被告没有证据证实此房屋买卖协议名为买卖实为借贷，对被告此抗辩主张，本院不予采信。对李永强提交的房屋买卖协议，本院予以认定。根据李永强、杨志敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2013年3月16日，李永强与二被告签订房屋买卖协议，协议约定，二被告将定州市西城区通达紫芳园小区6#楼1单元202室房屋卖给李永强，房屋价格为50万元；买卖手续及过户费用均由二被告承担；合同签订之日起十日内二被告搬离房屋，如违约被告将按房屋销售额的千分之五作为违约金给付李永强，违约金按日计算。合同签订后，被告一直未配合李永强办理房屋过户。另查明，本案所涉及的房屋，因（2014）定民初字第51号杨贞军、杨建龙诉杨志敏民间借贷纠纷一案，2014年1月6日被查封。2016年4月7日被（2014）定执字第153-2号执行裁定书裁定抵偿（2014）定民初字第51号民事判决书所确定的部分法律义务。本院认为，二被告的房屋因其他案件被强制执行，二被告已不能按协议约定向原告交付房屋，并协助办理房屋过户手续，对原告要求二被告履行过户义务、并承担过户费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曹俊果、李帅、李文涛、李某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  薛印根审判员  张翠芹审判员  杨建立二〇一六年十一月十四日书记员  王鹤学
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初177号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被拘传到案，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人罗顺得，居民。2001年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2005年10月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2010年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被拘传到案，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人罗某、罗顺得犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人罗某、罗顺得到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年10月16日12时许，被告人罗某、罗顺得至浙江省绍兴市高新区迪荡惠利街某花店，由被告人罗顺得转移店主瞿某和店员王某甲的注意力，被告人罗某趁人不备，窃得瞿某放置在柜台上的iPadmini3平板电脑1台（价值人民币1920元），后予以销赃。案发后，被告人罗某、罗顺得家属已退赔对方人民币1920元。
2.2015年10月17日11时许，被告人罗某、罗顺得至慈溪市周巷镇环城南路某交易体验中心，由被告人罗顺得转移店员童某的注意力，被告人罗某趁人不备，窃得被害人徐某放置在办公桌上的苹果MacbookAir笔记本电脑1台（价值人民币7380元），后予以销赃。案发后，被告人罗某、罗顺得家属已退赔被害人人民币7380元。
3.2015年10月18日10时许，被告人罗某、罗顺得至慈溪市观海卫镇城隍庙村市场东路某数码手机店，由被告人罗顺得转移店主王某乙的注意力，被告人罗某趁人不备，窃得柜台上的OPPOR7Plus手机1部（价值人民币2945元）和苹果iPhone5S手机1部（价值人民币1120元），后予以销赃。案发后，被告人罗某、罗顺得家属已退赔被害人人民币4065元。
4.2015年10月18日13时左右，被告人罗某、罗顺得至浙江省宁波市镇海区骆驼街道某路某瓷器店，由被告人罗顺得转移店主程某的注意力，被告人罗某趁人不备，窃得程某放置在桌上的苹果iPadAir2平板电脑1台（价值人民币3325元），后予以销赃。案发后，被告人罗某、罗顺得家属已退赔被害人人民币3325元。
5.2015年10月20日10时许，被告人罗某、罗顺得至浙江省奉化市大成路某号某花店，由被告人罗顺得转移店主王某丙的注意力，被告人罗某趁人不备，窃得王某丙放置在桌上的苹果iPhone6手机1部（价值人民币2960元），后予以销赃。案发后，被告人罗某、罗顺得家属已退赔被害人人民币2960元。
被告人罗某、罗顺得到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、罗顺得在开庭审理过程中均无异议，并有被害人瞿某、徐某、王某乙、程某、王某丙的陈述、证人王某甲、童某、刘某、朱某的证言、辨认笔录及照片、涉案相关照片、价格鉴定报告书、收条、前科材料、抓获经过及被告人罗某、罗顺得的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、罗顺得以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗顺得系累犯，依法从重处罚。被告人罗某、罗顺得到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人罗顺得犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2503号
原告:中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人:陈伟，行长。
委托诉讼代理人：高文学。
被告：党小社，住潍坊市潍城区。
被告:李新爱，住潍坊市坊子区。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，总经理。
委托诉讼代理人：冯西平，女，1992年12月6日生，汉族，潍坊恒泰融资担保有限公司职工。
被告：潍坊瑞和置业有限公司。
法定代表人:刘金童，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告党小社、李新爱、潍坊恒泰融资担保有限公司（以下简称恒泰公司）、潍坊瑞和置业有限公司（以下简称瑞和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告恒泰公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告党小社、李新爱、瑞和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告党小社偿还原告借款本金184106.33元及所欠利息13899.49元（截止到2016年8月1日，以后利息按照合同约定另行计算），合计198005.82元；2、依法确认原告对抵押物（被告党小社名下位于潍坊市潍城经济开发区北宫西街以南，沿河路以东锦绣名郡14号楼1301号房屋）享有优先受偿权；3、被告李新爱、恒泰公司、瑞和公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告为实现债权及担保权利而产生的费用和诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年8月被告党小社由被告李新爱、恒泰公司、瑞和公司提供担保，同时其以名下所有的房产作抵押，与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款199000元，期限为15年。合同签订后原告于2014年9月23日发放贷款199000元。被告党小社多期未按照约定按期足额偿还借款，原告多次催收，被告均拒绝返还，截止2016年8月1日已连续逾期9期，按照合同约定原告有权提前收回贷款，故提起诉讼。
被告党小社、李新爱、瑞和公司未作答辩。
被告恒泰公司承认原告在本案中所主张的事实和要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月6日被告党小社与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额199000元，借款用途为购买位于潍坊市潍城经济开发区北宫西街以南，沿河路以东锦绣名郡14号楼1301号房产，借款期限为15年；还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告可提前收回已发放借款，有权行使担保权；被告李新爱、恒泰公司提供连带保证，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金等和实现债权的一切费用，保证期限为两年；被告瑞和公司提供阶段性担保，除被告党小社取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续外，其承担保证的方式、范围、期限和被告李新爱、恒泰公司相同。被告党小社在借款人和抵押人处签字并加盖手印，被告李新爱在保证人处签字并加盖手印，被告恒泰公司、瑞和公司在保证人处签字、盖章。合同签订后，2014年9月19日，原告与被告党小社对抵押物进行了预购商品房抵押权预告登记，涉案房产至今未办理房地产权属证书。原告于2014年9月23日发放贷款199000元，截止2016年8月1日已连续逾期9期，被告党小社尚欠借款本金184106.33元、利息13899.49元。
本院认为，被告恒泰公司认可原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与四被告签订《个人购房担保借款合同》系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告党小社借款后未按照合同约定偿还借款并支付利息，原告依约可提前收回贷款并行使担保权，故原告要求被告党小社偿还借款本息，要求被告李新爱、恒泰公司、瑞和公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物已办理了登记手续，抵押权生效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告党小社、李新爱、瑞和公司经本院传唤未到庭，视为对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党小社应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金184106.33元、利息13899.49元（截止到2016年8月1日，以后利息按照合同约定另行计算），合计198005.82元；
二、被告李新爱、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，如被告李新爱、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司履行还款义务后有权向被告党小社追偿；
三、原告对被告党小社名下位于潍坊市潍城经济开发区北宫西街以南，沿河路以东锦绣名郡14号楼1301号房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一六年十二月八日
代书记员 胡志超
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终144号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有歌手张镐哲演唱的《离别酒》《放你在心上》《小情人》《恰恰和曼波》《爱定了》《旧梦难寻》《男人错的多》《路太远》《好男人》《恋人》《残像》等11首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月到6月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的歌手张镐哲演唱的《离别酒》《放你在心上》……等11首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计44000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1760号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。