文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终691号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**号综合楼。负责人刘文英，该公司总经理。委托代理人胡小杰，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托代理人朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（一审原告）兰喜平，男，1957年8月3日出生，汉族，呼和浩特市闽兴木材厂工人，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人杨利俊，男，1984年7月24日出生，汉族，医生，住呼和浩特市玉泉区。被上诉人（一审被告）党振东，男，1990年6月20日出生，汉族，出租车司机，住呼和浩特市玉泉区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人兰喜平、党振东机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人朱梦丽，被上诉人兰喜平及其委托代理人杨利俊，被上诉人党振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月18日14时40分，党振东驾驶蒙AY43**号小轿车沿呼和浩特市玉泉区南二环路由东向西行驶至南二环路闽兴建材城门口时与骑电动车由北向南过道路的兰喜平发生交通事故，造成兰喜平受伤、车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队作出公交认字【2013】第349号《道路交通事故认定书》认定：党振东负此次事故的主要责任，兰喜平负此次事故的次要责任。兰喜平受伤后，被送往内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，诊断为：左胫、腓骨骨折，头外伤，大腿软组织损伤。第一次手术后的相关费用本院于2014年12月23日作出（2014）玉民一初字第00534号《民事判决书》，依法判决人保财险赔付兰喜平赔偿金人民币77547.77元，其中在交强险医疗费用项下赔付人民币10000元，在伤残赔偿金项下赔付人民币18154.40元，在商业三者险限额范围内赔付49393.37元。兰喜平于2015年4月2日在呼和浩特市土默特左旗人民医院住院行二次手术取出内固定物，住院治疗7天，支付医疗费人民币6010.59元。2015年4月17日，内蒙古医科大学司法鉴定中心做出内医大司法鉴定中心【2015】临鉴字第170号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：兰喜平左下肢损伤评定为X级伤残，兰喜平为鉴定支付鉴定费人民币1100元。另查明，党振东驾驶的蒙AY43**号小轿车在人保财险投保了交强险一份（赔偿责任限额人民币122000元）和商业三者险（赔偿责任限额人民币500000元，不计免赔），该起事故发生在保险期限内。兰喜平诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求依法判令党振东、人保财险赔付兰喜平医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、财产损失、鉴定费、交通费等费用共计116580.59元，诉讼费由对方承担。原审法院认为，党振东驾驶机动车与骑电动自行车的兰喜平发生交通事故，致兰喜平受伤的事实存在，并且经交通管理部门认定，党振东负该起事故的主要责任，兰喜平负该起事故的次要责任。故对于该起交通事故给兰喜平造成的人身损害而产生的经济赔偿，由党振东承担70%的赔偿责任。由于肇事车辆蒙AY43**号小轿车在人保财险投保了交强险和商业三者险，而且事发之时在保险期限内，故首先由人保财险在交强险的赔付限额范围内向兰喜平直接承担赔付责任；超出交强险不足部分，由人保财险在商业三者险赔付限额范围内承担70%的赔偿责任；仍不足部分，由党振东承担赔偿责任。兰喜平主张的各项赔偿费用，一审法院根据当事人请求依法按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法予以确定。兰喜平主张的财产损失费，因未提供合法有效的证据佐证，不予支持；兰喜平主张的误工费，一审法院根据医疗机构的司法鉴定意见及首次判决确定的误工期酌情计算到评残前一日。具体赔偿费用依法确定为：医疗费6010.59元、营养费700元（100元／天×7天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、护理费770元（110元／天×7天）、误工费44992.90元（40251元／年÷365天×408天）、交通费100元（酌定）、残疾赔偿金56700元（28350元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%），以上合计人民币112973.49元。首先由人保财险在交强险限额范围内赔偿伤残赔偿金部分：护理费770元、误工费44992.90元、交通费100元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，合计人民币105562.90元，交强险赔付限额范围人民币110000元，已赔付人民币18154.40元，再赔付人民币91845.60元；医疗费用部分已赔付人民币10000元。人保财险在交强险限额范围内赔偿人民币91845.60元，超出交强险限额人民币21127.89元，由人保财险在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即人民币14789.52元。人保财险共计赔付兰喜平赔偿金人民币106635.12元。因人保财险对兰喜平的经济损失已全额赔付，故党振东不再承担赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司自判决生效之日起十五日内赔付原告兰喜平赔偿金人民币106635.12元；二、驳回原告兰喜平的其他诉讼请求。案件受理费1316元，原告兰喜平承担104元，被告党振东承担1212元。鉴定费1100元，原告兰喜平承担330元，被告党振东承担770元。人保财险不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院对误工时间认定错误。第一次判决已经支持了107天的误工费，已经对兰喜平的误工损失进行一次性判决，而此次判决支持408天属于重复计算。请求撤销一审判决，依法改判，由兰喜平、党振东承担二审诉讼费。兰喜平答辩称，一审判决合情、合理、合法，请求二审法院维持原判。党振东答辩称，依法判决。二审中，人保财险新出示一份证据，即（2014）玉民一初字第00534号民事判决书，拟证明2014年判决赔偿兰喜平误工费按照农村标准共计算107天，但这次判决兰喜平误工费按照居民服务业计算408天，属于重复赔偿。兰喜平的质证意见为，对判决书认可，没有异议。党振东的质证意见为认可。庭审后，兰喜平新出示一份证据，即《证明》，拟证明兰喜平从事服务行业。人保财险的质证意见为，未提供劳动合同，也没有营业执照，工资达到6000元没有提供完税证明及工资条，因此不予认可。党振东未到庭，亦未发表质证意见。经二审审理，除以上事实外，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为兰喜平的误工期应如何认定。兰喜平因2013年11月18日交通事故受伤，入住内蒙古医科大学第二附属医院进行第一次手术治疗，因此次事故的相关费用已由生效判决确认。现兰喜平因二次手术产生费用提起诉讼，本院仅支持其在二次手术住院期间产生的误工费，即772元（40251元/年÷365天×7天）。兰喜平的损失为医疗费6010.59元、营养费700元、住院伙食补助费700元、护理费770元、误工费772元、交通费100元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，以上共计68752.59元。其中护理费770元、误工费772元、交通费100元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，共计61342元，由人保财险在交强险限额内赔付。医疗费6010.59元、营养费700元、住院伙食补助费700元，共计7410.59元，因交强险1万元医疗费用限额已赔付，故应由人保财险在商业三者险限额内赔偿70%，即5187.41元（7410.59元×70%）。人保财险共需赔付兰喜平66529.41元（61342元+5187.41元）。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。人保财险的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00711号民事判决第二项，即“驳回原告兰喜平的其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00711号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司自判决生效之日起十五日内赔付原告兰喜平赔偿金人民币106635.12元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在本判决生效后十五日内赔付被上诉人兰喜平66529.41元”。如未按指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3749元，由被上诉人兰喜平负担1610元，由被上诉人党振东负担2139元；鉴定费1100元，由被上诉人兰喜平负担330元，由被上诉人党振东负担770元。本判决为终审判决。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  张蒙江二〇一六年五月十三日书记员  乌日汗