广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第306号
原告黄权昌。
委托代理人苟晟，系广东迅衡律师事务所律师。
委托代理人邵常明，系广东迅衡律师事务所实习律师。
被告王聪。
被告ＸＸＸ。
被告汪文明。
上述三被告的共同委托代理人陈文敬，系广东都汇律师事务所律师。
第三人陈惠萍。
第三人黄汉昌。
委托代理人陈惠萍，系本案第三人之一。
原告黄权昌诉被告王聪、ＸＸＸ、汪文明，第三人陈惠萍、黄汉昌案外人执行异议之诉一案，本院于2014年3月26日予以受理。本案适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄权昌及其委托代理人苟晟、三被告的共同委托代理人陈文敬、第三人陈惠萍（同时系第三人黄汉昌的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人黄汉昌是原告的兄长，与第三人陈惠萍都是原南海区丹灶镇供销社职工。1991年左右丹灶镇供销社内部进行房改认购职工房，因两第三人当时已有房屋居住故不打算考虑认购，为解决原告的住房问题，父亲提出将该认购名额转给了弟弟即原告黄汉昌。但由于原告并非南海区丹灶镇供销社的职工，是没有资格参加供销社内部职工房认购的，为此一切相关的购房手续、办理房产证都只能以两第三人名义进行。对外称是原告哥嫂送给原告的住房，房屋建好交付使用都是原告办理收楼手续，之后由原告对该房进行装修占有居住使用，原告于1992年与妻子杜月婵结婚的婚房也是该房屋，儿子也是在该房屋出生长大，一家人一直在该房屋居住至今。街坊邻居们都知道和清楚这一事实。两第三人从来都没有在丹灶镇供销社职工房改房生活居住过，加上两第三人经常外出做生意跑业务，一直没有能够办理更名过户手续。1994年左右，原告父亲考虑到该房屋名实不符这一情况，为避免日后因此导致兄弟两家有纷争，遂叫两第三人与原告签订一份《协议书》，明确该房屋实际是原告所有，名义上按照一直对外所称的说法，由两第三人（甲方）将该房屋赠送给原告（乙方），由于房屋是原告全额出资购买的，只是挂靠在两第三人名下，为此双方以“赠送”形式签订了协议。20多年来，原告从支付购房款、收楼、装修、结婚、生子、到儿子读书上学、长大参军，一家人一直居住生活在该房屋（户口簿登记、水电费、电话费登记均可一一印证），街坊邻居全都清楚明白，这也不是三年五载的事了，都是知情的证人。直到2013年10月29日南海区法院执行局在该房屋张贴公告后，原告才得知因三被告申请执行两第三人案件，南海区法院查封了原告该房屋，并发出公告要对原告所有并且一家人居住了二十多年的唯一房屋进行评估拍卖，这对原告一家人简直是一个无法承受和面对的灾难。原告随即向执行法院反映和说明该房屋实际是原告所有的相关事实，并按法院的指引，委托律师提出执行异议，但法院驳回了原告的异议，原告为维护合法权益，提起民事诉讼，请求：1、确认原告拥有佛山市南海区丹灶镇商业大道41号供销大厦605房屋（价值10万元）的所有权，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在庭审中表示对（2014）佛南法执异字第7号《执行裁定书》查明的事实无异议。
三被告共同辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。理由如下：1.原告称其才是真正的房屋所有权人没有任何证据证实，且明显与事实和法律相违背。2.根据我国有关法律法规的规定，国家统一颁发的房屋所有权证足以证实两第三人才是真正的房屋所有权人。我国《物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条规定：国家对不动产实行统一登记制度。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《城市房屋权属管理办法》第五条规定：房屋权属权证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。故此，在房屋所有权证登记显示所有人为两第三人为的情况下，原告称房屋为其所有根本不成立。3.原告一方面称房屋系其全资购买，一方面又称由两第三人赠与，所陈述的内容互相矛盾，根本不可信。4.原告户籍登记在该地址不能证实房屋属其所有，充其量只是由于户籍制度的原因，原告挂靠该地址入户。5.法院早于2012年1月17日已查封该房产，但原告称2013年10月29日才知道法院查封该房屋，可见原告根本不在该房屋居住，原告称一直居住了20年根本不属实，实际上该房屋一直没有人居住的。
被告在庭审中表示对（2014）佛南法执异字第7号《执行裁定书》查明的事实无异议。
两第三人共同陈述，涉案房屋是在我们不知情的情况下被查封的，涉案房屋是原告唯一住所。对原告的诉请及事实理由无意见。
两第三人在庭审中表示对（2014）佛南法执异字第7号《执行裁定书》查明的事实无异议。
原告在诉讼中提供下列证据：
1.原告的身份证（原件、1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.（2014）佛南法执异字第7号《执行裁定书》（原件、1份），用以证明原告提出执行异议被法院裁定驳回，故原告提起本案诉讼。
3.张标和出具的《情况证明》（原件、1份）、潘惠英出具的《情况说明》（原件、1份）、张标和、潘惠英身份证（复印件、各1份），用以证明涉案房屋是原告出资以其哥嫂名义购买，一直由原告占有使用，张标和、潘惠英是丹灶供销社的职工。
4.丹灶社区居民委员会《证明》（原件、1份），用以证明原告儿子黄炽源在涉案房屋的地址参军，涉案房屋一直是原告一家占有使用。
5.作废户口簿（原件、2份）、户口簿（原件、1份），证明1995年10月7日，原告的户口落户在涉案房屋，原告一家一直居住至今。
6.照片（原件、4张），证明原告与其妻子在1992年12月10日结婚时已把涉案房屋作为家庭住所。
7.《地址变更证明》（原件、1份），证明原地址为南海市丹灶镇商业大道供销大厦五座六楼605现地址变更为佛山市南海区丹灶镇商业大道41号供销大厦605房。
8.住宅用户供用电合同（原件、1份）、电费通知单（原件、15张），证明2001年8月1日原告签订供用电合同后，原告一直居住涉案房屋的事实。
9.电话费发票（原件、7张）、广东电信客户账单（原件、1份），证明原告居住“605房”的事实。
10.房屋所有权证（原件、1份），证明原告持有“605房”产权证原件，是房产的支配使用人。
11.两第三人身份证（复印件、各1份）、办理房屋赠与公证申请表（复印件、1份），证明两第三人与原告曾经想办理房屋赠与，身份证是赠与公证所需。
12.《协议书》（复印件、1份），证明被执行人在1995年签订了该份协议，同意将“605房”赠与原告。
对原告的证据，三被告意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，且认为南海法院已经就相同的事实和理由裁定驳回了原告的异议，故原告提起本案的诉讼属于同一事实。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，这两份《情况说明》是由不同的人出具，但内容却完全一样，可以看出是起草后让人来照抄或者是签名，证据3属于证人证言，但证人并未出庭。对证据4的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，丹灶社区居委会没有权力出具该份证明，其不是招兵入伍的管理部门；该证据也无法证明原告主张的证明内容。对证据5的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，该证据只能证明原告是挂靠在这个地方入户，是否居住在这里，以及这个房屋是否归其所有，不能以这个户口簿来证实，就算户口真的挂在该地址，也不能证实原告是居住在这里。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，照片所指的地方不能证实就是涉案房屋。对证据7无异议，并且写明涉案房屋是属于陈惠萍、黄汉昌的房屋，但社区居委会是没有权力作出该证明的，地址变更应该由房屋管理部门作出。对证据8、9的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，充其量只能证明是挂原告的名义缴纳电费等，不能证实原告确实居住在涉案房屋，有可能是陈惠萍、黄汉昌出租，他人缴纳电费。在2012年1月17日就对房屋查封，并且张贴查封公告，但原告却说2013年10月才知道房屋被查封的事情，可证明原告并非住在涉案房屋。对证据10的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。首先，该房产证在原告手上，完全有可能是两第三人与原告串通，由两第三人将房产证交给原告持有，因此，不能证明房屋的所有人、使用人、支配人就是原告。对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议。如果是两第三人与原告要办理公证，完全是可以办理的，根本不存在不能办理的情况，所以该证据所述的情况根本是虚假的。对证据12的真实性有异议，协议书明显与房屋所有权证不一致，也与原告所称的事实相矛盾，既然原告说是他全资购买的，那么还需要两第三人赠与吗？原告所述根本不可信。原告提供的作废的户口簿原件中原告妻子页的签发日期是91年，原告页的日期是94年签发的，而原告称房子是93年购买的，该证据不能证明原告主张的证明内容。
对原告提交的证据，两第三人均无异议。
三被告向本院提交如下证据：
1.查封（扣押）财产清单（原件、1份），用以证明法院早在2012年1月17日已查封该房屋，如果原告是实际产权人，原告应当知道该情况，但原告称2013年10月29日才知道，明显与事实不符，原告根本不是实际产权人。
2.佛山市南海区房产登记信息卡（原件、1份），用以证明该房屋不动产登记的产权人为两第三人，原告称该房屋属其所有，与房地产登记情况不相符。
3.（2014）佛南法执异字第7号《执行裁定书》（原件、1份），用以证明南海法院已就原告提出的异议组成合议庭审理，并认定原告的异议不成立，裁定驳回其异议。
对三被告的证据，原告及两第三人的意见如下：对该三份证据的真实性均无异议。对证据1，原告是在2013年10月才知道查封情况，《执行裁定书》中也作出认定，原告的证明内容与事实不符。对证据2，房屋的实际所有权人是原告，而不是登记的两第三人。对证据3中认定的事实及适用法律、作出的结论有异议，与事实及相关法律规定不符。特别是法院部分适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，属于适用法律错误，涉案房屋一开始就是原告向供销社购买的。原告为了办理过户手续，省下相关的税费，通过与第三人签订了赠与协议的方式，不存在真实赠与的情况。涉案房屋是房改房，本身就是原告以其哥嫂的名义购买，原告实际上是没有权利购买这个房改房，因为不敢声张，真正去办证的时候已经拖了很久，导致房子一直挂在两第三人名下。
两第三人没有提交证据。
经审查，本院对上述证据作如下认定：
原告的证据1、2，三被告及两第三人无异议，本院予以采纳。原告的证据3，两份《情况说明》分别由不同的两位证人出具，但内容完全一致，且该两证人没有出庭作证，三被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，本院对该证据不予采纳。原告的证据4、5、7-10，三被告对真实性无异议，两第三人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告的证据6，原告用以证明其结婚时已将涉案房屋作为家庭住所，但该证据不能证明该内容；原告的证据11，原告用以证明其与两第三人曾经想办理房屋赠与公证，但该申请表是空白表，原告亦没有向相关部门递交，该证据不能证明原告主张的内容，本院对证据6、11不予采纳。原告的证据12，协议双方均无异议，本院对该《协议书》的真实性予以确认。
三被告的证据1-2，原告、第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。三被告的证据3，即原告的证据2，本院予以采纳。
经审理查明：涉讼房屋位于佛山市南海区丹灶镇商业大道供销大厦五座六楼605（房屋所有权证：粤房字第39144**号），权属人登记为第三人陈惠萍、黄汉昌。
本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第58号《民事判决书》，判决黄汉昌、陈惠萍应于判决发生法律效力之日起十日内向汪文明、王聪、ＸＸＸ支付赔偿款3300000元；并从2012年1月1日起至判决确定之日止以3300000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予汪文明、王聪、ＸＸＸ。诉讼费21500元由黄汉昌、陈惠萍承担。黄汉昌、陈惠萍不服该判决上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院经审理作出（2013）佛中法民一终字第1215号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2013年6月21日发生法律效力。后汪文明、王聪、ＸＸＸ向本院申请强制执行，本院于2013年8月30日受理，案号为（2013）佛南法桂执字第521号。在民事诉讼过程中，本院于2013年1月17日查封了涉讼房屋。2013年10月29日，本院在涉讼房屋张贴（2013）佛南法桂执字第521-2号公告，公告本院拟拍卖该房屋。其后，原告向本院提出执行异议，认为被查封的涉讼房屋属其所有，要求本院予以解封。本院经审查后于2014年3月3日作出（2014）佛南法执异字第7号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议主张。2014年3月26日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，丹灶社区居民委员会于2011年4月13日出具《地址变更证明》，说明陈惠萍、黄汉昌房屋所有权证号为粤房字第39144**号，原地址为南海市丹灶镇商业大道供销大厦五座六楼605，现地址变更为佛山市南海区丹灶镇商业大道41号供销大厦605房。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉讼被本院查封的房屋属其所有，认为该房屋由于是房改房，其并非丹灶镇供销社的职工，故其以两第三人的名义（两第三人当时是丹灶镇供销社的职工）但由其本人出资购买，原告与两第三人签订的《协议书》，并不存在两第三人赠送涉讼房屋予原告的事实，是原告为省下房屋过户税费而与两第三人所作的约定。原告认为其是房屋的出资购买人但没有提交其出资购房的证据予以证明，本院不予采信。原告提交的户口簿、居民委员会出具的证明材料、供用电合同、电话费发票等证据，并不能证明原告是涉讼房屋的所有权人。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。不动产物权登记具有公示公信效力，涉讼房屋登记权属人为两第三人，原告请求确认涉讼房屋属其所有，但无提供有效证据证明，本院不予支持。涉讼房屋登记权属人为两第三人，两第三人是（2013）佛南法桂执字第521号执行案件的被执行人，原告请求对涉讼房屋予以解封没有事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。
依照《物权法》第九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄权昌的诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一四年六月十三日
书记员 李国辉