wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第18号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市金牛区。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新知民初字第18号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  何 苗人民陪审员  吴晓琼二〇一四年六月二十四日书 记 员  狄 强
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第554号
罪犯钟克强。现在温州市鹿城区看守所服刑。
本院于2015年10月27日作出（2015）浙温刑终字第1231号刑事判决，以被告人钟克强犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟克强在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯钟克强能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟克强减去有期徒刑十八日（刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李熙熙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第992号
原告佛山市顺德区大良盈锐五金厂，住所地佛山市顺德区，注册号：440681600910598。
经营者陈应军，男，汉族，住湖北省蕲春县，公民身份号码：×××1118。
委托代理人谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人陈凯珊。
被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人郑维先，董事长。
委托代理人潘国良，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市顺德区大良盈锐五金厂与被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判。于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽华、陈凯珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月开始与被告有业务往来，由原告向被告提供或加工五金件，约定货到付款。原告依据约定按时交付了货物，当被告未按约定支付货款，现仍拖欠货款共计80196元，被告的行为构成违约，应按货款20%向原告支付违约金16000元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付货款80196元；2.被告向原告支付违约金16000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，未提供书面的答辩意见。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的个体工商户营业执照复印件及经营者身份证复印件、被告的工商信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.采购合同书传真件十份、采购合同书原件一份，证明原告于2012年9月开始与被告由业务往来，约定由被告向原告提供或加工五金件，被告则“货到付款、凭发票付款”；
3.对账单打印件一份、机打发票原件二十三份、送货单原件二十二份、银行进账单原件两份、大额普通汇兑来张凭证原件一份，证明原告共向被告供货140572元，后被告支付货款60376元，尚欠原告货款80196元。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据1-3来源合法、与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院对其予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：
2012年9月25日起，原、被告之间通过签订采购合同的方式，约定被告向原告购买五金设备，付款方式为货到付款，凭发票付款。双方分批签订采购合同后，原告依约向被告送货。截止至2013年8月23日，共计送货货款为111722元，2015年6月25日，原告再次依合同约定向被告送货货值28850元。原告送货后，并依约向被告开具了发票。
诉讼中，原告确认上述货物送货后，被告分别于2013年4月28日支付货款10000元；2013年6月10日支付货款7000元；2013年6月20日支付货款4526元；2013年7月24日支付货款10000元；2015年5月8日支付货款11055元，2015年6月25日支付货款17795元。
另查，原告与被告在2015年5月4日签订的合同中，约定的付款方式为：付款加工件总金额30%订金（11055元），其余货款25795元即送货，并提供发票给被告。合同签订后，实际送货金额为28850元。
诉讼中，原告认为被告于2015年5月8日支付货款11055元及于2015年6月25日支付货款17795元均系2015年5月4日签订的采购合同项下的款项。截止2013年8月23日，被告尚欠原告的货款为80196元。
本院认为，原告与被告顺能公司之间的买卖合同，合法有效，应受法律保护。诉讼中，原告提供了送货单、发票底单证实其已经实际履行了合同约定的交付货款义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的货款。对于所欠货款的金额，经查明，被告于2015年5月4日、6月25日支付的货款28850元与双方在2015年5月4日签订的合同约定货款付款方式一致，且时间相互吻合，故本院确认被告支付的该两笔款项属2015年5月4日签订合同项下的货款。结合查明的2013年8月23日之前的货款金额及原告自认的货款支付情形，本院确认被告截止2013年8月23日尚欠货款金额为80196元。被告拖欠货款的行为已经违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方在合同中未就被告违约的违约责任进行约定，但被告拖欠的行为实际造成的原告货款的利息损失，故本院确定被告应按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月23日起向原告计付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区大良盈锐五金厂支付货款80196元及利息（从2013年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区大良盈锐五金厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1102.45元（原告已预缴），由被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年十月十五日
书记员 苏惠敏
第5页共5页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01034号
原告中国电信股份有限公司蕲春县分公司（以下简称电信蕲春分公司）。
法定代表人陈文松，该公司经理。
委托代理人凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告骆志中。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险湖北分公司）。
代表人姜南。
委托代理人王浩，男，1988年6月29日生。
原告电信蕲春公司诉被告骆志中、长安保险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员王又林、田茂、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭公开开庭进行了审理，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告电信蕲春分公司委托代理人凌磊、范奕军与被告骆志中、被告长安保险湖北分公司的委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电信蕲春公司诉称，2012年8月6日被告骆志中驾驶鄂J×××××栏板大货车由刘河镇到漕河镇方向，行至下蕲线石马村路段时发生交通事故，将原告电信蕲春分公司所属的电线杆挂断，给原告造成损失，现要求被告骆志中，赔偿损失22000元，并由被告长安保险湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2、为原、被告身份证明及组织机构代码证明复印件；拟证明原、被告主体资格合法；
3、交通事故认定书（2012）0806号1份，拟证明交通事故经过及责任认定；
4、蕲价鉴（2012）113号，损失价格认证结论，拟证明原告的损失22000元。
经庭审质证，被告骆志中对以上证据1、2、3、4均无异议；被告长安公司湖北分公司对原告证据1、2、3、4表示无异议。
经合议庭评议后，认为原告提交证据材料1-4具有真实性、合法性，且与本案均具有关联性，本院予以采信。
被告骆志中辩称，我驾驶鄂J×××××栏板大货车因交通事故，将原告电信蕲春分公司所属的电信线杆挂断，理应赔偿，因该车在被告长安保险湖北分公司投保，因此原告的损失应由该公司在保险范围内予以赔付。
被告骆志中为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、机动车驾驶证复印件，拟证明骆志中具有驾驶资格；
2、机动车行驶证复印件，予以证明鄂J×××××栏板货车的合法身份；
3、鄂J×××××号车辆在被告长安保险湖北分公司已经投保了交强险和第三者责任保险；
4、交警部门事故认定书。
经庭审质证，原告及被告长安保险湖北分公司均对以上证据无异议，以上证据1-4作为本案认定依据。
被告长安保险湖北分公司辩称，被告骆志中驾驶鄂J×××××在我公司投保属实，但我公司在该事故后向骆志中下了拒赔通知书，我公司在交强险责任范围内赔付了被告骆志中2000元。
被告长安保险湖北分公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、交警部门事故认定书1份；
2、第三者责任险条款，根据该条款第二条第六款的规定，以该起事故中被告骆志中肇事后逃逸保险公司拒赔。
3、交强险赔付给被告骆志中2000元。
经庭审质证，原告对被告长安保险湖北分公司所提供的证据1-3无异议。被告长安保险湖北分公司提供的证据1，在以上原、被告证据中已认定。被告骆志中对证据2有异议，认为交警部门在事故认定中并无认定骆志中存在逃逸行为，故对保险公司提供该证据的目的有异议，认为交通事故逃逸应由交警部门认定，我驾车是否逃逸不能由保险公司认定。
经合议庭评议后认为，被告骆志中异议理由成立。交通事故是否构成逃逸，应由交警部门认定。对证据3的真实性予以认定，应在具体赔付财产内扣除。
经审理查明，2012年8月6日下午，被告骆志中驾驶鄂J×××××号栏板货车沿刘河镇向漕河镇方向行驶，17时30分，该车行至刘河镇石马村路段，将刘河石马段电信电线杆及电线挂断，造成原告电信设备受损的事故。蕲春县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，被告骆志中负此事故的全部责任，电信蕲春分公司在此次事故中无责任。事故发生后，2012年8月23日，蕲春县物价局价检认证中心作出蕲价鉴（2012）113号价格认定，结论为电信设施损失为22000元。另查明，此次交通事故发生后，长安保险湖北分公司以被告骆志中逃逸为由，仅在交强险理赔范围内赔付被告骆志中2000元。现原告诉至本院，要求被告骆志中、长安保险湖北分公司履行赔付义务。
本院认为，被告骆志中驾驶鄂J×××××号栏板货车将原告电信蕲春分公司的电信设备挂断，造成原告财产受损22000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。因当事人对交警部门的事故责任认定均无异议，本院予以认定，应由被告骆志中承担本案交通事故全部责任。因被告骆志中驾驶的鄂J×××××号栏板货车在被告长安保险湖北分公司投保了交强险，故被告长安保险湖北分公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告电信公司2000元（此款保险公司已赔付给被告骆志中，被告骆志中应将此款赔付电信公司）。对原告损失中超出交强险责任限额外的损失20000元，因事故车辆在被告长安保险湖北分公司投保机动车第三者责任险，被告长安保险湖北分公司应按第三者责任险保险合同约定在扣除免赔额4000元（20000元×20%）后，赔偿原告电信蕲春分公司16000元，免赔额4000元应由被告骆志中承担。对被告长安保险湖北分公司辩称被告骆志中在事故发生后存在逃逸行为，应免除该公司在第三者责任险范围内赔偿责任，因交警部门在勘察事故时，并未认定被告骆志中存在逃逸行为，且长安保险湖北分公司提供证据不足以证明其主张的事实，故对被告长安保险湖北分公司辩称意见，因缺乏事故依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告长安保险湖北分公司赔偿原告电信蕲春分司损失款16000元。
二、由被告骆志中赔付原告电信蕲春分公司损失4000元。
三、被告长安保险湖北分公司已在交强险理赔范围内赔付给被告骆志中2000元，由被告骆志中给付原告电信蕲春分公司。
上述款项，限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告骆志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 茂
人民陪审员 詹钧铭
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 管晓东
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0431号
原告中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人蔡陈军，该行行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告于飞洲。
被告邵早霞。
委托代理人于飞洲。
原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称中行淮安分行）与被告于飞洲、邵早霞金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法由审判员花苗独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理。原告中行淮安分行的委托代理人夏迎华，被告于飞洲同时作为被告邵早霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�行淮安分行诉称：被告于飞洲、邵早霞因装修需要，于2013年5月30日与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限12个月，月利率为浮动利率6.5‰，每月8日为结息日和付息日，被告选择的还款方式为按月付息，借款到期一次性归还本金。合同还约定被告未按约归还借款本息时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，并有权就贷款逾期部分计收罚息。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告未按约还款，截止到2014年10月20日，被告尚欠原告到期本金299508.34元、利息0元、罚息13335.54元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告于飞洲、邵早霞向原告偿还到期本金299508.34元、利息0元、罚息13335.54元，合计312843.88元（计算至2014年10月20日，以后的利、罚息按合同约定顺延计算至被告实际还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告于飞洲、邵早霞辩称：欠款是事实，但在诉讼之前原、被告已达成分期还款协议，原告同意被告分期偿还本金，没有说要利息。对于原告所述罚息，从2014年10月20日以后被告不应承担，被告也没有能力承担罚息金额。
经审理查明：2013年5月14日，被告于飞洲、邵早霞（甲方，借款人）与被告中行淮安分行（乙方，贷款人）签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限为12个月，利率为浮动利率，每月的8日为结息日和付息日；还款方式为按月还息，到期一次还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息则构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。当日，原告向被告发放上述贷款，被告出具了借款借据，借款借据中载明借款利率为浮动利率月息6.5‰。后被告未按约还款，截止2014年10月20日，被告欠原告贷款本金299508.34元、罚息13335.54元。
此外，在案件审理过程中，被告提供了一张手机拍摄的被告于飞洲及其父亲出具的《分期还款计划》照片，具体内容为“本人于飞洲于2013年6月向中行淮安分行营业部贷款30万元，现已于2014年6月到期，本人无力偿还该笔贷款，现向中国银行淮安分行营业部申请将对该笔贷款分期还款，还款计划如下：1、本人及家庭成员将于每月28日前，偿还代扣款利息部分5000元。2、本人及�庭成员将于每月28日前，偿还贷款本金部分。第2014.6-2015.6每月还本金5000元，2015.7-2016.7每月壹万元整，2016.7-2017.7每月壹万元整。3、本人及家庭成员承诺该款打入中行卡，以偿还此30万元贷款，尽量提前还清该贷款，并由此造成逾期利息由本人承担。”被告称此还款计划是2014年6月4日原告的胡经理和另外两工作人员在被告处和被告签订的，原件在原告处。对此，原告认为照片的真实性有异议，该还款计划是被告单方出具的，没有原告工作人员的签字或盖章，不能证明原告认可了该计划书，原告也没有承诺放弃罚息，仍应按原合同执行，即便按还款计划书，被告也没有对本金部分按时还款。
上述事实由原告提供的贷款合同、借款借据、明细清单，被告提供的手机照片以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，一、原告中行淮安分行与被告于飞洲、邵早霞签订的《�国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告按约向被告于飞洲、邵早霞发放贷款，被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告于飞洲、邵早霞偿还尚欠的全部款项。
二、从被告提供的手机照片中分期还款计划书的内容看，该计划书是在被告未按约还款的情况下，向原告申请向对该笔贷款分期还款，并单方拟定了还款计划，该证据不能证明原、被告双方已达成新的还款协议，亦不能证明原告同意放弃罚息，故对被告的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于飞洲、邵早霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安分行贷款本金299508.34元、罚息13335.54元，合计312843.88元（罚息暂计算至2014年10月20日，以后的罚息按合同约定顺延计算至被告实际还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5993元，减半收取2996.5元，保全费2170元，合计5166.5元，由被告于飞洲、邵早霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花 苗
二〇一四年十二月九日
书记员 潘华乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00187号
原告王耀恩
委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告王诺
被告濮阳银企投资担保有限公司
住所：濮阳市黄河东东路中原都市花园东200米路北
法定代表人孙喜莲，董事长。
委托代理人董利杰，系该公司经理。
原告王耀恩诉被告王诺、濮阳银企投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀恩的委托代理人宗登超，被告濮阳银企投资担保有限公司的委托代理人董利杰到庭参加了诉讼，被告王诺经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日，原告与被告王诺签订《借款担保合同》，约定被告王诺向原告借款25万元，借款期限一个月，月利率15‰，按月付息，到期还本。被告王诺以其位于濮阳市黄河路路南的房产为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。被告濮阳银企投资担保有限公司提供保证担保，约定对执行抵押物后不足以清偿借款部分承担保证责任。原告依约履行了借款合同，被告王诺向原告出具了收据。被告仅付息至2013年7月23日，自2013年7月24日起至今未还本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告王诺偿还原告借款本金25万元并按约定利率支付逾期利息、违约金至付清之日止，再减去已付利息2万元；原告对抵押房产享有优先受偿权；被告银企投资担保有限公司对执行抵押物后不足以清偿借款部分承担清偿清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳银企投资担保有限公司辩称，被告愿意按照合同约定承担保证责任，首先处理借款人抵押物，抵押物不足清偿部分由被告濮阳银企投资担保有限公司承担保证责任。
被告王诺未作答辩。
经审理查明：2011年8月24日，原告与被告签订《借款担保合同》，约定被告王诺向原告借款25万元，借款期限自2011年8月24日起至2011年9月23日止，月利率15‰，按月付息，到期还本。借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之五向出借人支付违约金。被告王诺以其位于濮阳市市辖区黄河路路南、产权证号的房产抵押担保，同年9月2日办理了抵押登记。合同另约定被告阳银企投资担保有限公司提供保证担保，对处理抵押物所得价款不足担保出借人权益部分承担保证责任。原告依约履行了合同。原告自认被告自借款之日起按约定利率支付利息至2013年7月23日，后另支付利息2万元。其余本息至今未还。
本院认为：被告王诺以其房产抵押向原告借款25万元的事实及被告濮阳银企投资担保有限公司提供保证担保的事实由双方签订的《借款担保合同》及被告王诺出具的收据等书证为证，事实清楚，本院予以认定。被告应当按照合同约定还本付息，现被告逾期未清偿借款，应按约定承担违约责任。被告王诺将其房产证号的房产抵押给原告，原告依法享有优先受偿权。关于原告主张的利息及违约金，双方约定利率合计超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王诺偿还原告王耀恩借款本金25万元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金合计按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年7月24日起计算至付清之日止，再减去已付2万元），于判决生效后10日内付清。
二、原告王耀恩对被告王诺房产证号的房产享有优先受偿权。
三、被告濮阳银企投资担保有限公司对抵押房产价值不足清偿部分承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告王诺承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 张卫旦
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1781行审6号
申请执行人万源市城市管理局，住所地：四川省万源市。
法定代表人张涛，局长。
被执行人杜成菊，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人万源市城市管理局于2018年6月21日向本院申请强制执行万城管（2018）罚字031号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人万源市城市管理局以被执行人杜成菊于2018年1月22日15时17分在万源市太平镇河街320号门前公共道路上，违规占道经营小吃，违反《四川省城乡环境综合治理条例》（以下简称《条例》）第一款第七项之规定为由，于2018年3月13日依据该《条例》第七十一条之规定，作出万城管（2018）罚字031号《行政处罚决定书》：责令立即整改，并处以200.00元的罚款。
申请执行人向本院提交了受理案件登记表、立案呈报表、现场检查（勘验）笔录、责令停止违法行为通知书、行政执法调查通知书、责令限期改正通知书、调查询问笔录、调查终结报告、行政处罚决定审批表、行政处罚事先告知书、催缴罚款通知书、送达文书回执及图片资料、四川省行政执法证、居民身份证、先予执行风险评估报告等证据。
本院认为，申请执行人万源市城市管理局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。该行政行为的合法性，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人万源市城市管理局作出的万城管（2018）罚字031号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 王绍发
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 何欣亭
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审558号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：李嘉慰，女，1993年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），组织机构代码198098911。
法定代表人：吴少洪。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]176号责令限期缴存决定。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]176号责令限期缴存决定，认定中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂公司）未按规定为职工苏雪英开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月起至2015年5月的住房公积金10013元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令千叶塑料厂公司于中房金责[2015]176号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工苏雪英的住房公积金10013元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向千叶塑料厂公司邮寄送达了中房金责[2015]176号责令限期缴存决定书。千叶塑料厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，千叶塑料厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令千叶塑料厂公司缴存欠缴职工苏雪英的住房公积金10013元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]176号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]176号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 禹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保500号
申请执行人：闫启良，男，汉族，1981年11月20日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨旭涛。
被执行人：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：孙志远。
委托诉讼代理人：樊建成。
案由：合同纠纷。
申请执行人闫启良申请执行被执行人汝州市福地房地产开发有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8315号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人汝州市福地房地产开发有限公司账户（41001585610050205504）予以冻结。（2017）豫0482民初8315号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙帅鹏
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初268号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人靳某，因吸毒于2007年7月8日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日，并强制戒毒六个月；因盗窃于2008年5月30日被阳城县公安局行政拘留十五日；因非法持有毒品于2010年4月20日被阳城县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；因犯盗窃罪于2011年1月17日被阳城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被阳城县公安局刑事拘留，当月8日被取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年1月4日14时许，被告人靳某在本县县城南门坡恒鑫商厦入口处，扒窃王某甲白色魅族手机一部。公诉机关认为，被告人靳某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其在拘役三个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年1月4日14时许，被告人靳某在阳城县县城南门坡恒鑫商厦入口处，趁被害人王某甲不备，扒窃王某甲上衣左口袋内白色魅族MX3型手机一部。经鉴定，该被盗手机价值289元。2016年11月30日，被告人靳某退赔被害人1500元，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：被告人靳某户籍证明，阳城县公安局凤城派出所出具的归案说明、违法犯罪记录情况查询说明，阳城县公安局公安行政处罚决定书二份、晋城市公安局城区分局公安行政处罚决定书一份、阳城县人民法院刑事判决书，被害人家属出具的谅解书，魅族晋城红星西街认证店证明材料；证人郑某（王某甲同学）、王某乙（王某甲之父）证言；被害人王某甲陈述，与证人证言能相互印证；被告人靳某供述；阳城县价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录；记录靳某盗窃作案过程的恒鑫商厦门外和门内监控视频及调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、视频截图、照片说明等。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
被告人靳某当庭提交悔过书。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人靳某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人靳某曾有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，单处罚金二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 乔彩霞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字221号
申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
法定代表人石凤祥，主任。
被执行人杨广军，男，1966年12月2日出生，汉族，霍林郭勒市永兴建筑安装公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李凤丽，男，1974年7月12日出生，蒙古族，霍林郭勒市供热公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部申请执行杨广军、李凤丽金融借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1781号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年七月七日
书记员 刘 思
霍林郭勒市人民法院
签发:
核稿:
主办单位和拟稿人:
事由:
民事裁定书
附件:
（2016）内0581执928号
申请执行人任久龙，男，1962年9月19日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市永兴商铺西10号。
被执行人沙仁格日乐，女，1966年7月1日出生，蒙古族，现住霍林郭勒市残联住宅楼东1单元302号。
被执行人胡万仁，男，1948年8月14日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市世纪之光小区南栋1单元701号。
被执行人令萄，女，1973年10月25日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市汽车团鸿鹏公交汽车职工住宅楼1单元301号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初444号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2016年11月份开始每月扣留被执行人沙仁格日乐（62220206069005003031）的工资4000.00元，余额不足全额扣留，至扣月租147,560.00元为止。
二、扣款存入申请执行人任久龙6222080609000184627号账户中。
本裁定送达后即生效力。
执行员肖刚
二O一六年十月二十八日
书记员阿古达木
霍林郭勒市人民法院
协助执行通知书
（2016）内0581执928号
工商银行霍林郭勒支行：
任久龙申请执行沙仁格日乐、胡万仁、令萄借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0581执928号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
一、从2016年11月份开始每月扣留被执行人沙仁格日乐（62220206069005003031）的工资4000.00元，余额不足全额扣留，至扣月租147,560.00元为止。
二、扣款存入申请执行人任久龙6222080609000184627号账户中。
附：（2016）内0581执928号民事裁定书壹份。
法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。
二0一六年十月二十八日
办案人：肖刚
办公电话：13664002222
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字221号
申请执行人齐凤玲，女，1965年10月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被执行人刘焱彬，男，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他自然情况不详。
本院在执行齐凤玲申请执行刘焱彬公证债权文书一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）霍证经第001号公证书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年五月三日
书记员 刘 思
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初538号
原告：湖北省交通运输厅武黄高速管理处，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新三路101号。
法定代表人：田晓彬，该管理处处长。
委托代理人：查军、周栋，、路政员，代理权限为特别授权。
被告：南昌市超华物流有限公司，住所地：南昌市南昌县迎宾中大道1938号。
法定代表人：陈红玉，该公司经理。
被告：中国人民保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省南昌市奉新县冯川东路106号。
法定代表人：宋军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路174号。
负责人：闵思成，经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何祥欢。
原告湖北省交通运输厅武黄高速管理处（下称武黄高速）诉被告南昌市超华物流有限公司（下称超华物流公司）、中国人民保险股份有限公司奉新支公司（下称人保财险奉新公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司（下称人保财险南昌公司）、何祥欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告武黄高速的委托代理人查军、周栋，被告人保财险南昌公司的委托代理人俞伟到庭参加诉讼。被告超华物流公司、人保财险奉新公司、何祥欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武黄高速诉称：2015年10月22日，被告何祥欢驾驶赣A×××××／赣G×××××重型半挂车行驶沪渝高速公路沪渝向K810＋50处时，车辆所载货物撞上道路上跨桥，造成路产受损。原告武黄高速要求被告赔偿原告的财产损失193006元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告人保财险南昌公司辩称：本公司只承保商业险，原告的损失应当在交强险内先予赔偿；原告的损失应提供第三方评估机构的报告予以确认，并提供转款凭证、发票等证明其以实际产生财产损失。本案肇事车辆超高，违反安全装载规定，应扣除10%的绝对免赔。
被告人保财险奉新公司向本院提交答辩状，称其在交强险范围内承担财产损失2000元，并不涉及本案其他费用。
原告武黄高速为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、组织机构代码证、法人证明、身份证。拟证实原告的主体资格；
二、行驶证、驾驶证、驾驶员身份证、组织机构代码证、机动车辆保险单、挂靠合同。拟证实被告的主体资格以及投保情况；
三、道路交通事故认定书，拟证实事故的经过及责任划分；
四、湖北省公路水运工程测试中心出具的《武黄高速公路分离式下穿K810＋019立交桥检测报告（编号：BG-2015-QLJ-
WHJC-02）》，湖北省交通规划设计院出具的《武黄高速公路（G50）K810＋019天桥维修工程施工图》、汇总表。拟证实路产损失为193006元；
五、事故现场照片若干。拟证实事故现场路产损失情况。
被告人保财险南昌公司为证实其答辩主张，向本院提交保险单及保险条款一份，拟证实肇事车辆超高，应扣10%的绝对免赔，且对该条款已尽了说明义务。
被告超华物流公司、人保财险奉新公司、何祥欢未向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告人保财险南昌公司对原告所举证据一、二、三、五均无异议，但认为证据二中主挂车的行驶证提供的是复印件，而且年检有效期没有到事故发生时；证据三保险公司应扣除10%的绝对免赔。对证据四的真实性和关联性有异议，因无第三方评估机构作出的财产损失评估，财产损失金额不予确认。
原告武黄高速对被告人保财险南昌公司所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原被告双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、二、三、五及被告人保财险南昌公司所举证据依法予以采信。原告提供的证据四因未提供具有相应资质的评估机构的鉴定意见作为依据，依法不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2015年10月22日23时，被告何祥欢驾驶赣A×××××／赣G×××××重型半挂车行驶沪渝高速公路沪渝向K810＋50处时，车辆所载货物撞上道路上跨桥，造成该处的跨桥受损。本起事故经交警部门认定，被告何祥欢负事故的全部责任。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告武黄高速主张的诉讼请求无事实及法律依据，故对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武黄高速的诉讼请求。
本案诉讼费2080元，由原告武黄高速负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年六月十四日
书记员 皮军
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2455号
原告：中国农业银行股份有限公司神木市支行，住所地：陕西省神木市。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。
被告：孟超，男，1994年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：孟建斌，男，1961年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告孟超、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木市支行委托诉讼代理人李广武，被告孟超委托诉讼代理人孟建斌，被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司委托诉讼代理人王喜梅、苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木市支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前收回全部已发放贷款，被告孟超偿还原告全部借款本息，其中包括本金1078939.47元，至2018年4月16日产生的逾期利息143348.65元、逾期罚息10243.20元、逾期复利14351.98元，之后产生的逾期利息、逾期罚息、逾期复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、确认原告享有对被告孟超提供抵押的位于神木市神木镇麟州南路西（原玻璃厂）麟州华府住宅小区*幢*单元****室（产权证号：神木房预神木镇字第*******）房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司对被告孟超对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年2月21日，被告孟超与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款115万元用于购买位于神木市神木镇麟州南路西（原玻璃厂）麟州华府住宅小区*幢*单元****室（产权证号：神木房预神木镇字第********）房产。合同约定借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，采用浮动利率方式计收（借款发放日贷款利率为年利率6.55%）。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保。由被告孟超提供上述购买房屋抵押担保，并于2013年3月6日办理了预购商品房抵押权预告登记。由被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，即自借款发放之日起至办理抵押登记生效期内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告未按约偿还，根据原、被告借款合同的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告孟超自2015年8月13日起未按照合同约定清偿本息，故原告诉至法院。
被告孟超辩称，1、借款、抵押及偿还情况属实；2、原告与本被告签订的借款合同并未到期，原告要求一次性偿还全部借款本息，违反了合同约定；借款合同关于收回全部贷款本息的约定加大了被告的责任、剥夺了被告主要合同权利，应为无效条款；合同约定被告违约时收取罚息、复利等费用，违背公平原则；2、抵押房屋尚未登记于本被告名下，应为开发商所有，本被告与开发商之间存在房屋买卖纠纷，故在《商品房买卖合同》未解除前，不能执行该房屋；3、本被告并未收到《贷款提前到期通知书》，即便收到也为无效的格式条款，不具有法律效力。4、本被告两三年未还款，原告从未提示、催要，原告存在恶意扩大损失的行为，对于扩大的损失利息、罚息、复利本被告不应支付；5、本被告未按期偿还借款是因为被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司违约迟延交付房屋所致，本被告是为了减少损失而未按期偿还借款。
被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司辩称：1、被告金海煤业为被告孟超向原告担保借款属实；2、原告未要求解除合同，故其要求收回全部贷款本息没有法律依据，亦无权要求被告金海煤业承担担保责任；3、向被告收取罚息、复利等，违背公平原则；4、借款由借款人提供购买房产抵押担保，故应以抵押物优先受偿，保证人只对拍卖抵押物后不足部分承担保证责任。5、被告孟超与本被告间的房屋买卖纠纷与本案借贷纠纷非同一法律关系，被告孟超主张不承担偿还责任与法无据。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事实没有争议本院予以确认。
另查明截止2018年4月16日被告未偿还贷款本息共计279707.84元，其中包括逾期本金111764.01元、逾期利息143348.65元、逾期罚息10243.20元、逾期复利14351.98元。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。至2018年4月16日借款人未如约偿还借款本金111764.01元，则应按约定支付逾期利息、罚息、复利，原告所主张罚息、复利系双方《个人购房担保借款合同》约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告孟超应偿还2018年4月16日前所欠逾期本息合计279707.84元，对原告要求提前收回全部借款之请求本院不予支持。对被告孟超答辩理由，本院不予采纳。
被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司为阶段性保证担保，保证期间为自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续前，保证方式为连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求应予支持;对被告孟超购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求本院不予支持。对被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司要求以抵押物受偿的答辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告孟超于判决生效之日起十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司神木市支行2018年4月16日前借款本息279707.84元（含逾期本金111764.01元、逾期利息143348.65元、逾期罚息10243.20元、逾期复利14351.98元）。被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司承担连带偿还责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告孟超、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审判员 李丽
二〇一八年四月二十日
书记员 尚琨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第772号
申请执行人张文。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的钦州市仲裁委员会于2015年1月20日作出（2014）钦仲案字第60号裁决书确认办理房屋权属证书和支付逾期办证违约金5033.54元，并承担仲裁费601元，于2015年7月17日向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该院于同日立案受理。同年10月15日，该院作出（2015）钦民执字第60号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于同月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年11月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知收后立即履行上述法律文书确定的义务。同日，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，主要约定：申请执行人同意被执行人在2016年6月30日前办理房屋权属证书到其名下；被执行人同意由本院扣划其账户内存款5684.54元用以支付给申请执行人及应缴交的执行费，申请执行人自愿放弃利息请求；申请执行人同意本院暂时对本案的执行依据即仲裁裁决第（一）项终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，申请�行人自愿与被执行人达成执行和解协议且申请执行人的金钱债权已经全部实现，对办证事项同意终结本次执行程序，是其对自己程序权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、钦州市仲裁委员会于2015年1月20日作出（2014）钦仲案字第60号裁决书的裁决主文第（一）项终结本次执行执行程序
二、钦州市仲裁委员会于2015年1月20日作出（2014）钦仲案字第60号裁决书的裁决主文第（二）、（三）项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 钟爃安
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2622号
原告：兰州亚邦化工物资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：赵宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵巧灵.
被告吴润萍（曾用名吴平平）（曾用名吴平平）.
原告兰州亚邦化工物资有限公司与被告吴润萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告兰州亚邦化工物资有限公司的委托诉讼代理人赵巧灵到庭参加了诉讼，被告吴润萍经合法送达后未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已缺席审理终结。
原告兰州亚邦化工物资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款342957元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月6日，原告与被告签订树脂买卖合同金额342957元，原告向被告供货后，被告对货款不支付，原告催要无果，诉至法院。
被告吴润萍未到庭亦未提出书面答辩。
原告提交工矿产品购销合同一份，用于证明被告拖欠其货款342957元。对原告提供的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院开庭审理，本院认定事实如下：原被告间存在长期供货关系，2016年8月6日，双方签订《工矿产品购销合同》，确认原告向被告供货产品金额342957元，后被告未向原告支付货款，原告催要未果诉至本院。审理中，本院向被告邮寄送达诉状并与被告电话联系，被告数次表示解决，但始终未到庭应诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴润萍经合法送达后无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《工矿产品购销合同》，足以证明被告拖欠原告货款的事实，故对原告要求被告支付拖欠货款的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴润萍于本判决生效十日内向原告兰州亚邦化工物资有限公司，支付货款342957元。
在本判决生效后，如未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费6444元，由被告吴润萍承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭宏茜
审 判 员 张燕林
人民陪审员 韩 军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张羽鸿
??
??
??
??
1
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终57号
上诉人（原审被告）何慧扬。
上诉人（原审被告）许丽平。
上诉人（原审被告）陈韶华。
上诉人（原审被告）何谓明。
被上诉人（原审原告）桂雅明。
原审被告湖南福星林业股份有限公司，住所地平江县加义镇。
法定代表人何谓明。
上诉人何慧扬、许丽平、陈韶华、何谓明因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第478-2号民事裁定，向本院提出上诉，认为《借款抵押合同》的实际履行地在平江县，本案被告的居住地都在平江县，考虑本案的实际情况，将本案移送平江县人民法院管辖更为合理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送平江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人桂雅明与何慧扬等四名上诉人于2015年4月23日签订的《借款合同》第八条“争议解决方式”中约定：协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。同日桂雅明与原审被告湖南福星林业股份有限公司签订的《保证合同》第八条中约定：本合同如有争议，任何一方可向主合同约定的管辖法院提起诉讼。两份合同中的第八条均系双方协议选择管辖法院的约定，为双方真实意思表示，且不违背专属管辖与级别管辖的相关法律规定，合法有效。《借款合同》载明合同签订地为：岳阳国贸邦臣大酒店。该酒店位于岳阳市岳阳楼区，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 冯 玲
二〇一六年六月十四日
书记员 匡菲菲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初812号
原告张某甲，（系死者郑某甲之妻）。
原告郑某乙，（系死者郑某甲之子）。
法定代理人张某甲，基本情况同上（系郑某乙之母）。
原告刘某甲，（系死者郑某甲之母）。
三原告共同委托代理人常秀仁，山东常春藤律师事务所，律师。
被告甄某甲。
被告张某乙，（系被告甄某甲之妻）。
两被告共同委托代理人付强，山东君城律师事务所，律师。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州公司）。
负责人黄忠升，总经理。
委托代理人马庆斌，公司员工。
原告张某甲、郑某乙、刘某甲与被告甄某甲、张某乙、太平财险德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日被告甄某甲驾驶车辆行至临邑县华兴路时与丁某甲驾驶的摩托车相撞，造成摩托车乘车人原告亲属郑某甲死亡。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告的各项损失。
三被告均辩称，同意依法赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年2月29日16时25分，被告甄某甲驾驶鲁N×××××号轻型普通货车沿临邑县华兴路由南向北行驶，行驶至众和饲料有限公司门口处向东右转弯时与沿华兴路由南向北行驶，行驶至众和饲料有限公司门口处向东右转弯时与沿华兴路由南向北行驶丁某甲无证驾驶的无牌二轮摩托车相刮碰，造成两车不同程度损坏，摩托车乘车人郑某甲当场死亡。经临邑县交警队现场勘验依法作出临公交认字[2016]第0048号道路交通事故认定书，认定甄某甲、丁某甲均负事故同等责任，郑某甲不负事故责任；鲁N×××××号车辆实际所有人为被告甄某甲，登记车主为被告张某乙；该肇事车辆在被告太平财险德州公司投保一份交强险，事故发生在保险有效期限内；事故发生后，被告甄某甲已支付原告赔偿款30000元。原、被告对上述事实均予以认可。
另查明，本次交通事故造成郑某甲死亡，原告因此主张丧葬费26230元，精神损害抚慰金10000元，提供尸检报告、死亡医学证明书、尸检鉴定书、火化证明、户口注销证明；原告主张因处理交通事故相关事宜而往返于居住地黑龙江省与事故发生地山东省支出交通费12559元及住宿费1539元，提供火车票、公共汽车票及住宿定额发票；死者郑某甲出生于××××年××月××日，其虽为农村户籍但已在城镇购房居住于勃利县××街道××社区一委，因此原告主张其属城镇居民，其现有家庭成员为母亲刘某甲出生于××××年××月××日、妻子张某甲、儿子郑某乙出生于××××年××月××日，其母刘某甲系农村居民且生育三个子女，提供房权证书、居住地街道办事处及公安局派出所出具的证明、结婚证、户籍证明、身份证明并据上述主张死亡赔偿金、被抚养人生活费。
被告对原告上述主张经庭审质证相关证据辩称，对原告诉求均应按照农村居民身份性质收入标准计算，原告主张精神损害抚慰金、交通费、住宿费数额过高应按实际花费赔偿，但可由法院合理认定原告的上述诉求。
本院认为，因原、被告均予认可交通事故认定书，本院依法予以采纳并据此认定相关案件事实。即原告损失依法应由被告太平财险德州公司在交强险限额内先予赔偿；不足部分由作为实施侵权人及肇事车辆实际所有人的被告甄某甲按照认定的事故责任比例赔偿；被告张某乙作为登记车主依法不应承担赔偿责任；依据最高人民法院的相关规定原告主张死者郑某甲的城镇居民身份性质及被扶养人生活费的诉求提供理由充分，证据充足，本院依法予以采纳并据此计算相关费用；原告提供相关票据无法证实其主张的交通费、住宿费数额，本院依法不予采纳。但考虑到原告因发生本次交通事故往返于居住地与事故发生地确需支出交通费、住宿费为客观合理事实，本院依法结合具体案情予以酌情认定。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告因受害人郑某甲交通事故死亡造成的损失死亡赔偿金等共计778943元（详见清单）由被告太平财险德州公司依法在交强险限额内先予赔偿110000元，余款668943元由被告甄某甲承担50%即334472元（被告甄某甲已支付原告3万元在执行时扣除）；
二、被告张某乙依法不承担赔偿责任；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述内容第一项自本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10109元由被告甄某甲承担，案件申请费3520元（原告已预交）予以退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年六月十四日
书记员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2593号
原告：山西汽车工业集团卓里克劳耐商用车厢制造有限公司。地址：临猗县卓里镇北郊。
法定代表人：秦建业，该公司董事长。
委托代理人：贺世宽，男，1971年9月4日生，汉族，公司经理，住临猗县卓里工贸区杨家庄村035号。身份证号：1427241971********。
被告：山西卓里集团有限公司。地址：临猗县卓里镇。
法定代表人：秦伟泽，该公司董事长。
原告山西汽车工业集团卓里克劳耐商用车厢制造有限公司与被告山西卓里集团有限公司借款合同纠纷一案，原告山西汽车工业集团卓里克劳耐商用车厢制造有限公司于2017年5月2日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西汽车工业集团卓里克劳耐商用车厢制造有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西汽车工业集团卓里克劳耐商用车厢制造有限公司撤回起诉。
案件受理费92380元，由原告山西汽车工业集团卓里克劳耐商用车厢制造有限公司负担。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯韵颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1974号
原告株洲佳家物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区建设中路151号。
法定代表人杨献国，系该公司董事长。
特别授权委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。
被告刘叶青，女，1968年3月21日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
原告株洲佳家物业管理有限公司诉被告刘叶青物业管理纠纷一案,于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原告的委托代理人、被告刘叶青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲佳家物业管理有限公司诉称，被告系荷塘区东环北路嘉天紫东苑2栋901号房屋的买受人，原告与株洲市嘉天房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按1.06元/月/平米收取物业服务费。被告从2013年11月1日起至2014年12月31日拖欠物业服务费1856.4元，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判决：1、被告向原告支付物业服务费1856.4元；2、被告承担本案诉讼费。
原告株洲佳家物业管理有限公司为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、商品房预销售合同，拟证明被告为紫东苑2栋901号房的业主的事实；
4、物业管理合同，拟证明高层住宅按1.2元/月/平米收取物业服务费的事实；
5、张贴律师函照片，拟证明催收物业服务费的事实；
6、物业服务合同，拟证明原告有权按1.05元/月/平米收取物业服务费的事实；
7、照片，拟证明原告提供了服务的事实。
被告刘叶青答辩称：1、原告法人变更了，没有提供证据；2、合同上没有提供附件；3、原告应提供与业主委员会签订的物业服务合同。
被告刘叶青未向本院提交证据。
根据原、被告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供证据1、2、3、4、5，本院予以采信；对证据6，真实性予以认定，对其证明目的不予采信；对证据7，本院不予认定。
根据原、被告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2010年9月3日，被告刘叶青与株洲嘉天房地产开发有限公司签订了《株洲市商品房预销售合同》，购买了嘉天紫东苑2栋901房，建筑面积为122.68平米。2010年1月15日，原告与株洲嘉天房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由株洲嘉天房地产开发有限公司选聘原告对嘉天紫东阁提供前期物业服务。高层住宅按1.2元/月/平米收取物业服务费。2011年6月22日，原告再次与株洲嘉天房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费、保洁费、保安费及电梯使用费，由原告按建筑面积每平米1.05元收取，地下车库每月每台车收取电费、保洁费、巡防人员工资30元。
2015年8月11日，原告聘请律师向被告发出律师函，要求被告于2015年8月30日前缴清拖欠的物业服务费。
本院认为，本案系物业管理纠纷。原告与建设开发商签订的前期物业协议对业主具有约束力，原告依约定提供住宅小区内的物业服务，有权收取物业管理费。被告认为原告物业服务存在问题，但其未提供证据证实，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不能的责任。原、被告双方一致认可被告从2013年11月1日开始拖欠物业服务费的事实，原告主张从2013年11月1日至2014年12月31日止的物业服务费，本院予以支持。原、被告双方均未提供产权证，本院以预销售合同记载的建筑面积为122.68平米作为计算物业服务费的依据；2011年6月22日，原告与株洲嘉天房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》约定每月每平米物业服务费为1.05元，故被告拖欠的2013年11月1日至2014年12月31日止的物业服务费为122.68平米×1.05元×14个月＝1803.39元。
经本院组织调解，原、被告双方无法达成一致意见。本院不再组织调解。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告刘叶青在本判决生效后十日内向原告株洲佳家物业管理有限公司支付物业管理费人民币1803.39元；
二、驳回原告株洲佳家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘叶青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1713号
原告：华再雄，男，1982年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：华再虎，男，1976年4月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告华再雄诉被告华再虎健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华再雄、被告华再虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华再雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告华再雄医疗费2062.39元、摔坏原告IPHONE6、32G手机一部财产损失2860元、误工损失3500元，合计8422.39元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告的父母华友德、何小英于2013年3月10日将（1999）红字第0135号建设用地批准书界定范围内的土地使用权及房墙附属物以120000元进行转让，华友德及何小英的子女中包括华再虎、华再雄在内的人明确表示放弃受让取得该房墙附属物及土地使用权，并在转让凭证上签字确认。2016年6月2日，原告向华友德、何小英交付了转让款。原告受让取得土地使用权及房墙附属物后。2018年1月5日、1月8日，原告华再雄准备建房施工而与被告华再虎发生用地争议，被告华再虎提出无理要求、暴力殴打原告阻止原告建房，2018年1月5日将原告眼部、胸部、背部打伤，将原告手机摔坏，2018年1月8日，被告华再虎将原告背部打伤。原告受伤后到贵州盘江精煤股份有限公司总医院就诊，花去检查费2062.39元，苹果IPHONE6、32G手机的损失2860元，误工一个月的工资损失3500元。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告华再虎辩称是因土地与原告发生纠纷，但其仅在2018年1月8日用砖头打击了原告背部一下，未对原告华再雄实施其他伤害行为，不愿意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系兄弟关系。2018年1月5日下午，原告华再雄在盘州市××镇××村建房，被告华再虎到建房现场以华再雄所建房的土地权属有争议，应待土地权属争议处理清楚后，华再雄方可继续建房为由与华再雄理论，华再雄认为建房所涉土地系父母华友德、何小英以120000元转让给自己，且华再虎等人是在转让凭证上签字认可的，华再虎无权干涉自己建房，双方为此进行争吵继而发生拉扯，在拉扯过程中，华再虎用手将华再雄眼部打了一下，并在华再雄的手机摔在地上。华再雄受伤后到贵州盘江投资控股（集团）总医院检查，花去检查费2062.39元，华再雄被摔坏的iPhone632G苹果手机一部系2018年1月4日以2860元购买。2018年1月8日，华再虎因华再雄继续建房而与华再雄发生争执，发生争执后华再雄打电话报警，警察到现场后对双方进行的矛盾进行调解，在调解过程中，华再雄返回建房土地上继续施工，华再虎见状便持砖头打击华再雄背部一下，后华再雄被打倒在地。派出所民警随即将华再虎、华再雄带到派出所进行调查。事情发生至今，被告华再虎未赔偿原告华再雄的任何经济损失。
认定上述属实，有原告、被告庭审中的陈述，原告向法庭提交的收款收据、贵州省医疗门诊收费票据、医学影像学诊断报告单书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告因土地权属问题发生纠纷，进而发生抓扯，原被告在抓扯过程中，被告华再虎将原告眼部的打伤及手机摔坏，侵犯了原告的身体健康权及财产权，被告华再虎的行为已构成侵权。对于被告华再虎辩称其除2018年1月8日对华再雄实施伤害行为外未对华再雄实施其他伤害行为的意见，因由华再虎、华再雄在公安机关的询问笔录，案外人华友德的询问笔录等证据相互印证，证实华再虎对华再雄实施伤害行为及将华再雄手机摔坏的事实，故华再虎的该辩解意见理由不能成立，不予采纳。被告对原告实施伤害行为系在双方拉扯过程中发生，原告对引发本案及自身损害存在过错，应减轻被告华再虎的赔偿责任，由被告华再虎承担80%的赔偿责任，由原告华再雄承担20%的赔偿责任。关于原告华再雄的损失，（1）医疗费2062.39元、财产损失2860元，原告已提交证据证实，予以支持；（2）原告主张的误工损失3500元，因原告仅提供了劳动合同书及洒基正兴家电出具的误工证明，未提交个人完税清单等证据证实其实际误工损失，故该诉请不予支持。以上予以支持的费用共计4922.39元，由被告承担80%的赔偿责任，即3937.91元，其余部分由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华再虎于本判决生效之日起十五日内支付原告华再雄经济损失共计3937.91元。
二、驳回原告华再雄的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告华再虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 支兰芬
二〇一八年五月八日
书记员 杨 洋
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初779号
原告：万年县新希望商行，经营场所：上饶市万年县陈营镇大门前村，注册号：361129600128618。
经营者：叶德才，男，1982年10月8日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，系上饶商会职工，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县新希望商行与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县新希望商行经营者叶德才及其委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷，被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人黄良武到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县新希望商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款25242元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告万年县万客隆超市有限公司于2013年8月28日正式开业。原告作为供货商向被告万年县万客隆超市有限公司提供货源供被告出售。后被告万年县万客隆超市有限公司因经营不善，导致关闭停业，但仍欠原告货款36062.56元未支付。后经协商，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了30%的货款。但对于余款25242经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县新希望商行营业执照、经营者叶德才的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、结算单复印件一份四张，拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款36062.56元的事实；3、协议及供货商名单表复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实；4、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件一份，拟证明该被告企业信息情况及具备的诉讼主体资格。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人黄良武代被告答辩称，一是公司对于原告提供的欠货款认可，公司予以确认；二是被告一希望调解，有两个方案，方案1：150万现金支付货款，方案2：200万的资产抵押支付货款。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告万年县新希望商行系个体工商户，于2013年5月28日注册成立，主要经营乳制品。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款36062.56元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款的总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠25242元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照、身份证、企业信息表、结算单、协议复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款36062.56元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款25242元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款25242元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效十五日内支付原告万年县新希望商行货款25242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章可春
审 判 员 方文献
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴继敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1904号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：蔡全生，男，1974年4月29日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告蔡全生借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员陈涛独任审理，于2016年10月24日公开开庭审判。原告君豪公司的委托代理人谢君、被告蔡全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款101000元、利息15240元，合计116406元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年被告购买君豪御园小区，采用银行按揭方式付款，被告向原告借款101000元作为购房首付款。双方签订《购房借款协议》约定：借款期限为2年，借款本金一次性归还。借期内免利息，超过借款期限按每日1%收取利息。被告未按期还款，经原告索要无果，故诉至法院。
被告蔡全生辩称，对借款事实无异议。原告主张的利息不应当支持，《购房借款协议》约定借款的2年内是免息的，对原告要求支付利息不认可。
经审理查明，2014年，被告蔡全生购买原告开发的位于五家渠市君豪御园小区，房款总金额403629元，首付款为121629元，银行按揭款为282000元。2014年8月15日，原、被告签订《购房借款协议》一份，约定原告借款101000元给被告，该借款作为被告购买上述房屋的首付款。在双方签订本协议及购房协议后，原告将上述借款金额以被告购房首付款的方式存入原告指定银行。借款期限为2年。自本协议签订之日起至2016年8月15日，借款本金分二期归还，2015年8月15日前归还51000元；2016年8月15日前归还50000元。在双方约定的借款期限内，借款免息。超过借款期限的借款，借款利息按每日1%计算，在归还本金时一并偿付。当日被告向原告出具借款借条，载明：被告因购买新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，因资金不足，特向贵公司借款101000元，于2016年8月15日前还清。借款到期后，被告未归还借款，引发争讼。
上述事实，有原告提交的《购房借款协议》、借款借据及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《购房借款协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款101000元用于购买房屋，有《购房借款协议》及借款借据为证，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告返还欠款101000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间签订的《购房借款协议》中对于利率的计算超出法律规定，本院对原告主张利率未超过年利率24%部分予以支持，故原告主张的利息应当为14240元{[51000元×24%÷12个月×12个月（2015年8月16日至2016年8月15日）]＋［50000元×24%÷12个月×2个月（2016年8月16日至2016年10月15日）］}，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蔡全生于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款101000元，利息14240元，共计115240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担13元，由被告蔡全生负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨子仪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1189号
原告韦振宏，男，1992年3月22日出生，壮族，住柳江县。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告覃浪泉，男，1980年12月26日出生，壮族，住柳江县。
原告韦振宏诉被告覃浪泉身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员覃斌独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。代书记员覃芳芳担任记录。原告韦振宏及其委托代理人韦如棉、被告覃浪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦振宏诉称，2015年9月9日上午10时左右，原告韦振宏在柳江县人民医院10楼外二科04号床护理被告覃浪泉之父覃文业时，因医疗费的事发生分歧，被告将原告推倒在04号病房内的一板凳上，并用右手掌对准原告的左耳朵猛扇一巴掌，致使原告头晕头痛，并出现一次性昏迷，原告的母亲在04号病房门口见状即报警，柳江县公安局拉堡派出所出警赶到现场后，将被告带至派出所接受调查，由于被告的违法行为已达到严重的程度，柳江县公安局对其进行行政拘留。原告被被告打伤左耳后于同日入柳江县人民医院检查治疗，支付了医疗费用385.80元，同年的9月24日又转入柳江县中医院检查并住院治疗了31天，支付医疗费用4605.52元，出院后医嘱全休一周。原告被打伤所支付的医疗费用共计4991.32元，其他经济损失8317.73元（其中：①医疗费4991元；②误工费27071元／年÷365天×38天＝2818.46元；③②住院伙食补助费100元／天×31天＝3100元；③护理费27071元／年÷365天×31天＝2299.27元；④交通费100元），两项合计共13309.05元，至今被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告的上述损失。原告对其主张向法庭提供的证据有：①原告常住人口登记卡及被告户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；②柳江县人民医院门诊病历、县人民医院收费收据6张385.8元、柳江县中医院病历记录、××证明书、县中医院收费收据2张4605.52元及中医院住院费用清单，拟证明原告受伤后在县人民医院检查治疗及在县中医院住院治疗情况。③原告申请法院到柳江县公安局拉堡派出所调取的行政处罚决定书、派出所对原、被告及原告的母亲韦海艳、被告的哥覃浪勇的问话笔录材料各一份，拟证明被告覃浪泉用手打了原告致使原告头部受伤的事实。
被告覃浪泉辩称，原告的诉称完全是虚构事实。诉称被告用右手掌对准原告的左耳朵猛扇一巴掌不是事实，当时原告试图想走出病房，被告起身用右手拦住因此失去重心而倒向原告，右手无意识扶对原告的左边脸，原告误认为被告对原告进行人身攻击，原告的母亲见状报警，之后派出所叫原、被告录笔录。在此期间被告始终未离开派出所的视线，而原告录完笔录后，已离开派出所和被告的视线，至于离开期间可能导致其他伤害行为。原告诉称被告分文未付与事实不符，被告已给付了原告500元，但是原告没有提供任何医药检查等票据给被告。对原告的各项诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉请，并请求法院判决原告返还500元给被告。
被告在举证期限内向法院提供的证据有：①公安机关处理信访事项答复意见书，拟证明被告已给过原告500元；②原告在县人民医院门诊病历、医疗费票据、原告在县中医院病历记录，拟证明原告的伤情与被告无关；③被告父亲在县人民医院住院清单、××审批表、被告在市中医院××证明书，拟证明原告拖欠被告父亲因交通事故医疗费及证明被告本身已丧失工作能力，其没有能力及条件打伤原告。
经过开庭认证、质证，本院认为，原、被告所提供的证据除被告提供的证据③其本人的病情材料及其父亲（案外人）因交通事故医治情况与本案无关联性本院不予认定外，对提供的其他证据来源合法、内容真实、且与本案有关联性，本院予以确认。
本案经审理查明：被告覃浪泉因原告与其父亲发生交通事故关于赔偿医疗费的事而发生矛盾，2015年9月9日上午，被告与其家人在柳江县人民医院其父亲住院的病房里要求原告支付被告父亲医疗费的事时，被告因原告不赔偿被告已支付的医疗费而指责原告，并对原告不赔偿医疗费的态度不满即顺手朝原告的头部左侧脸部打了一巴掌，原告的母亲当即打了110报警，公安机关出警并对在现场的原、被告及原告的母亲韦海艳、被告的哥哥覃勇泉录了笔录。原告受伤后即在县人民医院检查治疗，支付医疗费385.8元。原告感觉还时常头晕头病，于同年同月24日到柳江县中医院住院治疗，共住院31天，支付医疗费4605.52元，住院期间有陪护一人，出院时医嘱建议全休一周。另查明，被告通过公安机关已给付原告500元。
以上事实，有原、被告所提供的证据、根据原、被告的申请本院到公安机关调取的证据及本案的庭审调查予以证实。
本院认为，公民享有的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告覃浪泉未能正确处理好原告与其父亲之间因交通事故赔偿一事，而故意实施伤害原告身体健康，造成原告头部软组织损伤及脑震荡，已构成民事侵权，故依法应由其承担因实施的侵权行为所造成原告的经济损失。在本案中，原告并无任何过错，对原告要求合理的赔偿数额，本院应予以支持。根据原告的诉讼请求，并参照《﹤广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准﹥（2015年）》，经审核，其合理的损失数额为13308.85元［其中：①医疗费4991.32元（包含检查费）；②误工费27071元／年÷365天×38天＝2818.35元（误工每天的收入按农、林、牧业标准计算）；③住院伙食补助费100元／天×31天＝3100元；④护理费27071元／年÷365天×31天＝2299.18元；⑤交通费100元（因原告住院实际产生一定的交通费，酌情给予］。因被告已赔偿了原告500元，故被告还应赔偿原告12808.85元。被告辩称原告的伤不是其所为，××已丧失工作能力，无能力也无条件打伤原告，但被告未能提供相反的证据证明其辩解，故被告的抗辨理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告覃浪泉赔偿原告韦振宏医疗费、误工费等经济损失共计12808.85元；
本案受理费133元（原告已预交），减半收取66.5元，由被告覃浪泉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请在汇款单上注明本案案号及被告的姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃 斌
二〇一六年六月十四日
代书记员 覃芳芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11388号
原告：蒋素珍，女，1996年7月2日出生，汉族，住临海市，
被告：胡金正，男，1971年11月13日出生，汉族，住临海市，
原告蒋素珍与被告胡金正民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案，原告蒋素珍与被告胡金正已自行调解，原告蒋素珍于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡金正的起诉。
本院认为，原告蒋素珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋素珍撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告蒋素珍负担。
审 判 长 金振富
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 胡娅丹
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2032号
原告李某某，男，生于1959年2月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1965年1月27日，汉族，四川省兴文县人，住叙永县。
委托代理人毕宇，四川德才律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人罗辅双、被告张某某及委托代理人毕宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年4月经人介绍恋爱并同居生活至今，形成事实婚姻关系，并于1983年5月25日生育长子，1996年10月6日生育次女。婚后双方性格不合，经常吵闹，互相猜忌，无法建立真挚的夫妻感情，现已分居，夫妻关系名存实亡，特诉讼要求：1、判决原、被告离婚；2、判决原被告婚生女由原告抚养，被告每月承担600元抚养费；3、判决平均分割夫妻共同财产（位于叙永县城居泰处门市价值约18万元归原告所有，位于古蔺县城的一套住房及汽车配件门市共价值20万元归被告所有）；4、判决平均承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方于1982年恋爱后共同生活，并生育子女，双方虽互相猜忌，常有吵闹，并未导致感情破裂，所以不同意离婚。在原告服刑期间，被告一人独自抚养小孩、照顾家庭，对家庭付出较多，应在分割财产时予以考虑，且原告有隐瞒共同财产的事实。
经审理查明：原、被告于1982恋爱并共同生活，于1983年5月25日生育长子，1996年10月6日生育次女，双方未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活，在共同生活期间因琐事经常发生吵闹。
上述事实，有原、被告户籍证明，子女的户籍证明、叙永镇东城社区证明、以及原、被告的当庭陈述在案相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，且符合结婚实质要件，按事实婚姻处理。本案中原、被告恋爱后共同生活，婚前感情基础良好，婚后生育一子一女，具有良好的家庭氛围，在共同生活期间，双方因生活琐事经常发生吵闹，影响了一定的夫妻感情，但未致感情完全破裂，原、被告应在以后的生活中加强沟通，互谅互让，妥善处理因生活琐事引发的矛盾纠纷，以修复受损的夫妻感情。关于原告诉讼要求与被告离婚的请求，因原告未能提供确凿的证据证明其符合准予离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费1160元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏益艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终902号
上诉人（原审被告）：林凤，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司迎宾支行，住所地福建省福州市仓山区盖山镇后坂村后坂小区二期14-15号店面。
主要负责人：张书钦，该支行行长。
上诉人林凤因与被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司迎宾支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2656号民事裁定，向本院提起上诉。
林凤上诉称,一、诉争的《最高额担保借款合同》为格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，该格式条款无效。二、林凤已于2015年3月搬至福州市鼓楼区，该地址为林凤的经常居住地，本案应当由被告住所地人民法院管辖。林凤请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
福建福州农村商业银行股份有限公司迎宾支行未答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议，福建福州农村商业银行股份有限公司迎宾支行（贷款人）与林凤（借款人）签订的《最高额担保借款合同》第三十六条约定，本合同履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。前述协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效。福建福州农村商业银行股份有限公司迎宾支行的住所地位于福州市仓山区，属于一审法院辖区，一审法院作为双方书面协议选择的法院依法享有管辖权。林凤主张该条款系无效格式条款的上诉理由，因现有证据无法证明该条款存在《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”所规定的无效情形，故本院对林凤的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王亚珊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1605号
原告韩敦前，男，1966年1月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人马卫国，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人周洪生，山东良捷律师事务所实习律师。
被告韩敦金，男，1960年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告韩敦恩，男，1967年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人段伟伟，山东运策律师事务所律师。
被告韩洪欣，男，1964年11月08日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人段伟伟，山东运策律师事务所律师。
被告韩洪海，男，1967年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人段伟伟，山东运策律师事务所律师。
被告韩洪峰，男，1972年05月08日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人段伟伟，山东运策律师事务所律师。
被告韩洪涛，男，1974年4月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人段伟伟，山东运策律师事务所律师。
本院在原告韩敦前与被告韩敦金、被告韩敦恩、被告韩洪欣、被告韩洪海、被告韩洪峰、被告韩洪涛物权确认纠纷一案过程中，原告韩敦前于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩敦前在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩敦前撤回起诉。
案件受理费16003元，减半收取8001.50元，由原告韩敦前负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方玉玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初字2655号
原告：王某，女，生于1962年7月18日，汉族，农民，住上蔡县。
被告：杨某，男，生于1963年7月14日，汉族，农民，住上蔡县。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女杨霞、××××年××月××日生育长子杨威、××××年××月××日生育幼女杨贝贝。婚后原、被告因性格不和，经常生气吵架，导致夫妻感情不和。2005年被告外出打工并于她人同居生育子女。被告对家庭不管不问，不尽义务。2008年原告自筹资金建了四间二层楼房、二间旁房、一间门楼。2014年原告曾向上蔡县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。原、被告已分居10多年，夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚；家中四间二层楼房、二间旁房及一间门楼归原告所有。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女杨霞、××××年××月××日生育长子杨威、××××年××月××日生育幼女杨贝贝。2009年前后，原、被告在其宅基地上建造两层楼房一栋，上下共四间、旁房两间及一间门楼。房屋建成后，原、被告均外出务工，双方开始分居生活。2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。原、被告子女现已成家，婚生子杨威及其妻子、子女在该房屋中居住。
上述事实，有原、被告身份证明，结婚申请书，婚生子女常住人口登记卡，被告杨某电话录音，（2014）上民一初字第836号民事裁定书及送达证等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。具体到本案，原告王某与被告杨某常年分居，互不履行夫妻义务，原告王某曾于2014年向本院起诉，撤诉后，原、被告仍无和好，且双方长期分居生活，足以说明夫妻感情确已破裂，且被告杨某同意与原告王某离婚，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告王某要求原、被告所建房屋归其所有的诉讼请求，因建房时其子杨威已成年，且杨威婚后与其妻子、子女一直共同在该房屋中居住，故原、被告自建房屋属家庭共同财产，对其家庭共有财产的分割，原、被告可在婚姻关系解除后另行主张权利，但在房屋等家庭共同财产分割前，原告作为共有权利人，仍有居住使用的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 石新军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程 帅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终812号
上诉人（原审原告）莱尼电气线缆（中国）有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路6号。
法定代表人JerryCummins，该公司首席执行官。
委托代理人戴天洋，该公司员工。
委托代理人蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾新丰。
委托代理人吴雷，江苏达云律师事务所律师。
上诉人莱尼电气线缆（中国）有限公司（以下简称莱尼公司）因与被上诉人顾新丰劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第02677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莱尼公司原审诉称：
莱尼公司、顾新丰之间的劳动争议一案，仲裁委所作之仲裁裁决事实不清，其裁决结果第二项明显不当。顾新丰在工作时间内睡觉的事实应当得到确定。莱尼公司提供了两张顾新丰睡觉时的照片，可以明确顾新丰在同一位置睡觉，其次莱尼公司给予顾新丰第一次书面警告后，顾新丰未有异议，说明其对该事实是认可的。最后，照片有明确的拍摄时间，系顾新丰工作时间。另外，顾新丰在工作时间睡觉是《员工手册》明确禁止的行为。顾新丰的该行为客观上影响了其他员工，对其他员工的上班积极性造成影响。因此在莱尼公司已经书面警告一次的前提下，顾新丰依旧在工作时间睡觉，莱尼公司有权解除和顾新丰的劳动关系，并且无须向其支付经济赔偿金。为此，请求：判决莱尼公司无须向顾新丰支付赔偿金30155元。
顾新丰原审辩称：
仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，莱尼公司应当向顾新丰支付解除劳动合同的赔偿金30155元。
原审法院经审理查明：
莱尼公司、顾新丰于2013年2月22日签订劳动合同，建立劳动关系。该份劳动合同自2013年2月22日起至2016年2月21日止。劳动合同中约定，顾新丰从事维修工程师工作，实行每周四十小时标准工时制，顾新丰在合同期内的工资为5000元。2015年6月4日，莱尼公司向顾新丰送达了《解除劳动合同决定书》，该决定书以顾新丰曾于2015年5月13日、6月3日两次被书面警告为由，依照《员工手册》之规定，连续十二个月内第二次书面警告转换为解除劳动合同，故于2015年6月3日解除双方的劳动合同。顾新丰签收了该《决定书》，并注明“以上内容有争议，本人保留上诉权诉，此签字为领取退工单使用”。顾新丰在莱尼公司处工作至2015年6月3日为止。2015年6月8日，莱尼公司向顾新丰出具了《解除劳动合同证明》，顾新丰在解除合同前12个月平均工资为6031元。
原审法院认为：
对于严重违反用人单位规章制度的劳动者，用人单位可行使单方即时解除劳动合同权，且用人单位行使解除权后无须对劳动者承担任何经济补偿。但该解除权的行使必须严格遵照法定前提条件，即劳动者严重违反用人单位的规章制度。本案中，双方争议之事实为用人单位解除劳动合同的行为是否符合上述解除条件。原审审理中，莱尼公司、顾新丰均坚持仲裁程序中所举证据、主张及抗辩，该院认为，莱尼公司是否应当向顾新丰支付赔偿金应当根据顾新丰是否严重违反莱尼公司之规章制度来判断。综合原审庭审及双方证据可知，莱尼公司处《员工手册》第8.3.4.7条规定表述为：在工作时间睡觉或喝酒，造成一定后果的行为，公司有权给予书面警告。根据该规章内容判断，只有在顾新丰存在上班时间睡觉且该睡觉行为造成一定后果的前提下，顾新丰才是违反公司章程之规定，而在本案审理中，莱尼公司未有充分证据证明顾新丰有上班睡觉之行为且造成一定后果。由此，从现有证据分析，无法得出顾新丰严重违反用人单位规章制度之结论，继而莱尼公司所行使之单方即时解除权不能成立。故莱尼公司应当向顾新丰支付赔偿金且金额应为30155元。
据此，原审判决如下：一、确认莱尼公司、顾新丰劳动合同解除，时间为2015年6月4日。二、莱尼公司于本判决生效之日起十日内向顾新丰支付赔偿金30155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取5元，由莱尼公司负担。
上诉人莱尼公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、顾新丰在工作时间睡觉的事实应当被确认。为证明顾新丰在工作时间睡觉，莱尼公司分别提交了两张顾新丰睡觉时的照片为证。首先，从两张照片的对比来看，可以明确系同一人基本在同一位置睡觉；其次，莱尼公司给予顾新丰第一次书面警告后，莱尼公司曾经通过办公邮箱向顾新丰发邮件告知，顾新丰收到邮件后并未提出异议，也就是说顾新丰对其在工作时间内睡觉的事实实际上是认可的；最后，第二张照片有明确拍摄时间，该照片系顾新丰工作时间时被拍摄。
二、原审判决对员工手册解释错误，从而导致错误判决：员工手册第8.3.4.7条规定：“在工作时间睡觉或喝酒、造成一定后果的行为”，原审判决将其解释为只有造成一定后果才是违反公司章程的行为，莱尼公司对此无异议。但是后果也分为直接后果和间接后果两种，顾新丰的行为虽未产生直接后果，但是顾新丰工作时间睡觉，不仅干扰了其他员工工作，也对其他员工的工作积极性造成影响，其间接后果是对公司企业文化的破坏。原审判决将员工手册里规定的后果仅解释为直接后果，忽略了违纪行为的间接后果，歪曲了莱尼公司制定员工手册的本意，从而导致错误的判决。
综上，请求二审法院：撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第02677号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由顾新丰承担。
被上诉人顾新丰在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
莱尼公司认为顾新丰有上班睡觉行为，但莱尼公司仅提交了两张照片作为证据，且两张照片上只有睡觉人的背影，并无正面照片，该证据不能直接证明照片中睡觉之人即为顾新丰本人，莱尼公司亦未提供其他证据证明其主张，故原审判决认定莱尼公司未有充分证据证明顾新丰有上班睡觉之行为并无不当。莱尼公司亦未提供证据证明顾新丰工作过程中存在导致一定后果的行为。因此，莱尼公司依据该公司员工手册第8.3.4.7条规定：“在工作时间睡觉或喝酒、造成一定后果的行为，公司有权给予书面警告。”对顾新丰进行两次书面警告进而单方解除劳动合同的行为系违法解除劳动关系，原审法院判决莱尼公司向顾新丰支付赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人莱尼公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱尼公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 王 浩
代理审判员 张丛卓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 黎
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1078号
申请人：曹富康，男，汉族，1952年4月17日出生，住四川省荣县。
被申请人：荣县金桥土产废品有限公司，住所地荣县旭阳镇西街303号。
法定代表人：辜忠镛，执行董事。
委托诉讼代理人：龚志林，男，荣县金桥土产废品有限公司员工。
申请人曹富康与被申请人荣县金桥废品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人在自贡市大安区人民法院执行（2015）大执字第248号案过程中应拨付给被申请人款项489720.04元中的352306元采取保全措施。申请人以其所有的坐落于荣县旭阳镇××住房一套提供担保。
本院经过审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人因自贡市大安区人民法院执行（2015）大执字第248号案过程中应拨付给荣县金桥土产废品有限公司的款项489720.04元中的352306元；
二、查封申请人曹富康所有的坐落于荣县旭阳镇××住房一套。
以上冻结、查封的财产暂交由所有权人保管使用，但不得设立权利负担或有碍执行。
人民法院对存款的冻结期限为1年、扣押动产的期限为2年、查封不动产的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一七年六月十五日
书记员 肖彬