wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00180号
罪犯瞿贵全，男，1986年7月13日出生，重庆市綦江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2008年11月11日作出（2008）綦法刑初字第390号刑事附带民事判决，认定瞿贵全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年8月19日、2012年11月19日裁定共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯瞿贵全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯瞿贵全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿贵全减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月9日起至2016年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一四年一月二日
书记员 杨思睿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2469号
原告罗某某，女，1989年9月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王仁杰，银川市西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1986年5月5日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员靳佳莉适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王仁杰、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2011年8月24日登记结婚。婚后双方感情尚可。虽时常因家庭琐事发生争执，但事后均能协商解决。但自2013年1月10日女儿出生不久后，双方因家庭琐事经常发生争吵，骂声不断。自2014年下半年后，被告染上了赌博的恶习，常将家中的钱拿去赌博，原告为此经常和被告发生争吵。2015年5月25日，双方又因家务琐事发生纠纷并发生肢体接触，造成原告多处软组织挫伤，原告无奈便带孩子回娘家居住，后双方又因探望孩子产生纠纷，原告带孩子躲避至亲属家中生活至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，婚姻经过属实。原、被告于2015年5月25日因琐事发生争吵，三天后原告离家，但并未回娘家，后双方因为探望孩子的问题又发生了争执。原告所述被告曾有赌博的行为，因当时被告在开出租车，有时候晚上后半夜去赌，就赌了一个月，输了一万元左右，现在被告已经不赌博了，希望原告能够给予被告机会，继续同被告生活。被告对原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2011年8月24日自愿登记结婚。2013年1月10日生育一女杨某甲。后因生活琐事，双方发生纠纷，原告认为无法继续共同生活，要求与被告离婚。被告则认为，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理的过程中虽经本院调解，但双方不能达成一致协议。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、婚姻登记记录证明一份、补发婚姻登记证审查处理表一份在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育有一女，有一定的感情基础。现在家庭虽然出现纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应当互谅互让，珍惜家庭生活，正确处理矛盾纠纷。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2469号
原告盛兆印，男，汉族，1979年出生，住夏津县。
委托代理人霍爱静，女，汉族，1969年出生，住夏津县。
被告盛光芝，男，汉族，1959年出生，住夏津县。
本院受理原告盛兆印与被告盛光芝侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是东西邻关系，我在西他在东，我所使用的这块宅基地60年取得，南北长23.20米，东西宽18.76米，在我修建房屋时东边留了20-30公分的滴水檐，两邻无任何争议。2015年春被告在翻修新房时，不但不留滴水檐而且还在我的合法使用宅基上埋起30-40公分的土，而又用水泥浇灌，严重的损害了我的房屋安全权，我多次与被告协商无效，尚无结果，我感到我人身权力被他剥夺，无法再次协商，只好上诉人民法院，无奈下诉至法院，请求法院依法判决被告的侵权行为，并承担我在诉讼、损失、误工一切费用等，也就是所在国家法律范围内的一切费用。即，1、要求被告清除占压在我合法使用的宅基地上的一切障碍物；2、赔偿我经济损失2万元；3、诉讼费及一切费用由被告承担。
经审理查明，原被告系邻居，原告在西侧，被告居住在原告东边，两家的北房房与房相邻。
2015年春季，被告原址翻修北房，房西侧没有留滴水檐，而原告房子的东墙有滴水檐，两房之间有30公分左右的夹道。被告建房施工时，掉在两房夹道中的废料没有清理，只在夹道两端平整了一下，造成夹道间的地基比原基础高，又因两房之间的夹道处在被告院中，被告房建好后在夹道的北端（房后墙）垒了一段小墙。
被告翻建北房时提高了房基，并用土垫高了自己的院子，因原告主张在自己的东院墙外有属于自己的30公分左右宅基，阻止被告垫土，这样形成了被告已经垫高的院子与原告的东院墙（包括北房）间，有一条南北方向矮沟，造成下雨时在夹道中不能及时流走沟内存水。
原告提交的是2000年12月18日集体土地使用证，土地使用者为原告父亲盛光金（盛广金），原告父亲盛光金已经去世。被告提交的是1990年12月15日集体土地建设用地使用证，土地使用者盛玉奇、盛光芝，盛玉奇系盛光芝父亲。
原告还要求被告赔偿自2015年4月7日开始盖房，造成原告误工误时，多次与被告协商清理埋土，长达六个月，以及请求律师法律援助的费用2万元，原告有C1汽车驾驶证、摩托车维修结业证，要求按100元／天计算。另外被告的行为造成原告房屋寿命缩短，也要求赔偿损失。
本院认为，原被告系邻居，被告在翻修新房时由于施工、院内垫土造成当前的现状。原告以侵权责任纠纷为由诉至法院，依据2000年12月18日土地使用者为原告父亲盛光金（盛广金）的集体土地使用证保护自己的用益物权。该集体土地使用证在原告的父亲去世后，其房屋财产继承人应当到土地管理部门办理集体土地使用证变更登记手续，取得该项集体土地的使用权，因此，本案原告不具有本案的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张蒙蒙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00077号
申请人吴心颖，医生。
被申请人张德修，份证号320825196709145331，个体。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年9月12日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张德修在中国人民解放军第一四九医院的债予以冻结。
二、对申请人担保的财产吴心颖所有的车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年九月十二日
书记员 王梓岳
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民二终字第43号
上诉人（原审被告）甘肃省国草药业有限公司。
法定代表人王道兴，任公司经理。
委托代理人杜伟强，甘肃舍得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王真生，男，生于1962年7月13日，汉族，甘肃省庄浪县人，庄浪县阳川乡岳坪村一社农民。
委托代理人王虎（系王真生之子），男，生于1991年9月16日，汉族，甘肃省庄浪县人，临大公路管理所职工。
上诉人甘肃省国草药业有限公司因与被上诉人王真生买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃省国草药业有限公司的法定代表人王道兴、委托代理人杜伟强，被上诉人王真生及其委托代理人王虎到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院对本案认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2015）静民二初字第12号民事判决；
二、发回静宁县人民法院重审。
二审案件受理费362元，予以退还。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 高玉芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 雷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民申字第1号
申请再审人（原审被告）龙振水。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
被申请人（原审原告）罗金桂。
被申请人（原审被告）湘阴县振昌木业有限公司。
被申请人（原审被告）岳阳湘阴县振昌木业有限公司。
被申请人（原审被告）危超。
被申请人（原审被告）周浩。
申请再审人龙振水因与被申请人罗金桂、湘阴县振昌木业有限公司、岳阳湘阴县振昌木业有限公司、危超、周浩买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人龙振水申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。危超、周浩不是振昌木业公司的承包人，龙振水与危超、周浩不是合伙关系，危超、周浩与刘伟签订的《合作书》是典型的个人合伙协议；原审在审理程序�存在瑕疵和不足之处，申请再审人龙振水的经常居住地在台湾新竹县，原审法官将法律文书送至湘阴县玉华乡来龙村，以致申请人未能及时收到判决书错过了上诉时间。申请再审人龙振水为支持其再审理由提供了如下证据：1承包合作经营合同书、2合作书。申请再审人龙振水未提供新的证据。
本院经审查认为，该案中申请再审人龙振水与被申请人危超、周浩以及岳阳湘阴县振昌木业有限公司和案外人刘伟是否系共同债务人，案外人刘伟是否应参加诉讼，是否应承担债务，原判亦没有作出认定。原判认定事实不清，申请再审人龙振水的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 彭艳平
审判员 傅亚吉
审判员 康军飞
二〇一五年四月二日
�记员陈亚雄
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民三初字第00078号
原告郑州业正钢板有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇十八里河村22号。
法定代表人王明强，任经理。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人杨洪军，河南扬善律师事务所实习律师。
被告温县聚鑫龙钢结构有限公司，住所地：温县南张羌镇大渠河村。
法定代表人翟广田，任经理。
被告翟广田，男。
原告郑州业正钢板有限公司与被告温县聚鑫龙钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月10日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员段爱霞适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑州业正钢板有限公司的法定代表人王明强及其委托代理人杨振超、杨洪军到庭参加诉讼。被告温县聚鑫龙钢结构有限公司、翟广田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州业正钢板有限公司诉称，原、被告系生意上供货关系，原告向被告供应彩钢板，被告支付货款。2014年9月5日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告31570元货款，被告给原告出具了一份欠条，并承诺当月10号支付上述欠款。约定还款日到期后，原告多次催促被告偿还欠款无果。请求法院判令被告支付原告货款31570元及利息，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有欠条一张，证明被告2014年9月5日欠原告货款31570元以及约定10号还清欠款的事实。
被告在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告温县聚鑫龙钢结构有限公司欠原告郑州业正钢板有限公司货款31570元，由被告温县聚鑫龙钢结构有限公司给原告出具的欠条为证，原告要求被告温县聚鑫龙钢结构有限公司偿还货款，理由正当，本院予以支持。原告要求温县聚鑫龙钢结构有限公司支付利息3000元，因双方未约定利息，该部分主张应为逾期付款利息，应从逾期之日起按中国人民银行同期限贷款利率计算。超出部分本院不予以支持；原告主张被告翟广田承担责任，无相关证据证明，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告温县聚鑫龙钢结构有限公司应在判决生效后十日内偿还原告郑州业正钢板有限公司货款31570元及利息（利息从2014年9月10日起按照中国人民银行同期货款利率计算至还款之日止）；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告温县聚鑫龙钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年一月十二日
书记员 任稳静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00082号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286
负责人张磊，该联社主任。
委托代理人李向东，该信用社职员。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
被告伍廷峰，男，1962年10月28日出生，汉族，住汝南县。
被告赵桂芳，女，1963年7月2日出生，汉族，住址同上（系被告伍廷峰之妻）。
原告汝南县农村信用合作联社与被告伍廷峰、赵桂芳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向东、被告伍廷峰及其委托代理人王振兴到庭参加诉讼。被告赵桂芳经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。经原告申请，证人朱某、孙某、申某出庭作证。本案现已审理终结。
原告汝南信用联社诉称，2009年7月31日，被告伍廷峰在原告汝南信用联社所属的张岗信用社贷款118000元，用于购车，期限一年，月息9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加50%。由被告伍廷峰、赵桂芳以其房产作抵押。贷款借出后，被告偿还了部分利息，本金118000元及剩余利息未偿还。原告请求被告伍廷峰偿还�款本息、罚息；对抵押的房产享有优先受偿权；案件受理费由二被告负担。
被告伍廷峰辩称，原告主张的债权已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2009年7月31日，被告伍廷峰在原告汝南信用联社所属的张岗信用社贷款118000元，用于购车，期限一年，月息9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加50%。由被告伍廷峰、赵桂芳以其位于王岗镇张岗街的房产（房权证号：汝房权证00××01、汝房权证00××29号）作抵押。贷款借出后，经原告信贷人员催要，至2010年12月31日，被告先后偿还利息22448.32元。2012年6月28日，被告交付原告信贷人员2000元，用于支付利息1982.4元，至2014年6月26日，原告信贷人员将余款17.6元加上信贷人员的垫支为被告冲息56.64元。2015年5月13日，证人朱某、孙某受驻马店市农信社委托向被告核实抵押资产，被告赵桂芳抵�贷款询证函上签字确认。
上述事实，有当事人陈述，书证为据，证人证言，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的金融借款合同及抵押合同，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。贷款借出后，被告伍廷峰未及时履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告伍廷峰承担还款义务，理由成立，本院予以支持。被告伍廷峰、赵桂花芳以其房产向原告提供抵押，原告请求对其抵押房产处置后的价款享优先受偿权，理由成立，本院支持。被告伍廷峰辩称，该借款已超过两年的诉讼时效。本院认为，根据被告还款的事实、原告提交的抵押贷款询证函，结合原告信贷员的证言，足以认定原告每年都向被告催要贷款的事实，被告关于超过诉讼时效的辩称，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保�》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍廷峰于判决生效后三日内偿还原告汝南县农村信用合作联社款本金118000元及利息、罚息（利息、罚息按约定，已付利息扣除）。
二、原告对二被告抵押的位于王岗镇张岗街的房产（房权证号：汝房权证00××01、汝房权证00××29号），变买、拍卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告伍廷峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由被告伍廷峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 程
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00082号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286
负责人张磊，该联社主任。
委托代理人李向东，该信用社职员。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
被告伍廷峰，男，1962年10月28日出生，汉族。
被告赵桂芳，女，1963年7月2日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社与被告伍廷峰、赵桂芳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向东、被告伍廷峰及其委托代理人王振兴到庭参加诉讼。被告赵桂芳经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。经原告申请，证人朱生英、孙彩云、申建朝出庭作证。本案现已审理终结。
原告汝南信用联社诉称，2009年7月31日，被告伍廷峰在原告汝南信用联社所属的张岗信用社贷款118000元，用于购车，期限一年，月息9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加50%。由被告伍廷峰、赵桂芳以其房产作抵押。贷款借出后，被告偿还了部分利息，本金118000元及剩余利息未偿还。原告请求被告伍廷峰偿还欠款本息、罚息；对抵押的房产享有优先受偿权；案件受理费由二被告负担。
被告伍廷峰辩称，原告主张的债权已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2009年7月31日，被告伍廷峰在原告汝南信用联社所属的张岗信用社贷款118000元，用于购车，期限一年，月息9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加50%。由被告伍廷峰、赵桂芳以其位于王岗镇张岗街的房产（房权证号：汝房权证000121**、汝房权证000136**号）作抵押。贷款借出后，经原告信贷人员催要，至2010年12月31日，被告先后偿还利息22448.32元。2012年6月28日，被告交付原告信贷人员2000元，用于支付利息1982.4元，至2014年6月26日，原告信贷人员将余款17.6元加上信贷人员的垫支为被告冲息56.64元。2015年5月13日，证人朱生英、孙彩云受驻马店市农信社委托向被告核实抵押资产，被告赵桂芳抵押贷款询证函上签字确认。
上述事实，有当事人陈述，书证为据，证人证言，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的金融借款合同及抵押合同，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。贷款借出后，被告伍廷峰未及时履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告伍廷峰承担还款义务，理由成立，本院予以支持。被告伍廷峰、赵桂花芳以其房产向原告提供抵押，原告请求对其抵押房产处置后的价款享优先受偿权，理由成立，本院支持。被告伍廷峰辩称，该借款已超过两年的诉讼时效。本院认为，根据被告还款的事实、原告提交的抵押贷款询证函，结合原告信贷员的证言，足以认定原告每年都向被告催要贷款的事实，被告关于超过诉讼时效的辩称，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍廷峰于判决生效后三日内偿还原告汝南县农村信用合作联社款本金118000元及利息、罚息（利息、罚息按约定，已付利息扣除）。
二、原告对二被告抵押的位于王岗镇张岗街的房产（房权证号：汝房权证000121**、汝房权证000136**号），变买、拍卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告伍廷峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由被告伍廷峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 程
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初479号
原告张荣才，无业。
被告王坤，个体户。
原告张荣才诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告张荣才到庭参加诉讼。被告王坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣才诉称：2013年6月1日，被告因工程建设需要资金为由向原告立据借款10万元。2015年1月1日双方经结算，被告尚欠原告本金10万元及利息1000元，当日被告重新向原告出具借条一张，借条约定：被告向原告借款10万元，利息每月3000元，每月1日付息，借款期限为一年。约定到期后，被告至今未偿还借款，故诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款10万元及利息（从2015年8月1日起，按年息24%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王坤未作答辩。
经审理查明：被告王坤以工程建设需用资金为由，于2013年6月1日向原告张荣才立据借款10万元，并约定月息3000元。2015年1月1日双方经结算，被告重新向原告出具借条，借条载明“今借到张荣才现金壹拾万元整（￥100000.00），利息每月叁仟元（每月1号付息），壹年还本。借款人：王坤2015.1.1”，该借条中一并记载了被告王坤的居民身份证号码及手机号码。诉讼中，原告自认被告已按月利息3000元一直支付至2015年7月1日止。后余款及利息经原告催要未果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张荣才与被告王坤之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告王坤未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约应承担违约责任。鉴于双方约定的利率已超出最高人民法院有关借贷案件处理规定的范围，依照法律规定对超出部分不予保护。对于原告自认被告已按月利息3000元一直支付至2015年7月1日，按照有关法律规定，借款人自愿支付利息超出年利率36%部分应当返还,但因被告自愿支付的利息未超出此范围，故原告无需返还。现原告主张从2015年8月1日起按年利率24%计算未付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张荣才支付借款10万元及利息（从2015年8月1日起，按年息24%计算至实际还款之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（已减半收取），由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2680元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
第1页/共5页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第694号
原告于永春，农民。
委托代理人于浩成，无业。
被告李明坤，农民。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告于永春与被告李明坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员赵彬担任审判长，代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2015年1月14日向被告李明坤送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告于永春的委托代理人于浩成与被告李明坤到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告于永春诉称：1995年1月9日，被告向原告借现金2万元，并为原告出具借条。该款被告至今一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李明坤答辩称：原告所述理由不真实，原告于1998年、2002年两次原、被告双方已清算过，该借据款已清算，被告不欠原告款项，1998年和2002年原告给被告打的欠款条为证。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：借据复印件1份（原件经核对与复印件无异退回原告），证明被告借原告现金2万元。
被告李明坤质证称：该借据的真实性无异议，但该款项被告已与原告清算，是一张废条。
本院认为：该借据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
被告本案提交证据及原告质证情况如下：
证据1、2002年6�22日原、被告合伙投资外欠款的协议、莱西市人民法院（2004）西民一初字667号民事判决书、原告向被告出具的欠款证据各1份，证明原、被告是合伙做生意，合伙追索外债，合伙清算后原告应欠被告款项。
原告于永春质证称：无异议。
本院认为：该组证据与本案无关，本院依法不予审查。
证据2、1998年5月26日原、被告在清算过程中原告向被告所认可的欠款明细及欠款数额，证明原告所主张的两万元已与被告清算，被告不欠原告款。
原告于永春质证称：无异议。
本院认为：该组证据真实、合法，但是原、被告的清算账目中未明确包含涉案借款2万元，对该证据，本院依法不予认可。
经审理查明：1995年1月9日，被告李明坤向原告借款现金2万元。后被告未偿还该借款。
上述事实，有原告提交经本院确认的借据1张、当事人的陈述和庭审笔录记录在案，可以采信。
�院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告应当履行偿还借款的义务。原告关于被告偿还借款本金2万元，合法有据，本院予以支持。被告关于其与原告的欠款已清算的辩解意见，无充分证据予以证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明坤于本判决生效之日起10日内偿还原告于永春借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，速递费60元，共计360元，由被告李明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李安琪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第694号
原告：龚涛。
被告：万守保。
被告：胡国华。
原告龚涛诉被告万守保、胡国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚涛、被告胡国华到庭参加诉讼。被告万守保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚涛诉称：2013年1月28日，被告万守保、胡国华向原告借款人民币1000000元。借款后二被告一直未归还借款，虽经原告多次催款，二被告均以种种理由不予以归还。为此，原告只得诉至法院，要求1、判令二被告向原告偿还借款1000000元及利息440000元（利息计算至2014年11月29日）；2、判令二被告向原告偿还借款利息（自2014年11月30日至借款还清止，按月息二分计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告龚涛提交了如下证据：
借条1份及转款凭证2份。
证明：原、被告发生借款关系，原告支付了被告借款1000000元的事实。
被告万守保未作答辩也未提供证据。
被告胡国华辩称：借款属实，我现在经济比较困难，无力偿还。
经审理查明：2013年1月23日，原告龚涛向被告胡国华个体经营的南昌市西湖区洪城大市场祥泰服饰行银行账户转款1100000元。2013年1月28日，被告万守保、胡国华出具《借条》1份，载明：“今借到龚涛人民币1000000元”。此后，二被告未还款。原告故诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，享有收回借款的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款1000000元，合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，故原告要求按月息二分计算利息的诉请，本院不予支持。逾期利息自主张权利时计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万守保、胡国华于本判决生效后十日内归还原告龚涛借款1000000元及利息（自2014年12月23日至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告龚涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17760元，由原告承担3000元，由被告万守保、胡国华承担14760元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 章小红
速 录 员 黄前琴
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第694号
原告王殿堂，男，1958年7月10日出生，汉族，工人，现住西乌旗意隆煤业。
被告李树，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，现住华煤集团有限公司西乌旗分公司蒙东巴彦花一号矿五标段。
原告王殿堂诉被告李树欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王殿堂、被告李树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王殿堂有钩机，被告李树有翻斗自卸车，这样大家组成临时车队，在西乌旗白音华三号矿一标段搞剥离运输工程。2015年4月17日下午3时，被告李树驾驶自己的翻斗自卸车在排土场卸料时，因车大箱后轴断裂脱离车体，将在其右侧肖国强驾驶的卸料的翻斗自卸车驾驶室砸坏，驾驶员肖国强左大腿被砸骨折。肖国强被送霍林郭勒医院救治。后经所在项目部调解，被告同意赔偿肖国强包括医疗费、伤残赔偿金等共计255，000.00元，修车费13，400.00元，因被告李树暂时无力支付，就和原告王殿堂协商，原告为其垫付。2015年8月，原告要求被告还款，被告李树称只负责255，000.00元的60%，为原告出具了130，000.00元欠条。被告驾驶车辆，因车辆自身原因造成他人财产人身损害，应当由被告承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求被告立即偿还原告为被告垫付肖国强人身损害赔偿人民币255，000.00元及车辆维修款13，400.00元；案件受理费及其他费用全部由被告承担。
被告辩称，原告诉的事实存在，但是项目部跟原告有合同，当时华煤集团有限公司西乌旗分公司蒙东巴彦花三号矿一标段经理王林格等人给我们做调解，调解后我应该承担130，000.00元，130，000.00元内项目部补偿后我应承担70，000.00多元，我给原告出具了欠条一份，修车费13，400.00元其中我已支付2，000.00元，其余的由项目部支付。
经审理查明，2015年4月17日，被告李树驾驶自己的翻斗车自卸车在排土场卸料时，因车辆大箱后轴断裂脱离车体，将在其右侧肖国强驾驶的卸料翻斗自卸车驾驶室砸坏，驾驶员肖国强受伤后，被送医院救治。经所在项目部进行调解后，驾驶员肖国强的赔偿金合计255，000.00元，其中原告承担40%，被告承担60%。于2015年4月23日被告给原告出具了欠据一份，载明：今欠到钩机人民币壹万叁仟肆佰圆（13，400.00元），欠款人：李树。2015年8月24日被告给原告出具了欠条一枚，载明：欠王殿堂车队人民币130，000.00元，如果2期结束还不上，拿二台车做抵押，北奔大翻一台，欧曼一台2**，欠款人：李树。此欠款被告至今未还。
以上事实有欠条一枚、欠据一份及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，被告李树驾驶翻斗自卸车在排土场卸料时，因车辆大箱后轴断裂脱离车体，将在肖国强驾驶的卸料翻斗自卸车驾驶室砸坏，驾驶员肖国强受伤的事实存在。对此事实双方均无异议。现原告向被告主张立即偿还为被告垫付肖国强人身损害赔偿款255，000.00元的诉求，在庭审中双方当事人均认可此赔偿款255，000.00元中原告承担40%，被告承担60%的事实。当庭原告向法庭提供130，000.00元的欠条是赔偿款255，000.00元之内，对此被告认可，故被告应该按欠条内容偿还原告欠款130，000.00元；原告要求被告给付车辆维修款13，400.00元的诉求，被告当庭认可，但辩称已还款2，000.00元，剩余的承担一半，其他的应该由项目部承担，但被告对自己的辨称没有提供任何证据证明，并且原告不认可，故本院认为被告的辩解意见不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李树在本判决生效后十日内给付原告王殿堂欠款130，000.00元及维修款13，400.00元；
二、驳回原告王殿堂的其他诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，375.00元（原告已缴纳）元，减半收取687.50元，由被告李树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登格日乐
二〇一六年一月十一日
书记员 王 成 旭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第694号原告：龚涛，男，1977年6月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：万守保，男，1969年9月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：胡国华，男，1959年2月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告龚涛诉被告万守保、胡国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚涛、被告胡国华到庭参加诉讼。被告万守保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚涛诉称：2013年1月28日，被告万守保、胡国华向原告借款人民币1000000元。借款后二被告一直未归还借款，虽经原告多次催款，二被告均以种种理由不予以归还。为此，原告只得诉至法院，要求1、判令二被告向原告偿还借款1000000元及利息440000元（利息计算至2014年11月29日）；2、判令二被告向原告偿还借款利息（自2014年11月30日至借款还清止，按月息二分计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告龚涛提交了如下证据：借条1份及转款凭证2份。证明：原、被告发生借款关系，原告支付了被告借款1000000元的事实。被告万守保未作答辩也未提供证据。被告胡国华辩称：借款属实，我现在经济比较困难，无力偿还。经审理查明：2013年1月23日，原告龚涛向被告胡国华个体经营的南昌市西湖区洪城大市场祥泰服饰行银行账户转款1100000元。2013年1月28日，被告万守保、胡国华出具《借条》1份，载明：“今借到龚涛人民币1000000元”。此后，二被告未还款。原告故诉诸法院，提出如前之诉。本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，享有收回借款的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款1000000元，合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，故原告要求按月息二分计算利息的诉请，本院不予支持。逾期利息自主张权利时计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万守保、胡国华于本判决生效后十日内归还原告龚涛借款1000000元及利息（自2014年12月23日至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告龚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费17760元，由原告承担3000元，由被告万守保、胡国华承担14760元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  熊剑霞人民陪审员  吴婕瑜二〇一五年七月二十九日书 记 员  章小红速 录 员  黄前琴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01182号
原告李文才，男，1970年8月10日生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
被告陈磊，男，1987年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李文才与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与人民陪审员胡族国、人民陪审员刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李文才的委托代理人龙鹏界到庭参加了诉讼。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文才诉称，2013年12月4日，被告陈磊向原告借款150000元并出具借条一张，借款后原告未归还借款，故起诉要求被告偿还借款及利息（以150000元为本金，从2014年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。
被告陈磊未提供答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，原告陈磊与被告李文才签订借款合同，约定“被告向原告借款150000元，2014年2月3日前归还借款，若逾期未还，则每延期一天就按借款的千分之六作为惩罚性违约金累积计算直至还清为止，并按同期银行利率四倍对本金计息”。同日，原告通过中国民生银行向被告支付借款150000元，被告于当日在银行转款凭证上签字确认收到借款。借款后，被告经催告未曾还本付息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、民生银行电子回单在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李文才与被告陈磊之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，故本院对原告的要求被告偿还本金150000元及以此为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告陈磊于本判决生效之日起五日内偿还原告李文才借款150000元及利息（以150000元为本金，从2014年2月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告陈磊负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 琳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00179号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人雷某，男，1968年3月26日出生，初中文化，出租车司机，住朝阳市双塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月7日被刑事拘留，同月14日取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2015年4月4日23时许，被告人雷某酒后驾驶车牌号为辽N×××××的出租车在城北加油站附近行驶时被交警抓获，经对其进行酒精测试仪检测结果为153㎎／100毫升。后将雷某血样送至朝阳营州司法鉴定所检验鉴定，结果为雷某血液中酒精含量为165㎎／100ml，属于醉酒。
公诉机关认为，被告人雷某属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人雷某无辩解。
经审理查明，2015年4月4日23时许，被告人雷某酒后驾驶车牌号为辽N×××××的出租车在城北加油站附近行驶时，被他人举报其涉嫌酒后驾驶。接到报警后的警察赶到现场后，将其抓获。警察当场对其进行酒精测试仪检测，结果为153㎎／100毫升。后将雷某带至朝阳市中心医院抽取血样，经朝阳营州司法鉴定所检验鉴定，雷某血液中酒精含量为165㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询单，机动车信息查询单；查获现场照片；酒精检测仪测试结果单；司法鉴定检验报告书；被告人户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液净含量165mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人雷某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张晓凡
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执880号
申请执行人安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道77号。
负责人施学晖，总经理。
被执行人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市206国道东侧牡丹花园小区3号楼二层附房。
负责人陈会强，总经理。
被执行人上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。
法定代表人刘树源，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1714号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司、上海绿地建筑工程有限公司银行存款498099.5元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3700号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振儒，男，1932年3月12日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人王振儒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3148元，减半收取1574元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年五月四日
书记员 赵 秒
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1667号
罪犯高小旺，男，1983年10月31日生，汉族，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年05月22日作出（2012）丰刑初字第195号刑事判决，以被告人高小旺犯诈骗罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。后发现该犯在服刑期间有漏罪，河北省唐山市路南区人民法院于2013年2月20日以（2013）南刑初字第38号刑事判决书，以合同诈骗罪，判处该犯3年8个月，罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币50000元，于原判处有期徒刑13年6个月合并执行，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币110000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2013年8月17日以（2013）唐刑终字第155号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯高小旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高小旺在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高小旺减去有期徒刑9个月，罚金人民币110000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2877号
罪犯董文星，浙江省遂昌县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2011年12月14日作出（2011）丽松刑初字第120号刑事判决，以被告人董文星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董文星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董文星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董文星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文星准予减刑十个月（刑期自2011年9月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第462-1号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县县城东环路北首信和大楼。
法定代理人刘树彬。
被告李明祥。
被告宋桂英。
被告郭振才。
本院在审理上列原、被告间金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告的申请依法冻结被告人在银行的个人存款。现原告申请撤诉，对被告的保全措施应予解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周 勇
二〇一四年六月四日
书记员 鲁晓娟
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审380号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人秦兴春。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）1-4行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第293号
原告柯伟，男，生于1982年1月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，系宁夏回族自治区预海律师事务所律师，一般代理。
被告李生虎，男，生于1966年3月10日，回族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告金正卫，男，生于1969年10月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马存俊（又名马来林），男，生于1971年2月8日，回族，教师，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告柯伟诉被告李生虎、金正卫、马存俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员丁玲适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告柯伟、被告李生虎、金正卫、马存俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯伟诉称，2013年，我分多次给李生虎借款4.5万元。2013年12月20日，通过金正卫、马存俊的调解，李生虎给我出具了借条1张，金正卫、马存俊作为担保人在借条上签名。借款到期后，我多次催要，被告李生虎拒不还款，故我诉讼请求判令三被告连带偿还借款4.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李生虎辩称，欠款是事实，但该款是购车款，是原告将他的“英伦”牌轿车以4.5万元转让给我，我出具了1张借条，言明原告配合我给车过户后我支付欠款，但原告一直不配合我给车过户，故我没有支付该款。
被告金正卫辩称，柯伟和李生虎叫我给他们处理经济纠纷，我们以4.5万元谈妥后，李生虎出具了1张借条，我作为担保人签了名，我不知道这笔款是欠款还是借款。
被告马存俊辩称，我先给柯伟和李生虎调解经济纠纷没有成功，金正卫调解好后打电话叫我过去，我去后他们已经将借条写好了，金正卫在借条上写了担保人并签了名，我在他名字后也签了名。这4.5万元是什么款我不知道，但我见过原告给被告借过1万元。
原告柯伟补充陈述，金正卫、马存俊实际只是证明人，我不要求他们承担连带还款责任。
原告柯伟为支持其主张出示了借条1张，证明被告李生虎欠原告借款4.5万元的事实。
三被告均表示无异议。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款4.5万元的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年12月20日，通过被告金正卫、马存俊的调解，被告李生虎向原告柯伟出具4.5万元的借条1张，约定2014年1月15日还款，被告金正卫、马存俊以担保人的名义在借条上签字。到期后原告多次催要，被告李生虎拒不还款，故原告提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告李生虎偿还借款4.5万元的请求成立，本院予以支持。被告李生虎出具借条时明确约定了还款期限，被告未在约定期限内偿还全部借款，依法应支付原告逾期还款利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告当庭表示不要求被告金正卫、马存俊承担连带还款责任，是对其诉权的放弃，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故被告金正卫、马存俊不再承担保证责任。被告辩称该款是购车款，因不能提供有效证据证明该事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李生虎于本判决书生效后10日内偿还原告柯伟4.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年1月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息；
二、被告金正卫、马存俊不再承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一四年四月十五日
书记员 海燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第1页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00059号
上诉人（原审原告）陈仁珍。
委托代理人姜文（系陈仁珍长子）。特别授权代理。
委托代理人陈玉东，宜昌市长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）熊秀英。
被上诉人（原审被告）姜振源。
上诉人陈仁珍因与被上诉人熊秀英、姜振源房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人陈仁珍于2015年4月1日向本院提交书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈仁珍的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈仁珍撤回上诉。
二审案件诉讼费603元（陈仁珍已预交），减半收取301.5元，由陈仁珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 冀琦芳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第347号
上诉人（原审被告）吴某某，女，汉族。
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）罗某某，男，汉族。
上诉人吴某某、杨某某因与被上诉人罗某某财产损害赔偿纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第134号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2012年3月1日，罗某某在四川省宜宾市某某桥头某厂购买了一车河沙（50吨，每吨单价40元），当天罗某某将河沙运至盐津县某某乡某某村某某社处堆放。同年3月6日，罗某某叫黄某、姜四娃的三轮车转运河沙，在转运河沙时，吴某某、杨某某以罗某某堆放的河沙占用了自己家的承包地和差欠自己的钱为由，出面阻止罗某某转运河沙，造成河沙无人管理，损失了35吨，仅剩15吨。事发当天，双方经某某村治安员罗某某调解，未达成协议。2012年10月22日，罗某某向原审法院提起民事诉讼，请求吴某某、杨某某继续履行合同，支付河沙价款3500元。经审理后，于2013年1月16日作出（2012）盐民初字第925号民事判决，驳回罗某某的诉讼请求。2013年4月2日，罗某某再次提起民事诉讼，请求人民法院判决吴某某、杨某某赔偿各项损失4000元。上述事实，有罗某某、吴某某、杨某某的陈述、收款收据、某某乡某某村调解委员会的证明、（2012）盐民初字第925号民事判决、农村土地承包经营证、现场勘验笔录、现场照片等证据在卷，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院经审理认为：根据物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。罗某某在转运自己的河沙时，吴某某、杨某某以罗某某堆放的河沙占用了自己家的承包地和差欠自己的钱为由，出面阻止其转运，吴某某、杨某某的行为属于侵权行为，对其侵权行为造成的损害，应承担主要赔偿责任即60%。吴某某、杨某某认为自己的权益受到侵害，可以采取其他合法途径寻求保护，而不应当采取非法行为阻止罗某某转运河沙。罗某某在吴某某、杨某某出面阻止后，未对河沙采取有效的保护措施，对河沙的自然流失也应承担次要责任即40%。罗某某的河沙损失为35吨，每吨以70元计价，合理损失为2450元。罗某某提出的工人误工费200元，三轮车停运损失300元，未向法院提供证据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：1.罗某某的河沙损失2450元，由吴某某、杨某某赔偿60%，计币1470元，由罗某某自行负担40%计币980元；2.现堆放于吴某某、杨某某家承包地内的15吨河沙由罗某某运走。案件受理费50元，由吴某某、杨某某负担30元，罗某某负担20元。
一审判决后吴某某、杨某某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1.罗某某在未通知上诉人的情况下就将沙倒入上诉人的承包地内，上诉人对河沙没有进行保护的义务，一审判决承担60%的责任不当；2.一审适用法律错误，一审仅适用《中华人民共和国物权法》不当，还应适用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权法》。
被上诉人罗某某作出服判答辩。
本案在二审诉讼中，双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决吴某某、杨某某赔偿罗某某1470元是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，吴某某、杨某某在2013年5月30日的一审开庭中陈述罗某某倒了一车河沙在某某项目部租用的工地上属实，其二人去阻止罗某某转运河沙也有这回事，二上诉人的陈述可以认定其二人阻止罗某某转运河沙的事实。上诉人吴某某、杨某某以罗某某堆放河沙占用了自己家的承包地等为由阻止罗某某转运河沙的行为侵害了罗某某的财产权利，应承担赔偿责任，罗某某在吴某某、杨某某阻止其转运河沙后，未采取有效措施防止河沙流失本身具有过错，应减轻吴某某、杨某某的赔偿责任，一审判决吴某某、杨某某对罗某某的损失承担60%的赔偿责任恰当。罗某某的损失经一审法院现场勘验、计算为2450元，双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。综上，一审判决吴某某、杨某某赔偿罗某某1470元恰当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴某某、杨某某负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
（本页无判决主文）
审 判 长 马 春
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李冰清
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第522号
原告：周志友，枣矿集团陶庄煤矿工人。
委托代理人（特别授权代理）：田宝莉、高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司，公司住所地枣庄市市中区解放南路33号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告周志友与被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志友委托代理人田宝莉、高磊磊到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志友诉称：2012年6月23日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年6月23日至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年6月23日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
以上事实，由原告的陈述以及提交的认购申请书、收款收据、打款记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告周志友已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周志友房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周志友支付利息（以本金20万元为基数，自2012年6月23日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 齐 新
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第106号
上诉人（原审被告）常州吉美克斯电子有限公司。住所地江苏省常州市新北区新四路**号。
法定代表人贺永华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁波江东同双电气有限公司。住所地浙江省宁波市江东区兴宁路***弄*号**幢***室。
法定代表人钱立海，该公司总经理。
上诉人常州吉美克斯电子有限公司因与被上诉人宁波江东同双电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新商初字第521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：宁波江东同双电气有限公司、常州吉美克斯电子有限公司间发生的业务往来系由宁波江东同双电气有限公司按照常州吉美克斯电子有限公司的具体要求为常州吉美克斯电子有限公司制作天线组件，双方未签订书面合同。常州吉美克斯电子有限公司在管辖权异议申请中提出双方约定发生纠纷时由仲裁机构进行仲裁，但未能举证证明其观点，且宁波江东同双电气有限公司对此亦不认可，故常州吉美克斯电子有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回常州吉美克斯电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
常州吉美克斯电子有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：宁波江东同双电气有限公司与常州吉美克斯电子有限公司确实约定了发生纠纷先行协商，如协商不成，由常州市仲裁委员会仲裁。故请求二审法院撤销原审裁定，驳回宁波江东同双电气有限公司的起诉。
本院经审理后认为：常州吉美克斯电子有限公司称，其与宁波江东同双电气有限公司约定了发生纠纷先行协商，如协商不成，由常州市仲裁委员会仲裁。但常州吉美克斯电子有限公司未能依法向法院提供相应的证据证明其观点，宁波江东同双电气有限公司对此亦不予认可。故常州吉美克斯电子有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第869号
原告杨树东。
委托�理人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
被告苏恒友。
被告苏海荣。
以上两被告的委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务法律工作者。
被告张清林。
被告籍国文。
被告苏宝丽。
原告杨树东诉被告苏恒友、苏海荣、张清林、籍国文、苏宝丽民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树东的委托代理人张有莲、被告苏恒友、苏海荣的委托代理人齐好锋到庭参加诉讼，被告张清林、籍国文、苏宝丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树东诉称，2011年12月14日，被告苏恒友向原告借款268800元，约定借款期限为90天，逾期还款支付利息及违约金，并由被告张清林、籍国文、苏宝丽提供担保。该借款经原告多次催要，被告仅偿还33000元，余款被告以种种理由拒付。请求依法�令被告偿还原告借款235800元，并支付逾期利息。
被告苏恒友辩称，借款不属实。被告并未向原告借款268800元，而是向原告借款60000元，并偿还了33000元，现尚欠35800元。虽然被告给原告出具了借条，但原告并未支付余款208800元。
被告苏海荣辩称，借条中被告苏海荣的签字不是本人所签，不应承担还款责任。
被告张清林、籍国文、苏宝丽未提交答辩意见。
经审理查明，被告苏恒友与被告苏海荣原为夫妻。2011年12月14日，被告杨树东经被告张清林、籍国文、苏宝丽担保，向原告借款268800元，并出具借条一份，内容为：今借杨树东现金268800元，借款期限为90天，保证按时归还借款，如逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付借款本金30%的违约金。被告苏恒友在借款人处签名，被告张清林、籍国文、苏宝丽在担保人处签名，该处载明：我自愿为借款人提供担保保证，并承担连带责任，担保期限2年。同日，原告支付借款后，被告苏恒友出具确认书，内容为：我确认已于2011年12月14日收到借款268800元。后经原告催要，被告还款10000元，2012年4月21日，被告还款23000元。余款235800元至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、确认书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告苏恒友向原告借款后未按时全额返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、确认书证实，本院予以支持。被告应按时全额返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应承担清偿及违约责任，返还原告借款本金并支付逾期利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告苏海荣与被告苏恒友在借款时系夫妻，即使借条中的签名不是其本人所签，亦应当就婚姻关系存续期间形成的债务�担共同偿还责任，其辩称不应承担责任的意见，本院不予采信。被告张清林、籍国文、苏宝丽作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏恒友、苏海荣追偿。被告张清林、籍国文、苏宝丽经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏恒友、苏海荣返还原告杨树东借款235800元；
二、被告苏恒友、苏海荣按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告杨树东逾期利息（235800元，自2012年3月15日计算至本判决生效之日）；
三、被告张清林、籍国文、苏宝丽对上述款项承担连带清偿责任。被告张清林、籍国文、苏宝丽承担保证责任后，有权向被告苏恒友、苏海荣追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，保全费1699元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年四月二十二日
书记员 刘晓燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03409号
原告：李龙飞，男，汉族，1980年4月6日生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金18840元�后原告减少诉讼请求，申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求，并得到法院准许。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就�说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月28日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以362696元总价款购买“国祯家园”小区B5#楼904室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付�用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘�限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月23日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第�百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月23日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为424天，违约金为15378.31元（362696×0.0001×424）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告李龙飞逾期�证违约金15378.31元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01339号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：田坤，男，1982年1月7日出生，淮南市政府办公室工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告田坤物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月十三日
书记员 鲍婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1795号
上诉人（原审原告）：于忠，男，1961年2月22日出生。
上诉人（原审原告）：张秀芹，女，1960年8月29日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖雪，女，1988年3月28日出生。
委托诉讼代理人：曲歌，北京市顺义区北务镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王金玲（系肖雪之母），女，1965年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）：于海超，男，1987年9月10日。
上诉人于忠、张秀芹因与被上诉人肖雪、于海超民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初15476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于忠、张秀芹申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于忠、张秀芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于忠、张秀芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人于忠、张秀芹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月三日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执971号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人阙小平，无职业。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告阙小平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初586号民事调解书，双方达成如下调解协议：2016年2月29日前，被告阙小平给付原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金774341.99元；2016年2月29日前，被告阙小平给付原告平安银行股份有限公司天津分行以774341.99元为基数，按照合同约定的标准给付至实际偿付之日的利息及罚息；2016年2月29日前，被告阙小平给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费10000元；案件受理费13419元，减半收取，由被告阙小平自愿承担。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年4月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索，于2016年4月28日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104民初586号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 哲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2572号
原告王某某，女，1942年6月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘华伟，山东省弘和律师事务所律师。
委托代理人于斌，山东省弘和律师事务所律师。
被告李某某，男，1936年11月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员郭卫东担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人刘华伟、于斌到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1994年7月26日登记结婚。原、被告均系再婚，婚前缺乏充分了解，被告偶尔到原告住处共同生活。自2009年9月后被告离开原告住处至今再未与原告共同生活。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求法院判令双方离婚；依法分割双方共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某某未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于1992年经人介绍相识，于1994年7月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告王某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有结婚证、存折及当事人庭审陈述为证。
本院认为：原告王某某与被告李某某自愿结婚，婚姻基础较好，双方经过共同生活，建立了一定的夫妻感情。双方均系再婚，婚姻关系来之不易，双方更应加强沟通交流，相互照顾，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。原告主张双方自2009年起分居至今，且被告已失踪多年，未提交证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭卫东
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年四月八日
书 记 员 查传芳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）海执字第1462号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：王振美
本院在执行上列申请执行人、被执行人因借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2008）海民初字第227号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王振美在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓波
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初276号
原告尤洪元。
被告张业军。
本院在审理原告尤洪元与被告张业军房屋租赁合同纠纷一案中，原告尤洪元于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张业军的起诉。
本院认为，原告尤洪元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尤洪元撤回对被告张业军的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尤洪元负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 杰
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第3055号
原告李志良。
委托代理人张国盛，四川维是律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司眉山分公司，住所地：眉山市三苏大道东段27号。
法定代表人符美辉，总经理。
委托代理人韩新宇。
委托代理人郝才荣，四川眉山山助律师事务所律师。
原告李志良诉被告中国电信股份有限公司眉山分公司（以下简称：中国电信眉山分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李志良诉称，原告于2000年1月被招录到被告公司，并在东坡区回龙乡负责机线维护工作至今。因通信电缆被盗严重，原告夜间巡逻值守。2007年，原告因追赶小偷被刺伤，认定为工伤10级。工作期间，原告遵章守纪，不论节假日、休息日，每天工作时间均为早7点30分至晚18点30分。原告从事的工作属于特种工种，原告应享有特种工种提前退休等待遇，但原告至今并未享受。根据规定，原、被告之间存在事实劳动关系。被告违反国家规定，未与原告签订书面劳动合同、未为原告购买社会保险，故原告起诉至法院请求：一、确认原告从2000年1月起至今与被告之间存在事实劳动关系；二、由被告向原告支付未订立书面劳动合同期间11个月双倍工资（差额部分）30283元；三、由被告补发自用工之日起的节假日和休息日加班工资共计201708元；四、由被告补缴自用工之日起至今的社会保险；五、由被告支付解聘劳动合同经济补偿金35789元；六、由被告向原告支付双方劳动关系存续期间同工同酬工资差额部分；七、由被告为原告办理特殊工种退休手续和支付特殊工种依法享受的相关待遇。诉讼中，原告将第三项诉讼请求金额变更为202393元并撤回第六、七项诉讼请求。
被告中国电信眉山分公司辩称，原告自己是个体工商户老板，不存在与被告建立劳动关系之说。原、被告之间的关系是基于委托代理协议而产生的委托代理关系，是平等主体之间的合同关系，双方不存在劳动关系。
经审理查明，2000年起，李志良在中国电信眉山分公司从事机线维护工作。2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日，李志良以个体工商户名义与中国电信眉山分公司分别签订两份《眉山电信农村合作厅业务代理协议书》及一份《眉山电信农村业务代理协议书》，均约定双方为业务代理关系，协议期限为一年，由李志良代理中国电信眉山分公司相关电信业务，包含对用户机线设备的维护、障碍查修。双方按照业务代理关系结算代理酬金。其中，2013年双方签订的协议书至今仍在合同履行期间。2013年6月3日，东坡区悦兴镇人民政府出具证明：眉山市电信公司职工李志良从2000年1月至今在悦兴镇回龙集镇维护电信线路和电信业务。2013年7月10日，李志良认为双方存在事实劳动关系，向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月22日，该仲裁委员会作出眉劳人仲不字（2013）第123号不予受理通知书，以申请人与本争议无直接利害关系为由，不予受理李志良的仲裁申请。李志良不服仲裁结果，遂具状向本院提起诉讼。
庭审中，李志良提交了岗位责任书、机构设置图、机线员岗位职责文件、模块局维护作业要求、模块局委代办人员考核办法、2000年8月29日眉山地区电信局眉山县分局的眉电县分局（2000）年173号《关于县分局各支局公免电话费用管理办法的通知》及附件《县分局公免电话一览表》、电信工作人员联系表、工作牌、工作服及工具照片、邮政储蓄卡、押金及保证金收据、工作小结及进度表等证据证明其在中国电信眉山分公司的工作岗位有制度设置和考核办法，其工作范围系中国电信眉山分公司的业务范围，且其从事中国电信眉山分公司安排的工作有报酬，双方存在事实劳动关系。中国电信眉山分公司认为原告提供的上述证据仅能证明双方是委托代理关系，而不能证明是事实劳动关系。
另查明，中国电信眉山分公司由原眉山地区邮电局经邮电分营后几经更名，最后更名为中国电信股份有限公司眉山分公司。
上述事实，有身份证、营业执照、《关于县分局各支局公免电话费用管理办法的通知》、《县分局公免电话一览表》、电信工作人员联系表、《眉山电信农村合作厅业务代理协议书》、《眉山电信农村业务代理协议书》、岗位责任书、农村业务代理费明细表、邮政储蓄卡、悦兴镇人民政府证明、工作牌、工作服及工具照片、押金及保证金收据、特种作业操作证、工作小结及进度表、不予受理通知书、机构设置图、机线员岗位职责文件、模块局维护作业要求、模块局委代办人员考核办法及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告双方签订的《业务代理协议书》的内容，原、被告以协议形式明确约定原、被告系业务代理关系，由原告代理被告相关电信业务，双方按照业务代理关系结算代理酬金。原、被告之间形成的代理关系沿袭了过去的邮电委代办制度。1990年实施的《邮政法实施细则》第五条明确，邮电企业“可以委托其他单位或者个人代办邮政业务”。“委代办”形式是电信行业发展过程中形成的一种特殊用工模式，具有全国性、广泛性、从业人员众多、政策性极强的特点，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当寻求其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李志良的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
审判员 杨丰华
二〇一三年十一月一日
书记员 王一龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特406号
申请人高x1，男，1941年1月16日出生，人民医院退休医生。
申请人高x2（高x1之妹），女，1945年9月8日出生。
申请人高x3（高x1之弟），男，1950年3月18日出生。
申请人高x4（高x1之弟），男，1955年6月15日出生。
申请人高x5（高x1之妹），女，1957年10月30日出生。
2016年3月29日，申请人高x1、高x2、高x3、高x4、高x5向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第158号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、被继承人高x6名下位于西城区（原宣武区）棕树斜街45号（幢号5，房产证号：京房权证宣私字第064**号）东房1间归高x5（身份证号：）、高x2（身份证号：）按份共有；其中高x5占二分之一份额，高x2占二分之一份额。2、高x1、高x3、高x4放弃继承被继承人高x6名下位于西城区（原宣武区）棕树斜街45号（幢号5，房产证号：京房权证宣私字第064**号）东房1间。”
本院经审查认为，申请人高x1、高x2、高x3、高x4、高x5在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第158号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高x1、高x2、高x3、高x4、高x5在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第158号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 苗冠琼
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第262号
申请执行人贺晓云。
被执行人姚正全。
本院执行的（2015）镇民初字第1477号贺晓云与姚正全民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法冻结被执行人姚正全在镇原县农村信用合作联社新集信用社工资账户，其再无可供执行财产。申请执行人贺晓云未提供可供执行财产线索，执行条件暂不成熟，其同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1477号贺晓云与姚正全民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨新杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初351号
原告:石坚，男，1969年7月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人:刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告:桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路万锦豪园内。
法定代表人:卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人:覃思妮，该公司员工。
原告石坚与被告桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告石坚于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石坚的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告石坚撤诉。
案件受理费140元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告石坚负担。
代理审判员 黄君玉
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄小钊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第649号
原告：冀州市农村信用合作联社吴吕信用社。住所地：冀州市。
负责人：曹丙涛，主任。
被告：赵爱俊，女，1959年9月19日出生，汉族，现住冀州市。
被告：宋兴敖，男，1958年10月9日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社（简称吴吕信用社）与被告赵爱俊、宋兴敖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴吕信用社的负责人曹丙涛，被告宋兴敖的委托代理人谢文义到庭参加了诉讼，被告赵爱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社诉称，被告赵爱俊于2010年7月23日由被告宋兴敖提供连带责任担保从我社借款540000元，借款期限至2011年4月18日。借款到期后，经我社多次催收二被告至今未还，故诉至本院，要求二被告偿还贷款本金540000元及利息。
被告宋兴敖辩称：借款系辛桂勇与原告工作人员恶意串通，采取弄虚作假、冒名顶替的手段欺骗了我，违背我担保的真实意思表示。原告工作人员让我在空白贷款借据上签字，违反担保程序，担保的房产是夫妻共同财产，，我个人没有处分该财产的权利。原告私自倒据，恶意诉讼，故担保无效，理应驳回原告对我的诉讼请求。
被告赵爱俊未答辩。
经审理查明：2008年4月18日被告赵爱俊向原告吴吕信用社提出借款申请，申请向原告吴吕信用社借款540000元，被告宋兴敖以其位于冀州市富宁路西侧门店作为抵押自愿为被告赵爱俊提供担保，并向原告吴吕信用社出具了自愿抵押承诺书。当日原告吴吕信用社与被告赵爱俊、宋兴敖签订最高额抵押担保借款合同一份，合同约定贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2008年4月18日起至2011年4月18日止，向借款人发放最高额贷款限额人民币不超过伍拾肆万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。抵押人愿以本人有权处分的财产，经评估后价值77.79万元作为抵押物，为借款人提供担保。原告吴吕信用社及被告赵爱俊、宋兴敖三方随即到房产管理部门对抵押房产进行了抵押物登记。2010年7月23日原告向被告赵爱俊提供贷款540000元，双方订立借款借据一份，并约定借款期限为9个月，即自2010年7月23日始至2011年4月18日止，执行利率为月利率7.08‰，原告将借款发放与被告赵爱俊，被告赵爱俊于2010年9月29日偿还借款利息7646.4元，2011年1月2日偿还借款利息11597.04元。贷款到期后经原告催收未果，故原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款540000元及利息。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押担保借款合同及借据系在双方当事人平等自愿的举出上订立的，符合法律规定，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告赵爱俊逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告赵爱俊归还借款本金及利息的请求应予支持。被告宋兴敖辩称对抵押担保合同部分内容及借款申请书“宋兴敖”的签名提出异议，但其未提交相关证据予以证实自己的主张，且在本院限期要求被告宋兴敖对其签名的真实性要求鉴定后，被告对此未能给予本院答复，故对被告宋兴敖的陈述，本院不予支持。对于被告宋兴敖认为原告与辛桂勇恶意串通，抵押财产系夫妻双方共同财产，未经其共有人签字同意应认定合同无效的主张，因被告宋兴敖向原告提供抵押的房产系夫妻关系存续期间的共同财产，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共同财产的，一般认定无效”的法律规定，被告宋兴敖用夫妻共有房产向原告提供抵押担保时，未经其妻同意，系私自处分共同财产的行为，应认定该抵押无效。因被告宋兴敖提供的无效抵押带来原告贷款不能收回的预期风险，故其应向原告承担相应的赔偿责任，酌情确定被告宋兴敖承担被告赵爱俊不能清偿债务部分50%的赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
限被告赵爱俊于本判决生效之日起三日内，偿还原告贷款人民币540000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；被告宋兴敖对被告赵爱俊不能偿还原告借款本金及利息部分承担50%的清偿责任；被告宋兴敖清偿后可向被告赵爱俊追偿。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张秋菊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第696号
罪犯吴敬国，男，现在泰安监狱服刑。
经山东省泰安市中级人民法院于2005年3月7日以（2005）泰刑一初字第11号刑事判决书，以故意伤害罪判处有期徒刑15年，刑期自2004年6月13日至2019年6月12日止，2005年4月1日起入监执行。2008年1月29日经山东省泰安市岱岳区人民法院以（2007）岱刑初字第203号刑事判决书，判处聚众斗殴罪，加刑2年，执行有期徒刑17年；2010年9月1日经本院以（2010）泰刑执字第750号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；2012年1月13日经本院以（2012）泰刑执字第41号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；2013年5月31日经本院以（2013）泰刑执字第276号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，刑期自2004年6月13日至2017年10月12日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴敬国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴敬国在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为监区级改造积极分子。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敬国减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2004年6月13日起，至2016年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00073号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人西安市灞桥区交通运输局。地址：西安市灞桥区纺一路。
法定代表人刘建利，局长。
委托代理人林利鹏，男，1969年9月29日出生，汉族，西安市灞桥区交通运输局项目经理，住灞桥区新筑街办三合村17号。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2015）
6-7号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安市灞桥区交通运输局未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2013年11月西安市灞桥区交通运输局在未办理土地审批手续的情况下在狄寨街道狄寨街村集体土地上动工建设白鹿原公交调度站。现该宗地内已建成二层砖混办公用房1座，一层砖混办公用房1座并对地面进行了硬化，建筑占地面积175.14平方米，实际占地面积5920平方米（折合8.88亩）。违法事实已形成。被执行人所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人做出市国土发（2015）6-7号土地行政处罚决定书，责令西安市灞桥区交通运输局在十五日内自行拆除在非法占地内建设的二层砖混办公用房1座，一层砖混办公用房1座和硬化的地面，恢复土地原状，并处以罚款177600元。被执行人于2015年2月17日收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年4月3日被执行人缴纳了罚款177600元。
本院认为，被执行人未经批准占用耕地8.88亩修建办公用房和硬化地面的行为，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人做出市国土发（2015）6-7号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。市国土发（2015）6-7号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人已缴纳了罚款。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2015）6-7
号土地行政处罚决定书之第一项：责令西安市灞桥区交通运输局在十五日内自行拆除在非法占地内建设的二层砖混办公用房1座，一层砖混办公用房1座和硬化的地面，并恢复土地原状。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯薛涛
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1610号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王世山，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行工作人员。
被告：尹祖家，男。
被告：杨芬，女。
被告：颜庆海，男。
被告：尹祖和，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告尹祖家、杨芬、颜庆海、尹祖和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 江世德
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 林
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1610号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：王世山，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行工作人员。被告：尹祖家，男。被告：杨芬，女。被告：颜庆海，男。被告：尹祖和，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告尹祖家、杨芬、颜庆海、尹祖和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  江世德二〇一七年五月二十三日书记员  刘 林