北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5310号
原告孙学俭，男，1939年4月1日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告沈海波，男，1982年7月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告孙学俭与被告沈海波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙学俭的委托代理人桑丽，被告沈海波到庭参加民诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学俭诉称：2014年4月20日18时20分许，原告孙学俭步行至昌平区牛北路王府花园门口处时，适有被告沈海波驾驶小型轿车（车号：蒙AET1**，车辆所有人为孟浩）由西向东行驶时与由北向南步行的原告相接触，造成原告孙学俭受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告沈海波负全部责任，原告孙学俭无责任。后经航空总医院的诊断证明原告孙学俭因此次交通事故造成重型颅脑损伤（急性、闭合性）、弥漫性轴索损伤等严重伤害，以至于原告孙学俭住院治疗279天，出院后仍不能参加工作。另，被告保险公司在事故发生时为肇事车辆（车号：蒙AET1**）承保了交强险及商业险。原告认为，此次交通事故致使原告身体受到严重伤害，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费272305.25元、住院伙食补助费13950元、营养费15500元、护理费265810元、交通费1972元、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费1209.7元、鉴定费3150元，上述费用共计789536.95元；2、要求被告保险公司在保险责任范围内向原告承担上述赔偿责任，仍有不足的，由被告沈海波予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告沈海波辩称：对原告护理费中没有票据的有异议，其他有票据的没有意见。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月20日18时20分，在北京市昌平区牛北路王府花园门口处，沈海波驾驶“三菱”牌小型轿车（车号：蒙AET1**）由西向东行驶至上述地点时，小型轿车前部将由北向南在人行横道内步行的行人孙学俭撞倒，造成孙学俭受伤，车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告沈海波负事故全部责任，原告孙学俭无责任。事故发生后，原告先后在航空总医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、朝阳区六里屯社区卫生服务中心住院279天。2015年2月2日，北京市朝阳区六里屯社区卫生服务中心出具诊断证明，原告孙学俭于2014年6月20日至2014年6月27日、2014年7月11日至2014年7月25日、2014年8月8日至2014年9月22日在该中心偏瘫康复区住院治疗，住院期间由两个护理员陪护。2015年6月9日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，孙学俭因交通事故受伤致重型颅脑损伤，目前其存在四肢瘫，孙学俭目前状况需要完全护理依赖。原告支付鉴定费3150元。原告孙学俭本人为非农业户口。
另查，本院于2014年7月3日作出（2014）昌民初字第6941号民事判决书，该判决书查明：一、被告沈海波驾驶的蒙AET1**牌号车辆所有人为孟浩，二人系朋友关系，沈海波借用孟浩车辆发生交通事故；二、肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额10万元，不计免赔），事故发生在保险期间。该判决书判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告孙学俭医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金二万一千五百三十元，共计三万一千五百三十元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险保险范围内给付原告孙学俭赔偿金十万元；三、被告沈海波赔偿原告孙学俭经济损失七万四千四百六十九元六角九分。该判决书现已生效。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费272305.25元、住院伙食补助费13950元（50元/天×279天）、营养费15500元（30元/天，酌定）、护理费245310元（住院期间凭票63510元+家属护理酌定198天*100元/天+护理依赖酌定2700元/月*12月/*5年）、交通费1972元（酌定，含急救车费919元）、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金40000元（酌定）、残疾辅助器具费695元（轮椅）、鉴定费3150元，共计769072.25元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理协议、护理费发票、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、残疾辅助器具费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告沈海波借用孟浩的车辆发生交通事故并负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司商业三者险已理赔完毕，故对于原告的各项经济损失，应由被告保险公司应在交强险剩余保险范围内予以赔偿；仍有不足的，应由被告沈海波承担全部赔偿责任。原告的各项诉讼请求，医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，合法有据，本院予以支持；营养费一节，本院结合原告的伤情及住院时间酌情予以支持；护理费一节，原告提交了住院期间护理费票据，本院予以支持，住院期间及出院后的家属护理费用未提交相应误工证明，本院参照市场护工价格酌情予以支持，原告构成护理依赖，本院对其5年的护理费用予以支持，具体标准参照市场护工价格，其后发生的费用，原告可另行主张；精神损害抚慰金一节，本院根据原告的伤情酌情予以支持；残疾辅助器具费一节，本院对原告购买轮椅的费用予以支持，其他日用品费用不予支持。原告的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告孙学俭死亡伤残类赔偿金八万八千四百七十元（精神损害抚慰金、残疾赔偿金）。
二、本判决生效后十日内，被告沈海波赔偿原告孙学俭经济损失六十八万零六百零二元二角五分。
三、驳回原告孙学俭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百四十八元，由原告孙学俭负担一百零二元，已交纳；由被告沈海波负担五千七百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王娈杰