上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21526号原告：毛卫花，女，1975年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄奕鼐，分公司员工。委托诉讼代理人：肖龙庚，分公司员工。原告毛卫花与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁钰琦、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人黄奕鼐到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆维修费39,683元、鉴定费1,390元、拖车费470元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告就其所有的牌号为苏FTXX**的车辆向被告投保了机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险)和商业险，保险期限自2015年8月28日起至2016年8月27日止。2016年6月27日，原告允许的驾驶员王和超驾驶保险车辆发生单车事故。经交警部门认定，王和超承担事故全部责任。后原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付部分保险金，原告遂起诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.驾驶证、行驶证，证明驾驶员及车辆适格；2.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；3.保险单(交强险、商业险)，证明原、被告之间的保险合同关系；4.牵引服务作业单及发票，证明拖车费用；5.《物损评估意见书》及评估费发票，证明车辆的定损金额及评估费用；6.维修结算清单及发票，证明车辆维修费用。被告平安财险上海分公司辩称，不同意原告诉请，维修费用已超出车辆实际价值，应按车辆实际价值赔付；拖车费予以认可；评估费不属于保险理赔范围，被告不予赔付。被告平安财险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但也证明了车辆维修费用超出了车辆的实际价值；对证据6的真实性无异议，但不确定原告是否已实际支付了维修费。被告平安财险上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.保险条款，证明被告推定车辆全损的合同依据；2.投保单、投保告知单，证明被告已就系争保险条款的内容履行了提示和明确说明义务。原告对被告平安财险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告未曾收到保险条款，被告亦未就系争条款向原告作提示和明确说明，故被告应当按照实际维修金额予以赔付；对证据2的真实性有异议，不确定投保人签字(章)处“毛卫花”的签名是否为本人所签。被告平安财险公司未答辩，亦未向法院提供证据。本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以确认。对被告平安财险上海分公司提供的证据2，原告虽否认其真实性，但在法院询问其是否就“毛卫花”的签名申请笔迹鉴定时，原告表示拒绝，故本院对该份证据的真实性予以认定。经审理查明，2015年8月6日，原告就其所有的牌号为苏FTXX**的机动车向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险(保险单由被告平安财险公司签章)，保险期间自2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止。《电话营销专用机动车辆保险单》上载明的保险车辆新车购置价为92,265元，机动车类型为六座及十座以下非营运客车。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：(一)全部损失，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿”，“全部损失指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损”，“实际价值是指同类型车辆市场购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定”，“折旧率表：9座(含9座)以下非营运载客汽车(包括轿车、含越野型)的月折旧率为6‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%”。2016年6月27日，原告允许的驾驶员王和超驾驶保险车辆发生单车事故，造成车辆受损，原告支付拖车费470元。经交警部门认定，王和超负事故全部责任。因对被告的定损金额不服，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)对保险车辆的损失进行评估，《物损评估意见书》确定保险车辆的维修费用为39,600元，原告支付评估费1,390元，并于同年8月支付了车辆修理费39,683元。另查明，原告投保的牌号为苏FTXX**车辆行驶证记载的注册日期为2003年10月30日，车辆类型为小型普通客车。再查明，《投保单》上的投保人声明栏载明：“2、本人确认已收到《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。《投保单》尾部投保人签章处有“毛卫花”的签名。《投保告知单》载明，“您在投保单上表述需要投保车辆损失险。已了解车辆损失险保险金额的三种确定方式，及其对应的赔偿处理方式，并作出了选择、确认：按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价确定。”《投保告知单》尾部投保人签字处有“毛卫花”的签名，日期为2015年8月6日。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应予遵守。根据保险条款释义部分的规定，当保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险时实际价值，保险人可推定全损，按照出险时保险车辆的实际价值予以赔付。上述条款规定实际上限缩了保险人在出险时应当承担的保险责任，限制了被保险人可以获得的权益，应属于免责条款。原告认为，其未收到保险条款，被告亦未就系争保险条款的内容向其作明确说明，故系争保险条款对其不发生法律效力，被告应按照保险车辆的实际修复金额予以赔付。本院认为，原告在《投保单》上签章确认已收到保险条款且被告已经就保险条款的内容向原告作出了详细介绍，故原告的上述意见，本院不予采纳。本案中，出险时保险车辆已经使用152个月，根据保险合同中确定的车辆购置价、月折旧率和最高折旧金额计算，保险车辆的实际价值为18,453元，而《物损评估意见书》确定的车辆修复费用为39,600元，远远超过了保险车辆的实际价值，故应当按照条款约定对保险车辆推定全损。在原告已经按照《物损评估意见书》评定的金额将保险车辆修复完毕的情况下，对于超出保险车辆实际价值的维修费用，应当由原告自行承担。关于评估费，由于未经评估，无法获悉保险车辆的维修费用是否超过实际价值，故评估费属于确定保险标的损失程度所支付的必要费用，应当由被告承担。施救费，被告平安财险上海分公司同意赔付，本院予以照准。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释(二)》第九条第一款、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛卫花保险金20,313元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.60元，减半收取计419.30元，由原告负担265.40元，由两被告负担153.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年十二月七日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款一起的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。