福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初2267号原告:杨家国，男，汉族，1965年3月15日出生，住福建省连江县。被告:杨月华，女，汉族，1970年9月15日出生，汉族住福建省连江县。委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:陈春太，男，汉族，1970年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告杨家国与被告杨月华、陈春太民间纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家国、被告杨月华委托诉讼代理人肖跃华、被告陈春太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家国向本院提出诉讼请求：1.杨月华、陈春太归还借款270000元及利息（利息按月利率1.5%计算至借款还清止，暂算至2016年6月30日止计62350元）；2.杨月华、陈春太承担本案诉讼费用。事实和理由：杨月华和陈春太系夫妻关系，因他们生意资金周转不灵，以杨月华名义向杨家国借款270000元，双方约定月利率按1.5%给付。2015年3月1日杨家国以现金借给杨月华90000元；2015年3月10日杨家国又以现金方式借给杨月华60000元；2015年3月17日杨家国通过侄子杨云账号借给杨月华100000元；2015年7月10日，杨家国从自己的账户借给杨月华20000元；杨月华分四次收到杨家国的借款后，按借款日期出具了4份借条，杨月华在借条上的借款人处亲笔签名并按手印。但其借款后，以种种理由拒绝还款，至今未给付杨家国分文利息。杨月华辩称，杨月华是因案外人李小军做生意急需资金周转代其向杨家国借款，系杨月华的个人行为，陈春太长期在外工作分居至今不知情，无举债合意，所借款项20000元系代借款项也未用于家庭共同生活。杨月华仅于2015年7月10日收到向杨家国所借款项20000元，杨家国主张2015年3月1日借款现金90000元、2015年3月10日借款现金60000元、2015年3月17日借款现金100000元给杨月华，前述所借现金款项虽有借据但杨月华均未收到。另杨家国所述的2015年3月17日从案外人杨云账户转出的并不是借款，是杨月华与案外人杨云的其他经济往来款项。从杨家国提供的证据仅能认定其已实际支付给杨月华借款20000元，其余的250000元款项虽有借据但并未实际交付借款，合同并未生效。对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此杨月华仅收到20000元款项，愿意支付20000元，但250000元杨家国未提供证据证明其有出借款项，请法院依法驳回杨家国的部分诉请。陈春太辩称，陈春太自2014年10月至今都在广西玉林市第二建筑安装工程公司平果建业四季花城项目工作，长期与杨月华分居，对杨月华所借款项均不知情。杨月华所借款项均用于出借给案外人李小军并非用于家庭共同生活，陈春太对杨月华所借款项分文未用。陈春太对此均不知情，请求法院驳回杨家国的诉请。在本案审理过程中，杨家国提供证据如下：A1、借条原件四张、存款明细账一张、中国工商银行流水清单一份，证明杨家国借给杨月华现金15万元，杨家国通过侄子杨云转账借给杨月华10万元，杨家国转账借给杨月华2万元，合计借款给杨月华27万元的事实。经庭审质证，杨月华、陈春太质证意见如下：对证据借条的真实性没有异议，对证明对象有异议，只能证明杨月华与杨家国有借款合意，但杨家国并未向杨月华交付现金款项。对存款明细账的真实性及证明对象均无异议。对中国工商银行流水清单的真实性没有异议，但这只能证明该款项是从杨家国侄儿杨云账户转出，不能证明是杨家国出借给杨月华的。杨月华未提供证据。陈春太提供证据如下：B1、证明原件一张，证明陈春太自2014年10月份在外工作至今，长期与杨月华分居，对于杨月华向杨家国的个人借款并不知情，无举债合意。B2、存款明细账复印件一张，证明杨月华向杨家国借款20000元直接汇给案外人李小军，并未用于杨月华和陈春太家庭共同生活，而是另作它用。本院对上述证据经审核认定如下:杨家国提供的证据杨月华、陈春太对其真实性无异议，陈春太提供的证据杨家国对其真实性无异议，本院对杨家国提供的证据及陈春太提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：杨月华和陈春太系夫妻关系。2015年3月1日杨家国以现金借给杨月华90000元；2015年3月10日杨家国以现金方式借给杨月华60000元；2015年3月17日杨家国通过侄子杨云转账借给杨月华100000元；2015年7月10日，杨家国转账借给杨月华20000元，共计借款270000元。杨月华立有4张借条为据，均约定月利率按1.5%计算。本院认为，杨月华、陈春太向杨家国借款人民币270000元，有借据、存款明细账及中国工商银行流水清单在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，杨月华、陈春太应当偿还。现杨家国主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，依法予以支持。杨月华、陈春太系夫妻关系，上述借款系杨月华与陈春太婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为杨月华个人债务及不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对杨月华在婚姻关系存续期间向杨家国所借的借款应按夫妻共同债务处理。陈春太提出该债务系杨月华个人债务，不予支持。现杨家国作为债权人主张杨月华、陈春太对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：杨月华、陈春太欠杨家国借款270000元及利息（月利率按1.5%计算，其中90000元自2015年3月1日起、60000元自2015年3月10日起、100000元自2015年3月17日起、20000元自2015年7月10日起，均计至还清借款之日止）应在本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6285元，减半收取3142.5元，由杨月华、陈春太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 李 丰二〇一六年八月二十九日书记员 缪彬贞附注一：“主要法律条文”1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、“申请执行提示”：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。