浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1553号
原告：陈嫦霞。
委托代理人：徐金平，浙江仁联律师事务所律师。
被告：庞圣科。
被告：陈芳。
被告：庞茂法。
原告陈嫦霞与被告庞圣科、陈芳、庞茂法民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈嫦霞的委托代理人徐金平、被告庞圣科到庭参加诉讼，被告陈芳、庞茂法经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈嫦霞诉称：2013年7月16日，被告庞圣科向原告借款50万元，借期两年，月利率为10‰，按月支付利息，借款须用于黑鱼馆的收购与经营，否则，原告可以提前收回借款，由被告庞茂法提供担保。借款后，被告庞圣科未能按时支付利息，且借款也没有用于经营黑鱼馆。借款发生在被告庞圣科与陈芳夫妻关系存续期间，被告陈芳应承担共同还款责任，被告庞茂法作为连带责任保证人应对借款承担连带责任。为此，起诉要求：1.被告庞圣科、陈芳归还借款本金50万元及利息（利息按月利率10‰自2013年7月16日开始计算至还清款日止）；2.被告庞茂法对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告庞圣科辩称：1.借款没有真实发生，与原告并无借款往来，即使真实发生，借期自2013年7月16日至2015年7月15日止，借款期限没有到期，天台县工人东路36号的黑鱼馆也是我一直在经营，不存在提前收回借款的情形；2.与被告陈芳于2013年11月4日已经办理离婚登记手续；3.因借款没有真实发生，被告庞茂法也无需承担担保责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈芳、庞茂法未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.借条一份（附收条一份），拟证明被告庞圣科2013年7月16日向原告借款50万元，月利率10‰，由被告庞茂法提供连带责任担保，并对提前收回借款的情形等作了约定，被告庞圣科亲笔出具收条收到借款；2.照片5张，拟证明被告所谓经营的天台县工人东路36号二哥黑鱼馆已经关门并转让。3.工商登记资料，拟证明二哥黑鱼餐馆登记的业主是庞林生（招牌是丁哥聚鲜楼）；4.结婚登记申请书一份，拟证明被告庞圣科与陈芳系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，陈芳应承担共同还款责任。
对原告提交的证据，被告庞圣科质证认为：1.借条是我亲笔出具，但没有收到款项；收条也是在出具借条的时候写，因为钞票没打给我，我一直向原告要求归还借条与收条，原告拒绝归还；2.照片属实；3.工商登记真实，工商登记在庞林生名下，但实际经营的人是我，庞林生是我胞弟；4.婚姻登记申请表真实。
为证明辩称事实，被告庞圣科向本院提交了如下证据：1.转让协议书复印件一份，拟证明二哥黑鱼馆虽然登记业主为庞林生，但实际已经转让给被告庞圣科；2.离婚证复印件一份，拟证明被告庞圣科与陈芳离婚事实。
对被告庞圣科提交的证据，原告陈嫦霞质证认为：证据1转让协议书，真实性有异议，应按照工商登记的业主为准，2013年11月以后业主还是庞林生，即使庞圣科经营过黑鱼馆，但现在已经没有经营，原告可以提前收回借款；2.离婚证的真实性无异议，离婚时间是2013年11月4日，借款时间是2013年7月16日，借款发生在被告庞圣科、陈芳夫妻关系存续期间，陈芳应承当共同还款责任。
被告陈芳、庞茂法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈嫦霞及被告庞圣科提交的证据，本院分析认证如下：
就原告陈嫦霞提交的证据：证据1借条（附收条一份），被告庞圣科承认均由其亲笔出具，借条与收条能相互印证，能够证明被告庞圣科于2013年7月16日向原告借款50万元，由被告庞茂法提供担保的事实；证据2照片，能够证明天台县工人东路36号二哥黑鱼馆目前已经关门歇业，所租赁房屋已再次进行招租；3.工商登记资料，能够证明二哥黑鱼餐馆于2013年11月15日核准成立，性质为独资企业，投资人庞林生；4.婚姻登记申请表，能够证明被告庞圣科、陈芳于2001年12年28日办理结婚登记的事实。
就被告庞圣科提交的证据：证据1转让协议书，真实性无法确认，协议书显示签订的时间为2013年7月16日，从工商登记基本情况看，天台县二哥黑鱼餐馆作为独资企业核准营业日期为2013年11月15日，迟于协议书签订的日期，且核准成立该登记独资企业投资人为庞林生，并非庞圣科，无法证明二哥黑鱼馆的实际经营人为庞圣科，故对证明效力，本院不予确认；证据2离婚证，能够证明被告庞圣科与陈芳已于2013年11月4日办理离婚登记手续。
综合上述采信的证据及原、被告当庭陈述，本院分析认定如下：
2013年7月16日，被告庞圣科出具借条向原告陈嫦霞借款50万元，借款期限两年，自2013年7月16日至2015年7月15日止，约定月利率10‰，每满一个月的15日支付利息，并约定提前收回借款的情形“一、借款未用于黑鱼馆的收购与经营；二、在未归还本借款前，又开启新的生意（或投资新项目），并未获得陈嫦霞认可的”。被告庞茂法在借条上签字提供连带责任保证，未约定保证期间。此借条并附有收条一份（借条与收条载在同一纸质上），该收条载明庞圣科收到陈嫦霞出借的50万元款项。借款后，被告庞圣科未支付利息，亦未归还借款本金。
另查明，被告庞圣科、陈芳于2001年12月28日办理结婚登记手续，并于2013年11月4日办理离婚登记手续。天台县二哥黑鱼餐馆系于2013年11月15日核准成立的独资企业，经营场所位于天台县赤城街道工人东路36号，投资人为庞林生。
本院认为：一、就本案50万元借款有无实际交付问题。结合前述证据分析认证，原告提交的由被告庞圣科亲笔出具的借条和收条，能够证明被告庞圣科于2013年7月16日收到原告陈嫦霞交付的50万元借款款项。被告庞圣科反驳陈嫦霞主张的借款事实，辩称并未收到50万元借款，借款未真实发生，但未提供任何证据予以证明，对此辩解，本院不予采纳。二、就原告陈嫦霞是否有权提前收回借款问题。本案借款期限为二年，即自2013年7月16日至2015年7月15日止，但对提前收回借款的情形作出明确约定“一、借款未用于黑鱼馆的收购与经营；二、在未归还本借款前，又开启新的生意（或投资新项目），并未获得陈嫦霞认可的”，借款唯一用途为黑鱼馆的收购与经营，就借款用途的应由被告庞生科承担证明责任，被告庞圣科主张其为天台县二哥黑鱼餐馆的实际经营人，结合前述证据分析认定，被告庞圣科提交的证据无法证明其为天台县二哥黑鱼餐馆的实际投资人，也无法证明借款用于黑鱼馆的经营与收购，被告庞圣科应当承担不利后果，即原告在借款期限内有权提前收回借款。借款后，被告庞圣科亦未支付利息，因此，对原告陈嫦霞要求被告庞圣科归还借款本金50万元并自借款之日即2013年7月16日开始按约定的借款利率即月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。三、就被告陈芳是否应承担共同还款责任问题。本案借款发生在2013年7月16日，而被告庞圣科、陈芳办理结婚登记的时间为20年12月28日，办理离婚登记的时间为2013年11月4日，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈芳应对本案借款承担共同还款责任。四、就被告庞茂法是否应承担连带责任问题。被告庞茂法在借条签字提供连带责任保证，未约定保证期间，保证期间自借款到期之日起六个月，虽然本案约定的借款到期日为2015年7月15日，但因出现提前收回借款的情形，原告主张提前收回借款之日，视为借款到期日，原告于2014年7月23日向本院起诉要求被告庞圣科归还借款，在未有其他证据证明原告在此之前向被告主张归还借款的情形下，应认定2014年7月23日为原告主张提前收回借款之日，故原告主张要求被告庞茂法对本案借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞圣科、陈芳应在本判决生效之日起十日内归还原告陈嫦霞借款本金人民币50万元，并支付利息（利息自2013年7月16日开始按月利率10‰计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告庞茂法对上述第一项借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9400元，减半收取4700元，由被告庞圣科、陈芳、庞茂法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9400金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一四年十月十四日
代理书记员 邵振华