吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终67号上诉人（一审原告）：叶振江，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：兰中和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：临江市友谊医院，住所：临江市鸭绿江大街。法定代表人：孟凡毅，该院院长。委托诉讼代理人：陈俊峰。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。上诉人叶振江因与被上诉人临江市友谊医院医疗损害责任纠纷一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶振江上诉请求：我在森工街居住多年，均以开三轮车维持家庭生活，虽然没有营运执照，但在临江这是普遍现象。一审法院不支持误工费显然不公，请求二审法院支持我的请求。临江市友谊医院辩称，一审审理当中，叶振江没有提供有效证据证明住院前有�入，因为叶振江是退休人员，对于额外收入应有证据证明才可以享受误工费，叶振江的主张没有证据支持，天数也不合理。叶振江向一审法院起诉请求：1.请求判令临江市友谊医院赔偿叶振江医疗费84278.5元；2.请求判令临江市友谊医院赔偿叶振江住院伙食补助费7600元；3.判令临江市友谊医院赔偿叶振江交通费5366元；4、判令临江市友谊医院赔偿叶振江护理费9182.32元；5.判令临江市友谊医院赔偿叶振江鉴定费6800元；6.判令临江市友谊医院赔偿叶振江吸引器费用620元；7.判令临江市友谊医院赔偿叶振江复印费248元；8.判令临江市友谊医院赔偿叶振江精神损害抚慰金20000元；9.判令临江市友谊医院赔偿叶振江误工费25493.02元。事实与理由：叶振江2016年1月16日因患结肠息肉，在临江市友谊医院住院治疗，并于1月20日进了手术治疗。2016年2月24�叶振江因术后肠漏到临江市友谊医院住院治疗5天，后转至吉大一院治疗6天。后叶振江伤情恶化于2016年3月6日再次到临江市友谊医院住院治疗，后因叶振江无钱继续住院无奈出院在家治疗。由于临江市友谊医院治疗过错导致叶振江肠漏，叶振江花费了医疗费8万余元，且给叶振江带来了极大的痛苦，因此为维护叶振江合法权益，提起诉讼要求临江市友谊医院承担赔偿责任。一审法院认定事实：叶振江于2016年1月16日因病入住临江市友谊医院进行肠镜检查提示“乙、横结肠多发息肉”，于2016年1月20日行乙状结肠切除术，于2016年2月7日出院，共计住院23天，二级护理；花费医疗费18031.09元，其中统筹基金支付13118.29元、个人账户支付174.37元、自费4738.43元。2016年2与24日叶振江因腹部切口下裂开、分泌物溢出再次到临江市友谊医院治疗6天，二级护理；花费医疗费4390.3元，其中统筹基金支付2752.82元、个人账户支付57.34元、自费1580.14元。于2016年2月29日转到吉林大学第一医院继续住院治疗7天，二级护理；共计花费医疗费17760.48元，其中医疗保险核销10897.82元、个人支付6862.66元；于2016年3月7日出院，医嘱建议注意休息及饮食、不适随诊。出院后叶振江到临江市友谊医院继续住院治疗26天，于2016年3月31日出院，二级护理26天；共计花费医疗费11865.42元，其中医疗保险核销8985.41元，个人账户支付57.34元，自费2822.67元。叶振江于2016年5月9日到吉林大学第一医院住院治疗14天，二级护理；于2016年5月16日在吉林大学第一医院进行剖腹探查术，行乙状结肠部分切除术，粘连松解手术，共计花费医疗费31764.66元，其中统筹基金支付18072.56元、个人账户支付172.02元、自费13520.08元；叶振江于2016年5月23日好转出院，医嘱建议3-6个月复查肠镜、结肠增强CT、隔日换药、十四天拆线、加强营养、不适随诊。叶振江认为其肠瘘系临江市友谊医院医疗过错造成的，并申请对是否存在医疗过错及后续治疗费用进行鉴定，经一审法院委托吉林同信司法鉴定对其进行了鉴定，鉴定意见为叶振江肠瘘的形成与临江市友谊医院作肠息肉的手术存在医疗过错，后续治疗费应以实际发生费用为准；叶振江花费鉴定费用6800元。医院认为叶振江肠瘘是其自身原因造成，并向法院提出鉴定请求，申请对医院进行的手术与叶振江肠瘘的损害后果参与度进行鉴定，经一审法院委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为临江市友谊医院在导致叶振江结肠手术后乙状结肠肠瘘的后果中承担对等责任。医院花费鉴定费用2800元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案叶振江在临江市友谊医院处接受诊疗，经法院委托吉林同信司法鉴定中心鉴定临江市友谊医院对叶振江的医疗行为存在过错、经法院委托吉林正达司法鉴定中心鉴定医方医疗行为过错与李东军的损害后果存在因果关系因此临江市友谊医院应该承担赔偿责任。结合医方医疗行为过错与叶振江损害后果的参与程度为对等责任的鉴定结论，由医院承担50%赔偿责任。关于叶振江主张的各项损失。对叶振江花费住院费，临江市友谊医院有异议，临江市友谊医院主张叶振江的医药费票据经过医保核销的部分不应该支持，对医院该主张予以采信。临江市友谊医院对叶振江提到的发生时间为2016年1月12日及2016年1月13日的门诊费票据有异议，认为该部分票据发生时间在叶振江住院以前，与本次医疗事故没有关系，叶振江未提供其他证据证明该门诊票据系与本次医疗事故有关，对叶振江主张的该部分费用不予采信；临江市友谊医院对叶振江提供的发生时间为2016年6月6日的门诊费票据无异议，予以采信。叶振江主张的吸引器费、鉴定费、复印费，临江市友谊医院均无异议，予以支持。关于护理费，叶振江共计住院76天，二级护理，临江市友谊医院对叶振江住院天数、护理期限及护理等级没有异议，对叶振江主张的住院伙食补助费、护理费，予以支持。叶振江提供的交通费票据，临江市友谊医院没有异议，予以采信；除交通费票据外叶振江主张的3200元救护车费用，临江市友谊医院也予以认可，对叶振江该部分主张予以采信。叶振江于2006年开始享受养老保险待遇，且未提供充分证据证明叶振江存在其他误工损失，对叶振江主张的误工费，不予采信。叶振江主张的精神损害抚慰金过高，予以酌情支持。叶振江主张的后续治疗费用，应以实际发生为准，现尚未实际发生，对其主张的后续治疗费用不予采信。综上所述，叶振江因医疗损害发生的各项合理费用为：医疗费、门诊费30025.05元﹝（11865.42元+18031.09元+4390.3元+17760.48元+31764.66元+40元）-（医保核销8985.41元+13118.29元+2752.82元+18072.56元+10897.82元）﹞；住院伙食补助费7600元（76天×100元/天）；护理费9182.32元（76天×120.82元/天）；交通费4081元（3200元+5元+5元+15元+15元+15元+15元+15元+15元+300元+83元+83元+101元+101元+101元+15元+84元+84元+84元+15元+15元+15元）；复印费248元（200元+48元）；吸引器费620元，以上总计51756.37元。精神损害抚慰金5000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、临江市友谊医院于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿叶振江各项人身损失25878.18元（51756.37元×50%）；二、临江市友谊医院于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿叶振江精神损害抚慰金5000元；三、驳回叶振江的其他诉讼请求。鉴定费9600元（6800元+2800元），由临江市友谊医院负担。案件受理费1718元，由叶振江负担859元，由临江市友谊医院负担859元。本院二审期间，叶振江围绕上诉请求依法提交如下证据：照片一张、临江市森工街道森工社区居民委员会、临江市森工街道办事处盖章的证明一�、证人证言一份、报纸刊载的案例一份，以上证据用以证明应该给付误工费。本院组织当事人进行了质证。临江市友谊医院质证认为，对照片有异议，照片不能证明叶振江是否从事三轮车经营活动，因为这张照片看不出来是否经营。街道证明有异议，该证据没有关联性，是否进行营运应当以营运证为准，或者由管理营运的部门出具是否经营的证明，街道这份证明不能证明叶振江是否有额外收入。对出具的书面的证人证言有异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，出具的文字证明不具备有效证据的条件。对二审双方争议的事实本院认定如下：叶振江提交的街道证明仅有街道公章，并无负责人及经办人员签字盖章，其证据形式不符合民事诉讼法司法解释的有关规定。而叶振江提供的照片无法证明车辆是否系其所有及是否处于营运状态，提交的证人证言亦未申请证人�庭作证，临江市友谊医院对叶振江的证据亦均不认可，故本院对上述证据不予确认。本院经审理查明的其他案件事实与原审判决认定一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案叶振江已自认其于2006年退休且已享受退休待遇，也就意味着可以不再工作。因此，叶振江主张存在误工费需要提供充分的证�证明其以自己的劳动收入作为主要生活来源。但叶振江向法院提供的证据无法充分证明其主张。根据上述规定，叶振江应当承担举证不能的法律后果。综上所述，叶振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3436元，由叶振江负担。本判决为终审判决。审 判 长  綦家通审 判 员  林 梅代理审判员  闫 靓二〇一七年二月十四日书 记 员  杜文广