广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民二初字第1800号 原告：徐红宇，男，1981年8月22日出生，仡佬族，住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 被告：湛江市宏博环境工程有限公司，原住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路75号甲栋202、203房，现下落不明。 法定代表人：王国桢，经理。 被告：王小萍，女，1963年11月10日出生，汉族，原住所地：贵州省安顺市西秀区，现下落不明。 被告：王露，女，1949年8月23日出生，汉族，原住所地：湖北省武汉市江岸区，现下落不明。 被告：杨学伦，男，1983年11月7日出生，汉族，原住所地：广西桂平市，现下落不明。 被告：胡育京，男，1975年5月4日出生，壮族，住所地：广西南宁市。 原告徐红宇与被告湛江市宏博环境工程有限公司（以下简称宏博公司）、王小萍、王露、杨学伦、胡育京民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红宇及其委托诉讼代理人朱媛、被告胡育京到庭参加诉讼，被告宏博公司、被告王小萍、被告王露、被告杨学伦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告宏博公司、被告王小萍、被告王露、被告杨学伦共同支付原告工程垫付款本金350000元、收益350000元及利息（以350000元为基数，从2012年5月20日起按银行贷款利率的四倍计至被告还款之日；以350000元为基数，从2013年4月20日起按银行贷款利率的四倍计至被告还款之日）；2、判决被告胡育京在第一项诉讼请求中的530000元范围内对被告宏博公司、被告王小萍、被告王露、被告杨学伦的上述工程垫付款本金和收益承担连带责任，并对530000元产生的利息（以530000元为基数，从2015年7月1日起按月利息3%计至被告还款之日）承担连带责任；3、判决五被告共同承担本案诉讼所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 事实与理由：原告与被告宏博公司就沧源南华生物能源有限公司污水治理工程签订《合作协议》，约定：被告宏博公司与案外人沧源南华生物能源有限公司签订的污水治理工程需要整改，但被告宏博公司流动资金不足，需要原告融资350000元作为污水治理工程整改的资金；工程整改后，原告将取得350000元效益；双方还约定了合作方式、管理方式、利益分配以及违约责任等详细条款，如被告宏博公司违约，则由被告王小萍承担全部违约责任，被告王露、被告杨学伦作为本协议见证人自愿承担连带责任。 《合作协议》签订后，原告依约按时履行了垫资义务，但被告宏博公司在拿到工程收益款后却未履行向原告支付工程垫资款以及约定收益款的义务，被告宏博公司上述行为构成根本违约。被告胡育京作为被告宏博公司的总经理以及涉案污水治理工程项目收益的领款人，与原告签订欠条，约定由其向原告支付上述工程垫付款及收益共计700000元中的530000元，并约定了还款期限，现还款期限已届满，被告胡育京仍未向原告付款。 原告与被告宏博公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供以下证据：1、《合作协议》；2、云南沧源县污水处理现场支付清单、收据、发票、银行卡存款业务回单；3、欠条。原告还申请证人江某出庭作证。 被告宏博公司、被告王小萍、被告王露未作答辩,也未提供证据。 被告杨学伦辩称：1、原告的主张已经超过法律规定的2年诉讼时效。《合作协议》约定应在2012年5月20日前退回原告的投资本金，2013年4月20日前支付原告利润，但原告一直到2015年11月2日才起诉追讨上述款项。原告提供的证据未能证明2013年4月20日至2015年11月1日期间已向被告宏博公司追讨或主张上述款项，未能证明本案具有诉讼时效中断的情形。2、即使原告的起诉未超过诉讼时效，原告诉请支付350000元收益无法律和事实依据。原告与被告宏博公司签订的《合作协议》内容名义上是融资，实际上为借贷，原告从未参与过合作项目，仅是提供了资金，《合作协议》也约定须退回原告投资的全部本金。3、依据《合作协议》第一页的说明，被告杨学伦承担连带责任的前提为先由被告王小萍承担全部赔偿责任，在被告王小萍无力承担全部赔偿责任时，才由被告杨学伦承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨学伦未提供证据。 被告胡育京辩称:1、被告胡育京未实际参与经营，对本金、收益的数额有异议。被告宏博公司的法定代表人王国桢去世后，被告王小萍接管被告宏博公司业务并与原告签订沧源南华生物能源有限公司污水治理工程（以下简称沧源工程）的合作协议。被告王小萍从多个被告宏博公司的项目取走工程款据为己有，并未用于公司开支。被告胡育京是在被告杨学伦不愿进行沧源工程验收的情况下，在被告王露的要求下被迫接手沧源工程验收工作。因沧源工程的工程款不足以支付全部债务，2015年春节前夕，原告找到被告胡育京一起找被告王小萍解决工程款事宜，因为没有找到王小萍，原告写了一张530000元的欠条让被告胡育京抄写。2、本案属于工程中的三角债纠纷，因被告王小萍携款潜逃，并且拒绝出面面对被告宏博公司的债权人，致使被告胡育京个人承担所有债权人的压力。为顺利拿到工程款，南华公司先后将80万元、40万元转入被告胡育京个人账户，偿还工程税费、水电费、工程款后，还剩53万元，被告胡育京仅认可剩余的53万元是用于归还被告宏博公司所欠债务，但并不是被告胡育京的个人债务，故被告胡育京不应承担连带责任。 被告胡育京提供以下证据：被告宏博公司章程修改案、被告宏博公司会议纪要、被告宏博公司财务状况、委托声明、委托书。 经审理查明：原告（乙方）与被告宏博公司（甲方），被告王小萍（甲方签订人），被告王露（甲方连带责任人及见证人）、被告杨学伦（甲方连带责任人及见证人）签订《合作协议》，约定：因甲方与沧源南华生物能源有限公司签订的污水治理工程需要整改，目前甲方流动资金不足，需要乙方融资350000元作为项目整改的资金，乙方因融资而产生相应经济效益；因甲方法人代表在本合作协议签订前已死亡，王小萍作为甲方的唯一股东与乙方签订合作协议，其个人在本协议中表达的意思为公司的全部意思表达；王露及杨学伦作为见证人及连带责任人，如甲方违约，由王小萍负全部赔偿责任，因王小萍无力支付全部违约赔偿责任，王露及杨学伦付连带赔偿责任；甲方管理工程及负责整改工程的一切事务，乙方派人员协助管理。乙方出资350000元作为工程的运作资金，由乙方管理账户，甲方需使用资金要提前作出预算，由乙方支出；经双方友好协议，认定乙方为本项目投资的项目改造资金为350000元，因利获得利润为350000元；开工日期为2011年11月10日；如未能按时在2012年4月20日前调试达标，致使建设方没有支付甲方与建设方签订的合同中规定的验收部分进度款，从而影响乙方正常的资金回收，则甲方必须在一个月内即2012年5月20日前退回乙方投资的全部本金，利润则必须在2013年4月20日前全部打入乙方指定账户；如本工程进展顺利，甲方按照建设方要求顺利完成调试工作，并经环保部门验收合格，建设方按甲方与建设方约定支付本次验收合格的进度款，则甲方必须在2012年5月20日前退回乙方投资的全部本金，利润则必须在2013年4月20日前全部打入乙方指定账户；甲方按照建设方要求顺利完成调试工作，并经环保部门验收合格，建设方按照合同约定按时支付给甲方本次验收合格的进度款，则甲方必须在进度款到达公司账户后3个工作日内一次性全部支付给乙方应得的本金及利润共计700000元；乙方负责本工程施工过程中需要的工程投资350000元，委派至少一人配合甲方追讨工程进度款、管理工程施工、工程款、材料采购等现场工作；乙方指定进账账户:××××××,开户行：农业银行，户名：徐红宇；本协议为工程改造的收尾工程。第一、第二批进度款已发给甲方，故本协议规定的进度款为项目经环保部门验收的第三批款即工程总造价的30%进度款，甲方在收到建设方支付的本次进度款后必须在三日内一次性支付给乙方本金及利润共计700000元；甲方违约的，乙方有权对协议签订人王小萍及连带责任人王露和杨学伦追究赔偿责任，经法院的相关手续后可以对以上三人的个人财产及责任人和连带责任人与他人的共有财产部分进行强制拍卖，直至筹足乙方应得的全部本金及利润350000元。原告在该协议落款的“乙方”处签名并捺印，被告宏博公司在该协议落款的“甲方”处盖章，被告王小萍在该协议落款的“甲方签订人”处签名并捺印，被告王露、被告杨学伦在该协议落款的“甲方连带责任人及见证人”处签名并捺印。 原告于2011年10月20日至2012年3月6日期间依约为沧源工程履行了上述《合作协议》约定的垫资义务，但被告宏博公司未按时足额退回原告垫资本金。 2015年2月6日，被告胡育京向原告出具欠条，内容为：今欠徐红宇现金530000元，约定于2015年6月30日前全部归还，逾期不还按月息3%计算；附说明：根据上述《合作协议》约定，宏博公司应在工程款拿到后全额支付给原告700000元。在宏博公司办理请款手续中，宏博公司委托其总经理胡育京进行办理。经胡育京与付款方沟通，付款方临沧南华糖业有限公司将工程款全部余款1200000元于2013年9月一次性打入宏博公司委托人胡育京的个人账户上。2014年10月徐红宇第一次与胡育京见面商谈付款事宜，胡育京口头承诺会按照协议执行。2015年2月6日徐红宇与胡育京再次见面，并写下此欠条。因胡育京认为其在使用到账的1200000元后只剩530000元，其个人愿意承担530000元的还款事宜，而其余的170000元由宏博公司履行支付事宜。被告胡育京在该欠条落款处签名并捺印。 另查明，被告宏博公司于2013年11月6日被依法吊销。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏博公司、王小萍、王露经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 被告杨学伦辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但被告胡育京作为被告宏博公司的代表于2015年2月6日出具欠条确认尚欠原告的借款，构成诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 本案《合作协议》明确约定被告宏博公司向原告融资350000元，无论沧源工程的工程款回款情况如何，被告宏博公司均须退回原告全部投资本金，且未约定原告与被告宏博公司就涉案工程项目共担风险、共负盈亏，仅约定原告享受固定利益，《合作协议》的上述约定不符合合作关系的特征，符合民间借贷法律关系的特征，故原告与被告宏博公司之间名为合作，实为民间借贷法律关系，双方在合同中约定的原告投资款实为原告出借给被告宏博公司的本金，利润实为对借款利息的约定。原告与被告宏博公司之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行自己的义务。原告已依约履行提供350000元借款本金的义务，但被告宏博公司未在约定的期限届满后向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告宏博公司偿还借款本金350000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 原告主张借款期满后的利息需以700000元为基数按银行同期贷款利率计算，但利润即利息350000元不能作为本金重复计息，故对原告以利息350000元为基数计算利息的诉讼请求本院不予支持。《合作协议》约定被告宏博公司在2013年4月20日前需支付利润即利息350000元，已超过法律规定的年利率24%，应予调整。350000元恰好是以350000元为基数，自2012年3月6日起按年利率24%计算50个月即至2016年5月6日的数额，故本院确定被告宏博公司应向原告支付的利息计算方式为：截至2016年5月6日的利息为350000元，从2016年5月7日起的利息以350000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告宏博公司还清借款本金之日止。 《合作协议》约定：“如甲方违约，由王小萍负全部赔偿责任，因王小萍无力支付全部违约赔偿责任，王露及杨学伦付连带赔偿责任”，因此被告王小萍应对上述宏博公司的债务承担共同还款责任，被告王露及被告杨学伦应对上述宏博公司、王小萍的债务承担连带保证责任。各方并未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告王露、被告杨学伦的保证期间至2013年4月20日起二年即2015年4月20日前，原告起诉时保证期间已过，故本院对原告要求被告王露、被告杨学伦承担连带责任的诉讼请求不予支持。 被告胡育京向原告出具欠条确认被告宏博公司尚有530000元在其个人账户中，并同意承担530000元的还款事宜，因此被告胡育京仅在530000元的范围内对被告宏博公司的上述债务承担还款责任。原告要求被告胡育京承担因上述530000元所产生的利息，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告湛江市宏博环境工程有限公司偿还原告徐红宇借款本金350000元； 二、被告湛江市宏博环境工程有限公司支付原告徐红宇利息（计算方法：截至2016年5月6日的利息为350000元，从2016年5月7日起的利息以350000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算至被告湛江市宏博环境工程有限公司还清借款本金之日止）； 三、被告王小萍对被告湛江市宏博环境工程有限公司的上述一、二项债务承担共同还款责任； 四、被告胡育京在530000元的范围内对被告湛江市宏博环境工程有限公司的上述一、二项债务承担付款责任； 五、驳回原告徐红宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15258元，财产保全费3520元，公告费260元，合计19038元，由原告徐红宇负担6700元，被告湛江市宏博环境工程有限公司、被告王小萍、被告胡育京负担12338元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  许晓彤 审判员  朱建彩 审判员  梁 伟 二〇一七年一月三十日 书记员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。