湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初93号
原告廖某五，男，汉族，
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告廖某亮，男，汉族，
委托代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师。
被告廖某朋，男，汉族，
原告廖某五与被告廖某亮、廖某朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员贺军担任庭审记录，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某五诉称，2015年9月25日14时20分，原告搭乘廖某朋的二轮摩托车去新圩镇。在新圩镇楼下村路段时，被告廖某朋驾驶的摩托车与被告廖某亮驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤。经蓝山县交警大队认定，被告廖某亮负事故的主要责任，被告廖某朋负事故的次要责任，原告廖某五不负事故责任。经法医鉴定，原告的伤情构成8级和9级伤残。因二被告相互推诿赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、车费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计151944.54元（被告原支付的23000元已扣除）。
原告廖某五为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书，拟证明：1、事故发生经过；2、当事人受伤情况；3、事故责任的划分；
证据2、病历档案，拟证明原告受伤情况及治疗经过；
证据3、医疗发票、用药清单及陪护人租床证明，拟证明原告开支的医疗费用及所用药物，以及护理人员的租床费；
证据4、车票，拟证明原告因治疗所开支的车费；
证据5、司法鉴定意见书，拟证明：1、原告因受伤所造成的伤残等级；2、原告受伤所造成的误工、护理、需补充营养日期。
被告廖某亮辩称，1、原告在本次事故中应承担责任，原告没有戴头盔，且明知被告没有合法驾驶的资格还去搭乘，存在过错；2、原告的诉请要求过高；3、被告廖某亮已垫付了两万余元医疗费；4、事故责任认定书不是划分责任唯一证据，本次事故应按照原、被告双方的过错责任进行赔偿；5、因本次事故答辩人的摩托车受损，在处理本案时请求法院予以考虑。
被告廖某亮为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据6、本次事故交警队的档案记录，拟证明：1、事故发生时被告廖某朋的车是摇摇晃晃撞过来的，廖某亮当时是避让的；2、原告是跌倒受伤的，不是撞伤的；3、原告没有按规定戴头盔，原告受伤是头部，因此原告在事故中存在过错；4、从事故现场图可以看出，廖某亮没有占道，从碰撞点可以看出是廖某朋的车撞过来的；5、被告廖某朋是无证驾驶无号牌车；6、廖某亮已以支付了23000元医疗费。
被告廖某朋辩称，1、被告廖某亮系酒后驾车，但交警队未认定该事实，因此交警队对事故责任的划分不公平；2、原告的损失计算不准确，没有相关证据佐证，答辩人不予认可；3、答辩人在本次事故中受伤并摩托车受损，所遭受的损失应从答辩人承担的部分中予以核减；4、答辩人系免费搭乘人，应承担答辩人承担的赔偿责任中的50%，否则显失公平；5、答辩人不是共同侵权人，不应与被告廖某亮承担连带赔偿责任。
被告廖某朋为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据7、蓝山县新圩镇楼下村村委会的证明，拟证明事故发生当天廖某亮喝了酒，是醉酒驾车。
对上述证据当事人质证意见如下：
对证据1被告廖某亮认为，原告没有戴头盔，且明知被告没有驾驶资格还去搭乘，对事故应负一定责任，交通事故责任认定书并非法院认定事实的唯一证据；被告廖某朋认为，廖某亮应负事故全部责任，其不应负事故责任；二被告对证据2的真实性、合法性无异议，但认为部分证据与本案无关联性；二被告对证据3认为原告的鉴定费用不应由被告承担，护理费用不予认可，其余则无异议；对证据4被告廖某亮认为车费过高不合理，被告廖某朋则无异议，对其中的一百元租房费二被告均认为不合理，且没正式发票，不予认可；对证据5二被告认为原告未在规定的时间内做鉴定，且对其所定伤残等级存在异议，因此该鉴定不能作为定案的依据；对证据6原告认为除被告廖某亮已付23000元医疗费这一事实予以认可外，对被告廖某亮的其它证明目的均不予认可，该证据与本案无关联性；被告廖某朋对该证据的真实性无异议；对证据7原告认为该证据与其无关，被告廖某亮认为该证据不符合事实，不能达到被告廖某朋的证明目的。
经审核，本院认证如下：证据1系交警队作出的道路交通事故认定书，二被告均提出了异议，但均未提交充分证据否定事故发生的事实，该证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定；证据2真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定；证据3系医疗费用单据，除护理人员的租床费应包含在护理费之内外，其余均真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定；证据4中的车费、租房费发票不足以证明与本案的关联性，开支费用明显过高，由本院根据原告的治疗情况酌情予以确定；证据5系法医鉴定，虽然被告方提出了异议，但未申请重新鉴定，也未提出充分证据和理由来否定该鉴定，对该鉴定结论本院予以认定；证据6不足以证明被告廖某亮的证明目，但当事人对被告廖某亮已付23000元医疗费这一事实均认可，对这一事实本院予以认定；证据7不足以证明被告廖某朋的证明目的，本院不予认定。
综合分析上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年9月25日，被告廖某亮未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从蓝山县新圩镇驶往新圩镇楼下村，14时20分许，途经蓝山县新圩镇楼下村路段时，与对向行驶的由廖某朋未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮、摩托车相撞，造成两车受损及廖某朋、廖某朋驾驶车辆搭乘人员廖某五受伤的道路交通事故。经蓝山县交警大队认定，廖某亮负事故的主要责任，廖某朋负事故的次要责任，廖某五不负事故的责任。被告廖某亮所驾驶的摩托车未投保交强险。
原告廖某五受伤后于2015年9月26日至2015年12月18日在蓝山县中心医院住院治疗83天，其伤情经诊断为：1、双侧颧弓、左侧眼眶外侧壁、筛骨、右侧额窦、左侧上颌窦、鼻中隔、鼻骨、蝶骨翼突多发骨折；2、双侧上颌窦及筛窦积血；3、右肺下叶轻度支扩伴感染；4、右肾囊肿；5、腰椎退变；6、颅底骨折；7、颌面部挫裂伤术后。原告廖某五为治疗伤情共花医疗费56846.1元。2016年元月15日经法医鉴定，原告廖某五的伤情为：1、左眼损伤致左眼无光感评定为捌级伤残；2、左侧颧骨骨折，眶骨及双侧上颌骨骨折并中度张口受限评定为玖级伤残。2016年元月19日经法医鉴定，原告廖某五的误工日评定为120日、护理费期45日，营养期90日。原告廖某五为进行法医鉴定支付了鉴定费用1400元。原告廖某五因本次事故所遭受的损失有：1、医疗费56846.1元；2、误工费7736.28元（112天25212元/年÷365天/年＝7736.28元，计算至定残之日止）；3、营养费1800元（原告的请求符合法律规定，按其请求金额计算）；4、住院伙食补助费4150元（83天50元/天＝4150元）；5、护理费4500元(原告的请求符合法律规定，按其请求金额计算）；6、残疾赔偿金64384元(原告的请求符合法律规定，按其请求金额计算)；7、精神抚慰金15000元；8、鉴定费1400元；9、车旅费2000元。事故发生后被告廖某亮支付了原告廖某五医疗费23000元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是以下二个方面：
原告廖某五是否应对事故负责任的问题。
原告廖某五并非本案交通事故的车辆驾驶人，事故的发生是因本案两被告违反交通法规驾驶摩托车而造成，因此原告廖某五不应对事故负责任。但原告在搭乘摩托车时不注意安全防患，搭乘无证驾驶的无证车辆，且未佩戴安全帽，对损害结果的发生也有一定的过错，应适当减轻致害人的赔偿责任。
原告廖某五的损失应如何分担的问题。
交强险是国家为保障交通事故中的伤者能得到及时的救治，上路行驶的机动车均应购买交强险。原告廖某五系在搭乘被告廖某朋的车辆过程中发生交通事故的，其相对被告廖某亮而言系第三者，而廖某亮驾驶的车辆未投保交强险，依法廖某亮应在交强险责任限额内赔偿原告廖某五的损失。超过交强险限额的损失则应由原、被告三人按比例分担，因二被告的交通违法行为直接结合导致了原告受伤这一损害结果，因此二被告因对分担部分的损失承担连带责任。
原告廖某五的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金64384元、精神抚慰金15000元、误工费7736.28元、护理费4500元、车旅费2000元，共计93620.28元，该项损失未超出死亡伤残赔偿限额11万元，应全部由被告廖某亮承担；属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费56846.1元；营养费1800元，住院伙食补助费4150元，共计62796.1元，该项损失已超出医疗费用赔偿限额1万元，廖某亮应承担1万元的赔偿限额（该款被告廖某亮原已支付，无须再行赔偿），其余损失则由原、被告三人分担。
原、被告三人应分担的损失为超出限额的医疗费52796.1元（62796.1元－10000元＝52796.1元）以及鉴定费1400元，共计54196.1元。根据本案的实际情况，本院酌定由原告自行承担其中的30%，即由原告自行承担16258.83元，其余70%计37937.27元，由被告廖某亮承担其中的70%，即承担26556.09元，由被告廖某朋承担其中的30%，即承担11381.19元。
原告廖某五的诉讼请求部分过高，本院予以部分支持。原告廖某五要求二被告对全案损失承担连带责任，因二被告在交通事故中并无意思联络，且对事故的责任明确，因此对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款的规定的规定，判决如下：
由被告廖某亮在交强险赔偿限额内赔偿原告廖某五残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、车旅费共计93620.28元。
由被告廖某亮赔偿原告廖某五医疗费、鉴定费共计26556.09元，减去原已支付的医疗费13000元，由被告廖某亮实际赔偿13556.09元。
由被告廖某朋赔偿原告廖某五医疗费、鉴定费共计11381.19元。
驳回原告廖某五的其它诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由原告廖某五承担518元，由被告廖某亮承担2000元，由被告廖某朋承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月一日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。