山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1552号
原告张占宽，男，汉族，住右玉县。
委托代理人袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被告王世臣，男，汉族，住大同市晋华宫矿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
原告张占宽与被告王世臣、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张占宽的委托代理人袁继伟、被告王世臣、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人高景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日20时10分许，被告王世臣驾驶车牌号晋BH73**大众牌轿车，沿国道109线由西向东行驶至高山收费站处时，因采取措施不当，车辆越过道路中心线后，与由南向西转弯行驶的原告张占宽驾驶的燃油三轮助力车在道路中心线北侧相撞，后又撞上道路北侧的电杆，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告王世臣负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送往大同煤矿集团第三人民医院治疗，后转院至大同市第三人民医院治疗。前后共住院40天，出院诊断为左股骨髁上粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，双下肢皮肤软组织挫伤缝合术后，全身散在皮肤擦伤，头外伤（左眼眶壁及鼻骨骨折，闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血），双眼外伤，胸外伤（左侧胸腔积液）。经鉴定原告构成九级伤残。被告王世臣驾驶的晋BH73**大众牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期限内。故原告依法起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计145768.93元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称因新的赔偿标准颁布并适用，故将诉讼请求中护理费和误工费变更，变更后的诉讼请求为149268.93元。
原告向本院提交如下证据予以证明：
1、事故认定书、保单两份，证明事故发生经过及责任划分、投保情况。
2、原告的身份证、户口本、村委会证明一份，证明原告及被扶养人身份。
3、同煤三医院、大同市三医院病历两组、医疗票据两份、诊断证明、出院证明，原告受伤住院治疗及花费医疗费情况。
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据一张，证明原告构成9级伤残，后续治疗费10000元，护理期限3个月，鉴定费2800元。
5、三轮助力车照片两张，证明原告车辆的损失估价800元。
6、交通费票据61张，证明原告花费交通费600元。
被告王世臣对原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。但称，原告在同煤医院住院期间，被告垫付过医疗费10000元。原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。
被告王世臣针对主张提供收据一张，证明原告住院期间，被告为原告垫付医疗费10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议。诉讼费、鉴定费保险公司不赔偿。对原告的合理诉求被告在交强险限额内分项赔偿，对原告诉求的费用质证中具体答辩，原告当庭增加变更诉讼请求不认可，未在举证期限内提出。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据。
经审理查明，2014年9月16日20时10分许，被告王世臣驾驶车牌号晋BH73**大众牌轿车，沿国道109线由西向东行驶至高山收费站处时，因采取措施不当，车辆越过道路中心线后，与由南向西转弯行驶的原告张占宽驾驶的燃油三轮助力车在道路中心线北侧相撞，后又撞上道路北侧的电杆，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告王世臣负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在大同煤矿集团第三人民医院治疗8天后转院至大同市第三人民医院住院治疗32天。经诊断为：左股骨髁上粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，双下肢皮肤软组织挫伤缝合术后，全身散在皮肤擦伤，头外伤（左眼眶壁及鼻骨骨折，闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血），双眼外伤，胸外伤（左侧胸腔积液）。原告住院期间，被告王世臣为原告垫付住院费用10000元。2015年5月4日经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残；需后续治疗费约10000元；护理期限为三个月。另查明，被告王世臣驾驶的晋BH73**大众牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、商业三者险（限额10万元）等险种，事故发生在保险期限内。
上述事实，原、被告均无异议，且有双方提供的证据证实，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张医疗费37536.93元（其中包括被告王世臣垫付的10000元），并提供住院医疗票据二张予以证实。二被告无异议，本院予以支持。
2、原告按日15元主张40天住院伙食补助费、营养费各600元。被告无异议，原告主张亦合法，本院予以支持。
3、原告按居民服务业主张三个月护理费7511.9元。保险公司对护理期限无异议，但称应按原告起诉时2013年的标准计算。因2014年居民服务业新的统计数据已公布适用，故原告按该标准主张护理费7511.9元符合法律规定，本院予以支持。
4、原告按农村人口标准主张妻子张巧子（1951年1月7日出生，事故发生时年满63周岁）被扶养人生活费22374.4元，并提供右玉县右卫镇北元村村委会证明一份、右玉县破虎窑乡黄家窑村委会和右玉县公安局李达窑派出所证明一份（庭后提交）予以证实。保险公司不认可，称没有结婚证，不能证明夫妻关系，村委会也无权证明精神失常。因原告没有结婚证或婚姻登记机构的证明，不能证明张巧子与原告系夫妻，故原告主张被扶养人张巧子的生活费依据不足，本院不予支持。
5、原告按农、林、牧、渔业标准主张227天误工费21287.7元。保险公司对误工天数无异议，但称应按2013年标准计算。因2014年该行业新的统计数据已公布适用，故原告按该标准主张227天误工费21287.7元符合法律规定，本院予以支持。
6、原告按农村人口标准主张残疾赔偿金35236元。二被告无异议，原告主张亦合法，本院予以支持。
7、原告主张精神抚慰金10000元。被告保险公司称，不属于三者险赔偿范围，因该费用属于交强险理赔范围，原告主张亦符合法律规定，本院予以支持。
8、原告主张鉴定费2800元。保险公司对真实性无异议，但称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担，故本院予以支持。
9、原告主张后续治疗费10000元。保险公司称，费用偏高，且没有实际发生，不认可。因有鉴定机构的鉴定意见证实，被告也没有证据证明偏高，故本院予以支持。
10、原告主张车辆修理费800元，并提供照片两张予以证实。保险公司不认可，称没有修理发票和评估意见，不能证明损失。虽事故认定书证明三轮助力车因事故受损，但原告没有证据证明修理费需800元，故对原告该主张本院予以支持。
11、原告主张交通费600元，并提供定额发票予以证实。保险公司称偏高，要求酌情认定。因原告主张较合理，故本院予以支持。
以上损失共计126172.53元（其中包括被告王世臣垫付的医疗费10000元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王世臣驾驶机动车与骑三轮车的原告相撞发生交通事故，给原告造成损失共计126172.53元（其中包括被告王世臣垫付的医疗费10000元）。因被告王世臣负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、商业三者险（限额10万元），故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险医疗费限额内赔付原告10000元、死亡伤残限额内赔付原告77435.6元。其余不足部分38736.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任限额内赔付原告。因被告王世臣已为原告垫付医疗费10000元，故该垫付费用应从原告应得的赔偿款中扣减后由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司直接给付被告王世臣。被告保险公司辩称诉讼费不承担。本院认为，事故发生后，因被告保险公司未及时主动理赔，导致当事人提起诉讼而发生诉讼费，且依据法律规定，诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告张占宽116172.53元，给付被告王世臣10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2783元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 王鹏宇
人民陪审员 梁建军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄英洁