云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初341号
原告：云南南华农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码证：91532324217520728M。
法定代表人：李永贵，任该联社理事长。
地址：南华县龙川镇龙泉东路259号。
委托代理人赖馨，云南楚恒律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。
被告：杨发春，男，1975年1月15日生，汉族，小学文化，农民，住南华县；
被告：赵金慧（又名赵金会，系杨发春之妻），女，1973年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住址同上；
被告：杨华昌，男，1965年5月25日生，汉族，小学文化，农民，住南华县红土坡镇大德郎村委会领岗村*号；身份证号
码：532324196505251930。
以上三被告共同委托代理人鲁绍福，永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：杨正荣，男，1973年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住南华县；
被告：李建中，男，1985年7月18日生，彝族，小学文化，农民，住南华县；
被告：杨彪，男，1987年3月28日生，汉族，农民，住南华县。（未到庭）
原告云南南华农村商业银行股份有限公司诉被告杨发春、赵金慧、杨华昌、杨正荣、李建中、杨彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，因被告杨彪下落不明，本院于2017年6月21日在云南法制报上依法向被告杨彪送达了起诉状副本、应诉通知书。届时，本院依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖馨，被告杨发春、赵金慧、杨华昌及共同委托代理人鲁绍福、被告杨正荣、李建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告杨正荣、杨彪、李建中、杨发春、杨华昌与原告签订了《农户联保贷款联保协议》、《联保借款合同》。联保协议约定，联保小组全体成员对联保借款共同承担连带责任，即互相联保。联保责任范围包括：在借款合同中约定的联保借款本金、利息、逾期罚息、挤占挪用罚息和实现债权的各项费用，保证期限为自借款之日起至小组成员借款本息均全部归还之日止。借款限额为10万元，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的审批，对任一联保小组成员在按最高限额内由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，每笔借款最后到期日不超过联保协议的有效期限，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准。借款期限内如遇人民银行利率调整，借款期限在一年内（含一年）的执行借款发放时的利率，借款期限为一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年1月1日，调整后利率浮动比例不变；结息方式为按季结息；违约责任约定了借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在合同利率的基础上加收50%的罚息，如遇利率政策调整，按人民银行规定执行，不按期偿还借款利息的对其欠息按合同利率计收复利。2012年1月4日，被告杨发春因种植自筹资金不足，向原告申请借款10万元，原告于2012年1月13日向被告杨发春发放了上述借款，借款借据载明借款月利率8.3125‰，被告赵金慧于2012年1月4日自愿向原告出具了《同意承担连带责任保证书》，为被告杨发春的借款本息承担连带保证责任，直至贷款本息清偿为止。现该笔贷款已到期，被告杨发春没有按期归还，至2017年3月20日止，欠本金10万元，利息36723.04元，经多次催要，被告拒不履行还本还息义务。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第60条、第206条、第207条，《担保法》第18条、第21条规定，特向法院起诉，请求人民法院：一、请求人民法院依法判令被告杨发春归还借款本金10万元及支付至2017年3月20日的借款利息36723.04元，并承担自2017年3月21日至借款本息还清之日的逾期借款利息、罚息及复利，按联保借款合同的标准计算；二、判令被告赵金慧、杨华昌、杨正荣、李建中、杨彪对杨发春的借款本金、逾期借款利息、罚息及复利承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告增加要求公告费由六被告承担。
被告杨发春辩称：1、原告要求杨发春承担归还借款本金10万元及支付至2017年3月20日的借款利息36723.04元，并承担自2017年3月21日至借款本息还清之日的逾期借款利息、罚息及复利，按联保借款合同的标准计算，无事实及法律依据，因为本案诉称的农户联保协议及合同并非杨发春所签署。2、杨发春未收到借款本金，10万元的借款本金没有交付给杨发春，要求归还无法律事实依据；对于利息、罚息、复利，原告主张按联保借款合同的标准计算无法律依据。3、本案的公告费不应该由杨发春承担。
被告赵金慧辩称：自己并未签署承担连带责任保证书，该保证书系他人伪造，在本案中不应该承担责任。
被告杨华昌辩称：自己在本案中不应该承担责任，因未签署联保协议和联保合同，杨华昌的签字系他人伪造。
被告杨正荣辩称：我没有签署联保贷款合同协议，全部是杨彪签的，但我愿意承担连带保证责任。
被告李建中辩称：我没有签署联保贷款合同协议，全部是杨彪签的，手印不是我按的，我不承担责任。
被告杨彪经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃了应诉、举证、质证的权利。
本案审理过程中，原告与到庭被告主要争议焦点是：1、被告杨发春是否应承担还款责任？2、其余五被告是否应承担连带责任？
在本案的审理过程中，原告提交了以下证据：第一组：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书各一份，2、被告身份证复印件各一份；欲证明原、被告双方具备主体资格。第二组：1、农户联保贷款联保协议一份，2、联保借款合同一份；欲证明2012年1月13日，被告杨正荣、杨彪、李建中、杨华昌、杨发春与原告签订《农户联保贷款联保协议》、《联保借款合同》，原、被告双方对最高借款余额、借款期限、借款利率、罚息、复利、违约责任、保证方式、保证范围等进行了明确约定的事实。第三组：1、借款申请书一份，2、借款借据一份，3、贷款出账通知书一份；欲证明2012年1月4日，被告杨发春向原告申请贷款10万元，原告于2012年1月13日向被告杨发春发放了10万元借款，借款借据载明，借款月利率为8.3125‰的事实。第四组：提示归还到期贷款通知书、贷款催收通知书及照片各一份；2、贷款账一份；欲证明该笔借款经原告催收，被告杨发春未按期归还原告借款本息，截至2017年3月20日止，欠借款本金10万元，贷款利息36723.04元的事实。
经质证，被告杨发春对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的真实性、合法性及关联性三性有异议，因为合同上不是杨发春、杨华昌书写，原告以此作为计算罚息、复利不予认可；对第三组中证据：1、借款申请书不认可；2、借款借据不能证实原告把10万元交付给杨发春；3、贷款出账通知书不认可，贷款出账通知书中的卡号是不杨发春所申领；第四组：1、逾期贷款利息通知书不认可，本案的协议、合同不是杨发春所书写，2、贷款账不予认可，本案的协议合同不是杨发春所书写，贷款账显示的卡不是杨发春所申领；第五组：结婚证是伪造的，结婚证上记载的被告的出生日期不一致。
经质证，赵金慧认为,《同意承担连带责任保证书》不是自己所书写，对其三性均不认可，其余意见与被告杨发春的一致。
经质证，被告杨正荣认为自己没有签着联保借款合同、联保协议手印记不清楚是否是自己按的。
被告杨华昌的质证意见同杨发春意见一致。
经质证，被告李建中认为自己在借款合同、联保合同上签名字。
到庭五被告在本案中未提交证据。
经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对杨华昌笔迹、指纹鉴定的[云鼎鉴文痕字（2017）第1479号]鉴定意见书一份,说明书一份。
经质证，原告对该鉴定意见书无异议；被告杨华昌则认为鉴定意见存在错误。
经审查，本院认证认为，原告所提交的一、二、三、四组证据，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心作出对杨华昌笔迹、指纹鉴定的[云鼎鉴文痕字（2017）第1479号]鉴定意见书，说明书，符合证据的基本特征，能证明原告所欲证明的事实，本院予以认定为有效定案证据。
根据原告和到庭五被告庭审中的陈述和本院对上述提交证据的分析与认定，认定本案法律事实如下：
2012年1月13日，被告杨正荣、杨彪、李建中、杨发春、杨华昌与原告签订了《农户联保贷款联保协议》、《联保借款合同》。联保协议约定，联保小组全体成员对联保借款共同承担连带责任，即互相联保。联保责任范围包括：在借款合同中约定的联保借款本金、利息、逾期罚息、挤占挪用罚息和实现债权的各项费用，保证期限为自借款之日起至小组成员借款本息均全部归还之日止；借款限额为10万元，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在按最高限额内由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，每笔借款最后到期日不超过联保协议的有效期限，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准。借款期限内如遇人民银行利率调整，借款期限在一年内（含一年）的执行借款发放时的利率，借款期限为一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年1月1日，调整后利率浮动比例不变；结息方式为按季结息；违约责任约定了借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在合同利率的基础上加收50%的罚息，如遇利率政策调整，按人民银行规定执行，不按期偿付借款利息的对其欠息按合同利率计收复利。2012年1月4日，被告杨发春因种植自筹资金不足，向原告申请借款10万元，原告于2012年1月13日向被告杨发春发放了10万元借款，借款借据载明借款月利率为8.3125‰，被告赵金慧（杨发春之妻）于2012年1月4日自愿向原告出具了《同意承担连带责任保证书》，为被告杨发春的借款本息承担连带保证责任，直至贷款本息清偿为止。现该笔贷款已到期，被告杨发春没有按期归还，至2017年3月20日止，欠本金10万元，利息36723.04元，经原告催要，被告杨发春并未履行还本还息义务。庭审中，被告杨华昌、杨发春、赵金慧要求对原告所提供的涉及各自的签名和手印进行笔迹、指纹鉴定，经我院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，委托后除杨华昌在指定日期到该鉴定中心提起笔迹及指纹外，其余申请人均未到该中心提取样本。该中心对杨华昌的笔迹及指纹进行了鉴定，作出了[云鼎鉴文痕字（2017）第1479号]鉴定意见书，鉴定意见为：1、（1）、《云南省农村信用社、农村合作银行联保借款合同》、《云南省农村信用社、农村合作银行联保协议》上“杨华昌”的签名字迹不是杨华昌所书写。（2）、编号为“00984146”的《云南省农村信用合作社借款借据》上“杨华昌”的签名字迹为杨华昌所书写（此意见为另一案中杨华昌所申请鉴定）。2、《云南省农村信用社、农村合作银行联保借款合同》、《云南省农村信用社、农村合作银行联保协议》、编号为“00984146”的《云南省农村信用合作社借款借据》上“杨华昌”的签名字迹上的红色油墨指印均为杨华昌右手拇指所留。
本院认为：金融借款是程序严格、手续复杂的一项民事活动，《金融借款合同》的签订与履行，需要借款人履行提交书面《借款申请书》、签署相关材料、提供担保、提供银行账户、贷款人逐级审批同意后将借款资金打入借款人的账户并由借款人签字或按印予以确认等一系列手续。本案中，原告与被告签订的《云南省农村信用社、农村合作银行联保借款合同》、《云南省农村信用社、农村合作银行联保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告杨发春履行了发放贷款的义务，被告杨发春应按合同约定的期限归还借款本金及利息，但被告杨发春未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当继续履行合同约定的归还借款本金及支付利息的义务，并承担违约责任，其余被告应按合同的约定履行被告杨发春未按约定归还贷款本息等的担保义务。对于原告所要求的由被告承担公告费的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。根据本院确认的有效证据证实，贷款方和借款方均完成了相关的手续，履行了相关的义务，现被告杨发春、赵金慧以未在相关贷款手续上签名作为辩解，但却在提出申请后未配合鉴定中心鉴定，其辩解理由不能成立；被告杨华昌辩解未在相关贷款手续上签名按手印，却与鉴定意见相背，故杨华昌的辩解理由不能成立。由于被告杨彪经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨发春于本判决生效后十五日内归还原告云南南华农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付至2017年3月20日的借款利息36723.04元；本息合计人民币136723.04元。并承担自2017年3月21日至借款本息还清之日的逾期借款利息、罚息及复利（按联保借款合同的标准计算）；
二、由被告赵金慧、杨华昌、杨正荣、李建中、杨彪对被告杨发春的借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任。
三、驳回原告云南南华农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费人民币3034元，由被告杨发春承担。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判长 张文豪
审判员 杨菊存
审判员 袁 鸿
二〇一八年一月二十二日
书记员 李俊芳