北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1679号
上诉人（原审被告）：李俊芙，女，1942年11月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：毛�梅(李俊芙之女)，1972年1月6日出生，中国国际航空公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐旭，男，1964年1月27日出生，无业，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：程赤兵，男，1966年11月6日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于思聪，北京市两高律师事务所律师。
上诉人李俊芙因与被上诉程赤兵房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初42220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊芙之委托诉讼代理人毛红梅、徐旭，被上诉程赤兵之委托诉讼代理人于思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李俊芙上诉请求：撤销原审判决第二项，改判李俊芙不赔偿违约金。案件受理费16800元由程赤兵承担。事实和理由：李俊芙答辩意见始终认为因政府网签无法通过导致合同无法继续履行，需修改或重新签订才能继续履行。网签通过不了涉及不到违约和违约金。没有对违约金过高进行答辩。网签属于不可抗力，且李俊芙不知北京市高院对政府网签性质认定。根据会议纪要内容，李俊芙答辩意见是有法规和理论支持的，不需要承担违约责任。一审让李俊芙承担十万元不符合北京市政策和审判原则。本案诉讼本不应发生，是在不良律师引导下提起。本案一审诉讼费33600元出现提高收费范围和扩大收费现象。根据最高院相关回复，解除合同为诉讼标的不涉及争议金额或价款的应该按件收费。本案诉讼费解除合同按件应是50元，按违约金67万为单位计算诉讼费。法官认为合同履行应以房产证号码为准，李俊芙向�介了解无法履行的合同中介不收费，所以双方均无损失。本案以违约金为由进行判决违反高院会议纪要精神。监督合同是政府机关职权范围，本案强行认定违约。因为无法网签才导致合同无法继续履行，网签未通过是因为网签内容与原合同内容不一致等原因。
被上诉人程赤兵辩称，同意一审判决，不同意上诉人李俊芙的上诉请求。合同约定房屋是公房，如果房屋性质和合同约定不符增加税费应由卖方承担，中介发现涉诉房屋性质是商品房，但对方不愿承担增加的税费，导致合同解除。
被上诉人程赤兵向一审法院起诉请求：1.请求法院确认双方签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2017年5月10日解除；2.请求法院判令李俊芙支付程赤兵违约金67万元。
一审法院认定事实：2017年3月28日，程赤兵、李俊芙签订《北京市存量房屋�卖合同（经纪成交版）》，约定李俊芙将位于北京市朝阳区工人体育场东路甲×号出售给程赤兵，房屋性质为已购公有住房，房屋成交价格250万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价85万元，程赤兵向李俊芙支付定金10万元。合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，承担税费的具体约定见补充协议。一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。同日，程赤兵、李俊芙签署《补充协议》，其内容为双方同意交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为335万元，此价格为李俊芙净得价，不含税。李俊芙确认交易房屋情况为所有权证满五年，交易房屋非为李俊芙家庭名下唯一住房。双方同意，本次交易涉及的税费全部由程赤兵承担。如交易房屋状况不符合《买卖合同》及《补充协议》之约定，导致交易房屋产生其他税费的，按照全部由李俊芙承担，并直接向主管机关缴纳。后程赤兵支付李俊芙定金10万元。合同履行过程中，位于北京市朝阳区工人体育场×号房屋地址变更为北京市朝阳区体育场×房屋。2017年4月19日，李俊芙向程赤兵发送短信，其内容为现在发现中介计算税费出现误差，中介告之我方，买方不承担中介计算税费的差额，我方认为买方已经不想履行合同，而且合同关于税费的金额也没有标明，为避免日后的纠纷。现我方要求在附加协议中增加买方承担税费金额后方可继续履行合同。2017年4月20日，程赤兵向李俊芙发送《律师函》，其内容为在合同履行过程中，链家公司在房源核验环节发现您的房屋性质为商品房，并非合同约定的已购公有住房。由于房屋性质与合同约定不同，该房屋过户将额外增加�费，全部由李俊芙承担，并直接向主管机关缴纳。2017年4月24日，李俊芙向程赤兵发送《撤销房屋买卖合同说明》，认为程赤兵已经没有购买此房屋的意向，故李俊芙声明原房屋买卖合同因不能合法的进行交易，现撤销原合同，收取的定金退回，如拒收，李俊芙将定金单独存于银行。2017年5月9日，程赤兵向李俊芙发送《律师函》，其内容为因逾期履行办理贷款申请手续的义务已超过十五日，寄送《撤销房屋买卖合同说明》的行为表明李俊芙拒绝将房屋出售给程赤兵，构成根本违约，故程赤兵依据《补充协议》第四条的预定通知，《买卖合同》及《补充协议》于收到本律师函之日解除。上述《律师函》显示于2017年5月10日投递签收，庭审中李俊芙认可《律师函》的真实性，但认为《律师函》没有附委托书，不清楚发送人身份。2017年5月12日，李俊芙退还程赤兵定金100082.89元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。程赤兵、李俊芙签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。本案中，程赤兵、李俊芙就合同履行的争议焦点为增加税费的承担问题。依据《补充协议》约定，增加的税费应由李俊芙承担，现李俊芙以其行为表明不承担该部分税费，故李俊芙的行为构成违约。庭审中，李俊芙以房屋登记地址变更为由进行抗辩，登记地址的变更并非导致涉案合同无法继续履行的原因，更不属于不可抗力，故本院对李俊芙该抗辩意见不予采信。故本院确定双方签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协�》于2017年5月10日解除。关于违约金，李俊芙以违约金标准过高进行抗辩，程赤兵未举证说明其实际损失，故法院在结合合同履行的实际情况，确定李俊芙赔偿程赤兵违约金10万元。一审判决：一、程赤兵与李俊芙签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》于二○一七年五月十日解除；二、李俊芙于判决生效之日起七日内赔偿程赤兵违约金十万元；三、驳回程赤兵的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审审理查明的事实，上诉人李俊芙认为，涉案房屋地址变更发生在合同履行之前。一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。根据《中�人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方合同中列明的房屋性质为已购公有住房，而在房源核验环节发现涉案房屋性质为商品房，进而导致税费增加，双方就此发生争议。一审法院结合本案《补充协议》中关于对增加税费负担的约定，李俊芙向程赤兵发送的短信内容、《撤销房屋买卖合同说明》，以及程赤兵向李俊芙发送的《律师函》等证据，认定李俊芙一方以自身行为表明不承担因房屋性质改变而增加的该部分税费，因此构成违约，于法有据，本院予以确认。李俊芙虽主张双方解除合同的原因系因网签内容与原合同内容不一致，进而导致网签无法通过，但未提供证据予以证明。且即便涉案房屋地址发生变更，但此类变更仅属于登记信息之更正，并未对双方后续网签形成实质性障碍。李俊芙另主张系因住房限购政策导致合同无法继续履行，但与一审法院审理查明事实不符，故本院对李俊芙的该项上诉主张不予支持。
另根据《诉讼费交纳办法》规定，民事案件交纳案件受理费按财产案件、非财产案件等不同标准交纳。解除合同纠纷类案件因牵涉财产利益故属于财产类案件，且程赤兵起诉请求中不仅包含解除合同主张，还包含违约金主张，故本案应适用财产案件按规定比例分段累计交纳，一审计算诉讼费无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人李俊芙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李俊芙�担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 王天水
代理审判员 史智军
二〇一八年二月五日
法官 助理 云 凝
书 记 员 王秋岩