北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05662号
上诉人（原审被告）杨甲辰，男，1964年8月28日出生。
委托代理人聂淑玉（杨甲辰之妻），1968年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）史振勇，男，1976年2月18日出生。
委托代理人王立红（史振勇之妻），1974年10月8日出生。
上诉人杨甲辰因与被上诉人史振勇排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，史振勇起诉至原审法院称：2013年6月，杨甲辰建房侵占我0.06米宅基，经北京市顺义区人民法院判决及北京市第三中级人民法院调解，双方已经确定了建房范围。但是杨甲辰在建房时仍然我行我素，违反调解协议将房建起，我多次制止无效。为了维护自身合法权益，请求判令：1.杨甲辰将其北正房西北角地基石之上至地梁之下与我北正房磉台相接0.06米宽度范围之内的全部建筑拆除；2.杨甲辰将我北正房东侧及东北角地基位置的沟夯实填平，用水泥打好，保证我房屋的安全和正常排水；3.诉讼费由杨甲辰负担。
杨甲辰辩称：史振勇没有权利要求我退出0.06米宅基，因为史振勇自己已经超占了宅基面积。我曾要在两家之间的空隙处打水泥，但是史振勇阻止未能施工。现在同意在两家之间空隙处打水泥，但是不同意拆除0.06米建筑。
原审法院经审理认为：杨甲辰对史振勇要求其在两家北正房之间空隙处铺设水泥地面以保护房屋的要求予以同意，对此法院不持异议。依照已经生效的裁判文书确定的建房范围，杨甲辰应在距离史振勇北正房东北角磉边外沿向东0.06米以外建造其北正房西北角的磉基。但杨甲辰未遵照法院已生效裁判文书确定的范围，仍将其北正房西北角磉基与史振勇北正房东北角磉基相接，杨甲辰的行为已经明确违反了生效裁判文书确定的义务，依法应当承担拆除超过确定范围建造房屋部分的责任。杨甲辰在明知双方就其房屋四至范围存在争议且发生诉讼的情况下，不顾法院裁判文书确定的界限范围，有违诚实信用，法院予以谴责。对于史振勇要求杨甲辰拆除杨甲辰其北正房西北角地基石之上至地梁之下与史振勇北正房磉台相接0.06米宽度范围之内的全部建筑的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2014年3月判决：一、杨甲辰于判决生效之日起七日内，将其北正房西北角地基石之上至地梁之下与史振勇北正房磉基相接零点零六米宽度范围之内的建筑全部拆除；二、杨甲辰于判决生效之日起七日内，将自家北正房西侧与史振勇北正房东侧相接位置地面填平并铺设水泥，以保证两家房屋之间正常排水。
判决后，杨甲辰不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，并称：民事调解书并未提在0.06米以外建磉基，只是提到建北正房，杨甲辰完全是按照民事调解书确定的连线范围建造的合法建筑，无任何不妥之处。杨甲辰请求撤销原判第一项，改判驳回史振勇的第一项诉讼请求。史振勇同意原判。
经审理查明：史振勇与杨甲辰宅院东西相邻，史振勇居西，杨甲辰居东。
2013年6月28日，杨甲辰因建房施工受到史振勇阻拦，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.史振勇不得妨碍杨甲辰在自己宅基范围内按照批示建房；2.史振勇自行加固自家房屋山墙，保障杨甲辰挖出自家房屋西北角基石；3.史振勇赔偿杨甲辰经济损失14117.4元。
该案查明：杨甲辰持有的《集体土地建设用地使用证》记载，其宅基北侧边线长为11.55米，杨甲辰持有的《村民原宅基地翻建房屋审批表》记载，杨甲辰拟翻建房屋东西长为11.55米。原审法院于2013年7月22日及2013年9月5日对现场进行了勘验。现场见：杨甲辰宅基上的旧房已经拆除，新北正房磉基已建成，磉基北侧边线长11.61米。杨甲辰新建磉基西北角与史振勇北正房磉基东北角相接，位于相接部位磉基以下，有磉石一块，一半露出地面。杨甲辰新建磉基西南角距离史振勇东院墙磉边外沿0.94米，杨甲辰新建磉基西南角南侧留有旧墙一道，旧墙西北角磉边外沿距离史振勇东院墙磉边外沿0.78米。史振勇主张，杨甲辰旧北房西北角与史振勇北房东北角之间原有0.2米空隙。杨甲辰认可该空隙存在，但主张空隙宽度只有0.1米。史振勇提交杨甲辰北房拆除前两家北房之间照片两张，照片可见两家北房墙体最北端存在一道空隙，但具体宽度无法查明。杨甲辰主张，因史振勇阻拦施工，砸坏地梁砖模，造成杨甲辰材料损失及误工损失共计14117.4元。史振勇认可阻拦施工，拆除部分地梁砖模，但否认造成杨甲辰其他财产损失。杨甲辰另主张，位于两家磉基相接处下方的旧基石一块属于杨甲辰所有，深入到两家磉基之下，如不掏出，将影响杨甲辰建房。史振勇否认基石属于杨甲辰所有，并认为如果掏出基石将破坏史振勇房屋安全，故不同意杨甲辰掏出基石。
原审法院于2013年9月11日作出（2013）顺民初字第8909号民事判决书：”一、以史振勇北房东北角磉边外沿向东零点零六米为一点，以杨甲辰在建磉基西南角南侧的旧墙西北角磉边外沿为一点，两点连线以东杨甲辰建北房时，史振勇不得阻拦；二、驳回杨甲辰的其他诉讼请求。”该案件因杨甲辰对判项第二项不服提出上诉，要求改判史振勇赔偿经济损失14117.4元。2013年11月6日，本院作出（2013）三中民终字第01040号民事调解书：”一、以史振勇北房东北角磉边外沿向东零点零六米为一点，以杨甲辰在建磉基西南角南侧的旧墙西北角磉边外沿为一点，两点连线以东杨甲辰建北房时，史振勇不得阻拦。二、史振勇于调解协议签订之日给付杨甲辰损失赔偿款五十元（已执行）。三、双方就本案无其他争议。”
上述原审法院判决作出后，杨甲辰于上诉期内继续在已建成磉基上建房，史振勇于2013年9月16日在阻拦杨甲辰建房过程中与杨甲辰之妻聂淑玉发生肢体冲突，2013年11月18日，聂淑玉向原审法院提起身体权、健康权纠纷诉讼，要求史振勇赔偿各项损失共计30428.07元。2013年12月14日，原审法院以（2013）顺民初字第15200号民事判决书判决史振勇赔偿聂淑玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计18064.04元。史振勇不服提起上诉，本院于2014年4月判决驳回上诉，维持原判。
原审法院于2014年2月10日前往现场勘验见：杨甲辰北正房已经建成，其北正房西北角磉基与史振勇北正房东北角磉基相接。杨甲辰北正房磉基高出房后地面0.6米，磉基之上为地梁，地梁外沿距离史振勇北正房东山墙0.06米。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片、（2013）顺民初字第8909号民事判决书、（2013）三中民终字第01040号民事调解书、（2013）顺民初字第15200号民事判决书、（2014）三中民终字第02036号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，生效民事调解书确定杨甲辰应在距离史振勇北正房东北角磉边外沿向东0.06米以外建造其北房。根据现场勘查，杨甲辰仍将其北正房西北角磉基与史振勇北正房东北角磉基相接。杨甲辰罔顾民事调解书确定的界限范围，所建房屋侵害了史振勇的合法权益，原审法院依据史振勇的诉求，判令杨甲辰拆除其北正房西北角地基石之上至地梁之下与史振勇北正房磉基相接0.06米宽度范围之内的全部建筑，具有事实与法律依据，本院予以维持。杨甲辰上诉提出民事调解书只是提到建北正房，并未提在0.06米以外建磉基，其所建磉基不违反民事调解书的内容。因磉基属于房屋的组成部分，杨甲辰所建磉基亦不得超过民事调解书确定的界限范围。杨甲辰的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杨甲辰负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由杨甲辰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾旭
代理审判员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张弘