wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00653号
原告：常厚林，曾用名常后林，男，1964年1月13日出生，住安徽省巢湖市世纪新都A区。
被告：潘超。
被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地：含山县昭关东路北侧富鸿商城2号楼。
法定代表人：潘超，该公司负责人。
委托代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，住含山县，系该公司法务人员。
原告常厚林诉被告潘超、巢湖世纪泽华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘倩倩独任审判，并于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告常厚林、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司委托代理人娄立群到庭参加了诉讼，被告潘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常厚林诉称：被告潘超因资金周转需要，于2014年7月17日向原告借款人民币1000000元，借款期限8个月，约定月利率33‰，被告巢湖世纪泽华商贸有限公司提供连带担保责任。2014年9月29潘超又向原告借款人民币500000元，借款期限3个月，约定月利率30‰，按月付息。上述借款到期后，原告数次向被告催要借款本息，但被告至今未偿还。原告为维护其合法权利，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告潘超偿还原告借款本金1500000元及利息301200元，后期利息按约定利率计算；2、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司对1000000元借款及利息承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。
潘超未答辩，也未向法庭举证。
巢湖世纪泽华商贸有限公司辩称：原告不能证明借条注明的款项已实际支付，并且借条约定的利息明显过高，超出了法律规定，若借贷关系存在，则超出部分利息应不予认定。同时，第二被告担保应履行法定手续，潘超未经其他股东同意擅自提供的担保无效，担保不成立。
经审理查明：原告与第一被告通过朋友介绍认识，第一被告以资金周转需要为由，于2014年7月17日、2014年9月29日分别向原告借款1000000元和500000元，并出具借条两张，其中，1000000元借条中载明：“今借到常厚林人民币壹佰万元，期限捌个月，月息3分3厘。此据今借人：潘超，2014年7月17日。担保单位：巢湖世纪泽华商贸有限公司（加盖了第二被告公章）。”500000元借条中载明：“今借到常厚林人民币伍拾万元整（￥500000元），月息3%，按月付息，期限叁个月。此据借款人：潘超，2014年9月29日。”后原告多次催要未果，以致成讼。其中，1000000元的借款已支付6个月的利息，500000元的借款已支付3个月的利息。
另查明：潘超既是巢湖世纪泽华商贸有限公司的法定代表人，又是执行董事，同时，根据本院调取的该公司章程，章程中并未对公司对外担保做出特别规定。
上述事实，有原告身份证复印件、借条两份、汇款凭证、该公司章程以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与第一被告之间的债权、债务关系明确、合法。双方约定还款期限到期后，第一被告应及时还款。原告要求被告潘超偿还本金1500000元于法有据，应予支持。根据最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两张借条中双方对利息的约定均明显过高，超出了法律规定的范围，本院依法确定的利息应为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持。自被告潘超借款之日至今已有一年时间，两笔借款利率均应当按中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%×4÷12即月利率20.5‰计算。此外，《公司法》第十六条第二款虽规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但潘超系被告巢湖世纪泽华商贸有限公司的法定代表人兼执行董事，且1000000元的借条上有被告潘超的签名和第二被告的公章，原告有合理的理由相信被告潘超没有超越其代表权限，同时被告巢湖世纪泽华商贸有限公司也未能提供有效证据证明潘超是未经其他股东同意擅自提供的担保。因此，该担保应是有效的。由于该担保没有约定何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告巢湖世纪泽华商贸有限公司对1000000元借款及利息承担连带责任本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潘超于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金1500000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍即月利率20.5‰计算，其中1000000元借款利息自2015年1月17日至借款还清之日，500000元借款利息自2014年12月29日至借款还清之日）。
2、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司对上述1000000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取10500元，保全费5000元，共计15500元，由被告潘超单独负担5167元，其余10333元由潘超、巢湖世纪泽华商贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘倩倩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1810号
申请执行人陈美玉，女，1967年9月8日生，汉族。
被执行人童健，男，1987年12月29日生，汉族。
申请执行人陈美玉与被执行人童健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）玄锁民初字第236号民事判决书已发生法�效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：一、被执行人童健确认欠申请执行人陈美玉借款本金150000元，案件受理费、保全费、公告费5380元，共计155380元及利息，从2015年4月开始，每月15日前支付3500元，每年偿还额不少于45000元，直至还清。如有一期未付，按原执行申请书执行，并且被执行人童健自愿接受法院采取的一切强制措施。二、本案执行费2980元，由被执行人童健承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，并已在履行过程中。因履行期限较长，双方同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）玄锁民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年四月十日
书记员 郭 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第329号
原告李某芬，居民。
被告柏某，居民。
原告李某芬与被告柏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某芬到庭参加了诉讼，被告柏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某芬诉称，2012年12月21日，被告因急需用款向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定1个月归还。到期后原告多次向被告催要，但被告却以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告柏某未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告因经营周转急需资金为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借李某芬人民币20000.00元整，贰万元整，期限1个月整，归还日期2013年1月21日柏某2012年12月21日”，该借条系在被告身份证复印件上书写。后被告未偿还上述借款，原告遂诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏某借原告现金20000元的事实，有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款20000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告柏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某芬借款20000元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告柏某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年三月二日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初197号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人卡伊萨尔·艾合买提，无业。曾因犯盗窃罪于2015年9月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪于2016年1月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年2月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由被十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人卡伊萨尔·艾合买提犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人卡伊萨尔·艾合买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年1月8日18时50分左右，被告人卡伊萨尔·艾合买提伙同萨拉姆（另案处理）窜至十堰市茅箭区湖北医药学院大门口路段，趁被害人谢某不备，将其上衣左侧口袋内一部玫瑰金色“苹果”6sPLUS型手机盗走。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值6065.36元。
2016年1月9日20时16分左右，被告人卡伊萨尔·艾合买提窜至十堰市茅箭区六堰人民商场负一楼武商超市门口，趁被害人黄某不备，将其上衣右侧口袋内一部白色“OPPO”R7型手机盗走。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值1691.1元。
2016年1月8日20时35分左右，被告人卡伊萨尔·艾合买提窜至十堰市茅箭区朝阳路朝阳小区附近，趁被害人江某不备，将其上衣右侧口袋内一部白色“苹果”6型手机盗走。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值3662.4元。
上述事实，被告人卡伊萨尔·艾合买提在开庭审理过程中并无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、被告人卡伊萨尔·艾合买提的个人身份信息、刑事判决书、案件情况说明等，被害人谢某、黄某、江某的陈述，现场照片，鉴定意见，被告人卡伊萨尔·艾合买提的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卡伊萨尔·艾合买提以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卡伊萨尔·艾合买提案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人卡伊萨尔·艾合买提在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卡伊萨尔·艾合买提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2017年5月9日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一六年五月十二日
书记员 赵会芬
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第86号
原告王海波，男，1971年12月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告郭玉良，男，1963年10月12日出生，汉族，无业，住包头市滨河新区。
原告王海波诉被告郭玉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海波的委托代理人刘素平到庭参加了诉讼，被告郭玉良经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海波诉称，2014年4月26日、5月26日，被告郭玉良因做买卖资金周转困难向原告王海波借款27万元，并给原告王海波出具了借条。经原告王海波催要未果，故诉至法院要求被告郭玉良偿还借款27万元；案件受理费、诉讼保全费由被告郭玉良承担。
被告郭玉良未到庭进行答辩，亦未到庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭玉良向原告王海波于2014年4月26日借款24万元现金、于2014年5月26日借款3万元现金。现原告王海波诉至法院要求要求被告郭玉良偿还借款27万元；案件受理费、诉讼保全费由被告郭玉良承担。
上述事实有原告王海波的委托代理人刘素平的当庭陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王海波与被告郭玉良间的借贷关系有被告郭玉良出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告郭玉良在2015年2月5日称本案涉及的27万元借款系之前借款的利息，但是并未到庭进行答辩，亦未提交证据，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉良偿还原告王海波借款本金27万元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（应收5350元，因适用简易程序，减半收取）、诉讼保全费1870元（原告均已预交），由被告郭玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第445号
被执行人齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，地址甘南县。
本院于2015年4月27日立案执行申请齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014青法民三初字第550号法院生效裁判，被执行人齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司应支付申请人案款485447.12元，承担执行费7181.7元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）甘执字第445号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡明光
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第445号
申请执行人刘晓丽，男，住所地甘南县
本院于2015年4月27日立案执行刘晓丽申请机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014青法民三初字第550号法院生效裁判，被执行人应支付申请人刘晓丽案款485447.12元，承担执行费7181.7元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）甘执字第445号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 亮
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第445号
申请执行人王学伦，男，住所地甘南县
本院于2015年4月27日立案执行王学伦申请机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014青法民三初字第550号法院生效裁判，被执行人应支付申请人王学伦案款485447.12元，承担执行费7181.7元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）甘执字第445号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡明光
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第445号
被执行人韩秀亮，地址甘南县。
本院于2015年4月27日立案执行申请韩秀亮机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014青法民三初字第550号法院生效裁判，被执行人韩秀亮应支付申请人案款485447.12元，承担执行费7181.7元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人韩秀亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）甘执字第445号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡明光
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第445号
申请执行人王昱淇，男，住所地甘南县
本院于2015年4月27日立案执行王昱淇申请机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014青法民三初字第550号法院生效裁判，被执行人应支付申请人王昱淇案款485447.12元，承担执行费7181.7元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）甘执字第445号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年一月二十七日
书记员 毛艳琦
甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第445号申请执行人刘xx。本院于2015年4月27日立案执行刘晓丽申请机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014青法民三初字第550号法院生效裁判，被执行人应支付申请人刘晓丽案款485447.12元，承担执行费7181.7元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)甘执字第445号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐庆才二〇一六年一月二十七日书记员  胡明光
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘执字第445号申请执行人贾应秀，男，住所地甘南县本院于2015年4月27日立案执行贾应秀申请机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014青法民三初字第550号法院生效裁判，被执行人应支付申请人贾应秀案款485447.12元，承担执行费7181.7元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）甘执字第445号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐庆才二〇一六年一月二十七日书记员  胡明光
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第41号
申请执行人朱爱英，女，1974年8月14日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。
申请执行人王靓，男，2002年4月14日出生，汉族，郴州市苏仙区人，学生。
法定代理人朱爱英，系王靓之母。
被执行人郴州市苏仙区望仙镇麻田村朱家湾第一村民小组（原郴州市苏仙区塘溪乡麻田村朱家湾第一村民小组）。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一二年十月八日制作的（2012）苏民初字第802号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的交款义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区望仙镇麻田村朱家湾第一村民小组银行存款50859元（含诉讼费500元、执行费653元）；或扣留、提取其收入50859元；或查封、扣押、其价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 吴煜斌
二〇一三年二月二十五日
书记员 肖旻炜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1243号
原告许梦龙。
委托代理人鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
被告天津名门防火建材实业有限公司，住所天津经济技术开发区渤海路10号，现住所天津市津南区八里台镇工业园区天华路4号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
委托代理人陈传涛，该公司员工。
原告许梦龙诉被告天津名门防火建材实业有限公司（以下简称名门公司）其他承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员徐道申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许梦龙到庭参加诉讼；被告名门公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许梦龙诉称，2012年5月30日，原、被告签订安装防火门协议书一份，约定由原告为被告承接的龙湾城龙吉园1-5号楼安装钢制防火门。工程完工后，被告支付大部分款项，尚欠原告安装费14184元。此后，原告又为被告在西青区蓝白领工程安装防火门，欠安装费12547元。两项合计26731元。原告多次找被告催款，被告至今未给付，请法院判令被告立即给付原告防火门安装费26731元，负担诉讼费。
被告名门公司未提交书面答辩状。
原告提交下列证据：
一、有原告及牛立涛、程国军签名的安装协议书，证明原、被告订立安装协议书。
二、有原告及牛立涛签名的龙吉园1-5号楼工程结算明细，证明被告拖欠原告证一的安装费14184元。
三、有被告工作人员邓欣签名的请款单，证明被告拖欠原告安装费12547元。
四、原告与被告工作人员邓欣、被告彭副总录音光盘，证明被告拖欠原告安装费10000余元（与证三对应）。
五、牛立涛的工作证，证明牛立涛系被告工作人员。
本院认证意见，证五加盖天津名门防火建材实业有限公司人力资源部的公章，对证五的真实性本院予以确认，即确认牛立涛是被告工程部工作人员；证一、证二均有原告与被告工作人员牛立涛的签名，对证一、证二的真实性本院予以确认；证四系原告与被告彭副总及被告工作人员邓欣的录音，对证四的真实性本院予以确认；证三虽系复印件，但证三的内容与证四相符，本院已确认证四，因此对证三的真实性本院予以确认；原告提交的证据能够作为认定本案事实的依据。
通过原告当庭陈述，结合对证据的认定，本院确认事实如下：牛立涛系被告工程部工作人员。2012年6月，被告作为甲方与乙方原告就龙湾城龙吉园1-5号楼工程钢制防火门和钢质入户门订立安装协议书（牛立涛、程国军在甲方处签名），约定：安装价格，钢质入户门62元／樘，钢质防火门26元／㎡；付款方式，门框按单樘门30%、门扇按30%、五金件按20%，安装完毕凭验收移交单全额付清，乙方每月5日前申请上月完成工作量，经甲方验收合格后在当月15日前支付。2013年2月26日，牛立涛与原告就龙吉园1-5号楼结算，载明：龙湾城龙吉园1-5号楼钢质防火门和入户门结算人工费计54184元，已付40000元，未付14184元。2013年11月4日，原告到被告处找被告彭副总及被告工作人员邓欣催款，被告彭副总及邓欣均承认被告欠原告10000余元（具体数额以财务记录为准），被告彭副总令邓欣写请款单，载明：请款人邓欣（许梦龙班组）；请款事由安装费；事由，西区大火箭工程（西北组团蓝白领）由分包队许梦龙安装，在2012年底完工，安装费42547元，2012年至2013年春节前由公司实付许梦龙安装费30000元，现申请剩余安装费12547元。请款单原件已交被告财务部门，原告保留复印件。因被告未给付上述欠款，原告呈讼。
本院认为，牛立涛系被告工作人员，牛立涛代表被告与原告订立安装协议书，原告有理由相信牛立涛的行为是职务行为，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该协议书有效。原告为被告安装防火门及入户门，被告应给付相应的费用，现逾期未付的行为违反法律规定，对于原告要求被告给付欠款26731元的请求本院予以支持。经本院传票传唤，被告未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告许梦龙26731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第1918号
原告蒋观超，汉族，农民。
委托代理人郝孟坤，汉族。
被告韩相起，汉族。
委托代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人李贵广，山东豪才律师事务所律师。
原告蒋观超与被告韩相起、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋观超及其委托代理人郝孟坤、被告韩相起的委托代理人陈海强、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人李贵广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日7时许，被告韩相起驾驶鲁P×××××轻型货车，沿冠桑路由东向西行驶至冠桑路烟庄乡赵辛庄赵安庆家门口时，与从赵安庆家出来由北向南上冠桑路的蒋观超驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车辆损坏、蒋观超受伤的交通事故。交警认定韩相起负事故的主要责任，蒋观超负事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计199789.7元（含被告垫付的19000元）。
被告韩相起辩称，韩相起应在事故认定的责任内承担责任，原告的损失应首先由保险公司在交强险和商业险内赔偿，韩相起垫付了19115.72元。垫付的费用应予以扣除及返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的损失，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年8月1日7时，韩相起驾驶鲁P×××××车，沿冠桑路由东向西行驶至冠桑路烟庄乡赵辛庄赵安庆家门口前时，与从赵安庆家出来上冠桑路的蒋观超驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成蒋观超受伤和两车辆损坏的交通事故。本事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，韩相起负事故主要责任，蒋观超负次要责任。
事故造成蒋观超受伤，于2012年8月1日至2012年8月15日在聊城市人民医院住院14天，于2012年8月26日至2012年9月3日在冠县人民医院住院8天，共花医疗费39675.2元。根据原告的申请，我院技术科委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后误工时间和护理时间、二次手术费进行了司法鉴定，2012年11月12日聊城法衡司法鉴定所出据司法鉴定意见：蒋观超因交通事故致左肩袖损伤，左臂丛神经损伤，左髌骨粉碎性骨折，并分别行内固定术治疗。目前，左上肢功能丧失25%以上，伤残程度为九级；左下肢功能已丧失10%以上，伤残程度为十级。出院后的误工时间130天，护理时间70天。取内固定物费用6000元。原告支付鉴定费2200元。
鲁P×××××车的所有人是被告韩相起。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为100000元。被告韩相起已赔偿原告19000元。
以上事实有交通事故认定书一份、医疗费单据三张、病历两份、司法鉴定意见书、鉴定费单据、鲁P×××××车投保单两份以及当事人的陈述为凭。
本院认为，鲁P×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔的第三者责任险，保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，超出部分按照肇事车辆的事故责任在商业第三者责任保险内赔偿，仍有不足的由车辆的所有人赔偿。原告请求的交通费和伤残鉴定费未提供票据，不能得到支持；其请求的残疾器具补助费和摩托车损失费未提供证据，不予支持；其请求的营养费不符合法律规定不予支持；其主张住院期间二人护理未提供证据，不予支持。其误工费的计算有误，按规定应计算至评残之日，即2012年8月1日至2012年11月12日共103天。原告未提供其从事制造业的相关证据，故不能按制造业的收入标准计算误工费。综上，原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费39675.2元、误工费8282.23元【103×80.41】、护理费8282.23元【（70＋33）×80.41】、住院伙食补助费660元（22×30）、残疾赔偿金100284元（22792×20×22%）、二次手术费6000元、精神损失费2000元、鉴定费2200元，以上共计167383.66元。韩相起已垫付的19000元，扣除其在本案中应承担的鉴定费1760元和诉讼费3422元剩余的13818元，折抵保险公司赔偿额而后向保险公司索赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元；在商业第三者责任险内赔偿原告22328.93元【（167383.66-120000-2200）×80%-13818）。于判决生效后五日内过付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4295元，原告承担873元，被告韩相起承担3422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一三年三月八日
书记员 蔡朝花
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑一终字第66号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人冯某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人刘某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人黎某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人吴某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人唐某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人冯某某、徐某某、刘某、黎某、吴某、唐某犯非法拘禁罪一案，于2014年8月28日作出（2014）渝刑初字第00175号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月18日下午，被告人冯某某以在新余做外墙涂料工作为由将被害人王某某骗至本市沙新路口小刀电动车楼上一出租房内。被害人王某某到达后发现该房间系传销窝点便提出要离开，被告人冯某某不同意，并伙同被告人黎某、刘某等人将被害人王某某按住后抢走其手机。
2014年2月19日中午，被害人王某某提出要到阳台上去，被告人冯某某阻止，随后被害人王某某在房间内用刀片削筷子做记号，被告人冯某某要其交出刀片遭拒后便去抢其手中的刀片，后被害人王某某用刀片架在被告人冯某某的脖子上，并叫房间内的人员打开房门放他出去，此时，在房间内的被告人吴某、刘某、徐某某等人一起将被害人王某某手中的刀片夺下，并将被害人王某某按在地上数十分钟，在此期间，被害人王某某还遭到了房内人员的殴打。经鉴定，被害人王某某的伤势为轻微伤。
当日晚上，被告人唐某来到该房间后采取言语恐吓、要被害人王某某脱掉外套、鞋子站在地上的方式对被害人王某某进行威胁。
2014年2月20日19时许，民警在该出租房内将被害人王某某救出并当场抓获六被告人。
原审法院认为，被告人冯某某、徐某某、刘某、黎某、吴某、唐某为迫使被害人王某某加入传销组织，非法限制其人身自由，并致被害人王某某轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。六被告人归案后均能如实供述其非法拘禁的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人黎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人徐某某上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月18日下午，原审被告人冯某某以在新余做外墙涂料工作为由将被害人王某某骗至本市沙新路口小刀电动车楼上一出租房内，王某某到达后发现该房间系传销窝点便提出要离开，冯某某不同意，并伙同原审被告人黎某、刘某等人将王某某按住后抢走其手机。
2月19日中午，王某某提出要到阳台上去被冯某某阻止，尔后王某某在房间内用刀片削筷子做记号，冯某某要其交出刀片遭拒后便去抢其手中的刀片，后王某某用刀片架在冯某某的脖子上，并叫房间内的人员打开房门放他出去，此时，在房内的上诉人徐某某、原审被告人吴某、刘某等人一起将王某某手中的刀片夺下，并将王某某按在地上数十分钟，在此期间，王某某还遭到了房内人员的殴打。经鉴定，王某某的伤势为轻微伤。当天晚上，原审被告人唐某来到该房间，采取言语恐吓、要王某某脱掉外套、鞋子站在地上。
2月20日19时许，民警在该出租房内将王某某救出并当场抓获徐某某、冯某某、刘某、黎某、吴某、唐某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某某的陈述，证实2014年2月18日下午14时许，冯某某以在新余做外墙涂料的工作将其骗至新余一出租房内，到达后，其发现该出租房系传销窝点便要离开，冯某某拒绝放其离开并伙同房内的其他人把其按住后抢走他手机。次日午饭后，其提出要到阳台上去看看被冯某某等人阻止，后其用刀片削筷子做记号时，冯某某要来抢其的刀片，其就搂住冯某某的脖子，并叫房间里的人放其出去，房间里的人就一起将其手中的刀片夺下并将其按在地上数十分钟，期间，有人对其进行了殴打。后来又来了四个男的打了其，其中有一个男的还拿刀威胁其。当天晚上，唐某来到这个房间后就让其脱掉外套和鞋子站在地上。
2、被害人王某某的辨认笔录，证实其辨认出冯某某、徐某某、刘某、黎某、吴某、唐某是参与非法拘禁其的人。
3、证人贾某的证言，证实王某某是在2014年2月18日下午被骗到这个传销窝点的。次日午饭后，王某某用刀片架在冯某某的脖子上要房间内的人放他离开，在房间里的徐某某等人就上去把王某某手中的刀片夺下并将王某某按倒在地数十分钟，期间还有人对王某某进行了殴打。当天晚些时候，从外面过来了几个人找王某某谈话并拿刀威胁王某某，叫王某某不准反抗。
4、证人贾某的辨认笔录，证实其辨认出冯某某、徐某某、刘某、黎某、吴某、唐某是参与非法拘禁王某某的人。
5、被害人王某某提供的火车票，证实其是于2014年2月18日下午到达新余的。
6、被害人王某某被打伤的照片，证实其遭到殴打。
7、新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的公（渝）伤鉴（法）字（2014）115号法医学人体损伤程度分级鉴定意见书，证实被鉴定人王某某的损伤程度为轻微伤。
8、公安机关出具的《接警经过》，证实2014年2月20日19时许，民警在本市沙新路口小刀电动车楼上七楼的一传销窝点将被害人王某某救出并当场抓获六被告人。
9、公安机关出具的《常住人口信息》，证实冯某某出生于1994年1月7日，徐某某出生于1981年6月8日，刘某出生于1988年12月28日，黎某出生于1984年12月26日，吴某出生于1985年10月24日，唐某出生于1991年12月15日。
10、上诉人徐某某及五原审被告人对上述事实作了供述。
以上证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某某及原审被告人冯某某、刘某、黎某、吴某、唐某为迫使被害人王某某加入传销组织，非法限制其人身自由，并致王某某轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪，依法应予惩处。徐某某、冯某某、刘某、黎某、吴某、唐某归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据徐某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度在法定幅度内对其量刑，并无不当，故徐某某上诉请求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原审人民法院认定上诉人徐某某、原审被告人冯某某、刘某、黎某、吴某、唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 红
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执43号
申请执行人李某某，男，。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某村第三村民小组。
负责人：代某某，该组组长。
权利人李某某依据已发生法律效力的（2016）陕04民初2066号民事判决书于2016年12月27日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人予以确认，并向我院提交申请。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2017）陕0404执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年二月二十五日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执43号
申请执行人李某某，男，。
被执行人街道办事处某村某小组。
负责人：代某某，该组组长。
权利人李某某依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初2066号民事判决书于2016年12月27日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人予以确认，并向我院提交申请。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2017）陕0404执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年二月二十五日
书记员 吴 鹏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00312号
原告马桂梅，女，1965年8月17日出生，汉族。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者.
被告马素凤，女，1958年8月15日出生，汉族。
被告田明杰，男，1980年12月6日出生，汉族。
被告田小东，男，1990年7月17日出生，汉族，系马素凤三子.
原告马桂梅诉被告马素凤、田明杰、田小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂梅及其委托代理人任长合到庭参加诉讼，被告马素凤、田明杰、田小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂梅诉称，借款人田济兴于2014年元月26日向原告借款50000元，并向原告出具条据，约定借款期限6个月，月息2分。后通过被告田明杰给付原告利息10000元。2015年6月田济兴因病去世。原告开始找四被告要求协商还款事宜，但四被告不予偿还。故根据《中华人民共和国继承法》的规定，四被告应偿还原告借款。审理中，原告申请撤回对被告田小涛的起诉。要求三被告在继承田济兴的遗产范围内承担偿还借款50000元及利息的责任。
被告马素凤、田明杰、田小东在法定期限内均未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供书面证据。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、田济兴出具的借条原件一张，证明被告马素凤的丈夫借原告50000元的事实。2、证人郭某某证明，证明三被告认可原告主张的事实。3、与田明杰的面谈录音，证明被告认可借款事实。3、照片六张，，证明田济兴的房产及车辆。
证据的分析与认定：对原告提供的证据3，因原告没有提供权属证明，故以照片证明系田济兴的财产的情况，本院不予采信，对原告提供的证据1、2，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权力，故对证据证明田济兴借款50000元及利息的事实，本院予以采�。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。田济兴借原告款50000元本金及利息的事实，有田济兴出具的条据，证人郭某某当庭证言，原告与被告田明杰的谈话录音均可以证明。被告马素凤、田明杰、田小东作为田济兴的遗产继承人，应当对田济兴的借款承担还款责任，原告要求三被告应在继承田济兴的财产范围内承担还款责任，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马素凤、田明杰、田小东在继承田济兴的遗产范围内十日内共同偿还原告借款50000元及利息（利率按月息2%计算，从2014年11月26日起算至判决确定的履行之日止。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告马素凤、田明杰、田小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民赵初字第00312号
原告马桂梅。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910153.
被告马素凤，
被告田明杰。
被告田小涛。
被告田小东.
原告马桂梅诉被告马素凤、田明杰、、田小涛、田小东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回对被告田小涛的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告田小涛的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马桂梅撤回对被告田小涛的起诉。
审判员 姚素青
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭文兴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4761号
罪犯刘光彬，男，1981年9月27日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月30日作出（2011）深龙法刑初字第3345号刑事判决，以被告人刘光彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘光彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘光彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光彬在本次考核期间（2014年1月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘光彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光彬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1471号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人周学声，行长
委托代理人于雷，男，汉族，前郭县阳光村镇银行资产保全部，现住松原市前郭县。
被执行人徐青林，男，1983年10月25日生，汉族，个体。现住长春市宽城区。
被执行人郭小光，女，1981年7月11日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人刘双良，男,1981年2月10日生，汉族，个体。住长春市净月区。
被执行人张芝霞，女，1977年10月26日生，汉族。住长春市净月区。
被执行人张涛，男，1970年5月11日生，汉族，个体。住长春市二道区。
被执行人高晓芳，女，1969年7月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人长春市佳康食品有限公司。住所地长春市绿园区。组织机构代码证09873088-7。
法定代表人徐青林。
被执行人长春市荧惑经贸有限公司。住所地长春市。组织机构代码证58623438-0。
法定代表人张涛。
被执行人长春市佳志莹商贸有限公司。住所地长春市绿园区。组织机构代码证59338501-3。
法定代表人高晓芳。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人徐青林、郭小光、刘双良、张芝霞、张涛、高晓芳、长春市佳康食品有限公司、长春市荧惑经贸有限公司、长春市佳志莹商贸有限公司借款合同纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2016年6月12日作出（2016）吉0721民初1048号民事判决，该判决生效后，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年8月8日申请执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1048号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02155号
申请执行人李淑兵，居民。
被执行人徐浩，居民。
被执行人徐晓，居民。
李淑兵与徐浩、徐晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第06305号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣执字第2155号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年九月十四日
书记员 李 洋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2772号
原告刘培阳，男，1965年3月20日出生，汉族，住新邵县。
委托代理人刘小明，男，1965年1月16日出生，汉族，住邵东县。
被告刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。
原告刘培阳与被告刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员张希卫、人民陪审员石崇组成合议庭，于于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告刘培阳及其委托代理人刘小明到庭参加诉讼，被告刘剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘培阳诉称，原告与被告系亲戚关系，2013年开始，被告称买地建房需要大量资金，至2015年12月止。原告出于帮助之心，陆续从亲戚朋友和生意伙伴手中共计借款260万元，借给被告。原告所有借款都转入被告账户和被告指定账户。被告于2015年12月18日出具了借条。被告承诺房屋建好后可借款还款给原告，经原告不断催讨，被告至今未予还款。原告请求：1、判令被告立即向原告返还借款260万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告刘培阳提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明原、被告借款关系；
4、银行交易流水复印件，用以证明给付借款的事实；
5、李菊初证明，用以证明原告李菊初证明于被告刘剑锋向刘培阳借款，刘培阳于2014年12月18日转入尾号为2979农行卡50万元，当日由刘剑锋用李菊初的卡转入建房材料商的账户，当时刘剑锋还出具了借条给刘培阳。2014年12月19日刘培阳转入李菊初尾号2979的8万元，也转入刘剑锋材料商账户，2015年3月23日，刘培阳转入李菊初8万元，由李菊初取现转交刘剑锋；
6、李菊初的卡号为62×××79的交易流水，证明刘培阳转给李菊初的三笔共66万元，均转由刘剑锋支取和支出；
7、刘培阳卡号62×××78转给李菊初的卡号为62×××79的交易流水，拟证明因刘剑锋借款，刘培阳把刘剑锋的借款，按刘剑锋的要求转款。
8、刘培阳卡号62×××78转给刘瑶的卡号为62×××72的交易凭证，用以证明刘培阳转款31.1万元给刘培阳之妻刘瑶的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告的证据来源合法，证据间可以印证，被告放弃质证，可以采信，根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明以下事实：
原告刘培阳是被告刘剑锋的岳父，刘培阳之女刘瑶系刘剑锋之妻。自2013年9月起，因刘剑锋建房所需，刘剑锋向刘培阳陆续借款，刘培阳通过中国银行常德桥南支行账户向刘剑锋峰61xxxx0账户转款126万，向刘剑锋指定的其姨妈李菊初账户转款66万，向刘剑锋之妻刘瑶账户转款31.1万，向刘剑锋指定的谢定姣账户转款10万元。2015年12月18日，刘剑锋因建房资金链断裂，向刘培阳出具了借款260万元的借条。被告刘剑锋无力还款，酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案被告系原告女婿，被告陆续向原告借款，原告按照被告的要求多次向被告或被告指定账户打款，事后被告向原告补写了借条，其借贷关系成立，受法律保护。原告要求被告返还借款有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑锋在本判决生效后5日内返还原告刘培阳借款260万元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27600元，由被告刘剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年一月二十八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1970号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王可，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
被告：易声富，1973年9月22日，住湖南省洪江市。
原告广发银行股份有限公司诉被告易声富信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告易声富因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为40×××01的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年3月7日，欠款金额已达25470.16元（其中本金25470.16元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金25470.16元、（暂计至2015年3月7日）及从2015年3月8日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广发银行信用卡客户协议》的约定，利息按日利率万分之五计算，最低限额1元；滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，最低限额20元），以上暂共计25470.16元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告易声富无答辩。
经审理查明：被告于2011年1月5日向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广发银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元/USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××01信用卡后，在使用过程出现透支。截止至2015年3月7日，欠款金额已达25470.16元（其中本金25470.16元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告易声富向原告广发银行股份有限公司本金25470.16元（暂计至2015年3月7日）及从2015年3月8日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广发银行信用卡客户协议》的约定，利息按日利率万分之五计算，最低限额1元；滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，最低限额20元），以上暂共计25470.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告易声富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 欣
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初53号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌故意伤害罪，2015年1月14日被新泰市公安局取保候审。
辩护人马星月，山东泰汶律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，诉讼过�中被害人常某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月23日、3月11日公开开庭进行了合并审理，新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘晓艳出庭支持公诉，被害人常某及其诉讼代理人孙丰柏，被告人杨某甲及其辩护人马星月到庭参加诉讼，诉讼过程中被害人常某申请撤诉，本院裁定予以准许，现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2014年12月17日11时30分，在新泰市楼德镇甘露村常某农田里，被告人杨某甲因地界的事与地邻常某发生争执，被告人杨某甲殴打常某致伤。经鉴定，被害人常某左侧肋骨第5、7、8肋骨骨折为轻伤。2015年1月14日被告人杨某甲被传唤到案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证；证人马某等人证言；被害人常某的陈述；被告人杨某甲的供述和辩解；伤情鉴定书等鉴定意见。公�机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人杨某甲对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见为，被害人有过错，被告人杨某甲系正当防卫，归案后认罪态度较好，具有坦白情节，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年12月17日11时30分，在新泰市楼德镇甘露村常某的农田里，被告人杨某甲因地界纠纷与地邻常某发生争执并相互厮打，杨某甲致常某左侧肋骨第5、7、8肋骨骨折构成轻伤二级。2015年1月14日，杨某甲被新泰市公安局传唤到案。
2016年3月2日，被告人杨某甲与被害人常某达成3万元的调解协议，取得谅解。
上述事实被告人杨某甲在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人常某的陈述，证人马某、杨某乙的证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过，新泰市公安局（新）公（刑）鉴（伤）字（2015）0006号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，谅解书、收到条，被告人杨某甲户籍证明、认罪书及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杨某甲因地界纠纷与被害人争执过程中致被害人轻伤，具有故意伤害他人身体的主观故意，不属于正当防卫，其辩护人关于杨某甲系正当防卫的辩护意见本院不予采纳。被告人杨某甲归案后认罪态度较好，具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失�取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 张明照
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马宗娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4167号
上诉人（原审被告）：温州市茂尔服饰有限公司，住所地瑞安市上望街道林西新街。
法定代表人：林友荣。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层
负责人：陈蕾，支行行长。
原审被告：瑞安市百威欧凯服饰有限公司（组织机构代码：），住所地瑞安市上望街道黎明村办公楼。
法定代表人：蔡兰云。
原审被告：林友荣。
原审被告：叶爱调。
原审被告：蔡兰云。
原审被告：张宋明。
上诉人温州市茂尔服饰有限公司为与被上诉人温州银行股份有限公司瑞安支行、原审被告瑞安市百威欧凯服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州市茂尔服饰有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州市茂尔服饰有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市茂尔服饰有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年八月二十五日
代书记员 翁若璟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终168号
上诉人（原审被告）：抚顺特殊钢股份有限公司。
法定代表人：董事，董事长。
委托诉讼代理人：李洪明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：四平博尔特工艺装备有限公司。
法定代表人：隽凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：李国辉，该公司职工。
上诉人抚顺特殊钢股份有限公司（以下简称抚顺特钢公司）因与被上诉人四平博尔特工艺装备有限公司（以下简称博尔特公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1161号之一民事裁定，向本院提出上诉。
抚顺特钢公司上诉称：博尔特提供的《购货合同》是伪造的，是没有加盖抚顺特钢公司合同章的无效合同，是没有被认可的合同，因为抚顺特钢公司有全国统一的格式条款合同文本。请求：撤销一审裁定，由博尔特公司承担上诉费。
博尔特公司辩称：博尔特公司与抚顺特钢公司签订了《购货合同》，合同第六条明确约定了管辖法院是四平市铁西区人民法院。该合同虽然没有抚顺特钢公司的印章，但是有抚顺特钢公司委托代理人李兴春的签字，因此该合同是合法有效的。按照约定管辖，四平市铁西区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，2016年5月25日抚顺特钢公司与博尔特公司签订《购货合同》，该合同上虽无抚顺特钢公司的公章，但有抚顺特钢公司销售员李兴春的签字，博尔特公司亦提供了李兴春的授权委托书。抚顺特钢公司与博尔特公司均不否认双方之间买卖钢材的事实，只是对是否存在买卖合同发生争议。抚顺特钢公司认为李兴春不能代表抚顺特钢公司对外签订合同，其与博尔特公司不存在《购货合同》的上诉理由，并无充分证据予以证明，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，《购货合同》中约定由四平市铁西区人民法院管辖，博尔特公司的住所地为四平市铁西区，故吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年十二月六日
书记员 王 贺
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初761号
原告四川省久龙钢结构有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路*号。
法定代表人雷勇，总经理。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告自贡金汇科技有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区东四路*号。
法定代表人徐勇，总经理。
被告四川拓邦胶粘科技有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区东四路*号。
法定代表人徐勇，总经理。
原告四川省久龙钢结构有限公司诉被告自贡金汇科技有限公司（下称金汇公司）、四川拓邦胶粘科技有限公司（下称拓邦公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长并主审本案，与人民陪审员游凤仙、罗顺苹组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪锐到庭参加诉讼。被告金汇公司、拓邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，原告与二被告签订《抵押担保协议》，确定：截止本协议签订当日，金汇公司欠原告借款本息共计人民币1100万元，拓邦公司自愿提供合法拥有且具有独立处置权的位于自贡市沿滩区高新工业园区东四路3号（生产车间2），房屋所有权证号自房权证2015字第1201029**号房产为金汇公司归还上述借款本息提供抵押担保。三方还约定：如果在2016年1月20日前，金汇公司未归还原告借款本息，原告有权依法处置抵押物，所得款项优先用于清偿所欠原告债务。若三方因履行本协议发生纠纷，协商不成，可向合同签订地自贡市大安区人民法院起诉。
合同签订后，原告多次要求被告拓邦公司办理�押登记，其一直借故拖延至今未办理相关手续。现合同约定的还款期限已届满，经原告多次催收，被告金汇公司未能归还借款本息。现起诉要求1.被告金汇公司归还原告借款本息1100万元；2.被告拓邦公司对上述借款及利息在抵押房产价值范围内承担抵押担保责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原告的营业执照，拟证实原告的主体资格；
2.拓邦公司的营业执照、网上查询登记信息，拓邦公司、金汇公司工商登记信息，拟证实二被告的主体资格以及二被告的营业地址、法定代表人相同，二被告属于关联企业；
3.抵押担保协议，拟证实2015年12月10日，原告作为债权人、抵押权人（甲方）与作为债务人的被告金汇公司（乙方）、作为抵押人的被告拓邦公司（丙方）签订《抵押担保协议》�确定金汇公司欠原告借款本息1100万元，拓邦公司用其所有的资产为金汇公司提供担保。但协议约定的抵押资产未办理抵押登记手续。
被告金汇公司、拓邦公司未向法庭提供书面答辩状，也未到庭答辩，未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2015年12月10日，作为债权人、抵押权人的原告（甲方）与作为债权人的金汇公司（乙方）、作为抵押人的拓邦公司（丙方）签订《抵押担保协议》，协议约定：一、甲方、乙方确认，截止签订本协议当日为止，乙方欠甲方借款本息共计人民币1100万元（壹仟壹佰万元）。二、丙方自愿提供合法有拥有且具有独立处置权的位于自贡市沿滩区高新工业园区东四路3号（生产车间2）提供抵押担保，《房屋所有权证》编号：自房�证2015字第12010296X号，建筑面积21212.51平方米，规划用途：工业。丙方将上述房产为乙方归还甲方借款本息提供抵押担保，并立即办理抵押登记手续。三、甲方、乙方、丙方确认：如果在2016年1月20日前，乙方仍未归还所欠甲方借款本息，甲方有权依法处置丙方提供的上述抵押物，处置抵押物所得款项优先用于清偿乙方所欠甲方借款本息。如果甲方依法处置丙方提供的上述抵押物所得款项高于乙方所欠甲方借款本息，剩余款项归丙方所有；如果甲方依法处置丙方提供的上述抵押物所得款项少于乙方所欠甲方借款本息，不足部分甲方仍有权向乙方追偿。四、如果甲方依法处置丙方提供的上述抵押物后，丙方有权向乙方追偿。五、若三方因履行本协议发生纠纷，协商解决。协商不成可向合同签订地的人民法院起诉。合同签订地：自贡市大安区等条款。原、被告均在协议上�章，原、被告的法定代表人均在协议上签名。合同签订后，合同约定的抵押物未办理抵押登记手续。履行期限届满后，被告金汇公司至今未归还原告借款本息，被告拓邦公司也未履行抵偿义务，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告金汇公司、拓邦公司之间以《抵押担保协议》形式确认金汇公司欠原告借款本息1100万元的事实，在本院向被告金汇公司直接送达诉状副本及应诉文书后，金汇公司在举证和答辩期限内，没有提出答辩和举示相反的证据，视为金汇公司放弃自证权利，认可欠款事实。因此，原告请求金汇公司偿还借款本息1100万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十三条“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。�事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”的规定，被告拓邦公司自愿以自有的资产为金汇公司偿还原告的借款本息提供抵押担保，是其真实意思表示，《抵押担保协议》成立且于签订之日起生效，但因该协议约定的抵押担保财产未办理抵押权登记，因此，原告不享有抵押物拍卖、变卖后的价款的优先受偿权利，但被告拓邦公司应在抵押物价值范围内承担担保责任。故原告要求被告拓邦公司在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告自贡金汇科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告四川省久龙钢结构有限公司借款本息1100万元；
二、被告四川拓邦胶粘科技有限公司在抵押担保财产价值范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43900元，由被告自贡金汇科技有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，账号10151061860824103500900003，开户行建行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张晓霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2800号
原告张琍，女，1976年4月29日出生，汉族，四川省宜宾市人。
诉讼代表人：刘君，男，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告张琍与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张琍诉称：2009年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层361-1号商品房1套。被告至今未为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2013年8月30日,原、被告就产权证办理等事宜签订调解协议，约定逾期办证违约金从2013年3月30日起算，按6.15%年利率计算，计算基数36802元，如在本协议签订之日起12个月内未办证，则违约金照算，另补偿3万元。被告至今未按约定为原告办理双证，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层361-1号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因逾期办证违约金，从2013年3月30日起算，按（36802×6.15%÷365）元/天计算至实际交付双证之日止。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年6月4日，原告张琍与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负1层361-1号’，该房预测建筑面积6.54平方米（其中套内建筑面积3.78平方米，公摊建筑面积2.76平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为36802元”。当天，张琍向忠心公司支付购房款36802元及办证费用，忠心公司向张琍交付了本案商品房。
2013年8月30日，忠心公司和张琍经自行协商，达成了《调解协议》，约定:一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好张琍所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付张琍。二、忠心公司向张琍支付迟延办理两证的违约金，违约金从2013年3月30日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%/年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即36802元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为张琍取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付张琍，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至张琍取得两证和违约金，另外再补偿张琍30000元。四、忠心公司代张琍缴纳的税费在张琍领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。张琍自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为张琍办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、《调解协议》、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告张琍签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为张琍办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告张琍办理金江大厦二期物流中心2幢负1层361-1号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告张琍。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告张琍补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告张琍支付违约金，违约金从2013年3月30日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%/年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即36802元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月七日
书 记 员 韦汉敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3051号
原告:洪利民,男,1944年7月24日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：刘建，江苏东宇律师事务所律师。
被告：郭庆东，男，1967年11月5日出生，汉族，住仪征市。
原告洪利民和被告郭庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪利民及其委托代理人刘建到庭参加诉讼。被告郭庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪利民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款27万元及利息（利息从2017年6月14日起按照每月5400元计算至本息还清之日止），2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2016年3月至10月先后向我借款22万元，约定在当年全部还清，借款到期后我向其多次催要未果，其又在2017年3月向我借去5万元，被告又约定到2017年4月份全部还清，被告到期后也未归还。被告两次承诺到期本金和利息都未兑现（6月欠利息5000元，7月份后每月承担利息6000元，至本金还清时结束）。被告在去年短短的七个月期间借款22万元，被告多次谎称自己有两个公司，其有真州装潢建筑有限公司，有合宣建筑装潢有限公司，经查其说谎，他根本就没有这样的公司。其存有欺诈的心理，所以借款到期后其根本就没有还款的诚意。我无奈情况下，只有将其诉讼到法院，请求法院依法予以判决。
被告郭庆东在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供被告郭庆东出具的承诺书两份、借条五份，内容为：“今借到洪利民人民币伍万元整此据郭庆东2016.3.28官圣.郭庄152××××4375”。
“今借到洪利民人民币贰万元整此据郭庆东2016.5.4”。
“今借到洪利民人民币壹拾万元整此据郭庆东2016.6.7号”。
“借到洪利民人民币伍万元整（50000）此据郭庆东2016.10.10号”。
“今借到洪利民人民币伍万元整（50000）元此款在2017.4.15日前还此据郭庆东2017.3.14”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告洪利民与被告郭庆东之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。关于原告要求被告归还借款本金270000元的主张，本院认为，鉴于原告当庭陈述实际交付给被告郭庆东的本金为250400元，其余为原告预扣的利息，故本院依法支持原告借款本金为250400元。关于原告主张利息自2017年6月14日起按照每月5400元计算至本息还清之日止意见，本院认为，因被告于2017年6月14日向原告出具书面承诺，同意2017年6月份承担洪利民利息8000元，以后每月承担利息6000元，故本院依法认定原、被告对借款利息有约定。但原告主张被告每月承担5400元利息的意见，本院认为原告主张的利息已超过年利率24%，故本院依法调整借款利息为按照年利率24%计算。被告郭庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆东于本判决生效之日起10日内归还原告洪利民借款250400元及利息（利息自2017年6月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 苏晓昕
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 糜泽锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 丁佐丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1414号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告：胡泊，男，1988年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陆明，男，1984年8月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陆卫军，男，1980年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告胡泊、陆明、陆卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告胡泊、陆明、陆卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡泊偿还借款本金79500元，利、罚息27132.42元（按年利率12.62%，从2014年3月22日计算至2015年3月2日，以后按照合同利率加收35%的罚息计算至2016年3月23日，以后顺延计算。）；2.要求被告陆明、陆卫军对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日，被告胡泊向原告下属的范集支行借款79500元，约定于2015年3月2日到期，年利率为12.62%，被告陆明、陆卫军为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告胡泊未履行还款责任，被告陆明、陆卫军也未履行连带保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告胡泊、陆明、陆卫军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告胡泊向原告下属的范集支行借款79500元，借款年利率为12.62%，被告陆明、陆卫军为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2014年3月22日向被告胡泊发放了贷款，被告胡泊在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年3月2日。贷款到期后，被告胡泊未履行还款责任，被告陆明、陆卫军也未履行连带保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院。
本院认为，原告农商行与被告胡泊、陆明、陆卫军签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告胡泊欠原告借款本金79500元及利、罚息，被告陆明、陆卫军为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告胡泊在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告陆明、陆卫军作为连带责任保证人，应当对被告胡泊的贷款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告胡泊追偿。被告胡泊、陆明、陆卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡泊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金79500元及利、罚息27132.42元（利、罚息已计算至2016年3月23日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
二、被告陆明、陆卫军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取，由被告胡泊负担，被告陆明、陆卫军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一七年四月十一日
书记员 汪星星
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初690号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人彭怀印，男，1971年8月4日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，个体劳动者。户籍地河南省信阳市商城县。住江苏省常州市武进区。因本案于2017年6月1日被取保候审，同年9月6日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人彭怀印犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人彭怀印同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东、马可兰出庭支持公诉。被告人彭怀印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年5月19日22时32分许，被告人彭怀印酒后驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车，沿本市新北区巢湖路由西向东行驶至通江路路口西侧处，与被害人钱某驾驶的苏Ｄ×××××号出租车相擦，发生道路交通事故。经检测，被告人彭怀印血样中乙醇含量为109.2毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人彭怀印负事故的全部责任。
案发后，被告人彭怀印明知他人报警而在现场等候，如实供述了自己的上述事实。事故发生后，被告人彭怀印赔偿被害人钱某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人彭怀印在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人彭某的证言笔录、被害人钱某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、监控视频、抽血视频、协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭怀印违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人彭怀印犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭怀印赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人彭怀印醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人彭怀印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年九月六日
书记员 冯晓迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3798号
原告：张雪玲。
被告：陈法兵。
原告张雪玲为与被告陈法兵定作合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院起诉，诉请：判令被告支付价款4100元及自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告在原告处定制工艺品车木件。2013年11月14日，双方进行结算，被告尚欠原告价款4100元，并由被告出具给原告欠条一份以确认欠款事实。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告陈法兵在判决发生法律效力之日起十日内给付原告张雪玲价款4100元，并赔偿利息损失（利息按本金4100元自2015年11月13日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈法兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈沿蒙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00886号
原告戴国伟，女。
被告王良，男。
戴国伟与王良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴国伟的委托代理人王洪平到庭参加诉讼。被告王良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴国伟诉称，被告王良于2012年10月10日因做生意急需用钱，向我借款30000元。双方约定2012年12月末还清借款和利息，但被告王良至今未还借款和利息。现要求被告王良立即还清我的借款30000元及利息。
被告王良未答辩其笔录辩称，欠款30000元本金是属实。欠款是2010年左右欠的，我2012年10月10日重新给原告打的条。当时约定年底结清，利息4分，我现在没有钱还，等秋后工程款回来找原告去结账。
经审理查明，原告戴国伟与被告王良系同事关系。被告王良因工程资金不足，向原告戴国伟借款30000元。被告王良于2012年10月10日为原告戴国伟出具借据一份，内容为：现借戴国伟人民币叁万元整（30000元），月利四分，月结，年底前结清，借款人王良。借款到期后，被告王良未偿还借款本金。原告戴国伟诉至本院，要求被告王良立即偿还借款本金30000元及利息。
上述事实，有原告戴国伟陈述、被告王良询问笔录、借据等证实材料在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告戴国伟与被告王良之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告王良应按约定积极偿还借款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）原告戴国伟要求被告王良按约定月息四分给付利息的诉讼请求，因其利息高于银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良于本判决生效后立即给付原告戴国伟借款本金人民币三万元。
二、上项给付款自二Ｏ一二年十月十日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、诉讼保全费三百五十元（原告戴国伟预交），均由被告王良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1199号
申请执行人马圣先。
被执行人王敏萍。
被执行人马先互。
被执行人张鹏。
被执行人马朝影。
马圣先与王敏萍、马先互、张鹏、马朝影民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年10月26日作出的（2014）贾吴民初字第0468号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王敏萍、马先互于本判决生效后十日内偿付原告马圣先借款50000元，利息12000元，合计62000元；支付逾期利息（自2012年9月28日起以借款50000元为基数按中国人民银行规定的商业银行同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告张鹏、马朝影对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告王敏萍、马先互、张鹏、马朝影负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，有小额存款，已冻结；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，被执行人张鹏所有的苏C号车辆一部，已查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的63090元，案件受理费846元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询被执行人银行存款信息，有小额存款，已冻结，查询车辆信息，被执行人张鹏所有的苏C号车辆一部，已查封，未发现其他可供执行的财产，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年一月一日
书记员 柏 通
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初70号
原告靳景亮，居民。
被告吴付启，居民。
原告靳景亮与被告吴付启追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月5日经兰陵县人民检察院支持起诉诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳景亮到庭参加诉讼，兰陵县人民检察院检检察员张爱英、刘向侠到庭支持起诉，被告吴付启经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靳景亮诉称，2014年3月被告吴付启承包了高架桥修建工程，雇佣原告等人为其施工。工程完工后，被告未支付原告工资，后经多次催要，被告以工程款未拨付为由，于2015年2月14日给原告出具工资欠条为凭。后又经原告多次催要，被告一拖再拖不予支付。原告故提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工资款8235元。
被告吴付启辩称，原告的起诉不属实，原告系因工值较低于2014年6月份中途回家，给其工程造成影响，原告撤诉其就支付给原告工钱。欠条是被告书写。
经审理查明，2014年3月份至6月份，原告靳景亮受被告吴付启雇佣，在被告承包的新疆高架桥工地工作65.2天。以每天150元工资计算，被告共欠原告工资9780元，扣除原告在被告处的借款1150元和被告垫付的车费395元，下欠8235元。后经原告催要，被告于2015年2月14日为原告书写欠款条一张，该欠款条载明了被告拖欠原告工资8235元的事实。被告至今未向原告支付该工资款，经兰陵县人民检察院依法支持起诉，原告提起诉讼，请求被告支付工资款8235元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告吴付启雇佣原告靳景亮在其承包的工地施工，系原、被告自愿签订的劳务合同，不违反法律规定，该合同真实有效。被告应当以约定按时足额向原告支付工资，被告给原告出具欠条一份，原、被告之间已构成债权、债务关系，原告要求被告给付工资的要求，本院依法予以支持。被告辩称，被告中途回家对其工程造成影响，但未提供证据予以证实，对被告主张的被告中途回家对其工程造成影响的事实，本院不予采信。被告至今未向原告支付其拖欠的工资，侵害了原告的合法权益，兰陵县人民检察院支持原告对被告提起诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴付启向原告靳景亮支付工资款8235元，于判决生效后五日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴付启负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭常宾
人民陪审员 付瑞涛
人民陪审员 王守成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘俊群
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第1783号
原告：舒某林。
委托代理人：殷某琴，女。
被告：深圳市娜X利塑胶五金制品有限公司。
法定代表人：周某舟。
委托代理人：何某，广东X光律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李品澈依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷某琴、被告的委托代理人何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7、12月份所送的货物总价值18532元整。由于陈某提供的劳动合同、收货和采购定单等资料显示实际使用者为深圳市娜X利塑胶五金制品有限公司，当原告要求收取此笔货款时，陈某拒付且要求原告起诉深圳市娜X利塑胶五金制品有限公司支付原告货款。请法院依法判令：被告支付原告货款18532元整及本案相关诉讼费用。
被告辩称：1、被告从未向原告下过定单，也未从原告处收过任何货物，被告系贸易公司，其经营范围与原告所诉称的产品均不相同，不需要也不可能向原告购置所诉称的物品，原告与被告之间不存在任何债权债务关系。2、原告与陈某之间的约定也就是之前另外一案件（2011）深宝法民二初字第1197号时陈某所提交的证明，是损害被告利益的法律行为，根据《民法通则》第58条第4项规定，恶意串通损害国家集体或者第三人利益属于无效的民事行为。3、陈某就本案的债务已向刘黎起诉，案号为（2011）深龙法民初字第3288号，表明陈某已确认该项债务是黎X永丰厂与原告之间的债务，另外，原告在案号为（2011）深宝法民二初字第1197号案件中，已认可与陈某也就是黎X永丰厂存在着债权债务关系，与被告不存在任何的债权债务关系，且对1197号案的上诉状中再次确认是黎X永丰厂欠原告的货款而不是被告。综上，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请法庭予以驳回。
经审理查明：深圳市宝安区黎X永丰家具配件厂（以下简称黎X永丰厂）向原告订购一批配件，原告根据黎X永丰厂下的订单为其提供做模具的配件。2010年7月份至12月份原告依约为黎X永丰厂发送了价值人民币18532元的货物。
原告主张黎X永丰厂的实际经营者为陈某，原告曾向陈某索取货款，但是陈某告知买卖合同的实际需方为被告，陈某答应给原告货款，但是附加条件就是要求原告去起诉被告。
原告主张送货单上签收的人为被告公司员工并提交了被告的社保缴交明细表，故本合同权利义务的双方应为原告与被告，被告对此不予认可。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的送货单、对账单、订购单等证据证实。
本院认为，原告举证的订购合同、送货单以及对账单全部显示买方为黎X永丰厂，原告已与黎X永丰厂之间形成了买卖合同关系，根据合同相对性的原则，应由原告和黎X永丰厂承担合同约定的权利和义务。原告主张被告是买方，辩称送货单上签收的人员系被告公司的员工，为此提交了被告公司的社保缴交清单。但比对原告举证的送货单上的签名亦无法辨认是被告公司的员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告未能提供有效的证据证明，且合同的相对方是黎X永丰厂，故原告请求被告支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币132元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一一年八月十五日
书记员 谭义标（兼）
书记员 杨 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条□当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执恢513号
本院受理申请执行人姚占林申请执行被执行人姚俊和刑事附带民事纠纷一案后，双方达成和解，被执行人姚俊和给付申请执行人姚占林42600元，现被执行人已履行完毕，本案涉及的款项已执结。申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院（2009）衡桃刑初字第282号刑事附带民事判决书所确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹莹玉
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初830号
原告：魏国柱，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：魏亚丽，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，
现住址辽宁省昌图县。
委托代理人：张春菊（魏亚丽妻子），女，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告魏国柱与被告魏亚丽财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月14日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告魏国柱及其委托代理人刘晶涛，被告魏亚丽的委托代理人张春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国柱诉称，原告的父亲魏文堂（已故）生前在北四家子乡程家窝堡村购买了两间土房，魏文堂去世后原告依法继承了该房屋。因原告在外地工作，该房屋无人看守。2008年9月，被告未经原告同意私自将该土房全部扒倒，并将该土房中的檩木全部拉走，导致该房屋全部倒塌无法修复。原告发现后多次找被告要求其赔偿，但被告拒不赔偿。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告经济损失20,000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏亚丽辩称，不同意赔偿，房子不是我扒倒的，檩子是魏国占给我拉去的，我给了魏国占500元，檩子是我花钱买的。
本院经审理查明，1988年5月，原告父亲魏文堂以现金7000元从田玉龙处购买了本案争议的房屋。原告父母去世后，该处房产等家产归原告魏国柱所有。现该争议房屋已不存在，房屋所占的宅基地由原告的哥哥魏国民耕种。原告对其主张的事实仅提供了孙忠伟等八人的证人证言。
另查明，与本案同时审理的案号为（2016）辽0123民初764号的民事案件中，本案原告魏国柱与证人孙忠伟系共同被告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告魏国柱提供的、房产执照、集体土地建设用地使用证，康平县北四家子乡程家窝堡村民委员会出具的证明、证人田玉龙出具的证明等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏国柱认为被告魏亚丽未经其同意将该争议的土房扒倒，故原告对此事实负有举证责任。在本案的审理过程中，原告仅提供了孙忠伟等八人的证人证言来支持其主张，因孙忠伟与原告有利害关系，其余七人又未出庭参加质证，原告亦未能提供其他有关部门（如派出所、村委会等）出具的证明。原告对其主张的事实未提供有效证据加以证明，因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏国柱的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年六月十五日
书记员 张苏伟