昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1766号
原告:余绍忠，男，1991年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾燕波，男，1986年5月9日出生。
被告：曾国明，男，1960年3月9日出生。
被告：董晓海，男，1993年3月4日出生。
委托诉讼代理人：黄远飞，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。
法定代表人：王庆华。
委托诉讼代理人：程浩宸、赵恺，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华泰财产保险股份有限公司云南省分公司。
法定代表人：李勇俊。
委托诉讼代理人：葛新民，系公司法务，特别授权代理。
被告：昆明仁培汽车修理有限责任公司。
法定代表人：唐金洪。
委托诉讼代理人：梁囡，系公司员工，特别授权代理。
被告：澜沧江-湄公河次区域经贸开发中心。
法定代表人：戴杰。
委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务律师，特别授权代理。
原告余绍忠诉被告曾燕波、曾国明、董晓海、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司（以下简称：人保公司）、华泰财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称：华泰公司）、昆明仁培汽车修理有限责任公司（以下简称：仁培公司）、澜沧江-
湄公河此次区域经贸开发中心（以下简称：澜湄中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告余绍忠的诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告各项损失186315.61元，其中：医疗费26752.01元、误工费20000元（4000元/月、5个月），护理费9000元（100元/天、90天），住院伙食补助费2200元，营养费9000元（100元/天、90天），残疾赔偿金68666.4元（28611元/年×20年×12%），精神损害赔偿金20000元，鉴定费1900元，后期治疗费18000元，交通费2000元，被抚养人生活费8797.2元（7331元×20年×12%÷2）。二、诉讼费由被告承担。
被告曾燕波、曾国明共同答辩称：已经垫付7000元，其中，受害者唐金锁让小车驾驶员突然左转，导致交通事故，受害者对事故的发生存有过错，且小车应承担主要责任。原告的损失金额过高。
被告董晓海答辩称：已垫付13000元，费用不合理。董晓海系仁培公司员工，事故发生当天，老板唐金锁让我出去加班，由董晓海开车，其行为系职务行为，应由保险公司及用人单位承担赔偿责任。
被告人保公司答辩称：原告主张的费用不合理，残疾赔偿金应当按农村标准赔偿。
被告华泰公司答辩称：答辩人不是适格主体，涉案车辆云Ａ×××××号车在答辩人处投保交强险、三者险5万及不计免赔，没有购买车上人员责任险，原告属于本案车辆上的人员，交强险及商业三者险不赔付本车车上人员。另一大车也并未在我处投保，主体不适格，请求法院驳回全部诉讼请求。
被告仁培公司答辩称：公司垫付了医疗费44000元，原告主张的费用不合理，残疾赔偿金应当按农村标准赔偿。
被告澜湄中心答辩称：该中心的车辆委托仁培公司维修，仁培公司在未经答辩人允许的情况下私自偷开车辆到呈贡区发生交通事故。中心作为车辆所有人在本案中不存在过错，不应承担责任。
案件事实
一、双方对事实及诉讼请求无争议部分
1、事故经过：澜湄中心将云Ａ×××××号车交至仁培公司维修，唐金锁为仁培公司股东兼管理人员。在唐金锁授意下，董晓海当天驾车前往呈贡、车上搭乘余绍忠，事发时董晓海、余绍忠的行为为职务行为。2017年3月5日，董晓海驾驶云Ａ×××××号本田越野客车载唐金锁、余绍忠由昆明前往呈贡七甸工业园区。22时20分，董晓海驾车沿福昆线以31公里的时速行至红绿灯路口左转弯时（未开启转向灯），遇曾燕波驾驶云Ｇ×××××号东风货车载20780千克木渣，以44公里的时速通过路口，双方避让不及，董晓海所驾驶的车辆右侧部位与曾燕波驾车的右前部位相碰撞，后云Ａ×××××号车又与路边一颗灯杆相撞，致云Ａ×××××号车上乘员唐金锁受伤抢救无效死亡，余绍忠受伤及两车部分受损的交通事故。事故原因为董晓海驾驶机动车未开转向灯、未让直行的车辆优先通行及超过规定时速通过路口，加之曾燕波驾驶超过核定载质量的机动车、超规定时速通过路口导致。
2、交警部门的责任认定结果：董晓海与曾燕波承担此次事故的同等责任，唐金锁、余绍忠无责任。
3、被告及肇事车辆概况：云Ｇ×××××号东风货车车主为曾国明，驾驶员为曾燕波（系曾国明之子），该车在被告人保公司购买了交强险和商业险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为100000元（含不计免赔）；事故发生在保险期限内。
云Ａ×××××号车车主为澜沧江-
湄公河次区域经贸开发中心，该车在被告华泰保险公司购买了交强险和商业险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为50000元；事故发生在保险期限内。
4、原告治疗情况：原告受伤后自2017年3月7日至3月29日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗，共计住院22天，产生住院费65999.58元。另产生门诊医疗费4852.43元（176.18元，1404.99元，6.5元，1828.22元，112.55元，1318.49元，5.5元）。出院诊断证明书载明：建议全休1个月，加强营养，定期复查。原告住院期间由家人陪护，陪护费为900元。2017年6月28日，经鉴定，原告右肘关节活动功能丧失的伤残等级为十级，肺修补术后的伤残等级为十级。需要后期医疗费18000元。产生鉴定费1900元。
5、原告已获赔偿及自行垫付费用情况：曾燕波已经垫付各项损失7000元，董晓海已垫付6000元，仁培公司已垫付住院医疗费44000元。
6、被抚养人情况：原告的父亲余文学出生于1968年8月17日，育有两子女；余文学因肢体残疾,完全丧失劳动能力。
7、工作情况：余绍忠月工资为4000元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、各被告应否及如何承担责任;
2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。
裁判理由和结果
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，董晓海与曾燕波承担此次事故的同等责任，唐金锁、余绍忠无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告人保公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于“民事责任比例应如何划分”的问题，结合交通事故认定书的事故责任认定结论以及事故发生的经过，本院对于交通事故认定书中作出的责任划分比例予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”董晓海在本案中的行为为职务行为，其责任应由仁培公司承担。曾燕波最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案被告曾燕波系被告曾国明允许的驾驶员，其具备驾驶资格，原告未提供相应证据证明车主曾国明对此次交通事故的发生存在过错，故对原告要求被告曾国明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本次交通事故的赔偿责任应当由曾燕波、仁培公司分别承担50%。
关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的残疾赔偿金68666.4元，原告在城镇居住、工作满一年，其收入来源于非农业生产,原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金符合法律规定，对于计算的标准参照2016年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元,应计28611元×20年×12%=68666.4元，本院予以支持原告主张的残疾赔偿金；原告主张的抚养费8797.2元,参照2016年云南省农村居民家庭人均全年消费性支出计算,本院予以支持原告主张的抚养费8797.2元。原告主张的后期治疗费18000元,有鉴定意见书予以佐证,本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”本案中原告确实存在误工，原告主张的按照月工资标准4000元计算误工费，符合法律规定，本院依法予以支持，误工期本院根据原告的伤情、住院期间及医嘱酌情定为60天,故误工费为4000元/月×2月=8000元。原告主张的住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费9000元，根据加强营养的医嘱，本院酌情支持2000元（50元/天×40天）。原告主张的交通费，本院酌情支持800元。原告主张的护理费9000元（100元/天×90天）,因“三期”鉴定依据不足，出院后期的护理期间酌定为20天,结合原告的伤情，本院在法律规定范围内酌定护理费为4200元（100元/天×42天）。原告主张的鉴定费1900元，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，因原告在本案中并不存在过错且构成十级伤残，本院酌情支持2000元。
被告曾燕波已经垫付各项损失7000元，董晓海已垫付6000元，仁培公司已垫付住院医疗费44000元。三被告求将其垫付部分，纳入本案原告的损失一并处理，该损失系因本次交通事故造成原告的实际损失，为减轻当事人的诉累，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费70752.01元（原告自行支付26752.01元、仁培公司垫付44000元），残疾赔偿金68666.4元，抚养费8797.2元，后期治疗费18000元,误工费8000元，住院伙食补助费2200元，营养费2000元，交通费800元，护理费4200元，鉴定费1900元，精神抚慰金2000元。以上金额共计187315.61元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成原告及另案原告余绍忠的损失及车辆损失，上述受害人依法应按比例享受被告人保公司交强险及商业三者险保险责任限额赔偿费用。本案原告医疗费损失92952.01元，其中在保险责任限额内人保公司承担10000元，剩余医疗费损失82952.01元由曾燕波、仁培公司分别承担50%计41476元。本案原告伤残损失92463.6元，另案原告王娟等的伤残损失890307元,共计982770.6元,伤残赔偿比例为11.19%（110000元÷982770.6元），本案原告享受的伤残赔偿款为10375元，剩余部分82088.6元由曾燕波、仁培公司分别承担50%。其中曾燕波应负担的部分为41044.3元。根据保险公司的商业三者险保险条款约定，被告保险公司不承担鉴定费。三案涉及曾燕波的赔偿款499661.3元（王娟案395341元+余绍忠案82520.3元+车损21800元）已超过保险公司应承担的商业三者险赔偿责任限额；本案原告与另案原告余绍忠、澜沧江-
湄公河区域经贸开发中心按比例享受被告人保公司商业三者险赔偿款，商业三者险赔偿比例为20%（100000元÷499661.3元），本案原告的商业三者险赔偿款为16504元（82520.3元×20%）；剩余的66016.3元，由被告曾燕波承担。
综上，被告保险公司应承担的赔偿款为36879元，其中返还董晓海垫付部分6000元，剩余30879元支付原告；超出部分由事故责任者曾燕波承担59966.3元（66016.3元+950元鉴定费-
垫付7000元），仁培公司承担39470.3元（82520.3元+950元鉴定费-
垫付医疗费44000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余绍忠30879元，返还被告董晓海6000元；
二、由被告曾燕波于本判决生效后十日内赔偿原告余绍忠损失59966.3元；
三、由被告昆明仁培汽车修理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告余绍忠损失39470.3元；
四、驳回原告余绍忠的其他诉讼请求。
案件受理费4026元，由原告余绍忠负担500元，由被告曾燕波、被告昆明仁培汽车修理有限责任公司分别负担1763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 解
人民陪审员 李俊杰
人民陪审员 陈建农
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡骥飞