广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第23号
原告：钟xx，女，1976年5月18日出生，汉族。
被告：钟xx，男，1947年12月20日出生，汉族。
委托代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。
原告钟xx诉被告钟xx离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告钟xx，被告钟xx及其委托代理人李夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2011年12月认识，并于2012年5月17日登记结婚，2013年7月29日经广州市中级人民法院维持广州市萝岗区法院一审判决原、被告离婚。在婚姻关系存续期间，被告认为其居住的宅基地房小，不够原告与被告共同居住，被告经与原告商量决定将宅基地拆除重建。2012年5月30日，被告与原告签订了《协议书》，约定了宅基地建成后归夫妻双方共同所有。在建房期间，原告曾向多位亲戚借了共计57880元的借款，以用于重建该宅基房。另外，原告在婚前购置了一台电视机、一台洗衣机、一部电动车、一个电饭煲、一个电水壶以及一个切割机，婚后用于家庭生活，现在由被告使用。根据《婚姻法》及相关法律的规定，原告认为，宅基地兴建于夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产，原告向其亲戚所借的款项也发生在婚姻关系存续期间且是用于兴建房屋，依法属于夫妻双方的共同债务，原告婚前所购买的电视机、洗衣机、电动车、电饭煲、电水壶和切割机应当属于原告一方的财产。原告多次与被告协商分割财产，被告坚持不予分割，此行为已经侵犯了原告的财产权，基于原、被告离婚诉讼中并未涉及财产的处理，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告享有位于广州市萝岗区下中路三十九巷18号宅基房的一半使用权；二、原告婚前购买的电视机、洗衣机、电动车、电饭煲、电水壶以及切割机归原告所有，并归还给原告；三、被告承担婚后债务57880元中的一半28940元；四、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告结婚目的是利用被告，侵占被告的财产。原、被告于2012年5月17日登记结婚，在2012年5月16日原告才与其前一任丈夫离婚，当时被告是不清楚的。双方相处过程中，实际上原告还是有婚姻关系存在，这是原告欺骗了被告，在双方登记结婚前，被告有段时间住院，当时双方已认识，原告也在照顾被告，被告很感动，将自己的表哥曾x兴帐户中的定期存款45000元交给了原告，被告出院费用仅花费15000元左右，还有30000元原告没有归还给被告。原告在2012年3月16日将被告住院补贴自行领取。结婚后，原告要求建房，被告拿出5000元缴纳了沙石管理押金，后来原告将被告的身份证、户口本、结婚证和婚前定期存单拿走，凭着户口本和结婚证等证件将被告婚前存款11万多元全部取走，就因建房的问题，在2012年7月9日，原告带着其前夫将被告的哥哥打伤，因该事情原告受到刑事处罚；原告在取保出来后，于2013年2月2日、2月13日取走被告的社保金共计1950元，原告还于2013年1月6日将沙石管理押金5000元取走。上述事实证明了原告在这段婚姻中所要达到的目的。双方离婚后，原告又拿出许多的借款称是建房所产生的共同债务，对此被告无法确认。该房屋只打了地基，还没有建，打地基费用也是由被告单方出资，所以不存在分房屋使用权的说法，亦从来不存在借款。原、被告双方没有夫妻共同财产，对于原告侵占被告的个人财产，被告保留追诉的权利。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年12月认识，2012年5月17日登记结婚。婚后因建房问题，原告与被告哥哥发生争执，广州市公安局萝岗区分局于2012年7月10日以涉嫌故意伤害将原告刑事拘留。被告于2012年8月29日向本院起诉要求与原告离婚，本院于2012年10月31日作出（2012）穗萝法民一初字第661号《民事判决书》，判决准许原、被告离婚。原告就本院作出的上述判决上诉至广州市中级人民法院，并请求判决xx路x巷xx号地基权的50%归原告所用。广州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）穗中法民一终字第2623号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
原、被告于2012年5月30日签订一份《协议书》，协议内容为：“本人钟xx与本街道xx村xxx社村民钟xx已登记结婚。由于住房小，不够居住，现夫妻双方商定，将丈夫钟xx居住房（xx路xxx巷xx号）拆除重建，夫妻双方共同出资兴建，建成后房屋归夫妻两人共有财产，一方独自赠送其它人（包括儿女）未经过另一方同意都属无效。其他人无经过夫妻双方同意，无权争取本房屋产权。”原、被告双方确认该房屋仅打好地基，尚未开始建房。原告主张因兴建房屋向其姐姐借款7500元、向其婶婶借款28000元、向其女儿廖x珍借款22380元。原告为证明其主张提交三张借条及三张广州农村商业银行业务凭证。一张借条载明“本人钟xx借廖x珍人民币22380元到农历2014年12月30日还清”（落款日期2012年6月20日），并在借条下方书写“保证书”，内容为“本人钟xx借廖x珍22380元拿来建房子，如果将钱拿去买六合彩就要将钱还给廖x珍，保证到农历2014年12月30日还清”。一张借条载明“xx借x明人民币20000元起屋用，每月发工资扣叁仟元，到年底还清（发现款项不是用在起屋，1个月后要双倍还款）”（落款日期为2012年5月23日）。一张借条载明“x欠x明款8000元”（落款日期为2012年6月8日）。三张广州农村银行业务凭证分别为止息日2012年6月4日、2012年6月21日、2012年6月27日的钟x银个人整存整取销户凭证，金额分别为6046.50元、1007.75元、507.78元，原告主张这三笔款项为其姐姐钟x银借给原告建房的款项。被告对上述借款均不予确认，表示不清楚是否真实发生过上述借款，即使原告向他人借款也不是用于建房，因为原告有赌博及购买六合彩的恶习。原告在本院审理离婚案件时未主张双方存在共同债务，原告称是因为当时在看守所精神状态很差，没有完全想起来，并且在进看守所之前其将取出的被告7万元款项及被告养老金存折都交给了原告女儿，原告以为这些钱已经用于归还借款，故没有在离婚案件中提及借款问题。原告陈述上述三名债权人均是以现金方式向其支付借款，已向其姐姐借款归还给婶婶和女儿，目前所有款项均为欠姐姐的款项。原告为证明所借款项用于建房，提交了九份收据和一份证明，收据记载交款人均为被告，分别为：2012年3月26日房屋鉴定费400元、2012年5月15日报建工本费23元、2012年6月6日报装款2000元、2012年6月26日车沙款6700元、2012年6月27日钻桩工程款7020元、2012年7月4日车沙款1400元、2012年7月4日钢材款6787元、2012年7月4日水泥款5720元、2012年7月8日车石款250元。《证明》载明内容为“本人系xx村x社钟x均，在2012年7月10日转让铁门一对，价格1300元，给xx使用”。被告主张原告提交的收据均是从被告处拿走的，上述款项均是由被告支付的。
上述事实，有（2012）穗萝法民一初字第661号《民事判决书》、（2013）穗中法民一终字第2623号《民事判决书》、广州农村商业银行业务凭证、《协议书》、收据、《证明》及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。原告主张夫妻关系存在期间产生共同债务，应提交充分的证据予以证明。虽然原告提交了三张借条及三张银行业务凭证，但三名债权人均是原告的近亲属，在原告并未提交证据证明债权人与原告进行了出借款项实际交付的情况下，且被告明确表示对借款不知情，原告主张存在共同债务缺乏充分的事实依据，本院不予确认。原告请求被告承担28940元债务，本院不予支持。
原、被告双方确认原告所主张的广州市萝岗区xx路xxx巷xx号宅基地房屋仅打好地基，并未开始建房，故此原告主张分割使用权缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟xx的诉讼请求。
案件受理费人民币262元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一四年三月十八日
书记员 关英楠
余若莲