河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第00675号原告常思山，现系邯郸市明日电气有限公司退休职工。委托代理人李培臣，河北现代恒远律师事务所律师。被告邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。法定代表人：牛培新，系公司董事长。委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。原告常思山与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常思山及其委托代理人李培臣与被告邯郸市明日电气有限责任公司委托代理人李瑞宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：第一、原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休前，被告给原告发的工资很微薄，原告为了能够享受到国家赋予退休职工的权益，被迫垫付了应由被告上缴的养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国保险法》第二章第十条之规定，被告应当为原告缴纳养老保险费，在原告自行垫付养老保险费之后，应当将垫付部分返还原告；第二、国家赋予退休职工享受医疗保险待遇，但被告违反了《中华人民共和国社会保险法》第二十七条“参加基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇。”并且《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第三章第八条、“退休人员不缴纳医疗保险费”第九条规定“用人单位必须按月或按季向保险经办机构足额缴纳医疗保险费”，但是被告却不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。第三、被告邯郸市明日电气有限责任公司规定，男职工50岁内退，内退后，被告应每月按时发放给原告内退工资。但实际上原告在发放内退工资时断断续续。原告和其他职工多次找被告和上级主管部门要求解决该问题。2014年7月13日被告召开了第五届第五次董事会决议，决议决定“被告所欠内退人员内退工资共计32万元，计划2014年9月底前处理完成此项工作”。截至现在，原告也未领到被告所欠的内退工资。第四，原告当初积极响应国家“一对夫妇只生一个孩子”的号召，自愿终身只生育一个子女，并获得《独生子女光荣证》。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条“国家对实行计划生育只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》，获得《独生子女光荣证》的夫妻按照国家和省、自治区、直辖市有关规定，享受独生子女父母奖励。法律法规或者规章规定给予终生只有一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《河北省人口与计划生育条例》第四章第三十四条第四款“独生子女父母是国家工作人员，企事业单位职工的，退休时分别给予不低于3000元的一次性奖励。”据此，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告垫付的基本养老保险费42368.73元；2、赔偿原告垫付养老保险费款所产生的利息；3、返还原告垫付的医疗保险费2739元；4、补发原告全部内退工资；5、发放原告独生子女费3000元的奖励；6、本案的诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、邯劳人仲案（2015）0419号、邯劳人仲案（2015）0420号、邯劳人仲案（2015）0421号、邯劳人仲案（2015）0422号不予受理通知书各1份及劳动仲裁申请书4份，证明原告向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁之后，未被受理的原因；3、劳动仲裁送达回执4份；4、独生子女光荣证一份，证明原告终生只生育了一个子女；5、医保交费收据四份，证明原告自2011年至2014年自行垫付医疗保险费；6、垫付养老保险收据两份，证明原告缴纳了个人应缴的养老保险费，自行垫付了单位应缴的养老保险费；7、第五届第五次董事会决议；8、2014年10月份内退工资表（当庭提交）。被告邯郸市明日电气有限责任公司未提交答辩状开庭时辩称：1、原告证据不足以证明垫付养老保险费。2、原告认可的内退工资为240元，其中包括垫付的养老保险费及医疗保险费，因此主张内退工资、养老保险费和医疗保险费是重复主张。3、计划生育奖励3000元，不应由单位支付。4、返聘工资已经结清，被告已经破产，原告没有上班，所以不予支持。经审理查明，并确认以下事实：原告常思山原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，现内退。2012年1月12日原告补交了养老保险费个人应缴部分2000.15元，垫付了养老保险费单位应缴部分40368.58元，还自行垫付了2011年至2014年本应由被告支付的医疗保险费，共计2739元。2006年1月至2015年8月的内退工资被告邯郸市明日电气有限责任公司未支付给原告常思山。原告于2015年4月20日、4月21日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的养老保险费及利息、返还原告垫付的医疗保险费、补发原告全部内退工资、支付原告独生子女奖励。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月21日作出了邯劳人仲案（2015）0419号、邯劳人仲案（2015）0420号、邯劳人仲案（2015）0421号、邯劳人仲案（2015）0422号不予受理通知书，不予受理的原因均为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、独生子女光荣证、医保交费收据、养老保险缴费收据、第五届第五次董事会决议、2014年10月份内退工资表（当庭提交）及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告常思山系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，被告作为用人单位，依法应当为其职工缴纳养老保险费和医疗保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第三章第八条和第九条之规定，被告应当为原告缴纳养老保险费和医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用。因此被告应当返还原告垫付的养老保险费40368.58元，返还原告自行垫付的2011年至2014年的医疗保险费2739元。对于原告要求被告返还垫付养老保险费及利息、垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持；根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和最高人民法院《关于人民法院对集体企业退休职工为追索退休金而提起的诉讼应否受理问题的复函》，原告常思山退休后，虽然与被告邯郸市明日电气有限责任公司已不存在劳动关系，但原告过去在岗位上履行了劳动义务，是原告在退休后享受养老保险费的前提和基础条件，被告应当为原告退休金的计算提供依据并足额向原告发放退休金，且在被告第五届第五次董事会决议上已经决定向原告补发全部的内退工资，但被告至今未向原告补发。因此，对于原告依据《邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议》第二条，补发原告全部内退工资的请求，本院予以支持；根据被告内退工资的发放情况，每月为240元，扣除养老保险金170元，每月发放70元，2006年11月至2015年4月的内退工资共计7140元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为劳动争议，本案中双方劳动关系已经终止，独生子女奖励显然不是支付工资及经济补偿金。根据《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第一条对企业职工福利费作出了明确规定，而独生子女奖励并非职工福利待遇的范畴，故由独生子女奖励费引起的争议不是人民法院劳动争议受案范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告常思山垫付的基本养老保险费40368.58元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年1月12日至判决履行完毕之日的利息；二、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告常思山垫付的医疗保险费2739元；三、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内补发原告常思山内退工资7140元；四、驳回原告常思山的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长朱国强代理审判员吕鑫人民陪审员杜志霞二〇一五年八月七日书记员李洪岩