wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01105号
原告桂某，女，1975年12月30日出生，汉族。
被告李某，男，1969年7月18日出生，汉族。
原告桂某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称，原、被告于1998年上半年经人介绍认识，1999年7月21日登记结婚，2000年1月7日共同生育一子李某甲。结婚初期，双方感情尚好，但共同生活一段时间后，由于对彼此缺乏了解、缺乏沟通、生活环境及生活习惯不同，使得双方性格差距加大，感情基础变得薄弱。原、被告双方均争强好胜，两人多次不分场合和时间因为小事争吵，争吵后进行冷战，尤其近两年二人争吵次数增多，冷战时间越来越长，现原告认为双方感情破裂，无法继续生活并无和好的可能，遂诉至我院，要求判决：1、原告桂某与被告李某离婚；2、婚生子由被告李某抚养；3、依法分割夫妻共同财产、分担共同债务。
被告李某辩称，其与原告桂某的感情并未破裂，近年来双方是有些争吵，但并非原告桂某诉称的不分场合大吵大闹，争吵后也有冷战，但情绪稳定后双方均会妥协。原、被告双方于今年七月因生活琐事发生矛盾纠纷，但双方产生矛盾时间短，被告李某并未放弃挽回双方的感情，且孩子正处于叛逆期，应当给孩子一个健全的家庭，综上，被告李某认为原、被告感情尚未破裂，请求法院驳回原告桂某的诉讼请求。
经审理查明，原告桂某与被告李某于1998年经人相识后恋爱，1999年7月21日登记结婚，2000年1月7日共同生育一子李某甲。婚后原、被告感情尚可，近来双方为生活琐事发生矛盾纠纷，原告桂某于2014年9月离家在外居住。现原告桂某认为双方感情已经破裂，无和好可能，起诉要求与被告李某离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿、原、被告的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且长期共同生活，双方具有较为深厚的感情基础，且原、被告之间的矛盾系生活琐事所致，只要原、被告双方均能互谅互让，加强彼此之间的沟通交流，各自改正缺点，双方是能够和好夫妻关系的。现原告桂某未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告桂某要求与被告李某离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告桂某与被告李某离婚。
减半收取案件受理费100元由原告桂某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 叶 俊
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执委字第00003号
申请执行人秦某，男，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇，村民。
申请执行人秦某，男，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇，村民。
本院在执行申请执行人秦某与被执行人秦某（2014）旬邑执委字第00003号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人给付了申请执行人35344.97元并承担受理费408元执行费425元，现申请执行人领取了案件款，该案执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00478号民事判决书第一条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 程胜利
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1951号
申请执行人：陈克贞，女，1949年3月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。
法定代表人：韩津海，该公司总经理。
本院在执行陈克贞与天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案�备执行条件的，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无主文）
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十二月九日
书记员 李 海
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第272号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人曲某，男，1987年4月出生，汉族，大专文化，住威海火炬高技术产业开发区，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月14日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
辩护人王新太、林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）243号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人曲某及其辩护人王新太、林鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日14时50分许，被告人曲某持证驾驶小型轿车，沿威海市204省道由北向南行驶至15km＋850m处时，与骑自行车的王某某相撞，致王某某当场死亡，双方车辆损坏，造成道路交通事故。经公安机关认定，被告人曲某承担道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人曲某在开庭过程中无异议，且有证人曲某某、殷某某的证言、户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、交通事故责任认定书、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片等证据证实，足以认定。
另查明，2014年1月29日，被告人曲某主动打电话报警。经本院主持调解，被告人曲某与被害人王某某的亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人曲某的行为表示谅解并请求对被告人曲某从轻处罚。
本院认为，被告人曲某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人曲某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曲某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人曲某已与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人曲某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 张 建
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 迪
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审389号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
被执行人张洪海，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月18日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年4月17日，申请执行人对被执行人张洪海未经批准、擅自占用城港路街道上官刘家村基本农田建养殖大棚的违法行为，作出莱国土资罚发（2015）第200号土地违法案件行政处罚决定书：1、限张洪海15日自行拆除在非法占用的822.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款贰万肆仟陆佰捌拾肆元整（¥24684）人民币。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款贰万肆仟陆佰捌拾肆元的处罚决定，申请人于2015年10月28日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人张洪海于本裁定书生效后十日内将罚款贰万肆仟陆佰捌拾肆元整人民币交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费270.26元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任春燕
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更390号
罪犯颜盛华，男，1977年7月14日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年8月19日作出（2008）东刑初字第590号刑事判决，认定颜盛华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万二千元。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2012）浙金刑执字第160号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2008年5月18日起至2018年8月17日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜盛华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯劳动能手1次奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯劳动能手审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯颜盛华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜盛华减去有期徒刑一年十个月。
减刑后，刑期自2008年5月18日起至2016年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 阳 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10892号
原告蒲小龙。
法定代理人蒲术中。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告黄晓婷。
原告蒲小龙与被告黄晓婷劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告蒲小龙的委托代理人沈梅初到庭参加诉讼，被告黄晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲小龙诉称，其于2013年8月19日接受被告聘任，至被告开设在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号的“龙香庭酒店”工作。2013年10月31日，被告经营的酒店因经营不善关门停业，尚欠其9月、10月工资款计人民币4，000元，经其催讨及当地有关部门出面调解均未果。现请求判令被告支付工资款4，000元。
被告黄晓婷未具答辩。
经审理查明，被告曾在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号经营“龙香庭酒店”，未办理工商登记，2013年10月底，该酒店因经营不善而停业。酒店经营期间，原告曾受聘于被告。2013年11月13日，被告出具承诺书（附清单），确认尚欠原告等员工工资款196，117元，并保证于2014年3月15日之前付清。因被告届期未付，原告遂于2014年3月26日诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由工资表、由被告签字的承诺书及工资清单等证据，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实由被告签字确认的承诺书、工资清单等证据所证实，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告蒲小龙工资款4，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告蒲小龙已预交），减半收取计25元，由被告黄晓婷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第5号
原告陈保东。
被告李铁宁。
委托代理人王颖。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人白刚，该公司总经理。
委托代理人王强，该公司职员。
原告陈保东与被告李铁宁、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告陈保东，被告李铁宁及委托代理人王颖、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保东诉称，2014年12月3日11时许，被告李铁宁驾驶辽JA89**号出租车，在阜新市太平区创业路鼎兴电力门前与原告驾驶的辽JA76**号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经太平交警大队认定李铁宁负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告车辆在阜新市细河区鑫顺风厂修理，原告自己垫付修理费4400元，车辆停运3天，要求赔偿损失1000元。另查被告李铁宁驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业三者险。目前保险公司同意理赔，但被告李铁宁不予配合，特向贵院起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆修理费4400元，停运损失1000元，合计5400元。诉讼费用由被告承担。
被告李铁宁辩称，原告修车事实认可，但费用过高，停运损失不认可。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，被告车辆在我公司投有商业险，对于本起事故造成的合理损失，应先由交强险进行赔偿，超出部分我公司按责任比例赔偿，对于停运损失根据保险条款属于免责部分，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年12月3日11时00分，李铁宁驾驶辽JA89**号轿车沿创业路由西向东行驶至创业路鼎兴电力前时，由于操作不当，与前方同方向陈保东驾驶辽JA76**号轿车和王庆玺驾驶辽JK77**号轿车追尾相撞，无人员受伤，造成三车损坏的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定：李铁宁负此次事故的全部责任；王庆玺无责任；陈保东无责任。事故发生后，原告被损车辆经被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司定损为4400.00元，在阜新市细河区鑫顺风汽车修理厂修理三天。原告为证明其车辆停运损失提供阜新市细河区鑫顺风汽车修理厂修车时间证明一份。
另查明，该肇事车辆辽JA89**号轿车在华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保有第三者责任保险。同时查明，肇事车辆辽JA89**号轿车在中国人民财产保险股份有限阜新市分公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限阜新市分公司已在交强险财产理赔限额内赔付给被告李铁宁20**.00元。
上述事实有车辆定损单、修理费发票、修车时间证明、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李铁宁违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告车辆受损，并负全部责任，应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。因辽JA89**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保有第三者责任保险，被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应当在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。关于被告李铁宁认为修车费用过高一节，因原告的修理费用是由被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司定损作出的，符合理赔程序，应予以赔偿；关于被告李铁宁对原告的停运损失不认可一节，发生交通事故，造成原告车辆损坏修理，耽误原告正常营运，给原告造成的营运损失应予以赔偿，但原告要求的数额过高，结合本地出租车市场行情，确认每天营运收入为210.00元较为合理。关于被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出本起事故造成的合理损失，应先由交强险进行赔偿，超出部分我公司按责任比例进行赔偿的主张，符合法律规定，被告李铁宁在该事故中造成两台车辆损坏，且已得到交强险的足额赔偿2000.00元，所以应在交强险限额内赔偿原告车辆损失1000.00元，故对被告保险公司的该主张予以支持；关于被告保险公司提出停运损失根据保险条款属于免责部分，保险公司不予赔偿的主张，符合法律规定，应予以支持。结合案情，原告陈保东具体经济损失有：1.修理费4400.00元（凭据）；2.停运损失630.00元（210.00元×3天），按本地出租车市场行情酌情确定每天为210.00元，修车3天；合计5030.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李铁宁在交强险限额内赔偿原告陈保东修理费1000.00元，停运损失630.00元，合计1630.00元；
二、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈保东修理费3400.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告李铁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 棵
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第257号
申请执行人刘占福，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘芳，女，1982年8月6日出生，汉族，市民，住河间市。
被执行人杨功，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人刘占福与被执行人刘芳、杨功借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）河民初字第2399号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘占福于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2013）河民初字第2399号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向宏
审判员 张青山
二〇一四年十月十五日
书记员 何建光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第576号
申请人孙林，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人苏良图。
本院在审理申请人孙林与被申请人厦门雅合纸塑复合材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门雅合纸塑复合材料有限公司价值2300000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门雅合纸塑复合材料有限公司价值2300000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人孙林提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人孙林负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月十六日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00304号
原告常某某，男，汉族，住河南省信阳市。
被告张某，男，汉族，住遂平县。
原告常某某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2010年，被告雇佣我让我为其干活，干活结束后，被告并没有将全部工资支付于我，而是给我打下欠条。这几年我不断催要，被告却一推再推，严重侵犯我的合法权益，为维护我合法权益，现起诉到法院，要求被告归还我欠款9000元，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告张某未答辩。
经审理查明，2010年8月份，被告张某雇佣原告常某某在内蒙跟随其从事运送石子劳务活动，由被告按原告运送石子的立方数和距离的远近支付原告劳务费。2010年10月份，因天气变冷，无法再继续干活，原告要求回家，找被告结账时，被告以没钱为由未向原告支付劳务费，2010年10月15日，被告给原告出具欠条一份。庭审中，原告提供欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠老常9000元正，玖仟元正，张某，10月15号”。后经原告多次向原告催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告方的陈述和原告所提供的借条在卷为据，足以认定。
本院认为，被告张某雇佣原告常某某从事运送石子劳务活动，原被告之间构成劳务合同法律关系。因此，原告常某某要求被告张某支付劳务费9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告常某某劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 雁
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第238号
原告姚辉香。
委托代理人李旭，山东暖阳律师事务所律师。
被告山东鱼台凤竹纺织有限责任公司，住所地鱼台县城花园路西首。
法定代表人陈澄清，董事长。
被告福建凤竹纺织科技股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳凤竹工业区。
法定代表人陈澄清，董事长。
二被告委托代理人宋香玲、岳增美，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告姚辉香与被告山东鱼台凤竹编织有限责任公司、福建凤竹编织科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚辉香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚辉香撤回起诉。
案件受理费5元，由原告姚辉香负担。
审 判 长 赵伟军
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 蕊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3528号
罪犯王东亮。原住河南省商丘市梁园区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省�丘市梁园区人民法院于2010年9月30日作出（2010）商梁刑初字第315号刑事判决，认定被告人王东亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币70000元。被告人王东亮不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）商刑终字第264号刑事判决，维持原判（刑期自2010年4月15日起至2030年4月14日止）。罪犯王东亮于2011年1月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王东亮减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王东亮自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王东亮自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月、2013年5月、2013年10月、2014年4月累计获得表扬奖励四次；2012年5月获得记功奖励一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王东亮在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东亮准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年4月15日起至2029年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1833号
罪犯刘鑫。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二○○九年一月十三日作出（2008）临刑初字第133号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；撤销缓刑，与宣告判决前所犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年2月2日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年七月四日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○一七年十一月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘鑫自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获“监狱全年安全无事故”奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一至四季度身为积委会成员遵规守纪，表现突出共获奖励分19分。同年二至四季度在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分8分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年3月共获奖励分134.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘鑫悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一六年六月十八日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执560号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
被执行人李丽平。
关于交通银行股份有限公司河北省分分行与李丽平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00665号民事判决书已发生法律效力，被执行人李丽平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人李丽平有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对本院（2014）西民商初字第00665号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人交通银行股份有限公司河北省分分行发现被执行人李丽平有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
执行员 季 磊
执行员 吴建洲
二〇一六年三月十六日
书记员 艾峰涛
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执560号申请执行人交通银行股份有限公司河北省分分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。代表人郑家渡，该分行行长。被执行人李丽平。关于交通银行股份有限公司河北省分分行与李丽平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00665号民事判决书已发生法律效力，被执行人李丽平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人李丽平有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对本院（2014）西民商初字第00665号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人交通银行股份有限公司河北省分分行发现被执行人李丽平有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  季 磊执行员  吴建洲二〇一六年三月十六日书记员  艾峰涛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第655号
原告章丘市万林锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王媛媛。
被告德州市建森机械有限公司，住所地德州市齐河县。
案由：加工承揽合同纠纷
本院在审理原告章丘市万林锻造有限公司与被告德州市建森机械有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日，以双方达成合解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告章丘市万林锻造有限公司申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市万林锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费8090元，由原告章丘市万林锻造有限公司负担。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 娜
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终796号
上诉人（原审原告）葛德芳，男，布依族。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人罗开珍，局长。
第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。
法定代表人袁岵，镇长。
第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人蓝大友，主任。
第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人荣华，经理。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551
委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610999864。
上诉人葛德芳因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称国土局白云分局）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称沙文镇政府）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称沙文镇苏庄村委会）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称诚信材料厂）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛德芳一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，原告提起本案诉讼，请求撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。
白云区政府一审答辩称：一、葛德芳不是本案适格的原告，依法应驳回葛德芳的起诉；二、葛德芳的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。
一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇苏庄村的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告葛德芳认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
一审另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为诚信材料厂颁证的行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给诚信材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，作出如下裁定：驳回原告葛德芳的起诉；本案不收取案件受理费。
一审宣判后，葛德芳不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人是2014年4月10日才知道被上诉人给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》，本案没有超过起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。
被上诉人白云区政府未提出答辩意见。
原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。
本院认为，根据一审查明的事实，上诉人葛德芳在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发了“白土国用（2012）第271号”《国有土地使用权证》，但其于2016年1月4日才向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人葛德芳的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓洪波
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终796号上诉人（原审原告）葛德芳，男，布依族。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人罗开珍，局长。第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。法定代表人袁岵，镇长。第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人蓝大友，主任。第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人荣华，经理。委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610999864。上诉人葛德芳因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称国土局白云分局）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称沙文镇政府）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称沙文镇苏庄村委会）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称诚信材料厂）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。葛德芳一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，原告提起本案诉讼，请求撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。白云区政府一审答辩称：一、葛德芳不是本案适格的原告，依法应驳回葛德芳的起诉；二、葛德芳的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇苏庄村的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告葛德芳认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。一审另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为诚信材料厂颁证的行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给诚信材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，作出如下裁定：驳回原告葛德芳的起诉；本案不收取案件受理费。一审宣判后，葛德芳不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人是2014年4月10日才知道被上诉人给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》，本案没有超过起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。被上诉人白云区政府未提出答辩意见。原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人葛德芳在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发了“白土国用（2012）第271号”《国有土地使用权证》，但其于2016年1月4日才向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人葛德芳的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓洪波代理审判员  邱兴琼代理审判员  安克佳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李明勋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1487号
原告：赵英，女，汉族，1978年10月26日出生，住址：惠城区。
委托代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。
第一被告：白城市如泉科技发展有限公司，住所地：吉林省白城市铁东9委2组。
法定代表人：崔相如。
第二被告：崔相如，男，汉族，1971年12月15日出生，住址：吉林省白城市洮北区。
第三被告：李德泉，男，汉族，1978年11月14日出生，住址：吉林省白城市洮北区。
原告赵英诉被告白城市如泉科技发展有限公司、崔相如、李德泉财产损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，由代理审判员黄链生适用简易程序，进行审理。本案现已审理终结。
原告赵英诉称：2013年5月，原告将从李德泉处购买的6台智能机器人在惠州魔幻丛林游乐场进行经营，当时购买价格共计20万元（包运费及安装），货物交付安装后，原告开机过程中发现智能机器人存在严重质量问题，完全不能实现智能化用途，导致根本不能产生经济效益，遂要求李德泉（提供商品的三证及发票、说明书等资料）维修，但李德泉拒不维修。2013年6月14日晚上，突然一群不明身份的人来到儿童游乐场闹事，欲强行抢走机器人，经报警后，警方严厉警告闹事者，未能得逞，警方经盘问得知闹事方为被告组织的。同年7月27日，又有一伙人前来原告经营地点闹事，一部分人破坏游乐场公共财物，一伙人强行在现场将机器人拆散，要将机器人拆走，并将原告的工人打伤，在此情形下，原告当场报警，经公安人员到场制止后，被告强行拆散的机器人才没有被闹事人员抢走，在该所调查处理过程中，原告才知闹事人员是被告白城市如泉科技发展有限公司法定代表人崔相如及李德泉组织的，经惠城区公安局南坛派出所处理，相关当事人被公安机关行政拘留，上述事实均在南坛派出所备案。被告强行拆除机器人的行为，导致机器人不能正常工作，亦不能实现经营效益，造成原告的损失。为此，为维护原告的合法权利，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述请求。1、请求判令三被告连带赔偿原告损失250000元，包括：（1）实际购买价格200000元；（2）广告宣传费15000元；（3）展会开支约5000元；（4）所有支出款项的利息约30000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、三被告承担本案诉讼费用。
被告白城市如泉科技发展有限公司、崔相如、李德泉提交书面答辩状辩称：一、被答辩人主体不适格。答辩人系涉案财产所有权人、出租人；被答辩人仅为涉案财产承租人。被答辩人提供的证据无法证明其具有涉案财物合法所有权，进而向答辩人主张财产损害赔偿。二、本案依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人因与被答辩人租赁合同纠纷，向法院提起诉讼，并经法院审查并受理，并于2013年9月2日向答辩人送达了《受理案件通知书》，案号为（2013）惠城法民一初字第1711号。在案件审理过程中，被答辩人提起反诉，该案正在审理中。被答辩人现基于同一事实另案告诉，违反了“一事不再理”原则，依法应予以驳回。三、本案依法应中止审理。基于上述事实和理由，本案涉案财物所有权存在争议，且已由人民法院受理。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为根据，而另一案尚未审结的”之规定，依法应中止审理。
经审理查明：2013年9月2日，第一被告白城市如泉科技发展有限公司向本院起诉原告赵英租赁合同纠纷一案，请求一、依法判令赵英立即将租赁物（变形金刚6台）返还原告；二、依法判令赵英立即赔偿原告自2013年6月13日起至判决之日止各项经济损失合计435630.35元（暂计算至起诉之日）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。该案在审理过程中，追加崔相如、李德泉、杨本为第三人。原告赵英在审理过程中提起反诉，请求被告赔偿各项损失140000元。本院对其反诉予以一并审理。2014年5月5日，本院作出（2013）惠城法民一初字第1711号《民事裁定书》裁定：驳回白城市如泉科技发展有限公司的起诉；驳回赵英的反诉。2014年12月16日，惠州市中级法院作出（2014）惠中法民一终字第815号《民事裁定书》，裁定：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1711号民事裁定；二、指定惠州市惠城区人民法院对本案进行审理。该案现尚在审理中。
本院认为：本案原告赵英在本案受理前，已在（2013）惠城法民一初字第1711号案中，基于同一案件事实和理由，提起反诉。（2013）惠城法民一初字第1711号《民事裁定书》已被（2014）惠中法民一终字第815号《民事裁定书》撤销。故本案原告赵英的反诉应在（2013）惠城法民一初字第1711号一并予以处理。原告另案起诉，违背了一事不再理的法律原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告赵英的起诉。
本案受理费2525元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 黄链生
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 淼
第5页共5页
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3550号
原告:张荣永，男,1981年12月20日出生,汉族，经商，住青田县
被告：徐秀杰，男,1985年10月20日出生,汉族,户籍所在地青田县。
被告：陈ＸＸ，男,1976年9月29日出生,汉族,住青田县。
原告张荣永诉被告徐秀杰、陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金13万元并支付利息（利息自2015年2月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告陈ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告徐秀杰、陈ＸＸ承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张荣永到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ、徐秀杰经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月16日，被告徐秀杰向原告张荣永借款13万元并出具借条一份交原告收执，被告陈ＸＸ在借条的担保人栏上签字捺印。借条约定：1、利息按月利率3%计算；2、担保人对借款人还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起两年。同日，被告徐秀杰向原告出具确认书一份，确认已收到借款13万元。款项出借后，被告徐秀杰支付利息至2015年3月15日，全部本金及剩余利息至今未付。被告陈ＸＸ亦未代为清偿。
以上事实有借条、确认书、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐秀杰向原告张荣永借款13万元，事实清楚、证据充分，原告与被告徐秀杰之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告徐秀杰应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告徐秀杰合理的准备期限，被告徐秀杰至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告徐秀杰自2015年2月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，因该利率为合理利率且未超出原告与被告徐秀杰对利息的约定，本院予以支持，但原告在庭审中自认被告徐秀杰已支付一个月的利息，故利息的起算时间应为2015年3月16日。同时，上述款项属于原告与被告陈ＸＸ明确约定的保证担保范围，故原告要求被告陈ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐秀杰、陈ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告徐秀杰在本判决生效后十日内偿还给原告张荣永借款本金130000元并支付利息（利息自2015年3月16日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张荣永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836元，由原告张荣永负担78元，由被告徐秀杰、陈ＸＸ连带负担3758元；公告费600元，由被告徐秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 赖建兵
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执52号
申请执行人祁光中，男，1940年10月26日出生，汉族，中国石化宁夏分公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人薛贞吉，男，1941年12月19日出生，回族，中国石化宁夏分公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人马惠琴，1941年11月29日出生，回族，中国石化宁夏分公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初1273号民事判决书，责令被执行人薛贞吉、马惠琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛贞吉、马惠琴的银行存款10710元或查封、扣押同等价值的财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一七年二月四日
书 记 员 焦正永
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申151号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴伟，男，汉族，1978年9月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙秀蓉，女，汉族，1975年8月20日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：刘杰，四川泓森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何逵，男，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：刘杰，四川泓森律师事务所律师。
再审申请人吴伟因与被申请人龙秀蓉、何逵合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第9443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴伟申请再审称：三方均认可签订合伙协�是各自真实意思表示，合伙协议中亦明确了责任分配，三人合伙关系真实存在，成立公司仅是行业惯例，一审判决三方承担连带责任正确。二审判决认定三人之间系股东关系缺乏证据证明，且适用法律错误，严重侵犯了吴伟的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。
龙秀蓉、何逵提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴伟的再审请求。
本院经审查认为，本案中，吴伟、龙秀蓉、何逵签订的《合伙协议书》约定三方共同出资成立成都亨利设备租赁有限公司，在签订《合伙协议书》的同日，成都市龙泉驿区工商行政管理局发出《企业名称预先核准通知书》，载明同意三人出资设立企业名称为“成都亨利机械设备租赁有限公司（以下简称亨利机械租赁公司）”。尔后，吴�、何奎、龙秀蓉签署亨利机械租赁公司《章程》，龙泉工商局发出《企业登记决定通知书》，载明该局已作出准予亨利机械租赁公司登记决定。后吴伟、何奎、龙秀蓉再次签署亨利机械租赁公司《章程》。在实际的经营活动中，吴伟将其租赁的泵车过户到亨利机械租赁公司，而本案已有证据均显示，涉及到泵车的经营业务均以亨利机械租赁公司对外开展，各项业务也以公司名义进行结算，故二审认定吴伟、何逵、龙秀荣之间应属于公司股东的法律关系，公司股东对公司承担的责任为有限责任，应以其认缴或实缴的出资额为限，判决驳回吴伟的诉讼请求并无不当。吴伟再审申请称设立公司是基于行业惯例，且公司仅仅是平台公司，三人是合伙关系的理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴伟的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 王军
二〇一六年十月十日
书记员 金龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3155号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码：911100007178636250，住所：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈主亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戴春龙，男，该公司工作人员。
被告：袁加平，男，1984年11月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称：丰田公司）与被告袁加平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人陈主亮到庭参加诉讼，被告袁加平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2016年1月27日借款本金45,482.05元、利息2,395.73元，并按约定利率上浮50%支付逾期利息；2.判令被告支付原告截至2016年1月27日罚息346.25元及催收工本费1,700.00元；3.判令原告对被告所有的贵Ｃ×××××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：解除原、被告于2014年1月13日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。事实与理由：2014年1月13日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买丰田汽车（车架号：LFMA7E2A3D0007496，发动机号：4NRJ007392）向原告借款60,640.00元，借款期限36个月，月还款本息为1,431.71元，最后一期还款30,320.00元。合同签订后，原告依约于2014年1月13日支付了贷款，被告购买了车辆（车牌号登记为贵Ｃ×××××号），双方办理了抵押登记。因被告从2015年9月13日逾期还款，原告多次催收未果，于2016年1月28日向被告邮寄《提前收回全部贷款通知函》，但被告至今未归还，原告遂提起诉讼。
被告袁加平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系有提供购车贷款业务许可的有限责任公司。2014年1月13日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买丰田汽车（车架号：LFMA7E2A3D0007496,发动机号：4NRJ007392）向原告借款60,640.00元，借款期限36个月，月利率11.86667‰，罚息按合同约定利率上浮50%计算，逾期还款每月催收工本费100.00元，超过一月催收工本费增加至300.00元，每月还款本息为1,431.71元，最后一期还款30,320.00元。合同还约定，借款人未按期全面履行还款义务的，贷款人有权提前收回全部贷款或解除贷款合同，借款人、担保人承担因履行合同所产生的相关费用，以及为实现债权所发生的全部费用，未偿还的全部贷款本息的利率与约定罚息相同。合同签订后，原告依约于2014年1月14日支付了贷款，被告购买了车辆并登记车牌号为贵Ｃ×××××号。2014年1月13日，双方办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年9月14日，被告偿还67.49元后即未再还款，截至2016年1月27日尚欠本金45,482.05元、尚欠利息2,395.73元、尚欠罚息346.25元、未付工本费1,700.00元。2016年1月28日，原告向被告邮寄《提前收回全部贷款通知函》，明确原告提前收回全部贷款，并要求被告于五日内一次性支付应偿还的贷款本息49,924.03元。现因被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告袁加平向原告丰田公司借款的事实，有合同及银行凭证为证，足以认定。原告主张解除《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，因被告从2015年9月14日后即未还款，经催告后仍未履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告立即还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应支付截至2016年1月27日尚欠本金45,482.05元、尚欠利息2,395.73元、尚欠罚息346.25元、未付工本费1,700.00元，共计49,924.03元。原告主张被告从2016年1月28日起按约定利率上浮50%支付逾期利息，双方合同约定月利率11.86667‰，上浮50%为1.78%，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2016年1月28日起以尚欠本金45,482.05元按照月利率1.78%支付利息至借款清偿之日止。原告主张对被告所有的抵押车辆享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持，原告在其对被告的债权范围内对抵押车辆（贵Ｃ×××××号）享有优先受偿权。被告袁加平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。据此，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告袁加平于2014年1月13日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告袁加平于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金45,482.05元、尚欠利息2,395.73元、尚欠罚息346.25元、未付工本费1,700.00元，共计49,924.03元，并从2016年1月28日起按照月利率1.78%支付利息至借款清偿之日止；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司在上述款项范围内对被告袁加平所有的贵Ｃ×××××号车辆享有优先受偿权；
案件受理费520.00元（已依法减半收取），由被告袁加平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱艳丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10267号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托诉讼代理人王晶晶到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿1000元；2、被告退货款；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，原告在家乐福青年店超市购买了一袋枸杞蜜枣红糖，单价12.4元，后发现该商品的配料表中标注的不是红糖，而是赤砂糖。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告在法庭提交的商品原告是实际购买人�也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。三、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，造成损失或损害的才予以三倍或十倍赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。四、退一步讲，即使原告向法庭提交的商品确为被告所销售的商品，该商品标签合法，并不存在虚假、隐瞒或欺骗等违法之处。首先，红糖并没有国家标准，其次，案涉商品也不是单纯的红糖。其三，案涉商品的生产厂家选择天津市食品安全企业标准Q/11A1447S-2012花色红糖作为产品执行标准，且在天津市卫生局进行备案，而Q/11A447S-2012花色红糖规定：“第3.1条根据添加辅料不同，花色红糖分为枣姜红糖、阿胶蜜枣红糖和枸杞蜜枣红糖。”，“第4.1条原辅料要求4.1.1赤砂糖应符合QB/T2343.1的规定。……”。根据该执行标准可知，案涉商品枸杞蜜枣红糖是花色红糖的一种，其原料包含赤砂糖，因此，案涉商品名称含有红糖字样，配料表标注赤砂糖，合理合法。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在被告处购买的食品外包装标注为：“产品名称：枸杞蜜枣红糖配料：赤砂糖、金丝小枣、枸杞”。根据《食品安全国家标准食糖》（GB13104-2014）规定，红糖和赤砂糖均�食糖的一种，并非同种物质，原告购买的食品名称与配料标注不符。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据以上规定，被告销�名称与配料标注不符的食品，应属欺诈行为，原告要求被告退货并予以赔偿，本院应予支持，被告应赔偿原告500元。原告提供购物发票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告因欺诈行为赔偿不以是否给原告造成人身损害为前提，被告提供的《关于红色花糖说明》及《天津市食品安全企业标准》系原告购买食品的生产厂家出具，不具有证明力，故对被告主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的枸杞蜜枣红糖一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王志财退货后退还原告王志财购货款12.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告王志财赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 佳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初18号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人朱志刚，男，1978年5月10日出生，汉族，研究生文化，原系鹤岗市兴安区xxx副局长、鹤岗市兴安区xx指挥部成员，住鹤岗市向阳区28委残联楼。2018年1月14日因涉嫌挪用公款被鹤岗市兴安区监察委员会决定留置，同年1月19日因本案被鹤岗市兴安区人民检察院决定逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人朱志刚犯挪用公款罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员孟宪荣出庭支持公诉，被告人朱志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱志刚在时任鹤岗市兴安区xxx副局长、鹤岗市兴安区xx指挥部成员期间，利用其管理鹤岗市兴安区xx指挥部财务资金的职务便利，于2016年1月29日将其保管的财务现金人民币35155.59元用于个人消费使用。朱于2016年8月26日，利用职务之便，用现金支票方式将其管理的鹤岗市兴安区xx指挥部工商银行账户内资金人民币1440409.27元取出，用于偿还其经营的鹤岗市xx工贸有限公司冷库仓储建设项目所欠借款和贷款。2017年12月6日朱将人民币1440409.27元还回鹤岗市兴安区xx指挥部工商银行账户内。案发后，公款人民币35155.59元已返还原单位。
经调查，被告人朱志刚于2017年1月14日主动到鹤岗市兴安区监察委员会投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人主体身份证明、鹤岗市兴安区xx指挥部计帐凭证、中国工商银行现金支票、存取款交易明细单，证人陈某、田某某等15人的证言，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志刚身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人朱志刚犯挪用公款罪正确。鉴于被告人朱志刚犯罪后能够主动自首，自愿认罪，已返还全部赃款，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人朱志刚从轻处罚，并宣告缓刑。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱志刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 沈会丰
审判员 李 瑶
审判员 张 芹
二〇一八年二月八日
书记员 杨盼盼
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初244号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人姜某，曾用名姜某1，男，1997年1月25日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，无固定职业。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2015年9月19日18时许，被告人姜某在佳木斯市向阳区锦绣江南小区G8栋1-201室内帮忙收拾婚房时，趁被害人唐某某不备将其放在鞋柜上的一部三星S6手机（价值人民币4772元）拿走。作案后，赃物被其送人，案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人姜某于2016年12月23日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
另查，案发后，被告人姜某家属主动对被害人唐某某进行了退赔，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某等人证言，被害人唐某某的陈述，被告人姜某供述及辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪，罪名成立。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，且主动退赔，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人姜某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 解爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初875号
原告：胡林军，男，1981年6月26日出生，汉族，住临海市。
被告：陈肖依，女，1986年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姜荣吉，男，1983年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈美香，女，1973年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡林军与被告陈肖依、姜荣吉、陈美香为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡林军到庭参加诉讼，被告陈肖依、姜荣吉、陈美香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡林军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈肖依、姜荣吉立即偿还借款20000元并支付利息（按月利率1%从借款之日起算至法院确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告陈美香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告陈肖依与被告姜荣吉系夫妻关系。被告陈肖依因资金周转需要，于2016年3月16日向原告借款10000元，由被告陈美香担保。嗣后，经原告催讨，被告陈肖依未还本付息，被告陈美香亦未承担保证责任。
被告陈肖依、姜荣吉、陈美香均未作答辩和举证。
本院已向被告陈肖依、姜荣吉、陈美香送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈肖依、姜荣吉、陈美香既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件、结婚登记申请书，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈肖依与姜荣吉于2006年10月30日登记结婚。原告与被告陈美香未约定保证方式、保证范围和保证期限。
本院认为：被告陈肖依、姜荣吉、陈美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告陈肖依之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告陈肖依向原告借款20000元，事实清楚。现原告向被告陈肖依主张债权，被告陈肖依至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。因该笔债务发生于被告陈肖依、姜荣吉婚姻关系存续期间，被告姜荣吉未举证证明原告与被告陈肖依约定该债务为陈肖依个人债务，也未举证证明陈肖依、姜荣吉约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告姜荣吉应承担共同偿还责任。另，根据担保法规定，当事人对担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告姜荣吉应对被告陈肖依的债务本息承担连带偿付责任，其承担保证责任后，有权利向被告陈肖依追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈肖依、姜荣吉在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡林军借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%从2017年2月3日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈美香对上述债务承担连带偿还责任。被告陈美香承担保证责任后，有权利向被告陈肖依追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告陈肖依、姜荣吉负担；由被告陈美香负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年六月二日
代书 记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初875号原告：胡林军，男，1981年6月26日出生，汉族，住临海市。被告：陈肖依，女，1986年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：姜荣吉，男，1983年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈美香，女，1973年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡林军与被告陈肖依、姜荣吉、陈美香为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡林军到庭参加诉讼，被告陈肖依、姜荣吉、陈美香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡林军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈肖依、姜荣吉立即偿还借款20000元并支付利息（按月利率1%从借款之日起算至法院确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告陈美香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告陈肖依与被告姜荣吉系夫妻关系。被告陈肖依因资金周转需要，于2016年3月16日向原告借款10000元，由被告陈美香担保。嗣后，经原告催讨，被告陈肖依未还本付息，被告陈美香亦未承担保证责任。被告陈肖依、姜荣吉、陈美香均未作答辩和举证。本院已向被告陈肖依、姜荣吉、陈美香送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈肖依、姜荣吉、陈美香既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件、结婚登记申请书，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈肖依与姜荣吉于2006年10月30日登记结婚。原告与被告陈美香未约定保证方式、保证范围和保证期限。本院认为：被告陈肖依、姜荣吉、陈美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告陈肖依之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告陈肖依向原告借款20000元，事实清楚。现原告向被告陈肖依主张债权，被告陈肖依至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。因该笔债务发生于被告陈肖依、姜荣吉婚姻关系存续期间，被告姜荣吉未举证证明原告与被告陈肖依约定该债务为陈肖依个人债务，也未举证证明陈肖依、姜荣吉约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告姜荣吉应承担共同偿还责任。另，根据担保法规定，当事人对担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告姜荣吉应对被告陈肖依的债务本息承担连带偿付责任，其承担保证责任后，有权利向被告陈肖依追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈肖依、姜荣吉在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡林军借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%从2017年2月3日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告陈美香对上述债务承担连带偿还责任。被告陈美香承担保证责任后，有权利向被告陈肖依追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告陈肖依、姜荣吉负担；由被告陈美香负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  金亚萍人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一七年六月二日代书 记员  叶莎莎
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终107号
上诉人（原审被告）：南京维克斯板式换热科技有限公司。
住所地：南京市江宁区。
法定代表人：鲍洪源，经理。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平维克斯换热设备有限公司。
住所地：吉林省四平市铁东区
法定代表人：李松霖，董事长。
委托代理人：姜宏，女，该公司法律顾问。
上诉人南京维克斯板式换热科技有限公司（以下简称南京科技公司）因与被上诉人四平维克斯换热设备有限公司（以下简称四平维克斯公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初字292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
四平维克斯公司起诉称：南京科技公司系四平维克斯公司的代理商，享受厂家的优惠政策，结账方式允许滚动式结算。南京科技公司自2002年至今签订多笔承揽加工换热设备及产成品合同，经双方财务对账，南京科技公司尚欠四平维克斯公司设备及产成品款2524868.80元。经四平维克斯公司多次催要，南京科技公司于2015年12月7日只给付承兑汇票8250元，余款占用至今未还，严重影响了四平维克斯公司的资金周转。故诉至法院，请求：1、南京科技公司给付拖欠设备及产成品款2524868.80元；2、南京科技公司承担全部诉讼费用及其他费用。
原审法院受理案件后，南京科技公司在答辩期内对本案提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，南京科技公司的所在地在南京市江宁区，也是四平维克斯公司请求支付货款的履行地，要求将案件移送至南京科技公司所在地的人民法院管辖。
原审法院认为：四平维克斯公司与南京科技公司签订的合同虽为《工矿产品购销合同》，但合同主要内容涉及特殊产品的加工制作，具备承揽合同的法律特征。根据最高人民法院关于《经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权的批复》的有关规定，可以认定本案签订的合同是承揽合同，承揽合同以加工行为地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。南京科技公司提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。裁定：驳回南京维克斯板式换热科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由南京维克斯板式换热科技有限公司负担。
南京科技公司不服原审裁定，向本院上诉称：南京科技公司与四平维克斯公司签订的《工矿产品购销合同》所涉内容并不是产品加工制作，而是产品成品的购销，四平维克斯公司没有提供半成品，不应被认定为加工承揽合同，因而不能将四平维克斯公司所在地作为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，南京科技公司所在地为被告所在地，也是支付货款的合同履行地，应由南京科技公司所在地的人民法院审理。请求：1、撤销原审裁定，由南京科技公司所在地人民法院审理本案；2、诉讼费由四平维克斯公司承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，四平维克斯公司与南京科技公司签订的《工矿产品购销合同》中，对合同履行地点没有约定。四平维克斯公司请求南京科技公司给付拖欠设备及产成品款2524868.80元，争议的标的为给付货币。作为接收货币方四平维克斯公司的住所地为吉林省四平市铁东区，吉林省四平市铁东区人民法院对该案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民辖终107号上诉人（原审被告）：南京维克斯板式换热科技有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：鲍洪源，经理。委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平维克斯换热设备有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区法定代表人：李松霖，董事长。委托代理人：姜宏，女，该公司法律顾问。上诉人南京维克斯板式换热科技有限公司（以下简称南京科技公司）因与被上诉人四平维克斯换热设备有限公司（以下简称四平维克斯公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初字292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。四平维克斯公司起诉称：南京科技公司系四平维克斯公司的代理商，享受厂家的优惠政策，结账方式允许滚动式结算。南京科技公司自2002年至今签订多笔承揽加工换热设备及产成品合同，经双方财务对账，南京科技公司尚欠四平维克斯公司设备及产成品款2524868.80元。经四平维克斯公司多次催要，南京科技公司于2015年12月7日只给付承兑汇票8250元，余款占用至今未还，严重影响了四平维克斯公司的资金周转。故诉至法院，请求：1、南京科技公司给付拖欠设备及产成品款2524868.80元；2、南京科技公司承担全部诉讼费用及其他费用。原审法院受理案件后，南京科技公司在答辩期内对本案提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，南京科技公司的所在地在南京市江宁区，也是四平维克斯公司请求支付货款的履行地，要求将案件移送至南京科技公司所在地的人民法院管辖。原审法院认为：四平维克斯公司与南京科技公司签订的合同虽为《工矿产品购销合同》，但合同主要内容涉及特殊产品的加工制作，具备承揽合同的法律特征。根据最高人民法院关于《经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权的批复》的有关规定，可以认定本案签订的合同是承揽合同，承揽合同以加工行为地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。南京科技公司提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。裁定：驳回南京维克斯板式换热科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由南京维克斯板式换热科技有限公司负担。南京科技公司不服原审裁定，向本院上诉称：南京科技公司与四平维克斯公司签订的《工矿产品购销合同》所涉内容并不是产品加工制作，而是产品成品的购销，四平维克斯公司没有提供半成品，不应被认定为加工承揽合同，因而不能将四平维克斯公司所在地作为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，南京科技公司所在地为被告所在地，也是支付货款的合同履行地，应由南京科技公司所在地的人民法院审理。请求：1、撤销原审裁定，由南京科技公司所在地人民法院审理本案；2、诉讼费由四平维克斯公司承担。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，四平维克斯公司与南京科技公司签订的《工矿产品购销合同》中，对合同履行地点没有约定。四平维克斯公司请求南京科技公司给付拖欠设备及产成品款2524868.80元，争议的标的为给付货币。作为接收货币方四平维克斯公司的住所地为吉林省四平市铁东区，吉林省四平市铁东区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  白云天审判员  王国锋二〇一六年四月二十九日书记员  王 贺
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初753号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告张文丽。
被告翟慎华。
被告任绪国。
被告江朋。
被告江树华，。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张文丽、翟慎华、任绪国、江朋、江树华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告张文丽、翟慎华、任绪国、江朋、江树华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2012年3月17日，原告与被�张文丽签订借款合同一份，约定原告向其提供借款700000.00元，借款期限为2012年3月17日至2014年3月10日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告任绪国、江朋、江树华签订保证合同，被告任绪国、江朋、江树华自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告张文丽发放了借款。被告翟慎华与张文丽系夫妻关系，对该笔贷款承担共同还款责任。为此，要求被告张文丽、翟慎华偿还贷款本金700000.00元、截止2016年2月20日利息260441.06元及以后发生的利息，被告任绪国、江朋、江树华承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告张文丽、翟慎华、任绪国、江朋、江树华未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月17日，原告沂源农信与被告张文丽签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款700000.00元；借款期限为2012年3月17日至2014年3月10日；借款用途为客运及七匹狼专卖店经营；借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与任绪国、江朋、江树华签订最高额保证合同一份，合同约定保证人任绪国、江朋、江树华自愿为债权人自2012年3月17日起至2014年3月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额1050000.00元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂源农信分别于2013年3月14日向被告张文丽发放借款600000.00元，到期日2014年3月10日，利率9.000‰，于2013年3月15日向被告张文丽发放借款100000.00元，到期日2014年3月10日，利率9.000‰。截至2016年2月20日，被告张文丽拖欠借款本金700000.00元，利息260441.06元。被告翟慎华与张文丽系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源�农村信用合作联社与被告张文丽签订的个人借款合同及与被告任绪国、江朋、江树华签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告张文丽未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告张文丽与翟慎华系夫妻关系，该笔贷款用于家庭经营，为夫妻共同债务，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告翟慎华承担共同还款责任，本院予以支持；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告任绪国、江朋、江树华主张权利，被告任绪国、江朋、江树华应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第�十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文丽、翟慎华支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金700000.00元。
二、被告张文丽、翟慎华支付原告沂源县农村信用合作联社截至2016年2月20日的利息260441.06元及2016年2月21日后的利息（自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以700000.00元为基数，按合同约定利率计付）。
三、被告任绪国、江朋、江树华对上述支付义务在1050000.00元限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张文丽、翟慎华追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702.00元，保全费5000.00元，由被告张文丽、翟慎华、任绪国、江朋、江树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 何玉红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初135号
原告：高xx，女,1964年5月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：许xx，女，1987年10月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：王xx，女，1963年5月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告高xx与被告许xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高xx到庭参加诉讼；被告许xx、王xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高xx向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款10000元。事实和理由：被告许xx向原告借款10000元，其后被告许xx的母亲即被告王xx自愿加入债务，作为本案借款的共同还款人。现两被告有能力偿还借款，但一直未归还。
两被告未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的《借条》《协议》等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
被告王xx系被告许xx母亲。2016年1月27日被告许xx向原告出具《借条》一份，载明：“今借存包处阿姨高xx人民币壹万元整，借期为一个月，3月1日前归还。”原告高xx向被告许xx实际交付借款8500元。被告许xx借款后未能按时归还借款，原告索款未果，曾于2016年6月1日诉至本院，要求被告许xx归还借款10000元，案号为（2016）苏0404民初2714号。该案审理过程中，王xx与高xx达成《协议》一份，约定王xx自愿加入债务，作为借款的共同债务人，承担向高xx归还借款的共同还款责任，并约定该10000元由被告王xx于2016年11月开始每月25日之前归还1000元，直至还清。后原告对该案向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。因被告王xx未按照与原告的约定，按时归还借款，原告向两被告索款未果，再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告许xx之间存在借贷关系的事实，本院予以认定。关于本案借款本金，因原告实际出借款项为8500元，故本案借款本金应为8500元。被告许xx经原告多次催要，至今未归还借款，故对原告要求被告许xx立即归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王xx是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，原告与王xx签订的《协议》，系双方真实意思表示，被告王xx自愿加入债务，系其对自身权利义务的处分，合法有效，应当受到《协议》的法律约束。故被告王xx应与被告许xx承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许xx、王xx于本判决生效之日起十日内向原告高xx归还借款8500元；
驳回原告高xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李淑婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1659号
原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，汉族，住长沙市雨花区。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向某银行长沙信用卡中心支付截至2016年10月28日的信用卡欠款本金48792.71元、零售利息8770.41元、现金利息1257.57元、滞纳金26121.49元，取现手续费40元，合计84982.18元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226890039998801的信用卡消费，截至2016年10月28日，发生欠款本息共计84982.18元，经原告多次催收，没有归还。
被告李某某辩称：对借款本金无异议，愿意偿还本金，利息、滞纳金应予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、李某某于2013年10月15日向某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
二、双方在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:李某某应向银行缴纳年费；对非现金交易，如李某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；李某某可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如李某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李某某持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为30元；如李某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向李某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于某银行，本合约依据《某银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
三、某银行长沙信用卡中心审核后向李某某发放了卡号为6226890039998801的信用卡，李某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2016年10月28日，该信用卡下拖欠本金48792.71元、零售利息8770.41元、现金利息1257.57元、滞纳金26121.49元，取现手续费40元，合计84982.18元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙信用卡中心要求李某某支付信用卡本金、零售利息、现金利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226890039998801的信用卡透支款本金（截至2016年10月28日止）48792.71元；
二、李某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为6226890039998801的信用卡零售利息8770.41元、现金利息1257.57元、取现手续费40元、滞纳金26121.49元（截至2016年10月28日止，此后的利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 姚 萍
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1057号
原告李宝占，男，1984年3月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月2日立案受理了原告李宝占诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宝占撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝占负担。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 佳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1057号
原告李宝占，又名李二虎，男，1984年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月2日立案受理了原告李宝占诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宝占撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝占负担。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终460号
上诉人（原审被告）：方乐，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人（原审被告）：方涛，男，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘林策，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：吴定兵，安徽国运律师事务所律师。
上诉人方乐、方涛因与被上诉人佘林策民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对审理进行了审理。
本院审理过程中，方涛、方乐于2017年3月1日以服从原判为由本院申请撤回上诉。
本院认为，方涛、方乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方涛、方乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53240元，减半收取26620元，由方涛、方乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年三月一日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。