wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1637号
原告：孙修清，男，1942年7月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：刘利明，男，1989年10月21日生，汉族，现住瓦房店市。
原告孙修清与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）、刘利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲道春、被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢晓宇到庭参加诉讼，被告刘利明经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙修清诉称，诉讼请求：请求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费12000元、伤残赔偿金64600元、精神损害抚慰金20000元、交通费300元，合计106900元；被告刘利明赔偿原告医疗费（118100.15元-10000元）×80%=86480.12元、住院伙食补助费（9300元×80%）=7440元、营养费（6000元×80%）=4800元、器具费10800元×80%=1248元，合计108662.52元；被告平安保险公司对上述赔偿款按照三者商业保险合同约定将应理赔款直接支付给原告。
事实与理由：2016年3月12日，被告刘利明驾驶个人所有的辽××号货车沿道路由南向北行驶至瓦房店市八三岗南大连农商银行路段，与原告由东向西横道路时发生事故，致原告受伤住院；本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告刘利明负责事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤住院，经司法鉴定为八级伤残和脑器质性精神障碍。又查被告刘利明的货车在被告平安保险公司处投保了交强险和第三者商业险，原告通过保险理赔，涉及非医保等费用，没有达成协议，故依法起诉，请求判付。
平安保险公司辩称：对原告的合理请求部分首先由交强险的限额内理赔，余额部分按照我公司与被告刘利明之间签订的保险合同的约定及交警队确定的事故责任比例对原告承担保险理赔责任。对其中的非医保用药、诉讼费、鉴定费保险公司不予理赔。保险公司在原告住院期间，交强险已经垫付1万元，商业险预赔2万。如果原告的鉴定结论合理，则护理费100元/天没有异议、伤残赔偿金应按照定残日来计算、精神抚慰金2万元保险公司认为过高，不应超过1.5万、要求按照80%的赔偿比例没有合理性，因原、被告是主次责任，按照通常应按照70%；保险合同条款也有规定，主次责任就是三、七分，故我公司的赔偿比例不应超过70%；住院伙食费应按照住院天数，80元/天计算、营养费参照鉴定天数50元/天。
刘利明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月12日17时30分许，被告刘利明驾驶的辽××号货车沿道路由南向北行驶至瓦房店市八三岗南大连农商银行路段，与原告由东向西横过道路时发生事故，致原告受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告刘利明负责事故主要责任，原告负事故次要责任。被告刘利明在被告平安保险公司为辽××号车辆投保交强险和商业险，保险期间分别为2016年1月30日0时至2017年2月29日24时，2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止，商业第三者责任保险限额为50万元。
原告受伤后于2016年3月12日18时至6月13日10时，在瓦房店市中心医院住院93天，花费医疗费118100.15，医保外用药12559.94元，复印费68元。
2016年10月23日，大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见：原告伤残程度为八级，需休息5个月，需一人护理4个月，需加强营养2个月。本次鉴定费为1560元。
原告出生于1942年7月16日，到定残之日2016年10月23日，原告已满74周岁。
2016年12月26日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见：原告脑器质性精神障碍；车祸是本病主要致病因素。
原告为非农业户口，退休工人。
2016年度，大连市城镇居民人均可支配收入38050元。
本院认为：机动车交通事故责任纠纷案件中，由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由保险公司在商业保险范围内按责任比例承担。被告刘利明与原告为主次责任，机动车双方的责任比例划分为原告承担20%，被告刘利明承担80%。
原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿，交强险赔付限额为12万元，扣除被告平安保险公司在交强险范围内垫付的10000，被告平安保险公司应当在交强险内赔偿11万元，其中残疾赔偿金68490元（38050元×6年×30%），精神损害抚慰金20000元，交通费300元，护理费12000元，住院伙食补助费9210元，共计110000元。
被告平安保险公司在商业险赔偿限额内，按80%责任比例向原告赔偿医疗费84432元﹝（118100.15元-12559.94元）×80%﹞，营养费3840（60天×80元×80%），住院伙食补助费72元﹝（100元×93天－9210元）×80%﹞，共计88344元，扣除被告平安保险公司垫付的2万元，应赔偿68344元。
关于器具费（助听器），原告并未提供证据证明该项费用与交通事故存在关联性，对该主张本院不予支持。人身损害赔偿范围并未包含复印费，对该项损失本院不予支持。
非医保用药由被告刘利明负担12559.94元×80%=10048元，扣除其已垫付的5000元，还应赔偿原告5048元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第八条、第十条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效七日内在交强险责任限额内赔偿原告孙修清11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效七日内在商业三者险责任限额按责任比例赔偿原告孙修清68344元；
三、被告刘利明于判决生效七日内赔偿原告孙修清医疗费5048元（医保外用药）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由原告孙修清负担565元，由被告刘利明负担3967元。鉴定费由原告孙修清负担312元，被告刘利明负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 马兆贵
二〇一七年九月五日
书 记 员 王思楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3180号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于淑霞，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9868号
原告：重庆德运模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人：李朝东，职务董事长。
委托代理人：何秀海，男，汉族，1974年9月8日出生，住重庆市巴南区，系重庆德运模具制造有限公司员工，一般代理。
被告：熊克锡，男，汉族，1976年2月29日出生，住重庆市南川市。
本院在审理原告重庆德运模具制造有限公司与被告熊克锡工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆德运模具制造有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆德运模具制造有限公司负担。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十月九日
书记员 刘晓琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1463号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙伟，男，1988年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人孙伟犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日作出（2017）鄂0112刑初544号刑事判决，认定被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；随案移送的赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。原审被告人孙伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙伟申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初544号刑事判决认定原审被告人孙伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人孙伟表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙伟撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年十二月六日
书记员 谢云露
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6040号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（�下简称万古信用社），住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告杜春旺，男，1962年10月8日生，汉族，住滑县。
被告杜国勇，男，1968年12月17日生，汉族，住滑县。
被告杜保林，男，1965年7月8日生，汉族，住滑县。
被告杜永勋，男，1979年10月2日生，汉族，住滑县。
被告杜国标，男，1970年11月16日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告杜春旺、杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人王伟民，被告杜春旺到庭参加诉讼，被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2014年10月13日，被告杜春旺从原告万古信用社借款人民币200000元，2015年10月12日到期，由被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告杜春旺立即偿还借款人民币200000元本金及利息，被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杜春旺辩称，对借款事实无异议。现在没有偿还能力。
被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年10月13日，原告万古信用社与被告杜春旺签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000�，借款期限为2014年10月13日起至2015年10月12日，借款月利率为11.4‰。同日，原告万古信用社与被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标签订《保证合同》，约定被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标为被告杜春旺的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年10月13日，原告万古信用社向被告杜春旺发放借款人民币200000元。借款到期后，借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告杜春旺签订的《个人借款合同》、与被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年10月13日，原告万古信用社向被告杜春旺发放借款人民币200000元，被告杜春旺未按期履行合同，其行为已构成违约，故原告要求被告杜春旺偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜春旺追偿。被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春旺于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月13日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标对被告杜春旺上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杜国勇、杜保林、杜永勋、杜国标承担保证责任后，有权向被告杜春旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告杜春旺、杜国勇、杜保林、杜永�、杜国标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年九月十二日
书记员 黄靖静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4799号
原告：刘文杰，男，1971年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：徐某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：杨婕，女，1957年出生，汉族，现住吉林省吉林市。
原告刘文杰与被告杨婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金350000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨婕于2015年5月6日向原告刘文杰借款350000元，并为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告至今拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告刘文杰提供的地址或者其他联系方式无法通知被告杨婕应诉，原告又无法提供被告杨婕新的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘文杰的起诉。
案件受理费3275元，退还原告刘文杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一六年十月二十日
书记员 陈鹏飞
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他12号
申请执行人陈洪波，男，1955年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道办事处发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
被执行人黄石市益民投资有限公司。住所地：湖北省黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
申请执行人陈洪波与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人陈洪波与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷[（2016）鄂0281民初4452号民事判决书]一案，由下陆区人民法院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年一月二十九日
书记员 伍任伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3473号
原告：马旭东，男，1985年5月15日出生。
被告：王海燕，女，1981年9月9日出生。
原告马旭东与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告马旭东于2016年12月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马旭东撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告马旭东负担。
代理审判员 刘潇倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 华 璇
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初425号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年9月3日出生山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）361号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2017年3月27日22时01分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁AHXX**小型轿车，沿济南市历城区孙唐路由南向北行驶，当行至孙唐路韩新村村南处时，被执勤民警当场查获。经公安机关对被告人王某某进行静脉血检验鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人王某某的户籍材料、归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、证人卢某某证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后能够如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年七月十九日
书记员 张豫琦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4449号
申请执行人邢美玲、翟波与被执行人天津摩迪斯国际贸易有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初4989号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人天津海泰投资担保有限责任公司名下的账号为12×××02的账户存款271346元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马为一
二〇一七年三月××日
书记员 赵宜楷
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初430号
原告：清流县鑫港混凝土有限公司（以下简称：鑫港公司），住所地：福建省清流县龙津镇大路口村笔山下吃水坑。统一社会信用代码913504235770216900。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
委托代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
被告：福建金鼎建筑发展有限公司（以下简称：金鼎公司），住所地：福建省清流县龙津镇城关水东路149号，组织机构代码：77537052-5。
法定代表人：廖世江，该公司董事长。
原告鑫港公司与被告金鼎公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员巫金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫港公司的委托代理人兰庆明到庭参加诉讼，被告金鼎公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫港公司诉称，被告在承建清流县龙津华府南区幼儿园工程期间向原告购买预拌混凝土。2012年3月起至2015年9月底，被告共向原告购买预拌混凝土24779.5m3，总货款为9，067，397.5元。截止2015年9月24日，被告已向原告支付货款8，618，484元，余欠448，913.5元至今未付。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告金鼎公司向原告支付货款448，913.5元及自2015年10月1日起至还清欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告金鼎公司未作答辩。
经审理查明，被告金鼎公司在承建清流县龙津华府南区幼儿园期间，于2012年3月至2015年9月多次向原告鑫港公司购买预拌混凝土，并先后签订两份的《预拌混凝土购销合同》。该两份合同均对混凝土交货期限、地点、验收、质量等进行了约定，同时还约定了被告逾期付款时应向原告支付3%的逾期付款违约金。2015年9月26日，原告鑫港公司与被告金鼎公司对账，并签署了《福建金鼎龙津华府（幼儿园）工地对账单》，确认至2015年9月26日被告金鼎公司尚欠原告鑫港公司预拌混凝土货款为421，499.58元。该对账单加盖了被告金鼎公司清流县南区幼儿园与龙津华府项目专用章的印章，并约定于2015年11月30日付清该款。后被告金鼎公司未向原告鑫港公司支付预拌混凝土货款，并因此发生纠纷。
上述事实有原告鑫港公司提供的《福建金鼎龙津华府（幼儿园）工地对账单》、《清流县鑫港混凝土有限责任公司混凝土送货单》、《预拌混凝土购销合同》复印件二份及开庭笔录佐证。
本院认为，涉案《预拌混凝土购销合同》合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，违约应承担相应的责任。原告已依约履行供应混凝土义务，被告没有按合同约定的付款方式支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应承担给付货款的义务。故原告要求被告支付货款421，499.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失问题，本案中，原告鑫港公司与被告金鼎公司于2015年9月26日对账，确认至2015年9月26日被告金鼎公司尚欠原告鑫港公司预拌混凝土货款为421，499.58元，并约定被告金鼎公司于2015年11月30日付清该款。被告金鼎公司至今未向原告鑫港公司支付货款，已违约，应承担违约给原告造成的损失，原告主张被告赔偿利息损失，本院予以支持。但本案中，双方已约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，即被告逾期付款时应向原告支付3%的逾期付款违约金，有约定的应从其约定，故被告应按合同约定承担3%的逾期付款违约金（即利息损失）。关于原告主张2015年9月29日原告鑫港公司又向被告金鼎公司供应预拌混凝土70.5m3，总价款为27，365元的问题，因原告并未提交证据证实《清流县鑫港混凝土有限责任公司混凝土送货单》上所载明的陈常宝是被告金鼎公司指定的收货人，该送货单也不足以证实2015年9月29日双方又发生买卖法律关系，该主张原告可补强证据后另行主张。被告金鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建金鼎建筑发展有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告清流县鑫港混凝土有限公司的预拌混凝土货款421，499.58元及利息损失（以421，499.58元为基数按3%计算）。
二、驳回原告清流县鑫港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，034元，减半收取4，017元，由原告原告清流县鑫港混凝土有限公司负担245元，由被告福建金鼎建筑发展有限公司负担3，772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫 金 秀
二〇一六年七月六日
书记员 谢紫薇（代）
贵州省镇远县人民法院
支 付 令
（2017）黔2625民督10号
申请人：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。统一社会信用代码915226259160102339。
法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：吴大银，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：刘兴军，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
被申请人：刘发义，男，1975年9月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被申请人：李文仙，女，1977年1月23日出生，苗族，贵州省台江县人，住镇远县。
�请人镇远县农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请支付令。申请人镇远县农村信用合作联社称，被申请人在申请人处申请信用贷款一笔。贷款日期为2016年6月29日，本金180000元，该笔贷款将于2017年6月28日到期，截至2017年4月10日结欠的利息为6764.71元。被申请人的贷款自贷后一直未按时结息，经申请人多次催收，至今均未履行还款义务。申请人提供被申请人的身份证、户口册、镇远县农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款借款申请书、贵州省农村信用社借款借据、贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贷款台账予以证明上述债务。要求被申请人刘发义、李文仙给付申请人镇远县农村信用合作联社180000元信用贷款截至2017年4月10日的贷款利息6764.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘发义、李文仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇远县农村信用合作联社截至2017年4月10日的贷款利息6764.71元。
申请费16元，由被申请人刘发义、李文仙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙睿
二〇一七年五月四日
书记员 李甜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执549号
申请执行人张佳兴，男，1939年11月14日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。
被执行人刘祝英，女，汉族，1975年1月25日出生，住冷水江市。
本院在执行申请执行人张佳兴与被执行人刘祝英返还原物纠纷一案中，经查明，被执行人刘祝英在本院辖区内无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 周 妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1537号
原告宁夏舜天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人尚梅，该公司董事长。
委托代理人刘文善，男，1973年11月9日出生，汉族，宁夏舜天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人岳生杰，女，1982年6月13日出生，藏族，宁夏舜天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告杨艳，女，1971年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏舜天物业服务有限公司诉被告杨艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏舜天物业服务有限公司的委托代理人刘文善、岳生杰，被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏舜天物业服务有限公司诉称，被告自愿购买宁夏舜天房地产开发的“舜天嘉园”11号楼2单元502室，面积为106.39平方米。该小区前期由原告提供物业管理服务。按照《前期物业服务合同》约定，业主应按时交纳相关服务费。截止2016年4月30日，被告尚拖欠物业服务费3830元，电梯运行费900元及滞纳金400.4元，经原告多次催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付2013年11月1日至2016年4月30日拖欠的物业服务费3830元、电梯运行费900元、滞纳金400.4元，共计5130.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨艳辩称，其系舜天嘉园11号楼2单元502室的业主，房屋建筑面积106.39平方米。被告杨艳从2013年1月入住涉案房屋，入住第一年，该房屋的物业费已经交纳。因该房屋有裂缝，多次找原告要求对房屋裂缝进行维修，但是一直没有维修好，故一直未交纳物业费及电梯费。
经审理查明，2011年5月16日，宁夏舜天房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为银川市西夏区舜天嘉园小区提供前期物业服务，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日。合同约定，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积1.2元/㎡/月。公寓的电梯运行使用费按户分层计费，收费标准为3层、4层25元/月，每两层加收5元/户/月，逐层递增。合同还约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）、二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项欠费0.03%的标准向原告支付违约金。该合同到期后，原告与宁夏舜天房地产开发有限公司续签合同，服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日。被告系该小区11号楼2单元502室房屋的业主，房屋建筑面积为106.39平方米。2013年11月1日至2016年4月30日，被告应交纳物业服务费3830.04元（106.39㎡×1.2元/㎡/月×30月=3830.04元）、电梯运行费900元（30元/月×30月=900元）。上述费用经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，前期物业服务合同、银川市（前期）物业服务合同备案登记表、业主（住户）入住合约、宁夏舜天房地产开发有限公司房屋出库单附卷佐证。经庭审举证、质证、本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告依约为被告提供了物业服务，被告应当按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费、电梯运行费，故对原告要求被告交纳2013年11月1日至2016年4月30日物业服务费3830元、电梯运行费900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按0.03%/日的标准支付滞纳金400.4元，因《前期物业服务合同》仅约定按欠费0.03%的标准支付违约金，约定不明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于房屋有裂缝，原告不予解决，故不同意交纳物业费的辩解理由，因不属本案调整范围，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏舜天物业服务有限公司2013年11月1日至2016年4月30日物业服务费3830元、电梯运行费900元，共计4730元；
二、驳回原告宁夏舜天物业服务有限公司的其它诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 阮英琴
人民陪审员 张慧玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终94号
上诉人（原审原告）胡鹏程，男，汉族，1952年4月4日出生，现住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告），石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人蔡凤颖，石家庄市国土资源局工作人员。
委托代理人张萍，河北中宇律师事务所律师。
第三人胡卫国，男，汉族，1970年9月22日出生，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人胡鹏程因宅基地申请清理审批表一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告胡鹏程与第三人胡卫国系堂叔侄关系，因其所在的石家庄市新华区大郭镇岳村进行拆迁改造，二人就0512号石家庄市郊区宅基地申请清理审批表产生争议。2016年6月6日原告胡鹏程向本院提起诉讼，请求撤销1988年11月30日石家庄市郊区人民政府作出的0512号石家庄市郊区宅基地申请清理审批表。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告胡鹏程至2016年提起请求撤销原郊区人民政府1988年作出的0512号石家庄市郊区宅基地申请清理审批表，其起诉显然已经超过上述规定起诉期限，故原告胡鹏程的起诉依法应予驳回。依据最《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告胡鹏的起诉。
胡鹏程不服，提出上诉，主要理由为：1985年左右，上诉人的父亲胡增福把旧宅二分之一房屋和地基借给第三人的爷爷胡群福使用，自1985年至2013年6月，双方之间是借用关系，双方没有发生纠纷。2000年胡增福去世之前，一直认为旧宅的二分之一所有权是属于自己的，子女退休后，可以回家居住。2013年6月，拆迁改造时，上诉人才得知父亲的二分之一旧宅宅基地被第三人的父亲变更登记在胡朋君名下。上诉人与村委会交涉，村委会告知走法律程序。2016年3月，上诉人通过法院的民事审判庭才得知0512号审批表的在1988年11月20日至30日的清理登记的具体内容。即2013年6月上诉人才发现自己的二分之一的旧宅的权利被侵害。根据《民法通则》第137条规定，“从知道和应当知道权利被侵害时起计算。从权利被侵害之日起，超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中存在特殊情况，即上诉人与第三人之间客观上存在长达18年的旧宅房屋和宅基地的借用关系，以及岳村村委会和第三人的父亲胡鹏君在办理宅基清理变更登记时，均没有经过二分之一旧宅的权利人胡增福同意和签字。《行政诉讼法》第101条规定，本法没有规定的适用《民事诉讼法》的有关规定。故请求撤销原裁定，判令原审被告撤销0512号宅基地清理审批表。
被上诉人石家庄市人民政府辩称，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（2000）第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014）第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被答辩人要求撤销的宅基地申请清理审批表（编号0512）涉及的是位于于底乡岳村的宅基地，应适用不动产案件最长诉讼时效的规定，即对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。该清理审批表于1988年11月30日作出，距今已逾28年，且不存在特殊情形，显然被答辩人的诉讼请求已超过法定最长诉讼时效，依法应予驳回起诉。综上所述，答辩人作出的行政行为适用法律正确，审批程序合法，且被答辩人的诉讼请求已超过法定最长诉讼时效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
第三人胡卫国未提交答辩意见。
经审理查明事实与原审一致，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释已对行政诉讼时效有明确规定，上诉人认为本案应适用《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人胡鹏程于2016年向新华区人民法院起诉请求撤销原郊区人民政府1988年作出的0512号石家庄市郊区宅基地申请清理审批表，显然已经超过20年，违反上述法律规定。原审裁定驳回原告胡鹏程的起诉是正确的，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终94号上诉人（原审原告）胡鹏程，男，汉族，1952年4月4日出生，现住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告），石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。法定代表人邢国辉，市长。委托代理人蔡凤颖，石家庄市国土资源局工作人员。委托代理人张萍，河北中宇律师事务所律师。第三人胡卫国，男，汉族，1970年9月22日出生，现住河北省石家庄市新华区。上诉人胡鹏程因宅基地申请清理审批表一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告胡鹏程与第三人胡卫国系堂叔侄关系，因其所在的石家庄市新华区大郭镇岳村进行拆迁改造，二人就0512号石家庄市郊区宅基地申请清理审批表产生争议。2016年6月6日原告胡鹏程向本院提起诉讼，请求撤销1988年11月30日石家庄市郊区人民政府作出的0512号石家庄市郊区宅基地申请清理审批表。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告胡鹏程至2016年提起请求撤销原郊区人民政府1988年作出的0512号石家庄市郊区宅基地申请清理审批表，其起诉显然已经超过上述规定起诉期限，故原告胡鹏程的起诉依法应予驳回。依据最《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告胡鹏的起诉。胡鹏程不服，提出上诉，主要理由为：1985年左右，上诉人的父亲胡增福把旧宅二分之一房屋和地基借给第三人的爷爷胡群福使用，自1985年至2013年6月，双方之间是借用关系，双方没有发生纠纷。2000年胡增福去世之前，一直认为旧宅的二分之一所有权是属于自己的，子女退休后，可以回家居住。2013年6月，拆迁改造时，上诉人才得知父亲的二分之一旧宅宅基地被第三人的父亲变更登记在胡朋君名下。上诉人与村委会交涉，村委会告知走法律程序。2016年3月，上诉人通过法院的民事审判庭才得知0512号审批表的在1988年11月20日至30日的清理登记的具体内容。即2013年6月上诉人才发现自己的二分之一的旧宅的权利被侵害。根据《民法通则》第137条规定，“从知道和应当知道权利被侵害时起计算。从权利被侵害之日起，超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中存在特殊情况，即上诉人与第三人之间客观上存在长达18年的旧宅房屋和宅基地的借用关系，以及岳村村委会和第三人的父亲胡鹏君在办理宅基清理变更登记时，均没有经过二分之一旧宅的权利人胡增福同意和签字。《行政诉讼法》第101条规定，本法没有规定的适用《民事诉讼法》的有关规定。故请求撤销原裁定，判令原审被告撤销0512号宅基地清理审批表。被上诉人石家庄市人民政府辩称，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000）第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014）第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被答辩人要求撤销的宅基地申请清理审批表（编号0512）涉及的是位于于底乡岳村的宅基地，应适用不动产案件最长诉讼时效的规定，即对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。该清理审批表于1988年11月30日作出，距今已逾28年，且不存在特殊情形，显然被答辩人的诉讼请求已超过法定最长诉讼时效，依法应予驳回起诉。综上所述，答辩人作出的行政行为适用法律正确，审批程序合法，且被答辩人的诉讼请求已超过法定最长诉讼时效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第三人胡卫国未提交答辩意见。经审理查明事实与原审一致，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释已对行政诉讼时效有明确规定，上诉人认为本案应适用《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人胡鹏程于2016年向新华区人民法院起诉请求撤销原郊区人民政府1988年作出的0512号石家庄市郊区宅基地申请清理审批表，显然已经超过20年，违反上述法律规定。原审裁定驳回原告胡鹏程的起诉是正确的，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐进富代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年三月二十一日书 记 员  李佳佳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00009号
原告苏红军，男，1970年出生。
被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，组织机构代码29946027-0，住所地新疆阿拉尔市南口镇。
法定代表人史思军，任公司总经理。
被告ＸＸ，男，1970年出生。
本院在审理原告苏红军诉被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告苏红军于2014年12月31日向本院提出对被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司、ＸＸ的撤诉申请。
本院认为，原告苏红军提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏红军负担。
审判员 董 创
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王雪洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6290号
原告：吴伟标，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：赵国成，男，1958年3月8日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：施荷仙，女，1960年6月17日出生，汉族，居民，住宁海县。
两被告委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：应珍珠，浙江金昭律师事务所实习律师。
原告吴伟标为与被告赵国成、施荷仙民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉独任审判。依据原告的财产保全申请，本院于2016年10月20日依法作出（2016）浙0226民初6290号民事裁定书，查封了被告赵国成、施荷仙所有的坐落于宁海县桃源街道金水路377号4幢-1-108价值50000元的财产。本院于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告吴伟标的委托诉讼代理人杨洪耀、施云霞，被告赵国成、施荷仙的委托诉讼代理人谢腊梅、应珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟标起诉称：两被告系夫妻关系。被告赵国成因家庭生活所需于2016年4月23日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%及相关事项。后经原告催讨，被告未能还本付息。现要求：1.依法判令两被告归还原告借款50000元及支付利息（自2016年4月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止；2.被告赵国成、施荷仙立即支付原告为实现债权而支出的代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供：1.借条原件一份，拟证明被告赵国成于2016年4月23日向原告借款50000元及约定相关事项的事实；2.结婚申请书复印件一份，拟证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；3.委托合同、代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付代理费3000元的事实。
被告赵国成答辩称：被告向原告所借款项原告并未支付，该借款没有实际生效。
被告施荷仙答辩称：被告赵国成向原告借款一事其本人不知情，该借款并未用于家庭生活，即便借款成立，也不应承担还款责任。请求驳回原告对被告施荷仙的诉请。
对上述答辩，两被告均未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的相关证据认定如下：
对证据1，被告赵国成认为其向原告所借款项原告并未支付，该借款没有实际生效。被告施荷仙认为，被告赵国成向原告借款一事其本人不知情，该借款并未用于家庭生活，即便借款成立，也不应承担还款责任。本院认为，两被告并未提供证据证明其主张，而且原告对此也作了保证，故对原告的该份借条应予认定。对证据2、3，两被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，两被告对其主张并未提供证据予以证明，故本院对该组证据予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告赵国成与施荷仙于1981年3月21日登记结婚。2016年4月23日，被告赵国成因需向原告吴伟标借款50000元并约定月利率为2%及约定借款人自愿承担一切由此产生的费用（包括律师费……），并出具借条一份。上述借款及利息两被告均未支付。原告于2016年10月17日支付代理费3000元。
本院认为：原告吴伟标与被告赵国成之间的民间借贷关系应认定有效。被告赵国成向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。因被告赵国成向原告借款系在夫妻关系存续期间，被告施荷仙未能举证证明该借款约定为被告赵国成的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，而且也未能举证证明该借款未用于夫妻共同生产生活，故应承担共同还款责任。对借款双方约定了利息，符合法律规定。双方对为主张债权而支出的律师费（即代理费）由借款人负担有明确的约定，故被告赵国成、施荷仙应负担原告为此支出的代理费。因此，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国成、施荷仙应于本判决生效后十日内归还原告吴伟标借款本金50000元并支付利息（自2016年4月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告赵国成、施荷仙应于本判决生效后十日内支付原告吴伟标为实现债权而支付的代理费3000元。
如果被告赵国成、施荷仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，共计1225元，由被告赵国成、施荷仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 邬希熹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行审复1号
申请复议人（原申请执行人）烟台高新技术产业开发区建设环保局，住所地：烟台高新技术产业开发区创业大厦23楼。
法定代表人赵大群，局长。
委托代理人王萍，山东君孚律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）烟台旺埠置业有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街南山世纪大厦B座30层。
法定代表人刘文忠，经理。
委托代理人杜广勇，该公司工作人员。
申请复议人烟台高新技术产业开发区建设环保局不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0692行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请复议人烟台高新技术产业开发区建设环保局向本院递交书面申请，申请撤回复议申请。
本院认为，烟台高新技术产业开发区建设环保局撤回复议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予申请复议人烟台高新技术产业开发区建设环保局撤回复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马贞增
审判员 杨道力
审判员 于 红
二〇一七年四月十四日
书记员 闫彩玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2479号
原告魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告陈少宴，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告魏其中与被告陈少宴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏其中的委托代理人蔡色珍到庭参加诉讼，被告陈少宴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏其中诉称，2004年4月1日，被告陈少宴因缺乏资金向原告借款人民币10000元，并约定月利息200元，由被告陈少宴出具借条一张让原告收执。后原告多次催讨，被告迟迟未将借款归还原告。请求判令被告偿还借款人民币10000元，并支付从2004年4月1日起至还清借款之日止按约定的每月200元计付的利息。
被告陈少宴未提出答辩意见。
经审理查明，2004年4月1日，被告陈少宴因缺乏资金向原告魏其中借款人民币10000元，双方未约定借款期限，但约定每月利息为人民币200元。被告陈少宴出具借条一张交原告收执。借款后，被告陈少宴至今未还本付息。
上述事实，有原告魏其中的陈述及原告提供的借条一份为证，被告陈少宴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈少宴向原告魏其中借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告陈少宴负有在原告催讨后还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金的请求于法有据，应予支持。原告请求被告自借款之日起至还清借款之日止按照双方的约定支付利息，该利息请求未超过法律允许的最高限额，本院予以支持。被告陈少宴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少宴应于本判决生效后十日内偿还原告魏其中借款本金人民币10000元，并自2004年4月1日起至还清借款之日止按照双方约定支付每月人民币200元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币716元，由被告陈少宴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2479号
原告张其林，男，1976年5月2日生，回族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告高新华，女，1954年6月4日生，汉族。
委托代理人张敏，江苏博聪律师事务所律师。
原告张其林与被告高新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其林及委托代理人韩龙、被告高新华的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其林诉称，原告自2010年11月起承租被告位于南京市浦口区泰西路钟表材料厂二食堂东南角的部分房屋，用于经营桌球项目。双方约定租金25000元／年，原告在签订合同时交纳了保证金10000元。原告交纳的最后一期房屋租金是自2014年11月20日至2015年11月19日止，但原告承租的房屋在2015年7月10日被拆除，致原告无法使用租赁房屋。现诉至法院请求判令：1、被告返还保证金6000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告高新华辩称，双方签订的最后一份合同是在浦口区人民法院（2011）浦民一初字第1579号民事判决书生效前，判决书生效后双方未签订租赁合同，原告也未交纳租金，现涉案房屋已被强制拆除，其同意返还原告保证金。
经审理查明，2010年10月18日，原告张其林、被告高新华签订一份租赁合同，约定被告将精装门面房建筑面积约450平方米租给原告使用，租期一年，即2010年10月20日至2011年10月19日止，租金25000元／年，在签订合同时，原告交纳保证金6000元。原告未经被告同意，不得擅自转租，改变经营项目和房屋的建筑结构，否则视为违约，违约金3000元。租赁期间原告在墙体、地面屋顶所进行的固定性装璜扩建改造项目竣工后所有权属被告所有，租赁期满后，除移动性设备外，所有电器线路开关、插座、门窗、整体吊顶装璜一律不得拆除和人为破坏，并无条件地转交被告验收，否则视为违约。原告必须按时足额交纳租金和水电费用否则视为违约。如遇国家政策、政府行为，钟表材料厂总体规划，房屋拆迁而终止合同时，被告应提前通知原告让出，并退还原告保证金和下余月份的租金，原告接通知后，必须无条件按时让出，并不得向被告要求任何赔偿。合同签订后，原告交纳保证金6000元。合同期满后，原告继续使用涉案房屋。
另查明，2011年南京轻工企业管理有限公司曾向南京市浦口区人民法院起诉，要求高新华迁出承租的涉案房屋。2012年9月25日，南京市浦口区人民法院作出（2011）浦民一初字第1579号民事判决：一、被告高新华于本判决生效后三十日给内将所租赁的位于南京市浦口区泰西路18号的房屋及场地腾空并交还原告轻工企业公司。二、被告高新华于本判决生效后三十日内付原告轻工企业公司租金（租金的计算标准为年租金25200元／年，自2009年12月21日起计算至高新华迁让出房屋及场地时止）。2015年7月10日，涉案房屋被强制拆除。
以上事实有原、被告的陈述、房屋租赁合同、民事判决书、协议书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。租赁合同期满后，原告继续使用租赁物，被告未提出异议，双方形成不定期的租赁合同，现涉案房屋被强制拆除，合同无法继续履行，原告要求被告返还保证金6000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告高新华于本判决生效之日起五日内给付原告张其林保证金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由原告张其林负担925元，被告高新华负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钦一航
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9860号
原告：吴爱清,女,1976年9月8日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：连新勇,男,1962年3月18日出生,,汉族,住乐清市。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：陈素萍,女,1958年11月1日出生,汉族,住乐清市。
原告吴爱清与被告连新勇、陈素萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告连新勇、陈素萍共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2017年1月2日起按月利率2.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡旭阳独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告吴爱清及其代理人黄向涛、被告连新勇代理人胡立明到庭参加诉讼，被告陈素萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
被告连新勇答辩称：答辩人不认识本案原告，本案涉案钱款不是用于家庭日常生活所有，与本案被告陈素萍无关，陈素萍不应当承担连带还款责任；2、本案的借款，答辩人已经收取，但是原告起诉相应的利息过高，属于高利息，答辩人已经将自己的工资拿出用于归还原告的借款本金及利息，可以证明答辩人还款的诚信，但是由于目前工程亏损，导致答辩人无力承担还款责任，请求原告基于现状，适当减少还款的本金及利息；3，答辩人偿还原告的钱款，是用来偿还原告的借款本金。
本院经审理认定:被告连新勇、陈素萍系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告连新勇因资金周转所需于2012年1月1日向原告借款人民币50000元，双方约定借款利息按月息2.5分计算，未约定还款期限；于2012年9月1日再次向原告借款人民币150000元，双方约定借款利息按月息2.5%计算，未约定还款期限。上述两笔借款原告依约交付后，被告连新勇亲笔出具借条两份交原告收执。后经催讨被告陆续偿付借款利息合计270000元，剩余借款本金及利息现原告催讨无果。
本院认为，本案借款有被告连新勇亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且本案借款用于被告连新勇的经营投资，属于夫妻共同债务，被告陈素萍应付连带偿还责任。双方约定的借款利息为月利率2.5%，未超法律规定，被告偿还借款时未明确约定偿付借款本金，应视为先予偿付借款利息，实际支付部分不予扣减，但是未偿付的借款利息应按法律规定的月利率2%计算。依照双方约定的借款利息月利率2.5%计算，被告至2017年1月2日应偿付借款利息270000元，被告共计支付利息为270000元，实际支付利息未超过应支付利息，故原告起诉主张利息自2017年1月2日起开始计算与法有据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连新勇、陈素萍应共同偿付原告吴爱清借款本金计人民币200000元及利息（自2017年1月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告连新勇、陈素萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十二月四日
代书记员 张国平
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第510号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：温传芝，农民。
被告：温召选（被告温传芝之子），农民。
被告：倪景川，农民。
被告：邵野，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告温传芝、温召选、倪景川、邵野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告温传芝、温召选、倪景川、邵野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告温传芝于2011年6月13日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月13日至2012年6月12日，到期日利随本清。此合同由被告倪景川、邵野提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告温召选为借款人温传芝的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于2011年6月14日向被告温传芝依约发放了到期日为2012年6月12日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告温传芝、温召选偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告倪景川、邵野承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告温传芝、温召选、倪景川、邵野均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月13日，被告温传芝在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月13日至2012年6月12日；到期日利随本清，借款月利率为10.2537‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告温传芝的财产共有人温召选作出自愿偿还借款本息的承诺。被告倪景川、邵野与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。2011年6月14日，原告向被告温传芝依约发放到期日为2012年6月12日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告温传芝、温召选、倪景川、邵野未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告温传芝、倪景川、邵野签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人温召选作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告温传芝、温召选应按约定履行还款义务，被告倪景川、邵野应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告温传芝、温召选、倪景川、邵野经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温传芝、温召选于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月14日至2012年6月12日按月利率10.2537‰计算利息，自2012年6月13日至本判决确定的还款之日止按月利率10.2537‰上浮50％计算罚息）。
二、被告倪景川、邵野对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告温传芝、温召选追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告温传芝、温召选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 颜玉朗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐振伟
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初345号
原告：陈香轩，男，1954年3月6日出生，汉族，住和平县林寨镇。
被告：陈寒居，男，1977年10月25日出生，汉族，住和平县林寨镇。
被告：黄明亮，男，1966年6月19日出生，汉族，住和平县林寨镇。
原告陈香轩与被告陈寒居、黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈香轩、被告陈寒居到庭参加诉讼，被告黄明亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香轩向本院提出诉讼请求：两被告陈寒居、黄明亮归还原告借款四万元、按月息4%支付利息并负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年农历9月24日，被告黄明亮向原告借款四万元，双方约定借款期限1年、月息4%，并由被告陈寒居作保证人。借款到期后，两被告互相推诿还款责任，一直未还分文。原告曾于2015年4月29日、2015年10月9日两次到法院起诉，两被告假意请求原告原谅，原告均在法院判决前撤回起诉。现原告已对两被告彻底失去信心，为维护自身合法权益第三次到法院起诉两被告，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈寒居辩称，被告黄明亮直接向原告借得四万元，钱款没有经过被告陈寒居之手，被告黄明亮取得借款后全部用于个人使用。原告要求被告陈寒居承担保证责任超过了保证的期限。被告陈寒居不同意承担被告黄明亮借款四万元的保证责任。
被告黄明亮没有应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄明亮于2013年农历9月24日（公历2013年10月28日）向原告陈香轩借款四万元、原告陈香轩扣除800元利息后实际借出了39200元、双方约定借款期限为一年、月息4%并由被告陈寒居作保证，属当事人无异议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是一细节问题，即原告陈香轩是否先将被告黄明亮向其借取的39200元交给被告陈寒居，原告陈香轩未对其所称提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院认定被告陈寒居没有从原告陈香轩处取得被告黄明亮向原告陈香轩借取的39200元。另据本院查实，原告陈香轩曾于2015年5月11日和2015年9月14日就本案争议两次向本院提起诉讼，于2015年5月15日和2015年11月9日两次撤回起诉。被告陈香轩称其就本案争议第一次起诉时间为2015年4月29日、第二次起诉时间为2015年10月9日皆未提供证据予以证明、所称不属实。
本院认为，虽然借条显示被告黄明亮向原告陈香轩借款4万元，而事实上原告陈香轩出借给被告黄明亮的本金数额为39200元，原告预先在本金中扣除了利息800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告陈香轩要求被告黄明亮归还借款本金应按实际出借数额39200元认定。原告陈香轩与被告黄明亮关于上述借款的利率约定为月息百分之四，明显属于约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，原告主张借期内的利息不予支持，但可按6%年利率支持逾期还款利息，即按照6%年利率支付上述借款自2014年10月28日起至还清借款之日止的利息。被告陈寒居是该笔借款的保证人、按借条中的保证条款承担一般保证责任，主债务人即被告黄明亮现长期离开原居住地致使债权人即原告陈香轩要求被告黄明亮履行债务发生较大的困难，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第一项的规定原告陈香轩可以主张由被告陈寒居承担保证责任。被告陈寒居未与其他当事人约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，被告陈寒居承担保证责任的期间为2014年10月29日至2015年4月29日。原告陈香轩并未举证其在上述保证期间内曾向被告陈寒居主张过债权，应承担举证不能的责任，被告陈寒居关于原告陈香轩要求被告陈寒居承担保证责任超过了保证期限的抗辩理由成立。被告黄明亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，本院对原告陈香轩的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明亮应在本判决发生法律效力后10日内归还原告陈香轩借款本金人民币39200元，按照6%年利率支付上述借款自2014年10月28日起至还清借款之日止的利息；
驳回原告陈香轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告黄明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 朱春庭
审判员 陈文彬
审判员 王春青
二〇一六年九月九日
书记员 黄圣锋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民二初字第00254号
原告上海德赫辉雷国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号华南大厦505室。
法定代表人李侠，系公司董事长。
委托代理人杨盛辛，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人戴雪松，辽宁开宇律师事务所律师。
被告辽宁尚益金属资源有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区滨海工业区冶金化工工业园。
法定代表人咸虎军，系公司总经理。
委托代理人辛忠琦，辽宁绿洲律师事务所律师。
委托代理人张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
原告上海德赫辉雷国际贸易有限公司诉被告辽宁尚益金属资源有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长并主审、代理审判员赵波、贾琳参加评议，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨盛辛、戴雪松，被告的委托代理人辛忠琦、张雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因日常生产经营过程中严重缺乏资金，故向原告提出专项借款请求，经双方协商原告同意被告的请求。从2012年7月11日起至2013年末，被告向原告借款共计157笔，本金合计45，618，450.80元。被告为原告出具了借款收条，并载明了借款金额、借款期限、借款利息、还款日期等内容，上述借款事实及金额经双方确认。但被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告仍未偿还上述借款。
故原告诉至法院，请求判令1、被告偿还欠款45，618，450.80元人民币及利息（按合同约定的计算日起至给付之日止，按年利率7%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、关于被告同原告借款的事实存在。2、原、被告之间属于企业之间拆借行为，按最高法院的法律规定，合同无效，利息不应当支持。3、被告共向原告还款6395560元，应当扣除。4、因为原告向平安银行上海支行借款，被告为原告的借款行为进行担保，现在平安银行已经向原、被告提起诉讼，并且将被告土地全部查封，被告正在为原告承担一个担保责任，案件正在诉讼当中。被告为原告承担担保责任的行为应抵销被告向原告的欠款。5、我们认为原告同时分两个案件，但两个案件性质及当事人均一样，应合并审理，合并审理后，金额超出了中院级别管辖的收案范围，请合议庭依职权移送管辖。
经审理查明：被告辽宁尚益金属资源有限责任公司因在生产经营过程中严重缺乏资金，向原告上海德赫辉雷国际贸易有限公司提出专项借款请求，经双方协商原告同意了被告的借款请求。从2012年7月11日起至2013年12月13日，被告向原告借款102笔，总计借款本金人民币45，618，450.80元。其中，2012年7月6日至2012年12月21日借款13笔，借款金额为人民币16，781，261.81元；2013年1月7日至2013年12月13日借款89笔，借款金额为人民币28，837，188.99元。借款同时，被告为原告出具有借款收条，收条同时载明了借款的金额、并约定借款期限均为1年、借款利息为年利率为7%、按年结息等内容，同时还约定，借款期届满后，当次利息与本金一并结清。借款后，原、被告双方对借款本金人民币45，618，450.80元予以对帐确认。但被告未按双方约定给付原告借款本息。
本院所确认的上述事实有，借款收条、确认单及双方当事人的陈述在卷为凭。且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告辽宁尚益金属资源有限责任公司因缺乏经营资金而向原告借款，原、被告双方为该借款在借款收条中所达成借款期限、利率等内容意思表示真实，符合法律规定，合法有效。被告借款后未按合同约定按期给付借款利息的行为属违约行为。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息，以及原告要求按以每年的最后一笔借款时间起算利息的请求，事实清楚，证据充分，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于被告提出的已偿还部分欠款及请求与为原告承担的担保抵销欠款的抗辩理由，因被告已偿还部分欠款未冲抵本次借款，且其为原告借款提供的担保并未倒致代偿结果的产生，故被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁尚益金属资源有限责任公司给付原告上海德赫辉雷国际贸易有限公司借款本金人民币45，618，450.80元，并按年利率7%给付借款期间的利息（其中16，781，261.81元从2012年12月21日起计付；28，837，188.99元从2013年12月13日起计付）至判决确定给付之日止。
上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清，如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费269，850元，由被告辽宁尚益金属资源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
代理审判员 赵波
代理审判员 贾琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈婷
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审14号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人王廷仁，男，1948年8月24日出生，满族，现住葫芦岛市连山区新台门镇砖瓦房村罗屯**号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]59号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月27日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的466平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月27日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年二月二日
书 记 员 李玉鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初540号
原告：张从清，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：巩加圆，男，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张从清诉被告巩加圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张从清于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从清的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张从清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张从清负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年八月七日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道解放路*号。
法定代表人：张彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵沈宏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶胜利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ富。
一审被告、二审上诉人：龙成建设工程有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区砖墙镇。
法定代表人：周训龙，该公司董事长。
一审被告：南京天华百润投资发展有限责任公司。住所地：江苏省南京市浦口区沿江工业区泰冯路**号。
法定代表人：张康黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜舒舒，该公司工作人员。
再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被申请人陶胜利、ＸＸ富、一审被告、二审上诉人龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）、一审被告南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通六建公司申请再审称，（一）其在一、二审中已经对陶胜利提交的涉案审核汇总表提出异议，该审核汇总表不能作为认定陶胜利系天润城六期B17、18、21、22栋水电安装工程实际施工人的证据，陶胜利亦未提供其他有效证据证明其系涉案工程实际施工人，故南通六建公司不应对陶胜利承担付款责任。（二）南通六建公司与天华公司之间的工程款结算应以审计单位的审计结果为准，一、二审判决直接以陶胜利提供的审核汇总表作为认定工程造价及陶胜利应得工程款的依据，系事实认定错误。（三）涉案工程审核汇总表的形成时间为2009年1月8日，工程交付时间为2007年10月10日，无论从以上任何一个时间节点计算，陶胜利主张给付工程款的权利均已超过法律规定的二年诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
天华公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。南通六建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于陶胜利是否系涉案工程实际施工人的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶胜利为证明其系涉案工程实际施工人，提供了经工程发包方天华公司的工作人员朱政签字确认的“天润城六期南通六建安装审核汇总表”、有天润城五、六、七街区物业管理公司盖章确认的涉案工程设备移交表、需方为南通六建（天华百润六期）的供货合同及送货单等证据，以上证据可以证明陶胜利系涉案工程的实际施工人。且一审法院曾向天华公司的工作人员朱政核实，朱政亦称因陶胜利代表南通六建公司对工程量和造价进行核算，故其与陶胜利在审核汇总表上签字确认，该陈述亦可与陶胜利提供的以上证据相印证。南通六建公司虽对审核汇总表等证据持有异议，但未能提供有效证据推翻以上事实。因此，一、二审判决认定陶胜利系涉案工程实际施工人，并无不当。
（二）关于涉案工程造价的认定问题。
陶胜利与天华公司的工作人员朱政于2009年1月8日共同签字确认的南通六建公司B17-18、21-22栋安装工程审核汇总表显示，涉案工程款合计968652.76元，朱政在一审法院向其核实时亦称其系对工程量和工程款进行内部核算。而南通六建公司虽称涉案B17-18、21-22栋安装工程审定价为949870.45元，但未提供明确、有效的证据予以证明。因此，一、二审判决以天华公司确认的审核汇总表载明的968652.76元作为涉案工程造价，并据此计算陶胜利的应得工程款，并无不当。
（三）关于陶胜利在本案中主张权利是否已超过诉讼时效的问题。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，陶胜利系从ＸＸ富处承包涉案工程，但双方未签订书面合同，亦无证据证明陶胜利与ＸＸ富曾就工程款支付问题进行了结算或确定了具体履行期限，故陶胜利有权随时向ＸＸ富主张权利，并自履行宽限期满或ＸＸ富明确表示不履行义务之日起算诉讼时效。而陶胜利一并要求南通六建公司对ＸＸ富的欠款承担连带给付责任，系基于南通六建公司与ＸＸ富之间的转包或违法分包关系而依法行使权利，并非直接基于合同债权，故南通六建公司关于应自2009年1月8日或2007年10月10日计算陶胜利的诉讼时效的申请再审理由，不能成立。一、二审判决认定陶胜利提起本案诉讼并未超过诉讼时效，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道解放路*号。法定代表人：张彬，该公司经理。委托诉讼代理人：赵沈宏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶胜利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ富。一审被告、二审上诉人：龙成建设工程有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区砖墙镇。法定代表人：周训龙，该公司董事长。一审被告：南京天华百润投资发展有限责任公司。住所地：江苏省南京市浦口区沿江工业区泰冯路**号。法定代表人：张康黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜舒舒，该公司工作人员。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被申请人陶胜利、ＸＸ富、一审被告、二审上诉人龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）、一审被告南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通六建公司申请再审称，（一）其在一、二审中已经对陶胜利提交的涉案审核汇总表提出异议，该审核汇总表不能作为认定陶胜利系天润城六期B17、18、21、22栋水电安装工程实际施工人的证据，陶胜利亦未提供其他有效证据证明其系涉案工程实际施工人，故南通六建公司不应对陶胜利承担付款责任。（二）南通六建公司与天华公司之间的工程款结算应以审计单位的审计结果为准，一、二审判决直接以陶胜利提供的审核汇总表作为认定工程造价及陶胜利应得工程款的依据，系事实认定错误。（三）涉案工程审核汇总表的形成时间为2009年1月8日，工程交付时间为2007年10月10日，无论从以上任何一个时间节点计算，陶胜利主张给付工程款的权利均已超过法律规定的二年诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。天华公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。南通六建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于陶胜利是否系涉案工程实际施工人的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶胜利为证明其系涉案工程实际施工人，提供了经工程发包方天华公司的工作人员朱政签字确认的“天润城六期南通六建安装审核汇总表”、有天润城五、六、七街区物业管理公司盖章确认的涉案工程设备移交表、需方为南通六建（天华百润六期）的供货合同及送货单等证据，以上证据可以证明陶胜利系涉案工程的实际施工人。且一审法院曾向天华公司的工作人员朱政核实，朱政亦称因陶胜利代表南通六建公司对工程量和造价进行核算，故其与陶胜利在审核汇总表上签字确认，该陈述亦可与陶胜利提供的以上证据相印证。南通六建公司虽对审核汇总表等证据持有异议，但未能提供有效证据推翻以上事实。因此，一、二审判决认定陶胜利系涉案工程实际施工人，并无不当。（二）关于涉案工程造价的认定问题。陶胜利与天华公司的工作人员朱政于2009年1月8日共同签字确认的南通六建公司B17-18、21-22栋安装工程审核汇总表显示，涉案工程款合计968652.76元，朱政在一审法院向其核实时亦称其系对工程量和工程款进行内部核算。而南通六建公司虽称涉案B17-18、21-22栋安装工程审定价为949870.45元，但未提供明确、有效的证据予以证明。因此，一、二审判决以天华公司确认的审核汇总表载明的968652.76元作为涉案工程造价，并据此计算陶胜利的应得工程款，并无不当。（三）关于陶胜利在本案中主张权利是否已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，陶胜利系从ＸＸ富处承包涉案工程，但双方未签订书面合同，亦无证据证明陶胜利与ＸＸ富曾就工程款支付问题进行了结算或确定了具体履行期限，故陶胜利有权随时向ＸＸ富主张权利，并自履行宽限期满或ＸＸ富明确表示不履行义务之日起算诉讼时效。而陶胜利一并要求南通六建公司对ＸＸ富的欠款承担连带给付责任，系基于南通六建公司与ＸＸ富之间的转包或违法分包关系而依法行使权利，并非直接基于合同债权，故南通六建公司关于应自2009年1月8日或2007年10月10日计算陶胜利的诉讼时效的申请再审理由，不能成立。一、二审判决认定陶胜利提起本案诉讼并未超过诉讼时效，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 婷
云南省姚安县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）云2325执20号
申请执行人武芹，女，姚安县人。
被执行人刘贵，男，姚安县人。
本院(2016)云2325民初357号民事判决书确定被执行人赔偿申请人13377.37元承担案件受理费59元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕并兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2016)云2325民初357号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年四月十�日
书记员 杨 波
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第1432号
申请执行人陈志荣
被执行人朱世宏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第00044号，依法向被执行人朱世宏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱世宏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱世宏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱世宏（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币480000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐增学
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终212号
上诉人（原审被告）：张进艺，又名张俊毅，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：段博义，又名段博艺，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人张进艺因与被上诉人段博义合伙协议纠纷一案，不服嵩县人民法院（2016）豫0325民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人张进艺提供的送达地址确认书所载地址，采用邮寄送达方式向其送达开庭传票，邮件显示妥投，签收人为张会敏（民），开庭当日，张进艺未到庭，其本人电话无人接听，经与张会民联系，张会民称其系张进艺父亲，张进艺因外出无法联系上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张进艺撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由上诉人张进艺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世良
审判员 付爱丽
审判员 杨献民
二〇一七年三月一日
书记员 常 虹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2755号
原告：林永军，男，1979年11月13出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：王树华，男，1957年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省任丘市。
原告林永军与被告王树华交通事故纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的被告住所地进行送达，其结果无被告，且原告再不能提供被告下落及详细联系方式。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告，根据以上事实，本案无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林永军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 震
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初632号
原告杨某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年12月7日在定西市安定区凤翔镇人民政府登记结婚，于2004年10月1日生男孩刘某甲，2010年10月6日生女孩刘某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告一直在外打工，双方聚少离多，未真正建立起夫妻感情，且原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，2012年后半年，双方矛盾激化，被告离婚出走，至今未归，也拒绝和原告联系。现双方已分居3年多，无法继续共同生活，故请求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，抚养费由被告每月负担1200元，付至孩子满18周岁止。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
定西市安定区凤翔镇人民政府的证明1份，拟证明原、被告婚姻的合法性。
法庭出示依职权调取的杨丽丽、刘强、刘国庆的调查笔录各1份，经质证，原告对杨丽丽，刘国庆的调查笔录无异议。对刘强所说的原、被告的夫妻共同财产有异议，刘强给被告在定西市安定区李家堡镇农村信用社保款30000元的事情原告不知道，对刘强的其他笔录无异议。
上述证据，本院审查认为，原告提供的证据能够证明原、被告婚姻的合法性。对本院依职权调取的刘强的调查笔录能够证实被告离家出走的事实，杨丽丽、刘国庆的调查笔录能够证实本案的相关事实，予以认定。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2003年12月7日在定西市安定区凤翔镇人民政府登记结婚，于2004年10月1日生男孩刘某甲，2010年10月6日生女孩刘某乙。婚后被告经常在外打工。原、被告于2012年10月开始分居生活，被告于2014年9月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告离家出走，且与原告分居已超过2年，应当认定夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求应予支持。关于孩子的抚养，因孩子一直随原告生活，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某离婚。
二、孩子刘某甲、刘某乙由原告杨某某抚养，从2016年8月起被告刘某每月给付孩子刘某甲、刘某乙抚养费600元，付至孩子刘某甲、刘某乙满18周岁止。
案件受理费100元，公告费560元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李宏远
审 判 员 王 玮
人民陪审员 刘 君
二〇一六年七月八日
书 记 员 高 亮
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初547号
原告周凤兰，女，1961年10月23日出生，汉族。
原告曾湘武，男，1991年2月28日出生，汉族。
原告曾秋月，女，1983年8月19日出生，汉族。
被告徐顺生，男，1962年8月29日出生，汉族。
被告蔡姣娥，女，1962年8月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人徐叶青，女，1990年3月16日出生，汉族。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
原告周凤兰、曾湘武、曾秋月与被告徐顺生、蔡姣娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李迪雄于2016年5月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告周凤兰、曾湘武、曾秋月，被告徐顺生、蔡姣娥及其委托代理人刘娟、特别授权委托代理人徐叶青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤兰、曾湘武、曾秋月诉称：原、被告双方曾系同街邻居。2011年4月1日，被告徐顺生、蔡姣娥以做生意为名向曾彐岚借款140000，并出具了借条。2015年8月14日，曾彐岚因病去世，经原告周凤兰、曾湘武、曾秋月多次催收，被告徐顺生、蔡姣娥偿还部分借款本息，现尚欠80000元未还。现原告周凤兰、曾湘武、曾秋月请求法院判令被告徐顺生、蔡姣娥偿还原告欠款80000元。
被告徐顺生、蔡姣娥辩称，徐顺生、蔡姣娥已于2012年9月至2016年2月分8次还款，共计偿还原告周凤兰、曾湘武、曾秋月140000元，原告周凤兰、曾湘武、曾秋月曾口头表明不要被告徐顺生、蔡姣娥支付利息，因此被告徐顺生、蔡姣娥已还清原告周凤兰、曾湘武、曾秋月的欠款，请求法院驳回原告周凤兰、曾湘武、曾秋月的诉讼请求。
原告周凤兰、曾湘武、曾秋月为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、户口注销证明、结婚证、户籍资料，拟证明原告周凤兰、曾湘武、曾秋月的身份。
2、借条原件，拟证明被告徐顺生、蔡姣娥于2011年4月1日，向曾彐岚借款140000元，被告徐顺生、蔡姣娥向原告出具了借据，约定利息按月息一分计算，本金未付清之前利息按年或月结付。
被告徐顺生、蔡姣娥对原告周凤兰、曾湘武、曾秋月提供的证据无实质性的异议，故本院认定该借条、户口注销证明、结婚证、户籍资料等具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
被告徐顺生、蔡姣娥为证明自己的辩解，向法庭提供了7份转账汇款凭证和2份收条，短信照片，证人蒋祥青、杨孟兰、朱玲琍的证言，拟证明徐顺生、蔡姣娥于2012年9月至2016年2月间，分8次还款，共偿还原告周凤兰、曾湘武、曾秋月140000元，原告方曾经口头承诺不要徐顺生、蔡姣娥支付利息，原告方对7份转账汇款凭证和2份收条，短信照片无实质性异议，本院予以认定，对被告徐顺生、蔡姣娥提供的证人蒋祥青、杨孟兰、朱玲琍的证言证明原告方曾经口头承诺不要徐顺生、蔡姣娥支付利息的事实，因原告周凤兰、曾湘武、曾秋月有异议，且无其他书面证据证明，不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告双方曾系同街邻居。2011年4月1日，被告徐顺生、蔡姣娥因做生意急需资金，向曾彐岚（系原告周凤兰之夫、原告曾湘武、曾秋月之父）借款140000元，并出具了借条，约定利息按月息一分计算，本金未付清之前利息按年或月结付。被告徐顺生、蔡姣娥于2012年9月至2016年2月间，分8次还款，共偿还原告周凤兰、曾湘武、曾秋月140000元（其中2012年9月1日还款10000元，2013年9月23日还款5000元，2013年1月6日还款10000元，2013年8月27日还款5000元，2014年4月3日还款10000元，2014年7月19日还款20000元，2014年11月20日还款20000元，2016年2月6日还款60000元）。2015年8月14日，曾彐岚因病去世。截止2014年11月20日，被告徐顺生、蔡姣娥共偿还原告周凤兰、曾湘武、曾秋月80000元，其中利息60200元（从2011年4月至2014年11月共43个月，月利率1%，即140000×1%×43＝60200元），本金19800元（80000-60200＝19800元）。2014年12月至2016年2月共计14个月应还利息为16828元即（140000-19800）×1%×15个月。原告周凤兰、曾湘武、曾秋月认可被告徐顺生、蔡姣娥2016年2月6偿还本金60000元，故截止2016年2月，被告徐顺生、蔡姣娥尚欠原告周凤兰、曾湘武、曾秋月本金60200（140000-19800-60000＝60200元），利息16828元，本息共计77028元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告徐顺生、蔡姣娥向原告周凤兰之夫、原告曾湘武、曾秋月之父曾彐岚借款，双方之间形成了借款合同关系。现曾彐岚已过世，被告徐顺生、蔡姣娥负有向原告曾彐岚的继承人即原告周凤兰、曾湘武、曾秋月偿还下余借款本息的义务，因被告徐顺生、蔡姣娥尚未还清借款，故原告周凤兰、曾湘武、曾秋月要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但根据双方关于本金未还清之前利息按月或按年的约定，本息应分段计算，截止2016年2月，被告徐顺生、蔡姣娥尚欠原告周凤兰、曾湘武、曾秋月本金60200，利息16828元，本息共计77028元，故原告周凤兰、曾湘武、曾秋月要求被告徐顺生、蔡姣娥偿还欠款80000元的诉讼请求，部分不予支持。被告徐顺生、蔡姣娥辩称原告方曾口头放弃利息，被告徐顺生、蔡姣娥共已支付原告方140000元，因此该借款已了清，要求驳回原告周凤兰、曾湘武、曾秋月的诉讼请求，此辩解因被告徐顺生、蔡姣娥未提出充分有效的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：
一、被告徐顺生、蔡姣娥偿还原告周凤兰、曾湘武、曾秋月欠款77028元，此款限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告周凤兰、曾湘武、曾秋月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告周凤兰、曾湘武、曾秋月负担100元，被告徐顺生、蔡姣娥负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初624号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王建雄，男，1980年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2013年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月28日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。被告人王建雄因涉嫌盗窃罪，于2016年11月12日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月24日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人王建雄犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王建雄认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人王建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日下午16时许，被告人王建雄在都江堰市灌口镇胡家巷附近，使用事先准备的镊子将被害人杜某某放置在外套侧包内的一部OPPOR831S型手机盗走。随后，被告人王建雄在都江堰市蒲阳路口2路公交站台附近，采取同样的方法将被害人周某某的一部OPPOR7手机盗走，随即被都江堰市公安局反扒队队员现场挡获。
经鉴定，涉案的OPPOR7型手机、OPPOR831S型手机总计价值人民币1769元。
到案后，被告人王建雄如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，被告人盗窃的涉案OPPOR7型手机、OPPOR831S型手机已经发还给被害人。涉案的金属镊子一把被扣押在案。
上述事实，被告人王建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，辨认笔录及指认照片，被害人陈述，证人证言，现场指认照片及指认笔录，搜查笔录及扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，现场勘验笔录及照片，物价鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人王建雄常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建雄以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人随身携带的手机，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王建雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建雄在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人王建雄到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且涉案财物全部退还给被害人，可以对其从轻处罚。
扣押在案的金属镊子一把，系被告人王建雄的作案工具，应当予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人王建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的作案工具金属镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨旭
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更244号
罪犯孟宪文，男，1970年2月21日出生于河北省滦平县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）承市刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人孟宪文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）冀刑一终字第218号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）冀刑执字第1830号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第87号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孟宪文在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟宪文在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第185号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯孟宪文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋