宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第459号
原告：魏从国，无固定职业。
被告：宁波思明汽车科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区望春工业园区聚才路***号。
法定代表人：毛松杰，该公司董事长。
委托代理人：郑薇，系该公司人事行政经理。
原告魏从国为与被告宁波思明汽车科技有限公司（以下简称思明公司）劳动争议纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序，于2015年4月21日、5月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏从国、被告思明公司的委托代理人郑薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从国起诉称：原告于2014年6月2日进被告单位工作，并非被告工资单上所确定的6月4日才开始工作。原告的工作岗位为冲床工，月工资为3500元，加班另算工资。7月24日原告领取6月份工资2796元，但被告没有按照合同约定的3500元／月发放工资；7月份工资被告未向原告发放。2014年8月8日，被告称原告工作不合格，要原告结帐走人，原告遂向被告人事部讨要劳动合同，未成。原告又于8月11日向劳动监察部门反映，劳动监察部门解决时，被告找各种理由说原告在试用期不合格，要单方解除劳动关系，但没有书面通知原告，也没有支付原告经济补偿金。8月12日，原告要求被告出具解除劳动合同终止单，被告要求原告在工资结算单上签字才同意出具解除劳动合同终止单，但人事部所结算的7月份工资仅3003元，原告不认可也未领取。原告明确向被告表示不同意解除劳动合同，要求继续履行劳动合同；如果被告不要原告继续上班，则应出具解除劳动合同的相关手续，但被告人事部没有同意原告的要求。原告遂于8月13日又去被告处上班，被被告的保安拒之厂门外。同日，原告去行政服务中心办理失业登记手续，因被告未出具相关解除手续，导致原告无法办理。由于被告故意不出具解除劳动合同的相关材料，对原告打击报复，导致原告一直没找到工作。现要求依法判令：1.被告为原告办理解除劳动合同有关手续，出具解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会保险终止缴费通知书等有关材料；2.被告支付原告2014年7月至2015年3月拖欠工资28000元（3500元／月×8个月）；3.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7000元（3500元×2个月）以及50%的额外经济补偿金1750元；4.被告支付原告2014年6月份双休日白天加班工资1396.43元（7天×200%×25%，），晚上加班工资995元（33小时×1.5倍）；5.被告支付原告2014年7月份双休日白天加班工资1476.89元（7.5天×200%×25%），晚上加班工资905元（30小时×1.5倍）；6.被告为原告补缴2014年8月至2015年2月的社会保险费；7.被告支付原告2014年6月至9月的高温费660元（165元×4个月）；8.被告退还原告办电子考勤卡所缴纳的30元。庭审中，原告增加诉讼请求，变更为：1.判令被告为原告办理解除劳动合同有关手续，出具解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会保险终止缴费通知书等有关材料；2.判令被告支付原告2014年7月至2015年3月份的拖欠工资3500元／月×9个月=”31”500元，2015年4月-2015年5月的拖欠的工资3500×2个月=”7”000元，拖欠工资的经济补偿金38500×98%=”37”730元；并要求一直计算到法院判决为止；3.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金7000元（3500元／月×2个月）及50%的额外经济补偿金1750元；4.判令被告支付原告2014年6月份双休日加班工资7天（日班）：3500÷21.75×7×2倍=”2”252元，双休日晚上加班33小时：3500÷21.75÷8×33×1.5倍=”995元；以及拖欠加班工资的25%经济补偿金（2”252＋995）×25%=”812元；5.判令被告支付原告2014年7月份双休日加班工资7.5天（日班）：3”500÷21.75×7.5天×2倍=”2”413元，双休日晚上加班30小时：3500÷21.75÷8×30×1.5倍=”905元；以及拖欠加班工资的25%经济补偿金（2”413＋905）×25%=”829元；6.判令被告为原告补缴2014年8月至2015年6月的社保费；个人缴纳部分也由被告承担，因为被告造成了现在原告社保停缴欠缴的情况；7.判令被告支付原告2014年6月至9月的高温费200元×4个月=800元；8.判令被告退还原告办理上班电子考勤卡费用30元；电子考勤卡退还给被告；9.判令被告支付原告失业保险费10”000元（宁波市最低失业金为1200元／月×8个月=”9”600元，因此原告大致计算了10000元）；10.判令被告赔偿原告精神损害费10000元（冲床工作造成原告精神损害、工作太吵，耳朵听力有影响，被告又一直拖欠原告工资，导致原告没钱寄回家，家里人对原告有意见，家庭生活压力大）。
被告思明公司答辩称：原告于2014年6月5日至被告处工作，双方签订了劳动合同，双方各执一份，期限为三年，约定试用期为三个月。被告与原告所签订的劳动合同约定原告的月岗位工资为1470元／月，工资形式为计件工资，为多劳多得。原告在岗期间的2014年6月、7月、8月的工资，包括月基本工资1470元／月、周末的加班工资按基本工资2倍（1470÷21.75×2倍）、平时晚间的加班工资按（1470÷21.75×1.5倍）计算。原告在被告处的工作日期为2014年6月5日至2014年8月8日，这期间原告的日计件工资如果高于68元（1470÷21.75），被告则以原告实际计件工资发放，如原告的日计件工资低于68元，则按68元／日的大工工资发放。被告已将原告在岗工作的包括工资、加班费、补贴、福利等全部薪酬按劳动合同约定及法律规定全额发放。6月至8月的高温补贴也已按国家的标准发放，详见原告的考勤与工资明细表。原告诉讼请求里的加班费计算方式有误，应按原告实际出勤、国家相关标准以及双方约定的月工资来计算。至2014年7月底，经其公司领班反映，原告在试用期内工作消极怠工，产量远远低于其他员工；再查询原告的社保缴纳情况，发现原告入职申请表内的履历造假，存在骗取其公司录用的情况。原告填写的工作经历为：2010年至2011年原告在“洪腾机电有限公司”工作，但从原告的社保缴纳明细里可清楚查出，原告于2010年7月已离开鸿腾公司，且在短期内更换数家企业工作。根据被告依法制定的《员工手册》第九章第2.4款“员工有下列情形之一，经查证属实，属于严重违反劳动纪律及公司规定，予以解除劳动合同：2.4.2提供与录用有关的虚假证书或劳动关系状况证明，骗取公司录用的”。因此，被告根据公司的《员工手册》以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，且不需要支付经济赔偿金：（一）在试用期期间被证明不符合录用条件的”之规定，被告依法解除了与原告的劳动合同关系，在2014年8月4日向原告出具了解除劳动合同告知函，并予以张贴公告，要求原告于2014年8月8日至被告公司人事行政部办理离职手续。2014年8月8日，被告把解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会保险终止缴费通知书等相关材料交给了原告。现原告手里的劳动合同原告自己进行了修改，把月工资手工改成了所谓的3500元／月，改动的工资没有法律效力，不予认可，原告要求按3500元／月工资计算根本不成立。被告已经支付原告在岗期间即2014年6月5日至2014年8月8日期间的全部薪酬，没有拖欠原告任何工资，不需要再支付原告任何工资。被告是依法解除与原告的劳动合同关系，无需支付原告经济补偿金和额外经济补偿金。至于原告的电子考勤卡需退还给被告，被告自然会退还原告30元的办卡工本费。另外，原告需支付被告6月份社保其个人应承担部分142.10元（被告没有在原告6月份工资中扣除），8月份社保其个人应承担部分142.10元，合计原告需支付被告284.20元社保个人应承担部分，被告会给原告补缴8月份的社保。其余原告不在被告处工作期间的社保，被告无须缴纳。至于失业保险待遇，因原告没有与被告公司按规定履行缴费义务满一年，其本人也没有求职意愿，根据《浙江省失业保险条例》的规定，原告不能享受失业保险待遇。而且被告已经向原告出具了解除劳动合同证明书、失业登记证明以及社保终止单，虽然原告否认拿到上述证明材料，但后来劳动监察部门介入解决纠纷时在了解详细情况后认定被告与原告解除劳动合同关系为合法解除，劳动监察部门要求原告再次拿取上述证明，原告未再来公司拿取，因此，是原告自己没有再就业意愿，不应享受失业保险待遇。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.手机录音光盘一份（8月12日，原告与被告人事部经理郑薇的录音），拟证明原告要求继续上班，如果解除劳动合同，被告就应出具解除的相关手续，后来被告怕原告闹事就报警了，经劳动监察大队解决，被告仍不将解除劳动合同的相关手续给原告；经质证，被告对证据的真实性没有异议，但对内容有异议，当时被告报案，警察到后，原告要被告出具相关解除手续给他，被告在警察在场时已经说过相关的解除材料都给过原告了，只是当时被告没有让原告签收而已。
2.劳动合同一份，拟证明原告的月工资是3500元；经质证，被告认为该劳动合同中的月工资是原告擅自修改的，被告不予认可。
3.上岗证一份，拟证明原告在被告处工作的岗位；经质证，被告对该证据无异议。
4.农业银行工资卡单子一份，拟证明被告在2014年7月24日发了6月份的工资2796.76元；经质证，被告对该证据无异议。
5.办理失业登记须知一份（行政服务中心领取），拟证明原告办理失业登记需要上面记载的相关材料，由于被告未提供上述材料，导致原告无法办理；通话清单一份，拟证明原告与被告单位几个人打过电话（0574-881××××0是被告单位人事部的电话），要求单位出具相关解除材料；经质证，被告对该失业登记须知的真实性无异议，但相关解除材料被告已经给原告了；关于通话清单上的电话号码确实是被告人事部另一个办公室的电话，但是无法证明原告的主张。
6.2014年7月份工资单一份，拟证明7月份工资还没发给原告；经质证，被告认为该工资单中的郑自盛是被告生产部经理，其中2806.91元包括了7月份的工资和8月份5天的工资，“包括8月5天计件工资”字样已经被原告涂删了，7、8月份的工资2926.14元已经通过银行发放给原告。
7.8月份工作记录表一份（原告自行记录），拟证明原告的工作记录；经质证，被告认为该记录是原告自己写的，被告不予认可。
8.社保缴纳证明一份，拟证明原告的社保缴纳到2014年7月；经质证，被告对该证据无异议。
9.2014年6月份工资单一份，从该工资单显示原告的工资是从6月4日才开始计算的，而原告事实上是从6月2日开始进被告处上班的，拟证明原告的工作起算时间不对，应当从6月2日开始算的，这个工资单是错误的；经质证，被告认为这是打印件，被告不予认可。
10.8月8日-12日岗位产量明细单一份，拟证明原告在这期间的工作内容及工作量；经质证，被告认为这是原告自己填写的，没有被告相关人员签字确认，不予认可。
11.劳动投诉举报登记表一份（照片复印件），拟证明原告向劳动监察大队投诉过被告单位要求出具相关的解除材料；经质证，被告对证据无异议。
12.劳动监察举报投诉申请书一份，拟证明2014年8月13日原告向劳动监察部门邮寄过这个申请，投诉被告没有把相关的解除手续给原告；经质证，被告称对该申请书的情况不清楚。
13.私营企业招工一份，拟证明冲床工的月工资水平是3000-5000元，所以原告的3500元月工资是有依据；经质证，被告对该证据无异议，称确实是被告出具的招工通知。
14.劳动争议仲裁申请书、EMS邮政特快专递及录音光盘各一份，拟证明在起诉前原告已经申请过劳动仲裁，但宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会既不受理、也不处理的事实；经质证，被告称对该申请书及录音的时间、地点及内容等均不清楚。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1.解除劳动关系告知函一份、公告栏张贴照片一份，拟证明被告于2014年8月4日用公告栏张贴的形式向原告送达了解除劳动关系告知函，要求原告于2014年8月8日至被告人事行政部办理离职手续；经质证，原告称其从来没看到过该告知函，原告收到法院发的证据副本时才看到有这些材料。
2.解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会保险终止缴费通知书各一份，拟证明解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会保险终止缴费通知书已经给过原告了；经质证，原告称其并没有收到过。
3.原告提供的录音一份，拟证明该录音里在警察来后被告已明确表示已将劳动关系终止单等文件给了原告的事实；经质证，原告称其只收到过劳动合同，其余材料均没有收到过。
4.视频光盘一份、劳动合同一份，拟证明原告已拿到劳动合同，并且公司按劳动合同约定足额支付了薪酬；经质证，原告称其听过录音，但光盘里没有内容，不过劳动合同原告是收到过，劳动合同中的名字是原告签的，但被告让原告签合同时，上面的内容盖住了，只是让原告签字，原告看上面工资内容是1470元，原告不认可，被告说社保按照1470元缴纳，工资还是3500元，原告才签字的。
5.原告的工资清单两份、原始打卡记录一份及银行转账单一份，拟证明被告已按劳动合同约定及法律规定足额支付原告薪酬，银行工资转账单还证明原告在试用期间消极怠工，产量明显低于同岗位同工种人员；经质证，原告称这是被告提供的工资单，原告并没有收到过2900多元；
6.员工手册、关于通过并颁布员工手册的通知书及签收单各一份，拟证明被告制定的员工手册通过工会讨论并于2013年6月14日向全体员工公示，且原告签收知晓了员工手册的相关内容，上面划掉的就是原告的签字；经质证，原告称没有收到过员工手册，也没签收过，不认可该员工手册。
7.职位申请登记表、社保清单各一份，拟证明原告的履历里劳动关系为虚假证明，骗取公司录用；经质证，原告称登记表是原告填写的，只是被告名字原告写错了，背面的“魏从国”签字不是原告签的，是被告仿造的。
8.岗位产量明细表一组，拟证明原告提供的没有领班签字产量明细表是原告自己仿制，同时原告提供的计算工资的依据也系其伪造；另外根据原告的产量明细表与其他员工的产量明细表相比较，证明魏从国的产量明显偏低，存在消极怠工的的事实；经质证，原告称上述产量明细表中，名字是其签字的，但对内容不认可，产量表无须领班签字；对于其他员工的产量明细表，其均不认可。
9.员工代表选举单、会议签到表、实施《员工手册》通知、甬鄞劳仲案字（2014）第1699号仲裁裁决书等一组，拟证明被告的《员工手册》经过合法程序制定，应为合法有效的事实；经质证，原告认为上述证据其不知情，均不认可，其也没有收到过。
为查明本案争议事实，本院依法调取了原告在中国农业银行借记卡帐号为62×××63内2014年7月-9月期间的明细帐，其中2014年7月24日存入工资2796.76元，2014年8月11日存入工资2926.14元；原、被告对该证据无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据中，证据1手机录音反映了8月12日原告与被告人事部经理郑薇因解除劳动关系一事发生纠纷，后被告方报警处理等情况，本院予以确认；但从该录音内容中并不能反映被告未将解除劳动合同的相关手续给原告的情况，故对原告的举证目的，本院不予确认。证据2劳动合同中的月工资已经将1470元涂改为3500元，被告对涂改后的内容不予认可，因该劳动合同由原告持有，原告未能提供其他证据证明涂改系被告所为，结合被告提交的证据4中的劳动合同，月工资明确为1470元且未经涂改，故应以被告提交的劳动合同作为确认双方劳动关系及工资等事项约定的依据，对原告的举证目的本院不予确认。证据3上岗证双方无异议，证明原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认，且该上岗证已当庭由被告收回。证据4农业银行工资单反映了被告在2014年7月24日向原告发了6月份的工资2796.76元的事实，本院予以确认。证据5办理失业登记须知系劳动者办理失业登记的相关材料，被告也无异议，本院予以确认。证据6即2014年7月份工资单，原告起诉时提交了该证据的复印件，上面有“包括8月5天计件工资”字样，在庭审中原告提交该证据原件时已将“包括8月5天计件工资”删除，该工资单虽然由原告持有，但并不能据此证明被告未向原告发放7月份的工资，结合本院调取的原告银行卡明细，清楚反映了原告已收到7、8月份工资2926.14元的事实，故对原告的举证目的本院不予确认。证据7工作记录表及证据10岗位产量明细单系原告自己记录，被告方均未在上面签字确认，现被告也不予认可，结合被告提交的证据8岗位产量明细表，上面不仅有员工自己的签字及填写的日工作内容及工作量，而且有被告方的领班对员工日工作量的确认，并以此作为依据结算员工工资，说明被告提交的岗位产量明细表应为真实有效，因此，对原告提交的该两组证据本院不予确认。证据8社保缴纳证明反映原告的社保缴纳到2014年7月的事实，本院予以确认。证据9原告6月份工资单仅反映原告工资是从6月4日开始计算，原告称其事实上从6月2日开始在被告工作，但未提交相关证据佐证，故对原告的举证目的，本院不予确认。证据11、12，反映了原告曾就其与被告之间的劳动纠纷向劳动监察大队投诉过的事实，本院予以确认。证据13私营企业招工系被告出具的招工通知，并不能据此证明原告为冲床工的月工资即为3500元，应以原、被告签订的劳动合同为准。证据14劳动争议仲裁申请书及EMS邮政特快专递，经本院核实，该快递确实已于2015年1月20日被单位收发章签收，反映了原告曾就其与被告之间的劳动争议向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁的事实，本院予以确认；至于录音光盘，虽然能够反映出原告在质问不受理其劳动仲裁申请的原因，但因录音地点、对象不明，且内容比较模糊，无法确定对方的身份，故本院对录音光盘不予认定。
被告提交的证据中，证据1解除劳动关系告知函及公告栏张贴照片，虽然原告否认看到过上述材料，但本院结合原告自述其获知被告以其试用期不合格为由要求其结帐走人的情况后于8月8日到被告人事部门讨要劳动合同，说明原告于8月8日就已经知道被告要解除与其的劳动关系的意思表示，对该事实本院予以确认。证据2解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会保险终止缴费通知书等，因原告称其未收到，被告也未能举证证明其确实已经送达给原告，故对该组被告的举证目的本院不予确认；审理中，本院已通知原告领取上述证明文书，但原告因出具的日期有争议而拒领。证据3原告提供的录音内容并不能清晰反映被告已经将证据2中的材料给予原告的事实，故对被告的举证目的本院不予确认。证据4视频光盘及劳动合同反映了被告已经将劳动合同给原告的情况，原告也予以认可，本院予以确认；至于原告质证时提出其月工资是3500元，与该劳动合同中约定的月工资1470元不符，故对该质证意见本院不予采信。证据5原告的工资清单、原始打卡记录及银行转账单，结合本院向农业银行调取的原告银行卡明细，说明原告已于2014年8月11日收到被告所发的工资2926.14元的事实，上述证据之间能够相互印证，本院予以确认。证据6《员工手册》、通知书及签收单，《员工手册》是专门印制，结合被告提交的证据9，反映了被告的《员工手册》经过合法程序于2013年6月制定，并由员工签收，说明该员工手册作为厂纪厂规在被告单位内执行；从签收单上看，依时间顺序签名，虽然魏从国签名已被划掉，但依稀能够辨认为原告名字，且签名的时间与原告进厂时间相符，签名笔迹也相似，其他员工也根据进单位时间都有签名，因此，本院确认该员工手册经过民主程序制定，且不违反国家法律、行政法规及政策规定，能够作为被告厂内管理和处理劳动纠纷的依据，本院予以确认。证据7职位申请登记表中原告自己填写的履历与社保清单中显示的工作单位有差异，事实上原告仅在宁波市鸿腾机电有限公司工作二个月，确实存在填写虚假履历的事实，本院予以确认。证据8岗位产量明细表中有被告领班签字确认，而原告提交的岗位产量明细表仅为原告自己填写，从常理推断，员工每日的工作量或产量应由单位的管理人员签字确认才能作为工资结算依据，且原告对产量明细表上“魏从国”的签名予以承认，故本院对该证据的真实性予以确认；虽然原告否认该组产量明细表中的做工内容，但其自己又无法陈述其具体工作的内容，经比对其他员工相同时间、相同工作内容的工作量，且比对的时间均为7月份即原告进厂后的第二月，原告已经经过一个月的培训，应该已经熟悉其工作岗位的性质及操作程序，但原告的工作量仍存在明显偏低现象，结合原告的工资与其他员工的工资数额，能够确认原告的产量相对较低，工资收入也较低。证据9，虽然原告不予认可，但从该组证据可知，被告的《员工手册》确实经过合法程序制定并予以公布，且在原告入职之前，而且有仲裁裁决相印证，故对被告的举证目的本院予以确认。
本院向中国农业银行调取的原告银行卡明细表，清楚反映了被告已于2014年8月11日即双方因解除劳动合同发生纠纷后原告不愿结清工资离职的情形下，通过银行向原告的银行卡内发放了7、8月份的工资2926.14元的事实，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，本案事实认定如下：
原告于2014年6月5日与被告签订了劳动合同，期限为三年，约定试用期为三个月。被告与原告所签订的劳动合同约定原告的月岗位工资为1470元／月，工资形式为计件工资，多劳多得。原告入职时填写的职位申请登记表中原工作过的单位一栏填写了2010-2011年在“洪腾机电有限公司”。2014年7月24日，被告通过银行卡向原告发放了6月份的工资2796.76元（包括加班工资、高温费等）。2014年8月4日，被告在单位公告栏内张贴“解除劳动关系告知函”，通知解除与原告的劳动合同，并告知其于2014年8月8日至单位人事行政部办理离职手续。2014年8月8日，原告获知被告以其工作不合格为由要求其结帐走人，原告遂向人事部门讨要劳动合同，并表示不愿离职；被告出具工资单要求与原告结算7、8月的工资，原告不认可工资数额，也不愿在工资单（有被告方的唐丹、郑志盛、郑薇于当日即8月8日的签字）上签字，并事后将工资单中“包括8月5天计件工资”字样划掉，双方产生纠纷。同年8月11日原告向劳动监察部门反映情况但未获解决。同日，被告通过银行向原告发放了7月至8月8日的工资2926.14元（包括加班工资及高温费等）。原告又于次日即8月12日到被告人事行政部表示不同意解除劳动合同，如解除则要求出具解除劳动合同证明书、失业登记证明书等相关材料，并要求支付经济补偿金等，双方未能达成一致意见。原告于2015年1月19日通过EMS特快专递向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会寄送了仲裁申请书，经查询，该快递单于2015年1月20日被单位收发章签收。但宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会未在规定期限内对该仲裁申请作出处理。原告遂于2015年3月13日向本院提起诉讼。
另查明，被告于2013年6月通过民主程序制定了《员工手册》，其中第九章第2.4款规定：“员工有下列情形之一，经查证属实，属于严重违反劳动纪律及公司规定，予以解除劳动合同：2.4.2提供与录用有关的虚假证书或劳动关系状况证明，骗取公司录用的”。
再查明，2010年5-6月期间原告的社会保险由宁波市鸿腾机电有限公司缴纳，2010年8月的社会保险由宁波顶洁机械技术有限公司缴纳，2011年5月-12月期间的社会保险由宁波市鄞州华友水暖器材厂缴纳，2012年5月的社会保险由宁波盛田电子有限公司缴纳，2013年5月-6月期间的社会保险由宁波伯豪食养餐饮有限公司缴纳，2013年7月-10月期间的社会保险由宁波微峰机械零部件有限公司缴纳，2014年3月-4月期间的社会保险由宁波东昊电缆附件有限公司缴纳，2014年6月-7月期间的社会保险由本案被告思明公司缴纳。原告分别与宁波市鸿腾机电有限公司、宁波市鄞州华友水暖器材厂、宁波盛田电子有限公司、宁波伯豪食养餐饮有限公司、宁波微峰机械零部件有限公司、宁波东昊电缆附件有限公司等单位均提起过劳动纠纷诉讼。
审理中，经调解，原告向被告归还了上岗证（考勤卡）一本，被告向原告返还了办卡的工本费30元，但原告拒绝接收被告出具的解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会保险终止缴费通知书等材料。
本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。当事人一方申请劳动仲裁，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，原告魏从国于2015年1月19日通过EMS特快专递向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，该委于1月20日签收后未在规定期限出作出处理，故原告魏从国向法院提起诉讼，符合法律规定。但由于魏从国庭审中增加的诉讼请求如失业保险费、精神损失费等相关诉讼请求，与原来的诉讼请求并不具有不可分性，本院不予处理，原告应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案的主要争议有以下方面：一是被告是否违法解除与原告的劳动关系，是否应支付原告违法解除的经济赔偿金；二是被告是否拖欠原告工资、高温费及加班工资；三是被告是否应为原告缴纳拖欠的社会保险。
关于被告是否违法解除与原告的劳动关系，是否应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金问题。被告称原告在试用期内不符合录用条件，且存在消极怠工现象才予以解除。首先，原告填写的入职申请表内的履历造假，骗取公司录用，违反公司《员工手册》的规定，可予解除劳动合同；其次，原告工作消极怠工，产量远远低于被告公司其他员工。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，属合法解除，不用支付经济赔偿金。本院认为，从本案查明的事实可知，原告的工作履历比较特别，其在宁波市鸿腾机电有限公司工作二个月、在宁波顶洁机械技术有限公司工作一个月、在宁波盛田电子有限公司工作一个月、在宁波伯豪食养餐饮有限公司工作二个月、在宁波微峰机械零部件有限公司工作四个月、在宁波东昊电缆附件有限公司工作二个月，最后到被告处上班二个多月又发生纠纷，反映了原告在短期内不断变换工作岗位的实际情况，如果原告如实填写其工作经历，任何一家企业均会慎重考虑是否录用原告。正是由于原告未如实填写履历表，才被被告公司录用，确实存在骗取录用的情形，符合被告的《员工手册》的相关规定。而被告的《员工手册》是经合法程序制定，不存在违反国家法律、行政法规及政策规定情形，并向企业员工进行过公示，故企业员工均应遵守，被告以此作为依据处理并无不当。而且从原告在被告思明公司上班期间的工作产量以及实际计件工资的情况看，原告的工作量确实明显低于其他员工。故原告填写虚假的履历骗取公司录用在先，又在试用期内因工作产量相对较低而被被告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，并不存在违法解除情形。对原告主张被告系违法解除并要求支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。
关于被告是否拖欠原告工资、高温费及加班工资问题。该问题涉及到原告的在职时间、月工资标准、工资支付等事实的认定。原告称其工作时间是2014年6月2日，8月13日后被告保安不让其进公司打卡上班，月工资为3500元，7、8月份的工资没有支付等。从原、被告签订劳动合同的时间、原告的打卡记录及工资单情况，仅反映原告是从2014年6月5日开始工作，而解除劳动合同的时间虽然原告否认其收到过解除通知，但从原告获知被告称其工作不合格、让其结帐走人后其于8月8日去被告人事部门讨要劳动合同的事实可以推定，原告已于8月8日或之前就已经知道被告要求与其解除劳动合同的事情，事后双方不断于8月11日、8月12日等因出具解除劳动合同的证明材料、要求支付经济补偿金、结清工资等发生纠纷，故本院确认双方的劳动关系已于2014年8月8日解除。原告的在职时间应自2014年6月5日至8月8日。至于原告的月工资，因原、被告提交的劳动合同中月工资不一致，其中原告提交的劳动合同中月工资明显由原来的1470元涂改为3500元，而被告提交的劳动合同中的月工资仍然是1470元，而且对于修改后的月工资被告未予认可，从被告所发的工资中也可看出，被告仍然是按月工资1470元计算，故对原告的月工资标准仍然以1470元认定。虽然原告否认其收到7、8月份的工资2926.14元，但经本院向农业银行调查核实的事实可知，被告已通过银行向原告发放了6月、7月、8月份的工资，而且从工资单中明显可以看出，原告的月工资为1470元，另外还包含高温费、加班费，再结合被告提交的打卡记录中的工作时间，原告的加班时间与工资单中基本相符，故本院确认被告已经全额支付了原告的工资包括加班工资、高温费等，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告是否应为原告缴纳拖欠的社会保险问题。本院认为，用人单位已为劳动者办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限发生争议的，应由社会保险经办机构解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。本案被告已为原告缴纳了2014年6月、7月的宁波市外来务工人员社会保险，现原、被告因缴费年限及个人自负部分发生争议，不属于人民法院的受案范围。故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。
至于解除或者终止劳动合同的证明，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告解除与原告的劳动关系，应为原告出具相关解除手续，原告要求被告出具上述相关手续的诉请合理合法，应予支持。虽然被告称已经将上述材料在诉讼前已交给原告，但没有相关依据证明。现诉讼中被告已经向本院提交了上述解除劳动合同证明书、失业人员登记证明书、社会保险终止缴费通知单，本院已通知原告限期领取。但原告要求上述证明文书的出具时间改为判决生效日，不同意上述证明文书的出具日期为2014年8月8日并拒绝领取。本院认为，被告出具上述证明文书的日期确实为原、被告的劳动合同解除之日，被告出具的证明日期并无瑕疵，故本院对原告提出上述证明文书的出具日期应为判决生效日的要求不予支持。关于考勤卡，已在庭审中当庭交割清楚，该诉讼请求已不存在。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏从国的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 孙丽娟
人民陪审员 王晓静
二〇一五年七月三日
代书 记员 徐 超