wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第264号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，汉族，X年X月X日出生于河北省泊头市，初中文化，无业，住泊头市。2015年2月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月13日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年2月26日17时30分许，被告人刘某甲在东营市东营区济南路三联家电商场对面的邮电局小区内被公安民警抓获，当场从其身上查获白色晶体（冰毒）一袋，净重15.19克。经检验，该白色晶体检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人刘某甲被当场查获后，其如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某甲在侦查机关的供述、扣押笔录、扣押清单、刑事科学技术照片、物证检验报告、现场检测报告书、抓获经过、破案经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品15.19克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲所犯非法持有毒品罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某甲归案后，如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年9月26日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凤华
二〇一五年五月二十二日
书记员 史媛媛
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第264号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人李福能，男，1979年6月7日生，汉族，文盲，农民，昆明市人，住昆明市。因本案于2015年4月9日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2015﹞223号起诉书指控被告人李福能犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴雅熙、被告人李福能到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2015年3月12日20时许，被告人李福能醉酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至东川区门前路段处时与行人杨某发生刮擦，在处警过程中民警发现其酒后驾驶。经检验：被告人李福能血样中检出乙醇成份，含量为174mg/100ml。公诉机关认为，被告人李福能醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李福能拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人李福能在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、现场查获照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、情况说明、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果单及酒精呼气检测照片、当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员信息查询、全国被盗抢汽车信息查询，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心毒检字第93号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人李福能的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福能醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李福能归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚;被告人李福能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李福能有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人李福能的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李福能犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 静二〇一五年九月一日书记员 罗友福
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第264号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人黄某甲，农民。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年3月29日20时许，被告人黄某甲酒后驾驶一辆桂L×××××号二轮摩托车从布兵出发沿田东县二级公路往祥周方向行驶，当行驶至田东县祥周高速公路出口往德保方向约200米处时，车辆与从东侧路边倒车驶出由宋某驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成黄某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，黄某甲血液中乙醇含量大于300mg／100ml。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2015年3月29日20时许，被告人黄某甲酒后驾驶一辆桂L×××××号二轮摩托车从布兵出发沿田东县二级公路往祥周方向行驶，当行驶至田东县祥周高速公路出口往德保方向约200米处时，车辆与从东侧路边倒车驶出由宋某驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成黄某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从被告人黄某甲的血液中检出乙醇含量大于300mg／100ml。认定上述事实的证据有：1、当事人血样提取登记表；2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片说明；3、道路交通事故认定书；4、证人宋某、黄某乙的证言；5、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书及检验（测）、鉴定结论告知书；6、被告人黄某甲的户籍证明；7、被告人黄某甲的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲庭上认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。代理审判员苏北海二〇一五年八月七日书记员谭彩艳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执59号
申请执行人长春市亚奇物流有限公司。
被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会。
申请执行人长春市亚奇物流有限公司依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第1789号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求对被执行人予以强制执行，执行标的为598万元，本院已依法受理。
本案在执行中经司法查询房产、车辆、银行存款等，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1789号民事判决书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丛 明
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0984行初2号
起诉人张继成，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
2017年2月14日，本院收到起诉人张继成的行政起诉状，请求法院判令汉川市城隍镇人民政府认定张金庭（系张继成之父）是乡镇行政机关干部。
本院认为，起诉人张继成的请求事项涉及的是行政机关与其工作人员的人事关系，它是行政机关的一种内部行政行为，我国行政诉讼法将这种内部行政行为排除在行政诉讼受案范围之外，因此，起诉人张继成的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张继成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 张鸿冰
审判员 朱少华
审判员 陈砚明
二〇一七年二月十五日
书记员 李艳芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1251号
原告刘万良，男，汉族，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人叶云飞、受琢雅，银川市金凤区法律援助中心法律工作者。
被告徐朝阳，男，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
原告刘万良与被告徐朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘万良及其委托代理人叶云飞、受琢雅，被告徐朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万良诉称，2013年7月至2013年10月期间，我在被告所承揽的宏兴建材城等多处工地做室内装修工作。工程结束后，被告于2014年1月26日给我出具16000元欠条一张，约定于2014年2月底付清，但被告至今未付。为此诉至法院，请求判令被告徐朝阳支付拖欠原告工资16000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐朝阳辩称，我欠原告的劳务工资属实，因建设方拖欠我的工程款，导致我无法支付原告的工资，现在我已通过诉讼途经追讨工程款，待工程款追回后即支付原告的工资。
经审理查明，2013年7月至2013年10月期间，原告在被告所承揽的宏兴建材城等多处工地做室内装修工作。工程结束后，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘万良人工费壹万陆仟元整（16000元）。于2014年2月底付清。欠款人徐朝阳，2014年1月26日”，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告徐朝阳支付拖欠的工资款16000元；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告向本院提交被告出具16000元的欠条一份，经当庭举证、质证，被告对欠条无异议，本院予以确认。
本院认为，被告徐朝阳欠原告刘万良劳务工资16000元的事实清楚、证据充分，被告徐朝阳未按约定支付原告工资的行为构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告徐朝阳支付拖欠工资16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐朝阳于本判决生效后十日内支付原告刘万良劳务工资16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩 东
二〇一四年五月二十六日
书记员 顾晓娜
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1251号
原告张某，农民。
委托代理人介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。
被告程某，农民。
委托代理人王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方已和好而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李颂颂
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00242号
原告常鹏，男，1991年10月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省郧县城关镇解放路**号，公民身份号码4203211991********。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告常鹏诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告常鹏于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1401号房屋一套进行保全，并提供刘国华所有的房产（产权号为：十堰房权证张湾改字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告常鹏财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1401号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人刘国华所有的、位于湖北省十堰市张湾区汉江街办东村居委会1幢3-7-1号房屋（产权号为：十堰房权证张湾改字第××号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 张帆
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执656号
申请执行人刘自勇，男，1960年9月26日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人王柳灯，男，1974年8月14日出生，汉族，住址江西省乐平市，现在浙江省衢州市十里丰监狱服刑。
本院于2017年8月23日立案执行刘自勇与被执行人王柳灯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王柳灯应支付申请人刘自勇执行款257570元及利息，利息自2015年4月1日起以年利率24%计算至清偿之日止。本案诉讼费5050元、保全费2520元，合计265140元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执656号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱保精
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3948号
申请执行人刘煜，男，1973年10月11日出生。
被执行人北京北大青鸟教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北京大学燕园三区。
法定代表人唐峥嵘。
本院在执行刘煜与北京北大青鸟教育科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3948号申请执行人刘煜，男，1973年10月11日出生。被执行人北京北大青鸟教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北京大学燕园三区。法定代表人唐峥嵘。本院在执行刘煜与北京北大青鸟教育科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十四日书 记 员  魏海涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1891号
原告：三门县浦坝港镇仙岩村村民委员会，住所地：三门县浦坝港镇仙岩村。
负责人：叶亦华，该村民委员会主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：叶万献。
原告三门县浦坝港镇仙岩村村民委员会为诉被告叶万献农业承包合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即向原告支付承包款7760元；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，1999年1月30日，原、被告双方签订《承包荒地合同书》一份，原告将位于三门县浦坝港镇仙岩村“法云里坟山脚”荒旱地发包给被告种植批杷。合同约定：承包面积为五亩八分，承包期为十四年，自1999年1月30日起至农历2013年5月底；承包款计算方式为前七年免交，自2007年起开始上交，2007年上交350元；2008年上交460元；2009年上交810元；2010年上交1100元；2011年上交1390元；2012年上交1680元；2013年上交1970元，上述七年承包款共计7760元。后经原告催讨，被告一直未支付该笔承包款。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶万献于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县浦坝港镇仙岩村村民委员会承包款7760元。
如果被告叶万献未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶万献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年六月二十一日
代书记员 蒋 俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6326号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行（统一社会信用代码：91330382734536875E），住所地：乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。
负责人：陈光鹏，系该支行行长。
委托代理人：丁袁姗，女，1993年3月24日出生，汉族，住慈溪市，系原告员工。
委托代理人：倪节，女，1972年6月14日出生，汉族，住乐清市，系原告员工。
被告：陈央芬，女，1966年8月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱观敏，男，1965年11月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙江省建发房地产公司（企业注册号码：3300001007590），住所地：杭州市景湖苑1�703室。
法定代表人：郑文华。
被告：浙江省建发房地产公司柳市项目部（企业注册号码：330382101706600），营业场所：乐清市柳市镇翔金花园五幢7-8号。
负责人：施仁林。
被告：通领科技集团有限公司（企业注册号码：330382000026077），住所地：乐清经济开发区纬七路222号。
法定代表人：陈伍胜。
本院在审理原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告陈央芬、朱观敏、浙江省建发房地产公司、浙江省建发房地产公司柳市项目部、通领科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案受理费9121元，减半收取4560.5元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年七月七日
代书记员 胡甜甜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2993号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德市乐高商贸有限公司，住所地承德市长安小区9号楼2-603、703。
法定代表人高建，职务董事长。
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地承德市围场县围场镇木兰南路民政小区。
法定代表人刘文锋，职务总经理。
被告高建
被告王彦明
以上四被告委托代理人苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告承德市乐高商贸有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、高健、王彦明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托代理人刘晓敏、四被告的委托代理人苏铁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告承德市乐高商贸有限公司在原告处申请借款10000000.00元，由被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、高健、王彦明对该笔借款承担连带清偿责任，借款合同约定还款期限为2015年12月24日，贷款种类为农村工商业贷款，并约定贷款利率为10.686667‰，还款方式为利随本清。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，并由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用。现还款期限已到，故请求法院判令被告承德市乐高商贸有限公司偿还原告借款本金10000000.00元及利息、罚息，承担本案律师费422000.00元。并由被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、高健、王彦明承担连带清偿责任。
原告提交如下证据：证据一、借款借据一份；证据二、企业借款合同一份，证明原、被告之间借款合同成立，承德市乐高商贸有限公司向原告借款10000000.00元，借款时间从2014年12月25日到2015年12月24日，月息利率为10.686667‰，同时约定逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮100%，实现债权费用由被告承担；证据三、保证合同两份，证明被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、高建、王彦明为涉案贷款本息承担连带责任；证据四、被告身份证明信息，证明四被告身份情况；证据五、河北省农村信用合作联社常年聘用法律顾问协议；证据六、冀律协（2016）7号河北省律师收费指导意见；证据七、律师代理费发票422000.00元，证明因为被告没有如期还款原告起诉发生的律师费用应由被告承担。
被告辩称，同意偿还原告借款本金，但因为公司不景气，无力偿还，希望与原告调解进行续展。关于利息问题，已经超过法律规定，希望能给予照顾。律师费用应该由原告自己承担。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对原告提交的证据一、二、三不认可，签订合同主体与本案诉讼主体不一致；对证据四无异议；证据五、六与本案没有关联性，费用应该由原告自行承担。
经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月25日，被告承德市乐高商贸有限公司在承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社处申请借款。承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社（乙方）与承德市乐高商贸有限公司（甲方）签订《企业借款合同》中约定：被告向承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社借款100000000.00元；借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日；贷款利率按月利率10.68667‰计算；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担；同日，与被告围场满族蒙古自治县永盛房地产开发有限公司、高健、王彦明签订《保证合同》，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及律师费、诉讼费等实现债权费用；承担责任的方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社向被告承德市乐高商贸有限公司发放了借款10000000.00元。
另查明，承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社不具有诉讼主体资格，其权利和义务均由原告承德市郊区农村信用合作联社主张和承担。
本院认为，承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被告承德市乐高商贸有限公司签订的《企业借款合同》、与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、高健、王彦明签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告未履行偿还借款义务，应认定违约，借款合同到期后的利息应按合同利率10.68667‰加收100%计算。因承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社不具有诉讼主体资格，其权利和义务均由原告承德市郊区农村信用合作联社主张和承担，故对原告承德市郊区农村信用合作联社请求被告承德市乐高商贸有限公司归还全部借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、高健、王彦明签订了《保证合同》，故原告请求以上被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告请求被告支付为实现债权产生的费用422000.00元，不超出河北省律师行业收费标准，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告承德市乐高商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金10000000.00元及利息、罚息；
二、被告承德市乐高商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德市郊区农村信用合作联社支付实现债权费用422000.00元；
三、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、高健、王彦明对判决第一、二项承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84332.00元，减半收取42166.00元，由以上被告共同承担。退回原告42166.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁 伊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第885号
原告蒋忠赟，男，1962年2月21日生，汉族。
委托代理人孙海鸿，河南昊展律师事务所律师。
被告河南诺优投资有限公司。
法定代表人肖波，该公司总经理。
委托代理人潘振，系该公司员工。
被告李丽，女，1980年12月29日生，汉族。
委托代理人郭昌贵、张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告蒋忠赟与被告河南诺优投资有限公司、李丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海鸿，被告河南诺优投资有限公司委托代理人潘振，被告李丽委托代理人郭昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年11月19日被告河南诺优投资有限公司向原告蒋忠赟借现金10万元，并约定每月20日支付利息，月息为1.5%。被告收到借款后，至今未按约定支付利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款10万元及利息（利息时间从2014年12月20日起至清偿之日止，利率按月息1.5%计算）。
原告提供的证据有：
1、河南诺优投资理财业务投资人收益说明书1份。
2、2014年11月19日投资理财委托协议1份。
3、2014年11月19日收据1份。
4、2014年11月19日担保函1份。
上述证据证明被告借原告现金10万元整，借款期限自2014年11月19日起至2015年6月18日止。
被告河南诺优投资有限公司辩称，原告所诉属实，应该偿还借款，由于公司经营不善，暂时无法还款，争取尽快偿还债务。
被告河南诺优投资有限公司未提供证据。
被告李丽辩称，李丽是履行公司职务，债务应由公司承担，其作为股东也以其出资额为限，由公司承担，所以李丽不应承担借款本金和利息及诉讼费等。
被告李丽未提交证据。
根据原告的申请，本院依法调取了被告李丽的银行交易明细。
原告对该交易明细的质证意见：该交易明细证明李丽用个人的银行卡进行公司的业务往来，收取本金，支付借款及利息，证明李丽作为公司股东，利用法人身份对公司财产进行个人处分，实际上李丽和公司是人格混同，如果李丽认为没有涉及公司交易是有其他业务，请李丽提交证据。被告河南诺优投资有限公司对该交易明细的质证意见：一、对于法院调取的李丽银行明细清单没有异议；二、该清单中没有任何一笔款显示与本案原告发生转款记录或者交易；三、该明细单仅说明李丽的其他业务行为，证明不了李丽或公司收取原告的款项。被告李丽对该交易明细的质证意见：同河南诺优投资有限公司质证意见，原告转账的账户与此明细没有对应及关联性，所以李丽对原告的款项没有还款责任，李丽作为股东正常流水交易是正常业务，不能进行推断证明其个人与公司行为混同。
经审理查明，2014年11月19日，原告蒋忠赟作为乙方，被告河南诺优投资有限公司作为甲方，双方签订了投资理财委托协议一份，其主要内容为：1、乙方自愿出资壹拾万元整委托甲方投资理财，为期七月，从2014年11月19日至2015年6月18日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月20日支付利息至乙方指定账户，并于2015年6月18日归还乙方本金壹拾万元整。同日，被告河南诺优投资有限公司为原告出具的担保函一份，其主要内容为：原告与河南诺优投资有限公司签订的金额（人民币）壹拾万元整（￥100000.00），期限七个月的借款协议，月利率1.5%，由我公司为你提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、本保证担保的金额为（人民币）壹拾万元整（￥100000.00），期限为七个月。即从2014年11月19日起至2015年6月18日止。协议签订后，原告将忠赟将10万元交给了被告河南诺优投资有限公司，被告按协议约定，支付原告借款利息至2014年11月25日，以后的利息被告没有按约定支付，故原告诉至法院。
另查明，原、被告签订协议时，李丽系原河南诺优投资有限公司法定代表人，是该公司的股东之一，其在该公司的出资比例为51%，即5100万元。被告河南诺优投资有限公司收到原告蒋忠赟的款项后，被告李丽用其个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提供证据证明其交易的业务与公司无关。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告蒋忠赟与被告河南诺优投资有限公司签订的协议虽名为投资理财协议，但从其条款和被告河南诺优投资有限公司给原告出具的担保函中明显可以看出该理财投资协议实际上是借款协议，对此原、被告双方也认可一致，因此原告要求被告河南诺优投资有限公司偿还借款10万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告李丽是否应当承担清偿责任的问题，因当时李丽在该公司任法定代表人，也是该公司的股东之一，期间李丽使用个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提交证据证明其交易的业务与公司无关。其行为侵害了被告河南诺优投资有限公司债权人合法权益，因此原告要求被告李丽承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南诺优投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋忠赟借款十万元及利息（时间从2014年11月26日起至清偿之日止，利息按月利率1.5%计算）；
二、被告李丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告将忠赟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告河南诺优投资有限公司、李丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 磊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1460号
原告杭州豪艺工具有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦310室。
法定代表人姚小勇，总经理。
委托代理人（特别授权）童斌，浙江六和律师事务所律师。
被告深圳市晶科德科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路32号（百事威物流园）517房。
法定代表人王晶，执行董事。
委托代理人（特别授权�卢碎丽，广东普发律师事务所律师。
本院于2016年3月22日立案受理原告杭州豪艺工具有限公司（以下简称豪艺公司）与被告深圳市晶科德科技有限公司（以下简称晶科德公司）买卖合同纠纷一案后，于2016年6月7日适用简易程序进行了公开开庭审理。豪艺公司的委托代理人童斌，晶科德公司的委托代理人卢碎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪艺公司诉称：2015年11月4日，豪艺公司与晶科德公司订立《购销合同》一份。合同约定：豪艺公司向晶科德公司采购18000个230V配2个USB接口的英式充电插头，货款总计176400元，交货日期为2015年11月21日；晶科德公司提供增值税发票并经豪艺公司验货合格后豪艺公司付清货款；另约定，晶科德公司延期交货超出10天的，豪艺公司有权解除合同，并可要求晶科德公司双倍赔偿由此造成的损失。
合同签订后，应晶科德公司的要求，豪艺公司向晶科德公司支付约货款总额10%的预付款17630元。但至交货日晶科德公司依然无法交货，也未提供出货样或通知豪艺公司验货，且超过交货日10天后仍未交付合同约定的货物。晶科德公司的上述违约行为，已经给豪艺公司造成了巨大的经济损失。现豪艺公司起诉要求：一、判令解除豪艺公司与晶科德公司之间的《购销合同》；二、判令晶科德公司退还豪艺公司支付的预付款17630元，并赔偿豪艺公司经济损失1093016元。
被告晶科德公司辩称：1、本案所涉的《购销合同》实际未签署，故合同尚未成立。2、晶科德公司没有收到预付款17630元，故也不存在返还。3、豪艺公司提出的损失缺乏依据，尤其是其所报称的价格与市场价格发生严重背离。综上，请求驳回豪艺公司的诉讼请求。
豪艺公司为证明自己的主张，�本院提交以下证据：
证据一、购销合同（拍照件），拟证明豪艺公司与晶科德公司之间的买卖合同关系及双方的权利义务。
证据二、中信银行客户回单、情况说明（拍照件）、代付说明，拟证明豪艺公司于2015年11月9日通过西安远东进出口有限公司向晶科德公司指定的收款单位深圳市宝鑫艳科技有限公司支付预付款17630元。
证据三、购销合同、中信银行客户回单、情况说明、代付说明，拟证明豪艺公司为向深圳市福宝隆电子有限公司采购同类同量产品支付了618300元货款，与晶科德公司采购合同金额相差441900元。
证据四、空运出口运输代理协议、浙江商诚国际货运代理有限公司签收单、平安银行收付款业务回单、浙江商诚国际货运代理有限公司空运费确认单、浙江商诚国际货运代理有限公司海运费报价单，拟证明内容：1、豪�公司为向境外客户及时交付货物，维护自身商誉，以空运的形式交付货物，共计支付106321.2元空运费；2、同类同量商品走海运仅需支付1713元运费；3、空运费和海运费差额104608.2元。
证据五、QQ记录，拟佐证购销合同（拍照件）、情况说明（拍照件）的真实性。
晶科德公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对证据一，晶科德公司提出异议，认为其购销合同的真实性不能确认；对证据二，晶科德公司提出异议，认为客户回单、情况说明、代付说明的关联性不予确认。对证据五，晶科德公司提出异议，认为无法判明双方认可网上签约方式。本院经审查认为，上述证据可以相互印证，故本院予以采信。对证据三、证据四，晶科德公司提出异议，认为与本案缺乏关联性。本院经审查认为，晶科德公司异议成立，故本院不予采信。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年11月4日，豪艺公司与晶科德公司订立《购销合同》一份。合同约定：豪艺公司向晶科德公司采购18000个230V配2个USB接口的英式充电插头，货款总计176400元，交货日期为2015年11月21日；晶科德公司延期交货超出10天的，豪艺公司有权取消部分或全部订单，并终止合同。延迟交货而产生的损失和风险，由晶科德公司负责双倍赔偿；本合同于2015年11月4日在杭州××区签约，合同一式两份。请在收到合同三日之内盖章回传至豪艺公司，否则此合同将视为无效（传真有效）。
同日，晶科德公司向豪艺公司承诺：指定深圳市宝鑫艳科技有限公司代为收款开票，并注明开户银行、账号。2015年11月9日，西安远东进出口有限公司出具代付说明：代豪艺公司向深圳市宝鑫艳科技有限公司支付货款17630元。同日，西安远东进出口有限公司向深圳市宝鑫艳科技有限公司转账17630元。
本院认为，《购销合同》、晶科德公司出具的情况说明，虽然为拍照件，但其能与西安远东进出口有限公司出具的代付说明、客户回单相互印证；与此同时，《购销合同》所涉的“请在收到合同三日之内盖章回传至豪艺公司，否则此合同将视为无效（传真有效）”等内容，与公司业务员之间的QQ记录也能相互印证，故本院对其真实性予以确认。
根据合同约定，交货日期为2015年11月21日。晶科德公司未能举证已经交付的事实，故对豪艺公司要求解除《购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，晶科德公司应当向豪艺公司退回预付款17630元。本案所涉的损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州豪艺工具有限公司与被告深圳市晶科德科技有限公司于2015年11月4日签署的《购销合同》。
二、被告深圳市晶科德科技有限公司于本判决生效后十日内退回给原告杭州豪艺工具有限公司预付款17630元。
三、驳回原告杭州豪艺工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14796元，减半收取人民币7398元，由原告杭州豪艺工具有限公司承担人民币7278，由被告深圳市晶科德科技有限公司承担人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14796元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐雁楠
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初884号
原告：刘慧。
被告：郝根宏。
原告刘慧与被告郝根宏离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤诉。
案件受理费150元，原告刘慧自愿负担。
审判员 王春
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1691号
上诉人(原审原告、反诉被告):赖杰华，住广州市越秀区。
委托代理人：符春应，广东国声律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告）：黄丽霞，住广州市越秀区。
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
原审第三人:广州市德才房地产代理有限公司，住广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平，职务：总经理。
上诉人赖杰华因与上诉人黄丽霞、原审第三人广州市德才房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核查，上诉人赖杰华于2016年12月7日签收预交二审案件受理费通知书，但未在该受理费通知书指定的期限内缴纳上诉费，本院依法按赖杰华自动撤回上诉处理。而上诉人黄丽霞在二审审理期间于2017年2月23日向本院申请撤回上诉，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、按上诉人赖杰华自动撤回上诉处理;
二、准许上诉人黄丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人黄丽霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 怡
审判员 余 盾
审判员 李 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 邓安达
书记员 游瑞娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第559号
原告王某，身份证住址四川省宣汉县。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律�。
被告谭某，身份证住址四川省宣汉县。
原告王某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱群生到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月11日向原告借款11500元，原告将借款11500元现金交给被告后，被告向原告出具签名摁指印的《欠条》，约定在2014年7月16日前归还。如有违约将以2厘利息追加偿还。借款到期之后，原告多次催促被告偿还，但被告找各种理由，拒不履行偿还借款的义务。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金11500元及利息（自2014年7月16日起，按照2厘的利息标准向原告支付借款利息至还清本息之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2014年4月11日向原告借款11500元，原告将借款11500元现金交给被告后，被告向原告出具签名摁指印的《欠条》，约定在2014年7月16日前归还。如有违约将以2厘利息追加偿还。还款期限到期后，被告拒不履行还款义务。
以上事实，有欠条及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认，对原告诉求的借款本金11500元予以支持。利息则按年利率24%自2014年7月16�起计至本判决确定的还款之日止。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款11500元及利息（利息以11500元为本金，按年利率24%自2014年7月16日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳�中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 黄日丽
人民陪审员 田 敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄秋香
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2067号
原告：沈军祥，男，1978年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：吴潮民，江苏朝民律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1986年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江琴，男，1986年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王成，男，1986年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告沈军祥诉被告陈峰、江琴、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭分别于2017年7月17日、9月21日再次开庭审理。原告沈军祥及其委托代理人吴潮民、被告陈峰到庭参加诉讼，被告江琴、王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元整；2、判令被告支付自2016年11月17日起至2017年2月16日止以20万元为本金的逾期还款利息3000元（按同期中国人民银行贷款年利率计算）；3、判令被告支付自2017年2月17日起至被告实际履行还款义务之日止，以20万元为本金的逾期还款利息3000元（按同期中国人民银行贷款年利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈峰与被告江琴系夫妻关系。2016年被告陈峰与王成因正常的生产、生活需要向原告借款20万元。在原告交付了20万元后，被告陈峰与王成遂于2016年10月17日向原告出具了20万元的借条一张，借条上约定借款的还款期限为一个月。借条出具后，被告陈峰只还了6000元。之后原告多次要求被告陈峰与王成返还剩余的借款，均未果。被告陈峰与江琴系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系期间，应为两被告的共同债务。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告陈峰辩称，我在向原告出具了借条后并未收到钱，我去找原告要求归还借条，但原告说借条找不到了。因我并没有收到原告的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告江琴、王成未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告陈峰、江琴于2010年2月22日登记结婚。2016年10月17日，被告陈峰与王成共同向原告沈军祥出具了一份借条，载明：“今借沈军祥人民币贰拾万元整（200000），1个月还款”。现因原告就该笔借款催要未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
庭审中，当事人形成两个争议。关于原告沈军祥是否已向被告陈峰和王成交付了借款问题。第一次庭审中被告陈峰否认曾收到原告的借款，但在第二次庭审中被告陈峰陈述：“原告觉得王成混的挺好，说要借点钱给我们出去放水钱。当时原告给了我一笔钱，大概17万元，原告说凑齐20万元，但实际上只有17万元，我们按20万元算……。大概一个礼拜后之后，原告凑齐20万元，让我给原告出具一个借条”，而且在第三次庭审中被告陈峰提供其与原告沈军祥之间的录音材料证明原告曾拿钱给其放水钱（放高利贷）。本院认为，被告陈峰第二次庭审中的陈述及第三次庭审中提交的证据可以证明原告交付给其20万元的借款，故对于本案借款交付的事实本院予以确认。
关于被告陈峰与原告之间是否形成借贷关系问题。被告陈峰辩称原告沈军祥与被告陈峰、王成是共同向赌博人员放水钱，故陈峰与原告之间并不存在借贷关系。本院认为，被告陈峰与王成既已向原告出具借条即可推定两被告认可与原告之间形成民间借贷的法律关系。合同具有相对性，即使被告之后将借款转借于他人，也不能因此否定原告与两被告之间的借贷关系，故对于被告陈峰的该项抗辩本院不予采纳。庭审中被告陈峰提供了录音材料证明本案的借款是原告拿钱给其放高利贷，对此本院认为法律并不禁止自然人之间的资金融通行为，亦不禁止以资金融通来谋取一定的利益，只是不保护超过规定限度（年利率24%）的利息，故原告将借款借予被告陈峰与王成逐利并不当然构成违法犯罪，被告陈峰如认为双方行为涉嫌犯罪，可向有关机关申控。双方之间的借贷关系现认定为合法有效，对于原告要求被告陈峰与王成返还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告自认已收到被告偿还的6000元，本院对此予以确认，被告需偿还原告的借款本金为194000元。被告陈峰认为其已偿还了原告四万多元的利息，但对该事实被告陈峰并未提供证据予以证明，且原告也予以了否认，故对于陈峰的该抗辩本院不予采纳。
另，诉讼中陈峰请求测谎，因其主张事由无法推翻现有证据载明的事实，故本院不予采纳其请求。
本院认为合法的借贷关系应当予以保护。因本案中的借款形成于被告陈峰与江琴夫妻关系期间，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，原告起诉要求被告陈峰与江琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款的期限为“1个月”，故该借款的期限届满日为2016年11月18日。原告诉讼请求中要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自逾期还款之日起至履行还款义务止的利息不高于法律规定的标准，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈峰、王成于本判决生效之日起十五日内连带返还原告沈军祥借款本金人民币194000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年11月18日起至履行还款义务之日止的逾期还款利息（不高于年息6%为限）。
被告江琴对上述被告陈峰的义务承担连带清偿责任。
驳回原告沈军祥的其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4346元，由原告沈军祥负担130元，由被告陈峰、江琴、王成连带负担4216元（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币4346元。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 张美英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2067号原告：沈军祥，男，1978年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：吴潮民，江苏朝民律师事务所律师。被告：陈峰，男，1986年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。被告：江琴，男，1986年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王成，男，1986年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。原告沈军祥诉被告陈峰、江琴、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭分别于2017年7月17日、9月21日再次开庭审理。原告沈军祥及其委托代理人吴潮民、被告陈峰到庭参加诉讼，被告江琴、王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元整；2、判令被告支付自2016年11月17日起至2017年2月16日止以20万元为本金的逾期还款利息3000元（按同期中国人民银行贷款年利率计算）；3、判令被告支付自2017年2月17日起至被告实际履行还款义务之日止，以20万元为本金的逾期还款利息3000元（按同期中国人民银行贷款年利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈峰与被告江琴系夫妻关系。2016年被告陈峰与王成因正常的生产、生活需要向原告借款20万元。在原告交付了20万元后，被告陈峰与王成遂于2016年10月17日向原告出具了20万元的借条一张，借条上约定借款的还款期限为一个月。借条出具后，被告陈峰只还了6000元。之后原告多次要求被告陈峰与王成返还剩余的借款，均未果。被告陈峰与江琴系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系期间，应为两被告的共同债务。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。被告陈峰辩称，我在向原告出具了借条后并未收到钱，我去找原告要求归还借条，但原告说借条找不到了。因我并没有收到原告的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告江琴、王成未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告陈峰、江琴于2010年2月22日登记结婚。2016年10月17日，被告陈峰与王成共同向原告沈军祥出具了一份借条，载明：“今借沈军祥人民币贰拾万元整（200000），1个月还款”。现因原告就该笔借款催要未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。庭审中，当事人形成两个争议。关于原告沈军祥是否已向被告陈峰和王成交付了借款问题。第一次庭审中被告陈峰否认曾收到原告的借款，但在第二次庭审中被告陈峰陈述：“原告觉得王成混的挺好，说要借点钱给我们出去放水钱。当时原告给了我一笔钱，大概17万元，原告说凑齐20万元，但实际上只有17万元，我们按20万元算……。大概一个礼拜后之后，原告凑齐20万元，让我给原告出具一个借条”，而且在第三次庭审中被告陈峰提供其与原告沈军祥之间的录音材料证明原告曾拿钱给其放水钱（放高利贷）。本院认为，被告陈峰第二次庭审中的陈述及第三次庭审中提交的证据可以证明原告交付给其20万元的借款，故对于本案借款交付的事实本院予以确认。关于被告陈峰与原告之间是否形成借贷关系问题。被告陈峰辩称原告沈军祥与被告陈峰、王成是共同向赌博人员放水钱，故陈峰与原告之间并不存在借贷关系。本院认为，被告陈峰与王成既已向原告出具借条即可推定两被告认可与原告之间形成民间借贷的法律关系。合同具有相对性，即使被告之后将借款转借于他人，也不能因此否定原告与两被告之间的借贷关系，故对于被告陈峰的该项抗辩本院不予采纳。庭审中被告陈峰提供了录音材料证明本案的借款是原告拿钱给其放高利贷，对此本院认为法律并不禁止自然人之间的资金融通行为，亦不禁止以资金融通来谋取一定的利益，只是不保护超过规定限度（年利率24%）的利息，故原告将借款借予被告陈峰与王成逐利并不当然构成违法犯罪，被告陈峰如认为双方行为涉嫌犯罪，可向有关机关申控。双方之间的借贷关系现认定为合法有效，对于原告要求被告陈峰与王成返还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告自认已收到被告偿还的6000元，本院对此予以确认，被告需偿还原告的借款本金为194000元。被告陈峰认为其已偿还了原告四万多元的利息，但对该事实被告陈峰并未提供证据予以证明，且原告也予以了否认，故对于陈峰的该抗辩本院不予采纳。另，诉讼中陈峰请求测谎，因其主张事由无法推翻现有证据载明的事实，故本院不予采纳其请求。本院认为合法的借贷关系应当予以保护。因本案中的借款形成于被告陈峰与江琴夫妻关系期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，原告起诉要求被告陈峰与江琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款的期限为“1个月”，故该借款的期限届满日为2016年11月18日。原告诉讼请求中要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自逾期还款之日起至履行还款义务止的利息不高于法律规定的标准，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈峰、王成于本判决生效之日起十五日内连带返还原告沈军祥借款本金人民币194000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年11月18日起至履行还款义务之日止的逾期还款利息（不高于年息6%为限）。被告江琴对上述被告陈峰的义务承担连带清偿责任。驳回原告沈军祥的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4346元，由原告沈军祥负担130元，由被告陈峰、江琴、王成连带负担4216元（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币4346元。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  朱凤林人民陪审员  张美英二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 成
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终152号
上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区保康医药连锁有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区晁庄西路师德巷*号院内。
法定代表人：马玉华，总经理。
被上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：阮国平，山东思雅律师事务所律师。
原审被告：菏泽市牡丹区�康医药连锁有限公司曹县第一分店。住所地：山东省菏泽市曹县青菏南路与香江路交叉口北50米路西。
代表人：王洪运，经理。
上诉人菏泽市牡丹区保康医药连锁有限公司因与被上诉人完美（中国）有限公司及原审被告菏泽市牡丹区保康医药连锁有限公司曹县第一分店侵害商标权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市牡丹区保康医药连锁有限公司以其已与被上诉人完美（中国）有限公司达成和解协议为由，于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，菏泽市牡丹区保康医药连锁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十三条规定，裁定如下：
准许菏泽市牡丹区保康医药连锁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人菏泽市牡丹区保康医药连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邢晓宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5782号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，营业场所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，总经理。
委托代理人：黄颖兰、徐彬，公司员工。
被告：王钢，男，1971年8月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区，现住武汉市武昌区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告王钢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费225元，予以免收。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 刘立新
二〇一七年五月十七日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行。住所地：成都市。
负责人彭文，支行行长。
委托代理人杨庆红，女，汉族，1987年4月12日出生，住成都市高新区。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行员工。
被告张强，男，汉族，1962年10月23日出生，住山东省烟台市芝罘区。
�告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮储银行人民北路支行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告张强下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，在法定的期限内，被告张强未到庭应诉，本院于2015年8月24日依法进行了缺席审理。原告邮储银行人民北路支行的委托代理人杨庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行人民北路支行诉称，邮储银行人民北路支行与张强于2013年6月18日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》。张强以其所购房屋设定抵押，贷款金额20万元，贷款期限12个月。合同约定还款方式为按周期还息，到期一次性还本。按照合同约定，张强应于2014年6月18日即贷款到期日偿还全�本金20万元。但贷款到期后，张强不按约偿还贷款，现已逾期103天。邮储银行人民北路支行经催促张强还款未果，故诉至法院，请求：一、判令张强支付拖欠邮储银行人民北路支行贷款本金199820.28元，以及从2014年6月18日至全部贷款结清之日产生的利息及罚息；二、请求判令张强承担邮储银行人民北路支行因本案诉讼而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、执行费等）。
被告张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2013年6月18日，邮储银行人民北路支行（贷款人、甲方）与张强（借款人、乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款年利率为9.6%；贷款期限12月（自2013年6月至2014年6月）；贷款用途资金周转，合同约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；
同日，张强（甲方、抵押人）与邮储银行人民北路支行（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》，约定：由张强以其名下所有的位于龙泉新驿步行街一段25号＊号房屋为前述《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》提供抵押担保，担保范围：为债务人在主合同期限内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫�的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该抵押担保办理了相应抵押登记手续。
2013年6月18日，邮储银行人民北路支行按约向张强发放借款20万元。截止2014年6月18日，被告张强尚欠邮储银行人民北路支行借款本金199820.28元，截止2014年6月18日被告张强尚欠利息及罚息为7273.45元。
以上事实有《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《借据》、《明细表》等证据以及邮储银行人民北路支行当庭陈述在案予以证实。
本院认为：邮储银行人民北路支行与张强签�的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。邮储银行人民北路支行按照合同约定将借款发放给了张强，张强应当按期足额归还借款。张强借款后，未按合同约定归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。截止2014年6月18日，被告张强尚欠邮储银行人民北路支行借款本金199820.28元，利息及罚息7273.45元未支付，对于邮储银行人民北路支行请求判令张强归还剩余借款本金199820.28元，利息及罚息为7273.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于2014年6月18日之后产生的利息、罚息按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的标准进行计算。由于张强未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》205条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张强于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行截止2014年6月18日的剩余贷款本金199820.28元、利息及罚息7273.45元，共计207093.73元。2014年6月18日之后的利息、罚息以199820.28元为本金按照中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行与张强于2013年6月18日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定标准计算至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元、诉讼保全费1849元，共计6255元，由张强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 张晋蓉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蒋雨航
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00543号
原告郭广军。
委托代理人王清波。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司。
负责人王喜仁。
委托代理人孟美彤。
原告郭广军诉被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广军的委托代理人王清波，被告人民保险公司的委托代理人孟美彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广军诉称，2013年10月25日，被告李胜本求原告帮忙指挥倒车，李胜本在鲅鱼圈区双富库内驾驶辽H465**（辽HC6**挂）车倒车时与辽H118**（辽H58**挂）车相撞，导致原告手部受伤。经贵院（2014）鲅民一初字第00376号民事判决书判决，辽H118**（辽H58**挂）车在被告人民保险公司处投保了交强险，并在本起事故中无责任。故诉至法院，请求判令被告按交强险无责任限额赔偿原告1.2万元。
被告人民保险公司辩称，（2014）鲅民一初字第00376号民事判决书中若扣除了无责限额，我公司同意赔偿，若没有扣除我公司不同意赔偿。
经审理查明，经已经发生法律效力的（2015）营民一终字第166号判决确认：2013年10月25日，李胜本求原告帮忙指挥倒车，李胜本在鲅鱼圈区双富库内驾驶辽H465**（辽HC6**挂）车倒车时与辽H118**（辽H58**挂）车相撞，导致原告手部受伤，本起事故李胜本负事故全部责任，肇事车辆辽H118**（辽H58**挂）车在本起事故中无责任，在该车交强险无责限额1.2万元内的赔偿请求，原告要求另案诉讼。原告损失合计164811元，扣除辽H118**无责限额1.2万元，共计赔付152811元。
另查，肇事车辆辽H118**在被告人民保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、营业执照、保险单、民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，现原告在辽H118**交强险无责限额部分未得到赔偿，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告郭广军1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郭广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 田拓
二〇一五年七月十六日
书记员 孙旭
附赔偿明细表：
原告的合理损失包括：
1、医疗费6795.32元；
2、伙食补助费2200元，50元／天×44天；
3、护理费4218.28元，95.87元／天×44天；
4、误工费13203.15元，3808.6元／月÷30天／月×（44天＋60天）；
5、交通费100元；
上述费用合计26516.75元，医疗部分为8995.32元，伤残部分为17521.43元，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付。
附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林民初字第49号
原告张某，女，1983年5月10日出生，汉族。
委托代理人张某某（系原告父亲），男，1958年1月26日出生，汉族。
委托代理人明某，男，黑龙江明铭律师事务所律师。
被告薛某，男，1974年4月18日出生，汉族。
原告张某诉被告薛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日进行了公开开庭审理。原告张某的委托代理人张某某、明某，被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2014年5月6日因感情破裂经民政局登记离婚。离婚协议第二项“子女抚养事项，婚生一名男孩薛某某由男方抚养，女方不负责抚养费。”但自原被告离婚后孩子始终在原告及原告母亲处生活。现被告因吸毒被林业局公安局拘留。原告认为孩子现未满二周岁，按照法律规定应由原告抚养，对孩子的生活比较有利。而且孩子自出生以来一直都是由原告及原告的母亲抚养。被告从未独立照顾过孩子的生活。而且被告还有吸毒恶习，更不利于孩子的健康成长。被告经营歌厅及做买卖，根据被告的职业特性其没有时间更好的照顾子女，原告打工能亲自照顾子女，原告的父母愿意继续帮助女儿抚养薛某某，包括实际抚养及给予经济上的照顾，故原告依据相关法律规定从有利于子女的角度出发，请求变更婚生子由原告抚养。
被告辩称，我不同意变更，我家里有点闹心事，觉得憋屈才吸食的毒品，最后一次吸完我就把家里剩下的全都扔了，我现在所有恶习已经改了，原告在我们结婚前吸毒达8年之久，她2015年正月还在吸毒，她怕出庭验出她吸毒。我与原告是在婚姻登记机关办理的离婚登记，离婚协议约定时我只要孩子归我抚养，所有财产归原告。但离婚后我和原告还是一直在一起生活，孩子也是始终在我家。因去年冬天快过年生意忙，我和原告在林业局海都小区租了一个房子，原告母亲帮忙照看孩子时住，并一个月给她一两千元，共给过三次。这期间原告天天和我吵，2015年5月25日原告将孩子抱走到现在，我一直没有看到过孩子，我去找原告，原告也不让我看。而且，无论是结婚期间还是离婚后我们一起生活时，原告总是和我吵架，多次弃我儿子于不顾。原告也没有生活来源，原告家有10多万元的经济债务，没有能力抚养小孩，而我自己经营歌厅做生意，有能力抚养孩子，且我的两个姐姐也答应说帮忙照看小孩。薛某某是我薛家的小孩，不允许外人抚养，我的经济条件、生活环境更有利于孩子成长。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一、离婚协议书复印件一份，以此证明2014年5月6日原、被告协议离婚，约定婚生子由被告抚养。
证据二、预防接种证复印件一份，以此证明原、被告婚生子薛某某出生日期为2013年9月6日，小孩未满2周岁。
证据三、证人肖某，女，1969年7月9日出生，汉族。证明内容：“原告的儿子一直都是原告的父母帮忙抚养”。
证据四、证人冯某，男，1982年11月9日出生，汉族。证明内容：“被告家的孩子在原告家帮忙抚养”。
两位证人证明的内容，证明原、被告的儿子薛某某长期由原告父母帮助照看。
证据五、申请法院调取的行政处罚决定书、询问笔录复印件各一份，以此证明被告有吸毒恶习。
被告对原告举示的证据一、二、五均无异议，本院对此证据予以采信，对其所证实的内容予以确认。
被告对证据三、四质证认为两位证人都不能证明儿子薛某某在某地呆几天，他二人都记不清什么时候自己儿子在那，且第二位证人与原告之前是初恋情人，原告的父亲是他干爹，他们之间有亲属关系。本院认为证人与原告家有一定的利害关系，且两位证人庭审中作证均记不清薛某某是何时由原告父母照看，只是偶尔能看到原告父母照看薛某某，不能证明薛某某长期由原告父母照看，故对此不予采信。
被告未向法庭举示证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚生子薛某某于2013年9月6日出生，原告以双方感情破裂为由提出离婚，2014年5月6日原、被告在绥棱县民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定“……二、子女抚养事项：婚生一名男孩薛某某抚养权归男方所有，女方不负责抚养费。三、财产处理事项：双方共有财产房产一处，产权归女方所有，剩余财产俩人已自行处理无争议。四、债权、债务处理事项：无债权、债务归男方偿还，买某房产所欠贷款归男方偿还。……”离婚后，双方仍在一起生活，直至2015年5月25日原告将婚生子带回父母家生活。被告2015年5月26日因吸食冰毒受到过绥棱林业地区公安局的行政处罚。现原告起诉要求变更婚生子薛某某的抚养关系，被告不同意变更。
本院认为，父母对子女均有抚养教育的权利和义务，子女抚养权的变更应结合父母双方的抚养能力、抚养条件及满足法律规定情形等具体情况决定。本案中，虽被告曾受到过行政处罚，但其庭审中辩称坚持婚生子由自己抚养，也当庭表示现在所有恶习已经改正，自己有能力抚养孩子，自己的经济条件、生活环境更有利于孩子成长。考虑到被告是第一次受到行政处罚，对孩子的身心健康也没有造成确实的不利影响，及原告在婚生子不满一周岁时提出离婚，双方经协商达成《离婚协议书》，约定婚生子由被告抚养，共有房产归原告，且由被告负责偿还买房贷款及债务，此对双方均有约束力。原告虽同被告离婚，但未离家，双方仍一起生活一段时间，双方实际分开时间较短，原、被告双方的基本生活情况未发生明显变化，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 麻海燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2671号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐乙，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2188号起诉指控被告人徐乙犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某甲出庭支持公诉。被告人徐乙及其辩护人朱海生到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月17日9时许，被告人徐乙在上海浦东机场东机坪施工现场，因琐事与被害人王甲发生争执，后采用拳打脚踢的方式将被害人王甲殴打致伤。经法医鉴定，被害人王甲因外伤致左肺破裂，后行胸腔镜下左侧肺破裂修补术治疗，构成重伤二级；外伤左胸积气积液，左肺压缩40%，后行胸腔探查积血清除术治疗，构成轻伤一级；左胸第6、7、8、9肋骨骨折，后行左侧肋骨骨折内固定术治疗，构成轻伤二级。2016年4月22日，被告人徐乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，经调解，被告人徐乙的亲属与被害人徐乙达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币20万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述、证人胡某某、王乙、陈某的证言、辨认笔录、医院病历、手术记录、出院小结、验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐乙故意伤害他人身体，致1人一处重伤二级，一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。徐乙到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并在亲属帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法对徐乙从轻处罚，辩护人要求对徐乙从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐乙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李俊英
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初254号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人段昊，男，35岁。因本案，于2017年3月16日被刑事拘留（15日被挡获），同年3月23日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人段昊犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人段昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日下午，被告人段昊伙同杨某平（另案处理）在遂宁市船山区某酒店附近，趁无人看守之机，将唐某华一辆奇蕾牌电动车盗走，销赃获款人民币600元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1339元。
上述事实，被告人段昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、前科刑事判决书、鉴定意见、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段昊以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段昊在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段昊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段昊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人段昊的的刑期从2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人段昊退赔被害人唐某华被盗电动车损失人民币1339元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 萍
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37802号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：岳江涛，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告岳江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告岳江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150,000元；2.被告向原告支付截止至2015年8月14日的利息3,461.07元、逾期利息29.45元，并以借款本息153,461.07元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年5月14日向被告发放2笔贷款共计150,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年7月起，被告开始逾期还款，截至2015年8月14日，被告尚欠原告借款本金150,000元、利息3,461.07元、逾期利息29.45元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳江涛应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元；
二、被告岳江涛应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年8月14日止的利息3,461.07元、逾期利息29.45元；并以借款本息153,461.07元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年8月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告岳江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,401元，减半收取计1,700.50元，由被告岳江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十二月八日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵某某，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省温泉街道办事处***号。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周玉洁独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2014年8月18日被告赵某某向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年9月25日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。现原告未维护自己合法权益，遂诉至法院请求：1、依法判令被告归还截止2017年1月1日所欠信用卡本金18877.76元，利息7177.4元，滞纳金1396.96元，消费手续费152.8元，共计欠款27604.92元。并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用。2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告赵某某未到庭应诉，未作答辩。
原告提交以下证据证实其主张：一、身份证；二、农行金穗卡申请表一份；三、农行金穗卡收费标准；四、农行金穗卡章程一份；五、欠款证明一份；六、交易信息一份。
被告赵某某未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的书证系原件，该证据与本案具有实质关联性，在原告对上述证据真实性作出保证的情况下，被告赵某某未到庭应诉视为对以上证据抗辩权的放弃。故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告赵某某未到庭应诉，未提交任何证据。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年8月18日被告赵某某向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡并填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年9月25日开卡，后被告用该卡进行消费，但未足额偿还所消费的款项，经原告多次催收仍未归还。至2017年1月1日被告仍欠消费本金18877.76元、利息为7177.4元、滞纳金1396.96元、消费手续费152.8元，共计27604.92元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告赵某某在原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申领信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，至此原、被告之间已经形成了借款合同关系，该合同受法律保护，被告在用该卡消费后应当按照申请表的条款约定偿还所消费的款项，但被告在消费款项后未按约定还款，经原告催收后仍未还款，已经构成了违约，应当承担偿还所欠款项的违约责任，根据原告所提交的《账户详细信息和催收资料信息》显示至2017年1月1日止被告仍欠本金18877.76元，利息为7177.4元、滞纳金1396.96元、消费手续费152.8元，故对于原告主张由被告偿还所欠信用卡欠款共计27604.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张由被告偿还以本金18877.76元为基数计算的自2017年1月2日起至实际还清之日的利息及复利的诉讼请求，根据原告提交的《农行金穗卡申请表》的约定，对于逾期未还款的按日利率万分之五计收利息及复利，故对于原告的该项主张本院予以支持。
对于原告主张由被告支付2000元律师费的诉请，因原告未提交相关证据证实该费用已实际产生，故对于该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告赵某某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡欠款27604.92元。
二、由被告赵某某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部以本金18877.76元为基数计算的自2017年1月2日起至实际还清之日的利息及复利（按日利率万分之五计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元由被告赵某某承担（并入第一、第二款项一并执行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周玉洁
二〇一七年五月二十四日
书记员 秦 瑞
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第39号
申请人纪晓红
被申请人徐晓彪
本院在受理申请人纪晓红与被申请人徐晓彪诉前财产保全一案中，申请人纪晓红于2015年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐晓彪在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，申请人纪晓红的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐晓彪在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款5700元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年十一月二日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第39号
申请人纪晓红
被申请人徐晓彪
本院在受理申请人纪晓红与被申请人徐晓彪买卖合同纠纷一案中，申请人纪晓红于2015年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐晓彪之妻高金秀在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款5700元予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，申请人纪晓红的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐晓彪之妻高金秀在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款5700元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年五月二十五日
书记员 晏 妮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4784号
上诉人（原审被告）：毕建涛，男，1974年3月6日出生，汉族，职工，住肥乡县。
委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜瑞峰，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住肥乡县。
上诉人毕建涛因与被上诉人颜瑞峰民间借贷纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人毕建涛上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费由颜瑞峰负担。其主要上诉理由是：我并没有向颜瑞峰借款3万元，这3万元是我在颜瑞峰经营的门市炒现货赔的钱，颜瑞峰无证照经营现货门市属于网络赌博行为，故请求法院依法公正审理此案。
被上诉人颜瑞峰辩称，上诉人的上诉没有事实依据，我根本没有经营过炒现货门市，我与上诉人妻子是同村的邻居，上诉人借我3万元时给我出具了借据，当时有李红军在场。故请求法院依法维持原判。
颜瑞峰向一审法院起诉请求：1、被告给付原告欠款30000元；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告毕建涛于2015年8月5日向原告颜瑞峰借款30000元，被告于当日出具借款证明一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
一审法院认为：原告颜瑞峰要求被告毕建涛偿还3万元借款的请求，有被告出具的借款证明为证，证据充分，法院依法予以支持。被告毕建涛辩称“自己没有借原告现金3万元，是在原告处炒天矿油赔的钱”主张，因被告没有提交证据予以佐证，原告也不认可，故法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告毕建涛在本判决生效后五日内给付原告颜瑞峰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告毕建涛承担。
本院二审期间，上诉人毕建涛向本院提交了四张照片，欲证明颜瑞峰非法经营炒现货门市，本案3万元不是民间借贷而是炒现货输掉的钱。被上诉人颜瑞峰对上述证据的质证意见是：照片中的门市我不知道是哪里，照片中的人也不是我，与我无关。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，颜瑞峰持有毕建涛给其出具的3万元借款借据，且毕建涛对借据的真实性不持异议，故颜瑞峰要求毕建涛偿还3万元借款，本院予以支持。毕建涛上诉称该3万元不是借款而是在颜瑞峰经营的门市炒现货赔的钱。本院认为，毕建涛提交的证据不足以证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人毕建涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人毕建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 琨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1049号
原告：周建佩，女，1988年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：胡火英，女，1948年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告周建佩与被告胡火英民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告胡火英归还原告借款本金100000元及利息（自2016年5月8日起按照年利率24%据实计算至借款还清之日止），并赔偿原告律师费损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建佩的委托诉讼代理人刘琪瑞到庭参加诉讼。被告胡火英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月8日，被告胡火英向原告周建佩借款，并出具借条一份，载明：今借到周建佩100000元，月利率2%，按月付息；如逾期未归还借款，除归还本金及利息外，还应承担出借人为实现债权所发生的费用（包括律师费等）一切费用。同日，原告通过银行转账方式向被告胡火英交付借款100000元。被告胡火英向原告出具《收条》一份，载明：今收到周建佩100000元。后原告催要被告归还借款，未果，遂起诉。原告因本案诉讼支付律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡火英于本判决生效之日起十日内归还原告周建佩借款本金100000元及利息（自2016年5月8日起按照年利率24%据实计算至借款还清之日止），并赔偿原告律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告胡火英负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月九日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 刘丽娜
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执815号
本院在执行胡代平与赵某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执815号本院在执行胡代平与赵某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终352号
上诉人（原审原告）：朱伟彬，男，1974年4月26日出生，汉族，住高州市。
上诉人（原审原告）：朱伟峰，男，1971年12月28日出生，汉族，住高州市。
被上诉人（原审被告）：钟瑞连，女，1963年10月15日出生，汉族，住高州市。
被上诉人（原审被告）：朱福君，男，1963年2月19日出生，汉族，住高州市。
委托代理人：莫小庆，高州市公职律师事务所律师。
本院认为：本院在审理上诉人朱伟彬、朱伟峰与被上诉人钟瑞连、朱福君确认合同效力纠纷一案中，上诉人朱伟彬、朱伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱伟彬、朱伟峰撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱伟彬、朱伟峰负担。上诉人朱伟彬、朱伟峰向本院预交了二审案件受理费100元，由本院退回50元给上诉人朱伟彬、朱伟峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 维 海
审判员 张 国 栋
审判员 邱 强 明
二〇一六年三月三十日
书记员 庞 巧 文
速录员 谢金峰广东省茂名市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤09民终352号
上诉人（原审原告）：朱伟彬。
上诉人（原审原告）：朱伟峰。
被上诉人（原审被告）：钟瑞连。
被上诉人（原审被告）：朱福君。
委托代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
本院认为：本院在审理上诉人朱伟彬、朱伟峰与被上诉人钟瑞连、朱福君确认合同效力纠纷一案中，上诉人朱伟彬、朱伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱伟彬、朱伟峰撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱伟彬、朱伟峰负担。上诉人朱伟彬、朱伟峰向本院预交了二审案件受理费100元，由本院退回50元给上诉人朱伟彬、朱伟峰。
本裁定为终审裁定。
审判长曾维海
审判员张国栋
审判员邱强明
二○一六年三月十六日
书记员庞巧文
速录员谢金峰
第1页共1页