湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4619号
原告汤德胜，男，汉族，农民。
委托代理人黎政根，律师。
被告彭平，男，汉族，农民。
被告彭春生，男，汉族，农民。
两被告共同委托代理人于孟标，律师。
第三人汤马成，男，汉族，农民。
委托代理人余继红，律师。
第三人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
代表人付虎，经理。
委托代理人黄成舟，男，汉族，居民，系第三人公司员工。
委托代理人李蓉，女，汉族，居民，系第三人公司员工。
原告汤德胜与被告彭平、彭春生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。诉讼中，根据被告的申请，追加汤马成、中国电信股份有限公司浏阳分公司（以下简称电信公司）为第三人参加诉讼。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序于2014年12月16日第一次公开开庭进行了审理。因案情需要，依法转为普通程序，组成由代理审判员刘敢德担任审判长，人民陪审员汤仁、ＸＸ鹄参加的合议庭，于2014年2月4日第二次公开开庭进行了审理，书记员罗自伟担任记录。原告汤德胜及其委托代理人黎政根，被告彭平、彭春生的共同委托代理人于孟标，第三人汤马成的委托代理人余继红，第三人电信公司的委托代理人黄成舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤德胜诉称，2014年4月29日，被告彭平、彭春生雇请原告晒筷子，同年5月5日原告搭乘第三人汤马成驾驶的牛车去晒筷子，因牛车四周无围栏，原告只能抓住牛车上的木桩，牛车行驶过程中，牛车上的庄篙碰到路边废弃的电话线，电话线钢丝致原告受伤，因原告为被告彭平、彭春生提供劳务，雇主应承担赔偿责任，故请求法院依法判决被告赔偿原告因受伤产生的各项损失合计212649.2元并承担本案诉讼费。
被告彭平、彭春生共同辩称，原告为两被告提供劳务属实，答辩人虽雇请牛车运输，但从未准许原告搭乘牛车，原告擅自搭乘牛车存在过错；致使原告受伤的是第三人电信公司对电缆线的管理存在过失及第三人汤马成驾驶牛车未能注意搭乘人员的安全所致，被告对原告的受伤无过错，请求法院依法判决侵权人承担责任。
第三人汤马成述称，原告搭乘的车辆系第三人驾驶，但原告明知搭乘的车辆无安全防护措施。原告系在提供劳务中受伤，应由雇主被告彭平、彭春生及第三人电信公司及原告本人承担责任，第三人汤马成不承担责任。
第三人电信公司述称，电话钢绞线并未废弃，因经常下雨导致电线杆倾斜，当地村民及基层组织未及时反映该情况，电信公司无法及时查看及矫正。被告彭平、彭春生系雇主应承担主要责任，第三人汤马成也应承担相应责任，原告搭乘无防护措施的牛车受伤，自身亦存在过错，请求法院依法驳回原告对第三人电信公司的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告汤德胜在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、浏阳市达浒镇金坑村委会出具的证明1份，拟证明原告为被告彭平、彭春生提供劳务，并在务工中受伤；
2、医疗费发票、门诊病历、诊断报告、出院记录及用药清单，拟证明原告受伤后治疗过程及费用情况；
3、司法鉴定意见书1份，拟证明原告所受伤害为七级伤残，伤后休息期120天，护理期30天，后续治疗费2000元；
4、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费1400元；
5、常住人口信息、浏阳市达浒镇金坑村委会出具的证明，拟证明原告系独生子女，其父母无收入来源，依靠原告扶养；
6、常住人口登记表、浏阳市达浒镇金坑村民委员会与浏阳市达浒镇计划生育办公室共同出具的证明1份、浏阳市公安局达浒派出所出具的证明1份，拟证明原告被扶养人情况。
被告彭平、彭春生对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对合法性有异议，认为村委会提供证明应依据两被告的陈述为基础；对证据2、3、4、6无异议；对证据5中的常住人口信息无异议，但对村委会的证明有异议，认为被扶养人是否丧失劳动能力应以民政部门出具的证明为准。
第三人汤马成对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1，认为钢缆线离地3米多的数据不准确；对证据2、3、4、6无异议；对证据5中的常住人口信息无异议，但对村委会的证明有异议，认为被扶养人是否丧失劳动能力缺少相关有权机构出具的证明。
第三人电信公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1无异议，但认为原告是为被告彭平、彭春生务工时受的伤；对证据2的真实性、合法性无异议，请法院核实具体用药是否与原告受伤有关；对证据2、3、4、6无异议；对证据5中的常住人口信息的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告父母是否有其他扶养人；对村委会的证明有异议，认为被扶养人是否丧失劳动能力应以民政部门出具的证明为准。
为支持其诉讼请求，被告彭平、彭春生在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、照片1组，拟证明本案事故的发生系第三人电信公司的电话钢绞线离地面太近导致，原告乘坐的车辆无安全防护；
2、证人罗凤喜的证言，拟证明原告未经被告彭春生的允许私自坐车离开工作场地，且未注意安全；
3、浏阳市公安局达浒派出所、浏阳市金坑村村民委员会共同出具的《证明》1份，拟证明钢绞线离地面太低导致事故发生；
4、收条1份，拟证明被告彭平为原告垫付了36870元。
原告汤德胜对2被告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性无异议，但认为原告系在雇佣活动中受伤；对证据2，认为证人证言没有证人的身份证明及加盖手印，证人未出庭作证，且证人系2被告的员工，与本案有利害关系；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为原告系受雇于2被告；对证据4无异议。
第三人汤马成对2被告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但认为原告知道车辆无防护措施；对证据2，认为证人应当出庭作证，而且原告系为了提高工作效率才搭乘第三人汤马成的车辆；对证据3，认为不能证明事故发生的原因；对证据4无异议。
第三人电信公司对2被告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的关联性有异议，认为照片系事故发生后补拍的，与事发时的情况并不一致；对证据2，认为证人应当出庭作证；对证据3，认为村委会不是划分责任的适格机构，且无第三人电信公司盖章认可；对证据4无异议。
第三人汤马成未向本院提交证据。
第三人电信公司未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认定如下：
（一）对原告的证据认证如下：
证据1系浏阳市金坑村村民委员会出具，结合被告彭平、彭春生的陈述，可以确认原告为被告彭平、彭春生提供劳务，并在务工中受伤；证据2、3、4、6，2被告及第三人均无异议，本院予以确认；证据5系浏阳市金坑村村民委员会出具，结合证据6，可以确认原告的被扶养人有汤世清及王汉荣。
（二）对被告彭平、彭春生的证据认证如下：
证据1虽系事故发生后补拍，结合当事人陈述，可以确认事发时，电线杆倾斜，其钢绞线离地面较近，遇原告搭乘的牛车经过，钢绞线致原告受伤；证据2因证人未出庭参与质证，本院不予确认；证据3系浏阳市公安局达浒派出所、浏阳市金坑村村民委员会共同出具，结合证据1，可以确认事发时，钢绞线离地面较近；证据4，原告及第三人汤马成、第三人电信公司无异议，本院予以确认。
根据上述已采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告彭平、彭春生合伙经营浏阳市达浒镇金顺竹木制品加工厂。第三人汤马成承揽了两被告的筷子运输业务。2014年4月，两被告雇请原告晒筷子。2014年5月5日下午5时许，在晒筷子过程中，原告搭乘第三人汤马成驾驶的牛车（系山区运输改装后无牌无证的机动车）返程，路遇第三人电信公司所有的电线杆倾斜，钢绞线垂落，钢绞线将牛车的车柱折断并致原告手部受伤。事发后，原告被送至长沙市年轮骨科医院住院治疗31天，共花费医药费46710.01元。2014年9月23日，原告伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定为右食指远节离断伤、右中指近节缺损、右环指近节离断伤、右小指中节离断伤，构成七级伤残，需伤后休息120日，护理期30日，后续治疗费2000元。事发后，第三人汤马成垫付费用11000元，被告彭平、彭春生垫付费用36870元。
另查明，原告的父亲汤世清（1954年6月14日出生）、母亲王汉荣（1951年1月16日出生）无劳动能力又无其他生活来源，原告系独生子。
经审查，原告因本次事故遭受的损失有：医药费46915.51元，后续医疗费2000元，住院伙食补助费930元（30元／天×31天），误工费7813.67元（1953.42元／月÷30天×120天），护理费3660元（60元／天×61天），基本残疾赔偿金66976元（8372元／年×20年×40%），鉴定费1400元，被扶养人生活费97813.2元（6609元／年×20年×40%（汤世清）＋6609元／年×17年×40%（王汉荣））］；根据本案实际情况确定交通费为500元；以上合计228008.38元。
本院认为，原告汤德胜受雇为被告彭平、彭春生晒筷子，在提供劳务过程中遭受人身损害，2被告作为雇主未对其尽到妥善管理、保护之责，应当对原告因人身伤害造成的经济损失承担赔偿责任；但原告汤德胜作为完全民事行为能力人，在作业过程忽视自身安全搭乘无防护措施的牛车，对损害的发生亦有一定的过错，亦应自行承担部分责任。根据本案实际情况，本院确定被告彭平、彭春生对原告因提供劳务受伤而产生的各项经济损失承担90%的赔偿责任，即由被告彭平、彭春生赔偿原告经济损失205207.542元（228008.38元×90%），其余损失由原告自理。原告因伤致残，其精神遭受一定损失，根据原告伤情及双方过错，本院确定精神抚慰金为9000元。综上，原告在上述范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。根据法律规定，被告彭平、彭春生承担赔偿责任后，可以向侵权第三人追偿。鉴于本案雇主及侵权第三人均已参加诉讼，被告亦要求侵权第三人承担责任，可认为是行使追偿权，故为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对被告向第三人追偿纠纷一并处理，具体责任承担如下：第三人电信公司疏于管理，致电线杆倾斜，钢绞线垂落伤人，应承担原告物质损失50%的赔偿责任即114004.19元（228008.38元×50%）；第三人汤马成驾驶牛车载人，且未发现钢绞线垂落及时避让，应承担20%赔偿责任即45601.676元（228008.38元×20%）；被告彭平、彭春生将业务发包给第三人汤马成（其驾驶无牌无证无运输资质的牛车），具有选任过失，应承担20%的赔偿责任即45601.676元（228008.38元×20%）。对于原告因受伤产生的精神抚慰金，亦应由被告及第三人按前述责任所占比例分别赔偿即第三人电信公司赔偿5000元，第三人汤马成和2被告各赔偿2000元.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告彭平、彭春生于本判决生效后10日内赔偿原告汤德胜因本次事故造成的各项经济损失205207.542元；
二、由被告彭平、彭春生于本判决生效后10日内赔偿原告汤德胜精神抚慰金9000元；
三、被告彭平、彭春生履行期届满后10日内，由第三人中国电信股份有限公司浏阳分公司支付被告彭平、彭春生119004.19元，由第三人汤马成支付被告彭平、彭春生47601.676元；
（因被告彭平、彭春生垫付费用36870元，第三人汤马成垫付费用11000元，本着司法效率最大化原则，故实际执行时由第三人中国电信股份有限公司浏阳分公司支付原告汤德胜119004.19元，第三人汤马成支付原告汤德胜36601.676元，被告彭平、彭春生支付原告汤德胜10731.676元；如遇第三人汤马成、中国电信股份有限公司浏阳分公司执行不能时，由被告彭平、彭春生先行赔付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告汤德胜的其他诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告汤德胜负担135元，由被告彭平、彭春生负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 汤 仁
人民陪审员 ＸＸ鹄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。