新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终751号
上诉人（原审原告）杨中华，男，汉族，1991年10月12日生。
委托代理人杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冷文强，男，汉族，1974年12月25日生。
上诉人杨中华，上诉人冷文强因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2614号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨中华及委托代理人杨晓芳，上诉人冷文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月1日至2014年4月10日，原告向被告个人经营的“库尔勒冷胖子自助火锅”店（后更名“重庆百样菜”）供应食材及副食品，双方未签订书面合同。原告送货时向被告的火锅店提供送货单，并由其员工一人至两人签字确认。签字的员工有周志芳、王波、魏建坤、伍晓芳、张建花、彭兰英、闫静、王高亮、万宇、吴志强、郑光燚、钱伟、赵沙力核、王泽等14人，分别在144张送货单上签字。经本院核对144张送货单的金额，原告计算的金额有误，应为123544元。144张送货单中有15张是“重庆百样菜”的，签单人有周志芳、王波、魏建坤、伍晓芳、张建花、彭兰英、闫静、王高亮等8人，金额为10429元，时间为4月1日至4月10日。被告向原告支付过货款10000元，在原告要求被告支付剩余货款时双方发生争议，被告认为原告提供的货物价格高出了市场价格。原、被告在协商后确定货物的总价款为80000元。2014年5月16日下午原告去被告的火锅店取钱时，周志芳只给付30000元，剩余40000元下次再付，原告要求一次性支付70000元，周志芳无法做主，被告的电话也无法打通，原告放弃领取给付的货款。后原告诉至法院起诉被告支付剩余货款。
在原审过程中被告冷文强质疑送货单的真实性，否认“周志芳”的签名系周志芳本人书写。本院经原告申请并任意选取两张有“周志芳”字样的送货单委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，2014年10月9日该所作出司法鉴定意见书内容为：该送检2014年3月8日、3月27日两张送货单上“周志芳”的签名字迹是周志芳本人所写。
在重审时为查明本案事实，本院通过邮寄、公告的方式通知周志芳、万宇、闫静、王波、彭兰英参加庭审，但只有万宇到本院接受调查，另有魏建坤、王高亮到本院接受调查，作为证人出庭的只有魏建坤。
以上事实有个体工商户登记情况、送货单、健康证、司法鉴定意见书、询问笔录、证人证言、手机通话记录单、电信公司凭证、移动公司收据、视听资料、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、如果双方存在买卖合同关系，被告欠原告的货款金额如何确定。
本案原、被告之间的纠纷虽然没有书面合同，被告不认可与原告存在买卖合同关系，但综合以下证据可以确定原、被告存在买卖合同关系：1、144张送货单；2、原告提供的电话清单（3月1日至12日12天），被告店内的座机号码204****给原告打电话的45次通话记录，与144张送货单中3月1日至12日每天都有送货单相对应；3、原告与被告2015年5月2日的手机短信，被告认可1362997****的电话是被告的，也认识张信如，但称手机经常放在店里面，还丢了几个手机，没有给张信如和原告发过短信，也没有收到过原告的短信。对于被告的辩解，没有充分证据证实，本院予以确认原告接收到被告的短信，对原告发送给被告的短信被告是否收到没有证据证实，本院不予确认。原告接收到被告的短信能够证明原、被告因结帐之事发生争议，被告让原告找负责的“芳芳”协商；4、“库尔勒冷胖子自助火锅”店在库尔勒市食品药品监督管理局备案的五名餐饮服务从业人员健康体检培训证（万宇、周志芳、彭兰英、闫静、王波），证明上述五人是被告店里的员工，144张送货单上有上述五人的签单；5、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书，认定2014年3月8日、3月27日两张送货单上“周志芳”的签名字迹是周志芳本人所写；6、王高亮、魏建秋（魏建坤）、万元军（万宇）询问笔录和魏建秋（魏建坤）的证言，能够证明原告向被告供货的事实。虽然被告认为王高亮、万元军（万宇）未出庭作证，魏建秋（魏建坤）的证言是孤证，但根据三人陈述的内容以及本案其他证据，能够确定原告向被告店里供货的事实及纠纷发生后双方进行了协商；7、通话录音和视频，证明原、被告在结帐事情上发生争议，双方最终确定货款为80000元，扣除已给付的10000元，还剩70000元，原告要求一次性支付，但周志芳按被告的意思只支付30000元，剩余40000元打欠条，原告最终未拿货款的事实。被告对上述视听资料不予认可，但也没有足以反驳的相反证据证明视听资料有疑点，结合本案其他证据也能予以佐证上述事实。通过庭审确定的以上证据足以形成一个完整的证据链条证实原告向被告的店里供货的事实，接收货物的14人都是被告店里的员工，双方存在真实的买卖合同关系。对于被告提供的证据证明周志芳自2014年1月10日就离开火锅店，并进而否认送货单的真实性，但根据司法鉴定书、视听资料、证人证言等确定的事实，被告的证据缺乏真实性，被告的辩解本院不予采信。
虽然原告的证据能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，但是原告并没有证据证实144张送货单上的货物总价款123544元是双方约定的价款。原告并没有证据证明送货单上每一种货物的价格都是原、被告确定的或是当时的市场价格。根据原告的短信、视听资料、询问笔录和证人证言能够确定原、被告因价款问题发生争议。员工在送货单上的签字并不能确认是原、被告之间对货物价款是确认的，因此原告要求被告按照送货单上的价款支付剩余货款，本院不予支持。根据“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。”的法律规定，原、被告在争议发生后，最终确定的价款是80000元，只是因为履行方式未能达成一致意见，故本院认为双方对原告提供货物的80000元价款双方已经协商一致，是双方真实的意思表示，被告应向原告支付货款80000元。被告已支付10000元，因此被告应继续履行义务，向原告支付剩余的货款70000元。
本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（三）项之规定，遂判决：一、被告冷文强于本判决生效之日起十日内向原告杨中华支付剩余货款70000元。二、驳回原告杨中华其他诉讼请求。
宣判后，双方当事人均不服提出上诉。原告杨中华上诉称：原审认定双方确定供货最终确认货款8万元不属实，因该8万元是上诉人与被上诉人协商，如一次性支付就货款8万元，上诉人向被上诉人所供货款共货款为123544元。请二审查明事实公正判决。
冷文强上诉称：原审程序错误，原审认定事实错误；给上诉人送达起诉书中序列五名被告而审理时只有上诉人，别的五名被告因居住地址不祥，下落不明均未到庭。原审法院对诉讼主体是否适格或是否遗漏诉讼主体的问题，未能从程序上依法审查。上诉人与被上诉人之间无没有签订供货合同，被上诉人凭提供自制送货单位上，既没有上诉人本人签字确认，也没有上诉人经营火锅店加盖的公章所以不能作为支付货款证据。请二审查明事实公正判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨中华给上诉人冷文强供货事实有上诉人杨中华所提供送货单、手机信息等证据足以证实，且双方也进行过对帐因此原审确定货款数额属准确，本院予以确认。上诉人杨中华的上诉理由无证据证实，本院不予以支持。民事诉讼中的撤诉，是指在民事诉讼中，人民法院受理案件之后到宣告判决或裁定之前，当事人撤回其向法院提起诉讼的行为。本案中，原告杨中华起诉了冷文强等多名被告，但原告杨中华也可以撤回对其他被告的诉讼。经庭审查明，上诉人冷文强系冷胖子自助火锅店的业主，虽上诉人杨中华与上诉人冷文强之间无书面供货合同，但上诉人杨中华给冷胖子自助火锅店提供蔬菜及其他用品的事实清楚，证据充分，上诉人冷文强应当支付货款。上诉人冷文强的上诉理由无证据证实，本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当之处应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由杨中华负担896.20元，上诉人冷文强负担1550元。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 东格日甫
审判员 赵 伟 力
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 小 宁