湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00058号
原告中国建设银行股份有限公司蕲春支行。（以下简称建行蕲春支行）
住所地蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
负责人胡志能，该支行行长。
委托代理人李芳。
委托代理人方钦。
被告蕲春县实验中学。（以下简称蕲春实中）
住所地蕲春县漕河镇漕小路。
法定代表人王飞，该校校长。
委托代理人宋向东。
原告建行蕲春支行与被告蕲春实中借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李学兵担任审判长，与审判员胥陵、孟柏林组成合议庭于2014年6月24日、2014年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告建行蕲春支行委托代理人李芳、方钦，被告蕲春实中法定代表人王飞及委托代理人宋向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行蕲春支行诉称，被告于2006年12月31日在我行借款人民币900000元，期限3年，贷款方式信用。根据《人民币资金借款合同》约定应于2007年归还400000元、2008年归还400000元、2009年12月31日到期归还100000元。截止2014年5月4日，被告仅累计归还本金500000元，其余本金400000元至今未归还，形成逾期贷款，且拖欠利息13个月，合计金额53045.57元（利息计算至2014年4月20日止），我行多次催要未果。现请求法院判令：一、被告蕲春实中支付贷款本金400000元及其利息53045.57元，本息合计453045.57元；二、被告承担原告为实现债权支付的费用包括诉讼费、代理费等费用。
原告提交以下证据支持其诉讼主张：
1、贷款申请书复印件1份，拟证明被告申请贷款的事由；
2、承诺书复印件1份，拟证明贷款用途、还款的具体计划；
3、《人民币资金借款合同》复印件1份，拟证明被告借款属实及借款合同成立；
4、放款通知书复印件1份；
5、贷款借据复印件1份；
6、最后一次归还利息凭证复印件1份；
7、逾期贷款催收通知书复印件1份；
8、对账单复印件1份；
9、湖北建行会计核算系统考评本息数据复印件1份；
10、湖北建行放款卡明细账复印件1份；
11、蕲春建行营业执照复印件1份；
12、蕲春建行组织机构代码证复印件1份；
13、蕲春实验中学事业法人证书复印件1份；
14、蕲春实验中学组织机构代码证复印件1份。
被告蕲春实中对原告提交的证据1-14均无异议。
被告蕲春实中辩称，一、原告所诉贷款属实，偿还本金及利息的情况也属实；二、该笔贷款是用于学校高中部建设，现在高中部被撤销，这是不可预见的，属不可抗力，应当免责；三、学校实行的是九年义务教育，完全靠财政拨款，已无力偿还该笔贷款，只有追加相关部门来承担。
被告提交以下证据支持其抗辩主张：
1、事业单位法人证书复印件1份，拟证明被告属政府所开办的公益性事业单位，经费来源是政府拨款；
2、蕲春县普通高中债务调查表复印件1份，拟证明该调查表经县审计局、财政局、教育局联合审计形成，具有合法性；
3、（2012）12号县常委会会议纪要复印件1份，拟证明依据上级政府政策，县委、政府撤销蕲春实中高中部，依据法律规定，因政策及国家重大建设调整，属不可抗力，应当免责。
原告对被告提交的证据1-3均无异议。
经审核原、被告提交的证据，依据《民事诉讼证据规定》的规定，认定如下：原告提交的证据1-14，被告均无异议，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据；被告提交的证据1-3，原告均无异议，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2005年11月11日，被告蕲春实中为弥补临时性教学经费缺口，向原告建行蕲春支行申请为期三年的流动资金贷款1000000元。2006年4月6日，被告蕲春实中向原告出具承诺书，承诺：1、此款只用于正常的开支，不得挪作他用；2、未经贵行同意，我校资产不得抵押给其他债权人；3、此贷款在2007年春秋季、2008年春秋季、2009年春秋季开学收取的学费收入，财政补助收入、修购基金及结余资金优先归还贵行贷款本息。4、分期还款计划：2007年春秋季归还贷款400000元、2008年春秋季归还贷款400000元、2009年春秋季归还贷款200000元，以上合计1000000元。2006年12月31日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，合同第一条约定：借款金额人民币900000元。合同第二条约定：借款用途为学校收费返还和财政拨款滞后产生的教学资金缺口。合同第三条约定：借款期限为三年，即从2006年12月31日至2009年12月31日；合同第四条约定：第一款约定贷款利率为三年利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30﹪，自起息日每十二个月调整一次；第二款约定罚息利率（一）罚息利率为年利率（二）未按合同用途使用贷款的，罚息利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100﹪，自起息日每十二个月调整一次（三）贷款逾期的罚息利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50﹪，自起息日每十二个月调整一次。第五款约定贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第六条第三款约定还本计划：2007年度偿还借款本金400000元；2008年度偿还借款本金400000元；2009年度偿还借款本金100000元。合同第八条第二款第（十二）项约定：蕲春实中应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；合同第十条第二款第（五）项约定：借款逾期后，蕲春实中未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。被告蕲春实中在该合同和贷款借据上签章后，原告向被告发放了贷款900000元。该笔贷款到期后，经原告催收，被告已偿还贷款本金500000元，贷款利息已结至2013年3月20日。
另查明，被告蕲春实中是一所含高中学历教育和初中义务教育的学校，2012年按县委、县政府的要求，该校的高中部被撤销。
本院认为，原、被告于2006年12月31日在《人民币资金借款合同》上签章后，该合同成立。原告建行蕲春支行已按合同约定向被告蕲春实中提供了借款，被告未按合同约定的时间偿还借款本金和结息，属违约行为，依法应当承担民事责任。
被告蕲春实中系依法成立的事业单位法人，依法应当独立承担民事责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告蕲春实中的高中部虽然被撤销，但学校仍然有财产和经费，不属于不可抗力免责的情形。因此被告提出该笔贷款是用于学校高中部建设，现高中部被撤销，是不可预见的，属不可抗力，应当免责的抗辩主张和学校实行的是九年义务教育，完全靠财政拨款，已无力偿还该笔贷款，只有追加相关部门来承担的抗辩主张，本院不予支持。
被告蕲春实中尚欠原告建行蕲春支行借款本金400000元未还，双方均无异议，本院予以确认。关于贷款利息，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第二十一条规定“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”；第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%”，原告主张按“合同约定的逾期贷款罚息利率计算的利息＋复利”的方式计收利息，符合前述规定，且利息从2013年3月21日计算至2014年4月20日为53045.57元，经审查计算无误，本院予以支持。
原告建行蕲春支行请求判令被告蕲春实中承担代理费，但未提交证据证实就本案诉讼产生了代理费用，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告蕲春县实验中学于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司蕲春支行偿还借款本金400000元及利息53045.57元（利息从2013年3月21日起计算至2014年4月20日止；后期利息按合同约定计算至清偿之日），本息共计453045.57元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096元，由被告蕲春县实验中学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李学兵
审判员 胥 陵
审判员 孟柏林
二〇一四年八月十五日
书记员 王 欢