云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终1071号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司。住所地：牟定县共和镇茅阳路。组织机构代码：XX。
负责人:XX，系该公司经理。
委托诉讼代理人：XX，云南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：丁开喜，男，19XX年XX月XX日生，汉族，云南省牟定县人，公务员，高中文化，住牟定县，公民身份号码：XX。
委托诉讼代理人：XX，牟定XX法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：丁明雷，男，19XX年XX月XX日生，汉族，云南省牟定县人，驾驶员，住牟定县，公民身份号码：XX。
被上诉人（原审被告）：牟定县戌街乡人民政府，住所地：牟定县戌街乡戌街村委会戌街村。
法定代表人：XX，乡长。
被上诉人丁明雷、牟定县戌街乡人民政府共同委托诉讼代理人：XX，牟定县XX法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司（以下简称财保公司牟定支公司）因与被上诉人丁开喜、丁明雷、牟定县戌街乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服牟定县人民法院（2016）云2323民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人财保公司牟定支公司上诉请求：l、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人丁开喜的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实及理由：本案被上诉人丁开喜于2012年9月19日受伤，第一次住院为2012年9月19日，这时被上诉人丁开喜所受伤害明显，并已确诊，丁开喜己经明确知道权利被侵害，诉讼时效应从受伤害之日2012年9月19日起算，至2013年9月19日已经超过诉讼时效。丁开喜第二次住院时间为2014年9月15日，是为取出第一次住院时植入的内固定物，产生的费用属于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，赔偿权利人的后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，针对该后续治疗费，丁开喜同样没有在法定诉讼时效一年的期间内行使请求权。2016年2月18日，丁开喜到鉴定中心对2012年的伤作了伤残鉴定，其鉴定是依附于2012年确诊的伤情，不是单独适用诉讼时效的依据。在本案中，也不存在任何诉讼时效中止或中断的情形。故被上诉人丁开喜的请求权已经超过诉讼时效，原审判决错误。请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁开喜答辩称：《民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。“知道”完全是一个主观标准，仅从权利人主观上来看，诉讼能否变成现实，还取决受害人客观方面的条件是否具备。因此，该规则强调了受害人的主观因素，如果对受害人实现诉权存在客观障碍视而不见，实际操作中带来的后果往往是从根本上违背了诉讼时效制度的立法本意。虽《民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”强调的是督促权利人及时行使权利，对怠于行驶权利者进行制裁，使权利义务关系确定化，但该规定还蕴含着“权利被侵害”的问题。“权利被侵害”是明确的客观事实，具有确定性，而不是权利人主观意识下的猜测。就本案而言，受害者被侵害的是身体权、基本权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，因此，受害者必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害”已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效期间方能体现诉讼时效制度的意义。受害者因交通事故受伤后处于治疗之中，其对自已将遭受的最终损失是多少不清楚，再加之对于未能获得工伤赔偿不能预知，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权，若仍以超过诉讼时效为由而不保护权利人的利益，将有悖于诉讼时效制度的初衷，诉讼时效制度是为保护正义而不是为不法者逃避债务、免除责任而设置的，综上，一审法院认定案件事实清楚，适用法律得当，判决公平公正，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁明雷、戌街乡人民政府共同答辩称：被上诉人丁开喜于2012年9月19日因交通事故受伤，当日丁开喜到楚雄州中医院住院治疗，即丁开喜的伤害明显，并已于2012年9月19日确诊，因此，丁开喜向人民法院起诉主张其赔偿请求的诉讼时效应从2012年9月19日起计算，至2013年9月19日已超过诉讼时效。丁开喜第二次住院时间为2014年9月15日，是为取出第一次住院时植入的内固定物，产生的费用属于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，赔偿权利人的后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，而针对该后续治疗费，丁开喜也没有在一年的法定诉讼时效内起诉主张其赔偿权。2016年2月18日，丁开喜到司法鉴定中心对2012年的伤作了伤残鉴定，其鉴定的是2012年确诊的伤情，不是单独适用诉讼时效的依据。在本案中也没有任何诉讼时效中止和中断的情形。被上诉人丁开喜的诉讼请求已超过诉讼时效，恳请人民法院依法驳回其起诉请求。
丁开喜向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告各项损失136967.73元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定本案法律事实：2012年9月19日12时25分许，原告丁开喜驾驶云E860**号两轮摩托车由天台村委会驶往牟定县城过程中，与被告牟定县戌街乡人民政府停放在路边的云E635**号公务用车(驾驶员丁明雷)相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经牟定县交警部门认定：原告丁开喜承担此次事故的主要责任，被告丁明雷承担此次事故的次要责任。原告受伤后，于当日到楚雄州中医院住院治疗，伤情诊断为：“1、左胫骨平台骨折；2、左尺骨冠突骨折；3、左尺骨鹰嘴小片撕脱骨折并肘关节脱位；4、左肱骨滑车骨折”，其间，医院分别对原告左胫骨及左尺骨进行了内固定手术治疗，住院治疗54天后好转出院，支出住院医疗费53809.03元。2012年11月，原告丁开喜向其所在单位及牟定县劳动人事部门提起工伤认定，2012年11月30日，丁开喜的伤被认定为工伤。2013年6月14日，原告丁开喜在回住宿区过程中摔倒，导致头部受伤到楚雄州人民医院住院治疗58天。2014年9月5日，原告丁开喜到楚雄州中医院进行左胫骨上段内固定物的取出，住院治疗19天，支出住院医疗费16872.24元。2014年11月，原告丁开喜向其所在单位及牟定县劳动人事部门提起工伤残疾等级鉴定，2014年12月11日，原告丁开喜的伤被评定为工伤九级伤残。后因丁开喜发生此次交通事故的时间在其工伤保险的参保日期之外，其未能享受相关工伤保险待遇。2016年2月18日，原告丁开喜到楚雄正源司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于当日作出（2016）第96号司法鉴定意见书，结论为：“1、丁开喜的伤残程度为十级伤残;2、丁开喜用于取出左尺骨内固定物的后续治疗费为人民币8000元。”鉴定支出鉴定费700元。2016年8月8日，原告丁开喜向本院提起诉讼。另查明：1、被告丁明雷驾驶的云E635**号车系牟定县戌街乡人民政府的公务用车，事故发生时正在执行公务。2、丁明雷驾驶的云E635**号车已经向被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司投保了交强险及保额为15万元的商业第三者责任险。3、原告丁开喜当庭表示，左尺骨的内固定物虽然对自己使用左手有影响，但是因近几年多次住院做手术，考虑自己现在的身体因素和心理因素，以后不打算再去医院取出该内固定物。
原审法院认为，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。如果严格按法律条文字面意思，原告丁开喜的起诉的确超过了诉讼时效，但是，诉讼时效法律制度的目的是防止权利人拖延行使权利，督促当事人尽快维权，而非为赔偿义务人逃避责任提供合法依据。适用诉讼时效制度，不应仅仅从时间上机械加以判断，还应综合审查权利人所处的实际状态。具体到本案：1、原告丁开喜2012年9月19日（事故当日）入院治疗，2012年11月12日好转出院，但此时原告丁开喜的左胫骨、左尺骨两处仍然有内固定物未取出，其医疗过程尚未完全终结，那么医疗费的实际（所需）数额也就不能完全确定，所以，对于司法解释中的“受伤之日”应作扩大解释，诉讼时效应从医疗过程终结之日开始计算，这样也可以避免由于损失尚未完全确定，导致多次频繁的诉讼。当然，此时的丁开喜，可以选择就已经产生的部分医疗费主张权利，也可以选择待所有医疗过程结束后，一并就所有的医疗费主张权利，选择一次性起诉还是多次起诉，这是原告丁开喜的权利，法律对此并未加于禁止。本案至庭审结束时，原告丁开喜左尺骨仍然残留有内固定物需要取出，即至本案庭审结束时，尚不能认定丁开喜的医疗过程已经完全终结，所以，本院认为原告丁开喜的起诉未超过诉讼时效（虽然原告丁开喜当庭表示不打算取出左尺骨内固定物，但是，如以后因身体原因客观上必须取出，或者是其改变想法自行到医院取出，其间实际所产生的医疗费，原告丁开喜仍然可以另案提起诉讼主张其权利）。2、对于提起司法鉴定的时间，我国现行法律并没有明确的或者强制性的规定，按照法无禁止即可为的原则，原告丁开喜2016年2月18日提起司法鉴定的行为，应认定为合法有效。同时，也正是通过该司法鉴定，原告丁开喜的伤情被认定为九级伤残，也就是说原告丁开喜直至此时才确定了其残疾赔偿金的实际金额，在其残疾赔偿金的实际金额未确定之前，对于其该项诉讼请求，明显不具备起诉条件，所以，原告丁开喜关于残疾赔偿金的诉讼请求，其诉讼时效应该从2016年2月18日起算。在我国现行的诉讼时效制度中，诉讼时效是适用于全案，并非具体适用到单项诉讼请求，即全案只要有一项诉讼请求未超过诉讼时效，就视为全案未超过诉讼时效，而非需要具体、独立的审查每一项诉讼请求（医疗费、护理费、残疾赔偿金等），分别适用诉讼时效，作出不同的处理，所以，在残疾赔偿金的诉讼请求没有超过诉讼时效的情况下，本院认为本案未超过诉讼时效。3、原告丁开喜从事故发生之日至本案起诉之日，并未怠于主张其权利，仅只是其主张权利的方式最终由于客观原因未能得以实现。从本案相关证据可以看出，原告丁开喜在事故发生后，一直积极的通过工伤认定的方式寻求赔偿，至2014年12月11日，其因此次交通事故所受的伤还被评定为工伤九级伤残，后来因此次交通事故的时间在其工伤保险的参保日期之外等客观原因，原告丁开喜未能享受相关工伤保险待遇，获得相应的赔偿，直至此时，其放弃工伤索赔，转为开始选择提起侵权损害赔偿之诉的方式主张其权利，所以，本院认为原告丁开喜在事故发生之后，并未怠于主张其权利，其起诉并未超过诉讼时效。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的法律责任。依据交警部门相关事故认定书，原告丁开喜承担此次事故的主要责任，被告丁明雷承担此次事故的次要责任。同时被告丁明雷所驾驶的云E635**号车已经向被告中国人民财产保险股份有限责任公司牟定支公司投保了交强险及保额为15万元的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任比例承担赔偿责任。因此，对原告方合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告方受伤后的合理经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费：53809.03元＋16872.24元=70681.27元。2、护理费：79.02元×73天=5768.46元。3、住院伙食补助费：20元×（54天＋19天）=1460元。4、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，因原告方未提交医疗机构所出具需加强营养的相关证据，本院不予支持。5、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。本案中，因原告方未提交支出交通费的相关票据，本院不予支持。6、残疾赔偿金：24299元×20年×10%=48598元。7、后续治疗费：因原告丁开喜已经当庭表示不再到医院取出左尺骨内固定物，所以相关的后续治疗费本院在本案中不予支持。如以后因身体原因客观上必须取出，或者是其改变想法自行到医院取出，其间实际所产生的医疗费，原告丁开喜可另案提起诉讼主张其权利。8、鉴定费：700元。合计：127207.73元。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告丁明雷系牟定县戌街乡人民政府的工作人员，事故发生时其所驾驶的云E635**号车正在执行公务，所以本案中丁明雷的赔偿责任应由其工作单位牟定县戌街乡人民政府承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限责任公司牟定支公司在交强险赔付限额内承担的赔付金额为：医疗费赔偿限额（医疗费、住院伙食补助费）1万元、伤残赔偿限额（护理费、残疾赔偿金）54366.46元。被告中国人民财产保险股份有限责任公司牟定支公司在商业第三者责任险赔付限额内承担的赔付金额为：（72141.27元-10000元）×30%=18642.38元。保险公司在本案中应承担的费用合计为83008.84元。被告牟定县戌街乡人民政府在本案中承担的赔偿费用为：鉴定费700元×30%=210元。原告丁开喜在本案中需要自行承担的费用为：（72141.27元-10000元）×70%＋700元×70%=43988.89元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条判决：原告丁开喜受伤后的各项经济损失127207.73元,由被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司承担83008.84元，由被告牟定县戌街乡人民政府承担210元，剩余的43988.89元由原告丁开喜自行承担。诉讼费392元，由原告丁开喜承担274.4元（已付）被告牟定县戌街乡人民政府承担117.6元。
二审中，双方当事人未提交新证据。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方当事人均对原审认定事实无异议，故对原审认定事实，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案丁开喜虽在事故发生后进行了住院治疗，但因其内固定物尚未取出，治疗尚未终结，损害结果处于不确定状态，丁开喜在司法鉴定后提起本案诉讼未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人财保公司牟定支公司认为本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一七年一月五日
书记员 苏正生