wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第88号
原告深圳市立东阳科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人戴永兴。
委托代理人李昆仑，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告东莞市群跃电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人洪立秋。
原告深圳市立东阳科技有限公司诉被告东莞市群跃电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由审判员王锦兰担任审判长，和代理审判员张鹤、人民陪审员黄银笑组成合议庭进行审判，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市立东阳科技有限公司的法定代表人戴永兴到庭，被告东莞市群跃电子材料科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年1月份与被告开展合作.双方约定，结款方式为含税账月结60天，被告下了订单后，原告将货物送给被告，每月25日原告传对帐单给被告，被告收到对帐单后与实际送货数量进行核对，核对无误后回传给对帐单给原告，并在约定时间内将账款支付给原告的帐户中。自2014年4月份交易，被告本应于2014年7月底支付货款，但被告一直拖欠未支付，一直到2014年7月最后一笔交易，被告累积拖欠原告货款150707.05元。2014年10月份起，原告采取持续以电话、书面等方式向被告催讨货款，被告只是给了原告两张未能承兑的空头支票，一张为2014年12月29日到期的中国工商银行支票，金额为64587.61元，一张为2015年1月25日到期的中国工商银行支票，金额为86119.44元，因有支付密码，而支票上都无背书支付密码，期后原告不能拿此支票到银行托收货款。被告的行为，违反了《中华人民共和国合同法》，给原告的生产和经营造成了严重影响。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付与原告所有交易的未付货款150707.05元，并支付从2014年9月1日起按每月3%计至2015年1月7日期间内的利息13563.63元，合计164270.68元；2、被告承担本案的诉讼费。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张，2014年1月，双方开始发生交易往来，被告以传真采购订单的方式向原告采购PET离型膜，原告按被告的要求将货物送至被告处，由被告的员工进行签收，每月25日对上一个月的25日至本月的25日的货款进行对账。被告确认双方交易的货款金额后，原告向被告开具增值税发票。2014年4月至2014年7月双方交易的总货款数额为192803.76元，后被告向原告支付了货款42096.71元。被告尚欠原告2014年4月至2014年7月货款150707.05元。原告向本院提交了采购订单（传真件）、送货单、广东增值税专用发票（复印件）、支票、对帐单（传真件），拟证明。
其中，1、采购订单5份，均载明采购货品的品名、单位、数量单价及总金额，付款协议：月结60天，买方处盖有“东莞市群跃电子材料科技有限公司合同专用章”。2、2014年4月、2014年5月、2014年6月、2014年7月的对账单（传真件）载明：双方确认的货款金额分别为48866.64元、57817.68元、37989.84元、48129.6元；对帐单均盖有“深圳市立东阳科技有限公司”及“东莞市群跃电子材料科技有限公司合同专用章”。3、广东增值税专用发票（复印件）共计5张，名称均为被告，销货单位盖章处均有“深圳市立东阳科技有限公司发票专用章”，货物或应税劳务名称均为耐高温离型膜，开票时间和金额分别为：2014年6月24日，57817.68元；2014年7月3日，37989.84元；2014年8月9日，48129.6元。4、支票显示出票日期和金额分别为2014年12月29日，64587.61元、2015年1月25日，86119.44元，收款人为原告，出票人处加盖“东莞市群跃电子材料科技有限公司财务专用章”及“洪立秋”的盖章。
庭审中，原告明确逾期付款利息以150707.05元为本金，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
以上事实，有对帐单（传真件）、采订购单（传真件）、送货单、广东增值税专用发票（复印件）、支票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的采购订单（复印件）、广东增值税专用发票（复印件）、送货单、对帐单、支票等证据，本院依法认定原、被告双方之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告提供2014年4月、2014年5月、2014年6月、2014年7月的对帐单有被告的签章确认，与采购订单、送货单相对应，且广东增值税专用发票的货款数额基本一致，原告提交的证据构成了完整的证据链条，本院予以采信，可以认定2014年4月、2014年5月、2014年6月、2014年7月，原告按照采购订单向被告履行了金额共计192803.76元的送货义务，原告主张被告向原告支付了货款42096.71元，本院予以确认。被告未能提供相应的证据予以证明已向原告支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告货款150707.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告支付款项150707.05元的诉讼请求，本院予以支持，根据采购订单载明的“月结60天”，原告诉请的最后一笔2014年7月份的货款月结时间为2014年9月30日，原告主张逾期付款利息以150707.05元为本金，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市群跃电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市立东阳科技有限公司支付货款150707.05元；
二、被告东莞市群跃电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市立东阳科技有限公司支付逾期付款利息（以150707.05元为本金，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585.42元（原告深圳市立东阳科技有限公司已预交），由被告东莞市群跃电子材料科技有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 黄银笑
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴玉燕
詹锦华
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第4184号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市。
负责人杨科。
被执行人王彩红，女，1970年12月18日出生，汉族，住上海市。
申请人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被执行人王彩红公证债权文书一案，因被执行人未履行上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第403号执行证书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人在执行期限内支付了人民币100万元，余款承诺分期支付，申请人同意本案暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第4184号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执131-1号
申请执行人山东三和生物科技有限公司。
被执行人杨乐柏、杨成。
申请执行人山东三和生物有限公司与被执行人杨乐柏、杨成申请支付令一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民督字第22号支付令立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一六年一月十一日
书记员 刘宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1975号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高某。因本案，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1902号起诉书指控：2016年7月22日18时，公安机关接到群众举报称在本市罗湖区草埔吓屋村85栋2楼的新名都足浴城内有人从事卖淫嫖娼的行为。公安民警经侦查，于7月23日21时至23时许，抓获从该足浴城出来的三男子，分别是违法人员庄某清、陈某滨、陈某龙（三人均因嫖娼被行政处罚）。随后民警进入上述足浴城，抓获负责收银和管理的被告人高某以及提供有偿性行为服务的技师许某恩和余某娇（二人均因卖淫被行政处罚）。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议判处被告人高某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人高某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，其有从犯、坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月24日起至2016年12月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1975号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人高某。因本案，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1902号起诉书指控：2016年7月22日18时，公安机关接到群众举报称在本市罗湖区草埔吓屋村85栋2楼的新名都足浴城内有人从事卖淫嫖娼的行为。公安民警经侦查，于7月23日21时至23时许，抓获从该足浴城出来的三男子，分别是违法人员庄某清、陈某滨、陈某龙（三人均因嫖娼被行政处罚）。随后民警进入上述足浴城，抓获负责收银和管理的被告人高某以及提供有偿性行为服务的技师许某恩和余某娇（二人均因卖淫被行政处罚）。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议判处被告人高某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人高某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，其有从犯、坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月24日起至2016年12月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一六年十一月二十二日书记员  吴恩玉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初00414号
原告沈阳继源通运输有限公司。
法定代表人雷继尧。
被告杨光川。
原告沈阳继源通运输有限公司（以下简称继源通公司）诉被告杨光川挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长、与审判员李相儒、人民陪审员郑敏组成合议庭，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧到庭参加了诉讼。被告杨光川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告继源通公司诉称，请求法院判令被告偿还所欠按合同规定的挂靠费用和滞纳金合计21528元，被告承担本案诉讼费，原告收回道路运输证并解除挂靠关系。
被告杨光川未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月9日签订货运车辆挂靠合同一份，约定原告以服务方式为挂靠运输车辆提供服务，并收取管理费，被告自购车辆，自主经营运输。被告将车辆挂靠到原告名下，被告承担挂靠期间所发生的所有费用；运营收入由被告收取，经营过程中的费用统由被告承担；被告按规定向原告交纳服务管理费用和代征代收的各种税费，每月15日至30日向原告缴纳费用。被告逾期支付管理费,原告按欠款总额25%收取滞纳金。合同有效期自2010年4月9日至2020年4月9日，被告挂靠车辆为辽Ａ×××××，被告每月管理费用为240元。合同签订后，被告交纳上述费用至2014年6月30日，从2014年7月起被告拖欠上述费用未付，经过原告多次催要未果。故原告于2016年1月5日诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的货运车辆挂靠合同、道路运输经营许可证、车辆登记证书、二级维护交费收据、税收缴款书、专用收款收据等证据经庭审质证，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的货运车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务给付原告尚欠挂靠费，并承担违约责任。
关于给付挂靠费的数额问题，被告于2014年7月起至原告起诉之日止一直未履行给付义务,故被告有义务给付原告拖欠的挂靠费用4320元(240元×18月=4320),即2014年7月至2015年12月的挂靠费。
关于违约金的计算问题，原告主张的违约金按照未给付挂靠费的25%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告给付违约金的数额为1080元（4320×25%=1080）。
关于原告提出的解除合同的主张，原、被告双方合同约定,乙方(即被告)拖欠应缴费用二个月以上的,经甲方(即原告)通知明示仍不缴纳的,甲方(即原告)有权收回营运手续，即解除合同。因被告自2014年7月起至今尚未缴纳挂靠费用,故本院对于原告的该项主张予以支持。
本案在审理过程中，被告杨光川经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳继源通运输有限公司与被告杨光川签订的货运车辆挂靠合同。
二、被告杨光川于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司自2014年7月至2015年12月挂靠费4320元。
三、被告杨光川于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司挂靠费违约金1080元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），原告沈阳继源通运输有限公司承担288元，被告杨光川承担50元，公告费800元（原告已预交），由被告杨光川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李相儒
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2478号
原告周海霞，女，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。
委托代理人康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告李金才，男，1989年5月23日出生，汉族，住永春县。
原告周海霞与被告李金才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周海霞的委托代理人康春华到庭参加诉讼，被告李金才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海霞诉称，被告于2010年10月9日向原告借款10000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告李金才偿还借款10000元及其自2010年10月9日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告李金才偿还借款10000元及其自2010年10月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李金才未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2010年10月9日，被告向原告借款10000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。被告当场出具借条一份交给原告收执并在借款人处签名、捺印。原告委托代理人康春华在庭审中称，被告李金才借款后未偿还借款本息。
以上事实有原告提供的由被告李金才签名、捺印的借条原件一份及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告周海霞提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告偿还借款本息，予以支持。原告主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。被告李金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
被告李金才应于本判决生效之日起10日内偿还原告周海霞借款10000元及其自2010年10月9日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1125号
原告宾志强，男，1969年5月26日出生，汉族，封开县人，住封开县。
被告何灿涛，男，1971年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告宾志强诉被告何灿涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宾志强到庭参加诉讼，被告何灿涛不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，王冬生与原告、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定王冬生承接的某某金融中心二期水电工程分包给原告与被告，原告便与被告签订《合伙承包工程协议》。原告交付工程保证金50000元给王冬生，讲好一个月开工，但一年过去了都没有开工，原告发觉上当受骗。2016年11月，原告委托被告向王冬生追讨保证金，多次追讨不成功。追讨期间，原告一直信任被告跟进追讨保证金，但在2017年3月得知被告已收取15000元，被告一直未告知原告。原告、被告与王冬生签订合同中，原告由被告引荐，期间有个梁伙健引荐介绍此水电工程，签订协议后，被告向原告借取10000元，约定一个月偿还，但至今未偿还。现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告40500元（其中合同共同承担风险50000元×49%＝24500元，借款10000元、差旅费6000元）；2、返还按月息3%计算的利息（其中保证金50000元、借款10000元、差旅费12000元，共72000元，每月利息2160元，从2016年2月2日起计至付清日止）。
诉讼中，原告称在湖南省武冈市人民法院起诉要求王冬生返还保证金50000元，且已立案受理并开庭审理，故撤回对保证金50000元的起诉及放弃对请求利息的处理，变更诉讼请求：被告偿还借款10000元、差旅费6000元，共16000元。
被告不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。本院通知被告到庭调解时称，2016年5月9日，我与原告签订《合伙承包工程协议》属实，原告已向王冬生交付工程保证金50000元，另外支出差旅费12000元，我向原告借款10000元。我同意偿还借款10000元、差旅费12000元中的50%即6000元给原告。
经审理查明：2016年2月2日，王冬生为发包方（甲方）与原告、被告为承包方（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》（金融中心二期水电安装班），约定王冬生将承接的某某金融中心二期水电工程分包给原告与被告。合同签订后，原告交付工程保证金50000元给王冬生，王冬生立下收条给原告收执。2016年2月4日，何灿涛向宾志强借款10000元，宾志强通过银行账户向何灿涛的银行账号支付10000元。
2016年5月9日，原告为甲方与被告为乙方签订《合伙承包工程协议》（金融中心二期水电安装班）。协议约定：“四、出资方式及承担风险：1、以借贷投资方式，按市场月息3%计算（即借贷10万元每月利息3000元），具体借贷清单如下：⑴2016年2月4日，王冬生收取保证金50000元，保证金由宾志强账户支付，还款责任人宾志强、何灿涛；⑵2016年2月2日起计，差旅费12000元由宾志强账户支付，还款责任人宾志强、何灿涛；⑶2016年2月4日，何灿涛借款10000元由宾志强账户支付，还款责任人何灿涛。3、甲方以先行出资所得全部股份为51%，乙方所得全部股份为49%，盈利和风险承担比例为51%:49%。八、合伙期满，甲乙双方按合伙协议进行结算，盈亏均按比例51%:49%承担、分配。
王冬生收取原告交付的工程保证金50000元后，原、被告一直未能承接涉案工程，王冬生也未退回工程保证金50000元。此外，原、被告为该工程事宜支出差旅费12000元。
2017年6月10日，原告向湖南省武冈市人民法院起诉要求王冬生返还保证金50000元，该院已立案受理[案号（2017）湘0581民初1134号]并于2017年7月21日开庭审理。
以上事实，有建设工程施工劳务分包合同、合伙承包工程协议、转账凭证、收条、银行账户明细清单、开庭笔录、调解笔录等证实。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的合伙承包工程协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。王冬生收取原告交付的工程保证金50000元，湖南省武冈市人民法院已立案受理并开庭审理，原告撤回对该请求的起诉，本院予以准许。原、被告对支出的差旅费12000元、借款10000元无异议。被告愿意承担差旅费12000元的50%即6000元、借款10000元的偿还责任，原告自愿放弃对请求利息的处理，但双方对还款期限未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何灿涛在本判决发生法律效力之日起十五日内归还款项16000元给原告宾志强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（原告已预交），由原告负担246元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年八月十七日
书记员 廖光科
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执425号
申请执行人：保定雨森卫生用品有限公司，住所地保定市满城区大册营工业园区。
法定代表人：张冬敏，总经理。
被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺义百货市场内）。
法定代表人：彭纪肥，总经理。
本院在执行申请执行人保定雨森卫生用品有限公司与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张钦耕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初46号
原告：项天星，女，汉族，1954年1月22日出生，身份证住址：沈阳市皇姑区。
被告：珠海莱茵门诊部，住址：珠海市吉大景山路99号金升大厦附楼。
法定代表人：黄瑞清。
委托代理人：赖春霖，男，系该公司员工。
上述原告项天星诉被告珠海莱茵门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项天星和被告珠海莱茵门诊部的委托代理人赖春霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项天星诉称：诉讼请求：1.被告退还原告手术费2万元；2.支付原告精神损害赔偿金30万元；3.支付原告所交的诉讼费3050元；4.支付原告所交的医疗美容事故鉴定费3500元；5.支付原告日后面部重新治疗和修复的全部费用。事实和理由：原告于2016年10月18日上午在被告处交款2万元后，由主刀唐医生为原告做了中下面部联合除皱术，手术开始先将右耳上发际内的头皮切开口，拉紧缝合，主要是将下垂的眼角悬吊上去，然后进行面部埋线提拉除皱。术后原告照镜感觉还可以，包扎后回病房休息。下午开始出现全身难受，头晕恶心，呕吐现象，无法吃喝，共持续两天。之后在家休息几天，原告照镜发现两处眼角又回到了术前的样子，还严重下垂。更可怕的是两侧面部陆续出现凹陷坑洼不平的现象，还出现两个难看的痕迹，两侧面部下端还是松弛，皱纹还是那么多，显得比术前还衰老。还有在左面部下端有一条线的线头竟埋到了皮肤外面一小截。按规定面部左右应各埋5-8条线，但唐医生只各埋了4条线，在12月10日晚，原来被埋到左面部下端皮肤外面的那个线头连同整条线都脱离出来了。原告的身心遭受难以弥补的重创，精神不振，情绪压抑，引致严重的失眠，有事出门戴口罩，身心疲惫，面部更加衰老。故向法院提起诉讼。
被告珠海莱茵门诊部辩称，原告以笔名胡玉在2016年10月到本门诊部了解咨询面部年轻化，我门诊部明确口头告知只做上、中、下面部线提升，效果不会太完美，但会有一些改善，原告说可以逐步再做项目达到比较完美。原告在术前详细了解和阅读手术知情同意书和告知术者要承担风险和责任并签字确认，才进行手术。原告术后一个月左右之内还是比较满意效果，但在一个月后对总体效果不是很满意，加上身边朋友建议下多次到本门诊部找唐医生和负责经营的赖春霖沟通协商，想免费再做些年轻化项目，但我门诊部前期不同意，后在原告再三请求下同意免费做除皱和填充。但过了几天原告说懂法律的朋友说可以要求门诊部要更多的钱，在原告提出上述无理要求时，我门诊部建议原告走法律途径解决。我院明确告知原告要承担的风险和责任并签字确认，手术医生也是本门诊注册合法执业医师，详细记录和书写病历，保存术者术前照和术后照。请求法院驳回原告请求。
经审理查明，被告珠海莱茵门诊部提交的《医疗机构许可证》上记载诊疗科目有医疗美容科；美容外科；美容皮肤科等，开展美容外科一级项目，主要负责人是唐建军，有效期限至2019年10月22日。被告珠海莱茵门诊部提交了唐建军的医师资格证和执业证，专业为社区医学，执业范围为外科专业。
2016年9月29日，原告项天星以笔名胡玉的名义到被告处咨询了解面部年轻化抗衰美容手术。原告项天星陈述：当时去被告处询问他们的咨询师，要求做面部年轻化，要提升、脸部除皱，有什么办法？然后咨询师把我领到唐建军医生处，他让我拿着镜子，他给我比划手术的效果：眼角提升，整个脸提升上去。我一看，觉得满意这个效果，就相信了。唐医生说要三万多元，我跟咨询师说我身上只有一万六千元，咨询师说差太多，我说最多能凑到两万元，咨询师去请示赖经理，赖经理说给做手术吧。然后我当时先交了16000元，到了10月18日筹到钱去补交了4000元，当天就做了手术。2016年10月18日，被告珠海莱茵门诊部为原告进行了抽血检查，并在术前要求原告在《手术术前告知暨知情同意书》和《手术前问诊记录》上签名确认。《手术术前告知暨知情同意书》提示了美容手术只能在原有基础上塑形美化，不一定能完全满足各自的要求，都具有一定风险性，术后可能出现效果不佳或并发症等，并明确记载手术名称为上中下面部拉皮、线提手术。术后，被告珠海莱茵门诊部告知原告术后注意事项，并让原告在《术后注意事项》上签字确认。被告珠海莱茵门诊部还提供了原告术前和术后的正面和侧面照片，证明手术效果。根据被告出具的收款单显示，被告收取了原告微创中下面部联合除皱术20000元。原告称，对术后当时的效果满意，但几天后发现两个眼角又回到术前的样子，还严重下垂，两侧面部陆续出现坑洼不平和凹陷，还出现两个难看的痕迹，面部还是松弛，皱纹还是那么多，显得比术前还老。原、被告双方遂发生医疗争议。
2017年1月5日，珠海市医学会接受原、被告委托，就被告对原告的医疗争议进行医疗事故技术鉴定。2017年2月17日，珠海市医学会作出珠海医鉴[2017]第3号医疗事故技术鉴定书。鉴定书中分析认为，在对本例患者的诊疗过程中，未发现医方有明显违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的情况。但存在诊疗缺陷：1.术前术后沟通不足，患者期望值过高，术后对效果不满意；2.提升线过早脱落、手术后半年切口遗留缝线外露未拆除；3.手术记录书写欠规范、不详细；4.手术效果欠佳。鉴定意见为本案例不属于医疗事故。鉴定书中还记载了现场体查：原告双颞部发际内可见约3公分长的斜形切口瘢痕，其中左颞部切口残留丝线未拆除。双侧眼角面颊部对称，可见明显的皱纹，面部皮肤软组织松垂，双侧鼻唇沟明显、对称。原告项天星支付了鉴定费3500元。
本院认为，被告珠海莱茵门诊部对原告项天星的医疗美容诊疗行为，虽经珠海市医学会鉴定不属于医疗事故，但存在诊疗缺陷，包括术前术后沟通不足，提升线过早脱落、手术后半年切口遗留缝线外露未拆除，手术记录书写欠规范、不详细，且手术效果欠佳等。据此，被告珠海莱茵门诊部在诊疗活动中未尽到与其应有的医疗水平相应的诊疗义务，对原告的诊疗行为存在诊疗缺陷，手术效果欠佳，且鉴定查体显示原告项天星的面部未能达到基本的诊疗目的，已对原告项天星造成了损害。故被告珠海莱茵门诊部应承担相应的赔偿责任。考虑原告项天星在本次医疗行为中未遭受重大损害，故对原告项天星请求被告珠海莱茵门诊部全额退还手术费20000元及支付鉴定费3500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告项天星的其他诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告珠海莱茵门诊部于判决生效之日起十日内退还原告项天星手术费20000元；
二、被告珠海莱茵门诊部于判决生效之日起十日内向原告项天星支付鉴定费3500元；
三、驳回原告项天星的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3050元，由原告项天星负担1550元，被告珠海莱茵门诊部负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一七年四月一日
书记员 黄尧敏
马钰泓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1779号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：覃某某，女,汉族，住湖南省花垣县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告覃某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.覃某某向某公司偿还信用卡透支款本金154421.88元及截至2016年1月19日的利息83612.57元、滞纳金7280.36元，并支付以欠款本金154421.88元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由覃某某负担。事实和理由：覃某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，覃某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年1月19日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计245314.81元。某公司多次催收，覃某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告覃某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明覃某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明覃某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对覃某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告覃某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：覃某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。覃某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如覃某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如覃某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如覃某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，覃某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如覃某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结覃某某的账户，收回、停用覃某某的信用卡。
某公司向覃某某发放信用卡后，覃某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年1月19日，覃某某累计拖欠某公司透支款本金154421.88元、利息83612.57元、滞纳金7280.36元（其中2014年7月的滞纳金为606.81元，2014年8月的滞纳金为1571.78元，2014年9月的滞纳金为2359.13元，2014年10月的滞纳金为2742.64元）。
本院认为：某公司根据覃某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。覃某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。覃某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年1月19日，覃某某已拖欠某公司透支款本金154421.88元、利息83612.57元，该款应予以偿还。因此，某公司要求覃某某偿还截至2016年1月19日的欠款本金154421.88元、利息83612.57元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求覃某某支付截至2016年1月19日的滞纳金7280.36元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在覃某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向覃某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了覃某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就覃某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。覃某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年7月的滞纳金为606.81元，2014年8月的滞纳金为1571.78元，2014年9月的滞纳金为2359.13元，共计4537.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、覃某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金154421.88元；
二、覃某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年1月19日为83612.57元，2016年1月19日之后的利息，以欠款本金154421.88元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、覃某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金4537.72元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980.00元，由覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终180号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，男，汉族，1992年5月16日出生，大专文化，货车司机，户籍地韶关市武江区。2016年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，同年3月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
辩护人郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。
广东省韶关市武江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人李杰犯交通肇事罪一案，于2017年3月30日作出（2017）粤0203刑初61号刑事判决，以被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李杰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人李杰撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李杰撤回上诉。
广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203刑初61号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶向荣
审判员 张少雄
审判员 林 兵
二〇一七年五月二日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终180号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰，男，汉族，1992年5月16日出生，大专文化，货车司机，户籍地韶关市武江区。2016年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，同年3月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。辩护人郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。广东省韶关市武江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人李杰犯交通肇事罪一案，于2017年3月30日作出（2017）粤0203刑初61号刑事判决，以被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李杰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人李杰撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李杰撤回上诉。广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203刑初61号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶向荣审判员  张少雄审判员  林 兵二〇一七年五月二日书记员  叶 茂附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1303号
原告徐少华，男，1970年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘玉柱（特别授权）、祁航（一般代理、实习），河南栗城律师事务所律师。
被告何派亮，男，1964年2月2日出生，汉族，农民。
原告徐少华与被告何派亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月25日，被告借原告现金8586元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求判令被告归还借款8586元，并按同期银行利率支付利息至还款日，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
2008年1月25日，被告出具的借据一份，内容为：“借据2008年1月25日今借到徐少华现金8586元，大写捌仟伍佰捌拾陆元整借款人：何派亮”。
原告以此证明：被告下欠原告羊毛衫货款8586元。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据系书证原件，上面有被告的签名，较为客观、真实，本院予以采信。
庭审发问时，原告向本院陈述：原告以前从事羊毛衫批发生意，被告在原告处批发羊毛衫，后经结算，被告还下欠原告货款8586元，并以借据的形式向原告出具了欠条，该款至今没有归还。原告经常去被告家催要该笔货款，但被告一直没有在家，也不知道被告现在哪里。
依据上述有效证据及原告的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2008年1月25日，被告在原告处购买羊毛衫，经结算，被告还下欠原告货款8586元，并向原告出具了借据一份，后该款至今未还，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告自原告处购买羊毛衫，双方之间形成买卖合同法律关系。被告在购买货物时，就货款没有即时结清，而是给原告出具了借据，该款经原告催要后，被告应及时、足额偿还，经原告催要后，被告至今没有偿还，已经违约，原告要求其偿还货款，本院予以支持。因被告向原告出具借据时，没有约定利息，原告也没有向本院提出应该支付其利息的事实及证据，故对原告要求被告按照同期银行利率支付利息至还款日的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何派亮于本判决生效后十日内一次性给付原告徐少华货款8586元；
二、驳回原告徐少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 牛艳辉
人民陪审员 何 涛
人民陪审员 刘德献
二〇一六年七月七日
书 记 员 盛有为
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执395号
申请执行人：高立，男，50岁，汉族。
被执行人：集贤县金鑫铁矿有限公司。
法定代表人：罗来仁，负责人。
被执行人：李首熙，男，59岁，汉族。
本院在执行高立与集贤县金鑫铁矿有限公司、李首熙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十二月六日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执395号申请执行人：高立，男，50岁，汉族。被执行人：集贤县金鑫铁矿有限公司。法定代表人：罗来仁，负责人。被执行人：李首熙，男，59岁，汉族。本院在执行高立与集贤县金鑫铁矿有限公司、李首熙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十二月六日书记员  吴昊玺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执425号
申请执行人：梁玉华，女，1956年5月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人：蔡国明，该公司董事长。
本院在执行梁玉华与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月四日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执425号申请执行人：梁玉华，女，1956年5月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。法定代表人：蔡国明，该公司董事长。本院在执行梁玉华与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年八月四日书 记 员  郑 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初457号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行。
负责人黄伟，该行行长。
委托代理人黄河，该行营业部客户经理。
被告吴永忠。
被告梁芳宏。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与被告吴永忠、梁芳宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，书记员孙小惠担任法庭记录，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告工行玉林分行的委托代理人黄河、被告吴永忠到庭参加诉讼，被告梁芳宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行玉林分行诉称，被告吴永忠、梁芳宏于2011年9月30日因装修房屋向原告借款280000元。双方签订有《个人借款／担保合同》，借款期限为15年，还款方式为每月等额本息还款。该笔贷款由被告吴永忠、梁芳宏提供玉林市××路北侧、××大道西侧××.金色××#××房作低押担保。借款发放后，被告吴永忠、梁芳宏违约多期不按时还款，截止2016年5月17日已连续违约13期，欠贷款本金为240266.42元，积欠利息18564.24元。为此，请求法院判令：1、被告吴永忠、梁芳宏与原告所签订的借款合同立即到期，被告立即归还所欠原告贷款本金240266.42元，积欠利息18564.24元；2、原告对被告吴永忠、梁芳宏用于抵押给原告的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、借款人身份证、户口本、结婚证明，证明借款人身份；
2、B［分营个综］（2011）年［xxx］号《个人借款／担保合同》，证明借款事实存在；
3、借据，证明借款事实存在；
4、他项权证，证明抵押房产已办有效抵押登记；
5、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格。
被告吴永忠辩称，欠款是事实，但其无力还款。
被告梁芳宏无答辩，也未出庭参加诉讼。
被告吴永忠、梁芳宏在举证期限内无证据提供到庭。
被告吴永忠对原告提供的证据1-6的真实性和证明问题均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁芳宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院结合原、被告双方举证和质证，被告吴永忠对原告所提供证据1-6的真实性和证明问题均无异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月22日，被告吴永忠、梁芳宏（借款人、抵押人）与原告工行玉林分行（××）签订B［分营个综］（2011）年［xxx］号《个人借款／担保合同》，合同约定：被告吴永忠、梁芳宏向原告借款人民币280000元，借款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮16%确定。还款方式采用按月等额本息还款；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，××有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其了费用。被告吴永忠、梁芳宏提供位于玉林市××路北侧、××大道西侧××.金色××#××房的房产作为抵押。2011年9月28日，被告吴永忠、梁芳宏与原告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记。2011年9月30日，原告依约将贷款280000元转到被告吴永忠的账户。发放贷款后，被告吴永忠、梁芳宏没有按约定履行还款义务，截止2016年5月17日被告吴永忠已连续违约13期，违约天数为388天。欠原告贷款本金为240266.42元，积欠利息为18564.24元。
本院认为，原告工行玉林分行与被告吴永忠、梁芳宏签订的B［分营个综］（2011）年［xxx］号《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告吴永忠、梁芳宏共同借款后应按约还贷，其未按期还款，且已连续违约13期，违约天数为388天，其应按合同约定承担违约责任。原告有权要求其提前偿还所有未清偿的借款本息。原告要求被告吴永忠、梁芳宏应共同偿还所欠原告借款本息的请求，本院予以支持。被告吴永忠、梁芳宏用位于于玉林市××路北侧、××大道西侧××.金色××#××房的房产作抵押并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权依法成立，被告吴永忠、梁芳宏不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永忠、梁芳宏共同偿还借款本金240266.42元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
二、被告吴永忠、梁芳宏共同支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2016年5月17日止利息为18564.24元，之后利息以240266.42元为基数，从2016年5月17日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告吴永忠、梁芳宏不按期履行上述一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告吴永忠、梁芳宏用于本案抵押的位于玉林市江南区新民路北侧、江南大道西侧弘景.金色蓝湾xxx房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费4968元，减半收取2484元（原告已预交），由被告吴永忠、梁芳宏承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4968元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年六月七日
书记员 孙小惠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01508号
原告王银春。
原告汪土荣。
以上两原告共同委托代理人（特别授权）邵爱秀、江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告朱三良，现在浙江省东郊监狱服刑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
诉讼代表人蔡琳，总经理。
委托代理人（特别授权）来旭樟、范杰，公司员工。
原告王银春、汪土荣与被告朱三良、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王银春、汪土荣共同委托代理人江虹，被告朱三良、被告保险公司的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月16日17时53分许，朱三良驾驶浙A×××××号小型轿车沿320国道由东向西行驶至320国道310KM+780M（建德市乾潭镇安仁村）路口时与行人由北向南沿人行横道行走的汪根良相碰，造成浙A×××××号小型轿车受损及汪根良当场死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，朱三良驾驶机动车行驶时对路面情况注意观察不够，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，汪根良无违法行为，因朱三良的交通违法行为是造成事故的根本原因，故认定朱三良负事故全部责任，汪根良无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、原告王银春系死者汪根良的妻子，原告汪土荣系死者汪根良的儿子。
五、原告各项损失：
1.丧葬费按原告主张的25731.5元计算。
2.死亡赔偿金105625元【5年*农村常住居民人均可支配收入21125元=105625元】。
合计131356.5元。
六、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款人民币131356.5元（原告放弃主张被扶养人生活费），不足部分由被告朱三良承担；2.本案诉讼费由被告朱三良承担。被告朱三良辩称，我对事故的责任认定有异议，原告应承担部分责任，我已经自愿补偿原告65000元，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内进行赔付。被告保险公司辩称，原告主张的死亡赔偿金应按19373元/年*5年计算；丧葬费按48372元÷2计算；被扶养人生活费没有依据，不予认可。
七、事故发生后，被告朱三良自愿补偿原告65000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告王银春、汪土荣因道路交通事故造成的损失为131356.5元，肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。原告超出交强险部分损失费21356.5元，由被告保险公司在商业三者险中赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王银春、汪土荣道路交通事故赔偿款人民币110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王银春、汪土荣道路交通事故赔偿款人民币21356.5元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2927元（原告申请缓交），减半收取计1464元，由被告朱三良负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年七月七日
书 记 员 叶晓琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3718号
原告：厦门市同利源电气设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：许先进，公司董事长。
委托代理人：谢福意，系原告公司员工。
被告：池州铜化润丰材料科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈嘉生，公司董事长。
本院在审理原告厦门市同利源电气设备有限公司诉被告池州铜化润丰材料科技有限公司买卖�同纠纷一案中，原告厦门市同利源电气设备有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门市同利源电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6642元，减半收取3321元，由厦门市同利源电气设备有限公司负担。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 彭阿琴
人民陪审员 夏博智
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙嘉玮
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执723号
申请执行人:梧州市第十五中学，住所地梧州新兴二路126号之一。
法定代表人：白祖纪。
被执行人:梧州市城兴建筑工程有限公司，住所地梧州市红岭路2号。
法定代表人：刘广兴。
本院执行（2017）桂0405执723号案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 锋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1350号
原告陈铁，男，汉族，1978年6月25日出生，住四川省阆中市。
委托代理人冯明，男，汉族，1978年9月13日出生，住四川省阆中市。
委托代理人杨帆，男，汉族，1985年9月4日出生，住成都市锦江区。
被告姚自成，男，汉族，1963年6月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托代理人陈怀义，四川光时律师事务所法律工作者。
第三人成都市第七建筑工程公司。住所地：成都市双林路33号。
法定代表人胡刚，成都市第七建筑工程公司经理。
委托代理人肖伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人王小婷，四川瑞信杰律师事务所律师。
本院在审理原告陈铁诉被告姚自成、第三人成都市第七建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告陈铁于2011年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铁自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈铁撤回起诉。
审判员 何 理
二〇一一年八月四日
书记员 傅继嘉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0305民初5223-5224号
原告杭州娱梦网络科技有限公司,法定代表人王舰，总经理。
委托代理人池素双，户籍地址杭州市江干区，公司员工。
被告深圳孔雀智慧文化产业发展有限公司。
法定代表人陈鹏福。
委托代理人陈子福，户籍地址广东省深圳市宝安区，公司员工。
原告杭州娱梦网络科技有限公司诉被告深圳孔雀智慧文化产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷两案，本两案在审理过程中，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、被告深圳孔雀智慧文化产业发展有限公司于2017年3月6日之前，分三期向原告杭州娱梦网络科技有限公司支付两案的租赁保证金及房屋租金共计243095.82元，2016年9月6日之前支付总金额的50%即121547.91元，2016年12月6日之前支付总金额的25%，即60773.96元，2017年3月6日之前支付总金额的25%，即60773.96元；前述款项均付至以下账户：
户名：杭州娱梦网络科技有限公司
开户行：中国农业银行杭州长河支行
账号：19045501040008082
二、原告杭州娱梦网络科技有限公司放弃两案其他诉讼请求。
各方当事人一致同意本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
5223号案件受理费2018.5元，减半收取为1009.25元，由被告负担；5224号案件受理费1600.67元，减半收取为800.34元，由被告负担，其余案件受理费，由本院退回原告。
审判员 赖 晖
二〇一六年六月七日
书记员 张斯宜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4686号
罪犯廖赶平，于湖南省新邵市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月17日作出（2012）甬镇刑初字第727号刑事判决，以罪犯廖赶平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖赶平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖赶平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯廖赶平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯廖赶平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖赶平减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初318号
原告：杨海英，女，1966年12月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：王润丽，女，1963年10月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告杨海英与被告王润丽侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海英的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨海英撤诉。
案件受理费25.00元（原告已交），由原告杨海英负担。
审判员王源
二○一七年八月十四日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初318号原告：杨海英，女，1966年12月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王润丽，女，1963年10月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告杨海英与被告王润丽侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海英的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨海英撤诉。案件受理费25.00元（原告已交），由原告杨海英负担。审判员王源二○一七年八月十四日书记员杨树军
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢238号
申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托代理人：迟凯，系该单位职工。
被执行人：陈宝军，男，1965年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人陈宝军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢238号申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托代理人：迟凯，系该单位职工。被执行人：陈宝军，男，1965年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人陈宝军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙宝徐二〇一六年十月二十四日书记员  王 宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3262号
原告：陈险峰。
被告：姜桂敏。
原告陈险峰与被告姜桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2016年6月7日开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈险峰到庭参加诉讼，被告姜桂敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈险峰诉称：2010年7月15日，被告因资金周转所需为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具了一份借据，由于被告笔误，借据中将出借人姓名书写为“陈湿峰”。嗣后，原告多次催讨，至今未还，原告遂提起诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币100000元，并偿付原告自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。
被告姜桂敏未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称称述的事实一致。
上述事实由原告提供的被告姜桂敏出具的借据原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告姜桂敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。尽管借据中出借人姓名与原告姓名并非完全一致，但仅一字有误，原告对被告系笔误的解释本院予以采信；且原告作为借据的持有人，可依法推断其即为出借人。被告向原告借款，有所出具的借据为凭，借据中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜桂敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈险峰借款计人民币100000元，并支付自2016年5月18日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计人民币1150元，由被告姜桂敏负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 赵萃
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14004号
原告：周林。
委托诉讼代理人：赵宪明，北京京新律师事务所律师。
被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张绚，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告周林诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林的委托诉讼代理人赵宪明、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费268,000元；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失170,000元；3、被告赔偿差旅费、误工费、律师费等共计30,000元。2016年10月25日，原告增加诉讼请求要求继续履行合同，如无法继续履行，要求自2016年3月22日起解除服务合同。事实和理由：2003年6月10日，原告从被告东高体育俱乐部(上海)有限公司购买会员卡，共计支付会员费268,000元。2016年3月20日，被告的高尔夫球场被关闭。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告对合同解除并无过错，不应承担其他赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中确认原告于2003年6月10日加入被告处会员俱乐部，原告在被告处填写了会员申请表，承诺支付158,000元，2003年12月30日原告一次性支付了10,0000元终身月会费。后原告续付了10,000元，使会员资格续至2052年1月31日止。后原告支付上述会员费，被告向原告颁发会员证一份。
2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。2016年3月20日被告关闭高尔夫球场。3月22日，被告发布会员公告，确认涉案球场已不能继续经营。
以上事实，有《上海会员卡申请表》、《会员卡合约书》、会员证、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》、公告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告有权在合同有效期内享受被告提供的相关服务。现被告高尔夫球场因政策问题被政府拆除，原、被告之间的服务合同客观上已无法继续履行。因此，原告要求解除服务合同的请求应予支持，解除时间为2016年10月25日。关于合同解除后具体应返还的会员费金额问题，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。但对于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还。截至2016年2月28日，根据原告已经享受了会员权益及服务的期间，结合会员卡的总使用期限(2003年6月10日至2052年1月31日，其中10万元自己缴纳之日起次月开始计算)，被告应返还原告会员费198,782.55元。关于利息损失的赔偿，自确认合同解除之日起由被告会员费产生的利息损失，应由被告负担。故被告应支付原告以198,782.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失。对于原告主张的差旅费、误工费、律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告周林与被告东高体育俱乐部(上海)有限公司签订的会员卡合同于2016年10月25日解除；
二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周林会员费197,919.06元；
三、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周林以198,782.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失；
四、驳回原告周林的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,620元，减半收取4,310元，由原告周林负担2,181元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担2,129元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十月三十一日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1744号
申请执行人周鸣毅，男，1991年10月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人曾旭，男，1984年5月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
周鸣毅与曾旭房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）桂0205民初1778号已经发生法律效力。由于被执行人曾旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周鸣毅于2016年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、返还购房定金、购房款本金、律师代理费、案件受理费、保全费、公告费共计216679元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人曾旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周鸣毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾旭新的财产线索，申请执行人周鸣毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初1778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 胡李欣
审判员 罗淞元
二〇一七年三月二十八日
书记员 李青彦
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0505刑初72号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日取保候审。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派副检察长朱尚春、检察员杜琳琳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日19时许，被告人陈某某酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的无牌照满达牌电动三轮摩托车，由某某市某某区某某村西沟驶往某某路方向，行至某某区高速公路出口路段时，先后与停在路边王某某的燃油助力车和吴某某的普通两轮摩托车相撞，致两车受损的道路交通事故。经某某司法鉴定所鉴定，在被告人陈某某的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为183mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人陈某某被传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、吴某某等人的证言、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、血样提取表、告知书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、(一)之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洪标
代理审判员 姜 珊
人民陪审员 董凡超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5480号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：王春富，男，1973年11月20日出生，汉族，住龙泉市。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告王春富信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告王春富归还原告信用卡欠款本金人民币33063.4元、滞纳金、利息及分期手续费（利息、滞纳金及分期手续费自2016年9月19日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年6月19日的利息为3916.18元、滞纳金8283.99元、分期手续费6562.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇、被告王春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日，被告向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2016年9月19日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币33063.4元、利息人民币3916.18元，滞纳金人民币8283.99元、分期手续费人民币6562.5元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王春富于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币33063.4元并支付利息、滞纳金及分期手续费（利息、滞纳金及分期手续费自2016年9月19日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告王春富负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十二月一日
代书 记员 李张敏
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5480号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：王春富，男，1973年11月20日出生，汉族，住龙泉市。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告王春富信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告王春富归还原告信用卡欠款本金人民币33063.4元、滞纳金、利息及分期手续费（利息、滞纳金及分期手续费自2016年9月19日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年6月19日的利息为3916.18元、滞纳金8283.99元、分期手续费6562.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇、被告王春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月27日，被告向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2016年9月19日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币33063.4元、利息人民币3916.18元，滞纳金人民币8283.99元、分期手续费人民币6562.5元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王春富于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币33063.4元并支付利息、滞纳金及分期手续费（利息、滞纳金及分期手续费自2016年9月19日起按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告王春富负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  叶小虹人民陪审员  雷丽慧二〇一七年十二月一日代书 记员  李张敏???
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30934号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职工，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文英到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4.80元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“麦香酥饼（yy）”一盒，价款为4.80元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“麦香酥饼（yy）”一盒，实收价款4.80元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告薛文英在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告薛文英购买的“麦香酥饼（yy）”一盒办理退货手续，并退还货款4.80元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文英1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱述洋
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2651号
原告：李明，男，1981年8月1日出生，汉族，住修武县。
被告：和彦召，男，1981年3月3日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：崔丙德，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李明与被告和彦召买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告李明负担。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张维兴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12288号
原告：赵国进，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省。
被告：陈慧，男，1979年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告赵国进与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用简易程序，后因被告陈慧下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵国进到庭参加诉讼。被告陈慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国进向本院提出诉讼请求：一、被告陈慧归还原告赵国进借款40,000元；二、被告支付原告上述借款的利息1,000元。事实与理由：被告因资金困难，向原告借款40,000元，于2017年4月20日向原告出具借条，之后原告多次催讨被告未还款，故涉诉。
被告陈慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告出具借条一张，言明：因陈慧资金周转紧张，特向出借人赵国进借款人民币肆万元，双方约定月利息2%。借款期限为17年4月20日至17年5月20日到期一次性归还。
同日，原告通过其建设银行账户向被告转账40,000元。
诉讼中，原告表示主张的利息1,000元是2017年4月20日至2017年5月20日借期内的利息。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，故原告要求被告归还借款40,000元，并无不当，本院予以确认。
借款人应当按照约定的期限支付利息。现借条中约定的月利率为2%，借款期限自2017年4月20日至2017年5月20日，月利率2%,故本院调整利息为800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内归还原告赵国进借款40,000元；
二、被告陈慧支付原告赵国进上述借款的利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陈慧负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12288号
原告：赵国进，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省。
被告：陈慧，男，1979年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告赵国进与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告陈慧下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1050号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人魏高建，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省商洛市商州区。
本院在执行魏高建追缴违法所得一案中，因未找到被执行人魏高建可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执1050号执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4315号
上诉人（原审被告）：厦门豪斐然贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路45号之二741室。
法定代表人：张永，经理。
被上诉人（原审原告）：福建省海峡西岸投资有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街C东1楼。
法定代表人：ＸＸ来，董事长。
上诉人厦门豪斐然贸易有限公司因与被上诉人福建省海峡西岸投资有限公司泉州分公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人厦门豪斐然贸易有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门豪斐然贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终4315号上诉人（原审被告）：厦门豪斐然贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路45号之二741室。法定代表人：张永，经理。被上诉人（原审原告）：福建省海峡西岸投资有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街C东1楼。法定代表人：ＸＸ来，董事长。上诉人厦门豪斐然贸易有限公司因与被上诉人福建省海峡西岸投资有限公司泉州分公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人厦门豪斐然贸易有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门豪斐然贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 超审判员 师 光审判员 陈 杰二〇一七年八月二十八日书记员 李科研附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00406号
申请执行人孙成妮。
被执行人宜昌金泽建筑劳务有限公司。
法定代表人韩杨华。
孙成妮与宜昌金泽建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的（2014）宜劳仲调字第075号调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌金泽建筑劳务有限公司于2014年9月26日前向孙成妮支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院生活补助费、后期治疗费、护理费等共计55000元。因宜昌金泽建筑劳务有限公司尚有10000元未履行。现孙成妮向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌金泽建筑劳务有限公司支付余款10000元。本院认为，被执行人宜昌金泽建筑劳务有限公司应向孙成妮支付余款10000元，同时承担本案执行费50元，以上合计10050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌金泽建筑劳务有限公司的银行存款10050元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一四年十二月九日
书记员 袁 理
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第638号
原告：王某甲。
被告：季某。
委托代理人：庞文斌。
原告王某甲诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲、被告季某及其委托代理人庞文斌均到庭参加诉讼。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后因双方性格不合，经常吵架，从2012年起双方因感情不和分居。夫妻感情已破裂。现原告起诉请求依法判决1、准予原、被告离婚。2、双方共有别克车一辆，依法由法院判决。
被告季某辩称：对原告所述结婚登记、生育女儿的事实无异议。但夫妻双方感情没有破裂，故不同意离婚。
本院归纳双方主要争议的焦点：夫妻感情是否破裂。
原告向本院提交：1、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚情况；2、常住人口登记情况一份，证明原、被告家庭情况；上述证据经被告质证认为，对原告提交的证据无异议。经本院审查，对证据作如下认定：原告王某甲提供证据符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以认定。针对本案争议焦点，被告季某未向本院提交相关证据。
综上，经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，现已成年。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。现因双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告季某离婚。
本院认为，原告王某甲与被告季某系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院认为，虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告季某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
审 判 员 陈 翔
二〇一四年六月五日
代书记员 周文浩