wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初980号
原告：孙建国，男，汉族，67岁。
被告：杨君，男，满族，46岁。
原告孙建国与被告杨君排查妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，于2016年6月1日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙建国，被告杨君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙建国诉称：2013年8月2日，刘延安向孙建国借款本金3万元，并书面约定如刘延安到期还不上该笔借款就将刘延安与李忠刚互换的7亩土地（位于蛟河市漂河镇青背村蛟河市富隆粮食收购有限公司外，东至粮库、南至松树林子边、西至松树林子、北至河沟边）交由孙建国耕种至还清该笔借款时止。逾期，刘延安未能偿还该笔借款，刘延安、李忠刚、孙建国于2016年4月20日达成书面协议，由孙建国耕种上述耕地，抵顶刘延安欠孙建国借款的利息，至刘延安偿还孙建国3万元欠款本金时止。在孙建国要耕种上述耕地时，杨君无理由阻止孙建国耕种，现上述土地已由杨君耕种。孙建国提起诉讼，要求杨君停止侵害，返还该土地并赔偿经济损失。
杨君辩称：杨君不同意返还孙建国上述土地并赔偿经济损失。2013年6月20日，刘延安将包括上述土地在内的土地转让给杨君，用刘延安欠杨君的欠款50万元抵顶转让费用，该土地的使用权已归杨君所有。且孙建国无法耕种土地，依照孙建国与刘延安签订的协议，应由刘延安向孙建国履行交付土地的义务，孙建国无法取得土地，应向刘延安主张违约，不应向杨君要求返还土地并赔偿损失。
经审理查明：2013年8月2日，刘延安向孙建国出具欠条一份（名头为土地抵押协议），约定刘延安向孙建国借款本金3万元，用刘延安与李忠刚交换的7亩土地（位于蛟河市漂河镇青背村蛟河市富隆粮食收购有限公司厂区外，东至粮库、南至松树林子边、西至松树林子、北至河沟边）作为抵押，如到期还不上该款，此地由孙建国耕种至还清欠款本金时止，但未办理抵押登记。2016年4月20日，孙建国、刘延安、李忠刚签订协议，约定由孙建国耕种上述7亩土地抵顶刘延安欠孙建国欠款中的利息至刘延安还清孙建国欠款本金时止。2016年4月20日前，刘延安与杨君签订土地转让协议书，约定刘延安将位于蛟河市漂河镇青背村蛟河市富隆粮食收购有限公司硬覆盖以外的约2万平方米土地（东至大库、南至松树林上边、西至松树林小河沟、北至小河沟）以50万元的价格转让给杨君，刘延安、董桂香（刘延安前妻）在该协议上签字并加盖蛟河市富隆粮食收购有限公司公章。2016年春，孙建国与刘延安签订协议中的7亩土地由杨君耕种。现孙建国提起诉讼，要求杨君返还上述土地并赔偿经济损失。杨君则以孙建国所主张的7亩土地的使用权已通过转让的方式归杨君所有为由，请求法院依法驳回孙建国的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：刘延安向孙建国出具的欠条1份，孙建国、刘延安、李忠刚签订的协议书1份，刘延安与杨君签订的土地转让协议书1份，刘延安、董桂香、蛟河市富隆粮食收购有限公司向杨君出具的收条1份，刘延安证人证言1份。
本院认为：一、孙建国与刘延安于2013年8月2日签订的借款合同中的抵押条款无效。
孙建国与刘延安之间的民间借贷行为是双方真实意思的表示，且不违法我国法律规定，该民间借贷关系成立并生效。孙建国与刘延安虽在欠条中约定了抵押条款，但未办理抵押登记，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，孙建国与刘延安签订的借款合同中的抵押条款无效。
二、孙建国无权要求杨君返还土地并赔偿经济损失。
孙建国、刘延安、李忠刚于2016年4月20日签订的协议是当事人真实意思的表示，且不违法我国法律规定，该合同成立并生效。依据该合同载明的内容，合同中涉及的7亩土地的承包经营权人为刘延安，根据合同相对性原则，合同义务履行人为刘延安,而非杨君，且孙建国没有提供证据证明杨君系无权占有该土地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对孙建国要求杨君返还土地并赔偿经济损失的请求，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙建国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年七月八日
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3201民初397号
原告：和田市喜马管业，住所地：和田市，注册号：653XXXXXXXX6710。
经营者：邱康荣。
被告：马明浩，男，1970年9月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，其他情况不详。
原告和田市喜马管业与被告马明浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和田市喜马管业到庭参加诉讼，被告马明浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告和田市喜马管业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付材料款45545元；二、判令被告支付逾期付款利息4174.96元。事实和理由：2015年5月26日，被告从原告处购买材料用于其承建的工程，材料总价款为45545元。该款被告拖欠至今未付，经原告多次催要无果。
被告马明浩未做答辩。
原告和田市喜马管业针对自己的诉讼请求向本院提交了发货清单一张，证明被告拖欠材料款45545元的事实。
被告马明浩未到庭视为放弃质证的权利。本院认证认为，原告提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告马明浩未提供证据。
根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2015年5月26日，被告从原告处赊购材料用于其承建的工程，材料总价款为45545元，并承诺在一个月之内付清。付款期限届满后，原告多次催要被告至今未付。故诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告交付建筑材料，被告理应按约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2015年5月26日在收到材料后，向原告承诺在一个月之内付清货款，但被告至今未履行付款义务，属违约行为。原告主张要求被告支付材料款45545元及逾期付款利息4174.96元的诉求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告马明浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明浩于本判决生效后五日给付原告和田市喜马管业材料款45545元及逾期付款利息4174.96元，合计49719.96元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，公告费800元，由被告马明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 李守江
审 判 员 陆 超
人民陪审员 郑广维
二〇一七年五月十六日
书 记 员 裴大星
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更727号
罪犯李复金，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）怀中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李复金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47122.02元(含已赔偿的13003.80元)。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2025年8月12日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李复金在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯李复金确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯李复金提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯李复金在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.9分。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯李复金在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未主动履行民事赔偿义务，应适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李复金减刑十一个月，减刑后的刑期至2024年9月12日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更445号
罪犯田进虎，男，1986年6月24日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2008年12月4日作出（2008）北刑初字第171号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯田进虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田进虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田进虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，在服刑改造期间无违规违纪，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田进虎减刑一年二个月（刑期至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1299号
申请执行人：孙有宪，男，1939年6月29日出生，汉族，大同机务段职工，住大同市新华街桥北。
委托代理人：秦翰泽，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被执行人：孙明，男，1964年1月29日出生，汉族，大同铁联云河公司职工，住大同市城区卧虎湾题录家属宿舍。
被执行人：孙惠卿，女，1966年1月22日出生，汉族，大同铁路防疫站职工，住大同市城区新华街。
被执行人：孙文卿，女，1969年6月28出生，汉族，无业，住大同市铁路东西大院。
三被执行人委托诉讼代理人：张征，山西云泽律师事务所律师。
本院在执行孙有宪与被执行人孙明、孙惠卿、孙文卿金钱给付一案中，责令被执行人孙明、孙惠卿、孙文卿履行归还借款共2000元，执行费50元，共计2050元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙明、孙惠卿、孙文卿名下的存款2050元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月十五日
书记员 王雅玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2617号
原告李霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0025。
诉讼代理人王淑清，广东群立弘律师事务所律师。
被告林志超，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4737。
被告封意明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4727。
原告李霞诉被告林志超、封意明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年4月19日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人王淑清，被告林志超到庭参加诉讼，被告封意明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林志超在其亲属的工厂做高级管理人员，自2013年4月开始，其以所在工厂资金周转紧张为由向原告多次借款累积250万元，约定年息18%，林志超基本上可兑现约定的利息给原告。自2016年1月开始不支付利息给原告，在原告多次催收下，两被告告知原告250万元在2015年9月私自从工厂提走用于炒股，2016年1月21日两被告出具还款协议，承诺在2016年1月25日前清偿250万元，此后原告多次催收，被告除偿还20万元给原告外，剩余的230万元一直未还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、两被告向原告归还借款本金230万元；
2、两被告承担本案诉讼费。
被告林志超辩称：一、原告诉状中陈述与事实不符，被告借款是用于生意，并非原告所称的炒股。二、被告借款是个人的行为，与妻子封意明无关，其不应承担还款责任。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件，两被告身份证及结婚证复印件，证明原被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。
被告林志超无异议。
2、交通银行网上转账电子回执、还款协议，证明原告与被告存在借贷关系。
被告林志超对证据的真实性无异议，但封意明只在还款协议签字，其没参与其中。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年4月15日至2015年6月5日，被告林志超分八次向原告借款共250万元，原告通过银行转账向林志超交付借款情况如下：2013年4月15日转账60万元，2013年5月30日转账40万元，2013年8月20日转账50万元，2014年2月21日转账10万元，2014年4月15日转账10万元，2014年6月24日转账30万元，2015年1月20日转账30万元，2015年6月5日转账20万元。
2016年1月21日，原告（出借人，协议甲方）与两被告（借款人，协议乙方）达成《还款协议》，协议内容为：一、甲乙双方确认到2016年1月20日止，乙方共向甲方借款250万元未归还，2013年4月15日借款60万元、2013年5月30日借款40万元、2013年8月20日借款50万元、2014年2月21日借款10万元、2014年4月15日借款10万元、2014年6月24日借款30万元、2015年1月20日借款30万元、2015年6月5日借款20万元；二、上述借款的利息为年息18%，计至2016年1月20日止，乙方尚欠甲方本金250万元整，不再计算利息；三、乙方承诺于2016年1月25日前，将自身财产变卖，所得款项清偿上述借款；……。
另查，被告林志超与封意明于2003年12月19日登记结婚。
因两被告未清偿剩余借款本金230万元，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告林志超之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告林志超在借款到期后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金230万元予以支持。
关于封意明的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告封意明应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告封意明、林志超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李霞清偿借款本金2300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取12600元，由被告林志超、封意明负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗凤华
丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执81号
申请执行人：袁静，女，1961年10月11日出生，汉族。
被执行人:丹东钰豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨丹,系董事长。
本院在执行袁静与丹东钰豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条4项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初866号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王东东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 彦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1260号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。
被告：孙济民，男，汉族，1971年6月2号出生，住清丰县。
被告：袁风改，女，汉族，1971年7月15日出生，住清丰县。
被告：孙艳丽，女，汉族，1973年3月27日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告孙济民、袁风改、孙艳丽金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2018年4月3日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一八年四月二十日
书记员 李攀攀
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2083号
原告：史振合，男，1952年6月13日出生，汉族，现住河北省南皮县。
原告：史云成，男，1980年12月28日出生，汉族，现住河北省南皮县。
被告：河北省南皮县乌马营镇东五拨村民委员会，住所地南皮县乌马营镇。
法定代表人：耿立义，该村支书。
史振合、史云成与河北省南皮县乌马营镇东五拨村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告史振合、史云成于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史振合、史云成撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 杨书才
二〇一七年十一月十六日
书记员 王国治
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1114号
原告：郭春红，男，住安徽省广德县。
被告：吴祥，男，住安徽省广德县。
原告郭春红诉被告吴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭春红到庭参加诉讼�被告吴祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭春红诉称：2016年4月12日被告吴祥因资金周转向其借款55000元，并出具借条一份。后经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告吴祥立即清偿原告本金5.5万元及利息（自2017年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
吴祥未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月12日，被告吴祥因资金周转需向郭春红借款5.5万元，并出具借条一份，程义兵提供担保。后经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，由郭春红当庭陈述及郭春红提供的借条予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。吴祥未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。郭春红要求吴祥归还借款5.5万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥于本判决书生效之日起十日内偿还郭春红借款本金5.5万元及利息（自2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告吴祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年五月二十九日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖356号
原告：王仁琼，女，生于1952年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区青羊大道8号9栋103号。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告王仁琼与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计20,000元、利息以及按合同约定承担的违约金；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费、保全费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00043号
上诉人（原审被告）胡汉祥，农民。
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为代为起诉、放弃变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）浠水县清泉镇环城村民委员会，住所地：浠水县清泉镇文化路8号。
法定代表人贺友年，浠水县清泉镇环城村民委员会主任。
委托代理人何贵军，浠水县清泉镇环城村民委员会副主任，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。
委托代理人严幸钰，浠水县丁司垱法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。
上诉人胡汉祥为与被上诉人浠水县清泉镇环城村民委员会（以下简称环城村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，上诉人胡汉祥及其委托代理人夏伟，被上诉人环城村委会委托代理人何贵军、严幸钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，环城村委会为促进村集体经济发展遂于2013年1月1日与胡汉祥订立《环城村门店承包经营合同》，该合同约定：甲方环城村委会将其位于清泉镇文化路车站餐馆隔壁旺客隆门面房出租给乙方胡汉祥，房屋年承包款为14500元，房屋承包期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。合同到期后，环城村委会于2014年2月24日、4月21日两次向胡汉祥发出限期腾房和交纳房屋逾期租金的书面通知。胡汉祥在接到环城村委会腾房通知后未按通知的时间腾房致环城村委会成讼。
另查明，环城村委会位于清泉镇文化路车站餐馆隔壁旺客隆门面房至诉讼时尚未办理相关的产权手续。
原审认为，集体物权受法律保护，任何单位不得侵犯。环城村民委员会所位于浠水县清泉镇文化路车站餐馆隔壁旺客隆门面房虽未办理相关产权登记手续，但不影响其于该物权上设立的房屋租赁合同效力，环城村委会与胡汉祥订立的门店承包经营合同实属房屋租赁合同，该合同的效力不受房屋的登记与否制约，合同效力自合同成立时生效，故房屋租赁合同合法有效，依法受法律保护，双方应当依合同约定全面履行义务。胡汉祥辩称的该讼争的房屋没有登记在环城村委会名下，环城村委会不享有该房屋的所有权，既而无权要求胡汉祥腾房，就此环城村委会有其上级单位浠水县清泉镇人民政府出具的《情况说明》予以证实该讼争的房屋系环城村委会所有，但未办理房屋产权手续，故对胡汉祥的此点抗辩理由不予采信。同时对环城村委会诉请胡汉祥腾出租赁房屋及支付逾期租金的诉讼予以支持。胡汉祥另辩称环城村委会曾于2013年12月18日向各经营业主发出《通知》，该《通知》应为环城村委会发出的继续出租房屋的要约，现环城村委会以继续租赁房屋经营的形式作出承诺，故双方的房屋租赁合同继续生效，胡汉祥无须腾房的理由，就此原审法院认为环城村委会通知并非房屋继续出租的要约，而是根据浠水县政府文件精神，作出房屋租金上调的意思表示，其《通知》中无明确具体的出租房屋内容，故法院对胡汉祥的此项抗辩理由亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百六十五条之规定，原审判决如下：一、胡汉祥在判决生效后三十日内腾出环城村委会所位于的浠水县清泉镇文化路车站餐馆隔壁旺客隆门面房。二、胡汉祥支付浠水县清泉镇环城村委会房屋租金12083元（14500元÷12×10个月），限于判决生效后三十日内付清。案件受理费300元，由胡汉祥负担，限上述履行时一并付清。
上诉人胡汉祥不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清，胡汉祥经营的门店原属环城村委会居民石卫兵经营，2006年石卫兵将门店转让给胡汉祥经营，自2008年起胡汉祥与村委会年年签订承包经营合同直到2013年底，一直守法经营，从未拒交承包经营费。现因石卫兵欲收回门店，通过各种途径迫使胡汉祥离开，导致在诸多门面中，环城村委会只要胡汉祥一档门面退出。事实上，环城村委会对胡汉祥退出之事一直态度模糊。二、本案应是承包经营合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷。三、原审适用《合同法》有关承揽合同的第二百六十五条有误。四、原审判决没有记载胡汉祥提出的关于环城村委会要约通知书和合同解除条件的答辩理由。环城村委会于2013年12月18日向各经营业主发出的《通知》应视为其发出的继续出租房屋的要约。
被上诉人环城村委会答辩称，一、原审认定事实清楚，胡汉祥上诉提到石卫兵的问题不是本案争议的焦点。案涉门面属于环城村委会集体所有，环城村委会依法享有占用、使用、收益和处分的权利。合同期满后，环城村委会多次要求胡汉祥退房。二、双方签订的虽然是承包经营合同，且合同内容实质是租赁合同。三、原审判决适用《合同法》第二百六十五条系笔误，其他适用法律均正确，且已充分考虑了胡汉祥的答辩意见。
二审中双方均无新证据提供。
二审经审理查明，2013年1月1日，环城村委会作为甲方与乙方胡汉祥签订《环城村门店承包经营合同》，合同主要条款约定：依据新农村建设政策，促进环城村集体经济发展，依照环城村的现状，经村委会集体研究，并与乙方共同协商，达成协议如下：甲方为乙方提供经营门店（名称旺客隆，地址文化路车站餐馆隔壁），保证乙方承包门店水电的畅通。乙方每年上交甲方承包款14500元。乙方因经营需要，对承租的甲方门店进行装修而产生的一切费用均由乙方自行承担。承包期满后，乙方在承包经营期间购置的器具及其它商品，装修、装潢费用由乙方自行处理和承担，甲方概不负责。承包期限：2013年1月1日至2013年12月31日。
浠水县清泉镇人民政府证实，位于清泉镇文化路8号的原环城村办公楼共三层，占地面积约500平方米，建筑面积约1500平方米，系上世纪80年代为解决村民就业，在村集体土地上建造，属环城村集体财产，未办理土地及房产手续。案涉门面即为原环城村办公楼一楼其中一间。
2013年12月18日，环城村委会向各门店经营业主下发通知，内容为：根据县委县政府文件精神，环城村2014年租赁合同在县公共资源交易管理局的监督下实行公开协商，具体价格在2013年基础上上涨10%，现场签订合同现金交易，具体时间以通知为准。
二审经查明的其他事实与一审相同。
本院认为，环城村委会与胡汉祥签订的虽然是承包经营合同，但从合同内容及双方权利义务分析，实为房屋租赁合同。环城村委会位于浠水县清泉镇文化路车站餐馆隔壁旺客隆门面房虽未办理相关产权登记手续，但不影响其于该物权上设立的房屋租赁合同效力。该合同合法有效，应受法律保护。合同到期后，环城村委会要求胡汉祥退出房屋并无不当。胡汉祥关于原审适用《中华人民共和国合同法》有关承揽合同的第二百六十五条有误的上诉理由成立，本院予以纠正。胡汉祥上诉提出，环城村委会向各经营业主发出的通知应视为其发出的继续出租房屋的要约，因环城村委会的通知是根据政府文件精神上调房屋租金，并告知现场签订合同，故不能视为要约。胡汉祥的此点上诉理由不能成立，本院不予采信。胡汉祥的其他上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡汉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年五月五日
书记员 刘延超
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1058号
申请执行人孙金成、孙宇
被执行人倪玉军、曲春燕、长春市金宇建泰压型板有限公司
本院在执行孙金成、孙宇与被执行人倪玉军、曲春燕、长春市金宇建泰压型板有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结中院作出的（2015）朝民初字第3032号民事调解书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙 伟 超
执 行 员 郭 俊 立
代理执行员 闫 涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 :王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1058号
申请执行人孙金成、孙宇
被执行人倪玉军、曲春燕、长春市金宇建泰压型板有限公司
本院在执行孙金成、孙宇与被执行人倪玉军、曲春燕、长春市金宇建泰压型板有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结中院作出的（2015）朝民初字第3032号民事调解书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙伟超
审 判 员 郭俊立
代理审判员 闫 涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王世刚
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初385号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2017年5月5日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人胡某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月22日，被告人胡某某醉酒驾驶某号普通正三轮摩托车沿某街由北向南行驶至某银行南侧某路口处掉头时，与刘某某醉酒驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，此事故致两车受损，刘某某受伤。后查明刘某某并未�得机动车驾驶资格、未按规定戴安全头盔、驾驶车辆未经公安机关交通管理部门登记。经鉴定：被告人胡某某血液乙醇含量为110.72mg/100ml。经认定：胡某某负此次事故主要责任。
案发后胡某某经电话传唤拒不到案，后列为网逃，于2017年4月30日，在某市某区某网吧上网时被民警抓获到案。
公诉机关认为被告人犯罪事实清楚、证据确实、充分。建议对被告人胡某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金3000元。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日始至2017年6月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年五月十五日
书记员 陈迎雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1126号
上诉人(原审被告)：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区峰尚园23栋-1-15-4号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：薛喜峰，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连消防工程有限公司，住所地大连市西岗区八一路鸣鹤西巷33号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：付有宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。
上诉人大连益宁房地产开发有限公司因与被上诉人大连消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审期间提交了起诉状、大连市西岗区人民法院受理案件通知书、大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4468号民事裁定书、（2018）辽02民辖终27号，证明上诉人已向一审法院起诉确认上诉人与被上诉人于2015年9月14日确定的”岭湾峰尚”一期消防工程决算值为36,290,449元的条款无效。鉴于上诉人另案诉讼确认无效的条款系一审法院据以确认案涉工程决算值的依据，本案的处理需等待另案的结果，且如果结算条款被认定为无效，对双方在本案的举证责任也会产生重大影响。为保障双方的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2649号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人大连益宁房地产开发有限公司预交的二审案件受理费69,732元予以退回。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 董 芳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1597号
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址绥中县中央路一段21号。
负责人刘辉，系该行行长。
委托代理人郭洪伟，系该行职员。
委托代理人王宇雷，系该行职员。
被告绥中县残联矿石厂，地址绥中县沙河乡沙河西村。
法定代表人梁素玉，系该厂负责人。
被告梁素玉。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告绥中县残联矿石厂、梁素玉借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董岩独任审判，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的委托代理人郭洪伟、王宇雷到庭参加诉讼，被告绥中县残联矿石厂、梁素玉经传票传唤未到庭，缺席审判，现该案已审理终结。
原告诉称，被告绥中县残联矿石厂于2007年11月30日从我行借款500000元和450000元，抵押人为绥中县残联矿石厂和梁素玉。借款时根据双方当事人的真实意思表示，我行同借款人和抵押人共同签订了借款合同和抵押合同。按照合同约定的条款，该2笔贷款约期一年，分别于2008年11月29日和2008年10月30日到期，该2笔贷款到期后，借款人尚欠贷款本金680000元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向借款人和抵押人催收未果，借款人和抵押人属于违约行为，应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令二被告偿还我行贷款本金680000元及利息928551.71（截止2015年10月31日），并承担一切相关费用。
经审理查明，2007年11月30日被告绥中县残联矿石厂为购买原料与原告中国农业银行绥中县支行签订两份借款合同，合同约定借款分别为五十万元和四十五万元，年利率9.477%，借款期限为一年，按季结息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。被告绥中县残联矿石厂、梁素玉为该笔借款与原告签订最高额抵押合同，以绥国用（98）字第
14509195号国有土地使用权，村房字第××号房屋所有权作为抵押物，该抵押物作价三百零一万元。原告于2007年11月30日向被告发放了借款95万元。截至2011年12月31日，被告累计偿还贷款27万元本金。余本金680000元及利息928551.71元未还。
上列本院认定的事实，有原告陈述，借款合同两份，抵押合同，催收通知单，贷款发放通知单，土地他项权利证明，房屋他项权利证明，借款凭证载卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借款合同、抵押合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告绥中县残联矿石厂、梁素玉未按照借款合同约定履行合同义务，应承担违约民事责任。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告绥中县残联矿石厂偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行贷款本金680000元及截止2015年10月31日的利息928551.71元并按原被告合同约定自2015年11月1始向原告支付利息（包括罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行对被告绥中县残联矿石厂、梁素玉的抵押财产享有优先受偿权。
此款于本判决生效后10日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费19280元，减半收取9640元，邮寄费220元，由被告绥中县残联矿石厂、梁素玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年六月十四日
书记员 高明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初711号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林茂长。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林茂长信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林茂长系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,910.34元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,910.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初206号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人任永成，男，1968年5月12日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区。1984年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1987年3月因扒窃被劳动教养二年；1997年9月15日因犯盗窃罪被太原市北城区人民法院判处有期徒刑三年；2014年4月11日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2016年3月1日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人任永成犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉。被告人任永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年11月16日18时许，被告人任永成在太原市迎泽区羊市街串串家园店内趁被害人李某不备，窃取被害人李某放置于上衣左口袋的粉色乐视1S手机一部。经鉴定，手机价值人民币654元。案发后，赃物未追回。
2016年12月14日14时20分许，被告人任永成在太原市迎泽区柳巷王府井奥莱一层的百丽专柜，趁被害人何某不备，窃取被告人何某放置于身边的笔记本电脑包，电脑包内有三星褐色笔记本电脑一部。经鉴定，笔记本电脑价值人民币2996元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人任永成在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人贾某关于2016年12月14日被告人任永成交给其一台三星笔记本电脑用以顶账的证言、作案视频截图、抓获经过、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书（呈阴性）、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料及释放证明、常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任永成以非法占有为目的，在公共场所扒窃、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任永成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年2月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴粉色乐视1S手机一部，发还被害人李秀羽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 张润玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 隋雅琴
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初31号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李同立，曾用名李二飞，男，1988年5月24日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年5月30日因涉嫌犯开设赌场罪被大城县公安局拘留，6月13日被逮捕，2016年8月9日被大城县人民检察院取保候审，2017年2月27日被本院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人李同立犯开设赌场罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人李同立到庭参加了诉讼。案件审理过程中，大城县人民检察院认为案件需要补充侦查，建议本院延期审理，本院于2017年4月17日决定延期审理，5月5日恢复审理.现已审理终结。
经审理查明，被告人李同立于2016年4月初开始在其开办的前杏林村百老泉酒店内安装打鱼机供他人赌博。经公安机关认定，该打鱼机为赌博机，赌博机数量为六台。2016年5月11日，邓家务村村民刘某（生于2000年8月31日）在被告人李同立处用该打鱼机进行赌博。自安装打鱼机至案发，被告人李同立共非法获利500元。案发后，被告人李同立自动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李同立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、现场勘验笔录及照片、公安机关出具的具有赌博功能的电子游戏设施认定书、出警录像、刘某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
大城县东窨子头村村民委员会证明，被告人李同立一贯表现良好，如对其判处缓刑对该村不会造成重大不良影响，同意对其帮扶矫正。
本院认为，被告人李同立设置赌博机性质的电子游戏设备六台，在其经营的酒店内容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李同立自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据被告人李同立犯罪情节和悔罪表现以及其居住地村民委员会的证明情况，对其可适用缓刑。对被告人李同立依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李同立犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
追缴被告人李同立非法所得人民币500元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
助理审判员 夏倩倩
二〇一七年五月九日
书 记 员 卢增胜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03281号
原告胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店，住所地重庆市巴南区巴县大道57-27号。
负责人陈辉，经理。
本院在审理胡鎏亮与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店产品责任纠纷一案中，原告胡鎏亮于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鎏亮自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡鎏亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡鎏亮负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 颜 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03624号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：苏静，该社职工。
被告：王明军，男，1952年2月13日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王明军等借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 琳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1715号
原告管永国，男，1955年5月27日生，汉族。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京元通置业有限公司。
法定代表人张元柱，南京元通置业有限公司董事长。
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
被告张元柱，男，1960年9月15日生，汉族。
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
原告管勇国诉被告南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）、张元柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管永国的委托代理人李军，被告元通公司、张元柱的委托代理人金向煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管永国诉称，2013年12月5日，被告元通公司向案外人黄某某借款500万元，借款期限自2013年12月5日起至2014年1月4日，被告张元柱提供连带责任担保。2014年1月28日，被告元通公司向案外人黄某某借款200万元，借款期限自2014年1月28日起至2014年2月27日，被告张元柱提供连带责任担保。上述两笔借款到期后，被告未归还。2014年5月13日，案外人黄某某向被告发出债权转让通知，将借款本息等权利转让给原告，故请求判令被告元通公司归还借款700万元及利息（利息自2014年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计）；被告张元柱承担连带责任。
被告元通公司辩称，对借款及债权转让事实无异议，但借款时已扣除25万元，借款本金应为675万元，且双方未约定利息，故不同意按照银行贷款利率四倍计息。同意归还675万元及利息、但是利息按照同期银行贷款利率计算。
被告张元柱辩称，不同意承担连带责任。
经审理查明，2013年12月5日元通公司出具借条，向案外人黄某某借款500万元，借款期限自2013年12月5日起至2014年1月4日，当日，原告将500万元打至被告指定账户，同日，被告将25万元打至原告指定账户。2014年1月28日元通公司出具借条，向案外人黄某某借款200万元，借款期限自2014年1月28日起至2014年2月27日，当日，原告将200万元打至被告指定账户。上述两笔借款到期后，被告均未还款。2014年5月13日案外人黄某某向被告发出债权转让通知，将上述借款合同项下的本金及利息权利转让给原告。
上述事实，有原、被告陈述，借条，汇款凭证、债权转让通知等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向案外人黄某某出具的借条系借款双方及担保方的真实意思表示，被告元通公司也已收到案外人黄某某的出借款项，案外人以书面通知被告方式将上述债权转让给原告，通知已达被告，该转让对被告发生效力，原告要求被告元通公司归还借款本金及利息，本院予以支持；被告张元柱自愿为元通公司的借款提供连带责任保证，在元通公司不能按约归还借款的情况下，应对被告元通公司的还款承担连带保证之责。2013年12月5日案外人黄某某向被告支付出借款项后即收到被告25万元作为利息预扣，该做法有违法律规定，应在本金中扣除，结合预扣利息数额，可以认定双方对借款期限内的利息约定为5%，该约定超出法律规定。关于2013年12月5日发生借款的利息问题，因双方约定的利息过高，原告自行调整按银行同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予支持；关于2014年1月28日发生借款的利息问题，因双方未约定借款期间内的利息，此笔借款利息应自逾期之日按银行同类贷款利率计。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人名共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定判决如下：
一、被告南京元通置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告管永国借款人民币675万元及利息（其中475万元利息自2013年12月5日起至判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率四倍计；另200万元利息自2014年3月1日起至判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率计）。
二、被告张元柱对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60800元，保全费5000元，合计65800元，由南京元通置业有限公司、张元柱负担。（被告承担部分由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 枫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第581号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人钟某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人钟某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1450号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1450号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1450号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1450号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第346号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市兴达车业有限公司。
法定代表人戴东林。
申请执行人建德市国土资源局于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2013）188号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年9月13日作出建土政罚决（2013）188号《行政处罚决定书》，查明：建德市兴达车业有限公司经合法批准取得位于建德市梅城镇东关路18号691平方米土地使用权［建土合字（2007）82号］。2009年6月，该公司动工建设，于2010年5月完工，在实际建设过程中，超批准范围占用土地440平方米，在非法占用的土地上建有建筑物占地面积168平方米、建筑面积228平方米。其中416平方米为建设用地，属于允许建设区，建有建筑物占地面积168平方米、建筑面积228平方米，符合梅城镇土地利用总体规划；24平方米为林地，位于圈外林地范围内，属于限制建设区，不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市兴达车业有限公司退还非法占用的440平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的228平方米建筑物，并处非法占用不符合土地利用总体规划的24平方米基本农田以外的土地每平方米25元、符合土地利用总体规划的416平方米建设用地每平方米15元的罚款，计人民币6840元。该处罚决定书于2013年9月16日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币6840元。2014年3月26日，申请执行人送达建土催字（2014）第124号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2013）188号行政处罚决定准予强制执行，由建德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年九月十五日
书记员 邵 佳
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初39号
原告：毛新瑞，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：黄小明，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
本院在审理原告毛新瑞诉被告黄小明民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经归还借款为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛新瑞撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告毛新瑞负担。原告已预交受理费50元，应退回25元给原告毛新瑞。
审判员 黄文坚
二〇一六年二月二日
书记员 陈昌世
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执790号
申请执行人厉复堂，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人刘永盛，男，汉族，现羁押于延吉市看守所。
被执行人延边永盛电梯销售安装有限责任公司。
法定代表人刘永盛，经理。
申请执行人厉复堂与被执行人刘永盛、延边永盛电梯销售安装有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘永盛、延边永盛电梯销售安装有限责任公司对生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人厉复堂借款本金300000元及利息、诉讼费2900元、执行费4443元）未自动履行。经查，被执行人刘永盛、延边永盛电梯销售安装有限责任公司名下有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封延边隆峰房地产开发有限公司顶账给被执行人刘永盛的坐落于延吉市汉城花园8#XXX号门市房、建筑面积为XXX.19平方米的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执790号申请执行人厉复堂，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人刘永盛，男，汉族，现羁押于延吉市看守所。被执行人延边永盛电梯销售安装有限责任公司。法定代表人刘永盛，经理。申请执行人厉复堂与被执行人刘永盛、延边永盛电梯销售安装有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘永盛、延边永盛电梯销售安装有限责任公司对生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人厉复堂借款本金300000元及利息、诉讼费2900元、执行费4443元）未自动履行。经查，被执行人刘永盛、延边永盛电梯销售安装有限责任公司名下有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封延边隆峰房地产开发有限公司顶账给被执行人刘永盛的坐落于延吉市汉城花园8#XXX号门市房、建筑面积为XXX.19平方米的房屋。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  丁延军执行员  南雄杰二〇一六年五月二十五日书记员  王彩霞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初449号
原告杨艳云，女，1990年5月23日出生，汉族，住福安市。
被告钟秀英，女，1975年8月1日出生，汉族，住福安市。
被告王祥发，男，1973年10月23日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告杨艳云与被告钟秀英、王祥发民间借贷纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨艳云撤回起诉。
本案受理费2280元，减半收取为1140元，由原告杨艳云负担。
代理审判员 兰成清
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 詹 曦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3917号
原告：寿某。
委托代理人：李国刚。
被告：余某甲。
原告寿某与被告余某甲离婚纠纷一案，于2012年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任莹独任审判，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告寿某及其委托代理人李国刚，被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某诉称：原告寿某与被告余某甲在1997年左右经人介绍相识，后于××××年××月××日在华舍镇人民政府婚姻登记机关依法登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，名余某乙，现年11岁。原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。在婚后没多久（主要从婚生子出生一年后）被告就经常无故殴打原告，为此原告曾在2006年因无法忍受被告的殴打，回娘家居住长达2年，后在2008年年底被告请村委书记和妇女主任前来劝解原告回家，被告保证不再殴打原告，同时原告考虑子女尚小，才同意回家。原告回家居住后，双方间的感情一直未有好转，原告顾虑小孩多次忍让。十余年来虽经亲属多次劝解，但被告殴打原告的行为不但没有悔改，反而变本加厉。
综上，原告认为，被告经常性殴打原告的行为，不但应属于明显的家庭暴力，而且已使夫妻间的感情彻底破裂，已无任何夫妻感情可言，无任何和好可能。为了能早日摆脱这种没有感情，而且经常暴力相加的婚姻，现原告特依据相关法律的规定提起诉讼，请求法院：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子余某乙由原告抚养（变更后）；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。
被告余某甲辩称：我不同意离婚。小孩我也不同意给原告，抚养费更不用说了。关于原告说到的事实和理由是假的，原告说我打人不是事实。对原、被告1997年经人介绍相识、1999年登记结婚、2001年生育小孩的情况是真实的。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在绍兴县华舍街道办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名余某乙，现随被告生活。双方婚前、婚后感情生活均较为平淡，夫妻感情一般，但婚后双方因被告晚上回家较晚等家庭琐事经常发生争吵打闹。2012年9月13日原、被告再次因为小事发生争执从而引发打闹，原告离开双方共同居住的地方，自行租房，双方开始分居。现原告以被告经常对其实施暴力，认为夫妻感情破裂，遂起诉酿成本纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口本及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后原、被告之间虽经常因为家庭琐事发生争吵甚至出现打闹，致夫妻感情出现裂痕，但在庭审中被告表示自己并没有主动打原告，并非是家庭暴力，而是夫妻吵架中出现你推我打，同时被告也表示为了儿子坚决不同意离婚，希望给儿子一个完整的家庭。只要原、被告本着珍惜家庭的角度出发，多为子女考虑，相互沟通、彼此体谅，妥善解决已产生的矛盾，夫妻尚有和好可能。本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未彻底破裂。现原告除了己方陈述，并无证据证明夫妻感情确实已经破裂。现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告寿某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 徐芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行审20号
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A2座9楼。统一社会信用代码11340200003010941F。
法定代表人何晨，主任。
委托代理人梁靖，该委工作人员。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）于2016年9月13日向本院申请强制执行芜市建（行）罚决字（2015）15-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对芜市建（行）罚决字（2015）15-1号行政处罚决定书是否具备强制执行条件进行了审查。
芜湖市住建委申请执行称，因浙江省东阳第三建筑工程有限公司违反《建设工程质量管理条例》第二十八条第一款的规定，未按照工程设计图纸施工，我委于2016年1月18日作出芜市建（行）罚决字（2015）15-1号行政处罚决定书，并于2016年2月4日送达被执行人。被执行人申请行政复议后，安徽省住房和建设厅作出的复决字（2016）第10号行政复议决定书确认芜市建（行）罚决字（2015）15-1号行政处罚决定书的具体行政行为违法（超出查处期限），但未撤销和变更该行政行为。被执行人收到行政复议决定书后未在法定期限内提起行政诉讼，行政复议决定书已生效。经催告后，被执行人仍未在期限内履行上述行政处罚决定。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四的规定，申请强制执行下列事项：1、处人民币51万元整的罚款；2、强制被执行人缴纳加收罚款（每日按照罚款数额的3﹪从2016年2月20日计算至被执行人实际付款之日止）。
本院认为，安徽省住房和建设厅作出的复决字（2016）第10号行政复议决定书虽确认芜湖市住建委作出芜市建（行）罚决字（2015）15-1号行政处罚决定书违法（超出查处期限），但未撤销和变更该行政行为。经催告后，被执行人仍未在期限内履行上述行政处罚决定。现芜市建（行）罚决字（2015）15-1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市住房和城乡建设会员会作出的芜市建（行）罚决字（2015）15-1号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 张立新
审判员 冯韵东
审判员 梅文斌
二〇一六年九月十四日
书记员 陈尚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行审20号
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人何晨，主任。
委托代理人梁靖，该委工作人员。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼正文。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）于2016年9月13日向本院申请强制执行芜市建（行）罚决字〔2015〕15-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对芜市建（行）罚决字〔2015〕15-1号行政处罚决定书是否具备强制执行条件进行了审查。
芜湖市住建委申请执行称，因浙江省东阳第三建筑工程有限公司违反《建设工程质量管理条例》第二十八条第一款的规定，未按照工程设计图纸施工，我委于2016年1月18日作出芜市建（行）罚决字〔2015〕15-1号行政处罚决定书，并于2016年2月4日送达被执行人。被执行人申请行政复议后，安徽省住房和建设厅作出的复决字〔2016〕第10号行政复议决定书确认芜市建（行）罚决字〔2015〕15-1号行政处罚决定书的具体行政行为违法（超出查处期限），但未撤销和变更该行政行为。被执行人收到行政复议决定书后未在法定期限内提起行政诉讼，行政复议决定书已生效。经催告后，被执行人仍未在期限内履行上述行政处罚决定。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四的规定，申请强制执行下列事项：1、处人民币51万元整的罚款；2、强制被执行人缴纳加收罚款（每日按照罚款数额的3﹪从2016年2月20日计算至被执行人实际付款之日止）。
本院认为，安徽省住房和建设厅作出的复决字〔2016〕第10号行政复议决定书虽确认芜湖市住建委作出芜市建（行）罚决字〔2015〕15-1号行政处罚决定书违法（超出查处期限），但未撤销和变更该行政行为。经催告后，被执行人仍未在期限内履行上述行政处罚决定。现芜市建（行）罚决字〔2015〕15-1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市住房和城乡建设会员会作出的芜市建（行）罚决字〔2015〕15-1号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 张立新
审判员 冯韵东
审判员 梅文斌
二〇一六年九月十四日
书记员 陈尚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执12号
申请执行人：陆先成，男，汉族，1980年6月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路。
本院在受理陆先成与安徽金煌建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01688号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人安徽金煌建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人安徽金煌建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金煌建设集团有限公司存款319645.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执12号之一
申请执行人：陆先成，男，汉族，1980年6月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路。
本院在受理陆先成与安徽金煌建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日作出（2016）皖1102执12号的裁定，查封了安徽金煌建设集团有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽金煌建设集团有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年二月二日
代理书记员 张莹莹
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初90号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人马兵，男，1986年11月24日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，农民，住景县。因犯强迫交易罪，于2013年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年12月28日被抓获，同年12月29日到2017年1月4日被临时羁押于淄博市看守所，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于景县看守所。
辩护人窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人马兵犯合同诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、助理检察院高如燕出庭支持公诉，被告人马兵及其辩护人窦保利到庭参加了诉讼。期间，景县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2014年3月5日，被告人马兵隐瞒汽车已在银行抵押贷款的事实，用该车作抵押，向夏某、孟某借款21万元，并签订借款合同、抵押合同，扣除利息后，被告人马兵实际取得19.32万元。被告人马兵未按约定偿还借款，并更换手机号码躲避被害人夏某、孟某，2015年8月，该车到期被银行收回。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马兵对指控的事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。但其辩称涉案款项均用于了养殖场。辩护人提出的辩护意见是：一、本案涉及的孟某所借3万元现金应为民间借贷，且符合民间借贷的形式要件和法律要件；二、本案所涉冀Ｔ×××××车辆所有权人不是王某1所有，认定马兵在夏某处违法所得时应依法扣除该车辆的实际自有价值；三、马兵是否隐瞒了该车抵押的事实，证据不足。
经审理查明，2014年3月5日，被告人马兵隐瞒户名为王某1车牌号为冀Ｔ×××××的汽车已在中国银行股份有限公司衡水开发区支行抵押贷款的事实，用该车作为质押物，向夏某、孟某借款21万元，夏某以其名义与马兵签订了“借款合同”及“抵押合同”，扣除利息后，被告人马兵实际得款19.32万元。约定还款期限到期后，被告人马兵不予偿还，并更换手机号码躲避。2015年8月，该车还款期限届满，被中国银行股份有限公司衡水开发区支行扣留。
本案审理过程中，被告人马兵的家属退赔被害人孟某全部款项3万元，退赔被害人夏某3.5万元。二被害人表示对被告人马兵予以谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人马兵的供述与辩解，被害人夏某、孟某的陈述，证人王某1、马某、赵某、王某2、苏某的证言，借款合同、马兵身份证复印件、机动车登记信息表复印件、欠条、汽车抵押合同、汽车发票、汽车抵押登记通知书回执、授权委托书、同意抵押声明、信用卡专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、还款记录明细，户籍证明信、抓获证明、本院（2013）景刑初字第145号刑事判决书、解除社区矫正证明书以及辩护人提供的收到条、谅解书等证据证实。
另外，辩护人向本院提交了故城县盛嘉汽车销售公司的证明一张和中国民生银行个人账户对账单一张、马某和王某1的离婚证（复印件，原件经质证后由辩护人取回）。
公诉机关向本院提交的证据以及辩护人向本院提交的收到条、谅解书来源合法、内容客观真实、具有关联性，能够相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告人及其辩护人对公诉机关提交的部分证据提出的异议，依法不予采信。辩护人提交的故城县盛嘉汽车销售公司的证明、中国民生银行个人账户对账单及马某和王某1的离婚证等证据，不影响本案的定性。
本院认为，被告人马兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马兵所得的被害人孟某的3万元现金系被告人马兵以抵押车辆为质押物向夏某“借款”不足的情况下，由夏某通过孟某凑足被告人马兵所需款项后，给付的被告人马兵。被告人马兵虽然是以“欠条”的形式获得该3万元现金，该现金的获得与被告人马兵通过质押车辆向夏某借款是一个不可分割的具有关联性的整体，欠条只是一种表现形式，非马兵与孟某独立的民间借贷关系。故辩护人关于“本案涉及的孟某所借3万元现金应为民间借贷的辩护意见”，依法不予采纳；本案所涉车辆已在银行抵押贷款，且贷款期限到期后，银行已将该车扣押，被害人的利益根本无法保障和真正实际实现，辩护人关于“被告人马兵在夏某处违法所得应依法扣除该车辆的实际自有价值”的辩护意见，依法不予采纳，但可作为量刑情节酌情予以考虑；公诉机关提供的证据客观真实，能够相互印证，形成完整闭合的证据链条，足以证实被告人隐瞒涉案车辆抵押的事实以及被告人马兵并非将涉案款项用于养殖场的事实，被告人亦不能提供相关证据证实涉案款项用于了养殖场，故辩护人关于“被告人马兵是否隐瞒了该车抵押的事实，证据不足”的辩护意见以及被告人马兵关于涉案款项用于养殖场的辩解，没有事实根据，依法不予采信。被告人马兵能够当庭自愿认罪、悔罪，且部分赃款已退赔被害人并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚；其系在缓刑考验期内犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。撤销本院（2013）景刑初字第145号刑事判决对被告人马兵宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原判羁押日期为4个月零8天，折抵刑期为4个月零8天。即自2016年12月29日起至2019年2月20日止，原判罚金5000元已缴纳，罚金20000元于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、责令被告人马兵将违法所得128200元退赔，返还被害人夏立刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 隽保东
二〇一七年八月二十九日
书记员 张振楠
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3989号
原告张萌，无业。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告孙美军，无业，（现下落不明）。
被告皇敏（系孙美军妻子），无业。（现下落不明）。
原告张萌与被告孙美军、皇敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。因被告孙美军、皇敏下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年3月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张萌的委托代理人肖玉宝到庭参加诉讼；被告孙美军、皇敏逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张萌诉称：被告孙美军、皇敏称因经营周转资金困难，于2014年7月27日起至8月22日先后三次向原告借款共计120万元整，口头承诺9月底全部还清。到期后被告未能还款，且已下落不明。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告孙美军、皇敏偿还借款本金120万元并自起诉之日即2014年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际给付之日止；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告孙美军、皇敏未答辩、亦未举证。
经审理查明：被告孙美军与皇敏系夫妻关系（于2008年2月21日办理结婚登记）。被告孙美军、皇敏因经营周转需要先后向原告张萌借款：2014年7月27日，原告张萌向被告孙美军账户汇去人民币20万元；2014年8月18日，原告张萌向被告孙美军账户汇去人民币20万元；2014年8月22日，原告张萌向被告孙美军账户汇去人民币80万元，同日，被告孙美军向原告张萌出具借条一份，载明：“今借到张萌人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。孙美军。”后原告多次向两被告主张还款，两被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
案件审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2014年10月27日下达民事裁定书，对被告孙美军、皇敏位于淮安市淮阴区江淮人家平安苑17幢302室房屋予以查封，本案保全限额为120万元。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份、婚姻登记记录证明1份及江苏淮安农村商业银行股份有限公司浦东支行账户明细查询表1份在卷印证。
本院认为：原告张萌与被告孙美军之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告孙美军在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告主张由被告从起诉之日即2014年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担至实际给付之日止利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。上述债务产生于被告孙美军与皇敏夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙美军、皇敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告张萌借款本金120万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，以120万元为基数，承担自2014年10月27日起至实际给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费15600元，保全费5000元，公告费600元，合计21200元，由被告孙美军、皇敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
审 判 员 张年红
人民陪审员 孙三俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第30-2号
申请执行人陈某某，男，生于1988年3月4日，汉族，初中文化，甘肃省民勤县。
被执行人姜某甲，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县，农民。
被执行人王某，女，汉族，小学文化，甘肃省民勤县，农民。
被执行人姜某乙，女，汉族，初中文化，甘肃省民勤县，农民。
本案在执行原告陈某某与被告姜某甲、王某、姜某乙婚约财产纠纷一案中，本院于2013年7月2日作出（2013）民民初字第176号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某某于2013年12月25日向本院申请执行。被执行人姜某甲、王某、姜某乙已将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第176号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
审 判 员 许多力
代理审判员 王国华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 燕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第298号
上诉人（原审被告）：杨卫女。
委托代理人：陈利莉、陈政宏。
被上诉人（原审原告）：蔡玲仙。
委托代理人：李兆基。
上诉人杨卫女为与被上诉人蔡玲仙合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨卫女的委托代理人陈利莉、被上诉人蔡玲仙及其委托代理人李兆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年12月，被告向原告借款人民币50000元。2011年12月，被告又向原告借款人民币100000元，后原告同意将这100000元作为投资股份。2013年6月16日，双方约定将之前的50000元借款及100000元股份，转化为150000元借款，由被告向原告出具借条一份。
原审法院经审理认为，被告欠原告150000元款的事实清楚，双方没有约定还款期限，原告有随时主张的权利，被告应承担还款的责任。故原告的诉讼请求合法，予以支持。被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告杨卫女在本判决生效之日即归还给原告蔡玲仙欠款本金150000元，从2014年6月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金150000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨卫女负担。
一审宣判后，杨卫女不服向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，实为“判非所诉”。1、被上诉人一审诉讼请求为要求上诉人归还借款15万元，对该诉请被上诉人并未进行变更，故本案案由不应当为其他合同纠纷。2、一审法院采信证据错误。一审法院未审查案涉借条所涉款项是否交付、如何形成，即采信该借条认定上诉人有拖欠被上诉人15万元显然不当；被上诉人举证的浙江省农村合作金融机构的明细对帐单，可以待证上诉人的丈夫在2012年3月至2013年3月期间将10万元股份的分红款打给上诉人，上诉人认为确实是事实。这从另一角度说明基于股份投资结算所得的款项支付等与上诉人无关，也不属本案审理范围；本案事实是，上诉人因家庭变故需要用款，被上诉人说可以借点钱给上诉人，而上诉人出具借条后被上诉人却未按约定打款给上诉人。二、一审法院适用法律错误。由于案由错误一审法院显然混淆了本案应当适用的具体法律，而将合同法、合伙企业法等完全不同的法律交叉适用。在庭审时，一直在关注上诉人一方是否有拖欠被上诉人15万元，而直接忽略了15万元的性质并非借款，而是投资分红款或其他款项，故认为借条能证明借贷合意和借贷关系，应予认定。而事实上，双方根本不存在借款关系，本案也并未适用民间借贷纠纷的案由审理。因此一审法院对本案基础法律关系的认定错误，直接导致判决错误。综上，要求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人蔡玲仙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法：一、2009年12月份，上诉人因其经营缙云县英皇漫动娱乐城所需向被上诉人借款5万元，并出具借条。2011年12月份，上诉人又向被上诉人借款10万元，后双方商定将该10万元借款作为仙居横溪星贵娱乐会所的股份，但未办理入股的手续。对上述事实，被上诉人在一审中并未否认，仅是辨称2010年1月被上诉人在缙云英皇确有出资5万元作为股份，上诉人将其当作了10万元的股份；仙居的娱乐城被上诉人也有5万元入股，但上诉人仅是介绍被上诉人入股。上诉人对其提出的主张，没有提供任何证据来佐证。二、2013年6月16日，被上诉人要求上诉人归还借款及股份款，上诉人同意后一并向被上诉人重出了借条。上诉人系完全民事行为能力人，不可能随意出具条子或在长期未收到款项的情况下不采取相应措施，故其辩称出具条子后被上诉人未按约打款，不仅缺乏证据佐证也有违常理。退一步说，即使15万元全都系被上诉人的入股款，上诉人同意归还且以书面借据形式予以确认，根据相关法律规定如上诉人要推翻该借据，应由其承担举证责任。三、至于仙居娱乐城的投资款，上诉人不承认该娱乐城系其所经营，但被上诉人当时是将该款项交给上诉人的，不论上诉人投到哪里，上诉人都要负责，后来上诉人将投资款和借款一并转为借款，就是负责任的表现。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求依法驳回上诉，维持原判。
在本案二审审理过程中，上诉人杨卫女提供了缙云英皇漫动娱乐城工商登记材料一份，待证：上诉人并非是该娱乐城的法定代表人，即使存在股份投资款，上诉人也不存在支付的义务。被上诉人蔡玲仙质证认为，我方将投资款交给上诉人后，上诉人给谁与我方无关，该证据与本案处理无关。本院认为，上诉人杨卫女是否系缙云英皇漫动娱乐城的法定代表人与其是否应当支付案涉款项并无必然的因果关系，故该证据与本案处理的关联性无法确定，本院在本案中不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨卫女对案涉借条由其出具并无异议，该借条作为体现双方权利义务关系的直接证据，具有较强的证明力。根据该案涉借条所载内容，结合上诉人杨卫女在庭审中自认被上诉人蔡玲仙在缙云、仙居两处娱乐城有投资，共占15万元股份，两处投资系由上诉人同意或介绍，两处娱乐城业者与上诉人是亲属关系等事实和上诉人杨卫女在一审中“这实际是原告想将自己的股份卖给我，这是个欺骗行为”的表述，原判认定案涉当事人之间存在由投资款转化的民间借贷关系符合常理，并无明显不当。基于前述理由，上诉人杨卫女主张一审案由及法律适用错误，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人杨卫女的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨卫女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年十月十六日
代书 记员 陈 莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05712号
原告易某甲，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告易某乙，男，1956年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某，女，1964年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告易某甲诉被告易某乙、被告王某分家析产纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某甲、被告易某乙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，二被告系原告的父母。二被告有位于北碚区×××××房屋一幢共二层，计193.96平方米，用地面积为98.72平方米。原告现已成婚并与二被告分开生活，故原告诉至法院要求将被告易某乙名下的房屋分家析产，由原告分得该房屋的第二层，二被告分得该房屋的第一层，并由二被告承担本案诉讼费。
被告易某乙、被告王某辩称，原告陈述的原、被告的关系、房屋的基本情况均属实。二被告均同意与原告分家析产，亦同意由原告分得该房屋的第二层，由二被告分得该房屋的第一层，但不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，易某乙与王某系夫妻关系，易某乙与王某共生育一名女儿，取名易某甲。易某乙名下有位于重庆市北碚区××××××农村房屋一幢（房地产权证：××房地证××字第××号）。该房屋共两层，土地使用面积为98.72平米，房屋建筑面积为193.96平米，第一层建筑面积为98.72平米，第二层建筑面积为95.24平米。易某甲现年二十七岁，且已婚嫁并生子。易某甲现与易某乙、王某分开生活，现易某甲要求与易某乙、王某就易某乙名下房屋分家析产而诉至法院。
上述事实，有房地产权证（××房地证××字第××号），重庆市北碚区×××村民委员会证明，易某乙、易某甲、王某的常住人口登记卡等以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，不动产可以由两个以上的个人共有，被告易某乙名下的房屋为被告易某乙、被告王某、原告易某甲共同共有，现原告易某甲因生活需要要求将该房屋予以分割，符合法律规定，本院予以准许。关于分割的份额，原告要求分得该房屋的第二层，由二被告分得该房屋的第一层，二被告也表示的同意，系双方真实意思表示，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告易某乙名下位于重庆市北碚区××××的房屋（房地产权证：××房地证××字第××）的第一层（建筑面积为98.72平方米）归被告易某乙、被告王某所有。
二、被告易某乙名下位于重庆市北碚区××××的房屋（房地产权证：××房地证××字第××）的第二层（建筑面积为95.24平方米）归原告易某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 周璐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初594号
原告倪建亮，男，1980年12月10日生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人陆木英，女，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。
被告斯伦贝谢油田设备（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人MagaliCharletteMauricettMarchoisepAnderson，总经理。
委托代理人刘璐，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人杨喆，上海江三角律师事务所律师。
原告倪建亮诉被告斯伦贝谢油田设备（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。后因工作原因，改由审判员石晨阳独任审判。本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告倪建亮及其委托代理人陆木英、被告斯伦贝谢油田设备（上海）有限公司委托代理人刘璐、杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建亮诉称：原告于2011年6月15日进入被告处工作，任电缆保护器装配工，签订过两次合同，最后一份劳动合同的期限为2014年6月16日至2017年6月15日，月均工资人民币5，000元，原告工作至2015年9月24日。2015年8月17日原告至仓库领料未果。2015年9月24日，被告以原告严重违反公司的规章制度及寻衅滋事、打架斗殴为由解除了与原告的劳动合同，故原告诉至法院，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18，621元（按4，138元每月计算4.5个月）。
被告斯伦贝谢油田设备（上海）有限公司辩称：不同意原告诉请。被告因原告严重违纪而解除与原告的劳动合同。2015年8月17日下午13时20分左右，原告在装配区域与被告处另一员工罗燕平发生口角，然后双方发生打斗，公司根据《员工行为规范》第（四）项第1条规定，解除与原告、罗燕平的劳动关系。被告已经提供视频证据加以证明，被告的解除是合法的。
经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，于2011年6月15日进入被告处工作。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2014年6月16日至2017年6月15日。2015年9月24日，被告以原告在公司内寻衅滋事、打架斗殴，已严重违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动合同。被告《员工行为规范》第（四）项第1条规定，在公司内寻衅滋事、打架斗殴的可劝其自动离职或终止劳动合同。
另查明：2015年10月15日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金18，621元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；裁决书、劳动合同、劳动合同解除通知信、员工行为规范及经过民主程序材料、员工认可材料、寄送劳动合同解除通知信的快递面单及送达记录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，被告提供了视频光盘及视频截图，经本院当庭组织双方查看视频可见，视频中13：24：00，罗燕平走出来想对原告动手，原告的同事崔忠朝帮忙挡了一下，此时开始，原告确实和罗燕平之间发生了争斗，互相有推搡、踢踹的行为，其他同事以拉架为主。原、被告对此均无异议。对于2015年8月17日下午发生的事件，原告陈述如下：原告因工作需要去仓库发货员领班罗燕平处领料，罗燕平要求原告提供有领班的借条，原告不知道需要领班的借条，并且是领班让原告去领料的，原告没领到料就离开仓库了，离开前原告顶了罗燕平一句“又不是你家里的东西，还要借条”。然后原告就走到了车间浸油区，和浸油区的两位同事聊了一会，罗燕平就从仓库追出来，罗燕平先动手，后来很混乱，大家就打在一起了。之前领料没有要求领班借条的手续，现在增加了要求，原告确实对罗燕平发牢骚了。被告以寻衅滋事，打架斗殴解除原告依据不足，原告是为了工作才发生了纠纷，事出有因。被告陈述如下：不认可原告的陈述。原告是去领料，但公司领料是有规定，需要相关的手续，原告没有，因此和仓库发货员领班罗燕平发生口角，原告的一些不文明语言引发口角，在原告离开之后被罗燕平听到，罗燕平到装配区域找原告进行理论，然后双方就打架了。
审理中，被告提供了工资明细复印件，原告对此并无异议。被告称对原告计算经济补偿金按4，138元每月计算4.5个月、金额本身为18，621元无异议，但被告系合法解除，不同意支付经济补偿金。
审理中，被告庭后提供了裁决书，系罗燕平申请仲裁要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，未获裁决支持。
本院认为：被告已提供证据证明原告确实在公司内发生了寻衅滋事、打架斗殴的行为，原告虽抗辩系事出有因，因工作原因所致，但原告在公司内部与同事发生打架的不文明行为，系对公司工作秩序和劳动纪律的严重破坏，被告根据公司规章制度解除与原告的劳动合同系合法解除。故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告倪建亮的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 石晨阳
二〇一六年三月十八日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3463号
原告：金明刚。
被告：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
原告金明刚诉被告浙江友谊染织有限公司（以下简称“友谊公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告金明刚到庭参加诉讼，被告友谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金明刚诉称：原告于2015年1月1日进�被告公司工作，担任总经理职务，双方签订的劳动合同中约定年薪60万元。原告工作至2015年9月份并完成交接工作，被告至今尚欠原告2015年1月份至8月份工资368000元。原告认为，双方之间存在劳动关系，现被告拖欠原告2015年1月至8月的工资，原告无奈与被告解除劳动合同，被告应赔偿原告三个月的工资。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，明确诉讼请求为：1、被告支付尚欠原告的工资368000元，赔偿原告三个月工资150000元，共计518000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告友谊公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年12月18日签订《劳动聘用合同书》一份，约定由乙方担任甲方副总经理职务，劳动合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；劳动报酬年薪标准为人民币60万元，利润达标后部分30%，利润达标的标准为：每年每条圆网印花线的利润200万元。因解除或终止劳动合同，乙方依法应获得经济补偿金，在乙方未与甲方办理工作交接前，甲方暂不支付经济补偿金。双方在合同中还约定了其他事项。2015年1月至8月，被告共向原告支付工资32800元。2015年9月21日，原告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的收案回执、仲裁申请书、劳动聘用合同书以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的劳动聘用合同书，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告陈述，被告自2015年1月至2015年8月间已经向其支付工资款项32800元（其中1、2、3、8月份各4000元，4、5、6、7月份各4200元）。本院认为，原告自认被告已向其支付工资32800元，因被告未提交证据证明其已经向原告支付了剩余工资367200元（600000元／年÷12月／年×8-32800元），故应当由被告承担不利法律后果，本院对原告主张的余额工资367200元部分予以支持。根据原、被告签订的劳动聘用合同书约定，“因解除或终止劳动合同，乙方依法应获得经济补偿金，在乙方未与甲方办理工作交接前，甲方暂不支付经济补偿金”，现原告主张被告与其解除劳动合同，其已完成交接工作并要求被告支付经济补偿金，符合上述约定，故本院予以支持。具体支付标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”之规定，经济补偿金可计算1个月，因原告的月工资高于2014年绍兴市柯桥区职工月平均工资的三倍，故经济补偿金标准按12044.25元／月（48177元／年÷12月／年×3）计算，确定为12044.25元。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持�被告友谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江友谊染织有限公司应支付原告金明刚2015年1月至2015年8月工资余额367200元，经济补偿金12044.25元，合计379244.25元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半�取5元，由被告浙江友谊染织有限公司负担，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 骆俊斌
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执337号
申请执行人：荀思雲，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：李国峰，男，现住内蒙古赤峰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第02352号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人李国峰发出执行通知书，责令被执行人李国峰履行法律义务，但被执行人李国峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李国峰名下有京N99M**哈弗牌小型汽车、京Q67C**别克牌小型汽车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人李国峰名下有京N99M**哈弗牌小型汽车、京Q67C**别克牌小型汽车。
二、查封（锁定）期间不得办理任何手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一七年三月二十日
书记员 王新晶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8194号
原告赵XX，住天津市蓟县。
被告宗XX，住天津市蓟县。
本院于2014年8月27日受理原告赵XX与被告宗XX离婚纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准予原告赵XX撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第319号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵正，男，1988年9月17日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化。因犯寻衅滋事罪，分别于2008年12月16日、2010年4月20日被韶山市人民法院判处有期徒刑一年三个月、一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人贺叶，绰号“威妹几”，男，1990年10月12日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化。因犯寻衅滋事罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2014年3月19日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人李南星，男，1997年1月1日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人赵正、贺叶、李南星犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年十月十日作出（2014）湘法刑初字第263号刑事判决：一、被告人赵正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人贺叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人李南星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人赵正不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵正申请撤回上诉.
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵正在上诉期满后要求撤回上诉的理由符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵正撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。