江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第02561号
上诉人（原审原告）周圣德。
被上诉人（原审被告）周健。
上诉人周圣德因共有权确认纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周圣德诉称，原三茅街道同心小学因危房需异地重建，由周圣德负责施工，小学重建完成后，由于同心社区拖欠周圣德工程款，便将同心小学老校区交由周圣德使用。2001年同心社区第六村民小组准备处置同心小学老校区，周圣德打算购买该资产。周健父亲周盛富找到周圣德，提出以其子周健出面与周圣德共同购买，周圣德表示同意，并以周健名义与同心社区第六村民小组签订了购买协议。协议签订后，周圣德与周健就所共同购买的房屋和土地进行了分割，双方确认了界址，东边归周健，西边归周圣德，并由周圣德父亲（即周健的爷爷）出面确认由周圣德补贴1万元给周健。资产分割后，由于原同心小学年久失修，属于危房，周圣德、周健对各自分割范围内的房屋及土地上的树木进行清理，重新修建。周健的房屋亦由周圣德进行施工，工程结束后，双方就共同购买房屋和土地的费用以及建房费用进行了结账，账目已全部结清，无其他争议。但是，周健房屋建成后不久，周健在浇筑与周圣德相邻的滴水坡时，因越过原协定界址，周圣德将周健过界部分的滴水坡扒掉，双方为此产生纠纷维持至今。周圣德认为，同心小学老校区系周圣德与周健共同购买，虽是以周健名义签订协议，但周圣德已实际支付了相应的购买价款，并且双方对购买资产已实际分割，周圣德对所购买的资产进行了改造和重建。现周健否认共同购买的事实，欲非法占有周圣德的财产，故周圣德向法院提请诉讼，请求法院判令：1、确认周圣德与周健共同购买涉案资产的事实；2、确认周圣德享有实际占有土地的使用权及土地上房屋等附着物的所有权。
周健辩称，周圣德诉状中陈述的情况不属实，周健不予认可。关于讼争的土地使用权及地上附着物所有权问题，周健曾提起诉讼，相关事实及周圣德在本案诉讼中提交的所有证据，都已经过扬中市人民法院及上级法院的多次审理。现前诉已经审理终结，镇江市中级人民法院已作出生效法律文书，前诉的审理结果有利于周健。现周圣德又依据相同的事实、理由及证据提起本案诉讼，明显属于重复起诉，因此请求法院驳回周圣德的起诉。
原审法院经审理查明：周圣德与周健同为同心社区（原同心村委会）下属第六小组的村民，周健之父周盛富与周圣德系兄弟关系。周圣德长期从事建筑工程承包施工，1995年因同心小学校舍成为危房，同心社区自筹资金异地建造新校舍和办公用房，并由周圣德进行施工。同心小学迁入新校舍后，因同心社区未付清周圣德的工程款，同心社区便将同心小学老校址的部分土地及房屋交给周圣德使用，周圣德将其用于堆放建筑材料等杂物。又因同心社区建造新小学时占用村民小组的土地，为对村民小组进行补偿，同心社区将同心小学老校址的一部分房屋和土地处置给村民小组。2001年3月8日，村民小组又与周健签订协议，将同心小学老校址大部分土地权属及附着物出卖于周健，由周盛富向村民小组交纳了老校区财产补贴19.5万元。后周健在所购买的土地上建造住宅一幢，并于2003年3月办理了集体土地使用权证，于2006年8月办理了房屋产权证。而周圣德则继续占有、使用同心小学老校址北面西侧的七间房屋和相应范围内的土地，并对危房进行了修缮。
周健曾于2012年5月向扬中市人民法院提起诉讼，要求判令：1、周圣德搬出占有的房屋及相关范围内土地，并恢复原状；2、周圣德支付房屋及土地使用费14400元。扬中市人民法院作出（2012）扬民初字第812号民事判决，认为周健所提出的诉讼主张没有事实和法律依据，故不予支持。周健不服该判决提起上诉，镇江市中级人民法院作出（2013）镇民终字第658号民事判决，维持原审判决。但是，该判决为周健的诉求指明了途径。周健据此于2013年9月向扬中市人民法院提起诉讼，要求村民小组、同心社区继续履行合同，将涉诉土地清理交付周健使用。案件审理过程中，周健申请追加周圣德参与诉讼，要求周圣德迁出涉诉土地。扬中市人民法院作出（2013）扬新民初字第879号民事判决，周健不服提起上诉，镇江市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）镇民终字第304号民事裁定，裁定：一、撤销（2013）扬新民初字第879号民事判决；二、发回扬中市人民法院重新审理。后扬中市人民法院于2014年7月23日重新立案受理，并作出（2014）扬新民初字第601号民事判决，判决：一、扬中市三茅街道同心社区第六村民小组应于判决生效之日起一个月内向周健交付2001年3月8日双方所订协议中约定的房产；二、周圣德于判决生效之日起一个月内搬离上述房屋并自行拆除搭建的简易房屋；三、驳回周健对扬中市三茅街道同心社区的诉讼请求。后周圣德不服该判决提起上诉，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第135号民事判决，驳回其上诉，维持原判。
原审法院认为，周圣德起诉周健要求确认双方共同购买的事实，确认周圣德享有实际占有土地的使用权及土地上房屋等附着物的所有权一案，其诉讼请求实际上是确认其对同心小学老校区部分房屋的所有权及土地使用权。但（2014）扬新民初字第601号民事判决经镇江市中级人民法院上诉审理后，已经生效。（2015）镇民终字第135号民事判决书中已明确说明周圣德提供的证人、证言及其他证据均不足以直接证明周圣德与周健共同购买同心小学老校区房屋及土地使用权的主张，且（2014）扬新民初字第601号民事判决中明确令周圣德在判决生效之日起一个月内搬离所占有的房屋并自行拆除搭建的简易房屋。这份判决实际上已明确周圣德不享有实际占有土地的使用权及土地上房屋等附着物的所有权。本案的诉讼请求是确认之诉，前诉的诉讼请求系要求同心社区、村民小组继续履行合同、交付约定的房产，并要求周圣德搬离上述房产，给付之诉中隐含确认之诉的内容，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。综上，本案之诉，构成重复起诉。
原审法院裁定，驳回周圣德的起诉。
上诉人周圣德不服上述判决，向本院提起上诉称：1、周圣德在（2015）镇民终字第135号案件中系无独立请求权第三人，周圣德在该诉中是行使的抗辩权，而不是提起一个诉讼，现周圣德提起的本案诉讼是一个独立的确认之诉，两个案件互不包含，原审裁定认定本案之诉是重复起诉，是错误的；2、涉案资产是周圣德与周健共同购买还是周健单独购买的事实应当予以查明，原审裁定仅从程序上以重复起诉来解决双方之间的实体纠纷，是错误的。周圣德请求二审法院撤销原审裁定，发回审理。
被上诉人周健未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：（2014）扬新民初字第601号案件（前诉）的诉讼请求是周健要求同心社区、村民小组继续履行合同、交付约定的房产，并要求周圣德搬离上述房产；本案（后诉）的诉讼请求是周圣德要求确认周圣德、周健共同购买涉案房产的事实，确认周圣德享有实际占有土地的使用权及土地上房屋等附着物的所有权。前诉生效裁判文书已经明确说明周圣德提供的证人证言及其他证据均不足以直接证明周圣德与周健共同购买涉案房产的主张，且判令周圣德在判决生效之日起一个月内搬离所占有的房屋并自行拆除搭建的简易房屋，即前诉实质上已经明确周圣德不享有实际占有土地的使用权及土地上房屋等附着物的所有权，故后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，原审裁定认定本案之诉构成重复起诉，驳回周圣德的诉讼请求，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李紫薇