广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第540、541号
原告：黄婉宜，住广东省增城市。
委托代理人：吴水金、刘国萍，广东合众之源律师事务所律师。
被告：黄寿铁，住浙江省温州市苍南县。
被告：林国华，住浙江省苍南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省增城市荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。
负责人：廖万宪。
委托代理人：单炽锴，该公司员工。
原告黄婉宜诉被告黄寿铁、林国华、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由代理审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄婉宜的委托代理人刘国萍，被告中华联合公司的委托代理人单炽铠到庭参加诉讼。被告黄寿铁、林国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2014年5月12日，被告黄寿铁驾驶浙A×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车在增城市新塘镇西宁西路139号路段发生碰撞，事故黄婉宜受伤。
二、交警部门事故认定情况：认定黄寿铁承担事故的主要责任，黄婉宜承担事故次要责任。
三、案涉车辆及保险情况：林国华是浙A×××××号小型轿车的登记车主，中华联合公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险限额500000元，含不计免赔率条款），被保险人均为被告林国华，事故发生在保险期间内。
四、原告治疗情况：事故当天原告被送往增城市新塘医院住院治疗至次月20日，共住院39天。经诊断，原告第2腰椎椎体骨折。医嘱原告：休息三个月，住院期间留陪人一个，加强营养；出院后1、2、5个月复查X线，复查X线提示骨痂生长后可渐负重活动；定期骨科门诊复查、随诊等。
五、原告伤残及后续治疗费鉴定情况：受原告委托，南方医科大学司法鉴定中心于2014年9月4日作出法医临床鉴定意见书，评定原告伤残程度为九级。
六、原告居住情况：原告自2004年9月起一直在增城市新塘镇东洲村居住。
七、被扶养人情况：原告母亲钟款池，1924年3月11日出生，其共生育了包含原告在内的六名子女。
八、其他需要说明情况：原告主张其在广州市增城宏晟机电商店任杂工工作，并提交广州市增城宏晟机电商店出具的工作证明载明，原告自2013年3月至2014年5月一直在该单位任杂工一职，月平均工资为2500元。对此，中华联合公司提出异议，主张原告在住院期间接受中华联合公司公司员工询问时，表示其身体不好，没有出去工作。为此，本院要求原告协助寻找广州市增城宏晟机电商店的经营者黄艳云到庭接受询问，黄艳云并未到庭接受询问。
八、原告的诉讼请求：1、中华联合公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元（赔偿项目为：医疗费17432.80元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元、护理费3120元、误工费9500元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金130394.80元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费4017.60元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿）；2、被告中华联合公司商业第三者责任限额内与被告黄寿铁、林国华连带赔偿原告46203.64元；3、诉讼费用由各被告承担。
损失认定
对于原告请求的因本次事故造成的损失，根据原、被告的庭审意见及原、被告提交的证据，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
1、医疗费17432.80元（其中中华联合公司垫付10000元）。2、住院伙食补助费3900元。3、护理费3120元。4、营养费700元（根据原告伤情酌定）。5、误工费0元（误工费根据原告的误工时间和收入状况决定。原告于本次事故发生时已届退休年龄，其虽然提交了广州市增城宏晟机电商店出具的工作证明其在事故发生时仍在工作，但未能协助寻找该商店的经营者到庭接受本院询问，并不足以证明案涉工作证明的真实性及合法性，且原告未能提交其他证据佐证其工作及收入情况，故原告提交证据不足以证明其收入状况。原告主张的误工费损失依据不足，本院不予支持）。6、交通费500元（原告虽然没有提交交通费票据，但根据原告居住地址与医院往返距离，住院时间及评残所需产生交通费情况，本院酌定支持500元）。7、鉴定费840元（属于原告确定其损失必须支付的费用，本院予以支持）。8、残疾赔偿金130394.80元（根据原告提交的证据显示，原告在城镇居住、生活一年以上，且收入来源于城镇，本院参照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。故其残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×20%=130394.80元）。9、被扶养人生活费4017.60元【原告母亲钟款池截至原告定残前一天年满90周岁，仍需支持被扶养人生活费5年，计得被扶养人生活费为24105.60元／年×5年×20%÷6=4017.60元】。10、精神损害抚慰金14000元（根据原告伤残程度及原、被告过错情况酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由中华联合公司在交强险的有关赔偿限额内按照原告的损失予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。根据交警部门的事故责任认定，本院认定由被告黄寿铁对原告的损失承担70%的赔偿责任。以上本院计算原告第1至10项损失为174905.20元。应由中华联合公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔付原告120000元，扣减中华联合公司已经赔付的医疗费用10000元，中华联合公司仍需在交强险责任限额内赔付原告110000元。超出部分54905.20元，应由被告黄寿铁承担70%赔偿责任即38433.64元。但因被告林国华为浙A×××××号小型轿车在中华联合公司投保了第三者责任保险，故其38433.64元赔偿责任应由中华联合公司承担。
关于中华联合公司抗辩称无需赔付鉴定费及受理费问题。鉴定费属于原告为确定案涉事故导致损失所支付的必要且合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，中华联合公司主张无需支付鉴定费840元，依法无据，本院不予采纳。案件受理费应由败诉方负担，且中华联合公司虽非本次事故侵权人，但其作为案涉事故车辆保险人，在发生保险事故后，理应积极履行保险赔付义务但怠于履行，存在过错。故对中华联合公司无需负担案件受理费的抗辩，本院亦不予采纳。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持。对原告请求过高部分，本院不予支持。原告要求被告黄寿铁、林国华承担连带赔偿责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告黄婉宜110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付原告黄婉宜38433.64元；
三、驳回原告黄婉宜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）穗增法民一初字第540号案件受理费1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担；（2015）穗增法民一初字第541号案件受理费480元，由原告黄婉宜负担80元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。