江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00952号
原告郑生海。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被告张英杰。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
原告郑生海与被告张英杰、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑生海及其委托代理人邢波、被告张英杰的委托代理人周景锋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑生海诉称：2014年9月4日，被告张英杰驾驶车牌号为苏e×××××号的小型轿车沿苏州市吴江区桃源镇华盛大道由北向南行驶至东吴人寿南侧路段时偏入左侧车道，车头左侧与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张英杰承担事故主要责任，原告承担次要责任。现原告已治疗完毕，经鉴定构成十级伤残。肇事车辆苏e×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告张英杰赔偿原告医疗费160862.14元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费12000元、误工费44085元、交通费1000元、残疾赔偿金68005.08元、残疾辅助器具费2077元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元，超过交强险部分按照80%主张，共计267080元；2、被告保险公司在交强险、商业险限额内优先赔偿；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张英杰辩称：1、对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；2、事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险（限额为50万元，并投有不计免赔险），相应的责任应由保险公司承担；3、原告所主张的各项损失，请法院依法判决；4、其垫付的费用请求法庭在本案中一并处理，其中包括救护车费300元、预交的事故处理押金20000元以及张英杰支出的车辆维修费3300元。
被告保险公司向本院提交的书面答辩状称：1、对事故认定书上认定的事实和责任没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；2、原告诉请的医疗费请法院依法核实，医疗费部分应扣除20%的非医保；3、对住院伙食补助期限、营养期限、护理期限没有异议，但是赔偿标准过高，住院伙食补助费认可30元／天，营养费认可30元／天、护理费认可80元／天；4、对误工费不予认可，对误工期限没有异议，但是对原告提供的证明真实性不予认可，营业执照登记时间为2015年6月12日，系事故发生后办理。且原告无证据证明因交通事故导致收入减少，原告已达退休年龄，本身没有误工费用；5、交通费请法院酌定；6、残疾赔偿金由法院依法认定；7、对残疾辅助器具费不予认可；8、精神损害抚慰金应按责任比例确定，认可3850元；9、鉴定费和诉讼费其司不承担。
经审理查明：2014年9月4日14时26分许，被告张英杰驾驶苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区桃源镇华盛大道由北向南行驶至东吴人寿南侧路段时偏入左侧车道，车头左侧与原告郑生海驾驶的由南向北行驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成二车受损，原告郑生海受伤的事故。2014年12月10日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，被告张英杰负本起事故的主要责任，原告郑生海负本起事故的次要责任。2015年6月30日经苏州大学司法鉴定所鉴定，原告郑生海因车祸致左侧胫骨平台、pilon骨折，左股骨内髁骨折，伴左侧腓神经损伤遗留左下肢功能障碍构成x（十）级伤残；左足趾功能障碍构成x（十）级伤残。原告郑生海的误工期限为自受伤之日起至定残日前一日，护理期限为一人护理四个月，补充营养期限为四个月。
另查明：被告张英杰驾驶的苏e×××××小型轿车登记车主是张英杰在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险额度为50万元，并投保有不计免陪险），本次事故发生在保险期间内。
审理中，原告郑生海认可被告张英杰垫付了医疗费20000元及救护车费300元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、门诊病例、出院小结、医药费发票、证人贾某的证言以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：医疗费160862.14元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元，小计168662.14元；残疾赔偿金68005.08元、护理费12000元、交通费600元、救护车费300元、精神损害抚慰金5500元、残疾辅助器具费2077元、误工费35827.57元，小计124309.65元；鉴定费2520元；以上合计295491.79元。
关于医疗费。被告保险公司抗辩认为原告主张的医疗费部分应扣除20%的非医保，本院认为，被告保险公司并未提供非医保用药的相关证据，故对其要求扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予支持。
关于误工费。原告主张44085元，被告保险公司认为原告已超过法定退休年龄，营业执照系在交通事故发生后办理，原告未提供相关的证据证实其因交通事故导致收入减少，对误工费部分不予认可；被告张英杰认为现有证据不能证实原告郑生海与贾某存在合伙关系，且原告郑生海不是从事体力工作，受伤后并不会导致收入的减少，对误工费部分不予认可。本院认为，证人贾某的证言、原告郑生海的当庭陈述及证明相互印证，可以证实原告郑生海在事故发生前与贾某合伙做木材生意，事故发生后一直没有工作，因本起交通事故产生了误工费损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告郑生海和证人贾某营业执照登记的经营范围为零售木材。故原告郑生海的误工费标准应参照2014年零售业的行业标准43736元／年。原告郑生海的误工期限为自受伤之日起（2014年9月4日）至定残日前一日（2015年6月29日），经核算为299天。故原告郑生海的误工费应为35827.57元（43736÷365×299）。
关于残疾辅助器具费。原告主张2077元，并提供门诊病例、购买轮椅、拐杖、助行器发票3张，证明原告郑生海根据医嘱购买了轮椅、拐杖和助行器。被告保险公司认为没有证据证实原告郑生海需要配备残疾辅助器具，对残疾辅助器具费不予认可。本院认为，门诊病例上明确记载原告郑生海需要功能训练和康复治疗，结合原告郑生海的伤情，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。可以认定原告郑生海购买轮椅、拐杖及助行器的费用系因此次交通事故所产生的必要合理费用。故对原告主张的残疾辅助器具费2077元，本院依法予以确认。
本院认为：被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因为苏e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告方120000元。
关于本案的鉴定费2520元由谁承担，被告保险公司认为鉴定费不属于其司的承担范围，对鉴定费部分其司不予承担。被告张英杰认为鉴定费应由被告保险公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用。故应当由被告保险公司在商业三责险范围内承担。对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对的事故责任认定，被告张英杰负事故的主要责任，原告郑生海负事故的次要责任。结合本案交通事故发生的情形，本院确认被告张英杰承担80%的责任，原告郑生海承担20%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险限额的原告损失175491.79元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额范围内赔偿原告140393.43元（175491.79×80%）。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告郑生海260393.43元。
关于被告张英杰提出的将苏e×××××小型轿车的维修费3300元在本案中一并处理的意见，本院认为，被告张英杰的车辆维修费不属于本案的处理范围，本案不予理涉。
事故后，被告张英杰垫付给原告的20300元，扣除其应承担的诉讼费用，余款19605.60元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告张英杰。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告郑生海各项损失共计260393.43元，其中给付原告郑生海240787.83元，返还被告张英杰19605.60元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告郑生海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取868元，由被告张英杰负担694.40元，由原告郑生海负担173.60元。被告张英杰负担之数从其垫付款中直接扣除（已履行）。原告郑生海已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵程程
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 烨