湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初559号
原告鄂州市楚运物资有限责任公司。
法定代表人廖永忠，该公司总经理。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王铭，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。
法定代表人王素琳，该公司董事长。
委托代理人汤波。代理权限：特别授权。
被告武汉铁路中力矿石有限责任公司。
法定代表人张少庆，该公司董事长。
委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告鄂州市楚运物资有限责任公司（以下简称楚运物资公司）诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂钢公司）、武汉铁路中力矿石有限责任公司（以下简称中力矿石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚运物资公司委托代理人翁新明，被告鄂钢公司委托代理人汤波及被告中力矿石公司委托代理人胡剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚运物资公司诉称：2007年11月1日，原告与被告中力矿石公司签订《购销协议》一份，约定自2007年11月1日至同年12月3日，原告以被告中力矿石公司名义以铁路运输方式向被告鄂钢公司销售铁精粉16，000.00吨，被告中力矿石公司按每吨15元的价格收取运输费。2007年11月8日、2007年11月16日，二被告分别签订《工矿产品买卖合同》，约定原告向被告鄂钢公司销售的铁精粉的含铁量不得低于62％，含铁量在62％-68％的区间按合同约定定价。2007年11月13日至同年12月5日，原告以被告中力矿石公司名义分六批向被告鄂钢公司销售铁精粉，被告鄂钢公司除结清五批铁精粉的货款，尚有1，747.97吨铁精粉以存在严重质量问题没有结算。嗣后，该批铁精粉经鄂州市质检部门对样品进行检验，结论为样品含铁量最高为64.09％，最低为62.42％。被告鄂钢公司收到原告铁精粉后以质量问题拒绝结算支付货款并向公安机关报案，导致原告及其法定代表人廖永忠被公安机关立案侦查，后经鄂州市鄂城区法院依法判决，原告及其法定代表人廖永忠不构成销售伪劣产品罪。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告鄂钢公司立即支付货款本金人民币2，254，883.88元，承担逾期付款利息1，053，273.17元（利息计算至2016年3月20日），合计人民币3，308，157.05元，判令被告中力矿石公司对上述货款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告鄂钢公司辩称：原告楚运物资公司与被告鄂钢公司没有合同关系，原告的诉请没有法律依据。
被告中力矿石公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，原告不能证明其送货的相关事实，原告是向被告鄂钢公司供货，被告中力矿石公司不应承担连带责任，原告主张的诉讼请求没有事实与法律依据。
原告楚运物资公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告工商登记信息。拟证实原告的主体身份。
证据二、（2015）鄂鄂城刑初字第00081号刑事判决书及刑满释放证明书各一份。拟证实原告及其法定代表人廖永忠不构成销售伪劣产品罪，原告于2007年12月5日通过被告中力矿石公司销售给被告鄂钢公司的1，747.97吨铁精粉符合买卖合同约定的质量要求，该批铁精粉没有质量问题。
证据三、《购销协议》1份、《工矿产品买卖合同》2份。拟证实原告与被告中力矿石公司签订买卖合同，二被告又签订买卖合同，原告通过被告中力矿石公司向被告鄂钢公司供应铁精矿的事实，及被告鄂钢公司采购铁精矿的价格及指标要求。
证据四、销售矿石一览表、贸易明细表。拟证实原告通过被告中力矿石公司销售给被告鄂钢公司的铁精矿共六批，前五批已经结算，2007年12月5日供货的1，747.97吨没有结算。
证据五、鄂州市公安局委托鄂州市产品质量监督检查所检验报告4份。拟证实2007年12月5日供货的1，747.97吨铁精矿符合合同约定的质量要求。
证据六、接受刑事案件登记表。拟证实没有结算的铁矿为1，747.97吨。
被告鄂钢公司向法庭提供如下证据：
证据一、《工矿产品买卖合同》。拟证实二被告发生买卖合同关系，与原告无关。
证据二、（2008）14号文件。拟证实原告提供的铁矿存在掺假的事实。
证据三、鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00081号刑事判决书。拟证实原告行贿相关人员构成犯罪，有效证实其提供的铁矿有掺假行为。
被告中力矿石公司未向本庭提供证据。
庭审质证中，被告鄂钢公司认为原告证据一不能证实原告诉讼主体资格，认为证据二不能证实其证明目的，认为原告不能依据证据三向其主张权利，认为证据四、五证实了其与原告无合同关系，认为证据六原告提供的货有质量问题。被告中力矿石公司对原告证据一的真实性有异议，对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其不能证实原告送货的情况，对证据三、四、六的真实性和证明目的均有异议，对证据五的真实性、合法性和关联性有异议。原告对被告鄂钢公司证据一无异议，对证据二、三均有异议。被告中力矿石公司对被告鄂钢公司证据的证明目的均有异议。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性和合法性，能证实原告主体身份情况，予以采信。证据二、三、四、五、六具有客观真实性，能分别证实其证明目的，予以采信。被告鄂钢公司证据一具有客观性和合法性，予以采信。证据二是其单位内部文件，不具备证据的形式要件，不予采信。证据三不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2007年11月1日，原告楚运物资公司与被告中力矿石公司签订《购销协议》一份，约定自2007年11月1日至同年12月3日，被告中力矿石公司购买原告铁精粉16，000.00吨（月均8，000.00吨），质量和质量波动的扣款按二被告所签订合同执行，价格按二被告所签合同基价每吨减15元。原告楚运物资公司与被告中力矿石公司凭被告鄂钢公司的结算单进行结算每月保量加价归原告所有，原告凭被告鄂钢公司的结算单每吨干量减去15元差价后向被告中力矿石公司开具增值税发票，被告鄂钢公司向被告中力矿石公司支付货款后，由被告中力矿石公司再向原告支付货款。合同还就双方其他权利义务进行了约定。2007年11月8日、2007年11月16日，二被告分别签订《工矿产品买卖合同》，约定被告鄂钢公司向被告中力矿石公司购买铁精粉，合同就价格组成、结算方式、违约责任等双方权利义务进行了约定。2007年11月13日至同年12月5日，原告向被告中力矿石公司销售的六批铁精粉中，被告中力矿石公司已支付原告前五批货款。原告销售给被告中力矿石公司的第六批铁精粉1，747.97吨因被告鄂钢公司以该批铁精粉存在质量问题拒绝结算支付，导致被告中力矿石公司未支付原告该货款2，254，883.88元。被告鄂钢公司收到原告销售给被告中力矿石公司的铁精粉后以质量问题向公安机关报案，原告及其法定代表人廖永忠被公安机关立案侦查，后于2015年12月23日经鄂州市鄂城区法院依法判决，原告及其法定代表人廖永忠不构成销售伪劣产品罪。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告鄂钢公司立即支付货款本金人民币2，254，883.88元，承担逾期付款利息1，053，273.17元（利息计算至2016年3月20日），合计人民币3，308，157.05元，判令被告中力矿石公司对上述货款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合同具有相对性。原告楚运物资公司与被告中力矿石公司签订《购销协议》，其双方形成买卖关系，而原告楚运物资公司与被告鄂钢公司没有形成买卖合同关系，故原告要求被告鄂钢公司承担民事责任的请求缺乏法律依据，依法不予支持。原告与被告中力矿石公司签订的《购销协议》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告中力矿石公司拖欠原告货款2，254，883.88元属实，理应支付。被告中力矿石公司拖欠原告货款构成违约，原告要求其支付逾期付款利息1，053，273.17元的请求依法成立，予以支持。原告楚运物资公司销售铁精粉给被告中力矿石公司后被公安机关立案侦查，直至2015年12月23日经人民法院认定，其不构成销售伪劣产品罪，该情形引起本案诉讼时效中止，原告向被告中力矿石公司主张民事权利未超过诉讼时效。被告鄂钢公司的答辩理由依法成立，予以支持。被告中力矿石公司辩称原告起诉超过诉讼时效，原告的主张不应支持理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第一百三十九条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中力矿石公司于本判决生效后十日内一次性支付原告楚运物资公司货款2，254，883.88元，并承担利息损失1，053，273.17元，合计3，308，157.05元；
二、驳回原告楚运物资公司对被告鄂钢公司的诉讼请求。
本案受理费16，633.00元，由被告中力矿石公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年六月七日
书记员 皮 军