wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00162号
原告：马子岭，男，1965年08月13日出生，汉族，农民，住范县城关镇西一街***号。
委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：赵翠丽，女，1977年04月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区龙苑小区*号楼*单元*楼东。
原告马子岭与赵翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年02月04日受理后，依法组成合议庭，于2013年09月09日公开开庭进行了审理。原告马子岭的委托代理人李向允到庭参加诉讼，被告赵翠丽经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马子岭诉称：2009年06月05日，被告赵翠丽向原告马子岭借款5万元，期限为一个月。被告以自有房屋作为抵押，原被告签订了借款合同及抵押合同。但被告违反合同的约定，至今全部本金及部分利息没有偿还。请求判令被告赵翠丽偿还原告本金5万元及利息。
被告赵翠丽未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
借款合同；2、借款凭证；3、抵押合同；4、赵翠丽身份证复印件。证明原被告签订的借款合同、抵押合同真实有效，并且原告履行了合同义务。
被告赵翠丽未提供证据。
原告提交的借款凭证及借款合同来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的民间借贷事实，本院依法确认为有效证据。双方签订的抵押合同，因抵押财产未办理抵押登记，抵押权未设立，对该证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2009年06月05日，原告马子岭与被告赵翠丽签订借款合同，约定借款5万元，月息18‰，期限自2009年06月05日至2009年07月05日。被告以自有房屋作为抵押，与原告签订抵押合同，但未办理抵押登记。原告于2009年06月05日付给被告赵翠丽借款5万元。被告赵翠丽截止2012年03月27日分十六次偿还原告共计37500元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告赵翠丽与原告马子岭签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告按照合同约定履行了向被告赵翠丽支付借款的义务，逾期后被告赵翠丽未按照合同约定偿还借款，属于违约，现原告请求被告偿还借款本金及剩余利息，应予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护。被告赵翠丽已还款37500元，按照先支付付款当日应付利息，剩余款数偿还本金的标准，2009年06月05日至2010年10月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2010年10月19日至2012年03月27日期间的利息按合同约定的月利率18‰计算。应认定截止到2012年03月27日被告赵翠丽已偿还原告本金19322.6元、利息18177.2元。被告赵翠丽尚欠原告本金30677.4元（50000元-19322.6元）及2012年03月27日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵翠丽于判决书生效后十日内偿还原告马子岭借款本金30677.4元及利息（自2012年03月28日至本判决确定的还款之日按合同约定月利率18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告马子岭负担483元，被告赵翠丽负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王伟立
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第412号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴桥隆，男，1978年05月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人宋香兰，女，1984年05月07日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月02日以被执行人吴桥隆、宋香兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第12076号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费34602元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第12076号征收社会抚养费决定书，于2014年01月02日依法送达给被执行人吴桥隆、宋香兰，被执行人吴桥隆、宋香兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第12076号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴桥隆、宋香兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴桥隆、宋香兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币34602元。
三、被执行人吴桥隆、宋香兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费419元，由被执行人吴桥隆、宋香兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
-河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2091号
原告李会增。
被告许卉。
被告许长明。
被告杨国茹。
原告李会增与被告许卉、许长明、杨国茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李会增诉称，2014年9月3日，三被告因买设备向原告借款23万元，借期一个月，10月3日还清，如还不清，将协议好的设备拉走。后经多次催要，至今未还。请求判令被告立即归还借款23万元及利息（自2014年10月3日至判决生效之日按银行同期逾期贷款利率计算），承担诉讼费。
三被告均未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，三被告因买设备向原告借款23万元，三被告共同出具借条一张，借期一个月，10月3日还清。借条中还约定，如还不清，将协议好的设备拉走。2014年10月23日原告起诉，请求判令被告立即归还借款23万元及利息（自2014年10月3日至判决生效之日按银行同期逾期贷款利率计算），承担诉讼费。以上事实由原告提供的三被告签字的借条一张及庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其借款23万元，提供了三被告签字的借条一张为证，能够证实被告借款的事实，应予认定。该款项至今未还，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响正常审理。为维护当事人的合法权益，依据《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许卉、许长明、杨国茹偿还原告李会增借款人民币23万元及利息（自2014年10月3日至判决生效之日按银行同期逾期贷款利率计算）。（判决生效三日内履行完毕）
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照主张《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，保全费2500元由三被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭提交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王晓萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2091号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人余成玉，天津君悦律师事务所律师。
被告傅作信，男，1980年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告傅作信金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费16614元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵满
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2091号
原告：石某某，男，汉族，住长春市。
被告：卢某某，女，汉族，住长春市。
本院在审理原告石某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年12月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王丛强
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第592号
原告：郝垒，男，1989年5月11日出生，汉族，职工。
委托代理人（特别授权代理）：温建锋，男，山东郓州律师事务所律师。
被告：曹景安，男，1985年8月18日出生，汉族，农民。
原告郝垒与被告曹景安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝垒及其委托代理人温建锋到庭参加诉讼，被告曹景安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝垒诉称，2012年1月19日被告借原告现金40000元，约定2012年1月31日偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告要求被告偿还借款40000元。
被告曹景安未提供答辩。
经审理查明，2012年1月19日被告曹景安向原告郝垒借款4万元，并出具了借条，借条内容为“借条：今借郝垒现金肆万元整（￥40000.00），如到期还不上，愿拿奔驰鲁RH82**抵押给对方（郝垒），到期时间为2012年1月31日，曹景安，2012年1月19日”。原告提供证人出庭作证。被告在调查笔录中对借条予以认可。
以上事实，由当事人陈述、借条、调查笔录、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告曹景安向原告郝垒借款4万元，由被告出具的借条予以证明，被告也予以认可，且有证人出庭作证予以佐证，借款事实清楚，借贷关系明确。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹景安偿还原告郝垒借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹景安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一五年四月十三日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00013号
原告刘某。
被告陈某甲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子独立生活为止。
被告陈某甲辩称：我与原告的感情尚未完全破裂，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，现双方未分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚登记申请书、户籍资料、当事人陈述等证据，经过庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚至今已逾三年，且生育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是更应考虑养育子女的责任需要双方共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋博
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:珠海市博世恺电路板有限公司。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：夏亚芳。
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高东涛，男，汉族，住湖南省黄石市黄石港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海纵横数控电子有限公司。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：高东涛。
再审申请人珠海市博世恺电路板有限公司（以下简称博世恺公司）因与被申请人高东涛、珠海纵横数控电子有限公司（以下简称纵横公司）委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第361号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博世恺公司称:一、二审认定事实、适用法律错误。一、二审支持纵横公司未经博世恺公司同意利用委托的便利窃取、侵占博世恺公司75万元注册资金，没有事实基础和法律依据。纵横公司自称与博世恺公司存在尚未结算的大额交易事实并获得合法授权，涉案支票上博世恺公司主张的时间与鉴定结论的印章生成时间不一致，结合纵横公司的法庭陈述，即使印章是真实的，但《收据》上的印章是纵横公司掌控博世恺公司印章期间擅自提前加盖的，而《2013年8月对账单》的印章形成于2014年3月左右，纵横公司涉嫌私刻印章。纵横公司在（2014）珠斗法民二第242号案的诉求与庭审自述的诉因相互矛盾，其诉请货款1082857.80元（含2013年8月）从侧面证实，2013年8月的交易及货款是不存在的。博世恺公司申请对涉案支票上的公章进行司法鉴定，因支票在银行处无法质证，纵横公司窃取、侵占了博世恺公司75万元的涉案支票。综上，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。
本院经审查认为:本案为委托合同纠纷。2013年7月1日，博世恺公司委托纵横公司办理博世恺公司的工商注册登记手续。2013年8月期间，博世恺公司与纵横公司签订数份PCB/FPC购销合同，约定纵横公司向博世恺公司供应电路板。之后，双方签订了补充协议，确认纵横公司协助博世恺公司完成了工商注册手续，并就双方进一步合作补充制定了具体目标。2013年12月31日,纵横公司与博世恺公司资料交接完毕，包括博世恺公司的财务章、公章、企业法人营业执照正本、单位授权书、中国银行支票等相关证件及资料。之后，双方仍存在交易往来。2014年3月12日，博世恺公司交付纵横公司法定代表人高东涛空白支票三张，高东涛出具了收据。2014年3月14日，纵横公司拿上述支票其中一张从博世恺公司支取了75万元。纵横公司接受博世恺公司的委托，办理博世恺公司工商注册登记，之后双方又发生了电路板定作业务，有交接清单、购销合同、报价单、收据、对账单及情况说明等证明，博世恺公司提出收据、对账单上财务专用章的形成时间与标注时间不符合，纵横公司在没有取得授权的情况下支取款项75万元。纵横公司在完成博世恺公司委托的办理公司工商注册登记后，将争议支票在内的相关证据交回给博世恺公司。纵横公司在办理验资委托时，接收了博世恺公司的空白支票。由于博世恺公司与纵横公司存在定作合同，并拖欠货款。一、二审认为纵横公司支取博世恺公司75万元未超出拖欠货款额度，属于自力救济行为，并驳回博世恺公司的诉讼请求并无不当。因此，博世恺公司的再审理由不成立，本院不予支持。
博世恺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市博世恺电路板有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 陈 颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:珠海市博世恺电路板有限公司。住所地：珠海市斗门区。法定代表人：夏亚芳。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高东涛，男，汉族，住湖南省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海纵横数控电子有限公司。住所地：珠海市斗门区。法定代表人：高东涛。再审申请人珠海市博世恺电路板有限公司（以下简称博世恺公司）因与被申请人高东涛、珠海纵横数控电子有限公司（以下简称纵横公司）委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第361号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博世恺公司称:一、二审认定事实、适用法律错误。一、二审支持纵横公司未经博世恺公司同意利用委托的便利窃取、侵占博世恺公司75万元注册资金，没有事实基础和法律依据。纵横公司自称与博世恺公司存在尚未结算的大额交易事实并获得合法授权，涉案支票上博世恺公司主张的时间与鉴定结论的印章生成时间不一致，结合纵横公司的法庭陈述，即使印章是真实的，但《收据》上的印章是纵横公司掌控博世恺公司印章期间擅自提前加盖的，而《2013年8月对账单》的印章形成于2014年3月左右，纵横公司涉嫌私刻印章。纵横公司在（2014）珠斗法民二第242号案的诉求与庭审自述的诉因相互矛盾，其诉请货款1082857.80元（含2013年8月）从侧面证实，2013年8月的交易及货款是不存在的。博世恺公司申请对涉案支票上的公章进行司法鉴定，因支票在银行处无法质证，纵横公司窃取、侵占了博世恺公司75万元的涉案支票。综上，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为:本案为委托合同纠纷。2013年7月1日，博世恺公司委托纵横公司办理博世恺公司的工商注册登记手续。2013年8月期间，博世恺公司与纵横公司签订数份PCB/FPC购销合同，约定纵横公司向博世恺公司供应电路板。之后，双方签订了补充协议，确认纵横公司协助博世恺公司完成了工商注册手续，并就双方进一步合作补充制定了具体目标。2013年12月31日,纵横公司与博世恺公司资料交接完毕，包括博世恺公司的财务章、公章、企业法人营业执照正本、单位授权书、中国银行支票等相关证件及资料。之后，双方仍存在交易往来。2014年3月12日，博世恺公司交付纵横公司法定代表人高东涛空白支票三张，高东涛出具了收据。2014年3月14日，纵横公司拿上述支票其中一张从博世恺公司支取了75万元。纵横公司接受博世恺公司的委托，办理博世恺公司工商注册登记，之后双方又发生了电路板定作业务，有交接清单、购销合同、报价单、收据、对账单及情况说明等证明，博世恺公司提出收据、对账单上财务专用章的形成时间与标注时间不符合，纵横公司在没有取得授权的情况下支取款项75万元。纵横公司在完成博世恺公司委托的办理公司工商注册登记后，将争议支票在内的相关证据交回给博世恺公司。纵横公司在办理验资委托时，接收了博世恺公司的空白支票。由于博世恺公司与纵横公司存在定作合同，并拖欠货款。一、二审认为纵横公司支取博世恺公司75万元未超出拖欠货款额度，属于自力救济行为，并驳回博世恺公司的诉讼请求并无不当。因此，博世恺公司的再审理由不成立，本院不予支持。博世恺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市博世恺电路板有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一六年十二月十四日书记员  龚鸿珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终46号
上诉人（原审被告）：陈×，女，1970年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）：陈×1，男，1967年7月4日出生。
上诉人陈×因与被上诉人陈×1物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈×、被上诉人陈×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈×上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20468号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、改判位于北京市海淀区1309号房屋（以下简称1309号房屋）归陈×和陈×1共同所有。3、判决由陈×1承担本案诉讼费用。事实和理由：陈×未向北京市海淀法院复兴法庭汇款，而是向北京市海淀法院付款。陈×1提供的不动产权证是伪造的。1309号房屋仍属于陈×1与陈×共同所有。
陈×1辩称，同意一审判决，不同意陈×的上诉请求。
陈×1向一审法院起诉请求：1.判令陈×搬出1309号房屋；2.陈×自2016年4月1日起至其搬走时对陈×1造成的经济损失按每月8000元的标准给予补偿；3.陈×承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈×1、陈×系同胞兄妹。2015年9月22日，双方就父母遗产继承一事，在法院主持下达成调解协议，并形成民事调解书对协议予以确认。协议中约定：陈×2名下1309号房屋归陈×继承所有，北京市海淀区地下车库C二三二号车位归陈×使用，陈×于二〇一五年十二月三十一日前给付陈×1折价补偿款二百七十万元，陈×1于收到二百七十万元折价补偿款后七日内配合陈×办理上述房屋所有权证及上述车位使用权证的转移登记手续；如陈×在二〇一五年十二月三十一日前未按时足额给付陈×1折价补偿款二百七十万元，则陈×1于二〇一六年三月三十一日前给付陈×折价补偿款二百七十万元，上述房屋归陈×1所有，上述车位归陈×1使用，陈×于收到二百七十万元折价补偿款后七日内配合陈×1办理上述房屋所有权证及上述车位使用权证的转移登记手续。
此后，陈×未按照已生效调解书指定的期限向陈×1支付折价补偿款。2016年3月17日，陈×1将270万元折价补偿款汇入法院，并于次日短信通知陈×，同时要求陈×配合房产过户。陈×收到上述短信，拒绝领取该笔折价补偿款，未配合陈×1办理房屋过户手续，也未搬离1309号房屋。2016年6月2日，法院依照北京市海淀区人民法院（2016）京0108执字第03254号执行裁定书（以下简称03254号执行裁定书）强制执行，将1309号房屋变更登记于陈×1名下，不动产权证书记载房屋坐落于海淀区1309。现1309号房屋仍被陈×占用。另查，陈×在别处还有一套住房。庭审中，陈×1称与1309号房屋类似的房屋出租市场价格在每月7千到8千多元之间，其取中主张8000元。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，陈×1、陈×在继承案件中已达成调解协议，但陈×未履行生效调解书确定的义务，根据调解书陈×1在支付折价补偿款后即取得1309号房屋的所有权。此后至今陈×占用1309号房屋无合法依据，已构成对陈×1物权的侵害，陈×应当向陈×1返还房屋并赔偿相应损失。陈×1所主张经济损失的计算标准偏高，参考周边房屋的出租市场价格，法院酌定按照每月7000元计算。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决：一、陈×于本判决生效后七日内搬离北京市海淀区一三〇九号房屋；二、陈×于本判决生效后七日内按照每月七千元的标准赔偿陈×1自二〇一六年四月一日起至实际搬离上述房屋之日止的经济损失；三、驳回陈×1其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。陈×主张记载1309号房屋归陈×1所有的不动产权证书及03254号执行裁定书系伪造，但并未提供相应证据，本院对其主张不予采信。陈×1通过法院强制执行已经取得1309号房屋的所有权，陈×已经无权继续占有该房屋，一审法院判决陈×搬离1309号房屋并赔偿陈×1自2016年4月1日起至实际搬离1309号房屋之日止的损失正确，本院予以确认。综上所述，陈×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 赵 蕾
代理审判员
黄旭宁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 想
书 记 员 杜 莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初183号
原告：张某某，女，1978年11月6日生，汉族，现住石家庄市。
被告：李某某，男，1967年5月18日生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。
原告张某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计62467.3元（包括医疗费15527.3元、误工费3240元、后续治疗费30000元、交通费200元、营养费3000元、伙食补助费500元、精神抚慰金10000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月27日被告李某某驾驶无号牌电动三轮车沿北向南行驶，为了躲避车辆与张某某搭载其儿子鲍祎朔的电动车发生交通事故，造成鲍祎朔受伤。后因协商不成，现为了维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告李某某驾驶电动三轮车与原告搭载其儿子鲍祎朔的电动车发生交通事故，造成鲍祎朔受伤。后鲍祎朔被送至医院进行治疗，并产生一系列损失。因此可以看出，原告张某某并不是本案的赔偿权利人，故本院依法认定张某某作为原告主体不适格，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二0一七年元月十日
书记员 赵寒星
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1730号
原告李燕峰，身份证地址广东省化州市。
被告林川，身份证地址广东省深圳市南山区。
被告深圳市美孚印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大富社区大布头路350号A栋厂房。
法定代表人林川。
原告李燕峰诉被告林川、深圳市美孚印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕峰、深圳市美孚印刷有限公司的法定代表人即被告林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告林川经营的深圳市美孚印刷有限公司工作，被告林川以公司经营周转困难向原告借款，2014年1月16日借款5万元，2014年2月26日借款2万元，2015年1月26日借款1万元，共8万元。被告林川以困难为由一直在欺骗原告，说一周或一个月就还，但一直拖延没有还款。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：1、被告还款8万元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确要求两被告共同还款。
两被告答辩称，这是公司的借款，公司暂时没有还款能力，现在公司股东之间还在协商解决，但还没有结果。
经审理查明，被告林川以被告深圳市美孚印刷有限公司的名义，向原告分别于2014年1月16日借款5万元，于2014年2月26日借款2万元，于2015年1月26日借款1万元，共8万元。
庭审中，原告称被告是以个人名义向其借款，用途不清楚。被告林川称是以公司名义借款，借款用于公司经营。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《借据》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林川以被告深圳市美孚印刷有限公司的名义，向原告借款8万元的事实清楚，被告深圳市美孚印刷有限公司应当予以偿还。两被告未能提供证据证明被告林川所借款项用于企业生产经营，故对原告请求两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林川及被告深圳市美孚印刷有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李燕峰偿还借款8万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告林川及被告深圳市美孚印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一六年二月二十九日
书记员 张颂
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终578号
上诉人（原审被告）：隰县果业中心（隰县果业局）。
法定代表人：王淳峰，该局局长。
委托代理人：李芸，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：席三虎，男，1959年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：车九兰，男，1970年1月2日出生，汉族。
委托代理人：李琳，山西昕水河律师事务所律师。
原审被告：隰县城南乡人民政府。
法定代表人：韩清萍，该乡乡长。
委托代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。
原审被告：隰县城南乡留城村村民委员会。
法定代表人：王军军，该村委会主任。
原审被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人：黄林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孟江，山西晋一律师事务所律师。
上诉人隰县果业局与被上诉人车九兰，原审被告隰县城南乡人民政府、隰县城南乡留城村村民委员会，中铁三局集团建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隰县果业局的委托代理人席三虎、李芸，被上诉人车九兰及其委托代理人李琳，原审被告隰县城南乡人民政府的委托代理人刘魏、隰县城南乡留城村村民委员会法定代表人王军军、中铁三局集团建筑安装工程有限公司的委托代理人孟江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年春，隰县城南乡留城村委支书李润生与政府工作人员、果业中心人员吕航、土地局工作人员、留城村会计朱晓军到车九兰地内查树，并协商施工补偿事宜。2013年12月6日，隰县果业中心作为甲方、车九兰作为乙方签订了《山西霍永高速公路（西段）建设项目征地果树苗木补偿协议书》，约定：为确保省重点工程霍永高速公路（西段）建设项目实施，依据山西省人民政府（晋政发[2009]38号）、省政府第182号令、临汾市政府办公厅(临政办发［2010］68号及隰县县委办公室隰办发［2011］5号等文件，经隰县政府征地拆迁领导组会议决定，结合本县实际现按以下标准补偿地上附着物；一、乙方（车九兰）共有苹果盛树8株、幼树7株、核桃幼树455株，果树苗木470株；二、甲方（隰县果业中心）一次性给付乙方补偿款11710元；三、乙方获得补偿后，应在七日内将地面果树苗木砍伐完毕，如按期不履行者视为放弃，不得以任何理由阻碍施工建设；四、该协议一式五份，甲乙方及第三方各一份。甲方（果业中心）：吕航，乙方（农户）：车九兰，第三方：乡（镇）政府：薛艳龙代，村委：卜利明，建设单位：朱晓军代，并加盖公章。协议签订后，车九兰按照协议约定配合征地及施工。但一直未领取征地补偿款。
原审法院经审理认为：隰县果业中心与车九兰签订了《果树苗木补偿协议书》，城南乡政府、留城村委、中铁三局建安集团作为第三方在协议上签字盖章，系双方真实意思表示，合法有效。车九兰在签订协议后履行了合同义务，并配合征地及施工，隰县果业中心作为合同相对方理应按约定支付补偿款，对车九兰提出支付补偿款的主张，本院予以支持。车九兰主张赔偿损失的请求，未提供证据证明该损失，本院不予支持。据此原审法院作出（2015）隰民初字第416号民事判决：一、被告隰县果业中心于�判决生效之日起十日内一次性向原告车九兰支付果树苗木补偿款11710元。二、驳回原告车九兰的其它诉讼请求。案件受理费128元，由被告隰县果业中心负担。
上诉人隰县果业局不服（2015）隰民初字第416号民事判决，向本院提起上诉称：其单位是县政府下属的工作单位，是按照隰县人民政府的安排部署抽调专业技术人员对地上附着物果树进行作价评估，配合兄弟单位林业局、国土局、城建局、隰县城南乡人民政府、隰县城南乡留城村村民委员会开展工作。霍永高速果树补偿款，全部由城南乡农村会计服务中心逐户支付的，果业局没有支付过任何一户农民的果树补偿费用，也没有任何单位给果业局转过高速公路的果树补偿款。对于果树苗木补偿协议书，其局领导班子均不知晓，本单位也未加盖公章，该协议属无效协议。综上，请求二审法院依法改判，驳回车九兰的诉讼请求。被上诉人车九兰答辩称：隰县果业局与其于2013年12月6日签定的果树苗木补偿协议为有效协议，果业局应按协议约定履行支付其苗木果树补偿款的义务，否则承担违约责任。车九兰已履行了自己的义务，但隰县果业局到现在一直没有支付补偿款，一审判决恰当。请求二审维持原判，驳回上诉。原审被告隰县城南乡人民政府陈述称：本案补偿款依照法律规定应当由中铁三局集团建筑安装工程有限公司支付，理由有：依照法律规定，高速公路征地补偿款应由用地单位来支付。一审中，中铁三局集团建筑安装工程有限公司工作人员朱晓军明确表示其公司是代表山西省西延高速公路投资有限公司在合同上签的字，说明其双方之间是代理关系，在代理权限不明的情况下，应由中铁三局集团建筑安装工程有限公司承担支付责任。涉案的补偿款并没有支付到城南乡人民政府的账户上，故城南乡人民政府无法将补偿款拔付至留城村委，也无法向车九兰兑付。且一审时遗漏了被告，应将山西省西延高速公路投资有限公司列为被告。综上，其单位没有义务支付该补偿款。原审被告隰县城南乡留城村村民委员会陈述称：没有什么意见。原审被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司陈述称：本案涉案合同应属于行政征收合同，依法有效。涉案合同有很多份，如果隰县果业中心领导班子不知情，就不可能加盖果业中心的公章。中铁三局集团建筑安装工程有限公司只是施工方，合同上的高速公路方指的是投资方山西省西延高速公路投资有限公司，本案和中铁三局集团建筑安装工程有限公司无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据当事人陈述及本案查明的事实，隰县果业局与隰县果业中心是同一单位，隰县果�局原名为隰县果业中心，现更名为隰县果业局。2013年12月6日，隰县果业中心(甲方)与车九兰(乙方)签订了山西霍永高速公路（西段）建设项目征地果树苗木补偿协议书，隰县城南乡人民政府、隰县城南乡留城村村民委员会、中铁三局集团建筑安装工程有限公司的代表均在该协议书落款处签名。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不存在胁迫情形，应为有效协议。双方当事人应按协议约定各自履行义务并享受权利。现车九兰已将其470株果树移走履行了合同义务，隰县果业局应按协议第二条约定将果树补偿款11710元支付给车九兰。综上，隰县果业局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人隰县果业局承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年五月九日
书记员 段玉洁
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初81号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人朱学福，男，1963年2月18日出生于辽宁省东沟县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2016年4月4日至2016年4月11日因无证驾驶被行政拘留，同年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人朱学福犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人朱学福到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年4月4日15时许，被告人朱学福酒后、无证驾驶无牌照的速卡迪牌SK110型两轮摩托车，沿讷五公路由南向北行驶，驶至讷河市龙河镇保安村卫生所处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定:朱学福血液中检出乙醇，含量为97.4mg/100ml。经侦查,被告人朱学福于2016年4月4日在现场被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人朱学福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人朱学福的刑事责任。并建议本院判处被告人朱学福一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人朱学福在法庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆（照片）、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、讷公（龙）行罚决字〔2016〕310号行政处罚决定书，证人邵某的证言，被告人朱学福的供述，齐齐哈尔公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）422号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱学福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱学福犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。朱学福无证醉酒驾驶机动车，具有从重处罚情节；其无前科劣迹，庭审中自愿认罪，且悔罪表现突出，故予以从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公安机关因无证驾驶机动车对朱学福进行的行政拘留，依法折抵危险驾驶罪的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱学福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贤
二〇一七年五月十六日
书记员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6212号
原告陈仕达，男，汉族，1985年12月28日出生，住杭州市江干区。
被告罗洁莉，女，汉族，1979年10月13日出生，住福州市鼓楼区。
被告白培坚，男，汉族，1971年7月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈仕达诉被告罗洁莉、白培坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告诉称，原告与被告罗洁莉系员工与老板关系。2013年10月31日，被告以经营周转需要资金为由，多次向原告借款，且均约定借款利息为月利率4%。原告分别于2013年10月31日、2014年1月27日、2014年3月5日及2014年5月15日通过银行转账形式将上述借款共计42万元支付给罗洁莉，罗洁莉按约定支付利息。但自2015年1月12日后，原告未按约定支付利息，于是原告通知被告罗洁莉偿还，但被告百般推托，拒不偿还。俩被告系夫妻关系，该借款属俩被告共同债务，应由俩被告共同偿还。故诉至法院请求判令俩被告偿还借款本息。
经查，被告罗洁莉因涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关依法限制人身自由，公安机关正进行侦查，而本案原告讼争款项可能涉嫌被告罗洁莉的犯罪，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院认为，本案纠纷应依法移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈仕达的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一五年十一月三日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第6212号原告肖迟，男，汉族，1988年4月21日生。委托代理人钱俊、钱中信，江苏淦田律师事务所律师。被告邱涵侠，男，汉族，1982年2月10日生。被告张露露，女，汉族，1987年3月6日生。委托代理人郑洪魁、张伟，江苏盛律律师事务所律师。原告肖迟与被告邱涵侠、张露露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖迟及其委托代理人钱中信,被告张露露的委托代理人郑洪魁到庭参加诉讼，被告邱涵侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖迟诉称，2013年春,被告邱涵侠以做渣土车运输生意需资金周转为由向原告借款。2013年3月22日，原告让案外人王倩以银行本票方式向邱涵侠交付了借款15万元，口头约定月息2%，被告张露露将利息打到王倩的账户。2013年12月，被告又向原告借款，原告以现金方式交付被告5万元。2013年12月23日，原告与邱涵侠对账后，邱涵侠出具借条一张，确认了借款金额、借期、借款利率。但被告未按约支付利息偿还本金。2015年春节被告张露露转账了部分利息到王倩的账户。此后原告多次催要，被告未履行返还借款义务。两被告共同借款用于家庭经营，故借款是两人的夫妻共同债务。原告诉至本院，请求判令两被告共同归还原告借款本金20万元及利息（自2013年12月23日起至两被告实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。被告邱涵侠未予应诉、答辩。被告张露露辩称,借款发生时两被告矛盾已经很深，双方已经分居，此后办理了离婚手续，没有证据证明借款用于两被告的夫妻共同生活期间的生活或经营，故被告张露露不应承担共同清偿责任。且款项不是原告交付的，原告不是出借人。经审理查明，被告邱涵侠、张露露原系夫妻关系，两人于2012年4月26日登记结婚,2014年10月16日登记离婚。2013年12月23日，被告邱涵侠向原告出具借条一张，内容为本人邱涵侠今借到肖迟人民币贰拾万元整，借期壹年，自2013年12月23日至2014年12月23日止，月利率2%，按月付息，到期一次性还本。就借款如何交付，原告申请王倩到庭作证并举证2013年3月22日王倩向被告邱涵侠出具15万元本票、2013年12月23日王倩银行取款57000元的记录。王倩到庭后陈述，其与原告系恋爱关系，后于2013年9月结婚，原告和王倩的钱都是王倩在管，邱涵侠说借钱给利息，就把钱借给他了，前面都付利息的，后来因为生意不太好就没有给利息，第一次15万元，第二次5万元都是王倩开本票、取钱给的，王倩不会作为借款人提出主张。被告张露露质证认为，借条应该是邱涵侠写的，15万元与借条时间不吻合，不是一笔款，原告关于15万元的利息主张不能成立，王倩交付15万元时尚未与原告结婚，故该15万元与原告无关；王倩取款后有无交付给邱涵侠，张露露也不清楚。审理中，原告认可被告方在借款后多次还款，其中2013年3月至12月期间每月还3000元，2014年1月、2月被告方各归还4000元，2015年2月5日张露露还款1万元，就借条出具后被告方归还的18000元，原告同意在其诉讼请求的利息部分予以扣除。被告张露露认为虽然部分款项是从其账户支付的，但并非其本人操作，是被告邱涵侠以其持有的张露露的银行卡进行的操作，因为当时两人已经离婚，张露露不可能帮邱涵侠还钱，离婚时约定由邱涵侠还贷款，张露露的银行卡就留在邱涵侠处了；除此以外，张露露认为在借条出具以前的还款应认定为归还借款本金。原告另举证两被告离婚协议，共同财产分割部分载有双方共同投资从事运输的大型渣土车17辆资产归男方所有等内容，证明两被告婚姻关系存续期间共同投资经营，故债务也应共同负担。被告张露露对离婚协议的真实性不持异议，但抗辩财产分割协议不能证明原告出借的款项用于了经营，原告未举证证明借款用于两被告的夫妻共同生活，故张露露不应承担还款责任。以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、本票回单、取款记录、银行账户明细、手机通讯记录、结婚证、离婚登记及协议、证人证言，以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邱涵侠之间系民间借贷关系。关于出借本金金额问题，本院认为，原告已就王倩与其的身份关系举证证明，又已申请王倩本人到庭，应当认定王倩向被告邱涵侠开具15万元本票、在借条出具之日取款均系为原告向被告邱涵侠出借20万元服务。王倩本人已明确表示不就上述款项向被告方再提出主张，兼之被告邱涵侠已就上述款项向原告出具借据，故应认定原告为借款的出借人，其出借的金额为20万元。原告认可在借条出具后，被告方已归还利息18000元应自其利息的诉讼请求中扣除，该意见本院予以确认。在借条出具之前，原告亦认可被告方按照月息2%即15万元借款每月支付3000元的标准向其支付了利息，被告张露露抗辩该款应认定为归还借款本金。因该部分款项发生于本案所涉借据出具之前，款项交付的频率、金额与原告关于支付利息的陈述能够吻合，亦与被告出具的20万元借条上对利息的约定相一致，而被告张露露未能就其抗辩提交证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。被告邱涵侠、张露露原系夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间，无证据证明邱涵侠与原告明确约定该债务为其个人债务，或两被告曾约定所得的财产归各自所有且原告知道该约定，也无其他证据证明本案所涉债务不是两被告的夫妻共同债务。故原告请求判令被告邱涵侠、张露露共同归还借款本金及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告张露露抗辩该款项未用于两人的共同生活，不属夫妻共同债务，但未就此举证证明。对该抗辩意见，本院不予采信。被告邱涵侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱涵侠、张露露自本判决生效之日起五日内向原告肖迟偿还借款本金200000元及利息（自2013年12月23日起至两被告实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息18000元）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元、保全费2020元、公告费600元，共计8120元，由两被告负担（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  董金都人民陪审员  李 伟二〇一六年三月二十二日见习书记员  赵晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2069号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人师忠科，该公司员工。
委托代理人许继本，该公司员工。
被告段圣涛，农民。
被告翟由兆，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告段圣涛、翟由兆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人师忠科、许继本到庭参加诉讼，被告段圣涛、翟由兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年2月28日，被告段圣涛、翟由兆与原告签订了90000元的借款合同一份，用于种植，年利率为13.8%，贷款到期日为2015年2月10日，原告于当日将贷款打入被告段圣涛的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金90000元及利息。请求法院判令被告段圣涛偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年2月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告段圣涛、翟由兆未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月28日，被告段圣涛、翟由兆与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告段圣涛向史小桥支行借款90000元，用于种植;借款期限自2014年2月28日起至2015年2月10日止；借款年利率为13.8%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告翟由兆为被告段圣涛提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告段圣涛发放贷款90000元。贷款发放后,被告段圣涛没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告翟由兆也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告段圣涛发放贷款90000元，履行了自己的合同义务。被告段圣涛应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告段圣涛偿还借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年2月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翟由兆自愿为被告段圣涛的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告段圣涛所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告翟由兆承担保证责任后，有权向被告段圣涛追偿。被告段圣涛、翟由兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段圣涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年2月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告翟由兆对本判决主文第一项段圣涛所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告段圣涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（减半收取，原告已预交），由被告段圣涛、翟由兆负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3468号
原告：张金林，女，1971年9月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王文友，男，1972年5月19日出生，住淮安市淮阴区。系原告丈夫。
委托诉讼代理人：杨素芹，女，1980年8月26日出生，住淮安市淮阴区。
被告：李光华，男，1955年1月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：马道山，男，1967年11月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张金林诉被告李光华、马道山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金林的委托诉讼代理人王文友、杨素芹，被告李光华、马道山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、交通费、住院伙食补助、二次手术费用合计27367.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日20时许，被告李光华驾驶电动自行车沿苏2**省道由南向北行驶至淮阴区棉花庄镇申通快递店门前时，与步行的原告张金林发生碰撞，造成张金林受伤。事故发生后，被告李光华没有报警处理，承认负事故全部责任，承担原告的一切损失，向原告出具了书面材料，被告马道山在被告李光华出具的材料上签字担保。原告受伤后，分别在中国人民解放军第八二医院、淮安市淮阴医院治疗，经诊断为右胫腓骨远端骨折，花费门诊医疗费1172.94元，住院医疗费19244.56元，合计20417.5元。原告出院后，医嘱仍需后续治疗。现双方就赔偿事宜为能达成一致，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李光华辩称:1、撞人不是李光华一个人的责任，不应由其承担全部责任；2、写下承诺书是因为当时认为2000元左右能把这个事情解决，另外当时受到了原告方亲属的胁迫；3、原告已报工伤，相关费用不应再次主张；4、事故发生后李光华在某某卫生院垫付过1100元医疗费。
被告马道山辩称：原告张金林与被告李光华双方之间已达成私下协议，马道山仅仅是对李光华身份进行证明，而非担保。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日20时许，被告李光华驾驶电动自行车沿苏2**省道由南向北行驶至淮阴区棉花庄镇申通快递店门前时，与步行的原告张金林发生碰撞，造成张金林受伤。事故发生当场，原、被告双方没有报警处理，被告李光华向原告出具承诺书，载明“本人7月31日晚不幸骑电动车撞到棉花1队张金林，造成腿骨折，一切费用由本人承担。请马道山担保。李光华马道山2016年7月31日”。2016年8月7日，原告丈夫王文友到淮安市公安局淮阴分局交警大队报警，淮安市公安局淮阴分局交警大队对上述事故的发生作出确认。
事故发生后，原告张金林被送至淮阴区某某卫生院、淮安市淮阴医院、中国人民解放军第八二医院进行治疗，其中在淮阴医院住院15天，花费住院费19244.56元，门诊费919.44元，外购药费253.5元。出院医嘱为：“1、院外休息三个月，禁止患肢站立、负重运动……6、一年后取出内固定装置，费用约5000元”。原告张金林在某某卫生院治疗期间，被告李光华垫付元医疗费500元。
被告李光华出具一份其亲属与某某卫生院医生的电话录音，证明本次事故的费用问题。因通话人身份无法确认，且通话内容无法表明事故医疗费用就是2000元左右，对该份通话记录，本院不予采信。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及处警记录、书面承诺书、出院小结、医疗费发票、购药发票、通话记录等证据予以证明，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费20417.5元；
二、住院伙食补助15天×50元/天=750元；
三、交通费200元（本院酌定）。
综上，合计21367.5元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告李光华骑电动车与原告张金林相撞，导致原告张金林受伤并住院治疗。事故发生后被告李光华向原告出具了书面承诺，对事故负全部责任并且承担一切费用，故原告张金林的相关损失应由被告李光华承担。对被告李光华辩称的事故责任不应由其一人承担及出具承诺书时受到胁迫，并无证据证明，本院不予采信。被告李光华主张其在某某卫生院垫付了1100元的费用，无证据证明且本案中被告并未主张某某卫生院的相关费用，故该部分费用不予扣减。被告马道山在承诺书上签字担保，并未约定担保方式，视为连带责任保证，故对原告张金林的损失，被告马道山承担连带保证责任。原告主张的二次手术费用5000元，因并未实际发生，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李光华于本判决生效后十日内赔偿原告张金林损失21367.5元；
二、被告马道山对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张金林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告张金林负担75元，被告李光华负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙晶晶
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执305号
申请执行人：山西晋电德力西电气有限公司
法定代表人：陈永金，董事长。
被执行人：胡铁刚，男，1975年3月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县隽水镇银城路*号。公民身份号码：4223241975********。
本院在执行申请执行人山西晋电德力西电气有限公司
与被执行人胡铁刚不当得利纠纷一案中，通城县人民检察院已于2017年11月9日对该案立案审查。经与申请执行人山西晋电德力西电气有限公司约谈其同意并已申请本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可待通城县人民检察院审查结案后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 李晓健
二〇一七年十二月五日
书记员 聂 涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00850号
原告冯娟，女，1986年9月12日生，汉族，在江阴市众行技术服务有限公司工作。
被告钱丽娜，女，1988年6月7日生，汉族。
原告冯娟与被告钱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯娟到庭参加诉讼，被告钱丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯娟诉称：2013年9月22日，钱丽娜向她借款50000元；2013年9月27日，钱丽娜又向她借款50000元；2013年11月15日、11月18日、12月27日，钱丽娜又分别向她借款50000元、25000元、70000元，以上共计245000元。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：钱丽娜立即归还借款245000元。
被告钱丽娜未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月22日至2013年11月18日期间，钱丽娜先后4次分别向冯娟借款50000元、50000元、50000元、25000元，共计175000元，并向冯娟出具了借条4份。2013年12月27日，钱丽娜承诺向冯娟归还上述借款的利息70000元，为此钱丽娜又于当天向冯娟出具了金额为70000元的借条一份。
后因钱丽娜仅归还了部分利息，冯娟遂于2015年9月22日诉至本院，要求钱丽娜立即归还借款245000元。
在本案审理中，冯娟向本院陈述“借款发生后，钱丽娜仅归还了20000元利息。”
上述事实，有冯娟提供的借条、中国农业银行卡卡转账凭证以及冯娟的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯娟与钱丽娜之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。钱丽娜先后向冯娟借款175000元，有冯娟提供的借条、中国农业银行卡卡转账凭证以及冯娟的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，钱丽娜应负偿还之责。关于借款利息，钱丽娜自愿支付借款利息70000元并向冯娟出具借条予以确认，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。钱丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供除冯娟自认收到20000元利息以外的其他还款证据，应当承担举证不能的法律后果。对于剩余的借款利息50000元，钱丽娜应当承担清偿之责。
钱丽娜未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱丽娜应偿还冯娟借款本金175000元及利息50000元，合计225000元于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、驳回冯娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2490元（原告冯娟已预交），由冯娟负担200元；由被告钱丽娜负担2290元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2406号
原告王美娟，女，1970年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告李军林，男，1967年2月10日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
被告周亚玲，女，1972年1月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告王美娟与被告李军林、周亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美娟的委托代理人赵秀伟，被告李军林到庭参加诉讼。被告周亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2015年9月27日，被告李军林向我借款27000元，约定借期2个月，该借款后经我多次索要，被告至今未归还。诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款27000元，给付自2015年9月27日起至实际付清借款本金之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告李军林辩称，该借款不是我本人生活所需。2013年期间夏邱镇卸甲庵茶业专业合作社向社会借款，通过我曾向原告借过70000元，后因原告需要，我返还给原告40000元。剩下的30000元我一直持续到2014年12月份按月利率3分，每个月900元给付原告利息。2015年8月份，原告孩子上大学，我向别人借了3000元给了原告，剩余27000元，因茶厂没给我钱，等茶厂给我钱后，我同意给付原告该借款。
被告周亚玲未答辩。
经审理查明，被告李军林与被告周亚玲系夫妻，其夫妻关系存续期间，2015年之前被告李军林向原告借款70000元，当时双方约定按月利率3分计息。此后被告分两次共偿还原告43000元，余款27000元由被告于2015年9月27日为原告出具借条1张，借条载明：“借条今借到王美娟现金贰万柒仟元正（￥27000.00），借期2个月。李军林2015.9.27号”。该款后经原告索要，被告至今未还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告李军林出具的借条1张。经质证，被告李军林对借条的真实性无异议，但主张原告诉称的借款是2013年期间夏邱镇卸甲庵茶叶专业合作社向社会借款，通过其向原告借款70000元，由其将该笔借款转交给茶厂，后由其分两次共偿还给原告43000元，并付清了2014年12月30日前的利息，借款本金因茶叶专业合作社未付，所以未给付原告。原告认可被告李军林已偿还借款本金43000元及利息，但对被告李军林主张该借款是茶叶合作社所借不予认可。被告李军林对该主张没有提交相关证据。被告周亚玲经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告李军林向原告王美娟借款，至今尚欠原告部分借款未归还，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的借条1份。经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，并认可尚欠借款27000元，被告虽主张该借款是夏邱镇卸甲庵茶叶专业合作社向原告所借，但未提交相关证据，被告周亚玲经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。故本院对原告的陈述及提交的证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告李军林的主张不予采信。二被告系夫妻，所欠原告借款是在其夫妻关系存续期间，对于该笔借款，二被告应共同承担还款责任。综上，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李军林、周亚玲偿还原告王美娟借款本金27000元，限于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2015年9月27日起至付清借款本金之日止，以借款本金27000元按照年利率24%计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 王秀荣
二0一六十一月二十四日
书 记 员 焦淑梅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第2406号原告王美娟，女，1970年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。被告李军林，男，1967年2月10日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。被告周亚玲，女，1972年1月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告王美娟与被告李军林、周亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美娟的委托代理人赵秀伟，被告李军林到庭参加诉讼。被告周亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，2015年9月27日，被告李军林向我借款27000元，约定借期2个月，该借款后经我多次索要，被告至今未归还。诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款27000元，给付自2015年9月27日起至实际付清借款本金之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费由被告负担。被告李军林辩称，该借款不是我本人生活所需。2013年期间夏邱镇卸甲庵茶业专业合作社向社会借款，通过我曾向原告借过70000元，后因原告需要，我返还给原告40000元。剩下的30000元我一直持续到2014年12月份按月利率3分，每个月900元给付原告利息。2015年8月份，原告孩子上大学，我向别人借了3000元给了原告，剩余27000元，因茶厂没给我钱，等茶厂给我钱后，我同意给付原告该借款。被告周亚玲未答辩。经审理查明，被告李军林与被告周亚玲系夫妻，其夫妻关系存续期间，2015年之前被告李军林向原告借款70000元，当时双方约定按月利率3分计息。此后被告分两次共偿还原告43000元，余款27000元由被告于2015年9月27日为原告出具借条1张，借条载明：“借条今借到王美娟现金贰万柒仟元正（￥27000.00），借期2个月。李军林2015.9.27号”。该款后经原告索要，被告至今未还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告李军林出具的借条1张。经质证，被告李军林对借条的真实性无异议，但主张原告诉称的借款是2013年期间夏邱镇卸甲庵茶叶专业合作社向社会借款，通过其向原告借款70000元，由其将该笔借款转交给茶厂，后由其分两次共偿还给原告43000元，并付清了2014年12月30日前的利息，借款本金因茶叶专业合作社未付，所以未给付原告。原告认可被告李军林已偿还借款本金43000元及利息，但对被告李军林主张该借款是茶叶合作社所借不予认可。被告李军林对该主张没有提交相关证据。被告周亚玲经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告李军林向原告王美娟借款，至今尚欠原告部分借款未归还，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的借条1份。经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，并认可尚欠借款27000元，被告虽主张该借款是夏邱镇卸甲庵茶叶专业合作社向原告所借，但未提交相关证据，被告周亚玲经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。故本院对原告的陈述及提交的证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告李军林的主张不予采信。二被告系夫妻，所欠原告借款是在其夫妻关系存续期间，对于该笔借款，二被告应共同承担还款责任。综上，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李军林、周亚玲偿还原告王美娟借款本金27000元，限于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2015年9月27日起至付清借款本金之日止，以借款本金27000元按照年利率24%计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  徐建美人民陪审员  王秀荣二0一六十一月二十四日书 记 员  焦淑梅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1993号
上诉人（原审原告）：邓扬雄，男，1935年4月7日出生。
委托诉讼代理人：何冠军，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂东县沤江镇南华村茶山组。
诉讼代表人：罗周清，男，1958年11月16日出生。
诉讼代表人：吴建华，男，1969年1月23日出生。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
上诉人邓扬雄因与被上诉人桂东县沤江镇南华村茶山组（以下简称南华村茶山组）物权确认纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2016）湘1027民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
邓扬雄上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院进行审理，一、二审诉讼费由南华村茶山组负担。事实和理由：1、土地承包经营制度下的林地使用权属于物权中的用益物权，系不动产物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，林地使用权权属纠纷属于物权确认纠纷，可以在权属产生争议的时候提起确认之诉。2、一审裁定对物权确认的法律程序理解错误，错误适用《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该规定仅明确林权纠纷可以请求行政确权，未明确行政确权是林权确权诉讼的前置程序。
南华村茶山组辩称，一审裁定适用法律正确，《中华人民共和国森林法》属特别法，应当优先适用，本案应当进行行政确权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
邓扬雄向一审法院起诉请求：1、请求确认邓扬雄对位于黄洞乡牛塘大坪里，界址范围：（以山座身）上（南）至青山界，下（北）至两江口（位置在下大坪的两江口），左（西）至小坑，右（东）沿坑直上一路到青山界之林地享有林权；2、本案诉讼费由南华村茶山组负担。
一审法院认为：本案邓扬雄以物权确认纠纷为案由起诉，但实为确认林地权属纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，邓扬雄应当先向当地人民政府申请确认各自的林权范围，待权属范围明确后，如南华村茶山组有侵权行为再可向人民法院主张侵权之诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告邓扬雄的起诉。”
本院审理查明，原桂东县沤江镇都辽村按国家并村政策，已合并统称桂东县沤江镇南华村居民委员会。邓扬雄与南华村茶山组在2009年林权制度改革换证中，因界至不清，引发山林权属纠纷。邓扬雄认为南华村茶山组的林权范围覆盖了邓扬雄的林权范围，故提起本案诉讼。
本院认为：本案二审的争议焦点是邓扬雄的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。政府对土地、林地、森林等自然资源进行登记造册、核发证书的过程，是一个行政确权的过程。对于这些自然资源因登记错误发生的权属纠纷，行政确权是前置程序。邓扬雄提起的本案物权确认之诉，其实质是邓扬雄与南华村茶山组之间的林地权属争议，且争议是因人民政府对林地的权属进行登记而引起的。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，对本案权属纠纷，行政确权是前置程序，邓扬雄无权径直要求人民法院确认争议林地使用权归其所有。由于邓扬雄的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回邓扬雄的起诉正确。
综上，邓扬雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1993号上诉人（原审原告）：邓扬雄，男，1935年4月7日出生。委托诉讼代理人：何冠军，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂东县沤江镇南华村茶山组。诉讼代表人：罗周清，男，1958年11月16日出生。诉讼代表人：吴建华，男，1969年1月23日出生。委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。上诉人邓扬雄因与被上诉人桂东县沤江镇南华村茶山组（以下简称南华村茶山组）物权确认纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2016）湘1027民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。邓扬雄上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院进行审理，一、二审诉讼费由南华村茶山组负担。事实和理由：1、土地承包经营制度下的林地使用权属于物权中的用益物权，系不动产物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，林地使用权权属纠纷属于物权确认纠纷，可以在权属产生争议的时候提起确认之诉。2、一审裁定对物权确认的法律程序理解错误，错误适用《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该规定仅明确林权纠纷可以请求行政确权，未明确行政确权是林权确权诉讼的前置程序。南华村茶山组辩称，一审裁定适用法律正确，《中华人民共和国森林法》属特别法，应当优先适用，本案应当进行行政确权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。邓扬雄向一审法院起诉请求：1、请求确认邓扬雄对位于黄洞乡牛塘大坪里，界址范围：（以山座身）上（南）至青山界，下（北）至两江口（位置在下大坪的两江口），左（西）至小坑，右（东）沿坑直上一路到青山界之林地享有林权；2、本案诉讼费由南华村茶山组负担。一审法院认为：本案邓扬雄以物权确认纠纷为案由起诉，但实为确认林地权属纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，邓扬雄应当先向当地人民政府申请确认各自的林权范围，待权属范围明确后，如南华村茶山组有侵权行为再可向人民法院主张侵权之诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告邓扬雄的起诉。”本院审理查明，原桂东县沤江镇都辽村按国家并村政策，已合并统称桂东县沤江镇南华村居民委员会。邓扬雄与南华村茶山组在2009年林权制度改革换证中，因界至不清，引发山林权属纠纷。邓扬雄认为南华村茶山组的林权范围覆盖了邓扬雄的林权范围，故提起本案诉讼。本院认为：本案二审的争议焦点是邓扬雄的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。政府对土地、林地、森林等自然资源进行登记造册、核发证书的过程，是一个行政确权的过程。对于这些自然资源因登记错误发生的权属纠纷，行政确权是前置程序。邓扬雄提起的本案物权确认之诉，其实质是邓扬雄与南华村茶山组之间的林地权属争议，且争议是因人民政府对林地的权属进行登记而引起的。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，对本案权属纠纷，行政确权是前置程序，邓扬雄无权径直要求人民法院确认争议林地使用权归其所有。由于邓扬雄的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回邓扬雄的起诉正确。综上，邓扬雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一六年十一月十八日书 记 员  易唐靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1757号
原告朱某。
委托代理人郭宝贵，系前所镇法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
委托代理人刘会奇，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告朱某甲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人郭宝贵、被告朱某甲及委托代理人刘会奇到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告系兄弟关系，在生产队解体时，我分得自留山坐落在西沟南坡，该山段一直由我管理，由于我外出打工，被告就在我的自留山开垦种田，我找被告退还我土地未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱某甲辩称，原告所诉不是事实，我并未损害其权益，1982年生产队解体时，该山段是登记在户主父亲名下，属于全家共有，应全家六口人每人应有份额16-17亩左右，我自己就有份额，要说损害集体成员权益，应该是原告损害了其家庭成员权益，我在我应占有的荒山上开垦栽的这树。17年前经我父亲手卖给我了，我花了3800元，我是花钱买回本来属于我自己的份额。原告起诉理由没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告系兄弟关系，生产队解体时，原被告父母及兄长分得荒山，经其父亲将荒山分给兄弟三人各一片，当时其父亲与原告在一居生活，将分给原告管理的荒山上的苹果树转让给被告经营管理。之后被告又在该地附近继续开荒约十五亩，原告出面阻止，经协商被告暂时经营，原告可随时主张经营权，原告于2016年与被告协商自己经营管理，被告不同意，经村民及村委会调解未果，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告系同胞兄弟，理应团结互助，各自经营承包的荒山。且被告在原告的承包山上开荒多年，应主动退还占用的荒山荒地，拒不退还已侵害了原告的合法权益，被告辩称该荒山有自己份额，未侵害原告的合法权益与事实不相符合。被告另有荒山经营，且争议荒山上下均为原告管理，中间被告占用一部分，村民委员会及证人证言均证实该荒山管理权属于原告，并没有被告承包份额。证人证言多为被告亲属证实，因此不支持辩解意见。原告提出赔偿损失，未提供相关证明材料，故不支持该请求。被告从其父亲流转的果树地应由其继续经营。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲于2017年10月30日前退还占用荒山约15亩交给原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 烨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商诉保字第00016号
申请人连云港立德资产管理有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区中小企业园办公楼283室。
法定代表人李立霞，董事长。
委托代理人郭亮、方光快，江苏播仁律师事务所律师。
被申请人连云港祥云船务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路银城公寓南楼607室。
法定代表人刘桂娟，董事长。
被申请人周长凯。
被申请人杨芝林。
被申请人邹君伟。
被申请人周杨。
被申请人胡维超。
被申请人刘桂娟。
申请人连云港立德资产管理有限公司因与连云港祥云船务有限公司、周长凯、杨芝林、邹君伟、周杨、胡维超、刘桂娟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人价值9066157元的财产。江苏科源实业投资有限公司以其自有财产为保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人连云港立德资产管理有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港祥云船务有限公司、周长凯、杨芝林、邹君伟、周杨、胡维超、刘桂娟所有的价值9066157元财产予以查封。
二、对江苏科源实业投资有限公司所有位于海州区昌旺购物中心一楼一号（面积126.58平方米，丘号：149028-1-1）、位于海州区云山街东方花园A-27号（面积390.16平方米，丘号：231051）、位于海州区新城街东方花园B-5号（面积253.24平方米，丘号：231032-1），共计三套房产予以查封。
财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
申请人连云港立德资产管理有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐同凯
审 判 员 周 旭
代理审判员 王 玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马晓凤
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初656号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人许某，女，于广东省佛山市禅城区，汉族，小学文化，无业，住广东省佛山市禅城区。2016年3月2日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]604号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月16日晚上，被告人许某在佛山市禅城区同济东路46号栅下新村3座2楼雅缘堂文化艺术馆与被害人张某等人一起吃饭，饭后被害人张某因喝醉酒在馆内休息室里休息，被告人许某乘机盗窃被害人张某手提包内现金人民币6000元后逃离现场。
2016年3月2日，被告人许某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人许某质证、本院认证的被害人张某的陈述及辨认笔录，现场视频监控录像及视频截图，现场图，证人周某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证，搜查笔录，被查询客户开户情况明细清单，活期历史明细清单，查询信用卡交易明细，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，图片制作说明，情况说明，户籍证明，被告人许某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初656号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人许某，女，于广东省佛山市禅城区，汉族，小学文化，无业，住广东省佛山市禅城区。2016年3月2日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）604号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月16日晚上，被告人许某在佛山市禅城区同济东路46号栅下新村3座2楼雅缘堂文化艺术馆与被害人张某等人一起吃饭，饭后被害人张某因喝醉酒在馆内休息室里休息，被告人许某乘机盗窃被害人张某手提包内现金人民币6000元后逃离现场。
2016年3月2日，被告人许某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人许某质证、本院认证的被害人张某的陈述及辨认笔录，现场视频监控录像及视频截图，现场图，证人周某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证，搜查笔录，被查询客户开户情况明细清单，活期历史明细清单，查询信用卡交易明细，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，图片制作说明，情况说明，户籍证明，被告人许某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第376号
原告郭凤霞，个体户，现住五常市。
被告薛志林。
原告郭凤霞诉被告薛志林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭凤霞到庭参加了诉讼。被告薛志林经本院在《人民法院报》公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭凤霞诉称，2013年2月8日，被告在我家赊购建材核款14，000.00元，并出具欠条，承诺年末一次性给付，但被告到期推拖给付，并于2013年12月离家出走，下落不明。因此，我诉请法院判令被告给付欠款14，000.00元，并承担诉讼费用。
被告薛志林未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）身份证，证实原告身份状况；证据（2）原告与其丈夫的结婚证，证实夫妻关系。证据（3）死亡证明，证实原告之夫于2013年9月24日去世。证据（4）欠据一张，证实被告于2013年2月8日欠原告家建材款14，000.00元。证据（5）五常市向阳镇爱国村委会出具的证明一份，证实被告于2013年12月外出，至今下落不明。证据（6）证人姚某某出庭作证，证实被告欠款出欠据及原告向被告索款的情况。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，原告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年2月8日，被告在原告家赊购建材核款14，000.00元，并出具借条，承诺年末一次性给付。逾期被告借故推拖未付。2013年12月被告离家出走。原告诉来本院。
本院认为，被告拖欠原告建材款的事实清楚，证据充分。被告有义务给付原告欠款。原告的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛志林给付原告郭凤霞建材款14，000.00元。于判决书生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告薛志林负担，于判决书生效10日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨金明
山西省五寨县人民法院民 事 判 决 书(2015）五民初字第376号原告×××，男，19××年9月5日生，汉族，农民，××县××镇××村人，现住××县××街12区**号。身份证号1422××××056317。委托代理人×××，男，19××年8月8日生，汉族，农民，××县××镇××村人，现住××县××村南街***号。身份证号1422×××××××080012.系原告×××儿子。原告×××，男，19××年6月4日生，汉族，农民，××县××镇××村人，现住××县×××村1巷***号。身份证号1422×××××××604001X.委托代理人×××，女，19××年9月19日生，汉族，农民，××县××镇×××村人，现住××县×××村1巷***号。身份证号：1422×××××09192425.系原告×××之妻。以上二原告的共同委托代理人×××，男，山西××律师事务所律师。被告×××，男，19××年11月25日生，汉族，农民，××县××镇×××村人，现住本村，身份证142230198411250011.委托代理人×××，男，山西××律师事务所律师。原告×××、×××诉被告×××继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告×××委托代理人×××、原告×××的委托代理人×××及二原告共同的委托代理人×××，�告×××其委托代理人×××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告×××、×××诉称，原、被告系兄弟关系，母亲×××于2009年5月13日去世，留有位于××县××镇×××村正瓦房二间的院落一处，现要求依法继承母亲的遗产。被告×××辩称，我母亲×××生前已将××县××镇×××村正瓦房二间院落一处的财产赠予我，二原告无权分割。原告×××现居住的四间房是我母亲的遗产应共同继承。经审理查明，原告×××、×××之母亲×××与前夫离婚后与×××再婚生育被告×××。1998年12月24日×××与×××离婚，××县人民法院（1998）五民初字第××号民事判决书中判决有夫妻双方的共同财产位于××县李家口村正瓦房四间×××分得正瓦房东两间。×××与×××离婚后与×××再婚，2009年×××因交通事故死亡，2014年其丈夫×××去世。×××与×××婚后无子女。位�×××村正瓦房东两间刘××在世时一直由其掌管。2015年8月2日被告×××和父亲×××与×××签订合作协议，将该二间正房拆掉，在原位置上置换为一层门面两间，二层单元楼一套，地下室一间。现已主体完工。×××称母亲×××生前，于2006年9月4日将二间正房赠与其并提供公证申请书，证人×××、×××。庭审中证人×××（原被告的舅舅）出庭证实是×××的真实意思表示。被告×××称，母亲生前向×××购买位于本村正瓦房四间院落一处，也应作为母亲的遗产继承，为此被告提供×××出具的证明一份，证明该房系×××购买，经原告×××申请，同时向本院提供购房契约一份，本院依法向×××核实，协议购房是×××和×××协议的，卖房协议写的买房人是×××，×××对该卖房协议无异议。从1995年12月12日购买房时原告×××居住至今。庭审结束后二原告向本院递交书面意见，如果被继承人的遗产有二原告的份额不可分割时，可以判到一起我们自行分割。上述事实有当事人的陈述，原告提供的购房契约、二原告提供×××村委出具的×××与二原告系母子关系的证明，××县人民法院民事判决书，身份证复印件，情况说明，调查申请，置换房屋合作协议，×××的证明，×××去世的证明，××县公安局交警大队事故处理告知书，被告提供申请公证申请书复印件，被告律师调查×××、×××的调查笔录各一份，在案佐证。本院认为，被继承人×××与×××离婚时分得位于×××村二间东正房的院落一处。该财产被继承人×××生前一直掌管。被告×××主张×××生前已将该房赠予被告，所提供的证据不足，本院不予采信，故该两间正房属被继承人×××遗产。两间正房改造以后应由继承人共同继承。被告称，×××生前向×××购买正瓦房四间的院落系�亲遗产，要求继承。原告×××提供的买房契约和出卖人×××证实契约所载明的买房人是×××一致的，且该房一直由×××居住。故该处房屋及宅基地不能认定为×××的遗产。原告×××、×××及被告×××对位于×××村两间东正房的院落一处，现已改造成一层门面两间，二层单元楼一套，地下室一间，原被告享有均等继承权。因继承的遗产不可分割，本着原被告便于管理、价值相适宜的原则进行分割，且二原告表示如有二原告的遗产份额，愿将二人应得的份额判在一起自行分割。对此分割意见本院应予考虑。本院结合当地实际情况酌情考虑房屋置换后的价值，一间门面房与一套单元楼、一间地下室的价值相适宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：位于五寨县×××村被继承人×××的遗产置换后一层门面房两间，二层单元楼一套，地下室一间由原告李树明、原告×××共同分得靠东一层门面房一间，二层单元楼一套，地下室一间；被告×××分得靠西一层门面房一间。案件受理费300元，原告×××、×××，被告×××各负担100元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  施润梅审判员  张希生审判员  冯超宇二〇一六年七月二十日书记员  韩迎梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2816号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：滕超，该银行职员。
委托代理人：蓝卫航，该银行职员。
被申请人：莫莉，女，1967年12月29日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被申请人：李路平，女，1960年1月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：李新，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西灵山县。
被申请人：丁璇，女，1965年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：藤县中意陶瓷有限公司，住所地藤县工业集中区。
法定代表人：唐春明。
被申请人：王杰，男，1972年11月20日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：丁标，男，1963年2月18日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人莫莉、丁标、王杰、藤县中意陶瓷有限公司、丁璇、李新、李路平金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人莫莉、丁标、王杰、藤县中意陶瓷有限公司、丁璇、李新、李路平名下价值人民币593476.64元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人莫莉、丁标、王杰、藤县中意陶瓷有限公司、丁璇、李新、李路平名下价值人民币593476.64元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘杰丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第561号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。住所地：邯郸市邯山区陵西南大街55号。法定代表人：颜玉峰，任该行行长。委托代理人：王雷增，系该行客户经理。被告：张海涛。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告张海涛为信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行负担。审判员胡红勇二〇一五年五月十三日书记员ＸＸ
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921嘉执94-1号
申请执行人甘肃省盛禾煤炭物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市
法定代表人周松武，系该公司经理。
被执行人内蒙古金石镁业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院（2014）阿左嘉商字第39号民事判决书，于2015年03月17日向被执行人内蒙古金石镁业有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古金石镁业有限公司在浙商银行账户内存款人民币3000000.00元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一六年一月九日
书记员 赵立坤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2156号
原告：梁伟光，男。
被告：林惠银，女。
第三人：黄国宏，男。
本院在审理原告梁伟光诉被告林惠银、第三人黄国宏民间借贷纠纷一案中，因原告梁伟光经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取478.71元由原告梁伟光负担。
审判员 梁庭超
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴云爱
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更578号
罪犯杨勤木臭，男，1979年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福鼎市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年12月17日作出（2014）湖刑初字第158号刑事判决，以被告人杨勤木臭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月14日起至2020年4月13日止）,并处罚金30万元，继续追缴与同案犯违法所得，上缴国库。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年3月13日作出（2015）厦刑终字第118号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年4月21日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨勤�臭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨勤木臭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年一个月（自2015年4月21日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金30万元，已履行12000元；追缴违法所得，已履行3000元。合计履行15000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及违法所得收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地福建省福鼎市前岐社会事务办及武洋村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨勤木臭在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨勤木臭减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应�整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1269号
原告昆山市祥源电力安装服务有限公司。
法定代表人吴小云，该公司执行董事。
委托代理人黄柳青，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王嘉敏。
被�淮安仕泰隆置业有限公司。
法定代表人侍贤君，该公司经理。
委托代理人韩品军、苟军兴。
原告昆山市祥源电力安装服务有限公司（以下简称祥源公司）与被告淮安仕泰隆置业有限公司（以下简称仕泰隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥源公司的委托代理人黄柳青，被告仕泰隆公司的委托代理人韩品军、苟军兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司诉称，原、被告于2011年9月2日签订了《仕泰隆国际机电模具城3#变电所电力安装工程合同》，合同总价105万元，合同约定工程通电运行起六个月内被告付清工程款。现该工程已通电运行，被告仍欠原告工程款44万元未付，请求法院判令被告支付原告工程款44万元及利息（从2013年11月26日起按银行同期贷款利率计算至�际付款之日），被告承担诉讼费。
被告仕泰隆公司辩称，对原告主张的工程款数额及利息计算方法均无异议，我公司目前没有支付能力。
经审理查明：2011年9月2日，原、被告签订一份工程合同，被告将仕泰隆国际机电模具城3#变电所电力安装工程发包给原告施工，合同约定工期为合同签订后30个工作日，工程总价105万元；付款方式为工程通电运行起六个月内付清合同款；2015年1月8日，原、被告经对账确认被告尚欠原告工程款44万元未付，被告最后一次付款时间为2013年11月25日。原告主张从次日起计算逾期付款利息，被告对此不表异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述、工程合同、对账单等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的工程合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告对欠付工程款44万元及原告主张的利息均不表异议，应当予以支付。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安仕泰隆置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告原告昆山市祥源电力安装服务有限公司工程款44万元及利息（从2013年11月26日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
案件受理费8399元，减半收取4199.5元，保全费3020元，合计7219.5元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受�费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐冰晶