陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00796号
原告郭某某，男。
委托代理人曹某，男。
委托代理人何某某，男。
被告全某某，男。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人全甲某，男。
原告郭某某与被告全某某担保追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1996年原告由农行聘任担任彬县义门镇弥家河村农行代办员，当时被告系全家河村委会副主任。从2000年5月29日至2003年3月29日被告先后五次找原告贷款，五笔贷款合计本金11700元，截止2014年3月30利息共计50388.75元。当时农行只办理抵押贷款，不放信用款，原告便借用他人存折作为抵押，后原告多次催被告还贷款，被告均没有还款。2009年1月30日农行连本带息将该款从原告当年抵押的存折上扣除，后存折存款人经常来原告家中催要钱款，原告实在垫付不起贷款，起诉要求判令被告归还原告本金11700元，利息50388.75元；要求被告承担原告追偿债务的合理支出3200元，并承担本案诉讼费1100元。
被告全某某辩称，原告起诉与事实不符，借款是为组上完成税费等事务而不是被告自己所借，借款数额没有那么多，在镇上组织化解债务时原告没有票据，原告没有给过被告借款票据，导致未能化解，故要求驳回原告诉请。
本案争议焦点：原告主张的贷款是否存在及具体的贷款金额。
原告郭某某提供证据如下：
1、提供全某某2001年7月6日中国农业银行股份有限公司彬县支行贷款7200元贷款凭证一份，证明全某某贷款情况；
2、中国农业银行借款借据3份（无中国农业银行彬县支行印章），借款人全某某、信贷员郭某某，加盖有彬县义门镇全家河村民委员会印章，贷款申请两份证明被告于2000年5月29日贷款1500元、2001年2月17日贷款2000元、2000年12月30日贷款800元，以上贷款均在被告名下。
被告质证认为贷款票据只有村委会印章，没有农行印章，真实性存在问题，且被告没有参与上述贷款事宜，对于7200的贷款也只是听原告所说，被告没见钱款及票据。庭后被告提供原告出具的中国农业银行现金收入传票5份，2000年5月29日被告经手借款1500元，2001年2月17日被告经手借款2000元，2000年12月30日被告经手借款800元，2001年7月6日被告经手借款7200元，2003年3月9日被告经手借款200元。以上现金收入传票上均无银行印章，不认为是银行贷款，以上款项均用于二组。原告对被告提供以上证据真实性无异议。
法庭出示向中国农业银行股份有限公司彬县支行查询回执一份还款凭证两份，2001年7月6日全某某在该行贷款7200元贷款凭证一份，原、被告对以上证据均无异议，以上证据证明：全某某2001年7月6日在该行贷款7200元，月息6.045‰，到期日2002年1月6日。该笔贷款归还情况为：2001年9月4日还本金6200元，利息72.46元；2001年10月26日还本金1000元，利息22.16元；本息全部清结。原告对于款项当庭陈述为：1500元、2000元、800元虽与被告签订了中国农业银行借款借据3份，但所借款均为原告所有，不是银行贷款。
本院依法出示了2014年3月31日于义门镇弥家河村对弥家河村主任全丙某的询问笔录一份。其称全某某经郭某某办理贷款给村民交税费此事属实，全某某系村二组组长，便把二组完成税费的任务交给他，但具体贷款数额不清，全某某是否还款不清楚，村委会未向村民收税费还贷款。原、被告对此询问笔录均无异议。
本院依法出示了2013年9月4日对被告全某某的询问笔录一份。其称2012年郭某某以全某某名义贷款8000元，后由同村的全丁某还了800元，余下7200元自己未还款，不知道款还没还了。原告郭某某对此笔录无异议。
对以上证据审查认为，对原、被告提供的证据真实性相互无异议予以认定，证据2中三笔款额及借款时间属实，但不是银行贷款。
经审理查明，1996年原告由中国农业银行股份有限公司彬县支行聘任担任彬县义门镇弥家河村农行代办员，被告任义门镇全家河村副主任、第二村民小组组长。为完成村民应缴税款被告于2001年7月6日在该行贷款7200元，月息6.045‰，到期日2002年1月6日。该笔贷款归还情况为：2001年9月4日还本金6200元，利息72.46元；2001年10月26日还本金1000元，利息22.16元；本息全部清结，贷款还款经办人均为郭某某。被告于2000年5月29日经手借原告款1500元，2001年2月17日经手借原告款2000元，2000年12月30日经手借原告款800元，2001年7月6日经手借原告款7200元，2003年3月9日经手借原告款200元。以上借款原告告知被告是中国农业银行股份有限公司彬县支行贷款，由被告以自己名义提供书面申请并填写中国农业银行借款借据3份（无中国农业银行彬县支行印章），借款人全某某、信贷员郭某某，加盖有彬县义门镇全家河村民委员会印章，以上所借款为原告所有，不是银行贷款。
本院认为，被告全某某向中国农业银行股份有限公司彬县支行贷款7200元，该款现已清偿，被告全某某及彬县北极镇全家河村民委员会、第二村民小组均未清偿该笔贷款，该贷款为质押贷款，原告郭某某称其提供存单对该笔贷款进行质押并清偿该笔贷款的事实应予确认。原告郭某某清偿该笔贷款后，有权向被告全某某追偿。被告应给付原告7200元及利息94.62元，原告主张代为清偿银行该笔贷款后利息，无法律依据，依法不予支持。被告以所贷款用于代缴村民税款不予清偿的辩驳意见，不能抵销其作为贷款人依法应付的清偿义务。另外四笔共计4500元根据查明事实应属原、被告间民间借贷款，原告告知所借款系银行贷款是对被告的欺诈行为，损害国家利益，双方订立的合同无效，被告应返还原告4500元，原告要求给付利息的诉讼请求，因合同无效，依法不予支持。被告以借款用于全家河二组事务抗辩，以因原告未提供借款票据致以上债务未能由政府化解抗辩，以上事实不能改变原、被告之间法律关系及法律责任，其辩驳理由不能成立。原告要求给付追偿债务的支出3200元，对该项主张其未提供证据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告全某某给付原告郭某某代为清偿其在中国农业银行股份有限公司彬县支行贷款7200元及利息94.62元；
二、被告全某某返还原告郭某某人民币4500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春宁
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘启喆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质押权人实现质权后，有权向债务人追偿。