江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00533号
原告眭彦成。
委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人牛伟，上海市光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司。
负责人杨建林。
原告眭彦成与被告陈小英、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告眭彦成申请撤回对被告陈小英的起诉，本院裁定准许。原告眭彦成的委托代理人冯婷、牛伟到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告眭彦成诉称：2012年7月13日22时00分左右，陈小英驾驶鄂L×××××小型轿车在由东往西行驶至太仓市城厢镇弇山路桃园四村旁左转时与由南往北行驶至该地原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车车损，原告受伤。2012年7月26日，太仓市交警大队对此事故作出认定，陈小英负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2014年2月24日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告所受伤害构成十级伤残，误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理两个月，营养期限为三个月。陈小英驾驶的鄂L×××××轿车在被告处投保了交强险。现原告请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费共10000元、误工费9000元、护理费3000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8148.40元、交通费500元，合计100724.4元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月13日22时00分左右，陈小英驾驶鄂L×××××小型轿车由东往西行驶至太仓市城厢镇弇山路桃园四村旁左转时与由南往北行驶至该地的原告眭彦成驾驶的电动自行车发生碰撞，两车受损，原告受伤。2012年7月26日，太仓市公安局交通巡逻警察大队对此次事故作出责任认定：陈小英负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
2012年7月14日，原告眭彦成至太仓市中医医院治疗，医院诊断为头部外伤（左额颞顶硬膜下血肿）。2012年7月17日，原告至太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为左额颞顶硬膜下血肿。原告入院后经积极神经营养治疗后，病情恢复良好，于2012年8月1日出院。
受苏州同济司法鉴定所委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年12月26日对原告的精神状态进行鉴定，并于2014年1月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：眭彦成为神经功能障碍（神经症样综合征）。受原告妻子齐爱平委托，苏州同济司法鉴定所于2014年2月10日对原告的伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定，并于2014年2月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、眭彦成因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残。2、眭彦成的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。
审理中，原告陈述其与家人长期生活在太仓，并陈述其在太仓一品阁烟酒商行工作，并陈述该商行虽然登记在原告妻子齐爱平妹妹齐爱云名下，但实际是由原告与其妻子在经营。为此，原告向本院提供了暂住证、租房协议、收款收据、中国人寿保险股份有限公司的保险合同、中国银行存折。其中，暂住证的签发日期为2009年3月30日，暂住地址为维新4组7号附1号。租房协议为2009年3月1日齐爱云租赁步伟兴坐落于太仓市人民北路17-3商铺签订的协议，以及2012年3月1日和2014年2月28日齐爱平租赁步伟兴上述人民北路17-3商铺的协议。收款收据为步伟兴向齐爱云和齐爱平出具的租金收款凭据。保险合同分别为2009年原告为其子齐鲜洁（又名齐欣杰）投保的国寿瑞鑫两全保险，和2012年原告个人投保的国寿康宁终身重大疾病保险，其中2009年保险合同个人保险投保单中原告工作单位一栏填写的是太仓一品阁烟酒商行。中国银行的存折户名为原告眭彦成，开户行为太仓桃园支行。
另查明：1、2003年5月18日，原告之子齐鲜洁（身份证号码为××）出生在太仓。齐鲜洁先后在太仓市经贸小学幼儿园和太仓市实验小学读书。
2、陈小英系鄂L×××××小型轿车的所有权人。鄂L×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年1月20日至2013年1月19日。
以上事实有原告眭彦成提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、医药费收据、鉴定费票据、住院费用清单、暂住证、存折、儿童计划免疫接种卡、幼儿接送卡、出生医学证明、交强险保单、行驶证、驾驶证、保险合同，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告眭彦成因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费有医疗费收据、门诊病历、出院记录予以佐证，本院对原告主张的15187.52元予以认定。2、营养费、住院伙食补助费。原告主张的该两项费用的计算方式、标准符合法律规定，本院依法确认原告的营养费为1620元（18元×90天），住院伙食补助费270元（18元×15天）。3、护理费。原告主张的计算标准和计算方式符合法律规定，本院对护理费3000元（50元×60天）予以认定。4、误工费。虽然庭审中原告陈述其与妻子齐爱平共同经营太仓一品阁烟酒商行，并提供其妻子租赁太仓市人民北路17-3商铺的协议以及租金收款凭据予以证明，但依据现有证据并不能充分反映原告实际从事的工作以及收入状况。考虑到现有的经济发展水平和劳动力结构，原告尚处于可工作的年纪，故本案交通事故的发生必然对原告的收入造成一定影响，原告主张按照1500元／月标准计算误工费并无不妥（苏州地区的最低工资标准为1530元／月）。因此，本院按照1500元／月的标准，结合司法鉴定意见的六个月误工期限，确定原告的误工费为9000元。5、残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告计算的残疾赔偿金符合法律规定，本院对残疾赔偿金65076元（32538＊20＊10%）予以确认。原告同时主张有被扶养人生活费，而本起交通事故发生在侵权责任法实施以后，侵权责任法在赔偿项目中取消了被扶养人生活费的表述，但依目前司法实践，原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费的赔偿金额计入残疾赔偿金中一并主张。起诉时，原告将其儿子齐鲜洁列为被扶养人主张被扶养人生活费。本院根据被扶养人齐鲜洁的年龄，确定齐鲜洁的扶养年限为8年，结合扶养人数为2人，确定原告的被扶养人生活费为8148.40元（20371×8／2×10%）。综上，计入被扶养人生活费金额后残疾赔偿金总额应当为73224.40元。6、精神损害抚慰金。结合交通事故的责任认定和原告的伤残程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为3500元。7、交通费。原告并未提供任何证据证明其个人或必要陪护人员因就医或转院实际发生费用，故本院对原告主张的交通费500元不予支持。
本案中，原告仅要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险范围的损失不要求进行处理，于法不悖。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88724.40元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合计金额；原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），合计98724.40元。现被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告眭彦成98724.40元。
案件受理费1046元、减半收取523元，由原告眭彦成负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司负担512元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张燕