上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16636号
原告：朱玉珍，女，1943年6月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告：许恩点，男，1992年11月2日生，汉族，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告朱玉珍与被告许恩点、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉珍的委托诉讼代理人林峰、被告许恩点、被告保险公司的委托诉讼代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉珍向本院提出诉讼请求：要求赔偿残疾赔偿金人民币(以下币种皆为人民币)18,564元(23,205元/年×0.1×8年)、残疾辅助器具费196元、医疗费41,862.05元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、护理费5,680元(40元/天×120天%2B880元，含二期)、营养费3,600元(40元/天×90天，含二期)、交通费378元、衣物损300元、日用品费263元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告许恩点承担。事实和理由：2015年11月29日7时57分许，被告许恩点驾驶牌号为浙BXXX**车辆在本区联杨路XXX号附近与步行的原告相撞，造成交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告许恩点负本起事故全部责任，原告无责任。
被告许恩点辩称，对事故发生时间、地点、责任认定和鉴定意见均无异议，愿意承担相应的赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费，应由被告保险公司全额承担；日用品费、律师费，不同意承担；其余均同被告保险公司意见一致。另，本被告预先支付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定和鉴定意见均无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险(限额1,000,000元，附不计免赔)，事发时间在保险期内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，均无异议；医疗费，总金额无异议，要求扣除非医保及自费部分16,069元；护理费，认可一期3,600元；营养费，认可一期1,800元；交通费，认可200元；衣物损，认可200元；鉴定费，在商业险中赔付；日用品费、律师费，不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、费用清单、医疗费票据、护工费收据、日用品收据、拐杖发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的交通费发票，日期与相关病史资料吻合，本院对其真实性予以确认；被告保险公司主张扣除医疗费中的非医保及自费部分，于法无据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年11月29日7时57分许，被告许恩点驾驶牌号为浙BXXX**车辆在本区联杨路XXX号附近与步行的原告相撞，造成交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告许恩点负本起事故全部责任，原告无责任。
二、事发后，原告即住院治疗，并进行复诊，支出相应医疗费。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、经鉴定，原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。为此，原告支付鉴定费2,000元。
四、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险(限额1,000,000元，附不计免赔)，事发在保险期间内。
五、事发后，被告许恩点预先支付原告10,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告许恩点予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1.医疗费41,862.05元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金18,564元、交通费378元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费196元、衣物损300元、鉴定费2,000元、日用品费263元、律师费4,000元，原告主张均在合理范围，且有相应依据，本院予以支持。
2.营养费、护理费，根据本案实际情况并结合鉴定意见和原告提供的护工费发票，本院酌情支持营养费1,800元(一期)、护理费4,080元(一期)。
以上原告各项损失合计78,643.05元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费五项计28,218元、衣物损300元，合计38,518元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计35,862.05元；被告许恩点应在保险范围外赔偿原告日用品费、律师费两项计4,263元，其已先行支付原告的10,000元，应予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告朱玉珍医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损，合计38,518元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计35,862.05元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许恩点赔偿原告朱玉珍日用品费、律师费，合计4,263元，与其先行支付原告的10,000元相抵扣后，原告朱玉珍需返还被告许恩点5,737元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计883元，由被告许恩点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年二月十五日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。