天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第572号
原告（被告）天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人徐亭，该公司派遣部员工。
被告（原告）史敏锋。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽华开里7-1-101。
法定代理人高松，总经理。
委托代理人曲卉，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人孙慧博，天津汇川律师事务所律师。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告史敏锋劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，原告史敏锋诉被告天津开发区联诚企业服务有限公司（以下简称连联诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，受理后，本院依法追加中钢国际货运天津有限责任公司（以下简称中钢公司）为本案被告。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。史敏锋的委托代理人ＸＸ，联诚公司的委托代理人徐亭、李宇光，中钢公司的委托代理人曲卉、孙慧博均到庭参加了诉讼。在审理过程中，各方均向本院申请了和解期限，但在期限内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告联诚公司诉称并针对史敏锋的诉讼请求辩称，史敏锋系联诚公司派遣至中钢公司处工作的员工，2013年12月31日，因史敏锋派遣期满，被告中钢公司将其退回，但被告中钢公司拒不支付终止劳动合同补偿金。联诚公司认为，被告中钢公司系实际用工单位，其与联诚公司签订的劳务派遣协议亦明确约定，因被告中钢公司原因致使劳动合同不续签的，由中钢公司依法对被派遣员工进行相关经济补偿。故请求判令：1、联诚公司不支付史敏锋终止劳动合同经济补偿金43021.5元；2、上述诉讼请求由被告中钢公司承担；3、案件受理费由史敏锋及被告中钢公司承担。
联诚公司向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明个人与联诚公司均认可终止劳动合同，本案劳动争议经过了仲裁前置程序；
2、联诚公司与被告中钢公司签订的2010年1月1日至2011年12月31日的劳务派遣协议书，证明联诚公司和中钢公司存在劳务派遣关系，双方在协议书当中约定，中钢公司为实际用工单位；协议书第八条第四款明确约定，因用工单位的原因致劳动合同不续签的，中钢公司应按照劳动合同法的相关规定为劳动者进行经济补偿；
3、联诚公司和中钢公司之间的往来函件9份，证明2013年11月22日起，联诚公司就开始与被告中钢公司协商合同续签适宜，但最终被告中钢公司拒绝续签劳务派遣协议，并将包括史敏锋在内的50多名员工退回联诚公司，因此劳动合同不续签的原因在于中钢公司，中钢公司应该按照约定对劳动者进行补偿；
4、联诚公司与史敏锋签订的劳动合同，证明双方的劳动合同期限及派遣期限均为2013年12月31日，双方到期终止合同并不违法；
5、工资发放明细，证明联诚公司已支付2013年12月工资，并未拖欠。
原告史敏锋诉称并针对联诚公司的诉讼请求辩称，史敏锋2007年3月入职联诚公司，并被联诚公司派遣至中钢公司工作。2008年后与联诚公司签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同于2013年12月到期。2013年12月，被告中钢公司将史敏锋退工至联诚公司，联诚公司与史敏锋解除了劳动合同。联诚公司应支付解除劳动合同经济补偿金。且在史敏锋在职期间未及时足额支付福利待遇、工资，故请求判令：1、被告联诚公司支付解除劳动关系经济补偿金43021.5元；2、被告联诚公司支付为提前三十天通知解除劳动合同的代通知金6145.9元；3、被告中钢公司向原告支付2008年至2010年未休年休假工资15590元；4、被告联诚公司向原告支付2013年12月工资6344.29元；5、被告联诚公司向原告支付2013年年终奖24900元；6、被告联诚公司对上述第三项诉讼请求承担连带责任；7、被告中钢公司对上述第一至二、四至五项诉讼请求承担连带责任；8、本案诉讼费用由被告承担。
史敏锋向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动合同两份、劳动合同变更协议书，证明联诚公司与史敏锋之间存在劳动关系，联诚公司与史敏锋解除劳动合同应提前30天通知；
3、解除劳动合同关系通知书，证明联诚公司单方解除劳动合同；
4、联诚公司提供的工资表一份，证明联诚公司及中钢公司未支付史敏锋一个月工资、未支付2008年至2010年未休年休假工资；
5、证明，证明史敏锋实际入职时间为2007年3月5日。
被告中钢公司辩称，首先，中钢公司无需支付史敏锋经济补偿金，应由联诚公司支付，代通知金的诉请没有事实依据，中钢公司不予承担。其次，史敏锋在职期间工资中钢公司已全部支付给联诚公司，不存在未支付的问题。2013年年终奖则并没有实施，因此不存在支付年终奖的事实。再次，2008年至2010年年休假工资已过时效。
被告中钢公司向本院提交以下证据材料：
1、2013年12月工资收费明细汇总表，证明中钢公司已发放史敏锋2013年12月工资。
经质证，联诚公司对史敏锋的证据1无异议，对证据2-4真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不予认可。对证据5真实性不认可。
联诚公司对中钢公司的证据无异议。
史敏锋对联诚公司的证据1、4、5无异议；对证据2、3史敏锋没有见过。
史敏锋对中钢公司的证据1真实性不认可。
中钢公司对史敏锋的证据1-3无异议，对证据4认为是联诚公司提供的，不认可。对证据5认为证人未出庭，真实性不予认可。
中钢公司对联诚公司的证据1-5真实性均认可，认可证据1的已经过仲裁前置程序的证明目的，对证据2-3关联性不予认可，对证据4-5无异议。
本院对联诚公司、史敏锋、中钢公司无争议证据予以采信。对联诚公司的证据1、4-5真实性认可；对证据2-3真实性认可，关联性不予认可。对于史敏锋证据1-4真实性予以采信，对证据5真实性不采信。对中钢公司的证据真实性予以采信。
依据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：史敏锋2007年4月入职联诚公司处并被其派遣至中钢公司处工作。史敏锋与联诚公司分别于2008年1月、2010年1月签订了劳动期限均为2年的书面劳动合同，最后一份劳动合同期限及派遣期限截至2012年12月31日。后双方签订了劳动合同变更协议书，将劳动合同期限及派遣期限顺延至2013年12月31日。劳动合同的其他条款仍按原约定继续履行。
史敏锋在职期间，依据联诚公司提供给史敏锋的工资表看，联诚公司自2007年4月始至2013年12月均逐月向史敏锋发放了工资。
2013年11月，中钢公司发布《2013年劳动派遣员工业绩考核办法》。但最终因该年度效益不好，未能施行该办法也未发放该年年终奖。
2013年11月22日，12月5日、12月25日联诚公司向中钢公司发函询问包括史敏锋在内的劳动合同及派遣期限即将到期的人员是否续签，中钢公司于2013年11月28日、12月26日、12月31日回函称包括史敏锋在内的派遣期满员工到期将不再用工，退回联诚公司处。退回后，联诚公司遂以劳动合同到期不续签为由与史敏锋终止了劳动合同，2014年1月2日联诚公司向史敏锋出具了解除劳动关系通知书。史敏锋、联诚公司、中钢公司均认可劳动者终止劳动合同经济补偿金数额为43021.5元。
2014年1月7日，史敏锋就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，在仲裁审理期间，联诚公司认可支付史敏锋经济补偿金，但不认可经济赔偿金。该会于2014年1月28日做出仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，联诚公司支付史敏锋终止劳动合同经济补偿金43021.5元；二、自本裁决生效之日起十日内，联诚公司支付史敏锋2012年防暑降温费424元；三、驳回史敏锋其他仲裁请求。在本案审理过程中，中钢公司直接支付了史敏锋2012年防暑降温费424元。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、终止劳动关系的经济补偿金及代通知金部分
本院认为，依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，史敏锋与联诚公司之间签订的劳动合同于2013年12月31日到期，同时，联诚公司与中钢公司之间约定的史敏锋被派遣至中钢公司处的期限也届满，中钢公司将史敏锋退回联诚公司后，联诚公司决定不再续签劳动合同，则史敏锋主张联诚公司支付经济补偿金，本院予以支持。依据史敏锋的工作年限及离职前12个月平均工资，史敏锋与联诚公司均确认应支付经济补偿金数额为43021.5元，不违反法律规定，本院照准。
联诚公司称其与史敏锋劳动合同不续签的原因系因中钢公司不再续签劳务派遣协议并将史敏锋退回联诚公司处，依据其与中钢公司之间的劳务派遣协议，应由中钢公司承担相应的经济补偿金。但联诚公司与中钢公司之间系劳务派遣合同关系，本案解决的是联诚公司、史敏锋及中钢公司之间特殊的劳动合同关系，系不同的法律关系。在劳动合同纠纷解决完毕后，联诚公司仍有权利再依据其与中钢公司签订的劳务派遣合同约定，向中钢公司另行主张。故联诚公司提出依据其与中钢公司之间的劳务派遣合同应由中钢公司承担史敏锋经济补偿金，应另案解决为宜。史敏锋称中钢公司不应无故退工，故中钢公司应承担连带责任。但中钢公司退工是基于史敏锋派遣期满，中钢公司无需再用工而决定的，并无过错也不违反法律规定。故中钢公司就该部分经济补偿金无需与联诚公司承担连带责任。
史敏锋主张支付的代通知金，由于双方系劳动合同到期终止，并不是协商一致解除劳动合同，故无需提前一月通知，史敏锋的该主张，无法律依据，本院不予支持。
二、2013年12月工资及2013年年终奖部分
依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应及时足额支付劳动报酬。本案中，史敏锋主张其系2007年3月入职，但中钢公司自2007年4月始发首月工资，因此有一个月工资差额，但中钢公司及联诚公司均确认其入职时间为2007年4月，与工资发放时间一致，而史敏锋并未提供证据证明就其主张的入职时间，故其主张的入职时间，本院不予认可。2007年4月至2013年12月，中钢公司、联诚公司均已按月发放史敏锋工资，故史敏锋主张联诚公司支付2013年12月工资，无事实依据，本院不予支持。
2013年年终奖部分。年终奖系用人单位及用工单位结合单位效益等自主决定发放，本案中，中钢公司作为用工单位虽发布了《2013年劳动派遣员工业绩考核办法》，但最终因该年度效益不好，未能施行该办法，故而未发放年终奖，并无不妥。史敏锋主张联诚公司支付2013年年终奖，中钢公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
三、未休年休假工资部分
史敏锋主张的2008年至2010年带薪年休假工资部分，至其提起仲裁时，已过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，天津开发区联诚企业服务有限公司向史敏锋支付经济补偿金43021.5元；
二、驳回史敏锋的其他诉讼请求；
三、驳回天津开发区联诚企业服务有限公司的其他诉讼请求。
如联诚公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20元，由联诚公司负担12元，史敏锋负担8元。联诚尚需支付史敏锋2元部分，由其于履行本判决第一项时迳行给付史敏锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 文 武
代理审判员 夏叶人民陪审员徐明钧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 雪 莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
4、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
5、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。