湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3918号
原告何某，男，2003年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人彭某，女，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告何某的母亲。
委托代理人王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。
委托代理人黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。
被告香颂国际业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际四楼。
负责人姚中华，主任。
委托代理人周斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告长沙悦来物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦四楼整层。
法定代表人熊林森，董事长。
委托代理人彭中玉，女，1975年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系被告长沙悦来物业管理有限公司员工。
委托代理人周斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。
法定代表人杨建春。
原告何某（以下简称原告）诉被告香颂国际业主委员会（以下简称被告业主委员会）、长沙悦来物业管理有限公司（以下简称被告物业管理公司）、湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称被告宇凯房地产公司）业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人彭某及委托代理人王振基、黄兴国，被告业主委员会的主任姚中华及其委托代理人周斌，被告物业管理公司的委托代理人彭中玉、周斌到庭参加了诉讼。被告宇凯房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦10018房屋的所有权人。被告物业管理公司系被告业主委员会聘请的物业公司。被告宇凯房地产公司系香颂国际小区的开发商，占有、处分了小区规划内的车位及车库。被告业主委员会自成立以来，疏于管理小区公共事务，未向业主公布相关信息。被告物业管理公司亦未就其代管的公共部分的经营收益情况予以公布。被告宇凯房地产公司从未向业主说明车位的处分情况。因此，原告认为三被告侵害了原告的业主知情权。诉讼请求：1、被告业主委员会公布香颂国际小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况；2、被告业主委员会公布本届业主委员会所有决定、决议和会议记录；3、被告业主委员会公布本届业主委员会与被告物业管理公司之间的服务合同；4、被告业主委员会、被告物业管理公司公布香颂国际小区共有部分的使用及收益情况；5、被告业主委员会、被告宇凯房地产公司公布香颂国际小区规划内车位、车库处分情况；6、被告业主委员会公布本届业主委员任期内的各年度财务收支账目、收支凭证。
被告业主委员会辩称，被告业主委员会自2014年6月30日备案成立以来，依法履行工作职责，全体成员诚恳敬业，严格管理小区内公共事务，力求打造业主和物业使用人满意小区，但难免众口难调。1、关于公布香颂国际小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况。物业维修资金管理严格，申请使用程序复杂，先由业主、业主委员会或物业管理公司申请，经居委会、街道同意，区物监处外勘、核实、审判，并公示无异议后，市维修基金管理中心方才划拨资金。被告业主委员会自成立以来，未曾向有关部门查询维修资金。2017年7月10日查询的《2017年长沙市香颂国际商厦物业维修资金信息表》显示，香颂国际商厦个人缴存维修资金总金额为11925481元，增值金额为2574324.71元，至今使用应急维修资金130395元，现结余额14369410.71元。同时，被告业主委员会每次使用物业维修资金均按照程序审批，并进行了公示。2、关于公布本届业主委员会所有决定、决议和会议记录。本届业主委员会所有决定、决议均在业主委员会会议过程中形成，有会议记录本为载体呈现。同时，重大的决定、决议已经进行了公示。同时，会议记录本不便重复张贴，可在办公场地提供查阅。3、关于公布本届业主委员会与被告物业管理公司之间的服务合同。被告业主委员会已经对该内容进行了公布。4、关于公布香颂国际小区共有部分的使用及收益情况。被告业主委员会与被告物业管理公司先后于2016年1月、2017年1月公示了2015年度和2016年度香颂国际小区共有部分的使用及收益情况，有照片佐证。2017年会计年度尚未终结，故对2017年度香颂国际小区共有部分的使用及收益情况暂未统计公布。5、关于公布香颂国际小区规划内车位、车库处分情况。根据长沙市规划信息服务中心出具的《建筑面积复核表》和《建筑面积复核计算式》显示，本物业规划区域内并无车库面积。同时，本小区负一楼及负二楼均为被告宇凯房产地公司所有。同时，对于户外公共区域的车位使用收益情况已经进行了公示。6、关于公布本届业主委员任期内的各年度财务收支账目、收支凭证。鉴于财务收支账目、收支凭证应当妥善保管，且实物不便于张贴，故未公示，但可以在办公场地提供查阅。综上，原告主张与实际不符，属于滥用业主知情权。请依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告物业管理公司辩称，关于公布香颂国际小区共有部分的使用及收益情况。被告业主委员会与被告物业管理公司先后于2016年1月、2017年1月公示了2015年度和2016年度香颂国际小区共有部分的使用及收益情况，有照片佐证。2017年会计年度尚未终结，故对2017年度香颂国际小区共有部分的使用及收益情况暂未统计公布。综上，原告主张与实际不符，属于滥用业主知情权，请依法驳回原告对被告物业管理公司的全部诉讼请求。
被告宇凯房地产公司未到庭，但其书面辩称，1、被告宇凯房地产公司不应列为本案被告。被告宇凯房地产公司系香颂国际商厦的开发商，仅在前期物业管理中负有选聘物业管理企业或自行进行前期物业管理的义务。在后期物业管理中仅作为物业管理活动的间接参与者，协助物业管理企业开展物业管理活动。2、被告宇凯房地产公司也系本物业业主，本物业的负一楼和负二楼均属于被告宇凯房地产公司所有，与其他业主无关。户外车位系公共区域形成，其停车收益方属于全体业主共有。综上，被告宇凯房地产公司并无公示义务，不应作为本案被告参与诉讼。请求驳回原告对被告宇凯房地产公司的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦10018号房屋的所有权人。被告业主委员会成立于2013年10月28日，2014年6月30日在长沙市雨花区城乡建设局办理了备案。2014年8月8日，被告业主委员会与被告物业管理公司签订了《物业管理服务合同》，委托被告物业管理公司对香颂国际小区进行物业管理，期限为五年，自2014年7月28日至2019年7月27日。双方将该《物业管理服务合同》在香颂国际小区公告栏进行了公示。
另查明，因电梯钢丝绳维修等事由，被告业主委员会先后于2014年11月至2017年1月五次申请了支取使用物业维修资金，并将该五次的《长沙市物业维修资金使用外勘意见书》、《关于支取使用物业维修资金的公示》以及《香颂国际商厦维修资金业主分摊表》均在小区公告栏进行了公示。同时，被告业主委员会当庭公布了2017年7月10日查询的《2017年长沙市香颂国际商厦物业维修资金信息表》，该表格显示了香颂国际小区总户数953、总面积108146.39、缴存户939、缴存面积106522.93、个人缴存金额11925481元、增值金额2574324.71元、支出金额130395元、结余余额14369410.71元。
被告业主委员会于2016年1月、2017年1月在香颂国际小区公告栏公示了香颂国际2015年度以及2016年度公共区域的收支情况，该公示表格中载明了公共区域广告收入、公共区域场地管理费收入以及露天停车管理费收入。同时，被告业主委员会当庭提交了2014年至2016年的收支明细流水账。
被告业主委员会认可愿意在其办公场地提交其会议记录、各年度财务收支账目、收支凭证供原告查阅。
香颂国际小区的负一楼以及负二楼的所有权属于被告宇凯房地产公司，该规划用途为人防车库。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实，有常住人口登记卡、《长沙市商品房买卖合同》、房屋权属证、《物业管理服务合同》、《长沙市物业维修资金使用外勘意见书》、《关于支取使用物业维修资金的公示》、《2017年长沙市香颂国际商厦物业维修资金信息表》、《2015年度香颂国际公共区域收入支出情况公示》、《2016年度香颂国际公共区域收入支出情况公示》、《香颂国际业主委员会收支明细流水账2014年度》、《香颂国际业主委员会收支明细流水账2015年度》、《香颂国际业主委员会收支明细流水账2016年度》、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（1）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（2）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（3）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（4）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（5）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，原告作为香颂国际商厦小区的业主，享有请求公布、查阅上述资料的权利。
关于原告请求公布香颂国际小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况的主张。被告业主委员会对小区电梯维修等使用维修资金进行了公示，同时，当庭将香颂国际小区物业维修资金的信息进行了展示。故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告请求公布本届业主委员会所有决定、决议和会议记录的主张。在本案审理过程中，被告同意在其办公场地提交其会议记录供原告查阅。考虑会议记录等资料较多且应妥善保管，故对被告业主委员会主张的上述公开方式，本院予以采纳。
关于原告请求公布本届业主委员会与被告物业管理公司之间的服务合同以及香颂国际小区共有部分的使用及收益情况的主张。被告业主委员会以及被告物业管理公司已经在小区公告栏张贴了双方签订的《物业服务合同》，同时将香颂国际小区2015年及2016年的公共区域的收入支出情况进行了公示，并当庭提交了2014年至2016年的流水明细账供原告查阅。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告请求公布香颂国际小区规划内车位、车库处分情况的主张。根据被告业主委员会以及被告物业管理公司提交的香颂国际小区2015年及2016年的公共区域的收入支出情况，该公示表格已经将露天停车管理费收入进行了公示。同时，该小区规划内的人防车库所有权系被告宇凯房地产公司所有，被告宇凯房地产公司亦当庭提交了权属证明。故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告请求公布本届业主委员任期内的各年度财务收支账目、收支凭证的主张。鉴于财务收支账目、收支凭证资料较多且应妥善保管，被告业主委员会亦表示同意在其办公场地提交上述资料供原告查阅。因此，对被告业主委员会主张的上述公开方式，本院予以采纳。
最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释十三条综上，依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释十三条一、被告香颂国际业主委员会于本判决生效之日起三十日内在被告香颂国际业主委员会办公室内以接受原告何某查阅的方式，向原告何某公开本届业主委员会自成立以来业主委员会的决定、决议和会议记录以及各年度财务收支账目明细、收支凭证；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告香颂国际业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋奉平
附：
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。