成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1162号
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市。
负责人岳玲，行长。
委托代理人张建辉，四川颂亚律师事务所律师。
被告张黎，女，汉族，1983年9月5日出生，住四川省广元市利州区。
被告竺建鑫，男，汉族，1984年10月27日出生，住浙江省嵊州市。
被告成都兴想房地产开发有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人林建文，总经理。
委托代理人赵胜华，男，汉族，1981年8月4日出生，住湖北省仙桃市，成都兴想房地产开发有限公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称金牛支行）与张黎、竺建鑫、成都兴想房地产开发有限公司（以下简称兴想公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告金牛支行的委托代理人张建辉，被告兴想公司的委托代理人赵胜华到庭参加了诉讼；被告张黎经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭；被告竺建鑫因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告出借30万元，同时被告以其位于成都市新都区大丰街道高家社区盛世名流小区2号楼1单元1307室房产，为案涉借款提供抵押担保；并对借款利息、复利等内容进行了约定。合同签订后原告依约向被告借款30万元，被告未按约还款。现诉至法院，请求判令：一、张黎、竺建鑫向金牛支行偿还借款本金291517.65元及截止2015年9月25日的利息2485.3元，其后的利息、罚息及复利按照合同约定及法律规定计算至本息清偿时止；二、确认金牛支行对张黎、竺建鑫提供的抵押物享有抵押权，有权对处置抵押物所得价款优先受偿；三、案涉律师费由张黎、竺建鑫承担；四、本案全部诉讼费、财产保全费及原告实现债权的相关费用由张黎、竺建鑫承担；五、兴想公司对上述所有债务承担连带清偿责任。
被告张黎邮寄答辩状辩称，张黎与竺建金在婚姻期间，由竺陆炎购买位于成都市新都区大丰街道高家社区盛世名流小区2号楼1单元1307室房产。张黎2013年4月与竺建鑫离婚，该离婚协议中张黎放弃该房产的所有权，因此竺建鑫才是该房产的实际所有人。离婚后该房产还本付息均由竺建鑫负责，答辩人对离婚后该房产的相关情况并不知情。
竺建鑫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告兴想公司辩称，对金牛支行所诉事实无异议，但金牛支行享有案涉房产的抵押权，在抵押权中以清偿的范围内，兴想公司不应承担相关责任；合同协议第6条第4款，对担保期限进行了约定，兴想公司是阶段性担保，不应承担担保责任。
经审理查明，2012年4月9日，张黎、竺建鑫签署《个人信贷业务申请表》，向金牛支行申请贷款30万元，贷款期限360个月。2012年8月9日，张黎、竺建鑫作为借款人和抵押人与贷款人金牛支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：张黎、竺建鑫向金牛支行借款300000元用于购买位于成都市新都区大丰街道高家社区盛世名城小区2号楼1单元1307室的房屋，借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率；其他先决条件为开发商须办妥备案登记，落实开发商阶段性担保责任；还款方式为等额本息还款法，调整周期1个月；还款日为每期借款发放对应日，借款人还款账户账号/卡号6228480462627502810；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；并有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，复利按逾期借款利率计算；案涉借款采用阶段性保证+抵押方式，由阶段性保证人兴想公司按合同约定提供保证担保，合同签章的抵押人按约定提供抵押担保；阶段性保证人自借款发放之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押物为位于成都市新都区大丰街道高家社区盛世名城小区2号楼1单元1307室的房屋；抵押人应协助配合贷款人办妥房地产权属证书上，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记；阶段性保证人自借款发放之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该合同还约定了借款、先决条件、借款提取方式、还款、提前还款、借款期限变更、债权债务转让、借款人声明与承诺、合同中止或终止、借款担保、贷款人的违约责任、借款人和保证人以及抵押人的违约责任、保险、费用承担、合同的变更和解除、争议的解决、其他事项等内容，并由金牛支行、兴想加盖公章，张黎、兰建鑫签字并捺印予以确认。合同签订后，金牛支行按约履行了出借款项300000元的义务，张黎、兰建鑫未按约完全履行还款义务。2015年7月23日金牛支行经公证向张黎发出《贷款提前到期通知书》，该通知书载明案涉贷款于2015年7月25日提前到期，并要求张黎归还案涉合同项下计至2015年7月17日止的全部结欠本金291517.65元、利息4512.56元。2015年8月5日金牛支行通过公证向兴想公司发出《担保人履行责任通知书》、《贷款提前到期通知书》，通知兴想公司案涉贷款提前到期并要求其承担担保责任。2016年7月8日金牛支行作出《情况说明》，确认2015年9月28日至2016年5月31日期间，张黎偿还金牛支行本息22919.13元；截止2016年6月29日，张黎、尚欠金牛支行本金285344.88元，暂不欠利息、罚息和复利（但后续利息、罚息、复利将会以285344.88元为基数，从2016年6月29日起按合同约定利率产生至贷款清偿日止）。
另查明，金牛支行作为甲方与乙方兴想公司签订《一手住房贷款业务银个合作协议》，约定坐落于成都市新都区大丰街道高家村一社项目的个人住房借款业务进行合作,并对合作项目、乙方关于合作项目的保证和承诺、住房贷款合作额度、住房贷款合作方式、资金监管、借款担保、权证办理、违约责任、协议变更和终止、其他约定、争议的解决、协议生效和期限等内容进行了约定。其中住房贷款合作方式第四款约定“合作项目单笔购房贷款的金额、期限、利率、担保方式、违约责任以及其他相关事项的约定，以购房人与甲方签订的个人购房担保借款合同为准”；借款担保第四款约定“乙方提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任自甲方向购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续”。
以上事实有原、被告身份信息一组、个人信贷业务申请表、个人购房贷款担保贷款合同、一手住房贷款业务银企合作协议、借据、共同债务承诺书、同意房产抵押承诺书、收据、银行流水账、担保人履行责任通知书、贷款提前到期通知书、商品房买卖合同摘要等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《个人购房担保借款合同》订立后，农行金牛支行按约履行了出借300000万元的借款义务，但张黎、竺建鑫及兴想公司均未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约。现张黎抗辩与竺建鑫已离婚，并向本院提交了离婚证复印件，但该复印件真实性无法确认，本院对张、竺二人的婚姻情况不予认定。并且张黎与农行金牛支行签订案涉借款合同，该合同关系合法成立，竺建鑫亦签订案涉共同债务人承诺书，确认张黎案涉贷款其为共同债务人，无论二人夫妻关系是否存续，均不影响二人在本案中的债务承担。故对张黎的该项抗辩意见，本院不予采信，张黎、竺建鑫应按约归还借款本金及利息。农行金牛支行出具的《情况说明》已确认截止2016年6月29日，张黎欠付借款本金285344.88元且不欠利息和复利对农行金牛支行要求张黎、竺建鑫归还借款本金285344.88元及从2016年6月30日起以285344.88元为本金按案涉合同约定标准计付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对超出该285344.88元以外借款本金的诉讼请求，本院不予支持。从案涉《个人及家庭房屋登记记录信息证明》可见，案涉房屋目前未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，故本案约定的抵押权无效，对农行金牛支行要求确认抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。农行金牛支行关于实现债权的相关费用中公证邮递费共计200元，有公证书、EMS回单及收费票据在案佐证，本院予以支持；律师费无证据证实已实际发生，对农行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。兴想公司抗辩案涉合同约定兴想公司是阶段性担保，不应承担担保责任。已查明《一手住房贷款业务银个合作协议》，约定“合作项目单笔购房贷款的金额、期限、利率、担保方式、违约责任以及其他相关事项的约定，以购房人与甲方签订的个人购房担保借款合同为准”；借款担保第四款约定“乙方提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任自甲方向购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续”。案涉个人购房担保借款合同约定“阶段性保证人自借款发放之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任”，故兴想公司应按约承担连带保证责任。对农行金牛支行要求兴想公司对张黎、竺建鑫的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。张黎、竺建鑫经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张黎、竺建鑫于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金285344.88元，并以285344.88元为基数自2016年6月30日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息和复利；
二、张黎、竺建鑫于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付其他实现债权费用200元；
三、成都兴想房地产开发有限公司对张黎、竺建鑫的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对张黎、竺建鑫的追偿权；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元、诉讼保全费2320元、公告费260，由张黎、竺建鑫负担；成都兴想房地产开发有限公司对此款承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 张雪梅
人民陪审员 张 红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王玲玲