湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终310号
上诉人（原审原告）：湖北神驰车轮有限公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路****号。
法定代表人：陈永记，该公司总经理。
委托代理人：毛永明，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市金龙重工制造有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇工农路10号南华工业区带钢车间。
法定代表人：肖国鑫，该公司经理。
委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
原审被告：肖金勇。
委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
上诉人湖北神驰车轮有限公司（以下简称湖北神驰公司）因与被上诉人韶关市金龙重工制造有限公司（以下简称韶关金龙公司）、原审被告肖金勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民三初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙刚担任审判长，审判员王赫、张炎参加评议的合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人湖北神驰公司的委托代理人毛永明，被上诉人韶关金龙公司、肖金勇的委托代理人彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北神驰公司一审时诉称：韶关金龙公司系肖金勇出资设立。2010年8月9日，湖北神驰公司与韶关金龙公司签订《工矿产品加工承揽合同》（实为买卖合同），合同约定了产品名称、型号、数量、价格、违约责任、争议的解决等。依据该买卖合同，湖北神驰公司从韶关金龙公司处购买了XYJ－II自动旋压机3台、LC－II轮幅立车4台、DKZ－3Z－II三柱多孔钻8台，总价款384万元，扣除质保金，湖北神驰公司共付货款376.8万元。湖北神驰公司将购买的设备投入使用，在生产使用过程中，发现该设备不具备产品应具备的使用性能，韶关金龙公司虽然派人到湖北神驰公司调试、维修，仍不能正常使用。后经韶关金龙公司建议，湖北神驰公司于2011年7月20日又从韶关金龙公司处购买XYJ－II自动旋压机1台，价款88万元。投入使用后，不具备产品应具备的使用性能，导致湖北神驰公司无法正常生产经营，并因此遭受重大损失。因韶关金龙公司系肖金勇虚假出资设立，应在出资不实范围内对韶关金龙公司承担连带责任。请求判令：韶关金龙公司收回出售给湖北神驰公司不符合产品质量的XYJ－II自动旋压机3台、LC－II轮幅立车4台、DKZ－3Z－II三柱多孔钻8台，返还湖北神驰公司已支付的货款376.8万元；赔偿湖北神驰公司经济损失并判令肖金勇在出资不实范围内承担连带责任。
原审法院查明：2010年8月9日，湖北神驰公司与韶关金龙公司签订《工矿产品加工承揽合同》。主要约定：湖北神驰公司向韶关金龙公司购买XYJ－II自动旋压机3台、LC－II轮幅立车4台、DKZ－3Z－II三柱多孔钻8台，总金额384万元；质量要求技术标准按双方所签技术协议执行；合同签订后预付设备总金额的20%，在供方进行现场验收后，提货前付75%，供方同时向需方开具17%全额增值税发票。余款5%作为质保金验收合格后一年付清；预付款到账后4个月内，供方负责运送到需方厂内；由供方负责运输和运输过程中的风险，需方承担运费；若供方未按技术协议及相关要求执行，影响需方使用，需方有权要求退货并赔偿全部损失；需方与供方所签订的技术协议与本合同同时生效等。同日，湖北神驰公司与韶关金龙公司签订《三柱多孔钻技术协议》、《轮辐立车技术协议》、《旋压机技术协议》各一份。该三份协议对相关机器设备的技术要点、规格要求等技术参数进行了约定。合同签订后，按合同约定，韶关金龙公司将XYJ－II自动旋压机3台、LC－II轮幅立车4台、DKZ－3Z－II三柱多孔钻8台交付给湖北神驰公司，湖北神驰公司支付了部分货款。2011年8月16日，湖北神驰公司技术人员王万明签名向韶关金龙公司出具《工作完成回执单》称，“旋压机、立车、多孔钻安装好，试车达到技术要求。”
本案审理过程中，湖北神驰公司申请对韶关金龙公司所出售全部设备的产品质量、使用性能及造成损失进行司法鉴定。经原审法院司法技术处采取随机摇号的方式选定江西博正司法鉴定中心为本案鉴定机构，该鉴定中心回函称无法鉴定。原审法院又按规定委托四川机电产品司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心也回复无法鉴定。
原审法院认为：湖北神驰公司与韶关金龙公司签订的《工矿产品加工承揽合同》、《三柱多孔钻技术协议》、《轮辐立车技术协议》、《旋压机技术协议》不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。韶关金龙公司依合同约定履行了交付设备的合同义务，湖北神驰公司将设备投入使用，其技术人员出具“试车达到技术要求”的证明，湖北神驰公司认为韶关金龙公司出售的3台X**－II自动旋压机、4台LC－II轮幅立车、8台D**－3Z－II二柱多孔钻存在质量问题，请求退货和赔偿，但所提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故对湖北神驰公司的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回湖北神驰车轮有限公司的诉讼请求。案件受理费36944元，保全费5000元，共计41944元，由湖北神驰车轮有限公司负担。
湖北神驰公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、韶关金龙公司出售的机器设备有严重的质量问题，导致湖北神驰公司无法正常生产经营，遭受重大损失，湖北神驰公司有权要求韶关金龙公司退款并赔偿损失。王万明以个人签字方式向韶关金龙公司出具《工作完成回执单》，湖北神驰公司没有加盖印章，该设备验收单是对设备外形的验收，不是质量验收，不能证明韶关金龙公司出售的机器设备质量合格。二、在产品质量鉴定过程中，原审法院舍近求远，委托不具备鉴定资质的外地机构鉴定，根据无法鉴定的回复意见，驳回湖北神驰公司的诉讼请求不当。请求判令：1、撤销原判；2、支持湖北神驰公司的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由韶关金龙公司负担。
韶关金龙公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
湖北神驰公司为支持其上诉请求，向本院提交湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳刑二初字第00048号刑事判决书，拟证明王万明作为湖北神驰公司的技术总工程师，利用职务便利收受了韶关金龙公司的贿赂。
韶关金龙公司质证认为：刑事判决与本案没有实质联系。
本院认为：湖北神驰公司提交的证据为一审刑事判决书，未提交该判决是否为生效法律文书的证据，本院不予采信。
韶关金龙公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：湖北神驰公司与韶关金龙公司签订的《工矿产品加工承揽合同》及《技术协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。在合同中双方未约定质量检验期间，但约定质保期一年。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款关于“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，湖北神驰公司应在质量保证期一年内提出质量异议，但湖北神驰公司无证据证明已在期间内提出质量异议，反而由湖北神驰公司技术总工程师王万明签名对韶关金龙公司出具《工作完成回执单》，证明韶关金龙公司出售的产品试车符合技术协议要求，应视为标的质量符合约定。原审法院依湖北神驰公司鉴定申请，先后委托江西博正司法鉴定中心和四川机电产品司法鉴定中心进行鉴定，两鉴定机构并非湖北神驰公司所称的无鉴定资质，均回函称无法鉴定。四川机电产品司法鉴定中心并对原审法院回函称，鉴定委托书要求鉴定的设备是安装并使用了几年的旧设备，不能鉴定其投运初始时的设备状态。有鉴于此，本院在二审庭审中当庭驳回湖北神驰公司在二审中提出的鉴定申请。湖北神驰公司无充分证据证明韶关金龙公司提供的产品质量不符合合同约定，应承担举证不力的后果，湖北神驰公司要求退还设备、返还货款并赔偿损失的上诉请求无事实根据和法律依据。
综上，湖北神驰公司的上诉请求及理由均不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36944元，由湖北神驰车轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙刚
审判员 王赫
审判员 张炎
二〇一六年五月二十日
书记员 李婷