广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1711号
上诉人（原审被告）：杨德恩，男，汉族，住湖南省新田县。身份证号码：×××3435。
被上诉人（原审原告）：陈光平，男，汉族，住河南省光山县。身份证号码：×××0931。
被上诉人（原审原告）：周涛，男，汉族，住河南省光山县。身份证号码：×××1551。
两被上诉人共同委托代理人：丘松，广东诚迅达律师事务所律师。
上诉人杨德恩因与被上诉人陈光平、周涛农村建房施工合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2016）粤0404民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月23日，以案外人黎家镇为甲方，以杨德恩为乙方，双方签订《建房合同》一份，约定乙方为甲方在其原有房屋上加层修建，由乙方负责承建，承建方式为包工不包料；房屋建成后一年内，甲方发现因乙方施工中的质量问题，乙方必须进行免费维修，由于基础和原材料造成的质量问题与乙方无关；乙方承建的工程未整栋房屋的土建工程，其中排污管的安装、门、窗、防盗网、水、电不在承包范围之内；房屋竣工后，经甲方检验后30天内付清所有的工程余额。
上述合同签订后，杨德恩进场施工。在施工过程中，杨德恩把其承包范围内的部分工程，包括2楼至5楼内墙批荡，1楼至5楼外墙（不包括靠近阳台那一侧的外墙）批荡及贴砖工程转包给陈光平、周涛施工。2015年8月16日，陈光平、周涛进场施工，2015年12月中旬，涉案工程完工。2015年12月24日，陈光平、周涛与杨德恩就涉案工程量进行结算，形成结算单一份，内容为：内墙2126×11=23386元，外墙941×46=43286元，预支23000元，线条补500元，总计人工费67172元-23000元，余44172元。杨德恩在该结算单上签名确认。杨德恩签署上述结算单后，又向陈光平、周涛支付了20000元。
在原审庭审中过程，杨德恩称其向陈光平、周涛承诺在签署结算单20天内在黎家镇处拿到钱之后，支付剩余的款项24172元。陈光平、周涛称杨德恩曾承诺在签署结算单后20天内支付剩余款项24172元。
陈光平、周涛原审诉讼请求为：一、杨德恩向陈光平、周涛支付工程款24172元；二、杨德恩按照7%的年利率向陈光平、周涛支付付清24172元工程款之前的利息（自2015年12月24日暂计至2016年3月28日为423元）。在原审庭审过程中，陈光平、周涛变更利息起算点为2015年12月25日。
原审法院认为，根据陈光平、周涛和杨德恩之间的口头约定，杨德恩将涉案工程转包给陈光平、周涛进行施工，杨德恩对陈光平、周涛实际施工人的身份不持异议，原审法院予以确认。经双方结算，截至2015年12月24日，杨德恩欠陈光平、周涛的工程款为44172元，之后杨德恩向陈光平、周涛支付了20000元，截至起诉之日尚欠24172元未付，杨德恩对欠款金额亦予以认可，原审法院予以确认。
至于上述24172元的支付时间，杨德恩称双方口头约定是在黎家镇支付款项后支付给陈光平、周涛，但陈光平、周涛对此不予认可，因此，杨德恩应对存在上述口头约定承担举证责任，因杨德恩未提交证据证明双方就付款时间达成过上述约定，应承担举证不能的不利后果，原审法院对陈光平、周涛的上述说法不予确认。陈光平、周涛和杨德恩均确认涉案工程于2015年12月中旬完工，因此，在工程完工后，杨德恩应当向陈光平、周涛支付工程款。双方于2015年12月24日进行结算，确认了陈光平、周涛的工程款金额，故，陈光平、周涛主张杨德恩应于结算之日支付欠付的工程款，并无不当，原审法院予以采信。
陈光平、周涛认为杨德恩延迟支付欠款24172元，应向陈光平、周涛支付欠款的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。陈光平、周涛主张利息以24172元基数，从2015年12月25日起计算至付清之日止，符合法律规定，原审法院予以支持，但利率应当以中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、杨德恩于判决生效之日起七日内向陈光平、周涛支付工程款人民币24172元；二、杨德恩本判决生效之日起七日内向陈光平、周涛支付逾期支付工程款的利息（计算方法：以人民币24172元为基数，从2015年12月25日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费414元，因适用简易程序减半收取207元，由杨德恩负担。
上诉人杨德恩不服原审判决，依法提起上诉，请求：一、撤销原审判决，判令杨德恩无需支付工程款24172元及利息423元和诉讼费207元；二、判令陈光平、周涛承担这次诉讼费和其它所产生的费用和连带的经济损失。
事实与理由：2015年8月12日，杨德恩与陈光平在本涉案房屋做砖的马师傅介绍下认识，双方就该工程进行协商，并现场看了一下工程概况，不到半小时，在林师傅的介绍下，又来了刘师傅、赵师傅、最初杨德恩决定，内墙由刘师傅、赵师傅负责完成，外墙由陈光平完成。但陈光平却坚决要求内外墙所有的工程量，最后刘师傅、赵师傅退出，内外墙由陈光平负责施工。
双方就工程的质量和价格上都达成了口头协定，内墙批荡11元一平方米，外墙包批荡、贴砖45元一平方米，但出于小心，杨德恩要求和陈光平签订书面协议，陈光平说这么一点小事说了就算数。最后决定，杨德恩与房东黎家镇所签订的合同为准，必须保证质量。并且再三强调，如果工程达不到质量，杨德恩在房主黎家镇那里拿不到钱，那么陈光平也拿不到钱，陈光平表示认可，并说在那里做事都要做好了才能拿到钱（在场人有：杨德恩、陈光平、刘师傅、赵师傅、范楚发、黎家镇老二儿子、马师傅、湖北李师傅、林师傅）。
2015年8月16日陈光平、张师傅和一个小工三人进场施工，周涛不在施工人员之内。内外墙批荡后，因陈光平另请周涛加入外墙砖的张贴施工。
在外墙砖的施工过程中，杨德恩曾多次向陈光平说明质量问题，涉案房主黎家镇多次告诉陈光平，做好质量好拿钱，范楚发也对陈光平提出了施工中的质量不达标，但陈光平我行我素，把别人的意见当做是对他的不满，且无改正之意，才造成了今天这样的后果。
在外墙的施工中后期因杨德恩家父病危，回家照××天，杨德恩回来后，涉案房主黎家镇对该质量强烈不满，要求陈光平、周涛回来整改。杨德恩多次催促陈光平、周涛回来整改，但陈光平、周涛来了一下也是敷衍了事，并未作彻底的整改，导致工程现未完工、结账，所剩工程余款54804元无法支付。
对于陈光平、周涛提出的验收单一事，杨德恩是在2015年12月24日出具了一份工程数量，但出具这份单据杨德恩被陈光平、周涛欺骗，杨德恩认为工程还未和房东黎家镇验收，杨德恩无法验收合格，这房不是杨德恩自己的，是杨德恩承建的，陈光平说是他们自己合伙人好算账，就这样形成了一份数量确认单，而不是工程结账单，陈光平诉状提及2015年1月份黎家镇入住新房，那时杨德恩还没有跟房主建房。
工程完工结账必须有建设方、承建方和施工方的三方签字为准，而该单据：一没有房主黎家镇的签名；二没有陈光平、周涛的签字，怎么能够成为验收合格单，只能证明陈光平、周涛所做工程量和历次借款，且涉案房主黎家镇坚决反对该工程的验收。
既然陈光平、周涛承担了该工程的施工，必须对该工程质量负责，工程质量现为终身制，陈光平、周涛应无条件对该工程进行整改。鉴于以上事实，为了维护杨德恩的合法权益，杨德恩特向贵院提起诉讼，请求法院根据事实为依据，法律为准绳，支持杨德恩的上诉请求。
被上诉人陈光平、周涛二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判决。对杨德恩的上诉理由，反驳如下：一、陈光平与杨德恩协商涉案内墙批荡、外墙批荡贴砖工程达成口头协定的过程，无第三人在场，协商约定是以杨德恩的验收丈量为准。二、内墙批荡、外墙批荡贴砖工程在施工过程中、验收时杨德恩认可内墙批荡、外墙批荡贴砖工程质量，并支付了大部分人工费。2015年8月16日，涉案内墙批荡、外墙批荡贴砖工程开工，杨德恩根据工程进度陆续向陈光平支付人工费人民币1.3万元，2015年10月底，当陈光平、周涛完成了外墙批荡贴砖工程第四、五层、五层以上楼面的外墙批荡贴砖工程，杨德恩没有支付人工费，致使外墙批荡贴砖工程停工，2015年11月8日，杨德恩向陈光平、周涛支付人工费人民币1万元，工程得以继续进行，陈光平、周涛继续完成了外墙批荡贴砖工程第三层、第二层、第一层的施工。2015年12月24日，经杨德恩验收合格，杨德恩向陈光平、周涛签署验收确认单，确认欠人工费44172元，2015年12月27日，杨德恩向陈光平、周涛支付人工费人民币2万元，这证明，在施工过程中、验收时杨德恩一直认可内墙批荡、外墙批荡贴砖工程质量。请二审法院驳回杨德恩的上诉请求。
陈光平、周涛另当庭补充答辩意见如下：第一审民事诉状中有笔误，黎家镇入驻使用新建住宅的时间应为2016年1月，而非2015年1月。
杨德恩无证据向本院提交。
陈光平、周涛向本院提交谈话录音证据一份，证明杨德恩与陈光平、周涛于2015年12月24日结算时，承诺尾款在2016年1月17日左右付清。经当庭播放，杨德恩对该录音真实性没有异议，本院对此予以确认。
二审庭审中，杨德恩明确其上诉请求第二项中的其他费用和连带经济损失是指误工费、车旅费，大概100多元。
经审查，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨德恩上诉主张工程余款24172元及其利息不应支付，理由为陈光平、周涛的施工质量不合格以及涉案工程未经房主黎家镇验收合格。对此本院认为，杨德恩将涉案工程分包给陈光平、周涛虽未签订书面合同，但根据录音证据可知，杨德恩在2015年12月24日与陈光平、周涛结算时，口头承诺尾款在2016年1月17号日左右付清，则杨德恩应当按照上述约定向陈光平、周涛支付工程尾款及其利息，原审判决对此处理正确，本院予以维持。至于杨德恩上诉主张的施工质量不合格，本院认为，若涉案工程存在质量问题，则陈光平、周涛应当承担的为保修责任，但杨德恩不得以此拒付工程款。同时，根据合同相对性原理可知，黎家镇并非分包合同的当事人，杨德恩亦无法举证证明其与陈光平、周涛约定涉案工程须经房主黎家镇的验收后方支付工程尾款，且这与杨德恩在前述谈话录音中的承诺相悖，故本院对杨德恩关于涉案工程需经房主黎家镇验收合格方可支付工程尾款的上诉主张亦不予支持。同理，杨德恩上诉主张的误工费、车旅费超出原审审理范围，本院不予审处。
综上所述，杨德恩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人杨德恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李烈斌
审 判 员 廖世娟
代理审判员 牟宏微
二〇一六年九月十九日
书 记 员 江月娴