河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1508号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，该公司经理。
委托代理人赵伟伟，该公司职工。
委托代理人马辛新，该公司职工。
被上诉人（原审原告）董八斤，农民。
委托代理人刘树学，农民。
被上诉人（原审被告）户文峰，农民。
被上诉人（原审被告）谢卫民。
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，谢卫民雇佣户文峰驾驶冀F×××××重型半挂牵引车。2015年4月13日13时许，董八斤在北孤庄营村107国道西侧停车场内修车，户文峰让董八斤帮助把冀F×××××重型半挂牵引车主车和挂车分离，户文峰发动该车，造成董八斤的左脚被轧伤。事故发生后，户文峰、谢卫民将董八斤送到徐水华一医院进行住院治疗，经诊断董八斤的伤情为：左足2、3、4跖骨基底骨折。2015年5月23日董八斤出院，住院24天，花费医疗费4100.38元，出院医嘱注意休息3个月。董八斤在住院期间，谢卫民支付董八斤费用4000元。谢卫民所有的冀F×××××重型半挂牵引车于2015年2月28日在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间自2015年2月28日至2016年2月27日止，第三者责任险保险金额为1000000元。董八斤主张的医疗费4100.38元，提供的证据有：徐水县人民医院诊断证明、病历、医疗费汇总每日清单、医疗费票据。谢卫民质证认为，对真实性没有异议，但医疗费是我先支付3000元，后又给了董八斤1400元。联合保险公司质证认为，对董八斤提供的证据真实性没有异议。董八斤主张的误工费24000元，提供的证据有：白宝东书面证明材料1份，主要内容为：我在停车场雇佣董八斤从事轮胎修补、电气焊、车辆打黄油工作、日工资160元，自2015年4月29日董八斤给车主谢卫民、司机户文峰帮忙摘挂车受伤，至今没有上班。白宝东当庭证言证明董八斤每日工资不少于150元、每月30天将近4000元。董八斤称，虽然医生医嘱休息3个月，但我5个月没有干活，应按5个月计算误工费。谢卫民质证认为，徐水的工资收入没有这么高，对董八斤要求误工费不认可。联合保险公司质证认为，董八斤没有提供劳动合同以及工资表、工资发放流水，故对误工证明及证言不认可，应按维修服务行业标准计算。董八斤主张护理费3000元，提供的证据有：徐水曼德林制帽有限公司出具证明1份，用以证明护理人员韦春艳月工资3000元。董八斤称，受伤后生活不能自理，需要护理，只要求一个月的护理费。谢卫民质证认为，曼德林制帽有限公司的工资水平我不了解。联合保险公司质证认为，董八斤并没有提供护理人与单位签订的用工合同以及工资表、工资发放流水，对护理人的误工证明，我公司不认可。可按护理人的身份确定。董八斤主张的住院伙食补助费2400元，谢卫民、联合保险公司没有异议。谢卫民提供证据有：1、收条1张，用以证明董八斤住院时为董八斤垫付医疗费3000元，押金票由董八斤的雇主白宝东代董八斤取走，另外给付董八斤1400元没有票，董八斤质证认为，谢卫民住院交押金3000元属实，另外给付了1000元，不是1400元。2、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险、单驾驶证、行车证、道路运输经营许可证、户文峰道路货物运输驾驶员证。联合保险公司质证认为，对谢卫民的车辆在我公司投保交强险、100万元商业第三者险没有异议，事故车辆是在保险期间，我公司同意在没有免责情形下在交强险限额内进行赔偿，本案诉讼费按合同，我公司不承担。董八斤质证没有异议。
原审法院认为，户文峰让董八斤帮助将其驾驶的牵引车和挂车分离，在未确保安全的情况下起动汽车，致董八斤左脚被轧伤，户文峰应承担全部责任。户文峰是在从事雇佣活动中致人损害的，谢卫民作为雇主，对董八斤所造成的损失应当承担赔偿责任。因谢卫民所有的冀F×××××机动车在联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，联合保险公司应当按照合同的约定予以理赔，仍有不足部分，由谢卫民承担。董八斤主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，法院予以支持。董八斤主张的误工费，提供的证据不能证实有固定收入和最近三年的平均收入情况，可参照河北省上年度修理和其他服务行业职工年平均工资32045元标准计算，超出部分不予支持。董八斤主张的护理费，其提供的证据不足以证实护理人员的收入情况，可参照河北省上年度居民服务行业职工年平均工资32045元标准计算，超出部分不予支持。董八斤在住院期间，谢卫民垫付的医疗费4000元，董八斤收到联合保险公司理赔款后，应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费4100.38元、住院伙食补助费2400元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10183.64元（87.79元×116天）、护理费2106.96元（87.79元×24天），共计18790.98元。于判决生效之日起十日内付清。二、原告董八斤在收到被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿款时返还被告谢卫民垫付款4000元。三、驳回原告董八斤对被告户文峰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，原告董八斤负担150元，被告谢卫民负担169元。”
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人认为本次事故发生自停车场，不属于交通事故，并且交警未出具事故认定书或事故证明予以证实本事故发生，因此本次事故不属于保险责任，上诉人不应承担责任；二、根据保险条款第十条第四款约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不承担。”，上诉人不应承担一审、二审诉讼费。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实、依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人董八斤辩称，本次事故属于交通事故。交通事故并不一定发生在道路或公路上，在公共场所、公共停车场发生的事故也应属于交通事故。该事故发生在公共停车场，事故地点针对的是社会车辆，且事发时车辆在行进过程中。二、董八斤是被上诉人，且是事故的伤者，诉讼费不应由我承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，道路交通事故，是指车辆在道路上的行驶途中因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方。本案中，事故发生地点为大型停车场，且车辆是在行驶过程中，因为驾驶员的过失行为，最终导致了董八斤身体受伤的损害后果。本次事故符合交通事故的构成要件。一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司按照保险合同约定，承担相应的保险责任并无不当。一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担诉讼费并未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 娜