wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第97号
原告洛阳隆基运输有限公司，住所地：河南省孟津县会盟镇雷河村。
法定代表人刘占辉，总经理。
委托代理人骆健康，孟津县白鹤法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人贺宪锋，男，该公司法律顾问。
原告洛阳隆基运输有限公司（以下简称隆基运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，并依法由审判员文艳霞独任审判，2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告隆基运输公司的法定代表人刘占辉、委托代理人骆健康，被告人保财险洛阳公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆基运输公司诉称，2013年6月21日23时许，原告的豫C678**号重型半挂货车（挂车号为豫C80**挂）在连霍高速公路553公里处北半幅发生交通事故，撞上护栏，造成豫C678**号（豫C80**挂）重型半挂货车损坏、公路护栏损坏、乘车人赵自东受伤。该事�经高速交警处理，认定肇事司机孙新国负事故全部责任。该事故产生以下损失，护栏损失8800元、拖吊费8000元、施救费3000元、乘车人赵自东损失11000元。原告已经赔偿了以上损失。原告的豫C678**号（豫C80**挂）重型半挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员（乘客）责任险。原告认为，原告赔偿了以上损失后，被告应当依约依法向原告支付保险金，但当原告提出理赔申请后，被告却一定要减扣一部分，不予支付其理应赔偿的全部保险金。为此诉至法院，请求依法判令被告人保财险洛阳公司向原告支付保险金25000元（庭审时变更为30800元），并由被告承担本案诉讼费。
被告人保财险洛阳公司辩称，1、同意在保险分项限额范围内依法承担理赔责任。2、根据保险合同的约定，非医保用药、间接损失不予赔付。
经审理查明，2013年4月28日，原告隆基运输公司为其所有的豫C678**号重型半挂牵引车在被告人保财险洛阳公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔等险种，保险期间均自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止。
2013年6月11日23时20分，孙新国驾驶豫C678**号（豫C80**挂）重型半挂货车在连霍高速公路553公里北半幅处撞上高速公路护栏，造成豫C678**号（豫C80**挂）重型半挂货车损坏、路产损坏及乘客赵自东受伤的交通事故。2013年6月13日，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孙新国负事故的全部责任。事故发生后，原告隆基运输公司赔偿路产损失8800元，并支付施救拖车费3000元、施救吊车费8000元。后原告隆基运输公司向被告人保财险洛阳公司申请理赔未果，于2014年5月起诉来院。
另查明�事故发生后当日，豫C678**号（豫C80**挂）重型半挂货车的乘客赵自东即到中牟县人民医院诊治，诊断为右肘外伤异物存留，产生医疗费1197.16元。2013年6月14日至30日，赵自东在洛阳市瀍河回族区瀍河乡卫生院住院治疗，产生医疗费2521.16元，住院期间一人护理。
本院认为，原告隆基运输公司与被告人保财险洛阳公司之间存在财产保险合同关系的事实客观存在，本院予以确认。原告隆基运输公司投保的豫C678**号重型半挂牵引车在保险期间内发生了保险事故，被告人保财险洛阳公司应当依照法律规定和保险合同的约定，在交强险和第三者责任险限额内支付第三者的损失，并在车上人员责任险（乘客）限额内支付乘客赵自东的相应损失。现经查明，路产损失8800元及乘客赵自东的损失已由原告隆基运输公司支付，被告人保财险洛阳公司应当将该部分费用支付给原告隆基运输�司。乘客赵自东的损失有：医疗费3718.32元（1197.16元＋2521.16元＝3718.32元）；住院16天的住院伙食补助费为800元（50元／天×16天=800元），营养费为320元（20元／天×16天=320元）；赵自东住院期间一人护理，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，其护理费应为1273.03元（29041元／年÷365天×16天×1人＝1273.03元）。根据赵自东的就医时间、地点及人数、次数，酌定其交通费为200元。原告提交的证据中不显示赵自东的职业及其出院后需要休息并因此引起收入减少的证明，参照上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，赵自东发生事故及住院期间的误工费应计算为394.74元（8475.34元／年÷365天×17天＝394.74）。故乘客赵自东的损失共计6706.09元（3718.32元＋800元＋320元＋1273.03元＋200元＋394.74元＝6706.09元）。原告超额支付给赵自东的费用，应自行承担，其要求被告人保财险洛阳公司承担的请求不予支持。原告并未投保车辆损失险，其关于施救费11000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳隆基运输有限公司保险金15506.09元。
二、驳回原告洛阳隆基运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为215元，由原告承担80元，被告承担135元（被告承担部�，已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 文艳霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 煜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第97号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告张书广，男，1967年8月1日出生，汉族，住西平县。
被告李晓伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住西平县。
被告邵亚琪，女，1987年2月4日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告张书广、李晓伟、邵亚琪借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以双方自愿协商解决纠纷为由于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西平县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一四年五月二十六日
书记员 王真真
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执异3号
案外人任国福，农民。
申请执行人江旗祥，农民。
被执行人江同新，农民。
被执行人石连合，农民。
被执行人赤艳辉，农民。
本院在执行江旗祥与江同新、石连合、赤艳辉合伙协议纠纷一案中，案外人任国福于2016年2月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人任国福称，江同新所有的冀F号别克轿车实际所有人为案外人任国福，现该车被安新县人民法院查封，江同新已将该车以12万元的价格转让给案外人任国福，但未办理过户手续。申请撤销安新县人民法院作出的（2016）冀0632执50-1号执行裁定书，解除对案外人车辆的查封。
对上述事实案外人任国福提交了如下证据证实：
一、任国福身份证复印件一份。
二、安新县人民法院作出的（2016）冀0632执50-1号执行裁定书一份。
三、工人支取工资的账目6页。
四、车辆转让协议一份。
本院查明，江旗祥与江同新、石连合、赤艳辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第233号民事判决书已生效，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2016）冀0632执50-1号执行裁定书，查封了登记在江同新名下的冀F号别克轿车一辆。案外人任国福向本院提出执行异议称，江同新已将查封车辆转让给案外人任国福，因该车为分期付款未办理过户手续，要求解除对该车辆的查封。
上述事实有（2015）安民初字第233号民事判决书、（2016）冀0632执50-1号执行裁定书、车辆查询回执、案外人任国福询问笔录各一份证实。
本院认为，对案外人的异议，已登记的机动车按照相关部门的登记判断。冀F号别克轿车登记在江同新名下应认定为江同新所有。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人任国福的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 恒
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第00670号
原告冯某，女，1978年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告康某，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告冯某与被告康某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
审判员 李 峻
二〇一三年三月二十八日
书记员 苏漫力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初553号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：徐佳琪，该公司员工。
被告：黄建辉。
被告：谢水娇。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告黄建辉、谢水娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告黄建辉、谢水娇公告送达诉讼文书，于2017年2月22日转普通程序审理。本案于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告黄建辉、谢水娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年5月15日，裕国公司与黄建辉、谢水娇签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与黄建辉签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向黄建辉购买宝马牌小型轿车（型号为WX，车牌为闽Ｈ×××××）一辆，租赁给黄建辉使用，合同签订及租赁物交付后至黄建辉依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以黄建辉的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款21万元，租赁期间为三年，黄建辉自2016年6月起在每月16日前支付租金7408元（共36期）给裕国公司。黄建辉发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。谢水娇对黄建辉的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对黄建辉享有的上述债权，经裕国公司同意，黄建辉将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于次日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。黄建辉仅支付前5期租金，自第6期起未能按约支付租金。现黄建辉欠到期及未到期总租金229648元，截止2017年6月6日的违约金3463.06元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.黄建辉支付租金229648元，支付计算至2017年6月6日止的违约金3463.06元（此后按日万分之六计算至实际清偿日止）；2.裕国公司对黄建辉提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.谢水娇对黄建辉的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告黄建辉、谢水娇均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告黄建辉、谢水娇均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与黄建辉、谢水娇签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。黄建辉未按约支付租金，谢水娇未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在黄建辉名下，裕国公司授权黄建辉将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄建辉、谢水娇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、黄建辉在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金229648元，支付计算至2017年6月6日止的违约金3463.06元及租金229648元自2017年6月7日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金；
二、裕国融资租赁有限公司对黄建辉抵押的宝马牌小型轿车（型号为WX，车牌为闽Ｈ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、谢水娇对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由黄建辉承担，谢水娇负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建辉、谢水娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 罗松南
二〇一七年六月八日
书 记 员 富建萍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执50号
申请执行人：罗光诚，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省沙县城北南区。
被执行人：福建金立国际大酒店有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。统一社会信用代码91350427050308708H。
法定代表人：冯锦彬，总经理。
本院在执行申请执行人罗光诚与被执行人福建金立国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人林泉生对福建省金立轻工实业有限公司的破产清算申请被本院依法受理，福建金立国际大酒店有限公司系福建省金立轻工实业有限公司的关联企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0427执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执50号申请执行人：罗光诚，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省沙县城北南区。被执行人：福建金立国际大酒店有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。统一社会信用代码91350427050308708H。法定代表人：冯锦彬，总经理。本院在执行申请执行人罗光诚与被执行人福建金立国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人林泉生对福建省金立轻工实业有限公司的破产清算申请被本院依法受理，福建金立国际大酒店有限公司系福建省金立轻工实业有限公司的关联企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0427执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年九月十二日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11978号
原告：张某，女，1958年7月6日出生。
被告：高某，男，1952年7月1日出生。
原告张某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决高某按照离婚协议书约定给付张某12万元；2.案件受理费由高某承担。事实和理由：2011年5月1日双方相识，2011年12月双方登记结婚，婚前2011年6月29日张某从其名下北京银行×××账户转账至高某中国工商银行×××账户钱款30万元。后来张某妹妹发生了点事情，高某在2013年退给张某10万元，故双方2014年12月29日双方离婚时，在离婚协议书载明高某尚欠张某钱款20万元。后2015年五一前后高某给了张某8万元。故现主张给付金额为12万元。
高某辩称，2008年双方相识，2011年12月12日双方登记结婚。张某说2011年6月29日通过网银给高某打款，但高某没有见到30万元钱，高某也不会用网银，而且当时高某电脑发生了故障。事后高某也没有去银行核实过，中国工商银行×××账户不是高某的账户，高某中国工商银行账户是×××。2013年高某为了帮助张某给了张某10万元，2015年5月高某给了张某8万元现金。高某根本不相信张某给了30万，高某查银行的时候只看到了3000元，虽然只有3000元但高某涌泉相报。2014年12月29日的离婚协议书是张某在民政局写的，高某在上面签字是为了离婚。
本院经审理认定事实如下：张某与高某2011年12月12日登记结婚，后于2014年12月29日在民政部门协议离婚，离婚协议书载明“女方在男方名下股市投资20万元，2015年6月30日前男方归还女方20万元。”2013年高某给付张某钱款10万元，2015年高某给付张某钱款8万元。对以上当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。张某主张其婚前向高某名下中国工商银行×××账户给付钱款30万元提交有银行单据查询复查书6页及其名下北京银行×××账户明细单。鉴于高某否认中国工商银行×××账户系其账户，本院前往中国工商银行进行查询，经查，上述账户系高某名下账户。高某主张未收到钱款30万元并提交其名下中国工商银行×××账户明细单。依据上述证据，本院认定2011年6月28日张某从其名下北京银行×××账户转账至高某中国工商银行×××账户钱款20万元,2011年6月29日张某从其名下北京银行×××账户转账至高某中国工商银行×××账户钱款10万元，转账用途均载明“股票”。
本院认为，根据查明事实，张某与高某原系夫妻关系，后通过婚姻登记机关办理了协议离婚。高某未提交证据证明签订离婚协议书时存有欺诈胁迫等情形，故应认定双方所共同签订的离婚协议之内容，属于双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方均应按离婚协议之内容积极履行义务，亦有权主张相应权利。离婚协议书约定“女方在男方名下股市投资20万元，2015年6月30日前男方归还女方20万元。”，张某亦就汇款至高某账户的基础事实予以举证，现张某认可高某已经归还钱款8万元，故其主张高某归还钱款12万元于法有据，本院予以支持。
综上所述，基于张某与高某所签订的《离婚协议书》，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内高某给付张某钱款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘惠楠
二〇一六年十月三十日
书记员 张亚兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初11978号原告：张某，女，1958年7月6日出生。被告：高某，男，1952年7月1日出生。原告张某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决高某按照离婚协议书约定给付张某12万元；2.案件受理费由高某承担。事实和理由：2011年5月1日双方相识，2011年12月双方登记结婚，婚前2011年6月29日张某从其名下北京银行×××账户转账至高某中国工商银行×××账户钱款30万元。后来张某妹妹发生了点事情，高某在2013年退给张某10万元，故双方2014年12月29日双方离婚时，在离婚协议书载明高某尚欠张某钱款20万元。后2015年五一前后高某给了张某8万元。故现主张给付金额为12万元。高某辩称，2008年双方相识，2011年12月12日双方登记结婚。张某说2011年6月29日通过网银给高某打款，但高某没有见到30万元钱，高某也不会用网银，而且当时高某电脑发生了故障。事后高某也没有去银行核实过，中国工商银行×××账户不是高某的账户，高某中国工商银行账户是×××。2013年高某为了帮助张某给了张某10万元，2015年5月高某给了张某8万元现金。高某根本不相信张某给了30万，高某查银行的时候只看到了3000元，虽然只有3000元但高某涌泉相报。2014年12月29日的离婚协议书是张某在民政局写的，高某在上面签字是为了离婚。本院经审理认定事实如下：张某与高某2011年12月12日登记结婚，后于2014年12月29日在民政部门协议离婚，离婚协议书载明“女方在男方名下股市投资20万元，2015年6月30日前男方归还女方20万元。”2013年高某给付张某钱款10万元，2015年高某给付张某钱款8万元。对以上当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。张某主张其婚前向高某名下中国工商银行×××账户给付钱款30万元提交有银行单据查询复查书6页及其名下北京银行×××账户明细单。鉴于高某否认中国工商银行×××账户系其账户，本院前往中国工商银行进行查询，经查，上述账户系高某名下账户。高某主张未收到钱款30万元并提交其名下中国工商银行×××账户明细单。依据上述证据，本院认定2011年6月28日张某从其名下北京银行×××账户转账至高某中国工商银行×××账户钱款20万元,2011年6月29日张某从其名下北京银行×××账户转账至高某中国工商银行×××账户钱款10万元，转账用途均载明“股票”。本院认为，根据查明事实，张某与高某原系夫妻关系，后通过婚姻登记机关办理了协议离婚。高某未提交证据证明签订离婚协议书时存有欺诈胁迫等情形，故应认定双方所共同签订的离婚协议之内容，属于双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方均应按离婚协议之内容积极履行义务，亦有权主张相应权利。离婚协议书约定“女方在男方名下股市投资20万元，2015年6月30日前男方归还女方20万元。”，张某亦就汇款至高某账户的基础事实予以举证，现张某认可高某已经归还钱款8万元，故其主张高某归还钱款12万元于法有据，本院予以支持。综上所述，基于张某与高某所签订的《离婚协议书》，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内高某给付张某钱款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘惠楠二〇一六年十月三十日书记员  张亚兴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8758号
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。
法定代表人彭松涛，经理。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被告高青川�男，1973年2月10日出生，住河南省项城市。
委托代理人高冲（系被告高青川之弟），男，1981年10月1日出生，住河南省项城市。
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（以下简称：宇阳泽丽公司）与被告高青川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇阳泽丽公司的委托代理人赵宏伟，被告高青川的委托代理人高冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宇阳泽丽公司诉称：被告高青川委托其妻弟付涛向原告宇阳泽丽公司采购防水材料，截至2014年5月30日，共欠付货款308094元，双方就此于2014年6月10日补签合同，约定被告高青川于2014年6月20日前付清，否则按款项金额5%承担违约责任。现起诉要求：1、被告高青川支付货款308094元；2、被告高青川支付违约金15404.7元；3、被告高青川支付逾期付款利息（以308094元为基数，自2014年6月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告高青川承担。
原告宇阳泽丽公司向本院提交以下证据予以证明：1、《防水材料购销合同》，证明双方之间存在买卖合同关系；2、对账单，证明双方曾对收到的货物及付款数额进行确认；3、应收账款对账函，证明被告高青川认可欠付货款数额；4、发货单，证明向被告高青川供货的事实。
被告高青川辩称：被告高青川从原告宇阳泽丽公司处多次购买防水材料，后双方于2014年8月统一进行对账，确认最终的欠款数额为308094元，除此之外高青川不欠付原告宇阳泽丽公司其他任何货款；双方并未�定付款时间，故不同意支付违约金及逾期付款利息。
被告高青川向本院提交以下证据予以证明：1、照片，证明原告宇阳泽丽公司所提供的防水材料存在质量问题；2、确认书，证明防水材料存在质量问题。
经本院庭审质证，被告高青川对原告宇阳泽丽公司提交的4份证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。
原告宇阳泽丽公司对被告高青川提交的2份证据真实性均不予认可。因被告高青川未提交上述证据的原件，且上述证据均无原告宇阳泽丽公司的签字或盖章确认，故本院对上述证据的真实性不予认可。
本院根据上述认证查明：2014年4月1日至2014年5月30日期间，被告高青川共向原告宇阳泽丽公司购买防水�料7次，发货单号分别为00343（货物价值1200元）、00633（货物价值65100元）、00689（货物价值30240元）、00716（货物价值31000元）、00751（货物价值111600元）、00795（货物价值64666元）、00906（货物价值78120元），以上7次供货价值为381926元。2014年4月，被告高青川支付货款60000元。2014年6月10日，被告高青川对原告宇阳泽丽公司出具的应收账款对账函进行签字确认，确认截至2014年5月30日共欠付原告宇阳泽丽公司货款308094元。2014年6月10日，原告宇阳泽丽公司（乙方，供货方）与被告高青川（甲方，购货方）就以上7次供货补签《防水材料购销合同》，载明合同价款为308094元；2014年6月20日前结清全部货款；甲方逾期付款的，自乙方发货之日起按货款5%的标准向乙方支付滞纳金。
2014年6月11日、6月15日、6月16日，被告高青川又分三次向原告宇阳泽丽公司购买防水材料，发货单号分别为01012（货物价值46872元）、01046（货物价值25872元）、01054（货物价值71610元）。2014年9月，被告高青川支付货款50000元，原告宇阳泽丽公司主张该笔货款系支付发货单号为01054的该批次的货款。
2015年初，被告高青川就以上10次供货向原告宇阳泽丽公司出具对账单，载明：共收到10批货物，发货单号为00343、00633、00689、00716、00751、00795、00906、01012、01046、01054，截至2014年10月1日共计支付给宇阳泽丽公司货款110000元（壹拾壹万元正）。
庭审中，被告高青川主张日期显示为“2014年6月10日”的应收账款对账函的对账日期为2014年8月，是双方对10批货物的总对账，即10批货物共欠付货款308094元，但被告高青川并未就此提交证据予以证明。
上述事实，有原告宇阳泽丽公司提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告高青川在收到原告宇阳泽丽公司所交付的货物后，应按照约定时间及时支付货款。综合本案证据，2014年4月1日至2014年5月30日期间，被告高青川共计收到原告宇阳泽丽公司交付的价值381926元的货物，但仅支付货款60000元，后双方针对上述供货签订《防水材料购销合同》及应收账款对账函，确认被告高青川欠付货款308094元，该《防水材料购销合同》与应收账款对账函系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告高青川应及时支付所欠付货款，故对原告宇阳泽丽公司要求被告高青川支付货款308094元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告高青川未按照约定时间�付货款，应承担相应的违约责任，原告宇阳泽丽公司所主张的违约金15404.7元，符合双方约定标准，本院予以支持。对原告宇阳泽丽公司要求被告高青川支付逾期付款利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高青川于本判决生效之日起十日内给付原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司货款三十万八千零九十四元；
二、被告高青川于本判决生效之日起十日内给付原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司违约金一万五千四百零四元七角；
三、驳回原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十九元，由原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司负担一百四十一元（已交纳），由被告高青川负担三千零四十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一六年一月十�日
书 记 员 李 薇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2457号
申请执行人：余建琼，男，1978年9月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：林宗诚，男，1973年8月21日，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第410号民事判决书，于2016年8月2日立案执行申请执行人余建琼与被执行人林宗诚民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林宗诚有可供执行的财产。申请执行人余建琼亦未提供被执行人林宗诚有可供执行的财产线索。现申请执行人余建琼同意终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人林宗诚尚欠申请执行人余建琼借款24000元及利息,并承担案件受理费760元,申请执行费260元。申请执行人余建琼发现被执行人林宗诚有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2457号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 孔苗苗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执314号
申请执行人福安市森泰电机有限公司，住所地福安市城阳镇岩湖大溪边大路边97号，统一社会信用代码91350981577010481H。
法定代表人：赵振增，经理。
被执行人福建凯利恒电机有限公司，住所地福安市坂中工业园区兴达路56号，统一社会信用代码913509005978898922。
法定代表人：郑发生。
申请执行人福安市森泰电机有限公司与被执行人福建凯利恒电机有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建凯利恒电机有限公司未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年2月15日向被执行人福建凯利恒电机有限公司发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建凯利恒电机有限公司未履行。本院于2017年3月13日将被执行人福建凯利恒电机有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，经查被执行人福建凯利恒电机有限公司无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初5725号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初109号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人荣某甲，曾用名荣某乙，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
辩护人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人荣某甲犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、郭治出庭支持公诉，被告人荣某甲及辩护人高金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日至6月2日，被告人荣某甲冒用山西西山煤电集团总经理温某的名义，虚构西山煤电集团要收购威海市文登区西楼集团南海电缆厂的事实，取得西楼集团董事长鞠某的信任，后以开增值税发票、进行公证需要钱等虚假理由，三次骗得西楼集团人民币38万元，后据为己有。
上述事实，被告人荣某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鞠某的陈述、证人温某、徐某甲、刘某、徐某乙、丰某、贺某、赵某、魏某的证言、视听资料、常住人口基本信息、报案材料、营业执照、协议书、书信材料、借条复印件、银行账户明细、网上银行电子单据、证明、银行资料查询表、交易明细、收条复印件、邮件截图、受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲冒用他人名义虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人荣某甲当庭自愿认罪如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人荣某甲辩护人提出的“被告人当庭自愿认罪，能如实供述犯罪行为”等辩护意见成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2022年7月7日止）。
二、继续追缴赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴冰玉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4985号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张战成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张战成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第821号
原告王莎莎，女。
被告赵龙龙，男。
原告王莎莎与被告赵龙龙同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莎莎、被告赵龙龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莎莎诉称，其与被告赵龙龙经人介绍于2013年农历12月26日同居生活，2014年12月22日生育儿子赵自轩，至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。现要求：1、儿子赵自轩由原告抚养，被告支付孩子抚养费50000元；2、被告返还原告陪嫁物摩托车1辆、洗衣机1台、被子两条；3、被告分担共同生活期间双方借原告父母的6000元；4、诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告王莎莎未向法庭提交证据。
被告赵龙龙辩称，原告与被告共同生活中，经常因生活琐事找茬闹事，后居住娘家不归，原告的过错导致感情破裂，若要解除同居关系，孩子赵自轩应由被告抚养，原告支付孩子抚养费50000元；原告返还被告岁数钱20000元以及彩礼、衣服钱、登婚钱、零碎钱共计92800元；原告返还金耳钉1对，金戒指1枚、金项链1条（价值5440元）。
举证期限内，被告赵龙龙未向法庭提交证据。当庭提交了介绍人李山瑞证明1份，证明彩礼为88800元，登婚钱2000元，衣服钱及零碎钱2000元，合计92800元。对此，原告不持异议，予以认定。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2013年农历11月订婚，彩礼88800元，同年农历12月26日双方未办理结婚登记即举行结婚仪式共同生活。2014年11月22日原告生育男孩赵自轩，现随原告生活。双方共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原告于2015年8月29日离开被告居住娘家，8月31日向本院提起诉讼。
另查明，双方同居时，依传统习俗，被告给付原告娘家“登婚钱”2000元、原告父母衣服钱及零碎钱2000元，为原告购买金项链1条、金戒指1枚、金耳钉1对（现均由原告保管）。原告陪嫁物有雅马哈电动车1辆、海尔全自动洗衣机1台、被子两条（现均在原告处）。原告带岁数钱16000元，被告添20000元，合计岁数钱36000元。2013年12月原告将20000元岁数钱持有并存入农行正宁县支行。原告主张其于2015年4月将该20000元已支取用于孩子日常生活花费，对此被告不予认可，原告也未能提供相关证据。其余16000元，原告主张将2000元给付了被告父母，被告主张给付其父母是1000元，对此双方均未提供证据证实。下余15000元，原告主张购买戴尔笔记本电脑1台花费4650元、购买苹果5S手机1部花费5200元，其余双方用于日常花费。被告认可双方将4650元用于购买笔记本电脑，否认苹果5S手机系岁数钱购买，对其余岁数钱去向称其不知情。戴尔笔记本电脑、苹果5S手机现由原告保管。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即举行结婚仪式共同生活，系同居关系。双方同居期间的孩子抚养问题，经征询原、被告双方的意见，原告王莎莎同意孩子由被告赵龙龙抚养，但不支付抚养费，被告赵龙龙同意抚养孩子，表示放弃抚养费，对此，予以认可。对同居前各自财产归各自所有；同居期间财产依法予以分割。同居后原、被告有岁数钱36000元，关于该36000元的去向。双方认可同居后在银行存款20000元，原告主张已支取该20000元用于孩子花费，但未提供依据，该20000元系共同财产，应予分割。其余16000元，被告认可给其父母1000元，购买笔记本电脑花费4650元，应视为双方共同处分5650元，剩余9350元的去向，双方各执己见，均未提供依据，应视为双方生活中共同花费。被告要求原告返还彩礼的意见，因原告不是彩礼实际收受人，本案不予审理，可另行主张；对被告要求原告返还衣服钱、登婚钱、零碎钱的意见，因于法无据，不予支持。原告要求被告分担其分娩期间双方向原告父母所借6000元，原告未提供证据，因被告否认，不予支持。被告要求原告返还黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对，因该物品系被告为缔结婚姻关系为原告购买，属赠与物，应归原告所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、男孩赵自轩随被告赵龙龙生活。
二、陪嫁物雅马哈电动车1辆、海尔全自动洗衣机1台、被子两条，归王莎莎所有。
三、共同财产戴尔笔记本电脑1台、苹果5S手机1部归王莎莎所有，王莎莎给付被告赵龙龙财产折价款5000元。
四、岁数钱20000元王莎莎给付赵龙龙10000元，其余归王莎莎所有。
五、金项链1条、金戒指1枚、金耳钉1对归王莎莎所有。
六、驳回原告王莎莎的其他诉讼请求。
上述有金钱给付内容的，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告王莎莎负担675元，被告赵龙龙负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 李勇宏
人民陪审员 朱 涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭海星
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第822号
申请执行人宋红，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人宋红与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）686号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）686号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第822号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高埔26号。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7730号
原告:沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托代理人：武长春，该公司员工。
委托代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：韩长路，男，1981年10月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告韩长路挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曲莹担任审判长，与审判员刘芳和人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司的委托代理人宫秀宏到庭参加诉讼，被告韩长路经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司诉称，原告与被告于2011年2月21日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年2月21日到2024年10月9日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告2015年2月25日到2017年2月22日管理费共计25个月7250元，违约金25个月每天5元，计3750元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故诉讼被告立即给付所欠费用。请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费7250元，违约滞纳金3750元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩长路未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运挂靠协议》，约定被告韩长路将辽Ａ×××××号货车挂靠于原告公司名下，原告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。合同约定原告的责任为：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转藉、营业运输手续变更等事宜；2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的有效的票证和营运手续；3、甲方交运管理部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业户；所进行的二级维护必须符合国家有关技术标准，如出现技术问题，经市一级技术部门确定系甲方责任，损失由甲方负责；4、甲方为乙方提供代办车辆、人身及第三者和货物等保险及其他辅助险种的方便，或直接协助乙方办理保险业务；5、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需要的费用由乙方承担，甲方在上述事宜中，不承担经济责任和经济连带关系，合同约定被告的责任为：1、乙方将车辆落户或过到甲方，并承担其间的一切费用；2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担；3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费，管理费为每月290元；4、乙方还应承担由于国家政策性调整所增加的有关税金或规费；5、乙方车辆如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结缴清各项费用后，并进行更名过户后，方可转让。否则此期间发生服务管理费和代征代收的各种税费等，全部由乙方承担；6、车辆租满1年，需向本公司交纳风险抵押金贰仟元整，如不交抵押金，甲方视乙方单方面终止合同，公司有权作出任何处理。甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租），逾期每超过一天交付违约金人民币5元，本协议有效期自2012年2月21日至2024年10月9日止。因被告未缴纳自2015年2月25日到2017年2月22日的管理费计25个月，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述、挂靠协议、车辆行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订《货运挂靠协议》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务，现有证据能够证明原告与被告韩长路之间形成了挂靠合同关系。原告已按约定履行了自己的义务，其主张被告交纳2015年2月25日到2017年2月22日管理费共计25个月，每个月290元，共计7250元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）3750元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九的规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为1125元（3750元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩长路于本判决生效之日起20日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2015年2月25日到2017年2月22日的管理费7250元。
二、被告韩长路于本判决生效之日起20内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司滞纳金1125元。
三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担25元、被告韩长路负担50元，公告费400元，由被告韩长路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7730号原告:沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。法定代表人：刘菊环，该公司总经理。委托代理人：武长春，该公司员工。委托代理人：宫秀宏，该公司员工。被告：韩长路，男，1981年10月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告韩长路挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曲莹担任审判长，与审判员刘芳和人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司的委托代理人宫秀宏到庭参加诉讼，被告韩长路经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳冠通运输服务有限公司诉称，原告与被告于2011年2月21日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年2月21日到2024年10月9日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告2015年2月25日到2017年2月22日管理费共计25个月7250元，违约金25个月每天5元，计3750元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故诉讼被告立即给付所欠费用。请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费7250元，违约滞纳金3750元；2、诉讼费由被告承担。被告韩长路未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运挂靠协议》，约定被告韩长路将辽Ａ×××××号货车挂靠于原告公司名下，原告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。合同约定原告的责任为：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转藉、营业运输手续变更等事宜；2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的有效的票证和营运手续；3、甲方交运管理部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业户；所进行的二级维护必须符合国家有关技术标准，如出现技术问题，经市一级技术部门确定系甲方责任，损失由甲方负责；4、甲方为乙方提供代办车辆、人身及第三者和货物等保险及其他辅助险种的方便，或直接协助乙方办理保险业务；5、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需要的费用由乙方承担，甲方在上述事宜中，不承担经济责任和经济连带关系，合同约定被告的责任为：1、乙方将车辆落户或过到甲方，并承担其间的一切费用；2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担；3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费，管理费为每月290元；4、乙方还应承担由于国家政策性调整所增加的有关税金或规费；5、乙方车辆如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结缴清各项费用后，并进行更名过户后，方可转让。否则此期间发生服务管理费和代征代收的各种税费等，全部由乙方承担；6、车辆租满1年，需向本公司交纳风险抵押金贰仟元整，如不交抵押金，甲方视乙方单方面终止合同，公司有权作出任何处理。甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租），逾期每超过一天交付违约金人民币5元，本协议有效期自2012年2月21日至2024年10月9日止。因被告未缴纳自2015年2月25日到2017年2月22日的管理费计25个月，原告诉讼至法院。上述事实，有当事人陈述、挂靠协议、车辆行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订《货运挂靠协议》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务，现有证据能够证明原告与被告韩长路之间形成了挂靠合同关系。原告已按约定履行了自己的义务，其主张被告交纳2015年2月25日到2017年2月22日管理费共计25个月，每个月290元，共计7250元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）3750元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为1125元（3750元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩长路于本判决生效之日起20日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2015年2月25日到2017年2月22日的管理费7250元。二、被告韩长路于本判决生效之日起20内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司滞纳金1125元。三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担25元、被告韩长路负担50元，公告费400元，由被告韩长路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初870号
原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司，法定代表人：张凤秋，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐清江。
被告：李振江，
原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司与被告李振江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初870号
原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司，法定代表人：张凤秋，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐清江。
被告：李振江，
原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司与被告李振江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
书记员 孟繁星
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初744号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某甲，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张某乙，男，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
被告：张某丙，女，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
原告王某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员姚多连适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告是原告的亲生子女，原告辛辛苦苦把被告抚养成人，现已体弱多病。2015年和2016年4月之前，原告生病治疗除了报销一部分费用外，自己还承担了27000多元，张某乙和张某丙各出了一万元，张某甲对原告不关心、不赡养。张某甲除了2015年支付了一年的赡养费3600元外，至今未付一分钱，原告生病他也不回来。赡养老人是子女应尽的义务，为使原告安度晚年，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告每月每人给付原告赡养费300元，以后原告生病治疗费用由三被告均摊；2、原告2015年诊疗费和2016年4月之前医疗费27091.39元由被告均摊，如原告以后到养老院的费用由被告均摊；3、诉讼费由被告负担。
被告张某甲未答辩。
被告张某乙、张某丙辩称：愿意赡养原告。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、淮北矿工总医院的住院病历及住院发票。证明原告在淮北矿工总医院住院治疗自己负担医药费21923.9元。
2、医院的门诊收费票据6张。证明原告在医院门诊治疗花费的费用。
被告张某甲未到庭质证，也未向法庭提供证据。
被告张某乙、张某丙对原告的证据无异议，未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告张某乙、张某丙无异议，故对原告证据1、2予以认定。
经审理查明：原告王某某生育六个子女，长女张某丁、次女张某戊、三女张某丙、四女张甲、长子张某乙、次子张某甲，六个子女现均已成年。
2016年3月14日，原告王某某因病住院治疗，共计医疗费45242.65元，其中原告王某某自费支付21923.9元。原告王某某平时在淮北市人民医院、濉溪县医院等医院门诊检查治疗费用共计2289.37元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告王某某是七十多岁的老人，且身患疾病，已经丧失劳动能力，其要求三被告给付赡养费，依法应予以支持。因原告有六个子女，三被告应各自承担原告赡养费的六分之一，参照安徽省2015年城镇居民人均生活消费支出16285元计算，酌定三被告每人每月支付原告赡养费240元。原告因病治疗实际产生的医疗费24213.27元，应由其六个子女均摊，三被告应各承担六分之一。对原告以后因病治疗的费用和如原告到养老院的费用，理应由其六个子女均摊，待实际产生后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙自2016年6月开始，每人每月给付原告王某某赡养费240元；
二、被告张某甲、张某乙、张某丙自本判决生效之日起十日内分别支付原告王某某医疗费4035.55元；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适应简易程序审理，减半收取40元，由被告张某甲、张某乙、张某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 姚多连
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1401号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人连某，男，1972年10月12日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1332号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日0时许，被告人连某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区云顶中路（县黄）莲前东路口至洪山柄市场路口段时，遇公安民警设卡拦查。被告人连某在现场拒绝配合公安机关进行酒精含量呼气测试，后被公安民警带至厦门市仙岳医院进行血液酒精浓度检验鉴定。经检验鉴定，被告人连某血液酒精浓度为135mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人连某能如实供述上述事实。
上述事实，被告人连某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人王某的证言、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场照片、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车某足以认定。
本院认为，被告人连某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连某在拦查现场拒绝公安机关依法检查，依法应从重处罚；被告人连某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
……
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第485号
原告朱寿敏，男，生于1968年11月，汉族，农民，住广元市昭化区。
被告四川省旺苍县金燊建筑建设公司，住所地旺苍县东河镇。
法定代表人冯实先，公司总经理。
本院在审理原告朱寿敏诉被告四川省旺苍县金燊建筑建设公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以需另案起诉为由自愿于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱寿敏撤回起诉。
案件受理费117元，原告自愿承担。
审判员 杨韬
二〇一五年六月十八日
书记员 吴强
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终63号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正国，男，1959年3月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区迎接镇龙家村*组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被取保候审。本院于2017年6月19日对其取保候审。
辩护人张国钦，四川四成律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人李正国犯危险驾驶罪一案，于2017年5月27日作出（2017）川2002刑初224号刑事判决，原审被告人李正国不服，提出上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月25日，被告人李正国酒后无证驾驶检验有效期至2011年1月的川MN23**号红色普通二轮摩托车，搭乘其妻王某某从家中出发前往雁江区金台乡看望岳母，当行驶至321国道2014KM+300M处时，被执勤民警当场挡获。经呼吸测试仪测试，其血液中乙醇含量为109.8mg/100ml。经鉴定，李正国血液中检出乙醇，含量为139.65mg/100ml。另查明，被告人李正国被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李正国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李正国无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。李正国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李正国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李正国不服，以希考虑其驾车是去看望病危的岳母的特殊原因，其未造成损害结果，应从轻、减轻处罚，改判为缓刑为由，提出上诉。辩护人以相同意见为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据，与原判相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李正国无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。李正国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李正国及其辩护人诉、辩称希考虑李正国驾车是去看望病危的岳母的特殊原因，其未造成损害结果，应从轻、减轻处罚，改判为缓刑。经查，原判根据法律规定，对李正国量刑判处拘役一个月十天，并处罚金，系已考虑其无驾驶资格酒后驾驶机动车被挡获的从重处罚情节，其血液乙醇含量139.65mg/100ml，其有如实供述罪行的从轻处罚情节等量刑情节，所作出的量刑并无不当。李正国及其辩护人诉、辩意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚琼
审判员 王丁
审判员 唐健
二〇一七年六月二十八日
书记员 段然
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执保241号
原告：曹某某，男，1972年11月14日生，汉族，工人，现住宁江区。
被告：袁某某，男，1980年6月4日生，汉族，工人，现住宁江区。
本院在审理原告曹某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告曹沛军于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁某某的工资款，并已提供保全。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告袁某某的工资款，每月冻结2000元至满人民币2万元或本院通知解除时止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘春来
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘奕含
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初121号
原告魏烈权。
被告张振林（又名张正林）。
原告魏烈权与被告张振林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏烈权、被告张振林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏烈权诉称，2012年被告张振林收购原告大麦时，拖欠大麦款760元；2013年11月，被告赊购原告的白豌豆，价值6720元。2014年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告大麦及豌豆款7480元，双方口头约定在2014年年底还清，并由被告向原告出具欠条一张。到期后经原告催要，被告未付，现要求被告偿还欠款7480元并承担索款损失600元及利息2000元。
被告张振林辩称，2012年被告在原告处收购大麦时欠款760元属实，但2013年11月被告从未收购过原告的白豌豆，被告是2014年6月在原告处收购了价值6720元的白豌豆，2014年6月2日经双方结算，被告向原告出具了欠条1张。被告已于2015年11月10日至20日之间向原告还清了欠款，因当时自己带有4000元，另外还向魏某某借款4000元。被告在向原告还款7500元后未将条据抽回，双方也未约定过索款损失及利息。现被告已付清原告欠款，不同意偿还欠款，也不同意承担索款损失及利息。
本案争执的焦点是：被告是否拖欠原告欠款7480元？应否给付？
原告魏烈权为证明其主张，向法庭提交了由被告张振林出具的欠条一份，证明被告尚欠原告欠款7480元的事实。
经质证，被告张振林对该欠条无异议，经询问双方当事人，原、被告均认可欠条上的落款“张正林”就是被告“张振林”，这两个姓名被告都在使用；另外被告在书写欠条时将“魏烈权”写成了“魏烈全”，欠条上的“魏烈全”就是原告魏烈权。对该份证据的证明效力，本院予以确认。
被告张振林申请证人冯某某、魏某某出庭作证。
1、证人冯某某证言证明：证人与被告系同村邻居。2015年大约11月时，证人在庄子上闲转时碰到了被告张振林，被告请证人帮忙去古丰乡胡塘洼村给人还钱，证人就骑着摩托车捎带被告到了胡塘洼村魏某某家，魏某某给了被告一叠100元的钱，大概就是3000多4000元。之后，证人同被告出了魏某某家，证人在魏某某庄门外的一个台子上站着，被告到别处去了，去哪里了证人也不清楚。证人同被告出发时大约是早上10时，回家时天已经黑了，大概是下午5、6点钟了。
2、证人魏某某证言证明：证人与被告是朋友关系，2014年10月份的一天，大约是下午1点钟左右，一个姓冯的人骑着摩托车捎着被告到了证人家，向证人借钱，说要去给魏烈权还钱，证人借给被告现金4000元，证人将二人送出庄门后，二人就骑着摩托车原路返回了，但证人不知道他们去哪里了，也不知道被告是否向魏烈权还过钱。
经质证，原告魏烈权、被告张振林均认为证人证言属实。
本院认为，被告张振林申请证人冯某某、魏某某出庭作证，二证人均证明了被告曾经向魏某某借钱的事实，但并未提供证据证明向原告偿还欠款的事实，而且二证人的证言之间及被告的陈述与证人证言之间均存在较大矛盾，故对冯某某、魏某某的证人证言，本院不予采信。
根据原告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年被告张振林收购原告魏烈权大麦时，拖欠大麦款760元，2014年6月被告又在原告处赊购了价值6720元的白豌豆。2014年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告大麦及白豌豆款7480元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系由被告向原告出具的欠条所证实，双方虽未约定明确的还款期限，但原告已催要，并给予被告合理的还款时间，现原告要求被告给付欠款，本院予以支持。关于索款损失及利息，双方并未约定，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称已向原告付清欠款，但并未提供足够证据充分证明其主张，故对其已付清欠款的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张振林于本判决生效后30日内给付原告魏烈权大麦及白豌豆款7480元；
二、驳回原告魏烈权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 葛中和
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莎民初字第1261-1号
原告：彭修岩，男，汉族，58岁。
委托代理人：彭文彬，男，汉族，32岁，原告之子。代理权限：特别代理。
被告：莎车县长胜煤矿有限责任公司。
本院在审理原告彭修岩诉被告莎车县长胜煤矿有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告彭修岩于2015年4月17日向本院提出对被告莎车县长胜煤矿有限责任公司的车牌号为：新QPXX**、新QCSX**、新QCSX**、新QCSX**，新QCSX**的车辆进行诉讼保全，并提供彭XX的车牌号为：新QXXX**、新GXX**的车辆，何秀侠位于莎车镇新城居委会6小组的房屋作为诉讼保全的担保。
本院认为：原告彭修岩提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对原告彭修岩的车牌号为：新QXXX**、新GXX**的车辆交易手续，何XX位于莎车镇新城居委会6小组的房屋交易手续予以冻结（自2015年4月17日始至2015年10月17日止）。
二、对被告莎车县长胜煤矿有限责任公司的车辆，车牌号为：新QPXX**、新QCSX**、新QCSX**、新QCSX**、新QCSX**.交易手续予以冻结（自2015年4月17日始至2015年10月17日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙保江
代理审判员 乔 莉
代理审判员 王建霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周春燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第487号
上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市，组织机构代码73249854-5。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敦宽，男，汉族。
委托代理人况新龙，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人张国良，江西华赣律师事务所律师。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇公司）为与被上诉人刘敦宽买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏广宇公司的委托代理人郝西斌，被上诉人刘敦宽的委托代理人况新龙、张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年5月29日，江苏广宇建设集团有限公司北京分公司（以下简称广宇北京分公司）负责人宋某某出具委托书，委托高耀忠代表公司参加南昌新东方大酒店装饰工程的洽谈，代理权限：工程洽谈、签约、管理。2011年6月16日，广宇北京分公司（乙方）与南昌市新东方大酒店有限公司（甲方）签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由广宇北京分公司承建新东方大酒店一、二、四、五楼及施工图纸包含的其他内容的装饰装修、水电、暖通、消防改造、有线电视信号、背景音乐、电话、网络、附双方确认的施工图纸的工程。广宇北京分公司负责人宋某某以及委托代理人高耀忠在落款处签名，并盖有广宇北京分公司印章。2011年9月2日、4日、6日、10月14日、18日，刘敦宽应广宇北京分公司新东方大酒店项目部（以下简称新东方项目部）要求，为其供应价值10190元白胶、清漆等装饰材料及用品，新东方项目部工作人员李某某、程某某、杨某某在刘敦宽的送货单上签名予以确认。广宇北京分公司收货后，未将货款支付给刘敦宽，刘敦宽后多次向广宇北京分公司委派至新东方项目部的负责人高耀忠追讨。2012年9月，高耀忠口头承诺欠款于2012年底一次性付清，但到期后仍未支付。为此，刘敦宽向该院起诉。另查明，2013年上半年，高耀忠向刘敦宽补写一份承诺书，内容为：经确认刘敦宽供货至南昌市新东方大酒店工地，货款共计10190元整，承诺此款在2012年底一次性付清。承诺书落款时间为：2012年9月16日。
一审法院判决认定：广宇北京分公司与南昌市新东方大酒店有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》已实际履行。刘敦宽应广宇北京分公司要求，为其承接的新东方大酒店装饰工程供应装饰材料，双方虽未签订书面合同，但刘敦宽提交的送货清单，足以认定双方之间买卖关系的存在，该买卖行为符合法律规定，为有效民事行为。高耀忠虽不是广宇北京分公司职员，但其受广宇北京分公司委托，对新东方大酒店装修工程进行管理，刘敦宽在未收到货款的情形下，向高耀忠催讨，符合交易习惯及法律规定。江苏广宇公司仅以工程结束后高耀忠已离开广宇北京分公司，高耀忠向刘敦宽所作出的承诺是其个人行为，与广宇北京分公司无关的抗辩主张，理由不成立；新东方大酒店装修工程完工后，高耀忠作为装修工程的管理人，对装修过程中未清结货款及工程款，有义务进行进行清结。因此，广宇北京分公司应对高耀忠上述行为负责。刘敦宽与广宇北京分公司虽未约定付款时间，但根据我国合同法规定，买卖双方未约定付款时间，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。刘敦宽最后一次送货时间为2011年10月18日，广宇北京分公司应于2011年10月19日向刘敦宽支付货款，因此，刘敦宽诉讼时效起算时间应从2011年10月20日起计算。此后，刘敦宽还多次向高耀忠催讨过欠款，诉讼时效发生中断，刘敦宽此次起诉时间为2013年12月30日，故其诉请未超过两年诉讼时效期间。广宇北京分公司系江苏广宇公司下设分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由江苏广宇公司承担。综上所述，刘敦宽要求江苏广宇公司偿付所欠货款，支付逾期付款利息的请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、江苏广宇公司于本判决生效之日起三日内将所欠刘敦宽货款10190元支付给刘敦宽；二、江苏广宇公司于本判决生效之日起三日内将逾期付款利息（以未付货款10190元为基数，时间从2011年10月19日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按银行同期贷款利率计算）支付给刘敦宽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由刘敦宽预交的诉讼费80元，由江苏广宇公司负担，此款随同上述项款一并给付刘敦宽。
上诉人江苏广宇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、江苏广宇公司与刘敦宽没有签过买卖合同，也未收到过刘敦宽的货物，所以双方并不存在买卖关系，刘敦宽应向高耀忠主张货款。二、高耀忠出具承诺书的时间为2013年4月份，此时高耀忠已离开新东方大酒店工地，其没有权利代表江西广宇公司出具任何书面材料。三、本案刘敦宽主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘敦宽答辩称：一、高耀忠作为广宇北京分公司的委托人与刘敦宽签订买卖合同，刘敦宽有理由相信高耀忠的行为代表江苏广宇公司，江苏广宇公司应承担归还货款的责任。二、刘敦宽发货后多次向高耀忠催讨货款，且2012年高耀忠出具承诺书，诉讼时效发生中断，本案未过诉讼时效期间。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认，二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：本案的争议焦点为江苏广宇公司是否为涉案买卖合同的当事人及本案是否已过诉讼时效期间。关于争议焦点之一，江苏广宇公司在一审时已举证证明广宇北京分公司于2011年5月29日向高耀忠出具授权委托书，授权高耀忠代表广宇北京分公司参加南昌市新东方大酒店装饰工程进行洽谈，代理权限为工程洽谈、签约、管理，因此刘敦宽有理由相信高耀忠系代表广宇北京分公司，遂与其进行交易并催讨货款。后高耀忠向刘敦宽出具承诺书承诺还款，江苏广宇公司未举证证明其曾告知刘敦宽高耀忠已离开公司并终止对其委托，高耀忠亦不能证实其在受胁迫的情形下出具承诺书，故可以认定高耀忠的代理行为有效。刘敦宽交付货物后，广宇北京分公司未履行交付货款的义务，其行为构成违约，因广宇北京分公司系江苏广宇公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，由该合同产生的法律责任应由江苏广宇公司承担。关于争议焦点之二即本案是否已过诉讼时效期间的问题，经查，刘敦宽最后一次送货时间是2011年10月18日，但双方并未约定付款期限，诉讼时效应从刘敦宽第一次主张权利时起算，高耀忠认可刘敦宽于2012年下半年向其催讨货款，且于2013年上半年向刘敦宽出具承诺书，故刘敦宽于2013年12月27日提起诉讼并未超过诉讼时效期间。综上，江苏广宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由江苏广宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年三月三日
书 记 员 高珊珊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢30号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人龚项州，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚项州金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第966号
原告：陈国义，男，1984年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张宇声，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李红余，男，1981年10月18日出生，汉族，农民。
被告：孙迎军，男，1977年7月31日出生，汉族，农民。
被告：徐宝科（追加），男，1980年8月30日出生，汉族，农民。
被告：王汝卿，男，1982年1月14日出生，汉族，司机。
委托代理人：张庆岩，男，1956年12月29日出生，汉族，（系被告王汝卿姑父）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人：邢辉，系该公司经理。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈国义与被告李红余、孙迎军、徐宝科、王汝卿、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周会梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇声、被告徐宝科、被告王汝卿委托代理人张庆岩、被告人保财险乐亭支公司委托代理人马志顶到庭参加诉讼。被告李红余、孙迎军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日23时许，被告李红余驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车沿平青乐公路行驶至滦南县马城镇马城村北处由路东侧右转上路向北行驶时，与沿平青乐公路由南向北行驶的被告王汝卿驾驶的原告陈国义所有的冀B×××××号小轿车相撞，致被告王汝卿车上乘员张玉山死亡，王汝卿受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李红余与被告王汝卿各负事故的同等责任。被告李红余驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车登记在被告孙迎军名下，该车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和50万元的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。
原告陈国义在本次事故中的经济损失有：车损50489元、价格鉴定费1515元、施救费3000元、拆解费5049元，共计60053元。要求被告人保财险乐亭支公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，诉讼中变更为60004元。超出部分由该保险公司在商业第三者责任险限额内与被告王汝卿按责任赔偿不足部分由被告李红余与被告孙迎军承担连带赔偿责任。
被告李红余、孙迎军在法定期限内未提交书面答辩状。
被告徐宝科辩称，1、被告李红余是我的雇佣司机，冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车是我从被告孙迎军处购买，尚未办理过户手续，该车实际归我所有并使用。2、按照最新的规定，保险公司对挂车不予承保交强险，故对原告请求的挂车交强险限额我不予承担。
被告人保财险乐亭支公司辩称，1、冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车在肇事时有超载行为，按照保险条款的约定，应在商业第三者责任险赔偿责任内扣除10%的免赔率。2、原告的车损数额过高，该定损数额超过了新车的购置价。我们申请重新鉴定。3、施救费数额过高。鉴定费和拆解费属于间接损失，不予赔偿。
被告王汝卿辩称，1、对交警大队作出的事故责任认定书无异议。2、同意按责任比例赔偿原告合理合法的经济损失。
审理查明，2013年4月13日23时许，被告徐宝科的雇佣司机被告李红余驾驶徐宝科所有的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车沿平青乐公路行驶至马城村北处由路东侧右转上路向北行驶时，与沿平青乐公路由南向北行驶的被告王汝卿驾驶的陈国义所有的冀B×××××号小轿车相撞，致王汝卿车上乘员张玉山死亡，被告李红余与被告王汝卿受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李红余与被告王汝卿各负事故的同等责任。冀B×××××（冀B×××××挂）号车系被告徐宝科从被告孙迎军处购买，尚未办理过户手续。该车以孙迎军名义在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险一份，主车和挂车共计投保了总限额为55万元的不计免赔的商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内。
另查明，原告陈国义的车损经滦南县价格认证中心鉴证，推定为全损，损失价格为50489元，支付价格鉴定费1515元、施救费3000元、拆解费5000元，共计60004元。
以上事实有如下证据予以证实：滦南县公安交通警察大队（×××）交通事故认定书、原告陈国义行驶证复印件、滦南县价格认证中心为原告陈国义出具的价认证交字（2013）318号价格鉴定结论书及价格鉴定费票据、施救费票据、拆解费票据、被告孙迎军与被告徐宝科签订的车辆买卖协议书复印件、冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证复印件、被告李红余驾驶证复印件、冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车主车投保交强险的保险单复印件和主、挂车分别投保商业第三者责任险的保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告徐宝科的雇佣司机被告李红余驾驶徐宝科所有的登记在被告孙迎军名下的在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与被告王汝卿驾驶的原告陈国义所有的车辆发生交通事故，致原告陈国义车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险乐亭支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对原告陈国义合理合法的经济损失进行赔偿。原告陈国义主张由被告徐宝科按交强险财产损失限额赔偿的理据不足，本院不予支持。被告人保财险乐亭支公司对原告陈国义的车损当庭提出的重新鉴定申请超出了举证期限，且该公司就其主张无相关的反驳证据，对该申请本院不予受理。对滦南县价格认证中心就原告车损作出的价格鉴定结论书本院予以确认。被告人保财险乐亭支公司关于价格鉴定费、拆解费及施救费的辩解不符合相关法律规定，本院不予支持。被告人保财险乐亭支公司关于徐宝科车辆因超载加免10%的主张符合保险合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十五条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告陈国义经济损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险赔偿限额的经济损失58004元的50%，即29002元，扣除免赔率10%，实际再赔偿26101.80元。以上共计赔偿28101.80元。（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告徐宝科赔偿原告陈国义保险公司免赔的经济损失2900.20元（于本判决生效之日履行）。
三、被告王汝卿赔偿原告陈国义超出交强险赔偿限额的经济损失58004的50%，即29002元（于本判决生效之日起十日内履行）。
四、被告李红余、孙迎军不赔偿原告陈国义经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担300元，由被告徐宝科负担40元，由被告王汝卿负担315元。于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一三年八月二十八日
书记员 吴艳苓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第966号
原告：陈国义，农民。
委托代理人：张宇声，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李红余，农民。
被告：孙迎军，农民。
被告：徐宝科（追加），农民。
被告：王汝卿，司机。
委托代理人：张庆岩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人：邢辉，系该公司经理。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈国义与被告李红余、孙迎军、徐宝科、王汝卿、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周会梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇声、被告徐宝科、被告王汝卿委托代理人张庆岩、被告人保财险乐亭支公司委托代理人马志顶到庭参加诉讼。被告李红余、孙迎军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日23时许，被告李红余驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车沿平青乐公路行驶至滦南县马城镇马城村北处由路东侧右转上路向北行驶时，与沿平青乐公路由南向北行驶的被告王汝卿驾驶的原告陈国义所有的冀B×××××号小轿车相撞，致被告王汝卿车上乘员张玉山死亡，王汝卿受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李红余与被告王汝卿各负事故的同等责任。被告李红余驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车登记在被告孙迎军名下，该车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和50万元的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。
原告陈国义在本次事故中的经济损失有：车损50489元、价格鉴定费1515元、施救费3000元、拆解费5049元，共计60053元。要求被告人保财险乐亭支公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，诉讼中变更为60004元。超出部分由该保险公司在商业第三者责任险限额内与被告王汝卿按责任赔偿不足部分由被告李红余与被告孙迎军承担连带赔偿责任。
被告李红余、孙迎军在法定期限内未提交书面答辩状。
被告徐宝科辩称，1、被告李红余是我的雇佣司机，冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车是我从被告孙迎军处购买，尚未办理过户手续，该车实际归我所有并使用。2、按照最新的规定，保险公司对挂车不予承保交强险，故对原告请求的挂车交强险限额我不予承担。
被告人保财险乐亭支公司辩称，1、冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车在肇事时有超载行为，按照保险条款的约定，应在商业第三者责任险赔偿责任内扣除10%的免赔率。2、原告的车损数额过高，该定损数额超过了新车的购置价。我们申请重新鉴定。3、施救费数额过高。鉴定费和拆解费属于间接损失，不予赔偿。
被告王汝卿辩称，1、对交警大队作出的事故责任认定书无异议。2、同意按责任比例赔偿原告合理合法的经济损失。
审理查明，2013年4月13日23时许，被告徐宝科的雇佣司机被告李红余驾驶徐宝科所有的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车沿平青乐公路行驶至马城村北处由路东侧右转上路向北行驶时，与沿平青乐公路由南向北行驶的被告王汝卿驾驶的陈国义所有的冀B×××××号小轿车相撞，致王汝卿车上乘员张玉山死亡，被告李红余与被告王汝卿受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李红余与被告王汝卿各负事故的同等责任。冀B×××××（冀B×××××挂）号车系被告徐宝科从被告孙迎军处购买，尚未办理过户手续。该车以孙迎军名义在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险一份，主车和挂车共计投保了总限额为55万元的不计免赔的商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内。
另查明，原告陈国义的车损经滦南县价格认证中心鉴证，推定为全损，损失价格为50489元，支付价格鉴定费1515元、施救费3000元、拆解费5000元，共计60004元。
以上事实有如下证据予以证实：滦南县公安交通警察大队（1302249201300020）交通事故认定书、原告陈国义行驶证复印件、滦南县价格认证中心为原告陈国义出具的价认证交字（2013）318号价格鉴定结论书及价格鉴定费票据、施救费票据、拆解费票据、被告孙迎军与被告徐宝科签订的车辆买卖协议书复印件、冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证复印件、被告李红余驾驶证复印件、冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车主车投保交强险的保险单复印件和主、挂车分别投保商业第三者责任险的保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告徐宝科的雇佣司机被告李红余驾驶徐宝科所有的登记在被告孙迎军名下的在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与被告王汝卿驾驶的原告陈国义所有的车辆发生交通事故，致原告陈国义车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险乐亭支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对原告陈国义合理合法的经济损失进行赔偿。原告陈国义主张由被告徐宝科按交强险财产损失限额赔偿的理据不足，本院不予支持。被告人保财险乐亭支公司对原告陈国义的车损当庭提出的重新鉴定申请超出了举证期限，且该公司就其主张无相关的反驳证据，对该申请本院不予受理。对滦南县价格认证中心就原告车损作出的价格鉴定结论书本院予以确认。被告人保财险乐亭支公司关于价格鉴定费、拆解费及施救费的辩解不符合相关法律规定，本院不予支持。被告人保财险乐亭支公司关于徐宝科车辆因超载加免10%的主张符合保险合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十五条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告陈国义经济损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险赔偿限额的经济损失58004元的50%，即29002元，扣除免赔率10%，实际再赔偿26101.80元。以上共计赔偿28101.80元。（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告徐宝科赔偿原告陈国义保险公司免赔的经济损失2900.20元（于本判决生效之日履行）。
三、被告王汝卿赔偿原告陈国义超出交强险赔偿限额的经济损失58004的50%，即29002元（于本判决生效之日起十日内履行）。
四、被告李红余、孙迎军不赔偿原告陈国义经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担300元，由被告徐宝科负担40元，由被告王汝卿负担315元。于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一三年八月二十八日
书记员 吴艳苓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6056号
罪犯杨汉荣，男，1967年6月15日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2012年12月28日作出（2012）乐至刑初字第145号刑事判决，以被告人杨汉荣犯制造毒品罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）资刑终字字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月27日至2016年6月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨汉荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，罪犯杨汉荣被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨汉荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨汉荣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第370号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：宋振广，男，1952年7月4日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张金菊，女，借款人之妻，1952年8月21日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：刘长富，男，1945年5月23日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：宋宪斗，男，1958年5月25日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：宋彦臣，男，1941年3月17日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款10万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人宋振广、刘长富、宋宪斗、宋彦臣、张金菊名下的银行存款10万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 ： 王 珊
河北省献县人民法院
执行裁定�
（2014）献执字第213-2号
申请执行人：张普波，男，1973年1月25日生，献县河街镇伊庄村***号。
被执行人：江苏宏泰建筑劳务有限公司，北京市丰台区张仪村甲77号院内。
张普波诉江苏宏泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1210号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人江苏宏泰建筑劳务有限公司在成都银行华兴支行31012010220102500014账户的存款3680元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一四年六月四日
书记员 李兵书
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初380号
原告：刘贻培，男，1952年8月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：刘光湛，男，1978年8月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：邱静华，女，1978年2月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：邱德林，男，1979年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：邱德团，男，1985年8月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：邱德玲，女，1987年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：刘经兰，女，1926年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
七原告共同的委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：汪华泽，男，1971年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，所在地阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：梁瑞勇。
原告刘贻培、刘光湛、邱静华、邱德林、邱德团、邱德玲、刘经兰诉被告汪华泽、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告刘贻培、刘光湛、邱静华、邱德林、邱德团、邱德玲、刘经兰于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贻培、刘光湛、邱静华、邱德林、邱德团、邱德玲、刘经兰撤诉。
案件受理费4204元，减半收取计2102元，由原告刘贻培、刘光湛、邱静华、邱德林、邱德团、邱德玲、刘经兰负担。
审判员 林 辉
二○二○一七年三月三日
书记员 黄荷清