wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审26号
申请执行人潍坊市坊子区安全生产监督管理局，住所地潍坊市坊子区政府综合楼。
法定代表人韩宏蕾，该局局长。
被执行人中国石油山东有限公司潍坊市东街加油站。住所地：潍坊市坊子区九龙街道涌泉村。
申请执行人潍坊市坊子区安全生产监督管理局向本院申请强制执行安检行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人中国石油山东有限公司潍坊市东街加油站，2015年10月13日，潍坊市坊子区安全生产监督管理局执法人员刘家兴、孙夕庆、李国光对该站进行日常检查过程中，发现该站工商营业执照于2015年1月9日法人由杨兵变更为谢东华，直到检查当日未按规定申请变更《危险化学品经营许可证》。以上事实违反了《危险化学品经营许可证管理办法》第十四条已经取得经营许可证的企业变更企业名称、主要负责人、注册地址或者危险化学品储存设施及其监控措施的，应当自变更之日起20个工作日内向发证机关提出书面申请进行变更的规定。依据《危险化学品经营许可证管理办法》第三十三条未按照本办法的规定申请变更的，责令限期改正，处1万元以下罚款的规定，申请执行人潍坊市坊子区安全生产监督管理局依法作出（坊）安检管罚[2015]第001号行政处罚决定书，其处罚内容为：“中国石油山东有限公司潍坊市东街加油站，责令限期整改并处9000元现金的罚款”。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市坊子区安全生产监督管理局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行（坊）安检管罚[2015]第001号行政处罚决定书中的罚款9000元。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区安全生产监督管理局作出的（坊）安检管罚[2015]第001号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人中国石油山东有限公司潍坊市东街加油站在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市坊子区安全生产监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
（坊）安检管罚[2015]第001号行政处罚决定书中的罚款9000元，准予强制执行。
申请执行人中国石油山东有限公司潍坊市东街加油站如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年七月十四日
书记员 王咪咪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3811号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，该信用社主任。
委托诉讼代理人李金聚，男，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人韩浩彪，男，该信用社工作人员。
被告：魏峰，男，1980年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：徐海燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：魏军峰，男，1979年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：田九玉，男，1966年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告魏峰、徐海燕、魏军峰、田九玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人韩浩彪，被告魏军峰、田九玉到庭参加诉讼。被告魏峰、徐海燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元，截止2016年5月30日利息17343.66元，并按月利率千分之十五点二八五支付自2016年5月31日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告借款人魏峰、借款人配偶徐海燕，由被告魏军峰、田九玉担保，在原告处申请借款300000元，利率10.19‰，用途为购材料，期限一年。2016年3月9日，借款到期后，被告借款人魏峰，借款人配偶徐海燕及担保人魏军峰、田九玉没有如约向原告偿还借款及利息。原、被告协商未果，原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告（作为合同贷款人）与被告魏峰（作为合同借款人）于2015年3月9日签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：借款人向贷款人申请从2015年3月9日至2018年3月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元。本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年3月9日起至2018年3月9日止。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由魏军峰、田九玉提供保证担保。同日，原告（作为债权人）与被告魏军峰、田九玉（作为保证人）签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保魏峰与债权人在2015年3月9日至2018年3月9日的期间内连续签署的系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过30万元。保证人的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月9日，原告向被告魏峰贷款30万元，约定借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日。利率为10.19‰。被告魏峰与被告徐海燕于2005年7月29日登记结婚。庭审中，原告认可被告支付利息32485.44元。
本院认为，原告与被告魏峰签订的《最高额个人借款合同》及与被告魏军峰、田九玉签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约于2015年3月9日向被告魏峰发放了贷款300000元，被告魏峰在贷款期限到期后理应及时偿还贷款本金及利息。现被告并未提交证据证实已偿还原告上述借款，故原告请求被告魏峰偿还借款本金300000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，合同约定贷款期间的利息为月利率10.19‰。经计算，截止2016年3月9日利息为37295.4元。其不能按期支付的行为已构成违约，故被告魏峰应按合同约定自借款逾期之日即2016年3月9日起按月利率15.285‰的标准支付利息。经计算，自2016年3月9日至2016年5月30日利息为12533.7元。扣除被告已支付利息32485.44元，原告请求被告魏峰支付截至2016年5月30日的利息17343.66元、支付自2016年5月31日起至付清之日止的利息（按月利率15.285‰计付），理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告魏峰与被告徐海燕夫妻关系存续期间，被告徐海燕也未提交证据证实其存在不应承担上述债务的情形，故被告徐海燕应对被告魏峰的上述债务承担共同偿还责任。被告魏军峰、田九玉系该笔借款的连带保证人，且在保证期间，故被告魏军峰、田九玉应对被告魏峰的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告魏峰于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金300000元，截止2016年5月30日的利息17343.66元、2016年5月31日起至付清之日止的利息（按月利率15.285‰计付）；
二、被告徐海燕对被告魏峰的上述债务承担共同偿还责任；
三、被告魏军峰、田九玉对被告魏峰的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告魏峰、徐海燕、魏军峰、田九玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李金红
人民陪审员 孟桂霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 司建杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初3811号原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。负责人赵书强，该信用社主任。委托诉讼代理人李金聚，男，该信用社工作人员。委托诉讼代理人韩浩彪，男，该信用社工作人员。被告：魏峰，男，1980年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：徐海燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏军峰，男，1979年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：田九玉，男，1966年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告魏峰、徐海燕、魏军峰、田九玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人韩浩彪，被告魏军峰、田九玉到庭参加诉讼。被告魏峰、徐海燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元，截止2016年5月30日利息17343.66元，并按月利率千分之十五点二八五支付自2016年5月31日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告借款人魏峰、借款人配偶徐海燕，由被告魏军峰、田九玉担保，在原告处申请借款300000元，利率10.19‰，用途为购材料，期限一年。2016年3月9日，借款到期后，被告借款人魏峰，借款人配偶徐海燕及担保人魏军峰、田九玉没有如约向原告偿还借款及利息。原、被告协商未果，原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告（作为合同贷款人）与被告魏峰（作为合同借款人）于2015年3月9日签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：借款人向贷款人申请从2015年3月9日至2018年3月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元。本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年3月9日起至2018年3月9日止。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由魏军峰、田九玉提供保证担保。同日，原告（作为债权人）与被告魏军峰、田九玉（作为保证人）签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保魏峰与债权人在2015年3月9日至2018年3月9日的期间内连续签署的系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过30万元。保证人的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月9日，原告向被告魏峰贷款30万元，约定借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日。利率为10.19‰。被告魏峰与被告徐海燕于2005年7月29日登记结婚。庭审中，原告认可被告支付利息32485.44元。本院认为，原告与被告魏峰签订的《最高额个人借款合同》及与被告魏军峰、田九玉签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约于2015年3月9日向被告魏峰发放了贷款300000元，被告魏峰在贷款期限到期后理应及时偿还贷款本金及利息。现被告并未提交证据证实已偿还原告上述借款，故原告请求被告魏峰偿还借款本金300000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，合同约定贷款期间的利息为月利率10.19‰。经计算，截止2016年3月9日利息为37295.4元。其不能按期支付的行为已构成违约，故被告魏峰应按合同约定自借款逾期之日即2016年3月9日起按月利率15.285‰的标准支付利息。经计算，自2016年3月9日至2016年5月30日利息为12533.7元。扣除被告已支付利息32485.44元，原告请求被告魏峰支付截至2016年5月30日的利息17343.66元、支付自2016年5月31日起至付清之日止的利息（按月利率15.285‰计付），理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告魏峰与被告徐海燕夫妻关系存续期间，被告徐海燕也未提交证据证实其存在不应承担上述债务的情形，故被告徐海燕应对被告魏峰的上述债务承担共同偿还责任。被告魏军峰、田九玉系该笔借款的连带保证人，且在保证期间，故被告魏军峰、田九玉应对被告魏峰的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告魏峰于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金300000元，截止2016年5月30日的利息17343.66元、2016年5月31日起至付清之日止的利息（按月利率15.285‰计付）；二、被告徐海燕对被告魏峰的上述债务承担共同偿还责任；三、被告魏军峰、田九玉对被告魏峰的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告魏峰、徐海燕、魏军峰、田九玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  段政伟人民陪审员  李金红人民陪审员  孟桂霞二〇一六年九月九日书 记 员  司建杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2321号
原告马跃，男，1974年6月21日出生。
委托代理人冯春林，河南天坤律师事务所律师。
被告刘棚林，男，1978年8月5日出生。
委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被告王彩霞，女，1979年3月13日出生。
原告马跃诉被告刘棚林、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马跃及其委托代理人冯春林、被告刘棚林的委托代理人李书辉到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘棚林系多年好友，被告刘棚林自2012年起多次请求原告帮忙借款，原告通过以自己名义向第三方借贷的方式向被告刘棚林提供借款，被告刘棚林对此知情并再三声明会及时偿还借款本息。截至2015年8月27日，被告刘棚林向原告借款本金共计2160000元。借款后被告刘棚林未履行承诺并拖延还款，导致原告被其他债权人追偿并造成巨额损失。被告王彩霞与被告刘棚林系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘棚林向原告偿还欠款本金2160000元并赔偿损失50000元（损失暂计至2015年8月27日），共计2210000元；2、被告王彩霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1、2项一起明确为：要求二被告共同偿还借款本金1860000元及利息，利息以本金1860000元为基础，自起诉之日即2015年9月1日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算。
被告刘棚林辩称，一是原告所诉2160000元借款属实，但其已偿还原告借款本金300000元，尚欠借款1860000元；二是本案借款系其个人行为，借款并未用于家庭生活及支出，与被告王彩霞无关，不应由王彩霞承担还款责任；三是原告诉请要求赔偿损失无法律依据。
被告王彩霞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月18日至12月26日，被告刘棚林共向原告出具借据7份，7份借据载明被告刘棚林向原告借款的总金额为1760000元。原告通过其姐李丽的工商银行账户向被告刘棚林交付300000元，通过其本人账户向被告刘棚林交付1310000元，又以现金方式向被告刘棚林交付150000元，以上共计1760000元借款。
原告提交2015年2月6日的借条复印件2份，2份借条复印件载明：原告马跃向案外人张福安、姚志英分别借款200000元；借款期限3个月，于2015年5月6日还清；月利息4000元；被告刘棚林作为担保人自愿为上述借款承担连带偿还责任。庭审中，原告称上述两笔借款共计400000元，当时均以原告的名义进行借款，原告收到上述400000元借款后就交付给被告刘棚林；被告刘棚林对原告所述借款事实予以认可，并自愿向原告偿还上述400000元借款。
庭审中原告陈述，被告刘棚林在借款后陆续向原告偿还借款本金300000元，尚欠借款本金1860000元及相应利息未还。
另查明，被告刘棚林、王彩霞于2002年10月30日结婚，于2015年8月5日离婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘棚林陆续向原告借款2160000元，并出具借据等手续予以确认，且其在庭审中对借款2160000元的事实予以认可，故原告与被告刘棚林之间的借贷关系成立，受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告刘棚林偿还借款，被告刘棚林借款后仅偿还借款本金300000元，尚欠借款本金1860000元未还，现原告主张被告刘棚林偿还剩余借款本金1860000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借款时未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款后利息损失的，应予准许，现原告主张被告刘棚林支付以本金1860000元为基础，自起诉之日即2015年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。上述债务发生在被告刘棚林、王彩霞夫妻关系存续期间，被告刘棚林虽辩称本案借款系其个人行为，借款并未用于家庭生活及支出，与被告王彩霞无关，不应由王彩霞承担还款责任，但未提交相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采信，被告王彩霞对上述债务应承担共同还款责任。由于被告王彩霞缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘棚林、王彩霞于本判决生效后十日内向原告马跃偿还借款本金1860000元及利息（利息以本金1860000元为基础，自2015年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元及保全费5000元，由被告刘棚林、王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘雪玉
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2321号
原告马跃，男，1974年6月21日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托代理人冯春林，河南天坤律师事务所律师。
被告刘棚林，男，1978年8月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被告王彩霞，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地河南省获嘉县，现住郑州市金水区。
原告马跃诉被告刘棚林、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马跃及其委托代理人冯春林、被告刘棚林的委托代理人李书辉到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘棚林系多年好友，被告刘棚林自2012年起多次请求原告帮忙借款，原告通过以自己名义向第三方借贷的方式向被告刘棚林提供借款，被告刘棚林对此知情并再三声明会及时偿还借款本息。截至2015年8月27日，被告刘棚林向原告借款本金共计2160000元。借款后被告刘棚林未履行承诺并拖延还款，导致原告被其他债权人追偿并造成巨额损失。被告王彩霞与被告刘棚林系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘棚林向原告偿还欠款本金2160000元并赔偿损失50000元（损失暂计至2015年8月27日），共计2210000元；2、被告王彩霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1、2项一起明确为：要求二被告共同偿还借款本金1860000元及利息，利息以本金1860000元为基础，自起诉之日即2015年9月1日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算。
被告刘棚林辩称，一是原告所诉2160000元借款属实，但其已偿还原告借款本金300000元，尚欠借款1860000元；二是本案借款系其个人行为，借款并未用于家庭生活及支出，与被告王彩霞无关，不应由王彩霞承担还款责任；三是原告诉请要求赔偿损失无法律依据。
被告王彩霞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月18日至12月26日，被告刘棚林共向原告出具借据7份，7份借据载明被告刘棚林向原告借款的总金额为1760000元。原告通过其姐李丽的工商银行账户向被告刘棚林交付300000元，通过其本人账户向被告刘棚林交付1310000元，又以现金方式向被告刘棚林交付150000元，以上共计1760000元借款。
原告提交2015年2月6日的借条复印件2份，2份借条复印件载明：原告马跃向案外人张福安、姚志英分别借款200000元；借款期限3个月，于2015年5月6日还清；月利息4000元；被告刘棚林作为担保人自愿为上述借款承担连带偿还责任。庭审中，原告称上述两笔借款共计400000元，当时均以原告的名义进行借款，原告收到上述400000元借款后就交付给被告刘棚林；被告刘棚林对原告所述借款事实予以认可，并自愿向原告偿还上述400000元借款。
庭审中原告陈述，被告刘棚林在借款后陆续向原告偿还借款本金300000元，尚欠借款本金1860000元及相应利息未还。
另查明，被告刘棚林、王彩霞于2002年10月30日结婚，于2015年8月5日离婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘棚林陆续向原告借款2160000元，并出具借据等手续予以确认，且其在庭审中对借款2160000元的事实予以认可，故原告与被告刘棚林之间的借贷关系成立，受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告刘棚林偿还借款，被告刘棚林借款后仅偿还借款本金300000元，尚欠借款本金1860000元未还，现原告主张被告刘棚林偿还剩余借款本金1860000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借款时未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款后利息损失的，应予准许，现原告主张被告刘棚林支付以本金1860000元为基础，自起诉之日即2015年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。上述债务发生在被告刘棚林、王彩霞夫妻关系存续期间，被告刘棚林虽辩称本案借款系其个人行为，借款并未用于家庭生活及支出，与被告王彩霞无关，不应由王彩霞承担还款责任，但未提交相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采信，被告王彩霞对上述债务应承担共同还款责任。由于被告王彩霞缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘棚林、王彩霞于本判决生效后十日内向原告马跃偿还借款本金1860000元及利息（利息以本金1860000元为基础，自2015年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元及保全费5000元，由被告刘棚林、王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘雪玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初296号
原告刘某。
原告覃某某。
原告凌某某。
原告黄某。
被告柳州市某资产管理有限公司。
法定代表人陈某。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
以上两被告共同委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告刘某、覃某某、凌某某、黄某诉被告柳州市某资产管理有限公司（以下简称某资产公司）、柳州市某房地产开发有限公司（以下简称某房开公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、覃某某、凌某某、黄某、被告某资产公司、某房开公司共同委托的代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月22日签订了《租赁协议》，约定由被告一承租原告所有的柳州市沿江路某资产项目负一层46号物业。租赁期限为7年，自2014年1月1日起至2020年12月31日止，被告方支付两个月的租金作为保证金，每月租金为5134元，每月10日前以现金或转账支付租金，逾期支付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二支付滞纳金，超过3个月未付的，原告有权解除合同，不退保证金。协议签订后，被告并未能按约定支付租金，经多次催促，被告均以各种理由予以推脱，拒不支付尚欠的租金，原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告向法庭提起诉讼，请求法院判令1、两被告共同向原告支付2015年5月至2016年8月租金48464.98元及利息2878元，共计51343.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某资产公司辩称：被告某资产公司已经向原告支付部分租金，应当以被告某资产公司实际支付的租金来确认本案标的，被告某房开公司不是租赁合同当事方对本案不承担任何责任，请求驳回对被告某房开公司的全部诉请。
柳州市某房开公司辩称：被告不是租赁合同当事方对本案不承担任何责任，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月22日，原告与被告某资产公司签订租赁协议，协议约定：原告出资购买的柳州市沿江路某资产项目负一层46号物业自愿租赁给被告某资产公司统一经营管理。租赁期间被告可以对该物业采取出租（包括转租、分租）或者其他方式经营管理使用，被告因租赁、经营管理及使用该物业所获得的收益归被告所有，与原告无关。租赁期间为2014年1月1日至2020年12月31日止，共7年。每月租金价格为5134元。被告按月支付租金，支付日期为每月10日前。如被告不按上述约定按时向原告支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向原告支付滞纳金；超过三个月未支付，原告有权解除本协议，不退保证金，被告对租赁商铺的装修归原告所有作为对原告的全部赔偿。
由于某资产公司拖欠房屋租金，原告与某房开公司进行协商，某房开公司分别于2015年12月25日、2016年8月22日出具欠条给原告，确认尚欠原告2015年7月至12月、2016年5月至8月的租金合计48464.98元。由于某房开公司、某资产公司都没有兑现承诺或者按合同支付租金及违约金，仅在2016年8月份支付租金2423元，其余部分租金至今尚未向原告支付，原告提起诉讼。
以上事实，有产权证、租赁协议、欠条、转账凭证、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告某资产公司签订的租赁协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议一经签订，对协议双方均有约束力。原、被告双方在协议中就租期、租金金额以及支付方式、违约责任都做出了明确约定，双方应按照约定履行义务。原告按照合同约定交付租赁标的给被告使用，被告应当按约定向原告支付租金，被告未按时向原告支付租金，原告依据合同约定要求被告支付租金及违约金的诉请于法有据，本院予以支持。
关于本案责任主体的确定及其承担的法律责任。原告与被告观澜公司、某房开公司三方签订租赁协议，原告自愿将其从某房开公司购买的柳州市沿江路某资产项目负一层46号物业租赁给观澜公司统一经营管理。2014年4月10日被告某房开公司与被告某资产公司签订资产管理委托书，由某房开公司委托某资产公司对属于某房开公司自有物业以及已售物业开展运营管理，作为该项目的整体运营管理人。当日，某房开公司、观澜公司、某资产公司三方签订委托管理协议，协议约定，自本协议生效之日起，某资产公司负责某资产项目运营管理工作，观澜公司不再负责某资产项目运营管理事宜。原告与被告某资产公司重新签订租赁协议，协议约定：原告出资购买的柳州市沿江路某资产项目负一层46号物业自愿租赁给被告某资产公司统一经营管理。原告与某资产公司重新建立了租赁协议关系，故原告主张被告某资产公司支付租金及逾期付款违约金的诉请有事实法律依据，本院予以支持；另外，由于某资产公司未按时向原告支付租金，某房开公司与原告进行协调，并于2015年12月、2016年8月出具欠条，欠条列明：“柳州市某房地产开发有限公司由于资金困难，尚欠租金如下……”某房开公司已明确作出自愿承担某资产公司拖欠租金的清偿责任的意思表示，属于债的加入，被告某房开公司应履行义务，对某房开公司出具欠条拖欠原告的租金部分承担清偿责任，超出的部分由于某房开公司没有作出清偿的意思表示，故不用承担清偿责任。根据某房开公司出具两份欠条，某房开公司欠付原告租金合计48464.98元，原告确认被告已于2016年8月份支付租金2423元，现尚欠原告46041.98元，原告主张被告某房开公司对以上欠付租金承担清偿责任有事实法律依据，本院予以支持，超出部分没有事实法律依据，本院不予支持。
关于逾期付款违约金计算的问题。由于原告与被告某资产公司签订租赁协议时已经对逾期付款违约金作出明确约定，根据租赁协议的约定：则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向原告支付违约金。故原告主张被告某资产公司支付违约金2602元（2015年7月至12月逾期付款违约金以所欠租金29078.98元为基数从2015年12月26日开始按每日万分之二计至2016年12月31日止，共计371天；2016年5月至8月逾期付款违约金以所欠租金16963元为基数从2016年8月23日开始按每日万分之二计至2016年12月31日止，共计131天；）于法有据，超出部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告柳州市某资产管理有限公司、柳州市某房地产开发有限公司向原告刘某、覃某某、凌某某、黄某支付2017年5月至2016年8月欠付租金合计46041.98元；
二、被告柳州市某资产管理有限公司向原告刘某、覃某某、凌某某、黄某支付逾期付款违约金2602元；
三、驳回原告刘某、覃某某、凌某某、黄某其他诉讼请求。
案件受理费542元（原告已预交），由被告柳州市某资产管理有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年六月二十日
代书 记员 梁骞予
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初377号
原告：马伟昭，男，1968年10月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：张劲蓓，女，系马伟昭前妻，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：周小弟，男，1960年7月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告马伟昭与被告周小弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟昭及其委托诉讼代理人张劲蓓、被告周小弟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟昭向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金100000元，及自2014年5月1日起按同期银行存款利率计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年4月30日为7683元）。事实和理由：2012年3月24日，原告经人介绍将资金借给被告用于周转，被告承诺月息2分。原告共计借给被告300000元，后被告陆续归还200000元，尚欠100000元经原告多次催要至今未还，故为维护自身的合法权益诉至法院。
被告周小弟辩称：涉案借款实际是借给我原来工作的担保公司的，是以我个人名义打的借条。目前确实尚欠100000元未还，利息付至2014年4月。我已经起诉了公司主张债权，等执行到钱款后才能归还原告，我个人无力还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过他人介绍相识。2012年3月24日，被告向原告借款300000元。后陆续归还200000元，于2014年3月24日出具一份金额为100000元的借条，后未再还款，遂成讼。庭审中，原、被告确认借款时约定了利息，利息付至2014年4月。
本院认为：原告马伟昭与被告周小弟之间的债权债务关系明确，有借条、银行凭证为证。双方未约定借款期限，债权人可随时主张还款，故对原告现要求被告立即归还所欠借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。双方均确认涉案借款约定了利息且利息付至2014年4月，故原告主张被告自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类存款基准利率支付利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告周小弟于本判决生效之日起十日内归还原告马伟昭借款本金100000元，并支付自2014年5月1日起以未归还本金为基数按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费减半收取1227元，由被告周小弟负担（原告马伟昭已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 马甜甜
二〇一八年二月七日
书记员 朱婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4651号
原告：温州商贸城金利得布店，住所地：温州市鹿城区黄龙商贸城粗纺街*******号。
经营者：陈唯夏，男，1966年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：周大红、潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：章香莲，女，1962年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州商贸城金利得布店诉被告章香莲买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告及时清偿剩余货款3万元并赔偿利息损失（从2016年4月27日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年，被告陆续向原告购买布料。2013年2月2日，经双方结算被告欠原告货款84270元，并出具欠款单予以确认。之后，被告支付部分货款，但尚欠原告货款30000元未支付，原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章香莲于判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城金利得布店货款30000元，并支付逾期付款利息（自2016年4月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告章香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高晓东
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终195号
上诉人(原审原告)：郑学伯，男，汉族，生于1968年6月3日，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：张杜娟，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人郑学伯因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑学伯上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1989年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。
郑学伯向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告郑学伯从1989年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告郑学伯的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告郑学伯。
本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1234号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终195号上诉人(原审原告)：郑学伯，男，汉族，生于1968年6月3日，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：张杜娟，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人郑学伯因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑学伯上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1989年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。郑学伯向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告郑学伯从1989年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告郑学伯的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告郑学伯。本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1234号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初242号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人候玉刚，男，1975年11月14日生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省铁岭县。2017年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人候玉刚犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于4月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人候玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年2月8日15时许，被告人候玉刚醉酒后驾驶一辆牌照号为冀Ｊ×××××号小轿车在天津市静海区大邱庄镇泰山路由西向东行驶至长江道交口时，撞上沿长江道由南向北韩某1骑行的电动自行车，致韩某1受伤，车辆受损。同车人员告知被告人候玉刚撞人后，被告人候玉刚不予理会，继续逃离现场。现场群众拨打电话报警。被告人候玉刚行驶至团王公路附近时，下车将撞坏的保险杠扔进沟里，被出民警发现并询问，被告人候玉刚承认撞人后被抓获。2017年2月18日韩某1经医院抢救无效死亡。公安机关认定，被告人候玉刚负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人候玉刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人候玉刚对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月8日15时许，被告人候玉刚酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在天津市静海区大邱庄镇沿泰山路由西向东行驶至长江道交口时，因未按交通信号灯指示通行，致其车辆前部撞上沿长江道由南向北韩某1骑行的电动自行车，致韩某1受伤、车辆受损。在同车人员告知候玉刚车辆撞人让其停车的情况下，候玉刚对此置之不理，仍驾车逃离现场。当候玉刚行驶至团王公路附近下车将撞坏的车辆前保险杠拽下扔进路边沟里时，被接警后赶到的民警发现并抓获。经对候玉刚抽血检验，其血液中酒精含量为170.05mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定候玉刚负事故全部责任。事发后，韩某1被送医院救治，同年2月13日被鉴定为重伤二级，2月18日因颅脑损伤经抢救无效死亡。
上述事实，有证人刘某、于某、董某、陈某、韩某3、冯某、毛某的证言，被告人候玉刚的供述，接处警登记表，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书，乙醇含量检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人候玉刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且具有“交通运输肇事后逃逸”的法定加重处罚情节。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人候玉刚虽具有如实供述犯罪事实的法定可从轻处罚情节，但根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候玉刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2022年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 赵锡玲
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终878号
上诉人（原审被告）：叶亦平，男，1959年11月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）：密福成，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人叶亦平因与被上诉人密福成民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6961号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，无论是按照原告就被告原则，还是按照合同履行地原则，本案应由异议人所在地宁海县人民法院管辖。根据浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第三条规定，本案应由被告户籍所在地或住所地即宁海县人民法院审理。请求将本案移送至有管辖权的宁海县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人密福成诉请，结合在案证据材料，本案为民间借贷纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一六年十二月二十日
书记员 寿 赟
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更409号
罪犯MOHDFAZRENBINARIFFIN（中文译名为莫德·法兹伦·宾·阿瑞芬，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）穗中法刑一初字第219号刑事判决，以被告人莫德·法兹伦·宾·阿瑞芬犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，并处驱逐出境。判决生效后，交付执行。因罪犯莫德·法兹伦·宾·阿瑞芬在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年10月25日、2015年7月24日以（2013）东中法刑执字第2148号、（2015）东中法刑执字第752号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、十个月。刑期执行至2024年1月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯莫德·法兹伦·宾·阿瑞芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫德·法兹伦·宾·阿瑞芬服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖21次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次。罪犯莫德·法兹伦·宾·阿瑞芬尚未执行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯莫德·法兹伦·宾·阿瑞芬在2015年4月至2017年1月期间，狱内月均消费约为110.89元，在东莞监狱个人经济账户余额为232.72元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯莫德·法兹伦·宾·阿瑞芬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行财产刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯莫德·法兹伦·宾·阿瑞芬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年5月29日止）。附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一七年五月十日
书记员 方慧敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1427号
原告：广州市花都区富兴橡胶厂，住所地广东省广州市花都区。
委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
被告：广东恒升电器实业有限公司，住所地广州市番禺区。
原告广州市花都区富兴橡胶厂（简称：富兴橡胶厂）诉被告广东恒升电器实业有限公司（简称：恒升电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告富兴橡胶厂的委托代理人姜勇到庭参加了诉讼，被告恒升电器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富兴橡胶厂诉称：原告与被告长期合作供应橡胶制品，合作期间，原告向被告供应了大量的橡胶制品，但截止2015年12月7日，被告尚有357874元货款未予支付。该事实有被告方盖章确认的《欠条》及《联络函》为证。原告虽多次催收被告支付货款，但被告仍未予支付。原告认为，被告恶意拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法向法院提起民事诉讼，要求被告立即支付货款及延期支付利息，请求法院判令：1、被告立即向原告支付所欠货款357874元，并按同期银行贷款利率支付起诉日2016年1月20日至实际还款日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告恒升电器公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、欠条；2、联络函；3、企业信息。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
恒升电器公司向富兴橡胶厂购买橡胶制品。2015年12月7日，双方在《联络函》中共同确认，恒升电器公司欠富兴橡胶厂357874.17元，该函有双方盖章予以确认，且落款处有恒升电器公司财务人员“梁某”的签名。当日，恒升电器公司向富兴橡胶厂出具欠条一张，内容为：“广州市花都区复兴橡胶厂：本公司截止2015年12月7日，尚欠贵公司货款共计人民币叁拾伍万柒仟捌佰柒拾肆元”，欠条落款处有恒升电器公司盖章予以确认。
经富兴橡胶厂多次催讨，恒升电器公司至今未清偿货款。富兴橡胶厂故诉至本院成讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。
恒升电器公司拖欠货款的事实，有《联络函》以及欠条予以印证，恒升电器公司收到货物后理应及时支付货款给富兴橡胶厂，至今恒升电器公司仍拖欠货款357874元未付，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对富兴橡胶厂主张恒升电器公司支付357874元货款的诉讼请求予以支持。
关于拖欠货款的利息，双方在欠条中未约定还款日期，也未约定违约金，故本院确认利息自立案之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，富兴橡胶厂主张支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告恒升电器公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广东恒升电器实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区富兴橡胶厂支付货款357874元。
二、被告广东恒升电器实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区富兴橡胶厂支付货款利息（自2016年1月20日至付清款日止，以拖欠货款357874元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668元，由被告广东恒升电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 麦 颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1447号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0283号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1935号
原告韩志勇，男，1972年5月5日出生，汉族，宁夏彭阳县人，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告高拯，男，1989年3月6日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告张明，男，1985年5月26日出生，汉族，宁夏银川市人。
本院于2014年7月24日受理原告韩志勇与被告高拯、张明道路交通事故责任纠纷一案后，本院依原告提供的地址多次给被告送达，均未找到被告。后本院限期由原告提供二被告的确切住址，原告亦未能提供，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩志勇对被告高拯、张明的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告韩志勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一四年十月十六日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5081号
申请执行人：朱顺忠。
被执行人：正鹏建设工程有限公司。
法定代表人：俞洪卫。
申请执行人朱顺忠与被执行人正鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）金永商初字第2726号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5081号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2955号
原告：吴天会，男，1966年4月16日出生，汉族，住高台县。
被告：王金凯，男，1985年3月25日出生，汉族，住高台县。
原告吴天会诉被告王金凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2017年1月9日，原被告申请庭外和解。2017年3月1日，原告经传票传唤，未到庭应诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴天会负担。本院预收原告预交的受理费800元，退还其400元。
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨文慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执561号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：姜志勇，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李梅英，女，1979年12月04日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：赵章印，男，1962年04月09日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：赵翠霞，女，1973年01月03日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人姜志勇、李梅英、赵章印、赵翠霞金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜志勇、李梅英、赵章印、赵翠霞均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年03月09日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人姜志勇、李梅英、赵章印、赵翠霞的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人姜志勇、李梅英、赵章印、赵翠霞暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人姜志勇、李梅英、赵章印、赵翠霞可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人姜志勇、李梅英、赵章印、赵翠霞纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人姜志勇、李梅英、赵章印、赵翠霞暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人姜志勇、李梅英、赵章印、赵翠霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人姜志勇、李梅英、赵章印、赵翠霞有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月五日
书记员 欧位岚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2490号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：林赵福，男，1974年3月1日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林赵福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告林赵福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林赵福立即偿还原告贷记卡透支本金计17656.28元,利息1506.67元(自2017年4月5日起暂算至2017年8月11日止,并自2017年8月12日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计19162.95元；2.判令被告林赵福承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月10日，被告林赵福向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××43丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林赵福使用该卡进行消费透支，截止2017年8月11日，透支总额为19162.95元，其中透支本金17656.28元，利息1506.67元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林赵福未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林赵福于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17656.28元，利息1506.67元（自2017年4月5日起暂算至2017年8月11日止），合计19162.95元。并继续支付原告自2017年8月12日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告林赵福负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费279元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初439号
原告杨某，女，1983年11月10日出生，汉族，公司员工，住河南油田大庆区。
委托代理人赵某某，河南玉友律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，1981年5月8日出生，汉族，无业，住址同上。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2011年1月6日在南阳市宛城区民政局登记结婚。2012年8月6日双方生育女孩李彦霈。婚后，原、被告一直在原告母亲处居住生活。随着孩子长大，家庭支出不断增多，仅靠原告母亲一人难以维持整个家庭开支。原告没有正式工作，只能打零工补贴家用。而被告没有工作，整日无所事事且没有收入，完全没有家庭责任感，对家庭没有贡献与付出。还有被告经常酗酒，酒后无端谩骂原告。因为原、被告争吵，被告还扬言对原告的生命安全进行威胁，对家庭财产进行毁坏，还动手殴打原告及其母亲，且还对双方老人经常出言不逊，甚至破口大骂。近几年，被告的上述所作所为让原告及其家人生活在痛苦之中，对孩子幼小的心灵造成极坏的影响，原告及其家人多次与被告沟通、协商，但被告没有任何改变，置若罔闻。被告的所作所为导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院要求离婚，婚生孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告杨某为支持其主张，向本院递交如下证据：
原告的身份证、原、被告的结婚证各一份，原告以此证明其自身的基本情况以及原、被告系合法夫妻关系。
原、被告多次发生争吵的录音光盘并附书面材料一份，原告以此证明因双方矛盾大，被告多次辱骂原告，要求与原告离婚，并扬言要杀掉原告及其家人，说明夫妻感情已经破裂。
3、河南玉友律师事务所律师赵某某、李卓对原、被告经常居住地的邻居的调查笔录1份，该调查笔录的主要内容显示，原、被告婚后居住在原告母亲家，被告爱喝酒，白天不咋见他，双方多次在居住的楼下不知为啥争吵。原告以此证明原、被告夫妻感情已经破裂。
4、证人李志君、赵书理的出庭证言两份，该证言的主要内容显示，原、被告之间闹矛盾，证人李志君、赵书理出面调和，在一起吃饭时，因饭桌上言语不和，被告扬言要拿刀砍人。原告以此证明原、被告夫妻感情已经破裂。
经本院审查，对于原告递交的证据，1、原告的身份证、双方的结婚证均属实，本院予以认定。2、录音光盘、调查笔录、证人证言各一份，两位证人系原告的姨夫、姨，与原告之间有利害关系，调查笔录中的被调查人未到庭陈述相关事实，再加上被告未到庭，对录音光盘中相关事实未进行核实。因此，该三份证据的证明效力较低，无法证实原、被告夫妻感情已经破裂。
经本院审理查明：2011年1月6日原、被告在南阳市宛城区民政局登记结婚，2012年8月6日双方生育女孩李彦霈。婚后，原、被告一直在原告母亲处居住生活，双方之间因为生活琐事出现纷争，导致双方感情不和。现原告向本院起诉，要求同被告离婚。另查明，原、被告目前处于分居状态。
本院认为，原、被告自2011年举办结婚仪式以来，双方共同生活时间较长，再加上双方婚后又生育女儿李彦霈。说明双方彼此之间具有较深的夫妻感情基础。尽管原告以双方之间感情已破裂为由向法院起诉被告要求离婚，但通过庭审调查，原告所举证据并未证实夫妻双方感情确以破裂。因此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于林立
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3305号
原告：林郁，男，1981年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，福建博亘律师事务所实习律师。
被告：江明生，男，1965年9月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈景全，男，1981年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林郁与被告江明生、陈景全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林郁到庭的委托诉讼代理人黄晓武、被告陈景全到庭参加诉讼，被告江明生经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林郁向本院提出诉讼请求：1、判令被告江明生偿还原告借款本金20万元及利息（月利息4000元，自借款之日起计算至实际还款之日为止）；2、判令被告陈景全对被告江明生的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江明生和原告林郁系朋友关系。江明生以购房需要用钱为由，于2016年10月14日向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定：借款时间为90天，月利息为人民币4000元。被告陈景全对该份借条提供担保，承诺被告江明生到期不能还款付息，将由其负责还清全部借款及利息。借款后，被告江明生对20万元的借款利息分文未付，经多次催讨，被告江明生均以各种理由予以推诿，本金及利息分文未还。被告陈景全作为担保人，对被告江明生的债务应承担共同清偿责任。
被告江明生未提交书面答辩意见及证据材料。
被告陈景全辩称，借款时，陈景全仅同意对20万元借款中的75000元承担保证责任。
原告林郁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条及担保承诺书，证明被告江明生向原告借款并由被告陈景全提供担保的事实；
2、银行转账凭证，证明被告江明生已收到原告林郁所出借款20万元的事实。
被告陈景全质证意见如下：对证据1真实性无异议，但月利息4000元系后期添加上去的，两被告签字时利息处是空着的；对证据2表示无法进行判断，但认可江明生收到20万元借款的事实。
被告陈景全未提交证据材料。
本院认为，被告江明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2016年10月14日，被告江明生因购房需要向原告林郁借款20万元，并于同日出具借条确认其向原告林郁借款20万元，月利息4000元，按月付息，借款90日内还清，发生诉争双方同意在福州市仓山区人民法院起诉，被告江明生在借款人处签名捺手印；借条另附有担保承诺，显示如果借款人江明生到期不能还款付息，上述借款及利息由担保人陈景全负责全部还清，被告陈景全在担保人处签名捺手印。2016年10月14日，林郁通过银行卡账户向被告江明生转账5万元；次日，林郁通过银行卡账户向被告江明生转账15万元。
本院认为，原告林郁与被告江明生之间的借贷关系事实清楚，有借条、银行历史流水为证，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告江明生未依约还款，现原告林郁请求被告江明生偿还借款本金20万元，本院予以支持。林郁与江明生约定利息按月利息4000元（即月利率2%）计算，不违反法律规定，故林郁主张按月利息4000元给付利息，利息自借款之日起计算至实际还款之日止，本院亦予以支持。被告陈景全称其仅对借款20万元中的75000元借款承担保证责任，因未能举证证明，本院对其抗辩不予采信；借条上被告陈景全的担保承诺，系表示本案债务人江明生不能履行债务时，由保证人陈景全承担保证责任，此为一般保证而非连带保证，故原告林郁请求被告陈景全对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持，依法认定为一般保证责任，即在对债务人即被告江明生财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人即被告陈景全承担保证责任。被告江明生经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江明生于本判决生效之日起十日内偿还原告林郁借款本金人民币20万元并支付利息（其中，以5万元为基数自2016年10月14日起按月利率2%计至实际还款之日止；以15万元为基数自2016年10月15日起按月利率2%计至实际还款之日止）；
二、被告陈景全对被告江明生的上述借款本息承担一般保证责任，在对被告江明生财产依法强制执行后仍不能履行前述债务时，由被告陈景全承担清偿责任；
三、驳回原告林郁的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告江明生、陈景全负担（被告江明生、陈景全应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告江明生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢 佳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初3305号原告：林郁，男，1981年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，福建博亘律师事务所实习律师。被告：江明生，男，1965年9月10日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈景全，男，1981年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林郁与被告江明生、陈景全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林郁到庭的委托诉讼代理人黄晓武、被告陈景全到庭参加诉讼，被告江明生经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林郁向本院提出诉讼请求：1、判令被告江明生偿还原告借款本金20万元及利息（月利息4000元，自借款之日起计算至实际还款之日为止）；2、判令被告陈景全对被告江明生的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江明生和原告林郁系朋友关系。江明生以购房需要用钱为由，于2016年10月14日向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定：借款时间为90天，月利息为人民币4000元。被告陈景全对该份借条提供担保，承诺被告江明生到期不能还款付息，将由其负责还清全部借款及利息。借款后，被告江明生对20万元的借款利息分文未付，经多次催讨，被告江明生均以各种理由予以推诿，本金及利息分文未还。被告陈景全作为担保人，对被告江明生的债务应承担共同清偿责任。被告江明生未提交书面答辩意见及证据材料。被告陈景全辩称，借款时，陈景全仅同意对20万元借款中的75000元承担保证责任。原告林郁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、借条及担保承诺书，证明被告江明生向原告借款并由被告陈景全提供担保的事实；2、银行转账凭证，证明被告江明生已收到原告林郁所出借款20万元的事实。被告陈景全质证意见如下：对证据1真实性无异议，但月利息4000元系后期添加上去的，两被告签字时利息处是空着的；对证据2表示无法进行判断，但认可江明生收到20万元借款的事实。被告陈景全未提交证据材料。本院认为，被告江明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2016年10月14日，被告江明生因购房需要向原告林郁借款20万元，并于同日出具借条确认其向原告林郁借款20万元，月利息4000元，按月付息，借款90日内还清，发生诉争双方同意在福州市仓山区人民法院起诉，被告江明生在借款人处签名捺手印；借条另附有担保承诺，显示如果借款人江明生到期不能还款付息，上述借款及利息由担保人陈景全负责全部还清，被告陈景全在担保人处签名捺手印。2016年10月14日，林郁通过银行卡账户向被告江明生转账5万元；次日，林郁通过银行卡账户向被告江明生转账15万元。本院认为，原告林郁与被告江明生之间的借贷关系事实清楚，有借条、银行历史流水为证，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告江明生未依约还款，现原告林郁请求被告江明生偿还借款本金20万元，本院予以支持。林郁与江明生约定利息按月利息4000元（即月利率2%）计算，不违反法律规定，故林郁主张按月利息4000元给付利息，利息自借款之日起计算至实际还款之日止，本院亦予以支持。被告陈景全称其仅对借款20万元中的75000元借款承担保证责任，因未能举证证明，本院对其抗辩不予采信；借条上被告陈景全的担保承诺，系表示本案债务人江明生不能履行债务时，由保证人陈景全承担保证责任，此为一般保证而非连带保证，故原告林郁请求被告陈景全对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持，依法认定为一般保证责任，即在对债务人即被告江明生财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人即被告陈景全承担保证责任。被告江明生经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江明生于本判决生效之日起十日内偿还原告林郁借款本金人民币20万元并支付利息（其中，以5万元为基数自2016年10月14日起按月利率2%计至实际还款之日止；以15万元为基数自2016年10月15日起按月利率2%计至实际还款之日止）；二、被告陈景全对被告江明生的上述借款本息承担一般保证责任，在对被告江明生财产依法强制执行后仍不能履行前述债务时，由被告陈景全承担清偿责任；三、驳回原告林郁的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告江明生、陈景全负担（被告江明生、陈景全应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告江明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  苏凤生人民陪审员  徐苏琳二〇一七年十一月二十日书 记 员  卢 佳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4447号
原告成都市荣鑫印务有限公司。住所地:四川省成都市天府新区三星镇创业路***号。
法定代表人李站民，总经理。
委托代理人何斌，四川洪援律师事务所律师。
被告周春林，男，汉族。
原告成都市荣鑫印务有限公司与被告周春林承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员李书剑独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告成都市荣鑫印务有限公司的法定代表人李站民及该公司委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告周春林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市荣鑫印务有限公司诉称，2015年1月原告为被告进行包装袋加工，双方在2015年2月8日对账结算，被告尚欠原告包装袋款15744元未支付，被告于当日向原告出具了一张欠条，并口头承诺一个月内付清，被告至今未支付该款项，故原告起诉来院，请求判令：被告周春林支付原告成都市荣鑫印务有限公司包装袋款15744元。
被告周春林未作答辩。
经审理查明，2015年2月8日，被告周春林向原告成都市荣鑫印务有限公司出具了一张欠条载明:“今欠到成都市荣鑫印务公司包装款人民币共15744元整。欠款人：周春林。”因被告至今未支付该款项，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人身份信息，欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为，被告周春林欠原告成都市荣鑫印务有限公司包装款15744元未支付，有欠条为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告支付该15744元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春林于本判决生效之日起十日内支付原告成都市荣鑫印务有限公司15744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由被告周春林负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李雨潇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2776号
原告：张用文，男，1967年2月1日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：赵付拴，男，1962年5月26日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘合山，男，1968年12月15日出生，林州市龙镇泽下村村民委员会推荐代理人。
原告张用文诉被告赵付拴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张用文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告水泥款61225元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初，被告因施工急需水泥用去原告水泥价值56225元，2015年被告又用去水泥15000元，2016年2月4日给付原告水泥款10000元，剩余货款61225元经多次索要至今未给付。
被告赵付拴答辩：1、原告起诉被告的水泥款共两笔，其中欠水泥款56225元至今已5年多，已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的该诉讼请求。该笔水泥款被告仅是介绍人。2、原告起诉被告的另一笔水泥款5000元，该欠款不真实，原告出具证据后再质证。
本院认定以下事实：原告向被告出售水泥，被告于2012年6月1日向原告出具今欠到条：今欠到水泥款伍万陆仟贰佰贰拾伍元整，56225元。2015年8月29日向原告出具今欠到条：今欠到张用文水泥款壹万伍仟元整。上述共计71225元。2016年2月4日被告给付原告水泥款10000元。
本院认为，债务应当清偿。原告将水泥卖给被告，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定给付货款，对原告要求被告给付货款61225元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称56225元该笔水泥款已超过诉讼时效的答辩意见，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵付拴于本判决生效之日起十日内偿还原告货款61225元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年六月六日
书记员 原志朝
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01870号
原告任为，男，汉族，1983年7月22日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人傅太春，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
被告刘涛，男，汉族，1975年12月7日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人郭仕振，重庆中雷律师事务所律师，一般代理。
原告任为与被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告任为委托代理人傅太春，被告刘涛及其委托代理人郭仕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任为诉称，原告于2012年8月17日向被告出借人民币250000元，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2012年11月17日，如到期未还，按每日万分五支付利息，现约定的还款期限早已届满，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。
现诉请判决：1、被告刘涛归还原告借款25万元及利息（2012年11月18日起至还清时止，以借款本金为基数，按每日0.05%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘涛辩称，被告没有在原告处借款25万元的事实；即使借款事实存在，原告的起诉已经超过2年的诉讼时效，原告在诉讼时效期间没有向被告主张过债权。
原告任为为支持其诉讼请求，在举证期限内当庭举示如下证据：
1、借条一份，证明：原被告之间借款事实存在，对借款金额、期限、利息等进行了约定。
2、打款凭证、收条各一份，证明原告向被告打款已经实际履行了出借义务。
3、银行账户明细、居民户口薄、账号开户情况各一份，证明：被告于2013年8月6日向原告归还一笔借款5000元，本案并未超过诉讼时效。
经质证，被告刘涛对原告举示的证据1真实性没有异议；对证据2中打款凭证真实性没有异议，但认为与借款金额不符，收条上没有被告的签字不予认可；对证据3中户口本真实性没有异议，但被告打款5000元不能说明是向原告归还借款，认为与本案无关。
被告刘涛无证据举示。
本院认为，原告举示的借条、打款凭证、居民户口薄客观真实，来源合法，与本案相关联，本院依法予以采信。对原告举示的收条，虽被告认为其未在上签字，但本院结合原告向被告打款的事实，可以确定该证据的真实有效性，本院依法予以采信。对原告举示的证据银行账户明细、账号开户情况，因被告多次向原告母亲李盛珍银行账户转款，且未举示证据证明其打款用途，本院认为原告举示的该证据与本案相关联，本院依法予以采信。
本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
2012年8月17日，被告刘涛急需用钱遂在原告任为处借款25万元，原告通过银行转账、现金支付的方式向被告支付25万元。当日，被告向原告出具借条、收条各一张，同时，原被告双方约定，借款期限为2012年8月17日至2012年11月17日，该款到期一次性归还，如到期未还款需按每日0.05%支付违约滞纳金。
另查明，原告任为与案外人李盛珍系母子关系。2013年5月24日至2013年11月8日，被告刘涛向原告母亲李盛珍银行账户分18次共计转款53000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘涛在原告任为处借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。本案中，被告于2012年8月17日在原告处借款25万元，在借款期限届满后，被告应按时归还借款25万元。因被告未按时归还，理应向原告承担相应的逾期归还利息。
因本案被告在借款到期后，向原告母亲银行账户多次打款53000元，且被告在庭审中未能举示证据证明向原告之母打款的原由及用途，本院依据原告举示的证据及双方的陈述，同时结合常理推断，被告向原告之母打款的民事行为就是被告向原告履行还款义务的行为，被告向原告之母银行账户最后一次打款时间为2013年11月8日，本案诉讼时效从此时从新起算，原告于2015年5月14日向本院起诉，本案尚在诉讼时效期间，故对被告抗辩称本案已超过2年诉讼时效的答辩意见，依法不予采纳。
本案原被告双方约定，在被告不能按期还款后，将向原告承担按每日0.05%计算的违约滞纳金，该约定实系被告逾期还款应向原告支付的逾期利息，截止到2013年11月8日，被告向原告归还53000元，2012年11月18日至2013年11月8日应产生逾期利息44375元（250000元＊355天＊0.05%），被告已归还原告本金8625元及利息44375元，故被告还应归还原告借款本金241375元，以及从2013年11月9日起，按日息0.05%计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后三日内归还原告任为借款本金241375元及逾期利息（以未归还借款为基数，从2013年11月9日起至还清时止，按日息0.05%计付）；
二、驳回原告任为的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3367元，由原告任为承担563元，被告刘涛承担2804元（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 杨军
二〇一五年七月八日
书 记 员 马兰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2272号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告郑忠良，现住吉林省榆树市。
被告周新生，现住吉林省榆树市。
被告越凤臣，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告郑忠良、周新生、越凤臣、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告郑忠良、周新生、越凤臣、侯彦国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告郑忠良与我公司签订购货协议一份，协议赊购12，000.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告郑忠良于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告周新生、越凤臣、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告郑忠良后，四被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求四被告偿还欠款本金12，000.00元，利息7，200.00元，案件受理费由四被告承担。
被告郑忠良、周新生、越凤臣、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年3月18日被告郑忠良在原告处赊购化肥、农药合计12，000.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为周新生、越凤臣、侯彦国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年3月18日被告郑忠良在原告处赊购化肥、农药合计12，000.00元，担保人为周新生、越凤臣、侯彦国。当日被告郑忠良、周新生、越凤臣、侯彦国在购货协议上签了字，四被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告郑忠良。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告郑忠良、周新生、越凤臣、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年3月18日，被告郑忠良与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计12，000.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告郑忠良于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告周新生、越凤臣、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告郑忠良后，四被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告郑忠良签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告郑忠良交付化肥、农药后，被告郑忠良理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告周新生、越凤臣、侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告郑忠良的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑忠良给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款12，000.00元，于判决书生效之日履行，被告周新生、越凤臣、侯彦国承担连带给付责任。
二、被告郑忠良给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息7，200.00元（利息自2014年3月19日至2015年11月19日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告周新生、越凤臣、侯彦国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由被告郑忠良负担，于判决书生效之日交纳，被告周新生、越凤臣、侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十八日
书记员 张连吉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7072号
原告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合三楼，统一社会信用代码913505007053520732。
法定代表人：黄恒政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告：黄锦芬，男，1981年11月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告福建省诚信物业管理有限公司与被告黄锦芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄小丽到庭参加诉讼，被告黄锦芬经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省诚信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄锦芬立即向原告支付物业费803.6元及该款项自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告黄锦芬向原告支付公摊水电费176.7元。事实和理由：原告于2015年6月30日与泉州市丰泽区瑞士花园小区业主委员会签订一份物业服务委托合同，该合同约定瑞士花园各业主应按规定缴交物业管理服务费等费用。被告黄锦芬系瑞士花园瑞丰苑9#807房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.29㎡，物业管理费收费标准为1.2元/㎡/月。被告自2016年1月起开始拒交物业费及公摊水电费，截止至2016年8月15日拖欠原告物业管理费803.6元、公摊水电费176.7元。原告多次催讨未果。
被告黄锦芬未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的营业执照、资质证书，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即被告的身份证复印件、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表，以此证明被告黄锦芬的业主身份及瑞士花园小区瑞丰苑9#807房屋情况；
证据3即物业服务委托合同，以此证明原、被告之间的物业服务合同关系；
证据4即欠费清单，以此证明被告黄锦芬拖欠物业费的情况。
本院经审查认为，被告黄锦芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告黄锦芬拖欠原告自2016年1月起至2016年8月15日止的物业管理服务费用。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月30日，泉州市丰泽区瑞士花园小区业主委员会与原告签订一份《丰泽区瑞士花园物业服务委托合同》，约定该业主委员会将瑞士花园小区委托原告实施物业服务，双方约定住宅的物业服务费收费标准为1.2元/㎡/月，电梯、消防、绿化、公共照明、二次供水等水、电公共费用按实收取，按实际使用户数分摊。被告黄锦芬系瑞士花园瑞丰苑9#807房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.29㎡，该被告拖欠原告上述房屋自2016年1月起至2016年8月15日止的物业管理费803.61元（89.29㎡×1.2元/㎡/月×7.5个月）、公摊水电费176.7元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告于2015年6月30日与瑞士花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，应予确认。原告对该诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告黄锦芬作为小区业主已享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业管理费用。现原告请求被告黄锦芬向其支付欠缴的物业管理费用及按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付自起诉之日起至实际支付之日止迟延支付的利息损失，合理合法，且原告诉求的物业管理费金额亦未超过依照诉争房屋登记备案的建筑面积计算得出的数额，故本院予以支持。被告黄锦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄锦芬应于本判决生效之日起十日内向原告福建省诚信物业管理有限公司支付物业费803.6元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2016年9月5日起至实际支付之日止迟延支付的利息；
二、被告黄锦芬应于本判决生效之日起十日内向原告福建省诚信物业管理有限公司支付公摊水电费176.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄锦芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月二日
书记员 洪希文
附:主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
《国务院<物业管理条例>》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。