wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁07刑初21号
公诉机关山东省潍坊市人民检察院。
被告人武海林，男，汉族。2007年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，2008年9月28日刑满释放。2011年5月28日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被押回重审。现羁押于昌邑市看守所。
指定辩护人赵娜，山东国宗律师事务所律师。
被告人李长龙，男，汉族。2002年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2003年1月30日被假释。2004年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2006年1月27日刑满释放。2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人徐某，男，汉族。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
山东省潍坊市人民检察院以潍检公二刑诉（2016）4号起诉书指控被告人武海林、李长龙、王某、徐某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员侯丰田、刘振胜出庭支持公诉，被告人武海林及其指定辩护人赵娜，被告人李长龙及其辩护人姜照美，被告人王某，被告人徐某及其辩护人周国栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年11月19日夜至20日凌晨，被告人武海林、李长龙、王某、徐某结伙驾车至昌邑市新兴街“新世纪摩托车”门头，采用撬杠撬门的方式窃得新铃木牌摩托车七辆，共计价值人民币36300元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人武海林、李长龙、王某、徐某的行为均已构成盗窃罪，被告人武海林、李长龙系累犯，被告人武海林系在服刑期间发现漏罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，对被告人武海林、李长龙、王某、徐某依法判处。
被告人武海林、李长龙、王某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，未提出辩解意见。
被告人武海林的辩护人提出的辩护意见是，被告人武海林到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，服刑期间确有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
被告人李长龙的辩护人提出的辩护意见是，被盗摩托车应认定为六辆，涉案价值为三万元；被告人李长龙到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
被告人徐某的辩护人提出的辩护意见是，本案涉案摩托车的数量及价值认定事实不清，数量应认定为六辆；被告人徐某负责开车，在共同犯罪中所起作用较小；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明：
2009年11月19日夜至20日凌晨，被告人武海林、李长龙、王某、徐某结伙驾驶一辆轿车和一辆厢货车，窜至昌邑市新兴街“新世纪摩托超市”门头，采用撬杠撬门的方式，窃得店内全新铃木牌摩托车七辆，共计价值人民币36300元。四被告人将所盗摩托车运至胶州予以销赃，所得赃款共同分赃后挥霍。
上述事实，被告人武海林、李长龙、王某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某、邹某的证言，书证办案说明、抓获经过、机动车整车出厂合格证及购货发票、潍坊市中级人民法院（2011）潍刑二初字第22号刑事判决书、胶南市人民法院（2002）胶南刑初字第169号刑事判决书、胶南市人民法院（2004）胶南刑初字第71号刑事判决书、罪犯解回再审审批表及罪犯档案资料、释放证明书、常住人口基本信息，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武海林、李长龙、王某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市人民检察院指控被告人武海林、李长龙、王某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武海林系在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法并罚。被告人武海林、李长龙系累犯，依法应从重处罚。四被告人到案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王某、徐某系初犯，可酌情从轻处罚。
被告人武海林的辩护人提出的“武海林到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，服刑期间确有悔罪表现”的辩护意见、被告人李长龙的辩护人提出的“李长龙到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好”的辩护意见、被告人徐某的辩护人提出的“徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。
关于被告人李长龙的辩护人、被告人徐某的辩护人提出的“本案涉案摩托车的数量及价值认定事实不清，数量应认定为六辆”的辩护意见，经查，被害人陈某的陈述与被告人武海林的供述相互印证，足以证实本案被盗摩托车数量为七辆；被盗摩托车已被销赃、全部灭失，无法作出价格鉴定，公诉机关依据被害人陈述及其提供的购货发票认定涉案物品价值并无不当。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人徐某的辩护人提出的“徐某在共同犯罪中所起作用较小”的辩护意见，经查，被告人徐某在共同盗窃过程中积极参与，与同案被告人分工合作，相互配合，并分得赃款，所起作用相当。故该辩护意见亦不成立，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人武海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；与原判刑罚无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人李长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年1月28日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
人民陪审员 徐 桂
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘倩楠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3536号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，系原告单位副主任。
被告都进现，男，1975年6月5日生，汉族。
被告郭建星，男，1977年11月14日生，汉族。
被告王建胜，男，1978年12月10日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社）与被告都进现、郭建星、王建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告都进现、郭建星、王建胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2014年2月26日，被告都进现从原告万古信用社借款人民币50000元，由被告郭建星、王建胜作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告都进现立即偿还借款人民币50000元及利息，被告郭建星、王建胜承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告都进现、郭建星、王建胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年2月26日，原告万古信用社与被告都进现签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年2月26日至2015年2月25日，借款月利率为11.25‰。同日，原告万古信用社与被告郭建星、王建胜签订《保证合同》，约定被告郭建星、王建胜为被告都进现的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告万古信用社向被告都进现发放借款人民币50000元，借款后，被告付息至2015年2月28日，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告郭建星、王建胜亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告都进现签订的《个人借款合同》、与被告郭建星、王建胜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年2月26日，原告万古信用社向被告都进现发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告都进现偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告郭建星、王建胜依法应承担连带保证责任。被告都进现、郭建星、王建胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都进现于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年2月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告郭建星、王建胜对被告都进现上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭建星、王建胜承担保证责任后，有权向被告都进现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告都进现、郭建星、王建胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 飞
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第398号
申请执行人李俊毅，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人赵荆忠，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人李俊毅申请执行被执行人赵荆忠承揽合同纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2014）海民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵荆忠暂无财产可供执行，申请人于2014年11月3日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张天娇
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）肇中法行终字第68号
上诉人（原审起诉人）植金盈，男，汉族，住封开县南丰镇。
委托代理人黎培洪，男，汉族，住广东省封开县南丰镇。
委托代理人黎云生，男，汉族，住广东省封开县南丰镇。
被上诉人（原审被起诉人）封开县林业局，地址：广东省封开县江口镇建设西路9号。
原审第三人封开县南丰镇利水村委会四坪经济合作社。
上诉人植金盈不服封开县人民法院(2013)肇封法行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。上诉人植金盈向原审法院提起诉讼，请求撤销被起诉人封开县林业局于2013年4月12日作出的（2013）封林决字第002号行政决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人没有在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，其行为丧失了诉权。原审法院裁定不予受理，处理得当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）肇中法行终字第68号上诉人（原审起诉人）植金盈，男，汉族，住封开县南丰镇。委托代理人黎培洪，男，汉族，住广东省封开县南丰镇。委托代理人黎云生，男，汉族，住广东省封开县南丰镇。被上诉人（原审被起诉人）封开县林业局，地址：广东省封开县江口镇建设西路9号。原审第三人封开县南丰镇利水村委会四坪经济合作社。上诉人植金盈不服封开县人民法院(2013)肇封法行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。上诉人植金盈向原审法院提起诉讼，请求撤销被起诉人封开县林业局于2013年4月12日作出的（2013）封林决字第002号行政决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人没有在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，其行为丧失了诉权。原审法院裁定不予受理，处理得当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘启智代理审判员  张国良代理审判员  吕翠华二〇一三年十一月十五日书 记 员  何剑锋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1979号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苏海涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苏海涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4169号
原告：武威康瑞房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇经济开发区。
法定代表人：徐建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱银梅，系该公司员工。
被告：李星，男，1984年11月1日出生，住武威市。
原告武威康瑞房地产开发有限责任公司诉被告李星商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，武威康瑞房地产开发有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威康瑞房地产开发有限责任公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武威康瑞房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由武威康瑞房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 杨子祥
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏 羽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04854号
原告：谢永菊，女，1964年12月21日出生，汉族。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：黎伟，男，1983年5月7日出生，汉族。
原告谢永菊与被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员杨妮，人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘长福到庭参加诉讼，被告黎伟经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢永菊诉称:2014年6月17日，被告黎伟向原告谢永菊借款30000元，并于当日出具借条，约定借款期限3个月，双方口头约定月利率3%。原告以现金方式将借款交付给被告。借款期间，被告按月利率3%向原告支付了3个月的利息。借款到期后，被告未再向原告还款及支付利息。现原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告的借款30000元，并以30000元为基数从2014年9月18日起按月利率2%计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，被告黎伟向原告谢永菊借款30000元，并于当日出具借条。借条载明：“今借到谢永菊人民币30000元（叁万元整），借款周期暂订三个月。借款人：黎伟。2014.6.17”现借款期限已到，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告应当按约定期限返还借款，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利率3%，但未举证证明，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。应当以30000元为基数从2014年9月18日起按年利率6%计算利息至款项付清为止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黎伟于本判决生效后三日内偿还原告谢永菊借款本金30000元，并以30000元为基数从2014年9月18日起按年利率6%计算利息至款项付清为止；
驳回原告谢永菊的其他诉讼请求。
如果被告黎伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告黎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年四月五日
书 记 员 柳 叶
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初925号
原告：方贵才，男，1957年1月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人蒋兴城，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：陈颜清，男，1974年4月13日出生，汉族，驾驶员。
被告：湖北省十堰亨运集团客运有限责任公司郧西公司，住所地郧西县城关镇郧西大道91号。
法定代表人：袁云绍，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈颜清，男，1974年4月13日出生，汉族，驾驶员。
原告方贵才与被告陈颜清、湖北省十堰亨运集团客运有限责任公司郧西公司（以下简称亨运集团郧西公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方贵才及其委托诉讼代理人蒋兴城、被告陈颜清、被告亨运集团郧西公司委托诉讼代理人陈颜清到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司郧西支公司的起诉，并请求以公路旅客运输合同纠纷向被告陈颜清、亨运集团郧西公司主张赔偿，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
方贵才向本院提出诉讼请求：1、被告陈颜清、亨运集团郧西公司赔偿住院伙食补助费2360元，护理费5189.67元，营养费6064元，误工费11793.75元，精神损失费1000元，交通费128元，鉴定费600元，合计27135.42元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月19日原告乘坐被告陈颜清驾驶的鄂C×××××号中型普通客车，从湖北省郧西县前往十堰市，8时10分许车辆行驶至福银高速福银向1406KM＋900M处时与前方行驶的货车追尾碰撞致原告受伤，原告被送往十堰市太和医院治疗，后转入郧西县人民医院治疗。原告经检查右侧腰椎骨折，全身多处软组织损伤，住院59天，医疗费已由被告陈颜清支付。法医鉴定误工休息150天，护理期60天，增加营养期60天，原告支付鉴定费600元。交警部门认定被告陈颜清负全部责任。被告陈颜清系亨运集团郧西公司职工。原告因赔偿问题多处协调未果，为此起诉请求法院支持以上诉请。
陈颜清辩称，对于原告诉求赔偿的部分应由保险公司赔偿，我不应再赔偿。
亨运集团郧西公司辩称，我公司没有责任，不应承担对原告的赔偿责任。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告乘坐的被告陈颜清驾驶的从事公路旅客营运的鄂C×××××号中型普通客车所有人登记为亨运集团郧西公司。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告护理人员为城镇无业人员，护理费标准应按2016年居民服务业31138元／年，计算60天，为5118.60元；增加营养期限应依照鉴定意见按60天计算，参照医疗机构意见适当增加营养，核算为20元／天，计算60天，为1200元营养费，原告要求按二倍标准计算没有依据；原告主张鉴定意见误工150天，按农业收入标准计算损失，符合规定，被告亦认可，即28305元／年÷365天×150天，为11632.50元；原告主张的精神损失费，因其没有因伤致残，没有赔偿的法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告方贵才选择请求以公路旅客运输合同纠纷向被告陈颜清、亨运集团郧西公司主张赔偿符合法律规定。原告方贵才在亨运集团郧西公司乘坐该公司的客运车辆与该公司形成公路旅客运输合同关系，承运人应为公司，原告在乘车途中因发生交通事故受伤，公司应依法对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，被告陈颜清系驾驶人员，其与公司的关系不影响该公司对乘客受伤的赔偿责任。公司承担赔偿责任后可依据保险合同及相关法律规定向其他义务人行使权利。原告请求赔偿的住院伙食补助费、交通费被告认可，本院予以支持；请求赔偿的鉴定费亦有证据证实，本院亦予以支持；其他损害赔偿有证据证实的本院予以支持，超出法律规定及缺乏赔偿依据的本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告方贵才因伤造成的住院伙食补助费2360元、护理费5118.60元、营养费1200元、误工费11632.50元、交通费128元、鉴定费600元，共计21039.10元，由被告湖北省十堰亨运集团客运有限责任公司郧西公司于本判决生效后15日内赔偿完毕。
二、驳回原告方贵才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取239元，由被告湖北省十堰亨运集团客运有限责任公司郧西公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一六年九月七日
书记员 胡 岚
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第646号
原告周玉平，女，1962年11月8日生，汉族，住上海市金山区山阳镇海芙路***弄***号***室。
被告晁小兰，女，1962年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路****弄**号***室。
原告周玉平诉被告晁小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年5月20日转为普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，被告向原告借款人民币400，000元做业务资金周转，并经双方协商确定月利率为2％，利息每月8日给付，同时被告出具三份房产证（沪房地浦字2013-0228**号、沪房地浦字2006-003335号、沪房地浦字2013-0915**号）复印件给原告证明其有足够的偿还能力。但自从2015年1月起，原告向被告去电催要当月利息时，被告知暂时无法给付，并于2015年1月17日出具书面借条，承诺肯定归还，2015年4月16日原告得知被告三套房产已被司法限制。故起诉请求判令被告归还借款400，000元、支付利息40，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具的借条、中国农业银行海鸥大厦支行查询记录、被告房产证复印件及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币400，000元为基数，时间从2015年4月23日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁小兰应自本判决生效之日起十日内归还原告周玉平借款人民币400，000元；
二、被告晁小兰应自本判决生效之日起十日内支付原告周玉平逾期还款利息，以人民币400，000元为基数，时间从2015年4月23日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，900元，公告费690元，合计8，590元（已由原告预交），由被告晁小兰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终743号
上诉人（原审被告）康某某。
委托代理人高香林。
委托代理人康利。
被上诉人（原审原告）常某某。
上诉人康某某因与被上诉人常桂虎民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康某某的委托代理人、被上诉人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系亲戚关系。被告康某某曾经在原告经营的店铺打工。2011年5月9日，被告康某某因欠原告常某某人民币2750元，经原、被告协商，写下欠款2700元的欠据。经原告多次索要未果。庭审中被告康某某委托代理人高香林认为此欠据不是被告康某某书写的，其不主张司法鉴定，亦无证据推翻原告主张。2013年3月，原告就此欠款一事向法院申请支付令，因康某某提出异议，故转为诉讼程序。原告要求被告归还从欠款本金以及欠款之日起至还款之日止每月1.5的利息。
原审认为，被告欠原告人民币2750元，有证据证实。被告康某某委托代理人高香林认为此欠据不是被告康某某书写的，其不主张司法鉴定，亦无证据推翻原告主张，故原告的证据为有效证据，依法予以认可。被告所诉原告欠被告劳动报酬，不属本案调整范畴，不予支持。按照法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求被告偿还利息的要求，依法予以支持。经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的规定，判决：一、由被告康某某归还原告常某某欠款本金2700元人民币，并归还原告常某某借款之日起到执行之日止的同期银行贷款利息；二、原、被告其他诉讼请求依法予以驳回。案件受理费34元，由被告负担。
判后，上诉人康某某不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉；2、判决被上诉人支付拖欠上诉人的五万余元劳动报酬；3、案件受理费全部由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间原来有业务往来，被上诉人拖欠上诉人工资5万余元，被上诉人利用工资在手的主动权在将上诉人的工作详情记录拿在手中不给上诉人，上诉人多次索要工资未果。至于被上诉人提到的借条，上诉人完全不知道该借条的存在，被上诉人申请支付令的时间有矛盾，而且被上诉人持有的证据不清楚，一会是欠条，一会是借条，被上诉人自己也不清楚是什么，更何况被上诉人了。从欠条的日期算起到被上诉人申请支付令的时间已经超过两年。一审判决的落款年时间是2014年8月15日，而直到2015年8月18日上诉人才收到判决，中间时间间隔一年之久。
被上诉人常某某辩称，条子是上诉人亲自打的，要求上诉人偿还欠我的钱。
除一审查明事实外，二审另查明：因上诉人否认欠条真实性，且双方庭审中均表示同意司法鉴定，合议庭向双方当事人释明在庭后三个工作日内各自预缴纳一半鉴定费，上诉人康某某在指定期限内表示因经济困难不缴纳鉴定费用，明确表示放弃鉴定。
本院认为，当事人对主张自己诉讼请求所依据的事实有举证的责任，本案中被上诉人提供欠条一张证明上诉人欠其2700元，其已对双方之间存在借贷关系完成初步举证责任，上诉人康某某主张欠条不是其本人书写，其应对该事实是否成立承担举证责任。经合议庭释明，上诉人康某某明确表示放弃笔迹鉴定，上诉人对欠条真实性有异议，但并无证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
关于上诉人主张的5万余元劳动报酬问题，二审法院应围绕一审诉讼请求进行审理，一审中上诉人康某某并未提出反诉主张劳动报酬，故其在二审中提出的此项请求不属于本案二审审理范围。关于5万元工资，上诉人康某某可向一审法院另案起诉来主张自己的权利。
综上，上诉人康某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人康某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 张利梅
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1100号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人田纬华（曾用名田峰），男，1968年1月17日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，个体工商户，住郑州市金水区郑花路90号院52号楼20号（户籍所在地河北省宁晋县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月11日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉[2017]422号起诉书，指控被告人田纬华犯开设赌场罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人田纬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月底以来，被告人田纬华在自己经营的中牟县万邦菜市场A8区21号田老四蔬菜商行内开设赌场，提供赌具，多次组织他人以扑克牌比点大小的方式进行赌博，并从中抽头渔利。该赌场于2017年6月12日被公安机关查处，并将查获的83300元赌资予以收缴。
被告人田纬华于2017年7月11日到公安机关投案。
被告人田纬华到案后自愿如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人田纬华的供述，证人吕某、向某、李某、薛某、杨某、楚盼锋、王某、朱某、巴某、赵某、周某、尤某、张某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录，被告人户籍证明，到案经过，视听资料等证据。据此，认为被告人田纬华的行为已构成开设赌场罪，并建议本院对被告人田纬华判处有期徒刑一年零六个月以上、一年零八个月以下，并处罚金人民币20000元以上、30000元以下，依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人田纬华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人田纬华开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名成立，本院依法予以支持。
本案在量刑时考虑以下情节：被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合本案情节，在田纬华表示认罪认罚签署认罪认罚具结书之后，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田纬华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十月十六日
书记员 陈博文
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执591号
申请执行人保定华仿科技股份有限公司，住所地河北省保定市向阳北大街2811号。组织机构代码10599621-1。
法定代表人马士英，该公司董事长。
被执行人遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园。统一社会信用代码91520300730988698M。
法定代表人陈震，该公司董事长。
申请执行人保定华仿科技股份有限公司与被执行人遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人保定华仿科技股份有限公司于2016年10月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已委托遵义市红花岗区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十月十九日
书记员 梁 南
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1653号
原告：李正鹏，男，1985年2月10日生，汉族，住河南省原阳县。
被告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路6号（纱厂南路东侧）中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君。
本院在审理原告李正鹏诉被告洛阳心怡物业管理有限公司装修合同纠纷一案中，原告李正鹏于2017年5月2日以因经诉调对接中心调解，双方欲私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告洛阳心怡物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正鹏撤回对被告洛阳心怡物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正鹏负担。
审判员 胡西旺
二〇一七年五月二日
书记员 郭 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初659-2号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市跃进路448号，组织机构代码：49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
委托诉讼代理人：韩志强，男，1963年10月17日出生，汉族，该单位职工，住栖霞市。
被告：韩立敏，男，1956年4月6日出生，汉族，栖霞市白洋河酿酒有限公司工人。住栖霞市。
被告：孙翠美，女，1955年12月20日出生，汉族，栖霞市白洋河酿酒有限公司工人。住栖霞市，系被告韩立敏之妻。
被告：朗明进，男，1965年2月4日出生，汉族，栖霞市白洋河酿酒有限公司工人。住栖霞市。
被告：孙翠玲，女，1965年9月4日出生，汉族，栖霞市白洋河酿酒有限公司工人。住栖霞市，系被告朗明进之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告韩立敏、孙翠美、朗明进、孙翠玲金融借款合同纠纷一案中，因原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行撤回起诉。
案件受理费减半收取304.5元、保全费343.58元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾志利
二〇一七年八月二日
书 记 员 张耀臻
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第4号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人代林波，男，身份证号码×××2536，汉族，小学文化，户籍地湖北省崇阳县。曾因犯抢劫罪于2009年5月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年6月3日刑满释放。因本案于2014年9月26日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人代林波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月24日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人代林波及其辩护人陈国文到庭参加诉讼。期间，因补查证据的需要，公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月底至9月初期间，被告人代林波在惠州市大亚湾区澳头新澳大道惠诚汽车配件加工部上了几天班，因与老板梅某吵架辞职。2014年9月16日5时许，被告人代林波来到惠诚汽车配件加工部，寻机报复梅某，从工人房间窗户爬进大厅，当看到梅某的卧室门半开着，于是悄悄进入被害人梅某的卧室，盗得一台价值1200元的联想牌笔记本电脑、一部价值3990元苹果5s手机及9600元现金。2014年9月26日，公安机关抓获被告人代林波，并缴获笔记本电脑一台、苹果5S手机一台、现金2080元、建设银行卡一张（账户余额4983.02元）。公安机关将缴获的赃物笔记本电脑、苹果5S手机、现金2080元发还给被害人，并将代林波建设银行卡的余额冻结。
上述事实，被告人代林波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押、发还、移送物品清单、协助查询财产通知书、银行卡客户交易明细、刑事判决书、释放证明等书证，被害人梅某的陈述，被告人代林波的供述和辩解，辨认笔录、公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代林波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值14790元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人代林波曾因抢劫被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人代林波归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且部分被盗财物经追缴已返还给被害人，予以从轻处罚。辩护人陈国文提出被告人代林波对犯罪事实供认不讳，且将本案部分赃物已退还给被害人等从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代林波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年11月25日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、冻结的建设银行卡（卡号为62×××12）的余额4983.02元，依法发还给被害人梅亚平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曾保育
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0599号
原告钱旭。
委托代理人李晓明（受钱旭的特别授权委托），江苏金长城律师事务所无锡分所律师。
被告赵建秋。
委托代理人吴卫东（受赵建秋的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
原告钱旭诉被告赵建秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员殷天华适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告钱旭的委托代理人李晓明、被告赵建秋的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱旭诉称：无锡市詹姆斯投资管理有限公司（以下简称詹姆斯公司）系无锡市中山路260-1K房屋所有权人，同意其对外出租该房屋。2013年3月28日，其与赵建秋签订租赁协议书1份，载明其为甲方，赵建秋为乙方，甲方同意乙方租赁无锡市中山路260-1K房屋，租赁期限为2013年5月10日起至2018年7月1日止，租金起算从2013年7月1日起，第一年租金190万元，第二年租金200万元，一年一付，先付后用，乙方延期支付租金的，乙方应承担延付部分日千分之一的违约金等内容。签订租赁协议时，赵建秋亦明知租赁房产位于天安大厦内，原整体承租单位大洋百货可能撤场，故约定第一年租金190万元，第二年租金200万元，若正常情况租金远高于此标准，2013年5月10日交付租赁房产时，赵建秋亦对大洋公司撤场，租赁场所被封闭的现状予以确认，故赵建秋何时进场装修、开张营业均与其无关。赵建秋仅支付第一年租金190万元，后分文未付，系违约。无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）虽于2015年6月1日出具（2014）锡法执字第144号执行裁定书，载明申请执行人无锡市锡山区新丰农村小额贷款有限公司（以下简称新丰公司），被执行人詹姆斯公司、被执行人钱建强、被执行人无锡伟昶贸易有限公司，裁定如下：将被执行人詹姆斯公司所有的位于无锡市中山路260-1K的土地及房产交付申请执行人新丰公司抵偿所欠的借款，该房产、土地的所有权自本裁定送达买受人新丰公司之日起转移等内容，其认可涉案房产的所有权自2015年6月1日起归新丰公司所有，但赵建秋自2014年7月1日起就结欠其款项，故该裁定书与本案无关。锡山法院于2015年6月9日向赵建秋送达（2014）锡法执字第144号民事裁定书及协助执行，载明冻结詹姆斯公司房产租赁收益租金1000万元（钱旭）等内容，但其并非该案被告、被执行人，故赵建秋亦无权据此向其拒付款项。现请求判令：赵建秋立即支付租金200万元、违约金（以200万元为基数，自2014年7月1日起至实际付款之日起，按每天千分之一计算）。
被告赵建秋辩称：其签订租赁协议书、仅支付190万元租金属实，目前租赁房产已被其转租他人使用。租赁协议书签订于2013年3月28日，2013年5月1日大洋百货撤离，原有通道全部封闭，其无法进入商场经营，后其向相关部门申请被批准在天安大厦靠中山路一面另行开设店面才能进入经营，期间1年多均无法进入租赁房产，亦无法经营，其亦曾与钱旭之父多次商议，钱旭之父同意免除一年租金，因双方关系较好故未签订书面协议。其认为应减去一年租金，自2015年7月1日起支付租金，如法院认为其应支付租金200万元，其认为约定的违约金亦过高，请求法院依法调整。2015年6月9日，锡山法院向其送达（2014）锡法执字第144号执行裁定书、（2014）锡法执字第144号民事裁定书及协助执行通知书，称无论詹姆斯公司还是钱旭，都是案件执行对象，要求其停止支付租金，证明涉案房产已经属新丰公司所有，钱旭无权要求其支付租金、违约金。
经审理查明：詹姆斯公司系无锡市中山路260-1K房屋所有权人，同意钱旭对外出租该房屋。2013年3月28日，钱旭与赵建秋签订租赁协议书1份，载明钱旭为甲方，赵建秋为乙方，甲方同意乙方租赁无锡市中山路260-1K房屋，租赁期限为2013年5月10日起至2018年7月1日止，租金起算从2013年7月1日起，第一年租金190万元，第二年租金200万元，一年一付，先付后用，乙方延期支付租金的，乙方应承担延付部分日千分之一的违约金等内容。赵建秋仅支付第一年租金190万元，后分文未付。2015年6月1日锡山法院出具（2014）锡法执字第144号执行裁定书，载明申请执行人新丰公司，被执行人詹姆斯公司、被执行人钱建强、被执行人无锡伟昶贸易有限公司，裁定如下：将被执行人詹姆斯公司所有的位于无锡市中山路260-1K的土地及房产交付申请执行人新丰公司抵偿所欠的借款，该房产、土地的所有权自本裁定送达买受人新丰公司之日起转移等内容。锡山法院于2015年6月9日向赵建秋送达（2014）锡法执字第144号民事裁定书及协助执行，载明冻结詹姆斯公司房产租赁收益租金1000万元（钱旭）等内容。
以上事实，有租赁协议书、房产证、情况说明、执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：租赁协议书系钱旭、赵建秋真实意思表示，合法有效。赵建秋主张其曾就无法进场经营问题与钱旭之父进行商议，钱旭之父亦同意减免一年租金，无相关证据提供，钱旭亦不予认可，本院不予采信。赵建秋在明知租赁房产无法进场经营的情况下，并未向钱旭提出解约，而是自行向相关部门提出开设大门，故本院对钱旭主张赵建秋在接受房屋时对因大洋百货撤场导致可能无法进场的经营风险系明知并接受的主张予以支持，对赵建秋主张期间其未能实际使用房屋，故应减免一年租金不予支持。锡山法院出具（2014）锡法执字第144号执行裁定书载明涉案房产归新丰公司所有，钱旭亦认可涉案房产自2015年6月1日起归新丰公司所有，故本院对钱旭主张2015年6月1日以后的租金不予支持，本院确认赵建秋结欠钱旭自2014年7月1日起至2015年6月1日止的租金及相应违约金。因锡山法院在本案诉讼期间出具（2014）锡法执字第144号民事裁定书、协助执行通知书要求赵建秋向钱旭停止支付租金，故本院对钱旭要求赵建秋支付租金、违约金不予支持，钱旭主张其并非该案当事人，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回钱旭的诉讼请求。
诉讼费13200元由钱旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 殷天华
二〇一五年七月十七日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异115号
异议人（被执行人）：海南（重庆）经济开发总公司，住所地：海口市机场。
法定代表人：刘鸿，该公司总经理。
委托代理人：杨毅，海南天泽律师事务所律师。
申请执行人：蒋虹，女，1976年2月8日出生，汉族，住新疆泽普县。
委托代理人：谢彬，新疆新天律师事务所律师。
委托代理人：韩小波，新疆新天律师事务所律师。
被执行人：新疆有机化工厂劳动服务公司，住所地：乌鲁木齐市东山区。
法定代表人：藏庆芳，该公司经理。
被执行人：新疆有机化工厂经销公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路。
法定代表人：董天翔，该公司经理。
在本院执行、理人人申请执行人蒋虹与被执行人新疆有机化工厂劳动服务公司（劳动服务公司）、新疆有机化工厂经销公司（经销公司）房屋买卖纠纷一案中，异议人海南（重庆）经济开发总公司（以下简称海南公司）对本院作出（2015）乌中执监字第26号执行裁定，变更申请执行人中国石油乌鲁木齐石油化工总厂为蒋虹的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2016年8月24日举行了听证。异议人海南公司委托代理人杨毅，申请执行人蒋虹委托代理人韩小波参加了听证。现审查终结。
异议人海南公司称：乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中执监字第26号执行裁定违反合同法的规定。该裁定查明中表述“2011年12月31日中国石油乌鲁木齐石油化工总厂与中油资产管理有限公司签订债权转让协议，中国石油乌鲁木齐石油化工总厂将对被执行人享有债权本金424万元及利息和其他权益转让给中油资产管理有限公司。2013年7月29日中油资产管理有限公司拍卖上述债权资产包，蒋虹通过竟拍取得，并与中油资产管理有限公司签订资产转让协议书”的事实。但中国石油乌鲁木齐石油化工总厂将对异议人的债权转让给中油资产管理有限公司时未依法告知异议人，依据合同法的规定，该转让对债务人不发生效力，故蒋虹与中油资产管理有限公司签订的资产包转让协议也无效。法院将蒋虹变更为申请执行人的行为违反法律规定，侵害异议人的合法权益，请求撤销（2015）乌中执监字第26号执行裁定。
申请执行人蒋虹称：蒋虹与中油资产管理有限公司经公证处公证邮寄送达债权转让协议、权益转让通知书、资产包转让通知书并在报纸上公告转让事宜。（2015）乌中执监字第26号执行裁定书已依法送达，异议人提出执行行为异议没有事实和法律依据，请求驳回异议申请。
本院查明，2011年12月31日中国石油乌鲁木齐石油化工总厂与中油资产管理有限公司签订债权转让协议，中国石油乌鲁木齐石油化工总厂将对被执行人享有债权本金424万元及利息和其他权益转让给中油资产管理有限公司。2013年7月29日中油资产管理有限公司拍卖上述债权资产包，蒋虹通过竟拍取得，并与中油资产管理有限公司签订资产转让协议书，经公证处公证向异议人邮寄送达权益转让通知书、债权转让协议、资产包转让协议书。本院于2015年3月13日作出（2015）乌中执监字第26号执行裁定，变更申请执行人为蒋虹。
以上事实有债权转让协议、资产包转让协议、公证书及听证笔录为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：“异议不成立的，裁定驳回异议。”本案虽中国石油乌鲁木齐石油化工总厂将其对被执行人（包括异议人）的债权转让给中油资产管理有限公司时未告知被执行人（包括异议人），但中油资产管理有限公司又将债权转让给蒋虹后，蒋虹履行了向被执行人（包括异议人）通知义务，本院在审查蒋虹申请变更申请执行人过程中亦对异议人进行了通知。本案申请执行人应为蒋虹，异议人提出中国石油乌鲁木齐石油化工总厂将其对被执行人（包括异议人）的债权转让给中油资产管理有限公司时未告知被执行人（包括异议人）转让债权时未向其通知，因该债权最后转让给蒋虹，蒋虹履行了通知义务即对异议人发生法律效力。异议人的异议请求无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二百二十五条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回海南（重庆）经济开发总公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达转让起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 俞 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6205号
原告：何鲜贞，女，1981年11月9日出生，汉族，住义乌市北苑街道何麻车小区***幢*号，现住义乌市四季二区**栋*号***室。
被告：朱婷婷。
原告何鲜贞诉被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何鲜贞到庭参加诉讼，被告朱婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何鲜贞诉称：2014年6月8日，被告因资金周转向原告借款56000元，并出具借条一份。根据双方约定，借款应于2014年12月30日前归还。嗣后，虽经原告多次催讨，均未果。为此原告起诉请求判令被告归还借款56000元，并支付自2014年12月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
被告朱婷婷未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张提供了借条一份，以证明被告因资金周转借款56000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年6月8日，被告朱婷婷具名向原告出具的借条上载明：“今向何鲜贞借现金伍万陆仟元整（￥56000.00元）用于资金周转，于2014年12月30日前归还。”现原告以被告未归还该借款为由，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金56000元、支付逾期之日起利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告何鲜贞借款人民币56000元并支付利息（自2014年12月31日起按年利率6%计算到本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1310元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 卢阳娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何嘉娟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初623号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:唐网林，男，1984年10月15日出生，汉族，住南通市如东县。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告唐网林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告唐网林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款28159.51元（截止2016年6月22日），其中本金14186.2元、利息13078.22元，费用895.09元。对2016年6月23日以后至被告实际清偿之日的利息及费用按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实与理由：被告唐网林于2013年12月28日向原告申领信用卡，至2016年6月22日，被告持卡消费透支本金、利息、费用合计人民币28159.51元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。
被告唐网林未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明原、被告之间的信用卡领用合同关系及双方约定的权利义务；
2、交易明细，证明被告透支信用卡消费明细及欠款本金、利息、滞纳金等费用的构成。
本院经审理查明，2013年12月28日，被告唐网林（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡标准卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告唐网林在信用卡申请表“主卡申请人同意前述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。唐网林。2013年12月28日。”
被告唐网林申领信用卡（卡号：62×××92）后，开始使用该卡消费，截止2016年6月22日被告唐网林累计欠款28159.51元(其中本金14186.2元、利息13078.22元、费用895.09元)。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告唐网林向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告唐网林应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐网林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐网林于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币28159.51元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元、公告费690元，合计人民币1194元，由被告唐网林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 陈 怡
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴梦瑶
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第629号
原告孙某某，女，1990年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告张某某，男，1986年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某及被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍于2010年农历4月10日订婚并以夫妻名义同居生活，2010年10月1日举行婚礼，2011年8月5日补办结婚登记手续。婚后由于被告脾气暴躁，动辄即动手打我，常打得我头疼眼花、鼻青脸肿，因其多次对我实施暴力，我曾到代县医院拍过片子，也曾经找窑子头村干部批评过他，被告于2014年2月16日给我写过再不打我的保证书，但之后被告仍然动手打我。在无法忍耐的情况下，我于今年农历8月17日离家回到我妈家。我认为与被告的夫妻感情确已破裂，现诉于法院，要求与被告离婚，诉讼费用由我承担。
被告张某某辩称，1、原告诉称的订婚、同居、举行婚礼及结婚登记时间均是事实。但诉我脾气暴躁，动辄即动手打她，常打得她头疼眼花、鼻青脸肿不是事实，我承认夫妻吵闹的事实存在。2、我们虽有过吵架，但夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。3、我与原告婚后共同开过门市一处，但因门市经营不景气，不仅无利润可取，还外债累累，现因开门市外债高达8万余元。如原告执意要求离婚，应承担一半债务4万元。综上所述，为了夫妻关系的和睦相处，我希望原告早日撤诉，如原告坚持离婚，撤诉后我们可到民政部门协商解决。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年农历4月10日订婚并以夫妻名义同居生活，2010年10月1日举行婚礼，2011年8月5日双方补办了结婚登记手续。今年农历8月17日原告离家回娘家居住。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜感情，正确认识自身对婚姻的责任和义务，彼此谅解、彼此包容，仍可共同生活。故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一六年一月十九日
书记员 郭 远
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第629号
原告：孙某某，女，1990年xx月xx日出生，汉族，代县xx村人。
被告：张某某，男，1986年xx月xx日出生，汉族，代县xx街人。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某及被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍于2010年农历4月10日订婚并以夫妻名义同居生活，2010年10月1日举行婚礼，2011年8月5日补办结婚登记手续。婚后由于被告脾气暴躁，动辄即动手打我，常打得我头疼眼花、鼻青脸肿，因其多次对我实施暴力，我曾到代县医院拍过片子，也曾经找窑子头村干部批评过他，被告于2014年2月16日给我写过再不打我的保证书，但之后被告仍然动手打我。在无法忍耐的情况下，我于今年农历8月17日离家回到我妈家。我认为与被告的夫妻感情确已破裂，现诉于法院，要求与被告离婚，诉讼费用由我承担。
被告张某某辩称，1、原告诉称的订婚、同居、举行婚礼及结婚登记时间均是事实。但诉我脾气暴躁，动辄即动手打她，常打得她头疼眼花、鼻青脸肿不是事实，我承认夫妻吵闹的事实存在。2、我们虽有过吵架，但夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。3、我与原告婚后共同开过门市一处，但因门市经营不景气，不仅无利润可取，还外债累累，现因开门市外债高达8万余元。如原告执意要求离婚，应承担一半债务4万元。综上所述，为了夫妻关系的和睦相处，我希望原告早日撤诉，如原告坚持离婚，撤诉后我们可到民政部门协商解决。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年农历4月10日订婚并以夫妻名义同居生活，2010年10月1日举行婚礼，2011年8月5日双方补办了结婚登记手续。今年农历8月17日原告离家回娘家居住。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜感情，正确认识自身对婚姻的责任和义务，彼此谅解、彼此包容，仍可共同生活。故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一六年一月十九日
书记员 郭 远
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704执保198号
申请保全人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘兴南路22号。
法定代表人：万国江。
委托代理人：黄淑卿，该公司员工。
被保全人：江苏泽铭荧光材料有限公司，住所地：江苏省宜兴市新庄街道工业集中区（洪巷村）。
法定代表人：黄再新。
申请保全人江门市科恒实业股份有限公司与被保全人江苏泽铭荧光材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市科恒实业股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江苏泽铭荧光材料有限公司价值人民币210000元的财产进行保全。本院于2016年6月30日作出（2016）粤0704民初911号民事裁定书，准许申请保全人江门市科恒实业股份有限公司提出的财产保全申请。该民事裁定书已发生法律效力。
本院审查认为：申请保全人江门市科恒实业股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江门市科恒实业股份有限公司所有的坐落江门市江海区滘头南路22号5号厂房的产权；
二、在人民币210000元价值范围内，查封、扣押、冻结被保全人江苏泽铭荧光材料有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 吕韶海
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘庆波
第1页共2页
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初308号
原告：罗小红、张杰、陈涛涛、吴本强、黄存明等9人。
诉讼代表人:罗小红，女，汉族，农民。
诉讼代表人:张杰，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人:张兴义(系张杰父亲)，男，汉族，农民。
诉讼代表人：黄存明，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄秀华（系黄存明姐姐），女，汉族，农民。
被告：汉中镤埕矿业有限公司。
法定代表人：富宝海，该公司经理。
原告罗小红、张杰、陈涛涛、吴本强等9人诉被告汉中镤埕矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼代表人罗小红及诉讼代表人黄存明的委托诉讼代理人黄秀华、诉讼代表人张杰的委托诉讼代理人张兴义到庭参加诉讼，被告汉中镤埕矿业有限公司经本院依法公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告办铁矿选厂，公开向社会招聘工人。原告罗小红、张杰、陈涛涛、吴本强等9人前后均为被告工作，原告劳动工资经原、被告结算，被告应付原告工资82418元，为此被告向原告出具了欠条。被告所欠工资款经多次追讨，被告支付了29230元，剩余53188元未支付，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资报酬。
被告未答辩。
经审理查明，被告汉中镤埕矿业有限公司成立于2007年1月12日，主要经营范围为锰铁矿产品加工、销售以及蒸压灰沙砖生产。本案原告罗小红、张杰、陈涛涛、吴本强等9人先后在被告公司务工，工资按月计算并发放。至2015年1月8日，被告尚欠本案原告罗小红、张杰、陈涛涛、吴本强等9人工资82418元，为此，被告向本案原告分别出具“汉中镤埕矿业有限公司欠发职工工资明细单”，后被告汉中镤埕矿业有限公司的职工多次向县人劳局等部门反映被告拖欠工资的情况，2015年2月10日，经县人劳局协调，被告汉中镤埕矿业有限公司向本案原告发放所欠工资29230元，同时在欠发职工工资明细单上载明“2015年5月给解决所欠工资”。2015年5月被告未按照约定期限向原告支付剩余工资。此后，被告亦未向原告支付工资，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证明复印件9份、汉中镤埕矿业有限公司欠发职工工资明细单原件9份，有本庭调取的被告基本情况登记表1份、国家税务局证明1份，另有原告陈述及庭审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，本案的原告罗小红、张杰、陈涛涛、吴本强等9人为被告提供了劳务，被告作为用人单位，在接受劳务后应当按照法律规定按时、足额向原告支付劳动报酬，但被告未及时足额的支付劳动报酬。被告在向本案原告出具的“欠发职工工资明细单”中约定2015年5月解决所欠工资，但被告亦未按照约定期限向原告支付剩余的劳动报酬，故本院对本案原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告汉中镤埕矿业有限公司在本判决生效后10日内支付给以下9人工资共计人民币53188元。具体为：
1、张杰：3890元；
2、罗小红：4663元；
3、陈涛（陈涛涛）：5989元；
4、黄存明：11342元；
5、史海超：10936元；
6、吴本强：3562元；
7、王靖翔：5304元；
8、晏孝光：1915元；
9罗其林：5587元；
如被告汉中镤埕矿业有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告汉中镤埕矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 钟志超
人民陪审员 古明友
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘婷婷
附件：
原告9人身份基本情况
原告：陈涛涛，男，汉族，农民。
原告：罗小红，女，汉族，农民。
原告：吴本强，男，汉族，农民。
原告：王靖翔，男，汉族，农民。
原告：史海超，男，汉族，农民。
原告：罗其林，男，汉族，农民。
原告：晏孝光，男，汉族，农民。
原告：黄存明，男，汉族，农民。
原告：张杰，男，汉族，农民。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初636号
原告韩某某，女。
被告苏某某，男。
被告刘某某，女,系被告苏某某妻子。
原告韩某某与被告刘某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，二被告苏某某、刘某某以其资金周转困难为由向原告借款11万元，并立下借据一支。原、被告约定月利率为20‰。后由于原告需要资金，多次向二被告索要借款，被告刘某某只向原告清偿了一年的利息，剩余本金及利息二被告一直推诿拒付，原告诉至法院。现诉请：1、依法判令二被告苏某某、刘某某立即连带偿还原告借款本金11万元，及从2014年10月20日起至实际还款之日止的利息，利息按照月利率20‰计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明被告苏某某、刘某某向原告借款11万元，该笔借款至今未偿还的事实。
被告刘某某辩称，借款属实。但是因其现在资金周转困难，现在没有现金，有资产。另外对于以后的利息其也无能力偿还。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告苏某某未到庭，亦未向法庭提及证据。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的一组证据，被告刘某某质证对真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘某某质证对真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
经审理查明，2013年10月20日，被告刘某某、苏某某夫妇二人因资金周转困难向原告韩某某借款人民币11万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后被告向原告清偿了一年的借款利息。之后原告多次向二被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本院认为，本案争议的焦点为该笔借款二被告是否应当偿还以及如何偿还。本案中原告韩某某与被告刘某某、苏某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原、被告双方未约定还款期限，故二被告可以随时返还，原告也可以催告二被告在合理期限内偿还。故原告韩某某诉请被告刘某某、苏某某连带偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、苏某某于本判决生效后十日内向原告韩某某偿还借款本金人民币11万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年10月20日开始计算至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1000元，共计3500元，由被告刘某某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马晓娟
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1777号
原告：周文如，男，1964年10月23日出生，汉族，新干县日，住江西省吉安市新干县。
被告：杨建春，男，1978年12月29日出生，汉族，新干县人，住江西省宜春市袁州区。
原告周文如与被告杨建春承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文如到庭参加诉讼，被告杨建春经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包施工宜春市袁州区三阳镇街道工程过程中，因需要花岗岩板材，遂于2014年9月28日与原告签订了一份《承揽合同》，合同约定：1、被告向原告定做花岗岩板材，数量以实际用量为准；2、价格按品种分别为210元/㎡、105元/㎡、58元/㎡；3、合同履行过程中如发生纠纷，由双方协商解决，如协商不成时由原告所在的有关机关处理等。合同签订以后，原告按约将被告所需花岗岩板材交付被告，被告的工程完工后，经被告于原告于2015年1月22日结算，除已经支付的款项外，被告尚结欠原告货款人民币93000元，扣除破损3000元，被告实欠原告90000元。该欠款经原告多次追索，被告均拒绝支付，为此，原告特向法院起诉。
被告杨建春未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告杨建春因工地承包需要花岗岩板材，被告与原告协商后签订一份《承揽合同》，主要约定：1、承揽方为原告周文如，定作方为被告杨建春；2、花岗石板材的品种、规格、数量由定作方提供，承揽方按定作方所提供确定的样品、规格等要求加工，规格为600*400*100的芝麻白路沿石（菠萝面）单价为210元/㎡，规格为600*600*40的芝麻白菠萝面单价为105元/㎡，规格为600*300*30的芝麻白荔枝面单价为58元/㎡；3、运输方式为承揽方代办运输，下车有承揽方承担；4、第一车货的货款扣压贰万作担保金。其余货款按货到工地给付现金，担保金贰万元在铺贴完工后退还给承揽方等。该合同的尾部有原、被告的签名。合同签订后，原告按被告要求提供花岗岩并送货至被告处。截至2015年1月22日，经双方对账，被告尚欠原告定作费90000元，被告为此向原告出具欠条一份，载明：今欠到周文如花岗岩货款玖万元，并注明扣除破损叁仟元正。此后，原告多次向被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有承揽合同、欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周文如与被告杨建春在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《承揽合同》，系双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告制造花岗岩成品后，被告理应按照约定及时足额支付定作费用。被告向原告出具的欠条系其自愿出具，属其真实意思表示，且与本案具有直接关联性，本院依法予以确认。原告请求判令被告给付拖欠的定作费90000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建春应于本判决生效之日起十日内支付原告周文如定作费90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元（原告已预交），由被告杨建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年一月十八日
书记员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1815号
原告：王德臣，乾安县人，1968年9月28日出生，现住：乾安县。
被告：刘立明，乾安县人，1986年7月19日出生，现住址：乾安县。
被告：金洪娜，乾安县人，1987年6月13日出生，现住址：乾安县。
原告王德臣与被告刘永佳、金洪娜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德臣与刘永佳到庭参加诉讼，被告金洪娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王德臣向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告返还原告土地转包费人民币7500.00元，赔偿损失8750.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年4月1日与原告签订《土地转包合同书》一份，合同书约定二被告将其承包的在图字村家东南三等地（西邻刘士喜家.东邻柏军）25垄土地转包给原告，转包年限为13年即自2015年4月1日起止至2017年12月30日止，转包费35000.00元。2017年春二被告无端反悔。经催要返还转包费27500.00元尚欠7500.00元未返还。
刘永佳辩称：同意返还土地转包费7500元，不同意赔偿损失8750元。
金洪娜未到庭，没有答辩意见。
本院经审理认定如下事实：二被告于2015年4月1日与原告签订土地转包合同，约定二被告将刘永佳承包的在图字村家东南三等地25垄土地转包给原告，转包年限为13年即自2015年4月1日起止至2017年12月30日止，转包费35000.00元。如二被告返悔，可在每年的1月份提出，并退还全部转包费35000元。2017年二被告要求退款抽地，二被告已返还转包费27500元，尚欠7500元未返还。
本院认为：双方签订的土地转包合同合法有效。在合同中约定了解除事由，二被告可于每年1月份随时解除合同，并退还全部土地转包费。现二被告已将土地收回，应退还全部转包费。原告要求被告赔偿损失8750元，没有事实及法律依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
刘永佳、金洪娜于本判决生效后立即返还王德臣土地转包费7500元。
驳回王德臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由刘永佳、金洪娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月二十二日
书记员 张鹏举
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初409号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人黄某丙，男，1985年11月20日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人黄某丙犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人黄某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年7月7日21时许，被告人黄某丙酒后驾驶纳智捷小型普通客车，沿本市樊城区沿江大道由西向东行驶，行至樊城区汉江一桥桥下路段时，被民警查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书检验，从送检的黄某丙血液中检测出“酒精”成分，含量为85.83mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，黄某丙为醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某丙违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某丙归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一六年九月六日
书记员 闫亚仙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1605号
上诉人（原审被告）：东莞市光裕物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇市场路广裕中心*座*楼*号。
法定代表人：陈沃光。
委托代理人：古伟芳，该公司员工。
上诉人（原审被告）：黄海。
上诉人东莞市光裕物业管理有限公司与上诉人黄海物业服务合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第1022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人东莞市光裕物业管理有限公司、洪小飞分别向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人东莞市光裕物业管理有限公司、黄海提出撤回上诉申请，并不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市光裕物业管理有限公司、黄海撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为50元，由上诉人东莞市光裕物业管理有限公司负担25元，由黄海负担25元。因东莞市光裕物业管理有限公司、黄海均已向本院预交二审案件受理费50元，本院依法退回东莞市光裕物业管理有限公司25元、退回黄海25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第2页共3页
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执239号
申请执行人焦软软，女，汉族，1969年12月1日生，现住山西省泽洲县。
被执行人李新兵，男，汉族，1968年11月10日生，住焦作市马村区。
焦软软与李新兵民间借贷纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦软软于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对李新兵进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人李新兵的财产进行了查证，发现被执行人李新兵在金融、房产、土地、股权、车辆等方面均无财产可供执行。
本院经合议庭评议认为，本案被执行人李新兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦软软在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李新兵的财产线索，申请执行人焦软软可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一八年一月十二日
书 记 员 卢金成
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1006号
原告涿州市农村信用合作联社。
法定代表人张建新。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所。
被告张轶群，住河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社（以下简称：涿州联社）诉被告张轶群金融借款合同纠纷一案起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州联社的委托代理人鹿保勇到庭参加了诉讼，被告张轶群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涿州联社诉称，2012年8月2日，就被告张轶群向原告借款之事双方签订了个人借款合同和抵押合同。被告用其位于涿州市清凉寺办事处华阳中路212-1�的房地产为该笔借款作抵押担保，合同签订后双方到有关部门办理了抵押登记手续。个人借款合同约定被告向原告借款400万元，月利率为9‰，按月或季结息，借款期限为一年，从2012年8月2日起至2013年8月1日止，逾期后在借款执行利率基础上上浮30%计收利息，直至本息清偿为止。以上合同还约定律师费由被告承担。合同签订后，原告按约定将借款给付被告，但被告并未按约定履行，在借款到期前被告就开始拖欠利息，到期后也未按约定时间偿还借款本息。原告起诉到法院，请求：1、判决被告立即给付所欠原告借款本金400万元，并给付利息658670.78元，2014年3月1日以后的利息按借款执行月利率9‰基础上上浮30%计算，至付清之日止；2、判决被告支付律师费109673元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张轶群经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012�8月2日，被告张轶群与原告涿州联社签订了（涿州市农村信用合作联社）农信借字（2012）第22892012778957号个人借款合同及保定涿州联社农信抵字2012第22892012615302号抵押合同。个人借款合同约定借款金额为400万元，借款期限从2012年8月2日起至2013年8月1日止，月利率9‰，还款方式为利随本清。抵押合同约定被告张轶群以其所有的涿国用（2003拍）字第044号土地使用权及涿房权证清凉寺字第新0327**号房产为主合同项下本金400万元及利息等其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用提供担保。上述两份合同于2012年8月2日生效。原告于合同签订后将借款本金400万元支付给被告，双方办理完成抵押登记手续。2013年8月1日贷款到期后，被告张轶群未按合同约定履行还款义务。截止到2014年3月1日，被告拖欠原告借款本金400万元，利息658670.78元，本息合计4658670.78元。
另查，原�被告在个人借款合同第十五条第二款中约定：甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。该借款合同第十六条约定：与本合同有关的公证费、保险费……律师费以及其他乙方实现债权的费用均由甲方承担。现原告起诉要求法院判令被告从2014年3月1日以后按借款合同约定的计算方法计收罚息并承担律师费。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款借据、借款人支付委托书、担保意向书、财产共有人同意抵押承诺书、张轶群及其妻子徐树珍身份证复印件、结婚证复印件、土地使用权证复印件、房产证复印件、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张轶群拖欠原告涿州市农村信用合作联社贷款本金及利息事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张轶群于本判决生效后十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社借款400万元及利息658670.78元。2014年3月1日以后的利息在月利率9‰基础上上浮30%计算，至付清之日止。
二、被告张轶群支付原告律师费109673元。
三、被告张轶群以其所有的涿国用（2003拍）字第044号土地使用权及涿房权证清凉寺字第新0327**号房产对以上借款本金、利息及律师费承担抵押担保责任。
案件受理费44069元由被告张轶群承担。
如不服本判决，可在自收到判决书次日起15天内，向本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当按对方人数提供上诉状副本。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 莹
履
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3032号
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人楼瞿华。
委托代理人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告杭州萧山丰业化纤织造厂。
负责人陈叶峰，身份证号码3390051977********，该厂厂长。
被告陈叶峰。
被告张丹。
三被告共同委托代理人陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。
被告浙江国申纺织有限公司。
法定代表人俞国胜。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行）诉被告杭州萧山丰业化纤织造厂（以下简称织造厂）、浙江国申纺织有限公司（以下简称国申公司）、陈叶峰、张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。依据原告申请，本院对被告采取财产保全措施。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波，被告织造厂、陈叶峰、张丹的共同委托代理人陈仲华到庭参加诉讼。被告国申公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：织造厂于2014年5月9日向原告借款1000万元。国申公司、陈叶峰、张丹为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，织造厂仅归还借款733.69元及计算至2015年4月20日止的利息。现原告请求法院判令：1.织造厂返还借款9999266.31元，支付计算至2015年5月8日止的利息34500元，以及上述借款本金、利息之和自2015年5月9日起至实际履行日止按年利率8.97%计算的罚息；2.织造厂支付律师代理费40000元；3.国申公司、陈叶峰、张丹对织造厂的付款义务承担连带责任。
被告织造厂、陈叶峰、张丹辩称，对借款和保证的事实无异议。织造厂、陈叶峰、张丹目前均无能力履行债务。
被告国申公司未作答辩。
原告浙商银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同、借款凭证、最高额保证合同、委托代理合同和发票等证据材料加以证明。上述证据经到庭被告质证无异议，本院予以认定。
各被告均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月1日，浙商银行与国申公司、陈叶峰、张丹、分别签订最高额保证合同，合同约定：国申公司、陈叶峰、张丹为织造厂自2011年12月1日至2014年12月1日止向浙商银行办理约定的各类业务形成的债务的最高余额1100万元范围内提供最高额保证。保证范围为主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等实现债权的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2014年5月9日，浙商银行与织造厂签订借款合同，合同约定：织造厂向浙商银行借款1000万元，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月8日，年利率6.90%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按月结息，结息日为每月的20日，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；织造厂并应承担浙商银行为实现债权而支付的律师费等实际发生的一切费用。同日，浙商银行向织造厂发放借款1000万元。后织造厂按约支付了截至2015年4月20日止的利息。2015年5月8日，织造厂仅返还借款733.69元，国申公司、陈叶峰、张丹也未履行保证义务。2015年5月22日，浙商银行委托浙江峰翔律师事务所代理诉讼事务，并支付了代理费40000元。
本院认为：案涉借款合同和最高额保证合同均依法成立并有效。织造厂未按约定的期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。织造厂向浙商银行的借款总额未超出最高额保证合同约定的债务范围，国申公司、陈叶峰、张丹未按约定履行保证义务，亦应承担相应的民事责任。浙商银行的诉请，于法有据，本院予以支持。国申公司、陈叶峰、张丹承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向织造厂追偿。国申公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山丰业化纤织造厂于本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款9999266.31元，支付利息34500元以及以上借款本金、利息之和10033766.31元自2015年5月9日起至实际履行日止按年利率8.97%计算的罚息；
二、杭州萧山丰业化纤织造厂于本判决生效之日起十日内支付浙商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费40000元；
三、浙江国申纺织有限公司、陈叶峰、张丹对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、浙江国申纺织有限公司、陈叶峰、张丹在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州萧山丰业化纤织造厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82243元，财产保全申请费5000元，合计87243元，由杭州萧山丰业化纤织造厂负担，浙江国申纺织有限公司、陈叶峰、张丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 静
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初52号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人项某某，男，汉族，1988年10月5日出生于安徽省太和县，大学文化，无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被太和县公安局取保候审，2017年1月12日被太和县人民检察院取保候审，同年2月10日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年12月26日22时许，被告人项某某酒后驾驶皖Ｋ×××××“雪佛兰”牌白色小型轿车沿长征路由南向北行驶至长征路与祥和路交叉口处撞到长征路中间的防护栏时被太和县公安局巡防大队巡逻民警当场查获。经检测，项某某静脉血中乙醇含量为290.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人项某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人项某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月26日22时许，被告人项某某酒后驾驶皖Ｋ×××××“雪佛兰”牌白色小型轿车沿长征路由南向北行驶至长征路与祥和路交叉口处撞到长征路中间的防护栏时被太和县公安局巡防大队巡逻民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，项某某静脉血中乙醇含量为290.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－案发现场照片及项某某抽血检查照片，书证－接处警情况登记表、太和县公安局巡防大队处警经过说明、项某某血样提取登记表、项某某户籍证明、机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单，证人陈某、张某、蒋某等人的证言，鉴定意见及视听资料（附太和县公安局视听资料制作说明）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到290.1mg/100ml，应从重处罚。被告人项某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人项某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一七年二月十六日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00032号
原告刘义久。
委托代理人杨波（代理权限：特别授权，即代为调查取证、参加诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告陈保安。
原告刘义久与被告陈保安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘义久及其委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告陈保安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘义久诉称：被告陈保安因工程建设所需在原告处购买水泥砖，截止2014年8月1日累计欠款50200元，并出具欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还。特向法院起诉，请求法院依法判令被告陈保安偿还借款本金50200元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈保安未答辩。
经审理查明，原告刘义久系个体工商户，个人经营随县厉山镇久盛水泥制品厂（以下简称“久盛水泥厂”）。2012年9月15日，随县星炬小区还建房三期A区四标段工程（简称“星炬小区A区四标”）承包人即被告陈保安与久盛水泥厂签订《购砖协议书》一份，约定久盛水泥厂以单价0.25元／块的价格向星炬小区A区四标供应水泥砖，至工程完工后付款。工程完工后，久盛水泥厂共向星炬小区A区四标供应水泥砖1003车，共计1604800块，总价款应为401200元。经原告多次催要，2013年2月6日，被告陈保安支付300000元；2013年9月18日，被告陈保安支付51000元，尚欠水泥砖款50200元。2014年8月1日，被告陈保安向原告刘义久出具欠条一份，载明：今欠到刘义久砖款伍万零贰佰元整￥50200.00元，陈保安，2014.8.1号。
本院认为，被告陈保安作为星炬小区A区四标的承包人与久盛水泥厂签订的《购砖协议书》系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，在本案的买卖合同关系中，久盛水泥厂已按照合同约定履行供应水泥砖的义务。因被告向久盛水泥厂的经营者刘义久出具的欠条，刘义久成为债权人，故久盛水泥厂的经营者刘义久作为原告提起诉讼符合法律规定。同时，久盛水泥厂提供的水泥砖虽由星炬小区A区四标使用，但星炬小区A区四标不能对外承担民事责任，且《购砖协议书》及欠条实际均是由被告陈保安签订，应由被告陈保安承担支付水泥砖价款的义务。故原告刘义久请求被告陈保安支付50200元欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，因出具欠条时原、被告双方未明确约定利息，本院认为应依法自2014年12月16日即原告向法院提起诉讼的时间作为欠款利息起算时间，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率作为利息计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、《关于贯彻执行若干问题的意见呢（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告陈保安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义久欠款50200元及利息（自2014年12月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告陈保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一五年四月一日
书 记 员 续青云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执438号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
负责人：杨红英，该分行行长。
被执行人韦远学，男，1982年10月5日出生，壮族，住所地广西隆林各族自治县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦远学信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二○一七年五月十七无
书记员 谢 芸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5314号
罪犯轧乃鹏，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年12月31日以（2013）辰刑初字第443号刑事判决，以被告轧乃鹏犯环境污染罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元，（已缴纳20000元），刑期自2013年6月2日起至2016年6月1日止。轧乃鹏提出上诉，天津市第一中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）一中刑终字第78号刑事判决，驳回上诉，维持原判。
天津市西青监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯轧乃鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯轧乃鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯轧乃鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯轧乃鹏减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月2日起至2016年1月1日止）。并处罚金人民币50000元不变（已缴纳20000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史军锋