贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0321行初35号
原告程国志，男，1945年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人程太祥，男，1970年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系原告之子，代理权限为特别授权。
被告遵义市红花岗区忠庄街道办事处。住所地：遵义市红花岗区忠庄街道办事处忠庄村柿湾组。统一社会信用代码：11520302009505531D。
负责人孙亚楼，主任。
委托代理人马晓东，忠庄街道办司法所所长，代理权限为一般授权。
委托代理人谢国勇，忠庄街道办事处城镇建设服务中心负责人，代理权限为一般授权。
原告程国志因要求确认被告遵义市红花岗区忠庄街道办事处于2017年12月30日强制拆除原告围栏及损坏财物的行政行为违法，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程太祥，被告委托代理人马晓东、谢国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决被告于2017年12月30日强制拆除原告围栏及损坏财物的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系忠庄镇马坎村老鹰台组村民，承包了马坎村村民组大新田2.5亩的土地，并在该地上种植了180株香樟树和130株梨树，原告为避免果实受损，于2017年11月30日在上述承包的土地上增加了养殖项目，并投资10余万元砌起了1.5米高的围栏。2017年12月30日，被告在未作出违法认定，未履行告知、公示等法定程序情况下，组织数十人对原告修砌的围墙进行了强制拆除，并损坏了原告数十株果树。据此，原告认为，被告强行拆除原告的围栏行为违法，并给原告造成了经济损失，为维护合法权益，特诉来法院，请求判令如前诉请。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据：
1、土地承包合同书，证明原告在大兴田有2.5亩承包地，原告为保护果树不被侵害，在承包地四周修建了围栏；
2、照片13张，证明被告在强行拆除围栏的时候，损坏了原告十几棵树苗。
被告遵义市红花岗区忠庄街道办事处辩称，原告诉称被告是在未作出违法认定、确认、拆除告知等相关法定程序的情况下进行的强行拆除行为与事实不符。2017年12月28日，我办城管队员对马坎村老鹰台组进行日常巡查时，发现该组一处正在修建中的违法建筑（新建围墙200米，新增违法建筑24平方米）。根据新增违法建筑管理规定，我办于2017年12月28日向原告程国志下达了《限期拆除违法建（构）筑物通知书》[2017]第119号（忠庄办），并根据现场违法建筑物的基本情况，限期壹日内自行拆除，因原告拒收，故在原告违法建筑物现场张贴了上述限期拆除通知书，我办已依法履行了法定告知义务。由于原告未按期自行拆除违法建筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十五条的规定及遵违整办通[2015]1号《遵义市违法建筑排查治理工作实施方案的通知》、遵南管办函[2016]82号《遵义市南部新区管委会办公室关于进一步加强我区违法建设管控工作的通知》的要求，被告于2017年12月30�拆除原告违法建筑的行为有法可依，不存在违法行为。其次，我办在本次强制拆除行为中仅拆除了原告修建的违法建筑，没有损坏原告的果树，因此原告在诉状中称，我办在拆除违法建筑过程损坏原告种植的果树数十棵不属实，且原告提出的赔偿果树请求无依据。综上，原告诉称我办强行拆除其围栏及损害财物的行政行为违法缺少法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告遵义市红花岗区忠庄街道办事处向本院提交了下列证据、依据：
1、统一社会信用代码证书，2、法定代表人身份证明，证明被告实施行政行为的主体合法；
3、[2017]第119号（忠庄办）《限期拆除违法建（构）筑物通知书》，4、张贴限期拆除通知书的照片（因原告拒收，故将通知书张贴在围墙上，以证明被告在拆除原告的违章建筑前送达了通知书），5、《中华人民共和国�乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十五条，6、遵违整办通[2015]1号《遵义市违法建筑排查治理工作实施方案的通知》，7、遵南管办函[2016]82号《南部新区对新增违法建筑的处置要求通知》，证明本案被告有权拆除原告的违章建筑，没有损坏原告的果树，且适用法律依据正确。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见为，对1号证据的三性和证明目的无异议；对2号证据三性无异议，但不能达到被告在拆除围栏时毁坏了原告果树的证明目的。
对被告提交的证据，原告的质证意见为，对1号、2号证据无异议；对3号证据，原告没有收到被告强行拆除围墙通知书，也不知晓自家围墙是被忠庄街道办事处拆除的，且被告出示的限期通知书只给原告限期一天，所给的限期拆除时间不合理，因此，被告的拆除行为不合法；对5-7号证据证明目的不认可，不能证明被告的强行拆除行为未损坏原告果树的事实。
本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案定案根据。
经审理查明，2017年12月28日，被告作出了[2017]第119号（忠庄办）《限期拆除违法建（构）筑物通知书》，并于当日张贴在遵义市红花岗区××办事处××村老鹰××组原告正在新建的围墙上，该通知书载明“程国志：经查，你户在马坎村（居）老鹰台组于2017年12月28日以新建形式修建的建构筑物，占地面积砖混24m2，围墙200m，由于未取得《建设工程规划许可证》（或未按《建设工程规划许可证》的规定进行建设），根据《中华人民共和国城乡规划法》及相关规定，属于违法建（构）筑物应予拆除。限你户自接到本通知书之日起壹日内自行拆除。如逾期未拆除，将报请相关部门依法组织拆除，并从重处理。”2017年12月30日，被告强行拆除了原告在遵义市红花岗区××办事处××村老鹰××组以新建形式修建的长约200米的围墙及占地面积约24平方米的构筑物。现原告诉至本院，请求支持如前诉请。
审理过程中，原告主动撤回要求确认被告损坏财物的行政行为违法。
本院认为：行政行为的作出和实施必须严格遵守法律规定。本案被告实施的强制拆除行为实属行政强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十八条、第四十四条的规定，被告实施强制执行的前提是：一、应有有权机关对原告修建围墙作出行政决定，且原告在行政机关决定的期限内不履行义务；二、被告具备执法权，且在作出强制执行决定前应当事先书面催告当事人履行义务，明确载明当事人享有的陈述权、申辩权；三、当事人经催告逾期仍不履行行政决定且无正当理由时，被告才能作出强制执行的决定，并以书面形式载明当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限；四、对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，被告才可以依法进行强制拆除。只有经上述程序，被告实施的强制执行行为才合法。但本案被告在实施强制拆除原告新修建围墙前，仅在其拆除的围墙上张贴了限原告一日内拆除违法建筑的通知书，没有依照上述法律的规定正确实施行政强制执行行为，现原告诉请确认被告于2017年12月30日强制拆除原告围栏的行政行为违法，本院予以支持。被告辨称该拆除行为合法不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十八条、第四十四条，《中华人�共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告遵义市红花岗区忠庄街道办事处于2017年12月30日强制拆除原告位于遵义市红花岗区忠庄街道办事处马坎村老鹰台组围栏的行为违法。
案件受理费50元，由被告遵义市红花岗区忠庄街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 秦远秀
人民陪审员 何德华
人民陪审员 张家学
二〇一八年三月十五日
法官 助理 罗 丽
书 记 员 杨 焱