舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1242号
原告缪凯舟，男，1986年7月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）赵海滨，男，1961年1月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告舟山景尚置业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路61号交通海运大厦A楼一层西面第二、三间。
法定代表人李喆，总经理。
委托代理人（特别授权）胡菁、胡筠，上海胡菁律师事务所律师。
原告缪凯舟为与被告舟山景尚置业有限公司（以下简称“景尚公司”）商品房预售合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告缪凯舟及其委托代理人赵海滨、被告景尚公司委托代理人胡菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
缪凯舟诉称，2011年12月13日，缪凯舟与景尚公司签订浙江省商品房买卖合同（2011预249935号）并由原告购买被告旗下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路111号景瑞半岛湾尊邸5号楼1单元鲁滨路87号商品房（店面房），商品房建筑面积76平方米，单价为每平方米22494元，合同房款总价为1709544元。合同第七条约定了买受人的付款方式及期限：首付款859544元于2011年12月13日前付清（含定金50000元）；余款850000元在2014年6月30日前付清。合同第九条约定了出卖人应当在2014年8月31日前，将符合各项条件商品房交付买受人使用。合同第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日天内退还全部已付购房款并按买受人累计已付购房款的5%向买受人支付违约金。合同第十一条约定了规划设计变更的约定：经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告付清了首付购房款859544元，余款850000元按约应在2014年6月30日前付清。但是，在2014年5月至8月间，原告发现被告所建房的实体房屋内部结构与合同标的物内部结构（房产分层分户平面图）出现变更，严重影响了原告商品房实际使用价值。对此，原告多次向被告售房负责人提出质疑并要求换房或退房。当时，被告售房负责人答复：你们的合理意见会向领导反映，是否同意由领导决定，但始终没有具体换房或退房最终意见。2015年9月28日，被告以原告违约支付购房款850000元提起诉讼（2015舟普民初字第1071号）。该案诉讼期间，原告同样以被告擅自改变商品房房屋内部结构抗辩但拒绝支付购房余款并要求退房。在调解过程中，被告代理人表示向被告反映实际情况可以考虑退房，后因调解不成，法院依法判决。2016年1月，原告收到被告交房通知书后，即与被告交涉要求退房。被告口头表示同意退房，但迟迟不办理退房手续，引起纠纷。为此，原告认为，由于被告在未征得有关职能机构许可，又未及时取得原告同意的情况下，擅自改变商品房（店面房）房屋内部结构，严重违反了合约中被告所提供的涉案房屋平面图所约定的商品房房屋内部结构（该主体墙分隔已无法拆除），致使合约中店面房失去了实际使用价值。为此，原告诉请依法判决：一、依法解除原、被告于2011年12月13日签订的《浙江省商品房买卖合同（2011预249935号）》；二、退还原告缪凯舟首付购房款859544元并承担违约金171908元。
缪凯舟为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提交了如下证据：
1.《浙江省商品房买卖合同（2011预249935号）》（复印件）1份、销售不动产统一发票（复印件）3张；
2.交房通知书（复印件）1份；
3.照片（复印件）若干；
4.房产分层分户平面图、房屋图纸（复印件）各1份。
被告辩称：一、原告诉状中的主要内容均在2015舟普民初字第1071号案件中作为抗辩理由提出，但未被采纳，同样的问题，同样的诉请，再次提起诉讼，违背了一事不再理原则。解除合同应在前案中提出，否则会导致矛盾的判决结果。因此，原告的起诉在程序上存在问题。二、原告提出解除合同的主要理由是被告交付的房屋主体结构发生了变更，但原告并未提供证据予以证实。而事实上，房屋的规划设计、施工以及竣工，均没有发生原告所称的结构变更，原告提供的证据中也没有主体结构发生变更的证据。商品房买卖合同后所附的分层分户图纸并非结构图纸，仅仅是房屋的分界图，仅约定外延，被告并未向原告提交过结构图。原告提供的平面图与买卖合同的附件图一致，证明被告的房屋结构不存在原告所称的变化。规划设计图及竣工图内结构一致，证明房屋内部结构并未发生变更。房屋的承重墙在设计一开始就已经存在，并非在建设过程中增加。买卖合同中约定的房屋面积为76平方米，实测面积是75.2平方米，变更未超过3%的合理范围，至于使用面积双方并未作出过明确约定。店面买卖与住宅用房买卖存在不同，双方在买卖过程中均未就房屋结构进行具体说明，原告未就结构进行询问，被告亦无义务进行说明，行政管理方面也没有该要求。合同中载明的框架结构并不能证明房屋内没有立和柱，房屋的立柱必须符合安全规范要求，与原告所理解的空架结构存在不同。三、原告反复提到合同第十一条以及房屋的功能，但合同中并未约定房屋功能，原告扩大了合同第十一条约定。原告认为被告欺骗消费者，但又未行使撤销权。为此，被告请求驳回原告的诉请。
被告为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实与理由向本院提交了如下证据：
1.《浙江省商品房买卖合同（2011预249935号）》（复印件）1份；
2.房屋建筑工程竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设工程消防验收意见书（复印件）各1份，拟证明被告交付给原告的房屋已经竣工验收并完成竣工验收备案，符合房屋规划许可及设计要求；
3.规划设计图及竣工图（复印件）1份，拟证明房屋内部结构没有变更；
4.交房通知书（复印件）1份，拟证明2014年8月22日被告已通知原告收房；
5.2015舟普民初字第1071号民事判决书（复印件）1份，拟证明原告本次诉讼为一案两诉。
经审理查明，2011年12月13日，缪凯舟与景尚公司签订浙江省商品房买卖合同（2011预249935号）一份，约定缪凯舟向景尚公司购买位于舟山市沈家门街道鲁家峙鲁滨路111号“景瑞·半岛湾尊邸”5号楼1单元鲁滨路87号的商品房，该商品房的设计用途为商业用房，属框架结构，层高3.8米，商品房建筑面积76㎡，套内建筑面积59.33平方米，应分摊的共有建筑面积16.67平方米、单价22494元/㎡，总价款为1709544元。合同第七条约定买受人于2011年12月13日前付清首付款859544元（含定金50000元），余款850000元在2014年6月30日前买受人向出卖人指定的银行以按揭贷款方式付清。合同第六条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，当事人选择建筑面积作为计价方式时，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，如面积误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）的，据实结算房款，如面积误差比绝对值超出3﹪时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起90天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率支付利息。合同对面积误差比的计算公式进行了约定。合同第八条约定了买受人逾期付款的违约责任：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同第九条约定出卖人应当在2014年8月31日前将符合竣工验收等条件的商品房交付给买受人。合同第十一条约定经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视为接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同第十七条约定凡符合《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十八条第一款退房条件要求退房的，买受人可以选择按该办法第二十八条第三款或本合同约定的办法进行处理。合同第二十条约定，买受人的房屋仅作商业用房使用，买受人使用期间不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。合同附件一（注：合同第15页）标示了房屋平面图。合同附件八第九条约定：该商品房竣工验收合格交付时，如该商品房存在主体结构质量不合格之外的质量问题，出卖人承担及时修复责任，不影响出卖人按时交付房屋，买受人仍应按约定期限完成对房屋的验收交接，如买受人以此拒领房屋，则出卖人不承担逾期交付责任，视同出卖人已经按时、按质交房，买受人应自出卖人书面通知中约定的日期视作交付之日，自交付之日起，买受人应承担逾期收房的违约责任。
合同签订后，缪凯舟向景尚公司支付了首付款859544元（含定金50000元），余款850000元未按约支付。2014年8月11日，舟山市公安消防支队对景瑞半岛湾建设工程消防验收评定合格。2014年8月12日，舟山市普陀区住房和城乡建设局同意对舟山景瑞半岛湾工程竣工验收备案，涉案房屋实际为框剪结构。2015年7月6日，景尚公司向缪凯舟发函，要求尽快办理按揭手续。2015年10月12日，景尚公司提起诉讼，同年11月6日，我院依法作出（2015）舟普民初字第1071号民事判决，判决缪凯舟支付景尚公司购房余款850000元并支付该款自2014年7月1日起至实际付清日止按日万分之二计付的违约金。
本院认为，景尚公司与缪凯舟签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按约全面履行各自义务。本案争议焦点为房屋的结构问题，根据房屋竣工验收备案表可以确定，涉案房屋实际为框剪结构，与合同约定的框架结构确实存在不同。从建筑学角度，框架结构建筑布置比较灵活，可以形成较大空间，但抵抗水平荷载的能力较差。框剪结构则是结合框架结构与剪力墙结构的特点，在框架的某些柱间布置剪力墙，从而形成承载能力较大、建筑布置又较灵活的结构体系。在框剪结构中，框架和剪力墙协同发挥作用，框架主要承受垂直荷载，剪力墙主要承受水平荷载，从而大大提高建筑的抗震性能。涉案房屋实际为框剪结构，而合同约定应为框架结构，两者的区别及对房屋的影响主要在于：框剪结构因剪力墙的增加，提高了房屋的抗震性能，但也导致上诉人对房屋的利用率有所降低，但框架结构的变更，并未达到缪凯舟购房目的无法实现的程度，缪凯舟据此要求解除合同、退还首付购房款并要求景尚公司承担违约金，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十二条、第十三条、第十五条等法条关于合同解除的条件，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回缪凯舟的诉讼请求。
案件受理费14083元，减半收取7041.50元，由缪凯舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费14083元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 江玉燕
二〇一六年七月十一日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。