苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1862号
原告李永俊，男，汉族，1994年11月16日出生。
委托代理人李海春、单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告袁君伟，男，汉族，1981年6月22日出生。
委托代理人樊凯生，东海县法律援助中心法律工作者。
被告中外运上海冷链物流有限公司，住所地上海市嘉定区解放岛东环路468号。
法定代表人范端炜，董事长。
委托代理人翟晓津、盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市常德路319号2楼。
法定代表人杨劼，负责人。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告龚言龙，男，汉族，1976年10月13日出生。
原告李永俊与被告袁君伟、中外运上海冷链物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司一般人格权纠纷，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，后于2013年9月13日经被告中外运上海冷链物流有限公司的申请，追加龚言龙为本案共同被告，并于2013年10月5日公开开庭审理，原告李永俊的委托代理人李海春、单翠平，被告袁君伟及其委托代理人樊凯生，被告中外运上海冷链物�有限公司的委托代理人盛安彦、冯一鸣（后被撤回代理权限），被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的委托代理人薛姝瑜，被告龚言龙到庭参加诉讼。后又于2014年4月10日公开开庭审理，原告李永俊的委托代理人李海春、单翠平，被告袁君伟及其委托代理人樊凯生，被告中外运上海冷链物流有限公司的委托代理人盛安彦，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的委托代理人薛姝瑜，被告龚言龙到庭参加诉讼。其后本案承办人变更为代理审判员艾罗伟，并由审判长邱黎黎、代理审判员艾罗伟、人民陪审员朱革组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理，原告李永俊的委托代理人李海春，被告袁君伟及其委托代理人樊凯生，被告中外运上海冷链物流有限公司的委托代理人翟晓津，被告龚言龙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限�司上海市静安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后又于2014年11月10日公开开庭审理，原告李永俊的委托代理人李海春，被告袁君伟，被告中外运上海冷链物流有限公司的委托代理人盛安彦，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的委托代理人薛姝瑜，被告龚言龙到庭参加诉讼。后又于2014年12月3日公开开庭审理，原告李永俊的委托代理人单翠平，被告袁君伟，被告中外运上海冷链物流有限公司的委托代理人盛安彦，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的委托代理人薛姝瑜，被告龚言龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永俊诉称，2013年6月8日12时许，在苏州市虎丘区浒墅关镇青莲路1号百胜餐饮集团场地，被告袁君伟发动牌号为沪XXX**重型厢式货车起步时，由于疏于观察，将正在车底下维修车辆的原告左下肢当场�压，随后原告被送往苏州大学附属第二医院救治。2013年6月27日，苏州市公安局虎丘分局作出虎公（浒）鉴通字（2013）320号鉴定意见通知书，鉴定意见为被告袁君伟负事故的全部责任，原告不负责任。据了解，被告袁君伟是被告中外运上海冷链物流有限公司的在职员工，该车辆所有人为被告中外运上海冷链物流有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司处投有交强险和商业险。截至2013年10月8日，原告因伤花去医疗费227674.42元（已扣除被告龚言龙垫付的161000元）。综上，原告的重大人身损害和经济损失是由于被告袁君伟直接侵权造成的，故被告中外运上海冷链物流有限公司应该共同承担事故赔偿责任，而被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应该在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令�1、被告共同支付原告医疗费药费227674.42元（已扣除被告龚言龙垫付的169646.81元）（截止至2013年10月8日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁君伟辩称，首先，由于原告及其雇主梁青对于事故的发生也有过错，故原告与梁青应承担本起事故的主要责任，同时申请追加梁青作为本案共同被告；其次，由于被告袁君伟受雇于被告龚言龙，故被告袁君伟的赔偿责任应由被告龚言龙承担；再次，因为原告是因为术后感染才导致截肢的，故医院的治疗存在医疗过失，应承担相应责任；最后，对于苏州市公安局虎丘分局作出虎公（浒）鉴通字（2013）XXX号鉴定意见通知书亦不认可。
被告中外运上海冷链物流有限公司辩称，首先，其已经与被告龚言龙签订了分期付款转让合同将本案肇事车辆转让并交付给了被告龚言龙，故其对于本案中原告的诉求不应承担赔偿责任；其次，被告袁�伟系受雇于被告龚言龙而非被告中外运上海冷链物流有限公司；最后，原告及其雇主梁青对于事故的发生均有过错，理应承担相应的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称，对事故的发生、责任认定以及投保情况均无异议，但被保车辆系因有质量问题而造成交通事故，故对该部分责任不予承担赔偿责任。此外，因被保险人转让被保险车辆未通知保险公司，故保险公司对该事故不承担责任。最后，要求在医药费的赔偿中扣除非医保用药。
被告龚言龙辩称，事故发生后，已向原告支付了170029元。对于事故的发生，认为原告及其雇主梁青对于事故的发生均有过错，理应承担相应的责任。
原告李永俊为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、鉴定意见通知书，证明事故的发生以及责任认定；
2、事故车辆的行驶证、被告袁君伟的驾驶证、被告袁君伟的从业资格证，证明被告袁君伟具有驾驶肇事车辆的资质，且肇事车辆为被告中外运上海冷链物流有限公司所有；
3、交强险保单、商业险保单，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司处投保了交强险与商业险；
4、入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断书、住院处方单、住院患者出院单，证明原告受伤住院的事实，住院时间、出院时间、住院期间产生费用的详细清单及按医嘱在门诊和病房用现金购买相关药品的事实；
5、医药费收据、药房、门诊购药发票，证明原告因伤所花费的医疗费用以及按医嘱购买的药品费用共计388674.42元；
6、虎丘区人民检察院听取事故意见书，证明被告袁君伟因涉嫌因过失致人重伤已立案起诉的事实；
7、户籍证明一份，证明原告的出生日期为1996年11月16日；
被告中外运上海冷链物流有限公司为支持其辩称意见，提供了以下证据：
8、车辆转让合同一份，证明被告中外运上海冷链物流有限公司已经于2013年1月28日与被告龚言龙签订了分期付款转让合同将本案肇事车辆转让并交付给了被告龚言龙。
9、收据一份和现金交款单一份，证明被告龚言龙向被告中外运上海冷链物流有限公司分期付款的事实；
被告龚言龙为支持其辩称意见，提供了以下证据：
10、证明和收条一份，证明事故发生后被告龚言龙向原告垫付了170029元；
11、共计金额为8646.81元的医药费发票、收据、收费通知单，证明事故发生后被告龚言龙为原告垫付了8646.81元的医药费，该笔金额系包括于上述的170029元中；
12、原告本人书写的申请援助书，证明原告的雇主梁青对于事故的发生也应承担责任。
对于证据9中的收据，由于系被告中外运上海冷链物流有限公司单独制作，故对于其真实性，�院不予认可。
对于证据11，其总金额经过核算为8652.31元。
本院对原、被告提供的其他证据的真实性予以认可。
此外，本院依职权调取了以下证据：
苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所对原告李永俊的谈话笔录、苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的非道路交通事故认定意见书、苏州市公安局虎丘分局出具的虎公（浒）鉴通字（2013）XXX号鉴定意见通知书、交通事故车辆技术检验报告、苏州市公安局虎丘分局刑警大队现场勘验笔录、照片4份。
综合上述证据，本院查明事实如下：
2013年6月8日12时许，原告李永俊在苏州市虎丘区浒墅关镇青莲路1号百胜餐饮集团5号码头的沪XXX**货车底部修理汽车，同时将一把银色扳手置于车右后轮外面作为警示，后被告袁君伟启动沪XXX**货车，原告李永俊躲避不及，该车车辆右后轮碾压了正在该车右后轮下维修该车的原告�永俊，致使原告李永俊腿部受伤，并送苏州大学附属第二医院救治，共花费医药费397256.73元（截止至2013年10月8日）。
事故发生后，被告龚言龙向原告支付了住院费161000元，原告方向被告龚言龙出具了收条一张，载明“今收到车主龚言龙住院期间垫付161000元”。此外，被告龚言龙还垫付了原告所花门诊费用中的8582.31元。原告和被告龚言龙在庭审中均表示对于被告龚言龙垫付的以上费用，希望在本案中一并处理。
2013年6月27日，苏州市公安局虎丘分局作出虎公（浒）鉴通字（2013）xxx号鉴定意见通知书，鉴定意见为被告袁君伟负事故的全部责任，原告李永俊不负责任。
2013年6月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具了虎公交认字（2013）第XXXXX号非道路交通事故认定意见书，认定被告袁君伟负该起事故的全部责任，原告李永俊不负责任。
另查明，2013年6月26日，苏州市公安局虎丘分局作出虎公（浒）鉴通字（2013）XXX号鉴定意见通知书，对沪XXX**货车进行了车辆性能鉴定，鉴定意见为该车方向、制动符合《机动车运行安全技术条件有关要求》。
另查明，被告中外运上海冷链物流有限公司曾与被告龚言龙签订一份《车辆转让合作合同》，该合同约定：被告中外运上海冷链物流有限公司负责车辆的年审、年检等手续，相关费用由被告龚言龙负担；车辆保险的选择由中外运上海冷链物流有限公司根据车辆运营的需求决定，无需征求龚言龙的同意，保险费由龚言龙承担；龚言龙交接到中外运上海冷链物流有限公司车辆后，同时负责中外运上海冷链物流有限公司提供苏州KFC项目线路的运营，中外运上海冷链物流有限公司按月向龚言龙支付运费；车辆使用由中外运上海冷链物流有限公司的调度中心统一系统管理；车辆运营的全部费用，由龚言龙承担；车辆在运营过程中出现交通事故的，龚言龙应负责赔偿因此所造成的损失；车辆所有权归龚言龙所有，合同期内车辆属中外运上海冷链物流有限公司管理；龚言龙按月向中外运上海冷链物流有限公司支付管理费用，管理费用为每月800元。该合同并无落款时间，也对车价金额没有约定。庭审中，被告中外运上海冷链物流有限公司与被告龚言龙均认可双方均按照合同履行各自义务，被告龚言龙需向被告中外运上海冷链物流有限公司交纳管理费。
另查明，事发时，沪XXX**重型厢式货车行驶证上登记的所有权人为被告中外运上海冷链物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险自2012年7月30日0时至2013年7月29日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险自2012年7月30日0时至2013年7月29日24时止，责任限额：50万元。该公司机动车第三者责任保险条款第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
又查明，原告李永俊出生日期为1996年11月16日。
再查明，被告袁君伟与被告龚言龙系个人之间的劳务关系，被告袁君伟系受被告龚言龙雇佣驾驶沪XXX**货车。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。原告李永俊在事故发生时已年满16周岁，且以自己的劳动收入作为生活来源，已是一名完全民事行为能力人，其生命健康权受侵害，应获得相应的赔偿。
关于本案的赔偿主体及责任划分：被告袁君伟与被告龚言龙系个人�间的劳务关系，袁君伟作为提供劳务一方，因驾驶车辆造成原告损害，应由接受劳务一方即龚言龙承担侵权责任。由于被告袁君伟在本起事故中存在重大过失，故被告袁君伟与被告龚言龙应对本案中原告的损失承担连带的赔偿责任。被告中外运上海冷链物流有限公司作为本案肇事车辆的登记车主，根据其与被告龚言龙签订的《车辆转让合作合同》的约定，本案肇事车辆沪XXX**货车的实际所有权人为龚言龙，但是根据合同内容，该车辆归属被告中外运上海冷链物流有限公司管理，运营线路由中外运上海冷链物流有限公司确定，且被告龚言龙每月应向被告中外运上海冷链物流有限公司支付管理费，故该合同名为转让合作合同实为挂靠运营合同。本案肇事车辆符合以挂靠形式从事道路运输运营发生交通事故造成损害的情形，被告中外运上海冷链物流有限公司作为被挂靠人理应与挂靠人被告龚言龙对本案中原告的损失承担连带的赔偿责任。关于原告李永俊在本起事故中的责任，本院认为，原告李永俊作为一名汽车修理工在货车底部修理汽车时，应该明白其工作的危险性，但其却未在车周围设置足够明显的警示标志，对造成其自身受伤具有一定的过错，故本院结合原告的过错程度，在本案中酌情减轻机动车方10%的赔偿责任。
由于本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告方的损失应由该保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。
关于本案中原告因伤所花费的医药费总金额（截止至2013年10月8日），对于原告提供的总金额为355127.42元、姓名为李永俊的附�院医疗费收据，总金额为22666元、付款人为李永俊的苏州礼安医药公司、苏州市佳发大药房开具的发票，总金额为10881元、吴中医药销售有限公司附二院大药房开具的发票，以及被告龚言龙提供的总金额为3596.31元、姓名为李永俊的附二院医疗费收据及收费通知单，总金额为4986元、吴中医药销售有限公司附二院大药房开具的发票，本院予以认可。对于被告龚言龙提供的总金额为70元的收据、材料费凭证、收款收据，由于以上单据中并未注明姓名，亦无相应医嘱，本院无法认定其系用于原告的治疗，故对此本院不予认可。综上，本院认定截止至2013年10月8日原告的医药费总金额为397256.73元（其中原告提供证据部分为388674.42元，被告龚言龙提供证据部分为8582.31元）。
上述费用首先由肇事车辆的保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费10000元；超出交强险赔偿限额部分为387256.73元，由原告自行承担38725.67元，剩余部分348531.06元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在第三者责任险赔偿限额50万范围内赔偿348531.06元。二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告358531.06元。由于上述费用中169582.31元由龚言龙支付，原告和被告龚言龙均表示在本案中一并处理，故在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司赔偿原告的358531.06元中，169582.31元应直接支付给被告龚言龙，剩余的188948.75元直接支付给原告李永俊。
关于被告袁君伟辩称的医院对于原告的治疗存在医疗过失，由于被告袁君伟未能提供相应的证据予以佐证，故本院对这一辩称意见不予采纳。
关于袁君伟、龚言龙辩称原告的雇主梁青应承担相应责任的意见，本院认为由于原告与梁青之间的关系与本案不属于同一法律关系，故本院对这一辩称意见不予采纳。
关于被告中外运上海冷链物流有限公司辩称本案肇事车辆已转让给龚言龙，其不应承担赔偿的意见，本院认为，中外运上海冷链物流有限公司与龚言龙签订的车辆合作合同既没有约定车辆价款，也没有约定付款时间，龚言龙也不能提供付款凭证，该合同系名为转让合作合同实为挂靠运营合同，因此中外运上海冷链物流有限公司据此认为其不应承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称的被保车辆存在质量问题而造成交通事故因此不应承担赔偿责任，由于苏州市公安局虎丘分局出具虎公（浒）鉴通字（2013）XXX号鉴定意见通知书已认定沪XXX**货车的方向、制动符合《机动车运行安全技术条件有关要求》，故对于其这一辩称意见，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称的被保险人转让被保险车辆未通知保险公司，故其不应承担赔偿责任，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司未提供相应证据，故本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称原告在医保范围外用药不予赔偿的辩称意见，因被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司并未提供充分证据证明原告所使用的哪些药品属于医保范围外用药及替代该用药所产生的差价，故对其辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二�项、七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永俊358531.06元，其中169582.31元支付给被告龚言龙，剩余的188948.75元支付给原告李永俊。
如采用转账方式支付，请汇入原告李永俊和被告龚言龙的指定账户，或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告中外运上海冷链物�有限公司、被告龚言龙、被告袁君伟各负担316元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 朱 革
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 怡