山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2606号
原告：张云龙。
委托代理人：颜丙涛。
被告：郯城新亚轻工机械有限公司。
法定代表人：马向起。
第三人：胡海璐。
委托代理人：吴伟。
委托代理人：吴爱会。
原告张云龙诉被告郯城新亚轻工机械有限公司、第三人胡海璐确认合同有效纠纷一案，经临沂市中级人民法院指定管辖，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云龙及委托代理人颜丙涛、第三人胡海璐及委托代理人吴伟、吴爱会到庭参加诉讼，被告郯城新亚轻工机械有限公司的法人马向起经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云龙诉称：2002年12月6日，原告与被告签订了《出资建房合同》一份，双方约定“被告为合同的甲方，原告为合同乙方。经甲方研究决定将郯西路县建筑总公司北侧家属院老房拆除改建，新建沿街商住楼一幢，经过协商由乙方出资改建，楼房建成后，除二楼归甲方使用外，其他楼层房屋均归个人居住、使用。为了明确双方的权利和义务，特订立本合同共同遵守。一、为了筹集资金，加快施工速度，保证沿街商住楼能够顺利建成投入使用，乙方出资壹拾万元人民币并一次交清，甲方负责办理该楼建造等一切手续。二、楼房建成后，本着谁出资谁受益的原则，乙方拥有一层南楼第7间（张云龙的使用权，使用日期自2002年12月8日至2035年12月30日，以上时间考虑了楼房的建造施工日期）。”等共10个条款。合同签订后，原告交纳10万元集资建房款，房屋建成后被告交付原告，房产位于郯城县郯西路中段路东一楼，即从南向北第9号（107）房屋。因《出资建房合同》系原、被告之间的真实意思表示，并已经实际履行，特请求贵院确认该《出资建房合同》为有效合同。
被告郯城新亚轻工机械有限公司未提供答辩。
第三人胡海璐述称：原告的诉讼理由不能成立，原告自2009年7月份起诉郯城新亚轻工机械有限公司房屋买卖合同一案及第三人房屋买卖合同纠纷也经一、二审及再审，已经将涉案的沿街商品房依法确认为第三人所有，也就是原告的主张在客观事实上已经不能成立。原告在原诉讼请求中陈述的事实理由前后相互矛盾，开始主张与新亚公司是房屋买卖关系，后来又主张与新亚公司存在租赁关系，在再审时陈述投资中的协议是伪造的，因此根据最高院关于民事诉讼证据的规定，原告的诉求主张前后矛盾又不能作出合理解释，其主张依法不能成立。原告主张确认2002年与新亚公司签订的出资建房合同，并没有明确主张跟新亚公司关于涉案房产是一种什么法律关系或者与新亚公司之间是房屋买卖关系还是租赁关系，原告都没有明确。假设原告向法庭出示的出资建房合同是真实的，从原法院的一、二审及再审，再审判决书中均没有否认合同效力，因此原告的诉求是不能成立的。
经审理查明：原告张云龙曾任被告单位的副经理。2002年12月6日原告与被告签订了出资建房合同，合同约定：被告为合同的甲方，原告为乙方。经甲方研究决定，将郯西路县建筑总公司北侧家属院老房拆除改建，新建沿街商住楼一幢，经过协商由乙方出资改建，楼房建成后，除二楼归甲方使用外，其他楼层房屋均归个人居住、使用。为了明确双方的权利和义务，特订立本合同共同遵守。一、为了筹集资金，加快施工速度，保证沿街商住楼能够顺利建成投入使用，乙方出资壹拾万元人民币并一次交清，甲方负责办理该楼建造等一切手续。二、楼房建成后，本着谁出资谁受益的原则，乙方拥有一层南数第9间（张云龙的使用权，使用日期自2002年12月8日至2035年12月30日，以上时间考虑了楼房的建造施工日期）。三、甲方将上述房屋交给乙方使用时，该房屋及其附属物与该房屋及其附属物所占用的土地使用权同时交给乙方使用。四、甲方保证该楼房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概有甲方负责，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。……7、乙方要在不违背国家法律、法规的情况下，自主使用该楼房进行商业经营，也可以根据自己的实际能力转让或租赁给他人使用。……10、本全同未尽事宜，甲乙双方可另行议定。其补充条款经双方签章后与本合同具有同等法律效力等条款。双方均在合同上签名盖章。合同签订后，原告交纳10万元，被告给原告出具了收据。
2003年7月8日原告与被告又签订了《投资建房租赁使用协议》，约定：1、被告将其商住楼门面房一间（郯西路县建筑公司大门北侧），由原告承租使用，使用期三十年，从房屋交付使用日算起，承租方只有使用权，可以办理门面内部装饰。2、承租方建房前一次交清租赁使用费壹拾万元整，没有交清租赁使用费的，本协议无效等条款。楼房建成后，被告将第7间房屋交付给原告张云龙使用。原告张云龙将第7间房屋租赁给了赵建华，并签订了15年租赁合同。
2005年11月18日被告给各集资户下发关于公司商住楼补充意见，其内容是，各集资户：鉴于公司商住楼系职工集资所建，公司按一楼每间16万元一次性处理，集资户意见很大，个别集资户提起诉讼，本着合理、公平的原则，经研究公司做出如下补充意见：一、公司仍坚持一次性处理该房产，房产价格以评估价格为准。二、公司负责同意办理房产证，办证时间另行通知，办证费用自理。三、各集资户对此如有异议，必须向公司提出书面意见，否则视为认可上述意见。后被告未通知原告房屋房屋评估价格。
2007年10月11日被告郯城新亚机械公司和第三人母亲吴爱会代笔签订了购房付款协议，协议约定：甲方为被告，乙方为第三人，购买甲方沿街房屋四间，地址：郯西路建筑公司沿街楼北一层商业楼房号由南向北依次排列7号、8号、9号、10号，经双方约定每间定价为20万元，四间共80万元，约定由甲方办理房产证手续，于2007年10月20日前将房产证交于乙方，办证费用由甲方承担等条款。2007年11月14日被告给第三人办理了房产证，交于第三人。
2009年，原告以被告与第三人所签订的房屋买卖合同严重损害其合法权益为由提起诉讼，请求确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效。郯城县人民法院于2009年12月4日作出（2009）郯民初字第1982、1983号民事判决，支持了原告的诉求；第三人不服判决，提起上诉，临沂市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）临民一终字第277号民事终审判决，撤销原判，驳回了原告的诉讼请求。原告张云龙不服，向山东省高级人民法院申请再审，临沂市中级人民法院进行了再审，并于2012年6月14日作出（2012）临民再字第27号民事判决，维持（2010）临民一终字第277号民事判决。第三人胡海璐不服，向临沂市中级人民法院申诉，临沂市中级人民法院认为（2012）临民再字第27号民事判决“本院认为”部分关于张云龙继续享有租赁权的表述超出诉讼请求范围，于2014年4月5日作出（2014）临民申字第9号民事裁定，裁定另行组成合议庭进行再审，2014年8月5日，临沂市中级人民法院作出（2014）临民再字第86号民事判决，认为原再审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确，但“张云龙继续享有租赁权”的判决理由超出审理范围，依法对该判决理由纠正后维持了原再审判决。（2010）临民一终字第277号民事判决认为，原审法院（郯城县人民法院）依据2002年12月6日张云龙与郯城新亚轻工机械有限公司签订的出资建房合同、2003年7月8日签订的投资建房租赁使用协议认定梁作友、郯城新亚轻工机械有限公司由原来的出资建房关系，变更成投资建房租赁关系正确。
原告张云龙在本案审理过程中，主张其在与被告、第三人之间的房屋买卖合同纠纷审理过程中，所提交的证据《出资建房合同》系假造的，在本案中所提交的《出资建房合同》系真实的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。原告张云龙在（2009）郯民初字第1982号民事诉讼中、以及（2010）临民一终字第277号民事二审诉讼中对其与被告签订《出资建房合同》、《投资建房租赁使用协议》的事实始终明确予以认可；依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，原告张云龙所提“原审判决认定的《出资建房合同》是伪造的”主张不能成立。
上述事实，由当事人陈述、（2009）郯民初字第1982号民事判决书、（2010）临民一终字第277号民事判决书、（2012）临民再字第27号民事判决书、（2014）临民再字第86号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，（2014）临民再字第86号民事判决除对（2012）临民再字第27号民事判决中“张云龙继续享有租赁权”的判决理由以超出审理范围依法予以纠正外，维持了该判决。而（2012）临民再字第27号民事判决维持的（2010）临民一终字第277号民事判决认为，原审法院（郯城县人民法院）依据2002年12月6日张云龙与郯城新亚轻工机械有限公司签订的出资建房合同、2003年7月8日签订的投资建房租赁使用协议认定张云龙、郯城新亚轻工机械有限公司由原来的出资建房关系，变更成投资建房租赁关系正确。因此，原告张云龙确认《出资建房合同》效力的诉讼请求已无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张云龙的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 李大伟
人民陪审员 邢自法
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 琦