浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2823号
原告：冯桂全。
委托代理人：陈丛良，浙江崇和律师事务所律师。
被告：冯良常。
被告：陈先德。
被告：冯济标。
委托代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
原告冯桂全与被告冯良常、陈先德、冯济标为生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月3日、6月3日公开开庭进行了审理。原告冯桂全及其特别授权委托代理人陈丛良、被告陈先德、被告冯济标及其特别授权委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告冯良常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冯桂全起诉称：2013年8月17日，被告冯良常驾驶无牌电动三轮车，沿临海市涌泉镇岩鱼头桔场村道由北往南行驶，20时14分，行驶至临海市涌泉岩鱼头桔场被告陈先德桔地附近村道时，与被告陈先德、冯济标摆放在路边的石块发生碰撞，造成被告冯良常、原告冯桂全（乘坐在被告冯良常驾驶的无牌电动三轮车）受伤、无牌电动三轮车损坏的交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2013）第00454号道路交通事故认定书，认定冯良常负事故的主要责任，陈先德、冯济标负事故的次要责任，冯桂全不负事故责任。事故发生后原告被送台州医院治疗，共住院59天，用去医疗费66432.01元，而后转院至台州骨伤医院住院19天，用去医疗费73364.71元。原告因交通事故受伤经台州求是司法鉴定所鉴定，因腰4椎体压缩性骨折、前缘见碎骨片影（粉碎性骨折），构成九级伤残，左侧颞枕部硬膜外血肿、两侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤等经开颅手术，骨窗形成10×8cm、置回骨瓣，构成十级伤残；误工时间240天，护理期限90天、适当加强营养。现原告诉请判令：一、由被告赔偿原告各项经济损失共计人民币205827.81元，其中医药费139796.72元、误工费29280元、护理费10980元、交通费1000元、住院伙食补助费2340元、残疾赔偿金70866.4元、鉴定费2100元、营养费5000元、精神抚慰金10000元，被告冯良常已支付65535.31元；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将残疾赔偿金变更为85241.20元，赔偿数额变更为220202.61元。在庭审中，原告还自认，被告冯良常另已付抢救时医药费1239.65元和护理费3105元。
被告冯良常未答辩。
被告陈先德答辩称：由于天旱，我用家里与自来水管一样大小的塑料水管在放水，用于给桔地浇水。横过马路的水管用二寸的木条保护，并用红线绑住的，路边的水管是有红布条绑着。没有书面警示标志。我用到18时左右，因为冯济标也想给他桔地浇水。晚上借给冯济标用。我回家吃饭去了。白天时，冯济标一直帮我一起浇水的。其他同被告冯济标答辩意见。
被告冯济标答辩称：一、对交警部门认定的事实和责任有异议。1、事故发生的道路不是平直路，而是下坡急转弯。2、肇事车根本没有也不可能与石块发生碰撞。当时路宽6米，石块在道路左侧最外面，离道路右侧有5米距离，因为是下坡急转弯，由于车辆的惯性，与石块碰撞的，事故现场中石块摆放仍然是整齐的。3、路面有水管横穿事实，但旁边有警示标志，水管两头都系有红绳。被告已尽警示义务。二、本次事故中，原告有自身过错。1、原告明知冯良常驾驶无牌无证车辆，还乘坐该车辆。2、原告未带头盔，致头部受伤。三、对原告的损失有异议。其中医疗费要扣除医保报销部分及不合理用药，其他赔偿数额过高。四、即使被告有责任的情况下，也是按份责任，不是连带赔偿责任。总之，交警部门认定的事故事实不清楚，责任错误，本被告不承担赔偿责任。事故当天所用的水管系陈先德所有，白天时，本被告一直帮陈先德为桔地浇水，一直到18点左右，约定晚上给本被告桔地浇水。事故发生时，本被告与陈先德都回家吃饭，未在现场。
本案的争议焦点：一、本案事故发生的事实及责任认定问题。二、对原告主张损失的合理性问题。
围绕争议焦点一，原、被告举证、质证及本院认证意见如下：
原告向本院提供临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2013）第00454号道路交通事故认定书1份，拟证明原告所主张的交通事故事实及责任认定。因被告冯济标的申请，本院到交警部门调取本次事故的现场图和现场照片20张，另外，本院审判人员到现场拍摄路段情况照片7张，用以证明事故现场和路段情况。
原告对交警部门的事故认定书、现场图和现场照片没有异议；对审判人员拍摄的照片的真实性没有异议，由于事故发生时具体情况记不清楚，应按交警部门认定的事实为准。二被告对交警部门的事故认定书认定的事实及现场照片有异议，认为现场照片中的石块摆放有异议，事故当时的石块没有照片中那么大，当时的石块都是比较光滑的，不是照片是有棱角的；对审判人员拍摄的事故路段情况没有异议。
本院认为，交警部门到事故现场所拍摄的是当天晚上近距离照片，没有反映出路段实际情况，本院审判人员所拍摄的是白天远距离照片，能够反映出路段的实际情况，两者并不矛盾，本院结合双方当事人的陈述和事故现场相关照片，认定事故路段情况为：现场位于涌泉镇岩鱼头桔场内村道，道路呈南北走向，北往岩鱼头桔场方向，南往涌泉镇外岙村方向，北往南道路为下坡向右转弯，路面本身完好干燥，路宽6米。道路西侧为锅山，东侧为桔地。照明条件为夜晚无路灯，无交通信号。事故时在转弯处有被告陈先德所有的塑料水管横穿道路，水管外包有木条和堆了一些石块。二被告认为交警拍摄的照片中的石块不符合实际情况，证据不足，本院不予采信。
综上，本院对道路交通事故发生事实、经过及责任认定如下：
2013年8月17日，被告冯良常驾驶无牌电动三轮车（车上乘客原告冯桂全）沿临海市涌泉镇岩鱼头桔场村道由北往南行驶，20时14分，行驶至临海市涌泉镇岩鱼头桔场陈先德桔地附近村道时，与被告陈先德、冯济标摆放在横穿路面的塑料水管和石块发生碰撞，造成电动三轮车侧翻，致被告冯良常、原告冯桂全倒地受伤，无牌电动三轮损坏的道路交通事故。被告冯良常在没有交通信号和下坡有转弯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，其违反了该规定，应负事故主要责任。被告陈先德、冯济标两人未经批准，在下坡转弯的道路上安放横穿路面的塑料水管，并水管外包上木条、堆放石块，严重影响道路交通安全，致使通行的人员、车辆遭受损失，应当负事故次要责任。原告冯桂全无责任。
围绕争议焦点二，原、被告举证、质证及本院认证意见如下：
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、门诊病历2份、住院病历2份、出院记录2份、住院发票2张、门诊医疗费发票21张、用药清单2份、挂号费发票9张。拟证明原告因交通事故受伤在医院治疗的事实，主张医疗费、伙食费、护理费等费用。2、台州求是司法鉴定所的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。拟证明原告因本次交通事故构成一处九级伤残和一处十级伤残，误工时间240天、护理期限90天、适当加强营养等事实。
被告冯济标向本院提供台州学院司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，拟证明原告所提供的医疗费中9970.50元属不合理用药，应当扣除。
经质证，原、被告对台州求是司法鉴定所和台州学院司法鉴定所的鉴定意见书均没有异议，本院对二份鉴定意见书予以确认。被告方对原告提供的证据1的真实性没有异议，对其医疗费的合理性有异议，认为要扣除原告已在农医保报销和不合理用药部分。
本院认为，对原告提供的证据1的真实性，双方没有异议，本院予以确认，对其合理性有异议，本院结合台州学院司法鉴定所的鉴定意见书在下文进行阐述。
综上，本院对原告合理的损失认定如下：
1、医疗费。原告提供的医疗费相关发票的金额为142073.37元。经台州学院司法鉴定所鉴定，其中床位费3277元、伙食费1212.20元、空调费175元、陪客躺椅费38元、救护车费100元计人民币4802.20元，不属医疗费范围，不予审核；对此本院认为，该部分的伙食费属重复计算，予以剔除，陪客躺椅费属护理费范围，予以剔除，救护车费属交通费范围，按交通费计算，剩余床位费、空调费计人民币3452元属合理费用，可一并计入医疗费中。鉴定意见书认为医疗费中9970.50属不合理费用，本院予以剔除。故原告合理的医疗费为130752.67元。被告方认为，其中有65506.02元，原告已在农医保部分报销予以扣除。本院认为，原告已在其享受的农医保中报销部分的医疗费，系其与有关社会保险机构之间的关系，被告方的侵权责任不能据此减轻，对被告的抗辩，不予采纳。
2、住院伙食补助费2340元（78天＊30元／天）。
3、护理费。经鉴定，原告护理期限为90天，其中住院期间78天，按122元／天计算，计人民币9516元；出院后12天，按部分护理标准61元／天计算，计人民币732元；两项共计人民币10248元。
4、误工费。经鉴定，原告误工时间240天，按122元／天计算，计人民币29280元。
5、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，按2014年浙江省农村居民人均纯收入标准19373元／年计算20年，赔偿指数22%，计人民币85241.20元。
6、精神损害抚慰金。受害人因交通事故构成二处伤残，使其造成一定的精神损害，根据原告受伤的实际情况和过错责任大小，确定精神损害抚慰金8800元。
7、鉴定费2100元。
8、交通费。原告仅提供救护车发票100元，未提供其他交通费发票，故本院确认交通费100元。
9、营养费。医嘱原告需加强营养，本院酌定700元。
以上损失共计人民币269561.87元，其中被告冯良常已付69879.96元。
本院认为，本案系道路堆放物引起交通事故责任纠纷。被告冯良常驾驶电动三轮车与被告陈先德、冯济标安放横穿道路的水管（水管外包扎木条）和石块碰撞发生交通事故，致三轮车车上人员原告冯桂全受伤，被告冯良常负事故主要责任，被告陈先德、冯济标负事故次要责任，原告冯桂全无责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据本案的过错责任，本院确认，被告冯桂全负60%赔偿责任，被告陈先德、冯济标负40%责任，被告陈先德、冯济标互负连带责任。
综上所述，原告合理损失人民币269561.87元，由被告冯良常负60%赔偿责任计人民币161737.12元；被告陈先德、冯济标共同负40%赔偿责任计人民币107824.75元。被告冯良常已付给原告人民币69879.96元，还需赔偿给原告人民币91857.16元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯良常在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告冯桂全经济损失计人民币91857.16元；
二、被告陈先德、冯济标在本判决发生法律效力后十五日内共同赔偿给原告冯桂全经济损失计人民币107824.75元，被告陈先德、冯济标互负连带责任；
三、驳回原告冯桂全其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元（原告冯桂全预交），由原告冯桂全负担229元，由被告冯良常负担720元，由被告陈先德、冯济标共同负担480元；重新鉴定费3800元（被告冯良常预交），由原告冯桂全负担600元，由被告冯良常负担1920元，由被告陈先德、冯济标共同负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1429元，具体数额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 长 王放忠
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 施善兴
二〇一五年六月九日
代书 记员 彭齐松