河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1579号
原告：赵喜芬，女，汉族，1962年5月10日生，初中文化程度，农民，住南阳市卧龙区。系受害人邱廷海妻子。
原告：邱卫田，男，汉族，1984年9月5日生，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。系受害人邱廷海儿子。
原告：占书珍，女，汉族，1932年8月3日生，文盲，农民，住南阳市卧龙区。系受害人邱廷海母亲。
原告：孙浩，男，汉族，1965年9月22日生，初中文化程度，个体工商户，住南阳市卧龙区。
四原告共同委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
四原告共同委托代理人：武会彩，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾宪湘，男，汉族，1974年4月8日生，初中文化程度，住南阳市卧龙区。系肇事机动车司机。
被告：王叙贵，男，汉族，1975年6月4日生，高中文化程度，住南阳市卧龙区。系肇事机动车车主。
二被告委托代理人：池法玉，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人：王新军，任总经理。
委托代理人：王坤，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：王建民，任公司经理。
委托代理人岳嘉，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵喜芬、邱卫田、占书珍、孙浩与被告曾宪湘、王叙贵、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司南阳市中心支公司、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告赵喜芬、邱卫田、占书珍、孙浩的委托代理人贺玉平、武会彩、被告曾宪湘、王叙贵的委托代理人池发玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人王坤、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人岳嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜芬、邱卫田、占书珍、孙浩诉称，2016年2月26日18时56分许，被告曾宪湘驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车沿S231线自东向西行驶至南阳市××区青华镇孙浩粮食购销点门前，与邱正德、刁立群、邱廷皋、闫家保、王书超由北向南推行上道路的粮食输送机（前端坐着死者邱廷海、伤者黄学山）相撞，造成邱廷海当场死亡，黄学山、邱正德受伤，车辆及粮食输送机损坏的道路交通事故。2016年3月15日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2016）第FA090号道路交通事故认定书：“曾宪湘承担该道路交通事故的同等责任，孙浩、邱廷海、黄学山、邱正德、刁立群、邱廷皋、闫家保、王书超承担该道路交通事故的同等责任”。另据查，被告曾宪湘系肇事车辆司机，肇事车辆实际所有人为被告王叙贵。肇事车豫Ｒ×××××号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司南阳市中心支公司投保有保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，在天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有保险金额为300000元的商业第三者责任保险。四原告为维护自己的合法权益，向贵院诉请：1、判决被告赔偿赵喜芬、邱卫田、占书珍死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计356182.25元；赔偿原告孙浩车辆损失损失3800元。2、诉讼费用由被告承担。
被告曾宪湘、王叙贵辩称，事故车辆买有交强险及限额商业三者险，由保险公司替代赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；应扣除非医保用药和垫付的10000元医疗费；应向其他受害人预留份额；诉讼费保险公司不承担。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险，我公司按照事故责任赔偿；应向其他两名伤者预留份额；诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2016年2月26日18时56分许，被告曾宪湘驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车沿S231线自东向西行驶至南阳市××区青华镇原告孙浩粮食购销点门前，与邱正德、刁立群、邱廷皋、闫家保、王书超由北向南推行上道路的粮食输送机（前端坐着死者邱廷海、伤者黄学山）相撞，造成邱廷海当场死亡，黄学山、邱正德受伤，车辆及粮食输送机损坏的道路交通事故。
2016年3月15日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2016）第FA090号道路交通事故认定书，认定曾宪湘夜间驾驶机动车在道路上行驶未降低行驶速度，遇情况观察不周、措施不当，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、四十二条第二款之规定，承担该道路交通事故同等责任；孙浩、邱廷海、黄学山、邱正德、刁立群、邱廷皋、闫家保、王书超等人未经许可在道路上从事非交通活动，未按规定设置安全警示标志和安全防护措施，违反《中华人民共和国道路交通法》第三十一条、《河南省道路交通安全条例》第十六条第一款之规定，承担该道路交通事故的同等责任。
被告曾宪湘驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车系被告王叙贵所有，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年12月30日至2016年12月30日止，事故发生时在保险期内；在被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了300000元商业第三者责任保险，保险期间为2015年7月23日至2016年7月22日止，事故发生时在保险期内。
事故发生当日，被告曾宪湘系借用被告王叙贵所有的RK1925号轻型厢式货车。
受害人邱廷海生于1959年11月1日，事故发生时56周岁，其户籍所在地为南阳市××区青华镇××村××号，系农业家庭户口。南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会证实并经南阳市公安局仲景派出所及本院调查核实，受害人邱廷海生前在南阳市××路××新区麒麟租赁站工作，并居住于该租赁站。邱廷海的家庭成员分别为：母亲占书珍、妻子赵喜芬、儿子邱卫田、女儿邱卫玲。在本案诉讼过程中，邱卫玲向本院提交了放弃声明自愿放弃对父亲邱廷海因交通事故死亡获得的赔偿金的继承份额，由祖母占书珍，母亲赵喜芬，兄长邱卫田继承。原告占书珍育有子女四人，分别是长子邱廷印，次子邱廷海，三子邱廷杰，女儿邱付菊。
原告孙浩为粮食输送机所有人。本次交通事故中，粮食输送机受损严重，支付维修费5800元。
另查明，①2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，农村居民生活消费支出为7887元／年，在岗职工年平均工资收入为38804元／年。②事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司垫付医疗费10000元；被告曾宪湘向原告邱卫田支付了20000元赔偿款。③本次交通事故受伤的另外两名伤者邱正德、黄学山也向本院提起了民事诉讼，邱正德诉请的赔偿金额为54543.87元，黄学山诉请的赔偿金额为115435.74元。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、事故认定书、保险单、村委会证明、居委会证明、放弃声明、维修发票及清单、收条等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为：一、关于当事人之间的责任承担问题。被告曾宪湘驾驶机动车辆与邱正德、刁立群、邱廷皋、闫家保、王书超推行上道路的粮食输送机相撞，造成受害人邱廷海当场死亡，黄学山、邱正德受伤，车辆及粮食输送机损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告曾宪湘承担该事故的同等责任，原告孙浩及受害人邱廷海、黄学山、邱正德、刁立群、邱廷皋、闫家保、王书超承担该事故的同等责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。因此，对于受害人邱廷海在本次交通事故中造成的各项损失及原告孙浩在本次交通事故中的财产损失，被告曾宪湘应当承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险，在被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足的部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强部分，因被告曾宪湘承担事故的同等责任，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险保险限额内依照事故同等责任50%比例赔偿原告损失。仍有不足部分，由侵权人被告曾宪湘向原告承担民事赔偿责任。
《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，事故发生当日，被告曾宪湘系借用被告王叙贵所有的RK1925号轻型厢式货车。被告王叙贵没有法律规定的过错情节，不应当承担民事赔偿责任。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，经对原告赵喜芬、邱卫田、占书珍、孙浩请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，本院确认原告赵喜芬、邱卫田、占书珍、孙浩在本次事故中造成的各项经济损失如下：
（一）原告赵喜芬、邱卫田、占书珍的损失：
1、死亡赔偿金511520元。受害人邱廷海虽系农业家庭户口，但其生前在城市居住，在城市工作，主要收入来源于城市，故其死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。受害人邱廷海事故发生时56周岁，其死亡赔偿金为：25576元／年×20年=511520元。
2、丧葬19402元。2015年河南省在岗职工年平均工资收入为38804元／年，此项费用为：38804元／年÷12月×6月=19402元。
3、被扶养人生活费9858.75元。受害人邱廷海母亲占书珍1932年8月3日生，事故发生时83周岁，生活、居住农村，其共有子儿4人，被扶养人生活费计算为：7887元／年×5年÷4人=9858.75元。
4、精神抚慰金15000元。受害人邱廷海因本次交通事故死亡，对其亲属精神上造成了一定的伤害，原告请求精神抚慰金符合法律规定。因受害人邱廷海负此事故的同等责任，本院根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为15000元。原告请求过高部分，本院不予支持。
（二）原告孙浩的损失5800元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……原告孙浩维修输送机支出的维修费5800元，被告该予赔偿。
上述费用共计561580.75元。根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿10000元的限额项下负责赔偿：（一）医疗费；（二）诊疗费；（三）住院费；（四）住院伙食补助费；（五）必要的、合理的后续治疗费；（六）整容费；（七）营养费。受害人邱廷海当场死未产生医疗费，其死亡赔偿金511520元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费9858.75元、丧葬19402元共计555780.75元，由首先被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的限额项下予以赔偿。不足部分由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在300000元商业第三者责任险限额内按50%的责任比例向原告赔偿。因本次事故同时造成案外人邱正德、黄学山受伤致残，且2人已起诉，故对于交强险中死亡伤残赔偿金项下的限额110000元，本院酌情确定受害人邱廷海受偿60000元，邱正德受偿20000元，黄学山受偿30000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已向原告赵喜芬、邱卫田、占书珍支付10000元，故，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险中应向原告赵喜芬、邱卫田、占书珍支付赔偿款50000元（60000元-10000元）。超出交强险部分的495780.75元（555780.75元-60000元），按50%责任比例为247890.38元（495780.75元×50%），由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业险300000元的限额内向原告赵喜芬、邱卫田、占书珍支付。因本次事故同时造成案外人邱正德、黄学山受伤致残，且2人已起诉，故在商业险300000元限额内本院酌情确定受害人邱廷海受偿200000元，因此，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应向原告赵喜芬、邱卫田、占书珍支付赔偿款200000元。仍有不足的部分47890.38元（247890.38元-200000元），由侵权人被告曾宪湘向原告赵喜芬、邱卫田、占书珍赔偿。扣除被告曾宪湘已向原告支付的20000元，其应向原告赵喜芬、邱卫田、占书珍赔偿支付赔偿款27890.38元（47890.38元-20000元）。
原告孙浩的财产损失共计5800元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险2000元财产损失限额内向原告孙浩赔偿，不足部分按50%的责任比例，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告孙浩赔偿1900元【（5800元-2000元）×50%】，共计3900元。鉴于原告孙浩要示赔偿3800元，故应由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告孙浩赔偿1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告赵喜芬、邱卫田、占书珍赔偿金50000元；
二、本判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告孙浩赔偿金2000元；
三、本判决生效之日起三十日内，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告赵喜芬、邱卫田、占书珍赔偿金200000元；
四、本判决生效之日起三十日内，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告孙浩赔偿金1800元；
五、本判决生效之日起三十日内，被告曾宪湘支付原告赵喜芬、邱卫田、占书珍赔偿金27890.38元；
六、驳回原告赵喜芬、邱卫田、占书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，保全费500元，共计7155元，原告赵喜芬、邱卫田、占书珍承担1155元。被告曾宪湘承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 马 柯
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 娟