山东省莱州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0683行初24号
原告赵卫卫，男，1978年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市公安局。
法定代表人郭善海，局长。
委托代理人张德钊、尹斌智，莱州市公安局法制大队民警。
原告赵卫卫不服被告莱州市公安局治安行政处罚，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。原告赵卫卫、被告莱州市公安局的分管负责人赵旭波及委托代理人张德钊、尹斌智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱州市公安局于2015年12月13日作出莱公（程）行罚决字［2015］00018号行政处罚决定书：“现查明：自2013年以来，赵卫卫多次因非正常上访被莱州市公安局行政拘留。2015年12月12日16时55分，赵卫卫再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关查获并训诫，以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书、信访材料等书证、电话记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对赵卫卫处以行政拘留十三日的处罚。”
原告赵卫卫诉称，2010年因与邻居流水、排水矛盾，原告被徐某某和其妻打成重伤。因原告以裁判不公为由多次到各部门上访，被村镇及派出所实施非法绑架、殴打、囚禁和被“精神病”。为此原告多次到各级、各部门上访维权。2015年12月12日，原告是在府右街垃圾桶里拣饭吃，并非到中南海地区上访，但被莱州市公安局以“寻衅滋事”为由行政拘留13天。原告认为到北京府右街垃圾桶里拣饭吃和“寻衅滋事”不相干，即使去上访也是宪法赋予的权利，莱州市公安局对原告进行拘留，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销莱州市公安局作出的莱公（程）行罚决字［2015］00018号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
被告莱州市公安局辩称，《中华人民共和国宪法》赋予了公民有申诉、控告或者检举的权利，但同时也规定了公民在行使自由和权利时，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民合法的自由和权利。国务院《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为指导意见》（鲁公法【2015】35号）第二条第三款规定，“对于信访事项已经依法终结，或已签订息访协议并实际接受相应补偿救助，仍就同一信访事项进行信访并实施违法犯罪行为的；曾因违法信访行为被行政拘留2次以上或判处刑罚后屡教不改，继续在信访活动中实施违法犯罪行为的；组织、指挥、串联、煽动、资助违法信访活动的组织者或骨干分子，应依法严惩。”第五条规定，“信访人进京非正常上访，是指到北京天安门地区、中南海周边、中央和国家领导人驻地、外国驻华使（领）馆区、驻京国际组织、驻京外国组织、境外媒体以及重要会议、重大活动场所等重点地区和敏感部位上访。信访人进京非访的，经北京市公安机关或户籍所在地、经常居住地公安机关教育、训诫后，再次进京非访的，扰乱社会秩序的，由信访人居住地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定予以行政拘留。经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区或敏感部位起哄闹事的，以寻衅滋事行为定性处罚。”原告曾先后五次进京非正常上访、扰乱公共场所秩序被我局行政拘留，在2014年3月24日已与莱州市程郭镇人民政府签订《息诉罢访协议书》的情况下，仍携带信访材料以同一信访事项于2015年12月12日再次到北京中南海周边地区非信访接待场所非正常上访，扰乱社会秩序，被北京警方查获并训诫，其行为明显超出了《中华人民共和国宪法》规定的合法权利范畴，违反了国务院《信访条例》有关规定，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告作出的行政处罚决定并无违法与不当。综上，我局认为原告的行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留十三日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。请予维持我局行政处罚决定书。
被告莱州市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1.2015年12月12日北京市公安局西城分局训诫书，证明赵卫卫于2015年12月12日在中南海周边地区非信访接待场所非正常上访被北京警方查获并训诫；
2.2015年12月13日赵卫卫询问笔录，证明2015年12月12日赵卫卫携带上访材料在北京中南海周边地区被北京警方查获；
3.息诉罢访协议书，证明2014年3月24日赵卫卫与莱州市程郭镇信访工作办公室签订息诉罢访协议；
4.情况说明，证明莱州市信访局驻京人员史某某证实接到赵卫卫在中南海周边地区非正常上访被查获的通知；
5.赵卫卫持有的信访材料照片，证明赵卫卫携带信访材料被查获；
6.户籍信息，证明赵卫卫户籍信息情况；
7.前科材料，证明赵卫卫多次到北京非信访接待场所非正常上访被依法行政拘留；
8.2015年12月12日案件来源和《受案登记表》，证明莱州市公安局依法对该案受理调查；
9.《传唤证》、被传唤人家属通知书，证明莱州市公安局依法对赵卫卫进行传唤调查并通知家属；
10.2015年12月13日《行政处罚告知笔录》，证明莱州市公安局依法在作出行政处罚前向赵卫卫履行了告知程序；
11.2015年12月13日《行政处罚决定书》，证明莱州市公安局向赵卫卫依法宣告行政处罚决定书并送达；
12.2015年12月13日行政拘留回执及家属通知书，证明莱州市公安局对赵卫卫送拘留所执行拘留并通知家属;
13.2015年12月13日案件集体研究记录表，证明赵卫卫一案经莱州市公安局集体研究决定。
14.法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十六条、第九十一条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；《信访条例》第十八条、第二十条；山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为指导意见》第二条、第五条。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，但称自己虽然和莱州市程郭镇政府签订了息诉罢访协议，但因镇政府没有完全履行协议，所以自己又到北京指定的信访接待场所进行了登记，之所以在中南海附近，是自己在府右街垃圾桶里拣饭吃；被告按照寻衅滋事对自己进行处罚，是定性错误；自己之前没有看过《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为指导意见》，也不知道对信访有这些规定；中南海周边是首都公共场所，不是国家权力机关，自己到中南海周边是拣饭吃，不是去上访，没有进入国家机关，没有扰乱办公秩序；训诫书没有说明当事人采取了哪些过激行为、造成了哪些严重后果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条“只有本人陈述不能做出处罚”的规定，被告仅依据自己本人的陈述处罚，是单方面认定，证据不足，违反法定程序。原告对自己在府右街垃圾桶拣饭吃、没有信访行为的主张，没有提供证据证实。
经质证被告提交的法律依据，原告没有异议，但认为自己没有违反法律规定。
被告辩驳称，北京市公安局西城分局的训诫书能够明确说明原告在非信访接待场所进行非正常上访。根据山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为指导意见》第二条和第五条之规定，被告对原告以寻衅滋事定性处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认，对本案事实有证明力。
经审理查明，自2013年以来，原告赵卫卫多次到北京中南海地区非正常上访，被告于2013年3月7日、4月2日、11月20日、12月25日和2014年2月12日以原告扰乱公共场所秩序为由，对原告处以行政拘留五次。2014年3月24日，原告与莱州市程郭镇信访工作办公室签订息诉罢访协议书一份，协议约定原告就所有信访事项保证从此不再到各级政府和部门上访。2015年12月12日16时55分，原告又到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。被告接到莱州市信访局及莱州市程郭镇人民政府工作人员报案后受案。同年12月13日，被告对原告依法进行传唤、询问等，原告陈述自己为了喊冤、告状，在北京待了20天左右，随身携带吃的喝的，还有上访材料，自己在中南海周边地区的垃圾桶里拣饭吃是为了活下去，不知道为什么被北京市公安局西城分局训诫，并拒绝在相关文书上签名。被告根据查明的事实，认为原告的行为构成寻衅滋事，告知原告拟对其处以十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款的处罚，原告申辩随身带的信访材料是到正规信访的地方去反映问题，拒绝在申辩询问笔录上签名捺印。被告于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告作出行政拘留十三日的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告莱州市公安局具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权。原告赵卫卫有通过信访进行申诉、控告的权利，但行使该权利应当到《信访条例》规定的场所。北京中南海周边地区不是规定的信访场所。被告根据调查情况，认定原告以非正常上访的形式多次到北京中南海地区扰乱公共场所秩序、经公安机关多次训诫并拘留后仍不改正，原告在已与莱州市程郭镇人民政府签订《息诉罢访协议书》的情况下，仍携带信访材料以同一信访事项再次到北京中南海周边地区非信访接待场所非正常上访，被北京市公安机关查获并训诫，属扰乱社会秩序，构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分。被告在履行了受案、传唤、询问、告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告作出行政拘留十三日的行政处罚决定，程序合法，适用法律准确。原告主张自己是在府右街垃圾桶拣饭吃、没有信访行为的辩解，没有证据证实，本院不予认定。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵卫卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 孙建国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任春燕