上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3105号
原告沈丽珍，女，1951年7月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：吴健，男，1983年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：林玲，女，1987年5月9日生，汉族，住福建省宁德市。
被告：王奔，男，1985年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：陈立坤。
原告沈丽珍与被告吴健、林玲、王奔、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告沈丽珍的委托诉讼代理人吴鸿业、黄赛，被告吴健、王奔，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人陈立坤到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告林玲的起诉，经本院审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告沈丽珍向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失计172562.90元，其中医疗费54282.10元、住院伙食补助费940元(20元/天×47天)、营养费1200元(40元/天×30天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80768.80元(57692元/年×14年×10%)、残疾辅助器具费892元、护理费13580元【300(7天)+6560元(41天)+6720元(42天)】、交通费1000元、衣物损失费1000元、鉴定费3900元、律师费10000元；2、保险公司在交强险内全额和商业险内按照责任比例赔偿，超出保险部分由被告吴健、王奔赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日18时25分许，被告王奔驾驶牌号为鲁QTXXXX小型普通客车在崇明区新河镇唐家湾路新影路路口处与被告吴健驾驶的牌号为F988J6小型轿车发生碰撞，致鲁QTXXXX小型普通客车失控，又撞及在唐家湾路南侧路外乘凉的原告沈丽珍等人，致原告受伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告吴健负事故主要责任，被告王奔负次要责任，原告无责任。2017年3月7日，原告的伤经上海华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人沈丽珍于2016年7月24日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，酌情给予伤后营养30天，护理30天。被告王奔驾驶的鲁QTXXXX小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险并附不加计免赔。
被告吴健承认原告在本案中主张的事实。对原告诉请的费用表示由法院依法判决；衣损费、交通费认为过高；对其余各项费用均无异议。
被告王奔对事故认定无异议。对原告诉请的护理费期限要求以司法鉴定期限为准；律师费、衣损费、交通费认为过高，对其他各项费用表示由法院依法判决。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告王奔驾驶车辆的投保情况无异议。关于原告诉请的费用：医疗费票据及金额，由法院审核；对住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议；对护理费要求按照160元/天计算，期限30天；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算标准及期限无异议；交通费认可300元；衣损费认可300元；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对各方均无争议的事故经过、事故认定、被告王奔驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。审理中，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。2017年5月23日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残进行了重新鉴定，本院根据公安机关所作的询问笔录中反映，原告受伤时确实存在昏迷，故本院认为原告的伤应构成XXX伤残。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费54282.10元。经本院审核原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张营养费1200元。本院根据原告的伤情及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为900元。
3、原告主张住院伙食补助费940元、残疾赔偿金80768.80元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费892元、鉴定费12900元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
4、原告主张护理费13580元。本院根据原告的伤情及目前护工市场行业标准和司法鉴定意见，酌定原告的护理费为4800元。
5、原告主张的衣损费1000元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。
6、原告主张的交通费1000元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告主张的交通费为500元。
7、原告主张律师费10000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人的利益，并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为3500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴健负事故主要责任，被告王奔负次要责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告吴健负事故的主要责任，但其车辆未投保交强险及商业险；被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司系被告王奔驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告沈丽珍医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80768.80元、护理费4800元、交通费300元、残疾辅助器具费892元、衣损费300元、计102060.80元；
二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告沈丽珍医疗费34282.10元、住院伙食补助费940元、营养费900元、鉴定费12900元计49022.10元中的30%即14706.63元；
三、被告吴健在机动车责任强制保险限额内赔偿原告沈丽珍医疗费10000元；
四、被告吴健在商业三者险范围内赔付原告沈丽珍医疗费34282.10元，住院伙食补助费940元、营养费900元、鉴定费12900元计49022.10元中的70%即34315.47元及代理费2500元，共计36815.47元；扣除已支付10000元，被告吴健应于本判决生效之日起十日内赔付原告沈丽珍26815.47元；
五、被告王奔于本判决生效之日起十日内赔付原告沈丽珍律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取计1876元，由原告沈丽珍负担372元，被告吴健负担1053元，被告王奔负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年十二月八日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。