安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00018号
原告：严小兔，男，1963年12月10日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告：南陵县国土资源局，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道，组织机构代码证号：72554175-2。
法定代表人：程晋华，职务：局长。
委托代理人：汪其水，该局工作人员。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
原告严小兔不服被告南陵县国土资源局交出土地决定纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告严小兔及委托代理人杨念平，被告南陵县国土资源局的委托代理人汪其水、苏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告南陵县国土资源局于2014年3月11日作出南国土秘[2014]24号《交出土地决定书》，该决定书认定严小兔户位于南陵县弋江镇新陶村严村组的1.316亩集体土地已被依法征收，用于县重点工程318国道建设。弋江镇人民政府已经根据《中华人民共和国土地管理法》和《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》规定的标准，支付了征收土地的各项补偿费用。按照征收土地的相关规定，补偿安置方案为，征收严小兔户的土地补偿费，安置补助费和地上附着物费合计74176.58元。因严小兔户对此补偿安置方案不予接受，提出超出规定的要求且拒绝交出土地。南陵县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第五款的规定，限严小兔户在该决定书送达之日起30日内自行拆除已征收土地范围内的房屋和其他建（构）筑物并交出土地。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据1.《关于弋牧公路南陵县弋江至柯店段改建工程项目建设用地的批复》（皖政地〔2013〕418号）、《土地勘测定界技术报告书》，证明省政府批准征收南陵县籍山镇、弋江镇等6村37.7320公顷的土地，用于项目建设，原告使用的土地包括在征收范围内。
证据2.《南陵县人民政府征收土地公告》、红线图，证明南陵县人民政府公告土地征收事宜，要求被征收土地的权利人30日内办理补偿登记手续。
证据3.《征收补偿安置方案公告》及两公告公示图片，证明被告公布征地和补偿方案。
证据4.告知书及送达照片，补偿支票复印件，[当庭提交（2014）皖南公证字第138号公证书，承诺函，保管凭证]，证明原告拒绝签收补偿告知书，被告将补偿款交公证处保管（留存公证处）。
证据5.行政复议决定书，证明省政府关于批准征地的批复合法有效。
证据6.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第（五）项，证明具体行政行为的法律依据。
原告诉称：原告系原318国道拆迁户，在南陵县弋江镇新陶村有合法的土地及房屋，用于饭店经营并以此为生。因弋牧路南陵弋江至柯店段改建工程项目，原告的承包地被纳入用地范围，被告于2014年3月11日作出了南国土秘[2014]24号《交出土地决定书》。2014年5月7日，原告向芜湖市国土资源局提起行政复议，该局于2014年7月10日作出《行政复议决定书》（芜国土资复决〔2014〕3号），该复议决定维持了该份《交出土地决定书》。原告认为，根据相关法律规定，被告作出该具体行政行为的事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵犯了原告的知情权和财产权。现原告不服，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求撤销被告作出的南国土秘[2014]24号《交出土地决定书》的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
证据1.原告身份证复印件，证明原告身份。
证据2.芜国土资复决〔2014〕3号《行政复议决定书》，证明原告在法定期限内提起了行政复议。
证据3.南国土秘[2014]24号《交出土地决定书》，证明具体行政行为的存在。
证据4.安徽省人民政府《行政复议决定书》（皖行复〔2013〕265号），证明原告对涉案具体行政行为前置性的证据提出了行政复议。
证据5.2014年2月11日，原告向国务院法制办提起裁决的申请书、邮寄单、EMS查询投递结果页面截图，证明原告已对安徽省人民政府的批文向国务院提起了行政裁决，省政府批文的合法性正在被审查。
证据6.318国道拓宽工程征地协议复印件二份（吴旺云、章义胜），证明同地块其他户的补偿标准比原告补偿标准高，征地标准不统一、不公平。
证据7.证明一份，证明弋江镇土地所测量的征地面积和被告作出告知书中写明的面积不相符。
被告南陵县国土资源局辩称：被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。一、征地背景。弋牧公路南陵县弋江至柯店段系318国道的组成部分，是芜湖市东西走向的主要交通干道。弋牧公路的改造项目，属芜湖市重点建设项目，全长11.84公里。项目经过立项、预审后于2013年1月30日编制“一书三方案”，2013年5月5日以《征地补偿标准安置途径告知书》告知籍山镇、弋江镇各拟征地村委会安置标准和途径。各村委会书面回复“接受补偿方案，放弃听证”。材料组件后逐级上报审批。2013年8月21日，省政府批复，批准征收土地用于项目建设。二、“二两告、一登记”程序及告知义务均履行完毕。2013年8月25日，南陵县人民政府发布《征收土地公告》，2013年9月5日，被告发布《征地补偿安置方案公告》，以上两公告均在原告所在的集体经济组织村委会村务公开栏进行了张贴公示。但原告未在规定的时间办理补偿登记手续。2014年2月20日，被告以《告知书》的书面形式，通知原告办理安置补偿登记手续，原告仍然拒绝。2014年3月4日，被告将补偿款向南陵县公证处提存。基于以上事实，请求法院维持该具体行政行为。
经庭审举证、质证，原告对被告举出的证据1的真实性、关联性不持异议，对合法性持有异议。原告认为，其对征地批复提起了行政复议。虽然安徽省人民政府已经作出复议决定，但原告在法定期限内已向国务院法制办申请裁决，该办已经受理了原告户的申请。被告没有明确原告户到底哪块土地被纳入征收范围。对土地勘测定界技术报告书的真实性无异议，但合法性和关联性需要被告进一步明确予以确认。对证据2中征地公告的真实性予以认可，但对合法性不予认可，征地公告由南陵县人民政府作出，属于独立的行政行为，合法性还需要审查。征地公告所对应的红线图无法确定原告的房屋是否在内，对其关联性有异议，且没有张贴公告的相关证据，违反了《征用土地公告办法》的规定，剥夺了原告的相关权利。对证据3的真实性无异议，但对合法性有异议，安置方案属于独立的行政行为，合法性需要司法确认。征地补偿的标准过低，没有遵循国务院的两个确保原则，三张照片系打印件，看不清楚里面的内容。而且照片张贴的地点是新陶村委会，但这里已经没有村民居住了。照片上没有拍摄时间和拍摄人，不符合证据的法定形式。对证据4，补偿支票只是复印件，照片里支票的内容显示模糊，不能确定是给予原告的支票，对证据的三性均有异议。告知书中涉及的建设用地到底是哪块不清楚，告知书的面积与国土部门测量的面积不一样。对证据5的真实性关联性无异议，但对内容不予认可。对证据6无异议。
被告对原告举出的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，原告不能证明其向国务院申请了行政裁决，查询单的打印件没有邮局收发章予以确认，原告应举出国务院法制办行政裁决的受理通知书。对证据6有异议，认为没有与原件进行核对，对真实性有异议，且协议是新陶村委会作为一方签定的，对被告没有拘束力，与本案无关联性。对证据7的真实性有异议，证明主体不详，不是有权的测量机关，不能达到原告的证明目的，应以交出土地决定书为准。
对被告举出的证据1，原告虽提出异议并认为国务院法制办已经受理了行政裁决，但未举出充分证据加以支持，本院对该证据予以采信。被告举出的证据2、3，能够相互佐证，本院予以采信。被告举出的证据4中的告知书，原告虽持异议，但其收到告知书一事属实。在诉讼过程中，原、被告已对征地范围进行了核实，原告的异议无证据证实，故本院对该证据予以采信。补偿款支票虽为复印件，但补偿款实际已经交付县公证处保管，故原件无法提交符合客观事实，本院对补偿支票复印件予以采信。对被告举出的证据5，原告虽对合法性有异议，但未提出充分理由和相应依据，故对该证据予以采信。对被告举出的证据6，原告不持异议，本院予以采信。原告举出的证据1、2、3、4，符合证据合法性、客观性、关联性，并有相应证据予以支持，本院予以采信。原告举出的证据5，只能证明原告向国务院法制办递交了行政裁决申请，但不能证实裁决的受理情况及结果。对证据6、7，本院认为，被告的质证异议有理，本院对原告的该证据不予采信。
经审理查明：2013年8月21日，安徽省人民政府作出皖政地〔2013〕418号《关于弋牧公路南陵县弋江至柯店段改建工程项目建设用地的批复》，同意在项目申报的包括弋江镇新陶村等六村用地范围内，批准建设用地37.7320公顷，划拔给南陵县交通运输局，用于弋牧公路南陵县弋江至柯店段（318国道）改建工程项目建设。2013年8月25日，南陵县人民政府作出〔2013〕47号征收土地公告。2013年9月5日，被告南陵县国土资源局作出〔2013〕47号征地安置补偿方案公告，相关部门对两公告予以了张贴公示。因原告户所使用的土地在征地范围内，2014年2月18日，被告对原告户作出了《告知书》，并送达给原告，其上写明了征地面积、性质、补偿标准、附属物补偿等项内容以及安置办法（原告户被征土地共计1.316亩，各项补偿共计74176.58元），并告知原告五日内到新陶村民委员会办理协议签订并领取补偿款手续，但原告一直拒绝履行。2013年11月15日，原告向安徽省人民政府申请行政复议，要求确认安徽省人民政府作出的皖政地〔2013〕418号批复的具体行政行为违法。安徽省人民政府于2014年1月23日作出了维持批复的《行政复议决定书》。原告又于2014年2月11日向国务院法制办递交行政裁决申请，目前国务院法制办没有书面答复。因双方就征地补偿事宜未达成协议，被告于2014年3月11日向原告户发出了南国土秘[2014]24号《交出土地决定书》。原告不服，向芜湖市国土资源局申请行政复议，该局于2014年7月10日作出了芜国土资复决〔2014〕3号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《交出土地决定书》。原告仍然不服，向本院提出了行政诉讼。
本院认为：弋牧公路南陵县弋江至柯店段改建工程项目业经安徽省人民政府批准用地，原告所使用的集体土地位于批准的征地范围内。因原告拒绝交出土地，被告依照法定程序作出了南国土秘[2014]24号《交出土地决定书》，通过对原、被告所举证据的认定可见，被告作出的《交出土地决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，故原告的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告严小兔请求撤销被告作出的南国土秘[2014]24号《交出土地决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严小兔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧丽
人民陪审员 李林
人民陪审员 向前
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 张婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。