wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5598号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，静海县沿庄镇东禅房村。
组织机构代码：78636447-0。
负责人王军，职务行长。
委托代理人胡世龙，职务信贷员。
被告闫振清，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告闫振常，男，1971年4月3日出生，汉族。
被告乔秀奇，男，1965年11月2日出生，汉族。
被告王纪苓，女，1973年2月5日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉被告闫振清、闫振常、乔秀奇、王纪苓借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世龙、被告闫振常、被告闫振清到庭参加了诉讼，被告乔秀奇、被告王纪苓虽经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款人闫振水于2008年7月8日向原告申请贷款一笔，金额4万元，到期日期为2009年1月7日，用途购废电机，合同约定贷款利率8.64‰。还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告闫振常、被告闫振清及案外人闫维利提供保证担保。合同签订后，原告依合同约定向闫振水发放贷款4万元。因原借款人闫振水已死亡，原、被告签订落实债务协议，被告闫振清承担主债务责任，被告王纪苓、乔秀奇、闫振常承担连带保证责任。原告经催收，被告闫振清未能归还，被告王纪苓、乔秀奇、闫振常亦未能履行保证担保责任代为还款。为维护合法权益故诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4万元及截止到2013年9月20日的利息8765.68元。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
被告闫振清辩称，原告起诉的事实与理由对。贷款本金、利息及日期均属实。
被告闫振常辩称，原告起诉的事实与理由对，是我担的保。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2008年7月8日的借款借据一份，内容为：借款人闫振水，借款金额40000元，借款期限2008年7月8日至2009年1月7日止，借款用途为购废电机，借款利率8.64‰。
证据二，2008年7月8日的农信借字（2008）第080444号保证担保借款合同一份，借款人为闫振水，贷款人为天津市静海县农村信用合作社沿庄信用社，连带责任保证担保人为闫维利、被告闫振常、被告闫振清。
证据三，原、被告签订的协议书一份，因借款人为闫振水于2009年11月14日因车祸身故，故闫振水所借贷款本息由被告闫振清偿还，被告乔秀奇、被告闫振常和闫振水的妻子王纪苓对此笔债务承担连带保证责任。
证据四，2013年2月9日的贷款催收通知书二份，被告闫振清、被告乔秀奇、被告闫振常、被告王纪苓在该通知书上签字。
证据五，2009年1月6日的展期还款申请书和延期还款协议书各一份，用以证明被告的贷款曾申请展期，原告同意展期至2009年7月8日。
被告闫振清、被告闫振常对原告提交的上述证据的质证意见为：无异议。
被告乔秀奇、被告王纪苓未到庭质证。
四被告均未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：
2008年7月8日，闫振水向原告借款人民币40000元，双方签订了农信借字（2008）第080444号保证担保借款合同，合同约定，被告闫振清、被告闫振常及案外人闫维利为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2008年7月8日至2009年1月7日止，借款用途为购废电线，借款利率8.64‰。2009年1月6日，闫振水与被告闫振清、被告闫振常及闫维利申请展期，原告亦同意该笔贷款延期至2009年7月8日。2009年11月14日，借款人闫振水因车祸身故，原、被告签订了协议，由被告闫振清负责偿还该笔贷款，被告乔秀奇、被告闫振常和闫振水的妻子王纪苓（本案被告）对此笔债务承担连带保证责任。该借款虽经原告催要，但四被告未向原告偿还借款本金及利息。另查明，截止到2013年9月20日，借款利息为8765.68元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同和协议书，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告闫振清在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告乔秀奇、被告闫振常、被告王纪苓亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信，而原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫振清于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币40000元及截止到2013年9月20日的利息8765.68元，以上共计48765.68元，被告乔秀奇、被告闫振常、被告王纪苓承担连带清偿责任。
二、如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元由被告闫振清、被告乔秀奇、被告闫振常、被告王纪苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 王新宇
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第857号
原告朱泉汉，男，1955年11月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟连昌，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住武平县。
原告朱泉汉与被告钟连昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱泉汉到庭参加诉讼，被告钟连昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泉汉诉称，2013年1月25日，被告钟连昌以生意资金周转不够向原告朱泉汉借现金人民币40000元，至今一年多未见分文。原告遂请求法院判令被告归还原告借款本金40000元。
被告钟连昌未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告钟连昌以生意资金周转向原告朱泉汉借现金40000元，约定于2013年2月3日归还。借款当日，被告支付给原告至2013年2月3日的利息400元。届期，经原告催要，被告至今未还分文。
上述事实，有原告朱泉汉提供的借条一张及原告的陈述等证据证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，被告钟连昌应当履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先收取的利息400元应在本金中予以扣除，其实际借款金额应为39600元。原告朱泉汉主张被告钟连昌偿还借款40000元的请求，本院依法予以部分支持。被告钟连昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟连昌应于本判决生效后十日内偿还原告朱泉汉借款39600元。
二、驳回原告朱泉汉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告原告朱泉汉负担8元，钟连昌负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林福生
代理审判员 林巍杰
代理审判员 李满秀
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 林光兰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第857号
原告赵某某，男，1977年出生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。
被告徐某某，女，1970年生，汉族，经商，住山东省武城县。
委托代理人孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告赵某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告徐某某的委托代理人孟凡昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日被告徐某某向原告借现金30万元整，约定2015年8月24日归还，后经多次给被告徐某某催要，被告拒不偿还。原告特提出诉讼，请求1、依法判令被告支付欠款30万元及逾期付款的利息2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，本案借款30万元事实不存在，被告没有收到原告交付的现金，此借条的形成过程如下：2014年农历10月份，被告通过王某借款70万元，2014年农历12月30日还利息4万元，2015年3、4月份还利息2万元，2015年5月份左右被告用一套价值70万元的房屋抵偿给王某，因土地使用证无法过户，当时约定用房款抵偿60万元，剩余10万元借款本金等到土地使用证能办理过户时，再算账结清。2015年7月15日，被告写借条时借款本金剩余为10万元，累计利息20万元，被告在王某的要求下，写了30万元的借条，此借条即本案涉及的借条，从借条的形成过程看，被告没有借款30万元的事实，也没有法律义务偿还，原告的诉讼请求应依法驳回。借条是被告向王冬出具，被告不知如何转到原告手中，借条上约定的累计利息20万元，远远超过法律所保护的范围，也不应得到法律的支持。
原、被告双方争执的焦点：1、原告诉讼主体资是否适格2、原被告之间的民间借贷合同是否成立并生效。
为证明自己的主张，原告赵某某提交三份证据：证据一、被告书写的欠条一份。证据二、中国建设银行取款30万元的支款凭证一份。证据三、结婚证复印件一份，证明支款人杜某某和原告是夫妻关系。
经庭审质证，被告对证据一，认可被告亲笔所写，但是对证明的借款事实不予认可。被告对证据二，真实性不认可，没有单位的盖章。被告对证据三，真实性无异议。
被告未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告赵设卫诉讼主体是否适格问题，被告辩称其向案外人王冬借款，并未向原告借款，因未提供证据加以证明，被告的辩称主张本院不予支持。关于原、被告之间的民间借贷合同是否成立并生效问题，被告认可证据一欠条是自己书写，辩称其没收到30万元现金，有悖于常理，结合原告提交的证据二中国建设银行取款凭条、证据三结婚证，可以认定被告向原告交付了30万元借款。被告的辩称主张，本院不予支持。原告要求支付逾期付款利息问题，因双方未约定借款利率和逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方未约定借款期限，应当以原告主张还款之日为被告逾期还款之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后三日内给付原告赵某某借款30万元。并自原告起诉之日（即2015年9月23日）起至判决书生效之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 董志浩
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第857号
原告杨某某。
委托代理人陈智明，代理权限为特别代理。
被告唐某某。
被告杨某乙。
原告杨某某诉被告唐某某、杨某乙健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人陈智明、被告唐某某到庭参加了诉讼。被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告系同村人关系，且为邻居。被告唐某某之子杨应科系精神病人，与二被告共同生活。2015年3月23日22时左右，原告与杨应科相遇，遭杨应科手持镰刀猛砍，致原告多处受伤，住天水市第一人民医院住院治疗22天。经武山县公安局鉴定为二级重伤。公安局认为杨应科为精神病人，无刑事责任能力，撤销了案件。原告认为二被告作为杨应科的法定监护人，没有尽到监护责任，应当连带赔偿原告医疗费24713.25元，误工费2200元，护理费1760元，交通费1000元，住院伙食补助费440元，营养费2000元，后续治疗费5000元，精神损害抚慰金10000元，以上共计92113.25元，诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，双方原来是邻居，原告喝酒后用石头将杨应科的门砸坏。在杨应科修门时原告出来，双方发生打架事件。我没有赔偿能力，你们将杨应科带走吧。
被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告系同村人。被告唐某某之子杨应科系精神病人，患病十三年，为无民事行为能力人。杨应科在生活中没有同二被告共同居住（事件发生时），但是吃饭是有其母亲照顾的。2015年3月23日22时左右，原告喝酒后不慎将杨应科的门弄坏，在杨应科修门的过程中双方相遇，言语不和，杨应科手持镰刀将原告砍，致原告多处受伤，住武山县人民医院治疗2天。住天水市第一人民医院住院治疗17天，诊断为、创伤性脑损伤、脑挫裂伤、右额部硬膜外血肿、头皮裂伤、颅内积气、额骨粉碎凹陷性骨折、颅底骨折。经武山县公安局鉴定为二级重伤。公安局认为杨应科为精神病人，无刑事责任能力，撤销了案件。原告去甘肃省人民医院、兰州大学第二人民医院检查，共花去医疗费4213.26元。
上述事实，有原告的陈述、被告唐某某的答辩，双方的身份证明、原告提交的病历及相关检查的票据、武山县公安局武公刑撤案字（2015）06号撤销案件决定书、武公鉴通字（2015）26号鉴定意见通知书等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。被告唐某某之子杨应科系精神病人，患病十三年，为无民事行为能力人。杨应科在生活中没有同二被告共同居住（事件发生时），但是吃饭是有其母亲照顾的，因此被告唐某某为杨应科的法定监护人。赔偿义务由被告唐某某承担。原告诉称被告杨某乙也承担责任的请求，因为杨应科没有同被告杨某乙共同生活，且有第一顺序监护人被告唐某某承担责任，故对此请求本院不予支持。原告喝酒后不慎将杨应科的门弄坏，在杨应科修门的过程中双方相遇，言语不和，杨应科手持镰刀将原告砍，致原告多处受伤，原告明知杨应科是精神病人，还在酒后与其发生争执，对此原告也应当承担一定的责任。原告受伤的各项损失，本院认为被告唐某某承担60％的责任为宜。原告的赔偿医疗费以实际发生的计21950.35元。原告两次住院时间有重合现象，以实际住院天数计18天。误工费1440元（18天×80元）、护理费1440元（18天×80元）、住院伙食补助费每人360元（18日×20元）、交通费计675元，以上共计25865.35元。对该损失，双方应按一定比例承担。原告营养费、精神损害抚慰金的请求，不符合法律的规定，本院不予支持，后续治疗费的请求，可在实际发生后再行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告唐某某赔偿原告杨某某类损失25865.35元的60%即15519.21元。自本判决生效后三十日内履行。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担30元，由被告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史一峤
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 调 解 书（2015）武民初字第857号原告唐武卿，粮农。被告张华深，粮农。案由：合同纠纷。原告唐武卿与被告张华深合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄锦刚独任审判，并于2015年9月8日组织双方当事人进行庭前调解，原告唐武卿及被告张华深到庭参加调解，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年5月15日签订房屋建设合同，以包工包料形式按每平方米490元计算工程款。合同约定原告倒好一层楼面后，被告张华深应向其支付百分之八十的工程款，现原告按合同约定倒好一层楼面，经结算被告张华深尚拖欠原告工程款17000元，原告向被告多次催讨无果，现向法院提起诉讼，要求法院判决被告张华深向其支付拖欠工程款17000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张华深尚欠原告唐武卿工程款14500元，被告张华深定于2015年9月15日之前给付原告唐武卿工程款10000元，定于2015年10月31日前给付原告唐武卿工程款4500元；二、其他无异议。本案案件受理费225元，依法减半收取113元，原告唐武卿自愿承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。审判员黄锦刚二〇一五年九月八日书记员曾恒
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1859号
原告：陈林生，男，汉族，住址扶沟县。
委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心律师。
被告：杨海通，男，汉族，住址扶沟县。
被告：赵卫玲，女，汉族，住扶沟县。
二被告委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师。
原告陈林生与被告杨海通、赵卫玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕霞及被告委托代理人赵万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林生诉称，我与被告杨海通原系同事关系。2015年2月16日被告因超市资金周转向我借款300000元，二被告出具借条一份，约定借款期限为两个月；文化路双汇超市所在门面房屋作为抵押，口头约定月利率5%。借款到期后，经多次催要，二被告仅返还100000元，2015年4月18日返还利息10000元，2015年6月30日返还利息5000元，对下余200000元本金拖延不还。要求二被告返还下欠借款200000元及逾期利息（自2015年4月17日至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率5.75%计算）。
被告杨海通辩称，因当时出具借条时借款300000元，原告实际支付270000元，2015年4月16日返还原告借款本金100000元，2015年4月18日返还本金10000元，2015年6月30日返还本金5000元，另外还返还本金35000元；下欠原告本金120000元。因双方未约定逾期利息，不同意支付逾期利息。
被告赵卫玲的答辩意见同被告杨海通的答辩意见一致。
当事人争议的焦点：1.二被告实际向原告借款300000元还是270000元；2.2015年4月18日返还的10000元，2015年6月30日返还的5000元是本金还是利息；3.二被告是否应当向原告支付逾期利息。
原告陈林生针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一份，证明二被告于2015年2月16日向原告借款300000元。
中国人民银行同期贷款利率生成表，证明该借款到期后的利息应当按中国人民银行同期银行贷款利率5.75%计算。
被告杨海通对原告提供的证据，发表质证意见如下：
对证据1真实性无异议，但不能证明原告已实际将300000元借款交付给被告。证据2证明不了是哪个单位公布的，不能作为定案的依据。
被告赵卫玲对原告提供的证据发表的质证意见，同被告杨海通的质证意见一致。
被告杨海通为证明其主张，提供如下证据：
被告杨海通的河南省农村信用社账号明细清单。证明原被告签订借款合同后，当天原告实际交付借款本金270000元不是300000元。
河南省农村信用社客户回单三份。证明2015年4月16日返还原告本金100000元，2015年4月18日返还本金10000元，2015年6月30日返还本金5000元。
原告对被告杨海通提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，2015年4月16日返还的是本金100000元，2015年4月18日返还的10000元，2015年6月30日返还的5000元，均是支付的借款期内利息，不是本金。
被告赵卫玲未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告陈林生证据1、2，被告杨海通证据1、2，均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，确认本案事实如下：
原告陈林生与被告杨海通原为同事关系，2015年2月16日二被告以经营超市资金周转困难为由，向原告借款300000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到陈林生现金叁拾万元（300000元），2个月，如不还款用文化路双汇超市抵押还款。借款人杨海通赵卫玲见证人吴志愿。”口头约定月利率5%。
借款合同签订当天，原告按月利率5%扣除两个月利息30000元后，通过转账方式向二被告支付借款本金270000元。
2015年4月16日二被告返还原告借款本金100000元，2015年4月18日二被告返还原告10000元，2015年6月30日二被告返还原告5000元。
本院认为，被告杨海通、赵卫玲向原告陈林生借款，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系；双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。借款合同签订当天，原告按月利率5%预先在本金中扣除两个月利息30000元，本院认定原告向二被告借款本金为270000元。2015年4月16日二被告返还原告借款本金100000元，下欠借款本金170000元，二被告应当按下欠本金170000元返还原告。原告请求二被告返还200000元借款本金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因原被告按月利率5%计算利息，二被告于2015年4月18日返还的10000元，2015年6月30日返还的5000元，双方没有约定是返还的本金还是利息，因此两笔款项不足以清偿270000元的全部债务，应当认定为利息而非本金。二被告辩称此两笔款项返还的是本金而不是利息的理由，原告不认可，不符合法律规定，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张二被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率5.75%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告利息已支付至2015年6月10日（2015年4月18日返还的10000元利息，2015年6月30日返还的5000元利息，按借款本金170000元月利率5%计算，是2015年4月16日至2015年6月10日期间的利息，虽然已超过中国人民银行同期贷款“四倍利率”，但被告已自愿给付，本院不再调整），其起算点应当自2015年6月11日。原告主张自2015年4月17日起计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称另外还支付给原告本金35000元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海通、赵卫玲于判决生效之日起十日内返还原告陈林生借款本金170000元及逾期利息（从2015年6月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率5.75%计算）。
二、驳回原告陈林生的其他诉讼请求。
如被告杨海通、赵卫玲未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2000元，由被告杨海通、赵卫玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 邹鹏举
陪审员 王朋霄
陪审员 严艳霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙振伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1859号
原告韩某某。
被告胡某某。
原告韩某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年开始同居生活，2011年7月1日经政府登记结婚，婚生男孩胡祝辉，2011年6月18日生，婚期内夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵架，并且被告打骂原告，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生男孩胡祝辉归被告自行抚育。
为支持其主张，原告向法庭提供结婚证原件，证明原、被告之间是夫妻关系。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2011年7月1日经政府登记结婚，婚生男孩胡祝辉，2011年6月18日生，婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗。原告称分居时间是2014年8月24日，被告称分居时间是2015年4月2日，原、被告所述分居时间均未超过2年。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂，且双方比较年轻，容易冲动，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强理解和沟通，做到相互尊重、相互关心，夫妻是有和好可能的。现原告坚持离婚，原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且原、被告子女未成年，应由父母照顾，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年七月八日
书记员 唐之淇
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1859号原告：陈林生，男，1968年8月20日生，汉族。委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心律师。被告：杨海通，男，1977年4月18日生，汉族。被告：赵卫玲，女，1980年3月14日生，汉族，系被告杨海通之妻。二被告委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师。原告陈林生与被告杨海通、赵卫玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕霞及被告委托代理人赵万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈林生诉称，我与被告杨海通原系同事关系。2015年2月16日被告因超市资金周转向我借款300000元，二被告出具借条一份，约定借款期限为两个月；文化路双汇超市所在门面房屋作为抵押，口头约定月利率5%。借款到期后，经多次催要，二被告仅返还100000元，2015年4月18日返还利息10000元，2015年6月30日返还利息5000元，对下余200000元本金拖延不还。要求二被告返还下欠借款200000元及逾期利息（自2015年4月17日至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率5.75%计算）。被告杨海通辩称，因当时出具借条时借款300000元，原告实际支付270000元，2015年4月16日返还原告借款本金100000元，2015年4月18日返还本金10000元，2015年6月30日返还本金5000元，另外还返还本金35000元；下欠原告本金120000元。因双方未约定逾期利息，不同意支付逾期利息。被告赵卫玲的答辩意见同被告杨海通的答辩意见一致。当事人争议的焦点：1.二被告实际向原告借款300000元还是270000元；2.2015年4月18日返还的10000元，2015年6月30日返还的5000元是本金还是利息；3.二被告是否应当向原告支付逾期利息。原告陈林生针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：借条一份，证明二被告于2015年2月16日向原告借款300000元。中国人民银行同期贷款利率生成表，证明该借款到期后的利息应当按中国人民银行同期银行贷款利率5.75%计算。被告杨海通对原告提供的证据，发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但不能证明原告已实际将300000元借款交付给被告。证据2证明不了是哪个单位公布的，不能作为定案的依据。被告赵卫玲对原告提供的证据发表的质证意见，同被告杨海通的质证意见一致。被告杨海通为证明其主张，提供如下证据：被告杨海通的河南省农村信用社账号明细清单。证明原被告签订借款合同后，当天原告实际交付借款本金270000元不是300000元。河南省农村信用社客户回单三份。证明2015年4月16日返还原告本金100000元，2015年4月18日返还本金10000元，2015年6月30日返还本金5000元。原告对被告杨海通提交的证据，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，2015年4月16日返还的是本金100000元，2015年4月18日返还的10000元，2015年6月30日返还的5000元，均是支付的借款期内利息，不是本金。被告赵卫玲未向法庭提交证据。经审查，本院认为，原告陈林生证据1、2，被告杨海通证据1、2，均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力本院予以确认。依据当事人的陈述及有效证据，确认本案事实如下：原告陈林生与被告杨海通原为同事关系，2015年2月16日二被告以经营超市资金周转困难为由，向原告借款300000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到陈林生现金叁拾万元（300000元），2个月，如不还款用文化路双汇超市抵押还款。借款人杨海通赵卫玲见证人吴某。”口头约定月利率5%。借款合同签订当天，原告按月利率5%扣除两个月利息30000元后，通过转账方式向二被告支付借款本金270000元。2015年4月16日二被告返还原告借款本金100000元，2015年4月18日二被告返还原告10000元，2015年6月30日二被告返还原告5000元。本院认为，被告杨海通、赵卫玲向原告陈林生借款，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系；双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。借款合同签订当天，原告按月利率5%预先在本金中扣除两个月利息30000元，本院认定原告向二被告借款本金为270000元。2015年4月16日二被告返还原告借款本金100000元，下欠借款本金170000元，二被告应当按下欠本金170000元返还原告。原告请求二被告返还200000元借款本金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因原被告按月利率5%计算利息，二被告于2015年4月18日返还的10000元，2015年6月30日返还的5000元，双方没有约定是返还的本金还是利息，因此两笔款项不足以清偿270000元的全部债务，应当认定为利息而非本金。二被告辩称此两笔款项返还的是本金而不是利息的理由，原告不认可，不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张二被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率5.75%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告利息已支付至2015年6月10日（2015年4月18日返还的10000元利息，2015年6月30日返还的5000元利息，按借款本金170000元月利率5%计算，是2015年4月16日至2015年6月10日期间的利息，虽然已超过中国人民银行同期贷款“四倍利率”，但被告已自愿给付，本院不再调整），其起算点应当自2015年6月11日。原告主张自2015年4月17日起计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称另外还支付给原告本金35000元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨海通、赵卫玲于判决生效之日起十日内返还原告陈林生借款本金170000元及逾期利息（从2015年6月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率5.75%计算）。二、驳回原告陈林生的其他诉讼请求。如被告杨海通、赵卫玲未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2000元，由被告杨海通、赵卫玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  邹鹏举陪审员  王朋霄陪审员  严艳霞二〇一五年十二月二十三日书记员  孙振伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10730号
上诉人（原审被告）：丁楠，男，1966年2月8日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：邵先梅，北京俊望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳方宝，男，1965年3月12日出生，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人丁楠因与被上诉人靳方宝合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁楠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回靳方宝一审诉讼请求。事实和理由：丁楠并非本案适格主体，靳方宝是通过下级代理人联系，其所谓的费用也并非直接支付给丁楠。丁楠只是负责帮忙，并非本案直接当事人，靳方宝应该向其代理人起诉主张权利。丁楠与靳方宝前期沟通顺利，后续靳方宝对所申请学校不满意，随机反悔，且通过强制手段，夺走丁楠手机，丁楠在被限制人身自由情形下，被迫书写20万元补偿条。一审法院不认可该补偿条的效力，符合实际情况。此外，靳方宝曾同意丁楠申报的第一所美国学校，等通知下来，靳方宝又不同意，期间花费1.5万元。后申报纽约大学交费时，靳方宝同意由丁楠先垫付，丁楠用2万元办好，靳方宝又拒绝承认，且在一审法院隐瞒事实。丁楠于2013年4月帮助靳秋到纽约大学就读，完成了中介服务工作，履行完毕合同义务。一审法院认定《协议书》无效没有法律依据，属于认定事实错误。
靳方宝辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回丁楠的上诉请求，维持原判。事实以及理由：靳方宝委托丁楠为其女儿靳秋办理转公派留学事宜，但靳秋其实不符合公派留学条件，丁楠谎称可以办理，双方达成的委托合同明显违反了相关法律规定，属于无效合同。无效合同自始无效，丁楠收到的款项应当返还，靳方宝共支付定金10万元，丁楠已经返还1万元，剩余9万元应当予以返还。
靳方宝向一审法院起诉请求：1.判令丁楠按照还款承诺返还补偿款190000元；2.诉讼费用由丁楠承担。
一审法院认定事实：2014年12月19日，丁楠(身份证号：×××)书写《承诺》一份，载明：靳秋申请按国家政策转公派身份，本人协助按政策申请。如2015年3月份没确定，本人同意按所交费用双倍补偿共补偿人民币贰拾万元整，作为终结处理。靳秋与靳方宝系父女关系。一审庭审中，靳方宝自认丁楠已给付10000元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。丁楠经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，靳方宝委托丁楠为不符合公派留学身份的靳秋办理转公派身份的约定，明显违反相关规定，该合同应属无效。无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。丁楠实际收取靳方宝100000元，并已返还10000元。故对靳方宝的诉讼请求，该院予以部分支持。该院按照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、丁楠于判决生效之日起七日内给付靳方宝九万元；二、驳回靳方宝其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：丁楠在一审审理过程中向一审法院提出管辖权异议申请，并对一审法院作出的管辖权异议裁定向本院提出上诉。本院作出管辖权异议二审裁定后，一审法院向丁楠送达开庭传票,但丁楠没有正当理由未到庭参加诉讼。二审中，丁楠的委托诉讼代理人要求延长举证期限，并申请本院调取丁楠在为靳方宝办理女儿留学事宜时发生费用支出的银行记录。在本院责成丁楠的委托诉讼代理人明确其申请调取证据的具体内容时，丁楠的委托诉讼代理人当场与丁楠电话联系后，称“丁楠自己说不清楚，让我问他助理，他助理电话又打不通，让我联系给钱的人”。鉴于其一，本案自2016年3月10日一审立案之日起至丁楠提出上诉，已经长达一年半的时间，丁楠有充足的时间准备相应证据；丁楠充分利用了管辖权异议和管辖权异议上诉等程序，但是却没有正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了举证质证的权利；其二，丁楠在二审中提出调取证据申请，却不能明确调取证据的具体内容，亦未提交初步证据证明确有相关费用支出的事实，亦未证明其所主张的相关费用支出与本案具有直接的关联；其三，即使有相关费用支出，也属于丁楠可以自行举证的范畴，不符合申请法院调取证据的条件，故本院决定不同意丁楠要求延长举证并申请法院调取证据的申请。
本院认为，丁楠在2014年12月19日向靳方宝出具的《承诺》中明确其为靳秋办理转公派身份的相关事宜，并同意2015年3月相关事宜没确定的情况下，双倍补偿靳方宝人民币贰拾万元。虽然该《承诺》对于办理转公派身份的具体事宜未作明确，但结合靳方宝的陈述等相关证据，可以认定《承诺》中所指的相关事宜是为靳秋办理公派身份的出国留学事宜。丁楠关于其不是本案适格主体的相关上诉主张，不能成立。丁楠主张该《承诺》系受胁迫所写，但未举证予以证明，本院对丁楠该项上诉主张不予支持。丁楠主张其于2013年4月帮助靳秋到纽约大学上学，完成了中介合同义务，但丁楠未就此举证予以证明，且与丁楠2014年12月19日出具的《承诺》内容相矛盾，故丁楠该项主张，本院亦不予支持。
丁楠未举证证明靳秋符合办理公派留学身份，一审法院认定靳方宝委托丁楠为不符合公派留学身份的靳秋办理转公派身份的约定，明显违反相关规定，应属无效合同，本院不持异议。丁楠关于一审法院认定协议书无效属于认定事实错误的相关主张，本院不予支持。一审法院据此判令丁楠返还自靳方宝处取得的财产，并无不当。丁楠主张其在为靳秋办理相关手续时花费了相关费用，但未举证予以证明，故本院对该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，丁楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4100元，由靳方宝负担1100元（已交纳），由丁楠负担3000元（于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）；公告费260元，由丁楠负担（于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费2050元，由丁楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王莹莹
书 记 员 牛 倩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1059号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，系该信用社职员。
被告高忠友，男，1970年12月12日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告高忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告高忠友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年4月10日，被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年1月20日。合同签订后，被告向原告借款60000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金60000元及利息（从2014年4月10日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止），诉讼费用及公告费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定即月利率1.3026%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明被告向原告借款60000元，月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年1月20日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告收到原告支付借款60000元。
证据五、由富锦市二龙山镇新安村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告高忠友离开本村，去向不明。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年4月10日，被告高忠友向原告申请贷款，用于农业生产。于当日高明与高忠友一起同原告签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年1月20日。合同签订后，被告向原告借款60000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：被告高忠友因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高忠友于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款60000元及利息、逾期利息(以60000元为本金，利息从2013年4月10日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2014年1月21日开始。按月利率1.3026%支付至实际给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费（以实际支出为准），由被告高忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 磊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1434号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人毛某某，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。
辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
被告人方某,男，1962年3月10日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。
辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1286号起诉书指控被告人毛某某、方某犯合同诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙某某出庭支持公诉，被告人毛某某以及本院通过上海市普陀区法律援助中心指定的辩护人潘文策，被告人方某及其辩护人梅毅澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日至同年8月4日期间，严忠海(上海古聚展览展示服务有限公司的股东，另案处理)以及被告人毛某某、方某等人成立上海古聚展览展示服务有限公司，租赁本市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室为场所，雇佣宋某某、徐某2(均另案处理)等十余人，通过互联网招揽、物色有收藏品的被害人，以高估藏品价值、谎称以展览方式帮助出售变现等方式，诱骗被害人签订服务协议，缴纳展览费等费用，骗取被害人陈某某、邝某、王1、王某2、许某某、沈某某、何某某、张某1、吴某某、王3、魏某、金基善共计人民币9万余元。
2016年8月4日，被告人毛某某、方某被公安人员抓获。
公诉机关提供了被害人陈某某、邝某、王1、王某2、许某某、沈某某、何某某、张某1、吴某某、王3、魏某的陈述，被害人金基善书写的情况说明，证人程某、饶某某、刘1、徐某1、张某2、宋某某、史某某、薛某、徐某2、罗某某、王某4、刘某2、严某的证言，辨认笔录，相关微信聊天记录，上海古聚展览展示服务有限公司营业执照照片打印件，上海市公安局普陀分局搜查证、搜查笔录，相关合同、收据，户籍资料，工作情况等证据证实上述事实。
庭审中，公诉机关认为，被告人毛某某、方某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人毛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对被告人毛某某、方某予以处罚。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人毛某某的辩护人对公诉机关指控被告人毛某某的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人毛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人毛某某从轻处罚。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人方某的辩护人对公诉机关指控被告人方某犯合同诈骗罪的事实及罪名均无异议，提出公司的业务均由被告人毛某某负责，被告人方某虽系法定代表人，但占有股份额较少，分红也较少，主要负责后勤事务以及公司印章的保管等，在共同犯罪中的作用相对较小，建议对被告人方某酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年6月13日，被告人毛某某、方某以及严忠海(在逃)等人成立上海古聚展览展示服务有限公司(以下简称“古聚公司”)，经营范围为展览展示服务，销售工艺品、珠宝首饰等，并租赁本市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室为公司经营场所。被告人毛某某作为公司股东、业务主管，负责公司员工的招聘、培训，对外业务，参与公司的分红等；被告人方某作为公司的法定代表人、股东，管理日常后勤事务，掌管公司财务的合同章、客户藏品的存取，参与公司分红等。“古聚公司”从成立至2016年8月4日期间，雇佣宋某某、徐某2(均另案处理)等十余人，通过互联网招揽、物色有收藏品的被害人，以高估藏品价值、谎称以展览等方式帮助出售藏品，诱骗被害人签订展览合同、缴纳展览费等，骗取被害人陈某某、邝某、王1、王某2、许某某、沈某某、何某某、张某1、吴某某、王3、魏某、金基善共计人民币9万余元。
2016年8月4日，被告人毛某某、方某在“古聚公司”内被公安人员抓获。
上述事实，被告人毛某某、方某在开庭审理过程中均无异议，并被害人陈某某、邝某、王1、王某2、许某某、沈某某、何某某、张某1、吴某某、王3、魏某的陈述，被害人金基善书写的情况说明，证人程某、饶某某、刘1、徐某1、张某2、宋某某、史某某、薛某、徐某2、罗某某、王某4、刘某2、严某的证言，辨认笔录，相关微信聊天记录，上海古聚展览展示服务有限公司营业执照照片打印件，上海市公安局普陀分局搜查证、搜查笔录，相关合同、收据，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某、方某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法均应予处罚。被告人毛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人方某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于在本院审理期间，两名被告人的家属已代为退赔了全部赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人毛某某的辩护人建议对被告人毛某某从轻处罚的辩护意见，可予采纳；被告人方某的辩护人提出被告人方某自愿认罪，在共同犯罪中的作用相对较小，依法可酌情从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。根据两名被告人在共同犯罪中的情节、地位、作用以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人方某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年3月3日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、被告人毛某某、方某家属代为退赔的赃款人民币九万五千三百元，发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 王进英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初239号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人周桂聪，男，1963年4月29日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2017年4月18日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局刑事拘留，2017年4月25日经ＸＸ瑶族自治县森林公安局决定变更为取保候审。2017年6月6日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2016]10号起诉书指控被告人周桂聪犯失火罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人周桂聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2017年2月15日上午，被告人周桂聪从自己家里背喷雾器到本村三组稻谷塘自己家的田里喷洒除草剂。喷洒完除草剂后，看见本村二组村民李某某在隔壁地理烧杂草，也想将田边小路的茅草烧掉。当日上午11时许，被告人周桂聪在没有办理野外用火许可证的情况下，抓了一把枯草到燃着的地上接火，将田边小路的茅草点燃。因风大，火点燃后不久，引燃了相邻的禁岭山场，并迅速向山上蔓延。被告人周桂聪急忙进行扑救，并找人报警求助，但终因火势太大无法控制，继而引发了森林火灾。经当地干部群众奋力扑救，直至当日2时许，此次森林火灾才被扑灭。经鉴定，过火有林地面积4.66公顷，树种：马尾松成林。
另查明，案发后，被告人周桂聪主动向本村二、三、八组村民承认错误，同时又因被告人周桂聪家庭困难，无法赔偿，三个组的村民对被告人周桂聪失火行为予以了谅解。
上述事实，被告人周桂聪在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，ＸＸ瑶族自治县白芒营镇塘车村二、三、八组村民的谅解书、协议书，户籍证明，证人李某某、周某某1、周某某2、周某某3的证言，被告人周桂聪的供述，ＸＸ瑶族自治县森林公安局江森公鉴字（涛）[2017]0003号林业技术鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人周桂聪的供述、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周桂聪在烧杂草时过失引发森林火灾，导致过火有林地面积4.66公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人周桂聪到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周桂聪得到了受害村的谅解，酌情可对其从轻处罚。对被告人周桂聪请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人周桂聪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周桂聪犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 叶克昂
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1268号
原告：田秋申。
委托代理人：温红。
委托代理人：马强。
被告�田秋林。
第三人：任丘市出岸镇庞家营村村民委员会。
法定代表人：赵密，该村村主任。
原告田秋申与被告田秋林、第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告田秋申的委托代理人温红、马强，被告田秋林，第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会的法定代表人赵密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秋申向本院提出诉讼请求：1.判令第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会向原告支付征地补偿款116400元；2.诉讼费由被告田秋林承担。事实和理由：原告系任丘市出岸镇庞家营村村民，二轮延长承包时，原告一户在北岗子分得承包地。后因水系建设，任丘市政府以每亩128000元的价格征收了原告方位于北岗子的承包地共�面积0.91亩，征地补偿款合计116400元。被告田秋林系原告兄长，田秋林认为上述征地补偿款应有其部分份额，故在原告申请支付征地补偿款时进行阻挠，导致村委会至今未向原告支付上述征地补偿款。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告田秋林辩称，原告分得的土地中包括原、被告父母的承包地，而被告田秋林本是家庭成员，所以分得征地补偿款中父母分额的三分之一。
第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会辩称，原、被告的父母有地，赶上了村里分地，但是原、被告及其父母的地怎么分配的村委会不知道，征收的地有没有原、被告父母的村委会不清楚。
经审理查明，原告田秋申在任丘市出岸镇庞家营村横道南地承包有耕地，因水系建设该承包地被征0.91亩，征地价格为每亩128000元，0.91亩征地款合计116480元，该款项须经村委会�放至被征地的承包户，现因原、被告对被征承包地存在纠纷，任丘市出岸镇庞家营村民委员会未将征地款支付。
另查明，原告田秋申与被告田秋林系亲兄弟关系，均为庞家营村村民，庞家营村分地时，原、被告父母分得了承包地，后因原、被告父母年老体衰，不能耕种所承包的土地，原告田秋申、被告田秋林及田秋奎三人经协商，父母的承包地由原告田秋申及田秋奎耕种。原告田秋奎等三人达成上述协议时兄弟三人均已分户。
以上事实有原、被告提交的村委会证明及原、被告和第三人的当庭陈述为证。
本院认为，承包地被征收后，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。本案争议的征地补偿款是基于家庭承包的集体土地而产生，被告田秋林辩称被征用的土地有父母分配至被告名下的份额，但被告田秋林于庭审中自认经协商其已同意父母的承包地由原告耕种。现原告的承包地被征收，并由政府给予相应的征地补偿款，被告即无证据证实政府所征土地含有其父母遗留的承包地，亦不能提供父母遗留的承包地因被依法征收后其应享有相应利益的合法依据，且第三人庞家营村村民委员会证实被征土地为原告承包地，故被告要求分得父母份额三分之一征地补偿款的请求于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会于判决生效后十日内协助原告田秋申支取征地补偿款116400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告田秋林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 瀚
二〇一七年三月二十日
书记员 刘同庆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1412号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人张海涛。
被告张绪元，农民。
被告侯华光，农民。
被告刘刚，农民。
被告程铭（又名王文革，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张绪元、侯华光、刘刚、程铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告张绪元、侯华光、刘刚、程铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告张绪元于2013年3月9日由被告侯华光、刘刚、程铭做连带责任担保从我行借款200，000元，约定2014年3月5日到期，用途买车。借款使用期间，借款人未按合同约定的借款用途使用信贷资金及未按期归还借款本息，以致形成逾期，故具状起诉，请求法院依法判令被告张绪元立即偿还借款200，000元及利息，被告侯华光、刘刚、程铭对上述款项负连带清偿责任。
被告张绪元未到庭亦未答辩。
被告侯华光未到庭亦未答辩。
被告刘刚未到庭亦未答辩。
被告程铭未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告张绪元与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年3月9日签订借款合同，被告张绪元向原告借款金额为200，000元，约定月利率为10.75‰，用途买车，2014年3月5日到期。被告侯华光、刘刚、程铭对被告张绪元的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告张绪元未按照合同的约定偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任，原�要求被告张绪元偿还借款200，000元本金及利息，理应得到支持。被告侯华光、刘刚、程铭作为保证人，应对张绪元的还款付息义务承担连带保证责任；被告侯华光、刘刚、程铭承担相应保证责任后有权向被告张绪元追偿。被告张绪元、侯华光、刘刚、程铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告张绪元偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200，000元及利息（2013年3月9日至2014年3月5日的利息按月利率10.75‰计算；2014年3月6日至此款还清之日的利息除按原�的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告侯华光、刘刚、程铭对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告侯华光、刘刚、程铭承担保证责任后，有权向被告张绪元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告张绪元负担。原告已预交，被告张绪元在履行时增付4，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王雪允
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1278号
原告李权英，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××4114。
被告李求辉，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××4178。
原告李权英诉被告李求辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，被告向原告借款200000元；2014年1月5日，原、被告双方补签订《借款合同》对借款进行确认，双方并约定：借款时间从2014年1月5日至2014年9月5日，借款息费（含利息）为按月2.5%，共5000元／月。但被告对本、息一直没有支付。请求判令被告：一、偿还借款200000元并支付利息（自2014年1月5日计至还清款日止，按月息5000元计；暂计至2016年4月5日为106000元）；二、承担本案诉讼费。
原告提供了原告身份证（复印件）、被告人口信息查询表、银行回单、借款合同各一份，用以证明其诉请。
被告没有答辫，也没有提供证据。
经审查，原告的证据与本案相关联、真实、可证明案件事实，本院予以采信，并据此确认原告起诉的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借取原告款项后，在约定还款期内及之后仍没有还款，损害了原告的合法利益。原告诉请被告偿还本金，理据充分；双方原约定的息费，本院只保护利息部分，可按年利率36%计付。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李求辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李权英借款200000元；并支付该款利息（从2014年1月5日起按年利率36%计至还清款日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2150元、财产保全费57元，共2207元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初1278号原告李权英，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××4114。被告李求辉，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××4178。原告李权英诉被告李求辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月4日，被告向原告借款200000元；2014年1月5日，原、被告双方补签订《借款合同》对借款进行确认，双方并约定：借款时间从2014年1月5日至2014年9月5日，借款息费（含利息）为按月2.5%，共5000元/月。但被告对本、息一直没有支付。请求判令被告：一、偿还借款200000元并支付利息（自2014年1月5日计至还清款日止，按月息5000元计；暂计至2016年4月5日为106000元）；二、承担本案诉讼费。原告提供了原告身份证（复印件）、被告人口信息查询表、银行回单、借款合同各一份，用以证明其诉请。被告没有答辫，也没有提供证据。经审查，原告的证据与本案相关联、真实、可证明案件事实，本院予以采信，并据此确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借取原告款项后，在约定还款期内及之后仍没有还款，损害了原告的合法利益。原告诉请被告偿还本金，理据充分；双方原约定的息费，本院只保护利息部分，可按年利率36%计付。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李求辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李权英借款200000元；并支付该款利息（从2014年1月5日起按年利率36%计至还清款日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2150元、财产保全费57元，共2207元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一六年四月二十九日书记员  刘 倩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第416号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：李明，男。
被告：刘庆祥，农民。
被告：贾广英（被告刘庆祥之妻），农民。
被告：李健，农民。
被告：李振，农民。
被告：李志祥，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘庆祥、贾广英、李健、李振、李志祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告刘庆祥、贾广英、李健、李振、李志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘庆祥于2011年4月29日在原告处借款100000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月29日至2013年4月28日，到期日利随本清。此合同由被告李健、李振、李志祥提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告贾广英为借款人刘庆祥财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告刘庆祥依约发放了到期日为2012年4月28日的贷款100000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告刘庆祥、贾广英偿还借款80000元及利息、罚息。2、判令被告李健、李振、李志祥承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘庆祥、贾广英、李健、李振、李志祥未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月20日，被告刘庆祥以养殖为由，在原告处申请借款100000元。双方于同年4月29日签订了借款合同，合同约定：借款金额100000元；借款期限为2011年4月29日至2013年4月28日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告刘庆祥的财产共有人贾广英作出自愿偿还借款本息的承诺。被告李健、李振、李志祥与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为100000元。同日，原告向被告刘庆祥依约发放到期日为2012年4月28日贷款100000元。借款期限届满后，2012年9月17日被告刘庆祥偿还借款本金10000元，同年9月27日偿还借款本金10000元，现尚欠借款本金80000及利息未偿还。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告刘庆祥、李健、李振、李志祥签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人贾广英作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告刘庆祥、贾广英应按约定履行还款义务，被告李健、李振、李志祥应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告刘庆祥、贾广英、李健、李振、李志祥经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆祥、贾广英于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金100000元为计息基数，自2011年4月29日至2012年4月28日按月利率10.5166‰计算，自2012年4月29日起至2012年9月16日按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息，以借款本金90000元为计息基数，自2012年9月17日至2012年9月26日按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息，以借款本金80000元为计息基数，自2012年9月27日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告李健、李振、李志祥对以上债务在100000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告刘庆祥、贾广英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘庆祥、贾广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 敏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2292号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：林恒亮，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告林恒亮物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初424号
原告：沈永根，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：柯枫枫，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告沈永根与被告柯枫枫民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永根到庭参加诉讼。被告柯枫枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元，并支付自2016年2月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日。被告因欠担保公司款项，向原告借款100000元，用于偿还担保公司的欠款，被告向原告出具了借条，约定在2016年2月7日归还，但至今分文未还，原告催讨未果，现原告诉至法院，判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告柯枫枫未对上述证据发表质证意见。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据三性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告柯枫枫在借款到期后未及时返还借款，显属违约，理应承担归还本金并支付相应逾期利息的法律责任，本院对原告的诉请依法予以支持。被告柯枫枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯枫枫应于本判决生效之日起五日内归还原告沈永根借款人民币100000元，并以100000元为本自2016年2月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一八年一月三十日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2006号
原告陈丽珍（公民身份号码3301261959********）,女,1959年3月23日出生,汉族,建德市人，住建德市新安江街道新安东路国信新安明珠**幢*单元***室。
被告高金生（公民身份号码3301261951********）,男,1951年6月18日出生，汉族,建德市人，住建德市新安江街道严东关路致中和花园*幢*单元***室。
被告赵雪芳（公民身份号码3301261962********）,男,1962年12月4日出生，汉族,建德市人，住建德市乾潭镇马鞍岭居民区万乐**号。
原告陈丽珍与被告高金生、赵雪芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求为：1.请求判令二被告返还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至款清之日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案案件受理费由二被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈丽珍到庭参加诉讼，被告高金生、赵雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高金生向本院提交书面答辩状辩称，被告高金生向原告总计借款400000元，其中原告起诉所涉的2010年3月11日借款的100000元及2010年6月23日借款200000元均已于2011年4月19日通过建行转账还清；借条均未收回，该两笔借款均由被告赵雪芳提供担保；被告于2009年8月18日借款的100000元已于2010年8月归还本金50000元，当时借条未修改，也未收回；上述借款均约定借款利息为月息2分，每月支付；上述借款被告已归还350000元，仅剩本金50000元，原告起诉100000元与事实不符。故被告尚欠原告本金50000元属实。
本院庭后向被告赵雪芳电话核实，其辩称，担保是事实，其未归还过本案所涉借款，被告高金生向其告知借款已归还350000元，仅欠50000元。
本院经审理查明，被告高金生于2009年8月18日向原告借款100000元，于2010年3月11日借款100000元，于2010年6月23日借款200000元，上述借款均分别出具了借条，口头约定借款利息为月利率2%，被告赵雪芳均作为担保人在借条上签字；借款均未约定还款期限。借款后被告高金生支付原告利息50000元，于2011年4月19日归还原告借款本金300000元。
争议处理
一、对被告高金生辩称2010年所借两笔款项总计300000元已于2011年4月19日还清，本案所涉欠款系2009年8月18日所借的100000元的抗辩意见，本院认为，原、被告间的上述借款均未约定还款期限，现被告亦无证据证明双方约定该300000元系归还2010年所借的两笔款项，根据借款时间先后，本院依法认定被告归还的300000元系归还2009年8月18日所借的100000元、2010年3月11日所借的100000元及2010年6月23日所借的200000元中的100000元。
二、对被告高金生、赵雪芳提出的已归还借款本金总计350000元，其中50000元系于2010年8月份归还的抗辩意见，本院认为：（一）被告高金生未提供证据证明其中50000元的还款时间，原告虽认可收到该款，但也无法确定还款时间；故对该50000元的付款时间本院无法查明；（二）被告高金生未提供证据证明其按约足额支付了借款利息，原告认可收到被告支付除50000元外其他利息的事实，但无法确定另行归还利息的总数额。故对被告高金生另行支付的利息数额本院亦无法查明；（三）债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。根据本院认定的案件事实结合双方约定的利息标准，自借款之日起至原告起诉时被告应支付的利息为230000余元，自2011年4月20日起至原告起诉时止被告应支付的利息为120000余元，现原告仅主张该50000元系支付利息，未另行主张借款期间的利息，不损害被告利益，本院予以确认，故对被告提出的归还的350000元中50000元系归还本金的抗辩意见本院也不予支持。
三、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵雪芳在被告高金生于2010年6月23日出具借条中仅签字并捺印，未明确签字的身份，但经本院庭后核实其自认系作为保证人身份签字，故本院对此依法予以认定；借条中未约定保证方式，应认定为连带责任保证。当事人未约定还款期限的，出借人可随时向借款人主张还款。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，至原告起诉之日，本案仍在保证期间内。
四、双方约定的借款利息为月息2%，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息可能超过该利率，故本院依法根据双方约定利息确认利息计算标准。
裁判结果
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金生于本判决生效后十日内归还原告陈丽珍借款本金100000元，并支付自2016年5月23日起至款清之日止按月息2%计算的利息。
二、被告赵雪芳对被告高金生上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2300元，减半后收取人民币1150元，由被告高金生、赵雪芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年七月七日
书 记 员 张佳慧
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初2006号原告陈丽珍（公民身份号码3301261959********）,女,1959年3月23日出生,汉族,建德市人，住建德市新安江街道新安东路国信新安明珠**幢*单元***室。被告高金生（公民身份号码3301261951********）,男,1951年6月18日出生，汉族,建德市人，住建德市新安江街道严东关路致中和花园*幢*单元***室。被告赵雪芳（公民身份号码3301261962********）,男,1962年12月4日出生，汉族,建德市人，住建德市乾潭镇马鞍岭居民区万乐**号。原告陈丽珍与被告高金生、赵雪芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求为：1.请求判令二被告返还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至款清之日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案案件受理费由二被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈丽珍到庭参加诉讼，被告高金生、赵雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高金生向本院提交书面答辩状辩称，被告高金生向原告总计借款400000元，其中原告起诉所涉的2010年3月11日借款的100000元及2010年6月23日借款200000元均已于2011年4月19日通过建行转账还清；借条均未收回，该两笔借款均由被告赵雪芳提供担保；被告于2009年8月18日借款的100000元已于2010年8月归还本金50000元，当时借条未修改，也未收回；上述借款均约定借款利息为月息2分，每月支付；上述借款被告已归还350000元，仅剩本金50000元，原告起诉100000元与事实不符。故被告尚欠原告本金50000元属实。本院庭后向被告赵雪芳电话核实，其辩称，担保是事实，其未归还过本案所涉借款，被告高金生向其告知借款已归还350000元，仅欠50000元。本院经审理查明，被告高金生于2009年8月18日向原告借款100000元，于2010年3月11日借款100000元，于2010年6月23日借款200000元，上述借款均分别出具了借条，口头约定借款利息为月利率2%，被告赵雪芳均作为担保人在借条上签字；借款均未约定还款期限。借款后被告高金生支付原告利息50000元，于2011年4月19日归还原告借款本金300000元。争议处理一、对被告高金生辩称2010年所借两笔款项总计300000元已于2011年4月19日还清，本案所涉欠款系2009年8月18日所借的100000元的抗辩意见，本院认为，原、被告间的上述借款均未约定还款期限，现被告亦无证据证明双方约定该300000元系归还2010年所借的两笔款项，根据借款时间先后，本院依法认定被告归还的300000元系归还2009年8月18日所借的100000元、2010年3月11日所借的100000元及2010年6月23日所借的200000元中的100000元。二、对被告高金生、赵雪芳提出的已归还借款本金总计350000元，其中50000元系于2010年8月份归还的抗辩意见，本院认为：（一）被告高金生未提供证据证明其中50000元的还款时间，原告虽认可收到该款，但也无法确定还款时间；故对该50000元的付款时间本院无法查明；（二）被告高金生未提供证据证明其按约足额支付了借款利息，原告认可收到被告支付除50000元外其他利息的事实，但无法确定另行归还利息的总数额。故对被告高金生另行支付的利息数额本院亦无法查明；（三）债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。根据本院认定的案件事实结合双方约定的利息标准，自借款之日起至原告起诉时被告应支付的利息为230000余元，自2011年4月20日起至原告起诉时止被告应支付的利息为120000余元，现原告仅主张该50000元系支付利息，未另行主张借款期间的利息，不损害被告利益，本院予以确认，故对被告提出的归还的350000元中50000元系归还本金的抗辩意见本院也不予支持。三、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵雪芳在被告高金生于2010年6月23日出具借条中仅签字并捺印，未明确签字的身份，但经本院庭后核实其自认系作为保证人身份签字，故本院对此依法予以认定；借条中未约定保证方式，应认定为连带责任保证。当事人未约定还款期限的，出借人可随时向借款人主张还款。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，至原告起诉之日，本案仍在保证期间内。四、双方约定的借款利息为月息2%，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息可能超过该利率，故本院依法根据双方约定利息确认利息计算标准。裁判结果据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金生于本判决生效后十日内归还原告陈丽珍借款本金100000元，并支付自2016年5月23日起至款清之日止按月息2%计算的利息。二、被告赵雪芳对被告高金生上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币2300元，减半后收取人民币1150元，由被告高金生、赵雪芳负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章志英二〇一六年七月七日书 记 员  张佳慧
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第2317号
原告：江山市诚大饲料经营部，住址江山市贺村镇淤头村淤达路。经营者郑华俊，男，1956年6月1日出生，汉族，公民身份号码：330823195606015117，住江山市贺村镇山塘村山塘村57号。
被告：胡有斌。
本院在审理原告江山市诚大饲料经营部与被告胡有斌买卖合同纠纷一案中，原告江山市诚大饲料经营部于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告以原、被告已达成和解协议为由要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市诚大饲料经营部撤回起诉。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告江山市诚大饲料经营部负担。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王敏芝
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第263号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人谭某，男，1994年11月13日出生，汉族，小学文化，广东省韶关市人，住韶关市武江区，在个体发廊工作。2014年2月10日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月2日11时许，被告人谭某伙同欧顺兵（已被判刑）用事先盗窃的车钥匙盗窃丁某洪放在肇庆市端州区站北路46号中铁港航局南区西面7号停车位上的一辆棕色比亚迪小汽车（车牌号码粤H＊＊＊**，价值103000元）。破案后，被盗的小汽车已发还给被害人。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成盗窃罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人谭某辩称，欧顺兵偷车后搭我离开，我后来才知道他偷车的，我没有实施盗窃。
经审理查明：2013年7月2日11时许，欧顺兵（已被判刑）因与丁某洪相熟，遂利用与其聚会之机，盗得其使用的QCJ6480S比亚迪小汽车（车牌号码粤H＊＊＊**，价值103000元）的钥匙。然后伙同被告人谭某准备好用于遮掩车牌号码的车牌贴，前往肇庆市端州区站北路46号中铁港航局南区。被告人谭某明知同伙意图盗窃仍在附近等候。被告人欧顺兵在该地址的西面7号停车位上盗得该车并搭载被告人谭某离开。破案后，被盗的小汽车已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证实2014年2月10日，公安人员将被告人谭某抓获，被告人没有自首情节；
（二）扣押及发还物品清单，证实被盗车辆及行驶证已被扣押并发还被害人；
（三）户籍资料，证实被告人谭某的户籍登记情况；
（四）情况说明，证实公安机关提取被盗车辆行驶轨迹监控资料的情形；
（五）欧顺兵的判决书，证实其因该次盗窃被处理的情况。
二、证人证言
（一）欧顺兵的证言，其反映谭某提议盗窃，并提供丁某洪的车钥匙，事先准备好车牌号码贴，欧顺兵盗窃车辆得手后，驾驶车辆搭载在外等候的谭某离开现场，途中二人遮掩车牌号码；
（二）黎某泉的证言，证实其是深圳市赢时通汽车服务有限公司肇庆分公司的工作人员，丁某洪使用的涉案车辆是向其所在的公司租用的，并提供行驶证及机动车登记证的复印件及组织机构代码证；
（三）欧某强的证言，证实其是丁某洪的朋友，能够辨认出失窃当日11时24分大冲出城车头道2监控截图照片上驾驶座上的人是欧顺兵，副驾驶座上的人是谭某，能够辨认出公安人员提供的两被告人的常住人口信息上的照片就是欧顺兵、谭某；
三、被害人陈述，证实丁某洪反映其使用的涉案车辆的失窃情况，并提出熟人欧顺兵乘聚会之机，有盗窃车钥匙的嫌疑。
四、被告人的供述和辩解，被告人前期供述自己事前不知欧顺兵实施盗窃，事后才知道；后期供述事前知情，当时是欧顺兵提出犯意，并偷了丁某洪的车钥匙后，动手盗窃车辆，得手后搭载其离开，途中二人遮掩车牌号码，撞车后，欧顺兵就投案自首了。
五、鉴定意见，证实被盗车辆的价值。
六、现场勘查笔录及照片，反映案发现场的概况。
七、辨认笔录，
（一）被告人谭某辨认出作案地点和同伙欧顺兵；
（二）欧某强的辨认笔录，证明辨认的情况与其证言吻合；
（三）丁某洪辨认出欧顺兵、谭某；
（四）欧顺兵辨认出作案地点及被盗汽车，辨认出用于遮掩车牌号码的作案工具。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某起次要作用，是从犯，且赃物已追缴，依法应减轻处罚。被告人谭某否认事前知情的辩解意见理据不足，本院不予认定。综上，根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2016年4月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁少兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3010号
罪犯吴光明，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年4月13日作出了(2012)甬象刑初字第250号刑事判决，以被告人吴光明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴光明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴光明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十二日
代书记员 何锦霞
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第01200号
原告杨国华，男，1965年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
委托代理人顾连生，男，1960年3月10日出生，汉族，法律工作者。
被告建平县颈复康中药材种植有限公司。
法定代表人刘志会，经理。
委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨国华诉被告建平县颈复康中药材种植有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2，300元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 菡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2800号
原告周明华。
被告王跃。
原告周明华与被告王跃买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告周明华的诉讼请求为：1、被告给付原告货款3100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王跃向原告出具货款结算的欠条，应履行付款义务。原告持欠条主张被告给付货款3100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃于本判决生效之日起十日内向原告周明华给付3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王跃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1141号
原告：李慧，无职业，住四平市。
被告：孙燕平，无职业，住四平市。
委托代理人：孙一男，无职业，住四平市。
本院在审理原告李慧诉被告孙燕平遗失物返还纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李慧撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李慧负担。
审判员 居洪武
二〇一七年七月二十日
书记员 李 丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第343号
原告夏元昌(公民身份号码3706331949********)。
委托代理人李青春(公民身份号码3706331959********)。
被告董延芹(公民身份号码3706331969********)。
被告吕福竹（公民身份号码3706331946********）。
原告夏元昌与被告董延芹、吕福竹农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏元昌及委托代理人李青春、被告董延芹、吕福竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元昌诉称，2002年3月，其与被告董延芹前夫吕松涛签订了一份观里东村吕子河2.2亩果树地转让协议，协议约定经营年限至政府有新的政策变化协议终止，或吕松涛有其他事宜也可以终止。吕松涛前几年因意外去世，协议终止情形产生。其多次以多种方式要求被告返还土地经营权，均遭拒绝。现诉至法院，请求依法判令被告返还原告的2.2亩果树地的承包经营权。
被告董延芹辩称，吕松涛是其前夫，现已去世。2002年3月23日，吕松涛代表家庭与原告签订转让协议，该协议中虽写有“如果吕松涛有其它事宜也可以终止年限”的内容，但吕松涛去世并不是终止此协议的条件；并且地上的果树已由原告以1500元的价格卖给了吕松涛及被告，应归吕松涛和被告所有。故不同意原告的诉讼请求。
被告吕福竹辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争土地承包经营权应归被告所有。
经审理查明，被告董延芹与吕松涛原系夫妻，被告吕福竹系吕松涛父亲，三人没有分家，在桥头镇东洛后村共同居住生活，2009年农历9月初二吕松涛因车祸去世。2002年3月23日，吕松涛与原告签订一份协议，内容为：原告夏元昌与吕松涛经协商同意，夏元昌将位于观里东吕子河2.2亩果树地转让给吕松涛经营管理，吕松涛一次性付给夏元昌果树款1500元；自2002年3月份起，夏元昌该果树地应上交村委提留款、特产税款，由吕松涛每年终交给夏元昌，由夏元昌上交村委；该果树地的经营管理年限不定，如果上级或观里东村有新的变动规定，经营年限到此终止，如果吕松涛有其他事宜也可以终止年限，地权永属夏元昌所有。协议签订当日，原告将2.2亩果树地及土地上的197棵“红富士”苹果树交付给吕松涛，并由吕松涛及其家庭成员（被告董延芹、吕福竹）共同经营管理，吕松涛于同日将苹果树转让款1500元交付给原告，原告并为吕松涛出具了收据。自2002年至2009年，吕松涛和被告吕福竹每年将果树地的提留款、特产税等共计900元通过原告交付给观里东村村委会。2004年被告吕福竹以其名义向观里东村村委会交纳2002年-2003年诉争土地农业税189.2元。自2010年始，观里东村村委会不再收取土地提留款和特产税，但吕松涛和被告吕福竹仍每年向原告交付900元，直至2013年。吕松涛去世后，诉争土地及地上果树一直由二被告经营管理至今。2015年3月16日，原告诉至本院，要求被告返还该2.2亩果树地承包经营权。本案在审理过程中，被告董延芹提起反诉称，要求原告给付被告苹果树补偿款等共计113460元，但未按规定预交反诉费，后又明确表示不提起反诉。
本案在审理过程中，本院依法对观里东村村民委员会主任夏清丽进行了调查，其证实原、被告诉争土地北邻夏波的土地、南邻夏吉亭的土地、东邻一条村路加河、西邻夏安清的土地，共计2.2亩，该土地自1999年起以家庭承包的形式登记在原告名下，现该登记并未改变，原、被告对该土地承包经营权流转的约定，村委会不清楚，也没有登记，被告非观里东村村民，观里东村的家庭承包土地不允许转让给外村人。
以上事实有协议书、收条、交纳农业税单据、调查笔录及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；转包是承包方在一定期限内，将部分或者全部土地承包经营权让与第三方；转让是承包方将全部或者部分承包地的土地承包经营权，在剩余承包期内彻底让渡给他人，承包方与发包方在该承包地上的承包关系随之终止，由受让的农户与发包方确立新的承包合同关系，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案争议的焦点为：原告与吕松涛签订的观里东村2.2亩果树地及果树流转合同的性质及效力。一、根据原告与吕松涛签订的协议内容可以看出，协议的开始虽然出现了一处“转让”的字眼，但在协议的其他部分，则明确出现了“经营管理年限不定，如果上级或现观里东村有新的变动规定，经营年限到此终止，如果吕松涛有其他事宜也可以终止年限，地权永属夏元昌所有”的内容，该内容体现的是对土地承包经营权转包的约定，而非转让的约定。因此，双方签订的是土地承包经营权转包协议而非转让协议，该转包协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，因双方并未明确约定转包的期限，原告可随时要求终止该转包协议的履行。另外，即使该协议系土地承包经营权转让协议，因未经过发包人观里东村委会同意，转让行为也属无效，不受法律保护。故，原告要求被告返还2.2亩果树地的承包经营权，理由正当，本院依法予以支持。二、原告与吕松涛在协议书中明确约定了2.2亩果树地上的果树由原告以1500元的价格转让给吕松涛，果树也已交由吕松涛及被告经营管理多年，并且吕松涛也将该1500元转让金支付给了原告，该行为系私有财产的转让行为，无须经过他人同意，故该转让行为合法有效，受法律保护，该197棵苹果树应归二被告所有。庭审中，被告董延芹虽反诉要求原告给付苹果树补偿款等共计113460元，但未按规定预交反诉费，对其反诉本案不予审理，被告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
被告董延芹、吕福竹于本判决生效后九十日内将位于桥头
镇观里东村吕子河（北邻夏波土地、南邻夏吉亭土地、东邻一条村路加河、西邻夏安清土地）2.2亩土地承包经营权返还原告。
案件受理费减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一五年八月十一日
书记员 王 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10416号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷春波百货店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇大通中路***号。
经营者：管春波。
原告奥飞娱乐股份有限公司为与被告慈溪市周巷春波百货店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年十月二十五日
代书记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10416号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：慈溪市周巷春波百货店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇大通中路***号。经营者：管春波。原告奥飞娱乐股份有限公司为与被告慈溪市周巷春波百货店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张琪琦二〇一六年十月二十五日代书记员 董佳嫱
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01317号
申请执行人：周学，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王洪波，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周学与被执行人王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17作出（2014）宣民一初字第01457号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人周学借款本金31921.98元及利息1728.04元，本案受理费350元、执行费410元，由被执行人王洪波承担。
本案在执行中查明，被执行人王洪波有多起案件在本院执行，且被执行人财产暂无法处置，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01457号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
（此页无正文）
二〇一四年十二月四日
书记员 叶亚平
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁少刑初字第11号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人袁国臣，男，1994年10月12日出生。因故意伤害，于2012年12月11日被商丘市公安局梁园分局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害，于2012年12月23日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2012年12月31日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局梁园分局执行逮捕，现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人袁国臣犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人袁国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2012年12月10日23时许，被告人袁国臣在商丘市团结西路“似水流年”网吧内，和被害人韩XX发生纠纷，后在“似水流年”网吧对面路南侧，双方发生厮打，在厮打过程中袁国臣用刀将韩XX扎伤。经鉴定，韩XX左胸部损伤致左气胸属轻伤。并向法庭提供了被告人袁国臣的供述，被害人韩XX的陈述，证人徐XX等人证言，鉴定结论，相关书证。
公诉机关认为，被告人袁国臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人袁国臣对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年12月10日23时许，被告人袁国臣在商丘市团结西路“似水流年”网吧内，和被害人韩XX发生纠纷，后在“似水流年”网吧对面路南侧，双方发生厮打，在厮打过程中袁国臣用刀将韩XX扎伤。经鉴定，韩XX左胸部损伤致左气胸属轻伤。
上述事实，被告人袁国臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁国臣供述，被害人韩XX陈述，证人徐XX等人证言，鉴定结论，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人袁国臣归案后认罪态度较好，主动赔偿了受害人的损失，得到了受害人及其家属的谅解，可从轻处罚。适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘玉欣
审判员 周献忠
审判员 王兴明
二〇一三年七月十二日
书记员 郭晓静