wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6285号
原告:左其军，男，1973年3月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：曹松，男，1976年7月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告左其军与被告曹松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左其军到庭参加诉讼，被告曹松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左其军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款12000元及利息（其中以6500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止；以5500元为基数，自2009年6月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2008年8月11日向原告借款6500元，于2009年2月1日向原告借款5500元，以上合计12000元，并由被告向原告立下借据两份为凭。其中5500元借据中约定还款日期为2009年6月15日，违约每天罚款100元。2016年冬天，原告收到被告还款3000元。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借据两份，拟证明被告曹松分两次向原告借款共计12000元，其中5500元借据约定还款日期为2009年6月15日，违约每天罚款100元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的两份借据，符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述，结合原告提交的借据内容，能够证明被告曹松分两次向原告借款合计12000元的事实成立。其中6500元的借款，因当事人双方未在借据中约定借款期限，原告可随时要求借款人归还借款，对原告主张被告偿还该6500元借款并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中5500元的借款，约定了借款期限及逾期违约金，借款到期后，被告未按约定还款，应当向原告承担逾期还款的违约责任，因双方当事人在借据中约定的逾期违约金过高，超过法律规定的利息计算标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告偿还的3000元，依法应当优先冲抵5500元借款的违约金后再冲抵借款本金。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曹松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告左其军支付借款本金12000元及利息、逾期违约金（其中以6500元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计算至还清款之日止；以5500元为基数，自2009年6月16日起按年利率24%计算至还清款之日止，已付违约金3000元应从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告曹松负担。（原告已预交182元）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费364元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3078-2号
原告徐孝良，男，1962年5月29日出生，汉族，邵武市人民检察院职工。
被告林国良，男，1955年4月6日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告徐孝良与被告林国良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐孝良撤回起诉。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，保全费1，070元，共计2，220元，由原告徐孝良负担。
审判员 张 郑 萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 申屠聪琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18647号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江树锂。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告江树锂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告江树锂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,534.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,534.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第260号
原告：张权，男，汉族，1953年4月4日生，个体工商户，住永吉县。
被告：刘凤鸣，男，汉族，1955年7月15日生，农民，住永吉县。
委托代理人刘宝东，男，系刘凤鸣儿子。
原告张权与被告刘凤鸣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张权，被告刘凤鸣及其委托代理人刘宝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张权诉称：2012年3月25日被告刘凤鸣从我处赊购化肥，价款总计9331.00元。当时约定年末还款，到期后我多次催要，但被告至今也没有给付。故诉至法院，要求被告给付赊购化肥款本金7535.00元，利息1806.00元，合计9331.00元，并承担案件诉讼费。
被告刘凤鸣辩称：我从原告处一次性购买了种子、农药、化肥，属于一条龙买卖。当时购买了30包化肥，每包价格为165.00元，种子14包，每包85.00元。当时原告说如果种子有问题了化肥款就不要了。我们在原告经营的种子化肥商店购买种子、农药、化肥时原告张权并不在场，是他的姑爷王忠相跟我们交易的。后来因为种子出问题了，所以一直也没有给付原告化肥款。
本院归纳双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告买卖合同的标的额是多少？2、被告的抗辩主张是否成立？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
有被告签字的欠据1份，用以证明被告刘凤鸣欠化肥款7525.00元的事实及约定月利1%的事实。被告刘凤鸣对该份证据的真实性有异议，认为欠条上欠款人处的签名不是自己所签，自己并没有给原告出具任何欠据。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
当庭播放存储于被告委托代理人刘宝东手机中的录音1段，用以证明原、被告双方就赊购化肥款及其他争议进行过协商。原告张权认为王忠相作为店员，其作出的承诺未经自己同意，且录音只能说明双方就此进行协商，试图达成和解，但因分歧过大，未能达成。
本院结合原告告诉、被告答辩及原告举证和被告对证据的质证，分析评判如下：
对于原告提交的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。原告提交欠据试图证明原、被告之间存在买卖合同关系，就应对该份证据的真实性、合法性、关联性提供证明。因被告对其真实性不予承认，且本院在审理该案过程中发现被告在该欠据上的签字与其在送达回证及庭审笔录上的签字明显不同，原告对欠据上的名字是否为被告所签又不能完全肯定，故原告不能免除对该份证据真实性的证明责任。本案审理中原告未在法庭给予的期限内提交书面鉴定申请，也未就该份证据的真实性向法庭提交其他证据予以证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对该份证据的真实性不予确认。
对于被告提交的证据，被告虽当庭播放该份录音，但未向法庭提交可供保存的原件或者可与原件核对的备份件或书面文字说明。原告对其录音内容提出异议，且其内容本身只是说明原、被告双方就合同款的履行问题进行过协商，不能证明双方达成合意，故对该份证据不予确认。
通过以上分析，本院对案件事实确认如下：
2012年3月23日被告刘凤鸣从原告刘权的种子化肥商店以单价165.00元的价格赊购化肥30袋，以单价85.00元的价格赊购种子14包，当时约定年末还款。到期后双方因种子质量问题发生争议，被告刘凤鸣至今未向原告偿付化肥款本金及利息。原告于2014年4月9日来院告诉。
本院认为，对于买卖合同是否成立，虽然原告张权未能证明原、被告之间存在赊购化肥的买卖合同关系，但被告刘凤鸣的当庭陈述已构成法律上的自认，可以认定原、被告双方存在购买30袋化肥，每袋165.00元的买卖合同关系。对于买卖合同是否发生变动，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”虽然被告自述曾经与原告方试图协商和解，原告方同意免除1000.00元化肥款，但未提供相应证据，原告也未认可被告的这一主张，故认定双方的买卖合同未发生变动。综上，张权与被告刘凤鸣的买卖合同事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。原告已经依照合同约定履行了自己向被告交付货物的义务，被告应该履行向原告支付货款的义务。关于被告刘凤鸣认为种子、化肥均系从原告处一次性购得，应视为是同一个买卖合同关系，化肥款的给付应与种子质量问题一并处理的主张，因无证据相左，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告刘凤鸣于本判决生效后立即给付原告张权化肥款4950.00元（165元／袋x30袋）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告刘凤鸣负担。
如果被告刘凤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第260号
原告张权，男，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。
被告刘凤鸣，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人刘宝东，男，系刘凤鸣儿子。
原告张权与被告刘凤鸣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张权，被告刘凤鸣及其委托代理人刘宝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张权诉称：2012年3月25日被告刘凤鸣从我处赊购化肥，价款总计9341.00元。当时约定年末还款，到期后我多次催要，但被告至今也没有给付。故诉至法院，要求被告给付赊购化肥款本金7535.00元，利息1806.00元，合计9341.00元，并承担案件诉讼费。
被告刘凤鸣辩称：我从原告处一次性购买了种子、农药、化肥，属于一条龙买卖。当时购买了30包化肥，每包价格为165.00元，种子14包，每包85.00元。当时原告说如果种子有问题了化肥款就不要了。我们在原告经营的种子化肥商店购买种子、农药、化肥时原告张权并不在场，是他的姑爷王忠相跟我们交易的。后来因为种子出问题了，所以一直也没有给付原告化肥款。
本院归纳双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告买卖合同的标的额是多少？2、被告的抗辩主张是否成立？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
有被告签字的欠据1份，用以证明被告刘凤鸣欠化肥款7525.00元的事实及约定月利1%的事实。被告刘凤鸣对该份证据的真实性有异议，认为欠条上欠款人处的签名不是自己所签，自己并没有给原告出具任何欠据。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
当庭播放存储于被告委托代理人刘宝东手机中的录音1段，用以证明原、被告双方就赊购化肥款及其他争议进行过协商。原告张权认为王忠相作为店员，其作出的承诺未经自己同意，且录音只能说明双方就此进行协商，试图达成和解，但因分歧过大，未能达成。
本院结合原告告诉、被告答辩及原告举证和被告对证据的质证，分析评判如下：
对于原告提交的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。原告提交欠据试图证明原、被告之间存在买卖合同关系，就应对该份证据的真实性、合法性、关联性提供证明。因被告对其真实性不予承认，且本院在审理该案过程中发现被告在该欠据上的签字与其在送达回证及庭审笔录上的签字明显不同，原告对欠据上的名字是否为被告所签又不能完全肯定，故原告不能免除对该份证据真实性的证明责任。本案审理中原告未在法庭给予的期限内提交书面鉴定申请，也未就该份证据的真实性向法庭提交其他证据予以证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对该份证据的真实性不予确认。
对于被告提交的证据，被告虽当庭播放该份录音，但未向法庭提交可供保存的原件或者可与原件核对的备份件或书面文字说明。原告对其录音内容提出异议，且其内容本身只是说明原、被告双方就合同款的履行问题进行过协商，不能证明双方达成合意，故对该份证据不予确认。
通过以上分析，本院对案件事实确认如下：
2012年3月23日被告刘凤鸣从原告刘权的种子化肥商店以单价165.00元的价格赊购化肥30袋，以单价85.00元的价格赊购种子14包，当时约定年末还款。到期后双方因种子质量问题发生争议，被告刘凤鸣至今未向原告偿付化肥款本金及利息。原告于2014年4月9日来院告诉。
本院认为，对于买卖合同是否成立，虽然原告张权未能证明原、被告之间存在赊购化肥的买卖合同关系，但被告刘凤鸣的当庭陈述已构成法律上的自认，可以认定原、被告双方存在购买30袋化肥，每袋165.00元的买卖合同关系。对于买卖合同是否发生变动，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”虽然被告自述曾经与原告方试图协商和解，原告方同意免除1000.00元化肥款，但未提供相应证据，原告也未认可被告的这一主张，故认定双方的买卖合同未发生变动。综上，张权与被告刘凤鸣的买卖合同事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。原告已经依照合同约定履行了自己向被告交付货物的义务，被告应该履行向原告支付货款的义务。关于被告刘凤鸣认为种子、化肥均系从原告处一次性购得，应视为是同一个买卖合同关系，化肥款的给付应与种子质量问题一并处理的主张，因无证据相佐，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告刘凤鸣于本判决生效后立即给付原告张权化肥款4950.00元（165元／袋x30袋）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告刘凤鸣负担。
如果被告刘凤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭艳丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第746号
原告美吉斯制药（厦门）有限公司，组织机构代码证15501832-8。
法定代表人盛小毛，公司董事。
委托代理人黄才秀，公司职员。
被告宁波市腾昱医药科技有限公司。
法定代表人林峰。
本院在审理原告美吉斯制药（厦门）有限公司与被告宁波市腾昱医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告美吉斯制药（厦门）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告美吉斯制药（厦门）有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年三月二日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执455号
申请执行人：许锦花，�，1978年8月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：陈晟昊，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：俞文辉，女，1973年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人许锦花与被执行人陈晟昊、俞文辉民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初334号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的170000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人陈晟昊、俞文辉在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，冻结了被执行人陈晟昊、俞文辉的部分银行账户存款，查封了被执行人俞文辉所有的坐落于永安市房产，于2016年10月13日双方私下达成协议，但履行期限较长，在法定期限内无法执结，故可终结本次的执行程序，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4660号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4660号申请执行人范春发，男，1984年6月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人沈叶峰，男，1978年12月8日生，汉族，住上海市松江区。原告范春发诉被告沈叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的(2014)松民一(民)初字第458号民事判决书，已经发生法律效力。因被告沈叶峰不履行生效法律文书确定的义务，原告范春发于2014年8月26日向本院申请执行，要求被告沈叶峰返还其借款本金108,000元，支付逾期利息(计算方法：以108,000元为基数，自2013年12月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，并承担本案诉讼费3,520元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“迁移新址不明”为由而退回。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室及户籍所在地上海市松江工业区民华村XXX号实地执行，但均未找到被执行人。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房产(本案审理过程中已轮候查封)以外，其在本市无其他可供执行的财产,且无社保登记。上述房产本案不宜处理。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年9月12日向申请执行人范春发发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人范春发与被执行人沈叶峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年九月十七日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年九月十八日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第618号
原告徐丽丽。
原告高守明。
上述二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告徐丽丽、高守明与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽、高守明的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金25991.73元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积72.95㎡，总价款277393元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金9400元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐丽丽、高守明支付逾期交房违约金9400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告承担165元，被告承担60元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第618号
原告徐丽丽。
原告高守明。
上述二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3幢1层1-2号。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告徐丽丽、高守明与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽、高守明的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金25991.73元�并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积72.95㎡，总价款277393元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双�当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金9400元，据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐丽丽、高守明支付逾期交房违约金9400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告承担165元，被告承担60元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1125号
罪犯杨平忠，男，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年12月12日作出（2013）楚刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人杨平忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年5月11日起至2016年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨平忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨平忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨平忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平忠减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2388号
原告周可为，女，1969年4月20日生，汉族。
委托代理人宗延年、姚兰青，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告陈忠义。
被告南京力达宁化学有限公司。
法定代表人陈忠义，该公司经理。
本院受理原告周可为诉被告陈忠义、南京力达宁化学有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，被告陈忠义在建邺区没有经常居住地，其户籍地为鼓楼区水关桥x号x幢x单元x室。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告陈忠义户籍地在南京市鼓楼区，被告南京力达宁化学有限公司住所地亦在鼓楼区。因双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为货币，被告陈忠义为货币接收方，故合同履行地点亦在鼓楼区，本案依法应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡维华
二〇一五年八月七日
书记员 王文沁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6988号
原告：董中泽,男,1972年11月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。
被告：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：韦士杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮成浩，该公司法律顾问。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：李彬，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵云凯，该分公司法律顾问。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周显慈，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云凯，该公司法律顾问。
被告：杨明燕，男，1974年7月2日出生，住安徽省利辛县。
原告董中泽诉被告阜阳巨川房地产开发有限公司（以下简称：巨川公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司（以下简称：淮海公司阜阳分公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称：淮海公司）、杨明燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告董中泽及其委托诉讼代理人李俊峰、被告巨川公司委托诉讼代理人钮成浩、淮海公司阜阳分公司和淮海公司共同委托诉讼代理人赵云凯到庭参加了诉讼，被告杨明燕经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董中泽向本院提出诉讼请求：1、判令杨明燕偿还借原告款本金60万元，并支付利息（从2015年4月2日起至付清之日止按月息2%计息）；2、判令巨川公司、淮海公司阜阳分公司、淮海公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日杨明燕持淮海公司与巨川公司签订的建设工程意向协议书、淮海公司给杨明燕出具的授权委托书等到原告处，声称其为淮海公司全权委托代理人，负责承包巨川公司土建工程，其也是淮海公司阜阳分公司的合伙人，需要向巨川公司打1000万元保证金，向原告借款60万元，并答应将该建设工程的水电劳务分包给原告所在的劳务公司。原告将款借给杨明燕后，杨明燕将借款转给巨川公司，杨明燕以巨川公司没有退回保证金为由推脱。原告认为杨明燕为淮海公司全权委托代理人，系职务行为，淮海公司应承担连带责任，巨川公司收到保证金后拒不退还，应在收取保证金范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
巨川公司辩称，我公司没有向原告借款，原告与我公司也不存在任何合同关系，其要求我公司承担连带责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回。
淮海公司和淮海公司阜阳分公司共同辩称，杨明燕不是本公司职工，公司也没有授权杨明燕借款，借款是杨明燕的个人行为，公司并不知情，请求依法驳回对淮海公司和淮海公司阜阳分公司的诉讼请求。
杨明燕未答辩。
经审理查明：2014年淮海公司和淮海公司阜阳分公司授权张华东、杨明燕为其代理人，就巨川金宝汇项目以其名义与巨川公司协商、签订合同书。2015年1月12日巨川公司与淮海公司阜阳分公司签订了“建设工程意向协议”，2015年3月11日巨川公司给淮海公司出具收款1000万元的收据一份。2015年4月2日杨明燕以淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司巨川金宝汇项目部名义与董中泽以安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司名义订签“安装工程承包合同”一份，约定交保证金100万元，第一批交60万元,进场后交纳40万元，同日金宝汇项目部开具收据一张，载明收到阜阳建工集团众城劳务有限公司60万元，同日杨明燕又给董中泽出具借条，借条载明借董中泽60万元，借款用于巨川金宝汇施工费用，月息2分,借款人杨明燕。2015年4月3日董中泽向杨明燕个人账户汇款60万元，庭审中原告称本案审理的借款与60万元保证金不是同一笔款，保证金没有实际支付。
另查明：2015年10月20日杨明燕明确表示因资金困难无法履行合同及工程施工，向巨川公司申请解除“建设工程意向协议”，巨川公司起诉后法院判决解除了该协议。
上述事实，由身份证、营业执照、组织机构代码证、建设工程意向协议、借条、银行转款凭证、安装工程承包合同、收据及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，杨明燕曾作为淮海公司和淮海公司阜阳分公司代理人，就巨川金宝汇项目与巨川公司签订了“建设工程意向协议”，也向巨川公司交纳了保证金，从但巨川公司出具的收据看至2015年3月11日已完成1000万元保证金的交付，而本案借款发生在2015年4月，借条载明的借款人为杨明燕，款也转到杨明燕个人银行账户，原告主张杨明燕还本付息，应予支持，原告要求淮海公司、淮海公司阜阳分公司、巨川公司承担连带责任缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明燕偿还借原告董中泽款本金600000元及其利息（从2015年4月2日起至款付清之日止按月息2%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告董中泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费900元，由被告杨明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓静
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕情情
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执209号之一
申请执行人彭文星。
被执行人黄广年。
被执行人蒙云英。
彭文星与黄广年、蒙云英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）宾民一初字第1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄广年、蒙云英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭文星于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄广年、蒙云英支付合同、无因管理、不当得利纠纷款1395000元及其利息，负担案件受理费8678元、申请执行费16350元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2016年4月19日达成执行和解协议，被执行人黄广年、蒙云英将其所有的位于宾阳县力沃广场16栋1604号房屋以57万的价格变卖给第三人龙燕芬。所得卖房款在还清银行贷款和力沃代缴的房贷等费用后，剩余的卖房款169887.59元按债权人的债权比例进行分配。并于2016年7月5日作出裁定查封被执行人黄广年所有的林权宗地以及林木【林权证编号：B450904082xxxx456】、查封被执行人黄广年与宾阳县武陵镇白沙村委会六里村承包的位于宾阳县武陵镇六佑水库圈椅坪阿计山面积约60亩林木以及位于宾阳县武陵镇六佑水库尾大松柏山面积约120亩林木。被执行人黄广年、蒙云英暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，被查封的林木没有成材，不宜拍卖，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案被执行人黄广年、蒙云英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭文星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 伟 成
审 判 长 莫 伟 成
审 判 员 韦乃彪审判员韦乃彪
代理审判员 陈 俊 儒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯沛沛书记员冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执209号
申请执行人彭文星。
被执行人黄广年。
被执行人蒙云英。（系黄广年的妻子）
本院依据已发生法律效力的宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1716号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人黄广年、蒙云英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄广年、蒙云英在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人彭文星与被执行人黄广年、蒙云英达成执行和解协议，同意将被执行人黄广年所有的位于宾阳县宾州镇城东新区力沃·宾阳商贸中心16号楼1604室房屋【预购商品房预告登记号：宾阳房预字第2013010414）以57万的价格变卖给龙燕芬（身份证号码××，以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第491条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、准予被执行人黄广年所有的位于宾阳县宾州镇城东新区力沃·宾阳商贸中心16号楼1604室房屋【预购商品房预告登记号：宾阳房预字第2013010414）以57万的价格变卖给龙燕芬。
二、解除对被执行人黄广年所有的位于宾阳县宾州镇城东新区力沃·宾阳商贸中心16号楼1604室房屋【预购商品房预告登记号：宾阳房预字第201301xxxx0414）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 昊
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2491-1号
申请执行人石雅珍。
被执行人马也驰。
本案在执行过程中经查，本案在执行过程中经查，被执行人石雅珍名下财产经过本院处置后，申请人分配得到35000元，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2491执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十二月十日
书记员 ＸＸ芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初526号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴宗宏（自报），男，1979年8月25日出生，汉族，安徽省六安市人，小学文化，无业，住六安市裕安区。。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人钟济武，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人吴宗宏犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人吴宗宏及其辩护人钟济武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8、9月份，被告人吴宗宏在东莞市大朗镇多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员杜某、余某（二人均另作处理）。期间，吴宗宏分3次在嘉荣新市附近路段将共重约1.59克的冰毒以400元的价格贩卖给杜某，吴还在雅悦酒店门口以300元的价格将约1.59克的冰毒贩卖给余某。同年9月2日11时30分许，公安机关在嘉荣超市附近路段将准备再次贩卖冰毒的吴宗宏抓获，当场从吴身上缴获7小包白色晶体（共净重15.02克，经检验均含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人吴宗宏当庭予以确认，且有经当庭举证质证的证人余某、杜某、任某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、称量笔录，提取笔录，理化检验鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，毒品缴交收据，通话清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，说明材料，被告人吴宗宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗宏贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴宗宏犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出如下辩护意见：1.公安机关于2016年9月2日缴获的毒品未犯罪未遂；2.被告人吴宗宏具坦白情节；3.本案存在犯意及数量方面的特情诱因；4.对于被告人自己吸食毒品这一情节应在量刑时酌情予以考虑；5.系初犯、偶犯，主观恶性不大。
经查，第一，被告人吴宗宏多次贩卖毒品已实际交易成功，属于犯罪既遂，公安人员从其身上缴获的毒品依法应计入其贩卖的数量。辩护人的第1点辩护意见于法无据，本院不予采纳。第二，本案中，被告人吴宗宏在被抓获之前已存在4次贩卖毒品行为，均不存在特情介入因素。在2016年9月2日被抓获当日虽出现了特情介入因素，但尚不能认定为特情引诱。因为从被告人的先行行为，并结合两名证人的证言看，被告人主观上本有贩卖毒品的概括性故意，同时现有证据不能认定其本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，而受特情引诱实施了数量较大的贩卖毒品的行为，故不能认定本案存在犯意引诱及数量引诱两种情形。第三，被告人多次贩卖毒品，不属于偶犯，且毒品犯罪是严重侵害社会管理秩序的犯罪，具有极大的社会危害性，而被告人作为一名吸毒人员，自己受到毒品的侵蚀而明知其巨大的危害性却仍予贩卖，其主观恶性不可谓不大，因此，对于辩护人提出被告人系偶犯以及主观恶性不大的辩护意见，不予采纳，对于辩护人提出被告人系初犯的辩护意见，予以采纳。第四，被告人吴宗宏刚归案时否认实施贩卖毒品的行为，在其后的多份笔录中存在反复，不属于坦白，因此对于辩护人提出的第2点辩护意见，亦不予采纳。但考虑被告人当庭表示认罪，可在量刑时酌情予以考虑。
辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处七年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人吴宗宏多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量为15余克，应当在前述法定刑幅度内量刑。考虑吴宗宏当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，且相关毒品也被查获，没有流入社会，社会危害程度大大减轻，本院对其从轻处罚。
关于被告人吴宗宏的身份问题。根据被告人吴宗宏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴宗宏以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴宗宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2023年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
审 判 员 宋云花
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余梽伟
邹艳芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59232号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初401号
原告安全林。
被告郭子峰。
原告安全林与被告郭子峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安全林诉称，2009年1月23日，被告郭子峰欠我饲料款人民币12000.00元，有欠据一张。此款后经我多次索要，被告一拖再拖，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付我饲料款及利息，利息以12000.00元为基准，自2009年1月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年贷款基准利率的四倍计算，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告安全林在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安全林的起诉。
案件受理费100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邵 杰
二〇一六年四月一日
书记员 肖秀丽
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初206号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人许宗琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日14时许，在山东省潍坊市峡山区太保庄街办西树村村西河沿边，被告人庞某酒后因怀疑王某乙偷其树木，以拳打脚踢等方式对被害人王某乙实施殴打，致使被害人王某乙头、胸部等多处受伤。2016年6月1日，经坊子公安分局法医鉴定，王某乙头部损伤致使硬膜下积液之伤情构成轻伤一级，胸部右侧第6肋骨、左侧4、5肋骨骨折之伤情构成轻伤二级，头面部损伤致左眼部挫伤，下颌口腔黏膜挫伤之伤情构成轻微伤。
另查明，被告人庞某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人庞某的亲属已赔偿了被害人王某乙的经济损失共计42000元，被害人王某乙对庞某的行为表示谅解。
上述事实，被告人庞某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、病历、住院记录、和解协议书、收到条、谅解书；证人王某甲的证言；被害人王某乙的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庞某到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，可从轻处罚。被告人庞某的亲属已积极赔偿被害人的经济损失，被害人对庞某的行为表示谅解，对被告人庞某可酌情从轻处罚。被告人庞某酒后殴打老年人，可酌情从重处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人庞某系初犯、偶犯、自愿认罪悔罪、赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出的“被告人庞某没有用铁锹等工具殴打被害人”的辩护意见，经查，结合被告人供述、证人证言，能够相互印证，证实被告人庞某用拳打脚踢的方式对被害人实施了殴打，没有使用铁锹等工具，对于该辩护意见，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人庞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 滕 臻
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第469号
原告沈龙垓。
委托代理人闵敏，宜兴城东法律服务所法律工作者。
被告潘小强。
原告沈龙垓与被告潘小强运输合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告沈龙垓及其委托代理人闵敏到庭参加诉讼，被告潘小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈龙垓诉称：潘小强经营水泥、黄沙生意，其为潘小强开车送货，但潘小强未能及时结清其工资，于2015年2月28日出具欠条一张，确认结欠其工资款1.5万元。嗣后，潘小强分文未付，其经催要无果，只得诉至法院，要求潘小强立即支付工资款1.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告潘小强未作答辩。
经审理查明：因原告沈龙垓曾为被告潘小强开车运送货物，双方经结算，潘小强于2015年2月28日向沈龙垓出具欠条一份，载明：“今由潘小强欠沈龙垓工资款1万伍仟元正（15000.00元）。具欠人潘小强”。后潘小强分文未付，沈龙垓经催要无果，于2015年9月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告潘小强尚欠原告沈龙垓运输款1.5万元，事实清楚，证据充分，潘小强未及时支付，应承担全部责任，故对沈龙垓要求潘小强立即支付所欠运输款1.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
潘小强于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈龙垓1.5万元。
如果潘小强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由潘小强负担，该款已由沈龙垓垫付，潘小强于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付沈龙垓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一五年十月十九日
书记员 王嘉宁
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2033号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省廊坊市永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益良，永清县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：李建伟，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王ＸＸ，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王万军，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王宝山，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：刘ＸＸ，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告永清县农村信用联社股份有限公司诉被告李建伟、王ＸＸ、王万军、王宝山、刘ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告永清县农村信用联社股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 缑明月
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初989号
原告金雷，男，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告杨志华，女，1969年7月31日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告郭广山，男，1969年3月25日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告金雷与被告杨志华、郭广山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雷、被告杨志华到庭参加诉讼，被告郭广山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金雷向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款65,000元及利息。事实和理由：2013年4月11日，被告郭广山向原告借款20,000元；2013年8月13日，被告向郭广山向原告借款15,000元；2016年4月30日，被告郭广山向原告借款30,000元。被告郭广山三次向原告借款共计65,000元。该三笔借款被告至今未偿还。因被告杨志华与被告郭广山系夫妻关系，故要求二被告共同承担还款责任。
杨志华辩称，被告郭广山向原告借款时，我不知情，我也不知道郭广山为何向原告借款，借款应由郭广山负责偿还。
郭广山未作答辩。
原告金雷围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.郭广山出具的借条三份，证明被告郭广山分三次向原告借款65,000元；2.郭广山用1824219****手机号给原告发的短信，证明郭广山承认向原告借款，并承诺还款。被告杨志华认可借条是郭广山本人出具，但其主张对借款不知情；杨志华承认1824219****系郭广山手机号码。被告郭广山没有质证意见。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：被告郭广山与被告杨志华系夫妻关系。2013年4月11日，被告郭广山向原告金雷借款20,000元；2013年8月13日，被告向郭广山向原告金雷借款15,000元；2016年4月30日，被告郭广山向原告金雷借款30,000元。被告郭广山总计向原告借款65,000元。2016年11月份，被告郭广山偿还原告1,000元。
本院认为，被告郭广山向原告金雷借款65,000元，有郭广山出具的借条为证，对此本院予以确认。因借条中未显示原告金雷与被告郭广山在借款时约定了利息，且现有证据也不能证明双方在借款后对利息有补充约定，故被告郭广山于2016年11月份偿还原告的1,000元，本院认定为系被告郭广山偿还的借款本金。因此,被告郭广山尚欠原告借款64,000元。因借款时未约定逾期还款利息，对原告主张的利息，本院从原告起诉之日起，按年利率6%计算。因被告杨志华与被告郭广山系夫妻关系，被告郭广山欠原告的借款属于夫妻共同债务，被告杨志华与被告郭广山承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭广山、杨志华于本判决生效后10日内共同偿还原告金雷借款64,000元及利息（利息：从2017年3月31日起至本判决履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告郭广山、杨志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 单 秋
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初989号原告金雷，男，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住北票市。被告杨志华，女，1969年7月31日出生，汉族，无职业，住北票市。被告郭广山，男，1969年3月25日出生，汉族，无职业，住北票市。原告金雷与被告杨志华、郭广山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雷、被告杨志华到庭参加诉讼，被告郭广山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金雷向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款65,000元及利息。事实和理由：2013年4月11日，被告郭广山向原告借款20,000元；2013年8月13日，被告向郭广山向原告借款15,000元；2016年4月30日，被告郭广山向原告借款30,000元。被告郭广山三次向原告借款共计65,000元。该三笔借款被告至今未偿还。因被告杨志华与被告郭广山系夫妻关系，故要求二被告共同承担还款责任。杨志华辩称，被告郭广山向原告借款时，我不知情，我也不知道郭广山为何向原告借款，借款应由郭广山负责偿还。郭广山未作答辩。原告金雷围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.郭广山出具的借条三份，证明被告郭广山分三次向原告借款65,000元；2.郭广山用1824219****手机号给原告发的短信，证明郭广山承认向原告借款，并承诺还款。被告杨志华认可借条是郭广山本人出具，但其主张对借款不知情；杨志华承认1824219****系郭广山手机号码。被告郭广山没有质证意见。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：被告郭广山与被告杨志华系夫妻关系。2013年4月11日，被告郭广山向原告金雷借款20,000元；2013年8月13日，被告向郭广山向原告金雷借款15,000元；2016年4月30日，被告郭广山向原告金雷借款30,000元。被告郭广山总计向原告借款65,000元。2016年11月份，被告郭广山偿还原告1,000元。本院认为，被告郭广山向原告金雷借款65,000元，有郭广山出具的借条为证，对此本院予以确认。因借条中未显示原告金雷与被告郭广山在借款时约定了利息，且现有证据也不能证明双方在借款后对利息有补充约定，故被告郭广山于2016年11月份偿还原告的1,000元，本院认定为系被告郭广山偿还的借款本金。因此,被告郭广山尚欠原告借款64,000元。因借款时未约定逾期还款利息，对原告主张的利息，本院从原告起诉之日起，按年利率6%计算。因被告杨志华与被告郭广山系夫妻关系，被告郭广山欠原告的借款属于夫妻共同债务，被告杨志华与被告郭广山承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭广山、杨志华于本判决生效后10日内共同偿还原告金雷借款64,000元及利息（利息：从2017年3月31日起至本判决履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告郭广山、杨志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一七年五月二十四日书记员  单 秋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第349号
原告柳州市霖贸物资有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人丁晓英。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
被告杨恒，男，汉族，住柳州市。
原告柳州市霖贸物资有限公司诉被告杨恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李富鑫到庭参加诉讼，被告杨恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月13日，向原告借款3万元，并出具借条一张，约定1个月后还款。但经原告多次催告，被告拒绝向原告支付欠款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币3万元整及利息（暂计至起诉时约3175元，利息计算按银行同期贷款利率计算，从2012年7月14日起计算至偿还本息止。），合计33175元；二、由被告承担本案相关诉讼费用。
被告杨恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年6月13日的借条一份，证明原被告双方存在借款的事实。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年06月13日，被告杨恒向原告借条一份：“今借到柳州市霖贸物资有限公司人民币叁万元整（30000.00�，借期壹个月，到时一次还清，不计息。此据。借款人：杨恒。2012年06月13日。”原告称借款是以现金方式支付给被告，还款期限届满后经原告多次催促被告仍未还款，原告为此诉至法院。庭审中，原告明确其要求被告支付的利息为按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月14日起开始计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨恒向原告借款3万元有原告提供的借条予以证实，被告杨恒不依借条约定还款构成违约，原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率�息。”本案中，原告与被告杨恒在借条中未约定利息，但约定了还款时间为2012年7月13日，系定期无息借贷，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告应支付的利息为：以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月14日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨恒归还原告柳州市霖贸物资有限公司借款本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月14日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费629元，公告费700元，共计1329元（原告已预交），由被告杨恒负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年九月�五日
代书 记员 陈慧坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60159号
原告甘肃华星创新物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人孙鸿，该公司经理。
委托代理人白兰花，该公司职工。
被告武威市雷海房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区。
法定代表人张浩武。
本院在审理原告甘肃华星创新物资有限公司诉被告武威市雷海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日申请撤诉。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃华星创新物资有限公司撤回起诉。
案件受理费3097元，减半收取1549元，原告甘肃华星创新物资有限公司自愿承担。
审判员 王琦
二〇一五年八月二十四日
书记员 庄园
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1494号
原告：高生喜，男，1940年7月30日出生，汉族。
被告：鹤壁市泽中房地产开发有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
被告：鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
本院在审理原告高生喜与被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月14日立案。
本院经审查认为，本案及2016年4月8日本院立案的原告赵志菊诉被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告高生喜、原告赵志菊均以所购清华园小区房屋存在质量问题为由分别向本院提起诉讼，所诉被告相同，诉讼标的系同一种类，符合合并审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0611民初1390号案件审理。
审 判 长 温 丽
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋俊歌
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初19号
原告李庆锋，住黑龙江省安达市。
被告ＸＸ东，住黑龙江省大庆市。
原告李庆锋与被告ＸＸ东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员孙宝徐适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李庆锋、被告ＸＸ东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆锋诉称，2015年5月14日，被告在其处借款190，000.00元，被告于同日出具借条1张，未约定还款期限。2013年，被告雇佣原告在大庆一厂施工，欠其人工费30，000.00元。两笔欠款经多次索要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告返还借款190，000.00元，给付人工费30，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ东辩称，其与原告原系合伙关系，后原告退火，退货款由另一合伙人宋雪梅退给原告。宋让其给原告出具的借据，借款是属实的。另外，原告给其施工属实，但因原告施工工程质量不合格，发包方另行发包，另行发包的人工费应从中扣减，现只能给付原告人工费19，000.00元，但现无能力给付。
经审理查明，2015年5月14日，被告通过案外人宋雪梅在原告处借款190，000.00元，被告于借款同日为原告出具借据1张，但未约定还款期限。
另查明，2013年，被告雇佣原告在大庆一厂施工承建花池、铺地面工程，欠原告人工费19，000.00元。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具了借据，被告欠原告借款事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告请求合理，应予支持。在庭审中，原、被告就人工费达成一致意见，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ东于本判决生效后立即返还原告李庆锋借款190，000.00元、给付人工费19，000.00元，合计209，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，218.00元，由被告ＸＸ东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年一月三十日
书记员 王 宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2146号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王金涛，男，1981年11月22日出生，户籍地河北省沧州市盐山县，公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2264号起诉书指控被告人王金涛犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王金涛于2017年8月3日13时许，在北京市朝阳区地铁十号线呼家楼站B口附近，以人民币320元的价格向马某某销售壮阳类保健品4瓶（已起获在案），被民警抓获。经检测，上述保健品均含有有毒有害成分西地那非、他达拉非。公诉机关建议对被告人王金涛判处有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金，适用禁止令。
被告人王金涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王金涛犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金涛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
二、禁止被告人王金涛在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案壮阳类保健品四瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 李枫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2322号
原告：方娇云。
委托代理人：张叶青、金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：应君明。
被告：江雪燕。
原告方娇云与被告应君明、江雪燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告应君明、江雪燕共同偿还借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方娇云的特别授权委托代理人张叶青到庭参加诉讼，被告应君明、江雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告应君明向原告方娇云出具借条一张,载明被告应君明向原告方娇云借款100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应君明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告方娇云借款100000元，并支付自2016年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
二、驳回原告方娇云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告应君明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一六年五月十三日
书记员 蔡敏艳
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00114号
原告：开原市威远堡镇某村民委员会。
负责人：曹某，系该村代理主任。
被告：廉某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组。
委托代理人：白买卖，系开原市某法律服务所法律工作者。
原告开原市威远堡镇某村民委员会（以下简称某村委会）与被告廉某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年9月11日在本院老城法庭公开开庭审理了此案。原告某村委会代理主任曹某，被告廉某的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告廉某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某村委会诉称，被告廉某于2015年侵占原告土地2.5亩，被告没有任何事实和法律依据非法耕种原告土地拒不返还，故诉至法院请求依法判决被告停止侵犯原告土地，将其侵占的土地返还给原告，诉讼费由被告承担。
原告某村委会向本院提交了下列证据：
1、廉某某的家庭承包合同一份，以证明本案诉争土地系廉某某承包，承包面积为2.5亩；
2、常驻人口登记表一份，以证明廉某某的家庭情况；
3、廉某的家庭承包合同一份，以证明被告廉某另有承包合同，承包面积为7.5亩，廉某与廉某某不是在一个农户中承包；
4、廉某某的死亡证明一份，以证明廉某某于2014年12月8日因病死亡。
经庭审质证，被告对1、3、4号证据无异议，对2号证据有异议，认为该证据没有公章，是自己写的。经审查，对于2号证据虽无公章但结合原告提供的其他证据，能够证明原告主张的待证事实，本院对以上证据予以采信。
被告廉某辩称，被告并未侵犯原告村委会的土地，而是原告侵犯被告的合法权益，请法院驳回原告诉求。原告起诉状中事实与理由写的是吕某，而吕某是否侵占土地与被告不发生关系，被告承包的土地所有权是X组所有，应由X组村民行使权利。
被告向本院出示证据如下：
1、廉某某承包证明复印件一份，以证明廉某某承包地是2.5亩；
2、廉某家庭承包合同，以证明廉某家庭承包地是7.5亩；
3、于某某、李某某证实各一份，以证明廉某某有精神病一直由廉某夫妇照顾抚养，廉某某承包的土地都是由廉某夫妇耕种管理。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2、3号证据无异议，经审查，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原告作为发包方将土地发包给本村村民廉某某，双方签订了农村家庭承包合同，承包面积为2.5亩，期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。廉某某与被告廉某系叔侄关系。被告廉某也于同期与原告签订了农村家庭承包合同取得了相应的土地承包权，承包面积为7.5亩。廉某某于2014年12月7日因病死亡。现廉某某所承包的耕地2.5亩由被告廉某经营管理。原告现以廉某某所承包耕地在承包人消亡后应由发包方收回承包地并主张由该承包地现经营管理人被告廉某予以返还为由诉至我院。
本院认为，我国现行的土地政策以家庭承包制为主，并且发包方与承包方也都签订了相应的农村家庭承包合同。本案中，被告廉某的叔叔廉某某与原告签订一份家庭承包合同，被告廉某也与原告签订了承包合同，在承包主体上被告廉某与其叔叔并不是在一个家庭承包合同之中，分属不同的承包经营户，庭审中原、被告所出示的农村家庭承包合同也能够印证这一点。现被告廉某的叔叔廉某某于2014年12月7日去世，在其依据家庭承包合同所取得的农村土地承包经营权证上显示并无其他共有承包经营权人，其承包主体灭失，应视为家庭承包户已整体不存在，土地承包经营权消灭。庭审中被告廉某辩称在其叔叔廉某某死亡后，由其经营管理多年理应继续经营，但根据现行土地政策，土地是不发生继承的，土地继续承包经营与否只能依据在该承包经营权证上是否还存在其他共有承包经营权人，现廉某某的承包经营权证上并无其他承包经营权人存在。依据《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”现廉某某已死亡，丧失了集体经济组织成员资格。被告主张诉争土地为某村三组集体所有原告无权收回的意见，依据家庭承包合同约定发包方为某村委会，某村三组不是合同的主体，故原告依据家庭承包合同有权行使权力。被告廉某现没有法定事由继续经营已丧失承包经营权的廉某某承包经营的土地，应予退还给发包方即本案原告某村委会。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定”、第七十四条“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有…….集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占……”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，判决如下：
被告廉某于本判决发生法律效力后5日内返还原告开原市威远堡镇某村民委员会耕地2.5亩（该2.5亩耕地系属于廉某某承包取得）。
案件受理费100元，由被告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 姣
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民一初字第00114号
原告：开原市威远堡镇某村村民委员会。
负责人：曹某，系该村书记。
委托代理人：马某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：廉某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组。
委托代理人：白某某，系开原市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告开原市威远堡镇某村村民委员会与被告廉某财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原告起诉的另一案件提起上诉，本案需等待该案结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款：有下列情形之一的，中止诉讼：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 姣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初519号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告：李桂娟，女，1979年2月8日出生，汉族，个体工商户，住沂源县。
被告：张继文，男，1957年12月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：李桂亮，男，1985年3月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：李桂庆，男，1988年3月27日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告李桂娟、张继文、李桂亮、李桂庆金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾、被告李桂娟到庭参加诉讼，被告张继文、李桂亮、李桂庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李桂娟归还贷款本金150000.00元，截止2017年2月20日利息57685.39元以及以后发生的利息。2、要求其他被告张继文、李桂亮、李桂庆承担连带保证责任。3、诉讼费由及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日原告与被告借款人李桂娟签订借款合同一份，约定由原告向被告李桂娟提供借款150000.00元，借款期限2014年2月28日至2015年2月27日止，约定执行利率10.00‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告张继文、李桂亮、李桂庆签订了最高额保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告李桂娟发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告李桂娟辩称：借款属实，我从事水果包装生意，因为外欠账太多没收上来，现在没有能力偿还，但是会尽快筹集资金偿还贷款。
被告张继文、李桂亮、李桂庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与李桂娟签订借款合同一份，合同约定沂源农信向李桂娟提供中期借款150000.00元，借款期限为2014年2月28日至2016年2月27日，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款用途为水果包装生产加工。2014年2月28日，原告将150000.00元贷款发放到李桂娟在原告处开立的账户中，单笔贷款到期日为2015年2月27日，约定执行月利率10.0000‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年2月26日，沂源农信与被告张继文、李桂亮、李桂庆签订最高额保证合同一份，合同约定张继文、李桂亮、李桂庆自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债权为沂源农信自2014年2月28日起至2016年2月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与李桂娟办理约定的各类业务所形成产债权，担保的债权最高余额225000.00元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。李桂娟借得款项后按照约定支付利息至2015年1月20日，后未再支付利息。截至2017年2月20日尚欠利息57685.39元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与被告李桂娟签订的借款合同、与被告张继文、李桂亮、李桂庆签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有拘束力。沂源农信变更为原告，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，李桂娟应当按照借款合同约定偿还原告借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，故原告请求被告李桂娟偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张继文、李桂亮、李桂庆应当为李桂娟的借款在担保的债权最高余额内承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告李桂娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂娟偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元。
二、被告李桂娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2017年2月20日利息57685.39元。
三、被告李桂娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（以150000.00元为基数，按照借款合同约定的利率计算，自2017年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
四、被告张继文、李桂亮、李桂庆对上述支付义务在225000元内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李桂娟追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，减半收取计2208元，由被告李桂娟、张继文、李桂亮、李桂庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年四月六日
书记员 宋志鹏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3737号
原告：大庆正泰物业服务有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇二商店东200米处。
法定代表人：李海阔，该公司董事长。
被告：肇源县祥生建设投资有限责任公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇城北街国有资产运营中心办公楼。
法定代表人：李空军，该公司总经理。
原告大庆正泰物业服务有限公司（以下简称正泰物业公司）与被告肇源县祥生建设投资有限公司（祥生公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
正泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度取暖费各15004元，2015-2016年度取暖费14412元，合计59424元。事实和理由：被告名下的老残联商服楼建筑面积为354.84元，由原告公司承担供热，欠2012-2016年共计4个年度的取暖费，2012-2015年期间取暖费商服楼的价格为38元每平方米，2015-2016年取暖费商服楼的价格为36.5元合计欠取暖费59424元。原告一直向被告索要欠款，被告拒不给付，故诉至法院。
本院经审查认为，公有房屋的热费，由使用权人交纳。本案所涉老残联商服楼属国有资产，房屋所有权人虽为被告祥生公司，但祥生公司仅是国有资产登记机关，并不是本案所涉商服楼的使用人，被告诉讼主体资格不适格，原告起诉被告主体错误，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大庆正泰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1284元，减半收取计642元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 康 杨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6448号
申请执行人河南省新乡县四达有限公司，住所地河南省新乡县。
法定代表人李良国。
被执行人唐山佳华煤化工有限公司。
法定代表人：吴永平。
河南省新乡县四达有限公司申请唐山佳华煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐港民初字第141号已经发生法律效力。河南省新乡县四达有限公司于2016-4-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐港民初字第141号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘文飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵建英，女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴增产，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章根鸣，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人邵建英、吴增产因与被申请人章根鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵建英、吴增产的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年二月十一日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵建英，女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴增产，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章根鸣，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。再审申请人邵建英、吴增产因与被申请人章根鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邵建英、吴增产的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年二月十一日代书记员  陆 成
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4142号
原告：吴伟东，男，1978年3月1日出生，汉族，住象山县。
被告：龚明远，男，1978年5月11日出生，汉族，住象山县。
原告吴伟东与被告龚明远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告龚明远下落不明，本院于2016年7月29日裁定本案转为普通程序，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴伟东到庭参加诉讼，被告龚明远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟东向本院提出诉讼请求：1.被告龚明远归还原告借款10000元及逾期利息（从本案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款
10000元，并出具借条1份。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告龚明远未作答辩。
鉴于被告龚明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告龚明远之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告龚明远归还借款并支付资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告龚明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚明远于判决生效后十日内归还原告吴伟东借款10000元并支付资金占用期间利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月12日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 顾德谋
二〇一六年十一月一日
代书 记员 林赛赛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终111号
上诉人（原审原告）：冯彦民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖明福，男，回族。
冯彦民因与肖明福机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第736号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯彦明、被上诉人肖明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月29日，肖明福驾驶车牌号为青AVZ＊**的小型客车，在本市城东区德令哈路“国税局”门口由西向北在中心双黄线左转弯掉头时，与由南向北行驶的冯彦民驾驶的车牌号为青AT＊＊**号小型客车相撞，致青AT＊＊**号车内乘客马金梅受轻伤，两车受损的交通事故。事故经西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队认定后作出第6301026201500526号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人肖明福因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》而承担此次事故的全部责任，当事人冯彦民及马金梅均无事故责任。事发后，受伤乘客马金梅因检查、治疗共花去医疗费1091元，此款由冯彦民垫付。
另查明，事发后冯彦明、肖明福就事故赔偿责任问题分别于2015年7月31日、2015年8月3日私下达成两次书面协议，但在履行协议时双方产生分歧意见，导致协议并未实际履行，后双方在交警大队调解后对事故造成的损害达成新的赔偿意见“当事人马金梅检查费、医疗费等费用由当事人肖明福全部承担；事故造成的车辆修理费，以保险公司定损为准，由当事人肖明福全部承担……”。中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司根据事故造成的损害程度对冯彦民青AT＊＊**车辆修理费定损金额为2000元，且该笔款项已经由保险公司赔付给冯彦明。肖明福对冯彦明垫付第三人马金梅的医疗费1091元至今未给付。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。此次事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定肖明福承担此次事故的全部责任，冯彦民及第三人马金梅无事故责任。冯彦明现主张由肖明福给付其垫付第三人马金梅医疗费的诉讼请求，肖明福亦认可，予以确认。冯彦明、肖明福在事故发生后，虽就车辆修理问题达成协议“各自车辆互相修理”，但该协议并未实际履行，且双方在交警部门的主持下，达成新的赔偿意见“…事故造成的车辆修理费，以保险公司定损为准，由当事人肖明福全部承担”，该意见为双方真实意思表示，对双方均有约束力，对冯彦明车辆修理费保险公司定损为2000元，肖明福应按定损标准承担赔偿责任，因肖明福的车辆在中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司投保，且保险公司已先行赔付，故对冯彦明主张肖明福承担除保险公司定损数额之外的修理费3300元的诉求，于法无据，不予支持。遂判决：一、肖明福给付冯彦民已经向伤者马金梅垫付的医疗费1091元；二、驳回冯彦民的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内给付。）
宣判后，冯彦明不服，向本院提起上诉，认为保险公司定损仅是按照交强险的最高赔偿限额定损，并未对全部损失进行定损，认为一审判决据此认定事实错误，要求撤销原审判决第二项，改判支持其全部诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在发生交通事故后就赔偿事宜在交警部门主持下达成调解协议，冯彦明在调解协议上签字确认，故该调解协议对双方均有约束力，应按照协议约定履行，冯彦明要求肖明福承担超出保险公司定损额部分的修理费无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决驳回其此项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯彦明负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年三月二十四日
书记员 岳文伟
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申270号
再审申请人（一审原告）：南京莱克曼电子技术有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇沙河村。
法定代表人：杨诚，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路239号。
代表人：李家永，该分行行长。
委托诉讼代理人：李晨，北京市康达（南京）律师事务所律师。
再审申请人南京莱克曼电子技术有限公司（以下简称莱克曼电子技术公司）因与被申请人杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行南京分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
莱克曼电子技术公司申请再审称，一审法院以买卖合同纠纷关系审理南京聚诚科技有限公司（以下简称聚诚公司）是否拖欠我公司90000元并据此驳回我公司依据储蓄存款合同纠纷对被申请人提起的诉讼请求错误。被申请人实际没有把聚诚公司90000元货款存入我公司账户，使得我公司损失了该笔货款，应当予以赔偿。请求法院再审本案。
被申请人杭州银行南京分行提交意见称，一审法院归纳本案争议焦点为申请人是否存在90000元损失正确，法院审理过程中对聚诚公司是否拖欠申请人90000元货款进行审查并无不当，且申请人并没有造成损失。请求法院驳回其再审申请。
本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原审法院为查明案件事实，对聚诚公司是否拖欠申请人90000元货款、聚诚公司是否在2012年4月给申请人支付过货款进行审查并无不当。一审诉讼中，申请人认为，因被申请人工作失职，没有把聚诚公司90000元货款存入申请人账户，使得申请人损失了该笔货款，要求申请人予以赔偿，并提供了发票明细表、发票、支付往来账明细表、户口本复印件等证据，但是并不能证明申请人与聚诚公司之间有经济往来，以及聚诚公司拖欠申请人货款90000元，更不能证明聚诚公司在2012年4月支付过90000元给申请人。申请人主张被申请人未将聚诚公司的90000元货款存入申请人账户，给其造成损失的申请理由无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京莱克曼电子技术有限公司的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十月二十四日
书记员 王嘉玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1442号
原告孙威，男，现住长春市宽城区。
被告长春市粤谱港式餐饮有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街3号13楼104室。
代表人魏旭，经理。
原告孙威诉被告长春市粤谱港式餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙威到庭参加诉讼，被告长春市粤谱港式餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙威诉称，原告于2014年7月份开始给被告提供香米。自2014年12月份以后，被告就再也没有给付原告供货款，货款共计14,875.00元，有入库单为凭。被告于2015年1月30日为原告出具两张欠条，一张金额为5,100.00元，一张金额为4,675.00元，2015年3月21日，又为原告出具一张5,100.00元的欠条，以上欠条都有魏旭、吴波的亲笔签名。魏旭为该公司法定代表人，实际负责采购内勤工作，吴波是该公司的实际负责人。被告出具欠条后，原告多次找被告索要货款，被告拒绝给付。故起诉至法院，请求判令1、被告给付原告货款人民币壹万肆仟捌佰柒拾伍元整（￥14,875.00元）及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确利息自报销单最后一笔2015年3月22日起开始计算，至实际给付时止，按照法律规定同期银行贷款利率计算，并明确第二项诉讼请求中仅指诉讼费，无其他费用。
被告长春市粤谱港式餐饮有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业机读档案资料，证明被告主体资格。
证据二、费用报销单3张及入库单11张，证明被告欠原告货款14,875.00元。
经审理查明，原告为被告提供“有来头米业”的大米，2015年1月30日，被告根据八张入库单为原告出具费用报销单二份，该两份报销单单位均为粤谱茶餐厅，摘要栏为有来头米业，金额分别为人民币肆仟陆佰柒拾伍（￥4,675.00元,附4张单据的850.00、1,275.00、1,275.00、1,275.00）、人民币伍仟壹佰元（￥5,100.00元，附4张单据金额分别为1,275.00元、1,275.00元、1,275.00元、1,275.00元），领款人签章处为孙威，审批人为吴波，经手人为魏旭。2015年3月21日，被告根据三张入库单又为原告出具费用报销单一份，金额为伍仟壹佰元整，（￥5,100.00元，附3张单据金额分别为1,275.00元、255.00元、1,275.00元），该份报销单中单位摘要、领款人、审批人、经手人内容均与上述两份报销单的内容相同。11份入库单中左上角均写明“有来头米业”，并标明了成品名称为香米或有来头醇香米，并注明了单位、数量、单价及金额。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告长春市粤谱港式餐饮有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告为被告提供大米，被告为原告出具入库单及报销单，双方的买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按照法律规定向原告支付货款。被告为原告出具的费用报销单实为欠条，应当认定该报销单为被告对原告为其提供的大米的货款的汇总及确认，被告应当按照报销单载明的金额向原告支付货款，故原告请求被告给付货款14,875.00元的请求合理，应予支持。被告最后为原告出具报销单的时间为2015年3月21日，故原告请求被告给付自2015年3月22日起至实际给付时止的利息主张合理，应予支持，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
被告长春市粤谱港式餐饮有限公司于本判决生效后立即给付原告孙威货款14,875.00元并支付利息（自2015年3月22日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费172.00元，由被告长春市粤谱港式餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 倪春祥