山东省乐陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行初字第1号
原告魏玉珍，女，1941年7月19日出生。
委托代理人徐斌，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。
被告庆云县人民政府。
法定代表人许健，该县县长。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。
原告魏玉珍不服被告庆云县人民政府房屋征收补偿决定，向德州市中级人民法院提起诉讼，德州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）德中行辖字第79号行政裁定，裁定本案移交本院审理。本院于2015年1月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告魏玉珍委托代理人刘某某、徐斌，被告庆云县人民政府委托代理人王文筠到庭参加诉讼。本院于2016年4月27日第二次公开开庭审理了本案，原告魏玉珍委托代理人李思呈、被告庆云县人民政府委托代理人王文筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告庆云县人民政府于2014年8月25日作出庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书，决定：一、对被征收人魏玉珍名下的座落于某某街13号房屋实施征收，按照《庆云县职业中专南片区房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，根据山东正诚土地房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《庆云县职业中专南片区房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿额为：1.房屋及室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币470741元。2.搬迁费人民币844.8元（一次性补偿）。3.临时安置补助费人民币3801.6元（按正房面积每平方米36元一次性给予补助）。上述三项合计为人民币475387.4元，全部存储于庆云县农村信用合作社新兴商业街信用社中。（二）如被征收人选择房屋产权调换及差价结算办法，按《庆云县职业中专南片区房屋征收补偿方案》确定的安置政策和安置原则选择安置房屋。具体补偿为：1.无偿置换安置楼面积158.80平方米。2.货币补偿合计人民币170098元。其中：①院内地上房屋及室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币161650元。②搬迁费人民币844.8元（一次性补偿）。③临时安置补助费人民币7603.2元（按正房面积6元/平方米/月计算，暂付一年，以后据实结算，多退少补）。二、限被征收人魏玉珍自本房屋征收补偿决定书送达之日起五日内与庆云县拆迁项目推进指挥部办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其房屋腾空。
原告魏玉珍诉称，原告是庆云县某某街13号房屋（产权证号为鲁房权证庆字**号）的合法产权人。2014年8月29日，被告向原告送达了庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书，原告不服依法提起复议。原告于2014年11月2日收到德州市人民政府作出的复议决定后，仍然不服，现提起行政诉讼，理由如下：一、涉案征收决定并非为了公共利益，因此，被告的征收决定违法。二、涉案征收决定不具备法定要件。首先，庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。其次，被告没有拟定征收补偿安置方案。最后，原告至今未收到有关部门作出的房屋价值评估报告，在此情况下被告直接向原告作出了征收补偿决定，不仅剥夺了原告选择评估机构的权利，更剥夺了原告对评估实体权利的实现。综上，被告作出的征收补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的庆政征补﹝2014﹞1号房屋征收补偿决定书；2.诉讼费由被告承担。
原告魏玉珍向本院提交了以下证据：
魏玉珍的身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格、身份情况；
刘某某的身份证、户�簿复印件以及庆云县公安局、庆云县某某镇某某某社区管理委员会共同出具的证明，证明刘某某的身份情况及与原告的母子关系；
鲁房权证庆字第**号房屋所有权证、地号为1-（53）-26/52和1-（53）-27/52的土地使用证复印件，证明被征收房屋权属情况；
庆云县人民政府作出的庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书，证明所诉行政行为内容；
德州市人民政府作出的德政复决〔2014〕81号复议决定书、及挂号信信封复印件，证明原告就庆政征补﹝2014﹞1号房屋征收补偿决定提起复议并于2014年11月2日收到复议决定书；
德州市人民政府作出的德政复决〔2014〕104号复议决定书复印件、挂号信查询结果单、魏某某的证明，证明原告就庆政发〔2014〕6号《庆云县人民政府关于职专南片区房屋征收的决定》申请行政复议并于2015年3月12日收到复议决定书；
特快专递寄件人存联，证明原告在法定期限内提起诉讼。
被告庆云县人民政府辩称，一、原告的诉讼已超过法定的起诉期限。本案中，原告对被告作出的庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定提起过复议，并于2014年11月2日收到德州市人民政府作出的复议决定，而原告的起诉状形成时间及立案时间是2014年11月27日，已经超过了15日的法定起诉期限，因此，对原告的诉讼应当依法驳回。二、原告认为“涉案征收决定并非为了公共利益”的理由不能成立。被告的征收决定系“旧城区改造工程”，符合庆云县的经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入县国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定。并且，原告对被告作出的庆政发〔2014〕6号《庆云县人民政府关于职专南片区房屋征收的决定》并未提起行政诉讼，该决定业已生效。原告的此项诉讼理由超出了其诉讼请求范围和本案的审理范围，故不能成立。三、原告诉称“涉案征收决定不具备法定要件”的理由不能成立。首先，被告于2014年3月3日在原告被征收房屋区域进行房屋预征收公告的同时，也对《关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择房地产评估机构的通知》进行了公告，此后，有在该区域内居住的被征收人崔某某、王某某、王某某、秦某某等人对评估机构进行了公开选择，被告于2014年4月5日对评估机构选择结果进行了公告。因此，选择程序符合规定。其次，被告已于2014年5月12日向原告送达了《魏玉珍被征收房屋地上附着物补偿评估价值表》，原告称“至今未收到有关部门的评估报告”，不能成立。再次，原告在收到《魏玉珍被征收房屋地上附着物补偿评估价值表》以后，既没有向评估机构申请复核，也没有申请重新评估，应视为其对评估价值表已经认可。被告在原告没有异议之后，于2014年8月25日对其作出庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书，符合法律规定，并无不当。综上所述，原告作出的房屋征收补偿决定合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告庆云县人民政府向本院提交了以下证据：
庆政发〔2014〕6号《庆云县人民政府关于职专南片区房屋征收的决定》复印件1份，证明被告于2014年4月30日作出�征收决定；
关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择房地产评估机构的通知及张贴公示图片复印件各1份，证明上述通知已经张贴并公示；
关于选定“庆云县职专南片区”房屋征收评估机构结果的公告及张贴公示图片复印件各1份，证明选定评估机构结果已经公示；
部分被征收人选择评估机构书面证明复印件4份，证明房屋评估机构系由部分被征收人公开选择；
评估机构营业执照及资质证书复印件各1份，证明评估机构资质合法有效；
魏玉珍被征收房屋地上附着物补偿评估价值表复印件2份，证明对原告被征收房屋的补偿标准；
�魏玉珍送达《被征收房屋地上附着物补偿评估价值表》相关信息记录图片复印件3份，证明《被征收房屋地上附着物补偿评估价值表》已送达给原告；
山东省高级人民法院作出的（2015）鲁行终字第236号行政判决书复印件1份，证明原告就庆政发〔2014〕6号《庆云县人民政府关于职专南片区房屋征收的决定》提起的行政诉讼的终审结果；
日期为2014年11月27日署名为魏玉珍的行政起诉状、德州市中级人民法院作出的（2014）德中行辖字第79号行政裁定书及诉讼费专用票据、当事人送达地址确认书复印件各1份，证明原告提起本案的诉讼已经超过起诉期限。
经庭审质证，原告对被告提交证据意见如下：对证据1的合法性不认可，认为该决定虽然经山东省高级人民法院终审判决为合法行�行为，但是其作出的时间晚于被征收房屋地上附着物补偿评估价值表作出的时间，其程序违法；对证据2的真实性没有异议；对证据3的合法性不认可，认为被征收人协商选定房地产价格评估机构的期限不得少于15个工作日，而被告所用时间少于法律规定的时间，其程序违法；对证据4的真实性、合法性不认可，认为由4名被征收人选择的评估机构不能代表其他被征收人的意见；对证据5的真实性没有异议；对证据6的合法性不认可，认为评估价值表中没有评估师的签字，不是评估报告，只是评估的过程，且该证据已经德州市人民政府认定为不符合法律规定；对证据7的真实性、合法性不认可，认为该证据不符合关于提交电子数据证据的相关法律规定；对证据8的真实性没有异议；对证据9中除行政裁定书之外的其他证据的真实性均不认可，认为上述证据均为复印件，无法判断�真实性。
本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1-6、8，相应证据间能够相互印证，且与本案被诉行政行为具有关联性，符合证据的真实性、关联性，可以作为认定案件事实的根据，对其合法性待本院综合评议全案证据后再予以认定；被告提交的证据7，其相关内容不能证实被告向原告送达被征收房屋地上附着物补偿评估价值表的主张，且原告对其真实性、合法性均有异议，不能作为认定案件事实的根据，故本院不予采纳；被告提交的证据9，能够证实德州市中级人民法院受理原告行政诉讼的相关事实，可以作为认定案件事实的根据，故本院予以采纳。
经庭审质证，被告对原告提交的证据意见如下：对证据1-6，被告庆云县人民政府均无异议；对证据7，被告认为该份证据不清晰，无法支持原告的证明目�，并且与被告收到的2014年11月27日的起诉状副本日期不相符。
本院对上述证据认定如下：因被告对原告提交的证据1-6均无异议，可以作为认定案件事实的根据，故本院予以采纳；对证据7，能够证实原告向德州市中级人民法院提交行政诉讼材料的事实，可以作为认定案件事实的根据，故本院予以采纳。
经审理查明，原告魏玉珍与刘某某系母子关系，多年同其子刘某某生活，系位于庆云县某某街13号，房屋所有权证号为鲁房权证庆字第**号的房屋的所有人。
2014年3月31日，庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室公布了《关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择房地产评估机构的通知》，另于2014年4月5日公布了《关于选定“庆云县职专南片区”房屋征收评估机构结果的公告》，选定了山东正诚土地房地产评估有限公司作为房屋征收评估机构。2014年4月24日，山东正诚土地房地产评估有限公司作出了两份《魏玉珍被征收房屋地上附着物补偿评估价值表》，将原告位于庆云县某某街13号，房屋所有权证号为鲁房权证庆字第**号的房屋进行了价值评估。2014年4月30日，被告庆云县人民政府作出并公布了庆政发〔2014〕6号《庆云县人民政府关于职专南片区房屋征收的决定》，决定对“第二中学操场以东、职业中专以南、某某街以西、新兴路以北范围内国有土地上房屋及其附属物”进行征收。原告魏玉珍上述房屋坐落于征收范围以内。2014年8月25日，被告庆云县人民政府对原告魏玉珍作出庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书，并于同年8月29日向原告送达。原告魏玉珍不服，向德州市人民政府申请行政复议。2014年10月24日，德州市人民政府作出德政复决〔2014〕81号复议决定书，维持了被告作出的庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书。原告于2014年11月2日收到复议决定书后仍然不服，于同年11月8日以邮寄的方式向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院受理后，于2014年12月3日作出（2014）德中行辖字第79号行政裁定书，裁定将本案移交本院审理。
在本案诉讼过程中，德州市人民政府就原告不服被告作出的庆政发〔2014〕6号《庆云县人民政府关于职专南片区房屋征收的决定》作出了德政复决字〔2014〕104号复议决定书，原告不服该复议决定，于2015年3月24日向德州市中级人民法院提起行政诉讼，本院依原告的申请于同日裁定中止本案的审理。德州市中级人民法院受理上述诉讼后，作出（2015）德中行初字第11号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉。2015年12月22日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第236号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为，根据本案原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点主要有：一、原告的起诉是否超过起诉期限？二、被告庆云县人民政府作出庆政发〔2014〕6号《庆云县人民政府关于职专南片区房屋征收的决定》的行政行为是否合法、是否应当与本案一并审理？三、被告庆云县人民政作出庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书的行政行为是否合法？
关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定�之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告于2014年11月2日收到德州市人民政府作出德政复决〔2014〕81号复议决定书，因不服该复议决定，于同年11月8日以邮寄的方式向德州市中级人民法院递交了起诉状，应当认定原告在法定的起诉期限内起诉，故对被告认为原告在2014年11月27日提起诉讼已超过起诉期限的主张，本院不予采信。
关于第二个焦点问题，本院认为，该征收决定与本案被诉的房屋征收补偿决定是不同的行政行为，且当事人已就该征收决定另行提起行政诉讼，本案对该征收决定是否合法不应一并审理，但是该征收决定已经被山东省高级人民法院作出的（2015）鲁行终字第236号行政判决书确认为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定的行政行为，且原、被告均无异议，故本院对该征收决定的合�性予以确认。
关于第三个焦点问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”房地产价格评估机构的选择应当在房屋征收决定公布后，由征收决定中确定的被征收人来选择。本案中，庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室分别在2014年3月31日、4月5日公布了《关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择房地产评估机构的通知》及《关于选定“庆云县职专南片区”房屋征收评估机构结果的公告》，而被告庆云县人民政府直到2014年4月30日才公布了庆政发〔2014〕6号《庆云县人民政府关于职专南片区房�征收的决定》，以上事实足以证实庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室在尚未确定被征收人的前提下先行选定了房地产价格评估机构，因此，被告庆云县人民政府在作出涉案房屋补偿决定的程序上违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定。
综上所述，原告魏玉珍在法定起诉期限内提起行政诉讼，被告作出被诉行政行为违反法定程序，依法应当予以撤销，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告庆云县人民政府作出的庆政征补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书。
案件受理费50元，由被告庆云县人民政府承担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张安快
审判员 王炳智
审判员 王新鲁
二〇一六年六月二日
书记员 刘 斌