wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2125号
原告：金月娥。
被告：绍兴华一纺织品有限公司。
法定代表人：徐土祥。
被告：郦柏根。
被告：绍兴市越梅皮革有限公司。
法定代表人：丁水余。
被告：绍兴市天然家纺服饰有限公司。
法定代表人：郦柏根。
被告：绍兴市远方汽车销售有限公司。
法定代表人：郦柏根。
原告金月娥诉被告绍兴华一纺织品有限公司（以下简称：“华一公司”）、郦柏根、绍兴市越梅皮革有限公司（以下简称：“越梅公司”）、绍兴市天然家纺服饰有限公司（以下简称：“天然公司”）、绍兴市远方汽车销售有限公司（以下简称：“远方公司”）民间借贷纠纷一案，于2012年12月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2012）绍商初字第2125号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年2月5日向五被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告金月娥到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华一公司因缺少资金，经与原告商量，于2012年10月23日向原告借款500万元，期限15天，由其余被告及案外人丁水余为该借款作连带责任保证担保，并出具借条一份、担保书一份。到期后，被告华一公司未能及时还款，其余被告也未尽保证责任，故起诉要求：1、判令被告华一公司归还借款500万；2、判令被告华一公司支付从2012年10月23日起至判决确定之日止的不高于同期银行贷款四倍利率计算的利息（按月利率1.86%暂计算至2012年11月29日为117800元）；3、判令其余四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确借款人为被告华一公司及被告郦柏根，要求该两被告承担共同还款责任，其余三被告为保证人，要求该三被告承担连带清偿责任，同时明确要求以银行同期贷款利率的四倍计算利息。
五被告在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。但被告郦柏根暨被告天然公司、远方公司法定代表人在庭后本院向其所作询问笔录中认为，其个人仅仅是作为华一公司经办人在借条上签字，借款实际由华一公司收取，对于天然公司、远方公司提供担保的事实无异议。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、借条一份，以证明2012年10月23日，被告华一公司、郦柏根向原告借款500万元，约定借期15天，利息不高于银行四倍利率，如果逾期归还按每天2000元支付违约金，被告越梅公司以保证人的身份在该借条上盖章确认的事实；
2、担保书一份，以证明2012年10月23日，被告天然公司、远方公司为被告华一公司、郦柏根向原告的上述借款提供连带保证责任，保证期间为二年的事实；
3、工商银行业务委托书回执、本票（复印件）、进账单回单、特种转账凭证及情况说明各一份，以证明原告于2012年10月23日以本票形式交付借款给被告华一公司，后该公司将本票背书给浙江天科纺织服饰有限公司，由该公司代为偿还被告天然公司在华夏银行的贷款的事实。
对于原告提供的证据，因五被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年10月23日，被告华一公司、郦柏根向原告借款人民币500万元，并出具借条一份给原告，约定借期15天，利息不高于银行四倍利率。被告越梅公司为被告华一公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，并在借条落款保证人栏处签章确认。被告天然公司、远方公司亦向原告出具担保书一份，约定该两公司为被告华一公司、郦柏根向原告的上述500万借款提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，原告以银行本票的方式向被告华一公司交付借款500万元。现借款期限届满，被告华一公司、郦柏根均未按约还款，被告越梅公司、天然公司、远方公司也未按约承担相应担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告华一公司、郦柏根之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告郦柏根虽然在庭后的询问笔录中否认其共同借款人的身份，认为其仅仅是以华一公司经办人的身份在借条上签字确认，但其亦认可借条主文的手写内容均系其本人书写，其书写内容已明确显示其为共同借款人，故对其此项辩称主张本院不予采信。该两被告向原告出具的借条中明确约定了借款期限并约定了借款利率，其理应按约还款付息，故原告现起诉要求其归还尚欠借款、支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告越梅公司、天然公司、远方公司承诺对被告华一公司、郦柏根的上述借款提供连带责任保证担保，理应按约承担相应连带保证责任，故原告对被告越梅公司、天然公司、远方公司的请求理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴华一纺织品有限公司、郦柏根应归还给原告金月娥借款本金人民币5，000，000元，并支付上述借款本金自2012年10月23日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息及逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴市越梅皮革有限公司、绍兴市天然家纺服饰有限公司、绍兴市远方汽车销售有限公司对被告绍兴华一纺织品有限公司、郦柏根的上述第一项债务负连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，625元，财产保全申请费5，000元，合计52，625元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47，625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 曹滢钰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初725号
原告：青岛百意木业有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：林金淋，董事长。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：金宝龙，居民。
原告青岛百意木业有限公司与被告金宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员范学青适用简易程序公开开庭进行审理。原告青岛百意木业有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼，被告金宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛百意木业有限公司诉称：原告从事木材经营业务，被告金宝龙在岚山区碑廓镇华大木材工业园区经营木材加工业务，自2014年1月至2015年5月期间，被告多次从原告处购买木材，截至2015年1月3日经双方结算，被告尚欠原告木材款122708元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告又陆续给付原告部分货款，余款92708元一直拒付至今。请求判令被告给付原告木材款92708元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告金宝龙未作答辩。
经审理查明：2015年1月3日，被告金宝龙向原告青岛百意木业有限公司出具欠条一份，载明：“欠条本人金宝龙身份证号欠青岛百意木业有限公司货款人民币（122708元）壹拾贰万贰仟柒百零捌元未还。特此留据，以资证明。欠款人金宝龙日期：2015年1月3日。”庭审中，原告主张截至2016年3月15日，被告尚欠原告货款92708元。对逾期付款利息，原告主张以92708元为基数，自2016年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。
上述事实，有原告陈述、欠条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：买受人应当按约定的数额、时间向出卖人支付价款。被告金宝龙向原告出具的欠条，对欠款人、欠款事项及数额记载明确，是当事人真实意思表示，对该欠条本院予以确认，被告应当依据该欠条及时足额支付货款。对于原告主张欠条出具后被告又给付了部分货款，剩余货款数额92708元，有欠条及原告陈述为证，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。原告要求被告给付剩余货款92708元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时给付原告货款，给原告造成利息损失，原告主张自提起诉讼之日即2016年3月15日起，以欠款本金92708元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金宝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宝龙于本判决生效之日起五日内偿还原告青岛百意木业有限公司货款本金92708元及利息（自2016年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告金宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范学青
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更562号
罪犯黄新，男，1981年1月8日出生，汉族，四川省会理县人，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年10月11日作出(2013)西昌刑初字第182号刑事判决，以被告人黄新犯受贿罪，判处有期徒刑五年，赃款人民币81300元予以没收，刑期自2013年2月19日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年6月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、安斌出庭报请对罪犯黄新减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨光权、阿苏热布子出庭履行职务，被报请减刑罪犯黄新到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄新在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄新减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄新减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2017年1月获表扬6个。赃款人民币81300元已没收。上述事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第15号
原告：马某某，女，1952年12月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所工作人员。
被告：张某某，男，1946年9月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人崔亮，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识于2000年1月8日登记结婚。原告系再婚，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，一直未建立起真正的夫妻感情，2012年底，双方发生矛盾后便分居生活，因双方感情破裂，2013年4月原告诉至人民法院要求离婚，法院判决不准离婚后仍分居生活，没有任何联系。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，因此原告再次起诉至人民法院，请求依法判决。
被告张某某辩称，我坚决不同意离婚，我与原告感情没有破裂，原告还给我买了棉裤。原告起诉离婚并不是因为感情问题，是为了前夫的抚慰金。为了抚慰金原告与我协议离婚，我不同意，原告才提起诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2000年1月8日登记结婚，原告系再婚，婚后无子女。2012年底原、被告因琐事发生争吵后，原告离开被告处，回到******居住生活至今。2013年4月原告提起离婚诉讼，2013年5月16日本院判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的（2013）高民初字第344号民事判决书及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，具有一定的感情基础，结婚时，原告系再婚，被告年龄亦较大，双方更应珍惜已经建立起的夫妻感情和家庭。只要双方加强沟通、互谅互让、互相关心，仍有和好的可能，且原告无证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一四年二月二十日
书记员 闫晴晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第15号
原告聂来升。
被告李宜民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人马慧，山东升信律师事务所律师。
原告聂来升与被告李宜民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 刘兆胜
二〇一四年一月三十日
书记员 臧 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第53号
原告：朱设龙。
被告：朱金取。
原告朱设龙与被告朱金取为追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱设龙和被告朱金取均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱设龙起诉称：2013年3月10日，被告朱金取向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款人民币50000元，原告为其提供担保。利息到期后被告无钱支付。在邮储银行仙居县支行的催讨下，原告自2013年7月20日至2014年3月12日，为被告代某了银行本息共计55070元，该偿还本息部分按照月利率1%计算至2014年3月12日共计459.2元。原告对上述款项至今未予归还。现原告向法院起诉要求判令：1.被告立即归还原告为其代某的借款本息55070元及利息459.2元（利息算至2014年3月12日，以后利息按月利率1%至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱金取答辩称：三年前，被告与原告朱设龙以及王荣富三个人在银行进行联保贷款。每个人贷款数额为50000元。贷款之前被告与原告相互约定，从银行贷款出来后，将贷到的钱分为两部分，被告分得30000元，原告分得20000元。被告接收贷款的银行卡都是放在原告处保管的，现在放在哪里也记不清了。每年还贷也是被告还30000元本息部分，原告还20000元本息部分。2013年当期的贷款从何时开始被告也记不清了，但被告的儿子帮其付过贷款的利息，2013年下半年到2014年3月的利息是被告付的。该笔贷款到期后，被告没有向银行归还借款本金。正因为原告使用了被告贷款中的20000元，才会帮被告代付利息的。
经审理查明：2013年3月，被告朱金取经原告朱设龙担保向中国邮政储蓄银行仙居县支行借款本金人民币50000元。2014年3月借款到期后，被告朱金取没有及时归还借款本息。自2013年7月20日起，原告多次代被告向中国邮政储蓄银行仙居县支行归还借款本息合计人民币55070元。中国邮政储蓄银行仙居县支行出具证明，证明原告朱设龙代为归还借款人朱金取名下的贷款本息合计为55070元。原告朱设龙代某后，向被告追偿无果，于2014年3月24日诉诸本院，提起上述之诉讼请求。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行仙居县支行出具《联保小组成员／保证人代某欠款证明》1份、中国邮政储蓄银行仙居县支行的《现金存款客户回执》4份、《自动存款机存款回执单》8份及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告朱金取向中国邮政储蓄银行仙居县支行借款提供担保，因被告朱金取未按约归还借款本息，故原告为其偿还债务。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告当庭辩称借款中有20000元部分并非本人使用，而是原告朱设龙实际使用，但未提供相应的证据予以证明，其主张本院依法不予以认定。现原告要求被告归还代某款本息共计55070元合法有据，本院依法予以支持；但原告要求被告对代某款55070元按照月利率1%计算利息，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱金取自本判决生效之日起十内归还原告朱设龙代偿款55070元及利息（利息自2014年3月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告朱金取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6882号
原告王建人。
被告陆建忠。
原告王建人诉被告陆建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，后本案适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王建人到庭参加诉讼，被告陆建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建人诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月30日，被告陆建忠以工程急用为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元并向原告出具借条，约定三个月后归还借款。嗣后被告一直未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告陆建忠归还原告借款50000元并承担本案诉讼费。
原告对自己的主张向本院提供了被告陆建忠于2012年9月30日向其出具的借条一份。
被告陆建忠未应诉、答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告陆建忠向原告王建人借款50000元，并向原告出具借条1份。该借条上载明“今由于工程急用，故向王建人借人民币伍万元整（￥50000.00元），借期为叁个月。借款人：陆建忠，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：沙云飞，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2012.9.30”。现被告一直未还款，遂涉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，由被告向原告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告陆建忠作为还款义务人，未按约履行还款义务，故原告要求被告陆建忠归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陆建忠未到庭应诉答辩，视为�动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建忠于本判决生效之日起十日内归还原告王建人借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告陆建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 沈徐福
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5542号
原告邵林。
委托代理人谢辉，天津市南开区学府街法律服务所法律工作者。
被告邵恒。
委托代理人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告刘静。
委托代理人高××天津市龙升鸿源科技有限公司法律顾问。
原告邵林与被告邵恒、被告刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵林的委托代理人谢辉、被告邵恒的委托代理人范志刚、被告刘静及其委托代理人高××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵林诉称，2005年12月至2009年6月，二被告以经营烟酒生意需要周转资金为由先后三次共向我借款人民币300000元整。二被告盈利后，又开设了文具店、汽车装俱店等共计5家店铺。我向被告催要欠款，但被告总以需要扩大经营为由推托。在我多次催促下，被告邵恒承诺在2012年5月将该款全部还清，并书写还款计划，但时至今日被告依然未履行承诺。被告不履行承诺的行为不仅违反了诚实信用原则，亦违反了法律规定，故起诉要求二被告立即偿还所欠人民币300000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告邵恒辩称，对借款事实没有异议，同意尽快还钱。借原告的钱是用于家庭经营，该借款属于夫妻共同债务，被告刘静应与我共同偿还。
被告刘静辩称，原告所说的我与被告邵恒向其借款300000元的事实并不存在，而是我先起诉被告邵恒离婚，在离婚诉讼过程中产生的本案诉讼。我与被告邵恒没找原告借过钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告邵恒之兄。天津市××香烟商行于2006年1月24日成立，被告邵恒系该商行的负责人，该商行由二被告共同经营。被告刘静于2013年7月在本院起诉被告邵恒离婚，该案件尚在审理中。2011年10月28日，被告邵恒书写还款计划一份，内容为：“自从2005年12月开始我和（妻）刘静共同经营××香烟商行（××烟酒店）和以后的×××文具店，共向哥哥（邵林）借款3次，共计人民币30万元整（叁拾万元整），现承诺2012年5月底前归还清。邵恒.2011.10.28”。现原告来院起诉，要求二被告立即给付所欠原告人民币300000元。庭审中，被告邵恒以辩称理由同意原告的诉讼请求，被告刘静以辩称理由不同意原告的诉讼请求。第一次庭审中，原告陈述借给被告的第一笔款200000元是原告从其名下中国工商银行银行卡中一次性支取的，第二次开庭证人出庭作证陈述200000元是其给原告的现金，后与原告一同交给被告。案经调解，未获协议。
上述事实，有原告提交的还款计划，王×的证言为证。对于原告提交的还款计划，被告刘静不予认可，认为不属实。对于证人王×的证言，被告刘静的质证意见为：其与原告有多年的深厚感情，双方有利害关系，且其表述有许多模糊之处，故对真实性不予认可。对于原告提交的还款计划，只是被告邵恒一人书写，且被告刘静不知情，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于证人王×的证言，其表述的原告向被告出借款项的出资来源与原告的自述不一，相互矛盾，故本院不予采信。
本院认为，原告主张二被告向其借款，但两次庭审对于该款项的来源说法不一，前后矛盾。其次，原告提供的证人系其多年朋友，其证言证明力较弱。原告不能提供其所出借款项来源的其他证据，且其与被告邵恒系兄弟关系，其向二被告主张还款诉讼又是在二被告的离婚诉讼过程中。被告邵恒书写的还款计划，也没有被告刘静的签名及确认，故原告的诉讼请求不予支持。被告邵恒主张该借款系夫妻共同债务，虽然被告邵恒书写的还款计划中写明借款的时间是在二被告夫妻关系存续期间，但被告邵恒并没有提供证据证明此借款用于夫妻共同生活或共同经营中，故被告邵恒的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告邵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 琪
审 判 员 于丽英
人民陪审员 刘慈麟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第29号
罪犯杨增峰，又名杨锋，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2000年6月2日作出（2000）聊刑初字第16号刑事判决，以被告人杨增峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。2002年11月21日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2005年8月30日、2007年11月2日、2009年8月17日、2011年4月15日、2012年6月11日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2016年5月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1348号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及退赃退赔等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨增峰减去有期徒刑一年一个月，刑期至2015年4月18日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初567号
原告华某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告华某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄爱国适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华某诉称，我与被告刘某于2002年底经人介绍相识后建立恋爱关系，2003年11月20日办理结婚登记手续，2004年12月9日婚生一女华某。原告与被告自结婚以来，因性格不合，经常为家庭琐事发生争执，后又因双方相互猜疑，彼此不信任，致使夫妻之间无法继续共同生活。原告曾向法院起诉与被告离婚，虽原告自愿撤回了起诉，但夫妻关系仍无改善。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令我与被告离婚；婚生女华某由我自行抚养；本案诉讼费由原告承担。
原告华某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2、结婚证原件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告刘某未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
庭审过程中，原告华某出示了上列证据材料，并对相关事实进行了陈述。经审查，原告提交的以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院依法予以采信。
经审理查明，原告华某与被告刘某经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年3月8日举行婚礼同居生活，同年11月20日办理结婚登记手续，2004年12月9日婚生一女华某。婚前双方感情一般，婚后，原、被告常因家庭琐事发生争执，致使夫妻关系不和睦。近几年来，原告又因猜疑被告移情别恋而导致夫妻关系紧张。原、被告夫妻感情出现危机后，双方均未积极化解矛盾，改善夫妻关系。2014年4月始，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院做夫妻和好工作，原告撤回了起诉。此后，原、被告夫妻关系仍未得以改善。2016年4月20日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告华某与被告刘某经人介绍建立恋爱关系，此后举行婚礼同居生活，双方自办理登记结婚后已共同生活多年，并生育一女，因此，俩人婚姻基础较牢固。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事缺乏沟通及未妥善处理好夫妻矛盾，导致双方关系紧张，致使原告对被告缺乏信任，从而影响到夫妻感情并产生隔阂，但尚不足以造成夫妻感情破裂。双方只要今后的生活中，原告对被告多一份信任和包容，被告对原告多一份体贴和理解，夫妻间坦诚相待，注重感情的培养，积极改善夫妻关系，夫妻感情能够得到修复。原告起诉离婚的事实、证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告刘某经本院传唤拒不到庭的行为，违反法律规定，应予以批评。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告华某与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一六年六月一日
书记员 文 毅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25118号
原告广东泽盛药业有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路836号东峻广场3座35层。
法定代表人孔庆文，董事长。
委托代理人毛德怀。
被告北京瑞伊人科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲105号科原大厦B座306室。
法定代表人安英。
委托代理人张宪晶，女。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
原告广东泽盛药业有限公司诉被告北京瑞伊人科技发展有限公司技术开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛德怀和被告委托代理人张宪晶、田艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泽盛药业有限公司诉称：2009年12月26日，原告作为“受让人”与被告作为“让与人”就化药6类头孢地尼分散片签订《新产品技术合作开发合同》（实为技术委托开发合同），约定由原告向被告支付人民币20万元，由被告开发该产品的即使研究申报资料、处方与制备工艺、产品质量标准等，并按国家食品药品监督管理局（SFDA）的规定提供申报资料、取得生产批件。合同签订后，原告依约向被告支付了开发费用15万元，采购了试产的原辅料、委托了试产的工厂用于被告技术的试产，并支付了被告派员指导试产工厂生产时发生的食宿交通等费用。但被告在履约过程中存在严重违约行为，表现在：一是其提供的生产技术与工艺流程不符合规定，试产的产品不合格及不符合相关规定，未能提供申报资料导致无法向药监部门申报取得生产批件；二是因被告原因造成开发进度严重超期与拖延，严重影响了开发进度。被告的违约行为给原告造成就巨大经济损失，主要表现在委托试产的试产费用、原辅料采购费用、被告员工及原告相关人员的食宿、交通费用及原告的可得利益等。由于被告提供的技术不符合合同约定及相关国家规定，且严重拖延至今无能力提供合格的技术，原告多次以口头、电话、发函等多种方式提出要求被告退还费用，但被告拒绝退还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、判令解除原、被告签订的《新产品技术合作开发合同》；2、判令被告退还原告技术开发费150，000元及利息23，337.19元（利息按同期逾期贷款利率自2011年12月28日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2013年8月20日）；3、判令被告支付违约金200，000元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告北京瑞伊人科技发展有限公司辩称：一、产品研发进度的问题。原告起诉所称与事实不符。进度根据双方合同约定，产品开发进度由双方协作配合，不是被告单方决定，相关生产厂家需要原告与之协调，原告作为主要的研发组织方有决定性作用，被告有些方面需要原告的通知或指令才能进行研发。研发进度的问题原告也应承担责任。二、违约金过高，请求法院予以减少。原告违约金已经高于本金，根据法律规定，违约金超过损失3０％应该予以减少。被告已经按期提交了相关资料，原告在这些部分没有损失。违约金请求法院依照银行同期贷款利息的标准酌定。三、关于涉案产品，被告已经完成了前期技术研发，并将处方工艺交给了原告，但对方因购买原辅料成本过大，设备不到位，故放弃后期工作，故双方要解除合同，也应当扣除我方前期研发工作成本。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2009年12月26日，原告作为甲方与被告作为乙方就化药6类头孢地尼分散片／颗粒签订《新产品技术合作开发合同》。双方约定甲方负责确定产品委托加工的工厂、原辅料采购相关事宜。乙方按SFDA对该类药品技术审评要求以及拟订的开发计划、进度，完成该项目临床前各相关技术研究、协助甲方临床研究监理、生产可行性研究，并完成相关的技术申报资料的撰写、协助甲方工艺验证及申报样品的准备等。乙方应在SFDA技术要求下及原辅料发票合理时1个月内，完成全部相关技术研究工作。提交临床申报的研究技术资料的期限为完成相关临床前研究后1个月内。合同价款为20万元，合同签订生效后五日内，甲方支付15万元，获得国家食品药品监督管理局批准的生产批件后五日内，再支付5万元。
2010年1月27日，原告向被告支付头孢地尼分散片及头孢地尼颗粒研发费30万元。
2010年12月29日，被告向原告开具了数额为15万元的发票，项目为技术开发费。
2010年4月6日，原告与案外人北京优你特药业有限公司（以下简称优你特公司）签订合作申报生产产品合同，约定原告投资开发头孢地尼分散片／颗粒，优你特公司为生产企业。合同还约定了原辅料、包装材料、检验用标准品的采购等。
优你特公司1993年3月1日成立，经营范围包括片剂、胶囊剂、颗粒药等，并具有药品生产许可证。2009年11月12日，优你特公司获得中华人民共和国药品GMP证书。
2010年5月11日，原告向优你特公司支付货款136，500元（部分为头孢地尼颗粒的费用），摘要为：“代购‘头孢地尼’原料药，用于中试研究工作”。
为证明其曾向被告追索研发费用及解决违约相关事宜，原告还提交了律师函2份以及双方来往函件5份。被告对真实性无异议，但不认可证明的目的。
原告还提交了食宿、交通费等相关票据。被告对此项证据的真实性不持异议。
以上事实，有新产品技术合作开发合同、银行付款凭证、发票、营业执照、律师函以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，双方合同系自愿签订，应属有效，原被告双方均应遵守合同相关权利义务。原告作为技术的受让方，按合同约定支付了转让费用，并配合委托了试产的厂家、购买了原辅料，但被告无证据证明其按时提供了合格的技术，并完成了申报注册的相关资料，经原告在多次发函催告及延迟其提交期限，被告仍无法提交或无法提交合格的技术，其行为构成违约，应依法承担违约责任。被告辩称否认违约，证据不足，本院不予采信。另双方在合同中所约定的违约金过高，显失公平，本院将依法适度酌减。鉴于被告违约，双方合同已无履行必要，本院依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（三）项、第三百三十二条、三百三十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告广东泽盛药业有限公司与被告北京瑞伊人科技发展有限公司就头孢地尼分散片签订的《新产品技术合作开发合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京瑞伊人科技发展有限公司返还原告广东泽盛药业有限公司合同款十五万元及违约金（以十五万元为基数，自二〇一一年十二月二十八日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告广东泽盛药业有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京瑞伊人科技发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元（原告预交），由被告北京瑞伊人科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 尹 斐
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初701号
原告：邢某1，女，1990年6月5日出生，汉族，现住邱县。
委托代理人：冯志平：河北道申律师事务所律师。
被告：邢某2，男，1991年4月11日出生，汉族，住邱县。
原告邢某1与被告邢某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托代理人冯志平、被告邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某1向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、婚生女邢某3由原告抚养，抚养费由被告负担；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用及其他费用均由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍认识，在未充分相互了解的情况下。2011年12月18日，举行结婚典礼仪式。××××年××月××日，到邱县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。××××年××月××日，婚生女邢某3出生，出生后一直随原告生活。2015年10月份，原被告开始分居至今。特向法院提起离婚诉讼。
邢某2辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情并没有破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、2015年10月12日邱县公安局签发的原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、××××年××月××日130430-2014-000231号结婚证复印件两份，证明原被告系夫妻关系；130430-2014-000231号结婚证复印件两份，证明原被告系夫妻关系；
3、2015年9月11日邱县妇幼保健院出具的邢佳依出生证明复印件一份，证明邢佳依的出生时间为2015年9月3日，系婚生子女。
对以上证据邢俊虎的质证意见为无异议。
邢俊虎未提交证据。
告经人介绍认识后，于2011年12月18日按农村风俗举行结婚典礼仪式。××××年××月××日双方到邱县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日，生一女孩取名邢某3，出生后一直随原告生活。后原、被告因琐事吵架开始分居至今。2016年8月1日原告诉至本院。本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并补办了结婚登记手续，
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并补办了结婚登记手续，且生育女儿，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。从原、被告当庭陈述及提供的证据看原、被告分居时间较短。不符合法定离婚条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
十元，由原告邢某1负担。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告邢张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年九月三日
书记员 靳开元
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3074-3号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，该支行行长。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告王惠林。
被告蒲雅芳。
被告马国荣。
被告杭州天乐景观房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。
法定代表人孙云球，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告王惠林、蒲雅芳、马国荣、杭州天乐景观房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本院已受理杭州天乐景观房地产开发有限公司的破产清算申请，故已经开始而尚未终结的有关杭州天乐景观房地产开发有限公司的民事诉讼应当中止。依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 沈立达
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 富建萍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第26号
申请执行人侯远祥，男，1971年11月20日出生。
被执行人开平宏利五金工业有限公司。
法定代理人：梁炎林。
关于侯远祥申请执行开平宏利五金工业有限公司工伤保险劳动争议一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2014）第290号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应支付申请人伤残补助金72601.92元、工伤医疗补助金40334.4元、伤残就业补助金201672元、住院伙食补助费2310元、护理费5280元、停工留薪期工资13027.55元、初次安装假肢费用26528元、假肢更换费用66000元和假肢维护保养费29700元，以上合计457453.87元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人开平宏利五金工业有限公司向江门市中级人民法院提出撤销开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2014）第290号仲裁裁决书，现该案仍在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第26号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁炎明
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1841号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄志勇，男，1997年1月7日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。曾因犯抢劫罪于2013年10月被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月3日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年9月18日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年2月18日起至2017年8月17日止）。因本案于2016年8月9日被解回再审。
被告人闵伟，男，1992年11月2日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2009年10月27日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年6月23日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年2月18日起至2016年8月17日止）。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1820号起诉书指控被告人黄志勇、闵伟犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人黄志勇、闵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年1月1日19时许，被告人黄志勇、闵伟经预谋后，窜至本区南汇街道车站大道方圆网吧，随后由闵伟负责望风，黄志勇窃取被害人叶某放在方圆网吧22号机位桌子上、紧挨其左手的苹果iphone6plus手机1只。得手后，黄志勇将该手机以人民币800元的价格卖与他人。随后，每人分得人民币400元。经鉴定，涉案手机价值人民币3465元。
2016年8月9日，公安人员在十里丰监狱将被告人黄志勇押回再审；同年8月17日，公安人员在本区看守所将刚刑满释放的被告人闵伟刑事拘留。
上述事实，被告人黄志勇、闵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄志勇、闵伟在侦查机关的供述、被害人叶某的陈述、调取证据清单、刑事判决书、归案经过、价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄志勇、闵伟以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但被告人闵伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人黄志勇、闵伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人黄志勇有期徒刑八个月至一年八个月、判处被告人闵伟有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。另，被告人黄志�、闵伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2018年4月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人闵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2017年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人黄志勇、闵伟共同退赔违法所得人民币3465元，返还给被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年十二月十五日
代书记员 夏亿纯
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照�法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1203号
上诉人（原审原告）：夹江县贡鑫酒店。住所地：四川省夹江县漹城镇云甘路**号。
负责人：夏志刚。
被上诉人（原审被告）：成都昊川家具有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园区。
法定代表人：张友如，总经理。
上诉人夹江县贡鑫酒店与被上诉人成都昊川家具有限公司定作合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夹江县贡鑫酒店于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，夹江县贡鑫酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夹江县贡鑫酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人夹江县贡鑫酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 洁
审判员 冯 璐
审判员 张卫敏
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 奕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第0021号
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇杭州路1号。
法定代表人王其明，该公司总经理。
委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号15楼。
负责人赵荣，该公司总经理。
委托代表人叶新雷，长安保险宿迁公司员工。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（下称新鲁运公司）与被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（下称长安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员孟永生适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告新鲁运公司的委托代理人王邦法、被告长安保险公司的委托代理人叶新雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鲁运公司诉称：2014年5月28日3时45分，戈春义驾驶原告新鲁运公司名下的苏n×××××／苏n×××××挂重型半牵引车沿泰新高速公路由东向西行驶至5km＋700m处时与顺行在前的申景和驾驶的鲁q×××××／鲁q×××××挂重型半牵引车追尾相撞，致使戈春义及乘坐人尤永伟受伤。交警部门认定戈春义付事故主要责任，申景和负事故次要责任。苏n×××××重型半牵引车、苏n×××××挂均在被告长安保险公司投保（不计免赔），保险金额分别为32万元、88200元，保险期间自2013年10月7日至2014年10月6日。事故发生后，经交警部门委托鉴定损失为201335元。综上，请求法院判令被告在机动车损失保险限额内支付苏n×××××／苏n×××××挂重型货车维修费201335元、施救费3260元，合计204595元。
被告平安保险公司辩称：按合同约定，我公司只承担原告损失的70%份额，该份额还应扣除对方事故车辆交强险的2000元财损。
经审理查明：2013年10月6日，原告新鲁运公司为其名下的苏n×××××／苏n×××××挂向被告长安保险公司投保并签订保险合同，保险期间自2013年10月7日至2014年10月6日。苏n×××××车辆投保险种及金额如下：机动车损失保险32万元，第三者责任保险100万元，车上人员责任险（驾驶员）5万元，车上人员责任险（乘客）5万元＊2座，盗抢险32万元，火灾、爆炸、自然损失险32万元，另有不计免赔特别险。苏n×××××挂车辆投保险种及金额如下：机动车损失保险88200元，第三者责任保险5万元，盗抢险88200元，火灾、爆炸、自然损失险88200元，另有不计免赔特别险。
2014年5月28日，戈春义驾驶苏n×××××／苏n×××××挂重型半牵引车沿泰新高速公路由东向西行驶至5km＋700m处时与顺行在前的申景和驾驶的鲁q×××××／鲁q×××××挂重型半牵引车追尾相撞，致使戈春义及乘坐人尤永伟受伤，造成两车及路产受损的道路交通事故。2014年5月28日。交警部门出具交通事故认定书，认定戈春义付事故主要责任，申景和负事故次要责任。经交警部门调解，戈春义与申景和达成调解协议如下：“戈春义的医疗费、护理费、误工费，尤永伟的医疗费，路产损失费及两车的施救费、汽车修理费，戈春义承担70%，申景和承担30%，以上费用凭据支付”。
2014年6月2日，苏n×××××6／苏n×××××挂发生拖车救援费用3260元。2014年6月19日，泰安信诚价格事务所受交警部门委托，对受损车辆苏n×××××／苏n×××××挂进行损坏配件价值及修理工时费进行评估并出具价值评估报告结论书，认定苏n×××××／苏n×××××挂的各项损失为201335元。
以上事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、拖车救援费用发票、价值评估报告结论书、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金。本案中，原告新鲁运公司与被告长安保险公司签订的保险合同不违反法律规定，应受法律保护。原告新鲁运公司的投保车辆遭受损失后，其有权选择按照保险合同约定的车损险向保险人主张权利，也可以就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分向保险人主张权利，故原告新鲁运公司要求被告长安保险公司赔偿损失的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张按事故责任70%比例向原告赔偿且应扣除对方事故车辆投保的交强险中的2000元财损，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险事故发生后，向对方事故车辆投保的保险公司追偿交强险中2000元财产损失并非法定的前置程序，故对于被告长安保险公司的上述抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后3日内向原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司赔偿损失204595元。
案件受理费4369元，减半收取2185元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4369元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张秀玲
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同的下列条款无效：
（一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01779号
原告：孟庆贺，男，1965年1月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀超，男，1964年1月20日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孟庆贺诉被告怀超劳务合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，由审判员李献忠独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆贺到庭参加诉讼。被告怀超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份被告承包工业园区研发区工程，原告负责给被告干木工活，截止2013年8月16日，被告共计欠原告工资款12200元，后原告多次找被告讨要工资，但被告以各种理由一直拖延支付。现原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告工资款12200元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、欠条（欠条：今欠工资款壹万贰仟贰佰元整，怀超，2013.8.16号）复印件一份，证明被告怀超欠原告孟庆贺工资款12200元，时间是2013年8月16日。
被告怀超未答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告孟庆贺所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告怀超于2013年8月份前雇佣原告为其承包的工地从事木工工作。经结算被告怀超累计共拖欠原告孟庆贺工资12200元。后原告向被告怀超索要上述欠款，被告怀超以各种理由拖延未还。
本院认为：被告雇佣原告为其工作，经结算后被告给原告出具了欠条一张，但却不及时支付原告的工作薪酬，已经构成违约，应承担向原告支付薪酬的责任。原告诉请判令被告支付拖欠的工资12200元的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告怀超于本判决生效之日起五日内向原告孟庆贺支付工资人民币12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告孟庆贺已预交105元），减半收取52.50元，由被告怀超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一四年六月十一日
书记员 樊晓露
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34001886708052500589
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：1311272729200004448
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01779号
原告：孟庆贺，男，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀超，男，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孟庆贺诉被告怀超劳务合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，由审判员李献忠独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆贺到庭参加诉讼。被告怀超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份被告承包工业园区研发区工程，原告负责给被告干木工活，截止2013年8月16日，被告共计欠原告工资款12200元，后原告多次找被告讨要工资，但被告以各种理由一直拖延支付。现原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告工资款12200元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、欠条（欠条：今欠工资款壹万贰仟贰佰元整，怀超，2013.8.16号）复印件一份，证明被告怀超欠原告孟庆贺工资款12200元，时间是2013年8月16日。
被告怀超未答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告孟庆贺所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告怀超于2013年8月份前雇佣原告为其承包的工地从事木工工作。经结算被告怀超累计共拖欠原告孟庆贺工资12200元。后原告向被告怀超索要上述欠款，被告怀超以各种理由拖延未还。
本院认为：被告雇佣原告为其工作，经结算后被告给原告出具了欠条一张，但却不及时支付原告的工作薪酬，已经构成违约，应承担向原告支付薪酬的责任。原告诉请判令被告支付拖欠的工资12200元的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告怀超于本判决生效之日起五日内向原告孟庆贺支付工资人民币12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告孟庆贺已预交105元），减半收取52.50元，由被告怀超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一四年六月十一日
书记员 樊晓露
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3020号
原告上海狄玛环境科技有限公司。
法定代表人许福闳。
委托代理人徐桦，男，在上海狄玛环境科技有限公司工作。
被告青岛鲤鱼门餐饮有限公司。
法定代表人张琪。
本院在审理原告上海狄玛环境科技有限公司诉被告青岛鲤鱼门餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉并不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海狄玛环境科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终358号
上诉人（原审原告）於丹。
委托代理人於军。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱泽。
委托代理人陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张元宏。
原审第三人如东万通置业有限公司，住所地如东县双甸镇江海路25号。
法定代表人王宝汀，董事长。
原审第三人万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，董事长。
上诉人於丹因与被上诉人朱泽、张元宏，原审第三人如东万通置业有限公司、万通建设集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01518号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人於丹于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人於丹自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人於丹撤回上诉。
二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人於丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李新珠
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00306号
原告房继龙，男。
委托代理人张新中，陕西方略民商法律服务所法律工作者。
被告李震，男。
本院在审理原告房继龙诉被告李震房屋租赁合同纠纷一案中，原告房继龙于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告房继龙撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告房继龙负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书记员 徐健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1793号
上诉人（原审被告）忻岳云。
上诉人（原审被告）忻黎明。
上列两上诉人之共同委托代理人章克俭，上海国巨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石光德。
被上诉人（原审原告）吴毓芳。
上列两被上诉人之共同委托代理人石元坤（系石光德、吴毓芳之子）。
被上诉人（原审原告）石元坤。
上诉人忻岳云、忻黎明因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，石光德、吴毓芳、石元坤和忻岳云、忻黎明分别系上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号3205室房屋和同幢3305室房屋的权利人。2014年7月，忻岳云、忻黎明装修3305室房屋时，将客厅南面的部分窗改建成门，并利用该窗户外的放置空调器外机的两平台搭建了铝合金框架物。现石光德、吴毓芳、石元坤诉至原审法院，请求判令忻岳云、忻黎明：1、拆除在3305室房屋客厅南面放置空调器外机的平台上搭建的铝合金框架物；2、将3305室房屋客厅南面的窗户由门改为窗户，恢复原状。忻岳云、忻黎明则不同意石光德、吴毓芳、石元坤的诉讼请求。
原审认为，忻岳云、忻黎明在其客厅南面窗户外的放置空调器外机的平台搭建了铝合金框架物，对石光德、吴毓芳、石元坤的生活造成了影响，故石光德、吴毓芳、石元坤要求忻岳云、忻黎明拆除该搭建物、恢复原状于法有据，应予支持。忻岳云、忻黎明将3305室房屋客厅南面的部分窗改建成门，忻岳云、忻黎明的该行为对石光德、吴毓芳、石元坤并未造成影响，故石光德、吴毓芳、石元坤要求忻岳云、忻黎明将门改为窗的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，于2015年5月11日作出判决：一、忻岳云、忻黎明于判决生效之日起十五日内拆除在上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号3305室房屋客厅南面窗外放置空调器室外机的两平台上搭建的铝合金框架物，恢复原状；二、驳回石光德、吴毓芳、石元坤的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由忻岳云、忻黎明共同负担。
原审法院判决后，忻岳云、忻黎明不服，向本院提起上诉称：上诉人所搭建的框架物对被上诉人的生活并未构成影响，而且上诉人搭建框架物的目的也是为了自身安全，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人石光德、吴毓芳、石元坤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人违反小区的管理规约，在被上诉人露台上方将两个外凸的平台用铝合金管连接起来，并利用其房屋南墙搭建了框架物用于晾晒衣物，客观上存在一定的安全隐患，且对被上诉人的采光等正常生活造成一定的影响，故被上诉人要求上诉人拆除该框架物并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人忻岳云、忻黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年八月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00529号
原告郭某某，男，生于1963年5月17日，汉族，山西省太原市人。
被告张某某，男，生于1986年4月15日，汉族，陕西省汉台区人，农民。
第三人王某某，男，80岁，汉族。
第三人黄某某，女，78岁，汉族，系第三人王某某妻子。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某、第三人王某某、黄某某继承纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月3日以需要重新考虑起诉事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件预交受理费11500元，收取受理费500元，由郭某某负担。
代理审判员 石 磊
二一〇四年三月三日
书 记 员 刘珊妮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2191号
申请执行人张学军。
被执行人石松平。
张学军与石松平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）淮法民初字第1999号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，石松平应偿还张学军借款人民币22000元，并承担案件受理费87.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，因石松平有另案在本案执行，其工资及住房公积金已被另案冻结，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院冻结的工资及住房公积金外，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法民初字第1999号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初992号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告邓英明。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告邓英明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人孙丽君、被告邓英明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告系苏家屯区丁香苑小区XXX甲XXX楼业主，被告居住面积为135.76平方米，车库面积23.10平方米，同时原告负责该小区的物业管理。被告入住时，双方约定被告向原告缴纳住宅的物业费为每月每平方米0.5元，车库物业费为每月每平方米0.25元。从2008年8月至2015年6月被告累计拖欠原告物业费合计人民币5983元，期间原告多次向被告催要物业费，被告均拒不缴纳，现原告诉至法院，要求被告给付物业费5983元。
被告邓英明辩称，物业费数额有异议，收费标准属实，但我拖欠的时间无法确认。我2003年入住，当时缴纳了三年的物业费；顶楼漏雨影响到我家，导致地板和橱柜被泡，门和立柱都烂了，多次找过物业，物业承诺给维修，但至今没有给解决；园区内绿化不达标，绿地都变成了菜地；之前的物业撤离和新的物业入驻都没有经过业主的同意；我从2015年开始正常缴纳物业费，至于之前拖欠的，只要物业给我的问题解决了，我就全额缴纳。
经审理查明，2006年8月11日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改�办公室物业小区委托管理协议书》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.50元，车库物业费收费标准为每月每平方米0.25元。被告入住由原告进行物业管理的沈阳市苏家屯区丁香苑小区后，从2011年7月起至2015年6月共拖欠物业费3535.44元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》及催缴物业费通知单、被告提供的专用收款收据二份在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订了物业小区委托管理协议书，原、被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定�准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告在庭审中对于欠费时间提出异议，并提交了已交费的证据，被告的欠费时间应以其最后交费单据的时间进行确定，应从2011年7月1日开始计算。关于被告提出绿化破坏严重等瑕疵问题，本院酌情考虑减免20%物业费，故被告应给付原告从2011年7月起至2015年6月物业费人民币2828.35元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出房屋漏雨等房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可以另诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓英明于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2011年7月起至2015年6月物业费人民币2828.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告邓英明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李奕然
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第98号
上诉人（原审被告）青岛中大海佳制衣有限公司。
被上诉人（原审原告）山东华燕制衣有限公司。
上诉人青岛中大海佳制衣有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2014）高商初字第746号民事裁定，向本院提起上诉称：法院审理确认地域管辖的案件首先适应上诉人住所地管辖的原则，若依据合同履行地确认法院管辖，那么应当以当事人签订的书面合同确定合同的性质或约定的法院管辖作为法院管辖的证据。一审裁定中所确认的证据不足，审理此案的法院管辖应当适应《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。因此请求撤销一审裁定，将此案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，山东华燕制衣有限公司诉请对方支付染色加工费，并提供了相关证据，本案系承揽合同纠纷，本案立案时间为2014年7月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题》的意见第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案合同的加工行为地为被上诉人所在地，属高密市人民法院管辖区域，所以高密市人民法院受理该案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 马 倩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1004号
原告：陈景彬，男，1968年2月5日出生，汉族，个体。
被告：林甸县林甸镇合乡村村民委员会。
法定代表人：张万奎，系该村村民委员会主任。
住所地：林甸县林甸镇合乡村。
本院在审理原告陈景彬与被告林甸县林甸镇合乡村村民委员会合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯石亮
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 粲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4586号
原告绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈军，该公司董事长。
委托代理人马昊。
被告张琴，女，1968年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告绿地集团银川置业有限公司与被告张琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告绿地集团银川置业有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿地集团银川置业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告绿地集团银川置业有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 薛 盟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第284号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邢国文，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邢国文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢国文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年11月29日前向被告主张。原�现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1003号
申请执行人：王淑云，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东三德电子科技有限公司，组织机构代码57390836-6，地址汶上县经济开发区。
王淑云诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王淑云于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王淑云诉山东三德�子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月三十日
书记员 张宣英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第692号
原告：陆炜，公司负责人。
被告：陈松岳，职业不详。
原告陆炜诉被告陈松岳买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。因调解不成，于2015年4月30日立案受理，并依法由审判员高立群适用简易程序独任审判。后转由审判员余志军适用简易程序独任审判。于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆炜到庭参加诉讼，被告陈松岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炜起诉称：2007年开始，原告与被告有业务往来。双方经对账，截止2013年8月14日被告共欠原告空压机款126880元，约定分两期支付，于2013年9月15日前支付50000元，余款于2013年年底前结清，并出具欠条一份。但直至今日被告未向原告支付货款。为此，原告特提起诉讼，请求并变更诉讼请求为判令被告支付原告空压机款126880元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份。
被告陈松岳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告陈松岳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受保护。被告陈松岳未依约履行付款义务，显然构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松岳支付原告陆炜空压机款126880元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告陈松岳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年五月二十五日
代书记员 杨 怡
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第65号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人高某，男，1996年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省富源县。因涉嫌盗窃罪，经博罗县公安局决定，于2014年10月29日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于同年11月27日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年3月43日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈品欢出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人高某�工人休息之机，先后去到博罗县石湾镇某某厂员工宿舍410室，秘密窃取了被害人刘某欢钱包内的人民币320元；在506室，秘密窃取被害人龙某一部白色三星手机（价值人民币581元）和被害人付某峥一部白色金立手机（价值人民币1314元）；在502室，秘密窃取了被害人蒋某放在床上钱包内的人民币100元。破案后，赃款赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有归案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人高某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月24日凌晨2时许，被告人高某先后在博罗县石湾镇某某厂员工宿舍盗窃工人钱物共计人民币2315元。其中，在410室将被害人刘某欢钱包内的320元、在506室将被害人龙某的一部白色三星手机（价值581元）和被害人付某峥的一部白色金立手机（价值1314元）、在502室将被害人蒋某放在床上钱包内的人民币100元偷走。2014年10月29日零时许，公安机关接到博罗县石湾镇某某厂报称抓获疑为盗窃财物的高某后，到场将高某抓获。破案后，赃款赃物无法缴回。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、被害人刘某欢、龙某、付某峥、蒋某的陈述、被告人高某供认上述犯罪事实的供述及辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳，并根据被告人具有从轻处罚的量刑事实、量刑情节和认罪态度，酌予从轻量刑。被告人因盗窃行为造成被害人的财物损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年4月28�止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员员 黄金生
二〇一五年三月十三日二〇一五年三月十六日
书记员员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第576号
罪犯宋海洋，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2004年1月8日作出（2004）深南法刑初字第025号刑事判决，以被告人宋海洋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日、2012年4月26日本院以（2009）承�执字第1059号、（2012）承刑执字第800号刑事裁定书对其减去有期徒刑二年、一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋海洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋海洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）460号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋海洋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00372号
原告：张凯斯，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，住福建省。
委托代理人：张桂列，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏复田，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：洪仁启，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：邓汉吕，女，1972年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告张凯斯诉被告洪仁启、邓汉吕买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张凯斯的委托代理人夏复田到庭参加诉讼，被告洪仁启、邓汉吕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张凯斯诉称：洪仁启、邓汉吕因生产业务之需，于2013年间多次向张凯斯经营的尚未工商登记的“石狮恒意纺织”布行购买共计92881元的布料，洪仁启、邓汉吕两人分别在恒意纺织布料送货单上签字确认。洪仁启、邓汉吕已经支付货款40000元，尚欠货款52881元至今仍不偿还。现张凯斯起诉来院，请求判令洪仁启、邓汉吕立即偿还其货款52881元，本案诉讼费用由洪仁启、邓汉吕承担。
洪仁启、邓汉吕未作答辩。
张凯斯为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明张凯斯的身份情况；
2、石狮市鸳鸯池布料市场管理处出具的证明一份，以证明尚未工商登记的“石狮恒意纺织”布行属张凯斯经营，以及张凯斯的主体资质；
3、户籍证明，以证明洪仁启、邓汉吕的身份、夫妻关系；
4、洪仁启、邓汉吕签字的送货单原件四份，以证明洪仁启、邓汉吕向张凯斯购买92881元布料的事实。
洪仁启、邓汉吕未向本院提交证据。
经庭审举证，本院审查，本院对张凯斯所举证据认证如下：
张凯斯所举证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。证据4，洪仁启、邓汉吕在送货单上签字，确认了布料的种类、数量，确认了布料款金额，并且双方在送货单上约定签收后生效作为双方结算的凭证，证据4符合证据的真实性、合法性、关联性特征，因此本院予以认定。洪仁启、邓汉吕无正当理未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下案件事实：
张凯斯租赁位于石狮市西灵路灵山街A23幢2-3号的店面用于经营“石狮恒意纺织”，但尚未办理工商登记。洪仁启、邓汉吕系夫妻关系。2013年9月22日，洪仁启向“石狮恒意纺织”购买40733元布料，9月22日，邓汉吕向“石狮恒意纺织”购买15703元布料，10月23日，邓汉吕向“石狮恒意纺织”购买22188元布料，10月26日，邓汉吕向“石狮恒意纺织”购买14257元布料，布料款共计92881元。张凯斯自认洪仁启、邓汉吕已支付40000元。因洪仁启、邓汉吕一直未给付下欠货款52881元，张凯斯起诉要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。洪仁启、邓汉吕向张凯斯购买布料，应当及时足额支付布款。洪仁启、邓汉吕在送货单上签字，系对其向张凯斯购买布料的种类、数量以及所欠张凯斯布款92881元的确认，并且双方约定在送货单签收后生效作为双方结算的凭证。张凯斯自认洪仁启、邓汉吕已经支付布款40000元，系对自己不利事实的承认，本院依法予以确认。因此，本院对张凯斯要求洪仁启、邓汉吕支付所欠布款52881元的诉讼请求，依法予以支持。洪仁启、邓汉吕系夫妻关系，对此债务依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪仁启、邓汉吕于本判决生效之日起十日内支付原告张凯斯布款52881元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，公告费600元，由被告洪仁启、邓汉吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年三月九日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00751号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被取保候审。
辩护人杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月21日作出（2015）荣法刑初字第00348号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年8月26日中午，被告人周某与张某在重庆市荣昌区仁义镇一餐馆用餐并饮酒。饭后，周某持E类机动车驾驶证驾驶其所有的渝CQQ＊**号普通二轮摩托车，从荣昌区仁义镇桂花街方向往仁义镇红梅村方向行�，当其驾车行驶至仁义镇屠宰场路段时，被巡逻检查的荣昌区公安局民警查获，民警当即对周某进行两次酒精吹气测试，结果分别为195毫克／100毫升和196毫克／100毫升。随后民警将周某带至荣昌区仁义中心卫生院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从周某被送检的血样中检出乙醇，含量为212.7毫克／100毫升。被告人周某在到案后如实供述了本案犯罪事实。上述事实，有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，案件立案情况通知书、呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶证及行驶证复印件，查询记录，证人于某、张某的证言，被告人周某的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人周�在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。被告人周某醉酒后驾驶机动车且血液中酒精含量达200毫克／100毫升以上，应酌情对其从重处罚。鉴于被告人周某到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
上诉人周某及辩护人提出，一审判决量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人周某及辩护人提出一审判决量刑过重的上诉及辩护意见，审理认为，周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》所规定的从重处罚情节，一审法院根据周某危险驾驶的事实、犯罪情节和对于社会的危害后果，结合其所具有的如实供述罪行的从轻处罚情节，对其判处拘役四个月，并处罚金一万元的量刑并无不当，故该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑终字第00751号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被取保候审。辩护人杨永林，重庆××律师事务所律师。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月21日作出（2015）荣法刑初字第00348号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2015年8月26日中午，被告人周某与张某在重庆市××镇一餐馆用餐并饮酒。饭后，周某持E类机动车驾驶证驾驶其所有的渝CQQ***号普通二轮摩托车，从荣昌区仁义镇桂花街方向往仁义镇红梅村方向行驶，当其驾车行驶至仁义镇屠宰场路段时，被巡逻检查的荣昌区公安局民警查获，民警当即对周某进行两次酒精吹气测试，结果分别为195毫克/100毫升和196毫克/100毫升。随后民警将周某带至荣某区仁义中心卫生院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从周某被送检的血样中检出乙醇，含量为212.7毫克/100毫升。被告人周某在到案后如实供述了本案犯罪事实。上述事实，有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，案件立案情况通知书、呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶证及行驶证复印件，查询记录，证人于某、张某的证言，被告人周某的供述等证据证实。一审法院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。被告人周某醉酒后驾驶机动车且血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应酌情对其从重处罚。鉴于被告人周某到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。上诉人周某及辩护人提出，一审判决量刑过重，请求二审法院改判。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人周某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人周某及辩护人提出一审判决量刑过重的上诉及辩护意见，审理认为，周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》所规定的从重处罚情节，一审法院根据周某危险驾驶的事实、犯罪情节和对于社会的危害后果，结合其所具有的如实供述罪行的从轻处罚情节，对其判处拘役四个月，并处罚金一万元的量刑并无不当，故该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 鹤
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第123号
原告：方卫军。
被告：浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园石坑窑。
法定代表人：吴忠勇，系该公司负责人。
委托代理人：宣南春，浙江宣博事务所律师。
本院在审理原告方卫军与被告浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告方卫军于2014年4月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告方卫军申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方卫军撤回起诉。
本案受理费9066元，减半收取4533元，由原告方卫军负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一四年四月八日
书记员 郑霞骏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终232号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨乐，男，1988年11月27日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地山东省荣成市。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人杨乐犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2017）苏0115刑初107号刑事判决。原审被告人杨乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月23日2时许，被告人杨乐与李清风、刘晓虎（均另案处理）至南京市江宁区江宁街道盛江花苑37幢楼下，采取钥匙开锁的方式，窃得庞某停放于此的大众SVW7167AMD型汽车1辆，价值人民币82000元。
2016年10月18日，被告人杨乐被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人庞某，被告人杨乐已取得被害人庞某的谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人杨乐的供述和辩解，同案人李某的供述，被害人庞某的陈述，证人王某舰、陈某等人的证言，书证发破案及抓获经过、发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，监控录像等证据证实。
原审判决认为，被告人杨乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨乐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨乐当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人杨乐有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。
上诉人杨乐上诉称，其行为构成诈骗罪，不构成盗窃罪，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间，未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的“其行为构成诈骗罪，不构成盗窃罪，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，杨乐以非法占有为目的，秘密将他人车辆开走并隐匿，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪定罪处罚，原审判决根据本案事实对其量刑亦在法定的幅度范围内，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙道林
审 判 员 周建飞
代理审判员 刘明世
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董金荣