山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1041号
原告：薛秀云，女，1969年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区经济开发区XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东川佳律师事务所实习律师。
被告：青岛亿亚通标准件有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：武少玲，总经理。
原告薛秀云为与被告青岛亿亚通标准件有限公司（以下简称亿亚通公司）票据追索权纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，原、被告申请庭外和解未果。依法由审判员李嘉强适用简易程序公开开庭审理了本案。原告薛秀云之委托代理人张宝清、张伟，被告亿亚通公司之法定代表人武少玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀云诉称，被告于2013年3月25日为原告出具中国农业银行转账支票一张，出票金额为16000元整，收款人处空白。原告遂将该支票转让给案外人王玲，王玲便将该支票收款人处填上了其名字“王玲”，因被告的银行账户存款不足遭银行退票，即该支票为空头支票，后王玲又向被告主张权利未果。王玲遂又向该支票其前手原告主张实现了该支票的全部票据权利，并声明由原告直接向被告主张该支票的全部票据权利，王玲不再向被告主张权利。原告就该支票票据权利，多次向被告索要未果。原告认为，被告作为该支票的出票人，根据《票据法》第二十六条的规定，其签发支票后，即承担保证该支票付款的责任。现该支票得不到付款，被告对此应负清偿支票金额及相应利息的义务。请求法院判令被告依法支付支票金额16000元整；判令被告支付自2013年4月5日的支票付款届满日始至本案判决生效之日止的支票金额利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；被告承担本案诉讼费用。
原告薛秀云为证明其诉讼主张，提供下列证据：
1.中国农业银行转账支票、进账单复印件各一张，以证明原、被告具有加工业务关系，原告为被告加工标准件镀锌，双方之间发生多次业务。2013年3月25日，原告为被告加工标准件镀锌一宗，加工费16000元。被告于当日为原告开具金额为16000元的转账支票，因原告与案外人王玲具有业务关系，遂于当日将该支票交付给王玲、王玲于当日将该支票填写其名字并至银行兑付。
2.退票理由书一张，以证明2013年3月26日因被告账户存款不足，该支票被银行退票，原告及王玲未实现该票据权利。
3.（2013）黄商初字第1051号民事判决书，以证明因王玲未实现票据权利，遂于2013年3月29日诉至黄岛法院主张16000元权利，2013年6月18日原告补充出具将该权利转让给王玲的证明，并通知了被告。
4.（2013）青民二商终字第997号民事判决书，仅证明王玲向被告主张票据权利未果，未实现票据权利，原告在此仅认可将本案转账支票转让给了王玲而已，对王玲在该案诉讼中的其他陈述不予认可，其陈述只是王玲一人的说辞，不代表是原告的真实意思。
5.王玲的公民身份证复印件一份，以证明王玲的身份。
6.王玲发表的声明书、EMS详情单各一份，以证明①王玲因转账支票被银行退票，王玲又向被告主张权利未果。王玲遂向原告主张实现了该支票的票据权利，兹声明由原告直接向被告主张该支票的票据权利，王玲不再向被告主张权利；②本案案由为票据追索权纠纷，被告出具票据就应当保证持票人取得票据权利，而无论取得票据的原因，除非有证据证明持票人是采用盗窃、抢劫等非法手段取得票据，故本案被告应承担票据债务。上述声明已经通知被告。
被告亿亚通公司未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，被告已将加工费支付给原告，现在被告不欠原告任何款项。
被告亿亚通公司为证明其答辩主张，向本院提供下列证据：
1.2013年12月4日被告向青岛中院提交的情况说明一份，内容为：被告与薛秀云在2012年之前一直保持合作关系，由薛秀云为被告加工镀锌件。2012年7月31日，被告与薛秀云对账后尚欠其加工费115700元并于当日为薛秀云出具欠条一张。2012年9月28日、2012年11月7日，薛秀云先后两次自被告处拉走镀锌件以抵顶部分欠款，计款3434元。2012年底，被告支付薛秀云支票一张，数额为16000元。2013年3月1日，薛秀云以欠条数额起诉被告还款。庭审中薛秀云认可两次以物抵债行为，同意自欠款数额中扣除3434元。对于被告支付的支票，薛秀云指出系空头，其并未实际得到该16000元，因此不同意扣除。最终，被告与薛秀云达成调解，扣除3434元后，被告再支付薛秀云欠款112266元、诉讼费2427元，共计114693元。2013年10月10日，被告又与薛秀云达成执行和解，双方均同意被告以三台M8螺丝机抵顶案件款114693元并在法院执行法官见证下交付该设备，至此，被告与薛秀云之纠纷全部处理完毕。被告认为，虽然被告支付给薛秀云的支票为空头，但因之后被告已经全部向薛秀云履行了自己的付款义务，因此不再承担向王玲支付16000元欠款的义务，王玲对其损失应向薛秀云求偿。
针对原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告对（2013）黄商初字第1051号民事判决书、（2013）青民二商终字第997号民事判决书无异议，对原告提供的其他证据未提出异议。针对被告提供的情况说明，经当庭质证，原告称该情况说明系被告在他案中向青岛中院所作的说明，与本案无关；被告所述也不属实，原告不认可；本案的转账支票，与其他欠款无关；其他案件中均未涉及金额为16000元的转账支票。
本案诉讼过程中，本院依法调取了（2013）黄商初字第775号民事调解书、执行裁定书，经当庭出示，原告对该调解书的真实性没有异议，但称本案转账支票与该案无关，而且双方在该案中未谈及本案转账支票，转账支票对应单独的债权，本案行使的单独的票据权利。关于执行裁定书的质证意见同调解书。被告则对本院调取的上述法律文书没有异议，并称本案16000元就包含在（2013）黄商初字第775号民事调解书确认的债务115700元之内，原告主张不在115700元之内应提供证据。之所以在调解书中未出现16000元的转账支票，是因为当时该案由代理人参加诉讼，代理人对原、被告之间的账目往来不清楚。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院调取的证据，本院查明事实如下：原告薛秀云与被告亿亚通公司之间存在加工合同关系，原告为被告标准件镀锌，双方发生多次业务关系。
2013年3月26日，案外人王玲持有的被告亿亚通公司出具的金额为16000元的中国农业银行转账支票一张，因被告银行账户存款不足被银行退票。
2013年3月1日，薛秀云具状诉至本院，主张其为亿亚通公司加工标准件镀锌，亿亚通公司于2012年7月31日为薛秀云出具欠条，共欠加工费115700元，已付3434元，尚欠112266元，要求亿亚通公司支付。本院于2013年5月17日作出（2013）黄商初字第775号民事调解书，由亿亚通公司于2013年7月17日前给付薛秀云加工费112266元并负担诉讼费2427元。2013年10月10日，亿亚通公司与薛秀云达成执行和解，双方均同意亿亚通公司以三台M8螺丝机抵顶案件款114693元（112266元＋2427元）并在执行法官见证下交付该设备，本院作出（2013）黄执字第2837号执行裁定书，裁定（2013）黄商初字第775号民事调解书执行完毕。
2013年3月29日，王玲具状诉至本院，要求亿亚通公司支付涉案转账支票所载16000元数额的加工费债权。2013年7月24日，本院作出（2013）黄商初字第1051号民事判决书，判令亿亚通公司偿付王玲加工费16000元。亿亚通公司不服该判决，上诉至青岛中院。青岛中院于2014年3月20日作出（2013）青民二商终字第997号民事判决书，二审过程中，王玲将其诉讼主张固定为，薛秀云借给亿亚通公司的法定代表人武少玲16000元，薛秀云将该债权转让给王玲，王玲基于债权转让关系向亿亚通公司主张偿还借款。亿亚通公司辩称其法定代表人与薛秀云之间无借款关系，交付涉案转账支票是为了偿还其欠薛秀云加工费。青岛中院经审理，认定转账支票的出票时间晚于本案原、被告之间欠条出具时间，转账支票的金额小于欠条所载明金额，亿亚通公司关于该转账支票系支付加工费的抗辩理由更为充分，判决撤销（2013）黄商初字第1051号民事判决书，驳回王玲的诉讼请求。
2014年4月10日，王玲通过中国邮政EMS特快专递向亿亚通公司送达声明书一份，主要内容为薛秀云将该公司出具的转账支票转让给王玲，后因该公司银行账户存款不足遭银行退票，王玲向该公司主张权利未果。为此，王玲向该支票其前手薛秀云主张实现了该支票的全部票据权利，兹声明由薛秀云直接向该公司主张票据权利，王玲不再向该公司主张权利。
原告主张票据的特征是无因性，被告出具转账支票，应当无条件兑付票据权利，至于基础关系与本案无关。对此，被告称，原、被告除了镀锌加工业务外无其他业务。2012年7月31日，原、被告经对账，被告欠原告115700元。此后，原、被告未发生新的加工业务，被告付款3434元。落款时间为2013年3月25日的转账支票是延期支票，不是3月25日当天出具的；2013年7月17日经黄岛法院执行，被告以三台螺丝机抵顶112266元的剩余所有欠款。被告已付清加工费，不同意再支付第二次。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
对此，原告称被告所述不属实，如果如被告所言，转账支票所对应的债权已经偿付，被告就应当将转账支票原件收回，被告没有收回转账支票原件，说明该转账支票的债权债务还存在，被告应当承担票据债务。
本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2013）黄商初字第1041号民事裁定书，裁定截留被告亿亚通公司在青岛星润金属制品有限公司的债权20000元。
本院认为，首先，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”，本案中，本案被告开具银行转账支票行为背后所体现的薛秀云与亿亚通公司之间因镀锌加工业务产生的债权债务，已经本院审理终结并执行完毕。原告没有提供证据证明其与被告亿亚通公司存在其他债权债务关系。其次，《中华人民共和国票据法》第十七条对票据权利时效作了规定，其中第一款第（二）项规定：“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”，本案中，亿亚通公司于2013年3月25日出票，2013年3月26日案外人王玲提示付款遭到银行退票，原告薛秀云于2014年4月15日诉至本院，请求法院判令被告支付票面金额16000元，其诉讼请求系请求返还票据利益。至原告薛秀云提起本案诉讼，已经超过了法律规定的六个月的票据权利时效，原告薛秀云已经丧失了票据追索权。综上，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛秀云的诉讼请求。
本案受理费225元、保全费220元，由原告薛秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李嘉强
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋 萍