wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终521号
上诉人(原审原告)：袁合云，女，汉族，1962年3月21日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：甘小平、陈柳青（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺志学，男，汉族，1955年5月20日出生，住郑州市荥阳市。
被上诉人（原审被告）：郑州金珠置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路1号河南省农科院5号楼商业门面房。
法定代表人：郭宗领，董事长。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
上诉人袁合云因与被上诉人贺志学、郑州金珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁合云上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：根据公安机关的证明，骏马百特公司是涉案主体，郑州金珠置业有限公司不是刑事案件涉案主体。郑州金珠置业有限公司系合同相对方和收款方，如果该公司无法证明其公章系伪造，应承担还款责任。
郑州金珠置业有限公司辩称，被上诉人从未向上诉人借款，被上诉人与贺志学也无任何关系，也没有收到贺志学任何款项，也未向上诉人出具任何借据或者收据。上诉人提供的借据中，加盖的印章比被上诉人公司2014年4月1日之前使用的印章直径大了两个多毫米，与被上诉人公司的备案公章编号不一致，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。
贺志学未到庭答辩。
袁合云向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息21750元（自2014年7月29日至2016年12月29日计算，上述利息最终以实际履行期限为准），共计71750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，驻马店市公安局东高分局于2017年7月3日出具证明，内容显示：我局在立案调查驻马店骏马百特公司涉嫌非法吸收公众存款案的过程中，发现北京骏马国际公司、驻马店骏马百特公司、冯珊珊、王利是以郑州金珠置业有限公司的名义进行的非法吸收公众存款；再结合本案中双方当事人提交的有关证据来判断，本案涉及非法集资犯罪嫌疑。故本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费797元退还原告。
本院认为：依据驻马店市公安局东高分局于2017年7月3日出具证明，结合本案中双方当事人提交的有关证据来判断，本案民间借贷涉及非法集资犯罪，原审法院以本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，驳回袁合云的起诉，并无不当。袁合云认为郑州金珠置业有限公司不是刑事案件涉案主体，应承担还款责任的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，袁合云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡 枭
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第800号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月26日被象山县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月26日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹西街道的新华三号KTV出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至新华路与新平路交叉路口路段时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人徐某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为110mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人徐某至象山县第一人民医院提取了被告人徐某的血液样本。后被告人徐某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年5月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为114.2mg／100ml。被告人徐某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获和血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人徐某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一三年十二月九日
书记员 赖越超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第961号
原告ＸＸ华，女，1953年12月11日生，汉族。
委托代理人刘平，男。
被告南京市江宁区环境卫生管理所（以下简称江宁环卫所），住所地在南京市江宁区东山街道文华街**号。
负责人许文林，江宁环卫所所长。
委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告刘翠红生命健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日、9月6日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ华的委托代理人刘平、被告江宁环卫所的委托代理人徐莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，2014年12月14日7时左右，其途径宏运大道马路时，被告江宁环卫所的洒水作业车冲倒致伤，现要求江宁环卫所赔偿其伤后经济损失69557.91元（含医药费43840.91元，护理费6420元，营养费1000元，住院伙食补助费342元，误工费12000元，后续治疗费10000元）。
被告江宁环卫所辩称，原告ＸＸ华提供的证据不能证明ＸＸ华受伤系其环卫所洒水车洒水所致，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月14日上午7时10分左右，原告ＸＸ华在本市江宁区宏运大道江宁中医院门口斑马线上摔倒，事发时被告江宁环卫所的苏A×××××号洒水车在宏运大道上实施洒水作业，事发后ＸＸ华报警，并入住南京市江宁区中医院治疗，住院19天，经诊断，ＸＸ华的伤为左胫骨中段骨折，左三踝骨折，ＸＸ华因该次受伤的经济损失为医疗费43133.77元，住院伙食补助费340元，护理费6420元（107天X60元／天）。2015年5月18日，原告ＸＸ华诉至本院。
就其受伤系江宁环卫所洒水车洒水所致，原告ＸＸ华庭审时称洒水车经过时虽然伴有音乐，但其听力不好加上紧张，故在洒水车经过斑马线时其未及时避让滑倒致伤。此外，其还提供了南京市公安局江宁分局上坊派出所出具的接处警记录及江宁环卫所副所长汪滕建的录音，接处警记录载明2014年12月4日7时10分许，其所民警接到报警后到现场发现ＸＸ华斜躺在宏运大道中医院门口的斑马线上。民警查看地面确实刚被洒过水，且结有一层薄冰。后民警组织ＸＸ华家人与环卫所的工作人员调取了相关监控录像，确定事发当天确有江宁环卫所苏A×××××号洒水车作业，江宁环卫所认为该证据不能证明ＸＸ华的伤系洒水车作业所致。汪滕建的录音系ＸＸ华家属就ＸＸ华受伤赔偿一事与汪腾建交涉的过程，汪滕建在该录音中没有认可ＸＸ华受伤系洒水车作业所致。但多次出现“承认”“认可”的言语，被告江宁环卫所认为汪腾建承认和认可的是其所的洒水车从事发现场经过。就误工费损失，ＸＸ华提供了江苏大才建设集团有限公司南京兰叶建设集团研发大楼工程项目部出具的证明，该证明称，ＸＸ华在该项目部食堂工作，劳务报酬为2000元／月，江宁环卫所认为ＸＸ华已满61周岁，且证明上加盖的是项目部的章，没有公司的章，ＸＸ华也没有提供工资表和考勤表，故对证明不予认可。
上述事实，有原被告陈述，接处警记录，录音资料等证据证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，本案中双方的争议焦点在于ＸＸ华摔倒与江宁环卫所的洒水车洒水作业有无因果关系，从公安机关出具的接处警记录可以看出，在ＸＸ华摔倒时，江宁环卫所的洒水车在事发道路上洒水作业，而从汪腾建的录音看，其多次提到“承认”和“认可“，虽然江宁环卫所认为汪腾建承认的是其所的洒水车在事发路段经过，但结合汪腾建前后的陈述以及双方在事发时已与公安机关共同确认该事实，故本院认定汪腾建认可的是ＸＸ华摔倒和江宁环卫所洒水车洒水作业有关。环卫所的洒水车在道路上洒水是正常的工作，其目的是维护公共利益，但洒水会对路上的行人有一定的危险，故洒水车在洒水时应对路上的行人事先提醒以避让危险的发生。本案中，江宁环卫所的洒水车已洒水时在同时播放音乐，对路人进行了提醒，该提醒应能让常人避让，但ＸＸ华事发时已61周岁，其听力、判断力、行动均可能不如年纪较轻的人，故在外出时应更加注意危险发生。洒水车洒水作业也应更加注意路上的老人。综上，本院认定ＸＸ华系避让江宁环卫所的洒水车正常洒水作业时摔倒，对此纠纷，ＸＸ华应承担主要责任，江宁环卫所应承担次要责任，对于ＸＸ华伤后的经济损失，其主张的医疗费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以采信。其主张的护理费江宁环卫所部分不予认可，但考虑其伤情和年龄，故对其主张的期限（住院17天和出院90天），本院予以采信。其主张的护理费每天60元的护理标准，本院予以采信。其主张的营养费、后续治疗费均没有事实依据，本院不予采信。其主张的误工费，考虑其已超过法定退休年龄，且证据不充分，故本院不予采信。综上，本院认定ＸＸ华伤后经济损失为49895.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ华的伤后经济损失49895.77元，由被告江宁环卫所赔偿9979元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。其余部分由其自行承担。
二、驳回原告ＸＸ华其他诉讼请求。
本案应收案件受理费596元，由原告ＸＸ华负担477元，被告江宁环卫所负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 周春香
人民陪审员 戎宏来
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 谈桂平
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初635号
原告史改莲，女，住涞源县。
原告李玉冬，男，住涞源县。
原告李玉柱，男，住涞源县。
被告籍小宝，男，住保定市顺平县。
原告李兴杰与被告籍小宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）冀0630财保10号保全裁定书，对被告籍小宝所有的冀FKXX**重型仓栅式货车予以查封。在本案审理过程中，原告李兴杰因本案交通事故已经死亡，其法定继承人史改莲、李玉冬、李玉柱申请作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许。现三原告史改莲、李玉冬、李玉柱自愿对冀FKXX**货车解除查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被告籍小宝所有的冀FKXX**重型仓栅式货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩志刚
二〇一七年九月四日
书记员 赵 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2230号
上诉人（一审起诉人）黄利生。
上诉人黄利生不服武鸣县人民法院（2016）桂0122民初第538号不予受理起诉的民事裁定，在向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄利生向一审法院起诉称，被起诉人黄文康侵害了其土地承包经营权，要求被起诉人停止侵害。
一审法院经审查认为：起诉人黄利生与被起诉人黄文康对争议土地的权属存在纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十三条的规定，裁定：对黄利生的起诉不予受理。
上诉人黄利生上诉称：上诉人的起诉，有明确的诉讼请求及事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，一审法院裁定不予受理，实属错误。请求撤销一审裁定，裁定指令一审法院受理。
本院经审查认为，上诉人黄利生起诉主张花盟（地名）1.37亩水田是其承包田，请求判令被起诉人黄文康停止阻挠其耕种花盟水田。而黄文康亦主张该争议地是其承包田，因此，黄利生与黄文康争议的实质属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定对黄利生的起诉不予受理正确，本院予以维持，上诉人黄利生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 程丽宁
代理审判员 孟 英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄艳红
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初330号
原告赵祥顺，男，生于1955年2月28日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告赵祥顺与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥顺、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，2016年8月31日，原告先后两次将自己的小麦折款共计4400元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款共计4400元。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2015年1月13日，2016年8月31日，原告先后两次将自己的小麦折款共计4400元出卖给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值4400元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告赵祥顺欠款共计4400元。
案件受理费50元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李承飞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初972号
原告：陈建平，女，1960年10月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：王普梅，女，1964年5月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告陈建平与被告王普梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平及委托诉讼代理人贾文涛，被告王普梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款本息共计20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告借款20000元整，并且约定了利息，未约定还款时间，事后被告未按约定积极还款，原告多次找被告协商解决此亊，却遭到被告的推诿拖延，时至今日被告本息分文未给，万般无奈之下，原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告王普梅辩称，2016年12月借款，利息7分，每个月利息是1400元，中间断了5个月没给，截止给付到2017年6月。
本院经审理认定事实如下:2016年12月10日，被告王普梅向原告陈建平借款20000元，约定一个月利息1400元。双方未约定还款时间。原告围绕诉讼请求提交了证据：借条原件1份，证明被告王普梅于2016年12月10日书写借条，欠陈建平20000元，利息每月1400元。被告王普梅质证对借条没有异议，本院予以确认。被告王普梅未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王普梅向原告陈建平借款的事实客观存在，原、被告之间的债权债务关系成立，被告王普梅应偿还原告借款本金及利息。庭审中原告称被告所打借条写错日期，不是2016年12月10日，应为2015年12月10日。被告对原告所称不认可，原告也无证据证明,且原告起诉状“事实和理由”中所写和提交的借条借款时间都是2016年12月10日，故本院认定借款时间为2016年12月10日。庭审中原告称2015年12月至2016年3月被告每个月给付1400元利息，被告称利息给付到2017年6月，期间有5个月没给付，原、被告双方均无证据予以佐证。虽然原告所称的被告支付利息时间是在借款时间2016年12月10日前发生的，但是原告认可被告已支付过三个月的利息，故本院对被告支付过三个月利息给原告的事实予以确认。原、被告在借条上约定月利息为1400元，超过了法律规定，故本院不予支持。被告已给付的利息按年利率36%计算，超出部分冲减本金。故从2016年12月10日开始被告实际给付原告利息三个月共计4200元，按年利率36%计算，2016年12月10日本金20000元，应给付原告利息600元（本金20000元*3%），剩余800元（1400元-600元）冲减本金。2017年1月本金为19200元，利息576元，冲减本金824元；2017年2月本金为18376元，利息551.28元，冲减本金848.72元；2017年3月本金为17527.28元，利息525.82元，冲减本金874.18元。从2017年4月10日起本金为16653.10元，利息按年利率24%计算。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王普梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈建平借款本金16653.10元，并支付利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月10日开始计算至全部借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王普梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 段银峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 成校君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审22号
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（以下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人陈志山，局长。
委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人刘保玉，男，1983年1月19日生，暂住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州区环保局于2017年2月13日向本院申请强制执行襄州区环罚字（2016）22号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年5月17日，襄州区环保局作出襄州区环罚字（2016）22号行政处罚决定书认定，刘保玉的排烟管道加工建设项目未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2014年1月开工建设，并于该年4月投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定决定，对刘保玉处以罚款15万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，刘保玉在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年11月17日，襄州区环保局依法向刘保玉送达了限期履行义务催告书，但刘保玉在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 韩庆东
审判员 尤小平
审判员 吴晓芳
二〇一七年二月二十日
书记员 方 敏
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审22号申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（以下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人陈志山，局长。委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。被执行人刘保玉，男，1983年1月19日生，暂住襄阳市襄州区。申请执行人襄州区环保局于2017年2月13日向本院申请强制执行襄州区环罚字（2016）22号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年5月17日，襄州区环保局作出襄州区环罚字（2016）22号行政处罚决定书认定，刘保玉的排烟管道加工建设项目未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2014年1月开工建设，并于该年4月投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定决定，对刘保玉处以罚款15万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，刘保玉在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年11月17日，襄州区环保局依法向刘保玉送达了限期履行义务催告书，但刘保玉在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  韩庆东审判员  尤小平审判员  吴晓芳二〇一七年二月二十日书记员  方 敏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终426号
上诉人（原审原告）：王立江，农民。
上诉人（原审被告）：王新文，农民。
被上诉人（原审被告）：王新华，农民。
上诉人王立江、王新文因与被上诉人王新华健康权纠纷一案，不服阜城县人民法院（2015）阜民一初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立江、王新文、被上诉人王新华到庭参加诉讼。
本院认为：双方发生纠纷后，阜城县公安局作出了阜公（古）行罚决字（2015）0160号行政处罚决定书。上诉人王新文不服，向阜城县人民政府申请复议。阜城县人民政府于2015年12月7日作出阜政复决字（2015）6号行政复议决定书，维持上述处罚决定书。上诉人王新文不服该决定，向阜城县人民法院提起行政诉讼，现该案正在审理过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。原判违反上述法律规定，径行判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜城县人民法院（2015）阜民一初字第556号民事判决；
二、发回阜城县人民法院重新审理。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一六年五月三日
书 记 员 王洁蕾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民二初字第00135号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区。
法定代表人：胡德远，总经理。
委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：赵颖甦。
被告：张文军，男，汉族，1973年11月27日生，现住安徽省六安市。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告张文军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序于2012年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶武、赵颖甦到庭参加诉讼，被告张文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽家诚物业管理有限公司诉称：原告于2008年10月与六安市盛唐置业发展有限公司就其开发的盛唐香格里拉花园小区前期物业服务签订了《物业管理委托服务合同》。被告系盛唐香格里拉小区24号楼1单元601室业主，自2008年1月8日接收房屋后，仅缴纳了一年的物业服务费。2009年1月8日至2012年1月7日的物业服务费2564元始终未付。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告立即支付2564元物业服务费并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、营业执照、组织机构代码、资质证书、收费许可证，证明原告诉讼主体适格，收费合法。
（二）、被告身份证、交房单，证明被告诉讼主体适格，其系香格里拉小区业主以及房屋面积。
（三）、前期物业服务合同，证明原告依据物业服务合同，依法收取物业服务费，且协议约定了物业服务标准，收取时间等。
被告张文军未提供书面答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告于2008年10月24日与六安市盛唐置业发展有限公司就其开发的盛唐香格里拉花园小区前期物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定六安市盛唐置业发展有限公司开发的盛唐香格里拉花园小区交给原告实行物业管理，合同约定委托管理期限自2008年10月20日起至2012年10月20日止；物业综合服务费收费标准：0.4元／月／平方米等。被告张文军系盛唐香格里拉花园小区24号楼1单元601室业主，2008年1月8日被告正式接受房屋，并缴纳了一年的物业管理费。后期物业服务费经原告多次催要，被告一直拖欠未付。
另查明：被告张文军的房屋面积为165.61平方米，小区公摊能耗费每月5元。截止2012年1月7日，被告张文军未缴纳物业服务费计36个月，累计欠费2564元。
本院认为：原告与六安市盛唐置业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》合法、有效，原告单位享有对盛唐香格里拉花园小区的物业管理并收取相应费用。小区业主和物业使用人均应按照合同的约定履行缴纳物业管理服务费的义务。被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2564元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张文军于本判决生效之日起三日内一次性支付原告家诚物业管理有限公司物业服务费计2564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一二年三月十九日
书记员 韩 洁
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第一款（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）、按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的物业服务企业可以像人们法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1777号
申请执行人章思鹏。
被执行人丁兴君，农民。
申请执行人章思鹏与被执行人丁兴君（2014）台三执民字第1777号民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月04日作出（2014）台三商初字第914号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人丁兴君支付申请执行人章思鹏借款人民币30000元及利息。由于被执行人丁兴君未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章思鹏于2014年11月13日向本院申请执行。本院于同年2014年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人丁兴君不知去向，家中亦无财产可供执行，因此，申请执行人章思鹏申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2014台三执民字第1777号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年一月十五日
代书记员 朱家骏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2567号
申请执行人：仲德有，男，1960年9月3日出生，汉族，个体户。
被执行人：包金和，男，1967年3月25日出生，蒙古族，个体户。
本院在执行申请执行人仲德有与被执行人包金和借款合同纠纷一案中，于2017年10月9日向包金和发出执行通知书，责令包金和支付仲德有债款340600.00元及利息。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人于2018年1月18日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执2567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二○一八年一月十八日
书记员于泽群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2567号申请执行人：仲德有，男，1960年9月3日出生，汉族，个体户。被执行人：包金和，男，1967年3月25日出生，蒙古族，个体户。本院在执行申请执行人仲德有与被执行人包金和借款合同纠纷一案中，于2017年10月9日向包金和发出执行通知书，责令包金和支付仲德有债款340600.00元及利息。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人于2018年1月18日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执2567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二○一八年一月十八日书记员于泽群
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5076号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行。住所地：翁牛特旗。
负责人乌兆慧，系行长。
委托代理人贺威，系包行职员。
被告萨仁通拉嘎,男,1965年4月12日出生,蒙古族,干部，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告斯琴图雅,女,1968年11月13日出生,蒙古族,牧民，现住址同上。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行(以下简称包行翁牛特支行)与被告萨仁通拉嘎、斯琴图雅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员李丛葆适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺威到庭参加诉讼，被告萨仁通拉嘎、斯琴图雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年2月4日签订的《借款合同》；2、依法判令二被告立即偿还原告借款本金112523.96元及利息（利息自2015年3月22日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；3、请求依法判令原告对被告萨仁通拉嘎、斯琴图雅抵押的财产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月4日，被告萨仁通拉嘎、斯琴图雅以其所有的位于翁牛特旗海拉苏镇和谐家园东侧商厅（房权证号为：蒙房权证翁牛特旗字yyy**号）作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为：蒙房他证翁牛特旗字第xxx**号），被告萨仁通拉嘎、斯琴图雅在原告处借贷款187000.00元，约定月利率为7.425‰，还款方式为按月偿还借款本金及当期发生的利息，借款期限自2010年2月11日至2020年2月10日。如逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50%的标准给付。同时约定，借款人未按本合同约定还本付息，贷款人有权解除合同。合同签订后，原告依约将187000.00元贷款发放给被告萨仁通拉嘎。事后，被告偿还原告贷款本金74476.04元，利息结算至2015年3月21日，余欠贷款本金112523.96元及2015年3月22日以后的利息，原告派员向二被告索要未果。原告诉至本院。
被告萨仁通拉嘎、斯琴图雅在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年2月4日签订的《借款合同》；
二、被告萨仁通拉嘎、斯琴图雅于判决生效后十日内偿还原告贷款112523.96元及利息（利息自2015年3月22日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；
三、原告对被告萨仁通拉嘎、斯琴图雅抵押的财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178.00元，减半收取1589.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年十一月九日
书记员 衣亚琳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初117号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李振民，男，1980年4月29日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍地山东省德州市宁津县）。2005年12月19日因犯盗窃罪，被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，2013年8月29日刑满释放。因殴打他人于2016年12月28日被天津市公安局北辰分局行政拘留十日，并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月7日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月19日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人李振民犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人李振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检�院指控，2016年12月27日21时许，在天津市北辰区普东街普康里17号楼2门303室内，被告人李振民与被害人郑某因琐事发生争执，李振民将郑某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李振民的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人李振民对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年12月27日21时许，在天津市北辰区普东街普康里17号楼2门303室内，被告人李振民与被害人郑某因琐事发生争执，李振民持马扎将郑某面部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郑某鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级，其头皮擦挫伤、头皮创口、面部擦挫伤、肢体挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后被害人郑某拨打电话报警，被告人李振民在现场等候公安机关处理，到案后如实�述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人李振民赔偿了被害人郑某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李振民在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、照片、常住人口查询信息、天津市塘沽区人民法院刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振民故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李振民犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李振民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人李振民明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李振民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 许桂迎
人民陪审员 季景琪
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第510号
申请执行人梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，系原告工作人员。（特别授权）
被执行人鲁军，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁军至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人梓潼信用联社向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款29000元及利息；（二）案件受理费525元；（三）执行费335元。
在执行中，经查被执行人鲁军暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的精神，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年九月二十四日
书记员 雷茂春
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第747号
原告熊炳燕，女，汉族，住开江县。
被告刘千均，曾用名刘千军，男，汉族，住开江县。
原告熊炳燕诉被告刘千均合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊炳燕到庭参加了诉讼，被告刘千均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊炳燕诉称，我与被告刘千均合伙做生意发生纠纷后，2012年12月27日，被告刘千均同意我退出合伙，经算账由被告刘千均退还我入股本金5万元和发给我工资1万元，共计6万元。当天被告刘千均向我出具书面欠条一张，约定于2013年1月31日前必须付清，以后工程中所有事务都与我无关。欠款到期后，经我多次找被告刘千均催收，被告刘千均以种种理由拒绝还款。诉请法院依法判令被告刘千均偿还欠款6万元。
原告熊炳燕为支持自己的诉请提供了如下证据：
1、欠条一张。证实2012年12月27日被告刘千均向原告熊炳燕出具欠条欠到原告熊炳燕6万元至今未还的事实。
2、原、被告的身份信息。证实原告熊炳燕和被告刘千均的基本情况。
被告刘千均未到庭，也未向法庭出示证据。
经庭审举证，本院对原告熊炳燕提交的证据认证如下：对证据1被告刘千均的欠条和证据2原、被告的身份信息的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审查明，原告熊炳燕和被告刘千均合伙做生意发生纠纷，2012年12月27日，被告刘千均同意原告熊炳燕退伙，经原、被告算账后，由被告刘千均付给原告熊炳燕6万元，原告熊炳燕退出合伙，因被告刘千均无现金支付，当天被告刘千均给原告熊炳燕出具“今欠到熊炳燕投入工程中本金伍万元和工资壹万元，于2013年1月31日前必须付清陆万元，以后工程中所有事务都与熊炳燕无关”的欠条一张。双方约定的还款期限逾期后，经原告熊炳燕多次催收，被告刘千均以种种理由拒绝还款。故原告熊炳燕诉请本院，要求判令被告刘千均偿还欠款6万元。
本院认为，2012年12月27日，原告熊炳燕和被告刘千均合伙做生意发生纠纷，经原、被告反复协商，被告刘千均同意原告熊炳燕退出合伙，经双方算账后，由被告刘千均付给原告熊炳燕6万元，以后工程中所有事务都与熊炳燕无关。因当天被告刘千均无现金支付，便给原告熊炳燕出具6万元的欠条一张。该协议合法有效，对原、被告具有约束力。被告刘千均应当按照约定全面履行自己的义务。故原告熊炳燕起诉要求被告刘千均支付欠款6万元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘千均一次性偿还原告熊炳燕欠款6万元。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘千均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
人民陪审员 肖前珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张钟月
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第349号
罪犯田生元，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）张刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人田生元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿2393元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）冀刑四终字第109号刑事附带民事判决，上诉人田生元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯田生元在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功2次，考核表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯田生元在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田生元减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年5月24日起至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初302号
原告：郑容玲，女，1975年12月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郑婉琼、吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：�州聚益箱包有限公司，住所地惠安县涂寨镇下社村上社自然村，统一社会信用代码91350521337505549L。
法定代表人：尧伟，执行董事兼总经理。
原告郑容玲与被告泉州聚益箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑婉琼到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑容玲向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款50280元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买顺达PE板。截止2016年7月，经双方对账，被告尚欠原告货款80280元。有被告于2016年9月1日出具的对账单为证。经原告催讨，被告陆续支付货款30000元，剩余货款未再支付。
被告泉州聚益箱包有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即对账单1份，以此证明被告结欠原告货款80280元，并于2016年9月1日出具对账单的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的对账单上载明结欠货款80280元，并加盖有被告的印章，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告系经工商登记以生产箱包及箱包零配件为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买顺达PE板，双方于2016年9月1日进行结算，被告结欠原告货款80280元。由被告出具对账单1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。诉讼中，原告自认被告已付货款30000元，余欠货款50280元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买PE板，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告PE板货款50280元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付PE板货款50280元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告泉州聚益箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑容玲货款50280元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年1月3日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取529元，由被告泉州聚益箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年二月二日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定�时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4815号
罪犯陈志波，男，1968年11月29日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市广宁县人民法院于2013年10月11日作出（2013）肇宁法刑初字第125号刑事判决，以被告人陈志波犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月16日作出（2013）肇中法刑二终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈志波在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初27号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人贺某某，2015年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月11日刑满释放。2015年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人贺某某于2015年9月至11月间，至本市海陵区某小区，爬窗入室盗窃作案4起，窃得被害人马某等人人民币10余元、黄金手镯1只及项链1根等物，所窃财物合计价值人民币9110元。具体分述如下：
1．被告人贺某某于2015年9月20日凌晨，采用上述方式进入本市海陵区某2幢乙单元1101室被害人陈某甲家中盗窃，未窃得财物。
2．被告人贺某某于2015年10月19日晚，采用上述方式进入本市海陵区某12幢乙单元901室被害人魏某乙家中，窃得装有10余元现金及身份证、银行卡等物的包2只。
3．被告人贺某某于2015年10月20日左右的某日晚，采用上述方式进入本市海陵区某3幢乙单元1001室被害人马某家中，窃得项链1根以及价值人民币8500元的18K黄金手镯1只，后分别销赃得人民币600元、3000元。
4．被告人贺某某于2015年11月8日晚，采用上述方式进入本市海陵区某3幢甲单元1001室被害人周某家中，窃得二龙戏珠工艺品1个，后被其丢弃。
案发后，公安机关依法追回赃款人民币2300元并已发还被害人，其余款项被被告人贺某某消费。被告人贺某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某乙、马某、周某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人潘某、魏某甲的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，物证鉴定文书，销赃场所监控视频，现场勘验检查记录及照片，指认现场照片，黄金手镯《检验证签》照片及销售记录，金首饰经营场所交易登记表，回收记录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，出所登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人贺某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人贺某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人贺某某退还被害人魏某某人民币十元、退赔被害人马爱明涉案黄金手镯及项链损失计人民币六千八百元；涉案赃物包2只、身份证、银行卡、二龙戏珠工艺品等继续予以追缴，分别发还各被害人；非法所得人民币三千六百元予以追缴并没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一六年三月一日
书记员 孙梦雅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第125号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王坤，男，1983年11月14日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民。2010年8月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1979年9月14日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化�无业。系本案被害人。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人王坤犯故意伤害罪一案，于2013年11月5日作出（2013）息刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人王坤不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年11月22日凌晨，被告人王坤在息烽县永靖镇十字街因被陈某酒后用挎包殴打，遂持刀将陈某杀伤。经法医鉴定，陈某所受损伤为重伤。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十七条、第六十九条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、撤销（2010）息刑初字第95号刑事判决书对被告人王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分；二、被告人王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年；三、由被告人王坤在本判决生效之日起一月内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费等各种经济损失共计人民币40000元。
宣判后，原审被告人王坤不服，以“事实不清，其未伤害被害人陈某，量刑过重”为理由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人王坤犯故意伤害罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程�，上诉人王坤未提出新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王坤所提“事实不清，其未伤害被害人陈某，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王坤因被害人陈某酒后用包击打挑衅，遂持刀将被害人陈某砍伤的事实，有证人证言、被害人陈述与视听资料等证据相互印证，形成完整的证据锁链，充分予以证实。原判依据相关法律规定，结合对方的过错责任和损害后果在法定量刑幅度内判决并无不当。故上诉人王坤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王坤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王坤的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 宋庆松
审 判 员 弋 伟
代理审判员 马 丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋 俊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第56号
申请执行人马学印，男，汉族，1953年10月2日出生。
被执行人哈药集团制药总厂（原哈尔滨制药厂），住所地，哈尔滨市南岸区学府路109号。
关于申请执行人马学印申请执行被执行人哈药集团制药总厂（原哈尔滨制药厂）物权保护纠纷一案，我院根据郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1245号判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈药集团制药总厂（原哈尔滨制药厂）的银行存款人民币529400.52元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十日
书记员 李文强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1778号
申请执行人:徐全胜，男。
被执行人:赵家凯，男。
申请执行人徐全胜与被执行人赵家凯买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3853号民事调解：一、被告赵家凯欠原告徐全胜玉米款40,000.00元、利息3,360.00元，于2016年11月30日前付清；逾期从2016年12月1日起按月利率12%继续计算至还清本金时止二。案件受理费936.00元，由被告赵家凯负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人赵家凯给付申请执行人徐全胜执行款43,912.00元，余款39元申请执行人徐全胜自愿放弃。至此本案全部执行完毕。申请执行人徐全胜向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3853号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 琦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7078号
原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许秀霞，该公司执行董事。
被告陈荣州，男，1961年3月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司与被告陈荣州物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一五年十二月十七日
书记员 洪希文
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民保字第4号
申请人君山区供销联社，住所地岳阳市君山区挂口。
被申请人邱刚。
申请人君山区供销联社因与被申请人邱刚不当得利纠纷一案，于2015年2月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人邱刚的银行存款40000元或其他等值财产。申请人君山区供销联社已向本院提供湘等值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人君山区供销联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱刚的银行存款40000元或其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张淑芳
审判员 李建新
审判员 许 艳
二〇一五年二月十日
书记员 叶 红
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1293号
原告唐某。
被告吴某。
原告唐某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈书敬适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2013年5月原告经人介绍与被告相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，同年X月X日举行结婚仪式。婚后双方未生育子女。婚后双方仅共同生活十几天，被告吴某就以外出做生意为由离开洪泽，双方仅通过电话等方式联系。在婚姻关系存续期间，被告多次向原告借款并出具的借条，并以原告名义注册成立一人公司，现被告躲避不见，实是欺骗、利用原告。被告自始至终没有与原告共同生活的意愿，双方根本没有真实的夫妻感情。现具状诉至法院，请求法院判决：原、被告离婚。
被告吴某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2013年5月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年8月13日举行结婚仪式。婚后双方未生育子女。由于婚后双方共同生活时间短暂，被告吴某常年在外做生意，双方沟通交流机会少。原告以被告向其借款及以其名义成立公司，现却躲避不见，实是欺骗、利用原告，双方根本没有真实的夫妻感情为由，引发本起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
。
审判员 陈书敬
二〇一六年七月十四日
书记员 何 桐
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国婚姻法》（节录）
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初408号
原告：黄天赐，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗益胜，男，1975年1月20日生，汉族，住福建省连城县。
被告：韦新英，女，1975年3月23日生，壮族，住福建省连城县。
原告黄天赐与被告罗益胜、韦新英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄天赐到庭参加诉讼，被告罗益胜、韦新英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄天赐向本院提出诉讼请求：1．判令罗益胜、韦新英共同偿还借款本金61200元，并支付自2016年3月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2．判令罗益胜、韦新英共同偿还借款本金265000元，并支付自2016年1月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3．本案诉讼费用由罗益胜、韦新英负担。事实和理由：罗益胜因经营生意资金周转需要，于2014年起陆续向其借款。经结算，2016年3月20日立下借条一张，双方约定罗益胜借到其本金61200元，每月利息918元（即月利率1.5%），借期一年，到期本息一起归还；2016年3月26日立下借条一张，双方约定罗益胜借到其本金265000元，每月利息8200元，借期一年。因第二份借条约定的利率超过法定利率上限，故同意利息降为按月利率2%计算。罗益胜因经营困难，第二笔借款于结算前，从2016年1月起，就未支付利息。其多次要求罗益胜还款付息，但罗益胜均借故拖延不还。上述借款系罗益胜与韦新英夫妻关系存续期间的共同债务，罗益胜与韦新英应共同偿还。特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
罗益胜、韦新英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗益胜、韦新英夫妻关系存续期间，罗益胜多次以个人名义向黄天赐借款，双方于2016年3月26日进行结算，罗益胜结欠黄天赐265000元，结算当天由罗益胜出具借条一份交由黄天赐收执，借条中约定利息按每月8200元计算及借款期限为1年，双方后于2016年9月24日确认该笔借款利息支付至2016年1月份。另查明，2016年3月20日罗益胜又以个人名义向黄天赐借款61200元，借款当天由罗益胜出具借条一份交由黄天赐收执，借条中约定借款利息按月利率1.5%计算及借款期限为1年。后经黄天赐催收，罗益胜未归还借款，为此黄天赐提起本案诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方约定的借款期限届满后，罗益胜未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。罗益胜与韦新英夫妻关系存续期间以罗益胜的名义向黄天赐借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。黄天赐的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗益胜、韦新英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．罗益胜、韦新英应于本判决生效之日起五日内共同归还黄天赐借款本金61200元，并支付自2016年3月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二．罗益胜、韦新英应于本判决生效之日起十五日内共同归还黄天赐借款本金265000元，并支付自2016年1月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550.74元，减半收取3775.37元，由罗益胜、韦新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初408号原告：黄天赐，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省连城县。被告：罗益胜，男，1975年1月20日生，汉族，住福建省连城县。被告：韦新英，女，1975年3月23日生，壮族，住福建省连城县。原告黄天赐与被告罗益胜、韦新英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄天赐到庭参加诉讼，被告罗益胜、韦新英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄天赐向本院提出诉讼请求：1．判令罗益胜、韦新英共同偿还借款本金61200元，并支付自2016年3月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2．判令罗益胜、韦新英共同偿还借款本金265000元，并支付自2016年1月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3．本案诉讼费用由罗益胜、韦新英负担。事实和理由：罗益胜因经营生意资金周转需要，于2014年起陆续向其借款。经结算，2016年3月20日立下借条一张，双方约定罗益胜借到其本金61200元，每月利息918元（即月利率1.5%），借期一年，到期本息一起归还；2016年3月26日立下借条一张，双方约定罗益胜借到其本金265000元，每月利息8200元，借期一年。因第二份借条约定的利率超过法定利率上限，故同意利息降为按月利率2%计算。罗益胜因经营困难，第二笔借款于结算前，从2016年1月起，就未支付利息。其多次要求罗益胜还款付息，但罗益胜均借故拖延不还。上述借款系罗益胜与韦新英夫妻关系存续期间的共同债务，罗益胜与韦新英应共同偿还。特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。罗益胜、韦新英未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗益胜、韦新英夫妻关系存续期间，罗益胜多次以个人名义向黄天赐借款，双方于2016年3月26日进行结算，罗益胜结欠黄天赐265000元，结算当天由罗益胜出具借条一份交由黄天赐收执，借条中约定利息按每月8200元计算及借款期限为1年，双方后于2016年9月24日确认该笔借款利息支付至2016年1月份。另查明，2016年3月20日罗益胜又以个人名义向黄天赐借款61200元，借款当天由罗益胜出具借条一份交由黄天赐收执，借条中约定借款利息按月利率1.5%计算及借款期限为1年。后经黄天赐催收，罗益胜未归还借款，为此黄天赐提起本案诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方约定的借款期限届满后，罗益胜未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。罗益胜与韦新英夫妻关系存续期间以罗益胜的名义向黄天赐借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。黄天赐的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗益胜、韦新英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．罗益胜、韦新英应于本判决生效之日起五日内共同归还黄天赐借款本金61200元，并支付自2016年3月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。二．罗益胜、韦新英应于本判决生效之日起十五日内共同归还黄天赐借款本金265000元，并支付自2016年1月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550.74元，减半收取3775.37元，由罗益胜、韦新英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  杨映辉二〇一七年五月十七日书记员  刘 璐附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2576号
原告杜飞龙，男，1964年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
被告乔国凤，女，1968年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告杜飞龙诉被告乔国凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜飞龙及其委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告乔国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜飞龙诉称，自2011年4月14日起，被告多次向原告借款，原告向被告工商银行及招商银行账户分六次转账202万元，后又通过朋友陶桂红向被告转账140万元，以上共计向被告转账342万元，后被告仅偿还部分借款，尚欠330万元未还。经催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款330万元及利息105.6万元（自2011年10月1日起计算至2015年10月11日）。
被告乔国凤未作答辩。
经审理查明，原告杜飞龙于2011年4月12日分两笔共向被告乔国凤账户转款100万元；后于2011年4月14日、2011年5月19日、2011年6月23日、2011年8月11日、2011年9月28日分别向被告账户转款62万元、30万元、8万元、22万元、52万元、28万元；并于2011年9月15日，通过陶桂红银行账户向被告转款140万元。以上共计442万元。后被告偿还借款112万元，尚欠原告借款本金330万元。
上述事实，有原告当庭陈述以及其提交的银行转账凭证、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为：被告乔国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告以其向被告银行账户的转账凭证向被告主张借款，并提交相应转账凭证，被告未抗辩系其他债务的转账行为，可以认定本案原、被告之间借贷关系合法成立，但无法认定双方对借款期限和利率有所约定。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理的期限内予以返还。本案中，原告要求被告还款无果后，于2015年9月30日向本院起诉，应视为合理还款期限届满，依据法律规定，原告可以要求被告偿还330元本金并按照年利率6%支付逾期利息，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔国凤自本判决生效之日起十日内向原告杜飞龙返还借款330万元并按照年利率6%支付2015年9月30日起至本判决限定的还款之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41648元，原告杜飞龙负担8448元，被告乔国凤负担33200元，公告费260元，由被告乔国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 滨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3403号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
法定代表人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告马树英，女，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告马树英租赁合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张强
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1081号
申请执行人李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖世永，男，1979年3月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李友传与被执行人赖世永民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月7日作出的（2014）永民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李友传向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款50221.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人赖世永暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政�委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十二月四日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1081号
申请执行人曾茂盛。
被执行人刘德良。
申请执行人曾茂盛与被执行人刘德良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2551号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年十一月十七日
书记员 林鸿志
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第42号
上诉人（原审原告）：王建强，退休职工。
上诉人（原审原告）：吴鸣鹏，镇海箭湖工程项目管理有限公司员工。
上述两上诉人的共同委托代理人：陈小放，浙江甬信律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海区城关车站路256号。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史碧耀（又名史碧瑶），浙江省二建建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：盛黎麟，浙江省二建建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴永法，浙江省二建建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘建华，宁海县西店城镇建设投资开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王利法，浙江省二建建设集团有限公司员工。
上诉人王建强、吴鸣鹏、浙江省二建建设集团有限公司为与被上诉人史碧耀、盛黎麟、吴永法、刘建华、王利法合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王建强、吴鸣鹏、浙江省二建建设集团有限公司于2015年3月10日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王建强、吴鸣鹏、浙江省二建建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王建强、吴鸣鹏、浙江省二建建设集团有限公司撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第224号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
上诉人王建强、吴鸣鹏预交的二审案件受理费5136元，减半收取2563元，由王建强、吴鸣鹏负担，上诉人浙江省二建建设集团有限公司预交的二审案件受理费12090元，减半收取6045元由浙江省二建建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 郑益康
代理审判员 杨 锴
二〇一五年三月十日
代书 记员 汤李燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第213号
罪犯陈仇普，男，1977年8月9日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2013年3月18日作出（2013）元刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人陈仇普犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币19084.06元。宣判后，被告人陈仇普提出上诉。本院于2013年6月14日作出（2013）红中刑一终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仇普准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4827号
原告：张忠信，女，，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖松杰，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告张忠信诉被告肖松杰合同纠纷一案中，原告张忠信向本院提出对被告肖松杰的撤诉申请。
本院认为，原告张忠信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠信撤回对被告肖松杰的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张忠信负担。
审判员 尹梦萦
二〇一五年八月四日
书记员 韦海燕
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执246号
杨某某、杨某：
申请执行人杨某某与被执行人杨某赡养纠纷一案，申请执行人杨某某与被执行人杨某已达成执行和解协议，且被执行人杨某已按协议全部履行完执行标的款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1510号
申请人江苏某某建设集团有限公司，住所地徐州市。
法定代表人李某某，该××总经理。
委托代理人彭某某，江苏××××律师事务所律师。
被执行人徐州市某某家具厂，工商登记住所地徐州市。
投资人吴某某，该厂厂长。
委托代理人耿某，该××法律顾问。
被执行人王某某，无业。
委托代理人李某某，江苏××律师事务所律师。
江苏某某建设集团有限公司与徐州市某某家具厂、王某某建设施工合同纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第0784号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月13日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年5月3日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓民初字第0784号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年五月三日
书记员 贾承辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1510号
申请执行人周文亚，女，汉族，1957年8月8日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人杨永林，男，汉族，1956年11月21日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市。
法定代表人张曙，该公司董事长。
申请执行人周文亚、杨永林申请执行福建实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第1582号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金89112.51元及相应利息。
本院在执行过程中，依法于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效裁决所确定的义务。本院经查被执行人福建实达房地产开发有限公司已停止经营，向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。福州市中级人民法院于2013年9月25日查封了被执行人名下位于鼓楼区的房产。本院于2015年9月22日对该房产予以继续查封；福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决书及本院（2008）鼓行初字第69号行政判决书确认该房产已于2007年12月转售他人，因涉及《福州市保护城市中学小学幼儿园建设用地若干规定》的限制无法办理过户手续。现本院对上述房产无法处置。被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第1582号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一六年四月一十三日
书记员 李 宁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1678号
原告济南市联运总公司，住所地济南市。
法定代表人刘明泉，总经理。
委托代理人张海军，山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人藏卫，男，1968年3月28日出生，汉族，该公司驾驶员，住济南市。
被告任政儒，男，1993年7月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马涛，男，1965年8月21日出生，回族，住济南市。
被告任维焕，男，1954年12月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马涛，男，1965年8月21日出生，回族，住济南市。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人刘明泉，总经理。
委托代理人杜雯，女，1982年4月14日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告济南市联运总公司与被告任政儒、被告任维焕、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南市联运总公司的委托代理人张海军，被告任政儒，被告任政儒和被告任维焕的委托代理人马涛，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人杜雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市联运总公司诉称，2014年7月5日1时30分，被告任政儒驾驶鲁A000**号小型轿车沿泺源大街由东向西行驶时，因路面湿滑冲进绿化带，与我公司停放在路边的鲁AB07**号大客车发生碰撞，造成我公司车辆受损的交通事故。为维护我公司的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿车辆损失费19240元、车辆技术鉴定费1200元、车辆损失鉴定费760元、停车费200元，合计21400元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2、判令被告任政儒、被告任维焕赔偿车辆维修期间营运损失费36000元；3、被告承担诉讼费。
原告济南市联运总公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、票据3张、价格鉴定结论书、旅游运输合同、公司证明、配件价格明细、出库单各1份。
被告任政儒、被告任维焕辩称，对车辆维修费无异议，原告主张的营运损失我们无法确定维修时间，每天1500元的计算标准有异议，要求举证证实。
被告任政儒、被告任维焕未向本院提交证据。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，被保险人只在我司承保了交强险，我司只在交强险限额范围内予以赔付，不承担鉴定费、诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月5日1时30分，被告任政儒驾驶鲁A000**号轿车沿泺源大街由西向东行驶至良友富临大酒店处时，因路面湿滑冲进绿化带，与停放在路边的鲁AB07**号大客车发生碰撞，造成被告任政儒受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告任政儒承担事故的全部责任。
另查明，鲁AB07**号大客车的登记车主系原告济南市联运总公司。鲁A000**号轿车的登记车主系被告任维焕，该车在被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险。被告任维焕与被告任政儒系父子关系。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告任政儒承担事故的全部责任。被告任政儒应对原告济南市联运总公司的损失承担全部赔偿责任。原告济南市联运总公司未能举证证实被告任维焕对事故的发生存在过错，被告任维焕不应对原告济南市联运总公司的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告济南市联运总公司主张车辆维修费19240元，并提交价格鉴定结论书予以佐证，本院予以支持。原告济南市联运总公司主张车辆技术鉴定费1200元、车辆损失鉴定费760元、停车费200元，并提交票据予以佐证，本院予以支持。原告济南市联运总公司主张营运损失36000元，并提交旅游运输合同、公司证明、配件价格明细、出库单予以佐证，证实其车辆出租每月收入45000元，每天为1500元，误工24天，本院认为交警部门扣车是为了查清事故形成原因，并非因被告任政儒造成，且根据原告济南市联运总公司提交的证据，自事故认定书出具第二天起至其车辆维修完毕，停运时间为9天，本院支持营运损失13500元（1500元×9天）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告任政儒承担赔偿责任。上述原告济南市联运总公司主张的车辆维修费2000元由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。超出部分的车辆维修费17240元、车辆技术鉴定费1200元、车辆损失鉴定费760元、停车费200元、停运损失13500元由被告任政儒承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告济南市联运总公司赔偿车辆维修费2000元。
二、被告任政儒于本判决生效之日起10日内向原告济南市联运总公司赔偿车辆维修费17240元。
三、被告任政儒于本判决生效之日起10日内向原告济南市联运总公司赔偿车辆技术鉴定费1200元。
四、被告任政儒于本判决生效之日起10日内向原告济南市联运总公司赔偿车辆损失鉴定费760元。
五、被告任政儒于本判决生效之日起10日内向原告济南市联运总公司赔偿停车费200元。
六、被告任政儒于本判决生效之日起10日内向原告济南市联运总公司赔偿营运损失13500元。
七、驳回原告济南市联运总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，保全费620元由被告任政儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 晛
二〇一四年十一月十日
书记员 韩英霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5323号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告范建勐。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告范建勐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2549号
原告刘凤岗，男，1945年3月30日出生，汉族，山东省勘查院退休职工，住济南市。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人郑宝军，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告刘凤岗诉被告济南市村民委会（以下简称演马庄村委会）物权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘凤岗及其委托代理人管延茂、许艳、被告济南市村民委员会委托代理人杨统河、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤岗诉称，原告1945年出生并生长在演马庄，1964年参军时户口迁出，1969年复员进入山东省安装公司工作，后调入山东省勘查院，1975年户口迁入演马庄。1998年退休。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2005年，经过演马庄村全体村民三分之二以上村民同意，表决通过《演马村享受集体经济待遇人口界定意见》该《意见》第一条规定，以往长期享受村民待遇的继续享受村民待遇。原告应该继续享受村里的土地出让收益。被告自2015年1月份开始停止发放原告土地出让收益所得，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告继续发放给原告土地出让收益所得中原告应当享受的份额，并补发自2015年1月1日至生效判决确定的给付款项最后期限之日止原告应当享受的份额。
被告演马庄村委会辩称，原告属退休人员，其称是集体经济组织成员，是否集体组织成员不属法院审理范围，无事实和法律依据，其诉讼主体不适格。原告诉求的分配土地出让收益无事实，《土地管理法》规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，故不可能存在土地出让收益。2015年演马村民会议表决通过《演马村享受生活费、过节费人员界定办法》规定：国家机关、事业单位在编人员、经国家人事社保部门批准退休，并在财政或社保部门领取退休金有人员等不享受生活费、过节费。被告依法执行村民会议决定，不是自行行使权力。法律规定了村民会议的决定违法的纠正渠道是乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不是通过诉讼解决，因此，被告诉讼主体不适格。原告作为退休职工，有退休金，获得了其他替代性基本生活保障，故其不能取得法律规定“主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置”征地补偿，村民会议讨论决定的内容实体上不违反法律规定。因此应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告1945年出生并生长在演马庄，1964年参军时户口迁出，1969年复员进入山东省安装公司工作，后调入山东省勘查院，1975年户口迁入演马庄。1998年退休。
2010年6月3日被告演马庄村委会于户口在演马庄村人员签订协议一份日被告演马庄村委会与户口在演马庄村人员签订协议一份，载明：经高铁指挥部批准，同意我村搬迁人员每月预支500元生活费。由于目前人口尚未界定，为尽快将此款项发放到每位搬迁人员手中，甲方与乙方签定以下条款，共同遵守：一、在人口界定以前，凡是本村户口人员，自今年5月份开始，每人每月预支500元生活费，到人口界定结束为止。二、在人口界定结束后，凡是不符合享受集体经济待遇条件的人口，在发放政府占地补偿时，在其就享受集体经济待遇条件的家庭成员的补偿款中扣除。协议签订后演马庄村委会一直向原告发放该款。2015年2月10日、7月7日被告两次就“界定农村集体经济组织成员”（界定户口）进行村民表决，表决内容一、界定户口。二、春节前是否先发放2015年第一季度的款项（待遇），根据表决结果演马庄村委会制定了是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案），并将表决结果以公告形式公示。自2015年1月起被告停止向原告发放上述款项，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《征求意见稿》一份，常住人口登记卡三份、银行流水清单一份均为复印件，被告提供协议一份、人员界定办法（草案）、表决票各一份、投票结果统计表一份、公告二份证明一份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为刘凤岗是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，刘凤岗要求被告继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。刘凤岗是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。被告演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下裁定如下：
驳回原告刘凤岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 查传芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00105-1号
申请执行人：周青松，男，1981年8月15日出生，住安徽省明光市。
被执行人：薄光兵，男，汉族，1975年12月14日，安徽省滁州市琅琊区。
周青松与薄光兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第00894号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄光兵的银行存款16790元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二Ｏ一四年元月十七日
代理书记员 张莹莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎克胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省中航建工程有限公司。住所地：广东省珠海市新香洲同华路**号。
法定代表人：刘明亮，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省中航建工程有限公司张家港分公司。住所地：江苏省张家港经济开发区（国泰路与北二环路交界处）。
负责人：陈强，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周家顺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎克来。
再审申请人黎克胜因与被申请人广东省中航建工程有限公司、广东省中航建工程有限公司张家港分公司、周家顺、黎克来建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎克胜申请再审称：虽然周家顺、黎克来与黎克胜签订的《建筑工程人工费（内部）承包协议书》的工程范围约定6#房从第二层、9#房从第四层开始施工，但实际上黎克胜是从6#房的第一层及9#房的第二层开始施工的。黎克胜多做的工程量应按建筑面积6#房936平方米二层，9#房1023平方米三层计4941平方米计算，汪兴文的签工单可以证明上述事实，该签工单写明：“黎克胜包二结构，6#房从一层开始做，9#房从二层开始做。我们帮做了12工。”原审未将汪兴文的签工单作为证据使用，也不质证，反而采纳其中的“帮做了12工”，导致黎克胜未取得多做的工程量的工程款，还赔了12工的工程款1920元。原判决将6#房二层以下、9#房四层以下仅计算142.4个点工计人工费22784元有误，从该142.4工的施工部位、施工日期可以推理，其并非6#房第二层及9#房第四层下面的点工。黎克胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据周家顺、黎克来与黎克胜签订的《建筑工程人工费（内部）承包协议书》约定，黎克胜的施工范围为6#房从第二层、9#房从第四层开始施工，按实际平方计算，而对于黎克胜主张的6#房第二层以下、9#房第四层以下的工程，该协议第八条明确约定“本工程6#底层下一层和9#1-3层由甲方即周家顺、黎克做点工，施工不计算在本工程之内”，黎克胜在上诉状中也陈述：“黎克胜进场大约一个星期就因周家顺、黎克来方只有两个工人做6#房第二层和9#房第四层以下木工的二次结构而耽误停工”，故黎克胜主张的6#房第二层下面二层、9#房第四层下面三层由其施工完成，应按协议约定的7元／㎡，按楼层建筑面积结算，既缺乏合同依据，也与事实不符。
双方于诉讼中均曾陈述，根据双方《建筑工程人工费（内部）承包协议书》约定，6#房底下一层及9#房1-3层工程应按160元／工结算，由带班签字为凭。黎克胜诉讼中共提供142.4工的点工单，并明确表示没有遗漏，周家顺、黎克来对此数额予以认可。虽然黎克胜主张其提供的142.4工的点工单不是6#房第二层以下及9#房第四层以下的点工，但未能举出其他点工单以证明其施工的6#房第二层以下及9#房第四层以下的点工工程量，原判决据此确认黎克胜应取得计142.4个点工的人工费22784元并无不当，该142.4工是否均为木工二次结构的施工内容，不能反推6#房第二层以下及9#房第四层以下由黎克胜实际施工完成。
关于周家顺、黎克来方的木工带班汪兴文于2011年12月6日出具的签工单，该签工单写明：“黎克胜包二结构，6#房从一层开始做，9#房从二层开始做。我们帮做了12工。”首先，该签工单于一审中已经质证，黎克胜申请再审称该签工单未经质证与事实不符。其次，周家顺、黎克来并不否认黎克胜参与了6#房一层及9#房二、三层的施工，与汪兴文所述黎克胜“6#房从一层开始做，9#房从二层开始做”并不矛盾，该表述不足以证明6#房第二层以下及9#房第四层以下由黎克胜额外施工完成。第三，关于周家顺、黎克来方为黎克胜帮工12工的事实，双方均予以认可，原判决据此抵扣黎克胜应得工程款并无不当。汪兴文在该签工单中并未将帮做的12工限缩于6#房一层及9#房二、三层的范围，黎克胜诉讼中将之解释为12工帮工仅针对该范围，失之偏颇，故而汪兴文关于“帮做了12工”的陈述不能证明6#房一层及9#房二、三层系由黎克胜施工完成，原判决采信该陈述并不导致黎克胜损失12工的工程款1920元。
综上所述，黎克胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎克胜的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 婧