江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9498号
上诉人（原审被告）：昆山依泰克电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市创业路1号（昆山留学人员创业园）。
法定代表人：蒋曙生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山汝城电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾路8号2号厂房。
法定代表人：宋雄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山依泰克电子科技有限公司（以下简称伊泰克公司）因与被上诉人昆山汝城电子有限公司（以下简称汝城公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伊泰克公司上诉请求：撤销一审判决中关于违约金的判决部分。事实和理由：合同法规定了双方可以约定违约金，也可以约定损失赔偿的计算方法，在双方没有约定的情况下，针对伊泰克公司不及时付款，汝城公司可以根据合同法第113条要求赔偿。但在本案中，汝城公司明确主张的违约金系损失。故汝城公司的诉讼请求不明确，是损失赔偿还是要求违约金，一审判决显然是指损失赔偿，但是汝城公司没有此项主张。
汝城公司辩称，上诉理由于法无据，伊泰克公司逾期付款的事实已经通过一审法院认定，应当支付违约损失，违约损失伊泰克公司在一审时以同期银行贷款利率的1.3倍计算，并无不当，所以一审法院判决公平公正，要求二审维持。
汝城公司向原审法院起诉请求：1、伊泰克公司支付汝城公司加工费106516.54元及违约损失1477.12元（暂算至2016年6月12日，自2016年6月13日起以106516.54元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由伊泰克公司承担。后汝城公司变更第一项诉讼请求为：伊泰克公司支付汝城公司加工费106516.54元及违约损失1477.12元（违约损失以106516.54元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：双方之间存在业务合作关系。自2014年11月开始，汝城公司在自己的车间为伊泰克公司的电路板进行喷漆加工，双方约定付款期限为月结60天。汝城公司完成加工后向伊泰克公司履行了交货的义务，并向伊泰克公司开具了增值税专用发票，伊泰克公司亦签收。但现在伊泰克公司却未按期足额支付汝城公司加工费，尚结欠汝城公司加工费106516.54元。伊泰克公司无故拖延付款的行为，已侵害了汝城公司的合法权益，故汝城公司提起诉讼，请求人民法院判如所请。
伊泰克公司一审辩称：确实结欠汝城公司加工费，但在汝城公司提起诉讼后伊泰克公司又支付了汝城公司加工费15000元。对汝城公司主张的违约损失不予认可。
一审法院认定事实：双方之间自2014年开始发生业务往来，由汝城公司为依泰克公司的电路板进行喷漆加工。双方约定加工费支付时间为自伊泰克公司签收汝城公司开具的税务发票之日起60日内，但关于逾期付款的违约责任未有明确约定。
自2015年7月至2016年4月期间，汝城公司与依泰克公司之间共发生业务往来累计产生加工费计122827.59元。汝城公司共向依泰克公司开具九张增值税专用发票，依泰克公司签收发票时间分别为2015年8月31日、2015年9月30日、2015年10月28日、2015年12月10日、2015年12月30日、2016年1月29日、2016年2月26日、2016年4月13日（同时签收两张发票）。一审中依泰克公司确认至汝城公司提起诉讼前共结欠汝城公司加工费106516.54元，但在汝城公司提起诉讼后，依泰克公司于2016年6月3日支付汝城公司加工费15000元。汝城公司对此予以确认。
庭审中汝城公司明确其诉讼请求中主张的违约损失系违约金。
上述事实，有对账单、增值随发票及签收单、付款凭证及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：当事人应该全面履行各自的合同义务。本案中双方之间存在加工合同关系，汝城公司已履行加工货物的合同义务，伊泰克公司应该按照双方约定，自签收税务发票后的60日内支付汝城公司加工费。依泰克公司主张有加工费未到付款期限，依泰克公司签收最后一笔增值税专用发票的时间为2016年4月13日，付款期限应自2016年4月14日起算60日，至2016年6月12日已届满，故依泰克公司的上述抗辩意见不予支持。现双方一致确认依泰克公司结欠汝城公司的加工费为106516.54元，扣除依泰克公司于审理中支付汝城公司的15000元，依泰克公司还应支付汝城公司加工费91516.54元。关于违约金，因双方之间未书面约定逾期付款违约金，故参照伊泰克公司逾期付款给汝城公司造成损失的计算方式确定违约损失，标准按照以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，汝城公司主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.3倍计算，符合法律规定，予以支持。具体以加工费91516.54元为基数，自2016年6月2日起计算至实际给付之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：伊泰克公司于判决生效之日起十日内支付汝城公司加工费91516.54元及违约损失（以91516.54元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.3倍，自2016年6月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1095元，合计2325元，由汝城公司负担186元，伊泰克公司负担2139元。
双方二审中均未提交新证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于：汝城公司关于违约损失的主张是否应予支持。
本院认为，汝城公司在起诉时即主张伊泰克公司在支付货款的同时赔偿违约损失，该主张符合合同法的相关规定。因伊泰克公司没有按照约定向汝城公司付款，造成汝城公司资金被占用期间的利息损失，一审法院根据伊泰克公司违约程度，酌定以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算利息损失，并未明显高于实际损失，处理适当。伊泰克公司上诉称汝城公司诉讼请求不明，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，伊泰克公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆山依泰克电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。