江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2334号
原告张煜。
委托代理人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告林德生。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告王东雪。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人殷德全，该公司员工。
原告张煜与被告林德生、王东雪、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员夏冬适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨赵，被告林德生及其委托代理人刘靖，被告保险公司委托代理人殷德全到庭参加诉讼，被告王东雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，原告张煜驾驶苏M×××××号小型轿车，沿靖江市渔婆路由南向北行驶至渔婆路与骥江路叉路口左转弯过程中，其车右侧与沿渔婆路由北向南行驶由被告林德生驾驶的苏M×××××号小型轿车前部发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，林德生弃车逃逸。交警部门认定原告与被告林德生承担事故的同等责任。苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。被告王东雪与被告林德生系买卖关系，因王东雪没有将车辆及时过户给林德生，主观上存在过错，故对林德生应赔偿部分承担连带责任。本起事故造成原告损失：车损31125元、交通费500元，请求判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告林德生赔偿50%，被告王东雪负连带责任。
原告提供了道路交通事故认定书、事故车辆损失情况清单、修理费发票等证据。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、肇事车辆在我司投保交强险和商业三责险、本起事故发生在保险期间内等事实无异议。因被告林德生肇事后逃逸，根据道路交通安全法第七十条、道路交通安全法实施条例第八十六条规定，属于法律禁止性规定，根据最高院保险法解释二以及机动车第三者责任保险条款第六条第六款的规定，我司免除商业险的赔偿责任，且我司已将投保单及商业险条款送达给被保险人，条款上免责部分亦用黑色加粗字体区别于其他条款，就此我司已尽到提示义务。关于原告的损失，车损系修理厂直接出具定损单及发票，未经我司定损，无法核定原告的实际损失，交通费亦不认可，故原告的损失我司只同意在交强险限额内赔偿2000元。
被告保险公司提供了机动车保险投保单复印件、第三者责任保险条款复印件。
被告林德生辩称：对原告所述事故发生、责任认定、车辆保险情况、本起事故发生在保险期间内等事实无异议，因我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。被告保险公司提供的投保单上非王东雪本人签名，保险公司的免责条款未告知王东雪，该条款不发生法律效力。我与王东雪是朋友关系，发生事故时我系借用王东雪的车，不是买卖关系。关于原告的车损，不能仅凭修理费发票以及损失情况清单即认定原告的损失，原告应当提供自己保险公司出具的定损单，如不能提供，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的车损及交通费不予认可。
被告王东雪未答辩，其于庭后至本院陈述：对事故发生、责任认定、车辆保险情况没有异议，被告保险公司提供的投保单上不是我本人签字，且未将免责条款告知我，免责条款不发生法律效力，原告的损失应当由保险公司赔偿。车是我借给林德生的，我们是朋友关系，我没有过错，不承担任何责任。
经审理查明：2015年10月20日，原告张煜驾驶苏M×××××号小型轿车，沿靖江市渔婆路由南向北行驶至渔婆路与骥江路叉路口左转弯过程中，其车右侧与沿渔婆路由北向南行驶由被告林德生驾驶的登记在被告王东雪名下的苏M×××××号小型轿车前部发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，林德生弃车逃逸。交警部门认定原告与被告林德生承担事故的同等责任。后原告将车辆送至靖江市杰杰汽车服务有限公司修理，共花去修理费31125元。
另查，苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，本院予以认定。苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。被告林德生系借用王东雪的车辆，王东雪对本案事故发生没有过错，原告主张两被告系买卖关系，然未举证证明，对该意见本院不予采纳，故原告损失超出保险限额部分应由被告林德生承担50%的赔偿责任。
本案中被告保险公司将法律、行政法律中禁止驾驶人员在事故发生后逃离事故现场的规定作为保险合同的免责事由，该约定是否生效应审查保险人有否就该条款对投保人作出提示。现被告保险公司无法确认投保单系投保人本人签名，也不能举证证明其已向投保人交付了保险单及保险条款或者以其他方式对上述免责条款进行了提示，故该免责条款不发生法律效力。被告保险公司主张不应当承担商业三责险的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。原告主张的车损有其提供的车辆损失情况清单以及修理费发票佐证，本院予以确认。被告保险公司以其未定损为由不认可原告的事故损失，没有事实和法律依据，对该辩称不予采信。根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中被告林德生对原告车辆修理项目及价格有异议，未举证证明，其要求原告提供自己保险公司的定损单的意见亦没有法律依据，对被告上述辩称不予采信。交通费，因原告未提供相关票据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后10日内赔偿原告张煜车损16562.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告张煜负担100元，被告林德生负担100元（被告林德生负担的部分原告已缴纳，被告林德生于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 夏冬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈强
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。