江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0208号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被告罗红艳。
被告刘显进。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际大厦A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈英。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告罗红艳、刘显进、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托代理人潘根方到庭参加诉讼，被告罗红艳、刘显进、昭明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：2011年8月8日，被告罗红艳提出中国银行信用卡汽车专向分期付款申请，签订了《中银信用卡申请表》、《分期付款合同》、《抵押合同》，约定分期付款额度为65000元，期数为24期。被告昭明公司与原告签订《分期付款保证合同》，约定对被告罗红艳上述合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约将贷款划至被告罗红艳所购车辆的经销商专用账户，并向被告罗红艳发放了卡号为40×××08的中银信用卡作为其分期还款的账户。被告刘显进与被告罗红艳系夫妻。被告罗红艳未按约偿还借款本息，于2013年5月21日开始透支，截止2014年1月21日，被告罗红艳所持上述卡号信用卡应支付的汽车专向分期付款的本金、利息、滞纳金合计16710.03元。经原告多次催讨，被告拖延不还。为此，请求法院判令：1.被告罗红艳立即清偿卡号为40×××08中银信用卡汽车专向分期付款本金12577.78元、利息1426.34元、滞纳金2705.91元，合计16710.03元；2.被告罗红艳承担2014年1月22日起支付原告逾期还款利息及滞纳金等，至其付清为止；3.被告刘显进对被告罗红艳的偿付责任承担连带还款责任，被告昭明公司对被告罗红艳的债务承担偿付责任；4.诉讼费由被告承担；5.原告对抵押物之变价款享有优先受偿权。
被告罗红艳、刘显进未作答辩。
被告昭明公司辩称：1.被告对罗红艳、刘显进归还原告贷款本息的情况并不知悉，应由原告举证证明被告罗红艳、刘显进实际结欠本金的事实、利息计算的约定及法律依据，并由法院依法核实、查清；2.被告罗红艳、刘显进以苏E×××××北京现代汽车为本案借款提供了抵押担保，原告请求对抵押物之变价款优先受偿，故请求法院以被告罗红艳、刘显进提供抵押的车辆折价或以拍卖、变卖所得优先偿还债务，以确保抵押车辆偿还债务的优先权；3.若判决我方承担连带责任，应当在判决书中明确，我方承担了保证责任后，有权向被告罗红艳、刘显进追偿。
经审理查明：罗红艳、刘显进系夫妻。2011年8月8日，罗红艳（乙方）向中行张家港分行（甲方）申领中银信用卡，罗红艳在信用卡申请表正面签字确认“本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。信用卡申请表背面的《领用合约》第十四条约定了“……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定……”；第十五条约定了“信用卡透支按月支计收复利，日利率为万分之五。”第二十一条约定了“……乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或维恩那个全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第二十二条条约定了“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”。中行张家港分行根据申请向罗红艳发放了卡号为40×××08的信用卡。
2011年8月8日，罗红艳、刘显进向中行张家港分行申请信用卡汽车专向分期付款。罗红艳、刘显进在《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》下方签字确认：“2.本人及配偶自愿以所购机动车之全部权益抵押给中行张家港分行，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人……4.因本人发生变化或其他原因导致无法偿还信用卡欠款，本人及配偶接受由贵行将所抵押之车辆进行拍卖用于清偿债务，并补足因抵押物不足以清偿所欠债务的差额……”，申请表“交易及申请信息”一栏载明购车品牌为北京现代，总价款95300元，汽车经销商张家港市宏伟汽车销售服务有限公司（以下简称宏伟公司），已交首付金额为30300元，汽车专向分期额度65000元，分期24期。同日，罗红艳（甲方，借款人）与中行张家港分行（乙方）签订《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，载明“本合同项下汽车专向分期付款额度为65000元，分期期数为24期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，用途为甲方支付其购买北京现代汽车的款项，甲方授权乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商专用账户，账户名称：宏伟公司，账号：35×××01；本合同项下汽车专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易额，不适用免息还款的规定，甲方应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期到期还款日前存入并足以全额偿还当期汽车专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户”。同日，罗红艳、刘显进（抵押人）和中行张家港分行（抵押权人）签订《汽车专向分期付款抵押合同》，约定罗红艳以其名下汽车（车牌号苏E×××××、车架号×××、发动机号×××）为上述《分期付款合同》项下债务提供抵押担保，双方于2011年9月8日办理了上述车辆的抵押权登记手续。
昭明公司向中国银行股份有限公司出具《个人信用卡专向分期付款担保意向书》，载明：“购车人罗红艳在宏伟公司购买北京现代汽车一辆，价值95300元，已首付车款30300元，申请信用卡专向分期付款65000元，期限贰年，我公司同意为购车人向贵行申请信用卡专向分期付款65000元作保证担保，期限贰年。”2011年8月8日，昭明公司（保证人）和中行张家港分行（债权人）签订《信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定：昭明公司为罗红艳与中行张家港分行之间签署的《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下债务提供保证担保，担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2011年9月16日，中行张家港分行向宏伟公司账户支付了65000元。因被告罗红艳未按约履行，于2013年5月21日开始透支，引起本案诉讼。
截至2014年1月21日，罗红艳所持卡号为40×××08的信用卡应支付的汽车专向分期付款的本金为12577.78元、利息1426.34元、滞纳金2705.91元，合计16710.03元。
另查明，2011年7月31日，罗红艳与宏伟公司订立《北京现代轿车认购合同书》一份，约定向宏伟公司购买北京现代汽车一辆。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《汽车专向分期付款抵押合同》、《个人信用卡专向分期付款担保意向书》、《信用卡汽车专向分期付款保证合同》、《北京现代轿车认购合同书》、进账单、信用卡帐单查询、分期付款计划查询、催收历史详细记录、注册登记机动车信息、用户订购单、常住人口登记卡以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告中行张家港分行与被告罗红艳、刘显进签订信用卡申请表及领用合约、《信用卡汽车专向分期付款申请表》、《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《汽车专向分期付款抵押合同》的约定均是双方真实意思的表示，原告中行张家港分行依约履行了发放贷款的义务，被告罗红艳未按约还款，应当向原告中行张家港分行归还结欠的借款本金、利息及滞纳金。被告刘显进与罗红艳系夫妻，本案借款用于购买汽车，属于家庭生活支出，且被告刘显进在《信用卡汽车专向分期付款申请表》、《汽车专向分期付款抵押合同》上签字，故本案借款属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告罗红艳、刘显进自愿以其名下的汽车（车牌号苏E×××××、车架号×××、发动机号×××）提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权在双方签订抵押合同时已经依法设立，原告中行张家港分行对抵押物的变价款享有优先受偿权。被告昭明公司出具的《个人信用卡专向分期付款担保意向书》是其真实意思的表示，昭明公司与原告中行张家港分行签订的《信用卡汽车专向分期付款保证合同》合法有效，双方未在担保意向书和合同中约定保证的方式，被告昭明公司应当对本案债务承担连带责任保证。关于被告昭明公司提出的原告中行张家港分行应当以被告罗红艳、刘显进提供抵押的车辆的变价款优先偿还债务的抗辩意见，《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，本案昭明公司与原告中行张家港分行已经在保证合同中约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，故对被告昭明公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告昭明公司承担本案保证责任后，有权向被告罗红艳、刘显进追偿。被告罗红艳、刘显进、昭明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗红艳、刘显进给付原告中国银行股份有限公司张家港分行借款本金12577.78元及利息、滞纳金（计至2014年1月21日的利息为1426.34元、滞纳金为2705.91元，自2014年1月22日起至实际履行之日止按合同约定的计算方式计算）。限被告罗红艳、刘显进于判决生效后10日内履行。
二、原告中国银行股份有限公司张家港分行有权对被告罗红艳、刘显进提供抵押担保的北京现代汽车（车牌号苏E×××、车架号×××、发动机号×××）变价款优先受偿。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告罗红艳、刘显进的本案债务承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告罗红艳、刘显进追偿。
案件受理费298元、公告费300元合计598元由被告罗红艳、刘显进、江苏昭明投资担保有限公司负担，该款已由原告中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由被告罗红艳、刘显进、江苏昭明投资担保有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百八十八条：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。