wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第00227号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1978年6月4日出生于河南省郏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月10日被杭州铁路公安处杭州站派出所抓获，当日临时羁押于杭州铁路公安处看守所，当月15日被郏县公安局刑事拘留，当月29日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
辩护人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
辩护人刘战洲，河南长顺律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人丁长顺、刘战洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日8时许，郏县渣元乡范寨村村民王某甲因怀疑被告人郭某甲等人举报其儿子张某某，在郏县渣元乡范寨村十字街不提名谩骂。郭某甲在家中听闻后出来与王某甲理论，并用脚跺王某甲的肚子，将王某甲跺倒在地磕伤头部。经鉴定，王某甲头部软组织损伤伴右侧额颞部硬膜下血肿，属轻伤一级。
公诉机关依据被告人郭某甲的供述�被害人王某甲的陈述等证据，认为被告人郭某甲的行为构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人郭某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人另提出，郭某甲认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月24日8时许，郏县渣元乡范寨村村民王某甲因怀疑被告人郭某甲等人在其儿子张某某故意杀人一案中举报张某某，致使公安机关将张某某抓获一事，便在郏县渣元乡范寨村十字街不提名谩骂。郭某甲在家中听闻后出来与王某甲理论，用脚跺王某甲的肚子，将王某甲跺倒在地并磕伤头部。经郏县公安局物证鉴定室鉴定，王某甲头部软组织损伤伴右侧额颞部硬膜下血肿，属轻伤一级。
另查明，关于民事赔偿问题，已调解处理，被告人郭某甲赔偿被害人王某甲各项经济损失2.5万元。王某甲对郭某甲的行为表�谅解。
上述事实，被告人郭某甲及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人郭某乙、王某乙等人的证言，无前科证明、户籍证明，郏县公安局物证鉴定室出具的（郏）公（法）鉴（活）字（2015）106号法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，伤情照片，杭州铁路公安处杭州站派出所出具的归案情况说明，郏县公安局渣元派出所出具的郭某甲自2015年9月10日被临时羁押于杭州公安处看守所的情况说明，本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于以故意伤害罪追究郭某甲刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人郭某甲庭审中认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人辩称的郭某甲认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车顺超
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 齐国营
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12769号
原告杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司。
法定代表人陈灿根。
委托代理人章刘鹏。
被告刘利明。
本院在审理原告杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司诉被告刘利明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司自愿申请撤回对刘利明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司撤回对刘利明的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由杭州萧山弘泰羽绒制品有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年八月七日
书记员 褚 春
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执250号
申请执行人张建群，男，1967年3月5日出生，汉族，住博野县。
被执行人宋朝阳，男，1971年7月7日出生，汉族，住博野县。
被执行人仲小俊，女，1966年3月15日出生，汉族，住博野县。
本院在执行张建群与宋朝阳、仲小俊追偿权纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人宋朝阳、仲小俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二０一七年十二月十四日
书记员 魏景涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1240号
再审申请人（一审被告）：义马市杰信实业有限公司。住所地：义马市银杏路西段。
法定代表人：郭清军，该公司总经理。
委托代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马光明，男，1968年7月15日出生，回族，住河南省沈丘县。
委托代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师。
委托代理人：李俊海，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省义马市。
再审申请人义马市杰信实业有限公司（以下简称义马杰信公司）因与被申请人马光明民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义马杰信公司申请再审称：1、2015年初，义马杰信公司原法定代表人高少杰在控制公章期间将其个人出具的借条和其他凭证上加盖公司公章，不代表公司意思表示。在（2015）三民初字第00028号判决书开庭审理和判决书送达期间完全是高少杰个人在私自处理，由于公章被高少杰控制，公司无法行使上诉权。2、（2015）三民初字第00028号判决书认定事实的主要证据系伪造。该判决认定事实的主要证据借款协议、借款明细和借款借据均是高少杰以个人名义出具的，其债务是高少杰的个人债务。高少杰非法控制公章期间，私自在这些文件上加盖公司公章，其公章不是在原借据书写时经公司同意加盖的，系高少杰与马光明共同伪造的。3、（2015）三民初字第00028号判决书未查明案件事实。请求依法对本案进行再审。
马光明提交意见称：1、义马杰信公司的再审申请理由没有事实和法律依据，纯属无理缠讼，恶意干扰人民法院依法执行。借款协议、借款明细表、借款借据等书证均有该公司法定代表人高少杰签字，公司加盖公章，证据要素完备、来源形式合法，原审庭审中高少杰已经予以认可，未提出异议，原审据此认定义马杰信公司欠马光明1290万元完全合法。2、即使借款协议、借款明细表、借款借据是高少杰以个人名义出具，后加盖公司公章，依照法律规定，该公司仍然应当承担偿还借款本息的责任。且该笔借款全部用于缴纳义马杰信公司的土地出让金，土地使用权登记在该公司名下，其实际享有合同权利，仍然应当承担还款责任。请求依法驳回其再审申请。
在本院审查期间，义马杰信公司提交了2015年1月24日接处警登记表、2015年2月9日询问笔录、2015年1月15日的关于股东高少杰股资入股的事项；马光明提交了2015年7月22日会议纪要、2015年8月3日债权转让协议。本院组织双方对上述证据进行了质证。
本院认为：义马杰信公司提交的接处警登记表、询问笔录系复印件，马光明对其不予认可，且该两份材料仅能证明义马杰信公司股东之间在2015年1月24日曾因公司公章、证照的使用发生纠纷，尚不足以证明借条和凭证上加盖的义马杰信公司的公章系高少杰非法控制公司公章期间私自加盖的、系高少杰与马光明共同伪造的，故义马杰信公司主张原审判决认定事实的主要证据系伪造的证据不足，本院不予采信。从马光明提交的义马杰信公司的公司章程、借款协议、借款借据、土地出让收入专用票据等证据看，义马杰信公司最初为高少杰一人出资设立，其向马光明所借款项用于了义马杰信公司购买土地，故原审判决义马杰信公司偿还涉案借款并无不当。关于借款本金金额的认定问题，马光明提交的向高少杰银行账户转款的银行客户回单或进账单与2014年4月20日义马杰信公司出具的借款明细表以及马光明向本院提交的会议纪要、债权转让协议能够相互印证，可以证明双方认可借款本金为1290万元。就本案处理而言，2015年7月22日、8月3日，李俊海代理马光明分别与义马杰信公司签署了会议纪要及债权转移协议，在会议纪要和债权转移协议中进一步明确了涉案债务由义马杰信公司承担，故义马杰信公司的再审申请理由，本院不予采纳。
综上，义马杰信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义马市杰信实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一六年七月七日
书 记 员 柴 烨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1020号
被执行人许萍萍，女，1987年8月9日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民。2011年11月3日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2012年5月29日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现已刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）662号起诉书指控被告人许萍萍犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年8月28日作出（2012）江宁刑初字第463号刑事判决书，被告人许萍萍犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第463号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 磊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终228号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路1168号二楼。统一社会信用代码：91330421576528924A。
负责人：黄丽燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：庄雪银，女，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审原告）：洪花，女，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审原告）：洪雷，男，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审被告）：陈旭，男，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人长安责任保险股份有限公司嘉善支公司因与被上诉人庄雪银、洪花、洪雷、陈旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2017)浙0523民初6765号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人长安责任保险股份有限公司嘉善支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长安责任保险股份有限公司嘉善支公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院(2017)浙0523民初6765号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年二月六日
书记员 步佳雯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6762号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，重庆市泉平物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告黄太木，男，1953年9月25日出生，住重庆市南川区。
被告韦泽先，女，1954年10月6日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告黄太木、韦泽先物业服务合同纠纷�案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年十月十五日
书 记 员 龙军宏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。
被告：李东阳（曾用名李传高），男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜冬琼，女，1976年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘鹏，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李小容，女，1964年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告李东阳、杜冬琼、刘鹏、李小容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼。被告李东阳、杜冬琼、刘鹏、李小容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东阳、杜冬琼立即向原告返还借款本金100583.37元，并按借款合同约定年利率15.66%计算资金利息直至付清为止；2、判令被告李东阳、杜冬琼按合同的约定向原告支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失1000元；3、判令被告刘鹏、李小容对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、公告费、诉讼保全费及相关费用。事实和理由：2014年9月25日，被告李东阳、杜冬琼因需资金周转向原告申请借款150000元，被告刘鹏、李小容自愿为被告李东阳、杜冬琼提供连带责任担保，并共同签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。2014年10月14日，原告按约向被告李东阳提供贷款150000元，约定借款期限24个月（自2014年10月至2016年10月），年利率15.66%。还款方式为阶段性等额本息还款：借款前四个月偿还当月利息，不还本金；此后按照等额本息还款方式偿还，并明确约定了违约责任等。被告李东阳借款后从2015年10月14日起至今未按合同约定还款，截止2016年10月14日，欠本金100583.37元，欠利息10589.24元，欠逾期罚息10891.55元。
李东阳、杜冬琼、刘鹏、李小容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李东阳、杜冬琼系夫妻关系。2014年10月12日，被告李东阳作为借款人，被告杜冬琼作为借款人配偶，共同向原告填具一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请借款150000元用于周转。2014年10月14日，被告李东阳、杜冬琼与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定（部分摘录）：“甲方：中国邮政储蓄股份有限公司南部县支行，乙方：李东阳、杜冬琼。乙方向甲方借款150000元，借款期限自2014年10月至2016年10月，固定年利率15.66%。还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式：由刘鹏、李小容提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”当日，被告刘鹏、李小容作为担保人分别于原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定（部分摘录）：“债权人（甲方）：中国邮政储蓄股份有限公司南部县支行，保证人（乙方）：刘鹏、李小容。为确保李东阳（债务人）与甲方于2014年10月14日签订的《小额贷款借款合同》（以下简称主合同）的履行，根据有关法律规定，甲乙双方协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币壹拾伍万元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年10月14日至2016年10月14日。保证范围：主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式：连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”合同签订当日原告也向被告李东阳在其开设的个人结算账户发放贷款150000元,双方并签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。被告李东阳、杜冬琼借款后，偿还了借款本金49416.63元、利息19224.32元后拒不偿还其余本息。截止2016年10月14日，欠本金100583.37元，欠利息10589.24元，欠逾期罚息10891.55元。被告刘鹏、李小容也未承担保证责任。
本院认为，原告与被告李东阳、杜冬琼签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及原告与被告刘鹏、李小容签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李东阳、杜冬琼不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照《小额贷款借款合同》约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。故原告要求被告李东阳、杜冬琼偿还所欠借款本金人民币100583.37元及利息、罚息、复利的主张符合双方的约定，本院依法予以支持。保证法律关系中，被告刘鹏、李小容作为连带责任保证人也应当按照《小额贷款保证合同》约定对上述债务承担保证责任，故原告要求被告刘鹏、李小容对被告李东阳、杜冬琼所欠借款本金及利息、逾期罚息、复利承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿因催收此款造成的经济损失1000元，但未提供证据证明此损失存在，故对该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东阳、杜冬琼在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款人民币本金100583.37元，利息10589.24元，逾期罚息10891.55元（计算至2016年10月14日止）；并自2016年10月15日起至本判决确定的本金给付之日止以本金100583.37元为基数按年利率20.358%[15.66%×（1+30%）]向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付利息及罚息，并按年利率4.698%（15.66%×30%）为标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。被告刘鹏、李小容对上述借款本金及利息、逾期罚息、复利承担连带清偿责任；被告刘鹏、李小容承担保证责任后，有权向被告李东阳、杜冬琼追偿；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，保全费420元，由被告李东阳、杜冬琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 马宇龙
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第216号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡玉玺，男，1992年12月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人许莉莉，女，1992年5月30日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡玉玺、许莉莉拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡玉玺、许莉莉未达法定婚龄2014年8月2日生育一男孩，未结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡玉玺、许莉莉的违法行为于2014年12月18日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）07133号《征收社会抚养费告知书》。2014年12月25日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2014）07133号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡玉玺、许莉莉征收社会抚养费人民币28723元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年12月25日依法送达给被执行人蔡玉玺、许莉莉。被执行人蔡玉玺、许莉莉在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人已缴交社会抚养费10000元。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）07133号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡玉玺、许莉莉在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）07133号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡玉玺、许莉莉在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费18723元交本院。被执行人蔡玉玺、许莉莉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费181元由被执行人蔡玉玺、许莉莉负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2336号
原告：崔恒展，男，1978年8月25日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告崔恒展与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告崔恒展的委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒展来向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气炉具款6500元。事实和理由：原被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第12幢2单元601号房，建筑面积共120.08平方米，该商品房单价为每平方米人民币4167元。购房款为500373元。附属用房地下室建筑面积19.38平方米，地下室总价款为19380元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告采取分期付款的方式，首付房款150373元，贷款350000元。2016年10月16日，原告向被告交付天然气炉具款6500元�
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，原被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为：房屋交付时天然气具备开通条件。但该约定并未包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定。其次，原告对于其主张的按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中的意见，因未提交相关证据予以证实，因此，本院对原告该主张不予采信。
综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告崔恒展的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔恒展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 ＸＸ强
审判员 徐 勇
审判员 彭 兵
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 征
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第266号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张淑平，女。
辩护人王莎，河南辰中律师事务所律师。
辩护人姬来松，河南麟格律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人张淑平犯妨害公务罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。经许昌市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人张淑平及其辩护人姬来松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2014年10月28日下午，许昌市魏都区信访局工作人员程某某、许昌市魏都区政法委工作人员王某等人，受单位指派前往北京市丰台区“久敬庄接济服务中心”对辖区内非访人员张淑平进行劝返时，被告人张淑平拒绝返回，并辱骂工作人员程某某等人，威胁对工作人员进行人身攻击。2014年10月28日晚上8时许，在“久敬庄接济服务中心”门口，被告人张淑平与工作人员发生撕扯，张淑平将被害人程某某的衬衣扯破，将被害人王某手部咬伤，并手持砖块威胁砸人，致使劝返工作无法完成。
公诉机关认为被告人张淑平的行为已构成妨害公务罪，并提供了相关的证据予以证实，请求依法判处。
被告人张淑平对公诉机关的指控有异议，认为没有跟劝返的人回许昌，没有咬伤人，也没有拿砖块打人，也没有把他人的衬衣弄破。
辩护人的辩护意见为：张淑平的行为不构成妨害公务罪，起诉书指控的罪名不成立。本案现有的证据不足以证实张淑平实施了妨害公务的行为，张淑平没有辱骂、威胁接访人员，更没有咬人，手持砖块威胁砸人，张淑平也没有扯破程某某的衬衣。本案的被害人程某某、王某等人的接访行为不符合法律规定，不属于依法执行职务，实质上是一种侵权行为。豫信联办依据许区信领等出具的文件违反我国法律的明确规定而归于无效，程某某、王某等人的所谓接访以及强制带回信访人的行为没有法律的授权，属于超越职权范围，其行为当然不具有执行职务的合法性。程某某、王某等人在接访时未出示工作证件，未着工作装，未亮明身份，不属于依法执行职务。
经审理查明：
2014年10月28日下午，许昌市魏都区信访局工作人员程某某、许昌市魏都区政法委工作人员王某等人，受单位指派前往北京市丰台区“久敬庄接济服务中心”对辖区内非访人员张淑平进行劝返时，被告人张淑平拒绝返回，并辱骂工作人员程某某等人，威胁对工作人员进行人身攻击。2014年10月28日晚上8时许，在“久敬庄接济服务中心”门口，被告人张淑平与工作人员发生撕扯，张淑平将被害人程某某的衬衣扯破，咬住被害人王某手部，并手持砖块威胁要砸人，致使劝返工作无法完成。
上述犯罪事实，有被告人张淑平的供述，证人卫某某、冯某某、郝某某、刘某某、张某某、赵某某、王某某、张某某等人的证言，接受证据清单，妨害公务现场照片，现场视频资料截图，勘验、检查笔录，行政处罚决定书，北京市公安局朝阳分局民警身份证明，武警孙某某的身份证明，程某某任免文件，隋某任职通知，河南省处理信访突出问题群体性事件联席会议办公室文件关于进一步最好非正常上访人员劝返接回工作的通知，许昌市处理信访突出问题群体性事件联席会议办公室文件关于转发省联席办《河南省驻京信访劝接工作会议纪要》的通知及其它相关文件，工作记录，抓获经过，被告人张淑平的户籍证明，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张淑平以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。魏都区人民检察院指控被告人张淑平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人关于被告人张叔平不构成妨害公务犯罪的辩护意见和被告人张叔平无罪的辩解与本案查证的事实和相关的法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人张淑平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩君华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异745号
案外人：尹川，男，回族，1988年2月15日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区。
法定代理人：代桂珍，女，回族，1963年4月17日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人尹川对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ楼（Ｘ期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第Ｘ号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人尹川请求解除对Ｘ小区Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ室房屋的查封，理由为：其已经一次性将房屋首付款185026.00元支付完毕，并在鲅鱼圈建设银行办理完成了余下250000.00元的公积金贷款，并开具了全额发票，目前已向建设银行还贷34个月，并缴纳了契税和维修基金。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人尹川的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第945号
罪犯李均，于安徽省宿州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年3月12日作出了(2009)甬象刑初字第143号刑事判决，以被告人李均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16564号
原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：何冰，职务：总经理。
被告：冉剑，女，汉族，1972年1月2日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告冉剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。
审判员 董德炜
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 静
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第944号
原告陈某某。
委托代理人张某甲，海南大弘律师事务所律师。
被告林某某。
被告冯某某。
原告陈某某（以下简称原告）与被告林某某、冯某某遗赠继承纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张某甲、被告林某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林某某、冯某某均系被继承人张某乙之儿媳。2008年3月20日被继承人张某乙立下公正遗嘱，明确表示其百年后将位于海口市龙华路XX号海南医学院宿舍X幢XXX房其名下所占有60%份额所有权的房屋由原告和被告林某某、冯某某共同共有，该房屋由被告林某某使用，并支付相应租金，如变卖或出卖所得价款由三人均分。被继承人张某乙2009年4月30日去世，2012年7月作为继承人的原告及被告林某某、冯某某，购买了该房屋的全部产权，并以被继承人张某乙的名义取得房屋产权证书。按照我国继承法等有关规定，原告对该房屋的产权享有三分之一的份额，应当享有法律规定的相应权利。但是，二被告恶意串通，未按照遗嘱和继承法的规定履行，企图将房屋据为己有，侵犯了原告的继承权，为此原告长期以来多次要求二被告平均分配被继承人张某乙遗留的房屋份额，并要求二被告支付占用期间的房屋租金，租金从2009年5月1日起算至2013年2月共45个月，每月按1000元的三分之一计算支付给原告，共计15000元。但被告林某某不予协商和支付，被告冯某某等人对原告进行殴打，致使原告身体受伤至今未痊愈。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告合法的继承权益，为维护原告合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令：一、确认原告享有涉案房屋全部所有权的三分之一，并将位于海口市龙华路XX号海南医学院宿舍X幢XXX房的被继承人张某乙的遗产由原告与被告均等分配；二、被告林某某支付给原告占用期间的房屋租金15000元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告林某某辩称，依照被继承人张某乙的遗嘱，原告确实享有三分之一的份额，但是以前每月租金只有500元。
被告冯某某辩称，龙华路这栋房屋是被继承人张某乙给其的，后来原告不知道怎样瞒骗被继承人张某乙，想自己侵占叶家财产，因被继承人张某乙还有儿子，但是却不经儿子就进行分配。
经审理查明，原告、二被告与被继承人张某乙均系婆媳关系。张某乙丈夫叶某甲于1990年9月去世，张某乙于2009年4月30日因病去世。2002年张某乙购买了海口市龙华路XX号海南医学宿舍X幢XXX房60%份额所有权，该房性质为房改房，张某乙工作单位海南医学院占有剩余40%份额的所有权。张某乙于2008年3月13日立下的《遗嘱》载明：“本人将位于海口市龙华路XX号海南医学宿舍X幢XXX房所占有60%份额所有权的房屋根据《中华人民共和国继承法》第16条作如下处分：1、此房在我百年后留给我的三个儿媳妇冯某某、陈某某、林某某三人共同所有；2、房屋由儿媳林某某使用，按照当时的房屋出租市场价格向另外两个儿媳冯某某、陈某某各缴纳1／3的房租（房屋出租价格如遇价格变动按市场规律调整）；3、如此房屋被拍卖或者变卖以及其它方式出卖，所获得房屋总价款60%的价款，由三个儿媳均分。”张某乙所立的该份《遗嘱》2008年3月20日经（2008）琼崖证字第2919号公证书公证。张某乙去世后，原告与二被告平均缴纳了涉案房屋的各种税费，购买了涉案房屋的剩余40%产权，并按照海南医学院的房改房要求，于2012年12月21日（注：该时间为海口市房权证海房改字第XXX房产证所载明）将该房产办理至张某乙名下，共有状况为单独所有。
另查明，原告丈夫叶某乙系张某乙之子，叶某乙承认被告林某某已将涉案房屋2009年5月1日至2013年整年的租金1.1万元交于其。
以上事实有《遗嘱》、《公证书》、《海口市职工购买公有住房计算表》、《海口市公有住房买卖协议书》、海口市房权证海房改第XXX房屋所有权证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，被继承人张某乙所立的《遗嘱》系其真实意思表示，并且经过公证，内容符合遗赠的法律特征，作为受遗赠人的原告、被告林某某、冯某某均有权接受该遗赠。关于涉案房屋的所有权份额，根据查明的事实，遗嘱中载明涉案房屋在被继承人百年之后留给原告及二被告共同所有，故原告和二被告在被继承人张某乙2009年4月30日去世后取得该房60%份额的所有权。随后原告和二被告均等缴纳了税费等相关费用，共同取得了该房剩余40%份额的所有权。现原告提出与二被告均等分配该房的共有份额，二被告对原告主张享有三分之一的份额亦无异议，根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，共有人可以协商确定分割方式。本院认为原告与被告林某某、冯某某分别享有涉案房屋三分之一的所有权份额。关于涉案房屋的租金收益，按照《遗嘱》的内容，该涉案房屋由被告林某某使用，被告林某某要按当时的房屋出租市场价格向另外两个儿媳被告冯某某、原告各缴纳三分之一的房租。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告丈夫叶某乙庭审中承认被告林某某已将2009年5月1日至2013年全年的房屋租金共计1.1万元交给其，因叶某乙系原告丈夫，其自认具有较高证明效力，本院依法予以采信，故原告主张被告林某某向其支付2009年5月1日至2013年2月的房屋租金15000元，没有事实依据，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈某某、被告林某某、被告冯某某分别享有海口市龙华路XX号海南医学宿舍X幢XXX房产（证号：海口市房权证海房改字第723**号）三分之一的所有权份额；
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告陈某某承担605元，被告林某某、冯某某各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月十日
书 记 员 黄 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第944号
原告：曲殿华，女，1957年8月13日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇。
委托代理人：王一茗，吉林市松花江律师事务所。
被告：李春雨，男，1982年2月14日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇。
被告：李英杰，女，1979年7月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇。
被告：尹宝英，女，1953年3月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇。
原告曲殿华诉被告李春雨、李英杰、尹宝英健康权纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员刘宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲殿华及其代理人王一鸣，被告李春雨、被告李英杰、被告尹宝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲殿华诉称：被告三人是母女关系，与原告是邻居，被告外出打工，将第一轮承包土地弃耕，撂荒。1996年经过村民大会，原告家承包了被告家第一轮弃耕土地，并缴纳了相关费用，一直耕种至今。2013年春耕时节，被告家突然回村来要地，经过村委会以及调解委员会多次调解未果，按照侯地处理。5月7日，被告依仗家庭人口多，将原告打伤，并强行将原告家已经播种的土地重新翻地，种上自己的种苗。现在，被告家已经秋收完毕。三名被告殴打原告，原告住院八天，花费的医疗费被告没有承担。故请求法院判令：1、三名被告赔偿医疗费等各项损失合计8，895.48元；2、诉讼费由被告承担。
被告李英杰、被告李春雨、被告尹宝英辩称：原告诉请不属实，我没翻种原告的地，也没有打原告，与原告协商原告不同意。
经审理查明：2013年5月7日12时许，在龙潭区江密峰镇南沙村六组，被告李英杰、李春雨、尹宝英与原告曲殿华因土地承包经营权纠纷发生争吵，进而发生撕扯，撕扯过程中原告曲殿华受伤。原告在事发后被送往吉林市中心医院，经医生诊断为头部外伤、颜面部外伤、腰骶部外伤，住院治疗8天。以上事实有公安机关询问笔录、住院病历、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：在本案中，三名被告虽不承认殴打原告，但原、被告在争执中有撕扯行为发生，且原告在发生纠纷后受伤。依据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以认定原告所受伤害系由被告造成。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三名被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，应当承担连带赔偿责任，原告要求三名被告赔偿的损失中合理的部分有医疗费4，641.08元，住院伙食补助费50元／天×8天=400.00元，交通费500.00元，误工费80.94元／天×8天=647.52元，护理费120.74元／天×8天=965.92元，以上损失合计7，154.52元，本院对此数额予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李春雨、李春雨、尹宝英于本判决生效后十日内连带赔偿原告曲殿华各项损失7154.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三名被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘洪伟
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 高亚红
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第778号
原告永吉县农村信用合作联社，住吉林省永吉县。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人夏德宝，永吉县农村信用合作联社职员。
被告李占有，住吉林省永吉县。
原告永吉县农村信用合作联社与被告李占有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏德宝到庭参加诉讼，被告李占有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉县农村信用合作联社诉称：2010年12月10日，被告在原告所属三家子信用社借款3万元，借款利率为月息8.866667‰，期限至2012年3月21日。现上述借款已逾期，被告未按约定偿还上述借款本息。原告要求判令被告给付借款本金3万元，并按约定支付自借款之日起至借款本金还清日止的利息。
被告李占有在法定期限内未提出答辩。
经审查，本院认为本案的焦点为：1、原告与被告的借贷关系是否成立；2、被告是否应当承担还款义务。
针对焦点问题，原告向本院提供了2010年12月10日贷款凭证1份，证明被告在原告所属三家子信用社借款3万元，借款月利率为8.866667‰，还款期限为2012年3月21日的事实。因被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，经本院审查认为原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告李占有未向本院提供相关证据。
经审理查明：2010年12月10日，被告在原告所属三家子信用社借款3万元，借款月利率为8.866667‰，还款期限为2012年3月21日。现上述借款已逾期，被告至今未按约定偿还上述借款本息。原告要求法院判令被告立即给付借款本金3万元，并按约定的利率支付利息至借款本金还清之日止。
本院认为：原、被告签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。被告逾期未向原告还款，违反了合同的约定，应承担偿还借款本金及利息义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李占有于本判决生效后立即偿还原告永吉县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2010年12月10日起至本判决生效之日止，按月利率8.866667‰计算）。
案件受理费550.00元，由被告李占有负担。
如果被告李占有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年一月七日
代理书记员 王 博
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初245号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李二华，男，1989年11月8日出生，汉族，高中文化，务工人员，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被抓获并于同日被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为监视居住，2016年1月19日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人李二华犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人李二华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年7月31日，被告人李二华在晋江市陈埭镇坊脚村“新浪潮”网吧二楼122号机位，趁张某及其女友睡觉之机，盗走张某的女友放于电脑桌显示器下方的一部价值人民币480元的“小米”牌手机。案发后，该手机已被扣押。
上述事实，被告人李二华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人张某的证言，价格鉴定意见书，监控录像资料，辨认笔录及相关照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，调取证据清单，上网记录，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李二华以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李二华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李二华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年3月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的无主认领的“小米”牌手机一部，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初245号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某，男，1989年11月8日出生，汉族，高中文化，务工人员，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被抓获并于同日被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为监视居住，2016年1月19日被执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年7月31日，被告人李某在晋江市陈埭镇坊脚村“新浪潮”网吧二楼122号机位，趁张某及其女友睡觉之机，盗走张某的女友放于电脑桌显示器下方的一部价值人民币480元的“小米”牌手机。案发后，该手机已被扣押。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人张某的证言，价格鉴定意见书，监控录像资料，辨认笔录及相关照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，调取证据清单，上网记录，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年3月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、暂扣于晋江市公安局的无主认领的“小米”牌手机一部，予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓燕二〇一六年一月二十七日书记员  苏雄彪速录员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9455号
原告余沃朋，男，1981年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人刘丽，广东鹏浩律师事务所律师。
被告苏城坡，男，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
原告因被告未偿还于2015年向�告借贷的款项100,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款100,000元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年7月19日起计算至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告苏城坡向原告余沃朋借款100,000元且至今未偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏城坡于本判决生效之日起五日内支付原告余沃朋借款本金100,000元及逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月19日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告余沃朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告余沃朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定�付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3882号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，其于2015年11月18日申请公开当日朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等信息。该信息是朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围。朝阳区政府拒绝公开，侵犯其知情权、参与权等。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，以自己名义作出《答复告知书》超越职权。故请求依法确认《答复告知书》无效并予撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，以及确认北京市政府所作行政复议决定无效并予撤销。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁国玉向信访办公室申请公开2015年11月18日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初510号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁国玉的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3424号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：王灏，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3882号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，其于2015年11月18日申请公开当日朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等信息。该信息是朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围。朝阳区政府拒绝公开，侵犯其知情权、参与权等。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，以自己名义作出《答复告知书》超越职权。故请求依法确认《答复告知书》无效并予撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，以及确认北京市政府所作行政复议决定无效并予撤销。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁国玉向信访办公室申请公开2015年11月18日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初510号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。丁国玉不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁国玉的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年六月二十七日书 记 员  孔冰冰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第328号
申请执行人王静，住所地现住白城市。
申请执行人孙峥，住所地现住白城市。
申请执行人孙宝玉，住所地现住白城市。
申请执行人孙凤云，住所地现住白城市。
被执行人姜忠明，地址现住白城市。
被执行人吴波涛，地址现住白城市。
本院于2014年5月30日立案执行王静、孙峥、孙宝玉、孙凤云申请姜忠明、吴波涛附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人姜忠明吴波涛已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第328号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年十一月三日
书记员 夏 天
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第341号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李贵明，男，1969年5月30日出生于太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市小店区。2009年2月25日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日。因吸毒于2013年2月26日被太原市公安局直属第二分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于同年4月7日被监视居住。
被告人郝明，男，1969年11月23日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市万柏林区。1999年1月因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制戒毒三个月。因吸毒于2012年2月26日被太原市公安局直属第二分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月1日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第270号起诉书指控被告人李贵明、郝明犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人李贵明、郝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日11时许，被告人李贵明伙同被告人郝明在太原市迎泽区火车站乘坐830路公交车，当车行至车轮厂附近时，由被告人郝明掩护，被告人李贵明趁被害人赵某不备，窃取被害人上衣左口袋内的钱包一个，内有人民币678元，身份证一张。被害人发现被盗后追至车下，被告人李贵明将所盗赃款赃物退还被害人。
上述事实，被告人李贵明、郝明在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，抓获经过，李永刚的讯问笔录，扣押及发还物品清单，赃款赃物照片，常住人口信息，基本情况调查表，李贵明的病情检验报告，情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李贵明、郝明以非法占有为目的，在公共交通工具上合伙秘密窃取公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。二被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郝明主动接受财产性处罚，可酌情从轻判处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李贵明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从收押之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人郝明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千四百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一三年六月十九日
书记员 娄永敏
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0922执334号
申请执行人：沧州裕德物业服务有限公司，机构代码证号：68276220-4，地址：青县新华小区西配楼。
被执行人：宋会，女，1979年生，住青县帝豪嘉苑小区。
申请执行人沧州裕德物业服务有限公司申请执行宋会物业服务合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
执行员 姚者辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 强
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1039号
申请执行人：徐国荣。
被执行人：陈国光。
申请执行人徐国荣与被执行人陈国光民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月22日制作的（2011）温龙商初字第250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年10月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人陈国光至今分文未付。现申请执行人要求延期执行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人有可供执行的财产时，凭原生效法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2011）温龙执民字第1039号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一一年十二月二十日
书记员 朱 耿
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初290号
原告：黄迎光，男，汉族，1978年1月17日出生，户籍登记住址广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告:赵伟明，男，汉族，1991年5月10日出生，户籍登记住址广东省珠海市斗门区。
原告黄迎光（以下简称原告）诉被告赵伟明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗沛燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款1万元及借款利息（利息按银行同期贷款利率四倍从2014年6月19日起计算至提起实际履行之日止）；二本案诉讼费由被告承担。事实及事由：2014年6月19日，被告因资金周转向原告借款1万元。被告签署借款确认书，原告以现金方式支付借款1万元给被告，被告出具收据确认。但时至今日，被告仍未还清借款。经原告多次讨要，被告完全没有自觉还款的意思。被告逾期还款，造成原告的损失，其应当偿还借款本息。原告为维护合法权益，现提起诉讼。
原告为证明其主张提交借款确认书、收据及营业执照各一份。
被告赵伟明缺席，亦没有提交书面答辩意见。
在庭审质证过程中，被告缺席而未对原告提交的欠条提出质证异议。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案借款相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月19日，原、被告签订借款确认书，内容：今借款人赵伟明收到贷款人黄迎光支付的借款1万元，借款同意按照银行同期贷款利率四倍支付利息。如贷款人通知借款人还款后，借款人未还清借款，借款人同意承担因追索上述借款所产生的律师费、案件受理费、差旅费等。如发生争议，本人同意由贷款人所在地人民法院管辖。借款人赵伟明。时间2014年6月19日，借款地点井岸。电话137××××0499。同日，被告签署收据，内容：今收到黄迎光现金1万元。
本院认为，原告提交的借款确认书、收据足以证明其与被告成立民间借贷。该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照该约定行使权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告没有约定借款期限，原告诉讼要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告没有按约定支付利息，已构成违约。原告请求被告支付借款利息有理，本院予以支持。原告请求被告依照借款确认书约定按银行同期银行贷款利率四倍支付利息，若不超出�利率24%部分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄迎光借款1万元。
二、被告赵伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄迎光借款利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍（最高不超过年利率24%）从2014年6月19日起计算至借款偿还完毕日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵伟明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏能
二〇一七年四月七日
书记员 裴 璐
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1630号
原告辛某某，女，汉族，1983年1月29日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，1970年10月14日出生，住址同上。
原告辛某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人董明到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原告于1997年冬季在广州务工时认识了被告，2001年3月24日儿子罗某出生，2009年8月27日在罗山县民政局和被告登记结婚。原告认识被告时尚未成年，且孤身一人在外，在没有深入了解被告的情况下和被告走到了一起。原告在尚未达到法定婚龄时儿子罗某出生。由于性格不和，原告自认识被告时就矛盾不断，经常无端争吵。被告有赌博恶习，且心胸狭窄，经常无端猜忌、侮辱原告，偶有殴打，夫妻之间缺乏应有的信任，原告的人格不受尊重，导致原告痛不欲生，精神所受打击极大。儿子罗某自出生时起就和原告的父母一起生活，被告对孩子不闻不问，不尽为父之责。儿子罗某现已12周岁，其愿意和原告及原告父母一起生活。原告收入稳定，罗某由原告抚养更有利于孩子的健康成长。综上，特诉至法院，请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系；婚生子罗某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告辛某某与被告罗某某于1997年冬在广州务工时相识。2001年3月24日生育一子，取名罗某。2009年8月27日原被告双方在罗山县民政局登记结婚。原、被告共同生活期间因性格差异及家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系紧张。故原告诉至本院请求判决双方离婚。
上述事实，有原、被告双方的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自1997年相识以来已十余年，并生育一子，2009年补办结婚登记，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因性格差异及家庭琐事致夫妻关系紧张，但夫妻感情并未破裂。且原告亦未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。故原告请求解除婚姻关系的理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告罗某某离婚。
本案受理费280元，由原告辛某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙思佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5513号
原告芮雅萍，女，1982年2月13日生，汉族，溧阳人，住溧阳市。
被告江苏军荣集团有限公司，住所地:溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。
本院在审理原告芮雅萍诉被告江苏军荣集团有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芮雅萍撤回起诉。
审判员 吴立民
二〇一七年八月十日
书记员 周湘云
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑民一初字第01740号
原告段某，男，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告石某某，男，汉族，农民，住河南省郑州市。
被告沈阳市腾达贷物运输有限公司，住址沈阳市铁西区保工南街94号，电话024—2542****。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登写字间3楼。
本院在审理原告段某诉被告石某某、被告沈阳市腾达贷物运输有限公司，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告段某因治疗未终结便起诉，现在等待伤残鉴定时间，原告段某暂时提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 张凤友
审 判 员 张凤恩
人民陪审员 黄玉艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张永洲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1748号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：贺某某，女,汉族，住湖南省邵东县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.贺某某向某公司偿还信用卡透支款本金87757.49元及截至2017年1月15日的利息6500.30元、滞纳金3380.84元，并支付以欠款本金87757.49元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由贺某某负担。事实和理由：贺某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月15日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计97638.63元。某公司多次催收，贺某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告贺某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明贺某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明贺某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对贺某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：贺某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。贺某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如贺某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，�则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如贺某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，贺某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如贺某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结贺某某的账户，收回、停用贺某某的信用卡。
某公司向贺某某发放信用卡后，贺某某使用该卡进行了透支消费，但透�后未及时偿还透支款。截至2017年1月15日，贺某某累计拖欠某公司透支款本金87757.49元、利息6500.30元、滞纳金3380.84元（其中2016年7月的滞纳金为345.60元，2016年8月的滞纳金为815.63元，2016年9月的滞纳金为1007.77元，2016年10月的滞纳金为1211.84元）。
本院认为：某公司根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月15日，贺某某已拖欠某公司透支款本金87757.49元、利息6500.30元，该款应予以偿还。因此，某公司要求贺某某偿还截至2017年1月15日的欠款本金87757.49元、利息6500.30元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本�予以支持。
某公司要求贺某某支付截至2017年1月15日的滞纳金3380.84元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在贺某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了贺某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。贺某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的滞纳金为345.60元，2016年8月的滞纳金为815.63元，2016年9月的滞纳金为1007.77元，共计2169.00元。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金87757.49元；
二、贺某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月15日为6500.30元，2017年1月15日之后的利息，以欠款本金87757.49元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贺某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2169.00元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241.00元，由贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1327民初1981号
原告：李某1，住河南省社旗县。
被告：王某1，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。
原告李某1与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1偿还原告欠款30万元；2.由被告负担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由:被告王某1于2016年2月6日以生意周转为由，向原告借款30万元并出具了借条。且有见证人贺某签字，被告当时承诺三月后还款。到期后，经原告多次催要，被告王某1以种种理由推诿、逃避。为维护原告合法权益，特具状起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告王某1于2017年12月31日前偿还原告李某1借款15万元，于2018年1月31日前偿还原告李某1下余借款15万元；
二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某1负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一七年十二月一日
书记员 栾梦佳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执760号
申请执行人林叶红，女，1970年5月30日出生，汉族。
被执行人李纯，女，1974年2月20日出生，汉族。
本院执行的林叶红诉李纯民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01793号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李纯应偿付申请执行人林叶红案款145370元，申请执行费2080.55元,尚未执行。现因被执行人李纯无可供执行的财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执760号案件的本次执行程序。
对被执行人李纯尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人林叶红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1741号
原告讷河市农村信用合作联社。
住所地讷河市康安路***号。
统一社会信用代码91230281128628534P。
法定代表人杨彬，职务理事长。
委托代理人：寇勇，职务主任。
被告门尚风，住讷河市通南镇。
被告谢春和，住讷河市通南镇。
原告讷河市农村信用合作联社与被告门尚风、谢春和借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市农村信用合作联社的委托代理人寇勇及被告谢春和到庭参加诉讼，被告门尚风经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告门尚风给付贷款本金50,000.00元，利息罚息结算至还款日，被告谢春和承担连带还款责任。事实和理由：2014年12月04日被告门尚风在讷河市通南信用社贷款50,000.00元，约定月利率9.84‰，还款期限为2015年11月5日，逾期利息按每月原来利率加收50%计算，被告谢春和为门尚风担保。被告门尚风未能按借款合同的约定还款付息。
被告谢春和辩称：门尚风说已还清了，我没有能力还。但未提供证据。
被告门尚风未出庭、未答辩、未提供证据。
经过对证据的认证，本院认定案件事实如下：
2014年12月04日被告门尚风在讷河市通南信用社贷款50,000.00元，约定月利率9.84‰，还款期限为2015年11月5日，逾期利息按每月原来利率加收50%计算，被告谢春和为门尚风担保。被告门尚风未能按借款合同的约定偿还贷款本息，原告诉至法院要求被告门尚风给付贷款本金50,000.00元，利息结算至还款日，被告谢春和承担连带还款责任。
上述事实，有借款申请审批表复印件、农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件及当事人陈述予以佐证。
本院认为：原告讷河市农村信用合作联社与被告门尚风、谢春和签订的农户互保借款合同合法有效，被告应当按照约定积极履行还款及连带责任保证义务。原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告门尚风于判决生效后三日内给付原告讷河市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元及利息5，510.40元;并以前项所述本金为基数，自2015年11月6日起按月利率14.76‰向原告支付利息，至实际给付之日止。被告谢春和承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，公告费600.00元。由被告门尚风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
审 判 员 杜殿波
人民陪审员 陈立新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 锐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3058号
原告谢卫平
委托代理人周劲茅、谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
被告安卫红
原告谢卫平为与被告安卫红民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢卫平及委托代理人周劲茅到庭参加诉讼，被告安卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢卫平基于被告安卫红2011年4月20日出具的借条及2011年5月13日存款凭证起诉，要求判令：1、被告安卫红偿还借款本金人民币100000元；2、被告安卫红承担本案诉讼费。
被告安卫红未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：谢卫平；
借款人：安卫红；
借款金额：100000元；
借款期限：未作约定；
借款利率：未作约定；
还款情况：借款100000元未归还。
本院认为，原告谢卫平与被告安卫红借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告安卫红在原告谢卫平催讨后未归还借款应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安卫红返还原告谢卫平借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告安卫红负担。被告应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年七月七日
代书记员 徐园园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1281号
申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。
法定代表人：长原彰弘，职务董事长。
被执行人：韩家润，男，1964年2月10日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人韩家润借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款本金211551元及利息、案件受理费4473元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1281号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。被执行人：韩家润，男，1964年2月10日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人韩家润借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款本金211551元及利息、案件受理费4473元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  于 琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6651号
原告张登科，男，2006年3月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人周小红，女，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼购物广场四楼，组织机构代码20806375-6。
负责人熊远清，男，1946年10月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市，公司董事长。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
原告张登科与被告重庆市清江实业（集团）有限公司（以下简称清江公司）饲养动物损害责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周小红，被告的委托代理人潘红兵、张泽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告赔偿狂犬疫苗费1309元、交通费200元、误工费500元、营养费1000元、护理费1400元共计4409元；2、判令被告承担精神损失费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2016年3月3日19时左右，原告与其外婆从万州区钟鼓楼大市场保安亭旁经过时被狗咬伤，后前往万州区疾病预防控制中心接种狂犬疫苗及狂犬病免疫球蛋白，支出医药费1309元。万州区钟鼓楼大市场的物管由被告清江公司负责管理。咬伤原告的狗是只流浪狗，但在被告清江公司所属的物管部保安亭旁搭有简易的狗屋，清江公司保安人员长期向其喂食。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告在被告清江公司保安亭旁被狗咬伤的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任……”之规定，狗的饲养人或者管理人应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，被告清江公司辩称该狗系流浪狗，不属于被告清江公司所饲养、管理，即便是保安喂养，也应由保安个人承担赔偿责任；本院认为，被告清江公司作为万州区钟鼓楼大市场区域的物业管理公司，其公司安保人员在保安亭旁搭建窝棚喂养流浪狗，被告清江公司未及时进行管制（制止），致使该流浪狗将原告咬伤，即被告清江公司应当承担其未尽到管理控制义务的赔偿责任。综上，被告清江公司应对原告张登科因此事造成的损失承担赔偿责任。关于原告张登科主张的各项损失，本院认定如下：医药费1309元、交通费100元、营养费500元、护理费1400元、精神抚慰金2000元合计5309元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市清江实业（集团）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张登科各项损失共计5309元；
二、驳回原告张登科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市清江实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 龚玉君
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第15号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。于2013年4月11日因吸毒被福建泉州市公安局丰泽分局行政拘留三日。因本案于2015年1月26日被桦川县公安局取保候审，同年2月6日被桦川县人民法院逮捕，同年2月12日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检公刑诉[2015]11号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年8月的一天下午，被告人宋某某在其家中容留王某某、张某某、颜某某共同吸食冰毒。2014年10月的一天下午，宋某某在家中再次容留张某某、王某某、高某某、“小毅”共同吸食冰毒。嗣后，被告人宋某某于2015年1月26日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、姜某某、张某某等证人证言、行政处罚决定书、吸毒人员查获详细信息、桦川县公安局情况说明、抓获经过、常住人口详细信息、现实表现、桦川县公安局现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某两次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋某某有自首的法定从轻处罚情节，故对被告人宋某某从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上款罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷海英
二〇一五年二月十五日
书记员 宋 建
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第15号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人宋X，男，1982年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。于2013年4月11日因吸毒被福建泉州市公安局丰泽分局行政拘留三日。因本案于2015年1月26日被桦川县公安局取保候审，同年2月6日被桦川县人民法院逮捕，同年2月12日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人宋X犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人宋X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月的一天下午，被告人宋X在桦川县悦来镇马库力村其家中容留王X、张X、颜X共同吸食冰毒。2014年10月的一天下午，宋X在家中再次容留张X、王X、高X、“小毅”共同吸食冰毒。嗣后，被告人宋X于2015年1月26日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人宋X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王X、姜X、张X等证人证言，行政处罚决定书、吸毒人员查获详细信息、桦川县公安局情况说明、抓获经过、常住人口详细信息、现实表现、桦川县公安局现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋X两次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋X有自首的法定从轻处罚情节，故对被告人宋X从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人宋X犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上款罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷海英
二〇一五年二月十五日
书记员 宋 建
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异27号
异议人（案外人）：冯莉，女，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海五路。
法定代表人裴伟强，该行行长。
被执行人耿传芳，男，汉族
在本院执行中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行申请执行耿传芳金融借款合同纠纷一案中，异议人冯莉对执行位于滨州市滨城区黄河八路383号祥泰新河湾房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯莉称，因中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行申请执行耿传芳金融借款合同纠纷一案，滨城区人民法院对登记于耿传芳、刘燕名下位于滨州市滨城区黄河八路383号祥泰新河湾房产进行查封拍卖。在滨城区人民法院对该房产查封前，被执行人耿传芳即以该房产抵顶欠我的欠款。该房产的所有权人是我，滨城区人民法院查封拍卖我所有的房产是错误的，请求立即中止对该房产的执行。
本院查明，位于滨州市滨城区黄河八路383号祥泰新河湾、产权证号为XXXX号的房产登记于被执行人耿传芳、刘燕名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项规定，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案涉案房产登记于被执行人耿传芳、刘燕而非异议人名下，异议人对该涉案房产主张所有权，缺乏法律依据。因此，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）冯莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 立
审判员 舒延国
审判�袁晓燕
二〇一七年四月十一日
书记员 孙春丽