江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00547号
原告付智勇。
被告广州市怡网啡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路旧猪场一社工业区3号205房。
法定代表人张与明，该公司总经理。
委托代理人陈仲青，该公司市场部主管。
原告付智勇诉被告广州市怡网啡贸易有限公司（以下简称怡网啡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告付智勇，被告怡网啡公司的委托代理人陈仲青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付智勇诉称：付智勇于2014年7月12号在怡网啡公司设立在“1号店”的“原产团旗舰店”处购买50包“台湾红竹炭花生”，共计1326元。后发现该商品添加了非食用物质竹炭粉、竹炭粉黑色素。根据《卫生部办公厅关于竹炭能否作为食品原料或添加剂问题的复函》竹炭未列入《食品添加剂食用标准》（GB2760）。根据《食品添加剂食用标准》（GB2760）规定植物炭黑可作为着色剂用于冷冻饮品、糖果、大米制品、小麦粉制品、糕点、饼干生产加工；植物活性炭可作为食品工业用加工助剂使用，但应在制成最终产品前除去。无论是植物炭黑还是植物活性炭，均不能用于花生的配料生产加工。涉案商品出入境检验检疫卫生证书是假冒的，被广州市天河区食品药品监督管理局认定为假冒伪劣商品，并根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》进行了处罚。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令怡网啡公司：1、退还付智勇货款1326元、十倍赔偿金13260元；2、承担本案诉讼费。
被告怡网啡公司辩称：1、付智勇的订单复印件上明确表明该商品的总金额为1290元，运费36元，所以该商品的货款应为1290元；2、涉案产品并没有给付智勇造成人身伤害，怡网啡公司不应承担十倍赔偿的责任；3、广州市天河区食品药品监督管理局依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》处罚的行政处罚书上面并没有说明涉案产品竹炭花生存在着质量问题，或是非法添加，这份处罚书公司已经向天河区人民法院提起起诉。
经审理查明：付智勇于2014年7月12号在怡网啡公司设立在“1号店”的“原产团旗舰店”处购买50包“台湾红竹炭花生”，每包25.8元，共计1290元，邮费36元，总共合计支付1326元，怡网啡公司也开具了发票。在该商品的背面标签标明的品名：竹炭花生；重量：250克＋5克；原产地：台湾；配料表：精选台湾本土花生、面粉、竹炭粉、砂糖、植物油；添加物：竹炭粉黑色素；有效日期：见外包装；保存期限：6个月；经销商：怡网啡公司。
2008年11月4日，卫生部办公厅致质检总局办公厅卫办监督函（2008）721号文件《关于竹炭能否作为食品原料或添加剂问题的复函》的主要内容如下：经研究，竹炭未列入《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760）。由于来文未提供竹炭的生产工艺、质量规格等详细资料，难以判定是否属于普通食品原料，也难以确定该原料是否为植物炭黑或植物活性炭。《食品添加剂使用卫生标准》规定植物炭黑可作为着色剂用于糖果、大米制品、小麦粉制品、糕点、饼干生产加工；植物活性炭可作为食品工业用加工助剂使用，但应在制成最终产品前除去。无论是植物炭黑还是植物活性炭，均不能用于茶叶生产加工。
另查明，付智勇购买涉案产品后遂向广州市天河区食品药品监督管理局投诉，天河区食品药品监督管理局分别于2015年6月19日，10月23日将调查、处理情况向付智勇复函，主要内容如下：怡网啡公司承认曾销售涉案产品，并提供了进货单据及与产品相关的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（编号：311000111021652）和《中华人民共和国海关进口货物报关单》（海关编号：020220090525000134）。经协查确认，上述报关单与海关留存档案不一致；上述检验检疫卫生证书并非天津出入境检验检疫局、北京出入境检验检疫局出具；上述报关单、检验检疫卫生证书上显示的收货单位天津有乐町商贸有限公司没有销售过生产日期为2014年5月13日的“台湾红竹炭花生”（规格：30＊250g／箱），也没有销售该产品给怡网啡公司。怡网啡公司销售的上述产品属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（十）项所指的商品，属假冒伪劣食品，并已依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》的规定对怡网啡公司作出了行政处罚。
本案双方当事人的讼争焦点为：一、涉案产品是否符合食品安全国家标准；二、怡网啡公司应承担的赔偿责任。
针对讼争焦点一，针对素6当事人的讼争焦点为，0134本院认为，《食品安全法》第四十三条规定，国家对食品添加剂的生产实行许可制度。本案中，涉案食品配料表中标明使用了食品添加剂“竹炭粉”，添加物中标明使用了“竹炭粉黑色素”。根据《食品安全国家标准：食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）及卫办监督函（2008）721号文件，规定植物炭黑可作为着色剂用于糖果、大米制品、小麦粉制品、糕点、饼干生产加工；植物活性炭可作为食品工业用加工助剂使用，但应在制成最终产品前除去。竹炭并未列入食品添加剂使用标准范围，更不允许在花生中超范围使用。故怡网啡公司销售的竹炭花生属于《食品安全法》第二十八条第（一）项规定的禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品。
《食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。本案中，涉案产品标签上的原产地为台湾，而怡网啡公司提供的涉案商品的出入境检验检疫卫生证书和海关进口货物报关单经广州市天河区食品药品监督管理局查证不属实，报关单、检验检疫卫生证书上显示的收货单位天津有乐町商贸有限公司亦陈述没有销售“台湾红竹炭花生”给怡网啡公司。
综上，涉案产品不符合食品安全国家标准。本院对怡网啡公司认为涉案产品符合食品安全标准的辩解不予采信。
针对讼争焦点二，《食品安全法》第九十六条第二款规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。消费者主张惩罚赔偿金并不以造成实际人身财产损害为前提，怡网啡公司进货时未尽到审核义务，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担支付价款十倍赔偿金的责任。对怡网啡公司认为未造成付智勇人身伤害，不应承担十倍赔偿的辩解本院不予采信。
审理中，付智勇、怡网啡公司一致确认涉案产品的购买价款为1290元，运费36元，共计1326元。故怡网啡公司应退还付智勇货款1290元，并支付十倍赔偿金12900元。至于运费36元，应由怡网啡公司负担，一并退还给付智勇。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项、第四十三条、第六十二条、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、怡网啡公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还付智勇货款人民币1290元，并赔偿12900元，给付付智勇运费36元；
二、驳回付智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（付智勇已预交），由怡网啡公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付付智勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
第四十三条国家对食品添加剂的生产实行许可制度。申请食品添加剂生产许可的条件、程序，按照国家有关工业产品生产许可证管理的规定执行。
第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》：
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。