wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天台县人民法院（）稿纸
签发：年月日
核稿：年月日
会签：年月日
拟办人：年月日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第979号
原告：浙江银象生物工程有限公司，住所地浙江省天台县高新技术产业园区。
诉讼代表人：沈田丰，浙江银象生物工程有限公司管理人，国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托代理人（特别授权）：吴正绵、高佳力，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：杭州溢香源生物科技有限公司，住所地浙江省萧山区所前镇工业园区（张家桥村）。
法定代表人：李元儿。
委托代理人（特别授权）：丁敏敏、赵吉，浙江浙经律师事务所律师。
原告浙江银象生物工程有限公诉被告杭州溢香源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他途径解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江银象生物工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币155元，减半收取78元，由原告浙江银象生物工程有限公司负担。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王卫华
人民陪审员 车丽萍
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 何慧敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1200号
申请执行人俞广宝，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人眭桂琴，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马爱萍，女，1971年4月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年7月3日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2101号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款270000元，承担案件受理费2675元，向本院缴纳执行费3990元，以上共计276665元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马爱萍的银行存款或收入276665元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈祥伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王佳男
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2928号
原告：钟钱宝，男，1966年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟雪冬，男，1954年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟钱宝与被告钟雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟钱宝到庭参加诉讼。被告钟雪冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟钱宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元以及自2014年7月4日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钟雪冬于2013年7月3日因资金周转困难向原告借款50000元，约定按月息1分5厘计算利息。借款后，钟雪冬于2014年7月3日支付了2013年7月3日至2014年7月3日一年的借款利息。之后，钟雪冬至今未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼。
钟雪冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，钟雪冬出具借条向钟钱宝借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。借款后，钟雪冬于2014年7月3日按约支付了一年的借款利息。尚余借款50000元以及自2014年7月4日至今的借款利息，钟雪冬未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟雪冬尚应归还原告钟钱宝借款50000元并支付利息（该利息自2014年7月4日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告钟雪冬负担。
原告钟钱宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雪冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年七月三日
书记员 方淼丹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执115号
申请执行人：吴柱，男，1989年12月14日生，汉族，住，湖北省通城县，务工，住本县。
被执行人：湖北大阳电线电缆有限责任公司
法定代表人：黄继明，总经理。
本院在执行吴柱与湖北大阳电线电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴柱未能提供被执行人湖北大阳电线电缆有限责任公司的财产线索，经本院查询也未发现被执行人湖北大阳电线电缆有限责任公司有可供执行的财产，通过与申请执行人吴柱约谈，告知了本院尽穷调查后的结果，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年十二月一日
书记员 周继洲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3058号
原告:吴梦洁，女，1976年8月9日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被告：孟宪蓉，女，1974年4月2日出生，汉族，郑州大学第三附属医院医生，住郑州市管城回族区。
被告：罗喜常，男，1969年10月16日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：罗爱珍（系被告罗喜常的姐姐），住河南省睢县。
原告吴梦洁与被告罗喜常、孟宪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梦洁的委托代理人庞恒杰、被告罗喜常的委托代理人罗爱珍、被告孟宪蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴梦洁向本院提出诉讼请求：1、被告罗喜常偿还原告借款本金300000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年10月16日暂计至2016年5月15日共42000元，剩余利息计算至被告罗喜常实际清偿之日止）；2、被告罗喜常偿还原告借款本金250000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年11月8日暂计至2016年5月7日共30000元，剩余利息计算至被告罗喜常实际清偿之日止）；3、被告罗喜常偿还原告借款本金450000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年2月18日暂计至2016年5月17日共27000元，剩余利息计算至被告罗喜常实际清偿之日止）；4、被告孟宪蓉对被告罗喜常所负债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求1、2、3、4调整为;1、要求二被告偿还原告借款本金550000元及利息（利息以本金550000元为基础，自2016年2月19日起至判决生效之日止，按月息2%计算）；2、要求被告罗喜常偿还原告借款本金450000元及利息（利息以本金450000元为基础，自2016年2月19日起至判决生效之日止，按月息2%计算）；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告罗喜常系朋友关系，被告罗喜常因投资经营，急需用钱，分别于2015年4月16日、5月8日和8月18日向原告借款300000元、250000元和450000元，约定借款期限均为半年，利息为月息2%，到期后还本付息。借款到期后，被告未还款，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
罗喜常辩称，对于原告起诉的事实予以认可，借款期间已陆续向原告偿还过166692元。
孟宪蓉辩称，原告与罗喜常是朋友关系，他们之间的借款其并不了解，借款也没有用于家庭共同生活使用，故其不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的2015年4月16日、5月8日和8月18日被告罗喜常向原告出具的借据和收条各3份以及原告提交的借记卡账户历史明细清单的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月16日，被告罗喜常向原告出具借条和收条各一份，载明：“今借吴梦洁（身份证号）现金人民币300000元（大写叁拾万元整），月利息为2%。借款期限为6个月，于2015年10月15日归还，此钱用于个人投资经营，若到期未还清，逾期的违约金为借款本金的千分之五，借款人还应承担贷款人实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切必要支出。借款人：罗喜常，身份证号：，日期：2015、4、16”；“今收到吴梦洁（身份证号）现金人民币300000元（大写叁拾万元整），此钱用于投资经营。借款人：罗喜常，身份证号：，日期：2015、4、16”；2015年5月8日，被告罗喜常又向原告出具借条和收条各一份，载明：“今借吴梦洁（身份证号）现金人民币250000元（贰拾伍万元整），月利息为2%。借款期限为6个月，于2015年11月7日归还，此钱用于投资经营，若到期未还清，逾期的违约金为借款本金的千分之五，借款人还应承担贷款人实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切必要支出。借款人：罗喜常，身份证号：，日期：2015、5、8”；“今收到吴梦洁（身份证号）现金人民币250000元（大写贰拾伍万元整），此钱用于投资经营，借款人：罗喜常，身份证号：，日期：2015、5、8”；2015年8月18日，被告罗喜常再次向原告出具借条和收条各一份，载明：“今借吴梦洁（身份证号）现金人民币450000元（大写肆拾伍万元整），月利息为2%。借款期限为6个月，于2016年2月17日归还，此钱用于投资经营，若到期未还清，逾期的违约金为借款本金的千分之五，借款人还应承担贷款人实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切必要支出。借款人：罗喜常，身份证号：，日期：2015、8、18”；“今收到吴梦洁（身份证号）现金人民币450000元（大写肆拾伍万元整），此钱用于投资经营，借款人：罗喜常，身份证号码：，日期：2015、8、18”；原告提交其借记卡账户历史明细清单一套，该清单记载：原告分别于2015年4月16日取现金300000元、于2015年5月8日取现金253000元、于2015年8月18日取现金480000元，用于证明上述借款均是以现金方式交付给被告。
庭审中，原、被告均认可2016年2月18日之前的利息被告罗喜常已全部付清。
另查明，被告罗喜常、孟宪蓉于2015年8月5日登记离婚。
本院认为，被告罗喜常于2015年4月16日、5月8日和8月18日连续向原告吴梦洁借款3笔，共计1000000元，约定的利息为月息2%，被告罗喜常已将利息支付至2016年2月18日，之后的利息及本金未付，现原告起诉要求被告罗喜常偿还原告借款本金1000000元及自2016年2月19日之后产生的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。上述借款中2015年4月16日和5月8日的借款共计550000元发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还550000元债务的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院同样予以支持，但二被告离婚后所借450000元属罗喜常个人债务，不应由被告孟宪蓉共同偿还。孟宪蓉辩称原告与罗喜常之间的借款其并不了解，借款也没有用于家庭共同生活使用，故其不应承担还款责任，但未提交有力证据予以佐证，本院对其答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告罗喜常、孟宪蓉于本判决生效之日起十日内向原告吴梦洁偿还借款本金550000元及利息（利息以本金550000元为基础，自2016年2月19日起至判决生效之日止，按月息2%计算）；
二、被告罗喜常于本判决生效之日起十日内向原告吴梦洁偿还借款本金450000元及利息（利息以本金450000元为基础，自2016年2月19日起至判决生效之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14691元，由被告罗喜常、孟宪蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 海 峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 盼
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2223号
原告无锡巨力重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山机光电工业园鸿月路28号。
法定代表人王凤良，该公司董事长。
委托代理人过昌明，江苏法瞻律师事务所律师。
被告文水海威钢铁有限公司，住所地山西省吕梁文水县凤城镇桑村。
法定代表人李增虎。
原告无锡巨力重工股份有限公司（以下简称巨力公司）与被告文水海威钢铁有限公司（以下简称海威公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托代理人过昌明到庭参加诉讼。被告海威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨力公司诉称：其与海威公司于2012年11月20日签订工矿产品供销合同，并按约履行合同义务。海威公司现结欠其货款442000元。请求判令海威公司立即支付其货款442000元，并以该款为基数，自2014年5月21日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息损失。
被告海威公司未作答辩。
经审理查明：
2012年11月20日，巨力公司与海威公司签订工矿产品供销合同1份，约定：巨力公司为海威公司提供价值2139000元的货物；运输方式为汽车运输，运费由供方承担；付款方式及期限为：5天内支付30%预付款；40%提货款；货到30天内完成验收，超期不验收视为合格；验收合格15天内付货款的20%，供方开具17%增值税发票；留10%的质保金（货到一年内或合同签订18个月内付清）。
合同签订后，巨力公司于2013年3月分批送货至海威公司，并向海威公司开具2张增值税专用发票，价税合计2139000元。但海威公司尚欠442000元货款尚未支付。
2016年4月18日，巨力公司诉讼来院。
以上事实，有合同、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：双方的买卖合同关系合法、有效。海威公司拖欠巨力公司货款的事实清楚，巨力公司的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
海威公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付巨力公司货款442000元及逾期付款损失（以442000元为基数，自2014年5月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3965元（此款已由巨力公司预交），由海威公司负担（巨力公司同意其预交的案件受理费3965元由海威公司向其直接支付，本院不再退回，由海威公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付巨力公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年五月十二日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初875号
原告张开栋，男，汉族，1966年7月19日出生。
被告王矩成，男，汉族，1965年12月21日出生。
委托代理人冯光宇，青海贝正律师事务所律师。
原告张开栋诉被告王矩成承揽合同纠纷一案中，原告张开栋于2017年1月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开栋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开栋撤回起诉。
本案诉讼费4304元减半收取，即2152元由原告张开栋承担。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 陈 志 虎
人民陪审员 黎 荣 萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2020号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张映培，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张映培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张映培系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款33,389.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初55号
原告陈华晔。
被告张银清。
本院在审理原告陈华晔与被告张银清买卖合同纠纷一案中，陈华晔2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对张银清的起诉。
本院认为，原告陈华晔以协商解决为由申请撤回对被告张银清的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华晔撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（陈华晔已预交），由陈华晔负担。
审判员 刘俊
二〇一六年三月十一日
书记员 徐霞
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初3164号
原告:程东起，男，1990年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：李星，女，1985年5月18日出生，回族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：何江，男，1981年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告李星、何江的委托代理人：李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告程东起与被告李星、何江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告程东起于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程东起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程东起撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由程东起负担。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 茹广岩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初932号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被告：王敏。
被告：温正画。
被告：蔡小丹。
被告：曾上妙。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告王敏、温正画、蔡小丹、曾上妙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告王敏偿还原告借款本金40410.65元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告温正画、蔡小丹、曾上妙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中期内利息为28.30元；复息以28.30元为基数，按月利率12.75‰从2015年1月13日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金100000元为基数，按月利率12.75‰从2015年1月13日起计算至2015年1月26日止；以本金70410.65元为基数，按月利率12.75‰从2015年1月27日起计算至2015年2月2日止；以本金40410.65元为基数，按月利率12.75‰从2015年2月3日起计算至判决确定履行义务之日止，明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年1月13日，被告王敏、温正画、蔡小丹与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告为被告王敏供的借款额度为100000元，额度使用期限从2014年1月13日起至2015年1月12日止；借款月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定；按季付息，每季末月20日结息，次日付息；逾期罚息、复利均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告温正画、蔡小丹自愿为被告王敏的上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。同日，被告曾上妙出具《保证函》，自愿为被告王敏在2014年1月13日起至2015年1月12日止向原告的借款在最高额100000元范围内承担连带偿还责任。2014年1月13日，被告王敏与原告签订《借款借据》，约定借款金额100000元，借款期限从2014年1月13日起至2015年1月12日止，月利率8.5‰。现借款期限届满，被告王敏分别于2015年1月26日偿还本金29589.35元、2015年2月2日偿还本金30000元，并依约支付期内利息10313.37元，尚欠借款本金40410.65元及期内利息28.30元、复息、罚息未予偿还，被告温正画、蔡小丹、曾上妙亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金40410.65元及利息（期内利息28.30元，期内利息复息以28.30元为基数，按月利率12.75‰从2015年1月13日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，按月利率12.75‰从2015年1月13日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告温正画、蔡小丹对被告王敏的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告曾上妙对被告王敏的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由王敏、温正画、蔡小丹、曾上妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费811元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年六月十五日
代书 记员 温咪咪
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第342号
原告张金忠，住方正县。
被告刘成全，住通河县。
被告刘宝，住方正县。
原告张金忠与被告刘成全、刘宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月08日受理，由审判员张庆民适用小额诉讼程序审理，于2015年04月21日公开开庭进行审理。原告张金忠，被告刘宝到庭参加诉讼。被告刘成全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金忠诉称，2014年09月份，经刘宝介绍被告刘成全在我处购买肥猪，因当时被告刘成全货款不足，于是给我出具欠据一枚，欠我10，000.00元，没有约定还款时间，被告刘宝给其担保，经原告多次向二被告索要该欠款，二被告一直推拖拒付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款10，000.00元。
被告刘成全未到庭，未答辩。
被告刘宝辩称，被告刘成全在原告家拉肥猪，刘成全欠原告10，000.00元属实，我给刘成全担保属实，刘成全有两台车可以给原告抵该笔欠款。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告刘成全给原告出具的欠据是否有效。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
欠据1枚，意在证明：欠人民币10，000.00元整，欠款人：刘成全，担保人：刘宝。
被告刘成全未到庭，未质证。
被告刘宝质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因被告刘宝对该证据无异议，被告刘成全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2014年09月份，经被告刘宝介绍被告刘成全在原告处购买肥猪，因被告刘成全货款不足，被告刘成全给原告出具欠据一枚，并由被告刘宝为其担保，经原告多次索要，二被告一直推拖未付。经本院依法传唤，被告刘成全未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。
本院认为，原告张金忠与被告刘成全之间买卖合同关系明确，合法有效，被告刘成全应给付原告欠款，被告刘宝系被告刘成全担保人，应履行担保义务。原告的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘成全于本判决生效后十日内给付原告欠款人民币10，000.00元；
二、被告刘宝对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告刘成全、刘宝各负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 张庆民
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 伟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4685号
原告：谢琼彩，女，1955年12月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：唐俊婷、杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李红仙，女，1973年10月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：李昆，男，1971年4月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告谢琼彩与被告李红仙、李昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢琼彩及其委托诉讼代理人唐俊婷到庭参加诉讼，被告李红仙、李昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢琼彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红仙、李昆共同偿还原告借款50000元及此款自起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月31日被告李红仙向原告借款50000元，并出具借条:今借到谢琼彩50000元，愿意付每月一万400元利息，半年付一次息，如到期不按时归还，最多只能再借一年，到期还款。借款时被告称与李昆夫妻两人是有房产的，让原告放心借款，其夫妻会按时还款。借款期限届满后原告向被告追讨借款，被告迟迟不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。
李红仙、李昆未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红仙、李昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的投保单，证明被告李红仙、李昆系夫妻关系，本院对其真实性认可，对其关联性不予确认。经审理，本院认定事实如下：2012年7月31日，被告李红仙向原告出具借条载明：“今借到谢琼彩人民币50000元整（大写伍万元整）息每月一万400元，约定半年付一次息，到期按时归还，如到期不按时归还，最多只能再借一年，此约定具有法律效力，真实有效。此据。借款人：福海街道办事处高朱村村民李红仙。借款日：2012年7月31日，还款日：2013年7月31日”。原告陈述原告于2012年7月31日现金交付50000元给被告李红仙。原告自认借条中约定的息每月一万400元是指10000元本金按400元利息收，即月利4分计收利息。
本院认为：对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告与被告李红仙约定的借款期限届满，截止至开庭当日被告李红仙未履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款之规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽在借条中约定月息为4分即年利率48%，但原告仅主张借款本金50000元自起诉之日起至欠款还清之日止按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告李昆的责任，原告无法提交有效证据证明原告与被告李红仙的债权债务关系发生于被告李红仙与被告李昆的婚姻关系存续期间，故原告要求被告李红仙、李昆对本案借款债务承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，被告李红仙、李昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李红仙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢琼彩借款本金人民币50000元；
二、由被告李红仙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢琼彩借款本金人民币50000元自2016年7月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息;
三、驳回原告谢琼彩对被告李昆的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告谢琼彩已预交），由被告李红仙负担，并于付款之日一并支付原告谢琼彩。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李顺成
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初623号
起诉人：辽宁海帝升机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站乡满融村，统一社会信用代码91210100771424346W。
法定代表人：朴海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹光亮，男，1982年11月15日出生，汉族，辽宁海帝升机械有限公司福建地区业务经理，住福建省邵武市。
2016年5月16日，本院收到辽宁海帝升机械有限公司（以下简称海帝升公司）递交的起诉状。起诉人辽宁海帝升公司向本院提出诉讼请求：要求将乐县华阳贸易有限公司（以下简称华阳公司，住所地：福建省三明市将乐县水南镇修车一条街水南村村部一楼一号店面）给付设备款199000元，并支付自2015年1月1日起至实际支付止按年利率24%逾期付款利息。事实和理由：2014年6月13日海帝升公司与华阳公司签订《产品购销合同》，合同约定：1、华阳公司购买海帝升公司生产的谷物烘干设备一套，总价款419000元；2、华阳公司应于合同签订后预付定金20000元，安装、调试后支付216000元，余款183000元需在2014年12月30日之前付清；3、合同签发地：辽宁省沈阳市；4、合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不能达成一致时，可向当地仲裁委员会申请仲裁，仲裁无效可向光泽县人民法院起诉。合同签订后，海帝升公司履行了合同义务，但华阳公司仅支付部分设备款，尚欠海帝升公司设备款199000元至今未付。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《产品购销合同》中约定的双方发生争议协商不成可向当地仲裁委员会申请仲裁，仲裁无效可向光泽县人民法院起诉，系双方对争议解决方式的约定。2017年4月17日，沈阳仲裁委员会以仲裁协议无效为由对海帝升公司仲裁申请不予受理，海帝升公司遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本院辖区不属于与争议有实际联系的地点，故海帝升公司与华阳公司约定管辖条款无效，本院对该案无管辖权，海帝升公司依法应向有管辖权的法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对辽宁海帝升机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年五月十六日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初623号起诉人：辽宁海帝升机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站乡满融村，统一社会信用代码91210100771424346W。法定代表人：朴海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹光亮，男，1982年11月15日出生，汉族，辽宁海帝升机械有限公司福建地区业务经理，住福建省邵武市。2016年5月16日，本院收到辽宁海帝升机械有限公司（以下简称海帝升公司）递交的起诉状。起诉人辽宁海帝升公司向本院提出诉讼请求：要求将乐县华阳贸易有限公司（以下简称华阳公司，住所地：福建省三明市将乐县水南镇修车一条街水南村村部一楼一号店面）给付设备款199000元，并支付自2015年1月1日起至实际支付止按年利率24%逾期付款利息。事实和理由：2014年6月13日海帝升公司与华阳公司签订《产品购销合同》，合同约定：1、华阳公司购买海帝升公司生产的谷物烘干设备一套，总价款419000元；2、华阳公司应于合同签订后预付定金20000元，安装、调试后支付216000元，余款183000元需在2014年12月30日之前付清；3、合同签发地：辽宁省沈阳市；4、合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不能达成一致时，可向当地仲裁委员会申请仲裁，仲裁无效可向光泽县人民法院起诉。合同签订后，海帝升公司履行了合同义务，但华阳公司仅支付部分设备款，尚欠海帝升公司设备款199000元至今未付。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《产品购销合同》中约定的双方发生争议协商不成可向当地仲裁委员会申请仲裁，仲裁无效可向光泽县人民法院起诉，系双方对争议解决方式的约定。2017年4月17日，沈阳仲裁委员会以仲裁协议无效为由对海帝升公司仲裁申请不予受理，海帝升公司遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本院辖区不属于与争议有实际联系的地点，故海帝升公司与华阳公司约定管辖条款无效，本院对该案无管辖权，海帝升公司依法应向有管辖权的法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对辽宁海帝升机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。审判员 黄 静二〇一七年五月十六日书记员 吴建伟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李源涛。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨秦，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛婷婷：。
法定代理人：王永霞。
法定代理人：薛雄伟。
再审申请人李源涛、刘燕因与被申请人薛婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）西中民少终字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李源涛、刘燕申请再审称：1、本案是由于被申请人薛婷婷自身重大过错造成的损害，申请人不应当承担主要责任。薛婷婷自2013年9月开始在申请人开办的托管班生活、学习，对环境是知悉的，其在明知玻璃门存在的情形下，依然情绪失控、不听劝阻冲向玻璃门，从主观上看，薛婷婷有重大过失，且事发时，薛婷婷已年满12周岁，对自己的行为具备一定的认知能力。另外，申请在事发前已对玻璃门进行了加固，并张贴警示标志，已尽到必要的注意义务，不存在故意或重大过失，应对薛婷婷的伤害后果承担次要责任。2、申请人认为在原判决中对薛婷婷的损失存在重复计算的问题，应当予以纠正。3、申请人刘燕与本案没有任何法律关系，原判决判令刘燕承担责任没有道理。李源涛、刘燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
薛婷婷提交意见称：原判决认定事实清楚，判决合情合理。刘燕是薛婷婷的代课老师，与其老公开办了托管班，其应承担责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李源涛、刘燕开办爱心托管班，应向被托管对象提供安全的设施和环境，对被托管的未成年人负有管理和保护义务。本案中，薛婷婷在李源涛、刘燕开办的爱心托管班受到伤害，因李源涛、刘燕未提供充分证据证明玻璃门上有警示标志以及对玻璃门进行加固，存在一定过错，李源涛、刘燕应承担相应的赔偿责任。薛婷婷在生活中应注意安全，对自己受到伤害亦存在一定过错，也应承担一定责任。原判决根据双方的过错程度，判令李源涛、刘燕承担80%的赔偿责任，薛婷婷自行承担20%的责任，原判决适用法律并无不当。在原审庭审中，刘燕承认其在托管班中负责给家长咨询、管理、收费等工作，因此，刘燕认为自己与受害人薛婷婷没有任何法律关系，其不承担责任的理由不能成立。
综上，李源涛、刘燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李源涛、刘燕的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年五月十二日
书记员 党秋萍
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初390号
自诉人某社。
委托代理人薛某某.
被告人韩某某。
自诉人某社以被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人韩某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人某社申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩东华
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7946号
原告宁波惠之星新材料科技有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇庆丰路988号4幢，组织机构代码053833540。
法定代表人董红星。
委托代理人俞孟臻，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告深圳市锦丰源光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区二期D栋5楼，组织机构代码79795365X。
法定代表人吴那二。
委托代理人何麒，男，汉族，1987年3月1日出生，身份证号码4305031987********，系该公司员工。
上列原告宁波惠之星新材料科技有限公司诉被告深圳市锦丰源光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币43248.04元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款43248.04元及利息（庭审中原告放弃对利息的请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币43248.04元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市锦丰源光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波惠之星新材料科技有限公司货款人民币43248.04元。
二、驳回原告宁波惠之星新材料科技有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币453元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月十三日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1002号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告辛专峡，女，1974年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告辛专峡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人李德源，被告辛专峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠从2014年5月22日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费748.56元、垃圾费31.2元、水费57.6元以及公摊电费90元，共计927.32元以及逾期支付的滞纳金。
被告辛专峡辩称：一、安达物业公司在未告知的情况下擅自撤离，给业主生活带来困扰，卫生无人打扫，垃圾无人处理，上下楼道堵塞。二、小区监控、物业巡逻不到位，造成小区内被盗。三、墙体裂缝未得到解决。四、安达物业公司账目明细未公开。五、合同中未涉及到公摊水、电费。综上所述，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：辛专峡系三门峡市宏江中央广场13号楼1610的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为96.07平方米。2013年5月22日，辛专峡领取13-1610房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。辛专峡未交纳2014年5月22日起至2015年1月13日的13-1610室的物业管理费及相关费用，故诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，辛专峡作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告辛专峡拖欠原告的物业费为96.07元/月×12÷365天×237天＝748.56元，本院予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费31.2元，本院予以支持。原告主张的水费57.6元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张水费的请求，本院不予支持。原告主张的公摊电费，因未提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告辛专峡支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计779.76元，滞纳金自2017年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛专峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 薛铁伟
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更693号
罪犯张勇超，男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，河北省赵县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年8月30日作出（2013）小店刑初字第447号刑事判决，以被告人张勇超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金6000元（已交），刑期自2013年3月10日至2018年8月9日止。2015年9月14日忻州市中级人民法院以（2015）忻中刑执字第659号刑事裁定减刑7个月，刑期至2018年1月9日。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张勇超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期�，罪犯张勇超共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张勇超减刑九个月，刑期至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第800号
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（原工行中山门支行），住所地常州市天宁区竹林北路18号。
负责人吴刚，行长。
委托代理人钱建伟，该行工作人员。
委托代理人曾芹芳，中国工商银行股份有限公司常州分行工作人员。
被告常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村委白洋桥200号。
法定代表人孙国强，总经理。
被告孙国强。
被告许多凤。
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工行天宁支行）与被告常州进征纺织机械专件有限公司（以下简称进征纺织公司）、孙国强、许多凤借款合同纠纷一案，原告工行天宁支行于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告工行天宁支行的委托代理人钱建伟、曾芹芳到庭参加诉讼，被告进征纺织公司、孙国强、许多凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行天宁支行诉称，2012年5月18日，工行天宁支行与孙国强签订了一份最高额抵押合同，约定在2012年5月18日至2017年5月18日期间，在合计人民币582万元的最高债权余额内，孙国强为进征纺织公司与工行天宁支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供连带责任的抵押担保，对担保范围也作了约定。抵押物为孙国强所有位于常州市新北区个人房产，并办理了抵押登记。
2012年5月18日，孙国强、许多凤向工行天宁支行提交了担保承诺书，承诺为进征纺织公司的借款1000万元内提供连带责任的保证担保。
2014年5月8日，工行天宁支行与进征纺织公司签订了小企业借款合同，约定进征纺织公司向工行天宁支行借款本金400万元，贷款期限为2014年5月8日起至2015年5月8日止，年利率为6％，对逾期贷款按合同约定的利率基础上加收50％计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50％的利率计收复利。合同签订后，工行天宁支行依约向进征纺织公司发放了贷款。
目前借款人进征纺织公司贷款己逾期，工行天宁支行催要未果，故请求判令：1、进征纺织公司立即偿还借款本金400万元，以及自2015年4月21日起至实际还清全部借款之日止的利息，包括复息、罚息；2、判令工行天宁支行有权以孙国强的抵押物位于常州市新北区房屋折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3孙国强、许多凤在1000万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由进征纺织公司、孙国强、许多凤共同承担。
被告进征纺织公司、孙国强、许多凤未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，工行天宁支行（原工行中山门支行）与孙国强签订最高额抵押合同（合同编号为2012中最高抵字第877号）一份，合同约定：孙国强所担保的主债权为自2012年5月18日至2017年5月18日期间，在人民币582万元的最高余额内，工行天宁支行依据与进征纺织公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等而享有约对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生；抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。该合同签订后，工行天宁支行根据孙国强提供的抵押物清单，将孙国强所有坐落在常州市新北区办理了抵押登记，领取了他项权证（权证号为常房他证新字第02092**），他项权证上注明房屋他项权利人为工行天宁支行（原工行中山门支行）。
2012年5月18日，孙国强与许多凤夫妻二人向工行天宁支行出具担保承诺书一份，承诺：我们所担保的主债权为自2012年5月18日至2015年5月18日期间，在人民币1000万元的最高余额内，贵行依据与进征纺织公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，孙国强、许多凤自愿承诺以个人和家庭所有财产对上述主债权向贵行提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为主合同确定的债权到期之次日起两年止。
上述合同签订后，工行天宁支行2014年5月8日与进征纺织公司签订小企业借款合同一份，合同约定：进征纺织公司向工行天宁支行借款400万元；借款期限均为12个月，实际放款日以借款凭证为准；借款利率根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮25％确定，据此确定的利率在借款借据中载明。借款合同签订后，工行天宁支行于2014年5月8日将人民币400万元借给进征纺织公司，借款借据上均注明年利率为6％，逾期按浮动利率加收50％计收罚息。借款到期后，进征纺织公司仅将2015年4月20日前的利息归还给工行天宁支行，借款本金400万元与自2015年4月21日起的利息未还，保证人也未履行保证责任，故工行天宁支行诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有工行天宁支行提供的最高额抵押合同、他项权证、担保承诺书及孙国强与许多凤的结婚证复印件、小企业借款合同，借款借据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行天宁支行与与孙国强签订的最高额抵押合同及孙国强与许多凤夫妻二人向工行天宁支行出具担保承诺书，与进征纺织公司签订的小企业借款合同，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同对当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。工行天宁支行按约发放了贷款，借款到期后，进征纺织公司未按合同约定还清借款本金及利息，构成违约，工行天宁支行有权要求借款人进征纺织公司履行偿还本息的义务，并有权要求对孙国强提供的抵押物使抵押权与要求保证人孙国强、许多凤对进征纺织公司的上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向进征纺织公司追偿。工行天宁支行的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。进征纺织公司、孙国强、许多凤经本院合法传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州进征纺织机械专件有限公司于本判决发生法律效力起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金400万元，自2015年4月21日起至实际还清全部借款之日止按照合同约定利率计算的利息，包括罚息与复息。
二、中国工商银行股份有限公司常州天宁支行有权对孙国强所抵押的坐落在常州市新北区房屋进行折价，或拍卖、变卖所得价款中国工商银行股份有限公司常州天宁支行优先受偿。
三、孙国强、许多凤对常州进征纺织机械专件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向常州进征纺织机械专件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由常州进征纺织机械专件有限公司、孙国强、许多凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年七月九日
书记员 马萍
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1457号
罪犯汪小波，男，汉族，1983年1月22日出生于重庆市忠县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年7月31日作出(2009)杭萧刑初字第1059号刑事判决，认定罪犯汪小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。
罪犯汪小波曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯汪小波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯汪小波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪小波在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯汪小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪小波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年8月5日起至2019年8月4日止）。减刑后的刑期至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1024号
原告：占利军。
被告：郑德喜。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
原告占利军与被告郑德喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告占利军、被告郑德喜的委托代理人张肃良到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告占利军起诉称：因常山县常山港何家乡江源河段“5.14”淹溺事故，原告所有的车辆在该事故中受损。2015年7月13日，经各部门调处，原告与被告以及浙江恒昌实业集团有限公司常山长风水电分公司达成协议，约定被告应于2015年7月20日前支付原告20692.5元。签订协议时，被告隐瞒未进行工商登记的信息，以常山县鸿德制砂有限公司的名义签订。被告至今未支付相应款项，故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告赔偿款20692.5元。二、由被告承担本案诉讼费。
被告郑德喜答辩称：一、原告诉讼对象错误，被告郑德喜不是本案适格主体，赔偿主体应是常山县鸿德制砂场，而不是郑德喜本人，请求法院裁定予以驳回。二、常山县鸿德制砂场没有事故责任，事故是由于浙江恒昌实业集团有限公司常山长风水电分公司违规放水造成，水电公司才是赔偿主体。协议书是基于政府的压力签订，不是基于双方真实的意思表示。
原告占利军为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1.2015年7月13号签订的《协议书》一份，用以证明在政府部门的主持调处下，原告与被告以及浙江恒昌实业集团有限公司常山长风水电分公司达成赔偿协议。
证据2.衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第673号民事判决书一份，用以证明法院判决认定被告应承担赔偿责任。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为被告未在协议书上签字，协议书是迫于政府压力所签；对证据2的真实性亦无异议，但认为与本案并无关联。
本院认为，原告提供的证据1中虽无被告郑德喜本人签字，但丙方代表江小林系受被告委托处理赔偿事宜，代理行为的法律后果应由本人承担，故对该份证据本院予以确认；证据2系法院已生效裁判，是对本案同起事故赔偿责任的认定，与本案具有关联性，对该份证据本院亦予以确认。
被告郑德喜为证明自己的主张，向本院提供常山县鸿德制砂场的营业执照和采砂许可证复印件各一份，用以证明本案被告郑德喜不是适格主体。
经质证，原告占利军认为，常山县鸿德制砂场是否进行工商登记注册成立原告并不清楚，原告之前起诉常山县鸿德制砂有限公司，法院告知主体不存在，后又重新起诉，郑德喜应为本案适格被告。
本院认为，常山县鸿德制砂有限公司未经工商登记注册成立，不具备法律关系上的主体资格，应由发起人对外承担责任，而常山县鸿德制砂场为个体工商户，被告郑德喜为营业执照上登记的经营者，郑德喜作为直接责任人，应为本案适格被告，故本院对被告提供的该组证据真实性予以确认，但对其待证事实不予采信。
本院经审理查明，2015年5月14日，常山县常山港何家乡江源河段发生淹溺事故，原告所有的车牌号为浙H×××××车辆在事故中受损。2015年7月13日，原告占利军与浙江恒昌实业集团有限公司常山长风水电分公司、常山县鸿德制砂有限公司就事故赔偿事宜达成协议书，约定由常山县鸿德制砂有限公司于2015年7月20日前支付原告赔偿款20692.5元。常山县鸿德制砂有限公司未经工商登记注册成立，案外人江小林系受被告郑德喜委托，代表常山县鸿德制砂有限公司处理赔偿事宜。协议签订后，被告郑德喜未按约定支付赔偿款，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案原、被告已就财产损害的赔偿事宜达成协议，协议内容未违反法律强制性规定，被告亦未提供证据证明协议签订过程中存在胁迫、欺诈等无效或可撤销情形，故该份协议书应为双方真实意思表示，合法有效，被告理应按照约定履行赔偿义务。协议书中丙方名称虽为常山县鸿德制砂有限公司，但该公司未经工商登记注册成立，不具备法律关系上的主体资格，应由发起人对外承担责任，被告郑德喜作为直接责任人应当承担赔偿责任，被告抗辩郑德喜并非本案适格主体的意见不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告郑德喜支付原告占利军赔偿款20692.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，减半收取159元，由被告郑德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 从
二〇一六年六月十五日
书记员 董益宁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5656号
原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园北。
法定代表人郭某，董事长。
委托代理人王某，男，1959年9月25日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城玉龙家园******室。
被告张某1，女，1973年11月17日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告张某2，男，1961年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，退休，现住址同上。
原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司诉被告张某2、张某1小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某2、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、张某1给付借款本金500000元及利息212667元、罚息47000元，本息合计753667元，并按合同约定的利率继续支付2017年5月21日至借款本息还清之日止的利息；2、请求对二被告所抵押的位于赤峰市××区商业写字楼A-
C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）再抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年8月11日，被告张某1向原告借款500000元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月10日，月利率20‰，按月付息，逾期罚息上浮50%；被告张某2同时为原告出具共同还款声明，载明自愿与被告张某1共同偿还上述欠款。同时，被告张某1以其与被告张某2的夫妻共有的位于赤峰市××区商业写字楼A-
C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）为上述欠款提供抵押担保。合同签订后，二被告未按期还本付息，自2015年8月21日至2017年5月20日，已经欠付利息利息212667元、罚息47000元。原告向二被告主张债权未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告张某2、张某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款声明、抵押合同、房产证复印件、他权证、银行卡账号复印件、中国建设银行客户回单、逾期贷款催收函等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某1于2015年8月11日与原告签订借款合同，约定被告张某1向原告贷款500000元，借款期限为2015年8月11日至2016年8月10日，月利率20‰，按月付息；同时约定，借款人如逾期还款，原告有权按照约定利率上浮50%收取逾期利息。同时，被告张某2、张某1夫妻为原告出具共同还款声明，承诺共同偿还原告的借款。同日，被告张某1与原告签订了抵押合同，约定以被告张某1名下位于赤峰市××区商业写字楼A-
C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）为上述欠款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及连带责任保证权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。原告在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记（他权证号112041511680）。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告张某1发放了借款500000元。但被告张某2、张某1并未如约还款付息。
本院认为，原告与被告张某1分别签订的借款合同和抵押合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告张某1发放了贷款，而被告张某1却未按合同约定履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告张某2、张某1偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率20‰、逾期利率上浮50%，该约定超出法律保护范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息保护的情形，本院认为应调整以月利率20‰计算利息为宜。即按照月利率20‰计算2015年8月21日至2017年5月20日的利息为210000元，原告主张253667元，对于超出的43667元，本院不予支持。被告张某1与原告签订了抵押合同，约定以其名下位于位于位于赤峰市××区商业写字楼A-
C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）为上述借款提供抵押担保，现被告张某2、张某1未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对被告张某1所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告张某2、张某1经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某2、张某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司借款本金500000元及利息210000元，本息合计710000元，并按月利率20‰继续支付2017年5月21日至本金清偿之日止的利息。
二、如被告张某2、张某1届期未履行还款义务，则原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司对被告张某1名下位于赤峰市××区商业写字楼A-
C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699元，由原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司负担249元，被告张某2张某1负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二O一七年九月四日
书记员康久龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5656号原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园北。法定代表人郭某，董事长。委托代理人王某，男，1959年9月25日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城玉龙家园******室。被告张某1，女，1973年11月17日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告张某2，男，1961年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，退休，现住址同上。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司诉被告张某2、张某1小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某2、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、张某1给付借款本金500000元及利息212667元、罚息47000元，本息合计753667元，并按合同约定的利率继续支付2017年5月21日至借款本息还清之日止的利息；2、请求对二被告所抵押的位于赤峰市××区商业写字楼A-C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）再抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年8月11日，被告张某1向原告借款500000元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月10日，月利率20‰，按月付息，逾期罚息上浮50%；被告张某2同时为原告出具共同还款声明，载明自愿与被告张某1共同偿还上述欠款。同时，被告张某1以其与被告张某2的夫妻共有的位于赤峰市××区商业写字楼A-C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）为上述欠款提供抵押担保。合同签订后，二被告未按期还本付息，自2015年8月21日至2017年5月20日，已经欠付利息利息212667元、罚息47000元。原告向二被告主张债权未果。故诉至法院，请求判如所请。被告张某2、张某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款声明、抵押合同、房产证复印件、他权证、银行卡账号复印件、中国建设银行客户回单、逾期贷款催收函等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某1于2015年8月11日与原告签订借款合同，约定被告张某1向原告贷款500000元，借款期限为2015年8月11日至2016年8月10日，月利率20‰，按月付息；同时约定，借款人如逾期还款，原告有权按照约定利率上浮50%收取逾期利息。同时，被告张某2、张某1夫妻为原告出具共同还款声明，承诺共同偿还原告的借款。同日，被告张某1与原告签订了抵押合同，约定以被告张某1名下位于赤峰市××区商业写字楼A-C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）为上述欠款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及连带责任保证权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。原告在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记（他权证号112041511680）。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告张某1发放了借款500000元。但被告张某2、张某1并未如约还款付息。本院认为，原告与被告张某1分别签订的借款合同和抵押合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告张某1发放了贷款，而被告张某1却未按合同约定履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告张某2、张某1偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率20‰、逾期利率上浮50%，该约定超出法律保护范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息保护的情形，本院认为应调整以月利率20‰计算利息为宜。即按照月利率20‰计算2015年8月21日至2017年5月20日的利息为210000元，原告主张253667元，对于超出的43667元，本院不予支持。被告张某1与原告签订了抵押合同，约定以其名下位于位于位于赤峰市××区商业写字楼A-C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）为上述借款提供抵押担保，现被告张某2、张某1未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对被告张某1所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告张某2、张某1经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司借款本金500000元及利息210000元，本息合计710000元，并按月利率20‰继续支付2017年5月21日至本金清偿之日止的利息。二、如被告张某2、张某1届期未履行还款义务，则原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司对被告张某1名下位于赤峰市××区商业写字楼A-C段#05059号房屋（所有权证号：112XXXXXXXX5）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，由原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司负担249元，被告张某2张某1负担5450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二O一七年九月四日书记员康久龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初256号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫某超，农民。因犯非法持有毒品罪，于2012年11月3日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月18日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人莫某超犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵、覃露出庭支持公诉，被告人莫某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日21时许，被告人莫某超在桂平市城区桂平三中大门口旁以人民币100元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给蒋某（2000年8月3日出生），二人在交易过程中，被告人莫某超收取了蒋某的100元毒资，正准备将毒品交给蒋某时，被公安民警当场抓获，公安民警从被告人莫某超身上缴获用透明塑料袋包装的毒品可疑物6小包（净重6.5克）、毒资人民币100元。经鉴定，从莫某超身上缴获的6小包毒品可疑物均检出氯胺酮。
上述事实，被告人莫某超在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、检查笔录、提取笔录、毒品称量经过、扣押物品清单、毒品收条等书证，证人蒋某的证言，被告人莫某超的供述，电话通话清单，检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某超明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某超犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人莫某超贩卖毒品给未成年人，依法应从重处罚；被告人莫某超因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，依法应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人莫某超如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人莫某超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年3月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人莫某超贩卖毒品所得的赃款人民币一百元（扣押在桂平市公安局蒙圩派出所），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 珊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初131号
原告：中国某某银行股份有限公司某某分行，住所地：双鸭山市尖山区。
负责人：宋某某，该行行长。
委托诉讼代理人：杜某某，中国某某银行股份有限公司某某分行风险部副经理。
委托诉讼代理人：沈某某，该行个贷中心客户经理。
被告：崔某某，男，满族，住黑龙江省桦川县。
被告：展某某，女，汉族，住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司某某分行与被告崔某某、展某某金融借款合同纠纷一案中，因未将黑龙江省某某农场列为本案被告，故中国建设银行股份有限公司双鸭山分行于2018年2月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司某某分行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司某某分行撤回对被告崔某某、展某某的起诉。
案件受理费670元由原告中国某某银行股份有限公司某某分行负担，减半收取。
审判员 孙凯
二〇一八年二月七日
书记员 刘爽
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初476号
原告：刘向荣，男，1977年1月19日出生。
被告：闫新苟，男，55岁。
被告：谢绍爱，男，48岁。
被告：山西兴沁建筑有限公司。
本院在审理原告刘向荣诉被告闫新苟、谢绍爱、山西兴沁建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘向荣撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告负担。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2280号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路***号。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：刘树昌，男，1965年2月17日出生，汉族，该行风险管理部经理，住栖霞市。
被告:孟凡策，男，1972年12月28日出生，汉族，住栖霞市。
被告：孟凡玉，男，1972年7月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告:李永刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住栖霞市。
三被告共同委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（下称农行栖霞市支行）与被告孟凡策、孟凡玉、李永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌，被告孟凡策、孟凡玉、李永刚共同委托诉讼代理人邹国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行栖霞市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、孟凡策偿还农行栖霞市支行借款本金50000元、利息3954.17元及逾期利息；2、孟凡玉、李永刚承担连带保证责任；3、诉讼费由孟凡策、孟凡玉、李永刚承担。诉讼过程中，农行栖霞市支行将借款利息数额由3954.17元变更为24723.09元。
事实和理由：2010年3月30日，农行栖霞市支行与孟凡策、孟凡玉、李永刚签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定孟凡策向农行栖霞市支行借款50000元，由孟凡玉、李永刚提供担保（详见合同）。合同签订后，农行栖霞市支行依照合同的约定履行了合同义务，而孟凡策拒不履行还款义务。
孟凡策、孟凡玉、李永刚辩称，本案已过诉讼时效和保证期间，我方从未接收过农行栖霞市支行的催收通知，也没有在催收通知书上签过名，不应当还款，请依法驳回农行栖霞市支行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2010年3月30日，农行栖霞市支行与孟凡策、孟凡玉、李永刚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定孟凡策为借款人，在农行栖霞市支行借款金额人民币50000元用于养猪；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2010年3月30日至2013年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人孟凡玉、李永刚为联保小组成员，为借款人孟凡策在农行栖霞市支行的借款承担保证责任。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农业银行栖霞市支行于2010年3月30日向孟凡策发放借款本金50000元。借款期限届满后，孟凡策未按合同约定偿还借款。截止2013年3月29日，孟凡策尚欠农业银行栖霞市支行借款本金50000元、利息4143.01元及2013年3月30日后的逾期利息，致成本案纠纷。
庭审中，关于农行栖霞市支行是否向借款人孟凡策及保证人孟凡玉、李永刚催收过借款，农行栖霞市支行当庭未提交催收借款的证据，称在庭后3日内向法庭提交，逾期则视为其没有证据提交，并承担相应的法律后果，但农行栖霞市支行在庭后3日内未向法庭提交催收借款的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为本案借款是否已过诉讼时效和保证期间，农行栖霞市支行的诉讼请求能否得到支持？本院认为，本案借款合同约定的借款期限为三年（自2010年3月30日起至2013年3月29日止），即借款到期日为2013年3月29日。借款人孟凡策及保证人孟凡玉、李永刚辩称农行栖霞市支行在起诉之前从未向其催收过借款，本案已过诉讼时效和保证期间，应驳回农行栖霞市支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因本案借款到期日为2013年3月29日，而农行栖霞市支行向本案提起诉讼的时间为2017年8月21日，已超过法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的诉讼时效和借款合同“保证期间为借款期限届满之日起二年”的保证期间，且农行栖霞市支行在本院限定的期间未提交证据证明其向借款人和保证人催收过借款，应承担举证不能的责任，故对农行栖霞市支行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告孟凡策、孟凡玉、李永刚的诉讼请求。
案件受理费574.43元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年十月十九日
书记员 许靖雁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4467号
原告张某，略。
被告闫某，略。
被告庞某略。
本院在审理原告张某与被告闫某、庞某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，求查封被告闫某、庞某银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产，并提供位于××房产一处作为担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许原告张某要求冻结被告闫某、庞某银行存款50万元或查封其相应价值财产的申请。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月三日
书记员 韩 霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第122号
原告江苏凯通船用阀门有限公司，住所地在江苏省泰州市靖江市孤山中路38号。
法定代表人范建国，该公司总经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告南京中际船业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道林东村五坝江边。
法定代表人孙晓微，该公司总经理。
原告江苏凯通船用阀门有限公司（以下简称凯通公司）与被告南京中际船业有限公司（以下简称中际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员张维超适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告凯通公司委托代理人丁亚君到庭参加了诉讼。被告中际公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯通公司诉称，原、被告双方素有往来，由原告向被告提供船用阀门等产品，被告陆续付款。截至2015年6月16日，经双方对账并签订了分期还款协议书，确认被告拖欠原告货款245600元，分别于2015年9月30日偿还125600元，2015年12月30日偿还120000元。但在协议签订之后，被告未按约付款，现原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告中际公司偿还货款245600元及利息（其中125600元自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算；120000元自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告中际公司未答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，双方于2015年6月16日进行对账并签订了分期付款协议书，约定：截止2015年6月16日，被告中际公司欠原告凯通公司245600元；分别于2015年9月30日偿还125600元，2015年12月30日偿还120000元。但协议签订后，被告并未支付货款。
上述事实，有原告提供的分期付款协议书、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。本案中双方签订的分期还款协议书能够证明被告拖欠原告货款的事实，明确了被告继续履行支付货款的义务。分期还款协议书中第一期债务履行期限在原告提起诉讼时已经届满，第二期债务履行期限虽然在原告起诉时未届满，但是由于被告已经无法取得联系且在未到庭应诉，应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告理应依据分期还款协议书支付全部货款，但其怠于履行己方义务，从而引发本案诉讼，应承担本案全部责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京中际船业有限公司在本判决生效十日内支付原告江苏凯通船用阀门有限公司货款245600元及利息（其中125600元自2015年910月301日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；120000元自20152015年12月3031日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告江苏凯通船用阀门有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984996.8元，减半收取为2492498.4元，由被告中际公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 芳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初636号
原告朱某某，住址抚顺市东洲区。
被告蒋某，住址抚顺市新抚区。
原告朱某某诉被告蒋某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日9时许，被告带人闯入我位于东洲区的家中，先与我发生口角，后动手将我打伤。事发后我被送到抚顺三院住院治疗7天。要求被告赔偿医疗费3718.78元、误工费3120元、护理费673.68元、住院伙食补助350元、交通费200元、复印费14.4元，共计8076.86元，并承担诉讼费。
被告辩称，8月18日，我父亲因原告谩骂导致心脏病复发。19日，我到社区了解情况后，在门口巧遇原告，我要与其谈此事，应原告要求进屋后，原告对我辱骂并往我身上撞，我没殴打原告。原告要求的医疗费大多是治疗旧病的不应由我承担。原告已退休无误工损失。其他费用也不应由我承担。
经审理查明，原告与被告父母系居住在东洲区的邻居。2015年8月19日上午9时许，因被告父母家阳台是否挡光一事，原、被告发生口角，后原告朱某某被被告蒋某打伤。当日，原告被120送至抚顺市第三医院，诊断：顶部、枕部软组织挫伤，双颞部软组织挫伤等外伤。原告住院治疗6天，期间二级护理。出院后，诊断休息一个月二周。原告治疗支出医疗费3530.53元、交通费12元、复印费14.4元。
再查明，抚顺市公安局东洲公安分局于2015年12月22日作出抚公（东）行罚决字（2015）第218号行政处罚决定书，决定给予蒋某罚款五百元的行政处罚。后朱某某申请复议，抚顺市公安局东洲公安分局维持了上述处罚决定。
本院所确认的上述事实，有公安机关案件卷宗、住院病案、门诊病历、诊断、收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，给公民造成损害应依法赔偿。被告因琐事将原告打伤，系被告的不理智行为，应承担赔偿责任。原告请求的医疗费应支持120急救、急诊及住院期间费用3530.53元，因原告未提交药费单据无法证明与本案的因果关系，故超出部分本院不予支持。原告请求的复印费，符合客观事实，应予支持。原告请求的住院伙食补助费，按照住院6天计，应支持300元。原告请求护理费，因未提交证据证明护理人员情况，故本院按照辽宁省2015年道路交通事故损失赔偿标准居民服务业96.24元/天计，支持577.44元。原告请求的交通费，应支持因护理产生的交通费，原告同意按2元/天计，本院支持12元。原告请求的误工费，因无证据证明，本院不予支持。因此次纠纷原告合理部分损失为：医疗费3530.53元、交通费12元、护理费577.44元、住院伙食补助费300元、复印费14.4元，合计4434.37元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决发生法律效力之日起30日内一次性给付原告朱某某赔偿款医疗费3530.53元、交通费12元、护理费577.44元、住院伙食补助费300元、复印费14.4元，合计4434.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杜晓光
审 判 员 韩 阳
人民陪审员 孙思尧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈冬卉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执729号
申请执行人：达州市吉美建材有限公司。
法定代表人：雷虹，经理。
住所地：达州市通川区朝阳西路58号
被申请执行人：石永川，男，汉族，生于1987年10月29日，住达州市达川区。
本院在执行达州市吉美建材有限公司与石永川房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人石永川已履行完（2017）川170民初334号民事调解书调解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川1702执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年六月七日
书记员 杜 江
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执36号
申请执行人田某。
被执行人李某。
本院在执行田某申请执行李某公司（2015）万民初字第423号民事判决书合同纠纷一案，经查被执行人李某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第423号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李亚男
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终76号
上诉人（原审被告）:娄底市盛大房地产开发有限公司。
法定代表人：李鸿归，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺邵泉。
上诉人娄底市盛大房地产开发有限公司因与被上诉人贺邵泉合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第872号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）贺邵泉于2017年9月7日以已与上诉人（原审被告）娄底市盛大房地产开发有限公司就本案达成和解协议并已实际履行，双方权利义务关系已终止为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人贺邵泉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人娄底市盛大房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第872号民事判决；
二、准许原审原告贺邵泉撤回起诉。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由贺邵泉负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由娄底市盛大房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 旦
审判员 陈和发
审判员 李云霞
二〇一七年九月七日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1127号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苏登林，男，1982年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2004年11月25日因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑五年，罚金3000元。2007年8月27日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1104号起诉书指控被告人苏登林犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人苏登林到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月15日15时许，被告人苏登林与梁某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区雁滩慈和堂医院对面的马路边，向梁某某出售毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人苏登林处查获其欲向梁某某出售的甲基苯丙胺0.41克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏登林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人苏登林无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月15日15时许，被告人苏登林与梁某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区雁滩慈和堂医院对面的马路边，向梁某某出售毒品时被警方当场抓获，并从被告人苏登林处查获其欲向梁某某出售的甲基苯丙胺0.41克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人苏登林的供述、证人梁某某的证人证言、辨认笔录及照片、通话记录、微信转账记录、通话记录、扣押清单、被扣押物品照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏登林无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏登林贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏登林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人苏登林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 钰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2874号
原告陈伟，男，回族，1970年10月22日生，自由职业。
被告史才玉。
被告南京金陵科学技术专修学院，住所地南京市秦淮区御道街**号。
法定代表人史才玉，南京金陵科学技术专修学院院长。
原告陈伟与被告史才玉、南京金陵科学技术专修学院（以下简称为金陵专修学院）民间借贷纠纷一案，原告陈伟于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告史才玉、金陵专修学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2012年2月29日，史才玉以筹备资金办学为由向陈伟借款，陈伟以现金形式支付史才玉444000元，史才玉出具借条一份，约定借期为1个月，承诺于2012年3月30日前还款，并由史才玉及金陵专修学院分别在借条上签名及加盖公章。但陈伟多次向史才玉主张还款，史才玉总以各种理由推脱，至今未向陈伟偿还借款，现陈伟已无法与史才玉取得联系。为维护自身合法权益，陈伟特诉至法院，请求依法判令：1、史才玉、金陵专修学院共同偿还陈伟全部借款444000元；2、史才玉、金陵专修学院承担本案诉讼费。
被告史才玉、金陵专修学院均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，史才玉系金陵专修学院的法定代表人。陈伟与史才玉于2010年底经案外人王俊介绍认识。2011年11月起，史才玉以金陵专修学院建设资金不足为由陆续向陈伟借款。2012年2月29日，史才玉向陈伟出具借条一张，写明：“本人今向陈伟借到人民币肆拾肆万肆仟元整（444，000.00），期限1个月，于2012年3月30日前归还。”借条落款“借款人”处由史才玉签名，并加盖金陵专修学院公章。
庭审中，陈伟向法庭提交户名为陈伟的兴业银行账户流水，拟证明陈伟自2011年11月起至2012年2月28日期间陆续从银行卡中取款，每笔取款中的部分现金用于出借给史才玉，剩余款项由其自己使用。
本案在审理过程中，陈伟申请王俊作为证人出庭作证，本院依法准许。王俊陈述其所在单位与史才玉有合作关系，王俊与陈伟系朋友。陈伟与史才玉于2010年左右经王俊介绍相识。王俊得知史才玉因学校资金困难，即向陈伟借款。陈伟陆续以现金方式向史才玉出借款项，史才玉均分别出具借条。王俊在场的借款有三次：2011年底，史才玉向陈伟借款200000元，在马群街学校里陈伟以现金向史才玉支付出借款项，史才玉当着王俊的面向陈伟出具借条；第二次史才玉向陈伟借款100000元，出借款项亦由陈伟前往学校向史才玉交付，未见史才玉向陈伟出具借条。2012年2月29日，陈伟、史才玉、王俊一起在南京市江宁区文化名园小区，即王俊所在公司的办公场所，由陈伟、史才玉将之前的借款进行汇总，双方确认借款总金额为444000元。王俊负责打印借条，史才玉在借条落款处签名并加盖金陵专修学院公章。此前的各份借条均予销毁。
以上事实，有借条、银行流水、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史才玉、金陵专修学院向陈伟出具加盖公章的借条，确认借到陈伟444000元，系借贷双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陈伟以现金方式向史才玉、金陵专修学院支付借款440000元，已按约履行了出借义务，史才玉亦应按约定偿还借款440000元。但借款期限届满后，史才玉未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故陈伟主张史才玉、金陵专修学院偿还借款本金440000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。史才玉、金陵专修学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳陈伟主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史才玉、南京金陵科学技术专修学院于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟借款本金440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费600元，合计8560元，由被告史才玉、南京金陵科学技术专修学院负担（被告史才玉、南京金陵科学技术专修学院应负担的诉讼费用已由原告陈伟向本院预交，被告史才玉、南京金陵科学技术专修学院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 周仕芳
人民陪审员 李春生
二〇一六年六月十五日
见习书记员 董媛媛
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初74号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1950年7月19日，农民。
被告人李某某，女，汉族，1989年9月2日，农民。
被告人王某甲、李某某因涉嫌诈骗犯罪于2016年1月20日被宝丰县公安局刑事拘留，2016年2月26日被宝丰县公安局取保侯审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王某甲、李某某犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、李永谦出庭支持公诉，被告人王某甲、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控：2012年阴历十月份，被告人王某甲、李某某预谋后，以给平顶山市宝丰县前营乡路某乙的儿子路某甲介绍媳妇为由，将化名为“妞”的被告人李某某介绍给路某乙家，为取得被害人的信任，被告人王某甲指使其女儿、儿媳等人冒充李某某亲属到路某乙家订婚，先后骗取被害人路某乙家彩礼共计13300余元。案发后，二被告人与被害人已达成民事赔偿协议。
就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、被害人陈述；5、书证。公诉机关认为，被告人王某甲、李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲、李某某均起主要作用，均系本案主犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二十六条一款之规定处罚。
二被告人对公诉机关指控其犯诈骗罪没有异议。
经审理查明：2012年阴历十月份，被告人王某甲、李某某预谋后，将化名为“妞”的被告人李某某介绍给平顶山市宝丰县前营乡路某乙的儿子路某甲做媳妇，为取得路某乙家人的信任，被告人王某甲指使其女儿、儿媳等人冒充李某某亲属到路某乙家订婚，先后骗取被害人路某乙家彩礼共计13300余元。案发后，二被告人与路某乙达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、前科证明、谅解书、发破案经过及抓获经过，被害人路某乙、路某甲的陈述，证人王某乙、房某、李某甲、鲁某、牛某、王某丙的证言等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某某以非法占有为目的，以给他人介绍对象为由，骗取礼金，数额较大。其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某甲、李某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、李某某均起主要作用，均系主犯。案发后二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日期计算；罚金已缴纳）
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日期计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付志强
审判员 蔡怀洲
审判员 杨晓娜
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 熙