wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初701号
原告：赵长印，男。
委托代理人：张术芹，女。
被告：唐术云，女。
被告：杨忠山，男。
被告：杨大龙，男。
原告赵长印诉被告杨忠山、唐术云、杨大龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵长印及其委托代理人张术芹到庭参加诉讼，被告杨忠山、唐术云、杨大龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵长印诉称：2015年6月30日，被告杨忠山、唐术云、杨大龙向我借款180000元，并由唐术云亲笔出具借据一份，三被告在借款人处签字，约定月利2.5分，约定2016年6月30日还本付息。当时还有两位担保人李艳春、张亮芝也在借据上签名画押。借款到期后，我多次催要，三被告以各种理由拒绝还款。现我要求三被告立即偿还180000元本金及按月利2分计算给付之日止的利息。我不主张二担保人的连带偿还责任。
被告杨忠山、唐术云、杨大龙在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告杨忠山与被告唐术云系夫妻关系，被告杨大龙系其二人的儿子。2015年6月30日，三被告向原告赵长印借款180000元，约定月利率2.5分，借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，三被告为原告出具了借据。借款逾期后，三被告一直未给付原告借款本金及利息。2017年4月5日，原告诉至本院，要求三被告返还借款本金180000元，利息按月利2分计算至给付之日止。
上述事实，原告赵长印提供的证据有：借据一张、银行账户取款明细一张。以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵长印与被告杨忠山、唐术云、杨大龙之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自义务。原告赵长印向三被告提供借款180000元，为此双方形成了借贷合同关系，三被告理应如期偿还，现三被告未按照约定期限返还借款，属违约行为，应依法承担违约责任。原告主张按照月利率2分计息，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠山、唐术云、杨大龙于本判决生效后10日内给付原告赵长印借款本金1800000元及按本金180000元支付利息（按照月利率2分，自2015年6月30日至履行期限届满之日止）。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，被告杨忠山、唐术云、杨大龙承担5350元，原告赵长印承担68元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 巴星华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00042号
罪犯何跃，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2006年6月26日作出（2006）中区刑初字第383号刑事判决，以被告人何跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1100号刑事裁定，对罪犯何跃减去有期徒刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2270号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第467号刑事裁定，对其减刑一年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01738号刑事裁定，对其减刑一年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03251号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何跃在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何跃在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何跃减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1864号
原告张景录，男，出生于1972年8月11日，汉族。
被告郑彭睿，男，出生于1980年5月5日，汉族。
被告刘福建，男，出生于1980年4月2日，汉族。
原告张景录诉被告郑彭睿、刘福建民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张景录到庭参加了诉讼，被告郑彭睿、刘福建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告郑彭睿由刘福建做担保人向原告借现金40000元，约定月利息为0.04%，并出具借条一张，承诺六个月内付清。到期后原告多次催要，被告迟迟不予支付，时至今日被告仍分文未付。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告郑彭睿支付欠款40000元，并从2014年6月13日起按月息4分支付利息至还清欠款之日止，要求被告刘福建承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了二被告于2013年5月12日出具的借条一份，用于证明被告郑彭睿向原告借款40000元，被告刘福建为该笔借款提供担保的事实。
被告郑彭睿、刘福建在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告郑彭睿于2013年5月12日向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，该借条注明：“今借张景录现金肆万元整（40000.00），月利息0.04%，用期六个月，借款人：郑彭睿，2013.5.12”，被告刘福建为该笔借款提供担保并在借条上的担保人处签名，同时双方在借条上约定“担保期限为两年，如借款人到期未能偿还本金加利息，将有担保人偿还”。该借款到期后被告没有还款，现原告起诉要求被告郑彭睿支付欠款40000元，并从2014年6月13日起按月息4分支付利息至还清欠款之日止，要求被告刘福建承担连带还款责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郑彭睿借原告款40000元，有被告郑彭睿出具借条为证，事实清楚，证据充分，被告郑彭睿应予偿还。原告要求被告郑彭睿偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年6月13日起按月息4分（即月利率4%）支付利息的主张，因双方在借据上约定借款利率为月利率0.04%，故该主张本院不予支持。被告郑彭睿应从2013年6月13日起按借款本金40000元按约定利率月利率0.04%向原告支付利息。被告刘福建对被告郑彭睿的该笔借款提供担保，双方同时约定“如借款人到期未能偿还本金加利息，将有担保人偿还”，根据法律规定，该约定应为一般保证，故被告刘福建应按照一般保证承担保证责任，在被告郑彭睿的财产依法强制执行后仍不能偿还原告欠款时，被告刘福建应承担清偿责任。现原告要求被告刘福建承担连带还款责任的主张，本院不予支持。双方约定保证期间为两年，原告在保证期间内对二被告提起诉讼，被告刘福建的保证责任没有免除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彭睿限判决生效后十日内向原告张景录偿还借款本金40000元，并按照月利率0.04%按上述借款金额从2014年6月13日起向原告张景录支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告刘福建在被告郑彭睿的财产依法强制执行后仍不能偿还原告张景录欠款时，对本判决第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告郑彭睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈创业
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00482号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘保国，该公司总经理。
委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗远银，男，汉族，1948年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）秦建川，男，1978年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）秦俊超，男，1969年9月10日出生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人罗远银、秦建川、秦俊超机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2441号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司代理人王建生与被上诉人罗远银、秦俊超，到庭参加了诉讼，被上诉人秦建川经合法传唤未到庭。本案现已审理终结
原审经审理查明，2013年10月24日14时40分，被告秦建川驾驶所有人为被告秦俊超的豫J3XX**号小型轿车沿华龙区黄河路由东向西行驶，驶至黄河路与天街交叉口南侧，与原告罗远银驾驶的自行车相撞，造成原告罗远银受伤、两车受损的交通事故。同年11月2日中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第00208号道路交通事故认定书，认定：1、当事人秦建川负事故的全部责任；2、当事人罗远银无事故责任。事故发生后罗远银即到濮阳市油田总医院住院治疗，实际住院74天，支付医疗费51527.41元，其中被告秦俊超垫付33500元。原告罗远银住院期间二人护理。罗远银为非农业家庭户口。罗远银住院期间护理人员罗某某与其系父子关系。罗某某事故前三个月月平均工资为5839元，因本次事故护理原告请假，实际扣发工资10035元。
另查明，原告罗远银的伤情经濮阳正大法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2014年2月17日出具濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第28号鉴定意见书，认定原告罗远银听力障碍构成级伤残，肋骨骨折构成级伤残，右肩关节功能障碍构成级伤残，腰椎压缩性骨折构成级伤残。原告罗远银支付鉴定费700元。
另查明，豫J3XX**号小型轿车在被告太平财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为10万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、医疗费票据、交通费票据、劳动合同、户口证明、鉴定意见书、评估费票据等证据在案证实。
原审人民法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告秦建川在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任；认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告太平财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，不予采信。被告太平财险公司作为事故车辆豫J3XX**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆给原告造成的各项损失，直接承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费51527.41元、护理费15922.76元、住院伙食补助费2220元、交通费1480元、营养费1480元、残疾赔偿金124309.07元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费700元，共计214639.24元。被告太平财险公司在交强险保额限额内支付原告罗远银赔偿款122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗远银92639.24元。扣除被告秦俊超垫付的33500元后，被告太平财险公司仍应支付原告罗远银181139.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司赔偿原告罗远银各项损失共计181139.24元，于判决生效后10日内付清。2、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司支付被告秦俊超垫付款33500元，于判决生效后10日内付清。3、驳回原告罗远银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4687元，由原告罗远银负担167元，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担4520元。
上诉人太平财险上诉称：一审法院适用法律错误，交强险不分项判决违反法律规定，应在交强险各分项限额内赔偿；鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人罗远银出院较短时间即单方委托鉴定，不符合司法鉴定规范。
被上诉人罗远银、秦俊超均答辩称：请求法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，交强险作为一种强制保险，设立的目的是为了保证交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；上诉人太平财险首先在交强险责任限额赔偿罗远银122000元，剩余部分再由太平财险在商业第三者责任保险限额内赔偿。鉴定费亦是罗远银因本次事故所遭受的直接经济损失，上诉人太平财险应予以赔偿。关于鉴定的问题，上诉人太平财险在一审开庭时亦提出，但未在开庭后七日内提交重新鉴定的书面申请，二审时亦未提交，视为对鉴定结论的认可。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费3705元，由上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年十月三十日
书记员 赵亚贺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0286号
原告吴江市绿苑物业有限公司。
法定代表人陈献礼，总经理。
委托代理人陈克遥，该公司员工。
被告朱宏国，男，1978年2月21日生。
本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司与被告朱宏国物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2014年3月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告吴江市绿苑物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。
审判员 韩长安
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴斯源
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4908号
原告朱燕利，女，汉族，1983年3月24日出生，住址河南省台前县候庙镇朱沙沃村89号，身份证号410927198303244021，联系电话1523876****。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系电话1593933****。
被告张科，男，汉族，1954年12月25日出生，系豫JZN8**号车驾驶人，住址濮阳市京开道387号院3号楼1单元6号，联系电话1393938****。
被告张彦飞，男，汉族，系豫JZN8**号车车主，住址同上，联系电话1393938****。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码56101479-5，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，该公司经理。
委托代理人张建，男，汉族，1987年1月20日出生，该公司员工，联系电话1383857****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出对被告张科、张彦飞、信达财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱燕利撤回起诉。
本案诉讼费71元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年八月十八日
书记员 王耀存
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3108号
申请执行人杨兆友，无业。
被执行人张征宇，居民身份证号码不详，无业。
杨兆友与张征宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）盱民初字第1088号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告张征宇欠原告杨兆友借款本金及利息合计人民币11200元，被告张征宇于2014年6月30日前给付原告5000元，余额6200元于2014年7月30日前付清。如被告张征宇未按期足额履行，原告可就剩余部分一并向法院申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位11268元。（执行标的11200元、执行费68元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 钱晶津
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第743号
申请执行人崔世臣，男，1972年4月15日出生。
委托代理人张新，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
被执行人李勇，男，1972年4月5日出生。
崔世臣与李勇公证债权文书一案，北京市方正公证处（以下简称方正公证处）作出的（2014）京方正执字00128号执行证书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，崔世臣于2014年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，申请人称于2013年11月19日与被执行人办理了现位于本市石景山区苹果园三区12号楼16层1605号房屋的抵押，并在北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）进行了房他证登记，要求法院依法将上述房屋拍卖以清偿债务。
后本院查明，2013年11月13日，崔世臣与李勇在方正公证处签订借款协议，约定甲方李勇向出借人（乙方）崔世臣借款170万元。后双方于11月19日在区住建委办理了房他证登记，登记号为：030119。2014年2月25日，方正公证处作出（2014）京方正执字第00128号执行证书，崔世臣可持上述证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为李勇，执行标的为本金人民币170万元、利息、违约金、实现债权所产生的其他相关费用。2014年5月15日，崔世臣向本院申请强制执行，本院于同日立案。
2014年，李留富（被申请人李勇之父）、王玉玲（李留富之妻，李勇之继母）向本院起诉，要求确认李勇与王玉玲签订的房屋买卖合同无效，崔世臣做为第三人参与诉讼。
2015年2月9日，本院依法作出判决，判决认定：李勇依据《公证书》、《委托书》、《公证申请表》与王玉玲及其委托代理人孙建坤签订《存量房屋买卖合同》，并与孙建坤完成《存量房交易结算资金自行划转声明》、《购房承诺书》、《房屋登记询问笔录》的行为效力均源于《委托书》和《公证书》。李留富、王玉玲表示从未委托过任何人买卖房屋，也未进行过公证，对卖房的事并不知情。李留富、王玉玲否认房屋买卖过程中所有的签字是本人所写。经李留富、王玉玲向北京渔阳公证处申请，北京渔阳公证处依据司法鉴定结果，作出了（2014）京渔阳决字第004号复查决定书，撤销了（2012）京渔阳内民证字第757号《公证书》。孙建坤无代理权，其代理王玉玲与李勇签订《存量房屋买卖合同》的行为系无权代理行为，李勇与王玉玲于2012年12月4日签订《存量房屋买卖合同》无效。据此，申请人崔世臣要求法院拍卖位于本市石景山区苹果园三区12号楼16层1605号房屋的请求，因上述房屋并非李勇个人合法财产而无法执行。
再查，被执行人李勇现下落不明，银行账户内无存款，其名下没有机动车。现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市方正公证处作出的（2014）京方正执行证字00128号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫 蕊
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00164号
公诉机关范县人民检察院。
被告人马某某，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年8月25日被范县公安局刑事拘留，同年9月1日经本院决定被范县公安局执行逮捕，现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2014年8月23日1时许，被告人马某某酒后驾驶豫JML2**小轿车在范县新区沿建设路自北向南行驶至喜客来饭店门口处被查获。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为117.69mg／100ml，已达到醉酒标准。指控被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、辨认笔录，破案报告，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见书，证人崔某某证言，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。马某某系初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1.1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年10月24日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段惠敏
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 明
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初580号
原告：吴某某，住安徽省广德县。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
被告：张某某，女，住址安徽省广德县。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，原告吴某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告吴某某负担。
审判员 程德进
二〇一七年二月二十日
书记员 彭梦虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第354号
原告：陈焕迪。
委托代理人：严慧慧。
被告：赵特泳。
被告：黄裕刚。
原告陈焕迪与被告赵特泳、黄裕刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕迪的委托代理人严慧慧，被告黄裕刚到庭参加诉讼；被告赵特泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告陈焕迪起诉称：2013年6月27日，被告赵特泳向原告借款800000元，约定借款期限为10天，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍支付，并承担原告为实现债权所出支的律师代理费在内的所有费用，借款由被告黄裕刚作保证担保。被告赵特泳借款后分别在2013年7月9日、8月9日和8月13日向原告归还了300000元、200000元和100000元，现尚欠原告200000元。对该欠款，被告赵特泳未向原告还款，被告黄裕刚也未尽担保义务。原告因诉讼已支付了律师代理费2800元，财产保全担保费800元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告赵特泳归还借款200000元，并从2013年9月14日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，支付律师代理费2800元，财产保全担保费800元，被告黄裕刚承担连带清偿责任。原告向本院提交由被告赵特泳出具并由被告黄裕刚在担人一栏中签名的借条、银行存款回单、代理费发票及财产保全担保费发票各1份。
被告赵特泳未作答辩。
被告黄裕刚答辩称：被告黄裕刚对原告所诉称的事实无异议。
经质证，对原告提交的由被告赵特泳出具并由被告黄裕刚在担人一栏中签名的借条、银行存款回单及代理费发票，被告黄裕刚无异议，本院予以采信。对原告提交的财产保全担保费发票，被告黄裕刚无异议。本院认为，原、被告在借款时对该费用的负担未作出明确的约定，该费用不是原告为实现债权所要支出的必要费用，现本院对该证据的关联性不予采信。被告赵特泳放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告黄裕刚的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告赵特泳未按约向原告归还借款，被告黄裕刚也未尽担保义务，现原告要求被告陈焕迪归还借款、支付逾期利息及承担律师代理费用，被告黄裕刚承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告所请求的财产保全担保费，因该费用双方未作出明确的约定，且该费用也不是需要支出的必要费用，本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵特泳归还原告陈焕迪借款200000元，并从2013年9月14日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，支付律师代理费2800元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告黄裕刚对上述款项负连带清偿责任，被告黄裕刚承担连带责任后有权向被告赵特泳追偿；
三、驳回原告陈焕迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4827元，减半收取2413.50元，财产保全费1570元，合计3983.50元，原告陈焕迪负担5元，被告赵特泳、黄裕刚共同负担3978.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一四年三月二十五日
代书记员 励阳琼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第898号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
法定代表人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告杨群芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告杨群芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告�群芳的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告杨群芳的起诉。
本案案件受理费764元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 张金国
二〇一四年三月十一日
书记员 向 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2270号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，该公司员工。
被告：李惠坚，女，1945年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）诉被告李惠坚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告富玲公司委托代理人禇群英、林雅萍到庭参加诉讼，被告李惠坚经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富玲公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从2014年1月1日起未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2014年1月至2014年5月的物业服务费、梯灯费270.55元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告富玲公司撤回诉求1中的梯灯费请求，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月物业服务费52.11元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告富玲公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；2.原告营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、法人证明及身份证；3.业委会备案表；4.档案资料证明表。
被告李惠坚在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告为经营范围包括物业管理的企业法人。2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对中山市南区悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的行分之三（原告主张系笔误，实为千分之三）加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。
2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场，但被告从2014年1月起未向原告交纳物业服务费。原告遂于2014年8月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市悦来花园悦乐街＊＊号301房及车房的登记产权人，该房产属于悦来花园小区物业，建筑面积86.85平方米，房产用途为住宅。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与悦来花园业委会签订的物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。原告根据物业服务合同及补充协议的约定为悦来花园小区物业提供了物业管理服务，被告作为悦来花园小区物业的业主，应受物业服务合同及补充协议的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及逾期付款利息等违约责任。被告房屋建筑面积为86.85平方米，从2014年1月起至2014年5月止其每月应向原告支付按照物业服务合同及补充协议约定标准计算的物业服务费为52.11元（0.6元／平方米×86.85平方米）。被告从2014年1月起至2014年5月止尚欠原告物业服务费为260.55元（52.11元／月×5个月）。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，合理部分本院予以支持。关于从2014年1月起至2014年5月止物业服务费的逾期付款利息，性质为违约金，系合同双方的合意，现原告自愿将标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，且被告亦未就该计算标准进行抗辩，本院准其主张，对原告相应的诉讼请求合理部分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李惠坚于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付拖欠的从2014年1月起至2014年5月止的物业服务费260.55元及逾期付款利息（计算方法：2014年1月起至2014年5月，以每月物业服务费52.11元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李惠坚负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 卢翠香
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4879号
原告张梅龙。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告陈贵其。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
原告张梅龙诉被告陈贵其、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅龙委托代理人程仿远，被告陈贵其到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张梅龙诉称，2014年9月14日，被告陈贵其驾驶牌号为沪BXXX**车辆在本市沪太路、环镇北路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告陈贵其负事故全部责任。被告阳光保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费13，006.7元、营养费2，400元、住院伙食补助费100元、误工费13，200元、护理费4，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、车损费1，000元、衣物损500元、鉴定费4，000元、律师费4，000元。
被告陈贵其辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆购买了交强险及限额为50万元不计免赔的商业三者险。被告依法承担赔偿责任。
被告阳光保险公司未作答辩。
经审理查明，原告系本市闸北区人民政府防范和处理邪教办公室员工。2014年9月14日，被告陈贵其驾驶牌号为沪BXXX**车辆在本市沪太路、环镇北路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，电动自行车受损。经交警认定，被告陈贵其负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，伤后休息120日、护理60日，营养60日。经被告阳光保险公司定损，原告电动自行车损失为1，000元。
被告阳光保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险（50万元限额，不计免赔）保险人，另外，保险公司在商业三者险条款中与被保险人有如下约定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”。
另查明，原告系本市城镇居民，因本次事故于2014年9月15日至20日住院治疗。原告为治疗支付医疗费共计13，006.7元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定结论、医疗费发票、证明、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告阳光保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；再有超出，则应当由被告陈贵其承担。对于原告的损失，医疗费13，006.7元，符合规定，应予支持；营养费，根据鉴定结论，确定为2，400元（40元／天×60天）；住院伙食补助费，根据原告住院天数，确定为100元（20元／天×5天）；原告主张误工费13，200元，根据原告所从事的行业，结合原告的误工期限，本院认为并无不当，应予支持；护理费，根据鉴定结论，本院确定为2，400元（40元／天×60天）；、残疾赔偿金，原告主张95，420元，符合规定，本院支持；精神损害抚慰金，酌情确定为5，000元；交通费，酌情确定为300元、车损1，000元，经被告阳光保险公司定损，故本院确认；衣物损失，本院酌情确定为300元；鉴定费4，000元、律师费4，000元，有据为证，且均无不当，本院一并支持。上述费用，被告陈贵其应当赔偿鉴定费4，000元、律师费4，000元，其余费用，均在保险责任限额内，应当由被告阳光保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张梅龙医疗费13，006.7元、营养费2，400元、住院伙食补助费100元、误工费13，200元、护理费4，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、车损1，000元、衣物损失300元；
二、被告陈贵其于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张梅龙鉴定费4，000元、律师费4，000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，581元，由原告张梅龙负担25元，被告陈贵其负担1，556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年七月三十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06714号
原告：谷名刚，男，1967年7月17日出生，汉族。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族。
被告：杨国贵，女，1963年8月8日出生，汉族。
被告：重庆市为民刀具股份有限公司（组织机构代码66893453-2），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内。
法定代表人：黄维明，董事长。
原告谷名刚与被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员税云鸿、代理审判员张艳霞组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告谷名刚的委托代理人苏映行到庭参加诉讼，被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷名刚诉称：2014年5月31日，被告重庆市为民刀具股份有限公司因扩大生产规模之需向原告借款350000元，经双方签订的借款协议约定：利息为每月2.5%，按月支付，借款期限一年，逾期给付利息，原告可提前收回本金。另，被告杨国贵与黄维明系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，由夫妻共同承担。由于被告逾期给付利息未按协议履行，因此原告提前收回本金，经多次协商未果，故原告起诉至法院，请求判决：1、三被告立即归还借款350000元和利息（从2014年11月至付清本息之日止按照月息2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月31日，借款方黄维明（乙方）、重庆市为民刀具股份有限公司、担保方杨国贵（丙方）与原告谷名刚（甲方）签订《借款协议》，合同约定被告黄维明向原告谷名刚借款350000元；借款利率按月息2.5%计算，每一个月结一次息，从2014年5月31日至2015年5月30日，同时约定了保证人为乙方提供担保，如乙方到期不归还借款或支付利息时，由保证人承担连带责任，代为乙方履行还款义务。合同中还约定了乙方逾期给付利息，甲方除要求乙方双倍支付应付的利息外，还可提前收回本金。被告借款后只支付了2014年5月31日至10月31日的利息，至起诉时止，被告没有支付借款本金和2014年11月1之后的利息。现由原告谷名刚起诉至法院，请求法院判决：1、三被告立即归还借款350000元和利息（从2014年11月至付清本息之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、《借款协议》原件、转账凭证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司向原告谷名刚借款350000元，应当清偿。被告杨国贵作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于利息的问题，双方约定月息2.5%，该利率已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但原告主张以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，并从逾期支付利息的2014年11月1日开始计算利息，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司在本判决生效后三日内共同支付原告谷名刚借款本金350000元和利息（从2014年11月1日起至借款本息付清为止，以350000元为本金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告杨国贵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谷名刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7338元，公告费560元，由被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 税云鸿
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐兴莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民拱初字第305号
原告杨某某，男，1974年2月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告王某，女，1978年11月22日出生，汉族，无固定职业，住址同原告。
委托代理人陈某某，甘肃隆建律师事务所律师。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员王锦晨适用简易程序于2014年2月10日上午公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于1995年相识，于2001年5月18日在兰州市城关区民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告性格暴躁，经常对其恶语相加，彼此积怨，致夫妻感情日益淡漠，由于其无法忍受双方没有感情没有温暖的夫妻生活，其与被告曾与2011年5月提出协议离婚，但因为财产分割未达成一致意见，现双方分居多年，夫妻感情完全破裂，无和好可能，现为维护其合法权益，故诉至本院请求依法解除其与被告的婚姻关系，孩子杨某某由其抚养，被告每月承担孩子抚育费1，000元，并判决位于本市城关区房屋归其所有，其余财产依法分割，由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，原告所述不属实，双方发生矛盾的过错方在于原告，其为家庭的完整及孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某、被告王某于2001年5月18日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，结婚证号为兰城民字第号。双方均系初婚。婚后于2002年2月15日生育一女孩杨某某。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，现原告诉至本院请求离婚，审理中被告王某不同意离婚。
以上事实有原告提交的结婚证以及双方的开庭陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证并经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后因家务琐事发生矛盾，但原告并未有证据证明夫妻感情确实已经破裂，且双方系自由恋爱，理应相互关心、互相支持。只要今后双方正确对待处理家庭矛盾，多加沟通，相互理解、互相体谅，珍惜彼此夫妻感情，相信夫妻关系是可以得到改善的，故对原告离婚请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某、被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 王锦晨
二〇一四年二月十日
书记员 张宗来
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民拱初字第305号
原告杨某某，男，1974年2月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告王某，女，1978年11月22日出生，汉族，无固定职业，住址同原告。
委托代理人陈某某，甘肃隆建律师事务所律师。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员王锦晨适用简易程序于2014年2月10日上午公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于1995年相识，于2001年5月18日在兰州市城关区民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告性格暴躁，经常对其恶语相加，彼此积怨，致夫妻感情日益淡漠，由于其无法忍受双方没有感情没有温暖的夫妻生活，其与被告曾与2011年5月提出协议离婚，但因为财产分割未达成一致意见，现双方分居多年，夫妻感情完全破裂，无和好可能，现为维护其合法权益，故诉至本院请求依法解除其与被告的婚姻关系，孩子杨某某由其抚养，被告每月承担孩子抚育费1，000元，并判决位于本市城关区＊＊＊房屋归其所有，其余财产依法分割，由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，原告所述不属实，双方发生矛盾的过错方在于原告，其为家庭的完整及孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某、被告王某于2001年5月18日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，结婚证号为兰城民字第＊＊＊号。双方均系初婚。婚后于2002年2月15日生育一女孩杨某某。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，现原告诉至本院请求离婚，审理中被告王某不同意离婚。
以上事实有原告提交的结婚证以及双方的开庭陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证并经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后因家务琐事发生矛盾，但原告并未有证据证明夫妻感情确实已经破裂，且双方系自由恋爱，理应相互关心、互相支持。只要今后双方正确对待处理家庭矛盾，多加沟通，相互理解、互相体谅，珍惜彼此夫妻感情，相信夫妻关系是可以得到改善的，故对原告离婚请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某、被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 王锦晨
二〇一四年二月十日
书记员 张宗来
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初33号
原告赵惠恩，男，1958年1月17日出生，，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
委托代理人周铭武，陕西标新律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区管委会，住所地西安市凤城九路66号。
法定代表人杨安定，主任。
委托代理人郭哲文，该单位工作人员。
委托代理人杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
第三人西安市博宇空压机有限责任公司，住所地西安市大庆路5号蔚蓝国际机电市场二期1C035、1D035。
法定代表人赵惠恩，该公司总经理。
委托代理人贾焕萍，该公司工作人员。
本院在审理原告赵惠恩诉被告西安经济技术开发区管委会、第三人西安市博宇空压机有限责任公司行政赔偿一案中，原告赵惠恩于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵惠恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵惠恩撤回起诉。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王枭尧
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第264号
原告魏某某，女，汉族，1985年7月9日生。
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某某，男，汉族，1982年10月2日生。
原告魏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2006年确立了婚约关系，2007年1月4日登记结婚，2008年3月15日生儿子张某甲；婚后原被告因性格不合，经常生气吵架，2014年4月原告向人民法院起诉与被告离婚，法院为给原被告一次和好机会判决不准离婚，半年多来原被告互不履行夫妻义务。依照《民事诉讼法》的规定，原告再次向人民法院起诉请求依法判令1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费4万元；3、依法判令被告给付原告经济帮助2万元；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份；2、（2014）尉民初字第815号民事判决书一份。
被告未作答辩且未提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍认识，2007年1月4日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，2008年3月15日生育一子张某甲。2014年4月，原告曾起诉与被告离婚，因原告未提供原被告夫妻感情破裂的证据，2014年7月3日，本院（2014）尉民初字第815号民事判决书驳回了原告的诉请。期间至今原告居住娘家，夫妻关系无改善。婚生子张某甲一直随被告生活，现由被告父母照顾。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻应和睦相处才能维系幸福的婚姻家庭关系。本案原被告婚后性格不和，常因琐事生气。2014年4月原告曾起诉与被告离婚，近一年来，原被告夫妻关系仍没改善。因此，可以认定原被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉请，本院予以支持。对于原被告婚生育儿子的抚养权，因婚生子张某甲长期随被告生活，为了有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活习惯和环境，孩子由被告抚养较为适宜。抚养费参照河南省上一年度农村居民人均收入，结合当地生活消费水平，本院酌定原告每月承担200元，每年支付一次。对原告主张的经济帮助2万元，因原告未提供相应证据证明，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
解除原告魏某某与被告张某某的婚姻关系
婚生子张某甲（2008年3月15日生）由被告张某某抚养，原告魏某某承担抚养费；原告应于每年的1月31日前支付该年度的抚养费2400元，直至婚生子张某甲18周岁止。
驳回原告魏某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄彦滔
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王凯勇
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00193号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人葛某。2007年3月27日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年3月10日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2014年4月2日因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日。2014年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月25日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人ＸＸ新到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2014年3月15日晚，被告人葛某在海门市三星镇召良村暂住地，以400元的价格向宁某贩卖冰毒1克。
2、2014年3月18日晚，被告人葛某在海门市三星镇召良村暂住地，以400元的价格向宁某甲贩卖冰毒0.7克。
另，2014年3月18日，海门市公安局侦查人员在海门市三星镇召良村葛某暂住地查获冰毒2包，净重0.74克；海洛因2粒，净重0.02克。
另经审理查明，被告人葛某归案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人宁某、金某等人的证言笔录及辨认笔录和照片；辽宁省海城市公安局南关派出所出具的户籍证明、本院（2007）门刑初字第0027号刑事判决书、南通市公安局崇川分局公安行政处罚决定书、收缴毒品专用收据等书证；海门市公安局调取的ATM机取款监控截图、通话记录单；海门市公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单、物品照片及现场照片；海门市公安局称重记录；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人葛某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，被告人葛某的辩护人ＸＸ新提出的被告人主观恶性较小、有坦白情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十九日起至二○一四年九月十八日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、追缴被告人葛某犯罪非法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一四年七月三日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00193号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人葛某。2007年3月27日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年3月10日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2014年4月2日因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日。2014年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月25日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人ＸＸ新到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2014年3月15日晚，被告人葛某在海门市三星镇召良村暂住地，以400元的价格向宁某贩卖冰毒1克。
2、2014年3月18日晚，被告人葛某在海门市三星镇召良村暂住地，以400元的价格向宁某贩卖冰毒0.7克。
另，2014年3月18日，海门市公安局侦查人员在海门市三星镇召良村葛某暂住地查获冰毒2包，净重0.74克；海洛因2粒，净重0.02克。
另经审理查明，被告人葛某归案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人宁某、金某等人的证言笔录及辨认笔录和照片；辽宁省海城市公安局南关派出所出具的户籍证明、本院（2007）门刑初字第0027号刑事判决书、南通市公安局崇川分局公安行政处罚决定书、收缴毒品专用收据等书证；海门市公安局调取的ATM机取款监控截图、通话记录单；海门市公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单、物品照片及现场照片；海门市公安局称重记录；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人葛某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，被告人葛某的辩护人ＸＸ新提出的被告人主观恶性较小、有坦白情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十九日起至二○一四年九月十八日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、追缴被告人葛某犯罪非法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一四年七月三日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1066号
原告彭龙。
委托代理人施颖颖。
被告董志芳。
被告於玲娟。
原告彭龙诉被告董志芳、於玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭龙及其委托代理人施颖颖到庭参加诉讼。被告董志芳、於玲娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告彭龙诉称：2011年3月17日，被告董志芳向原告出具借条一份，载明借款金额100000元，由被�於玲娟提供连带责任保证。2011年4月22日，被告董志芳又向原告出具借条一份，载明借款金额200000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，由被告於玲娟提供连带责任保证。借款当日，原告分别通过农业银行、建设银行向被告董志芳汇款。借款后至今，两被告分文未还，故原告起诉要求：1.被告董志芳返还借款100000元；2.被告董志芳返还借款200000元，并支付该款自2011年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止的利息；3.被告於玲娟承担连带责任。
原告彭龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、中国农业银行综合应用系统证件号查询单、交易明细各1份，欲证明被告董志芳向原告借款100000元，由被告於玲娟提供连带责任保证的事实。2.借条、转账凭条、案外人杨某的情况说明及身份证复印件各1份，�证明被告董志芳向原告借款200000元，原告通过案外人杨某的银行账户汇款给被告董志芳，该款由被告於玲娟提供连带责任保证的事实。3.申请证人杨某出庭作证。证人表示其与原告系夫妻关系，受原告委托于2011年4月22日从其银行账户汇入被告董志芳账户200000元款项。经质证，原告对证人证言无异议。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。原告提供的证据1，形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；原告提供的证据2，结合证人陈述，可以证明原告于2011年4月22日通过证人杨某的银行账户向被告董志芳转账借款200000元的事实。
被告董志芳、於玲娟未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年3月17日，被告董志芳以工程资金周转需要向原告借款100000元，该款由原告通过其农业银行账户转账交付董志芳，未约定还款时间，被告於玲娟自愿为上述借款提供连带责任担保。2011年4月22日，被告董志芳以相同理由再次向原告借款200000元，约定利息按银行同期利率的四倍计算，未约定还款时间，该款原告通过案外人杨某的建设银行账户转账交付董志芳，被告於玲娟为该笔借款提供连带责任担保。借款后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告董志芳作为借款人，被告於玲娟作为连带责任保证人，均未依法依约履行各自义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告於玲娟对上述借款的担保范围未作明确约定，依法应认定被告於玲娟对董志芳的案涉全部债务承担连带保证责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董志芳返还彭龙借款300000元，并支付其中200000元借款自2011年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息，上述款项限董志芳于本判决生效之日起十日内付清；
二、於玲娟对董志芳上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由董志芳、於玲娟负担。该款彭龙同意董志芳、於玲娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴钰红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00708号
原告：许亮亮，男，1990年10月4日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许亮亮与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行审5号
申请执行人合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人茅某，该局工作人员。
委托代理人崔某某，该局工作人员。
被执行人安徽格然木业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人张某某，总经理。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2016年2月3日向本院申请强制执行合工商经检处字（2015）60号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制执行被执行人安徽格然木业有限公司履行缴纳罚款1100000元的行政处罚决定。该局检查人员于2015年4月24日根据当事人的投诉对被执行人位于安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以北、天都路以东康拜工业园主厂房的住所依法检查。发现该场所生产、销售的强化木质地板上标注有“”、“”、“”商标标识，涉嫌为侵犯合肥美菱股份有限公司注册商标专用权的商品。被执行人以58元／平方米等价格对外销售标注有“”、“”、“”商标标识的强化木质地板13948.9956平方米，实收金额609636元。库存标注有“”、“”、“”商标标识的强化木质地板9752.4121平方米，按已查清侵权商品实际销售的平均价格50元／平方米计算，库存产品金额为487620.6元。经鉴定，被查处强化木质地板被认定为侵犯合肥美菱股份有限公司注册商标专用权商品。被执行人经营生产、销售侵犯注册商标专用权的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令被执行人立即停止侵权行为，并决定行政处罚如下：罚款1100000元。申请执行人合肥市工商行政管理局提交的证据有：合肥美菱股份有限公司的《投诉书》；当事人的《营业执照（副本）、法定代表人《身份证》；《现场笔录》、现场照片打印件28张、《标价签》24张；当事人与合肥美菱木业有限公司签订的《合作协议》和《授权委托书》；《合肥市工商行政管理局实施行政强制措施决定书》（合工商经检强字（2015）4010号）、《安徽省政府非税收入专用收据（暂扣、封存物资）》（皖财专字（2005）00186747）；《询问笔录》3份，《陈述书》；《渠道订单》2份、《库存统计表》；《假冒产品鉴定书》及商标注册证相关材料；《商标使用权许可协议书》2份、《关于商标使用权许可协议已终止的函》1份、《EMS邮寄单》和《邮件跟踪查询》、《关于﹤董事会决议﹥的质证说明；《询问通知书》（合工商经检字（2015）4009号、4017号）2份等。
本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行合工商经检处字（2015）60号行政处罚决定中罚款1100000元符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行罚款1100000元。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐文慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第664号
原告：杨成。
委托代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：金志强。
被告：陈春燕。
二被告共同委托代理人：吴勋波、马亮，浙江泓宝律师事务所律师。
原告杨成为与被告金志强、陈春燕民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马伟良、二被告的共同委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成起诉称：二被告系夫妻，双方共同经营衢州顶耐空调设备有限公司。2013年6月起，被告金志强经其兄弟金志良介绍认识原告后，多次以生意周转需要为由向原告借款。截止2013年9月17日，二被告尚欠原告借款470000元，为此出具借条一份，言明借款到2013年11月底还清，并以车牌为浙H×××××的汽车、彩虹嘉苑3-3-401室与雨花坊20幢2单元502室的房产作抵押，如逾期不还，原告可立即起诉，相应的诉讼费、代理费等由被告负担。但借款到期后，二被告拒绝归还。原告认为，借款应当按约归还，未按约归还的，应根据约定承担归还借款、支付逾期利息及承担原告为实现债权而支出的律师代理费用等民事责任。该款系二被告为生产经营需要共同向原告所借，属共同债务，应由二被告共同负责偿还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、二被告立即归还原告借款470000元并支付利息（自2013年12月1日起至判决确定归还日止，按银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告金志强、陈春燕共同答辩称：原告并未在2013年9月17日交付给二被告470000元，二被告根本未欠原告借款470000元，该借款并不存在。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明二被告向原告借款470000元的事实。
2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费30000元的事实。
二被告共同质证意见：证据1，借条上所载的款项并未实际交付，汽车、房产作为抵押，都应以登记为生效要件；证据2，对律师代理费发票的真实性无异议，但缺乏履行凭证，不能证明原告实际支付了30000元的律师代理费。
二被告均未向本院提交证据。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
二被告多次向原告借款，2013年9月17日，二被告向原告出具借条一份，确认共向原告借款470000元，并约定于2013年11月底还清，如逾期归还，由二被告承担原告主张权利所产生的费用，包括诉讼费、律师费等。上述借款二被告至今未归还。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系成立。二被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款470000元的民事责任。二被告虽抗辩称上述借款未实际交付，但未提供相关的证据予以证明，故对二被告的上述抗辩主张本院不予采信。原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，即自2013年12月1日起，以470000元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。原告诉请的律师代理费30000元，符合法律规定和双方约定，二被告抗辩称上述费用收费标准过高，且未实际支付，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金志强、陈春燕归还原告杨成借款本金470000元、支付逾期利息（自2013年12月1日起，以470000元为基数，按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费30000元，上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告金志强、陈春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年七月十五日
书记员 张伟华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3452号
原告纳天柯包装辅料（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人ESTEBANEDUARDOARSLANIAN，董事长。
委托代理人任欣，女。
委托代理人张寅，上海明伦律师事务所律师。
被告上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裘爱芬。
原告纳天柯包装辅料（上海）有限公司诉被告上海逸远服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任欣、张寅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳天柯包装辅料（上海）有限公司诉称：2014年3月3日，原、被告以电子邮件形式签订《订单》一份，约定被告向原告采购货号为WMX：PL／L-L-EAS-
LFWHI的防盗标58038个，单价为人民币（以下币种同）0.078元／个，总价4，526.96元，发件人为被告员工为何泽英（Hmily，hmily_yiyuan@126.com）。2014年3月11日，被告支付货款4，526.96元后，原告于2014年3月20日将货物发给被告，收货人为被告员工何泽英，收货地址为上海市普陀区金沙江路1628弄绿洲中环中心10号楼701室。2014年3月24日，原告发现订单所载单价0.078元系误报后立即以电子邮件通知被告，要求以0.78元／个结算货款，但被告认为该单价过高，主张其他供应商的价格只有0.46元／个。经双方协商，双方最终同意按0.50元／个结算货款，被告于2014年3月25日发给原告的电子邮件中确认了上述价格并承诺2014年4月18日左右付款。随后，原告应被告的要求将更新后的订单再以电子邮件方式发给被告，单价为0.50元／个、货款总额为29，019元。经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告欠款24，492.04元；2、被告支付原告逾期付款利息（从2014年4月19日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，暂计算至2015年4月18日为1，506.26元），并承担诉讼费。审理中，原告调整利息从2014年9月1日起算。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年3月3日被告发给原告的邮件及翻译件、2014年2月19日订单（电子邮件扫描件）及翻译件，证明原、被告以电子邮件形式签订合同，由原告将订单发给被告，被告盖章后回复，被告方发件人为Hmily（何泽英），邮箱为hmily_yiyuan@126.com，被告确认采购货号为WMX：PL�L-L-
EAS-LFWHI的防盗标58038个，单价为0.078元／个，总价4，526.96元；
2、2014年3月11日付款凭证、2014年3月20日原告发货的快递凭证，证明被告支付货款4，526.96元后，原告将货物发给被告，发货单上注明为被告何泽英收，被告收货地址为上海市普陀区金沙江路1628弄绿洲中环中心10号楼701室；
3、2014年3月24日、2014年3月25日原、被告往来电子邮件一组，证明原告发现合同中价格0.078元／个误报后，通知被告，要求以0.78元／个结算货款，被告认为该单价过高，主张其他供应商的价格只有0.46元／个，经双方协商，被告同意按0.50元／个（含17%增值税）成交此批防盗标并承诺2014年4月18日左右付款，之后原告应被告的要求将更新后的合同通过电子邮件形式发给被告，货款总额应为29，019元；
4、2014年7月16日原告发给被告的催款函及快递单、2014年8月7日�告委托律师发给被告的律师函及快递凭证、2014年8月15日被告发给原告的邮件两份、2014年8月15日原告开具的上海增值税专用发票及2014年8月15日快递单，证明原告发出催款函、律师函后，被告方何泽英签收上述文件，并要求收到发票后付款，但原告于2014年8月15日将金额为29，019元的发票寄给被告后，被告仍拒不付款；
5、2014年10月11日原告与其他公司的订单及翻译件，证明相同货号的防盗标，原告给其他公司的价格是0.64元／个，故给被告的原报价0.078元／个是误报，双方确认0.50元／个是实际价格。
被告上海逸远服饰有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告未按承诺向原告结清货款，其行为已构成违约，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款24，492.04元及承担利息损失的诉讼请求应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海逸远服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纳天柯包装辅料（上海）有限公司欠款24，492.04元；
二、被告上海逸远服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纳天柯包装辅料（上海）有限公司利息（以24，492.04元为基数，自2014年9月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元、减半收取计224.50元，财产保全费279元，合计503.50元，由被告上海逸远服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一五年十二月十二日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第449号
原告付士博，男，汉族。
委托代理人孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路3号路东首。
法定代表人谢建民，总经理。
被告谢建民，男，汉族，聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司及桦甸市信迪电子科技有限公司总经理。
被告靳书玲，女，汉族，系被告谢建民之妻，职业住址不详。
被告桦甸市信迪电子科技有限公司，住所地：吉林省桦甸市渤海大街1号303室。
法定代表人谢建民，总经理。
原告付士博诉被告聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司（以下简称昌兴公司）、谢建民、靳书玲、桦甸市信迪电子科技有限公司（以下简称信迪公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付士博委托代理人孙同辉到庭参加诉讼，被告昌兴公司、谢建民、靳书玲、信迪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付士博诉称，谢建民的企业昌兴公司经营不善，难以偿还银行贷款，原告作为昌兴公司的担保人于2013年8月29日、9月29日代偿银行借款本息合计849286元，后谢建民偿还原告部分垫付款，并于2013年10月8日向原告出具了欠条，靳书玲、信迪公司提供了担保。请求人民法院依法判令被告偿还垫付款750200元并支付自2013年10月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告昌兴公司、谢建民、靳书玲、信迪公司未答辩。
经审理查明，2012年4月昌兴公司经付士博、吕士松、周兆新等人提供连带责任保证在华夏银行股份有限公司聊城分行借款3000000元，借款期限1年，双方分别签订了借款合同、保证合同，约定了双方的权利义务等内容。借款到期后，昌兴公司未按约定还款，致使付士博于2013年8月29日、9月29日代其偿还借款本息合计849286.51元，后被告谢建民偿还原告部分垫付款，截至2013年10月8日昌兴公司尚欠原告垫付款750200元，谢建民、靳书玲向原告出具了欠条（欠条载明月息2分，担保人信迪公司）。
上述事实有借款合同、保证合同、现金交款单、欠条以及当事人的陈述等为证。
本院认为，昌兴公司、付士博、吕士松、周兆新分别与华夏银行股份有限公司聊城分行签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，昌兴公司未按约定还款，致使原告于2013年8月29日、9月29日为其垫付849286.51元，原告已代昌兴公司垫付了借款本息，有权向昌兴公司追偿，扣除谢建民已偿还的款项后，昌兴公司尚欠原告垫付款750200元，故昌兴公司应当偿还原告垫付款750200元并向原告支付自2013年10月8日起按银行同期贷款利率计算的利息；谢建民、靳书玲于2013年10月8日向原告出具了欠条，应视为其对上述债务的加入，谢建民、靳书玲负有共同偿还上述垫付款的义务。关于原告主张的自2013年10月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，其中原告主张的2013年10月8日至2014年11月21日期间按银行同期贷款利率的四倍计算的利息超出了谢建民、靳书玲出具的欠条载明的月息2%，仍应按约定的月息2%计息，超出部分本院不予支持，原告主张的2014年11月22日至本判决确定还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息并未超出欠条载明的月息2%，故此期间的利息应当按银行同期贷款利率的四倍计算。原告提交的欠条虽载明担保人信迪公司，但因信迪公司并未在担保人栏加盖公章，且谢建民亦未以信迪公司法定代表人的身份在担保人栏签名确认，故该担保不符合担保合同的构成要件，无法据此认定信迪公司向原告提供了担保，故原告要求信迪公司承担民事责任的诉讼请求，本院应予驳回。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司、谢建民、靳书玲于本判决生效后十日内偿还原告垫付款750200元；
二、限被告聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司、谢建民、靳书玲于本判决生效后十日内向原告支付自2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日的利息；
三、限被告谢建民、靳书玲于本判决生效后十日内向原告支付自2013年10月8日起按月息14.875‰（2%－5.125‰）计算至2014年11月21日、2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本判决确定还款之日的利息；
四、驳回原告对桦甸市信迪电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费11302元、财产保全费4270元，由被告昌兴公司、谢建民、靳书玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行。
负责人：陈兵盛，行长。
被告：马志斌，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蒋明焕，女，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚德云，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告马志斌、蒋明焕及姚德云金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王太胜
二〇一四年六月十四日
书记员 仇光杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初87号
原告：张翠，住安徽省芜湖县。
被告：丁恒，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：左发莉，住安徽省芜湖县。
原告张翠与被告丁恒、左发莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张翠于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张翠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张翠撤诉。
案件受理费31元，由张翠负担。
审判员 张道辉
二〇一七年二月十三日
书记员 孙陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第501号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某，打工。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，9月25日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）467号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年8月22日凌晨，被告人李某到诸城市东旭花园小区4号楼王某的附房内，盗窃王某放在该附房内的速派奇电动车等物品，价值2120元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、现场指认照片、户籍证明，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被害人王某陈述，勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。赃物被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 王少华
人民陪审员 张 涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张秀英
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2064号之一
申请执行人：陈月尚，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被执行人：温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市。
负责人：卢兴艺，该公司总经理。
关于陈月尚与温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本院依据（2016）皖0705民初1106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司银行存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年十月十四日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2064号
申请执行人：陈月尚，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被执行人：温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市。
负责人：卢兴艺，该公司总经理。
关于陈月尚与温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本院依据（2016）皖0705民初1106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司银行存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年九月二日
书记员 吴跃强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0532号
原告郁学兵，男，1949年9月4日生，汉族，农民。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告魏守艮，男，1968年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告郁学兵与被告魏守艮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告郁学兵及其委托代理人李云志、被告魏守艮及其委托代理人刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁学兵诉称，2012年4月18日下午，原告与镇司法所、土管分局、石港村的村干部及小郢组部分村民到石港村荒山上查勘原告承包的荒山四址范围，被告见状，手里拿着一把斧头，骂骂咧咧的朝原告走来，原告未及与其理论，便不由分说上来就打，原告被打的无还手之力，全身多处受伤，后被村干部邱启明主任和他人拉开，后原告便随邱启明、杨本韬等人离开现场，走有20多米远，被告不罢休，又追上原告上前拽住原告衣服，推来搡去。后来有人报警，120救护车也来了，原告被送往洪山卫生院治疗，洪山卫生院见原告伤情较重要求转至盱眙县人民医院治疗，原告经诊断为多发性软组织挫伤，右下肺挫伤等，为此支出医疗费7721.8元，停工损失30000元，被告态度蛮横，未予赔偿。现请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失39035.68元，并负担本案诉讼费用。
被告魏守艮辩称，原告所述与事实不符，不存在原告诉称被告主动前去殴打原告的事实。2012年4月18日下午，被告看到邱启明、杨本韬、杨一升、郁学兵等人站到我家玉米田里，当时田里刚打过药，如果被人践踏的话，药效就没用了，我就叫他们出来，当时其他几个人就出去了，原告没出去，我就拽他出去，然后两人发生推搡，进而发生厮打，且原告所述被告手持斧头也不是事实，斧头是被告妻子用来修理自己栽种的树木的，原告当时从被告的妻子手中抢夺斧头，意欲加害被告，争夺斧头过程中造成被告妻子手受伤。在公安笔录中，原告也承认与被告有互殴，原告对事情的发生存在过错，也应承担相应的责任，对其受伤产生的损失，医疗费用没有异议，但对其误工费计算有异议，同意按照农村标准计算。
经审理查明，2012年4月18日下午，原告郁学兵与河桥镇司法、国土、石港村委会及小郢组里人到原告承包的山头勘察地界的四址范围，在走到被告魏守艮耕种的玉米田时，因田里刚打过农药，若有人践踏便失去药效，被告魏守艮就让勘察一行人员离开田间，当时其他人员均离开田间，原告郁学兵没有离开，被告魏守艮便上前拽原告离开，同时双方因另有纠纷，从而使两人发生相互推搡、互殴等行为。当地警方出面劝阻制止后平息事态。当日原告郁学兵在河桥镇洪山卫生院进行查治，后因伤情无法查明，转盱眙县人民医院进行查治，诊断为多发性软组织挫伤、右下肺挫伤，当日入住盱眙县人民医院，同年5月1日出院，住院13天，在河桥镇洪山卫生院支出费用271.72元，盱眙县人民医院支出费用7449.66元，合计7721.38元，出院医嘱：建议休息壹月。另因被告魏守艮对原告郁学兵的检查、治疗、用药合理性及必要性申请进行鉴定，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人郁学兵因多发性软组织挫伤在盱眙县人民医院的医疗费用中，胃镜费220.00和前列腺特异抗原费140.00应与外伤后住院诊治无关，其他检查、治疗和用药费用合理。
原告郁学兵在本案中的具体诉讼请求为：医疗费7721.68元、住院伙食补助费18元／日×13日＝234元、营养费10元／日×13日＝130元、护理费：50元／日×13日＝650元、停工损失：30000元（见协议及证明）、交通费：300元，合计39035.68元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供洪山卫生院住院收费收据、盱眙县人民医院门诊病历、诊断证明书、费用清单、住院收费收据、出院记录、交通费票据、河桥镇派出所询问笔录6份、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提供的信访事项答复意见书、接待日案件保结单、淮安市中级人民法院（2012）淮中民终字第1357号民事裁定书、（2013）淮中民终字第0654号民事判决书等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，对原告郁学兵的损失作如下认定：医疗费7361元（7721元-360元（经鉴定不合理部分）］，住院伙食补助费18元／日×13日＝234元，营养费10元／日×13日＝130元，护理费：50元／日×13日＝650元，误工费：原告主张按其提交的协议及证明，要求被告赔偿其停工损失30000元，被告质证认为对该协议没有合同章，不规范，不认可，且对证明内容也有异议，被告未再提出其他证据予以证明，对其因受伤误工损失，可按农村居民标准计算为1437元（12202元／365天×（13＋30）天），交通费，本院酌定200元，上述各项合计10012元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告郁学兵与被告魏守艮因事发生纠纷，双方未能冷静协商处理，厮打在一起，经周围人员劝阻后双方仍未能有所冷静，最终造成双方受伤的后果，均有不同程度过错，根据双方行为及结果等因素，确定被告魏守艮承担百分之七十比例的赔偿责任。原告郁学兵因此次受伤共支出医疗费等各项费用10012元，故被告魏守艮应承担7008元。对于原告郁学兵主张的停工损失，因证据不足，本院不予支持，可待收集证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告魏守艮于判决生效后10日内赔偿原告郁学兵因身体受伤害而发生的各项损失共7008元。
二、驳回原告郁学兵的其他诉讼请求。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郁学兵负担150元，被告魏守艮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张宝林
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0532号
原告姚能胜，男，1974年2月15日生，汉族。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务�律师。
被告盱眙欧亚水泥有限公司。
法定代表人杨占坤，该公司总经理。
委托代理人郭龙盛，该公司职工。
原告姚能胜与被告盱眙欧亚水泥有限公司（以下简称欧亚公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告姚能胜的委托代理人李明军、被告欧亚公司的委托代理人郭龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚能胜诉称，原告承包被告新建4.2米磨机生产线工程，负责泥工包工。原告已于2011年9月按照被告的要求完成施工。被告应按合同约定，支付原告工程款共计56万元，现已付51.8万元，尚欠4.2万元，有盱眙欧亚水泥有限公司与姚能胜调解协议书为证，该4.2万元，被告以工程保证金及施工过程中钢管扣件损失等原因为由扣除，没有法律依据，现请求判令被告欧亚公司支付原告工�款4.2万元，并负担本案诉讼费用。
被告欧亚公司辩称，原、被告之间建设工程施工合同关系属实，被告不欠原告工程款，理由：1、原告的工程未完工，且质量不合格，被告在修复时花费2.3万元应予扣除；2、原告承担案外人薛某的钢管扣件损失平摊费用2万元应予扣除，原告保留主张多付的工程款权利。另工程施工分项承包合同书，系案外人薛某与原告所签，请求追加薛某为利害关系第三人参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚能胜于2010年9月份随总承包人薛某在被告欧亚公司处做土建工程，到2011年9月25日，经三方结算，被告欧亚公司欠到原告姚能胜工资款17万元。2013年2月4日，原告姚能胜（乙方）与被告欧亚公司（甲方）在河桥镇司法所的调解下，达成调解协议，主要内容：1、甲方欠到乙方工资款壹拾柒万元；因部分工程需要修复，没有完工，甲方暂扣乙方贰万元作工程保证金，待乙方将工程修复完工后，甲方应将该贰万元工程保证金给付乙方；因乙方在随薛某在甲方施工过程中，薛某租用钢管遭受较大损失，甲方暂扣乙方贰万元给予补偿，如薛某愿意自己承担，甲方应将该贰万元款项给付乙方，如薛某不愿承担，乙方有权通过法律途径解决。2、甲方于2013年2月9日前给付乙方拾贰万捌千元（注甲方已扣乙方贰仟元费用）。原告诉讼请求4.2万元的构成，即扣除的工程保证金2万元，钢管扣件损失2万元及协议中注明扣除2000元。
另查明，对于工程修复，原告姚能胜出示其与欧亚公司总经理杨占坤就工程维修事项所作的记载及证人姚某、潘某的书面证言，认为欧亚公司已经认可对所有维修事项已经维修完成并验收完毕，被告质证认为对原告出示的维修事项记载为复印件，且不同笔迹添加的内容的需要核实�另书面证言，因证人未到庭不予质证，且因工程维修事项原告未修复完成，后由薛某进行修复，共支出修复款23900元。原告未再提供其他证据予以证明。对钢管扣件损失，工程施工所需钢管由薛某与租赁公司签订的租赁合同租赁而来，对钢管扣件损失无相关书面约定。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的姚能胜泥工工资结算单、调解协议书（欧亚公司与姚能胜）、维修事项记载（2012.8.16）、书面证人证言（姚某、潘某）、土建工程承包合同一份、工程施工分项承包合同书一份，被告提供的钢管扣件租金损失赔偿明细表（2012.9.22）、原告出具的承诺书一份（2012.1.19）、付款（支款）申请领用单（2013.4.29）及薛某的修复明细，证人证言（薛某）等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。民事法律行为从成立时起具�法律约束力。本案原、被告在盱眙县河桥镇人民调解委员会达成的协议书是当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定履行义务。按照协议书约定，被告欧亚公司暂扣原告工程保证金2万元，因被告质证认为原告对工程修复并未完工，并且现由他人代为修复，原告未能举证工程修复项目完工的事实，故对原告要求给付工程保证金2万元的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。对钢管扣件损失2万元，钢管租赁系案外人薛某租赁，对钢管扣件损失是否由原告承担，并没有书面约定，被告欧亚公司暂扣2万元钢管扣件损失无事实依据，应予返还原告。对于原告要求被告返还扣除的2000元费用的诉讼请求，因原、被告协议第二条有注明，原告也签字认可，故对2000元请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告盱眙欧亚水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚能胜暂扣的钢管损失费用20000元。
二、驳回原告姚能胜其他诉讼请求。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告姚能胜负担275元，被告盱眙欧亚水泥有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张宝林
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第551号
申请执行人周尧新。
被执行人卢钢。
被执行人马军民。
原告周尧新与被告卢钢、马军民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）东南商初字第312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周尧新于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月6日向被执行人马军民送达了执行通知书，2014年2月8日向被执行人卢钢公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人周尧新已实现债权47408元，未实现债权302592元及利息，现因被执行人无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人周尧新于2014年3月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第551号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十七日
代书 记员 徐青青
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初337号
原告顾朝洪，男，生于1946年4月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告高玉兵，男，生于1969年11月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告顾朝洪与被告高玉兵农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告顾朝洪于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾朝洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾朝洪撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取50元，由原告顾朝洪承担。
代理审判员 何刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕响
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初444号
原告上海市杨浦区教育资产管理中心，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈芳，主任。
委托代理人吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人杨闻嘉，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海雾都经贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人舒以虎，总经理。
委托代理人梅养林。
委托代理人黄志明。
被告上海佰圆佰家宾馆有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人舒以虎，总经理。
委托代理人梅养林。
委托代理人黄志明。
本院在审理原告上海市杨浦区教育资产管理中心诉被告上海雾都经贸有限公司、上海佰圆佰家宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海市杨浦区教育资产管理中心于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海市杨浦区教育资产管理中心申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海市杨浦区教育资产管理中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，726元，减半收取计人民币2，863元，由原告上海市杨浦区教育资产管理中心负担。
审判员 王 莹
二〇一六年一月十九日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第00036号
申请人刘丹，女，汉族，1983年4月25日出生，现住长春市二道区。
被申请人李云峰，男，汉族，1960年10月14日出生，现住长春市朝阳区。
申请人刘丹与被申请人李云峰申请诉前财产保全纠纷一案，本院已受理。申请人刘丹于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李云峰所有的颐达牌轿车一辆，并为此提供了担保人姜涛所有的一汽牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李云峰所有的颐达牌轿车一辆；
二、查封担保人姜涛所有的一汽小型轿车一辆。
申请人应在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周其巍
二〇一四年十月二十三日
书记员 梁 翀
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第298号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人施某。因本案，于2014年6月16日被缙云县公安局取保候审。经本院决定，于2014年9月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人郑某。因本案，于2014年6月16日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人施某、郑某犯赌博罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人施某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年5月期间，被告人施某在缙云县壶镇镇沈宅村狮子山脚下被告人郑某经营的副食店内，组织他人以扑克牌“二八杠”的形式进行赌博，共二十余场次，每场参赌人员达二、三十人，被告人施某从中非法获利人民币5000余元。期间，被告人郑某为被告人施某聚众赌博提供场地、赌具并帮助或安排叶某（另案处理）及他人望风，从中非法获利人民币4000余元。
另查明，被告人施某、郑某于2014年6月17日分别向公安机关退出违法所得人民币5000元、4000元。
上述事实，被告人施某、郑某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人施某、郑某的供述笔录，证人叶某、李某甲、李某乙、吕某甲、陈某、朱某、卢某甲、卢某乙、李某丙、李某丁、应某、李某戊、杜某、沈某、麻某、吕某乙、李某己、胡某、李某庚、吴某、卢某丙、徐某、李某辛、卢某丁的证言笔录，暂扣款票据，行政处罚决定书，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目�，聚众赌博，被告人郑某以营利为目的，为他人聚众赌博提供场地并安排人员望风，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人施某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人施某曾多次因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人施某、郑某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其均从轻处罚并对被告人郑某宣告缓刑。故被告人郑某请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人施某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
追缴被告人施某、郑某的违法所得人民币5000元、4000元，由追缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二�一四年九月二十三日
代书 记员 杜淑惠