安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终127号
上诉人（原审原告）王其，男，汉族，1975年1月6日出生，户籍地安徽省肥东县。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，汉族，1975年11月22日出生，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥东县公安局撮镇派出所，住所地肥东县撮镇镇合马路。
负责人王国兵，所长。
委托代理人欧燕群，该所副所长。
委托代理人王玮，该所民警。
被上诉人（原审被告）肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路。
法定代表人黄军龙，局长。
上诉人王其、ＸＸ与被上诉人肥东县公安局、肥东县公安局撮镇派出所行政处罚案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月9日，原告以挂号信方式向肥东县公安局提出申请，称其在肥东县撮镇镇新安社区小赵组承包经营的土地上的附着物于2016年3月26日上午6时左右，被不明身份的人强制毁坏，请求“依法对强制毁坏承包经营的土地地上物、强制占用该块土地的违法行为进行查处”。2016年8月16日，肥东县公安局撮镇派出所接到肥东县公安局申请违法查处转办通知书后，对原告反映的承包地上附着物被毁一案依法受理并依法开展了调查取证工作。依法对王其、刘春芝、杜同兴等人进行询问查证，并依法调取了安徽省人民政府建设用地批复、安徽省安然燃气有限公司建设用地的国有土地所有权证、宗地图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工合同等证据。经过调查，肥东县公安局撮镇派出所认为原告反映的承包地已被依法征收，其原承包地上的油菜被毁不构成治安违法行为，案件没有违法事实。2016年9月13日，被告肥东县公安局撮镇派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，作出东公（撮）行终止决字【2016】0913001号《终止案件调查决定书》，决定对原告反映的土地财物被损毁一案终止调查。2016年9月19日，原告向合肥市公安局提出行政复议，合肥市公安局经审查于2016年9月23日将行政复议申请及相关材料转送肥东县公安局，肥东县公安局受理后，于2016年9月30日向肥东县公安局撮镇派出所送达行政复议答复通知书，并向安徽兴蒙建设工程有限公司送达了《第三人参加行政复议通知书》。2016年11月3日，肥东县公安局作出东公行复决字【2016】第005号《行政复议决定书》，决定维持肥东县公安局撮镇派出所东公（撮）行终止决字【2016】0913001号《终止案件调查决定书》决定的行政行为。2016年11月4日，肥东县公安局将行政复议决定书直接送达肥东县公安局撮镇派出所、安徽兴蒙建设工程有限公司，并通过挂号信方式将行政复议决定书送达原告。此后，原告以诉称内容起诉来院，请求判如所请。
原判认为王其、ＸＸ起诉所涉的承包地已被征收，安徽安然燃气有限公司已取得包括王其、ＸＸ承包地在内的相关土地的所有权，安徽兴蒙建设工程有限公司根据施工合同，对其进行清理平整，该行为不构成公安机关办理刑事、行政案件的违法行为，肥东县公安局撮镇派出所依据相关规定，对王其、ＸＸ所反映的承包地上的附着物被损毁一案所作出的终止调查决定符合法律规定。肥东县公安局在收到王其、ＸＸ的复议申请后依法受理，向被申请人送达行政复议答复通知书，向安徽兴蒙建设工程有限公司送达《第三人参加行政复议通知书》，根据查明事实，认为申请人的行政复议请求无事实和法律依据，不予支持，维持被申请人终止案件调查的决定，并将行政复议决定书依法送达相关当事人，程序合法。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王其、ＸＸ请求判决肥东县公安局撮镇派出所东公（撮）行终止决字【2016】0913001号《终止案件调查决定书》行为违法，并责令其履行查处职责的诉讼请求；驳回王其、ＸＸ请求判决肥东县公安局作出东公行复决字【2016】第005号《行政复议决定书》行为违法的诉讼请求。
王其、ＸＸ不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、请求依法判令撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122行初45号《行政判决书》，依法改判或发回重审；二、请求判令两被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人的上诉理由为：上诉人在安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安社区小赵组有合法承包经营的土地（承包合同编号：13207165）。2016年3月26日上午6时左右，该块土地的地上附着物被不明身份的人强制毁坏，为此向被上诉人肥东县公安局递交了查处申请书，要求被告对地上附着物被损毁一事进行查处，2016年9月13日，被上诉人肥东县公安局撮镇派出所以“没有违法事实”为由，作出了东公（撮）行终止决字【2016】0913001号《终止案件调查决定书》（以下简称《终止案件调查决定书》），上诉人不服，向合肥市公安局申请行政复议，合肥市公安局认为作出终止案件调查决定是撮镇派出所的行为，并将上诉人提起的复议申请材料转移至被上诉人肥东县公安局。2016年11月3日，被上诉人肥东县公安局作出东公行复决字【2016】第005号《行政复议决定书》，决定维持撮镇派出所作出的东公（撮）行终止决字【2016】0913001号《终止案件调查决定书》的行政行为。上诉人不服两被上诉人作出的上述行政行为，向肥东县人民法院提起行政诉讼，2017年1月5日，上诉人收到肥东县人民法院（以下简称原审法院）作出（2016）皖0122行初45号《行政判决书》，该判决以被上诉人撮镇派出所作出的终止调查决定书符合法律规定，被上诉人肥东县公安局作出的的复议决定程序合法为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，原审法院的该判决事实认定不清，法律适用错误。一、原审法院在对证据的确认中，认为上诉人提交的证据与被诉的行政行为不具有关联性的说法，是事实认定错误。其理由是：1.上诉人提交的证据1是户口本及农村集体承包经营权证，主要是用于证明原告对被毁的地上附着物享有合法的权益；上诉人提交的证据7，是上诉人土地在强占前和强占后的照片，主要是证明上诉人合法的地上附着物被损毁的事实；该两证据就是上诉人向被上诉人申请查处的前提。如果没有上述事实的发生，那么上诉人就无法向其提出申请，也就无法产生上诉人提交的证据2违法查处申请书。如果无违法查处申请书，也就不会存在本案被诉的行政行为，证据3、4、5、6是被诉的行政行为及申请行政复议、复议程序证据及复议决定。是本案的被诉行政行为，如果不提交上述证据，本行政诉讼就不能发生。如果认为上诉人提供的证据与本案不具有关联性，那岂不是本案被诉的行政行为不是本案的诉讼对象了？显然，上诉人提交的证据与被诉的行政行为有关联性。2.作为行政诉讼的原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”之规定，对于行政行为合法性的举证责任在于被告，而不在于原告。具体到本案，上诉人只需提供相关损害和申请的证据以及作出的行政行为即可，对于被上诉人作出的行政行为违法的证据，上诉人可以也可以不提供。二、被上诉人对上诉人撮镇派出所地上附着物青苗被损毁以没有违法事实为由终止调查是事实认定错误。原审法院认为被上诉人的终止行为符合法律规定，是事实认定错误。其理由是：1.上诉人享有合法权益的地上附着物存在被损毁的事实，上诉人提供的证据7可以证明。2.该损毁行为不具有合法性。（1）被上诉人提交的征地批准文件不能证明征收行为已经完成，由于征地征收行为是一系列的行为，不是一个有批准文件就能证明征收行为完成了的，还有征收实施程序，有征收公告、补偿安置方案的制定及意见征求、公告、补偿安置等程序，但本案中的被上诉人未提供在征收实施方面的证据，故不能证明该地块的征收行为已经完成。因为本案中的征收行为还未完成，相关的征收部门尚未与上诉人达成补偿安置协议，上诉人对该地上附着物享有合法的所有权，由于是所有权，上诉人享有绝对的权利，任何不得侵犯。即使有关单位取得了该地块的使用权，也无权擅自处分上诉人的地上附着物。故本案中相关单位对地上物进行清理，属于私自处理的行为，侵犯了上诉人的所有权，其行为不具有合法性。（2）被上诉人在答辩中声称土地补偿款（含青苗费）已转入上诉人的银行卡说法，缺乏证据支持，被上诉人提供的证据不能证明该笔款项是土地补偿费，不能证明该笔费用包括了青苗费，相关被询问人的证据只能是其单方的认为，没有相关的补偿安置协议及补偿决定证明。同时可以证明该转入行为严重违反了征收的程序，是在双方协商未果的情况下，征收方单方转入的，剥夺了上诉人对补偿安置不服的救济途径。故该转入行为不是合法的征收的程序。退一步讲，即使该笔款项土地补偿款（含青苗费），如果上诉人没有交出该土地，那么也应该按照相关的征收程序责令交出土地，并由享有相应职权部门依程序执行，而不是由非享有执行职能的机关就可移顺便清理的。（3）本案中的用地单位取得土地使用权，不当然取得处分该土地上地上附着物的权利。首先，本案用地单位取得土地的时间是在2015年，而本案中按照被上诉人所称的土地补偿款转入上诉人的银行卡中，是在2016年1月，可知，该土地使用权的取得违反了“净地出让”规定，其取得不具有合法性。其次，即使其取得了土地使用权，并不能代表取得了处分地上附着物的权利。如前所述，地上附着物是上诉人享有所有权，是绝对权，他人无权处分。如果本案的用地单位认为上诉人的地上附着物侵犯了其土地使用权，只能依法相关部门主张权利，但不能私自对进行处分，如果私自处分，就是一种违法的行为。3.该损毁的事实给上诉人造成了损失。上诉人的地上附着物油菜还有一个多月就可收获，而被毁后，可得利益无法实现，造成了上诉人经济损失。通过上述分析可知，上诉人享有合法权益的地上附着物存在被损毁的客观事实，其损毁的行为不具有合法性，给上诉人造成了经济损失，故该损毁行为属于违法行为。被上诉人认为没有违法事实，终止调查，是事实认定不清。原审法院认可被上诉人终止调查符合法律规定，是罔顾事实和法律的规定。属于事实认定不清，适用法律错误。综上，上诉人认为，原审法院作出（2016）皖0122行初45号《行政判决书事实认定不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，故上诉至贵院，请贵院作出公正的判决。
肥东县公安局撮镇派出所答辩意见：2016年8月16日，我所接肥东县公安局申请违法查处转办通知书后，对王其、ＸＸ反映的承包地上附着物被毁一案依法受理并依法开展了调查取证工作。依法对王其、刘春芝、杜同兴等人进行询问查证，依法调取了安徽省人民政府建设用地批复、安徽省安然燃气建设用地的国有土地所有权证、宗地图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工合同等证据。经过调查，我所认为王其、ＸＸ反映的承包地已被依法征收，其油菜被毁不构成治安违法行为，没有违法事实，故决定终止调查。综上所述，我所对王其、ＸＸ反映的承包地上附着物被损毁一案依法受理并依法开展了调查取证工作，已履行法定的查处职责。王其、ＸＸ反映的承包地已被依法征收，其原有承包地的油菜损毁一事不构成治安违法行为，没有违法事实。我所终止调查决定正确，请依法审理，驳回原告的上诉请求。
肥东县公安局答辩意见：同意肥东县公安局撮镇派出所的答辩意见，另答辩认为肥东县公安局的复议程序合法，复议处理决定合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：2016年8月16日，被上诉人肥东县公安局撮镇派出所接肥东县公安局申请违法查处转办通知书后，对王其、ＸＸ反映的承包地上附着物被毁一案依法受理并依法开展了调查取证工作，并对相关人员进行询问查证，依法调取了安徽省人民政府建设用地批复、安徽省安然燃气建设用地的国有土地所有权证、宗地图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工合同等证据材料。被上诉人肥东县公安局撮镇派出所结合上述证据认定上诉人所报案的情况并不构成治安违法行为，并不不妥。另，肥东县公安局收到上诉人的行政复议申请后依法受理，在办理行政复议过程中程序合法，处理结果合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王其、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年五月五日
书 记 员 程文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……