浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5655号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红，系该分行行长。
委托代理人：胡玥，女，系该分行员工。
被告：浙江振越建设集团有限公司。
法定代表人：何越楚。
诉讼代表人：李乐敏，浙江振越建设集团有限公司管理人之负责人。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：何俐华。
被告：何政岳。
被告：何越秀。
被告：何越楚。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）、何俐华、何政岳、何越秀、何越楚金融借款合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：一、被告振越公司立即向原告归还借款本金人民币3100万元和利息390,391.14元、罚息1,024,010.99元（暂算至2015年11月26日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、原告对被告振越公司所有的坐落于绍兴市诸暨市暨阳街道暨阳路122号第12层（房权证号：房权证诸字第621**号；土地使用权证号：诸暨国用2004第1-9440号）、第13层（房权证号：房权证诸字第621**号；土地使用权证号：诸暨国用2004第1-9438号）、第-1层（房权证号：房权证诸字第355**号；土地使用权证号：诸暨国用2004第1-9450号）、第-2层（房权证号：房权证诸字第355**号；土地使用权证号：诸暨国用2004第1-9448号）的房地产采取直接拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权本金余额2526万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；三、原告对被告何俐华、何政岳、何越楚所有的坐落于杭州市之江路198号新西湖花园别墅1幢的房地产（房权证号：杭房权证之移字第00002**号；土地使用权证号：杭之国用（2005）字第00223号）采取直接拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权本金余额2150万元及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；四、原告对被告何俐华、何政岳所有的坐落于绍兴市暨阳街道鼓山新村29幢东1（房权证号：房权证诸字第F0000029568、F00000295**；土地使用权证号：诸暨国用2009第00104385号）、东2室的房地产（房权证号：房权证诸字第F0000029570、F00000295**号；土地使用权证号：00104386号）采取直接拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权本金余额337万元及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；五、原告对被告何俐华、何政岳所有的坐落于绍兴市诸暨市暨阳街道暨阳路122号浣江大厦第13层B1室（房权证号：房权证诸字第F0000128917、F00001289**号；土地使用权证号：诸暨国用2006第1-5580号）、A1室（房权证号：房权证诸字第F0000128914、F00001289**号；土地使用权证号：诸暨国用2006第1-5578号）的房地产采取直接拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权本金余额159万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；六、被告何俐华、何政岳、何越秀、何越楚对以上第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用由五被告共同承担。后原告申请变更诉讼请求为：一、确认原告对被告振越公司享有债权32,841,525.82元；二、确认原告对被告振越公司所有的坐落于绍兴市诸暨市暨阳街道暨阳路122号第12层（房权证号：房权证诸字第621**号；土地使用权证号：诸暨国用2004第1-9440号）、第13层（房权证号：房权证诸字第621**号；土地使用权证号：诸暨国用2004第1-9438号）、第-1层（房权证号：房权证诸字第355**号；土地使用权证号：诸暨国用2004第1-9450号）、第-2层（房权证号：房权证诸字第355**号；土地使用权证号：诸暨国用2004第1-9448号）房地产在变价后所得款项在债权本金余额2526万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；三、原告对被告何俐华、何政岳所有的坐落于绍兴市暨阳街道鼓山新村29幢东1（房权证号：房权证诸字第F0000029568、F00000295**；土地使用权证号：诸暨国用2009第00104385号）、东2室的房地产（房权证号：房权证诸字第F0000029570、F00000295**号；土地使用权证号：00104386号）采取直接拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权本金余额337万元及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；四、原告对被告何俐华、何政岳所有的坐落于绍兴市诸暨市暨阳街道暨阳路122号浣江大厦第13层B1室（房权证号：房权证诸字第F0000128917、F00001289**号；土地使用权证号：诸暨国用2006第1-5580号）、A1室（房权证号：房权证诸字第F0000128914、F00001289**号；土地使用权证号：诸暨国用2006第1-5578号）的房地产采取直接拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权本金余额159万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；五、被告何俐华、何政岳、何越秀、何越楚对以上第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）胡玥、被告振越公司委托代理人（特别授权）赵子文到庭参加诉讼。被告何俐华、何政岳、何越秀、何越楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年7月7日，原告与被告振越公司签订一份《综合授信合同》，约定：被告振越公司在2014年7月7日至2015年7月7日授信有效期限内可向原告申请使用最高授信额度3100万元，授信种类包括贷款及汇票贴现。同日，原告与被告何俐华、何政岳、何越秀、何越楚分别签订《最高额担保合同》，约定该四被告就该上述综合授信合同项下的债务向原告提供连带保证担保，主债权发生的期间为2014年7月7日至2015年7月7日，担保的最高主债权本金额为3100万元，担保范围包括主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。又同日，原告与被告振越公司签订《最高额抵押合同》、与被告何俐华、何政岳签订《最高额担保合同》，约定该三被告分别将名下的房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2014年7月7日，原告与被告振越公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告振越公司向原告借款人民币1289万元，借款期限为2014年7月9日至2015年7月7日，执行年利率6.9%（按1年期贷款基准利率上浮15%），按月结息，结息日为每月第20日，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。原告按约将1289万元贷款发放给了被告振越公司。2014年7月10日，原告与被告振越公司签订另一份《流动资金贷款借款合同》，约定被告振越公司向原告借款人民币1716万元，借款期限为2014年7月10日至2015年7月7日，执行年利率6.9%（按1年期贷款基准利率上浮15%)，按月结息，结息日为每月第20日，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。原告按约将1716万元贷款发放给了被告振越公司。2014年7月22日，原告与被告振越公司又签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告振越公司向原告借款人民币95万元，借款期限为2014年7月22日至2015年7月7日，执行年利率6.9%（按1年期贷款基准利率上浮15%），按月结息，结息日为每月第20日，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。同日，原告按约发放了贷款。各被告向原告书面确认了催收及诉讼法律文书的送达地址。原告陈述被告振越公司支付三笔借款的利息至2015年4月21日，其中原告于2015年5月21日扣收1289万元贷款的利息5906.26元，于同年6月21日扣收利息11.85元，于同年8月21日扣收利息688.65元。
同时查明，诸暨市人民法院于2016年1月28日裁定受理申请人楼国军等申请振越公司破产清算一案。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告振越公司发放的三笔贷款到期后，被告振越公司未按约还本付息，已构成违约，原告要求确认其对被告振越公司的债权，本院依法予以支持，但因被告振越公司已进入破产程序，根据破产法第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本案利息应计算至裁定破产受理日前一日。被告何俐华、何政岳、何越秀、何越楚对被告振越公司的上述债务向原告提供最高额连带保证担保，原告要求各保证人按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。同时，因原告陈述已申报债权，但由于被告振越公司的破产程序尚未终结，原告从被告振越公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，保证人何俐华、何政岳、何越秀、何越楚在被告振越公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。被告振越公司、何俐华、何政岳以其财产为原告债权提供最高额抵押担保，虽合同约定的决算期尚未届满，但案涉抵押物已被查封，按照法律规定最高额抵押担保的债权已可确定，原告主张实现抵押债权，本院依法亦予支持。被告何俐华、何政岳、何越秀、何越楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行对被告浙江振越建设集团有限公司享有借款本金人民币1289万元、自2015年4月22日起至2016年1月27日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣减已收取的6606.76元利息）的债权；
二、确认原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行对被告浙江振越建设集团有限公司享有借款本金人民币1716万元、自2015年4月22日起至2016年1月27日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）的债权；
三、确认原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行对被告浙江振越建设集团有限公司享有借款本金人民币95万元、自2015年4月22日起至2016年1月27日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）的债权；
四、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二、三项债权，对诸房他证抵字第K0000885**号、第K000088552号、第K000088553号、第K000088554号他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款在本金2526万元及相应利息范围内享有优先受偿权；
五、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二、三项债权，对诸房他证抵字第K0000885**号、第K000088526号他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款在借款本金337万元及相应利息范围内享有优先受偿权；
六、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二、三项债权，对诸房他证抵字第K0000888**号、第K000088896号他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款在借款本金159万元及相应利息范围内享有优先受偿权；
七、被告何俐华、何政岳、何越秀、何越楚对被告浙江振越建设集团有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，于被告浙江振越建设集团有限公司破产程序终结后十日内偿付（扣除浙江振越建设集团有限公司破产程序中原告受偿的部分）；
八、驳回原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203872元，财产保全费5000元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费203872元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年五月三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。