湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂谷城民二初字第00098号
原告某甲县汽车运输总公司。
法定代表人马某甲。
委托代理人马某乙。
委托代理人王某甲。
被告某乙公司谷城支公司。
负责人程某甲。
委托代理人毕某。
委托代理人任某。
原告某甲县汽车运输总公司与被告某乙公司谷城支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某甲县汽车运输总公司的委托代理人马某乙、王某甲，被告某乙公司谷城支公司的委托代理人毕某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲县汽车运输总公司诉称：我公司系谷某甲通客运有限公司（已撤并）的承继公司。2006年7月15日，原华通公司所属鄂f×××××客车被襄樊京铁旅行社租用，组织湖北化纤集团职工前往南漳旅游，在返回途中发生车祸，致车上34名乘客不同程度伤（亡）。因事故重大，被告依保单先行垫付了20万元。被告和原华通公司当年为鄂f×××××客车签有“道路客运承运人责任保险合同”。按此保单约定，乘客每人遭受人身损害及财产损失的保险责任限额为7万元。经核算，被告依约应为该事故造成损害赔付的保险金为778031.67元，扣除其垫付的20万元，剩余578031.67元未依约赔付。我公司在处理此次事故中共支出法律费用53385元，故请求判令被告支付下余赔偿款及损失。
被告某乙公司谷城支公司辩称：我公司所承保的地域范围为当铺至襄樊（襄阳），本案的肇事车辆被他人租用在南漳境内发生事故，并非执行客运班次任务，按照双方签订的“道路客运承运人责任保险条款”第六条、第七条的规定，我公司对本次事故所造成的损失依法不应承担赔付责任。即使我公司对本次事故应承担赔付义务，先行预付的20万元应予核减。另经南漳交警队调解的原告向赵某甲等7名伤者赔付的27701.96元无相应证据支持，对此费用我公司也不应承担赔偿责任。
经审理查明：2001年10月25日，湖北神州运业集团有限公司（以下称神州运业公司）与谷城县交通运输公司（以下称交运公司）共同出资成立神州运业谷某甲通客运公司（以下称华通公司），公司具有独立的法人资格。2006年1月9日，华通公司与某乙公司谷城支公司签订一份道路客运承运人责任保险合同。合同第3条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆（不包括出租车、城区公共汽车）的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”；第4条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。保险期限为一年，自2006年1月10日零时起至2007年1月9日二十四时止。投保座位数：34个，赔偿限额：每人7万元，累计责任限额：238万元。运输地域范围：当铺至襄樊。合同签订后，华通公司即按合同约定向某乙公司谷城支公司交纳了保险费3230元。2006年3月3日，案外人襄樊京铁旅行社有限责任公司（以下称京铁旅行社）与华某财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下称华某保险襄阳中心支公司）签订了旅行社责任保险合同，并于同年7月15日租用华通公司所有的鄂f×××××客车组织湖北化纤集团公司职工前往南漳旅游。当日16时30分在旅游结束后返回途中，该车行至251省道南漳县23km＋650m地段时，因车速太快，驾驶员王某丙操作不当，车辆侧翻掉入公路左坎下，致使车上34名乘客不同程度伤（亡）。事故发生后，被告某乙公司谷城支公司先行支付赔偿款200000元。2006年7月20日，南漳县公安局交通警察大队对该事故作出交通事故认定书，认定驾驶员王某丙负此次事故的全部责任，乘车人无责。同日，伤者赵秋君等7人通过南漳县公安局交通警察大队调解，由肇事司机王建平向赵某甲等7人支付赔偿款合计27701.96元。其中：王博阳3673.04元、赵某甲1925.12元、程某乙6938.21元、候慧4587元、程某丙5300.85元、龙某2718元、刘某甲2559.74元。受伤人李淑玲等19人分别将京铁旅行社、华安保险襄阳中心支公司诉至襄阳市樊城区人民法院，该院判决后，李某甲等19人不服该判决，上诉至襄阳市中级人民法院。后经二审调解由华某保险襄阳中心支公司直接向李某甲等19名伤者赔偿保险金合计472624.76元。其中：李某甲68524.35元、胡某38313.74元、赵某乙3356.35元、陈某甲34378.56元、陈某乙3988.27元、刘某乙31811.45元、王苇宜3093.74元、严小艾57278.38元、王某丁25688.24元、左某9476.03元、孙某24014.50元、何某成10874.72元、赵某丙新97**.60元、韦某12388.19元、吴某甲1472元、吴某乙32789.30元、姚某29691.53元、林某30398.49元、徐某45380.32元。受伤人张晓明等7人通过京铁旅行社将华安保险襄阳中心支公司诉至襄阳市樊城区人民法院。经法院调解，华某保险襄阳中心支公司向张某等7人支付赔偿款合计为257704.95元。其中：张某56434.68元、李某乙64464.48元、邹某10421.65元、杨某甲847.03元、杨某乙5537.11元、杨某丙80000元、尚某（殁）40000元。受害人尚丁的亲属及受伤人杨某革将华通公司及车主李景强诉至南漳县人民法院。该院判决华通公司、李某丙赔偿尚某亲属各项损失227146元，赔偿杨某丙各项损失364505.09元，该款已全部履行。华通公司及李某丙因此负担诉讼费用2万元。2008年6月24日，谷城县人民政府谷政函（2008）81号批复，将华通公司并入原告某甲县汽车运输总公司，华通公司的人、财、物及所有业务，包括债权、债务一并归入原告某甲县汽车运输总公司。2009年4月10日，华某保险襄阳中心支公司在承担民事赔偿责任后，将神州运业公司、某甲县汽车运输总公司诉至襄阳市樊城区人民法院，要求神州运业公司、某甲县汽车运输总公司赔偿746469.71元（该诉请包某施救费9800元、诉讼费6340元）。2011年8月22日，樊城区人民法院判决由某甲县汽车运输总公司赔偿华某保险襄阳中心支公司746469.71元。某甲县汽车运输总公司不服此判决，向襄阳市中级人民法院提出上诉。2012年4月24日，襄阳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判，并由某甲县汽车运输总公司负担二审案件受理费11265元。为此，原告某甲县汽车运输总公司诉至本院，要求被告某乙公司谷城支公司按责任保险合同约定，支付下余赔偿款及各项损失。
本院认为：华通公司向被告某乙公司谷城支公司投保了道路客运承运人责任保险，并按约定交纳了保险费，被告亦给华通公司出具有保险单，双方之间的保险合同关系成立且已生效。保险条款是保险合同的组成部分，对双方均具有拘束力。保险期内华通公司的驾驶人员王某丙驾驶被保险车辆发生交通事故，致34人不同程度的伤（亡）。该事故经交警部门认定王某丙负事故的全部责任。事故发生后，受伤（害）人的各项损失通过不同救济渠道均已获得赔偿，华通公司因此事故产生法律费用31265元。双方在保险合同中约定“保险期内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按保险合同约定负责赔偿”。作为华通公司的承继人某甲县汽车运输总公司要求被告某乙公司谷城支公司依照合同约定，在每人赔偿7万元的限额内支付保险赔偿款750329.71元及因此事故支付的法律费用，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告某甲县汽车运输总公司要求被告某乙公司谷城支公司赔付受伤人赵某甲等7人的损失，证据不足，本院不予支持。被告某乙公司谷城支公司抗辩原告某甲县汽车运输总公司投保的车辆未在承保的地域内行驶，对此造成的损失不应承担赔偿责任。本院认为，原、被告双方在订立保险合同时，并未就未在承保地域范围行驶发生的事故属于免责范围作出明确约定，对该争议事项，本院应作出有利于被保险人的解释，故被告某乙公司谷城支公司此辩由本院不予采纳。事故发生后，被告某乙公司谷城支公司先行给付的20万元，原、被告均无异议，本院予以确认，该款应从赔付款中予以扣减。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司谷城支公司于本判决生效后10日内向原告某甲县汽车运输总公司支付保险赔偿款750329.71及法律费用31265元，合计781594.71元，扣减被告已支付的200000元，被告实际还应支付原告赔偿款581594.71元。
二、驳回原告某甲县汽车运输总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12048元，由原告负担2432元，被告负担9616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费12048元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陶华兰
审判员 谭明志
审判员 刘 波
二〇一三年一月十七日
书记员 程波乐