wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执3045号
申请执行人王新梅，女，1962年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司
申请执行人王新梅与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。本院已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5571号民事判决书确认：限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告王新梅借款108万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。在执行过程中查明被执行人河南豪雅置业有限公司名下土地、房产被十四个案件同顺位查封，并达成协议：要求以申请执行人张登峰案件进行评估、拍卖。其他案件申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初5571号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十月十日
书记员 李良辰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2979号
原告陈某，女，汉族，1977年10月6日出生，住淮阳县。
被告李某，男，汉族，1971年11月6日出生，住淮阳县。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告陈某无正当理由拒不到庭参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二0一六年十一月九日书记员明
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1410号
原告耿某。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人李永善，山东明湖律师事务所律师。
原告耿某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告在临邑县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后未共同生活，故要求离婚，被告返还原告借款50000元。
被告辩称，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，同意离婚；原告所述债务不存在。
经审理查明，2015年8月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在临邑县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。2016年5月30日原告向本院起诉要求离婚，被告同意离婚。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。上述事实有原告提交的结婚证、庭审笔录为证。
庭审中，原告提交以下证据：1，银行交易查询明细，证明2015年10月27日通过银行打款借给被告4万元。2、2016年3月23日被告个人书写的收到条，证明原告借给被告3600元现金用于被告交个人药店的管理费。3、离婚协议书，证明女方承担债务5万元。4、2015年12月28日被告书写的保证书，证明被告对上述借款约定的利息即违约责任。5、原告替被告交给临邑县人民法院的案件款7192.8元。被告对原告提交证据的真实性无异议，但主张原告转账给被告的4万元，是原告支付给被告的彩礼款，不是借款；3600元管理费和7192.8元案件款是原告自愿替被告交纳的，属赠予行为，原告不应要求被告偿还；离婚协议书是为了达到与原告离婚的目的，被告按照原告的要求写的，保证书是原告逼迫被告书写的，并不是被告的真实意思表示。
本院认为，原、被告双方均认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还借款50000元，与本案不是同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告耿某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝玉萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁桥商初字第282号
原告：黄某某。
委托代理人：占某某。
被告：徐某某。
原告黄某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审
判员王安适用简易程序独任审判，于2011年10月27日公开开庭
进行了审理。原告黄某某的委托代理人占某某到庭参加诉讼，
被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：被告因资金周转困难，多次向原告
借款。2011年5月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款
本金36000元，并出具欠条一份。结算后，原�多次向被告催
讨，均未果。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：欠条原件一份
，拟证明被告向原告借款36000元的事实。
被告徐某某未作答辩，亦未举证。
因被告徐某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。本院认为，原告提供的证据能够证明待证事实，予以认
定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的一致。本院认为，原告黄某某与被告徐某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告向原
告借款后，应及时履行归还借款的义务。现被告未予归还，故
原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民�和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决生效后二十日内归还原告徐某某
借款人民币36000元，并支付逾期利息（从2011年8月23日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行
日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书�七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 顾星星（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1728号
上诉人（原审被告）：蒋会云，女，1974年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：张亚平，男，1971年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈会，女，1963年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
上诉人蒋会云、张亚平因与被上诉人陈会身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋会云、张亚平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人二审请求。事实和理由：1、被上诉人受伤自身亦存在过错，一审未予认定是错误的。被上诉人作为从事多年绞肉经验的人员，在修理机器过程中没有切断电源，而让其他人来操作本身已经开启了危险之源，又在嘈杂的的环境中（另一台绞肉机正在操作）进行修理，无形中又扩大了危险程度，故有着多年工作经验的被上诉人存在明显错误。一审未予减轻上诉人的责任是错误的；2、一审鉴定程序违法。一审法院在对被上诉人伤情进行鉴定时，未通知上诉人选择鉴定机构。
陈会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。
陈会向一审起诉请求：1、被告蒋会云、张亚平赔偿原告医疗费1248.40元、误工费9165.60元（101.84元/天×90天）、护理费6110.40元（101.84元/天×60天）、住院伙食补助费666元（18元/天×37天）、营养费300元（10元/天×30天）、交通费400元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1420元，合计178002.40元；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈会于2016年初到被告蒋会云、张亚平经营的肉铺从事绞肉工作。同年4月11日，原告在工作期间，发现绞肉机工作不正常，遂停机维修。在其维修过程中，被告蒋会云打开电源，绞肉机运转致原告陈会左手被绞伤。原告随后在沭阳县中医院住院治疗。经诊断，原告左手背切割伤、左手示指近节指骨基底部开放性骨折等。治疗后原告于2016年5月18日出院。二被告支付了原告住院期间的医疗费用26177.60元。此后原告又多次在沭阳县中医院、沭阳县南关医院、沭阳县和平诊所等处复查、治疗。现因其他费用的赔偿问题，双方协商未果而成讼。诉讼过程中，应原告申请，原审法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定机构经鉴定后认为原告左手所受损伤构成人身损害九级伤残，护理期限为60天、营养期限30天、误工期限90天。原告为此支出鉴定费用1420元。原、被告双方对上述鉴定结论予以认可。
同时查明，该起事故发生前，原告居住、生活在沭阳县沭城街道。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元（101.80元/天）。事故发生后，原、被告双方曾于2016年5月17日达成临时协议，载明“因蒋会云过失致陈会左手负伤住院，现双方同意陈会先行出院，由蒋会云负责结清陈会住院期间所有费用，陈会出院后蒋会云负责陈会日常治疗费用，待陈会手指作出鉴定后再一次性处理。出院时暂付五千元，最终处理时结算在内”。庭审中，原告提交2016年5月25日、5月28日、5月31日、6月3日、6月6日、6月17日、8月5日、8月9日因换药等所产生的医疗费发票8张，用以证明其因本次事故自行支出医疗费346.40元，二被告对此予以认可。原告另提交沭阳县南关医院于2016年5月20日出具的购药发票1张（金额214元）、沭阳县中医院分别于2016年6月14日、7月14日、8月9日出具的数字化摄像检查费用发票3张（合计金额360元），二被告对此不予认可。因协商未果，上述“协议”中载明的5000元也未实际给付。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈会在为被告蒋会云、张亚平提供劳务的过程中，被告在未能确保原告陈会安全的情况下即对绞肉机通电，致使原告陈会的左手被机器绞伤，对损害的发生具有过错，应对原告的各项损失承担赔偿责任。二被告辩称原告对事故的发生也有部分责任，但未能提供相应证据予以证实，故对其辩解意见，不予采纳。
关于原告主张的各项损失，二被告提出原告部分购药支出、数字化摄像检查支出与本案无关，应予剔除，且其也曾参与护理，不应由二被告负担护理费。对此，原审法院认为，庭审中二被告对原告提交的病历档案予以认可，本案涉及的购药发票、数字化摄像检查费用发票均能与其病历就诊记录相互印证，该费用系原告为治疗此次损伤而支出的合理费用；原告主张的护理费用也符合法律规定，被告均应予赔偿。故依法确定原告因本次事故产生的损失为：医疗费1248.40元、误工费9162元（101.80元/天×90天）、护理费6108元（101.80元/天×60天）、住院伙食补助费666元（18元/天×37天）、营养费300元（10元/天×30天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、鉴定费1420元。原告主张的精神损害抚慰金，本院确定为8000元。以上合计175796.40元。故判决：被告蒋会云、张亚平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计175796.40元。案件受理费400元（原告已预交200元），由二被告负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、被上诉人陈会在这起事故中自身有无过错？2、一审的鉴定程序是否合法。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因侵权引发的纠纷，上诉人作为侵权人主张作为被侵权人的被上诉人自身存在过错，对此其应承担举证责任。上诉人除陈述被上诉人在修理机器过程中没有切断电源外，并未提供证据证明被上诉人存在何种过错。一审中上诉人张亚平认可被上诉人在维修绞肉机时，绞肉机通电开关已断开，后是上诉人蒋会云打开绞肉机按钮才导致被上诉人受伤。对此，本院认为，上诉人蒋会云在未确保被上诉人的手臂处于安全状态下即打开绞肉机电源按钮致使机器运转，从而导致被上诉人受伤。其侵权事实明显，过错状态显著。被上诉人在机器停止运转，电源开关处于关闭状态下维修设备，自身并不存在过错。故上诉人主张被上诉人在这起事故中自身存在过错，无事实依据。
关于焦点二，本院认为，沭阳县中医院司法鉴定所系经国家机关核准登记许可其开展司法鉴定的专业机构。一审中，该鉴定机构对被上诉人伤残等级出具鉴定的意见，系经被上诉人申请，由一审法院随机选号而委托的，程序合法，且该鉴定意见业经一审法院质证，上诉人对鉴定意见并无异议。故原审程序并不存在违法问题。
综上所述，原审法院依据本案现有证据所作出的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张亚平、蒋会云的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张亚平、蒋会云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年八月七日
书 记 员 许小璇
第6页/共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7981号
上诉人（原审被告）郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部。
经营者杨涛，男，1981年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王信，男，1989年12月4日出生，汉族。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部因与被上诉人王信劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部于2016年8月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜 晓
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第171号
郭春喜申请执行录建伟劳务合同纠纷一案，本院（2013）上民一初字第77号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上执字第171号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 刘存社
审判员 翟光波
二〇一四年四月十四日
书记员 张豪杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执461号
申请人周大盛，男，1974年12月23日出生。
被执行人陈敏，男，1973年5月16日出生。
申请执行人周大盛与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）顺民（商）初字第17066号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈敏未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人周大盛依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人陈敏无可供执行财产，申请执行人周大盛亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月2日作出的（2015）顺民（商）初字第17066号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执461号申请人周大盛，男，1974年12月23日出生。被执行人陈敏，男，1973年5月16日出生。申请执行人周大盛与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）顺民（商）初字第17066号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈敏未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人周大盛依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人陈敏无可供执行财产，申请执行人周大盛亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年12月2日作出的（2015）顺民（商）初字第17066号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘怀斌审 判 员  单立勋代理审判员  康占北二〇一六年六月二十七日书 记 员  李欣然
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1576号
原告固始县务实法律服务所，住所地固始县黎集镇街道。
法定代表人郑太宏，主任。
被告陈明兵，男，1974年3月15日生，汉族，农民，住固始县。
原告固始县务实法律服务所诉被告陈明兵法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告固始县务实法律服务所于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固始县务实法律服务所以双方和解并履行完毕为由申请撤回对被告陈明兵的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告固始县务实法律服务所撤诉。
案件受理费306元减半收取计153元由原告固�县务实法律服务所负担。
审判员 李元银
二〇一七年四月二十日
书记员 曾红涛
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初94号
原告：枣强县衡阳商贸有限公司，住所地：枣强县大营镇政府东侧。
法定代表人：张青春，任该公司总经理。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人：袁广峰，枣强县衡阳商贸有限公司职工。
被告：钱红。
被告：吴正强。
被告：林勇。
原告枣强县衡阳商贸有限公司（下称衡阳商贸）与被告钱红、吴正强、林勇因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪义、袁广峰、被告吴正强到庭参加诉讼，被告钱红、林勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年三被告在合伙经营硝染厂期间，分两次从原告处赊购化工原料合计49050元。后经原告多次催要，三被告至今未还，故要求三被告给付上述款项并承担本案诉讼费用。
被告吴正强未提交答辩状，庭审中辩称，原告诉求不成立，我没有与钱红合伙，对钱红欠款的事不知情，故不同意给付上述货款。
被告钱红、林勇未提交答辩状。
根据原、被告的起诉与答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求三被告连带偿还货款49050元的事实及依据。
围绕争执焦点，原告提交证据如下：
证据一、出库单两份。证明2011年10月28日原告为被告送货价值49050元，收货人为被告方人员陈正帅。被告钱红于2014年12月30日在该出库单上签字，并写有吴正强、林勇字样。拟证明被告收到货物的事实。
证据二、电话录音三份。通话人分别为袁广峰与钱红、林勇。主要内容为催要以上货款并证明三被告系合伙关系。时间分别为2016年1月25日和2016年4月10日。
证据三、被告钱红向原告提供的《股东确认表》和《总目录》表各一份。主要内容为：三被告在合伙期间各自出资额及主要经营业务和盈亏情况，时间为2013年1月21日，均有三被告各自签名。拟证明三被告系合伙关系。
证据四、根据原告的申请本案调取的2014年枣强县世博润裘皮有限公司和吴正强租赁合同一案中的《吴正强与世博润公司签订的承包协议及补交协议》、《2014年11月28日对林勇的调查笔录》、《被告吴正强的延期审理申请书》各一份。主要内容为：三被告在合伙期间承包枣强县大营镇世博润公司染色车间、被告林勇认可三人合伙期间的出资比例及被告吴正强因其合伙人联系不上要求延期的事实。拟证明三被告系合伙关系。
证据五、证人姜某出庭证言。主要内容为：通过赵晓杰认识的吴正强、钱红、林勇。在一起吃饭时，得知三人合伙在大营开办染色厂。
被告吴正强提交《股东合作协议》两份。主要内容为：吴正强、林勇、钱济银三人合伙开办染色厂和拉链布染厂，约定了三方的出资比例、利润分成以及各自的权利义务。下有吴正强、林勇、钱济银签名，时间均为2011年6月26日。拟证明合伙人不是钱红。
原告对被告吴正强提交的证据质证意见是：对其真实性无异议，因钱济银系钱红之父，钱济银只是挂名，没有实际出资。实际出资人是钱红，该证据和原告提交的证据互相印证，更能说明三被告是合伙关系。
被告吴正强对原告提交证据的质证意见是：证据一、我的合伙人是钱红的父亲钱济银和林勇，而不是钱红，我不认识收款人陈正帅，钱红和我没关系;证据二：该电话录音不能证明我与钱红、林勇系合伙关系，也不能证明该欠款是三合伙所欠；证据三：对其真实性无异议，但确认的账目是我和钱银济、林勇合伙期间的账目确认的不是欠原告的钱。钱红的签名是代他父亲签的；证据四、对承包及补充协议、延期审理申请书无异议，对林勇的调查笔录写的是皮毛染色厂和皮毛拉链厂，而不是钱红染厂，证据五，证人与原告有利害关系，其证言不能采信。
本院对被告提交证据的认识意见是：被告吴正强对证据以及真实性均无异议，对关联性有异议，但不能提供相反证据，对证据五被告证人与原告有利益关系，但证人与原告均系生意关系，有债权债务关系属于正常的业务往来，不能以有债权债务关系而否认其证言的真实性。故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提交的证据原告对其真实性无异议，该证据和原告提交的证据相互印证，能够证明实际合伙人为钱红而不是钱济银，故本院予以确认。
经审理查明，2011年6月26日，被告吴正强、林勇、钱济银签订合伙协议，在枣强县大营镇合伙开办拉链布染厂和皮毛染色厂，钱济银只是挂名合伙人，实际出资合伙人为钱红。在合伙期间，共欠原告染色化工料款49050元。
本院认为：被告吴正强虽否认与被告钱红、林勇合伙办厂，但原告提交的证据能够形成完整的证据链，证明吴正强与钱红、林勇系合伙关系，原告要求三被告连带偿还合伙债务，合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持；被告吴正强辩称未和钱红、林勇合伙，不承担偿还责任，证据不足，不予支持；被告钱红、林勇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱红、吴正强、林勇于判决生效后五日内连带偿还原告枣强县衡阳商贸有限公司货款49050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，共计1626元，由被告钱红、吴正强、林勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 董春洲
二〇一六年八月一日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初94号
原告：枣强县衡阳商贸有限公司，住所地：枣强县大营镇政府东侧。
法定代表人：张青春，任该公司总经理。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人：袁广峰，枣强县衡阳商贸有限公司职工。
被告：钱红，男，1984年5月11日出生，汉族，现住浙江省乐清市，现下落不明。
被告：吴正强，男，1965年2月5日出生，汉族，现住浙江省乐清市。
被告：林勇，男，1966年2月14日出生，汉族，现住浙江省温州市龙湾区。现下落不明。
原告枣强县衡阳商贸有限公司（下称衡阳商贸）与被告钱红、吴正强、林勇因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪义、袁广峰、被告吴正强到庭参加诉讼，被告钱红、林勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年三被告在合伙经营硝染厂期间，分两次从原告处赊购化工原料合计49050元。后经原告多次催要，三被告至今未还，故要求三被告给付上述款项并承担本案诉讼费用。
被告吴正强未提交答辩状，庭审中辩称，原告诉求不成立，我没有与钱红合伙，对钱红欠款的事不知情，故不同意给付上述货款。
被告钱红、林勇未提交答辩状。
根据原、被告的起诉与答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求三被告连带偿还货款49050元的事实及依据。
围绕争执焦点，原告提交证据如下：
证据一、出库单两份。证明2011年10月28日原告为被告送货价值49050元，收货人为被告方人员陈正帅。被告钱红于2014年12月30日在该出库单上签字，并写有吴正强、林勇字样。拟证明被告收到货物的事实。
证据二、电话录音三份。通话人分别为袁广峰与钱红、林勇。主要内容为催要以上货款并证明三被告系合伙关系。时间分别为2016年1月25日和2016年4月10日。
证据三、被告钱红向原告提供的《股东确认表》和《总目录》表各一份。主要内容为：三被告在合伙期间各自出资额及主要经营业务和盈亏情况，时间为2013年1月21日，均有三被告各自签名。拟证明三被告系合伙关系。
证据四、根据原告的申请本案调取的2014年枣强县世博润裘皮有限公司和吴正强租赁合同一案中的《吴正强与世博润公司签订的承包协议及补交协议》、《2014年11月28日对林勇的调查笔录》、《被告吴正强的延期审理申请书》各一份。主要内容为：三被告在合伙期间承包枣强县大营镇世博润公司染色车间、被告林勇认可三人合伙期间的出资比例及被告吴正强因其合伙人联系不上要求延期的事实。拟证明三被告系合伙关系。
证据五、证人姜某出庭证言。主要内容为：通过赵晓杰认识的吴正强、钱红、林勇。在一起吃饭时，得知三人合伙在大营开办染色厂。
被告吴正强提交《股东合作协议》两份。主要内容为：吴正强、林勇、钱济银三人合伙开办染色厂和拉链布染厂，约定了三方的出资比例、利润分成以及各自的权利义务。下有吴正强、林勇、钱济银签名，时间均为2011年6月26日。拟证明合伙人不是钱红。
原告对被告吴正强提交的证据质证意见是：对其真实性无异议，因钱济银系钱红之父，钱济银只是挂名，没有实际出资。实际出资人是钱红，该证据和原告提交的证据互相印证，更能说明三被告是合伙关系。
被告吴正强对原告提交证据的质证意见是：证据一、我的合伙人是钱红的父亲钱济银和林勇，而不是钱红，我不认识收款人陈正帅，钱红和我没关系；证据二：该电话录音不能证明我与钱红、林勇系合伙关系，也不能证明该欠款是三合伙所欠；证据三：对其真实性无异议，但确认的账目是我和钱银济、林勇合伙期间的账目确认的不是欠原告的钱。钱红的签名是代他父亲签的；证据四、对承包及补充协议、延期审理申请书无异议，对林勇的调查笔录写的是皮毛染色厂和皮毛拉链厂，而不是钱红染厂，证据五，证人与原告有利害关系，其证言不能采信。
本院对被告提交证据的认识意见是：被告吴正强对证据以及真实性均无异议，对关联性有异议，但不能提供相反证据，对证据五被告证人与原告有利益关系，但证人与原告均系生意关系，有债权债务关系属于正常的业务往来，不能以有债权债务关系而否认其证言的真实性。故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提交的证据原告对其真实性无异议，该证据和原告提交的证据相互印证，能够证明实际合伙人为钱红而不是钱济银，故本院予以确认。
经审理查明，2011年6月26日，被告吴正强、林勇、钱济银签订合伙协议，在枣强县大营镇合伙开办拉链布染厂和皮毛染色厂，钱济银只是挂名合伙人，实际出资合伙人为钱红。在合伙期间，共欠原告染色化工料款49050元。
本院认为：被告吴正强虽否认与被告钱红、林勇合伙办厂，但原告提交的证据能够形成完整的证据链，证明吴正强与钱红、林勇系合伙关系，原告要求三被告连带偿还合伙债务，合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持；被告吴正强辩称未和钱红、林勇合伙，不承担偿还责任，证据不足，不予支持；被告钱红、林勇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱红、吴正强、林勇于判决生效后五日内连带偿还原告枣强县衡阳商贸有限公司货款49050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，共计1626元，由被告钱红、吴正强、林勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 董春洲
二〇一六年八月一日
书记员 张娜娜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执922号
申请执行人：丹江口市馨苑副食。
代表人：舒宗斌，系馨苑副食经营者。
被执行人：张玲，女，1981年6月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在执行丹江口市馨苑副食与张玲不当得利一案中，于2016年11月21日向被执行人张玲发出执行通知书，责令被执行人张玲向丹江口市馨苑副食支付货款11071元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费66元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玲存款11470元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1823-1号
申请人宋艳艳。
申请人李宝锋。
被申请人李风香。
被申请人李云娟。
被申请人章国勇。
本院在审理申请人宋艳艳、李宝锋与被申请人李风香、李云娟、章国勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，并提供申请人李宝锋的邮政银行工资折作为担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李风香在中国农业银行宁津新星分理处账号62×××75的存款予以轮候冻结59000元，冻结期限为一年，起止日期为2016年10月20日至2017年10月19日止。
将被�请人李云娟在中国农业银行宁津新星分理处账号62×××75的存款予以轮候冻结59000元，冻结期限为一年，起止日期为2016年10月20日至2017年10月19日止。
将被申请人章国勇在中国农业银行宁津县支行账号62×××65的存款予以轮候冻结59000元，冻结期限为一年，起止日期为2016年10月20日至2017年10月19日止。
将申请人李宝锋在中国邮政储蓄股份有限公司宁津县杜集支行账号60×××37的存款予以冻结11800元，冻结期限为一年，起止日期为2016年10月20日至2017年10月19日止。
需要延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内办理续行查封手续。
案件申请费610元，由申请人宋艳艳、李宝锋负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄建忠
二〇一六年十月二十日
书记员 仝金星
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2887号
原告：王增雷。
委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：陈维利。
原告王增雷与被告陈维利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增雷及委托诉讼代理人张崇珍、被告陈维利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增雷向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效；2.判令被告办理房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月1日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定：被告将自建位于五莲县中至镇供销社西门最北一处房屋出售给原告，价款20万元，分三次付清，被告保证转让房屋权属清楚等。原告依约定交付房款12万元后居住至今。被告虽然将房屋交付给原告，但未办理房屋备案、过户登记手续，未按约定办理房产证。
陈维利承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其子在涉案房屋上办理了两份房产证，房产证上登记的房屋所有人分别为马其新、迟令壮；当时办理房产证时被告并未签字。
本院认为，陈维利承认王增雷在本案中主张的事实，故对王增雷主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，王增雷请求确认合同有效，本院予以支持。因涉案房屋上已存在第三人所有权登记，王增雷在本案中要求陈维利办理房屋过户尚不具备相应的法律条件，故对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王增雷与被告陈维利于2010年11月1日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告王增雷的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈维利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘发京
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苗 壮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10281号
原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。
负责人：谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
被告：程宝，男，汉族，1989年4月1日出生，住重庆市万州区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告程宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的代理人王磊到庭参加了诉讼，被告程宝经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3231.10元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告程宝系“国成·江山龙苑”x栋xx房屋的业主（建筑面积130.33方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。被告自2013年5月6日开始欠缴物业服务费，至2015年5月5日已累计欠费3231.10元。
被告程宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程宝系“国成·江山龙苑”x栋xx房屋的业主（建筑面积122.39方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告程宝尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3231.10元（122.39平方米×1.1元/月·平方米×24月）。
另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费。故，对原告要求被告支付物业服务费共计3231.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告程宝在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3231.10元。
二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱玉林
代理审判员 黄 亮
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初10281号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。负责人：谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告：程宝，男，汉族，1989年4月1日出生，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告程宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的代理人王磊到庭参加了诉讼，被告程宝经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3231.10元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告程宝系“国成·江山龙苑”x栋xx房屋的业主（建筑面积130.33方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。被告自2013年5月6日开始欠缴物业服务费，至2015年5月5日已累计欠费3231.10元。被告程宝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告程宝系“国成·江山龙苑”x栋xx房屋的业主（建筑面积122.39方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告程宝尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3231.10元（122.39平方米×1.1元/月·平方米×24月）。另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费。故，对原告要求被告支付物业服务费共计3231.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告程宝在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3231.10元。二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱玉林代理审判员  黄 亮代理审判员  王 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 妮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执127号
申请执行人蔡建武：
被执行人瑞安市塘下镇塘口村经济合作社、瑞安市塘下镇塘口村村民委员会：
申请执行人蔡建武与被执行人瑞安市塘下镇塘口村经济合作社、瑞安市塘下镇塘口村村民委员会买卖合同纠纷一案，（2017）浙03民终4490号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡建武向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇塘口村经济合作社、瑞安市塘下镇塘口村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执127号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1271号
原告张某。
被告申某甲。
原告张某与被告申某甲离婚后财产纠纷一案，我院受理后，依法由审判员栗桂海独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告申某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年10月21日在魏县民政局办理了离婚登记手续，签订了离婚协议书。该协议书第二条约定被告给付女儿抚养费每月600元；第四条约定三年内被告给付我为其筹措的经营资金170000元。被告自从离婚到现在却分文不予兑现。为了维护我的合法权利，现依法向法院提起诉讼，要求被告被告履行离婚协议书第二条、第四条（抚养费每月600元和170000元的债务）约定的义务。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：1、原告的身份证复印件；2、2014年10月10日魏县民政局婚姻登记处出具的证明；3、2010年10月21日原告与被告签订的离婚协议书。
被告对原告举出的证据均无异议。
被告主要辩称，关于抚养费问题，孩子上高中时，我给孩子出了15000元学费。去年夏天孩子学舞蹈时我给孩子3000元，今年学舞蹈也给了孩子3000元。我给孩子支付的学费、零花钱应视为我支付的抚养费。17万元是经营不善产生的债务，应由夫妻共同承担。签订协议时口头约定房子留给孩子，现原告私自卖掉，我不应返还原告17万元。
被告未向本院提交证据。
经过当庭举证及当事人当庭陈述，本院认定下列事实。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年生育一个女儿申某乙。2010年10月21日原、被告双方因感情不和，签订了离婚协议书，协议书第二条约定，女儿申某乙归女方（原告张某）抚养，男方（被告申某甲）每月给付抚养费600元；第四条约定，男方从2005年至2007年在搞营运期间经女方手筹借的17万元，男方在本协议书达成后三年内给付女方，由女方向债权人兑现。协议签订后，原、被告于2010年12月2日在魏县民政局婚姻登记处登记离婚。现因被告未按照离婚协议书约定的义务履行，双方引起诉讼，原告要求被告履行离婚协议书第二条、第四条（抚养费每月600元和170000元的债务）约定的义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，双方自愿签订了离婚协议书，该协议书不违反法律规定，双方应按照协议履行自己的义务，原告要求被告给付17万元的诉讼应予支持。关于原告要求被告给付女儿抚养费的请求，因抚养费是给付申某乙的，原告不具有诉讼主体资格，原告该请求应予驳回。被告辩称理由没有事实和法律依据不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款规定，判决如下：
一、被告申某甲在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告张某170000元；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告申某甲承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一五年一月四日
书记员 刘雪姣
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1271号
原告张某
被告申某
原告张某与被告申某离婚后财产纠纷一案，我院受理后，依法由审判员栗桂海独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年10月21日在魏县民政局办理了离婚登记手续，签订了离婚协议书。该协议书第二条约定被告给付女儿抚养费每月600元；第四条约定三年内被告给付我为其筹措的经营资金170000元。被告自从离婚到现在却分文不予兑现。为了维护我的合法权利，现依法向法院提起诉讼，要求被告被告履行离婚协议书第二条、第四条（抚养费每月600元和170000元的债务）约定的义务。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：1、原告的身份证复印件；2、2014年10月10日魏县民政局婚姻登记处出具的证明；3、2010年10月21日原告与被告签订的离婚协议书。
被告对原告举出的证据均无异议。
被告主要辩称，关于抚养费问题，孩子上高中时，我给孩子出了15000元学费。去年夏天孩子学舞蹈时我给孩子3000元，今年学舞蹈也给了孩子3000元。我给孩子支付的学费、零花钱应视为我支付的抚养费。17万元是经营不善产生的债务，应由夫妻共同承担。签订协议时口头约定房子留给孩子，现原告私自卖掉，我不应返还原告17万元。
被告未向本院提交证据。
经过当庭举证及当事人当庭陈述，本院认定下列事实。
原、被告于1996年1月27日登记结婚，婚后于1996年生育一个女儿申冰燕。2010年10月21日原、被告双方因感情不和，签订了离婚协议书，协议书第二条约定，女儿申冰燕归女方（原告张某）抚养，男方（被告申某）每月给付抚养费600元；第四条约定，男方从2005年至2007年在搞营运期间经女方手筹借的17万元，男方在本协议书达成后三年内给付女方，由女方向债权人兑现。协议签订后，原、被告于2010年12月2日在魏县民政局婚姻登记处登记离婚。现因被告未按照离婚协议书约定的义务履行，双方引起诉讼，原告要求被告履行离婚协议书第二条、第四条（抚养费每月600元和170000元的债务）约定的义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，双方自愿签订了离婚协议书，该协议书不违反法律规定，双方应按照协议履行自己的义务，原告要求被告给付17万元的诉讼应予支持。关于原告要求被告给付女儿抚养费的请求，因抚养费是给付申冰燕的，原告不具有诉讼主体资格，原告该请求应予驳回。被告辩称理由没有事实和法律依据不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款规定，判决如下：
一、被告申某在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告张某170000元；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告申某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一五年一月四日
书记员 刘雪姣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1547号
原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴英俊，男，该联社大寺信用社借贷副主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告：钦州振鹏糖业有限公司，住所地钦州市大寺镇工业集中区。
法定代表人：余素莲，该联社理事长。
被告：广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西苍梧县龙圩镇西南大道359号。
法定代表人：余思远，该公司董事长。
被告：余素莲，女，1949年6月19日出生，汉族，广东省广州市人，居民，住南宁市。
被告：余思远，男，1951年1月12日出生，汉族，国籍：加拿大，出生地点：广东，广西西江锅炉制造有限公司董事长，住南宁市。
原告钦州市区农村信用合作联社与被告钦州振鹏糖业有限公司、广西西江锅炉制造有限公司、余素莲余素莲、余思远金融借款合同纠纷一案后，本院于2016年6月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告钦州振鹏糖业有限公司于2015年6月29日签订的编号802902150462381《流动资金借款合同》；2、判决被告钦州振鹏糖业有限公司偿还原告贷款本息合计10502492.58元，其中贷款本金10000000元、利息502492.58元（正常利息491580.54元、复利10912.04元，利息按原合同约定利率计至2016年4月28日，以后利息另计至全部贷款还清之日止）；3、确认原告对抵押物（即权属为广西西江锅炉制造有限公司名下位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号的土地使用权［土地使用证号：梧龙国用（2015）字第100482号，土地面积7401.48平方米］协议作价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判决被告广西西江锅炉制造有限公司、被告余素莲、余思远对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月29日，原告下属的大寺信用社与被告钦州振鹏糖业有限公司签订合同编号为802902150462381《流动资金借款合同》，约定：被告钦州振鹏糖业有限公司向大寺信用社借款10000000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月28日止；借款用途为续贷贷款；执行年利率为6.305%，按月结算，到期还本；结算日为每月的20日，逾期加收50%罚息并计收复利，借款人违反本合同任一承诺、约定还款义务或法定义务，未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应还款项的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等合同内容。同日，大寺信用社与被告广西西江锅炉制造有限公司签订一份《抵押担保合同》，合同编号为802904150739643号，约定：被告广西西江锅炉制造有限公司自愿以名下位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号的土地使用权［土地使用证号分别为：梧龙国用（2015）第100482号，土地面积为7401.48平方米］作为上述贷款抵押担保，到相关部门办理了抵押登记，大寺信用社取得了编号为梧龙国他项（2015）第C132号的他项权证书。同日，被告广西西江锅炉制造有限公司、被告余素莲、被告余思远与大寺信用社签订合同编号为2015桂农信钦联保借合第12546《保证担保合同》，约定：被告广西西江锅炉制造有限公司、被告余素莲、被告余思远自愿为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，大寺信用社依约履行了贷款义务，于2015年6月30日支付了贷款10000000元给被告钦州振鹏糖业有限公司，但被告钦州振鹏糖业有限公司没有依约履行还本付息义务，截止2016年4月28日，尚欠借款本息合计10502492.58元，其中贷款本金10000000元、利息502492.58元（正常利息491580.54元、复利10912.04元）。经多次催收未果。被告钦州振鹏糖业有限公司、广西西江锅炉制造有限公司、余素莲余素莲、余思远在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因被告余思远系具有加拿大国籍的人，属涉外民商事案件。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》和最高人民法院关于对《广西壮族自治区高级人民法院关于指定钦州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件请示》的批复，指定钦州市中级人民管辖其辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。故本案不属于本院管辖范围，应将本案移送给有管辖权的钦州市中级人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送钦州市中级人民处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 唐光前
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢春光
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第2230号
申请执行人顾央萍等
被执行人王天富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台仙民初字第00917号，依法向被执行人王天富发出执行通知书，责令被执行人王天富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王天富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王天富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16988.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年三月一日
书记员 冯钧荀
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2662号
原告张文秀，现住白城市。
被告白胜双，现住白城市。
张文秀诉白胜双劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月受聘于被告处职务为会计，约定工资每月2100，根据工作年限每年涨100元，表现突出随时加薪，原告一直在被告处工作至2015年7月份离职，离职时原告工资涨至2500元一个月。被告一直拖欠原告工资。现原告要求被告立即支付拖欠工资67000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中国和人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”的规定，被告白胜双不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，裁定如下：
驳回张文秀的起诉。
案件受理费5.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王晓楠
二〇一六年十月八日
书记员 刘文辉
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初1003号
原告：克山县宇祥热电有限公司，地址:齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）。
法定代表人：张鑫，职务董事长。
被告：谭春雷，男，汉族，1978年2月19日出生，住：克山县。
被告：孟凡成，男，汉族，1993年1月1日出生，住：克山县。
原告克山县宇祥热电有限公司与被告谭春雷、孟凡成供用热力合同纠纷一案，因孟凡成已将2017年至2018年供热缴清，克山县宇祥热电有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山县宇祥热电有限公司撤回起诉。
本案受理费59.00元，减半收取计29.50元，由原告克山县宇祥热电有限公司负担。
审判员 李守军
二〇一八年八月十五日
书记员 杨建宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终209号
上诉人（原审被告）:张铂长。
委托诉讼代理人:张靖婉。
委托诉讼代理人:王钟波。
被上诉人（原审原告）：阚金昌。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
委托诉讼代理人：董敬卓。
委托诉讼代理人：张晶怡。
上诉人张铂长因与被上诉人阚金昌、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司（以下简称虹源公司）合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人阚金昌，原审被告虹源公司委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铂长上诉请求：1、请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。
被上诉人阚金昌未做书面答辩。
原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司支持张铂长的上诉请求。
阚金昌向一审法院起诉请求：要求给付欠款8991.38元及违约金500元（含信访费）及诉讼费。
一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方张铂长与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。阚金昌所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月4日与阚金昌签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方（债权人阚金昌）的债务44956.88元转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%”，甲方张铂长盖个人名章，乙方阚金昌签字。截止至2008年初，已经偿还欠款35969.74元，尚欠8987.14元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。
一审法院认为：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与阚金昌签订还款协议，并已绝大部分履行，尚欠8987.14元张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于阚金昌诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故张铂长应按照约定给付欠款，自应还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于阚金昌诉请的信访费问题，与法无据，不予支持。关于张铂长辩解财产被拍卖，其不承担责任问题。阚金昌与张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在张铂长，依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对张铂长的辩解，不予支持。关于诉讼时效问题。双方签署的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，阚金昌曾就债权问题多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案阚金昌的诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张铂长在本判决生效之日起十日内给付阚金昌欠款8987.14元及利息（利息自2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回阚金昌的其他诉讼请求。诉讼费50元，由张铂长负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。阚金昌系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与阚金昌签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与阚金昌签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠阚金昌的债务8987.14元负有还款义务，并承担逾期利息。故阚金昌起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称阚金昌等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与阚金昌双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，阚金昌曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与阚金昌签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。
综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
审判员 牛广兴
二〇一七年四月一日
书记员 张 潇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1429号
被执行人:王士立,男,1975年5月31日出生，住安徽省颍上县。
本院在执行对被执行人王士立罚金纠纷一案中，查明被执行人王士立暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1429号
被执行人：王士立，男，1975年5月31日出生，住安徽省颍上县。
本院在执行对被执行人王士立罚金纠纷一案中，查明被执行人王士立暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01875号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，行长。
被执行人许铎。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人许铎信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00684号《民事判决书》现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案，现该案已进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、石家庄桥西区区人民法院作出的（2014）西民商初字第00684号《民事判决书》终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人许铎有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾峰涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李星逸，男，1976年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张顺义，女，1948年12月4日出生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：史宝成，男，1946年1月5日出生，住沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地重庆市璧山区。
法定代表人：李华光，该公司董事长。
委托代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。
一审第三人：张军，男，1979年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人李星逸因与原被申请人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）（以下简称嘉陵公司），一审第三人张军债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李星逸向本院申请再审称：二审法院将分期履行合同之债按每笔相对独立的债权分别计算诉讼时效，并认定张军与嘉陵公司之间的债权已过诉讼时效系适用法律错误，现有证据证明嘉陵公司至今都没有履行完毕其约定的义务，李星逸的起诉并未超过法定诉讼时效；二审法院开庭只有一名法官出庭，其他合议庭成员没有出庭，合议庭组成人员不合法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形，请求再审本案。
嘉陵公司提交书面意见称：2009年张军经拍卖取得包括涉案301号房屋在内的房屋，此后双方的债权债务已结清。张军从未起诉嘉陵公司违约并承担责任，无法律文书确认张军对嘉陵公司享有到期债权，而二审法院判决认定张军对嘉陵公司享有到期债权是错误的，但考虑到该判决结果并无不当而未申请再审。即使嘉陵公司未按合同约定过户，嘉陵公司也只负有配合过户的义务，李星逸不能对嘉陵公司提起代位权诉讼。本案中张军知道或应当知道其权利遭受侵害的时间发生在2009年，至今已过8－9年，张军从未向嘉陵公司主张过债权，李星逸的代位权超过诉讼时效，请求驳回李星逸的再审申请。
本院经审查认为，2009年4月张军通过拍卖取得位于北京市崇文区东花市北里西区11－2号原属嘉陵公司所有的房产（地上五层10套及地下一层10间）。张军在拍得该房产后，于2009年7月21日将其中的301室出售给李星逸，李星逸向张军支付了103万的房款。嘉陵公司于2009年7月拍卖给张军的房产中中的301室出售给案外人李莉，并于2010年1月6日为其办理了过户手续，致使张军无法向李星逸交付房屋，生效判决已认定张军对李星逸负有返还购房款及房屋差价共计206万元的到期债务。基于上述事实，张军有权要求嘉陵公司退还已支付的房款，并按约定承担违约责任，故原判根据在案证据认定张军对嘉陵公司享有到期债权正确。
关于诉讼时效的问题，李星逸向本院申请再审时提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，而张军经拍卖所得部分房产至今仍在嘉陵公司名下，故其起诉并未超过法定诉讼时效。经审查，张军与嘉陵公司签订的《北京市崇文区东花市北里西区11－2号房产产权交易合同》对标的物的履行方式并未约定分期履行，故本案对诉讼时效的认定不符合该条司法解释规定的情形。本案所涉及的301室被嘉陵公司转卖给案外人李莉，并于2010年1月6日过户登记到其名下，如果张军认为嘉陵公司的行为侵犯了其合法权益，其应当在此时起二年内提出诉讼，但张军在法定的诉讼时效内并未提出诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条第一款的规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。李星逸的代位权诉讼应当在张军对嘉陵公司的诉讼时效内提出，而李星逸于2015年才向人法院提起代位权诉讼，嘉陵公司作为次债务人在诉讼中向债权人李星逸提出本案起诉已超过法定的诉讼时效的抗辩理由符合法律规定，原判据此作出的认定并无不当。
关于二审审理程序问题，由于二审法院并未开庭审理本案，但承办法官仍通知双方到法院进行了询问，了解案情。合议庭其他成员未参与询问并不违反法律的规定，故李星逸的该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李星逸的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年八月十四日
书记员 郭丹丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李星逸，男，1976年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张顺义，女，1948年12月4日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：史宝成，男，1946年1月5日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地重庆市璧山区。法定代表人：李华光，该公司董事长。委托代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。一审第三人：张军，男，1979年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人李星逸因与原被申请人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）（以下简称嘉陵公司），一审第三人张军债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李星逸向本院申请再审称：二审法院将分期履行合同之债按每笔相对独立的债权分别计算诉讼时效，并认定张军与嘉陵公司之间的债权已过诉讼时效系适用法律错误，现有证据证明嘉陵公司至今都没有履行完毕其约定的义务，李星逸的起诉并未超过法定诉讼时效；二审法院开庭只有一名法官出庭，其他合议庭成员没有出庭，合议庭组成人员不合法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形，请求再审本案。嘉陵公司提交书面意见称：2009年张军经拍卖取得包括涉案301号房屋在内的房屋，此后双方的债权债务已结清。张军从未起诉嘉陵公司违约并承担责任，无法律文书确认张军对嘉陵公司享有到期债权，而二审法院判决认定张军对嘉陵公司享有到期债权是错误的，但考虑到该判决结果并无不当而未申请再审。即使嘉陵公司未按合同约定过户，嘉陵公司也只负有配合过户的义务，李星逸不能对嘉陵公司提起代位权诉讼。本案中张军知道或应当知道其权利遭受侵害的时间发生在2009年，至今已过8－9年，张军从未向嘉陵公司主张过债权，李星逸的代位权超过诉讼时效，请求驳回李星逸的再审申请。本院经审查认为，2009年4月张军通过拍卖取得位于北京市崇文区东花市北里西区11－2号原属嘉陵公司所有的房产（地上五层10套及地下一层10间）。张军在拍得该房产后，于2009年7月21日将其中的301室出售给李星逸，李星逸向张军支付了103万的房款。嘉陵公司于2009年7月拍卖给张军的房产中中的301室出售给案外人李莉，并于2010年1月6日为其办理了过户手续，致使张军无法向李星逸交付房屋，生效判决已认定张军对李星逸负有返还购房款及房屋差价共计206万元的到期债务。基于上述事实，张军有权要求嘉陵公司退还已支付的房款，并按约定承担违约责任，故原判根据在案证据认定张军对嘉陵公司享有到期债权正确。关于诉讼时效的问题，李星逸向本院申请再审时提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，而张军经拍卖所得部分房产至今仍在嘉陵公司名下，故其起诉并未超过法定诉讼时效。经审查，张军与嘉陵公司签订的《北京市崇文区东花市北里西区11－2号房产产权交易合同》对标的物的履行方式并未约定分期履行，故本案对诉讼时效的认定不符合该条司法解释规定的情形。本案所涉及的301室被嘉陵公司转卖给案外人李莉，并于2010年1月6日过户登记到其名下，如果张军认为嘉陵公司的行为侵犯了其合法权益，其应当在此时起二年内提出诉讼，但张军在法定的诉讼时效内并未提出诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款的规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。李星逸的代位权诉讼应当在张军对嘉陵公司的诉讼时效内提出，而李星逸于2015年才向人法院提起代位权诉讼，嘉陵公司作为次债务人在诉讼中向债权人李星逸提出本案起诉已超过法定的诉讼时效的抗辩理由符合法律规定，原判据此作出的认定并无不当。关于二审审理程序问题，由于二审法院并未开庭审理本案，但承办法官仍通知双方到法院进行了询问，了解案情。合议庭其他成员未参与询问并不违反法律的规定，故李星逸的该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李星逸的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年八月十四日书记员  郭丹丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初600号
原告：安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区中州路中段金色嘉园14幢。
法定代表人：王福堂，经理。
委托诉讼代理人：刘金聚，河南洹蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明生，男，1956年11月10日出生，汉族，该公司员工，住郑州市金水区。
被告：中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处，住所地郑州市经六路*号院。
负责人：宋来应，书记。
委托诉讼代理人：燕雪松、张泽铭（实习律师），河南坦言律师事务所律师。
原告安阳市鑫盛房地产开发有限公司与被告中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处租赁合同纠纷一案，原告安阳市鑫盛房地产开发有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市鑫盛房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市鑫盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费94942元，减半收取47471元，由原告安阳市鑫盛房地产开发有限公司负担。
审判长 刘艳丽
审判员 牛婷芳
审判员 刘亚峰
二〇一七年七月十四日
书记员 殷存霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1442号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某乙，男，1980年8月1日出生，满族，户籍所在地黑龙江省宁安市。辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报王某乙，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。被告人自报王某丙，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1431号起诉书指控被告人徐某乙、王某乙、王某丙犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人徐某乙及其辩护人程邱博、被告人王某乙及其辩护人杨斌、被告人王某丙及其辩护人金慧霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月30日21时许，被害人袁某在本区新桥镇金都西路XXX号不锈钢市场内刮划赵某某的轿车，被告人徐某乙遂与其发生争执，继而对其实施殴打。后被告人徐某乙见被害人王甲、李某甲、冯某某到现场，遂电话纠集被告人王某乙、王某丙等人至现场。后其等人一起对袁某、李某甲、冯某某实施殴打。嗣后，被害人刘某等人至现场，在追逐围堵徐某乙过程中，徐某乙又与王甲、李某甲、刘某相互扭打。后经鉴定，被鉴定人冯某某之鼻背部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤；王甲之右眼下睑下方及右嘴角外侧皮肤划伤，构成轻微伤；袁某之左耳廓后侧及左乳突部皮肤挫伤，构成轻微伤；李某甲之右眼部挫伤，构成轻微伤；刘某之左眉弓下方皮肤裂创和左眼部挫伤，分别构成轻微伤。嗣后，被告人徐某乙在上址被公安机关抓获。2016年6月8日，被告人王�乙、王某丙至户籍地公安机关投案，被告人王某丙如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告人徐某乙、王某乙、王某丙已对被害人袁某、王甲、李某甲、冯某某、刘某进行赔偿并得到谅解。上述事实，被告人徐某乙、王某乙、王某丙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某、王甲、李某甲、冯某某、刘某的陈述，证人赵某某、李某乙、徐某甲、何某某的证言，相关辨认笔录，监控录像及截图，医院检验情况记录、就医记录、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，车辆照片，协议书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某乙伙同王某乙、王某丙等人聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某乙、王某乙到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人王某丙具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人徐某乙、王某乙、王某丙当庭能自愿认罪，且已赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。关于辩护人所提对被告人徐某乙、王某乙适用缓刑的意见，本院认为，被告人徐某乙与袁某争执后，遂殴打袁某，后又纠集王某乙等人聚众对多名被害人实施殴打，情节恶劣，本案致五人轻微伤，后果严重，社会危害性大，被告人徐某乙、王某乙的行为不符合适用缓刑的条件，故对辩护人所提该意见，本院不予采纳。三名辩护人所提对被告人徐某乙、王某乙、王某丙其他相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人徐某乙、王某乙、王某丙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的作用及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条�一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年7月29日止。)二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年3月7日止。)三、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 刘长琴
二〇一六年九月二日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1667号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行，住所地：阳春市八甲镇建设路31号。
法定代表人，冼业国，该行行长。
委托代理人：朱文林，该行员工。
委托代理人：黄世雄，该行员工。
被告：贾小名，女，汉族，1984年11月15日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
本院在审理原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行诉被告贾小名金融借款合同纠纷一案中，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行于2016年10月25日以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行负担。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭欢欢
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初106号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人贾某某，男，1976年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被卢氏县公安局取保候审，2016年7月12日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员任为国出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控：2015年12月8日14时许，被告人贾某某醉酒后驾驶无号牌轻便摩托车，由卢氏县文峪乡南窑村驶往卢氏县药城，行至卢氏县城关镇水果市场，与卢氏县文峪乡博彩沟村居民李文生驾驶的豫M×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贾某某受伤，两车受损之交通事故，卢氏县公安交通警察大队认定，被告人贾某某承担该起事故的同等责任。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贾某某血液样本中的乙醇含量为：99.2mg／100ml。
另经庭审查明：被告人贾某某归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表，驾驶人信息查询结果单及贾某某驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件），血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人贾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人贾某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人贾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱宇涵
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初451号
原告：新疆红星路通仓储物流有限公司，统一社会信用代码：91652200MA777BDH6P，住所地哈密火箭农场西城区产业集聚园。
法定代表人：王功，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈子忠，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：哈密宏铭建筑工程有限公司，统一社会信用代码：916522000802024452，住所地哈密火箭农场前进大道399号院服务综合楼。
法定代表人：胡永界，职务：总经理。
本院在审理原告新疆红星路通仓储物流有限公司诉被告哈密宏铭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆红星路通仓储物流有限公司于2018年8月21日向本院申请撤回起诉，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆红星路通仓储物流有限公司撤诉。
案件受理费3452元，减半收取计1726元，由原告新疆红星路通仓储物流有限公司负担。
审判员 叶 滨
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐黎东
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1826号
原告：柴某1，男，1942年7月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告：胡某，女，1944年1月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：柴某2，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告柴某1、胡某与被告柴某2赡养费纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告柴某1、胡某，被告柴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某1、胡某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2006年至今的赡养费12000元，今后每月支付二原告赡养费100元；被告支付原告住院及出院后吃药费72000元；若二原告去世后，被告承担相应的费用。事实与理由：原告与被告系父母与子女关系，被告至今已经有10余年未到原告家看望原告，原告身体多病，多次住院和常年吃药，原告其余5位子女都履行赡养义务，但被告未尽做子女的义务，未支付医疗费用。
柴某2辩称：原告是被告的父母，被告愿意赡养老人，被告的丈夫经营门诊，××，被告经常照看原告。2015年被告给付原告赡养费1000元，被告愿意和其余的5个妹妹共同承担原告看病的费用，父母每人每月有80元的养老金。
原、被告提交的身份证，经质证无异议，本院予以确认。原告所举柴某1的住院病历一份和新农合医疗住院补偿票据3张，经质证被告认为应该提交正规的发票。经审查认为，原告所举病历可以证明柴某1住院治疗情况，同时结合范县新农合住院补偿票据情况，可以证明原告住院治疗及报销后原告应该承担的费用，对原告证据2予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴某1、胡某与被告柴某2系父母与女儿关系，二原告共生育六个女儿，从2006年至今柴某2仅给付原告赡养费1000元。2013年柴某1住院花费44554.51元，新农合报销后原告自付费用32088.11元，2015年柴某1住院花费8416.38元，新农合报销后原告自付费用3340.38元。原告要求被告给付赡养费、医疗费等费用诉至本院。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中二原告系农民，2006年时已60余岁，其劳动能力有限，且原告也没有其他的收入来源，被告应当履行赡养扶助义务。参考2006年至2015年度河南省农村人均消费性支出，原告诉请给付2006年至2016年赡养费共12000元，符合法律规定，但被告曾给付1000元，被告还应付11000元。原告诉请今后每月给付原告赡养费100元符合法律规定，本院予以支持。原告柴某1年老多病，其住院经新农合报销后自费部分的费用，应该由其六个女儿共同承担，其被告承担的费用为即5904.75元（35428.49元÷6）。原告诉请吃药费用，但没有提供有效证据予以证实，待有证据后可另行主张。二原告诉请去世后发生的费用不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴某2给付原告柴某1、胡某2006年至2016年的赡养费11000元、医疗费5904.75元共计16904.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告柴某2从2017年1月1日起，按每月100元标准给付原告柴某1、胡某赡养费（每年1200元），于每年的1月10日前履行完毕；
三、驳回原告柴某1、胡某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，由被告柴某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王 博
玛沁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2621执106号
申请执行人：方龙，男，汉族，安徽省肥东县人。
被执行人：贾德才，男，汉族，青海省化隆县人。
方龙与贾德才买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27560元,申请执行费314元。经本院立案执行，现已执行到位27560元，至此，方龙（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2621执106号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第33号
上诉人（原审原告）霍安，男，1959年6月24日出生，汉族，住易县，农民。
委托代理人牛凤英，河北易兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易县公安局，住所地易县开元南大街31号。
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人王跃，易县公安局高村派出所指导员。
委托代理人梁超，易县公安局法制大队队长。
上诉人霍安因易县公安局治安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人霍安的委托代理人牛凤英、被上诉人易县公安局的委托代理人王跃、梁超�庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月21日10时许，原告之妻牛凤霞与何秀贞因走道纠纷发生争执，原告霍安手持铁锹将水泥铲至何秀贞的左脚上，将何秀贞左脚大拇指砸伤，经法医鉴定何秀贞损伤为轻微伤。当日，被告易县公安局立案受理。2013年10月8日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及原告的权利义务。同日，被告作出易（高村）行罚决字（2013）第3192号公安行政处罚决定书，决定对原告霍安行政拘留十二日，并处罚款壹仟元整。
原审法院经审理认为，被告易县公安局作为治安行政管理机关，有权力对自己辖区内的违反治安管理的行政相对人进行行政处罚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告霍安行政拘留十二日，并处�款壹仟元整的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决维持被告易县公安局作出的易（高村）行罚决字（2013）第3192号公安行政处罚决定书。
上诉人霍安不服上诉称，何秀贞左脚上的伤与我扔水泥没有因果关系。2013年8月21日是夏天，如果是上诉人扔水泥致骨折，何秀贞当时就应该发现，而何秀贞是8月24日才去医院，这三天时间何秀贞是否和别人打架或发生事故不得而知，被上诉人的证据不能排除合理怀疑。请求撤销一审判决，撤销易县公安局作出的易（高村）行罚决字（2013）第3192号公安行政处罚决定书。
被上诉人易县公安局答辩称，我局对上诉人的处理认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。请求二审法院维持行政处罚决定书，维持一审判决。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定事实与一审一致。
本院认为，易县公安局根据举报，对霍安给何秀贞造成的损害进行立案受理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对上诉人霍安作出行政拘留十二日，并处罚款壹仟元整的行政处罚决定，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晏 燕
代理审判员 李 文 玉
代理审判员 �别道齐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 园 园
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保904号
申请人韦福建，男，1971年12月8日出生，汉族，无固定职业，住拉萨市城关区。
被申请人何东琴，女，1986年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
申请人韦福建为与被申请人何东琴房屋买卖合同纠纷，于2018年5月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人何东琴的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为韦福建申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2018）渝0106财保275号民事裁定书，对被申请人何东琴的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人何东琴价值300000元的财产。
案件申请费2020元，由申请人韦福建预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初442号
原告朱红梅，女，汉族，生于1970年8月18日，住四川省岳池县。
被告孙伟，男，生于1980年4月26日，汉族，住四川省岳池县。
被告肖京，男，生于1980年6月26日，汉族，住广安市广安区。
被告宋鹏，男，生于1970年1月26日，汉族，住四川省岳池县。
被告李艳，女，生于1968年11月17日，汉族，住四川省岳池县。
原告朱红梅诉被告孙伟、肖京、宋鹏、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由本院助理理审判员刘帅担任审判长，人民陪审员曾昌意、蒋友富依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭审理，原告朱红梅到庭参加了诉讼，被告宋鹏、孙伟、肖京、李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红梅诉称：2014年6月30日，宋鹏在原告朱红梅处订购了一批窗帘，珠帘，用于装修装饰广安XX酒吧，总计货款为19659元。被告付定金6000元，原告按照约定时间制作并安装，被告验收后使用，原告要求被告宋鹏支付余款13659元，但被告宋鹏及其股东以种种理由推脱，时至今日仍没有支付余款，遂起诉至法院，请求法院判令：一、请求判令被告宋鹏偿还原告欠款13659元；二、请求法院判令被告孙伟、肖京、李艳承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宋鹏、孙伟、肖京、李艳未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告宋鹏为装修其与被告孙伟、肖京、李艳合伙经营的XX酒吧，向原告朱红梅订购了价款为19659元的窗帘、珠帘，原告朱红梅按照被告宋鹏的要求将承揽的窗帘制作完成，并在酒吧进行了安装。因玛格酒吧在装修过程中拖欠民工工资，相关民工反映至广安市劳动和社会保障监察大队，四被告后向广安市劳动和社会保障监察大队交去部分工资款，并由该队代为发放。2014年8月6日，原告朱红梅领取了定金6000元。后原告向四被告催要余款13659未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的《收条》、广安市劳动和社会保障监察大队收到四被告交来工资款的《收条》、玛格酒吧民工工资表以及原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告宋鹏为装修与被告孙伟、肖京、李艳合伙经营的玛格酒吧，向原告朱红梅定制窗帘而下欠货款的事实表明，双方形成买卖合同关系，原告已经履行交付货物及安装义务，被告应当履行付款义务。现有证据证明，被告除已支付原告定金6000元外，尚有13659元未支付，应承担继续支付余款的义务。原告要求被告宋鹏支付下欠货款13659元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙伟、肖京、李艳与被告宋鹏系合伙关系，应对该欠款承担连带清偿责任，故对原告要求被告孙伟、肖京、李艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告宋鹏向原告朱红梅付下欠承揽款31500元；
二、被告孙伟、肖京、李艳对被告宋鹏向原告朱红梅支付的下欠承揽款31500元承担连带清偿责任。
本案诉讼费141元，由被告承担，并向广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 帅
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋友富
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苟 藜
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00745号
原告刘振勇，男，1970年7月1日出生，汉族，河北省内丘县大孟村镇唐村***号，现住。
委托代理人林东阁，河北张舰律师事务所律师。
被告元氏县泰兴贸易有限公司，地址元氏县南佐镇北佐村，组织机构代码56045314-7。
法定代表人朱建辉，职务经理。
委托代理人景永辉，系公司员工。
被告赵俊华，男，1965年5月13日出生，汉族，山西省忻州市五台县，现住该县。
被告张二平，男，1959年6月3日出生，汉族，山西省五台县。
原告刘振勇诉被告元氏县泰兴贸易有限公司（以下简称泰兴公司）、赵俊华、张二平委托合同纠纷一案，本院受理后，作出（2014）元民一初字第00762号裁定书，原告刘振勇不服裁定，提出上诉，石家庄市中级法院作出（2015）石民四终字第00653号裁定书，指令本院审理，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林东阁、被告赵俊华、被告泰兴公司的委托代理人景永辉、被告张二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营煤炭业务，需要从山西运煤到河北内丘。因此原告找到被告赵俊华，赵俊华当时说他可以从当地煤运公司搞到煤票（晋煤外运许可证）。2011年11月21日，原告通过工商银行给被告赵俊华打款414414元，由其为原告办理买煤票的相关业务。该款打给赵俊华后，其又言称“要在山西买煤票必须以企业的名义才能办理，个人不能办理此项业务，并告知原告此事由其处理。”从原告汇款至今，原告让赵俊华办理的事一直没有结果。2012年初找到被告赵俊华要求返还该款，被告赵俊华告知原告将该款退还给被告泰兴公司。原告汇给被告赵俊华的该笔款项确实以被告泰兴公司的名义汇给山西省煤运公司五台县分公司，该公司已将此款退还给泰兴公司；而泰兴公司未将该款退给被告赵俊华，也未将该款退给原告，而是退还给了其他人。因此原告要求上述被告共同归还该笔款项及利息。
被告泰兴公司辩称：原告打款证明并不能证实原告与泰兴公司之间有合同纠纷和关系，被告泰兴公司与原告之间没有合同关系和任何经济纠纷，依法驳回对泰兴公司的起诉。
被告赵俊华辩称：原告的起诉状的事实与理由可看出原告与赵俊华的关系是委托代理关系，原告要求泰兴公司退还款项的诉求，可看出原告也认可泰兴公司�名义与五台县煤运公司存在买卖合同关系，由此存在买卖关系的是原告与五台县煤运公司，原告与赵俊华是委托代理关系，与泰兴公司是借用企业名称的关系，原告与二被告之间不存在买卖合同关系，原告是通过其合伙人被告张二平认识赵俊华，打款时也是被告张二平让原告给被告赵俊华打的款，该款也已退还被告张二平，原告应通过其他诉讼与被告张二平进行合伙清算，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告与五台县煤运公司存在买卖合同关系，应当起诉五台县煤运公司，驳回对原告赵俊华的诉求。
被告张二平辩称：自己与原告和案外人贾耀瑞系合伙关系，自己代收的退还购票款384091元已经用于合伙投资，并非个人私吞，外欠不能收回，现正在积极回收欠款，其中另一合伙人贾耀瑞已经领取190000元，因此原告不能只收取利润，不承担亏损。
经审理查明，2011年11月21日原告刘振勇通过银行向被告赵俊华转款414414元，委托赵俊华办理煤炭业务，被告赵俊华以被告泰兴公司名义与案外人五台县煤运公司签订煤炭合同，其中泰兴公司经办人为被告张二平，同日被告赵俊华通过王京雷转款给被告泰兴公司，泰兴公司转款给五台县煤运公司，同日五台县煤运公司给泰兴公司出具收到买卖合同128、167约定款收据。合同履行部分，终止了履行，由案外人五台县煤运公司将剩余款项384091元退还被告泰兴公司，被告泰兴公司将款项退还案外人王京雷，被告赵俊华通知王京雷将该款退还给了被告张二平，张二平称与原告和案外人贾耀瑞系合伙关系，将其中190000元退还给了贾耀瑞，原告否认合伙关系，被告张二平对此无证据提交。
上述事实有转账单、合同书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于原告刘振勇与被告赵俊华的关系应当为委托合同关系。原告主张系买卖关系，但被告赵俊华予以否认，原告仅提交转账单，并没有其他买卖合同关系的事实证据，不能证明其买卖合同的主张，但被告赵俊华在庭审中自认为委托关系，结合原告在庭审中系购买煤票的主张和被告赵俊华收到款后，通过泰兴公司与五台县煤运公司签订合同的事实可以认定双方系委托合同关系。被告张二平辩称与原告及案外人贾耀瑞系合伙关系，但原告予以否认，被告张二平又不能提供证据或其他无利害关系人证明其主张，因此其辩称合伙关系不予认定。被告张二平应当对收到的合同退款384091元承担返回原告刘振勇的义务。被告赵俊华在委托事项中，对五台县煤运公司退款指示泰兴公司退还给被告张二平存在重大过失，致使退款不能及时给付原告刘振勇，根据合同法第四百零六条的规定应当承担赔�责任。被告泰兴公司在购买煤票合同中，出借资质、合同专用章、银行账号，对购买煤票合同的签订成立虽提供必要条件，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，其作为出借方应当与借用方的原告刘振勇向合同相对方五台县煤运公司承担责任，因此原告刘振勇主张被告泰兴公司赔偿不符合法律规定。被告张二平主张已经给付案外人贾耀瑞190000元，因其不能证明贾耀瑞与原告的合伙关系，因此其赔偿原告后可以向贾耀瑞另案主张。其要求追加案外人贾耀瑞的主张无事实依据，应当另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张二平于本判决生效后十日内给付原告刘振勇退款384091元及利息（利息自2012年2月20日开始计算，利率按银行同期贷款利率计算）。
二、被告赵俊华对上述义务承担连带责任。
三、驳回原告刘振勇的其他诉讼请求。
案件受理费7516元，由被告张二平负担，被告赵俊华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王世宁
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 赵瑞娴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王浩翔
【特别提示】
根据有关法律规定和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（仅代收现金），或者�接向河北省石家庄市中级人民法院转款交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院不再另行通知，将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1960号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：张忠宝，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人张忠宝借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2014）吉农民督字第49号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人张忠宝暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第49号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5575号
原告：陈如民，男，1966年6月2日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：胡炳荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：杨春伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈如民诉被告杨春伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理本案，依法由审判员金筱明独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡炳荣到庭参加诉讼，被告杨春伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈如民诉称，2012年8月20日，被告因生意需要向原告借款50000元，约定年利息每万1500元，2013年8月19日归还，并出具借条一份，实际到2014年7月20日被告只支付了利息，没有归还本金，当天又重新出具借条一份，约定年利息每万1500元，借款日期为2014年8月20日至2015年8月20日。借款到期后，被告迟迟未还。故诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款50000元，利息14735元（暂计至2016年7月20日，要求计算至实际付清之日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨春伟未答辩，未向本院提供证据。
为证明其主张，原告向本院提交借条1份，证明被告于2014年8月20日向原告借款50000元，约定借款期限至2015年8月20日，利息为每年7500元的事实。该证据系原件，符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认，被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以认定双方之间民间借贷合法有效，被告应当按约归还借款50000元，并支付约定利息7500元及逾期利息的计算方法为按照年息7500元计算，从2015年8月21日计算至本判决确定之日止，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证抗辩的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨春伟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈如民借款50000元、支付约定利息7500元及逾期利息（以每万1500元，自2015年8月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1409减半收取704.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年九月九日
书记员 许 立