wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执449号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：刘敬民。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人刘敬民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序,本案的标的为1821,000.00元，未执行1821,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年二月二日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执449号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：刘敬民。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人刘敬民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序,本案的标的为1821,000.00元，未执行1821,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一八年二月二日书记员 王宪辉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初478号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，出生地江西省兴国县，文化程度中专，户籍地为江西省宁都县。因本案于2015年12月26日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年1月3日经广州市公安局决定被取保候审，同年1月12日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月26日22时许，被告人朱某某饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车，途经本市白云区白云大道北永泰村路段时，与高某辉驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。被告人朱某某在高某辉报警后在案发地点等候民警处理。经检验，被告人朱某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为126.3mg/100mL。并认为被告人朱某某犯罪后有自首情节，建议判处被告人朱某某拘役一个月，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人朱某某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一六年一月二十六日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1321行初55号
原告李定希，男，汉族，农民，住双峰县。
委托代理人张慎重，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县和森路。
法定代表人彭日辉，系该局局长。
委托代理人王恒，双峰县工伤保险局工作人员。
委托代理人谢求桂，男，汉族，双峰县工伤保险局法律顾问，住双峰县。
第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司。
法定代表人朱汉竹，系该公司法定代表人。
原告李定希不服被告双峰县工伤保险局（以下简称工保局）、第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司工伤待遇审定一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员曹葵、胡中和组成合议庭，代理书记员刘宗武担任记录，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李定希的委托代理人张慎重，被告双峰县工保局的委托代理人谢求桂、王恒，第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司的法定代表人朱汉竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1990年10月起在原秋湖煤矿采煤，至2000年10月改制以后仍在秋湖煤矿公司从事采煤工作至2014年9月，直到2014年9月发现身体不适住进了医院。××预防控制预防控制中心2015年1月26日诊断为职业性煤工尘肺壹期，而参保时间是2008年12月3日一直到2015年8月24日。事后，经双峰县人力资源和社会保障局于2015年6月23日作出了工伤认定（双人社工认字[2015]第ZF014号）决定书，认定为工伤。2015年10月26日娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，要求工保局、第三人支付工伤保险待遇，均没有支付。而被告工保局2016年5月24日作出的不予支付工伤待遇的《复查意见书》却机械套用相关文件规定，不支付原告工伤保险待遇这种不公正的决定，明显损害了原告的合法权益，有背于事实，失去了缴纳工伤保险的意义。故请求法院撤销被告于2016年5月24日对原告所作出的双工复[2015]035号《复查意见书》所作的决定内容，判决被告支付原告的柒级伤残工伤保险待遇。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件；2、诊断证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书；3、参保记录、复查意见书；4、仲裁裁决书、民事裁决书、民事起诉书、不予受理通知书等；5、健康检查表；
被告双峰县工保局辩称：1、该矿于2008年12月3日起为原告李定希参加了工伤保险，但没有依法组织原告进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时的职业健康检查。而在岗检查需两年检查一次，也没有为原告李定希建立职业健康监护档案。2、被告作出本案具体行政行为具有相应法律依据。综上所述，原告李定希提出的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双工复[2015]第035号《复查意见书》和送达回证；2、原告李定希提交的支付工伤保险待遇资料；3、李定希参加工伤保险的证明；4、《告知书》及送达回证；
第三人述称：李定希职业病的待遇请求，是符合程序的，2007年也为李定希进行了上岗前体检且没有职业病。被告工保局作出的双工复[2015]第035号《复查意见书》没有法律依据，待遇应由双峰县工伤保险局承担，请法院判决支持原告的诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：
1、原告的体检报告一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告及第三人对证据的真实性无异议，本院应予以认定；对原告提交的证据5，被告对证明目的有异议，第三人对证据3《复查意见书》有异议；本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5合乎规定，本院应予认定。
对被告提交的证据1、2、3、4原告及第三人无异议，本院予以认定。
对第三人提交的证据1，原告、被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告李定希1990年10月起在原秋湖煤矿采煤，到2000年10月改制以后仍在第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司从事采煤工作至2014年9月。工作期间，第三人在被告处为原告参保了工伤保险。第三人双峰县秋湖煤矿组织了李定希等人进行过上岗前身体检查，但未依法组织在岗期间的周期性职业健康检查，也未建立职业健康监护档案。2015年1月26日，原告××预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2015年4月28日，原告李定希向被告双峰县工保局提出支付工伤待遇申请，同年5月24日，被告双峰县工保局以第三人没有依法组织原告进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，也没有为原告建立职业健康监护档案为由，作出了“不予支付工伤保险待遇”的双工复[2015]第035号《复查意见书》。原告不服，诉至本院，请求法院撤销被告2016年5月24日作出的双工复[2015]第035号《复查意见书》，判决被告支付原告的柒级伤残工伤保险待遇。
本案争议的焦点是：被告双峰县工保局2016年5月24日作出的双工复[2015]第035号《复查意见书》是否合法。
本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。××危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。本案原告李定希的职业病诊断尽管是发生在工伤参保以后，但由于第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司未依法组织原告李定希在岗期间和离岗时的职业健康检查，也没有为原告李定希建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，原告起诉要求被告支付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。对原告李定希的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李定希的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李定希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 胡中和
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘宗武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。
人民法院审理行政案件，参照规章。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。
××危害的作业；不得安排的职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未行进离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
用人单位违反前两款规定，××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第414号
申请执行人：时玲香；被申请执行人：陆焕绍；
本院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，因被执行人履行生效的法律判决，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即调执字第414号执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁修团
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初792号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告匡文龙。
被告匡文智。
被告赵衍同。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告匡文龙、匡文智、赵衍同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵华、被告匡文龙、匡文智到庭参加诉讼，被告赵衍同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2010年4月30日，被告匡文龙由被告匡文智、赵衍同担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款人匡文龙分别于2010年11月12日、2011年1月29日从原告处借款7万元、11万元，借款到期日分别为2011年11月10日、2012年1月27日。该款到期后，三被告分文未付。经原告多次催要，被告匡文龙一直未还，其余被告亦未按合同约定承担保证还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告匡文龙偿还借款本金110000元及利息242285.97元（利息计算至起诉之日），共计352285.97元；并判令被告赵衍同、匡文智对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告匡文龙辩称，原告所诉借款属实，但其认为原告应于2012年或2013年就向其主张权利，现在起诉已过诉讼时效，其不应承担偿还责任。
被告匡文智辩称，原告所诉担保属实，但已过保证期间，其不应承担保证还款责任。
被告赵衍同未应诉，未答辩。
经审理查明。2010年4月30日，被告匡文龙、赵衍同、匡文智组成联保小组，与山东诸城农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月30日起至2012年4月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（被告匡文龙最高贷款额18万元、被告匡文智、赵衍同最高贷款额均是1万元）提供最高额担保。保证期间自约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。
2010年11月12日和2011年1月29日，山东诸城农村商业银行股份有限公司分两笔向被告匡文龙发放贷款7万元和11万元，借款到期日分别为2011年11月10日、2012年1月27日。被告匡文龙借款后，本金及利息一直未还。
本院认为，民事纠纷诉讼当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权。本案还款日期明确，原告未提供证据证明在还款日期届满后二年内向被告匡文龙主张过权利，亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断及其他延长事由，故对原告要求被告匡文龙偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。本案保证期间自约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，现保证期限已届满，原告亦未提供证据证明其主张，故对原告诉求两被告承担连带还款责任，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告赵衍同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费6584元，减半收取3292元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一六年七月八日
书记员 王敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第43号
原告：汪加祥，男，1975年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人：杨丽丽，女，1949年2月13日出生，汉族，系原告汪加祥之母，住福建省惠安县。
委托代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。
原告：程振宗，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告：刘冰冰，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
原告：寇清喜，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
以上三原告共同委托代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。
被告：福建省渚港建工发展有限公司，住所地：福建省泉州市泉秀路农行大厦29层G号，组织机构代码：62864512-X。
法定代表人：曾聪山，该公司董事长。
被告：福建聚鑫房地产发展有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵路中段西侧聚鑫商业广场二楼205室，组织机构代码：79376444-8。
法定代表人：林若慰，该公司总经理。
原告汪加祥、程振宗、刘冰冰、寇清喜与被告福建省渚港建工发展有限公司、福建聚鑫房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告汪加祥、程振宗、刘冰冰、寇清喜诉称：其四人合伙于2008年4月18日由原告程振宗、刘冰冰、寇清喜与被告福建省渚港建工发展有限公司签订《泉州聚鑫商业广场工程项目部生产管理和经济支付责任合同》，合同的主要内容为：被告福建省渚港建工发展有限公司将其向聚鑫房地产公司承包的“泉州聚鑫商业广场”土建工程项目交由原告承建。工程于2008年9月18日开工，2010年9月10日竣工并验收合格后交付被告福建聚鑫房地产发展有限公司。现两被告尚欠原告工程款418.36万元，经原告多次催讨，两被告互相推诿拒不偿还，故具状起诉，请求法院判令：1、被告福建省渚港建工发展有限公司立即支付原告工程款418.36万元及占用期间的经济损失（自2010年9月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、被告福建聚鑫房地产发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告程振宗、刘冰冰、寇清喜与被告福建省渚港建工发展有限公司签订的《泉州聚鑫商业广场工程项目部生产管理和经济支付责任合同》，第十条明确约定：“本合同双方签字后生效，双方必须坚决执行，如一方单独终止合同，终止一方应向另一方赔偿由此造成的一切经济损失。双方权利和任何性质的任何事件和事项有任何争端和争议，先由双方协商和协调解决，若协调协商不成，所产生的争端和争议，提交泉州市仲裁委员会进行仲裁解决；仲裁无果，可向工程所在地的法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第1款及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告汪加祥、程振宗、刘冰冰、寇清喜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，原告程振宗、刘冰冰、寇清喜、被告福建省渚港建工发展有限公司、福建聚鑫房地产发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，原告汪加祥可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《诉讼费用交纳办法》
第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。”
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第43号
原告张玉峰，农民。
被告孙宗兵，个体户。
原告张玉峰诉被告孙宗兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张玉峰及被告孙宗兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉峰诉称，原告受被告雇佣，在被告承包徐州中正机械制造有限公司临黄砖瓦厂从事烧窑工作。2013年8月4日，被告向原告出具证明一份。经结算，被告至今尚欠原告2012年8月份至12月份工资20000元，后原告多次催要未果。现诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告工资20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙宗兵辩称，被告承包徐州中正机械制造有限公司砖瓦厂，每加工一块砖，砖瓦厂给被告6分6厘钱，被告与砖瓦厂定的协议不包括原告的工资，但是原告的工资属于被告代发的。原告系通过朋友介绍到被告处，原告每烧一块砖，砖瓦厂给原告4厘5，砖瓦厂确定2012年的生产任务是2500万块，最后只烧了1600万块，是因为原告烧的砖质量不好，到2012年11月份就停产了，当年12月份还有35万块砖坯是由其他师傅来烧的。原告2012年8月份的工资已经领过了，实际上按照工资记录只欠原告9600元。因原告烧砖出了质量问题，按照砖瓦厂的要求，要罚原告20000元，还要罚被告2000元。2013年被告就不再承包该砖瓦厂，之后原告又厂找到被告，让被告给原告出个证明，说是找砖瓦厂要钱，被告当时就给原告出了证明，当时砖瓦厂已经给原告开了罚单，因被告不知道，如果知道的话，就不会给原告出具证明了。现在原告拿着这个证明来起诉被告是错误的，应该去找砖瓦厂要钱。
经审理查明，2012年2月至2011年11月期间，原告张玉峰在被告孙宗兵承包的徐州中正机械制造有限公司位于临黄的砖瓦厂从事烧窑工作，受被告管理，工资亦由被告发放，工资按原告烧砖的数量确定，即每块砖4厘5。
2012年11月20日，被告向原告出具证明一份，内容为：“正中公司欠张玉峰工资壹万零壹佰玖拾元，因牵扯其他事情，老板没有给结算。”
2013年8月4日，被告又向原告出具证明一份，内容为：“砖瓦厂全年共欠张师傅剩余工资壹万零壹佰玖拾元，因其他原因没付张师傅。”
庭审中，原告陈述两份证明是同一笔款项。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证明等证据为凭，并经当庭举证和质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告张玉峰在被告孙宗兵承包的砖瓦厂从事烧窑工作，受被告管理，并从被告处领取工资，故原、被告之间形成了雇佣关系。被告辩称原告受徐州中正机械制造有限公司雇佣的意见，与本院查明的事实不符，故对此意见，本院不予采纳。原告主张被告欠付工资数额为20000元，但原告提交的证明仅证明被告欠付的工资数额为10190元，原告可待证据充分后另行解决，故被告欠付原告的工资数额应为10190元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙宗兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张玉峰拖欠的劳务报酬10190元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张玉峰负担150元，被告孙宗兵负担150元（原告已预交，被告孙宗兵负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 宋 柯
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 文
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0824民初638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行住所地苍溪县陵江镇人民中路**号。
负责人：胡競，行长。
委托诉讼代理人：柯玉洪，男，1963年2月28日出生，汉族，住苍溪县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行职工，委托权限为特别授权。
被告：杨鑫，男，1986年10月11日出生，汉族，现在广元监狱服刑。
被告：李娟，女，1985年12月9日出生，汉族，住苍溪县，与上列被告杨鑫系夫妻关系。
被告：华成，男，1986年11月14日出生，汉族，住苍溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称邮储银行苍溪支行）与被告杨鑫、李娟、华成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序审理，开庭前各方当事人均同意继续适用简易程序，经裁定适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告杨鑫、李娟、华成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告杨鑫、李娟订立的借款合同并判令被告偿还借款40000元及2017年2月10日前的利息15324.18元，2017年2月11日后的利息按合同约定计算；2.判令被告华成对借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日被告杨鑫、李娟向邮储银行苍溪支行申请小额担保贷款40000元，由华成提供担保，双方签订借款合同及保证合同后，原告依约向被告杨鑫发放了贷款40000元，被告杨鑫除归还8期借款利息外，从第9期起未履行合同约定，经催收未予偿还，被告已违反了合同约定，请求依法处理。
被告杨鑫当庭辩称，借款属实，本人因服刑无力偿还借款，出狱后一月内还清借款，在服刑期间希望停止计算利息。
被告李娟当庭辩称，事实无争议，本人无业，无力偿还借款本息。
被告华成当庭辩称，对提供担保的事实无争议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告杨鑫向原告邮储银行苍溪支行申请个人小额贷款，双方签订小额贷款借款合同一份，合同约定：原告（甲方贷款人）向被告杨鑫（乙方借款人）发放贷款40000元，年利率为固定利率，期限24个月，贷款用途为修冻库，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。担保方式为由被告华成提供连带保证责任。甲方的主要权利义务为按合同约定足额发放贷款，对贷款的使用情况进行监督，如乙方违反合同约定或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。乙方的主要权利义务为按合同约定的期限归还全部贷款本息，如乙方发生不按合同规定按时偿还借款本息、未按合同约定使用贷款，均构成违约，甲方可向住所地人民法院提起诉讼，合同自双方签字之日起生效。甲方负责人在合同上签字并加盖合同专用章，乙方杨鑫亦签字具结，被告李娟作为乙方配偶也在合同上签字具结。同日，原告邮储银行苍溪支行与被告华成签订小额贷款保证合同，约定由华成对被告杨鑫借款40000元本息及实现债权的费用承担连带保证责任，原告负责人在该合同上签字并加盖合同专用章，被告华成也在合同上签字。双方签订借款合同及保证合同的当日，原告邮储银行苍溪支行通过被告杨鑫在该行办理的个人账户向其发放贷款40000元，被告杨鑫取得借款后除支付前8期利息外，未履行还款义务，经原告催收无着，遂诉至本院，提出前述请求。
认定上述事实，有借款合同、保证合同、身份证、户口簿、结婚证、贷款放款单复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为，原告邮储银行苍溪支行与被告杨鑫、李娟签订小额贷款合同以及原告与华成签订保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当为有效，各方均应秉持诚信，严守合同约定，各自履行相应的义务至合同期届满及借款本息全部返还时为止。原告依约按期足额向被告杨鑫发放了贷款，履行了自己的义务，被告杨鑫应依约按时偿还借款本息，但被告杨鑫除支付8期借款利息外，未履行偿还借款本息的义务，其行为已违反了合同约定，构成了违约，被告李娟系被告杨鑫的配偶，其在借款合同上签字具结，依法应对该债务承担共同偿还责任。原告诉请解除合同，因至开庭时，合同履行期已届满，无需再行解除，其诉请被告杨鑫、李娟立即清偿下余的借款本金及利息，符合合同约定，依法应予支持。被告华成应对被告杨鑫、李娟借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，对被告杨鑫、李娟享有追偿权。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、限被告杨鑫、李娟在本判决生效后20日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行借款本金40000元及利息（其中2017年2月10日前的利息15324.18元，2017年2月11日后的利息按合同约定计算）;
三、如被告杨鑫、李娟未返还借款本息，由被告华成对上列借款本息承担连带清偿责任。被告华成承担连带清偿责任后，可向被告杨鑫、李娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告杨鑫、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 寇永贵
二〇一七年七月二十六日
书记员 白青山
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0824民初638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行住所地苍溪县陵江镇人民中路**号。负责人：胡競，行长。委托诉讼代理人：柯玉洪，男，1963年2月28日出生，汉族，住苍溪县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行职工，委托权限为特别授权。被告：杨鑫，男，1986年10月11日出生，汉族，现在广元监狱服刑。被告：李娟，女，1985年12月9日出生，汉族，住苍溪县，与上列被告杨鑫系夫妻关系。被告：华成，男，1986年11月14日出生，汉族，住苍溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称邮储银行苍溪支行）与被告杨鑫、李娟、华成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序审理，开庭前各方当事人均同意继续适用简易程序，经裁定适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告杨鑫、李娟、华成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告杨鑫、李娟订立的借款合同并判令被告偿还借款40000元及2017年2月10日前的利息15324.18元，2017年2月11日后的利息按合同约定计算；2.判令被告华成对借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日被告杨鑫、李娟向邮储银行苍溪支行申请小额担保贷款40000元，由华成提供担保，双方签订借款合同及保证合同后，原告依约向被告杨鑫发放了贷款40000元，被告杨鑫除归还8期借款利息外，从第9期起未履行合同约定，经催收未予偿还，被告已违反了合同约定，请求依法处理。被告杨鑫当庭辩称，借款属实，本人因服刑无力偿还借款，出狱后一月内还清借款，在服刑期间希望停止计算利息。被告李娟当庭辩称，事实无争议，本人无业，无力偿还借款本息。被告华成当庭辩称，对提供担保的事实无争议。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告杨鑫向原告邮储银行苍溪支行申请个人小额贷款，双方签订小额贷款借款合同一份，合同约定：原告（甲方贷款人）向被告杨鑫（乙方借款人）发放贷款40000元，年利率为固定利率，期限24个月，贷款用途为修冻库，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。担保方式为由被告华成提供连带保证责任。甲方的主要权利义务为按合同约定足额发放贷款，对贷款的使用情况进行监督，如乙方违反合同约定或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。乙方的主要权利义务为按合同约定的期限归还全部贷款本息，如乙方发生不按合同规定按时偿还借款本息、未按合同约定使用贷款，均构成违约，甲方可向住所地人民法院提起诉讼，合同自双方签字之日起生效。甲方负责人在合同上签字并加盖合同专用章，乙方杨鑫亦签字具结，被告李娟作为乙方配偶也在合同上签字具结。同日，原告邮储银行苍溪支行与被告华成签订小额贷款保证合同，约定由华成对被告杨鑫借款40000元本息及实现债权的费用承担连带保证责任，原告负责人在该合同上签字并加盖合同专用章，被告华成也在合同上签字。双方签订借款合同及保证合同的当日，原告邮储银行苍溪支行通过被告杨鑫在该行办理的个人账户向其发放贷款40000元，被告杨鑫取得借款后除支付前8期利息外，未履行还款义务，经原告催收无着，遂诉至本院，提出前述请求。认定上述事实，有借款合同、保证合同、身份证、户口簿、结婚证、贷款放款单复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。综上所述，本院认为，原告邮储银行苍溪支行与被告杨鑫、李娟签订小额贷款合同以及原告与华成签订保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当为有效，各方均应秉持诚信，严守合同约定，各自履行相应的义务至合同期届满及借款本息全部返还时为止。原告依约按期足额向被告杨鑫发放了贷款，履行了自己的义务，被告杨鑫应依约按时偿还借款本息，但被告杨鑫除支付8期借款利息外，未履行偿还借款本息的义务，其行为已违反了合同约定，构成了违约，被告李娟系被告杨鑫的配偶，其在借款合同上签字具结，依法应对该债务承担共同偿还责任。原告诉请解除合同，因至开庭时，合同履行期已届满，无需再行解除，其诉请被告杨鑫、李娟立即清偿下余的借款本金及利息，符合合同约定，依法应予支持。被告华成应对被告杨鑫、李娟借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，对被告杨鑫、李娟享有追偿权。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：一、限被告杨鑫、李娟在本判决生效后20日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行借款本金40000元及利息（其中2017年2月10日前的利息15324.18元，2017年2月11日后的利息按合同约定计算）;三、如被告杨鑫、李娟未返还借款本息，由被告华成对上列借款本息承担连带清偿责任。被告华成承担连带清偿责任后，可向被告杨鑫、李娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告杨鑫、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  寇永贵二〇一七年七月二十六日书记员  白青山
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4132号
上诉人（原审被告）：唐瑞荣。
被上诉人（原审原告）：朱明月。
委托诉讼代理人：朱成连。
委托诉讼代理人：郑朝野，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
上诉人唐瑞荣因与被上诉人朱明月机动车交通事故责任纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐瑞荣上诉请求：1.请求二审法院撤销亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1422号民事判决；2.请求二审法院在查明事实的情况下，依法重新认定该起事故的责任划分。3.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.上诉人对本案交通事故的责任认定存在异议，故上诉人拒绝在责任认定书上签字。由于朱明月驾驶电动自行车，在机动车车道上行驶，车速太快，注意力不集中，没有及时刹车，故撞上了唐瑞荣的摩托车，造成本起交通事故，应当承担事故全部责任。2.交通事故责任认定书中只提及事故致朱明月受伤，未提及唐瑞荣严重受伤，对上诉人不公平。
朱明月辩称，1.根据法律规定当事人对事故责任认定书有异议的，应当在收到事故认定书之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，上诉人未行使这一权利，也未能提供相关证据，故一审作为定案依据的道路交通事故认定书合法有效；2.上诉人称被上诉人在本起交通事故中存在过错，被上诉人对此事故已经承担了次要责任，一审按主要责任判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当；3.上诉人称在本起交通事故中受伤并要求被上诉人赔偿，由于上诉人在一审庭审中并未提交任何证据，故一审对此没有处理是正确的。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
朱明月向一审法院起诉请求：请求法院判决唐瑞荣按70%责任赔偿18356.11元，并承担鉴定费1300元。
一审法院认定事实：2015年9月3日13时49分（天气：晴），唐瑞荣驾驶无牌二轮摩托车由南往北行驶，朱明月驾驶电动自行车由西往东行驶，因唐瑞荣驾驶二轮摩托车观察疏忽，造成事故。事故中致朱明月受伤，两车及衣物受损。事发后，朱明月即被送至盐城市第一人民医院治疗。9月15日，朱明月出院。10月15日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定：“唐瑞荣负事故的主要责任；朱明月负事故的次要责任。”2016年3月7日，朱明月诉至一审法院。在审理过程中，经朱明月申请，一审法院依法进行司法鉴定。5月10日，射阳县人民医院司法鉴定所作出盐射医司鉴所[2016]临鉴字第166号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、朱明月因交通事故致鼻骨骨折、颌面部外伤遗留后遗症轻微构不成伤残。2、误工期限60日；护理期限30日（住院期间2人计算），营养期限75日。”一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。朱明月因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。关于案涉事故的责任认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，唐瑞荣虽有异议，但未提供足够证据证明，故该认定书作为处理本案的证据。关于朱明月损失的审核确定。1.医疗费18322.02元，2.住院伙食补助费216元，3.营养费675元，4.误工费6000元，5.护理费2520元，6.交通费300元，7.财产损失费300元。合计28333.02元。关于损害赔偿的金额确定。根据责任认定，朱明月的损失应由唐瑞荣承担主要赔偿责任，现朱明月主张唐瑞荣按70%比例赔偿18356.11元，符合法律规定，依法予以支持。一审法院判决：唐瑞荣应于判决生效之日起十五日内赔偿朱明月18356.11元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明，上诉人唐瑞荣与被上诉人朱明月在二审审理中均认可上诉人唐瑞荣在本起交通事故中受伤。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于本案的事故责任认定问题。经查，上诉人唐瑞荣驾驶无牌二轮摩托车由南往北行驶，被上诉人朱明月驾驶电动自行车由西往东行驶，双方发生碰撞造成事故。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定上诉人唐瑞荣负事故主要责任，被上诉人朱明月负事故次要责任，程序合法，一审法院将其作为认定当事人承担民事赔偿责任的证据并无不当。上诉人唐瑞荣虽对该道路交通事故认定书持有异议，但未能提交充分有效证据证明应由被上诉人朱明月负本起交通事故的全部责任，而上诉人唐瑞荣在事故中受伤，亦不影响其依法应承担的事故责任。因此，上诉人唐瑞荣的上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人唐瑞荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人唐瑞荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10697号
原告：郑瀚宇，男，1995年4月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
被告：南京星尚影视传媒有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路88号清江苏宁广场1幢1106室，统一社会信用代码91320106MA1P3XC20F。
法定代表人：朱锦波。
原告郑瀚宇与被告南京星尚影视传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郑瀚宇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑瀚宇的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑瀚宇撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 杨光焰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第04663号
申请人李宝友，男，195342月11日出生。
被申请人刘艳荣，男，29岁。
申请人李宝友称：2015年2月12日16时5分，在北京市昌平区鼓楼南街鑫巴蜀饭店路口处，被申请人刘艳荣驾驶“比亚迪”牌小型普通客车（车号为）与申请人李宝友相撞。造成申请人受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定申请人李宝友无责任，被申请人刘艳荣负全部责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的人身损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人刘艳荣所有的“比亚迪”牌小型普通客车（车号为）的车辆。申请人李宝友已提供房屋所有权证（证号为：X京房权证昌字第6145**号）及一万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘艳荣所有的“比亚迪”牌小型普通客车（车号为）的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 马爱武
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第04663号
反担保申请人刘艳荣，男，29岁。
反担保被申请人李宝友，男，1953年4月11日出生。
2015年2月12日16时5分，在北京市昌平区鼓楼南街鑫巴蜀饭店路口处，被申请人刘艳荣（反担保申请人）驾驶“比亚迪”牌小型普通客车（车号为×××）与李宝友（反担保被申请人）相撞。造成李宝友受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定李宝友无责任，被申请人刘艳荣负全部责任。反担保被申请人李宝友现依据法律规定，请求人民法院依法扣押反担保申请人刘艳荣所有的“比亚迪”牌小型普通客车（车号为×××）的车辆。我院于2015年2月25日作出（2015）昌民保字第4663号民事裁定书，裁定扣押该车辆。现反担保申请人刘艳荣诉称，直接查封该车将对其造成巨大经济损失。故反担保申请人刘艳荣现已申请用五万元现金进行反担保，要求解除对刘艳荣所有的“比亚迪”牌小型普通客车（车号为×××）车辆的扣押。
经审查，本院认为，反担保申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对反担保申请人刘艳荣所有的“比亚迪”牌小型普通客车（车号为×××）车辆的扣押。
审判员 朱 涛
二〇一五年三月九日
书记员 马爱武
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第04663号
申请人李宝友，男，195342月11日出生。
被申请人刘艳荣，男，29岁。
本院于2015年2月25日作出（2015）昌民保字第4663号财产保全的裁定，申请人李宝友与被申请人刘艳荣申请诉前财产保全一案。民事已判决并生效，申请人现已申请执行。被申请人刘艳荣有反担保款并执行完毕。申请人李宝友申请撤回诉前财产保全申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人李宝友撤回诉前财产保全申请。
审判员 朱 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 马爱武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2647号
原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司。
法定代表人：芦兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓刚，男，该公司法务部主任。
被告：龙丽。
原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司与被告龙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。2017年9月25日，原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司以与被告龙丽已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司已交纳），由原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司负担。
审判员 马瑛
二〇一七年九月二十五日
书记员 喜慧
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第512号
申请执行人孙隆昌。
被执行人宋献洲。
申请执行人孙隆昌与被执行人宋献洲追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）浚民初字第55号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人宋献洲已当庭交付申请人2000元，下欠6000元双方已达成执行和解协议，并同意按协议履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第55号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月十六日
书记员 李飞翔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3967号
原告张宏海,男,汉族。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
法定代表人林成剑。
委托代理人刁炎艳。
被告辽宁永辉超市有限公司。（缺席）
法定代表人陈金成。
委托代理人白广海。
原告张宏海诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏海，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人刁炎艳到庭参加了诉讼，辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宏海诉称，原告于2015年11月13日在被告处买到达利园牛角包,该食品生产日期为2015年5月13日,保质期为6个月,该食品已经过期。要求依法判令被告赔偿原告人民币1000元整，并且对所购买的产品要求退货商品价值人民币7.2元，共计1007.2元；本案诉讼费被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称无异议。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年11月13日在被告处买到达利园牛角包,该食品生产日期为2015年5月13日,保质期为6个月,该食品已经过期。原告要求被告赔偿，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告张宏海于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的达利园牛角包一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告张宏海货款人民币7.2元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司共同赔偿原告张宏海人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初856号
原告满某某，男，蒙古族。
委托代理人哈某某，男，蒙古族。
被告高某，男，蒙古族。
原告满某某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐文玉适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告满某某及其委托代理人哈某某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原告满某某卖给被告高某奶牛12头，协商价格为150000元，约定被告高某在2014年11月6日前给付此笔购牛款，期间的利息按月利2分计算。双方签订了出售奶牛协议书，协议到期后，经原告多次向被告催要此款，被告只给付45000元后以种种理由拒绝履行协议书确定的给付义务，为了维护原告合法权益，特起诉至法院要求被告偿还原告欠款150000元及利息。并承担本案诉讼费用。庭审中原告对事实部分进行了补充，被告给原告打的条子是150000元，但是被告退还给原告一头牛，价格14000元，欠本金136000元。约定月利息2分，还款期限为2年，被告偿还45000元利息。要求被告支付自2012年11月6日直至欠款全部还清为止的利息，扣除已支付的利息。
被告辩称，原被告从订立协议时已经注明利息一年一结算，被告已经按照合同约定结算每年的利息，后被告无力偿还本金及利息了想以物抵债。本金136000元没有异议，利息是一年一结算，被告都已经结算完毕。2015年11月6日至今天为止，没有结算利息。被告结息后没留任何凭证。合同到期日是2014年11月6日，被告于2014年10月21日给付原告本金45000元，这45000元有书面凭证，但凭证上未标明偿还本金还是利息，实际上偿还的是本金。月利息2分是双方约定的，被告认可。被告认为仍欠原告本金91000元及利息，即本金136000元减去45000元，剩余本金91000元，自2014年11月6日至今天91000元的利息。
双方无争议的事实为，2012年11月6日，被告在原告处买奶牛12头，约定价格为150000元，后被告退回一头奶牛给原告，价格为14000元。被告欠原告本金136000元。被告于2014年10月21日给付原告45000元。
本案的争议焦点为，被告高某给付原告满某某45000元是本金还是利息，被告还欠原告多少钱？围绕争议焦点原告向法庭出示证据1、协议书原件一份，证明原告把12头牛卖给了被告，总价款150000元，被告退回了一头牛价格14000元，被告欠原告本金136000元，经原告催要被告给付利息45000元。被告对原告提交的证据1发表质证意见为，此份协议书是真实的，是双方协商一致签订的，对此证据没有异议。本院对证据1的证明力予以确认。被告没有向法庭出示证据，发表意见为被告已经按照协议书的内容，按年支付利息。如果这么长时间被告没有支付利息，原告不能这么长时间才起诉原告。
经审理查明，2012年11月6日，原告卖给被告12头奶牛，价格为150000元，后被告退回一头奶牛给原告，价格为14000元。现被告欠原告本金136000元。双方约定被告于2014年11月6日前付清，月利息2分，一年结息一次。被告于2014年10月21日偿还原告45000元。现原告诉至本院要求被告偿还本金136000元及利息。
本院认为，原、被告签订的出售奶牛协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告已将奶牛交付给被告，被告应按协议履行相应义务。被告辩称已给付的45000元为本金，但原告认为是被告支付的利息。根据双方的协议书，利息一年结息一次，明确约定被告应先结算利息。被告未提交证据证明其给付原告的45000元是本金，应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩理由本院不予支持。原告请求判令被告给付欠款136000元本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内偿还原告满某某欠款本金136000元及利息（自2012年11月6日至实际清偿之日止按月利2分计息，扣除被告已支付的45000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 徐文玉
二〇一六年七月七日
书记员 周雪松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1533号
申请执行人：金勇，男，1981年11月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明华，女，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人金勇与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1315号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司支付申请执行人金勇水稻款41224.2元，依法向本院缴纳执行费518元，以上共计41742.2元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被执行人宁夏九曲香米业有限公司经营场所，其经营场所已停止营业，被执行人宁夏九曲香米业有限公司法定代表人李建军亦下落不明。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产且被执行人法定代表人李建军下落不明，经过本院合议庭合议，我院决定终结该案的本次执行程序，本案执行费518元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十一月十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执56号
申请执行人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人陈磊，该公司董事长。
被执行人郑红杰，男，汉族，1984年11月10日出生，住阿克苏地区。
申请执行人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司与被执行人郑红杰凭样品买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
该案总标的504494元。在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年七月七日
书记员 魏 震
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1044号
原告：李荣清，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽付明友律师事务所律师。
被告：杨明，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
原告李荣清诉被告杨明合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员史承建适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娟、被告委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣清诉称：2013年6-7月份，原告与被告及他人合伙从江西购买房屋中柱垫脚石到广德出售，每人出资22300元，共计67000元。因合伙购买的垫脚石在广德露天存放过程中被他人偷去，造成亏损。2014年12月27日，原告与被告等三人经过清算，因被告尚欠原告合伙款及个人债务25000元，由被告出具证明条据一张。原告事后多次向被告索要，但被告总是拖延付款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告给付原告合伙款及债务合计25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
杨明辩称：一、原告所称事实与客观事实不相符合。1、被告在2013年6-7月份没有与原告等人合伙做石头生意，也不知道原告购买石头和石头被盗的事情，这些事情是原告虚构的。2、2014年12月27日原告等人找到被告准备合伙做石头生意，当时被告应筹资金没有到位，所以就写了个证明。但是后来石头生意没做成，三人并未实际合伙。3、被告不欠原告的合伙款及个人债务。原被告等三人准备做石头生意，虽然被告应筹资金没有到位，但是原告的资金也没有实际使用，仍在原告手中，原告没有任何损失。二、原告主体不适格。1、原被告和薛继平三人准备合伙做生意，出现任何纠纷，原告个人无权单独向被告主张权利，如果原告想要继续进行合伙事宜，薛继平应当作为原告或者被告。
综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
李荣清为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证明一份，证明原、被告合伙的事实及被告欠原告25000元的事实。
针对李荣清提供的证据，杨明的质证意见为：真实性无异议，但认为这份证据不能证明原告要证明的事实，该份证明不能证明2013年原、被告合伙的事实。
杨明没有向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
本院结合杨明的质证意见，对李荣清提供的证据审查后认为：该份证明，杨明对其真实性无异议，但认为该份证据不能证明2013年原、被告合伙的事实。本院认为该份证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：原告与被告及他人合伙做石头生意，每人出资22300元，共计67000元。后因合伙亏损，2014年12月27日，原告与被告等三人经过清算，因被告尚欠原告合伙款及个人债务合计25000元，由被告出具证明一份（原告及另一合伙人共同签字）。后经多次索要未果，原告为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告给付原告合伙款及债务合计25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原告李荣清与被告杨明之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告杨明未及时给付合伙出资款及欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付合伙款及债务合计25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2014年12月27日原告等人找到被告准备合伙做石头生意，当时被告应筹资金没有到位，所以就写了个证明，但是后来石头生意没做成，三人并未实际合伙，由于没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨明于本判决书生效之日起十日内给付原告李荣清人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年六月十四日
书记员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7150号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告罗晓玲，女，1980年12月20日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称永隆物业公司）与被告罗晓玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告永隆物业公司的委托代理人杨海娥和被告罗晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永隆物业公司诉称，被告与北京日兴房地产发展有限公司（以下简称开发商）签订了北京市商品房预售合同，被告购买了位于北京市房山区长阳镇加州水郡小区×区×号楼×单元×室（房屋建筑面积为85.76平米），成为了加州水郡小区的业主。在被告与开发商签订的商品房预售合同中，约定了前期物业服务公司为北京永隆国际酒店物业管理有限公司。开发商按期交付了房屋，被告如期办理了入住手续，原告提供了物业管理服务。现被告以各种理由拒绝交纳物业服务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告2015年7月1日至2015年12月31日的物业服务费864.48元及滞纳金275.34元，共计1139.82元。
被告罗晓玲辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不交物业费是有原因的。我在2014年10月31日前去物业交停车费，当时有优惠活动，4800元租一年送一年。当时物业说我以前的物业费没交，就不让我交停车费，我认为这不符合规定，是法律上不允许的。买房时我们签订的商品房预售合同中附有前期物业管理合同。我以前的物业费没有交也是有原因的，因为我的过道、墙体、木地板被泡，我联系物业，物业没有给我解决。物业不能以我以前的物业费没交就不让我交停车费。到2014年12月物业才解决了我泡水的问题，赔偿了700元现金，我就把物业费和停车费一起交了。当时物业的胡经理说年后给我延一年的停车费，还告诉了于经理和杜经理。他们都知道这件事，过了年后我去找物业，但胡经理就不承认这件事了，于经理也说没办法。我对物业也有意见。2014年冬天我在一个朋友家吃饭，就把车停在小区里，但我吃完饭下去后就发现物业用大锁把我车给锁了，还把我的车给划了。我们小区原来没有墩子，后来小区里放了很多障碍物，每个楼之间还上了地锁，地锁推开时有噪音。2016年2月20日我和朋友吃完饭后回来，发现我家楼刚进门处放了一个棺材，物业没有及时告知我，导致我被吓到。有业主在外搭狗笼子，物业不管。垃圾不及时运走，楼道卫生不及时打扫。
经审理查明，2008年6月11日被告与北京日兴房地产发展有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，被告购买了位于北京市房山区长阳镇加州水郡×区×号楼×单元×号房屋一套，房屋建筑面积85.76平方米。合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，物业服务收费价格为1.68元/月/平方米（建筑面积）。现因被告未给付2015年7月1日至2015年12月31日的物业服务费864.48元，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《北京市商品房预售合同》等在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告支付2015年7月1日至2015年12月31日的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告以其与原告之间的停车位纠纷、小区内车辆管理问题、卫生问题等为由，不同意交纳物业费，依据不足，本院不予支持。但原告作为该小区的物业管理企业，应当针对业主提出的建议加以改进提高，同时加强与业主的沟通，取得业主对物业管理服务工作的理解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告罗晓玲于本判决生效后七日内给付原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司二○一五年七月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费八百六十四元四角八分。
二、驳回原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告罗晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年七月七日
书记员 孙震颐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执193号
申请执行人曹振东，男，现住巴林左旗。
被执行人赤峰天睿泽生物科技生物有限责任公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华。
被执行人鞠天华，男，现住巴林左旗。
曹振东与赤峰天睿泽生物科技生物有限责任公司、鞠天华民间借贷纠纷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第03391号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天睿泽生物科技生物有限责任公司、鞠天华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹振东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰天睿泽生物科技生物有限责任公司已转入破产程序、经四查被执行人鞠天华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00883-2号
申请执行人宜都市陆城信任钢管租赁店，个体工商户，住所地：宜都市。
经营者吴绍志。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人关鸿发，系该××经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月28日作出的（2015）鄂宜都民初字第01264号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中民建筑工程有限公司银行存款85713元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任嵬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2858号
原告（反诉被告）：伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李新芝，该公司总经理。
委托代理人：刘中和，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：江瑛。
委托代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司（以下简称雪山冷冻公司）诉被告（反诉原告）江瑛仓储合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雪山冷冻公司的委托代理人刘中和，被告（反诉原告）江瑛及其委托代理人沈传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雪山冷冻公司诉称：被告是常年在伊宁市环城北路水果批发市场经营蔬菜水果，2014年9月，与我方签订蔬菜仓储合同，合同约定由我方为被告提供两间冷库间仓储胡萝卜，后来因仓储库房不够，被告又从另一个体户马玉兵处转租四间库房，一共六间库房，按合同约定每间库房18000元，共计118000元，租用期间被告只支付仓储费73000元，尚欠45000元借故拒不支付，故诉至法院。请求判令：1、被告支付仓储费45000元；2、由被告将存放在原告仓库的货物在2015年9月30日前拉走；3、被告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中原告（反诉被告）雪山冷冻公司放弃要求被告将存放在原告仓库货物在2015年9月30日前拉走的诉请。
被告（反诉原告）江瑛辩称：我方应向原告支付的仓储费用应该是108000元，现在尚欠35000元。由于原告提供仓储保管不善，造成保存的胡萝卜全部毁损，为此未支付剩余的仓储费。并反诉称：我方与原告于2014年10月23日签订仓储保管合同，约定原告将其仓储库房出租给我方仓储保管蔬菜，仓储保管费每间每年18000元，2015年4月4日我方准备出7号库时，发现由于原告仓储保管不善，我方7号库里73吨黄萝卜被冻坏，造成我方141100元货物损失，是原告构成违约，应承担违约责任。请求判令：1、判令原告赔偿被告货物损失141100元；2、由原告承担违约金20000元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用、评估费用由原告承担。
原告（反诉被告）雪山冷冻公司辩称：被告要求我方赔偿141100元货物没有依据，被告将多少仓储物放进去我方不清楚，出库多少我方也不清楚。我方没有违约，根据合同第九项约定。如被告没有按约定支付仓储费造成违约，被告要承担20000元违约金，本案诉讼费和评估费用由法院判决。
经审理查明：一、2014年10月23日，原告雪山冷冻公司与被告江瑛签订仓储合同，约定原告为被告提供2间库房仓储货物，按间收费，每间每年18000元，仓储时间为2014年10月23日至2015年5月31日；被告仓储货物入库时，由原告保管开入库单，被告货物出库时，必须持原告的入库单提货。之后，被告又转租案外人马玉兵与原告签订的仓储合同约定的4间库房，按间收费，每间为18000元。仓储时间为2014年10月20日至2015年5月31日。6间库房的仓储费合计为108000元，被告已向原告支付仓储费73000元。2015年4月初，被告在准备货物出库时，发现7号库房的仓储货物被冻坏，双方为此产生纠纷。
二、经被告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对被告仓储货物被冻坏的损失价值进行评估，评估货物损失合计金额58206.4元，被告支付评估费2837元。现原告以向被告索要仓储费起诉，被告反诉要求原告赔偿仓储货物损失诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，仓储合同，照片，评估报告及评估报告说明在案佐证，足以认定。
本院认为，原告雪山冷冻公司与被告江瑛签订的仓储合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。对于原告要求被告支付仓储费的诉请，根据双方当事人的陈述，被告依据合同约定将其货物在原告的库房进行仓储，原告按照合同约定为被告提供了库房，原告为此要求被告支付剩余的仓储费35000元，于法有据，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿仓储货物被冻坏造成损失的意见，由于原告在仓储合同履行过程中，未能按照合同约定提供适合仓储货物的条件，导致被告的仓储货物造成损坏，为此造成被告货物损失，被告据此要求原告赔偿依法有据，故对被告的该项意见予以支持；对于原告应向被告赔偿损失的具体金额问题，由于双方在履行仓储合同的过程中，原告未按照合同约定给被告开具入库单，被告也未行使要求原告开具入库单的权利，有关被告入库仓储货物的具体重量，被告未能提供双方确认的证据，其提供的证人证言不能证实其在原告库房仓储了73吨货物被损坏造成的损失，故应以评估公司的评估报告作为被告货物被冻受损的价值的依据。对于原告诉请被告支付违约金的意见，由于原告在为被告提供货物仓储过程中，未按照合同履行其提供适合被告货物仓储的条件，致使被告货物造成损失，双方为此产生纷争，原告亦存在违约，原告再要求被告支付违约金，显然对被告不公平，故对原告的该项诉请不予支持。对于被告反诉要求原告支付违约金的意见，在双方签订的合同中，并未约定原告在何种情况下如何承担违约责任的条款，被告据此诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江瑛于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司支付剩余的仓储费35000元；
二、原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（反诉原告）江瑛赔偿仓储货物损失58206.4元；
三、原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（反诉原告）江瑛赔偿评估费2837元；
四、驳回原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）江瑛其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1425元，减半收取712.5元，反诉案件受理费3522元，减半收取1761元，由原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司负担933元，被告（反诉原告）江瑛负担1540.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 瑶
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初547号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张亚飞，曾用名张小飞，男，1992年1月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，服务员。因犯盗窃罪，分别于2013年7月19日、2014年7月9日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2014年11月28日刑满释放。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕552号起诉书指控被告人张亚飞犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人张亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月份的一天23时许，被告人张亚飞在本市东环旺源排档东门北侧的场地上，乘隙窃得张某乙停放的价值人民币1710元的蓝色小羚羊牌电瓶车1辆。
2、2016年7月29日凌晨1时许，被告人张亚飞在本市东环金百利网吧东门对面的铁门处，乘隙窃得丁某停放的价值3267元的黑色绿源牌电瓶车1辆。当日下午被告人张亚飞到修车店更换车锁时，被他人识破后弃车逃跑，该车被丁某认领。
被告人张亚飞归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押被告人张亚飞所窃蓝色小羚羊牌电瓶车1辆，已发还被害人张某乙。
上述事实，被告人张亚飞在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某乙、丁某的陈述，证人陈某、张某甲的证言，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片，车辆照片，扣押、发还决定书、清单及照片，手印鉴定书，（2013）泰靖刑初字第208号、（2014）泰靖刑初字第225号刑事判决书，释放证明书，接处警工作登记表，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张亚飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张亚飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张亚飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。张亚飞所窃赃物已经发还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 炜
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终283号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉泉路**号院*号楼。
法定代表人：潘朝辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟宪计。
原审被告：蒋国庆。
上诉人北京六建集团有限责任公司因与被上诉人孟宪计及原审被告蒋国庆买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1376号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京六建集团有限责任公司上诉称，原审法院确定本案案由为建筑工程施工合同纠纷没有事实依据，通过被上诉人诉求为追索材料款及其证据材料，可以证明双方为买卖合同关系，故本案管辖权应按照民事诉讼法对买卖合同纠纷的规定进行确定。原审法院依建筑工程施工合同确定本案管辖权错误。依本案事实及我国民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖。综上，上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人孟宪计为上诉人北京六建集团有限责任公司承揽的香河县香城荣韵项目一期二标段建设工程项目提供白灰、沙子等建筑材料，上诉人下设的香河项目部为被上诉人出具对账明细表，现被上诉人起诉请求上诉人给付拖欠的材料款，故本案双方应为买卖合同纠纷，原审法院确定本案案由为建筑工程施工合同纠纷不当，应予纠正。另，本案工程地点位于河北省，故原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。综上，上诉人北京六建集团有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年七月八日
书 记 员 毕金波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更226号
罪犯曾德平，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）邵中刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人曾德平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿16，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院法院于2005年4月26日作出（2005）湘高法刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年5月9日交付执行。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2010年8月25日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。2012年9月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。2014年12月24日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履衍职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾德平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性犯罪罪犯，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾德平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6982号
原告：刘海文，男，1974年9月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：章程，男，1982年10月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：赵红霞，女，1983年7月22日出生，汉族，住安吉县。
原告刘海文与被告章程、赵红霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金80万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告章程于2011年4月27日向原告刘海文借款10万元，于2011年6月3日向原告借款10万元，于2011年7月13日向原告借款20万元，于2011年7月16日向原告借款10万元，于2011年8月5日向原告借款20万元，于2011年9月11日向原告借款10万元，合计为80万元。上述借款均未约定借款期限及利息。借款后，原告刘海文自认被告章程陆续归还借款本金12万元，剩余本金未归还。另被告赵红霞与被告章程于2008年1月8日登记结婚，于2016年10月9日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章程、赵红霞共同归还原告刘海文借款本金68万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告刘海文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元（已减半），由原告负担885元，由二被告共同负担5015元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈静
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审340号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李光胜，
被申请执行人门玉盼，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行李光胜、门玉盼行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李光胜、门玉盼送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]346号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李光胜、门玉盼作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]346号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行李光胜、门玉盼必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；
申请执行费243元，由被申请执行李光胜、门玉盼承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审340号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人李光胜，被申请执行人门玉盼，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行李光胜、门玉盼行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李光胜、门玉盼送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]346号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李光胜、门玉盼作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]346号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行李光胜、门玉盼必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；申请执行费243元，由被申请执行李光胜、门玉盼承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第68号
申请执行人陈小红，个体，住北京市昌平区。
被执行人康保县欣阳大酒店有限公司。
法定代表人贺利军，该公司经理。
本院在执行陈小红与康保县欣阳大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人康保县欣阳大酒店有限公司的财产在短期内无法清偿债务，执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次河北省康保县人民法院作出的（2014）康民初字第771号民事调解书的执行程序。
本案执行标的57770元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年九月三十日
书记员 任 宇
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第68号
移送执行人康县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨宝康，男，汉族，住甘肃省康县，现服刑于武都监狱。
康县人民法院刑事审判庭移送执行的杨宝康罚金一案，因被执行人杨宝康未能按期履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）康刑初字第44号刑事附带民事判决书确定的罚金交纳义务，我院于2015年1月27日立案执行。执行标的为3000元。
本案执行过程中，被执行人杨宝康因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，现服刑于武都监�，经查明，被执行人杨宝康虽有600余元的银行存款，但不足以执行，且再无其他可供执行财产，家里也无经济能力代其执行。
本院认为，被执行人杨宝康尚在服刑，其本人及家里均无执行能力，暂不具备执行条件，应先予终结本次执行程序，待被执行人服刑完毕后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康刑初字第44号刑事附带民事判决书第四项内容罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五�六月十五日
书 记 员 张 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4160号
原告：唐山市丰南区互联农村资金专业合作社，住所地唐山市丰南区。
法定代表人：齐晓东。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：董学宇，男，1987年3月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：王振静，女，1988年7月9日生，汉族，现住同上。
被告：崔印坤，男，1971年11月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人：董学宇。
原告唐山市丰南区互联农村资金专业合作社与四被告董学宇、王振静、崔印坤、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐晓东的委托代理人云海军、被告董学宇及作为被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司法定代表人到庭参加诉讼，二被告王振静、崔印坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日原告与二被告董学宇、王振静签订了借款合同，合同约定二被告向原告借款人民币300000元，借款期限自2015年5月13日起，至2015年8月13日止，月利率为11.5‰。当日原告分别与二被告崔印坤、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司签订了保证合同，约定二被告为二被告董学宇、王振静向原告的借款本金及利息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告将30万元借款支付给二被告董学宇、王振静。现上述借款到期，原告多次找被告催要，无结果，故诉至法院，请求判决：1、二被告董学宇、王振静偿还原告借款本金人民币300000元及自2016年1月20日起的计算利息、自2015年8月13日起计算的罚息；2、四被告互负连带责任；3、诉讼费被告承担。
二被告董学宇、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司辩称，借款及担保属实，借款本金及利息认可，但罚息不认可。
二被告王振静、崔印坤未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告形成借贷关系，借款本金人民币30万元，借款期限3个月，借款的罚息及加收违约金的约定，借款月利率千分之11.5，上面有董学宇、王振静的签字。
2、担保合同二份，证明原告与二被告崔印坤、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司对借款合同形成的保证担保的法律关系，由崔印坤签字及瑞铭公司的盖章，规定为连带保证责任。
3、银行进账单，证明原告通过银行将借款本金人民币30万元，转账给付被告董学宇。
4、内部借款凭证、被告身份证、瑞明公司营业执照等手续，证明被告与原告形成借贷关系。
经庭审质证，二被告董学宇、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司对以上证据无异议；其他被告无质证意见。四被告均未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月13日被告董学宇因短期流动资金需要，经由二被告崔印坤、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司担保，向原告借款本金人民币300000元，并签订了《借款合同》、《保证合同》。《借款合同》约定：借款期限为2015年5月13日起，至2015年8月13日止，借款月利率为人民币11.5‰；如出现逾期，对逾期金额按合同约定借款利率上浮50％计收违约金；计息及结息，按月计息，利随本清。被告董学宇配偶被告王振静在该《借款合同》上签字。《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证方式，保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。保证期间为自主债权向债务人或保证人发出通知指明的到期日之次日起两年。同日，原告通过银行转账方式向被告董学宇支付借款本金人民币300000元。
借款到期后。2015年5月13日至2015年12月13日之间的借款利息，被告董学宇按照合同约定全部偿还；后于2016年8月份向原告偿还利息人民币6000元，2017年9月17日偿还利息人民币5000元，2017年9月30日偿还利息人民币10000元，2017年10月10日偿还利息人民币6000元，共计人民币27000元。
现原告索款无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告董学宇、王振静偿还原告借款本金人民币300000元及相应利息、罚息；2、四被告互负连带责任；3、诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告董学宇未能及时足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告王振静为其配偶，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故承担共同还款责任。二被告崔印坤、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司属于连带保证人，故承担连带偿还责任。原告的相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、二被告董学宇、王振静于本判决生效后三日内偿还原告唐山市丰南区互联农村资金专业合作社借款本金人民币300000元及自2016年1月20日起，至本判决生效之日止，按照月利率17.25‰计算，向原告支付逾期还款利息(扣除已付利息合计人民币27000元)。二被告董学宇、王振静互负连带责任。二被告崔印坤、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3295元，由二被告董学宇、王振静负担，并互负连带责任；二被告崔印坤、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年十一月十二日
书记员 李 瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象催字第25号
申请人：南京合力叉车有限公司。
法定代表人：刘常江。
申请人南京合力叉车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人南京合力叉车有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为31300051／32580537、汇票金额为人民币壹拾万元整、出票人为象山南方水产食品有限公司、收款人为象山海阳食品有限公司、背书人为扬中市合力叉车有限公司、付款行为上海银行股份有限公司宁波象山支行、出票日期为2014年3月27日、汇票到期日为2014年9月27日、最后持票人为南京合力叉车有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人南京合力叉车有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一四年十月三十日
代书记员 陈成
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3321号
原告成都辛普森家具有限公司，住所地：成都市青羊区黄田坝高坎村3组。
法定代表人邹新议，总经理。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。特别授权。
被告陈琼林。
原告成都辛普森家具有限公司（以下简称辛普森公司）与被告陈琼林劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛普森公司的委托代理人严兵，被告陈琼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛普森公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告在劳动仲裁时自称与原告存在劳动关系缺乏事实依据。根据法律规定，支付未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金的前提是双方存在劳动关系。据此，原告辛普森公司诉请人民法院判令：1.原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资48100元；2.原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金8744元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈琼林辩称，原、被告双方存在事实劳动关系，有工资单、离职时领款单等证据予以证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月起，陈琼林在辛普森公司从事质检工作，月工资4000元-4600元，双方未签订书面劳动合同。2012年2月9日，双方解除劳动合同关系。陈琼林离职前十二个月领取的月平均工资为4333.33元。
2012年2月13日，陈琼林向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.辛普森公司支付其未签订劳动合同双倍工资48100元；2.辛普森公司支付经济补偿金8744元。同年4月19日，该仲裁委作出成青劳人仲案字（2012）第072号仲裁裁决书，裁决：1.辛普森公司支付陈琼林双倍工资48100元；2.辛普森公司支付陈琼林解除劳动关系经济补偿金8744元。辛普森公司不服，遂起诉来院。
上述事实有领款单、交接手续、银行卡明细、成青劳人仲案字（2012）第072号仲裁裁决书、收件回执及当事人的陈述等证据在案为证。
审理中，因辛普森公司对陈琼林出示的证据均不认可，为查明案件事实，本院要求辛普森公司限期向本院提交财务凭证中工资表、工资支付凭证、购买社保情况的原件，并告知其如逾期不提交，则承担相应法律责任。辛普森公司拒不提交上述资料。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等凭证由用人单位负举证责任。本案中，因辛普森公司拒不提交上述资料，应承担举证不能的法律后果，故本院对陈琼林所陈述的工作事实予以确认。辛普森公司未与陈琼林签订书面劳动合同，依法应向陈琼林支付二倍的工资47666.63元（4333.33元×11个月）。陈琼林提出辛普森公司解除其劳动关系应支付经济补偿金的主张，因陈琼林未向本院提交辛普森公司解除其劳动关系的相关证据，且与陈琼林本人签字确认的离辞领款单所载明的事实相矛盾，故对陈琼林的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都辛普森家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈琼林支付未签订劳动合同二倍的工资47666.63元；
二、成都辛普森家具有限公司不向陈琼林支付解除劳动关系经济补偿金8744元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由成都辛普森家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一三年七月八日
书记员 魏鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4504号
原告王景玉，男，1960年5月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告陈志军（乳名陈喜儿），男，1960年10月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告赵芳，女，1969年5月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告王景玉诉被告陈志军、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景玉、被告陈志军到庭参加诉讼。被告赵芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王景玉诉称，2012年10月20日、2012年11月15日，被告陈志军、赵芳分两次从原告处借款80000元，约定借款利息为月利3分，并出具借条一张，二被告在借条上签名、捺印。后原告要求被告偿还借款，被告却借故推脱，拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告欠款80000元及利息（按银行利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈志军辩称，借款事实存在，而且后来已经给原告支付本金5000元和利息60000余元，现实在无经济能力偿还借款。
经审理查明，2012年10月20日、2012年11月15日，被告陈志军、赵芳分两次从原告处借款80000元，口头约定借款利息为月利3分，二被告给原告王景玉出具借条二张并签名、捺印，载明日期。后原告要求被告偿还借款，被告却借故推脱，拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款80000元及利息（按银行利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，被告陈志军提出已偿还本金5000元和支付利息60000余元。原告王景玉对偿还本金5000元认可，但不认可被告支付利息60000余元，只认可在二张借条上载明的被告所支付的利息共计22200元。以上事实，有借条、双方当事人陈述、书证及开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈志军、赵芳从原告王景玉处借款80000元的事实存在，二被告亦认可，本院予以确认。二被告借款后应按约定履行还款义务，但在偿还原告5000元本金后，余款却未按约定继续履行，为此，二被告应承担相应法律责任。对原告请求判令二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应在还款总额中剔除二被告已经偿还的原告本金5000元。由于借条中没有载明利息，根据本地交易方式、交易习惯、市场利率等因素综合考虑，付息以年利率24%计算为宜，并在所支付的利息中剔除被告已经给付的22200元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告陈志军、赵芳一次性给付原告王景玉借款本金75000元；
二、本判决生效后十日内，由被告陈志军、赵芳一次性给付原告王景玉借款本金75000元的借款利息以年利率24%计算，从2012年11月15日起至还清之日止（剔除已付22200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告陈志军、赵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冯雪松
二〇一六年一月十四日
书记员 李 明
附本判决所依据的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第705号
申请人YUKUILI（中文名李玉奎），美国国籍，男，1955年12月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄元春、王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人宁夏金通金银街金银珠宝有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人穆红琴，系该公司总经理。
（以上身份信息由申请人提供）
申请人YUKUILI（中文名李玉奎）为保护自身合法权益，于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏金通金银街金银珠�有限责任公司名下银行存款444万元或价值相当的其他财产。担保人宁夏龙海信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏金通金银街金银珠宝有限责任公司名下银行存款444万元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九�十七日
书 记 员 徐策
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保36号
申请人白**1,男,1960年12月4日出生,汉族,住魏县。
被申请人苏**1,男,1985年8月15日出生,汉族,住魏县。
被申请人王**1,男,1989年12月6日出生,汉族,住魏县。
申请人白**1因与被申请人苏**1、王**1机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人王**1驾驶的冀Ｄ×××××厢式轻型货车扣押至魏县交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉江
二〇一六年六月十四日
书记员 曹俊飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第469号
原告：宜兴市均釉陶瓷有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市张渚镇茗岭村。
法定代表人：卢永胜，董事长。
委托代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
原告：宜兴市富瑞迪建筑材料有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市张渚镇岭下村。
法定代表人：卢永胜，董事长。
委托代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：长兴万嘉房地产有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵中路224号。
法定代表人：浦可飞，董事长。
被告：浙江嘉旺建设有限公司，住所地秀州区王店镇蚂桥集镇。
法定代表人：李金良，董事长。
原告宜兴市均釉陶瓷有限公司、宜兴市富瑞迪建筑材料有限公司与被告长兴万嘉房地产有限公司、浙江嘉旺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日，原告宜兴市均釉陶瓷有限公司、宜兴市富瑞迪建筑材料有限公司与被告长兴万嘉房地产有限公司、浙江嘉旺建设有限公司分别就长兴香溪美庭一期签订两份购销合同，由原告供给被告各种琉璃瓦和金沙岩板材，�时原被告友签订安装合同。合同签订后原告按约履行了合同义务。2015年6月21日原被告双方结算确认两被告结欠两原告371534.92元，后原告通过为被告销售房屋，被告支付300000元，尚欠71534.92元。2014年8月8日原告宜兴市均釉陶瓷有限公司与两被告就长兴香溪美庭二期签订琉璃瓦及金沙板材购销合同一份，合同签订后原告按约履行义务，经结算被告结欠原告9030元。上述合同被告通过经办人程涛支付价款外，两被告现结欠原告80564.92元。原告多次催要价款无果。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款80564.92元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中存在三起不同的买卖合同纠纷，分别是2011年10月27日原告宜兴市均釉陶瓷有限公司与被告浙江嘉旺建设有限公司签订的工业品买卖合同，2011年10月27日原告宜兴市富瑞迪建筑材料有限公司与被告浙江嘉旺建设�限公司签订的工矿产品购销合同，及2014年8月8日原告宜兴市均釉陶瓷有限公司与被告长兴万嘉房地产有限公司、浙江嘉旺建设有限公司签订的工矿产品购销合同。根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长兴万嘉房地产有限公司、浙江嘉旺建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费1814.0元，由原告长兴万嘉房地产有限公司、浙江嘉旺建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一五年十月十五日
书记员 方雪薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执339号
申请执行人：哈米提，男，1967年5月20日出生，哈萨克族，无固定职业。
被执行人：木兰塔尔汗·斯得克，男，1981年11月30日出生，哈萨克族，无固定职业。
被执行人：马依努尔·吐尔东，女，1982年6月2日出生，哈萨克族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初180号民事调解书，于二0一七年七月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币26000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费290.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年七月五日
书记员 叶力江
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00668-1号
申请执行人刘银春，居民。
被执行人蔡友中，居民。
申请执行人刘银春与被执行人蔡友中民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第00610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第00610号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 波