上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第198号
上诉人（原审被告）上海建影实业有限公司。
法定代表人蔡玉忠。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）随州力丰针织有限公司。
法定代表人黄永芳。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
上诉人上海建影实业有限公司（以下简称上海建影公司）因加工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海建影公司委托代理人ＸＸ、李俊，被上诉人随州力丰针织有限公司（以下简称随州力丰公司）委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：随州力丰公司与上海建影公司于2011年11月25日签订出口产品合同，约定上海建影公司委托随州力丰公司加工女士套衫4500件，每件25元（本文所涉币种均为人民币），合计112，500元；交货日期为2011年12月28日；交货地点和费用：随州力丰公司在合同规定的交货期内完工并检品完毕后，按上海建影公司指定时间内负责送货至指定港口、仓库或其它指定地点，费用由随州力丰公司承担；结算方式与期限：随州力丰公司交货后凭上海建影公司要求提供的有关证明向上海建影公司结算，上�建影公司在收到货后1个月内付清；双方还对其他事宜进行了约定。2012年1月17日、同年1月21日，随州力丰公司、上海建影公司以电子邮件方式，经协商将加工费单价变更为每件28.30元（不含辅料及税），实际加工数量为4420件，加工费合计为125，086元。后随州力丰公司依约加工并按上海建影公司指定的要求交货，但上海建影公司未支付加工费。经随州力丰公司多次催款，随州力丰公司、上海建影公司于2013年3月15日达成协议并签订付款协议书1份，载明：1、上海建影公司支付随州力丰公司加工费11万元，其余加工费15，086元随州力丰公司自愿放弃，结算价为125，086元；2、付款方式为上海建影公司于2013年9月、10月、11月分三次向随州力丰公司付清加工费11万元；3、本协议经双方签字或盖章生效。本协议一式两份，双方各执1份。落款处加盖有上海建影公司的印章及ＸＸ的签名。后上海建影公司仍未履行上述付款义务，经随州力丰公司多次催款未果，故诉至法院。
原审法院又查明，ＸＸ为上海建影公司的股东。
原审法院认为，随州力丰公司、上海建影公司间加工合同法律关系明确。随州力丰公司依约加工并按上海建影公司指定的要求交付了货物，且上海建影公司于2013年3月15日与随州力丰公司达成付款协议书，但上海建影公司仍拖欠货款不付显属违约，应承担给付加工款及偿付利息损失的民事责任。随州力丰公司要求上海建影公司偿付自2013年12月1日起至判决生效之日止的利息损失，于法无悖，应予支持。综上，随州力丰公司的诉请主张合法有据，原审法院予以支持。诉讼中，上海建影公司经原审法院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，亦未提供任何证据，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原审法院据此�决：1、上海建影公司应于判决生效之日起十日内给付随州力丰公司价款110，000元；2、上海建影公司应于判决生效之日起十日内偿付随州力丰公司利息损失（以110，000元为基数，自2013年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由上海建影公司负担。
原审判决后，上海建影公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院缺席审理违反程序，未能将开庭通知送达至上海建影公司注册地址金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室，造成上海建影公司无法行使其诉讼权利。2、随州力丰公司修改合同交货时间及付款条件，实际交货时间为2013年1月21日，�于合同约定时间，故随州力丰公司存在违约行为；3、随州力丰公司交付货物存在质量问题，导致上海建影公司无法向客户交付；4、2013年3月15日的付款协议是上海建影公司在随州力丰公司答应垫付资金为其另行加工货物的情况下签订的，但不应免除随州力丰公司的因延迟交货及货物质量问题所应承担的违约责任。综上，上海建影公司请求撤销原审判决，改判驳回随州力丰公司的原审诉请。
被上诉人随州力丰公司辩称：1、原审中上海建影公司股东和实际经营者ＸＸ收到传票并到庭旁听，其未办理委托手续系其自愿放弃诉讼权利，原审程序正确；2、《上海建影实业有限公司出口产品合同》涂改部分是经过双方确认的；3、随州力丰公司是按照上海建影公司的设计工艺图纸完成的，上海建影公司也曾派人验货，合格后发送至上海，期间上海建影公司从未对质量问题提出异议；4、上海建影公司与随州力丰公司于2013年3月15日达成的《付款协议》是双方真实意思表示。综上，随州力丰公司请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上海建影公司向随州力丰公司发送的“送货通知”载明：将货物运送至以下仓库即南汇区临港新城广祥路XXX号，联系人刘丽，预计开船时间2012年1月22日，货物进仓截止时间为2012年1月15日。2012年1月16日，由上海建影公司委托第三方对随州力丰公司承揽加工货品予以检验，并出具验货报告。当日，随州力丰公司予以发货，货物运输合同书载明：发货单位为随州力丰公司，收货人为刘丽，运送终点为上海市南汇区临港新城广祥路XXX号。
本院认为：1、关于原审缺席审理的程序问题，上海建影公司与随州力丰公司2011年11月25日签订的“上海建影实业有限公司出口产品合同”中，落款处上海建影公司单位地址为上海市嘉定区江桥金园一路XXX弄XXX号，原审法院依据此地址依法送达开庭传票及相关法律文书。2014年1月20日开庭当日，上海建影公司股东ＸＸ到原审法院做谈话笔录，证明上海建影公司已实际收到法院开庭传票。因ＸＸ不能提供上海建影公司委托代理手续，故原审法院依法缺席开庭审理。原审庭审后，上海建影公司出具法律文书送达地址确认书，确认上述上海市嘉定区江桥金园一路XXX弄XXX号为其送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故原审法院在有效送达开庭传票后依法缺席审理，程序并无不当。2、上海建影公司认为随州力丰公司涂改合同交付日期及付款条件，而随州力丰公司表示合同�上海建影公司制作，随州力丰公司对交付日期及付款条件修改后以传真方式发送给上海建影公司，现上海建影公司未能提供未经涂改的合同原件，故对上海建影公司的该项意见本院不予采纳。3、上海建影公司主张随州力丰公司货物交付时间为2013年1月21日，晚于双方合同约定交付的日期。对此，随州力丰公司提供送货通知、收货凭证、检验报告及货物运输合同书，证明上海建影公司通知交货时间为2012年1月15日，但其2012年1月16日才派人对货物予以检验，当日随州力丰公司予以发货，可见随州力丰公司依据上海建影公司指令交货，不存在延期交货的情形。上海建影公司也未能提供向随州力丰公司催货而随州力丰公司不按其要求发货的依据。双方签订的付款协议中亦未体现随州力丰公司存在延期交货的违约事实，故对于上海建影公司的该项意见，本院不予采纳。至于上�建影公司主张随州力丰公司交付的货物存在质量问题，因上海建影公司未能在原审中予以主张，本案中不作处理，上海建影公司可另行主张。综上，随州力丰公司依法有权向上海建影公司主张系争合同项下欠款，上海建影公司应当承担给付加工款及承担延期付款的违约责任。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，500元，由上诉人上海建影实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 陈晓伟
代理审判员 王丹丹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……