wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00196号
原告张某，男。
委托代理人（一般代理）杨槐，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告向某某。
原告张某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员程璟适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨槐、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年7月认识，于2010年3月17日在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育两个女儿，大的取名张某甲，2010年12月11日出生，小的取名张某乙，2011年12月28日出生。原、被告夫妻关系恶化的主要原因是婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后经常扯皮。被告对原告漠不关心，对原告父母毫无孝心，对幼小的两个女儿的生活不管不问。2013年6月，原告本想与被告进行沟通，被告不但不认识自身的问题，反而离家出走，原告与被告从此分居至今。综上，原、被告的婚姻关系早已名存实亡，双方感情已经完全破裂。原告为早日摆脱与被告不幸的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特起诉法院，原告要求与被告离婚，婚生两个女儿，由原、被告各抚养一人至子女独立生活为止。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、大河镇马家坝村委会出具的证明一份。拟证明原、被告感情已经破裂，被告对子女的生活、学习不过问，原、被告分居时间已达一年半之久。
证据二、原告张某的身份证复印件一份、户籍证明一份、被告向某某及其女儿张某甲、张某乙的户籍证明一份。拟证明原告的身份信息情况以及被告身份信息情况及二个女儿的身份信息。
证据三、结婚证二份。拟证明原、被告系合法夫妻。
被告向某某辩称，被告认为夫妻关系恶化的主要原因是因为原告喜欢赌博，关于两个女儿，被告一直都在管，如果将婚生两个子女由原告抚养，被告同意离婚，否则不同意离婚。
被告向某某未向本院提交证据。
针对原告张某提交的证据，经庭审质证，被告向某某对原告提交的证据二、三无异议，本院对原告张某提交的证据二、三予以采信并确认其证明力。
关于原告张某提交的证据一，被告向某某有异议，被告认为村委会出具的证明不属实。
经审查，关于本案中被告有异议的证据，本院认为，根据《村民委员会组织法》的规定，村委会出具证明的依据是在《村民委员会组织法》规定的职责范围内对村民事务组织管理活动的记载，证明的内容由村委会履行职责时获知。本案中大河镇马家坝村出具的证明，其内容反映的是原、被告之间的婚姻家庭内容，明显超出了村委会的职责范围，该证明不具有证明力。因此，本院对原告提交的证据一的证明目的不予认可
经审理查明，原告张某与被告向某某与2010年3月17日在来凤县民政局登记结婚，婚后于2010年12月11日生育长女张某甲，于2011年12月28日生育次女张某乙，婚后一段时间原、被告感情较好，后来因家庭琐事原告与被告发生争吵，双方感情不合。2015年3月5日，原告张某向本院起诉，要求与被告离婚，婚生两个女儿，由原、被告各抚养一人至子女独立生活为止。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此次离婚诉讼，由于原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院希望原、被告双方通过此次诉讼后，相互理解、相互尊重，和睦相处，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。因原、被告无法达成调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告向某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉费200元，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程璟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第618号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区深圳路230-15号。
负责人于瑞国，职务行长。
委托代理人孙心琳，系山东万桥律师事务所律师。
被告林德粦。
被告郑丽琴。
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行（以下简称工行高科园支行）与被告林德粦、郑丽琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行高科园支行之委托代理人孙心琳到庭参加了诉讼，被告林德粦、郑丽琴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高科园支行诉称，原、被告于2013年1月签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款期限为1年，被告郑丽琴为上述债务的连带清偿义务人。原告依约发放贷款后，被告不能依约按时偿还贷款本息，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币288160.39元、利息12484.35元（截止到2014年6月21日，自6月22日至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算）。2、判令被告承担本案律师费人民币17432元；3、被告郑丽琴对上述债务承担连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告林德粦、郑丽琴未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订合同编号《个人循环借款》，约定：原告同意向被告林德粦发放个人信用贷款，循环贷款额度为300000元，被告可以循环使用，循环期限为本合同生效之日起至2014年1月21日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，以借款凭证记载为准。被告林德粦未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。原告为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告林德粦承担。
另查明，合同签订后，原告于2013年1月22日发放贷款30万元，年利率为6%，贷款到期日2014年1月22日。2013年1月17日，被告郑丽琴出具共同还款承诺书，内容如下：鉴于借款人林德粦向贵行申请个人贷款30万元，并与贵行签订借款合同，本人已充分知悉上述事实并做出如下承诺：2、本人与借款人均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。截止到2014年6月21日，被告尚欠原告贷款本金人民币288160.39元、利息12484.35元。在庭审中，原告提交了律师收费发票1份，证明为本案花费律师费17432元，要求被告给付律师费17432元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》一份、借款凭证一份、律师费发票、共同还款声明一份、原告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定及时偿还借款，现借款到期后，被告未清偿全部借款已构成违约。根据原告提交的还款明细，以及被告未向本院答辩的事实，可以认定被告林德粦尚欠288160.39元借款本金未能偿还，故原告主张被告应偿还借款本金288160.39元事实清楚，本院予以支持。因合同以及借据中约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。合同约定了实现债权的费用由借款人支付，原告主张的律师费17432元，不违反法律规定，因此本院予以支持。被告郑丽琴出具承诺书承诺愿与被告林德粦对上述债务承担连带清偿责任不违反法律规定，故原告要求被告郑丽琴承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
被告郑丽琴、林德粦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林德粦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款本金人民币288160.39元、利息12484.35元。（自2014年6月22日至本判决确定给付之日的利息、罚息按照双方签订的合同约定计算）；
二、被告林德粦于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行律师费人民币17432元。
三、被告郑丽琴对上述第一、二项债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6071元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 崔丽琳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第526号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人金春州，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人胡秋栓，男，1963年6月20日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人胡秋栓信用卡纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）玄商初字第1139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索，现羁押于南京市玄武区看守所，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意暂时终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年二月二十七日
书记员 郭 峰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第560号
原告金某甲，女，原住寻甸回族彝族自治县，现住新疆焉耆农某师某团某连。
委托代理人金某乙（系金某甲之弟），男，原住云南省昆明市五华区，现住曲靖市会泽县。特别授权代理。
被告白某甲，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告金某甲诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人金某乙、被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：我与被告经自由恋爱后，双方未举行婚礼便同居生活，直至2009年12月7日才补办了结婚登记手续。2001年6月5日生育长女白某乙，2006年3月6日生育次女白丙。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。加之被告对我和孩子漠不关心，经常从精神上对我实施冷暴力。经我多次劝说，被告仍无任何改变，无奈之下我才外出务工谋生。现在我与被告已分居四年多，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，长女白某乙由我抚养，次女白丙由被告抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告白某甲辩称：原告所述不是事实，我与原告具有较深的感情基础，婚后感情尚好。现在两个孩子还小，为了孩子能有一个完整的家庭，我不同意离婚。我与原告之所以分居，是因为原告最近几年在外打工，双方见面的机会少。我相信只要有时间和空间，我与原告的矛盾是可以调和的。因此，恳请人民法院综合考虑本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告金某甲与被告白某甲经自由恋爱后，双方未举行婚礼便同居生活，直至2009年12月7日才补办了结婚登记手续。2001年6月5日生育长女白某乙，2006年3月6日生育次女白丙。因原告金某甲长期在外打工，双方为此现已较长时间分居。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表复印件予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，相互关爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告金某甲与被告白某甲虽然产生了矛盾，但双方应加强沟通，互相关心、互相理解，珍惜夫妻感情，共同构建一个和谐的家庭。本案中，原告金某甲与被告白某甲虽然分居较长时间，但考虑到双方的实际情况，为有利于子女的身心健康成长，维护社会的稳定和家庭的和睦，原告金某甲的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一五年六月八日
书记员 董继红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第73号
原告王培举，城镇居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司。住所地威海市文登区龙山路**号。
代表人杜刚，经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职员。
第三人孙某某，学生。
法定代理人张某某，约33岁，城镇居民。
王培举与中华联合财产保险股份有限公司文登支公司、第三人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培举，被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司之委托代理人刘伟龙到庭参加了诉讼，第三人孙某某经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王培举诉称，2014年9月13日，原告驾车在永安街文峰小学北侧与第三人发生交通事故，该事故经文登市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任。原告驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司投保交强险及商业险。原告按照交通事故的标准代为向第三人支付医药费、住院伙食补助费、护理费共计7101.52元，后原告向被告索赔，被告拒绝。要求被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司支付原告医疗费562.83元。
被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司答辩称，事故发生之后保险公司已与原告及第三人达成了一次性赔偿协议书，原告本人也同意赔付的金额，因此不同意原告的请求。
第三人孙某某未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月13日，原告驾驶鲁K×××××号轿车沿永安街由北向南行驶至文峰小学北侧，轿车与由东向西步行的孙某某相碰撞，致孙某某受伤。该事故经原文登市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，孙某某负事故的次要责任。原告驾驶的鲁K×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司投保交强险及商业险。本次事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告及第三人于2015年1月5日达成协议书一份，约定第三人的损失，包括医药费5275.12元、伙食补助费510元，护理费1316.40元，剔除非医保范围内医药费562.83元后，由被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司在交强险范围内赔偿。该协议还重点提示：最终保险公司赔付金额以核赔金额为准。保险公司剔除非医保用药，由原告与第三人协商处理，与保险公司无关。上述协议由原、被告及第三人签字，并由保险公司将6538.69元支付原告。原告诉称，其已代保险公司向第三人支付医药费5275.12元及伙食补助费510元，护理费1316.40元，共计7101.52元，要求保险公司补足差额562.83元。
审理中，原告承认其在协议书上的签字，但坚持认为应由被告保险公司支付医药费562.83元。其为证实自已的主张，提供医疗费单据复印件两份，金额为5275.12元。
以上事实，由双方当事人的陈述、协议书、责任认定书等在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。车辆驾驶人、行人、乘车人等应当严格遵守道路交通安全法及相关法规的规定，以保证交通安全。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告驾驶机动车与第三人身体相撞，致第三人受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，第三人负事故的次要责任。原告所驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司投保机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不属于保险理赔范围的，由责任方即原告及第三人按过错责任分担。本案在事故发生后，原、被告及第三人三方已就赔偿事宜达成协议，该协议系各方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司已按协议的约定赔付了其应承担的赔偿，关于协议约定的剔除非医保用药562.83元，原告及第三人已签字同意，即表示同意放弃要求保险公司理赔，该损失应由原告及第三人分担，现原告再要求被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司赔偿，理由不当，证据不足，且其亦未提供证据证实已向第三人支付了赔偿款，故原告的请求，本院不予支持。第三人拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关于要求被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司支付医疗费562.83元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一五年五月二十日
书记员 王雅梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03211号
原告崔晓红，男，生于1972年12月22日，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
本院在审理原告崔晓红与被告重庆建安建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔晓红撤回起诉。
案件受理费4228元，减半收取2114元，申请诉讼保全措施费2920元，共计5034元，由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张世川
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1455-7号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行。
被执行人高兆金。
被执行人汤秀华。
被执行人张秀斌。
被执行人闫广波。
被执行人于先琪。
被执行人梁云涛。
被执行人高兆政。
被执行人迟增乾。
被执行人周焕春。
被执行人高增胜。
被执行人曲吉庆。
被执行人闫广礼。
被执行人杨新军。
被执行人高世金。
被执行人王建壮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威商初字第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院委托威海市茂银拍卖行有限公司对登记在被执行人汤秀华名下的鲁B×××××、鲁B×××××中国重汽斯太尔自卸车进行拍卖，经两次拍卖均无人竞买流拍。现申请执行人同意以第二次流拍价接收上述车辆抵债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条之规定，裁定如下：
被执行人汤秀华名下的鲁B×××××、鲁B×××××中国重汽斯太尔自卸车车辆按第二次流拍价185600元归申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行所有。
二、申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 静
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3454号
原告：孙小军。
被告：潘红远。
原告孙小军诉被告潘红远、潘顺妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙小军到庭参加诉讼，被告潘红远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告潘顺妹的起诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、两被告向原告连带支付欠款共计5060元，并按年利率6%承担自2007年7月9日起至实际给付之日时止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘红远于本判决生效之日起十日内支付原告孙小军货款5060元及利息（自2007年7月9日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告潘红远负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
本判决为终审判决，不得上诉。
审判员 陈哲勇
二〇一六年九月十四日
书记员 倪 超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5758号原告王俊伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李昂，男，1984年1月26日出生，汉族，住驻马店市，委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师被告程靖瑶，男，1989年7月6日出生，汉族，住平舆县，原告王俊伟与被告李昂、程靖瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理，原告王俊伟，被告李昂及其委托代理人邱枫到庭参加诉讼，被告程靖瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊伟诉称，2015年1月28日被告向原告借款187万元，经原告催要无果，请求判令：二被告共同偿还原告借款187万元及利息。被告李昂辩称，被告欠款187万元不属实，实际欠款不足70万元，另外双方未约定利息不应支付。被告程靖瑶未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月4日，李昂分别向原告借款120万元、140万元、10万元，三笔借款共计270万元。2014年10月27日，李昂返还原告借款本息共计300.8万元，本息结算当日，李昂遂即另向原告借款300万元，原告通过银行向李昂转款288万元。当日，李昂给原告出具借条一张，内容为：今借到王俊伟人民币叁佰万元（3000000.00），期限（2014年10月27日—2015年1月27日）。2015年1月28日，经双方协商，李昂收回了2014年10月27日给原告出具的300万元的借条，重新给原告出具了金额分别为187万元、80万元的借条两张。其中187万元的借条内容为：“今借到王俊伟人民币壹佰捌拾柒万元整（1870000.00）李昂2015年1月28日”。双方口头约定月利率4%。诉讼中，被告李昂提供2014年10月27日之后向原告转款凭证三张，分别是:2014年11月29日通过工商银行驻马店开发区支行账户向原告王俊伟转款5万元，2014年12月1日通过工商银行驻马店开发区支行账户向原告王俊伟转款7万元，2015年1月10日通过工商银行驻马店开发区支行账户向原告王俊伟转款12.224万元，以上金额共计24.224万元。原告质证称：对以上转款凭证无异议，但偿还的是300万元借款利息。诉讼中，被告李昂提供2015年1月28日之后向原告转款凭证五张，分别是:2015年2月14日通过驻马店市驿城区农村信用合作联社账户向原告王俊伟转款30万元，2015年7月17日通过中国农业银行股份有限公司新乡高新支行向原告王俊伟转款2万元，2015年8月16日通过河南省农村信用社驿城区联社营业部向原告王俊伟转款0.5万元，2016年2月5日通过驻马店市工商银行账户向原告王俊伟转款1万元，2016年2月7日通过驻马店市工商银行账户向原告王俊伟转款0.3万元，以上金额共计33.8万元。原告质证称：对以上转款凭证无异议，其中2015年2月14日、7月17日的30万元、2万元，共计32万元，偿还的是300万元的本金，其余的款项均是偿还借款利息。另查明，2016年1月25日，原告王俊伟诉至本院，要求二被告返还借款80万元及利息。本院于2016年7月26日作出（2016）豫1702民初字922号民事判决书，判令二被告返还原告80万元及利息19万元。被告李昂不服判决提出上诉，2016年12月19日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终2979号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。还查明，被告李昂与被告程靖瑶原系夫妻关系，双方于2016年4月8日离婚。上述事实，有当事人陈述、借据、担保函经庭审质证据以认定。本院认为，原告王俊伟主张被告李昂欠其借款187万元，有原告提供的借据为证，被告李昂予以认可，本院予以采信。原告与被告李昂之间民间借贷关系成立，原告要求被告李昂返还借款187万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方口头约定月利率4%，超过国家关于限制利率的规定，超过部分无效，应按月利率2%计算利息。关于被告主张的实际欠款已不足70万元问题，首先，2014年10月27日被告李昂给原告出具300万元的借条，但原告实际给李昂转款288万元，该事实已被（2016）豫1702民初字922号民事判决书及（2016）豫17民终2979号民事判决书所认定。其次，被告李昂提供2014年10月27日之后向原告转款凭证三张，计款24.224万元，原告对转款凭证无异议，主张是偿还300万元的利息，本院认为，该24.224万元发生在2014年10月27日至2015年1月28日之间，该24.224万发生后，原被告对之前借款结算后于2015年1月28日被告李昂重新给原告出具两张借据，即本案的187万元借据和80万元的借据，因此，本金187万元和本金80万元，是被告偿还的24.224万元后对288万元本息结算的结果。第三，被告李昂提供2015年1月28日之后向原告转款凭证五张，计款33.8万元，原告对转款凭证无异议，但主张其中2015年2月14日、7月17日的30万元、2万元，共计32万元，偿还的是300万元的本金，其余的款项均是偿还借款利息。但对其主张2015年2月14日、7月17日的30万元、2万元偿还的是300万元的本金未提供证据加以证明，本院不予采信。因此，被告李昂于2015年1月28日之后偿还原告33.8万元的事实本院予以采信。但因双方对该款未约定偿还的是本金还是利息，按照先偿息后还本的原则，应当先冲抵利息后冲抵本金。具体计算为：1、被告李昂于2015年2月14日向原告王俊伟转款30万元，双方约定月利率4%，按照相关规定，已付利息可按3%计算，本金187万元，月利率3%，月息为56100元，日息为1870元，2015年1月28日至2015年2月14日为16天，利息应付29920元（1870元×16天），多付款270080元，该款应冲抵本金，本金为1599920元（1870000元－270080元）。2、2015年7月17日被告李昂向原告王俊伟转款2万元，2015年2月15日至2015年7月17日，应付利息为282370元（151天×1870元），加上此后三笔18000元，共计38000元，不足以冲抵期间利息，因此，截止到2015年2月15日被告李昂尚欠原告本金1599920元，利息应当自即日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，已付的利息38000元在履行时予以扣除。上述借款发生于被告李昂与被告程靖瑶原夫妻关系关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告被告李昂、程靖瑶于判决生效后十日内返还原告王俊伟借款1599920元及利息（自2015年2月15日起支付至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，已付的利息38000元在履行时予以扣除）二、驳回原告其它诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元，减半收取10815元，原告负担1565元，二被告负担9250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一七年十月十一日书记员  张 珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00282号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李为民，该公司行长。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽致臻律师事务所律师。
被告：阮春同。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告阮春同、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太信用卡纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行帐户存款250000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告阮春同、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太的银行帐户存款250000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 刘允彪
二〇一三年十二月四日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00282号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李为民，该公司行长。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽致臻律师事务所律师。
被告：阮春同，男。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告阮春同、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太信用卡纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行帐户存款250000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告阮春同、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太的银行帐户存款250000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 刘允彪
二〇一三年十二月四日
书 记 员 蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）花民二初字第00282号原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。法定代表人：李为民，该分行行长。被告：阮春同，男。被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。法定代表人：陈永平，该公司董事长。被告：陈仕太，男。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告阮春同、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告阮春同、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太的银行存款25万元或查封等值财产，并已提供担保。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告阮春同、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太的银行存款25万元或查封等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂其胜二〇一三年六月二十五日书记员  王 凯
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第66号
申请人赵安如，男，生于1964年1月27日，四川省合江县人，粮农。
被申请人陈连辉，男，生于1960年4月26日，四川省合江县人，粮农。
本院在办理申请人赵安如与被申请人陈连辉追索劳动报酬纠纷一案中，申请人赵安如向本院提起财产保全申请，要求冻结被申请人陈连辉在宋氏食品有限责任公司的工程款31000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈连辉在宋氏食品有限责任公司的工程款31000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一三年七月二十二日
书记员 赵春梅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3720号
原告：沈阳东方纺织有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵炳善，该公司总经理。
委托代理人：白锦实，女，朝鲜族，该公司管理部课长。
被告：刘晓燕，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳东方纺织有限公司与被告刘晓燕劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳东方纺织有限公司负担。
审 判 长 潘 昱
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初829号
原告：李娜，女，1967年3月17日出生，汉族，公务员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：杨航（李娜长子），男，1992年7月2日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
被告：张文东，男，1969年7月1日出生，汉族，司机，住址辽宁省康平县。
被告：康平祥安运输有限公司，住所地康平县。
负责人：谭贵利，该公司经理。
委托代理人：赵环明，男，1987年11月10日出生，汉族，该公司职工，住址辽宁省康平县。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：齐云海，该公司总经理。
委托代理人：于健男，男，1990年8月29日出生，蒙古族，该公司职工，住址康平县。
原告李娜与被告张文东、康平祥安运输有限公司（以下简称祥安公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张馨阳适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告李娜，被告康平祥安运输有限公司的委托代理人赵环明、安华农保公司的委托代理人于健男到庭参加诉讼，被告张文东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2016年2月28日11时5分，在新城区顺山二路与滨湖四街路口处，被告张文东驾驶辽AZXX**号轿车由西向东行驶，与原告驾驶的辽AZVX**号轿车由南向北行驶时相刮撞，此事故致两车损坏，事故发生后我将我所有的车辆送至沈阳和昊汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费用54,718元。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失54,718元，并由被告承担诉讼费。
被告祥安公司辩称，辽AZXX**是我公司的车，我公司为该车在被告安华保险公司投保了交强险及商业三者险50万（含不计免赔），我认为原告的损失应该由被告安华保险公司承担。
被告安华农保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的数额过高，事故发生以后，车辆辽AZXX**在沈阳的4S维修店定损估算为47,900元，关于天窗的维修费用不是由本次事故造成的，我公司不同意赔付，该车在我公司承保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内，对原告提出的合理合法的赔偿，我公司将予以赔付。
被告张文东经传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年2月28日11时5分，在新城区顺山二路与滨湖四街路口处，被告张文东驾驶的辽AZXX**号出租车由西向东行驶，与原告驾驶的辽AZVX**号轿车由南向北行驶时相刮撞，此事故致两车损坏。经康平县交通警察大队认定，被告张文东负此事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆辽AZVX**号轿车送至沈阳和昊汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用共计54,718元（包含维修天窗费用6813元）。
肇事车辆辽AZXX**号出租车在安华农保公司投保了交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、保险结算单、修车费发票、事故现场照片等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张文东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该事故经康平县交通警察大队认定，张文东负此事故的全部责任。康平县交通警察大队的道路交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽AZXX**号小型出租车在被告安华农保公司投保了交强险和商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告安华农保公司可以直接向原告李娜赔偿保险金，故原告李娜对被告安华农保公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由安华农保公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由安华农保公司在商业三者险限额内根据事故责任按100%的比例予以赔偿。
关于原告要求的车辆维修费用，安华农保公司对天窗的维修费用不予认可，原告亦未提出充分的证据证明该车天窗损坏是由此次事故造成，故对原告车辆天窗部分的维修费用本院不予支持。本院根据安华农保同意赔付的范围及原告提交的车辆维修发票确定车辆维修费用金额为47,905元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，于本判决生效后10日内，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告李娜车辆维修费2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告李娜车辆维修费45,905元；
三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告张文东负担499元、由原告李娜负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 沈雨童
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1264号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人包某，农民。2015年4月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月29日转取保候审，同年12月23日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日凌晨，被告人包某驾驶前大灯远光不亮、前轮制动力不足、且擅自改装过的载物严重超过核定载质量的浙J×××××号正三轮载货摩托车，从临海市小芝镇包山村驶往台州市椒江区。5时25分，沿225省道自北往南行驶至61KM＋400M处时，与前方由金香玲在非机动车车道内自北往南骑行的自行车发生碰撞，造成金香玲及包某本人受伤、车辆损坏的道路交通事故。经临海市公安局法医鉴定，金香玲的损伤程度达重伤二级。经临海市公安局交警大队责任认定，被告人包某负此次事故的全部责任。案发后，被告人包某在现场用手机报警，并随“120”救护车将金香玲送至医院，在医院向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；后被告人包某因传唤不到案，于2015年4月15日下午被公安机关抓获。本案在侦查期间，被告人包某已赔偿被害人经济损失2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、常住人口基本信息、人员档案查询、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、接警单、信件、收条、车辆称重记录单、车辆称重情况说明，证人严某、林某的证言，被害人包某的陈述，车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某驾驶安全装置不全且严重超载的机动车辆，违反交通管理法规，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人包某有坦白情节，予以从轻处罚。被告人包某赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 王丽薇
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 程 娅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1043号
原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任。
被告：郑贵林，男，1979年2月10日出生，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告郑贵林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人张继伟，到庭参加了诉讼，被告郑贵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉�，故依法缺席进行了审理本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2007年2月28日，被告在原告处办理农户联保贷款15，000.00元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款15，000.00元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年2月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款15，000.00元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月20日，贷款用途为养牛。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2007年2月28日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年2月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款15，000.00元，用途养牛，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2007年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告15，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款15，000.00元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑贵林于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款15，000.00元及利息。（自2007年2月28日至2007年12月20日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月21日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1043号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人郑贵林，男，1979年2月10日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告郑贵林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告郑贵林在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑贵林在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800414778
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1054号
原告杨某某，男。
被告王某，男。
被告王某某，女。
原告杨某某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽哲独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼。被告王某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告王某、王某某夫妻二人购买半挂运输汽车跑运输。因为二被告钱不够，就从原告这里借钱购买运输汽车，借款25000元整。经多次催要至今未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告王某、王某某夫妻二人归还25000元借款。
被告王某未到庭，未答辩。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告称2012年3月，被告王某、王某某夫妻二人从原告杨某某处借款25000元，并于2014年1月29日出具借条。借条内容为：“借条，今借杨某某现金25000元整（贰万伍仟元整）现金用于购买半挂运输汽车，车号为冀A076**。借款人：王某。2014年1月29日。以前借条全部作废。”以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条，可以证明被告王某、王某某向原告杨某某借款25000元的事实。被告也未能提交还款证据，亦未出庭答辩，应视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款25000元的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某、王某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨某某借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，减半收取212.5元，由被告王某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁丽哲
二〇一六年四月七日
书记员 刘云静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1967号
罪犯陈明艳。现在海南省海口监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2009年8月27日作出（2009）秀刑初字第149号刑事判决，以被告人陈明艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年3月9日起至2020年3月8日止。罪犯陈明艳于2009年12月3日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年2月8日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈明艳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明艳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明艳自2012年7月起至2014年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈明艳应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明艳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明艳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年3月9日起至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00072号
申请执行人彭某，男
被执行人吴某，男
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
负责人刘某，经理。
彭某与吴某、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）晋民初字第00664号民事调解书，已经发生法律效力。业务庭于2014年12月24日向本院执行局移送执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省晋州市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）晋民初字第00664号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 赵江深
执行员 陈明利
执行员 黄趁锁
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 林
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第50号
原告刘维新，男，1943年7月21日生，汉族，无业。
委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
委托代理人张步永。
被告南京市水利建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人汪志德，董事长�
委托代理人汤楠，江苏李安祥律师事务所律师。
委托代理人桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。
原告刘维新与被告南京水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院于2013年7月5日作出（2013）秦民初字第82号民事判决书。原告不服判决提起上诉，南京市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）宁民终字第3883号民事裁定书，指令本院重审本案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维新及其委托代理人张萍、张步永，被告南京水利建筑工程有限公司的委托代理人汤楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维新诉称，2001年，原告以南京雨丰实业公司土石方工程队的名义与被告（当时其名为南京市水利建筑工程总公司）就玄武湖隧道清淤工程项目签订土石方施工协议。后原告经被告决算共完成工程量�1914571.62元。2011年11月7日，经双方核对，被告尚欠原告工程款258672.74元，现被告已支付工程款合计为1798000元。2009年春节期间，被告的两名工作人员陈占、刘卫东以被告名义从原告处领取了50000元。故被告还需向原告支付剩余工程款为166571.62元（1914571.62元-1798000元＋50000元）。上述工程款虽经原告多次催要，被告总以各种理由不予给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付剩余工程款166571.62元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告南京市水利建筑工程有限公司辩称，玄武湖隧道清淤工程结束后，原、被告和案外人葛永忠共同对工程款进行了决算，决算金额为1838689.03元，后双方在诉讼中对已支付的工程款确认为1798000元，原告在收到被告支付的工程款后，至今未向�告提供工程款发票，被告认为差额部分应视为原告返还给被告的税款，被告已支付全部工程款。原告主张的工程款中，包含2009年春节期间原告向案外人陈占和刘卫东支付的50000元，该笔款项和本案无关。原、被告对工程款的争议一直未解决，双方亦未约定具体支付工程款的时间，故原告主张利息无事实和法律依据。
经审理查明，2001年，原告以南京雨丰实业公司土石方工程队的名义与被告就玄武湖隧道清淤工程订立施工合同，工程于2003年施工完毕并交付使用。2008年1月31日，被告工作人员刘卫东在名为《雨丰河道》的工程明细单上手书“壹佰玖拾壹万元”。2011年11月7日，被告公司副总经理张庆虎在《工程量计算书》上签字确认，该计算书第一项载明：张主任、刘卫东，签核工程款1914571.62元；第四项载明：陈占、刘卫东，2009年春节支帐5万元。
另查明，被告南京市水利建筑工程有限公司原名为南京市水利建筑工程总公司。南京雨丰河道整治清淤工程处认可玄武湖隧道工程施工由原告负责，原告有权结算并领取工程款。
庭审中，原、被告一致确认被告已支付工程款为1798000元。
以上事实，有当事人陈述、雨丰河道工程明细单、工程量计算书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告应按合同约定向原告支付剩余工程款。原、被告对玄武湖隧道工程的实际施工人为原告、已支付工程款为1798000元等事实均无异议，仅就工程决算金额产生争议。被告辩称双方曾就工程进行决算，决算金额为1838689.03元，且原告在该决算清单上签字确认，但未能提供证据证明该份决算清单的形成时间，故被告关于工程款应以1838689.03元为计算依据的辩称意见，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因无相关证据证明双方明确约定的工程款支付时间，故本院不予支持。综上，被告应向原告支付的剩余工程款为166571.62元（1914571.62元-1798000元＋50000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘维新支付工程款166571.62元。
二、驳回原告刘维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，由被告南京市水利建筑工程有限公司负担（被告南京�水利建筑工程有限公司应负担的案件受理费已由原告刘维新预交，被告南京市水利建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘维新支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 陈贵林
人民陪审员 吕文霞
二〇一四年七月十八日
见习书记员 韩 勇
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第50号
原告卢巧霞，女，1979年5月17日出生，汉族。
被告王长进，男，1978年1月30日出生，汉族。
被告刘清娟（王长进之妻），女，1979年1月8日出生，汉族，秦安县王甫乡王铺村村民。
以上两被告委托代理人高元存，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
本院在审理原告卢巧霞诉被告王长进、刘清娟健康权纠纷一案中，原告于2014年9月25日以本案经秦安县教体局调解，双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢巧霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢巧霞负担。
审判员 宋怀信
二〇一四年九月二十五日
书记员 张晓亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4781号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代�人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告蔡宝英。
被告蔡志华。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告蔡宝英、蔡志华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告蔡宝英、蔡志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月5日，原告与被告蔡宝英、蔡志华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告蔡宝英购得的车牌号为“粤DSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币24，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.04%；逾期贷款年利率为21.06%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币13，827.17元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤DSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提�如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告蔡宝英以其所有的车牌号为“粤DSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告蔡宝英、蔡志华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认�
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡宝英、蔡志华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告蔡宝英、蔡志华归还余欠贷款本金人民币13，827.17元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤DSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝英、蔡志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，827.17元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币596.10元，逾期利息人民币132.84元；上述款项共计人民币14，556.11元；
二、被告蔡宝英、蔡志华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，827.17元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告蔡宝英、蔡志华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤DSXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变�，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡宝英所有，不足部分由被告蔡宝英、蔡志华清偿。
案件受理费人民币163元，减半收取计人民币81.50元，由被告蔡宝英、蔡志华负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产�占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第587号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人连国祥，该联社职员。
被告杨永香，女，1978年9月4日生，汉族，任丘市梁召镇北丁务村人，原住任丘市。现住河北省任丘市。
被告吴建华，男，1971年8月26日生，汉族，无业，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告杨永香、吴建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连国祥、被告吴建华到庭参加诉讼，被告杨永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2004年6月30日，被告杨永�向原告借款50000元，由被告吴建华担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2005年6月29日，利率为8.4075‰。贷款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。现请求法院判令被告杨永香偿还原告借款本金50000元、利息5044.5元（利息已算至2005年6月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。被告吴建华负连带责任。被告承担案件受理费和实现债权的其他费用。
被告杨永香未答辩。
被告吴建华辩称，2004年6月30日，被告杨永香向原告借款50000元，由被告吴建华担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2005年6月29日，利率为8.4075‰，是事实。被告没有在2009年6月23日原告的贷款催收通知书签字，担保人一栏“吴建华”不是本人的签字和手印。被告担保责任已超过诉讼时效，请求法院驳回原告要求被告负连带保证责任的诉讼请求并承担鉴定费5000元。
经审理查明，2004年6月30日，被告杨永香向原告任丘市农村信用合作联社借款50000元，由被告吴建华担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2005年6月29日，利率为8.4075‰。至2005年6月29日，被告杨永香尚欠借款本金50000元、利息5044.5元。2007年6月29日原告在河北省任丘市法院为此笔贷款起诉；2009年6月23日被告杨永香在原告的贷款催收通知书签字；该通知书担保人一栏有“吴建华”三个字和手印；2011年4月3日原告在河北法制报对此笔借款公告进行了催收；2013年1月28日原告在河北法制报对此笔借款公告进行了催收。2016年5月10日天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎沧（2016）文鉴字第061号和第062号鉴定意见书鉴定结论为：2009年6月23日原告出具贷款催收通知书担保人一栏“吴建华”三个字和手印，均不是被告吴建华本人书写和本人手印。被告吴建华为鉴定签字和手印，支付鉴定费5000元。
上述事实有原、被告陈述、身份证、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告杨永香向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告吴建华为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告杨永香未按合同约定期限返还借款本金及利息，构成合同违约，应承担相应民事责任。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定被告吴建华没有在2009年6月23日原告的贷款催收通知书签字和捺印手印，且原告也没有在保证期间届满前起诉吴建华承担保证责任，故被告吴建华的保证责任免除且鉴定费5000元由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨永香于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息5044.5元（算至2005年6月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告吴建华对上述债务不承担连带保证责任。
三、原告任丘市农村信用合作联社于本判决生效后十日内给付被告吴建华鉴定费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告杨永香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 邓立安
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 薛 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民事�定书
（2015）任民初字第587号
原告任朋。
委托代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。
被告济宁汇源华兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘洪波。
委托代理人徐进。
本院在审理原告任朋诉被告济宁汇源华兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任朋撤回起诉。
案件受理费4185.5元，由原告任朋负担。
审 判 长 赵珂
审 判 员 闫飞
人民陪审员 梁平
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民特23号
申请人李某某。
申请人程某某。
本院于2016年5月26日受理了李某某、程某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、程某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
程某某于2016年7月30日前偿还李某某借款3500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡开德
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初207号
原告：王青光，男，1978年4月25日生，汉族，住成安县。
原告：隆世杰，男，1976年6月7日生，状族，现住成安县。
被告：张保军，男，1979年1月18日生，汉族，住成安县。
被告：郭光涛，男，1979年7月17日生，汉族，住成安县。
原告王青光、隆世杰与被告张保军、郭光涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王青光、隆世杰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王青光、隆世杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王青光、隆世杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王青光、隆世杰负担。
审判员 武红磊
二〇一七年四月十七日
书记员 李雪其
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初16058号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初16058号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字1187号
原告：坛录华，男，汉族，1990年5月6日生，现住石家庄高新区。
被告：姚云朋，男，汉族，1990年8月17日生，现住石家庄高新区。
原告坛录华与被告姚云朋承揽合同纠纷一案，本院立案后，按照原告坛录华提供被告姚云朋地址进行送达，被退回，被告姚云朋电话未能接通，无法送达。本院通过石家庄高新区丽景湾小区物业调查后查明，丽景湾小区2-1-3006室业主为牛宗花，该房屋现出租于董姓租户与其妻居住，从未向姓名为“姚云朋”进行出租。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告坛录华未向本院提供被告姚云朋户籍所在地情况，提供现住址不能证实被告姚云朋经常居住地为石家庄高新区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告坛录华起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一六年十二月六日
书记员 靳 昭
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2053号
原告张波，现住吉林省榆树市。
被告迟明达，现住扶余市。
原告张波诉被告迟明达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告张波到庭参加诉讼，被告迟明达经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张波诉称，2014年4月5日，被告迟明达在原告处购买511000块红砖，每块红砖0.29元，合计150000元；2014年5月28日被告购买335000块红砖，每块红砖0.298元，合计100000元。两次价款合计人民币250000元，被告给原告出具欠据二枚，约定几日后给付，如不给付自2014年5月28日起按月利2分计息。后经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告迟明达立即给付原告红砖款本金人民币250000元，自2014年5月28日起至给付之日止按照月利2分计算利息。
原告向本院提交欠据二枚，证明2014年4月5日被告在原告处购买511000块红砖，每块红砖0.29元，合计150000元；2014年5月28日被告购买335000块红砖，每块红砖0.298元，合计100000元。
被告迟明达未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告迟明达在原告处购买511000块红砖，每块红砖0.29元，合计150000元；2014年5月28日被告购买335000块红砖，每块红砖0.298元，合计100000元。两次价款合计人民币250000元，现原告请求被告给付红砖款本金人民币250000元，自2014年5月28日起至给付之日止按照月利2分计算利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处赊购红砖的事实清楚，原、被告之间的买卖关系明确，被告应按约定给付红砖款。双方对利息问题无明确约定，原告主张的利息部分本院自起诉之日起酌情予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告迟明达于本判决生效后七日内立即给付原告张波红砖款本金人民币250000元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告迟明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
〇一六年七月二十八日
书 记 员 关 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初273号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人宋文斌（曾用名宋魁宣），男，1969年1月2日生于内蒙古自治区锡林浩特市，汉族，初中文化，户籍住址：内蒙古自治区，暂住本市万柏林区。2006年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］263号起诉书指控被告人宋文斌犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员孙燕斐出庭支持公诉，被告人宋文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年1月10日至3月1日，被告人宋文斌单独或与王某（未归案）在本市杏花岭区新开巷、敦化北路与迎春街交叉口、敦化北路金伯爵酒店附近的路边，先后三次扒窃被害人武某、李某、宋某上衣口袋内的手机，价值共计2498元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、鉴定报告、书证、被告人供述等证据。认为被告人宋文斌的行为构成盗窃罪，系累犯，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人宋文斌依法判处。
被告人宋文斌对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年1月10日18时许，被告人宋文斌与王某（未归案）乘坐王某驾驶的晋A×××××黑色大众轿车行至本市杏花岭区新开南巷，被告人宋文斌下车寻找作案目标。后被告人宋文斌用随身携带的镊子，将在路边站着的被害人武某上衣口袋内的苹果5手机（评估价格446元）盗走。盗后销赃挥霍。
2016年2月28日下午17时许，被告人宋文斌在本市杏花岭区敦化北路与迎春街交叉口东北角，将被害人李某上衣口袋内的华为荣耀4X手机（评估价格629元）盗走。盗后自用。查获后，追回赃物已发还被害人。
2016年3月1日12时30分许，被告人宋文斌在本市杏花岭区金伯爵酒店附近的路边，将被害人宋某上衣口袋内的VIVO牌X5PRO手机（评估价格1423元）盗走。查获后，追回赃物已发还被害人。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈被害人武某、李某、宋某的报案材料及询问笔录，证实被害人随身装在衣服口袋内的手机被盗的时间、地点及手机的品牌、价格等事实。
⒉太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过，证实公安人员经过工作，于2016年3月1日在本市杏花岭区建设路与大东关街交叉口一拆迁工地的临时停车场值班室将被告人宋文斌抓获。
扣押及发还清单，证实案发后，追回部分赃物已发还被害人。
⒊书证。
⑴追回的赃物照片。
⑵被告人宋文斌的前科判决书及释放证明。
⑶被告人宋文斌的户籍证明。
⒋太原市价格认证中心并价证鉴字（2016）072号价格鉴定结论书，证实涉案被盗手机的鉴定价格。
⒌被告人宋文斌的供述，其在侦查机关对盗窃被害人李某手机的事实予以否认，当庭对指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人宋文斌以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋文斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年12月31日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人宋文斌的犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 马东丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 高子昂
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执410号
申请执行人陈慧琳、陈俊雷。
被执行人潘娜娜。
陈慧琳、陈俊雷与潘娜娜抚养费纠纷一案，本院作出的民事判决已生效。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人潘娜娜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人潘娜娜及其共有存款（收入）0.4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初226号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙因抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员韩小凤独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告刘某甲，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙，后于××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续，由于双方夫妻感情破裂，又于某年办理离婚协议手续，按照双方自愿达成的离婚协议书约定，孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费35000元，并可随时探望孩子，然而，自原、被告办理离婚协议手续至今，被告却未能依协议约定给付原告抚养孩子的抚养费用，故诉至法院，要求被告依协议约定立即给付原告抚养孩子的抚养费35000元。
被告刘某乙辩称：1、原告不是适格的诉讼主体，抚养费应由孩子主张，要求法院驳回原告的起诉。2、原、被告离婚后，被告已将款项支付给原告。3、本案的原告追要抚养费超过了诉讼时效，应不受法律保护。4、原、被告离婚协议书中约定的抚养费用过高，请法院予以调整。5、关于离婚协议中约定的抚养费是到孩子独立生活为止，现孩子已跟随被告生活，因此被告也不应当支付孩子抚养费用。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：××××年××月××日原、被告生男孩刘某丙，现随被告生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，某年原、被告在冀州市民政局协议离婚。刘某丙自2016年1月1日至今随被告生活，之前一直随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点为：1、原告的主体是否适格？2、原告要求被告依协议约定立即给付原告抚养孩子的抚养费用35000元的事实、理由及依据？
围绕第一个争议焦点，原告刘某甲主张：原告是本案的适格主体。1、原、被告双方于某年签订的离婚协议书，由被告给付原告孩子抚养费用35000元，是原、被告之间自愿合法的约定，约定主体是原、被告双方。2、作为孩子可直接向父母要抚养费用，但依据法理，作为直接抚养孩子的一方完全可以向对方要求支付其应分担的抚养费，作为直接抚养人所主张的是要求对方分担抚养费的请求，以保证将孩子养育成人。因此原告完全符合且具备作为本案适格的诉讼主体。提交证据：离婚协议书一份。
围绕第一个争议焦点，被告刘某乙主张：抚养是父母、子女之间的权利、义务关系。刘某丙作为未成年子女被抚养是其权利，当其父母不履行抚养义务时，有要求抚养费的权利。根据《婚姻法》第21、36条之规定，父母、子女间的关系不因父母的离婚而消除，离婚后父母对子女仍有教育的权利，因此，法律明确规定了未成年子女具备适格的追索抚养费的地位。根据相关规定，原告主体不适格。没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，原告刘某甲主张：原、被告所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，应受法律的保护，作为本案被告，未能按照协议约定的内容履行其给付抚养费的义务，与法相违背，如果在变更抚养权案件当中，法院判决驳回被告的变更抚养权请求，其被告应当依法依协议约定，给付原告抚养孩子的费用35000元。如果法院判决支持被告请求的变更抚养权的事实，被告至少应支付给原告自离婚协议次日起至2016年1月1日期间其应履行的抚养费用15000元。提交证据：离婚协议书一份。
围绕第二个争议焦点，被告刘某乙主张：某年原、被告达成的离婚协议中约定孩子的抚养费用35000元是指离婚后至孩子独立生活期间的全部抚养费用，离婚协议后，被告拿到离婚协议书的约定，结付原告35000元，由于原、被告系协议离婚，且又生育了子女，故被告给付原告35000元后没有让原告打收据，如果因我方证据不足的原因造成给付原告抚养费用，我方认为双方约定的费用过高，应根据当地的生活水平及孩子的实际需要、被告的能力，被告系农民，由法院依法判决。如果法庭判决变更抚养关系，孩子抚养费可以从原告给付我方的孩子抚养费用来抵顶。没有证据提交。
本院经审理查明：××××年××月××日原、被告生男孩刘某丙，现随被告生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，某年原、被告在冀州市民政局协议离婚。刘某丙自2016年1月1日至今随被告生活，之前一直随原告生活。某年原、被告办理离婚协议手续，按照双方自愿达成的离婚协议书约定，孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费35000元，现原告诉至法院，要求被告依协议约定立即给付原告抚养孩子的抚养费35000元。经调解无效。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，原、被告离婚时已经协议了抚养费的数额，但是未协议孩子抚养费的期限。本案中，被告称已经给付了原告35000元孩子的抚养费，但未提交证据予以证实。鉴于本案的实际情况，根据当地生活水平，被告每月支付抚养费220元为宜，被告应支付刘某丙从2013年5月18日至2015年12月31日的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告支付给原告2013年5月18日至2015年12月31日抚养刘某丙的费用，按每月220元计算。
案件受理费40元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 韩小凤
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋新玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3880号
原告：孙丹丹，女，1982年4月12日出生，住长春市绿园区。
被告：长春市柏仁大药房连锁有限公司。
法定代表人：柏荣慧，总经理。
本院在审理原告孙丹丹诉被告长春市柏仁大药房连锁有限公司劳动合同纠纷一案中,原告孙丹丹于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丹丹的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丹丹撤诉。
案件受理费10.00元由原告孙丹丹负担。
审判员 肖欣
二〇一八年八月三十日
书记员 王莉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初705号
原告：郭某，男。
被告：李某，女。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，第一次开庭时，被告李某到庭参加诉讼，第二次开庭时，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：1991年7月16日，我与被告登记结婚，婚后生育两个女儿，长女郭某甲，现年25岁，已经独立生活，次女郭某乙，现年17岁。我与被告于2014年1月14日，在台安县民政局办理了离婚手续，2014年5月15日，又办理了复婚登记手续。我与被告共同生活期间，彼此感情一般，性格各异，经常因为生活琐事吵架，致使彼此感情不和，夫妻感情已彻底破裂。现我向法院提起诉讼，请求法院判决我与被告李某离婚。
被告李某辩称：我与原告夫妻感情已破裂，我同意离婚。
经审理查明：1991年7月16日，原告郭某与被告李某登记结婚，生育两名子女，长女郭某甲，现年25岁，次女郭某乙，现年17岁。2014年1月14日，原、被告在台安县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：第一，男女双方自愿申请离婚，第二、婚后生有两个女儿，大女儿郭某甲出生于1991年9年12日现已成家，小女儿郭某乙出生于1999年8月26日。小女儿郭某乙未成年归男方抚养、女方不付抚养费。第三、共同财产有：两栋大棚，前棚归女方所有（女方以一万五千元终身转让给男方所有），后棚归男方所有；女方人口地2亩7分地归女方管理。第四、婚后无债权，有债务归男方承担（2150元），女方不负任何责任。第五、此协议在男。女双方自愿的基础上签订的，此协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记处一份。2014年5月15日，原、被告办理了复婚登记。2015年6月5日，原告郭某诉至本院，要求与被告李某离婚，被本院判决不准离婚后，原、被告未和好。2016年4月7日，原告郭某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告李某离婚。经审，被告李某承认夫妻感情已破裂，表示同意与原告郭某离婚。婚生女孩郭某乙自愿表示随原告一起生活。原告个人财产有位于台安县新开河镇唐屯村6组2栋大棚，被告个人财产有三轮车一辆。
上述事实，原告郭某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
3、公证书，用以证明原告的个人财产。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告承认夫妻感情已经破裂，表示同意离婚，经调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚有理，本院予以支持。婚生女孩郭某乙自愿表示随原告郭某一起生活，原告不要求被告给付子女抚育费，故婚生女孩郭某乙由与按奥自行抚养。关于被告提出要求原告给付30000元房屋装修款的请求，因该房屋属原告父亲郭志文所有，涉及案外人利益，本案不予调整，如有纠纷，权利人可另案诉讼。原、被告个人财产应归各自所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告李某离婚；
二、婚生女孩郭某乙由原告郭某自行抚养；
三、位于台安县新开河镇唐屯村6组2栋大棚归原告郭某所有，三轮车一辆由被告李某所有。
案件受理费300元，原告郭某与被告李某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 巴星华
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初143号
原告黄妈当，女，1957年9月10日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告罗丹（黄妈当女儿），女，1983年1月20日出生，壮族，学生，住乐业县。
委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。
委托代理人韦光鸿，乐业县法律服务所法律工作者。
被告乐业县幼平乡陇那村百朗二组村民小组。
法定代表人罗松庆，组长。
原告黄妈当、罗丹诉被告乐业县幼平乡陇那村百朗二组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成由审判员杨宗江担任审判长，审判员邹勇和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员陆晓贝担任法庭记录。原告黄妈当及其委托代理人韦均文、韦光鸿，被告乐业县幼平乡陇那村百朗二组村民小组的法定代表人罗松庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄妈当、罗丹系乐业县幼平乡陇那村百朗屯村民小组集体成员，同时又是龙滩水库的库区移民，政府对库区移民的各项经济补助及政策性资金扶持原告都得享受，唯有国家补偿给百朗屯的集体补助资金（荒山草地淹没补偿款）一项，百朗屯村民小组在陇那村民委员会的主持下讨论制定了所谓的具体资金分配方案。该方案与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，有侵犯原告的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，侵害原告依法应享受作为集体经济组织成员的权益，剥夺原告依法应获得淹没补偿款的权利。原告多次向被告要求支付原告应得的补偿款，被告以各种借口不予支付，原告也多次向县、乡政府反映，但被告至今分文未支付给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令1、被告发给原告应得的集体荒山草地淹没补偿款85217.92元；2、被告承担本案诉讼费。原告对其主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告的身份证明，证实原告的主体资格；
证据2、户口簿复印件，证明原告是百朗屯二组集体经济组织成员之一；
证据3、幼平乡人民政府《关于百朗移民罗新文等6户群众因集体补偿资金分配问题上访的情况汇报》，原告是当地移民搬迁在册人口；
证据4、领取集体补偿资金表，证明两次分配集体资金每人共分得42608.96元，两原告未能领取该资金；
证据5、龙滩水库淹没区乐业库区补偿手册，证明原告是登记在册的移民，并已领取移民补偿、补助费；
证据6、移民手册，证明原告是百朗屯集体经济组织成员。
被告乐业县幼平乡陇那村百朗屯村民小组辩称，被告村民小组长是2015年上任的，对以前的事一概不知，分配方案也不清楚。原告的请求合不合支付，也要经过群众讨论，因为钱是集体的，是村民小组的。
被告对其抗辩未向法庭提供证据。
本院2016年8月31日调取的《百朗屯第一次分配集体荒坡、草地等补偿资金参加分配人数的讨论会议纪要》、《百朗屯生产开发项目决议书》。
经开庭质证，被告对原告提交的证据及本院调取的证据没有异议，原告对本院调取的证据有异议，认为会议纪要和决议书侵害了原告的合法权益。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对会议纪要及决议书，是村民自治的体现，本院予以确认，作为本案证据使用。
据此，本院查明并确认以下法律事实：2003年国家建设龙滩水电站，淹没乐业县幼平乡红水河海拔375米以下土地，乐业县幼平乡陇那村百朗屯海拔375米以下土地被淹没，国家按照相关政策补偿百朗屯一、二、三组集体荒坡、草地。2008年11月9日至11日，百朗屯一、二、三组召开村民大会讨论集体资金分配方案，并达成一致，以2001年5月28日的人口为基数，免去2008年11月9日前死亡与外嫁女，得出参与集体资金分配的人数。目前每个人口分到集体资金42608.96元。原告黄妈当与百朗二组罗新开1996离婚。按百朗屯一、二、三组召开村民大会讨论集体资金分配方案，原告黄妈当、罗丹未分配到集体资金。原告因不服集体资金分配方案，诉至本院，请求判令1、被告发给原告应得的集体荒山草地淹没补偿款85217.92元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，原告对百朗屯作出的集体资金分配方案不服。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。百朗屯通过召开多次村民代表会议已对集体资金的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案不服产生的纠纷。土地补偿款，是对村民集体权益损失的补偿，该补偿款应属村民集体所有，经法律规定的民主议定程序讨论决定补偿费的分配，该分配属于村民自治范畴。原告以被告乐业县幼平乡陇那村百朗屯未分配土地补偿款为由，提起诉请被告付给原告土地补偿款并承担案件受理费的诉讼。案涉土地补偿款属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，现原告诉请幼平乡陇那村百朗屯支付征地补偿费，实际上是对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。原告黄妈当、罗丹诉请求，法律依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄妈当、罗丹的起诉。
案件受理费965元，原告已预交，退还原告黄妈当、罗丹。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆晓贝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更353号
罪犯马红兵，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月24日作出(2014)甬慈刑初字第488号刑事判决，以被告人马红兵犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马红兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马红兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯马红兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马红兵准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月四日
代书记员 张文雯
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3516号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。
负责人赵大哲，该行行长。
被执行人：于湖安，男，1979年3月15日生，汉族，住湖南省邵阳市东区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人于湖安信用卡纠纷一案中，向被执行人于湖安发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因于湖安拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示被执行人于湖安有多个案件在法院处理，其本人下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年三月二十日
书记员 邹剑铭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1330号
原告夏某，公司职员。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，一般代理。
被告胡某，无固定职业。
委托代理人胡斯利，一般代理。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
原告夏某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人赵浩，被告胡某及其委托代理人胡斯利、周吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告胡某于2013年2月经人介绍相识，2014年2月7日在武汉市武昌区民政局婚姻登记处领取结婚证，婚后未生育子女。婚后，原告随即返回到西北的工作岗位，与被告过上了长期分居生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，致夫妻感情日益淡薄，且被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚并依法分割夫妻财产。
被告胡某辩称，我们双方是经同学介绍相识相恋，原告在知晓我婚前患病的情况下仍然与我结婚，我们的婚姻基础牢固。双方出现矛盾的主要原因是原告的工作和观念发生了变化，我在婚后积极承担家庭责任，与其亲友友好相处，即便被冷落，还努力维系这段婚姻。我认为夫妻感情尚未完全破裂，双方还有和好的可能。
经审理查明，原告夏某与被告胡某于2013年2月经人介绍相识，2014年2月7日双方在武汉市武昌区民政局婚姻登记处领取结婚证，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情较好。原告夏某与被告胡某结婚前，知晓被告胡某婚前曾患有××，后因原告夏某的家人得知被告胡某患有××，导致双方的婚姻关系紧张，原告夏某遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、中国人民解放军广州军区武汉总医院出院小结等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告夏某与被告胡某在婚后共同生活中，夫妻感情尚好，原告夏某与被告胡某因未能处理好日常生活和工作的关系，但并未导致夫妻感情完全破裂。现被告胡某表示不同意离婚，只要双方加强沟通，互相尊重，协调好工作和生活的关系，夫妻关系尚有和好的可能。故原告夏某要求的离婚诉请，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神判决如下：
不准原告夏某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年七月十三日
书记员 叶甑皓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民重字第00003号
原告：沈开平。
被告：武汉中盈物业发展有限公司，住所地武汉市硚口区汉水四村500号。
法定代表人：陈胜利，经理。
被告：湖北清江水电开发有限责任公司，住所地湖北省宜昌市东山大道95号。
法定代表人：谭少华，执行董事。
被告：湖北清江物业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市东山大道95号。
法定代表人：牟燕，执行董事。
被告：武汉华中房地产综合开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区新火车站34号方块金贸中心4层5室。
法定代表人：肖秀莲，经理。
本院在审理原告沈开平与被告武汉中盈物业发展有限公司、湖北清江水电开发有限责任公司、湖北清江物业有限责任公司、武汉华中房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。诉讼期间，因原告沈开平死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的其他情形，故本案应该中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 滕玉军
二〇一五年三月九日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所第、地：广西融水苗族自治县。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。
被执行人林植发，男，1981年6月22日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人林植发金融借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林植发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农行融水县支行于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款12000.1元，并负担案件执行费80元，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年11月8日书面向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执261号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 廖彦松
审判员 潘 锦
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执258号申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所第、地：广西融水苗族自治县。负责人：郑见宇，该行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。被执行人林植发，男，1981年6月22日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人林植发金融借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林植发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农行融水县支行于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款12000.1元，并负担案件执行费80元，本院依法受理。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年11月8日书面向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执261号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  廖彦松审判员  潘 锦二〇一七年十一月二十日书记员  杨 扬