贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终843号上诉人（原审原告）熊享华。特别授权委托代理人黄攀，系汪家寨法律服务所法律工作者，证号：32409051102519。被上诉人（原审被告）熊艳。被上诉人（原审被告）熊英。被上诉人（原审被告）熊梅。被上诉人（原审被告）张正兰。上诉人熊享华因与被上诉人熊艳、熊英、熊梅、张正兰所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员罗敏担任审判长，与审判员邓少旭、代理审判员龙婷组成合议庭进行审理，并于2016年7月12日对本案公开开庭进行了审理。上诉人熊享华及其代理人黄攀，被上诉人熊艳、熊英、熊梅、张正兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，原告熊享华与被告张正兰原系夫妻关系，双方于2000年6月2日经一审法院（2000）钟民初字第771号民事调解书调解离婚，双方在该调解书中约定“……二、所生孩子熊英、熊燕、熊梅由被告张政兰抚养……；三、……坐落于钟山区凤凰乡松坪村一组混合结构房屋三十五点六九平方米归被告张正兰所有；……”。离婚后，被告张正兰与被告熊英、熊艳、熊梅共同居住在上述分配给被告张正兰的房屋中。2016年1月7日，被告熊艳、熊英所居住房屋被钟山区松坪棚户区改造工程拆迁，二人领取了拆迁补偿款。现原告熊享华因向被告熊艳、熊英、熊梅、张正兰索要该拆迁补偿款未果，故诉至一审法院。另，审理过程中，原告熊享华与被告张正兰均表示（2000）钟民初字第771号民事调解书中“张政兰”系笔误，正确书写应为“张正兰”。一审经审理认为，本案中，原告因主张其对被拆迁房屋享有所有权而向四被告主张分配拆迁补偿款，其诉请并不涉及对拆迁部门的拆迁及款项发放的行为，故本案属于民事案件的受理范围，对四被告辩称的本案不属于民事案件受案范围的理由不予采纳。现原告主张被拆迁房屋是其修建，但原告并未提交有效证据证明其对被拆迁房屋享有所有权，而根据原告提交的民事调解书及四被告提交的广场社区怡景居委会出具的证明，能够证明原告与被告张正兰离婚时，原告就已经将位于钟山区凤凰乡松坪村一组混合结构三十五点六九平方米的房屋分配给了被告张正兰，此后原告就未在该社区范围内居住，而庭审中双方均认可被告拆迁房屋系原分配给被告张正兰的房屋改建加修后的房屋。原告现即无长期居住于该房屋的证据，也无对该房屋进行改建加修的有效证据，故原告主张其对该房屋享有共有权的理由不予采纳，对原告据此要求分配房屋拆迁补偿款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告熊享华的诉讼请求。案件受理费10402元，因适用简易程序减半收取5201元，由原告熊享华自行负担。一审判决宣判后，熊享华不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初697号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，且错误。1、一审认定原告提交的《修建房子合同协议》、记录单16份、收条1份、收款收据l份、老房屋被翻修的照片2份、拆迁过程中房屋的照片8份均系原告单方制作，且无其他有效证据与之相印证，故对证据不予确认是错误的。《修建房子合同协议》是上诉人和陆凤学签订，并非上诉人单方制作，且一审庭审中熊艳也认可原告和陆凤学修建房子的事实，该份协议能证明上诉人于2008年7月28日将本案争议房屋承包给陆凤学修建的事实，这份合同是熊享华与陆凤学真实意思表示，并非单方制作，一审对此认定事实错误。2、记录单16份，上面有领款人李旭、李志祥、苏运华、胡立争、马小当、李志祥、苏永贵、缪和明等人签字确认，并非上诉人单方制作，且上诉人当时建房时也未想到会和自己的子女(被告熊艳、熊梅、熊英)打官司，记录单上是上诉人修建本案争议房屋的真实意思的记录，上诉人是偶然找到这此记录本，其他大部分记录都找不到了，当场支付的款项并未记录。3、收条有王康签字确认，收款收据有向石贤签字确认，也并非是上诉人单方制作。4、照片l0份是上诉人所照，被告也认可，能反映本案争议房屋的状况，当时是作为危房的依据，提交有关部门后，有关部门才同意翻修建房，对此证据应当予以确认。5、礼单3组，能够证明上诉人修建好房屋后，按习惯办搬家酒的事实和上诉人居住在钟山区松坪村的事实，以及被告熊艳、熊英、熊梅是上诉人的子女，上诉人为其操办酒席的事实，礼单是请本村的贺顺发来记录的，不是上诉人单方制作，认定是上诉人单方制作实属错误。礼单也能证明本案争议房屋建好前，熊艳、熊英、熊梅未结婚，未成家立业，争议房屋是共有房屋，系共有财产，上诉人有权分配，熊艳、熊英、熊梅作为上诉人的子女，无权独吞此共有财产。6、2015年7月6日广场社区怡景居委会编号为YJ0231的证明，载明4—160—1丈量编号为P-178，房屋总面积436．99平方米，该房屋位于“松坪”棚户区改造范围内，经调查核实该户房屋建于1993年期间。首先，上诉人熊艳、熊梅与张正兰离婚时即2000年8月2日前只有35.69平方米的房屋，没有436.99平方米的房屋；其次，熊艳1993年只有7岁，熊梅只有5岁，熊艳和熊梅都是无民事行为能力的人，是靠上诉人抚养，1993年无民事行为能力人都有房产，难道作为熊艳、熊梅的父亲熊享华就没有房产？7、关于被告提供的2016年3月7日松坪村资产管理委员会和广场社区怡景居民委员会出具的《证明》，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证，单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，以上证明只有单位盖章(公章的真实性存疑)，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，人民法院也未进行调查核实，故以上证明不得作为认定案件事实的依据，但钟山区人民法院对广场社区怡景居民委员会的证明予认定，违法及错误。上诉人2008年还在建房，建房后还在房屋里办搬家酒，2010年还为子女（被告）操办酒席，亲戚朋友都来祝贺，难道上诉人自己居住在自己的房屋里还要广场社区怡景居委会来证明？广场社区怡景居委会没有任何证据能证明上诉人于2000年6月2日离婚后未居住在其辖区，该证明不但不符合形式上的要求，更违反常理，没有证据效力，但一审法院却作为认定案件事实定案的依据。综上所述，请求二审支持上诉人的上诉请求。二审中，被上诉人熊艳、熊英、熊梅、张正兰向本院作如下答辩：第一、上诉人提交的《修建房子合同协议》、记录单16份、收条1份、收款收据1份、翻修照片2份、拆迁扩建后的照片8份，均是上诉人单方制作，无其它证据印证，不能达到上诉人的证明目的。涉案房屋是被上诉人所修建，建房合同是上诉人与陆凤学私下签定，与被上诉人的房屋并无关联，涉案的房屋是小砖所砌，与上诉人提供的材料不符。记录单16份虽有领款人在上诉人记录本上的签字，但系上诉人单方制作，被上诉人不认可。上诉人在凤凰新区包工程及啤酒厂后面包工程，其提供的所有材料与被上诉人的房屋并无关联。收款人王康的签字被上诉人也不认可，收条系上诉人单方制作，被上诉人的房屋与上诉人提供的材料不符。照片10份是上诉人私自去照的，照片看不清是否为被上诉人家的房屋，如果是上诉人的房屋，那为何上诉人只在外景照片，没有照屋内的家具，且上诉人为何没有钥匙，对于房屋内的各个卧室的使用情况上诉人也不知悉，不能仅凭照几张外部照片就证明房屋是上诉人的。上诉人从来就没有在被上诉人所居住的房屋里居住及生活过，房屋拆除是经社区同意的，没有任何人干扰，没有任何人阻止，涉案房屋是熊艳等人的外公分给其母亲的土地上所修，由被上诉人赚钱扩建，上诉人住松坪村不是事实，上诉人未出资对房屋进行任何扩建。同时，上诉人未按（2000）钟民初字第771号民事调解书履行义务，未尽到父亲应尽的抚养义务。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。上诉人熊享华、被上诉人熊艳、熊英、熊梅、张正兰在二审指定的举证期限内未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人熊享华一审据以诉求分割涉案房屋拆迁补偿款的理由是对该拆迁房屋享有所有权，但上诉人熊享华并未提供充分有力的证据证实其对案涉拆迁房屋及土地享有所有权，且现已生效的贵州省六盘水市钟山区人民法院（2000）钟民初字第771号民事调解书已明确，位于贵州省六盘水市钟山区松坪村一组的35.69平方米混合结构房屋归张正兰所有。上诉人熊享华主张案涉房屋是其出资修建，但其提供的证据，不足以证明上诉人熊享华与被上诉人张正兰离婚后又对该房进行了改建或扩建等添附行为，故对于上诉人熊享华请求分割房屋征收补偿款的上诉理由本院不予采信，其诉请不予支持。如上诉人熊享华有新证据能够证明其在离婚后对分配给张正兰的房屋重新出资进行了改扩建，熊享华可因此种行为产生的其它法律关系另案主张相应权利。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10402元，由上诉人熊享华负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 敏审 判 员  邓少旭代理审判员  龙 婷二〇一六年七月十四日书 记 员  周启刚