江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初271号
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路**号。
法定代表人叶虎，系该公司董事长。
委托代理人赖春熙，系该行清收事业部科员。
委托代理人肖剑鸣，系该行法律顾问。
被告1崇义县剑桥矿业有限公司。住所地：崇义县横水镇阳岭大道（鸿福苑东大门）。
法定代表人何玉波，系该公司总经理。
被告2崇义县恒盛矿业有限责任公司。住所地：崇义县长龙镇黄坡排村。
法定代表人郭奇骅，系该公司总经理。
被告3崇义县凌志矿冶有限责任公司。住所地：崇义县横水镇珠岭新村**号。
法定代表人何玉波，系该公司总经理。
被告4何玉波，男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
被告5樊娟娟，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商行）诉崇义县剑桥矿业有限公司（以下简称崇义剑桥公司）、崇义县恒盛矿业有限责任公司（以下简称崇义恒盛公司）、被告崇义县凌志矿冶有限责任公司（以下简称崇义凌志公司）、何玉波、樊娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赖春熙到庭参加了诉讼。崇义剑桥公司、崇义恒盛公司、被告崇义凌志公司、何玉波、樊娟娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商行诉称，2013年4月22日，被告崇义剑桥公司、崇义恒盛公司、崇义凌志公司三家公司与向原告签订了《联保借款/担保合同》。约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币1050万元。其中被告“剑桥矿业”借款金额人民币350万元，期限24个月，自2013年4月22日至2015年4月21日止。利率按浮动利率，即按实际提款日当日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮85%确定。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按中国人民银行有关规定办理。被告“剑桥矿业”提款日当日的贷款基准利率为6%，上浮85%，其贷款利率为11.1%，逾期罚息加收50%，即利率为16.65%（详见《联保借款/担保合同》）。
2014年4月24日，被告“剑桥矿业”在授信期内第二次用信，提取借款人民币350万元。但被告“剑桥矿业”未按约定期限足额清偿借款本金，已构成违约。依《联保借款/担保合同》第九条约定，本案被告“恒盛矿业”、“凌志矿冶”应承担连带保证责任。
另外，依本案被告何玉波、樊娟娟与原告签署的《最高额保证合同》约定，被告何玉波、樊娟娟对上述借款承担连带保证责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告崇义剑桥矿业有限公司清偿借款本金人民币2799635.61元以及利息411495.29元（贷款逾期前结欠的利息及2016年1月15日至2016年3月1日），合计3211130.90元。并还清款止的（2016年3月2日至还清借款期间）逾期利息。2、判令被告崇义恒盛矿业有限责任公司、崇义凌志矿冶有限责任公司对被告崇义剑桥矿业有限公司向原告借款人民币350万元实际拖欠本金、利息（罚息）承担连带保证责任。3、判令被告何玉波、樊娟娟对被告崇义剑桥矿业有限公司向原告借款人民币350万元实际拖欠本金、利息（罚息）承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告崇义剑桥公司未提交答辩。
被告崇义恒盛公司未提交答辩。
被告崇义凌志公司未提交答辩。
被告何玉波、樊娟娟未提交答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告崇义剑桥公司、崇义恒盛公司、崇义凌志公司与向原告共同签订了《联保借款/担保合同》[（2013）崇农联社联保借字第039号]一份。合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币10500000元。其中被告崇义剑桥公司借款金额人民币3500000元，借款期限24个月，自2013年4月22日至2015年4月21日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮85%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行有关规定办理。贷款人不再另行通知借款人。被告崇义剑桥公司提款日当日的贷款基准利率为6%，上浮85%，其贷款利率为11.1%，逾期罚息加收50%，即利率为16.65%。结息方式，借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息加收50%……在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组，即联保小组成员相互承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等……。同日，被告何玉波、樊娟娟与原告签订了《最高额保证合同》，约定，对被告崇义剑桥公司的借款本息承担连带责任保证。
2014年4月24日，被告崇义剑桥公司在授信期内第二次用信，提取借款人民币3500000元。逾期后，经原告催收，被告剑桥公司至今欠借款本金人民币2799635.61元，利息411495.29元（贷款逾期前结欠的利息及2016年1月15日至2016年3月1日），合计3211130.90元。
以上所确认的事实，有原告委托代理人的陈述及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、原告企业法人营业执照、被告营业执照、身份证复印件各一份，证明原告、被告双方的身份信息及诉讼主体资格。2、《联保借款/担保合同》复印件一份、借款凭证复印件一份，证明被告崇义剑桥公司向原告借款3500000元的事实。被告崇义剑桥公司、崇义恒盛公司、崇义凌志公司系联保借款人，分别对借款担保的事实。3、《最高额保证合同》复印件一份，证明何玉波、樊娟娟为该借款承担连带保证责任。4、证明一份，证明截止2016年3月1日，被告崇义剑桥公司仍欠借款本金2799635.61元，利息411495.29元，本息合计3211130.90元的事实。5、贷款催收通知书复印件一份，证明借款逾期后，原告对被告进行了催收的事实。
五被告未到庭质证。
本院对原告提交的证据审查分析认为，原告的证据15，客观真实，来源合法，与本案具有关联，能够证明原告的主张请求目的，本院予以采信。
五被告未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与五被告签订的《联保借款/担保合同》、《最高额保证合同》是合同各方的真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护。依合同约定，原告向被告崇义剑桥公司足额发放了贷款。被告崇义剑桥公司未按合同约定的借款还款期限归还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告崇义恒盛公司、崇义凌志公司、何玉波、樊娟娟对被告崇义剑桥公司的逾期借款本息应承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。崇义剑桥公司、崇义恒盛公司、崇义凌志公司、何玉波、樊娟娟经本院传票传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇义县剑桥矿业有限公司欠原告江西崇义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2799635.61元以及利息411495.29元（贷款逾期前结欠的利息及2016年1月15日至2016年3月1日），合计3211130.90元。限被告崇义县剑桥矿业有限公司在本判决生效后十日内还清。
二、被告崇义县剑桥矿业有限公司向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2016年3月2日起至还清借款本金止的利息，借款利率、罚息按借款合同执行，利随本清。
三、被告崇义县恒盛矿业有限责任公司、崇义县凌志矿业有限责任公司、何玉波、樊娟娟对被告崇义县剑桥有限公司的上述借款本息承担连带责任保证。
案件受理费32489元，依法减半收取16244.50元，由被告崇义县剑桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一六年五月二十日
书记员 扶书英