wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00431号
原告李军利，男。
被告绥德县农业机械化学校。
法定代表人王宏，系该学校校长。
原告李军利与被告绥德县农业机械化学校修理合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员张保华适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告李军利、被告绥德县农业机械化学校法定代表人王宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告绥德县农业机械化学校在其修理厂修理该学校车辆产生修理费4215元，因时任校长退休原因，该修理费一直未给原告支付，后原告向该校多次索要，现任校长王宏说该修理费需要审批，审批可能存在问题，当时该车可能存在公车私用问题，该款应该向原任校长马惠珠索要，故原告提起诉讼，请求支付修理费4215及利息2740元。
被告辩称：该修理费是2008年期间前任校长马惠珠任校长期间单位车辆的修理费，根据与该校职工调查，当年该校没有开展相关业务，学校不应该使用该车辆，不可能产生那么多修理费，所以对该修理费有异议；原告所称事实理由与事实不符，原告向其校索要该修理费时向其答复，移交清单上登记的学校认账，学校因资金原因会逐步偿还。
经审理查明：依原告申请本院在绥德县农业机械化学校调取2007年至2008年间被告在原告修理厂的修理清单、税务发票，该清单及税务发票载明：修理费总计为4215元。税务发票上有原任校长马惠珠准支、姓名及时间等签字；本院与马惠珠谈话证实，该修理费属实，因退休原因该修理费清单及税务发票等相关债务手续已移交下任校长王宏，并向本院出示了由马惠珠、王宏签名确认的该校债务债券情况表，该表载明欠李军利修理费4215元债务情况，以上证据，经庭审质证，本院认为，其来源合法、内容真实与本案具有关联性，应于采纳。被告提交的审计局文件，与本案不具有关联性，不予采纳；绥德县农业机械化学校还债计划，其内容无原告李军利修理费相关内容，与本案不具有关联性，不予采纳；职工证明，该证明人庭审中未到庭质证，对其真实性无法确认，不予采纳。经原、被告诉辩，庭审质证、举证，本院认定事实：被告绥德县农业机械化学校于2007年至2008年期间在原告处修理车辆累计欠修理费4215元，一直未支付原告。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面修理合同，但修理清单、税务发票、绥德县农业机械化学校的债权债务情况表能够证明原被告之间存在的修理合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约提供汽车修理服务后，被告理应支付修理费，故原告要求被告支付修理费4215元的请求，本院予以支持。被告的抗辩理由系单位内部原因，不能因此免除对其承担修理费责任，其理由不予支持。关于原告请求支付利息2740元，本院认为，在没有约定付款日期时，被告应在原告交付修理车辆时即时支付修理费，因被告的迟延支付在客观上给原告造成了利益损失，故原告请求支付修理费的利息损失，应予支持，逾期支付利息应按照原告给被告提供修理清单、税务发票后，原绥德县农业机械化学校原校长马惠珠签收、准支之日即2008年10月17日起至被告支付该修理费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绥德县农业机械化学校于本判决发生法律效力后十日内支付原告李军利修理费4215元及利息（利息从2008年10月17日起至被告支付完毕该修理费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绥德县农业机械化学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张保华
二〇一四年七月七日
书记员 高 航
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第19号
原告：陆华平。
委托代理人（特别授权）：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：邵国荣。
被告：王水芳。
原告陆华平诉被告邵国荣、王水芳民间借贷纠纷一案，原告于2005年12月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2006年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭、被告王水芳到庭参加诉讼，被告邵国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，第一被告于2005年1月6日向原告暂借人民币92500元，用于二被告买卖原木，双方口头约定暂借一个月，到期后经原告再三催讨，但被告不接电话，后听说二被告要离婚，因此原告只得提起诉讼。请求法院判令：二被告连带偿付借款92500元，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件，二被告户籍证明及离婚登记审查处理表各壹份。证明原、被告诉讼主体资格
2、借条一份，证明被告邵国荣于2005年1月16日向原告借款人民币92500元。
被告王水芳辩称对被告邵国荣借款不清楚，不应承担还款责任。
二被告均未提供证据。
经庭审举证，对原告提供的证据经审查与事实一致，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
两被告原系夫妻关系。2005年1月16日，被告邵国荣向原告借款92500元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告诉至本院，要求两被告付清借款。另查明两被告于2005年5月23日办理离婚登记并领取离婚证。
本院认为，债务应当清偿。被告邵国荣向原告借款，借条中载明借款的金额及借款时间，意思表示明确、真实，应当认定被告邵国荣借款的事实。二被告原系夫妻关系，被告邵国荣在夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。两被告应对该笔借款承担共同清偿责任，被告王水芳辩称对借款不清楚，但未提供相关证据，其主张不予支持。故原告要求两被告归还原告借款92500元的请求，于法有据，本院应予支持。被告邵国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵国荣、王水芳应付原告陆华平借款92500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、两被告对上述借款互负连带清偿责任。
本案受理费3285元，公告费800元，合计诉讼费4085元（原告已预交）由被告邵国荣、王水芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3285元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 刘 勇
审判员 丁扣红
审判员 祖国宏
二〇〇六年四月十九日
书记员 黄 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第439号
罪犯胡波，男，48岁，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2002年10月24日作出（2002）黔高刑一复字第48号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2005年3月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；
2007年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利减为六年；
2009年12月、2011年6月经本院裁定减刑三十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 马亚东
代理审判员刘梅
二〇一四年二月二十日
书记员 袁小林
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执异字第0015号
异议人盐城丰东房地产开发有限公司（以下简称丰东房地产公司），住所地大丰市健康东路57号。
法定代表人罗勇，丰东房地产公司董事长。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
申请执行人刘志刚。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被执行人盐城市恒源建筑安装有限公司（以下简称恒源建筑公司），住所地大丰市新街南首房产商主楼三楼。
法定代表人朱诚，恒源建筑公司董事长。
被执行人丰东房地产公司，住所地大丰市健康东路57号。
法定代表人罗勇，丰东房地产公司董事长。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘志刚与恒源建筑公司、丰东房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人丰东房地产公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人丰东房地产公司称，请求法院依法撤销（2013）大执字第1622-2号执行裁定书。主要理由是：一、异议人欠付恒源建筑公司具体楼号工程款的范围至今尚未明确；二、恒源建筑公司与异议人间的账务尚未清结。就目前情况看，恒源建筑公司逾期竣工，工程质量等违约责任承担下来后，谁是欠款方尚未定论；三、法院的执行裁定书存在严重超标的查封的缺陷。异议人对恒源建筑公司承担连带责任的三个执行案件标的不足700万元，现查封了我的房产价值达2000余万元。为维护异议人的合法权益，请求法院查明事实，依法支持异议人的异议。
本院查明，原告刘志刚与被告大丰市晨阳建筑安装工程有限责任公司（以下简称晨阳建筑公司）、丰东房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月14日作出（2012）大民初字第1020号民事判决书，判决：一、被告晨阳建筑公司给付原告刘志刚工程款1799478.32元，并承付此款自2011年4月6日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告晨阳建筑公司给付原告刘志刚因未及时给付协议书约定固定价工程款至诉讼前的下列利息：1、2008年11月16日至2008年年11月23日以362303.25元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；2、2008年11月25日至2008年年11月28日以13916.25元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；3、2010年4月16日至2010年4月27日以2145374.75元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；4、2010年4月29日至2010年5月23日以1945374.75元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；5、2010年5月25日至2011年1月31日以1895374.75元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；6、2011年2月2日至2011年4月5日以1795374.75元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。三、被告晨阳建筑公司返还原告刘志刚履约保证金20万元，并承担1万元自2008年11月15日起至2009年2月14日止，4万元自2009年2月15日起至2009年7月10日止，8万元自2009年7月11日起至2010年4月14日止，20万元自2010年4月15日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。四、被告丰东公司在欠付大丰中学教师3#、5#楼工程款范围内对被告晨阳建筑公司上述给付义务承担连带责任。上述义务，于本判决生效后10日内履行完毕。晨阳建筑公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）盐民终字第0636号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，被告未履行生效判决书确定的义务，本院依据申请执行人的申请立案执行。2014年5月25日，本院作出（2013）大执字第1622-1号执行裁定书，依据晨阳建筑公司于2011年12月26日被恒源建筑公司吸收合并的事实，裁定变更恒源建筑公司为本案的被执行人。2014年6月11日，本院作出（2013）大执字第1622-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人丰东房地产公司开发的位于大丰市飞达西路北侧、东沿河路东侧丰中教师公寓商业用房（产权证号：大中房权证字201101881、20××82），查封期限两年。查封期间禁止转让、抵押等。被执行人丰东房地产公司得知后向本院提出执行异议。
另查，被执行人丰东房地产公司对被执行人恒源建筑公司在欠付工程款范围内承担连带责任在本院执行的案件（含本案）有三件，合计标的近800万元，本案审查中，异议人陈述，本院查封的房产大约800万元左右。
上述事实有当事人陈述、盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0636号民事判决书、本院（2013）大执字第1622-1号、1622-2号执行裁定书等证据证实。
本院认为，被执行人丰东房地产公司应当全面履行生效判决书确定的义务，即在欠付大丰高级中学教师公寓3#、5#楼工程款范围内对恒源建筑公司（原晨阳建筑公司）给付申请执行人刘志刚相关款项承担连带责任。对此，异议人丰东房地产公司应当就已不欠付大丰中学教师公寓3#、5#楼工程款的相关证据进行举证，但目前举证尚不充分，故本院依法查封被执行人的财产并无不当，因本院三件执行案件所涉总标的达800万元，现本院查封的异议人的房产约800万元，亦不存在超标的的查封问题。综上，异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人丰东房地产公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议
审判员 刘 俊 发
二〇一四年八月十九日
书记员 潘文（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初311号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1973年3月7日出生，安徽省肥西县人，初中文化，务工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市包河区。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]299号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人许某某自2015年9月份以来，利用合肥一中家长接待日，以学生家长的身份混入该校学生宿舍区，先后于2015年10月11日、10月16日、10月18日、10月21日，趁宿舍无人之机，进入四号楼、五号楼、六号楼、七号楼等多个房间，总计窃取13名学生生活费2243元、伪造银币3枚（价值30元）。
2015年10月21日，滨湖派出所民警至合肥一中学生宿舍区巡逻，当日6时50分，巡逻民警在学生宿舍4号楼将其抓获。
另查明：上述13名学生总计被窃取钱物具体如下：薛某某某伪造银币3枚、赵某某现金220元、阮某某现金200元、兰某某现金300元、朱某某现金84元、刁某某现金200元、罗某某现金244元、唐某某现金15元、陈某某现金300元、方某某现金300元、聂某现金40元、李某某现金240元、金某某100元。案发后，公安机关扣押现金1119.7元、仿造银币3枚，已返还相关被害人，余款由被告人许某某主动退赔并返还相关被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据：监控视频光盘，被害人薛某某某、赵某某、阮某某、兰某某、朱某某、刁某某、罗某某、唐某某、陈某某、方某某、聂某、李某某、金某某的报案及陈述，被告人许某某的供述和辩解，合肥市包河区物价局包价证鉴[2015]222号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、示意图、现场及被告人指认现场照片，部分赃物照片，搜查笔录、扣押及发还物品清单，户籍证明，到案经过等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物价值2273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许某某系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，已退赔被害人被盗现金，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院决定对被告人许某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审4号
申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市潭中东路66号。
法定代表人唐作斌，局长。
委托代理人潘娟，该局工作人员。
被执行人柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市八一路36号。
法定代表人吴运远。
申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2016年10月13日向本院申请强制执行柳城管市直市容行决字[2015]2717号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城市管理行政执法局认为：被执行人雇请施工车辆桂Ｂ×××××于2015年11月25日23时0分在市河西路五菱宾馆旁路段未经核准擅自处置建筑垃圾，违反了《城市建筑垃圾管理规定》第七条第一款的规定。为此，申请执行人于2016年2月24日作出柳城管市直市容行决字[2015]2717号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款叁万元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2016年2月24日向被执行人直接送达。但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年3月17日，申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市直市容行决字[2015]2717号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《城市建筑垃圾管理规定》第七条第一款的规定，处置建筑垃圾的单位，应当向城市人民政府市容环境卫生主管部门提出申请，获得城市建筑垃圾处置核准后，方可处置。被执行人擅自处置建筑垃圾的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳城管市直市容行决字[2015]2717号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审4号申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市潭中东路66号。法定代表人唐作斌，局长。委托代理人潘娟，该局工作人员。被执行人柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市八一路36号。法定代表人吴运远。申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2016年10月13日向本院申请强制执行柳城管市直市容行决字[2015]2717号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城市管理行政执法局认为：被执行人雇请施工车辆桂Ｂ×××××于2015年11月25日23时0分在市河西路五菱宾馆旁路段未经核准擅自处置建筑垃圾，违反了《城市建筑垃圾管理规定》第七条第一款的规定。为此，申请执行人于2016年2月24日作出柳城管市直市容行决字[2015]2717号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款叁万元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2016年2月24日向被执行人直接送达。但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年3月17日，申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市直市容行决字[2015]2717号《行政处罚决定书》。本院认为，根据《城市建筑垃圾管理规定》第七条第一款的规定，处置建筑垃圾的单位，应当向城市人民政府市容环境卫生主管部门提出申请，获得城市建筑垃圾处置核准后，方可处置。被执行人擅自处置建筑垃圾的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳城管市直市容行决字[2015]2717号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  王燕芬人民陪审员  秦云兰二〇一七年二月二十二日代书 记员  田剑锋
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00439号
上诉人（原审原告）：汪振秀，男，1953年6月16日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王义，男，1953年2月15日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人汪振秀与被上诉人王义财产损害赔偿纠纷一案，上诉人汪振秀因不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02392号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理中，上诉人汪振秀因需提供其他证据为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人汪振秀撤回上诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百七十三条，裁定如下：
准许汪振秀撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由汪振秀负担。
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年三月十九日
书记员 刘哓曼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执247号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。
被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。
法定代表人王术文，该公司总经理。
被执行人张顺结，男，1985年2月2日出生，汉族，住所地福建省东山县。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、张顺结金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司、张顺结没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人张顺结用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾7栋1单元6A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602民初614号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年五月二十三日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执247号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。代表人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。法定代表人王术文，该公司总经理。被执行人张顺结，男，1985年2月2日出生，汉族，住所地福建省东山县。中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、张顺结金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司、张顺结没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人张顺结用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾7栋1单元6A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0602民初614号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 葛译超审判员 皮祀昭二〇一七年五月二十三日书记员 麦有瑞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异16号
案外人：吴志洲，男，1950年8月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（原为中国建设银行广州市第三支行），住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源。
被执行人：广州市广源实业总公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路707号19楼自编1904之一房。
法定代表人：陈景就。
本院在执行（2002）穗中法执字第36号申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行)和被执行人广州市广源实业总公司（以下简称广源公司）借款纠纷一案过程中，案外人吴志洲对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴志洲称：本市海珠区工业大道龙安大街9号802之2房（以下简称涉案房产）是其拆迁回迁房，支付剩余全部房款且实际使用，请求解除对该房产的查封。
吴志洲向本院提交如下证据：1、房屋拆迁安置协议；2、拆迁协议公证书及公证收费收据；3、本院（1993）穗中法房复字第1293号民事调解书；4、房屋拆迁补偿协议书（复印件）；5、房款发票两张；6、不动产登记查册表；7、水电费单据。
本院查明，在执行（2002）穗中法执字第36号案过程中，本院于2015年12月1日作出（2002）穗中法执字第36号-10号执行裁定，查封了包括涉案房产在内的财产。
本院（1993）穗中法房复字第1293号民事调解书的主要内容为：吴志洲等将一德路汤元巷三号房屋交广源公司拆迁，广源公司应于一德路汤元巷地段兴建新楼B幢第六层北向划出建筑面积20.02平方米一个套间供吴志洲回迁居住等。1999年3月28日吴志洲与广源公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定吴志洲不再回迁，异地永迁至涉案房产，该房多出面积由吴志洲以36363.60元购买。吴志洲称原来多出面积为13.468平方米，后增加至14.712平方米，共补款39722.40元。该款吴志洲于2016年7月27日支付，并取得增值税发票。经本院调查，广源公司善后工作人员提交涉案房产的《房地产平面附图》并证实，涉案房产在2000年前向吴志洲发出入住通知书。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在广源公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，涉案房产经1999年3月28日吴志洲与广源公司签订《房屋拆迁安置协议》约定异地永迁，且广源公司在2000年前向吴志洲发出入住通知书。虽然吴志洲对安置房屋多出面积的房款是在本院查封后才付清的，但是该部分房款涉及的面积与永迁安置的房产是不可分的，而永迁安置是源于吴志洲自己的房产被拆迁，具有产权调换的性质，故吴志洲的异议请求可予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本市海珠区工业大道龙安大街9号802之2房的执行。
案外人当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年四月十三日
书记员 霍韵瑶
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异16号案外人：吴志洲，男，1950年8月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（原为中国建设银行广州市第三支行），住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：林继源。被执行人：广州市广源实业总公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路707号19楼自编1904之一房。法定代表人：陈景就。本院在执行（2002）穗中法执字第36号申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行)和被执行人广州市广源实业总公司（以下简称广源公司）借款纠纷一案过程中，案外人吴志洲对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴志洲称：本市海珠区工业大道龙安大街9号802之2房（以下简称涉案房产）是其拆迁回迁房，支付剩余全部房款且实际使用，请求解除对该房产的查封。吴志洲向本院提交如下证据：1、房屋拆迁安置协议；2、拆迁协议公证书及公证收费收据；3、本院（1993）穗中法房复字第1293号民事调解书；4、房屋拆迁补偿协议书（复印件）；5、房款发票两张；6、不动产登记查册表；7、水电费单据。本院查明，在执行（2002）穗中法执字第36号案过程中，本院于2015年12月1日作出（2002）穗中法执字第36号-10号执行裁定，查封了包括涉案房产在内的财产。本院（1993）穗中法房复字第1293号民事调解书的主要内容为：吴志洲等将一德路汤元巷三号房屋交广源公司拆迁，广源公司应于一德路汤元巷地段兴建新楼B幢第六层北向划出建筑面积20.02平方米一个套间供吴志洲回迁居住等。1999年3月28日吴志洲与广源公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定吴志洲不再回迁，异地永迁至涉案房产，该房多出面积由吴志洲以36363.60元购买。吴志洲称原来多出面积为13.468平方米，后增加至14.712平方米，共补款39722.40元。该款吴志洲于2016年7月27日支付，并取得增值税发票。经本院调查，广源公司善后工作人员提交涉案房产的《房地产平面附图》并证实，涉案房产在2000年前向吴志洲发出入住通知书。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在广源公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产经1999年3月28日吴志洲与广源公司签订《房屋拆迁安置协议》约定异地永迁，且广源公司在2000年前向吴志洲发出入住通知书。虽然吴志洲对安置房屋多出面积的房款是在本院查封后才付清的，但是该部分房款涉及的面积与永迁安置的房产是不可分的，而永迁安置是源于吴志洲自己的房产被拆迁，具有产权调换的性质，故吴志洲的异议请求可予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本市海珠区工业大道龙安大街9号802之2房的执行。案外人当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一七年四月十三日书记员  霍韵瑶法律提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初92号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人邬志高，男，1979年10月22日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市进贤县，因犯盗窃罪于1998年9月25日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯抢劫罪于2004年3月30日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年12月1日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月1日刑满释放。因本案于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人邬志高犯偷越边境罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人邬志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日，被告人邬志高从珠海横琴新区附近一处海边乘船偷越边境至澳门，同年3月20日，在澳门银河娱乐场被澳门警方查获，同3月23日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
同年7月26日，被告人邬志高再次从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境往澳门，同年7月31日，在澳门金碧娱乐场门口被澳门警方查获，同年8月3日被遣返回珠海。
上述事实，被告人邬志高在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有受案登记表，审查经过，澳门特别行政区治安警察局遣返人员名单，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息，被告人邬志高的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邬志高故意违反边境管理法规，偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人邬志高归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人邬志高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
综上，根据被告人邬志高的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人邬志高犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年十月十三日
法官 助理 杜 志
书 记 员 江丽珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终474号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某，男，1982年10月17日出生于天津市，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市滨海新区，住天津市津南区。系本案被害人。
诉讼代理人杨英明，天津国嘉律师事务所律师。
原审被告人尹利群，男，1981年5月25日出生于山东省，汉族，初中文化，万隆投资公司业务员，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住天津市滨海新区。2007年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七个月，2011年11月21日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2015年12月10日刑满释放。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人尹利群犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人付某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月十二日作出（2017）津0116刑初20284号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人尹利群未提出上诉，天津市滨海新区人民检察院未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取了诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月1日12时许，被告人尹利群与王某2、刘某（均另案处理）等人以索要欠款为目的，在天津市第五中心医院急诊门前采取暴力手段将被害人付某强行带至天津市开发区泰达新天地A3-404号万隆投资公司内限制其人身自由，期间对付某实施殴打、电击并强迫其写下欠条，直至当日19时许被民警查获。
另查明，被告人尹利群到案后如实供述主要犯罪事实。
再查明，案发后，付某在天津市第五中心医院就医治疗，其住院治疗三天，共计产生医疗费3921.23元。
附带民事诉讼原告人付某诉称：1、依法追究被告人尹利群抢劫罪的刑事责任，并从重处罚；2、请求判令被告人尹利群赔偿医疗费5000元、误工费32000元，共计人民币37000元。
原审判决认定被告人尹利群的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人付某经济损失：医疗费3921.23元、误工费3493.33元，共计人民币7414.56元。
认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过，被害人付某陈述，同案人刘某、王某2供述，证人何某1、穆某、何某2、何某3、何某4、车某、魏某、郑某1、王某1、郑某2证言，被告人尹利群供述，辨认笔录，现场检查笔录及照片，搜查笔录，塘沽医院急诊门前录像光盘一张，扣押清单及借款合同、手写欠条一张、机打借条收据一张，情况说明，随案移送清单，现场检测报告书，判决书、释放证明，户籍证明，医疗费票据，住院证、出院证、住院病案。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条之规定，判决：一、被告人尹利群犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人尹利群于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某经济损失人民币7414.56元；三、驳回附带民事诉讼原告人付某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人付某不服一审判决，提出上诉，请求二审法院改判原审被告人赔偿上诉人付某的全部经济损失。其诉讼代理人的意见与上诉人付某的上诉理由一致。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实及刑事附带民事部分事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人尹利群伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。针对上诉人付某所提上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，一审判决认定的上诉人各项经济损失是依法作出的，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。上诉人付某所提上诉理由及其诉讼代理人的代理意见无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 梁云
代理审判员 宋菲
二〇一七年八月五日
书 记 员 金融
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2504号
原告：刘然。
委托诉讼代理人：胡同升，湖北京中金律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蔡晓燕。
委托诉讼代理人：张莹、李芝茂，湖北邦伦律师事务所律师。一般代理。
原告刘然与被告蔡晓燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月19日立案后，经审查认为，刘然向本院提起诉讼，已过15天的起诉期限，其起诉权已经消灭，作出（2017）鄂0802民初1212号民事裁定，驳回刘然的起诉。刘然不服，提起上诉。荆门市中级人民法院认为刘然起诉是在15天的起诉期限内，其上诉理由成立。作出（2017）鄂08民终1055号民事裁定，撤销本院原裁定、指令本院审理。本院于2017年11月7日重新立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告刘然及委托诉讼代理人胡同升，被告蔡晓燕及委托诉讼代理人张莹、李芝茂到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
刘然向本院提出诉讼请求：判决不得追加其为本院（2015）鄂东宝民一初字第00286号案件的被执行人。庭审中其将诉讼请求变更为请求认定三被执行人有偿还能力，对其停止执行。事实和理由：2017年4月，其在办理购房按揭贷款时，发现有不诚信记录而无法贷款。后通过网络查询得知，东宝区法院以（2016）鄂0802执异34号执行裁定，将其追加为蔡晓燕与南漳县胡家沟煤矿有限责任公司（以下简称胡家沟煤矿）、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案的被执行人，并裁定其在1200万元限额内向蔡晓燕清偿债务。其对成为胡家沟煤矿的股东并不知情，如登记机关将其登为股东，属被冒名登记，根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》的规定，公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记的股东对公司债务不能清偿部分承担赔偿责任的，人民法院不予支持。东宝区法院在未查清其是否系胡家沟煤矿股东的情况下，作出追加裁定是错误的。
蔡晓燕辩称，请法院驳回刘然的起诉或诉讼请求。理由如下：一、刘然在股东会决议和工商变更资料上的签字足以证明其是公司股东。二、本案应适用2016年12月1日实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条，而东宝区法院追加被执行人的裁定于2016年6月15日作出，刘然有异议，应依民事诉讼法第225条、第227条的规定提出异议。
根据以上诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
一、原被执行人是否有足以清偿债务的可供执行的财产。
二、刘然的股东身份及是否缴纳了其认缴的出资资金。
刘然为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、南漳县人民政府《关于关闭南漳县胡家沟煤矿有限责任公司的决定》【南漳函（2016）42号】，拟证实胡家沟煤矿属政策性关停，国家有600多万的补偿款，其有能力履行债务。
A2、胡家沟煤矿法定代表人罗远邦的证明，拟证实刘然入股不是其真实意思的表示，是其父刘天禄背着他代为办理的。
蔡晓燕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B：国家企业工商信息登记信息、股东会决议、董事会决议、董事监事经理信息、股权转让协议书，拟证实刘然是胡家沟煤矿有限责任公司的股东，持有4%的股份，应出资1200万元，同时也是公司管理人员，应对债务承担责任。
经质证，蔡晓燕对证据A1提出异议，认为该证据不能证实胡家沟煤矿有可供执行的财产；对证据A2提出异议，认为证人应当出庭作证，如登记事项确有错误，可申请工商机关予以撤销。刘然对蔡晓燕所举证据B提出异议，认为不能证实胡家沟煤矿无可供执行的财产，亦不能证实刘然成为公司股东是其真实意思的表示。本院经审核认为，证据A1不能证实该公司有足以清偿债务的可供执行的财产，不予采信；证据A2与工商行政管理部门留存的相关资料相矛盾，刘然确系胡家沟煤矿的股东，该证据不能达到其证明目的，不予采信。蔡晓燕所举证据B，客观真实，均予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
蔡晓燕与南漳县胡家沟煤矿、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂东宝民一初字第00287号民事判决，判决胡家沟煤矿偿还蔡晓燕借款本金187万元及利息，罗远邦、曾凡文承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，蔡晓燕向本院申请进入执行程序，本院在执行中发现刘然系胡家沟煤矿的股东，登记的注册资金为1200万元，但未实际出资。2016年6月15日，本院作出（2016）鄂0802执异33号执行裁定，追加刘然等人为本案被执行人，在其出资不实的范围内对蔡哓燕承担责任。该裁定于2017年4月24日向刘然进行送达，2017年5月3日，刘然向本院提起执行异议之诉。
另查明，胡家沟煤矿于2008年9月27日在襄阳市工商行政管理局登记成立。2015年3月19日，公司召开股东会增资并形成决议，其中刘然认缴出资额为1200万元，持股比例为4%，并担任公司监事，上述内容在工商行政管理机关进行了登记，但刘然未实际缴纳所认缴的出资额。
本院认为，本院在执行蔡晓燕与胡家沟煤矿、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，追加了未足额缴纳出资额的刘然为本案的被执行人，在向刘然送达追加的民事裁定书后，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》正式施行，在本案的处理过程中，应当适用该规定。该规定的第十七条内容如下：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定第三十二条内容如下：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或申请驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”
关于本案的争议焦点一，即原被执行人是否有足以清偿债务的可供执行的财产。通过庭审查明的情况来看，胡家沟煤矿债务数额大，已无力清偿债务。刘然亦未举证证实该公司有足以清偿债务的财产。
关于本案的争议焦点二，即刘然的股东身份及是否缴纳了其认缴的出资资金。通过庭审查明，其确系胡家沟煤矿的股东，且没有缴纳在胡家沟煤矿认缴的出资额。
综上，本院在执行过程中，依法追加未缴纳出资额的股东刘然为案件的被执行人，符合法律规定，刘然的诉讼请求不应得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘然的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 欧本雄
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 郑小荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘宵祎
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4533号
原告：南京地龙非开挖工程技术有限公司，住所地南京市玄武区珠江路687号2幢。
法定代表人：姜志广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪灵，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告：王务义，男，1955年12月13日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告南京地龙非开挖工程技术有限公司（以下简称地龙公司）与被告王务义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告地龙公司的委托诉讼代理人黄铭鸿、被告王务义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款10万元，并自2017年1月1日起按照年利率4.75%的标准计算利息至实际付清之日；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原、被告签订“江苏地龙水平定向钻机、钻具、仪器销售合同”一份，约定被告向原告购买“金地”牌仪器一套，合同总价10.6万元，2012年11月29日，双方签订“江苏地龙水平定向钻机、钻具、仪器销售合同”一份，约定被告向原告购买DL550钻机一台，合同总价132.6万元。原告依约交付了货物，被告一直拖欠尾款14万元未付。2016年2月20日，双方签订“协议书”一份，被告承诺欠款10万元于2016年下半年付清，但协议生效后，被告未能依约付款，经多次催要未果。原告认为，被告的行为严重违反协议约定，使原告遭受较大的经济损失。
王务义辩称：在不需要原告开具发票的情况下，欠设备款数额为10万元，如果需要发票，就要付14万元。之所以欠10万元未付，是因为设备质量有问题，购买之前被告没有接触过此类机器，将设备运到工地之后，原告工作人员操作，出现质量问题，原告未修好，第二天从厂里又调换一台，耽误27个小时，后来原告将第一台机器拖走，由于机器的质量问题，工程发包方扣除被告工程款30万元以赔偿损失，当时和原告协商，10万元欠款就折抵损失。
地龙公司向本院提交了销售合同两份、协议书一份，王务义对销售合同没有异议，本院予以确认，王务义对协议书有异议，认为是在被强迫的情形下所签，但未提供相应的证据。王务义向本院提交了黑龙江省博石建筑安装有限责任公司出具的事故经济损失赔偿通知书，原告对该通知书的真实性没有异议，对证明目的不予认可，因为出具通知的公司并非鉴定机构，并不能对事故原因作出明确的鉴定。
庭审中，原告称事故发生第二天更换的机器与原先的机器并非同一型号，价格比之前的高出10万元，协议书中也明确约定相差10万元，双方也同意该10万元与工程损失相抵。原告提供的是无偿指导，不应对损失承担责任。
本院查明：2012年11月28日，原、被告签订“江苏地龙水平定向钻机、钻具、仪器销售合同”一份，约定被告向原告购买“金地”牌仪器一套，合同总价10.6万元，2012年11月29日，双方签订“江苏地龙水平定向钻机、钻具、仪器销售合同”一份，约定被告向原告购买DL550钻机一台，合同总价132.6万元。销售合同另约定，钻机交货后，根据买方的要求，由卖方派员到买方无偿进行5-7个工作日的工程指导。
上述合同签订之后，原告交付了机器，被告支付了部分货款，尚欠10万元合同款未付。
2012年12月14日，设备在使用过程中发生故障，原告于第二天调换设备。
2012年12月18日，黑龙江省博石建筑安装有限责任公司出具的事故经济损失赔偿通知书载明：“王务义同志：在你承包的机场高速公路扩建工程航油管道迁移项目。定向钻施工中，在K26+816～K26+550段由南向北钻探拖管中，于2012年12月14日下午将273*8航油管185M抱死在地下6.1M处，无法取出。这是由于机械原因和操作失误造成的事故。应由你承担全部经济责任。按工程预算报价单记取为354137.67元。经研究按30万元赔偿价赔偿。（此费用不包括抢险中的人工和机械费用）”
2016年2月20日的协议书载明：“关于王务义的机械欠款，经地龙方与王务义本人协商，机械相差10万元，与王务义的工程损失相抵，欠款另壹拾万元2016年下半年付，此协议经双方协商而立，签字生效。”王务义在签名处注明：“下半年在处理”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行相应的义务。原告交付设备之后，被告应依约付款，双方对欠合同设备款10万元没有异议，本院予以确认。双方对更换设备没有异议，但对于所更换设备与之前的型号是否相同存在争议，地龙公司未能举证证明前后型号的差异以及价格的差异，故本院对其主张的价格增加10万元的事实不予确认。对于王务义主张的损失，王务义并未举证证明其已实际赔偿30万元损失，本院对其该项主张不予确认。对于协议书，虽然载明了“差价10万元、与损失相抵”等内容，但王务义签字时注明“下半年在处理”足以说明其不认可协议的内容，故本院对该协议书不予采信。对于逾期付款利息，应自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王务义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京地龙非开挖工程技术有限公司给付设备款10万元，并自2017年6月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日；
二、驳回原告南京地龙非开挖工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 刘昌政
二〇一七年八月七日
见习书记员 孙 楠
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第317号
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地：饶河镇通江街。
负责人姜冬梅，行长。
委托代理人刘季发，男，该单位职工。
被告杨秀兰，女，1968年7月3日出生，汉族，住饶河农垦社区。
被告郑秀丽，女，1984年12月24日出生，汉族，住饶河农垦社区。
被告徐增国，男,1958年11月11日出生，汉族，住饶河农垦社区。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告杨秀兰、郑秀丽、徐增国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行的委托代理人刘季发到庭参加诉讼。被告杨秀兰、郑秀丽、徐增国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行诉称：2013年4月16日，我单位与郑秀丽签订借款合同，约定：郑秀丽向我单位借款300000元，年利率7.2%，逾期还款利率加罚50%，2014年4月16日还款，还款方式为按期还息一次还本。同时与各被告签订了联保协议，各被告互保承担连带责任保证。请求法院依法判令各被告互负连带责任立即偿还借款本金299999.94元，利息22278.08元（利息截止到2014年11月20日），承担本案诉讼费用。庭审中，原告对其诉讼请求予以变更，要求被告给付利息82997.22元（利息截止到2016年6月20日），并按合同约定利率支付至给付之日。
被告杨秀兰、郑秀丽、徐增国未答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告与被告郑秀丽签订了个人借款/担保合同，合同约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为12个月，贷款年利率7.2%，贷款利息自实际放款日起计算，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。2013年3月27日，原告与三被告签订农垦职工个人助业贷款业务联保协议，合同约定三被告就主合同债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款到期届满之次日起两年。合同签订后，原告于2013年4月12日将300000元划入被告郑秀丽账户。合同到期后，被告杨秀兰、郑秀丽、徐增国对借款本金299999.94元及利息82997.22元至今未付，为此，原告诉讼来院。
上述事实有个人借款/担保合同、农垦职工个人助业贷款业务联保协议、原告拨付贷款凭证、原告的陈述及庭审笔录在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告签订的个人借款/担保合同、农垦职工个人助业贷款业务联保协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告按照合同约定将借款金额拨付给被告，被告应按照合同的约定履行还款义务。故本院对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。双方当事人在合同中对保证方式已约定，故三被告对债务及利息应承担连带保证责任。被告杨秀兰、徐增国承担保证责任后，有权向被告郑秀丽进行追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑秀丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司饶河支行借款本金299999.94元，利息82997.22元，本息合计382997.16元。剩余利息按合同约定继续给付至清偿完毕时止。
二、被告杨秀兰、徐增国对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134元，公告费600元，由被告郑秀丽、杨秀兰、徐增国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 孙雁喜
代理审判员 于东洋
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 畅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10309号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告张献梅，女，1963年11月6日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张献梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员苗梅、王小贤参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人考士民到庭参加了诉讼，被告张献梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：张献梅向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。张献梅因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张献梅偿还截至2013年12月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计45765.60元，并按照《领用协议》的约定支付自2013年12月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张献梅承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张献梅身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告张献梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张献梅未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
张献梅向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。张献梅在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张献梅保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张献梅因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张献梅账户内直接记收，张献梅承担还款责任；张献梅领卡后应缴纳年费，首年年费在张献梅的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；张献梅在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张献梅提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张献梅欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；张献梅账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如张献梅选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；张献梅未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了张献梅的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张献梅使用。截至2013年12月17日，张献梅尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计45765.60元。
本院认为，建设银行与张献梅之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张献梅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张献梅既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张献梅在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张献梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张献梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万五千七百六十五元六角，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一三年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张献梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十四元、公告费二百六十元，由被告张献梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 王小贤
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄秋平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39554号
原告吴坤向。
委托代理人刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告许辉。
原告吴坤向诉被告许辉服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴坤向的委托代理人刘斌、被告许辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤向诉称，原告受委托接待上海旅游团去海南旅游。2013年12月25日，原告通过网银向被告预付人民币（以下币种同）1万元订购2014年1月7日、8日、9日上海至海南的飞机票。后飞机票未实际出票，预付款1万元尚在被告处。原告多次要求被告退还预付款，但被告却以种种理由迟迟未还。诉请：判令被告返还订购飞机票的预付款1万元及相应利息（以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月1日计算至实际给付之日止）。
被告许辉辩称，被告不认识原告，与原告也没有任何业务往来。被告是海南新国旅国际旅行社有限公司（以下简称海南新国旅公司）华东地区的销售总监。2013年12月24日，海南蓝天之旅旅行社的秦小花向海南新国旅公司的业务员金羿要求预留2014年1月7日、8日、9日早上从上海往返海口的南航机票，每天预留18个座位，航班号为CZ3516／3515。系争款项是秦小花支付的预留上述机票的定金，被告不知道客户是谁。12月25日早上，秦小花将客户的汇款材料提供给了被告，确认相应的18个往返位置的定金已经支付。秦小花在QQ中发了首付机票定金的说明，表明定金不退、不补。被告收到了系争款项，给客户定了机票，留了位置。2013年12月30日，秦小花通知海南新国旅公司称客户要求取消，后就没有出票。海南新国旅公司定这些位置是在南航付了定金的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年12月25日，原告通过银行向被告转账汇款1万元，该笔汇款的网上银行电子回单的附言为：“2014-1-7.8.9上海-
海口票押金（五天往返）。”后原告通知取消订票，前述相关机票未实际出票。
以上事实，有原告提供的中国工商银行网上银行电子回单以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告主张系争款项系支付相关预定机票的定金，但其提供的QQ聊天记录并非与原告之间的聊天记录，原告亦否认该聊天记录的真实性，被告提供的该QQ聊天记录并不能证明其上述主张。原告向被告转账系争款项后已通知取消订票，相关机票未实际出票，原告要求被告返还系争款项并无不当，应予支持。但原告在订票后又取消订票，其对本案纠纷的起因具有过错，本院对于原告要求被告支付相应利息的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告许辉于本判决生效之日起十五日内返还原告吴坤向1万元；
二、驳回原告吴坤向的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取计29.50元，由原告吴坤向负担4.50元，被告许辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年十二月三十日
书记员 周 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1181号
申请执行人张娟，女，1987年03月21日生，汉族。
被执行人郭兆阳，男，1988年6月12日生，汉族。
被执行人仝喜玉，女，1986年5月12日生，汉族。
张娟与郭兆阳、仝喜玉追偿权纠纷一案,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初4581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭兆阳、仝喜玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张娟于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人郭兆阳、仝喜玉无财产可供执行，申请人张娟对本院查询结果表示认可，且未能提供出被执行人可供执行财产，申请执行人张娟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初4581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十八日
书记员 苗 阳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执145号
申请人乐爱军，男，汉族，住高安市华林镇。
被执行人聂小军，男，汉族，住高安市上湖乡。
申请执行人乐爱军与被执行人聂小军合伙纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初3679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人聂小军没有履行判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成了和解协议，被执行人分期分批向申请人履行了欠款39790元。申请人对余额表示放弃，向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对高安市人民法院（2016）赣0983民初3679号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金喧哗
执行员 胡丽红
执行员 梁文华
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 震
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3764号
原告周建康。
委托代理人周成群、陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
被告王维兵。
原告周建康与被告王维兵民间借贷纠纷一案，原告周建康于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。
原告周建康诉称，原告因被告王维兵经营活动急需资金，通过房屋抵押贷款及向朋友借资共计450万元。原告于2012年1月9日至9月21日共计汇款450万元至被告王维兵账户，双方于2012年9月17日签订借款合同，因借款到期后原告向被告索要借款，被告一直推脱，避而不见，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即一次性支付给原告借款人民币450万元及利息（自2012年9月19日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王维兵因涉嫌经济犯罪已由南京市公安局建邺分局沙洲派出所立案侦查。原告周建康已就本案主张款项向该所报案，属该刑事案件的审查范畴。故本案标的涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周建康的起诉。
本案受理费由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
审 判 员 贲小青
审 判 员 张 璇
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 赵晶晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11348号
原告：宁波银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东兴隆街58号-1至2层06。
负责人：米波，行长。
委托诉讼代理人：张坤，男，宁波银行部分有限公司北京分行职工。
委托诉讼代理人：周杨，男，宁波银行部分有限公司北京分行职工。
被告：王洁，女，1972年9月26日出生。
原告宁波银行股份有限公司北京东城支行与被告王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司北京东城支行的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告王洁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：王洁偿还原告借款300000元及并支付利息、罚息、复利（利息按年利率5.655%标准、罚息和复利按年利率8.4825%标准计算，暂计至2017年4月26日的利息、罚息、复利共计13471.73元，自2017年4月27日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按前述合同约定标准计算）。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告申请信用授信额度500000元。2014年12月30日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告发放最高限额300000元的借款，借款具体发放情况以相应借款借据及附件记载为准，按月结息，并对违约责任作出明确约定。合同签订后，原告在授信期内先后向被告发放借款11笔，金额共计300000元。后被告未能依约还清借款本息，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告向原告申请借款授信额度500000元。2014年12月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订个人白领通专用最高额借款合同（下称借款合同），合同约定，原告向被告发放最高贷款限额300000元的借款，最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；本合同有效期3年，在此期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放借款，具体发放的每笔借款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体借款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算，借款本息计付方式采用利随本清的，应于借款到期一次性还本付息；在本合同有效期内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整借款利率，并无须事先通知借款人；借款人有义务按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、公开授信额度年度承诺费（年费）、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期借款按照在本合同约定的借款利率水平上加收50%的逾期罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段：单位地址为北京市东城区×小区×号楼×室，家庭地址为北京市东城区×小区×号楼×室，联系电话及手机短信接收号码均为135×××；贷款人、审理法院、仲裁机构按该地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日（该句字体加粗）；贷款人已提请借款人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，尤其是粗体标识条款，并应借款人的要求对本合同相应条款作了相应的说明，签约各方对本合同条款的含义及其相应的法律后果已全部通晓并充分理解（该句字体加粗并标有下划线）。
借款合同签订后，原告于2016年1月8日至2016年4月25日期间陆续向原告发放借款11笔，金额共计300000元，每笔借款确定的借款期限均为1年，正常执行利率均为5.655%，逾期执行利率均为8.4825%，还本付息方式均为利随本清法。上述11借款到期后，被告未能依约偿还借款本息。截至2017年4月26日，被告欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利共计13471.73元。
本案审理期间，本院依法向前述借款合同约定的送达地址邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，均被退回。
上述事实，有原告提供的宁波银行个人信用授信申请书、借款合同、借款借据、宁波银行对账单、贷款利息试算清单，相关送达材料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约发放借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。
关于送达情况。当事人在民商事合同中就发生纠纷时法律文书的送达地址所作的约定，属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，满足下列条件的，可以认为合同约定了当事人的法律文书送达地址：（1）合同条款明确约定了送达地址的适用范围包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审和执行程序；（2）合同条款约定了当事人送达地址需要变更时的通知程序；（3）合同条款提示以下法律后果：因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；（4）该条款以明确醒目的方式进行了特别提示。对于上述当事人在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使被告未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。本案中，鉴于借款合同明确约定了被告的送达地址和联系方式，相关合同条款亦满足上述条件，故本院向前述借款合同约定的送达地址邮寄送达起诉书副本及开庭传票，虽未能被被告实际接收，仍应视为已向被告送达。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司北京东城支行借款本金三十万元及相应利息、罚息、复利（截至二○一七年四月二十六日的利息、罚息、复利为一万三千四百七十一元七角三分，自二○一七年四月二十七日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人白领通专用最高额借款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3001元，由被告王洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一七年九月五日
书记员 郭曼莉
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异169号
异议人（被执行人）：枣庄恒远置业有限公司。
法定代表人：白冰，董事长。
申请执行人：百纳国际投资集团有限公司。
法定代表人：宋韬，董事长。
异议人枣庄恒远置业有限公司（以下简称恒远公司）不服本院于2015年4月13日作出的（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，本院受理原告百纳国际投资集团有限公司（以下简称百纳公司）诉被告恒远公司票据付款请求权纠纷一案中，保全了恒远公司所有的峄国用[2011]第27号土地使用权。该案的（2012）枣商初字第27号民事判决确定，恒远公司支付百纳公司500万元及相应利息，该案于2013年4月2日立案执行，案号为（2013）枣执字第44号。执行中，本院于2013年4月15日查封了恒远公司开发的峄城蓝水湾花园小区20、22、23、24、25号楼在建商品房。本院保全的峄国用[2011]第27号土地使用权到期前，于2015年4月13日作出（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定，继续查封该土地使用权。
另查明，本院执行百纳公司与江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日作出（2014）枣执字第81－3号执行裁定：对被执行人江西省华景建设集团有限公司在第三人枣庄恒远置业有限公司到期债权中的23386096.12元予以强制执行。同年11月27日，本院作出（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定：将被执行人枣庄恒远置业有限公司所有的位于峄城蓝水湾花园小区20号楼、25号楼、地下车库在建楼房及所占土地作价1292.09万元，抵偿江西省华景建设集团有限公司所欠百纳国际投资集团有限公司的债务。
恒远公司异议称，本院查封的土地使用权，价值1.7亿元，查封的20、22、23、24、25楼，目前已全部建好待住，价值超过1亿元。法院查封的标的额超过案件标的额十倍，给异议人造成巨大损失。请求撤销2015年4月13日作出的（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定。
百纳公司答辩称，法院查封财产时，财产价值不是现在的价值，法院查封合法。现在查封的财产价值发生了变化，请法院依照有关法律规定，公正审查处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，人民法院查封的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本院所查封财产的现行价值，已远远超出执行案件标的额，应当纠正。恒远公司的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年4月13日作出的（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年十一月十日
书记员 张倩倩
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人刘伟。
被执行人宋关平，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人宋顺权，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张海涛，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第395号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告宋关平、宋顺权、张海涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋关平、宋顺权、张海涛无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第395号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年三月二十三日
书记员 陶铸民
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1026号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩吉钢，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩吉钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩吉钢系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款107,477.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1350号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邹某，户籍地河南省息县。因本案于2015年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1370号起诉书指控被告人邹某犯妨害公务罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人邹某于2015年7月15日21时许，在其经营的本市海珠区艺苑南路6号东北大娘饺子馆门口违法占道摆卖烧烤，赤岗街城管执法人员劝解无果后准备依法收缴其烧烤工具，邹某采取厨刀拍打烧烤炉、掀翻烧烤炉、抢煤气瓶并拧开阀门，扬言点燃煤气瓶等方式暴力抗拒城管执法人员依法执行职务，后被现场抓获。
另查明，被告人邹某妻子徐某现正处于妊娠期。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘查记录、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人邹某的身份材料及前科查询材料，现场照片、涉案刀具、煤气罐照片、执法录像光盘及截图，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2015）5775号行政处罚决定书，广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处提供的广州市城市管理综合执法证据先行登记保存通知书、《2015年7月15日艺苑南路“市容环境综合整治”行动证明》，被害人秦某的广东省人民政府行政执法证复印件，广州市公安局海珠区分局作出的穗海公治刀字第032号管制刀具认定书、穗公海防化质认字（2015）第055号化学品物化性质认定书，证人徐某提供的中山大学附属第三医院产科Ⅱ级彩色超声检查图文报告，被害人秦某的陈述及辨认笔录，证人郭某乙、关某乙、徐某、刘某的证言及郭某乙、关某乙、刘某的辨认笔录，被告人邹某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人邹某归案后如实�述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人邹某的妻子现正处于妊娠期，需要家属陪护，酌情对被告人邹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月15日起至2016年1月14日止）。
二、扣押的作案工具尖刀一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许文楚
周颖君
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执389号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安中路88号。
被执行人张小华，男、汉族、1981年3月12日生，江西省人，住，
被执行人张员桃，女、汉族、1983年4月17日生，江西省人，住，系张小华妻子。
被执行人张年太，男、汉族、1969年12月22日生，江西省人，住，
被执行人周算庭，男、汉族、1988年11月2日生，江西省人，住，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行与被执行人张小华、张员桃、张年太、周算庭借款合同纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执389号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月十四日
书记员 乐志刚
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第103号
原告朱福祥，男，1951年12月7日出生。
委托代理人任昌硕，男，1981年5月26日出生。
委托代理人闵玉洁，女，1987年9月23日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告朱福祥不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭。2014年3月28日，本院公开开庭审理了本案。原告朱福祥及其委托代理人任昌硕、闵玉洁，被告海淀公安分局的委托代理人彭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月14日，海淀公安分局依朱福祥提出的政府信息公开申请，作出海公信息公开（2013）第21号-非政非政府信息告知书（以下简称第21号告知书），告知朱福祥申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，海淀公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、朱福祥提交的政府信息公开申请材料及邮寄凭证；2、登记回执；3、登记回执邮寄凭证；4、政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证；5、政府信息延长答复期告知书邮寄凭证；6、非政府信息告知书邮寄凭证；7、北京市公安局接受案件回执单，以上证据证明被告作出的第21号告知书合法。同时，被告出示《政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国警察法》第六条，作为其作出行政行为的法律规范依据。
原告朱福祥诉称，2013年8月29日，原告向被告申请信息公开，要求公开朱福祥在2011年11月3日110报警，公安局案件办理结果的信息。2013年10月14日，被告作出非政府信息告知书的答复。原告于2013年10月30日，通过邮寄方式向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出行政复议申请，同年12月15日申请撤回，2013年12月25日，海淀区政府作出《行政复议终止通知书》。北京市公安局（以下简称市公安局）于2013年12月19日接到原告就同一案件的行政复议申请，2013年12月23日，作出不予受理决定。原告申请公开的信息，是被告履行职务行为制作或者获取的文字记录信息，属于政府信息，依据《政府信息公开条例》第十三条、《公安机关执法公开规定》第十六条的规定，被告作出的第21号告知书违法。请求人民法院判决撤销被告作出的第21号告知书，判令被告公开原告申请获取的110报警案件的办理信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告朱福祥提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表；2、北京市公安局接受案件回执单；3、登记回执；4、政府信息延长答复期告知书；5、第21号告知书；6、海淀区政府行政复议终止告知书；7、市公安局行政复议申请不予受理决定书，以上证据证明被告被诉事实存在。
被告海淀公安分局辩称，被告作出的第21号告知书，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告认为，被告提交的证据目录未加盖公章，对其全部证据的真实性不予认可。
针对原告提交的证据，被告对其证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。原告针对被告证据的质辨意见缺乏法律依据，本院不予支持。
原告提交的证据5，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2013年8月30日，海淀公安分局收到朱福祥通过邮寄方式提出的政府信息公开申请书，朱福祥申请公开“北京市公安局接受案件回执单NO0005276，朱福祥110报警，案件办理结果的信息”。2013年9月3日，海淀公安分局作出海公信息公开（2013）第21号登记回执。2013年9月17日，海淀公安分局向朱福祥作出海公信息公开（2013）第21号-延政府信息延长答复期告知书，告知朱福祥延期至2013年9月23日前作出答复。2013年10月14日，海淀公安分局作出第21号告知书，告知朱福祥申请获取的政府信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并向其邮寄送达。朱福祥不服该告知书，于2013年11月1日向海淀区政府申请行政复议，后申请撤回，海淀区政府于2013年12月25日作出海政复终字（2013）242号行政复议终止通知书，决定终止行政复议案件审理。2013年12月19日，朱福祥向市公安局就同案申请行政复议，市公安局于2013年12月23日作出京公复不受字（2013）29号行政复议申请不予受理决定书，认为朱福祥已于2013年11月1日就该具体行政行为向海淀区政府提出行政复议申请，海淀区政府已经受理，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。后，朱福祥向本院提起行政诉讼。
另查，2011年11月4日，海淀公安分局四季青派出所向朱福祥作出北京市公安局接受案件回执单（NO0005276），将朱福祥所报案件以绑架为由作为刑事案件予以受理。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定，办理刑事案件期间制作或获取的材料，属于公安机关履行《刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责中制作或获取的材料，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范围。本案中，公安机关已将朱福祥所报案件作为刑事案件予以受理，朱福祥申请公开的“北京市公安局接受案件回执单NO0005276，朱福祥110报警，案件办理结果的信息”，属于公安机关依照《刑事诉讼法》的规定，履行其刑事侦查职责过程中的信息，并非系履行行政职责过程中制作或获取的信息。故，海淀公安分局针对朱福祥的政府信息公开申请作出第21号告知书，认定朱福祥所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范围，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朱福祥的诉讼主张缺乏法律与事实根据，本院不予支持。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告朱福祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱福祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 刘 长 生
人民陪审员 郑 东 涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李昂书记员李一鹏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1071号
原告：许雄关，男，1968年4月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘绍清，男，1965年4月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：廖佩香，女，1971年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。
原告许雄关与被告刘绍清、廖佩香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告许雄关到庭参加了诉讼，被告刘绍清、廖佩香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雄关向本院提出诉讼请求：一、被告刘绍清、廖佩香偿还借款本金100000元及利息68000元（按每月2%，计34个月），两项合计168000元。事实和理由：被告于2013年7月18日以韶关市武江区西联镇车头村委岭头村114号和二人在村中拥有的全部权益（如政府征收补偿款、人口费、村小组分红现金）作为抵押向原告借款人民币100000元，并承诺每月向原告支付资金占用利息2000元。但两被告自借款后一直未向原告支付任何利息，也未归还本金。原告多次向被告追偿，被告一直以种种理由拒绝偿还，并且躲避原告。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告刘绍清、廖佩香均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告许雄关围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条（《借贷/抵押》）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至7月间，被告刘绍清、廖佩香因家庭建房需要资金三次向原告许雄关借款共计100000元。2013年7月18日，被告刘绍清、廖佩香共同出具书面的《借贷/抵押》给原告收执。载明：经借贷双方商议，刘绍清、廖佩香夫妇位于韶关市武江区西联镇车头村委岭头村114号和二人在村中拥有的全部权益（如政府征收补偿、人口费、村小组分现金等）作为抵押，向许雄关借得人民币现金（大写）壹拾万元整（￥100000），特立此据。同时，原告在凭证下方备注：如刘绍清、廖佩香还清借款，周炎桐房产证归刘绍清夫妇，在此日期前借据全部作废。《借贷/抵押》凭证中未约定借款利率及还款期限，所载明的抵押物亦未办理抵押登记。借款后被告一直未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此支付财产保全费1420元。
本院认为，被告刘绍清、廖佩香共向原告借款人民币100000元，有两被告共同出具给原告的《借贷/抵押》予以证实。事实清楚，证据充分，本院对双方的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于涉案借款的利息，由于被告立具的借款凭证中未明确约定借款利率及还款期限，原告虽主张双方口头约定为借款利率每月2%，且经多次向被告追偿，但均未提交证据予以证明，故对原告的该部分主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款的利息应自原告起诉之日即2016年5月27日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘绍清、廖佩香应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为借款本金，从2016年5月27日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告许雄关。
二、驳回原告许雄关的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，财产保全费1420元，公告费260元，合计5340元，由原告许雄关负担1360元，被告刘绍清、廖佩香负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丘凯音
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1071号原告：许雄关，男，1968年4月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：刘绍清，男，1965年4月2日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：廖佩香，女，1971年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。原告许雄关与被告刘绍清、廖佩香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告许雄关到庭参加了诉讼，被告刘绍清、廖佩香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雄关向本院提出诉讼请求：一、被告刘绍清、廖佩香偿还借款本金100000元及利息68000元（按每月2%，计34个月），两项合计168000元。事实和理由：被告于2013年7月18日以韶关市武江区西联镇车头村委岭头村114号和二人在村中拥有的全部权益（如政府征收补偿款、人口费、村小组分红现金）作为抵押向原告借款人民币100000元，并承诺每月向原告支付资金占用利息2000元。但两被告自借款后一直未向原告支付任何利息，也未归还本金。原告多次向被告追偿，被告一直以种种理由拒绝偿还，并且躲避原告。为此，特向人民法院提起诉讼。被告刘绍清、廖佩香均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告许雄关围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条（《借贷/抵押》）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至7月间，被告刘绍清、廖佩香因家庭建房需要资金三次向原告许雄关借款共计100000元。2013年7月18日，被告刘绍清、廖佩香共同出具书面的《借贷/抵押》给原告收执。载明：经借贷双方商议，刘绍清、廖佩香夫妇位于韶关市武江区西联镇车头村委岭头村114号和二人在村中拥有的全部权益（如政府征收补偿、人口费、村小组分现金等）作为抵押，向许雄关借得人民币现金（大写）壹拾万元整（￥100000），特立此据。同时，原告在凭证下方备注：如刘绍清、廖佩香还清借款，周炎桐房产证归刘绍清夫妇，在此日期前借据全部作废。《借贷/抵押》凭证中未约定借款利率及还款期限，所载明的抵押物亦未办理抵押登记。借款后被告一直未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此支付财产保全费1420元。本院认为，被告刘绍清、廖佩香共向原告借款人民币100000元，有两被告共同出具给原告的《借贷/抵押》予以证实。事实清楚，证据充分，本院对双方的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于涉案借款的利息，由于被告立具的借款凭证中未明确约定借款利率及还款期限，原告虽主张双方口头约定为借款利率每月2%，且经多次向被告追偿，但均未提交证据予以证明，故对原告的该部分主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款的利息应自原告起诉之日即2016年5月27日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘绍清、廖佩香应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为借款本金，从2016年5月27日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告许雄关。二、驳回原告许雄关的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，财产保全费1420元，公告费260元，合计5340元，由原告许雄关负担1360元，被告刘绍清、廖佩香负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张步云代理审判员  凌永芳代理审判员  谭谦悦二〇一六年十二月一日书 记 员  丘凯音
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执589号
申请执行人宋文飞，男，汉族，1978年12月4日出生，延安市安塞区人，住安塞区镰刀湾镇刘河行政村刘河村031号。
被执行人安塞顺丰工贸有限公司。地址：安塞区影剧院家属楼。
法定代表人包福存，该公司经理。
本院在执行宋文飞申请执行安塞顺丰工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，强制被执行人安塞顺丰工贸有限公司履行案件款976579元并兑付，剩余部分申请执行人宋文飞自愿放弃。该放弃行为是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄婵婵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第344号
本院在执行申请执行人李启勇与被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪