北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09557号
上诉人（原审被告）中国人民解放军总医院第一附属医院，住所地北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人黄少平，院长。
委托代理人郭晓明，男，1965年1月19日出生，中国人民解放军总医院第一附属医院医生。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀苓，女，1949年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）王玉梅，女，1970年7月24日出生。
二被上诉人之委托代理人宋丽红，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称第一附属医院）因医疗损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第05182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李秀苓、王玉梅在原审法院诉称：王××与李秀苓系夫妻关系，王玉梅系二人之女。2012年2月11日，王××因心脏病在第一附属医院处治疗。2月16日，第一附属医院为王××进行了心脏造影及支架手术。2月24日，王××转入神经外科进行治疗。2月28日，第一附属医院为王××作了全脑动脉造影手术，3月6日，第一附属医院为王××做第二次造影手术并放置支架，但在手术中由于第一附属医院操作失误致王××昏迷不醒。3月16日王××死亡。李秀苓、王玉梅认为由于第一附属医院的过错，造成王××的死亡，现诉至法院要求第一附属医院赔偿李秀苓、王玉梅医疗费127729.6元；护理费2720元；交通费456元；住院伙食补助费1360元；死亡赔偿金387081.6元；丧葬费27806.4元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用1万元，被抚养人生活费189180元，精神损害抚慰金10万元，复印费258.4元，并承担本案鉴定费、诉讼费。
第一附属医院在原审法院辩称：我方认为患者有脑血管狭窄的诊断，此诊断有检查的结果，我院对患者采取的治疗措施符合医疗诊疗规范，没有过错。在术前我们严格履行了告知义务，将患者病情及该手术出现的风险、并发症进行了告知。对患者进行了积极的抢救治疗，患者的最终死亡非我院诊疗的过错，故我院不应承担责任，要求法院驳回李秀苓、王玉梅的诉讼请求。
原审法院审理查明：患者王××与李秀苓系夫妻关系，王玉梅系二人之女。
2012年2月11日，王××以“间断胸骨后闷痛2年，加重1个月”入住第一附属医院干一科，诊断：冠心病，高血压3级，脑梗死，高脂血症，高尿酸血症。2月16日行冠状动脉造影，PCI治疗。于2月24日转入神经外科，3月6日行左侧椎动脉支架植入术。3月7日行双侧脑室穿刺外引流术。3月16日出院回家，当日死亡。
诉讼中，经李秀苓、王玉梅申请，法院委托明正司法鉴定中心对第一附属医院在对王××的医疗行为中是否存在医疗过错，如存在医疗过错，与王××的损害后果之间是否存在因果关系，如存在因果关系，其参与度为多少进行鉴定。鉴定意见为：第一附属医院在对王××医疗过和中存在对手术风险和难度预估欠充分、手术时机选择欠稳妥的过失，与患者死亡后果之间存在次要因果关系，过错参与度系数值为20%-40%，建议高限。李秀苓、王玉梅支付鉴定费9000元。
王××于2012年2月11日至2012年3月16日在第一附属医院住院期间的医药费总额为15.5万元，经霸州市新型农村合作医疗补偿50429.25元，个人支付104570.75元。住院期间需专人护理，双方认可护理费每天为100元。对交通费456元的票据，第一附属医院认可其真实性。对于营养费，李秀苓、王玉梅未提交证据。王××户籍所在地村民委员会出具证明，证明李秀苓体弱多病，不能从事重体力劳动，多年来一直靠王××扶养。现年老体衰丧失劳动能力，只靠低保的微薄收入，生活非常困难。2014年11月5日，北京大学第六医院出具诊断证明书，王玉梅为创伤后应激障碍，并注明仅供报销使用，用于证明其所受到的精神损害。第一附属医院对于李秀苓、王玉梅主张的营养费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用等不予认可，对于丧葬费数额认可，但不认可李秀苓、王玉梅所主张的比例，对于被扶养人生活费及死亡赔偿金的标准不予认可，同意按王××户籍所在地标准按比例承担。对此，李秀苓、王玉梅出具北京市通州区玉桥街道办事处玉桥东里南社区居委会证明，证明王××自2010年5月起至去世时止在玉桥东里109号楼1单元1104室居住。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、医疗补偿凭证、交通费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、王××户籍所在地村委会、民政所出具的证明、玉桥东里南社区居委会出具的证明等证据在案佐证。
原审法院判决认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经本院委托相关的司法鉴定机构，对第一附属医院的医疗行为是否存在过错进行了鉴定，根据司法鉴定机关的鉴定意见及本案的具体情况，法院确定第一附属医院对王××的死亡承担40%的赔偿责任。法院应依据这一比例赔偿死亡赔偿金、丧葬费、住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。对于费用的期间，应为王××于2012年2月11日至3月16日在第一附属医院就医时的期间。对于精神抚慰金，考虑李秀苓、王玉梅均系王××的近亲属，王××的死亡确系会给其造成精神上的痛苦，故对其要求第一附属医院支付精神抚慰金的诉讼请求，法院予以支持，但李秀苓、王玉梅要求精神抚慰金的数额明显过高，具体数额亦由法院判定。对于营养费，李秀苓、王玉梅虽未提交证据，但考虑到患者的实际情况，法院酌情予以判定。对于被抚养人生活费，死亡赔偿金的标准，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，判决：一、中国人民解放军总医院第一附属医院赔偿李秀苓、王玉梅医疗费四万一千八百二十八元三角、住院期间伙食补助费八百四十元、交通费一百八十二元四角、护理费一千四百元、营养费八百四十元、丧葬费一万五千五百一十一元二角；被扶养人生活费四万九千三百九十八元六角；死亡赔偿金九万八千零八十四元八角；于本判决生效后十日内执行；二、中国人民解放军总医院第一附属医院向李秀苓、王玉梅赔偿精神抚慰金四万元，于本判决生效后十日内执行。三、驳回李秀苓、王玉梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第一附属医院不服原审判决，以鉴定意见不具有科学性、不能作为定案依据为由，向本院提起上诉，请求法院撤销原审判决第一项、第二项，查清事实并依法改判或发回重审。
李秀苓、王玉梅不同意第一附属医院的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案中对于第一附属医院的医疗行为是否存在过错的问题，原审法院已委托司法鉴定机关进行了鉴定。依据鉴定结论，第一附属医院在对王××医疗过和中存在对手术风险和难度预估欠充分、手术时机选择欠稳妥的过失，与患者死亡后果之间存在次要因果关系，过错参与度系数值为20%-40%，建议高限。本案鉴定结论具体明确。第一附属医院在上诉理由中称，鉴定意见分析的关于手术时机欠稳妥、难度和风险预估欠充分、手术风险告知欠充分等与事实不符。本院认为，本案鉴定的上述分析意见，存在属于基于医学的经验判断问题，而第一附属医院对经验判断的推翻，不应只是否认，而应在鉴定中以及诉讼过程中提供充分可参考资料予以证实，在欠缺证据证明的情况下，原审法院采纳鉴定机关意见并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故第一附属医院应该承担举证不利的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一附属医院的上诉请求和理由，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费九千元，由李秀苓、王玉梅负担五千四百元（已交纳）；由中国人民解放军总医院第一附属医院负担三千六百元（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一万二千二百八十元，由李秀苓、王玉梅负担六千一百四十一元（已交纳三千零三十六元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由中国人民解放军总医院第一附属医院负担六千一百三十九元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千四百二十一元，由中国人民解放军总医院第一附属医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚