wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6821号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，住龙海市。
被告李敬伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住龙海市。
被告李惠平，男，1978年10月2日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告李敬伟、李惠平借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 李以强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑晓虹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第327号
原告：邓某某，女，1979年7月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：何某甲，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告邓某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年5月23日登记结婚，结婚初期感情尚可，但婚后两年，被告不但沉迷赌博且屡教不改。被告有非常严重的大男人主义，性格暴躁，双方经常吵架。最近一次是在2014年3月24日晚，被告与原告争吵后，原告已回到自己父母家居住。现原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子何某乙由被告抚养携带，原告每月支付儿子抚养费800元至儿子十八周岁止，原告可在每周六、日对儿子行使探望权，如被告对儿子抚养没有尽义务，原告有权变更儿子抚养权。3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告感情尚未破裂，而且儿子还小，我想给予儿子一个健康快乐成长的家庭环境。
经审理查明：邓某某与何某甲于2003年5月23日登记结婚，婚后于2004年12月25日生育儿子何某乙。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。邓某某于2014年6月以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与何某甲离婚。
本院认为：本案为离婚纠纷。邓某某与何某甲婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状情况综合分析，邓某某与何某甲之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。邓某某要求与何某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻应可重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告何某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛雪媚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 文晓桥
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第319号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人万某某，男，1996年1月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月9日到濮阳县公安局投案，当日被该局取保候审，2015年8月24日经本院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员肖丹、周永馨出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2014年11月14日21时许，被害人徐某甲和程某某因感情问题在濮阳县格瑞斯小镇附近发生纠纷，被告人万某某伙同张某甲（已判刑）、寇某某（已不起诉）与徐某甲发生厮打，导致徐某甲右侧上颌前壁、后壁骨折，右侧额骨眶突骨折，右侧颧骨骨折。经法医鉴定，徐某甲面部伤为轻伤二级，右眼眶的伤为轻伤一级。案发后，双方就民事部分已和解解决。
另查明，被告人万某某于2015年6月9日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
上述事实被告人万某某在开庭过程中亦无异议，且有其供述与辩解、被害人徐某甲陈述、证人程某某、张某甲、郭某、叶某某、王某某、寇某某、徐某乙、张某乙、舒某某证言、户籍证明、刑事判决书、归案情况说明、案发经过、调解协议书及收条、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人万某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。本案系共同犯罪。万某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王营
二〇一五年九月十一日
代书记员 吉星
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5710号
原告白×1，男，1961年5月16日出生。
委托代理人张×（白×1之妻），1970年1月29日出生。
被告崔×，女，1959年12月26日出生。
委托代理人白×2（崔×之女），1988年12月11日出生。
原告白×1与被告崔×排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托代理人张×与被告崔×及其委托代理人白×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×1诉称：原、被告东西为邻，原告居西。2016年4月，原告在自己院内打路面时，遭到被告阻拦。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院，要求判令：1.在原告打院内路面时，被告不得阻拦；2.案件受理费由被告承担。
被告崔×辩称：不同意原告的诉讼请求，原告可以打路面，但不允许在那建房，要求双方共同走一个门。
经审理查明：
涉诉宅院位于顺义区南彩镇×村×街×号。
原告白×1与被告崔×于1984年11月结婚，于1998年11月11日经本院(1998)顺民初字第1918号民事判决书判决离婚。该判决书主文中第四项为“北房七间：北房西数两间和西数第二间与第三间房的界墙往南顺线，此线以西建筑物、树归原告（即本案原告白×1）所有，其余北房五间和线以东的建筑物、铁门、树归被告所有（即本案被告崔×）所有，厕所共用，东院墙处门共同出入使用，北房西数第二间与第三间房的界墙、界柁共用，一方先拆房时，留下该界墙和界柁”。2016年4月原告要在院内铺路面时，被告予以阻拦。
经本院现场勘验：涉诉宅院呈L型的形状。该宅院内有北房2间，西厢房6间，开东门。西厢房以南接有一间石棉瓦顶棚的厕所。厕所向东至东门之间的院内地面为本案涉诉地面。在该涉诉宅院外以北有两排北房，与涉诉宅院各自成独立院落，其中北数第一排北房5间，为旧式老房样式，北数第二排北房为3大间格局，为塑钢板顶样式。该三处院落均开东门。
审理中，双方均认可：涉诉宅院及其以北的两处独立院落之宅基地使用权均登记在被告名下的《集体土地建设用地使用权证》。2015年，原告拆除北数第二排北房原有5间并翻建。
庭审中，原告称：院内第一层路面已经有15年左右，第二层也打了5年左右；现在原告在原有的地面基础上先刨去十公分，然后再打地面，之后在地面上再抹水泥；自己刨路面并不是为了在此处盖房，而是铺路面，因为原告家老太太要来这院住，地面也不平，要重新铺设路面；被告家的现有地面要高一点。被告则称自己阻拦不让施工是因为自己以为原告要在此空地建房，打地面是可以的，不能在此盖房。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、《集体土地建设用地使用权证》、(1998)顺民初字第1918号民事判决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
双方经各自的事实行为形成两个独立院落的现状，是双方当事人对自我权利的处置。原告要在自己院落的院内铺设路面，属合理要求，本院予以支持。本院注意到，被告对原告在院内铺设路面并不反对，只是担心原告擅自在此空地盖房，而原告明确表示不在此处盖房，只是铺设路面。分析双方各自的意思表示，并无利益冲突之处，故在原告铺设院内路面时，被告不得进行阻拦。对于被告所称双方恢复一个大门出入的问题，不宜在本案解决，被告在另案中已经主张此权利，本案不再赘述。同时，本院提醒原告注意，铺设路面应注意照顾南北邻居的利益，不可罔顾。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
在原告白×1铺设院内路面时，被告崔×不得进行阻拦。
案件受理费三十五元，由被告崔×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 月
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00865号
原告刘全喜，男，40岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告河南中海房地产开发有限公司。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告刘全喜诉被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告申请补充证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 芹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2815号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区新华路**号。
负责人李华，行长。
委托代理人曹军、罗然。
被告廖利军。
被告陈良军。
被告陈良银。
原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹军到庭参加了诉讼。被告廖利军、陈良军、陈良银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月27日，被告廖利军以借款人名义，陈良军、陈良银以担保人名义向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，可循环贷款额度为3万元，可循环贷款期限为3年，担保方式为联保小组保证担保。2009年11月24日，原告对被告的申请经过审批，由资阳农行的客户部门向会计结算部门出示了《自助循环贷款额度签约通知书》，同意向借款人廖利军发放自助可循环贷款30，000元。2009年11月24日，原告与被告廖利军、陈良银、陈良军签订了《最高额担保个人借款合同》，按照合同约定：“自2009年11月24日至2012年11月23日止，借款人可以在人民币30，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年5月23日。”被告陈良军、陈良银为被告廖利军在资阳农行处形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并约定以廖利军在原告处开立的账户（卡种：惠农卡，卡号为62×××11）作为划款的结算账号。根据双方以上约定，该贷款为自助循环贷款，即可以通过原告向被告发放的惠农卡为贷款载体，一次授信、循环使用、随借随还，借款人既可以通过网点柜台也可以通过自助机具等自助渠道在授信额度内贷款。2011年11月14日，被告廖利军按照合同约定通过自助终端贷款30，000元，在2011年11月14日至2012年9月25日期间按期归还利息，未按期归还本金。保证人陈良军、陈良银也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年9月26日开始未付息，从2012年11月14日开始进入逾期。截止2014年9月25日仍欠我行贷款本金30，000元及利息3，101.49元。根据合同约定，利息的计算方式为：借款利率正常期内借款按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行。逾期借款从逾期之日（即2012年11月14日）起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。遂诉至人民法院要求1、被告廖利军偿还原告借款本金30，000元及利息；2、被告陈良军、陈良银承担连带担保责任，偿还原告借款本金30，000元及所欠借款利息，3、诉讼费用及实现债权的相关费用由被告负担。
被告廖利军、陈良军、陈良银未到庭，未提供证据，也未提供答辩意见。
经审理查明，2009年8月27日，被告廖利军以借款人名义，陈良军、陈良银以担保人名义向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，可循环贷款额度为3万元，可循环贷款期限为3年，担保方式为保证担保。2009年11月24日，原告对被告的申请经过审批，由资阳农行的客户部门向会计结算部门出示了《自助循环贷款额度签约通知书》，同意向借款人廖利军发放自助可循环贷款30，000元。2009年11月24日，原告与被告廖利军、陈良军、陈良银签订了《最高额担保个人借款合同》，按照合同约定：“自2009年11月24日至2012年11月23日止，借款人可以在人民币30，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，起到期日最迟不得超过2013年5月23日。”被告陈良军、陈良银为被告廖利军在资阳农行处形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并约定以廖利军在原告处开立的账户（卡种：惠农卡，卡号为62×××11）作为划款的结算账号。根据双方以上约定，该贷款为自助循环贷款，即可以通过原告向被告发放的惠农卡为贷款载体，一次授信、循环使用、随借随还，借款人既可以通过网点柜台也可以通过自助机具等自助渠道在授信额度内贷款。2011年11月14日，被告廖利军按照合同约定通过自助终端贷款30，000元，在2011年11月14日至2012年9月25日期间按期归还利息，未按期归还本金，保证人陈良军、陈良银也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年9月26日开始进未付利息，从2012年11月14日开始进入逾期。2014年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
上列事实有原告陈述、法人身份证明、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证及户口本复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》等证明，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告与被告廖利军之间贷款关系明确、合法、有效。原告按约定向其提供贷款后，被告廖利军应按约定及时归还贷款本息，酿成本案纠纷，被告廖利军应负全部责任。原告与其他几被告之间的保证合同明确、合法、有效，故被告陈良军、陈良银应对被告廖利军的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖利军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行贷款本金30000元及利息（利率按双方约定利率计算，利息从2012年9月26日计算至判决确定给付之日止）。
二、被告陈良军、陈良银对本判决第一项之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖利军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李貌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00615号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司、
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：王光群、
上诉人重庆俊峰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00081号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪区，因此，重庆市沙坪区人民法院依法对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 周 奕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初134号
原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行。
组织机构代码82952911-7。
负责人包明义，职务行长。
委托代理人戴晖，系该行副行长。
委托代理人孙继承，系该行客户经理。
被告吴晶，女，1985年12月20日出生。
被告伊春市万润华成置业有限公司。
法定代表人曹荣，职务总经理。
原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行诉被告吴晶、伊春市万润华成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告吴晶的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一六年二月十七日
书记员 田兴华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初134号
原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行。
负责人包明义，职务行长。
委托代理人戴晖，系该行副行长。
委托代理人孙继承，系该行客户经理。
被告吴晶，女，1985年12月20日出生。
被告伊春市万润华成置业有限公司。
法定代表人曹荣，职务总经理。
原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行诉被告吴晶、伊春市万润华成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告吴晶的准确地址，�使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一六年二月十七日
书记员 田兴华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1444号
原告：方敏。
被告：林奇波。
本院在审理原告方敏与被告林奇波为民间借贷纠纷一案中，原告方敏于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方敏以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告方敏负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年六月十日
代书 记员 叶宇红
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第289号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2012年7月19日被湖州市公安局南
浔区分局刑事拘留，同年8月17日被该局取保候审，2013年8月
16日被湖州市南浔区人民检察院再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）273号起
诉书指控被告人吴某甲犯非法经营罪于2013年8月29日向本院提
起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，
公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章某某
，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月至2012年7月期间，被告人吴晓
某某独或在杨某（另案处理）帮助下在未取得《药品经营许
可证》的情况下，在本市××××范围内向吴某乙、沈某某、莫
某某、蒋某某、徐甲、李某某、鲍某某、杨某、姚某某等人销
售药品愈酚待因口服溶液、复方磷酸可待口服溶液，经营数额
合计人民币94780余元。具体分述如下：
一、被告人吴晓某某独销售部分，合计销售金额人民币6
3680余元：
1、2012年2月底至同年7月期间，被告人吴某甲以100元3瓶
的价格向吴某乙销售愈酚待因口服溶液约300瓶，销售金额合计
人民币10000余元；2、2010年年底至2012年2月期间，被告人吴某甲以50元每
瓶的价格向沈某某销售愈酚待因口服溶液约300瓶，销售金额
合计人民币15000余元；
3、2011年7月至2012年6月期间，被告人吴某甲先后以40-
60元每瓶不等的价格向莫某某销售愈酚待因口服溶液约103瓶
，销售金额合计人民币4980余元；
4、2010年7月至2012年7月期间，被告人吴某甲先后以50-
70元每瓶不等的价格向蒋某某销售愈酚待因口服溶液约190瓶
，销售金额合计人民币10600余元；
5、2011年1月至2012年7月期间，被告人吴某甲先后以50-
70元每瓶不等的价格向徐甲销售愈酚待因口服溶液约150瓶，
销售金额合计人民币8700余元；
6、2011年年底至2012年6月期间，被告人吴某甲以50元每
瓶的价格向李某某销售愈酚待因口服溶液100瓶，销售金额合
计人民币5000元；
7、2011年6月底至2012年6月期间，被告人吴某甲以35-
50元每瓶不等的价格向鲍某某销售愈酚待因口服溶液140瓶，
销售金额合计人民币6400余元；
8、2011年11月至2012年1月期间，被告人吴某甲以50元每
瓶的价格向杨某销售愈酚待因口服溶液6瓶，销售金额合计人
民币300元；
9、2011年2月至同年6月期间，被告人吴某甲以50-
60元每瓶不等的价格向姚某某销售愈酚待因口服溶液约50瓶，
销售金额合计人民币2700余元；二、通过杨某销售的部分，合计销售金额人民币31100
余元：
1、2011年9月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某
帮忙在本市××××电脑店内，以50-
60元每瓶不等的价格向莫某某销售愈酚待因口服溶液400余瓶
，销售金额合计人民币23000余元；
2、2011年11月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某
某帮忙在本市××××电脑店内，以35元每瓶或100元3瓶的价
格向吴某乙销售愈酚待因口服溶液160余瓶，销售金额合计人民
币5500余元；
3、2012年2月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某
帮忙在本市××××电脑店内，以50元每瓶的价格向李某某销
售愈酚待因口服溶液10余瓶，销售金额合计人民币500余元；
4、2012年1月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某
帮忙在本市××××电脑店内，以50-
60元每瓶不等的价格向杨某销售复方磷酸可待因口服溶液20余
瓶，销售金额合计人民币1100余元；
5、2012年3月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某
帮忙在本市××××电脑店内，以50元每瓶的价格向沈某某销
售愈酚待因口服溶液20余瓶，销售金额合计人民币1000余元；
案发后，在本市××镇××桶××村××号吴某甲存放药
品仓库内搜得愈酚待因口服溶液174瓶、复方磷酸可待因口服
溶液39瓶和710袋，并予以扣押。
上述事实，被告人吴某甲庭审中表示没有异议，且有户籍证明、扣押物品清单、情况说明、证明，证人杨某、吴某乙、
沈某某、莫某某、蒋某某、徐乙、李某某、鲍某某、杨某、姚
某某的证言，辨认笔录，抓获经过，湖州市食品药品检验所检
验报告，现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲未经许可，经营法律、行政法规
规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已
构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。
被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以
从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以
及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百
二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款
、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓
刑三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，自判决确定
之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴某甲的违法所得继续予以追缴，扣押的药品
予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年十月十日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第289号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2012年7月19日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年8月17日被该局取保候审，2013年8月16日被湖州市南浔区人民检察院再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人吴某甲犯非法经营罪于2013年8月29日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月至2012年7月期间，被告人吴某甲单独或在杨某甲（另案处理）帮助下在未取得《药品经营许可证》的情况下，在本市南浔区双林镇范围内向吴某乙、沈某、莫某、蒋某、徐忠良、李某、鲍某、杨某乙、姚某等人销售药品愈酚待因口服溶液、复方磷酸可待口服溶液，经营数额合计人民币94780余元。具体分述如下：
一、被告人吴某甲单独销售部分，合计销售金额人民币63680余元：
1、2012年2月底至同年7月期间，被告人吴某甲以100元3瓶的价格向吴某乙销售愈酚待因口服溶液约300瓶，销售金额合计人民币10000余元；
2、2010年年底至2012年2月期间，被告人吴某甲以50元每瓶的价格向沈某销售愈酚待因口服溶液约300瓶，销售金额合计人民币15000余元；
3、2011年7月至2012年6月期间，被告人吴某甲先后以40-60元每瓶不等的价格向莫某销售愈酚待因口服溶液约103瓶，销售金额合计人民币4980余元；
4、2010年7月至2012年7月期间，被告人吴某甲先后以50-70元每瓶不等的价格向蒋某销售愈酚待因口服溶液约190瓶，销售金额合计人民币10600余元；
5、2011年1月至2012年7月期间，被告人吴某甲先后以50-70元每瓶不等的价格向徐忠良销售愈酚待因口服溶液约150瓶，销售金额合计人民币8700余元；
6、2011年年底至2012年6月期间，被告人吴某甲以50元每瓶的价格向李某销售愈酚待因口服溶液100瓶，销售金额合计人民币5000元；
7、2011年6月底至2012年6月期间，被告人吴某甲以35-50元每瓶不等的价格向鲍某销售愈酚待因口服溶液140瓶，销售金额合计人民币6400余元；
8、2011年11月至2012年1月期间，被告人吴某甲以50元每瓶的价格向杨某乙销售愈酚待因口服溶液6瓶，销售金额合计人民币300元；
9、2011年2月至同年6月期间，被告人吴某甲以50-60元每瓶不等的价格向姚某销售愈酚待因口服溶液约50瓶，销售金额合计人民币2700余元；
二、通过杨某甲销售的部分，合计销售金额人民币31100余元：
1、2011年9月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某甲帮忙在本市南浔区双林镇明峰电脑店内，以50-60元每瓶不等的价格向莫某销售愈酚待因口服溶液400余瓶，销售金额合计人民币23000余元；
2、2011年11月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某甲帮忙在本市南浔区双林镇明峰电脑店内，以35元每瓶或100元3瓶的价格向吴某乙销售愈酚待因口服溶液160余瓶，销售金额合计人民币5500余元；
3、2012年2月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某甲帮忙在本市南浔区双林镇明峰电脑店内，以50元每瓶的价格向李某销售愈酚待因口服溶液10余瓶，销售金额合计人民币500余元；
4、2012年1月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某甲帮忙在本市南浔区双林镇明峰电脑店内，以50-60元每瓶不等的价格向杨某乙销售复方磷酸可待因口服溶液20余瓶，销售金额合计人民币1100余元；
5、2012年3月至2012年5月期间，被告人吴某甲通过杨某甲帮忙在本市南浔区双林镇明峰电脑店内，以50元每瓶的价格向沈某销售愈酚待因口服溶液20余瓶，销售金额合计人民币1000余元；
案发后，在本市南浔区双林镇箍桶兜村告家兜19号吴某甲存放药品仓库内搜得愈酚待因口服溶液174瓶、复方磷酸可待因口服溶液39瓶和710袋，并予以扣押。
上述事实，被告人吴某甲庭审中表示没有异议，且有户籍证明、扣押物品清单、情况说明、证明，证人杨某甲、吴某乙、沈某、莫某、蒋某、徐某、李某、鲍某、杨某乙、姚某的证言，辨认笔录，抓获经过，湖州市食品药品检验所检验报告，现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴某甲的违法所得继续予以追缴，扣押的药品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年十月十日
书 记 员 陆方方
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4991号
原告代冰。
委托代理人郑伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人王思潼。
原告代冰诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告代冰的委托代理人郑伟，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人王思潼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代冰诉称，2013年6月25日，原告为其所有的川A52N**号机动车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期限为2013年6月25日至2014年6月24日，责任限额为477600元。2013年7月18日，原告驾驶该车在成都市双流县黄甲镇双华路与段正刚驾驶的无号牌电动自行车相撞，致该车受损。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，段正刚承担主要责任。事发后原告为修复车辆产生维修费43329.15元，因被告拒赔，原告诉请法院判令被告支付川A52N**号机动车修车费43329.15元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，因原告在此次交通事故中承担次要责任，故依据保险合同约定被告仅承担30%的赔偿责任。其他损失，原告应当向侵权人主张。故请求人民法院依据保险合同约定判令被告仅承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2013年6月21日，原告在被告处为其所有的川A52N**号机动车投保了机动车损失保险，保险金额为477600元。保险期限自2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止。保险条款中保险责任部分第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。投保人、被保险人义务部分第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。赔偿处理部分第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。其中被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2013年7月18日零时30分许，段正刚驾驶无号牌电动二轮车搭乘李记恒沿双华路由华阳方向往双流方向行驶，当行驶至双流县黄甲镇双华路中央物资储备中心路段时越过中心双实线与其相对方向直行的原告驾驶的川A52N**号机动车相撞，至车辆受损，段正刚、李记恒受伤。经双流县公安局交通警察大队认定，段正刚承担事故主要责任，原告承担次要责任，李记恒无责。事发后，原告将上述机动车送修，实际维修金额及被告定损金额均为43329.15元，其中残值作价390元，被告已回收。
另查明，1.本次交通事故发生后，伤者李记恒就相关赔偿将代冰、段正刚、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司起诉至成都市高新技术开发区人民法院。在该案的审理过程中段正刚未到庭，人民法院通过公告形式向其送达了相关法律文书。2.在本案的审理过程中，原告确认段正刚未向其支付车辆维修费用。经原、被告双方确认段正刚已无法联系。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、发票、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、事故车辆零部件残值回收清单、（2014）高新民初字第1305号民事判决书及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。
关于原告要求被告赔偿车辆维修费的主张。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。车辆损失险属于财产保险范畴，其保险标的为保险车辆，被保险人即原告对保险标的具有保险利益，故在保险车辆受损时，原告享有要求被告对车辆损失承担赔偿责任的权利。
其次，投保人投保车辆损失险的目的就是要求保险公司在保险车辆遭受损失时承担赔偿责任，但依据保险条款的约定，保险车辆方承担的责任越小，保险公司赔偿的比例越低，若保险车辆方不承担责任、没有过错，保险公司则不承担赔偿保险车辆损失的责任。换言之，保险车辆方在事故中的责任大小与保险公司承担赔偿责任的比例成正比。该约定既与投保人的投保目的、社会公序良俗相悖，也不符合《中华人民共和国保险法》的立法宗旨和条款规定。故本院对被告辩称应按责任比例承担赔偿责任的理由不予认可，其应当依据车辆实际维修总额承担赔偿责任。
最后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定及保险合同之约定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，第三者段正刚对保险事故承担主要责任，但其尚未向原告赔偿，故应当由段正刚承担的车辆损失部分，依据保险条款约定可以由被告先行赔偿原告，被告自向原告赔偿之日起，代位行使原告对段正刚请求赔偿车辆损失主要责任的权利。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告代冰支付车辆维修费43329.15元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，因适用简易程序，减半收取442.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一四年十一月十日
书记员 周 雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2789号
原告杭州萧山闻堰工艺彩印厂。
法定代表人王友明。
委托代理人韩美琴。
被告浙江百仕盾实业有限公司。
法定代表人凌海林。
原告杭州萧山闻堰工艺彩印厂（以下简称彩印厂）为与被告浙江百仕盾实业有限公司（以下简称百仕盾公司）承揽合同纠纷一案，于2012年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彩印厂的法定代表人王友明及委托代理人韩美琴到庭参加诉讼。被告百仕盾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告彩印厂诉称：彩印厂与百仕盾公司自2010年开始发生业务往来。按照双方约定，彩印厂为百仕盾公司加工产品说明书、不干胶及办公用品等产品，百仕盾公司支付货款。彩印厂履行了双方约定的义务，但百仕盾公司未完全支付货款。至2012年7月20日双方对账，百仕盾公司尚欠彩印厂价款267746.52元，该款经彩印厂多次催讨未果。为此起诉，要求百仕盾公司支付价款267746.52元，并支�该款自2012年7月21日起至判决确定的履行日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息。庭审中，彩印厂变更诉讼请求为要求百仕盾公司支付价款267746.46元，放弃其余诉讼请求。
原告彩印厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2012年7月20日关于对往来款项的函件及回执1份，证明经双方对帐，百仕盾公司确认欠款267746.46元。
被告百仕盾公司未作答辩。
彩印厂提供的证据，虽未经百仕盾公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
彩印厂为百仕盾公司加工产品说明书、不干胶等办公用品，截止2012年7月20日，百仕盾公司尚欠彩印厂价款267746.46元。该款百仕盾公司至今未付。
本院认为：彩印厂与百仕盾公司之间的承揽合同关系成立。�印厂为百仕盾公司加工产品后，百仕盾公司未及时付清相应价款，应当承担民事责任。百仕盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对彩印厂的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
浙江百仕盾实业有限公司支付杭州萧山闻堰工艺彩印厂价款267746.46元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，减半收取2658元，由浙江百仕盾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费5316元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年八月二十日
书记员 韩燕华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第173号
上诉人（原审原告）潘良
委托代理人葛升俊
被上诉人（原审被告）青岛新盛衣服装有限公司
法定代表人宋爱花，经理。
委托代理人陶文临
上诉人潘良因与被上诉人青岛新盛衣服装有限公司（以下简称新盛衣公司）追偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第3742号民事判决，于2013年12月3日向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，�法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘良在一审中诉称：2010年6月，其到新盛衣公司工作，为该公司联系对外销售客户。因其与新盛衣公司法定代表人宋爱花为朋友关系，为了单位的正常运转，其为该公司垫付5万元货款。其多次向新盛衣公司索款无果，诉请法院判令：新盛衣公司返还潘良自2010年6月到2011年1月期间垫付的货款共计5万元，诉讼费用由该公司承担。
新盛衣公司在一审中辩称：1、潘良与新盛衣公司法定代表人宋爱花及案外人黄志国之间系合伙关系，并非与该公司存在合伙关系，其以雇佣关系为由向该公司追偿货款无事实和法律依据；2、本案系个人合伙纠纷，潘良将新盛衣公司列为被告系诉讼主体错误；3、潘良的起诉已过诉讼时效；4、潘良应举�证明垫付的货款为哪笔货款。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年6月份开始，潘良、宋爱花、案外人黄志国三人共同投资以新盛衣公司名义做向日本出口服装业务，潘良联系日本客户并负责对外销售，黄志国负责国内采购，宋爱花负责公司生产。
在庭审中，潘良称其为新盛衣公司垫付5万元款项系用于购买聊城华威纺织有限公司的棉纱，但未提供该笔业务的相关证据，仅提供黄志国垫付货款纠纷一案的法律文书［即墨市人民法院（2011）即民初字第3258号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第405号民事判决书］及2011年1月22日新盛衣公司会计张春燕、潘良、宋爱花与黄志国共同参与的谈话录音、2010年8月26日潘良提款5万元的银行交易明细。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘良负责对外销售并不负责采购，对其主张的垫付款应提供充分证据加以证明，而潘良提供的证据不足以证明为新盛衣公司垫付货款的事实，故对潘良的诉讼请求原审不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘良的诉讼请求。案件受理费1050元，由潘良承担。
宣判后，潘良不服，上诉至本院。
上诉人潘良上诉称：涉案的5万元系潘良应宋爱花的请求，为新盛衣公司购买聊城华威纺织有限公司的棉纱而垫付，该业务系以新盛衣公司的名义对外进行，合同签订人、受益人均为该公司，与潘良、黄志国没有任何关系。潘良、宋爱花、黄志国之间无任何的书面合伙协议，一审在无任何证据的情况下�仅凭新盛衣公司的一面之词认定三方共同投资，缺乏事实依据。潘良提交的其与宋爱花、黄志国、新盛衣公司会计张春燕的谈话录音能够证明其垫付5万元的事实。一审认定事实错误，其请求撤销原审判决，改判新盛衣公司偿还潘良5万元，一、二审诉讼费由该公司承担。
被上诉人新盛衣公司答辩称：潘良提交的谈话录音反映了潘良与宋爱花、黄志国之间因合伙从事服装出口业务就追要货款进行协商的事实，该录音内容足以证明潘良、宋爱花、黄志国之间系合伙关系。在黄志国与新盛衣公司债权纠纷二审庭审中［二审案号：（2012）青民二商终字第405号］潘良作为黄志国的证人出庭作证，现潘良以其作证的上述判决来主张自己的诉请，存在恶意串通的情形，实属自己为自己作证。此外，上述录音形成于2011年1月22日，潘良于2013年5月20日提起诉讼，已超过二年诉讼时效�其诉请应予驳回。总之，潘良的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明：潘良在一审中提交了2011年1月22日其与宋爱花、黄志国、新盛衣公司会计张春燕的谈话录音，该录音主要内容为“黄志国说：宋经理你说，咱当初走这一块，坐在一块来说，来合作，实际上这也就是想着能赚点钱…潘良这边就负责客户，我这边就负责业务这一块，是吧，你这边就负责工厂…把资金一垫，大家一块，坐在一块，实际上是图个钱…潘良说：我在里面垫了5万块钱，我觉得我还要再垫…宋爱花说：这是咱三个人组成的，每个人都是一份子。所以说如果我现在这个钱交不出去，潘良你能不能先借给我5万块钱让我去给人家。潘良说：不是，如果客户汇款的钱如果在我这的话我觉得能，因为毕竟不在我这里…潘良说：透资这个写错了…投资我不应该是3万块�，怎么得出数来我投了3万块钱？张春燕说：这不你跟黄志国一共投的7万块钱。潘良说：不是，我给了5万，对吧！我给了5万，不是，是8万，3万加5万。昂对，我给了5万，上面写着给了3万…潘良说：我投了5万，黄志国投了3万…张春燕说：潘良这个3万，一共你俩垫资147600，。然后咱收回的货款是94万，然后加上你那14万吧，咱付出去的一共是109万…张春燕说：咱收回的货款是94万，加上投资的，这不都加上了109万，咱一共付出去110万去了…”，欲证明潘良为新盛衣公司垫资5万元的事实。新盛衣公司对该录音的真实性无异议，但认为录音内容体现了潘良、宋爱花、黄志国的合伙关系及各方的投资问题，不能体现潘良垫付5万元货款的事实。潘良在二审中申请案外人黄志国作证，黄志国出庭作证称：其与潘良在新盛衣公司上班，每月工资2000-2500元，但该公司只给其发放过�次工资2000元；2010年8月，新盛衣公司购买棉纱时资金周转困难，基于对宋爱花的信任，其与潘良分别为该公司垫资3万元、5万元。新盛衣公司质证称：潘良与黄志国分别在青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第405号债权纠纷一案及本案中互为对方的证人，存在利害关系，对黄志国的证言不应采信。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人潘良是否为被上诉人新盛衣公司垫付货款5万元。
潘良提交其与宋爱花、黄志国、新盛衣公司会计张春燕的谈话录音，黄志国的证人证言及2010年8月26日的取款明细，以证明其为新盛衣公司垫付货款5万元的事实。对此，本院认为，首先，上述录音内容中提到了潘良、宋爱花、黄志国三人合作事宜，潘良在录音中对5万元的款项性质系投资或垫款作出不同陈述，前后矛盾，不足以充分证实款项系垫款；其次，黄志国与潘良互为证人，二人之间存在利害关系，对该证言本院不予采信；最后，取款明细仅能证明潘良取款的事实，不能证明该款已给付新盛衣公司，亦不能证明系为公司垫付货款。因此，在无新盛衣公司为潘良出具的借条或其他证据进一步佐证的情况下，潘良的现有证据不足以证明其主张，其理应承担举证不能的法律后果，故原审判决驳回潘良的诉请并无不当。
综上，潘良的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审�员汪青松
二〇一四年七月十一日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 姜青秀
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03077号
原告刘涛敏，女，1970年10月15日出生，汉族，神木县人。
被告王志军，男，1977年1月8日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇人民路北三区*座***号。
被告刘世文，男，1984年12月13日出生，汉族，神木县人。
原告刘涛敏与被告王志军、刘世文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘涛敏到庭参加了诉讼，被告王志军、刘世文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘涛敏诉称，2011年5月26日，被告王志军由被告刘世文担保向原告借款60万元，并约定月利息为3%，借款期限三个月，借款后，被告王志军将借款利息支付至2011年12月26日。此后本息拒付，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金及所欠利息，月利率2%计算，诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
一、被告王志军出具由被告刘世文作为担保人签字的借据一张，证明被告王志军由被告刘世文担保向原告借款的事实。
二、音频材料一份，证明被告王志军的妻子对该笔债务亦知情的事实。
被告王志军、刘世文未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的被告王志军出具的借据，能够证实被告王志军由被告刘世文担保向原告借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予采信。对原告提供的音频材料，因原告证明目的为被告王志军妻子亦知道该借款，因该证据与本案不具有关联性，故本院对原告该证据不予采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年5月26日，被告王志军由被告刘世文担保向原告借款60万元，借款时约定月利息为3%，借款期限三个月。被告刘世文在该借据中承诺自愿为被告王志军担保，“并承担连带责任。如借款人不能遵守合同约定，按时偿还上述债务本息，愿无条件承担上述保证担保责任的债务（含贷款本息、罚息），贷款担保期限为上述债务全部清偿完毕为止”。借款后原告自认被告王志军将借款利息支付至2011年12月26日。此后本息拒付，故原告诉诸法律。
另查，2011年5月26日该时段中国人民银行公布的6个月内贷款年利率为5.85%。
本院认为，被告王志军以借款人身份向原告刘涛敏借款，并向原告出具借据，约定借款金额及借款期限，在原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借款关系法律应予保护。故原告要求被告王志军偿还借款本金的诉讼主张成立，本院对其合理请求予以支持。原、被告在借款时约定借款月利率3%，该约定虽属当事人自愿约定内容，但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告在诉讼中虽请求利息按2%计算，该请求亦超过该规定，故本院对原告请求的利息在银行同期贷款利率四倍内的利息予以支持，对超出部分不予支持。另原告自认被告将借款利息支付至2011年12月26日，因被告拒不到庭，故应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。本院对被告支付利息认定为2011年12月26日。被告刘世文在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，被告刘世文对借款的担保意愿明确，被告应按约定承担相应的担保责任。因被告刘世文在借据中约定承担连带责任，又约定如借款人不能遵守合同约定按时偿还上述债务本息愿承担保证责任，上述约定属于约定不明，根据我国《担保法》第十九条的规定，应按照连带责任承担保证责任。被告刘世文又承诺担保期限为上述债务全部还清之日止，根据我国《担保法解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故原告要求被告承担担保责任的理由成立，被告刘世文应根据约定承担担保责任。被告刘世文承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王志军于本判决生效后二十日内偿还原告刘涛敏借款60万元及利息（利息从2011年12月27日起计算至该本金偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告刘世文承担连带偿还责任。
二、被告刘世文承担担保责任后，有权向被告王志军追偿。
三、驳回原告刘涛敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，由被告王志军负担，被告刘世文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨绘新
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第820号
原告厦门晋源钢业有限公司。
法定代表人许更强，总经理。
委托代理人叶剑远，厦门晋源钢业有限公司职员。
被告厦门恒卓信金属制品有限公司。
法定代表人姜秀华，总经理。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
原告厦门晋源钢业有限公司（以下简称晋源钢业公司）与被告厦门恒卓信金属制品有限公司（以下简称恒卓信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋源钢业公司的委托代理人叶剑远、被告恒卓信公司的委托代理人徐大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋源钢业公司诉称，原告与被告于2013年3月20日签订货物供需销售合同，合同约定双方交货日期，结款方式及期限，并约定如有违约按货物总额的最高15%进行违约赔偿。原告按照合同内容已经履行合同约定的供货事宜，但截至今日被告仍未按照合同约定完全履行付款义务，至今尚欠货款人民币275417.89元（币种下同）。原告因此诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款275417.89元，并赔偿违约金72000元（按合同总价款48万元的15%计算）；二、本案的全部诉讼费等相关费用由被告承担。
被告恒卓信公司辩称，欠原告货款属实，对欠付货款金额也无异议。原告主张违约金没有依据，合同中15%的违约金是指原告没有及时交付货物需要承担的违约责任，并不是被告未付款应付的违约责任，被告未付款双方没有约定如何承担违约责任的事宜；原告存在逾期交货的事实，应该向被告承担15%的违约责任，故被告实际应该支付203417.89元（欠付货款275417.89元扣除72000元违约金）。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，被告恒卓信公司与原告签订《销售合同》，向原告300套机柜，总计货款480000元。约定交货日期为收到预付款后9天开始出货，12天完工。如有延期按3%（总额）进行惩罚，最高不得高于总额的15%，所有板料厚度按国际执行。结款方式：预付款30%剩余月结30天。合同签订后，被告于2012年4月3日支付了预付款144000元。原告于2013年5月3日交货。约定的期限届满后，被告未依约付款。2012年7月16日，原告以传真《对账单》方式与被告核对货款，被告确认了货款。2012年7月23日向被告开具了相应的增值税发票，被告仍未依约支付剩余货款，至今尚欠275417.89元未付。原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《销售合同》、《对账单》、《增值税发票》、中国工商银行业务回单及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告恒卓信公司向原告晋源钢业公司购买机柜，双方确立买卖合同关系。原告作为出卖人已向被告供货，被告恒卓信公司作为买受人理应清偿剩余货款275417.89元。因此，原告诉请被告支付欠付货款275417.89元，合法有据，本院予以支持。鉴于合同对迟延支付货款未约定违约责任，原告诉请被告按总货款的15%支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告以原告迟延交货，主张违约责任并要求在欠付货款中抵扣，属于反诉范围，鉴于被告未在举证期间提出，不予受理并案审理，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门恒卓信金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门晋源钢业有限公司货款275417.89元；
二、驳回原告厦门晋源钢业有限公司的其他诉讼请求。
若被告厦门恒卓信金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费6511元，减半收取3255元，由被告厦门恒卓信金属制品有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年三月二十一日
代书记员 芦 琳
附：本案所适用法律条文
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第820号
原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区人民村水利部知青楼。
法定代表人曹祥军，总经理。
委托代理人周康余，女。
被告北京六智信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼二层A段200-6号，经营地址北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际3号楼1121室。
法定代表人史小六，总经理。
委托代理人韩明辉，男。
本院受理原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司诉被告北京六智信息技术有限公司（以下简称六智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告六智公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为该公司的主要营业地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又因被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第10条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案被告六智公司注册地虽在北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼二层A段200-6号，但主要办事机构在北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际3号楼1121室，故本院对本案没有管辖权，被告六智公司所提管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭振华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 范 瑶
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第820号
原告吴某，农民。
被告孟某，退休工人。
本院在审理原告吴某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某承担。
审判员 李青松
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱维松
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执276号
申请执行人平原县明星建筑安装工程有限公司，住德州市平原县。
被执行人郝书霞，住河北省沧州市。
本院在执行平原县明星建筑安装工程有限公司与郝书霞建筑工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人郝书霞名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郝书霞名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到�院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年四月十三日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执276号申请执行人平原县明星建筑安装工程有限公司，住德州市平原县。被执行人郝书霞，住河北省沧州市。本院在执行平原县明星建筑安装工程有限公司与郝书霞建筑工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人郝书霞名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郝书霞名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到�院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年四月十三日书记员  王洪勇
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第80号
原告双鸭山东方双大制砖有限责任公司，住所地双鸭山市宝山区双七路南段。
法定代表人刘万新，职务总经理。
委托代理人赵叶刚，系该公司法律顾问。
被告牡丹江建工集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西平安街209号建工大厦。
法定代表人王正新，职务董事长。
委托代理人李挺，系该公司项目经理。
原告双鸭山东方双大制砖有限责任公司诉被告牡丹江建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告双鸭山东方双大制砖有限责任公司于2015年1月20日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告双鸭山东方双大制砖有限责任公司委托代理人赵叶刚、被告牡丹江建工集团有限公司委托代理人李挺到庭参加诉讼。因案情复杂该案转入普通程序，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告双鸭山东方双大制砖有限责任公司法定代表人刘万新及委托代理人赵叶刚、被告牡丹江建工集团有限公司委托代理人李挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日牡丹江建工集团有限公司友谊县分公司欠原告多孔砖款116280.00元。2011年9月20日牡丹江建工集团有限公司友谊县分公司欠原告砖款125400.00元。2011年10月10日牡丹江建工集团有限公司友谊县分公司欠原告砖款141363.00元。以上总计383040.00元。已偿还70000.00元，尚欠313040.00元。原告多次索要未果，诉至法院请求：一、被告向原告偿还欠款313040.00元及利息60103.68（以本金313040.00元按银行同期贷款利率计算自2011年至起诉时止即2014年12月15日）；二、被告向原告支付欠款利息（以本金313040.00元按银行同期贷款利率计算至欠款全部给付之日止）；三、被告向原告支付催款费用2000.00；四、被告承担诉讼费用。
被告辩称：对欠款事实认可，但被告于2011年偿还70000.00元，后再没接到原告索要欠款的电话，具体所欠数额不清楚，因为跟原告签的合同已经找不到了，自2011年至原告起诉时该案已经过诉讼时效。
原告为了证明其主张的事实，提供证据如下：证据一、2011年9月23日、2011年11月9日被告为原告出具的欠据二张，证明被告下属单位友谊县分公司分别于2011年9月8日、2011年9月20日欠原告砖款116280.00元、125400.00元；于2011年10月10日欠原告砖款141360.00元，以上欠款合计383040.00元。被告称不能确定该公司是否有该笔欠款。被告不认可但未能提供证据予以反驳，且该证据客观、合法与本案具有关联性，本院依法予以确认其效力并予以采信。证据二、2012年2月11日、2012年3月26日原告为被告出具的收据二张、明细分类账二页，证明原告向被告索要过欠款，被告分别给付原告欠款50000.00元、20000.00元，合计70000.00元。被告无异议。本院依法予以采信。证据三、证人杨秀兰证言，证人杨秀兰系原告销售科科长其代表公司每年多次向被告索要欠款。被告对该证人证言没有意见。证据四、证人杨威证言，证明原告其向赵华和林凯峰索要过欠款。被告对该证人证言没有意见。对证据三、四被告无异议，本院依法确认其证明力并予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月8日牡丹江建工集团有限公司友谊县分公司欠原告多孔砖款116280.00元。2011年9月20日牡丹江建工集团有限公司友谊县分公司欠原告砖款125400.00元。2011年10月10日牡丹江建工集团有限公司友谊县分公司欠原告砖款141363.00元。以上总计383040.00元。已偿还70000.00元，尚欠313040.00元。原告多次索要未果，遂诉讼至法院。
以上事实有当事人当庭陈述、欠据、收据及证人证言等证据相互印证予以证实。
本院认为，本案中，被告对买卖红砖的事实予以认可，故本院依法认定原、被告之间存在买卖红砖法律关系，原告的合法权益应受法律保护，被告为原告出具了欠据，但在给付部分款项后，尚欠原告313040.00元，现对被告未给付部分欠款原告有权要求被告予以给付，故对原告要求被告给付欠款313040.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请示已超过诉讼时效，但其在庭审中对二位证人每年都向其索要过该笔欠款的证言没有异议，故根据《民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告因向被告主张权利而致诉讼时效中断，因此原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该答辩理由，本院不予采纳。另外，就本案而言，被告出具的欠据未约定付款期限，又未与原告对付款期限作出新的补充协议，原告有权随时要求被告履行付款义务，但应给对方必要的准备时间。在原告于2012年10月10日向被告交付全部红砖之后，原告即有权要求被告支付红砖款，参照相关法律规定应给予被告不少于两个月的宽限期，即被告在2012年12月11日起应履行给付义务。另外，在欠款纠纷中，债务人延迟付款的行为肯定会给债权人造成损失，最直接明显的损失就是利息损失，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付催款费用2000.00元的诉讼请求，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山东方双大制砖有限责任公司红砖款313040.00元及利息（自2012年12月11日至本判决生效时止，以313040.00元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927.16元，由被告牡丹江建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 王宇欣
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泾民执字第00028号
申请执行人杜娟，女，汉族，村民。
被执行人范新民，男，汉族，村民。
杜娟申请执行范新民买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2011）泾民初字第00570号民事判决书，范新民应给付杜娟人民币8140元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了一致和解协议，范新民共计给付杜娟人民币8500元案结事了，现已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）泾民初字第00570号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一二年六月二日
书记员 乔文涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00727号
原告付正军。
被告武汉科大丰华科贸有限公司。
法定代表人陈艳。
本院在审理原告付正军诉被告武汉科大丰华科贸有限公司合同纠纷一案中，原告付正军以双方达成和解并已履行为由于2014年11月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告付正军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付正军撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告付正军负担。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李程程
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初字第856号
原告：李维杰。
被告：苗德旺。
被告：周恩会
被告：钟安美。
原告李维杰诉被告苗德旺、周恩会、钟安美劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员李学龙独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李维杰、被告苗德旺，被告周�会到庭参加诉讼，被告钟安美经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维杰诉称：被告周恩会，钟安美合伙经营颐海歌厅，将歌厅建筑工程承包给无建筑资质的被告苗德旺，苗德旺找原告在歌厅做建筑工人，尚欠原告工资未付，由苗德旺出具欠条，经原告多次索要，被告经种种理由，拖欠至今，故诉至法院，要求被告苗德旺给付原告的工资款5445元及利息，被告周恩会、钟安美对上述给付工资及利息付连带给付责任。在庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告苗德旺辩称：原告说的属实，开始是承包，后来是日工，我属于是带班的。
被告周恩会辩称：该力工工程是苗德旺承包的，我们双方也签订了合同，力工的工程不能定量，所以我和水力发电德旺承包的工人的数量，比如今天需要10人，他便给我找10人来，我付给苗德旺按每人每天165元，他给工人每人每天150元，在工程中无法定天数，我便按价格承包给苗德旺，这些都是单个的小工程。
被告钟安美未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年9月4日，被告苗德旺与颐海歌天音乐会所签订《力工人工劳务分包合同》，被告苗德旺承包颐海歌天音乐会所挖沟、上料、杂活工程，合同签订后被告苗德旺雇佣原告从事力工、杂活等工作，由被告苗德旺负责结算工资。工程结束，被告苗德旺给付部分工资款，剩余部分苗德旺为原告出据了欠条，载明：“我带李维杰给颐海歌天装修，完工颐海歌天拖欠工人工时费（33工作日一天165）”，被告苗德旺、原告李维杰在欠条上签名捺印。现尚欠5445元工资款未给付。
另查：被告钟安美系颐海歌天音乐会所员工，被告周恩会系颐海歌天音乐会�投资人，被告钟安美受被告周恩会委托与被告苗德旺签订《力工人工劳务分包合同》。
以上事实，原告提供的证据有：欠条1份；被告苗德旺提供的证据有：施工记录1组；被告周恩会提供的证据有：劳务合同1份、证人***证言及原、被告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告苗德旺雇佣原告工作且为原告出具欠条证明欠付工资数额，理应按照约定给付原告工资。故对原告要求被告苗德旺给付工资5445元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告周恩会、钟安美承担连带给付责任一节，虽被告周恩会与被告苗德旺对欠付工程款数额尚未确认，但双方均认可其二人之间尚有工程款未结算，故被告周恩会应在欠付工程款范围内对原告承担连带给付责任。因被告钟安美系颐海歌天音乐会所员工，受被告周恩会委托与被告苗德旺签订《力工人工劳务分包合同》，故对原告要求被告钟安美承担连带给付责任的请求，本院不予支持。关于被告苗德旺称其开始是承包后转为日工带班的辩解，被告周恩会提供《力工人工劳务分包合同》证明颐海歌天音乐会所已将挖沟、上料、杂活承包给被告苗德旺，原告亦认可系由苗德旺为其结算工资，被告苗德旺在本院指定的期限内未提供证据证明其主张，故对苗德旺的该项辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗德旺于判决生效后五日内支付原告李维杰劳务费5445元，被告周恩会在欠付被告苗�旺工程款范围内承担连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告苗德旺负担。
如果被告苗德旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李学龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 李雨桐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2473号
原告福建省晋江市大远鞋塑有限公司。
法定代表人陈延筑，该公司董事长。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告福建君尔克体育用品有限公司。
法定代表人丁威廉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人丁彬彬，该公司业务经理。
原告福建省晋江市大远鞋塑有限公司（下称大远公司）与被告福建君尔克体育用品有限公司（下称君尔克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大远公司的委托代理人张军伟及君尔克公司的委托代理人丁彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大远公司诉称，君尔克公司向其购买鞋底，结欠货款31万元，后付款10万元，尚欠21万元。请求判令，君尔克公司支付上述货款并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
君尔克公司辩称，欠款属实，请求减免货款或分期付款。
大远公司提供《君尔克公司暂欠凭证》1份，以证明君尔克公司尚欠货款21万元。君尔克公司对该证据无异议。
本院认为，大远公司提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，且君尔克公司无异议，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
君尔克公司向大远公司购买鞋底，于2010年10月26日结欠货款31万元，后陆续还款共计10万元，尚欠21万元。
本院认为，大远公司与君尔克公司虽未签订书面买卖合同，但君尔克公司予以结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。君尔克公司怠于履行付款义务，大远公司可随时主张权利并要求其承担违约责任。现大远公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，可自起诉之日起至判决确定还款日止的范围内予以支持。君尔克公司请求分期付款，但大远公司不同意其调解意见，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告福建君尔克体育用品有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告福建省晋江市大远鞋塑有限公司货款21万元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率为基础计自2014年3月21日起至判决确定付款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，由原告负担225元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 戴晓燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初375号
原告:连军亮，男，1978年11月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓龙，河南安易律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原告连军亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告连军亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人民财产保险公司给付保险费用20万元及利息；2、诉讼费由被告人民财产保险公司承担。事实与理由：2014年9月20日凌晨1时许，原告连军亮驾驶投保车辆在阜阳市沿阜太路由北向南行驶至阜阳市颍泉区曹寨路口时发生交通事故，致一人死亡，原告连军亮依法赔偿受害方经济损失20万元。该事故发生在保险期内，且原告连军亮是车主和投保人，原告连军亮依据保险合同向被告人民财产保险公司理赔时，被告人民财产保险公司拒绝理赔。
本院经审查认为，原告连军亮依据投保人安阳市交通物流有限责任公司（以下简称交通物流公司）与被告人民财产保险公司签订的保险合同向法院主张权利，但是原告连军亮所述的事故发生时间未在保险期间，且原告连军亮并未提供证据证明其具有保险主体资格，故连军亮作为本案原告诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告连军亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年三月三十一日
书记员 马月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第721号
原告彭某，女，1977年12月3日出生，苗族。
委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告尹某某，男，1973年2月17日出生，苗族。
原告彭某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员徐明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人冯圣祥、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告经媒人介绍于2000年1月4日按农村风俗举办婚礼后生活在一起，2001年3月8日生育长子尹某甲，2007年4月17日生育二女尹某乙，2002年6月3日在黄都镇人民政府办理结婚登记手续。2012年8月原、被告在丝绵街上修建二楼一底砖混结构房屋一栋，双方无共同债权、债务。由于被告脾气暴躁，性格古怪，经常对原告实施家庭暴力，原告于2014年9月与被告分居至今。更由于被告不顾家庭和子女，长期打牌、赌博，不给原告任何生活费用，现夫妻感情已彻底破裂。为此诉至人民法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告所生长子尹某甲由被告尹某某抚养，尹某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、共同分割坐落于丝绵村街上组的二楼一底房屋一栋；4、案件受理费原告自愿承担。
被告尹某某辩称，被告不同意离婚，除非原告答应被告两个条件：1、两个孩子均由被告抚养，原告支付被告子女抚养费和精神损失费200000元。2、因系原告提出离婚，原、被告共同修建的二楼一底房屋应属被告一个人所有。
原告彭某为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、居民户口簿。证明原、被告身份及生育子女情况。
2、结婚证、黄都镇丝棉村村民委员会证明。证明原、被告于2002年6月3日在务川自治县黄都镇人民政府登记结婚的事实。
3、集体土地使用权证。证明原、被告共同在丝绵村街上组修建房屋一栋的事实。
4、证人尹某甲的证言。证明原、被告婚后夫妻感情尚可，在丝绵街上共同修建了一栋房屋，最近一两年来经常因家庭琐事发生打架，其愿意跟随原告一起生活的事实。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3组证据无异议。对第4组证据即证人尹某甲的证言持有异议，认为证人证明内容不真实，原、被告打架虽属实，但其原因是被告背叛了原告。
上述证据，经审查认为，被告对原告提供第1、2、3组证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，对其证明效力本院予以认定。被告对第4组证据持有异议，原告未能提供相关证据予以佐证，系孤证，对其证明效力不予认定。
经审理查明：原告彭某与被告尹某某经人介绍认识后于2000年1月4日按照当地风俗举办婚礼后生活在一起，2001年3月8日生育长子尹某甲，2002年6月3日在黄都镇人民政府办理结婚登记，2007年4月17日生育次女尹某乙。原、被告在同居及婚后夫妻关系尚可，并在丝绵村街上组修建房屋一栋。因原、被告长期缺乏沟通，导致双方夫妻感情生疏并产生矛盾，于是原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识举办婚礼同居生活一段时间后登记结婚，婚后建立起较好的夫妻感情，后双方因家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通导致夫妻感情不睦，但并未发展到夫妻感情破裂的程度，对原、被告之间的矛盾，双方应本着加强沟通、互相理解、缩短分居时间，共同维护夫妻感情，夫妻关系尚有和好的可能。审理中，原告主张与被告的夫妻感情已破裂，但未提供夫妻感情破裂的充分证据，且被告对原告主张夫妻感情破裂的事实持异议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一五年九月十四日
书记员 王杨波
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1125号
申请执行人刘拥军，住湖南省醴陵市。
被执行人鲁旦红，住湖南省株洲市。
被执行人廖紫维，住湖南省株洲市。
申请执行人刘拥军与被执行人鲁旦红、廖紫维机动车交通事故责任纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁旦红、廖紫维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘拥军向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿损失567元及案件受理费7000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄望梅
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第423号
原告雷某某，男，个人信息………略。
被告王某某，女，个人信息………略。
本院在审理原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告雷某某承担。
代理审判员 文 俊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何君虎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1128号
罪犯石俭华。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年4月24日作出（2007）大刑初字第351号刑事判决，以被告人石俭华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00833号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯石俭华在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯石俭华予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯石俭华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯石俭华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯石俭华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石俭华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2006年10月15日起至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00939号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会。
住所地安徽省涡阳县建设路，组�机构代码证48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
被执行人张振海，男，1990年9月6日出生，汉族，住涡阳县曹市镇新村行政村前景张自然村***号，身份证号码3412231990********。
被执行人吴敏，女，1989年11月23日出生，汉族，住涡阳县曹市镇前王行政村小吴自然村***号，身份证号码3416211989********。
上述申请执行人与被执行人社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结涡阳县人民法院作出的（2015）涡行执字第00150号行政裁定书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行�可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 侯效禹
合议庭评议记录
时间：2015年11月8日
地点：高炉法庭
合议庭组成人员：徐文凌、李松、李涛
书记员：侯效禹
案由：社会抚养费征收
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会
被执行人：张振海、吴敏
评议内容：
徐文凌：因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，建议终结本案的本次执行程序。
李松：同意终结本案的本次执行程序。
李涛：终结本案的本次执行程序。
评议结论：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时，则恢复执行。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04582号
原告吕XX，女。
委托代理人吕XX，男，住址、职业同上，系原告之父。
委托代理人孟XX，女，住址、职业同上，系原告之母。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）。
法定代表人沈XX，系该村委会主任。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村第二村民小组（以下简称XX村二组）。
负责人徐XX、沈XX、沈XX，系该组代表。
原告吕XX与被告XX村村委会、被告XX村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告吕XX之委托代理人吕XX到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称，原告系被告村、组村民，一直享有该村村民权利、履行村民义务。2002年原告与城镇居民何XX登记结婚后因国家户籍政策原因户口未能迁转，现仍登记在被告村、组。2013年5月，被告跃进村二组第二次向村组村民每人发放征地补偿款5944元，未给原告分配。现请求依法判令二被告向原告分配征地补偿款5944元，并承担本案诉讼费。
被告XX村村委会及被告XX村二组经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明，原告吕XX自出生后取得被告村、组户籍，至今未迁出。2002年6月17日，吕XX与新疆昌吉市红星东路50号时代新城34幢1单元501室非农业家庭户口居民何XX（转业军人）登记结婚，因国家户籍政策原因，吕XX的户籍未能因婚随迁，至今仍登记在被告村、组。2012年，被告村、组部分土地被征用，2012年12月27日，XX村村委会、XX村村民代表大会共同制定《XX村征地补偿款分配方案》。该方案其中载明“……嫁城女，属男方家庭成员全部为非农业户口，确因户籍管理无法迁出的，提供与丈夫的结婚证及丈夫非农业户口证明，可参加分配，……”。2013年3月，被告XX村二组给本组每位村民分配征地补偿款23750元，但未给原告分配，经原告起诉并申请强制执行已取得。2013年5月26日，被告XX村二组根据跃进村村委会制定的《XX村各组被征土地资金决算分配表》给本组每位村民分配征地补偿款5944元，但仍未给原告分配。现原告诉至本院请求二被告支付该款。庭审中，原告坚持其诉请，二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，原告及其丈夫的户口本、身份证、结婚证复印件，《跃进村各组被征地土地资金决算分配表》复印件，（2013）长民初字第03075号民事判决书、原告及其丈夫的户籍证明原件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告吕XX自出生后取得被告村、组户籍，2002年原告与非农业家庭户口居民何XX登记结婚后，其户籍因国家户籍政策原因未能迁转，至今仍登记在被告村、组，故原告具有XX村集体经济组织成员资格。二被告给村民分配征地补偿款，未按集体经济组织成员资格分给原告，侵害了原告的合法权益。现原告请求二被告支付征地补偿款，本院依法应予支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告XX村二组是被征用土地的所有权人，被告XX村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告XX村二组应当承担给付之责，被告XX村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告西安市长安区XX街道办事处XX村第二村民小组立即给付原告吕XX土地征用补偿款5944元。被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨 霖
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04582号
原告吕某，女。
委托代理人吕某，男，住址、职业同上，系原告之父。
委托代理人孟某，女，住址、职业同上，系原告之母。
被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会（以下简称某村村委会）。
法定代表人沈某，系该村委会主任。
被告西安市长安区某街道办事处某村第二村民小组（以下简称某村二组）。
负责人徐某、沈某、沈某，系该组代表。
原告吕某与被告某村村委会、被告某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告吕某之委托代理人吕某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告系被告村、组村民，一直享有该村村民权利、履行村民义务。2002年原告与城镇居民何某登记结婚后因国家户籍政策原因户口未能迁转，现仍登记在被告村、组。2013年5月，被告跃进村二组第二次向村组村民每人发放征地补偿款5944元，未给原告分配。现请求依法判令二被告向原告分配征地补偿款5944元，并承担本案诉讼费。
被告某村村委会及被告某村二组经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明，原告吕某自出生后取得被告村、组户籍，至今未迁出。2002年6月17日，吕某与新疆昌吉市红星东路50号时代新城34幢1单元501室非农业家庭户口居民何某（转业军人）登记结婚，因国家户籍政策原因，吕某的户籍未能因婚随迁，至今仍登记在被告村、组。2012年，被告村、组部分土地被征用，2012年12月27日，某村村委会、某村村民代表大会共同制定《某村征地补偿款分配方案》。该方案其中载明“……嫁城女，属男方家庭成员全部为非农业户口，确因户籍管理无法迁出的，提供与丈夫的结婚证及丈夫非农业户口证明，可参加分配，……”。2013年3月，被告某村二组给本组每位村民分配征地补偿款23750元，但未给原告分配，经原告起诉并申请强制执行已取得。2013年5月26日，被告某村二组根据跃进村村委会制定的《某村各组被征土地资金决算分配表》给本组每位村民分配征地补偿款5944元，但仍未给原告分配。现原告诉至本院请求二被告支付该款。庭审中，原告坚持其诉请，二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，原告及其丈夫的户口本、身份证、结婚证复印件，《跃进村各组被征地土地资金决算分配表》复印件，（2013）长民初字第03075号民事判决书、原告及其丈夫的户籍证明原件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告吕某自出生后取得被告村、组户籍，2002年原告与非农业家庭户口居民何某登记结婚后，其户籍因国家户籍政策原因未能迁转，至今仍登记在被告村、组，故原告具有某村集体经济组织成员资格。二被告给村民分配征地补偿款，未按集体经济组织成员资格分给原告，侵害了原告的合法权益。现原告请求二被告支付征地补偿款，本院依法应予支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告某村二组是被征用土地的所有权人，被告某村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告某村二组应当承担给付之责，被告某村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告西安市长安区某街道办事处某村第二村民小组立即给付原告吕某土地征用补偿款5944元。被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨 霖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧民初字第99号
原告赵冬梅。
被告张春。
原告赵冬梅诉被告张春劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵冬梅到庭参加诉讼。被告张春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告因欠付原告工资，向原告出具欠条一张，明确被告欠付原告工资15777元，于2013年12月31日前付清，逾期不付，拖欠一日按照银行同期贷款利率两倍计算，被告拖欠原告工资为15777元，逾期付款利息暂计算至起诉之日，金额为2619元（自2013年12月31日至2015年5月7日），共计18396元。由于被告拖欠工资的行为，致使原告合法权益遭受损害，原告特诉至法院，请求贵院依法裁决。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资15777元，逾期利息2619元，共计18396元，逾期利息顺延至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向法庭出示证据如下：
证据一：欠条一张，欲证明被告于2013年8月15日给原告出具欠条一张，证明欠原告工资款15777元，于2013年12月31日前付清。逾期不付拖欠一日按银行两倍计算。本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2013年8月15日，被告因欠付原告工资，向原告出具欠条一张，明确被告欠付原告工资15777元，于2013年12月31日前付清，逾期不付，拖欠一日利息按照银行两倍计算，被告拖欠原告工资为15777元。
本院认为，原告给被告出劳务，被告应当按照约定给付原告劳务费。双方关于逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春于本判决生效之日起十日内，给付原告赵冬梅劳务费15777元，并支付利息2616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告张春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特123号
申请人郑佳丽，女，汉族，户籍地浙江省。申请人上海艾邑文化传播有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人何昌成，职务总经理。本院于2016年6月20日受理了申请人郑佳丽与上海艾邑文化传播有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人郑佳丽与上海艾邑文化传播有限公司因支付报销款、劳动报酬纠纷，于2016年6月13日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、郑佳丽于2016年5月25日离职。双方劳动关系于2016年5月25日结束；二、上海艾邑文化传播有限公司支付郑佳丽人民币12,850元(壹万贰仟捌佰伍拾元)，于2016年7月20日转账至郑佳丽银行账户；三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑佳丽与上海艾邑文化传播有限公司于2016年6月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王百勤
二〇一六年六月二十日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）福行非执字第41号
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
法定代表人刘新鹏，该局局长。
委托代理人郭广志、张旭东，该局工作人员。
被执行人烟台市三固混凝土有限公司。地址烟台市福山福新街道办事处招贤村西首。
法定代表人袁辉，该公司董事长。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台市三固混凝土有限公司行政处理一案，本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2015年3月25日对烟台市三固混凝土有限公司作出烟福人社监理字（2015）第018号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位拖欠部分职工2014年10月至2014年12月工资共计壹拾肆万壹仟肆佰玖拾壹元零玖分（141491.09元）的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，决定给予你单位下列行政处理：责令你单位于2015年3月31日前依法足额支付拖欠的部分职工2014年10月至2014年12月份工资共计壹拾肆万壹仟肆佰玖拾壹元零玖分（￥141491.09）。
经审查，申请人于2015年3月25日向被执行人送达了烟福人社监理字（2015）第018号劳动保障监察行政处理决定书。2015年6月29日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2015】第014号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请人于2015年8月6日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台市三固混凝土有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2015）第018号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
申请执行费2022元，由被执行人烟台市三固混凝土有限公司承担。
审 判 长 李国昌
审 判 员 王文丽
人民陪审员 王福娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王迎春
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第162号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王强。
成都市龙泉驿区人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年1月期间，被告人王强盗窃三次，涉案财物价值人民币5280元，具体事实如下：
1、2013年12月11日晚21时许，被告人王强预谋盗窃后，到成都市龙泉驿区大面街办洪河惠王陵东路，趁被害人黄某某不备，用其随身携带的一金属镊子将被害人黄某某的一部白色苹果5手机（经鉴定价值人民币3480元）盗走，后销赃获款耗用。
2、2013年12月30日晚17时40分许，被告人王强预谋盗窃后，到成都市龙泉驿区大面街办洪河惠王陵东路红宝石歌舞厅路口，趁被害人雷某不备，用其随身携带的一金属镊子将被害人雷某的一部黑色联想牌A278T手机（经鉴定价值人民币50元）盗走，后销赃获款耗用。
3、2014年1月10日下午17日许，被告人王强预谋盗窃后，到成都市龙泉驿区大面街办洪河惠王陵东路与洪景南路路口，趁被害人钟某某不备，用其随身携带的一金属镊子将被害人钟某某的一部苹果4S手机（经鉴定价值人民币1750元）盗走，后销赃获款耗用。
2014年1月10日，被告人王强被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，镊子一把，扣押决定书、扣押笔录，被告人王强的户籍证明，（2009）龙泉刑初字第274号刑事判决书，龙看释字（2009）110号刑满释放证明书，成公龙（洪河）行罚决字（2014）101号行政处罚决定书，被盗苹果5手机购买发票、三包凭证复印件，成都市公安局龙泉驿区分局洪河派出所关于被害人黄某某被盗白色苹果5手机发票原件灭失的说明，被盗白色苹果5手机在苹果官网查询记录，被害人黄某某、雷某、钟某某的陈述，被告人王强的供述，被害人钟某某辨认被告人王强的辨认笔录及照片，被告人王强指认作案地点、作案工具的笔录及照片，龙价认鉴（2014）29号关于被盗手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王强有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王强盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人王强的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李桂萍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第203号
原告郭少良，男，1971年11月24日生，汉族，住河南省信阳市平桥区洋河乡大山头村一。
委托�理人王怀兰，女，汉族，住河南省信阳市平桥区洋河乡大山头村一，系原告郭少良之妻。
被告刘家平，男，40岁，汉族，住郸城县钱店镇。
原告郭少良与被告刘家平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告郭少良的委托代理人王怀兰，到庭参加了庭审，被告刘家平经本院依法传唤未到庭参加庭审，现本案已审理终结。
原告郭少良诉称，2012年被告承包工地，我在被告的工地上干活，因其拖欠我的工钱，在2013年2月2日找他索要工钱时，他说没有现钱，就给我打了一个欠条，后经我多次索要，他一直说没钱，为维护我的合法权益，特诉至法院要求依法判令被告返还原告工资人民币2750元及利息和因索要工钱遭受的一切经济损失；诉讼费由被告承担。
被告刘家平未答辩。
经审理查明，2012年时，原告郭少良跟随被告刘家平在内蒙古做水�，被告刘家平拖欠原告郭少良等人的工资。2013年2月2日，原告郭少良找被告刘家平索要工资，被告刘家平向原告郭少良出具欠条一张，内容为：欠郭少良2750元正，贰仟柒伍元正。刘家平2013.2.2。原告郭少良多次向被告刘家平催要，被告刘家平未支付给原告郭少良。原告郭少良向本院提出诉讼要求被告刘家平支付欠款并支付相应利息及索要工钱所遭受的损失。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，虽然被告刘家平向原告郭少良出具的欠条中，所欠金额大、小写有所出入，但根据欠条内容、当事人陈述情况及一般人的书写习惯，足以认定刘家平欠原告郭少良的金额为2750元。被告刘家平欠原告郭少良2750元的事实清楚，证据充分。原告郭少良要求判令被告刘家平支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条中，原、被告双方未约定利息，故原告刘家平要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付其因索要工钱遭受的经济损失的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明其损失数额，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘家平于本判决生效之日起三日内返还原告郭少良欠款2750元；
驳回原告郭少良的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘家平负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中�人民法院。
审判员 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年六月十六日
书记员 朱怡凡