天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11122号
原告天津新天地购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路54号（长虹商场）。
法定代表人金立锡，总经理。
委托代理人菀萌，天津泰达律师事务所律师。
被告李国柱，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。
委托代理人高贵斌，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。
第三人老百姓大药房连锁（天津）有限公司，住所地河东区东新街大山路247号。
法定代表人谢子龙，总经理。
委托代理人巩鑫，男，1983年2月7日出生，汉族，住天津市塘沽区，该公司业务经理。
原告天津新天地购物广场有限公司（以下简称新天地公司）与被告李国柱、第三人老百姓大药房连锁（天津）有限公司（以下简称老百姓大药房）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称，2014年5月1日原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定，被告将位于天津市滨海新区××和大厦××号部分面积出租给原告使用，期限自2014年10月1日至2028年9月30日止，原告应于每年6月支付全年租金60万元。由于被告已将上述房屋出租给第三方老百姓大药房连锁（天津）有限公司，为此被告与原告及第三方于2014年6月5日共同签署了《协议书》，协议约定，原告于2014年7月31日将扩建房屋部分交付给第三方使用，被告及第三方同意在扩建房屋交付后10日内将合同约定的房屋无偿交付给原告使用。三方协议签署后，第三方于被告按照协议约定于2014年8月10日将涉案A区房屋无偿交付给原告使用，原告也按照协议的相关约定向第三方和被告交付了CDE区房屋，而涉案合同约定的租期自2014年10月1日起租，为此被告应将已收取的年房屋租金60万元退回。原告认为，虽然原告与被告就涉案房屋的使用权签署了两份合同（协议），但应当以在后签署的合同(协议)为准。被告已同意在满足一定的条件后将涉案房屋无偿交付原告使用，因此被告不仅无权要求原告支付租金，且应将原告已付租金予以退还。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告向原告退还租金人民币60万元；2、请求贵院依法判令解除涉案房屋租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、李国柱与新天地签订房屋租赁合同；
证据二、银行流水单，证明我给李国柱打过60万元；
证据三、三方签订的协议，协议第八条是对双方置换条款的约定。
被告李国柱辩称，同意解除合同。重新签订的协议不是同一区域的租赁合同，承租主体没有发生变更，也不同意租金退还。根据事件发生的时间顺序，第一份是在2014年5月1日签订的房屋租赁合同，在2014年6月签订的三方协议，不存在第二份协议导致第一份合同作废的说法，因为第一份协议约定的是物权，第二份协议约定的是使用权，不存在使用权否定物权。新天地已经支付给我方60万元租金，我方认为房屋租赁协议是有效成立的，三方签订的协议更多内容是新天地的装修对老百姓的补偿，并不是对前一份合同的替代，我方不同意退还租金。至于合同解除，不能用使用权否定绝对权，因此坚持我方要求解除合同返还A区的意见。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、照片；
证据二、房屋产权证；
证据三、房屋租赁合同；
证据四、2014年8月11日金立锡向李国柱支付过60万元的银行流水单。
第三人老百姓大药房述称，我方自2005年左右就租用李国柱所有的坐落于滨海新区××和大厦××号房屋，房屋租赁合同是五年签一次，最后一次签合同是2014年6月5日，租期是五年。本案涉诉的A区是属于101的一部分，现在我们租用的是除A区以外的101号房屋其他区域。因我方与原、被告签订了三方协议，故我们在2014年8月中旬将面积约48平方米的A区腾出来交给新天地公司使用。新天地公司将其使用的C、D、E区交给我方使用。我方和李国柱在2014年相应的合同也做了变更。现在A区已经交付给新天地公司，C、D、E区域是我方在使用，E区有一部分由新天地安装的电梯占用。现在我方同意互相返还，A区由被告新天地公司交还原告，我方把C、D、E区域还给新天地，但是如果协议解除侵害我方权益，我方保留追诉的权利。
第三人老百姓大药房未向本院提供证据。
经审理查明，坐落于滨海新区××和大厦××号房屋属原告所有。原、被告于2014年5月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其所有的坐落于滨海新区塘沽解放路488号101部分面积出租给原告使用，合同第一条第2款约定：租用面积（建筑面积）：1:12米×4米，约五十平米（见附图A区）；2：约11平米（见附图B区）；3：约50平米（见附图G区）。约定租赁时间为自2014年10月1日至2028年9月30日。合同第四条约定：租赁费为每年60万元净价（所有相关税费均由承租方承担，包括房产税、个人所得税等），交纳期限：2014年6月30日，交纳60万元；2015年6月30日交纳60万元……2024年6月30日交纳240万元，使用至2028年9月30日止。合同第五条第2项约定“承租方逾期交付租金的，除出租方有权提前终止合同并及时如数补交租金外，按全年租金的每日千分之5向出租方交付逾期的违约金”。合同第五条第4项约定“承租方承诺施工区域（见附图C区；D区；E区）如遇各种原因拆除，此合同即刻终止，承租方即刻交还租赁场地（见附图A区；B区；G区），出租方无违约责任，承租方如不按时交还，按每日3000元支付违约金，直至归还场地为止，已交当年房租不予退还，其他房租予以退还。”合同第八条第3项约定“本合同附图中表明A、B、C、D、E、G各区域如遇与其他关联合同条款冲突时，无论签订时间先后，租金和租期以本合同约定为准。”2014年6月5日，第三人老百姓大药房作为甲方，被告李国柱作为乙方，原告新天地公司作为丙方，三方签订一份《协议书》，主要内容为：第三人承租李国柱位于塘沽区××和大厦××号房屋从事经营，租赁期限至2029年3月30日。第三人经营期间，新天地公司于2013年6月3日起对盛和大厦进行外延扩建、消防设施建设、内部改建装修、外立面装修施工，造成老百姓大药房经营损失，并造成老百姓大药房与原告双方的经营风险，经三方协商，场地A、B、C、D、E完成施工后：1、甲、乙双方同意将场地A无偿给丙方使用。2、丙方同意将场地C、D、E无偿给甲方使用。2014年8月10日，第三人将A区交付给新天地公司，2014年8月11日，新天地公司的法定代表人金立锡向李国柱转账600000元。
另查，滨海新区××和大厦××号房屋包含但不限于原、被告双方合同及三方协议中所标注的A区。A区现由新天地公司占有使用。C、D、E区域现除新天地公司在E区设立一部电梯外，均是第三人在使用。
再查，自2005年，第三人就租赁李国柱所有的滨海新区××和大厦××号房屋，双方于2014年6月5日续签合同，其中合同标的为除A区外的滨海新区××和大厦××号房屋。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原、被告提供的证据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同关系合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。《房屋租赁合同》系双方对A区、B区、G区场地出租给原告，原告支付租赁费的约定，而原、被告及第三人签订的《协议书》虽约定被告及第三人同意将场地A无偿给原告使用，原告同意将场地C、D、E无偿给第三人使用，但原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第八条第3款约定“本合同附图中表明A、B、C、D、E、G各区域如遇与其他关联合同条款冲突时，无论签订时间先后，租金和租期以本合同约定为准。”新天地公司既已在《房屋租赁合同》上签字盖章，对此条款应当是明知的，且新天地公司在三方签订《协议书》后仍然给付李国柱600000元，虽然新天地公司称被告要求其先付60万元后才腾房并交付房屋，其为了不影响整栋大楼装修进度在无奈的情况下，于2014年8月11日向被告给付了60万元，被告次日才将A区房屋腾出并交付给新天地公司。但在庭审中，原、被告双方均认可涉诉房屋在2014年8月10日已实际交付，新天地公司的陈述前后矛盾。且从其给付的金额及时间可以看出，其给付原告60万的行为事实上是在履行与被告方签订的《房屋租赁协议》。因此，对于原告要求被告退还租金600000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求解除双方签订的租赁合同，被告当庭表示同意，依据合同法第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院确认双方签订的《房屋租赁合同》已解除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告天津新天地购物广场有限公司与被告李国柱签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 隽
审 判 员 周丽艳
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 钡
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。