安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00345号
上诉人（原审被告）：滁州博纳建筑装饰有限公司。
法定代表人：闫其松，该公司总经理。
委托代理人：高永胜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：滁州市高洁特玻璃制品有限公司。
法定代表人：郑斌，该公司总经理。
委托代理人：徐红武，该公司职工。
上诉人滁州博纳建筑装饰有限公司（以下简称博纳建筑公司）因与被上诉人滁州市高洁特玻璃制品有限公司（以下简称高洁特玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年6月1日作出的（2014）南民二初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人博纳建筑公司的法定代表人闫其松、委托代理人高永胜，被上诉人高洁特玻璃公司的法定代表人郑斌、委托代理人徐红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月25日，高洁特玻璃公司（供方）与博纳建筑公司（需方）签订《滁州市玻璃制品购销合同》，约定：供货数量为50000平方米，单价61.5元／平方米；首批5000平方米中空玻璃货款，在交货结束日期起60日内一次性付清，超出5000平方米，付款的方式为货到付款；如供方未能在需方指定的时间内交货且影响了需方的工期，供方承担需方的相应损失（以需方的工程合同条款中工期违约处理内容，需方的工程合同必须作为合同附件）；若需方未能按合同条件付款，需方需按月向供方支付所欠货款总额的5%作为违约金，直到需方付清所欠的全部货款之日截止。
2012年9月2日，高洁特玻璃公司（供方）与博纳建筑公司（需方）签订《中空玻璃加工合同》，约定了需方未按时、足额付款，每月按未付款（不含25万元铺底金）的5%赔偿违约金等内容。
合同签订后，高洁特玻璃公司按照约定向博纳建筑公司履行了供货义务，博纳建筑公司未能及时足额付款。
2014年1月4日，经对账，博纳建筑公司尚欠高洁特玻璃公司货款481238.41元，2014年3月1日，博纳建筑公司支付高洁特玻璃公司货款20万元，尚欠281238.41元。
原审法院认为：高洁特玻璃公司与博纳建筑公司签订的合同内容合法有效。高洁特玻璃公司按约定为博纳建筑公司提供玻璃，但博纳建筑公司未按约定支付相关费用，其行为显已违约，依法应当承担违约责任。高洁特玻璃公司要求博纳建筑公司支付尚欠玻璃款281238.41元的诉讼请求予以支持。高洁特玻璃公司要求博纳建筑公司按月支付所欠货款总额的5%作为违约金，合计715623元。该院认为，按月支付所欠货款总额的5%计算结果应为：281238.41元×5%×15个月=210928.80元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“过分高于造成的损失”情形，故高洁特玻璃公司所主张的违约金数额过高，该院酌定为63278.60元（210928.80×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告滁州博纳建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市高洁特玻璃制品有限公司玻璃款281238.41元，并支付违约金63278.6元；二、驳回原告滁州市高洁特玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10190元，保全费3020元，由原告滁州市高洁特玻璃制品有限公司负担8645元，被告滁州博纳建筑装饰有限公司负担4565元。
博纳建筑公司上诉称：对账单没有公司盖章，对账人未经公司授权，对账单价格与合同约定不符，故不应以对账单为结算依据。其未违约不应承担违约金。请求撤销原审判决，改判驳回高洁特玻璃公司的诉讼请求或发回重审。
高洁特玻璃公司答辩称：双方已于2014年3月对货款进行对账，确认欠款金额为281238.41元。对账单上有博纳建筑公司人员签字确认，原审庭审中博纳建筑公司亦认可欠款数额。博纳建筑公司未按时支付货款，应当承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，博纳建筑公司为证明其上诉主张，举证了下列证据：
证据一、收款收据及付款凭证一组，证明：博纳建筑公司共支付货款4221220元。
高洁特玻璃公司质证认为：真实性无异议，但具体数额不认可，有的是金额重复计算，有的是其他项目的收款。
证据二、送货单五份，证明：双方没有实际结算，应以送货单为依据进行结算。
高洁特玻璃公司质证认为：真实性无异议，证明目的不认可，送货单上没有单价。
证据三、证人闫某证人证言，证明：其在结算单中的签字不代表公司。
高洁特玻璃公司质证认为：真实性不认可，闫某是博纳建筑公司的股东，合同中也作为该公司验收人签字，一直由闫某代表该公司对账。
当事人所举其他证据与原审相同。对二审中博纳建筑公司举证和高洁特玻璃公司质证意见，本院认证如下：
博纳建筑公司所举证据一、二，高洁特玻璃公司对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。因收款收据和付款凭证存在同一天出现同笔金额的收据和银行回单（2011年9月2日的收条金额五万元，同日银行回单金额五万元；2011年10月15日的收条金额十万元，同日银行回单金额十万元），在无其他证据佐证下，无法排除重复计算的合理怀疑；2012年3月6日，收条中金额49800元，事由为2012年3月-2012年9月半年房租，不能认定为支付货款，故本院对其证明目的不予确认。因送货单中没有具体单价，无法作为结算依据，本院对其证明目的不予确认。博纳建筑公司所举证据三，高洁特玻璃公司就真实性不认可，本院审查认为，闫某在双方买卖合同中与博纳建筑公司法定代表人闫其松共同签名并盖有公司印章，可以代表博纳建筑公司，对其真实性本院不予采信。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院二审查明：双方于2010年6月25日签订的《滁州市玻璃制品购销合同》中，指定闫某为验货人。双方于2012年9月2日签订的《中空玻璃加工合同》中，博纳建筑公司盖章处有闫某、闫其松两人的签字。博纳建筑公司法定代表人闫其松在原审庭审中称“欠款的数额属实，但计算中有点误差”。博纳建筑公司曾租用过高洁特玻璃公司厂房，发生过租赁费用。本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：博纳建筑公司是否应当向高洁特玻璃公司支付货款281238.41元并支付相应违约金。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，闫某作为博纳建筑公司验货人在合同中签字，后代表博纳建筑公司支付过货款；博纳建筑公司法定代表人闫其松在原审庭审亦认可欠款数额。上述事实证明闫某可以代表博纳建筑公司与高洁特玻璃公司对账，对博纳建筑公司不应以对账单为结算依据的上诉理由，本院不予支持。根据双方对账，博纳建筑公司存在拖欠货款的事实，应当按合同约定支付违约金，对博纳建筑公司不应支付违约金的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6468元，由上诉人滁州博纳建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。