河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第861号原告王广池，高阳县信誉印染有限公司经理。委托代�人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。被告王红栓，农民。委托代理人师红姣，农民。被告王彦兴，农民。委托代理人张振刚、郭娜，河北匡合律师事务所律师。被告王全立，农民。委托代理人张振刚、郭娜，河北匡合律师事务所律师。原告王广池与被告王红栓、王彦兴、王全立租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王广池及其委托代理人张文柱、被告王彦兴、王全立的委托代理人张振刚、郭娜到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告王广池及其委托代理人张文柱、被告王红栓的委托代理人师红姣、被告王彦兴、王全立的委托代理人张振刚、郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广池诉称，原告拥有一辆湖北产�环征腾重型半挂牵引车（车牌号为主车冀F×××××、挂车冀F×××××），高阳县西王庄村王立林和王广池共同拥有一辆湖北产三环征腾重型半挂牵引车（车牌号为主车冀F×××××、挂车冀F×××××）。2011年3月20日，经协商，我们将上述两辆货车租赁给三被告（三被告系合伙关系），并由被告王红栓与原告、王立林签订了《车辆出租承包合同》。《车辆出租承包合同》约定：王红栓每月向原告交纳承包费两万元（每车一万元），承包期为壹年。2011年6月20日，被告将王立林、王广池所有的主车冀F×××××、挂车冀F×××××交还，原告拥有的另外一辆被告承诺继续承包经营，仍按原约定标准支付租赁费。但自2011年10月起（9月也未交齐）被告就不再交纳租赁费。我多次向被告催要租赁费并要求其返还车辆，被告借故拖延。诉请法院判令被告返还原告“三环征腾”重型半挂牵引车一辆（车牌号为主车冀F×××××、挂车冀F×××××），支付自2011年9月起至起诉之日止的租赁费300000元。被告王红栓辩称，三被告系合伙租赁原告车辆，后因出现分歧，无法继续合伙，在王红栓完全不知情的情况下，王全立于2011年4月私自将车转租于段小亮。此后，段小亮将租金交给王全立，王全立再交给原告，租金交到2011年9月。因原告未按合同约定办理车辆保险，导致车辆不能正常使用，故对于原告主张的租赁费用仅认可一年。被告王彦兴、被告王全立辩称，依据《中华人民共和国民法通则》第30条，个人合伙指两人以上依据协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案被告王彦兴、王全立与王红栓间没有合伙协议，不存在合伙关系，因此原告对被告王彦兴、王全立的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回对二被告的诉请。经审理查明，2011年初，原告王广池、案外人王立林与被告王红栓签订车辆出租承包合同，载明“车辆出租承包合同出租方：王广池、王立林（以下简称甲方）承包方：王红栓（以下简称乙方）经双方协商，甲方将湖北产三环征腾重型半挂牵引车两辆，车牌照为冀F×××××、挂为冀F×××××，冀F×××××、挂为冀F×××××承包给乙方经营，承包期为壹年，双方协商如下：一、甲方负责办理车辆全年保险（不包括车辆被盗险）。二、承包费为每辆车壹个月壹万元人民币，第一次交两个月的承包费为人民币肆万元整，以后每次提前一个月交下一个月的承包费，每月人民币贰万元整……四、乙方在经营中需爱护车辆，承包期满后必须按时完好的交还甲方，如不能按时交还车辆，必须按每辆车每月壹万元整的承包费交付给甲方……甲方：河北省高阳县西田村王广池、王�林乙方：河北省顺平县白云乡常大村9队7号王红栓”。后双方签订补充修改合同，约定王红栓将原承租的三环征腾半挂牵引重型车壹辆，车牌照为冀F×××××、挂为冀F×××××截止2011年6月20日交还给王立林，原合同所租冀F×××××、挂为冀F×××××承包内容不变。庭审中，原告为证实三被告系合伙租赁原告车辆为原告运送煤炭，而租赁费用仅交付到2011年10月（10月仅交付8000元），提交河北省保定市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息查询记录、车辆行驶证、王广池、王立林与王红栓签订的车辆出租承包合同、补充修改合同、高阳县信誉印染有限公司现金收入凭证（二联记帐）原件5张、（一联存根）复印件1张、王红栓收到煤款凭证、王彦兴支取煤款凭证、王全立与段小亮签订的车辆出租承包合同复印件、高阳县信誉印染有限公司的营业执照。被告王彦兴、�全立对营业执照、车辆行驶证的真实性无异议，但认为车辆所有人与二被告无关；对原告提交的车辆出租承包合同、补充修改合同毫不知情，与二被告无关；对现金收入凭证原件的真实性不予认可，出具方应是个人，而非公司，该凭证既未加盖公司公章，也无交款人签名，且均为原告单方书写，不能证实其中的三笔租金系王彦兴所交；对现金收入凭证的复印件、王红栓收到煤款凭证不发表质证意见；王彦兴支取煤款凭证与本案无关联性，其可能是为自己支取，也可能代王红栓支取，不能证实三被告系合伙关系；对王全立与段小亮签订的车辆出租承包合同复印件的真实性有异议，王全立对此并不知情，且包租车辆与转租车辆的费用均为一万不符合常理，但不申请笔迹鉴定。被告王红栓当庭表示因原告未按合同约定办理保险导致车辆无法正常使用，只认可计算一年的租赁费用，且三被告系合伙关系，因无法继续合伙，王全立私自将车转租出去，提交王全立与段小亮签订的车辆出租承包合同原件、段小亮向王全立出具的欠条复印件。原告王广池对两份证据的真实性均无异议。被告王彦兴、王全立表示对此合同均不知情，且包租车辆与转租车辆的费用均为一万不符合常理，但不申请笔迹鉴定；对欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条不是原件，且不清楚欠条上的王全利与王全立是否为同一人。以上事实由书证、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告王广池与被告王红栓签订的车辆出租承包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，当事人应恪守履行。合同约定，王红栓在承包期满后必须将车辆按时完好的交还王广池，如不能按时交还车辆，必须按每辆车每月壹万元整的承包费交付给王广池，故本院对原告要求被告返还“三环征腾”重型半挂牵引车一辆（车牌号为主车冀F×××××、挂车冀F×××××）的主张予以支持。虽然被告王红栓的违约行为呈持续状态，但原告应在合理期限内行使权利，综合考虑，承包费用计算至承包期满后一年为宜，其超出损失部分本院不予支持。因承包合同中未记载合同签订日期，且原、被告双方均不能表述准确日期，暂以原告提交的现金收入凭证所记载的最早日期2011年2月为合同签订日期，承包期为1年，承包费用计算至2013年2月。被告王彦兴、王全立虽对原告提交的现金收入凭证表示异议，但未能提供任何证据，故扣除已交付租赁费用，余162000元尚未支付。原告王广池、被告王红栓主张三被告系合伙租赁该车辆，但原告提交的高阳县信誉印染有限公司现金收入凭证、被告王红栓提交的王�立与段小亮签订的车辆出租承包合同均不能对此予以证实，且被告王彦兴、王全立明确否认曾与王红栓合伙租赁该车，故本院对原告要求三被告连带支付租赁费用的主张不予支持。被告王全立虽对被告王红栓提交的车辆出租承包合同表示异议，但未申请笔迹鉴定，也未能提供任何证据，故本院对王全立与段小亮签订的车辆出租承包合同的真实性予以确认。王全立将王红栓所租车辆转租他人，收取费用，根据权利义务相一致的原则，其在享有权利的同时，也应承担相应义务，故其应当与被告王红栓共同向原告支付承包费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红栓将主车冀F×××××、挂车冀F×××××重型半挂牵引车返还给原告王广池，于判决生效后三日内履行。二、被告王红栓、王全立连带给付原告王广池租赁费用162000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告王广池的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告王广池负担3220元，被告王红栓、王全立负担3780元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李珊珊审 判 员  邵 维人民陪审员  李 昊二〇一五年六月�五日书 记 员  刘 畅