江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1675号
上诉人（原审原告）海安万和实业有限公司，住所地海安县海安镇江海西路88号。
法定代表人郭文山，董事长。
委托代理人谢茂华。
委托代理人张如宝，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩雨辰。
委托代理人丁祎。
上诉人海安万和实业有限公司（以下简称万和公司）因与被上诉人韩雨辰商品房买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日、9月4日公开开庭进行了审理。上诉人万和公司的委托代理人谢茂华、张如宝，被上诉人韩雨辰的委托代理人丁祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月27日，韩雨辰经张建君介绍购买万和公司开发建设的海安县海安镇中坝南路68号金海国际花园第20号、21号商业门面房。同日，万和公司向韩雨辰开具销售不动产销售发票（发票注明发票代付款方付款凭证）5张，金额总计4703985元。发票分别记载销售的不动产楼牌号68-20商铺，建筑面积123.13㎡，单价17000元／㎡，金额2093210；销售的不动产楼牌号68-20商铺，建筑面积123.13㎡，单价2500元／㎡，金额307825元；销售的不动产楼牌号68-21商铺，建筑面积118.1㎡，单价17000元／㎡，金额2007700元；销售的不动产楼牌号68-21商铺，建筑面积118.1㎡，单价2000元／㎡，金额236200元；销售的不动产楼牌号68-21商铺，建筑面积118.1㎡，单价5元／㎡，金额2007700元；销售的不动产楼牌号68-21商铺，建筑面积118.1㎡，单价500元／㎡，金额59050元。同时，万和公司向韩雨辰出具加盖万和公司发票专用章的收据两份。收据记载，交款单位韩雨辰，人民币贰佰叁拾陆元，收款事由垃圾清运费（68-21商铺）118㎡；交款单位韩雨辰，人民币贰佰肆拾陆元，收款事由垃圾清运费（68-20商铺）123.13㎡。
2011年12月4日，万和公司与韩雨辰签订《商品发买卖合同》两份（备案合同编号分别为20111000350、20111000351），其中备案合同编号为20111000350的合同约定将坐落于海安镇中坝南路68号，建筑面积分别为129.96㎡，套内面积116.28㎡，分摊面积13.68㎡的20号商品房出卖给韩雨辰，单价17000元／㎡，总价2209320元。备案合同编号为20111000351的合同约定，将坐落于海安镇中坝南路68号，建筑面积分别为125.40㎡，套内面积112.20㎡，分摊面积13.20㎡的21号商品房出卖给韩雨辰，单价17000元／㎡，总价2131800元。两合同共同约定付款方式及期限为买受人按一次性付款方式按期付款，买受人在签订本合同时，将总房款一次性支付给出卖人。买受人逾期付款的违约责任约定为，买受人如未按合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：“1.按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在7日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过7日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已经付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。……”
2011年12月4日，王一平向万和公司出具承诺书一份，承诺“韩雨辰购买的金海国际花园68-20门面房、68-21门面房因本人原因请求出让人在订立合同时减少单价及总价；张建君购买的金海国际花园68-38门面房、68-36门面房，因本人原因请求出让人在订立合同时减少单价及总价，本人（含关联人）承诺上述合同单价、总价的变更，减少的部分同意另开具发票缴款，保证每套单价符合出让人标价要求。本人同时承诺因变更合同单价、总价造成税收、住房维修金等所有纠纷均由本人负责处理，所有责任由本人承担。”
韩雨辰于2011年11月22日通过中国工商银行向张建君汇款400万元。2011年12月29日，韩雨辰通过江苏省农村信用社向张建君汇款1524600元。上述两笔款项合计5524600元。根据韩雨辰陈述，其与张建君协商的购房款实际上为5524600元。
2012年8月8日，万和公司向公司股东张建君发出会签函一份，该会签函载明“海安万和实业有限公司金海国际花园项目投资双方利益暂分配明细表中载明海安房产应分配金额，本次可分配额（44%），其中自购房金额1778.40万元，海安房产本次实际暂可分现金630.98万元（2409.38万-海安房产自购房1778.4万）。海安万和“金海国际花园”投资双方自购房统计表（2012年6月30日），其中海安房产（张建君）自购房，门面房四期中坝南路68号20号、21号门面房均价19500元，金额分别为2401035元、2302950元。”
另查明，张建君系万和公司股东，根据该公司2010年5月29日公司章程记载，张建君占股44%，其后万和公司股东及股份发生变化，但张建君仍为其股东。王一平系张建君丈夫。韩雨辰称张建君与之在2011年买房期间没有其他经济往来。
另查，讼争房屋实际房款为5524600元，双方书面低价约定是为了避税。
原审认为，张建君作为万和公司的股东，与韩雨辰就案涉商品房的买卖活动进行磋商，后经张建君的介绍，万和公司先向韩雨辰出具了销售不动产统一发票发票联（付款方付款凭证），后双方签订了商品房销售合同，在合同签订当日，张建君丈夫王一平出具承诺书，韩雨辰有理由相信张建君是代表万和公司与其就案涉商品房的买卖进行磋商，且张建君的行为得到了万和公司的认可，因此，张建君代表万和公司的行为应当有效，其代理行为产生的后果应当由万和公司承担。且根据万和公司向张建君发出的会签函可以知道，案涉商品房属于张建君的自购房，在投资双方利益效益分配明细表中已将海安房产（张建君）的应分配金额中扣除了自购房的价款。
韩雨辰与张建君之间此前没有过经济往来，不可能无故向张建君打款。因此，韩雨辰先后两次向张建君打款的行为可以认定为给付房款。2011年11月22日通过中国工商银行向张建君汇款400万元的行为为先行给付；2011年12月29日，韩雨辰通过江苏省农村信用社向张建君汇款1524600元，韩雨辰支付房款义务已经履行完毕。韩雨辰虽有部分房款未按约履行，构成违约。但现有证据表明，截止2013年底，万和公司从未向韩雨辰主张过权利，因此万和公司的请求已过诉讼时效无法得到支持。如此巨额的购房款万和公司在韩雨辰没有给付购房款的情况下就先行向韩雨辰出具了发票且发票明确注明代付款方付款凭证，万和公司向韩雨辰交房后数年，从未向韩雨辰催要房款，不符合常情。在诉讼中万和公司主张在诉讼时效期间内向韩雨辰主张权利，但万和公司所举证据不能证明其主张。即使万和公司在法定诉讼时效期间内主张过权利，因讼争房款韩雨辰已向张建君履行而消灭了双方之间的债务，万和公司再行向韩雨辰主张已经消灭的债务，不产生万和公司所期望的法律后果。故对万和公司要求韩雨辰支付购房款4703985元及逾期付款违约金2801223元的请求不予支持。
就万和公司所主张的垃圾清运费，由于数额较小且万和公司向韩雨辰出具了加盖其公司财务专用章的收据，可以认定韩雨辰已经履行了给付义务，故对万和公司要求韩雨辰支付垃圾清运费482元的请求不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回万和公司的诉讼请求。案件受理费73722元，保全费5000元，由万和公司负担。
宣判后，上诉人万和公司不服一审判决，向本院提起上诉称，依照商品房买卖合同的约定，韩雨辰应当向万和公司支付购房款及逾期付款违约金。原审判决认定韩雨辰已经支付5524600元购房款缺乏事实依据，现有证据不能证明韩雨辰已经向张建君支付了该款项。即便付款真实，张建君的行为不构成表见代理，不能证明系向万和公司支付的购房款。万和公司经口头催款无果后，曾于2013年12月2日书面向韩雨辰催款，万和公司的请求未超过诉讼时效的规定。原审判决的相关事实有待张建君确认，其认定结果与张建君有利害关系，应当追加张建君参加诉讼，原审判决违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人韩雨辰答辩称，万和公司2011年11月27日向韩雨辰开具的五张发票及两份收据，是对张建君收款行为的确认，向张建君付款只是韩雨辰向万和公司履行付款义务的方法而已。至于张建君是否将款项交付万和公司以及交付的具体数额，是万和公司内部的管理问题，与韩雨辰无关。万和公司出具的会签函能够证实张建君有权收取韩雨辰的购房款。若韩雨辰未履行付款义务，万和公司不可能协助韩雨辰办理产权登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人万和公司向本院提交了下列证据：
1、投递证明，证明万和公司在2012年12月4日向韩雨辰发出书面催告函，其主张未超过诉讼时效的规定。
2、催款通知，证明即便万和公司股东张建君自己购房，亦应当向公司付款，而不应当向第三人支付。
韩雨辰对上述证据质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，且该证据不属于新证据，亦无原件，也不能证明韩雨辰收到该函件以及该函件即为催告函；对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，张建君自购房的事实已在万和公司的会签函中予以证实。
本院经审查认为，对万和公司证据1的真实性予以确认，对其证据2的真实性不予认定，且与本案没有关联性。
为查明案件的事实，本院向海安县房屋产权监理所调取了案涉房屋产权登记的部分资料，并对张建君进行了调查。
万和公司对产权登记资料无异议，但对张建君的陈述有异议，认为其与本案有利害关系，所述事实不实。韩雨辰对本院调取的证据无异议。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实中，除双方书面低价约定是为了避税的事实有待证实外，其余事实属实，本院予以确认。
本院另查明，案涉房屋2011年12月15日办理了产权登记。在办理产权登记过程中，万和公司向韩雨辰交付了“房屋所有权初始登记证明单”，并协助韩雨辰办理了登记申请。张建君陈述，韩雨辰向张建君支付400万元后，与万和公司办理合同签订、发票开具、房产移交等手续，张建君与万和公司办理了涉案房屋购房款的结算单，后韩雨辰又将1524600元购房尾款向张建君支付完毕。万和公司已与张建君结算完毕，将案涉房屋的购房款从张建君在万和公司的应得利益中进行了扣除。
根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1、万和公司主张的购房款及垃圾清运费有无支付；2、万和公司的主张有无超过诉讼时效；3、原审判决程序是否恰当。
关于万和公司主张的购房款及垃圾清运费有无支付的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩雨辰购买了万和公司的商品房，应当向万和公司支付购房款。为此，韩雨辰提供了向张建君付款5524600元的证据，以证明支付购房款的事实。张建君已经确认韩雨辰向其付款5524600元的事实，故本案应当审查韩雨辰向张建君支付的款项能否认定为向万和公司所支付的购房款。根据商品房买卖合同的基本特征，其一般流程应当是买卖双方磋商、签订合同、支付款项、开具发票、交付房屋、办理产权登记等。本案中，张建君系万和公司的股东，韩雨辰为购得万和公司的商品房，在2011年11月22日即已经向张建君付款400万元，并由万和公司在2011年11月27日开具总额为4703985元的发票。万和公司在双方尚未签订购房合同，亦未直接收取韩雨辰购房款的情形下，即向韩雨辰出具能够证明购房款已经支付的票据，足以说明万和公司就韩雨辰应付购房款已经与韩雨辰、张建君达成一致意见。虽然万和公司与韩雨辰在2011年12月4日签订的购房合同中约定韩雨辰在签订合同时一次性支付房款，但万和公司在韩雨辰没有按合同约定直接向其支付购房款的情况下，仍向韩雨辰交付了房屋及产权证明单，并在此后协助韩雨辰办理了产权登记手续，亦能够证明万和公司对韩雨辰不向其直接支付购房款未有异议。根据万和公司2012年8月8日向张建君出具的会签函，该会签函认为韩雨辰所购买的案涉房屋视为张建君的自购房，并要求张建君予以结算。再结合张建君有关韩雨辰已经向其支付购房款、案涉房屋购房款由张建君与万和公司进行结算的陈述，可以证明韩雨辰在购房时，因张建君系万和公司股东，与万和公司存在相应的权利义务关系，相关当事人已经确认由韩雨辰直接向张建君支付购房款，张建君与万和公司就案涉房屋再行结算。综上，韩雨辰虽未直接向万和公司支付购房款，但其向张建君付款的方式得到万和公司的认可，万和公司亦已开具发票确认，并向韩雨辰交付房屋、协助办理产权登记，再发函要求张建君与万和公司进行结算，故韩雨辰向张建君的付款符合当事人之间的约定，付款的总额亦超过合同约定的购房款，不存在取得房屋但未支付购房款的事实。万和公司要求韩雨辰再行支付购房款没有事实依据，本院不予支持。对于垃圾清运费的问题，万和公司出具的收款收据可以证明韩雨辰已经支付，故对万和公司的该请求同样不予支持。
关于万和公司主张有无超过诉讼时效的问题。鉴于韩雨辰不存在结欠万和公司购房款及垃圾清运费的事实，万和公司要求韩雨辰支付购房款及垃圾清运费的主张不能成立，故无对其主张是否超过诉讼时效进行说明的必要。
关于原审判决程序是否恰当的问题。虽然万和公司对原审判决涉及张建君的部分事实持有异议，但相关事实仅需向张建君核实即可，无追加其为当事人参加诉讼的必要，原审判决程序并无不当。
综上所述，万和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73722元，由上诉人万和公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李新珠
陆媛霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。