wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执171号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。住所地道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人：骆科强，该局局长。
委托代理人：王黔德，该局政策法规股负责人。
被执行人：胡跃，男，1983年9月23日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：董卫霞，女，1987年10月8日出生，住贵州省道真自治县。
在执行道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行胡跃、董卫霞社会抚养费征收一案中，本院除扣划被执行人胡跃在贵州省道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社玉溪分社人民币2100元外，后经多方查询也未能查找到被执行人其他可供执行财产，且申请人撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017）黔0325执171号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 坚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5858号
原告：李付亮，男，1962年1月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：李宝军，男，1971年11月22日生，汉族，住天津市武清区。
原告李付亮与被告李宝军劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付亮到庭参加了诉讼，被告李宝军经本院合法传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
李付亮向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告劳务费7990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月份，被告承揽坐落在天津市××东浦洼街蒲瑞馨园健身广场砌砖工程，被告雇佣原告砌砖。原告按被告要求将活干完，而被告违约拖欠原告劳务费7990元，经多次催要未果，故被告在2015年10月18日为原告出具欠据为证。在此期间，原告继续催要，被告一拖再拖拒绝给付，故原告起诉。
被告李宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月份，被告承揽坐落在天津市××东浦洼街蒲瑞馨园健身广场砌砖工程，被告雇佣原告砌砖。工程结束后原告向被告催要劳务费，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠长屯李师傅人工费7990元（柒仟玖佰玖拾元，蒲洼工期）。现原告催要未果诉至本院。
本院认为，综合本案事实及相关情况，原、被告之间的劳务关系已经成立，原告提供劳务后被告理应及时向原告支付劳务费，现拖延给付实属不对。现原告主张劳务费7990元有相关证据予以佐证，本院予以采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告李宝军于本判决生效后5日内给付原告李付亮劳务费人民币7990元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宝军承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 张红霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘俊森
本案依据法条
《中国人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4546号
原告:闻跃进。
被告:李梦旎。
被告:邱桂珠。
被告:杨晨霞。
被告:江苏安华矿机发展有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3808号综合办公大楼1020席。
法定代表人：杨晨霞，总经理。
原告闻跃进与被告李梦旎、邱桂珠、杨晨霞、江苏安华矿机发展有限公司（以下简称安华公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻跃进,被告邱桂珠到庭参加诉讼，被告李梦旎、杨晨霞暨安华公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻跃进向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梦旎归还原告借款220000元，并按月利率3%承担自2014年7月15日至还款之日的利息；被告邱桂珠、杨晨霞、安华公司承担连带清偿责任2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告李梦旎出具借条向原告借款250000元（其中50000元是被告杨晨霞给原告的费用），时由被告邱桂珠、杨晨霞、安华公司提供担保。借条出具后，原告即交付被告金额为200000元的承兑汇票，被告口头承诺按月利率3分计算。同年7月26日，被告杨晨霞在借条下方注明：以上借条于2014年7月26日已付叁万元整，余款贰拾贰万元于2014年8月25日前付清。后被告李梦旎未还本付息，被告邱桂珠、杨晨霞、安华公司也未尽担保责任。
原告向本院提供了被告李梦旎于2014年7月15日出具的借条原件1份以支持自己的主张。
被告邱桂珠辩称，其为李梦旎向原告借款提供担保是事实，但对借款具体金额、利息以及还款情况不清楚，对原告要求其承担连带责任没有异议，但没有能力还款。
被告李梦旎、杨晨霞、安华公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月15日，被告李梦旎向原告出具借条一份，载明:今借到闻跃进人民币现金贰拾伍万万（250000）元整。被告邱桂珠、杨晨霞在担保人栏签名，被告安华公司在担保人栏加盖了公章。后原告交付被告出票人分别为苏州泽丰建设工程有限公司、常州博孚机械有限公司的银行承兑汇票两份，合计金额为200000元。同年7月26日，被告杨晨霞归还原告30000元，余款承诺于同年8月25日前还清。后被告李梦旎未还款，被告邱桂珠、杨晨霞、安华公司亦未尽担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及提供的证据可以认定被告李梦旎向原告借款200000元并由被告邱桂珠、杨晨霞、安华公司提供担保，后被告仅还款30000元，余款170000元未还。被告李梦旎出具借条向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告李梦旎还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告邱桂珠、杨晨霞、安华公司为被告李梦旎向原告借款提供担保时未约定保证方式，根据我国担保法的相关规定，应视为连带责任保证，故原告要求被告邱桂珠、杨晨霞、安华公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所述借款中有50000元系被告杨晨霞给原告的费用，因未举证证明，本院不予采信。关于原告主张的利息，因双方未有约定，故对原告要求被告按月利率3%承担利息的请求，故本院不予支持。因被告杨晨霞承诺借款于2014年8月25日前归还，后未履约，故被告应自2014年8月26日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梦旎于判决生效后10日内归还原告闻跃进借款人民币170000元及利息（自2014年8月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内的实际还款之日）；被告邱桂珠、杨晨霞、江苏安华矿机发展有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由四被告负担（原告已交纳，四被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 张状坤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龚 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终109号
上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人吴某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2015）三民初字第05334号民事裁定，向本院提出上诉。吴某上诉称，原审裁定没有证据证实上诉人在河北省居住。上诉人提供的在北京市回龙观镇定福皇村294号101号暂住证（有效期20140611-20150611）能证明其经常居住地在北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李某向一审法院提起离婚诉讼。三河市公安局燕郊开发区派出所出具户籍证明信证实，户主吴某住址为三河市燕郊开发区雷捷商业广场4号公寓1单元1407室，户主性质家庭户。另，当事人提交房产证复印件一份，该房产证载明房屋所有权人为吴某，此房产为吴某与李某共同共有，该房即为三河市燕郊开发区雷捷商业广场4号公寓1单元1407室。三河市人民法院以上诉人住所地在三河市为由管辖此案并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年三月十八日
书记员 毕金波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17378号
原告王玉民，男，1963年2月26日出生。
委托代理人王文刚，男，1982年9月27日出生。
被告吴建军，男，1971年8月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告王玉民诉被告吴建军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉民及其委托代理人王文刚、被告吴建军、被告太平洋保险公司的委托代理人张岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉民诉称：2014年8月24日21时15分许，原告在北京市房山区京周路大石河路口时被吴建军驾驶的车牌号为×××的小客车撞伤，并造成原告的三轮车损坏。此事故经认定，被告吴建军负事故全部责任。原告受伤后到于2014年8月25日至2014年9月20日在北京燕化医院进行了住院治疗，原告的伤情经诊断为左外踝骨折、左足背皮裂、脑外伤、全身多发软组织损伤、全身多发皮擦伤。此次事故造成原告已无法继续坚持原有工作而辞职，对生活造成了严重影响。在原告住院期间，吴建军与原告之子王文刚进行了三轮车定损，最终定为2580元，相关材料已经交于吴建军处，保险公司已报销，经原告多次索取仍未给付。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费22848.22元、误工费22854.57元、护理费3750元、住院伙食及营养费10000元、精神损失费5000元、交通费1800元、拐杖及坐便椅540元、车辆损失2580元、后续治疗费用5000元，以上各项共计74372.79元。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为50000元的商业三者险，有不计免赔。对本次事故的发生无异议。我公司已经先行垫付了5000元，要求予以扣除。原告发生交通事故时已满61岁，达到了退休年龄，且没有提供证据，不同意赔偿误工费。护理费同意按照实际发生的票据金额进行计算。住院伙食补助费同意按照实际住院天数，以每天50元的标准计算。原告未提交需加强营养的证据，也未提交就医的交通费票据，因此不同意赔偿原告的营养费、交通费和精神损害抚慰金。原告要求的拐杖及坐便椅的费用无医嘱，不同意赔偿。经我公司定损，原告的车损为2570元，该费用已经赔偿给了吴建军。原告要求的后续治疗费用尚未实际发生，不同意赔偿。
被告吴建军辩称：我已经支付了原告的医疗费17000元、护理费3000元、饭费600元，医疗费票据有一部分在被告处。同意将原告的车损2570元给原告。
经审理查明：2014年8月24日21时15分许，被告吴建军驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至北京市房山区京周路大石河路口时，恰遇原告王玉民驾驶电动三轮车由南向西行驶，被告吴建军驾驶的车辆前部与王玉民驾驶的三轮车接触，造成王玉民受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，被告吴建军负事故全部责任，王玉民无责任。原告受伤后于2014年8月25日至2014年9月20日在北京燕化医院进行了住院治疗，原告的伤情经诊断为左外踝骨折、左足背皮裂伤、脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、全身多发皮擦伤、重度骨质疏松伴骨折、左髋部皮下血肿。原告出院后北京燕化医院医嘱原告休息四个月。原告出院后购买了拐杖和坐便椅，为此支付498元。原告为治伤共产生医疗费25421.75元，其中被告吴建军支付了医疗费10573.44元，太平洋保险公司支付了原告的医疗费5000元，原告自行支付了医疗费9848.31元。原告住院期间产生了护理费3750元，其中被告吴建军支付了护理费3000元，原告自行支付了750元。在原告住院期间被告吴建军还支付了原告饭费200元。此次事故发生时，被告吴建军驾驶的车牌号为×××的小客车在太平洋保险公司投保了交强险和保额为50000元的第三者商业责任险。原告驾驶的三轮车经太平洋保险公司定损为2570元，太平洋保险公司已将该款理赔给了被告吴建军，在本院庭审中，被告吴建军已将该2570元的车损理赔款交付给原告。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院费收据、门诊费收据、住院结算收费清单、护理费发票、拐杖发票、坐便椅销售票、被告太平洋保险公司提交的电子转账凭证复印件、被告吴建军提交的救护车费收据、门诊费收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由吴建军负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、诊断证明书、住院费收据、门诊费收据、住院结算收费清单、护理费发票、拐杖发票、坐便椅销售票、被告太平洋保险公司提交的电子转账凭证复印件、被告吴建军提交的救护车费收据、门诊费收据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告主张的拐杖及坐便椅费用为残疾辅助器具费，根据本院确认的证据及本案案情，本院认为原告的合理损失为医疗费25421.75元、误工费9000元、护理费3750元、住院伙食补助费1300元、营养费600元、交通费500元、残疾辅助器具费498元、车辆损失2570元。此次事故发生时，被告吴建军驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和保额为50000元的第三者商业责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋保险公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司按照保险合同予以赔偿。被告吴建军已经支付给原告的医疗费10573.44元、护理费3000元、饭费200元视为其替太平洋保险公司垫付，因此，扣除被告已经支付的医疗费、护理费、饭费、车辆损失，被告太平洋保险公司应赔偿原告医疗费9848.31元、护理费750元、误工费9000元、住院伙食补助费1100元、营养费600元、交通费500元、残疾辅助器具费498元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉民医疗费九千八百四十八元三角一分、护理费七百五十元、误工费九千元、住院伙食补助费一千一百元、营养费六百元、交通费五百元、残疾辅助器具费四百九十八元，以上各项合计二万二千二百九十六元三角一分。
二、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十元，由原告王玉民负担五百八十一元（已交纳），由被告吴建军负担二百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 窦振京
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执134号
申请执行人：林院冰，男，1951年9月25日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，
委托代理人：陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。
被执行人：陈菁，女，1973年10月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，
本院在执行林院冰与陈菁民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆可供执行。另查明，被执行人陈菁所有的坐落于福州市台江区西二环南路XX号佳友工贸大厦X区X#楼XXX单元已被本院另案所查封，本案已依法申请参与分配，短期内无法执结。现被执行人陈菁名下无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 陈燕娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执134号申请执行人：林院冰，男，1951年9月25日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，委托代理人：陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。被执行人：陈菁，女，1973年10月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，本院在执行林院冰与陈菁民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆可供执行。另查明，被执行人陈菁所有的坐落于福州市台江区西二环南路XX号佳友工贸大厦X区X#楼XXX单元已被本院另案所查封，本案已依法申请参与分配，短期内无法执结。现被执行人陈菁名下无财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  叶大松审判员  陈燕娜二〇一七年八月二十九日书记员  黄炳浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7151号
原告:白那日那，男，1963年7月20日出生，蒙古族，农民。
被告：包秀莲，女，1963年1月26日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告白那日那诉被告包秀莲民间借贷纠纷一案中,原告白那日那于二0一七年十二月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白那日那的撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白那日那撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告白那日那负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓杰
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初778号
原告镇雄县房地产开发有限公司。
法定代表人吴富筠，董事长。
住址：镇雄县**街道办事处**社区***幢*单元*楼。
委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。
委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。
被告龚成义，男，汉族，36岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。
本院在审理原告镇雄县房地产开发有限公司诉被告龚成义房屋租赁合同贷纠纷一案中，原告镇雄县房地产开发有限公司于2017年8月29日以找不到被告龚成义无法送达为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告龚成义的起诉。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告镇雄县房地产开发有限公司撤回对被告龚成义的起诉。
案件受理费人民币644元，减半收取322元，由原告镇雄县房地产开发有限公司承担。
审判长 马宪云
审判员 余 婷
审判员 ＸＸ明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2344号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：高治华，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：梁玉芝，女，1971年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告高治华之妻。
被告：刘振华，男，1995年7月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：高广涛，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告高治华、梁玉芝、刘振华、高广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告高治华、梁玉芝、刘振华、高广涛本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告高治华在原告所属的沈丘县冯营信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告刘振华、高广涛提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
高治华、梁玉芝、刘振华、高广涛未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人高治华和妻子梁玉芝及担保人刘振华、高广涛的身份证复印件。证明四被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告高治华与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人刘振华、高广涛的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人高治华已收到6万元借款。
被告高治华、梁玉芝、刘振华、高广涛未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，被告高治华向原告所属的沈丘县冯营信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2014年2月16日至2015年2月16日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告刘振华、高广涛与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告高治华向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告高治华与被告梁玉芝夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告高治华与被告梁玉芝共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告刘振华、高广涛承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告高治华、梁玉芝于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年2月16日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年2月17日起至全部借款还清之日。）
二、被告刘振华、高广涛对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取773元，由被告高治华、梁玉芝、刘振华、高广涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年九月十四日
书记员 顾 腾
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初50号
原告：李伟。
被告：李嵘。
被告：潘阳梦璐。
原告李伟诉被告李嵘、潘阳梦璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告潘阳梦璐到庭参加诉讼，被告李嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原告以银行转账形式向被告李嵘提供借款20万元，用于购买武汉市洪山区文治街文昌路武昌府二期东区7幢25层3号房（买受人：被告潘阳梦璐）。后原告与被告李嵘就该借款补签借条一份，追认借期为一年，年利率20%，落款时间仍为2014年11月27日。借款到期后，被告至今未还。被告潘阳梦璐系被告李嵘配偶，该借款用于购买双方共同所有的房屋，此借款属夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，请求判令被告李嵘、潘阳梦璐共同偿还借款20万元及利息（从2014年11月27日起至还清之日止按年利率20%计算）并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；
证据2、被告的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告的主体适格，两被告系夫妻关系；
证据3、借条一张，拟证明原、被告之间的借款关系成立；
证据4、转账汇款凭证，拟证明原告给付了被告20万元的借款。
被告李嵘未提交书面答辩意见，也没有提交证据。
被告潘阳梦璐辩称：一、被告夫妻二人不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款是不实的。二、原告提供的证据本身不符合常理。三、此案已于2016年在武昌区人民法院审理过一次，已被认定为虚假诉讼。四、原告所呈诉状本身也有不合理之处。五、原告勾结被告李嵘，选择此时起诉，有其不可告人的目的。综上所述，此案系原告李伟与被告李嵘恶意串通引发的虚假诉讼。
经质证，被告潘阳梦璐对原告提交的证据1、2无异议，本院对上述证据予以确认。
被告潘阳梦璐对原告提交的证据3、4有异议，认为证据3是伪造的，对证据4的真实性无异议，但认为不是借款。本院认为证据3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案有关事实，本院对其证据力予以确认。被告辩称该证据是伪造的，汇款不是借款，但未向本院提交有效证据予以反驳，该质证意见不能成立，本院不予采纳。
经审理查明，2014年11月27日，原告以银行转账形式向被告李嵘提供借款20万元，用于购买武汉市洪山区文治街文昌路武昌府二期东区7幢25层3号房（买受人：潘阳梦璐）。后原告李伟与被告李嵘就该借款补签借条一份，约定借款利率为年利率20%，一年还清。借款到期后，二被告欠拖未还。现原告请求判令二被告偿还借款20万元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按年利率20%计算），并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告李嵘与被告潘阳梦璐系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告应当偿还原告的借款及利息。被告潘阳梦璐辩称借款不存在，此案是虚构债务，但未能提供相关证据予以反驳，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李嵘、潘阳梦璐于本判决书生效之日起七日内向原告李伟共同偿还借款20万元并支付利息（从2014年11月27日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费5560元，财产保全费2270元，共计7830元，由被告李嵘、潘阳梦璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 晏兵华
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执320号
申请执行人：彭恩虎，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：宋长德，男，1975年5月16日生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人：临沂市奥翔运输有限公司，住山东省临沂市兰山区临西十三路北段。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0322民初1469号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划临沂市奥翔运输有限公司担保人刘永艳在中国农业银行五河县支行存款64339.85元。
审判员 曹沛专
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔国栋
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0322执320号本院在执行彭恩虎与临沂市奥翔运输有限公司、宋长德机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人宋长德有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将宋长德纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执17号
王淑玉，女，1960年2月7日出生，住所地平泉县七沟镇柳树底村（原三岔口村）*组***号，联系电话1317162****
平泉县七沟镇柳树底村村民委员会，住所地平泉县七沟镇柳树底村12组，联系电话1383149****
法定代表人：高子会
王淑玉申请平泉县七沟镇柳树底村村民委员会借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03834号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03834号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年三月二十日
书记员 宋玺来
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第333号
原告梁某，女，1979年10月21日出生，汉族。
被告汪某甲，男，1982年6月30日出生，汉族。
原告梁某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2002年4月原告经人介绍与被告相识、恋爱，2003年5月4日登记结婚，2003年7月3日生育一女汪某乙。婚后双方关系一般，被告自2010年开始生活作风不检点，夫妻感情由此产生裂痕。当时原告向被告提出要求离婚，但被告跪在原告的面前保证今后不会再犯这样的错误，决心悔过，原告也考虑到小孩年幼，就原谅了被告。2014年10月，被告外出打工期间，又与马某有染，原告发现后，被告又跪在原告面前请求原告的谅解。被告不能信守上次的承诺，再一次伤害了原告，伤害了夫妻感情，原告对被告已失去信心。故诉至法院，要求：1.与被告离婚；2.婚生女汪某乙随原告生活，被告每月给付抚养费400元；3.被告给付精神损害抚慰金30000元；4.无夫妻共同财产分割。
被告汪某甲辩称，不同意离婚。被告以前是犯过错误，但是已经决心改正了，双方14年的感情不能说散就散；如果离婚，关于抚养权问题尊重孩子的意愿；原告要求精神损害抚慰金30000元没有任何依据，不同意给付。
经审理查明，原、被告于2002年4月相识并确定恋爱关系，2003年5月4日登记结婚，2003年7月3日生育一女汪某乙（现就读南京市六合区某某小学某年级）。婚初双方感情尚可，后原告发现被告与其他女性有不正当关系，被告承认错误并向原告保证改正。2014年10月，被告外出打工期间又与其他女性发生不正当关系，原告认为被告不信守承诺，伤害了原告的感情，夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，要求：1.与被告离婚；2.婚生女汪某乙随原告生活，被告每月给付抚养费400元；3.被告给付精神损害抚慰金30000元；4.无夫妻共同财产分割。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。后因家庭琐事缺少交通沟通，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻之间应该互相尊重、互相忠实、互相信任，发生矛盾应该加强交流。被告虽有过不忠于婚姻的行为，但现已决心悔过，原告念及双方多年的感情及婚生女汪某乙尚年幼，不应轻易选择放弃婚姻。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告在将来的生活中，应忠于婚姻、忠于家庭，承担起一个丈夫和父亲的责任，原告应多给予被告关心、支持和爱护，双方共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告汪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李棠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执499号
申请执行人姜华，男，汉族，居民。
被执行人吴庆良，男，汉族，居民。
本院在执行姜华与吴庆良民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初503号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈贵华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2034号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静华，女，1961年11月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）因与被上诉人杨静华民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人一建公司上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1326号民事判决，改判上诉人支付被上诉人借款本金37200元，不承担利息；2、本案上诉费、一审部分诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人宜春分公司（刘强）退还借款38%本金，被上诉人也同意并出具收据签字确认，应视为被上诉人已与宜春分公司达成归还本金、放弃利息的合意，故一审支持被上诉人利息错误。
被上诉人辩称，被上诉人从来没有放弃过利息，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院诉请：1、请求判令上诉人偿还被上诉人借款本金53940元及拖欠的利息10586.55元（计算到2017年3月5日），并自2017年3月6日起按月息百分之一点五至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由上诉人承担。
一审法院查明事实：一建公司宜春分公司系一建公司的内设机构。刘厚伯（又称刘强）、龚云淋分别为一建公司宜春分公司的经理和出纳。2012年1月21日，一建公司宜春分公司以资金周转为由，向杨静华借款6万元，并于当日向杨静华出具收据一份，承诺：1、借款金额6万元；2、利息为月息1.5%；3、经办人龚云淋。杨静华按约给付一建公司宜春分公司现金借款6万元。之后，杨静华向一建公司要求归还全部借款，但一建公司未能清偿上述债务，现杨静华为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。另查明，一建公司按季度向杨静华支付利息至2014年6月21日，之后未能支付利息。本案6万元借款利息计算为：1、借款6万元自2014年6月21日至2015年6月18日共计357天按月息1.5%利息为10710元；2、借款43200元（6万元本金-
归还的16800元本金）自2015年6月19日至2016年3月4日共计255天按月息1.5%利息为5508元；3、借款37200元（43200元本金-
归还的6000元本金）自2016年3月5日至2017年3月5日共计360天按月息1.5%利息为6696元。以上利息共计22914元，截止2017年3月5日利息为22914元。一建公司宜春分公司于2015年6月18日归还借款本金16800元、于2016年3月4日归还借款本金6000元，共计22800元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一建公司宜春分公司向杨静华借款6万元，有其出具的盖有分公司印章的收据证实，双方实际形成的是借款关系，予以确认。鉴于宜春分公司系一建公司的分支机构，没有法人资格，其对外所应承担的法律责任应由一建公司承担。一建公司辩称本案借款并非受一建公司的宣传鼓动，而是刘厚伯的个人借款。一审法院认为，根据已查明的事实，龚云淋系一建公司宜春分公司出纳。出纳使用的银行账户系宜春分公司指定的收款账户，且宜春分公司向杨静华归还借款利息亦通过该账户转账支付，故可认定借款人系宜春分公司。至于一建公司宜春分公司是否为刘厚伯承包、是否有权对外借款均系一建公司与其分公司的内部关系，不能对抗第三人杨静华，若一建公司认为该笔借款实际为刘厚伯个人使用而非用于项目工程，可向刘厚伯另行主张权利。截止2017年3月5日，一建公司尚欠杨静华借款本金37200元，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起七日内归还杨静华借款本金37200元及利息（截止2017年3月5日的利息为22914元；自2017年3月6日起至给付借款之日止，以本金37200元为基数，按月利率1.5%的标准计付）。本案由杨静华预交的案件受理费1410元，由南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款项一并支付杨静华。
双方当事人在二审中均未提供新证据，本院审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，二审争议的焦点为一审认定的利息是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据被上诉人提供的《收据》记载的内容可以证实双方约定的利息为月息1.5%，被上诉人已经履行了自己的举证义务。上诉人反驳称上诉人放弃了利息，但却未提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗华
审判员 沈 莉
审判员 曾 琴
二〇一七年十月三十日
书记员 涂巧君
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2034号上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨静华，女，1961年11月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。上诉人南昌市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）因与被上诉人杨静华民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人一建公司上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1326号民事判决，改判上诉人支付被上诉人借款本金37200元，不承担利息；2、本案上诉费、一审部分诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人宜春分公司（刘强）退还借款38%本金，被上诉人也同意并出具收据签字确认，应视为被上诉人已与宜春分公司达成归还本金、放弃利息的合意，故一审支持被上诉人利息错误。被上诉人辩称，被上诉人从来没有放弃过利息，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请：1、请求判令上诉人偿还被上诉人借款本金53940元及拖欠的利息10586.55元（计算到2017年3月5日），并自2017年3月6日起按月息百分之一点五至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由上诉人承担。一审法院查明事实：一建公司宜春分公司系一建公司的内设机构。刘厚伯（又称刘强）、龚云淋分别为一建公司宜春分公司的经理和出纳。2012年1月21日，一建公司宜春分公司以资金周转为由，向杨静华借款6万元，并于当日向杨静华出具收据一份，承诺：1、借款金额6万元；2、利息为月息1.5%；3、经办人龚云淋。杨静华按约给付一建公司宜春分公司现金借款6万元。之后，杨静华向一建公司要求归还全部借款，但一建公司未能清偿上述债务，现杨静华为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。另查明，一建公司按季度向杨静华支付利息至2014年6月21日，之后未能支付利息。本案6万元借款利息计算为：1、借款6万元自2014年6月21日至2015年6月18日共计357天按月息1.5%利息为10710元；2、借款43200元（6万元本金-归还的16800元本金）自2015年6月19日至2016年3月4日共计255天按月息1.5%利息为5508元；3、借款37200元（43200元本金-归还的6000元本金）自2016年3月5日至2017年3月5日共计360天按月息1.5%利息为6696元。以上利息共计22914元，截止2017年3月5日利息为22914元。一建公司宜春分公司于2015年6月18日归还借款本金16800元、于2016年3月4日归还借款本金6000元，共计22800元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一建公司宜春分公司向杨静华借款6万元，有其出具的盖有分公司印章的收据证实，双方实际形成的是借款关系，予以确认。鉴于宜春分公司系一建公司的分支机构，没有法人资格，其对外所应承担的法律责任应由一建公司承担。一建公司辩称本案借款并非受一建公司的宣传鼓动，而是刘厚伯的个人借款。一审法院认为，根据已查明的事实，龚云淋系一建公司宜春分公司出纳。出纳使用的银行账户系宜春分公司指定的收款账户，且宜春分公司向杨静华归还借款利息亦通过该账户转账支付，故可认定借款人系宜春分公司。至于一建公司宜春分公司是否为刘厚伯承包、是否有权对外借款均系一建公司与其分公司的内部关系，不能对抗第三人杨静华，若一建公司认为该笔借款实际为刘厚伯个人使用而非用于项目工程，可向刘厚伯另行主张权利。截止2017年3月5日，一建公司尚欠杨静华借款本金37200元，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起七日内归还杨静华借款本金37200元及利息（截止2017年3月5日的利息为22914元；自2017年3月6日起至给付借款之日止，以本金37200元为基数，按月利率1.5%的标准计付）。本案由杨静华预交的案件受理费1410元，由南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款项一并支付杨静华。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，二审争议的焦点为一审认定的利息是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据被上诉人提供的《收据》记载的内容可以证实双方约定的利息为月息1.5%，被上诉人已经履行了自己的举证义务。上诉人反驳称上诉人放弃了利息，但却未提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  张宗华审判员  沈 莉审判员  曾 琴二〇一七年十月三十日书记员  涂巧君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第83号
上诉人（原审被告）邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地：邯郸县东柳西街2号。
法定代表人李宪伟，该公司董事长。
委托代理人张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘美林。
委托代理人郭海东，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人邯郸市友诚物业服务有限公司（以下简称友诚物业）因物业服务合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘美林是春风小区业主，友诚物业系春风小区物业服务企业。2009年11月6日，刘美林与友诚物业签订《春风小区前期物业服务协议》，第二条约定友诚物业提供管理服务的内容包括安全防范和车辆管理，车辆管理包括车辆进出与停放的管理，责任是车辆停放有序。同时，双方签订《春风小区物业服务收费协议》。2010年9月27日，双方签订《春风小区固定车位停车使用协议》，刘美林交纳了相关费用后取得该小区46号车位使用权。同年11月18日，刘美林交纳了2011年1月至12月31日的物业服务费。2010年9月24日，刘美林以198800元购买帕萨特牌轿车一辆（车牌：京N×××××），并缴纳车辆购置税17700元。2011年5月8日晚，刘美林将该车停放在小区南门西侧（未停放于其租用的46号车位），次日8时，刘美林发现车辆被盗后即报案。公安机关调取小区监控录像显示，5月9日凌晨1时许，犯罪分子盗窃另外一辆汽车的过程以及春风小区南门门岗栏杆直竖，警卫室无值班人员，车辆自由出入。现公安机关正在对该案进行侦查。
原审法院认为，刘美林与友诚物业构成物业服务合同关系，安全防范和车辆管理是物业服务合同的约定义务，对刘美林停放在小区的车辆负有管理并作安全保障即合理、谨慎注意的义务。虽然友诚物业制定门岗值班和小区巡逻制度，采取了一定的安全防范措施，但是对于出入车辆没有进行登记或发放出入证等较为有效的管理，而且安保人员也没有按照公司规章制度和安保人员应有警觉履行合理、谨慎的注意义务。刘美林提供的截取视频显示在犯罪分子盗窃另一辆汽车过程中，没有任何安保人员进行询问或盘查，小区南门岗栏杆直竖，警卫室无人值班，致使刘美林的被盗车辆由小区南门驶出时畅通无阻，友诚物业的行为明显违反防范、制止侵权行为的安全保障义务。因友诚物业安保工作存在明显疏漏，与刘美林车辆丢失具有因果关系，虽友诚物业不是侵权行为的直接责任人，但因刑事案件尚未侦破，直接侵权责任人不明，故友诚物业应承担与其违反安全保障义务行为相应的补充责任。刘美林车辆未购买车辆盗抢险，致使其车辆丢失的损失无法通过其他途径及时得到补偿，案发时，其也未将车辆停放在其租用的固定车位，从而加大了车辆被盗的安全隐患，故刘美林未尽充分注意义务，也应承担相应的责任。即友诚物业应承担80%的责任，刘美林应承担20%的责任。刘美林主张车款216500元，参照轿车使用年限（15年）扣除该车折旧费（216500元－216500÷15年×车辆剩余年限14年），认定被盗车辆价值202067元，友诚物业承担161653元。原审遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定判决：1、友诚物业于本判决生效之日起三十日内赔偿刘美林被盗车辆损失161653元；2、驳回刘美林其他诉讼请求。案件受理费4508元，由友诚物业负担3381元，刘美林负担1127元。
宣判后，上诉人友诚物业不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审判决错误认定友诚物业对物业服务区域内财产负有安全保障义务。友诚物业按照《物业服务条例》和物业服务协议对物业服务区域内财产有安全防范责任，而非安全保障义务，物业服务企业安全防范义务性质是一种群防群治的安全防范服务，协助公安机关进行安保管理，并不涉及个人特定财产微观安全保卫义务；友诚物业并未收取刘美林安保费用，无义务为其提供安全保障义务；一审判决错误认定将会使物业服务企业承担无限责任；2、一审判决事实认定错误。刘美林提供的视听资料系当庭出示，仅是截取的一部分，在完整的录像当中显示门岗有人值班，而一审认定友诚物业无人值班；友诚物业提供了门岗值班、巡视、监控服务，尽到了安全防范工作；案发时小区尚未完全完工，门岗栏杆没有投入使用，故车辆进出无需登记，车辆进出管理也是为车辆停放有序为目的，故小区门岗是否应设栏杆及车辆进出是否需登记均与友诚物业应当承担的责任无关。故请求撤销一审判决，改判友诚物业不承担赔偿责任。
被上诉人刘美林未提交书面答辩意见，二审中口头答辩称，其居住到友诚物业管理的小区，友诚物业就应当对其人身、财产负有安全保障义务。另外根据当时的实际情况，友诚物业确实没有尽到义务，造成财产损失，友诚物业应当进行赔偿。
二审期间，友诚物业提供了2011年5月9日1时05分至1时40分左右的案发当时春风小区南大门监控视频。证明案发当时门岗有人值班。刘美林对友诚物业提供的该视频资料无异议，但认为可以认定车辆被盗时友诚物业未尽到义务。
本院查明，根据友诚物业提供的视频资料显示，在2011年5月9日刘美林车辆被盗前后，友诚物业负责的春风小区南大门门岗有人值班。
本院认为，友诚物业和刘美林对双方存在物业服务合同关系、友诚物业提供给刘美林固定停车位及刘美林车辆在春风小区被盗的事实均无异议。根据双方签订的《春风小区固定车位停车使用协议》约定，双方并未形成保管关系。而双方签订的《春风小区前期物业服务协议》约定，友诚物业的义务是对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。该协议中对安全防范予以注明，即安全防范的内容为门岗值班、物业服务区域内巡视、公共报警监控；安全防范的责任系协助公安部门做好物业服务区域内的安全防范工作，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，尽到安全防范责任。该协议中也约定交通秩序与车辆停放的内容包括车辆进出管理和车辆停放与车库管理。故根据以上约定，友诚物业应尽的义务是安全防范义务，一审认定为安全保障义务不妥。友诚物业提供证据证明其在刘美林车辆被盗期间履行了相关义务。但根据刘美林车辆被盗时未在其车位停放及被盗车辆从小区出去时没有相关审查登记手续，可以认定友诚物业并未完成双方协议所约定的车辆进出管理和车辆停放管理的义务，即友诚物业并未完成其基本义务。由于其未按照协议约定履行其相应义务致使刘美林汽车被盗，由此造成的损失友诚公司应予赔偿。刘美林未按照约定车位停放车辆，造成友诚物业监管困难，以致车辆丢失，其也应对此承担相应的责任。一审按照双方各自责任确定赔偿数额并不违反法律、法规。故友诚公司上诉称其不应承担责任的理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3535元，由邯郸市友诚物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 郭 晶
二〇一二年五月十六日
书 记 员 程建光
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初137号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年5月30日出生，身份证件号码：XXX，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］148号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、李杨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘某某于2016年8月18日14时40分，酒后驾驶车牌号为吉BW93**号黑色雪佛兰牌小轿车，沿吉林市龙潭区南通路由东向西行驶，行驶至汉阳街路口时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人刘某某静脉血液中检出酒精，含量为125.35mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人刘某某供述与辩解；技术检验报告、常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案并能如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某某于2016年8月18日14时40分，酒后驾驶车牌号为吉BW93**号黑色雪佛兰牌小轿车，沿吉林市龙潭区南通路由东向西行驶，行驶至汉阳街路口时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人刘某某静脉血液中检出酒精，含量为125.35mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘某某主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人刘某某供述与辩解。证实2016年8月18日14时45分，其酒后驾驶吉BW93**小轿车沿龙潭区南通路由东向西行驶到汉阳街路口处附近被执勤的民警查获，经酒精呼吸测试酒精含量为116mg/100ml，血液酒精测试含量为125.35mg/100ml。
2、抽取当事人血样登记表、技术检验报告。证实送检的刘某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为125.35mg/100ml。
3、常住人口登记表。证实被告人的自然情况。
4、机动车驾驶证、行驶证复印件。证实被告人刘某某具有驾驶机动车的驾驶资格。
5、行政处罚决定书。证实被告人刘某某因酒后驾驶机动车的违法行为被吊销驾驶证。
6、吉林市公安局交通警察支队龙潭大队事故科出具的抓捕经过。证实被告人主动到公安机关投案。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人在案件审理期间，积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年5月18日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一七年四月十九日
代理书记员 白荣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终33号
上诉人（原审被告）：北京出国邦出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼16层1903室。
法定代表人：杨平，CEO。
委托诉讼代理人：史庆轩，男，北京出国邦出入境服务有限公司员工。
上诉人（原审第三人）：北京盈科联合管理咨询中心，住所地北京市海淀区北洼路**号**幢***房间。
法定代表人：杨明清，执行董事。
委托诉讼代理人：史庆轩，男，北京出国邦出入境服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄金，男，1988年7月3日出生，住北京市石景山区。
上诉人北京出国邦出入境服务有限公司（以下简称出国邦公司）、北京盈科联合管理咨询中心（以下简称盈科公司）与被上诉人黄金因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
出国邦公司不服原审法院判决，以其与黄金不存在劳动关系为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回黄金的诉讼请求。
盈科公司不服原审法院判决，以黄金是在试用期内主动辞职，用人单位无须支付经济补偿金为由，请求撤销原审法院判决，改判驳回黄金的诉讼请求。
黄金坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
黄金在原审法院诉请：要求支付解除劳动关系经济补偿金10000元。
原审法院经审理查明：1.就用工主体问题，黄金主张其于2016年4月11日入职出国邦公司，黄金据此提交了李靖、孙泽宏的书面证人证言及公司并购协议及出国邦公司营业执照。出国邦公司对证据真实性不予认可。黄金还提交了银行明细，主张系出国邦公司法定代表人杨平给其打款。出国邦公司对证据的真实性认可。黄金还提了社保缴费记录显示盈科公司为黄金缴纳2016年5月的社会保险。出国邦公司主张黄金与盈科公司存在劳动关系，出国邦公司据此提交了黄金与盈科公司签订的期限为2016年4月11日至2019年4月30日的劳动合同。黄金认可劳动合同的真实性，主张签订的是空白合同，其并未入职过盈科公司。盈科公司主张与黄金存在劳动关系。2.就双方劳动关系解除问题，黄金主张出国邦公司人事通知说黄金没有发展空间，就把黄金口头辞退了。出国邦公司与盈科公司主张黄金自己离职的。双方就解除均未提交相应的证据。另查，出国邦公司于2016年8月10日由北京汇永东方出入境服务有限公司变更为现名称。
黄金就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年10月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13177号裁决书，裁决驳回黄金的仲裁请求。黄金不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。出国邦公司与盈科公司认可两公司办公地点相同，黄金为两个公司均提供劳动，黄金要求出国邦公司与盈科公司共同承担赔偿责任，法院予以支持。关于劳动关系解除，黄金与出国邦公司、盈科公司均未提交相应的证据，视为双方协商一致解除劳动关系。黄金主张其工资标准为每月10000元，出国邦公司、盈科公司未就黄金工资标准进行说明，法院对黄金关于工资标准的主张予以采信。出国邦公司、盈科公司应支付黄金解除劳动关系经济补偿金5000元（10000×0.5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、北京出国邦出入境服务有限公司、北京盈科联合管理咨询中心于本判决生效后七日内支付黄金解除劳动关系经济补偿金5000元；二、驳回黄金的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：对于黄金是主动辞职，还是被辞退，在诉讼中双方都未提供相应证据，原审法院根据实际情况，认定双方协商一致解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿金，并无不妥。对于用工主体问题，从黄金的劳动合同签订、工资发放、社保缴费等来看，出国邦公司与盈科公司混淆不清，原审法院判决共同承担给付解除劳动合同经济补偿金的责任，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京出国邦出入境服务有限公司负担10元（已交纳），由北京盈科联合管理咨询中心负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年一月十一日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第819号
原告石金良，男，1962年4月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告刘白超，男，1963年9月8日出生，汉族，
住益阳市赫山区。
本院在审理原告石金良与被告刘白超保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石金良撤回起诉。
案件受理费减半收取1400元，由原告石金良负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 匡少娟
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审45号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：孟红新，男，1973年6月12日出生，汉族，住任城区。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]127号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人孟红新于2015年5月，未经政府批准，擅自占用任城区安居街道孟庄村集体土地380平方米（折合0.57亩，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划）建村民住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定作出如下处罚：1、责令退还非法占用的380平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的380平方米房屋。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人孟红新送达了济任国土资罚决字[2016]127号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]127号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]127号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]127号行政处罚决定书准予强制执行。
执行内容：1、责令退还非法占用的380平方米土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施；
2、限期拆除在非法占用的土地上新建的380平方米房屋，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 张兆清
二〇一七年三月六日
书记员 杨 涛
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2444号
原告：唐文兴，男，汉族，生于1971年6月1日。
委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈利军，男，汉族，生于1985年4月4日。
被告：董贤兰，女，汉族，生于1987年4月17日。
原告唐文兴与被告陈利军、董贤兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈利军、董贤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐文兴向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还货款38744元，并按照年利率6%从2015年12月4日起至付清为止的逾期利息；2、案件受理费由二被告负担。
事实和理由：2013年3月，被告陈利军在原告唐文兴处购买塑钢门窗，2015年12月4日，经原、被告双方结算，被告陈利军欠原告唐文兴塑钢门窗款共计38744元，同时被告陈利军向原告出具欠条一张，该款经原告多次催收，被告至今拒不支付。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告陈利军与被告董贤兰结婚。2013年，被告陈利军承包大竹县乌木小学建设工程，在原告唐文兴处购买塑钢门窗，2015年12月4日，被告陈利军与原告唐文兴就双方购买塑钢门窗的货款进行结算，当日被告陈利军向原告唐文兴出具欠条一张，欠条载明：“今欠到唐文兴乌木小学塑钢窗工程款合计38744元，欠款人陈利军，时间2015年12月4日。”但至今二被告未偿还所欠货款。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》原件一张、原告身份证复印件、二被告结婚登记档案材料、二被告身份信息、（2016）川1724民初2247号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈利军向原告购买塑钢门窗，双方通过结算被告尚欠原告货款38744元，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告对原告的债务负连带清偿责任。关于原告请求二被告支付从被告签写欠条之日起至其付清之日止的资金利息的主张，本院认为，被告向原告出具的欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告给付，被告在原告主张债权之日应立即给付，但原告没有举证证明自己于2015年12月4日向被告主张过债权，故原告请求二被告自2015年12月4日起按照年利率6%给付资金利息损失的主张，本院不予支持，本院确定自原告起诉之日即2017年8月10日起为原告向被告主张债权之日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，二被告应自原告起诉之日起按照年利率6%赔偿原告逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告陈利军、董贤兰自本判决生效之日起给付原告唐文兴下欠货款38744元，并按年利率6%支付从2017年8月10日起至被告履行之日止的资金利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费420元，由被告陈利军、董贤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一七年八月二十九日
书记员 王明东
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初528号
原告:山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘怀禄，山丹县农村信用合作联李桥信用社主任。
被告:王爱福，山丹县居民。
被告:王晓寿，山丹县居民。
被告:苏良，山丹县居民。
被告:陈希英，山丹县居民。
被告:李勇，山丹县居民。
被告:周述国，山丹县居民。
本院于2016年2月22日受理原告山丹县农村信用合作联社诉被告王爱福、王晓寿、苏良、陈希英借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1039元，退还给原告山丹县农村信用合作联社。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜伟善
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1841号
申请执行人汤祝英，女，1959年3月6日出生，住武义县。
被执行人朱军杰，男，1964年10月4日出生，住武义县。
关于申请执行人汤祝英与被执行人朱军杰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01302号调解书已发生法律效力。申请执行人汤祝英于2016年07月05日向本院申请执行，要求被执行人朱军杰支付执行款180000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款1500元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1841号案终结本次执行程序。申请执行人汤祝英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年三月二十日
代书 记员 叶建莉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执02118号
申请执行人柴某。
被执行人沈阳市XXXX有限公司。
申请执行人柴某与被执行人沈阳市XXXX有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案执行回款694元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年四月十日
书记员 李京芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1768号
原告信阳裕华物业服务有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被告夏仲亮。
本院在审理原告信阳裕华物业服务有限公司与被告夏仲亮物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方私下调解，原告于2017年4月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳裕华物业服务有限公司承担。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄世华
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执22号
申请执行人：朱爱华，女，1976年5月27日出生，汉族，住江西省井冈山市石市，
被执行人：叶梅英，女，1978年8月19日出生，汉族，住江西省井冈山市，
朱爱华依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2017）赣0881民初487号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶梅英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式对被执行人叶梅英的财产进行了全面调查，被执行人无银行存款、车辆、工商登记等信息，位于井冈山市金色港湾××单元××室房屋已出售。本院已向被执行人发出了限制消费令，还将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20150元，截至2018年6月12日已执行0元，未执行20150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人朱爱华亦未提供被执行人可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其申请本院终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周冬辉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2168号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马维广，男，1969年12月11日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告马维广民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告马维广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2013年12月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款500000元，贷款期限12个月，自2013年12月27日至2014年12月26日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款，尚欠原告借款本金333332元。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币333332元；二、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。
被告马维广未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、个人信用贷款合同，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、借据，用以证明双方明确了借款金额及放款方式，被告指令原告代扣贷款手续费；
三、委托划款协议，用以证明双方约定通过银行划款；
四、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
五、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
六、律师费、公告费、邮寄费发票，用以证明原告为实现债权支付了律师费、公告费及邮寄费。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告马维广未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告马维广未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年12月27日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告马维广签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告马维广提供借款500000元，贷款期限为12个月，自2013年12月27日至2014年12月26日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为53167元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费10000元后，向被告马维广实际支付了借款本金490000元，被告马维广向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计212784元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款及支付原告实现债权的相关费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告马维广签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告马维广提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为500000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为490000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。计算如下：一、2014年1月27日至2014年3月28日，被告偿还本金125001元，支付利息34683,利息未超过年利率3%。利息不抵扣本金，尚欠借款本金364999元；二、2014年4月28日，被告偿还借款本金41667元，支付利息11433元，合法利息＝未还本金364999元×月利率3%＝10950元，利息超过年利率3%，利息抵扣本金483元，尚欠本金322849元；此后，被告未再还款。
原告主张被告尚欠借款本金333332元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为490000元，扣减被告已还本金167151元，被告尚欠原告借款本金322849元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张的律师费1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马维广于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币322849元；
二、被告马维广于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6300元，由被告马维广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑碧漪
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初198号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人庞某，男，生于1982年8月9日，汉族，出生地四川省万源市，高中文化，无业，户籍地达州市通川区，家住达州市达川区。2016年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留；同月14日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人戴金群，四川远创律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人戴金群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日，吸毒人员潘某某在公安民警的控制下通过电话向被告人庞某求购200元的毒品，被告人庞某予以应允。当日14时许，被告人庞某前往达州市通川区大东街通川区社保局巷子内向吸毒人员潘某某贩卖毒品1小包，并收取潘某某人民币200元（系侦查人员垫付）。交易完成后，公安民警将被告人庞某和吸毒人员潘某某当场抓获，并从潘某某处扣押1小包毒品疑似物，在被告人庞某处扣押了金色HUAWEI手机1部、毒品疑似物6小包。经称重，从吸毒人员潘某某处扣押的1袋毒品净重为0.5896克，从被告人庞某处扣押的1袋毒品净重为2.9310克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
上述�实，被告人庞某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人潘某某的证言、通话记录详单、扣押笔录、接受证据清单、毒品称重记录及照片、现场检测报告、理化检验鉴定意见及通知书、毒品犯罪线索资料、抓获经过说明、户籍信息、被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.5206克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庞某是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，可对其酌定从轻处罚。被告人庞某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人庞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金已缴纳）。
二、对涉案毒品甲基苯丙胺3.5206克、作案工具金色HUAWEI手机1部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
人民陪审员 李长明
人民陪审员 潘红梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》
第三�四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、�造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2298号
原告：林文生，个体工商户。
委托代理人：蔡雨君。
委托代理人：窦宏宇。
被告：刘继生，农民。
委托代理人：岳玉华。
原告林文生诉被告刘继生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告林文生经营者林文生及委托代理人窦宏宇，被告刘�生委托代理人岳玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林文生诉称：原告系天津顺天矿山机械配件厂业主，被告在原告处购买甩子，拖欠原告货款75350元，被告为原告出具了欠据。后被告已给付原告货款40000元，尚拖欠原告35350元。经原告多次索要，被告未能给付此货款。故起诉，请求：1.判令被告立即给付原告货款35350元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告刘继生辩称：被告并不拖欠原告货款，被告已经给付原告货款80000元。原告还应返还被告多支付的货款9650元。
本院归纳的争议焦点为：被告是否应给付原告货款35350元及利息。
原告林文生主张：被告拖欠原告货款75350元，2014年4月12日、2014年5月2日，被告为原告出具了两张欠条，后被告已经给付原告货款40000元，被告还应给付原告货款35350元。利息应当按照中国人民银�同期贷款利率计算。
原告林文生为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年4月12日，被告刘继生为原告出具的欠条一张，该欠条载明：今欠甩子款5000元伍仟元刘继生。
证据二、2014年5月2日，被告刘继生出具的收据一张，该收据载明：收顺天发甩子6396公斤×11=70350元。人民币柒万零叁佰伍拾元。打4万欠款人刘继生5.125吨。
经质证，被告刘继生辩称：
关于证据一，对此证据无异议。
关于证据二，第二张欠条中“欠款人”等内容是原告方自己加上去的。
被告刘继生主张：被告不拖欠原告货款，原告还应当返还被告多支付的货款4650元。
被告刘继生为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、网银转账明细一份。
证据二、2014年5月2日被告出具的收据一份�
证据三、2014年10月29日，原告工作人员杨振东出具的收据一份，该收据载明：2014年10月29日，今收到现金肆万元正天津顺天铁厂杨振东经手人林文生185××××2679。
经质证，原告林文生辩称：
关于证据一、对此证据无异议。
关于证据二，对此证据无异议。
关于证据三，该收据不是被告本人出具的，被告对此不知情。
经审理查明：原告林文生系天津顺天矿山机械配件厂业主，被告刘继生在原告处购买甩子，拖欠原告货款75350元，被告于2014年4月12日、2014年5月2日为原告出具了欠据。后被告于2014年5月10日通过网银转账给付原告货款40000元。被告称2014年10月29日已给付原告现金40000元，原告称未收到过此货款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告林文生诉称被告拖欠原告货款35350元。被告刘继生对欠款事实无异议，但辩称已经给付原告此货款，并且多给付4650元。被告出具了原告工作人员杨振东出具的收据予以证实，但该收据不是原告本人出具，亦未能提交其他证据证明杨振东能够代表原告接受被告给付的货款。且被告已经通过网银转账的方式向原告方给付过货款，被告再通过杨振东向原告方多支付货款的行为不符合常理，故被告的主张本院不予采信。原告林文生起诉要求被告刘继生给付货款35350元理据充足，本院予以支持。原、被告双方未就该货款的利息进行约定，现原告起诉要求被告给付货款利息的主张理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘继生于本判决生效后10日内给付原告林文生货款35350元。
二、驳回原告林文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元减半收取342元，由被告刘继生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年六月二十三日
书记员 张宏伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1855号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路2号。组织机构代码：89886187-7。
负责人黎敦满，该银行行长。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人刘满玉，广西君健律师事务所律师。
被告张春博，男，汉族，1973年5月23日生，现住南宁市。
原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告张春博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告中行桂林分行诉讼代理人程进宝到庭参加诉讼。被告张春博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还信用卡透支款项（本金）62360.66元；2、依法判令被告向原告支付利息4926.84元（暂计至2016年7月19日，日后产生的另计）；3、依法判令被告向原告支付滞纳金13899.44元（暂计至2016年7月19日，日后产生的另计）；4、依法判令被告承担原告本次一审律师代理费用4059元（若今后发生二审、执行，费用另计）；5、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2011年9月9日被告在原告处办理一张中银白金信用卡，卡号为xxxxxxxx。办卡时，原告向被告详细告知了使用信用卡时的注意事项及相关信息。被告就《中银信用卡领用合约》中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签字确认。被告领到该信用卡后不久，其便开始拖欠信用卡透支款项、利息及滞纳金，并导致逾期还款额不断增加。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告张春博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并填写申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期限内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款亦甲方记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方部分非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款；如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用等内容。该合约附有《中银白金信用卡收费表》，该费率表列明了信用卡收费项目名称及收费标准，其中至尊卡主卡／附属卡的年费为3600元／卡、精英卡主卡／附属卡的年费为800元／卡；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：xxxxxxx。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止2016年10月19日，被告名下卡号为xxxxxxxxxx的信用卡尚欠本金62360.66元，利息、滞纳金及年费等共计21969.19元。另外，2016年8月2日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，约定律师费为4059元，并支付2029.50元。
本院认为，被告向原告中行桂林分行申办中银白金信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约条款的义务。被告张春博在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。被告申办的信用卡现已被原告冻结，截止2016年10月19日，据原告统计得出，卡号为xxxxxxxxxx的信用卡被告尚欠本金62360.66元，利息、滞纳金及年费等共计21969.19元；对此欠款金额，经本院审查，符合双方合同约定的本金、利息、滞纳金计算标准，依法应予以确认。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于律师费，原告为实现本案的债权已花费律师费2029.50元，有委托代理合同及相应的转账凭证与发票为凭，本院予以确认，根据双方的合同约定，原告报请司法机关向被告追偿债权所发生的一切费用应由被告支付，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告张春博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自身的放弃。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春博归还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款62360.66元，以及截止2016年10月19日的利息、滞纳金及年费等共计21969.19元。（之后的利息、滞纳金及年费，继续按信用卡领用合约及《中银白金信用卡收费表》的规定计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
二、被告张春博应支付原告中国银行股份有限公司桂林分行律师费2029.50元。
本案案件受理费1932元，公告费350元（原告已预交），由被告张春博承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1932元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 林 媚
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 文若诗
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初192号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人邓德忠。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人邓德忠犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年12月1日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人邓德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日8时许，被告人邓德忠在蒲江县鹤山镇云岭广场路边菜市场，用随身携带的一布口袋遮挡，趁受害人向某某不备，利用随身携带的一个金属夹子扒窃其现金200元。随后被受害人发现，后被周围群众挡获并报警。
上述事实，被告人邓德忠在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，辨认作案工具照片，现场辨认笔录，指认现场照片，证人杨某某、王某某、李某、徐某某的证言，被害人向某某的陈述，被告人邓德忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德忠以非法占有为目的，扒窃他人现金200元，其行为已构成盗窃罪。被告人邓德忠有犯罪前科，对其酌定从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人邓德忠犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓德忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子1个、布袋1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初50号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某明，男，1975年10月13日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度初中，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。2009年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2010年1月14日刑满释放；2014年7月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元，同年8月12日刑满释放。2016年6月10日因本案被拘传和刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）686号起诉书指控被告人周某明犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂依法组成合议庭，于2017年1月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人周某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，
2016年6月10日10时许，被告人周某明到江门市蓬江区里村泮海里32号住宅，乘该住宅大门未锁之机，入内盗得被害人黄某的一台黑色VIKA老人手机。
同年6月10日10时左右，被告人周某明到江门市蓬江区里村泮海里104号出租屋，乘该住宅大门未锁之机，入内盗窃被害人郑某放在客厅桌上的一个钱包，准备逃离现场时，被史某发现并当场抓获。
检察院认为，被告人周某明无视国家法律，入户盗窃作案二次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某明已经着手实行第二宗盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人周某明对公诉机关指控的上述事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年6月10日10时许，被告人周某明到江门市蓬江区里村泮海里32号住宅，乘该住宅大门未锁之机，入内盗得被害人黄某的一台黑色VIKA老人手机。
同日10时左右，被告人周某明到江门市蓬江区里村泮海里104号出租屋，乘该住宅大门未锁之机，入内盗窃被害人郑某放在客厅桌上的一个钱包，准备逃离现场时，被史某发现并当场抓获。破案后追缴回被盗手机，并发还给被害人。
上述事实，有被害人郑某的陈述材料及辨认笔录，证人史某、施某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定不予受理通知书，被害人郑某提供的被盗黑色男装钱包一个，公安机关出具的扣押及发还赃物的清单及破案说明材料，被告人周某明的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明无视国家法律，入户盗窃作案二次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某明盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某明判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某明已经着手实行第二宗盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某明有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人周某明当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年3月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的人民币4503.6元、黑色挂包一个以及四台手机，没有证据证实与本案有关，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 袁红筠
人民陪审员 郑丽嫦
二○二○一七年二月十四日
法官助理叶颖诗
书记员钟冠昌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3225号
原告：陈四枝，女，1961年6月26日生，汉族，住辉县。
被告：崔侃山，男，1965年2月14日生，汉族，住辉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地：新乡市金穗大道111号
负责人：王英，系公司总经理。
原告陈四枝诉被告崔侃山、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四枝到庭参加诉讼。被告崔侃山、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四枝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告二次医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日23时许，原告陈四枝从饭店下班时，骑电动车行驶至辉县市××城大道与××交叉口，和被告崔侃山驾驶豫Ｇ×××××越野车相撞，造成原告多处骨折，经交警部门认定被告崔侃山负事故全部责任。涉案车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业险。原告第一次的费用经诉讼已赔付，但二次手术费用，被告拒不履行赔偿义务，故原告诉至本院。
被告崔侃山未到庭，未提交答辩意见。
被告平安保险公司辨称，平安保险公司承保了豫Ｇ×××××越野车的交强险和商业三者险，商业三者险保额5万元（不含不计免赔：按约定赔偿80％），平安保险公司在新乡市中级人民法院豫07民终753号民事案件中已在限额内赔偿原告陈四枝160475元，并已经履行完毕。故平安保险公司不再对原告陈四枝承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2014年12月13日23时许，被告崔侃山持Ａ2驾驶证驾驶悬挂豫Ｇ×××××临时号牌越野车沿辉县市共城大道由东向西行驶至与百泉路交叉口时，与被告陈四枝骑行二轮电动车由南向北行驶时发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告崔侃山负事故的全部责任，原告陈四枝无责任。豫Ｇ×××××临时号牌越野车在被告平安保险公司投保有交强险和保额为5万元的商业第三者责任保险。
原告于2014年12月14日至2015年5月7日期间在辉县市人民医院住院治疗，诊断为肩锁关节脱位，肋骨骨折，臂丛神经损伤，颅脑损伤，腰部损伤，下肢损伤。被告崔侃山已赔偿原告陈四枝20562.32元、被告平安保险公司已赔偿原告陈四枝160745元，其中交强险赔偿120745元，商业第三者商业险赔偿40000元。原告于2016年7月21日至2016年7月31日在辉县市人民医院治疗右肩锁关节内固定术后、颅脑损伤后遗症、右臂从神经损伤、右肋骨骨折，支出医疗费6620.23元。
另查明2015年河南省农、林、牧、副、渔职工年平均工资为28849元／年，河南省居民服务业职工平均工资30482元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，崔侃山违章驾驶机动车发生事故致原告人身损害，且负事故的全部责任，其应对原告损失承担赔偿责任。故本院对原告要求被告崔侃山承担赔偿责任的的请求予以支持。原告的合理损失范围为：医疗费6620.23元、误工费790.38元（28849元／年Ｘ10天）、护理费835.12元（10天Ｘ30482元／年）、住院伙食补助费150元（10天Ｘ15元）、营养费150元（10天Ｘ15元）、交通费按原告要求的110元计，原告损失共计8655.73元。因原告的损失已经超出被告平安保险公司承保的交强险和商业第三者险范围，故对原告要求被告平安保险公司承担责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告崔侃山在判决生效后十日内赔偿原告陈四枝损失8655.73元。
二、驳回原告陈四枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔侃山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一六年十月二十日
书记员 张文韬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2165号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人尹立东。
被告姜志勋，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜志勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告姜志勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，被告在原告下属单位武龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年12月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年12月30日，被告在原告下属单位武龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年12月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务.现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜志勋于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春