云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第983号
上诉人（原审被告）侯志飞，男，汉族，1965年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘嵩明县。
委托诉讼代理人周逸潇、黄雯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李洪云，男，汉族，1963年2月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人樊玉，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人侯志飞因与被上诉人李洪云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法水民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
一审判决确认：2014年5月12日，原告李洪云在为被告侯志飞打临工时在施工场地受伤，随即被送往昆明市盘龙区人民医院住院治疗，于2015年5月26日出院，住院15天。经鉴定，原告李洪云此次损伤达十级伤残，需后期治疗费人民币3000元。为此，原告李洪云向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿误工费18000元、护理费6000元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金14912元、被扶养人生活费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、鉴定费2370元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计50782元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告侯志飞雇佣原告李洪云为其做工，原告李洪云在施工场地受伤造成损失，被告侯志飞应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、误工费18000元，原告的该项主张依据的是鉴定机构出具的“三期（误工期、护理期、营养期）”鉴定意见，“三期”鉴定意见一审法院不予采纳，以医疗机构的诊断结果为准，医疗机构并未说明原告存在误工期，但原告住院15天，必然误工，按照云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元计算，则误工费为998.6元；2、护理费6000元，住院期间医院并未说明原告需专人护理，出院后的护理期鉴定意见一审法院不予采纳，该项请求不予支持；3、后期治疗费3000元，根据鉴定意见书，予以支持；4、残疾赔偿金14912元，原告此次损伤达十级伤残，原告主张按2014年云南省农民人均纯收入7456元计算，得14912元，并无不当，予以支持；5、被扶养人生活费1000元，按照侵权责任法的规定，已经支持残疾赔偿金的，不再计算被抚养人生活费；6、住院伙食补助费1500元，原告住院15天，按每天100元计算，为1500元，予以支持；7、营养费2700元，住院期间加强营养是合理的，出院后未有加强营养的医嘱，按每天50元计算，住院15天，营养费为750元；8、鉴定费2370元，“三期”鉴定意见一审法院不予采纳，该部分鉴定费不予支持，则鉴定为1580元；9、交通费300元，原告受伤住院，必然产生一定的交通费，予以支持；10、精神损害抚慰金1000元，事故的发生系意外，不予支持。综上，原告李洪云的此次损失共为23040.6元，应由被告侯志飞赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告侯志飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪云残疾赔偿金、后期治疗费等共计人民币23040.6元；二、驳回原告李洪云的其他诉讼请求。”一审案件受理费人民币1216元，减半收取为人民币608元，由原告李洪云承担332元，被告侯志飞承担276元。
宣判后，上诉人侯志飞不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人侯志飞上诉称：一、上诉人并未雇佣被上诉人清理杂物，双方不存在雇佣关系，被上诉人李洪云也并非在上诉人的施工工地受伤。一审认定事实错误。二、被上诉人提交的候家营村委会出具的证明及候家营村委会调解委员会出具的情况说明，其内容与被上诉人陈述、证人证言的内容存在较大矛盾，存疑证据不能作为定案依据。候家营村委会调解委员会并未调查本案发生经过，亦无工作人员到施工现场实地调查，亦未询问施工现场工作人员。三、被上诉人未提交充分证据证明其观点，理应承担败诉的风险。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）盘法水民初字第46号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令本案的诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人李洪云答辩称：双方存在雇佣关系，被上诉人曾经多次为上诉人打零工，在本案中涉及的工地也是其中一次，上诉人请被上诉人为其干活，每天支付100元工资，一审我方提交了候家营村委会的证明和情况说明足以证明；二审中补充陈述：2014年5月11日，上诉人侯志飞通知李洪云去拉一车水泥到李洪玉家，拉完水泥后再到工地干活，次日，被上诉人李洪云拉完水泥后到了施工现场，因为侯志飞要拉木头去外地加工不在现场，当时去工地的途中在侯志飞家门口遇见侯志飞的妻子李家淑，李家淑让被上诉人李洪云去吴彦明家二楼清扫建筑垃圾，然后不小心被钉子挂住衣服从楼上摔下来受伤。当时受伤的时候见证人有侯志飞儿子、侯志飞五兄弟、一审证人肖某的儿子，这三个人送被上诉人李洪云去了医院，住院的钱也是侯志飞的儿子支付，工地上除了送被上诉人去医院的三个人之外还有肖某父子、张复忠。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人侯志飞为证实其主张，向本院提交如下新证据：
第一组：1、候家营村委会人民调解委员会2015年8月13日出具的《关于李洪云与侯志飞纠纷的情况》；2、候家营村委会高仓村民小组2015年8月13日出具的《情况说明》。欲证明：上诉人与被上诉人之间的纠纷，候家营村委会人民调解委员会及高仓村民小组均不知情，也未作任何的调解。
第二组：李洪云的《残疾人证》。欲证明:被上诉人李洪云于2009年已丧失劳动能力，肢体三级残疾，需要监护人。
上诉人侯志飞为补强其第一组证据，申请证人龙某1出庭作证。
证人龙某1当庭陈述：我在高仓村委会当治保主任也系该村委会调解员，我不认识字，专门有副书记帮我做材料，事发时双方都没有报告我们，2015年2月份左右，李洪云找到我们，说他给侯志飞打工受伤，我当时问他有没有医疗费单据、发票，李洪云说有，看能不能协商解决，我告诉李洪云调解要双方同意并书面申请才能调解。同时，侯志飞家属说之前的伤已经支付过医疗费，不再调解了。当时，我打电话给侯志飞的时候说如需要村委会调解，就双方写申请来，侯志飞说晚上带人去李洪云家协商，但是他们私下的结果也没有告诉我们。当时我也以调解主任的身份问过侯志飞妻子李家淑事情发生的经过，他媳妇说李洪云是第一天来，来做什么也不知道。当然，我也不确定李洪云是否给侯志飞打工。
经质证，被上诉人李洪云对第一组证据的真实性认可，对合法性及关联性均不予认可；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证人证言的真实性认可，但证明内容不予认可。
本院为审理本案需要，依法到昆明市盘龙区阿子营乡候家营村委会核实相关事实问题，在场人员分别为：村委会调解主任鲁春洪、村委会治保主任兼调解员龙某1、村委会副书记李洪兴、该村委会高仓村民小组组长李绍武、双方当事人及上诉人侯志飞代理人。核实情况如下：
村委会副书记李洪兴陈述：在2015年5月5日之前，李洪云已经向村委会申请调解本案纠纷，故李洪云来到村委会要求出具调解方面的证明，当时调解的事情均由龙某1负责，李洪云申请后，龙某1就联系了侯志飞的妻子李家淑，李家淑向龙某1答复，两家纠纷已经协商好了，该支付的已经支付。当时还告知李家淑，如果要申请村委会调解，那必须向村委会提交书面调解申请，当时后来侯志飞家也未提交申请。对于事发情况，由龙某1负责去调查的，我没有去。2015年5月5日调解委员会出具的《关于李洪云与侯志飞纠纷的情况》是我单位出具给李洪云的且内容也是我用电脑打印的，当时仅用于李洪云申请法律援助；后来，我单位也向侯志飞家就此事于2015年8月13日出具了《关于李洪云与侯志飞纠纷的情况》。
村委会调解员龙某1陈述：我当时并未去实地调查，因为李洪云是受伤之后五个月才向村委会申请的。我只向侯志飞家妻子李家淑打过电话，李家淑说：李洪云没有为侯志飞打工，李洪云是9:00多才到她家工地上的，具体来干什么也不清楚，当时侯志飞并未在场，只有她家的小工在现场，工地就是吴彦明家修建房屋的地方；在我告知其李洪云已经告到司法所的时候，李家淑又说：他们两家的纠纷已经处理好了，但是未达成任何书面协议。对于李洪云是否为侯志飞打工及李洪云受伤原因，村委会并不知情。所以，关于村委会5月5日出具《关于李洪云与侯志飞纠纷的情况》以及8月13日出具的《关于李洪云与侯志飞纠纷的情况》，村委会以8月13日出具的《关于李洪云与侯志飞纠纷的情况》的内容为准。
候家营村委会高仓村民小组组长李绍武陈述：村小组于2015年5月4日出具的《证明》以及2015年8月14日出具的《情况说明》均是真实的，两份材料均是我出具并加盖村小组印章的。2015年5月4日，李洪云以申请法律援助为由，要求村委会出具《证明》，经向领导请示并经领导批准后才出具证明的，当时这个证明也仅用于证明李洪云向申请法律援助，并不能证明李洪云的受伤经过，所以《证明》是李洪云写好了让我盖章的。2015年8月13日，我知道李洪云和侯志飞的纠纷已经向法院起诉时，应侯志飞要求，村小组才出具了《情况说明》，所以，村小组对李洪云是否为侯志飞打工及李洪云受伤原因并不知情。
经现场询问，双方对李洪兴、龙某1、李绍武陈述内容的真实性均予以认可。
本院认为，上诉人提交的第一组证据印鉴齐全符合证据的法律要件，本院对真实性予以采信，且二审中上诉人侯志飞提交的候家营村委会人民调解委员会于2015年8月14日出具的《关于李洪云和侯志飞纠纷的情况》与龙某1、李洪兴、李绍武在村委会所做陈述内容相互印证、彼此衔接足以证明上诉人的证明内容，故本院对第一组证据的合法性、关联性，均依法予以采信；第二组证据与本案无关，本院对三性均不予采信；证人龙某1的证言与在村委会所做陈述一致且与第一组证据相互印证，故本院对龙某1的证言，真实性、合法性、关联性均予以采信。
被上诉人李洪云为证实其二审抗辩主张，向本院申请证人龙某2、侯某出庭作证。
证人龙某2当庭陈述：我与本案双方均认识，我和李洪云是朋友，我们均在跟侯志飞打工，也是通过一起打工认识李洪云。我、李洪云、侯志飞均为吴彦明家干过活，我干活的时候是在李洪云受伤之前，李洪云受伤当天我不在现场，不清楚事发经过。我和李洪云一起为为吴彦明家盖房子，我的工资是120元，工作是砌墙，李洪云是小工，主要工作是拌沙灰、拉砖。对于李洪云受伤，我是听几个工友说的，具体哪几个工友我也记不清了。
证人侯某当庭陈述：我认识本案双方当事人，我和李洪云是朋友，和侯志飞是同乡。李洪云是帮侯志飞打工时从楼上跌落受伤。受伤是在早上8点到9点之间，事发当时我并不在场，事发经过时我媳妇说给我听的。
经质证，上诉人对证人龙某2、侯某的证人证言三性均不予认可，同时针对侯某的陈述当庭提交形成于2015年5月21日的《证明》一份反驳证人侯某的证言，该证明内容为：“高仓村村民李洪云自2014年5月12日前一直在帮候家营村村民侯某打零工。”在证明人处有侯某的签字及手印，经本院当庭询问证人侯某，侯某认可该份证明的签名及手印系本人亲笔签名及纳印。
本院认为，证人龙某2、侯某均未在本案事发现场，该两份证言并不能够证实被上诉人李洪云的证明内容，本院对证人龙某2及证人侯某的证言，三性均不予采信。另，形成于2015年5月21日的《证明》，因出具人侯某认可签名及手印，本院该份证据的真实性予以采信。
综上，对于二审中上诉人侯志飞就一审认定事实所持异议，本院认为：首先，一审中，被上诉人李洪云一审提交的高仓村民小组出具的《证明》（2015年5月4日）系被上诉人事先做好由村小组加盖公章且上诉人李洪云亦自认该份证明主要用于申请法律援助；而事后，村小组于2015年8月14日再次出具《情况说明》并就《证明》的出具经过进行了合理解释，故该份《证明》并不能证明本案事发经过及双方存在雇佣关系，进而不能成为认定本案的依据。其次，上诉人侯志飞二审提交的候家营村委会人民调解委员会于2015年8月14日出具的《关于李洪云和侯志飞纠纷的情况》与2015年5月5日出具的《关于李洪云和侯志飞纠纷的情况》内容相互矛盾，经本院向出具单位核实两份材料的出具目的、出具经过及案件实际情况，出具单位亦就以上问题做出了合理解释，最终确认能够反映本案案件事实的是2015年8月14日出具的《关于李洪云和侯志飞纠纷的情况》。因此，高仓村民调解委员会对本案双方是否存在雇佣关系以及李洪云是否因提供劳务受伤并不知情。故2015年5月5日出具的《关于李洪云和侯志飞纠纷的情况》亦不能作为认定本案的依据。再次，被上诉人李洪云一、二审对案件事实的陈述前后矛盾，一审审理中，被上诉人李洪云陈述当时为侯志飞打工的只有其一人且受伤后被送至医院时，住院费系被上诉人李洪云自己支付；而二审中，被上诉人李洪云反言，陈述其事发现场仍有其他工友、被上诉人被送至医院时，住院费系上诉人侯志飞之子支付；最重要的一点，被上诉人二当庭陈述事发当天曾遇见吴彦明母亲侯光美，其余工友有张复忠、肖某等，但在本案一审审理中，上诉人侯志飞申请侯光美、张复忠、肖某出庭作证，三位证人均否认李洪云系侯志飞的雇员且工地上未见李洪云。故此，本院认为，被上诉人李洪云作为对受伤经过应当知晓和有直接利害关系的人，对事发经过陈述，前后矛盾，违反民事诉讼“禁止反言”的基本原则且未就其二审陈述，提交充分证据加以佐证，应对其在本案的诉讼主张，依法承担举证不利的法律后果。综上，二审中上诉人否认一审认定其与被上诉人存在雇佣关系的事实异议成立，本院依法予以确认。
据此，本院重新确认本案法律事实如下：2014年5月12日前，被上诉人李洪云为案外人侯某打零工；2014年5月12日，被上诉人李洪云因伤至昆明市盘龙区人民医院住院治疗，于2015年5月26日出院，住院15天。经鉴定，原告李洪云此次损伤达十级伤残，需后期治疗费人民币3000元。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人侯志飞的上诉主张是否成立？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，被上诉人李洪云主张其与上诉人侯志飞存在雇佣关系且在从事雇佣活动中受伤，侯志飞应对其受伤产生的经济损失承担赔偿责任的诉讼主张，因一、二审未提交确实充分有效的证据加以佐证，本院依法不予支持。进而，上诉人侯志飞在本案中不应承担任何赔偿责任，一审对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人侯志飞的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法水民初字第46号民事判决；
二、驳回被上诉人李洪云的一审全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币608元，二审案件受理费人民币1216元，两项合计人民币1824元，由被上诉人李洪云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 江 娜
王希辰