河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5504号
上诉人（原审被告）：河北伟创网络技术有限公司，住所地：邯郸市邯山区水院北路甲23号。
法定代表人：张敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽敏，女，该公司办公室职工。
被上诉人（原审原告）：潘承智，男，1979年12月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人河北伟创网络技术有限公司（以下简称伟创公司）因与被上诉人潘承智劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伟创公司上诉请求：1、撤销原判，查明事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判令上诉人支付被上诉人2015年1月至2015年3月的工资38028元及经济赔偿金228168元缺乏依据。被上诉人工资是以其所负责项目盈利为依据，自2015年1月其负责项目业绩大幅下滑，至其提出离职时已亏损数十万元，一审仅凭银行汇款明细就判令上诉人支付被上诉人工资及经济补偿金缺乏依据；2、一审判令上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。被上诉人于2015年3月20日发邮件提出辞职，上诉人未同意，并要求其解释任职期间遗留问题，但其未作任何解释就不再到公司上班，给上诉人经营造成困扰；3、被上诉人及其配偶利用任职期间掌握的商业秘密，笼络下属注册成立公司，经营与上诉人同业业务，甚至冒用上诉人名义与上诉人合作伙伴进行合作谋取私利，导致上诉人保定分公司、衡水分公司停业，业绩下滑，被上诉人严重违反劳动合同，违背职业道德，给上诉人造成经济损失，故请求判令被上诉人向上诉人赔偿违约金及各种损失50万元。
潘承志辩称：上诉请求缺乏依据，应予驳回。
潘承智向一审法院起诉请求：1、请求判令被告（并案原告）伟创公司向原告（并案被告）潘承智支付违法解除劳动合同的赔偿金229284元；2、请求判令被告（并案原告）伟创公司向原告（并案被告）潘承智支付无故克扣的工资38214元及因克扣工资的百分之二十五经济补偿金9553.5元，上述费用共计277051.5元；3、诉讼费用由被告（并案原告）伟创公司承担。
伟创公司亦向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告（并案原告）伟创公司无须支付被告2015年1至3月的工资38214.00元；2、请求法院判决被告（并案原告）伟创公司无须支付原告（并案被告）潘承智解除劳动合同经济补偿金114642.00元；3、请求法院判决原告（并案被告）潘承智赔偿被告（并案原告）伟创公司单方解除劳动合同违约金10万元，违反劳动合同及商业信息保密合同的违约金10万元及原告各项经济损失赔偿金30万元，以上共计50万元。
一审法院查明的事实：2012年6月，原告（并案被告）潘承智到被告伟创公司工作，在该公司任副总经理职务，并签订聘用合同，聘用期限：2012年6月1日至2014年5月31日，后到期并续签：2014年6月1日至2016年5月31日。2015年4月16日，被告伟创公司在其综合管理系统发布关于潘承智等人严重违纪的处理公告，以潘承智任职期间，鼓动公司金融部销售经理陆续离职，联合离职经理，利用被告伟创公司资源，私下注册两家公司（河北茂通投资咨询有限公司、河北飞鸿网络科技有限公司）经营与被告伟创公司同行业业务，假借出差名义报销各种费用等理由，对潘承智作出开除处理，勒令解散私下注册的以上两家公司，并依据公司聘用合同及保密合同相关约定，追究其违约责任，违约金10万元，扣发其相应工资及奖金，赔偿公司各项损失的处理决定。被告伟创公司因此未支付原告潘承智2015年1月至2015年3月工资。2015年4月至今，原告潘承智未在被告伟创公司上班。后原告潘承智向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金229284.00元；2、被申请人支付无故克扣的工资38214.00元及克扣工资的百分之二十五经济补偿金9553.50元；3、确认申请人从2006年7月至2015年3月存有劳动关系，并由被申请人补缴该期间的社会保险费。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月26日作出邯劳人仲案[2015]第371-02号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人潘承智与被申请人河北伟创网络技术有限公司自2006年7月至2015年3月与被申请人存在劳动关系；2、被申请人河北伟创网络技术有限公司支付申请人潘承智2015年1月至2015年3月的工资12738.00元×3个月=38214.00元；3、被申请人河北伟创网络技术有限公司向申请人潘承智支付解除劳动合同经济补偿金12738.00元×9个月=114642.00元；4、被申请人河北伟创网络技术有限公司补缴申请人潘承智2014年1月至2015年3月的各项社会保险费，具体缴费数额由社保部门核算。原告潘承智及被告河北伟创网络技术有限公司均不服该仲裁裁决，于2016年4月起诉。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告潘承智于2012年6月在被告伟创公司处工作，并签订了聘用合同。2015年1月至2015年3月，原告潘承智仍在被告伟创公司工作，原告潘承智提供了正常劳动，被告伟创公司应当支付被告2015年1月至2015年3月的工资。被告伟创公司开除原告潘承智、停发工资的行为实为被告伟创公司单方面解除了劳动合同。被告虽辩称因原告利用公司资源，私下成立公司，经营与被告伟创公司同行业业务，造成被告伟创公司损失，故公司决定开除原告潘承智，但被告伟创公司所提交的证据未能证明其主张。被告伟创公司的抗辩理由不成立，故被告伟创公司应支付原告潘承智解除劳动合同的经济赔偿金。根据原告潘承智提供的中国工商银行汇款明细清单，认定原告潘承智平均工资12676元。原告请求被告支付原告无故克扣的工资38214元及克扣工资百分之二十五经济补偿金9553.5元，支持38028元（12676元/月×3月）。原告在被告处工作九年，被告应当按照原告九个月工资标准支付经济补偿金。原告请求被告支付经济赔偿金229284元，支持228168元（12676元/月×9月×2）。被告伟创公司主张原告潘承智赔偿原告单方面解除劳动合同违约金10万元，违反劳动合同及商业信息保密合同的违约金10万元及被告各项经济损失赔偿金30万元的诉请，应先经邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（并案原告）河北伟创网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（并案被告）潘承智支付2015年1月至2015年3月工资38028元；二、被告（并案原告）河北伟创网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（并案被告）潘承智支付经济赔偿金228168元；三、驳回原告（并案被告）潘承智及被告（并案原告）河北伟创网络技术有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告（并案被告）潘承智负担。并案案件受理费10元，由被告（并案原告）河北伟创网络技术有限公司负担。
二审中，伟创公司提交如下证据：1、网络截屏“国家企业信用信息公示系统（河北）”一份，证明“河北来啊电子商务有限公司”在裕华工商行政管理局注册，成立日期为2015年4月21日，作为股东之一的潘承智担任法定代表人，欲证明潘承智违反竞业限制义务，其诉请不应予以支持。潘承智对以上证据的证明效力不予认可，认为以上证据不足以达到上诉人证明目的。本院认为，伟创公司于2015年4月16日单方宣布解除与潘承智劳动关系，潘承智于2015年4月21日参与注册经营相关公司，以上证据不足以证明潘承智在工作期间违反竞业限制的规定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。本案中，伟创公司于2015年4月16日在其综合管理系统发布，因潘承智违反相关规定，对其作出开除处理。在2015年1月至2015年3月期间，潘承智为伟创公司提供了正常劳动，伟创公司应当支付相应的劳动报酬，原审法院根据中国工商银行出具的明细清单综合认定潘承智工资标准并无不当。关于经济赔偿金，伟创公司以违反工作纪律、行业规范为由开除潘承智，但其所提证据不足以证明其主张，故基于伟创公司单方面解除劳动合同的事实，原审判令伟创公司支付潘承智经济赔偿金并无不当。关于伟创公司向潘承智主张违约金、经济损失赔偿金共计50万元的诉请，应先经劳动仲裁程序，本案不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北伟创网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 王国庆