湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00798号
原告刘建红。
委托代理人郑周全，湖南泰宗律师事务所律师。
被告长沙大秦酒类贸易有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路79号西子花苑13栋1504房。
法定代表人孙坤，总经理。
委托代理人余仁财，湖南闻胜律师事务所律师。
被告孙坤。
被告苏燕。
被告谢洪勇。
原告刘建红（以下简称原告）诉被告长沙大秦酒类贸易有限公司（以下简称大秦公司）、孙坤、苏燕、谢洪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳担任审判长，与人民陪审员康代祈、郭开华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑周全，被告孙坤同时以被告大秦公司的法定代表人身份，被告苏燕，被告谢洪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙坤与被告苏燕系夫妻关系，被告孙坤系被告大秦公司的法定代表人、股东。被告谢洪勇系被告大秦公司的股东。被告大秦公司和被告孙坤于2014年6月17日向原告借款壹佰柒拾万元用于资金周转，双方在协商一致的情况下，被告大秦公司、孙坤向原告出具了借据，明确了借款金额及利息，被告苏燕和被告谢洪勇在借据上作为连带责任保证人签字并按手摸。被告大秦公司2014年6月18日股东会决议确认了上述借款并同意以公司应收账款偿还原告上述壹佰柒拾万元借款。2014年6月19日原告向被告孙坤建行账户转账了人民币壹佰柒拾万元。借款到期后被告孙坤转账还款了伍拾万元，直至今日被告大秦公司、孙坤仍欠原告本息人民币壹佰叁拾捌万捌仟元。原告向被告大秦公司、孙坤和担保人苏燕、谢洪勇多次催要均未果。诉讼请求：1、判令被告大秦公司、孙坤归还原告借款本金人民币壹佰贰拾万元（1200000元），利息壹拾捌万捌仟元（188000元），（利息按月息二分暂计算至2015年1月19日止，此后按二分利息计算至清偿之日止），本息合计人民币壹佰叁拾捌万捌仟元（1388000元）；2、判令被告大秦公司、孙坤承担本案全部诉讼费用及其他费用；3、判令被告苏燕、谢洪勇对借款本息及费用承担连带还款责任。
被告大秦公司、孙坤辩称，1、孙坤当时向原告借了1700000元，但当时就给了原告102000元保证金，孙坤实际借款是1598000元。之后，孙坤归还原告借款本金695500元；2、孙坤借款是用于大秦公司资金周转，是履行公司职务行为，不是孙坤个人行为，该债务应由大秦公司承担。
被告苏燕辩称，1、借条上的签字是前夫孙坤欺骗签的；2、原告强行占有的一台马自达轿车和法院查封的位于长沙市开福区的一套房屋是苏燕的婚前财产。苏燕与孙坤婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产；3、苏燕对孙坤借款的具体数额并不清楚。
被告谢洪勇辩称，1、谢洪勇是相信以孙坤为首的大秦公司有偿还能力才在借条上签字担保；2、谢洪勇对孙坤借款的具体数额并不清楚。
经审理查明，被告大秦公司于2010年11月9日成立，公司的法定代表人为被告孙坤，公司的股东有被告孙坤、被告谢洪勇、吴利华。被告孙坤与被告苏燕于2013年5月15日登记结婚，于2015年2月登记离婚。2014年6月17日，被告孙坤以被告大秦公司的名义向原告出具一张借据，载明：今借到刘建红人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），作资金周转用途，借款期限为两个月，月利息为借款金额的2%，并已经收到全部借款，保证于2014年8月16日前归还。被告苏燕、谢洪勇以连带责任保证人的身份签字。2014年6月18日，被告孙坤、被告谢洪勇、吴利华召集股东会并形成决议，一致同意向原告借款人民币壹佰柒拾万元整（1700000元）偿还建设银行借款。借款时间为两个月。全体股东愿意以公司的应收账款来偿还，应收账款收回第一时间用于还清原告的借款。2014年6月19日，原告通过转账方式支付被告孙坤1700000元。当日，被告孙坤给付原告保证金102000元。被告孙坤于2014年7月18日偿还原告借款430000元；于2014年8月23日偿还80000元；于8月28日偿还22000元；于9月2日偿还20000元；于9月18日偿还20000元；于9月26日偿还14000元；于9月30日偿还30000元；于10月29日偿还30000元；于11月9日偿还17000元；于11月18日偿还7000元；于11月20日偿还10000元；于12月5日偿还5500元；于12月25日偿还10000元。被告孙坤共计偿还原告借款695500元。原告与被告孙坤均确认695500元系偿还借款本金。因被告一直未偿还原告剩余借款，原告遂于2015年1月27日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，原告对诉求中的利息明确为以1700000元为基数按照月息2分的标准从2014年6月17日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有借据、股东决议书、转账凭证、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点有：一、关于责任承担主体；二、关于借款本金及利息。对此，本院评析如下：
关于责任承担主体。被告孙坤系被告大秦公司的法定代表人，在征得公司股东会同意的情况下向原告借款并出具借据，由此产生的法律后果应由被告大秦公司承担。被告苏燕、谢洪勇以连带责任保证人的身份在借据上签字，应对被告大秦公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告孙坤辩称其向原告借款系履行公司职务行为，该债务应由被告大秦公司承担，本院予以采信。被告苏燕辩称其在被告孙坤的欺骗下签字担保，因被告苏燕未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
关于借款本金。2014年6月19日，原告通过转账方式支付被告孙坤借款1700000元。当日，被告孙坤给付原告保证金102000元。之后，被告孙坤共计偿还原告借款本金695500元。因此，应认定未偿还的借款本金为902500元。被告苏燕辩称原告强行占有其所有的一台马自达轿车，应予返还，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。被告苏燕可另行向原告主张。
关于借款利息。原告与被告孙坤约定借款利息为月息2分。因该利率标准过高，本院将其调整为按照月息1.5分的标准计算。原告向被告孙坤提供借款是在2014年6月19日，利息应从2014年6月19日起计算，具体以1598000元为基数，从2014年6月19日起计算至2014年7月18日止；以1168000元为基数，从2014年7月19日起计算至2014年8月23日止；以1088000元为基数，从2014年8月24日起计算至2014年8月28日止；以1066000元为基数，从2014年8月29日起计算至2014年9月2日止；以1046000元为基数，从2014年9月3日起计算至2014年9月18日止；以1026000元为基数，从2014年9月19日起计算至2014年9月26日止；以1012000元为基数，从2014年9月27日起计算至2014年9月30日止；以982000元为基数，从2014年10月1日起计算至2014年10月29日止；以952000元为基数，从2014年10月30日起计算至2014年11月9日止；以935000元为基数，从2014年11月10日起计算至2014年11月18日止；以928000元为基数，从2014年11月19日起计算至2014年11月20日止；以918000元为基数，从2014年11月21日起计算至2014年12月5日止；以912500元为基数，从2014年12月6日起计算至2014年12月25日止；以902500元为基数，从2014年12月26日起计算至借款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙大秦酒类贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建红借款本金902500元及利息（以1598000元为基数，从2014年6月19日起计算至2014年7月18日止；以1168000元为基数，从2014年7月19日起计算至2014年8月23日止；以1088000元为基数，从2014年8月24日起计算至2014年8月28日止；以1066000元为基数，从2014年8月29日起计算至2014年9月2日止；以1046000元为基数，从2014年9月3日起计算至2014年9月18日止；以1026000元为基数，从2014年9月19日起计算至2014年9月26日止；以1012000元为基数，从2014年9月27日起计算至2014年9月30日止；以982000元为基数，从2014年10月1日起计算至2014年10月29日止；以952000元为基数，从2014年10月30日起计算至2014年11月9日止；以935000元为基数，从2014年11月10日起计算至2014年11月18日止；以928000元为基数，从2014年11月19日起计算至2014年11月20日止；以918000元为基数，从2014年11月21日起计算至2014年12月5日止；以912500元为基数，从2014年12月6日起计算至2014年12月25日止；以902500元为基数，从2014年12月26日起计算至借款付清之日止，均按照月息1.5分的标准计算）；
二、被告苏燕、谢洪勇对被告长沙大秦酒类贸易有限公司应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17292元，保全费5000元，合计22292元，由被告长沙大秦酒类贸易有限公司、苏燕、谢洪勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 郭开华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。