安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1222行初45号
原告界首市成城机动车驾驶培训有限公司，
住所地：界首市泉阳镇界泉路东侧。组织机构代码：39445780-3。
法定代表人凡珂珂，经理。
原告凡珂珂，男，汉族，1985年12月4日出生，住阜阳市颍东区，
委托代理人马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告界首市公路运输管理所
法定代表人韦伟，所长。
委托代理人郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
原告凡珂珂、界首市成城机动车驾驶培训有限公司不服被告界首市公路运输管理所对其作出的编号为2015-12-17号《不予交通行政许可决定书》，向界首市人民法院提起行政诉讼，界首市人民法院受理后，以该案件复杂为由报请阜阳市中级人民法院决定管辖，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行辖27号行政裁定，将该案指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告界首市成城机动车驾驶培训有限公司法定代表人凡珂珂及其委托代理人马勇、被告界首市公路运输管理所法定代表人韦伟及其委托代理人郭伟群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月17日，被告界首市公路运输管理所根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，对原告做出编号为2015-12-17号的《不予交通行政许可决定书》，决定对原告提出的办理机动车驾驶培训申请（三级）不予许可。原告不服向法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告做出的不予行政许可决定，判决责令被告重新做出行政行为，并向被告提出准许行政许可的司法建议，案件诉讼费由被告承担。
原告诉称，2014年10月30日，原告办理了营业执照，依照相关规定，依法向被告递交了机动车驾驶员培训（三级）许可申请书及相关材料。被告在审批过程中滥用职权，百般刁难申请人，在此期间申请人进行了10多次的申请。其中，2015年4月23日，原告再次书面向被告提出行政许可申请，被告受理后，于2015年5月13日作出编号为2015-5-13号的《不予交通行政许可决定书》。原告经行政复议后向界首市人民法院提起行政诉讼，界首市人民法院经过审理作出撤销被告作出的编号为2015-5-13号的《不予交通行政许可决定书》，并判决被告在十五日内重新作出行政许可决定。然而被告于2015年12月17日再次作出编号为2015-12-17号的《不予交通行政许可决定书》。原告认为，从被告重新做出的编号为2015-12-17号的和编号为2015-5-13号的《不予交通行政许可决定书》的内容来看，被告以同一事实和理由，作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，故本案被诉《不予交通行政许可决定书》认定事实错误，适用法律错误，属于变相拒绝执行法院生效的裁判文书的行为。原告向被告提出的办理机动车驾驶员培训（三级)行政许可申请完全符合相关规定。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提举的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、凡珂珂身份证。证明原告主体资格适格。2、驾驶培训机构申报材料一本，证明原告申办驾校具备《道路运输条例》第三十九条及国家规定的标准条件；3、界首市建筑设计院的资质及其出具原告驾校现状图，证明原告的培训场地完全符合GB/T30340-2013机动车驾驶员培训机构资格条件的要求，具备举办培训机构的资质；4、交通行政许可受理通知书（2014-4-23），证明原告根据《道路运输条例》第39条规定呈交了完整的申报材料；5、界首市人民法院（2014）界行初字第00090号行政判决书、不予交通行政许可决定书两份（编号为2015-5-13和2015-12-17），证明被告以同一事实和理由做出了与原具体行政行为基本相同的行政行为，违反法律规定，是变相地拒不执行法院裁判文书的行为；6、被告出具的历次不予交通行政许可决定的材料，证明被告多次违反法律规定拒绝原告的申请，给原告造成巨大经济损失，损害了原告的合法权利；7、《道路运输条例》第四条、第三十九条、第四十条的规定，证明原告申办驾校的条件、申报程序、办理原则；8、《机动车驾驶员培训机构资格条件》、《驾驶员培训教练场技术要求》，证明原告完全按照上述文件规定创办驾校符合实质要件；9、安徽省交通厅皖交公运（2011）252号《关于机动车驾驶员培训行政许可有关问题的通知》，证明①场地审查只需进行形式审查,没有规定审批机构进行实质性审查；②只需要有符合规定的场地，没有对土地性质、场地来源予以限制，被告适用法律错误；10、国务院于2016年1月20日出台“关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定”（国发[2016]5号），证明国务院已经取消对道路运输经理人资格的限制，被告要求原告的机构负责人必须具备道路运输经理人资格，没有依据。被告适用法律错误；11、阜阳市交通局阜交函（2014）20号《关于界首市成诚驾驶员培训学校（筹）行政许可问题的复函》，证明被告不应当按照一级驾校资质的标准对原告进行行政许可，被告适用法律错误；12、《中华人民共和国行政许可法》第十六条第四款、第十七条、第四十七条规定；证明行政许可的程序规定；13、国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定，证明驾驶员培训机构先创办后审批，国家采取了宽进后审的政策，被告的行政许可行为违反行政许可的基本原则。
被告界首市公路运输管理所辩称，针对本案原告2015年4月23日提出的行政许可申请，被告依法进行了受理、审查、核实、勘验，并告知了原告相关权利和义务。审查后被告做出编号为2015-5-13号的《不予交通行政许可决定书》，对原告的行政许可申请不予行政许可。原告经行政复议被维持后向界首市人民法院提起行政诉讼，由于被告在法定期限内未向法院提交被诉行政行为的证据和依据，被界首市人民法院判决撤销编号为2015-5-13号的《不予交通行政许可决定书》，并责令被告重新对原告做出行政行为。被告依据界首市人民法院作出的（2015）界行初字第00090号《行政判决书》做出的本案被诉编号为2015-12-17号的《不予交通行政许可决定书》与编号为2015-5-13号的《不予交通行政许可决定书》，虽然结果基本相同，但主要事实和理由并不一致，包括原告提供的土地使用权被注销的事实，均是在被告重新做出不予行政许可期间发生的变化，且界首市人民法院在做出判决时，是以被告未能在法定期限内提供证据，视为无证据而做出的行政判决，那么被告在重新作出不予行政许可决定时，所认定事实的证据，均应视为新的事实和理由。被告做出的两次《不予交通行政许可决定书中，因原告土地使用行政一直处于违法状态，截止到被告重新作出的本案被诉的《不予交通行政许可决定书》时，原告租用的土地使用权已经被界首市国土资源局注销。且通过现场勘查，原告租用的培训场地面积、模拟城市街道、坡道定点停车和起步场地设施等均不符合技术要求。故被告对原告作出的编号为2015-12-17号的《不予交通行政许可决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告诉求无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告界首市公路运输管理所在法定期限内向法庭提举的证据有：1、《受理通知单》1份，证明原告于2015年4月23日向被告提出申请，并非原告诉称“进行了多达10次的申请”；2、安徽省道路运输管理信息系统查询截图1份，证明原告所提交教练员梅维平的证书的时间为2015年4月23日，2016年1月20日发布实施的《关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》，对被告的具体行政行为不具有溯及力；3、《勘验（检查）笔录》1份，证明原告提出申请后，被告派出工作人员李春勇、王颖峰、张大鹏、黄云峰、苏义强对现场进行勘验、测量，结果为不合格；4、阜阳市国土资源局《关于界首市超强渔具有限公司违规租赁泉阳镇任小庄老厂区办驾校有关问题的整改督办函》1份，证明原告所租赁的界首市超强渔具有限公司的土地，涉及改变原批准使用用途，要求界首市国土资源局停止该项目的建设，原告使用场地不符合规定。以上证据证明被告根据原告申请，依法作出不予行政许可的行政行为事实清楚、证据充分。5、界首市人民法院（2015）界行初字第00090号《行政判决书》1份；6、《现场勘验核查笔录》及现场图1份；7、界首市国土资源局《土地使用证注销公告》，证明经界首市人民法院判决认定，被告2015年5月13日作出的行政行为被视为无证据，因此被告重新作出的行政行为，不应认定为被告以同一事实和理由作出相同的行政行为；证明被告根据界首市人民法院判决，在对原告重新作出行政行为时，指派工作人员韦伟、李春勇、苏义强、张大鹏、王颖峰、黄云峰对原告提交的材料重新进行审查，场地进行重新勘验核查，该证据为新证据，勘验核查结果为不合格。8、场地面积8145.8平方米，未达到GB/T30340-2013规定10000平方米的要求；9、单车道长度979.3米，未达到GB/T30340-2013规定1000米的要求；10、模拟城市街道，坡道定点停车和起步未按GB/T30340-2013中5.2要求建设；11、未按城市道路平面交叉口设计规程（CJJ152-2010）设置十字形、Y字形、环形及模拟道路与铁路叉口；12、教练场内未按人车分离的原则布置人行便道、教练场内有生产车间未采取安全隔离措施；13、未在教学区域提供教练员和学员休息场地、休息座椅；14、教学区域、生活区域、训练道路两侧未按国家和地方规定进行绿化布置。证明原告所租赁界首市超强渔具有限公司的土地，被界首市国土资源局予以注销，原告使用场地不符合《机动车驾驶员培训机构资格条件》(GB/T30340）的规定。租用教练场地的应当持有书面租赁合同和出租方土地使用证明，租赁期限不得少于3年。15、光碟1张，证明被告重新作出行政行为进行勘察时，程序合法。
经庭审举证质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告提举的证据1-14的合法性均提出异议。原告认为，被告进行现场测量未通知原告方参与，且其勘验结果不准确；被告现场勘验程序违法，被告在人民法院判决撤销其在先的行政行为后，依据相同的事实作出相同的行政行为，违反行政诉讼法的相关规定，被告作出的不予行政行可决定未向原告送达，属于认定事实不清，程序违法的行政行为。本院认为，被告向法庭提举的证据，具有形式上的合法性，能够实现其证明目的，原告的异议理由无事实和法律依据予以证明，对原告的异议理由不予采信。
被告对原告提举证据1、10无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告认为原告提供的申报材料不能证明其符合申请行政许可的条件；被告对原告提举的3提出异议，被告认为该勘验结果属于原告单方面委托，且被委托单位无相关资质；被告对原告提举的证据4-9、11-13均提出异议，被告认为，原告提举的证据材料不能证明原告申请的行政行许可符合相关的技术规范要求，不能实现其证明目的。本院认为，原告虽然提供了办理驾驶员培训机构的相关规定，但原告提供的申请材料不能证明符合办理机动车驾驶员培训机构的行政许可条件，对原告的上述证据的证明目的不予确认。
经审理查明，2014年10月30日，原告界首市成城机动车驾驶培训有限公司经界首市市场监督管理局批准办理了营业执照，法定代表人为原告凡珂珂，营业范围为：限办理本企业筹建相关业务，不得开展生产经营活动。原告在界首市泉阳集租用界首市超强渔具有限公司土地筹建机动车驾驶员培训机构。2015年4月23日原告依照相关规定，向被告递交了机动车驾驶员培训（三级）许可申请书及相关材料，提出办理三级机动车驾驶员培训机构的行政许可申请，被告经审查，于2015年5月13日向原告作出编号为2015-5-13号的《不予交通行政许可决定书》，对原告的行政许可申请不予行政许可。原告不服经行政复议被维持后向界首市人民法院提起行政诉讼，由于被告在法定期限内未向法院提交被诉《不予交通行政许可决定书》行政行为的证据和依据，被界首市人民法院作出的（2015）界行初字第00090号《行政判决书》撤销，并责令被告重新对原告的行政许可申请做出行政行为。被告依据界首市人民法院作出的生效上述行政判决，对原告的申请进行了重新的调查核实、现场勘查，认定原告租用的培训场地土地使用权证被依法注销，培训场地面积、模拟城市街道、坡道定点停车和起步场地设施等均不符合技术要求。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，于2015年12月17日向原告作出本案被诉的编号为2015-12-17号的《不予交通行政许可决定书》，决定对原告的申请不予交通行政许可。原告不服向法院提起行政诉讼，请求法院撤销该不予行政许可决定，并责令被告重新作出行政行为，并向被告提出给予原告行政许可的司法建议。
另查明，原告为办理驾驶员培训机构租用界首市超强渔具有限公司土地的国有土地使用权证，于2015年11月27日被界首市国土资源局公告注销。
本院认为，《机动车驾驶员培训管理规定》（中华人民共和国交通部2006第2号令）第十三条规定申请从事机动车驾驶员培训业务的，应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请，并提交下列材料：（三）经营场所使用权证明或产权证明及复印件；（四）教练场地使用权证明或产权证明及复印件；本案中，被告在界首市人民法院生效行政判决责令其对原告的申请重新作出行政行为后，通过重新调查、现场勘测，认定原告租用的场地国有土地使用权证被依法注销，且场地和其他技术要求不符合相关技术规定的事实清楚，证据充分，被诉的不予交通行政许可决定不构成以同一事实作出内容相同行政行为的情形。原告的行政许可申请不符合上述申请从事机动车驾驶员培训业务的经营场所及教练场地条件要求，故原告请求撤销被告对其作出的被诉《不予交通行政许可决定书》，并判决责令被告重新对原告的申请作出行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回两原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 侯治国
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。