wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00970号
原告：刘勤兰。
原告：项志伟。
原告：沈桂花。
上列原告共同委托代理人：朱天鹏。
被告：蒋红霞。
委托代理人：李国元。
被告：项宏清。
委托代理人：项明。
原告刘勤兰、项志伟、沈桂花诉被告蒋红霞、项宏清民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勤兰、项志伟、沈桂花及其委托代理人朱天鹏，被告蒋红霞及其委托代理人李国元，被告项宏清的委托代理人项明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤兰、项志伟、沈桂花诉称：原告刘勤兰之夫项杰峰（诉讼中已去世）与被告项宏清是亲兄弟，2010年8月7日，被告向宏清、蒋红霞夫妇以办厂需一笔周转资金为由，向项杰峰、刘勤兰夫妇提出借款100000元，承诺原告随时要随时归还并按银行同期贷款利率支付利息。原告刘勤兰夫妇当日向被告提供了100000元借款，被告蒋红霞当日向原告刘勤兰夫妇出具了书面借据。此后，二被告夫妻关系恶化，对于向原告的借款，二被告也相互推诿拒不偿还。特别是近两年来项杰峰经检查患有肝癌后花费了巨额医疗费，二被告仍没有偿还原告100000元借款，导致原告家庭陷入困境。为此，现诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息23417元（从2010年8月7日起按年利率6.0﹪计算至本金全部清偿完毕之日止，现暂时计算至2014年6月16日）；案件受理费由二被告负担。
被告蒋红霞辩称：本案诉讼失效已过，被告蒋红霞依法免责不应承担给付义务。2011年8月4日被告蒋红霞与本案被告项宏清离婚后当月已明确告诉原告该债务由项宏清支付，并明确表示从此与蒋红霞无关，原告未提异议，从此近三年一直无人追要，被告蒋红霞认为：一起诉讼时效已过的债务，蒋红霞已依法免责。鉴于项杰峰已故，出于亲情关系，在项宏清无力偿还此债务的情况下，被告蒋红霞愿意承担下欠的70000元的债务的给付义务。2011年1月2日项杰峰因病住潜江市二医院，被告还款10000元给原告，又于同年5月项杰峰又住潜江市人民医院，被告又还款20000元，共计还款30000元。两次还款原告未打收条，这是客观存在的事实。
被告项宏清辨称：被告项宏清与蒋红霞在离婚时对债权债务已作出了处理。
经庭审举证、质证，查明本案的事实如下：原告刘勤兰之夫项杰峰与被告项宏清系同胞兄弟关系，2010年8月7日，被告项宏清、蒋红霞夫妇以办厂需周转资金为由，向项杰峰、刘勤兰夫妇提出借款100000元，项杰峰、刘勤兰夫妇提供100000元现金当面交付被告项宏清、蒋红霞夫妇，被告蒋红霞当即向刘勤兰夫妇出具了书面借条一份，内容为：“今借到项杰峰现金100000元整￥100000元借款人：蒋红霞2010年8月7号”。2011年8月2日，被告项宏清与蒋红霞协议离婚，协议对债权债务的处理是各自承担。原告刘勤兰夫妇因多次向二被告催讨借款不成，而诉至法院，形成讼争。项杰峰于诉讼中因病去世，本院依法追加项杰峰之子项志伟、项杰峰之母沈桂花作为原告参加诉讼。上述事实有原、被告提供的经庭审核实的证据在卷佐证。
本院认为：被告项宏清、蒋红霞向原告刘勤兰、项杰峰夫妇借款100000元，属于公民个人之间的借贷行为，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告蒋红霞抗辩称本案诉讼时效为2年，原告在3年后起诉已超过诉讼时效，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案纠纷属于公民之间的借贷，借条中没有约定还款期限，故本案不适用一般诉讼时效2年的规定，出借人可随时要求借方返还借款。对被告蒋红霞的该项抗辩意见，本院不予支持。被告蒋红霞抗辩称其与被告项宏清离婚当月已明确告知原告刘勤兰夫妇，该笔债务由被告项宏清支付。诉讼中，被告蒋红霞没有提交其已书面告知刘勤兰夫妇债务承担的证据，同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”根据该司法解释的规定，夫妻婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应认定为夫妻共同债务，但有特殊情形的例外。作为例外情形，夫妻一方要提供能够证明该债务确为借方的个人债务，从而未借款的一方婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该债务属于个人债务，另一种情形是婚姻法第十九条第三款规定的情形，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”所以，作为该司法解释第二十四条规定的例外情形，举证责任分配给了借方夫妻。本案中，被告蒋红霞借款用于夫妻共同办厂，且借条中无该项债务属于被告蒋红霞个人债务的明确约定，故被告蒋红霞的该项抗辩意见，本院不予支持。被告蒋红霞抗辩称已还款30000元，因其没有提交已还款30000元的有效证据，原告刘勤兰当庭亦未认可，故对被告蒋红霞的该项抗辩意见，本院不予支持。原告刘勤兰、项志伟、沈桂花主张借款利息23417元及至本金清偿完毕之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告刘勤兰等提交的借条上对支付利息没有约定，故对原告刘勤兰、项志伟、沈桂花的该项诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋红霞、项宏清于本判决生效后立即共同偿还原告刘勤兰、项志伟、沈桂花借款100000元。
二、驳回原告刘勤兰、项志伟、沈桂花的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元、诉讼保全费1137元，共计2521元，由被告蒋红霞、项宏清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 涛
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00612号
原告：张××，女。
被告：张××，男。
被告：张××，女。
被告：张××，女。
被告：张××，女。
原告张××诉被告张×、张××等人法定继承纠纷一案，本院受理后，原告张××于2014年8月11日向本院提出撤诉。
本院认为，因找不到被告张×，原告提出撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一四年八月十二日
书记员 陈桂红
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00612号
原告：张桂萍，女，无业。
被告：张国，男，辽河油田沈阳采油厂退休工人。
被告：张桂英，女，原辽河油田钻井二公司退休工人。
被告：张桂华，女，原辽河油田钻井二公司平安街道退休工人。
被告：张桂荣，女，辽河石油勘探局油田建设工程一公司退休工人。
原告张桂萍诉被告张国、张桂英、张桂华、张桂荣法定继承纠纷一案，本院受理后，原告张桂萍于2014年8月11日向本院提出撤诉。
本院认为，因找不到被告张国，原告提出撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一四年八月十二日
书记员 陈桂红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00025号
申请人无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花。
被申请人任云亮，男，1973年4月5日生，汉族。
被申请人杨亚菁，女，1974年9月25日生，汉族。
被申请人任杨辰，女，2000年2月14日生，汉族。
申请人无锡灵山物业管理有限公司与被申请人任云亮、杨亚菁、任杨辰申请诉前财产保全一案，申请人无锡灵山物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人任云亮、杨亚菁、任杨辰银行存款人民币15000元或查封相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡灵山物业管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人任云亮、杨亚菁、任杨辰银行存款人民币15000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人任云亮、杨亚菁、任杨辰的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡灵山物业管理有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年八月十三日
书记员 洪光军
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1223号
原告谢仁杰，男，1966年1月15日出生，汉族，居民。
委托代理人卓建梅，女，居民。
被告胡龙光，男，1964年12月1日生，汉族，居民。
原告谢仁杰与被告胡龙光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢仁杰的委托代理人卓建梅及被告胡龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁杰诉称，原告与被告系同学关系，被告曾多次向原告借款。2012年3月16日，被告以资金周转困难为由再次向原告借款总计人民币200000元。被告向原告出具借条一张，因被告此前向原告所借借款均已还清，故被告在此条中注明（2012年3月15日前借条作废）。嗣后，被告支付了200000元借款从2012年3月16日起至2012年9月15日止的利息。后被告因刑事犯罪被羁押，未再支付利息。请求判令被告立即偿还原告借款人民币200000元，并支付该款从2012年9月16日起至2013年12月23日止按月利率2%计算的利息60933元；诉讼费由被告承担。
被告胡龙光辩称，借款属实，双方口头约定每月2分利息，被告已经支付了借款从2012年3月16日起至2012年9月15日止按月利率2分计算的利息。
经审理，原告提供借条一张，证实被告向原告借款200000元的事实。
被告胡龙光未举有证据。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，并承认借款事实。
本院认为，原告提交的有被告的签字确认，被告亦予以认可，故该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2012年3月16日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为“兹向谢仁杰借现金人民币贰拾萬万元正（2012年3月15日前借条作废）。双方口头约定月利息按20‰计算。嗣后，被告支付了该笔借款从2012年3月16日起至2012年9月15日止的利息。借款本金200000元及该款从2012年9月16日起的利息被告至今未予支付。
综上所述，本院认为，被告欠原告借款人民币200000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。原告提出要求被告偿还借款200000元及该款从2012年9月16日起至2013年12月23日止按口头约定的月利率20‰计算的利息60933元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡龙光于本判决生效之日起十日内偿还原告谢仁杰借款本金200000元、利息60933元，共计人民币260933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5214元，减半收取人民币2607元，由被告胡龙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 詹祖丹
二〇一四年六月四日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初245号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李定国，男，1978年6月25日出生于广西壮族自治区柳州市，住广西鹿寨县。因犯盗窃罪，于2008年10月27日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2014年4月10日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2015年1月12日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月27日刑满释放。现羁押于荔浦县看守所。
被告人易某，男，1996年6月26日出生于广西壮族自治区柳州市，住广西鹿寨县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被荔浦县公安局刑事拘留，同月26日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人李定国、易某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员李锟出席法庭支持公诉。被告人李定国、易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日凌晨4时许，被告人李定国、易某经合谋后，携带弩、砍刀等工具，由李定国驾驶一辆租来的本田小车，搭载易某来到荔浦县青山镇大营盘屯附近，见路边有一只白狗，遂由易某开车接应，李定国使用弩射杀被害人吴某的土狗，后将狗盗走。二被告人驾车逃离现场，在荔浦县修仁镇卡点被荔浦县公安民警抓获，民警当场查获作案工具砍刀一把、弩一把、毒针十八支。经鉴定，被盗土狗价值人民币420元，案发后，公安机关已将土狗发还给被害人吴某。公诉机关并提供了砍刀、弩等物证、抓获经过、户籍证明等书证、证人潘俊伟等人的证言、被害人吴某的陈述、被告人李定国、易某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人李定国、易某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李定国对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人易某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月10日凌晨4时许，被告人李定国、易某经合谋后，携带弩、砍刀等工具，由李定国驾驶一辆租来的本田小车，搭载易某来到荔浦县青山镇大营盘屯附近，见路边有一只白狗，遂由易某开车接应，李定国使用弩射杀被害人吴某的土狗，后将狗盗走。二被告人驾车逃离现场，在荔浦县修仁镇卡点被荔浦县公安民警抓获，民警当场查获作案工具砍刀一把、弩一把、毒针十八支。经鉴定，被盗土狗价值人民币420元，案发后，公安机关已将土狗发还给被害人吴某。另查明：被告人李定国因犯盗窃罪，于2008年10月27日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2014年4月10日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2015年1月12日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月27日刑满释放。
上述事实，被告人李定国、易某在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取扣押物品文件清单、发还物品文件清单、汽车租赁合同、营业执照、领条、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、管制刀具认定书、管制刀具接受清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明、证人潘俊伟等人的证言、被害人吴某的陈述、被告人李定国、易某的供述、辨认笔录、现场辨认笔录、辨认犯罪所得财物笔录、辨认作案工具笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李定国、易某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李定国、易某犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究二被告人的刑事责任。被告人李定国、易某共同盗窃他人财物，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中作用相当，故本案不区分主、从犯。被告人李定国在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。关于公诉机关对被告人易某是累犯，应当从重处罚的指控。经查，被告人易某出生于1996年6月26日，2012年11月28日犯故意伤害罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，不构成累犯。上述事实，有被告人易某的户籍证明、（2013）鹿刑初少字第11号刑事判决书等证据证实。故对公诉机关的这一指控，没有法律依据，本院不予认定。被告人李定国、易某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合考虑被告人李定国、易某的犯罪事实、性质、情节以及认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李定国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎振坤
二〇一六年十二月六日
书记员 莫智敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1248号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人曹和靖，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，汉族，1967年10月10日出生，大学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人姜保，男，1976年9月28日出生，汉族，大专文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的（2015）永民商初字第204号民事判决书，在执行永宁县国有资产经营有限责任公司与姜保借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人姜保支付申请执行标的76689.00元，负担案件执行费1050.00元，共计77739.00元。
本案在执行过程中，被执行�姜保下落无法查找，通过查询被执行人银行存款、房屋、车辆等信息均无财产可供执行，同时查明被执行人姜保患有不伴有精神病性症状的重度抑郁症、双相情感障碍、轻度认知障碍等疾病。我院已将被执行人姜保纳入失信被执行人名单，现申请人永宁县国有资产经营有限责任公司也无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 王金全
审判员 康建恩
二〇一七年八月十四日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1248号申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人曹和靖，系该公司董事长。委托代理人王学斌，男，汉族，1967年10月10日出生，大学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人姜保，男，1976年9月28日出生，汉族，大专文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的（2015）永民商初字第204号民事判决书，在执行永宁县国有资产经营有限责任公司与姜保借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人姜保支付申请执行标的76689.00元，负担案件执行费1050.00元，共计77739.00元。本案在执行过程中，被执行�姜保下落无法查找，通过查询被执行人银行存款、房屋、车辆等信息均无财产可供执行，同时查明被执行人姜保患有不伴有精神病性症状的重度抑郁症、双相情感障碍、轻度认知障碍等疾病。我院已将被执行人姜保纳入失信被执行人名单，现申请人永宁县国有资产经营有限责任公司也无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  王金全审判员  康建恩二〇一七年八月十四日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某。
申请人邵某某因与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵某某申请再审主要称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审中被申请人未能提供民间借贷合同有效的证据证明被申请人李某某已经向申请人邵某某履行付款义务；原判决适用法律错误，原审法院对被申请人提供的借款合同来源和签订细节、李某某向王某转账的银行卡客户交易查询单及王某向邵某某转账的银行卡客户交易查询单的来源及真实性均未予审查核实，仅依据申请人的签名是邵某某本人所签即认定借款合同成立并生效是错误的;对合同履行行为的审查突破了合同履行的相对性规则，将被申请人向第三人付款的行为径行认定为是对申请人履行付款义务，违反合同基本原则及法律、法规和相应司法解释的举证责任分配的规定；对证据的审核认定标准适用错误；对于审理案件的主要证据经当事人书面申请调取而未依法调取；原审违反法定程序，本案不应适用简易程序审理。综上，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请对本案再审。
本院认为，原审法院依据被申请人李某某与申请人邵某某签订的《借款合同书》，及李某某向案外人王某账户转账人民币192000元，王某向邵某某账户转账190000元的转款凭证，认定被申请人李某某与申请人邵某某之间的借款事实成立，并无不当；原审中申请人邵某某虽向原审法院申请调取有关证据，但其申请调取的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件；原一审法院适用简易程序审理本案，并未违反法律规定。据此，原审判决并无不妥。申请人邵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 郎立惠
代理审判员 张玉梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26043号
原告陈明，女，1982年1月23日出生。
委托代理人陈根存，系原告之父，自由职业，住北京市朝阳区。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告陈明与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人陈根存及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费21388.46元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金121975.71元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金10119.87元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年4月7日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由陈明自行缴纳。租金由陈明自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由陈明自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈明为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，陈明收取固定保证租金的有关税费由陈明承担。陈明同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由陈明向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除陈明2008年11月1日至2014年6月30日税费21388.46元，但未按合同约定代陈明向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠陈明2014年7月1日至2016年10月31日税前租金121975.71元，欠付陈明2014年7月26日至2016年10月25日违约金10119.87元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠陈明2014年7月1日至2016年10月31日税前租金121975.71元、欠付陈明2014年7月26日至2016年10月25日违约金10119.87元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与陈明在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为陈明缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现陈明亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣陈明2008年11月1日至2014年6月30日税费21388.46元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为陈明代扣代缴，陈明应按照法律规定自行向税务部门缴纳。陈明要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付陈明二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十二万一千九百七十五元七角一分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向陈明承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付陈明二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金一万零一百一十九元八角七分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还陈明二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费二万一千三百八十八元四角六分；
四、驳回陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十六元（陈明已预交一千二百一十八元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1854号
被执行人孙志龙，男，身份证号码140211197603020813。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初244号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人孙志龙银行存款三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雅玲
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01172号
原告吴必蓉。
被告湖北洪盛建设工程有限公司，住所地洪湖市万全镇永丰南昌路。
法定代表人肖盛兵，该公司总经理。
委托代理人兰树堂，系洪湖市城区法律服务所法律服务工作者。
原告吴必蓉与被告湖北洪盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴必蓉、被告委托代理人兰树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必蓉诉称，2014年1月26日被告因做生意缺乏资金向原告借款21万元，用于缴纳税款，当场向我出具借条。经我多次催讨后，被告仍然没有还款。为此，原告要求被告偿还借款本金21万元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告的借据1张，证明被告于2014年1月26日向原告借款21万元。
被告湖北洪盛建设工程有限公司辩称，被告所欠原告借款21万元是客观事实。但是原告要求被告支付借款利息无事实依据和法律依据。被告提供营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据也没有异议。原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原、被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，2014年1月26日被告因做生意缺乏资金向原告借款21万元，用于缴纳税款，当场向原告出具借条。原告认为其多次向被告催讨，被告仍然没有还款。为此，原告要求被告偿还借款本金21万元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告应当偿还原告借款本金及利息。被告辩称认为原、被告双方没有约定借款利息，则被告就没有义务向原告支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原、被告双方虽然没有约定还款的时间和借款的利息，但自原告向法院起诉后，应当视为已经向被告催讨。被告应当自原告起诉之日起向原告支付利息。原告催告后的借款利息本院参照银行同类贷款的利率，酌定为月利率10‰，从2014年10月24日起计算至本判决书生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北洪盛建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴必蓉偿还借款本金21万元及利息（2014年10月24日起至本判决书生效之日止，按月利率10‰计算）；
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏晟
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡春
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初747号
原告(反诉被告):张某１，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：张某2（张某１之子），住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
被告(反诉原告)：张某3，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人:谢某（张某3之妻）,住广东省仁化县。
委托诉讼代理人:黄灶林,广东韶大律师事务所律师。
原告（反诉被告）张某１与被告（反诉原告）张某3相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某１及其委托诉讼代理人张某2、朱均营，被告（反诉原告）张某3及其委托诉讼代理人谢某、黄灶林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某１向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某3恢复原状，搬走对方在原告张某１位于仁化县××××组的住房门前的砖块、轮胎，使张某3堵塞的通道恢复通行;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，都是仁化县××××组村民，在村内都有各自建造的房屋，毗邻而居。在2017年4月11日，被告因对原告有意见，故意将砖块垒成半人高的墙，并用轮胎固定，并放在原告大门，堵截原告外出的通道。原告劝其及时搬走、清理，恢复原有通道，被告不听劝阻，并阻止原告维权。双方纠纷经镇政府、村委会调解多次，都因被告拒绝而无果。对于历史形成的通道，原告有畅顺通行的权利，被告的上述行为明显与民法相悖，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张某3辩称，1、答辩人和被答辩人宅基地前的通道是村小组集体于1998年所修筑的，这通道是供全体村民自由进出的公共通道，被答辩人自行在其宅基地前面修筑了一面围墙和一面大门，把通道的西出入口堵死，被答辩人是堵塞通道的始作俑者。2、被答辩人不仅仅只有答辩人宅基地前的一条通道可以行走，被答辩人后门同样有一扇大门一条通道可以出入，这部分事实从答辩人提供的证据3可以体现。3、被答辩人起诉的事实理由部分称因答辩人拒绝而无果，这内容是违背事实的，事实上答辩人与被答辩人曾就通行问题达成一致意见，并由镇政府等有关部门组织下去丈量田地，但是因为被答辩人不愿意赔偿答辩人而无法进行下去。
反诉原告张某3向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告张某１将通道上建造的围墙及大门拆除，并将通道恢复原状；2、本案的诉讼费用由反诉被告张某１承担。事实与理由：反诉原告宅基地前面原本是一条低洼坑道，后来反诉原告花费了大量的人力、物力用泥土将坑道填平。1998年，村集体在反诉原告和反诉被告将宅基地前面修筑了一条公共通道，村民可通过此通道的东西任一出入口自由进出。但反诉被告建造一面围墙将公共通道的西出入口堵死，并在反诉原告宅基地前面用砖块、铁门建造了一面大门，将大门内的通道据为己有，反诉原告宅基地前通道也变成了反诉被告的私家通道。反诉被告的行为不仅侵犯了村集体的土地所有权，损害了反诉原告的相邻权通行权益，还破坏了邻里之间的和睦关系。为维护反诉原告的合法权益，特起诉至法院，提出以上诉讼请求。
反诉被告张某１辩称，1、旁边邻居建设的时候，反诉被告和村队长以及右侧的邻居协商过，如果他们需要通过的话，反诉被告可以另外建设大门，这是在他们允许的情况下建筑的。2、反诉原告说反诉被告有另外一条出路，这个小门是建设于进出菜地，并建立在厕所旁边，并且不能通过交通工具。3、镇政府和有关部门是有进行过协商，那时反诉原告及其兄弟要求每人赔偿三分地，并且是在一块地的两侧进行分割，这对于反诉被告的土地权利是非常不利的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据3现场照片，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某１与张某3同是仁化县××××组的村民，且为邻居关系。张某１于1995年建盖房屋及涉案围墙、大门，张某3于1998年建盖房屋。涉案通道于1998年奔康工程建造，位于张某１大门正对位置，途经张某3房屋旁。2017年4月，张某3在距离张某１大门十米左右的通道上堆放砖块、轮胎。张某１认为张某3的行为妨碍了其从通道通行的权利，双方经某某镇镇政府、某某村村委会调解未果。原告于2017年10月11日起诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，本案是相邻通行纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告张某3在原告张某１大门口的公共通道上堆放砖块、轮胎，影响了原告张某１的正常通行，应当予以清除。关于反诉原告张某3所称，通道是村集体建造，反诉被告张某１自行建造大门将通道据为己有，要求反诉被告张某１拆除大门的诉讼请求，本案中反诉被告张某１的大门内侧是宅基地，不存在其大门阻断通道的情形，且反诉被告张某１的大门对反诉原告张某3的通行未造成影响，故反诉原告的意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下:
一、限被告张某3自本判决生效之日起十五日内搬走堆放在原告张某１位于仁化县某某镇某某村二组住房门前的砖块、轮胎，使通道恢复通行；
二、驳回反诉原告张某3的诉讼请求;
本诉案件受理费100元，由被告张某3负担;反诉案件受理费100元，由反诉原告张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖 锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第757-1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号。
被执行人时春华。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地，青岛市市南区宁夏路288号4号红楼311室。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉时春华、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有25971.12元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第757-1号申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号。被执行人时春华。被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地，青岛市市南区宁夏路288号4号红楼311室。本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉时春华、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有25971.12元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第230号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月六日书 记 员  郑云静
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第98号
申请执行人高合兰。
被执行人孙居民。
申请执行人高合兰与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1521号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已按（2014）浚民初字第1521号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1521号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单朝民
二〇一五年二月六日
书记员 田修铸
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00944号
原告孙利，女，汉族，1973年11月15日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告孙利诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙利、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利诉称，2002年10月25日，原告向被告购买的聚和广场二层99号摊位，面积4.375平方米（不含公摊面积），总价33200元。原告已于2002年10月25日一次性付清购买摊位款33200元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼99号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼99号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2002年10月25日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层99号，面积为4.375平方米的摊位一个，约定总价款人民币33200元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2002年10月25日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼99号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼99号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告孙利办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼99号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告孙利的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民金初字第92号
原告鲍随成，男，1968年4月19日出生。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告李元元，男，1986年1月1日出生。
被告李六脂，男，1970年5月28日出生。
原告鲍随成与被告李元元、李六脂机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲍随成于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告鲍随成及其委托代理人张当智，被告李六脂到庭参加了诉讼。被告李元元经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鲍随成诉称，2012年6月22日14时许，被告李元元驾驶被告李六脂所有的豫HK6**号小轿车沿焦张路由北向南行驶至小梁庄村南交叉路口时与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损害的交通事故。原告受伤后被好心人送往焦作市第二人民医院治疗，经医院诊断原告左胫腓骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤、右手掌骨骨折，住院18天，用去医疗费28299.2元，于2012年7月9日出院，出院医嘱需休息13个月。经鉴定原告鲍随成的伤残程度为十级伤残。2013年9月2日博爱县公安局交通警察支队作出博公交认字（2012）第1206059号道路交通事故认定书，认定被告李元元应负事故的全部责任，原告鲍随成不负责任。因被告李六脂系肇事车法定车主，且车辆脱保，未缴纳交强险，应和被告李元元共同承担赔偿责任。原告受伤前每月平均工资2280元，用去鉴定费840元。据此，请求判令二被告赔偿原告医疗费28299.2元、误工费30780元、护理费1200元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费840元，共计112495.26元及电动车损失费。并互负连带赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李元元未答辩。
被告李六脂辩称，对原告起诉的事实无异议，事故的发生是李元元开车造成的，李六脂只是车的出卖人。不同意赔偿。
对双方争议的二被告是否应赔偿原告诉请的各项费用问题，原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、博爱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明在本次事故中，原告不负责任，被告李元元应负事故的全部责任。2、住院病历1份，证明原告伤情、住院17天、住院期间陪护2人。3、住院证、出院证各1份，证明住院期间陪护2人，出院后需休息两个月。4、诊断证明6份，证明原告误工时间。5、住院收费单据1份，证明住院期间医疗费数额。6、原告误工证明1份、工资表3份，证明原告受伤后没有上班，受伤前工资收入。7、陪护人原告妻子请假条1份、工资表3份，证明陪护人陪护期间没有上班，工资没发，陪护人工资收入。8、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据各1份，证明原告鲍随成的伤残程度为十级伤残，用去鉴定费、鉴定检查费840元。9、被告李元元基本信息页1份，证明被告李元元基本情况。10、被告李六脂身份证复印件1份，证明被告李六脂基本情况。11、机动车信息查询页1份，证明肇事车车辆车主情况，车辆保险到期日。12、原告鲍随成户口本1份，证明原告系非农业人口。
被告李六脂对以上证据质证后无异议；被告李元元未到庭，放弃了质证的权利。被告李元元未向本院提交证据。
被告李六脂为支持自己的主张向本院提交车辆转让协议1份，证明车辆已转让给被告李元元，车在发生事故时，车的所有人是被告李元元，不是被告李六脂。
原告对被告提交的车辆转让协议质证后有异议，二手车买卖应经过二手交易市场进行，李元和李元元不能确定是同一人，且身份证号有改动，不真实，也不能证明签协议的时间是何时。该车转让行为是无效的。
经审查，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为定案依据。被告李六脂提交车辆转让协议，原告虽提出异议，但被告李元元对被告李六脂提交车辆转让协议予以认可，与本案案件事实有关联，本院确认其具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，对本案事实确认如下：2011年6月10日11时，被告李六脂与被告李元元达成车辆转让协议并交付机动车但未办理所有权转移登记。2012年6月22日14时许，被告李元元驾驶豫HK56**号小轿车沿焦张路由北向南行驶至小梁庄村南交叉路口处时与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。事故发生后双方当事人未在现场及时报警。原告受伤后被送往焦作市第二人民医院治疗，经医院诊断原告左胫腓骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤、右手4、5掌骨基底骨折，住院17天，陪护二人，于2012年7月9日出院，用去医疗费28299.2元，出院医嘱需休息两个月，以后陆续建议休息到2013年7月7日。2013年9月2日博爱县公安局交通警察支队作出博公交认字（2012）第1206059号道路交通事故认定书，认定被告李元元应负此事故的全部责任，原告鲍随成不负此事故责任。2014年4月1日，焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告鲍随成交通事故后的伤残程度鉴定为十级伤残。原告受伤前每月平均工资2306.67元。原告妻子每月平均工资1378.13元。2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，城镇居民人均可支配收入22398.03元。
本院认为，2012年6月22日14时许，原告鲍随成与被告李元元发生了一起交通事故，经事故认定被告李元元应负此事故的全部责任，原告鲍随成不负此事故责任，原告鲍随成与被告李元元之间构成了机动车交通事故责任民事法律关系。该机动车于2011年6月10日转让，2012年6月3日系该机动车保险终止日期，被告李元元系该机动车的实际所有人，理应是投保义务人，又是侵权人，未依法投保交强险发生交通事故造成了损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。原告请求判令被告李元元赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费合理部分，本院应予以支持；原告请求判令被告李元元赔偿原告交通费、电动车损失费，因未提供证据，本院不予支持；原告请求被告李六脂赔偿且负连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予以支持。被告李六脂与被告李元元于2011年6月10日已达成车辆转让协议并交付机动车但未办理所有权转移登记，车辆卖出后虽然没有办理过户登记，但是作为名义车主，实际上对这个车辆已失去了控制权，应由实际控制车辆的实际所有人来承担责任，因此被告李六脂不应再对这个车辆在路上的风险、事故承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告李元元应在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费28299.2元、误工费30780元、护理费1175.68元、住院伙食补助费510元、营养费510元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费840元，共计108910.94元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2550元，由被告李元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
审判员 杨新富
二〇一四年七月七日
书记员 张继红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00409-1号
原告谷城县同利纸业有限责任公司，住所地：湖北省谷城县石花镇武当路2号。
法定代表人施良梅，该公司董事长。
被告维美生物科技有限公司，住所地：湖北省老河口市赞阳办事处黄营五组。
法定代表人周哲斌，该公司总经理。
原告谷城县同利纸业有限责任公司与被告维美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告维美生物科技有限公司价值450000元的财产予以查封、冻结。石先鸿自愿以其所有的车牌号为鄂f×××××奥迪a6小型轿车提供担保。
本院认为，原告谷城县同利纸业有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告维美生物科技有限公司价值450000元的银行存款、到期债权等予以查封、冻结（详见财产查封、冻结清单）。
二、对石先鸿所有的车牌号为鄂f×××××奥迪a6小型轿车予以查封，不得变更、转让、抵押。
财产保全费4500元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 刘斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5591号
原告北京新奥海科电子市场有限公司诉被告冯海周房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新奥海科电子市场有限公司撤诉。
案件受理费六百八十六元由原告北京新奥海科电子市场有限公司负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一六年四月十一日
书记员 周静
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第19号
原告毛继远，女，1975年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张宗海，男，1966年6月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告易洪，男，1980年4月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告任兴美，女，1985年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告毛继远与被告易洪、任兴美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告毛继远及其委托代理人张宗海到庭参加诉讼。被告易洪、任兴美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛继远诉称，2013年易洪在毛继远的朋友的建筑工程项目中承包其中的水电建设项目。因为资金周转困难，易洪先后三次向毛继远借钱周转。第一次，是在2013年9月1日，当天易洪和他妻子任兴美二人先到四川省体育馆附近的易贷网将借易贷网的3万元款项还了，将他们质押给易贷网的丰田轿车取回来，然后在省体育馆停车场将该车交给毛继远做担保，毛继远将9万元现金借给易洪，双方当场出具借条一张。第二次，是在2013年9月，易洪说工程上要购买设备资金不足，向毛继远借钱，毛继远表示犹豫，易洪称交给毛继远作担保的丰田轿车价值远超第一次借款的9万元，让毛继远放心，于是毛继远于2013年9月14日开车到新都区石油学院门口将5万元现金交给等候在那里的任兴美，任兴美当场出具借条一份。第三次，是在2014年7月，易洪说自己的工程马上就要结算了，但结算前还需要一些资金来周转，同时任兴美也生病了，就向毛继远借钱，并且承诺只要工程已结算就将之前借的钱全部归还给毛继远，于是毛继远于2014年7月21日在青白江区花鸟市场一间茶楼中将4万元现金交付给易洪，同时将4000元资金通过转账的方式支付到易洪账户上，易洪当场向毛继远出具借条一张。现在易洪的工程项目已经全部结算完毕，但并未向毛继远还款，且易洪、任兴美躲避毛继远，无法找到二人，故诉至法院请求判令二被告共同偿还借款本金18.4万元。
被告易洪、任兴美未到庭，未发表辩论意见，未向本院提交证据材料。
经审理查明：易洪与任兴美系夫妻关系。2013年易洪、任兴美因承建建筑工程项目，因资金周转困难，于2013年9月1日向毛继远借款9万元，并出具借条一张载明“今借毛继远现金人民币90000元”、“易洪以川AEA7**牌照汽车为抵押”，易洪在借条上签名摁印；于2013年9月14日向毛继远借款5万元，并出具借条一张载明“今借到毛继远人民币50000元，特立此剧为凭”，任兴美在借条上签名摁印；于2014年7月21日向毛继远借款44000元，并出具借条一张载明“今借到毛继远人民币44000元，于2014年8月20日前还清”，易洪在借条上签名摁印。借款到期后经毛继远催要无果，故诉至法院。
另查明，原告在案件受理后申请财产保全，产生案件保全费1270元。登记车主为易洪的川AEA7**丰田轿车一辆现在毛继远处保管。
上述事实，有原告提交的原、被告身份材料复印件、借条原件及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告毛继远与被告易洪、任兴美之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告易洪、任兴美在借款到期后应当偿还原告毛继远本金，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告易洪、任兴美于本判决生效之日起15日内偿还原告毛继远借款本金184000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元以及案件保全费1270元，由被告易洪、任兴美负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 虹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第519号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，男，1994年9月12日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月12日被沈阳市公安局康平县公安分局刑事拘留（9月11日被抓获），同年9月18日被取保候审，于2013年12月1日再次涉嫌犯容留他人吸毒罪被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留（11月30日被抓获），同年12月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月中旬的一天，被告人李某在其租住的沈阳市康平县荣鹏宾馆215房间内，容留赵某乙吸食毒品冰毒。
2013年8月中旬的另一天，被告人李某在其租住的沈阳市康平县荣鹏宾馆215房间内，容留赵某乙吸食毒品冰毒。
2013年11月22日左右的一天10时许，被告人李某在其租住的沈阳市皇姑区长江街133号海丽德公寓A座1216室，容留肖某（另案处理）吸食毒品冰毒。
2013年11月25日左右的一天15时许，被告人李某在其租住的沈阳市皇姑区长江街133号海丽德公寓A座2414室，容留肖某吸食毒品冰毒。
2013年11月28日左右的一天18时许，被告人李某在其租住的沈阳市皇姑区长江街133号海丽德公寓A座2414室，容留肖某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有证人肖某、赵某甲、赵某乙证言，扣押清单，物证照片，检验报告，辨认笔录，视听资料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年6月21日止）。
罚金在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴银实
二０一四年六月九日
书记员 张凤娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第666号
原告：刘民桢。
委托代理人：肖新运。
委托代理人：应忠平。
被告：吴云苗。
原告刘民桢与被告吴云苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘民桢的委托代理人应忠平到庭参加诉讼。被告吴云苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民桢起诉称：2008年始，被告因做工程资金困难陆续向原告借款。2013年1月9日双方就借款进行结算，共计结欠借款10万元，利息1万元，一并重新出具了几条，约定月息2%，2013年7月9日前归还。但借款到期后，被告未能归还分文。原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告归还借款11万元及利息（从2013年1月10日起按月息2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴云苗未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：借条一份，证明2013年1月9日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款本金10万元及利息1万元，重新出具借条一份，约定借款月利率为2%，于2013年7月9日前归还的事实。
被告吴云苗未到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原、被告之间素有借贷往来。2013年1月9日，经双方结算，被告吴云苗结欠原告借款本金10万元，利息1万元，出具借条一份，约定借款月利率为2%，于2013年7月9日前归还。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告刘民桢与被告吴云苗之间的借贷行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告吴云苗在原告提供借款并经双方结算后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告合法诉请，本院予以支持，但对结欠的1万元利息继续按月利率2%计算利息的请求，因原告无法提供之前利息的计算标准，本院无法确定其再计算复利是否超过法定标准，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴云苗返还原告刘民桢借款人民币110000元及利息（利息以10万元为基数按月利率2%从2013年1月10日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元（已减半），由被告吴云苗负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年七月二十二日
书记员 费丹枫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1748号
原告：青岛三恒针织有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处XXX。
法定代表人：宗绍岩，总经理。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛三和制衣有限公司。住所地：青岛市李沧区金水路XXX。
法定代表人：梁福秋，总经理。
原告青岛三恒针织有限公司（以下简称三恒公司）为与被告青岛三和制衣有限公司（以下简称三和公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告三恒公司之委托代理人徐效国到庭参加诉讼，被告三和�司经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三恒公司诉称，2009年2月19日至2013年9月23日期间，被告委托原告进行布匹染整加工业务。至2013年9月23日，被告尚欠原告染色加工费562568.08元。请求法院判令被告立即支付给原告加工费562568.08元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；被告负担本案诉讼费。
被告三和公司未到庭，未答辩。
本院经开庭审理查明，原告三恒公司与被告三和公司自2009年2月19日起发生来料加工业务，由被告提供布料，原告为被告进行染整加工，但双方未签订书面合同。至2013年9月23日共产生加工费2762042元，原告已为被告开具全额增值税专用发票；被告已付2199473.92元，尚欠原告562568.08元。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的青岛增值税专用发票42份、来料染整加工提货（结算）�104份、原、被告应收账款明细表12页等在案佐证，经本院审查，可以确认。
本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出（2014）黄商初字第1784号民事裁定书，冻结被告银行账户存款580000元。
本院认为，原告三恒公司与被告三和公司之间的加工合同不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予维护。原、被告双方当事人均应履行自己的义务。原告为被告进行布匹染整加工，被告应当向原告支付加工费。现原告诉求被告支付尚欠加工费562568.08元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张由被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日止。被告三和公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事�缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛三和制衣有限公司于本判决生效后10日内向原告青岛三恒针织有限公司支付加工费562568.08元并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担上述欠款自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9426元、保全费3420元、公告费600元，合计13446元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告13446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院（上诉费汇款方式—收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；开户账号：38-110101040052659），逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 李嘉强
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈相娟
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第712号
原告韦军洋，男，1996年8月7日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县百泉镇（原城关镇）。
被告王胜国，男，1983年8月10日生，布依族，贵州省独山县人，居民，住独山县百泉镇（原城关镇）。
原告韦军洋诉被告王胜国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员韦绍南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦军洋到庭参加诉讼，被告王胜国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同在快递公司务工期间，被告于2015年6月1日借用原告的电瓶车，并答应次日归还，但第二天被告并没有归还车子给原告，之后，被告也不来上班了，直到2015年6月12日，原告在街上遇见被告，原告立即报警，在派出所的督促下，被告写下一份字据，认可借得原告的一辆电瓶车，承诺在2015年6月30日前归还给原告，如逾期，则由被告赔偿原告购买电瓶车的费用4000元。事后被告没有按期履行，原告多次追索未果，故起诉要求被告赔偿原告购买电瓶车的费用4000元及原告因没有车子使用造成的损失1000元，同时诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供有以下证据材料：
1、原告的常住人口登记卡、被告的户籍证明，用以证明原、被告的基本信息和适格的诉讼主体。
2、被告2015年6月12日出具的书面承诺1份，用以证明被告于2015年6月1日借用原告的一辆电瓶车，承诺在2015年6月30日前归还给原告，如逾期，则由被告赔偿原告购买电瓶车的费用4000元。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月1日，被告王胜国借用原告韦军洋的一辆电瓶车，因没有及时归还，经协商，2015年6月12日被告出具书面字据给原告，承诺在2015年6月30日前将电瓶车归还给原告，如逾期，则由被告赔偿原告购买电瓶车的费用4000元。之后被告没有履行协议，原告多次追索未果引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：被告具有完全民事行为能力，因借用原告的电瓶车未及时归还就赔偿问题双方协议后向原告出具书面承诺，该承诺系被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效，对被告具有法律约束力，原、被告就此已形成债权债务关系，被告未按照约定赔偿原告损失4000元，其行为构成违约，故原告诉请被告赔偿损失4000元，本院予以支持。原告主张因没有车子使用造成损失1000元，原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜国在本判决生效之日起十五日内向原告韦军洋赔偿电瓶车损失费4000元。
驳回原告韦军洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王胜国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韦绍南
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第159-1号
原告：杭州卓然建筑材料有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道方汇花苑1幢1-8号。
法定代表人：刘春光，总经理。
委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司第二分公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道环城北路20号。
负责人：吴永法。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地宁波市镇海城关车站路256号。
法定代表人：蒋莹。
本院在审理原告杭州卓然建筑材料有限公司诉被告浙江省二建建设集团有限公司第二分公司、浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州卓然建筑材料有限公司于2015年4月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州卓然建筑材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州卓然建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由原告杭州卓然建筑材料有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年四月十日
书记员 钱 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15384号
原告：颜兆兰，女，1982年2月2日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被告：戴勇，男，1987年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告颜兆兰与被告戴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员袁蕴玉、方文华组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告颜兆兰的委托诉讼代理人李春艳到庭参加了诉讼。被告戴勇下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜兆兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款100,000元；二、要求被告支付利息(自2016年7月15日起至实际支付之日止，以借款本金100,000元为基数按照月息2%计算)；三、判令被告支付律师费4000元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2016年7月，被告以生意周转为由向原告借款10万元。2016年7月15日，被告向原告出具承诺书言明，借款属私人借款，保证在2016年8月14日之前归还人民币10万元支付2.5%月利息。借款到期后，被告分文未还，原告催讨无果故诉来本院。
被告戴勇未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年7月15日，被告向原告借款10万元，当天下午，原告通过其工商银行尾号为0482的账号转账10万元给被告。被告出具承诺书及收条各一份，言明“本人保证以上借款在2016年8月14日之前归还人民币拾万元整并2.5%月利息，若有逾期，本人同意支付借款总额20%的违约金和每天2%的罚息，并同意债权人委托第三方催讨债务，债权人或第三方因催讨债务所产生的交通费、调查费、人工费及诉讼等费用，均由本人承担”。借款到期后，原告催讨未果故诉来本院，要求解决。
以上事实，由原告提供的承诺书、收条、中国工商银行账户明细清单、转账回单、律师费发票及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告理应按约定期限归还借款并支付借款期限内的利息和逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴勇于本判决生效之日起十日内归还原告颜兆兰借款10万元；
二、被告戴勇于本判决生效之日起十日内支付原告颜兆兰上述借款利息(以10万元为本金，按照月利率2%自2016年7月15日计算至实际还款之日)；
三、被告戴勇于本判决生效之日起十日内支付原告颜兆兰律师费4,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660元(原告颜兆兰已预交)，由被告戴勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 方文华
二〇一七年七月十日
书 记 员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第503号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：韩雪峰，男，1971年4月4日出生，汉族，系该单位武功信用社副主任。
被告：王付德，男，1964年2月14日出生，汉族。
被告：王银磊，男，1977年8月11日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告王付德、王银磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪峰到庭参加诉讼，被告王付德、王银磊经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2008年11月30日被告王付德由被告王银磊担保从我社借款49000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金49000元，截止2011年11月30日，利息16798.57元，本息共计65798.57元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金49000元及自2010年2月25日至2011年11月30日的利息16798.57元，本息共计65798.57元；2、依法判令被告自2011年11月30日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告王付德、王银磊未答辩。
经审理查明：2008年11月28日被告王付德为借款人由被告王银磊担保从原告处借款49000元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率10.68‰；到期日为2009年11月28日。被告王付德自2008年11月28日至2010年2月25日共计偿还借款利息8695.83元。至2011年11月30日，被告仍下欠原告贷款本金49000元，利息16798.57元，本息共计65798.57元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告王付德从原告处贷款49000元，由被告王银磊连带担保，至2011年11月30日，被告仍下欠原告贷款本金49000元，利息16798.57元，本息共计65798.57元的事实清楚，证据充分。被告王付德应当承担还款责任，被告王银磊应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2011年11月30日，被告王付德自2011年11月30日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王银磊负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王付德于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金49000元，利息16798.57元，本息共计65798.57元，被告王银磊负连带清偿责任。
二、被告王付德自2011年11月30日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王银磊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告王付德负担，被告王银磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭 辉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第404号
原告阎某某，男，1982年10月4日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。
被告李某某，女，1979年11月6日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。
原告阎某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，原、被告于2005年12月6日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生有两个女儿。原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告有外遇，为了孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱两年后于2005年12月6日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2006年9月30日生长女阎某甲，现在招远市丽湖小学上学，2013年11月19日生次女阎某乙。原、被告婚后感情一般，2014年3月14日，被告发现原告有外遇，双方发生矛盾，原告于同年6月19日离家，与被告分居至今。2015年3月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、招远市温泉街道办事处埠后村民委员会证明材料等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，经过两年多的恋爱时间才登记结婚，有牢固的婚姻基础，双方应当珍惜。在婚姻中，原告属于过错方，被告并无过错，故为了子女健康成长，家庭稳定，社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阎某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告阎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许国成
二〇一五年四月十六日
书记员 李彩艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6313号
原告：刘俊道，男，1961年6月10日生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：周讯，男，1968年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：魏贺英，女，1969年8月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：王飞龙，男，1977年10月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：魏贺林，男，1964年12月29日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：吴磊，男，1977年9月26日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告刘俊道与被告周讯、魏贺英、王飞龙、魏贺林、吴磊追偿权纠纷一案，原告刘俊道于2017年5月4日，以已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘俊道的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊道撤回起诉。
案件受理费2943元，减半收取1472元，由原告刘俊道负担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邓灵古
二○二○一七年五月四日
书 记 员 朱月美
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第126号
申请人：中山市大涌镇明成轩家具厂，住所地广东省中山市。
投资人：龚明祥。
委托代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
被申请人：苏国兵，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请人中山市大涌镇明成轩家具厂（以下简称明成轩家具厂）不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2013）4831号仲裁裁决，以仲裁裁决认定事实和适用法律错误为由，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：中山市大涌镇明成家具厂（以下简称明成家具厂）于2013年3月7日登记成立，于同年9月10日因转型升级注销并以明成轩家具厂的名称重新登记成立，经营者、经营范围及经营地址不变。苏国兵在明成家具厂处任打磨工，明成家具厂没有为苏国兵申请参加社会工伤保险和签订劳动合同。2013年5月27日，苏国兵在工作中受伤；同年8月27日，中山市人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年11月12日和2014年2月21日，中山市劳动能力鉴定委员会两次鉴定均鉴定其为十级伤残。因与明成轩家具厂协商工伤待遇未果，苏国兵向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2014年3月14日作出中劳仲案字（2013）4831号终局仲裁裁决：一、明成轩家具厂须于本裁决生效后即支付苏国兵：（一）2013年5月20日至同月27日的工资812元；（二）工伤待遇差额共47841.2元（包括工伤医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金）；以上合计48653.2元。二、驳回苏国兵的其余仲裁请求。明成轩家具厂以裁决明成家具厂的权利义务由明成轩家具厂承继属认定事实和适用法律错误、按中山市部分职位（工种）高价位月薪确定苏国兵的月平均工资也属适用法律错误为由，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：明成家具厂转型升级后，苏国兵仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体虽然由明成家具厂变更为明成轩家具厂，本案中明成家具厂对苏国兵的权利义务应由明成轩家具厂承继，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2013）4831号仲裁裁决对此适用法律、法规正确。仲裁裁决确定苏国兵的月平均工资属于案件事实的认定，且中山市劳动争议仲裁委员会在明成轩家具厂、苏国兵均举证不足的情况下根据公平合理原则按中山市部分职位（工种）高位价月薪确定苏国兵的月平均工资亦符合法律、法规的规定。明成轩家具厂的主张均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”其中之一可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市大涌镇明成轩家具厂要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4831号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇明成轩家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 钟平春
审判员 杨剑心
二〇一四年十二月三日
书记员 彭思维
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第371号
许亚军申请执行李银章、肖菊芳买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民八初字第151号民事判决书已发生法律效力。权利人许亚军于2014年7月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李银章、肖菊芳长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民八初字第151号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 ： 王 伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第436号
原告黄某。
被告张某，柳江县里高市场服务中心职工。
原告黄某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员韦炳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告张某经本案传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，原、被告达成并签订离婚协议约定：被告应于2013年12月前支付原告补偿款30000元。但到期后，被告以各种理由迟迟不予偿付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特此诉至法院，请求法院判决被告偿付原告30000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系。双方于2010年3月4日在柳江县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并在离婚协议中约定：洗衣机、电冰箱、电视机各一台及餐桌一套归原告所有，被告放弃以上共有财产的所有权；被告自愿在2013年12月前补偿原告30000元。但到期后，被告至今未履行支付补偿款义务。原告经多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《离婚证》及《离婚协议书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在离婚时签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应按照协议约定履行义务。现被告未按约定支付原告补偿款酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任，故原告要求被告支付补偿款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：_
被告张某支付原告黄某补偿款30000元。
本案受理费275元（原告已预交），由被告张某承担并连同本案债务支付给原告黄某。原告黄某多预交的275元予以退还。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号13×××57，开户行广西柳江县农行柳邕分理处，汇款时请注明该案案号及原告的姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦炳远
二〇一四年四月十日
书记员 黄黎恒
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第10号
申请执行人云县汇森混凝土有限公司。
法定代表人李源，该公司总经理。
住所地：云县爱华镇＊＊＊。
被执行人广东省基础工程公司。
法定代表人钟晓辉，该公司总经理。
住所地：广州市＊＊＊。
被执行人广东省基础工程公司云县甘化压榨车间及蔗场工程项目部。
负责人张永钗。
本院在执行云县汇森混凝土有限公司诉广东省基础工程公司、广东省基础工程公司云县甘化压榨车间及蔗场工程项目部买卖合同纠纷一案中，云南省高级人民法院于二〇一五年二月九日作出（2015）云高民二终字第237号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请人于二〇一五年三月十一日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人广东省基础工程公司、广东省基础工程公司云县甘化压榨车间及蔗场工程项目部主动履行了全部债务，申请执行人云县汇森混凝土有限公司于二〇一五年三月十二日向本院书面提出《撤回强制执行申请》，不再要求本院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 石凤金
二〇一五年三月十六日
书记员 李小龙
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第01310号
原告：谈朝兵。
委托代理人：陈昌业。
被告：荆州市福园房地产开发有限公司。
法定代表人：毕家全。
本院在审理原告谈朝兵诉被告荆州市福园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谈朝兵于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市福园房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告谈朝兵在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈朝兵撤回对被告荆州市福园房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1000元，本院减半收取500元，由原告谈朝兵负担。
审判员 李娅
二〇一四年九月十八日
书记员 黄炼
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00502号
原告湖北英山农村合作银行。住所地：英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
法定代表人刘志勇，该行董事长。
组织机构代码××。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖飞，男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，水电工，住英山县温泉镇城南一号路**号，公民身份号码4221261974********。
原告湖北英山农村合作银行与被告肖飞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员查五一、肖艳娟、人民陪审员童曙明组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告湖北英山农村合作银行的委托代理人陈翔鹰、被告肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北英山农村合作银行诉称，被告肖飞于2014年3月10日与我行签订了《个人借款合同》，向我行借贷款10万元，期限为12个月，逾期加收50%罚息，同时填写了借款凭证约定年利率为10.44%，贷款到期后，我行指派信贷人员多次上门催收无果，故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还贷款本金10万元及利息（据实计算至还款之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告湖北英山农村合作银行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告肖飞与湖北英山农村合作银行甘塘坳支行签订的个人借款申请表复印件一份，拟证明被告向原告借款十万元的事实。
证据二、被告肖飞与湖北英山农村合作银行甘塘坳支行签订的个人借款合同复印件一份，拟证明原被告借款合同已到期，以及约定的利息计算方式。
证据三、被告肖飞向湖北英山农村信用社借款凭证的复印件一份，拟证明借款的数额和利息计算方式。
证据四、贷款利息明细表一份，拟证明被告尚欠本金十万元，尚欠利息截止2015年6月30日合计7134元。
被告肖飞辩称，借款是事实，利息我让人代交至三月份，今年由于小孩生病，所以暂时没钱偿还，但是我今年会想办法偿还一部分，并申请续借一年，湖北英山农村合作银行在诉状上称多次上门催收并不是事实。
被告肖飞未提供证据。
经庭审质证，被告肖飞对原告湖北英山农村合作银行提供的证据一、证据二、证据三、无异议，对证据四的真实性无异议，但表示去年利息已交至12月份，今年的利息已委托他人代交至三月份，利息具体数额需要核查。
经审查，原告湖北英山农村合作银行提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告肖飞于2014年3月10与湖北英山农村合作银行签订了《个人借款合同》，借贷款10万元，期限为12个月，逾期加收50%罚息，同时填写了借款凭证约定年利率为10.44%，贷款到期后，被告肖飞未依合同约定偿还贷款及利息。现湖北英山农村合作银行诉至本院，要求被告偿还贷款本金10万元及利息（据实计算至还款之日止）。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行与被告肖飞签订的个人借款合同系双方当事人自愿意思的真实表示，内容合法，是有效合同；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湖北英山农村合作银行要求被告肖飞偿还所借贷款本金10万元及利息（据实计算至还款之日止）的理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告肖飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北英山农村合作银行所借贷款本金10万元及利息（据实计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2443元由被告肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚文婷
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第867号
申请执行人刘金锋，男，汉族，1974年9月19日出生，住成都市高新区。
被执行人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路4号附1号。
法定代表人彭瑜。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第105号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川华通投资有限公司持有的四川腾中重工机械有限公司70.54%的股权在200000元范围内予以冻结，冻结期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年七月二十九日
书记员 闵建华
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第00104号
原告周向周，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，住南和县。
委托代理人张建岭，男，河北领航律师事务所律师。
被告吉利朋，男，1985年2月18日出生，汉族，初中文化，住任县。
委托代理人郭明辰，男，住任县。
被告李孟岐，男，住内丘县。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）；
机构代码：56486472-8；
法定代表人王卫，该公司经理。
委托代理人路彦茂，公司员工。
原告周向周诉被告吉利朋、李孟岐、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫继峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吉利朋委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李孟岐经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日21时，被告吉利朋驾驶冀EXY5**轿车沿任县新兴街由西向东行驶至网通公司门口，与步行的周向周发生交通事故，造成周向周受伤，任县交警大队作出任公交认字（2013）第50075号道路事故认定书，认定吉利朋负事故全部责任。冀EXY5**轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失7460.55元，诉讼费由被告承担，庭审中将诉讼请求变更为7783.26元。
被告吉利朋委托代理人辩称，对原告合理合法的损失，应当由保险公司赔偿，我们已在交警队付给原告2000元，并且我们还垫付医疗费452元，要求保险公司退还我们。
被告李孟岐未答辩。
被告保险公司辩称，原告只投保交强险，我公司核实事故责任及原告合理损失后，在交强险各分项限额内依法赔付。
经审理查明，2013年5月4日21时，被告吉利朋驾驶冀EXY5**轿车沿任县新兴�由西向东行驶至网通公司门口，与步行的周向周发生交通事故，造成周向周受伤住院8天，花费医疗费3382元，被告吉利朋预付给原告医疗费2000元，并在任县医院缴纳医疗费432元。任县交警大队作出（2013）50075号交通事故认定书，认定吉利朋负事故全部责任。周向周受伤前系邢台都市时空装饰工程有限公司员工，月工资3300元。冀EXY5**轿车登记车主李孟岐，实际车主为吉利朋，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有；任县交通警察大队（2013）50075号交通事故认定书、原告身份证、住院病历、诊断证明、住院费收据、住院病人费用明细、邢台都市时空装饰工程有限公司营业执照、机构代码证、工资表、误工证明及原、被告委托代理人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，任县交通警察大队（2013）50075号交通事故认定书，认定事实清楚，适�法律正确，责任划分公平，原、被告没有异议，应予采纳。原告误工天数按照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，确定20日较为合理。原告在本次事故中的损失有；医疗费3814元、住院伙食费400元（8天×50元）、营养费100元、误工费2200元（20天×110元）、护理费296元（8天×37元）、交通费酌定100元共计6910元，上述损失均未超出交强险赔偿限额，应当由保险公司承担赔偿责任，被告吉利朋预付给原告的2000元和在任县医院缴纳的432元医疗费应当从总损失额中扣除，由保险公司给付吉利朋。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后5日内，一次性赔偿原告周向周医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计4478元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吉利朋承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫继峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴彦川
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第771号
原告：沈华美。
被告：钟优苏。
原告沈华美与被告钟优苏民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈华美到庭参加诉讼，被告钟优苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告沈华美起诉称：被告以家庭买船缺少资金为由，于2010年8月30日向原告借款44600元，并立有借据，未约定还款期限。然而借款后被告一直未付利息，经原告多次催要，原告至今未归还借款，故请求法院判令被告立即归还借款本金44600元。
为证明其诉讼主张，原告提交了借条一张。
被告钟优苏未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告�供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催要后被告应及时归还借款，故原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟优苏应自本判决生效之日起五日内归还原告沈华美借款44600元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费915元，由被告钟优苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月十二日
代书 记员 朱洁娜
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第469号
罪犯蒙生文，男，1974年3月8日出生于贵州省镇宁县，布依族，文盲。现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年8月14日，贵州省安顺中级人民法院作出（2012）安市刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人蒙生文犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙生文能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2014年11月考核周期内被评为改造积极分子。
经审理查明，蒙生文犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙生文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒙生文的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年6月17日起至2034年7月16日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李秋秋