wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第173号
原告张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生。
被告沈栋，男，汉族，1983年1月5出生。
原告张兴荣与被告沈栋民间借贷纠纷一案，原告张兴荣于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴荣撤回对被告梁世宝的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兴荣负担。
代理审判员 王在娟
二〇一四年五月十八日
书 记 员 尹晓英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第751号
原告：葛国龙。
委托代理人：乐天，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：朱建鹏。
被告：富阳市鹏飞文体用品厂，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
代表人：朱建鹏。
被告：孙梅华。
被告：朱逸。
原告葛国龙诉被告朱建鹏、富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告葛国龙的委托代理人乐天到庭参加诉讼，被告朱建鹏、富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛国龙起诉称：2014年5月22日被告朱建鹏因资金需要向原告借款250000元，约定借款期限自2014年5月22日起至同年5月29日止，月利率2%。被告富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权支出的律师代理费。后被告朱建鹏于2014年6月3日归还190000元。现原被告朱建鹏未归还本金为60000元，未支付自2014年5月22起至同年6月3日的利息1833元（以250000元为本金按月利率2%计算11天），未支付2014年6月4日起至2015年8月3日止的利息16800元（以60000元为本金按月利率2%计算14个月），其后利息仍应以未还借款为基数按月利率2%继续计算。原告诉请判令：一、被告朱建鹏归还本金60000元，支付利息18633元，2015年8月4日后的利息仍按月利率2%计算；二、被告朱建鹏偿付原告律师代理费3000元；三、被告富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸对一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、本案受理费由被告负担。
原告葛国龙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、保证借款合同1份，用以证明原告与被告朱建鹏订立保证借款合同，约定借款金额、期限、利率及违约责任；被告富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸为借款提供连带责任保证担保，约定保证范围、期限等事实。
2、交易凭证1份，用以证明2015年5月22日原告向被告朱建鹏交付款项250000元的事实。
3、委托代理合同及律师代理费发票各1份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。
被告朱建鹏、富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告葛国龙提交的证据，被告朱建鹏、富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告葛国龙提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年5月22日被告朱建鹏向原告葛国龙借款250000元，约定借款期限为2014年5月22日至2014年5月29日，借款月利率2%；借款人逾期归还借款的，应承担贷款人实现债权支出的律师代理费。被告富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸为朱建鹏借款提供担保，约定担保期限为借款期届满后2年，担保范围包括本金、利息及实现债权支出的律师代理费。后被告朱建鹏于2014年6月3日归还190000元，现未归还本金60000元，未支付利息18633元，并未支付2015年8月3日后利息。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为：原告葛国龙与被告朱建鹏之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。朱建鹏得款后，应按约还本付息，违反约定的，应承担相应违约责任。现朱建鹏逾期未归还借款60000元，未支付利息18633元，并未支付2015年8月3日后利息事实清楚，因此原告葛国龙要求被告朱建鹏还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费的负担，亦系双方自主约定，其效力本院予以确认，被告朱建鹏应偿付原告律师代理费3000元。被告富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸为被告葛国龙上述义务提供连带责任保证担保，故对上述义务应承担连带清偿责任。被告朱建鹏、富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建鹏归还原告葛国龙借款60000元，支付利息18633元，偿付律师代理费3000元，合计81633元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱建鹏于本判决生效之日起十日内支付原告葛国龙自2015年8月4日起至款项实际付清日止的利息（以未归还借款为基数按月利率2%计算）；
三、被告富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸对一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由被告朱建鹏、富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月八日
代书 记员 陈佳男
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第283号
原告：珠海市五洲通运输服务有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：谢文斌。
委托代理人：王梦祥，广东明珠律师事务所律师。
被告：徐捷愿，男，1982年8月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：张创宇，男，1978年11月3日出生，汉族，住珠海市斗门区乾务镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：温文翔。
原告珠海市五洲通运输服务有限公司诉被告徐捷愿、张创宇、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月7日18时39分，被告徐捷愿驾驶粤CS13**号重型仓栅式货车由阳江市往珠海市方向行驶，行经S32沿部沿海高速公路东行线140KM＋150M路段时追尾碰撞前方同车道由张继喝驾驶的粤C135**号重型半挂牵引车（带粤C17**挂），造成余捷愿受伤，两车损坏，粤C135**号重型半挂牵引车（带粤C17**挂）装载物泄漏及公路设施损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告余捷愿负事故的全部责任，张继喝不负事故责任；
三、粤C135**号重型半挂牵引车（带粤C17**挂）损失情况：车辆检测费、劳务费380元（被告张创宇已付）、损坏公路路产赔偿费4750元、大豆一级油365680元、车辆损失费11400元、价格鉴定费14101元；
四、受害方已获得赔偿情况：被告张创宇支付了车辆检测费、劳务费380元；
五、有关保险合同主体：粤CS13**号重型仓栅式货车的保险公司系太平洋公司，被保险人系张创宇；
六、有关保险合同类型：交强险，没有第三者商业保险；
七、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；
八、机动车使用人：余捷愿；
九、其他必要情况：余捷愿是被告张创宇的司机，事发在职务行为，粤CS13**号重型仓栅式货车的登记车主是张创宇。粤C135**号重型半挂牵引车（带粤C17**挂）的登记车主是珠海市五洲通运输服务有限公司；
十、原告的诉讼请求：1、判令被告太平洋公司在交强险责任限额内赔偿2000元；2、判令被告余捷愿、张创宇连带承担赔偿损失394311元，其中：车辆检测费、劳务费380元、损坏公路路产赔偿费4750元、大豆一级油365680元，车辆损失费11400元、价格鉴定费14101元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤CS13**号重型仓栅式货车在被告太平洋公司只投保了交强险，没有第三者商业保险，被告余捷愿负事故的全部责任，依照上述规定，由被告太平洋公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。
原告的其他损失：损坏公路路产赔偿费4750元（原告已赔偿第三方）、大豆一级油损失365680元，车辆损失费11400元、价格鉴定费14101元，合计395931元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任的规定，由雇主被告张创宇负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告珠海市五洲通运输服务有限公司财产损失2000元；
被告张创宇于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告珠海市五洲通运输服务有限公司财产损失395931元；
驳回原告珠海市五洲通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7145元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担72元，被告张创宇负担7073元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 梁敏靖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林泳珊
。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第283号
原告：珠海市五洲通运输服务有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：谢文斌。
委托代理人：王梦祥，广东明珠律师事务所律师。
被告：徐捷愿，男，1982年8月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：张创宇，男，1978年11月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区
负责人：温文翔。
原告珠海市五洲通运输服务有限公司诉被告徐捷愿、张创宇、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月7日18时39分，被告徐捷愿驾驶粤CS13**号重型仓栅式货车由阳江市往珠海市方向行驶，行经S32沿部沿海高速公路东行线140KM＋150M路段时追尾碰撞前方同车道由张继喝驾驶的粤C135**号重型半挂牵引车（带粤C17**挂），造成余捷愿受伤，两车损坏，粤C135**号重型半挂牵引车（带粤C17**挂）装载物泄漏及公路设施损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告余捷愿负事故的全部责任，张继喝不负事故责任；
三、粤C135**号重型半挂牵引车（带粤C17**挂）损失情况：车辆检测费、劳务费380元（被告张创宇已付）、损坏公路路产赔偿费4750元、大豆一级油365680元、车辆损失费11400元、价格鉴定费14101元；
四、受害方已获得赔偿情况：被告张创宇支付了车辆检测费、劳务费380元；
五、有关保险合同主体：粤CS13**号重型仓栅式货车的保险公司系太平洋公司，被保险人系张创宇；
六、有关保险合同类型：交强险，没有第三者商业保险；
七、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；
八、机动车使用人：余捷愿；
九、其他必要情况：余捷愿是被告张创宇的司机，事发在职务行为，粤CS13**号重型仓栅式货车的登记车主是张创宇。粤C135**号重型半挂牵引车（带粤C17**挂）的登记车主是珠海市五洲通运输服务有限公司；
十、原告的诉讼请求：1、判令被告太平洋公司在交强险责任限额内赔偿2000元；2、判令被告余捷愿、张创宇连带承担赔偿损失394311元，其中：车辆检测费、劳务费380元、损坏公路路产赔偿费4750元、大豆一级油365680元，车辆损失费11400元、价格鉴定费14101元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤CS13**号重型仓栅式货车在被告太平洋公司只投保了交强险，没有第三者商业保险，被告余捷愿负事故的全部责任，依照上述规定，由被告太平洋公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。
原告的其他损失：损坏公路路产赔偿费4750元（原告已赔偿第三方）、大豆一级油损失365680元，车辆损失费11400元、价格鉴定费14101元，合计395931元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任的规定，由雇主被告张创宇负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告珠海市五洲通运输服务有限公司财产损失2000元；
被告张创宇于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告珠海市五洲通运输服务有限公司财产损失395931元；
驳回原告珠海市五洲通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7145元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担72元，被告张创宇负担7073元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 梁敏靖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林泳珊
。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商催字第13号
申请人：烟台市牟平芦凤木业有限公司。住所地：烟台市牟平区大窑镇尹宋周村。
法定代表人：宋书金，该公司总经理。
委托代理人：曲文巧。
申请人烟台市牟平芦凤木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3030005122726524，出票人为烟台恒邦合金材料有限公司、收款人为烟台恒邦机械密封有限公司、票面金额为人民币叁万元整、出票日期为2014年1月26日、汇票到期日为2014年7月26日、付款行为中国光大银行烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人烟台市牟平芦凤木业有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 晨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第747号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人冯涛，该公司职工。
被告张继强，农民。
被告冯英，农民。
被告孙玉泉，农民。
被告张梅，农民。
被告王士祥，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张继强、冯英、孙玉泉、张梅、王士祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯涛到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告张继强、孙玉泉、王士祥与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，合同约定三人组成借款人联保小组，对联保小组各成员自2014年6月11起至2016年6月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的的债务最高余额4800000元提供最高额担保，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告张继强、孙玉泉分别从原告处借款900000元。2014年6月11日，被告张梅、冯英与原告签订保证合同，分别对孙玉泉、张继强的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告仅结息至2015年1月20日。为此，要求被告张继强偿还借款本金人民币900000元及利息，被告冯英、孙玉泉、王士祥承担连带清偿责任。要求被告孙玉泉偿还借款本金900000元及利息，被告张梅、张继强、王士祥承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告张继强、孙玉泉、王士祥与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定三人组成借款人联保小组，对联保小组各成员自2014年6月11起至2016年6月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额4800000元提供最高额担保，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。按月结息，结息日为每月的20日。合同还约定，联保小组成员违反合同约定，贷款人有权要求提前收回已发放的借款。合同签订后，被告张继强于2014年6月13日、6月14日、11月4日、11月6日从原告处分别取得借款200000元、200000元、300000元、300000元，到期日分别为2015年3月12日、2015年6月13日、2015年11月13日、2015年10月5日，借款月利率均为9.0‰。被告孙玉泉于2014年6月13日、11月3日、11月5日、11月10日从原告处分别借款300000元、100000元、300000元、200000元，到期日分别为2015年5月12日、2015年3月2日、2015年11月3日、2015年9月9日，借款月利率均为9.0‰。2014年6月11日，被告张梅、冯英与原告签订最高额保证合同，对被告孙玉泉、张继强的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告张继强偿还借款本金100000元，均结息至2015年1月20日。为此，原告于2015年5月8日诉至本院，要求被告张继强偿还借款本金人民币900000元及利息，被告冯英、孙玉泉、王士祥承担连带清偿责任。要求被告孙玉泉偿还借款本金人民币900000元及利息，被告张梅、张继强、王士祥承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张继强、孙玉泉、王士祥签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告冯英、张梅签订最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张继强借原告现金人民币900000元未按约定的期限归还已到期的借款本金，也未按合同约定的期限支付利息已构成违约，原告要求被告张继强偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告冯英、王士祥、孙玉泉应按保证合同的约定承担相应的保证责任。原告要求被告冯英、孙玉泉、王士祥对被告张继强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告孙玉泉借原告现金人民币900000元未按约定的期限归还已到期的借款本金，也未按合同约定的期限支付利息已构成违约，原告要求被告孙玉泉偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张梅、王士祥、张继强应按保证合同的约定承担相应的保证责任。原告要求被告张梅、王士祥、张继强对被告孙玉泉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继强于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币900000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告冯英、孙玉泉、王士祥对上述款项负连带清偿责任。
三、被告孙玉泉于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币900000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
四、被告张梅、张继强、王士祥对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 王友朋
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘慧群
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第343号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：史建娜
申请执行人与被执行人其他行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第203号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.01元。经本院执行，被执行人已交付48872.01元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第343号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第298号
原告：黄超明
被告：玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司。
被告：北京康比特体育科技股份有限公司。
本院在审理原告黄超明诉被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司、北京康比特体育科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日自愿向本院提出撤诉的申请。
本院认为：在该案审理过程中，原告黄超明自愿向本院申请撤回对被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司、北京康比特体育科技股份有限公司的起诉，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄超明撤回对被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司、北京康比特体育科技股份有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄超明负担。
审 判 长 ： 江 辉
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：韦梅英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ： 陀 曼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字第203号
原告童某。
被告滕某甲。
原告童某为与被告滕某甲离婚纠纷一案，于2010年5月
27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员雷少华适用
简易程序，于2010年7月29日、2010年8月9日开庭进行了审理
。原告童某和被告滕某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告童某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后生育一女滕某乙，13周岁。由于婚后被告沉迷赌博，不务
正业，经多次劝说毫无悔改之意，夫妻感情已破裂。要求离婚
，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并由被告承
担本案诉讼费。
原告提供结婚证复印件1份，证明原、被告夫妻关系事实
。
被告滕某甲辩称，原告诉称其沉迷赌博，不务正业不实
，被告只不过为了挣钱长期在股市炒股。虽然没有尽到家庭义
务，但原告提出离婚的真正原因是因为被告没有钱，双方感情
并未破裂，不同意离婚。
被告滕某甲未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告原先系同一面砖厂职工，经自由恋爱，于1995
年12月13日登记结婚。婚后夫妻感情较好，1996年10月10日生
育一女滕某乙。婚后长期共同生活期间，双方没有发生冲突，关
系和睦。因双方所在厂倒闭，便各自自谋职业。四五年前，被
告入市炒股，但因炒股，对家庭生活，缺乏关心。2008年5月
，原告因被告不顾其反对执迷于股市，携女儿离开被告，自此
夫妻分居至今，双方感情比较冷淡。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚
后长期的共同生活中，双方没有发生过冲突，关系一直较好。
由于被告不顾原告反对，执迷于股市，引起夫妻矛盾，导致双
方长时间分居生活，影响了夫妻感情。但双方并无其它不可调
和的矛盾冲突。只要被告改变自己过度炒股的行为，尽自己家
庭义务，双方能真正相互宽容、体谅，夫妻并非无和好可能。
鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决
如下：
不准原告童某与被告滕某甲离婚。
本案受理费150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 雷少华
二〇一〇年八月十日
代书记员 吴成攀
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一终字第121号上诉人（一审被告）：彭廷贺。被上诉人（一审原告）：北海金帆房地产开发有限公司，住所地北海市其仓新区20号二楼。法定代表人：周常和，董事长。委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：满洁琼。上诉人彭廷贺与被上诉人北海金帆房地产开发有限公司（以下简称金帆公司）、满洁琼商品房预售合同纠纷一案，上诉人不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人彭廷贺、被上诉人金帆公司的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼，被上诉人满洁琼经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，一审认定事实不清，证据不足，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1428号民事判决；二、将本案发回北海市海城区人民法院重审。二审案件受理费5131元（已由上诉人彭廷贺预交），由本院退回给上诉人彭廷贺。审判长董新永审判员涂娟审判员李雪燕二〇一五年六月二十九日书记员陈永辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2510号
上诉人（原审被告）韩某某。
被上诉人（原审原告）盛某某。
原审被告王某某。
上诉人韩某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5848号民事判决，于2015年10月23日向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理本案后，由代理审判员魏文担任审判长并主审本案，与审判员张好栋、代理审判员王颖颖共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告盛某某在一审中诉称，2015年5月26日12时许，二被告到原告家中以原告污蔑二被告的孩子声誉为由辱骂原告，并与原告发生争执、厮打。期间被告韩某某将原告打倒在家门口处的水泥沟里，造成原告胳膊摔伤，腰椎L1变扁，王某某一直在现场，却称没有看见被告韩某某打人。原告受伤后，当天到医院治疗，住院治疗18天。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告韩某某、王某某赔偿原告盛某某医疗费6285.70元、住院伙食补助费360元（20元×18天）、护理费2104元（116.9元×18天）、误工费5728.1元（116.9元×49天）、交通费260元、精神损害抚慰金2000元，共计16737.8元；二、本案诉讼费由二被告负担。
原审被告韩某某在一审中辩称，被告没有殴打原告，不应当赔偿原告的各项损失。
原审被告王某某在一审未答辩。
经原审审理查明，原被告系同村村民，原告盛某某与被告王某某系妯娌关系。2015年5月26日12时许，被告韩某某与被告王某某因原告盛某某家中丢失钱，怀疑是二被告家孩子在原告家玩耍时拿走，并将此事告知了学校的老师，于是被告二人要求原告到学校澄清事实，双方协商未果，在原告门前发生口角，期间原告盛某某与被告韩某某发生肢体接触，并致原告受伤。原告受伤先后到即墨市第二人民医院、即墨市中医医院诊治，支出费用6285.70元。
另查明，原告之伤经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。被告韩某某与原告盛某某因琐事发生纠纷，在处理纠纷过程中，双方态度不冷静发生争吵，后发生肢体接触，造成原告受伤的后果，对此双方处理纠纷的方法不当，均有过错。经法院综合分析原告伤情及双方纠纷起因、过程及公安机关的调查结果等因素，法院认定被告韩某某应承担本案的主要责任，以承担70%的责任为宜，原告自己具有过错应当承担30%的责任。被告王某某与原告未发生肢体接触，原告在公安调查记笔录时也陈述是被告韩某某推倒后造成其摔伤，故原告要求被告王素红承担责任的证据不足，法院不予支持。法院确认原告盛某某的医疗费6285.70元、护理费1997.28元（110.96元×18天）、住院伙食补助费360元（20元×18天）、交通费200元。原告主张误工费过高，本院对原告住院治疗18天，每天误工费110.96元予以支持，其他误工损失未提交证据予以证实，法院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，法院不予支持。上述合理损失，原被告均应按照过错比例赔偿予以承担责任。被告王某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其法律后果自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告韩某某赔偿原告盛某某医疗费4400元（6285.7元×70％）；二、被告韩某某赔偿原告盛某某误工费1398.09元（110.96元×18天×70％）；三、被告韩某某赔偿原告盛某某护理费1398.09元（110.96元×18天×70％）；四、被告韩某某赔偿原告盛某某住院伙食补助费252元（360元×70％）；五、被告韩某某赔偿原告盛某某交通费140元（200元×70％）；上述第一项至第五项应赔款项共计7588.18元，由被告韩某某于判决生效后十日内付清。六、驳回原告盛某某对被告王某某的诉讼请求。七、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告韩某某负担45元，由原告盛某某负担64元。
一审宣判后，原审被告韩某某不服，提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：一、被上诉人无理由污蔑上诉人孩子的声誉，被上诉人对该纠纷负有全部责任。二、上诉人与被上诉人只是口角纠纷，双方未发生肢体接触。公安派出所的调查询问记录不是上诉人的真实意思表示。三、被上诉人在医院被诊断为L1椎体前端变扁，是其常年有腰疾，公安部门的鉴定只能证明其有此症状，不能证明是上诉人所为。四、由于被上诉人在学校及村里污蔑上诉人的孩子，导致孩子现在精神恍惚，无法正常上学，被上诉人的行为及一审的错误判决，致使上诉人气病住院，家庭经济遭受很大的损失。
被上诉人盛某某二审答辩称：一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
原审被告王某某二审未答辩。
二审各方均未提交新证据。庭审中，上诉人韩某某撤销第一条、第四条的上诉理由。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案双方当时人因为孩子的问题发生纠纷，但未通过正常、合法的渠道冷静解决纠纷。以致由言语争执进而发生相互撕扯致受伤。原审结合本案事发经过、公安案情说明及双方过错程度，确认上诉人承担70%过错责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的腰疾系因自身疾患所致，但未提供证据证明自己的主张。
综上，上诉人韩某某对自己的上诉请求均未提交证据证明，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计218元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 文
审 判 员 张好栋
代理审判员 王颖颖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琪
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异第00019号
异议人（被执行人）湖北众晶实业集团有限公司（下称众晶公司）。住所地：襄阳市樊城区红光路。
委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人杨萍萍，女。
申请执行人君和集团有限公司（下称君和公司）。住所地：襄阳市樊城区七里河路。
申请执行人湖北地金建设有限公司（下称地金公司）。住所地：襄阳市襄城区环城路。
本院在执行君和公司、地金公司与众晶公司建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，异议人众晶公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人众晶公司称：2014年11月17日襄阳市中级人民法院在执行（2012）襄仲裁字第21号裁决书中，查封异议人在襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称襄阳中小企业担保公司）中4200万元股权，查封的股权价值远远超过了执行标的额。同时，根据该院（2014）鄂襄阳中执字第00018－3号执行裁定书，众晶公司只需要承担300余万元的债务，针对此债务，异议人早已提供了价值700万元以上的商铺作为抵销申请，该院也已受理。故在此前提下，襄阳市中级人民法院仍然查封异议人4200万元的股权，是不合理的。请求法院立即解除查封，以免因错误执行损失加大。
本院查明，君和公司、地金公司申请执行众晶公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2012）襄仲裁字第21号裁决，裁决内容为：一、众晶公司自裁决送达之日起三十日内向君和公司、地金公司支付工程款9525343.44元、违约金7298130元；二、君和公司、地金公司自裁决送达之日起三十日内向众晶公司支付工程维修款及赔偿损失364012元、违约金7298130元；三、上述相互给付金钱义务可以相互抵销。案件仲裁申请费110000元、仲裁反申请费140000元，由君和公司、地金公司承担47000元、众晶公司承担203000元；鉴定费40000元由众晶公司承担。该裁决确定的数额相互抵销后，众晶公司还应支付给君和公司、地金公司工程款9161331.44元。
因众晶公司在上述给付义务履行期限内未支付，君和公司、地金公司向本院申请执行。本院于2013年11月25日受理后，在向众晶公司送达执行通知等相关法律文书时，众晶公司向本院提交了ＸＸ于2013年11月20日与众晶公司签订的债权转让协议。其内容为：ＸＸ将生效的樊城区人民法院（2011）樊民三初字第506号民事判决书确定的债权809167元、（2011）樊民三初字第507号民事判决书确定的债权641316元转让给众晶公司。2013年12月6日众晶公司向本院提交了关于双方之间债权债务相互抵销的申请。另因众晶公司用于抵销的其中一笔债权尚在二审诉讼过程中，故其同时向本院提出申请，请求暂缓执行上述案件。对此，申请执行人表示同意。2013年12月20日，本院作出执行裁定，终结本案的此次执行程序。后该案又于2014年3月3日恢复执行。执行中，2014年6月20日众晶公司向本院递交债权债务抵销申请书，ＸＸ、聂传奇向本院提交上述债权债务抵销申请书。本院于2014年7月11日作出（2014）鄂襄阳中执字第00018－1号执行裁定，1.查封（预查封）、扣押被执行人众晶公司价值970万元的财产或冻结、划拨、提取、扣留相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。2.被执行人众晶公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。若因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。3.冻结银行存款及其他资金的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。2014年11月17日，本院依据该裁定，冻结众晶公司持有的襄阳市中小企业投资担保有限责任公司10.5%的股权。众晶公司不服，向本院提出执行异议。
另查明，本院根据被执行人众晶公司要求抵销债务的申请，多次组织双方当事人进行协商，于2015年2月26日作出（2014）鄂襄阳中执字第00018－3号执行裁定，裁定内容为：1.襄阳仲裁委员会作出的（2012）襄仲裁字第21号裁决中，截止2013年12月6日，众晶公司对连带债权人君和公司所负的金钱给付债务数额共计为10674049.32元。2.襄阳市樊城区人民法院作出的（2011）樊民三初字第506号民事判决和（2011）樊民三初字第507号民事判决，及本院作出的（2013）鄂襄阳中民三初字第00015号民事判决中，截止2013年12月6日，君和公司对新的权利承受人众晶公司所负的金钱给付债务数额共计为7270352.03元。3.君和公司与众晶公司上述相互所负金钱给付债务相抵后还余3403697.29元。4.本院对抵销后未执行完毕的工程款3403697.29元继续予以执行，并继续计算迟延履行金（从2013年12月7日开始起算）。众晶公司对此不服，向本院提出执行异议（另案处理）。
还查明，襄阳市中小企业投资担保有限责任公司的工商登记企业信息载明：众晶公司在该公司出资4200万元，出资比例占10.5%。2014年该公司的审计报告显示公司无形资产及其他资产合计为415405325.72元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封扣押冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案的执行依据襄阳仲裁委员会作出的（2012）襄仲裁字第21号裁决确定的数额相互抵销后，众晶公司还应支付给君和公司、地金公司工程款9161331.44元。但本院冻结众晶公司持有的襄阳市中小企业投资担保有限责任公司10.5%的股权，明显超出执行标的，众晶公司异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
解除本院2014年11月17日对众晶公司持有的襄阳市中小企业投资担保有限责任公司10.5%股权的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王会光
审判员 李剑波
审判员 文丹丹
二〇一五年四月十六日
书记员 颜学清
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫民初字第1522号
原告王某
被告李某某
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年4月原、被告在苏州打工时认识，同年12月23日办理结婚登记，2009年1月25日生育一子王甲。婚后因被告与原告母亲常因家庭琐事吵打，为避免矛盾，原、被告于2010年下半年一起外出至镇江打工。时间一长，被告思想发生变化，经常避着我与他人通话、发短信，并扬言早晚与我离婚。2012年4月8日被告趁原告上班时取走16000元现金离家出走，至今音信全无。原告认为，与被告的感情已经完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生一子由原告自行抚养。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2008年4月原、被告在苏州打工时相识并建立恋爱关系，同年12月23日双方办理结婚登记手续，2009年1月25日生育一子王甲。婚后原被告感情尚可。2010年下半年为避免家庭矛盾，两人外出打工。2012年4月份被告离开与原告的共同租住地，后原告与其失去联系。现原告提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，双方感情确已破裂，如调解无效，应准予离婚。本案原告以双方感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未提交证据证实双方感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方共同珍惜夫妻感情，互谅互让，共同用心经营婚姻家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨 宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5997号
原告殷学剑，男，1972年11月10日出生，汉族，驾驶员，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告戴志礼，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告殷学剑诉被告戴志礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告殷学剑及其委托诉讼代理人张曼、被告戴志礼均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告殷学剑申请对被告武泽梅撤诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告殷学剑向本院提出诉讼请求：被告戴志礼偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2011年8月29日起计算至实际给付之日止），并承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年8月29日，被告戴志礼因做生意向原告借款100000元，口头约定月息3分。经原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告戴志礼辩称：双方之间借款事实存在，但并未约定利息，且被告已分多次偿还原告借款共计32000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下，原告殷学剑提供的借条原件，并无利息约定，且被告对利息不予认可，故该证据无法证明原告对借款利息的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月29日，被告戴志礼立据向原告殷学剑借款100000元，未约定借期及利息。借款到期后，经原告催要，被告戴志礼分别于2015年6月30日偿还9000元，2016年2月7日偿还5000元，2016年3月21日偿还5000元，共计19000元，剩余借款经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，原告殷学剑与被告戴志礼之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，被告殷学剑应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未约定借款利率，应视为无息借贷，原告可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告戴志礼偿还原告殷学剑借款本金81000元及利息（自2016年8月2日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告殷学剑负担220元，被告戴志礼负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
原告殷学剑提供借条原件一份证明被告借款100000元；
被告戴志礼提供的银行历史交易明细二份证明被告还款19000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑一终字第132号
原公诉机关湖南省衡阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田奇军，务工。2013年11月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押衡阳县看守所。
上诉人（原审被告人）袁仁龙，无职业。2013年10月11日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押衡阳县看守所。
湖南省衡阳市中级人民法院审理衡阳市人民检察院指控原审被告人田奇军、袁仁龙犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年4月3日作出（2014）衡中法刑一初字第11号刑事判决。原审被告人田奇军、袁仁龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
衡阳市中级人民法院判决认定，2011年期间，被告人田奇军应“传哥”之约委托同乡曾交金（已判刑）联系购买冰毒1000克，事成之后给曾交金20000元好处费或100克冰毒作为报酬。曾交金拿到“传哥”给的40000元定金后，纠集被告人袁仁龙及伍军（已判刑）从湖南省隆回县开车来到广东省深圳市观澜镇。由伍军联系到廖班林（已判刑），曾交金打电话给田奇军要田奇军汇款后，当晚9时许从廖班林处以210元／克购700克冰毒及300克底粉，曾交金共付给廖班林毒资100000元，欠47000元。当晚12时许，曾交金与袁仁龙、伍军将冰毒从深圳运回隆回县，然后交给田奇军和“传哥”。田奇军与“传哥”携带冰毒返回山东省东营市。田奇军从中得利5500元和25克冰毒。田奇军、袁仁龙分别于2013年11月3日、10月4日被公安机关抓获归案。证明上述事实的证据有同案人伍军、廖班林、曾交金等人的供述，辨认笔录、刑事判决书、扣押物品清单、存款对账单、抓获经过等书证和被告人田奇军、袁仁龙的供述等，据此，衡阳市中级人民法院作出判决：一、被告人田奇军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元；二、被告人袁仁龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。
原审被告人田奇军上诉提出：“未出资，介绍曾交金与‘传哥’认识后没有参与其他行为，也没有获利，请求从轻处罚。”原审被告人袁仁龙上诉提出：“没有贩卖、运输毒品的故意，也未参与实施具体商量、谈价、付款及交付毒品和实际获利等行为，不构成共同犯罪。系从犯、初犯，有坦白情节，请求从轻处罚。”
经审理查明，上诉人田奇军、袁仁龙与曾交金（已判刑）均系湖南省邵阳县长乐乡人，系朋友关系。2011年期间，田奇军在山东省东营市一饭店做厨师时认识了常来饭店的“传哥”（基本情况不详）。在一次吸食毒品时，“传哥”提出南方的冰毒便宜，要田奇军联系购买。于是田奇军委托曾交金帮忙联系购买冰毒。同年12月初，曾交金联系到伍军（已判刑）后，即打电话告诉田奇军称可以买到冰毒，田奇军告诉了“传哥”。数日后，田奇军和“传哥”开车来到湖南省隆回县，与曾交金在住宿的宾馆商量贩卖毒品事宜。田奇军提出要购买1000克冰毒，事成之后给曾交金20000元或100克冰毒作为报酬。曾交金称要先交40000元定金才能拿到毒品。二日后，田奇军、“传哥”将40000元现金交给了曾交金，并约定到深圳后再将余款汇到曾交金的建行卡上。曾交金拿到定金后，便邀伍军、袁仁龙三人开车从隆回县出发到深圳市观澜镇，并在观澜镇吉盛酒店开房一间。随后，伍军打电话联系毒贩廖班林（已判刑）来房间商议毒品的价格，袁仁龙也在房间。曾交金与廖班林谈好210元／克，但廖班林只有700克冰毒，曾交金要廖班林将冰毒先送过来。当晚，经伍军试吸后认为冰毒纯度较高，曾交金同意买下该700克冰毒。曾交金与廖班林一起到银行转账。期间，曾交金打电话让袁仁龙将他放在吉盛酒店房间内的30000元现金送到楼下交给廖班林。后曾交金以210元／克的价格从廖班林处购买了700克冰毒，廖班林另送曾交金底粉300克，曾交金共付给廖班林毒资100000元，欠47000元，约定当晚12时后将欠款付齐。接着曾交金打电话给田奇军联系汇款事宜。至当晚12时，田奇军没有将剩余款汇到曾交金的建行卡上。曾交金拨打廖班林手机联系不上，害怕出事便与袁仁龙带着冰毒连夜轮流开车赶回隆回县。次日曾交金在隆回县锦龙宾馆将700克冰毒交给了田奇军、“传哥”。田奇军和“传哥”带着冰毒一起返回山东省东营市。田奇军从中获得5500元和25克冰毒。袁仁龙、田奇军分别于2013年10月4日、11月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，有衡阳市中级人民法院一审经过查证属实的同案人伍军、廖班林、曾交金等人的供述，辨认笔录、刑事判决书、扣押物品清单、存款对账单、抓获经过等书证和被告人田奇军、袁仁龙的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人田奇军、袁仁龙明知他人实施毒品犯罪，仍居间介绍和帮助他人购买并运输毒品冰毒用于贩卖，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，且数量大。在共同犯罪中，田奇军居间介绍，实施了联系代购交易和运输毒品冰毒的行为，起了次要作用；袁仁龙明知他人贩卖毒品冰毒，仍一同前往，实施了转交毒资、伙同同案人驾车运输毒品的行为，处于次要地位，起了辅助作用，二人均系从犯。田奇军、袁仁龙到案后能如实供述自己的犯罪事实。田奇军上诉提出“没有出资，介绍曾交金与‘传哥’认识后没有参与其他行为，也没有获利，请求从轻处罚”的理由，经查，田奇军虽未出资，而是居间介绍，对交易的毒品没有所有权和控制权，但在本案中具体实施了联系曾交金为‘传哥’代购交易和运输毒品冰毒的行为，并从中获取现金和毒品作为报酬。该上诉理由不予采纳。袁仁龙上诉提出“没有贩卖、运输毒品的故意，也没有参与实施具体商量、谈价、付款及交付毒品和实际获利等行为，不构成共同犯罪。系从犯、初犯，有坦白情节，请求从轻处罚”的理由。经查，袁仁龙虽未参与商议购毒事宜，但主观上对曾交金等人购买毒品是明知的，仍一同前往购买冰毒，并实施了转交购毒款，协助曾交金驾驶车辆将冰毒从广东省带回的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中系从犯，系初犯及如实供述犯罪事实的情节原判已予认定，并据此从轻处罚。该上诉理由亦不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 邓志刚
代理审判员 徐 娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钟 珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保29号
申请人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：天津逸群物流工程管理股份有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼302-15（集中办公区）。
法定代表人：马传铎，总经理。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津逸群物流工程管理股份有限公司银行存款1068721.33元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津逸群物流工程管理股份有限公司银行存款1068721.33元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年六月十四日
书记员 赵金钞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保29号之一
解除保全申请人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：天津逸群运输股份有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼302-15（集中办公区）。
法定代表人：马传铎，总经理。
狮桥融资租赁(中国)有限公司与天津逸群运输股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年6月14日作出（2017）津0116财保29号民事裁定，冻结被申请人天津逸群运输股份有限公司银行存款1068721.33元。狮桥融资租赁(中国)有限公司2017年6月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津逸群运输股份有限公司银行存款1068721.33元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 兵
二〇一七年七月四日
书记员 赵金钞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初58号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘红宾，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，：河北省邢台市内丘县，现住，无业。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月23日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人潘红宾犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人潘红宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日22时许，被告人潘红宾在石家庄高新区东方城小区11号楼4单元门前，将被害人胡某放置在此处的比德文牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2958元。现被盗电动三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人潘红宾在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品清单、作案工具照片、强制措施为证。有被害人胡某陈述为证。有证人郭某证言为证。有被告人潘红宾供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑结字【2015】第0213号价格鉴定结论书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘红宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人潘红宾系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 天 宇
审 判 员 魏义审判员牛红杰
二〇一六年四月二十五日
代书记员 尚 梦 楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初58号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘某，无业。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月23日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日22时许，被告人潘某在石家庄高新区东方城小区11号楼4单元门前，将被害人胡某放置在此处的比德文牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2958元。现被盗电动三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品清单、作案工具照片、强制措施为证。有被害人胡某陈述为证。有证人郭某证言为证。有被告人潘某供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑结字【2015】第0213号价格鉴定结论书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人潘某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 天 宇
审 判 员 魏义审判员牛红杰
二〇一六年四月二十五日
代书记员 尚 梦 楠
四�省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初249号
原告：兰树平，男，1968年8月5日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：赵耀，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告兰树平与被告赵耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告兰树平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰树平自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰树平撤诉。
案件受理费50元，由原告兰树平负担。
审判员 何国环
二〇一八年四月十八日
书记员 王格格
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3063号
原告王韬，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人林宇翔，福建梁峰律师事务所律师。
被告杨色宏，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告王韬与被告杨色宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王韬的委托代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告杨色宏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韬诉称，被告杨色宏因做生意资金需要，于2014年8月14日向原告借款人民币120000元，后原告多次向被告杨色宏催讨，被告杨色宏都拒绝偿还借款。请求依法判令被告立即偿还借款本金120000元整，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告杨色宏未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，被告杨色宏因做生意需要资金，向原告王韬借款人民币120000元，并于当日出具借条一张由原告收执。事后，经原告王韬多次催讨，被告杨色宏未能履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条加以证实。被告杨色宏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王韬与被告杨色宏之间的借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告杨色宏负有清偿借款的义务。借款后，经原告王韬催讨，被告杨色宏仍未能履行还款义务，原告王韬据此起诉请求判令被告杨色宏偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，借款时双方未约定利息，应视为无息借款，但原告诉请判令被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告杨色宏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨色宏应于本判决生效后十五日内偿还原告王韬借款本金人民币120000元，并支付从2014年10月11日（起诉之日）起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，适用简易程序审理减半收取人民币1350元，由被告杨色宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4707号
申请人：山东华昱压力容器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
被申请人：山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人：郎秀荣，该公司经理。
申请人山东华昱压力容器有限公司与被申请人山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款75万元或相应价值的财产予以查封，并自愿以申请人所有的两辆车辆提供担保。
本院认为，申请人山东华昱压力容器有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山西蓝天环保设备有限公司的银行存款75万元或相应价值的财产；
二、将申请人所有的车牌号为鲁AA79**号中型普通客车、鲁AXH5**号小型越野车各一辆予以查封。查封期限两年，查封期间不得买卖、转籍、抵押、毁损等。
案件申请费4270元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 严子真
代理审判员 李 敏
代理审判员 吴开龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庄 健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4707号
原告：山东华昱压力容器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
被告：山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人：郎秀荣，该公司经理。
原告山东华昱压力容器有限公司与被告山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告诉称，2012年10月8日至2014年8月18日之间，原、被告签订11份合同书，合同总额2612600元。现原告已按合同约定履行完毕，被告至今尚欠原告642560元。此款经催要，被告未付，要求判令被告支付原告货款642560元及利息（利息自立案之日起至付清止）。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在签订的11份买卖合同书中均规定解决合同纠纷的方式为：“协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉”，而11份合同的签订地均为山东太原小店区，故本案应移送申请人所在地的山西省太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告所签订的合同虽约定了“协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉”，但在合同上均载明签订地点为山西太原，而太原系一个地级市，该市辖区内有多个基层人民法院，因此该条款应视为约定不明。被告称双方的合同签订地在太原市小店区但其未提供相关证据以证实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原告要求被告支付设备款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，接受货币方为原告，故原告住所地人民法院对该案有管辖权。故被告山西蓝天环保设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西蓝天环保设备有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告山西蓝天环保设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年十一月十四日
书记员 房 健
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4707号原告：山东华昱压力容器有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张立新，该公司总经理。被告：山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。法定代表人：郎秀荣，该公司经理。原告山东华昱压力容器有限公司与被告山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告诉称，2012年10月8日至2014年8月18日之间，原、被告签订11份合同书，合同总额2612600元。现原告已按合同约定履行完毕，被告至今尚欠原告642560元。此款经催要，被告未付，要求判令被告支付原告货款642560元及利息（利息自立案之日起至付清止）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在签订的11份买卖合同书中均规定解决合同纠纷的方式为：“协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉”，而11份合同的签订地均为山东太原小店区，故本案应移送申请人所在地的山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告所签订的合同虽约定了“协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉”，但在合同上均载明签订地点为山西太原，而太原系一个地级市，该市辖区内有多个基层人民法院，因此该条款应视为约定不明。被告称双方的合同签订地在太原市小店区但其未提供相关证据以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原告要求被告支付设备款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，接受货币方为原告，故原告住所地人民法院对该案有管辖权。故被告山西蓝天环保设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山西蓝天环保设备有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告山西蓝天环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张善强审判员  杨卫国审判员  严子真二〇一六年十一月十四日书记员  房 健
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2632号
原告：杜战峰，男，1973年5月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告：高洪飞，男，1961年12月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告杜战峰与被告高洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜战峰到庭参加诉讼，被告高洪飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜战峰向本院提出诉讼请求：判令被告高洪飞返还借款7000元。事实与理由：2016年6月16日，被告向原告借现金6000元，并书写借条一份；2016年6月21日，被告向原告借现金1000元，并书写借条一份，两次共借款7000元。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。为维护自己的合法权利，请求判决支持原告的请求。
被告高洪飞未作答辩。
原告杜战峰向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条两份；3.被告高洪飞的户籍信息。
本院经审查认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张，本院予以采纳。
本院经审理认定如下事实：2016年6月16日，被告高洪飞向原告杜战峰出具“借条”一张，内容为：今借到杜总材料款陆仟元整：6000元整；2016年6月21日，被告高洪飞向原告杜战峰出具“借条”一张，内容为：今借到杜总人民币二次壹仟元整。之后被告未能偿还原告借款，引起诉讼。
本院认为：被告高洪飞向原告杜战峰借款7000元，有被告向原告出具的借条为证，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告继续偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告高洪飞于本判决生效后三日内偿还原告杜战峰借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王项锋
二○二○一六年十一月四日
书记员 刘 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1507号
原告黄之民。
委托代理人李潮恩，江苏高来达律师事务所律师。
被告邓捷捷。
被告中国平安财产保险股份�限公司徐州中心支公司，住所地徐州市科技大道科技大厦一层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告黄之民诉被告邓捷捷、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄之民委托代理人李潮恩、被告邓捷捷及被告平安财保公司委托代理人马路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄之民诉称：2015年5月19日，被告邓捷捷驾驶苏C×××××轿车在平安大道与浦东路交叉处自南向北行驶时，与自西向东行驶的原告黄之民相撞，致黄之民受伤、车辆受损。本起事故经交警部门处理，认定邓捷捷承担本起事故的全部责任，黄�民无责任。事故车辆在平安财保公司处投保了交强险和商业险。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告营养费960元、误工费18934.8元、护理费9772.8元、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金10000元、鉴定费1560元，合计189919.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓捷捷辩称：没有异议，请求法院依法判决。
被告平安财保公司辩称：苏C×××××轿车在平安财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔。原告未提供证据证明其误工损失，××案材料中显示职业为农民；护理费标准认可60元/天；残疾赔偿金标准应参照2015年标准而非2016年标准；精神抚慰金过高。
经审理查明：2015年5月19日18时，在宿迁市区平安大道与浦东路交叉路口处，被告邓捷捷驾驶苏C×××××小型轿车自南向北行驶时，与自西向东的原告黄之民驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致黄之民受伤，二车损坏。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定被告邓捷捷承担本起事故全部责任。苏C×××××小型轿车在被告平安公司处投保交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔。事故发生后，黄之民被送至宿迁市钟吾医院救治，于2015年6月12日出院，出院医嘱为建议治疗休息三月，加强营养护理……。
原告就前期损失诉至法院，经本院判决平安财保公司赔偿原告误工费、护理费、营养费（均暂计算24天）等损失合计30548元。
审理中，原告申请对其伤情伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，宿迁东院司法鉴定所于2016年4月25日出具司法鉴定意见书，认定黄之民因交通事故致右侧第1-2、4-9肋骨骨折，累计8根，构成九级伤残；误工期以伤�210日为宜，护理期以伤后120日为宜，营养期限120日为宜。
另查明，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
以上事实有民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本院结合交警部门出具的事故认定书及事故形成原因认定被告邓捷捷承担本起事故全部赔偿责任。被告邓捷捷驾驶的车辆在平安财保公司处投保了交强险、第三者责任险限额50万元及不计免赔，平安财保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告黄之民本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、营养�，结合鉴定意见书及前期赔付情况，原告主张营养费960元（10元/天*96天），本院予以支持；
2、误工费，原告居住在城镇，结合鉴定意见书，其主张误工费参照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算为18934.8元（101.8元/天*186天），本院予以支持；
3、护理费，结合鉴定意见书及前期赔付情况，原告主张护理费9772.8元（101.8元/天*96天），本院予以照准；
4、残疾赔偿金，原告居住在城镇，结合鉴定意见书，其主张残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*0.2），本院予以支持；
5、精神抚慰金，结合原告伤情及事故形成原因，本院酌定精神抚慰金8000元。
上述费用合计186359.6元。该损失均在平安财保公司保险责任限额内，应由其承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第�十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄之民186359.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，鉴定费1560元，合计2235元，由被告邓捷捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 张秀玲
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
第5页/共5页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12690号
原告:中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人:郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗邦萍，女，1963年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告罗邦萍银行卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告罗邦萍下落不明，本院于2016年9月25日在《法制日报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2016年8月21日的信用卡欠款本金200234.65元；2、判令被告向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金200234.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、案件受理费、保全费及公告费由被告承担。事实和理由：被告罗邦萍于2013年2月4日向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000635****。截至2016年8月21日被告累计欠款本金200234.65元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告罗邦萍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、《中国光大银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据。结合庭审中原告的陈述及原告证据。本院认定事实如下：2013年1月18日，被告罗邦萍向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000635****。在被告罗邦萍签署的阳光商旅白金信用卡申请表中载明：“本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》第二十三条规定：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整”。之后，被告罗邦萍多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日差欠信用卡本金200234.65元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告罗邦萍向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、滞纳金、服务费的法律责任。因此对于原告要求被告偿还尚欠欠款本金、利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗邦萍于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日信用卡欠款本金200234.65元；
二、被告罗邦萍于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金200234.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，公告费400元，共计4704元（原告已预交），由被告罗邦萍负担，此款限被告罗邦萍于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 石 慧
人民陪审员 李红波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执190号
申请执行人樊振科，男，1969年10月15日生，汉族。
被执行人乔志有，男，1967年7月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人樊振科与被执行人乔志有追偿权纠纷一案中，申请执行人樊振科于2017年3月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院已生效的（2017）豫0603民初272号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨秋生
二〇一七年三月三十一日
书记员 靳尉国
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2223行初15号
原告：华桂双，女，汉族，1964年7月24日出生，教师。
委托代理人：ＸＸ峰（原告丈夫），男，汉族，1965年1月28日出生，干部。
被告：扎赉特旗人力资源和社会保障局
法定代表人：田干职务：局长。
本院受理原告华桂双诉被告扎赉特旗人力资源和社会保障局不服行政决定纠纷一案中，原告华桂双申请撤回对扎赉特旗人力资源和社会保障局的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判长韩昶杰
审判员王效华
审判员任晓光
二〇一八年八月十七日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2223行初15号原告：华桂双，女，汉族，1964年7月24日出生，教师。委托代理人：ＸＸ峰（原告丈夫），男，汉族，1965年1月28日出生，干部。被告：扎赉特旗人力资源和社会保障局法定代表人：田干职务：局长。本院受理原告华桂双诉被告扎赉特旗人力资源和社会保障局不服行政决定纠纷一案中，原告华桂双申请撤回对扎赉特旗人力资源和社会保障局的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判长韩昶杰审判员王效华审判员任晓光二〇一八年八月十七日书记员包玉光
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1334号
上诉人（原审原告）：陈启沛，男，汉族，务工，住福建长汀县。
上诉人（原审原告）：江香莲，女，汉族，务工，住福建长汀县。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：陈春椿，男，汉族，务工，住福建长汀县，系陈启沛的哥哥、江香莲的丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈启禄，男，汉族，务农，住福建长汀县。
委托诉讼代理人：陈旭波，男，汉族，住福建长汀县，系陈启禄的儿子。
上诉人陈启沛、江香莲因与被上诉人陈启禄土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈启沛、江香莲的委托诉讼代理人陈春椿，被上诉人陈启禄及其的委托诉讼代理人陈旭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈启沛、江香莲上诉请求：1、判令被上诉人陈启禄返还侵占二上诉人的责任田；2、判令被上诉人陈启禄将所侵占的责任田恢复原状；3、本案一、二审诉讼费由陈启禄承担。事实和理由如下：一审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方，故意隐瞒关键证据、事实，隐瞒、回避调查及量测的事实和数据。适用法律错误，程序违法。
被上诉人陈启禄辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
原告陈启沛、江香莲一审诉讼请求：1、判令被告陈启禄返还侵占原告的责任田；2、判令被告陈启禄将所侵占的责任田恢复原状；3、本案诉讼费由被告陈启禄承担。
一审法院认定事实：陈和宾系陈志雄、原告陈启沛的父亲，系原告江香莲的公公。1992年间，因被告陈启禄建房需要，与陈和宾协商达成互换部分责任田的口头协议，被告将其位于长坝村二级“大路边”责任田与陈和宾户位于“门口晒谷坪”的部分责任田互换。此后，被告陈启禄将互换得的耕地用于建造房屋（于1993年取得《集体土地建设用地使用证》），并在屋后进行搭盖、耕种，并种植了两棵梨树。1998年底，国家实行第二轮土地承包，陈和宾户的责任田的户主为陈志雄，家庭成员为陈启沛、陈志雄、江香莲三人，承包田地包括了“门口晒谷坪”4担水田共计12.8担耕地。而交换耕作的“大路边”责任田0.4担仍登记在陈启禄名下。2004年11月，陈和宾去世。因俩原告及陈志雄长期外出务工，故责任田长期交由被告户耕种。2014年底，被告不再耕种，将责任田交还原告，但原告认为被告尚有责任田未归还而诉至法院。另查明，本案讼争的责任田户主陈志雄入赘与长汀县馆前严坊村付二连妹结婚，双方生育一子严冬水，陈志雄现已去世。在本案审理过程中，严冬水、付二连妹表示不参加本案诉讼。占用原告部分“大路边”责任田用于道路建设，系长坝村集体于2015年所作的村道建设。
一审法院认为，陈和宾与被告陈启禄互换责任田的事实，原、被告均表示认可。现原告以双方交换责任田应等面积互换，而被告实际多侵占21.4117平方米土地的主张，未提供证据证明，被告亦否认有侵占行为，故原告的主张无事实依据。原告要求被告返还占用耕地及恢复原状的主张，不予支持。对于原告提出占用“大路边”责任田用于道路建设一事，系村集体所为，与被告陈启禄并无关联。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈启沛、江香莲的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈启沛、江香莲负担。
经审查，对原审判决认定的事实，上诉人认为“占用陈启沛、江香莲部分大路边责任田用于道路建设，系长坝村集体于2015年所作的村道建设”不是事实，而是被上诉人所为。对其余事实没有异议；被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。上诉人所异事实，没有相应证据证明，本院不予采信。
双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张，以双方交换责任田应等面积互换、被上诉人实际多侵占21.4117平方米，但未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。上诉人上诉请求，要求被上诉人返还占用耕地及恢复原状，应以被上诉人有实际侵占上诉人耕地为基础。因上诉人未能举证证明被上诉人的侵权事实，对其主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人陈启沛、江香莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈启沛、江香莲负担。
一审案件受理费按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张文婧（代）
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1197号
原告：马某。
法定代理人：马占旭，系马某之父。
委托代理人：宋银祥、王春贵，系原告所在单位推荐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
组织机构代码：70094834-5。
住所地：邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
负责人：薄世亮，公司总经理。
委托代理人：韩占泽，公司员工。
原告马某诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马占旭及代理人宋银祥、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的代理人韩占泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、交通费、鉴定费等共计28，829.64元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我公司在交强险和三者险范围内依法承担原告各项损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。我司在本次事故中已向原告支付医疗费10，000元，请求法庭依法扣除。冀Ｅ×××××号小型轿车在我公司投有交强险和第三者责任保险20万元，没有投不计免赔。对于责任系数，应为50%责任比例，故超出交强险10，000元范围，我司按照50%责任比例赔偿原告。因董占宝在我公司未投有不计免赔，对于我司免赔的事项，应由被告董占宝承担；交通费在300元范围内赔偿；电动车损失在800元范围内赔偿；其他无异议。
经审理查明如下相关事实，2016年6月16日14时20分，威县顺城路飞扬广告前，董占宝驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县顺城路由西向东行驶时，与由南向西左转弯马某驾驶的电动自行车相撞，造成：马某受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2016年6月29日作出威公交认字（2016）第00190号事故认定书，认定马某、董占宝均负此事故的同等责任。原告受伤后住院22天，诊断为：左胫腓骨粉碎骨折、右侧桡骨远端骺损伤、全身多出皮肤挫伤、左眼睑挫伤、多枚牙齿部分缺损、头部外伤后反应、寰枢椎半脱位；出院医嘱：左上肢继续石膏外固定，术后1个月复查；颈部继续颈托固定、左下肢禁止负重，患肢功能锻炼；视复查情况决定何事持重及外、内固定去除实践；出现伤口红肿、渗液等情况随诊。庭审中，原告的具体请求为：医疗费26，117.2元；伙食补助费1，100元；护理费3，482.6元；交通费2，000元；电动车损失1，155元；评估费200元。被告是机动车，交强险外，被告应承担70%的责任。冀Ｅ×××××号小型轿车行驶证登记车主系董占宝，司机系董占宝，该车在中国平安财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有一份交强险和30万元第三者责任险，未投不计免赔，事故发生在保险期内。事故中电动自行车所有人系马某。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为原告垫付医疗费10，000元。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、医疗费票据中有一张为救护车费（415元），应为交通费，有正规票据的医疗费确定为25，702.8元；2、被告对护理费无异议，护理费确定为3，482.6元；3、被告对交通费有异议，交通费酌定1，300元（含救护车费）；4、住院伙食补助费确定为1，100元；5、被告对电动车损失有异议，未提交相关证据，电动车损失确定为1，155元；6、评估费，非正规票据，不予支持。
判决结果及理由
本院认为，原告的损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告主张交强险分项限额外被告承担70%的赔偿责任，被告有异议，因原告驾驶非机动车，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，交强险分项限额外被告承担70%的赔偿责任。冀Ｅ×××××号车三者险未投不计免赔，应免赔10%。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为原告垫付医疗费10，000元，应予扣除，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险医疗费用限额内不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告马某人民币4，782.6元，在财产损失限额内赔偿原告马某人民币1，155元，在三者险限额内赔偿原告马某人民币10，585.76元；
二、驳回原告马某其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取265元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担110元，由原告负担155元，保全费70元，由原告负担。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 萌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17414号
罪犯岩勐，男，1985年6月3日出生，傣族，国籍不明，识傣文，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十二月二十六日作出（2007）德刑三初字第113号刑事判决，以被告人岩勐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年四月二十八日以（2008）云高刑复字第63号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2253号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1793号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩勐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩勐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩勐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩勐减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月16日起至2031年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执464号
申请执行人张敬华，男，1968年8月10日出生，汉族，住所地源汇区，证件号码41112319680810051X。
被执行人漯河市郾城区对外经济贸易总公司破产管理人，地址郾城区辽河路45号。
法定代表人杨耀民。
张敬华与漯河市郾城区对外经济贸易总公司破产管理人劳动争议一案，漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾劳仲裁字9号已经发生法律效力。由于被执行人漯河市郾城区对外经济贸易总公司破产管理人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张敬华于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人漯河市郾城区对外经济贸易总公司破产管理人的财产进行了查证：申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
本院认为，本案被执行人漯河市郾城区对外经济贸易总公司破产管理人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张敬华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人漯河市郾城区对外经济贸易总公司破产管理人新的财产线索，申请执行人张敬华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一六年十一月三日
书记员 田晓涛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初217号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘鉴明，男，1963年8月15日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年4月10日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人潘鉴明犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人潘鉴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日13时35分许，被告人潘鉴明酒后驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车，途径浦江县倪山路21号路段时，车辆撞至前方垃圾桶，造成垃圾桶受损被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为202mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人潘鉴明血液中酒精含量为254mg/100ml。
上述事实，被告人潘鉴明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某的证言，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，物证检验报告，被告人潘鉴明的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘鉴明违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘鉴明归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人潘鉴明的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘鉴明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年7月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章素诚
二〇一七年四月二十日
代书 记员 方 芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终740号
上诉人（原审原告）：翁绍义，男1943年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：翁绍润，男，1955年7月27日出生，汉族。
上诉人翁绍义因与被上诉人翁绍润财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2016）湘3125民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翁绍义到庭参加诉讼。被上诉人翁绍润经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人翁绍义的上诉请求：1、请求二审依法撤销保靖县人民法院（2016）湘3125民初207号民事判决,依法改判被上诉人停止对上诉人的房屋地基的侵权行为,判令被上诉人对上诉人的房屋损害恢复原状。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人原有住房一栋，该房屋宅基地四至界限为：东齐本宅空地及晒坪人工坎（含坎），南齐本宅晒坪人工坎（含坎），西齐本宅空地水沟（含半沟），北齐本宅后土坎（不含坎）。2015年10月，上诉人进行房屋改建，调整了原房屋的朝向，其朝向的调整，是在自己的宅基地范围内建房，屋檐滴水超过屋后坎，该后坎不是原房屋的朝向，而现房屋的朝向的后坎是原人工堡坎的范围内，对被上诉人的房屋根本不造成任何安全隐患，现有人工堡坎遗存；其二，一审认为被上诉人集体土地使用证载明“北齐本宅后土坎（不含坎），不属于上诉人的宅基地使用证范围，”这一认为是极端错误的，因上诉人的所改建的房屋是移动朝向，对于现房屋滴水的地方是原老坎，没有超过自己宅基地的范围。其三，被上诉人没有任何证据证明上诉人所建房屋的滴水所滴之外是属其所有。所以，一审认定事实错误，因而导致判决错误。二、一审判决赔偿极低。一审在审理本案过程中，就赔偿问题，上诉人是根据被上诉人所损害椽皮、檩子、屋上的瓦、人工工资合计折合2000元赔偿诉求，一审要上诉人对其损失进行财物损失鉴定，上诉人贫困，无能鉴定，但上诉人已在庭审中多次释明，被上诉人不承担其2000元费用，应承担恢复原状之责；所以，一审判决被上诉人赔偿上诉人损失500元是极不公正的。综上，由于一审认定事实不清，而导致判决错误，上诉人难以心服，故提出上诉，肯请二审依法改判。
被上诉人翁绍润未提交书面答辩状。
上诉人翁绍义向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房屋椽皮、檩子及瓦折合人民币2000元；2、被告停止对原告房屋地基的侵权；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告翁绍义与被告翁绍润均为保靖县迁陵镇陇西村村民。双方为邻居关系，被告居住于原告房屋后坎上，双方居住房屋之间的土坎高约5米。原告翁绍义房屋宅基地四至界线为“东齐本宅空地及晒坪人工坎（含坎）、南齐本宅晒坪人工坎（含坎）、西齐本宅空地水沟（含半沟）、北齐本宅后土坎（不含坎）”。2015年农历10月，原告翁绍义将木房拆除改建，并调整原房屋朝向，导致改建木房左后檐滴水超过原房屋后坎水沟，滴水到屋后土坎半坎上。2015年农历11月，原告翁绍义与被告翁绍润为房屋滴水到土坎发生纠纷，被告翁绍润在保靖县迁陵镇陇西村村委会干部彭图贵、向远双、翁绍友、彭司兵调解监督下，将原告改建房屋左后檐超过坎下水沟的椽皮锯断30块，从左至右最长60厘米、最短10厘米，且从左至右尚有锯断的9块椽皮与檩子连接在屋檐上。原告翁绍义以被告翁绍润给其造成椽皮、檩子、瓦损失折合人民币2000元为由诉至法院，经该院释明，原告翁绍义仍坚持不作财物损失鉴定。
一审法院认为：本案争议焦点是对本案损失赔偿和宅基地侵权问题的认定。首先，原告翁绍义改建房屋朝向后，致使屋檐滴水超过屋后坎下排水沟直接滴水到土坎上，有可能会引发土坎垮塌，给被告翁绍润房屋造成安全隐患，影响被告翁绍润的生产生活，应依法予以排除。被告翁绍润在村干部的调解监督下，将原告房屋左后屋檐滴水超过屋后坎水沟到土坎部分的椽皮锯断，该行为虽系排除屋檐滴水到土坎的妨害，但被告没有按农村木房修建方式将已锯断的部分椽皮、檩子完全去除，和将未锯断部分的椽皮檩子固定、瓦盖好，由此给原告造成了损失，应承担相应赔偿责任。原告主张赔偿损失2000元，系原告自行估价，且原告不进行鉴定，该院对其主张赔偿损失大小不予认可。由于本案损失系原告屋檐滴水给相邻方造成妨害所致，原告应承担主要责任。该院根据实际情况，酌情判定由被告给原告赔偿（去除已锯断部分的椽皮、檩子，修复未锯断部分屋檐）损失费500元，其余损失由原告自行承担。其次，原告的集体土地使用证载明“北齐本宅后土坎（不含坎）”，即原告房屋后的土坎不属于原告的宅基地使用范围，故原告主张被告侵犯宅基地的诉讼请求，没有足够证据证明其主张，该院不予支持。
综上，原告翁绍义的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翁绍润限于本判决生效后10日内给原告翁绍义赔偿损失500元，其余损失由原告翁绍义承担。二、驳回原告翁绍义的其他诉讼请求。本案受理费依法减半25元，由被告翁绍润负担。
二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。
本院认为,本案争议焦点是被上诉人翁绍润对上诉人翁绍义是否存在宅基地侵权问题及损失赔偿的认定。被上诉人翁绍润与上诉人翁绍义为上下邻居关系，被上诉人居住于上诉人房屋后坎上，双方居住房屋之间的土坎高约5米。上诉人翁绍义认为其房屋后的屋檐水所滴的土坎属于其宅基地范围内，被上诉人无权干涉。但是上诉人的房屋宅基地四至界线为“东齐本宅空地及晒坪人工坎（含坎）、南齐本宅晒坪人工坎（含坎）、西齐本宅空地水沟（含半沟）、北齐本宅后土坎（不含坎）”。上诉人的集体土地使用证载明“北齐本宅后土坎（不含坎）”，即证明上诉人房屋后的土坎不属于上诉人的宅基地使用范围，上诉人翁绍义自认为以其房屋中线为参照物，将其房屋北边的土坎理解为是东边的土坎，存在理解错误，上诉人北边的土坎并不是上诉人的宅基地范围。2015年农历10月，上诉人将木房拆除改建，并调整原房屋朝向，导致改建木房左后檐滴水超过原房屋后坎水沟，滴水到屋后土坎半坎上，有可能会引发土坎垮塌，给被上诉人翁绍润房屋造成安全隐患，应依法予以排除，故上诉人主张被上诉人侵犯宅基地的诉讼请求，本院不予支持。
被上诉人翁绍润在村干部的调解监督下，将上诉人房屋左后屋檐滴水超过屋后坎水沟到土坎部分的椽皮锯断，该行为虽系排除屋檐滴水到土坎的妨害，但被上诉人没有按农村木房修建方式将已锯断的部分椽皮、檩子完全去除，和将未锯断部分的椽皮檩子固定、瓦盖好，由此给上诉人造成了损失，应承担相应赔偿责任，一审法院院根据实际情况，酌情判定由被上诉人给上诉人赔偿损失费500元，并无不妥。
综上所述，上诉人翁绍义的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉翁绍义承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭继武
审判员 张安成
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……