wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第421号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2014年11月24日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年12月9日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
指定辩护人马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员叶开华、项卫兵出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲系江苏省姜堰市震宇船用设备制造有限公司（以下简称“震宇公司”，另案处理）的法定代表人。2012年3月19日，被告人周某甲以震宇公司的名义向台州市五洲船业有限公司（以下简称“五洲公司”）承包了一艘船体建造工程，并招来工人施工。被告人周某甲从2012年4月份开始拖欠工人工资，在同年7月18日从五洲公司拿到第三笔工程进度款后携款逃离椒江，拒不支付工人的劳动报酬。施工工人于2012年7月19日开始向劳动监察部门投诉。经核实，震宇公司共拖欠123名施工工人劳动报酬共计568985.2元。同年7月21日，台州市椒江区人事劳动社会保障局针对震宇公司作出劳动保障监察限期改正指令书，限定其于2012年7月24日支付拖欠的工资，并采用留置送达的方式送达，后又通过邮寄方式将指令书寄往被告人周某甲的户籍地。
2012年7月24日，公安机关对被告人周某甲拒不支付劳动报酬案立案侦查。案发后，五洲公司为震宇公司垫付了上述568985.2元劳动报酬，已发放至工人手中。
2014年11月24日，被告人周某甲在江苏省镇江市丹徒区江心洲避风港大酒店被民警抓获归案。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某、朱某、周某乙、王某的证言，被害人凌某、覃某、丁某、张某、蔡某、黄某、郑某等人的陈述，辨认笔录，3093借记卡
--
卡资料查询，银行卡活期子账户交易明细，泰州市姜堰工商行政管理局企业登记资料查询表，情况说明，抓获经过，押解经过，五洲公司垫付周某甲施工队工资清单，考勤卡，劳动保障监察限期改正指令书，控诉书，椒江区前所劳动保障监察投诉登记表，企业法人营业执照，税务登记证，组织机构代码证，3500m3-3#LPG船体工程承包合同（WZL1106），领据，付款内容，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以逃跑方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人周某甲归案后仍未退出所欠工人的工资，酌情从重处罚。辩护人辩称，被告人周某甲在庭审中自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年11月23日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人周某甲所欠工人的工资款人民币568985.2元，返还垫付单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李伟兴
审 判 员 项 瑛
人民陪审员 陶明华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台椒刑初字第421号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人周某甲。因本案于2014年11月24日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年12月9日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。指定辩护人马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员叶开华、项卫兵出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周某甲系江苏省姜堰市震宇船用设备制造有限公司（以下简称“震宇公司”，另案处理）的法定代表人。2012年3月19日，被告人周某甲以震宇公司的名义向台州市五洲船业有限公司（以下简称“五洲公司”）承包了一艘船体建造工程，并招来工人施工。被告人周某甲从2012年4月份开始拖欠工人工资，在同年7月18日从五洲公司拿到第三笔工程进度款后携款逃离椒江，拒不支付工人的劳动报酬。施工工人于2012年7月19日开始向劳动监察部门投诉。经核实，震宇公司共拖欠123名施工工人劳动报酬共计568985.2元。同年7月21日，台州市椒江区人事劳动社会保障局针对震宇公司作出劳动保障监察限期改正指令书，限定其于2012年7月24日支付拖欠的工资，并采用留置送达的方式送达，后又通过邮寄方式将指令书寄往被告人周某甲的户籍地。2012年7月24日，公安机关对被告人周某甲拒不支付劳动报酬案立案侦查。案发后，五洲公司为震宇公司垫付了上述568985.2元劳动报酬，已发放至工人手中。2014年11月24日，被告人周某甲在江苏省镇江市丹徒区江心洲避风港大酒店被民警抓获归案。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某、朱某、周某乙、王某的证言，被害人凌某、覃某、丁某、张某、蔡某、黄某、郑某等人的陈述，辨认笔录，3093借记卡—卡资料查询，银行卡活期子账户交易明细，泰州市姜堰工商行政管理局企业登记资料查询表，情况说明，抓获经过，押解经过，五洲公司垫付周某甲施工队工资清单，考勤卡，劳动保障监察限期改正指令书，控诉书，椒江区前所劳动保障监察投诉登记表，企业法人营业执照，税务登记证，组织机构代码证，3500m3-3#LPG船体工程承包合同（WZL1106），领据，付款内容，常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲以逃跑方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人周某甲归案后仍未退出所欠工人的工资，酌情从重处罚。辩护人辩称，被告人周某甲在庭审中自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年11月23日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人周某甲所欠工人的工资款人民币568985.2元，返还垫付单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李伟兴审 判 员  项 瑛人民陪审员  陶明华二〇一五年五月十五日书 记 员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第71号
原告俞金娣，女，1953年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告徐万和，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两原告共同委托代理人顾树民。
上述两原告共同委托代理人杜根龙。
被告刘乐妹，女，1927年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人袁麒麟，男，住上海市黄浦区。
委托代理人吴翠娥，女，住上海市黄浦区。
原告俞金娣、徐万和与被告刘乐妹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞金娣、徐万和及其两原告的共同委托代理人顾树民、杜根龙、被告刘乐妹及其委托代理人袁麒麟、吴翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金娣、徐万和诉称，原告与被告系邻居关系。原告住黄浦区何家支弄39号东幢，被告住黄浦区何家支弄39号西幢。原、被告房屋产权证上的红线标识都明确标明了原、被告房屋占有地域的位置。但是，自2001年3月原告购买该房屋至今，被告却一直越过房产证上标识的红线占用使用属于原告产权范围的部位。虽然原告曾多次要求被告停止侵权，并要求物业、居委进行调解，但均无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨碍即要求被告将摆放在属于原告名下房屋范围内的物品迁出，按照原、被告各自的房屋产权证上标识的相邻地域界限进行隔断。
原告俞金娣、徐万和递交下列证据：
1、上海市房地产权证；2、上海市房地产登记薄信息；3、房屋平面图（用以证明被侵占部位）；4、协议书。
被告刘乐妹辩称，原告所称的部位是原告自行添加的部位，系原搭建的部位。扩建的部分均属于违章建筑已达13年之久，原、被告之间就该部位从未有过任何矛盾口角，也从未经居委会调解。故被告没有侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘乐妹递交下列证据：
1、照片2张。
经质证，被告刘乐妹对原告俞金娣、徐万和递交的证据1－2真实性均无异议，对证据3表示有异议，称原告注明的侵权部位是公有土地，对证据4真实性表示无异议。
原告俞金娣、徐万和对被告刘乐妹递交的证据1表示无异议。
经审理查明，原告俞金娣、徐万和系本市黄浦区何家支弄39号东幢建筑面积14.63平方米房屋的权利人，被告刘乐妹系本市黄浦区何家支弄39号西阁楼17.60平方米、底层扶梯间0.8平方米房屋的权利人。
两原告于2001年3月经转让方式取得前述何家支弄39号东幢建筑面积14.63平方米房屋的产权，随即形成了目前的原、被告两家在何家支弄39号南面部位的使用状态。
2014年12月29日，原告俞金娣、徐万和向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，两原告所称的何家支弄39号南面被被告占用的部位不在原告所有的建筑面积14.63平方米范围内，故不属于两原告，两原告称“被告越过房产证上标识的红线占用使用属于原告产权范围的部位”的说法不成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，两原告要求被告停止侵权、排除妨碍的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告俞金娣、徐万和要求被告刘乐妹停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，由原告俞金娣、徐万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 方少华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条??妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00763号
淮南市房地产管理处：
我院对王静与刘乐祥民间借贷纠纷一案的（2014）田民一初字第02038号裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，请协助执行下列项目：
查封刘乐祥位于淮南市田家庵区山南新区山南印象＊＊栋＊＊号房屋一套。
查封王林坐落于淮南市田家庵区国庆东路北侧住宅楼＊＊＊房产一套。
查封徐峰坐落于淮南市大通区洛河经济开发区斯瑞明珠城＊＊栋＊＊房产一套。
二〇一四年十月十五日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00763号
刘乐祥：
你（单位）与王静债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02038号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46212号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：杨小龙，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨小龙归还原告借款本金43,293.97元，支付原告利息、逾期利息267.75元(上述利息暂计算到2017年11月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告杨小龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨小龙向原告贷款69,000元，用于购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2180GN039653)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息�分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨小龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨小龙自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨小龙构成违约，截止至2017年11月7日，被告杨小龙尚欠原告贷款本金43,293.97元，利息、逾期利息267.75元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认�告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址�更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨小龙在签字表中注明的居住地址为河南省镇平县贾宋镇下户杨村15组09号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨小龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。�告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨小龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨小龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小龙应于本判决生效之�起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,293.97元，支付至2017年11月7日止的利息及逾期利息267.75元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨小龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨小龙协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2180GN039653)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨小龙继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取计444.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执63号之一
申请执行人彭朝英，女，1965年11月9日出生，汉族，住钦州市。
被执行人黄天学，男，1977年4月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。
彭朝英与黄天学附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）钦南刑初字第105号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄天学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭朝英于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封被执行人黄天学车牌号为桂Ｎ×××××的长安牌小型轿车一辆，但未能予以扣押，不能进行司法处置。另本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人黄天学无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄天学目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄天学的财产线索，申请执行人彭朝英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封车辆不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 宁蓉荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 斌
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1660号
原告：兰家贵，男，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人：陈益强、马文珏，南充市高坪区法律援助志愿者协会白塔工作站法律工作者。
被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司。
法定代表人：叶光庆，董事长。
委托代理人：叶文城，男，汉族，系该公司员工。
原告兰家贵与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司（下称立捷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰家贵及其委托代理人马文钰、陈益强，被告立捷公司的委托代理人叶文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰家贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告立捷公司雇佣原告兰家贵在其位于高坪区王府井商业街公共区域装修工程从事建筑垃圾清扫工作。立捷公司的施工员告知兰家贵，待完成工作任务后，由公司一次性支付工资。2016年12月31日原告完成工作后，找到公司项目经理庄广才支付工资。庄广才将兰家贵工资表打出来，在表上的项目经理处签字，并表示在春节前将拖欠工资打到原告银行卡上。嗣后，原告多次找到被告支付工资，被告均以各种借口推脱。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告立捷公司答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条之规定“发生劳动争议当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼”也即“劳动争议仲裁前置程序”。本案中，原告未通过劳动争议仲裁程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，法院不应受理。
经审理查明：2016年12月，原告兰家贵受聘于被告立捷公司，从事位于高坪区王府井商业街公共区域装修工程建筑垃圾清扫工作，双方没有签订书面劳务合同。工作完成后，被告立捷公司当时的现场负责人兰家贵将原告12月勤杂工劳务报酬报表打印出来，并在表上的项目经理处签名。劳务报酬表载明：兰家贵12月份工资为4350元。嗣后，兰家贵多次找到被告支付工资无果，遂起诉至本院，请求依法裁判。
以上事实，有双方当事人的陈述、勤杂工劳务报酬表等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中原告受被告聘请从事清扫建筑垃圾工作，工作完成后，被告公司当时的现场负责人向原告提供了劳动报酬清单，确认了劳动报酬数额，虽然在清单上未加盖被告公司印章，但被告现场负责人在清单上签字的行为应认定为被告公司行为，因此，被告应向原告支付劳动报酬清单中载明的金额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院受理本案，符合相关法律规定，故本院对被告辩解本案存在劳动争议仲裁前置程序的理由不予采纳。
原告为被告提供劳务后，被告未按约定向原告支付劳动报酬的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求按劳动报酬清单上载明的金额4350元人民币支付劳动报酬的请求依法予以支持。
综上所述，为维护正常的经济交往秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条及前述法条之规定，判决如下：
限被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告兰家贵劳动报酬4350元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
人民陪审员 赵 贞
人民陪审员 梁和平
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 蝶
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执773号
申请执行人：宗北明，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：崔增喜，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行宗北明与崔增喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗北明于2017年9月18日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1011号民事判决书确定的给付义务，即由被执行人崔增喜给付申请执行人宗北明借款12.5万元及利息（利息以10万元为基数，月利率按2%计算，从2015年11月13日起计算至借款偿还完毕之日止）。本院于2017年9月18日立案执行，并于2017年9月19日向被执行人崔增喜送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费1440元、执行费1775元。本案在执行过程中，被执行人崔增喜与申请执行人宗北明自愿协商达成和解，即由被执行人崔增喜共计给付申请执行人宗北明15万元，于2017年11月16日前给付完毕；申请执行人宗北明自愿放弃其他诉求。以上协议由担保人崔景艳予以担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马若愚
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1390号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董西德，男，1971年3月20日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，打工，住玉环市。2013年7月31日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。2017年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现押于玉环市看守所。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人董西德犯伪造居民身份证罪一案，于2017年11月28日作出（2017）浙1021刑初623号刑事判决。原审被告人董西德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人董西德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月底，被告人董西德伙同叶某、张龙飞（均已判决）为了借款，在玉环市罗曼庭咖啡吧预谋制造假身份证，后联系办假证的人，由被告人董西德提供“董某”的身份资料，张龙飞提供本人身份证，让办假证的人制作一张头像为张龙飞，身份资料为“董某”的假居民身份证。
2017年3月23日，被告人董西德在温州市动车南站出站口被公安民警抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，以伪造居民身份证罪判处被告人董西德有期徒刑六个月。
原审被告人董西德上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）董西德犯伪造居民身份证罪的事实有董西德的供述，证人朱某、董某、余某、李某的证言，同案犯叶某、张龙飞的供述与辩解，辨认笔录，伪造的“董某”身份证复印件，董某身份证复印件，法医精神病鉴定意见书，刑事判决书，银行流水凭单，归案证明、身份证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）董西德结伙故意伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。董西德当庭认罪，酌情从轻处罚。原判结合董西德的犯罪事实和认罪态度，对其量刑适当，故董西德关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈文敏
审判员 朱 兴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱重阳
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初288号
原告王某某，男，汉族，1985年1月21日出生，内蒙古丰镇市人，电厂职工，现住内蒙古丰镇市工业区电厂家属楼东区。
被告赵某，男，汉族，1960年7月8日出生，内蒙古丰镇市人，丰镇市发电厂供水车间职工，现住丰镇市旧城区南苑小区。
被告李某，女，汉族，1962年1月8日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市发电厂家属楼。
本院受理的原告王某某诉被告赵某、被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，由丰镇市人民法院审判员任晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告系丰镇电厂输煤车间职工，与赵某甲同事关系。2015年8月4日被告之子赵某甲（已死亡），称买牛所需向原告借款10万元，因原告与赵某甲私下关系很好，便为其筹措资金10万元，且没有约定利息，赵某甲当日为原告出具借条一张，且在欠条中承诺在2016年8月4日前归还该笔借款。但是在2016年4月，赵某甲在工作中发生事故身亡。赵某甲死后，原告及时与赵某甲的母亲李某联系，李某认可借款事实，并称处理完赔偿事宜后归还原告借款。现两位被告做为赵某甲的合法继承人，对原告的借款理应依法归还，赵某甲的死亡补助金已经审批，请求法院判令二被告偿还原告借款10万元。
被告赵某辩称：借钱这件事我不清楚，自从我离婚和儿子没有来往，他的事情我不清楚。赵某甲有赌博的恶习，原告应该清楚。我没有能力和义务为他偿还借款。且原告在借款时没考虑清楚借款的风险自己也有责任。
被告李某辩称：我不知道我儿子借人钱，他出事后才有很多人来找我要我还钱，我没有义务还钱。
原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明“本人赵某甲于2015年8月4日向王某某借人民币10万元（拾万元整）定于2016年8月4日前还款。”证明借款金额等事实。
被告赵某质证后认为不了解是否为赵某甲的笔迹。
被告李某质证后认为是赵某甲的笔迹，对借条认可。
被告赵某未提交证据。
被告李某未提交证据。
经审理查明：被告赵某系赵某甲父亲、被告李某系赵某甲母亲。2016年4月，赵某甲因事故身亡。2015年8月4日赵某甲以购买牛为由向原告王某某借款人民币100000元，并出具借条一张。原告王某某于出具借条同时将现金100000元交付赵某甲。
上述事实，有原、被告提供的书证以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告王某某与赵某甲之间存在借贷关系，提交了借条。借条上载有借款金额、日期、还款日期，且与赵某甲生前同住的李某对该借条无异议，故原告王某某享有该债权。结合原告王某某与赵某甲生前均为丰镇电厂职工，系同事关系，发生借款行为亦符合情理。被告赵某、被告李某作为赵某甲的法定继承人，应在赵某甲遗产继承范围内对赵某甲身前欠原告王某某债务100000元承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定判决如下：
被告赵某、被告李某应于本判决生效后十日内在各自继承赵某甲遗产范围内支付给原告王某某100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告赵某、被告李某在各自继承赵某遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一七年五月五日
书记员 郭 岩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1945号
申请执行人:梁海明，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人：姚燕玲，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人:玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人梁海明、姚燕玲与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1339号民事调解书及权利人的申请，于2017年10月26日立案执行。该案执行标的122339元、执行费1735元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1339号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈礼婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1465号
原告冯某，女，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人许石明，男，1973年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告冯某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人金娟、被告陈某甲及其委托代理人许石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2009年原、被告相识，于同年7月20日办理结婚登记手续，婚后于2010年2月17日生育一子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，经常吵架，原告于2012年带着婚生子到江苏工作，双方开始分居至今，现双方的夫妻感情已经破裂。请求依法判令准许原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告直接抚养，抚养费58500元一次性支付，另每月再支付1000元。
被告陈某甲辩称，被告陈某甲不同意离婚。2009年原、被告从相识到恋爱，在互相了解信任的基础上，双方经各自的父母同意后，按照农村风俗举行婚礼，并于2009年7月20日到漳浦县民政局办理结婚登记手续，2010年2月17日在漳浦县妇幼医院生下婚生子陈某乙，婚后双方感情很好。2012年原告带着婚生子前往江苏，是因为原告骗被告说要去安徽做客，但原告自此一去不回，被告多次到江苏劝原告回家，原告均不予理睬，也不让被告与婚生子见面。因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告冯某与被告陈某甲于2009年间在厦门经朋友介绍后认识，经过一段时间的交往后开始同居，于2009年7月20日办理结婚登记手续，结婚证字号闽浦结字XXX，于2010年2月17日生育一子陈某乙，婚后夫妻感情一般。2012年6月份左右，原告冯某带着婚生子陈某乙前往江苏省昆山市打工，夫妻双方开始分居生活，互不履行夫妻义务。分居后，婚生子陈某乙随原告冯某共同生活，现就读于江苏省昆山市清华蒙特梭利实验幼儿园。原、被告双方分居期间，被告陈某甲曾多次通过银行转账的方式支付抚养费。
另查明，原告冯某与被告陈某甲婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告冯某提供的结婚证、出生医学证明、奖状、被告提供的常住人口登记卡为证。上述证据经庭审质证及本院审查属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告冯某与被告陈某甲自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻关系合法有效。对于夫妻感情确已破裂的婚姻，调解和好无效的应准予离婚。原、被告结婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致双方多年分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。故原告冯某请求判令准许原、被告离婚，本院予以支持。鉴于婚生子陈某乙年幼，自出生后长期跟随原告冯某共同生活，原告对婚生子的生活习性、性格特点等都较为了解，婚生子陈某乙由原告冯某直接抚养更有利于其健康成长。离婚后，原告抚养子女，被告应负担必要的生活费和教育费。故原告请求判令婚生子陈某乙由原告直接抚养，被告支付抚养费，有事实和法律依据，本院予以支持。但请求被告一次性支付抚养费，于法无据，不予支持。根据当地的生活及消费水平，抚养费本院酌情确定为每月500元。被告陈某甲辩解双方感情尚未破裂，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告冯某直接抚养，被告陈某甲自本判决书生效后每月支付抚养费500元至婚生子年满十八周岁止。
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈文胜
二〇一六年四月二十九日
书记员 戴毅斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7196号
原告陈宝祥，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李波，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告陈宝祥与被告李波民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告陈宝祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈宝祥负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆丰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初83号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李明斌，男，1983年5月26日出生，广西壮族自治区荔浦县人，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2002年4月11日被荔浦县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年12月12日被龙胜县人民法院判处有期徒刑十年，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月27日被荔浦县公安局刑事拘留，同年4月15日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。
被告人于创，男，1987年10月7日出生，广西壮族自治区荔浦县人，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2015年7月15日被荔浦县人民法院判处拘役五个月，2015年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月27日被荔浦县公安局刑事拘留，同年4月15日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人李明斌、于创犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人李明斌、于创到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日12时许，被告人李明斌携带一把铁锤来到被告人于创家向于创提议盗窃，于创表示同意，二人遂步行来到荔浦县荔城镇X村下X屯X号莫某家门前，趁四周无人之机，由于创负责望风，李明斌用铁锤撬开莫某家大门挂锁，二人进入室内，盗走莫某家沃普丰手机一部、人民币20元、价值人民币约150元的银手镯（重约37.5克）一个。后二人用盗得的银手镯作抵押向一毒贩购买了二小点毒品海洛因用于吸食，盗得的人民币20元已挥霍。破案后公安机关已将手机追回并退还被害人。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币175元。
2016年3月26日，被告人李明斌到荔浦县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实；次日，于创被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李明斌、于创入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明斌刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李明斌犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人李明斌、于创对指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年3月25日,被告人李明斌、于创为获取毒资合谋实施盗窃。当日12时许，二人步行来到荔浦县荔城镇X村下X屯X号莫某家门前，趁四周无人之机，由于创负责望风，李明斌用携带的一把铁锤撬开莫某家大门挂锁，二人进入室内，盗走莫某家现金20元、沃普丰手机一部、银手镯一个。后二人欲将盗得的银手镯销赃，在销赃过程中该银手镯经称量重37.5克，由于销赃未果，二人即用该银手镯作抵押向一毒贩购买了二小点毒品海洛因用于吸食，盗得的20元现金已挥霍。破案后公安机关已将手机追回并退还被害人。经鉴定，被盗手机价值175元。2016年3月26日，被告人李明斌到荔浦县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实；次日，被告人于创被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明:
1、被告人李明斌因犯盗窃罪，于2002年4月11日被荔浦县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年12月12日被龙胜县人民法院判处有期徒刑十年，2014年5月21日刑满释放。
2、被告人于创因犯盗窃罪，于2015年7月15日被荔浦县人民法院判处拘役五个月，2015年9月7日刑满释放。
3、二被告人均证实盗得的银手镯在销赃过程中经称量重37.5克，荔浦县“金鹏珠宝店”、“裕丰金店”工作人员证实2016年3月份银子的市场价格约为每克4元，故认定本案银手镯的价值为150元。
综上，被告人李明斌、于创盗窃物品的价值为345元。
上述事实，被告人李明斌、于创在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、受案登记表、保修单、领条、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告、抓获经过、户籍证明、证人覃某、廖某的证言、被害人莫某、丘某的陈述、被告人李明斌、于创的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、作案工具辨认笔录、犯罪所得财物辨认笔录、被告人相互辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明斌、于创以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。二被告人共同实施盗窃犯罪行为，是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，故本案不区分主、从犯。被告人李明斌犯罪以后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于创到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李明斌刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人于创有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李明斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人于创犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人李明斌、于创共同退赔被害人莫某的经济损失一百七十元；
四、随案移送的作案工具铁锤一把，予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张举武
二〇一六年六月七日
书记员 韦 超
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1048号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日出生，汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：刘琴，女，1979年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：张朝桂，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告刘琴、张朝桂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告刘琴、张朝桂经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园15栋2单元402室房产业主，房屋建筑面积94.74平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费61.6元。但被告在物业费缴纳至2008年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠98个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币6036.8元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2009年1月1日至2017年2月28日物业管理费6036.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘琴、张朝桂未答辩。
经审理查明：被告刘琴、张朝桂与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园15栋2单元402室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积94.74平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理并将物业费债权一并转让等内容。该协议内容原告在公告栏予以张贴公示。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费61.6元，自2009年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币6036.8元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告刘琴、张朝桂与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）、南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且予以张贴公示，合法有效。原告接手被告所在小区的物业后，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2009年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费6036.8元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘琴、张朝桂在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2009年1月1日至2017年2月28日止的物业服务费计人民币6036.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘琴、张朝桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄聪灵
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1970号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡桂新，女，1975年9月22日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任，住兰西县。
被告：李英，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陆文军，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告李英、陆文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡桂新到庭参加诉讼。被告李英、陆文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还贷款本息66,629.28元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日，二、判令二被告承担连带责任。三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原告向被告李英提供贷款30，000.00元，向被告陆文军提供贷款30,000.00元，约定按月利率8.4‰计算利息，2017年3月20日偿还，被告李英、陆文军提供连带保证责任。贷款到期后，二被告未按约偿还贷款及利息，至2017年5月17日，二被告欠贷款本息合计为66,629.28元。现原告诉至法院，判令二被告负连带责任偿还贷款及利息。
被告李英、陆文军未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，原告与二被告签订农户互保借款合同，约定，原告向被告李英提供借款30，000.00元，向被告陆文军提供借款30,000.00元，借款期限为2016年4月1日至2017年5月17日，按月利率8.4‰计算利息，二被告相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向李英提供借款30,000.00元，向陆文军提供借款30,000.00元。合同约定还款期满后，被告李英、陆文军未按约偿还借款。上述事实有原告与二被告签订的黑龙江省农村信用社农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作社借款凭证、身份证复印件、户口本复印件为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。原告按约向被告李英提供了借款30，000.00元，向被告陆文军提供借款30,000.00元，李英、陆文军未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与二被告签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告李英、陆文军应承担连带保证责任。
综上所述，李英偿还借款30，000.00元及利息，陆文军偿还借款30,000.00元及利息，李英、陆文军互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李英偿还给原告借款本金30，000.00元，利息3,587.64元（本金30，000.00元，按月利率8.4‰计算利息，计算至2017年5月17日），于判决生效后七日内履行，被告陆文军偿还给原告借款本金,30，000.00元，利息3,041.64元（本金30，000.00元，按月利率8.4‰计算利息，计算至2017年5月17日），于判决生效后七日内履行，被告李英、陆文军互相负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,465.73元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 任大伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2054号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人:顾涛。
委托代理人（特别授权）：郑茂强。
被告：于某甲。
被告：于某乙。
被告：于某丙。
被告：张某。
被告：于某丁。
原告某县农村信用合作联社诉被告于某甲、于某乙、于某丙、张某、于某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人郑茂强及被告于某乙、于某丙、张某到庭参加诉讼，被告于某甲、于某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2015年1月5日，被告于某甲向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2015年1月5日至2016年11月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于某甲、于某乙、于某丙、张某、于某丁自愿组成某小组，对联保小组各成员借款期限自2015年1月5日至2016年11月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的的费用）500000元整，提供最高额保证担保，保证期间为借款届满之日起两年。合同履行过程中，五被告未按合同约定还本付息。诉请依法判令被告于某甲偿还借款本金100000元及利息7246元（计算至2016年4月5日）；被告于某乙、于某丙、张某、于某丁对上述款项承担连带清偿责任。
被告于某乙、于某丙、张某辩称，当时签合同时，我们本不想给案外人于某戊帮忙，不过碍于老邻居的面子还是在贷款合同上签字了。贷款合同及联保协议上的签字是我们所签，但是款项不是我们使用的，是案外人于某戊使用的款项，我们没有还款责任。
被告于某甲、于某丁未答辩。
原告某县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人最高额联合保证借款合同一份，农户、个体工商户联保协议一份，以证明原、被告签订了最高额联合保证借款合同，合同约定五被告自愿组成某小组，对联保小组各成员借款期限自2015年1月5日至2016年11月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的的费用）500000元整，提供最高额担保。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款执行利率加收50%的逾期利息。保证期间为两年。
2、借款人书面申请书一份，以证明借款人于某甲向原告申请借款100000元。
3、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明借款人于某甲于2015年1月14日收到贷款100000元。
4、明细一份，以证明借款人于某甲欠本金100000元、利息及逾期利息7246元（计算到2016年4月5日）。
经质证，被告于某乙、于某丙、张某对贷款合同及联保协议、书面申请书、贷转存凭证的真实性均没有异议，但认为款项不是被告使用的，是案外人于某戊使用的，被告于某乙、于某丙、张某没有还款责任，当时签合同的时候是在本村上王某家里签的合同，是信用社工作人员拿着合同来的，实际用款人于某戊在场，信用社发放了贷款证，我们把贷款证给了于某戊，于某戊把500000元使用了，现在经营不善，已经联系不上于某戊了，所欠本息的数额我们不清楚，只有于某戊知道。另外，被告于某丙认为签合同时，配偶签字处是于某丙代其妻子签的名，原告存在过错，被告于某丙没有还款责任。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理本院认定以下事实：2015年1月5日，原、被告签订了最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份，约定被告于某甲、于某乙、于某丙、张某、于某丁自愿组成某小组，对联保小组各成员借款期限自2015年1月5日至2016年11月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的的费用）500000元整，提供最高额连带责任保证担保。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款执行利率加收50%的逾期利息。保证期间为两年。原告某县农村信用合作联社于2015年1月14日依约出借给被告于某甲款项100000元，计算至2016年4月5日，被告于某甲欠原告本金100000元、利息及逾期利息7246元。
本院认为，被告于某甲在借款逾期后，未按合同约定偿还借款本息，原告某县农村信用合作联社要求被告于某甲偿还借款本金100000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告某县农村信用合作联社主张利息、逾期利息7246元（计算至2016年4月5日），符合法律规定与原、被告之间的合同约定，应予支持。被告于某乙、于某丙、张某、于某丁为该笔借款提供连带责任保证担保，应根据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金100000元、利息及逾期利息7246元。
二、被告于某乙、于某丙、张某、于某丁对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告于某甲、于某乙、于某丙、张某、于某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年七月七日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2054号原告：某县农村信用合作联社。法定代表人:顾涛。委托代理人（特别授权）：郑茂强。被告：于某甲。被告：于某乙。被告：于某丙。被告：张某。被告：于某丁。原告某县农村信用合作联社诉被告于某甲、于某乙、于某丙、张某、于某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人郑茂强及被告于某乙、于某丙、张某到庭参加诉讼，被告于某甲、于某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称，2015年1月5日，被告于某甲向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2015年1月5日至2016年11月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于某甲、于某乙、于某丙、张某、于某丁自愿组成某小组，对联保小组各成员借款期限自2015年1月5日至2016年11月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的的费用）500000元整，提供最高额保证担保，保证期间为借款届满之日起两年。合同履行过程中，五被告未按合同约定还本付息。诉请依法判令被告于某甲偿还借款本金100000元及利息7246元（计算至2016年4月5日）；被告于某乙、于某丙、张某、于某丁对上述款项承担连带清偿责任。被告于某乙、于某丙、张某辩称，当时签合同时，我们本不想给案外人于某戊帮忙，不过碍于老邻居的面子还是在贷款合同上签字了。贷款合同及联保协议上的签字是我们所签，但是款项不是我们使用的，是案外人于某戊使用的款项，我们没有还款责任。被告于某甲、于某丁未答辩。原告某县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，农户、个体工商户联保协议一份，以证明原、被告签订了最高额联合保证借款合同，合同约定五被告自愿组成某小组，对联保小组各成员借款期限自2015年1月5日至2016年11月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的的费用）500000元整，提供最高额担保。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款执行利率加收50%的逾期利息。保证期间为两年。2、借款人书面申请书一份，以证明借款人于某甲向原告申请借款100000元。3、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明借款人于某甲于2015年1月14日收到贷款100000元。4、明细一份，以证明借款人于某甲欠本金100000元、利息及逾期利息7246元（计算到2016年4月5日）。经质证，被告于某乙、于某丙、张某对贷款合同及联保协议、书面申请书、贷转存凭证的真实性均没有异议，但认为款项不是被告使用的，是案外人于某戊使用的，被告于某乙、于某丙、张某没有还款责任，当时签合同的时候是在本村上王某家里签的合同，是信用社工作人员拿着合同来的，实际用款人于某戊在场，信用社发放了贷款证，我们把贷款证给了于某戊，于某戊把500000元使用了，现在经营不善，已经联系不上于某戊了，所欠本息的数额我们不清楚，只有于某戊知道。另外，被告于某丙认为签合同时，配偶签字处是于某丙代其妻子签的名，原告存在过错，被告于某丙没有还款责任。经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。经审理本院认定以下事实：2015年1月5日，原、被告签订了最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份，约定被告于某甲、于某乙、于某丙、张某、于某丁自愿组成某小组，对联保小组各成员借款期限自2015年1月5日至2016年11月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的的费用）500000元整，提供最高额连带责任保证担保。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款执行利率加收50%的逾期利息。保证期间为两年。原告某县农村信用合作联社于2015年1月14日依约出借给被告于某甲款项100000元，计算至2016年4月5日，被告于某甲欠原告本金100000元、利息及逾期利息7246元。本院认为，被告于某甲在借款逾期后，未按合同约定偿还借款本息，原告某县农村信用合作联社要求被告于某甲偿还借款本金100000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告某县农村信用合作联社主张利息、逾期利息7246元（计算至2016年4月5日），符合法律规定与原、被告之间的合同约定，应予支持。被告于某乙、于某丙、张某、于某丁为该笔借款提供连带责任保证担保，应根据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金100000元、利息及逾期利息7246元。二、被告于某乙、于某丙、张某、于某丁对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告于某甲、于某乙、于某丙、张某、于某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡衍松二〇一六年七月七日书记员  谢子聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异33号
异议人四川仙牌灵芝集团有限公司（被执行人）。住所地：成都市高新区迪康大道中段。
法定代表人刘达富。
委托代理人齐东明，北京昊庭律师事务所律师，一般授权代理人。
异议人刘达富（被执行人），男，汉族，1954年5月14日出生，住成都市青羊区。
异议人王琼英（被执行人），女，汉族，1955年3月21日出生，住成都市青羊区。
申请执行人龙传鹏，男，汉族，1980年2月2日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师，一般授权代理人。
被执行人刘嘉林，男，汉族，1967年9月9日出生，住成都市武侯区。
被执行人张洪，女，汉族，1969年7月1日出生，住成都市武侯区。
龙传鹏申请执行刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪、四川仙牌灵芝集团有限公司（以下简称四川仙牌公司）公证债权文书一案，本院于2015年6月25日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第1325号。执行中，本院以（2015）高新执字第1325号《民事裁定书》裁定将被执行人刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪、四川仙牌公司的财产在1200万元范围内予以冻结、扣划。
被执行人四川仙牌公司、刘达富、王琼英向本院提出异议申请，请求本院对除被执行人刘达富、王琼英享有的四川仙牌生物科技有限公司股权80%（出资额480万元）以外的一切财产予以解除查封并解除对四川仙牌公司“仙”牌及其所有商标的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被执行人四川仙牌公司、刘达富、王琼英异议称，异议人及被执行人刘嘉林、张洪向龙传鹏的实际借款金额为945万元，《借款合同》中约定的1660万元是龙传鹏将高额放贷的利息715万元约定为了借款本金。2013年至2015年3月，被执行人张洪与刘嘉林通过银行账户共向龙传鹏还款825万元，2015年8月法院从异议人王琼英的银行卡中扣划了115.67万元，共偿还龙传鹏借款940.67万元，被执行人刘嘉林欠龙传鹏借款本金4.33万元。因在签订《借款合同》时，双方未对借款利息进行明确约定，根据司法实践，借款利息可按银行同期同类贷款利率6%来确定，利息为113.4万元，因此异议人与被执行人刘嘉林、张洪共欠龙传鹏借款本息共计117.73万元，（2015）川律公证执字第171号《执行证书》中确定的1200万元的标的额与事实不符。法院在执行中裁定将异议人与被执行人的财产在1200万元范围内予以保全，超过了执行标的额。故请求解除除异议人刘达富与王琼英共同持有的四川仙牌生物科技有限公司股权80%（出资额480万元）以外的一切财产的查封并解除对四川仙牌公司“仙”牌及其所有商标的查封。
本院经审查查明，2013年8月27日，龙传鹏作为甲方与作为乙方的刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪签订了《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币1660万元，借款期限自2013年8月27日起至2014年8月26日止，丙方四川仙牌公司对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，三方于当日就该合同向四川省成都市律政公证处申请办理赋予强制执行效力的公证债权文书。2013年8月28日，异议人刘达富、王琼英及被执行人刘嘉林、张洪向申请执行人龙传鹏出具《收条》一张，该收条载明收款人已经收到龙传鹏出借的人民币1660万元，包括银行转账945万元和现金支付715万元并载明有“货币足额”、“货币真实”字样；四川省成都市律政公证处于当日出具了（2013）川律公证内经字第24196号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书对《借款合同》予以了认可并赋予其强制执行效力。后由于被申请人未完全履行还款义务，龙传鹏于2015年5月7日向四川省成都市律政公证处申请出具执行证书，该公证处于当月25日出具了（2015）川律公证执字第171号《执行证书》，该《执行证书》载明执行标的包括本金994万元、违约金159.04万元及实现债权所支付的费用21.66万元，共计1174.7万元。
2015年6月25日龙传鹏就（2015）川律公证执字第171号《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理后，以（2015）高新执字第1325号《民事裁定书》裁定将异议人四川仙牌公司、刘达富、王琼英及被执行人刘嘉林、张洪的财产在1200万元范围内予以冻结、扣划。执行中，本院依法将异议人四川仙牌公司所有的注册号为1145513、11559710等58个商标予以查封，并将异议人刘达富、王琼英在四川仙牌生物科技有限公司分别享有的51%股权（出资额306万）、29%股权（出资额174万）予以冻结。
本院认为，异议人四川仙牌公司提出的其名下“仙”牌商标品牌价值为7亿余元的依据为其向法院提供的由世界品牌实验室于2005年8月6日颁发的《中国500最具价值品牌证书》，该证书用中英文两种语言文字载明：“兹证明：仙牌（四川仙牌灵芝集团有限公司）被世界品牌实验室及其独立的评测委员会评估为'2005年中国500最具价值品牌'，品牌价值为7.16亿元人民币。特此证明”。该证书的有效期截止日期为2006年8月5日。该评估价值的有效期截止为2006年8月，目前已无价值参考意义，且根据本案的实际执行情况，尚有1000余万元未执行到位。在被执行人其他财产不足以清偿债务的情况下，本院对被执行人四川仙牌公司商标及刘达富、王琼英名下的财产的查封并无不当。异议人提出的要求本院解除超标的查封的请求不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人四川仙牌灵芝集团有限公司、刘达富、王琼英的异议。
当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
代理审判员 晏锐
代理审判员 陈朗
代理审判员 蒲军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张坤
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执异33号异议人四川仙牌灵芝集团有限公司（被执行人）。住所地：成都市高新区迪康大道中段。法定代表人刘达富。委托代理人齐东明，北京昊庭律师事务所律师，一般授权代理人。异议人刘达富（被执行人），男，汉族，1954年5月14日出生，住成都市青羊区。异议人王琼英（被执行人），女，汉族，1955年3月21日出生，住成都市青羊区。申请执行人龙传鹏，男，汉族，1980年2月2日出生，住四川省都江堰市。委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师，一般授权代理人。被执行人刘嘉林，男，汉族，1967年9月9日出生，住成都市武侯区。被执行人张洪，女，汉族，1969年7月1日出生，住成都市武侯区。龙传鹏申请执行刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪、四川仙牌灵芝集团有限公司（以下简称四川仙牌公司）公证债权文书一案，本院于2015年6月25日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第1325号。执行中，本院以（2015）高新执字第1325号《民事裁定书》裁定将被执行人刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪、四川仙牌公司的财产在1200万元范围内予以冻结、扣划。被执行人四川仙牌公司、刘达富、王琼英向本院提出异议申请，请求本院对除被执行人刘达富、王琼英享有的四川仙牌生物科技有限公司股权80%（出资额480万元）以外的一切财产予以解除查封并解除对四川仙牌公司“仙”牌及其所有商标的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。被执行人四川仙牌公司、刘达富、王琼英异议称，异议人及被执行人刘嘉林、张洪向龙传鹏的实际借款金额为945万元，《借款合同》中约定的1660万元是龙传鹏将高额放贷的利息715万元约定为了借款本金。2013年至2015年3月，被执行人张洪与刘嘉林通过银行账户共向龙传鹏还款825万元，2015年8月法院从异议人王琼英的银行卡中扣划了115.67万元，共偿还龙传鹏借款940.67万元，被执行人刘嘉林欠龙传鹏借款本金4.33万元。因在签订《借款合同》时，双方未对借款利息进行明确约定，根据司法实践，借款利息可按银行同期同类贷款利率6%来确定，利息为113.4万元，因此异议人与被执行人刘嘉林、张洪共欠龙传鹏借款本息共计117.73万元，（2015）川律公证执字第171号《执行证书》中确定的1200万元的标的额与事实不符。法院在执行中裁定将异议人与被执行人的财产在1200万元范围内予以保全，超过了执行标的额。故请求解除除异议人刘达富与王琼英共同持有的四川仙牌生物科技有限公司股权80%（出资额480万元）以外的一切财产的查封并解除对四川仙牌公司“仙”牌及其所有商标的查封。本院经审查查明，2013年8月27日，龙传鹏作为甲方与作为乙方的刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪签订了《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币1660万元，借款期限自2013年8月27日起至2014年8月26日止，丙方四川仙牌公司对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，三方于当日就该合同向四川省成都市律政公证处申请办理赋予强制执行效力的公证债权文书。2013年8月28日，异议人刘达富、王琼英及被执行人刘嘉林、张洪向申请执行人龙传鹏出具《收条》一张，该收条载明收款人已经收到龙传鹏出借的人民币1660万元，包括银行转账945万元和现金支付715万元并载明有“货币足额”、“货币真实”字样；四川省成都市律政公证处于当日出具了（2013）川律公证内经字第24196号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书对《借款合同》予以了认可并赋予其强制执行效力。后由于被申请人未完全履行还款义务，龙传鹏于2015年5月7日向四川省成都市律政公证处申请出具执行证书，该公证处于当月25日出具了（2015）川律公证执字第171号《执行证书》，该《执行证书》载明执行标的包括本金994万元、违约金159.04万元及实现债权所支付的费用21.66万元，共计1174.7万元。2015年6月25日龙传鹏就（2015）川律公证执字第171号《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理后，以（2015）高新执字第1325号《民事裁定书》裁定将异议人四川仙牌公司、刘达富、王琼英及被执行人刘嘉林、张洪的财产在1200万元范围内予以冻结、扣划。执行中，本院依法将异议人四川仙牌公司所有的注册号为1145513、11559710等58个商标予以查封，并将异议人刘达富、王琼英在四川仙牌生物科技有限公司分别享有的51%股权（出资额306万）、29%股权（出资额174万）予以冻结。本院认为，异议人四川仙牌公司提出的其名下“仙”牌商标品牌价值为7亿余元的依据为其向法院提供的由世界品牌实验室于2005年8月6日颁发的《中国500最具价值品牌证书》，该证书用中英文两种语言文字载明：“兹证明：仙牌（四川仙牌灵芝集团有限公司）被世界品牌实验室及其独立的评测委员会评估为‘2005年中国500最具价值品牌’，品牌价值为7.16亿元人民币。特此证明”。该证书的有效期截止日期为2006年8月5日。该评估价值的有效期截止为2006年8月，目前已无价值参考意义，且根据本案的实际执行情况，尚有1000余万元未执行到位。在被执行人其他财产不足以清偿债务的情况下，本院对被执行人四川仙牌公司商标及刘达富、王琼英名下的财产的查封并无不当。异议人提出的要求本院解除超标的查封的请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人四川仙牌灵芝集团有限公司、刘达富、王琼英的异议。当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。代理审判员  晏锐代理审判员  陈朗代理审判员  蒲军二〇一六年六月十五日书 记 员  张坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗国超。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:何广春。
委托代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
再审申请人苗国超因与被申请人何广春土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2010）淮中民终字第0456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗国超申请再审称：1.何广春并未实际取得案涉1.1亩土地的土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，一审法院不应受理本案。2.何广春主张案涉土地归其承包，但其并未提供土地承包合同书及土地经营权证予以证明。何广春在一、二审中提交的小李集胡楼村民委员会（以下简称胡楼村委会）唐武组农村集体土地承包情况登记表系复印件，未提交该表的原件，苗国超对该证据的真实性不予认可，该登记表无法证明1997年时案涉土地的土地经营权属于何广春。3.1998年8月，苗国超与胡楼村委会签订农村土地家庭承包合同书，约定将案涉土地发包给苗国超。2004年3月，在承包期内双方又续签了合同，并于2005年换领了新的土地经营权证，苗国超已经合法取得案涉土地的承包经营权。综上，请求对本案依法再审。
何广春提交意见称：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，苗国超的再审申请已经超过了法定期限。2.涟水县小李集胡楼村唐武组农村集体土地承包情况登记表表明，1997年6月案涉1.1亩土地登记在何广春名下，而苗国超名下“中心路东”栏下为空白，案涉土地的承包经营权归何广春所有。3.根据1998年中共中央办公厅和国务院办公厅出台的政策法规，在第一轮土地承包的基础上将土地承包期限再延长30年，何广春享有案涉土地的二次延包权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十九条、第六十二条的规定，小李集胡楼村委会和苗国超2004年签订的土地承包合同侵犯了何广春的权利，涉及何广春的1.1亩承包土地部分应属无效。综上，请求驳回苗国超的再审申请。
本院认为：1.依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内发包方不得收回承包地，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，何广春提供了小李集胡楼村唐武组农村集体土地承包情况登记表原件，证明案涉1.1亩土地在1997年时登记在其名下，一审庭审中胡楼村委会亦认可案涉土地当时系由何广春承包耕种。涟水县1998年农村土地实行二轮延包时，何广春并未以书面形式自愿交回其承包地，故何广春的承包经营权不应变更。2．胡楼村委会未经何广春同意，与苗国超签订《农村土地家庭承包合同书》，将案涉土地重新发包给苗国超，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，该行为侵犯了何广春的土地承包经营权，该合同中涉及何广春的1.1亩承包土地部分依法应属无效。综上，一、二审判决胡楼村委会与苗国超于2004年3月30日所签编号为320804691108055号《农村土地家庭承包合同书》中涉及原告的1.1亩承包土地部分无效，并无不当。
何广春主张苗国超的再审申请超过了法定期限，经查，苗国超申请再审的时间为2011年11月30日，二审判决于2010年4月20日作出，依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，苗国超的再审申请并未超过2年的法定期限。
综上，苗国超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苗国超的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年六月七日
书 记 员 张璠倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9875号
上诉人（原审被告）：周昭福。
委托诉讼代理人：吴永弟（周昭福妻子）。
被上诉人（原审原告）：青岛文发包装有限公司。
法定代表人：黄建勇，经理
委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。
原审第三人：李炳光。
上诉人周昭福因与被上诉人青岛文发包装有限公司（以下简称“包装公司”）、原审第三人李炳光财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周昭福上诉请求：改判原审判决第一项赔偿包装公司损失58075.8元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：周昭福承担责任比例过高，应按照60%承担赔偿责任。
包装公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
包装公司向一审法院起诉请求：判令周昭福赔偿原告损失96793元。
一审法院认定事实：2015年11月4日4时40分许，位于即墨市李家营村的第三人李炳光厂房发生火灾，致原告等财产损失，后经即墨市公安消防大队认定，该次火灾起火部位位于被告周昭福租赁的厂房大门东侧南墙附近；起火原因排除放火引发火灾因素，不排除电气线路故障引发火灾所致。即墨市公安消防大队根据原告申请，委托即墨市价格认证中心对原告因火灾造成的财产损失进行价值鉴定，经鉴定原告的财产损失价值为96793元。另查明，第三人李炳光将涉案厂房出租给原告等四家，被告周昭福自2013年底从他人手中租赁使用，与原告厂房东西相邻。第三人李炳光的涉案房屋没有建设规划许可证、消防验收手续及消防设备。再查明，原告与第三人李炳光私下达成协议，原告只要求被告周昭福赔偿，不要求第三人李炳光赔偿（放弃李炳光应赔偿的部分，不要求李炳光承担连带赔偿责任。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案各侵权人无意思联络，分别实施侵权行为，造成同一损害后果，分别构成损害后果发生的直接原因或间接原因，其原因力可分，应各自承担相应责任，赔偿原告各项经济损失。本案起火部位在被告周昭福承租厂房内，被告周昭福应对该厂房内的电气线路负有安全管理维护义务，被告周昭福并没有确凿有效证据证明自己已经尽到该义务，故该次火灾事故造成原告损失，被告周昭福应承担赔偿责任；第三人李炳光在未取得房屋合法手续情况下，擅自出租涉案房屋，对外出租过程中疏于管理，亦应承担相应赔偿责任；原告承租没有合法手续的房屋，也存在一定过错，对自己的损失应承担相应责任。为此，综合分析本案火灾造成原告损失的原因，以原告承担10%、被告承担70%、第三人承担20%的责任为宜；因原告放弃第三人李炳光的赔偿责任，所以被告周昭福仅按照70%的比例赔偿原告。原告主张财产损失96793元，经公安消防部门委托鉴定，法院予以确认。判决：一、被告周昭福于本判决生效后十日内赔偿原告青岛文发包装有限公司财产损失67755.1元（96793元×70%）；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人承担70%的赔偿责任是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，本次火灾起火部位在周昭福承租厂房内，周昭福对厂房内的电气线路负有安全管理义务，因周昭福并没有尽到法定义务，应承担相应的赔偿责任。一审法院已经认定可以减轻周昭福责任的事实，周昭福在二审期间并未提交其他证据，原审法院判决周昭福承担70%的责任并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周昭福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）游执字第21号
申请执行人贾文全
被执行人：廖龙洪
被执行人：陈美娟
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2007）游民初字第620号民事判决书，于2007年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218、219、220条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人廖龙洪、陈美娟在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入11000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
执行员 杨 新
二〇〇九年十一月五日
书记员 龚传茹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初270号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人田某某，男，1988年7月12日出生湖南省株洲县，汉族，小学文化，无业。因贩卖毒品罪，于2011年6月被湖南省株洲县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因犯非法拘禁罪，于2015年7月19日被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，2017年7月25日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）272号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年6月10日15时许，陈某某（在逃）告知被告人田某某在株洲市荷塘区红旗路立交桥旁有一辆没有拔钥匙的两轮摩托车，并将其拔下的这辆摩托车的钥匙交给田某某。田某某即叫了甘某某（系未满十六周岁的未成年人，公安机关对其作行政处罚）并由陈某某带路，到了株洲市荷塘区红旗路立交桥旁该摩托车停放处，由甘某某望风、田某某用陈某某交给他的两轮摩托车钥匙开锁后将该车盗走，并于当晚将该车以2,800元当给株洲市芦淞区芦淞路798号“恒昌寄卖行”的周群安。所盗摩托车是被害人贺某某的一辆黑色铃木牌两轮摩托车，经鉴定该摩托车价值2,952元。
案发后，被告人田某某能如实供述自己的犯罪事实，所盗两轮摩托车已由公安机关收缴、退还给被害人。
该院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、物价鉴定、被告人的供述及辩解、被害人贺某某的陈述、辨认笔录、对案笔录及照片、被告人的户籍信息表、本院（2015）株荷法刑初字第148号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人田某某曾因非法拘禁罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人田某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已追回并发还给被害人，酌情考虑对被告人田某某从轻处罚。据此，对被告人田某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月30日至2017年12月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年九月十九日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1995号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省隆昌县，公民身份号码×××5133。因本案于2015年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1866号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日18时30分许，被告人刘某在珠海市香洲区南屏街口牌坊容闳广场处，将1小包净重0.37克甲基苯丙胺（冰毒），以人民币300元价格贩卖给秦某，后被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言、辨认笔录，抓获经过，短信记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，现场检测报告书，嫌疑人刘某前科对比表，情况说明，户籍资料，理化检验报告书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年9月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终576号
上诉人（原审被告）：云南三鑫集团有限公司。
住址：文山市建禾西路106号。
法定代表人：金朝水，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋生益，男，1989年10月8日生，云南省西畴县人，住文山市。
被上诉人（原审原告）：蒋天尧，女，1966年3月4日生，云南省西畴县人，住文山市。
被上诉人（原审原告）：张美琼，女，1960年11月20日生，云南省西畴县人，住文山市。
上诉人云南三鑫集团有限公司因与被上诉人蒋生益、蒋天尧、张美琼商品房销售合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”，云南三鑫集团有限公司的特别授权委托代理人崔伟于2017年3月3日签收了本院出具的《预交诉讼费交款通知书》，要求该公司在收到本通知次日起七日内预交诉讼费用，但云南三鑫集团有限公司并未在限定的时限内交纳上诉费的，视为该公司未提起上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定裁定如下：
本案按上诉人云南三鑫集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年七月三日
书记员 王 雪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2314号
申请人：周同宾，男，汉族，1990年7月14日出生，住栖霞市。
被申请人：烟台晟平置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路78号，统一社会信用代码9137060069443876X6。
法定代表人：房翠龙，该公司董事长。
原告周同宾与被告烟台晟平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告周同宾于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周同宾有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周同宾撤回对被告烟台晟平置业有限公司的起诉。
案件受理费1950元，由原告周同宾承担。
审判员 王培洪
二〇一八年三月二十九日
书记员 林徐如
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申271号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2015年6月8日，张国平向闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取“浦江镇芦胜村十组74号合法的房产证权利人张国平如何变更为沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》”。闵行规土局收到张国平的申请后，于同月12日告知张国平，其提出的申请内容不明确，要求张国平明确相关内容。次日，张国平向闵行规土局邮寄了补正材料，并明确其申请的政府信息内容为“要求查证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号《上海市农村宅基地使用证》有效，还是上海锦宏置业有限公司取得沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》有效”。闵行规土局收到张国平的补正材料后再次进行审查，于同月26日作出编号闵规土信(2015)第119号《告知书》(以下简称《告知书》)，告知张国平，经审查，张国平提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，不再按照《信息公开规定》作出答复。闵行规土局向张国平送达了《告知书》。张国平不服，向市规土局申请行政复议。市规土局收到张国平的行政复议申请材料后，通知张国平补正其申请，经补正于同年7月6日受理张国平的行政复议申请，并于8月18日作出行政复议决定维持闵行规土局作出的《告知书》，并将《行政复议决定书》邮寄送达了张国平。后因张国平提出其收到的《行政复议决定书》未盖公章，市规土局于2015年10月27日再次向张国平提供了《行政复议决定书》。张国平不服，起诉请求撤销《告知书》及《行政复议决定书》，并公开其申请的政府信息。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回再审申请。
本院认为，经补正后，张国平提出的信息公开申请是“要求查证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号《上海市农村宅基地使用证》有效，还是上海锦宏置业有限公司取得沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》有效”。闵行规土局收到张国平的申请后，经审查认为张国平的申请系对相关事项的咨询，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。市规土局在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2015年6月8日，张国平向闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取“浦江镇芦胜村十组74号合法的房产证权利人张国平如何变更为沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》”。闵行规土局收到张国平的申请后，于同月12日告知张国平，其提出的申请内容不明确，要求张国平明确相关内容。次日，张国平向闵行规土局邮寄了补正材料，并明确其申请的政府信息内容为“要求查证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号《上海市农村宅基地使用证》有效，还是上海锦宏置业有限公司取得沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》有效”。闵行规土局收到张国平的补正材料后再次进行审查，于同月26日作出编号闵规土信(2015)第119号《告知书》(以下简称《告知书》)，告知张国平，经审查，张国平提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，不再按照《信息公开规定》作出答复。闵行规土局向张国平送达了《告知书》。张国平不服，向市规土局申请行政复议。市规土局收到张国平的行政复议申请材料后，通知张国平补正其申请，经补正于同年7月6日受理张国平的行政复议申请，并于8月18日作出行政复议决定维持闵行规土局作出的《告知书》，并将《行政复议决定书》邮寄送达了张国平。后因张国平提出其收到的《行政复议决定书》未盖公章，市规土局于2015年10月27日再次向张国平提供了《行政复议决定书》。张国平不服，起诉请求撤销《告知书》及《行政复议决定书》，并公开其申请的政府信息。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回再审申请。本院认为，经补正后，张国平提出的信息公开申请是“要求查证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号《上海市农村宅基地使用证》有效，还是上海锦宏置业有限公司取得沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》有效”。闵行规土局收到张国平的申请后，经审查认为张国平的申请系对相关事项的咨询，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。市规土局在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审370号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：梁平县梁山镇机场路****号。
负责人：盛彬彬，大队长。
被执行人：殷超，1988年8月27日生，住四川省绵阳市三台县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO.1763532号行政处罚决定一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人殷超于2016年1月1日3时27分,驾驶川B488**号车在沪蓉高速公路进城方向1590KM+100KM路段实施了非紧急情况在应急车道停车的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对殷超处罚款200元的处罚决定（NO.1763532号），并告知殷超应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年1月1日送达给被执行人殷超。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉的权利和期限。殷超既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年7月2日发生法律效力。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月6日向被执行人殷超送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月28日向本院申请本院对该处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1763532号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1763532号行政处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十月八日
书记员 罗佳音
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初95号
原告汪在国，男，生于1972年6月17日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告汪在国诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月29日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款25.8048万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告汪在国的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波