长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00863号
原告：长春博文物业管理有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：张晶华，该公司法律顾问。
委托代理人：何瑞莲，该公司主任。
被告：赵淑杰，女，汉族，1968年5月1日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：陈曦，男，汉族，1968年9月21日生，系被告赵淑杰丈夫，住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告赵淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春博文物业管理有限公司的委托代理人张晶华、何瑞莲，被告赵淑杰及其委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春博文物业管理有限公司诉称：原告受长春润泽新村小区业主委员会聘用管理润泽新村小区，双方于2008年1月28日签订《长春市住宅小区物业管理服务合同》，合同履行期至2008年12月31日，合同期满后，原告受长春市润泽小区业主委员会聘用于2009年2月6日签订《长春市住宅小区物业管理服务合同》。原告完全履行了物业服务合同的约定。被告是润泽新村小区业主，被告未按物业合同约定按期缴纳物业费。自2009年7月1日以来，拖欠5.5年的物业费至今。原告多次上门催缴，被告拒不缴纳物业费。综上，请求法院判令：被告给付自2009年7月1日起至2014年12月31日期间拖欠费用15458.20元（住宅物业费8436.67元、车库物业费1775.23元、电梯费2301.00元、生活垃圾处理费462.00元、二次供水费217.70元、违约金2265.60元）。
赵淑杰辩称：一、拖欠物业费的原因是答辩人入住后房顶漏水，将新装修的墙壁、棚顶、楼梯、家具、地板都泡了，答辩人因无法居住就搬出来了。答辩人找到原告，原告说管不了，让答辩人找农委，答辩人找农委又说过保质期了。答辩人不交物业费是因为原告不作为，不管房屋漏水，所以2013年答辩人自行维修房屋后才住进去。二、答辩人同意承担自今天为止两年的物业费，之前的已经超过诉讼时效，违约金数额也应该按两年计算。
经审理查明：原告系长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区物业公司，被告系长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区业主，其房屋建筑面积为146.47平方米，两个车库面积61.64平方米。被告于2006年入住润泽新村小区。2009年2月6日长春润泽新村小区业主委员会作为委托方、甲方，原告作为受委托方、乙方签订了《长春市润泽新村小区物业管理服务委托合同》，约定物业服务费为住宅每月每平方米0.8元、车库每月每平方米0.4元，业主、物业使用人须及时缴纳物业费，采取每半年收取的方式收取物业费，上半年物业费从签订合同之日起，1个月之内为缴纳时间；下半年物业费收取时间为6月1日-6月30日。二次供水终端到户，乙方按照每吨0.7元标准向业主收取二次供水设施运行保养费用。电梯费按每户分楼层收取，2层17.5元／月／户；3-5层22.5元／月／户；6—8层27.5元／月／户；9-11层32.5／月／户，电梯费实行和物业费同步收取。生活垃圾处理费每月交纳3元／户。合同期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止，合同期满后，若甲乙双方均未提出修改合同意见，合同期随年度自行顺延。2012年12月8日，原告作为乙方与甲方长春经济技术开发区润泽小区业主委员会签订《长春市润泽新村小区物业管理服务合同》，约定乙方向甲方提供物业服务，物业服务费为住宅每月每平方米1元，车库物业费每月每平方米0.50元；业主、物业使用人必须及时足额缴纳物业费，采取半年收取的方式收取物业费，须“上打租”，不得拖欠物业费，交纳时间：每年1月1日至3月31日前交纳上半年物业费；7月1日至9月30日交纳下半年物业费。二次供水终端到户，乙方按照每吨0.7元标准向业主收取二次供水设施运行保养费用。电梯费按每户分楼层收取，2层17.5元／月／户；3-5层27元／月／户；6—8层33元／月／户；9-11层39元／月／户，电梯费实行和物业费同步收取。生活垃圾处理费每年84元／户。合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同期满后，若甲乙双方未提出异议，合同期随年度自行顺延。同时约定业主逾期缴纳物业费的，原告有权停止对其提供物业服务，并从逾期之日起以应缴费用额度为基数，按日千分之三加收违约金。另查明：一、自2009年7月1日至2014年12月31日止被告拖欠原告住宅物业费8436.67元、3-6车库物业费1234.08元，6-11号车库物业费541.15元，电梯费2301元、生活垃圾处理费462元，二次供水费217.70元。二、自2013年6月23日至2013年12月31日止，被告拖欠原告住宅物业费917.88元（146.47×1元÷30日×8日＋146.47×1元×6月）、车库物业费193.14元（61.64×0.5元÷30日×8日＋61.64×0.5元×6月）。自2014年1月1日2014年12月31日止，被告拖欠原告住宅物业费1757.64元（146.47×1元×12月）、车库物业费369.84元（61.64×0.5元×12月）。自2013年6月23日至2014年12月31日止，被告拖欠原告电梯费712.4元（39元÷30日×8日＋39元×18月）、生活垃圾处理费168元（84元×2）、二次供水费217.7元。三、原告于2015年6月23日向本院提交起诉状向被告主张权利。四、原告对违约金是以被告所欠物业费为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自下一年的1月1日起计算至2015年6月20日止。
以上事实有原告当庭陈述、被告当庭陈述、《长春市润泽新村小区物业管理服务委托合同》等在卷为证。
原告还提供2010年4月9日催费通知、2011年4月10日催费通知、2012年4月6日催费通知、2013年4月16日催费通知、2014年4月9日催费通知，但本院未予采信。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，《长春市润泽新村小区物业管理服务委托合同》系合同双方当事人真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效，并对润泽新村小区全体业主有拘束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述合同约定，原告已向被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费及相关费用。被告主张原告的部分诉讼请求（2009年7月1日至2013年6月22日的诉讼请求）超过诉讼时效，虽然原告主张分别于2010年4月9日、2011年4月10日、2012年4月6日、2013年4月16日、2014年4月9日向被告下达过催费通知，但被告对上述催费通知的真实性有异议，且否认曾收到上述催费通知，原告也未向法庭提供其他证据相佐证向被告送达过上述催费通知，故本院对上述催费通知未予采信。原告也未向法庭提供充分证据证明本案诉讼时效中断或中止，故被告的此项主张本院予以支持。原告要求被告支付2013年6月23日至2014年12月31日物业费3238.5元（917.88元＋1757.64元＋193.14元＋369.84元）、电梯费712.4元、生活垃圾处理费168元、二次供水费217.7元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定支付物业费，其行为已构成违约，故原告要求被告以所欠物业费为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自下一年的1月1日起计算至2015年6月20日止给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张原告没有履行其物业职责，但未向法庭提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告赵淑杰立即向原告长春博文物业管理有限公司支付物业费3238.5元及违约金（以1111.02元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，从2014年1月1日起至2015年6月20日止；以2127.48元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，从2015年1月1日起至2015年6月20日止）；
二、本判决生效后被告赵淑杰立即向原告长春博文物业管理有限公司支付电梯费712.4元、生活垃圾处理费168元、二次供水费217.7元，合计1098.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元减半收取为93元，由原告长春博文物业管理有限公司负担50元，由被告赵淑杰负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一五年九月二十一日
书记员 陶祥曦