山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第637号
原告：湖北诺沃机械科技有限公司，住所地，湖北省武汉市江岸区后湖五路盛世东方花园17-2-902室。
法定代表人：蔡杰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：淄博明乐炉料有限公司，住所地，淄川区西河镇水峪村。
法定代表人：董双利，经理。
委托代理人（特别授权代理）：冯博。
原告湖北诺沃机械科技有限公司（以下简称诺沃公司）诉被告淄博明乐炉料有限公司（以下简称明乐公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月20日诉至本院。本院受理后，经审理于2013年10月30日作出判决，被告不服，提起上诉。淄博市中级人民法院依法撤销（2013）川商初字第525号民事判决书，裁定发回本院重新进行审理。本院依法另行组成合议庭于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告诺沃公司委托代理人胡新文，被告明乐公司委托代理人冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺沃公司诉称，原告于2012年11月26日与乌兹别克斯坦一独资企业签订耐火砖买卖合同，为履行该合同，2012年12月21日原告与被告签订粘土耐火砖采购合同，合同约定被告为原告生产用于出口乌兹别克斯坦的异型耐火砖608吨。原告按约预付货款192919.80元。2013年1月24日，双方按照合同约定对被告生产的耐火砖抽样委托淄博市耐火材料产品质量监督检验站（以下简称淄博质检站）进行检测，检测结果为不符合合同约定的技术标准。2013年2月18日，原告将检测结果书面函告被告，被告没有作出任何答复。因被告在合同约定期限内未能向原告交付合格产品，致使原告无法按时完成对外出口供货义务，被告已经根本违约，为此，请求人民法院依法判令1、解除原、被告双方签订的定作合同及补充协议；2、被告明乐公司返还原告诺沃公司预付货款192919.80元，3、被告明乐公司支付原告诺沃公司违约金58185.60元。
被告明乐公司辩称，（一）原告自行委托淄博质检站对产品进行检测，被检测样品不能确定是答辩人生产，也未征得答辩人同意，该检验结果不符合法律规定，不能证明答辩人生产的产品不符合合同约定的技术标准。（二）原告将检测结果函告答辩人实为其恶意诉讼找借口，据答辩人了解是原告与答辩人就再次降价问题未达成共识，在未解除合同的情况下，又擅自与他人签订买卖合同并实际履行。（三）答辩人已经按约生产了大部分产品，定制了全部模具和木托盘，履行了大部分合同义务，原告以所谓“质量问题”恶意诉讼，不支付剩余货款才是根本违约。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年12月21日，原告诺沃公司（买方）与被告明乐公司（卖方）签订了粘土耐火砖采购合同，合同约定，卖方按照买方提供的设计图纸和品质要求生产买方用于出口的异型耐火砖608吨及340个出口专用木质熏蒸托盘，总金额为720456元；本合同签订后5日内预付合同总金额的30%计款216136.80元，交付运输时卖方提供合同全额的增值税专用发票和等金额的抵扣联，买方在收到相关票据后一个银行工作日内向卖方支付合同总金额的70%计504319.20元；本合同规定的商品质量应符合国家标准GB／T2992.1-2011和行业标准YB／T5106-2009，并在卖方出具的出厂证书中予以确认；卖方应按照买方提供的图纸和要求制作模具，所提供的产品必须符合如下技术指标：1、耐火度：﹥1250℃≤1350℃。2、耐压强度：≥25Mpa。3、密度：﹥2.2。4、Al2O3﹥35%。5、MgO≥4%。6、外观尺寸误差：±0.75%。7、外观形状：依据买方提供的图纸；买方自费委托淄博质检站对商品及生产原材料的质量进行检测及合格认定；交货时间为买方支付预付款后60日内；如卖方未能按合同规定的时间交货，每迟交一天，卖方应向买方支付合同总金额1%的违约金；逾期10天被告仍不能交货，买方有权单方终止合同，由此给买方造成的一切经济损失由卖方赔偿。同日，原被告双方签订粘土耐火砖采购合同补充协议，协议约定，原合同约定608吨耐火砖按净重计算实际成交价格为每吨957元，总金额为581856元；因合同价格与本补充价格不同产生的总差额计121600元，买方每次支付后由卖方按照相应合同支付比例转至买方指定帐户；卖方每次转账时扣除转账金额的10%用于偿付必要的税赋；本补充的变更仅适用合同中耐火砖（不含出口专用木质熏蒸托盘）的价格及总金额。2012年12月28日，双方又签订补充协议一份，约定原合同项下的商品价格增加粘土耐火砖模具费计28000元，支付方式及支付比例按照原合同相关条款执行。同年1月3日，双方再签订补充协议一份，协议约定，耐火砖总价格为581856元；模具费28000元（不含17%增值税），340个熏蒸费17000元（不含17%增值税）两项含17%增值税及抵扣联的费用合计49500元；因合同价格与本补充价格不同产生的总差额计117100元，买方每次支付后由卖方按照相应合同支付比例转至买方指定帐户；卖方每次转账时扣除转账金额的10%用于偿付必要的税赋；因补充而新增加的预付款部分需推迟至2013年1月15日前支付，且不视为买方违约。上述合同及补充协议签订后，原告先后于2012年12月24日汇款216136.80元，于2013年1月8日汇款8400元，共计预付货款224536.80元，后根据2013年1月3日补充协议约定，被告退回原告多预付货款31617元，原告实际预付被告货款192919.80元。2013年1月24日，原告诺沃公司在被告明乐公司生产出部分耐火砖后委托淄博质检站两名工作人员从被告明乐公司提取部分产品样品进行检验，淄博质检站于2013年1月29日作出（2011）（鲁）质监认字011号检验报告认定被检耐火砖技术指标与原被告签订的粘土耐火砖采购合同约定技术指标不一致。2013年2月18日，原告诺沃公司将上述检验结果书面函告被告明乐公司，并要求被告明乐公司迅速改进技术，生产符合合同质量要求的粘土耐火砖，如不能在合同约定期限内提交合格产品，致使原告无法完成其他项目合同造成的一切损失将由被告承担。在庭审中，被告明乐公司不同意由淄博质检站对产品鉴定，也不申请相关有资质的鉴定机构进行产品质量鉴定。
上述事实，有原告诺沃公司提供的2012年12月21日粘土耐火砖采购合同及补充协议各一份、2012年12月28日合同编号为（2012）1221-AD补充协议、2013年1月3日补充协议各一份、2012年12月24日和2013年1月8日中国工商银行网上电子回单各一张、（2011）（鲁）质监认字011号检验报告一份、粘土耐火砖质量问题函及特快专递回执各一份和本院依法对淄博质检站工作人员孟祥光、ＸＸ制作的调查笔录为证以及当事人陈述记录在案为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的粘土耐火砖采购合同及补充协议，合法有效，本院予以确认。被告没有有效证据抗辩淄博质检站作出的检测报告，因此，应视为被告所生产的涉案耐火砖不符合双方合同约定的技术指标，对此本院予以确认。被告未按约定期限交付合格耐火砖致使不能实现合同目的，已经构成根本违约，原告可以解除合同。原告以诉讼形式通知被告解除合同，因此，原被告双方签订的《粘土耐火砖采购合同》及补充协议自涉案起诉状送达被告次日即2013年5月24日起解除，本院予以确认。合同解除后，被告收取原告的预付款应当予以返还，因此，原告主张被告返还预付款192919.80元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付违约金58185.6元，被告辩称违约金约定过高应予以调整。根据原告的实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度等，本院对原告主张的违约金酌情予以部分支持，对于自原告预付两笔货款的次日起，以实际预付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率计算至本判决确定的履行期限届满前实际付款之日止的违约金，本院予以支持；超出上述本院认定的部分，本院不予支持。原、被告双方在粘土耐火砖采购合同中明确约定由淄博质检站对商品及生产原材料的质量进行检测及合格认定，参与淄博质检站调取检测样品的两名工作人员也证实被检测样品确系从被告生产的耐火砖中提取，因此，对于被告关于被送检样品不是其生产的辩称，本院不予采信。被告辩称原告系与被告就再次降价问题未达成共识，擅自与他人签订买卖合同并已实际履行的事实，没有证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告湖北诺沃机械科技有限公司与被告淄博明乐炉料有限公司于2012年12月21日签订的《粘土耐火砖采购合同》及补充协议自2013年5月24日起解除，本院予以确认；
二、被告淄博明乐炉料有限公司返还原告湖北诺沃机械科技有限公司预付款192919.80元；
三、被告淄博明乐炉料有限公司分别自2012年12月25日和2013年1月9日起，分别以预付金额184519.80元和8400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率计算支付原告湖北诺沃机械科技有限公司违约金至本判决确定的履行期限届满前实际付款之日止；
以上第二、三两项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5067元，由原告湖北诺沃机械科技有限公司负担477元，由被告淄博明乐炉料有限公司负担4590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 桑成峰
审 判 员 房超敏
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年七月十六日
代理书记员 赵 冰