河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1119号
原告：赵福喜，男，1964年8月7日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：赵小宝，男，1990年6月14日生，汉族，农民。系原告之子。
委托代理人：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告：张景生，男，1952年8月5日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告：唐宝成，男，1965年12月27日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：王剑英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：唐宝喜，男，1962年10月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王群丰，男，1972年2月3日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：徐井利，男，1965年7月5日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：郭中伍，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：郭生芝，男，1965年10月17日生，汉族，农民，住迁西县。
原告赵福喜与被告张景生、唐宝成、唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵福喜及委托代理人赵小宝、曹君英，被告张景生及委托代理人李志华，被告唐宝成及委托代理人王剑英，被告唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵福喜诉称，2013年3月16日，被告唐宝成与被告张景生签订《建筑物拆除协议》一份，约定：“被告唐宝成为被告张景生拆除位于兴城镇服装厂院内的库房顶棚、房上瓦片及顶棚下小屋墙壁。拆完清理，双方验收后一次性付清承包费4800元”。协议签订后，被告唐宝成找到原告及被告唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝共同为被告张景生拆房。2013年3月17日，七人进行了分工：被告唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍四人负责清理垃圾，原告及被告唐宝成、郭生芝负责拆墙。在拆墙过程中，砖墙突然倒地，将原告砸伤。原告受伤后被送入迁西县人民医院救治，住院治疗8天后，因伤势严重转至唐山市第二医院继续治疗，诊断为：右小腿内、外肌部分坏死、感染，右侧胫神经、腓总神经损伤，右小腿远端pilon骨折，右胫骨平台、右腓骨小头、右腓骨远1／3断骨折，创伤性肝损伤……。住院65天，原告前后共支出医疗费124877.05元。现原告体内内固定物尚未取出。综上所述，原告与被告唐宝成、唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝共同为被告张景生拆房，在拆房过程中原告受伤，对于原告的损失，被告均应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿医疗费124877.05元、住院伙食补助费3410元（20元／天×8天＋50元／天×65天）、护理费17044.80元（42612元／365天×73天×2人）、交通费3000元、复查及评残检查费3726.42元、二次手术费4000元、误工费30537元（自2013年3月17日起至2014年3月3日，31755元／365天×351天）、残疾赔偿金436890.6元（9102元×20年×24%）、鉴定费2000元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费1840.2元，合计253125.07元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1.唐宝成书证一份，内容为：“时间：2013年3月17日；地点：兴城镇服装厂（给东家张景生干活）；人员：唐宝成、唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝、赵福喜；事情经过：我们合伙干活7人，工钱7人均分，四个人清理垃圾，三个人拆砖墙，拆除过程中发生意外，砖墙突然落地，把赵福喜砸伤，非常严重，后送往县医院抢救（注：拆墙人员唐宝成、郭生芝、赵福喜）。证明人唐宝成”，用以证明原告受伤的事实经过；证2.被告张景生与唐宝成签订的建筑物拆除协议一份，用以证明唐宝成承包张景生拆除库房的工程；证3.迁西县人民医院诊断证明1份、门诊病历2份、住院病历1份，唐山市第二医院诊断证明、出院证、住院病历各1份，用以证明原告的伤情及住院治疗情况；证4.迁西县人民医院门诊收费收据2张合计58元及住院收费收据1张计50605.29元，唐山市第二医院门诊收费收据22张合计4958元、住院收费收据1张计63885.36元、挂号费票据3张12元，河北联合大学附属医院法医门诊收据3张合计986.2元，唐山协和医药连锁有限公司购药发票4张合计518元，迁西县仁和大药房购药发票1张合计480元，用以证明原告因伤支出医疗费121502.85元；证5.唐山华北法医鉴定所临床鉴定一份，用以证明原告之伤被评定为：玖级伤残，另Ia值为4%，二次手术取骨折内固定物费用4000元，误工损失时间为自受伤之日起至鉴定前一日止；证6.鉴定费票据一份，用以证明原告支出鉴定费2000元；证7.原告父亲赵井顺身份证、户口本复印件及村委会证明各一份，用以证明原告父亲年龄为77岁及有子女四人，需要原告赡养，应支付被扶养人生活费；证8.交通费票据及出租车司机书证四份，用以证明原告因伤住院、出院、复查、评残支出交通费3000元。
被告张景生辩称，答辩人张景生不是本案适格被告，原告要求对其进行赔偿，没有任何事实及法律依据。原告不是答辩人找的，也不是答辩人安排的工作。答辩人与唐宝成在2013年3月16日签订《建筑物拆除协议》，按此协议内容，答辩人和唐宝成之间属承揽关系，作为承揽人的唐宝成应对工作中的各种风险承担责任，并且双方已经约定人身伤亡事故及所发生的一切费用由乙方（即唐宝成）自己承担。此协议经双方协商自愿达成，不违反法律规定，合法有效。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张景生为证明自己的主张提交如下证据：被告张景生与唐宝成签订的建筑物拆除协议一份，用以证明二人之间系承揽合同关系，承揽人所造成的一切损失应由自己承担，定作人不承担。
被告唐宝成辩称，一、唐宝成与赵福喜、王群丰、唐宝喜、徐井利、郭中伍、郭生芝只是普通工作上的伙伴关系，利益均分，没有过错，不承担责任。2013年3月初，房主张景生联系郭杰，称将自己的兴城镇服装厂院内房屋拆除，郭杰联系郭中伍、郭生芝、唐宝成、唐宝喜与房主商量报酬，报酬商量好后，与其签订房屋拆除协议。后因郭杰有事没去，唐宝喜联系了徐井利，唐宝成联系了赵福喜，这样唐宝成与赵福喜、王群丰、唐宝喜、徐井利、郭中伍、郭生芝七人到工作地点干活。到服装厂后，答辩人唐宝成把协议拿出来给其余6人看过，报酬一共4800元，干完活均分。答辩人在其中没有获利，七人只是在干活中的普通工作伙伴关系，没有过错，不承担责任；二、房主张景生应对赵福喜的各项经济损失承担责任。答辩人与赵福喜、王群丰、唐宝喜、徐井利、郭中伍、郭生芝在本案中均是为张景生提供劳务。根据《建筑法》第50条规定：“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。”张景生拆除服装厂房，应雇佣有施工资质的建筑施工单位，而其却雇佣答辩人等无任何经验也不具备任何安全措施的七人拆房，而且在拆房过程中没有为施工人员提供任何安全防护措施，本身存在重大过错，应对原告的各项经济损失承担责任；三、原告赵福喜自己在本案中应承担相应责任。本案中原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中，应具有高度谨慎安全注意的义务，在干活前，答辩人多次强调干活一定要注意安全，出事自己负责。原告本人在干活前喝了酒，因自己未能尽到安全注意义务导致事故发生。因此，原告本人应承担相应的责任；四、事故发生后，答辩人及干活的其他人及时将原告送往医院救治，且出于同情已为原告垫付医疗费25000元，七人的工钱4800元也给原告垫付了医疗费，张景生为其垫付1200元。综上所述，被告在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任，望驳回原告对答辩人的诉请。
被告唐宝成为证明自己的主张提供如下证据：证1.2014年3月5日被告唐宝成委托代理人王剑英对郭杰询问笔录一份，用以证明张景生与唐宝成签订建筑物拆除协议系经郭杰介绍，郭中伍、郭生芝二人是其介绍一起干活的；证2.唐宝喜书证一份，内容为：“张景生拆房一事是郭杰联系我，我又联系徐井利，工钱共4800元，一块干，一块均分。证明人唐宝喜”，用以证明原、被告一起联系、干活的经过；证3.王群丰书证一份，内容为：“2013年二月初六上午，我和赵福喜、唐宝成、唐宝喜、徐井利、郭中伍、郭生芝七人在原服装厂拆房，工钱4800元，说好干完均分。干活前，唐宝成说一定要注意安全，出事自行负责。证明人王群丰”，用以证明工作前曾一再强调注意安全事宜；证4.原告之子赵小宝、妻子郭翠花出具的收条6份，用以证明原告治疗过程中，被告唐宝成为原告垫付现金25000元，另外，张景生支付的工钱4800元也垫付在内，张景生垫付1200元，合计31000元。
被告唐宝喜辩称，答辩意见同唐宝成一致。被告唐宝喜未提供证据。
被告王群丰辩称，张景生作为甲方即发包方，对于房子怎么拆除，应有安全监护的责任。被告王群丰未提供证据。
被告徐井利辩称，原告起诉答辩人不适格，原来未与原告交往过，只是一起干活。是唐宝喜联系的答辩人，到现场时，他们已经开始干活。唐宝成，唐宝喜一再嘱咐，一定要注意安全。原告受伤时，答辩人闻到他身上有酒味。答辩人不应承担赔偿责任。被告徐井利未提供证据。
被告郭中伍辩称，本案张景生系发包方，唐宝成是承包方，原告赵福喜、唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝全是给唐宝成做小工。而答辩人、郭生芝是郭杰联系给唐宝成做小工，与原告没有任何关系。当日因家里有事，答辩人上午9时左右就明确表示不干回家，原告上午11点被砸伤与答辩人没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。被告郭中伍未提供证据。
被告郭生芝辩称，答辩人与郭中伍是郭杰联系的。在干活之前，唐宝成一再强调，要注意安全。答辩人与唐宝成、原告一起拆墙，墙体倒塌时，答辩人和唐宝成躲开，原告没躲开受伤。答辩人不承担任何赔偿责任。被告郭生芝未提供证据。
经本院庭审质证，被告张景生、唐宝成、唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、6无异议；证4中部分票据有异议，门诊收据中有骨折内固定取出费用票据二张，金额分别为876元、425.5元，与鉴定书中的结论相矛盾，应予以扣除。有3张非医疗机构出具的票据12元，不能作为医疗费的凭证；证5有异议，鉴定意见第二项内固定物取出费用4000元，与医疗费中内固定装置取出术相矛盾。对法医鉴定意见中误工期限有异议，误工时间过长；证7有异议，原告提供的户口本中与村委会证明的并非同一人，也没有证明原告之父是否健在；证8有异议，交通费票据不是正式发票，并且数额过高。原告及被告张景生、唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝对被告唐宝成提供的证据无异议。
经质证及本院审查，原告提供的证据1、2、3、6、证4中迁西县人民医院门诊收费收据2张合计58元，住院收费收据1张计50605.29元，唐山市第二医院门诊收费收据22张合计4958元，住院收费收据1张计63885.36元，挂号费票据3张12元，河北联合大学附属医院法医门诊收据3张合计986.2元，因被告张景生、唐宝成、唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝无异议，确认为有效证据，予以采信；证据5及证据4中骨折内固定取出费用票据二张，金额分别为876元、425.5元，因原告本次手术位置与鉴定结论不是同一位置，并不矛盾，被告的抗辩理据不足，确认为有效证据，予以采信；证4中的唐山协和医药连锁有限公司购药发票4张合计518元，迁西县仁和大药房购药发票1张合计480元，从形式和来源上虽符合法律规定，但内容上与住院医疗单位及医嘱复查意见缺乏关联性，不予采信；证据7与原告的证明目的缺乏关联性，不予采信；证据8具有客观性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。被告唐宝成提供的证据，原告及被告张景生、唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍、郭生芝无异议，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年3月16日，经郭杰介绍，被告唐宝成与被告张景生签订《建筑物拆除协议》一份，内容为：“张景生为甲方，唐宝成为乙方。一、乙方承包拆除甲方库房的顶棚和房上瓦片（包括小屋墙壁），库房面积200平方米，拆除所有器具由乙方自备；、、、三、拆除费、废料运费、装车费、地面清理费累计4800元；四、施工过程中的一切不安全因素，均由甲方向乙方交代，乙方已得知不安全要点，并表示必须确保安全施工，否则所发生的一切不安全事项，特别是人身伤亡事故及一切费用，全部由乙方自己承担，甲方不负任何法律责任、经济责任和连带责任；五、拆完清理，双方验收后一次性付清承包费4800元。甲方张景生，乙方唐宝成”。协议签订后，被告唐宝成联系原告赵福喜及被告唐宝喜，唐宝喜联系被告徐井利、王群丰，郭杰联系被告郭中伍、郭生芝，七人共同为被告张景生拆除库房提供劳务，约定按提供工作量均等分配劳务报酬。地点位于迁西县城关迁西县宾馆东侧，系原兴城镇服装厂院内。
2013年3月17日，七人进行分工：被告唐宝喜、王群丰、徐井利、郭中伍四人负责清理垃圾，原告及被告唐宝成、郭生芝负责拆墙。当日11时许，在拆墙过程中，墙壁坍塌，致原告受伤。原告受伤后被送入迁西县人民医院救治，诊断为：创伤性失血性休克（代偿期），右腘动脉、静脉断裂，右胫骨远端粉碎性骨折，右胫骨平台、右腓骨小头骨折，右腓骨下段骨折，右膝部软组织挫裂伤，右胫后神经损伤，右膝软组织剥脱伤。住院治疗8天，支出住院费50605.29元。2013年3月25日转至唐山市第二医院继续治疗，诊断为：右小腿内、外肌群部分坏死、感染，右侧胫神经、腓总神经损伤，右小腿远端pilon骨折，右胫骨平台、右腓骨小头、右腓骨远1／3断骨折，创伤性肝损害，右腘动脉、静脉断裂探查吻合术后，右小腿骨筋膜室综合征切开减张术后，右膝关节脱位，右跟骨骨折，右髌骨外侧缘骨折。住院治疗65天，原告支出住院费63885.36元。原告于2013年6月3日、2013年10月20日在迁西县人民医院支出门诊费用58元，2013年3月25日、6月19日、8月21日、10月16日、2014年1月15日、4月16日在唐山市第二医院支出门诊费用4958元、河北联合大学附属医院法医门诊支出门诊检查费用986.2元，合计支出医疗费120492.85元。2014年3月4日，原告经唐山华北法医鉴定所评定为：玖级伤残，Ia值4%；二次手术取骨折内固定物费用肆仟元；误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告支出鉴定费2000元。
另查明，原告赵福喜及被告唐宝成、唐宝喜、徐井利、王群丰、郭生芝、郭中伍均不具备相关建筑施工资质。事发当日，被告郭中伍因家中有事，于上午9时回家，并明确表示放弃继续提供劳务及放弃报酬。原告受伤后，余下拆除工程由被告唐宝成、唐宝喜、徐井利、王群丰、郭生芝利用三天时间完成。完工后被告张景生给付被告唐宝成承包费4800元，经唐宝成用于垫付原告医疗费。原告住院期间被告唐宝成垫付现金25000元，被告张景生垫付1200元。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，被告张景生与被告唐宝成签订建筑物拆除协议，被告唐宝成联系原告赵福喜、唐宝喜、徐井利、王群丰、郭生芝、郭中伍等人共同为被告张景生提供劳务，即拆除库房等建筑物。被告唐宝成等人只是付出自己的劳动力，取得劳动报酬，与被告张景生之间符合劳务关系的法律特征，不属承揽关系。被告张景生与被告唐宝成在协议中约定的“甲方不负任何责任”的条款不符合法律规定，属无效条款。原告赵福喜在从事劳务活动过程中受伤，被告张景生作为接受劳务的一方应当承担相应责任。原告在从事劳务过程中受伤，未充分注意安全义务，自身应承担相应责任。原告赵福喜与被告唐宝成、唐宝喜、徐井利、王群丰、郭生芝、郭中伍等七人在共同劳动过程中，口头协议并且一致同意，以共同经营、共享收益为目的，共同从事劳务活动，应共担风险。原告作为共同提供劳务的一员，在从事劳务活动中所遭受的人身损害和财产损失，根据公平原则，其他参与人应按劳务分成比例给予原告经济补偿。被告唐宝成作为与被告张景生签订合同的一方当事人及劳务活动组织者，虽未从中获取更多利益，但应当承担组织者的相应责任。被告郭中伍中途退出劳务活动，且明确表示放弃劳务报酬，在本案中不承担责任。被告张景生支付的劳务报酬4800元为原告赵福喜及被告唐宝成、唐宝喜、徐井利、王群丰、郭生芝的共同收益，按约定应平均分配，每人分得800元。原告在事故中受伤构成伤残，其要求的精神抚慰金的请求应予支持，综合考虑酌定6000元。原告要求被告承担被扶养人生活费的诉讼请求理据不足，不予支持。原告的具体损失有：医疗费120492.85元，住院伙食补助费1460元（20元×73天），护理费2712.8元（13564元÷365天×73天），误工费13043.74元（13564元÷365天×351天），交通费3000元，残疾赔偿金38788.8元（8081元×20年×24％），二次手术取骨折内固定物费用4000元，鉴定费2000元，精神抚慰金6000元，合计191498.19元。综合考虑本案事故发生的原因、经过、伤害后果等因素，酌定原告承担30%责任，被告张景生承担30%责任，即赔偿原告经济损失57449.46元（191498.19元×30％），被告唐宝成承担10%责任，即补偿原告经济损失19149.82元（191498.19元×10％），被告唐宝喜、徐井利、王群丰、郭生芝按份分担30%责任，即每人补偿原告经济损失14362.36元（191498.19元×30％÷4人）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告张景生于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵福喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、二次手术取骨折内固定物费用、鉴定费、精神抚慰金合计人民币57449.46元。执行时扣减被告张景生垫付的医疗费1200元；
二、被告唐宝成于本判决生效之日起五日内一次性补偿原告赵福喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、二次手术取骨折内固定物费用、鉴定费、精神抚慰金合计人民币19149.82元。执行时扣减被告唐宝成垫付的医疗费25800元，剩余部分由原告赵福喜返还给被告唐宝成；
三、被告唐宝喜、徐井利、王群丰、郭生芝于本判决生效之日起五日内每人一次性补偿原告赵福喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、二次手术取骨折内固定物费用、鉴定费、精神抚慰金合计人民币14362.36元。执行时扣减被告唐宝喜、徐井利、王群丰、郭生芝每人垫付的医疗费800元；
四、驳回原告赵福喜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，原告承担233元，被告张景生承担233元，被告唐宝成承担77.5元，被告唐宝喜、徐井利、王群丰、郭生芝每人承担57.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年七月十六日
书记员 范小乐
附：有关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十三条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
6.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果；
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。