wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终46号
上诉人林汉杰等139人。
诉讼代表人林汉柱。
诉讼代表人林汉弟。
诉讼代表人林汉南。
诉讼代表人林达玲。
上诉人林汉杰等139人不服桂平市人民法院（2016）桂0881行初字第2号行政裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼必须属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼范围内，不属人民法院行政诉讼主管事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对起诉人林汉杰等139人的起诉不予立案。林汉杰等139人上诉称，上诉人的祖坟不在征收土地范围内，桂平市下湾镇人民政府和桂平市民政局所发布的《下湾镇人民政府迁坟公司》及强制迁移上诉人祖坟的行为属行政行为，上诉人的起诉符合行政诉讼的条件，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼必须属于人民法院受案范围。本案中，上诉人以桂平市下湾镇人民政府、桂平市民政局在没有相关征收文件的情况下，未履行告知义务，听取申辩，将不属于政府批准征收范围内的上诉人的祖坟强制搬移，执法主体错误为由，诉请法院判令：1、确认桂平市下湾镇人民政府作出的《下湾镇人民政府迁坟公告》违法并予以撤销；2、桂平市下湾镇人民政府、桂平市民政局挖掘起诉人祖坟的行政行为违法；3、返还起诉人祖先的骨骸并恢复坟山原貌。上诉人的诉请不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，因此，上诉人的起诉，不符合行政诉讼受理条件，一审法院对其起诉不予立案正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月十二日
书记员 姜 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44701号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人胡庆华，行长。委托代理人柯琼，北京观韬(上海)律师事务所律师。委托代理人陈怡，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告曾佳，女，1988年7月1日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告中国民生银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称民生银行上海分行)与被告曾佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯琼到庭参加了诉讼。被告曾佳经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行上海分行诉称，2015年5月1日，被告曾佳与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX号的《综合授信合同》。合同约定，借款金额为人民币(以下币种同)200,000元(授信合同第2条)；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年5月15日至2017年5月15日(授信合同第5条)；借款用途为用于上海储柯实业发展有限公司经营周转(授信合同第7条)；贷款利率为固定利率，依照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮比例136%(授信合同第8条)；逾期利率为贷款利率基础上加收50%(授信合同第15条)；被告曾佳应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用(授信合同第31条)；在本合同履行过程中，如若被告曾佳明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定、出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害原告利益的行为则视为发生违约事件，原告有权要求被告曾佳赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失、宣布本合同项下的授信提前到期等权利(授信合同第32、33条)；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖，另有明确约定的除外(授信合同第41条)。2015年5月22日，中国民生银行零售授信额度启用通知书载明，贷款金额200,000元，额度启用日自2015年5月15日至额度到期日2017年5月15日，利率调整方式为固定利率且浮动比例136%，罚息浮动比率50%。2015年5月22日，原告向被告曾佳发放贷款金额200,000元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月15日，执行利率12.036%。原告已按约向被告曾佳发放借款，但被告曾佳逾期未能按约偿付利息，已经构成违约。根据授信合同约定，该笔贷款提前到期，被告曾佳应立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告曾佳提前归还原告借款本金200,000元，并支付截至2016年1月6日止的利息3,959.04元和逾期利息28.25元；2、判令被告曾佳支付自2016年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金为基数，利率按执行年利率12.036%上浮50%计算)；3、判令被告曾佳偿付原告律师费8,159元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告曾佳未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《综合授信合同》、合同签字照片，证明原告与被告曾佳之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、零售授信额度启用通知书、扣款回单，证明原告履行了放款义务，确定被告曾佳借款的起止时间、利息适用的执行利率及逾期利息的上浮利率；证据3、贷款提前到期通知律师函、律师函寄送凭证，证明因被告曾佳的违约行为，原告已书面函告借款提前到期，要求其归还全部款项；证据4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为向被告曾佳追讨欠款，发生律师费支出；证据5、对账单，证明被告曾佳拖欠本息情况；被告曾佳未提供证据材料。鉴于被告曾佳未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《综合授信合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告曾佳未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告曾佳提前归还欠款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告曾佳经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾佳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金200,000元；二、被告曾佳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2016年1月6日止的利息3,959.04元和逾期利息28.25元；三、被告曾佳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2016年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金200,000元为基数，利率按涉案《综合授信合同》约定的方式计算)；四、被告曾佳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费8,159元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,482元，公告费560元，共计5,042元，由被告曾佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15108号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张旺怡，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张旺怡信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告张旺怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金35980.6元、利息和复息19032.82元、滞纳金1427.54元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月7日，以上各项欠款总金额为56461.96元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张旺怡、2014年6月30日；
二、卡号：45×××83；
三、信用额度：36000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月7日，被告拖欠信用卡本金35980.6元、利息和复息19032.82元、滞纳金1427.54元、其他费用21元，上述各项欠款合计56461.96元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张旺怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张旺怡没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旺怡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35980.6元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月7日，利息和复息19032.82元、滞纳金1427.54元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1211.54元（原告已预交），由被告张旺怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第665号
原告:叶明钦，男，1975年10月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：刘友其，男，1976年12月23日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶明钦为与被告刘友其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文锐担任审判长，与人民陪审员苏菊香、张孚世组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告叶明钦到庭参加诉讼，被告刘友其经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明钦诉称：2010年4月22日，被告刘友其因做生意需要向原告借款100000元并立下借据一份，约定月利率为1.2%。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还本金100000元及利息（利息按月利率1.2%从2010年4月22日起计至实际还款之日止）。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉请。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘友其在法定答辩期限内未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告刘友其未到庭参加诉讼，视为放弃对原告叶明钦提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，能够证明被告刘友其向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2010年4月22日，被告刘友其因做生意需要向原告借款100000元并立下借据一份，双方未约定利息，后被告刘友其分两次偿还原告借款共计20000元，现原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告叶明钦与被告刘友其之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友其于本判决生效后十日内偿还原告叶明钦借款本金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告叶明钦负担500元，被告刘友其负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董文锐
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 张孚世
二〇一六年五月十二日
代书 记员 郑淏尹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1334号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。
主要负责人：郑建强，总经理。
被告：龙玉婵，女，1967年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告龙玉婵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年二月六日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1334号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。主要负责人：郑建强，总经理。被告：龙玉婵，女，1967年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告龙玉婵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年二月六日书记员  陈燕
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1620号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人邢俊浩，男，汉族，1981年1月15日出生，住址河南省舞钢市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年11月13日作出的深交罚决第GA0202124号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第GA0202124号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢文磁（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5192号
原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会。
负责人王善良，社区书记。
委托代理人张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
委托代理人史宝贵，男，1969年10月19日生，汉族。
被告宋士利，男，1974年12月23日生，汉族。
原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会（以下简称玫瑰湖社区）与被告宋士利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰湖社区的委托代理人张培栋、史宝贵，被告宋士利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰湖社区诉称，被告于2000年4月起，一直占用原告1.5亩土地，东至沟、西至元施路、南至宋兴存、北至文善如，既不向原告交纳承包费，还在占用土地上建设了房屋。我社区自2010年4月6日经省政府批准进行土地综合整治，被告占用的土地在项目规划区，应当进行土地复垦。原告多次通知被告自行拆除地上附属物，返还原告土地，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告停止侵害、清理地上附属物、赔偿损失、返还土地并承担本案诉讼费用。
被告宋士利辩称，涉案土地系2000年政府统一规划的工业园，我当初在涉案院落里打煤球，期间我也交纳了土地使用税，涉案土地坑洼不平，我承包后由我所垫。因这在红线内还有其他承包户没有拆，所以我也不同意拆除。
经审理查明，被告宋士利于2000年4月承包原大完沂村民委员会所有的1.2亩土地，东至沟、西至元施路、南至宋兴存、北至文善如，双方约定每亩每年250元，涉案土地每年交纳承包费300元。被告使用涉案土地后，在该土地内建设瓦房。
2006年，经被告宋士利申请，临沂市兰山区李官镇村镇建设管理办公室为被告宋士利办理村镇规划选址意见书，准许被告宋士利在承包土地内建设住宅，被告宋士利于同年对涉案土地内原有房屋进行了翻新，并将院落用院墙分为住宅区及养殖区。住宅区占地约0.8亩，2016年，因被告所在社区还建，被告宋士利将住宅区内的住房拆除，并分得还建楼房一套；养殖区占地0.4亩，东至沟、西至宋士利原住宅、南至宋兴存、北至文善如，被告宋士利在养殖区建设猪圈17个及复合板简易棚200平方米，并使用至今。
又查明，原、被告就争议土地并未签订书面合同，双方亦未约定承包期限。原告玫瑰湖社区陈述，涉案土地被告宋士利自2006年至今一直未向原告交纳承包费，被告宋士利对此不予认可，但未向本院提供证据予以证实。
涉案土地后经原告玫瑰湖社区催收，被告宋士利至今未返还土地。原告于2016年4月13日诉至本院，要求被告停止侵害、清除地上附属物、赔偿损失4500元、返还原告土地0.4亩，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，主要是依据相关书证、原告的庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告玫瑰湖社区村民委员会系包括原大完沂村民委员会在内的村庄合并而成，概括承受原大完沂等村民委员会的权利、义务，作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。
被告宋士利于2000年承包原告土地1.2亩，双方亦认可未签订书面合同，对此，本院予以认定。被告宋士利虽办理了村镇规划选址意见书，但其在办理村镇规划选址意见书后，将所承包土地分为住宅区及养殖区，且村镇规划选址意见书所对应的住宅现已拆除并已还建楼房，故本院对村镇规划选址意见书载明范围内的土地不予以处理。
本案中，原、被告就养殖区土地的承包期限未做明确约定，应视为无固定期限的承包合同，原告可在合理期限内随时要求被告返还土地、解除合同。本案中，原告要求被告停止侵占、返还土地并自行清理地上附属物的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告所主张的经济损失问题。被告宋士利主张向原告交纳过承包费用，但其未能举证证实，其应承担对其不利的法律后果。原、被告约定每年每亩承包费为250元，涉案土地承包费已交至2006年，自该日以后的损失被告可参照该价格对原告予以赔偿，即1000元（250元＊0.4亩＊10年）。
综上，原告玫瑰湖社区的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告宋士利于本判决生效后十日内将所承包的原临沂市兰山区李官镇大完沂村0.4亩土地（东至沟、西至宋士利原住宅、南至宋兴存、北至文善如）内的地上附属物清理完毕后，将所承包的土地返还原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会；
二、被告宋士利于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会损失1000元；
三、驳回原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋士利负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 胡 乃 江
审判员 董 希 林
审判员 王 伟 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈少波存在
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1202号
原告：朱为龙，男，1969年3月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：杨坤，男，1978年3月4日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。
原告朱为龙诉被告杨坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告朱为龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一七年十二月六日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1202号原告：朱为龙，男，1969年3月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：杨坤，男，1978年3月4日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。原告朱为龙诉被告杨坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告朱为龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳文莲二〇一七年十二月六日书记员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第01258号
原告崔得波，女，住盘锦市双台子区。
委托代理人王丽娜，女，住盘锦市双台子区。
被告王明祥，男，住葫芦岛市龙港区。
原告崔得波诉被告王明祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔得波的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼，原告崔得波、被告王明祥经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系，多年前，被告渔场经济周转多次向原告借款，2014年11月20日，被告向原告书写借据一张，该借据所借数额是三次向原告所借形成，数额分别为100，000.00元、46，000.00元及10，000.00元。借款当时被告均口头承诺待渔场卖了就会先于他人将所借款项还给原告，可时至今日被告仍未还款，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告王明祥�付欠款156，000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王明祥未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明,原告自述原、被告为朋友关系，被告多次向原告借款，2014年11月20日，被告王明祥向原告崔得波出具借条一张，载明：今向崔得波借人民币壹拾万元整，100000+46000=146000，借款人王明祥。截至原告起诉，被告尚未偿还欠款。
上述事实，有原告陈述，借条等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告起诉称被告王明祥向其借款156，000.00元并向法庭出示欠条一张，但欠条中大写的借款金额与小写的借款金额不一致，被告未出庭对欠款的金额予以确认，本院认为仅能以大写的借款金�，即100，000.00元为准。被告应该按照欠条的约定偿还原告崔得波借款100，000.00元。被告向原告出示的欠条中虽未约定利息，但被告迟迟不偿还原告欠款的行为，确实给原告造成一定损失，故被告可于原告起诉之日即2015年12月22日起向原告支付利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔得波欠款100，000.00元及利息（利息以100，000.00元为基数，自2015年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，420.00元，由被告王明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 陈 凤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 甘 蕾
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更39号
罪犯刘小昌，男，1977年7月19日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2009年1月13日作出（2008）道刑初字第218号刑事判决，以被告人刘小昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金60,000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年3月19日作出（2009）永中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月1日交付执行。2014年10月16日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘小昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分120.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯刘小昌系累犯，其在监有违规表现，原判处罚金60,000元，其在监近两年消费5295元，本次未履行罚金义务。上述事实，有生效刑事裁定书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证实。
本院认为，罪犯刘小昌系累犯，在服刑期间，有违规表现，其罚金基数大，在有一定履行能力的情况下，不履行罚金义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘小昌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈 玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终376号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）历庆，男，1987年1月12日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，小学文化，捕前系天津市和平区诚基中心物业中心保安，住天津市和平区（户籍地为黑龙江省大兴安岭地区）。2014年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月,2015年5月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人历庆犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月14日作出（2017）津0101刑初56号刑事判决，认定被告人历庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人历庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）历庆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人历庆随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人历庆撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年六月八日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终376号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）历庆，男，1987年1月12日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，小学文化，捕前系天津市和平区诚基中心物业中心保安，住天津市和平区（户籍地为黑龙江省大兴安岭地区）。2014年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月,2015年5月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人历庆犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月14日作出（2017）津0101刑初56号刑事判决，认定被告人历庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人历庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）历庆申请撤回上诉。本院认为，上诉人历庆随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人历庆撤回上诉。天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年六月八日书 记 员  李东升附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1335号
上诉人（原审被告）：金伟。
委托代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李毅凡。
上诉人金伟与被上诉人李毅凡因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第02333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李毅凡与金伟签订《房屋租赁合同》，约定金伟将其所有的位于本市中山北路618号商铺出租给李毅凡，租期从2015年7月20日至2020年7月19日，签约3日内李毅凡支付5万元定金给金伟；年租金38万元，租金6个月一付，先付后用；其中第一次19万元在2015年7月11日前支付；协议签订李毅凡付押金2万元，金伟在7月11日交房；双方无故终止合同，违约方支付守约方20万元违约金；所有房租、定金、押金打入金伟母亲账户。5月23日，李毅凡通过银行支付5万元定金给金伟母亲。6月16日，金伟发律师函给李毅凡，以目前房屋的事实状态，无法将房屋交付为由，解除双方的《房屋租赁合同》。李毅凡在6月17日收到该律师函。6月20日，李毅凡收到金伟退还的5万元定金。李毅凡为使用租赁物向案外人支付过加盟费及保证金合计50000元。李毅凡于2015年10月27日提起本案诉讼，诉请判令：金伟按照房屋租赁合同赔偿违约金20万元；本案诉讼费用由金伟承担。
原审法院审理认为：李毅凡与金伟自愿签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，均应按约全面履行自己的义务。合同并未约定金伟享有合同解除权，金伟也无证据证明李毅凡有违约行为的事实。金伟以律师函的形式解除合同，不交付租赁物，致使李毅凡不能实现租赁目的，双方的《房屋租赁合同》终止，系金伟不履行合同义务的违约行为造成。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求予以适当减少。案涉合同约定双方无故终止合同，违约方支付守约方20万元违约金。李毅凡除提交证据证明曾为租赁物的使用支出过加盟费及保证金合计50000元外，未提交证据证明其他违约损失，因此合同约定的违约金过分高于造成的损失，予以适当减少。原审法院按照金伟的违约行为及李毅凡的损失，酌情确定违约金为80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年1月20日判决：一、金伟于判决生效之日起十日内向李毅凡支付违约金80000元；二、驳回李毅凡的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4750元减半收取为2375元，由金伟负担950元（于判决生效之日起十日内向原审法院交纳），由李毅凡负担1425元。
宣判后，金伟不服，向本院提起上诉称：1、原判认定被上诉人的损失包含“支出过加盟费及保证金合计50000元”与事实不符。2、被上诉人的损失远远不到万元。请求二审法院撤销原判，予以改判。
李毅凡答辩称：上诉人违约还要上诉，就是想拖延判决时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李毅凡在原审诉讼中提交的证据可以证实其因金伟擅自解除案涉房屋租赁合同的违约行为而遭受加盟费及保证金的损失，金伟对此不能举证予以反驳，自应承担举证不能的不利后果。原审判决基于上述客观事实，对合同约定应由金伟承担的违约金适当予以减少，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。金伟的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人金伟负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王勤
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更870号
罪犯徐海元，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）武中刑初字第15号刑事附带民事判决书，以被告人徐海元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿原告经济损失12000元。甘肃省高级人民法院复核后，于2003年2月19日作出（2002）甘刑一复字第380号刑事裁定书，核准对罪犯徐海元判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2003年3月17日交付执行。
2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2007年12月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
2009年11月13日减刑一年十个月。
2011年5月6日减刑一年二个月。
2014年10月9日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，获奖分125.5分。上述事实，有计分考核明细表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海元减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年12月9日起至2021年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初139号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人陈玉城，男，1966年11月15日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因犯滥伐林木罪于2013年2月4日被长泰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从2013年2月17日起至2017年2月16日止）并处罚金六万元（已缴纳）（人民币，下同）。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月2日被刑事拘留、2016年1月7日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检生刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陈玉城犯滥伐林木罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员刘秋玲、被告人陈玉城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月份，被告人陈玉城以5.6万元的价格向长泰县坂里乡丹岩村民叶某甲购买址在长泰县坂里乡丹岩村林业基本图第03大班130小班的巨尾桉林木。被告人陈玉城在未向长泰县林业行政主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，于2011年1月份雇请王某等人对该片林木进行采伐，并套用吴某、连某、薛某三人未用完的木材运输证和木材检验码单，雇请叶某乙驾驶闽E号农用车运载5车共45立方米的巨尾桉木材运至长泰县岩溪镇叶某丙的木材加工厂销售，得款2.1万元，并将100吨薪炭材卖给一个叫“阿呆”的安溪男子，得款3万元。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：采伐地点位于坂里乡丹岩村林业基本图第03大班130小班，林种是生态林（水土保持林），采伐面积为31.2亩，采伐树种为巨尾桉树，采伐立木蓄积量130.6843立方米。被告人陈玉城于2015年12月2日上午在长泰县拘留所被长泰县公安局民警抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈玉城在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某甲、王某、杨某、叶某乙、叶某丙、黄某、吴某、连某、汤某的证言、到案经过、长泰县林业局证明、长泰县公安局证明、违法犯罪经历查询、长泰县坂里乡丹岩村村民委员会证明、户籍证明、本院（2013）刑初字第号刑事判决书、拘留及提前解除拘留决定书、桉树买卖协议、林木采伐告知单、林木采伐许可许以及木材检验码单、机动车驾驶证、车辆照片、福建省林业厅便函、长泰县林业局薪材材积换算的通知、长泰县气象局气象资料、营业执照、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2015）林鉴字第X117号林业物证司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、现场平面图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉城违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其所购买的林木立木蓄积量130.6843立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人陈玉城犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人陈玉城曾因犯滥伐林木罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈玉城犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；撤销本院（2013）泰刑初字第26号刑事判决书对被告人陈玉城宣告的缓刑四年的执行部分，与前犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年并处罚金六万元并罚，决定执行有期徒刑四年并处罚金九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2019年12月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈阿民
代理审判员 林黄娟
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初895号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人董小中，男，1974年3月4日生，汉族，新沂市人，初中文化，驾驶员，住新沂市。因犯盗窃罪，于2006年4月7日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2006年9月14日被江都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元，2010年5月27日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被新沂市公安局刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕839号起诉书指控被告人董小中犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人董小中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至6月间，在新沂市高流镇、双塘镇，被告人董小中采取撬别手段，先后盗窃他人半挂货车内的财物，涉案数额累计达人民币1万余元。具体分述如下：
1、2017年四五月份的一天凌晨3时许，在新沂市高流镇××酒楼门口，被告人董小中采取撬别车门锁方式，将沈某停放的半挂货车内现金人民币9400余元盗走。
2、2017年6月16日凌晨3时许，在新沂市双塘镇××公司对面路边，被告人董小中采取撬别车门锁方式，将周某停放的半挂货车内逆变器、车载冰箱等财物盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗逆变器价值人民币396元，车载冰箱价值人民币348元。
3、2017年6月29日凌晨1时许，在新沂市双塘镇××限公司对面路边，被告人董小中采取撬别车门锁方式，将蔡某停放的半挂货车内现金人民币300余元及一件黑皮夹克等财物盗走。
被告人董小中于2017年9月4日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人董小中在庭审中未提出异议，且有公安机关立案决定书、发破案经过、被告人董小中到案经过及户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证，证人徐某、曹某等人证言，被害人沈某、周某、蔡某陈述，被告人董小中的供述及辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董小中以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人董小中自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人董小中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董小中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人董小中违法所得人民币10444元，发还被害人；对公安机关扣押的作案工具“T”形扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李青
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初765号
原告叶道恕。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法法律事务所律师（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）。
被告王远鹏，男，生于1975年7月17日，公民身份号码4201331975********，汉族，住房县城关镇小西关（原老水泥厂院内）。
被告张传兴。
委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）。
原告叶道恕与被告王远鹏、张传兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告叶道恕及委托代理人孙福斌、被告张传兴的委托代理人韩广庭到庭参加了诉讼，被告王远鹏经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶道恕诉称：2014年6月6日，被告王远鹏因经营需用资金，向我借人民币500000元，并出具借条一份，其内容载明：“借条，今借到叶道恕现金伍拾万元整（￥500000.00元），王远鹏，2014.6.6”。2015年2月14日，被告王远鹏无法偿还，被告张传新自愿担保，并书写担保书，其内容载明：“担保书，王远鹏借叶道恕现金伍拾万元整，本人担保负责偿还肆拾伍万元整，还款时约在2015年12月31日前。担保人：张传兴，2015.2.14”。因逾期未还，引起诉争。
被告王远鹏未作答辩。
被告张传兴辩称：1、对本人签署的担保书真实性无异议；2、不知道王远鹏签署的借条真实性；3、我在担保期内应该偿还，但是暂时无法还清。
经审理查明：2012年，被告王远鹏在建设军店一级路工程时向原告叶道恕借款1000000元，被告王远鹏偿还部分欠款后尚欠500000元，2014年6月6日被告王远鹏向原告叶道恕出具借条一份，其内容载明：“借条，今借到叶道恕现金伍拾万元整（￥500000.00元），王远鹏，2014.6.6”。2015年2月14日被告王远鹏因无法偿还借款，与被告张传兴协商后，张传兴向原告叶道恕出具担保书一份，其内容载明：“担保书，王远鹏借叶道恕现金伍拾万元整，本人担保负责偿还肆拾伍万元整，还款时约在2015年12月31日前。担保人：张传兴，2015.2.14”。因逾期未还，引起诉争。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿。被告王远鹏向原告叶道恕借款500000元，因有被告王远鹏出具的借据证实；被告张传兴承担450000元的连带清偿责任，因有被告张传兴出具的担保书证实。故对原告叶道恕的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王远鹏偿还原告叶道恕借款本金500000元，于本判决生效后15日内履行。
二、被告张传兴对上述借款中的450000元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王远鹏负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8800元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农行十堰市分行营业部西苑分理处，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰市分户，帐号：24×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢思广
二〇一六年五月三十日
书记员 徐一丹
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初963号
原告：宜昌阳光饲料有限责任公司，住所地枝江市七星台镇工业园。统一社会信用代码：91420583730883554K。
法定代表人：郑石轩，公司董事长。
委托诉讼代理人：向琼，公司会计。一般授权。
委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告：李华川，男，1982年3月19日出生，汉族，养殖专业户，住湖北省洪湖市。
原告宜昌阳光饲料有限责任公司（以下简称“阳光饲料公司”）与被告李华川买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光饲料公司的委托诉讼代理人向琼、廖玉发到庭参加诉讼，被告李华川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告饲料款232888元，并从2016年5月6日起按月息0.7%支付利息至款付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，原被告签订饲料产品买卖合同和补充协议，约定由原告向被告供应饲料，原告前期给予被告400000元资金支持，支持资金在2015年年底还清。合同还约定，因履行本合同发生争议，由出卖人所在地人民法院管辖。合同订立后，被告以借款形式于2015年5月8日给原告立下400000元借据，并由被告及其妻子共同签名。之后，原告按月给被告供应饲料，但被告未按约定在2015年年底结清饲料款，截至2016年5月6日，被告还欠原告饲料款358538元，由被告给原告订立还款协议：2016年6月30日前还100000元，2016年7月30日前还100000元，2016年8月30日前还158538元。但至今被告只偿还原告饲料款125650元，下欠232888元未还。
为证实其主张，原告阳光饲料公司向本院提供下列证据：
1、2015年4月6日原被告签订的《饲料产品买卖合同》和《饲料产品买卖合同》补充协议各一份，证明被告向原告购买饲料；
2、2015年5月8日被告夫妇所立借据一份，证明被告夫妇向原告借款40万元，约定2015年12月31日前还款；
3、2015年5月6日宜昌阳光饲料有限责任公司销售明细（李华川）一份，证明原告2015年度共向被告供应饲料780038元，被告只支付货款421500元。
4、2015年5月6日被告所立欠据一份，证明截至2015年5月6日被告共欠原告饲料款358538元；
5、2015年5月6日被告所立还款协议一份，证明被告欠原告饲料款358538元，定于2016年6月30日还10万元、7月30日前还10万元、8月30日前还158538元，利息按公司政策（月息0.7%）计算。
被告李华川未到庭应诉。
经审理查明，被告系养殖专业户。从2015年2月15日起至2015年10月14日止，被告共向原告购买饲料246.56吨，折合人民币780038元，但被告只向原告支付货款421500元，下欠货款358538元未付。2016年5月6日，被告给原告立下“今欠到人民币叁拾伍万捌仟伍佰叁拾捌元整”欠据一份，并订立还款协议：1、乙方（被告）保证在2016年8月30日前全部还清甲方（原告）所有饲料欠款358538元（2016年6月30日前还100000元、2016年7月30日前还100000元、2016年8月30日前还158538元），利息结算方式按公司政策结算；2、如果到期不能偿还，在解决过程中一切费用由乙方承担。协议签订后，被告陆续还款125650元，至今尚欠原告饲料款232888元未付。
本院认为，被告欠原告的饲料款，有被告所立欠据和还款协议予以证实，被告应按还款协议偿还原告欠款，被告迟延支付原告饲料款，造成原告利息损失，被告应按约定支付原告利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李华川于本判决生效后十五日内支付原告宜昌阳光饲料有限责任公司货款232888元，并从2016年7月31日起按月利率7‰计算利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2625元、诉讼保全费1920元，两项合计4545元由被告负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并转付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁 幸
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0583民初963号申请人：宜昌阳光饲料有限公司，住所地枝江市七星台工业园。统一社会信用代码：91420583730883554K。法定代表人：郑石轩，公司董事长。被申请人：李华川，男，1982年3月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理申请人宜昌阳光饲料有限公司与被申请人李华川买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌阳光饲料有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李华川的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人宜昌阳光饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人李华川在金融机构的存款或者查封、扣押被申请人李华川具有所有权的财产，限额280000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫进峰二〇一七年七月四日书记员  梅 巧
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1265号
申请执行人：吴志明，男，1964年7月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：周学文，男，1964年10月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：罗春英，女，1969年1月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1123号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人周学文、罗春英归还申请人借款人民币100万元，并支付利息（从2013年7月9日起按年利率6%向申请人吴志明支付利息至借款还清日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费14810元，执行费13930元（暂计）。但两被执行人至今未履行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周学文、罗春英银行存款1028740元及相应利息。
二、如被执行人周学文、罗春英银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十月九日
书记员 魏 峥
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执123号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。住所地：莱芜市钢城区。
负责人：王庆振，系该社主任。
被执行人：莱芜市盛特物资有限公司。住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：高文新，该公司经理。
被执行人：莱芜天州经贸有限公司。住所地：莱芜经济开发区。
法定代表人：张纪鑫，系该公司经理。
被执行人：高文新，系莱芜市×××物资有限公司经理。
被执行人：葛庆霞。
被执行人：张纪鑫，系莱芜××州××有限公司经理。
被执行人：李晓娜。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人莱芜市盛特物资有限公司、莱芜天州经贸有限公司、高文新、葛庆霞、张纪鑫、李晓娜金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第374号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第374号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 蕾
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2499号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2499号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人楼勤华，女，1963年7月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告楼勤华信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1340号民事判决确认：被告楼勤华需给付中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币25，074.13元、自2013年8月20日起至实际清偿日止的透支利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币213.43元。判决生效后，被告楼勤华未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人楼勤华名下无可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1340号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长秦祎代理审判员高松柏代理审判员王东二〇一五年六月八日书记员张俊
审判长 秦祎
审判员 秦祎
二〇一五年八月十一日
书记员 张俊
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23286号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司。
负责人麦东贤，总经理。
委托代理人张韶华，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。
被告敖丙娟。
委托代理人宋宝文（被告之夫），天津鸿宝集运国际货运代理有限公司经理。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（简称融科物业天津分公司）与被告敖丙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告融科物业天津分公司的委托代理人张韶华，被告敖丙娟及其委托代理人宋宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融科物业天津分公司诉称，原告依据与被告所在小区房屋开发单位签订的前期物业管理服务合同对被告居住小区提供前期物业服务，被告系心贻湾x-x-
x业主，房屋建筑面积为100.19平方米，被告入住时另与原告签订前期物业管理服务协议。原告按照合同约定提供前期物业服务，关于被告房屋内电话线不通及被告窗户漏风问题，被告应找房屋开发单位解决，与原告无关，关于被告室内可视电话不能使用问题，原告正在改善、调试。现被告拖欠2010年3月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，故起诉要求被告交纳上述期间物业服务费9899元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书复印件各1份，证明原告具有物业服务资质；
2.前期物业管理服务合同复印件1份、前期物业管理服务协议1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
3.服务记录9张，证明原告按合同约定提供物业服务；
4.居委会调查表10张，证明原告提供的服务得到居委会认可。
被告敖丙娟辩称，被告是欠费房屋业主，房屋建筑面积为100.02平方米，欠费期间被告不清楚。被告房屋内固定电话线不通，多次找原告解决，原告提出在被告室内走明线，被告不同意，原告又让被告找房屋开发单位解决。被告房屋窗户漏风，冬天开着空调还得交采暖费，找到原告，原告工作人员称需要在窗户上粘贴胶条，但原告一直未解决。原告告知曾被告，如被告房屋出现任何问题，业主要报修不能直接找房屋开发单位，只能先找原告，由原告开具报修单，一式四联，其中一联交业主，原告将报修单转房屋开发单位，房屋开发单位才入户维修。被告要求原告解决被告房屋存在的问题后，被告才同意交纳物业服务费。
被告敖丙娟为支持其主张，提供如下证据材料：
报修单2张，证明报修单是原告为被告出具，被告只能对其房屋出现问题向原告报修。
经审理查明，被告系心贻湾x-x-
x业主，房屋建筑面积为100.15平方米。2006年11月24日第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定服务期限自2006年11月24日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.65元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用。被告入住小区时另与原告签订前期物业管理服务协议。原告对小区提供了物业服务，但存在瑕疵。诉讼中原告主张按房屋建筑面积每月每平方米共计1.3元向业主收取物业服务费及机电设施维护费用，按以上收费标准，被告拖欠2010年3月1日至2016年4月30日期间的物业服务费9634元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同合法有效。原告作为第一太平融科物业管理（北京）有限公司的分公司在被告入住时另与被告签订的前期物业管理服务协议对原告及被告均有约束力。原告主张按照合同约定提供服务，并提供了相关证据，但以上证据不足以证明原告提供的服务完全达到合同约定标准，被告主张的房屋固定电话线路存在故障及窗户漏风问题属房屋质量问题，被告虽主张房屋质量问题必须通过原告向房屋开发单位报修，并提供了报修单，但原告否认，报修单中没有相关人员签字或者盖章，被告证据不足以证明其主张，被告以此主张原告存在服务瑕疵，本院不予采信。被告主张可视电话未启用问题，原告主张正在改善、调试，说明其存在服务瑕疵。原告起诉时间为2016年4月29日，其主张的欠费期间应截至2016年4月30日。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的数额基础上酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告敖丙娟于本判决生效之日起五日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2010年3月1日至2016年4月30日的物业服务费人民币8670元（9634×90%）；
二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宗少凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人(一审被告、被上诉人)：浙江兰溪文荣纺织有限公司。住所地：浙江省兰溪市永昌街道满塘岗村。
法定代表人：姚文荣，该公司总经理。
再审申请人姜卫东因与被申请人浙江兰溪文荣纺织有限公司（以下简称文荣公司）劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜卫东申请再审称：1.双方当事人签订的合同中规定学徒工资60元一天，未达到当地最低工资标准，而根据劳动合同法的规定，试用期工资应是相同岗位工资的80%，故双方劳动合同中关于工资的约定应属无效。2.文荣公司在仲裁时陈述合同签订的时间是进公司后第三四天，可以表明合同订立时间为2014年9月12日而非2014年8月17日，故本案认定事实错误。3.文荣公司在诉讼中认可姜卫东工资为100元一天，表明双方未就劳动合同协商一致，该劳动合同应属无效。4.文荣公司未提前一个月通知辞退姜卫东，应支付经济补偿金。5.从文荣公司提交的产量工资单等证据来看，各组工资存在差异，说明存在个人产量记录单，该证据由文荣公司保存，其应提供而未提供，应承担不利后果。姜卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：案涉劳动合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，姜卫东的岗位为“上轴学徒”，合同期限为“试用期8月17日至10月18日”，故一审将该期限认定为劳动合同期限，有事实依据，并无不当。一、二审判决已认定文荣公司系违法解除劳动合同，并判令文荣公司承担违法解除劳动合同经济赔偿金2175元，姜卫东仍要求文荣公司另行承担经济补偿金，缺乏相应法律依据，不能支持。姜卫东在文荣公司工作期间，文荣公司已支付其工资2254元，姜卫东起诉要求文荣公司支付欠付工资4315元、损失费1660.07元，缺乏相应事实依据。至于姜卫东就案涉劳动合同效力所提之异议，均缺乏相应事实与法律依据，不能成立。
综上，姜卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜卫东的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人(一审被告、被上诉人)：浙江兰溪文荣纺织有限公司。住所地：浙江省兰溪市永昌街道满塘岗村。法定代表人：姚文荣，该公司总经理。再审申请人姜卫东因与被申请人浙江兰溪文荣纺织有限公司（以下简称文荣公司）劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜卫东申请再审称：1.双方当事人签订的合同中规定学徒工资60元一天，未达到当地最低工资标准，而根据劳动合同法的规定，试用期工资应是相同岗位工资的80%，故双方劳动合同中关于工资的约定应属无效。2.文荣公司在仲裁时陈述合同签订的时间是进公司后第三四天，可以表明合同订立时间为2014年9月12日而非2014年8月17日，故本案认定事实错误。3.文荣公司在诉讼中认可姜卫东工资为100元一天，表明双方未就劳动合同协商一致，该劳动合同应属无效。4.文荣公司未提前一个月通知辞退姜卫东，应支付经济补偿金。5.从文荣公司提交的产量工资单等证据来看，各组工资存在差异，说明存在个人产量记录单，该证据由文荣公司保存，其应提供而未提供，应承担不利后果。姜卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：案涉劳动合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，姜卫东的岗位为“上轴学徒”，合同期限为“试用期8月17日至10月18日”，故一审将该期限认定为劳动合同期限，有事实依据，并无不当。一、二审判决已认定文荣公司系违法解除劳动合同，并判令文荣公司承担违法解除劳动合同经济赔偿金2175元，姜卫东仍要求文荣公司另行承担经济补偿金，缺乏相应法律依据，不能支持。姜卫东在文荣公司工作期间，文荣公司已支付其工资2254元，姜卫东起诉要求文荣公司支付欠付工资4315元、损失费1660.07元，缺乏相应事实依据。至于姜卫东就案涉劳动合同效力所提之异议，均缺乏相应事实与法律依据，不能成立。综上，姜卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜卫东的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 妍
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初405号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李翔，男，1988年9月29日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，个体经营，户籍地江苏省常州市金坛区，住溧阳市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年3月20日被溧阳市公安局取保候审，6月28日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于7月5日被取保候审，7月19日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］397号起诉书指控被告人李翔犯销售假药罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人李翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年8月至2017年3月期间，被告人李翔从不正当渠道购进袋鼠精药片等假药，并在其实际经营的溧阳市溧城美满计生用品商店内予以销售。2017年3月19日晚上，被告人李翔以30元的价格销售袋鼠精药品1粒给他人。2017年3月19日晚上，公安机关在其店内查获极品伟哥药品6粒、袋鼠精药品18粒、Vigour300（小瓶）药片8粒、Vigour300（大瓶）药片29粒、虫草鹿鞭王胶囊10粒、Viagra100药片24粒、LEVITRA胶囊21粒。经常州市食品药品监督管理局认定上述产品以假药论处。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李翔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李翔归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李翔对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人李翔在溧阳市溧城镇湾里村208号注册登记经营“溧阳市溧城美满计生用品商店”，登记经营者为被告人李翔之妻陈某，经营范围为计生用品零售。2016年8月以来，被告人李翔以营利为目的，通过非正规渠道购进“袋鼠精”、“虫草鹿鞭王”等药品予以出售。其中，2017年3月19日晚上，王某在被告人李翔经营的“溧阳市溧城美满计生用品商店”内，以人民币30元的价格购买了“袋鼠精”药品1粒，后被公安机关查获。
当日，公安机关在被告人李翔店内查获并扣押了待销售的“极品伟哥”“虫草鹿鞭王”等药品。其中，“袋鼠精”18粒、Vigour300（小瓶）8粒、Vigour300（大瓶）29粒、虫草鹿鞭王胶囊10粒、Viagra100药片24粒、LEVITRA胶囊21粒，共计110粒，经鉴定，药品中均检出西地那非，应按假药论处。
被告人李翔归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人李翔的供述，证人王某、陈某的证言，检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单及照片，常州市食品药品监督检验中心检验报告，营业执照复印件，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人李翔对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李翔以营利为目的，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李翔犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李翔已经着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李翔归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李翔犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
二、依法扣押的“袋鼠精”18粒、Vigour300（小瓶）8粒、Vigour300（大瓶）29粒、虫草鹿鞭王胶囊10粒、Viagra100药片24粒、LEVITRA胶囊21粒，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年10月18日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1590号
申请执行人：李红亮，住湖南省醴陵市。
被执行人：张志祥，住湖南省醴陵市。
被执行人：李再利，住湖南省醴陵市.
被执行人：丁猛，住湖南省醴陵市.
本院在执行被执行人张志祥、李再利、丁猛一案中，经本院查明，申请人要求解除对被执行人实施的控制措施，并撤回执行申请，在结案前多次与申请人和被执行人联系，均无取到联系。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2536号事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 熊伟平
二〇一八年六月二十三日
书记员 程 佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保8号
申请人：淮北市金润混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：蒋永平，职务不详。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：濉溪县西关建筑安装公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：徐四平，职务不详。
申请人淮北市金润混凝土有限公司于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濉溪县西关建筑安装公司在濉溪县百善镇人民政府的工程款（百善镇柳孜新村工程）130万元依法扣留。担保人淮北金顶物流有限公司以其名下的车牌号为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××的重型特殊结构货车共四辆提供担保。
本院经审查认为：淮北市金润混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、被申请人濉溪县西关建筑安装公司在濉溪县百善镇人民政府的工程款（百善镇柳孜新村工程）130万元暂停支付，期限为12个月；
二、查封担保人淮北金顶物流有限公司名下的车牌号为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××的重型特殊结构货车共四辆，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 明
二〇一七年一月十日
书记员 高凌霄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1119号
原告：李忠滨，男，1987年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：阿斯蒙迪艺术（北京）有限公司，住所地北京朝阳区五环到六环之间京城梨园1号院安湃文化园A栋西楼阿斯蒙迪艺术空间。
法定代表人：盛颖。
原告李忠滨与被告阿斯蒙迪艺术（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2016年11月16日立案。原告李忠滨于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费364.9元，减半收取182.45元，由李忠滨负担。
代理审判员 林 惠
二〇一六年十二月六日
代理书记员 姚丽娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初515号
原告：天长市中安小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市荣盛达电子有限公司，住所地安徽省天长市。
原法定代表人：张荣桃，该公司董事长。
被告：天长市中天通信器材有限公司，住所地天长市。
法定代表人：焦永林，该公司董事长。
委托代理人：査满山，安徽世浩律师事务所律师。
原告天长市中安小额贷款股份有限公司（简称中安小贷公司）诉被告天长市荣盛达电子有限公司（简称荣盛达公司）、被告天长市中天通信器材有限公司（简称中天通信公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告中安小贷公司的委托代理人赵世春、被告中天通信公司的委托代理人査满山到庭参加诉讼。被告荣盛达公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中安小贷公司诉称：2015年5月12日，被告荣盛达公司因生产需要与原告签订了借款合同一份，约定借款50万元，借款期限六个月，月利率17‰，还款日期为2015年11月12日。此笔借款由被告中天通信公司提供连带责任担保，并与原告签订保证合同一份，约定了保证期限和保证范围。合同生效后，原告按照约定向荣盛达公司发放了借款，此款到期后，荣盛达公司一直以资金困难为由推诿未还，担保人中天通信公司也未能履行担保责任，故诉至法院要求判令两被告连带偿还借款本金50万元及按月利率17‰承担自2015年5月12日起至还清借款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
中安小贷公司为支持其主张提供了以下证据：
1.原、被告的营业执照与组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格适格。
2.借款合同，保证合同，证明被告荣盛达公司向原告借款本金50万元并由被告中天通信公司担保的事实。
3.借款借据、转账据、告知函，证明原告按照合同约定履行了出借义务。
荣盛达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
中天通信公司辩称：荣盛达公司法定代表人张荣桃已经死亡，现该公司所有资产全部由其妻子王英实际控制占有和处分，应该追加王英为共同被告，判决其承担法律责任。荣盛达公司现有厂房、土地、设备等财产，有归还借款的能力，应该判决其还款。只有荣盛达公司没有能力偿还或者偿还数额不足时才能由我公司承担还款责任。我公司现在已经停产，经营十分困难，没有能力承担保证还款责任。
中天通信公司未提交证据。
经审理查明：2015年5月12日，原告中安小贷公司与被告荣盛达公司签订编号为（中安）公司借字（2015）第0051号借款合同一份，借款金额为50万元，借款期限自2015年5月12日至2015年11月12日，月利率17‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，被告中天通信公司与原告签订保证合同一份，约定由中天通信公司为前述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本息及实现债权的一切费用等。中安小贷公司于合同签订当天按照荣盛达公司的要求将借款50万元汇入指定账户。该借款到期后，荣盛达公司本息分文未还，中天通信公司也未履行保证责任，致成矛盾，原告诉至本院。
上述事实有借款合同、借款借据、银行回单、保证合同以及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告中安小贷公司分别与被告荣盛达公司、中天通信公司签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，而荣盛达公司未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求荣盛达公司偿还所欠借款本金50万元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中天通信公司自愿为荣盛达公司的借款承担连带责任保证，现主债务人荣盛达公司未能按约履行还款责任，原告要求其承担保证还款责任，合法有据予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市荣盛达电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市中安小额借款股份有限公司借款本金50万元和利息（按月利率17‰自2015年5月12日起计算至还清日止）。
二、被告天长市中天通信器材有限公司对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；被告天长市中天通信器材有限公司承担保证责任后，有权向债务人天长市荣盛达电子有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告天长市荣盛达电子有限公司、天长市中天通信器材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 周家亮
人民陪审员 黄如国
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4447号
上诉人（原审被告）：王超兴，又名王智力，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审被告）：高金利，女，1988年6月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：卜春娥，女，1963年2月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
上诉人王超兴、高金利因与被上诉人卜春娥民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王超兴、高金利，被上诉人卜春娥的委托诉讼代理人袁庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王超兴、高金利的上诉请求：1、依法撤销安阳县人民法院(2017)豫0522民初3118号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、请求二审法院确认8万元已抵销3万元；3、改判上诉人高金利不承担偿还责任；4、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人王超兴与被上诉人之间不存在借贷合同关系。被上诉人从未向上诉人出借过8万元款项，该8万元实际上是王智勇（上诉人弟弟、被上诉人女婿）借被上诉人的，该8万元并非是由上诉人与王智勇共同借被上诉人的。2016年4月份，王智勇因购买钩机需用钱，从上诉人处取走2万元，双方协商一致，将来抵销王超兴出具给被上诉人借据中8万元，由王智勇协助上诉人与被上诉人更换手续。6月份左右，上诉人通过被上诉人女儿归还被上诉人1万元，该欠款实际上只剩5万元。2、上诉人高金利不应承担偿还责任。借贷的事实不存在，该8万元没有实际交付，也没有用于家庭生活。
被上诉人卜春娥辩称，上诉人上诉理由前后矛盾，先说不欠钱，又说给过钱，其陈述不是事实。原审判决认定事实清楚，应予维持。
卜春娥向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告借款8万元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年10月份被告王超兴和其弟王智勇共同向原告卜春娥借款11万元用于合伙买车，原告卜春娥将款11万元交付给被告王超兴和王超兴之弟王智勇。2016年3月31日，经被告王超兴和其弟王智勇双方对账后，协商将二人合伙购买的车辆归被告王超兴所有，按被告王超兴借原告卜春娥款8万元，王智勇借原告卜春娥款3万元，由被告王超兴给原告卜春娥出具借据一份，内容为：“今借到卜春娥现金8万元整捌万元整王智力2016年3月31日150××××5799”。后原告卜春娥多次要求被告王超兴归还借款8万元，被告王超兴未归还。另查明，被告王超兴又名王智力，被告王超兴和被告高金利系夫妻关系。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，原告卜春娥与被告王超兴之间系借款合同法律关系。被告王超兴依法应当归还原告卜春娥借款本金并支付从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。因该借款行为发生在被告王超兴与被告高金利婚姻关系存续期间，该笔借款依法应认定为被告王超兴与被告高金利的夫妻共同债务，被告王超兴与被告高金利应共同履行还款义务。被告王超兴关于其没有借过原告8万元并曾经归还给原告女儿1万元，让原告女儿将该1万元给了原告的辩解意见，因其未提供有力证据，且原告卜春娥亦不认可，故对被告王超兴的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王超兴、高金利于本判决生效后十日内返还原告卜春娥借款人民币8万元并支付利息（利息从2017年6月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告王超兴、高金利负担。
本院二审期间，上诉人提交一张光盘，是和卜春娥女儿美美的录音，证明给过一万元。被上诉人质证认为不能确认是被上诉人女儿的声音，并且上诉人和被上诉人之间原来就有借款关系。因录音中内容不是被上诉人，该录音不能作为本案的定案依据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提交了8万元的借条一份，上诉人对借条真实性予以认可，上诉人与被上诉人之间存在借款关系证据充分。上诉人上诉称通过被上诉人女儿给付被上诉人1万元，被上诉人不予认可。因被上诉人女儿未到庭，本院无法核实录音内容真实性。上诉人如认为给付过被上诉人女儿1万元，上诉人可另行处理。上诉人上诉称王智勇从其处取走2万元，该2万元应从借款中抵销，被上诉人不予认可，上诉人没有提交相关证据予以支持。上诉人王超兴与上诉人高金利系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，上诉人没有提供该笔借款不属于夫妻共同债务的证据，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人王超兴、高金利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王超兴、高金利负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十六日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4447号上诉人（原审被告）：王超兴，又名王智力，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）：高金利，女，1988年6月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：卜春娥，女，1963年2月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。上诉人王超兴、高金利因与被上诉人卜春娥民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王超兴、高金利，被上诉人卜春娥的委托诉讼代理人袁庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王超兴、高金利的上诉请求：1、依法撤销安阳县人民法院(2017)豫0522民初3118号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、请求二审法院确认8万元已抵销3万元；3、改判上诉人高金利不承担偿还责任；4、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人王超兴与被上诉人之间不存在借贷合同关系。被上诉人从未向上诉人出借过8万元款项，该8万元实际上是王智勇（上诉人弟弟、被上诉人女婿）借被上诉人的，该8万元并非是由上诉人与王智勇共同借被上诉人的。2016年4月份，王智勇因购买钩机需用钱，从上诉人处取走2万元，双方协商一致，将来抵销王超兴出具给被上诉人借据中8万元，由王智勇协助上诉人与被上诉人更换手续。6月份左右，上诉人通过被上诉人女儿归还被上诉人1万元，该欠款实际上只剩5万元。2、上诉人高金利不应承担偿还责任。借贷的事实不存在，该8万元没有实际交付，也没有用于家庭生活。被上诉人卜春娥辩称，上诉人上诉理由前后矛盾，先说不欠钱，又说给过钱，其陈述不是事实。原审判决认定事实清楚，应予维持。卜春娥向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告借款8万元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年10月份被告王超兴和其弟王智勇共同向原告卜春娥借款11万元用于合伙买车，原告卜春娥将款11万元交付给被告王超兴和王超兴之弟王智勇。2016年3月31日，经被告王超兴和其弟王智勇双方对账后，协商将二人合伙购买的车辆归被告王超兴所有，按被告王超兴借原告卜春娥款8万元，王智勇借原告卜春娥款3万元，由被告王超兴给原告卜春娥出具借据一份，内容为：“今借到卜春娥现金8万元整捌万元整王智力2016年3月31日150××××5799”。后原告卜春娥多次要求被告王超兴归还借款8万元，被告王超兴未归还。另查明，被告王超兴又名王智力，被告王超兴和被告高金利系夫妻关系。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。一审法院认为，原告卜春娥与被告王超兴之间系借款合同法律关系。被告王超兴依法应当归还原告卜春娥借款本金并支付从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。因该借款行为发生在被告王超兴与被告高金利婚姻关系存续期间，该笔借款依法应认定为被告王超兴与被告高金利的夫妻共同债务，被告王超兴与被告高金利应共同履行还款义务。被告王超兴关于其没有借过原告8万元并曾经归还给原告女儿1万元，让原告女儿将该1万元给了原告的辩解意见，因其未提供有力证据，且原告卜春娥亦不认可，故对被告王超兴的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王超兴、高金利于本判决生效后十日内返还原告卜春娥借款人民币8万元并支付利息（利息从2017年6月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告王超兴、高金利负担。本院二审期间，上诉人提交一张光盘，是和卜春娥女儿美美的录音，证明给过一万元。被上诉人质证认为不能确认是被上诉人女儿的声音，并且上诉人和被上诉人之间原来就有借款关系。因录音中内容不是被上诉人，该录音不能作为本案的定案依据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，被上诉人提交了8万元的借条一份，上诉人对借条真实性予以认可，上诉人与被上诉人之间存在借款关系证据充分。上诉人上诉称通过被上诉人女儿给付被上诉人1万元，被上诉人不予认可。因被上诉人女儿未到庭，本院无法核实录音内容真实性。上诉人如认为给付过被上诉人女儿1万元，上诉人可另行处理。上诉人上诉称王智勇从其处取走2万元，该2万元应从借款中抵销，被上诉人不予认可，上诉人没有提交相关证据予以支持。上诉人王超兴与上诉人高金利系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，上诉人没有提供该笔借款不属于夫妻共同债务的证据，应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人王超兴、高金利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王超兴、高金利负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年十月十六日书记员  田 琳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1477号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：仵巧玲、张广宾、郝宝云。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与仵巧玲、张广宾、郝宝云金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1583号
原告孙桂华
委托代理人王学伟
被告于伟东
第三人张强
原告孙桂华诉被告于伟东土地承包经营权纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告孙桂华及其委托代理人王学伟、被告于伟东到庭参加诉讼，第三人张强经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年新村村进行二轮土地承包时，原告分得承包地20亩，与被告分在同一家庭户内，2002年8月19日，原被告离婚，但耕地一直由被告经营，2014年1月26日，被告未经原告同意，将原告承包地15亩（一等地铁路73号，东邻朱大贵，西邻张连锁）承包给第三人张强，经原告多次向被告索要该地，被告于2016年3月29日为原告出具拖欠原告2016年土地使用费8500元的欠据一份，为维护原告合法权益，现诉至法院确认被告与第三人张强签订的承包合同无效，被告停止侵权并于2016年年底前返还原告承包地15亩，第三人承担连带责任，被告于伟东赔偿原告经济损失8500元。
被告辩称，被告同意返还原告承包地15亩，但被告已将该地承包给第三人张强，承包期限13年，同意从明年开始返还，双方子女满十八周岁才能给付原告。
第三人张强未到庭，未答辩。
审理查明，原告孙桂还与被告于伟东原系夫妻关系，2002年8月19日，原、被告经调解离婚，在离婚时原、被告未对土地承包经营权进行分割，在二轮土地承包中，原告在新村村共分得耕地20亩，其中一等铁路地15亩东邻朱大贵，西邻张连锁，南北邻道。2014年1月26日，被告于伟东与第三人张强签订承包合同，被告将原告上述15亩耕地承包给第三人，期限13年，原告多次向被告索要该地未果，2016年3月，被告为原告出具拖欠土地使用费8500元的欠据一份。现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的离婚调解书、卧牛吐镇新村村委会证明及当事人的陈述等证据予以证实。
根据以上事实，本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，承包人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用及收益的权利。本案中，原、被告协议离婚时未对土地承包经营权进行分割，离婚协议中又无其他约定，被告自原告向其主张权利时起，继续经营原告承包地没有法律依据，应返还给原告，对原告要求返还承包地的主张予以支持，因双方并未对经营权进行分割，原告耕地仍与被告在同一家庭承包户内，被告仍应经营的权利，对外承包行为不构成侵权，被告与第三人签订承包合同亦并非无效，原告要求被告赔偿损失并无法律依据，可依债务关系另行起诉，为维护原告权益，被告应自耕种期结束后将原告耕地返还，对原告其他主张不予支持，至于第三人张强损失可依承包合同另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
一、被告于伟东自2016年12月30日起返还原告孙桂华承包地15亩（东邻朱大贵，西邻张连锁，南北邻道）。
二、第三人张强对上一项承担协助返还义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗延安
人民陪审员 孙 富
人民陪审员 范喜春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杜婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1583号原告孙桂华委托代理人王学伟被告于伟东第三人张强原告孙桂华诉被告于伟东土地承包经营权纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告孙桂华及其委托代理人王学伟、被告于伟东到庭参加诉讼，第三人张强经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1998年新村村进行二轮土地承包时，原告分得承包地20亩，与被告分在同一家庭户内，2002年8月19日，原被告离婚，但耕地一直由被告经营，2014年1月26日，被告未经原告同意，将原告承包地15亩（一等地铁路73号，东邻朱大贵，西邻张连锁）承包给第三人张强，经原告多次向被告索要该地，被告于2016年3月29日为原告出具拖欠原告2016年土地使用费8500元的欠据一份，为维护原告合法权益，现诉至法院确认被告与第三人张强签订的承包合同无效，被告停止侵权并于2016年年底前返还原告承包地15亩，第三人承担连带责任，被告于伟东赔偿原告经济损失8500元。被告辩称，被告同意返还原告承包地15亩，但被告已将该地承包给第三人张强，承包期限13年，同意从明年开始返还，双方子女满十八周岁才能给付原告。第三人张强未到庭，未答辩。审理查明，原告孙桂还与被告于伟东原系夫妻关系，2002年8月19日，原、被告经调解离婚，在离婚时原、被告未对土地承包经营权进行分割，在二轮土地承包中，原告在新村村共分得耕地20亩，其中一等铁路地15亩东邻朱大贵，西邻张连锁，南北邻道。2014年1月26日，被告于伟东与第三人张强签订承包合同，被告将原告上述15亩耕地承包给第三人，期限13年，原告多次向被告索要该地未果，2016年3月，被告为原告出具拖欠土地使用费8500元的欠据一份。现原告诉至法院要求判决如其诉请。以上事实有原告提交的离婚调解书、卧牛吐镇新村村委会证明及当事人的陈述等证据予以证实。根据以上事实，本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，承包人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用及收益的权利。本案中，原、被告协议离婚时未对土地承包经营权进行分割，离婚协议中又无其他约定，被告自原告向其主张权利时起，继续经营原告承包地没有法律依据，应返还给原告，对原告要求返还承包地的主张予以支持，因双方并未对经营权进行分割，原告耕地仍与被告在同一家庭承包户内，被告仍应经营的权利，对外承包行为不构成侵权，被告与第三人签订承包合同亦并非无效，原告要求被告赔偿损失并无法律依据，可依债务关系另行起诉，为维护原告权益，被告应自耕种期结束后将原告耕地返还，对原告其他主张不予支持，至于第三人张强损失可依承包合同另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：一、被告于伟东自2016年12月30日起返还原告孙桂华承包地15亩（东邻朱大贵，西邻张连锁，南北邻道）。二、第三人张强对上一项承担协助返还义务。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  罗延安人民陪审员  孙 富人民陪审员  范喜春二〇一六年十一月八日书 记 员  杜婷婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4098号
原告成志，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人赵蓉（特别授权），女，1983年9月16日出生，汉族，住邵东县，系原告成志妻子。
被告尹建义，男，1975年9月22日出生，汉族，住邵东县。
原告成志与被告尹建义买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员杨海平组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告成志的特别授权委托代理人赵蓉到庭参加诉讼，被告尹建义经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成志诉称，2013年11月9日，被告尹建义在原告处进货，并出具了14600元的欠条。后原告多次催收未果，故请求法院：1、判令被告支付原告货款14600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹建义未予答辩。
经审理查明，原告成志在邵东县工业品市场从事服装批发。2013年开始被告在原告处进货，双方开始业务往来，后经双方结算，被告向原告出具了欠条（欠条载明“欠条今欠货款人民币9600.00元（玖仟陆佰元整）欠款人：尹建义2013年11月9日5000元尹建义2014年1月12日”）。后经原告多次催收，被告不予归还，酿成纠纷。
以上事实由原告提交的原、被告身份证明、欠条及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告根据交易习惯，被告在原告处赊购服装，经结算，被告尹建义向原告成志出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告尹建义拖延支付货款，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建义在本判决生效后5日内支付原告成志货款14600元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165元，由被告尹建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 张容辉
人民陪审员 杨海平
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法条第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。