河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第517号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人赵志锋，该公司负责人。
委托代理人王浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）焦飞，男，1990年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北省曲周县汽车运销有限公司。
被上诉人（原审被告）段会民，男，1972年6月1日出生，汉族，居民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合财险邯郸中心支公司）因与被上诉人焦飞、河北省曲周县汽车运销有限公司、段会民机动车交通事故责任纠一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财险邯郸中心支公司的委托代理人王浩、被上诉人焦飞的委托代理人叶灵恩到庭参加了诉讼。被上诉人河北省曲周县汽车运销有限公司、段会民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月3日13时30分许，张彦分驾驶冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至107国道与易源路交叉口时，与反方向行驶的李水井驾驶、原告焦飞乘坐的豫E×××××号、豫E×××××挂号重型半挂牵引车相撞后，豫E×××××号、豫E×××××挂号重型半挂牵引车失控又与在107路外行人陈香连及骑电动自行车等候过马路的牛天希相撞，造成车辆损坏，焦飞、陈香连受伤，牛天希经抢救无效死亡的重大交通事故。2013年3月15日汤阴县交警大队出具汤公交认字（2013）第070号道路交通事故认定书，认定张彦分负事故全部责任，原告焦飞负事故无过错责任。本案原告、被告中华联合财险邯郸中心支公司、段会民对上述事故发生的事实均无异议，但二被告辩称该肇事车辆应负事故的主要责任而非全部责任，二被告对上述辩解理由未提供证据证实，且在法定期间也未申请行政复议、提起行政诉讼。事故发生后，原告焦飞被送至安阳市灯塔医院住院治疗，住院期间为2013年3月3日至2013年3月11日，共计8天，原告支出医疗费、门诊费分别为2017.63元、1733元，合计3750.63元（提供医疗费票据、病历、每日清单和出院证）。原告根据2013年9月16日安阳民众法医临床司法鉴定所出具的安民众司鉴所（2013）临鉴字第60号司法鉴定意见书，以其构成八级伤残为由，要求误工时间从住院日计算至定残前一日共计203天，误工费标准按日工资150元，主张误工费30450元（203天×150元／日）。二被告以司法鉴定意见书中的鉴定部位与医院诊断部位不一致为由，认为安民众司鉴所（2013）临鉴字第60号司法鉴定意见书与本案没有关联，但在原审法院指定的期限内二被告未对原告伤情提出书面重新鉴定申请。针对护理费，原告以其住院期间需由其父焦某护理，焦某日工资170元，主张护理费为34510元（203天×170元／日）。原告提供暂住证及安阳市北关区彰北街道安阳桥村村民委员会出具的证明，以其在城镇居住为由，主张残疾赔偿金应按2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算为122655.72元，并要求精神损害抚慰金15000元。原告因伤残鉴定而支出鉴定费700元。原告要求住院伙食补助费按照30元／日的标准计算9天，共计270元，并主张营养费按照10元／日的标准计算，共计90元。原告要求交通费1074元（提供票据106张）。被告中华联合财险邯郸中心支公司对原告焦飞的病历、出院证无异议，但以原告提供的门诊票据无诊断意见而不能证明跟本次事故有关联为由，对该部分费用不予认可，该保险公司认为原告在主张误工费时，虽提供工资证明但未提供工资表、完税证明等证据，要求误工费应按诊断或病历计算。被告中华联合财险邯郸中心支公司认为原告的护理费计算标准没有法律依据，且未提供护理人员的工资证明，故应按户籍性质计算护理费。被告中华联合财险邯郸中心支公司认为原告的住院伙食补助费标准应按当地标准计算，但认为营养费不应支持，同时认为原告所主张的1074元交通费没有说明用途，原告所提供的交通费票据不能作为有效证据使用。被告中华联合财险邯郸中心支公司认为残疾赔偿金应按农村性质计算，精神损害抚慰金应由事故当事人按照责任承担，并以原告提供的鉴定费票据为非正式发票为由，不同意承担鉴定费及诉讼费。被告段会民与被告中华联合财险邯郸中心支公司的各项答辩意见均一致。
另查明，冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主为被告河北省曲周县汽车运销有限公司，实际车主为被告段会民，事故发生时该车的驾驶人张彦分系被告段会民的雇佣司机。该车辆和被告河北省曲周县汽车运销有限公司系挂靠经营关系，且该车辆在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保交强险两份（保险金额共计244000元）、商业三者险两份（保险金额共计550000元），本次事故发生在该车投保的交强险及商业三者险保险期间内，且商业三者险险种含有不计免赔险。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的医疗费单据、出院证、汤阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告及被告中华联合财险邯郸中心支公司、段会民对事故发生事实均无异议，虽二被告对事故责任划分有异议，认为该肇事车辆应负主要责任，但其未提供证据支持其主张，且二被告在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼，故对汤阴交警大队出具的汤公交认字（2013）第070号道路交通事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认，原告焦飞在事故中所受损失应依法得到赔偿。原告焦飞的各项赔偿请求认定如下：1、医疗费，原告诉请的医疗费3750元有××情证明书、每日清单、出院证、医疗费和门诊费票据为证，应予以确认；2、误工费，原告提供的工资证明不足以证实其系有固定收入人员，但原告的误工标准可参照2012年度河南省在岗职工年平均收入93.71元／日计算，其误工期限也应以本院审查认定的197天为准，故误工费确定为18460.87元（197天×93.71元／日）；3、护理费，原告住院天数应以其病历记录的8天为准。原告虽提供有护理人员焦某的工资证明但无其他相关证据佐证，对其工资证明不予认定。原告护理费可参照2012年度河南省居民服务业标准25379元／年（69.53元／日）标准计算，确定为556.24元（1人×69.53元／天×8天）；4、住院伙食补助费、营养费，原告住院治疗8天，上述两项费用应按每天30元、10元计算，分别确定为240元（8天×30元／天）、80元（8天×10元／天）；5、原告所主张的交通费1074元，提供有票据证实，故对此予以确认；6、鉴定费，此为原告为确定伤残等级而支出的必要费用，且提供有票据，对700元鉴定费予以认定。7、残疾赔偿金，原告所提供的2013年8月暂住证和安阳市北关区彰北街道安阳桥村村民委员会证明，不足以证实其在事发前长期在城镇居住，故其要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求不予支持。在原审法院指定的期限内二被告未对原告伤情提出书面重新鉴定申请，故对原告在本次事故中因伤而致八级伤残的事实予以认定。原告构成八级伤残，结合原告系农业家庭户口的事实，依据2012年度河南省农村居民人均纯收入标准对原告的残疾赔偿金确定为45149.64元（7524.94元／年×20×30%）；8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤而致八级伤残，酌定其精神损害抚慰金以12000元为宜。综上，原告焦飞的医疗费3750元、误工费18460.87元、护理费556.24元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费1074元、鉴定费700元、残疾赔偿金45149.64元、精神损害抚慰12000元，上述费用共计82010.75元，应依法予以确认，应先由被告中华联合财险邯郸中心支公司在肇事车辆冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车所投保的二份交强险责任限额内赔付原告焦飞（其中原告的精神损害抚慰金12000元在交强险责任限额内优先赔付），冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车尚投保有商业三者险，且该车商业三者险险种含有不计免赔险，对被告中华联合财险邯郸中心支公司主张的10%免赔率意见不予采纳，交强险不足赔偿部分应由该保险公司在冀D×××××号、冀D×××××挂号车辆的商业三者险限额内赔付原告。被告河北省曲周县汽车运销有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦飞医疗费、护理费等费用共计人民币82010.75元；二、驳回原告焦飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，由原告焦飞负担2577元，被告河北省曲周县汽车运销有限公司、段会民负担1850元。
宣判后，上诉人中华联合财险邯郸中心支公司不服上诉称，焦飞的司法鉴定意见书中鉴定的部位与医院诊断部位不一致，安民众司鉴所（2013）临鉴字第60号司法鉴定意见书与本案没有关联。鉴定费不应由上诉人承担。肇事司机负全部责任，精神损害抚慰金不应当支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
焦飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人河北省曲周县汽车运销有限公司未到庭、未答辩。
段会民未到庭、未答辩。
经二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，在原审法院审理期间，上诉人中华联合财险邯郸中心支公司未在法院指定的期限内对焦飞伤情提出书面重新鉴定申请，故应视为上诉人对（2013）临鉴字第60号司法鉴定意见书的认可，上诉人上诉称司法鉴定意见书与本案没有关联性的主张，本院依法不予采信。肇事车辆冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车在中华联合财险邯郸中心支公司投保交强险两份，原审判决精神损害抚慰金12000元在交强险责任限额内优先赔付符合法律规定。鉴定费700系焦飞为确定伤残等级支出的必要的、合理的费用，且有票据，原审判决700元鉴定费由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年五月四日
书 记 员 李雨霞