四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1166号
上诉人（原审原告）：田太英，女，1971年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张泽同，男，1966年9月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：方琼丽，女，1966年10月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：何晓红，女，1980年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
上诉人田太英为与被上诉人张泽同、方琼丽、何晓红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2014）峨眉民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人田太英及其委托代理人刘泽、被上诉人方琼丽、被上诉人何晓红的委托代理人章乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张泽同、方琼丽是木地板经销商，被告何晓红向被告张泽同、方琼丽购买木地板。2013年12月21日，长期从事木地板安装的原告田太英与其丈夫杨思奎接受被告张泽同、方琼丽的指派，在峨眉山市绥山镇强顺小区五楼为被告何晓红安装木地板。原告在切割木地板过程中不慎左手被切割机损伤。原告立即被送至峨眉山市人民医院抢救，由于伤势太重，经过简单的包扎处理后，原告送入中国人民解放军77156部队医院医治，入院诊断为左手示、中、环、小指电锯伤，进行左手清创，并行神经、血管、肌腱探查修复术；肌腱移植术；骨折复位固定术；指骨短缩术；植骨术。原告于2013年12月30日出院。出院诊断为：左中、环、小指近节指骨骨折并骨质缺损；左中、环、小指神经、血管断裂；左中、环指伸指肌腱断裂并肌腱缺损；左示、小指伸指肌腱断裂。出院医嘱：伤口勿湿水，术后两周伤口拆线；院外隔2-3天换药一次；禁烟酒、患手保温，术后2月视情况取出内固定；建议休息两月，在医生的指导下进行功能锻炼；门诊随访，出院后每半月来院复查一次。2014年5月5日，原告田太英委托四川求实司法鉴定所，要求参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级评定；后续医疗费鉴定。四川求实司法鉴定所于2014年5月6日以川求实鉴（2014）临床鉴2425号法医学鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级；后续治疗费需2000元。原告于2014年5月22日诉至原审法院，要求判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计144027.34元。
原审法院另查明：原告及其丈夫杨思奎自2008年8月起至事发时长期在峨眉山市城区从事地板安装工作，并租住在四川省峨眉山市绥山镇区的符北村一组。四川省2013年度统计数额中城镇私营单位就业人员收入为29830元，居民服务、修理和其它服务业收入为28005元。本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天15元。
原审法院认为：原告田太英接受被告张泽同、方琼丽的指派，从事为被告何晓红安装木地板的工作，双方间形成劳务关系，其中，被告张泽同、方琼丽为雇主，原告田太英为雇员。原告在劳务过程中受伤，被告张泽同、方琼丽依法应当承担赔偿责任。原告长期从事木地板安装工作，对于切割机使用应是非常熟练，并知道其危险性，但原告在工作中，并未安全操作，因操作不当致使左手受伤，依法应承担相应责任。对于原告的损害后果，确定由被告承担60%的民事责任，原告自负40%。原告以左手受伤是因被告何晓红抱的木板碰到左手关节，左手被撞到还未完全停止转动的切割机上所致的诉称，因未提供证据予以证实，故原告的该诉称理由不能成立。被告张泽同、方琼丽以原告受伤系被告何晓红所致的辩称，亦未提供证据予以证实，其该辩称理由不能成立。原告虽系农村居民，但长期收入来源是在城镇的打工所得，对其受伤的赔偿数额，应按城镇居民标准计算。被告张泽同、方琼丽以原告系农村居民，应以农村居民标准计算赔偿数额的辩称，不符合法律规定，其该辩称不能成立。原告请求的医疗费（含后续医疗费）、残疾赔偿金、交通费、鉴定费符合法律规定，予以支持；原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准有误，应依法进行计算确定，其中，误工费参照城镇私营单位就业人员收入29830元／年计算，以住院天数和出院医嘱休息时间为准，即误工费为5772.49元（29830元／年÷12月×2月＋29830元／年÷12月÷21.75天／月×7天（9天－2天）］；护理费应以2013年度居民服务、修理和其它服务业收入28005元计算，即965.70元（28005元／年÷12月÷21.75天／月×9天）；住院伙食补助费应以当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即135元（9天×15元／天）；原告请求的精神损害抚慰金过高，调整确定为6000元。原告请求的营养费，因无医嘱要求，依法不予支持。原告此次受伤的损失为医疗费（含后续医疗费2000元）25401元、残疾赔偿金89472元、误工费5772.49元、护理费965.70元、住院伙食补助费135元、交通费500元、精神损害赔偿金6000元、伤残鉴定费1460元，共计129706.19元。
2014年9月15日，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告张泽同、方琼丽赔偿原告田太英医疗费（含后续医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等共计77823.71元；二、驳回原告田太英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半收取为1570元，由原告田太英负担570元，被告张泽同、方琼丽负担1000元。
上诉人田太英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认为上诉人未按安全操作不慎受伤，属于认定事实不清，证据不足，且未依法分配举证责任。2、原审法院适用法律错误，被上诉人张泽同、方琼丽应当承担全部的赔偿责任。3、原审法院计算上诉人的损失有误，认定的误工时间过短，误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金标准过低，且没有认定营养费。请求二审法院判令：1、撤销峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第917号民事判决，依法改判由被上诉人张泽同、方琼丽赔偿上诉人全部损失144027.34元或者裁定将本案发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人张泽同、方琼丽承担。
被上诉人张泽同、方琼丽辩称：1、田太英自认是何晓红撞倒她致手被切割机切伤，其受伤有直接的行为人，应该由何晓红承担责任。2、从事木地板安装的技术人员是田太英的老公，田太英从事辅助性工作，据田太英讲她当时在操作切割机，由一个没有操作经验的人操作切割机，本身就存在重大过错。3、田太英起诉时自认是何晓红撞倒致伤，但在一审诉讼时何晓红予以否认，田太英也未提供证据证明具体受伤的原因及其经过，田太英自认的事实应当可信。依照法律的规定，雇主承担责任后，也可向实际致害的第三人追偿，但本案中张泽同、方琼丽无法行使追偿权。为此，一审法院判决方琼丽、张泽同承担60%的责任，田太英承担40%的责任，公平合理，也充分考虑了本案的特殊性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何晓红辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人田太英陈述何晓红碰撞导致田太英受伤不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人田太英是否存在过错，是否应当减轻被上诉人张泽同、方琼丽的赔偿责任；2、误工费计算时间及标准，护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的计算标准及其营养费是否应该计算。
关于上诉人田太英是否存在过错，是否应当减轻被上诉人张泽同、方琼丽的赔偿责任问题。本案中田太英接受张泽同、方琼丽的雇请，从事木地板安装工作，田太英在工作过程中受伤是事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，田太英与张泽同、方琼丽之间已形成劳务关系，张泽同、方琼丽依法应当承担赔偿责任。同时因田太英在提供劳务过程中未尽到必要的安全注意义务，对其受伤的损害后果，存在一定过错，因此依法应当减轻张泽同、方琼丽的赔偿责任。一审判决确定田太英对此次损害承担40%的责任符合本案的事实和法律的规定。田太英上诉提出的第1、2项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费计算时间及标准，护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的计算标准及其营养费是否应该计算的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原审法院根据田太英接受治疗的医疗机构出具的出院证明书中载明的“建议休息两月”加住院9天计算误工时间，符合本案的事实和法律的规定。因田太英没有举证证明自己的收入情况，原审法院按照四川省2013年度城镇私营单位就业人员平均工资29830元计算误工费并无不当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原审法院按照四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资28005元计算护理费，并无不当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天进行计算住院伙食补助费，并无不当。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院确定精神抚慰金为6000元，并无不当。
田太英请求营养费，因无医嘱证明，原审法院不予支持，符合本案的事实和法律的规定。因此，田太英上诉提出的第3项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。田太英提出的上诉理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人田太英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 费建梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。