河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初2272号原告：菅伟民，男，汉族，1972年3月5日生，住河南省许昌县。委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：谢海涛，男，回族，1981年12月24日生，住河南省郏县。被告：平顶山市大路物流有限责任公司，住所地：河南省平顶山市卫东区矿工路中段建设银行平东支行办公楼9、10层。法定代表人：牛六连，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）负责人：石卫东，总经理。委托代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。原告菅伟民诉被告谢海涛、平顶山市大路物流有限责任公司（以下均简称：“平顶山大路物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下均简称“人寿财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告菅伟民的委托代理人巴海伟、姜阳、被告人寿财险平顶山公司的委托代理人刘春晖均到庭参加了诉讼，被告谢海涛、平顶山大路物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月22日，原告菅伟民驾驶电动三轮车沿徐西311国道行驶至395KM＋100M（颍阳境）处时与由被告赵亚兵停驶的豫Ｄ×××××／DF113号货车相撞，造成电动三轮车损坏，菅伟民受伤。经襄城县公安交通警察大队事故认定，被告赵亚兵对该起事故承担次要责任。另查明豫Ｄ×××××／DF113号货车的所有人是被告平顶山市大路物流有限责任公司，该车在被告人寿财险平顶山公司投保有交强险和商业险，保险期间为2015年9月26日至2016年9月25日，事故发生在保险期间内。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》的相关规定，侵权人应当对被侵权人承担赔偿责任，保险公司在保险责任范围内有直接赔付的义务。故诉至法院。要求：一、请求法院依法判令被告赵亚兵、平顶山市大路物流有限责任公司赔偿原告菅伟民医疗费5335.09元、伙食补助费50元×8天=400元、营养费30元×8天=240元，共计5975.09元，保险公司在交强险医疗费限额内承担，车辆损失费：1553元，保险公司在交强险财产损失限额内承担。护理费84.5元×8天×1人=676元；误工费25576元÷365天×99天=6937.05元；伤残赔偿金25576元×20×0.3=153456元、精神抚慰金15000元；被扶养人生活费：17154×12×0.3÷2=30877.2元，17154×5×0.3÷2=12865.5元；交通费：100元。共计：219911.75元219911.75元—110000元=109911.875元；109911.75×30%=32973.52元。鉴定费：700元＋100元=800元。保险公司承担5975.09＋1553＋32973.52＋110000=150505.61元。车主承担800元。共计160000元；二、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司对第一项请求在保险限额责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告人寿财险平顶山公司辩称：肇事车辆豫Ｄ×××××号在我公司投保有交强险和商业三责险，但原告主张的各项费用明显过高，具体的赔偿明细在质证时予以答辩，我司不承担鉴定费、诉讼费。根据事故认定书，承包车辆驾驶人赵亚兵承担次要责任，超出交强险部分按30%予以赔偿。对赔偿清单中的住院伙食补助费、营养费标准过高，伤残赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金明显过高，被扶养人生活费中成年人的被扶养人生活费，原告并未提供其丧失劳动能力以及没有生活来源的证明以及子女的关系情况证明，该部分费用我司不承担。对其他部分无异议。被告平顶山大路物流公司辩称：一、我方只是肇事车豫Ｄ×××××／DF113的登记车主，并非实际车主，实际车主为谢海涛，赵亚兵是谢海涛雇佣的驾驶人，原告的损失应由谢海涛和驾驶人赵亚兵承担赔偿责任。（一）我方只是登记车主，不是实际车主。（二）我方与实际车主谢海涛签订有《车辆服务协议》，协议约定：谢海涛是车辆所有权人，车辆造成的损失由实际所有人谢海涛承担。（三）赵亚兵是实际车主谢海涛雇佣的驾驶人，由谢海涛支付其工资报酬，与我方无关。赵亚兵在事故中承担次要责任，赵亚兵应承担赔偿损失的责任。二、肇事车豫Ｄ×××××／DF113在人寿财险平顶山公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在上述保险责任范围内承担赔偿责任。综上，原告的损失应由谢海涛、赵亚兵和人寿财险平顶山公司承担，不应由我方承担。被告谢海涛未到庭答辩。本院在开庭审理中，经合议庭评议并征得到庭当事人的同意，归纳本案中各方当事人争执的主要焦点为：一、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，是否应当予以支持；二、被告保险公司是否承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：证据一：《道路交通事故认定书》一份。主要证明被告赵亚兵负事故的次要责任。证据二：被告赵亚兵驾驶证、行驶证各一份。结合证据一主要证明：1、肇事车辆豫Ｄ×××××／豫DF1**挂号重型自卸半挂车的驾驶人是被告赵亚兵，被告是本案的适格被告；2、肇事车辆豫Ｄ×××××／豫DF1**挂重型自卸半挂车属于平顶山市大路物流有限责任公司所有；3、事故发生时，被告赵亚东属于违章停驶，该车辆在有效的审验期内。证据三：机动车交强险和商业险保单各一份。主要证明：1、被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险和商业三责险；2、保险期间都为2015年9月26日至2016年9月25日，事故发生在保险期内。证据四：原告的医疗费票据一张、病历一套、诊断证明、出院证明、费用明细表各一份。主要证明：1、原告因交通事故住院花费医疗费共计5335.09元；2、共住院9天。证据五：护理证明书、护理人员身份证复印件各一份。主要证明：1、住院期间存在二级护理情况。2、原告由胡永娜护理。3、护理期限为9天。证据六：证明两份、收条两份。主要证明：1、原告菅伟民自2014年10月因为跑三轮，一直居住在平顶山市××中段东方明珠二期平房居住。证据七、许昌红卫法医鉴定机构出具的鉴定意见一份、鉴定费票据一份；襄城县价格认证中心鉴定及发票各一份。主要证明：1、原告损伤程度评定为八级伤残；鉴定日期为2016年7月30日；2、车辆物品损失为1553元，鉴定费为100元。被告谢海涛、平顶山大路物流公司、人寿财险平顶山公司均未向本院递交证据。本院调取的证据有：《退案函》一份。证明被告对原告提供的证据六中司法鉴定意见书有异议，被告保险公司已经于庭前递交《重新鉴定申请书》，但本院委托鉴定时，被告人寿财险平顶山公司在选择鉴定机构时未到场，鉴定部门依法退回，视为被告人寿财险平顶山公司放弃重新鉴定。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告人寿财险平顶山公司对原告提供的证据二、三、五无异议。对原告提供的证据一无异议，但认为事故认定书上的事故时间书写错误，写成2015年发生本次事故，应更正为2016年。对证据四无异议，但病历上显示原告以前做过开颅手术，眼部的伤害是否与本次事故有关，并不能完全确定。对证据六有异议，卫东区街道办事处的工作站的证明有异议，该份证据应由街道办事处的出示，并由有关负责人签字以便于法院核实。对村委会的证明有异议，关于原告在城市从事工作的情况村委会无权证明。根据司法解释农村居民以城镇标准计算残疾赔偿金，必须有证据证明其在城镇居住生活。并无原告所居住地的房屋的房产证，出租房主的身份证明。因此原告所提供的证据不能证明其在城镇居住生活，因此伤残赔偿金应按户口本显示按农村标准计算损失。对证据七鉴定意见书有异议，鉴定程序是单方委托，不符合程序要求。对鉴定结果请求法院核实鉴定结果与实际情况是否一致。对其中的财产损失鉴定认为鉴定结论过高。对鉴定费票据无异议。原告、被告人寿财险平顶山公司对本院调取的证据无异议。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据二、三、五，本院调取的证据，到庭当事人均无异议，该证据均符合民事诉讼证据中有关有效证据的规定，均应予采信。原告提供的证据一到庭当事人对其真实性无异议，但其中载明的事故时间为“2015年4月22日”与实际的事故时间“2016年4月22日”不符，应予纠正，该证据中的其它部分不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据四到庭被告对其真实性无异议，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据六经本院核查属实，应予采信。原告提供的证据七中的伤残鉴定意见书，被告人寿财险平顶山公司有异议，并已经于庭前递交《重新鉴定申请书》，但本院委托鉴定时，被告人寿财险平顶山公司在选择鉴定机构时未到场，鉴定部门依法退回，视为被告人寿财险平顶山公司放弃重新鉴定。且被告人寿财险平顶山公司未提供足以推翻该鉴定结论的证据。该鉴定不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据七中的财产损失价格鉴证结论书，被告人寿财险平顶山公司虽然有异议，但未申请重新鉴定，且被告人寿财险平顶山公司未提供足以推翻该鉴证结论书的证据。该鉴定不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据七中的的鉴定费票据到庭被告对其真实性未提出异议，该证据不违反法律规定，应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：2016年4月22日21时许分，菅伟民驾驶电动三轮车沿徐西311国道行驶至395KM＋100M处时，与由赵亚兵停驶的豫Ｄ×××××／挂DF113号货车相撞，造成电动三轮车损坏，菅伟民受伤的道路交通事故。襄城县公安交警大队对该事故进行了处理，于2016年5月11日作出［公交认字（2016）第004022号］《襄城县公安交警大队道路交通事故认定书》，认定：道路交通事故证据及事故形成原因分析：菅伟民驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定是造成该道路交通事故的主要原因。赵亚兵驾驶机动车在道路上临时停放妨碍其它车辆通行是另外原因。当事人导致交通事故的过错或者意外原因：一、菅伟民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负该道路事故的主要责任；二、赵亚兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，负该道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告菅伟民于事故当日被送往襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告之伤为：一、左眼球破裂（角膜穿孔、球内容物脱失）；2、右眼外伤性泪小管断裂。3、右眼睑多发皮肤裂伤；4、头顶部皮肤裂伤。经治疗好转后，于2016年4月30日出院。住院时间8天，花费医疗费5335.09元。原告在住院期间的护理情况为：需二级护理。出院医嘱：1、保持创面洁净，预防感染；2、不适随诊；3、继续对症治疗，定期复查。在交警队处理期间，经原告申请，许昌红卫法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，该所于2016年7月30日作出［许红司（2016）临鉴字第309号］《许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》。结论为：被鉴定人菅伟民其损伤伤残程度评定为Ⅷ（八）级伤残。原告为此鉴定花费鉴定费700元。经襄城县交警大队委托，襄城县价格认证中心对原告的车辆损失进行了鉴证，该中心于2016年7月12日作出［（襄）价涉车字襄-2016-241号］《襄城县价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》。结论为：车辆损失金额1553元，物品损失0元，车辆物品总损失金额合计1553元。原告为此鉴证花费鉴证费100元。原告就其损失问题，经与被告协商，双方未达成一致意见，原告诉至我院。另查明：赵亚兵驾驶的肇事车豫Ｄ×××××／挂DF113号货车登记车主为被告平顶山大路物流公司，实际车主为被告谢海涛，谢海涛挂靠被告平顶山大路物流公司的名义从事经营活动。诉讼中，本院依据被告平顶山大路物流公司2016年8月29日向本院递交的申请，依法追加谢海涛为被告参加诉讼。原告于2016年5月25日向本院递交《撤诉申请书》，撤回了对赵亚兵的起诉。另查明：赵亚兵驾驶的肇事车豫Ｄ×××××／挂DF113号货车登记车主为被告平顶山大路物流公司。实际车主为被告谢海涛。谢海涛与被告平顶山大路物流公司经协商于2015年9月23日达成《车辆服务协议》。约定被告谢海涛购买的豫Ｄ×××××／挂DF113号货车自愿入户到被告平顶山大路物流公司，挂靠在该公司的名下，并以该公司的名义从事营运业务，被告平顶山大路物流公司为其提供车辆入户、办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务。产生的费用由被告谢海涛负担等等。肇事车豫Ｄ×××××／挂DF113号货车以被告平顶山大路物流公司为被保险人，于2015年9月25日在被告人寿财险平顶山公司办理了交通事故强制保险以及商业三责险保险主车1000000元及挂车50000元且不计免赔，保险期间均为2015年9月26日零时起至2016年9月25日24时止。另查明：事故发生前，原告菅伟民自2014年10月开始租赁房屋在河南省平顶山市××中段东方明珠二期平房李保亭的房屋居住至今。另查明：原告菅伟民婚后于2009年9月13日生育儿子菅博龙。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生的道路交通事故，经公安交警部门处理，作出的事故认定书，认定赵亚兵负事故的次要责任，原告菅伟民负事故的主要责任。该认定书不违反法律规定，应予采信。各方当事人均应当按照该认定书承担相应的法律责任。按照有关规定，被告谢海涛作为实际车主应承担相应的赔偿责任。肇事车豫Ｄ×××××／挂DF113号货车在被告人寿财险平顶山公司办理有交通事故强制保险和商业三者险，被告人寿财险平顶山公司应当在保险合同约定的保险限额范围内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告谢海涛挂靠在被告平顶山大路物流公司从事经营活动，原告要求被告平顶山大路物流公司对谢海涛所承担的责任承担连带赔偿责任，理由正当，应予支持。原告在事故中身体受到损害，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，但应按照有关规定处理，原告之过高要求不予支持。经查明，原告的损失有：医疗费5335.09元（原告的医疗费系原告在襄城县人民医院住院治疗期间花费的医疗费5335.09元，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。）住院伙食补助费240元（原告的住院期间为在襄城县人民医院住院治疗8天，期间的住院伙食补助费原告要求按每天50元过高，应以每天30元为宜，8天计240元，原告要求被告赔偿该费用400元，不予支持。）营养费80元（原告的住院期间为在襄城县人民医院住院治疗8天，期间的住院伙食补助费原告要求按每天30元过高，应以每天10元为宜，8天计80元，原告要求被告赔偿该费用240元，不予支持。）车辆损失费1553元（原告的车辆损失经评估为车辆物品总损失金额合计1553元，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。）护理费668.10元（原告的护理期间为住院期间为8天，原告在住院期间的护理情况为：需二级护理。按医学常规每天需要原告家属一人陪护。每天的护理费应当依照2016年公布的2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准为30482元／年计算。其护理费计算为：30482元／年÷365天／年×8天=668.10元。原告要求被告赔偿该费用676元，不予支持。）误工费6937.05元（原告的误工期间为事故时的2016年4月22日至定残的2016年7月30日前一天即2016年7月29日，合计98天，每天的误工费因原告自2014年10月开始租赁房屋在河南省平顶山市××中段东方明珠二期平房李保亭的房屋居住至今，视为经常居住地为城镇，原告没有提供事故前三个月务工收入的证明，每天的误工费应当依照2016年公布的2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准30482元／年计算，其误工费计算为：30482元／年÷365天／年×98天=8184.21元，原告只要求被告赔偿该费用6937.05元，自愿合法，应予支持。）七、伤残赔偿金153456元（原告的伤情经鉴定为八级伤残，按规定应赔偿20年，乘以伤残赔偿指数八级为30%。每年的残疾赔偿金因原告虽然是农村户口，但在事故发生前，原告菅伟民自2014年10月开始租赁房屋在河南省平顶山市××中段东方明珠二期平房李保亭的房屋居住至今，经常居住地在城镇。原告要求按2016年公布的2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元／年计算，符合有关规定，应予支持。其残疾赔偿金计算为：25576元／年×20年×30%=153456元。）八、精神抚慰金15000元（原告的伤残经鉴定为八级伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元，理由正当，且在合理范围，应予支持。）九、被扶养人生活费30877.20元（原告的被扶养人为：其子菅博龙，2009年9月13日生，事故的2015年4月22日时其为6周岁，依法作为被扶养人应当扶养的年限为12年。因原告菅伟民的残疾赔偿金已经按城镇标准计算，故依照有关司法解释规定，菅伟民的被扶养人生活费也应当依照城镇标准计算。故原告要求其被扶养人生活费依照2016年公布的2015年度河南省城镇居民人均消费支出标准17154元／年计算，理由正当，应予支持。乘以原告的伤残赔偿指数八级为30%，且依法应当由菅博龙母亲承担一半，另一半由被告承担。其被扶养生活费计算为：17154元／年×12年×30%÷2=30877.20元。原告要求被告被扶养人生活费43742.70元，证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知第四条之规定，该费用计入原告的残疾赔偿金内。）十、交通费100元（原告为处理事故、治疗及鉴定等需要花费一定的交通费，原告要求被告赔偿交通费100元，理由正当，且在合理范围，应予支持。）十一、鉴定费800元（原告的鉴定费包括：1、伤残鉴定费700元；2、车损鉴证费100元。合计800元。系原告为处理事故所花费的必要的合理的费用，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。）以上以至十一项合计215046.44元。按照规定，保险合同既包括保单，也包括保险条款、特别约定，按照商业保险条款规定，原告的鉴定费800元，属于间接损失，保险公司不予赔偿，该费用因赵亚兵负事故的次要责任，依法由被告谢海涛负担30%计240元。被告平顶山大路物流公司对此承担连带赔偿责任。其余70%因原告负事故的主要责任，依法由原告自负。原告的总损失215046.44元，扣除鉴定费800元，下余214246.44元，因赵亚兵所驾驶的肇事车豫Ｄ×××××／挂DF113号货车在被告人寿财险平顶山公司办理了交通事故强制保险以及主车商业三责险保险1000000元及挂车50000元且不计免赔。且赵亚兵负事故的次要责任，应由被告人寿财险平顶山公司在交强险和商业三责险保险合同约定的保险限额内赔偿为：在交强险赔偿限额范围内赔偿为：（一）在医疗费赔偿限额10000元内赔偿：1、医疗费5335.09元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费80元。合计5655.09元。（二）在伤残赔偿限额110000元内赔偿为：1、护理费668.10元；2、误工费6937.05元；3、伤残赔偿金153456元；4、精神抚慰金15000元；5、被扶养人生活费30877.20元；6、交通费100元。合计207038.35元。其中的110000元。（三）在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失费1553元。以上（一）至（三）合计117208.09元。在主车商业三责险保险1000000元及挂车50000元商业三责险内赔偿为：原告的总损失215046.44元，扣除鉴定费800元，下余214246.44元，在扣除上述在交强险内赔付的117208.09元，下余97038.35元，因被告赵亚兵负事故的次要责任，依法由被告人寿财险平顶山公司赔偿其中的30%，计29111.51元。下余70%因原告在事故中承担主要责任，依法由原告自负。以上一至二合计146319.60元。本案的案件受理费，作为诉讼费，依照有关规定保险公司不承担，该费用应依事故责任大小、案件胜败诉比例，依法由被告谢海涛、平顶山大路物流公司和原告分担。被告平顶山大路物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。本院为保护当事人的人身财产权利不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在肇事车豫Ｄ×××××／挂DF113号货车在该公司投保的机动车交通事故强制保险和主车商业三责险保险限额内支付原告菅伟民的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等共计146319.60元。被告谢海涛、平顶山市大路物流有限责任公司连带赔偿原告菅伟民鉴定费240元。驳回原告菅伟民的其它诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后五日内执行完毕。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告菅伟民负担300元，由被告谢海涛、平顶山市大路物流有限责任公司各负担1600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。原告预交的诉讼费不予退还，该费用待执行时一并由败诉方负担。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关秀申二〇一六年十二月六日书 记 员  姜培亮