成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7125号
原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：唐刚，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏，四川蜀天律师事务所律师。
被告：南充瀚远置业有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：阮建国，总经理。
被告：李炫坤，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：胡晓，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。
被告：李玲，女，1961年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：李婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：李荣全,男,1965年6月4日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
被告：李云江,男,1945年4月10日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
被告：李荣益,男,1955年6月6日出生,汉族,住四川省南部县。
被告：陈剑,男,1967年3月14日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
被告：西安榜样实业有限公司，住所地西安国际港务区。
法定代表人：李炫坤，总经理。
被告：南充坤隆实业投资有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：李炫坤，总经理。
被告：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：王真龙，总经理。
四川瀚华融资担保有限公司(简称瀚华融资公司)与南充瀚远置业有限公司（简称瀚远公司）、李炫坤、胡晓、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、�安榜样实业有限公司（简称榜样公司）、南充坤隆实业投资有限公司（简称坤隆投资公司）、南充市坤隆房地产开发有限公司（简称坤隆房地产公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告瀚华融资公司的委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼。被告瀚远公司、李炫坤、胡晓、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司因下落不明，本院依法于2016年2月6日在《人民法院报》刊登公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告瀚远公司、李炫坤、胡晓、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。庭审后，被告胡晓向本院提出了鉴定申请，为了查明本案事实，本院对胡晓的鉴定申请予以准许并委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，成都清源司法鉴定中心于2016年9月7日作出《司法鉴定意见书》。本院于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告瀚华融资公司的委托诉讼代理人唐刚、被告胡晓的委托诉讼代理人任川到庭参加诉讼。本院依法于2016年11月17日在《人民法院报》刊登公告向被告瀚远公司、李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司送达了开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告瀚远公司、李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云�、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告瀚华融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告瀚远公司向原告瀚华融资公司支付代偿款16543508.22元及资金占用费（以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年10月23日起计算至实际清偿之日止）；2、被告李炫坤、胡晓、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司对被告瀚远公司的上述债务承担连带保证责任；3、确认原告瀚华融资公司对被告坤隆房地产公司提供的抵押物（位于xxx1层的九套房屋）享有优先受偿权；4、本案诉讼费及实现债权的费用等（律师代理费5万元）由被告瀚远公司�李炫坤、胡晓、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司承担。事实和理由：瀚远公司向四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华贷款公司）申请贷款2000万元，瀚远公司委托瀚华融资公司为该笔贷款提供担保，2014年4月25日,瀚华融资公司与瀚远公司签订《融资担保委托合同》,约定瀚华融资公司为瀚远公司承担担保责任，瀚华融资公司有权向瀚远公司追偿，并明确了追偿范围等。后瀚华融资公司在瀚远公司与瀚华贷款公司签订《借款合同》的当日，向瀚华贷款公司出具了《不可撤销担保书》，为瀚远公司贷款2000万元提供连带责任担保。李炫坤、胡晓、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司分别与瀚华融资公司签订了《保证反担保合同》，约定由李炫坤、胡晓、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司对瀚华融资公司的担保提供连带责任保证反担保，并明确了反担保范围。坤隆房地产公司与瀚华融资公司签订了《抵押反担保合同》，合同约定坤隆房地产公司以其位于xxx的房屋提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。因瀚远公司未按时履行还款义务，瀚华贷款公司要求瀚华融资公司对该笔贷款承担担保责任，代为清偿瀚远公司所欠的借款本金、利息等16543508.22元。瀚华融资公司承担担保责任后，瀚华贷款公司向瀚华融资公司出具了代偿证明。
被告瀚远公司、李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告胡晓辩称�胡晓在本案中不应承担任何责任，且胡晓垫付的鉴定费3万元应由瀚华融资公司承担。
经审理查明，2014年4月25日，瀚华融资公司与瀚远公司签订《融资担保委托合同》，约定：瀚华融资公司同意为瀚远公司向融资机构瀚华贷款公司申请的2000万元融资债务提供担保；瀚华融资公司因担保合同而承担担保、赔偿责任后，可向瀚远公司追偿的范围包括但不限于瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、因向瀚远公司及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）和以前述款项为基数按照人民银行同类贷款利率的四倍计算的资金占用费，计算期间为瀚华融资公司支付相应金额之日起至瀚华融资公司获得全部清偿之日止。同日，李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司分别与瀚华融资公司签订十份《保证反担保合同》，约定：李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司为瀚远公司于2014年4月25日与瀚华融资公司签订的《融资担保委托合同》向瀚华融资公司提供连带责任保证；保证反担保责任的范围包括但不限于主合同项下瀚华融资公司有权要求瀚远公司支付的代偿款（瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）;保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日的次日起算。同日，坤隆房地产公司与瀚华融资公司签订《�押反担保合同》，约定：坤隆房地产公司为瀚远公司于2014年4月25日与瀚华融资公司签订的《融资担保委托合同》向瀚华融资公司提供抵押担保，抵押物为位于xxx1层的九套房屋，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下瀚华融资公司有权要求瀚远公司支付的代偿款、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）。2014年4月29日，双方在南充市房地产管理局嘉陵办事处办理了房屋抵押登记手续，瀚华融资公司取得了房屋他项权证。
2014得4月25日，瀚华融资公司向瀚华贷款公司出具一份《不可撤销担保书》，约定：瀚华融资公司为瀚华贷款公司向瀚远公司发放贷款提供连带责任保证，保证担保的本金为2000万元，保证范围为�务本金、利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；本保证书不独立、持续有效、不可撤销和无条件，保证期间为两年，自本担保书生效之日起至合同履行期限届满起另加两年。同日，瀚远公司与瀚华贷款公司签订《借款合同》，约定：瀚华贷款公司向瀚远公司发放贷款2000万元，借款期限为六个月，自2014年4月28日起至2014年10月28日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；合同还对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2014年4月30日，瀚华贷款公司向瀚远公司指定的账户划款2000万元。
瀚远公司取得借款后未按约定向瀚华贷款公司归还，2015年7月28日，瀚华贷款公司向瀚华融资公司发出《代偿通知书》，其要求瀚华融资公司为瀚远公司履行担保责任。截止2015年10月23日，瀚华融资公司分三次向瀚华贷款公司代偿了瀚远公司�瀚华贷款公司的借款本息16543508.22元。2015年10月23日，瀚华贷款公司出具一份《代偿证明》，主要内容为由于瀚远公司无力偿还，瀚华融资公司代偿其在瀚华贷款公司的借款本息16543508.22元。
2015年11月9日，瀚华融资公司与四川蜀天律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定瀚华融资公司委托四川蜀天律师事务所律师指派律师作为本案代理人。同年11月10日，瀚华融资公司向四川蜀天律师事务所律师支付本案律师代理费5万元。
2016年5月10日，胡晓向本院提出鉴定申请，其申请对瀚华融资公司与“胡晓”签订的《保证反担保合同》中“胡晓”的签字和捺印是否系胡晓本人的签字和捺印进行鉴定。本院对胡晓的鉴定申请予以准许并委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，成都清源司法鉴定中心于2016年9月7日作出《司法鉴定意见书》，结论为：《保证反担保合同》上的“胡晓”署名字迹与胡晓签名样本字迹不是同一人书写。2016年9月8日，成都清源司法鉴定中心向本院出具一份《情况说明》，主要内容为：因《保证反担保合同》中“胡晓”署名字迹处的指印不清晰，特征点不充分，不具备鉴定条件，指印鉴定无法得出鉴定意见。胡晓向成都清源司法鉴定中心支付鉴定费30000元。
以上事实有原告瀚华融资公司提交的原告的营业执照、被告身份信息及工商信息资料、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》十份、《抵押反担保合同》及房屋他项权证、《借款合同》及电子回单、《不可撤销担保书》、《代偿通知书》、《代偿证明》、付款回单三份、《委托代理合同》、律师代理费发票，有成都清源司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、《情况说明》及当事人的陈述在案佐证。关于原告提交的瀚华融资公司与“胡晓”签订的《保证反担保合同》，因其不具有真实性，故本院对该合同不予采信。
本院认为，瀚华融资公司为瀚远公司在瀚华贷款公司的2000万元借款本息等提供连带责任担保，并与瀚远公司签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该《融资担保委托合同》合法有效。李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司为瀚远公司的借款向瀚华融资公司提供保证反担保，并与瀚华融资公�签订了《保证反担保合同》，《保证反担保合同》的签订也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《保证反担保合同》合法有效。坤隆房地产公司为瀚远公司的借款向瀚华融资公司提供抵押反担保，并与瀚华融资公司签订了《抵押反担保合同》，《抵押反担保合同》的签订也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《抵押反担保合同》合法有效。
瀚远公司未按约向瀚华贷款公司履行返还借款的义务。瀚华融资公司于2015年10月23日履行担保责任代瀚远公司向瀚华贷款公司代偿借款本息16543508.22元。根据《融资担保委托合同》中“瀚华融资公司向瀚远公司追偿的债权范围包括但不限于瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、因向瀚远公司及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）和以前述款项为基数按照人民银行同类贷款利率的四倍计算的资金占用费(计算期间为瀚华融资公司支付相应金额之日起至瀚华融资公司获得全部清偿之日止)”之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，瀚远公司应向瀚华融资公司给付尚欠的上述代偿款项，并按上述标准支付资金占用费。故瀚华融资公司要求瀚远公司给付尚欠的上述代偿款项并从2015年10月24日起支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。瀚华融资公司委托四川蜀天律师事务所律师代理本案诉讼，并向四川蜀天律师事务所支付律师代理费5万元，符合合同约定，也符合有关律师费收费标准，故瀚华融资公司要求瀚远公司支付律师代理费5万元的诉讼请求，本院予以支持。
李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司分别向瀚华融资公司提供了连带责任保证反担保，担保的范围包括瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、资金占用费以及因实现债权所支付的律师服务费等，瀚华融资公司向保证人主张权利在保证期限内。瀚华融资公司主张李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、榜样公司、坤隆投资公司、坤隆房地产公司对瀚远公司的上述债务向瀚华融资公司承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以�债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”之规定，故本院对瀚华融资公司此项主张予以支持。根据成都清源司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，因瀚华融资公司与“胡晓”签订的《保证反担保合同》中“胡晓”署名字迹与胡晓签名样本字迹不是同一人书写，且指印鉴定无法得出鉴定意见，故瀚华融资公司主张胡晓对瀚远公司的上述债务向瀚华融资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《抵押反担保合同》的约定，坤隆房地产公司自愿以其所有的位于xxx1层的九套房屋向瀚华融资公司提供抵押反担保，且进行了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下瀚华融资公司有权要求瀚远公司支付的代偿款、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）。故瀚华融资公司主张在上述范围内对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告南充瀚远置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司为其代偿的款项16543508.22元，并给付资金占用费（以16543508.22元为基数，从2015年10月24日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告南充瀚远置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司律师费5万元；
三、原告四川瀚华融资担保有限公司对被告南充市坤隆房地产开发有限公司所有的位于xxx1层九套房屋在被告南充瀚远置业有限公司的上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
四、被告李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、西安榜样实业有限公司、南充坤隆实业投资有限公司、南充市坤隆房地产开发有限公司对被告南充瀚远置业有限公司的上述第一、二项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、西安榜样实业有限公司、南充坤隆实业投资有限公司、南充市坤隆房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告南充瀚远置业有限公司追偿；
五、驳回原告四川瀚华融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121361元、公告费600元，两项合计121961元，由被告南充瀚远置业有限公司、李炫坤�李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、西安榜样实业有限公司、南充坤隆实业投资有限公司、南充市坤隆房地产开发有限公司负担；本案鉴定费30000元，由原告四川瀚华融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王 越
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 敬昭芸
记 录 员 李玉珍