北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45082号
原告王平，女，1981年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告胡彦，男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告共同委托代理人徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。
被告高利红，女，1974年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王平、胡彦与被告高利红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平、胡彦及其二人共同委托代理人徐庆丰到庭参与了诉讼。被告高利红经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
王平、胡彦向本院提出诉请：1、请求人民法院依�判令高利红立即配合我方办理位于北京市海淀区东北旺西路8号院32号楼-1层×号车位的过户手续并腾空该车位；2、判令高利红赔偿我方自2017年3月23日车位网签之日起至起诉之日2017年8月23日共计153天的违约金22950元，并按车位总价日万分之五计算违约金直至实际交付之日；3、高利红赔偿我方自2017年5月11日支付该车位物业管理费之日起而未能实际使用所额外支付的一切费用包括但不限于车位物业管理费700元，自2017年5月至12月共计八个月的停车费8000元；4、因本案产生的相关诉讼费用等均由高利红承担。事实与理由：我方与高利红于2016年5月29日签订了北京市海淀区东北旺西路8号院32号楼5层12单元×房屋及北京市海淀区东北旺西路8号院32号楼-1层×号车位的买卖协议，双方于2017年3月10日在上地办公中心完成房屋过户，于2017年3月23日在上地办公中心完成车位网签手续，并于2017年3月31日在上地办公中心办理了车位缴税手续，我方共缴纳相关税费共计9155元。双方曾约定于2017年4月6日办理车位过户手续，并由房屋中介公司链家提交了过户预约，但高利红突然以没有时间为由，拒绝办理，此后我方及链家多次与之沟通过户事宜，高利红均拒绝配合，甚至提出追加合同外款项作为过户条件等无理需求。截至2017年5月11日，我方、高利红委托人王子豪及链家三方在亿城西山公馆物业管理处办理了物业交割手续，我方将下半年车位管理费悉数交予物业，高利红也并未履行车位过户义务。2017年6月23日，高利红突然将北京市海淀区东北旺西路8号院32号楼-1层×号车位安装地锁，强行占用该车位，我方于2017年6月24日再次与其沟通，高利红矢口否认与我方存在车位买售关系。为了维护合法权益，故诉至法院。
高利红经本院合法传唤未到庭应诉，�庭审结束后高利红向本院邮寄书面答辩状，主张不同意王平等人诉请，地下车位未完成过户二人有着不可推卸的责任：首先王平等迟延交付首付款达83天，未向其支付违约金；其次，王平等在房屋过户完成后，其银行贷款迟迟不能到位，给卖方造成重大损失；再次，房屋交接期间，王平等无理骚扰，严重打扰其一家人的生活。综上，不同意过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实为：2016年5月29日，甲方（出卖方）高利红与乙方（买受方）胡彦、王平签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于海淀区东北旺西路8号院32号楼5层12单元×，房屋成交价格为930万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价110万元。同日双方签订《�充协议》，第四条违约责任第1款：甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；第五条其他约定内容为：甲乙双方协商，甲方将北京市海淀区东北旺西路8号院32号楼1层×号车位连同房屋一并出售给乙方，价格在总房款内已包含，甲方配合办理车位转让手续。庭审中，王平、胡彦提交《存量房买卖合同信息表》，内容为合同网上签约日期为2017年3月23日，地址为海淀区东北旺西路8号院32号楼-1层110，建筑面积35.43平方米，成交总价为30万元；提交税收完税证明，交纳含印花税、契税在内税费共计9155元，；提交增值税发票，价税合计为30万元。王平、胡彦据此主张双方就海淀区东北旺西路8号院32号楼-1层×号车位于2017年3月23日签订了网签合同，其方就该车位过户手续已交纳相关税费，车位�款为30万元。
就该车位过户手续后续情况，王平、胡彦主张高利红未依约在网签当日交付车位，原因为高利红提出加钱其未同意，2017年4月6日中介预约办理车位过户事宜，因双方产生争议未进行过户，后高利红将涉案车位上地锁。王平、胡彦就其主张提交车位过户预约通知单、中介人员与原被告双方的微信聊天记录，车位照片等证据。庭审中，王平、胡彦另申请证人刘某到庭作证，证人称系北京链家房地产经纪有限公司运营经纪人，就涉案车位，预约了2017年4月6日办理过户手续，但买卖双方4月5日因房屋买卖贷款产生争议，故车位未办理过户手续；5月11日买卖双方办理了房屋交接，5月下旬催促高利红办理车位过户事宜，但卖方提出加钱或要买方诉讼解决，车位款含在房款内，签订合同之时对车位款未作单独约定，网签价格30万元系依据卖方原购买价格而定，双方就此无异议；在双方签约之时涉案车位产权尚未办理，后在履约过程中办至高利红名下。王平、胡彦另提交车位管理费（2017.06.01-2017.12.31），金额为700元，车位号：32-110，主张已就涉案车位交纳了7个月的车位管理费。
庭审中王平、胡彦要求高利红协助办理涉案车位过户手续并将车位腾空；要求根据双方《补充协议》约定违约责任，自2017年3月23日网签之日起至实际交付之日止的违约金，以车位价款30万元为总价；要求赔偿其交纳的车位管理费700元；另因无法使用涉案车位，额外支出八个月停车费8000元，要求高利红予以赔偿，就停车费支出情况，王平、胡彦未提交相应证据予以证明。高利红经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中高利红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审中王平、胡彦所提交证据，王平、胡彦与高利红就买卖坐落于海淀区东北旺西路8号院32号楼5层12单元×号房屋签订的房屋买卖合同含补充协议，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。在补充协议中，约定了高利红将海淀区东北旺西路8号院32号楼-1层×号车位连同房屋一并出售给王平、胡彦，价格在总房款内已包含，高利红配合办理车位转让手续。后双方就涉案车位签订了网签手续，涉案车位价款为30万元，王平、胡彦缴纳了过户所需税费。就现车位未完成过户手续一节，根据证人证言，系因双方对房屋买卖贷款发放事宜产生争议，高利红未配合办理车位过户手续所致。高利红经本院合法传唤未到庭应诉，其在庭审结束后向本院邮寄书面答辩状中称王平、胡彦迟延履行给付房款义务，如确�高利红所言，高利红应以积极应诉提出己方主张的方式解决纠纷，而非违约不配合车位过户手续并将车位上地锁。现王平、胡彦要求高利红协助办理涉案车位过户手续并将车位腾空，于法有据，本院予以支持。就王平、胡彦要求高利红支付逾期交付车位违约金一节，双方就车位交付时间未作明确约定，双方于2017年3月23日办理了涉案车位网签手续，5月11日办理了房屋交接手续，王平、胡彦要求将2017年3月23日作为违约金起始时间，无相应依据，本院依据房屋交接时间计算违约金起始时间，具体违约金计算方式以双方补充协议约定为准。王平、胡彦缴纳了2017年6月1日至12月31日期间车位管理费，因高利红未依约交付车位，致使其未实际使用该车位，现王平、胡彦要求高利红予以赔偿，于法有据，本院予以支持。王平、胡彦另要求高利红赔偿停车费损失，就停车费支出未提交相关证据予以证明，对其该项诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王平、胡彦于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区东北旺西路8号院32号楼-1层×号车位过户至王平、胡彦名下，高利红予以协助；
二、高利红于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区东北旺西路8号院32号楼-1层×号车位腾空；
三、高利红于本判决生效后七日内向王平、胡彦支付违约金，以三十万元为本金，按日万分之五标准计算，自二Ｏ一七年五月十一日起至实际交付之日止；
四、高利红于本判决生效后七日内赔偿王平、胡彦车位管理费七百元；
五、驳回王平、胡彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十一元，由王平、胡彦负担二百七十八元，已交纳；由高利红负担三百一十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周宇蕾