山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第315号
原告：张亚旭，男，1970年9月24日出生，汉族，住阳曲县东黄水镇。
委托代理人：赵晋生，男，阳曲县司法局干部，住阳曲县城商贸街体育场宿舍。
被告：闫素文，男，1970年8月12日出生，汉族，住山西省宁武县。
被告：高建国，男，1975年12月12日出生，汉族，住山西省宁武县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人：薛东明，总经理。
委托代理人：宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告张亚旭与被告闫素文、高建国、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员刘扬鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚旭及其委托代理人赵晋生、被告高建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人宋文晋到庭参加诉讼。被告闫素文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚旭诉称：2013年11月3日，原告驾驶豪爵牌110型二轮摩托车在阳曲县城贾线三兴焦化厂门前附近路段撞在前方路边停放的被告闫素文驾驶的晋AB55**号福田牌重型半挂牵引车带晋A69**挂号重型厢式半挂车尾部，致原告受伤及其所驾摩托车损坏，阳曲县交警大队认定原告与被告闫素文负事故同等责任。原告受伤后，当即被送往阳曲县人民医院住院治疗，前后共住院58天。原告伤情稳定后进行首次鉴定，被告保险公司认为原告伤情鉴定结果过高向法院申请重新鉴定，法院委托太原小店司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，太原小店司法鉴定中心出具两点鉴定意见：1、鉴定原告颅底骨折，脑脊液耳漏评定为十级伤残；2、原告双眼视力较差是否因此次交通事故造成，建议做医学鉴定（因果关系）。因太原小店司法鉴定中心不具备鉴定因果关系的资质，后法院又委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告眼睛损伤与交通事故因果关系及眼睛伤残等级进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见为原告的眼睛伤情与本次交通事故存在一定因果关系，参与度为50%，原告的眼睛伤残等级为5级。事故发生后，被告高建国为原告垫付了医药费10000元，并从交警队取了4000元。原告为维护其合法权益故诉至法院，请求法院判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车修理费、交通费等共计261891.94元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称：有证据证明是责任保险事故，我公司同意在承保的交强险分项责任限额内赔偿，超过交强险限额的部分应当按照事故责任比例由各责任方分担，我公司的承保车辆在事故中负同等责任，因此依据保险合同约定，承担不超过50%的责任。事故车辆晋AB55**号车在我公司投保有交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期间均为2013年9月11日至2014年9月10日。事故车辆晋A69**挂号车在我公司投保有保险金额为50000元的第三者责任保险，保险期间为2013年9月11日至2014年9月10日。2013年3月以后，根据保监会的规定，挂车不再投保交强险。对太原小店司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见书没有异议，对山西省人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书真实性没有异议，但对其内容有异议。
被告高建国辩称：被告闫素文是我雇佣的司机，清徐县通宝物流货运公司是我的分期公司。晋AB55**号车带晋A69**挂号车的实际管理人是我，事故发生后，我给原告垫付了10000元，该款项请求保险公司返还，此外，我还在交警队押了10000元。其他意见同意被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的意见。
被告闫素文未答辩。
经审理查明：2013年11月3日20时15分许，原告张亚旭未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的豪爵牌110型二轮摩托车，沿阳曲县城贾线由北向南行驶至三兴焦化厂门前附近路段时，撞在前方路边停放的被告闫素文驾驶的晋AB55**号福田牌重型半挂牵引车带晋A69**挂号重型厢式半挂车的尾部，致原告张亚旭受伤，摩托车和车辆损坏的交通事故。经山西省阳曲县公安局交通警察大队出具的并公交认字（2013）第00096号道路交通事故认定书认定原告张亚旭与被告闫素文双方负事故同等责任。原告张亚旭于2013年11月3日进入阳曲县人民医院住院治疗58天，经诊断为：颅底骨折、脑挫裂伤、右侧面部皮肤裂伤、原发性动眼神经损伤。原告张亚旭于2014年3月31日委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其因交通事故受伤进行伤残程度鉴定，花费鉴定费1500元，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2014年4月7日出具并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第030175号伤残人员司法鉴定意见书，鉴定原告张亚旭右眼的损伤构成道路交通事故八级伤残。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于2014年6月4日申请对原告张亚旭的伤残等级进行重新鉴定。本院于2014年6月11日组织原告张亚旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司就选定鉴定机构进行协商，双方未协商一致，遂本院指定太原小店司法鉴定中心对原告张亚旭的伤残等级进行重新鉴定。太原小店司法鉴定中心于2014年6月27日出具太原小店司鉴中心（2014）伤鉴字第252号伤残鉴定意见书，鉴定原告张亚旭因道路交通事故致颅底骨折，脑脊液耳漏，评定为十级伤残；原告张亚旭双眼视力差是否是此次道路交通事故造成，建议做医学鉴定（因果关系）。本院于2014年7月10日委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告张亚旭的眼睛伤情与交通事故的因果关系及眼睛伤残等级进行鉴定，山西省人身伤害司法鉴定中心于2014年8月4日出具晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定为原告张亚旭的眼睛伤情与本次交通事故存在一定因果关系，其参与度为50%；原告张亚旭眼睛伤残等级为五级。
另查明，晋AB55**号车带晋A69**挂号车的登记所有人为清徐县通宝物流货运有限公司，实际管理人为被告高建国，被告闫素文系被告高建国雇佣的司机。晋AB55**号车以清徐县通宝物流货运有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保有交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险（保险期间均为2013年9月7日至2014年9月6日）。晋A69**挂号车以清徐县通宝物流货运有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保有保险金额为50000元的第三者责任保险（保险期间为2013年9月11日至2014年9月10日）。
原告张亚旭在山西高科耐火材料股份有限公司工作，其2013年8月工资为3998元、2013年9月工资为3808元、2013年10月工资为3146元。原告张亚旭于2012年9月10日起因其子张世杰（出生于2000年5月8日）在阳曲县第三中学校上学和其工作原因在阳曲县城朝阳路东六排四号租房居住。原告张亚旭的父亲张小货出生于1947年11月11日（户别为农业家庭户口），其母庞翠英出生于1952年7月22日（户别为农业家庭户口），由原告张亚旭和其弟弟张旭华扶养。事故发生后，被告高建国为原告张亚旭垫付医药费14000元。
认定以上事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述、原告张亚旭提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队出具的并公交认字（2013）第00096号道路交通事故认定书、被告高建国的身份证复印件、被告闫素文的机动车驾驶证复印件、晋AB55**号及晋A69**挂号车的机动车行驶证复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件两份，太原小店司法鉴定中心出具的太原小店司鉴中心（2014）伤鉴字第252号伤残鉴定意见书、山西省人身伤害司法鉴定中心出具的晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第235号司法鉴定意见书，阳曲县人民医院诊断建议书、出院证、住院病案、住院费用分类清单，山西省医疗单位门诊医药费统一收据、山西省医疗单位住院医药费统一收据，山西省眼科医院门诊诊疗手册、诊断建议书、太原市法医检验所协作医院诊断证明书、阳曲县东黄水镇故县村村民委员会出具的证明三份、阳曲县第三中学校出具的证明两份、阳曲县公安局黄寨派出所出具的证明，原告张亚旭的身份证、常住人口登记卡，梁爱平、张世杰、张小货、庞翠英、张旭华的身份证、常住人口登记卡，山西高科耐火材料股份有限公司出具的证明两份、工资表，维修费发票、维修配件单、鉴定费发票；被告高建国提供的原告张亚旭的妻子梁爱平给其出具的借条一支、山西省阳曲县公安局交通警察大队出具的押金收据一支。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生后，根据山西省阳曲县公安局交通警察大队出具的并公交认字（2013）第00096号道路交通事故认定书，认定原告张亚旭与被告闫素文双方负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险责任限额内对原告张亚旭予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任险责任限额内按50%的责任比例对原告张亚旭予以赔偿。
原告张亚旭主张的赔偿项目及金额为：1、原告主张医疗费26782.9元，有原告提供的山西省医疗单位住院医药费统一收据和山西省医疗单位门诊医药费统一收据在案佐证，票面金额为24127.31元，本院予以支持，原告提供的外购药品票据为交款信誉单不是正规票据，本院不予支持；2、原告主张误工费18861.95元，原告张亚旭在在山西高科耐火材料股份有限公司工作，其2013年8月工资为3998元、2013年9月工资为3808元、2013年10月工资为3146元，平均工资为3650.67元，计算误工费为3650.67元／月÷30天×155天（事故发生之日2013年11月3日至定残日前一天2014年4月6日）=18861.8元，故本院支持误工费为18861.8元；3、原告主张护理费5800元，原告张亚旭护理费应计算为2013年山西省居民服务业平均工资27476元／年÷365天×58天（住院期间）=4366元，故本院支持4366元；4、原告主张交通费1739元，原告提供的交通费证据不足，但该费用必然发生，本院酌情支持1500元；5、原告主张住院伙食补助费2900元，按照50元／天×58天计算，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张营养费7400元，营养费应计算为50元／天×58天=2900元，故本院支持营养费为2900元；7、原告主张残疾赔偿金143718.4元，原告张亚旭因交通事故致伤构成十级伤残和五级伤残（参与度50%），有太原小店司法鉴定中心出具的太原小店司鉴中心（2014）伤鉴字第252号伤残鉴定意见书、山西省人身伤害司法鉴定中心出具的晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第235号司法鉴定意见书在案佐证，本院支持残疾赔偿金为2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元×20年×60%×50%＋22456元×20年×1%=139227.2元；8、原告主张被扶养人生活费34419.68元，原告张亚旭有其父张小货、其母庞翠英、其子张世杰需扶养，因本案原告张亚旭经常居住地和收入来源地为城镇，故被扶养人生活费应按照城镇标准计算，但原告请求其父母的被扶养人生活费按照农村居民人均消费性支出标准计算，所以年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费应计算为6017元／年×13年×31%（60%×50%＋1%）÷2人＋6017元／年×18年×31%÷2人＋13166元／年×4年×31%÷2人=37074.61元，因原告主张34419.68元，故本院支持被扶养人生活费为34419.68元；9、原告主张精神损害抚慰金15000元，原告张亚旭因交通事故致伤构成十级伤残和五级伤残（参与度50%），符合法律规定，本院予以支持。10、原告主张摩托车修理费780元，有维修费发票、维修配件单在案佐证，本院予以支持；11、原告主张鉴定费4500元，有鉴定费发票在案佐证，本院予以支持。以上各项费用共计248581.99元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司作为晋AB55**号车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的保险人及晋A69**挂号车的第三者责任险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张亚旭医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张亚旭误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费110000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张亚旭摩托车修理费780元；在第三者责任险责任限额内按50%的责任比例赔偿原告张亚旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金63901元。上述费用共计184681元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张亚旭医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张亚旭误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计110000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张亚旭780元（含被告高建国为原告张亚旭垫付的14000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任险责任限额内赔偿原告张亚旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计63901元。
案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告张亚旭负担778元，由被告高建国负担1836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘扬鹏
二〇一四年九月十日
书记员 张 榆