wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终159号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会。
法定代表人邓得贵，村主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）方某某，男。
法定代理人庄某某，女，系方某某的母亲。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会与被上诉人方某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅少民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的委托代理人廖爱清、庄建萍，被上诉人方某某的法定代理人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实有：
三明市公安局徐碧派出所于2000年5月11日签发的户口簿记载原告母亲庄某某的户口性质为菜农，庄某某为户主李秀清长女。原告方某某于2012年9月5日出生，其户口于2012年9月13日随母亲庄某某一同登记在外祖母的住址。因徐碧贵溪洋地块被征用，被告于2013年9月18日、2014年1月14日分别发放给每位村民土地补偿款100000元、27000元共计127000元，但未发放给原告。2015年3月12日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付给原告土地补偿款127000元。
上述事实有经庭审质证、认证的户口簿、出生医学证明、（2011）梅民初字第1184号民事判决书一份、征收土地协议书一份、个人历年缴费明细一份等证据予以证实。
原审法院认为，原告的母亲庄某某原属徐碧村的村民，原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村。虽然原告母亲外嫁结婚，但被告并未提供原告母亲已经属于另一集体经济组织成员的证据，被告根据村规民约的规定，以原告母亲系外嫁女为由，不再给予原告母亲及原告村民待遇，与法律法规的规定相抵触。原告母亲虽然参与其他单位的劳动，并参与城镇社会保险，但并不是国家公职人员。关于务工人员参与城镇社会保险问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为职工办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用；缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。从以上规定可以看出，用人单位如果不为职工办理缴纳社会保险费用，劳动保障行政部门将对用人单位采取行政处罚的手段予以纠正。务工人员参与城镇社会保险是用人单位的一项法定义务和职责，并不必然导致务工人员丧失集体经济组织成员的资格。又由于外出务工具有不稳定性，农村外出务工人员在城镇失去工作机会时由于其户籍仍在农村，农村集体经济组织的收入仍然是他们唯一的最后保障。因此，不能以原告母亲参与其他单位劳动并参加了城镇社会保险而否定其原有的集体经济组织成员的资格。故被告关于原告母亲已经丧失集体经济组织成员资格的主张，证据不充分，本院不予支持。而原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格。原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日五日内支付给原告方某某征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
一审判决后，原审被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会不服，向本院提起上诉称：被上诉人父母均不是徐碧村村民，其父母将被上诉人的户口申报在其外祖母所在的徐碧村，只是户口本上登记的住址，其并未经徐碧村民主议定程序接纳为本村集体经济组织成员，不能因此而取得徐碧村集体经济组织成员资格。因此，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方某某及其法定代理人答辩称，被上诉人的母亲庄某某户籍未迁出，仍属徐碧村的村民，被上诉人出生户籍系随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格，原判适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：被上诉人是否享有取得上诉人征地补偿款的权利。
本院经审理认为，被上诉人的母亲庄某某婚前系徐碧村的村民，具有徐碧村集体经济组织成员资格，婚后其虽外嫁，亦未改变户籍，且未有证据证实其已取得另一集体经济组织成员资格，其虽参与城镇社会保险，但并不是国家公职人员，不能以此否定其原有的集体经济组织成员的资格。被上诉人出生后即随母落户生活，属原始取得徐碧村集体经济组织成员资格情形。上诉人根据村规民约，认为被上诉人的母亲庄某某属外嫁女，本人及子女不享有村民待遇的上诉主张，损害了具有徐碧村集体经济组织成员资格被上诉人的利益，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈家熨
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2879号
原告：靳红军，男，1979年9月21日出生，汉族，个体户，住所地南京市。
被告：杨军，男，1971年4月2日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
原告靳红军诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告靳红军到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1480000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从11年向我借款，但每次原告赵被告索要，被告均以没有钱为由，一拖再拖，并每次都给原告更换借条，最后一次换条子是被告在2014年3月25日借原告人民币1480000元，约定2014年5月底还清。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告杨军未作答辩。
原告靳红军围绕诉讼请求依法提交证据，被告杨军未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨军多次向原告靳红军借款累计1300000元，并于2014年3月25日向原告出具1480000元的借条，双方约定还款时间为2014年5月底还清，未对利息进行书面约定，后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原告靳红军与被告杨军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告杨军经原告靳红军催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。通过原告的陈述和提供的银行转账凭条，能够证实被告在2011年至2012年期间向原告借款1300000元，后未偿还借款，2014年3月25日，双方经过结算，被告向原告出具1480000元借条，并未超过法律保护的利率标准，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军偿还原告靳红军借款1480000元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元、公告费600元，合计18720元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费18120元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 杨有同
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜致成
附录一：证据明细
借条一张，证明被告杨军向原告借款148万元整，约定还款期限是2014年3月底还款50万元，2014年4月底还款10万元；余款于2014年5月底还清。
转账凭条两张，证明原告于2011年6月14日汇款500000元到被告姐姐杨行艳的账户上。2011年8月5日，汇款500000元到被告账户上。
附录二：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
辽宁省大连市中级人民法院
通 知 书
（2018）辽02执312号
李强罚金刑一案，辽宁省高级人民法院（2015）辽刑三终字第84号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月13日立案。在本案执行过程中，被执行人于2018年7月31日已将2.5万元罚金履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初240号
原告：蔡丽萍，女，1967年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：黄兆益，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告蔡丽萍与被告黄兆益民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告黄兆益下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡丽萍到庭参加了诉讼，被告黄兆益经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告黄兆益偿还借款本金470,000.00元及借款利息32,800.00元，并按每月利息3,280.00元向原告计付自2015年11月9日起至实际偿还之日止的逾期利息；判令被告承担本案诉讼费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。庭审中原告变得诉讼请求：判令被告黄兆益偿还借款本金470,000.00元并支付法律允许的最高借款利息和逾期利息；判令被告承担本案诉讼费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。事实与理由：2015年1月9日，被告黄兆益向原告借款470,000.00元，原告当日将借款本金以现金方式交付被告，被告向原告出具《借条》予以确认，约定借款期限自2015年1月9日起至2015年11月8日，该笔借款按邮政贷款利息每月付清，每月9日支付利息总额3,280.00元。然而，被告一直未按约定向原告支付借款期内利息，借款期限届满后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，遂诉至法院。
被告黄兆益未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：被告的户籍证明，中国邮政银行汇款申请及汇款手续收据，被告出具的借条。被告未到庭参加诉讼，未进行举证和质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告黄兆益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据予以采信。
根据前述本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年1月10日，被告黄兆益因经营生意所需向原告蔡丽萍借款1,115,000.00元，原告通过银行转账向被告交付了借款。2015年1月9日，经结算，被告尚欠原告本金470,000.00元未偿还，被告向原告出具借条确认借款本金470,000.00元，约定借款期限自2015年1月9日起至2015年11月8日，借款按邮政贷款利息每月9日付清，每月利息总额3,280.00元。借款期限届满，被告未偿还借款本金及借款利息，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告因经营生意所需向原告借款1,115,000.00元，尚余470,000.00元未偿还，并出具了借条确认，双方借贷关系合法有效。被告理应按约定偿还借款、支付利息，其拒不还款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款本金470,000.00元的主张，本院予以支持。原告要求按法律规定的最高利率标准支付借款利息，与双方约定不符，借款利息应按双方约定的每月3,280.00元支付。该借款未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的人民应予支持”的规定，逾期利息亦应按每月3,280.00元支付。原告诉请判令被告承担律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费，未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆益在本判决生效后立即偿还原告借款本金470,000.00元，并支付借款利息32,800.00元及自2015年11月9日起至还清之日止每月3,280.00元的逾期利息；
二、驳回原告蔡丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,221.60元、公告费600.00元,由被告黄兆益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张其瑞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初240号原告：蔡丽萍，女，1967年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：黄兆益，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告蔡丽萍与被告黄兆益民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告黄兆益下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡丽萍到庭参加了诉讼，被告黄兆益经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告黄兆益偿还借款本金470,000.00元及借款利息32,800.00元，并按每月利息3,280.00元向原告计付自2015年11月9日起至实际偿还之日止的逾期利息；判令被告承担本案诉讼费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。庭审中原告变得诉讼请求：判令被告黄兆益偿还借款本金470,000.00元并支付法律允许的最高借款利息和逾期利息；判令被告承担本案诉讼费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。事实与理由：2015年1月9日，被告黄兆益向原告借款470,000.00元，原告当日将借款本金以现金方式交付被告，被告向原告出具《借条》予以确认，约定借款期限自2015年1月9日起至2015年11月8日，该笔借款按邮政贷款利息每月付清，每月9日支付利息总额3,280.00元。然而，被告一直未按约定向原告支付借款期内利息，借款期限届满后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，遂诉至法院。被告黄兆益未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：被告的户籍证明，中国邮政银行汇款申请及汇款手续收据，被告出具的借条。被告未到庭参加诉讼，未进行举证和质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告黄兆益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据予以采信。根据前述本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2014年1月10日，被告黄兆益因经营生意所需向原告蔡丽萍借款1,115,000.00元，原告通过银行转账向被告交付了借款。2015年1月9日，经结算，被告尚欠原告本金470,000.00元未偿还，被告向原告出具借条确认借款本金470,000.00元，约定借款期限自2015年1月9日起至2015年11月8日，借款按邮政贷款利息每月9日付清，每月利息总额3,280.00元。借款期限届满，被告未偿还借款本金及借款利息，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，被告因经营生意所需向原告借款1,115,000.00元，尚余470,000.00元未偿还，并出具了借条确认，双方借贷关系合法有效。被告理应按约定偿还借款、支付利息，其拒不还款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款本金470,000.00元的主张，本院予以支持。原告要求按法律规定的最高利率标准支付借款利息，与双方约定不符，借款利息应按双方约定的每月3,280.00元支付。该借款未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的人民应予支持”的规定，逾期利息亦应按每月3,280.00元支付。原告诉请判令被告承担律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费，未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兆益在本判决生效后立即偿还原告借款本金470,000.00元，并支付借款利息32,800.00元及自2015年11月9日起至还清之日止每月3,280.00元的逾期利息；二、驳回原告蔡丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,221.60元、公告费600.00元,由被告黄兆益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  莫长林人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年九月二十日书 记 员  张其瑞
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初160号
原告：杨建悌，男，汉族.
被告：彭晓瑛，女，汉族.
委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。
原告杨建悌诉被告彭晓瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建悌和被告诉讼代理人石永浩、钱平均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告杨建悌向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿借原告的现金人民币17.6万元及利息，利息计至给付之日；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告所诉的事实和理由为：2015年4月21日，被告借原告现金人民币17.6万元，被告与原告约定利率为月息2%，并承诺2015年10月22日归还，被告称借款用于做生意。上述本金及利息至还款之日为20万元整，逾期利息另计。被告收到原告上述本金后给原告出具了借款凭据，到期后，原告一直向被告催要无果，遂诉至法院。
被告彭晓瑛辩称，自己与原告并不相识，原告通过杨建立给陕西安众联信网络科技有限公司借钱，自己是给杨建立帮忙联系陕西安众联信网络科技有限公司运营中心杜斌，原告说钱存在陕西信合，杜斌就提供了其在信合的账号�自己将杜斌的账号给了原告，原告将钱存入了杜斌的账户，自己并没有拿到原告的钱，所以原告的钱是借给了陕西安众联信网络科技有限公司，自己和原告不存在借贷关系，所以应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告本人的名片1张，证明原告与被告认识；2.被告本人给原告所写的杜斌的账号，证明原告打款的账号是被告提供的；3.陕西信合的存款凭证1张，证明原告已将钱打到被告指定杜斌的账号；4.借条1张，系被告向原告出具，证明被告借原告钱的事实；5.2017年2月17日原、被告的电话录音1段（附书面整理材料一份），证明被告借钱的事实及被告承诺过先还部分。
被告质证认为：对证据1的真实性认可，但是对证明目的不认可，与原告所述无关；对证据2，杜斌的账号是真�，但证实不了是谁所写；对证据3认可，证明了原告将款汇入了杜斌；对证据4的真实性认可，但钱并非借给了被告，借条是原告口述被告写的；5.录音的真实性认可，证明目的不认可，该对话证明了原、被告不认识，是为了做公司这个业务才认识，对话中原告也未否认该笔钱转成股，所以录音证明不了被告借原告钱的事实。
本院认为原告的证据1所示被告为理财规划师，仅是被告的职业信息，并不能证明原、被告的关系，不予认可；证据2和证据3综合被告的答辩，可以确定被告向原告提供了杜斌的账号，原告将款汇入了被告提供的账户，故对证据2和证据3予以认可；证据4借条为被告本人所写，被告系完全民事行为能力人，且书写借条时被告人身自由，亦未受到任何胁迫，借条内容也意思明确，被告质证借条非被告意思却并无证据证明被告当时意思无法自治，故对该借条予以认可；证据5原、被告的电话录音中，原告要求被告还款，被告有推脱之意，但并未明确否认拿原告钱，双方还就之前几次要款、还款时间做了确认，被告还因诉讼时效问题要求给原告重新倒个条子，并承诺先给原告部分款项，从双方谈到的问题可以确认原告的款确实是借给了被告，故对该份录音的客观真实性和证明目的均予以认可。
被告向法庭提交的证据有陕西安众联信网络科技有限公司宣传页1份，证明安众联信公司接受对外投资业务，原告将钱借给公司是符合实际情况的。
原告质证认为宣传页满大街都能捡来，故对该证据不认可。
本院认为，该份证据系陕西安众联信网络科技有限公司的宣传页，与本案并无关联，故不予认可。
本�争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立及被告是否应向原告偿还借款176000元及利息。
审理查明：原、被告通过案外人杨建立认识，当时被告是陕西安众联信网络科技有限公司的业务员，对外给该公司招揽资金。2015年04月21日被告向原告提供了杜斌的账号，让原告将176000元汇入该账户，被告并和原告同去了武功县南仁信用社，原告将176000元汇入该账户后，被告在信用社外向原告出具了借条，后又和原告同去原告村口商店借用印泥在借条上按了指印。借条写明了借款本金及到期利息和借款期限。借条到期后，原告向被告多次催要借款，被告一直未还。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告系完全民事行为能力人，对自己的行为应负相应的民事责任。被告向原告提供了银行账号，在原告将176000�汇入该账户后，被告即以自己名义向原告出具了借条，还约定了利息和借款期限。被告辩称此款系原告向陕西安众联信网络科技有限公司的投资；出具借条也并非被告的真实意思表示；借款并未真正到达被告本人，所以被告并未借原告款，原告是将该款借给了陕西安众联信网络科技有限公司。但被告是在人身自由、意思自治的情形下向原告出具的借条，应属于被告的真实意思表示；原告汇入款的账号经被告确认是其向原告提供的，原告在将176000元汇入被告指定账号时，应视为已经到达借款人；被告称原告该笔款项系给陕西安众联信网络科技有限公司的投资款，但被告作为该公司的业务员并没有给原告出具该公司的任何手续，也未提供其它任何证据证明原告和该公司之间的投资关系，且双方的电话录音中显示原、被告均就还款时间做过多次协商，期间双方也并未确�该款应由陕西安众联信网络科技有限公司向原告偿还,故对被告的主张不予支持，原、被告之间的借贷关系成立，被告依法应向原告偿还借款本金176000元。双方在借条中就利息按半年期约定为24000元，经换算后其约定超出了年利率24%,超出部分依法不予保护,故其半年期利息应按月息2%计算为21120元,期满双方未就逾期利息另作约定，庭审后原告表示自愿放弃逾期利息,系其对自己权利的处分,本院不再处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告彭晓瑛于判决生效后10日内偿还原告杨建悌人民币本金176000元，约定半年期利息21120元，共计197120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元减半收取1910元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 朱海云
二〇一七年四月六日
书记员 李
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初474号
原告屈振强，男，1965年10月9日出生，汉族。
被告夏玉能，男，年龄不详，汉族。
原告屈振强与被告夏玉能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告屈振强到庭参加诉讼。被告夏玉能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈振强诉称，2015年秋被告夏玉能雇佣我干活，因被告当时没有钱未能给付施工费，于2016年1月14日为我出具欠款数额3100元欠据。2015年冬季被告承包乌苏里江宾馆，雇佣我干活，被告无钱给付施工费，被告又于2016年2月6日向我出具欠据，欠款数额6300元。被告共欠我施工费9400元。我多次向被告索要此款，被告均以各种理由拖欠不还至今，为保护我的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决被告夏玉能立即给付欠款9400元；诉讼费由被告负担。
被告夏玉能未答辩。
经审理查明，2015年9月被告夏玉能承包徐志刚装修房屋等工程，雇佣原告屈振强从事搬砖、和泥等工作，口头约定人工费每天150元。原告屈振强工作至2015年10月末，被告夏玉能给付部分人工费，尚欠3100元，并于2016年1月14日出具欠据。2015年10月末，被告夏玉能承包饶河县乌苏里江宾馆后楼室内外装修工程，雇佣原告屈振强从事抬沙子、抬水泥、和泥、搬砖等工作，口头约定人工费每天150元。原告屈振强工作至2016年2月初，产生人工费6300元，被告夏玉能于2016年2月6日出具欠据一张。上述款项经原告多次索要未果，诉至法院。
以上事实有原告提供的欠据及原告陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠劳动报酬有欠据予以证实，本院予以确认。被告夏玉能未履行给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏玉能于本判决生效之日起十日内一次性给付原告屈振强劳动报酬9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏玉能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘晓咏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程世朝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李时珍医药集团有限公司。住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区。
法定代表人：郭文和，该公司董事长。
再审申请人程世朝因与被申请人李时珍医药集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程世朝申请再审称：职工安置、养老金上缴，办理退休手续等责任是被申请人的职责，申请人要求办理退休手续等请求不应有时效。2003年10月2日原单位证明申请人是失业职工，可证明申请人一直没有放弃自己的权利。申请人是原单位的职工，一直通过追查档案的方式维护自己的权利，一直在向原单位主张办理退休，属时效中断。因原单位遗失申请人的档案造成申请人至今没有办理退休手续。请求对本案再审。
本院认为：关于程世朝因不服原单位于1993年6月20作出的除名决定、主张该除名无效、要求恢复职工身份等相关请求的仲裁时效问题，程世朝自称其于2002年11月份为办理退休手续找原湖北李时珍保健药品厂就已得知自己被除名，据此，即使程世朝在原单位作出除名决定之初不知晓该情形，则至少自此其知晓其已被除名，应当开始主张其相关权利。原审法院认定自2002年12月1日起算程世朝仲裁时效期限，有事实和法律依据。程世朝于2004年3月申请仲裁，且其未能提供证明其在仲裁时效期间内存在时效中止、中断的情形，原审法院依据当时的法律关于60日仲裁时效期限的规定，认定程世朝申请仲裁超过仲裁时效期间，判决驳回其诉讼请求，有事实及法律依据。即使按照程世朝申请再审所称的其于2003年10月2日向原单位查找档案、�位出具证明可视为其最早于此时开始主张权利，依据当时的法律规定，此时亦超过法定仲裁时效期间。综上，程世朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程世朝的再审申请。
审判长 严开元
审判员 周宜雄
审判员 马文艳
二〇一六年十月十二日
书记员 漆昌伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1275号
原告李晓红，女，汉族，1979年11月8日生。
委托代理人朱杰、丁祥。
被告薛保济，男，汉族，1986年4月17日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市南二环东路90号福人居花园4号楼。
负责人季鸿进，总经理。
委托代理人陈伟。
原告李晓红与被告薛保济、中华联合财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红的委托代理人朱杰，被告中华联合财保公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告薛保济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日16时许，被告薛保济驾驶苏M×××××轿车在鼓楼西路“向阳渔港”门前路段上行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，薛保济负交通事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至泰兴市人民医院救治，诊断为右胫骨平台闭合性骨折、右小腿皮肤挫伤，住院手术治疗22天，于2月24日出院。医嘱继续石膏固定、卧床休息、骨科门诊定期随诊复查。另查，苏M×××××轿车登记车主为薛保济，该车辆向被告中华联合财保公司投保了交通事故责任强制保险和保额为500000元的第三者责任险（投保不计免赔），保险期间为2013年12月30日至2014年12月30日。事故发生在保险期内，保险公司依法应当在�险限额内对原告的损失进行赔偿。因被告未赔偿原告的损失，故请求判令被告赔偿原告各项损失120436元。
被告薛保济未作答辩。
被告中华联合财保公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，且商业第三者责任险投保不计免赔也是事实，我公司同意在合理的范围内进行赔偿。原告主张误工损失，但未提供劳动合同和银行工资发放清单，我公司只能按同行业标准给付其误工费。原告的车损我公司定损为1000元。我公司不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2014年2月2日16时01分，被告薛保济驾驶苏M×××××小型普通客车沿泰兴市济川街道鼓楼西路行驶至“向阳渔港”门前路段时，与驾驶电动自行车的原告李晓红发生交通事故，致李晓红受伤，两车受损。2014年2月5日，泰兴市公安局交通�逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告薛保济负事故的全部责任，原告李晓红无责任。原告受伤后至泰兴市人民医院治疗，诊断为胫骨平台闭合性骨折（右）、皮肤挫伤。原告住院治疗22天，住院期间医疗费由被告薛保济垫付，另原告用去医疗费352.4元。2014年11月12日，泰兴市人民医院司法鉴定所对原告李晓红交通事故伤残等级＋三期＋二次手术取内固定费用作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李晓红发生交通事故致右胫骨平台骨折伴塌陷，主要后遗右膝活动受限，已构成交通事故Ⅹ级伤残。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院手术治疗，误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。3.建议被鉴定人发生上述损伤，二次手术取内固定的总费用，在没有其它并发症的情况下，宜在柒仟至捌仟圆左右。（供参考）。原告用去鉴定�2280元。因事故发生后，被告薛保济仅垫付了原告住院期间的医疗费（原告在本案中未主张，被告薛保济亦未提供医疗费发票），原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失人民币120436元。
另查明，原告李晓红为非农业家庭户口，其在事故发生前为泰兴市开成服装厂职工，2012年度江苏省纺织服装、服饰业在岗职工平均工资为87.3元／天。
又查明，苏M×××××车辆登记所有权人为被告薛保济，被告薛保济为苏M×××××车辆向中华联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间。被告中华联合财保公司对原告受损电动车定损为人民币1000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出�合理费用，以及因误工减少的收入。原告李晓红在与被告薛保济发生交通事故时受伤，泰兴市公安局交通巡逻警察大队已对该事故作出事故认定书，认定被告薛保济负事故的全部责任，原告李晓红无责任。由于肇事车辆在中华联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，且商业第三者责任险投保了不计免赔，故原告李晓红的合理损失应由被告中华联合财保公司予以赔偿。原告的损失经核定为：1、医疗费7852.4元，原告提供了医疗费发票352.4元，原告二次手术费用经鉴定为7000-8000元，本院酌定为7500元。2、住院伙食补助费440元（20元／天×22天），符合法律规定，本院予以认可。3、营养费1800元（20元／天×90天），原告主张营养费20元／天，符合法律规定；原告主张营养期90天，有司法鉴定意见书证明。4、护理费7200元（80元／天×90�），原告未提供证据证明护理人员的收入，故参照当地护工80元／天标准计算护理费；原告的护理期为90天，有司法鉴定意见书证明。5、误工费20952元（87.3元／天×240天），原告未提供充足的证据证明其收入，故参照江苏省纺织服装、服饰业2012年在岗职工平均工资计算误工费；原告的误工期为240天，有司法鉴定意见书证明。6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。7、原告的精神损害抚慰金，本院酌定为4000元。8、交通费酌定为500元。9、原告的车辆损失为1000元，原告主张车损2000元，未提供证据证明，而中华联合财保公司定损为1000元。综上，原告的损失为人民币108820.4元。至于被告薛保济为原告垫付的医疗费，因其未要求在本案中一并处理，故可另通过合法途径解决，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一�一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李晓红因交通事故造成的各项损失人民币108820.4元。
二、驳回原告李晓红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取525元，鉴定费2280元，合计人民币2805元，由被告薛保济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 炎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1963号
上诉人（原审原告）：刘英武，男，1933年3月15日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被上诉人（原审被告）：刘宝仁，男，1963年4月10日出生，汉族，住址辽中县辽中镇。
委托代理人：王绍合，辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。
上诉人刘英武因与被上诉人刘宝仁返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘英武于2015年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘英武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘英武撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘英武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1878号
上诉人（原审被告）本钢舜丰综合加工厂，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人李平，该厂厂长。
委托代理人赵树森，该厂法律顾问。
上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）冶金渣有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人贾伟，该公司董事长。
委托代理人付玉博，该公司综合部部长。
被上诉人（原审原告）郑斌，男，1975年8月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人本钢舜丰综合加工厂（以下简称舜丰加工厂）、本溪钢铁（集团）冶金渣有限责任公司（以下简称本钢冶金渣公司）因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初731号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人舜丰加工厂、本钢冶金渣公司以与被上诉人郑斌已经自行达成和解协议为由于2016年12月22日向本院申请撤回上诉；被上诉人郑斌于2016年12月12日向本院申请撤回原审起诉。
本院认为：上诉人舜丰加工厂、本钢冶金渣公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许；被上诉人郑斌撤回原审起诉的申请，经舜丰加工厂、本钢冶金渣公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。被上诉人郑斌撤回原审起诉后，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人本钢舜丰综合加工厂、本溪钢铁（集团）冶金渣有限责任公司撤回上诉；
二、准许被上诉人郑斌撤回原审起诉；
三、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初731号民事判决。
二审案件受理费二十元，减半收取十元，由上诉人本钢舜丰综合加工厂负担五元，上诉人本溪钢铁（集团）冶金渣有限责任公司负担五元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第856号
原告：张强，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：冯福兰，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告张强与被告冯福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张强、被告冯福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年12月19日，原、被告双方签订20万元借款合同，被告以昌邑区幸福某房屋作为抵押，原告于当日将借款交付被告。2014年2月18日，还款期限过后，被告没有履行还款义务，经多次催告无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，给付原告至判决生效之日止利息。
被告冯福兰辩称：李宁与我女儿赵春雪是朋友，李宁要用20万元，李宁认识银行的毕立伟，李宁要用我家房子作抵押进行贷款，但是这个房子只有委托公证书，房证还是原房主的名字，没有土地使用证，但是赵春雪说李宁找人进行贷款，但是我认为谁都不能用这个房子贷款，我认为用委托公证书做不了贷款，我只是送个空人情。但是李宁说找的人，让我给签个字就行，银行和小贷公司来人之后将东西拿走，银行的老毕签字之后就给钱了，原告说他是小贷公司，钱当时汇到赵春雪的账户了，赵春雪将钱直接给李宁了。这笔钱我一分钱也没用着，也没有得到利息。
原告张强为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明原告借给被告人民币20万元；
2、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告于2013年12月19日给被告女儿赵春雪账户汇款18.4万元，利息为8分，利息直接扣除了；
3、公证书一份、委托书一份、房屋转让协议一份、房屋买卖合同一份、吉林市房屋登记簿一份，证明本案被告从单春林、伊世春夫妇处购买吉林市某网点、建筑面积66.496平方米房屋一处，现该房屋登记在吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司名下，被告用上述房屋作为抵押，约定如有违约进行过户抵帐。
被告冯福兰对上述证据的质证意见是：对证据1，签字和手印都是我的，但是内容谁也没有跟我说过，我也没有看过，只是让我签字、按手印就行，而且李宁已经付原告3个月利息4.8万元；对证据2无异议；对证据3，当时我认为这些公证书也不是合法的东西，是我给原告的，当时认为这些东西即使给原告也不能贷出款来。
被告冯福兰针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、证人李宁的当庭陈述，证明我与被告之女赵春雪是朋友，和赵春雪合作做生意要用钱，从张强处借款是八分利息，我向外借款是一毛利息。借款时我没有在场，我还给原告3个月利息，我直接将利息给毕立伟，由毕立伟将钱给原告，毕立伟是工商银行的员工。
原告张强对上述证据的质证意见是：赵春雪之前从他同学手中借款8.4万元借给李宁，赵春雪从得到的18.4万元中留下8.4万元。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：原告提举的证据1-3的真实性予以确认。被告提举的证据1的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：冯福兰与赵春雪是母女关系，赵春雪和李宁是朋友关系。因李宁用款需要冯福兰与张强签订借款合同，载明：（乙方）张强贷给（甲方）贰拾万元整，于2013年12月19日前交付甲方。借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算或者中国人民银行的规定计收罚息和复利。借款期限两个月，还款日期为2014年2月18日，还款方式为现金。借款人以昌邑区某网点作为抵押，在违约过户抵账。2013年12月19日，张强向冯福兰女儿赵春雪的账户汇款人民币18.4万元，借款之月的利息1.6万元直接予以扣除。后李宁按照本金20万元，月利率8分通过毕立伟向张强支付利息3个月至2014年3月18日，总计人民币4.8万元。债务到期后，被告冯福兰未返还借款，张强诉至法院。庭审中，原告表示李宁除交付借款时直接扣除的1个月利息外，后又向原告支付了2个月的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。冯福兰为张强出具借条，可以认定双方借贷关系成立、有效，冯福兰应按约定时间履行返还借款的义务。关于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对借款18.4万元的本金部分予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。因李宁已经替代冯福兰向原告支付了3个月的利息4.8万元，庭审中，原告对上述事实予以认可，故逾期利息起算的起始日应为2014年3月19日。原告主张借款利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，符合原、被告借款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯福兰于本判决生效之日起五日内偿还原告张强借款本金184000元；
二、被告冯福兰偿还原告张强借款本金184000元的利息，自2014年3月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，与前款同时履行。
三、驳回原告张强的其他诉讼请求。
被告冯福兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告张强负担320元，由被告冯福兰负担3980元，被告冯福兰负担部分于本判决生效之日起五日内给付原告张强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第856号
原告：张强，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：冯福兰，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告张强与被告冯福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张强、被告冯福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年12月19日，原、被告双方签订20万元借款合同，被告以昌邑区幸福某房屋作为抵押，原告于当日将借款交付被告。2014年2月18日，还款期限过后，被告没有履行还款义务，经多次催告无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，给付原告至判决生效之日止利息。
被告冯福兰辩称：李宁与我女儿赵春雪是朋友，李宁要用20万元，李宁认识银行的毕立伟，李宁要用我家房子作抵押进行贷款，但是这个房子只有委托公证书，房证还是原房主的名字，没有土地使用证，但是赵春雪说李宁找人进行贷款，但是我认为谁都不能用这个房子贷款，我认为用委托公证书做不了贷款，我只是送个空人情。但是李宁说找的人，让我给签个字就行，银行和小贷公司来人之后将东西拿走，银行的老毕签字之后就给钱了，原告说他是小贷公司，钱当时汇到赵春雪的账户了，赵春雪将钱直接给李宁了。这笔钱我一分钱也没用着，也没有得到利息。
原告张强为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明原告借给被告人民币20万元；
2、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告于2013年12月19日给被告女儿赵春雪账户汇款18.4万元，利息为8分，利息直接扣除了；
3、公证书一份、委托书一份、房屋转让协议一份、房屋买卖合同一份、吉林市房屋登记簿一份，证明本案被告从单春林、伊世春夫妇处购买吉林市某网点、建筑面积66.496平方米房屋一处，现该房屋登记在吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司名下，被告用上述房屋作为抵押，约定如有违约进行过户抵帐。
被告冯福兰对上述证据的质证意见是：对证据1，签字和手印都是我的，但是内容谁也没有跟我说过，我也没有看过，只是让我签字、按手印就行，而且李宁已经付原告3个月利息4.8万元；对证据2无异�；对证据3，当时我认为这些公证书也不是合法的东西，是我给原告的，当时认为这些东西即使给原告也不能贷出款来。
被告冯福兰针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、证人李宁的当庭陈述，证明我与被告之女赵春雪是朋友，和赵春雪合作做生意要用钱，从张强处借款是八分利息，我向外借款是一毛利息。借款时我没有在场，我还给原告3个月利息，我直接将利息给毕立伟，由毕立伟将钱给原告，毕立伟是工商银行的员工。
原告张强对上述证据的质证意见是：赵春雪之前从他同学手中借款8.4万元借给李宁，赵春雪从得到的18.4万元中留下8.4万元。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：原告提举的证据1-3的真实性予以确认。被告提举的证据1的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：冯福兰与赵春雪是母女关系，赵春雪和李宁是朋友关系。因李宁用款需要冯福兰与张强签订借款合同，载明：（乙方）张强贷给（甲方）贰拾万元整，于2013年12月19日前交付甲方。借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算或者中国人民银行的规定计收罚息和复利。借款期限两个月，还款日期为2014年2月18日，还款方式为现金。借款人以昌邑区某网点作为抵押，在违约过户抵账。2013年12月19日，张强向冯福兰女儿赵春雪的账户汇款人民币18.4万元，借款之月的利息1.6万元直接予以扣除。后李宁按照本金20万元，月利率8分通过毕立伟向张强支付利息3个月至2014年3月18日，总计人民币4.8万元。债务到期后，被告冯福兰未返还借款，张强诉至法院。庭审中，原告表示李宁除交付借款时直接扣除的1个月利息外，后又向原告支付了2个月的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。冯福兰为张强出具借条，可以认定双方借贷关系成立、有效，冯福兰应按约定时间履行返还借款的义务。关于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对借款18.4万元的本金部分予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。因李宁已经替代冯福兰向原告支付了3个月的利息4.8万元，庭审中，原告对上述事实予以认可，故逾期利息起算的起始日应为2014年3月19日。原告主张借款利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，符合原、被告借款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯福兰于本判决生效之日起五日内偿还原告张强借款本金184000元；
二、被告冯福兰偿还原告张强借款本金184000元的利息，自2014年3月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，与前款同时履行。
三、驳回原告张强的其他诉讼请求。
被告冯福兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告张强负担320元，由被告冯福兰负担3980元，被告冯福兰负担部分于本判决生效之日起五日内给付原告张强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张笑男
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一保字第00001号
申请人：谢志建，男，汉族，居民，住宁国市。
被申请人：江红岩，女，汉族，居民，住宁国市。
本院在审理谢志建与江红岩民间借贷纠纷一案中，谢志建向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的皖P3H1**汽车予以查封并已提供财产担保。
本院认为，申请人谢志建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人江红岩所有的皖P3H1**汽车一辆予以查封（期限一年，自2013年3月29日至2014年3月28日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 军
二〇一三年三月二十九日
书记员 邱学峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02513号
原告王大彬，男，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邓来祥，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告徐运忠，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿，住所地：重庆市云阳县平安镇联高村。
负责人谭仁全。
原告王大彬与被告徐运忠、云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判。被告徐运忠、云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿在提交答辩状期间提出管辖权异议。2015年8月11日，本院作出（2015）云法民管异初字第00020号民事裁定书，裁定驳回被告徐运忠、云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿提出的管辖权异议。后二被告提起上诉。重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民管异终字第00109号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年12月2日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大彬及其委托代理人邓来祥，证人黄国富到庭参加诉讼。被告徐运忠、云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大彬诉称，2015年3月29日，被告徐运忠以云阳县平安煤业有限责任公司龙塘乡龙塘煤矿法定代表人的身份（甲方）与黄国富（乙方）签订《承包合同》，约定被告将井内生产承包给乙方。合同签订后，原告作为乙方的合伙人向被告支付360000.00元保证金，并组织工人生产。后被告不履行合同，2015年4月29日，被告徐运忠向原告出具还款承诺。到期后，原告多次催收无果，现起诉请求：“1.判决二被告连带支付原告欠款550000.00元，违约金55000.00元，合计605000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。”庭审中，原告增加一项诉讼请求，即判决二被告连带支付以550000.00元为基数从起诉之日起（2015年7月7日）至付清之日止按照年利率20%的标准计算的利息。
被告徐运忠、云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月29日，被告徐运忠代表云阳县平安煤业有限责任公司龙塘乡龙塘煤矿［现已更名为云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿］与黄国富签订《承包合同》，约定被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿将井内生产承包给黄国富�承包期限1年，即从2015年4月1日至2016年4月1日。该劳务作业项目实际由原告王大彬与黄国富、谈太林三人合伙承包。协议签订后，原告王大彬向被告徐运忠缴纳保证金360000.00元。原告王大彬与黄国富、谈太林承包十余天后，被告便要求终止承包合同。2015年4月29日，被告徐运忠向原告作出还款承诺，载明：我徐运忠与黄国富签订龙塘煤矿采煤协议，由王大彬交我矿保证金叁拾陆万元整，我矿购买矿内绞车之用，另有民工工资及小件设备壹拾玖万元整，共计伍拾伍万元整。我徐运忠承诺2015年5月6日还肆拾万元，余款2015年5月13日全部还清，逾期不按承诺时间还款，按总金额的10%支付违约金，如逾期七日支付，黄国富和王大彬有权停产等。被告徐运忠分别在承诺人和调解担保人处签名。另查明，黄国富与谈太林均表示由原告王大彬代表合伙主张本案债权。
上�事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件、《合伙协议》原件、《承包合同》原件、还款承诺原件、情况说明原件、证人黄国富的出庭证言在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，云阳县平安煤业有限责任公司龙塘乡龙塘煤矿，现为云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿与黄国富签订的《承包合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王大彬、黄国富、谈太林在签订合同后即组织工人作业，并投入了部分设备。然而双方于2015年4月29日终止了合同的履行。经结算，被告徐运忠向原告作出了还款承诺，虽然该承诺书未加盖被告单位的印章，但是从还款承诺的内容可以看出，原告缴纳的保证金以及投入的设备均是用于开采被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿的煤矿，故被告徐运忠作出还款承诺的行为应为履行职务的行为，由此产生的法律后果亦应由被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿承担。因此，对原告主张要求被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿支付下欠款项550000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿未按承诺的时间履行债务，已经构成违约，其应当按照约定向原告承担违约责任，故对原告主张要求被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿支付55000.00元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。此外，原告还主张要求被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿从起诉之日起按照年利率20%的标准支付利息至付清之日止，但是双方在合同以及还款承诺书中并未约定利息的计算标准，故其主张的利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，对其主张超出的部分，本院不予支持。
虽然被告徐运忠在签订合同和出具还款承诺时系代表被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿履行职务，但其在出具还款承诺时作为担保人在该承诺书上签名，表明其自愿为被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿的该笔债务承担连带责任保证。因此，对原告主张要求被告徐运忠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿于本判决生效后十日内向原告王大彬支付下欠款项550000.00元，及从2015年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿于本判决生效后十日内向原告王大彬支付违约金55000.00元；
三、被告徐运忠对被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告王大彬的其他诉讼请求。
案件受理费10322.00元，减半收取5161.00元，由被告云阳县平安能源（集团）有限公司龙塘煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1650号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告牛长青，男，汉族，住林州市桂园区长春大道。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告牛长青涛信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 易
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初71号
原告：陈平茜，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：舒敬星，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告陈平茜诉被告舒敬星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，被告以去北京做生意为理由，一同和我本村钟某甲在县城找到我借一万元人民币，说好一个月归还，并出具了一张借条。第二个月后我打电话叫他还钱，被告找各种理由至今一直未归还，原告因而诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款10000元和利息1600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舒敬星既未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年9月6日，被告舒敬星因资金周转向原告借款10000元，口头约定借款期限一年，并出具借条一份，载明：“今借到陈平茜壹万元整。此据。舒敬星，2015.9.6。”借款后，原告陈平茜扣押了1000元作为押金，实际借款9000元。借款到期后，被告舒敬星未按约归还借款本金，原告因而诉至本院，诉请如诉请求。
上述事实有原告提供的身份证、借条及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告陈平茜与被告舒敬星之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，被告舒敬星有还款的义务，故对原告要求被告舒敬星归还借款本金的请求，本院予以支持。因原告陈平茜预先在借款本金中扣除了押金1000元，故实际借款金额为9000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约�利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告没有约定借款利息，故对原告陈平茜要求被告舒敬星支付利息1600元的请求不予支持，但可计付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告舒敬星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒敬星于本判决生效之日起十日内归还原告陈平茜借款本金9000元及自2017年2月10日起按本金9000元，年利率6%计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告舒敬星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一七年三月二十日
书记员 陶端远
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执100号
申请执行人李建忠，男，1964年5月29日出生，汉族，灵石县人。
被执行人吴全旺，男，1943年12月6日出生，汉族，灵石县人。
申请执行人李建忠申请被执行人吴全旺财产损害赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2015）灵民初字第402号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十五日内自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴全旺在银行存款5775元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程灵忠
二〇一六年四月十一日
书记员 周 旋
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1151号
申请执行人：黄瑞夫，农民。
被执行人：黄彦青，农民。
本案在执行过程中，申请执行人黄瑞夫与被执行人黄彦青自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人黄瑞夫与被执行人黄彦青民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一四年九月十日
书记员 王成军
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人张祥凯，该支行行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该支行职员，户籍地方正县，现住方正县。
被告时宝石（公民身份号码：×××），男，1987年04月01日出生，汉族，农民，户籍地方正县。
被告王景双（公民身份号码：×××），男，1970年04月26日出生，汉族，农民，住方正县。
被告时宝启（公民身份号码：×××），男，1986年03月17日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储银行”）与被告时宝石、王景双、时宝启金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年03月03日向本院提起诉讼。本院于2015年03月03日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用普通程序，于2015年07月20日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人史雪鹏，被告王景双到庭参加诉讼，被告时宝石、时宝启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年06月08日，被告时宝石向邮储银行借款5万元，期限14个月，还款方式为阶段性等�本息还款法。同时，时宝石、王景双、时宝启签订《小额贷款联保协议书》，相互提供联保。在合同履行过程中，时宝石未按照合同约定日期还款，已构成违约。故邮储银行起诉要求：1、时宝石偿还借款本金5万元，给付相关利息及罚息至还清借款为止（计算至2015年02月04日为13129.86元）；2、王景双、时宝启承担连带保证责任；3、时宝石、王景双、时宝启负担本案诉讼费用。
被告王景双未提交答辩状，庭审中辩称：时宝石逾期未偿还借款，外出打工后失去联系，王景双现没有代为清偿能力。2013年，邮储银行给时宝石借款时未通知王景双，王景双认为邮储银行及信贷员均有责任。
被告时宝石、时宝启未答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王景双发表了质证意见。
邮储银行举示证据情况如下：
证据1、营业执照及组织机构代码证，拟证明：邮储银行诉讼主体资格及经营范围。
证据2、时宝石贷款申请表、《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单及放款存折，拟证明：2013年06月08日，邮储银行向时宝石发放贷款5万元，期限14个月（自2013年06月08日至2014年08月08日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据3、《小额贷款联保协议书》，拟证明：2011年08月20日，时宝石、王景双、时宝启组成联保小组。王景双、时宝启应对时宝石偿还借款本金，给付利息及罚息的义务承担连带责任保证。
证据4、方正县天门乡太平村村民委员会证明，拟证明：时宝石、时宝启不在本村居住，现下落不明的事实。
王景双对邮储银行举示的证据质证认为：对证据1至证据4无异议。
被告时宝石、王景双、时宝启未举示证据。
本院确认：时宝石、时宝启未到庭应诉，应视为对邮储银行提供的证据放弃质证的权利。邮储银行举示的证据1至证据4，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年08月20日，被告时宝石、王景双、时宝启与原告邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证（自2011年08月20日起至2013年08月20日止，邮储银行根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款），保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年06月08日，时宝石与邮储银行签订《小额联保借款合同》，向邮储银行借款5万元，借款期限14个月（自2013年06月08日至2014年08月08日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，时宝石未按照合同约定日期还款，尚欠借款本金5万元，利息及罚息计算至2015年02月04日为13129.86元。故邮储银行起诉要求时宝石偿还借款本金5万元，给付相关利息至借款还清时止，王景双、时宝启承担连带保证责任，并由时宝石、王景双、时宝启承担诉讼费用。
本案的焦点问题是：时宝石是否承担偿还借款本金及给付付利息的民事责任，王景双、时宝启是否对时宝石上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：时宝石与邮储银行签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，时宝石未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，时宝石、王景双、时宝启组成联保小组，相互提供最高额连带责任保证，王景双、时宝启应对时宝石偿还借款本金及给付利息的债务承担连带清偿责任。综上所述，邮储银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时宝石于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行股份有限公司方正支行借款本金5万元；
二、被告时宝石于本判决生效之日起十日内给付原告邮储银行股份有限公司方正支行借款利息（以前项所述借款本金为基数，2013年06月08日起至2014年08月08日止按年利率14.58%计算，自2014年08月09日起按年利率21.87%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给�之日止）；
三、被告王景双、时宝启对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，公告费560元，由被告时宝石、王景双、时宝启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 杨 双
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邱 鑫
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0199号
原告徐州顺风汽车旅游客运有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道6号。
法定代表人姜振中，该公司总经理。
委托代理人张勇，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人孟军，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人陈欠欠，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告徐州顺风汽车旅游客运阿有限公司（以下简称徐州顺风客运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员李守忠适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐州顺风客运公司的委托代理人张勇、被告人保徐州市分公司的委托代理人孟军、陈欠欠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在保险合同关系，被保险车辆为苏C×××××大型客车，具体险种为承运人责任险附带司乘人员座位险，保险限额为每座位40万元。2011年11月28日被保险车辆行驶至榆林市境内时发生事故，造成车内乘客及驾驶员伤亡。此前部分死者保险赔付已结束，至2015年2月11日原告对伤者及驾驶员赔偿处理结束。现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付保险赔偿金153657.9元。
被告人保徐州市分公司辩称，原告诉请的金额与原告提供的票据金额不符，相差1650元，原告诉请中六名乘客医疗费已经过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任，并且从现有证据看原告也没有对这六名乘客进行赔付，根据保险损失补偿原则我公司不承担赔偿责任。原告诉请的关于司机杨永胜的赔款，根据徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1929号民事判决书，应由王宪清赔偿杨永胜123985.73元，原告不承担赔偿责任，故我公司对原告也不承担赔偿责任。根据保险合同约定每个座位每次事故免赔额为500元，我公司即使赔付也应当扣除每个座位500元。
经审理查明，2011年7月25日原告徐州顺风客运公司向被告投保了道路客运承运人责任保险，保险合同约定保险期限12个月，自2011年7月28日零时起至2012年7月27日二十四时止，被保险车辆为苏C×××××大型客车，核定载客人数55人，每座责任限额50万元，附加司乘人员每人责任限额50万元，每座每次事故免陪额为500元，每车每次事故最高赔偿限额：核定座位数×每座责任限额50万元×100%。2011年11月28日20时许，杨永胜驾驶该车在陕西省榆林市境内210线354KM＋800M处与靳同玉驾驶的豫H×××××号重型半挂货车发生交通事故，致使乘坐人吴静波、王伊成、曹守金、张洪涛、田延生、赵如祥、张浩死亡，靳同玉、杨永胜、闫长民、赵燕庆、李德存、周其为、赵全领、袁新志、刘永飞受伤，两车受损。事故发生后，李德存、周其为、赵全领、袁新志、闫长民、赵燕庆被送往榆林市红十字会医院住院治疗，李德存医疗费用为4178.5元，周其为医疗费用为1542.8元，赵全领医疗费用为4741.4元，袁新志医疗费用为4220.9元，闫长民医疗费用为5423.7元，赵燕庆医疗费用为6265.6元，以上六人医疗费用共计26372.9元全部由原告支付。2014年5月7日杨永胜向徐州市泉山区人民法院起诉要求被告和王宪清承担赔偿责任。2014年8月5日徐州市泉山区人民法院以（2014）泉商初字第1929号民事判决书判令王宪清赔偿杨永胜123985.73元，承担诉讼费650元、鉴定费1000元，王宪清未按该判决履行而由原告于2015年2月11日向杨永胜给付赔偿款125635元。除本案所涉受伤七人外，被告就本案所涉交通事故其余伤亡人员已向原告赔偿保险金2988000元。
苏C×××××大型客车由宋运光出资购买并以原告名义办理车辆登记和营运手续。宋运光把该车承包给王宪清进行营运，杨永胜系王宪清雇佣的驾驶员。
法庭调查阶段，原告减少诉讼请求为要求被告支付保险赔偿金152007.9元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、病案资料、诊断证明书、病人费用清单、医疗费票据、（2014）泉民初字第1929号民事判决书、挂靠经营合同书、收款条、银行转款凭证，被告提供的保险信息单及批单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，依法对双方当事人具有法律效力。
除本案所涉受伤七人外，被告就本案所涉交通事故其余伤亡人员已向原告赔偿保险金2988000元，构成诉讼时效中断，作为保险合同被保险人的原告已向本案所涉受伤七人垫付赔偿费用，现向被告要求赔偿保险金未超出法定诉讼时效，本院予以支持，但应扣除每座每次事故免陪额500元。故被告应当赔偿原告保险金148507.9元（26372.9元＋125635元-500×7元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告徐州顺风汽车旅游客运有限公司保险金148507.9元。
二、驳回原告徐州顺风汽车旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，扣除减少诉讼请求退还35元，减半收取为1670元，由原告负担40元，由被告负担1630元（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 李守忠
二〇一五年五月二十一日
书记员 安 琪
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第10-1号
申请执行人陈良福，男，1966年10月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
本院在执行陈良福与吴妙容民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴妙容名下位于福州市台江区茶亭街道及位于宁德市闽东东路的房产。现申请人以双方达成执行和解协议并大部分履行完毕为由向本院申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴妙容名下分别位于福州市台江区茶亭街道及位于宁德市闽东东路房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈长厚
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第39号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王京里。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人王京里产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1031号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1525号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第82号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1525号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1031号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人王京里以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人王京里的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人王京里撤回起诉。
案件受理费25元、鉴定费15.8元由王京里承担，上诉费50元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1286号
罪犯李金福。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2005年5月8日作出（2005）柳城刑初字第72号刑事判决，以被告人李金福犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2005年5月26日交付执行。2009年5月、2011年3月经本院裁定减刑二次，共计二年八个月。刑期执行至2016年3月28日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李金福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李金福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年度获优秀学员。自2011年1月至2014年2月止累计获奖励分135.63分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的柳城县东泉镇螺田村民委员会、柳城县司法局东泉司法所、柳城县东泉镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李金福在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李金福减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币4000元不变（刑期执行至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02742号
原告刁常春。
被告刘二沛。
被告刘云。
原告刁常春诉被告刘二沛、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员张黎明独任审理，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刁常春到庭参加诉讼，被告刘二沛、刘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，借款人项庆海向原告借款120000元，并给原告出具借条一张，借据对借款数额，违约责任，还款期限，担保人均予以明确约定。借据签署后，原告按约定将120000元现金借给项庆海。借款到期后，项庆海以种种理由推托，两被告虽愿意承担还款，但均以暂时无钱为由拖欠至今，为此起诉，请求判令两被告偿还借款120000元及违约金60000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘二沛、刘云未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年3月22日，项庆海向原告借款120000元。项庆海向原告出具借据一张，约定借款期限为半年，并约定违约责任为每天给付本金10%的违约金，未约定借款利率，该借款由两被告签字担保。借款到期后，借款人项庆海未偿还，两被告虽承诺偿还但并未履行清偿义务，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告陈述及原告提供的两被告签字担保的借据等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，故对合同约定的权利义务内容，双方应予以恪守并全面履行。就本案而言，在原告依约向借款人项庆海提供了借款之后，主债务人项庆海理应按照合同约定的时间归还该借款，但其未能履行该项义务是造成纠纷的主要原因，本案两被告在项庆海借款时在借据上签字担保，该担保无特别约定，应为连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任，在主债务人不能清偿债务或怠于清偿债务，担保人负有清偿责任，对原告请求判令两被告承担偿还借款120000元的诉请，本院予以支持；原告要求两被告支付60000元的违约金，而原告与被告约定每天支付10%的违约金高于中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，高出部分本院不予支持。被告刘二沛、刘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘二沛、刘云于本判决生效后三日内偿还原告刁常春借款120000元及违约金（自2012年9月22日起至实际给付之日止，按月息2分标准计算，但不超过60000元。）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘二沛、刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张黎明
二〇一四年十一月十一日
书记员 杭鹔鹴
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第27号
申请执行人简恩来
被执行人刘文恒
本院在执行简恩来申请执行刘文恒民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2012）高民初字第9147号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一三年三月五日
书记员 陈志杰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执876号
申请执行人：阳军军，男。
被执行人：周胡春，男。
被执行人：雷艳，女。
本院在执行申请执行人阳军军与被执行人周胡春、雷艳买卖合同纠纷一案中。经本院查明，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十二月六日
代理书记员 欧阳江艳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第39号
原告：王某某，男，汉族，1975年11月23日出生。
委托代理人：杨晓，河南三星通正律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，1968年10月1日出生。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨晓到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年在外打工时相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子年女，婚后常因琐事生气，原告曾于2013年3月28日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后一直未在一起生活，现被告下落不明，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告赵某某缺席未答辩。
经审理查明：原告王某某和被告赵某某于2009年在外打工时相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告诉称婚后双方常因琐事生气，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2013年3月28日起诉与被告离婚，经河南省临颍县人民法院审理，于2013年7月17日作出（2013）临民固初字第46号民事判决书判决双方不准离婚，判决后双方一直未在一起生活，现被告下落不明，原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告诉称婚后双方常因琐事生气，原告曾于2013年3月28日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方一直未在一起生活，由此可认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某提出与被告赵某某离婚，本院准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 谷俊华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曹 蓉
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民固初字第39号原告：王某某，男，汉族。委托代理人：杨晓，河南三星通正律师事务所律师。被告：赵某某，女，汉族。原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨晓到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2009年在外打工时相识，2009年2月18日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子年女，婚后常因琐事生气，原告曾于2013年3月28日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后一直未在一起生活，现被告下落不明，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。被告赵某某缺席未答辩。经审理查明：原告王某某和被告赵某某于2009年在外打工时相识，2009年2月18日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告诉称婚后双方常因琐事生气，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2013年3月28日起诉与被告离婚，经河南省临颍县人民法院审理，于2013年7月17日作出（2013）临民固初字第46号民事判决书判决双方不准离婚，判决后双方一直未在一起生活，现被告下落不明，原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告诉称婚后双方常因琐事生气，原告曾于2013年3月28日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方一直未在一起生活，由此可认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某某提出与被告赵某某离婚，本院准予原告王某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权审 判 员  王青民人民陪审员  谷俊华二〇一五年五月二十五日书 记 员  曹 蓉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2171号
罪犯沈小航，男，1974年12月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2009年9月3日作出（2009）黔法刑初字第149号刑事判决，认定沈小航犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月4日、2013年4月16日经我院两次裁定共减刑2年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯沈小航在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯沈小航在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈小航减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月18日起至2014年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 南洪会
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3759号
原告：钟志兴。
被告：宣海军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。
代表人：胡静波。
本院在审理原告钟志兴诉被告宣海军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟志兴未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年十二月一日
代书 记员 莫永丰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00217号
申请执行人徐XX，男。
被执行人陕西XX建筑工程有限公司。
法定代表人介XX，系该公司董事长。
本院受理的徐XX根据（2012）城民初字第00919号民事判决书申请执行陕西XX建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为25764元。
在执行过程中，查明被执行人已迁出原址，新址无法查明。申请执行人亦未能提供被执行人的下落，被执行人也无财产可供执行。因被执行人承建了陕西XX新能源股份有限公司的生产办公楼及附属设施工程，经协商，陕西XX新能源股份有限公司愿意替被执行人向申请执行人偿还欠款10000元，但需对被执行人保留追偿权。经合议庭合议，同意由陕西XX新能源股份有限公司偿还申请执行人欠款10000元，并对被执行人保留追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第00919号民事判决书的给付内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩小明
审判员 ：张碧敬
审判员 ：鲁克金
二〇一四年一月十日
书记员 ：张弘扬
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00065号
申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行。
负责人郭齐有，该行行长。
被执行人李显福，男，1965年11月出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人李显福金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日立案执行。执行中查明，被执行人李显福无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一四年十月十八日
书 记 员 陈大治
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第887号
原告：陈启顺。
委托代理人：张松泉。
被告：朱立响。
原告陈启顺为与被告朱立响民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈启顺及其委托代理人张松泉到庭参加诉讼，被告朱立响经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈启顺起诉称：2012年4月24日朱立响向陈启顺借人民币270608元，六个月归还（即2012年10月24日），但逾期未能归还，原告多次追索未果，为此，向法院起诉要求：1、令被告立即归还借款本金270608元；2、令被告立即支付利息170478元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对借款情况补充如下：2011年5月6日至2012年4月24日，借款本金为10万元，利息为11060元；2011年6月4日至2012年4月24日，借款本金为8万元，利息为8533元；2011年7月19日至2012年4月24日，借款本金为6.5万元，利息为5850元。借款本金共计24.5万元，当时结算的时候是按270608元计算的。其中25608元的利息当时也折算为本金，现不再主张该款利息。现变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金24.5万元及利息25608元，借款本金24.5万元从2012年4月25日至履行完毕之日止的利息按月利率2%计算。
被告朱立响未作答辩。
原告陈启顺为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份、证明3份。
被告朱立响在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告朱立响向原告借款245000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当按照约定支付利息。原、被告双方在2012年4月24日对借款进行结算，经原告确认，其借款本金为245000元，利息25608元，合计270608元。双方重新约定了月利息3分，该利息约定过高，庭审中，原告变更诉讼请求。变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立响在本判决生效之日起十日内归还原告陈启顺借款人民币245000元，并支付利息（利息按照约定月利率2％从2012年4月24日算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、被告朱立响在本判决生效之日起十日内归还原告陈启顺借款利息人民币25608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7916元，减半收取3958元，由被告朱立响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7916元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年四月三十日
代书记员 王 敏
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第504号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月16日被取保候审，经本院决定于2014年7月2日被继续取保候审在住所地。
指定辩护人唐金红。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人唐金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2012年10月3日15时许，被告人邵某在绍兴市柯桥区漓渚镇六峰村与胡某因土地丈量问题发生纠纷，后被告人邵某将胡某的左手手掌扭伤。经鉴定，胡某的伤势为轻伤。
为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邵某故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人邵某对被指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人唐金红的辩护意见是：1、被告人邵某只是在与胡某的拉扯中拉了对方的手4、5秒，其主观上并无伤害故意；2、被告人邵某的行为与胡某的伤势之间并无直接因果关系。首先，邵某是拉在胡某的手臂部位，时间很短，胡某当时也没叫疼，在挣脱后就顾自离开，直到次日才去就诊。虽然张飞囡的证言证实胡某在案发当晚并未与人打架，但其系胡某之女，其证言不能采信，故不能排除胡某的伤势系其他因素造成。其次，邵和梅的证言证实，当时是胡某在前跑，邵某在后追，邵某用手抓住胡某的手掌并反扭，但邵某的供述和胡某的陈述中均未提到这一情节，且邵和梅当时并未停车，还在远处，又邵某的腿有严重疾病，对邵和梅证言的真实性存有怀疑。再次，伤势鉴定的依据是胡某于2012年10月4日在绍兴市柯桥区漓渚人民医院拍摄的x线片，但该医院没有相关资质。3、即使被告人邵某的行为构成犯罪，鉴于被害人有明显过错，涉案民事赔偿已调解解决，建议对被告人邵某免予刑事处罚。
经审理查明，2012年10月3日15时许，被告人邵某在绍兴市柯桥区漓渚镇六峰村，因土地丈量问题与胡某发生纠纷并相互拉扯。在拉扯过程中，被告人邵某用右手拉胡某的左手，造成胡某左手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，胡某的伤势为轻伤。
2012年10月12日，被告人邵某主动赶至绍兴市柯桥区公安局漓渚派出所，并如实交代了以上事实。2013年5月2日，被告人邵某被公安机关传唤，之后一直坚称其是用左手拉胡某的右手，后又当庭如实供述了以上事实。
在审理过程中，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邵某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已达成一致协议，由被告人邵某赔偿胡某医疗费等经济损失合计6300元，赔偿款已支付完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、胡某陈述，证实2012年10月3日下午，其与邵某夫妇约好重新丈量土地，后因言语不和双方发生争吵。在争吵过程中，邵某用右手拗其左手，其左手背就肿起并有淤青，其使劲挣脱后推着电动自行车离开，离开前还让张某看其受伤的手。其以为是皮外伤休息几天就好，当天也就没去医院。但次日早上手疼得无法工作，其就去医院拍片，后被告知左手骨折；
2、徐某（邵某之夫）证言，证实当天下午邵某与胡某因量地问题发生争吵，邵某很生气，就用右手拉胡某的左手，拉了4、5秒后放开；
3、张某证言，证实其受邵某儿子委托帮忙量地。当天下午其到达田地时，邵某、徐某和胡某已经在争执了，胡某说邵某女儿坏话，邵某就拉住胡某的手要胡某去拿证据，胡某不肯，拉了4、5秒后邵某放手，胡某说她手受伤了并给其看，其看到胡某手背上有一道浅浅的抓痕。当时邵某是拉在手掌部位的，在场的有王某，邵和梅有无在场其没关注；
4、王某证言，证实当时其正经过六峰村庙附近，看到胡某与邵某在吵架，胡某说邵某女儿坏话，邵某就拉住胡某的手叫她去拿证据，但拉了几下邵某就放手了，胡某也走了，具体怎么拉的其没仔细看；
5、张飞囡（胡某之女）证言，证实2012年10月3日下午其回到家后，看到胡某左手背有点肿，说是与邵某吵架时被拗了下。当晚，其父母没有发生争吵和打架。次日早上，其母去上班，回来时左手已包扎，说是骨裂；
6、调田协议及协议书，证实邵某家与胡某家经协议相互调田的情况；
7、医院资料，证实胡某的伤势情况；
8、调解笔录及收条，证实涉案民事赔偿问题双方已调解解决；
9、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，证实邵某归案的时间和经过。其中证实，邵某在被传唤前于2012年10月12日主动到公安机关说明案情并制作了询问笔录；
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实胡某因外伤致左手第四掌骨完全性骨折，被评定为轻伤；
11、被告人邵某对上述事实供认不讳。
证人邵和梅的证言证实，当时其看到胡某在前跑，邵某在后追，邵某用手抓住胡某的手掌并反扭，其就对邵某说不能这样打，后骑车离开。事后，是胡某叫其去派出所作证的。但被告人邵某的供述与被害人胡某的陈述中均未提及胡某在前跑，邵某在后追这一情节，被告人邵某还否认邵和梅当时在场，证人张某的证言又证实邵和梅是否某根据现有证据无法查明邵和梅证言的真实性，邵和梅的证言不能作为本案的定案证据。
张飞囡虽系被害人之女，但其询问笔录系检察机关依职权按照法定程序制作，制作过程客观、合法，且与在案证据并不矛盾，本院对张飞囡的证言予以采信。不采纳辩护人唐金红的相关辩护意见。
绍兴市柯桥区漓渚人民医院系具有资质的基层医疗卫生事业单位。具有鉴定资质的鉴定人依据该院拍摄的X线片依法作出的法医学人体损伤程度鉴定书，符合客观事实，应当作为认定本案事实的证据。不采纳辩护人唐金红的相关辩护意见。
本院认为，被告人邵某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，被告人邵某的供述结合被害人胡某的陈述，证人徐某、张某、王某的证言证实，案发当时，被告人邵某用右手拉胡某的左手，且拉在手掌部位。被害人胡某的受伤部位与被告人某且被告人及辩护人也未能提供证据证明胡某的左手伤势系其他原因所致。根据现有证据足以证实，邵某拉胡某左手的行为与胡某左手第四掌骨完全性骨折的后果之间存在因果关系。不采纳辩护人唐金红的相关辩护意见。被告人邵某在与被害人胡某相互拉扯的过程中，用右手拉对方左手并致对方轻伤，拉扯双方在主观上均具有侵害对方的意图。不采纳辩护人唐金红关于被告人邵某主观上无伤害故意的辩护意见。本案中，被告人邵某与被害人胡某因丈量土地发生纠纷并争吵，后相互拉扯，双方对矛盾的激化均负有责任，不宜认定被害人有明显过错。不采纳辩护人唐金红关于被害人有明显过错的辩护意见。被告人邵某主动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但当庭又能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以免除处罚。涉案民事赔偿问题已妥善解决，对被告人邵某酌情可予从轻处罚。鉴于被告人邵某有自首情节，并结合其犯罪的性质、情节及犯罪后赔偿等情节，依法免予刑事处罚。综上，采纳辩护人唐金红建议对被告人邵某免予刑事处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 胡炳澄
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 平
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第575号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：孔某、孔某某、孔某某、孔某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利�纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲商初字第419号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第419号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年一月四日
书记员 刘广宏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1796号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：程斌，无固定职业。
被告：林美丽，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告程斌、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告程斌、林美丽未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告程斌、林美丽归还原告借款本金70000元，支付合同利息896元、罚息476元、复息4.06元（自2015年6月23日暂计算至2015年7月10日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告程斌抵押的位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-99号汽车库享有优先受偿权。
被告程斌、林美丽未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年6月16日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告程斌签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2014年6月16日起至2016年6月15日止，集士港支行向被告提供最高限额为115000元的贷款，利率为固定利率，还款方式以还款计划书为准；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；被告程斌以其名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-99号汽车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告林美丽向集士港支行出具《共同还款承诺书》一份，为被告程斌的上述借款承担连带共同还款责任。2014年6月23日，集士港支行向被告程斌发放贷款70000元，到期日为2015年6月22日，月利率为8‰。借款到期后，被告没有还款，并欠付借款期内利息896元以及相应罚息、复息。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告程斌之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告程斌应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告林美丽作为共同还款人，应对被告程斌的债务承担共同还款责任。被告程斌以下名下房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌、林美丽返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金70000元，支付借款期内利息896元，支付罚息476元、复息4.06元（罚息、复息暂计算至2015年7月10日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告程斌名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-99号汽车库（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400159**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告程斌、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年九月二十四日
代书记员 范晓静