wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3621-1号
原告：冯某，略。
原告：秦某，略。
被告：某公司梁山营业部。
负责人：陈某乙。
被告：陈某乙略。
被告：陈某甲，略。
本院在审理原告冯某、秦某诉被告某公司梁山营业部、陈某乙（陈某丙）、陈某甲民间借贷纠纷一案中，原告冯某、秦某于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某乙（陈进东）位于，并已提供案外人张树翠所有的小型轿车一辆(车辆牌照号为鲁H号)作为担保。
本院认为，原告冯某、秦某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈某乙（陈进东）位于。
二、案外人张树翠所有的小型轿车一辆(车辆牌照号为鲁H号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3621-1号原告：冯某，略。原告：秦某，略。被告：某公司梁山营业部。负责人：陈某乙。被告：陈某乙略。被告：陈某甲，略。本院在审理原告冯某、秦某诉被告某公司梁山营业部、陈某乙（陈某丙）、陈某甲民间借贷纠纷一案中，原告冯某、秦某于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某乙（陈进东）位于，并已提供案外人张树翠所有的小型轿车一辆(车辆牌照号为鲁H号)作为担保。本院认为，原告冯某、秦某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告陈某乙（陈进东）位于。二、案外人张树翠所有的小型轿车一辆(车辆牌照号为鲁H号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一六年六月二十七日书记员  曹务豪
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第219号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人李某某，男，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月16日被信宜市公安局监视居住，2015年7月15日本院决定对其继续监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派代理检察员何金莲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月14日信宜市公安局民警根据线索，发现大成镇北梭村民李某某非法持有枪支。次日上午9时许被告人李某某主动携带枪支到信宜市公安局大成派出所投案自首，主动交代其在父亲（已故）的房间内发现有火药枪后转移于自家保管的事实。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，枪击机件完整，可击发。
另查明，信宜市公安局已扣押被告人李某某的火药枪一支（长约110厘米、木柄枪托、铁管）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、鉴定报告、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某投案自首并上缴非法持有枪支，确有悔罪表现，对被告人李某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2015年8月22日至2016年2月21日止。）
二、对扣押到被告人李某某的火药枪一支予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 梁智标
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初165号
原告贺世文，男，1968年10月17日出生，汉族。
被告王娜，女，26岁，汉族，个体户。
被告黄凯江，男，26岁，汉族。
本院在审理贺世文诉王娜、黄凯江买卖合同纠纷一案中，原告贺世文于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺世文撤回起诉。
案件受理费336元，退还原告贺世文。
审判员 行智先
二〇一六年二月十八日
书记员 贺 淼
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第657号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被衢州市公安局衢州经济开发区分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人郁某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，建议判处被告人郁某六个月以下拘役，并处或者单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年9月19日1时许，被告人郁某在衢州市柯城区三衢路徨后酒吧喝酒时，将被害人王某乙放于s09桌下储物架上的一部苹果5s手机窃走，鉴定价值3510元。同年9月30日，被告人家属代其退赔被害人王某乙3510元并取得谅解。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人王某乙的陈述；接受证据材料清单；证据登记保全清单及苹果5s手机盒照片、手机短信照片；证人王某甲、陈某、余某的证言；随案移送物品、文件清单；接受证据材料清单及旧货流通行业收购手机登记表、收条；协助查询财产通知书及账户明细清单；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）259号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；情况说明；被告人郁某的供述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郁某犯盗窃罪，判处罚金3500元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第620号
罪犯魏明光，曾用名魏珉光，绰号“老黑”，男，汉族，1966年6月7日出生，小学文化程度。1997年7月4日被昌吉回族自治州中级人民法院以流氓罪、抢劫罪判处有期徒刑八年，2001年9月15日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
乌鲁木齐市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）乌中刑一初字第17号刑事判决，认定魏明光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。魏明光不服，提出上诉。本院于2009年12月11日作出（2009）新刑一终字第92号刑事判决，认定魏明光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效交付执行。本院于2012年5月30日作出（2012）新刑减（假）字第139号刑事裁定，将罪犯魏明光的刑罚自2011年12月11日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年11月25日以罪犯魏明光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院于2014年12月9日受理本案，并依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏明光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2012年6月10日、2012年12月25日、2013年6月12日被评为改造积极分子三次；于2013年11月12日、2014年1月20日、2014年4月18日获季度表扬奖励三次；于2012年6月15日、2013年6月6日获记功奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯魏明光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏明光的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年12月15日至2033年2月14日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓彤
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初324号
原告：江丽，女，1979年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：江传彦（系江丽父亲），户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会。
负责人：龙俊，该业主委员会主任委员。
被告：宜昌鸿旭物业有限公司，住所地宜昌市西陵樵湖二路58-56号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆双，男，该公司工作人员。
原告江丽与被告宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，因其与本院受理的（2016）鄂0592民初322号、（2016）鄂0592民初323号、（2016）鄂0592民初325号案件的被告、诉讼请求、事实与理由完全一致，故本院依法适用简易程序，对四案合并公开开庭进行了审理。原告江丽的委托诉讼代理人江传彦、被告宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会的负责人龙俊、被告宜昌鸿旭物业有限公司的委托诉讼代理人张兆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江丽向本院提出诉讼请求：1.判令撤销宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司相续签订的两份非法物业服务合同文件；2.本案诉讼费由宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司承担。事实与理由：2012年10月，龙俊领头成立了宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会，2012年12月17日，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订物业服务合同，进入明珠山庄小区进行物业服务。在该份物业服务合同到期后，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会在没有进行公开招标及未经业主大会同意的情况下，与宜昌鸿旭物业有限公司续签物业服务合同。宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司互相串通违反法律规定签订物业服务合同的行为，侵害了业主的合法权益，故向法院起诉。
宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会辩称，1.江丽不具备诉讼主体资格；2.物业服务合同不应属于可撤销合同；3.物业服务询价时宜昌鸿旭物业有限公司具备报价资格；4.物业服务合同应当仍然有效；5.江丽应当履行物业服务合同约定的业主义务。明珠山庄小区已有80%的业主交纳了物业服务费，可以表明80%的业主对物业服务合同是认可的。请求法院依法驳回江丽的诉讼请求。
宜昌鸿旭物业有限公司辩称，自宜昌鸿旭物业有限公司入驻该小区以来，江丽只交纳了部分物业费，同意宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会的抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。江丽系宜昌市西陵区夜明珠路41号葛洲坝明珠山庄1-904号房屋的业主。宜昌鸿旭物业有限公司系具有叁级资质的物业服务企业。2012年12月20日，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》，约定在物业管理区域内，宜昌鸿旭物业有限公司提供的物业管理服务包括共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理……，合同期限自2012年12月17日至2015年12月31日。同时约定，本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场及其他物业共用部分、公用设备设施统一委托宜昌鸿旭物业有限公司经营，经营收入按下列约定分配：（一）物业服务费、停车服务费全部归宜昌鸿旭物业有限公司所有；（二）其他收入所得宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司各50%……。2013年9月22日，宜昌鸿旭物业有限公司与宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会签订《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件补充协议（一）》，约定业主或物业使用人恶意拖欠或拒绝交纳物业服务费、停车服务费的，经公告等方式催缴后仍不缴纳的，宜昌鸿旭物业有限公司可以要求其支付滞纳金，滞纳金自催缴通知限定的最终缴款日的次日起按日计算，每日为欠费总额的1%。合同到期后，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司按照《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》第二十九条的约定，即“本合同期满，甲方（宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会）没有将续聘或解聘乙方（宜昌鸿旭物业有限公司）的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续”，执行原物业服务合同。2014年9月30日，宜昌鸿旭物业有限公司曾向本院提起诉讼，请求江丽交纳其拖欠的明珠山庄小区的物业服务费。
在庭审中，江丽明确物业服务合同在三个方面侵害了其合法权益，即：小区公共区域停车费的收取；小区共有部分经营收入由宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司按各50%的份额进行分配；拖欠物业服务费的滞纳金缴纳比例约定过高。
本院认为，本案争议焦点为，江丽是否具有本案的诉讼主体资格；江丽的撤销权是否已超过除斥期间；宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订的物业服务合同是否具备可撤销的前提，有无侵害江丽的合法权益。
《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故本案中江丽的诉讼主体适格。虽然江丽因拖欠物业服务费在2014年被宜昌鸿旭物业有限公司起诉时已经知晓《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》的内容，但在《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》到期后，但业主委员会并没有就是否续签物业服务合同或者继续履行原物业服务合同进行公示，在庭审中，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司均认可按照双方于2012年12月20日签订的《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》第二十九条的约定，在2015年12月31日后该小区继续按2012年12月20日签订的《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》执行，故截止本案起诉之日，江丽的业主撤销权未超过一年的除斥期间。本案中，宜昌鸿旭物业有限公司提供了物业服务，应当收取相应的服务费，合同约定停车服务费全部归宜昌鸿旭物业有限公司所有，其他收入所得由宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司按各50%的份额分配，并不能证明宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订的合同就此侵害了江丽的合法权益，也不能以滞纳金约定过高就此证明侵害了江丽的合法权益，江丽在庭审中所举证据亦不能证明其合法权益遭受了侵害。同时，业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应当由当地政府房地产主管部门处理。
综上所述，江丽的诉讼请求本院不予支持。依照《物权法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回江丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由江丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰民申字第1号
再审申请人（原审原告）：刘某。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被申请人：邓某甲，系原审被告邓成海之长女。
被申请人：邓某乙，系原审被告邓成海之二女。
被申请人：邓某丙，系原审被告邓成海之三女。
被申请人：邓某丁，系原审被告邓成海之父。
再审申请人刘某与邓成海离婚后财产纠纷一案，不服本院（2011）温泰三民初字第181号民事裁定，于2013年6月27日向我院申请再审。因邓成海已于2012年1月20日死亡，故列邓成海的法定继承人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁为被申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
再审申请人刘某认为：诉讼过程中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当是裁定中止诉讼。本案一审在诉讼过程中，邓成海死亡，应当是裁定中止并通知邓成海的法定继承人作为当事人参加诉讼而不是裁定驳回起诉。原裁定适用法律确有错误，依法应当再审。
本院经审查认为：（2011）温泰三民初字第181号案件，即刘某诉邓成海离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，被告邓成海于2012年1月20日病逝，其法定继承人有：父亲邓道某三个女儿邓某甲、邓某乙、邓某丙。依据《民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，本案被告邓成海死亡后，其有遗产，也有法定继承人，且法定继承人并未明确表示其放弃继承的权利，故应通知邓成海的法定继承人作为被告参加诉讼。（2011）温泰三民初字第181号民事裁定驳回原告的起诉适用法律错误，本案符合再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 吕 平
审 判 员 包露琼
代理审判员 陈建群
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 滕叶佩
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01168-3号
申请执行人：李侠。
申请执行人：李兵。
被执行人：樊福阳。
被执行人：樊敬克。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民一初字第01664号民事判决书，以（2015）长执字第01168-2号执行裁定书查封了被执行人被执行人樊福阳、樊敬克所有的位于合肥市金都华庭三期14栋的一处房产（房权证号：合庐字第号、第号、1103室），并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人樊福阳、樊敬克所有的位于合肥市金都华庭三期14栋的一处房产（房权证号：合庐字第号、第号、1103室）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 伟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第131号
罪犯王小平，男，一九七三年十一月二十日出生，汉族，江西省南城县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00八年七月三十日作出（2008）抚刑一初字第12号刑事判决，认定王小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月二日、二0一二年十二月十五日分别经本院裁定减刑一年零九个月、一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十四日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小平在二0一二年九月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬二次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王小平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二00八年一月十一日起至二0一七年七月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汪 苏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更739号
罪犯何来建。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年7月16日作出（2012）新刑初字第255号刑事判决，以被告人何来建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，退还被害人财产损失。判决发生法律效力后，于2012年8月21日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯何来建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯何来建的减刑建议。
经审理查明，罪犯何来建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何来建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何来建减去有期徒刑一年五个月十五天（减刑后的刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张娟娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00021-2号
原告：韩文娟，女，1985年2月20日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市。
被告：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处阜太路泉龙宾馆，组织机构代码75097425-0。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
被告：张继华，男，1952年10月1日出生，汉族，安徽继华置业有限公司董事长，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告韩文娟与被告安徽继华置业有限公司、张继华民间借贷纠纷一案中，原告韩文娟提出财产保全申请，要求本院冻结张继华持有的安徽阜阳保利汉铭投资有限公司（注册资本3000万元，其中69%的股权由叶俊开显名持有，叶俊开所持有的股权中有9%由张继华隐名持有）的价值270万元的股权，并提供相应财产作为担保。
本院认为：韩文娟要求保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结张继华持有的安徽阜阳保利汉铭投资有限公司（注册资本3000万元，其中69%的股权由叶俊开显名持有，叶俊开所持有的股权中有9%由张继华隐名持有）价值270万元的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年一月十九日
书记员 陶春之
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第131号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人郭国军，男，汉族，1971年1月20日出生。
被执行人李代见，女，汉族，1972年9月16日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第07-105号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第07-105号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 武盛燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第526号
罪犯吴锋财，男，1985年2月12日出生，汉族，住永春县。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
光泽县人民法院于2012年1月7日作出（2012）光刑初字第3号刑事判决，以被告人吴锋财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锋财在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年2月至2013年12月累计获达标分16.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锋财减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月8日至2014年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第442号
罪犯张正荣，男，1965年10月3日生，瑶族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年2月23日作出（2009）红中刑初字第22号刑事判决，认定被告人张正荣犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2009年4月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年10月7日作出（2011）云高刑执字第2973号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、故意危害公共安全罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正荣准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月7日起至2029年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第3145号
原告：宋某，农民。
委托代理人：陈XX。
被告：武XX，农民。
委托代理人：龙XX，河北鼎辉律师事务所律师。
委托代理人：武XX，男，现住武安市马家庄乡武家庄村。系被告父亲。
原告宋某诉被告武XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜爱兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、原告委托代理人陈XX、被告武XX、被告委托代理人龙XX、武XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告双方经人介绍，认识近两个月就于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短，草率结合，婚前没有感情基础，想在婚后共同生活期间慢慢培养感情，可在婚后共同生活近两个月，被告就外出打工，一直不回来，并发信息辱骂原告提出离婚。但当原告也感觉无法共同生活下去，协商离婚事宜，被告却说等找到媳妇再给原告离婚，这样共同生活根本没法培养感情，导致夫妻感情破裂。请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还陪嫁物品；3、本案的诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告武XX辩称，不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、困难证明一份，用于证明被告给付原告彩礼款造成家庭困难，原告应当返还彩礼；
2、申请调取证人刘某证言，用于证明彩礼款数额。
经庭审质证，被告对原告的第1、2份证据没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的第1份证据提出异议，认为困难证明是先盖公章后签字，本院认为，该证明系基层组织及相关行政部门出具，原告虽提出异议，但不申请鉴定，也未提供相关证据予以佐证，因此，对该证据的真实性应予认定。原告对被告第2份证据，认为该询问笔录原告没有在场，对该证人证言提出异议。本院认为，证人的询问笔录中原告虽没有在场，但是由法院庭前调取的证据，证人对彩礼款数额的陈述客观、真实，应当予以确认。原告又称彩礼给了女方母亲，与原告没有关系。本院认为，彩礼款是原告借与被告结婚典礼为目的索要的，虽然给了原告母亲，但应视为给付原告的彩礼款。
经审理查明：原告宋某与被告武XX于××××年××月××日登记结婚，于2012年农历10月13日举行典礼仪式。于2013年正月十六开始分居至今。婚后无子女。
原告当庭承认婚前被告给付彩礼款46000元。原告陪送物品有：两屋窗帘、地琴一个、鞋柜一个均在被告处。被告婚前财产欧派电动车在原告处。在庭审过程中，被告武XX同意与原告宋某离婚。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，虽经本院调解，双方仍无和好可能，应认定为原、被告感情确已彻底破裂，应当准予原告与被告离婚。被告经媒人手给付原告大项48000元及过小书、其它折款19800元及150斤棉花，因被告当庭承认给付其彩礼款是46000元，应当对46000元彩礼款予以认定。被告婚前给付原告150斤棉花用于做被褥，应属赠与行为，不属彩礼范围。因被告给付原告彩礼款并导致被告家庭生活困难，且原、被告办理结婚登记共同生活时间较短，应酌情返还彩礼款20000元为宜。原告陪送的2个屋的窗帘、一组地琴、一个鞋柜、被褥16双、被套10个、陪送5万元。由于被告对两屋窗帘、一组地琴、一个鞋柜予以承认，应予确认。其它物品及5万元的事实，被告不予认可，且原告未提供相关证据证实，本院对其它财产不予认定。原告对被告婚前财产一辆欧派电动车予以认可，且由其使用，应返还被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告武XX离婚；
二、原告宋某于本判决生效后十日内返还被告武XX彩礼款20000元；
三、原告宋某于本判决生效后十日内返还被告武XX婚前财产欧派电动车一辆；被告武XX于本判决生效后十日内返还原告宋某婚前财产两屋窗帘、一组地琴、一个鞋柜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜爱兰
二〇一三年十一月七日
书记员 靳淑敏
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02107号
原告吴文祥，男，1975年2月1日出生。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉西大街7号办公楼三层。
负责人白俊海。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告吴文祥与被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司（以下简称平安东河公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员孙竞独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴文祥的委托代理人田雪，被告平安东河公司的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴文祥起诉称：2012年8月28日，原告以融资租赁方式承租蒙B745**\\\蒙BAD**挂号大货车，登记并挂靠在包头市祥泰物流有限公司名下，从事运输业经营，自主经营、自担风险、自负盈亏。2013年8月23日，原告为蒙8745**\\\蒙BAD**挂号大货车在被告处投保交强险及机动车商业保险，并投保不计免赔特约险，保险期限自2013年9月6日至2014年9月5日。
2014年1月3日11时20分，原告雇佣司机付晓刚驾驶被保险车辆由南向北行驶至北京市怀柔区京加路峪道河大桥上（出京方向）时单方撞桥发生交通事故，造成付晓刚当场死亡，车辆及桥损坏。本次事故经北京市公安局怀柔分局交警支队勘察现场后作出事故责任认定，付晓刚负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失260435元，施救费32400元，公估费20800元，三者路损8100元，并赔偿司机付晓刚家属315000元。诉讼请求：依法判令被告立即给付原告保险赔偿金421735元（其中车辆损失260435元，施救费32400元，公估费20800元，三者路损8100元，车上人员﹤司机﹥保险赔偿金100000元，共计421735元）。
被告平安东河公司答辩称：认可投保事实和事故事实，同意赔偿施救费、三者路损、车上人员﹤司机﹥保险赔偿金，被告为原告确定的车损为13万元，综上，不同意原告关于车辆损失和公估费的诉讼请求。
经审理查明，原告以融资租赁方式承租蒙B745**\\\蒙BAD**挂号大货车，登记并挂靠在包头市祥泰物流有限公司名下，从事运输业经营。2013年8月23日，原告为蒙8745**\\\蒙BAD**挂号大货车在被告处投保交强险及机动车商业保险，其中牵引车（蒙B-745**）所投保交强险的财产损失赔偿限额为2000元、商业车损险保险限额为230000元（不计免赔），车上人员责任险（司机）保险限额为100000元（不计免赔），三者险的保险限额为500000元（不计免赔）；挂车（蒙BAD**）投保商业车损险保险限额为95000元（不计免赔），三者险的保险限额为50000元（不计免赔），保险期限自2013年9月6日至2014年9月5日。
2014年1月3日11时20分，原告雇佣司机付晓刚驾驶被保险车辆行驶至北京市怀柔区京加路峪道河大桥上（出京方向）时单方撞桥发生交通事故，造成付晓刚当场死亡，车辆及桥损坏。本次事故经北京市公安局怀柔分局交警支队勘察现场后作出事故责任认定，付晓刚负事故全部责任。出险当时，付晓刚持有合法有效的驾驶证，其血液检材中未检验出酒精。本次事故造成原告车辆损失260435元（维修项目中注明的挂车损失为47360元），花费施救费32400元，公估费20800元，三者路损8100元，并赔偿司机付晓刚家属115000元（原告只提交了115000元的证据）。
上述事实，有原告提交的机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、补偿通知书、鉴定书、酒精检验报告、收条、执行凭证、公估费发票、公估报告、死者家属身份证明、挂靠协议、维修明细及发票，被告提供的投保单及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法、有效的财产保险合同关系，在合同有效期内，发生约定的保险事故时，被告应按照合同约定对原告进行赔付。本案中，被告同意赔偿施救费32400元、三者路损8100元、车上人员（司机）保险赔偿金100000元，本院对此不持异议。原告维修车辆花费修理费260435元，被告应予理赔，对被告辩称的车损为13万元的意见，本院不予采信；公估系原告单方委托，且不属于确定理赔金额之必要，对原告主张的公估费20800元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司于本判决生效后七日内给付原告吴文祥保险理赔款四十万零九百三十五元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十三元，原告吴文祥负担一百五十六元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司负担三千六百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一四年五月十四日
书记员 张宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第02107号原告吴文祥，男，1975年2月1日出生。委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉西大街7号办公楼三层。负责人白俊海。委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告吴文祥与被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司（以下简称平安东河公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员孙竞独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴文祥的委托代理人田雪，被告平安东河公司的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴文祥起诉称：2012年8月28日，原告以融资租赁方式承租蒙B745**蒙BAD**挂号大货车，登记并挂靠在包头市祥泰物流有限公司名下，从事运输业经营，自主经营、自担风险、自负盈亏。2013年8月23日，原告为蒙8745**蒙BAD**挂号大货车在被告处投保交强险及机动车商业保险，并投保不计免赔特约险，保险期限自2013年9月6日至2014年9月5日。2014年1月3日11时20分，原告雇佣司机付晓刚驾驶被保险车辆由南向北行驶至北京市怀柔区京加路峪道河大桥上（出京方向）时单方撞桥发生交通事故，造成付晓刚当场死亡，车辆及桥损坏。本次事故经北京市公安局怀柔分局交警支队勘察现场后作出事故责任认定，付晓刚负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失260435元，施救费32400元，公估费20800元，三者路损8100元，并赔偿司机付晓刚家属315000元。诉讼请求：依法判令被告立即给付原告保险赔偿金421735元（其中车辆损失260435元，施救费32400元，公估费20800元，三者路损8100元，车上人员﹤司机﹥保险赔偿金100000元，共计421735元）。被告平安东河公司答辩称：认可投保事实和事故事实，同意赔偿施救费、三者路损、车上人员﹤司机﹥保险赔偿金，被告为原告确定的车损为13万元，综上，不同意原告关于车辆损失和公估费的诉讼请求。经审理查明，原告以融资租赁方式承租蒙B745**蒙BAD**挂号大货车，登记并挂靠在包头市祥泰物流有限公司名下，从事运输业经营。2013年8月23日，原告为蒙8745**蒙BAD**挂号大货车在被告处投保交强险及机动车商业保险，其中牵引车（蒙B-745**）所投保交强险的财产损失赔偿限额为2000元、商业车损险保险限额为230000元（不计免赔），车上人员责任险（司机）保险限额为100000元（不计免赔），三者险的保险限额为500000元（不计免赔）；挂车（蒙BAD**）投保商业车损险保险限额为95000元（不计免赔），三者险的保险限额为50000元（不计免赔），保险期限自2013年9月6日至2014年9月5日。2014年1月3日11时20分，原告雇佣司机付晓刚驾驶被保险车辆行驶至北京市怀柔区京加路峪道河大桥上（出京方向）时单方撞桥发生交通事故，造成付晓刚当场死亡，车辆及桥损坏。本次事故经北京市公安局怀柔分局交警支队勘察现场后作出事故责任认定，付晓刚负事故全部责任。出险当时，付晓刚持有合法有效的驾驶证，其血液检材中未检验出酒精。本次事故造成原告车辆损失260435元（维修项目中注明的挂车损失为47360元），花费施救费32400元，公估费20800元，三者路损8100元，并赔偿司机付晓刚家属115000元（原告只提交了115000元的证据）。上述事实，有原告提交的机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、补偿通知书、鉴定书、酒精检验报告、收条、执行凭证、公估费发票、公估报告、死者家属身份证明、挂靠协议、维修明细及发票，被告提供的投保单及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间存在合法、有效的财产保险合同关系，在合同有效期内，发生约定的保险事故时，被告应按照合同约定对原告进行赔付。本案中，被告同意赔偿施救费32400元、三者路损8100元、车上人员（司机）保险赔偿金100000元，本院对此不持异议。原告维修车辆花费修理费260435元，被告应予理赔，对被告辩称的车损为13万元的意见，本院不予采信；公估系原告单方委托，且不属于确定理赔金额之必要，对原告主张的公估费20800元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司于本判决生效后七日内给付原告吴文祥保险理赔款四十万零九百三十五元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百一十三元，原告吴文祥负担一百五十六元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司东河支公司负担三千六百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙竞二〇一四年五月十四日书记员  张宇
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00160号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人覃某，漆工。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年6月9日被松滋市公安局抓获，6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
被告人张某，松滋市新江口镇“王朝帝豪ktv”保安。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月9日被松滋市公安局抓获，6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人覃某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至6月期间，被告人覃某多次向“矮哥”（姓名不详）购买毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），除自己吸食外，贩卖给吸毒人员刘某“冰毒”0.45克、“麻果”3颗（净重合计0.27克）；贩卖给被告人张某“麻果”10颗（净重合计0.9克）、“冰毒”5克。共计贩卖甲基苯丙胺类毒品6.62克，获毒资1800元。松滋市公安局抓获被告人覃某时当场搜缴毒品“冰毒”13.12克，“麻果”10颗（净重合计0.94克），被告人覃某非法持有毒品（甲基苯丙胺）14.06克。被告人张某于2013年9月至2014年6月期间，向被告人覃某和张某购买毒品，除自己吸食外，贩卖给吸毒人员陈某、张某、来某等人“冰毒”3克、“麻果”17颗（净重合计1.53克），共计贩卖甲基苯丙胺类毒品4.53克，获毒资2000元。具体事实如下：
一、被告人覃某涉嫌贩卖毒品、非法持有毒品的事实
（一）涉嫌贩卖毒品的事实
1.2014年4月的一个晚上，被告人覃某在松滋市八宝镇大桥村吸毒人员刘某家中向其贩卖“麻果”1颗、“冰毒”0.15克，获毒资200元。
2.2014年4月中旬的一天晚上，被告人覃某在松滋市八宝镇大桥头，贩卖给吸毒人员刘某“麻果”1颗、“冰毒”0.15克，获毒资200元。
3.2014年5月下旬的一天中午，被告人覃某在松滋市新江口镇“北方水饺馆”门前，贩卖给吸毒人员刘某“麻果”1颗，“冰毒”0.15克，获毒资200元。
4.2014年6月的一天，被告人覃某在松滋市新江口镇“王朝帝豪”歌厅贩卖给被告人张某“麻果”10颗，获毒资500元。
5.2014年6月的一天，被告人覃某在松滋市新江口镇“金海酒店”贩卖给被告人张某“冰毒”5克，获毒资700元。
（二）涉嫌非法持有毒品的事实
2014年6月9日21时许，松滋市公安局民警在本市新江口镇长安路玉佛禅寺门口将被告人覃某抓获，现场从其身上和其所驾驶的灰色“本田”crv越野车上搜缴“麻果”10颗，“冰毒”21包。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑“麻果”10颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.94克；可疑“冰毒”21袋中检出甲基苯丙胺，净重为13.12克。共计毒品（甲基苯丙胺）14.06克。
被告人张某涉嫌贩卖毒品的事实
1.2013年9月至12月，被告人张某分三次在松滋市南海镇祈福院村五组吸毒人员陈某家中，以“冰毒”40元／0.1克的价格向其贩卖“冰毒”1.9克，获毒资800元。
2.2014年2月至3月，被告人张某分三次在松滋市新江口镇长安路“一品家宴”餐馆六楼吸毒人员来某的租住处，以50元／颗的价格向其贩卖“麻果”14颗，获毒资700元。
3.2014年6月3日至9日，被告人张某分三次在松滋市新江口镇“北山旅馆”附近、二环路与沙刘路交汇处，以“麻果”70元／颗、“冰毒”40元／0.1克的价格向吸毒人员张某贩卖“麻果”3颗，“冰毒”1.1克，获毒资500元。
上述事实，被告人覃某、张某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及吸毒人员的身份证明；2.吸毒人员易纪松、刘某、贺某、陈某、来某、张某的证言；3.松滋市公安局抓获经过说明、未找到“上线”及相关吸毒人员等情况说明；4.扣押物品清单、毒品入库清单、现场搜查笔录、扣押毒品及对毒品进行现场称重照片、通话明细清单、汇款明细、现场尿液检测报告及现场照片、相关行政处罚决定书等书证；4、刑事科学技术鉴定书；4、被告人覃某、张某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺（“麻果”“冰毒”）系毒品而进行贩卖，数量达6.62克；另其非法持有甲基苯丙胺类毒品14.06克；其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任，均应“处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。”两罪数罪并罚。被告人张某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺（“麻果”“冰毒”）系毒品而进行贩卖，应依法追究其刑事责任，其行为已构成贩卖毒品罪，应“处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。”鉴于二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百四十八条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一、二条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。总和刑期为有期徒刑二年七个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年10月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年9月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人覃某违法所得1800元、被告人张某违法所得2000元均予以追缴，上缴国库。
四、对现场查获的被告人覃某非法持有的毒品“麻果”10颗、“冰毒”13.12克予以没收，由公安机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 悦
审 判 员 张道明
人民陪审员 向 阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 馨
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初799号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街总工会综合楼网店南9号门。
法定代表人：魏忠礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂荣，该公司职员。
被告：王艳艳，女，1981年2月9日出生，民族，住吉林省永吉县口前镇水岸名都小区*号楼*单元***室。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与王艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
审判员 刘桂玲
二〇一八年六月八日
书记员 王施雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2503-3号
原告徐灿文，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
委托代理人钟福明、吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。
被告丘文彬，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告潘郁达，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院于2015年3月24日作出（2015）龙新民初字第2503-1号民事裁定书，查封被告丘文彬所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆。现原告徐灿文以被告已履行支付租金的义务为由申请解除对被告丘文彬的财产保全。本院认为，原告徐灿文的申请，符合法律规定，应解除被告丘文彬车辆的财产保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告丘文彬所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆的查封。
审判员 江 彬
二〇一六年十一月二日
书记员 吴琳婷（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302财保9号
申请人：熊冠卿，男，1982年9月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人：周杰，男，1982年8月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人熊冠卿因与被申请人周杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周杰的银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人熊冠卿自愿以其名下权证号潭国用（2010）第19S01814号位于湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路50号百姓家园同悦园4栋2单元401号房产作为本案担保。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人熊冠卿的诉前财产保全申请进行了审查。
本院经审查认为，申请人熊冠卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许对被申请人周杰采取财产保全措施，保全金额为17万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一八年二月八日
书记员 李 琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3993号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告李林圣，男，1949年7月14日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告李林圣（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十八日
书记员 兰燕花
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2061号
原告：长春国信物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1480号。
法定代表人：岳奇，总经理。
被告：朱桂秋，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春国信物业管理有限公司诉被告朱桂秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱桂秋的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春国信物业管理有限公司撤回对被告朱桂秋的告诉。
案件受理费2,119.00元，减半收取1,059.50元，由原告长春国信物业管理有限公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一六年七月十二日
书记员 倪春祥
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执710号
申请执行人：徐万兵，男，1973年11月9日生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐冬梅，女，1976年6月22日生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐万江，男，1976年8月9日生，汉族，住桓台县。
申请执行人徐万兵与被执行人徐冬梅、徐万江财产损害赔偿纠纷一案，桓台县人民法院（2018）鲁0321民初409号民事判决书已经发生法律效力。因巩雨未履行生效法律文书确定的义务，巩卷芳于2018年4月20日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2018）鲁0321民初409号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月十五日
书记员 胡文泽
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初478号
原告唐丽，个体户。
委托代理人肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告蒋小军，个体户。
被告赵梅英，农民。
原告唐丽诉被告蒋小军、赵梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽及委托代理人肖高明，被告赵梅英到庭参加了诉讼，被告蒋小军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告蒋小军向原告签订了借条，明确被告蒋小军借到原告人民币1000000元，约定每个季度利息45000元。2015年9月8日，被告蒋小军再次向原告出具借条，该借条明确了被告蒋小军借到原告人民币1166000元。在被告蒋小军出示借条之前，被告蒋小军曾收到原告多笔转款，被告蒋小军只支付了部分利息，被告蒋小军尚欠原告借款本金1166000元及利息。为此，原告曾多次催讨，被告蒋小军以资金周转困难为由，拒不偿还。被告赵梅英与蒋小军系夫妻关系，被告蒋小军借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并且用于家庭经营，属于夫妻共同债务，二被告应依法负有共同偿还的义务。现请求法院判决二被告归还原告借款本金1166000元及利息。原告提供的证据：
证据一、银行回单三份，证明原告唐丽分三次转入被告蒋小军账户借款1194000元，其中2008年9月4日400000元，2010年10月6日二单300000元、494000元。
证据二、借条（2014年1月6日），证明被告蒋小军书写给原告唐丽的借条，借款本金1000000元，约定每个季度利息45000元；
证据三、借条（2015年9月8日），证明被告蒋小军与原告唐丽结算后，书写给原告唐丽的借条，借款金额为1166000元；
证据四、户籍证明二单，全州县公安局绍水派出所出示的证明，证明被告蒋小军、赵梅英系夫妻关系。
被告赵梅英辩称，唐丽借款给蒋小军，被告赵梅英不清楚，如果是蒋小军借的，被告愿意承担还款责任，只是现在资金周转困难，请求延期偿还。
被告蒋小军在答辩期限内未作答辩。
二被告未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告蒋小军虽然未到庭参加诉讼，被告赵梅英对原告提供的四份证据真实性无异议，本院认为，原告提供的四份证据均是原件，对其真实性，予以认定。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告蒋小军、赵梅英系夫妻，原告唐丽与二被告系亲戚关系。被告蒋小军因经营米业公司缺乏资产，向原告唐丽借款。从2008年9月4日开始，原告唐丽分三次转款给被告蒋小军1194000元，被告蒋小军每月按1.5%利率支付给原告唐丽。2014年1月6日，经结算，被告蒋小军已归还原告唐丽本金200000元及全部利息。被告蒋小军书写给原告唐丽一份借条，本金1000000元，按季度付利息45000元。后被告蒋小军支付了部分利息给原告唐丽。2015年9月8日，被告蒋小军与原告唐丽再次结算，并由被告蒋小军重新书写了一份借条，借款金额为1166000元。至2016年3月15日，被告蒋小军支付给原告唐丽利息108200元。此后，被告蒋小军未再支付利息。经原告唐丽催讨，二被告以经济困难为由，未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋小军多次向原告借款是实，有原告的转款凭证，被告书写的借据所证实，双方成立的是借款合同关系，原告与被告蒋小军债权债务关系明确。原告要求被告蒋小军归还借款本金及利息理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告蒋小军按约定支付了利息至2016年3月15日，被告蒋小军虽然未到庭质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。本院对被告蒋小军已支付利息至2016年3月15日的事实予以认定。原告要求被告按月利率1.5%计算利息，未违反法律规定，本院应予支持。被告赵梅英与被告蒋小军系夫妻，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，本案被告蒋小军所向原告的借款，用于夫妻共同投资经营米业公司，系夫妻共同债务，故对原告要求被告赵梅英承担共同还款义务的诉讼请求，本院亦予支持。被告蒋小军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋小军、赵梅英应该归还原告唐丽本金1166000元及利息（本金1166000元从2016年3月15日开始按年利率18%计算利息至还完借款日止）。
本案案件受理费15608元，诉讼财产保全费5000元，合计20608元（原告唐丽已预交），由被告蒋小军、赵梅英承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15608元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 李 平
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 龙
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2480号
原告张述刚，男，汉族，生于1968年11月17日，户籍地四川省广元市，现居住四川省通江县。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告四川欣都建设开发有限公司。
组织机构代码66742248-X。
住所地四川省巴中市通江县诺江镇西街*号。
法定代表人陈生，执行董事。
委托代理人何波之，四川衡义律师事务所律师。
原告张述刚与被告四川欣都建设开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员李银枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张述刚及其委托代理人纪洪政，被告四川欣都建设开发有限公司的委托代理人何波之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张述刚诉称：2013年1月30日我与被告公司就预订其开发的“阳光鸿运”电梯公寓14层E号房屋签订了《商品房预售协议书》一份，在协议签订时我向被告公司交纳了购房定金20万元。后被告公司未按合同约定通知我签订正式商品房买卖合同，且将我所预订的房屋出售给他人。现诉请判令1、解除我与被告公司签订的《商品房预售协议书》；2、被告公司向我双倍返还定金款40万元；3、本案诉讼费由被告公司承担。
被告四川欣都建设开发有限公司辩称：我公司未与原告签订《商品房预售协议书》，且我公司也未在原告处收取购房定金20万元，我公司与原告无任何法律关系，请求人民法院驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：原告张述刚（乙方）与被告四川欣都建设开发有限公司（甲方）于2013年1月30日签订了《商品房预定协议书》。原告张述刚持有的《商品房预定协议书》的主要内容为：乙方自愿预定“阳光鸿运”电梯公寓14层E号房屋（将之前的“10”层划去改成“14”层，在划去的部位上加盖了手印），建筑面积约115.09平方米，总价计200000元；同时将在协议书后手写的补充协议内容“该房产属于借款抵押物”用笔划去并在划去的部分上加盖了手印。被告四川欣都建设开发有限公司持有的《商品房预定协议书》的主要内容为：乙方自愿预定“阳光鸿运”电梯公寓10层E号房屋，建筑面积约115.09平方米，总价计200000元；同时在协议书后用笔书写了“补充协议：该房产属于借款抵押物”字样并在此处加盖了手印。在两份协议书中原告张述刚签字并加盖手印，案外人王兴发签字并加盖手印，同时加盖了被告四川欣都建设开发有限公司的合同专用章。在庭审中，原告张述刚称“将10层改为14层是王兴发改的，因为我找王兴发签订正式商品房买卖合同时，王兴发告诉我10层的房屋已被卖了，所以就改成14层，上面的手印也是王兴发按的”及“补充协议的内容是王兴发书写上去的，后来是我划去的，在划去的部位上后面那个手印是我加盖的，前面那个手印就不清楚是谁加盖的”。2013年1月30日原告张述刚从中国农业银行（卡号）汇款20万元给案外人王兴发（卡号）。原告于2015年10月15日起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：对原告向案外人王兴发转款20万元的性质，在闭庭后原告张述刚于2016年4月12日向本院亲笔书写“因为我以前给他（指王兴发）借过钱，当天他又提出借钱，我多方打听了解他的资金不稳当（安全），所以我要求他签订一套房子，他也同意了的，他与我签订好合同后还加盖了欣都公司印章，我才给他转的款”。本院于2016年5月26日向原告作出法律关系释明后，原告拒不变更诉讼请求。
本院认为：原告张述刚与被告四川欣都建设开发有限公司签订《商品房预定协议书》后，原告通过银行转款的方式向案外人王兴发汇款20万元，从被告提供的《商品房预定协议书》中补充协议特别约定为“该房产属于借款抵押物”，从原告自认看也是为了借款的安全签订的《商品房预定协议书》，所以原告最初无论是与四川欣都建设开发有限公司还是与王兴发均是形成的民间借贷法律关系，而不是商品房预售法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院就法律关系的性质向原告作出释明后原告拒不变更诉讼请求，依法应当驳回原告诉请。故原告要求解除与被告签订的《商品房预售协议书》并双倍返还定金款40万元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张述刚对被告四川欣都建设开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告张述刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李银枝
二〇一六年七月七日
书记员 杨 棵
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审321号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杜志高，
被申请执行人王凤燕，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行杜志高、王凤燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杜志高、王凤燕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]190号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杜志高、王凤燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]190号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行杜志高、王凤燕必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费8541元；
申请执行费50元，由被申请执行杜志高、王凤燕承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审321号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人杜志高，被申请执行人王凤燕，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行杜志高、王凤燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杜志高、王凤燕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]190号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杜志高、王凤燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]190号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行杜志高、王凤燕必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费8541元；申请执行费50元，由被申请执行杜志高、王凤燕承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7695号
原告：刘淑琴。
委托诉讼代理人：王莉（原告之女），无职业。
委托诉讼代理人：韩双根（原告亲属），天津市津美进出口贸易有限公司法律顾问。
被告：李鹰展，无职业。
本院在审理原告刘淑琴与李鹰展提供劳务者致害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地为天津市河东区，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为天津市河东区
**×××** ，故本院对该案无管辖权，依法应移送至天津市河东区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 芸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7695号
原告：刘淑琴。
委托诉讼代理人：王莉（原告之女），无职业。
委托诉讼代理人：韩双根（原告亲属），天津市津美进出口贸易有限公司法律顾问。
被告：李鹰展，无职业。
本院在审理原告刘淑琴与李鹰展提供劳务者致害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地为天津市河东区，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为天津市河东区×××，故本院对该案无管辖权，依法应移送至天津市河东区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 芸
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1378号
原告蔚蓝翔，男，1968年1月24日出生，莱西市人。
被告孙照全，男，1965年6月5日出生，招远市人。
本院在审理原告蔚蓝翔与被告孙照全房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告，原告未能向本院提交被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案主体不明确，不�合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告蔚蓝翔的起诉。
本案案件受理费人民币100元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 倪翠萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1817号
各案原告杨婧等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初891号
原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：潘永起，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司资产保全部科员。
被告：陈金龙，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告陈金龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告陈金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈金龙偿还借款本息5,099.04元；2.要求被告偿还借款利息至本金还清为止及承担本案诉讼的费用。事实和理由：陈金龙于2012年12月12日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50,000元，借款期限至2013年12月20日。借款到期后，截止2017年4月12日，尚欠本金3,000元，利息2,099.04元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院。
陈金龙未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款凭证。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金龙于2012年12月12日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50,000元，借款期限至2013年12月20日。借款到期后，尚欠本金3,000元，利息2,099.04元（利息�算截止2017年4月12日）。
本院认为，陈金龙在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。
综上，五大连池市农村信用联社股份有限公司要求陈金龙偿还借款本息5,099.04元、借款利息至本金还完为止的诉讼请求及承担本案诉讼的费用本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金3,000元并支付利息（该利息计算截止2017年4月12日为2,099.04元，利息的给付按合同�定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费80元，由被告陈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6718号
原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。
代表人：叶水明，主任。
委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。
委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。
被告：邱国忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱桂山，男，1971年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱金辉，男，1969年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱玉泉，男，1971年2月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年8月4日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告邱国忠、邱桂山、邱金辉、邱玉泉金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。
本案受理费1205元，减半收取603元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年二月十日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初6718号原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。代表人：叶水明，主任。委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。被告：邱国忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住惠安县。被告：邱桂山，男，1971年5月5日出生，汉族，住惠安县。被告：邱金辉，男，1969年11月6日出生，汉族，住惠安县。被告：邱玉泉，男，1971年2月11日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年8月4日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告邱国忠、邱桂山、邱金辉、邱玉泉金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。本案受理费1205元，减半收取603元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。审判员  陈玲玲二〇一七年二月十日书记员  吴清艺
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第564号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：李金同，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告李金同金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二0一五年十二月十日--
书 记 员 张 鹏
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初74号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人赵新兰，女，1945年2月16日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法经营罪，于2016年8月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）390号起诉书指控被告人赵新兰犯非法经营罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人赵新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年2月份以来，被告人赵新兰在未取得《道路运输经营许可证》和《营业执照》等证照的情况下，在内乡县乍曲乡红庙村岗头组开办“交通驾校”，未经主管机关批准，擅自招收学员进行培训，至案发共招收学员27名，涉案经营数额54000元。
上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵新兰的供述、证人刘某等人的证言及相关书证，公诉机关认为被告人赵新兰已构成非法经营罪，请求依法予以处罚。
被告人赵新兰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人赵新兰非法盈利10000余元。
上述事实，有被告人赵新兰供述、证人刘某、胡某、周某等人的证言、户籍证明、到案经过、前科查询证明、勘验笔录及现场照片、学员名单、未办理《道路运输许可证》证明等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人赵新兰无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人赵新兰在没有取得有关部门许可的情况下，擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审当中，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵新兰犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一七年二月二十四日
书记员 张丁双
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执37号
申请执行人张营营
被执行人陈银辉,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初11789号，依法向被执行人陈银辉发出执行通知书，责令被执行人陈银辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈银辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈银辉(证件号码:)在宁波建设银行的62×××03的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年一月十六日
书记员 黄强强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初1164号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国。
委托诉讼代理人：高世洪，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都媛媛，辽宁同方律师事务所律师。
被告：吉林物贸大酒店有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街6969号。
法定代表人：王云鹏。
委托诉讼代理人：李世岩，男，汉族，1959年1月29日出生，住所地吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师律师。
原告宜宾五粮液股份有限公司与被告吉林物贸大酒店有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾五粮液股份有限公司的委托代理人高世洪、都媛媛、被告吉林物贸大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人李世岩、刘相森到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宜宾五粮液股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，在省级报刊上刊登致歉声明，消除影响;2.判令被告赔偿损失20万元。在庭审中，宜宾五粮液股份有限公司明确在本案主张第160922号、1207092号注册商标权。事实和理由：2015年8月24日消费者向长春市朝阳区工商行政管理局南湖工商所投诉，该所对己经销售的52度五粮液酒现场封存。经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，封存的52度五粮液酒系假冒产品。根据《商标法》等法律法规的规定，被告购销假冒五粮液酒的行为，侵害了原告的合法权益和商标专用权，使原告蒙受巨大的损失，为依法维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。
吉林物贸大酒店有限责任公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告并不享有所称的商标专用权，原告无权作为本案诉讼的一方当事人。第二，不存在原告所称的销售假冒产品的情况，也不存在侵犯商标专用权的情况。第三，原告所提出的诉讼请求的数额没有事实及法律依据。第四，被告作为酒店经营者其所进货渠道都是合法的，能够明确指明相关商品的提供者，不应当承担任何的侵权责任。第五，由于原告所提供的证据材料当中包括了朝阳区工商局委托五粮液集团所作出的鉴定证明书，对于该鉴定证明书的真实性以及合法性被告提出了异议，并已经向朝阳区工商局提出了国家赔偿的申请，朝阳区工商局已经为被告出具了收件回执，因此国家赔偿程序已经启动。国家赔偿程序的结论可能直接影响到本案的诉讼，因此被告申请中止本案的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宜宾五粮液股份有限公司提交的拟证明其在本案主张的第160922号、第1207092号商标权相关信息的《商标注册证》、《商标转让证明》、《核准续展注册证明》均为复印件，真实性无法确认。虽然宜宾五粮液股份有限公司提供了在国家工商行政管理总局商标局网站上查询到的有关涉案商标信息的网页打印件予以佐证，但该网页下方同时声明“仅供参考，不具有法律效力”，因此对该份证据的证明效力不予认可。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案宜宾五粮液股份有限公司主张第160922号、第1207092号注册商标权，但是根据其提供的证据不能证明其主张的商标权与宜宾五粮液股份有限公司存在直接利害关系，因此宜宾五粮液股份有限公司作为原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宜宾五粮液股份有限公司的起诉。
案件受理费4300元全部退还宜宾五粮液股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
人民陪审员 王建生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初1164号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人：刘中国。委托诉讼代理人：高世洪，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：都媛媛，辽宁同方律师事务所律师。被告：吉林物贸大酒店有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街6969号。法定代表人：王云鹏。委托诉讼代理人：李世岩，男，汉族，1959年1月29日出生，住所地吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师律师。原告宜宾五粮液股份有限公司与被告吉林物贸大酒店有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾五粮液股份有限公司的委托代理人高世洪、都媛媛、被告吉林物贸大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人李世岩、刘相森到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。宜宾五粮液股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，在省级报刊上刊登致歉声明，消除影响;2.判令被告赔偿损失20万元。在庭审中，宜宾五粮液股份有限公司明确在本案主张第160922号、1207092号注册商标权。事实和理由：2015年8月24日消费者向长春市朝阳区工商行政管理局南湖工商所投诉，该所对己经销售的52度五粮液酒现场封存。经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，封存的52度五粮液酒系假冒产品。根据《商标法》等法律法规的规定，被告购销假冒五粮液酒的行为，侵害了原告的合法权益和商标专用权，使原告蒙受巨大的损失，为依法维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。吉林物贸大酒店有限责任公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告并不享有所称的商标专用权，原告无权作为本案诉讼的一方当事人。第二，不存在原告所称的销售假冒产品的情况，也不存在侵犯商标专用权的情况。第三，原告所提出的诉讼请求的数额没有事实及法律依据。第四，被告作为酒店经营者其所进货渠道都是合法的，能够明确指明相关商品的提供者，不应当承担任何的侵权责任。第五，由于原告所提供的证据材料当中包括了朝阳区工商局委托五粮液集团所作出的鉴定证明书，对于该鉴定证明书的真实性以及合法性被告提出了异议，并已经向朝阳区工商局提出了国家赔偿的申请，朝阳区工商局已经为被告出具了收件回执，因此国家赔偿程序已经启动。国家赔偿程序的结论可能直接影响到本案的诉讼，因此被告申请中止本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宜宾五粮液股份有限公司提交的拟证明其在本案主张的第160922号、第1207092号商标权相关信息的《商标注册证》、《商标转让证明》、《核准续展注册证明》均为复印件，真实性无法确认。虽然宜宾五粮液股份有限公司提供了在国家工商行政管理总局商标局网站上查询到的有关涉案商标信息的网页打印件予以佐证，但该网页下方同时声明“仅供参考，不具有法律效力”，因此对该份证据的证明效力不予认可。本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案宜宾五粮液股份有限公司主张第160922号、第1207092号注册商标权，但是根据其提供的证据不能证明其主张的商标权与宜宾五粮液股份有限公司存在直接利害关系，因此宜宾五粮液股份有限公司作为原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宜宾五粮液股份有限公司的起诉。案件受理费4300元全部退还宜宾五粮液股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛人民陪审员  王建生二〇一七年九月二十日书 记 员  姜 瑞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第598号
原告吴方武与被告陈江武、郑美姿民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第911号判决书已发生法律效力。申请执行人吴方武于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人陈江武、郑美姿归还借款100000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第598号案终结执行。申请执行人吴方武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟明
二〇一五年三月四日
代书 记员 叶建莉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执107号
申请执行人：武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人龚田芳，女，1980年12月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
被执行人：汪梦，女，1983年2月26日出生，回族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
本院在执行武汉市怡景园物业管理有限公司与汪梦物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人汪梦应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉市怡景园物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年10月31日的物业管理费4,063.50元及违约金609.50元；2、向武汉市怡景园物业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4,673元为基数，从2017年1月5日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元，执行费50元。现查明，截止2017年2月7日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为27.80元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪梦银行存款人民币4,775.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年二月七日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执107号申请执行人：武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。法定代表人高移胜，该公司总经理。委托诉讼代理人龚田芳，女，1980年12月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。被执行人：汪梦，女，1983年2月26日出生，回族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。本院在执行武汉市怡景园物业管理有限公司与汪梦物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人汪梦应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉市怡景园物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年10月31日的物业管理费4,063.50元及违约金609.50元；2、向武汉市怡景园物业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4,673元为基数，从2017年1月5日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元，执行费50元。现查明，截止2017年2月7日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为27.80元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪梦银行存款人民币4,775.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年二月七日书记员  廖福海
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初413号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谢某某，男，1976年8月8日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市合川区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯盗窃罪，于2008年10月14日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月22日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人唐某某，男，1976年12月27日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被抓获，同日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人谢某某、唐某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人谢某某、唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日10时许，被告人谢某某与邀约唐某某实施盗窃后，谢某某驾车搭载唐某某从重庆市合川区来到重庆市北碚区。同日14时左右，谢某某、唐某某在重庆市北碚区胜利路保利万和电影院附近，由唐某某打雨伞掩护，由谢某某从被害人代某某上衣左侧口袋内盗得苹果牌iphone6S手机1部。之后，谢某某、唐某某一起来到重庆市铜梁区，由谢某某将所盗手机销赃给张某某获赃款人民币2500元后与唐某某平分赃款。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4920元。
2015年12月22日，被告人谢某某在重庆市合川区被公安民警抓获归案。2016年2月2日，被告人唐某某主动向公安机关投案。谢某某、唐某某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人代某某。
上述事实，被告人谢某某、唐某某在庭审中亦无异议，并有被害人代某某的陈述，证人张某某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，收条，视频截图，手机购买凭证，被告人谢某某前科刑事判决书，归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢某某归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人唐某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年7月21日止。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾峥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终938号
上诉人(原审原告)：王文根，男，1978年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人(原审原告)：盛轶雯，女，1983年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘文军,上海申浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：丁振波，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海硕诚置业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘冰洋，总经理。
委托诉讼代理人：左士萍，上海正地律师事务所律师。
上诉人王文根、盛轶雯因与被上诉人上海硕诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王文根、盛轶雯在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王文根、盛轶雯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执331号
申请执行人唐安生，男，1982年6月22日出生，汉族，衡南县人。
被执行人聂湘林，男，1983年2月14日出生，汉族，衡阳县人。
本院在执行申请执行人唐安生与被执行人聂湘林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人聂湘林下落不明，又无可供执行财产。且经申请执行人唐安生同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判员 张云武
二〇一七年九月十二日
书记员 伍芳芳