河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第00310号
原告：张保同，男，汉族，1942年9月2日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：曾庆梅，女，汉族，1987年1月25日出生，住许昌市。
委托代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
被告：傅耀辉，男，汉族，1982年1月27日出生，住许昌市魏都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市。
代表人：屈培东，该公司总经理。
委托代理人：韩国豪，男，汉族，1985年4月1日出生，住鄢陵县。
原告张保同因与被告傅耀辉、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张保同的委托代理人曾庆梅、被告傅耀辉、被告平安财险许昌支公司的委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保同诉称：2014年8月18日9时1分左右，在许昌市许继大道与延安路交叉口南边，被告傅耀辉驾驶豫KFH9**号小客车自西向东行驶时，因疏忽大意未按操作规范安全驾驶，与原告驾驶的自南向北行驶的豫KB53**二轮摩托车相撞，致使原告受伤，摩托车损坏。该事故经交警部门认定，原告与被告傅耀辉负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往许昌县人民医院抢救治疗。治疗期间的医药费及其他相关费用均由原告自行垫付。原告及家人曾多次找被告傅耀辉追偿医药费，但均遭拒绝。故原告依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费23909.74元、住院伙食补助费2310元、营养费2310元、护理费4620元、误工费15586.67元、残疾赔偿金17918.42元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、后期取钢板费5000元，共计82354.83元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了对误工费15586.67元的诉讼请求。
被告傅耀辉辩称：事故发生后，双方调解过，但是没有调解成功。被告傅耀辉垫付了1000元的费用，且当时给原告买毛巾和脸盆等，花费60多元。
被告平安财险许昌支公司辩称：被告愿意在交强险范围内承担原告合理合法的相应损失，但诉讼费、鉴定费等间接损失，被告平安财险许昌支公司不予承担。
原告为支持其其主张，向本院提交的证据有：
第一组，道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的相关情况。第二组，原告的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，用以证明原告受伤后住院治疗情况和医疗费用支出情况。第三组，工作单位工资表，所在单位营业执照复印件，用以证明原告计算误工费的依据。第四组，法医鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告构成十级伤残情况及花费鉴定费的情况。第五组，交强险保单复印件、被告傅耀辉的行车证及驾驶证复印件，用以证明被告傅耀辉在被告平安财险许昌支公司投保的情况。
被告傅耀辉对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，真实性无异议；第二组，被告傅耀辉看不懂病历。第三、四组，不是太清楚。第五组，无异议。
被告平安财险许昌支公司对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，证据无异议。第二组，真实性无异议，但对出院证上显示医嘱半年内避免体力劳动，从证据上看，该笔迹明显与之前医生所写的笔迹不一样，另外与交通事故认定准则也不相符，误工时间应在90日内。第三组，对误工证明有异议，单位出具证明，应当同时具有负责人的签字及单位的公章，如果证明工资发放情况应有财务人员的签字及财务公章。该组证据不能作为误工证据使用，原告年龄已达到国家法定的退休年龄，如果其没有提供相应合理合法的证据证明其误工，误工损失不应得到支持；第四组，无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围。第五组，无异议。
被告傅耀辉、人保财险许昌支公司未向本院提交证据。
对原告张保同提交的证据，本院经审核后认为：第一、二、四、五组证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信；第三组，因原告已撤回误工费的诉讼请求，对该组证据本院不再予以认定。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年8月18日9时1分左右，在许昌市许继大道与延安路交叉口，被告傅耀辉驾驶豫KFH9**号车辆自西向东行驶时，与原告驾驶的自南向北行驶的豫KB53**二轮摩托车相撞发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，原告与被告傅耀辉负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往许昌县人民医院住院治疗。2014年11月3日，原告出院，出院诊断：1.左侧踝关节骨折；2.左下肢多处皮肤挫伤；3.糖尿病；4.冠心病。原告共计住院治疗77天，花费医疗费23909.74元，其中被告傅耀辉垫付1000元。原告伤情经本院依法委托，许昌重信法医临床司法鉴定所于2015年1月16日作出许重司鉴（2015）临鉴字第5号鉴定意见书，认定原告左内外踝骨折内固定术后致左踝关节活动度丧失90%、左下肢丧失功能10%以上。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10j）之规定，原告张保同损失属十级伤残。原告花费鉴定费700元。
另查明，被告傅耀辉驾驶的豫KFH9**号车辆在被告平安财险许昌支公司投保有交强险。其中交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，原告和被告傅耀辉负此次事故的同等责任。涉案车辆在被告平安财险许昌支公司投有交强险，故被告平安财险许昌支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据原告的诉讼请求，本院计算原告的各项损失为：医疗费23909.74元、住院伙食补助费2310元（30元／天×77天）、营养费2310元（30元／天×77天）、护理费4620元（原告请求60元／天，未超过上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年的工资水平，对其计算标准，本院予以准许。经计算为60元／天×77天）、残疾赔偿金17918.42元（上一年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×8年×10%）、精神损害抚慰金4000元。另有鉴定费700元。对于医疗费23909.74元、住院伙食补助费2310元和营养费2310元，共计28529.74元，应由被告平安财险许昌支公司在交强险医疗费用责任限额范围内承担10000元，被告傅耀辉承担9264.87元（18529.74×50%），原告自行承担9264.87元。对于护理费4620元、残疾赔偿金17948.42元、精神损害抚慰金4000元，共计26568.42元，应由被告平安财险许昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担。鉴定费700元应由原告和被告傅耀辉各承担350元。因此，被告平安财险许昌支公司应当承担原告各项损失共计36568.42元（10000＋26568.42）。鉴于被告傅耀辉已为原告垫付1000元，被告傅耀辉应赔偿原告各项损失共计8614.87元（9264.87＋350-1000）。关于后续治疗费，因该费用尚未实际发生，其数额无法发生，对原告要求被告赔偿后续治疗费5000元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保同医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计36568.42元；
二、被告傅耀辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保同医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计8614.87元；
三、驳回原告张保同的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张保同负担190元，被告傅耀辉负担930元；财产保全费70元，由被告傅耀辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 王磊华
人民陪审员 张玉改
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李若箐