wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2512号
罪犯王月山。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省灌南县人民法院于2009年11月13日作出（2009）南刑初字第203号刑事判决，以被告人王月山犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十二万元，继续向其追缴违法所得人民币245400元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理于2010年2月1日以（2010）连刑二终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月11日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2436号、（2014）通中刑执字第0001号刑事裁定，共对其减刑一年十一个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员商银涛、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王月山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王月山减刑的建议。
经审理查明，罪犯王月山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王月山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王月山减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张娟娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1843号
申请执行人韩某某。
被执行人徐某。
申请执行人韩某某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3669号民事判决书已发生法律效力。权利人韩某某于2017年6月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人韩某某已于2017年9月21日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1843号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 容
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1522号
申请人陈宏伟，男，汉族。
被执行人郝伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈宏伟申请执行被执行人郝伟借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人郝伟名下财产2.3万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1522号
申请人陈宏伟，男，汉族。
被执行人郝伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈宏伟申请执行被执行人郝伟借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郝伟名下财产2.3万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执72号
申请执行人：牛小飞，男，现住丰镇市新区。
被执行人：乌兰察布市集宁新区房产物业管理局，住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：王斌。
被执行人：内蒙古读家文化广告公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：李春生。
本院在执行牛小飞与乌兰察布市集宁新区房产物业管理局、内蒙古读家文化广告公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人在2018年8月20日前一次性全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
终结(2018)内0902执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年七月十一日
书记员 王新晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07669号
上诉人（原审被告）：重庆宝尔高林装饰工程设计有限公司，住所地重庆市涪陵区江东办事处办公室512室。
法定代表人：朱江，总经理。
委托代理人：刘韶阳，重庆宝尔高林装饰工程设计有限公司员工。
委托代理人：林荣华，重庆秉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆安宝清洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园西路70号。
法定代表人：陈红，经理。
原审被告：重庆医科大学，住所地重庆市渝中区医学院路*号。
法定代表人：雷寒，校长。
委托代理人：张永合，重庆医科大学后勤管理处副处长。
上诉人重庆宝尔高林装饰工程设计有限公司（以下简称宝尔高林公司）与被上诉人重庆安宝清洁服务有限公司（以下简称安宝清洁公司）、原审被告重庆医科大学劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月16日作出（2014）沙法民初字第06144号民事判决，宝尔高林公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2014年12月10日对本案进行了审理。宝尔高林公司的委托代理人刘韶阳、林荣华，安宝清洁公司的法定代表人陈红，重庆医科大学的委托代理人张永合均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：从2010年开始，重庆医科大学将维修改造工程发包给宝尔高林公司。宝尔高林公司在施工中将修补外墙砖工作转包给了安宝清洁公司。安宝清洁公司每天安排人员到该项目工地进行施工，项目内容为外墙清洗及落水管安装。宝尔高林公司每日安排人员对安宝清洁公司所派工人的工作进行验收，并在客户处签名。由宝尔高林公司工作人员徐成签字的外墙清洗监督卡共计8张，金额共计4750元。由宝尔高林公司工作人员郑清明签字的外墙清洗监督卡共计18张，金额共计22500元。由宝尔高林公司工作人员廖星伟签字的外墙清洗监督卡共计5张，金额共计3200元。由宝尔高林公司工作人员郭武贵签字的外墙清洗监督卡共计2张，金额共计1600元。
还查明，安宝清洁公司举示的2010年8月29日的外墙清洗监督卡及2011年5月9日的服务监督卡上验收意见及客户签名处没有人签名。
安宝清洁公司一审诉称：宝尔高林公司承包了重庆医科大学缙云校区的维修安装工程。在工程施工过程中，宝尔高林公司将修补外墙砖工程分包给了安宝清洁公司。施工时间从2010年8月29日起至2013年10月14日完工。安宝清洁公司多次找宝尔高林公司索要劳务费未果。重庆医科大学作为工程的总发包方，应当与宝尔高林公司承担连带支付责任。请法院判决二被告立即支付安宝清洁公司劳务费34200元。
宝尔高林公司一审辩称：宝尔高林公司对安宝清洁公司举示的2013年8月21日至29日外墙清洗监督卡记录上发生的共计9500元的费用予以认可，2010年至2012年2月18日产生的费用已经超过了诉讼时效，且宝尔高林公司对此段时间清洗监督卡的真实性、合法性与关联性不予认可。请法院驳回安宝清洁公司的诉讼请求。
重庆医科大学辩称：重庆医科大学与安宝清洁公司没有任何关系，请法院驳回安宝清洁公司对重庆医科大学的诉讼请求。
一审法院认为：宝尔高林公司认可安宝清洁公司举示的2013年8月21日至29日外墙清洗卡上记录的实际发生的清洁费金额，审理中也查明在安宝清洁公司举示的外墙清洗卡上签字的徐成、郑清明、郭武贵及廖星伟均曾在本案所涉项目工作过，在宝尔高林公司没有举示相反证据的情况下，一审法院只能根据优势证据原则认定宝尔高林公司尚欠安宝清洁公司劳务费32050元。安宝清洁公司举示的2010年8月29日的外墙清洗监督卡及2011年5月9日的服务监督卡上验收意见及客户签名处没有人签名，故一审法院对安宝清洁公司主张的这两张监督卡上的劳务费不予主张。安宝清洁公司所做的外墙清洗及落水管安装工作一直在持续，诉讼时效应当从最后一次派员之日的次日起算。安宝清洁公司最后一次派遣工人到本案所涉项目工地的时间为2013年10月14日，安宝清洁公司于2014年6月25日起诉，并未超过两年的诉讼时效。安宝清洁公司要求重庆医科大学与宝尔高林公司承担连带支付责任的请求于法无据，一审法院不予主张。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、由被告重庆宝尔高林装饰工程设计有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆安宝清洁服务有限公司劳务费32050元；二、驳回原告重庆安宝清洁服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费656元，减半交纳328元（原告已预交），由被告重庆宝尔高林装饰工程设计有限公司负担。限被告重庆宝尔高林装饰工程设计有限公司于本判决生效后立即将负担之案件受理费支付原告重庆安宝清洁服务有限公司。
宝尔高林公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判宝尔高林公司不支付安宝清洁公司费用。主要事实和理由：1、宝尔高林公司仅欠安宝清洁公司清洁费9500元，而非32050元。安宝清洁公司举示的2010年-2012年2月18日期间的清洗监督卡证据，已超过诉讼时效。
安宝清洁公司答辩称：签署合同后，安宝清洁公司一直是断断续续的在做清洁工作，不存在诉讼时效问题。
重庆医科大学答辩称：重庆医科大学只针对宝尔高林公司，是断断续续看到安宝清洁公司做了工作的。
二审查明，安宝清洁公司和宝尔高林公司均认可，宝尔高林公司不定时安排安宝清洁公司清洗，清洗后宝尔高林公司确认再在清洗监督卡上签字，凭清洗监督卡结算。针对安宝清洁公司举示的35张清洗监督卡，宝尔高林公司不认可廖星伟签字的，但其认可的2013年8月21日至29日外墙清洗监督卡签字中有徐成和郑清明。一审中，重庆医科大学明确陈述郑清明、徐成、郭武贵、廖星伟、刘明伟都在涉案现场负过责的。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，安宝清洁公司和宝尔高林公司均认可，宝尔高林公司不定时安排安宝清洁公司清洗，清洗后宝尔高林公司确认再在清洗监督卡上签字，凭清洗监督卡结算。现双方未有对清洗监督卡结算的依据，因此，诉讼时效应当从最后安宝清洁公司派员清洁，宝尔高林公司在清洁监督卡上签字确认之次日起算。安宝清洁公司最后派工人到本案所涉项目工地清洗，宝尔高林公司在清洁监督卡上签字确认的时间为2013年10月14日，安宝清洁公司于2014年6月25日起诉，并未超过两年的诉讼时效。
针对安宝清洁公司举示的35张清洗监督卡，宝尔高林公司不认可廖星伟签字的，但一审中重庆医科大学证实发包的涉案工地现场，郑清明、徐成、郭武贵、廖星伟、刘明伟都在现场负责过。故在宝尔高林公司没有举示相反证据的情况下，安宝清洁公司举示的清洗监督卡有上述人员签字的均应予认可。安宝清洁公司举示的2010年8月29日和2011年5月9日的监督卡上验收意见及客户签名处没有人签名，故未经宝尔高林公司确认，本院不予采信。因此，安宝清洁公司主张从2010年8月29日至2013年10月14日的清洁费用32050元，本院予以支持。
综上所述，宝尔高林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由重庆宝尔高林装饰工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年一月四日
书 记 员 江 波
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭商初字第23号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区北山东矿路***号。
负责人王本×，系双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社主任。
被告孙×，身份证号×××，男，1984年5月3日出生，汉族，无职业，住址×××。
被告王海×，身份证号×××，女，1986年1月16日出生，汉族，无职业，住址×××。
本院于2015年2月15日立案受理了原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社诉被告孙×、王海×金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员陈洋洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社的负责人王本×到庭参加诉讼，被告孙×、王海×经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社诉称：2012年4月27日被告孙×与我信用社签订了个人借款合同，约定借款本金为20万元，月利率为8.52‰，截止期限到2014年4月26日，同日，被告孙×与我信用社签订了抵押担保合同，用被告孙×、王海×共同共有的两处房产作为抵押担保，于2012年4月27日在集贤县升昌镇房产管理处办理了房产他项权利。借款现已到期，被告尚欠借款本金20万元，利息61605.28元（计算至2015年1月16日），故原告诉至法院要求被告孙×偿还贷款本息合计261605.28元；给付逾期还款利息（从2015年1月16日起计算至实际还款日）；对被告孙×、王海×的抵押物我信用社在抵押担保范围内享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社向法院提供的证据是：1、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；2、借款合同一份，证明被告孙×借款事实；3、抵押担保合同一份，证明被告孙×、王海×用其共有的两处房产为被告孙×的借款进行抵押担保。本庭对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告孙×、王海×未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年4月27日原告与被告孙×签订了个人借款合同，约定借款本金为20万元，月利率为8.52‰，截止期限到2014年4月26日，同日，被告孙×与原告签订了抵押担保合同，被告孙×、王海×同意用其共同共有的两处房产作为被告孙×借款的抵押担保，于2012年4月27日在集贤县升昌镇房产管理处办理了房产他项权利。借款现已到期，本息被告均未给付。截止至庭审之日被告拖欠利息及罚息共计为67069.44元。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的借款合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。被告孙×有按合同约定按时还款付息的义务，现被告孙×未按合同约定履行上述义务，为此原告诉至法院，要求被告孙×还款付息符合法律规定，本院予以支持。被告孙×、王海×用其共同共有的两处房产作为被告孙×借款的抵押担保，抵押担保物已依法办理了房产他项权利，抵押担保合同自登记之日起生效，在到期借款未受清偿的情况下，原告现要求以被告孙×、王海×的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，亦符合法律规定，本院予以支持。利息应计算至判决生效后实际给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定判决如下：
一、被告孙×于判决生效后三日内一次性给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社借款本金20万元，利息按合同约定计算至判决生效后实际给付之日；
二、在被告孙×未能履行判决书确定的还款义务的情况下，原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社可以在抵押担保范围内以折价或者拍卖、变卖被告孙×、王海×的抵押物所得价款优先受偿。
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306.04元减半收取2653.02元，由被告孙×、王海×连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 陈洋洋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张忠伟
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭商初字第23号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地×××。
负责人王××，系双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社主任。
被告孙×，身份证号×××，男，1984年5月3日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省集贤县升昌镇太昌村*组***号。
被告王××，身份证号2305211986********，女，1986年1月16日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省集贤县升昌镇太昌村*组***号。
本院于2015年2月15日立案受理了原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社诉被告孙×、王××金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员陈洋洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社的负责人王本锋到庭参加诉讼，被告孙×、王××经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社诉称：2012年4月27日被告孙×与我信用社签订了个人借款合同，约定借款本金为20万元，月利率为8.52‰，截止期限到2014年4月26日，同日，被告孙×与我信用社签订了抵押担保合同，用被告孙×、王××共同共有的两处房产作为抵押担保，于2012年4月27日在集贤县升昌镇房产管理处办理了房产他项权利。借款现已到期，被告尚欠借款本金20万元，利息61605.28元（计算至2015年1月16日），故原告诉至法院要求被告孙×偿还贷款本息合计261605.28元；给付逾期还款利息（从2015年1月16日起计算至实际还款日）；对被告孙×、王××的抵押物我信用社在抵押担保范围内享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社向法院提供的证据是：1、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；2、借款合同一份，证明被告孙×借款事实；3、抵押担保合同一份，证明被告孙×、王××用其共有的两处房产为被告孙×的借款进行抵押担保。本庭对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告孙×、王××未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年4月27日原告与被告孙×签订了个人借款合同，约定借款本金为20万元，月利率为8.52‰，截止期限到2014年4月26日，同日，被告孙×与原告签订了抵押担保合同，被告孙×、王××同意用其共同共有的两处房产作为被告孙×借款的抵押担保，于2012年4月27日在集贤县升昌镇房产管理处办理了房产他项权利。借款现已到期，本息被告均未给付。截止至庭审之日被告拖欠利息及罚息共计为67069.44元。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的借款合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。被告孙×有按合同约定按时还款付息的义务，现被告孙×未按合同约定履行上述义务，为此原告诉至法院，要求被告孙×还款付息符合法律规定，本院予以支持。被告孙×、王××用其共同共有的两处房产作为被告孙×借款的抵押担保，抵押担保物已依法办理了房产他项权利，抵押担保合同自登记之日起生效，在到期借款未受清偿的情况下，原告现要求以被告孙×、王××的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，亦符合法律规定，本院予以支持。利息应计算至判决生效后实际给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定判决如下：
一、被告孙×于判决生效后三日内一次性给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社借款本金20万元，利息按合同约定计算至判决生效后实际给付之日；
二、在被告孙×未能履行判决书确定的还款义务的情况下，原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社可以在抵押担保范围内以折价或者拍卖、变卖被告孙×、王××的抵押物所得价款优先受偿。
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306.04元减半收取2653.02元，由被告孙××、王××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 陈洋洋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张忠伟
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00064号
上诉人（原审原告）潘某。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗洪县四河乡人民政府，住所地泗洪县四河乡中心大街。
法定代表人刘兵，该乡乡长。
出庭负责人张大庆，该乡副乡长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人潘某与被上诉人泗洪县四河乡人民政府（下称四河乡政府）要求确认强拆行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00137号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李文谦，被上诉人的委托代理人张大庆、王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月1日，潘德方与其妻子王丽签订离婚协议，协议约定：儿子潘某由王丽抚养，潘德方支付抚养费；房屋及其他东西由儿子和王丽共同所有。因小城镇建设规划需要，2010年5月6日，泗洪县四河乡淮丰村居委会与王丽签订了四河乡淮丰新村房屋拆迁补偿协议，补偿金额为119688.4元。2011年10月29日，潘德方、王丽与原告潘某签订了协议书，对房屋拆迁补偿款进行分配，约定王丽获得拆迁补偿款50000元，潘德方代替原告潘某领取69688.4元，双方同意将房屋交付给四河乡政府组织实施拆除。10月30日，潘德方领取房屋拆迁补偿款69688.4元，王丽领取50000元。后该房屋交付被告四河乡政府组织实施拆除。
原审法院认为，原告母亲王丽与被告泗洪县四河乡人民政府已经签订《房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁补偿款也已由潘德方、王丽领取，原告母亲王丽已经实际处分了涉案财产，此后的房屋拆除行为已与原告无法律上的利害关系，故原告潘某不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告潘某的起诉。
上诉人潘某上诉称，其作为被拆房屋的法定共有人，对房屋享有处分权，该处分权不因其他共有人的处分而消灭，且其母亲在房屋拆迁补偿协议上的签名也不具有真实性，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人四河乡政府答辩称，上诉人1997年出生，其父母签订离婚协议和签署拆迁协议的时间均是2010年，彼时上诉人尚未成年，其母亲作为监护人有权处分其财产符合法律规定，且涉案房屋事实上属于其父母所有，其母亲也享有处置权。此外，上诉人父亲潘德方此前提起要求确认拆除行为违法之诉讼，因不具备原告主体资格和超过起诉期限已被驳回，故一审裁定正确，请求依法维持。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为：潘某是否具备提起本案行政诉讼的原告资格。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人潘某在其父母协议离婚以及其母亲签订房屋拆迁补偿安置协议之时尚未成年。作为上诉人的法定监护人和涉案房屋的共有人，其母亲依法有权对涉案房屋进行处置。事实上，在拆迁安置补偿协议签订后，上诉人父母即对拆迁补偿款作出了分配并已按约定实际领取。上述事实表明，上诉人父母已对涉案房屋进行了处分，上诉人及其父母与此后的房屋拆迁行为已无利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告资格。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件诉讼费50元，退回上诉人潘某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵桐艺
第4页／共4页
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初165号
原告：连达，男，1978年3月10日出生，现住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：王金，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彦，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：平遥县晋升食品有限公司，住所地晋中市平遥县南政乡小刘村。
法定代表人：庞建民，董事长。
原告连达与被告平遥县晋升食品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告连达诉称，1、请求判令被告立即停止侵权行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失50万元以及为维权所支出费用55189.30元，合计555189.30元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系著名长城学者、古建筑画家，著有《山西古建写生》、《触摸，庙宇-
山西土地上那些散落的古建符号》、绘画和摄影作品在《中华遗产》、《中国国家地理》等多部知名刊物发表，在全国建筑手绘届享有盛誉。《山西古建写生》中收录原告创作的美术作品《古街市楼》系原告的专著，原告系该作品的著作权人。2016年6月，原告发现被告未经其许可，在其生产、销售的晋升油茶系列产品的包装上，擅自使用了原告享有著作权的《古街市楼》的美术作品。被告生产规模庞大，侵权产品在太原美特好超市、唐久超市、山姆士超市、淘宝网、京东商城等多家知名商家进行销售。被告的行为严重侵害了原告的著作权，原告在向被告发出律师函侵权警告遭拒的情况下提起诉讼，请求维护其合法权益。
被告平遥县晋升食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系著作权侵权纠纷，本案的侵权行为实施地以及被告住所地均在晋中市，而太原市仅仅是侵权产品的销售地，太原不属于侵权行为实施地，故本案应由晋中市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张被告侵权行为的结果发生地在山西省太原市，故本院对本案有管辖权。被告平遥县晋升食品有限公司的异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告平遥县晋升食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告平遥县晋升食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙云英
审 判 员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 瑛
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1208号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：蔡法亮，男，1971年3月生，汉族。
被执行人：龚桂全，女，1973年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第423003号征收社会抚养费决定。
本案执行费423元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十三日
书记员 雷雯霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6431号
原告:刘军，男，1966年3月3日出生，汉族，住商丘市。
原告：李芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住梁园区。
被告：刘新胜，男，汉族，1965年8月13日出生，住商丘市。
被告：王文，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告刘军、李芳诉被告刘新胜、王文房屋所有权确权纠纷一案，原告刘军、李芳于2017年3月2日、2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军、李芳提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军、李芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，由原告承担。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 苏 君
二〇一七年三月七日
书记员 丁丽影
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1107号
申请执行人：山东锦华电力设备有限公司，住所地：桓台县唐华路609号，社会信用代码：91370311644254359.
法定代表人：荆茂福，董事长。
被执行人：山东华岳重工有限公司，住所地：山东省寿光市西二环路68号，社会信用代码：913707837903687222.
法定代表人：杜士强，经理。
本院在执行申请执行人山东锦华电力设备有限公司与被执行人山东华岳重工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的5502元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1107号申请执行人：山东锦华电力设备有限公司，住所地：桓台县唐华路609号，社会信用代码：91370311644254359.法定代表人：荆茂福，董事长。被执行人：山东华岳重工有限公司，住所地：山东省寿光市西二环路68号，社会信用代码：913707837903687222.法定代表人：杜士强，经理。本院在执行申请执行人山东锦华电力设备有限公司与被执行人山东华岳重工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的5502元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321民初630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十月三十一日书记员  胡文泽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00037号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人陈世平，男，1962年2月18日出生，汉族。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月24日向本院申请强制执行碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款人民币壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年7月9日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人经营的石材加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年9月29日，申请执行人作出碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》，责令立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款人民币壹万元。2013年10月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人陈世平至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人陈世平经营的石材加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款人民币壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人陈世平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00037号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人陈世平，男，1962年2月18日出生，汉族。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月24日向本院申请强制执行碚环罚（2013）135号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款人民币壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年7月9日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人经营的石材加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年9月29日，申请执行人作出碚环罚（2013）135号《行政处罚决定书》，责令立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款人民币壹万元。2013年10月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人陈世平至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人陈世平经营的石材加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2013）135号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2013）135号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款人民币壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2013）135号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人陈世平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00037号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。法定代表人胡亚明，局长。委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人陈世平，男，1962年2月18日出生，汉族。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月24日向本院申请强制执行碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款人民币壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年7月9日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人经营的石材加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年9月29日，申请执行人作出碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》，责令立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款人民币壹万元。2013年10月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人陈世平至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人陈世平经营的石材加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款人民币壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]135号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费500元，由被执行人陈世平负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年三月二十日书 记 员  陈小丹
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初573号
原告：李秋果，女，汉族。
原告：宋李花，女，汉族。
原告：宋芳芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：宋秀芳。
原告：宋秀芳，女，汉族。
被告：宋双山，汉族。
被告：宋金山，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
原告李秋果、宋李花、宋芳芳、宋秀芳与被告宋双山、宋金山排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋果、宋李花、宋秀芳并作为宋芳芳的委托诉讼代理人，被告宋双山、宋金山及其共同委托诉讼代理人安云生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止对原告装修房屋进行阻拦的行为；2、要求二被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋秋山在某处拥有祖宅一处，并于1994年6月1日办理了宅基地使用权证，用地面积为171.25平米。宋秋山于2008年7月2日去世，本案原告为宋秋山的全部继承人。原告于2011年对宅基地内的房屋进行翻建，房屋建成后，原告于2016年5月对房屋进行装修，但二被告无故进行阻挠，虽经派出所和村委会调解，也未能予以解决。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，也给原告造成极大的经济损失。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。
二被告共同辩称，本案诉讼主体不合法，原告宋芳芳并未在起诉状上签字按手印，宋芳芳不是本案的原告；四原告主张的房屋权属来源不合法，其所主张的房屋不是合法财产。该房屋的宅基地原由宋秋山使用，宋秋山及原告于1997年前后搬离该房，在黄北村张秋有家租房后买下该房居住，且宋秋山2008年去世后李秋果仍在黄北村居住。四原告已有二十年不在黄中村居住，虽然原告李秋果、宋秀芳的户口仍在黄中村，但实际上已经不是黄中村村民。原告李秋果在黄北村有固定住宅，不能再取得黄中村的土地使用权。其余原告均已出嫁到本区其他村，也不再是黄中村村民，不能再取得黄中村的土地使用权，也不需要在黄中村建房居住。因此四原告主张的2011年在黄中村未经政府批准使用宅基地所建的房屋不合法，法院不应当保护不合法的财产权益。应当驳回原告的起诉。请求法院对原告违反土地管理法建房的行为发出建议函，由政府对四原告的违法行为作出处罚；四原告所陈述的二被告无故阻拦其对房屋进行装修的事实不存在。2016年春节过后二被告就一起去北京打工，2016年5月并不在家，不可能阻挠四原告装修房屋。二被告既没有侵犯原告的合法权益，也没有对原告造成妨害的事实，请求判决驳回原告的诉讼请求；原告主张的经济损失没有事实依据，请求驳回原告的该项诉讼请求。
本案原、被告争议焦点为：
1、四原告诉请二被告停止妨害是否有事实和法律依据；2、四原告诉请二被告赔偿损失10000元是否有事实和法律依据。
四原告针对自己的主张提供的证据有：1、宋秋山宅基地使用证1份；2、宋秋山死亡证明1份；3、2017年4月11日村委证明1份；4、2016年8月30日村委证明1份；5、派出所出警记录1份；6、照片3张。
对以上证据二被告质证表示，对证据1的真实性无异议，但对平面图中的房屋属于原告的不认可。宅基地使用证没有相邻被告方的签字，不能证明相关房屋的权属。该使用证登记为宋秋山，宋秋山已经死亡，原告不具有合法使用权。原告拆除房屋重建应当经相关部门批准。平面图上东房原告是6.6米，根据该尺寸大门应该是被告的。对证据2、3、4、5的真实性无异议，但证据4不能证明被告不让原告修建的事实，村委没有面对面给调解过。证据5、6均不能证明与二被告有纠纷。
二被告针对自己的主张提供的证据有：翻建前房屋照片1张。
对以上证据原告质证表示，对证据的真实性无异议，但不能证明被告陈述的房屋是被告的。
原、被告提供的证据，各相对方质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与待证事实相关联，本院对原、被告的证据予以认定并在卷佐证。
综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。
原告李秋果与原告宋李花、宋芳芳、宋秀芳为母女关系，原告李秋果的丈夫宋秋山（已去世）与被告宋双山、宋金山为本家兄弟关系。原、被告两家从上一辈就同住一四合院，但其宅基地使用权有部分是交叉划定，即该院落中的东、西、南、北四面中均是既有原告的，也有被告的。该四合院东边的房屋临街，北半部分属被告，南半部分属原告，中间为大门。2011年原、被告两家分别对其各自所有的东房及东面共用的大门、部分南房、部分北房拆除重建，现重建部分均由原一层改建为二层。重建后被告家已建完入住，原告家于2016年进行后续建设时双方发生纠纷。
本院认为，原告以其房屋主体已经建成，在后续建设中二被告对其进行阻拦为由，要求被告停止侵害。二被告以发生纠纷时均在外打工，并不在现场为由对阻拦事实不予认可。本案的侵权纠纷涉及宅基地使用问题，双方的矛盾实为家庭矛盾，因此原告将二被告列为本案的被告并无不妥。根据原告提供的村委证明、派出所出警纪录以及现场照片等证据，本院对被告家阻拦原告续建的事实予以认定。
根据被告的答辩意见和当庭陈述，被告以原告已在邻村买房，长期不在原址居住，拆除重建未经批准等理由对原告的权利提出质疑。本案原告所涉房屋为祖辈所建，原告属于继承所得，也是原始取得。在未进行产权变更和宅基地使用权变更之前，原告所享有的权利受法律保护。至于原告在邻村买房，买房后是否办理宅基地使用权变更，属于相关行政部门管辖，不是本案应解决的问题。从现实看，无论被告陈述的院内西房山墙共用问题，还是新建东房的共用大门以及大门上面新建的二层，双方并无争议。因为西房的翻建至今已20多年，双方一直相安无事。原告需要后续建设的东房，主体建成也已5、6年，且共用部分是双方共同修建，即使双方有分歧，在共同翻盖时双方已就分歧达成了一致，否则双方就不会就共用部分共同盖成。因此事隔5、6年后被告对原告的后续建设进行阻拦无事实和法律依据，本院对原告关于要求被告排除妨害的诉请予以支持。
原告要求被告赔偿因阻拦施工造成的损失10000元，被告对此不予认可。原告对其主张的损失以及具体金额未提供证据予以证明，本院对原告的该项诉请不予支持。原告可另行诉讼解决。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋双山、宋金山及其家庭成员不得对原告李秋果、宋李花、宋芳芳、宋秀芳在某处已建房屋进行后续建设的行为进行阻拦。
二、驳回原告李秋果、宋李花、宋芳芳、宋秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告宋双山、宋金山共同负担150元，由原告李秋果、宋李花、宋芳芳、宋秀芳共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 王和平
人民陪审员 马四新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史文超
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保88号
中国银行股份有限公司长沙市星沙支行、湖南千山制药机械股份有限公司、湖南千山慢病健康管理有限公司、刘祥华：
本院在审理中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与湖南千山制药机械股份有限公司、湖南千山慢病健康管理有限公司、刘祥华金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司长沙市星沙支行向本院申请财产保全。本院依据（2018）湘01民初619-1号民事裁定书，查封了湖南千山慢病健康管理有限公司名下所有的位于长沙县XXXXX的土地使用权（国土使用权证号：长国用XXXX第XXXXX号）.期限从2018年5月23日到2021年5月22日。
上述查封财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由中国银行股份有限公司长沙市星沙支行自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十七日
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初397号
原告：米仁明，女，1965年出生。
被告：湖南衡州建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人：唐仕亮，该公司负责人。
原告米仁明诉被告湖南衡州建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告米仁明于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米仁明向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告米仁明撤回起诉。
案件受理费5157元，减半收取计2578.5元，由原告米仁明负担。
审判员 何向阳
二〇一六年九月五日
书记员 张 芳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更860号
罪犯罗显刚，男，1972年5月23日出生，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯罗显刚因犯抢劫罪，经四川省内江市中级人民法院于2006年12月11日以（2006）内刑初字第62号刑事附带民事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。民事赔偿20797.10元。被告人罗显刚上诉。2007年7月24日，四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第209号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人20797.10元。刑期自2007年9月30日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年1月22日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第162号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月2日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第793号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年7月2日起至2030年7月1日止。2015年3月5日，本院以（2015）自刑执字第163号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2029年7月1日。执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗显刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯罗显刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗显刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗显刚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年6月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雪梅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终763号
上诉人(原审被告)：上海北斗星娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：柯施勇。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华。
上诉人上海北斗星娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19376号民事裁定，向本院提起上诉。
上海北斗星娱乐有限公司上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件……本案中，涉案歌曲著作权归属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，该司属于台湾地区法人，而且本案案情复杂、影响重大，属于重大涉外案件，且属知识产权案件，故请求本院将案件移送至本院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件，因此，本案并不属于重大涉外案件，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 黄旻若
代理审判员 唐 毅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终763号上诉人(原审被告)：上海北斗星娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柯施勇。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华。上诉人上海北斗星娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19376号民事裁定，向本院提起上诉。上海北斗星娱乐有限公司上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件……本案中，涉案歌曲著作权归属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，该司属于台湾地区法人，而且本案案情复杂、影响重大，属于重大涉外案件，且属知识产权案件，故请求本院将案件移送至本院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件，因此，本案并不属于重大涉外案件，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  商建刚代理审判员  黄旻若代理审判员  唐 毅二〇一七年十月三十一日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5512号
原告：徐思山，男，1952年6月27日出生，汉族，北京市通州区漷县镇漷县村农民，住该村二区。
委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙付勤（原告徐思山之妻），1955年12月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县镇漷县村二区。
被告：腾会才，男，1975年4月24日出生，汉族，河南省桐柏县淮源镇龚庄村农民。
被告：都安（北京）保安服务有限公司第六分部，住所地北京市海淀区长智路5号1号楼首层103室。
法定代表人：赵志强。
委托诉讼代理人：张利娟，女，1985年6月5日出生，汉族，都安（北京）保安服务有限公司第六分部职员，住北京市海淀区。
原告徐思山与被告腾会才，被告都安（北京）保安服务有限公司第六分部（以下简称都安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐思山委托诉讼代理人曹裕、孙付勤，被告腾会才，被告都安公司委托诉讼代理人张利娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐思山向本院提出诉讼请求：1.要求腾会才、都安公司支付徐思山劳务费14850元；2.本案诉讼费用由腾会才、都安公司承担。事实与理由：2014年间，徐思山入职都安公司，岗位为保安，工作地点为北京盛源印刷有限公司，月工资1650元，2016年2月至2016年10月期间，未支付劳务费，共计拖欠劳务费14850元。腾会才为都安公司第六分部经理，腾会才系以都安公司名义与北京盛源印刷有限公司签订的协议，故要求腾会才、都安公司共同支付劳务费。
被告腾会才辩称，与都安公司的合同到期后，直接与北京盛源印刷有限公司对接，认可徐思山所诉劳务费的数额，但是我没能力偿还，北京盛源印刷有限公司亦未给付我该费用。
被告都安公司辩称，不同意徐思山的诉讼请求，我公司与北京盛源印刷公司合同于2015年12月31日到期，此后和该公司没有业务和账务往来。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2016年10月间，徐思山受腾会才雇佣前往北京盛源印刷品有限公司提供劳务，岗位为保安。2016年2月至2016年10月期间，腾会才未支付徐思山劳务费。在庭审中，徐思山主张其月工资为1650元，腾会才对此表示认可。
另查，2014年12月31日，都安公司与北京盛源印刷品公司签订聘用保安人员合同书，该合同书载明：服务地点为北京盛源印刷有限公司，服务时间为2015年1月1日至2015年12月31日，保安服务费为5人共10000元/月。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，徐思山为腾会才提供劳务，腾会才理应及时足额支付劳务费，庭审中腾会才对拖欠劳务费的事实予以认可，故徐思山要求腾会才支付劳务费，有事实与法律依据，本院对此予以支持。对于徐思山要求都安公司与腾会才共同支付其劳务费一节，在庭审中，都安公司认可曾收取腾会才相关费用，且聘用保安人员合同书可证明都安公司与腾会才之间存在关联关系，该关联关系具有延续性，都安公司主张自2016年其与腾会才无关联关系，但都安公司未能够就其主张提供充分证据予以证明，故本院对于徐思山要求都安公司与腾会才共同支付其劳务费的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告腾会才、都安（北京）保安服务有限公司第六分部于本判决生效之日起七日内共同支付原告徐思山劳务费人民币14850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告腾会才、都安（北京）保安服务有限公司第六分部共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵书通
二〇一八年四月二十四日
法官助理 郭子群
书 记 员 白 玉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第645号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人金培忠，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。
辩护人张玉琴，上海普世律师事务所律师。
辩护人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人金培忠犯诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人金培忠及其辩护人张玉琴、葛晓奇到庭参加诉讼。期间，本院依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年2月至2014年7月，被告人金培忠伙同施某（已逮捕）在本市徐汇区、嘉定区的咖啡店、茶室等场所，冒充国家机关工作人员、原国家领导人亲属干亲和原市领导人亲戚的身份，虚构可以通过疏通的方式，为被害人达到搭建违章建筑、免予拆除违章建筑、土地租用以及子女就学等目的，在获得被害人的信任后，金培忠、施某以各种名义骗取被害人共计价值人民币74.02万元的财物，具体事实如下：1、2013年2月至11月，被告人金培忠伙同施某利用虚构的身份，使用虚假承诺的方式，骗取被害人吴某共计人民币70.92万元。2、2014年7月，被告人金培忠伙同施某利用虚构的身份，使用虚假承诺的方式，骗取被害人王某人民币3万元及价值人民币500元的消费卡二张。2014年11月6日，被告人金培忠在本市浦东新区临沂路住处被被害人吴某、王某等人抓获并扭送至公安机关。公诉机关认定被告人金培忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。建议对被告人金培忠判处十年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人金培忠否认其与施某合谋诈骗他人财物，认为其仅是根据施某的要求冒充国家工作人员与被害人会面，对于施某与被害人之间的经济往来并不知情。辩护人提出起诉书指控被告人金培忠犯诈骗罪事实不清、证据不足，金培忠并未与施某合谋诈骗，起诉书指控的犯罪数额有误，施某向被害人吴某借款30万元应予扣除，金培忠的行为应定性为冒充国家机关工作人员招摇撞骗。
经本院审理查明，2013年2月至2014年7月，被告人金培忠伙同施某在本市徐汇区、嘉定区的咖啡店、茶室等场所，冒充国家机关工作人员、原国家领导人亲属和原市领导人亲戚的身份，虚构可以通过疏通的方式，为被害人达到搭建违章建筑、免予拆除违章建筑、土地租用以及子女就学等目的，在获得被害人信任后，施某、金培忠以各种名义骗取被害人共计价值人民币70余万元的财物，具体事实如下：1、2013年2月至11月，被告人金培忠伙同施某利用虚构的身份，使用虚假承诺的方式，骗取被害人吴某共计人民币70.92万元。2、2014年7月，被告人金培忠伙同施某利用虚构的身份，使用虚假承诺的方式，骗取被害人王某人民币3万元及价值人民币500元的消费卡二张。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人吴某、王某的陈述，证人施某、方某、邓某某、龚某某、刘某甲、刘某乙的证言，借条、农业银行卡明细、农商行账户交易流水、农商行交易对手信息、工商银行个人业务凭证，证明被告人金培忠伙同施某分别骗取被害人吴某、王某财物的事实。
2、案发经过，证明本案案发以及被告人金培忠的到案经过。
3、被告人金培忠的供述和辩解。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人金培忠伙同他人以�法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人共计价值人民币70余万元的财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。关于被告人金培忠对施某骗取他人钱款事实不知情的辩解，本院认为，被告人金培忠明知被害人对施某有请托事项，仍多次以虚构的国家机关工作人员身份陪同施某出面会见被害人，致使被害人产生其与施某有能力完成请托事项的错误认识，并因此交付财物。可见，被告人金培忠对骗取被害人财物70余万元存在概括性的犯罪故意，故其辩解本院不予采信。关于被告人金培忠的行为构成招摇撞骗罪的辩护意见，因与相关法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人金培忠在共同犯罪中所起的作用较小，仅分得少量财物，可认定为从犯，本院依法予以减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害�及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金培忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2018年11月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
人民陪审员 王胜国
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人�可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01117号
原告冼某某。
被告万某某。
本院在审理原告冼某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告冼某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冼某某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告冼某某负担。
审判员 黄崧
二〇一四年七月二十八日
书记员 向巍
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01117号
原告冼某某。
被告万某某。
原告冼某某诉被告万某某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冼某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冼某某负担。
审判员 黄崧
二〇一四年七月二十八日
书记员 田妍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01066号
原告铜梁县庆阳煤业有限公司河水湾煤矿，住所铜梁县旧县镇某某村，组织机构代码20370236-0。
负责人陈利，矿长。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告铜梁县旧县矸砖厂，住所重庆市铜梁县旧县镇某某村，组织机构代码20374776-1。
负责人张雪梅，厂长。
委托代理人陈吉兵，男，1974年4月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，居民。
原告铜梁县庆阳煤业有限公司河水湾煤矿与被告铜梁县旧县矸砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告铜梁县庆阳煤业有限公司河水湾煤矿的委托代理人梁丹，被告铜梁县旧县矸砖厂的委托代理人陈吉兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告铜梁县庆阳煤业有限公司河水湾煤矿诉称，原告一直向被告提供矸石，经双方结算，被告尚欠原告煤矸石款220839元，原告多次催收未果。特诉请法院依法判令：1、被告向原告支付220839元煤矸石款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告铜梁县旧县镇矸砖厂辩称，欠煤矸石款属实，但被告向原告供货的款项应从中扣除。
经审理查明，原告向被告提供煤矸石，经双方对2013年3月至7月期间买卖的煤矸石进行结算，被告共欠原告煤矸石款220839元。原告多次催收未果，故诉至法院。
�述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结算单等证据材料存卷为据，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方买卖合同关系成立，原告已经按照约定交付货物，被告应当按照约定支付货款。故原告要求被告支付220839元煤矸石款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告铜梁县旧县镇矸砖厂于本判决生效后十日内支付原告铜梁县庆阳煤业有限公司�水湾煤矿煤矸石款220839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告铜梁县旧县镇矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审�员李坤
二〇一四年八月四日
书记员 李明星
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00012号
申请执行人：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码15290087-6。
法定代表人：黎传武，董事长。
委托代理人：翟勇，安徽明光农村合作银行工作人员。
被执行人：贺克明，男，1963年3月2日出生，汉族。
申请执行人安徽明光农村合作银行与被执行人贺克明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）明民二初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行。
在本次执行过程中，经本院多次查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）明执字第00012号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一四年六月十一日
书记员 崔琪琪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第07211号
原告：姜传德，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告姜传德诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜传德到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年3月期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为9350元，被告向原告出具欠条。后经索要，被告给付原告劳动报酬3000元，尚欠原告劳动报酬6350元。现原告诉至法院，要求被告给付劳务报酬6350元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月至2015年3月期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告分别于2015年3月7日、2015年6月21日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬合计9350元。被告于2015年4月给付原告劳动报酬3000元，尚欠原告劳动报酬6350元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬6350元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告劳动报酬9350元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已给付原告劳动报酬3000元的事实亦可认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告姜传德劳动报酬6350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2038号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭新国，住江西省（均自报）。2013年6月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月24日刑满释放。因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕1980号起诉书指控被告人彭新国犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人彭新国到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，一、2014年3月10日9时许，被告人彭新国与赖某（另处理）携带液压剪等作案工具，去到本区市桥街捷进中路28号门口，以彭新国撬锁、赖某看风的方式，对被害人陈某停放于该处的畅扬36V电动车（价值人民币1293.3元）正实施盗窃时，被被害人陈某发现并抓获。
二、2015年7月23日10时许，被告人彭新国携带扳手等作案工具，去到本区市桥街奥园广场西门附近，撬锁盗去被害人韩某停放于该处的台邦电动车一辆（不作估价），作案后驾驶电动车逃离现场。同年7月28日，被告人彭新国携带扳手等作案工具再次去到上址伺机作案时被巡逻人员抓获。
三、2015年9月9日11时许，被告人彭新国携带扳手等作案工具，去到本区市桥街繁华路繁华盛世门口，以撬锁方式对被害人龙某停放该处的都市风牌电动车（价值人民币1410元）正实施盗窃时，被公安人员发现并抓获归案。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、勘验检查笔录、现场照片、前科材料、行政处罚决定书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人彭新国无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人彭新国在实施第一宗、第三宗盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭新国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人彭新国承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，一、2014年3月10日9时许，被告人彭新国与赖某（另处理）携带液压剪等作案工具，去到本区市桥街捷进中路28号门口，以彭新国撬锁、赖某看风的方式，对被害人陈某停放于该处的畅扬牌36V电动车（价值人民币1293.3元）正实施盗窃时，被被害人陈某发现并抓获。
二、2015年7月23日10时许，被告人彭新国携带扳手等作案工具，去到本区市桥街奥园广场西门附近，撬锁盗去被害人韩某停放于该处的台邦电动车一辆（不作估价），作案后驾驶电动车逃离现场。同年7月28日，被告人彭新国携带扳手等作案工具再次去到上址伺机作案时被巡逻人员抓获。
三、2015年9月9日11时许，被告人彭新国携带扳手等作案工具，去到本区市桥街繁华路繁华盛世门口，以撬锁方式对被害人龙某停放该处的都市风牌电动车（价值人民币1410元）正实施盗窃时，被公安人员发现并抓获归案。
案发后，缴获的畅扬牌36V电动车、都市风牌电动车各一辆已由公安机关分别发还给被害人陈某、龙某。
另查明，在第一宗盗窃事实中，被告人彭新国于2014年3月10日被羁押，并被刑事拘留及行政处罚，至2014年4月8日释放；在第二宗盗窃事实中，被告人彭新国于2015年7月28日被羁押并被行政拘留，于2015年8月8日释放。
上述事实，被告人彭新国在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人赖某的供述，被害人陈某、韩某、龙某的报案陈述，证人苏某、郭某、黎某、钟某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场图、检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单、发还清单，穗番价鉴（赃）[2014]191号涉案财产价格鉴定结论书、穗番价鉴（赃）[2015]848号涉案财产价格鉴定结论书，被告人的前科材料及释放证明，行政处罚决定书及释放证明，被告人彭新国对视频截图进行辨认的照片，作案现场及缴获的作案工具、赃物照片，监控视频截图、录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人彭新国犯盗窃罪罪名成立。被告人彭新国无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭新国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭新国在实施第一宗、第三宗盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人彭新国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭新国判处十个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭新国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年3月10日至2015年4月8日被先行羁押的30日、2015年7月28日至2015年8月8日被先行羁押的12日，刑期予以折抵，即刑期自2015年9月9日起执行至2016年9月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具扳手、套筒等（详见证据保全清单），予以没收销毁（该物现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢艳芳
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执恢7号
申请执行人王乘继，男，1948年12月18日出生，汉族，住景德镇市，
被执行人甘学国，男，1957年10月1日出生，汉族，住江西省新建县，
申请执行人王乘继与被执行人甘学国借款纠纷一案，本院于2007年11月9日作出的（2007）昌民一初字第142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王乘继于2017年2月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。本案申请执行标的额为人民币67500元，已执结0元，未执结67500元。
本案在执行过程中，被执行人甘学国长期下落不明，无法查找。本院于2017年7月14日将被执行人甘学国纳入失信被执行人名单。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆等财产状况，发现被执行人甘学国暂无财产可供执行。申请执行人王乘继也不能提供被执行人甘学国的财产线索和具体行踪。故申请执行人王乘继的债权人民币67500元未予执行。
本院认为，由于被执行人甘学国目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王乘继如发现被执行人甘学国存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结景德镇市昌江区人民法院（2007）昌民一初字第142号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军华
审判员 黄 征
审判员 杨 杰
二〇一七年八月四日
书记员 何万敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00951号
原告钱江红，武汉科技大学职工。
原告白方，武汉钢铁（集团）公司职工。
委托代理人钱江红（白方之妻），武汉科技大学职工（特别授权代理）。
被告任延华，武汉科技大学职工。
被告邱蓉晖，无职业。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
原告钱江红、白方诉被告任延华、邱蓉晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱江红作为原告白方的委托代理人，被告任延华，被告邱蓉晖及其委托代理人曾陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江红、白方共同诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月21日，被告任延华以原告的房产抵押向光大银行贷款500，000元（未算利息），用于公司（武汉润威科技有限公司）周转。2015年8月15日，被告任延华告诉原告，其已无能力偿还贷款，并先后向原告借款60，000元用于还贷款。为了保证原告的财产安全，故原告诉至法院，请求判令：两被告共同偿还两原告借款60，000元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告钱江红、白方为支持其诉讼请求，共同向本院提交如下证据：
借条及中国建设银行转账凭条各3张，证明被告任延华共向两原告借款60，000元的事实。
被告任延华辩称：原告所述属实。被告任延华经营的公司面临破产，被告无能力偿还借款。
被告任延华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
银行账户余额（打印件），证明被告任延华因无经济能力，故向原告钱江红借钱偿还贷款。
被告邱蓉晖辩称：被告邱蓉晖对被告任延华向原告借款不知情，被告任延华存在转移财产的嫌疑；借款时，原告钱江红对两被告处于离婚状况知情；被告邱蓉晖未在借条上签字，且原告与被告任延华系兄妹关系，借条的真实性无法确认；没有证据证明该借款系用于偿还贷款；原告起诉的主体不适格，应起诉公司，而非个人。因此，被告邱蓉晖不承担责任。
被告邱蓉晖为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
民事判决书，证明两被告处于离婚诉讼状态。
经庭审质证，被告任延华对两原告提交的证据无异议。被告邱蓉晖对两原告提交的证据的真实性及证明目的均有异议，认为被告邱蓉晖未在借条上签字，且无法证明借款的用途系用于偿还贷款。
两原告对被告任延华提交的证据无异议。被告邱蓉晖对被告任延华提交的证据，认为其系打印件，对其真实性不予认可，且与本案无关。
两原告对被告邱蓉晖提交的证据无异议，被告任延华对被告邱蓉晖提交的证据无异议，对此本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。被告任延华提交的证据，与本案无关联性，对此本院不予采信。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告钱江红与被告任延华系兄妹关系。2015年8月15日，被告任延华向原告钱江红出具借条1张，载明：“今借到钱江红人民币贰万元整。用于偿还以钱江红房产作抵押的贷款。”被告任延华作为借款人在该借条上签名、捺印。当天，原告钱江红通过中国建设银行向被告任延华的账户转账20，000元。2015年9月17日，被告任延华向原告钱江红出具借条1张，载明：“今借到钱江红人民币贰万元整。用于偿还以钱江红房产作抵押的贷款。”被告任延华作为借款人在该借条上签名、捺印。2015年9月20日，原告钱江红通过中国建设银行向被告任延华的账户转账20，000元。2015年10月16日，被告任延华向原告钱江红出具借条1张，载明：“今借到钱江红人民币贰万元整。用于偿还以钱江红房产作抵押的贷款。”被告任延华作为借款人在该借条上签名、捺印。2015年10月17日，原告钱江红通过中国建设银行向被告任延华的账户转账20，000元。被告未向原告返还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告钱江红自认，被告任延华借款时，其对两被告的婚姻状况知情。
另查明，任延华作为原告于2015年4月17日起诉至本院，诉称与被告邱蓉晖因感情不和，已分居两年以上，无和好可能，故请求判令准许两人离婚。本院经审理后，于2015年6月9日作出（2015）鄂青山民一初字第00332号民事判决：不准予两人离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：被告邱蓉晖对借款是否承担偿还责任。
根据婚姻法及相关司法解释规定，夫妻共同债务是指夫妻一方或双方为共同生产、生活、履行抚养赡养义务所负的债务。因此，构成夫妻共同债务须具备举债的合意和债务用于共同生活两个要件。结合本案，一、被告任延华是在夫妻双方因感情不和而分居生活期间向原告钱江红借款的；二、被告任延华出具的借条中，没有被告邱蓉晖签字；三、被告邱蓉晖表示对该借款不知情，原告钱江红、被告任延华亦均未提交证据证明其将借款的事实告知了被告邱蓉晖；四、被告任延华与原告钱江红系兄妹关系，原告钱江红在借款时对两被告的婚姻状况知情，并同意仅有被告任延华一方出具借条；五、被告任延华未提交证据证明该借款系用于偿还贷款。综上，原告钱江红、被告任延华既无法证明该借款有夫妻举债的合意，亦无法证明该债务用于夫妻共同生活。因此，本案的债务不能认定为夫妻共同债务，被告邱蓉晖对该借款不承担偿还责任。故原告请求判令两被告共同返还借款60，000元的诉讼请求，对请求判令被告任延华承担返还借款60，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱蓉晖对其不承担责任的抗辩，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任延华于本判决生效之日起10日内返还原告钱江红、白方借款60，000元；
二、驳回原告钱江红、白方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费650元，由被告任延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程红丹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 涛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更356号
罪犯裴帅帅，男，1989年12月5日出生，汉族，中专文化，山西省高平市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年8月4日作出（2011）高刑初字第181号刑事判决，以被告人裴帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已交），刑期自2011年4月1日至2021年3月31日。曾于2014年8月26日减刑十一个月，刑期至2020年4月30日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯裴帅帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯裴帅帅共获监狱表扬4个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但该犯有前科，在服刑期间又有违纪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯裴帅帅减刑十个月，刑期至2019年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6487号
原告：廖爱俤，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：曾美顺，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋荣德，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告廖爱俤与被告曾美顺、蒋荣德买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖爱俤可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖爱俤撤诉。
案件受理费2787元，减半收取计1393.50元，由原告廖爱俤负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年七月五日
代书记员 陈 琪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢692号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人刘礼祥，该公司总经理。
被执行人昌礼生，男，1956年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司与被执行人昌礼生的追偿权纠纷的2014年渝民初字第02033号民事判决/调解一案中，因被执行人昌礼生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人昌礼生在银行及其他有业务之单位的存款人民币55817.92元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 欧阳晨彬
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 兰 英
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2988号
原告刘根柱,男,1966年12月8日出生,汉族,下岗工人,住锡市。
委托代理人于进,系内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室,住所地锡林郭勒盟交通运输局*楼*楼。
法定代表人崔树华,职务主任。
委托代理人李树林,系被告综合部部长。
委托代理人王冠军,系内蒙古理想律师事务所律师。
原告刘根柱诉被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员那音太独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘根柱及其委托代理人于进、被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室委托代理人李树林、王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根柱诉称,2015年1月21日,被告修建丹锡高速公路时,从原告耕地中间穿过,将原告耕种的土地一分为二。修建公路期间被告通知原告不许横跨公路,导致南面的31.49亩土地处于荒芜状态。经锡盟农牧业经营管理站评估,原告土地每亩产值为4321元。因此请求判令被告赔偿经济损失4321元/亩×31.49亩×2年=272136.58元并支付在公路南面的土地上打井、架设高压电所需费用(以鉴定结果为准)。
被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室辩称,修建高速时,确实在涉案土地中经过,但没有阻止任何人通行,没有封闭修建状态。被告修建公路属于对当地居民有重大意义的公益项目,相邻权人应有法定的容忍义务,打井、拉电项目是正常生产建设,与本案没有因果关系。
经审理查明,被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室于2015年1月在修建丹锡高速至白音锡勒牧场东西走向的辅路时,从原告刘根柱下岗安置耕地中间穿过,将其耕地分为南北两块,致原告刘根柱原架设的高压电线路及机井设施无法使用到被分割的南面31.49亩土地上,致两年未耕种。辅路占用原告耕地面积已由被告按每亩4321元进行了补偿。南面未耕种土地上打井、架设高压线工程造价经内蒙古新广厦项目管理有限公司评定为66138.64元。
本院认为,原告刘根柱因被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室修路而未耕种的31.49元耕地,是其下岗安置的生产资料和生活资料,耕地两年没有收益,直接影响到其家庭生活,已超出作为相邻权人容忍的限度。为维护公民合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定,判决如下:
一、被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室于判决书生效后3日内一次性赔偿原告刘根柱31.49亩未耕种土地损失4321元/亩×31.49亩×2年=272136.58元。
二、被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室于判决生效后3日内一次性给付原告刘根柱打井、架设高压线费用66138.64元。
如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元,减半收取4033元;鉴定费18000元,合计22033元,由被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那音太
二〇一六年十一月一日
书记员 张慧鑫
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第三条,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条,侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8052号
原告曾×1，男，1951年4月20日出生。
原告曾×2，女，1960年6月12日出生。
原告曾×3，女，1968年3月15日出生。
被告曾×4，女，1950年8月27日出生，职业不详。
被告曾×5，男，1963年3月2日出生。
原告曾×1、原告曾×2、原告曾×3与被告曾×4、被告曾×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾×1、原告曾×2、原告曾×3、被告曾×5到庭参加诉讼；被告曾×4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾×1、原告曾×2、原告曾×3诉称：被继承人曾耀廷于2015年3月6日死亡，被继承人彭作秀于1988年3月20日死亡。被继承人死亡后留下位于北京市大兴区旧宫镇红星楼7栋1-501号房屋（以下简称：501号房屋），该房建筑面积58.14平方米。被继承人死亡后，501号房屋被曾×5强行占有，多次协商未果。曾×1、曾×2、曾×3起诉要求依法继承501号房屋（确认各自对该房屋的份额）。
被告曾×5辩称：501号房屋是母亲争取由北京市红星化工厂独立分房所得，户主是母亲彭作秀。1988年母亲去世，1989年曾×5结婚生子，根据当时的房改曾×5和父亲共同出资把诉争房屋卖下来，把公房变更为私房，户主为曾×5，家庭成员是四口人（父亲、爱人、孩子和曾×5），曾×51980年参加工作至今一直在北京市红星炮花碱厂工作，这处房产是曾×5的唯一福利分房所得，单位多次分房都因为此处房屋面积超标不再给曾×5分房。1991年房屋进行煤气管道施工，曾×5出资21000元，当时21000元是我一年多的收入，开始买诉争房屋是我准备要自己全部买下来的，之后老人觉得不合适，所以购买房屋曾×5出了1万元，老人出了10700元，故对方说曾×5强行霸占房产不成立。曾×5认为房屋有曾×5的份额，购买时我出资1万元。
被告曾×4未答辩，其庭后向本院表示其放弃继承权。
经审理查明：曾耀廷（于2015年3月6日去世）、彭作秀（于1988年3月20日死亡注销户口）为夫妻关系，育有曾×2、曾×5、曾×3，曾耀庭与彭作秀婚前有一子一女，即曾×4、曾×1。
曾耀庭于1999年2月2日因购买坐落于大兴区红星楼7号楼1单元501室房屋交纳房价款19758.49元、交易费98.79元、登记费34.88元、共用天线费30元、证费38元、公共维修基金1220.94元。坐落于大兴区旧宫镇红星楼7号楼1单元501室登记产权人为曾耀庭，产别为私产。
就购房款支出，曾×5表示支付过10000元款项，曾×1表示支付过11151.1元，但双方并未提交基于上述付款行为与曾耀庭关于权属的约定。经询问，曾×4表示放弃其对父母遗产的继承权。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、房产证、开庭笔录、收据、问话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，以被继承人死亡时遗留的个人合法财产为限。本案中，坐落于大兴区旧宫镇红星楼7号楼1单元501室房屋，登记于曾耀庭名下，属于曾耀庭遗产；作为第一顺序继承人的曾×1、曾×2、曾×3、曾×5，有继承遗产的权利，其继承份额均等；曾×4自愿表示放弃继承权，本院不持异议。曾×5抗辩称其享有涉案房屋物权份额，其所持支付购房款的行为，在没有曾耀庭给予物权份额确认的情况下，不构成共有权人，其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于北京市大兴区旧宫镇红星楼7幢1-501号房屋由原告曾×1、原告曾×2、原告曾×3与被告曾×5共同继承，各占四分之一份额。
案件受理费九千六百元，由原告曾×1、原告曾×2、原告曾×3各负担二千四百元（已交纳）；由被告曾×5负担二千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年八月九日
书记员 沈丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
法定代表人王雪冬，行长。
委托代理人赵颢翼，邮储银行前旗支行信贷部主任。
委托代理人要波，邮储银行前旗支行信贷部职工。
被告翟六海，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王飞祥，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告段月胜，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告侯三小，男，1969年8月8日�生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告翟双喜，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告邮储银行前旗支行诉被告翟六海、王飞祥、段月胜、侯三小、翟双喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行前旗支行委托代理人赵灏翼到庭参加了诉讼，被告翟六海、王飞祥、段月胜、侯三小、翟双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行因被告翟六海未全部偿还于2014年1月21日向原告的借款50000元本金及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告翟六海尽快偿还原告借款本金50000元及截止2015年1月21日的利息1392.19元，2015年1月21日后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；被告王飞祥、段月胜、侯三小、翟双喜承�连带还款责任；诉讼费由五被告承担。
本院基于查明的事实，被告翟六海由被告王飞祥、段月胜、侯三小、翟双喜为其提供保证担保而向原告借款50000元，双方约定借款到期日2015年1月21日，合同约定年利率14.58‰，逾期月利率18.225‰。被告翟六海借款后偿还了原告借款期前10个月（2014年11月21日前）的利息，未偿还借款本金及2014年11月21日以后的利息的情况属实，此款应当由被告翟六海立即偿还原告，故对于原告要求被告翟六海偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王飞祥、段月胜、侯三小、翟双喜与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，故被告王飞祥、段月胜、侯三小、翟双喜应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告翟六海于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金50000元及截止2015年1月21日的利息1392.19元，2015年1月21日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告王飞祥、段月胜、侯三小、翟双喜承担被告翟六海偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告翟六海、王飞祥、段月胜、侯三小、翟双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人�保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2266号
原告：赵某，男，1996年5月4日出生，汉族。
委托代理人：赵营军。
委托代理人：扈世康，清丰县法律援助中心律师。
被告：陈某，女，1995年10月29日出生，汉族。
委托代理人：郭计英。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
原告赵某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人赵营军、扈世康，被告陈某的委托代理人郭计英、陈道民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求被告陈某返还原告赵某给付彩礼款30000元。2015年农历11月原告赵某与被告陈某经媒人许某、苗某介绍相识，原告赵某第一次给付被告陈某见面礼28000元，××××年××月××日原告父母给付被告陈某见面礼2000元，被告悔婚，双方未举行婚礼，未同居生活，未办理结婚登记。
被告陈某辩称，被告陈某只收到原告赵某的初次见面礼6000元，悔婚是原告提出来的，对被告的人格尊严造成严重影响，按农村风俗，彩礼不应返还；原告赵某主张的2000元见面礼实质上是原告家的一个姐姐结婚，被告送去一条被子，按风俗返给被告的，不属于彩礼范围；原被告订婚后，原告去被告家，被告父亲给付原告见面礼3000元，应予返还。
原告赵某为支持自己的主张，提供了以下证据：1、证人许某证明一份；2、证人苗某证明一份，并出庭作证。上述证据拟证明：原告给付被告第一次见面礼28000元的事实真实存在；原告一个堂姐结婚，被告拿了一条被子，原告母亲给了被告2000元。针对原告所提交证据，被告的质证意见为：从证明材料来看，证明内容不是许某、苗某本人所写，内容不客观，且苗某的真人证言不客观、不符合常理，不予认可。
对此被告陈某提交以下证据：1、证人聂某、曹某调查笔录各一份，聂某、曹某出庭作证；2、许某调查笔录一份；3、陈某甲、陈某乙调查笔录各一份。上述证据拟证明：原告给付被告第一次见面礼6000元；原告一个姐姐结婚，被告送了一条被子，原告给了被告2000元；2015年农历12月26日，原告去被告家，被告父亲给了原告3000元。针对被告所提交的证据，原告的质证意见为：对许某的调查笔录，需要证人到庭；对陈某甲、陈某乙、聂某、曹某的调查笔录，证人与被告是同村，有利害关系，又不是原被告的媒人，其做出的证言应不予采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张第一次见面礼为30000元，被告主张第一次见面礼为6000元，原告提供的证人当庭作证证实第一次给付见面礼28000元，被告提供的证人当庭作证只是听被告说给付见面礼6000元，证明力明显小于原告的证人的证言，本院认定原告给付被告第一次见面礼28000元；2、原告主张第二次给付见面礼2000元，被告对钱数认可，但是因为原告一个姐姐结婚，被告送去被子一条，原告给付被告2000元，且经原、被告双方证人证明，本院认定，原告给付被告2000元属实；3、被告主张给付原告3000元，仅有两份被告单方提供的调查笔录，且被调查人均未到庭，本院不予认可。
本院认为，彩礼具有严格的针对性，是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻而为的给付，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项的规定，男女双方未办结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，因原、被告双方未办理结婚登记手续，亦未同居生活，故原告要求被告依法返还彩礼的要求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，根据证人证言，原告赵某主张的第二次见面2000元，属于双方的人情往来，不属于彩礼范围，可以认定赵某实际给付彩礼数额为28000元，数额较大，属于实际意义上的彩礼，为返还的范围。鉴于双方当事人交往时间不长，原告赵某给付被告陈某的彩礼在双方的交往过程中没有发生较大损耗，本院酌定被告返还原告彩礼金额的80%为22400元。被告陈某主张的给付原告3000元，只有被告提供的调查笔录，且原告不予认可，被告又无其他证据予以印证，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某返还原告赵某彩礼款22400元，限本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告赵某负担70元，被告陈某负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一六年九月六日
书记员 李 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初885号
原告：祝峰，男，1969年06月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告：纪永芳，女，1969年05月18日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：韩文林，男，1981年06月25日出生，汉族，待业，住安徽省利辛县。
被告：韩允超，男，1952年11月09日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：韩文峰，男，1983年02月16日出生，汉族，农民，待业，住址同上。
原告祝峰、纪永芳与被告韩文林、韩允超、韩文峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月15日受理后，依法由审判员李群适用简易程序独任审理本案，于2016年03月23日和2016年06月16日公开开庭进行了审理。原告祝峰及二原告的委托代理人刘佩林、被告韩文林、韩允超、韩文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝峰、纪永芳诉称，二原告于2011年09月11日与三被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告房屋，该房屋位于利辛县城关镇银杏花园北新建路89巷30号，房屋总价款29万元。次日，二原告向被告韩文林支付了购房款22万元，至今房屋未交付使用，而是将房屋自己使用。原告获悉该房屋系小产权房，无法办理该套房屋的房产证，不能获得该套房屋的产权，合同目的无法实现，原告诉至法院，请求1、依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判令被告返还原告人民币220000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告祝峰、纪永芳针对其诉称，提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明两原告的身份及诉讼主体资格；证据二、房屋买卖合同及转账单，证明原告与被告签订房屋买卖合同且原告已经支付部分购房款的事实；证据三、视听资料，证明被告收取原告购房款22万元的事实。
三被告辩称：不同意解除合同，从2011年到现在已经五、六年了；诉讼费由原告承担；原告所说未交付使用不实，房屋让原告装修，原告不装修，说没有钱装修。
三被告就其辩称未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年09月11日，原告祝峰与被告韩文林、韩允超、韩文峰签订了《房屋买卖合同》，约定：1、甲方（韩允超、韩文峰、韩文林）的房屋位于利辛县城关镇银杏花园北新建路（平安路）89巷30号，北邻朝阳路，西邻和平北路，座北朝南一套房屋面积约120平方米；2、甲方以290000元人民币卖给乙方（祝峰）；3、甲方负责办理房屋总房产证，分割过户手续费由乙方负责，如遇房屋拆迁、征用，赔偿费由乙方所有，4、甲方负责通水、通电、通路；此小院楼梯公共使用。双方签订协议后，原告祝峰于2011年09月12日通过中国建设银行利辛支行转给被告韩文林人民币18万元、支付现金4万元，合计支付给三被告购房款人民币22万元，原告祝峰未使用该房屋，现原告以该房屋无法办理产权证书，不能实现合同目的为由，诉讼来院要求解除买卖合同，并退还购房款。另查明，原告祝峰与纪永芳系夫妻关系，被告韩允超与被告韩文林、韩文峰系父子关系。
本院认为：原、被告双方经协商，自愿签订《房屋买卖合同》，且对房屋位置、价款、办理产权证书等事宜进行了约定，但该合同系非同一农村集体组织成员之间签订的房屋买卖合同，根据《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第14条的规定，应当认定为无效合同，故原、被告签订的《房屋买卖合同》属无效合同。被告应返还原告购房款22万元。原告祝峰、纪永芳要求三被告支付利息，因未提供相关证据证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，判决如下：
被告韩文林、韩允超、韩文峰于本判决书生效之日起十日内一次性返还给原告祝峰、纪永芳购房款22万元；
驳回原告祝峰、纪永芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费2300元，由被告韩文林、韩允超、韩文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年六月二十一日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》
14、非同一农村集体经济组织成员之间签订的房屋买卖合同，应当认定为无效合同。但买受人在一审法院辩论终结前取得出卖人所谓的农村集体经济组织成员资格且符合其他购买条件的，可以认定合同有效。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。