宋体黑体江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2378号
原告彭西燕（何祥华妻子），女，1979年出生，苗族。
委托代理人陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人单敏，江苏同益大地律师事务所律师。
原告唐绪梅（何祥华母亲），女，1936年出生，汉族。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
委托代理人何祥贵（唐绪梅儿子），男，1964年出生，汉族。
被告卢文生，男，1982年出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司。
负责人周振冬，总经理。
委托代理人郑英杰，该公司职员。
原告彭西燕、唐绪梅诉被告卢文生、宜兴市九洲运输服务有限公司、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判，审理中原告彭西燕、唐绪梅申请撤回对被告宜兴市九洲运输服务有限公司的起诉，本院裁定准许。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭西燕及其委托代理人单敏，原告唐绪梅的委托代理人章东志、何祥贵，被告卢文生，被告太平财险无锡公司的委托代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭西燕、唐绪梅诉称：2013年9月12日，被告卢文生驾驶苏B×××××重型普通货车在西塘公路南侧非机动车道由西向东停车起步行驶至西塘公路飞燕塑料制品有限公司路口左转弯掉头过程中，车左侧中部与何祥华驾驶的苏B×××××二轮摩托车相撞，造成何祥华与后座乘客受伤，车辆损坏。何祥华经张家港澳洋医院抢救无效即死亡。事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告卢文生与何祥华承担同等责任。经查，被告卢文生驾驶的车辆登记车辆所有人为宜兴市九洲运输服务有限公司，该车在太平财险无锡公司投保了交强险及商业险。事故发生前何祥华在本市兴港公司从事建筑民工职业。原告彭西燕系何祥华妻子、原告唐绪梅系何祥华的母亲。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费681.60元、死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费31375元、丧葬费22994元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、交通费2000元、合计703590.60元；请求赔偿466427元；本案的诉讼费由被告承担。
被告卢文生辩称：对原告的起诉无异议。
被告太平财险无锡公司辩称：我司对事故的事实及责任认定无异议，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业险中我司愿意承担50%，该事故还有另一伤者，而且伤情较重，要求在交强险中保留份额。
经审理查明：2013年9月12日20时19分许，卢文生驾驶苏B×××××中型普通货车在西塘公路南侧非机动车道内由西向东停车起步行驶至张家港市西塘公路飞燕塑料制品有限公司路口左转弯掉头过程中，该车左侧中部与由西向东行驶何祥华醉酒（经检测：何祥华血液中乙醇浓度为132mg／100ml，根据国标规定血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml为醉酒）后驾驶的苏B×××××二轮摩托车（后乘坐：王玲）前部及何祥华、王玲人体相撞，造成何祥华、王玲受伤，两车损坏。何祥华经张家港澳洋医院抢救无效即死亡。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人卢文生驾驶机件不符合技术标准的机动车借道通行时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，且对路面交通动态观察不够仔细，导致遇情况未及时采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；当事人何祥华忽视安全，夜间醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车在同方向有二条以上机动车道的道路上行驶时车速偏快，未按规定戴安全头盔且未在道路最右侧车道行驶，对路面交通动态未注意观察，导致未能采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；当事人王玲无与该起事故有直接因果关系之违法行为或过错行为。卢文生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第（一）项之规定；何祥华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第十三条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，卢文生、何祥华各承担同等责任；王玲不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字【2013】第0125号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
何祥华受伤后，被送往张家港澳洋医院抢救，抢救用去医药费681.60元。经抢救无效死亡。
上述事实，有抢救用医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，卢文生驾驶的苏B×××××中型普通货车车辆登记所有人为宜兴市九洲运输服务有限公司，实际车辆所有人为卢文生本人，该车在太平财险无锡公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告彭西燕的丈夫、唐绪梅的儿子何祥华，1979年出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。唐绪梅共生育三个子女，即长子何祥富、次子何祥贵、三子何祥华。
上述事实，有重庆市忠县新生镇天池村村民委员会、忠县新生镇人民政府、忠县公安局新生派出所出具的证明，交通事故尸体检验报告、火化证明、忠县公安局新生派出所出具的死亡注销户口证明及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，卢文生预交交警部门事故处理预付款10万元，原告方在交警部门预领15000元办理丧葬事宜。太平财险无锡公司已垫付本起事故中另一伤者（王玲）抢救用医药费10000元。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的结算凭证2份、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，太平财险无锡公司机动车辆保险预付赔款申请书、机动车辆保险医药费支付审批表及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.抢救用医药费681.60元，提供相应的医药费票据。
被告卢文生、太平财险无锡公司质证意见，无异议。
本院认定抢救用医药费681.60元。
2.丧葬费22993.50元，按规定标准计算。
被告卢文生、太平财险无锡公司质证意见，无异议。
本院认定丧葬费22993.50元。
3.死亡赔偿金593540元，按城镇居民可支配收入29677元／年计算；被扶养人生活费31375元，按城镇居民消费性支出18825元／年计算，原告母亲唐绪梅，77周岁，按5年计算，其共生有三个子女即长子何祥富、次子何祥贵、三子何祥华。
被告卢文生、太平财险无锡公司质证意见，从居住登记信息表上何祥华来张家港工作未满一年，应按农村标准计算死亡赔偿金。被扶养人生活费应提供唐绪梅无生活来源的证明。
本院认为：死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被告补充提供了户籍所在地村民委员会、工作单位江苏兴港建设集团有限公司第六分公司的证明，其在张家港市工作已超过一年以上，可按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，认定死亡赔偿金593540元；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。受害人死亡时其母亲77周岁，需扶养5年，补充提供了所在地村民委员会证明其无生活来源，何祥华按城镇居民对待，扶养费应按城镇居民消费性支出18825元／年计算，认定被扶养人生活费31375元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共624915元。
4.精神抚慰金50000元。
被告卢文生、太平财险无锡公司质证意见，按照责任认可25000元。
本院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，何祥华在本起事故中受伤，经抢救无效死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金25000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
5.处理事故人员的误工费3000元。
被告卢文生、太平财险无锡公司质证意见，认可按照最低工资标准计算3人7天即1029元。
本院认为：处理事故人员误工损失是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中发生的，处理事故人员误工损失，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。
6.处理事故人员交通费2000元。
被告卢文生、太平财险无锡公司质证意见，酌情认可500元。
本院认为：处理事故人员交通费是在受害人死亡的情况下，处理事故及丧葬事宜过程中发生的，处理事故人员交通费应事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员交通费1000元。
对于上述赔偿项目及数额，原告方请求事故责任认定不能代表民事责任的承担，要求被告在交强险范围内赔付，超出交强险的部分被告应赔偿70%，请求交强险及商业险一并处理。
被告卢文生、太平财险无锡公司质证意见，同意交强险、商业险一并处理，死者驾驶的车辆系机动车，并且醉酒驾驶是严重的违法行为，我方不同意商业险赔偿70%，应按下浮的比例来赔偿即30%的赔偿比例赔付。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额、赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人何祥华在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字【2013】第0125号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏B×××××重型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平财险无锡公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司应根据保险合同的约定对苏B×××××重型普通货车在投保限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人卢文生承担50%的赔偿责任。本起事故造成一死一伤，对机动车交通事故责任强制保险限额部分按份兼顾赔付，在死亡伤残部分中预留50000元、医疗费用中预留10000元给另一伤者。
原告彭西燕、唐绪梅因何祥华道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是676590.10元（医疗费用部分681.60元、死亡伤残部分675908.50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告彭西燕、唐绪梅因何祥华道路交通事故死亡造成的损失676590.10元，由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付60000元［属死亡伤残部分（含精神抚慰金25000元）］，在商业第三者责任险中直接赔付308295.05元（总损失676590.10元-强制险赔偿部分60000元）×分担比例50%］，合计赔付368295.05元；其余损失由原告彭西燕、唐绪梅自理。
上述款项，扣除被告卢文生通过交警部门先行赔偿的款项15000元，由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司直接赔付给原告彭西燕、唐绪梅353295.05元；返还给被告卢文生先行赔付的款项15000元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告彭西燕、唐绪梅指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元减半收取1366元，由原告彭西燕、唐绪梅负担282元；被告卢文生负担1084元。被告卢文生在履行本判决时一并与原告彭西燕、唐绪梅结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10-550101040009599，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费2732元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年二月十三日
书记员 沈 云