湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00914号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称信达财保黄冈公司）。
代表人饶佳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘敏，务农。
委托代理人陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李国文。
委托代理人郑生辉，湖北文海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人信达财保黄冈公司为与被上诉人刘敏、李国文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月15日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月1日，李国文驾驶自己所有的牌照号为鄂J×××××货车从浠水县洗马镇沿浠英公路往城角方向行驶，在行至洗马镇羊角桥路段时，为避让车辆，导致车辆失控，撞上正在路边行走的刘敏，造成刘敏受伤的交通事故。刘敏受伤后，被送往浠水县人民医院住院救治，因伤情较重，于2013年12月15日转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，2014年1月15日出院，共计住院46天。该事故经浠水县公安局交警大队洗马中队作出事故认定，认定李国文负此次事故全部责任，刘敏无责任。刘敏的伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人刘敏其伤残程度为Ⅷ（8）级，赔偿指数为30％；2、其后续治疗费应据实结算或按相关诊疗证明确定；3、误工损失日评定为伤后150日，护理时间为伤后2个月，用去鉴定费用为1300元。
同时查明，李国文持C3驾驶证驾驶的牌照号为J2J892货车是轻型（普通）载货汽车，该货车为李国文所有。2013年5月15日李国文在信达财保黄冈公司代办人綦林林处投保购买交强险和商业保险时，向其提交了机动车驾驶证和行驶证，交纳保险费，信达财保黄冈公司收取了李国文的驾驶证及行驶证复印件，出具了两份保险单（交强险保单号为6132621000507001518，商业险保单号为6132621000507001141）和保险费收据，未送达相关的商业保险条款，更未履行明确告知说明李国文在投保时系准驾不符且准驾不符等属于免责之内容。该两份保险单保险期间为2013年5月16日至2014年5月15日止。其中商业第三者责任险保险金额为30万元，且不计免赔。在刘敏受伤住院期间，李国文先行向刘敏垫付了医疗费用58930.63元。
另查明，刘敏于2010年6月18日生育一子谢骏荣。刘敏的户口的性质为农业户口。
刘敏因本起事故造成其各项损失即医疗费7476.42元、住院伙食补助费2300元、营养费900元、误工18686元、伤残赔偿金53202元，护理费7599元，被抚养人生活费13188元，交通费2616元、住宿费464元、鉴定费1300元、精神抚慰金8000元、后续治疗费44430.54元，共计160161.96元，刘敏要求信达财保黄冈公司在交强险限额范围内赔付其损失113755元，在商业三者险范围内赔付其损失45106.96元。
原审认为：本案争议焦点为1、李国文持C3驾驶证驾驶的牌照号为J2J892货车驾驶行为是否是准驾不符？信达财保黄冈公司能否据此拒赔？2、刘敏具体诉求是否合法？
第一、信达财保黄冈公司辩称李国文持有C3驾驶证，驾驶C1型号车辆，属于准驾不符，依据商业保险合同约定，保险公司不予赔偿刘敏的损失。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定，准驾车型为C1的，可以驾驶小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车。准驾车型C3可以驾驶抵速载货汽车（原四轮农用运输车）。而低速载货汽车是指以柴油机为动力，最高设计车速小于等于70km／h，最大设计总质量小于等于4500公斤，长小于等于6米，宽小于等于2米，高小于等于2.5米，具有四个轮的货车。通过查询，李国文所有的黑豹牌车辆型号为HFJ1027WD1TV的车辆最高设计时速为90km／h，不是70km／h，不属低速载货汽车，不符合准驾车型为C3可以驾驶低速载货汽车的规定。
因信达财保黄冈公司在签订保险合同，收到李国文驾驶证和行驶证时，没有告知李国文投保时系准驾不符，更没有履行明确说明准驾不符免责具体内容之义务。待事故发生后理赔时称李国文准驾不符，不予赔偿，有违保险法的最大诚信原则。故保险公司应对李国文致伤刘敏发生交通事故所造成的损失承担保险赔偿义务，信达财保黄冈公司辩称李国文准驾不符，据此拒赔之意见于法无据，不予支持。
第二、公民的人身权、财产权受法律保护。刘敏因本次机动车交通事故造成的损失共计159821.03元，应当由信达财保黄冈公司在交强险责任限额范围内赔偿99814元，在商业三者险限额内赔偿58707.03元。理由分述如下：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院核定刘敏因本次交通事故遭受人身损害的赔偿范围包括：1、医药费7476.4元、58930.63元（李国文垫付）；2、误工费9736元（23693元／年÷365天×150天）；住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）；4、护理费4275元（26008元／年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金53202元（8867元／年×20年×30%）；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费1300元；8、被扶养人生活费13188元（6280元／年×14年×30%÷2）；9、交通费酌定为3000元；10、住宿费1413元（464元＋949元）。上述159821.03元（其中本院核定刘敏实际损失100890.4元，李国文垫付医疗费58930.63元）。对于刘敏提出的营养费请求，医疗机构在刘敏治疗终结后，并未出具相关的诊断证明予以说明，故对此项请求，不予支持；对于刘敏要求赔付后续治疗费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，而器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利待实际发生后另行起诉。本案刘敏仅出具了湖北省医疗机构门诊通用病历和华中科技大学同济医学院附属协和医院申请单，并没有加盖院方印章，该证明不能作为认定后续治疗费的医疗机构的意见，因此，刘敏要求赔付后续治疗费的请求不予支持，待实际发生后另行主张。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，信达财保黄冈公司承保了李国文所有的牌照号为鄂J×××××货车的交强险和商业三者险及不计免赔险，本次交通事故系保险责任范围内的事故且发生在保险责任期限内，信达财保黄冈公司应当在交强险责任限额范围内赔偿刘敏事故损失99814元，其中：医疗费用赔偿限额下损失10000元；伤残赔偿限额下损失89814元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、住宿费、精神损害抚慰金）。信达财保黄冈公司在商业三者险责任限额范围内赔偿刘敏事故损失58707.03元（总损失159821.03元－交强险赔偿限额99814元－鉴定费1300元）。
李国文赔偿除保险公司在交强险、商业三者险赔偿外的损失，即鉴定费1300元。判决：一、信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额范围内向刘敏赔付各项损失99814元。二、信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在商业三者险限额范围内向刘敏赔付各项损失58707.03元；三、李国文赔付刘敏鉴定费1300元；四、刘敏返还李国文垫付的医疗费58930.63元，扣减李国文应承担1300元，实际应返还垫付款57630.63元。五、驳回刘敏其它的诉讼请求。
上诉人信达财保黄冈公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：李国文在事故发生时准驾不符，按照商业险合同约定，属于保险公司免责范围，原审判决我公司在商业险内承担赔偿责任错误。请求依法改判。
被上诉人刘敏、李国文均答辩称：原判正确，请求维持。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述规定中的“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保险合同中关于准驾不符时发生事故免除保险人责任的约定属免责条款的范畴，而李国文投保时，向信达财保黄冈公司提交了机动车驾驶证和行驶证，该证与李国文所投保的车辆对应则存在准驾不符，即李国文与信达财保黄冈公司签订保险合同时已存在准驾不符的情形，但该公司仍为其投保，且信达财保黄冈公司不能举证证明在订立保险合同时已向李国文作出提示，有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式作出足以使投保人明了该条款真实含义和法律后果的解释。故该免责条款对投保人李国文不产生效力。信达财保黄冈公司认为在本案应免除其商业三者险范围内赔偿责任的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元，由上诉人信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧娟