广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13291号
原告中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城区东莞大道东泰卡布斯国际广场B栋首层和二层。
负责人罗乐贤，行长。
委托代理人陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
被告东莞市厚街欣达木业经营部，住所地：东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场8区1035，组织机构代码证号：L0745230-1。
经营者郑国�。
被告郑国添，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告陈金连，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告东莞市欣荣达木业有限公司，住所地：东莞市南城区三元里社区财津商务大厦十四楼1405号，组织机构代码证号：59211961-0。
法定代表人郑丽珍。
原告中国光大银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市厚街欣达木业经营部（以下简称“欣达经营部”）、郑国添、陈金连、东莞市欣荣达木业有限公司（以下简称“欣荣达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柱良到庭参加诉讼，被告欣达经营部、郑国添、�金连、欣荣达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告与被告欣达经营部签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告欣达经营部贷款1200000元用于贷新还旧，用于归还原告支票易业务，贷款期限自2015年5月13日至2016年5月12日止。现合同早已到期，被告欣达经营部还有1099956.80元贷款未归还，经原告催促，被告仍未归还，已构成严重违约。另，原告于2015年5月6日分别与被告郑国添、陈金连、欣荣达公司签订《保证合同》，约定被告郑国添、陈金连、欣荣达公司为被告欣达经营部在《流动资金贷款合同》下发生的全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告郑国添、陈金连签订《抵押合同》，约定被告郑国添、陈金连将位于东莞市××街××村汇景豪庭（二期）B1栋601号房（�房地权证莞字第××号）抵押于原告，并办理了抵押登记（粤房地他项权证莞字第1600370890号），作为案涉合同贷款的担保。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告欣达经营部立即向原告归还贷款本金共计1099956.80元;二、被告欣达经营部立即向原告支付贷款利息、罚息、复利共计31258.84元（利息、罚息、复利均按《流动资金贷款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年5月23日）；三、确认原告对被告郑国添、陈金连所有的位于东莞市××街××村汇景豪庭（二期）B1栋601号房（粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，并对其变价所得价款享有优先受偿权；四、被告欣达经营部立即向原告支付为实现本案债权支出的律师费3300元；五、被告郑国添、陈金连、欣荣达公司对被告欣达经营部的上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费�及保全费用由各被告承担。
被告欣达经营部、郑国添、陈金连、欣荣达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月6日，原告与被告欣达经营部签订了《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告欣达经营部发放贷款1200000元，贷款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止；贷款利率为固定年利率5.1%；于2015年6月20日、7月20日、8月20日分别偿还本金100000元，后每月偿还本金不低于100000元，按月结息，最后一期偿还贷款本金时，利随本清；若被告欣达经营部未按照本合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告欣达经营部未能按本合同规定按期支付利息或归还本金的，�告有权宣布所有贷款立即到期，要求被告欣达经营部立即归还尚欠的全部贷款本金、利息及其它实现债权的费用；一经原告要求，被告欣达经营部应向原告支付原告行使本合同项下任何权利所发生的诉讼费、律师费等费用。
同日，被告郑国添、陈金连，被告欣荣达公司分别与原告签订《保证合同》，约定被告郑国添、陈金连、欣荣达公司为被告欣达经营部前述贷款合同项下债务提供主债权本金1200000元的保证担保；担保范围包含本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；保证期间为主合同债务履行期限届满之日（因主合同约定的时间发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。2015年5月6日，被告郑国添、陈金连还与原告签订了《抵押合同》，约定：被告郑国添以其名下位于东莞市××街××村汇景豪庭（二期）B1栋601号房产（房地产权证号：16××71）为被告欣达经营部前述贷款合同项下债务提供主债权本金1200000元的抵押担保。前述房产已经办理抵押登记，原告是第二顺位抵押权人。
后，原告于2015年5月22日向被告欣达经营部发放了贷款1200000元，但被告欣达经营部未能按约定还款，案涉贷款已经到期，截至2016年5月23日，尚欠原告贷款本金1099956.80元、合同期内利息30907.33元、罚息0元、复利351.51元。
原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并提交了律师费发票及借记通知拟证实已经实际支付律师费3300元。
以上事实，有原告提交的《流动资金贷款合同》、《贷款借据》、《贷款凭证》、《保证合同》、《抵押合同》、《房地产他项权证》、台账、《民事委托代理合同书》、律师费发票、借记通知等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为,被告欣达经营部、郑国添、陈金连、欣荣达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《流动资金贷款合同》内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告欣达经营部履行了发放贷款的义务，被告欣达经营部未按约定偿还贷款本息，已构成违约，现案涉贷款已经到期，原告有权要求被告欣达经营部偿还剩余贷款本金，并按约定计收罚息及复利。被告欣达经营部应偿还原告剩余贷款本金1099956.80元、利息30907.33元及罚息、复利[暂计至2016年5月23日，罚息0元、复利351.51元；后续罚息及复利按年利率7.65%（即年利率5.1%上浮50%）计算，均计至贷款本息实际清偿之日止]。
案涉《流动资金贷款合同》明确约定，律师费由被告欣达经营部承担，且原告已实际支付律师费3300元，原告诉请被告欣达经营部承担前述律师费，本院予以支持。
被告郑国添、陈金连、欣荣达公司自愿为被告欣达经营部前述贷款合同项下债务提供主债权本金1200000元的连带保证担保，其意思表示真实，未违反法律规定，且案涉债权本金未超过1200000元，原告诉请被告郑国添、陈金连、欣荣达公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郑国添、陈金连、欣荣达公司承担保证责任后，有权向被告欣达经营部追偿。
被告郑国添自愿以其名下位于东莞市××街××村汇景豪庭（二期）B1栋601号房产（房地产权证号：16××71）为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且前述房产已经办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。原告诉请对前述房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权，本院予以支持，但其应优先受偿应在第一顺位抵押权人优先受偿之后。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市厚街镇欣达木业经营部应于本判决生效后五日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行贷款本金1099956.80元、利息30907.33元及罚息、复利（暂计至2016年5月23日，罚息0元、复利351.51元；后续罚息及复利按年利率7.65%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、被告东莞市厚�镇欣达木业经营部应于本判决生效后五日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行支付律师费3300元；
三、被告郑国添、陈金连、东莞市欣荣达木业有限公司对被告东莞市厚街镇欣达木业经营部的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司东莞分行对被告郑国添名下位于东莞市厚街镇宝屯村汇景豪庭（二期）B1栋601号房产（房地产权证号：16××71）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内且在第一顺位抵押权人优先受偿之后享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15010.64元、保全费5000元，共计20010.64元（原告已预交），由被告东莞市厚街镇�达木业经营部、郑国添、陈金连、东莞市欣荣达木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁嘉豪