wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00572号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，女，1987年8月8日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省寿县，现住合肥市瑶海区。因犯贩卖毒品罪于2010年4月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯贩卖毒品罪于2012年8月被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2014年5月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被合肥市公安局包河分局决定监视居住。2014年10月28日经本院决定逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年8月5日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日15时许，被告人刘某与吸毒人员吴某在电话中约定，以500元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包。当日17时许，两人在合肥市瑶海区南陵路和平小学东区附近进行毒品交易，后被公安机关抓获，并当场查获白色晶体状毒品疑似物0.64克。经合肥市公安局刑事科学技术检验，查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘某于2013年5月23日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，后于2014年5月21日被合肥市蜀山区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币10000元，后同案人杨某提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）合刑终字第00272号刑事判决，维持对被告人刘某的定罪及量刑。被告人刘某于2013年8月10日生育一男孩，现哺乳期已届满。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、称重记某足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，为谋取非法利益，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与合肥市蜀山区人民法院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
二、查获在案的0.64克毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立仲裁字第00017号
申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司。（以下简称德盛公司）
住址：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层2306号。
法定代表人：宋卫红，该公司总经理。
委托代理人马海林，该公司副总经理。
申请人李海宽。
被申请人郭洋其。
申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽与被申请人郭洋其借款纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年6月1日作出（2014）邯仲裁字第213号裁决书。申请人不服该裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁庭掩盖事实，枉法裁判。庭审时，申请人向仲裁庭提交证据证实，申请人借款期限是1个月，并未约定逾期付款利息承担问题。但仲裁庭掩盖事实真相，对申请人提交的证据以及质证意见不予采纳，枉法裁判；二、仲裁庭裁决违反法定程序。庭审期间，申请人向仲裁委提交了文鉴申请，要求鉴定借款合同上担保人“李海宽”三个字不是申请人李海宽本人书写的，系被申请人伪造的，被申请人李海宽不应承担担保责任。仲裁庭对这一合法要求不予支持，此行为违反了法定程序。综上，根据仲裁法第58条规定：当事人证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地中级人民法院申请撤销裁决。有下列情形之一的可以撤裁：．．．．（三）仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序的；．．．．（六）仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为的。综上，邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第213号裁决书应当予以撤销。
被申请人郭洋其辩称，申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司的撤销申请不符合法院受理条件，其申请撤裁的理由不符合法律规定。综上，无论从申请事由，还是从受理条件来看，法院均不应受理本案，应依法裁定驳回申请。
本院经审理查明：2014年8月10日，郭洋其与德盛公司签订1097#《借款合同》，约定德盛公司向郭洋其借款16万元，月息2分，借款时间1个月，2014年9月9日前还本付息，合同尾页底部有“保证人：李海宽”字样。2014年8月10日，德盛公司还与郭红梅签订1096#《借款合同》，合同约定借款34万元。当日，郭洋其与郭红梅从郭红梅账户一并将50万元转款给德盛公司。合同签订后，德盛公司仅于2014年10月1日、10月23日、10月31日、11月7日四次共计转款12万元给郭洋其，利息及剩余本金4万元并未支付给郭洋其，郭洋其多次催要未果，遂申请仲裁。邯郸仲裁委员会于2015年6月1日作出（2014）邯仲裁字第213号裁决：（一）、德盛公司支付郭洋其借款本金4万元及利息2992元，并从2014年9月9日起按银行同类贷款利率计算利息至德盛公司还清本息之日止；（二）、李海宽对上述借款本息承担连带清偿责任；（三）、本案仲裁费2246元由郭洋其负担11元，德盛公司和李海宽负担2235元，鉴于郭洋其已预交本案仲裁费，因此德盛公司和李海宽应支付郭洋其2235元。德盛公司不服该裁决，申请撤裁，形成本案。
关于申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司提出仲裁员在仲裁该案时有掩盖事实、枉法裁决的问题。本院认为，申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司所提出的申请撤裁理由，因其并没有提供充足的证据予以支持，故对申请人此项撤裁事由不予支持。
关于申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽提出的应依法对借款合同上的笔迹进行鉴定等问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，所以对上述撤裁事由本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽撤销（2014）邯仲裁字第213号裁决的申请。
申请费400元，由邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 李雅敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初624号
原告：周萍，女，1968年12月12日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：张红莲，女，1971年9月9日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：邹民，男，1972年10月25日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告周萍与被告张红莲、邹民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周萍到庭参加诉讼，被告张红莲、邹民经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金人民币5万元;2.从2017年5月16日起按3%利率计算利息至本息还清之日止。事实与理由：2013年5月18日、2014年6月10日被告张红莲先后两次各向原告借现金3万元，口头约定借款期限2个月。被告借款后于2016年2月6日还款1万元。剩余借款则未予偿还。现被告张红莲不知下落。
被告张红莲、邹民在本院向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书后未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告张红莲、邹民未到庭，也未提出异议，本院对原告所提交的证据均做如下审查：
1.2015年6月23日的音频资料一份，欲证实原告于2015年6月23日向两被告催还借款，被告张红莲承认借款事实，被告邹民同意承担还款责任之事实。因原告周未提供其他证据佐证，本院无法确定该证据的真实性和关联性，故不予采信；
2.2018年1月6日的视频资料，及证人赵纯阳出具的证明一份，欲证实2018年1月6日原告周萍向被告邹民追偿借款之事实。证人应当出庭作证。原告周萍未申请证人出庭作证，同时又未提供其他证据佐证，本院无法确定该证据的真实性和关联性，故不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月18日、2014年6月10日被告张红莲先后两次给原告周萍出具借条向其借款，每次借款3万元。双方未约定借款期限和利息。被告张红莲借款后于2016年2月6日还款1万元。
另查明：在2014年6月10日3万元的借条中，在借款人签名处下方批注有如下文字：“2016年2月6日张红莲还款壹万元整。张红莲，2016年2月6日。”
本院认为：原、被告的借款合同有效，被告张红莲负有向原告周萍偿还借款的义务，本院对原告周萍要求被告张红莲偿还借款的诉讼请求理应支持。原告周萍在开庭审理过程中陈述，其要求被告邹民承担共同偿还责任的理由是两被告系夫妻关系。关于两被告的身份关系是否系夫妻关系，原告周萍未提供相关证据证实，同时原告周萍也未提供证据证实被告张红莲的用途为夫妻共同生活支出。关于借款的用途，原告在起诉状中的陈述与开庭审理过程中的陈述相互矛盾，又未提交相关证据证实，本院不予认定。关于2016年2月6日1万元还款，原告周萍在开庭审理过程中陈述，该款系被告邹民所还，借条上借款人签名处下方批注的有关还款的文字系被告邹民所写，并据此主张被告邹民同意承担还款责任。原告周萍所主张的该事实，无证据证实，本院不予认定。再者，即便该款系被告邹民所还，原告周萍便据此认为被告邹民同意承担还款责任，缺乏法律依据。因此，本院对原告所持本案讼争债系两被告的共同债务的主张，不予支持。原告周萍称：两笔借款约定了借款期限，借贷双方对2013年5月18日3万元还约定了利息。对该主张，原告周萍同样也未提供充分证据，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此规定，对原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张红莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周萍借款本金5万元；
二.驳回原告周萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 周志龙
审 判 员 滕思雅
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 滕艾容
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1261号
原告：苏某某
被告：文某某
本院在审理原告苏某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日起诉，本院受理后，书面通知苏某某在接到受理案件通知书之日起7日内预交案件受理费100元，但原告至今既未预交案件受理费，又没有向本院提出减交、缓交、免交申请。
本院认为，原告苏某某在接到受理案件通知书后的法定期限内，既未预交案件受理费，又没有向本院提出减交、缓交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴可畏
二〇一六年九月十二日
书记员 李宝桓
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0825民初1261号原告：苏某某被告：文某某本院在审理原告苏某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日起诉，本院受理后，书面通知苏某某在接到受理案件通知书之日起7日内预交案件受理费100元，但原告至今既未预交案件受理费，又没有向本院提出减交、缓交、免交申请。本院认为，原告苏某某在接到受理案件通知书后的法定期限内，既未预交案件受理费，又没有向本院提出减交、缓交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴可畏二〇一六年九月十二日书记员  李宝桓
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执53号
申请执行人徐兴洪。
被执行人陈荣灵。
本院在执行申请执行人徐兴洪与被执行人陈荣灵请求人民调解协议效力一案中，未执行到位标的100000元及利息。执行过程中，扣留被执行人陈荣灵的工资和住房公积金。被执行人的房产正在处理当中。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执53号案终结本次执行程序。
申请执行人徐兴洪发现被执行人陈荣灵有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年三月三十日
代书 记员 蓝欣怡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第532号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：徐远锋。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人蔡勇、被上诉人徐远锋委托代理人周存鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月10日，原告司机徐子俊驾驶冀B×××××车在乐亭南收费站倒车时，与一辆大货车相撞发生交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出道路交通事故证明：大货车车损不大不要求赔偿，造成冀B×××××小型客车受损，徐子俊车损自负。事故发生后，冀B×××××车经河北天元保险公估有限公司定损，损失为23057元。原告的合理经济损失如下：车损23057元、公估费1800元、拖车费1500元，损失共计26357元。原告徐远锋所有的冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失险，并投保了不计免赔特约险，保险期间为一年，自2014年1月23日至2015年1月22日止，机动车损失保险赔偿限额为220000元。
原审法院认为，原告徐远锋所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，并投保不计免赔特约险，在保险期内发生交通事故事实清楚。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出道路交通事故证明合法有效，本院予以认定。被告辩称于法无据，本院不予支持。原告车辆合理损失26357元，依法应剔除事故对方无责任强制险财产赔偿限额100元，其余26257元由被告在原告所投保的机动车损失险保险限额内予以赔偿。经调解无效，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内给付原告徐远锋理赔款人民币26257元。二、驳回原告徐远锋其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担229元，由原告徐远锋负担1元。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，交警部门的事故证明不能作为证据使用；如该次事故确因两车相撞所致，在没有分清责任的情况下，上诉人应负担50%责任；车损过高，无修车发票应扣税点，公估费上诉人不予负担，本事故无需施救；请求依法判决。徐远锋辩称坚持一审答辩意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警出具的事故证明书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人徐远锋主张的损失依法应得到赔偿。本案车损有公安交警出具的事故证明书证实“徐子俊车损自负”，即被上诉人徐远锋负担。上诉人并无证据否定交警的事故证明书，且交警部门参与了车损的评估，鉴定机构合法，鉴定结论应予采纳。一审法院对此认定符合法律规定，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马 迪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第303号
原告：敏文广
委托代理人：陈小平，新疆霍城县清水河镇法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：新疆连霍铝业有限公司。
法定代表人：马成东，公司经理。
原告敏文广诉被告新疆连霍铝业有限公司（以下简称连霍公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员李洪生适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告敏文广的委托代理人陈小平到庭参加了诉讼，被告连霍公司经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏文广诉称：2009年至2010年，被告连霍公司向原告借款688，000元。截止2011年2月利息为70，000元。到2012年1月为止，被告连霍公司尚欠原告借款本金558，000元，利息至2014年9月底为24，781.40元。上述借款本息经原告多次索要，被告连霍公司一直拖延不还。现诉至法院，1、请求法院依法判令被告连霍公司偿还原告借款本金558，000元及利息；2、本案涉诉费用由被告负担。
原告敏文广就其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、连霍公司财务部说明一份。证明被告连霍公司向原告借款758，000元，2012年1月被告还款200，000元。欠款的利息自2011年2月，利率按照农村信用社的贷款利率计算，月利率为千分之十点六二的事实。
2、原告敏文广借款说明一份。证明截止2014年5月被告连霍公司还欠原告780，000元。
被告连霍公司在举证期限内未向法庭提供任何证据。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据1的证明力予以确认；对原告证据2证实被告还款200，000元的事实予以确认。
经审理查明，2009年至2010年，被告连霍公司共向原告敏文广借款共计680，000元，截止2011年2月共产生利息70，000元。2012年1月，被告连霍公司偿还原告本金200，000元。2011年8月10日，被告连霍公司财务部向原告敏文广出具说明一份，载明：1、连霍铝业有限公司于2009年-2010年借敏文广款共计688，000元整。截止2011年2月份利息类费用为70，000元整。2011年2月以后利息按年利率1.16计算。后面有被告连霍公司的法定代表人注明情况属实，马成东签名。并加盖被告连霍公司财务专用章。2012年1月，原告敏文广从被告连霍公司收回本金200，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连霍公司向原告敏文广借款688，000元，至2011年2月利息为70，000元，2011年2月以后利息按年利率1.16计算。并由该公司的财务部向原告出具说明，同时被告的法定代表人也签字认可。该说明载明的事实本院予以确认。2012年1月份，原告敏文广认可从被告连霍公司收回本金200，000元。尽管说明上没有载明被告的还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告偿还，对于剩余的借款本息被告理应在原告主张时及时偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆连霍铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告敏文广借款本金488，000元及利息（其中2011年2月1日前利息为70，000元，自2011年2月1日以后的利息，利率按年1.16%计至付清之日止。）
二、驳回原告敏文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，628元，适用简易程序减半收取4，814元，由被告新疆连霍铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 洪 生
二〇一五年五月二十日
书记员 叶里夏提
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第577号
申请执行人：张某
被执行人：曲某
被执行人：济宁汇祥投资担保有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第577号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5858号
原告：应旭斌，男，1976年4月14日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：应旭海、楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：蒋玲芳，女，1973年6月11日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：楼恒标，男，1968年8月24日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：楼苏菲，女，1993年9月12日出生，汉族，住义乌市。
原告应旭斌诉被告蒋玲芳、楼恒标、楼苏菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告应旭斌的委托代理人应旭海、楼庆君，被告蒋玲芳、楼恒标到庭参加诉讼，被告楼苏菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告应旭斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付货款77336元并承担利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告应旭斌变更诉讼请求为判令被告支付货款75251.86元并承担利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告蒋玲芳和楼恒标系夫妻关系，被告楼苏菲系被告蒋玲芳和楼恒标的女儿，三被告从事家庭共同经营业务。2014年5月27日至10月26日止被告蒋玲芳、楼恒标、楼苏菲共同向原告应旭斌购进各种布料，共欠原告应旭斌货款177336元未付。后被告虽支付了10万元，尚欠原告货款77336元未付。原告多次催讨，各被告以各种理由推诿拒不支付或避而不见。
被告蒋玲芳答辩称：其女儿楼苏菲是在刑大上班的，并未参与其生意。被告与原告的布料生意，正品价格为每公斤16.7元，次品是没有价格的。客户联上有价格的送货单上货物扣除纸管后货款是115000多元。因质量问题付了10万元结清。没有写价格的送货单当时原、被告说好卖掉再说，能卖多少卖多少。现在货很多退回来，被告后续加工费也很多，损失比原告还大，原告还需支付被告加工费。
被告楼恒标答辩称：底单上有价格的送货单原告与被告算过货款是11万元多，因为质量问题，最后支付10万元，所有货款结算清楚。被告已经不欠原告钱了。没有签过字的原告说先卖了，卖掉再说，布料存在质量问题。
被告楼苏菲未作答辩。
针对被告的答辩，原告补充称：被告的厂未注册，三被告在送货单上均有签字收货，原告并不知道被告女儿楼苏菲是上班的，送货时其都是在厂里的，证明三被告是共同经营家庭生意的。原告已将货物全部交给被告，被告应当承担相应的付款责任。原、被告双方并未约定在送货单上注明有单价或无单价为质量标准。原、被告双方约定的单价为每公斤16.7元，货单上的17.3元价格是卖给其他人的价格。诉请中原告是以每公斤16.7元计算货款的，且已经扣除纸管重量。原告的货物不存在质量问题，不然被告也不会支付10万元货款。原、被告双方未口头约定接受10万元即结清货款。
原告应旭斌围绕诉讼请求向本院提供了送货单（一存根）26份，其中被告蒋玲芳签字的9份，被告楼恒标签字的16份，被告楼苏菲签字的1份，证明三被告签字确认货物数量及金额总计177336元的事实。
对原告提供的证据，被告蒋玲芳、楼恒标共同质证意见如下：送货单是对的，原来没有价格，是后来加上去的。一开始有价格的已经付清，价值十多万元。因为有斤两不足，门幅做宽、厚度加厚的原因，所以原告只收了10万元。
被告蒋玲芳、楼恒标为证明自己的主张，共同向本院提供以下证据：1、送货单（二客户）一组14份，证明一开始就有价格的送货单上的价款已经付清。“门幅、厚度、斤两不足”是由蒋玲芳填写的事实；2、送货单（二客户）一组11份，证明没有价格的货物货款没有支付。2014年9月6日的送货单（二客户）被告手上没有。
被告楼苏菲未出庭质证，也未向本院提供证据。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：1、是不是这些单子付过钱不清楚，被告确实支付了10万元。2、货送去的时候有些是有价格的，有些是业务员忘记了没有写价格，送货给被告签字时经被告同意后由原告添加的。被告的货都是双面绒印花的货，其中3笔（6月11日、6月23日、6月28日）的价格是17.3元，其他都是16.7元。
被告蒋玲芳、楼恒标共同补充称：价格不是当着被告的面补上的，是因为有质量问题，所以没有写价格。“门幅、厚度、斤两不足”等字样被告当时就写上去了。
对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：除No0004926被告未提供送货单（二客户），原告提供的送货单（一存根）与被告提供的送货单（二客户）均能相互对应。且被告蒋玲芳、楼恒标对送货单上的记载内容仅就单价提出异议，故本院对送货单上记载的重量予以认定。被告楼苏菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋玲芳、楼恒标自2014年5月27日至同年10月26日期间，向原告应旭斌多次购买布料，共计货款174713.73元。后被告支付了10万元，尚欠货款74713.73元未付，故原告诉至本院。另查明，被告蒋玲芳、楼恒标系夫妻关系，被告楼苏菲系被告蒋玲芳、楼恒标的女儿。
本院认为：债务应当清偿。原告主张三被告从事家庭共营业务并要求被告楼苏菲承担付款责任的依据不足，被告蒋玲芳、楼恒标对被告楼苏菲签字的送货单无异议，视为对该签字行为的追认。被告蒋玲芳、楼恒标系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告蒋玲芳、楼恒标应承担共同付款的义务。被告蒋玲芳、楼恒标辩称未标注价格的送货单上的货物存有质量问题，双方约定以10万元结清所有货款，未提供证据证明，应承担举证不能的后果，对其辩解，本院不予采纳。关于涉案总货款问题，被告蒋玲芳、楼恒标对送货单上的重量不持异议。送货单上存有16.7元、17.3元两种单价，庭审中原告确认以每公斤16.7元的单价计算货款，该行为系对自身权利的处分，本院予以确认。且原、被告双方均认可每匹布需扣除0.3公斤纸管，故本院确认本案总货款为174713.73元（详见附件），被告蒋玲芳、楼恒标尚欠原告应旭斌货款74713.73元，理应及时支付，逾期未付的，还应赔偿损失。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告楼苏菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋玲芳、楼恒标于本判决生效后十日内支付原告应旭斌货款74713.73元，并赔偿逾期利息损失（从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告应旭斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告蒋玲芳、楼恒标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一六年十一月十日
书记员 楼青云
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第453号
原告孙某某，女。
委托代理人段新成，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日、6月30日两次公开开庭进行了审理，原告孙某某参加了第一次庭审，其委托代理人段新成两次开庭均到庭诉讼，被告王某某在第一次庭审中未经法庭许可中途退庭，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：由于被告性格偏执，情绪易变，时常为家庭琐事与原告争吵，甚至殴打，导致夫妻关系不睦。2014年2月，被告无端怀疑并到处散布原告与他人有不正当男女关系，致使夫妻感情破裂。现要求离婚，放弃共同财产的分割，并自愿承担夫妻共同债务。
为证明其主张的事实，原告孙某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告孙某某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份，被告王某某的《常住人口登记卡》复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、《婚姻登记证明》1份，用以证明原告孙某某与被告王某某于1983年2月登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告王某某辩称：原告所诉属实，承认自己的某些行为过分，请求原告谅解，不同意离婚。
被告王某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，被告王某某对原告孙某某提交的证据1、2质证后表示无异议，本院对其证明力予以确认，同时，本院对原、被告在开庭审理中陈述一致的事实的证明力予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审一致陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原告孙某某与被告王某某于1981年相识并相恋，于1983年2月登记结婚，同年10月生育一子王某，现已成年。在原、被告共同生活期间，由于被告性格偏执，双方偶尔为家庭琐事发生争吵打骂，导致夫妻感情不睦。2014年2月，被告怀疑并在外散布原告与他人有不正当男女关系，经基层组织调解得以平息，自此二人分居生活至今。
原、被告的夫妻共同财产有：2009年修建了一栋价值240利000元两间两层楼房1栋，38寸液晶彩电1台，小天鹅洗衣机1台，海尔牌冰箱1台，组合柜1套，木床4张，普通沙发1套3件。另有店面转让费30000元。
原、被告的共同债务有孙某甲11300元、孙某乙2000元。
本院认为：原告孙某某与被告王某某属自愿恋爱，自主结婚，婚姻基础牢固。原、被告婚后虽发生了一些争吵打闹，致使夫妻关系出现不睦，但未出现夫妻感情确已破裂的情形。故对原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级法院。
审判员 匡召生
二〇一四年六月三十日
书记员 张 树
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第0021号
再审申请人（原审被告）：曹合艳，工人。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张昌夫，无业。
原审被告齐东旭，农民。
原审被告郭召云，工人。
曹合艳因与张昌夫、齐东旭、郭召云民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹合艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 萍
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一六年一月十四日
书记员 贾 群
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1316号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：戴绪清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王端生，男，1955年2月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王聘，男，1933年11月30日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。
被上诉人（原审原告）：刘经涛，女，1935年6月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，无业。
被上诉人（原审原告）：蒋守玉，女，1956年6月26日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，务农。
被上诉人（原审原告）：王平波，男，1982年6月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，公务员。
被上诉人（原审原告）：王东凤，女，1979年11月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，本科文化，公务员。
被上诉人（原审被告）：王秋生，男,1958年6月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，无业。
被上诉人（原审被告）：龙积君，男，1971年12月9日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人刘经涛、王聘、蒋守玉、王平波、王东凤、王秋生、龙积君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被上诉人刘经涛、王聘、蒋守玉、王平波、王东凤经协商达成和解协议，并于2016年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一六年十月二十四日
书记员 费奕璇
校对责任人：伍文振 打印责任人：费奕璇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1316号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：戴绪清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王端生，男，1955年2月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，该分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王聘，男，1933年11月30日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。被上诉人（原审原告）：刘经涛，女，1935年6月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，无业。被上诉人（原审原告）：蒋守玉，女，1956年6月26日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，务农。被上诉人（原审原告）：王平波，男，1982年6月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，公务员。被上诉人（原审原告）：王东凤，女，1979年11月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，本科文化，公务员。被上诉人（原审被告）：王秋生，男,1958年6月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，无业。被上诉人（原审被告）：龙积君，男，1971年12月9日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，司机。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人刘经涛、王聘、蒋守玉、王平波、王东凤、王秋生、龙积君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被上诉人刘经涛、王聘、蒋守玉、王平波、王东凤经协商达成和解协议，并于2016年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  邓 雍二〇一六年十月二十四日书记员  费奕璇校对责任人：伍文振                 打印责任人：费奕璇        本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00223号
申请执行人席某，男，汉族。
被执行人贺某甲，男，汉族。
被执行人贺某乙，男，汉族。
申请执行人席某与被执行人贺某甲、贺某乙买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00146号民事调解书已发生法律效力。二被执行人未按生效法律文书确定的期间向申请执行人履行欠款40000元及利息之义务，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人贺某甲、贺某乙查无下落，经本院查询，亦无可供执行存款，且申请执行人席某签字确认。经审查，符合法律规定，执行费予以免交�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00146号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人席某发现被执行人贺某甲、贺某乙下落或有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马骁骅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8598号
罪犯李永送，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月2日作出了（2011）温永刑初字第835号刑事判决，以被告人李永送犯拐卖妇女罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯李永送予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永送在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李永送在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期三年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李永送在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永送予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00283号
原告：陈思红，男，1965年10月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：冀怀茂，男，约30岁，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：陈思俊，男，约30岁，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
原告陈思红与被告冀怀茂、陈思俊民间借贷纠纷一案，本院2012年5月31日受理后，依法由审判员王祖良适用简易程序独任审判，同年8月7日公开开庭进行审理。原告陈思红到庭参加诉讼，被告冀怀茂、陈思俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思红诉称：被告冀怀茂、陈思俊因承包工程于2010年1月27日共同立据借我10000元，并约定月利率10‰，后经催要陈思俊偿还了本金5000元及相应利息，故当庭放弃对陈思俊的诉请，要求冀怀茂还下余本金5000元，并依约承担借款利息及本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体；2、借条一份，佐证其诉称内容。
被告冀怀茂未作答辩。
被告陈思俊未作答辩。
经审理查明：2010年1月27日，被告冀怀茂、陈思俊共同立借条一份，借原告陈思红10000元，书面约定按月利率10‰支付利息，后经催要，陈思俊偿还原告5000元及相应利息，冀怀茂至今未还本付息，致成本讼。
另，当庭原告放弃对被告陈思俊的诉请。
上述事实，由原告陈述、举证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：被告冀怀茂、陈思俊所立给原告可视为借款合同的10000元借条成立且合法有效，原告依约出借现金给两被告，两被告亦应本着诚实信用的原则依约还本付息。原告因陈思俊已还5000元及相应利息，当庭放弃对其诉请，于法不悖，应予准许。故对原告要求冀怀茂偿还下余5000元及依约支付利息的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冀怀茂于本判决生效后三日内偿还原告陈思红5000元，并从2010年1月27日起，按月利率10‰承担该借款利息，息随本清；
二、驳回原告陈思红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冀怀茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一二年八月七日
书记员 刘友军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2002号
申请执行人：谢光礼。
申请执行人：李玉梅。
被执行人：云南银鹏房地产开发有限公司
法定代表人：牛瑞
申请执行人谢光礼、李玉梅与被执行人云南银鹏房地产开发有限公司相邻损害防免纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2012)西法民初字第5315号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行对位于昆明市环城西路485号天阳花园二期14幢房屋进行修复至该房屋符合国家相关标准规范时止。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：对受损房屋的损失费用进行鉴定，由被执行人赔偿申请人损失费用代替本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第583号
原告：曾清泽。
委托代理人：曾旭、苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：林国香。
被告：毛爱军。
被告：毛信军。
被告：毛建军。
原告曾清泽诉被告林国香、毛爱军、毛信军、毛建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行审理，原告曾清泽及其委托代理人曾旭到庭参加诉讼，被告林国香、毛爱军、毛信军、毛建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清泽起诉称：1998年11月25日，被告林国香和其夫毛仁植与原告签订房屋卖尽契约1份，约定被告林国香将其夫妻共有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌中路48-3号房屋卖给原告所有。原告支付林国香夫妻房屋转让款85000元。原告据此入住该房屋。原告要求被告林国香办理房屋产权变更登记手续，未能如愿。毛仁植于2011年5月16日死亡，被告毛爱军、毛信军、毛建军系毛仁植的继承人，有义务履行协助原告办理房屋产权变更和土地使用权转移登记手续义务。为此，请求：1、依法判令被告协助原告办理坐落于平阳县鳌江镇兴鳌中路48-3号房屋产权变更登记和国有土地使用权转移登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告曾清泽人口信息1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告林国香、毛爱军、毛信军、毛建军人口信息各1份，昆阳镇派出所证明1份，户口登记表1份，以证明被告诉讼主体资格；3、房屋买卖契约1份，以证明双方之间房屋买卖的事实；4、房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，以证明诉争房屋产权登记情况。
被告林国香、毛爱军、毛信军、毛建军未作答辩。
被告林国香、毛爱军、毛信军、毛建军在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的四组证据，被告未到庭质证，又未提出相反证据予以反驳，视为放弃质证。本院认为上述证据依法收集，真实、合法，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：1998年11月25日，被告林国香和其丈夫毛仁植将夫妻共有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌中路48-3号房屋卖给原告曾清泽，并与原告签订了1份房屋卖尽契约，约定房屋价款为85000元，款随契清等。双方立房屋卖尽契约后，原告按约支付购房款85000元，被告按约交付房屋及房屋的房产权证和国有土地使用权证，原告也随即入住该房屋至今。但原告没有及时办理房产变更登记手续。2011年5月16日毛仁植去世，之后，原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，双方未能达成一致处理意见。另查，被告毛爱军、毛信军、毛建军系毛仁植之子，四被告均为毛仁植的法定继承人。双方诉争房屋的所有权证号为：0034668号，地号为1922-2；国有土地证号为：鳌国用（92）字第73**号，地号为3-16。
本院认为：毛仁植生前和妻子林国香与原告曾清泽签订房屋
转让协议，系双方真实意思表示，内容合法有效。按照交易习惯，房屋购买人按协议约定付清购房款，出卖人除了交付房屋外，还应向购买人交付房屋产权证照并协助办理该房屋的房产权变更和国有土地使用权转移登记手续。由于本案毛仁植已去世，其财产继承人依法应履行协助原告办理诉争房屋产权过户义务。现原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告林国香、毛爱军、毛信军、毛建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林国香、毛爱军、毛信军、毛建军于本判决生效之日起三日内协助原告曾清泽办理坐落于平阳县鳌江镇兴鳌中路48-3号房屋［所有权证号为：0034668号，地号为1922-2；国有土地证号为：鳌国用（92）字第73**号，地号为3-16］房产权变更登记及国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由曾清泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张福海
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2164号
申请执行人：叶星。
被执行人：陈维根。
被执行人：温岭欧兆工贸有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人蒋正理。
申请执行人叶星与被执行人陈维根、温岭欧兆工贸有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01576号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2164号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月二十五日
代书记员 范锦康
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执140号
申请执行人山阳县峪口加油站。
代表人：陈家喜，系该加油站投资人。
被执行人王栋，男，汉族。
原告山阳县峪口加油站与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）陕1024民初675号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由王栋偿还山阳县峪口加油站油款112038元；负担案件受理费1270元。判决书生效后，被执行人未能自觉履行，权利人山阳县峪口加油站向本院申请强制执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王栋已将油款112038元向山阳县峪口加油站履行完毕。申请执行人山阳县峪口加油站对案件受理费1270元予以放弃，不再要求法院执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初675号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年九月六日
书记员 李昌辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终438号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡少明，男，1961年10月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被奉节县公安局取保候审，同年8月18日被奉节县人民法院取保候审。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人蔡少明犯危险驾驶罪一案，于2017年8月23日作出（2017）渝0236刑初266号刑事判决。原审被告人蔡少明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市奉节县人民法院认定，2017年5月30日晚22时许，被告人蔡少明酒后驾驶渝FXX1**小型汽车行驶至奉节县城朱路老屠宰场路段时被民警当场查获，经酒精呼气测试，结果为180毫克／100毫升。后经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定：蔡少明血液中乙醇含量231.3毫克／100毫升。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证、酒精呼气测试单、强制措施凭证、血液提取登记表、查获经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、证人钱某某的证言、被告人蔡少明的供述与辩解、重庆市万州区公安局物证鉴定所检验报告、血液提取笔录、血液封存笔录、视频资料等。
重庆市奉节县人民法院认为，被告人蔡少明醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔡少明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其认罪认罚，均依法从轻处罚。蔡少明系初犯，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蔡少明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
原审被告人蔡少明上诉提出，他危险驾驶不是在高峰时间，也不在高峰路段，没有发生交通事故，他是初犯，目前正在给外来投资企业安装机器，如果执行刑罚可能会给企业带来较大损失，他已缴纳罚金，原判对他过重，请求对他适用缓刑或从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人蔡少明未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分
本院认为，上诉人蔡少明上在道路醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于蔡少明提出他危险驾驶不是在高峰时间，也不在高峰路段，没有发生交通事故，他是初犯，目前正在给外来投资企业安装机器，如果执行刑罚可能会给企业带来较大损失，他已缴纳罚金，原判对他过重，请求对他适用缓刑或从轻处罚的辩护意见。经查，原判未认定蔡少明在高峰时间、高峰路段危险驾驶，亦未认定蔡少明危险驾驶发生交通事故；原判已认定蔡少明是初犯并据此予以酌情从轻处罚；蔡少明是否正在给外来投资企业安装机器以及如果执行刑罚是否会给企业带来较大损失均没有证据证实，且与对蔡少明的定罪量刑和刑罚执行无关；缴纳罚金是蔡少明应该履行的法律义务；蔡少明在道路上醉酒驾驶机动车，蔡少明静脉血乙醇含量达231.3毫克／100毫升，虽然蔡少明到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯，原判已据此对蔡少明从轻处罚，对蔡少明量刑适当；根据蔡少明所犯危险驾驶罪的犯罪情节，蔡少明不符合适用缓刑的条件，不能适用缓刑。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫华
审判员 李 红
审判员 王 雷
二〇一七年九月二十日
书记员 田 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1855号
原告马甲明，现住吉林省公主岭市。
被告冯向前，现住长春市。
本院在审理原告马甲明诉被告冯向前民间借贷纠纷一案中，原告马甲明于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马甲明撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 白乃予
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1855号
原告陈静。
被告李翠华。
本院在审理原告陈静与被告李翠华借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 刘 国
二〇一四年七月十八日
书记员 韩瑞东
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00451号
上诉人（原审原告）蔡炳江。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人蔡炳江诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蔡炳江原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。蔡炳江房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，蔡炳江代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，蔡炳江委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，蔡炳江要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，蔡炳江的该项起诉应予驳回；蔡炳江已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。蔡炳江在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，蔡炳江的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡炳江的起诉。
送达后，蔡炳江不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月4日，蔡炳江与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年5月8日，蔡炳江向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，蔡炳江的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，蔡炳江的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据蔡炳江与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于蔡炳江要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告蔡炳江的起诉，适用法律正确。蔡炳江提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01691号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王文，男，1961年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司（以下简称家诚物业公司）与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员方旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家诚物业公司的委托代理人何绵锋到庭参加诉讼，被告王文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家诚物业公司诉称，原告与安徽华都苑置业有限公司就其开发的丽水康城A块商住区前期物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定了物业管理服务期限、服务费收费标准等。被告王文自2013年3月至2015年4月的物业服务费2008元未予支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告王文支付2013年3月至2015年4月物业服务费2008元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王文未答辩。
经审理查明，被告王文居住的安微省六安市解放南路丽水康城小区开发建设单位为安徽华都苑置业有限公司。原告家诚物业公司根据与安徽华都苑置业有限公司签订的《丽水康城前期物业管理合同》，为丽水康城小区提供物业管理服务。被告王文系丽水康城A块商住区1号楼2单元404室和丽水康城A块商住区3号楼3单元205室业主，房屋建筑面积分别为90.86平方米和69.74平方米，2011年3月10日，王文在办理交房手续时与家诚物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费每月每平方米0.45元（该收费标准经六安市物价局核准），公共能耗费每月每平方米0.05元，合计每月每平方米0.5元。被告王文自2013年3月至2015年4月未支付物业管理服务费。原告多次催要未果，于2015年7月2日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《回迁业主交房流转表》、《丽水康城前期物业管理合同》、《前期物业管理服务协议》、六安市物价局的服务价格登记证及原告当庭陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与建设单位签订《丽水康城前期物业管理合同》，为丽水康城小区提供物业管理服务。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，上述合同合法有效。原告作为丽水康城小区物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，被告应当依约按时支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付欠交的物业管理服务费，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利。据此，依据《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文于本判决生效之日起五日内支付原告安徽家诚物业管理有限责任公司2013年3月至2015年4月的物业管理服务费2008元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 旭
二〇一五年七月三十日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第727号
申请执行人唐亚男，农民。
被执行人邵泽亮，农民。
申请执行人唐亚男与被执行人邵泽亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月6日作出（2014）邳官民初字第1684号民事判决书，判决书主文如下：一、被告邵泽亮于本判决生效之日起十日内偿还原告唐亚男借款60000元及利息（2011年2月22日前利息为15000元，2011年2月22日起，以60000元为本金，按月息1%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1675元，由被告邵泽亮负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第727号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 路爱祥
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 展
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初50号
原告：熊勇，男，1981年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：夏家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告熊勇与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告熊勇向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊勇申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熊勇负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第294号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟才文。
被执行人兰健玉。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行被执行人钟才文、兰健玉征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月28日以被执行人钟才文、兰健玉违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第200132号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟才文、兰健玉征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200132号征收社会抚养费决定书，于2014年1月28日依法送达给被执行人。被执行人钟才文、兰健玉未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200132号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟才文、兰健玉在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年7月7日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟才文、兰健玉必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人钟才文、兰健玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年七月八日
书 记 员 林泉香
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7257号
原告：陈玉珍，女，1957年2月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮阴区丁集永盛米厂，住所地淮安市淮阴区。
负责人：章树平，男，1965年11月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告陈玉珍与被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂（以下简称永盛米厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉珍到庭参加诉讼，被告永盛米厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款235000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告永盛米厂投资人章树平系表姊妹关系。2015年上半年，被告永盛米厂投资人章树平因收购稻谷需要分三次向原告借款合计235000万元，约定月息1.5%。借款后，被告分文未付。现请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告永盛米厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告永盛米厂于2011年10月13日登记成立，系个人独资企业，投资人为章树平。原告现持有加盖被告永盛米厂财务专用章的存款凭证三份，一份日期为2015年3月24日，金额为10000元；一份日期为2015年4月9日，金额为80000元；另一份日期为2015年5月5日，金额为145000元。三份存款凭证均注明一年期月息15‰。三份存款凭证上也均有章树平作为经办人签名。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的三份存款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的三份存款凭证，可证明被告向原告借款235000元的事实，该借贷关系合法有效。审理中，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告返还原告借款235000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂于本判决生效后十日内返还原告陈玉珍借款235000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，财产保全费1770元，合计6595元，由被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 李智志
人民陪审员 张光忠
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨雨欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4924号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告汪进财。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告汪进财物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初548号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告陆新贵，男，成年，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告陆新贵供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月18日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月十九日
书记员 黄佩兴
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初384号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人黄志干，男，1967年5月15日生，汉族，小学文化，务工，住句容市。2006年8月2日因非法使用私制炸药被行政拘留十日；2012年8月24日因犯非法买卖爆炸物罪被本院判处有期徒刑四年八个月。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月3日被句容市公安局取保候审。
辩护人余慧珍，句容市法律援助中心指派律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人黄志干犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年8月24日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人黄志干及其辩护人余慧珍均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日18时20分许，被告人黄志干无证驾驶逾期未检验的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿202县道由北向南行驶，当行至该县道7公里加200米附近地段（句容市下蜀镇蒋巷村）时，因其对路面情况疏于观察，未能按照操作规范确保安全通行，与对向交会步行的被害人曹某（女，1931年6月24日）发生碰撞，致被害人曹某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人黄志干承担此道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人黄志干明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。被告人黄志干与被害人近亲属已达成赔偿协议，并取得了对方的谅解。
对上述事实，被告人黄志干及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人黄志干的供述；证人庄某、张某的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、谅解书等；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄志干违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄志干犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志干犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄志干与被害人近亲属已达成赔偿协议，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人黄志干的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人黄志干犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓倩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1251号
原告丁金菊，女，汉族，1962年6月20日出生，居民，住
邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告骆祥贞，男，汉族，1963年8月7日出生，居民，住
邹城市。
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
原告丁金菊诉被告骆祥贞返还财产纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁金菊的委托代理人张光明，被告骆祥贞及其委托代理人周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金菊诉称，2011年5月，原被告经朋友介绍认识后，被告自称能够为原告的亲属办理招工手续，安排到兖矿工作。随即，被告于2011年5月19日、5月31日、6月1日分三次收取原告4万元，并向原告承诺一月内即可上班，但被告一直未能履行承诺，招工一事毫无音信。原告遂要求被告还款。经多次催要，被告仅偿还2万元，下余2万元被告以种种理由拒绝还付。请求依法判令被告立即偿还现金2万元；自2011年7月1日起，按照银行同期贷款利率计算赔偿原告损失直至本案生效判决确定的履行之日；诉讼费由被告承担。
被告骆祥贞辩称，这三张条是我写的，其中的2万元我已偿
还，原告给我打了收条，另外两个1万元的收条是我写的，但是我收了钱直接给刘福亮了，刘福亮于当年6月初因车祸死亡。现在我不欠原告任何款项：被告收到的该款中只有2万元，即2011年6月1日的2万元是招工的钱，但是该款已经于2011年6月15日退还给原告，原告对于退还2万元的事实予以认可，另2万元即2011年5月19日和2011年5月31日分别收到1万元，不是原告诉称的招工款，是原告交到山东科技信息报济宁分社的钱，不属于原告所有，该款已在报社经营中花费掉，因为，当时被告在该报社分社中工作，具体负责保管财物、接待客户等工作，被告给原告出具收条，是职务行为，原告不应向被告主张权利，并且该2万元也不属于原告所有。
经审理本院认定，2011年5月19日、5月31日和6月1日，被告向原告出具《收条》三张，分别载明：“今收到丁金菊现金壹万元整（10000.00）收款人：骆祥贞2011.5.19”；“今收到丁金菊现金壹万元整（10000.00）刘福亮、骆祥贞2011.5.31”；“今收到丁金菊转来（兖矿招工人）现金贰万元整（20000.00）收款人：骆祥贞2011.6.1见证人薄祥银”。2011年6月15日，被告退还原告2万元，原告向被告出具了收条。尚欠2万元未予退还，原告提起诉讼。审理中，原告坚持诉讼请求，被告不同意调解。
本院认为，被告系没有从事人力资源服务资质的个人，其收取原告的招工款项，属无效民事行为，被告收取的原告招工款项属不当得利，依法应予返还。原告要求的损失，没有法律依据，依法不予支持。被告的辩称没有提供证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告骆祥贞于本判决生效之日起十日内返还原告丁金菊2万元。
二、驳回原告丁金菊的其他诉讼请求。
诉讼费300元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年一月十六日
书记员 王 莉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2454号
原告：李映琼。
委托代理人：盈建林，系李映琼之子。
被告：邓超兵。
被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路323号旺角街1幢3单元1层。
法定代表人：蔡广国，该公司经理。
本院在审理原告李映琼与被告邓超兵、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李映琼于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李映琼自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李映琼撤回起诉。
本案减半收取案件受理费300元，由原告李映琼承担。
审判员 钟绍斌
二〇一五年八月四日
书记员 冯莎莎
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执313号
申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司
法定代表人李彩霞
被申请执行人刘合娟，女，1983年10月21日生，汉族。
被申请执行人刘会占，男，1956年9月7日生，汉族。
被申请执行人李会玲，女，1979年9月7日生，汉族。
被申请执行人刘海云，女，1964年12月25日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1058号民事判决书，已向被执行人刘合娟、刘会占、李会玲、刘海云发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计20万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与刘合娟、刘会占、李会玲、刘海云一案终结执行。
执行员 付 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳向阳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00823号
原告：龙游永新诚电器批发部，个体工商户，住所地浙江省龙游县龙洲街道大众路4号。
经营者：李永贵。
委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：鄢柏雄。
原告龙游永新诚电器批发部与被告鄢柏雄房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游永新诚电器批发部到庭参加诉讼，被告鄢柏雄经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游永新诚电器批发部起诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了一份为期三年的房屋租赁协议，约定将位于詹家邮政大楼西侧永新诚电器批发部厂房出租给被告使用，协议约定了租金、租金支付期限、违约责任等。根据协议约定，被告在交付租金期限内一个月内未付清租金，视为自动放弃相关权利，租赁协议终止。协议约定2015年4月30日至2016年5月1日租赁期间的租金应当在2015年4月1日前付清，经原告多次催讨，被告一直拖欠，已构成违约，且经原告催讨被告也未将房屋腾空交还给原告。故向本院起诉，要求：一、被告支付拖欠的自2015年4月30日至2016年3月25日间的租金42882元；二、自2016年3月26起解除原被告签订的租赁协议，被告将房屋腾空交还给原告，并自2016年3月26日起至房屋腾空之日止按年租金47500元支付房屋占用期间的使用费。
原告龙游永新诚电器批发部为证明其诉称事实，向本院提供：原告龙游永新诚电器批发部个体工商户营业执照复印件一份、李永贵身份证复印件一份、被告鄢柏雄身份证复印件一份、租赁协议一份、龙房权证詹家镇字第××号房屋所有权证复印件一份。
被告鄢柏雄未作书面答辩也未向本院提供证据材料。
对原告龙游永新诚电器批发部提供的证据，被告鄢柏雄经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告龙游永新诚电器批发部所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告龙游永新诚电器批发部的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月1日，原被告签订租赁协议，约定：被告鄢柏雄租用原告龙游永新诚电器批发部所有的坐落浙江省龙游县詹家镇邮电大楼西的房产，租赁期限为三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。第一年租金为45000元，于交钥匙之日付清；第二年租金为47500元，于2015年4月1日前付清；第三年租金为49600元，于2016年4月1日前付清，并约定如超过一个月未付清租金，视为自动放弃处理，合同终止。协议签订之后，被告鄢柏雄仅支付了第一年的租金，第二年的租金至今尚未支付。被告鄢柏雄现已下落不明，也未将租赁房屋交还给原告龙游永新诚电器批发部。
本院认为，原告龙游永新诚电器批发部系本案所涉房屋的所有人，其将房屋出租给被告鄢柏雄使用，双方签订租赁协议，该租赁协议系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原被告双方具有约束力，被告鄢柏雄使用房屋后应按照约定支付租金，原被告在租赁协议中约定，第二年的租金47500元应在2015年4月1日前付清，协议同时约定被告鄢柏雄如超过一月未付清租金，视为自动放弃，终止合同。被告鄢柏雄至今未支付2015年4月30日至2016年5月1日期间的租金，故原告龙游永新诚电器批发部起诉要求解除与被告鄢柏雄之间的租赁协议并支付2015年4月30日至2016年3月25日间拖欠的租金42882元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，承租人应将租赁物返还给出租人，故原告龙游永新诚电器批发部要求被告鄢柏雄腾空该租赁房屋将房屋交还给原告龙游永新诚电器批发部，理由正当，本院予以支持。由于本案所涉房屋现由被告鄢柏雄占有使用，被告鄢柏雄应当支付房屋占用期间的使用费，使用费的标准可以按照原被告双方协议约定的租金数额计算，故原告龙游永新诚电器批发部要求被告鄢柏雄将租赁房屋腾空并按每年47500元支付房屋移交原告龙游永新诚电器批发部之前的房屋占用使用费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告龙游永新诚电器批发部与被告鄢柏雄于2014年4月1日签订的租赁协议于2016年3月26日起解除；
二、被告鄢柏雄于本判决发生法律效力后十日内将坐落于浙江省龙游县詹家镇邮电大楼西的房产腾空，将该房产返还给原告龙游永新诚电器批发部，并自2016年3月26起至房屋腾空之日止按年租金47500元向原告龙游永新诚电器批发部支付房屋占用使用费；
三、被告鄢柏雄支付原告龙游永新诚电器批发部自2015年4月30日起至2016年3月25日止期间的租金42882元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告鄢柏雄负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江雄军
审 判 员 徐宇娟
人民陪审员 林雄伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 芳
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第220号
申请人：李某，农民。
被申请人：成某，农民。
申请人李某申请执行成某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）怀民初字第449号民事判决书，已经发生法律效力。李某于2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2013）怀民初字第449号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵丽娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初575号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人秦仁松，男，1995年9月15日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市新蒲新区。因本案，涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人秦仁松犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月15日9时许，被告人秦仁松在遵义市新蒲新区虾子镇明月旅社住宿时，趁人不备，潜入被害人闵某1卧室内盗窃人民币现金800元，后挥霍一空；2017年5月23日8时许，秦仁松借住宿之机再次窜入被害人闵某1卧室内盗窃苹果Mini4平板电脑一台，经鉴定被盗平板电脑价值550元。
公诉机关认为被告人秦仁松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三至六个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、收条、发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人秦仁松对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被盗赃款、赃物均已退还给被害人闵某1。
本院认为，公诉机关指控被告人秦仁松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦仁松系初犯，在归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中认罪态度好，有悔罪表现，并已将所盗赃款、赃物退还给被害人，未给被害人造成实际损失，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人秦仁松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅寒芳
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初183号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人朱远足，男，1984年8月15日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农业户口，住天柱县。因涉嫌故意毁坏财物于2016年6月25日被天柱县公安局刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
辩护人杨芳斌，贵州清水江律师事务所律师。
被告人杨志标，男，1984年7月4日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农业户口，住天柱县。因涉嫌故意毁坏财物于2016年6月25日被天柱县公安局刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
辩护人王太渊，贵州清水江律师事务所律师。
被告人董才禹，男，1986年9月10日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，居民户口，住天柱县。2016年11月8日因涉嫌故意毁坏财物被天柱县公安局取保候审；2016年11月25日被天柱县人民检察院取保候审；2016年12月13日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）第174号起诉书指控被告人朱远足、杨志标、董才禹犯故意毁坏财物罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人朱远足及其辩护人杨芳斌、被告人杨志标及其辩护人王太渊、被告人董才禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2016年6月22日21时许，被告人朱远足、杨志标、董才禹三人窜至天柱县社学乡占溪村金厂坡脚，将被害人周某、闵某、欧某分别停放在公路边、河边的贵Ｈ×××××银灰色的北京现代越野车、贵Ｈ×××××白色远景吉利小轿车及贵Ｈ×××××咖啡色五菱宏光S微型面包车不同程度毁坏。经天柱县价格认定中心对周某、闵某、欧某三人车辆被毁坏部分的价格进行鉴定，周某的贵Ｈ×××××银灰色的北京现代越野车被毁坏部分的价值为20400元，闵某的贵Ｈ×××××白色远景吉利小轿车被毁坏部分的价值为5600元，欧某的贵Ｈ×××××咖啡色五菱宏光S微型面包车被毁坏部分的价值为5945元。
另查明，案发后，被告人董才禹于2016年11月8日主动到当地公安机关投案并交代其犯罪事实。亦查明，案发后，被告人朱远足、杨志标的家属分别赔偿受害人闵某、欧某的经济损失20800元，6000元，并取得二受害人的谅解；被告人朱远足、杨志标、董才禹的家属赔偿受害人周某的经济损失108000元，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人朱远足、杨志标、董才禹在庭审过程中亦无异议。并有受害人周某、闵某、欧某的陈述，证人龙某、吴某、宋某、袁某等人的证言，抓获及到案经过，案发现场照片和现场勘验检查工作记录、现场图、辨认笔录，手机通话清单，被损毁车辆行驶证及车主证明，车辆损毁部件维修估价单，被告人朱远足、杨志标、董才禹的户籍证明及供述，天柱县价格认证中心天价鉴（2016）57号、58号、59号价格鉴定意见书（包括车辆损失价格鉴定清单），赔偿协议书及谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱远足、杨志标、董才禹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。天柱县人民检察院指控被告人朱远足、杨志标、董才禹故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人朱远足、杨志标的辩护人均辩称“二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得受害人的谅解，且自愿认罪”的理由与查明的事实相符，本院予以采纳；二辩护人均辩称“二被告人具有自首情节”的理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；二辩护人均辩称“受害人具有过错”的理由，经查，现有证据未能证实受害人具有过错，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
被告人董才禹案发后主动到当地公安机关投案，并如实供认其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对被告人董才禹从轻处罚。
审理中，被告人朱远足、杨志标、董才禹自愿认罪，且全部赔偿了受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，对三被告人可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱远足犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年1月24日止）。
二、被告人杨志标犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年1月24日止）。
三、被告人董才禹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗成
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第1002号
原告：谈女琴，女，1950年10月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区鹅溪里5巷*号之二302，公民身份号码4407011950********。
委托代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：林佩媚，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：陶士祥，男，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：江门市志翔车辆配件有限公司，住所地广东省江门市江海区高新西路101号3幢2-3层，组织机构代码57452598-1。
法定代表人：陶士祥。
被告：季金萍，女，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：陶伟，男，1990年4月29日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告谈女琴诉被告陶士祥、江门市志翔车辆配件有限公司（下称志翔公司）、季金萍、陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告谈女琴的委托代理人张志杰到庭参加诉讼，被告陶士祥、志翔公司、季金萍、陶伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈女琴诉称：被告陶士祥因经营被告志翔公司急需资金周转，于2014年6月30日向原告借款人民币40万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为90天，被告志翔公司、季金萍、陶伟对上述借款承担连带担保责任，如有纠纷由原告所在地法院管辖。签约后，原告依约将借款交付给陶士祥，但陶士祥借款后至今未偿还借款，并陷入停产危机，其违约行为已使原告权益陷入危机，经多次协商无果，无奈之下向贵院起诉，请求判令：1.被告陶士祥向原告归还借款本金人民币40万元，被告志翔公司、季金萍、陶伟对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件1份；2.《借款合同》、《借款借据》及《中国工商银行转账凭条》各1份；3.《借款逾期催还通知书》1份。
被告陶士祥、志翔公司、季金萍、陶伟未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
原告谈女琴的上述证据，已当庭出示，被告陶士祥、志翔公司、季金萍、陶伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2014年6月30日，原告谈女琴（甲方）及被告陶士祥（乙方）及被告志翔公司、季金萍、陶伟、案外人叶勤勇（丙方）签订一份《借款合同》，载明：甲方同意借款人民币40万元给乙方，乙方收到款项时向甲方出具借款借据；借款期限为3个月，即从2014年6月30日至同年9月29日止，提前还款需要一个月前告知甲方，已扣的息费不予归还，如果到期未能偿还借款，乙方同意按照逾期金额每日千分之三的标准支付甲方违约金；借款利息为4%，合同有效期内，借款利率不变，利息由乙方逐月支付至甲方指定账户，提款当日扣第一月利息，以后每个月利息的支付时间，对应第一个扣息日；丙方同意对乙方对本借款合同项下的借款本金、利息及违约金向甲方提供连带责任保证；本合同发生争议及纠纷时，各方可协商解决，协商不成的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等。被告陶士祥（亦是志翔公司的法定代表人）、季金萍、陶伟均在该合同上签名按印确认。签订合同当日，原告谈女琴按照双方约定的4%的标准扣除了40万元第一个月利息16000元之后，将剩余的借款384000元通过银行转账的方式给付被告陶士祥。被告陶士祥收到上述借款后，向原告出具了借款40万元的《借款借据》。之后，被告陶士祥未能按约偿付借款本息，被告志翔公司、季金萍、陶伟亦未依约承担相应的责任。原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，因原告谈女琴提出其与案外人叶勤勇系朋友关系，而且本案的借款是叶勤勇作为介绍人而达成的，故原告不申请追加其作为本案的共同被告参加诉讼，亦放弃对其追偿的权利。
本院认为：原告谈女琴与被告陶士祥签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。但借款合同中约定的利息超过法律规定的限制，应予以调整。
关于借款的本金问题。原告主张被告陶士祥归还本金40万元，但根据其提交的银行转账凭证显示，原告转账支付给被告陶士祥的金额为384000元，原告对此亦予以确认，并表示该款项是扣除了40万元的第一个月的利息16000元后的金额，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告向被告陶士祥借款40万元时预先在本金中扣除利息16000元，应以实际出借的金额认定为本金。因此，被告陶士祥应向原告返还的借款本金为384000元。
关于担保责任，被告志翔公司、季金萍、陶伟是陶士祥向谈女琴借款的担保人，且在借款合同中承诺自愿对本案借款承担连带保证责任，故被告志翔公司、季金萍、陶伟对被告陶士祥上述借款承担连带清偿责任，志翔公司、季金萍、陶伟承担保证责任后，有权向陶士祥追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶士祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈女琴偿付借款384000元。
二、被告江门市志翔车辆配件有限公司、季金萍、陶伟对被告陶士祥上述借款承担连带清偿责任。江门市志翔车辆配件有限公司、季金萍、陶伟承担担保责任后可向陶士祥追偿。
三、驳回原告谈女琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7400元，由原告陶士祥承担296元，由被告陶士祥、江门市志翔车辆配件有限公司、季金萍、陶伟共同承担7104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年五月十六日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第6页共6页