天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5943号
原告李杰艳。
被告王丽。
被告陈维红。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
原告李杰艳与被告王丽、陈维红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰艳、被告陈维红委托代理人杨治伟及被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰艳诉称，原告与被告系邻居，被告陈维红系被告王丽之母。2014年8月12日上午8时许，原告让被告王丽之父王海峰将存放在原告过道中的木头移走（因阻挡原告通行），遭到王海峰拒绝。此时，王丽从其家中出来，不分青红皂白就开始辱骂原告，并用手推搡原告。这时，被告陈维红也从房间出来，二被告共同殴打原告，当场造成原告身体受伤。伤后原告住院治疗20天，经医院诊断，原告伤情为：“右颞部及前额顶部软组织挫伤、左侧第5肋骨骨折、右上肢软组织挫伤、左小腿软组织挫伤”等（详见病历）。就赔偿问题，经派出所调解未果，故原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费9195.32元、伙食补助费1000元、交通费600元、营养费2000元、误工费11400元、护理费5100元、鉴定费1000元、被抚养人生活费4500元、精神损害赔偿金2000元、复查费2000元，共计38795元；诉讼费由被告承担。
被告王丽辩称，纠纷是由原告多次辱骂引起，原告对纠纷的发生存在重大过错，被告（王丽）和孩子都挨打了。被告（王丽）母亲陈维红的脖子也被原告打了，被告（王丽）母亲没有打原告。原告的医疗费80%都是检查费，原告在故意扩大损失，不同意赔偿原告请求的全部损失。原告诉状所述事实不属实。
被告陈维红辩称，对于原告主张的医疗费，认为原告过度医疗；原告主张的营养费过高；误工费中包含的原告爱人的误工费与原告主张的护理费发生重复；被抚养人生活费和精神损害赔偿金不符合给付条件；出院复查费缺少诊断依据，被告有理由对原告复查费用产生怀疑；被告陈维红没有打原告，因此对原告请求的各项费用全部不同意支付，对原告提出的事实理由，答辩意见与被告王丽相同。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、天津市静海县医院出的诊断证明书复印件，证明原告受伤；
证据二、法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件，证明原告有轻微伤；
证据三、医院出的收费票据8页，证明花费情况；
证据四、医院收费明细3页，证明花费明细；
证据五、出院记录，证明医生建议一周后脑外科门诊复查，三至六个月定期复查CT；
证据六、司法鉴定意见书，证明营养期、护理期、误工期天数；
证据七、李志领等证明一份，证明原告丈夫每天收入150元至200元；
证据八、鉴定费票据一份，证明鉴定费840元。
二被告质证意见为，对证据一和证据二没有异议；对医疗费票据及明细有异议，通过用药清单可知，乳腺增生、血流变、小尿垫、反复做的心电图都是不必要的费用；对证据五真实性无异议，对复查必要性有异议；对司法鉴定书真实性无异议，合理性有异议，根据公安部人体损伤评定准则7.2肋骨骨折项下7.2.1一处肋骨骨折误工日为30到40天，被告认为原告的伤
情不需要护理期和营养期；对证据七的真实性有异议，证人没有出庭，单独一份证言不足以证明原告丈夫的收入；对证据八合理性有异议，对鉴定费不予认可。
另外，本院依职权从天津市公安局静海分局王口派出所调取了王丽殴打他人案行政案件案卷，并宣读了被询问人王丽、陈维红、王海峰、李杰艳（三份）、李加运、康付信的询问笔录。
原告对以上笔录的质证意见为：
认可对李杰艳的三份询问笔录和对康付信的询问笔录，对王丽、陈维红、王海峰、李加运的笔录均不认可。对王丽的询问笔录，认为原告没有骂街，原告把过道的砖扒开，王丽的父亲不让扒，王丽就开始辱骂并推搡原告，而且王丽没有抱孩子；对陈维红的询问笔录，认为被告陈维红拿鞋打了原告；对王海峰的询问笔录，认为案外人王海峰始终在场，原告没有提点柴禾的事儿；对李加运的笔录不认可，无其他意见。
二被告对以上笔录的质证意见为：
认可对王丽、陈维红、王海峰、康付信的询问笔录，对李加运的询问笔录，被告王丽认可，被告陈维红认可其没有打原告的内容。对李杰艳（三份）的询问笔录，二被告均不认可，认为原告在院子里自言自语，旁边都不会听清楚，被告王丽在邻居家都听见了；被告陈维红在屋里都听见原告骂街了，陈维红没有动手，只是护着被告王丽；原告大儿子不可能在家，他正在上学；原、被告发生纠纷后，原告一直在家。
经审理查明，2014年8月12日上午8时许，原告李杰艳因生活琐事与本村邻居陈维红之女王丽发生口角，双方互相对骂并引发肢体冲突，李杰艳受伤。当日8时23分许，被告王丽向天津市公安局静海分局王口派出所报案。民警到现场查看后告知原告到指定医院（静海县医院）诊治。原告于2014年8月14日到静海县医院入院就医。经诊断，身体有多处伤。诊断证明书中显示诊断结果包括右颞部及前额顶部软组织挫伤、左侧第5肋骨骨折、胸壁软组织挫擦伤、左上臂软组织挫擦伤、右上肢软组织挫伤、右大腿软组织挫伤、左小腿软组织挫伤”。原告自2014年8月14日至9月3日在静海县医院住院20天，为此原告支付检查费、医药费及住院费用等7590.22元。住院期间，由原告丈夫护理。2014年10月9日，经天津市公安局静海分局物证鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤。原告起诉后，于2014年12月15日提出鉴定申请，申请对原告的受伤护理期、营养期及误工期进行司法鉴定。经双方当事人确定的天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李杰艳三期自受伤之日起误工期给予90日，营养期给予30日，护理期给予30日。”司法鉴定花费840元。案经有关部门调解未果，原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的主体应为侵权行为人，本案被告陈维红否认参与打架行为，原告提供的证据不足以证实被告陈维红实施了侵权行为，故对原告要求被告陈维红承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告王丽实施了侵权行为，应当承当侵权责任，其承担责任的大小，应与被告王丽的过错程度相适应。本案中，从事件发生上看，原、被告（王丽）双方的不理性骂街行为是事件升级及打架发生的重要原因，双方对事件发生均有过错。从事件结果上看，原告因为被告的行为受到伤害而遭受痛苦。故对原告主张的损失，被告王丽应承担70%的主要责任，原告李杰艳承担30%的次要责任。对于被告提出的事件起因系原告在先的骂街行为的意见，因缺乏相关证据，本院不予采纳。
对于原告主张的医疗费9195.22元，本院认定医疗费数额为7590.22（6780.32元＋803.90元＋6元）元。对包括其中的复印费15元本院不予认定。对于2014年8月14日检查费1590元，因6780.32元住院费用系自2014年8月14日至9月3日，故应包括其中，原告亦未提交其他票据，故本院不予认定。对于被告提出的原告过度医疗的意见，因被告未向本院提出证据，故本院不予采纳；对原告要求的伙食补助费1000元（每天50元＊20天），依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条并参照《天津市国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条之规定，本院予以确认；对于原告要求的交通费600元，原告未提交相关票据，根据被告入院检查及治疗情况，本院酌情认定300元；对于原告要求的营养费2000元，参照伙食补助标准及鉴定意见，本院认定1500元（50元／天＊30天）；对于原告要求的误工费11400元，因原告误工期为90天，双方对原告每天收入70元无异议，故误工费为6300元。对于原告主张的其丈夫的误工费，本院不予支持；对于原告要求的护理费5100元，因原告住院期间由其丈夫护理，因原告提供的证据不足以证实护理人的收入情况，被告亦不予认可，故参照鉴定意见及居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资28559元每年，护理费每天78.24元，护理期30天，共计2347.2元；对于原告提出的鉴定费1000元，因原告提供了840元的鉴定费票据，故本院认定840元；对于原告提出被抚养人生活费4500元，本院不予认定；对于原告提出的复查费2000元，因该项费用尚未发生，本院不予认定。对于原告提出的精神损害赔偿金2000元，因原告未提供证据证明其精神受到损害，并造成严重后果，故对该项赔偿，本院不予认定；
对于以上认定的赔偿金额19877.42元（包括就诊住院费7590.22元、伙食补助费1000元、交通费300元、营养费1500元、误工费6300元、护理费2347.2元、鉴定费840元，共计19877.42元），被告王丽承担70%的赔偿责任，即13914.19元。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照天津市高级人民法院《关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》，判决如下：
被告王丽自本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰艳人民币13914.19元；
驳回原告对被告陈维红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 相法虎