江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01920号
原告东海县石榴街道博望�民委员会，住东海县石榴街道博望村（以下简称博望村委会）。
法定代表人许强，村支部书记。
委托代理人高新华，石榴法律服务所法律工作者。
被告李开存。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
被告曹喜战。
原告博望村委会与被告李开存、曹喜战农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告博望村委会委托代理人高新华，被告李开存及其委托代理人孙传龙，被告曹喜战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博望村委会诉称，2004年4月份，原告将村水电站发包给被告承包，为农业生产打水灌溉，并签订了农村服务业承包合同书一份（详见合同书内容）。2013年，因农村生产季节到来，水稻急需小秧落谷，被告因身体原因及其他情况一直不打水灌溉，群众意见极大，为了不误农时。原告临时找人继续打水服务农民。由于被告自身原因，致使原订的承包合同无法再继续履行。特诉，请人民法院依法判令1、解除合同；2、被告赔偿原告垫付的修理费8748元；3、承包合同范围内的树木在一定期限内被告自行处理；4、被告承担诉讼费用。
被告李开存答辩称，1、原告不具备解除合同的法定和约定的条件，原告找人打水是侵犯被告合法经营权的行为，给被告造成的损失被告保留另案起诉的权利，在本案暂不作反诉。理由是本案两被告才是经营本合同的主体，但原告以不误农时为由，擅自让其他人打水，是侵犯了本案被告的经营权，尽管被告李开存在××，但并不足以影响履行合同，在经营过程中曾经与合伙经营人曹喜战协商，2013年由被告曹喜战负责打水灌溉，因被告曹喜战依据原有合同约定提高水费价格，原告出面制止，导致被告曹喜战无法继续履行合同，同时，原告又挑唆两被告的关系，做工作让被告曹喜战退出，其目的只是想解除本案所涉合同，在没有协商成的情况下，原告擅自安排其他人取代两个被告经营打水灌溉业务，并且将所收的费用分文没有交付给两被告，所以原告的行为是借着维护农民利益的借口实际上是侵犯两被告经营权的侵权行为；2、本案两被告并没有违约行为。两被告可以协商再承包期内由谁负责打水由谁负责经营大堤树木，并没有出现不履行合同等相关事由。被告不同意解除合同，并且也具备继续履行合同的能力，两被告都没有出现任何不能履行合同的能力和不能履行合同的行为，所以原来承包合同应当继续履行；3、垫付修理费8748元，此诉求无事实和法律依据，原告的行为属于请求行为，所垫付的费用是侵权行为所造成的结果，不应当由本案被告承担任何责任。
被告曹喜战答辩�，我与被告李开存两人一起承包的，电费一直在涨价，我找村里去协调这个事情，但是村里没有给解决，我们没法干了，我们本身是想干的，而且设备老化了。我与被告李开存一人干两年，后来被告李开存眼睛不好，村里就私自找人去干了。在我打水期间我专门雇人看管的，看管的人没去，然后设备被盗了，后来我、看管的人和村里一起商量分别垫付一笔钱，还有老化的设备、换下来的设备都被村里拉去卖了，村里还私自找人去打水。
原告博望村委会举证有1、合同复印件一份，原件在经管站处；2、被告曹喜战、李开存向村里交的承包费的发票，证明两被告为合伙关系；3、垫付费用的发票；4、被告曹喜战当时不想干了向村里写了一个思想汇报；5、电费涨价的协议书；6、证人李某、韩某的证言。
被告李开存质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，但是不能证�原告解除合同的观点；对证据2无异议；对证据3、换变压器等都应当是村里承担的，不应当让承包人来承担。这是原告从2009年到2012年更换变压器、维修电站设施等支付的费用，本来都不属于本案被告应当承担的范围，这是原告提供给被告的承包标的物，本应当由原告负责其正常使用，其从2009年到现在跨度已经有5年多，原告也从未向被告主张过这些费用应当由被告承担，这部分费用与原告诉求所表述的理由不存在关系，因此不能在本案中要求被告承担；对证据4、是村里要求被告曹喜战退出承包所作出的挑唆两人合作关系的一份材料，不能证明被告曹喜战要求退出承包，与刚才曹喜战的答辩意见也不能吻合；对证据5无异议，但是2008年4月29日这个约定不能一直影响到现在都不允许提高水费价格，同时提高水费价格是本案被告与村民之间约定的事情，不应当受原告干预；对证据6对证人李某认为两被告同意不打水交给村里打水与实际不符，当庭陈述与证人证明的内容不相符，对证人韩某陈述两个被告都不干了这个与事实不符，证人打水是村里安排的对被告产生的侵权行为。
被告曹喜战质证称，对证据1、2无异议；对证据3，我和李开存一个人干两年，在我经营期间，我找人看管设备，然后出了问题东西被盗了，当时我跟村里协议时我和村里一人承担一部分；对证据4、当时应该是被告李开存经营的，但是他眼睛有××了，被告李开存就让我来继续干，但当时电费涨价了，我就跟村里协商；对证据5无异议，6、对证据6中证人是村干部，是原告的工作人员，存在直接利害关系。
被告李开存、曹喜战均未举证。
经审理查明，2004年4月16日，原告博望村委会作为发包方（甲方）与被告李开存作为承包方（乙方）签订了《连云港市农村商（服务）业承包合同》，被告曹喜战为担保人。合同约定一、承包项目为电站，经营内容为打水灌溉，固定资产为变压器一台一万元，水泵房2.5件一千五百元，水泵设施一套一万五千元整。二、承包金上交时间和办法。三、承包期限自2004年4月21日起至2024年3月31日止。四、甲方的权利义务为，有权对乙方执行国家政策、法规和财物管理，安全生产等情况进行监督和检查，有权监督打水、水电费收缴由乙自行负责；向乙方提供以下服务：水稻水费按每年每亩18元封顶收费，抗旱按4元／亩次，如电价每度升高0.1元上调1元／亩年；合同期满，对所提供的资产，按明细表进行验收，如有损坏、丢失，有权要求乙方给予修复和赔偿。五、乙方的权利义务。1、有相对独立的产、供、销自主权，人员调配、奖惩权；2、未经甲方批准，不得擅自改变主要经营项目或转包；3、及时按标�完成国家水费和集体承包金；4、如水利部门来收费由村委协调，必须收费的按收费额按亩均摊。六、违约责任。1、任何一方擅自中止或变更合同应向对方偿付违约金5000元；2、任何一方不履行合同有关条款，给对方造成经济损失的，应赔偿经济损失10%的赔偿金；3、乙方如不按合同规定的时间完成承包任务的，每逾期一天应向甲方偿付拖欠部分1%的滞纳金；4、如因人力不可抗拒的自然灾害，造成承包任务不能完成的，甲方应据实减少或免除乙方的承包任务；5、水源由双方协调管理，承包期内固定资产及非固定资产损坏和看管不善由乙方负责。七、附则。2008年4月29日，原被告双方又签订《电站合同附加条款》对水稻水费等进行调整，其中第4条规定，乙方必须根据多数农户要求，听从村委打水安排，否则合同自行终止，所付承包金概不退还。第5条规定，本条款未尽�宜按原合同执行，电站改造后终止。合同签订后，实际由被告李开存与被告曹喜战合伙共同经营，双方内部自行约定两被告以两年轮流经营。2013年被告李开存因眼疾暂时不能经营，其与被告曹喜战商量由被告曹喜战继续打水经营，因承包设备老化、电费上涨等原因原被告之间产生矛盾，后原告博望村委会临时安排韩某进行打水灌溉。
另查明，原告主张被告应赔偿的费用均系维修或购买变压器或者水泵等承包设备所用。
以上事实有承包合同及附加条款、费用单据、当事人陈述、证人证言等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方均应遵守。在原被告签订的《连云港市农村商（服务）业承包合同》中，原被告并未约定解除合同的情形，在《电站合同附加条款》第四条中，原被告对合同终止有约定，庭审中原告对该条款成就的条件并未举证证�。现原告诉称由于被告自身原因，致使原订的承包合同无法再继续履行，请求解除承包合同。根据本案查明的事实，2013年被告李开存的确发生眼疾，在开庭审理时原告并未举证被告李开存、曹喜战现在身体仍有××或者有其他原因导致合同不能履行，被告李开存庭审中亦陈述其现在眼疾已愈，可以继续履行合同。故，原告请求依法判令解除合同的理由不充分、证据不足，不予支持。原告诉求被告偿付其垫付的费用，根据本案查明的事实，原被告在承包合同中对原告提供的固定资产的维修与更换未作出约定，而实际维修与更换也是原告在支付费用，且老化的及换下来的设备均由原告自行处理，故可以认定为原告一直在履行对其该资产的维修与更换的义务，故其主张被告偿付修理费的诉求无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告博望村委会的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告博望村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一四年九月一日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院�定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。