杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第195号
原告（反诉被告）杭州骐瑞机电设备有限公司。
法定代表人马群，该公司总经理。
委托代理人沈怀军，该公司员工。
委托代理人邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州智盈钢结构有限公司。
法定代表人王志银，该公司总经理。
委托代理人周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
委托代理人蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
原告杭州骐瑞机电设备有限公司诉被告杭州智盈钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理。2015年1月15日原告杭州骐瑞机电设备有限公司向本院申请对被告杭州智盈钢结构有限公司的财产采取保全措施，故本院作出（2015）杭萧民初字第195-1号民事裁定书。同年1月30日被告杭州智盈钢结构有限公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。原、被告在庭审中申请自行和解两个月，本院予以准许。同年5月4日本案依法裁定转为普通程序审理。同年6月19日，本案依法组成合议庭公开开庭进行第一次庭审。原告在庭审中申请对案涉设计图纸是否符合相关标准进行司法鉴定，故本院委托相应鉴定机构进行鉴定。2016年7月22日，本案公开开庭进行了第二次庭审。原告（反诉被告）杭州骐瑞机电设备有限公司的委托代理人沈怀军、邵弘璐到庭参加两次庭审，被告（反诉原告）杭州智盈钢结构有限公司的委托代理人周培敏到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告杭州骐瑞机电设备有限公司诉称：2014年10月31日，原告与被告签署ZY（20141031-001）号《采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》。该合同约定，由被告向原告提供采光顶工程以及采光顶四周维护工程的施工服务，约定材料费166244元（备注：10MM阳光板，7年质保不变色），安装费23920元，采光顶四周维护工程费用按180元/平方米（含税）计费。双方同时约定，合同签订后，原告应当支付57000元作为定金，被告收到定金后进行生产，12天完成加工。加工完成后，原告向被告支付76000元材料款，被告收到款后安排发货。双方进一步约定，2014年11月15日前被告应当完成安装，完成后一周内原告向被告支付除质保金以外的余款51300元，质保金于半年后支付。合同签订后，原告如约于2014年10月31日向被告支付定金57000元，并于2014年11月13日支付材料款86000元（其中76000元为材料款，10000元为采光顶四周维护工程定金）。但是，被告未依据合同约定按时发货，直至2014年11月22日才安排货物进场。由于被告发送的货物存在严重质量问题，当天经原告与被告协商，被告承诺将货物运回并重新加工修复。随后原告多次与被告进行沟通，要求尽快完成货物修复并进行安装，但被告未能及时回复并完成货物修复，直至2014年12月10日，时隔20余天后，被告才将返修后的货物送至施工现场，并且至今未完成安装工作。期间，原告多次通过电话以及前往被告办公场地沟通，要求被告尽快完成合同约定的工程项目，然而均未获得答复，并且被告拒绝接受原告以及原告委托的律师向被告发送的函件。原告认为合同系双方依法签署的法律文件，是双方真实意思表示，原告已经按照合同的约定向被告支付的货款，被告未能履行交付合格的货物，返修后迟迟不履行安装的义务，已经构成对合同的严重违约，同时又拒绝与原告进行沟通，合同项下被告未履行的义务无法得到有效的解决，给原告造成严重的损失，严重影响了原告的工程进度，原告认为合同已经无法继续履行。为此原告起诉来院，请求判令：一、解除原告与被告之间的ZY（20141031-001）号《采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》；二、被告向原告返还原告已经支付的货款143000元；三、被告赔偿原告自被告应当完成工程项目安装之日起至实际返还货款之日止，根据中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息损失，暂计至2014年12月31日，为1023.24元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，四、被告支付原告鉴定费38000元。
被告杭州智盈钢结构有限公司辩称：一、原告请求解除的ZY（20141031-001号）《采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》并未成立。原、被告对合同的订立一直处于磋商过程中，直至原告提起诉讼，合同都没有实际确定。既然合同没有订立，即不存在解除问题，被告供给原告的采光板系基于口头约定，诚实信用原则下做出的供货。二、原告要求返还的货款没有合情合法的理由。原、被告一直没有订立合同，被告根据原告的要求先于生产加工阳光板，被告已经实际生产阳光板的钢结构并送货至原告所要求的地址，准备安装时，原告开始百般挑刺，不予配合，不让被告的工作人员进场安装，导致被告损失15000元整。三、被告与原告多次沟通，希望原告能够支付货款85240元，并让被告的安装人员进场安装。原告一直拖欠该笔货款，违反诚实守信原则。
被告对原告提出的质量问题不予认可，原告要求以被告提供的设计图纸作为原告的证据，被告认为来源不正当，当时原告要求被告提供图纸的原因是为了磋商。四、被告未向法院提供过设计图纸，鉴定报告也看不出鉴定样材，鉴定费与被告无关。
被告杭州智盈钢结构有限公司反诉诉称：原、被告于2014年10月起，开始通过电话洽谈业务合作事宜，但始终对双方合作方式存在异议。由于原告工期较紧，原告遂先打一部分钱过来，要求被告开始加工制作。期间双方约定，货物到达原告处，原告支付剩余款项，被告安排上门安装。被告基于商业诚信，把货物送至原告处，但原告一直拖欠货款，被告无奈只能等待原告先履行义务。但被告没想到原告违反诚实信用原则，主动提起诉讼。为此被告为维护自身合法权益提起反诉，请求判令：一、原告支付被告材料费53000元、安装费32240元，共计85240元；二、原告继续履行口头约定的合同并配合安装施工；三、原告赔偿被告安装工人的实际损失费用15000元。
原告杭州骐瑞机电设备有限公司针对反诉辩称：原、被告经过邮件磋商，最终达成ZY（20141031-001）号《采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》，原告已经依据该合同的约定支付了定金和材料款，被告均已接受并且未提出任何异议。被告主张，双方在合同方式存在异议，但又主张双方约定货物到达原告处，原告即安排支付剩余货款。这两项主张前后存在重大矛盾，并且被告未提供任何证据加以证明。实际上双方在合同磋商过程中对于合同的条款修改仅为非关键性条款的修订，关于价款、支付方式等条款均无异议，原告支付款项后，对于原告的付款时间、付款金额、付款进度等被告未提供任何异议。被告提供的工程设计方案以及交付的货物质量，存在重大缺陷，双方进行多次沟通无法达成意见，因此双方之间合同已经无法履行。双方并未达成关于安装费用、安装过程中的损失由原告另行承担的约定，因此被告主张安装工人的损失费用由原告承担没有依据。综上所述，双方之间的纠纷系被告未在双方约定的期限内完成施工工作，经原告多次催促无果，严重影响原告的工程进度，并且被告的工程设计存在重大缺陷、产品质量存在重大瑕疵，严重违反了双方之间的约定，合同已无法继续履行。因此要求驳回被告的反诉请求。
原告杭州骐瑞机电设备有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》（ZY（20141031-001号）一份，欲证明双方签订了施工合同及双方对权利义务进行约定的事实；
2.国内支付业务付款凭证一份，欲证明原告将第一笔定金57000元支付给被告的事实；
3.付款回单一份，欲证明原告将第二笔货款76000元及10000元采光顶维护工程定金支付给被告的事实；
4.邮件拒收回单一份，欲证明原告向被告提出质量异议的事实；
5.设计图纸一份，欲证明涉案工程施工设计情况的事实；
6．计算书一份，欲证明被告设计的承载等不符合要求，存在重大安全隐患的事实；
7.智盈钢构采光顶之钢构计算重量表一份，欲证明被告在案涉项目设计中存在严重设计缺陷的事实；
8.产品照片一组，欲证明被告提供的产品存在严重质量瑕疵的事实；
9.智盈钢构发给骐瑞钢材重量表一份，欲证明被告提供的钢材产品存在重大质量瑕疵的事实；
10．浙江省建设科学设计研究院有限公司出具的《杭州骐瑞机电设备有限公司采光顶工程结构设计图缺陷鉴定报告》一份，欲证明被告的设计图纸并不符合国家规定，导致合同目的不能实现的事实；
11.鉴定费发票一份，欲证明原告支出鉴定费38000元的事实。
经质证，被告认为：对证据1的三性均不认可，被告签订合同加盖的应该是合同章，而该份合同加盖的业务专用章，业务专用章是在磋商的过程中盖的章。对业务专用章本身的真实性没有异议，在这份合同之后，双方仍在继续磋商，原告提供的这份合同最终未成立。对证据2、3无异议。对证据4有异议，被告未收到相关文件。对证据5有异议，被告未提供过设计图纸，该设计图是调解过程中被告应原告的要求补做的，只是为了促成双方调解。现原告申请鉴定，可以看出原告为了达到其诉求目的而骗取图纸，被告对图纸的真实性有异议，基于调解制作的设计图纸不能作为鉴定样本，被告亦不同意鉴定。对证据6、7、9有异议，系原告单方制作。对证据8有异议，这些产品时间很久了，照片中是否系被告的产品有待考证。对证据10的真实性无异议，对关联性有异议，鉴定样本与本案无关，不符合鉴定要求。被告一直未向原告提供设计图纸，应原告的要求设计图纸也必须设计院出具，并加盖印章才有效，被告至始至终也没有提供过设计图纸。鉴定报告中依据的是哪个图纸没有明确，且上面也没有被告的签字确定。对证据11的真实性无异议，但此次鉴定费用与被告无关。
本院审查后认为：证据1、2、3系客观、真实的，相互之间能够印证，虽然被告加盖的是业务专用章但不影响合同的成立，故本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据4的真实性本院予以确认。证据5系客观、真实的，该设计图纸系双方当事人在调解过程中，被告应原告的要求提供的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据6、7、9系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。对证据8的真实性本院予以确认。证据10、11系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：邮件往来截图及附件《杭州智盈钢结构有限公司（销售合同）采光顶》合同编号：ZY（20141211-001）一份，欲证明原、被告一直未签订正式合同，2014年12月12日被告根据双方协商的条件制作合同条款，通过电子邮件的形式发给原告，要求原告盖章，原告在电话中予以确认，但原告一直未将合同寄回的事实。
经质证，原告认为：对该证据有异议，原告收到过该合同，但与之前双方协商的不一致，故原告从未对该合同予以认可，被告也未盖章确认。
本院审查后认为：对电子邮件的截图的真实性本院予以确认。对附件《杭州智盈钢结构有限公司（销售合同）采光顶》合同编号：ZY（20141211-001），因未有原告盖章，但无法证明双方当事人按该份合同履行的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月31日原、被告通过电子邮件形式签订《杭州智盈钢结构有限公司采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》（合同编号ZY20141031-001）。合同约定，被告承包原告采光顶及四周维护工程，材料费166244元，安装费23920元，计190000元。按照单价180元/平方单价计算（含税），最终结算按照实际测量安装面积为准。合同签订时预付10000元定金，尾款工程结束时结清。材质为10MM厚阳光板，7年质保不变色，加工以被告企业行业生产标准及行为标准执行。加工好三日内安排发货，15个工作日主体完工（工期以被告收到各阶段的款项为准）。交货地点为海宁市尖山开发区枕江路12号，汽车运输由被告承担。若原告对产品质量或数量有异议，应在收到货物后2个工作日内以书面形式向被告提出。合同签订后，原告支付被告合同总金额的30%57000元作为定金，被告收到后安排生产，加工期为12个工作日。加工完成，通知原告，支付40%的材料款760000元，款到发货到现场。2014年11月15日安装主体完成（包括屋顶阳光板），除质保金3%5700元外一周内付清安装款及材料余款27%51300元，质保金5700元半年后支付。该合同落款处被告加盖了公司业务专用章。合同签订当日原告支付被告57000元，2014年11月13日原告支付被告86000元。后因双方对加工的阳光板钢结构质量产生争议，阳光板进场后未进行安装。2014年12月12日，被告向原告发送电子邮件及附件《杭州智盈钢结构有限公司（销售合同）采光顶》（合同编号ZY20141211-001），被告要求原告在合同上盖章回传。该合同约定，顶面材料费168468元、四周围护材料费28000元、安装费32240元，优惠价228000元。合同签订后，原告支付被告合同总金额的30%68400元作为定金，被告收到后安排生产。加工完成，通知原告，支付40%的材料款91200元，款到发货到现场。安装人员和阳光板进场前，支付总金额约18%的材料款36400元，款到发货，并安排安装人员进场。钢结构吊装成完成，支付总金额的5%的安装款10000元，全部安装完成，除质保金3%外一周内付清安装款15400元，安装工期为10个工作日，质保金6840元半年后支付。此合同加盖有被告公司公章，原告未在合同上盖章。2014年12月29日原告向本院提起诉讼，要求解除与被告之间签订的《杭州智盈钢结构有限公司采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》（合同编号ZY20141031-001），在双方当事人自行庭外协商过程中，被告应原告的要求提供了案涉工程的设计图纸。原告认为设计图纸存在重大缺陷，申请法院进行相关司法鉴定。本院根据原告的申请，委托浙江省建设科学设计研究院对案涉工程结构设计图进行鉴定。2016年5月26日，浙江省建设科学设计研究院出具《杭州骐瑞机电设备有限公司采光顶工程结构设计图缺陷鉴定报告》，鉴定结论为：“5.1、杭州骐瑞机电设备有限公司采光顶工程ZL1的承载能力不满足《钢结构设施规范》（GB50017-2003）的要求。5.2、该采光顶ZL2的承载能力满足《钢结构设计规范》（GB50017-2003）的要求。5.3、该采光顶多处CL1的承载能力不满足《钢结构设计规范》（GB50017-2003）的要求。5.4、该采光顶多处屋面檩条的承载能力不满足（GB50017-2003）的要求。5.5、该采光顶结构ZL1、ZL2、CL1的变形满足《钢结构设计规范》（GB50017-2003）的要求，屋面檩条的变形满足《钢结构设计规范》（GB50017-2003）的要求。5.6、杭州骐瑞机电设备有限公司采光顶工程结构设计图不能满足《钢结构设计规范》（GB50017-2003）的要求”。原告因鉴定支出鉴定费38000元。
本院认为：原、被告于2014年10月31日签订的《杭州智盈钢结构有限公司采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》（合同编号ZY20141031-001），经原告盖章确认，虽然被告加盖的是公司业务专用章，但根据原告提供的付款凭证，可以认定原告均按该合同约定的付款方式履行付款义务，故应当认定该合同系双方当事人真实意思表示，该合同成立并合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告认为该合同未成立，双方一致处于协商的辩称本院不予采信。被告提供的合同编号为ZY20141211-001《杭州智盈钢结构有限公司（销售合同）采光顶》未经原告盖章确认，不具备合同成立的形式要件，对双方不具有约束力，未产生变更双方于2014年10月31日签订的《杭州智盈钢结构有限公司采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》（合同编号ZY20141031-001）的效力。合同履行过程中，原告对被告提供的设计图纸及配件质量提出异议，认为不符合约定标准，要求解除双方订立的《杭州智盈钢结构有限公司（销售合同）采光顶》施工合同。经鉴定，被告就案涉工程制作的设计图纸并不能满足《钢结构设计规范》（GB50017-2003）的要求，合同约定以“企业行为生产标准及行业标准执行”，但企业标准或行业标准应当要高于国家标准，现鉴定结论为不符合国家标准，故本院认定被告方构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告返还已付工程款143000元。原告要求被告赔偿自应当完成工程项目安装之日起至实际返还货款之日止根据中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息损失，本院认为利息损失应自原告主张权利之日起算。原告要求被告支付鉴定费38000元，符合法律规定，本院予以支持。关于反诉部分，因被告的违约行为，案涉合同已符合解除条件，故被告要求原告继续履行合同，支付材料费、安装费、实际损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除杭州骐瑞机电设备有限公司与杭州智盈钢结构有限公司于2014年10月31日签订的《杭州智盈钢结构有限公司采光顶工程及采光顶四周维护工程施工合同》（合同编号ZY20141031-001）；
二、杭州智盈钢结构有限公司在本判决生效后十日内返还杭州骐瑞机电设备有限公司工程款143000元，并赔偿此款自2014年12月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
三、杭州智盈钢结构有限公司在本判决生效后十日内支付杭州骐瑞机电设备有限公司鉴定费38000元；
四、驳回杭州骐瑞机电设备有限公司的其余诉讼请求；
五、驳回杭州智盈钢结构有限公司的反诉诉讼请求。
如杭州智盈钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3940元，财产保全申请费1240元，合计5180元，由杭州智盈钢结构有限公司负担。反诉案件受理费减半收取1152元，由杭州智盈钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 沈志祥
人民陪审员 宣 浩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈小红