山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2105号
原告：宋玫庆，男，1987年10月12日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：张方圆，男，1974年11月20日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被告：宋安娜，女，1969年10月9日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：张才广，男，1979年11月25日生，汉族，住桓台县。
被告：任泽涛，男，1989年7月10日生，汉族，住桓台县。
原告宋玫庆诉被告张方圆、被告宋安娜、被告张才广、被告任泽涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理。原告宋玫庆及其委托代理人毕宜国，被告张方圆的委托代理人巩树德，被告宋安娜的委托代理人王磊，被告张才广，被告任泽涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玫庆诉称：2012年2月22日，被告张方圆以资金周转困难为由从原告处借款300000元，并为原告出具借条及借款合同。被告宋安娜、张才广、任泽涛自愿为张方圆的借款提供担保。被告张方圆到期未还，原告诉至法院，请求判令被告张方圆归还原告借款300000元，自2012年2月22日至2014年10月22日的违约金268520元，违约金支付至本金付清之日；被告宋安娜、张才广、任泽涛承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告张方圆辩称：原告未向法庭提供资金来源等相关证据，无法证明该笔借款已实际发生。请求依法驳回对张方圆的诉讼，其他各被告也不应承担相应责任。
被告宋安娜辩称：对原告提供的欠条没有异议，打欠条时我在场，张方圆本人签字。该借款是我担保的，但已超担保期限，我不应承担责任。
被告张才广辩称：双方约定明确，我已经超出担保期限，不承担担保责任。
被告任泽涛辩称：我已经超出担保期限，不承担担保责任。
经审理查明：2012年2月22日，原告宋玫庆与被告张方圆签订借款合同一份，约定被告张方圆向原告借款300000元，交付方式为于（见欠条）前交付被告张方圆。借款期限为：2012年2月22日至2012年3月22日。后又注明借款延期一个月，2012年3月22日至2012年4月22日。并约定如果逾期每天500元违约金。被告宋安娜、任泽涛、张才广作为担保人在借款合同中签字。同日，张方圆为原告出具欠条一份，载明“今欠宋玫庆现金叁拾万整（300000.00元）欠款人张方圆2012年2月22日。”
庭审中，原告主张借款合同中“我自愿为张方圆担保借款担保到还清为止宋安娜”这句话的书写时间实际为2014年10月11日，对此，被告宋安娜不予认可，认为书写时间应为2012年2月借款合同签订时间，已经超过担保期限。2015年1月12日，原告宋玫庆向本院提出申请，要求对宋安娜该字迹的形成时间进行鉴定，同时要求对宋安娜进行测谎鉴定。2015年2月11日，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对“我自愿为张方圆担保借款担保到还清为止宋安娜”这字迹的形成时间进行鉴定，并提供了检材及2014年10月17日的样本。3月24日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为“检材字迹与样本字迹是同期书写形成”。同年4月2日，原告宋玫庆、被告宋安娜对该份鉴定意见书质证均无异议，同时原告宋玫庆撤回了测谎鉴定申请。
2015年4月21日，被告张方圆向本院提交书面说明一份，该说明中认可了2012年2月22日借款合同中“张方圆”签字为本人所签，但认为借款合同中的“借款期限延期一个月2012年3月22日-2012年4月22日”、“如果逾期每天500元违约金”不是本人书写，并于2015年5月16日向本院提交申请，请求对“借款期限延期一个月2012年3月22日-2012年4月22日”、“如果逾期每天500元违约金”是否是本人书写及“借款期限”上的手印是否是本人的手印进行鉴定。同年7月9日提交检材六份。2015年8月18日，日照浩德司法鉴定所因被告张方圆未缴纳检验鉴定费，退回鉴定卷宗。
原告宋玫庆主张被告张才广应承担连带担保责任，为此提供证人及通话记录一份。证人宋某甲、证人宋某乙均证明曾和宋玫庆去找过张才广，但均表示自己在车上等，宋玫庆自己去找的张才广，找到找不到并不清楚，谈话内容也不清楚。上述两人的证言无法证明宋玫庆找到张才广并主张权利，故对宋某甲、宋某乙的证言本院不予采信。宋玫庆提供2014年10月11日的通话记录一份，证明找张才广主张过权利。对此，张才广认为已超担保期限，不应承担担保责任。
上述事实，由原告提供的借款合同一份、欠条一份、通话记录二份，天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费单据二份、日照浩德司法鉴定所的退卷函一份及到庭当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告宋玫庆与被告张方圆、被告宋安娜、被告张才广、被告任泽涛签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在借款合同中约定，被告张方圆向原告借款300000元的交付方式为原告将借款300000元交付给被告张方圆后，被告张方圆给原告出具欠条。且双方在借款合同中将原先约定的一个月的借款期限又注明延期一个月，以上足以证明被告张方圆已实际收到原告交付的借款300000元。被告辩称未收到借款，但未对借款合同中约定的“见欠条前交付给被告张方圆”及借款期限延期一个月做出合理的解释，故对被告张方圆的辩称意见本院不予采信。被告张方圆申请对借款合同中字迹和手印进行鉴定，又无故不交纳鉴定费用，致使鉴定无法完成，应承担于己不利的法律后果。对原告宋玫庆所诉要求被告张方圆偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，应以300000元为基数，自2012年4月23日起至2014年10月22日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的逾期违约金不得超过年利率的24%，计182400元，超出部分本院不予支持。
被告宋安娜自愿为被告张方圆向宋玫庆借款300000元提供担保，不违反法律规定，原告宋玫庆要求被告宋安娜承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
张才广、任泽涛在借款合同中作为担保人签字，担保责任为连带责任保证，双方未约定保证期间，宋玫庆应在借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因为借款合同的延期一个月并未告知张才广及任泽涛，宋玫庆应在2012年3月23日至2012年9月23日期间内向张才广、任泽涛主张权利，宋玫庆未提供证据证明该期间向张才广、任泽涛主张过权利，故被告张才广、任泽涛在本案中不承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张方圆偿还原告宋玫庆借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张方圆支付原告宋玫庆违约金182400元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋安娜对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告宋安娜承担保证责任后，有权向被告张方圆追偿。
五、驳回原告宋玫庆对被告张才广、被告任泽涛的诉讼请求。
六、驳回原告宋玫庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9485元、诉讼保全费3520元，由原告宋玫庆承担案件受理费949元、诉讼保全费588元，由被告张方圆承担案件受理费8536元，诉讼保全费2932元，被告宋安娜对被告张方圆承担的案件受理费、保全费承担连带责任；鉴定费11000元，由被告宋安娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 巩琳贤