上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民再1号
原审原告顾军：男，1982年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇城东村XXX号。原审被告吴荣：男，1981年9月1日生，汉族，住上海市松江区永丰仓吉二村XXX号。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。原审原告顾军与原审被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院(2013)松民一(民)初字第6104号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月6日作出(2016)沪0117民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月11日、8月11日两次公开开庭审理了本案。原审原告顾军、原审被告吴荣的委托诉讼代理人朱言超两次均到庭参加诉讼，原审被告吴荣参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原审原告顾军称，其与原审被告吴荣系亲戚关系。2011年7月至2013年4月间，吴荣因做生意资金困难陆续向其借款人民币(以下币种同)114万元，至今尚欠66.72万元未还�原审原告现要求法院判令原审被告归还借款667,200元及自2013年8月27日起至实际清偿日止的利息(按人民银行同期贷款利率计算)。原审被告吴荣辩称，原审原告实际向原审被告出借款数额是41万元，原审被告也已经全额归还，不存在拖欠借款。原审原告顾军向本院起诉请求：1、请求法院判令原审被告归还借款114万元；2、请求法院判令原审被告支付利息10万元。原审期间变更诉讼请求为：1、请求法院判令原审被告归还借款667,200元；2、请求法院判令原审被告归还借款667,200元的利息(自2013年8月27日起至实际清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。本院原审认定案件事实如下：2012年5月23日，原审被告向原审原告出具借条一份，载明“吴荣向顾军借50万元整，于2012年8月20日归还”。2012年6月16日，原审被告又向原审原告出具借条一份，载明“本人吴荣向顾军借20万元整，于2012年10月底归还”。自2011年12月11日至2012年8月14日期间，顾军若干次通过中国工商银行转账支付吴荣共计665,200元，另支付现金2,000元。本院原审认为，当事人之间的借贷关系合法有效。顾军提供的证据可以证明吴荣向顾军借款667,200元的事实。借条中未约定利息，视为不支付利息，但吴荣应当自逾期还款之日起支付逾期利息，顾军请求自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。本院原审判决：一、吴荣于本判决生效之日起十日内返还顾军借款667,200元；二、吴荣于本判决生效之日起十日内支付顾军逾期利息(以667,200元为基数，自2013年8月27日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费10,472元由吴荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本院再审认定事实如下：原审原告与原审被告自2011年7月至2013年4月发�借款关系。现存于原审原告处由原审被告出具的借条共6份，分别是：1、2011年12月22日借款金额25万元，约定于2012年3月22日归还；2、2012年1月16日借款金额14万元，借期为2个月；3、2012年5月23日借款金额50万元，约定于2012年8月20日归还；4、2012年6月16日借款金额20万元，约定于2012年10月底归还；5、2012年6月16日借款金额84万元，约定于2013年4月30日归还；6、2012年11月23日借款金额25万元，约定于2012年12月31日归还。2012年12月31日，原审被告向原审原告出具承诺书一份，称“本人吴荣向顾军借人民币壹佰柒拾捌万整，于2013年1月10日归还其中叁拾万元整，于2013年1月30日归还伍拾万整，最后一笔于2013年4月30日归还”。2013年1月10日，原审被告再次出具承诺书，承诺2013年2月底按本金的5分计算，2013年4月底本金利息清算。原审原告于原审中提供的双方银行往来账，计14笔发生额为666,200元(时间自2011年12月23日至2013年4月8日间)，其中原审被告付给原审原告共7笔合计256,200元(时间自2012年1月30日至8月14日间)，即原审原告付款为410,000元；此外，原审原告于2011年8月28日、12月23日分别付给原审被告309,200元和96,000元，计405,200元，合计原审原告付款815,200元。原审被告除上述256,200元付款外，还分别于2012年2月16日付款21,000元，4月2日付款130,000元，6月1日付款20,000元，6月25日付款20,000元，8月24日付款74,000元，11月14日付款30,000元，均为转账支付，计295,000元，合计原审被告付款551,200元。此外，审理中原审被告向本院提供中国工商银行个人业务凭证3份，分别于2011年8月5日汇付原审原告150,000元，2011年8月15日汇付原审原告妻子高丽300,000元，2011年8月19日汇付原审原告55,000元，合计505,000元，并称该款为原审被告出借给原审原告的。原审原告称原审被告支付的505,000元是�款而不是借款。原审原告称其除转账付款给原审被告，还曾现金支付原审被告200,000元，原审被告还曾用原审原告提供的信用卡拉卡490,000元。另，原审原告称原审被告转账还款中，其中2笔合计250,000元归还的是本金部分，其余的均为归还利息(301,200元)。2015年7月28日，原审被告在申诉审查间向本院确认2011年8月19日前原审被告合计付给原审原告505,000元，结清了双方之前的所有借款，之后原审被告又陆续向原审原告借款，没写借条。至2012年5月23日，原审原告对原审被告说欠款本金大概50万元，因此原审被告于当天向原审原告出具了50万元的借条。当天的同份笔录上原审原告也确认2011年8月19日原审被告打款，结清了之前的借款，并称其提供的借条都是新产生的借款。2016年1月28日，原审被告又向本院更改了其于2015年7月28日的陈述，称505,000元是其出借给原审原告的，称原审原告支付的309,200元是归还借款，并承认曾用原审原告提供的信用卡，刷了260,000多元。同时，原审被告称出具确认178万元欠款的承诺书是在受原审原告胁迫情况下所写。原审被告在其民事申诉书中并没有提到向原审原告出借505,000元之事；原审被告只是以原审判决将其256,200元还款认定为借款提出异议，申诉书明确原审原告实际出借款金额为410,000元，其已经归还477,200元，归还了全部借款。以上事实，由借条、承诺书、银行往来凭证、民事申诉书、当事人陈述笔录、庭审笔录等证据证实。原审认定的事实存在错误。本院再审认为，本案争议焦点之一，原审被告付给原审原告的505,000元，是还款还是出借款？从原审被告的民事申诉书没有提及该款及2015年7月28日的陈述确认该款系归还2011年8月19日之前的借款，可以认定是还款而非出借款；且如果原审被告在原审原告处有出借�，在其之后向原审原告借款时不予以抵销而仍然出具借条，也明显违反生活的一般规律。本案争议焦点之二，双方当事人间的实际借款发生额。民间借贷中的大额借贷，借条仅是证据之一，不能仅凭借条来认定数额；且原审原告在起诉时的陈述及再审庭审中的陈述，也存在矛盾之处，故应以银行转账凭证及原审被告的自认来认定借款实际发生额。现有证据可以认定原审原告实际出借款为1,075,200元，扣除原审被告已经归还的551,200元，尚余借款524,000元。本案争议焦点之三，借款利息的认定。原审被告向原审原告出具的借条上没有利息的约定，依法应该视为借款期间不计利息，故原审原告所称在原审被告的还款中也包含了利息的支付，不能成立。但借款期满后，原审被告依法应当向原审原告支付逾期利息。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原审被告吴荣于本判决生效之日起十日内返还原审原告顾军借款524,000元；二、原审被告吴荣于本判决生效之日起十日内支付原审原告顾军逾期利息(以524,000元为基数，自2013年8月27日起至上述款项实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)；三、驳回原审原告顾军的其余诉讼请求。案件受理费10,472元，由原审原告顾军负担1,432元(已付)，原审被告吴荣负担9,040元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 陈 家 正
审判员 �张红军
审判员 孙 溪 松
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾 春 兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁�是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。