上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1092号
原告（反诉被告）上海亚润酒店管理有限公司。
法定代表人陈君明。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南和一酒店连锁有限公司。
法定代表人尹德和。
委托代理人陈弘毅。
委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
原告上海亚润酒店管理有限公司（以下简称亚润公司）诉被告湖南和一酒店连锁有限公司（以下简称和一公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理。2013年5月15日，反诉原告和一公司提出反诉，本院进行合并审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。亚润公司的委托代理人朱广平、陈佳琪，和一公司的委托代理人张善燚（后撤销委托）、汪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚润公司诉称，2012年4月11日，亚润公司与和一公司签订租赁合同，约定亚润公司将位于上海市闸北区恒丰路XXX号拥有合法出租及经营权利的亚繁龙门大酒店出租给和一公司经营酒店和酒店配套之用；和一公司在租赁合同中声明其在签署前已到租赁现场视察过标的物，并对租赁标的物的现状表示满意，同意亚润公司按房屋及其附属设施、设备状况的现状向和一公司交付租赁标的物；和一公司接手酒店后，将亚繁龙门大酒店更名为和一龙门大酒店；但和一公司经营期间，酒店营业长期处于亏损状态，不能按合同约定的期限向亚润公司支付租金及其他应付的各项费用；2013年4月11日凌晨，和一公司派驻在酒店的全体管理人员弃店离开上海，造成极其恶劣的社会影响；本案审理期间，和一公司提出解除双方签订的租赁合同，考虑到相关事实，租赁合同已无法继续履行。亚润公司的诉讼请求为：1、确认双方2012年4月11日签订的租赁合同于2013年7月2日解除，和一公司已交付的人民币800万元（以下币种均为人民币）押金不予退还；2、判令和一公司向原告支付违约金800万元；3、判令和一公司增加支付自2012年5月1日至2013年4月30日期间缓交的房屋租金100万元；4、判令和一公司支付截止至2013年3月31日的房屋租金25万元、2013年4月1日至2013年6月30日的租金400万元（按1，600万元／年的标准计算）及逾期付款滞纳金（以400万元为本金，按每日千分之五，分段计算）；5、判令和一公司支付其他各类费用共计3，062，502.18元及逾期付款滞纳金（以各类费用各分段费用为本金，按每日千分之五计算，暂计算至2013年4月15日的滞纳金为1，468，268.48元）。
被告和一公司辩称，首先，根据双方签订的租赁合同约定，和一公司租赁的是经营场地和四星级酒店经营权，亚润公司按照约定时间交付了酒店，但和一公司接手后直到2012年底才发现酒店的四星级处于限期整顿的状态，租赁标的物存在重大瑕疵，亚润公司构成根本性违约；其次，鉴于双方已于2013年7月2日协商同意解除租赁合同，故亚润公司应当退还押金。由于没有发生和一公司违约的情形，故不同意支付违约金；第三，合同中没有约定和一公司缓交100万元租金，故不同意支付该笔租金；第四，截止至2013年3月31日和一公司欠付租金25万元，2013年4至6月的租金未支付。上述租金应当按照每月125万元的标准计算。此外，其他各类欠费2，100，742.91元，其欠付的社保金需要核实。最后，如果法院认定和一公司应当承担滞纳金，则认为双方约定日千分之五的计算标准过高，应当按照最高不超过国家同期贷款利率四倍的标准计算。
反诉原告和一公司诉称，和一公司与亚润公司于2012年4月11日签订租赁合同。和一公司在履行合同后方得知，亚润公司经营的亚繁龙门大酒店在2011年因饭店运营质量严重不达标而未能通过上海市旅游饭店星级评定委员会的四星级评定，被要求整改，且整改不通过会被摘星。亚润公司在租赁合同的签订过程中故意隐瞒了上述事实，使得和一公司误以为亚繁龙门大酒店仍为符合标准的挂牌四星级酒店，因此才与亚润公司签订了月平均租金高达150万元、租期长达11年的合同。和一公司接手经营后，因酒店达不到四星级标准，经营状况严重恶化，给和一公司造成各项经济损失高达790余万元。此外，亚润公司未兑现对老员工的承诺，造成老员工采取过激行动，亚润公司还多次利用不明身份人员对和一公司工作人员实行人身控制、殴打和威胁等，严重影响了酒店的正常经营。和一公司请求判令亚润公司：1、返还押金800万元；2、支付违约金800万元；3、赔偿经济损失7，923，271.69元（包括遣散员工费、赔偿婚宴损失、两年经营损失）。
反诉被告亚润公司辩称，和一公司擅自提前解除合同构成违约，根据合同约定，和一公司擅自提前退租的，亚润公司收取的押金不予返还。由于违约方是和一公司，故亚润公司不应当支付违约金。此外，和一公司未提交任何支付凭证，仅仅是自己制作的报表来证据其损失，对于该报表的真实性无法确认，故不同意承担所谓的经济损失。
亚润公司就本诉反诉一并向本院提交了如下证据材料：
1.《上海亚繁龙门酒店租赁合同》、房屋交接确认书，证明亚润公司将上海亚繁龙门大酒店租赁给和一公司经营管理；
2．《补充协议（一）》、《补充协议（二）》，证明双方确认和一公司长期拖欠租金及其他相关费用，和一公司承诺付款；
3.对账清单一组，证明截止2013年4月20日，和一公司应支付亚润公司各项费用2，839，548.18元；
4.催款通知、账目明细表一组，证明亚润公司已经垫付宽带费107，963.40元；
5.备忘录，证明双方确认自2012年5月1日起和一公司承担亚润公司此前所聘用全部员工的薪资等一切费用；
6.催款函、关于尽快支付租赁款项的通知函（008号），证明亚润公司发函要求和一公司支付拖欠款项；
7.关于付款申请工作函，证明和一公司发函就拖欠款项作出还款计划；
8.主体身份变更材料一组，证明原上海亚盛大酒店有限公司变更为上海亚润酒店管理有限公司；
9.《租赁合同》、关于亚盛公司要求转租的复函、主体变更协议书，证明亚润公司经出租人同意转租；
10.会议记录，证明和一公司知晓酒店星级评定复核的情况；
11.龙门酒店星评三方协调会议纪要，证明酒店星级评定复核的情况未对和一公司的经营造成实质性影响；
12.工作联系函，证明和一公司提出星级评定不达标及员工闹事无法经营，是为了减免租金及降低履约保证金等目的；
13.关于工作联系函的回函（009号），证明亚润公司针对工作联系函中所提出的问题和要求进行了回复；
14.关于龙门酒店星级评定整改事宜的通知，证明亚润公司要求和一公司对酒店星级评定复核检查中涉及的问题进行整改；
15.关于要求返还押金及免责声明的函，证明和一公司谎称亚润公司用暴力手段逼迫其撤出酒店，提出解除合同；
16．《关于要求返还押金及免责声明的函》的回复函（010号），证明亚润公司不同意和一公司的要求；
17.关于终止租赁合同并办理租赁物交接手续的函，证明和一公司向亚润公司发函要求办理交接手续，但实际未履行；
18.关于对《关于终止租赁合同并办理租赁物交接手续的函》的回函（011号），证明亚润公司不同意和一公司的要求；
19.营业执照、组织机构代码证，证明双方签订合同之后和一公司成立了上海和一大酒店有限公司。
和一公司对于亚润公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1的关联性有异议，认为亚润公司交付的酒店处于限期整改的阶段，达不到四星级标准，构成根本性违约；对证据2的关联性有异议，认为亚润公司违约在先，亚润公司的违约行为导致和一公司经营困难；对证据3的真实性、关联性有异议，认为亚润公司主张的金额未经双方对账确认，故不予认可；对证据4的真实性、关联性有异议，认为亚润公司没有提供原件，证据无法显示欠款的期间；对证据5无异议，认为和一公司已实际履行；对证据6的关联性有异议，认为和一公司确实收到过函件，但函件所述内容不属实，欠款金额亦未经过确认；对证据7的关联性有异议，认为亚润公司违约在先，对和一公司付款造成障碍；对证据8无异议；对证据9的关联性有异议，认为亚润公司支付给出租人的年租金是945万元，亚润公司与和一公司订立的合同约定的年租金是1，600万元，该合同显失公平；对证据10的关联性有异议，认为酒店2011年星级评定不合格，而会议是在2012年进行的；对证据11的关联性有异议，认为会议纪要的内容证明酒店硬件不合格，应当会对酒店的经营造成影响；对证据12的关联性有异议，认为和一公司确实与亚润公司商谈过降低租金，酒店星级不达标的情况下不应按照原合同约定履行；认为证据13-14是亚润公司单方作出，不予认可；对证据15的关联性有异议，认为和一公司所述属实；对证据16表示回函已收到，双方进行了协商，但未达成一致；对证据17表示亚润公司实际未派人办理酒店交接手续；对证据18表示回函已收到，但系亚润公司单方意见；对证据19的关联性有异议，认为上海和一大酒店有限公司的营业执照等材料已移交给了亚润公司。
和一公司就本诉反诉一并向本院提交了如下证据材料：
1.上海市旅游局公告（2012）第1号，证明亚繁龙门大酒店于租赁合同签订之前因饭店营运质量未达标被要求限期整改；
2.旅游饭店星级的划分与评定标准，证明租赁合同签订时，亚繁龙门大酒店达不到四星级酒店的相关标准；
3.关于龙门酒店部分房屋空置的告知函（004号、006号），证明酒店承租户因亚润公司原因陆续退场导致酒店相关配套设施达不到四星级标准的要求；
4.《租赁合同》、关于亚盛公司要求转租的复函、承诺函、龙门宾馆人员安排协议，证明亚润公司转租的是具有四星级酒店管理水平的经营实体而非简单资产，其必须保持酒店的四星级标准并及时支付老员工的各项福利及补贴；
5.上海龙门宾馆函件，证明上海龙门宾馆认为导致酒店星级评定无法通过的责任人为亚润公司；
6.星级评定专家会议录音、关于龙门酒店星级评定整改事宜的通知，证明酒店2011年本应被摘星，责任完全在于亚润公司，其与和一公司、上海龙门宾馆协商整改方案，但无任何实质性改进，导致2012年度的星级评定复核仍未能通过；
7.《上海亚繁龙门酒店租赁合同》、关于工作联系函的回函（009号），证明亚润公司在合同中明确酒店为四星级酒店，隐瞒酒店处于限期整改的阶段；
8.尤尼阿格弗函件，证明酒店星级不达标对经营产生影响；
9.关于工作联系函的回复（001号），证明亚润公司同意支付员工的补贴款；
10.照片14张，证明上海龙门宾馆老员工因亚润公司未能兑现补贴款的承诺多次在工作时间擅自离开岗位，采取过激行为，导致酒店无法正常经营；
11.情况说明，证明亚润公司多次利用不明身份人员对和一公司的工作人员实施骚扰和限制人身自由等，造成酒店无法正常开展经营活动；
12.员工补偿工资明细表、酒店婚宴定金补偿差额明细表、酒店亏损金额明细，证明亚润公司的行为给和一公司造成的各项经济损失；
13.关于尽快支付租赁款项的告知函（008号）、关于终止租赁合同并办理租赁物交接手续的函，证明亚润公司致函提出解除租赁合同，和一公司致函提出为防止损失扩大，终止租赁合同及尽快办理交接手续；
14.告员工函，证明因酒店无法继续经营下去，上海和一大酒店有限公司与所有员工终止劳动合同关系；
15.和一公司转账明细，证明和一公司按合同约定分四次将800万元押金汇入上海亚盛大酒店有限公司账户。
16.交接协议书，证明双方已经协议解除租赁合同；
17.旅游局公告，证明酒店已被取消四星级资格。
亚润公司对于和一公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1表示公告时酒店仍然是限期整改的四星级酒店，在签订合同时和一公司对酒店状况进行了深入的了解，亚润公司也明确告知了和一公司限期整改的情况；对证据2的关联性有异议，认为不能证明酒店不符合四星级标准；对证据3的证明内容有异议，亚润公司是按照和一公司的要求将承租户清场；对证据4的关联性有异议，证据是亚润公司与案外人签订的合同，与本案无关；对证据5表示真实性无法确认，案外人的某某与本案没有必然联系；对证据6表示录音真实性无法确认，确实有过会议，但不能证明是亚润公司的过错导致和一公司无法正常经营；对证据7的证明内容有异议，亚润公司未在签约过程中隐瞒事实；对证据8的真实性、关联性有异议，无法确认该企业是否真实存在；对证据9的关联性有异议，认为亚润公司支付补偿款的条件没有成就；对证据10认为不能证明是亚润公司的原因导致事件发生；对证据11认为不能证明亚润公司实施了非法行为；对证据12的真实性有异议，认为与亚润公司无关；对证据13认为证明了亚润公司发函要求和一公司支付拖欠款项；对证据14的关联性有异议，认为与本案无关；对证据15-16无异议；对证据17的关联性有异议，认为2013年5月前酒店已经停止经营。
经审理查明，2008年7月22日，上海龙门宾馆（甲方、出租方）与上海亚繁酒店管理有限公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方宾馆用于商业经营，租赁期限为15年，自2008年9月1日起至2023年8月31日止。
2010年3月，上海龙门宾馆（甲方、出租方）与上海亚繁酒店管理有限公司（乙方、原承租方）、上海亚盛大酒店有限公司（丙方、现承租方）签订租赁合同签约主体变更协议书，载明：原甲、乙双方签订的《租赁合同》中乙方所享受和承担的全部权利和义务自协议签订生效之日起全部转由丙方享受和承担。
2011年12月13日，上海龙门宾馆复函同意上海亚盛大酒店有限公司要求转租的请求。
2012年2月，上海市旅游局发布2012年第1号公告，其中列明上海亚盛大酒店（亚繁龙门大酒店）因饭店营运质量未达标，为限期整改的四星级饭店。
2012年4月11日，上海亚盛大酒店有限公司（甲方、出租方）与和一公司（乙方、承租方）签订《上海亚繁龙门酒店租赁合同》，约定：甲方将拥有合法出租权利的房屋及其配套设施设备（以下简称租赁标的物）出租给乙方经营酒店及酒店配套之用，租赁标的物位于上海市恒丰路XXX号，名称为亚繁龙门大酒店，总建筑面积29，640.79平方米，乙方租赁面积约为21，000平方米；乙方声明其在签订合同前已到现场视察过租赁标的物，对租赁标的物之房屋的性质、主结构的承载、层高、柱网、各种附属设备设施以及用电量（包括电容量）、用水量、用气量等状况和整幢房屋的业态布局充分了解并表示满意；甲方按房屋及其附属设施、设备状况的现状向乙方交付租赁标的物；租赁标的物出租给乙方的用途为酒店及酒店配套经营，租赁标的物房屋的产权归上海龙门宾馆所有，甲方保证拥有租赁标的物及相关设施设备的合法出租权和使用权；双方约定于2012年4月25日前按租赁标的物现状可使用状态向乙方交付租赁标的物，并由甲、乙双方检查验收盘点后签署交接书；租赁标的物的租赁期限自2012年5月1日起至2023年8月31日止，甲方同意给予乙方共一个月免租期，免租期届满的次日开始计算租金；乙方承租范围内（含房屋、设施设备、物资等）的前三年平均每年租金为1，600万元／年，前三年房屋租金不变，自第四年（含第四年）起，每三年在上一年租金基础上递增8%；租期内乙方支付租金明细如下执行，2012年5月1日至2014年4月30日，每月支付租金125万元，计1，500万元／年……；租赁标的物租金的支付方式为按月支付，遵循先付后用原则，乙方必须于每月的25日前支付次月租金；如果乙方无故逾期未付租金，须按照“到期未付金额×千分之五×逾期天数”向甲方支付滞纳金；租赁标的物的押金为800万元整；乙方将在租赁标的物所在地申请注册独立法人的新公司，在取得营业执照前，甲方同意乙方暂时按照租赁合同约定向甲方支付租金及相关费用；如乙方租赁标的物所在地子公司或分公司取得营业执照且三方签订主体变更协议后，租赁合同承租方变更为乙方子公司或分公司，由乙方子公司或分公司按租赁合同约定向甲方缴纳租金及相关费用；甲方应按经营现状将出租物业及设施设备等交付给乙方使用；甲方将租赁标的物出租给乙方后，乙方在合法经营的情况下享有经营自主权，甲方不得干涉；乙方需按照合同约定向甲方缴纳租金及其他约定费用；酒店经营费用包括水费、电费、电话费、有线费、网络费、燃气费等，由乙方直接向相关部门缴纳；在租赁期间，乙方逾期支付合同项下的任何款项的，自逾期支付该等款项之日起，每逾期1日按照逾期支付之款项金额的5‰向甲方支付滞纳金至全部款项付清之日止；目前租赁房屋经营的酒店为经国家专业权威机构认定的挂牌四星级涉外酒店，故乙方在租赁期间应精心经营，并保证每次都能顺利通过国家旅游局的酒店星级评定，直至经营管理期结束，否则，视为乙方根本性违约；乙方逾期支付租金或其他任何费用超过30日的或逾期支付上述任何费用累计达3次（包括3次）的，甲方有权单方面解除合同，要求乙方承担违约责任及赔偿经济损失；合同生效后，乙方擅自中途退租的，已交付的押金不予退回，还应赔偿乙方所遭受的经济损失；合同生效后，任何一方违约导致对方按照合同约定解除合同的，违约方须向守约方支付相当于当年六个月的租金作为违约金及赔偿守约方所遭受的经济损失。合同还就其他相关事项进行了约定。
2012年4月12日及5月3日，和一公司分四次支付押金共计800万元给亚润公司。
2012年4月25日，上海亚盛大酒店有限公司（甲方）与和一公司（乙方）签署房屋交接确认书，载明：甲方已于2012年4月25日零点将租赁标的物按租赁合同约定向乙方交付完毕。
2012年8月22日，上海亚盛大酒店有限公司更名为上海亚润酒店管理有限公司（即亚润公司）。
2012年9月27日，和一公司独资设立上海和一大酒店有限公司。
2012年12月28日，亚润公司、和一公司、铁路龙门物业的工作人员进行关于龙门酒店星级复评整改事项的协调会，三方分担整改基本原则：硬件方面由铁路龙门物业和亚润公司负责解决，软件方面由和一公司负责解决。
2013年1月29日，亚润公司（甲方）与和一公司（乙方）签订《补充协议（一）》，载明：经甲、乙双方一致确认，截止2012年11月25日止，乙方累计拖欠甲方各项租赁款项共计1，832，299.70元。
2013年2月27日，亚润公司（甲方）与和一公司（乙方）签订《补充协议（二）》，载明：经甲、乙双方一致确认，截止协议签订之日止，乙方累计拖欠甲方各项款项共计3，289，365.40元；若乙方未履行付款义务，则视为乙方根本性违约，乙方将承担由此而产生的全部违约责任，同时无条件将龙门宾馆酒店的经营权交还给甲方；甲方有权按原合同约定追究乙方的违约责任；甲方同意乙方履行完毕支付全部款项的义务后，双方另行商定就乙方提出的租金优惠和改变租金的支付方式的相关事宜。
2013年4月，和一公司工作人员撤离酒店，酒店停止经营。
2013年4月24日，亚润公司起诉和一公司，要求支付拖欠的租金及各项费用。2013年5月15日，和一公司提起反诉，要求解除双方签订的租赁合同。2013年5月27日，亚润公司增加诉讼请求，要求解除双方签订的租赁合同。
2013年5月，上海市旅游饭店星级评定委员会发布上海市旅游饭店星级评定及复核公告，其中列明：取消上海亚盛大酒店（亚繁龙门大酒店）的四星级资格。
2013年7月2日，亚润公司（甲方）与和一公司（乙方）签署关于上海龙门和一大酒店交接协议书，载明：甲方诉乙方租赁合同纠纷一案已由上海市闸北区人民法院受理，在审理期间为避免双方的损失进一步扩大，在法庭主持下，双方一致同意，自协议签订生效之日起，双方于2012年4月11日签订的《上海亚繁龙门酒店租赁合同》解除；乙方将依据当初甲方向乙方移交酒店相关设备、设施及物品清单明细所列逐项向甲方进行移交；乙方同意，自酒店移交之日起，将酒店经营所必需的全部营业证照、资质证书交由甲方保管使用；乙方同意在上述证照变更期间，由甲方以乙方名义继续酒店营业，直至全部证照变更至甲方名下时停止以乙方名义进行营业；在酒店移交前所发生的全部债权、债务包括但不限于拖欠供应商的货款，欠缴的各类税费、水、电费、通讯费（包括甲方代乙方开具发票所产生的税费）及乙方在经营期间所发生的全部费用均由乙方承担；酒店及酒店经营权移交并不涉及双方诉讼其它争议事项，其它争议事项由上海市闸北区人民法院依法裁决；协议经双方单位加盖公章、法定代表人签字后生效。
审理中，双方均确认：和一公司经营期间，店招为“龙门和一大酒店”，成立上海和一大酒店有限公司是为了经营需要，实际上该酒店仍然由和一公司实际经营；亚润公司和和一公司未签订主体变更协议；和一公司拖欠的其他各项费用的滞纳金从2013年11月1日开始计算。
审理中，亚润公司称，截止2013年3月31日，和一公司应向亚润公司支付其他各项费用合计2，100，742.91元；2013年4月1日至15日，和一公司应向亚润公司支付其他各项费用合计532，871.57元；2013年4月16日至6月30日，和一公司应向亚润公司支付其他各项费用合计872，274.46元。上述费用共计3，505，888.94元。本案中亚润公司仅主张3，062，502.18元，剩余部分及有争议部分保留诉权。和一公司则表示，对2013年4月15日前的其他各项费用金额无异议，2013年4月16日至6月30日期间的其他各项费用确认为598，256.34元，其余部分认为不应由和一公司承担。其所应当承担的其他各类费用总额应为3，231，870.82元。
根据双方提供的证据材料以及庭审查明的事实，本院确认本案有如下争议焦点：
一、导致本案之租赁合同解除的责任应当归结于哪一方的行为。
对此，亚润公司认为，和一公司逾期支付租金及其他各项费用已超过三十日，且和一公司擅自停止酒店经营的行为导致合同无法履行，因此导致合同解除的责任在于和一公司。和一公司则认为，亚润公司刻意隐瞒酒店星级评定被限期整改的情况，交付的租赁标的物存在重大瑕疵，给和一公司造成重大经济损失，构成根本性违约，故合同解除的责任应当归结于亚润公司。
本院认为，亚润公司与和一公司于2012年4月11日签订的《上海亚繁龙门酒店租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，对双方均有约束力。亚润公司虽无证据证明其在签订上述合同前，曾告知过和一公司关于酒店星级评定限期整改的情况，但根据双方在上述合同中约定按现状交付租赁标的物，以及和一公司确认对租赁标的物之房屋的性质等充分了解并进行过现场勘察的事实，再结合和一公司系专业经营酒店的公司，本院认为和一公司应当对该酒店并不符合四星级标准的现状已经知晓。因此和一公司有关因酒店被责令限期整改而导致合同解除的主张不能成立。
经原、被告双方当事人确认，和一公司自2013年3月起即拖欠租金及其他各项费用。鉴于和一公司逾期支付租金已超过三十日，且在2013年4月即停止酒店的经营活动，和一公司的欠付行为已经符合合同9.3.1条约定的亚润公司行使合同解除权的情形，因此亚润公司有权要求解除合同。本案之租赁合同解除的责任应当归结于和一公司未能如期支付租金及其他各项费用。
虽然原、被告双方在本案审理期间签署了房屋交接协议书，并确定了合同解除的日期，但该协议书中已明确交接房屋的目的系为避免损失进一步扩大，并不涉及双方诉讼其它争议事项，故上述协议书不能免除和一公司的违约责任。亚润公司要求确认合同于2013年7月2日解除的诉讼请求应予支持。鉴于和一公司系违约方，其要求亚润公司支付违约金及赔偿经济损失的反诉请求均不应得到支持。
二、和一公司所欠租金和其他各项费用的数额应为多少。
亚润公司认为，2013年4月1日至6月30日的租金，应当按照每年1，600万元的标准计算；和一公司则认为上述时间段应当按照每年1，500万元的标准计算租金。
本院认为，合同解除前，和一公司应承担相应期间的租金。鉴于双方均认可2013年3月31日前和一公司欠付的租金数额为50万元，对此本院予以确认。2013年4月1日至6月30日期间的租金，应当根据合同约定，即按照每年1，500万元的标准计算。亚润公司主张和一公司应当交纳缓交的租金100万元，鉴于合同中已明确列明各个租赁期间的租金标准，并无缓交租金的约定，故其诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。
除上述租金外，亚润公司在本案中主张的其他各项费用金额为3，062，502.18元，低于和一公司所确认欠付的数额3，231，870.82元，故对该金额，本院予以确认。
三、违约方应承担何违约责任。
亚润公司认为，和一公司支付的800万元押金应不予退还，还需承担800万元违约金，拖欠的租金及其他各项费用需按租赁合同约定按每日千分之五的标准承担滞纳金。和一公司则认为，双方是协议解除，押金应予退还，其也无需支付违约金，即使其应当承担违约责任，亚润公司同时主张不退还押金和800万元违约金相互矛盾。
本院认为，合同解除后，和一公司应承担导致合同提前解除的违约责任以及逾期支付相应款项的违约责任。原、被告所签订的租赁合同第10.3条约定，和一公司擅自退租的，亚润公司可不予退还押金800万元。合同第10.4条约定，任何一方违约导致对方按照合同约定解除合同的，违约方须向守约方支付相当于当年六个月租金数额的违约金。鉴于上述两项约定均是针对因承租方行为导致合同提前解除之违约情形而设定，故亚润公司只能选择其一，不应重复计算。至于和一公司拖欠的租金和其他各项费用，应承担逾期付款的滞纳金，但鉴于原被告双方在合同中约定的标准过高，本院基于和一公司的申请，酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算滞纳金。合同约定租金按月支付，故逾期支付租金的滞纳金的起算时间应根据各期租金的支付期限分期确定。此外，双方均确认拖欠其他各项费用的滞纳金从2013年11月1日开始计算，本院予以准许。
综上，本院认为，和一公司未依约支付租金的行为构成违约，应当承担合同提前解除的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海亚润酒店管理有限公司与被告湖南和一酒店连锁有限公司2012年4月11日签订的《上海亚繁龙门酒店租赁合同》于2013年7月2日解除；
二、原告上海亚润酒店管理有限公司已收取的被告湖南和一酒店连锁有限公司800万元押金不予退还；
三、被告湖南和一酒店连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚润酒店管理有限公司截止至2013年6月30日的租金400万元及滞纳金（分别以25万元为本金，自2013年2月26日起算；以125万元为本金，自2013年3月26日起算；以125万元为本金，自2013年4月26日起算；以125万元为本金，自2013年5月26日起算。上述四期租金均计算至实际付款之日止，计算标准均为中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
四、被告湖南和一酒店连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚润酒店管理有限公司其他各项费用共计3，062，502.18元及滞纳金（以3，062，502.18元为本金，从2013年11月1日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
五、驳回原告上海亚润酒店管理有限公司其余本诉请求；
六、驳回反诉原告湖南和一酒店连锁有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费157，799.71元、财产保全费5，000元（亚润公司均已预缴），由原告上海亚润酒店管理有限公司负担62，000元，由被告湖南和一酒店连锁有限公司负担100，799.71元；反诉案件受理费80，708.18元（和一公司已预缴），由反诉原告湖南和一酒店连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 严毅超
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。