辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第00036号
原告辽宁连云建筑机械制造有限公司。
法定代表人刘志奇，系该公司总经理。
委托代理人陈勇，系该公司总经理助理。
被告天津市平越机械设备租赁有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人张弢，系辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人刘祝义，系辽宁陆安律师事务所律师。
原告辽宁连云建筑机械制造有限公司与被告天津市平越机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈勇，被告的委托代理人张弢、刘祝义等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告�2010年5月30日签订合同编号为L＊-＊＊-＊6的产品供合同。原告为被告提供塔式起重机两台和2套配重，货款总额为1744000元人民币。合同签订后，原告按合同约定如约履行供货，而被告却不按合同约定履行付款义务，截止2013年11月21日，被告拖欠原告货款228000元。被告于2012年9月4日作出还款协议，但仍未按此协议付款。原告多次向被告催要拖欠的货款，被告均未给付，为维护原告的合法权益，诉讼到法院，要求被告立即给付拖欠的货款228000元，并支付本案的诉讼费。
原告（反诉被告）向法庭提供如下证据：
1、辽宁连云建筑机械制造有限公司产品供货合同一份，用以证明双方存在供求关系。经庭审质证，被告（反诉原告人）认为合同签订的商品型号与实际供货型号不符，原告（反诉被告）有明显的欺诈性，该合同应无效。但庭审中并没有举出证据来证明原告（反诉被告）提供的产品与其签订的合同型号不一致。经审查，该合同来源合法、具有真实性、客观性，可以作为定案的根据。
2、2012年3月20日被告（反诉原告）出具的还款计划承诺书，用以证明被告（反诉原告）欠我公司货款以及没有按照还款计划承诺书履行还款义务。经庭审质证，被告（反诉原告）认为该还款计划承诺书只有公章，没有法定代表人的签字。经审查，该证据具有真实性、客观性，与本按有关联性，可以作为定案的根据。
3、2012年9月4日被告（反诉原告）出具的还款协议一份，用以证明被告（反诉原告）欠我公司货款，我公司因被告（反诉原告）拖欠货款曾向银州区法院起诉，后被告（反诉原告）经理ＸＸ写的上述还款协议，我们撤诉。经庭审质证，被告（反诉原告）认为该协议仅有ＸＸ经理签名，没有公司公章，协议无效。经审查，该协议是被告（反诉原告）公司法定代表人ＸＸ的亲笔签名，且被告（反诉原告）在规定的时间内又没有申请对ＸＸ的笔迹进行司法鉴定，故该证据可以作为定案的根据。
4、还款明细，用以证明被告（反诉原告）的还款情况及完全没有按照还款协议实际履行。经庭审质证，被告（反诉原告）无异议，经审查，该证据来源合法、具有客观性、真实性，可以作为定案的根据。
5、关于解除曲桂芳、付尧工作合同的决定，证明曲芳和曲桂芳是一个人，同意曲芳从2011年12月份和我单位解除劳动关系。经庭审质证，被告（反诉原告）认为，解除劳动合同关系，应有劳动部门的相关手续，该证据是原告（反诉被告）方自制的证据，不符合法律规定，是无效证据。另外，解除合同的是曲桂芳，不是曲芳，二人没有关联性，该证据又系复印件，不是作为证据使用。经审查，被告（反诉原告）辩解理由�立，本庭对该证据不予认定。
6、曲芳收条一张，证明曲芳确实收取了被告（反诉原告）方货款60000元。经庭审质证，被告（反诉原告）认为该证据系复印件，不符合法律规定，不能作为证据使用。经审查，被告（反诉原告）的辩解理由成立，本庭对该证据不予认定。
7、天津市平越机械设备租赁有限公司证明一份，证明被告（反诉原告）给我方曲芳汇款60000元。经庭审质证，被告认为，该证据系复印件，不符合法律规定，不能作为证据使用。经审查，被告（反诉原告）的辩解理由成立，本庭对该证据不予认定。
被告（反诉原告）提出反诉兼答辩称，1、要求解除与原告（反诉被告）于2010年5月30日签订的编号为L＊-＊＊-＊6的《产品供货合同》。2、要求赔偿因原告（反诉被告）提供的塔式起重机存在质量瑕疵、型号不符及未开具发票等，给被告（反诉原告）造成的�种损失共计人民币465401元，反诉费用由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2010年5月30日签订《产品供货合同》（以下简称合同），约定被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处购买塔式起重机2台及相关配件。合同签订后，被告（反诉原告）按照合同约定向原告（反诉被告）分期支付了货款，但是原告（反诉被告）未按照合同约定向被告（反诉原告）交付货物，且原告（反诉被告）已交付的货物存在起重机钩头脱落、起重机电力系统不匹配等严重质量问题，被告（反诉原告）无法使用该机器，要求与原告（反诉被告）沟通协商解决，但是原告（反诉被告）以各种理由拒绝，请依法解除该合同，并判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）各种损失，即2011年1月—12月份原告（反诉被告）租用被告（反诉原告）办公室租金24000元；2011年5�LT1145型塔式起重机平衡臂上电阻想起火，造成工地停工三天，施工方损失35000元，罚款20000元，共计55000元；2011年6月30日塔吊钩头坠落，造成砼损伤面积12，抢修施工费78000元，罚款20000元，共计98000元；2012年7月20日，原告（反诉被告）提供的6020型号塔吊电箱起火，租用200吨吊车装卸电箱，租吊费20000元，电箱修理费15000元，合计开支35000元；以上费用合计212000元。另外，原告（反诉被告）未给被告（反诉原告）开具增值税专用发票，导致被告（反诉原告）多缴税金253401元。以上两项合计人民币465401元。由于原告（反诉被告）的违约行为给被告（反诉原告）造成严重损失，被告（反诉原告）并不欠原告（反诉被告）货款。请求法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）向法庭提供如下证据：
1、辽宁连云建筑机械制造有限公司的起重机械制造监督检验�书一份、合格证书一份，用以证明原告（反诉被告）供货所提供的货物与合同不符。经庭审质证，原告（反诉被告）对真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为合格证书和提供的产品是一致的。经审查，被告（反诉原告）庭审中并没有举出证据来证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供的产品与双方签订的供货合同不一致，故该证据可以作为定案的根据。
2、2013年11月18日工作联系函、2011年6月30日通知、2012年7月10日关于6020型塔吊质量问题的通报各一份，证明原告（反诉被告）提供的产品多次发生问题，而我方与原告（反诉被告）多次协商，但没有解决问题。经庭审质证，原告（反诉被告）对曲芳签字的通知真实性没有异议，对工作联系函和证明有异议，没有收到通报。经审查，对2011年6月30日曲芳签字的通知因原告（反诉被告）没有异议，可以采信。对证明和工作联系函，原告（反诉被告）不承认收到，而被告（反诉原告）庭审中并没有举出证据来证明原告（反诉被告）收到了被告（反诉原告）向其提供的证明和工作联系函，故该证据不予采纳。
3、罚款通知两份、关于天津市力通捷机械设备租赁有限公司通知一份、2012年7月20日关于6020型塔吊质量问题的报告一份、2012年7月18日租赁吊车收据一份、2012年5月租房协议一份。证明原告提供的产品具有严重的质量问题，多次发生事故并给被告（反诉原告）造成了严重的经济损失，也给被告（反诉原告）的市场声誉带来了巨大的影响，损失合计212000元。经庭审质证，原告（反诉被告）对收据的真实性没有异议，该证据与我公司无关；对其它证据的真实性有异议，因为租房协议是个人行为还是公司行为无法确认；其它证据不清楚，是由于操作问题还是其它问题不清楚，�我公司无关。经审查，对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
4、税收缴款凭证（复印件），证明由于原告（反诉被告）没有开具增值税专用发票，致使被告（反诉原告）多缴253401元。经庭审质证，原告（反诉被告）认为该件系复印件不能作为证据使用。经审查，被告（反诉原告）提供的证据系复印件，不符合证据规定，另外该证据也证明不了是因为原告（反诉被告）没有给其出具增值税发票而造成了被告（反诉原告）多缴了税款，故该证据不予采信。
5、税务登记证，证明被告（反诉原告）是增值税纳税人，因原告没有及时开具增值税发票，造成我们税款无法抵扣，损失税款253401元。经庭审质证，原告（反诉被告）对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。因被告（反诉原告）欠我们货款，所以没有给其开具增值税发票，发票开出后，对方可以到税务部门抵扣，所以对方不存在税款损失。经审查，对该证据的真实性予以认定，因该证据证明不了是因原告（反诉被告）没有给其出具增值税发票而造成了被告（反诉原告）多缴纳了税款，故对证明目的不予采信。
6、天津盛顺吊车租赁有限公司出具的证明，证明2012年6月至7月1日，原告（反诉被告）方提供的机械设备出现故障，我们租赁吊车产生的费用是20000元。经庭审质证，原告（反诉被告）认为该证据与本案无关。经审查，该证据只能证明被告（反诉原告）租赁吊车，不能证明是因原告（反诉被告）方提供的机械设备有问题而产生的租赁费用，故对该证据不予采信。
7、收据4张，证明维修原告（反诉被告）提供的设备中的操控设备所产生的费用共计14122元。因原告（反诉被告）没有及时派人维修，我方自己找的维修人员对配电箱进行维修。经庭审质�，原告（反诉被告）认为是被告（反诉原告）单方出具的，没有我方人员签字，是否进行了维修不清楚，我方有专业技术人员负责京沪一带设备维修，售后人员没有接到被告（反诉原告）方的报修电话，所以对该证据不予认可。经审查，原告（反诉被告）的辩解理由成立，该证据不予采信。
针对被告（反诉原告）的反诉请求，原告（反诉被告）答辩称，1、被告（反诉原告）要求解除合同没有理由，因为合同已经实际履行，所以不同意解除合同。2、被告（反诉原告）要求的赔偿数额没有事实根据。3、被告（反诉原告）于2012年9月4日之前的合同都与本案无关，要求驳回被告（反诉原告）的请求。
综合原（反诉被告）、被告（反诉原告）庭审举证、质证、法庭认证情况及庭审中诉辩双方意见，本院认定事实如下：2010年5月30日原（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订合同编号为L＊-＊＊-＊6的产品供货合同。原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供规格型号为QTZ125（LT20／6020）平头塔式起重机两台和2套配重，单价860000元，金额1720000元；2套配重金额24000元，总金额1744000元。合同约定了交（提）货时间及数量，提基础时间2010年7月15日，提整机时间2010年7月25日、2010年7月30日。运输方式裸运，需方承担运费。从设备安装调试至交付使用之日始，电气部分保修三个月，机械部分保修一年，易损件不保。结算方式和期限：签合同时每台付430000元，共860000元，余款一年内付清，每季度付215000元。同时约定了违约责任的承担。合同签订后，原告（反诉被告）按合同约定履行了供货义务，而被告（反诉原告）却未按合同约定履行全部付款义务，截止2013年11月21日止，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）货款1516000元，尚拖欠原告（反�被告）货款228000元。原告（反诉被告）多次向被告（反诉原告）催要拖欠的货款，被告（反诉原告）均未给付，原告（反诉被告）诉讼来院，要求被告（反诉原告）立即给付拖欠的货款228000元，并承担本案诉讼费。
另查，被告（反诉原告）自合同签订之日至原告（反诉被告）向本院起诉时止，从未就产品型号及质量问题向原告（反诉被告）提出过要求解除合同。
本院认为，依法签订的合同，自成立时生效。原（反诉被告）被告（反诉原告）双方是在平等自愿、意思表示真实的情况下的订立的产品供货合同，且不违反法律的强制性规定，应为有效。原告（反诉被告）按照合同约定已全面履行义务，被告（反诉原告）理应按照合同的约定及时给付原告（反诉被告）货款，而不应以各种理由拒绝给付，被告（反诉原告）的这种行为违反了合同约定，系违约行为，故本�对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付228000元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告（反诉原告）反诉要求解除与原告（反诉被告）签订的《产品供货合同》的反诉请求，因原（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的合同总价款1744000元，被告（反诉原告）已履行1516000元，尚欠228000元，合同已大部分履行。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。本案中根据双方《产品供货合同》第十条的约定，从设备安装调试交付使用之日起，电器部分保修三个月，机械部分保修一年，而本诉被告在2010年收到设备后至庭审时始终未向本诉原告提出收到的设备型号与约定不符，亦未提供充分有效的证据证明其曾对设备质量提出异议，因此被告（反诉原告）提出解除合同的请求不符合相关法律规定，本院不予支持；关于被告（反诉原告）提出的要求原告（反诉被告）赔偿其经济损失212000元，及因原告（反诉被告）没有及时给其开具增值税专用发票造成其多缴税款253401元，两项损失总计要求原告（反诉被告）赔偿465401元的反诉请求，因被告（反诉原告）在庭审中没能提供是因为原告（反诉被告）所生产的机器设备质量不合格而造成的损失，亦没有提供支持该请求成立的事实依据；对其要求原告（反诉被告）赔偿其多缴税款253401元的请求，因庭审中没有举出证据证明其多缴税款253401元，应承担对其不利的法律后果。故本院对该项反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）天津市平越机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）辽宁连云建筑机械制造有限公司货款228000元。
二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
本诉案件受理费5500元，反诉案件受理费4140.50元，合计9640.50元，由被告天津市平越机械设备租赁有限公司承担。
如不服本原判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一四年五月十六日
书记员 王敏杰