wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8495号
原告：田具宝，男，1971年10月11日出生汉族，住安徽省颖上县。
委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田具才，男，1970年6月22日出生汉族，住安徽省颖上县，系田具宝兄弟。
被告：蒋其能，男，1958年7月22日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：周素云，女，1959年4月11日出生汉族，浙江省象山县。
原告田具宝为与被告蒋其能、周素云居间合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序�2017年11月23日公开开庭进行了审理。本案原告田具宝委托诉讼代理人谭刚、田具才，被告蒋其能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田具宝向本院提出诉讼请求：1.被告蒋其能向原告田具宝返还居间费42000元；2.被告周素云与被告蒋其能承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月4日，蒋其能以居间人的身份将“宁海县福莲寺工程”介绍给田具宝施工，蒋其能向田具宝收取居间报酬42000元，出具收条一张，并约定如工程不能开工，则返还居间报酬。当日，田具宝与宁海县林宵农业发展有限公司（以下简称林宵公司）签订了《宁海福莲寺工程协议书》，约定开工时间为2016年1月20日，但该工程一直未能开工。事后查明涉案工程系案外人林剑旺虚构，2017年9月28日，宁海县人民法院以诈骗罪追究林剑旺刑事责任。至此，因涉案工程客观上绝对不能开工，原、被告之间的居间目的不能实现，蒋其能应当依约返还居间报酬。田具宝多次向蒋其能索要，但其一直回避拖延，故向法院提起诉讼。因周素云与蒋其能为夫妻关系，故周素云应当承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告田具宝向本院申请撤回对被告周素云的起诉，本院审核后裁定予以准许。
被告蒋其能辩称，1.涉案工程确由蒋其能居间介绍，但收取的居间报酬是40000元，不是诉讼请求中的42000元；2.收条出具时，双方约定的是如果田具宝已经进场开工、搭建工棚了，那么居间报酬就不退还了，而事实上原告方已经在涉案工地搭建工棚开工了，而且田具宝与林宵公司在合同签订后是怎么履行合同的，蒋其能未参与也不了解；3.蒋其能为促成双方合同成立，从宁波到宁海开车来回跑了二十多次，自己所花费的费用已有2-3万元。
原告田具宝向本院提供了下列证据材料：
1．收条一份，用以证明蒋其能向田具宝收取居间报酬的事实。
2．保证书一份，用以证明蒋其能向田具宝收取居间报酬的事实。
3．工程协议书一份，用以证明涉案工程情况。
4．刑事判决书一份，用以证明涉案工程没有开工也无法开工的现实。
被告蒋其能未向本院提供抗辩证据。
对原告田具宝提供的证据，被告蒋其能质证后，对证据1、3的证据三性无异议；对于证据2保证书的真实性、关联性有异议，认为该份保证书的出具与其无关；对于证据4刑事判决书的真实性无异议，对于关联性有异议，认为该证据与居间报酬是否返还无关。本院对于证据1、3、4的证据三性均予以认可，对于证据2，该份保证书为案外人林宵公司出具，应属证人证言，因出具人未出庭作证，本院对于该份证据不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2015年12月4日，在蒋其能的居间介绍下，田具宝与林宵公司签订“宁海福莲寺工程协议书”一份，约定工程名称、地点、内容、承包方式等，并约定开工日期为2016年1月20日，林宵公司的法定代表人林剑旺在合同上签字确认。同日，蒋其能作为居间人向田具宝收取了居间报酬40000元，并出具收条一份，载明：“今收到田具宝人民币肆万元正40000万元，此款属�程居解费。如工程不能进场开工，负责归送。收款人：蒋其能2015年12月4日”。2017年9月28日，宁海县人民法院以诈骗罪判处林剑旺有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，并在（2017）浙0226刑初400号刑事判决书中载明林剑旺在2015年12月谎称宁海县大佳何镇涨坑村山上的寺庙须迁移重建，并虚构“宁海福莲寺”信息与田具宝签订“宁海福莲寺工程协议书”，以工程押金款名义从田具宝处骗取200000元等事实。蒋其能在收取田具宝前述居间报酬后，至今未予返还。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，居间人蒋其能向委托人田具宝提供工程信息，为田具宝与林宵公司签订“宁海福莲寺工程协议书”提供服务，并向田具宝收取了居间报酬40000元，故蒋其能与田具宝之间系居间合同关系。原告在庭审中承认诉讼请求中的2000元为蒋其能的借款，该款原告可另行主张。蒋其能在其出具的收条中对于已收取居间报酬的返还条件已作出明确承诺，即“工程不能进场开工”。根据原、被告双方的庭审陈述及已查明的事实，本案所涉工程为林宵公司的法定代表人林剑旺虚构，田具宝与林宵公司所签订的合同也因林宵公司的欺诈行为应属无效，该工程事实上不具备进场开工的可能性，蒋其能应当按其承诺归还已收取的居间报酬40000元。蒋其能主张在40000元居间费用需扣除其在从事居间活动支出的必要费用，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七之规定，判决如下：
被告蒋其能在本判决生效之日起十日内返还原告田具宝40000元；
二、驳回原告田具宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费850元，减半收取425元，由原告田具宝负担25元，由被告蒋其能负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 凯
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1290号
申请执行人陈恩雨男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县，现住天津市北辰区。
被执行人梁志琦男，1960年6月3日出生，汉族，个体经营者，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人陈恩雨与被执行人梁志琦买卖合同纠纷[（2014）丽民初字第5447号]一案中，查明，被执行人李中行欠付苏连起货款50000元，案件受理费1050元。因被执行人梁志琦暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1290号申请执行人陈恩雨男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县，现住天津市北辰区。被执行人梁志琦男，1960年6月3日出生，汉族，个体经营者，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人陈恩雨与被执行人梁志琦买卖合同纠纷[（2014）丽民初字第5447号]一案中，查明，被执行人李中行欠付苏连起货款50000元，案件受理费1050元。因被执行人梁志琦暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年六月二十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行审30号
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局，住潍坊市东风东街6396号阳光大厦12楼，组织机构代码：00428336-X。
法定代表人李静波，局长。
委托代理人许晓岩，潍坊市劳动和社会保障监察处工作人员。
委托代理人张召武，潍坊市劳动和社会保障监察处工作人员。
被执行人潍坊华星医院，驻潍坊市奎文区纺织社区前进街中段，组织机构代码：69313583-9。
法定代表人吴宝良，董事长。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被执行人潍坊华星医院于2015年3月27日作出的潍人社监理字（2015）第8号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局以被执行人潍坊华星医院拖欠王兵等职工2014年9月份至12月份工资共计623798.6元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出潍人社监理字（2015）第8号劳动保障监察行政处理决定，决定对潍坊华星医院作出如下行政处理:收到本决定书之日起七日内全额补发王兵等职工2014年9月至12月份的工资，合计623798.6元。被执行人潍坊华星医院收到该行政处理决定后，向潍坊市人民政府申请复议，潍坊市人民政府作出行政复议决定，维持潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监理字（2015）第8号劳动保障监察行政处理决定。被执行人在规定的期限内未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。潍坊市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，申请法院强制执行如下行政处理决定：被执行人拖欠王兵等职工2014年9月至12月份的工资，共计623798.6元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：立案审批表、调查询问通知书及送达回执、被执行人出具的委托书、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、潍坊华星医院花名册、关于潍坊华星医院及纺织社区卫生服务站工资拖欠情况的说明、工资表、考勤表、劳动保障监察询问笔录、关于潍坊华星医院拖欠工资等问题的调查情况及处理建议、劳动保障监察责令改正指令书及送达回执、潍坊华星医院情况汇报、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执、劳动保障监察行政处理决定书及送达回执、行政强制执行事先催告书及送达回执、潍坊市人民政府提出行政复议答复通知书、行政复议申请书、潍坊市人民政府潍政复决字（2015）166号行政复议决定书等。
本院认为：潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监理字（2015）第8号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处理决定后提出行政复议，复议机关维持了被执行人作出的行政处理决定。被执行人在规定的时间内未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监理字（2015）第8号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一六年九月八日
书记员 邱 玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2625号
上诉人（原审被告）：江苏华鹏智能电气股份有限公司，组织机构代码69029588-8，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人：郭礼彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州中信科技股份有限公司，组织机构代码74247846-8，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇太湖高新技术开发区。
法定代表人：邱九根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
原审被告：江苏希格赛斯电气有限公司，组织机构代码77204272-9，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人：匡建华。
上诉人江苏华鹏智能电气股份有限公司（以下简称华鹏智能公司）因与被上诉人苏州中信科技股份有限公司（以下简称中信科技公司）及原审被告江苏希格赛斯电气有限公司（以下简称希格赛斯公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华鹏智能公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、中信科技公司在一审庭审中认可张屿青系其公司董事长的朋友，双方业务亦由张屿青介绍，故张屿青以中信科技公司业务员身份要求华鹏智能公司结算货款，符合常理，且张屿青出具了委托书，华鹏智能公司有理由相信张屿青的身份；另双方业务往来期间，中信科技公司持续供货，华鹏智能公司陆续付款，双方往来频繁，中信科技公司不可能不知道其公司业务员张屿青向华鹏智能公司收取货款。因此，华鹏智能公司、希格赛斯公司向张屿青支付的70万元应认定为向中信科技公司支付的货款。2、一审法院既然认定张屿青伪造委托书收取货款，其行为涉嫌诈骗，则一审法院应当将本案移送公安机关侦查，待公安机关查处后再行判决，而一审法院置该事实不顾，经行判决，系严重违法。
中信科技公司辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
希格赛斯公司未作答辩。
中信科技公司向一审法院起诉请求：华鹏智能公司、希格赛斯公司立即支付货款1163320.51元及逾期付款利息（按人民银行同期同档贷款利率自2013年1月22日起计算至实际支付之日）。
一审法院认定事实：2012年8月21日至2012年11月20日期间，华鹏智能公司与吴江市中信科技有限公司签订9份购买铜包铝排的《供货合作协议》，协议中双方约定了货物数量、交货方式、时间、结算方式、违约责任等条款。吴江市中信科技有限公司向华鹏智能公司、希格赛斯公司供货，并向希格赛斯公司开具增值税专用发票。以上事实华鹏智能公司、希格赛斯公司当庭予以认可，且经当庭质证，吴江市中信科技有限公司共计向华鹏智能公司、希格赛斯公司供货价值3720710.85元，截止2014年1月26日，华鹏智能公司、希格赛斯公司向吴江市中信科技有限公司分别付款10万元、248万元，共计支付货款258万元，尚欠吴江市中信科技有限公司货款1140710.85元未付。该款中信科技公司催要无果，引起本案诉讼。
另查明，2015年4月21日，“吴江市中信科技有限公司”工商登记名称变更为“苏州中信科技股份有限公司”，即本案原告。
一审法院认为，吴江市中信科技有限公司与华鹏智能公司之间签订的书面供货协议，系双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，应予保护。“吴江市中信科技有限公司”后更名为“苏州中信科技股份有限公司”，即本案原告，其之前所发生的权利义务关系，依然延续。庭审中，华鹏智能公司、希格赛斯公司对于中信科技公司供货的事实予以认可，一方既已交付货物，另一方理应支付相应价款。华鹏智能公司、希格赛斯公司辩称已向中信科技公司支付货款328万元，其中向该公司支付258万元，向张屿青支付70万元，并提供2013年4月10日“中信科技公司”向华鹏智能公司出具的委托书一份，该委托书载明全权委托受托人张屿青处理中信科技公司与华鹏智能公司之间货款的催讨和结算事宜，但是，张屿青并非中信科技公司员工，亦无书面证据证明张屿青为该合同的代理人，华鹏智能公司、希格赛斯公司应尽谨慎义务，核实印章真伪，该委托书中“中信科技公司”印章识别码与中信科技公司开具给希格赛斯公司全部的增值税专用发票上的印章识别码明显不同，且华鹏智能公司、希格赛斯公司在2013年4月10即该委托书出现之前亦有向张屿青支付款项的错误支付行为，故华鹏智能公司、希格赛斯公司向张屿青支付的70万元不能认定为其向中信科技公司支付的货款，该辩称不应予支持。中信科技公司共计向华鹏智能公司、希格赛斯公司供货价值3720710.85元，华鹏智能公司、希格赛斯公司已支付货款258万元，尚欠1140710.85元未付，故中信科技公司要求华鹏智能公司立即支付货款1140710.85元的诉请，依法应予支持。华鹏智能公司与希格赛斯公司住所地一样，且与中信科技公司的业务往来上，虽然合同是中信科技公司与华鹏智能公司签订的，但是希格赛斯公司有收货和付款的行为，且中信科技公司所开具的增值税发票均是开具给希格赛斯公司的，华鹏智能公司、希格赛斯公司在业务及财务等表征人格因素上混同，构成公司人格混同，为维护债权人的正当利益，实现公平，应参照公司法第二十条第三款的规定，希格赛斯公司应对华鹏智能公司欠中信科技公司的货款承担连带清偿责任。中信科技公司要求华鹏智能公司、希格赛斯公司承担自2013年1月22日起至实际支付之日按人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，故予以支持。
一审法院判决：一、华鹏智能公司应给付中信科技公司货款1140710.85元，并承担逾期付款利息（自2013年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），限于判决生效后十日内付清；二、希格赛斯公司为上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是华鹏智能公司、希格赛斯公司向张屿青支付的70万元能否认定为向中信科技公司支付的货款。华鹏智能公司、希格赛斯公司主张张屿青系中信科技公司业务员，对此其未能提供证据证明，现亦无证据证明张屿青为双方合同的代理人；华鹏智能公司在向张屿青付款过程中，应当严格审查张屿青的身份，张屿青用于证实收款权限的委托书中“中信科技公司”印章识别码与中信科技公司开具给希格赛斯公司增值税专用发票上的印章识别码明显不同，且华鹏智能公司、希格赛斯公司在张屿青出具委托书之前即有向其支付款项的行为，两公司未能尽到谨慎义务，因此，根据现有证据，华鹏智能公司、希格赛斯公司向张屿青支付的70万元不能认定为向中信科技公司支付的货款，一审判决认定华鹏智能公司、希格赛斯公司已支付货款为258万元，并无不当。关于本案是否应待公安机关查处后再行判决的问题，张屿青的行为是否涉嫌犯罪，不影响本案法律关系的判断，华鹏智能公司主张“本案应待公安机关查处后再行判决”，于法无据，本院不予支持。
综上所述，华鹏智能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由江苏华鹏智能电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李紫薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2416号之一
申请执行人成振泉，男，1975年8月7日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人戴建良，男，1964年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人成振泉与被执行人戴建良民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人成振泉与被执行人戴建良民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2416号
申请执行人成振泉，男，1975年8月7日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人戴建良，男，1964年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初6487号民事判决书，已向被执行人戴建良发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人戴建良至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人戴建良的银行存款113760元；或扣留、提取其应得收入113760元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年八月九日
书记员 刘 卓
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初35号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人文建明，男，1980年7月13日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被西吉县公安局监视居住，同年2月22日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人文建明犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派副检察长郭军出庭支持公诉，被告人文建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日22时14分，被告人文建明持A2驾驶证驾驶×××#东风本田小轿车行驶至西吉县幸福路回中后门路段时，被执勤交警当场查处，经现场用呼气式酒精检测仪检测，检测值为102.0mg/100ml，当日在西吉县人民医院对被告人进行抽血检查。经甘肃明证司法物证鉴定所对文建明血液中酒精含量进行鉴定，文建明血液检材中检测出的酒精含量为110.4mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、西吉县公安局交通管理大队路检路查记录、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、委托书、返还物品凭证、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、光碟制作说明、被告人文建明的供述、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第268号关于文建明一案的法医检验报告书、随案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文建明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人文建明归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人文建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李堂真
审 判 员 单玉芳
人民陪审员 虎国山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 路 蕾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申60号
再审申请人（一审被告）：蒋平，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社），住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，男，1972年5月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈传林，男，1967年8月8日出生，汉族，该公司职工，住安徽省凤阳县。
一审被告：王晓斌，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人蒋平因与被申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商银行），一审被告王晓斌金融借款合同纠纷一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋平申请再审称：（一）一审法院以申请人下落不明为由，公告送达诉讼文书，明显违背法律规定的程序，剥夺了申请人的诉讼权利，属于程序违法。（二）该借款事实上不存在，被申请人始终没有将该笔借款支付给申请人，没有履行支付借款的义务。被申请人一审时也没有提交向申请人给付该89000元借款的转账凭证等证据，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）一审法院对证据的复印件予以认定违反法律规定。（四）本案已经超过诉讼时效，一审法院未予审查明显不当。（五）一审判决认定事实错误，适用法律当然不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项、第（十）项之规定申请再审。
凤阳农商银行提交意见称：蒋平的再审申请缺乏事实与法律依据，且已超过法定申请再审期限，请求予以驳回。
本院认为：蒋平认可其因购车向凤阳农商银行申请借款，也认可借款申请书、借款合同、借款借据和个人业务凭证上的签名是其本人所签，且借款借据明确记载“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，据此可以认定蒋平与凤阳农商银行的借款合同成立并生效，凤阳农商银行已经履行了给付借款的合同义务。故一审判决蒋平履行还款责任并无不当。蒋平虽否认收到了该笔借款，但未能提交证据证明。本案一审法院在无法联系到蒋平的情况下，通过公告向其送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并不违反法律规定。蒋平申请再审认为一审法院未经传票传唤，缺席判决，不能成立。本案一审定案的证据材料虽为复印件，但均由一审主审法官与原件核对无异，一审法院予以认定并无不当。法院依法不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判，且本案借款合同约定的还款日期为2011年12月18日，凤阳农商银行于2013年12月16日起诉，诉讼时效并未届满。故蒋平申请再审认为本案已经超过诉讼时效，一审法院未予审查明显不当，不能成立。
综上，蒋平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋平的再审申请。
审 判 长 朱康
审 判 员 朱红
代理审判员 胡洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许可
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2296号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡兵，男，1991年11月20日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阆中市）。因吸毒于2016年6月10日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2261号起诉书指控被告人胡兵犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，被告人胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日下午4时许，被告人胡兵来到中山市南区城南二路雷氏宿舍二楼205房被害人袁安明夫妻的住处，将放在房内床边的挂包（内有现金人民币3000元、农行卡、身份证各1张以及钥匙一副）盗走。同年6月25日，被告人胡兵被公安人员抓获归案。归案后，被告人胡兵如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人胡兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、李某的陈述，公安机关的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被告人胡兵的供述及中山市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兵无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人胡兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人胡兵退赔被害人袁安明被盗的人民币3000元、挂包1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林兆诗
阮凤均
第1页共4页
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1054号
移送机构天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人李春朋，男，1994年5月7出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，现服刑。
被执行人李春朋因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的10000元，在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月一日
书 记 员 周永利
合议庭评议案件笔录
案由：罚金
评议时间：2017年5月23日
地点：执行庭
合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫
记录人：周永利
评议情况:
刘：今天我们组成合议庭将此案案合议一下，先由案件承办人介绍案情。
王：被执行人李春朋因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的10000元，在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我的意见，终结本案本次执行程序。
高：被执行人没有可供执行的财产，同意终结本案执行程序
刘：现在被执行人无财产可供执行，应当终结本案本次的执行程序。
合议庭评议结果：终结本案本次执行程序。
结案报告
被执行人李春朋因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的10000元，在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结执行。
承办人：周永利
2017.5.
天津市宝坻区人民法院
执行决定书
（2017）津0115执1054号
本院在执行被执行人李春朋罚金一案中，经查，被执行人李春朋拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，被执行人李春朋，男，1994年5月7出生，汉族，农民，身份证号码：120224199405077314。
纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二Ｏ一七年六月一日
合议庭评议案件笔录
案由：罚金
评议时间：2017年5月22日
地点：执行庭
合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫
记录人：周永利
评议情况:
刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。
王：本院在执行被执行人李春朋罚金一案中，经查，被执行人李春朋拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，我的意见将被执行人李春朋，男，1994年5月7出生，汉族，农民，住天津市宝坻区郝各庄镇高台村5区12排。因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，现服刑。身份证号码：120224199405077314。纳入失信被执行人名单。
高：同意。
刘：同意。
合议庭评议结果：将被执行人李春朋纳入失信被执行人名单。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1054号移送机构天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭。被执行人李春朋，男，1994年5月7出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，现服刑。被执行人李春朋因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的10000元，在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月一日书 记 员  周永利合议庭评议案件笔录案由：罚金评议时间：2017年5月23日地点：执行庭合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫记录人：周永利评议情况:刘：今天我们组成合议庭将此案案合议一下，先由案件承办人介绍案情。王：被执行人李春朋因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的10000元，在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，我的意见，终结本案本次执行程序。高：被执行人没有可供执行的财产，同意终结本案执行程序刘：现在被执行人无财产可供执行，应当终结本案本次的执行程序。合议庭评议结果：终结本案本次执行程序。结案报告被执行人李春朋因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的10000元，在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结执行。承办人：周永利2017.5.天津市宝坻区人民法院执行决定书（2017）津0115执1054号本院在执行被执行人李春朋罚金一案中，经查，被执行人李春朋拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，被执行人李春朋，男，1994年5月7出生，汉族，农民，身份证号码：120224199405077314。纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二Ｏ一七年六月一日合议庭评议案件笔录案由：罚金评议时间：2017年5月22日地点：执行庭合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫记录人：周永利评议情况:刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。王：本院在执行被执行人李春朋罚金一案中，经查，被执行人李春朋拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，我的意见将被执行人李春朋，男，1994年5月7出生，汉族，农民，住天津市宝坻区郝各庄镇高台村5区12排。因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，现服刑。身份证号码：120224199405077314。纳入失信被执行人名单。高：同意。刘：同意。合议庭评议结果：将被执行人李春朋纳入失信被执行人名单。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审345号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人曾庆佳，
被申请执行人阚玉芳，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行曾庆佳、阚玉芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行曾庆佳、阚玉芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]353号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行曾庆佳、阚玉芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]353号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行曾庆佳、阚玉芳必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费17082元；
申请执行费156元，由被申请执行曾庆佳、阚玉芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审345号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人曾庆佳，被申请执行人阚玉芳，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行曾庆佳、阚玉芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行曾庆佳、阚玉芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]353号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行曾庆佳、阚玉芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]353号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行曾庆佳、阚玉芳必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费17082元；申请执行费156元，由被申请执行曾庆佳、阚玉芳承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初1137号
自诉人：刘新伟，男，汉族，1970年11月26日出生，住南阳市卧龙区。
被告人：武乐，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省唐河县。
被告人：罗红梅，女，汉族，1977年6月10日出生，住南阳市卧龙区。
被告人：钱理勇，男，汉族，1971年3月22日出生，住南阳市卧龙区。
自诉人刘新伟以被告人武乐、罗红梅、钱理勇犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人武乐、罗红梅、钱理勇的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘新伟于2017年12月12日以与被告人武乐、罗红梅、钱理勇达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘新伟自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘新伟撤诉。
审判员 杨相全
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 涛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1681号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号。统一社会信用代码914205007417932989。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
被告：张华，女，1968年2月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宜昌天馨物业有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 何 芹
二〇一七年九月十九日
书记员 白小云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晶，女，1983年8月18日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司大港分公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱玲，女，1973年2月22日出生，汉族，中国石化股份有限公司天津分公司商务部科员，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于志杰，男，1972年1月21日出生，汉族，中国石化股份有限公司天津分公司财务部干部，住天津市滨海新区。
再审申请人简晶因与被申请人张爱玲、于志杰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）津02民终4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
简晶申请再审称，二被申请人为夫妻关系。因经营需要，2013年10月16日，被申请人向再审申请人借款112万元，再审申请人与被申请人签订了抵押借款合同书，约定了借款金额为112万元，利息年息为12%，如逾期还款利息按年息24%计算。再审申请人通过银行转账100万元、现金12万元共计112万元全部交付被申请人，有被申请人出具的收条为据。借款期限届满被申请人未能全部将本息给付再审申请人。2015年5月25日，被申请人再次写下承诺书共计欠30万元本息，分两次偿还。但被申请人再次逾期还款，故再审申请人呈诉。两级法院认为借款本金应为7万元，而不是19万元是错误的。另外原审判决按年息12%计算逾期还款利息没有事实依据和法律依据，应按年息24%计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，对本案再审，请求：一、撤销原审判决，再审改判认定借款本金为19万元；二、逾期期间的债务利息应按年息24%的利率计算；三、诉讼费用全部由被申请人承担。
张爱玲、于志杰提交意见称，不同意再审申请人的所有请求和理由。再审申请人歪曲事实，被申请人只借了100万元，已经还了93万元，还差7万元。原一二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，简晶与张爱玲、于志杰约定张爱玲、于志杰向简晶借款112万元，简晶通过银行转账方式向张爱玲支付100万元，张爱玲、于志杰已偿还93万元。简晶主张还通过现金方式交付张爱玲、于志杰12万元，简晶共借给张爱玲、于志杰112万元，张爱玲、于志杰尚欠本金为19万元，因简晶未能提交确实、充分的证据证明其曾以现金方式交付给张爱玲、于志杰12万元，因此原一、二审判决认定张爱玲、于志杰尚欠借款本金7万元是正确的。关于简晶提出逾期期间的债务利息应按年息24%的利率计算问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决张爱玲、于志杰向简晶偿还借款7万元、利息11万元，并按照本金7万元、年息12%的标准支付相应利息。简晶不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求改判张爱玲、于志杰再支付简晶借款本金19万元并按照本金19万元计算利息等。并没有对逾期还款利息的标准一节提起上诉，应视为其对逾期还款利息的标准接受一审判决结果。本院二审仅审查简晶的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定。现简晶提出逾期期间的债务利息应按年息24%利率计算的再审请求，主张判决按年息12%计算逾期还款利息没有事实依据和法律依据，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对简晶该节的申请再审事由依法不予审查。简晶的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，简晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晶的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一七年十一月十五日
书记员 靳一诺
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第167号
申请执行人张越。
被执行人海南静安投资咨询有限公司。
法定代表人李晓薇，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海中法民一初字第35号民事判决及权利人的申请，于2015年7月17日立案执行张越申请执行海南静安投资咨询有限公司借款纠纷一案。申请执行人申请执行标的为20892210.44元，执行费88292元。
该案在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人海南静安投资咨询有限公司购买的位于海口市海秀路XX号中平广场X幢4层面积为2033.03平方米房产（合同备案号A0XXXXXXXXX）。案件进入执行程序后，本院于2015年8月2日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述房产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。随后，本院将上述房产委托本院鉴定监督中心进行评估。因上述评估结果尚未作出，申请执行人张越同意终结本次执行程序，如评估结果作出后再申请恢复执行。
本院认为，因上述房产已委托评估，但评估结果尚未作出，上述房产暂时未能处置，且现申请执行人同意终结案件的本次执行程序，故应终结本案本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法民一初字第35号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合恢复执行条件的，申请执行人可重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茜
审判员 吴济汉
审判员 胡 猛
二〇一五年十二月九日
书记员 张 翔
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5597号
申请执行人虞伟强
被执行人宗砚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义廿三里商初字第00861号，依法向被执行人宗砚发出执行通知书，责令被执行人宗砚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宗砚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宗砚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币505760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5597号
申请执行人虞伟强
被执行人宗砚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义廿三里商初字第00861号，依法向被执行人宗砚发出执行通知书，责令被执行人宗砚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宗砚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宗砚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币505760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5597号
申请执行人虞伟强
被执行人宗砚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义廿三里商初字第00861号，依法向被执行人宗砚发出执行通知书，责令被执行人宗砚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宗砚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宗砚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币505760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋彩萍
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执418号
申请执行人：张崇光，男，1981年8月22日出生，汉族，个体工商户，住西乡县。
被执行人：何志雄，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人张崇光与被执行人何志雄保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初449号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人何志雄偿还余喜伟向张崇光的借款10000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人何志雄送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人何志雄银行无存款，在不动产登记局、车辆管理所、市场监督管理局核查，均无登记信息。另查明，被执行人系残疾人，至今仍未成，因家庭特别困难，靠政府低保维持生活，现暂无其他可供财产执行。本院将执行情况告知了申请执行人后，申请执行人对核查结果认可。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人张崇光未受偿的借款10000元保留其债权。申请执行费50元，被执行人何志雄未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0724民初449号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘一攀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执972号
申请执行人:黄威海，男，1998年11月14日出生，壮族，住广西百色市右江区，
被执行人:百色市右江区真一阁商务娱乐会所，住所地百色市右江区东合市场三楼。
法定代表人：陈燕瑞，该公司经理。
本院在执行黄威海与百色市右江区真一阁商务娱乐会所劳务合同纠纷一案中，百色市右江区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)桂1002民初1946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。经本院查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执972号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘乾旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何志文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2003号
罪犯贾猛猛，于河南省息县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月7日作出了(2011)甬慈刑初字第166号刑事判决，以被告人贾猛猛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾猛猛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾猛猛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾猛猛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾猛猛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月十四日
代书记员 何锦霞
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初342号
自诉人钱关柱（又名钱关书），男，1982年2月10日出生于云南省罗平县，汉族，农民，家住罗平县。
被告人王老改，男，1970年7月6日出生于云南省罗平县，汉族，农民，家住罗平县。
被告人王跃，男，1992年11月13日出生于云南省罗平县，汉族，农民，家住罗平县。
自诉人钱关柱以被告人王老改、王跃犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。自诉人钱关柱、被告人王老改、王跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人钱关柱诉称，2017年7月30日，自诉人与父亲发生争执，自诉人妻子柏某的二姨杨某到自诉人家，并与自诉人父亲发生争执，被告人王老改扭杨某的手，自诉人上前制止，王老改转而殴打自诉人，后两人扭打在一起，被告人王跃拿工具被人拿走，于是并与被告人王老改一起殴打自诉人。要求追究二被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。
被告人王老改、王跃辩称，钱关柱与王老改系亲堂弟兄，钱关柱殴打和辱骂其父亲，二被告人是去劝说，劝开20多分钟了，杨某又来挑起事端，要求法院实事求是处理这件事，我们愿意赔偿自诉人的损失。
经审理查明，2017年7月30日下午，自诉人钱关柱因拆除其父钱某建盖的厨房而与其父在本村发生争吵撕打，其父电话告知被告人王老改，被告人王老改与被告人王跃（王老改之子）到场后，在劝说过程中，钱关柱妻子柏某的二姨杨某到场，与钱某撕扯，王老改并撕扯杨某，钱关柱又去撕扯王老改，后王老改和钱关柱在相互撕打过程中，钱关柱倒地，右边肋骨部位与地下石堆接触，后被告人王跃用脚踢打钱关柱。经鉴定，认定钱关柱（1）、全身多处软组织挫伤；（2）、右侧第4、5、6前肋骨折。钱关柱的伤达轻伤二级。
以上事实，有鉴定意见、被害人钱关柱陈述、被告人王老改、王跃供述及辩解、证人柏某、杨某、唐某、钱某的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王老改、王跃故意伤害公民身体，致一人轻伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，均构成故意伤害罪。自诉人钱关柱指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王老改、王跃在共同犯罪中，不区分主从。被害人钱关柱在案件的起因、过程中均存在过错。被告人王老改、王跃在审理过程中表示愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现，加之被害人有一定过错，可对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王老改犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、被告人王跃犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
审 判 员 邱桂琼
人民陪审员 谢金华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 静
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初201号
原告徐春娥，女，1952年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
原告徐春娥与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字[2017]1号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》并确认被告征收的具体行政行为违法一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）湘03行初178号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘03行初178号案件审理。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 田 晴
人民陪审员 刘志敏
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3533号
原告：麻云仙，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州南浔时代战盟网吧，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路*******号。
法定代表人：邱江潇。
原告麻云仙诉被告湖州南浔时代战盟网吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告麻云仙于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻云仙在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻云仙撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告麻云仙负担。
审判员 邵宏星
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈 聪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4047号
原告：王年青，男，1965年8月16日出生，汉族，住句容市开发区。
被告：孙中国，男，1970年3月21日出生，汉族，住句容市。
被告：邱延丽，女，1972年12月18日出生，汉族，住句容市。
原告王年青诉被告孙中国、邱延丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王年青于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王年青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王年青负担。此款原告已预交10500元，退还原告10475元。
审判员 颜 盛
二〇一七年八月二十一日
书记员 万小玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初744号
原告：帅洪美，男，汉族，1986年10月20日生，住淮安市淮安区。
被告：周宪龙，男，汉族，1975年12月10日生，住淮安市淮安区。
原告帅洪美与被告周宪龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅洪美到庭参加诉讼，被告周宪龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帅洪美向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宪龙支付原告工资24000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年春天，原告介绍工人一起到被告的工地干活，年底结算工资时，被告没有给钱，我代被告发放了工资24000元。
被告周宪龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春天，原告带领工人在被告的工地做工。2016年2月23日，被告出具欠条给原告，载明欠原告代发工人工资24000元。2016年10月8日，被告再次出具情况说明，明确了欠原告24000元，承诺2016年12月15日前还一半，2017年1月20日前还清。后被告没有依约还款。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告帅洪美为被告周宪龙提供劳务，被告理应给付原告工资。原告帅洪美主张被告周宪龙欠其工资款24000元，有被告周宪龙出具的欠条及情况说明予以证实，本院予以确认。被告理应在约定的期限内及时偿还欠款。
综上所述，原告要求被告给付欠款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宪龙于本判决生效之日起十日内给付原告帅洪美24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，由被告周宪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二O二O一七年五月四日
书记员 丁 楠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初353号
原告：秦皇岛固特拉克新型建材有限公司，住所地秦皇岛市山海关区孟姜镇北窑河村，统一社会信用代码：911303035673518482。
法定代表人：黄秋，经理。
委托诉讼代理人：蔡凤芹，河北百人合律师事务所律师。
被告：北京高辉利豪幕墙工程有限公司，住所地北京市门头沟石龙工业区龙园路7号A227号，统一社会信用代码：911101097002870148。
法定代表人：林奋飞，总经理。
原告秦皇岛固特拉克新型建材有限公司与被告北京高辉利豪幕墙工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦皇岛固特拉克新型建材有限公司委托诉讼代理人蔡凤芹到庭参加诉讼，被告北京高辉利豪幕墙工程有限公司林奋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦皇岛固特拉克新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款145586.8元，并自2016年7月30日起至工程款给付之日止按年息6%支付逾期付款利息；2.承担诉讼保全费1320元。事实和理由：原告为被告供应及安装EPS、GRC构件及文化石，被告未按合同约定付款，至今拖欠原告货款及工程款145586.8元。原告为证明其主张提供了《合同书》、增项确认单、报价表、对账单、结算单等证据材料。
北京高辉利豪幕墙工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告订立《合同书》，被告工程所需EPS、GRC构件及文化石委托原告采购、加工并安装。2016年7月30日，经过双方对账，被告承认尚欠原告工程款145586.8元。
本院认为，被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分，故对原告诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京高辉利豪幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛固特拉克新型建材有限公司工程款145586.8元，并自2016年7月30日起按年息6%支付利息，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，诉讼保全费1320元，合计2926元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 成
二〇一七年五月十日
书记员 李红娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1614号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江昭玄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告江昭玄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告江昭玄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款50,829.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3170号
原告：戴红，女，1958年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区新街*号。
委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告戴红与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告戴红的委托代理人黄鹏，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红诉称，2012年11月29日及12月4日，戴红与中房襄阳公司直属三分公司签订两份《项目内部投资协议书》，以名为投资实为借款的方式向戴红借款40万元，约定按照每年15%的比例向戴红支付资金占用费。戴红多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款40万元及利息（利息按年利率15%计算分段计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2012年11月29日，中房襄阳公司直属三分公司与戴红签订一份《项目内部投资协议书》，约定，戴红向三分公司建设的项目投资入股，股金数额为20万元，并按照每年15%的比例向戴红支付资金占用费。协议签订后，戴红将20万元转至三分公司的银行账户。三分公司支付至2015年11月29日前的利息，对借款本金及剩余利息未付。
2012年12月4日，三分公司再次与戴红签订一份《项目内部投资协议书》，约定，戴红向三分公司建设的项目投资入股，股金数额为20万元，并按照每年15%的比例向戴红支付资金占用费。协议签订后，戴红将20万元转至三分公司的银行账户。三分公司支付至2014年12月4日前的利息，对借款本金及剩余利息未付。
上述两笔借款共计为40万元。戴红多次要求三分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，三分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据、证明等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。三分公司未依约偿还戴红的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。三分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告戴红的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告戴红的借款40万元及利息（利息按年息15%计算，其中20万元自2015年11月29日起算，20万元自2014年12月4日起算，均计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3650元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月二十日
书记员 邵泽润
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执880号
申请执行人梁钜华，男，1979年1月17日出生，汉族，教师。
被执行人何洁，女，1989年7月6日出生，汉族，村民。
本院在执行梁钜华与何洁民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年十月三十日
书记员 朱祺峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终378号
上诉人（原审被告）中燃燃气实业（深圳）有限公司。
被上诉人（原审原告）刘树。
上诉人中燃燃气实业（深圳）有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初1916号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是债权转让合同纠纷，而上诉人与被上诉人之间并无债权转让合同，更不存在关于诉讼管辖的书面约定，根据原告就被告的原则，应由上诉人所在地深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至深圳市福田区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人双方于2014年1月18日签订的《潍坊中凯项目股权转让合同》，该合同第六章6.3争议的解决中约定发生纠纷“……任何一方可向原告方所在地人民法院提起诉讼”。根据该约定，不论哪方因该合同发生纠纷向人民法院提起诉讼，即具有原告的主体资格，故本案刘树向其住所地青州市人民法院提起诉讼，即具有原告主体资格，青州市人民法院依法享有管辖权。上诉人中燃燃气实业（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 坤
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行初8号
起诉人邱家以，男，1956年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市下湄桥。
2018年1月15日，本院收到起诉人邱家以的起诉状，起诉人邱家以以湖南省郴州市北湖区人民法院为被告提起诉讼，邱家以以该院在执行过程中缺乏审查、审批、监督、财会结算、邱家以签名等不按法律程序执法及其申请国家赔偿被驳回为由，请求：1、判令湖南省郴州市北湖区人民法院赔偿及返还执行拍卖美美食品厂房地产前后由于错误执法所造成的所有损失现行价7052600.71元。2、判令湖南省郴州市北湖区人民法院赔偿由于未按法定程序执法所造成的无法偿还债权人的债务约420868元（截止日期为2001年1月13日），后期利息也由湖南省郴州市北湖区人民法院从赔偿款中结清。3、判令湖南省郴州市北湖区人民法院赔偿或收回由于久拖延误时机不处理错误执行而造成李步凡执行案件无法收回的执行款。
本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院系司法机关，并非行政机关，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，湖南省郴州市北湖区人民法院不是本案适格的被告。且邱家以提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对邱家以的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年一月二十三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘10行初8号起诉人邱家以，男，1956年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市下湄桥。2018年1月15日，本院收到起诉人邱家以的起诉状，起诉人邱家以以湖南省郴州市北湖区人民法院为被告提起诉讼，邱家以以该院在执行过程中缺乏审查、审批、监督、财会结算、邱家以签名等不按法律程序执法及其申请国家赔偿被驳回为由，请求：1、判令湖南省郴州市北湖区人民法院赔偿及返还执行拍卖美美食品厂房地产前后由于错误执法所造成的所有损失现行价7052600.71元。2、判令湖南省郴州市北湖区人民法院赔偿由于未按法定程序执法所造成的无法偿还债权人的债务约420868元（截止日期为2001年1月13日），后期利息也由湖南省郴州市北湖区人民法院从赔偿款中结清。3、判令湖南省郴州市北湖区人民法院赔偿或收回由于久拖延误时机不处理错误执行而造成李步凡执行案件无法收回的执行款。本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院系司法机关，并非行政机关，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，湖南省郴州市北湖区人民法院不是本案适格的被告。且邱家以提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对邱家以的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年一月二十三日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华民初字第00311号
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区华清路280号。
法定代表人魏成彪，该公司董事长。
委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人吕冬琦，该公司员工。
被告蔡伟。
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司(以下简称怡禾公司)与被告蔡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员彭云翔独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告怡禾公司的委托代理人虞晓锋、吕冬琦到庭参加诉讼。被告蔡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡禾公司诉称：怡禾公司按照其与新城房地产开发(无锡)有限公司(以下简称新城公司)签订的《前期物业服务合同》的约定，对无锡市尚锦城二期B地块进行物业服务并收取物业服务相关费用。蔡伟是该地块BXX幢xx单元xx号房的业主，2007年10月12日蔡伟与怡禾公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方对管理的范围和收费的标准进行了约定。现蔡伟拖欠其2013年5月1日至2015年4月30日的物业费4360.8元，经其多次催讨未果。为此，怡禾公司请求法院判令蔡伟立即支付2013年5月1日至2015年4月30日的物业费4360.8元及违约金650元（以4360.8元为基数，以每日万分之五计算，从2013年5月1日至2015年4月30日止）。
被告蔡伟在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2007年9月29日，蔡伟与新城公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定：蔡伟向新城公司购买坐落于滨湖经济技术开发区尚锦城B21幢130单元2802号房；该商品房的用途为高层住宅，地上27层、地下1层，建筑面积103.75平方米；交付期限为2010年4月30日。双方签订的附件四第十四条还约定：《前期物业管理服务协议》以及《业主临时公约》是本合同附件之一，蔡伟在签署本合同时应同时予以签署。2007年10月12日，蔡伟与新城公司签订了《前期物业管理服务协议》，物业服务的内容为：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理等。双方还对物业服务的具体质量标准进行了约定。物业服务的收费标准为：电梯住宅按建筑面积1.75元/月/平方米、非电梯住宅按建筑面积1.20元/月/平方米、非住宅按建筑面积2.50元/月/平方米。物业管理服务费用按季度预交，蔡伟应于每季度第一个月的前10天内向物业公司交纳本季度的物业管理服务费。2010年4月12日，新城公司向蔡伟交付交房通知书。
怡禾公司是物业服务企业。怡禾公司与建设单位即新城公司签订了《前期物业服务合同》1份，合同约定：新城公司将坐落于无锡市滨湖开发区高浪路南南湖大道东的的尚锦城-
B地块的住宅/商业房约选聘怡禾公司进行前期物业管理服务。物业服务资金由业主按其拥有物业的建设面积预先交纳，具体标准为：非电梯住宅按1.20元/月/平方米；电梯住宅按1.75元/月/平方米；商业物业按2.50元/月/平方米。物业服务费用(物业服务资金)按季度交纳，业主或物业使用人应在每季前的一个月内(每次缴费的具体时间)履行交纳义务，约定：本合同期限自2012年5月1日起至业主委员会成立之日自动终止。现怡禾公司认为蔡伟未交纳2013年5月1日至2015年4月30日的物业费4360.8元，遂诉至本院。
上述事实，有怡禾公司举证的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、尚锦城房屋交付验收表、交付资料目录、房屋交接手续单、《前期物业服务合同》等证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：怡禾公司与新城公司签订的《前期物业服务合同》、蔡伟与新城公司签订了《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定享有权利和承担义务。新城公司依约选聘了怡禾公司为尚锦城B地块小区的物业服务企业，并与之签订了《前期物业服务合同》。之后，怡禾公司按照其与新城公司签订的《前期物业服务合同》的约定，对尚锦城B地块小区履行了物业管理服务义务，故怡禾公司有权按照《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》的约定向蔡伟收取相应的物业服务费。现蔡伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据怡禾公司举证的证据进行审核裁判。经审核：蔡伟所有的尚锦城XX号XX室建筑面积为103.75平方米，该套房屋应为电梯住宅，且蔡伟已经入住，其2013年5月1日至2015年4月30日应缴物业费应为4357.5元。至于违约金，双方在《前期物业管理服务协议》中已有约定，蔡伟长期不按照约定交纳物业费，已构成违约，应参照协议支付相应的违约金。怡禾公司主张按每日万分之五的违约金于法无据。本院根据本案的实际情况予以调整，确定以4357.5元为基数，自2013年5月1日至2015年4月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。综上，根据国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡伟于本判决生效后立即支付怡禾(无锡)物业服务有限公司从2013年2月1日起至2014年4月30日止的物业费4357.5元。
二、蔡伟于本判决生效后立即支付怡禾(无锡)物业服务有限公司违约金（以4357.5元为基数，从2013年5月1日至2015年4月30日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
三、驳回怡禾(无锡)物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果蔡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由蔡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1919号
上诉人（原审被告）：仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街。
法定代表人：夏欣。
被上诉人（原审原告）：朱跃平，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告被告：中十冶集团有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区文家乡七里沟村六组300号。
负责人：李宝锋。
原告被告：中十冶集体有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山。
上诉人仁寿锦翔建筑劳务有限公司因与被上诉人朱跃平、原告被告中十冶集团有限公司成都分公司、原审被告中十冶集体有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初898号民事裁定，向本院提起上诉。
仁寿锦翔建筑劳务有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省仁寿县人民法院管辖。
本院认为，朱跃平提供的《工程任务结算书》可以证明其与仁寿锦翔建筑劳务有限公司建立了建设工程分包合同关系，故本案应适用专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同几分，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，本案项目所在地在郫县安德镇泉水村，故四川省郫县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回仁寿锦翔建筑劳务有限公司提出的异议正确，但未适用专属管辖的规定不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十九日
书记员 张兴巧
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初522号
原告：张海平，男，1965年1月2日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人：张润连（系原告之妻），女，汉族，住太原市万柏林区。
被告：张治荣，女，1984年10月13日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人：邢军军（系被告张治荣丈夫），男，汉族，住太原市小店区。
被告：邢军军，男，1980年2月22日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人：马跃民，总经理。
委托代理人：尉一鸣，男，该公司法务，住太原市迎泽区。
原告张海平与被告张治荣、邢军军、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海平及其委托代理人张润连与被告张治荣的委托代理人邢军军、被告邢军军、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司的委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张治荣和被告邢军军共同支付医疗费6100元，就医交通费500元、住院伙食补助费800元、误工费5000元、护理费1500元、车辆损失赔偿1800元、营养费1000元、精神损失费10000元，合计25900元。2、判令被告张治荣和被告邢军军共同承担原告的后续治疗费。3、判令被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在交通强制险范围内承担赔偿责任。4、诉讼费由三被告承担。庭审中原告当庭要求增加诉讼请求，增加误工费10000元及针灸费3600元。事实和理由：2017年1月11日下午，邢军军驾驶张治荣的吉利汽车与张海平驾驶的二轮电动车在旧晋祠路万水装饰城门口发生交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队处理，邢军军负事故的主要责任，张海平负事故的次要责任。华泰财产保险有限公司山西省分公司承保了肇事车辆的交通强制险。事故发生后，张海平被急救中心送至山西中医学院附属医院。因该医院要求支付住院押金10000元，被告拒绝支付，原告也没有钱支付，故在急诊处理后于1月12日原告转至太原市中心医院第四医院。经太原中心医院第四医院诊断，事故造成张海平头外伤综合症，外伤性腰椎间盘突出症，全身多处软组织挫伤。截至1月24日急诊和治疗费共花费6100元，就医交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、精神损失费，合计25900元。到现在又发生了新的费用，针灸花了3600元，原告到现在不能上班，需要增加误工费，要求支付误工费共计15000元，三被告至今分文未付。
被告张治荣辩称，对事故发生的事实认可，原告要求的各项费用要求有证据。
被告邢军军辩称，对事故发生的事实认可，原告要求的各项费用要求有证据。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，1、原告各项诉请没有法律依据，各项费用计算偏高，我司对其中合理合法的部分在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、依据保险法及交强险条款的相关规定，保险公司不应承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日16时30分，被告邢军军驾驶其妻张治荣所有的吉利牌小型轿车在旧晋祠路万水装饰城门口由北向西右转弯时，遇原告张海平骑二轮电动车由南向北逆向行驶，后两车发生碰撞，造成两车损坏，原告张海平受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告邢军军对本起事故承担主要责任、原告张海平承担次要责任。事故发生后，原告张海平被送往山西中医学院附属医院治疗，在急诊处理后原告于2017年1月12日又转至中化二建集团医院住院治疗，住院时间从2017年1月13日至2017年1月24日，共计11天。最终医院诊断为：头外伤综合症、外伤性腰椎间盘突出症、全身多处软组织伤、左股骨粗隆上撕脱性骨折。
另查明，原告张海平为农村户口。肇事车吉利牌小型轿车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。该肇事车实际车主为被告张治荣。被告邢军军与被告张治荣是夫妻关系。
原告的经济损失核算如下：1、医疗费，依据原告出具的中化二建集团医院收费票据4714.18元和门诊收费票据1168.5元，两者共计5882.68元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，依据原告实际住院天数11天，对于原告请求的800元，本院予以支持；3、营养费，本院依据原告实际住院天数11天，每天50元的标准计算，共计550元；4、误工费，由于原告未向本院出具误工证明及工资流水，根据被告保险公司在庭审时予以认可的金额，本院确定为5000元；5、护理费，本院根据原告的实际住院天数11天，每天101元的标准计算，共计1111元；6、精神损失费，由于原告未确定伤残等级，本院对该笔费用不予支持；
7、车辆损失费，由于原告并未向本院提供相关维修费用发票，本院根据实际定损情况及被告认可金额，确定为300元；8、交通费，结合原告的病情、治疗地点与家庭间的距离、治疗时间等因素，酌情确定为500元。综上，原告的各项损失为医疗费5882.68元，住院伙食补助费800元，营养费550元，误工费5000元，护理费1111元，车辆损失费300元，交通费500元。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证；道路交通事故认定书；中化二建集团医院住院病历、出院证、诊断建议书、收费票据；交强险保单；庭审笔录。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告邢军军因交通事故造成原告张海平身体受到伤害，应当承担赔偿责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出交通责任认定书认定被告邢军军承担主要责任，原告张海平承担次要责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。被告张治荣虽为肇事车辆所有人，但对本次事故不存在过错，因此不承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张海平医疗费5882.68元，住院伙食补助费800元，营养费550元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张海平误工费5000元，护理费1111元，交通费500元，在财产损失限额内赔偿原告300元，共计14143.68元。
二、驳回原告张海平其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元、由原告张海平负担90元，被告邢军军负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田建民
人民陪审员 扈静静
人民陪审员 菅俊英
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王文妍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1967号
原告：叶××。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
被告：三箭××工××司，住所地：温州市××车站大
道神力大厦××楼。
法定代表人：李××。
委托代理人：彭××。
原告叶××为与被告陈××、三箭××工××司（简称
：三××××司）买卖合同纠纷一案，于2009年8月26日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2009年10
月27日公开开庭进行了审理，原告叶××及其委托代理人张×
×、被告陈××、被告三××××司委托代理人彭××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××诉称：被告陈××于2006年2月28日至2006年
9月30日，从事洞头金海花某房地产建筑开发期间，先后四次
以被告三××××司（原系温州市第三建筑工程有限公某）名
义向原告购买建筑机械配件，共计货款人民币24600元。事后
，原告曾多次向被告陈××催讨，并在起诉前到三××××司
催讨货款，但两被告均以各种理由推诿，至今货款分文支付。
故请求判令两被告共同偿付原告货款人民币24600元，两被告之间互负连带责任。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供如
下证据：
1.个体户工商营业执照复印件一份，证明原告的主体资
格；
2.被告陈××身份证复印件一份，证明被告陈××的主
体资格；
3.变更登记证明复印件一份，证明被告温州市第三建筑
工程有限公某已变更登记为三箭××工××司；
4.公某某本情况复印件一份，证明被告三箭××工××
司主体资格；
5.货款统一销售发票复印件四份、被告陈××记录记帐
单复印件二份，证明两被告尚欠原告货款的事实；
6.三建公某材料款核算记帐凭证复印件一份，证明被告
三××××司应付陈××洞头金海花某建筑材料款核算记帐凭
证，两被告应支某某告货款的事实；
7.浙江省统一收款收据记帐联复印件一份，证明被告三
××××司应付陈××洞头金海花某建筑材料应付记帐联，陈
××欠原告货款应由三××××司支付的事实；
8.关于购买叶××机械配件情况说明一份，证明被告三
××××司尚欠原告叶××货款24600元。
被告陈××辩称：原告所述基本情况属实，被告系三×
×××司材料采购员，向原告购买建筑机械配件是公某职务行
为，所欠原告货款应由被告三××××司负责偿还。在举证期限内，被告陈××未向本院提供证据。
被告三××××司辩称：被告陈××已从公某领取所有
货款，对于原告货款被告陈××是否有支付，三××××司并
不清楚。因此，原告要求三××××司共同承担偿还其货款，
没有事实依据，且原告诉讼时效已超过二年。故要求驳回原告
对被告三××××司的诉讼请求。
在举证期限内，被告三××××司向本院提供以下证据
：
1.领款凭证一份，证明被告三××××司与原告发生的
货款已由被告陈××从三××××司领取的备用金某扣除，与
原告提供的证据相互印证；
2.民事判决书复印件一份，证明2006年8月中旬，被告陈
××已离开三××××司。
对原告提供证据，经庭审质证，被告陈××对其证据来
源的真实性及相关内容均无异议。
被告三××××司对原告提供的证据，经庭审质证，对
其1-
4项证据真实性均无异议，本院予以确认。对第5项证据，4份
发票真实性无异议，确系其公某出具，但对被告陈××所写记
帐单二份有异议，认为提供的记帐单是复印件，不予质证。对
第6-
7项证据真实性均无异议，本院予以确认。第8项证据情况说明
，被告三××××司认为，该情况说明系陈××个人所写，由
法庭认定。本院认为，原告提供的第5项证据4份发票复印件，被告三××××司对其真实性均无异议，本院予以确认。被告
陈××所写记帐单二份计4次，虽未向本院提供原件，但被告
陈××记帐单货款金额与三××××司出具销售发票4份货款
金额完全一致，本院予以采信。对原告提供的第8项被告陈×
×书面情况说明，根据证据规则，该情况说明不能作为证据使
用，本院不予确认。
对被告三××××司提供的证据，经庭审质证，证据1，
原告认为被告陈××从三××××司领取备用金并未有支某某
告货款，其备用金领取与本案无关。证据2，民事判决书只能
证明被告陈××有离开公某的事实，但不能证明陈××有支某
某告货款的事实。本院认为，被告三××××司提供的1-
2项证据，其证明对象是被告陈××在三××××司担任材料
采购员期间向公某领取备用金以及之后陈××离开公某的事实
，并不能证明陈××与三××××司已向原告支付货款的事实
，该证据与本案并没有直接关联，本院不予确认。
被告陈××对被告三××××司提供的1-
2项证据，其质证意见与原告质证意见基本相同。
经审理本院查明：被告三××××司因承包洞头县金海
花某工程建设，被告陈××原系被告三××××司项目材料员
，因洞头县金海花某工程建设需要，被告陈××于2006年2月2
8日至同年9月30日先后4次到原告叶××五金材料零售店购买
建筑机械配件，尚欠货款计人民币24600元，由被告陈××经
手记录帐单二份共计4次，以及被告三××××司出具销售发
票4份，所欠货款金额与原告诉讼请求货款相一致。由于被告陈××购买建筑机械配件后一直未向原告支付货款，原告虽多
次向被告陈××催讨货款，但被告陈××均以各种理由推诿。
事后，原告到被告三××××司催讨，被告三××××司又予
以拒付，至今所欠货款分文未付，原告经催讨无着，故诉至本
院。
本院认为：被告陈××原系被告三××××司项目材料
员，因洞头县金海花某工程建设需要，被告陈××曾先后4次
到原告叶××五金材料零售店购买建筑机械配件，由被告陈×
×经手记录帐单二份共计4次，被告三××××司销售发票4份
，被告三××××司至今尚欠原告货款人民币24600元，事实
清楚，证据确实。被告三××××司辩称，原告一直未向其公
某催讨货款，且诉讼时效已超过二年，要求驳回原告诉讼请求
，其理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告三×××
×司偿付原告货款人民币24600元，合理合法，应予以支持。
但原告要求被告陈××共同偿付原告货款，没有事实及法律依
据，因被告陈××系履行职务行为，其产生的法律后果应由被
告三××××司承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告三箭××工××司自本判决生效之日一次性给
付原告叶××货款人民币24600元。
二、驳回原告叶××其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币415元，由被告三箭××工××司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇〇九年十二月十二日
代书 记员 李春蔓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2347号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，生于1972年11月8日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告房某某，男，生于1986年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某某，男，生于1986年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告柴某某，男，生于1986年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告房某某、李某某、柴某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐某某独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连林到庭参加诉讼，被告房某某、李某某、柴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人房某某由被告李某某、柴某某担保，于2014年3月18日从原告处借款49000元，借款到期日为2015年3月17日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金49000元及利息；被告李某某、柴某某承担连带责任；被告承担本案所需一切费用。
被告房某某、李某某、柴某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人房某某于2014年3月18日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日，借款金额为49000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告李某某、柴某某为该借款提供连带责任保证。2014年3月18日借款人房某某自原告处贷出49000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为10‰，借款到期日为2015年3月17日。借款到期后，借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告房某某未按合同约定履行还款义务，被告李某某、柴某某未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告房某某、李某某、柴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房某某于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金49000元及相应利息（应计利息自2014年3月18日起至2015年3月17日止以借款本金49000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2015年3月18日起至本判决生效之日止以借款本金49000元为基数，按月利率10‰加收百分之五十计算）。
二、被告李某某、柴某某对上述借款本金及利息的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐某某
二〇一六年六月七日
书记员 时某某
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2519号
原告：赵来禄，居民。
被告：朱京田，居民。
被告：朱西玉，居民。
原告赵来禄与被告朱京田、朱西玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵来禄到庭参加诉讼，被告朱京田、朱西玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵来禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告钢材款251067.76元，并支付银行信贷利率3倍的利息，直至付清之日；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告朱京田、朱西玉有钢材买卖业务，2011年11月二被告父子承包了昌邑赛奥化工办公楼项目工程，需要一批建筑钢材。二被告与原告达成口头钢材买卖协议，由原告向二被告提供一批钢材，共计货款271067.76元。2011年11月25日，原告按被告的要求将钢材送至昌邑市赛奥化工办公楼工地，二被告出具收货单，在收货单上均签字认可。二被告收到钢材后，迟迟不支付钢材款，经追要，2012年7月1日，二被告支付了20000元，尚欠251067.76元未支付。后二被告以无款为由拒不支付钢材款，为此诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款251067.76元，并负担本案诉讼费用。
被告朱京田、朱西玉未答辩。
经本院审理认定事实如下：
原、被告因业务长期存在钢材买卖关系，2011年11月25日，原告为二被告赛奥化工办公楼项目供应钢材一批，货款结算为271067.76元，被告朱西玉作为负责人接收了货物，被告朱京田在收料单上签字确认。上述货款经原告追要，二被告支付20000元，余款251067.76元未清偿。2016年6月8日，原告诉至本院，请求依法判令二被告支付钢材款251067.76元，并支付银行信贷利率3倍的利息，直至付清之日。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的材料单以及原告的当庭陈述，已经本院审查在案为证。
本院认为，自然人之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。被告朱京田、朱西玉为原告书出具材料单，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告为原告出具欠条，充分证明了双方存在真实的钢材买卖关系。对上述钢材款，被告应当及时偿还，现经原告追要，被告至今未清偿，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
原告主张按银行信贷利率3倍计算贷款利息，无相关约定和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱京田、朱西玉支付原告赵来禄钢材款251067.76元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵来禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，由被告朱京田、朱西玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭晓彬