长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1264号
原告刘东亮，男，1980年3月5日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人邵强，经理。
地址长春市朝阳区。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告刘东亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东亮委托代理人刘玉军、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东亮诉称，2014年7月5日，原告与被告签订了机动车车辆保险合同，投保的车辆车牌号为吉A9D1**,保险期为一年，从2014年7月5日到2015年7月4日止。保险的险种有机动车损失险、第三者责任险，该险种均为不计免赔，原告向被告处交纳了投保的车辆保险费。在2015年5月20日6时许，原告投保的车辆发生了机动车交通事故，经交通管理部门确认，原告投保的车辆负事故全部责任，并造成车内两名司机严重受伤及车辆损坏的事实。事故发生后，被告在指定的期限内没有对原告投保的车辆及时进行定损。原告只好于2015年6月8日申请，并委托河北千美保险评估有限公司对该车辆车损进行评估，评估定损金额为91150元。现原告要求被告进行保险理赔，被告拒赔，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告车辆损失款91150元，施救费15000元，评估鉴定费4558元，合计110708元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，一，在依法提供合法、有效证件并证实在被告处投保的情况下，对于原告的合理经济损失，保险公司依法在赔偿限额内承担赔偿责任。二、此次事故为二车相撞，与原告同方向的无责车的交强险承保单位也应在其交强险赔付范围内承担相应的赔偿责任。三、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请求法院依法予以驳回。1、保险公司不同意以原告委托所做的公估鉴定报告作为定案依据，保险公司不同意就原告的主张的金额予以赔付。2、施救费用系本次事故的间接损失，不应由保险公司承担此部分费用的赔偿责任。3、律师费、鉴定费、诉讼费保险公司不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原被告签订的保险单，证明原告向被告投保了机动车损失保险，保险责任17.2万元，交纳保险费4884.18元。
证据二、西安市公安局交通警察支队经开大队出具的责任认定书，证明事故发生的时间地点经过，及双方责任比例。
证据三、损失公估报告，证明车辆损失为91150元。
证据四、唐山燕时达汽车销售服务有限公司出具的修车及配件修理费发票，证明金额为91200元。
证据五、唐山宝祥汽车救援有限公司出具的施救费发票，证明金额为15000元。
证据六、河北千美保险公估有限公司出具的评估费发票，证明金额为4558元。
证据七、机动车行驶证，证明该车有行驶资格。
证据八、光盘一份，证明原告在出险的时候报案了。
对原告提供的证据一、二、七，被告无异议；对证据三，被告的质证意见是：此报告为原告单方委托，程序的合法性和真实性都难以保证，鉴定的金额过高，保险公司认为不应以此份报告的定损金额作为认定本案事实的依据，此案没有经过保险公司定损，需与保险公司从新商定是否进行鉴定；对证据四，被告的质证意见是：原告没有提供维修明细，单凭此份维修发票，无法证明所维修的项目均与本次事故有关联性，及维修金额的合理性，且此车为2011年购买，至事发时已经使用四年之久，此次维修金额较大，代理人认为有达到报废标准的可能，需与人保公司商定是否提起能否达到报废标准的鉴定；对证据五，被告的质证意见是，此部分费用应认定为间接损失，根据双方签订的保险合同条款，不在保险公司理赔范围之内；对证据六，被告的质证意见是：根据中华人民共和国道路交通安全法及双方签订的保险合同，此部分费用不再保险公司的理赔范围之内，不应由保险公司承担此费用的赔偿责任。对证据八，被告的质证意见是，对证据光盘要求对内容进行确认，确认之后再质证。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭交了评估申请书一份，因原告提交的鉴定是其单方委托，不是在事故发生地所做，且公估报告的形式不符合法律要求，没有鉴定的过程和拆解光盘等事实上的描述和确认，直接出具了鉴定结果，没有事实和法律依据。经过我们公司损失部门的核实，原件报告里多件零部件没有达到更换的程度，并且定价已经高出4S店维修的价值，所以没有公允性。为了车辆损失的准确性和公平性，我们重新提出评估，双方由法院来委托，以保证鉴定的公平性和公开性。
对此证据，原告的质证意见是：不同意被告提出的重新鉴定申请，依据保险法第23条规定，被告未在合理期限内对原告的车辆及时定损，原告自行对损失予以评估，并无不当，故请求法院对被告提出的鉴定申请不予支持。
根据被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请，本院委托吉林省名业二手车评估有限公司对原告所有的吉A9D1**号车财产损失进行重新鉴定。吉林省名业二手车评估有限旧机动车鉴定估价报告书鉴定结果是，吉A9D1**号重型半挂牵引车维修费用为83465元。评估鉴定费发票一张，评估费用是3388元。
原告对此评估报告没有意见。对鉴定票据的真实性没有异议，但该评估费数额应当由被告自行承担，原告不承担给付责任。
被告对评估报告的真实性没有异议，应该以此认定原告的车辆损失金额，对评估鉴定费票据的真实性无异议，但是此份鉴定结论与原告单方委托的鉴定结论不同，本次委托是由于原告方的单方鉴定没有准确性、合理性、真实性导致，鉴定费用应由原告方承担，并且根据与被保险人签订的保险合同条款，此项费用也不在保险公司承担责任范围之内，应由原告承担。
原、被告提供的以上证据经本院审核，原告提供的证据一、二、五、七、八，吉林省名业二手车评估有限旧机动车鉴定估价报告书能够证明原、被告之间存在保险合同关系和原告车辆损失的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告及被告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
原告刘东亮所有的吉A9D1**重型半挂牵引车，于2014年7月5日在被告处承保了机动车损失险、第三者责任保险，保险期为一年，从2014年7月5日到2015年7月4日止，原告向被告交纳了投保的车辆保险费。2015年5月20日6时许，原告投保的车辆在西安市沿尚宏路由南向北行驶至尚苑路什字时，与同车道前方行驶的车辆发生相撞，致车辆受损。发生了机动车交通事故后，经西安市公安局交通警察支队经开大队作出的道路交通事故认定书认定，原告投保的车辆负事故全部责任。事故发生后，原告委托唐山宝祥汽车救援有限公司将车拖至唐山维修，发生救援费15000元。原告受损车辆在唐山燕时达汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费91200元。2015年6月8日，原告委托河北千美保险评估有限公司对该车辆车损进行评估，评估定损金额为91150元，评估费为4558元。2015年11月2日，被告不服河北千美保险公估有限公司对原告所有的吉A9D1**号车出具的损失公估报告，申请法院委托评估机构对原告所有的吉A9D1**号车财产损失进行重新鉴定。法院委托吉林省名业二手车评估有限公司对原告所有的吉A9D1**号车财产损失进行重新鉴定。吉林省名业二手车评估有限旧机动车鉴定估价报告书鉴定结果是，吉A9D1**号重型半挂牵引车维修费用为83465元。评估鉴定费发票一张，评估费用是3388元。
本院认为：原告刘东亮与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司之间的保险合同合法有效。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，被告应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。对于原告提出的车辆维修费，以法院委托作出的的旧机动车鉴定估价报告书为依据，车辆维修费用为83465元。原告诉请的评估鉴定费4558元，因原告委托的鉴定报告被告不服，提出重新评估，因此，该评估鉴定费应由原告自行承担。原告诉请的施救费15000元，并提交了票据证实其主张，因原告的车辆在事故中受损，需要施救，原告提出的主张合理合法，本院予以确认。本案中的评估鉴定费3388元，是被告对原告提供的车辆维修金额不服并申请再次评估鉴定，是其对其主张的事实因举证而支付的相关费用，因此再次评估鉴定费用3388元应当由被告保险公司负担。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后赔付原告刘东亮维修费83465元、施救费15000元，合计98465元。二、评估鉴定费3388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自行承担。
驳回原告刘东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，退给原告刘东亮1257元后，剩余1257元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一六年五月十三日
书记员 逯志英