贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第444号
原告郑贵林，男，汉族，贵州省金沙县人，个体户，小学文化，现住贵州省金沙县。
被告金沙县云海煤矿。
住所地：贵州省金沙县。
负责人吴祥云，男，金沙县云海煤矿总经理。
委托代理人李海龙，男，贵州本芳律师事务所律师。
被告陈福胜，男，浙江省平阳县人，现住浙江省平阳县。
委托代理人谭万勇，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
原告郑贵林诉被告金沙县云海煤矿、陈福胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）黔金民初字第1106号民事判决后，被告金沙县云海煤矿、陈福胜不服上诉，毕节市中级人民法院审理后认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。毕节中院以（2015）黔毕中民终字第27号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1106号民事判决；二、发回贵州省金沙县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贵林、被告金沙县云海煤矿委托代理人李海龙、被告陈福胜委托代理人谭万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金沙县云海煤矿因资金周转困难，被告金沙县云海煤矿、陈福胜于2013年2月26日出具《借款单》向其借款330万元，双方约定借款期限为一年，二被告按月利率4%支付原告资金占用费。2014年7月4日，二被告又向原告出具《借款单》二份，向原告借款共计100万元，借款期限均为六个月，其中借款50万元的月资金占用费为25，000.00元，二被告承诺用其全部股权作担保。借款后，二被告仅支付了原告借款330万元的8个月利息，借款50万元的4个月利息。现借款期限均已届满，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息，故起诉请求判决：由二被告返还原告借款人民币430万元并支付利息（其中，借款330万元从2013年10月26日起按月利率4%计算，借款50万元从2013年11月4日起按月利率5%计算，借款50万元从2013年7月4日起按月利率2.5%计算，均至还清借款本息为止）；诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、《借款条》三份、中国工商银行《个人业务凭证（填单）》三份。拟证明：二被告向原告借款430万元的事实及双方的约定。
经质证：被告陈福胜无异议。
被告金沙县云海煤矿对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，反而说明了原告所借出的款项全部支付给了陈福胜个人，说陈福胜是云海煤矿的法定代表人是错的，陈福胜无权代表云海煤矿对外作出民事行为，云海煤矿并非本案借款合同关系人，不应承担还本付息的责任。
2、贵阳市元盛公证处公证书（复印件）。拟证明云海煤矿法定代表人吴祥云授权邱卧红全权处理云海煤矿的一切事务，授权期限至云海煤矿法人变更登记办结为止。
经质证：被告陈福胜对真实性有异议，即使公证书是真的，也与本案无关。
被告云海煤矿对真实性有异议，对证明目的也有异议，内容没有明确规定特别授权的范围，按法律规定应该视为一般授权，只是邱卧红对云海煤矿进行经营管理。
3、金沙县公证处公证书（复印件）。拟证明邱卧红委托林宣雨、陈福胜代为行使金沙县云海煤矿法定代表人享有的一切权利（包括生产经营管理权）及义务。
经质证：被告陈福胜对真实性有异议，对证明目的无异议。
被告云海煤矿对真实性、证明目的均有异议。法人变更应以工商登记变更为准，受托人为两个，林宣雨和陈福胜，对外作出行为应该是林宣雨和陈福胜共同认可，委托权限没有详细的列明，所有委托也应视为一般委托权限。
4、照片三张，是2014年3月份在云海煤矿的办公大楼前拍摄的领导岗位一览图，上面写明陈福胜的职务是法人。拟证明陈福胜是云海煤矿的法定代表人。
经质证：被告陈福胜无异议。
被告云海煤矿对真实性有异议，该组证据没有体现出拍摄时间及地点；对证明目的有异议，云海煤矿为个人独资企业，一切的相关信息应以工商登记为准。
5、云海煤矿与贵州万胜恒通矿业有限责任公司签订的采矿权转让合同（复印件）。拟证明陈福胜是云海煤矿的实际投资人与法定代表人。
经质证：被告陈福胜对真实性有异议，对证明目的无异议。
被告云海煤矿有异议，该组证据反而证明了陈福胜是贵州万胜恒通矿业有限责任公司的法定代表人，并且证明了原告是知晓这一事实的，云海煤矿的法定代表人、投资人系吴祥云。该合同签订的日期是2014年1月9日，该日期发生在本案借款合同签订之后，但云海煤矿的法定代表人没有变更。
6、贵州万胜恒通矿业有限责任公司的营业执照、采矿许可证、组织机构代码证（复印件）。拟证明陈福胜是万胜公司的法定代表人，也就是云海煤矿的控制人。
经质证：被告陈福胜无异议。
被告云海煤矿对采矿许可证无异议，对营业执照和组织机构代码证的真实性无异议，该组证据证明了陈福胜是万胜恒通公司的法定代表人。
被告陈福胜辩称：借款的事实是陈福胜的个人行为；借款约定的利息过高，超过了银行同类同期贷款利息，超出部分依法应不予支持；陈福胜已经向原告还本付息共计1156000元，应当在本金中扣除。
被告金沙县云海煤矿辩称：原告所出具的全部款项实际是支付给陈福胜本人，陈福胜的代理人也认可该款项为个人借款，该借款合同生效时，所建立的合同关系为原告和陈福胜，被告云海煤矿并非本案借款合同关系的相对人，不应为此担责，并且陈福胜在原一审二审中所提交的还款凭证明确显示，所有还本付息行为均由陈福胜一人完成，与被告云海煤矿无关。云海煤矿作为依法登记成立的个人独资企业，依法只有工商登记的独资企业负责人吴祥云才能代表企业对外作出民事行为，该独资企业除了吴祥云以外的其他一切员工甚至股东在没有获得云海煤矿明确授权的前提下，均不能以企业的名义对外从事民事活动。因此，云海煤矿不应为此担责。
被告陈福胜为反驳原告的主张，提供了以下证据：
工商银行《个人业务凭证（填单）》两张、网上银行电子回单八张。拟证明陈福胜已还原告1156000元。
经质证：原告无异议，但这个钱还的是利息不是本金。
被告云海煤矿无异议，认为该证据反而证明了陈福胜与郑贵林之间才有借款关系。
被告云海煤矿为反驳原告的主张，提供了以下证据：
云海煤矿营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。拟证明根据工商登记的云海煤矿的投资人和负责人系吴祥云，陈福胜无权代理云海煤矿对外作出民事行为。
经质证：原告对真实性无异议，对证明目的有异议。
被告陈福胜无异议。
本院对证据的认定情况：原告向本院提交的证据经被告质证，被告陈福胜、金沙县云海煤矿对1号证据无异议，对2、3、5号证据云海煤矿有异议，陈福胜对证明目的无异议，对4号证据陈福胜无异议，云海煤矿有异议，对6号证据云海煤矿、陈福胜均无异议，但上述证据客观真实，且能相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。被告陈福胜向本院提交的证据经质证，原告认为还的钱是利息而不是本金，云海煤矿无异议，该证据证明了还息的事实，本院予以认定。被告云海煤矿提交的证据经质证，原告和被告陈福胜均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告金沙县云海煤矿、陈福胜于2013年2月26日向原告郑贵林出具《借款条》一份，《借款条》载明“今借到郑贵林现金3，300，000.00元（大写人民币：叁佰贰拾万元整），此款借款人约定于贰零壹肆年零贰月贰拾陆日前全额还清出借人。双方约定，借款人从借款之日起以上述借款总额为基数每月按4%的利率计算付给出借人作为资金占用费，资金占用费的计付方式为：3，300，000.00元×4%／月＝132，000.00元，即借款人从借款之日起每满一个月必须付给出借人壹拾叁万贰仟元的资金占用费，若借款人不按时付款，出借人将收回全部借款，借款人不能立即归还，仍按借款总额每月以4%利率计算资金占用费给付出借人，直至将上述款项全部还清为止”。借款人金沙县云海煤矿在该《借款条》上盖章，借款人陈福胜在该《借款条》上签名、捺印。借款后，二被告支付了原告8个月的借款利息。2013年7月4日，被告金沙县云海煤矿、陈福胜又向原告出具《借款条》二份，其中一份《借款条》载明“今借到郑贵林现金500，000.00元，大写伍拾万元人民币，该款借用于金沙县大田乡云海煤矿投资生产，借款时间为陆个月，该笔借款借款人约定于二○一四年一月四日前全部归还出借人。在此期间，借款人愿意从借款之日起每满一个月付给出借人贰万伍仟元（25，000.00元）的资金占用费，资金占用费的具体支付时间为每月四日前”，借款人金沙县云海煤矿在该《借款条》上盖章，借款人陈福胜在该《借款条》上签名、捺印；另一份《借款条》载明“今借到郑贵林现金500，000.00元，大写伍拾万元人民币，该款借用于金沙县大田乡云海煤矿投资生产，借款时间为陆个月，该笔借款借款人约定于二○一四年一月四日前全部归还出借人”，借款人金沙县云海煤矿在该《借款条》上盖章，借款人陈福胜在该《借款条》上签名、捺印。借款后，二被告支付了原告第一笔借款50万元的4个月利息。二被告支付以上利息后，未再支付原告借款利息及偿还借款本金，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，在原、被告借款时2013年2月26日中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为6.31%（即月利率5.25‰）、2013年7月4日中国人民银行六个月内贷款基准年利率为5.85%（即月利率4.87‰）。
本院认为：本案中，被告陈福胜对借款的事实无异议，虽然被告云海煤矿对借款的事实无异议，但辩称该借款行为是被告陈福胜的个人行为，不是云海煤矿的行为。根据云海煤矿的办公大楼前的领导岗位一览图，上面写明陈福胜的职务是法人，虽然本案中的借款是否用于云海煤矿的生产经营不清楚，但对于原告来说有理由相信陈福胜可以代表云海煤矿实施民事法律行为，该行为的后果应由云海煤矿承担。对被告云海煤矿的辩解理由，本院不予采纳。三张借款条上的“借款人”处均有被告陈福胜的签名捺印及被告云海煤矿的公章。被告云海煤矿辩称对借款条上的公章不清楚，但并未举证证明借款条上的公章不是云海煤矿使用的公章。因此，应由被告陈福胜与云海煤矿共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款”的规定，本案三笔借款期限均已届满，现原告要求二被告偿还借款，应予支持，即二被告应偿还原告借款本金4，300，000.00元。对于借款利息，借款3，300，000.00元的借款期限为一年，月利率约定为4%，已支付8个月的借款利息；第一笔借款500，000.00元的借款期限为六个月，月利率约定为5%，已支付四个月的借款利息；第二笔借款500，000.00元没有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照2013年2月26日中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为6.31%（即月利率5.25‰）、2013年7月4日中国人民银行六个月内贷款基准年利率为5.85%（即月利率4.87‰）的规定，原、被告约定的借款月利率4%、5%均过高，分别超过中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率在2013年2月26日时的月利率5.25‰的四倍（即21.00‰）、中国人民银行六个月内贷款基准利率在2013年7月4日时的月利率4.87‰的四倍（即19.48‰），对超出部分的利息本院不予保护，即借款3，300，000.00元的月利率按21.00‰计算，起算时间为2013年10月26日；第一笔借款500，000.00元的月利率按19.48‰计算，起算时间为2013年11月4日。对原告超出规定部分利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的第二笔借款500，000.00元的利息，由于双方未约定，本院不予支持。被告金沙县云海煤矿辩称双方约定的利率过高的主张成立，本院予以支持。对被告陈福胜辩称已支付原告的超出规定部分的利息应当折算为本金的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告金沙县云海煤矿、陈福胜在本判决生效后30日内共同偿还原告郑贵林借款本金人民币4，300，000.00元及支付利息（其中，借款3，300，000.00元从2013年10月26日起按月利率21.00‰计算至还清该笔借款之日止，借款500，000.00元从2013年11月4日起按月利率19.48‰计算至还清该笔借款之日止）；
二、驳回原告郑贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52，000.00元，由被告金沙县云海煤矿、陈福胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郭 兵
人民陪审员 陈忠琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司 赟