wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7287号
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
负责人马铁军，行长。
委托代理人程某，男，1964年9月25日出生，蒙古族，职员，现住中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行宿舍。
被告朱某，男，1980年8月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某，女，1988年8月15日出生，汉族，公民身份号码，汉族，农民，现住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告朱某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人程某到庭参加了诉讼。被告朱某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告朱某、王某系夫妻关系，2013年10月15日，被告朱某与原告签订金穗贷记卡专项商户分期付款业务担保借款合同，合同约定，二被告购买吉利牌轿车一辆用于生活使用，车辆价格126800元，被告首付38800元，余款由被告向原告借款88000元支付车辆经销商，还款方式为按月分期还款，被告朱某应在3年内分36期还清88000元借款，被告朱某、王某以所购车辆（吉利牌×××号）为该笔借款提供抵押担保。如被告逾期，原告有权提前收贷，并收取延期利息及滞纳金。合同同时约定原告按约提前收回全部或部分借款时，有权要求被告承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约将借款发放给被告。2013年11月5日，二被告为抵押车辆办理了抵押登记。后二被告并未按约还款，至2016年7月20日，累欠本金24455.18元、利息3279.30元，合计27734.48元，原告多次催要，二被告至今未予偿还。现要求二被告偿还结至2016年7月20日贷款本金及利息合计27734.48元；并继续按照合同约定利率支付2016年7月21日至本金还清之日止的利息；对被告抵押的车辆享有优先受偿权。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、申请表、审批表、购车合同、首付款收据、二被告的身份证复印件、车辆信息、购置税发票、机动车行驶证、交易流水及首付款的银行凭单等证据，对原告提交的上述证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告朱某、王某系夫妻关系，2013年10月15日，二被告与原告签订金穗贷记卡专项商户分期付款业务担保借款合同，合同约定，二被告购买吉利牌轿车一辆用于生活使用，车辆价格126800元，被告首付38800元，余款由被告向原告借款88000元支付车辆经销商，还款方式为按月分期还款，被告朱某应在3年内分36期还清88000元借款，被告朱某、王某以所购车辆（吉利牌×××号）为该笔借款提供抵押担保。如被告逾期，原告有权提前收贷，并收取延期利息及滞纳金。合同同时约定原告按约提前收回全部或部分借款时，有权要求被告承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约将借款发放给被告。2013年11月5日，二被告为抵押车辆办理了抵押登记。后二被告并未按约还款，至2016年7月20日，累欠本金24455.18元、利息3279.30元，合计27734.48元，原告多次催要，被告至今未予偿还。2016年9月19日，原告诉至本院，要求二被告偿还结至2016年7月20日的本金24455.18元、利息3279.30元，合计27734.48元，并继续按合同约定利率支付自2015年7月21日至借款还清之日止的利息；要求对二被告抵押的车辆享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告朱某、王某签订的借款合同合法有效。原告依约将借款发放给被告朱某，被告朱某应按约定履行还款义务。二被告未按合同约定偿还借款已经构成违约，按合同约定，原告有权提前收回借款，故原告要求被告朱某偿还本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告以吉利牌×××号车辆为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告朱某未按约定偿还本金及利息，故原告有权对该抵押的财产优先受偿。被告朱某、王某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某、王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行本金24455.18元，支付结至2016年7月20日利息3279.30元，合计27734.48元；并继续按月利率20‰支付自2016年7月21日至借款还清之日止的利息。
二、如被告朱某、王某届期不能偿还上述借款及利息，则原告对吉利牌×××号车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张秀玲
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二0一六年十二月二十一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7287号原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。负责人马铁军，行长。委托代理人程某，男，1964年9月25日出生，蒙古族，职员，现住中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行宿舍。被告朱某，男，1980年8月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某，女，1988年8月15日出生，汉族，公民身份号码，汉族，农民，现住址同上。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告朱某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人程某到庭参加了诉讼。被告朱某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，被告朱某、王某系夫妻关系，2013年10月15日，被告朱某与原告签订金穗贷记卡专项商户分期付款业务担保借款合同，合同约定，二被告购买吉利牌轿车一辆用于生活使用，车辆价格126800元，被告首付38800元，余款由被告向原告借款88000元支付车辆经销商，还款方式为按月分期还款，被告朱某应在3年内分36期还清88000元借款，被告朱某、王某以所购车辆（吉利牌×××号）为该笔借款提供抵押担保。如被告逾期，原告有权提前收贷，并收取延期利息及滞纳金。合同同时约定原告按约提前收回全部或部分借款时，有权要求被告承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约将借款发放给被告。2013年11月5日，二被告为抵押车辆办理了抵押登记。后二被告并未按约还款，至2016年7月20日，累欠本金24455.18元、利息3279.30元，合计27734.48元，原告多次催要，二被告至今未予偿还。现要求二被告偿还结至2016年7月20日贷款本金及利息合计27734.48元；并继续按照合同约定利率支付2016年7月21日至本金还清之日止的利息；对被告抵押的车辆享有优先受偿权。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、申请表、审批表、购车合同、首付款收据、二被告的身份证复印件、车辆信息、购置税发票、机动车行驶证、交易流水及首付款的银行凭单等证据，对原告提交的上述证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告朱某、王某系夫妻关系，2013年10月15日，二被告与原告签订金穗贷记卡专项商户分期付款业务担保借款合同，合同约定，二被告购买吉利牌轿车一辆用于生活使用，车辆价格126800元，被告首付38800元，余款由被告向原告借款88000元支付车辆经销商，还款方式为按月分期还款，被告朱某应在3年内分36期还清88000元借款，被告朱某、王某以所购车辆（吉利牌×××号）为该笔借款提供抵押担保。如被告逾期，原告有权提前收贷，并收取延期利息及滞纳金。合同同时约定原告按约提前收回全部或部分借款时，有权要求被告承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约将借款发放给被告。2013年11月5日，二被告为抵押车辆办理了抵押登记。后二被告并未按约还款，至2016年7月20日，累欠本金24455.18元、利息3279.30元，合计27734.48元，原告多次催要，被告至今未予偿还。2016年9月19日，原告诉至本院，要求二被告偿还结至2016年7月20日的本金24455.18元、利息3279.30元，合计27734.48元，并继续按合同约定利率支付自2015年7月21日至借款还清之日止的利息；要求对二被告抵押的车辆享有优先受偿权。本院认为，原告与被告朱某、王某签订的借款合同合法有效。原告依约将借款发放给被告朱某，被告朱某应按约定履行还款义务。二被告未按合同约定偿还借款已经构成违约，按合同约定，原告有权提前收回借款，故原告要求被告朱某偿还本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告以吉利牌×××号车辆为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告朱某未按约定偿还本金及利息，故原告有权对该抵押的财产优先受偿。被告朱某、王某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某、王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行本金24455.18元，支付结至2016年7月20日利息3279.30元，合计27734.48元；并继续按月利率20‰支付自2016年7月21日至借款还清之日止的利息。二、如被告朱某、王某届期不能偿还上述借款及利息，则原告对吉利牌×××号车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张秀玲审判员何滨人民陪审员丁玉芳二0一六年十二月二十一日书记员孙立国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代坤，男，1986年02月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代坤信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,525.80元。原告诉称,被告代坤系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,525.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告刘馨，女，1977年1月29日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘馨信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币930元，减半收取465元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月八日
书记员 焦宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初869号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：林仲帐。
被告：李贤冲。
被告：ＸＸ种。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告李贤冲、林仲帐、ＸＸ种追偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告林仲帐、李贤冲、ＸＸ种经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2014年5月14日，被告林仲帐与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：林仲帐因购买牌照号为浙C×××××丰田牌小型越野客车需要融资，向瓯海支行申请并办理信用卡透支分期付款业务，透支资金为人民币155000元，还款共分36期，以等额方式按月偿付本金及手续费。原告为该笔债务的履行向瓯海支行提供保证担保及全额保证金质押担保，被告李贤冲、ＸＸ种自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。同时，被告林仲帐将该丰田牌小型越野客车分别抵押于瓯海支行及原告，作为其履约的担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告林仲帐签订一份《担保合同》，约定：如被告逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告林仲帐承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。但被告林仲帐未按照合同约定的方式足额还款造成多次逾期。故原告于2015年3月25日至2016年1月21日代偿逾期款合计人民币36515.53元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、判令被告林仲帐偿还原告代偿本金人民币36515.53元及利息损失（从2016年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告李贤冲、ＸＸ种对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、判令原告对被告林仲帐所有的、牌照号为浙C×××××丰田牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍信息证明，证明三被告诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函，证明被告林仲帐与瓯海支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
4、担保合同，证明原告与被告林仲帐签订担保合同的事实；
5、保证反担保合同，证明被告李贤冲、ＸＸ种向原告提供保证反担保的事实；
6、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆在第二顺位享有优先受偿权的事实；
7、网上银行转帐凭证，证明原告代偿逾期款的事实。
被告林仲帐、李贤冲、ＸＸ种未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告林仲帐、李贤冲、ＸＸ种无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告林仲帐与瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告林仲帐与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告林仲帐、李贤冲、ＸＸ种签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告林仲帐提供连带责任保证，并向瓯海支行出具担保承诺函系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告林仲帐未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2015年3月25日至2016年1月21日代被告林仲帐向瓯海支行偿还逾期款36515.53元。原告垫付之后，被告李贤冲、ＸＸ种作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告李贤冲、ＸＸ种追偿逾期垫付款及利息损失。被告李贤冲、ＸＸ种承担反担保责任后，有权向被告林仲帐追偿。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求对被告林仲帐所有的、牌照号为浙C×××××丰田牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款在第二顺位享有优先受偿的权利，本院认为该车辆分别于2014年5月30日、2014年6月13日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告林仲帐、李贤冲、ＸＸ种无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林仲帐于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款36515.53元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，从2016年1月21日起至判决确定履行之日止)；
二、被告李贤冲、ＸＸ种对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告林仲帐追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告林仲帐所有的、牌照号为浙C×××××丰田牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告林仲帐负担，被告李贤冲、ＸＸ种负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈冬克
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第991号
原告刘某甲，又名刘文清。
被告张某，农民。
委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄振波独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日，二人生育一女孩，取名刘某乙。婚后二人常因琐事生气吵架，感情不合，2013年二人分居至今。故诉至法院，要求判决二人离婚，婚生女儿由原告抚养，不要求被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告张某辩称：被告同意与原告离婚。但被告要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费，共同财产依法分割，被告的嫁妆归被告所有。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局办理结婚登记。结婚时，被告带往原告处且仍在原告处的嫁妆有：大衣柜三组、电视橱一组、写字台两组、梳妆台一套、沙发一套、玻璃桌一张、椅子两把、铺盖十二套、洗衣机一台、煤气灶一台、碗橱一个。××××年××月××日，二人生育一女孩，取名刘某乙，现随被告生活。共同生活期间，二人添置的共同财产有：电脑一台、电脑桌一张、太阳能一套、电动缝纫机一台、冰箱一台、理疗床垫两件、化妆品货柜十六个、美容床一张、穿衣镜一件，共同生活期间，原、被告将位于冠县桑阿镇程村的房屋进行了装修，原告主张有数笔共同债务，但称该债务由自己负责偿还，被告也主张有数笔共同债务，也称由自己负责偿还。婚后，二人常因琐事生气吵架，感情不合，2014年9月份，二人开始分居。原告诉至冠县人民法院，要求与被告离婚，被告也同意离婚。
另查明：2014年9月份，刘某乙在聊城上小学一年级以来，上学的费用主要由被告负担。被告现月收入2600元，被告的学历为初中未毕业。
庭审过程中，原告主张在共同生活期间有5000元的共同债权，被告对此不予认可，原告也未提供证据予以证实，故原告主张的该事实本院不予认定。原告主张现原告的月收入4000元，学历为初中毕业，但被告不予认可，原告也未提供证据予以证实，原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、原告提交的《结婚证》、本院的勘验笔录、被告提交的刘某乙的学杂费收据、聊城市东方双语小学、聊城华泰消防器材有限公司出具的证明材料在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：原、被告婚后因常因琐事生气吵架，原告起诉离婚后被告也同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告留在原告处的嫁妆是被告的婚前个人财产，应归被告所有。因婚生女儿一直随被告生活，改变其生活环境对孩子的成长不利，故婚生女儿某由被告抚养，因被告不要求原告承担抚养费，原告可不承担抚养费。因原告主张存在5000元共同债权的事实本院未予认定，故原告要求分享债权的请求本院不予支持。婚后添置的财产为原、被告的共同财产，应当依据有利于生产、生活的原则，平均分割上述财产；原、被告均不要求对方承担自己主张的债务是对自己权利的处分，本院予以许可。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲（又名刘文清）与被告张某离婚。
二、婚生女儿刘某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。
三、被告留在原告处嫁妆（详见审理查明部分）归被告所有，于判决书生效后三日内过付。
四、婚后添置的共同财产中的电动缝纫机一台、冰箱一台、理疗床垫两件、化妆品货柜十六个、美容床一张、穿衣镜一件归被告所有，太阳能一套、电脑一台、电脑桌一张、房屋的装修财产归原告所有，于判决书生效后三日内过付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一五年八月十七日
书记员 姜 颖
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1302号
原告：梁伟，男，汉族，1982年8月18日，住址：辽宁省西丰县天德镇雅言村*组***号。
委托代理人：王爱柱，辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市蓝艺染整有限公司，地址：辽源市经济开发区西二环路7957号。
法定代表人：刘金福，系该公司经理。
被告：刘金福，男，汉族，1974年10月12日，住址：吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村*组。
原告梁伟诉被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁伟委托代理人王爱柱到庭参加诉讼，被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福经传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称：2015年起，原告被刘金福招聘到该厂为其打工，约定每月开资，但被告违约，尚欠2634.00元，干了几个月也不给全额开资，也不签劳动合同，原告多次追问及协商未果，被告总是推脱，实逼无奈，诉讼至法院。恳请人民法院依据我国相关法律之规定，依法判决被告给付拖欠农民工工资2634.00元，并承担利息、双倍补偿金及诉讼费用。
被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福未答辩。
经审理查明：原告梁伟受雇于被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福。被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福拖欠原告工资2634.00元。上述事实有原告提供的记工单及短信等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据原告梁伟提供的被告辽源市蓝艺染整有限公司记工单内容及当事人陈述，能够认定原告与二被告之间形成劳务合同关系,被告刘金福的雇佣行为既是个人行为也是公司行为，因此二被告应共同承担相应责任。现原告要求二被告给付2634.00元劳务费及从立案之日起的利息，本院应予支持。对原告依据劳动合同法第八十五条要求被告支付双倍补偿金的请求，并不适用于本案，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福于本判决生效之日起五日内给付原告梁伟2634.00元及利息（利息从起诉之日2016年5月13日起至实际履行之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 牛 超
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第175号
申请执行人乐业县农村信用合作联社，住乐业县同乐镇立新社区***号。
法定代表人雷万刚，职务：理事长。
被执行人黄和芳，男，1968年12月3日出生，壮族，农民，现住乐业县。
关于乐业县农村信用合作联社与黄和芳借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2008）乐民一初字第308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄和芳未主动履行生效法律文书确定的义务（即1、偿还乐业县农村信用合作联社借款本金20000元及利息；2、承担案件受理费225元）。权利人乐业县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请人未能提供财产线索，经本院“四查两查”，未发现被执行人有财产可供执行，经申请人确认并同意，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）乐法执字第175号案终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申
请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁宝林
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第175号
申请执行人乐业县农村信用合作联社，住乐业县同乐镇立新社区***号。
法定代表人雷万刚，职务：理事长。
被执行人黄和芳，农民。
关于乐业县农村信用合作联社与黄和芳借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2008）乐民一初字第308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄和芳未主动履行生效法律文书确定的义务（即1、偿还乐业县农村信用合作联社借款本金20000元及利息；2、承担案件受理费225元）。权利人乐业县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请人未能提供财产线索，经本院“四查两查”，未发现被执行人有财产可供执行，经申请人确认并同意，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）乐法执字第175号案终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁宝林
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执268号
申请执行人桂俊严，男，1970年12月30日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人黄志炎，男，1966年4月27曰出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人桂建明，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被执行人陈自强，男，1954年9月15曰出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，羁押前住江西省余干县黄金埠电力特色基地宿舍，现羁押在江西省佘干县看守所。
关于申请执行人桂俊严与被执行人黄志炎、陈自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第118号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄志炎、陈自强未履行该生效判决确定的义务，申请执行人桂俊严向本院申请执行，要求被执行人黄志炎、陈自强返还借款本金380000元，于2016年4月30日前一次性付清；负担案件受理费3500元。本院于2017年4月6日立案执行，申请执行费为5600元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人黄志炎、陈自强暂无财产可供执行，申请执行人桂俊严亦不能提供被执行人黄志炎、陈自强有可供执行的财产或财产线索，且本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第118号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 张 芹
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月三十日
代理书记员 周有区
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8197号
原告：韩秀菊。
委托代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被告：李书华。
被告：程小燕。
被告：李平。
原告韩秀菊与被告李书华、程小燕、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀菊及其委托代理人赵熙良、被告李书华到庭参加了诉讼。被告程小燕、李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告韩秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告还给原告借款100000元及支付2015年10月10日前利息30000元。2、判令三被告支付利息31200元（自2015年10月10日到2016年10月10日），以上两项合计161200元；3、判令三被告从起诉之日起支付逾期利息。4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，李书华与程小燕共同经营的“鑫雅茶府”因需要装修款向原告提出借款人民币10万元，双方约定月利率为2%，并由李平对上述债务提供保证担保。2012年6月9日，原告向程小燕的账户转入98000元，并支付给李书华2000元现金。2015年10月，双方经过对账，确认尚欠原告本金10万元和利息3万元，约定2016年6月8日之前偿还，被告李平再次提供保证担保。合同到期后，原告多次向被告要求还款，而被告以各种理由进行推诿和搪塞。
被告李书华辩称，本金10万元无异议，但原告的诉求中利息要求过高，要求调减。
被告程小燕、李平未到庭作答辩。
经审理查明，李书华与韩秀菊系老乡，因经营茶楼借款。李书华与程小燕系恋爱关系，李平是李书华的儿子。2012年6月9日，韩秀菊向程小燕的账户转账存款98000元。2013年6月9日。李书华向韩秀菊出具《借条》一张，载明：“今借到韩秀菊人民币共计拾万元整，定于2014年6月9日前归还，利率为月息贰分，每月贰仟元正。”该《借条》下方有“担保人：李平”签名。2015年10月10日，李书华重新出具《借条》一张，载明：“今借到韩秀菊现金壹拾叁万元整，定于2016年6月8日以前归还。”下方亦有“担保人：李平”签名。
以上案件事实有转账凭证、《借条》两张等证据及庭审笔录在卷作证。
审理中，韩秀菊明确利息计算方式为：2015年10月10日的《借条》中载明的金额13万元，包含本金10万元和利息3万元，之后的利息以本金10万元为基数，按年利率24%计算。庭审结束后，韩秀菊又向本院提交《收条》一张，载明：“今收到李书华还款人民币￥20000元。韩秀菊，2017.2.27”，并自认该2万元为偿还的借款本金。
本院认为，根据韩秀菊提交的证据及庭审中的陈述，能够确认其与李书华之间存在借贷关系，出借的本金为10万元。李书华在庭审中认可该笔借款本金10万元，现《借条》约定的还款期限已经届满，庭审结束后的2017年2月27日，李书华向韩秀菊偿还本金2万元，因此尚余本金8万元李书华应立即予以偿还。对于利息问题，李书华在2013年6月9日的《借条》中明确利息按月息两分计算，即月息2%，该约定符合法律规定，本院予以确认。又因2015年10月10日的《借条》中载明的金额“壹拾叁万元”包含了截止当时的利息3万元，因此根据双方的约定，截止2015年10月10日的利息为3万元，自2015年10月11日至2017年2月27日的利息以本金10万元为基数，自2017年2月28日至本金偿清之日止的利息，以剩余本金8万元为基数，以上均按年利率24%计算。对于程小燕的责任，本院认为，程小燕并未在《借条》上签字，仅作为款项的接收人，从借款合同的相对性来说，程小燕并非借款人，因此其不承担还款责任。对于李平的责任，本院认为，李平在两份《借条》中均作为担保人签名，因未约定保证方式，故按照法律规定，李平应按连带责任保证承担保证责任，且起诉时该保证尚在保证期间内，故李平应承担连带清偿责任，之后有权向李书华进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李书华于本判决生效之日起十日内偿还给原告韩秀菊借款本金8万元及截止2015年10月10日的利息3万元；
二、被告李书华于本判决生效之日起十日内偿还给原告韩秀菊自2015年10月11日至本金偿清之日止的利息，计算方式为：2015年10月11日至2017年2月27日的利息以本金10万元为基数，2017年2月28日至本金偿清之日止的利息，以本金8万元为基数，以上均按年利率24%计算；
三、被告李平对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，之后有权向被告李书华进行追偿；
四、驳回原告韩秀菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费600元，共计4124元，由被告李书华、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 朱惠蓉
人民陪审员 侯 波
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 童 宇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2559号
原告易建中，男，1963年8月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人宋继红（代理权限：特别授权),湖北天赋律师事务所律师。
被告周厚亮，男，1964年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人章村(代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
被告何冠领，男，1974年1月21日出生，汉族，住随州市。
原告易建中与被告周厚亮、何冠领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易建中及其委托代理人宋继红、被告周厚亮的委托代理人章村到庭参加诉讼，被告何冠领经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告易建中诉称，被告周厚亮欠我借款20万元及利息未偿还，被告何冠领为该笔借款提供担保，现请求法院判令二被告偿还该借款及利息。
被告周厚亮辩称，我与被告何冠领共同向原告借款20万元，其中我借款4万元，被告何冠领借款16万元。我已偿还3万元，现只欠原告1万元。原告与我们借款时未约定利息，原告请求按年利率24%支付利息的请求不应支持。
被告何冠领未进行答辩。
经审理查明，2016年1月12日，被告周厚亮以资金周转困难为由向原告易建中借款20万元，被告何冠领为该笔借款提供担保。被告周厚亮、何冠领于当日出具借条，该借条载明“借条今借到易建中现金贰拾万元整（￥200000.00元），定于2016年4月12日还清。借款人：周厚亮2016年元月12日担保人：何冠领”。被告周厚亮借款后于2016年4月28日偿还3万元。下欠17万元经原告索要，被告未予偿还。为此，原告易建中于2016年10月31日诉至本院。诉讼中，原告易建中自愿放弃自2016年1月12日至2016年4月28日的借款利息，本院予以认可。
本院认为，被告周厚亮欠原告易建中借款17万元，事实清楚、证据确凿，应予偿还，被告何冠领作为担保人应对被告周厚亮的借款承担连带清偿责任。原告要求被告支付借款利息，因双方未约定，其借款利息可自借款逾期之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周厚亮于本判决生效之日起五日内偿还原告易建中借款17万元及利息（自2016年4月29日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、被告何冠领对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告周厚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢小华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈良哲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5546号
原告：李玉娣，女，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李祥民，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市郑口酒业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李祥民，该公司执行董事。
以上二位被告共同的委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原告李玉娣与被告李祥民、淮北市郑口酒业有限责任公司请求变更公司登记一案，本院于2016年11月2日立案。原告李玉娣于2016年12月7日向本院提出对被告李祥民、淮北市郑口酒业有限责任公司撤诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉娣撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李玉娣负担。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终346号
上诉人（原审原告）许东，男，1969年1月19日出生，户籍地上海市徐汇区，现住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）苏州市住�和城乡建设局，住所地江苏省苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人许东因房屋拆迁延期许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，许东系苏州市夹剪弄X号房屋的国有土地共同使用权人。苏州市夹剪弄X号房屋位于苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证的拆迁范围之内。2014年5月29日，苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）作出苏建房裁[2014]第6号房屋拆迁裁决，对苏州市夹剪弄X号房屋的拆迁事项作出裁决。
原审法院另查明，2015年4月1日，建设单位苏州市土地储备中心向市住建局提出延期申请，要求将苏建拆许字（2009）第34号拆迁许可证的拆迁期限从2015年4月18日延长至2015年10月17日，并随申请表提供了包含拆迁许可证及附页、发改委立项批复、建设用地规划许可证等附件。2015年4月10日，市住建局发布公告，同意了延期申请，将拆迁期限延期至2015年10月17日，并于2015年4月16日在《苏州日报》公告了该延期许可决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中,市住建局已于2014年5月29日对涉案房屋作出拆迁裁决，房屋拆迁裁决作出即发生法律效力。许东诉请撤销的市住建局于2015年4月对苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证作出的第十一次延期许可发生在许东房屋拆迁裁决后，许东与该第十一次延期许可不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回许东的起诉。
上诉人许东上诉称，1、2015年6月，上诉人向原审法院起诉，要求撤销被上诉人对苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证作出的2014年10月和2015年4月的延期许可行为。原审法院立案庭向上诉人发出释明函，告知上诉人该两次延期许可行为与上诉人无利害关系。上诉人认为，根据土地使用证、土地登记查询及相关法院判决等证据，上诉人仍是被拆迁房屋的合法土地使用权人，上诉人的房产在拆迁范围内，拆迁延期许可对上诉人的土地使用权和房屋所有权的侵权持续�在，上诉人坚持起诉。2015年6月30日，原审法院作出（2015）姑苏行诉初字第00033号行政裁定，裁定不予立案。上诉人对该裁定上诉后，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中行诉终字第00062号行政裁定，撤销了（2015）姑苏行诉初字第00033号行政裁定，由原审法院立案受理。但原审法院对本案立案后，仍裁定驳回起诉，原审裁定错误。2、上诉人的姐姐许红，与上诉人共同享有被拆迁房屋的产权，许红已就被上诉人作出的苏建房裁[2014]第6号房屋拆迁裁决提起诉讼，法院也已受理，因此，该房屋拆迁裁决的法律效力尚不确定，不能作为认定上诉人与被诉拆迁延期许可之间是否存在利害关系的标准。3、原审裁定变相限缩受案范围。综上，原审裁定关于上诉人与拆迁延期许可行政行为不存在利害关系的事实认定和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审�。
被上诉人市住建局辩称，1、被上诉人于2015年4月对苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证作出的延期许可符合相关法律规定。2015年4月1日，拆迁人苏州市土地储备中心向被上诉人提出延期申请，并随申请表提交了相关材料。被上诉人经审核，依法批准同意延长拆迁期限，并予以登报公告。被上诉人作出的该延期许可行为符合原《城市房屋拆迁管理条例》及《苏州市城市房屋拆迁管理条例》的规定。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人于2014年5月29日对涉案房屋作出拆迁裁决，该拆迁裁决作出即发生法律效力。上诉人诉请撤销的第十一次拆迁延期许可行为发生在上述裁决作出之后，因此上诉人与该第十一次拆迁延期许可不具有法律上的利�关系，不具备原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人许东要求撤销被上诉人于2015年4月作出的对苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证的拆迁延期许可行为。经查，上诉人系苏州市夹剪弄X号房屋所涉国有土地的共同使用权人，被上诉人于2014年5月29日对苏州市夹剪弄X号房屋的拆迁事项作出了房屋拆迁裁决。上诉人与发生在该房屋拆迁裁决作出之后的拆迁延期许可行为不具有法律上的利害关系。因此，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终346号上诉人（原审原告）许东，男，1969年1月19日出生，户籍地上海市徐汇区，现住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）苏州市住�和城乡建设局，住所地江苏省苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人许东因房屋拆迁延期许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，许东系苏州市夹剪弄X号房屋的国有土地共同使用权人。苏州市夹剪弄X号房屋位于苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证的拆迁范围之内。2014年5月29日，苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）作出苏建房裁[2014]第6号房屋拆迁裁决，对苏州市夹剪弄X号房屋的拆迁事项作出裁决。原审法院另查明，2015年4月1日，建设单位苏州市土地储备中心向市住建局提出延期申请，要求将苏建拆许字（2009）第34号拆迁许可证的拆迁期限从2015年4月18日延长至2015年10月17日，并随申请表提供了包含拆迁许可证及附页、发改委立项批复、建设用地规划许可证等附件。2015年4月10日，市住建局发布公告，同意了延期申请，将拆迁期限延期至2015年10月17日，并于2015年4月16日在《苏州日报》公告了该延期许可决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中,市住建局已于2014年5月29日对涉案房屋作出拆迁裁决，房屋拆迁裁决作出即发生法律效力。许东诉请撤销的市住建局于2015年4月对苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证作出的第十一次延期许可发生在许东房屋拆迁裁决后，许东与该第十一次延期许可不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回许东的起诉。上诉人许东上诉称，1、2015年6月，上诉人向原审法院起诉，要求撤销被上诉人对苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证作出的2014年10月和2015年4月的延期许可行为。原审法院立案庭向上诉人发出释明函，告知上诉人该两次延期许可行为与上诉人无利害关系。上诉人认为，根据土地使用证、土地登记查询及相关法院判决等证据，上诉人仍是被拆迁房屋的合法土地使用权人，上诉人的房产在拆迁范围内，拆迁延期许可对上诉人的土地使用权和房屋所有权的侵权持续�在，上诉人坚持起诉。2015年6月30日，原审法院作出（2015）姑苏行诉初字第00033号行政裁定，裁定不予立案。上诉人对该裁定上诉后，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中行诉终字第00062号行政裁定，撤销了（2015）姑苏行诉初字第00033号行政裁定，由原审法院立案受理。但原审法院对本案立案后，仍裁定驳回起诉，原审裁定错误。2、上诉人的姐姐许红，与上诉人共同享有被拆迁房屋的产权，许红已就被上诉人作出的苏建房裁[2014]第6号房屋拆迁裁决提起诉讼，法院也已受理，因此，该房屋拆迁裁决的法律效力尚不确定，不能作为认定上诉人与被诉拆迁延期许可之间是否存在利害关系的标准。3、原审裁定变相限缩受案范围。综上，原审裁定关于上诉人与拆迁延期许可行政行为不存在利害关系的事实认定和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审�。被上诉人市住建局辩称，1、被上诉人于2015年4月对苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证作出的延期许可符合相关法律规定。2015年4月1日，拆迁人苏州市土地储备中心向被上诉人提出延期申请，并随申请表提交了相关材料。被上诉人经审核，依法批准同意延长拆迁期限，并予以登报公告。被上诉人作出的该延期许可行为符合原《城市房屋拆迁管理条例》及《苏州市城市房屋拆迁管理条例》的规定。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人于2014年5月29日对涉案房屋作出拆迁裁决，该拆迁裁决作出即发生法律效力。上诉人诉请撤销的第十一次拆迁延期许可行为发生在上述裁决作出之后，因此上诉人与该第十一次拆迁延期许可不具有法律上的利�关系，不具备原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人许东要求撤销被上诉人于2015年4月作出的对苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证的拆迁延期许可行为。经查，上诉人系苏州市夹剪弄X号房屋所涉国有土地的共同使用权人，被上诉人于2014年5月29日对苏州市夹剪弄X号房屋的拆迁事项作出了房屋拆迁裁决。上诉人与发生在该房屋拆迁裁决作出之后的拆迁延期许可行为不具有法律上的利害关系。因此，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖审 判 员  林 磊代理审判员  赵 芬二〇一六年十二月七日书 记 员  丁韵蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00719号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人朱峰，该公司仁桥支行行长。
委托代理人韩良勤，该公司仁桥支行客户经理。
被告王玥。
被告缪春琴。
被告王友平。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王玥、缪春琴、王友平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人朱峰、韩良勤到庭参加诉讼，被告王玥、缪春琴、王友平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告王玥于2014年9月16日向我行借款30万元，年利率为10.20%，定于2015年9月8日到期，由缪春琴、王友平为其提供连带责任担保，我行按约发放了此笔借款。后借款人和担保人未按约归还本息，我行多次催收无果。请求判令：1、被告王玥归还原告借款本金30万元，并支付该款自2014年12月20日起至还清之日止的利息（2015年9月8日前按年利率10.2%计算，其后按年利率15.3%计算）。2、被告缪春琴、王友平对上述义务承担连带清偿责任。
被告缪春琴、王友平均未答辩。
经审理查明：2014年9月16日，被告王玥（借款人）、被告缪春琴、王友平（担保人）与原告农商行（贷款人）签订个人担保借款合同一份，合同约定：根据国家有关法律法规，借款人、贷款人、担保人各方协商一致，订立本合同；借款金额为30万元；借款期限自2014年9月16日起至2015年9月8日止；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%；贷款资金支付如下账户：户名为王玥，账号为62×××70；合同项下贷款实行按季结息，到期还本；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。
同日，原告农商行按约向被告王玥发放贷款，被告王玥向原告出具借款借据一份，借据记载：借款人王玥；借款金额30万元；借款日期为2014年9月16日，借款到期日为2015年9月8日；结息方式为每季21日结息；利率为年利率10.2%。
后被告王玥按约结息至2014年12月20日，其后未再结息。上述借款到期后，借款人及担保人均未能归还，原告多次催要无果，引起诉讼。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：农商行与被告王玥、缪春琴、王友平的个人担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向被告王玥履行了发放贷款的义务，被告王玥应当按照合同约定归还借款本息。贷款到期后，被告王玥未归还本息，构成违约。被告王玥应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。担保人缪春琴、王友平为被告邵小宏借款提供连带保证担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王玥追偿。被告缪春琴、王友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玥归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付该款自2014年12月21日起至还清之日止的利息（2015年9月8日前按年利率10.2%计算，其后按年利率15.3%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告缪春琴、王友平对被告王玥的上述义务承担连带清偿责任，被告缪春琴、王友平承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告王玥追偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王玥负担（已由原告代垫，被告王玥于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一五年十一月十一日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更910号
罪犯李斌，男，1979年7月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年6月12日作出（2014）娄星刑初字第108号刑事判决，以被告人李斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。2014年7月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分89.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李斌减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年12月17日止。）·
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初548号
原告：白和平。
被告：王晋峰。
原告白和平与被告王晋峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白和平到庭参加诉讼，被告王晋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金10000元以及支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告因需要资金周转向原告借款10000元，并出具借条一份，我多次要求被告返还借款，被告至今未还。为此，向贵院提出诉讼，请求判令被告返还原告借款本金10000元以及支付逾期利息。
被告王晋峰未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月23日，被告因资金周转向原告借款10000元，并同时向原告出具了借条，借条内容为：“今借到白和平现金壹万元整借款人：王晋峰2015.8.23”。被告取得借款后，未能按照约定给原告偿还，虽经原告多次催要，被告至今没有偿还。
上述事实，有原告白和平提供的借条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王晋峰因资金周转需要向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款10000元，被告也应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告白和平主张逾期利息，除原告本人陈述在借款时双方口头约定借款利率为每月每元四分外，在被告给原告出具的借条上并没有关于借款利率约定的文字表述，也没有载明还款的期限。原告称，被告以给现金和微信发红包的形式，每月支付利息400元，已支付给原告将近十个月的利息，但原告却没有提供相关证据证明，依法应视为借款利息约定不明确，故本院对原告要求被告支付逾期利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晋峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告白和平借款10000元；
二、驳回原告白和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王晋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨福平
审判员 张征平
审判员 任仲平
二〇一六年十二月七日
书记员 杨珊珊
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初305号
原告：中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市天桥区北园大街330号。
代表人：寇传军，该银行行长。
委托诉讼代理人：张庆华，男，1961年10月21日出生，汉族，该银行职员，住济南市天桥区。
被告：张秀花，女，1976年11月11日出生，汉族，职业不详，住山东省济阳县城。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工商银行明湖支行）与被告张秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行明湖支行的委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼。被告张秀花经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行明湖支行向本院提出诉讼请求：1、解除工商银行明湖支行与张秀花签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：01602000322013二手贷0000077号）；2、张秀花立即偿还工商银行明湖支行贷款本金128359.33元并偿付利息（利息数额以实际还款日为准）；3、工商银行明湖支行对涉案抵押房产（他项权证号：济阳房他证济阳字第XXXX**号）享有优先受偿权；4、案件受理费、财产保全申请费、送达费及实现债权的相关费用由张秀花负担。事实与理由：张秀花与工商银行明湖支行于2013年5月20日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：01602000322013二手贷0000077号），约定其自工商银行明湖支行贷款170000元，贷款期限120个月。但是，张秀花却未能按约偿还贷款本息。为此，工商银行明湖支行诉至法院，提出如上所列之请求。
张秀花未提交答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年5月15日，工商银行明湖支行与张秀花签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：01602000322013二手贷0000077号），主要约定：张秀花向工商银行明湖支行借款170000元用于个人购房款，贷款期限120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内左后一次调整的基准利率为准）及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；工商银行明湖支行一次性将贷款划入张秀花指定的薛正先名下的账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内，贷款利息自实际放款日开始计算；张秀花按约等额偿还贷款本息（按月计息），如工商银行明湖支行未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，张秀花应从贷款发放的次月开始还款；如张秀花未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行明湖支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同原约定利率基础上加收30%确定；张秀花自愿将位于济阳县城纬一路X号X号楼X号楼X室（产权证号：城区字第xxxxxx号）为涉案贷款提供抵押担保；如张秀花连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行明湖支行有权解除本合同，并要求赔偿相应损失。除约定了上述主要内容外，合同还对抵押物登记、其他违约责任等等事项进行了约定。
2013年5月20日，工商银行明湖支行作为房屋他项权利人就涉案抵押房屋取得房屋他项权证（他项权证号：济阳房他证济阳字第xxxx**号）。同日，工商银行明湖支行依约向张秀花发放贷款170000元，并将款项汇入《个人购房借款/担保合同》（编号A：01602000322013二手贷0000077号）约定的账户。
诉讼中，工商银行明湖支行自认，在取得涉案贷款后，张秀花曾陆续偿还部分借款本息，但自2016年9月20日开始出现逾期还款，此后未再予以还款。截止至2017年6月21日，张秀花欠工商银行明湖支行贷款本金总额计128359.33元，欠息共计6439.22元。
另，工商银行明湖支行于诉讼中自愿放弃了要求张秀花支付送达费及实现债权的其他费用的诉讼请求。
本院认为，工商银行明湖支行与张秀花签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：01602000322013二手贷0000077号）意思表示真实且无违反法律法规的禁止性规定之处，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行合同义务。工商银行明湖支行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，张秀花亦应按约偿还贷款本息，现其未能按约还款，构成违约，工商银行明湖支行有权依照合同约定解除涉案合同并要求其提前偿付全部借款本息。因此，工商银行明湖支行要求解除《个人购房借款/担保合同》（编号A：01602000322013二手贷0000077号）合法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持；对工商银行明湖支行主张的截止至2017年6月21日的欠款本息，张秀花未举证反驳，故本院对该行主张的欠款金额予以认定。依此，工商银行明湖支行要求张秀花偿付尚欠借款本金128359.33元及截止至2017年6月21日的利息6439.22元，合法有据，本院予以支持。对于该日之后的利息，工商银行明湖支行主张按贷款合同的约定计算，亦符合双方约定，本院予以支持。
对于涉案抵押房产，张秀花与工商银行明湖支行办理了抵押登记，现其违约还款，工商银行明湖支行主张对抵押财产优先受偿合法有据，本院予以支持。
另，工商银行明湖支行于诉讼中自愿放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行与被告张秀花于2013年5月15日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：01602000322013二手贷0000077号）；
二、被告张秀花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行贷款本金128359.33元；
三、被告张秀花于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行截止至2017年6月21日的利息6439.22元；
四、被告张秀花偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行自2017年6月22日起至涉案借款本息偿清之日止的利息[按《个人购房借款/担保合同》（编号A：01602000322013二手贷0000077号）约定计算]，与上述贷款本金一并付清；
五、如被告张秀花不能足额清偿上述第二、三、四项所列债务，原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行有权就涉案抵押财产（济阳房他证济阳字第xxxx**号房屋他项权证项下房产）的拍卖款、变卖款、折价款在未清偿范围内优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，财产保全申请费2053元，由被告张秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年七月四日
书记员 苏 婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执268号
申请执行人：上海积旺实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐奇灿，敬里。
委托代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
被执行人：潘海娟，女，1964年6月17日生，汉族，住上海市。
原告上海积旺实业发展有限公司与被告潘海娟房屋租赁合同纠纷一案7348号民事调解书已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海积旺实业发展有限公司向本院申请，要求被告潘海娟支付租金120,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1,093.75元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1,700元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院通过网络冻结了上述被执行人的银行账户，但是无存款可供执行。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。另本院轮候查封了被执行人潘海娟名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX号底层房屋。本院在(2017)沪0117执6169号案件中已经启动了对被执行人潘海娟名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX号201室房屋的评估拍卖程序。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。鉴于案件的执行须等待本院在另案中对被执行人潘海娟名下房产的处置，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00134号
原告：黄小龙，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李井红（李景红），男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李奎，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：张颜辉，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证书号31203061107963。
被告：合肥亚龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人：徐鹏程，职务：经理。
第三人：安徽古井集团有限责任公司。组织机构代码证1XXX-7。
法定代表人：梁金辉，职务：董事长。
委托代理人：马巍，系该公司员工。
原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉被告合肥亚龙建筑安装工程有限公司、第三人安徽古井集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉负担。
审判员 王 雷
二〇一五年四月二十一日
书记员 苏勇军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民二初字第00134号原告：黄小龙，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李井红（李景红），男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李奎，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：张颜辉，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证书号31203061107963。被告：合肥亚龙建筑安装工程有限公司。法定代表人：徐鹏程，职务：经理。第三人：安徽古井集团有限责任公司。组织机构代码证15194743-7。法定代表人：梁金辉，职务：董事长。委托代理人：马巍，系该公司员工。原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉被告合肥亚龙建筑安装工程有限公司、第三人安徽古井集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小龙、李井红（李景红）、李奎、张颜辉负担。审判员 王 雷二〇一五年四月二十一日书记员 苏勇军
v
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第292号
申请执行人吴XX。
被执行人李XX。
被执行人北海XX票据印刷厂。
法定代表人陈XX。
吴XX申请执行北海市XX票据印刷厂、李XX关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴XX依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2012）银民初字第410号民事调解书，向本院申请执行【申请标的：200000元及利息】，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人北海XX票据印刷厂于2013年6月21日自动支付了20000元赔偿款、2013年7月19日自动支付了40000元赔偿款给申请执行人。另，本院于2013年10月12日依法扣划了被执行人北海XX票据印刷厂的银行存款53457.60元，在扣除本次执行费700元后，余款52757.60元本院已退给申请执行人，本案至此，已执行到款113457.60元（其中：本院收取执行费700元，余款112757.60元申请执行人已领取）。对尚欠债务，本院没有调查到被执行人北海市XX票据印刷厂、李XX有可供执行的其他财产，本次程序所查控的财产已处理完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2013）银执字第292号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人北海市XX票据印刷厂、李XX有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2012）银民初字第410号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十二月十八日
书记员 庞伟日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第11号
原告：宋庆相，居民。
委托代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：王波。
原告宋庆相诉被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋庆相的委托代理人孙旗到庭参加了诉讼，被告王波经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋庆相诉称：2012年10月17日18时30分，被告王波无证驾驶无牌二轮摩托车在上海路与兰州路路口将原告宋庆相撞伤，致使原告受伤到日照市人民医院住院治疗花费近40000元。原告伤情构成十级伤残，且需取出内固定还需要8000元。被告车辆未投保交强险，该事故经交警部门认定被告王波承担事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失80000元。
案经送达，被告王波未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日18时30分，被告王波无证驾驶无牌二轮摩托车沿兰州路由北向南行驶至日照市上海路与兰州路路口南500米路段处时，与站在路中间疏导交通的行人原告宋庆相发生相撞，致车辆部分损坏，宋庆相受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，王波无证驾驶无牌二轮摩托车未按操作规范安全、文明驾驶和未保持安全车速，承担此次事故的全部责任；宋庆相无责任。
另查明：被告王波驾驶的无牌二轮摩托车车主为被告王波，该车没有保险。
又查明：事故发生后原告到日照市人民医院住院治疗，主要诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。2013年10月10日，原告之伤情经日照人民法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残一处，后续治疗费用约8000元。
再查明：事故发生后，被告王波给原告垫付了9000元。
对于此次事故，原告主张如下损失：1.医疗费32691元；2.后续治疗费8000元；3.误工费7056元（70.56元／天×100天）；4.护理费1400元（70元×20天）；5.鉴定费1320元；6.残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）；7.住院伙食补助费400元（20元×20天）。以上合计107395元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、住院收费单据、门诊收费单据、宋庆相户籍证明、护理人员徐西荣的户籍证明、鉴定费单据、司法鉴定意见书等在案为证。
本院认为，被告王波无证驾驶无牌二轮摩托车与行人原告宋庆相发生相撞，致车辆部分损坏，宋庆相受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，王波承担此次事故的全部责任，宋庆相无责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条规定，机动车未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。因被告王波驾驶的二轮摩托车未投保交强险，对因该车辆发生道路交通事故致原告受伤所产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，被告王波应首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告王波予以赔偿。
关于原告宋庆相的损失，本院依据相关法律分析确认如下：1.医疗费32691元，有诊断证明、住院病历、用药清单、住院收费单据、门诊收费单据为证，予以确认；2.后续治疗费8000元，有司法鉴定意见书为证，且系必然发生的费用，予以确认；3.误工费7056元（70.56元／天×100天），原告居住地位于城镇，可按城镇居民收入标准计算该项损失；关于误工时间，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告主张100天未超出相关规定，予以确认，综上对原告主张的误工费7056元予以确认；4.护理费1400元（70元×20天），对于该项损失可按日照市护工工资70元／天计算，据此确认以上金额；5.鉴定费1320元，有鉴定费票据为证，予以确认；6.残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%），原告居住地位于城镇，可按城镇居民收入标准计算该项损失，据此确认以上金额；7.住院伙食补助费400元（20元×20天），原告主张符合相关规定，予以确认。
对以上损失，应由被告王波在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7056元、护理费1400元、残疾赔偿金56528元，共计74984元。对超出交强险赔偿限额的原告其他损失医疗费22691元、后续治疗费8000元、鉴定费1320元、住院伙食补助费400元，共计32411元，也应由被告王波予以赔偿。以上被告王波总计应赔偿原告107395元，扣除被告王波已给原告的垫付款9000元，被告王波还应赔偿原告98395元；根据原告的诉讼请求，原告主张80000元未超出98395元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条之规定，判决如下：
被告王波赔偿原告宋庆相医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费80000元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
审 判 员 雷洪夏
人民陪审员 费洪波
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁安娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2026号
申请执行人夹江县峨威水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人姚长喜。
被执行人陈发富，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市。
申请执行人夹江县峨威水泥有限公司与被执行人陈发富买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）锦江民初字第4128号民事判决已发生法律效力。申请执行人夹江县峨威水泥有限公司于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年10月29日依法向被执行人陈发富公告送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。执行中查明，被执行人下落不明，本院查封了其与案外人共有的位于成都市内的一套住屋，同时查封了其一辆轿车车籍。因上述房屋涉及案外人利益，且被乐山市法院先行查封，而对于上述车辆，未实际掌控，申请人又无法提供线索，故均无法处置。现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人夹江县峨威水泥有限公司有债权，即被执行人陈发富应支付货款1242059元及从2014年9月1日起至款项付清之日止的利息、案件受理费15978元、保全费5000元、公告费600元未受偿。因申请执行人夹江县峨威水泥有限公司未提供被执行人陈发富有可供执行的其他财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人陈发富有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人夹江县峨威水泥有限公司有债权，即被执行人应支付货款1242059元及从2014年9月1日起至款项付清之日止的利息、案件受理费15978元、保全费5000元、公告费600元未受偿。
二、本院于2015年4月7日作出的（2014）锦江民初字第4128号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年五月十一日
书记员 张弟刚
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第02056号
原告苏州市华顺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇东横港街1号。
法定代表人沈金良，总经理。
委托代理人许进锋、陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州北桥建筑安装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道寺泾路161号。
法定代表人居振泉，董事长。
委托代理人宋振，上海市恒泰律师事务所律师。
被告浦金虎。
委托代理人沙伟国，江苏筹胜律师事务所律师。
原告苏州市华顺鞋业有限公司与被告苏州北桥建筑安装有限公司、苏州北桥建筑安装有限公司三分公司、浦金虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告申请撤回对被告苏州北桥建筑安装有限公司三分公司的起诉，本院裁定予以准许。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。审理中，原告苏州市华顺鞋业有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市华顺鞋业有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市华顺鞋业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币34288元，由原告苏州市华顺鞋业有限公司负担。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗 蕾
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00133号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地：盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
被告：张贵山，男，住盘山县。
被告：王维兰，女，住盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告张贵山、王维兰供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年四月十五日
书记员 冯梦龙
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初167号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人司伟东，男，1970年3月29日出生，汉族，初中毕业，经商，住社旗县。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月7日被社旗县公安局刑事拘留，2016年11月10日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人司伟东犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人司伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年9月份，被告人司伟东为宣传其销售的“春兰牌”净水机，以12000元的价格在互联网上购买一套900MHzGSM伪基站，后其驾驶豫Ｒ×××××号银灰色五菱之光面包车在社旗县县城及周边乡镇群发编辑好的广告短信。2016年11月5日至案发前，司伟东用该伪基站发送广告短信共计215411条，造成215411个手机用户人均通信中断8秒钟以上至10分钟以下。经河南省无线电监测站鉴定：该伪基站的发射频段为935.2Mhz-959.8MH；测试频率偏差最大值为2361Hz；射频输出口发射功率在3个测试频点上分别为43.6dBm(22.9W)、43.6dBm(22.9W)、42.6dBm（18.1W）。
上述事实，被告人司伟东在法庭审理过程中无异议，另有被告人司伟东的户籍证明，到案经过，前科查询证明，司伟东辨认照片，扣押物品清单，社旗县扶贫开发领导小组办公室文件，河南省无线电监测站检测报告，司伟东伪基站对社旗辖区移动网络影响的评估报告，伪基站设备软件截图，证人张俊等人的证言，被告人司伟东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司伟东违反国家规定，擅自设置无线电站，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控罪名成立。被告人司伟东当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司伟东犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
被告人司伟东用于发送广告短信的笔记本电脑一台、伪基站一台，依法予以没收。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年四月二十六日
书记员 王海洋
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行受初字第17号
起诉人邓永和。
2015年12月8日，本院收到起诉人邓永和提交的行政起诉状。起诉状以丽水学院为被告，提出要求被起诉人保证起诉人完成专业对口的最低教学工作量等六项诉讼请求。
本院经审查认为，被起诉人对其内部工作人员的工作安排属于学校内部的人事管理行为，由此产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，裁定如下：
对邓永和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 裘 盈
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1987号
原告侯某，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。
被告李某某，女，1976年2月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人刘良玉，奈曼旗某某社区法律服务所法律工作者。
原告侯某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员韩国柱适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告李某某及委托代理人刘良玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告于2014年2月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚前经介绍人贾某某、朱某某手被告向我索要彩礼款40，000.00元。婚后被告不好好过日子，经常和我吵架，2014年5月14日被告外出后联系不上。现我无法再与被告一起生活，夫妻感情已经破裂。无夫妻共同财产，无债权。我与被告婚后共同生活不到三个月，婚前被告向我索要彩礼款造成家庭生活困难。现要求与被告离婚，被告向我返还彩礼款40，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告于2013年农历4月16日按习俗举行仪式后同居生活，于2014年2月19日办理结婚登记手续。我是再婚，带一名13岁男孩。共同生活期间原告对我孩子不好，因家庭琐事多次毒打我，用言语辱骂我。经村干部和亲友调解过，原告仍然如此，没有办法我才离开的家。现原告起诉与我离婚，我同意离婚。2013年农业收入10，000.00元、共同生活期间增加的山羊30只要求进行分割，我婚前带到原告处的四套行李、一台电视机、一台洗衣机及我个人衣物归我。原告要求我返还彩礼款，因我到原告家一年多，生活中有花销，结婚时又带去了家电、行李等物品，所以不能返还。
原告侯某为证明自己的主张，向本院提交了奈曼旗某某某某镇某某村委会出具的证明材料一份，证明原告家生活困难的事实。被告质证对该证据的真实性没有异议，但认为证明的内容不属实，原告家生活困难并不是因给付被告彩礼款造成的。
被告李某某未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院对奈曼旗某某某某镇某某村党支部书记王某某进行了调查核实，制作了询问笔录一份。其内容主要证明了原告家庭生活困难，因给付彩礼款对外举债以及原告家庭财产状况及被告离家出走的具体过程。对该询问笔录内容原告质证没有异议。被告质证意见是询问笔录内容部分不属实。2014年3月份离家出走是20多天，2014年5月14日离家出走时有羊70多只，原告给付彩礼款时没有欠下债务。
对原告提供的证据本院认证为，原告提供的某某某某镇某某村委会证实材料与本院对王某某的询问笔录内容能够相互印证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年农历4月16日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，被告向原告索要彩礼款40，000.00元，双方于2014年2月19日办理了结婚登记手续，被告带到原告家的财产有四套行李、32寸王牌液晶电视机一台、太太乐牌洗衣机一台。婚后双方未生育子女。被告系再婚，婚前带有一名女孩。双方共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，被告多次离家出走，最后一次出走时间是2014年5月14日。另查明，原告家庭生活困难，与其母亲一起生活，其母年事已高，体弱多病。原、被告婚后与原告母亲一起生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求其返还索要彩礼款40，000.00元。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后因家庭琐事经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予。我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物。本案被告李某某借订立婚约向原告索要财物的事实清楚。原、被告登记结婚后，共同生活时间较短，被告因给付彩礼款造成了原告家庭生活困难，因此对给付的彩礼款应予适当返还。被告要求分割共同生活期间农业收入及羊的孳息，但未能提供该财产存在的证据，本院不予支持。被告要求返还婚前带到原告家的32寸王牌液晶电视机一台、太太乐牌洗衣机一台，本院予以支持。被告要求返还四套行李，原告称被告已取回，该物品是否存在于原告家中，被告无证据证明，固在本案中暂不予处理。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告李某某离婚；
二、被告李某某于本判决发生法律效力后的三日内向原告侯某返还彩礼款20，000.00元；
三、32寸王牌液晶电视机一台、太太乐牌洗衣机一台，由被告李某某取回；
四、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，由原告侯某负担275.00元，被告李某某负担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3119号
原告宁某某，女，1989年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陶某某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1985年4月14日出生，汉族，农民。
原告宁某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人陶某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年7月1日按农村习俗订婚，2009年9月1日在浏阳市大瑶镇人民政府登记结婚，2008年10月14日双方生育男孩黄小某。婚后，原、被告夫妻感情一直不好，被告经常夜不归宿，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年5月，原告回娘家居住，双方由此分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生男孩黄小某由原告抚养至独立生活；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某无答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年7月1日按农村习俗订婚，2009年9月1日在浏阳市大瑶镇人民政府登记结婚，2008年10月14日双方生育男孩黄小某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。诉讼中，原告称结婚时未置办嫁妆；婚后未添置夫妻共同财产且无夫妻共同存款；夫妻共同债权有：被告的朋友夏晨风于2013年向被告借款4万元；夫妻共同债务有：被告于2013年帮原告父亲宁某A收回花炮货款12万元，但至今未交给其父亲。以上事实，有原告陈述、结婚证、户籍信息等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽常因家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后以建设家庭为重，加强理解与沟通，各自改正自身不足，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年八月十八日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00139号
申请执行人：章本利，男，1990年5月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽省江洲实业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：章孝求，该公司总经理。
被执行人：枞阳县华洲房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：章婧，该公司理事长。
本院（2014）枞民一初字第01517号民事判决已经发生法律效力。因安徽省江洲实业有限公司和枞阳县华洲房地产开发有限责任公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人章本利向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省江洲实业有限公司、枞阳县华洲房地产开发有限公司的银行存款242762元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 汪海军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5624号
上诉人（原审原告）：王川。
委托代理人田贵伟，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：璧山区璧城骏宇粮行。
经营者（负责人）赖传芬。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人王川因与被上诉人璧山区璧城骏宇粮行劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王川于2016年8月23日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，王川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王川撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年九月一日
书 记 员 董昫顗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第597-1号
原告淄博彩世界商业运营管理有限公司。住所地，山东省淄博市张店区华光路***号。
法定代表人王文尧，董事长。
被告北京鹏椋大地国际商贸有限公司。住所地，北京市朝阳区化工路***号。
法定代表人何跃分，董事长。
本院受理原告淄博彩世界商业运营管理有限公司诉被告北京鹏椋大地国际商贸有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本案争议金额已超过500万元超出本院的管�范围，要求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系合同纠纷，原、被告在2013年签订合同一份，合同最后一条约定，解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成交由淄博市张店区人民法院诉讼，该约定合法、有效，因原告的诉求只是撤销合同与标的无关。故本院对该案享有管辖权，被告北京鹏椋大地国际商贸有限公司对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京鹏椋大地国际商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告北京鹏椋大地国际商贸有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年七月十五日
书记员 徐树涛
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第367号
原告樊某某，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告李某，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告樊某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告樊某某负担。
审判员 李 强
二〇一四年六月二十日
书记员 李利克
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2725号
原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇。
法定代表人：王华清，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。
被告：文俊，男，汉族，1975年8月17日生，身份证住址四川省西充县晋城镇。
本院在审理原告南充市丰华物业管理有限公司诉被告文俊物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告南充市丰华物业管理有限公司于2017年2月14日向本院书面提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出的撤回起诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南充市丰华物业管理有限公司负担。
审判员 杨文洪
二〇一七年二月十五日
书记员 赵宏洲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第853号
上诉人（原审被告）：张敬茂，农民。
委托代理人：曲爱娟、葛明芝，山东新港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙晓东，城镇居民。
委托代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
原审被告：赵莲新，农民。
上诉人张敬茂因返还垫付款纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2014）蓬登民字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一撤销蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第152号民事判决；
二发回蓬莱市人民法院重审。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年六月十二日
书记员 田欣琦
山东省烟台市中级人民法院
内部函
蓬莱市人民法院：
你院审理的孙晓东（被上诉人）诉张敬茂（上诉人）、赵莲新（原审被告）返还垫付款纠纷一案，经本院研究认为，你院（2014）蓬登民初字第152号民事判决，认定事实不清，证据不足，决定发回你院重审。望你院在重审中注意审查如下问题：1、上诉人与原审被告所有的房屋翻新、修缮的费用数额应依法确定。对于房屋翻新、修缮费用的数额，上诉人与被上诉人、原审被告一直存在很大争议，被上诉人提供的相关证据虽原审被告认可，但本案应考虑三方当事人的特殊关系，不能以此认定双方当事人对事实无异议。被上诉人一直提出异议，你院仅以被上诉人在其他案件中模糊的回答，即认定被上诉人亦对数额无异议不当。你院审理期间，上诉人提供了对于被上诉人提供的关键证据差距巨大的反驳证据，你院在未审查的情况下，即不予采纳，欠妥。2、二审审理期间，上诉人提交司法鉴定申请，要求对修缮价值进行司法鉴定，你院在当事人对于修缮价值存在巨大争议的情况下，未向当事人释明价值鉴定的问题，致使当事人在一审没有提出司法鉴定，在二审中才提出。3、应严格审查被上诉人提供证据与本案的关联性，与本案存在因果关系的才能予以认定。4、本案亦要考虑修缮的时间、被上诉人在争议房屋的居住情况、被上诉人主张款项的用途、当事人的举证责任等相关情况，查明事实后再行公正判决。另外，应充分考虑三方当事人之间的特殊关系，以及上诉人与原审被告之间存在多个诉讼纠纷的具体情况，本案在查清事实的情况下，多做调解工作，以利于三方当事人解决纠纷。
以上意见供你院在重审中参考。
二0一五年六月十二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1069号
罪犯陆�，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）杭拱刑初字第706号刑事判决，以罪犯陆袁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆袁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上�事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆袁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆袁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆袁准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1069号罪犯陆袁，男，1975年4月27日出生，汉族，安徽省蒙城县人，中专毕业，住安徽省蒙城县，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出(2012)杭拱刑初字第706号刑事判决，以罪犯陆袁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陆袁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆袁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆袁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆袁准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月三十日书记员戴皖涢