wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终104号
上诉人（原审原告）舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社，住所地舞钢市。
诉讼代表人王浩然，理事长。
委托代理人李祥顺，系舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社理事。
被上诉人（原审被告）河南省舞钢市农业局，住所地舞钢市。
法定代表人孟凡浩，局长。
委托代理人邢俊兴，该局工作人员。
委托代理人南飞华，该局工作人员。
上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社因诉被上诉人河南省舞钢市农业局以监督部门的名义在《石漫滩水库水质生物净化与保洁合同》上加盖公章一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，2011年8月18日甲方河南省石漫滩水库管理局与乙方舞钢市大洋水产养殖有限责任公司签订《石漫滩水库水质生物净化与保洁合同》，合同规定：乙方通过在石漫滩水库养殖滤食性和刮食性鱼类消化水体中的蓝藻，以防止蓝藻爆发；通过收割水体中的水草并移出水库减少水体中的氮磷等营养物质，以防止水体富营养化；通过打捞水体污染物、漂浮物保持水体清洁；乙方每年投放鱼苗，在舞钢市人民政府规定的禁捕期满后捕捞成鱼，以此取得鱼类更新收益用于公司运作，形成良性循环。河南省舞钢市农业局在该合同落款处监督部门上加盖该局的公章。2014年11月24日舞钢市大洋水产养殖有限责任公司向河南省舞钢市农业局提出《舞钢市大洋水产养殖有限责任公司关于在石漫滩水库捕捞成鱼的请示》，河南省舞钢市农业局于同日对该请示作出批示：同意按合同执行。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社得知上述合同后，对河南省舞钢市农业局以监督部门的名义在该合同上加盖公章的行为不服，故引起诉讼。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社在本案庭审中申请本院向舞钢市人民政府调取“建设石漫滩水库时的移民安置规划大纲和向水利部的相关汇报材料”，本院依法向舞钢市人民政府调取，舞钢市人民政府函复无此证据材料。
原审认为，《石漫滩水库水质生物净化与保洁合同》属于民事合同，该合同内容是否合法有效并非行政审判范围。河南省舞钢市农业局非合同主体，其在该合同落款处监督部门上加盖公章的行为非可诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此对舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社“确认《石漫滩水库水质生物净化与保洁合同》中关于渔业养殖和捕捞的部分内容违法，且被告以监管名义参与签订该协议的行政行为违法”的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的起诉。预交案件受理费50元，予以退回。
上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社上诉称，一、原审裁定忽视了上诉人作为石漫滩水库移民依法成立的农业专业合作社，2010年就依法向被上诉人申请办理石漫滩水库水域养殖使用证和捕捞许可证，而被拒绝的事实和背景。二、原审裁定忽视了《石漫滩水库水质生物净化与保洁合同》中河南省石漫滩水库管理局并没有盖章的事实。因此就变成了上诉人申请办理颁证，被河南省舞钢市农业局驳回。而舞钢市大洋水产养殖有限责任公司却可以以签订合同的名义，进行养殖和捕捞。河南省舞钢市农业局以监督者名义盖章，实质上就是授予了舞钢市大洋水产养殖有限责任公司水域滩涂养殖使用证。故原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求二审撤销原审裁定，支持我方的原审诉讼请求，并判决本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南省舞钢市农业局辩称，一、《石漫滩水库水质生物净化与保洁合同》，与上诉人无关，其无原告资格。合同属于民事合同，不是行政诉讼的范畴。二、被上诉人无具体行政行为，不是适格的被告。请求维持原审裁定。
二审查明事实与原审查明事实相一致。另查明，上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社提供有关材料显示，其业务范围是“组织采购成员所需的纯种花鲢优质鱼钟；对石漫滩水域的鱼类进行看护、销售；组织对相关人员的培训管理［以上范围法律法规规定须经审批方可经营的项目，凭有效批准文件经营，未获审批前不得经营］”。河南省舞钢市工商行政管理局于2011年3月24日作出舞工商法字（2011）第01号《执法监督决定书》，决定撤销舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社经营范围中“石漫滩水域”的用语。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社不服，提起诉讼。2013年11月4日，舞钢市人民法院经审理后，作出（2011）舞行初字第7号行政判决：驳回舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的诉讼请求。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社不服，提起上诉。2014年2月8日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2013）平行终字第83号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社经营范围中“石漫滩水域”的用语在2011年被河南省舞钢市工商行政管理局舞工商法字（2011）第01号《执法监督决定书》予以撤销后，舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社针对该《执法监督决定书》提起行政诉讼，被法院生效判决驳回其诉讼请求，且《石漫滩水库水质生物净化与保洁合同》属于民事合同。河南省舞钢市农业局在该合同落款处监督部门上加盖公章的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。故原审裁定驳回舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的起诉，结果正确，应予维持。上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚倩
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第869-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人魏某，男，某年某月某日出生，身份证号为某号，住重庆市开县某地。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚
行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年7月31号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年9月16日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 栋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2979号
原告郑一云，女，1976年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告王碧华，女，1970年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告郑一云与被告王碧华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑一云、被告王碧华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一云诉称，被告以缺乏资金为由于2013年3月1日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。因原告需要资金向被告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王碧华辩称，被告向原告借款属实，但已偿还原告48000元，尚欠52000元。被告现在经济能力有限，每月只能偿还原告借款1000元。
经审理查明，被告王碧华以缺乏资金为由，于2013年3月1日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。原告自认收取被告8个月利息计24000元（2013年4月至11月，每月3000元）。
以上事实，有原告提供的借据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告向原告借款100000元，有其立下的借据1份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内返还，被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，理由充分，应予支持。被告自愿按月利率3%支付原告8个月利息计24000元，虽然月利率3%超过法律规定的利息保护限度，但被告所支付的利息并未超过按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自借款之日至2014年5月21日前的利息，且原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月21日起诉催告之日起的利息，故利息24000元可不予扣除。被告主张已偿还原告借款48000元，尚欠借款52000元，对此原告予以否认，且被告未能提供相应的证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王碧华应于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑一云借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第781号
原告：惠州市精艺印刷有限公司。
法定代表人：成永洪，总经理。
委托代理人：胡青，男，汉族，系该公司经理。
被告：惠州天缘电子有限公司。
法定代表人：范亦。
原告惠州市精艺印刷有限公司诉被告惠州天缘电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市精艺印刷有限公司诉称，依据原告与被告2011年2月至2013年6月之间签订的购销合同，被告欠原告的货款金额为1411544.85元（附欠货款明细对账单、送货单、购销合同）。原告曾多次要求被告清偿货款，但至今被告仍借故拖延清偿货款。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告货款人民币1411544.85元及利息（从当月货款到期应付之日至货款清偿完毕之日按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费；三、判令被告承担本案产生的其他相关费用。
被告惠州天缘电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告出售货物给被告。双方交易采取由被告向原告发出国内采购单，原告接单送货，被告在送货单中盖章确认的形式进行。经核对原告提交的经被告盖章确认的送货单，原告在2011年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月、2012年12月、2013年1月、2月、4月、5月、6月分别向被告出售了价值236541.4元、266439.43元、155782.89元、134438.01元、117882.72元、159006.3元、93314.9元、10575.13元、44426.14元、81530.03元、28288.44元、32646.9元、3609元、8919.28元，共计1373400.57元的货物。原告称，其在上述期间向被告供货的数额为1622866.35元，但其仅提交了上述共计1373400.57元的送货单，对于其所主张的货款中上述送货单以外的部分，未能举证予以证实。上述交易期间，被告仅支付了2011年3月份货款中的216241.55元，至今尚欠原告货款1157159.02元未支付，为此，原告于2013年7月24日诉至本院，请求判如所请。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，有原告提交的采购单、送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经核对原告提交的经被告盖章确认的送货单，原告在2011年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月、2012年12月、2013年1月、2月、4月、5月、6月共向被告出售了价值1373400.57元的货物。原告称，其在上述期间向被告供货的数额为1622866.35元，但其仅提交了上述共计1373400.57元的送货单，对于其所主张的货款中上述送货单以外的部分，因其未能举证予以证实，本院不予确认。原告将上述货物提供给被告后，被告仅支付了2011年3月份货款中的216241.55元，至今尚欠原告货款1157159.02元未支付，因此，原告请求被告偿还经本院确认的上述1157159.02元货款，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持；原告所主张的货款中上述1157159.02元以外的部分，因其未能举证予以证实，本院不予支持。另外，被告还应对所欠的上述1157159.02元货款支付自其起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，缺席判决如下：
被告惠州天缘电子有限公司应于本判决生效后十日内向原告惠州市精艺印刷有限公司支付货款人民币1157159.02元及利息（从2原告起诉日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20069元，由原告惠州市精艺印刷有限公司负担3614元，由被告惠州天缘电子有限公司负担16455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄燕旋
第4页，共4页
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第751号
申请执行人孙玉芳，女，汉族，农民，现住巴林右旗大板镇。
被执行人于金龙，男，汉族，农民，现住巴林右旗索博日嘎镇。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第1909号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人于金龙在巴林右旗农村信用合作联社的
账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年八月十四日
书记员 查干夫
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2937号
原告:杜作锦，男，1971年3月23日生，汉族，住泸县得胜镇。
委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：李明忠，男，1971年11月16日生，汉族，住泸州市江阳区江北镇。
原告杜作锦与被告李明忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告杜作锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜作锦撤回起诉处理。
审判员 谢蓉
二〇一六年十月十八日
书记员 张越
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初2937号原告:杜作锦，男，1971年3月23日生，汉族，住泸县得胜镇。委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：李明忠，男，1971年11月16日生，汉族，住泸州市江阳区江北镇。原告杜作锦与被告李明忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告杜作锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜作锦撤回起诉处理。审判员  谢蓉二〇一六年十月十八日书记员  张越
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第617号
原告：章珍葆。
法定代理人：林榕晓。
委托代理人（特别授权代理）：刘与日。
委托代理人（特别授权代理）：陈国达。
被告：王争先。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
代表人：宋涛。
委托代理人（特别授权代理）：陈翰丹。
委托代理人（特别授权代理）：张芹。
原告章珍葆诉被告王争先、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员张绍国适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告章珍葆委托代理人刘与日、被告平安保险公司委托代理人陈翰丹到庭参加诉讼。被告王争先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2015年2月24日16时50分许，被告王争先驾驶陕H×××××号轿车，途经G15沈海高速公路往福建方向1737公里＋800米处，错过出口后在快车道上停车并向右变更车道，后方慢车道上由林明真驾驶的闽A×××××号轿车避让不及，车辆前部与分流岛护栏顶端发生碰撞，造成闽A×××××号轿车驾驶员林明真以及乘客章黎明、林榕晓、原告、章腾瑞等五人不同程度受伤，闽A×××××号轿车及高速公路路产受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告王争先负事故全部责任，林明真、章黎明、林榕晓、原告、章腾瑞均无事故责任。
三、原告伤情及住院治疗情况：原告受伤后，先后在温州医科大学附属第一医院、附属第二医院急诊治疗，另在复旦大学华山医院门诊治疗，并于2015年2月26日到福建省长乐市医院住院治疗35日。原告的伤情经诊断为：左锁骨骨折。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案陕H×××××号轿车系被告王争先所有，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。保险期限均自2014年8月18日0时起至2015年8月17日24日止。
五、原告各项损失：
1.医疗费：3360.9元，提供的医疗费票据金额经审核为3370.9元，现原告主张3360.9元，予以支持。
2.住院伙食补助费：1050元，原告住院35日，按照每日30元计算，故为1050元。
3.护理费：4638.41元，护理期采纳原告主张的35日，并按照浙江省2014年全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算，故为48372元／年÷365日×35日＝4638.41元。
4.交通费：1000元，根据原告的伤情、就医地点、住院时间、门诊以及原告系未成年人就诊需要成年人陪同等情况，酌情确定。
5.营养费：1000元，酌情确定。
合计11049.31元。
六、原告的诉讼请求：1.判令被告王争先赔偿原告医疗费3360.9元、住院伙食补助费1750元（35日×50元／日）、护理费10500元（35日×300元／日）、交通费2000元、营养费2000元。2.判令被告平安保险公司分别在交强险、商业三者险范围内赔偿原告前述损失。3.原告保留今后治疗费等后续损失向被告王争先、平安保险公司另行起诉的权利。被告王争先书面辩称：1.其驾驶的涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，应先由被告平安保险公司代其赔偿，超出部分，依法由其承担。2.对原告提出的赔偿要求，请法院依法审核认定，合法部分予以支持，不合法部分不予支持。被告平安保险公司辩称：1.对本案道路交通事故的经过和责任认定无异议。2.涉案肇事车辆向其投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。其对原告的合理损失愿意赔偿。3.原告的第三项诉请，应不予以支持，属于不明确的诉讼请求应予以驳回。4.医疗费，应剔除非医保部分，在被告王争先投保时其已经说明非医保费用不予以赔偿。因此，超出医保部分由被告王争先负担。原告存在挂床嫌疑，要求原告提供住院病历单、体温单。另外原告到上海医院就诊，没有必要。且原告到上海就诊的时间为2015年3月9日，该期间原告住院在福建省长乐医院，不可能在上海治疗。住院伙食补助费，原告没有提供住院清单，若原告住院清单上已经有住院伙食费，重复计算部分应予以剔除。若住院清单上没有该部分，应按照每日30元的标准计算。护理费，原告没有三期鉴定，结合本案，护理期限认可原告住院的35日，另原告没有提供有效证据证明其实际支出的护理费，应按照浙江省2013年城镇私营单位服务业就业人员年平均工资27718元计算。交通费过高，请求法庭审核认定。营养费，因没有鉴定结果，也没有医嘱，应不予以支持。诉讼费不在赔偿范围内。若原告没有实际住院，是在医院挂床的，对原告护理费、住院伙食补助费应均不予支持。针对原告的第三项诉讼请求，本院向原告进行了释明：该请求不明确，不能作为独立的诉讼请求，只能作为案件事实进行陈述。经释明后，原告坚持将该请求作为一项诉讼请求，并提出若法庭不支持该诉讼请求，请法庭在案件事实部分予以说明。
裁判结果
按上述确定的案件事实，原告因本案道路交通事故造成的损失为11049.31元。因涉案肇事机动车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告平安保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计1000元（为与本案道路交通事故中其他伤者的分配所得）；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费计5638.41元。上述二项合计6638.41元。超出部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费计4410.9元，由被告平安保险公司在商业三者险范围予以赔偿。被告平安保险公司所称其对非医保费用不予赔偿的抗辩，因其未能提供证据证明双方保险合同对此作出了有效的约定，本院不予采纳。关于被告平安保险公司辩称的原告并没有实际住院的抗辩意见，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告王争先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告章珍葆保险金6638.41元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告章珍葆保险金4410.9元。上述两项合计11049.31元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告章珍葆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告章珍葆负担57元，被告王争先负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一五年七月二十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2433号
原告王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告林艺玲，女，1982年12月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
原告王国全与被告林艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王国全的代理人王思明与被告林艺玲的代理人廖刚明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国全诉称，农历2011年9月13日，被告林艺玲因生意需要向其借款人民币150000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并出具借条1张给其收执。嗣后经催讨，被告至今未还。请求依法判令被告林艺玲偿还原告借款人民币150000元及自农历2011年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止的利息（暂计至2015年4月23日约10000元），被告承担本案诉讼费。
被告林艺玲辩称，2011年9月13日向原告借款人民币是15000元，不是向原告借款15万元；原告对该借款负有举证责任，不能充分举证，应自行承担不利的法律后果。
本案双方当事人争议的焦点是被告林艺玲向原告王国全借款金额是15000元还是150000元。
针对上述焦点，原告王国全在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告林艺玲向原告王国全借款金额为150000元的事实。
被告林艺玲质证认为，借条上所写的大写借款金额为壹拾伍元，但实际借款为人民币15000元。当时借条上所写的大小写金额均为笔误，当大写金额与小写金额不一致时应当以大写为准。原告无法提供汇款证明，应当以被告自认的借款金额人民币15000元为准。
原告王国全则认为被告实际借款金额为15万元，应以小写为准。如果当时借款为被告所说的15000元，那么小写不会写为150000元，被告的意见显然不能成立。
本院认为，被告辩解借条上所写的大写借款金额为壹拾伍元，但实际借款为人民币15000元，有悖正常书写常识即大写壹万伍仟元，其辩解理由不充分，且与借条上小写金额150000元不符，故对被告的辩解不予采信，对原告的主张予以支持。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
农历2011年9月13日（公历2011年10月9日），被告林艺玲因经营茶叶需要向原告王国全借款人民币150000元，约定月利率为3%，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林艺玲未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。但原、被告约定的月利率3%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六之规定，判决如下：
被告林艺玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告王国全借款人民币150000元及利息（利息自2011年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告林艺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年七月八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2433号
原告：徐建民，农民。
被告：冯大伟，农民。
被告：翟凤林，农民。
本院在审理原告徐建民与被告冯大伟、翟凤林租赁合同纠纷一案，原告徐建民于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐建民撤回起诉。
案件受理费987元，由原告负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
人民陪审员 王 闯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李春举
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01363号
原告：武汉海居物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷世界城B地块1幢1单元11层06号。
法定代表人：黎粤强，该公司总经理。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：胡咪。
委托代理人：邱国群。
本院在审理原告武汉海居物业管理有限公司诉被告胡咪房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉海居物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉海居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉海居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉海居物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孟 涛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第241号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：铁某力，男，59岁，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告铁某力供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告铁某力因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告铁某力在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告铁某力的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年二月十七日
书记员 金 羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1152号
原告陈威。
被告许鑫。
本院在审理原告陈威与被告许鑫民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈威自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈威负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 璇
第页／共页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初126号
原告：徐州市贾汪区住房保障服务中心。
委托诉讼代理人：常慧。
被告：禇福营。
原告徐州市贾汪区住房保障服务中心与被告禇福营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐州市贾汪区住房保障服务中心于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市贾汪区住房保障服务中心申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区住房保障服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告徐州市贾汪区住房保障服务中心负担。
审判员 张 晓
二〇一七年三月三十日
书记员 陈文虹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1168号
原告东港市祥和物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人于秋菱，该公司经理。
委托代理人于先东，男，1959年11月12日出生，汉族，东港市祥和物业服务有限公司经理，现住东港市大东管理区。
被告范杰，男，1970年10月18日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市祥和物业服务有限公司与被告范杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市祥和物业服务有限公司撤回对被告范杰的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月六日
书 记 员 于春燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第39号
起诉人：杨莲娣，住广东省广州市增城区，
委托代理人：罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院收到起诉人杨莲娣诉被起诉人广州市增城区荔城街光明村民委员会、广州市增城区荔城街光明村朝阳围经济合作社的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1986年11月4日出生在广州市增城区荔城街光明村朝阳围社区，虽于2014年1月16日与沈某登记结婚，但是户口没有迁移，一直是朝阳围合作社集体经济组织成员，履行了集体经济组织成员义务。广州市增城区人民政府因挂绿湖水利工程核心区（65平方公里）规划建设需要，于2013年3月31日发文对包括广州市增城区荔城街光明村朝阳围社区等在内的65平方公里进行征收，并于2013年4月2日发布拆迁公告，光明村委、朝阳围合作社在此次挂绿湖拆迁中与增城区荔城街道办事处签订了集体土地征收补偿协议，广州市增城区挂绿湖项目办已向光明村委、朝阳围合作社支付了集体土地征收补偿款。光明村委、朝阳围合作社几个村民代表在提及土地征收补偿款分配中作出违法决定，以起诉人在发放集体土地拆迁款时已外嫁剥夺起诉人应得的征地补偿款，并于2015年2月10日向村民发放此次集体土地征地补偿款的60%，每人分得征地补偿款人民币13万元，但是未发放起诉人应得的集体土地征地补偿款。起诉人、杨某甲（身份证号：××）是户主杨某乙运（身份证号：××）的儿女，增城区人民政府在此次征收挂绿湖征收补偿政策，因杨某甲已满22周岁，所以增城区人民政府将起诉人与杨某甲作为一户进行安置，由杨志勇与增城区荔城街道办事处签订征地补偿协议，并由杨某甲代领起诉人包括临迁安置补助等在内的各项补偿。杨某甲与起诉人作为一户安置后，杨某乙运等其他家庭成员作为另一户进行安置，由杨某乙运开立户口代收其他家庭成员包括临迁安置补助等在内的各项补偿，但是根据杨志勇、杨锦运与增城区荔城街道办事处签订的补偿协议，这两份协议在此次挂绿湖拆迁中应安置的人口包括起诉人在内共计6人，挂绿湖拆迁办按该人人数发放了相应补助。但是由于杨某甲、杨某乙运没有在公安机关办理真正的分户手续，所以朝阳围合作社仍以杨某乙运为户主发放包括杨某甲等家庭成员在内的集体土地拆迁补偿款，按理应向杨某乙运账户发放集体土地拆迁补偿款的账户发放此次挂绿湖集体土地征收补偿款78万元，但是杨某乙运指定账户在2015年2月10日只收到光明村委、朝阳围合作社发放的集体土地拆迁款65万元，事后得知起诉人的未发放，起诉人多次要求光明村委、朝阳围合作社、挂绿湖拆迁办解决未果。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民组织法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，农村集体土地所有权归农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有，妇女在集体经济组织中享同等权益，农村集体经济组织的决定或者决议不得违反宪法、法律，也不得侵害经济组织成员合法权益。起诉人此次挂绿湖征收时未登记结婚，登记结婚后也未迁移户口，一直居住在朝阳围社区，是光明村委、朝阳围合作社社民，履行了集体经济组织成员义务，应享有作为光明村委、朝阳围合作社集体组织成员应享有集体经济组织成员权益，所以光明村、朝阳围合作社应向起诉人发放此次征地补偿款，请求法院依法裁判，诉讼请求：一、确认起诉人在广州市增城区人民政府2013年3月31日发文的挂绿湖水利工程征收中享有作为广州市增城区荔城街光明村朝阳围经济合作社集体经济组织成员的合法权益。二、判令二被起诉人连带向起诉人支付集体土地征地补偿款人民币22万元及利息暂计6490元（利息以本金人民币22万元为基数，按银行同期贷款利息自2015年2月11日暂时计算至2015年8月10日，实际应计算至该款付清时止）。三、判令二被起诉人承担起诉人因维护自身权益聘请律师所支付的费用人民币25000元。四、判令二被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人之间因确认享有集体经济组织成员合法权益的资格、集体土地征收补偿款分配等问题所产生的纠纷，属于村民内部自治的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷，依法不属于民事诉讼的主管范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人杨莲娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 温向政
二〇一五年七月二十九日
书记员 丘 凡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1435号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蔡某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1343号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某某于2014年11月2日23时许，酒后驾驶牌号为苏C1XX**小轿车，从本市松江区九峰路行驶至S20外环高速内侧约90公里处（近本区富长路进口处车道），因醉酒停车后在车内熟睡，至次日1时许被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡某某血样中乙醇含量为2.22毫克／毫升，属醉酒驾驶。同年11月24日，被告人蔡某某接公安机关电话通知后，主动投案自首。
上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的血样提取登记表、检验报告书、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人蔡某某的罪名成立。被告人蔡某某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年八月三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3704号
原告：平安银行股份有限公司广州分行（原深圳发展银行股份有限公司广州分行），住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：谢少兰，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢少兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告谢少兰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年7月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款237000元，用途其他，贷款期限36个月，月利率1.99%。
2012年7月20日，原告依约支付被告贷款237000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2015年1月29日，被告尚欠本金145681.58元、利息44070.73元、复利7835.07元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号深发（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20120720000153）号]；二、被告清偿原告借款145681.58元以及利息、复利（截至2015年1月29日利息44070.73元、复利7835.07元）；及自2015年1月30日起至实际清偿日的利息、复利、罚息（利息以145681.58元为基数，按照合同约定的固定月利率1.99%上浮30%计；罚息以145681.58元为基数，按合同约定的固定月利率1.99%上浮50％计；复利以44070.73元为基数，按合同约定的固定月利率1.99%上浮50％计）；三、被告承担本案原告损失的律师费500元。四、被告承担本案所有诉讼费用、公告费。
被告谢少兰未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用借款合同》[深发（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20120720000153）号]，约定甲方向乙方借款237000元，贷款期限36个月，贷款用途其他，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.99％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年7月20日，原告依约向被告发放了贷款237000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年1月29日，被告已逾期十三期，借款本金余额145681.58元（包括逾期本金93664.46元）、逾期未付的利息44070.73元、复利7835.07元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年1月29日，被告尚欠尚欠借款本金145681.58元、利息44070.73元、复利7835.07元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年1月30日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告谢少兰经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢少兰签订的《个人信用贷款合同》[合同编号深发（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20120720000153）号]；
二、被告谢少兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款145681.58元及逾期利息（自2015年1月30日起按月利率1.99%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告谢少兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息44070.73元及复利（截至2015年1月29日复利为7835.07元，自次日起以44070.73元为本金，按月利率1.99%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告谢少兰于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元、公告费105元，均由被告谢少兰负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶玉环
李志玲
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临行执审字第00051号
申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处（下称杜桥办），住所地渭南市前进路中段***号。
法定代表人张晓云，书记。
委托代理人张建，系该街道办事处工作人员。
被执行人渭南市临渭区乐天聚餐饮有限公司，住所地渭南市四马路。
法定代表人赵松利，经理。
申请执行人杜桥办向本院提出申请，要求强制执行其作出的（2012）临杜处字第5号《渭南市临渭区杜桥街道办事处行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人杜桥办作出的（2012）临杜处字第5号《渭南市临渭区杜桥街道办事处行政处理决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人杜桥办作出的（2012）临杜处字第5号《渭南市临渭区杜桥街道办事处行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下；
对申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处作出的（2012）临杜处字第5号《渭南市临渭区杜桥街道办事处行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 马 荣
代审判员 田丽君
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 杨 真
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初290号
原告：上海亿立思电光源有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱爱群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。
被告：唐志君，女，1968年8月4日生，汉族，户籍所在地四川省。
委托诉讼代理人：付龙生，男，1967年8月15日生，汉族，户籍所在地四川省。
被告：苏孝慧，女，1972年9月21日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
被告：程家鄞，女，1977年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：梁桂芳，女，1962年7月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭市。
被告：刘正兰，女，1974年6月19日生，汉族，户籍地址安徽省。
被告：付英郎，男，1970年7月12日生，汉族，户籍地址河南省。
原告上海亿立思电光源有限公司诉被告唐志君、苏孝慧、程家鄞、梁桂芳、刘正兰、付英郎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2017年8月8日，原告上海亿立思电光源有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海亿立思电光源有限公司撤诉。
案件受理费3,163元，减半收取1,581.50元，公告费560元，两项合计诉讼费2141.50元，由原告上海亿立思电光源有限公司负担。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈莎莎
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执字第97-1号
申请执行人山东天幕集团总公司。
法定代表人唐延俊，董事长。
被执行人山东天马农业发展有限公司。
法定代表人马茂军，董事长。
本院在执行申请执行人山东天幕集团总公司与被执行人山东天马农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已无财产可供执行为由提出申请，自愿放弃对剩余债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院（2014）兰民初字第2491号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董雪照
二〇一六年三月二十八日
书记员 周磊浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望民初字第366号
原告：吴世财。
被告：严海军。
原告吴世财为与被告严海军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用小额诉讼程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2014年2月9日、5月21日两次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世财起诉称：2013年5月4日8时30分，被告严海军驾驶浙B×××××号轿车与原告驾驶的属宁波市鄞州风行二手车经纪有限公司所有的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成浙B×××××号轿车损坏的道路交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。因浙B×××××号轿车系原告向宁波市鄞州风行二手车经纪有限公司租赁，根据租赁合同约定，原告应赔偿宁波市鄞州风行二手车经纪有限公司车辆停驶损失费每天200元，浙B×××××号轿车共修理了60天，停驶损失费合计为12000元，被告已支付4000元。故请求判令被告立即赔偿原告经济损失8000元。
被告严海军答辩称：车辆修理时间过长，其已支付合理的停驶损失费，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告吴世财向本院提交了下列证据：
交通事故责任认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告负事故全部责任的事实；
车辆行驶证一份、汽车租赁合同一份。拟证明浙B×××××号轿车系原告向宁波市鄞州风行二手车经纪有限公司租赁，停驶损失费为每天200元的事实；
宁波市鄞州中河小陈汽车装饰服务部出具的修车报告一份、收款收据两份。拟证明事故车辆的修理时间（含双方协商、评估、修理时间）为59天及停驶损失费为12000元的事实。
为查清案件事实本院出示了下列证据：
安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告一份。
宁波市鄞州中河小陈汽车装饰服务部工商登记材料一份。
本院走访笔录两份。2014年5月16日，本院向宁波太古汽车服务有限公司、别克新欣店进行了走访，其工作人员均认为事故车辆的合理修理时间为20-30天。
上述证据经庭审出示，对原告提交的第1项证据，被告无异议本院予以确认。对原告提交的第2项证据，被告认为不清楚。经审查，本院认为原告提交的该项证据真实、合法，故予确认。对原告提交的第3项证据，被告认为车辆修理时间过长。对该项证据本院将结合本院调取的证据予以认证。
对本院出示的第1项证据，原告无异议，被告认为不清楚。经审查，本院认为该项证据真实、合法，故予确认。对本院出示的第2项证据，原、被告均无异议。对本院出示的第3项证据，原告无异议，被告认为修理时间也过长。故本院对本院出示的第2、3项证据的真实性予以确认。结合原告提交的第3项证据及本院调取的第2、3项证据，本院认为，根据工商登记材料，宁波市鄞州中河小陈汽车装饰服务部并无修理事故车辆的资质，故本院对原告提交的第3项中宁波市鄞州中河小陈汽车装饰服务部出具的修车报告不予确认；对收款收据本院认为该证据真实、合法，确认总金额为7500元。
综上，本院确认以下事实：2013年5月3日，原告与宁波市鄞州风行二手车经纪有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定宁波市鄞州风行二手车经纪有限公司将浙B×××××号轿车租赁给原告使用，租赁费为200元每天，并约定在租赁期间发生交通事故的原告应按日租金支付停驶损失费。2013年5月4日8时30分，被告严海军驾驶浙B×××××号轿车与原告驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成浙B×××××号轿车损坏的道路交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。之后，被告支付了车辆停驶费4000元，原告支付了7500元。
本院认为：原告在车辆租赁期间发生交通事故，造成车辆损坏，按汽车租赁合同约定应依法赔偿宁波市鄞州风行二手车经纪有限公司停驶损失。因被告负本起事故的全部责任，故原告在支付停驶费后可依法向被告追偿。原告支付了停驶费7500元，但其提交的证据不能证明车辆的修理时间需60天，故其主张不能完全成立。根据本院的走访调查，结合本案实际情况，本院酌情确认车辆的停驶时间（含协商、评估、修理时间）为40天，故停驶损失为8000元，扣除被告已支付的4000元，被告尚应赔偿原告4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告严海军赔偿原告吴世财经济损失4000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 方 宏
人民陪审员 翁国平
二〇一四年五月三十日
代书 记员 黄益扬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执867号
申请执行人：孙强，男，1996年7月20日出生，汉族，住曹县。
被执行人：曾阳阳，男，1987年10月24日出生，汉族，住曹县。
本院在执行申请人孙强申请执行被执行人曾阳阳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于公告送达之日起三日内履行本院（2016）鲁1721民初1212号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行上述判决书所确定的义务。经查询被执行人，无财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初342号
原告邓顺华，男，1966年8月7日出生，汉族。
原告廖炳钢，男，1962年12月29日出生，汉族。
被告胡海军，男，1962年10月6日出生，汉族。
原告邓顺华、廖炳钢诉被告胡海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法进行了审理。
原告邓顺华、廖炳钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海军支付两原告合同欠款215800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡海军自2010年11月起至2013年12月，累积拖欠二原告设备租赁及转让款16.6万元，双方于2013年12月28日重新签订还款协议。但被告仍不还款，现已欠原告本金及利息共计215400元，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案两原告的诉讼请求实为要求被告履行合同约定义务、承担违约金等违约责任，但经审查，本案所涉《协议书》系由案外人株洲市骏益精密机械厂作为甲方，被告胡海军作为乙方签订的合同，两原告并非合同当事人，依据合同的相对性原则，本案两原告并非适格原告，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓顺华、廖炳钢的起诉。
本案案件受理费人民币4531元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第392号
原告王瑞华。
被告夏有元。。
被告王保兰。
原告王瑞华与被告夏有元、王保兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱向阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华、被告夏有元到庭参加了诉讼，被告王保兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞华诉称：2010年4月25日，被告夏有元因修建公路需要资金周转，向原告借款20000元，出具了借条，并口头约定每月支付原告利息1000元。借款后，被告夏有元仅支付借款利息4000元。原告多次催讨，被告拖欠至今不还。被告夏有元借款时，二被告系夫妻关系。现要求二被告共同偿还借款20000元，并按银行贷款利率自借款之日起支付利息。
被告夏有元辩称：1、借款属实，借条未约定利息，目前暂无偿还能力。现有财产只有位于大路乡焦夏村的一栋房屋。2、借款时被告王保兰不知情，现我已与王保兰离婚。因此，借款与被告王保兰无关，应由我个人偿还。
被告王保兰未答辩。
经审理查明，2010年4月25日，被告夏有元以修建公路需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，被告夏有元出具了借条，借条未约定利息和还款期限。借款后，双方依口头约定，被告夏有元分别于2010年5月、6月各支付利息1000元，2013年5月支付利息2000元。原告多次找二被告讨款，二被告拖欠至今未还。
另查明：1、被告夏有元借款时与被告王保兰系夫妻关系，二被告于2011年10月24日在通山县民政局婚姻登记管理机关登记离婚。2、原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。
以上事实有借条原件一份，通山县民政局婚姻登记档案信息一份，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告夏有元之间债权、债务关系明确，被告夏有元应当偿还。被告夏有元借款时，被告王保兰与被告夏有元系婚姻关系存续期间，因二被告未举证证明该笔借款应由夏有元个人偿还的法定情形，故被告王保兰对借款应承担连带清偿责任。对原告主张由二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，其主张自借款之日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因借条未约定利息和还款期限，应视为不计利息，但自原告起诉主张权利之日起可按银行贷款利率计算至偿清之日止，已计算至2015年12月14日利息为123.5元。原告自认起诉前已按口头约定收取借款利息4000元，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏有元、王保兰负连带责任共同偿还原告王瑞华人民币20000元及利息123.5元，合计20123.5元。2015年12月15日起按银行同期贷款年利率4.6%计算至还清之日止。限二被告于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱向阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘鑫鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中国人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初255号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人高冬飞，男，1989年10月17日出生，汉族，籍贯：永年县南沿村镇西沿村，初中文化，农民，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被永年县公安局行政拘留，2015年5月8日被刑事拘留，2015年5月15日被永年县公安局取保候审，2016年6月8日被永年县人民检察院取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人高冬飞犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人高冬飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年4月28日11时许，被害人贾某2看到被告人高冬飞等人在永年县南沿村镇护西村自己负责的广电网络线杆上作业，便向高冬飞询问相关情况，两人因此产生口角，相互之间发生肢体冲突。被告人高冬飞骑在被害人贾某2身上对其进行殴打，导致被害人右手第四掌骨骨折，身体多处受伤。经法医鉴定，被害人贾某2的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高冬飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
对于本案的民事赔偿部分，被告人高冬飞与被害人贾某2已达成和解，并已履行完毕，被害人贾某2申请撤回对被告人高冬飞的控告。
本院委托永年县司法局对被告人高冬飞进行了审前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，建议对被告人高冬飞判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
对于上述事实，被告人高冬飞在庭审时无异议，并有轻伤害案件和解书，领款证明，撤回控告申请书，户籍证明，调查评估意见书，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，案发现场示意图及照片，证人吴某、张某、贾某1证言，被害人贾某2陈述，被告人高冬飞供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高冬飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内予以处罚。被告人高冬飞当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成和解，量刑时可对其从宽处罚。被告人高冬飞符合非监禁刑的适用条件，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人高冬飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘爱香
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第680号
原告薛润华。
被告李江龙。
原告薛润华与被告李江龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏正贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛润华到庭参加了诉讼，被告李江龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛润华诉称：2010年7月份，我在承德县经营田源鸡火锅店，宽城田源鸡火锅店老板李江龙向我借货，并承诺给付货款。我于2010年7月15日用宽城的快客给被告捎去了1袋药包和4件田源鸡；2010年9月份，被告李江龙再次让他的朋友从我这拉走了3个药包和11件田源鸡。药包每包600.00元，田源鸡每件220.00元，总计5，700.00元。被告一直没给付货款，经多次催要无果，现诉至法院，要求被告给付货款及催要货款产生的费用500.00元。
原告薛润华为支持自己的诉讼请求提供了一份电话录音记录。
被告未答辩。
经审理查明：2010年7月至9月，被告李江龙在经营宽城田源鸡火锅店期间向原告薛润华（承德县田源鸡火锅店老板）借用货物4个药包15件田源鸡，并承诺按价付款。原告主张被告共欠货款5，700.00元，经多次催要被告未给付，现原告诉至法院，要求被告给付货款5，700.00元及催要货款产生的费用500.00元。被告在诉讼过程中承认欠原告货款，但金额为5，000.00元。
本院认为：债务应当清偿，被告李江龙从原告处借货承诺给付货款应承担偿还责任。原告主张5，700.00元的货款证据不足，现被告只承认欠5，000.00元，本院只能采信欠货款5，000.00元。原告薛润华要求被告给付催要货款产生的费用未提供充足证据，本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李江龙于本判决生效之日起十日内偿还原告货款人民币5，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一三年五月八日
书记员 周 琳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00446号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人郭明明，男，1986年09月17日出生于河南省汝南县，汉族，高中文化，无业，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月27日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑诉[2015]394号起诉书指控被告人郭明明犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰、被告人郭明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年11月20日21时25分许，被告人郭明明酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的东南牌小型普通客车，从汝南县三桥镇野猪岗吃完饭开车带着陶某回汝南县城，沿汝南县汝宁镇旗杆街由东向西行驶至汝师附小门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭明明血样中乙醇含量为82.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年11月27日，被告人郭明明主动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；被告人郭明明无违法犯罪前科。
上述事实，被告人郭明明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、商某、王某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试单、（驻）公刑鉴（乙醇）字[2015]1808号检验鉴定报告、汝南县汝宁街道西关社区居委会出具的无业证明、汝南县公安局交警大队出具的自首证明及被告人无违法犯罪前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭明明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭明明犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年十二月十五日
书记员 左龙飞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第734号
罪犯穆宝元，男，1963年2月23日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2010年7月1日作出（2010）灵刑初字第25号刑事判决，以被告人穆宝元犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月16日起至2019年5月15日止。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出（2014）沁水监减字第
065号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆宝元在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月至2014年3月受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯穆宝元的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯穆宝元在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆宝元予以减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初244号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴嘉荣，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人吴铭华，男，出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人吴嘉荣、吴铭华犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人吴嘉荣、吴铭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日凌晨，被告人吴嘉荣、吴铭华饮酒后，驾车去至佛山市三水区芦苞镇某韭菜种植地，无故生非，持砖头将被害人周某1拴在棚屋门口的价值人民币420元的土狗砸死，后被制止离开现场。被告人吴嘉荣、吴铭华离开现场后，心生不忿，又持铁铲再次驾车去到上述韭菜地，在听到被害人谭某家中有狗叫声后，使用暴力强行进入被害人谭某的住处，毁坏棚屋，殴打被害人谭某的狗，并随意殴打前来制止的被害人谭某、欧某1、欧某2，造成三人受伤。经鉴定，被害人谭某、欧某1、欧某2的损伤程度为轻微伤。2017年2月22日，被告人吴铭华赔偿被害人谭某、欧某1、欧某2人民币7000元，双方达成和解协议，并取得谅解。
另查明，2017年2月23日，被告人吴铭华主动到公安机关投案。被害人谭某一方对被告人吴嘉荣、吴铭华某表示谅解。
以上事实，被告人吴嘉荣、吴铭华在开庭审理过程中均不持异议，并有公诉机关提供的被害人谭某、欧某1、欧某2、周某1的陈述，证人欧某3、周某2、林某1、林某2的证言，被告人吴嘉荣、吴铭华的供述和辩解，辩认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，情况说明,劳动教养决定书,和解协议书、谅解书,抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴嘉荣、吴铭华随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人吴嘉荣、吴铭华非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴嘉荣、吴铭华某犯有数罪，应当依法数罪并罚。鉴于被告人吴铭华有自首情节，被告人吴嘉荣归案后如实供述自己的罪行，二被告人均当庭自愿认罪，且赔偿了部分被害人的经济损失，获得谅解，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。本院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百四十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴嘉荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日开始计算。）
二、被告人吴铭华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 露
二〇一七年五月二十四日
书记员 丘雅琳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5570号
原告：朱赵友，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：董燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住安吉县。
原告朱赵友与被告蒋斌、董燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判令被告蒋斌、董燕归还原告借款2万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告朱赵友的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告蒋斌、董燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告蒋斌、董燕向原告朱赵友借款2万元，并出具借条一份。后原告向本院提起诉讼，以借条证实上述事实。在本案审理过程中，二被告未举证还款事实。
本院认为，原告朱赵友以持有的被告蒋斌、董燕出具的借条主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在二被告出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向二被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，二被告应在合理期限内向原告返还借款。原告要求二被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋斌、董燕于本判决生效之日起十日内返还原告朱赵友借款2万元并支付逾期利息（自2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告蒋斌、董燕共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈一鸣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第935号
申请执行人邢海珠，男，1978年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李书民，男，1973年11月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人柴娜，女，1984年9月21日出生，汉族，住址同上。
邢海珠诉李书民、柴娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）金民二初字第986号民事判决书。判决确定：李书民、柴娜于本判决生效后10日内偿还原告邢海珠借款本金153万元及利息、违约金。该民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该民事判决书所确定的义务。权利人邢海珠于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第935号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一六年八月十五日
书记员 关 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第935号
申请执行人邢海珠，男，1978年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李书民，男，1973年11月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人柴娜，女，1984年9月21日出生，汉族，住址同上。
邢海珠诉李书民、柴娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法采取诉讼保全措施，作出（2015）金民二初字第986号民事裁定书查封李书民名下位于金水区天明路66号建业森林半岛33号楼4单元12层159号房屋，后经审理本院作出的（2015）金民二初字第986号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：李书民、柴娜于本判决生效后10日内偿还原告邢海珠借款本金153万元及利息、违约金。李书民、柴娜均未履行生效法律文书确定的义务。权利人邢海珠于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
续查封李书民名下位于金水区天明路66号建业森林半岛33号楼4单元12层159号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一七年一月四日
书记员 关鹏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告陈xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告刘xx、陈xx、张xx借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告刘xx、陈xx、张xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，刘xx于2013年4月8日在邮储银行五市支行贷款45000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人陈xx、张xx。贷款到期后，尚欠本金45000.00元，利息12614.12元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，刘xx至今未还，故诉至法院，要求刘xx偿还借款本金及利息，并由陈xx、张xx承担连带责任。
被告刘xx、陈xx、张xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实刘xx借款及陈xx、张xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘xx于2013年4月8日在邮储银行五市支行处借款45000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人陈xx、张xx。借款到期后，尚欠本金45000.00元，利息12614.12元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，刘xx至今未还。
本院认为，刘xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。陈xx、张xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金45000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为12614.12元）。
二、被告陈xx、张xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241.00元，由被告刘xx、陈xx、张xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第157号
原告：德州宏泽电器有限公司（以下简称宏泽公司）。
法定代表人：蔡文静，经理。
委托代理人：田风喜。
委托代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：山东联兴建设集团有限责任公司（以下简称联兴公司）。法定代表人：车长利，总经理。
委托代理人：赵伟华，山东德洲律师事务所律师。
被告：王彬。
原告宏泽公司诉被告联兴公司、被告王彬买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田风喜、被告联兴公司委托代理人赵伟华、被告王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泽公司诉称，2013年4月7日，被告王彬代表被告联兴公司刘兴项目部与原告签订供货合同，原告为被告做配电箱一宗，合同价款108220元。被告收货后，并未按合同约定付款，经原告多次催要，截止2014年7月8日，尚欠原告53000元配电箱款未付。现原告起诉请求依法判令两被告立即偿还原告配电箱款53000元及逾期付款利息（从2014年7月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
被告联兴公司辩称，我公司未与原告签订供货合同，也未授权被告王彬与原告签订供货合同，合同是被告王彬与原告签订的，对我公司不具有任何约束力，货款应由被告王彬支付，不应由被告联兴公司承担还款责任。
被告王彬辩称，根据供货合同约定，被告王彬的行为是职务行为，应由被告联兴公司承担付款责任，将王彬列为被告是错误的；合同约定验收合格后付款，目前并未验收，原告的债权尚未到期；合同约定的利息是7‰，超过法律有关规定的几十倍，不应支持。
经审理查明，2013年4月7日，被告王彬以德州市联兴建设集团刘兴项目部（以下简称联兴集团刘兴项目部）的名义与原告签订“德州宏泽电器有限公司供货合同”一份，合同约定：货款金额108220元，甲方（供方即原告）送货到乙方（需方即联兴集团刘兴项目部）工地，乙方对产品外观、材质及产品性能、技术参数予以核对并加以确认，如有异议七日内以书面形式提出，逾期视为产品合格；付款方式为箱体到付20%，箱芯到80%，余款验收合格后付清；超过合同规定日期付款，每逾期一天，按合同总标的的7‰偿付违约金。原告在合同的供方处加盖了合同专用章，被告王彬在需方委托代理人处签名。庭审查明被告王彬与原告签订合同时没有提供联兴公司或联兴集团刘兴项目部的授权委托手续。原告履行合同后，被告王彬扣除已经支付的货款后于2014年7月8日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠配电箱款伍万叁仟元整。（53000.00元）联兴集团水电安装王彬2014.7.8号”。原告催款无果后诉至本院。
上述事实，有原告递交的供货合同、欠条以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告王彬与原告签订供货合同时没有提供联兴公司或者联兴集团刘兴项目部的授权委托代理手续，合同上没有加盖联兴公司或联兴集团刘兴项目部的公章，庭审中被告王彬也没有提供证明其与原告签订合同的行为系职务行为的任何证据，且合同履行中被告王彬给原告出具欠条也是以其个人名义出具的，故被告王彬与原告签订合同以及履行属于其个人行为，根据合同的相对性原则，被告王彬个人应对原告承担合同责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告要求被告王彬承担付款责任具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告联兴公司承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告与被告王彬签订的供货合同第七条“验收标准”规定被告应在七日内提出异议，逾期视为产品合格。被告王彬给原告出具欠条应当是对原告所供货进行验收无误后才出具的，应当在出具该欠条时支付货款而没有支付才出具的，按照供货合同约定应当开始计算违约金。故原告的违约金请求应予以支持。被告将付款方式“验收合格后付清”的“验收”理解为整体建设工程的验收是对合同内容的曲解，是拒付原告货款的借口，本院对其辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王彬于判决生效后三日内给付原告德州宏泽电器有限公司53000元及利息（自2014年7月8日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后被告王彬应付款之日）。
二、驳回原告对被告山东联兴建设集团有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张晓红
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更446号
罪犯张云亮，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2013年1月16日作出（2013）灵刑初字第4号刑事判决，以被告人张云亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，刑期自2012年10月15日至2017年10月14日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张云亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张云亮共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系累犯，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张云亮减刑十个月，刑期至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更446号
罪犯张云亮，男，1981年1月4日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2013年1月16日作出（2013）灵刑初字第4号刑事判决，以被告人张云亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，刑期自2012年10月15日至2017年10月14日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张云亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张云亮共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系累犯，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张云亮减刑十个月，刑期至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2812号
原告雍志强。
被告杨志程。
原告雍志强诉被告杨志程劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙明珠适用小额诉讼程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告雍志强到庭参加诉讼，被告杨志程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍志强诉称：原、被告系工友关系，2014年共同在淮安大众电梯有限公司打工，2015年3月1日，被告向原告借款8000元并约定2015年3月12日还，但被告一直拖延未还，现原告诉至法院，要求被告归还借款8000元，后明确诉讼请求为要求被告给付劳务费8000元。
被告杨志程未作答辩。
经审理查明：2014年，被告杨志程承接了电梯安装业务，雇佣原告雍志强为其安装电梯，后被告拖欠原告劳务费，经结算，2015年3月1日，被告杨志程向原告出具借条一张，内容为“今借到雍志强现金捌仟元整（8000.00）借款人：杨志程2015.3.1还款日期2015.3.12”。被告出具借条后至今未向原告支付劳务费。
上述事实，有原告提供的借条、本院与证人的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告安装电梯，应支付原告相应的劳动报酬，对于拖欠原告劳务费的具体数额，被告向原告出具了“借条”加以确认，并约定了具体的给付期限，该“借条”名为借条实为欠条，现被告逾期未支付拖欠原告的劳务费，原告依据该“借条”主张被告给付拖欠劳务费8000元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨志程于本判决生效后十日内支付原告雍志强劳务费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告杨志程负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3037号
原告汤朝阳，男,1993年3月16日出生,汉族。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。
法定代表人韩清，总经理。
委托代理人杜鹏飞，男，汉族，公司员工。
原告汤朝阳与被告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由于原告汤朝阳不同意继续适用小额诉讼程序，申请适用简易程序（非小额诉讼），依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告汤朝阳委托代理人朱文刚和被告威龙公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤朝阳诉称，原告在被告承建的尚品国际4-5#楼项目建设期间，按约定从事建筑工作，被告未给原告发放劳动报酬，经多次催收未果。2016年6月16日，原告申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0463号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：被告支付原告工资1514元。
被告威龙公司辩称，原告不是被告的职工，工程分包给了他人，原、被告不具备劳动关系，不应支付劳动报酬。
经审理查明，重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司（以下简称俪城公司）系2005年5月24日依法成立的从事建筑相关业务；房屋建筑工程施工总承包贰级的有限责任公司。2016年7月20日更名为重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）。2014年6月4日重庆尚赏居地产集团有限公司（甲方）与俪城公司（乙方）签订了《施工合同补充条款》，约定将尚品国际4、5#楼及地下车库委托乙方承建。
同日，俪城公司（甲方）与刘某（乙方）签订了《尚品国际项目内部承包协议》，第一条项目位置及规模约定......乙方承包其中的尚品国际第4、5#楼及地下车库工程施工。合同签订后，承包方组织人员进行施工。汤朝阳就是施工人员之一，但未与俪城公司签订劳动合同。汤朝阳所在施工班组的班组长是王某某。之后因未及时支付工人劳动报酬，双方发生争议，并对汤朝阳等工人的工资进行了结算，出具了“尚品国际4#、5#楼班组民工工资表”记载汤朝阳实际工资为2600元，已领取1086元，该表的建筑公司确认处由俪城公司加盖单位印章，劳务公司确认处由刘某签字，班组长签字确认处由王某某签字。
审理中，没有证据证明汤朝阳与俪城公司签订了劳动合同，也没有其他证据证明双方存在劳动关系。
2016年6月16日，汤朝阳申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0463号《逾期未作出决定案件证明书》，并送达汤朝阳后汤朝阳起诉来院。
上述事实，有汤朝阳提交的渝铜劳人仲逾字（2016）第0463号《逾期未作出决定案件证明书》、尚品国际4#、5#楼班组民工工资表；威龙公司提交的《尚品国际项目内部承包协议》和双方当事人的陈述等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，一、双方当事人是否存在用工关系和劳动关系以及责任承担。
劳动关系和劳务关系中均存在用工，但用工关系不等同于劳动关系；同时，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和用工主体责任。第一条明确了事实劳动关系成立的三个条件；第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上述规定明确了不具备事实劳动关系条件的，由具有用工主体资格的人承担用工主体责任。俪城公司将工程发包给不具有用工主体资格的个人刘某，刘某再对汤朝阳进行用工，汤朝阳与俪城公司之间因没有劳动合同，工资的发放主体等问题均不符合劳动法以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，所以双方不存在劳动关系。但不存在劳动关系并不等于双方不存在用工关系，就本案而言，俪城公司是依法成立的企业法人，具有用工主体资格，因此，双方仍然存在用工，汤朝阳与俪城公司之间仍然存在用工关系。既然存在用工关系，那么俪城公司仍然应当承担用工主体责任，也就说。用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。因本案只涉及劳动报酬，所以，俪城公司应当对汤朝阳的劳动报酬承担支付责任。因俪城公司已经更名为威龙公司，因此威龙公司应当依法承担对汤朝阳劳动报酬的支付责任。
二、汤朝阳的劳动报酬金额是否属实及威龙公司因用工关系应否承担支付责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤朝阳对自己所完成的劳动应得的报酬-
工资提供了尚品国际4#、5#楼班组民工工资表，该表有俪城公司印章、承包人刘某以及班组长王某某的签字，客观真实。汤朝阳请求主张的劳动报酬─工资金额1514元是应得工资数额2600元扣除已付金额1086元后所得出结果，真实可信，本院予以支持。因俪城公司已更名为威龙公司，该责任依法应当由变更名称后的威龙公司承担。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告重庆神州威龙建设有限公司在本判决生效后10内给付原告汤朝阳工资1514元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆神州威龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 利
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00023号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张会明，因犯聚众斗殴罪于2009年6月23日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯故意伤害罪于2011年10月12日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年10月4日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月5日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
辩护人郑林，湖北新天律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以荆东检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人张会明、王某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开�庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人张会明，被告人王某某及其辩护人郑林到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月19日21时许，被告人陈会明、王某某同樊某某（在逃）在荆门市金虾路老干局家属楼一茶馆娱乐时，樊某某因琐事与被害人全某某、陈某某发生争执，并相互扭打，全某某用水果刀将樊某某刺伤后，樊不服，即要被告人王某某喊人来帮忙，王某某电话召来杨某某（在逃）等一伙持刀赶到现场，被告人张会明、王某某同杨某某分别持刀将全某某、陈某某砍伤。经荆门市公安局物证鉴定所法医鉴定，全某某、陈某某的损伤程度均属轻伤。
2013年7月5日，被告人王某某主动到荆门市公安局东宝分局龙泉派出所投案，并赔偿被害人陈某某经济损失9万元，取得谅解；被告人张会明�年7月19日已赔偿被害人全某某经济损失9.5万元，取得对方谅解。
指控被告人张会明、王某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定，被告人张会明系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关指控的事实，被告人张会明、王某某均当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
被告人王某某的辩护人提出了其有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，得到了对方的谅解，可减轻和从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，经委托社区矫正机构对被告人王某某进行审前社会调查，社区矫正机构建议对被告人王某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人张会明、被告人王某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭�质证、认证的被害人全某某、陈某某的陈述，证人罗某某、范某、杨某甲、龙某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书，释放证明书，被告人王某某到案情况说明，被告人张会明、王某某的供述，二被告人的户籍证明以及审前社会调查评估报告在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张会明、王某某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张会明刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，被告人张会明当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。结合社区矫正机构建议对被告人王某某适用非监禁刑的意见，适用缓刑对被告人王某某所居住地社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张会明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年10月3日止。）
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 龙小萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 莉