河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1864号
原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（住所地沧州市运河区浮阳南大街38号）。
负责人邓坦克，经理。
委托代理人李树敏，中华联合财产保险有限公司沧州中心支公司职员。
被告孙金生。
委托代理人杜红艳，河北至威律师事务所律师。
委托代理人许颖应，河北至威律师事务所律师。
原告中华联合财产保险有限公司沧州中心支公司与被告孙金生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李树敏、被告孙金生的委托代理人杜红艳、许颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉称，2014年12月24日，高太祥驾驶我方承保的冀J×××××车与孙金生在河间市发生交通事故，孙金生受伤。交警队认定：高太祥负事故主要责任、孙金生负事故次要责任。我方承保车辆损失为52400元，因孙金生拒不赔付我方车主损失，后经我方车主诉至河间市人民法院，要求我方赔偿其全部车损52400元。我方已就该案与高太祥达成调解协议，赔偿其52400元，并履行了赔偿义务。高太祥依法将向孙金生追偿的权益转让给我方。按照交警队认定被告负事故次要责任，应向我方赔偿52400元的30%即15720元。要求判决被告返还原告垫付赔款15720元并承担诉讼费、保全费。
原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为证实其主张提交以下证据：
一、河间市公安交通警察第1309842201451359号道路交通事故认定书。
主要内容：2014年12月24日15时在河间市京开大街10KV城胜5401线48号杆处高太祥驾驶冀J×××××号车与孙金生骑行的电动自行车发生碰撞，造成孙金生受伤、双方车辆不同程度损坏。高太祥负事故主要责任、孙金生负事故次要责任。
二、保险单复印件一张。
主要内容：被保险人高太祥、保险人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司；其中车辆损失险保险金额480800元；保险期间2014年4月29日至2015年4月28日。
三、民事起诉状、河间市人民法院（2015）河民初字第1798号民事调解书。
主要内容：原告高太祥、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司；案由：保险合同纠纷；2014年12月24日原告高太祥与孙金生发生交通事故，造成高太祥车辆损失52400元，经调解中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司同意赔偿高太祥车损52400元。
四、付款凭证。
主要内容：2015年6月13日中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付高太祥52400元。
五、修理费发票及清单，内容：冀J×××××修车费52400元。
六、机动车辆保险权益转让书。
主要内容：高太祥已收到保险公司赔偿款52400元，高太祥同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给保险公司。
被告孙金生辩称，一、机动车要求非机动车赔偿损失没有法律依据，高太祥的车损不能由非机动车辆孙金生赔偿，原告也不能向被告追偿，应驳回原告的诉讼请求；二、交通事故责任认定不能当然等同于民事赔偿责任。非机动车是否存在过错，均没有法律根据要求非机动车赔偿机动车的损失。
被告孙金生在举证期限内未提交证据。
经对原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：证据一来源合法、内容真实，参照事故责任认定、保险合同的约定并依照相关法律规定，能够确认赔偿义务人承担的赔偿责任，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据二来源合法、内容真实，据此能够证实原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与事故另一方高太祥存在保险合同关系，参照保险合同承保的险种、责任限额，能够确认中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司对高太祥承担的保险责任，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据三、证据四、证据五能够相互印证，证实经法院调解中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经按照保险合同对事故造成的高太祥的车辆损失全额进行赔付，其中包括事故对方应承担的部分，故此证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据六能够证实高太祥已将向事故对方索赔的权利转让给了中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司取得了向被告孙金生追偿的权利，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实，2014年4月28日高太祥将其冀J×××××号车在原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种并投保了不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为480800元。
2014年12月24日15时，在河间市京开大街10KV城胜5401线48号杆处高太祥驾驶冀J×××××号车与孙金生骑行的电动自行车发生碰撞，造成孙金生受伤、双方车辆不同程度损坏。河间市公安交通警察大队认定：高太祥负事故主要责任、孙金生负事故次要责任。该事故发生在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保的保险期间。事故造成高太祥车辆损失52400元。事故之后，高太祥依照保险合同起诉了中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，经法院依法调解，中华联合财产保险股份有限沧州中心支公司依照保险合同全额赔偿了高太祥车损52400元。之后，高太祥将向事故对方孙金生追偿权转让给中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。中华联合财产保险股份有限公司诉至本院，要求被告孙金生承担30%的赔偿责任即15720元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。…”，据此，对原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求被告孙金生赔偿损失的诉讼请求予以支持。因被告孙金生系非机动车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。…”及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：…；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。…”的规定，本院酌定机动车方承担85%的赔偿责任、非机动车方承担15%赔偿责任，即被告孙金生赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失7860元（52400元×15%）。关于原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司其他诉讼请求，因无证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持；关于被告孙金生的抗辩理由，无事实及法律依据，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙金生赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失7860元。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费193元，由原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担97元，由被告孙金生负担96元；保全费182元。由原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担91元，由被告孙金生负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 唐月明
审判员 高 燕
二〇一五年七月九日
书记员 胡玲玉