苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2370号
原告：黄某1，男，1963年5月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：韩圣，江苏简恒律师事务所律师。
被告黄某2（曾用名黄妹妹、黄梅），女，1957年10月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙伟新（系黄某2之夫），男，1958年7月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：黄某3，女，1960年2月15日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，由审判员储郁美独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄某1第一次开庭到庭参加诉讼，原告黄某1的委托诉讼代理人韩圣、被告黄某2的委托诉讼代理人孙伟新、被告黄某3两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：请求判令苏州市姑苏区梅巷花园8幢703室房屋（原梅巷新村4幢西402室拆迁后回迁房）及由该房屋产生之所有权益由原告继承。事实和理由：原告和两被告系姐弟关系，原、被告母亲王玉英于2008年10月8日去世，父亲黄德琪于2013年4月14日去世，爷爷奶奶、外公外婆均已去世。父母健在时，对其拥有的两幢房屋做了分配：梅巷新村4幢西402室房屋归两被告共同所有，大新新村2幢107室房屋归原告所有。房屋分配后，两被告协商一致，按当时的房屋市场价，二姐黄某3补偿大姐黄某2房价的一半即人民币5万元后获得了梅巷新村4幢西402室房屋的所有权。父母与原告共同居住在大新新村2幢107室房屋至2009年7月，2009年7月，原告、原告父亲与二姐黄某3协商后对两套房屋进行了对调，大新新村2幢107室房屋归二姐黄某3所有，梅巷新村4幢西402室房屋归原告所有。根据父母的意愿，结合房屋实际分配情况，父亲于2012年10月31日亲笔写下遗嘱，明确“对我所有的财产（指梅巷新村4幢西402室房屋）作如下处理：我遗留给黄某1，仅限儿子黄某1个人所有……”，遗嘱有见证人黄某4、黄某3、傅某及刘某。原告认为，根据父母生前对其财产的分配意愿与父亲生前的遗嘱，梅巷新村4幢西402室房屋应由原告继承。因该房屋已拆迁，故该房屋因拆迁获得的拆迁安置补偿利益即回迁房梅巷花园8幢703室房屋及该房屋产生之所有权益亦应归原告所有。由于被告黄某2拒不配合办理拆迁安置补偿手续，致原告权益无法实现，沟通未果，故诉至法院。
被告黄某2辩称：讼争房屋是父亲单位分配的，由大女儿黄某2一直居住，到1995年房改的时候由大女儿出资购买，后来在2002年的时候大女儿搬出，他们对房屋的出资和装修进行了补偿，所以说讼争房屋的产权一直是两位老人的，讼争房屋应当按照法定继承，如果有遗嘱的需要鉴定。而大新新村的房屋始终是公房。
被告黄某3辩称：原告所述经过是事实，讼争房屋当时母亲说给我，房屋值10万元，所以给了5万元。梅巷新村的房屋本来就是给原告的，我没有意见，如果我有份额我也给原告。
经审理查明：被继承人黄德琪（1930年5月30日出生，2013年4月14日死亡）与王玉英（1940年3月6日出生，2008年10月8日死亡）生前系夫妻关系，育有一子二女，即本案原、被告。两被继承人的父母均先于其本人过世。
原苏州市梅巷新村4幢西402室房屋（建筑面积52.50平方米）系1995年按房改政策售房取得，登记所有权人黄德琪，系两被继承人的夫妻共同财产。
2012年10月31日，被继承人黄德琪自书遗嘱一份，主要内容为：“我立此遗嘱，对我所有的财产作如下处理（遗嘱中载明了梅巷新村4幢西402室房屋的所有权证、土地使用证的编号、座落和面积）：遗留给黄某1（儿子），仅限儿子黄某1个人所有，是遗留给黄某1（儿子）的个人财产（房屋所有权），我儿子黄某1身份证号，我自愿将归我所有的财产遗留给儿子黄某1，遗嘱是我真实意思表示，任何人不得违背和篡改我的本意”。该协议下方由黄某1在在场人栏签字，由黄某4、黄某3、傅某、刘某在见证人栏签字。黄某4、刘某对此出庭作证，对上述事实予以确认。原告黄某1并提交了录音资料一份，表明录音资料内容和书面内容一致，由父亲亲自宣读。
被告黄某3对上述自书遗嘱和录音遗嘱的真实性不持异议。被告黄某2对书面遗嘱的真实性提出异议，申请进行鉴定，表示录音资料是否是父亲声音听不出。
本院委托苏州同济司法鉴定所对书面遗嘱的真实性进行鉴定。苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所〔2016〕文司鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见：遗嘱上内容字迹及落款字迹与比对材料字迹是同一人书写。
讼争房屋因梅巷片区危旧房改造工程建设需要而征收，该房屋在被征收前由被继承人黄德琪居住生活，2012年12月31日签订的房屋征收补偿安置协议书约定选择货币补偿后购买定销商品房的补偿安置方式，认定合法建筑面积55.03平方米。货币补偿总额113343元（含装修及附属物评估值37835元，搬迁补偿费1200元，提前搬迁奖励费20000元，6个月内临时安置补偿费9000元，电话移机费208元，有线电视原装费400元，管道煤气建设费2900元，空调移机费800元，病残困老等补助35000元，提前搬迁清租补助6000元）。回迁高层房屋一套（回迁安置原面积与被征收房原合法面积相等部分互不结算，其余部分在签订安置房购房合同时按规定结算）。梅巷回迁定销商品房结算单确定回迁房源地址为梅巷花园8幢703室，实测面积85.18㎡，实测面积-
原产权面积*1.25的16.39平方米中10平方米按3750元结算，6.39平方米按7500元结算，共计应付房款85425元，并应付专项维修基金10222元。诉讼中，双方对梅巷花园8幢703室房屋议价确定为125万元。
原告黄某1表示前述原房屋的货币补偿款部分已由父亲生前支配，被告黄某3表示不清楚，被告黄某2持有异议，但未提交相应证据。
被告黄某2针对被继承人黄德琪死亡之后的过渡费提出异议，原告黄某1提交了被继承人黄德琪中信银行银行存折一份，显示2013年6月、12月、2014年6月、12月、2015年6月、7月分别发放过渡费9000元、9280元、9000元、9000元、4500元、4500元，共计45280元，已由原告黄某1支取。
诉讼中，原告黄某1提出原梅巷新村4幢西402室房屋父母生前曾进行分配、后通过调换后归原告所有，提交了2015年12月7日姐弟三人沟通的录音资料作为证据并申请证人黄某4、刘某、黄某5、黄某6、周某1、周某2（均系亲戚）出庭作证。
录音资料主要内容是原告黄某1与两被告协商沟通讼争房屋事宜，被告黄某2表示要按照法定继承1/3为自己所有，被告黄某1表示不同意，提出协商沟通比例可以为1/4，此外被告黄某1几次提起“前头”房屋分配后调换的事，被告黄某2表示不谈前面的事，后三人协商未果。
被告黄某3对录音资料没有异议。被告黄某2提出异议，认为协商中原告没有提到遗嘱。
几位证人的证言主要内容如下：听黄德琪生前说过，两套房子三个小孩，梅巷新村4幢西402室房屋给两个女儿，大新新村2幢107室房屋给儿子，分家后，黄梅（指黄某2）和小妹（指黄某3）就谁住梅巷新村进行了协商，结果是小妹按这套房子市场价值10万元支付给黄梅5万元，拿到了这个房子，2009年，小妹和黄某1协商后对梅巷新村和大新新村房屋进行了交换。被告黄某3对证人证言没有异议。被告黄某2提出异议，表示梅巷新村房屋之前一直由其居住了18年左右，2002年左右搬出去的时候是拿到5万元，但该钱款是房改支付的钱以及装修的补偿款，是谁给的不清楚，应该是父母给的，自其搬出后，该房屋由黄某3居住，证人证言都是听说的，没有具体的东西，在八十年代父母讲的给谁都是居住权的问题，没有对遗产进行分割。
以上事实，有户口注销证明、户口登记表、职工登记表、
户表、结婚证、死亡证明、房屋所有权证、苏州市区房改售房买卖契约、国有土地使用证、房屋征收补偿安置协议书、梅巷回迁定销商品房结算单、回迁定销商品房挂牌确认单、遗嘱、录音资料、司法鉴定意见书、存款存折、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原梅巷新村4幢西402室房屋系1995年按房改政策售房取得，系被继承人黄德琪与王玉英的夫妻共同财产。被继承人王玉英生前未留有遗嘱，其遗产应根据法律规定由其夫黄德琪和其三子女继承；被继承人黄德琪生前留有遗嘱，其遗产应根据其遗嘱内容由其子黄某1继承。原梅巷新村4幢西402室房屋在继承析产前即因危旧房改造而被征收拆除，转化为梅巷花园8幢703室房屋（但因面积有所增加尚需补差85425元）。被告黄某2认为房屋已拆除并已领取货币补偿款，被继承人黄德琪遗嘱所涉标的已消灭、遗嘱没有效力的抗辩意见，从房屋征收补偿安置协议书约定的货币补偿总类来看为装修及附属物评估值、搬迁补偿费、提前搬迁奖励费、病残困老等补助以及附属设施补偿费，故其抗辩意见本院不予采纳。梅巷花园8幢703室房屋（扣除因面积有所增加尚需补差的85425元）应根据前述理由进行遗产分割，尚需补差的款项由房屋权利义务继受人自行承担。
关于被告黄某2主张的被继承人黄德琪过世后的过渡费45280元，本院认为，该过渡费虽因房屋征收拆迁而产生，但系过渡期间的费用，与转化前后的房屋并不直接相关，被继承人黄德琪遗嘱中仅列明了房产，而该过渡费系其身后产生，其并未使用，应由其三子女各取得三分之一为宜。
被告黄某3表示其在讼争房屋上的权利归原告黄某1所有，系其真实意思表示，本院照准。
关于被告黄某2提出的被继承人黄德琪生前取得的房屋征收补偿安置协议书中约定的拆迁货币补偿总额113343元的问题，因系被继承人黄德琪生前发生，是否尚留存为其遗产，被告黄某2本案中并未提交证据证明，其可在核实后另循法律途径解决。
关于原告黄某1提出的原梅巷新村4幢西402室房屋在父母生前即曾通过分配、调换后产权归其所有的主张，从其提交的录音资料来看，内容并不全面，从其提交的证人证言来看，因其证人均为亲戚，具有一定的利害关系，证言证明力较弱，其主张内容亦与被继承人黄德琪生前留下的遗嘱内容不尽一致，故其要求确认该房屋为其所有的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、苏州市梅巷花园8幢703室房屋买受人的权利义务由原告黄某1享有和承担，原告黄某1于本判决生效之日起30日内给付被告黄某2该房屋折价补偿款145572元。
二、原告黄某1于本判决生效之日起30日内给付被告黄某2过渡费15093元。
案件受理费16050元，由原告黄某1负担14044元，被告黄某2负担2006元，鉴定费3000元，由被告黄某2负担，双方于本判决生效之日起30日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审 判 长 储郁美
审 判 员 张 睿
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈丽华