呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00593号
原告赵仲宽，男，汉族，1959年10月23日出生，住呼和浩特市南二环。
委托代理人包贵华，女，蒙古族，1956年3月24日出生，住呼和浩特市呼伦南路。
被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地包头市青山区富强路121号。
法定代表人李俊岭，该公司总经理。
委托代理人续鑫，男，汉族，1985年4月27日出生，住内蒙古包头兴业集团股份有限公司院内。
委托代理人扈立军，男，汉族，1987年4月3日出生，住包头市青山区。
被告罗少华，男，汉族，1962年10月11日出生，住包头市青山区。
原告赵仲宽与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业集团公司）、被告罗少华租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包贵华、被告兴业集团公司委托代理人续鑫、扈立军到庭参加诉讼，被告罗少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵仲宽诉称，原被告于2010年5月10日和2011年10月8日签订了租赁合同，合同约定了双方的权利、义务及违约责任。合同生效后，原告为被告施工的呼和浩特市玉泉区内蒙古大学创业学院食堂及公寓项目提供架管、管扣件、木架板等，但被告未能按合同约定支付租金。在原告多次催要的情况下，虽然在2012年8月28日被告项目负责人罗少华重新核实所欠原告租金122667元，截止日期为2012年8月10日，但仍然未付。原告在催要无果的情况下，2013年7月10日立案起诉被告，但被告再三表示一定在2014年春节前将所欠的租金及违约金全部给付原告，原告于是在2013年12月申请撤诉，但被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告罗少华履行《租赁合同》支付原告租赁费122667元及违约金399000元，合计521667元，被告兴业集团公司承担连带责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告赵仲宽向法庭出示以下证据：
证据一：《租赁合同》二份，证明：1、2010年5月10日，被告罗少华与原告签订了租赁合同，是双方真实意思表示。2、2011年10月8日，被告兴业集团公司、被告罗少华与原告签订了二次租赁合同，约定了租赁方法、损失赔偿、租金计算及结算方法等，是双方真实意思表示。
证据二：欠条，证明被告罗少华在2012年8月28日所欠原告租金122667元，结算至2012年8月10日。
证据三：（2013）回民二初字第00541号民事裁定书，证明原告在2013年12月19日在法院起诉，主张过自己的权利，因被告罗少华要在2014年春节前支付所欠的租金和违约金，故原告同意撤诉。
被告兴业集团公司对原告赵仲宽出示证据的质证意见：
证据一：1、真实性及证明目的均不予认可。2、租赁合同中的印章并非被告公司的公章或合同章，该印章也不是被告公司出具的，承租方签字处“罗少华”并非被告公司职工，其也没有被告公司授权证明，有权代表被告公司签订合同，原告主观上存在过错，不能成为善意第三人。3、合同第五条有改动的地方。
证据二：1、真实性及证明目的均不予认可。2、是罗少华个人行为，欠条无被告公司公章，罗少华也无被告公司授权，至于是否是罗少华所写，有待于罗少华核实。3、欠条中的租赁费从何而来，原告并未提供，与证据一不具有关联性。
证据三：真实性及证明目的均予认可。
被告兴业集团公司辩称，1、原告将兴业集团公司列为被告，其诉讼主体错误，被告公司并未与原告签订任何租赁合同，也没有对原告承诺支付任何租赁费，原告在陈述中所说的项目实际施工人是内蒙古包头兴业兴联建筑有限责任公司，其是对外承担民事责任的法人单位。2、原告在租赁合同中约定的违约金，违反了法律规定，计算的违约金太高，属于无效条款。3、被告罗少华与兴联公司达成协议，并且兴联公司将合同约定的内容履行完毕，所以本案与被告公司没有任何关系。
为证明自己的主张，被告兴业集团公司向法庭出示以下证据：
证据一：《建筑工程分包合同》，证明：1、所涉工程承包人为内蒙古包头兴业集团兴联建筑有限责任公司。2、兴联公司将所涉工程就原告诉的租赁费已支付给了罗少华。
证据二：内大创业学院农民工工资协调会承诺书、工程竣工结算协议、调解协议，证明：1、项目承包人为兴联公司。2、兴联公司已将罗少华工程款在玉泉区劳动监察大队的监督下全部付清，包括原告的租赁费。
原告赵仲宽对被告兴业集团公司出示证据的质证意见：
证据一：认可，无异议。
证据二：真实性无异议，但对租赁费已给付不能认可，被告只是给了罗少华而不是原告。
被告罗少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告赵仲宽出示证据的认证意见：
证据一：第一，2010年5月10日的《租赁合同》中承租方处加盖的印章是“内蒙古包头兴业集团股份有限公司内大创业学院公寓楼项目部”，其中项目部三个字与前面的字是连着的，而2011年10月8日的《租赁合同》中承租方处加盖的印章是“内蒙古包头市兴业集团股份有限公司内大创业学院公寓楼项目部”，其中项目部三个字与前面的字是隔开的，且两枚印章字体也不同。由此可以看出，在不到一年半的时间内，被告罗少华与原告为业主的呼和浩特市回民区双盛东建筑材料租赁站签订的两份租赁合同中，就同一项目部出现了两枚不同的印章，对此原告未能做出合理的解释；第二，被告兴业集团公司的全称是“内蒙古包头兴业集团股份有限公司”，而2011年10月8日的《租赁合同》中承租方处加盖的印章是“内蒙古包头市兴业集团股份有限公司内大创业学院公寓楼项目部”，显然多了一个“市”字；第三，被告兴业集团公司并不认可《租赁合同》中承租方处加盖的印章是其出具，也不认可授权被告罗少华与原告签订租赁合同。综上，结合证据二即欠条，可以证明被告罗少华是以个人名义与原告签订的租赁合同，其行为并不代表被告兴业集团公司。
证据二：结合证据一即《租赁合同》，可以证明被告罗少华是以个人名义向原告租赁扣件、架管等并欠付租赁费的事实，故对该欠条予以采信。
证据三：该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告兴业集团公司对其真实性及证明目的均予认可，故予以采信。
本院对被告兴业集团公司出示证据的认证意见：真实性予以认定。
经审理查明，2010年5月10日、2011年10月8日，以原告赵仲宽为业主的呼和浩特市回民区双盛东建筑材料租赁站与被告罗少华签订了两份《租赁合同》，均约定了租赁物的型号、日租金、原值、租赁方法、损失赔偿、租金计算及结算方法等。合同签订后，原告依约交付了租赁物，2010年5月10日的《租赁合同》双方已履行完毕，2011年10月8日的《租赁合同》中的租赁物已全部返还，而针对租赁费，被告罗少华于2012年8月28日为原告赵仲宽出具欠条一份，载明：今欠到赵仲宽结至2012年8月10号止，欠租赁费122667元，欠款人内大创业学院学生食堂项目部罗少华。
另查明，2010年6月26日，内蒙古包头市兴业集团股份有限公司兴联股份有限公司（以下简称兴联公司）作为总承包方（甲方）与贵州劳务公司作为承包方（乙方）签订了《建筑工程分包合同》，约定了工程项目（内蒙古大学一期学生食堂、服务中心工程）、工程结算、付款方式、违约责任等，甲方法定代表人扈子亮、乙方负责人罗少华均予以签字。2012年11月30日，内大创业学院（甲方）、包头市兴业集团兴联分公司（乙方）与罗少华（丙方）签订内大创业学院农民工工资协调会承诺书，约定甲方支付款后，乙方立即支付所欠劳务的工资。2012年12月2日，内蒙古包头兴业集团股份有限公司兴联公司作为承包方与罗少华作为大清包方签订了工程竣工结算协议，约定除已拨付款外，承包方再支付大清包方120万元，所有大清包劳务及其他全部费用从即日全部结清。2013年1月8日，内蒙古大学创业学院（甲方）、内蒙古包头兴业集团股份有限公司（乙方）与罗少华劳务队（丙方）签订调解协议，三方达成一致：甲方先行支付乙方工程款210万元，其中120万元打到劳动局账户用于支付乙方拖欠丙方的人工工资，丙方收到120万元后，与甲方、乙方再无任何关系。该协议落款处只有乙方扈子亮、丙方罗少华的签字，甲方未签字。
上述事实，有《租赁合同》两份、欠条、《建筑工程分包合同》、内大创业学院农民工工资协调会承诺书、工程竣工结算协议、调解协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，其争议焦点是：1、被告罗少华是否应支付原告租赁费122667元及违约金399000元？2、原告主张被告兴业集团公司对上述租赁费及违约金承担连带责任的诉讼请求有无事实及法律依据？针对第一个争议焦点，本院认为，以原告赵仲宽为业主的呼和浩特市回民区双盛东建筑材料租赁站与被告罗少华签订的两份《租赁合同》，是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约严格履行各自的义务。2010年5月10日的《租赁合同》双方已履行完毕，而2011年10月8日的《租赁合同》签订后，被告罗少华至今尚欠租赁费122667元未付，其行为已构成违约，应承担支付所欠租赁费及违约金的民事责任。至于原告主张的违约金399000元，虽然是依据《租赁合同》约定的违约金标准即每日千分之五计算出的，但根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十七条、第二十九条之规定，该违约金显然过分高于造成的损失，本院仅依法支持租赁费122667元的30%即36800.1元。被告兴业集团公司关于违约金太高的辩称理由，本院予以采纳。针对第二个争议焦点，本院认为，第一，从原告出示的两份《租赁合同》及被告兴业集团公司的辩称来看，被告罗少华在签订合同时，所加盖的项目部印章是不同的，特别是后一份合同中项目部印章与被告兴业集团公司的全称不一致，且被告兴业集团公司并不认可合同中项目部印章是其出具，也不认可授权被告罗少华与原告签订《租赁合同》，故该合同对被告兴业集团公司不具有法律约束力。第二，从被告兴业集团公司出示的证据一、二来看，被告罗少华是以贵州劳务公司名义从兴联公司承包内蒙古大学创业学院一期学生食堂、服务中心工程并进行施工的，且兴联公司与罗少华已达成工程竣工结算协议及调解协议。因此，原告主张被告兴业集团公司对上述租赁费及违约金承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告兴业集团公司关于本案与其没有任何关系的辩称理由，本院予以采纳。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗少华于本判决生效后十日内支付原告赵仲宽租赁费122667元及违约金36800.1元，合计159467.1元。
二、驳回原告赵仲宽的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4510元，原告赵仲宽承担1560元，被告罗少华承担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一四年八月十八日
书记员 王亚东
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的规定的过分高于造成的损失。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”