wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第250号
原告：张江辉。
被告：王卫。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区华光路西首龙御大厦20层。
负责人：孙锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李佳，女，1984年7月1日出生，汉族。
原告张江辉与被告王卫、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江辉，被告王卫、被告永安财险的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江辉诉称，2013年12月26日，被告王卫驾驶鲁C×××××号“传祺”牌汽车（以下简称传祺汽车）与原告张江辉驾驶电动自行车在公路上发生交通事故。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失50000元。本案在审理过程中，原告减少诉讼请求为要求被告赔偿各项损失32064.90元。
被告王卫辩称，依法赔偿。
被告永安财险辩称，在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理本院认定，2013年12月26日7时40分许，被告王卫驾驶传祺汽车沿北京路由南往北行驶至北京路金马路口时，将同向驾驶电动自行车行驶至此往西过公路的原告张江辉撞出，张江辉受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，王卫驾车观察情况不够，未确保安全车速，未确保安全，负事故的主要责任；张江辉驾驶电动自行车过公路时，未下车推行，未确认安全，负事故的次要责任。原告张江辉受伤后于2013年12月26日至2014年1月5日在淄川区医院住院治疗10天，被告王卫为原告支付医疗费5308.26元。2014年6月16日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书鉴定：张江辉住院期间需2人护理，出院后需1人护理50日。
传祺汽车的所有人系被告王卫，在被告永安财险投保机动车交通事故责任强制保险一份，本案交通事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、收款收据、单位证明、营业执照、工资表、司法鉴定意见书、维修费收据、鉴定费、材料费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告张江辉的各项损失可以认定如下：1、医疗费5332.65元，被告均无异议，本院予以认定。另外在淄川起区田氏中医诊所的膏药费300元，原告未提供正式医疗费发票及门诊病历相印证，本院不予认定；2、住院伙食补助费，原告张江辉住院10天，每天按12元计算，计款120元；3、误工费，原告系山东环鲁建工有限公司职工，根据原告提供的工资表，其月工资3327元，被告均对原告误工时间为100天无异议，误工费计款11090元；4、护理费，原告经鉴定为住院期间需2人护理，出院后需1人护理50日。原告主张住院10天期间由张娜、张佳辉2人护理，出院后由张娜护理50日，但未提供张佳辉的工资证明及因误工减少收入的证据，本院认定张佳辉参照护工标准60元／天计算。张娜系山东环鲁建工有限公司职工，根据原告提供的工资表，张娜月工资3000元，护理费共计款6600元；5、交通费，本院公平合理地认定为200元；6、车辆损失1100元，被告均无异议，本院予以认定；7、鉴定费、材料费1100元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计25542.65元。关于营养费，原告未提供医疗机构的明确意见，本院不予认定；关于眼镜损失，原告未提供证据证实，本院不予认定；关于精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告王卫负事故主要责任，原告张江辉负事故次要责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告永安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张江辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失24442.65元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的鉴定费、材料费1100元，由事故双方按照各自的过错比例予以分担。结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告王卫承担85%计款935元，被告王卫已为原告支付的医疗费5308.26元，应从其承担的赔偿数额中扣除，超付的4373.26元应从被告永安财险赔偿给原告的款项中扣除返还给被告王卫。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张江辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失24442.65元（其中4373.26元支付给被告王卫），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王卫在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张江辉在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张江辉负担514元，被告王卫负担536元，财产保全费520元，由被告王卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 殷筱娣
代理审判员 王 菲
人民陪审员 张颖颖
二〇一四年七月十七日
代理书记员 吕文文
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第250号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告李守成，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县孙庙乡白杨村腰庄*号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告李守成其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学�到庭参加诉讼，被告李守成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2012年10月10日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的挂车号豫PQ4**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告李守成缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2012年10月10日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的挂车号豫PQ4**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、挂车号豫PQ4**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告李守成签订的关于挂车号豫PQ4**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00990号
原告董某某，女，1988年2月14日出生，汉族，农民。
被告秦某甲，男，1990年10月2日出生，汉族，农民。
原告董某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月，在外打工相识共同生活，2008年7月31日生育儿子秦某乙。2013年元月4日，双方领取结婚证。原、被告同居期间，双方经常生气、吵架。原告时常遭被告殴打。本想领取结婚证后，夫妻关系会得到改善。但被告反而变本加厉，对原告殴打下手更狠。无奈之下，原告在2013年7月再次遭被告痛打以后，被父母接回娘家，一直在原籍所在县市打工，双方分居至今。分居期间，双方多次电话协商离婚，被告同意离婚，但被告让原告以每月（800-1000）元，且一次性交清儿子15年抚养费，才同意离婚。原告无力承受，双方因此未能协商一致办理离婚手续。原告认为，原被告双方之间因家庭暴力导致长期分居，夫妻感情已经破裂。双方又都同意离婚，只是因儿子抚养费问题不能达成协议。原告要求与被告离婚，婚生子秦某乙由被告抚养，婚后共同财产40000元平均分割。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告共同生活期间感情一直很好，邻居都可以证明。在被告父亲住院期间，原告一直悉心照顾被告父亲。在被告父亲去世后，双方还商量着好好过日子。后来被告于2014年8月19日外出打工，在8月24日原告在夜里回了娘家。原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，婚生子如何抚养；3、双方财产情况。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告向本院递交的证据有：刘某某、王某某、胡某某证明及身份证复印件各一份、郭慧敏证明一份，证明原、被告夫妻感情未破裂。
庭审时，被告对原告递交的第1、2份证据均无异议。
原告对被告提交的证据异议认为，均不是事实。
本院认为，原告递交的第1、2份证据，被告没有异议，本院予以确认。被告递交的四份证人证言，因证人未到庭接受质询，无法核实其证言的真实性，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告董某某与被告秦某甲于2007年同居生活，2008年7月31日生育一子秦某乙，2013年1月4日补办了结婚登记手续。
本院认为，原告董某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，原告要求与被告离婚，但未提交双方夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告董某某与被告秦某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00990号
原告董某某，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告秦某某，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告董某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月，在外打工相识共同生活，2008年7月31日生育儿子秦某甲。2013年元月4日，双方领取结婚证。原、被告同居期间，双方经常生气、吵架。原告时常遭被告殴打。本想领取结婚证后，夫妻关系会得到改善。但被告反而变本加厉，对原告殴打下手更狠。无奈之下，原告在2013年7月再次遭被告痛打以后，被父母接回娘家，一直在原籍所在县市打工，双方分居至今。分居期间，双方多次电话协商离婚，被告同意离婚，但被告让原告以每月（800-1000）元，且一次性交清儿子15年抚养费，才同意离婚。原告无力承受，双方因此未能协商一致办理离婚手续。原告认为，原被告双方之间因家庭暴力导致长期分居，夫妻感情已经破裂。双方又都同意离婚，只是因儿子抚养费问题不能达成协议。原告要求与被告离婚，婚生子秦某甲由被告抚养，婚后共同财产40000元平均分割。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告共同生活期间感情一直很好，邻居都可以证明。在被告父亲住院期间，原告一直悉心照顾被告父亲。在被告父亲去世后，双方还商量着好好过日子。后来被告于2014年8月19日外出打工，在8月24日原告在夜里回了娘家。原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，婚生子如何抚养；3、双方财产情况。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告向本院递交的证据有：刘某某、王某某、胡某某证明及身份证复印件各一份、郭某某证明一份，证明原、被告夫妻感情未破裂。
庭审时，被告对原告递交的第1、2份证据均无异议。
原告对被告提交的证据异议认为，均不是事实。
本院认为，原告递交的第1、2份证据，被告没有异议，本院予以确认。被告递交的四份证人证言，因证人未到庭接受质询，无法核实其证言的真实性，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告董某某与被告秦某某于2007年同居生活，2008年7月31日生育一子秦某甲，2013年1月4日补办了结婚登记手续。
本院认为，原告董某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告要求与被告离婚，但未提交双方夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告董某某与被告秦某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁玉东
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00740号
原告向某，个体工商户。
被告秦某，农民。
委托代理人聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告向某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 赵德祥
二〇一五年七月三十日
书记员 吕肸旻
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00936号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年7月5日出生，汉族，大学文化，住重庆市渝北区。2014年7月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，发案前，被告人张某某和被害人左某系同事关系。2014年7月3日下午，左某将自己的钱包（内有现金约1100元以及左某的身份证、数张银行卡、一张写有银行卡密码的小纸条等物品）遗落在张某某位于南岸区南滨路“国际金融中心”的办公室，张某某拾得并将左某的钱包带回家中。因经济拮据，张某某欲将左某钱包内的现金及银行卡内的存款据为己有。为逃避侦查，张某某准备了伪装用的棒球帽、眼罩以及带帽子的衣服。张某某伪装后来到设置于“珠江太阳城”小区对面的华夏银行自动柜员机（ATM机）处，于2014年7月3日23时49分许至次日零时4分许，分九次从左某的华夏银行及三峡银行账户中共计取走现金18000元。事后，张某某将伪装用的眼罩、棒球帽、衣服以及左某的钱包、银行卡等物品丢弃。张某某将部分赃款用于归还信用卡欠款及消费。
另查明，被害人左某收到银行发送的取款信息后即报案，通过侦查，民警于2014年7月22日捉获张某某。归案后，张某某如实供述了本案犯罪事实。2014年7月27日，张某某委托傅某某赔偿左某现金19100元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述，捉获经过、左某银行卡交易明细、监控照片、委托书、领条、谅解书、前科电话查询记录、张某某户籍资料，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上取走卡内存款18000元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控的罪名成立，应予支持。归案后，张某某如实供述了本案犯罪事实，有坦白情节；且能积极退赔被害人的经济损失，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴20000元，余款限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴晓丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04931号
原告：芦某，女。
被告：郭某，男。
本院在审理原告芦某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告芦某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告芦某负担。
审判员 何茹
二〇一五年六月一日
书记员 刘娇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3797号
申请执行人启东市顺发电刷有限公司，住所地启东市吕四港镇袁家灶村15组。
法定代表人徐新，该公司总经理。
被执行人袁大海。
被执行人朱彩玲。
关于申请执行人启东市顺发电刷有限公司与被执行人袁大海、朱彩玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2013）启吕民初字第0314号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人启东市顺发电刷有限公司应支付申请执行人袁大海、朱彩玲工资款101767元并负担本案诉讼费用5元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议：被执行人启东市顺发电刷有限公司给付了20000元，余款于2015年4月起每月给付3000元，直至还清。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年四月二十日
书记员 张德利
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第333号
上诉人（原审原告）：张传演，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人（原审原告）：何华兰，女，1982年7月25日出生，汉族，住云浮市郁南县人。
委托代理人黄庆华，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗定市御丰兆业房地产开发有限公司，住所地：广东省罗定市。
法定代表人陈团，该公司董事长。
委托代理人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
上诉人张传演、何华兰因与被上诉人罗定市御丰兆业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，上诉人张传演、何华兰于2015年11月16日以与被上诉人罗定市御丰兆业房地产开发有限公司已协商达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张传演、何华兰撤回上诉的申请，是对其自己诉讼权利的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张传演、何华兰撤回上诉。
本案二审案件受理费321元，减半收取161元，由上诉人张传演、何华兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄常乐
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1646号
申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人邱江，行长。
委托代理人龙孝鹏。
被执行人刘二利，居民。
被执行人万芹，居民。
被执行人苏峰循，居民。
被执行人姜霞，居民。
申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行与被执行人刘二利、万芹、苏峰循、姜霞金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日作出（2013）赣商初字第2267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘二利、万芹于本判决生效之日起十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行借款本金22801.68元并支付约定利息、罚息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第406号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人甘某。2006年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月20日刑满释放；2009年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2010年5月29日刑满释放；2011年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2011年11月23日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同日因患病被取保候审，2013年10月23日被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2013年9月13日23时许，被告人甘某去到本市荔湾区光复南路青丘里巷口以人民币220元的价格将毒品1包贩卖给吸毒人员胡某某，交易完成后被民警人赃并获。民警从吸毒人员胡某某身上缴获上述毒品1包（经鉴定，净重0.44克，检出海洛因成分），并从被告人甘某身上缴获毒资人民币220元、毒品4小包（白色块状物3包，经鉴定，净重3.11克，检出海洛因成分；白色块状物1包，经鉴定，净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人甘某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人甘某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，从重处罚。被告人甘某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人甘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。根据本案具体情节，建议对被告人甘某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚，提请法院依法判处。
被告人甘某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月13日23时许，被告人甘某去到本市荔湾区光复南路青丘里巷口以人民币220元的价格将毒品1包贩卖给吸毒人员胡某，交易完成后被民警人赃并获。民警从吸毒人员胡某身上缴获上述毒品1包（经鉴定，净重0.44克，检出海洛因成分），并从被告人甘某身上缴获毒资人民币220元、毒品4小包（经鉴定，白色块状物3包净重3.11克，检出海洛因成分；白色块状物1包，净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人甘某在法庭上亦无异议，并有物证缴获的毒品、毒资（均已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、《抓获经过》等书证资料，证人胡某、官某富、黄某的证言及辨认被告人甘某照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）3080、3079号化验检验报告，现场检测报告书，被告人甘某的前科材料、身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人甘某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘某在法庭上如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人甘某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品、毒资（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗燕娜
梁晓明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1529号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：闫浩。
被告：郭涛。
委托诉讼代理人:苗桂芝。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托诉讼代理人闫浩、被告郭涛委托代理人苗桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告郭涛入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2013年1月1日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币2327元，要求被告支付物业费2327元、滞纳金1274元。
被告辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付；原告的物业管理存在不到位的地方，我家是顶楼房屋漏雨找物业也未给维修，2013年原告曾经在法院起诉过我但是我未收到过判决书。
经审理查明，2007年11月5日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭涛签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权。合同中约定物业费标准为0.9元/平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件,于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/平方米。被告家的住宅建筑面积为74.59平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费1163元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
另查明，本院于2014年10月14日做出（2014）苏民二小字第31号民事判决书，判决被告郭涛给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业费1163元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件、被告提供的照片，本院调取的（2014）苏民二小字第31号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。关于被告提出曾在本院被原告起诉过的答辩意见，经查属实，本案应从2015年起开始计算被告拖欠的物业费。被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费1163元。关于被告提出原告物业管理存在瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应加强和改进服务，减少或消除服务瑕疵。关于被告提出其家漏雨导致墙体长毛等房屋质量问题，系另一法律关系，被告可另行起诉。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日物业费1163元。
二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一七年五月四日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d5c1cb9-50d3-46c4-86eb-a78400eac642&imgId=N2Q1YzFjYjktNTBkMy00NmM0LTg2ZWItYTc4NDAwZWFjNjQyMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d5c1cb9-50d3-46c4-86eb-a78400eac642&imgId=N2Q1YzFjYjktNTBkMy00NmM0LTg2ZWItYTc4NDAwZWFjNjQyMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1529号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	法定代表人：胡蒸云。	委托诉讼代理人：闫浩。	被告：郭涛。	委托诉讼代理人:苗桂芝。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托诉讼代理人闫浩、被告郭涛委托代理人苗桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告郭涛入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2013年1月1日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币2327元，要求被告支付物业费2327元、滞纳金1274元。	被告辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付；原告的物业管理存在不到位的地方，我家是顶楼房屋漏雨找物业也未给维修，2013年原告曾经在法院起诉过我但是我未收到过判决书。	经审理查明，2007年11月5日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭涛签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权。合同中约定物业费标准为0.9元/平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件,于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/平方米。被告家的住宅建筑面积为74.59平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费1163元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	另查明，本院于2014年10月14日做出（2014）苏民二小字第31号民事判决书，判决被告郭涛给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业费1163元。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件、被告提供的照片，本院调取的（2014）苏民二小字第31号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。关于被告提出曾在本院被原告起诉过的答辩意见，经查属实，本案应从2015年起开始计算被告拖欠的物业费。被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费1163元。关于被告提出原告物业管理存在瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应加强和改进服务，减少或消除服务瑕疵。关于被告提出其家漏雨导致墙体长毛等房屋质量问题，系另一法律关系，被告可另行起诉。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告郭涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日物业费1163元。	二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭涛负担。	本判决为终审判决。	审判员  褚振丰	二〇一七年五月四日	书记员  李 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1425号
原告董关峰。
被告高自力。
原告董关峰诉被告高自力民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董关峰到庭参加诉讼。被告高自力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董关峰诉称：被告在2014年11月16日向原告借款20000元，借期为两个月，等借期到时经多次催讨未果，故起诉请求判令：被告归还借款20000元。
被告高自力未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年11月16日，被告高自力向原告借款20000元，约定借款期限为60天，自2014年11月16日起至2015年1月15日止，约定借款利息为月息2%，并由被告出具借条一份予以确认。至今被告未履行还款义务，原告于2015年9月6日向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告高自力作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高自力于本判决生效之日起十日内返还董关峰借款20000元。
如高自力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由高自力负担，该款董关峰已预交，由高自力在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 杰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2604号
原告李全武。
被告代云。
原告李全武与被告代云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员周虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全武到庭参加诉讼；被告代云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李全武诉称，被告代云于2013年5月16日向原告借款120000元，并向原告保证随时在原告提出还款要求时即偿还借款。但原告从2013年9月起向被告催收借款时，被告却以种种理由不予归还。原告据此请求法院判令被告立即偿还原告借款120000元并支付利息（利息从2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
被告代云未作答辩。
经审理查明，被告代云于2013年5月16日向原告借款120000元并出具借条一张，该借条载明“今借到李全武现金大写拾贰万元整，小写120000元”。被告至今未向原告清偿该笔借款。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，上述证据因被告代云未到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，被告代云向原告李全武借款120000元并出具借条的事实清楚，该被告理应承担及时向原告还款的义务。关于原告主张的利息问题，因原告未提交有效证据证明双方对于利率的约定，故可按中国人民银行同期贷款利率对原告关于利息的请求予以支持。被告代云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代云在本判决生效之日起十日内偿还原告李全武借款120000元并支付利息（利息从2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告代云承担（此款已由原告预交，被告代云应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周虎
二〇一四年七月三日
书 记 员 张伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00978号
上诉人（原审被告）：合肥市新亚机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬A路南，组织机构代码71174125-1。
法定代表：汪修军，校长。
委托代理人：陈丹虹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐芝萍。
被上诉人（原审原告）：廖德柱。
委托代理人：奚兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：疏旺，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人合肥市新亚机动车驾驶员培训学校因撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02745号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月3日8时25分左右，廖德柱驾驶无号牌机动车类三轮摩托车沿合肥市文忠路由北向南行驶至安徽职业技术学院附近路口，遇陈传胜驾驶皖A×××××号重型普通货车在此路口等信号灯，廖德柱因疏于观察，无号牌三轮摩托车前部左侧与皖A×××××辆学号重型普通货车后部右侧发生碰撞，致廖德柱受伤及两车损坏。本起事故经合肥市交警支队新站大队事故认定，廖德柱负事故的全部责任，合肥市新亚机动车驾驶员培训学校无责任。廖德柱对事故认定书提出异议，申请复核，2014年1月22日新站大队重新出具事故认定书认定廖德柱负事故主要责任，合肥市新亚机动车驾驶员培训学校负事故次要责任。2014年1月21日廖德柱与合肥市新亚机动车驾驶员培训学校签订赔偿协议，由合肥市新亚机动车驾驶员培训学校一次性补偿廖德柱216000元，双方达成补偿协议后一次性了结。协议签订后，廖德柱于2014年1月27日从新站大队领取合肥市新亚机动车驾驶员培训学校给付的赔偿款。廖德柱于2014年1月22日委托安徽全诚司法鉴定所申请鉴定，经鉴定廖德柱构成五级伤残。
2014年6月3日，廖德柱起诉至原审法院，请求判令撤销双方于2014年1月21日签订的赔偿协议。
原审法院认为：廖德柱、合肥市新亚机动车驾驶员培训学校双方在交警队的主持下自愿达成协议，且协议已实际履行完毕，该协议未违反法律强制性规定，合法有效。关于双方签订协议能否撤销的问题：廖德柱在事故发生后在对其过错责任及伤残程度不明的情况下与合肥市新亚机动车驾驶员培训学校签订赔偿协议，双方签订协议时廖德柱存在重大误解，廖德柱主张的撤销赔偿协议符合法律规定，该院予以支持。对于合肥市新亚机动车驾驶员培训学校辩称赔偿协议已履行完毕，不存在重大误解的辩称意见该院不予采信。该院依据《中华人民共和国合同法》第六条，第五十四条第一款（一）、（二）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、廖德柱与合肥市新亚机动车驾驶员培训学校于2014年1月21日签订的《赔偿协议》撤销；二、廖德柱于判决生效之日起十日内返还合肥市新亚机动车驾驶员培训驾校因《赔偿协议》给付的赔偿款216000元。
合肥市新亚机动车驾驶员培训学校上诉称：诉争的赔偿协议是在交警队主持下，双方充分协商，自觉自愿签订的，没有违反法律规定，对双方当事人均有约束力。签订赔偿协议时，廖德柱的伤情已经完全固定且明确，治疗早已终结，其治疗所需费用是完全可以计算和预料的。本案的赔偿协议也不存在显失公平的情形。原判撤销双方的赔偿协议，显然错误。请求撤销原判，发回重审，或依法改判驳回廖德柱的诉讼请求。
廖德柱二审答辩称：该赔偿协议签订时间不对，2014年1月8日，合肥市交警支队作出事故复核结论，但是新站大队未按时作出，就是因为迟迟不出具事故认定，故我方才签订该协议，存在重大误解，按照5级伤残的赔偿标准，216000元的赔偿金额显失公平。
双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：本案赔偿协议签订的日期为2014年1月21日，而交通主管机关于2014年1月22日才重新作出事故认定书，且重新作出的事故认定书改变了原事故认定书的结论：廖德柱承担的事故责任由全责变更为主要责任。从鉴定情况来看，廖德柱的伤残评定结论于2014年3月20日作出。原判基于上述两方面的因素，认定廖德柱在事故发生后在其过错责任及伤残程度不明的情况下与合肥市新亚机动车驾驶员培训学校签订赔偿协议，双方签订协议时廖德柱存在重大误解，进而支持廖德柱撤销赔偿协议的诉讼请求，依据充分，并无不当。合肥市新亚机动车驾驶员培训学校的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由合肥市新亚机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人丘志雄，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，居民，住XX县XX镇XX路**号。因犯盗窃罪，于2011年12月19日被本院判处有期徒刑11个月，2012年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月24日被荔浦县公安局刑事拘留，同年2月25日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
被告人罗能会，绰号锅头会，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，瑶族，高中文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯XX号。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月14日被荔浦县公安局刑事拘留，同月18日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人丘志雄、罗能会犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉。被告人丘志雄、罗能会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日中午，被告人丘志雄、罗能会在XX县XX镇XX路XXX城一楼“苏宁电器”后面的巷子里，盗走黄XX一辆红色中豪牌ZH125-8型二轮摩托车。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。破案后，公安机关已将摩托车追回退还被害人。
2013年12月25日，被告人丘志雄在强制戒毒期间主动向公安机关交待其盗窃事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人的供述；2、被害人的陈述；3、鉴定结论；4、辨认笔录；5、物证、6、书证。
公诉机关认为，被告人丘志雄罗能会盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丘志雄刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人丘志雄、罗能会辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年12月5日中午，被告人丘志雄、罗能会在XX县XX镇XX路XX城一楼“苏宁电器”后面的巷子里，盗走被害人黄XX一辆红色中豪牌ZH125-8型二轮摩托车。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。破案后，公安机关已将摩托车追回退还被害人黄XX。
2013年12月25日，被告人丘志雄在强制戒毒期间主动向公安机关交待其盗窃事实。
另查明
1、被告人丘志雄因犯盗窃罪，于2011年12月19日被本院判处有期徒刑11个月，2012年8月12日刑满释放；
2、被告人提供他人犯罪的线索，经核属实。
3、二被告人供述均有吸毒史，盗窃的目的是为了购买毒品吸食；
4、被告人丘志雄因吸毒于2013年12月20日被荔浦县公安局决定强制隔离戒毒两年，2014年1月24日因本案被荔浦县公安局刑事拘留。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人丘志雄、罗能会质证的被告人的户籍证明、（2011）荔刑初字第240号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、2014年4月4日荔浦县公安局刑警大队出具的到案经过及情况说明、证明、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、领条、强制隔离戒毒决定书、机动车行驶证、机动车登记信息表、机动车销售统一发票、被害人的陈述、荔浦县强制戒毒所个别谈话教育笔录、被告人丘志雄、罗能会的供述、辨认照片、现场辨认笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、指认照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人丘志雄、罗能会以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘志雄、罗能会犯盗窃罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任；
二被告人故意共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪，在实施犯罪共同犯罪过程中，二被告人作用相当，本案不区分主、从犯；
2013年12月25日，被告人丘志雄在强制戒毒期间主动向公安机关交待其盗窃事实并提供他人犯罪的线索，经核属实，被告人的行为分别属自首及立功表现，依法分别可以从轻或者减轻；酌情从轻处罚。
被告人罗能会在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。
被告人丘志雄刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人丘志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）；
二、被告人罗能会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建明
二〇一四年五月五日
书记员 李周珍
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第74号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人梁X，男，1963年10月19日生，侗族，贵州省荔波县人。2014年3月12日因涉嫌危险驾驶罪经荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人梁X犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年7月28日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人梁X到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年2月22日晚，被告人梁X饮酒后驾驶贵JZXX**号普通二轮摩托车由荔波县樟江中路财政局路口往荔波县汽车站方向行驶，21时17分，当车辆行驶至荔波县樟江中路财政局路口＋20米处，被荔波县公安局交通警察大队民警查获，随后民警将梁X带到荔波县人民医院抽取血样，送黔南州公安局司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人梁X的血液中酒精含量为132ｍｇ∕100ml。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人梁X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人梁X拘役一至三个月，并处罚金。
被告人梁X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年2月22日晚，被告人梁X饮酒后驾驶贵JZXX**号普通二轮摩托车由荔波县樟江中路财政局路口往荔波县汽车站方向行驶，21时17分，当车辆行驶至荔波县樟江中路力达路口＋20米处，被荔波县公安局交通警察大队民警查获，随后民警将梁X带到荔波县人民医院抽取血样。经黔南州公安局司法鉴定中心对抽取的血样鉴定，被告人梁X的血液中酒精含量为132mg∕100ml。
另查明，经本院委托荔波县司法局对被告人梁X进行社区服刑调查评估，荔波县司法局认为被告人一贯表现较好，与邻里关系融洽，无犯罪前科，建议适用社区矫正。
上述事实，有公安机关的受案登记表、证人证言、查获经过、现场照片、（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2014）310号鉴定文书、书证、被告人的供述以及户籍证明等证据予以证实。上述证据经当庭举证、质证，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁X无视我国道路交通安全法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量已超过醉酒临界值（80mg／100ml），属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁X在案发后，如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，自愿认罪，对其量刑时可从轻处罚。荔波县司法局经调查评估建议对被告人梁X适用社区矫正，符合法律相关规定，可对被告人适用缓刑，进行社区矫正。据此，为维护社会公共安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一四年七月二十八日
书记员 何翠巧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第239号
原告：浙江盛迈电气技术有限公司。
法定代表人：蒉梅康。
委托代理人：陈刚、陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：余姚市鑫时机械电器厂。
经营者：李岳明。
原告浙江盛迈电气技术有限公司（以下简称盛迈电气公司）与被告余姚市鑫时机械电器厂（以下简称鑫时机械厂）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院起诉，诉请被告鑫时机械厂立即支付货款415100元，并支付违约金127297元（暂算至2015年5月28日，之后按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍的标准支付至实际付款之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款381000元，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金至实际履行之日。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告鑫时机械厂下落不明，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月至12月，被告鑫时机械厂多次向原告盛迈电气公司购买电机设备，双方共签订购销合同五份，合同约定货款总额为481000元，付款时间为收货后60天。原告按约向被告交付指定货物后，被告仅在2013年11月30日支付货款100000元，余款381000元至今未支付。
以上事实由原告提供的购销合同、送货单各五份，银行交易凭证一份，电话录音二份予以证明。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方均应按约履行相应义务。原告交付约定货物后，被告理应按时支付货款，未能按约履行付款义务的，应当依法承担违约责任。现因被告拖欠货款，原告要求其支付余款381000元，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付逾期付款违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告鑫时机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市鑫时机械电器厂应于本判决发生法律效力后七日内支付原告浙江盛迈电气技术有限公司货款381000元，并自2015年5月28日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付违约金至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7527元，财产保全费3232元，合计10759元，由被告余姚市鑫时机械电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 齐 慧
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王于一
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第164号
申请执行人周冬梅，女，1968年10月5日生，汉族。
申请执行人王光华，男，1965年12月1日生，汉族。
被执行人周建余，男，1966年2月26日生，汉族。
被执行人恽文忠，男，1952年12月13日生，汉族。
周冬梅、王光华与周建余、恽文忠民间借贷纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2007年9月12日做出（2007）宜民一初字第2432号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周建余于本判决生效之日起偿还周冬梅、王光华借款人民币700000元，并支付该款自2007年1月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。恽文忠对周建余上述还款承担连带责任；恽文忠承担责任后，有权向周建余追偿；本案受理费6823元、财产保全费4520元。由周冬梅、王光华负担1423元；周建余、恽文忠负担9920元。判决书生效后，周冬梅、王光华向本院申请强制执行，本院于2008年12月17日终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年5月29日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周建余、恽文忠名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人恽文忠应给付周冬梅709920元，此款于2015年6月26日给付30万元，2016年12月30日前给付409920元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第164号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）宜民一初字第2432号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年八月四日
书记员 马 丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第164号
申请执行人季资和，男，1964年1月20日出生，汉族，住浦城县。
被执行人姚秋贵，男，1957年9月6日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人季资和与被执行人姚秋贵民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2008）浦民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执212号
申请执行人西安某某有限公司，住所地某某。
法定代表人钟某某，该公司董事长。
被执行人杨某。
关于某某西安分行与杨某、田某某、西安某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00063号民事判决已发生法律效力。因杨某、田某某、西安某某有限公司未履行生效法律文书的义务，某某西安分行申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）西中执民字第00257号。
在（2015）西中执民字第00257号案件执行中，本院从西安某某有限公司的银行账户扣划了4486129.28元，其中40259元为一审案件受理费（某某西安分行预交），另包含申请执行费44501元。据此，西安某某有限公司就杨某对某某西安分行所负债务承担了保证责任。
现西安某某有限公司依据《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担保证责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》申请执行，向杨某追偿。本院依法立案执行。执行中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01执212号案件的本次执行程序。
申请执行人西安某某有限公司在本案具备执行条件时，可申请本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭梦云
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第468号
申请人：孟令喜，男，住齐河县。
被申请人：孙孟春，男，住齐河县。
申请人孟令喜与被申请人孙孟春借款纠纷一案，申请人孟令喜于2013年7月23日向本院提出申请，请求查封被申请人孙孟春的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙孟春拥有位于齐河县的房产一处，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月二十三日
书记员 张加魁
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第116号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告柯恩荣，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇毛家村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告柯恩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告柯恩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告柯恩荣于2005年9月3日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款5000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金5000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告柯恩荣于2005年9月3日因急需流动资金，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款5000元，借款至2006年7月30日届满，月利率为8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告于2006年12月31日偿还利息827.48元，尚拖欠借款本金5000元和其余利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本�对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柯恩荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（从2005年9月3日起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已偿还的利息在还清本案债务时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柯恩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律�护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民终字第905-914号
上诉人（原审被告）：深圳市领唱文化传播有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗墟社区兴隆街48号115、201、301、401，组织机构代码55866707-4。
法定代表人：邱万谷。
委托代理人：彭钢，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市领唱文化传播有限公司因与诉被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷十案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法知民初字第422、423、425-427、429、432-435号民事判决，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人深圳市领唱文化传播有限公司于2013年10月12日向本院申请撤回对被上诉人中国音像著作权集体管理协会的上诉。
本院认为，上诉人深圳市领唱文化传播有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：
准许上诉人深圳市领唱文化传播有限公司撤回上诉。
本十案二审案件受理费共计人民币500元，本院减半收取人民币250元，由上诉人深圳市领唱文化传播有限公司负担，其余人民币250元退回上诉人深圳市领唱文化传播有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 杨 馥 维
代理审判员 叶 艳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 申思 （ 兼）
书 记 员 史彩云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法知民终字第905-914号上诉人（原审被告）：深圳市领唱文化传播有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗墟社区兴隆街**115、201、301、401，组织机构代码55866707-4。法定代表人：邱万谷。委托代理人：彭钢，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。上诉人深圳市领唱文化传播有限公司因与诉被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷十案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法知民初字第422、423、425-427、429、432-435号民事判决，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人深圳市领唱文化传播有限公司于2013年10月12日向本院申请撤回对被上诉人中国音像著作权集体管理协会的上诉。本院认为，上诉人深圳市领唱文化传播有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许上诉人深圳市领唱文化传播有限公司撤回上诉。本十案二审案件受理费共计人民币500元，本院减半收取人民币250元，由上诉人深圳市领唱文化传播有限公司负担，其余人民币250元退回上诉人深圳市领唱文化传播有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  春  辉代理审判员 杨  馥  维代理审判员 叶    艳二〇一三年十月二十二日书 记 员 申思 （ 兼）书 记 员 史彩云（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1144号
申请人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人曹海军，系理事长。
被执行人姜威。
被执行人张勇。
被执行人陈勇刚。
被执行人曹福禄。
本院在执行白山市江源区农村信用合作联社与姜威、张勇、陈勇刚、曹福禄借款合同纠纷一案中，白山市仲裁委员会于2011年3月31日作出（2010）白山仲裁字第93号裁决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1144号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邱晓巍
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1411号
原告：侯秋香。
原告：王志烨。
法定代理人：侯秋香，女，1977年9月1日出生，汉族，地址同上。
委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：范长伟。
被告：南宫市宏远运输有限公司。
负责人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：刘笑冰，该公司职工。
原告侯秋香、王志烨诉被告范长伟、南宫市宏远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯秋香、王志烨的委托代理人郭淑红、被告范长伟、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负责人张向华的委托代理人刘笑冰均到庭参加了诉讼，被告南宫市宏远运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭本案缺席审理，现已审理终结。
原告侯秋香、王志烨诉称：2015年8月12日30分许，范长伟驾驶冀E×××××冀E×××××挂号重型半挂牵引车沿京广线由北向南行驶至314KM＋300M处，与顺向原告侯秋香驾驶的电动三轮车（乘坐王志烨）相挂，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，范长伟负事故主要责任、侯秋香负事故次要责任、王志烨不负事故责任。事故发生后二原告被送往冀州市医院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、施救费、辅助器具费共计24275.68元。
被告范长伟辩称：对事故发生的经过没有异议，已为原告垫付医疗费3700元。与南宫市宏远运输有限公司系挂靠关系，实际车主系范长伟，该车挂靠在南宫市宏远运输有限公司名下。该车在被告保险公司入有交强险和商业三者险，三者险50万元，不计免赔。
被告南宫市宏远运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：我司同意对原告合理合法的损失首先在交强险各分项范围内予以赔偿，超出交强险部分同意按照事故责任比例在商业三者险内予以赔偿。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意本庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计24275.68元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、冀州市医院诊断证明一份、住院病案记录一份、住院收费收据6张、用药明细一份。证实原告伤情及住院花费情况。3、衡水市法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书一份。证实原告误工期为150日、营养期为90日、护理期为60日。4、鉴定费票据一张。费用600元。5、交通费票据一套。费用1000元。6、拖车费收据一张。费用150元。7、冀州市可为综合商店票据两张。
围绕争议焦点被告范长伟提供证据如下：收到条一张。证实已经支付原告医疗费3700元。
被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3认为数额过高，护理期、营养期为30日、误工期为90日为宜，营养费每天为15元，护理费为42.21元每天为宜；对证据4保险公司不予承担。对证据5数额过高应为300元为宜；对证据6、7有异议不是正式发票不予认可。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1.2无异议对该两份证据效力本院予以确认；对原告提供的证据3提出了异议本院认为该鉴定系有资质的鉴定机构根据原告的实际伤情所出具的合法有效的证据，对该证据效力本院予以确认；对证据4被告提出了异议本院认为该费用系为了查明案件事实所必须支出的费用，故此对证据4效力予以确认；对证据5被告提出了异议本院认为结合原告的居住地点及就医地点应以500元为宜；对证据6、7被告提出了异议称不是正规票据不予认可的质证意见符合法律规定对证据6、7效力不予采信。
本院经审理查明：2015年8月12日30分许，范长伟驾驶挂靠在南宫市宏远运输有限公司名下的冀E×××××冀E×××××挂号重型半挂牵引车沿京广线由北向南行驶至314KM＋300M处，与顺向原告侯秋香驾驶的电动三轮车（乘坐王志烨）相挂，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，范长伟负事故主要责任、侯秋香负事故次要责任、王志烨不负事故责任。事故发生后二原告被送往冀州市医院治疗14天，共计产生医疗费6627.23元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告侯秋香误工期为150日、营养期为90日、护理期为60日。被告范长伟已经支付二原告医疗费3700元。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计24275.68元。
另查明，被告范长伟驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有交强险和商业三者险各一份。事故发生在保险期间，商业三者险数额为50万元，不计免赔。
本院认为：二原告的损害系被告范长伟的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。原告要求被告赔偿医疗费6627.23元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、误工费6331.5元、护理费5267.4元、鉴定费600元合理合法应予支持；原告要求交通费1000元数额过高结合原告的居住地点及就医地点应为500元为宜；原告要求被告赔偿施救费150元、坐便器、轮椅费用345元因不能提供合法有效的证据证实自己的主张故此对该两项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿二原告医疗费6627.23元、住院伙食补助费1400元、营养费1972.77元、误工费6331.5元、护理费5267.4元、交通费500元以上共计22098.9元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，的规定，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应赔偿二原告剩余的营养费727.23元、鉴定费600元以上共计1327.23元的70%即929.06元。被告范长伟已经支付二原告医疗费3700元，二原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告侯秋香、王志烨各项损失共计23027.96元。二原告在得到上述赔偿款后返还被告范长伟垫付的医疗费3700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、由被告范长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
助理审判员 赵 廉
人民陪审员 王爱荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑晓娜
郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第15号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年7月18日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗于2012年9月14日被郑州市公安局二七第三分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月28日被郑州市公安局二七第三分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人聂建、李瑞霞，河南仟方律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2012）606号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院代理检察员吉利多、被告人徐某某及其辩护人李瑞霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月12日、10月15日，被告人徐某某以认识河南省国家税务局工作人员郭某，能把被害人李某的亲戚安某甲、安某乙安排到河南省国家税务局工作为由，分别在郑州市东三街李某家中及郑州市建设路郑州市警备司令部对面，共收取李某50000元现金和存有140000元的广发银行银行卡及密码。后被告人徐某某向李某提供伪造的河南省国家税务局报到证并假意安排安某甲、安某乙考试，并将骗取的赃款190000元挥霍。后被告人徐某某找各种理由躲避被害人。2012年9月13日公安人员在焦作市迎宾路一茶社内将被告人徐某某抓获。案发后，被告人家属代其将涉案190000元赃款退还给被害人李某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、河南省国家税务局出具的证明、被害人出具的收条及谅解书、广发银行交易明细、被告人身份证明；证人安某甲、安某乙、郭某的证言；被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人徐某某自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某某诈骗他人现金190000元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人徐某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、案发后，被告人徐某某家属已代其退还被害人全部损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人徐某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
代理审判员 张 倩
人民陪审员 贾丽萍
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 张艳丽
李魁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第659号
原告：甘明芝。
委托代理人：钱宏伟。
委托代理人：张青。
被告：王立军。
被告：陈红军。
原告甘明芝为与被告王立军、陈红军民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告甘明芝的委托代理人张青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告甘明芝起诉称：2012年9月6日，两被告要求向原告借款650000元，并向原告出具《抵押借贷》的字据一份。同日，原告通过银行汇款方式将380000元借款交付被告陈红军。两被告借款后未归还借款。原告诉请判令：1.两被告立即归还原告借款650000元；2.本案诉讼费由两被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告立即归还原告借款380000元。
原告甘明芝为其主张的上述事实，向本院提供《抵押借贷》、《银行卡存款业务回单》各1份。
被告王立军、陈红军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告要求两被告归还借款380000元的诉讼请求，依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王立军、陈红军于本判决生效之日起七日内返还原告甘明芝借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告王立军、陈红军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 张川川
二〇一四年七月十四日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第666号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。
负责人林柯荣。
委托代理人李金萍、蔡啊镜，福建至理律师事务所律师。
被告周文娟，女，汉族，1975年5月1日出生。
被告高源，男，汉族，1971年2月16日出生。
被告福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际1号楼21层2101室。
法定代表人林剑波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告周文娟、高源、福州恒宇房地产发展有限公司借款合同一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告周文娟、高源、福州恒宇房地产发展有限公司银行存款人民币460000元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告周文娟、高源、福州恒宇房地产发展有限公司银行存款人民币460000元，如若余额不足，查封、冻结其他同等金额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘雨涛
二〇一四年十一月一日
书记员 郑心彤
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字19号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人高东华
被申请人苏宝玉2013年11月13日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月9日所作（2013）第2005号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第2005号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）2005号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年一月十四日
书记员 张金礼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0709号
原告李玉刚，居民。
委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告司汉树，居民。
原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高维荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原、被告签订土地出让协议，被告将位于沭阳县华冲镇仲林村三组的承包地3.43亩出让给原告用于开发小区，每亩价款为50000元。协议签订后，原告于2013年9月29日向被告支付20000元出让款。后因故开发小区未果，上述土地已经返还给被告，请求判决确认原、被告签订的土地出让协议无效，被告返还原告土地出让款20000元，被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订土地出让协议，约定被告将位于沭阳县华冲镇仲林村三组的承包地3.43亩出让给原告用于开发小区，每亩价款为50000元，原告须先付定金20000元，余款秋收后一次性付清，如有一方违约，须向对方给付2000元作为罚款。协议签订后，原告向被告支付20000元定金。后原告开发小区未果，上述土地在使用一季后已经返还给被告，但土地上尚有原告铺设的砖头未清除。
上述事实，有原告陈述、土地出让协议、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告系涉案土地的承包经营权人，原、被告签订土地出让协议，协商一致将被告的农业承包地出让给原告用于非农业用途，违反法律强制性规定，合同无效。合同无效后，定金罚则不发生法律效力。合同无效后，因合同取得的财产应该返还，合同当事人应承担相应的赔偿损失责任。原告受让并实际使用被告土地一季，依法应赔偿被告相应损失，具体损失可以参照租金计算。对于被告的损失，本院酌定为2572.5元（按照租金每亩每年1500元计算）。原告违反法律强制性规定，将被告承包地用于非农业建设，应将上述土地恢复原状并返还被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年8月28日签订的土地出让“协议”无效；
二、原告李玉刚于本判决生效后十日内将被告司汉树的土地恢复原状（清除砖头）；
三、被告司汉树于本判决生效后十日内返还原告李玉刚17427.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字668号
原告江苏银行股份有限公司苏堤支行。
负责人张道沛，该行行长。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人刘杨，男，1976年10月20日生，汉族，苏堤支行客户经理。
被告薛成成，男，1990年2月4日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司苏堤支行诉被告薛成成信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司苏堤支行的委托代理人曹修路、刘杨到庭参加诉讼，被告薛成成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已�理终结。
原告江苏银行股份有限公司苏堤支行诉称，2013年3月12日，被告向江苏银行股份有限公司徐州分行申请办理信用卡，经审核予以发卡，截至2014年4月22日被告累计透支人民币本息及滞纳金共计4189.29元。经原告多次催收，但被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还透支信用卡本金2999.1元，利息471.94元，滞纳金718.25元（利息，滞纳金计算至2014年4月22日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）。
被告薛成成未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告身份证复印件及收入证明，证明被告的身份信息及财产情况。
2、信用卡申请表，证明被告于2013年1月25日向原告申请办理信用卡。
3、信用卡交易明细，证明被告使用该信用卡信息。
4、原告催收登记表，证明原告多次向被告催收，截止到2014年4月22日，被告尚欠原告本金2999.1元，利息471.94元，滞纳金718.25元。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2013月3月12日，原告向江苏银行股份有限公司徐州分行申请办理信用卡，经审核予以发卡，信用额度3000元。持卡人在免息还款期内偿还全部应款款额的，无须支付消费交易透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。
�告薛成成于2013年7月13日消费后，共形成借款本金2999.1元，利息471.94元（计算至2014年4月22日），滞纳金718.25元没有偿还。经过原告多次催收未果，遂使成讼。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也应在免息期内还款，否则应承担合同约定的利息、滞纳金、超限费、复息。被告拖欠原告消费贷款事实清楚，证据充分，被告应当返还原告贷款本金2999.1元，利息471.94元（计算至2014年4月22日），滞纳金718.25元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛成成于本判决生效十日内返还原告江苏银行股份有限公司苏堤支行贷款本金2999.1元，利息471.94元，滞纳金718.25元（利息与滞纳金均计算至2014年4月22日�其余金额应按合同约定自2014年4月23日起计算至本息实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛成成负担。（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙浩
二〇一四年六月十六日
书记员 丁艳
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1579号
原告：王相锋，居民。
被告：李家军，居民。
本院在审理原告王相锋诉被告李家军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王相锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 伟
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初536号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人代云武，男，1958年6月2日出生，四川省绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省绵阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月31日被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕493号起诉书，指控被告人代云武犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人代云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年4月8日上午，被告人代云武驾驶川B***46号金龙牌大型普通客车，从金堂县淮口镇方向沿金乐路往赵镇方向行驶。11时许，当车行至金堂县金乐路18KM+800M路段处超越前方车辆时，车前部与从道路右侧横过道路至左侧的被害人陈某某发生碰撞，造成被害人陈某某受伤，经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。事后经四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定：被害人陈某某的死亡原因为颅脑损伤合并肺炎所致呼吸循环衰竭死亡。金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人代云武负事故的主要责任，被害人陈某某负事故次要责任。公诉机关认为被告人代云武的行为构成了交通肇事罪，应依法判处。
被告人代云武在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控其交通肇事的事实基本一致。
另查明，1、被告人代云武同车售票员李某华在事故发生后即电话报警及拨打120，被告人代云武在案发现场等候警察到场，并如实供述案发事实；2、2016年9月26日，被害人陈某某家属出具谅解书。
上述事实，有金堂县公安局受案、立案登记表，接处警综合记录单，金堂县公安局制作的被告人代云武到案经过、光碟制作说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘查照片，肇事车辆撞痕照片，道路交通事故责任认定书及送达回执，鉴定委托书，四川旭日司法鉴定所川旭鉴[2015]病鉴字第46号法医病理学鉴定意见书及鉴定意见通知书，四川西华机动车鉴定所司法鉴定委托书，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2015]车鉴字第1026号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，金堂县第二人民医院病情证明单，被害人陈某某死亡医学证明书，被告人代云武驾驶证信息、身份信息，川B***46号大型普通客车车辆信息及历史轨迹信息、保单，金堂县公安局交通警察大队行政强制措施凭证，被害人陈某某身份信息，被害人家属出具的交通事故谅解书，四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2771号民事判决书，电子转账回单，四川省绵阳市经开区司法所关于同意将被告人代云武纳入社区矫正的函，证人付某成、李某华、陶某全的证词，被告人代云武的供述与辩解，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代云武驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人代云武交通肇事犯罪成立，本院予以支持。被告人代云武案发后经同车售票员报警后在现场等候民警，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人代云武案发后积极赔偿，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人代云武的犯罪事实，社会危害性，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人代云武犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖苗苗
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00078号
申请执行人张淑芹，女，1956年9月18日出生。
申请执行人赵艳伶，女，1981年10月23日出生。
申请执行人赵艳果，男，1983年12月6日出生。
申请执行人赵艳丽，女，1986年1月20日出生。
被执行人赵凤礼，男，1962年5月29日出生。
张淑芹、赵艳伶、赵艳果、赵艳丽诉赵凤礼义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案，北京市平谷区人民法院（2009）平民初字第5291号民事判决书已经发生法律效力。因赵凤礼未履行生效判决书确定的义务，权利人张淑芹、赵艳伶、赵艳果、赵艳丽向北京市平谷区人民法院申请强制执行，北京市平谷区人民法院于2011年5月6日立案执行。2014年1月21日，张淑芹、赵艳伶、赵艳果、赵艳丽向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人张淑芹、赵艳伶、赵艳果、赵艳丽于2014年2月19日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，张淑芹、赵艳伶、赵艳果、赵艳丽申请撤回督促执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张淑芹、赵艳伶、赵艳果、赵艳丽撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 宁群
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张楠
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1910号
原告何家全，男，生于1964年1月18日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人罗宇亨，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告成列培，男，生于1965年10月13日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理何家全诉成列培买卖合同纠纷一案中，原告何家全于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何家全申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何家全撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告何家全负担。
审判员 唐伟民
二〇一五年七月三十日
书记员 白 杨
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第28号
申请人牛卫国，男，汉族，1964年7月4日出生，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李洪波，男，汉族，1966年4月10日出生，无职业，现住址不详。
牛卫国诉李洪波买卖合同纠纷一案，申请人牛卫国依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2013年5月2日作出的（2013）牙民初字第143号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的56772元，执行费753元，我院于2015年1月4日立案执行。
本案执行中，被执行李洪波无执行能力，申请人牛卫国同意终结本次执行程序。待有执行能力时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2015）牙执字第28号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年六月二十八日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-