淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第1145号
原告方浩华，1991年5月15日。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告李善兵。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济开发区迎宾大道8号，
法定代表人陶光辉，该单位主任。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号，
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人谭莹。
原告方浩华诉被告李善兵、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称：管委会）和中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方浩华的委托代理人孙贵洋、被告李善兵的代理人单保林、管委会的代理人滕庆红和被告保险公司的委托代理人谭莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告方浩华诉称，2011年8月6日10时40分许，李善兵驾驶苏H×××××（实际牌照苏H×××××）轿车，沿迎宾大道由东向西行驶至幼师汽车修理厂门前右转弯驶出道路时，与后方向同向行驶的方浩华驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾乘人员方浩华和谢灿受伤，双方车辆损坏。淮安市公安局交通巡逻警察三大队作出事故认定书，认定李善兵负事故主要责任，方浩华负事故次要责任，谢灿无责任。事故后原告方浩华入住淮安市八二医院住院治疗，于2012年9月26日治疗终结。经淮安市公安局交通巡逻警察三大队委托，淮安一院司法鉴定所依法作出淮安一院司鉴所（2012）临鉴字第913号司法鉴定书，认定原告方浩华因交通事故所造成的伤害构成道路交通事故10级伤残，另查苏H×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险和商业险。请求法院判决被告赔偿医疗费53250.44元、住院伙食补助费450元、营养费1680元、误工费17864元、护理费5040元、交通费1000、残疾赔偿金59354元、伤残鉴定费1780元、精神损失费5000元、共计145418.44元。
被告李善兵辩称，1、交通事故是事实，对事故责任无异议；2、事故发生时，李善兵驾驶轿车的行为属于职务行为，个人不承担责任；3、原告提供的司法鉴定书存在形式上的瑕疵，并且系单方委托，因此该份鉴定报告不能作为认定本案的事实及计算赔偿的依据；4、原告主张的医疗费等项目待质证阶段发表意见。
被告管委会辩称，同意李善兵的答辩意见，事故发生后，管委会也向交警队支付了事故预付款2万元。
被告保险公司辩称，1、对于事故认定书，肇事驾驶员驾驶车辆为套牌车辆，非我司承保车辆，故不在赔偿范围内，医疗费我公司已经垫付1万元至八二医院；2、诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2011年8月6日10时40分许，被告李善兵驾驶苏H×××××（车辆当时实际套挂机动车号牌为苏H×××××）轿车，沿迎宾大道由东向西行驶至幼师汽车修理厂门前右转弯驶出道路时，与后方向同向行驶的原告方浩华驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾乘人员方浩华和谢灿受伤（两者系夫妻关系），双方车辆损坏。事故受伤后，原告方浩华入住淮安八二医院住院治疗，入院治疗共计25天，住院期间发生医疗费用共51449元（包含第一次住院费43125元和第二次住院费8374元），门诊医药费共计1751.44元。被告保险公司在原告和本起事故中另一个受害人谢灿在其住院期间先行支付至淮安八二医院医疗费1万元，八二医院实际为原告方分配医疗费5751元，另一名伤者谢灿分配医疗费4249元（谢灿实际住院费4249元）。
该事故经淮安市公安局交通巡逻警察三大队处理，认定：李善兵驾驶机动车驶出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该起事故的主要原因，认定李善兵负该起事故的主要责任；方浩华未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，也是造成该起事故的原因之一，认定方浩华在该起事故中负事故次要责任。苏H×××××轿车登记所有人为被告管委会，被告管委会为该车在被告保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，保险期间均自2010年11月12日起至2011年11月11日，事故发生在保险期间内（发生事故时套用其他牌照），其中第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔率。事故发生后，被告管委会已经从交巡警三大队事故保证金中支付给原告方第二次住院费8374元。
另查明，根据原告方的申请，经淮安市交通巡逻警察支队三大队委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2012年11月6日作出淮安一院司鉴所（2012）临鉴字第913号司法鉴定书，认定原告方浩华因交通事故构成道路交通事故10级伤残，误工期限20-22周，营养期限10-12周，护理期限10-12周，原告方支付鉴定费为1780元。（淮安第一人民医院司法鉴定中心向本院出具说明，报告中的委托方二大队系笔误，该报告的委托方应为三大队）
还查明，原告事故发生前系富淮精密模具（淮安）有限公司的员工，劳动合同签订期间为2010年5月19日至2013年5月31日，事故发生前三个月的每天平均工资为116元［（3466.5＋3674.5＋3329）／90］，故本案的赔偿标准参照城镇标准赔偿。
以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、医疗费清单、交强险保单和商业险保单、劳动合同书、工资表、司法鉴定书等证据载卷证明。
本院认为：因生命健康身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应于受理。本案中，原告要求事故的责任人承担赔偿责任符合法律规定。李善兵驾驶机动车驶出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该起事故的主要原因，认定李善兵负该起事故的主要责任，对该起事故负主要赔偿责任，由于李善兵在事故发生时系履行单位的职务行为，故该赔偿责任由被告管委会承担，同时方浩华未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，也是造成该起事故的原因之一，认定方浩华在该起事故中负事故次要责任，对该起事故造成的赔偿责任承担次要赔偿责任，因被告李善兵所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且第三者责任险投保了不计免赔率，故原告因本起交通事故所造成的损失，应首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由原告和被告李善兵按3：7责任比例承担，由于被告管委会同时为事故车辆投保了第三者责任险，故由被告保险公司在商业险的范围内承担70%的赔偿责任，商业险范围外的由被告管委会承担70%的赔偿责任；
关于鉴定报告，被告李善兵和被告管委会虽在委托程系上提出异议，在本院规定的期限内未提出明确的不应予以采纳该鉴定报告的理由，也未重新提起鉴定的申请，本院对此作为本案定案的依据。关于交强险医疗费项下10000元的分配，本起事故致两人受伤，保险公司在交强险中医疗费项下10000元为原告和另一名伤者谢灿已经支付给淮安八二医院1万元医疗费，八二医院实际为原告方分配医疗费5751元，另一名伤者谢灿分配医疗费4249元（谢灿实际住院费4249元），鉴于该分配方案无明显不妥且实际结算完毕，本院予以认定。关于被告李善兵所驾投保车辆套挂其他牌照被告保险公司是否赔偿及非医保用药是否理赔问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司并未提供证据证明其已经向投保人尽到了明确说明义务，故保险合同约定的免责条款不产生效力，对投保人没有约束力。故被告保险公司关于“套牌车”不予理赔及非医保用药部分不属于保险赔付范围的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
原告方浩华因交通事故所致的合理损失为：
医疗费，原告在淮安市八二医院住院期间所花住院费共计51499元，门诊票据1751.44元，本院对住院费51499元和门诊费1751.44元予以认定，原告医疗费损失共计53250.44元。
住院伙食补助费，原告因伤住院25天，主张住院伙食补助费450元，本院予以认定，原告住院伙食补助费为25天＊18元=450元。
营养费，依据司法鉴定报告，原告因伤营养期限为10-12周，原告主张营养费1680元，本院酌情认定原告营养费为11周＊7＊15元=1155元。
误工费，原告因交通事故受伤住院治疗，依据司法鉴定报告，原告因伤误工期限为20-22周，原告主张误工费17864元，本院酌定原告误工费损失为21天＊7＊116=17052元。
护理费，依据第一人民医院的司法鉴定报告对于护理鉴定，护理期限为10-12周，原告主张护理费5040元，本院认为护理标准参照本地护工收入标准酌情认定每天60元，原告护理费损失为11天＊7＊60元=4620元。
残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成10级伤残，原告主张残疾金59354元，本院认为原告主张合乎法律规定，原告残疾赔偿金损失为29677元＊20年＊10%=59354元。
精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定构成10级伤残，原告主张精神抚慰金5000元，本院酌定为3000元。
交通费，原告因伤住院，客观上发生交通费损失，原告主张交通费损失为1000元，本院酌情认定原告交通费损失为200元。
鉴定费，原告提供了鉴定费发票，本院予以认定，故本院认定原告鉴定费损失为1780元。
综上所述，一、原告医疗费项下损失合计为54855.44元，首先由被告保险公司在交强险医疗费项下限额内承担5751元（已付），超出交强险医疗费项下限额费用由保险公司在第三者责任险范围内承担70%即（54855.44-5751）＊70%=34373.11元替代被告管委会（投保人）赔偿给原告，剩余30%由原告自行承担。二、原告伤残项下损失合计为84226元，未超过交强险限额，由被告保险公司承担。上述被告保险公司应给付原告赔偿款金额合计118599.11元。三、本案鉴定费1780元不在保险公司理赔范围之内，根据事故双方过错责任，由被告管委会承担70%计1246元，余款原告自行承担。由于被告管委会已经为给原告方垫付的医疗费8374元，扣除被告管委会应承担的鉴定费1246元，余款7128元，由被告保险公司从保险赔偿款中扣留直接返还被告管委会。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险范围内赔偿原告方浩华118599.11元（其中111471.11元给付原告，7128元给付被告淮安经济技术开发区管理委员）。
二、驳回原告方浩华其他诉讼请求。
本案案件受理费2917元。由原告承担876元，被告管委会承担2041元（该款原告已垫付，从被告保险公司应付被告管委会理赔款中扣留支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 左康红
代理审判员 谢国春
人民陪审员 田晓英
二〇一三年七月三日
书 记 员 王晓萌