wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执175号
申请执行人：艾莲
被执行人：四川渝都房地产开发有限公司
本院在执行艾莲与四川渝都房地产开发有限公司商品买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下的资产涉及刑事案件，暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2015）德仲调字第201号调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十九日
书记员 马淑婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第131号
上诉人（原审被告）吕洪斌，男，63岁。
上诉人（原审被告）万桂清，女，61岁。
被上诉人（原审原告）王忠富，男，55岁。
上诉人吕洪斌、万桂清因与被上诉人王忠富民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院作出（2015）密商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕洪斌，被上诉人王忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，吕洪斌、万桂清是夫妻关系。吕洪斌夫妻于2001年1月15日向王忠富借款15000元用于农业生产，其中10000元的借款月利率为2分，另5000元借款月利率为1.5分，双方未约定还款期限。计算至2015年2月2日，王忠富的合理利息为46200元。后经王忠富多次索要，该笔借款至今未得到清偿。上述事实有王忠富提供的借据、密山市白鱼湾镇临湖村民委员会出具的介绍信及双方当事人的当庭陈述证实。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王忠富要求吕洪斌、万桂清偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，其诉讼请求原审法院予以支持。吕洪斌、万桂清是夫妻关系，应对家庭共同债务共同承担偿还责任。吕洪斌为王忠富出具的5000元借据虽标明为借款利息，但是双方真实意思表示，且是吕洪斌在此前借款到期后未能向王忠富清偿，而经双方协商一致，由吕洪斌为王忠富出具的，应视为吕洪斌在借款后无法支付利息，而将利息转化为本金，重新借用，从而形成新的借贷关系。王忠富要求吕洪斌、万桂清支付该笔借款的请求于法有据，原审法院予以支持。王忠富当庭承认吕洪斌于2013年冬季曾给付其1200元，应视为吕洪斌在2013年冬季已向王忠富清偿欠款本金10000元中的1200元，因双方不能举证具体给付时间，依法酌情认定该给付的合理时间为2013年12月31日。自2014年1月1日起，10000元借据的本金应减为8800元，所有的利息计算至王忠富起诉时为止合计45888元。吕洪斌主张曾给付王忠富合计5000元借款，因王忠富只承认收到1200元，其余否认，且吕洪斌未提供证据予以证实，王忠富否认给付部分本院不予支持。万桂清经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决：吕洪斌、万桂清共同偿还王忠富借款13800元及利息45888元，
上诉人吕洪斌、万桂清向本院上诉称，2001年1月15日前，上诉人在被上诉人处借款人民币10000.00元，月利率2%，未约定还款期限。在2001年1月15日，被上诉人为防止借条超过诉讼时效，要求上诉人为其重新出具借条，并将该借款所发生的利息又向被上诉人出具了借条。即被上诉人并未再次向上诉人出借5000.00元，此款系借款本金10000.00元的利息，上诉人虽在借条中同意该利息再行向被上诉人给付利息，但此约定已高于法律规定的利息数额，依法不应予以保护。故请求二审法院依法撤销一审判决，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王忠富辩称，本案5000.00元的借条，系上诉人将偿还被上诉人的利息款又再次借用，而向被上诉人又出具的借条，因此该款项系双方新发生的借贷关系，而并非系未偿还的利息向被上诉人出具的借条，后又重新计算利息。请求二审法院维持一审判决。
本案争议的焦点是，本案2001年1月15日5000.00元借条中的款项性质应如何认定，是否应计算利息。
二审中双方当事人未提交新证据。
二审认定的事实除与一审查明的事实一致以外，另查明，2001年1月15日，上诉人经与被上诉人协商结算，上诉人拖欠被上诉人借款本金10000.00元，该借款至结算时共滋生利息5000.00元，上诉人将利息5000.00元给付被上诉人，同日上诉人向被上诉人出具了借据两份，金额分别为10000.00元；5000.00元，并在“5000.00元借据”上注明借款利息5000.00元，月利1.5分。上诉人现同意给按借据中的约定，偿还被上诉人债务，但不同意对“5000.00元借据”再次计算利息。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是关于“5000.00元借据”中款项的性质应如何认定。首先，该借据中载明“借款利息5000.00元，月利1.5分”。其次，上诉人与被上诉人均认可的事实为，双方借款本金为10000.00元，至2001年1月15日借款共滋生利息5000.00元，上诉人将利息5000.00元给付了被上诉人。第三，在被上诉人收到上诉人的5000.00元利息款后。被上诉人主张上诉人又将该款借回，并出具了“5000.00元借据”。而上诉人主张因当时无力偿还被上诉人借款的本金，因此在上诉人只拖欠被上诉人10000.00元的情况下，再给被上诉人5000.00元利息并再次计算利息，相比再向他人借款其本人更为受益。上诉人陈述的在其只欠被上诉人10000.00元的情况下，向被上诉人出具了总计15000.00元的借据悖于常理，因此综合分析双方当事人的陈述并结合借据，被上诉人的陈述证明力大于上诉人的证明力，但一审判决认为“5000.00元借据”性质属借款利息不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330.00元，由上诉人吕洪斌、万桂清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 童
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第49号
原告：蒋××。
被告：卢××。
原告蒋××与被告卢××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月27日立案受理，依法由审判员卢德武适用简易程序于20
09年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告
均到庭参加诉讼。
原告蒋××起诉称，2007年4月9日，被告向原告借款500
00元，期限为一个月，未约定利息。到期后，被告没有及时还
款。后经原告催讨，2008年2月5日，被告归还了25000元，余
款25000元重新出具了借条，约定2008年4月底前归还。到期后
，原告多次向被告催款，但被告至今未归还。现原告请求判令
被告立即归还借款25000元。为证明诉称事实，原告向本院提
交借条原件一份。
被告卢××答辩称，原告诉称不实。实际情况是，我在
赌场××××周村人郑某某借款50000元，支付利息每天2500
元。后因无钱归还，经郑某某介绍，向原告借款60000元归还
给郑某某，月息约定为5%。2008年2月5日，我已归还原告借款
60000元并支付了利息9000元。然后在原告及郑某某的逼迫下
写了25000元的欠条。原告起诉的该25000元实际是借高利贷形
成的利息。现被告请求按正常民间借贷的利率计算利息，扣除已付利息，余款支付给原告；或分期偿还该欠款。被告向本院
提供了向原告借款60000元的借条原件一份，证明被告还款后
原告将这60000元的借条还给被告。
在审理过程中，双方对证据进行了质证。对原告提供的
借条，被告承认为其所写，但提出是被迫出具的质证意见。对
该质证意见，被告未向本院提供受胁迫出具借条的相应证据，
本院不予采信。对被告提供的60000元借条，原告否认曾经收
到该借条。本院认为，60000元借条上的文字都是被告所写，
被告没有提供证据佐证该借条系何时交付原告、原告何时交还
被告等相关事实细节，可信度较低，本院不予采信。据此，结
合双方当庭陈述，本院确认被告尚欠原告25000元的事实为本
案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款到期后，被告应按约定及时归还借款。原告之诉
，本院予以支持。被告提出该债务是非法借高利贷形成及借条
为被迫出具的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢××在本判决生效后即归还原告蒋××借款25000
元。
被告卢××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 卢德武
二〇〇九年五月二十二日
书记员 樊勇军
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第350号
上诉人（一审原告）高成来，现住包头市昆都仑区。
委托代理人李如东，内蒙古清林律师事务所律师。
委托代理人张敏，内蒙古清林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贺永贵，现住包头市昆都仑区。
上诉人高成来因与被上诉人贺永贵合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员肖强、李玺参加的合议庭，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人高成来及其委托代理人李如东、张敏，被上诉人贺永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年原告高成来与被告贺永贵、案外人陈同中在乌海、厂汉合伙做生意，2009年秋天散伙。2013年8月27日，被告贺永贵给原告高成来出具标题为帐的字据一张，其内容为：“高成来、贺永贵、陈同中三人在乌海、厂汉的账目，三人算账后（在2009年秋天）贺永贵欠高成来8100元用在检车上并征得高成来同意（车是猎豹车）。”落款由贺永贵签字署名。
一审法院认为，原告以被告给原告出具的字据为证据要求被告偿还欠款，被告不同意支付欠款。原告应当知道被告欠款用于检车上，但未举证证明检车的费用，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高成来的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告高成来负担。
一审宣判后，高成来不服向本院提出上诉，请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院没有查清案件事实，认定事实错误且适用法律错误。本案纠纷应为债权纠纷，而不是合伙纠纷，因本案的债权来源于上诉人高成来、贺永贵及陈同中三人的合伙生意，在散伙时已经所作出总结算，被上诉人贺永贵欠上诉人高成来8100元整。此事实有上诉人提供的证据能够证明。本案的事实为，在2009年秋天结算时，经高成来同意，贺永贵将该欠款用在陈同中所有的猎豹车的检车上，而后来被上诉人贺永贵私自挪用该款项，没有用在猎豹车的检车上，于是在2013年8月27日高成来为确认贺永贵欠其8100元的事实，让贺永贵亲笔写了帐，内容为：高成来、贺永贵、陈同中三人在乌海、厂汉的账目：三人算账后（2009年秋天），贺永贵欠高成来8100元用在检车上并征得高成来的同意（车是猎豹车），落款为贺永贵签字。经原审举证质证，贺永贵对其真实性没有异议。原审庭审已确认猎豹车在2009年就检了，但被上诉人贺永贵不能提供证据证明8100元用在检车上，该举证责任依法应由被上诉人贺永贵承担，而不应由上诉人高成来承担。因此原审法院将举证责任分配给上诉人高成来是错误的，导致原审法院作出错误的事实认定且适用法律错误。
被上诉人贺永贵答辩称，不欠高成来的钱。当初四个人合伙做生意，贺永贵、高成来、陈同中出钱，另外一个合伙人出设备。2009年散伙时粗略算了一部分账，但是没有算完。有一个条子写的贺永贵欠总账8110元，陈同中欠总账15780元，这是还有没算清的账。散伙时场地对外转租，陈同中拿走租金18000元没有算进来；2008年3月20日到9月25日合伙期间，用贺永贵的面包车没有计算费用，贺永贵和陈同中一直在场子工作，也未计算劳务费。在此期间，别人顶给陈同中一辆猎豹车，陈同中表示可将车卖了用于偿还欠贺永贵和高成来的债务，上诉人高成来同意贺永贵用该欠款为陈同中的猎豹车进行检车。2009年猎豹车检车的费用和加油、违章的费用共花费8280元。后来三个合伙人就再没有详细算账。2013年8月，高成来、陈同中、贺永贵三人相约在小饭店算账，高成来提出把总账列到其名下，让贺永贵写个账目。贺永贵给高成来写了标题为帐的条子，内容是欠8100元用在检车上并征得高成来的同意，这就是跟说明书一样，不属于欠条。当时高成来让陈同中也打条子，陈同中给高成来写过欠条，后来因两人发生口角不欢而散。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高成来与被上诉人贺永贵对标题为帐的字据的真实性均无异议。二审庭审中，高成来和贺永贵均称在2013年8月27日出具该字据时，字据所涉猎豹车已由案外人陈同中于2012年对外转让，因此该字据应认定为双方对过去事实和约定的确认。现上诉人高成来主张，贺永贵没有将该欠款用在猎豹车的检车上，所以贺永贵应偿还8100元，其应当对此承担相应的举证责任。因高成来未能举证证明贺永贵未支付检车费用的事实，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人高成来的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高成来负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴钢
审判员 肖强
审判员 李玺
二〇一五年十二月十四日
书记员 贺颖
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第207号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
申请执行人杨某某，女，1983年5月4日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人李某某，男，1983年1月2日生，汉族，农民，住宾县。
杨某某申请执行李某某离婚纠纷一案，宾县人民法院（2014）宾民初字第2318号民事调解书已经发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，已扣划被执行人银行存款5，600.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民商初字第2318号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 王靖钊
二〇一五年八月二十一日
书记员 富 强
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第132号
申请执行人马保香。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜开堃
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初965号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周二亮，男，1984年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体工商户，住南京市栖霞区。2012年8月因犯侵犯著作权罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人赵胜，男，1995年9月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]952号起诉书指控被告人周二亮、赵胜犯开设赌场罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟某出庭支持公诉，被告人周二亮、赵胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年2月至3月18日期间，被告人周二亮建立微信群“龙城国际”（后更名为“赛车拾越野激情”），购买用于在微信群内操作赌博的外挂软件，在南京市江宁区双龙大道双龙苑1幢201室内，利用电脑操作外挂软件，组织群成员进行赌博。被告人赵胜于2016年2月14日加入，帮助被告人周二亮进行相关操作。赌博具体方式系二被告人在微信群内，通过微信和支付宝接收参赌人员赌资后操作赌博软件按一元一分的比例上分，参赌群成员获得上分后，在赌博群内发送信息进行下注，由外挂软件在群内自动抓取下注信息，接受下注并进行记录，封盘后软件定时自动获取网络上第三方开奖数据，根据开奖数据、下注情况计算参赌人员输赢金额，同时在群内公布开奖结果和参赌人员输赢情况。被告人周二亮、赵胜可根据参赌人员要求，将参赌人员所持有的分值兑换为人民币，通过微信红包或支付宝转账给对应的参赌人员。2016年3月9日至3月14日，该群参赌人员累计达238人，累计赌资达5266526元。
2016年3月18日，被告人周二亮、赵胜被公安机关抓获，到案后均如实供述开设赌场的事实。
另查明，被告人赵胜到案后揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人周二亮、赵胜在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、王某、杨某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书、立案决定书及取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周二亮、赵胜开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。二被告人共同实施开设赌场的行为，构成共同犯罪。被告人周二亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人周二亮、赵胜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵胜揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序及良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周二亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人赵胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2018年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具电脑三台、手机四部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陶婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岱商初字第1398-2号
原告泰安岳首筑路机械有限公司
委托代理人刘国栋
被告兖州建伟建材供销处。
被告江涛，居民。
被告尹玉洪，居民。
本院受理原告泰安岳首筑路机械有限公司与被告兖州建伟建材供销处、江涛、尹玉洪买卖合同纠纷一案后，被告江涛、尹玉洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2009年7月2日，原被告签订的买卖合同约定标的物由原告托运至兖州市，设备安装地在兖州市，所以本案的合同履行地在兖州市，且本案三个被告住所地均在兖州市，因此本案应移送兖州市人民法院处理。
经审查本院认为，2009年7月2日，原告泰安岳首筑路机械有限公司作为乙方，被告兖州市建伟建材供销处作为甲方，签订产品买卖合同，该合同第四条约定交货地点为甲方到乙方厂提货，即交货地点在原告厂内。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。被告江涛、尹玉洪辩称合同履行地在兖州市的理由不能成立，本院不予支持。原告泰安岳首筑路机械有限公司住所地在泰安市东部新区，属泰安市泰山区人民法院管辖。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江涛、尹玉洪对管辖权提出的异议成立本案移送泰安市泰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王月红
审判员 薛建明
审判员 耿立斌
二〇一三年七月十日
书记员 郑 轲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3531号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：徐桂南，身份证住址：广东省云浮市云城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐桂南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××53。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日欠款金额已达31998.23元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款31998.23元（暂计至2014年3月20日，本金为22849.93元、利息7713.69元、滞纳金1434.61元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年3月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2010年10月20日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如被告在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款期待遇；最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；被告选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准；对于被告的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款；被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额；否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共产生透支本金22849.93元、利息7713.69元、滞纳金1434.61元，合计31998.23元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐桂南向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22849.93元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息7713.69元、滞纳金1434.61元；自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，由被告徐桂南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李绮璐
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初490号
原告：谭继兵，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：陈洪金，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告谭继兵与被告陈洪金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭继兵到庭参加诉讼，被告陈洪金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谭继兵向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告支付原告材料款39140元、资金占用利息978.5元、误工费770元、交通费300元，合计41188.5元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，因被告于2016年3月在盐边县益民乡水平村承建了防洪工程，需要建筑材料，向原告谭继兵购买了沙、石，工程于2016年9月完工，原告谭继兵多次向被告讨要材料款，被告于2018年1月23日向原告谭继兵出具面额为39140元的欠条一张，但被告至今未支付货款，原告认为，被告应当及时支付货款，并承担资金占用利息（应计算至2018年5月，为978.5元），并承担误工费770元、交通费300元。
被告陈洪金经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期间内向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理查明：2016年3月被告在盐边县益民乡水平村承建了防洪工程，需要建筑材料，同年5月被告陈洪金与原告谭继兵达成了买卖合意，每次通过电话的方式陆续从原告谭继兵处购买沙、石，原告负责将被告所需的沙、石运往益民乡水平村防洪工程处，期间被告支付了25000元货款，工程于2016年10月完工，原告谭继兵与被告陈洪金进行了结算尚欠原告谭继兵39140元，结算后，被告陈洪金未向原告支付货款，经原告多次催要，被告于2018年1月23日向原告谭继兵出具面额为39140元的《欠条》一张，并亲笔签名确认，尔后，原告多次向被告索要无果，遂提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：
1.原告提交的原告身份证复印件1份、《欠条》1份。
2.原告的当庭陈述及自认。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。原、被告之间达成了口头买卖合同，不违反法律规定，合法、有效。原告谭继兵按约定向被告支付货物后，双方对货款进行了结算，被告陈洪金出具《欠条》上认可了尚欠原告谭继兵有39140元货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，原告谭继兵要求被告陈洪金支付货款39140元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈洪金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。在被告陈洪金向原告谭继兵出具欠条时，原告谭继兵已完成了货物交付，被告应按合同约定支付货款，被告未支付货款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告谭继兵要求被告陈洪金以39140元为本金按年利率6%支付自2018年1月23日至2018年5月23日的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原、被告并未对付款期限进行约定，本院综合考虑确定合理履行期限为15天，逾期付款利息自2018年2月7日计算至2018年5月23日，依法核定为691.47元。对于原告诉请中的交通费，原告未提交相应的证据，但考虑原告因主张债权多年，实际产生了一定交通费用，本院酌情支持100元。原告要求被告支付的误工费，并未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当由原告谭继兵承担举证不足以证明诉求成立的诉讼后果，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈洪金支付原告谭继兵货款本金39140元、逾期付款利息691.47元、交通费100元，共计39931.47元。此款于本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告谭继兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告陈洪金负担399元，原告谭继兵负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨茜
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦勇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01033号
再审申请人（一审原告、二审上�人）：黑卫可，男，汉族，西安山海丹医院主任医师。
委托代理人：魏俐，女，1968年9月27日出生，汉族，西安山海丹医院职工，住西安市未央区凤城一路**号山海丹楼1-101。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山海丹医院。住所地，西安市新城区西八路***号。
法定代表人：王光民，该医院院长。
委托代理人：娄意，该院职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山海丹企业集团公司。住所地，西安市环城北路***号。
法定代表人王光民，该公司总经理。
再审申请人黑卫可因与被申请人山海丹医院，山海丹企业集团公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2011）西民二终字第00994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑卫可申请再审称，1、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，定性不正确。�二审忽视客观事实的经过，驳回申请人“判令第一申请人撤销对原告的矿工通报、赔礼道歉、消除不良影响，并将原告人2009年9月至2010年1月10日间所休的假按工伤假或病假处理、2010年1月11日至3月25日按正常出勤处理”的请求是错误的。2、申请人要求被申请人支付2009年12月至2010年3月未支付的工资，原审不予支持是错误的；3、一二审判决认定“原告要求被告山海丹医院支付2009年4月至11月未足额支付的工资及2009年年休假工资因仲裁处理后，其已从被告处实际领取，应视为对该事项的认可，故本院不予支持”是错误的。综上，申请再审。
本院认为，关于申请人黑卫可与被申请人山海丹医院、山海丹企业集团公司劳动争议纠纷，一二审法院依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，对黑卫可要求山海丹医院支付的医疗费、年休假工资、取暖费、过节费、�通补贴、卫生补贴等均作出了裁决，处理正确。黑卫可关于要求山海丹医院撤销给其的通报并赔礼道歉的申请理由，其没有证据证明山海丹医院对其违纪处理有不当之处，原审不予支持是正确的。黑卫可要求支付2009年12月至2010年3月未支付的工资的申请理由，因其在此期间未上班，山海丹医院依据管理自主权对其作出停发工资，改发生活费的处理决定，并无不当，其申请理由本院不予支持。其关于2009年4月至11月未足额支付的工资的问题，因仲裁已处理，原审不再处理并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。黑卫可再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑卫可的再审申请。
审 判 长 赵 小 平
代理审判员 倪�健
代理审判员 杨 晓 梅
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨 龙 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2488号
原告曹世扬。
委托代理人李柄蓉，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所（实习）律师。
被告河南润泽投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1幢1单元24层2412号。
法定代表人张党生。
原告曹世扬诉被告河南润泽投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李柄蓉、周凡到庭参加诉讼。被告河南润泽投资有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定由原告借给被告5万元，期限为3个月，同时约定若被告未按约偿还本金，应自逾期之日起按借款金额的日千分之一标准向原告支付违约金。现该合同已经过还款期限，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告1.偿还借款本金5万元；2.支付从合同到期之日起至判决之日止（按合同约定支付每日千分之一）的违约金暂计算为200元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告河南润泽投资有限公司未答辩。
原告为支持其诉请，提交2014年11月1日借款合同及收据各一份，证明被告于2014年11月1日向原告借款5万元，约定借款期限为3个月及到期不能偿还需支付日1‰的违约金。
被告未质证。
经审查本院认为，上述证据均客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2014年11月1日，原、被告双方签订借款合同一份，其主要内容为：原告出借5万元给被告，期限为三个月即自2014年11月1日至2015年1月30止。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占有天数计算。原告应在合同签订后当日，一次性向被告交付全部借款，具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。被告未按照约定期限偿还本金，应自逾期之日起按借款金额每日1‰向原告支付违约金。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告5万元，系付一栏后注明“刷卡”。收款单位、收款人处分别加盖被告及其法定代表人印章。合同到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告为原告出具收据，证明其已收到原告出借款项，原告已按约履行了合同义务，被告应按合同约定的期限履行还本付息义务，被告未按约偿还原告本息，故原告请求被告返还借款本金5万元合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事
人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，合同约定若未按照约定期限偿还本金，被告应自逾期之日起按借款金额每日1‰向原告支付违约金，该约定标准过高，超出法律规定的保护范围，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算予以支持，其诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南润泽投资有限公司返还原告曹世扬借款本金五万元，并支付自二○一五年一月三十日始至本判决规定的还款之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十五元，减半收取五百二十七元五角，由被告河南润泽投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李玮州
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审160号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、李志刚，该局工作人员，特别受权。
被执行人：刘宾，男，汉族，生于1989年8月15日，住河南省镇平县。
镇平县国土资源局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月1日对刘宾作出的编号（2016）22号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以4069.4元罚款。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年4月1日向被执行人刘宾送达了编号（2016）22号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人刘宾既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对刘宾作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对刘宾作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对刘宾作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收刘宾在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对刘宾强制执行罚款4069.4元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵硕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00628号
申请执行人：袁峰
被执行人：吴国华
本院在执行申请执行人袁峰与被执行人吴国华人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已全部履行（2008）阳民二初字第253号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2008）阳民二初字第253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一三年十二月十七日
书记员 孙 卓
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1490号
原告：李锦程，男，汉族，2004年6月3日生，住伊川县。
法定代理人：李国辉，男，汉族，1979年3月19日生，住伊川县。系李锦程父亲。
委托诉讼代理人：石慧萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
被告：周雪要，男，汉族，1970年10月25日生，住伊川县。
原告李锦程诉被告周雪要机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李锦程于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锦程撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦程负担。
审判员 胡西旺
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11003号
原告厉张根。
委托代理人刘春华。
被告郑源强。
被告徐凌娟。
原告厉张根与被告郑源强、徐凌娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告厉张根的委托代理人刘春华和被告郑源强到庭参加诉讼。被告徐凌娟经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉张根诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告郑源强系朋友关系，且均从事房屋中介业务。被告郑源强因经营需要，自2011年12月开始至2013年6月止陆续向原告借款合计176，000元（人民币，下同），因被告郑源强未能按约归还，原告遂于2014年1月提起诉讼，被告郑源强在收到诉状后归还了原告86，000元，尚欠9万元，经原、被告协商后，被告同意支付原告利息损失10，000元，并出具借条承诺于2014年6月31日前归还本息100，000元。后原告撤诉，但被告未能按约还款，原告遂再次诉请法院判令两被告共同归还原告借款本金90，000元、利息10，000元；并偿付原告按本金90，000元计算的自2014年7月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告郑源强辩称，原告诉称的事实及诉讼请求无异议，但被告目前无力归还，待经济宽裕后立即归还。
被告徐凌娟未到庭答辩，亦未具书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告厉张根与被告郑源强系朋友关系，且均从事房屋中介业务。被告郑源强因经营需要，自2011年12月开始至2013年6月止陆续向原告借款合计176，000元，因被告郑源强未能归还借款，原告于2014年1月向本院提起诉讼，被告郑源强在收到诉状后于2014年2月15日归还了原告借款86，000元，尚欠9万元。经原、被告协商后，被告郑源强同意补偿原告利息损失10，000元，并于2014年2月16日出具借条一份，承诺于2014年6月31日前归还原告借款本息100，000元。后原告厉张根撤诉，但被告郑源强未能按约还款，故原告再次诉请法院解决。
以上事实由户籍登记信息、借条、民事裁定书及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告厉张根与被告郑源强之间的借贷关系合法有效，被告未能按约归还原告借款本息，已构成违约，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同承担还款责任并承担利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐凌娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑源强、徐凌娟于本判决生效之日起十日内归还原告厉张根借款本金90，000元和利息10，000元，合计100，000元；
二、被告郑源强、徐凌娟于本判决生效之日起十日内偿付原告厉张根自2014年7月1日起至判决生效日止以借款本金90，000元计算并按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420元，减半收取计1，210元（原告厉张根已预交），由被告郑源强、徐凌娟共同负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一五年四月十六日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第84号
原告：聊城市农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：丁双强，男，1980年9月1日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：郭艳丽，女，1978年8月4日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：丁怀旺，男，1963年3月28日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王宪贵，男，1961年11月20日生人，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告丁双强、丁怀旺、王宪贵、郭艳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年3月27日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告丁双强、丁怀旺、王宪贵、郭艳丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告丁双强、丁怀旺、王宪贵签订了个人最高额联合保证借款合同一份，2011年12月2日被告丁双强在我社借款50000，约定2012年11月10日到期归还，借款利率11.48‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.74计算。其妻郭艳丽签订了共同承担债务承诺书，并由丁怀旺、王宪贵提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告丁双强及共同债务承担人郭艳丽至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金50000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告丁双强、丁怀旺、王宪贵、郭艳丽未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年12月2日被告丁双强、丁怀旺、王宪贵，与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，约定丁双强向东昌府区信用社借款50000元，借款用途为装修，借2011年12月2日至2012年11月10日，保证人丁怀旺、王宪贵保证期间为约定期限届满之日起两年，共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，自愿履行保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2011年12月2日将贷款50000元发放给被告丁双强。借款期限自2011年12月2日至2012年11月10日，月利率11.48‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告丁双强与郭艳丽系夫妻关系，被告郭艳丽出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告丁双强对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同一份；3、001234682号借款凭证一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告丁双强、丁怀旺、王宪贵签订个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还50000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告丁怀旺、王宪贵的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2012年11月10日起的两年，被告丁怀旺、王宪贵未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告丁双强与郭艳丽系夫妻关系，被告郭艳丽出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告丁双强对原告的欠款，视为被告郭艳丽单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告郭艳丽承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁双强于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告丁怀旺、王宪贵、郭艳丽负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月三十日
书 记 员 贺 岩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1683号
原告付艳艳，女，1981年4月15日生，汉族，居民，住河南省开封市金明区。
委托代理人张爱英，女，1953年12月16日生，汉族，居民，住河南省兰考县，系原告付艳艳之母。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
住所地：兰考县胜利路北段。
法定代表人郭结实。
原告付艳艳与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付艳艳的委托代理人张爱英到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳艳诉称，因该公司经营建筑材料资金困难，在法定代表人郭结实及其妻子王艳霞的动员下，2015年7月20日原告借给被告210000元，约定利息为1分5厘。从2015年7月20日到现在原告多次向被告催要本金和利息。被告以无钱为由一拖再拖。故起诉请求依法判令被告归还原告借款210000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告付艳艳于2015年7月20日借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司210000元，约定每月1分5厘利息，被告于当日给原告出具了借款条。被告欠原告借款本金210000元及利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、借款条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款本金210000元的事实清楚，双方约定月利率1.5%的利息不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告偿还借款210000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告付艳艳借款210000元及利息，利息从2015年7月20日起按月利率1.5%计算至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2442元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年五月十九日
书记员 张艳兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10228号之一
申请执行人东莞市榕源防火板有限公司。
法定代表人史随华。
被执行人李胜和。
申请执行人东莞市榕源防火板有限公司与被执行人李胜和买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2568号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李胜和的银行存款(以人民币28320元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10228号申请执行人东莞市榕源防火板有限公司。法定代表人史随华。被执行人李胜和。广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2568号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人李胜和于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一六年九月十九日书记员 吴创业第1页共1页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1459号
原告陈宇琦，男，1976年3月29日出生，汉族，住所地：兴安县。
被告兴安县宇癸国际大酒店有限公司，住所地：兴安县迎宾路兴安宇癸国际大酒店。
法定代表人黄湘莹，该公司总经理。
被告刘振宇，男，1964年12月21日出生，汉族，住所地：桂林市叠彩区。
以上被告共同委托代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告陈宇琦与被告兴安县宇癸国际大酒店�限公司、刘振宇装修装饰合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告以其拟通过其他途径解决双方之间纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宇琦撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈宇琦负担。
审 判 长 唐红刚
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊 楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1750号
原告曹定国，男，1937年2月4日生，汉族，河南省延津县僧固乡曹乡固村，现住延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告曹定国与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告曹定国于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告曹定国与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹定国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹定国负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00022号
罪犯田旭明，男，1971年1月10日生，汉族，湖北省孝感市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年10月12日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2010）孝刑终字第134号刑事判决，认定罪犯田旭明犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯之父田其运不服，向湖北省高级人民法院申诉，2012年8月26日湖北省高级人民法院对田旭明一案进行改判，判处田旭明犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组�合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯田旭明在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田旭明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关�办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯田旭明的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第189号
原告施永华，男，1964年8月23日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
被告安吉县溪龙乡人民政府，住所地浙江省安吉县溪龙乡人民政府。
法定代表人唐宝城，该乡乡长。
出庭应诉负责人郑永华，该乡副乡长。
委托代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
原告施永华诉被告安吉县溪龙乡人民政府乡镇政府不履行审批法定职责一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告施永华、被告安吉县溪龙乡人民政府出庭应诉负责人郑永华、委托代理人程慧丰到庭参加诉讼。2016年2月26日，原告施永华向本院申请撤诉。
本院认为，原告施永华自愿申请撤诉系其行使诉权，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施永华撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告施永华负担。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钟 莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03694号
原告苏培彦，男，1975年4月23日出生，汉族。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告叶万伦，男，1979年2月27日出生，汉族。
原告苏培彦诉被告叶万伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法由代理审判员王俊羿独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏培彦及委托代理人陈德到庭参加了诉讼，被告叶万伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏培彦诉称，2015年被告租用原告的吊车，2015年3月24日经结算被告欠原告租赁费88000元，被告当日出具借条一张，并约定于2015年3月31日前付清，但被告至今未付。现诉请法院，请求：1、被告叶万伦支付原告租赁费88000元，并从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时为止；2、诉讼费由被告叶万伦负担。
被告叶万伦未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告叶万伦长期从事建筑设备租赁。2014年3月至2015年2月期间，被告叶万伦多次向苏培彦租赁吊车。2015年3月24日，双方结算后确认叶万伦尚欠吊车租赁费88000元。当日，叶万伦向苏培彦出具欠条一张，欠条载明：“今欠到苏培彦吊车租用费88000元，定于2015年3月31日前付清。注：到期未付清用叶万伦存放于苏培彦堆场塔吊抵扣。欠款人：叶万伦2015.3.24”。欠款到期后，苏培彦多次催收未果。
上述事实有原告苏培彦的陈述、欠条等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，叶万伦向苏培彦出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。叶万伦应当按照约定的期限支付所欠租赁费。叶万伦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院依法采信苏培彦关于叶万伦至今未按照协议约定履行付清租赁费义务的陈述。叶万伦未付清租赁费的行为系违约行为，应承担违约的民事责任。苏培彦请求叶万伦给付塔机租赁费88000元并从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时为止的主张证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶万伦于本判决生效后十日内支付原告苏培彦租赁费88000元以及资金占用费，资金占用费从2015年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至租赁费还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告叶万伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 程乃善
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初5号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人翟亚韬，男，1994年4月10日出生于山西省平定县，汉族，大专文化，农民，住山西省平定县。2017年8月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月8日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人樊万明，天津四友律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人翟亚韬犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人翟亚韬及其辩护人樊万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年9月10日下午，被害人陈某被骗到天津市静海区静海镇上三里村一传销窝点内，为了让陈某加入传销组织，被告人翟亚韬等人以看管、限制通话、锁门等方式，非法限制陈某的人身自由。2016年10月9日，陈某被公安民警解救。2017年8月4日，被告人翟亚韬在河北省沧州市东风影院旅馆307房间被民警抓获。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人翟亚韬伙同他人非法限制公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人翟亚韬承认公诉机关的指控。辩护人樊万明对公诉机关的指控亦无异议，同时认为，被告人翟亚韬系初犯；认罪态度好。建议对被告人翟亚韬从轻处罚。
经审理查明，被告人翟亚韬系“蝶贝蕾”传销组织成员。2016年9月10日下午，被害人陈某被该传销组织骗至天津市静海区静海镇，为了让陈某加入该组织，被告人翟亚韬等人以看管、限制通话、锁门等方式，分别在静海区静海镇上三里村一平房以及瀛海学校对面一平房内非法限制陈某的人身自由。2016年10月9日，被害人陈某被公安机关解救。2017年8月4日，被告人翟亚韬被民警抓获。
以上事实，公诉机关提交了证人吕某、冀某的证言，被害人陈某的陈述，被告人翟亚韬的供述，辨认笔录，银行卡交易明细，协助冻结财产通知书，受害经过，情况说明，常住人口基本信息表，在逃人员登记表，监控录像，案件来源、抓获经过等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人翟亚韬伙同他人非法限制公民人身自由，其行为符合非法拘禁罪的犯罪构成，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人翟亚韬当庭自愿认罪；因参与传销非法拘禁他人。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人翟亚韬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翟亚韬的刑期自2017年8月5日起至2019年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 王国祥
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1367号
原告慕宗朋。
被告张小军。
原告慕宗朋与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨生辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告以其要向他人还款为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2015年10月1日归还，口头约定借款月利率30‰。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未履行归还借款本金的义务。现诉请判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息4500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述2015年5月1日被告以给他人还款急需用钱为由向原告借款30000元属实，口头约定借款月利率30‰。借款后，被告向原告支付了三个月的利息2700元。因被告手头紧张，无力归还原告借款才拖延至今。现同意延期归还原告借款本金30000元，但不同意支付利息。
经审理查明：2015年5月1日，被告张小军以向他人还款急需用钱为由向原告慕宗朋借款30000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年10月1日归还。双方未约定借款利息。借款使用期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告归还借款本金。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还借款，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金的请求依法予以支持。本案在调解过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，原告与被告就归还借款本金的数额自愿达成协议，即由被告张小军归还原告慕宗朋借款本金30000元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张小军于本判决生效后二十日内归还原告慕宗朋借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费663元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李鑫媛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3174号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告李延波，男，1965年05月17日生。
被告郭明涛，男，1970年02月10日生。
被告郭六营，男，1968年10月04日生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与周高许，刘超金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 聪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更807号
罪犯冷某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年6月8日作出（2015）城刑初字第457号刑事判决，认定被告人冷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期一年，服刑期间缴纳罚金人民币三千元。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月18日向本院提请对罪犯冷某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯冷某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯冷某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷某某准予假释（假释考验期限至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初633号
原告津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区城隍庙商业步行街。
法定代表人施光华，该公司执行董事。
委托代理人游刚，男，1968年1月20日出生，津市市信仁物业服务有限责任公司法务部主任，住津市市。
被告：王利,男，年龄不详，汉族，住湖南省津市市。
原告津市市信仁物业服务有限责任公司与被告王利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告津市市信仁物业服务有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，津市市信仁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许津市市信仁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由津市市信仁物业服务有限责任公司负担。
审判员 江海兵
二〇一七年九月一日
书记员 韩昌鹏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第516号
原告刘水春。
被告杨艳青。
被告谢小平。
被告华云。
原告刘水春与被告杨艳青、谢小平、华云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘国平适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘水春到庭参加诉讼，被告杨艳青、谢小平、华云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，被告杨艳青、谢小平因生意周转需要，向原告借款60000元，原告考虑被告在做生意就将钱借给了他，被告也向原告出具了借条。但被告不守信誉，借款到期后，原告多次向被告催收，被告总以无钱为由拖欠，并有意躲避原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、三被告立即归还原告借款60000元并自2014年6月12日起按月利率3%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告杨艳青、谢小平身份证复印件和被告华云常住人口信息表，证明三被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告杨艳青、谢小平于2014年6月12日向原告借款60000元，约定按3%支付月息，被告华云作为担保人在借条上签名。
庭审时因被告杨艳青、谢小平、华云未作答辩，又不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述事实能相互印证，本院对原告提交的上述三组证据均予以确认。
综上，对本案事实作如下认定：
2014年6月12日，被告杨艳青、谢小平因资金周转需要，向原告刘水春借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到洋溪村刘水春（骆驼）手现金人民币陆万元整（￥60000元），此款用于生意周转，按3%支付月息，借款人：杨艳青谢小平，担保人：华云，2014年6月12日”。当日，原告从借款中扣除了当月利息1800元，实际交付被告借款58200元。因被告一直未归还原告借款，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
另查明：2014年6月间，中国人民银行1年期贷款基准年利率为6%，月利率为0.5%，其四倍为2%。
本院认为：被告杨艳青、谢小平向原告刘水春借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。对于被告杨艳青、谢小平向原告借款金额问题，因原告在借款时将当月利息在借款本金中预先扣除，根据我国合同法规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本院认定被告杨艳青、谢小平向原告刘水春借款58200元。被告杨艳青、谢小平取得原告借款后，本应及时归还借款，被告杨艳青、谢小平没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告刘水春要求被告杨艳青、谢小平归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华云自愿为被告杨艳青、谢小平借款提供担保，并在借条上签字确认，因双方对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证，故被告华云应对被告杨艳青、谢小平的借款承担连带清偿责任。对于原告要求被告自借款之日起按3%支付利息的主张，因双方约定利率超过银行同类贷款利率四倍，超出部分利息，依法不予保护，本院可依法支持原告银行同类贷款利率四倍以内的利息诉讼请求。被告杨艳青、谢小平、华云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨艳青、谢小平应于本判决生效后十日内偿还原告刘水春借款58200元，并自2014年6月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告华云对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告华云承担保证责任后，有权向被告杨艳青、谢小平追偿；
四、驳回原告刘水春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告杨艳青、谢小平、华云共同承担。该款项原告已预交，被告杨艳青、谢小平、华云应于本判决生效后十日内返还663元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一五年五月十三日
书记员 陈小青
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第804号
原告汤柳嫒，女，1973年9月9日出生，汉族，住萍乡市。
原告王云海，男，1940年3月5日出生，汉族，住萍乡市。
原告戴绍英，女，1940年11月24日出生，汉族，住萍乡市。
原告王璐，女，1998年4月4日出生，汉族，住萍乡市。
四原告委托代理人秦ＸＸ，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告陶波，男，1989年2月28日出生，汉族，住淮安市。
被告郑大中，男，1968年10月27日出生，汉族，住淮安市。
原告汤柳嫒、王云海、戴绍英、王璐与被告陶波、郑大中机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告汤柳嫒等及其委托代理人秦ＸＸ、被告陶波、到庭参加诉讼，被告郑大中经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤柳嫒等诉称：请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、殡葬管理处各项收费，共计人民币618709.70元。本案诉讼费用全部由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、汤柳嫒、王云海、戴绍英等身份证复印件；
2、王建辉及其父母王云海、戴绍英户口簿复印件
3、萍乡市湘东区峡山口街跃兴居委会、派出所证明，萍乡市湘东公证处公证书；
4、汤柳嫒与受害人结婚证；
5、湖口县公安局交通警察大队2014年3月10日作出的公交认字（2014）第020号《道路交通事故认定书》；
6、抢救治疗病历资料，门急诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、诊断书、出院记录；费用计¥45238.2元；
7、湖口石钟司法鉴定中心《交通事故尸体检验报告》及《死亡证明书》；
8、尸体火化安葬证明、殡葬管理处各项费用发票¥2196元；
9、因受害人死亡产生交通费发票¥746.5元。
被告陶波辩称：车子是我骑的，责任由我承担，与摩托车所有人郑大中无关，我没有那么多钱，没有能力偿还，在我服刑满后挣钱还。
被告陶波未向法庭提交证据。
被告郑大中未答辩，亦未提交证据。
经本院组织庭审质证，被告陶波对原告汤柳嫒等提交的证据均无异议。
经审理查明：2014年3月4日3时许，当事人陶波驾驶无牌吉利125型两轮摩托车（后载乘同事庞瑶瑶、沙钢）自金砂湾洪兴网吧出发沿牛九公路往凰村方向行驶，行至凰村乡向阳村杨葛路段时，与行人王宏伟（男，汉族，江西省萍乡市人，公民身份号码360313197005160014）相撞，造成王宏伟经九江171医院抢救无效于2014年3月6日死亡的交通事故。事故发生后，当事人陶波未报案并离开现场，陶波的同事只报120，同时并没说明事故发生过程，陶波于当日8时许离开九江去上海，经大量走访调查于3月6日锁定当事人陶波为本案交通肇事者，当事人陶波于2014年3月7日到交警大队自首。《道路交通事故认定书》认定陶波负本起交通事故的全部责任，认定当事人王宏伟不负本起交通事故责任。
王宏伟伤后当日入湖口县人民医院门诊对症处理及治疗后，送中国人民解放军第一七一医院住院治疗，2014年3月6日死亡；医疗费45238.2元。王宏伟遗体于2014年3月14日火化，花费2190元。
陶波驾驶的两轮摩托车为其姑父郑大中所有，未上牌，未购买保险。
另查，受害人王宏伟妻子汤柳嫒，女儿王璐。父亲王云海，母亲戴绍英。王云海、戴绍英共育子女四人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人王宏伟因交通事故受伤死亡，其近亲属为赔偿权利人，赔偿义务人应依法予以赔偿。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》可作为认定本案民事赔偿责任的依据。驾驶人陶波赔偿义务人。事故车为被告郑大中所有，郑大中明知车辆未上牌，未依法购买保险，仍提供给他人使用，应视为其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。
根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告因受害人王宏伟死亡造成的损失核定如下：医疗费45238.2元、护理费264元、交通费746.5元、住院伙食补助费90元、营养费60元、丧葬费21791元、死亡赔偿金492864元（含被扶养人生活费55404元）、精神损害抚慰金50000元，共计611053.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶波在本判决生效后30日内赔偿原告汤柳嫒、王云海、戴绍英、王璐各项损失合计人民币611053.70元。
二、被告郑大中对上述被告陶波的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币4992元，由被告陶波、郑大中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵滨滨
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00218号
原告林成国
被告湖北鲁光水泥有限公司，住所地：罗田县三里畈镇。
法定代表人赵芹，该公司董事长。
本院在审理原告林成国诉被告湖北鲁光水泥有限公司合同纠纷一案中，原告林成国于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林成国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 丁传兵
二〇一五年十二月一日
书记员 管海林
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0447号
原告顾某。
被告郭某。
本院在审理原告顾某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告顾某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年六月十五日
书记员 祁宏亮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3280号
原告：姜某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 付莹莹
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青01行终102号
上诉人（原审原告）陈继敏，女，汉族，1947年3月18日生，无固定职业，住西宁市城北区马坊石油小区家属院。
上诉人（原审原告）孙凤乾，男，汉族，1948年5月6日生，青海省石油销售公司退休职工，住址同上。
二上诉人共同的委托代理人张善德，青海青唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市公安局城北公安分局，住所地:西宁市城北区生物园区经二路延伸北段。
法定代表人蔡建青，该局局长。
委托代理人王铁，该局法制大队副大队长。
上诉人陈继敏、孙凤乾因治安行政处罚一案,不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈继敏、孙凤乾及其委托代理人张善德、被上诉人西宁市公安局城北公安分局（以下简称城北公安分局）的副局长陈秋林及委托代理人王铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈继敏、孙凤乾系夫妻关系。原告孙凤乾系青海省石油销售公司员工，1995年2月在工作期间因与他人发生纠纷被砍伤。据二原告陈述，事情发生后，该公司负责人出面阻止其向公安部门报案，并向原告作出该事件由公司解决及替原告解决其子女就业问题等承诺。后原告认为公司未能履行当初作出的承诺，继而导致其二人不断前往北京进行上访。根据二原告在城北公安分局自述及庭审中的陈述，其二人于2013年开始上访，在2013年至2014年期间两次前往北京石油总部进行上访，未果后又两次前往北京中南海上访。2015年三次前往北京中南海地区进行上访。另查明，北京市公安局西城分局先后于2015年12月5日、2015年12月8日、2015年12月9日、2015年12月10日对原告孙凤乾进行训诫；于2015年12月5日、2015年12月8日对原告陈继敏进行训诫。
2015年12月23日城北区信访局向被告城北公安分局报案。该局受理后，于同日将原告传唤至公安机关进行询问，二原告对前往北京上访的事情予以认可。2015年12月24日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对陈继敏、孙凤乾分别作出行政拘留五日的决定。该行政拘留于2015年12月29日解除。
原审法院认定，1.关于原告提出的本案被告无管辖权的主张。原告陈继敏、孙凤乾居住地在西宁市城北区柴达木路马坊石油小区，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，治安行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告城北分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权，故对原告违法行为具有管辖权。2.关于原告提出的被告作出的处罚决定程序不当，无法律依据的主张。本案被告依据西宁市城北区信访局的报案材料、该局出具的《陈继敏、孙凤乾信访事由及诉求》、《北京市公安局西城分局训诫书》、被告向西宁市城北区信访局工作人员和西宁马坊东街道办事处相关人员作的询问笔录及二原告在被告处的陈述等内容认定原告在北京市中南海周边扰乱公共秩序，有相关证据证实，事实清楚。且被告在作出被诉行政处罚决定前也履行了告知程序，保障了原告的陈述权与申辩权，其行政程序合法。原告在庭审中并没有证据证实被告在作出处罚决定时存在程序违法，故对于原告提出的没有给其发放传唤证、将传唤行政拘留的事项未向其家属通知及在处罚前未给其申辩权等主张不予采信。二原告陈述，虽几次去中南海周边地区上访，但并未采取过激行为或寻衅滋事、呼喊口号等扰乱公共秩序的行为，不应受到行政处罚。
原审法院认为，根据《信访条例》第十四条、第十六条的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出；信访人员采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。二原告未按上述规定的渠道进行信访，而是多次去中南海周边地区进行上访，被告查明事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对二原告作出的行政处罚决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条之规定，判决：驳回原告陈继敏、孙凤乾要求撤销被告西宁市公安局城北公安分局作出的宁公（北）行罚决字（2015）第157号和158号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈继敏、孙凤乾负担。
宣判后，陈继敏、孙凤乾不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判,发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人认为，1.一审法院认定事实不清，公安机关作出的行政处罚决定所依据的证据严重不足，无法确定上诉人的违法事实;上诉人在通过正常渠道无法解决诉求的情况下，才到北京上访，一审法院认定的上诉人没有按照《信访条例》的有关规定，依法通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决诉求的结论没有事实和法律上的依据。2.一审法院错误地分配举证责任，导致得出错误的结论。一审法院认定的上诉人在庭审中并没有证据证实被上诉人在作出处罚决定时存在程序违法，实际上，被上诉人向法庭出示的所谓履行了告知程序、保障了上诉人的陈述权与申辩权的证据，没有上诉人签字确认，也没有相关录音录像资料证明，不能证明被上诉人履行了上述义务。3.违法行为地的北京公安机关没有办理移交手续，被上诉人处罚上诉人没有法律依据。
被上诉人城北公安分局辩称，我局对陈继敏、孙凤乾所作的宁公（北）行罚决字【2015】第157、158号行政处罚裁决所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告所述的事实和理由与事实不符，请维持我局对陈继敏、孙凤乾作出的行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈继敏、孙凤乾多次到非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。城北公安分局依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的受案、询问、告知等相关程序要求，作出宁公（北）行罚决字【2015】第157号、158号行政处罚决定并无不当。关于上诉人提出“被上诉人向法庭提交的履行了告知程序、保障了上诉人的陈述权与申辩权的证据，没有上诉人签字确认，也没有相关录音录像资料证明，不能证明被上诉人履行了上述义务”的上诉理由，经查，上诉人是否有签字确认的行为不能否定城北公安分局履行了权利告知义务的事实。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故上诉人所称被上诉人作出行政处罚决定的程序违法及违反管辖规定的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人陈继敏、孙凤乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一六年十二月六日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第428号
罪犯姜风业，男，1985年10月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年6月6日作出（2008）聊东刑初字第114号刑事判决，以被告人姜风业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年8月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1556号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜风业减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04503号
原告李松明。（原）
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店，住所地苏州工业园区西华林街88号。
负责人杨志刚。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地南京市建邺区江东中路98号
法定代表人seanjohnclarke，总经理.
委托代理人徐雁云，该公司工作人员，上列两被告共同委托。
本院在审理原告李松明与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李松明于2016年2月21日向�院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李松明的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费减半收取316元，由原告负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙晓伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2210号
原告乌兰浩特市汇金副食商店，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
经营者李占臣，男，1965年3月出生，汉族，现住兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告乌兰浩特市荣大超市，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
经营者王莹，女，1987年8月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟兰浩特市。
委托代理人程双敏，女，1970年12月出生，汉族，现住兴安盟科右前旗。
被告乌兰浩特市荣大超市城中城店，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
经营者王莹，女，1987年8月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟兰浩特市。
原告乌兰浩特市汇金副食商店诉被告乌兰浩特市荣大超市、乌兰浩特市荣大超市城中城店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市汇金副食商店委托代理人杨春宇、被告乌兰浩特市荣大超市委托代理人程双敏到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市荣大超市城中城店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市汇金副食商店起诉称，原告是被告乌兰浩特市荣大超市、乌兰浩特市荣大超市城中城店供货商。二被告都是王莹个人经营的超市。两个店从2015年1月起在原告处进货，现累计欠原告货款367085.35元货款未付。原告诉至法院，要求二被告给付拖欠货款367085.35元，同时要求二被告从起诉之日起至还清欠款为止按照月利率1%给付利息。
被告乌兰浩特市荣大超市答辩称，欠货款属实。对验收单发生的4530.08元不认可，因为还未到单位财会对账，其余金额362554.55元认可。但暂无款给付。
被告乌兰浩特市荣大超市城中城店未作答辩。
本院经审理查明，原告乌兰浩特市汇金副食商店是被告乌兰浩特市荣大超市、乌兰浩特市荣大超市城中城店供货商。二被告都是王莹个人经营的超市。两个店从2015年1月起在原告处进货，现累计欠原告货款367085.35元货款未付。其中乌兰浩特市荣大超市欠货款104203.52元，乌兰浩特市荣大超市城中城店欠货款262881.83元。并为原告出具结算单30枚及验收单2枚。后原告向被告索要货款未果而诉至法院，要求二被告给付拖欠货款367085.35元，同时要求二被告从起诉之日起至还清欠款为止按照月利率1%给付利息。
以上事实，有原告乌兰浩特市汇金副食商店提供的被告为其出具结算单30枚及验收单2枚予以证实，经审查，本院予以认定。
本院认为,原告乌兰浩特市汇金副食商店为被告乌兰浩特市荣大超市、乌兰浩特市荣大超市城中城店提供货物，双方已经形成买卖合同关系。原告乌兰浩特市汇金副食商店主张被告乌兰浩特市荣大超市、乌兰浩特市荣大超市城中城店共欠其货款367085.35元，有二被告为其出具结算单30枚及验收单2枚予以为证，本院予以确认。为此对被告主张2枚验收单发生的金额4530.08元，还未进行对账，不予给付，本院不予支持。因二被告营业执照均系独立注册，没有隶属关系。为此各自承担给付责任。原告乌兰浩特市汇金副食商店要求被告给付2016年6月8日以后按月利率1%给付利息请求，因未有约定，本院不予全部维护。二被告应从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算给付，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特市荣大超市于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市汇金副食商店货款104203.52元，并自2016年6月8日起按本金104203.52元、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息，给付至给付至欠款付清之日止。
二、被告乌兰浩特市荣大超市城中城店于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市汇金副食商店货款262881.83元，并自2016年6月8日起按本金262881.83元，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息，给付至给付至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612.00元，由原告乌兰浩特市汇金副食商店负担255.00元，由被告乌兰浩特市荣大超市负担953.00元、乌兰浩特市荣大超市城中城店负担2404.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李 颖
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初871号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。
单位负责人何琴，行长。
委托代理人李文胜，该行职工，一般授权。
被告汪建容。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行诉被告汪建容金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行撤回起诉。
案件受理费541.00元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘明坤
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1334号
原告兰某，女，生于1986年7月10日，汉族。
委托代理人张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，生于1986年8月24日，汉族。
原告兰某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人张君学到庭参加了诉讼；被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：2012年8月，原、被告经网络交流相识并建立恋爱关系；2012年11月1日，双方自愿办理结婚登记。婚后，由于双方性格不合等原因经常发生矛盾纠纷，导致原、被告夫妻感情不和并已分居生活三年，现在夫妻感情确已破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告蒋某某未到庭参加诉讼但提供书面意见辩称：原、被告经网络交流相识结婚，长期分居后无任何联系，也无任何往来，现感情破裂，被告蒋某某同意与原告兰某离婚。
经审理查明：2012年8月，原、被告经网络交流相识并建立恋爱关系；2012年11月1日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记。婚后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和并从2013年3月开始长期分居生活。2016年4月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚；被告提供书面意见明确表示同意与原告离婚。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、调查材料、书面意见、信件材料、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：公民享有婚姻自由权，人民法院审判离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂调解无效应准予离婚。同时，人民法院审判民事案件，以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，原、被告虽系自由恋爱自愿结婚，但由于双方婚前缺乏了解草率结合，双方婚姻基础并不牢固且婚后又因双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和并长期分居生活已达三年之久，双方夫妻关系已名存实亡，根据证据事实及法律规定，符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形，且本案中原告起诉要求与被告离婚而被告提供书面意见明确表示同意与原告离婚，本院对此相关主张及请求事项依法予以认定和准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告兰某与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费150元人民币，由原告兰某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 袁树林
二〇一六年五月十二日
书记员 唐 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2567号
原告：大韩道恩高分子材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：于晓宁，董事长。
委托诉讼代理人：左立婷。
被告：上海科程精密模塑有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴勇强。
被告：上海科禾模具科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：白洪颖。
原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司与被告上海科程精密模塑有限公司、上海科禾模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现两被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9244号
原告：桂梅芳，住上海市。
被告：罗国英，住上海市。
原告桂梅芳与被告罗国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告桂梅芳到庭参加诉讼。被告罗国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桂梅芳向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币20,000元（以下币种同）。事实和理由：原告和被告罗国英原系中国科学院上海生命科学研究院植物生理生态研究所的同事，2014年8月14日，罗国英以其儿子买经适房为由，向原告借款20,000元，当时两人均已退休。同年8月15日被告到原告家里拿现金，当场写了借条。借款于2015年8月15日到期后，原告通过短信与被告联系，短信中，被告均承诺还款，但一直未归还。
被告罗国英未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2014年8月15日，被告罗国英书写借条一张，内容为：“今借桂梅芳人民币贰万元整,还款日期2015年8月15日一次还清。借款人：罗国英”。后被告届期未归还借款，故原告诉至法院提出如上诉请。
上述事实有原告陈述及其提供的被告出具的借条为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗国英向原告桂梅芳借款，有原告提供的被告出具的借条佐证，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系。对于借款数额20,000元，有相关证据证明，本院予以确认。原、被告双方约定了借款期限，被告届期未归还，原告有权要求被告返还借款。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗国英应于本判决生效之日起十日内归还原告桂梅芳借款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告罗国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1317号
申请执行人池雅婷，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人池礼标，男，1961年5月29日出生，汉族，农民住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2016年3月15日作出的（2015）潭民初字第2488号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池礼标在银行的存款人民币8362.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一六年七月十四日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。