浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初538号
原告童小芳，男，1963年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区，
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
原告童小芳不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）于2017年10月26日作出的浙政复[2017]601号行政复议决定，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告省政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告童小芳及其委托代理人赵新科，被告省政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月26日，省政府作出浙政复[2017]601号《行政复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。申请人于2010年签订拆迁补偿协议、领取补偿款时已知道土地征收行为。申请人于2017年9月向省政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。申请人请求确认涉案批文已失效，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人童小芳的行政复议申请。
原告童小芳诉称：一、被告以2010年签订拆迁补偿协议的时间开始计算行政复议申请期限明显错误。被复议的具体行政行为是浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》而不是拆迁补偿协议，应当从原告知道被复议的具体行政行为开始计算复议期限。原告系通过政府信息公开的方式于2017年7月31日知道案涉审批意见书。案涉土地征收拆迁活动均由义蓬镇人民政府（义蓬街道办事处）组织实施，拆迁协议也是以义蓬街道办事处的名义与原告签订，而萧山区人民政府并没有依法实施征地行为，也没有履行发布征地公告等征地程序，被告仅依据拆迁协议便称2010年原告已经知道土地征收行为，明显不妥。二、被告称原告复议申请确认案涉批文无效不符合受理条件的理由明显不当。原告土地位于案涉批文范围内，原告有权申请行政复议。原义蓬镇人民政府于2008年就已经实施征地拆迁，并将集体土地进行拆迁腾退，直到2015年才开始用地。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定，案涉征地批文已自动失效。故原告才提出确认案涉批文自动失效的诉求。综上，请求撤销被告作出的浙政复[2017]601号《行政复议决定书》，判令被告依法进行实体审查并作出行政复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1、浙政复[2017]601号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为，原告主体适格；2、《集体土地建设用地使用证》，拟证明原告系土地权利人，原告主体适格；3、《政府信息公开告知书》、行政复议申请邮寄凭证，拟证明原告通过信息公开方式获取案涉批文，未超过行政复议期限；4、浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被复议的行政行为。
被告省政府辩称：浙政复[2017]601号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告已查明相关事实，并据以作出驳回原告复议申请的行政复议决定。2017年9月1日，被告收到原告提交的行政复议申请。经审理，被告于2017年10月26日作出行政复议决定并于同年10月31日向原告邮寄送达行政复议决定书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告作出案涉行政行为的事实；2、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，拟证明杭州市国土资源局萧山分局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实；3、《萧山区2008年度复耕指标第六批次建设项目用地情况汇总表》，拟证明案涉地块面积、地类等情况；4、《关于义蓬街道（原义蓬镇）蜜蜂村童小芳使用集体土地的情况说明》《萧山区义蓬镇人民政府建设项目土地勘测定界图（通用设备制造）》，拟证明案涉地块涉及原告使用的部分集体土地；5、《义蓬街道蜜蜂村区块房屋拆迁补偿协议书（主房）》《义蓬街道蜜蜂村农户拆迁补偿发放清单》，拟证明原告于2010年7月、8月分别签订了拆迁协议及领取征地补偿款；6、征收土地方案公告及土地补偿安置方案公告、张贴情况说明，拟证明案涉征收土地方案公告及土地补偿安置方案公告已于2009年2月发布并在原告所在村公告栏张贴；7、《行政复议申请书》及邮寄凭证，拟证明原告向被告申请复议；8、《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》，拟证明被告受理复议申请并通知省国土厅等单位答复；9、浙政复[2017]601号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出行政复议决定并向原告送达。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的合法性有异议；对证据2的真实性、关联性有异议，认为该方案与原告复议申请是否超期无关；对证据3的合法性、关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5的关联性有异议，认为原告虽领取了补偿款，但未得到安置；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该情况说明系被告在复议过程中自行向第三人收集，违反法律规定，应予排除；对证据7无异议；对证据8的合法性有异议，认为被告不应要求其他行政机关答复；对证据9中复议决定的合法性有异议，对邮寄凭证无异议。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3中的《政府信息公开告知书》的关联性有异议，认为不能认定原告收到信息公开告知书时才知道土地征收行为，对其中的邮寄凭证无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系被诉复议决定，予以采信；证据2可以证明原告原使用的集体土地的情况，予以采信；证据3中的《政府信息公开告知书》与本案不具有关联性，不予采纳，邮寄凭证可以证明原告申请行政复议的事实，但该组证据不能证明原告的复议申请未超期；对证据4系复议的行政行为，予以采信。被告提交的证据1系复议的行政行为，予以采信；证据2、3、4可以证明案涉征地批文涉及原告所在村的集体土地及原告使用的土地；证据5内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信；证据6不能证明公告已张贴的事实，不予采信；证据7-9内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2009年1月18日，省政府作出浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意萧山区政府本年度复耕第六批次建设用地12.3939公顷（农用地转用10.5542公顷；征收集体土地10.6686公顷，使用国有土地1.7253公顷）。该批次建设用地涉及征收杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村8.434公顷土地，拟用于通用设备制造地块。该地块涉及征收童小芳使用的集体土地。2010年7月30日，杭州市萧山区义蓬街道办事处与童小芳户签订《义蓬街道蜜蜂村区块房屋拆迁补偿协议书（主房）》，约定补偿、补贴、奖励合计金额为349896元。同年8月8日，童小芳领取该笔补偿款。2017年9月1日，原告向省政府提起行政复议，请求确认省政府于2009年1月18日作出的浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》已失效，确认省政府于2009年1月18日作出的浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》违法。2017年10月26日，省政府作出浙政复[2017]601号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。省政府向原告邮寄送达该决定书。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为：原告的复议请求表述为“确认浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》已失效；确认省政府于2009年1月18日作出的浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》违法。”原告诉讼中确认其复议请求为两项独立的复议请求。原告在一个复议申请中提出两项独立的诉讼请求，不符合“一行一复议”“一行为一诉”的复议、诉讼基本规则。且原告的第一项复议请求“确认浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》已失效”，系原告根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（十九）“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定所提出，而非认为被告的某一具体行政行为侵犯其合法权益提出的行政复议申请。故原告的第一项复议请求不属于行政复议审查范围。关于原告请求“确认省政府于2009年1月18日作出的浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》违法”的复议申请。原告已于2010年7月30日与义蓬街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议书》，被告视为童小芳自2010年签订拆迁补偿协议起知道征收土地决定，认定原告于2017年9月申请行政复议，已超过法定复议申请期限，并无不当。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。省政府于2017年9月1日收到童小芳的行政复议申请，于2017年10月26日作出复议决定，并向原告邮寄送达复议决定书，程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三规定“……对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”根据上述规定，并非所有的复议案件均应采取听证的方式审理。原告提出被告未依原告的申请进行听证而主张被告程序不合法的意见，缺乏依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四规定“行政复议人员向有关组织和人员调查取证时，可以查阅、复制、调取有关文件和资料，向有关人员进行询问。”本案中，被告要求其他行政机关进行答复，符合法律规定。复议机关依法应当对申请人的行政复议申请是否符合受理条件进行审查。原告提出被告针对原告的主体资格和复议期限问题收集证据，并要求下级政府答复，属程序违法的主张，不能成立。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告童小芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告童小芳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李希芝
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?