湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第05377号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
负责人李先良，该公司经理。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）邓某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财险株洲市分公司）因与被上诉人陈某、邓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）（2014）浏民初字第2328号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月19日14时28分，邓某驾驶牌照为湘B×××××的小型汽车沿浏阳市龙伏镇黄桥村村道由西往东行驶至X011线交叉路口左转弯时，恰遇陈某驾驶湘A×××××的普通二轮摩托车沿XO11线由北往南行驶至此，因邓某驾驶车辆行经交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，陈某驾车时亦未确保安全行驶，导致两车相撞，造成陈某受伤及车辆受损的交通事故。2014年5月27日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交（2014）认字（050528）号道路交通事故认定书，认定邓某承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任。陈某受伤后，当即被送往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，随后送往浏阳市人民医院治疗，住院23天后于2014年2月11日出院。出院诊断为：1、左颞顶部头皮撕脱伤；2、多处皮肤软组织挫裂伤，左眼角裂伤；3、脑震荡；4、左膝皮肤擦伤；5、糖尿病；6、视网膜震荡伤。2014年5月22日，陈某伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定为：颌面部疤痕形成构成拾级伤残，伤后休息120日，护理期为30日，后期医疗费为人民币10000元左右。事故发生后，邓某垫付医药费14201.4元。因与人民财险株洲市分公司、邓某就剩余损失赔偿未能达成共识，陈某遂于2014年6月4日诉至原审法院。另查明，1、陈某系农业户口，但在深圳市南山区务工和生活，自2012年6月在深圳市热爱营销顾问有限公司任广告部主管，从事技术类工作；2、邓某所有的湘B×××××小型汽车在人民财险株洲市分公司投保了交强险（赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为200000元的不计免赔率三责险，事发时在保险期内；3、诉讼中，陈某、邓某、人民财险株洲市分公司均同意扣除医疗费中的15%作为医保外用药费用。经审核，陈某因交通事故遭受的物质损失有：1、医疗费14565.34元；2、后续治疗费10000元；3、误工费14631元（按湖南省统计局公布的2013年度职工月平均工资标准计算，即3657.75元／月×4月）；4、护理费1500元（30天×50元／天）；5、交通费167元；6、住院伙食补助费690元（23天×30元／天×1人）；7、残疾赔偿金46828元{23414元／年×20年×［（11-10）×10／100］}；8、鉴定费1400元；共计89781.34元。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。陈某因道路交通事故造成的人身损害要求赔偿，予以支持。陈某在该交通事故中受伤致残，精神上遭受较大痛苦，陈某要求赔偿其精神抚慰金，亦予以支持，结合社会环境与本案案情，依法酌定为5000元。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。邓某为其湘B×××××小型汽车在人民财险株洲市分公司投保了交强险。因此，人民财险株洲市分公司应当在交强险赔偿限额内首先予以赔偿陈某损失78126元（包括：部分医疗费10000元、误工费14631元、护理费1500元、交通费167元、残疾赔偿金46828元、精神抚慰金5000元）。陈某损失在交强险不足以赔偿的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。浏阳市公安局交通警察大队对此次事故的认定程序合法，责任划分恰当，依法予以采信。故陈某的剩余损失16655.34元（包括：剩余医疗费4565.34元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费690元、鉴定费1400元）应由陈某自行承担30%，即4996.6元，由邓某承担70%，即11658.74元。因邓某为其湘B×××××小型汽车在人民财险株洲市分公司投保了保险限额为200000元的不计免赔率三责险，故人民财险株洲市分公司在三责险项下替邓某赔偿11179.38元［（剩余损失16655.34元-剩余医疗费4565.34元×15%非医保用药）×70%］。综上述两项，人民财险株洲市分公司应支付陈某89305.38元（78126元＋11179.38元），邓某应向陈某赔偿479.36元（11658.74元-11179.38元）。因邓某已支付陈某14201.4元，故人民财险株洲市分公司应支付陈某75583.34元（89305.38元＋479.36元-14201.4元），支付邓某13722.04元（14201.4元-479.36元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿陈某因交通事故遭受的损失75583.34元；二、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司向邓某支付13722.04元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。以上给付内容均限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由邓某负担。
上诉人人民财险株洲市分公司不服原审判决，上诉称：1、陈某是农村户口，也未提供充分证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此应按农村户口标准计算陈某的残疾赔偿金；2、一审法院在计算非医保用药核减存在错误，根据保险条款的约定，非医保用药的核减应该是对陈某所有医疗费进行核减后再减去交强险的1万元，而不是先减去交强险1万元后再用余额核减非医保用药；3、交强险和商业险都规定保险公司不承担间接损失，鉴定费用判决进入总损失明显不当。
被上诉人陈某答辩称：陈某从1997年开始直至本案交通事故发生期间都在广东深圳一带工作，社保和住房公积金均有缴纳，也提交了劳动合同和工资条予以证明。
被上诉人邓某未予答辩。
本案二审过程中，人民财险株洲市分公司与邓某达成如下协议“双方在（2014）浏民初字第2328号民事判决的基础上，邓某根据与人民财险株洲市分公司的保险合同，自愿承担该案的伤残鉴定费980元（1400元×70%=980元）”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定陈某的残疾赔偿金、医疗费、鉴定费是否恰当。
一、关于残疾赔偿金。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，陈某虽系农业户口，但其在一审时提供的深圳市南山区南头街道××社区居民委员会与深圳市公安局南头派出所共同出具的《证明》、《劳动合同书》、深圳市热爱营销顾问有限公司出具的《工资条》等证据能相互印证，证明至本案交通事故发生时陈某已在城镇居住、工作一年以上，人民财险株洲市分公司虽对以上证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，故原审法院按城镇居民人均可支配收入计算陈某的残疾赔偿金并无不当。
二、关于医疗费。人民财险株洲市分公司上诉称双方当事人已就非医保费用达成一致意见即核减15%，应对陈某所有医疗费核减15%后再减去交强险的1万元。本院认为，交强险项下的医疗费用赔偿具有紧急性、数额小的特点，且受害人对抢救治疗用药无决定权、进行审查区分不符合成本效益原则，也不利于对受害人的保障和交强险立法目的的实现，因此原审法院将陈某的医疗费先在交强险医疗费用限额内进行赔付，再进行非医保核减并无不当。
综上，陈某因本案交通事故产生损失94781.34元，人民财险株洲市分公司在交强险赔偿限额内赔偿陈某78126元，剩余损失16655.34元，由陈某自行承担30%，即4996.6元，由邓某承担70%，即11658.74元。因邓某自愿承担该案的伤残鉴定费980元，故人民财险株洲市公司在商业三者险项下替邓某赔偿10199.38元［（剩余损失16655.34元-剩余医疗费4565.34元×15%非医保用药）×70%-980元=10199.38元］。综上述两项，人民财险株洲市分公司应支付陈某88325.38元（78126元＋10199.38元=88325.38元），邓某应向陈某赔偿1459.36元（11658.74元-10199.38元=1459.36元），因邓某已支付陈某14201.4元，故人民财产株洲市分公司应支付陈某75583.34元（88325.38元＋1459.36元-14201.4元=75583.34元），支付邓某12742.04元（14201.4元-1459.36元=12742.04元）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第2328号民事判决第一项；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第2328号民事判决第二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司向邓某支付12742.04元；
四、驳回陈某的其他诉讼请求。
以上给付内容均限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1108元，减半收取554元，由邓某负担；二审受理费1108元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐 亚 飞
代理审判员 曾明二○一四年十一月十七日
书 记 员 张 奕 劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。