wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2097号
原告：黄柏林，男，汉族，1993年10月5日出生，住广州市从化区，
委托代理人：潘光育、邝展强，广东流溪律师事务所律师.
被告：李建港，男，汉族，1993年2月1日出生，住广州市从化区，
被告：刘伟杰，男，汉族，1992年10月3日出生，住广州市从化区，
原告黄柏林诉被告李建港、刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李建港、刘伟杰需公告送达，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘光育到庭参加了诉讼，被告李建港、刘伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日被告李建港以资金周转为由向原告借款人民币叁万元正(￥30000元），借款期限自2015年8月13日至2015年10月13日前还清，利息口头约定从借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，被告刘伟杰作为担保人自愿对被告李建港的借款承担连带责任，保证范围包括借款本金和违约金等，保证期间为二年。并立下借据一份，并在借据上和保证书签名确认，上述事实有两被告在2015年8月13日向原告所立的借据可证实。在该借款到期后，原告多次要求被告李建港归还，但被告李建港和刘伟杰都借故不将借款归还给原告。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告连带清还借款本金30000元及利息给原告（利息从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止，暂计算至2017年5月13日利息为：2000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李建港、刘伟杰无答辩。
经审理查明：2015年8月13日，被告李建港向原告借款并立下《借据》，记载：兹本人李建港借到黄柏林人民币30000元正（大写：叁万元），于2015年10月13日前还清。被告李建港在借款人处签名确认并写上身份证号码。
同日，被告刘伟杰向原告立下《保证书》，记载：兹本人自愿作为借款人李建港的保证人。当借款人不依时偿还借款时，本人愿意承担连带保证责任。保证担保范围包括借款本金和违约金等，保证期间为二年。
被告李建港借款后，至今分文未还，被告刘伟杰也未代为还款，原告于2017年6月19日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告主张双方口头约定每月按银行贷款利率的四倍计算利息，但未提供证据予以证明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告李建港向原告立下《借据》，确认向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现双方约定的还款期限已过，被告李建港一直未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告李建港偿还借款本金30000元，本院予以支持。
至于利息，双方在借据中未约定利息，虽然原告主张是口头约定月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告李建港逾期不归还借款，占用了原告的资金使用，理应弥补原告的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”，故被告李建港应从逾期之日即2015年10月14日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息给原告，对原告要求被告李建港从2015年8月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，本院不予以支持。
至于被告刘伟杰是否需要承担连带清偿责任的问题。被告李建港向原告借款30000元并约定在2015年10月13日还清，被告刘伟杰自愿对上述被告李建港的借款承担连带担保责任，并约定保证期间为二年。本案主债务的履行期限届满之日是2015年6月19日，即被告李伟强的保证期间为2015年10月13日起二年，现原告在2017年6月19日向本院提起本案诉讼，在被告刘伟杰的保证期间内，因此，对原告要求被告刘伟杰对上述被告李建港的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告刘伟杰在承担保证责任后，有权向被告李建港追偿。被告李建港、刘伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建港自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2015年10月14日起至还清款项日止按年利率6%计付）给原告黄柏林；
二、被告刘伟杰对本判决第一项承担连带保证责任，被告刘伟杰在承担保证责任后，有权向被告李建港追偿；
三、驳回原告黄柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告李建港负担，被告刘伟杰负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 邱上凡
人民陪审员 邓秋群
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡 蔚
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。住所地武宣镇鞍山路**号。
法定代表人郭光荣，行长。
被执行人廖国琼，女，1956年3月24日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人廖国琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初524号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付调解书确定的于2016年12月31日前归还借款15000元及利息，负担受理费648元，执行费125元。本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初524号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初524号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省盐亭县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0723民初1701号
原告：孙传喜，男，汉族，生于1986年6月16日，盐亭县人，盐亭县中医医院医生，
被告：盐亭县中医医院。
法定代表人：敬博，系该院院长。
委托诉讼代理人：马小凤，女，系该院人事科主任（特别授权）。
原告孙传喜与被告盐亭县中医医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。查明：原告孙传喜大专毕业后到被告中医医院工作，并建立了劳动关系。2008年8月8日，原、被告签订了《劳动合同》。主要约定：合同类型为有固定期限合同，合同期限从2008年8月8日起至2013年8月7日止。合同签订后，原告在被告处临床医疗岗位工作至今。其间，被告从2008年9月起至2011年6月止未给原告购买养老保险。原告为了维护自己的合法权益便申请仲裁，盐亭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出盐劳人仲不字（2017）第127号不予受�案件通知书，以第七项“其他”为由不予受理。为此，原告请求人民法院判令被告为原告补缴少缴的社会养老保险金。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告盐亭县中医医院在养老保险经办机构为原告孙传喜办理2008年9月至2011年6月期间的养老保险，并依法缴纳养老保险金。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告盐亭县中医医院承担。
本调解书经原、被告双方签收后，即具有法律效力。
审判�何文标
二〇一七年八月二十二日
书记员 雷蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执恢152号
申请执行人李国龙,男，汉族，1975年1月25日出生，甘肃省甘州人。
被执行人黄玺国，男，汉族，1978年4月20日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人卢斌，男，汉族，1990年4月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行申请执行人李国龙与被执行人黄玺国、卢斌民间借贷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人黄玺国下落不明、卢斌未有可供执行财产，申请人李国龙也无法提供被执行黄玺国人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
{文书日期}
书记员 李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执恢152号申请执行人李国龙,男，汉族，1975年1月25日出生，甘肃省甘州人。被执行人黄玺国，男，汉族，1978年4月20日出生，甘肃省张掖市人。被执行人卢斌，男，汉族，1990年4月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人李国龙与被执行人黄玺国、卢斌民间借贷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人黄玺国下落不明、卢斌未有可供执行财产，申请人李国龙也无法提供被执行黄玺国人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨{文书日期}书记员  李 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2506号
原告赵长军，男，1959年4月4日出生。
委托代理人赵超凡（系赵长军之女）。
委托代理人王胜良（系赵长军妻兄）。
被告赵勤，男，1946年1月13日出生。
委托代理人赵长春（系赵勤之子）。
委托代理人唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
原告赵长军与被告赵勤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长军委托代理人赵超凡、王胜良、被告赵勤及其委托代理人赵长春、唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长军诉称：我家与赵勤家原系东西邻居，我家居东。赵勤家的宅基地原有两块，且南北相邻。由于该地块狭窄，其居住紧张，1990年，经赵勤同意，我村村民委员会与镇政府协商，在我村村北侧为赵勤调整出一块宅基地，其原有的两块宅基地交还我村村民委员会。同年，赵勤在新获得的宅基地上建了房屋，并在此居住。2012年9月23日，我村村民委员会将收回赵勤原使用的宅基地租赁给我使用，我给付村民委员会租金4500元。2015年4月以来，赵勤多次阻拦我管理租赁的土地，为此，双方曾发生暴力事件，经村民委员会及派出所调解未果。故起诉要求赵勤不得妨碍我对租赁土地进行正常管理。
被告赵勤辩称：一、我与赵长军争议的宅基地系1952年11月我祖先自其手购得，我对该宅基地享有使用权。二、经我申请，1990年，我村村民委员会及镇政府确新批给我一块宅基地，但村民委员会并未将我使用的宅基地予以收回。三、赵长军诉称我使用的宅基地系其2012年9月23日自村民委员会租赁，我并不知晓该事实，村民委员会亦无权出租我使用的宅基地，该租赁协议无效。四、依据我国《土地管理法》第16条2款之规定，因宅基地使用权发生争议，应由乡镇人民政府处理，本案人民法院无管辖权。五、批准宅基地使用权，应由区县人民政府行使，赵长军名为租赁我使用的宅基地，实为非法占有。综上，我请求法院驳回赵长军的诉讼请求。
经审理查明：1990年，为解决赵勤翻建老宅基地房屋与邻居发生纠纷问题,经北京市平谷区×镇×村民委员会与乡政府协商,将赵勤宅基地调整到该村北侧。同年3月，赵勤在调整后的宅基地上建了房屋，已予以居住。赵勤的老宅基地应由×村民委员会收回。2012年9月21日，×村民委员会作出决议：该村党支部、村民委员会为加强综合治理力度，优化该村环境，规范村级街道，赵勤老宅基地由于规划搬迁归集体所有。该地东临赵×，赵×的宅基地不足2分6厘。当日，×村民委员会召开两委会议，经研究讨论决定，将赵勤老宅基地东西长10米、南北宽15米，总面积为150平方米，以每平方米30元的标准，合款4500元，给赵×之长子赵长军长期使用。同年9月23日，赵长军支付了该款。后赵长军管理使用该土地时，赵勤予以阻拦。为此，赵长军诉至本院。赵勤以辩称所持理由不同意赵长军的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，赵长军提交的北京市平谷区×镇×村民委员会决议、交纳土地使用费收据、北京市国土资源局平谷分局出具的告知书及关于“×镇×村赵勤非法买卖集体土地，并在耕地上建房”的反馈意见、照片；赵勤提交的买卖田房草契、卖房文约、分家单在案佐证。
本院认为：赵长军家与赵勤家同村居住，理应和睦相处，搞好相互间的关系。1990年，为解决赵勤翻建老宅基地房屋与邻居发生纠纷问题,经北京市平谷区×镇×村民委员会与乡政府协商,将赵勤宅基地调整到该村北侧。赵勤的老宅基地应由×村民委员会收回。×村民委员会已将赵勤老宅基地以每平方米30元的标准，给赵长军使用。现赵长军要求赵勤不得妨碍其对租赁土地进行正常管理之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赵勤之抗辩理由，因其未提供充足的证据加以证明，对此，本院不予采信。据此，判决如下：
原告赵长军对其租赁的位于北京市平谷区×镇×村的土地进行正常管理，被告赵勤不得阻拦（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费三十五元，由被告赵勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年三月三十日
书记员 陈雪梅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1579号
原告：桑克昌，男，1971年11月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托代理人：池秀江，山东隆祥律师事务所律师。
被告：贺庆文，男，1963年6月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘新华，男，1969年4月22日出生，汉族，住沂源县。
原告桑克昌与被告贺庆文、刘新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑克昌的委托代理人池秀江、被告贺庆文到庭参加诉讼，被告刘新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑克昌诉称：2014年9月22日，被告贺庆文因经营所需向原告借现金50000.00元，借款期限一个月，月息二分。被告刘新华为上述借款本息提供连带责任保证。借款期限届满后原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：一、被告贺庆文归还借款本金50000.00元；二、以50000.00元为基数按年利率6%支付自逾期之日至判决确定的履行期限届满之日的借款利息；三、被告刘新华承担连带担保责任；四、诉讼费用由被告负担。
被告贺庆文辩称：借款属实，但原告当时扣除了5000.00元利息。
被告刘新华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月22日，被告贺庆文向原告桑克昌借现金50000.00元，被告刘新华为该笔借款提供担保，贺庆文、刘新华分别在借款人和担保人处签字捺印，约定借款期限为2014年9月22日至2014年10月21日，双方并未约定借款期内利率、逾期利率和保证方式。
上述事实，由原告提交的借条一份及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方借贷事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金50000.00的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于利息部分，庭审中原告要求被告以50000.00元为基数按年利率6%支付自逾期之日（2014年10月22日）至判决确定的履行期限届满之日借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对并保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，被告刘新华应按约定承担担保责任，在承担保证责任后有权向被告贺庆文追偿。对于被告贺庆文辩称的借款时扣除5000.00元利息的主张，其未提交证据证实，原告不予认可，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告贺庆文支付原告桑克昌借款本金50000.00元。
二、被告贺庆文支付原告桑克昌借款利息（以50000.00元为基数，自2014年10月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘新华对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘新华在承担保证责任后有权向被告贺庆文追偿。
上述款项确定的支付义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费670元，均由被告贺庆文、刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一六年一月六日
书记员 宋志鹏
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0224民初235号
原告：高双科，男，1962年10月6日出生，汉族，现住忻州市代县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司。住所地：忻州市代县上馆镇东关。
负责人：李铁东，该公司经理。
本院在审理原告高双科诉被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司保险合同纠纷一案中，原告高双科于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高双科提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高双科撤回起诉。
案件受理费4709元，减半收取2355元，由原告承担。
审 判 长 刘建川
审 判 员 曾爱民
人民陪审员 李宏光
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住丽水市寿尔福路445号。
法定代表人：毛炳旺，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：李国俊。
被告：雷苏兰。
被告：郑德平。
被告：江淑云。
被告：谢新明。
被告：邹菊香。
被告：章忠华。
原告丽水邮储银行与被告李国俊、雷苏兰、郑德平、江淑云、谢新明、邹菊香、章忠华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请：1、被告李国俊、雷苏兰归还原告借款人民币64038.85元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年1月16日起按合同约定的利率计算至债清之日止）及实现债权费用3000元；2、被告郑德平、江淑云、谢新明、邹菊香、章忠华对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李国俊、雷苏兰是夫妻关系。
2014年2月26日，被告李国俊、雷苏兰与原告签订《小额贷款借款合同》约定：被告李国俊、雷苏兰向原告借款人民币100000元，按年利率13.5%计息，贷款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”；逾期还款的罚息为年利率17.55%。
同日，原告与被告李国俊、雷苏兰、郑德平、江淑云、谢新明、邹菊香、章忠华签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告李国俊、雷苏兰、郑德平、江淑云、谢新明、邹菊香、章忠华自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。
被告李国俊、雷苏兰借款后，已归还本金35961.15元，利息支付至2015年1月15日止，其余本息至今未还。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国俊、雷苏兰在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行人民币64038.85元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年1月16日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告郑德平、江淑云、谢新明、邹菊香、章忠华对该债务承担连带清偿责任；
三、被告李国俊、雷苏兰、郑德平、江淑云、谢新明、邹菊香、章忠华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为实现债权费用计人民币3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告李国俊、雷苏兰、郑德平、江淑云、谢新明、邹菊香、章忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈乙瑄
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审947号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人吴盛珍，男，1977年12月9出生，汉族，
被执行人朱淑玲，女，1987年12月27日出生，汉族，。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行吴盛珍、朱淑玲行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人吴盛珍、朱淑玲于2014年8月2日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1235（马巷413）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人吴盛珍、朱淑玲于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1235（马巷413）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人吴盛珍、朱淑玲。被执行人吴盛珍、朱淑玲在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1235（马巷413）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴盛珍、朱淑玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1235（马巷413）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吴盛珍、朱淑玲应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人吴盛珍、朱淑玲在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3257号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告孙中伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省通许县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金19933.32元，支付利息和复息9610.05元，滞纳金547.76元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月4日，以上各项欠款总金额为30133.13元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年12月16日向原告申办了卡号为52×××85的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年12月4日，被告尚欠原告本金19933.32元，利息9610.05元、滞纳金547.76元、其他费用42元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金19933.32元、其他费用42元及利息、滞纳金（截至2015年12月4日，利息9610.05元、滞纳金547.76元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙中伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币19933.32元、其他费用人民币42元及利息、滞纳金（截至2015年12月4日，利息人民币9610.05元、滞纳金人民币547.76元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币553.32元，由被告孙中伟负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币553.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
第5页共4页
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武海琴，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙日娜（又名萨日娜），女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟友林（又名佟小二），男，汉族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
再审申请人武海琴、沙日娜因与被申请人佟友林确认合同效力纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第770号民事判决及本院（2016）内08民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武海琴、沙日娜申请再审称，1、沙日娜与佟友林签订的《草场承包终生协议书》未经乌兰额日格嘎查同意，应属全部无效合同，一、二审判决对申请人提出的此项诉讼请求，均忽略没有审理，已构成漏审漏判。《农村土地承包法》第三十七条明确规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案所涉的协议违反了该法律的强制性规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”故一、二审判决认定该协议有效继而驳回武海琴的诉讼请求是严重的适用法律错误。2、沙日娜与佟友林签订的《草场承包终生协议书》严重侵犯了武海琴、沙日娜的生存权、发展权与武海琴的受教育权，应属全部无效合同，一、二审判决对此属于严重错判。3、沙日娜与佟友林签订的《草场承包终生协议书》，由于沙日娜超越了法定代理权限、滥用代理权，擅自处分了共有财产，严重侵犯了武海琴的合法权益，应属全部无效合同，一、二审判决对此属于严重错判。4、沙日娜与佟友林签订的《草场承包终生协议书》，流转的期限超过了承包期的剩余期限，应属全部无效合同，一、二审判决对此属于严重错判。5、沙日娜与佟友林签订的《草场承包终生协议书》，买卖了承包土地，应属全部无效合同，一、二审判决对此属于严重错判。6、沙日娜与佟友林签订的《草场承包终生协议书》，属于佟友林书写拟定的格式条款，承包费显失公平，应属全部无效合同，一、二审判决对此属于严重错判。故请求依法撤销一、二审判决；改判沙日娜与佟友林签订的《草场承包终生协议书》全部无效或部分无效；责令佟友林全部返还3495亩草牧场给申请人；责令佟友林赔偿拆除房屋损失1万元；佟友林承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，2004年9月19日，沙日娜与佟友林签订的《草场承包终生协议书》，从其字面和内容来分析，沙日娜将草牧场转包给佟友林是双方当事人的真实意思表示，故该协议应认定为转包非转让协议。依照《农村土地承包法》第三十七条之规定，采取转包方式流转土地的，应当报发包方备案非必经发包方同意，但是否备案并不会导致本案所涉协议无效。沙日娜在签订该协议时是代表武海琴处分两人的草牧场经营权，其作为完全民事行为能力人，应该非常清楚签订协议的法律后果。其的行为并未违反有关法律、法规的强制性规定，故本案一、二审判决均认定该协议有效并无不妥。因双方约定的承包期限超过沙日娜与乌兰额日格嘎查签订承包期的剩余期限，故一、二审判决将承包期限调整截止到2028年12月30日，双方之间对承包期的约定超出承包期的剩余期限，只是该部分的约定无效，并不能导致整个协议无效。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武海琴、沙日娜的再审申请。
审判长 奇平祥
审判员 甄玉红
审判员 海 波
二〇一七年七月三日
书记员 尹 航
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0283行初2号
原告张海茹，农民。
原告侯景云，农民。
被告：迁安市民政局，住所地：河北省迁安市祺福大街。
法定代表人高雅利，该局局长。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张海茹、侯景云诉迁安市民政局撤销迁安市民政局颁发的冀迁民结字第0735号结婚证一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告诉称，原告张海茹与侯景云经人介绍相识，于2001年3月9日在迁安市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2015年11月原告侯景云与张海茹因经济问题发生矛盾，侯景云提出了与张海茹协议离婚，在办理手续时由于侯景云的真实身份证与领取结婚证时的身份证不符，这时张海茹才知道侯景云在领取结婚证时用了他三兄弟的身份证在民政局与其办理的结婚登记，所以导致张海茹与侯景云不能办理离婚，无法解除婚姻关系。被告迁安市民政局在工作中存在疏忽，在侯景云本人与其所提供的身份证不符的情况下颁发了结婚证，未尽到严格审查的义务，损害了原告张海茹与侯景云的合法权益，因此，请求依法撤销被告迁安市民政局颁发的冀迁民结字第0735号结婚证。
在审理过程中，原告张海茹、侯景云主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张海茹、侯景云提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张海茹、侯景云撤回起诉。
案件受理费25元由原告张海茹、侯景云负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1939号
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县城北3公里文左公路西侧。
法定代表人冯超，董事长。
委托代理人刘俊章，廊坊恒宇建筑工程有限公司职工。
被告荣盛建设工程有限公司。住所地，河北香河新兴产业示范区和园路*号。
法定代表人耿建春。
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司与被告荣盛建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊恒宇建筑工程有限公司委托代理人刘俊章到庭参加了诉讼，被告荣盛建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司诉称，被告为建设文安县实验中学共向原告购买了总价值6627625元的混凝土，被告陆续给付原告货款4822763元，至今仍欠原告款1804862.4元未付。对此欠款，被告以种种借口推脱。要求被告偿还原告欠款1804862.4元；被告承担诉讼费用。
庭审中，原告补充，诉状中被告欠款金额1804862.4元为笔误，应为1804862元。
被告荣盛建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告廊坊恒宇建筑工程有限公司提供证据如下：
一、商品混凝土供应合同二份。用以证实2012年5月9日，原、被告签订商品混凝土供应合同二份。原告称，合同对混凝土强度等级、总数量，付款方式，混凝土结算价格及其他费用价格等进行了约定。被告指定郝双军、周金光、卫改全、陈先兵、王达、曹闯为收料员，指定杨文国、周涛、谭智为结算员。合同上均加盖了原、被告双方的合同专用章。
二、结算单十四份。用以证实经原、被告双方结算，自2011年10月24日至2013年12月17日，原告共交付被告价值6470265元的混凝土。原告称，其中一份有被告指定的结算员周涛的签字，十三份有被告指定的结算员谭智的签字。
三、发货单四十一份。用以证实自2012年12月20日至2012年12月28日，原告共交付被告价值157360元的混凝土。原告称，其中，C35混凝土172立方米，按照合同约定的冬施单价每方390元，价款为67080元；C30混凝土230立方米，按照合同约定的冬施单价每方370元，价款为85100元。另外，有38立方米的C35混凝土为细石微膨胀，每立方米应加收10元，价款为380元；有364立方米的混凝土应加收合同约定的泵送费每方30元，价款为10920元，经原、被告双方协商，原告同意按优惠价4800元结算。这四十一份发货单均是原告向被告施工工地送混凝土的发货单，收货人处分别由被告指定的收料员郝双军、周金光、卫改全、陈先兵、王达、曹闯签字。该部分货款，原、被告双方未进行结算，未包括在原告证据二结算单中，但被告应当支付原告。
原告称，以上证据二、三，用以证实原告共计交付被告总价值6627625元的混凝土。被告已经陆续给付原告货款4822763元，至今仍欠原告款1804862元未付。
被告荣盛建设工程有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。原告证据三，虽为发货单，双方未结算，但是可以根据双方合同约定的价格计算出相应价款。因双方合同未约定细石微膨胀价格，原告主张的该部分价款380元没有依据。原告证据三，能够证实自2012年12月20日至2012年12月28日，原告共交付被告价值156980元的混凝土，具有证据效力。
经审查明，2012年5月9日，原告廊坊恒宇建筑工程有限公司与被告荣盛建设工程有限公司签订商品混凝土供应合同一份，原告（乙方）向被告（甲方）供应商品混凝土。合同约定，工程名称为文安县实验中学。混凝土强度等级分别为C30、C25、C15、C20，总数量约3000立方米。付款方式为：以甲方实际挂帐为依据、施工图纸为标准，甲、乙双方共同确认的量与价款，甲方每月根据挂帐数额的70%支付乙方材料款，在结算完成后三个月内支付乙方全部材料款。砼结算价格为C30每方350元、C25每方330元、C15每方310元、C20每方320元，泵送价格每方30元，冬施费每方20元。被告指定周涛、谭智为结算员，指定郝双军、周金光、卫改全、陈先兵、王达、曹闯为收料员。合同还对其他事项进行了约定。
2012年5月9日，原告廊坊恒宇建筑工程有限公司与被告荣盛建设工程有限公司签订商品混凝土供应合同一份，原告（乙方）向被告（甲方）供应商品混凝土。合同约定，工程名称为文安县实验中学二期工程。混凝土强度等级分别为C35、C30、C25、C20、C15，总数量约4000立方米。付款方式为：依据甲方签章及图纸预算，甲、乙双方确认的数量及价款，甲方每月按挂帐额的70%支付乙方材料款，结算三个月内付清全部工程款。砼结算价格为C35每方370元、C30每方350元、C25每方330元、C20每方320元、C15每方310元，泵送价格每方30元。被告指定杨文国、周涛、谭智为结算员，指定郝双军、周金光、卫改全、陈先兵、王达、曹闯为收料员。合同还对其他事项进行了约定。
自2011年10月24日至2013年12月17日，原告共计交付被告价款6627245元的混凝土。被告已经陆续支付原告款4822763元。被告荣盛建设工程有限公司欠原告廊坊恒宇建筑工程有限公司混凝土款1804482元，至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。被告应当支付原告混凝土款1804482元。原告主张的细石微膨胀价款380元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣盛建设工程有限公司支付原告廊坊恒宇建筑工程有限公司混凝土款1804482元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告廊坊恒宇建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10522元，由被告荣盛建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初994号
原告黄建新。
被告杜秀海。
本院在审理原告黄建新与被告杜秀海民间借贷纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案实为劳务合同纠纷，被告住所地为四川省江油市，其从未在江苏南通生活居住，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地管辖，故请求将本案移送四川省江油市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据被告提供的劳务合同以及原告的陈述，可以认定本案原、被告双方并未建立真实的民间借贷关系，而是双方在履行劳务合同中发生的纠纷。该案所涉合同履行地为甘肃省，被告住所地为四川省江油市，无论被告住所地或合同履行地均不属本院管辖范围，故本院对本案不具管辖权。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告杜秀海对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省江油市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈征宇
二〇一六年六月二十日
书记员 李 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18114号
原告：李玉林，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告李玉林与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金30118.75元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区**商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年9月才通知原告于2017年9月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年11月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以656182元向被告购买佛山市南海区**房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年4月30日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园4、5栋于2017年9月29日竣工验收，于2017年9月30日竣工验收备案。
原告于2017年9月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年4月30日前，但涉讼楼宇至2017年9月30日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年5月1日起至2017年9月30日止按日万分之三计算的违约金为30118.75元（656182元×0.0003×153天），原告请求被告支付违约金30118.75元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金30118.75元予原告李玉林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计276.48元，财产保全费321.18元，合计597.66元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终513号
上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人陈宏伟，中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，中原区人民政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）孙发兰，女，汉族，1979年8月6日出生。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因与孙发兰确认行政行为违法及赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人陈宏伟、李筱静，被上诉人孙发兰及其委托代理人王玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2007年7月6日，孙发兰与河南大庄园置业有限公司签订房屋买卖协议，购买了位于郑州市中原区郑上路大厨房西大庄园11号楼6单元2层东户住宅房一套，建筑面积为88.9平方米。2013年11月8日，中原区区委、区政府办公室作出关于成立中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部的通知，成立了中原区西岗村、大厨房拆迁工作指挥部，组织实施该区域的拆迁工作，指挥部成员由中原区政府、西流湖街道办事处等有关人员组成。2014年1月份，孙发兰所购房屋被拆除。孙发兰不服该拆除行为，向人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认中原区政府强制拆除其房屋行为违法；二、判令中原区政府赔偿因违法强拆造成的损失共计1304365元。
郑州铁路运输中级法院一审认为，孙发兰所购房屋位于中原区政府组织实施的中原区西岗村、大厨房拆迁范围区域内，中原区政府还专门为此成立了拆迁工作指挥部。孙发兰认为其房屋被拆除系中原区政府所为，中原区政府予以否认，但中原区政府为该期间、该区域内实施拆迁工作的主体，孙发兰的房屋被拆除的结果符合中原区政府进行拆迁改造工作的目的，中原区政府如果否认，应当承担拆除行为并非自已所为的举证责任，否则可以认定该拆除行为系中原区政府所为。在认定孙发兰的房屋为中原区政府拆除的前提下，因中原区政府未与孙发兰签订拆迁安置补偿协议，中原区政府也未举证证实其拆除行为合法的相关依据，故可以确认中原区政府对孙发兰房屋的拆除行为违法，孙发兰该诉讼请求成立，应予支持。但孙发兰所主张的财产损失，因其仅提供了财产损失清单明细，未提供其它证据予以印证，尚不具备起诉条件，可另行主张。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：中原区人民政府对孙发兰位于郑州市中原区郑上路大厨房西大庄园小区房屋的拆除行为违法。
中原区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决仅以被上诉人与郑上路大庄园置业有限公司签订的房屋买卖协议就确认被上诉人购买的房屋在上诉人拆迁范围内，证据不足。（二）一审仅因被上诉人房屋被拆除的结果符合上诉人进行拆迁改造工作的目的，就认定上诉人实施了拆除行为，缺乏事实依据。（三）一审法院要求上诉人证明拆除涉案房屋的行为非上诉人所为，加重了上诉人的举证责任。根据法律规定，行政机关对行政行为的合法性负有举证责任，对他人实施的行为没有举证义务。综上，一审判决认定被上诉人房屋被拆是上诉人所为属认定事实不清，导致法律适用错误，请求撤销一审判决，或查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
孙发兰辩称：被上诉人提交的合同能证明在拆迁范围内存在有被上诉人的房屋；上诉人对被上诉人的房屋实施了拆除行为；一审判决并未增加上诉人的举证责任，上诉人拆除被上诉人房屋后，因房屋灭失，被上诉人无法举出基本证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：（一）被上诉人提交的证据能够证明涉案被拆除房屋位于上诉人中原区政府辖区范围之内，且属于中原区政府组织实施的中原区西岗村、大厨房拆迁范围。中原区政府未能就上述事实提供相反证据，中原区政府诉称涉案房屋不在其拆迁范围内的理由不能成立。（二）涉案房屋被强制拆除，且实施者没有明确表明身份，要求被拆除人提供确定无疑的证据以证明上诉人中原区政府就是拆除行为的实施者，超出了被上诉人的举证能力。针对被上诉人提出的中原区政府实施了涉案拆除行为的主张，被上诉人已经尽到相应的举证责任。中原区政府不能举证证明其与拆除涉案房屋无关，应承担不利后果。（三）中原区政府未提交其拆除涉案房屋行为合法的任何证据，一审判决确认中原区政府对被上诉人位于郑州市中原区郑上路大厨房西大庄园小区房屋的拆除行为违法正确。（四）因被上诉人未提交证据证实其因被诉违法拆除行为造成的财产损失，故一审判决告知被上诉人可待条件具备后另行主张赔偿请求并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回中原区政府的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年12月10日作出的（2015）郑铁中行初字第147号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人中原区政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵朝金
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1375号
原告：王雪君。
被告：夏豪。
原告王雪君与被告夏豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王雪君到庭参加了诉讼，被告夏豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月30日，被告夏豪向原告借款10万元，未约定利息，由被告出具借款借据给原告。后经多次催讨，借款至今未还。现原告起诉请求本院判令：1、被告夏豪偿还原告借款本金人民币10万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告王雪君为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况。
2、借款借据复印件，以证明被告向原告借款的事实。
被告夏豪未作答辩，也未提供证据。
原告王雪君提供的证据原件在庭审中出示，被告夏豪未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：被告夏豪于2013年8、9月份陆续向原告借款10万元，2013年9月30日被告夏豪向原告出具一份借款借据为证，借款借据未约定借款利息及借款期限。之后经原告催讨，借款至今未还。
另查明，2013年9月30日同期，中国人民银行发布的六个月以下银行短期贷款基准利率均为年利率5.6%。
本院认为，被告夏豪向原告借款的事实，有借款借据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿付，故原告王雪君起诉要求被告夏豪偿还借款本金及起诉催告之后的利息，利息按同期银行贷款利率计算，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，借款可视为可随时主张权利的六个月以下短期借款，因此利息可按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率（年利率5.6%）计算。被告夏豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏豪在本判决生效之日起五日内偿付原告王雪君借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数按年利率5.6%自2015年5月11日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年七月十六日
代书记员 童瑶钰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第44号
原告路运，女，1941年12月5日出生，汉族。
原告代天亮，男，1964年5月4日出生，汉族。系路运之子。
原告代天夺，男，1966年8月7日出生，汉族。系路运之子。
原告代天孝，男，1970年9月20日出生，汉族。系路运之子。
原告代美甫，女，1972年2月25日出生，汉族。系路运之女。
原告代美菊，女，1977年8月2日出生，汉族。系路运之女。
原告代美趁，女，1974年9月3日出生，汉族。系路运之女。
委托代理人许党生，上蔡县司法局黄埠法律服务所。
被告胡元朝，男，1977年5月14日出生，汉族。
被告刘冰，女，1976年9月9日出生，汉族。系胡元朝之妻。
原告路运、代天亮、代天夺、代天孝、代美甫、代美菊、代美趁与被告胡元朝、刘冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七原告委托代理人许党生到庭参加诉讼，被告胡元朝、刘冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因经营啤酒生意缺乏资金分别于2010年3月13日、2013年5月15日向代德借款32390元，并由被告胡元朝为代德出具欠条两份。代德系原告路运之夫；系原告代天亮、代天夺、代天孝、代美甫、代美菊、代美趁之父，因代德与二被告关系较好，未向其追要借款。后代德重病急需资金治疗，原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推拖。2014年2月3日代德病逝，二被告至今未偿还欠款。现请求法院依法判令二被告连带偿还欠款32390元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，代德与二被告同村关系较好，二被告系夫妻关系，在上蔡县党店集中段路北经营门面（上蔡县元朝副食门市），因资金周转困难分别于2010年3月13日、2013年5月15日向代德借款30000元和2390元，共计32390元，并由被告胡元朝为代德出具欠条两份。欠条分别载明：“欠条今欠老代现金叁万元整﹤30000元﹥胡元朝农历：2010年3.13日”、“欠条今欠老代现金贰仟叁佰玖拾元整胡元朝2013年5月15号”。借款后代德多次向二被告追要欠款，二被告以各种理由推拖未偿还。代德于2014年2月3日病逝，作为财产继承人的七原告请求二被告连带归还欠款32390元及利息，二被告至今未归还。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、基本注册信息查询单、村委证明、证人代某、路某当庭证言证词等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告胡元朝向代德生前借款32390元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。代德去世后原告系代德的合法继承人作为诉讼主体起诉被告适格。被告刘冰与胡元朝系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营，系其婚姻关系存续期间所欠共同债务，因此该债务属于二被告共同债务。故原告持欠条请求二被告归还欠款32390元，有理有据，本院应予支持。关于原告请求利息，虽欠条中未约定利息，但二被告应支付相应利息弥补原告经济损失，利息应从原告主张权利之日即2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡元朝、刘冰于本判决生效后十日内归还原告路运、代天亮、代天夺、代天孝、代美甫、代美菊、代美趁欠款32390元及利息（利息从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告胡元朝、刘冰未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告胡元朝、刘冰共同承担（此款七原告已预交，二被告在给付七原告欠款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费610元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈聪聪
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第44号原告：况晓军，男，汉族，江西省上高县人。被告：林波，男，汉族，江西省上高县人。原告况晓军与被告林波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况晓军、被告林波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月4日，河南胜利路房屋加层，被告向我借8万元人民币现金，同年10月26日又向我借12万元人民币现金。2013年元月4日，由于房屋加层摔死了人，向我借10万元人民币现金。2013年12月10日向我借594000元，该笔钱我通过农行转帐给林波。2014年5月3日被告林波借到我利息和现金合计10万元。2014年12月15日林波向我借595000元，我由农行转帐到林波帐户。同日，我另外借了林波11000元现金，此时，林波欠我共计160万元，当日，我们双方写了份还款协议书，协议书约定林波所欠的160万元借款及利息应于2015年2月11日前还清，否则用敖阳镇河南胜利路175号房产一栋作抵押偿还，并有见证人。请求法院判令被告林波归还160万元借款及约定利息，本案的诉讼费由被告林波承担。被告林波辩称：我现在没有能力还钱，只能拿房子做抵押。经审理查明：2012年7月4日，被告林波因其位于胜利路的房屋加层需要用钱，于是向原告况晓军借款人民币8万元，该笔借款是以现金方式支付给被告林波，当天，被告林波亲手书写了一份借条，借条载明：今借到况晓军人民币捌万元整（月息壹分）。借条未明确约定还款期限。被告林波在借条上签名并按手印；2012年10月26日，被告林波以房子加层不够钱，又向原告借款12万元人民币现金，同日，林波向况晓军打了该笔借款的借条，借条载明：今借到况晓军人民币壹拾贰万元整（月息壹分）。借条未明确约定还款期限。被告林波在借条上签名并按手印；2013年1月4日，因被告林波的房子加层，摔死了人，于是向原告借款10万元，该笔借款原告是以现金的方式支付给被告林波，同日，被告林波向原告打了该借款的借条，借条载明：今借到况晓军人民币壹拾万元整（月息壹分）。借条未明确约定还款期限。被告林波在借条上签名并按手印；2013年12月10日，被告林波向原告况晓军借款594000元，该笔借款是通过银行转帐的方式直接汇到被告林波的银行帐户上，同日，林波向况晓军打了该笔借款的借条，借条载明：今借到况晓军人民币伍拾玖万肆仟元整（月息壹分伍厘）。借条未明确约定还款期限。被告林波在借条上签名并按手印；2014年5月3日，被告林波向原告况晓军借款10万元，被告林波于当日向原告况晓军打了该笔借款的借条，借条载明：今借到况晓军人民币壹拾万元整（月息壹分伍厘）。借条未明确约定还款期限。被告林波在借条上签名并按手印；2014年12月15日，被告林波向原告况晓军借款595000元，该笔借款是通过银行转帐的方式直接汇到被告林波的银行帐户上，同日，林波向况晓军打了该笔借款的借条，借条载明：今借到况晓军人民币伍拾玖万伍仟元整（月息壹分伍厘）。借条未明确约定还款期限。被告林波在借条上签名并按手印。同日，原告况晓军另外借出了11000元现金，该笔现金借款双方未签订书面借条。加上该笔借款，原告况晓军以被告林波欠款共计160万元（80000元＋120000元＋100000元＋594000元＋100000元＋595000元＋11000元）。同日，原告与被告林波签订了一份160万元借款的还款协议书。协议书约定，若被告林波在2015年2月11日前未还清160万元借款，则将其所有的位于河南胜利路私产房所有权抵押给原告况晓军。双方均在还款协议书上签名并按手印。实际上，协议上作为抵押的房屋未并办理抵押登记。此后，原告况晓军一直向被告林波催款，但林波均未支付借款本金及利息。上述事实有借条，还款协议书等证据证实。本院认为：被告林波向原告况晓军分多次借款，并为原告出具了相应借款的借条（借条上的借款金额共计1589000元），双方之间构成了合法的民间借贷合同关系。在各份借条上，双方均未明确约定还款期限，原告况晓军催告被告林波在合理期限内还款，被告林波应当履行还款义务；每份借条上所约定利息均未超过银行同期贷款利率的4倍，对借条上约定的利息本院予以认可。被告林波应按照借条履行还本付息的义务。算至2015年7月23日，2012年7月4日所打的80000元借条的利息共计29706.67元（80000元×10‰÷30天×1114天），2012年10月26日所打的120000元借条的利息共计40000元（120000元×10‰÷30天×1000天），2013年1月4日所打的100000元借条的利息共计31000元（100000元×10‰÷30天×930天），2013年12月10日所打的594000元借条的利息共计175230元（594000元×15‰÷30天×590天），2014年5月3日所打的100000元借条的利息共计22300元（100000元×15‰÷30天×446天），2014年12月15日所打的595000元借条的利息共计65450元（595000元×15‰÷30天×220天）。该6份借条所约定利息计算至2015年7月23日，合计363686.67元（29706.67元＋40000元＋31000元＋175230元＋22300元＋65450元）；对于2014年12月15日，况晓军交付的11000元借款，被告林波虽未出具借条，但其予以认可，本院对该笔11000元借款予以确认。由于，对该笔借款，双方未约定借款利息且原告在庭审时亦未主张该笔借款利息，对该笔现金借款应视为不支付利息。综上，被告林波应偿还原告的借款本金共计1600000元（80000元＋120000元＋100000元＋594000元＋100000元＋595000元＋11000元）；对于2014年原被告之间所签订的还款协议书约定：若被告在2015年2月11日前未还清借款，则将其所有的位于河南胜利路私产房所有权抵押给原告况晓军。该房屋未办理抵押登记，抵押权不成立，原告况晓军就该房屋不享有优先受偿权。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林波于判决生效后十五日内支付原告况晓军借款共计1600000元及至2015年7月23日止利息363686.67元（2015年7月23日后，借款本金为300000元的利息按月利率10‰算至该笔本金还清日为止，借款本金为1289000元的利息按月利率15‰算至该笔本金还清日为止）。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告林波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  王小平二〇一五年八月三日书 记 员  冷 璐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00265号
上诉人（原审被告）高广玉，女，1969年3月31日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人李志宽，男，1964年10月15日出生，汉族，锦州万仕特种变压器有限公司干部，住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）王昕，女，1978年5月25日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）戴春秀，女，1952年10月24日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
二被上诉人共同委托代理人刘东旭，辽宁锦银律师事务所律师。
上诉人高广玉因与被上诉人王昕、戴春秀相邻关系纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高广玉及其委托代理人李志宽，被上诉人王昕、戴春秀的共同委托代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二原告系母女关系。原、被告系楼上楼下邻居关系。坐落于锦州市凌河区菊花里6-28号房屋系原告王昕所有，其母亲戴春秀实际居住使用。2012年12月9日和2013年1月9日，被告两次因其洗手间水管漏水，导致原告家中卫生间及走廊的吊顶、灯框、室内墙面及地板受损。2013年9月18日，依原告申请，经法院委托，锦州正大资产评估事务所对原告所受损失进行评估，评估结论认为参评资产损失值为6130元。
原审认为，不动产相邻各方应按照方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、赔偿损失。被告所有的房屋漏水，造成原告房屋损失，被告负有修缮、赔偿义务。关于损失数额，应依评估报告书的评估结论为准。原告主张损失数额为5万元，缺乏事实和法律依据，故对超出评估结论的部分不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高广玉于判决生效后五日内赔偿原告王昕、戴春秀各项损失6130元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，评估费3000元，共计3525元，由被告负担。
宣判后，高广玉不服，向本院提起上诉称，原审判决上诉人承担各项费用明显过高，显失公平，请求二审依法改判。
被上诉人王昕、戴春秀答辩称，原判�确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高广玉因住宅洗手间水管漏水，造成楼下被上诉人的住宅受损，原审判决由上诉人对被上诉人的损失予以赔偿是正确的。关于上诉人提出的原审判决上诉人承担的各项费用过高一节，经查，原审所认定的损失数额及鉴定费用是客观的，有相应的证据证明，上述费用判由上诉人承担并无不当，对上诉人的请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高广玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 影
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第499号
申请人：尹纪士，男，1978年7月4日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：郑兴胜，男，成年，汉族，住沂南县。
申请人尹纪士申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑兴胜所有的银行存款40000元或相应价值的财产，并向本院提供王立金名下的鲁QYXX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人郑兴胜所有的银行存款40000元或相应价值的财产（详见查封清单）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 戚强厚
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第203号
申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司。
被执行人高兴，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人刘凤兰，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1975年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人高兴、刘凤兰借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民督字第35号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 丁 宁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2429号
被执行人：王书兰，女，1972年10月9日出生，汉族，住山东省济南市。
因被执行人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2015年8月10日作出（2015）宁刑初字第00127号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年11月06日移送执行，责令被执行人上缴罚金100000元。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待两被执行人出狱后，或查明其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁刑初字第00127号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 晋 军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1933号
罪犯王华起，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2010年12月2日作出（2010）威环刑初字第303号刑事判决，以被告人王华起犯受贿、滥用职权罪判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2010年4月19日起至2022年10月18日止。2013年6月28日减刑一年五个月，现刑期自2010年4月19日起至2021年5月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月记功一次，2015年3月表扬一次、嘉奖二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王华起准予减刑一年（现刑期自2010年4月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
人民陪审员 于 健
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 尹晓丽
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03125号
原告牟志华，男。
被告王春桥（曾用名王春辉），男。
原告牟志华与被告王春桥买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判。于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告牟志华到庭参加诉讼，被告王春桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟志华诉称，被告于2011年8月2日，8月29日，9月11日三次从我处赊购饲料总计欠款8737元，该款经多次索要，被告至今未给付，故起诉要求被告及时偿还欠款8737元。
被告王春桥未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、欠据3份，欲证明被告欠原告饲料款共计8737元的事实。
2、牟春付出庭证言。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议。经审查第1份证据具有独立证明效力，第2份证据的来源、形式符合法律规定，能证明本案的相关事实，且第1和第2份证据能够相互印证，故对此1-2份证据本院予以认定。
经审理查明，被告于2011年8月2日至2011年9月11日期间，分三次从原告处赊购饲料55袋，每袋100斤（其中25袋单价157.5元，30袋单价160元）共计欠款8737元，被告为原告出具欠据3份，上述欠款被告至今未给付。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并已生效。原告已按合同约定向被告支付货物，履行了合同对其确定的义务。被告未向原告支付货款属违约行为，被告应对其违约行为承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即给付货款诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王春桥于本判决生效之日立即给付原告牟志华饲料款8737元。
如果被告王春桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一五年十二月九日
书记员 王二治
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第01295号
原告罗志伟。
委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被告黄祥。
被告徐仁珠。
原告罗志伟与被告黄祥、被告徐仁珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗志伟的委托代理人吴学明、被告黄祥到庭参加诉讼，被告徐仁珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗志伟诉称：2015年2月15日，被告黄祥以过年资金紧张为由，向原告借款人民币20万元，承诺春节后立即归还。后经原告多次催讨，被告黄祥至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款20万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄祥辩称：其向原告借款20万元是事实，当时双方口头约定按照1万元每天20元的标准支付利息，其支付了四个月的利息共计48000元后没有再支付过利息，也没有归还过本金。
被告徐仁珠未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明：被告黄祥以生意亏损、需要资金周转为由，于2015年2月15日向原告罗志伟借款人民币20万元，并出具借条一份，该借条上载明：“现借取罗志伟现金贰拾万元整。”该借条由被告黄祥在借款人处签字予以确认。原告罗志伟于当日通过银行转账的方式向被告黄祥投资的吴江市翔祥纺织有限公司账户转账人民币20万元。后经原告多次催讨，被告黄祥至今仍未能归还借款，故引起本案纠纷。
另查明：被告黄祥与被告徐仁珠系夫妻关系，双方于1992年9月12日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账支票存根、结婚申请书、当事人身份证复印件、常住人口信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告罗志伟与被告黄祥之间签订的借条系双方的真实意思表示，依法成立并生效，被告黄祥未履行还款义务，已属违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。本案借款发生在被告黄祥、徐仁珠的婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明原告罗志伟明知该债务系被告黄祥的个人债务，故该借款应属于两被告的夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。被告黄祥向原告出具的借条并没有利息的约定，被告黄祥提出其向原告支付过48000元利息的抗辩并无证据予以佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。被告徐仁珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祥、徐仁珠于本判决生效之日起十日内共同返还原告罗志伟借款人民币20万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田匡华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第88号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：孙明健，公司董事长。
委托代理人：朱进库。
被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：高明星，公司董事长。
委托代理人：魏春晖。
委托代理人：唐钟健。
原告衡水铭健工程橡胶有限公司（以下简称铭健公司）与被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称十五局四公司）因定作合同拖欠价款，向本院提起诉讼，本院2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告铭健公司委托代理人朱进库到庭参加诉讼，被告十五局四公司委托代理人魏春晖、唐钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭健公司诉称：2010年12月1日，原告与被告资三路项目部签订加工定做合同，由原告为被告承揽的工程加工橡胶支座和伸缩缝。原告按照被告提供的图纸、规格、数量将定做加工完毕并送到被告承揽的工程施工地。发货金额501296.44元，被告付款364451.7元。按照合同约定，被告应在供货完毕后付清款项，但被告未按合同约定付款，至今仍欠136844.74元未能给付。利息计算标准是从2013年4月13日起算至2013年8月3日，共110天，利率标准按中国人民银行年贷款利率5.6%计算，共计2309元（以后另计）。
被告十五局四公司辩称：原告起诉的标的与事实不符，原告共发货485846.24元，我方已经实际支付364571.7元，实欠原告121274.54元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案争议的焦点是：原告要求被告给付价款及损失139153.74元的事实及理由？
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
一、2010年12月1日加工定做合同及材料计划表各一份，证明原、被告签订合同级被告定作物的基本规格；
送货单三份，证明原告为被告送货的总价款为501296.44元。
围绕争议焦点，被告提供证据如下：
加工定做合同一份；
材料设备付款审批表一份，证明伸缩缝SSFB-80型的单价是双方合同中80型产品的单价。
原告对被告提供的证据质证意见是：1、对被告提交的证据一没有异议。对证据二中被告对伸缩缝SSFB-80型计算的单价（380元／米）有异议，认为应当按双方合同中的该型号的单价550元／米。
被告对原告对提供的证据质证意见是：1、对原告证据一的真实性合法性无异议，加工合同中第一条对定作物的名称、规格及单价已经做了明确约定。2、原告证据二其中2010年12月20日原告送货单没有注明单价及金额，该签收单中伸缩缝SSFB-80型的在合同中没有标明单价，故原告与被告在计算送货金额上不同。
本院对上述证据的认证意见为：对2010年12月1日双方签订的加工定做合同双方无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的三份送货单，能够证明原告如约履行自己的合同义务，被告亦承认收到上述货物，故对其证明力予以确认。被告提交的材料设备付款审批表，其中对伸缩缝SSFB-80型的计算单价为380元／米，而双方签订的加工定做合同中SSFB-80A型的单价为550元，D80型的单价为380／米；在2013年1月12日的送货单中SSFB80A型和D80型均存在，两者的单价也各不相同.即使标注的型号上略有出入，但无论如何也不应当将SSFB-80型理解为D-80型，故对其提交的审批表中证明SSFB-80型的计算单价为380元／米的计算方法不予认可.
经审理查明，2010年12月1日，原告铭健公司与被告十五局四公司资三路项目部签订加工定做合同，约定由原告为被告承揽的工程加工橡胶支座和伸缩缝，合同总价款为592799元（根据实际供货数量计算）。其中，伸缩缝D80型的单价为380元／米，SSFB80A型的单价为550元／米.付款期限为：在发货之前预付款2万元，验收合格付货款的70%，尾款在供货完毕后三个月内付清.原告于2010年12月20日送货总额为221980.6元；2011年1月12日送货金额为162810元；2013年1月12日送货金额为116505.84元，三次共计501296.44元.原告收到被告给付的价款364451.7元，被告未给付价款136844.74元.2012年7月6日中国人民银行公布的年贷款利率（六个月以内）为5.6%.
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间依法订立的加工定作合同后，原告如约履行了交付橡胶支座、伸缩缝定作物的合同义务，被告未在合同约定的期限内履行付款义务，原告要求被告支付定作物价款136844.74元并给付逾期付款利息2309元（截止2013年8月3日），依法应予支持；被告辩称收到的伸缩缝SSFB80A型单价按380元／米的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，判决如下：
被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决书生效后五日内给付原告衡水铭健工程橡胶有限公司定作物价款136844.74元、利息损失2309元，共计139153.74元（至2013年8月3日）。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，保全费1270元，由被告中铁十五局集团第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
审 判 员 杜新民
代理审判员 魏俊生
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民特9号
申请人：南宁市南方融资性担保有限公司。
法定代表人：陆海宏，该公司董事长。
委托代理人：蒋媛年，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：曾家勇，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被申请人：广西杰盈国际合作投资有限公司。
法定代表人：陈乐光。
本院经审查认为：实现担保物权程序为非诉程序，该程序的适用前提在于担保物权所属的主债权债务关系明确，双方对其权利义务不存在争议，进而申请由法院确认担保物权是否存在并作出裁定拍卖、变卖担保财产。本案中被申请人广西杰盈国际合作投资有限公司下落不明，实现担保物权申请书、异议权利告知书等无法送达被申请人，故担保物权的基础事实是否存在争议，担保物权是否真实存在且不受限制，仅对申请人提交的书证进行形式审查尚无法予以确定。故本院认为，本案担保物权实现程序的非诉性要件未能满足。依照《本院经审查认为：实现担保物权程序为非诉程序，该程序的适用前提在于担保物权所属的主债权债务关系明确，双方对其权利义务不存在争议，进而申请由法院确认担保物权是否存在并作出裁定拍卖、变卖担保财产。本案中被申请人广西杰盈国际合作投资有限公司下落不明，实现担保物权申请书、异议权利告知书等无法送达被申请人，故担保物权的基础事实是否存在争议，担保物权是否真实存在且不受限制，仅对申请人提交的书证进行形式审查尚无法予以确定。故本院认为，本案担保物权实现程序的非诉性要件未能满足。依照《本案申请费25370元，由申请人南宁市南方融资性担保有限公司负担。申请人另行起诉的，其已经缴纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 哲
二〇一六年七月十一日
书记员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0203鲁刑初字第66号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人杨某，无业。2009年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2011年4月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，2015年8月13日被取保候审，2015年11月6日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2016年1月12日由本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华、张秀燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年6月底的一天，被告人杨某在其暂住处本市市北区庆安路X号X户内，以人民币500元的价格向王某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2015年7月29日晚，被告人杨某被抓获到案，该到案后，配合公安机关抓获了向其贩卖毒品的刘某（另案处理）。
公诉机关认为，被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品再犯，并具有立功表现，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十八条、第三百五十六条。公诉机关提交发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人杨某的前科刑事判决书及释放证明、刘某的刑事拘留证、逮捕证、搜查笔录、扣押清单、证人王某、刘某的证言及辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、毒品检验报告、涉案物品价格鉴定结论书、被告人杨某的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人杨某系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚且不得假释；该又有立功表现，可从轻处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉建军
二〇一六年一月十三日
书记员 招立琛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责�，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第68号
上诉人（一审被告）李某，女。
被上诉人（一审原告）黄某，男。
上诉人李某与被上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告黄某与被告李某于2009年经人介绍认识，2010年1月12日登记结婚，2011年5月1日生育儿子黄某甲。共同生活中，原、被告存在矛盾。现原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。庭审中，原、被告共同确认无夫妻共同财产、债权、债务，同时原告确认被告婚前购买并取得产权登记的五华区黑林铺美丽新世界小区XX栋X单元XX号房屋系被告婚前个人财产，原告对婚后归还银行贷款所产生权利不享有任何权利；被告确认原、被告婚姻关系存续期间登记于原告名下的云A7LX**号车辆为原告的个人财产，存放于昆船住处的家具家电为原告的个人财产。原告诉至一审法院，请求：解除原、被告的婚姻关系，婚生子黄某甲由原告抚养，被告不需承担抚养费。
一审法院认为：本案中，原、被告缔结婚姻关系多年，有一定的感情基础，但在共同生活中有较多矛盾，现原、被告均确认已无法维系正常的婚姻生活，属夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉请予以支持。对于子女的抚养，原、被告均要求直接抚养婚生子黄某甲。经审查，原、被告双方的生活、抚养条件相当，均无不利于抚养孩子的情形，鉴于原、被告婚生子黄某甲尚未满三周岁，随母亲生活较为适宜，故由被告直接抚养。对子女抚养费的给付，根据当地生活水平及原告的给付能力，酌情确认由原告每月给付子女抚养费800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：“一、准予原告黄某与被告李某离婚；二、婚生子黄某甲由被告李某直接抚养，由原告黄某于本判决生效之日起每月给付婚生子黄某甲抚养费800元至黄某甲独立生活时止”。
一审判决宣判后，李某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人自2013年4月起每月支付孩子抚养费1500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方自2013年4月开始分居，孩子一直由上诉人抚养，被上诉人从此时未支付抚养费，故应判决从此时开始支付。鉴于目前社会物价较高，对孩子的教育费用也较高，请求以保护妇女儿童权益的原则改判抚养费为每月1500元。
被上诉人黄某答辩称：我对一审判决也有意见，根据我的能力只能每月支付500元的抚养费，但我没有提出上诉，对上诉人的上诉主张不予认可。
二审中，双方对一审审理确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：上诉人要求提高孩子抚养费为每月1500元的主张是否成立？
本院认为：关于离婚问题，双方当事人对于一审判决均无异议，本院予以维持。针对孩子抚养费金额的问题，法律规定父母双方对子女均有法定的抚养义务，双方都必须履行相应的抚养责任。本案中，双方对于孩子跟随上诉人生活并抚养并无异议，被上诉人做为父亲亦应履行相应的抚养义务，一审法院结合被上诉人的工资收入情况以及当地生活水平的情况，确定其应支付的抚养费每月800元并无不当。上诉人要求提高抚养费为每月1500元的主张没有证据证实且与现阶段双方的收入及生活水平不符。至于上诉人提出被上诉人应从2013年4月双方分居时支付抚养费，因被上诉人对上诉人提出的分居时间不予认可，一审判决抚养费从双方解除婚姻关系之日支付并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年一月二十日
书 记 员 樊寿康
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1528号
原告：丁树青，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：固镇县金域置业有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：刘正会，该公司总经理。
原告丁树青与被告固镇县金域置业有限公司（以下简称金域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员魏学忠适用简易程序于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告丁树青的委托代理人邱坤明、被告金域公司法定代表人刘正会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁树青诉称：2014年11月25日，我购买被告固镇县金域置业有限公司开发的金域花园小区1栋2单元504室商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。我交清了购房款，双方办理了交房手续，我取得了504室房屋钥匙，占有使用至今。按照购房合同的第15条的约定，被告应当在180天内，将办理权属登记有关资料报产权登记机关备案。可是时至今日，我多次催促，被告一直拖延未办，致使我的房地产权证无法取得。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法确认原告和被告于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》为合法有效合同，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋权属登记备案和办理房地产权证书。
金域公司辩称：原告诉状内容属实。2012年6月份我通过单乃明找到丁树标借款100万，月息2分5厘，分季度付息，即一季度75000元，利息付至2013年6月份。当月丁树标找单乃明要求利息按3分计算，每季度是9万元，利息付至2014年9月1日，我给丁树标打了一张146.40万元的借条，其中包括利息46.40万元。后来我没有钱还，给丁树标金域花园小区四套房子抵偿欠款。2014年11月9日在蚌埠市凤凰楼酒店签订了以房抵债协议，抵付欠丁树标146.40万元债务。这四套房屋中现在有三套被法院查封了，另外一套未查封的我已给他办理了房地产权证，户名叫丁树杰。其余三套（包括丁树青的一套，但我不认识丁树青，具体事宜都是丁树标联系的）是丁树标自己到地税分局办理的完税证明，我公司没有参与。被法院查封的这三套房屋我现在没有能力办理房产登记手续。我不应承担法律责任，法院查封的房屋什么时候能解封、是不是能办房产登记手续我也不清楚。
丁树青为证实自己的主张，向本院提供了2014年11月25日双方签订的《商品房买卖合同》一份、2014年11月25日固镇县金域置业有限公司售房收据一张、2015年6月1日税务部门出具的购房发票一张和2015年6月2日完税证明两张等证据。拟证明：原告购买了被告金域公司开发的金域花园小区1栋2单元504室商品房一套、双方签订了《商品房买卖合同》、原告交清了购房款、缴纳了税款、双方办理了交房手续、丁树青取得了504室房屋钥匙并对该房屋占有使用至今。金域公司对此无异议。
金域公司未向本院提供证据。
根据原、被告双方提供的证据、质证意见和庭审笔录，本院确定本案事实为：
2012年6月份，金域公司法定代表人刘正会通过单乃明找到丁树标借款100万，约定月利率为2.5%。该借款逾期未付，2014年9月1日，刘正会给丁树标打了一张146.40万元的借条，其中包括利息46.40万元。后来刘正会没有归还欠款，2014年11月9日，刘正会和丁树标在蚌埠市凤凰楼酒店签订了以房抵债协议，用金域公司开发的金域花园小区的四套商品房抵付欠丁树标的146.40万元债务。由于丁树标欠丁树青的债务，丁树青愿意用上述房屋抵扣丁树标的欠款。2014年11月25日，由丁树标从中协调，金域公司法定代表人刘正会和丁树青在金域公司办公室签订了《商品房买卖合同》，将金域花园小区1栋2单元504室商品房一套卖给了丁树青。合同约定：房屋面积为106.59平方米，房屋价款为25.5万元，金域公司在房屋交付使用后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同上有金域公司加盖的合同专用章、刘正会本人的印章、丁树青的签名。金域公司当日给丁树青出具了收到购房款25.5万元的收条。后金域公司将涉案房屋交给了丁树青，由丁树青占有、使用至今。2015年6月1日丁树青在固镇县地方税务局开出了购房发票，2015年6月2日，丁树青缴纳了契税5100元，固镇县地方税务局开出了完税证明。
另查，2015年5月18日，本院在审理原告孙伟诉被告固镇县金域置业有限公司、单乃明、刘正会、刘明连民间借贷纠纷一案中，依据原告孙伟的申请，对涉案房屋进行了查封。
本院认为：原、被告双方签订的购房合同是双方真实意思表示，符合法律的规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律的约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告丁树青和被告固镇县金域置业有限公司于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》为合法、有效合同；
二、被告固镇县金域置业有限公司于本判决生效后十日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案并协助原告丁树青办理房地产权证书。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告固镇县金域置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏学忠
二〇一五年九月二十日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第937号
原告：孙功永，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：刘涛，任经理。
原告孙功永诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文艳到庭参加诉讼，被告的代表人经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月29日将自己所有的鲁FFSX**小型客车在被告处投保了交强险，保险期间自2012年11月18日零时起至2013年11月17日二十四时止，保险期间为一年。2013年3月16日原告的儿媳张晓丽驾驶原告所有的鲁FFSX**小型客车与孙建民驾驶的鲁YLXX**号越野车发生追尾事故，造成两车损坏，经龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告的儿媳张晓丽负事故全部责任。事后原告即向孙建民支付了车辆维修费用4200元，原告要求被告支付交强险中第三者的财产损失赔偿金2000元，被告拒付，原告诉至本院。
原告为证明自己的诉讼主张向本院递交了如下证据：1、机动车行驶证一份；2、张晓丽的驾驶证一份；3、道路交通事故认定书一份；4、龙口市诚信汽车修理厂出具的汽车维修结算单明细和修理费单据一宗；5、孙建民签章的收条一份；6、机动车交通事故责任强制保单和交费发票各一份。
被告书面辩称：原告需提供有效证件（保单、行驶证、驾驶证）证实其在被告处投保交强险并具备相应的驾驶资格，原告还要提供三者孙建民车辆鲁YLXX**的维修费发票等能证明三者损失的证据以及原告支付三者维修费的相关证据，如本次事故属于保险责任，被告依法在交强险范围内承担合理的赔偿责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，本案诉讼费等间接损失被告不承担。
经审理查明：2012年10月29日原告将其所有鲁FFSX**小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，该交强险合同约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年11月18日零时起至2013年11月17日二十四时止，保险期间为一年。2013年3月16日原告的儿媳张晓丽驾驶原告所有的鲁FFSX**小型客车行驶至龙口市港城东大道路口处，与前方顺行等候红灯的孙建民驾驶的鲁YLXX**号越野车发生追尾事故，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告的儿媳张晓丽负事故全部责任。后原告向孙建民支付了车辆维修费用4200元。原告要求被告支付交强险中第三者的财产损失赔偿金2000元未果，原告诉至本院。
本院认为：属原告所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，由交警部门作出的交通事故认定书所证实，事故造成的三者孙建民车辆维修费用损失由维修明细及修理费单据予以证实，本院予以确认。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内于判决生效后十日内理赔给原告孙功永保险金2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙晓媛
／
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第51号
原告吴庆海。
委托代理人李政宇，山东海岱律师事务所律师。
被告张晓林。
原告吴庆海诉被告张晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆海及其委托代理人李政宇到庭参加诉讼，被告张晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告因经营需要借原告现金10000元，借款期限一年，并出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款10000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告因经营需要借原告现金10000元，约定借款期限一年，并出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓林于本判决生效之日起三日内偿还原告赵永刚借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 傅 勇