wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3023号
原告：成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都区新都镇北街二巷5号。
法定代表人：何富蓉，执行董事。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告：王娟，女，汉族，1987年1月2日出生，户籍所在地：四川省彭州市，现住成都市新都区大丰街道大天路258号民生新干线小区。
原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，由审判员罗勇独任审判�于2017年6月19日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都民生物业管理有限公司的委托代理人陈本超到庭参加诉讼;被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费及违约金2264.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告向被告居住的成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但从2016年1月起，被告再没有向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王娟辩称，欠原告物业管理费属实，2016年1月家中被盗，我方认为原告未尽到提供物�服务的责任，应该为我方所受损失作出赔偿，故才没有缴纳物业管理费的。
经审理查明，2010年11月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取，即物业服务费为167.15元/月。协议第十条约定了“物业服务费用按月交纳，乙方或物业使用人应在每月10日前履行缴费义务。乙方及物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，应补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付。”被告自2016年1月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止到2016年10月15日，共欠原告成都市新都民生物业管理有限公司物业管理服务费1587.92元，经原告多次催收，被告以原告未履行物业服务义务为由拒绝交纳所欠费用，引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2010年11月26日签订的前期物业服务协议1份；3、温馨提示及通知7份；4、原告自拟的物业服务费计算清单，以此证实被告尚欠物业管理费1587.92元未付；被告提交的：1、2016年1月6日向派出所报案的受案登记表1份；2、被告家中被盗后的现场照片5张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告王娟签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告成都市新都民生物业管理有限公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告王娟未按照约定履�支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2016年1月1日起至2016年10月15日的物业管理费1587.92元，并承担相应的违约责任。但由于原告在从事物业管理服务中存在过失，致被告家中被盗，存在物业服务过程中的安全管理过错，也应合理分担违约责任。国务院颁发的《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。”本案中，当事人双方都存在过错，均存在违约行为，故针对原告主张的违约金，本院不予支持。另外，根据被告提出因原告所提供的物业管理服务不够，导致其家中被盗的事实，存在管理过错责任，应当适当减少物业管理费的抗辩，本院予以支持，其金额应按被告�欠物业管理费20%计算，计款317.58元（所欠租金1587.92元×20%）。该款应该从被告所欠原告物业费中予以扣减，被告实际支付原告物业费1270.34元（1587.92元-317.58元）。关于被告要求原告赔偿家中被盗所受财产损失的抗辩，不属本案处理范围，应由被告另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告成都市新都民生物业管理有限公司从2016年1月1日起至2016年10月15日止的物管费1270.34元。
二、驳回原告成都市新都民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王娟负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 谭梦薇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第204号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人贺某，湖南省辰溪县人，捕前系温州浙南鞋料市场温港鞋材店驾驶员，住湖南省辰溪县。因本案于2014年11月11日归案，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同年26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年8月29日下午3时30分许，被告人贺某驾驶牌号为浙c×××××的轻型厢式货车，行经本区双屿街道鞋都大道安心公寓11幢前路口左转弯时，车辆左前部与正在路口通行的被害人潘某发生碰撞，导致被害人潘某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人贺某在事故现场向公安机关报警，并主动配合民警调查。
经鉴定，被害人潘某符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡；经交警部门认定，被告人贺某在该事故中承担全部责任。
案发后，被告人贺某于2014年11月11日自动到公安机关投案；被告人贺某方与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属人民币1050000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、证人陈某、李某、邵某、余某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘验笔录、现场照片及说明、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、技术鉴定意见书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、处警记录单、驾驶证复印件、到案说明、人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人贺某案发后有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人贺某方已赔偿被害人家属经济损失，双方自愿达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，可依法从宽处罚。综上，结合被告人贺某有悔罪表现，可对被告人贺某适用缓刑。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年二月四日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1866号
原告盛辉物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号，组织机构代码26017260-X。
法定代表人刘用辉，职务董事长。
委托代理人李文德，公司员工，特别授权。
被告迈科发电设备有限公司，住所福建省福州市闽侯县甘蔗街道铁岭西路9号4#厂房一层，组织机构代码57702402-3。
法定代表人庄起全，职务董事长。
委托代理人吴恩施，公司员工，特别授权。
原告盛辉物流集团有限公司与被告迈科发电设备有限公司运输合同纠纷一案，原告盛辉物流集团有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛辉物流集团有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛辉物流集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费672元，因以撤诉方式结案，本院依法减半收取，实收336元，由原告盛辉物流集团有限公司负担。
代理审判员 胡秀锦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执监64号
申请执行人：阜康市融通小额贷款有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。
法定代表人：刘必东，该公司经理。
被执行人：李刚，男，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。
被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
被执行人：新疆鑫海融资担保有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘彦春，该公司董事长。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理执行的（2014）昌中民二初字第205号民事判决，即阜康市融通小额贷款有限责任公司与李刚、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第205号民事判决由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马海英
审判员 闵军勇
审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 廖爰媛
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行审42号
申请执行人高青县食品药品监督管理局，所在地址高青县大悦路5号（武装部大楼）9楼。
法定代表人董振利，局长。
委托代理人徐妍，高青县食品药品监督管理局高城食药所所长。
被执行人蔡乐（系高青锦茹副食批发部负责人），男，1988年7月6日生，汉族，住高青县。
申请执行人高青县食品药品监督管理局于2016年11月1日向本院申请强制执行（高）食药监食流通罚【2015】3012号行政处罚决定书。本院于2016年11月1日受理，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，高青县食品药品监督管理局于2016年2月2日作出（高）食药监食流通罚【2015】3012号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人蔡乐（系高青锦茹副食批发部负责人）违反《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十八条第（二）项的规定，经营其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第八十五条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定对蔡乐处罚如下：1、没收违法所得44.00元；2、并处12000.00元罚款。被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书的内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特申请法院依法强制执行。
被执行人蔡乐未到庭，未答辩。
本院认为，高青县食品药品监督管理局作出的（高）食药监食流通罚【2015】3012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人蔡乐在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定书已发生法律效力。关于被执行人蔡乐在规定时间内拒不到庭参加听证会，视为对其诉讼权利的放弃。申请执行人高青县食品药品监督管理局于2016年11月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行高青县食品药品监督管理局作出的（高）食药监食流通罚【2015】3012号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一七年三月一日
书 记 员 许 咪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1971号
原告:商城县农村信用合作联社。
法定代表人张永耀，系该社理事长。
统一社会信用代码91411524706767XXXX。
住所地：商城县城关镇黄柏山路*号。
委托诉讼代理人：李春晓，系商城县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：洪念付，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。
原告商城县农村信用合作联社与被告洪念付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷群适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李春晓、马传金,被告洪念付的委托诉讼代理人马光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150，000元；2、判令被告偿还上述借款从2012年4月1日起承担借款按合同约定的月利率计付9.6‰利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2010年5月24日，被告洪念付以购地皮为由，向原告借款150，000元，双方约定，借款期限一年，月利息9.6‰，利息结止2012年4月1日。合同签订后，原告依约将借款如数如期交付给被告，自原告向被告发放贷款后，一开始被告还能够按约定结息，但后来被告就一直未能够还本结息，原告多次电话催收、上门催收等方式督促还款，被告一直以家庭困难为由久拖不还。因此，根据以上呈述内容，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，要求依法裁判，准予请求。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：全国农村信用合作社借款借据、农村信用社贷款档案各一份。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据拟证明以下事实，被告洪念付于2010年5月24日，以建房为由，向原告借款150，000元，双方约定，借款期限一年，月利息9.6‰，利息结止2012年4月1日。
被告洪念付辩称，借款150,000属实，但该借款早已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洪念付未提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告洪念付对原告提交的证据没有异议,但认为被告借款逾期后，截止到2012年4月1日至今，原告没有催要过此款，原告的请求，早已超过了诉讼时效。本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定是真实的，但原告提交的证据中，截止到2011年4月1日后，未能提交催要借款的证据。
经审理查明：2010年5月24日，被告洪念付经担保人易成柱担保，以购地皮为由，向原告借款150，000元，双方约定，借款期限一年，月利率9.6‰，利息结止2011年4月1日后，被告至今未还本付息。为此，原告要求被告及时还清借款，另要求被告承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权而实际发生的一切费用。庭审中，被告提出截止到2011年4月1日后，原告从未催要过借款，早已超过了诉讼时效。
本院认为，被告洪念付向原告借款，立有借据，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告洪念付对此负有清偿的责任。被告洪念付逾期未能还款，原告未能提交证据证明向被告及担保人催要借款的事实，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告在借款逾期后三年内未能主张其权利，故被告洪念付提出早已超过诉讼时效的理由成立，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告商城县农村信用合作联社要求被告洪念付还清借款150,000元及利息的诉讼请求。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告商城县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷群
二〇一七年十月二十日
书记员 李龙
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1277号
申请执行人：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美国籍，住上海市长宁区。
被执行人：宋虹，女，1987年2月10日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人王征宇（WANGZHENGYU）与被执行人宋虹民间借贷纠纷一案，执行依据为中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3601号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3601号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 扬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第861号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人金刘庆。2014年3月24日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人金刘庆犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉，被告人金刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月22日上午，被告人金刘庆来到永康市唐先镇二村一出租房内，从被害人周方归裤袋盗得现金人民币400元以及中国农业银行金穗卡一张。随后，被告人金刘庆持该银行卡到唐先镇中国农业银行服务网点，分两次取走金穗卡内人民币3000元。
同月24日，被告人金刘庆到永康市公安局象珠派出所投案，并如实供述自己的罪行。本案赃款3400元已发还给被害人周方归。
上述事实，被告人金刘庆在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，到案经过，自首证明，现场勘验检查笔录，现场平面图及照片，农行金穗借记卡明细对账单，监控视频，被害人周方归的陈述，被告人金刘庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金刘庆以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人金刘庆的意见，予以支持。被告人金刘庆能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款已返还被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金刘庆犯盗窃罪，判处罚金人民币五千一百元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年六月十六日
代书 记员 朱赛男
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈瑶，1987年02月10日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈瑶系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币95562.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1057号
原告：秦元军，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：刘洪生，住敦化市。
委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
原告秦元军诉被告刘洪生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦元军及其委托诉讼代理人李庆海与被告刘洪生及其委托诉讼代理人金承奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦元军向本院提出诉讼请求：判令刘洪生返还土地经营权1518平方米。事实和理由：1998年7月2日，双方达成《日光温室买卖协议》并已实际交付使用，所涉土地面积为1518平方米。2016年7月29日，敦化市人民法院（2015）敦民初字第1729号民事判决书认定，“协议书中关于日光温室（休息室、偏厦、其他物品等地上附作物）买卖的约定内容有效，涉及的土地流转部分无效。”本判决已生效，刘洪生现已将地上附属物拆除。所以请判令刘洪生返还土地经营权1518平方米。
刘洪生辩称，应驳回秦元军的起诉。秦元军在起诉状中自认涉案土地经法院生效判决认定，土地流转部分无效，因该土地被征收，刘洪生于2016年3月份就已经拆迁搬离完毕，土地被土地所有权人江南镇民主村第一村民小组收回，从2016年3月至今，刘洪生并未实际占有、使用涉案土地，没有返还之说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘洪生提供的（2015）敦民初字第1729号民事判决书，秦元军对认定事实内容部分有异议，但该判决为人民法院的生效法律文书，故本院对判决书的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年7月，秦元军与刘洪生签订了《日光温室买卖协议书》，约定秦元军将位于敦化市民主小区3栋1号日光温室作价5万元卖给刘洪生，日光温室面积510平方米，休息室30平方米，偏厦30平方米，此日光温室及其他设施全部归刘洪生。该日光温室所属的土地面积1518平方米（其中包括日光温室面积510平方米、休息室30平方米、偏厦30平方米，四至为东至道、西至张兆富窖头房、南至李兆超窖头房、北至道）。2015年，秦元军以刘洪生等为被告向本院提起诉讼，要求确认《买卖日光温室协议书》无效。2016年7月，本院作出(2015)敦民初字第1729号民事判决书，判决秦元军与刘洪生于1998年7月2日签订的《买卖日光温室协议书》关于日光温室（休息室、偏厦、其他物品等地上附作物）买卖的约定内容有效，涉及的土地流转部分无效，该判决已经发生法律效力。同年，刘洪生将涉案土地上的附属物拆除，不再占有、使用该地。
本院认为：秦元军要求刘洪生返还的涉案土地已被本院生效法律文书确认土地流转无效，2016年，刘洪生将涉案土地上的附属物拆除，不再占有、使用该地，该地一直无人使用，刘洪生并未侵害秦元军的土地经营权，故应驳回秦元军要求刘洪生返还土地经营权1518平方米的诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回秦元军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由秦元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一七年五月二日
书记员 陈健萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3190号
原告：南昌威斯特物业经营有限公司，
法定代表人：向志杰，系该公司董事长。
委托代理人：肖晓燕，
被告：颜银全，男，
本院在审理原告南昌威斯特物业经营有限公司诉被告颜银全物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌威斯特物业经营有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌威斯特物业经营有限公司预交案件受理费75元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴春霞
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更77号
罪犯李国勇，男，1985年5月23日出生，汉族，四川省南部县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2010年2月4日作出（2010）嘉刑初字第2号刑事判决书，以被告人李国勇犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2009年1月9日至2027年1月8日），并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2010年2月28日交付执行。
2012年9月11日减去有期徒刑一年三个月；
2014年10月9日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，能服从安排，参加劳动，记功1次，表扬2次，获奖分2705.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李国勇减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月9日起至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初317号
原告许宝平，男，1973年2月23日出生，住岢岚县。
被告郝小平，男，1977年3月14日出生，住岢岚县。
被告崔瑞峰，男，1979年12月27日出生，住岢岚县。
被告张建勇（又名张毛毛），男，1979年5月15日出生，住大同市。
原告许宝平与被告郝小平、崔瑞峰、张建勇承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年12月16日依法公开开庭审理了本案，原告许宝平、被告郝小平、被告崔瑞峰、被告张建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许宝平诉称，2015年2月15日，原、被告签订的《协议书》，按该协议约定，由于被告方（乙方）工期推延造成原告直接经济损失达30万元（机械设备及人员工资等费用），被告于2016年2月份已经给付原告10万元，剩余20万元至今未给付原告，因原告的机器设备都是向别人租赁的，由此给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院1.依法判令三被告给付原告因迟延工程给原告造成的经济损失20万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郝小平辩称，原告所诉是事实，我与崔瑞峰、张建勇仨人系合伙关系，造成原告许宝平的经济损失由我们仨人共同负担。
被告崔瑞峰辩称，我与郝小平、张建勇具体没有写过什么协议，只是仨人口头商量好这个工程我们合伙来干。
被告张建勇辩称，我与郝小平、崔瑞峰确实是合伙关系，我与原告许宝平签订过项目合同，后来的事我未参与就一概不清楚了。
经审理查明，2014年农历五月初一左右，被告崔瑞峰的三爹崔建青找到原告许宝平的妹夫说有阳煤改造工程（在岢岚县岚漪镇梁家会附近）。后来原告许宝平和被告郝小平、张建勇经协商一致，被告张建勇与原告许宝平于2014年7月1日签订了土建工程承包协议书，在2014年农历五月初二原告许宝平就雇佣机器设备进场，两台挖机、两台装载机、九量汽车，并且在梁家会租赁石窑六间，雇佣工人十几名，开始改造了一下河道、埋了些水泥管道，因被告方的该工程迟迟不能落实，原告许宝平工队停了93天后主动撤出。原告许宝平认为给自己造成了很大的经济损失，多次找三被告协商赔偿事宜，因被告崔瑞峰、张建勇在外地无法联系，原告许宝平与被告郝小平于2015年2月13日协商（就被告方推延工期给原告造成的经济损失）达成协议，该协议明确：甲方为郝小平、张毛毛、崔瑞峰、乙方为许宝平，但张毛毛、崔瑞峰未在该协议上签字捺印。甲方拖延工期造成乙方经济损失三十万元。此后郝小平给付原告许宝平10万元。该协议签订后被告郝小平打电话均和被告崔瑞峰、张建勇通报此事，二人未明确提出异议。
同时查明，被告郝小平、崔瑞峰、张建勇就原告许宝平所承包土建工程（梁家会改造土建工程），仨人系口头合伙关系，具体仨人分工为崔瑞峰负责跑外、郝小平负责具体工程实施、张建勇负责工程款落实。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、土建工程承包协议书，赔偿经济损失协议等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告许宝平与被告郝小平、崔瑞峰、张建勇是在协商一致的基础上签订的土建工程承包协议书。该承包协议签订后，原告许宝平如期进场开始施工，后因三被告一直推延工期，造成工程不能继续进行，对原告许宝平因该工程造成的经济损失，三被告依法应予赔偿。对于赔偿原告许宝平经济损失的具体数额应以郝小平与许宝平所签订的“协议”为依据。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告郝小平、崔瑞峰、张建勇在本判决书生效后的十五日内赔偿原告许宝平因推迟工期造成的经济损失30万元，已付10万元，实应付20万元，三被告对该笔债务承担连带偿还责任。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元已由原告许宝平预交2150元，减半收取2150元由被告郝小平、崔瑞峰、张建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔文兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝 敏
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1111号
原告张战芝，男，汉族。
被告孟祖祖，男，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人尹西鹏，系该公司总经理。
住所地陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
组织机构代码证号：59027582—0。
委托代理人罗亚军，男，系该公司职员。
原告张战芝与被告孟祖祖、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。原告张战芝因自己尚未治疗终结，决定待治疗终结后再行起诉，故于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告张战芝撤诉。
案件受理费500元，减半收取后为250元，由原告张战芝承担。
审判员 庞赛利
二〇一六年九月六日
书记员 马 震
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保125号
原告：徐运军，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：苏高升，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：吴华富，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院受理原告徐运军诉被告苏高升、吴华富民间借贷纠纷一案，原告徐运军于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金25万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告徐运军财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告苏高升、吴华富银行账户存款25万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年四月十三日
书记员 朱文鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2262号
申请执行人天津市永濠科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道65号。
法定代表人张军，经理。
委托代理人刘维威，公司副总经理。
被执行人范金玉，无职业。
原告天津市永濠科技发展有限公司与被告范金玉租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第0771号判决书，判令一、本判决生效后三十日内，被告范金玉一次性给付原告天津市永�科技发展有限公司所欠租金8052元；二、本判决生效后三十日内，被告范金玉一次性给付原告天津市永濠科技发展有限公司2014年6月15日至2014年10月15日期间4个月的房屋使用费20496元；判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人范金玉的银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0771号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一五年十二月××日
书记员 于 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2262号
申请执行人王某某，男，1959年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王某某，男，1934年6月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人王某某与被执行人王某某、王某某、王某法定继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2015年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付房屋折价款46250元、案件受理费1000元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第46号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 于婉秋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2262号
申请执行人何晓鹏，男。
被执行人何明松，男。
被执行人罗雪琴，女。
本院依据己经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第1887号民事判决书，于二0一五年十二月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗雪琴的银行存款26800.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何劲松
二〇一五年十二月十六日
书记员 张方云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第571号
原告华X光电股份有限公司。
委托代理人周某云。
委托代理人伏某明，湖北华X律师事务所律师。
委托代理人刘某玲，湖北华X律师事务所律师。
被告深圳市雅X科技有限公司。
法定代表人刘某旋。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伏某明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，其与被告签订了《采购合同》，被告向原告购买S14B-AA型号芯片700K个、单价75元，S14B-CA型号芯片700K个、单价90元，货款金额共计115500元。双方约定供货时间为2010年12月20日，付款方式为2010年12月25日前付款。2010年12月20日，原告依据合同，以顺丰快递的方式向被告发货，实际发货数量为1163433个，货款金额共计97770.20元。双方货款结算以实际供货数量为准。截止至今，被告仍拖欠原告货款39453.07元未支付。原告于2012年8月23日及2012年12月25日，分别向被告邮寄两份《关于要求立即支付拖欠货款的律师函》，要求被告立即支付拖欠的货款，并对邮寄送达律师函的内容和过程进行公证。被告收到律师函后依然未支付拖欠货款。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款共计39453.07元；2、判令被告支付本案诉讼费。
被告未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2010年12月20日签订了《采购订单》，约定被告向原告采购S14B-AA及S14E-CA芯片各700000个，单价分别为75元／千个及90元／千个。原告于2010年12月23日记制作了对账单，确定被告尚欠原告货款共计461600.94元，该款包含了2010年11月18日至2010年12月21日期间的货款357254.64元，该对账单经被告于2011年3月22日确认。原告提交的付款凭证载明，被告在2010年12月24日至2011年9月30日期间，共向原告支付货款430000元。原告于2011年9月27日向被告开具了两张增值税专用发票，票面金额分别为357254.64元及7852.13元。原告于2012年8月23日，向被告邮寄《关于要求立即支付拖欠货款的律师函》，该律师函明确被告尚欠货款31600.87元。原告于2012年12月25日，向被告邮寄《关于立即支付拖欠货款的律师函》，该律师函明确被告在2010年12月27日至2011年1月4日购买的芯片货款7852.2元未付。上述邮寄时间及邮寄内容经湖北省武汉市琴台公证处公证，但原告未提交上述律师函的妥投证明。
以上事实，有当事人提交的采购订单、发货申请单、成品出库单、公证书、增值税专用发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的采购订单、对账单、增值税专用发票等证据，足以证明原告与被告之间存在买卖关系。被告应就其货款支付情况承担举证责任，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据认定本案的相关事实。
关于被告所欠货款金额的问题，根据双方2010年12月份的对账单可以认定，截止至2010年12月23日，被告尚欠原告货款共计461600.94元。扣除被告在2010年12月24日至2011年9月30日期间支付的430000元，该对账单确定的货款尚有31600.94元未付。而原告在2012年8月23日邮寄给被告的《关于要求立即支付拖欠货款的律师函》中，明确表示截止至2012年8月21日律师函制作时，被告拖欠的货款金额为31600.87元，原告主张的该期间的该欠款金额少于本院核算的结果，本院予以支持。
关于原告主张的另一笔货款7852.2元的问题，因原告提交的《产品出库单》未经被告签名或者盖章确认，且其未能提交证据证明其开具的增值税专用发票（编号为02215936）已交付给被告，也未能提交证据证明其寄出的律师函已经送达给被告，故原告主张的该送货事实及货款金额，本院不予采信。另外，原告主张的该笔货款所涉及的产品送货时间为2010年12月27日至2011年1月4日，被告最后一次支付货款的时间为2011年9月30日，原告第一次向被告寄出律师函催收货款的时间为2012年8月23日，第二次向被告寄出律师函催收货款的时间为2012年12月25日。根据原告的主张及其提交的证据可以得出以下结论，即原告在被告最后一次付款后，在时隔近一年后第一次催收货款时，并未就时隔一年八个月的货款进行催收，而是选择在第一次催收货款后的四个月后，再次邮寄律师函进行催收，原告的行为明显不符合常理，故其主张的该送货事实及货款7852.2元，本院不予采信。
因此，原告要求被告支付货款39453.07的诉讼请求，本院仅支持31600.87元部分，对超出部分的诉讼请求，因无足够证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起十日内向原告支付货款31600.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费786元，由原告负担156元，由被告负担630元，该款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 刘 振 明
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 黄 粤 宝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第571号
原告华灿光电股份有限公司。
委托代理人周福云，董事长。
委托代理人伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人刘小玲，湖北华徽律师事务所律师。
被告深圳市雅晶科技有限公司。
法定代表人刘国旋。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伏宝明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，其与被告签订了《采购合同》，被告向原告购买S14B-AA型号芯片700K个、单价75元，S14B-CA型号芯片700K个、单价90元，货款金额共计115500元。双方约定供货时间为2010年12月20日，付款方式为2010年12月25日前付款。2010年12月20日，原告依据合同，以顺丰快递的方式向被告发货，实际发货数量为1163433个，货款金额共计97770.20元。双方货款结算以实际供货数量为准。截止至今，被告仍拖欠原告货款39453.07元未支付。原告于2012年8月23日及2012年12月25日，分别向被告邮寄两份《关于要求立即支付拖欠货款的律师函》，要求被告立即支付拖欠的货款，并对邮寄送达律师函的内容和过程进行公证。被告收到律师函后依然未支付拖欠货款。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款共计39453.07元；2、判令被告支付本案诉讼费。
被告未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2010年12月20日签订了《采购订单》，约定被告向原告采购S14B-AA及S14E-CA芯片各700000个，单价分别为75元／千个及90元／千个。原告于2010年12月23日记制作了对账单，确定被告尚欠原告货款共计461600.94元，该款包含了2010年11月18日至2010年12月21日期间的货款357254.64元，该对账单经被告于2011年3月22日确认。原告提交的付款凭证载明，被告在2010年12月24日至2011年9月30日期间，共向原告支付货款430000元。原告于2011年9月27日向被告开具了两张增值税专用发票，票面金额分别为357254.64元及7852.13元。原告于2012年8月23日，向被告邮寄《关于要求立即支付拖欠货款的律师函》，该律师函明确被告尚欠货款31600.87元。原告于2012年12月25日，向被告邮寄《关于立即支付拖欠货款的律师函》，该律师函明确被告在2010年12月27日至2011年1月4日购买的芯片货款7852.2元未付。上述邮寄时间及邮寄内容经湖北省武汉市琴台公证处公证，但原告未提交上述律师函的妥投证明。
以上事实，有当事人提交的采购订单、发货申请单、成品出库单、公证书、增值税专用发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的采购订单、对账单、增值税专用发票等证据，足以证明原告与被告之间存在买卖关系。被告应就其货款支付情况承担举证责任，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据认定本案的相关事实。
关于被告所欠货款金额的问题，根据双方2010年12月份的对账单可以认定，截止至2010年12月23日，被告尚欠原告货款共计461600.94元。扣除被告在2010年12月24日至2011年9月30日期间支付的430000元，该对账单确定的货款尚有31600.94元未付。而原告在2012年8月23日邮寄给被告的《关于要求立即支付拖欠货款的律师函》中，明确表示截止至2012年8月21日律师函制作时，被告拖欠的货款金额为31600.87元，原告主张的该期间的该欠款金额少于本院核算的结果，本院予以支持。
关于原告主张的另一笔货款7852.2元的问题，因原告提交的《产品出库单》未经被告签名或者盖章确认，且其未能提交证据证明其开具的增值税专用发票（编号为02215936）已交付给被告，也未能提交证据证明其寄出的律师函已经送达给被告，故原告主张的该送货事实及货款金额，本院不予采信。另外，原告主张的该笔货款所涉及的产品送货时间为2010年12月27日至2011年1月4日，被告最后一次支付货款的时间为2011年9月30日，原告第一次向被告寄出律师函催收货款的时间为2012年8月23日，第二次向被告寄出律师函催收货款的时间为2012年12月25日。根据原告的主张及其提交的证据可以得出以下结论，即原告在被告最后一次付款后，在时隔近一年后第一次催收货款时，并未就时隔一年八个月的货款进行催收，而是选择在第一次催收货款后的四个月后，再次邮寄律师函进行催收，原告的行为明显不符合常理，故其主张的该送货事实及货款7852.2元，本院不予采信。
因此，原告要求被告支付货款39453.07的诉讼请求，本院仅支持31600.87元部分，对超出部分的诉讼请求，因无足够证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起十日内向原告支付货款31600.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费786元，由原告负担156元，由被告负担630元，该款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 刘 振 明
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 黄 粤 宝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第35号
原告：焦军，男，1984年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：张洪显，男，1981年11月2日出生，汉族，农民。
原告焦军诉被告张洪显买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员何涛适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告焦军及其委托代理人申建国到庭参加了诉讼，被告张洪显经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦军诉称：原告焦军在曹县庄寨镇丁砦村鑫源大街金鲁宾馆对过销售西铁牌白乳胶期间，被告张洪显于2012年2至3月份，多次赊购原告乳胶，拖欠原告乳胶款12400元。原告多次找被告催要，被告至今分文未付，请求依法向被告追回乳胶款12400元。
被告张洪显未提交答辩意见。
原告焦军围绕自己的主张，提供以下证据：证据1：原告身份证复印件一份，证明原告焦军的身份。证据2：被告张洪显于2012年2至3月份向原告出具的收据三份，证明被告张洪显欠原告焦军胶款12400元的事实。证据3：曹县公安局韩集派出所出具的被告户籍证明一份，证明被告张洪显的身份。上列证据，经本院审查符合有效证据的要件，均认定为有效证据。
被告张洪显未提交证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：原告焦军在曹县庄寨镇丁砦村鑫源大街金鲁宾馆对过销售西铁牌白乳胶期间，被告张洪显于2012年2月至3月份，先后三次赊购原告乳胶，共计拖欠货款12400元。原告将乳胶送到被告处，被告收货后用“收款收据”单据分别给原告出具收据三份。该收据载明，收据1：客户焦军2012年2月27日拼板胶10桶，单价160元，金额1600元，单位名称洪显（签名）1025543（单据编号）。收据2：西铁胶4198（型）20桶，单价270元，金额5400元单位名称张洪显（签名）6229282（单据编号）。收据3：2012年3月24日西铁胶4198（型）20桶，单价270元，金额5400元，单位名称张洪显（签名）6229285（单据编号）。上列收据各项合计金额12400元。原告自述在赊购时双方约定一月内付款，到期后原告多次找被告催要货款，被告至今分文未付。原告于2013年12月23日诉来本院，请求依法向被告追回乳胶款12400元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。就本案而言，被告在原告处赊购乳胶，原告按照双方约定向被告交售了货物，其买卖合同关系成立，合法有效。原告围绕其主张提交被告为原告出具的计款为12400元收据三份，该收据载明货物品类、数量、单价、日期、金额和买受人姓名，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。被告收货后，未按照双方约定的价款向原告支付货款，属违约行为。应当承担清偿债务的违约责任。故原告请求向被告追回乳胶款12400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张洪显偿还原告焦军乳胶款12400元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告张洪显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 李保庆
附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民二初字第223号
原告：陈德远（又名陈建军），男，汉族，1961年10月11日出生，系曲江区马坝镇德军建材店经营者，住韶关市曲江区。
委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
被告：韶关市常兴市政设施维修有限公司。住所地：韶关市园前西路*号*座。
法定代表人：赖辉民。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：陈伟民，广东智成律师事务所实习律师。
原告陈德远诉被告韶关市常兴市政设施维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员胡东霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德远及其委托代理人ＸＸ红、被告韶关市常兴市政设施维修有限公司的委托代理人肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德远诉称：2011年3月，原告经营的曲江区马坝镇德军建材店与被告的法定代表人达成口头供货协议，由原告提供水泥、河沙等材料给被告在韶关百旺桥底的工厂，被告按约定价格支付货款。原告陆续运送了水泥、河沙等材料给被告，价款共18810元，被告接收并使用了上述材料，当原告向被告主张货款时，被告以自身已被韶关市政工程维修管理处（又名韶关市政设施管理中心）强制接管，被告所有资产和债务都已移交给其为由拒不支付货款。原告多次索要无果，故起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款18810元；2、被告承担诉讼费用。
原告陈德远提供的证据有：1、身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份、经营业务情况；2、企业机读档案登记资料，证明被告的工商登记资料及法定代表人身份；3、收款收据，证明原告供货给被告，但被告未付款的事实；4、移交清单、收条，证明被告股东之间的转交资料含购买原告材料的事实；5、入帐通知书，证明原告与被告曾发生过的业务往来事实；6、判决书、产品出厂单、名片，证明原告别名陈建军；7、裁定书，证明原告原诉求及撤诉原因；8、赖建辉出具的证人证言，证明原告向被告提供了河沙、水泥、石英沙等材料，但被告没有支付材料款。
被告韶关市常兴市政设施维修有限公司辩称：对于原告要求被告支付货款的主张，被告认为原告供货给其的事实并不真实存在，由赖辉民事后补签的未付款证明是赖辉民的个人行为，不是代表被告公司的职务行为，按原告提交的供货收据，最迟一张是2011年6月3日，已过两年诉讼时效期间。
被告韶关市常兴市政设施维修有限公司提供的证据有：1、承诺书、判决书，证明赖辉民在被告处上班时，在外有自己的合伙企业，因此本案为赖辉民个人行为，并非被告公司行为；2、声明，证明赖辉民并非被告的法定代表人。
经审理查明：原告陈德远与被告韶关市常兴市政设施维修有限公司素有业务往来，原告供应水泥、石英沙等材料给被告，之前的货款被告已付清。2011年3月16日至2011年6月3日期间，原告陆续共11次供应给被告河沙、石英沙和水泥，并按以往交易习惯将这些材料送到被告位于韶关市百旺大桥底的制品厂，被告负责签收材料的制品厂班长赖建辉及赖建辉指派代为签收材料的被告员工钟美生、陈桂莲、谭慧全等人收到材料后，就在原告名称为《收款收据》的送货单上签名确认收到原告的材料。2012年11月8日，原告向被告追偿货款，被告的法定代表人赖辉民确认原告所供应的上述11批材料合计货款18810元，并在原告名称为《收款收据》的送货汇总单上写明“此款未支付”。原告向被告追偿货款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，原告以需补充新证据为由，于2013年8月8日向本院提出撤诉申请，本院当日作出（2013）韶浈法民二初字第164号民事裁定，准许原告撤回起诉。同年8月23日，赖辉民在原告的送货汇总单上再次书面确认被告收到原告18810元材料未支付款项。2013年9月13日，原告向本院提起本案诉讼。根据原告于2013年7月11日到工商部门打印出的被告企业机读档案登记资料，显示被告的法定代表人为赖辉民，投资者为韶关市政工程维修管理处和赖辉民。原告提供的证据4移交清单、收条，系赖辉民复印并提供给原告的，被告对该证据无异议。根据该证据的内容，反映2011年6月7日至6月20日期间，赖辉民向被告的股东韶关市政工程维修管理处移交了被告的公章、财务专用章、合同专用章、财务资料，其中财务资料移交清单中记载“购陈建军河沙、水泥等18810元，19张进仓单及收据”。被告提供的证据1承诺书、判决书，是谢宁清主张其与赖辉民、赖惠民于2009年合伙经营旧煤灰挖运项目，三人以本案被告名义与电力公司签订合同，因煤灰挖运项目的利润分配问题产生争执，谢宁清就其之间的合伙协议纠纷于2010年6月12日向本院起诉赖辉民、赖惠民及本案被告，本院于2012年8月10日作出了（2010）韶浈法民一初字第475号民事判决，赖辉民在该判决作出前向韶关市政工程维修管理处出具承诺书，承诺该案在裁决涉及有关经济责任（包括赔偿或者追偿），赖辉民个人全部予以承担。
本院认为：原告陈德远提供的被告韶关市常兴市政设施维修有限公司负责签收材料员工签名的送货单、被告的财务资料移交清单及被告法定代表人赖辉民签名的送货汇总单，足以证明被告收到原告合计货款18810元的河沙等材料及未支付货款的事实。赖辉民作为被告的法定代表人，其根据被告负责签收材料员工签名确认的收货凭证，在原告的送货汇总单上签名确认被告欠原告货款18810元的行为，属于履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告承担。退一步来说，即使赖辉民的该签名确认被告欠货款行为是在其已不担任被告法定代表人时所为，但由于案涉货款是发生在赖辉民担任被告法定代表人期间，那么赖辉民对案涉货款作事后追认，其行为也属于职务行为，由此产生的民事责任也应由被告承担。被告提供的承诺书、本院（2010）韶浈法民一初字第475号民事判决书，根据庭审查明的事实，这两份证据显然与本案无关，根本就不能证明本案债务属赖辉民个人债务。原告提供的被告法定代表人赖辉民签名确认的送货汇总单，证明原告在2012年11月8日向被告追偿货款，至原告起诉主张权利时，未超过法定的两年诉讼时效期间。综上，被告提出原告供货给其的事实并不真实存在，由赖辉民事后补签的未付款证明是赖辉民的个人行为，不是代表被告公司的职务行为，原告主张权利时已过两年诉讼时效期间的抗辩主张，既无事实依据，也有悖诚实信用原则，本院不予采信。原告依约供货给被告，被告却拖欠货款不付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款18810元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告韶关市常兴市政设施维修有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈德远货款18810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告韶关市常兴市政设施维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡东霞
二〇一三年十二月六日
书记员 张文锋
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执114号
被执行人：深圳市协丰实业有限公司。
住所地：深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座818号。
法定代表人赵丰，该公司总经理。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人深圳市协丰实业有限公司缴纳罚金一案中，本院刑事审判庭以移送执行本院（2011）鄂崇阳刑初字第117号刑事判决书有误为由，于2017年3月24日提出撤销移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1223执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪志明
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢 薇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2252号
罪犯吴洪清，男，1958年6月9日出生，汉族，福建省莆田市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）赣刑一终字第53号刑事裁定，核准原判，认定吴洪清犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）赣监刑执字第290号刑事�定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2010）赣监刑执字第353号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第9835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴洪清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴洪清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月27日起至2026年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢484号
申请执行人：李艳辉，男，汉族，1970年6月22日生，住吉林省白城市洮北区。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
李艳辉与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第42号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人李艳辉于2017年10月26日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第42号仲裁调解书的执行。本院于2017年10月26日立案执行，恢复执行标的9359.52元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人李艳辉要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第42号仲裁调解书中确定的9359.52元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3048号
申请执行人：楼赵云。
被执行人：金勋。
被执行人：陈伶芳。
申请执行人楼赵云与被执行人金勋、陈伶芳民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）金永商初字第02756号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3048号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年九月十四日
书记员 胡军敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2582号
上诉人（原审原告）耿家胜，男，1963年3月23日生，汉族，滑县。
被上诉人（原审被告）邢学彦，男，1960年12月23日生，汉族，滑县。
上诉人耿家胜因与被上诉人邢学彦合伙纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑王民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月17日，原告耿家胜到滑县工商行政管理局王庄工商所递交个体工商户设立登记申请书，申请成立滑县益民农资供应站，申请书中显示组成形式为个人经营，经查询滑县益民农资供应站的企业类型为个体工商户。原告称原被告二人合伙经营滑县益民农资供应站，但二人未签订书面合伙协议。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定：“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告耿家胜与被告邢学彦没有签订书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，原告耿家胜也没有提供证据证实具备合伙的其他条件，也没有两个以上无利害关系人证明有口头协议，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告耿家胜的诉讼请求如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告耿家胜承担。
耿家胜不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，本案双方系合伙关系有大量证据可以证明，个体工商户登记表、基本注册信息查询单、税务登记证、名片、合伙协议草签稿、租房协议、股份投资记录、证人证言等均可证实合伙关系存在，原审判决不当，请求二审查清事实，依法确认双方合伙关系存在。
被上诉人邢学彦答辩称，原审判决正确。其是给上诉人打工的，什么都不管，名片只是宣传需要，租房与内部实质分工没有必然联系。个体工商证都是上诉人自己办的，没有合伙协议。财务方面其都没有接触。上诉人找的8个证人有其儿子、打工者、司机，他们都只知道表面，谁发多少钱其都不知道，只是打工的，现在因为打官司各方面都受到了损害。请求二审维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人耿家胜请求确认滑县益民农资供应站系其与被上诉人邢学彦合伙经营，二人系合伙关系，但经原审法院调取该企业工商档案，查明该企业性质系个体工商户，个人经营。上诉人未提供能证明二人合伙的有效证据，又无两个以上无利害关系人证明，故原审未支持其诉讼主张合法得当。上诉人耿家胜上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决依法有据，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿家胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2582号上诉人（原审原告）耿家胜，男，1963年3月23日生，汉族，滑县。被上诉人（原审被告）邢学彦，男，1960年12月23日生，汉族，滑县。上诉人耿家胜因与被上诉人邢学彦合伙纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑王民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月17日，原告耿家胜到滑县工商行政管理局王庄工商所递交个体工商户设立登记申请书，申请成立滑县益民农资供应站，申请书中显示组成形式为个人经营，经查询滑县益民农资供应站的企业类型为个体工商户。原告称原被告二人合伙经营滑县益民农资供应站，但二人未签订书面合伙协议。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定：“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告耿家胜与被告邢学彦没有签订书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，原告耿家胜也没有提供证据证实具备合伙的其他条件，也没有两个以上无利害关系人证明有口头协议，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告耿家胜的诉讼请求如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告耿家胜承担。耿家胜不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，本案双方系合伙关系有大量证据可以证明，个体工商户登记表、基本注册信息查询单、税务登记证、名片、合伙协议草签稿、租房协议、股份投资记录、证人证言等均可证实合伙关系存在，原审判决不当，请求二审查清事实，依法确认双方合伙关系存在。被上诉人邢学彦答辩称，原审判决正确。其是给上诉人打工的，什么都不管，名片只是宣传需要，租房与内部实质分工没有必然联系。个体工商证都是上诉人自己办的，没有合伙协议。财务方面其都没有接触。上诉人找的8个证人有其儿子、打工者、司机，他们都只知道表面，谁发多少钱其都不知道，只是打工的，现在因为打官司各方面都受到了损害。请求二审维持原判。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，上诉人耿家胜请求确认滑县益民农资供应站系其与被上诉人邢学彦合伙经营，二人系合伙关系，但经原审法院调取该企业工商档案，查明该企业性质系个体工商户，个人经营。上诉人未提供能证明二人合伙的有效证据，又无两个以上无利害关系人证明，故原审未支持其诉讼主张合法得当。上诉人耿家胜上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决依法有据，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人耿家胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一六年八月十六日书 记 员  崔江梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执700号
申请执行人：翁珠英。
被执行人：舒亦云。
被执行人：谢学泉。
申请执行人翁珠英与被执行人舒亦云、谢学泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1990号民事判决书己于2016年1月29日发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求两被执行人共同支付借款320000元、利息42240元，合计362240元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人舒亦云名下的养老金账户及被执行人谢学泉名下的退休工资账户均已冻结，被执行人舒亦云名下的房地产在本院另案处理中，现各被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执700号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十九日
代书 记员 徐虹玒
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初559号
原告陈某某，女，1968年2月28日出生，汉族，身份证住址长沙市芙蓉区。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
本院在审理原告陈某某诉被告长沙市芙蓉区人民政府不服房屋征收补偿决定一案过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 江玉阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3681号
原告：宁夏佳嘉顺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号银川汽配城2#楼六层，统一社会信用代码。
法定代表人：王佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：席强，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县中心小区*******室。
原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司与被告席强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费33078元、违约金33078元，两项合计66156元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，被告席强与贺兰县鑫联众物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》办理了贺兰县一品尚都B12-6、B12-7、B12-9号营业房入住，原告为被告提供物业服务至今，自进驻小区以来，积极履行服务职责，使小区卫生整洁，秩序井然。被告于2011年办理入住，并签订《前期物业管理服务协议》约定物业服务费按照建筑面积收取，其中商业物业费按1元/㎡/月收取，被告系一品尚都B12-6、B12-7、B12-9号营业房业主，总面积551.65㎡。2016年3月26日原告公司与宁夏鑫联众物业服务有限公司签订了移交协议书，第2条约定原告继续按照物业管理手册对被告进行
服务管理，第4条约定接管之日前的物业费委托原告收取，债权债务由原告承担及享有，原告为其继续提供物业服务，但被告一直享受物业服务，却不按时给原告缴纳物业服务费，现仍欠2012年6月2日至2017年5月31日物业费33078元。根据《前期物业管理服务协议》第八条第四款约定，被告应当支付违约金142797元，但原告自愿降低违约金，由被告承担33078元违约金。原告采取上门催缴、张贴物业费催缴通知单等多种形式催收未果。故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张的被告席强住所地不祥，不符合我院受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司的起诉。
案件受理费727元（已减半收取），退还原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王进忠
二〇一七年八月十四日
书记员 曹佳贝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3681号
原告：宁夏佳嘉顺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号银川汽配城2#楼六层，统一社会信用代码。
法定代表人：王佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：席强，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住所地不祥。
原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司与被告席强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费33078元、违约金33078元，两项合计66156元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，被告席强与贺兰县鑫联众物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》办理了贺兰县一品尚都B12-6、B12-7、B12-9号营业房入住，原告为被告提供物业服务至今，自进驻小区以来，积极履行服务职责，使小区卫生整洁，秩序井然。被告于2011年办理入住，并签订《前期物业管理服务协议》约定物业服务费按照建筑面积收取，其中商业物业费按1元/㎡/月收取，被告系一品尚都B12-6、B12-7、B12-9号营业房业主，总面积551.65㎡。2016年3月26日原告公司与宁夏鑫联众物业服务有限公司签订了移交协议书，第2条约定原告继续按照物业管理手册对被告进行
服务管理，第4条约定接管之日前的物业费委托原告收取，债权债务由原告承担及享有，原告为其继续提供物业服务，但被告一直享受物业服务，却不按时给原告缴纳物业服务费，现仍欠2012年6月2日至2017年5月31日物业费33078元。根据《前期物业管理服务协议》第八条第四款约定，被告应当支付违约金142797元，但原告自愿降低违约金，由被告承担33078元违约金。原告采取上门催缴、张贴物业费催缴通知单等多种形式催收未果。故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张的被告席强住所地不祥，不符合我院受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司的起诉。
案件受理费727元（已减半收取），退还原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王进忠
二〇一七年八月十四日
书记员 曹佳贝
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1794号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，绰号“马亮”，农民，户籍地贵州省盘县；因本案于2014年6月14日被抓获并临时羁押于贵州省盘县看守所，同年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2218号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年11月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人张某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人孙建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2008年9月的一天晚上，被告人张某结伙吴磊、余洪波（已判决）等人，在杭州市萧山区新塘街道联华新村综合变电房处，以工具拆卸的方式窃得1台变压器的铜芯，价值人民币31213元。
2.2008年12月底的一天晚上，被告人张某结伙吴磊、余洪波等人，在杭州市萧山区坎山镇吉成323线正线1段07／a27处，以工具拆卸的方式窃得1台通电使用中变压器内的铜芯，价值人民币9520元。
3.2008年9月23日凌晨，被告人张某结伙吴磊等人，在杭州市萧山区新塘街道涝湖村4号变电房处，以工具拆卸的方式窃得通电使用中的长约13米的铜芯电缆线1根，价值人民币4420元。
4.2008年下半年的一天晚上，被告人张某结伙他人，在杭州市萧山区坎山镇荣新村水库处，以工具拆卸的方式窃得由航民美时达印染厂安置的1台变压器的铜芯（变压器价值3672元，铜芯价值无法鉴定）。
综上，被告人张某盗窃4次，涉案财物共计价值人民币45153元及变压器铜芯等物。
被告人张某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余洪波、吴磊、陶伟、张学胜、纪建的供述，证人沈某、陈某、施某、徐某、胡某、孙某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，价格鉴定不予受理通知书，浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑初字第288号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。根据本案犯罪情节对被告人张某不宜认定为从犯，被告人张某的辩护人提出的张某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年12月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年二月三日
书 记 员 俞维霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执237号
申请执行人：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。
法定代表人：李仁国，该公司总经理。
被执行人：沙依巴克区钱塘江路新疆小商品城于利军毛绒玩具店，经营场所乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路***号新疆小商品城*****号。
经营者:于利军，男，1983年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街***号卧龙山庄*号楼*单元****号。
申请执行人深圳市盟世奇商贸有限公司与被执行人沙依巴克区钱塘江路新疆小商品城于利军毛绒玩具店侵害作品复制权、发行权纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民初第456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人沙依巴克区钱塘江路新疆小商品城于利军毛绒玩具店拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市盟世奇商贸有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人沙依巴克区钱塘江路新疆小商品城于利军毛绒玩具店及经营者于利军在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款8196.68元（其中案款8146.68元、执行费50元）；
二、冻结、划拨、提取被执行人沙依巴克区钱塘江路新疆小商品城于利军毛绒玩具店及经营者于利军应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沙依巴克区钱塘江路新疆小商品城于利军毛绒玩具店及经营者于利军相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一七年三月六日
书记员 明宗飞
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特15号
申请人：林斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
申请人林斌因其工作的广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）的“港丰”轮已被本院依法拍卖，于2017年1月4日向本院申请债权登记，要求对其船员工资17267元及利息债权予以登记，并提供了生效判决书等证据。
经审查，本院认为，申请人已就其与瑞源公司的船员劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日作出判决，确认了上述工资数额及利息，该判决因双方当事人均没有上诉而发生法律效力。该债权与被拍卖的“港丰”轮有关，其申请符合法定的债权登记条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记……”的规定，裁定如下：
准予申请人林斌债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人林斌交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 韦旭伶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 翟健尧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2616号
原告：郑洪伟，男，1975年12月7日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘宝军，男，1967年3月17日出生，汉族，个体，现住唐山市丰南区。
原告郑洪伟与被告刘宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟的委托诉讼代理人陈东梅到庭参加诉讼。被告刘宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元及支付利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告向原告借款100000元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未还。为了保证原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。庭审中，原告要求被告自2015年2月29日以银行同期贷款利率支付利息。
被告刘宝军在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘宝军系唐山市正源蔬菜加工有限公司法定代表人。2015年2月9日，被告刘宝军以资金紧张为由向原告郑洪伟借款100000元，并当日给原告出具《欠条》一张。内容为：“欠条今借郑洪伟现金10万元计（拾万元整），2015年2月9日—2015年2月29日还清。借款人：刘宝军。如此借款到期不还到曹妃甸法院解决。2015年2月9日”。《欠条》未约定利息。虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告刘宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告郑洪伟提交的证据不进行质证，应视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，应自借款到期之日起（2015年3月1日）按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝军于本判决生效后五日内偿还原告郑洪伟借款100000元，并自2015年3月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，由被告刘宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费2300元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙伟翔
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执951号
申请执行人颜聪，男。
被执行人张少兴，男。
申请执行人颜聪依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）桂0703民初1685号民事判决书确认张少兴偿还颜聪借款47000元及利息，于2016年10月17日申请执行与张少兴民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月16日自愿达成执行和解协议，主要约定：被执行人张少兴定于从2016年11月起，每月20日前还款4000元，直至还清本案债务为止，本案的诉讼费、执行费由张少兴负担；被执行人张少兴有一期不偿还的，申请执行人颜聪可以就本案未获得的全部债权继续追偿，可以申请查封、拍卖、变卖被执行人张少兴的财产，以清偿本案的债务。
本院认为，本案双方当事人已于2016年11月16日自愿达成执行和解协议，本案现暂没有强制执行的必要。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执951号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈东海
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1562号
原告：喀左县大城子镇国连寿衣店，住所地喀左县大城子镇青年街***号。
负责人：魏国莲。
委托代理人：詹国祯（系魏国莲丈夫），男，1956年5月9日出生，退休干部，蒙古族，住喀左县大城子镇水木清华小区。
被告：喀左县大城子镇定做寿衣花圈，住所地喀左县大城子镇青年街*号。
负责人：佟永生。
委托代理人：李丙霞（系佟永生妻子），女，1957年6月30日出生，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇五金高层。
原告喀左县大城子镇国连寿衣店诉被告喀左县大城子镇定做寿衣花圈排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告喀左县大城子镇国连寿衣店诉称：2018年5月28日，被告未经相关部门允许安装监控摄像头，致使原告的隐私权受到侵犯，请求依法责令被告拆除在原、被告门市电线杆私自安装的监控摄像头，被告承担诉讼费用。
本院认为：本案原告与被告间无利害关系，原告起诉被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告喀左县大城子镇国连寿衣店的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩冰霜
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0307执81号
申请执行人贾光普，男，汉族。
被执行人胡修田，男，汉族。
本院在执行贾光普申请执行胡修田建设工程分包合同纠纷一案中，因该案件现已移交异地执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2015）麻商初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一六年十月二十日
书记员 孙鹏乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1648号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告曾泽荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2418。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告曾泽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年2月16日公开开庭审理，原告的委托代理人温彩健、麦佐添到庭参加诉讼，被告曾泽荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月25日与原告签订了《个人信用贷款合同》，依据合同约定，被告向原告借款394000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款，如被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权提前收回已发放的贷款和结清利息，并有权按合同约定的利率加50%计收罚息、复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告依约向被告划款，但被告未依约还款。故请求法院判令：一、被告向原告清偿贷款本金250969.08元、利息（含罚息）78066.83元（利息暂计至2015年11月30日，2015年12月1日起至实际清偿之日的利息按合同执行的利率上浮50%计算）；二、被告承担原告为实现债权而支付的一审律师费23451元；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、被告所欠本金及利息情况表、委托诉讼协议、发票等证据，证明原被告双方存在借款合同关系，被告向原告借款394000元，但被告未能按时还款，截止至2015年11月30日，被告拖欠原告本息合计82418.65元，原告为此起诉支出律师费23451元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明：两被告于2013年7月25日与原告签订了《个人担保贷款合同》，依据合同约定，被告向原告借款394000元，贷款期限为36个月，自2013年7月25日起至2016年7月25日止，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款，如被告逾期还款的，原告有权提前收回已发放的贷款本金和利息，并按合同执行利率加收50%计收罚息。原告依约向被告划款，但被告自2014年11月25日起便未再还款，截止至2015年11月30日，被告尚欠原告贷款本金250969.08元、利息（含罚息）78066.83元。
本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。被告自2014年11月25日起便不按合同约定履行还款义务，至今已一年多，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金250969.08元，截止至2015年11月30日止的利息（含罚息）78066.83元，合法有据，本院予以支持。基于被告的违约，原告行使提前收回贷款剩余本金的权利，因原告在本案中未能提交证据证明其在起诉前已向被告有效送达提前收回贷款剩余本金的通知，故本院确认原告提前收回贷款剩余本金的日期以本院将原告的起诉状等应诉材料送达给被告的日期（2015年12月31日）为准。故2015年12月1日起至2015年12月31日期间的利息，未逾期本金按月利率1.89%，已逾期本金按合同约定的利率的基础上加收50%即月利率2.835%计收。2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以到期本金及提前收回的未到期本金共250969.08元，按月利率2.835%计收。
其次，关于律师费的计付问题，双方于合同中约定了被告应支付原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，由于被告的违约而致原告向本院提起了本案诉讼，原告为此支出律师费23451元，对于原告的该项支出，本院予以确认
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告曾泽荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金250969.08元、利息（含罚息）78066.83元（利息暂计至2015年11月30日；2015年12月1日起至2015年12月31日期间的利息，未逾期本金按月利率1.89%计收，已逾期本金按月利率2.835%计收；2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以250969.08元为本金，按月利率2.835%计收）；
二、被告曾泽荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费23451元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3293.65元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告曾泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年二月十六日
书记员 何卓峻
第5页共5页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初842号
原告舒某某，女，1985年12月5日出生，汉族，务农。
委托代理人唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告舒某甲，男，1981年9月21日出生，汉族，务农。
原告舒某某与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员熊天琴独任审理，代理书记员罗辉辉担任法庭记录。于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告舒某某及其委托代理人唐启源到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，之后便开始同居生活，2013年5月13日生育一女舒某乙。2013年6月7日，在溆浦县民政局补办结婚登记。由于原告在婚前对被告未作过多了解，缺乏感情基础，婚后双方经常吵架，在女儿出生几个月后，原告就独自外出打工了，与被告中断了联系。婚后原告才知道被告有吸毒恶习，且在2010年至2012年期间多次被查获并强制戒毒，原告想通过自己的努力感化被告，但被告一直未能戒毒。2014年11月被告因盗窃罪被判处有期徒刑3个月，使原告对被告彻底绝望，请求人民法院判决原、被告离婚；小孩舒某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月400元。
被告舒某甲向本院提交了书面答辩状，被告舒某甲同意离婚，小孩舒某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月400元直至小孩年满18周岁，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
经审理查明：原告舒某某与被告舒某甲于2012年2月经人介绍相识，之后开始同居生活。2013年5月13日，双方生育一女，取名舒某乙。2013年6月7日，双方在溆浦县民政局补办结婚登记。由于性格不合，婚后双方经常吵架,被告在婚前有吸毒行为，2014年11月，被告因犯盗窃罪被判刑，导致夫妻关系恶化，故原告诉至法院要求离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、吸毒人员动态管控详细信息、涉案人员详细信息、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告婚前相处时间不长，感情基础薄弱。婚后由于性格原因，双方经常吵架，影响了夫妻关系。现原告提出离婚，被告亦表示同意，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩抚养权及抚养费，原告提出小孩由被告抚养，原告承担抚养费每月400元，被告表示同意，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告舒某某与被告舒某甲离婚；
二、小孩舒某乙由被告舒某甲抚养，原告舒某某自2016年7月起每月承担抚养费400元，直至小孩年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 熊天琴
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 罗辉辉
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初733号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇。
法定代表人：李旭升。
委托诉讼代理人：江小聪，该公司龙尾支行信贷员。
委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行信贷员。
被告：蔡存泉，男，汉族，1955年7月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈子江，男，汉族，1953年1月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告蔡存泉、陈子江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉、被告蔡存泉到庭参加诉讼，被告陈子江经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡存泉归付还原告贷款本金90000元及该款从2017年3月27日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期利率按借款合同约定利率计）；2、被告陈子江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：被告蔡存泉因承包水利工程需要，于2016年9月28日向原告借款90000元，双方约定月利率为10.59‰，借款期限从2016年9月28日起至2017年9月27日止，被告陈子江为该借款提供保证担保。借款后，被告归还至2017年3月26日的利息，至今尚欠原告本金90000元及利息未归还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
蔡存泉辩称，我承认借款属实，因我已退休，家庭负担重，经济比较困难，请求分期计划还款。
陈子江未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：1、原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农商银保借字第10020169915009966号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、还贷还息登记表，原告登记被告还本付息的情况，被告予以认可，本院予以确认；4、放款流水一份，原告流水转账的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年9月28日蔡存泉向原告借款90000元，双方签订了农商银保借字第10020169915009966号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为90000元；借款用途为承包水利工程；借款期限2016年9月28日起至2017年9月27日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息、到期还清本息；蔡存泉不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；陈子江对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期间蔡存泉归还至2017年3月26日止的利息。现被告蔡存泉尚欠原告借款本金90000元及相应利息。
本院认为，原告与蔡存泉、陈子江签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。蔡存泉借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。陈子江作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求蔡存泉偿还借款本息、陈子江对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡存泉应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款90000元及该款利息（从2017年3月27日起至2017年9月27日止按合同约定的月利率10.59‰计付；从2017年9月28日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告陈子江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告蔡存泉、陈子江连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一八年六月二十日
书记员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。