广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第32号
原告：黄云春。
委托代理人：司徒宇锋，男，汉族，1979年6月21日出生。
被告：王兆昌。
被告：区洁芳。
上述两被告的共同委托代理人：陈杰、黄国超，广东众群律师事务所律师。
原告黄云春诉被告王兆昌、区洁芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉进行独任审判，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄云春及其委托代理人司徒宇锋、被告王兆昌和区洁芳及其共同委托代理人陈杰和黄国超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日12时l5分，被告王兆昌驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿S272线从江门往沙坪方向行驶，行驶至S272线鹤山市雅瑶镇石湖卫生站路段时，与从摩托车行驶方向的右侧往左侧横过道路的行人黄云春发生碰撞，造成黄云春受伤、车辆损坏的道路交通事故。2013年8月21日，鹤山市公安局交通警察大队以第2013B00099号《交通事故认定书》作出认定：王兆昌承担此事故的主要责任，黄云春承担此事故的次要责任。事故发生后，原告黄云春被送往佛山市中医院住院治疗，住院28日（2013年7月12日-2013年8月8日），诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、多处皮肤挫擦伤；3、陈旧性肺结核。建议：1、休息1个月；2、周五早上复诊；3、留陪人l名。经原告黄云春委托广东经纬司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于2013年11月18日以粤纬司鉴所（2013）司鉴（活）字第l926号《司法鉴定意见书》作出鉴定：1、被鉴定人黄云春的损伤达九级伤残。2、拆除左胫骨的内固定物，约需后续医疗费为捌仟元。事故中造成原告黄云春经济损失共312744.45元，其中：1、医疗费43087.68元［鹤山市中医院住院费32833.08元＋鹤山市中医院门诊2231.60元＋挂号费23.00元＋后续治疗费（鉴定）8000元］；2、住院期间伙食补助费50元／月×28日=1400元；3、住院期间护理（陪人）费80元／日×28日=2240元；4、伤残赔偿金30226.71元／年×20年×l0％=60453.42元；5、评残鉴定费2500元；6、精神损害抚慰金6000元；7、误工费3000元／月÷30日×l26日=12600元；8、抚养费l23179.93元；9、医疗辅助器具费（鱼跃手拐杖）140元；l0、交通费690元。被告王兆昌已支付医疗费32833.08元。根据《劳动合同》、《工资表》、《证明》所证，原告黄云春从2012年5月10日开始在鹤山市易高鞋业有限公司工作至今，居住在厂内，任职面部车间，每月平均工资3000元，交通事故致伤休息期间停薪留职。根据《交通事故伤者抚养情况调查表及伤者本人情况》、《结婚证》、《出生证》所证，1、原告黄云春的被抚养人有：婚生儿子林雨霏（2006年12月21日出生）现年7岁，至18周岁仍需抚养ll年；2、户籍所在地为古湖街道，属于城镇户口。据查，区洁芳所有的粤J×××××号普通二轮摩托车（肇事车）没有依法购买“机动车交通事故责任强制保险”。依法被告区洁芳应在法定“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王兆昌承担80％的赔偿责任，两被告相互承担连带赔偿责任。综上所述，本次交通事故共造成原告黄云春经济损失279911.37元（312744.45元-32833.08元），请求判令：一、被告区洁芳在法定“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王兆昌承担80％的赔偿责任；二、被告王兆昌、区洁芳对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、本案受理费由被告负担。
被告王兆昌辩称：一、对医疗费43087.68元，根据收费单据，原告并无提供用药清单，请法院予以核定。王兆昌已经支付给原告人民币32833.08元，此费用应该在王兆昌应承担的赔偿金额中按照事故的责任比例予以扣减。二、对后续治疗费8000元，由于该费用尚未实际发生，故法院不应支持。三、住院期间护理费应按50元／天来计算。四、对残疾赔偿金120906.84元，请法院不予支持：（1）广东经纬司法鉴定所认为，原告左下肢功能丧失25％以上，损伤达九级伤残。黄云春体内存有内固定物，择期拆除左胫骨的骨折内固定明显不客观。因此，此鉴定意见不能作为定案依据。另鉴定意见认为需要后续医疗费8000元，即治疗尚未终结，即黄云春的伤残鉴定时机不成熟。由于固定物尚未拆除，左下肢关节活动功能必然受限，故固定物未拆除对鉴定级别有较大影响，请求法院对答辩人的伤残等级进行重新鉴定。（2）被告王兆昌认为原告不能按照城镇标准计算残疾赔偿金，而应该按农村标准来计算。广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条明确规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。原告提供的户口本证明其属于农村居民家庭户口，并无提供城镇居住证明，而其日常生活居住都在农村，仅凭工作证明及劳动合同等已提交的证据，不应按照城镇标准计算，而应按农村标准计算。五、对精神抚慰金6000元，由于原告构成九级伤残依据不足，故上述费用缺乏依据，请法院不予支持，即使需要赔偿，该请求金额过高，应予调整。六、对误工费12600元，请法院不予支持。原告没有提供工作单位的误工减少收入证明、社保记录、银行流水清单等，也没有提供该单位的营业执照复印件，不能证明其误工损失。原告即使能证明其误工损失也不能按3000元／月计算，而应以劳动合同中工资2000元／月来计算。误工时间不应计算至评残前一天，而应以医嘱中全休时间（全休l个月）来计算。七、对抚养费，赔偿标准在原告目前提交的证据并不充分的前提下，其构成九级伤残依据不足，故抚养费用也缺乏依据，请法院不予支持，即使需要赔偿，被抚养人生活费应该按农村标准计算，其提供的户口簿是农村户口，没有提供任何证据证明在城镇居住，应按农村标准计算。八、对医疗辅助器具费，医嘱中并无注明，不予认可。九、对交通费，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与家属处理善后事宜的地点、时间、人数、次数相符合，被告王兆昌认为原告的交通费主张过高，不合理，请求法院依法酌定。综上所述，恳求法院全面审查本案的事实和证据，驳回原告没有事实和法律依据诉讼请求，依据此次事故责任比例公平公正的认定答辩人应该承担的赔偿责任。此外，原告有陈旧性肺结核，原告应提供证据证明该部分医疗费是因本次交通事故产生；原告医疗费应扣除医保报销部分；王兆昌已经为原告支付了住院医疗费32833.08元。
被告区洁芳辩称：与王兆昌的答辩意见一致。
经审理查明：2013年7月12日12时15分，王兆昌驾驶粤J485**号普通二轮摩托车（车主为被告区洁芳，与被告王兆昌属夫妻关系）沿S272线从江门往沙坪方向行驶，行驶至S272线鹤山市雅瑶镇石湖卫生站路段时，与从摩托车行驶方向的右侧往左侧横过道路的行人黄云春发生碰撞，造成黄云春受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王兆昌承担此事故的主要责任，黄云春承担此事故的次要责任。事故发生后，原告在鹤山市人民医院急诊治疗后，于当日转往佛山市中医院住院治疗了28天（2013年7月12日至同年8月8日）。出院医嘱：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、多处皮肤挫擦伤；3、陈旧性肺结核；4、休息一个月；5、周五早上复诊；6、留陪人一名。出院后，佛山市中医院于2013年9月6日及同年10月8日分别出具《病假证明书》，两次建议休息时间均为30日。经广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度及拆除骨折内固定物的后续医疗费用进行评估，该所于2013年11月18日作出鉴定意见为：1、被鉴定人黄云春的损伤达九级伤残；2、被鉴定人黄云春住院手术拆除左胫骨的骨折内固定物，约需后续医疗费为8000元。原告经向被告索赔未果，遂诉至法院。
另查明：一、粤J485**号普通二轮摩托车没有购买任何保险及办理年审手续（保险终止日期是2010年8月21日，检验有效期截止2011年8月31日）。二、原告于2012年5月10日开始至本次事故发生前在鹤山市易高鞋业有限公司任职面部车间员工，平均工资为3000元／月。三、王兆昌为原告支付了住院期间医疗费32833.08元。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定王兆昌承担此事故的主要责任，黄云春承担此事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费35087.68元。原告提供了鹤山市人民医院急诊收费收据1份证明其在该院产生的医疗费为140元、佛山市中医院门诊收费收据6份及挂号费收据5份证明其在该院产生的门诊治疗费为2114.60元（挂号费23元＋医药费2091.60元），共计2254.60元，原告提供了病历、入院记录、住院证明、出院记录在案佐证，足以认定。被告王兆昌提供了佛山市中医院住院收费收据1份证明原告在该院产生的住院医疗费为32833.08元。因此，原告因本次事故已经发生的医疗费合计35087.68元。
对被告辩称的“原告有陈旧性肺结核，原告应提供证据证明该部分医疗费是因本次交通事故产生”的内容，由于原告的诊疗经过并不涉及陈旧性肺结核的治疗内容，故应认定原告所产生的医疗费与本次事故有关联性。因此，对被告该项抗辩内容不予支持。
2、住院伙食补助费1400元。原告住院28天，住院伙食补助费按50元／日的标准计算，为50元／天×28天＝1400元。
3、护理费2240元。原告住院28天，医嘱需陪人一名，按照护工从事同等级别护理劳务报酬80元／天标准计算，护理费为80元／天×28天＝2240元。
4、误工费11800元。原告提供了劳动合同、鹤山市易高鞋业有限公司出具的证明、工资条证明原告于2012年5月10日开始至本次事故发生前在鹤山市易高鞋业有限公司任职面部车间员工，平均工资为3000元／月，故本院予以采信。原告住院28日，出院医嘱休息1个月，两次《病假证明书》均建议休息30日，故误工时间共计118日。原告误工费为3000元／月÷30日×118日＝11800元。
5、交通费690元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。交通费属于必然产生的费用，根据原告提供的交通费发票，结合原告就医乘坐交通工具的实际情况，原告主张交通费690元符合情理，本院予以支持。
对原告主张的下列项目和金额不予支持：
1、对原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、评残鉴定费不予支持。从原告的治疗记录看，原告受伤部位安装了内固定物；从司法鉴定意见看，原告需待骨折愈合固定后行手术拆除内固定物，故原告的治疗尚未终结，伤残鉴定时机未到，原告应待治疗终结并重新进行伤残程度鉴定后再行主张该项损失。因此，原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、评残鉴定费在本案中不予支持。
2、对原告主张的后续治疗费不予支持。由于原告的后续治疗内容是住院手术拆除左胫骨的骨折内固定物，所产生的后续治疗费具有不确定性，应待实际发生后再行主张，故原告主张的该项费用在本案中不予支持。
3、对原告主张的医疗辅助器具费不予支持。原告主张其购买鱼跃手拐杖支出了140元，由于原告并无提供医嘱证明其必须购买手拐杖，故该购买行为应视为原告的自愿行为，所产生的费用应由原告自负。
4、对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。该项损失应待原告治疗终结并重新进行伤残程度鉴定后再另行主张。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”粤J485**号普通二轮摩托车的交强险投保义务人是被告区洁芳、侵权人是被告王兆昌，由于该摩托车在事故发生时未依法投保交强险，故原告要求两被告在交强险责任限额范围内承担连带责任，理据充分，应予支持。
上述损失1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额的项目，共计36487.68元，该数额已经超出交强险有责医疗费赔偿限额10000元，故被告区洁芳应在交强险医疗费用限额10000元内赔付原告10000元。原告超出交强险赔偿限额的损失为36487.68元-10000元＝26487.68元。
上述3-5项属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目，合计14730元，该数额尚未超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，则被告区洁芳应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告14730元。
因此，被告区洁芳应在交强险赔偿限额内赔付原告10000元＋14730元＝24730元，被告王兆昌负连带清偿责任。
对原告超出交强险赔偿限额的损失26487.68元，应由事故双方按责分担。由于王兆昌负主责（机动车方），黄云春负次责（非机动车方），故王兆昌应对黄云春超出交强险赔偿限额的损失承担80%的责任，即26487.68元×80%＝21190.14元。由于王兆昌已经为原告支付了住院医疗费32833.08元，故王兆昌已经多赔偿了32833.08元-21190.14元＝11642.94元给原告，即王兆昌在本案中无需对原告超出交强险赔偿限额的损失作出赔偿。
另由于两被告属夫妻关系，其用于赔偿的财产属夫妻共同财产，故两被告在交强险赔偿限额内需连带赔付给原告的24730元应再减除王兆昌已经多赔偿了的11642.94元，即尚应赔偿24730元-11642.94元＝13087.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告区洁芳于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿13087.06元给原告黄云春。
二、被告王兆昌对被告区洁芳应赔偿给原告黄云春的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（已减半收取），由原告黄云春负担906元，被告王兆昌及被告区洁芳共同负担44元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年三月二十八日
书记员 冯伟莹