wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1629号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某，男，1975年11月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，户籍地阜阳市颍州区；因本案于2016年7月14日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1077号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日14时48分许，被告人韩某驾驶浙A×××××号重型普通货车，沿杭州市萧山区文明路由西向东行驶至新宁路路口左转弯时，与沿北侧人行横道由西向东步行通过路口的被害人邱某2发生碰撞，造成被害人邱某2(1942年9月12日出生)受伤经医院抢救无效于当天死亡。事故发生后，被告人韩某电话报警，并随救护车送伤者去医院。民警到医院后，被告人韩某表明自己的身份。经事故责任认定，被告人韩某驾驶机件(制动系)不符合技术标准的机动车在限制货车通行区域违反规定通行，路口转弯未注意观察，行经人行横道未停车让行，负事故全部责任。
归案后，被告人韩某如实供述了犯罪事实。浙A×××××号重型普通货车车主已支付50000元。2016年9月28日，双方家属及车主达成赔偿协议，被告人韩某家属已按约履行。被害人家属对被告人韩某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人邱某1、张某的证言、案发经过、情况说明，接处警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、户口本、门诊病历、死亡医学证明、协议书、收据，被告人韩某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告书，交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑淑妮
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执799号
申请执行人：刘培华，女，汉族，1961年6月4日生，住周口市川汇区。
委托代理人：徐春营，系河南明辨律师事务所律师。
被执行人：曹振平，男，汉族，1965年1月16日生，住周口市川汇区。
本院在执行刘培华与曹振平借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人刘培华向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人李红星书面撤回申请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2018）豫1602执799号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 纪 念
审判员 刘 勇
审判员 刘�春
二〇一八年八月二十七日
()
书记员 柳 二 虎
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1151号
原告：张绍兵，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住巨鹿县健康东路。
负责人：孙彩霞，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司法务员。
原告张绍兵与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏会磊、被告的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费等共计30290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日16时0分许，王泽兴驾驶冀Ｅ×××××号三轮汽车沿巨鹿县工业区三号路由北向南行驶到与杨官线交叉口时，与原告驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车（乘坐人：张一笑、张姿佳）沿杨官线由西向东行驶时发生交通事故，造成张一笑、张姿佳受伤，两车损坏。2016年1月4日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2015）第50417号道路交通事故认定书，认定王泽兴负此事故的主要责任，原告负此事的次要责任。原告的冀Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车车辆损失保险且不计免赔，故诉诸法院，请求法院支持上列诉请。
中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。在核实原告车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告超出对方交强险承担部分的合理合法的损失，按照事故责任比例进行赔偿。如法院认为我公司应该全额赔偿，应当将追偿权赋予我公司，不承担鉴定费、诉讼费等各项间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｅ×××××轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险且不计免赔（保险责任限额57800元）。保险期限2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止。2015年12月20日16时00分许，王泽兴驾驶冀Ｅ×××××号三轮汽车沿巨鹿县工业区三号路由北向南行驶到与杨官线交叉口时，与张绍兵驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（乘坐人：张一笑、张姿佳）沿杨官线由西向东行驶时发生交通事故，造成张一笑、张姿佳受伤，两车损坏。2016年1月4日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2015）第50417号道路交通事故认定书认定王泽兴负此次事故的主要责任；张绍兵负此事故的次要责任；张一笑、张姿佳无责任。上述事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证予以证实，原、被告无异议，本院予以认定。原告提交交通事故车物损失评估报告书、鉴定费发票、拖车费发票证明因此事故造成的损失，被告质证称评估报告书认定车损数额过高、施救费数额过高且开票时间较晚，评估费属于间接损失不予承担。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。在保险期间内保险车辆发生保险事故，对原告的损失被告应当依照合同约定予以赔偿。被告主张扣除对方交强险承担部分按交通事故的责任比例赔偿原告，但未提交证据证明被告就该约定向原告履行了明确说明义务，对该主张不予支持。原告请求的车辆损失费、施救费有相关证据证实，被告主张费用过高未提出相反证据，故对原告请求予以支持。关于评估费属于必要的、合理的费用，被告应当负担。被告在支付该赔偿金之日起有权在赔偿金额范围内行使对第三人请求赔偿的权利。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔偿原告张绍兵损失30290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马晓宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 燕
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初121号
原告何吉松，男，生于1970年2月11日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告何吉松与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年3月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年3月7日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告何吉松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0822行审20号
申请执行人博爱县公安交通警察大队，住所地博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，大队长。
被执行人博爱县鹏程汽车运输公司。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2016年8月22日向本院提出申请，要求执行该单位2015年12月29日对被执行人博爱县鹏程汽车运输公司作出的编号4108221902360892、4108221902360893号公安交通简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号4108221902360892、4108221902360893公安交通简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人被执行人博爱县鹏程汽车运输公司作出公安交通简易程序处罚决定书后，被执行人博爱县鹏程汽车运输公司在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号4108221902360892、4108221902360893公安交通简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李在胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 常 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7583号
原告：李福才，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告李福才与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福才、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费7200元（2014年2月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月7日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月8日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，张文清（已死亡）与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将张文清原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向其发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月8日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年1月末(含单倍、双倍)。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，张文清于2011年4月21日死亡，本案原告继承张文清遗产，其余继承人放弃继承。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表、公证书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2400元（600元/月×2个月×2=2400元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李福才临时安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 关渺
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执831号
被执行人：李守明，男，1974年3月10日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。
关于本院移送执行被执行人李守明盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年11月2日作�（2017）苏0830刑初543号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人李守明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2020年6月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）责令被告人李守明退赔违法所得人民币15504元发还被害人(被害人王伟539元，被害人曹某3401元，被害人卞某3706元，被害人付某4833元、被害人刘某2825元、被害人孟某100元、被害人赵某100元)；责令被告人李守明、胡国军共同退赔违法所得人民币3171元发还给被害人（被害人秦永强200元、被害人陆某2971元）。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初543号刑事判决�，本院于2018年3月6日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人李守明未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院分别于2018年3月8日与2018年6月18日通过网络查询系统等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。
3、本院于2018年3月8日向被执行人李守明发出限制消费令。
4、由于被执行人李守明住所地在江苏省连云港市东海县，本院于2018年7月13日通过委托调查的方式，委托东海县人民法院调查被执行人李守明的财产情况（包括土地、房产），东海县人民法院调查后将查询结果反馈本院，被执行人无可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为35504元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初543号刑事判决书罚金部分�违法所得本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金和违法所得的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪祖瑶
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初108号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人徐冉，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省成都市崇州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年7月29日被寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年7月29日由寻乌县公安局执行逮捕。
辩护人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人徐冉犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人徐冉及其辩护人曾令达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年7月29日中午12时许，被告人徐冉驾驶川Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车载乘王某、李某至206国道寻乌县南桥镇瑞寻高速出口处，左转弯驶入206国道中心线路段处时，与相对方向由被害人邝干洲驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，致被害人邝干洲人车倒地受伤，随后，被告人徐冉打电话报警，并在现场等候警处置，被害人邝干洲经送往医疗抢救无效死亡。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人邝干洲符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，送检的被告人徐冉的血液内未检出乙醇成份；送检的被害人邝干洲血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量11.4／mg100ml。2016年7月26日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人徐冉驾驶机动车，途经交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，应负事故的主要责任；被害人邝干洲驾驶与准驾车型不符合且未定期进行安全技术检验的机动车（未戴安全头盔），途经交叉路口，未减速慢行，应负事故的次要责任。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相证据认为被告人徐冉的行为已构成交通肇事罪，同时认为被告人具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人徐冉对公诉的事实没有异议，其辩护人提出：1、被害人具有多种情形的违章行为，对事故的产生和损害后果有严重过错；2、被告人徐冉在案发后主动报警，积极施救被害人，并及时支付了医疗费用等计55000元，并且该车辆已投保强制险及商业险，能够足额支付赔偿款；3、被告人徐冉具有自首情节，以及系初犯等，具有从轻及酌情从轻处罚情节，请求对被告人徐冉依法判处拘役并适用缓刑，同时提交了车辆保险交易所及收款收据等。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。另查明，被害人家属对本案造成的损失已在本院另行提起民事诉讼，该案已正在审理过程中。
认定上述指控事实，有以下证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、机动车及驾驶人员信息查询表、说明；2、现场勘检笔录及刑事摄影照片；3、鉴定意见、司法鉴定意见书；4、道路交通事故认定书；5、视听资料；6、证人王某、李某的证言；7、被告人徐冉的供述。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，本院予以当庭确认，对于辩护人提交的保险单据及收款收据本院予以确认。
本院认为，被告人徐冉违反交通运输管理法规，驾驶机动车途经交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人徐冉在案发后能够主动报警，并在现场等候公安机关处置，归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人徐冉主动支付医疗费用，具有悔罪表现等依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐冉犯交通肇事罪，判处拘役个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年十月××日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语
希望被告人从本案中吸取教训，今后能够遵纪守法、远离犯罪。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11012号
原告：张献泉，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：张旭明，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告张献泉与被告张旭明追�劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告张献泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人工费欠款7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告做清工工作，2012年10月19日，被告向原告出具一张欠条，后原告多次向被告催付工资款，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为：被告张旭明系温州市品界装饰设计有限公司的法定代表人，原告陈述称是温州市品界装饰设计有限公司叫其做工的，并称是该公司欠其的工资款，故被告出具的欠条应认定为温州市品界装饰设计有限公司的行为，原告所列被告主体有误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张献泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 卓晓平
二〇一七年二月九日
代书 记员 胡晓文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2480号
原告李书岩。
被告马德太。
原告李书岩诉被告马德太劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书岩到庭参加诉讼,被告马德太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年8月,被告承包黑龙江志胜达建筑有限公司在牛家镇星河木业厂承建的厂房和办公楼的五项中的木工活,这些木工活是我带工人干的,到年终结算时,被告共欠我工时费280,000.00元。被告当时也没有给我钱,以后也一直推托不给。我为了维护我的权益，向五常市劳动局监察大队投诉，被告在调查笔录中承认欠我木工费280，000.00元，被告又给我写了书面承认，承认欠木工费280，000.00元。现要求被告立即给付木工费280，000.00元及利息83，800.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印一份，证实原告的身份情况；
（二）五常市劳动局劳动监察笔录一份，证实该单位工作人员魏刚、王波调取黑龙江志胜达建筑有限公司财务部经理孙婷婷的笔录，该公司承建的牛家星河木业厂的厂房及办公楼工程中的木工活包给被告了，已经不欠被告工程款了，被告的事情由他自己处理；
（三）五常市劳动局劳动监察笔录一份，证实该单位工作人员马利民、魏刚调取被告笔录，被告承认欠原告木工费280，000.00元；
（四）书面承认一份，证实被告本人签字承认星河门窗有限公司牛家工地欠木工费280，000.00元。
由于原告的证据与其所述相符，且证据来源合法，证据之间能形成完整的证据链条，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。
被告未出示任何证据。
综上，2013年8月，黑龙江志胜达建筑工程有限公司承建牛家星河门窗有限公司的厂房及办公楼工程，被告承包了该工程的五项施工，其中的木工活被告包给了原告，截止2013年11月，被告共欠原告木工费280，000.00元。被告以该工程尚未完工，工程款未结算为由拒不给付木工费。原告到五常市劳动部门投诉不，被告在劳动部门的笔录中承认欠原告木工款280，000.00元，而黑龙江志胜达建筑工程有限公司证实已经不欠被告工程款。现原告要求被告立即给付所欠木工款280，000.00元，并给付利息83，800.00元。
本院认为，被告将其在黑龙江志胜达建筑工程有限公司承建的工程承包五项工程中的木工活包给原告施工，被告理应给付工时费，且被告在劳动部门也承认欠原告木工款，被告应按约定履行给付工时费的义务，故应支持原告的诉讼请求。因双方未约定给付迟延利息，故对于原告的利息应按相关规定予以支持。被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德太给付原告李书岩所欠木工款人民币280，000.00元;
二、被告马德太给付原告李书岩欠款利息44，800.00元(按6%年利率自2014年1月计至2016年8月)
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，757.00元减半收取3，378.50元由被告马德太承担3,086.00元,原告自负292.50元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一六年八月二十三日
书记员 周振波
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初583号
原告何哲往。
被告南宁市绿龙森贸易有限公司。
法定代表人李英萍。
原告何哲往诉被告南宁市绿龙森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告何哲往到庭参加诉讼，被告南宁市绿龙森贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年7月11日、2014年12月1日雇用桂06228**号车、桂Ｐ×××××号车运输桉树杂木12.49吨、16.18吨（合计28.67吨）卖给被告，被告向原告出具了单据。后原告多次催促被告支付木材款，但是被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告南宁市绿龙森贸易有限公司支付原告木材款4490元；二、本案案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、南宁市绿龙森贸易有限公司磅码单，证明被告欠原告木材款4490元；2、证人周某的证言，证明原告于2014年12月1日雇用周某运输桉树柴火给被告；3、证人何哲赛的证言证人何某赛的证言，证明原告于2014年7月11日雇用何哲赛运输桉树柴火给被告日雇用何某赛运输桉树柴火给被告。
被告南宁市绿龙森贸易有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁市绿龙森贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3来源合法，具备真实性和关联性，且能相互印证，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告分别于2014年7月11日、2014年12月1日雇用桂06228**号车、桂Ｐ×××××号车从被告位于上××××龙楼村念伦屯的办事处向被告供应桉树柴火12.49吨、16.18吨，被告向原告出具两份《南宁市绿龙森贸易有限公司磅码单》，载明货款分别为2238元、2252元。被告收到桉树柴火后，至今未向原告支付货款。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告两次向被告供应桉树柴火，被告向原告出具《南宁市绿龙森贸易有限公司磅码单》两份，结合双方之间的交易方式、交易习惯，能认定原告和被告之间形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应桉树柴火28.67吨（12.49吨＋16.18吨），被告应向原告支付相应的货款4490元（2238元＋2252元）。本案原告和被告未明确约定货款支付时间，故被告应当在收到桉树柴火的同时支付货款。现原告要求被告支付货款4490元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告南宁市绿龙森贸易有限公司支付原告何哲往货款4490元。
案件受理费25元（原告何哲往已预交），由被告南宁市绿龙森贸易有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢 祥
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初180号
原告甘肃农垦黑土洼农场有限责任公司。
住所地：金昌市金川区天润家园4栋206号。
组织机构代码：59550513-8。
法定代表人李宗艳，该公司总经理。
委托代理人梁尚学，该公司副总经理。
被告杨有军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告甘肃农垦黑土洼农场有限责任公司与被告杨有军买卖合同纠纷一案中，原告甘肃农垦黑土洼农场有限责任公司以主体不适格为由，于2016年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告杨有军的起诉。
本院认为，原告甘肃农垦黑土洼农场有限责任公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃农垦黑土洼农场有限责任公司撤回对被告杨有军起诉。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告甘肃农垦黑土洼农场有限责任公司负担。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 陈雪萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 帆
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01217号
原告：周广伟,男，汉族，1978年6月4日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳四方商品混凝土有限公司（组织机构代码：70197602-2），住所地沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，系该公司董事长。
委托代理人：宫琳琳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李新蕾，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告周广伟与被告沈阳四方商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告周广伟及其委托代理人姜梅，被告沈阳四方商品混凝土有限公司委托代理人宫琳琳、李新蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广伟诉称：原告周广伟于2011年10月18日入职被告沈阳四方商品混凝土有限公司，职务为泵车司机，工作时间为工作24小时休息24小时，月薪3736.5元，被告一直未为原告缴纳社会保险，也未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，直到2015年7月6日被告才与原告补签一份空白劳动合同，同时，被告拖欠原告从2015年7月1日至2015年8月12日的工资3600元，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告未签订劳动合同期间双倍工资中尚未给付的部分41101.5元（3736.5乘以11个月）。诉讼请求：1、请求被告给付原告未签订劳动合同期间的双倍工资中尚未给付部分41101.5元（从2011年11月18日至2012年10月17日）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳四方商品混凝土有限公司辩称：本案原告的诉讼请求已过诉讼或者仲裁时效，法院将本案作为劳动争议案件予以受理，原告的主张已经超过诉讼时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条之规定，劳动争议案件的时效为1年，而原告主张的双倍工资系2011年11月18日至2012年10月17日期间，已经超过诉讼或者仲裁时效，其主张不应该得到支持，且双倍工资非劳动者付出实际劳动而取得的实际报酬，即便支持亦应以劳动者的月基本工资1000元为基数。
经审理查明：原告自2011年10月18日至2015年8月在被告处工作。双方未订立书面劳动合同。被告分别于2011年10月18日、2011年12月18日、2012年4月18日、2012年5月18日收取原告保证金合计2500元。根据原、被告的陈述及原告提供的银行对账单，原告2011年11月至2012年10月期间的工资收入情况如下：2011年11月为612元；2011年12月为700元；2012年1月为700元；2012年2月为700元；2012年3月为1183元；2012年4月为3166元；2012年5月为4171元；2012年6月为700元；2012年7月为3228元；2012年8月为3997元；2012年9月为5668元；2012年10月为4619元。
2015年9月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求被告支付2011年11月18日至2012年10月17日的未签劳动合同二倍工资。该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由于2015年9月24日作出沈劳人仲不字[2015]1049号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
上述事实，有不予受理通知书、收款收据、盛京银行客户对账单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方于2015年8月解除劳动关系，原告于2015年9月21日提出仲裁申请，未超过法定的仲裁时效期间，故对被告提出的原告诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告自2011年10月18日起建立劳动关系，但被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应支付原告2011年11月18日至2012年10月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27227.02元（612元÷21.75天×9天+700元+700元+700元+1183元+3166元+4171元+700元+3228元+3997元+5668元+4619元÷21.75天×13天）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周广伟未签订书面劳动合同的双倍工资差额27227.02元；
二、驳回原告周广伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳四方商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 梅
二〇一六年一月十四日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、四款
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初1005号
原告：王德全，男，汉族。
委托代理人：范秀云（王德全妻子），女，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，男,汉族。
原告王德全与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院依法组成公开开庭审理本案。原告王德全、被告宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德全诉称，2014年11月4日，原告王德全卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟当季新玉米，粮款共计玉米款一共216355.00元。给付160000.00元，剩余56355.00元至今未还。
被告辩称：原告所说的事实属实，我同意还钱。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
七台河市金源粮食烘干有限责任公司粮食收购单一组（9张）。证明被告欠款事实成立。
被告质证：无异议。
对原告提供证据的认定：该证据与本案具有关联性，予以采信。
被告无证据向提供。
经审理查明:2014年11月4日，原告王德全卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟当季新玉米，粮款共计玉米款一共216355.00元。给付160000.00元，剩余56355.00元至今未还。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告构成买卖合同法律关系，被告认可欠原告56355.00元，对于原告关于该笔欠款的主张，予以支持。原告申请追加被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司法定代表人宋伟为共同被告，因被告单位为一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告宋伟应对该笔欠款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司给付原告王德全欠款56355.00元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、被告宋伟对上述欠款承担连带还款责任。
案件受理费1209.00元，由被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵明旭
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终524号
上诉人张英，女、汉族，1969年4月14日生，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人张英不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110行初字52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张英上诉称，1、法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定以诉讼请求不明确、不予立案、显然用法不当。2、以诉讼请求不明确，不予立案、实属违法。
本院认为，上诉人张英的诉求实质是请求确认“鹿泉市农业畜牧局关于上庄镇新庄村张英反映土地承包问题的复查报告”中存在捏造事实、作伪证等违法行为和出具该“报告”具有法律效力的依据，而“鹿泉市农业畜牧局关于上庄镇新庄村张英反映土地承包问题的复查报告”是鹿泉市农业畜牧局受鹿泉市信访事项复查委员会的委托作出的复查报告，是行政机关内部的行为，是政府机关依法行政的依据，并非针对行政相对人的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原审法院不予立案并无不当。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月十七日
书记员 张 琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2639号
原告：孙某某，男
被告：刘某某，男
被告：张某某，女
被告：刘某某，男
三被告诉讼委托代理人：董某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告孙某某与被告刘某某、张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某及委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款288000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘某某在2011年至2016年期间多次在原告处借款共计288000元，并出具欠据，经原告多次索要未果。
被告刘某某辩称，被告刘某某现只欠原告105000元，同意偿还。原告所述的288000元中，被告已于2017年用挖掘机、皮卡车等抵付170000元。另被告张某某、刘某某不属于本案被告，请求法院驳回原告的相应诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对双方争议的证据，也是本案的焦点，即两张170000元的借据是否为同一笔�阶段性借款。其中2016年6月25日出具借据为170000元，已经本院（2017）辽1224民初672号调解结案，并已经用车抵付完毕。2015年1月1日出具的借贷合同当中，注明本金140000元，利息30000元，两张欠据上均注明用挖掘机抵押，两张欠据均为原件，被告刘某某对此无异议，经过两次庭审，详细审核两张借据，两张借据从表象及内容其实并不一致，经审查，原告陈述并无不当，被告所指出的（2017）辽1224民初672号调解书中第二项“本调解协议履行后，原、被告再无其他纠纷”以及说明书中的内容，双方履行凭证中也注明“付17万一张条子款”，如除此之外被告再不欠原告任何款项，可以理解为被告不再欠原告款项，审理过程中，被告承认还欠原告105000元。结合证据规则及被告未提供任何证据等因素，本院认定的事实如下：原、被�系朋友关系，2011年始至2016年被告多次从原告处借款，累计出具阶段欠据，其中2016年6月25日所出具欠据数额170000元款项已经诉讼并履行完毕。2015年1月1日借据及其他三张欠据累计款项为288000元，其中包括部分利息，原告索要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告之间借贷关系明确，且所约定的利息符合法律规定。为此对原告孙某某要求被告刘某某偿还借款的诉讼请求应予支持。对被告所述的其中170000元已偿还未取回欠据，属于重复计算的辩解，因被告刘某某未提供任何证据佐证，且均承认欠据为其所出，作为完全民事行为的能力人，其辩解不能对抗直接证据，该辩解不予认定，被告张某某、刘某某系被告刘某某的妻子、儿子，在本案中不属于适格当事人。
综上所述，对原告孙某某要求被告刘某某偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告孙某某借款人民币本息合计288000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告孙某某要求被告张某某、刘某某共同偿还的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费5620元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭中级人民法院。
审 判 长 田宏伟
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜太
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 季
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第63号
原告金某。
被告海某。
原告金某诉被告海某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理
。2010年4月21日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告金某到庭参加诉讼，被告海某经合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告金某诉称：原、被告经朋友介绍相识，于1999年6
月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般。后因被告认为与原告年
龄相差太大，于2002年9月离家出走，至今未回。故起诉，要
求与被告离婚。
被告海某未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告于1993
年正月，经人介绍相识后同居，××××年××月××日，生育儿子金
某。1999年6月30日，双方在原萧山市河上镇人民政府登记结
婚。2002年9月4日，被告离家出走后至今未归。在此期间，金
某一直随原告生活。2010年1月20日，原告向本院提起诉讼，
要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、户口本、杭州市萧山区河上镇东
山村村民委员会的证明以及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为：原、被告的婚姻基础较好，婚后前期夫妻感
情一般，2002年9月，被告离家出走后至今未归，视目前情况
，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。原告
的诉讼请求合理，本院予以支持。婚生儿子金某，尚未成年，
且长期随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度，由原告负
责抚养教育为宜。原告在庭审中表示自愿承担儿子的抚养费，
本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本院将
依据庭审查明的事实和法律，依法裁决。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许金某与海某离婚；
二、婚生儿子金某由金某负责抚养教育，抚养费由金
某某承担。
案件受理费300元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 施利明
人民陪审员 孙启傲
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 张 艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初4390号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地在滨海县城纬西路北富康路西物管用房。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张道明，盐城绿都物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：蒯滨，男，1981年1月6日生,汉族，居民，住滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告蒯滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。因被告蒯滨已主动履行了支付物业费的义务，原告盐城绿都物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出对被告蒯滨的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告蒯滨的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告蒯滨的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审 判 员 张桐
二〇一八年八月二十一日
法官助理 仇惠
书 记 员 王颖
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初463号
原告吴良平，男，1992年5月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告欧国志，男，1988年12月24日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告吴良平诉被告欧国志民间借贷纠纷一案中，原告吴良平于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告吴良平向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴良平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴良平负担。
审 判 员 杨再兵
二〇一七年四月十九日
法官助理 张承凡
书 记 员 何镇江
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终92号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。2017年7月18日因吸毒被平度市公安局行政拘留五日。2017年7月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月13日作出（2017）鲁0283刑初729号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人周某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱甜甜
书 记 员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终92号原公诉机关山东省平度市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某。2017年7月18日因吸毒被平度市公安局行政拘留五日。2017年7月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月13日作出（2017）鲁0283刑初729号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人周某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 燕审 判 员  丛日新审 判 员  张晓昆二〇一八年一月二十四日法官助理  朱甜甜书 记 员  徐希胜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执817号
被执行人：何俊，男，1996年3月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，无业，住蓬溪县。
关于本院移送执行被执行人何俊盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年10月11日作出（2017）苏0830刑初522号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人何俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人何俊退赔违法所得人民币821元，发还各名被害人。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初522号刑事判决书，本院于2018年3月6日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向判决书所确认的被执行人的住址对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人何俊未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院分别于2018年3月8日与2018年6月18日通过网络查询系统等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。
3、本院于2018年3月7日向被执行人何俊发出限制消费令。
4、由于被执行人何俊住所地在四川省遂宁市蓬溪县，本院于2018年7月13日通过委托调查的方式，委托蓬溪县人民法院调查被执行人何俊的财产情况（包括土地、房产），蓬溪县人民法院调查后将查询结果反馈本院，被执行人无可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为1821元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初522号刑事判决书罚金部分和违法所得本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金和违法所得的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪祖瑶
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初131号
原告：李佰亮，男，1984年1月4日出生，住孙吴县城区。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：樊相东，男，1984年1月2日出生，住孙吴县奋斗乡锈河村。
被告：吴庆梅（系樊相东妻子），女，1983年9月21日出生，住孙吴县奋斗乡锈河村。
被告：冯玉栋，男，1970年4月29日出生，住孙吴县奋斗乡锈河村。
原告李佰亮与被告樊相东、吴庆梅、冯玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佰亮的委托诉讼代理人刘丽英，被告冯玉栋到庭参加诉讼，被告樊相东、吴庆梅经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李佰亮向本院提出诉讼请求：要求被告樊相东、吴庆梅、冯玉栋连带给付所欠借款60，000元及利息（自2016年4月18日至实际给付之日，按月息2%计算）。事实和理由：2016年4月18日，被告樊相东在原告处借款60，000元，由被告冯玉栋为其担保。被告为原告出具借据1份，约定于2017年2月18日还清。逾期后，被告至今未履行给付义务。
樊相东、吴庆梅未答辩。
冯玉栋辩称：担保属实，但借款中包括利息10，000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告樊相东在原告处借款60，000元，由被告冯玉栋为其担保。被告为原告出具借据1份，约定于2017年2月18日还清，如到期未还，由担保人还。庭审中，原告主张按月利率2%给付利息，被告冯玉栋认可双方约定按月利率2%计息并主张本金中含有利息。
本院认为，被告樊相东在原告处借款并为原告出具“借据”，双方债权、债务关系明确，被告樊相东应按时、足额给付所欠借款并支付利息。被告吴庆梅做为被告樊相东妻子，应对该债务承担连带清偿责任。被告冯玉栋为被告樊相东借款提供连带责任保证，应承担保证责任。其主张的借款包含利息的抗辩无有效证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告樊相东、吴庆梅于判决生效之日连带给付所欠原告借款60，000元。
二、被告樊相东、吴庆梅于判决生效之日给付原告利息（自2016年4月18日至判决生效之日，按月息2%计算）。
三、被告冯玉栋对上述义务承担连带清偿责任，被告冯玉栋在承担清偿责任后即取得向被告樊相东、吴庆梅追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，财产保全费860元，公告费650元，由被告樊相东、吴庆梅、冯玉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 段立明
人民陪审员 孙吉太
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 祝 巍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10478号
原告葛玉强，男，1971年9月25日出生。
委托代理人刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司，住所地北京市昌平区霍营街道办事处上坡佳园东侧。
法定代表人黄建雄，经理。
委托代理人黄贵山，男，1994年3月30日出生，户籍所在地福建省莆田市。
委托代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
原告葛玉强与被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司（天润鑫龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员赵晨红、冯秀琴参加的合议庭，公开开庭审理本案。原告葛玉强的委托代理人刘春城、被告天润鑫龙公司委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉强诉称：2015年11月6日，原被告签订《北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同》，约定由原告承租被告市场内的2号厅2175、2176、2177、2178号铺位，作为经营场所，经营范围为活鱼。租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，租金标准8800/月，6个月支付一次，铺位保证金4万元，作为原告经营信誉保证金。合同签订后，原告如约履行了义务，缴纳租金52800元（2016年1月1日至2016年6月30日）及合同保证金4万元，电表、水表、灭火器费用1800元。在合同履行过程中，因出现以下问题，故原告请求解除租赁合同并退还保证金：2016年3月31日，北京市昌平区霍营街道上坡佳园社区居民委员会、上坡佳园社区支部委员会、上坡佳园社区股份经济合作社，联合发布《天润鑫龙市场腾退拆除告知书》给包括原告在内的各位商户。该告知书称为贯彻落实《京津冀协同发展规划纲要》有效疏解非首都功能，全面清退地段产业，经上坡佳园“两委班子”研究决定，将于2016年4月1日启动天润鑫龙市场腾退拆除工作，天润鑫龙市场腾退拆除范围包括市场大棚、简易平房、四层楼房等在内的所有地上建筑物。务必在2016年5月15日前自行搬离。从次日起对认定的违章违法建筑将采取停水、停电措施，确保2016年5月31日前腾退完毕。通告发布后，霍营街道办事处、城管、公安、卫生等多部门多次到市场内打横幅、派出保安，说服劝导原告等商户腾退搬出，批发客户见市场要拆迁，均不再来批发进货，导致原告无法正常经营，原告也不敢再继续投入经营。二、2016年4月28日晚10时，天润鑫龙市场4号大厅发生火灾，顶棚坍塌，损失巨大无人赔偿。原告等才知道天润鑫龙市场并未经消防验收合格，违反了《中华人民共和国消防法》对公众聚集场所消防安全方面的规定，原告所租赁的铺位存在重大安全隐患，消防设施不合格，未经合法消防验收合格，原告等众多商户面临巨大火灾风险，所租赁房屋无法正常使用，应予解除合同。三、原告签订租赁合同是，2号大厅南侧是道路，后被告又非法加盖房屋出租，导致到原告处批发进货的车辆无法进出，严重影响了大客户的批发业务，原告无法正常经营。四、原告与被告签订的租赁合同，是被告单方制定的格式条款，未尽到释明和告知义务，其中关于不退还保证金等免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。综上，原告租赁被告的摊位已经无法正常经营，随时面临被拆迁的危险，未经消防验收合格存在重大火灾隐患，为了支持政府的疏解非首都功能，也让原告早谋出路，经原告律师与被告协商，无法协商解决，故诉至法院请求：1、判令解除原告与被告于2015年11月6日签订的《北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同》，被告向原告退还保证金4万元，电表、水表、灭火器费用1800元，共41800元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告天润鑫龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求，是原告自己自行解除了双方的合同，按照合同的约定不退还保证金。原告所称天润鑫龙市场未经过消防安全验收不符合事实，消防部门的相关材料能够证实市场的防火设施合格，发生火灾的是四号厅，而且是有人故意纵火，不是市场的责任。
经审理查明，2015年11月6日，葛玉强（乙方）与天润鑫龙公司（甲方）签订《北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同》，约定由葛玉强（乙方）承租北京天润鑫龙农副产品市场有限公司2号厅2175、2176、2177、2178号铺位，用于市场经营，经营范围为活鱼，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金标准为8800元/月，每6个月支付一次，乙方还需支付4万元铺位保证金。合同签订后，刘文军向天润鑫龙公司支付了2175、2176、2177、2178四个铺位2016年1月1日至2016年6月30日的租金共计52800、保证金40000元、2177、2178铺位电表、水表、灭火器费用1800元。2016年3月31日，该市场商户包括葛玉强等收到上坡佳园社区党支部、居委会、上坡佳园经济股份合作社发出的《天润鑫龙市场腾退拆除告知书》。后葛玉强于2016年6月30日前搬离该市场。
庭审中，天润鑫龙公司称涉案市场所在土地系从昌平区霍营街道上坡佳园社区居民委员会租赁，并称葛玉强所租赁铺位所在2号厅由其自行建设，但天润鑫龙公司未提供其与上坡佳园社区居民委员会签订的租赁合同以及建设天润鑫龙市场2号大厅符合规划或进行过审批的相关材料。葛玉强称2016年10月开始，天润鑫龙市场已逐渐被拆除，截止庭审时，市场已经拆除完毕。天润鑫龙公司对于市场已被拆除未提出异议。
以上事实，有《北京天润新龙农副产品市场有限公司租赁合同》、收据、《天润鑫龙市场腾退拆除告知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，天润鑫龙公司自述葛玉强承租的铺位所在的2号厅由该公司自行建设，但未提交天润鑫龙市场2号厅的建设已获审批的相关材料，故天润鑫龙公司与葛玉强签订的租赁合同，违反法律法规的强制性规定，应当认定无效。现葛玉强与天润鑫龙公司均认可葛玉强实际于2016年6月30日前搬离市场，双方之前的租赁合同也已实际终止履行，且基于合同无效，天润鑫龙公司已经收取的保证金及电表、水表、灭火器费用应当退还给葛玉强，故关于葛玉强要求天润鑫龙公司退还4万元保证金及电表、水表、灭火器费用1800元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告葛玉强保证金四万元，电表、水表、灭火器费用一千八百元，共计四万一千八百元；
二、驳回原告葛玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十六元，由被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 岳亭亭
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初3693号
原告:李森，男，1974年10月22日生，汉族，居民，住滨海县。
被告:李雪刚，男，1981年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。
原告李森诉被告李雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李森于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李森撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李森负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年八月六日
法官助理 顾金磊
书 记 员 董亚吉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2581号
原告：谢某，女，汉族，1988年8月8日出生，中国人民财产保险股份有限公司车险销售员，住南平市延平区。
被告：游某甲，男，汉族，1986年3月11日出生，居民，住南平市延平区。
原告谢某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告游某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生儿子游某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。事实与理由：原、被告于2008年8月认识，于2008年圣诞节确定恋爱关系，于2010年8月27日登记结婚，于2010年9月24日生育儿子游某乙。被告父母曾承诺孩子出生后由其抚养照顾，但孩子出生后均由原告自己抚养与照顾。因原、被告系奉子成婚，感情基础不稳定，加之家庭经济基础亦不稳定。原、被告双方自原告怀孕后就经常发生争吵，曾于2013年协商离婚，后为了孩子继续维持家庭。原、被告从2016年6月开始分居，原告认为，夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院，望判如所请。
被告游某甲辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，虽然原被告之间会因为家庭琐事发生一些不愉快的事情，产生小摩擦。希望原告给被告一次机会，被告会为了原告和孩子及整个家庭改变自己。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年8月自行认识并确立恋爱关系，于2010年8月27日登记结婚，于2010年9月24日生育儿子游某乙。婚后感情尚可，偶有争吵发生。原告认为夫妻感情已破裂，遂于2016年8月15日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并育有一子。自认识到现在共同生活近十年，其婚姻基础较好。原、被告间的矛盾，系由家庭琐事引起，系原、被告间缺乏有效、深入的沟通，致使矛盾未获解决并逐渐加深，但原、被告间的矛盾尚未达到使夫妻感情破裂的程度。原告关于原、被告双方夫妻感情已破裂的主张，没有相应的证据支持。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告游某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第266号
原告郭立成，男，现住四平市铁东区。
委托代理人王艳玲，系吉林言悦律师事务所律师。
委托代理人冷艳明，女，现住四平市铁东区。
被告赵永维，男，现住四平市铁西区。
原告郭立成诉被告赵永维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立成及其委托代理人王艳玲、冷艳明到庭参加了诉讼，被告赵永维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭立成诉称，被告于2014年11月10日由于资金周转出现问题，向原告借款人民币壹拾叁万元整。借条中约定被告应在2014年12月30日归还原告陆万元，余下柒万元被告于2015年5月1日全部还清。但时至今日，被告根本没有按约定的内容履行自己的义务，没有偿还一分钱。原告曾多次要求还款，但被告态度蛮横拒不归还欠款。原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉要求被告偿还借款130000元整及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵永维未到庭，无答辩。
开庭审理时，原告郭立成为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，证明原告自然身份；
2、借条一份，证明被告2014年11月10日在原告处借款13万元，并约定还款期限，亲自给原告打的借条。多次借款，最后统一打的借条。借条纸的背面有被告的身份证复印件。
被告赵永维未到庭，没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2014年11月10日，被告赵永维向原告郭立成借款人民币130000元整，并出具由被告赵永维签名并按手印的《借条》一份，约定至2014年12月30日还款60000元，至2015年5月1日还清剩余款项，《借条》中并未约定利息，《借条》原件的背面有债务人本案被告赵永维的身份证复印件。此借款到期后，经原告郭立成多次催要，被告赵永维至今未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”，2014年11月10日，被告赵永维向原告郭立成借款人民币130000元整，并出具由被告赵永维签名并按手印的《借条》一份，且《借条》原件的背面有债务人本案被告赵永维的身份证复印件。本案中原、被告之间借款的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。今原告郭立成要求被告赵永维按照约定借款期限偿还欠款人民币130000元，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告双方在欠据中并未约定利息，应视为不支付利息。又因原告郭立成在起诉状中关于利息方面作出了要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告赵永维应向原告郭立成给付欠款本金人民币130000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告郭立成给付从2015年1月1日起欠款本金60000元的逾期利息和从2015年5月2日欠款本金70000元的逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵永维于本判决生效之日起十五日内一次性向原告郭立成给付欠款本金人民币130000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告郭立成给付从2015年1月1日起欠款本金60000元的逾期利息和从2015年5月2日起欠款本金70000元的逾期利息，逾期利息计算至相应欠款本金全部给付完毕之日止。
二、驳回原告郭立成其他诉讼请求。
如果被告赵永维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵永维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 黄瑞涛
人民陪审员 徐小琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执恢21号
申请执行人:温某雄，男，1958年9月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人:潘某灵，男，1974年12月21日出生，壮族，住所地广西武鸣县。
本院的（2017）桂1227民初285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘某灵不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温正雄于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日以（2017）桂1227执112号案依法立案，2017年12月17日本院以被执行人无可供执行财产终结案件的本次执行程序。2018年8月15日，本院依职权恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人潘某灵送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人温某雄支付借款31000元及债务利息（待定），并负担案件受理费287.50元、申请执行费369元，共计人民币31656.50元。期间，因被执行人潘某灵在收到执行通知书未自觉履行上述义务款，本院对其采取强制措施后被执行人履行完毕义务款外，并履行债务利息8891.13元、缴纳罚款10000元。至此，该案已全部执结。
本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利已全部得到了实现。至此，本院对该案民事判决书所确定的被执行人承担的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一八年八月十六日
书记员 饶金意
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1720号
原告:王某，女，1930年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:张海庭，河北俱时律师事务所律师。
被告：解某，男，1957年1月4日出生，汉族，石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王某与被告解某赡养纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
本案在审理过程中，原告王某于2017年3月11日去世。
本院经审查认为，追索赡养费案件的当事人一方死亡的，应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告王某已经预交的案件受理费80元，不予退还。
审判员 赵美灵
二〇一七年三月二十日
书记员 范子建
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）祁民初字第292号
原告李树清（又名李树青）。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告蒋玉龙。
原告李树清与被告蒋玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因被告蒋玉龙的应诉手续无法送达，本案中止诉讼。原告于2013年1月10日申请对被告蒋玉龙的应诉通知书公告送达，本案恢复审理。被告经公告传唤未到庭，原告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树清诉称，2009年被告蒋玉龙在祁县古县镇下闫灿村承包了一个砖窑，承包期间与原告签订口头合同，由原告给被告的砖窑拉煤，被告收到煤后给原告煤款，截止2010年6月12日被告欠原告煤款145713.50元，后经多次催要未果，故起诉要求被告支付所欠煤款145713.50元。
被告蒋玉龙未作答辩。
审理查明，2009年被告蒋玉龙在祁县古县镇下闫灿村承包了一座砖窑，承包期间与原告签订口头合同，由原告给被告的砖窑拉煤，被告受到煤后付款，原告给被告拉煤一直拉到2010年6月12日，经核对尚欠原告煤款145713.50元未付，后经原告多次催要未果，故起诉来院要求被告支付原告煤款145713.50元。
上述事实有被告为原告出具的借据和欠条及庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，故未进行调解。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效，依法应受法律保护。双方在合同履行过程中原告为被告拉煤事实清楚，证据充分，被告欠原告拉煤款依法应承担偿还之责。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋玉龙一次性支原告李树清煤款145713.50元，限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由被告蒋玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理审判员 贾文锦
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3276号
罪犯谭伟强，男，1970年3月30日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）穗中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人谭伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院�过二审审理，于2008年10月20日作出（2007）粤高法刑一终字一终字第257号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭伟强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，4次嘉奖；2014年2月获得记功；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分�提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭伟强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢22号
申请执行人:山东东方信用担保有限公司，住所地烟台开发区长江路X号。
法定代表人：赵磊，执行董事。
委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：栖霞天利果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市桃村镇荆子埠村。
法定代表人：徐学志，总经理。
被执行人：徐学志，男，汉族，19XX年X月X日生，住山东省临朐县东城街道赵家庄村X号。
被执行人：隋晓东，男，汉族，19XX年X月X日生，住山东省莱阳市旌旗西路X号。
被执行人：吕晓静，女，汉族，19XX年X月X日生，住山东省莱阳市梅花街X号X号楼X单元X号。
本院在执行申请执行人山东东方信用担保有限公司与被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司、徐学志、隋晓东、吕晓静追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）鲁0691民初646号民事判决书确定的义务，被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司偿还申请执行人山东东方信用担保有限公司本息4009168.97元、律师费60000元、违约金400000元；申请执行人山东东方信用担保有限公司在5000000元范围内对被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司的上述第一项债务所设定抵押的房产（坐落于桃村镇荆子埠村，房产证编号为栖房权证栖城房字第XX**号）及所占范围内的建设用地使用权享有优先受偿权；申请执行人山东东方信用担保有限公司对被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司的上述第一项债务在1600000元范围内对抵押物涉案机器设备采取拍卖、变卖等方式依法变价后，所得价款超出顺位在先的栖霞市农村信用合作联社担保债权的部分，享有优先受偿权；被执行人徐学志、隋晓东、吕晓静对被告栖霞天利果蔬保鲜有限公司的上述第一项债务在上述第二项、第三项优先受偿权实现后未受偿的部分承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费21187元、保全费5000元及本案执行费。本案在上一执行期间，将被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司所有的坐落于桃村镇荆子埠村的房屋（权利证号：栖房权证栖城房字第XX**号）及其相应土地使用权（权利证号：栖国用（20XX）第XXXX号）作价2166933.76元交付给申请执行人抵偿相应债务，被执行人被执行人徐学志、隋晓东、吕晓静未履行生效法律文书确定的义务。本案在上一执行期间依据（2015）开执行字第208号之五执行裁定书，继续查封了被执行人吕晓静所有的座落于山东省莱阳市梅花街冬梅巷00XX-
X-
X号房屋【权利证号:莱字第XXXX号；建筑面积为XX平方米】一套及相应土地使用权（权利证号：莱国用20XX第XX号），现申请执行人申请评估、拍卖被执行人吕晓静名下的上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人吕晓静所有的座落于山东省莱阳市梅花街冬梅巷XX号房屋【权利证号:莱字第XXXX号；建筑面积为XX平方米】一套及相应土地使用权（权利证号：莱国用20XX第XX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年八月二十日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢22号之一
申请执行人:山东东方融资担保有限公司（原山东东方信用担保有限公司）
被执行人：栖霞天利果蔬保鲜有限公司
被执行人：徐学志
被执行人：隋晓东
被执行人：吕晓静
本院在执行申请执行人山东东方融资担保有限公司（原山东东方信用担保有限公司）与被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司、徐学志、隋晓东、吕晓静追偿权纠纷一案中，于2018年8月20日作出的（2018）鲁0691执恢22号执行裁定书中，因被执行人名称变更，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁0691执恢22号执行裁定书中“申请执行人:山东东方信用担保有限公司，住所地烟台开发区长江路xx号，组织机构代码xxxxxx。法定代表人：赵磊，执行董事。”补正为“申请执行人:山东东方融资担保有限公司（原山东东方信用担保有限公司），住所地烟台开发区长江路xx号，组织机构代码xxxxxxx。法定代表人：赵磊，执行董事。”、裁定中“山东东方信用担保有限公司”均补正为“山东东方融资担保有限公司”。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢22号申请执行人:山东东方信用担保有限公司，住所地烟台开发区长江路X号。法定代表人：赵磊，执行董事。委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：栖霞天利果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市桃村镇荆子埠村。法定代表人：徐学志，总经理。被执行人：徐学志，男，汉族，19XX年X月X日生，住山东省临朐县东城街道赵家庄村X号。被执行人：隋晓东，男，汉族，19XX年X月X日生，住山东省莱阳市旌旗西路X号。被执行人：吕晓静，女，汉族，19XX年X月X日生，住山东省莱阳市梅花街X号X号楼X单元X号。本院在执行申请执行人山东东方信用担保有限公司与被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司、徐学志、隋晓东、吕晓静追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）鲁0691民初646号民事判决书确定的义务，被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司偿还申请执行人山东东方信用担保有限公司本息4009168.97元、律师费60000元、违约金400000元；申请执行人山东东方信用担保有限公司在5000000元范围内对被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司的上述第一项债务所设定抵押的房产（坐落于桃村镇荆子埠村，房产证编号为栖房权证栖城房字第XX**号）及所占范围内的建设用地使用权享有优先受偿权；申请执行人山东东方信用担保有限公司对被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司的上述第一项债务在1600000元范围内对抵押物涉案机器设备采取拍卖、变卖等方式依法变价后，所得价款超出顺位在先的栖霞市农村信用合作联社担保债权的部分，享有优先受偿权；被执行人徐学志、隋晓东、吕晓静对被告栖霞天利果蔬保鲜有限公司的上述第一项债务在上述第二项、第三项优先受偿权实现后未受偿的部分承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费21187元、保全费5000元及本案执行费。本案在上一执行期间，将被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司所有的坐落于桃村镇荆子埠村的房屋（权利证号：栖房权证栖城房字第XX**号）及其相应土地使用权（权利证号：栖国用（20XX）第XXXX号）作价2166933.76元交付给申请执行人抵偿相应债务，被执行人被执行人徐学志、隋晓东、吕晓静未履行生效法律文书确定的义务。本案在上一执行期间依据（2015）开执行字第208号之五执行裁定书，继续查封了被执行人吕晓静所有的座落于山东省莱阳市梅花街冬梅巷00XX-X-X号房屋【权利证号:莱字第XXXX号；建筑面积为XX平方米】一套及相应土地使用权（权利证号：莱国用20XX第XX号），现申请执行人申请评估、拍卖被执行人吕晓静名下的上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人吕晓静所有的座落于山东省莱阳市梅花街冬梅巷XX号房屋【权利证号:莱字第XXXX号；建筑面积为XX平方米】一套及相应土地使用权（权利证号：莱国用20XX第XX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年八月二十日书记员  孙梦琪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初177号
原告：李永康，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住山东省招远市。
被告：祝海彬，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县（现住巨野县金都花园小区）。
原告李永康与被告祝海彬运输合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张洪臣
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马亚斌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17600号
罪犯刘安能，男，1984年2月12日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年一月二十九日作出（2008）德中刑初字第17号刑事判决，以被告人刘安能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘安能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘安能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘安能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘安能减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月30日起至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2367号
原告泉州新宇石业有限公司。
住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。
代表人戴少阳，总经理。
委托代理人程永军，吉林金律达律师事务所律师。
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司。
住所地长春市南关区人民大街****号。
代表人段甲武，总经理。
第三人长影集团有限责任公司。
住所地长春市朝阳区红旗街****号。
代表人刘丽娟，总经理。
委托代理人李东林、肖颖飞，系该单位职工。
原告泉州新宇石业有限公司诉被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、第三人长影集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程永军、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼、第三人长影集团有限责任公司委托代理人李东林、肖颖飞到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泉州新宇石业有限公司诉称，2012年原告泉州新宇石业有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订《花岗岩石材购销合同》，用于第三人长影集团有限责任公司影视基地扩建项目。2012年9月13日原、被告双方对账，被告出具的结算单总价款为2，080，254.00元人民币，其中被告已支付1，500，000.00元，尚欠原告580254.00元。2012年11月6日被告给原告新宇石业项目经理出具了一份《委托收款授权书》，随即原告凭该份授权书向第三人长影集团有限责任公司主张尚欠石材款580254.00元，第三人不予答复。因此，尚欠货款580254.00元及逾期利息应由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司承担给付义务，第三人长影集团有限责任公司作为实际使用人承担连带给付义务。
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司未答辩亦未提交任何证据。
第三人辩称，长影集团有限责任公司作为第三人参加诉讼由于我公司与原告没有任何合同关系，作为第三人主体不适格，另外我公司与被告签订的两份工程施工合同，至今没有结算完毕，原告请求我公司承担连带责任没有法律依据。
原告为支持自己的主张向本庭提交了下列证据：
证据一、2012年6月原告泉州新宇石业有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订的《花岗岩石材购销合同》证明原、被告双方主体适格，并且明确合同履行地为本案第三人长影集团有限责任公司所在地长春市朝阳区红旗街1118号。
证据二、2012年6月19日特别授权委托书。证明叶瑞源是泉州市新宇石业有限公司特别授权委托人。
证据三、2012年6月28日至2012年12月9日供货单52张，证明供货石材的种类和价格，指定接货人为周瑜。
证据四、2012年9月13日被告吉林省长城路桥建工有限责任公司与原告泉州新宇石业有限公司特别授权委托人叶瑞源结算单一份。该结算单上明确货款总额为2,080,254.00元，已经支付1,500,000.00元，尚欠580,254.00元。
证据五、2012年11月6日被告吉林省长城路桥建工有限责任公司出具的委托收款授权书一份。证明石材的实际使用人第三人长影集团有限责任公司，被告吉林省长城路桥建工有限责任公司欠原告的货款为580,254.00元，此款支付后石材款全部结清。
第三人长影集团有限责任公司未向本庭提交任何证据。
上述证据合议庭进行综合评议。
经审理查明，2012年6月原告泉州新宇石业有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订了《花岗岩石材购销合同》双方约定将石材送至吉林省长春市红旗街1118号长影集团院内工地，2012年9月13日原、被告双方对账，被告出具的结算单总价款为2,080,254.00元人民币，其中被告已支付1,500,000.00元，尚欠原告580,254.00元。2012年11月6日被告吉林省长城路桥建工有限责任公司给原告新宇石业项目经理出具了一份《委托收款授权书》，随即原告凭该份授权书向第三人长影集团有限责任公司主张尚欠石材款580,254.00元，第三人不予答复。故诉讼来院，请求判令被告吉林省长城路桥建工有限责任公司给付拖欠货款人580,254.00元及逾期利息，第三人长影集团有限责任公司作为实际使用人对上述款项计利息承担连带给付义务。
本院认为，原告泉州新宇石业有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司之间签订的《花岗岩石材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，并不违反法律强制性规定，依法应予保护。原告泉州新宇石业有限公司按照双方约定已经履行了合同所约定的义务，将合同约定的标的物石材按照被告吉林省长城路桥建工有限责任公司指示送到指定地点即吉林省长春市红旗街1118号长影集团院内工地，并签收结算，同时被告出具了结算单，尚欠原告泉州新宇石业有限公司石材款580,254.00元，于2011年11月6日又给原告出具了一份《委托收款授权书》，授权给原告向第三人长影集团有限责任公司主张上述款项，由于本案原告与第三人之间并不存在合同关系，第三人长影集团有限责任公司拒绝给付上述款项并无不当，因此原告主张由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司与第三人长影集团有限责任公司对上述欠款承担连带给付义务缺乏依据，对其请求不予支持，石材款580,254.00元应由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司承担给付义务，关于原告主张逾期给付余款利息一节,因原、被告双方结算书并未约定利息,因此应从原、被告双方结算单签订次日起开始计算即(2012年9月13日次日开始计算利息,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止)。根据综上根据《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后立即给付原告石材款人民币580,254.00元。（利息自2012年9月13日次日开始计算利息,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,603.00元，由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 王景雷
人民陪审员 冯德喜
二〇一五年三月四日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2367号原告泉州新宇石业有限公司。住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。代表人戴少阳，总经理。委托代理人程永军，吉林金律达律师事务所律师。被告吉林省长城路桥建工有限责任公司。住所地长春市南关区人民大街****号。代表人段甲武，总经理。第三人长影集团有限责任公司。住所地长春市朝阳区红旗街****号。代表人刘丽娟，总经理。委托代理人李东林、肖颖飞，系该单位职工。原告泉州新宇石业有限公司诉被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、第三人长影集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程永军、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼、第三人长影集团有限责任公司委托代理人李东林、肖颖飞到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告泉州新宇石业有限公司诉称，2012年原告泉州新宇石业有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订《花岗岩石材购销合同》，用于第三人长影集团有限责任公司影视基地扩建项目。2012年9月13日原、被告双方对账，被告出具的结算单总价款为2，080，254.00元人民币，其中被告已支付1，500，000.00元，尚欠原告580254.00元。2012年11月6日被告给原告新宇石业项目经理出具了一份《委托收款授权书》，随即原告凭该份授权书向第三人长影集团有限责任公司主张尚欠石材款580254.00元，第三人不予答复。因此，尚欠货款580254.00元及逾期利息应由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司承担给付义务，第三人长影集团有限责任公司作为实际使用人承担连带给付义务。被告吉林省长城路桥建工有限责任公司未答辩亦未提交任何证据。第三人辩称，长影集团有限责任公司作为第三人参加诉讼由于我公司与原告没有任何合同关系，作为第三人主体不适格，另外我公司与被告签订的两份工程施工合同，至今没有结算完毕，原告请求我公司承担连带责任没有法律依据。原告为支持自己的主张向本庭提交了下列证据：证据一、2012年6月原告泉州新宇石业有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订的《花岗岩石材购销合同》证明原、被告双方主体适格，并且明确合同履行地为本案第三人长影集团有限责任公司所在地长春市朝阳区红旗街1118号。证据二、2012年6月19日特别授权委托书。证明叶瑞源是泉州市新宇石业有限公司特别授权委托人。证据三、2012年6月28日至2012年12月9日供货单52张，证明供货石材的种类和价格，指定接货人为周瑜。证据四、2012年9月13日被告吉林省长城路桥建工有限责任公司与原告泉州新宇石业有限公司特别授权委托人叶瑞源结算单一份。该结算单上明确货款总额为2，080，254.00元，已经支付1，500，000.00元，尚欠580，254.00元。证据五、2012年11月6日被告吉林省长城路桥建工有限责任公司出具的委托收款授权书一份。证明石材的实际使用人第三人长影集团有限责任公司，被告吉林省长城路桥建工有限责任公司欠原告的货款为580，254.00元，此款支付后石材款全部结清。第三人长影集团有限责任公司未向本庭提交任何证据。上述证据合议庭进行综合评议。经审理查明，2012年6月原告泉州新宇石业有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订了《花岗岩石材购销合同》双方约定将石材送至吉林省长春市红旗街1118号长影集团院内工地，2012年9月13日原、被告双方对账，被告出具的结算单总价款为2，080，254.00元人民币，其中被告已支付1，500，000.00元，尚欠原告580，254.00元。2012年11月6日被告吉林省长城路桥建工有限责任公司给原告新宇石业项目经理出具了一份《委托收款授权书》，随即原告凭该份授权书向第三人长影集团有限责任公司主张尚欠石材款580，254.00元，第三人不予答复。故诉讼来院，请求判令被告吉林省长城路桥建工有限责任公司给付拖欠货款人580，254.00元及逾期利息，第三人长影集团有限责任公司作为实际使用人对上述款项计利息承担连带给付义务。本院认为，原告泉州新宇石业有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司之间签订的《花岗岩石材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，并不违反法律强制性规定，依法应予保护。原告泉州新宇石业有限公司按照双方约定已经履行了合同所约定的义务，将合同约定的标的物石材按照被告吉林省长城路桥建工有限责任公司指示送到指定地点即吉林省长春市红旗街1118号长影集团院内工地，并签收结算，同时被告出具了结算单，尚欠原告泉州新宇石业有限公司石材款580，254.00元，于2011年11月6日又给原告出具了一份《委托收款授权书》，授权给原告向第三人长影集团有限责任公司主张上述款项，由于本案原告与第三人之间并不存在合同关系，第三人长影集团有限责任公司拒绝给付上述款项并无不当，因此原告主张由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司与第三人长影集团有限责任公司对上述欠款承担连带给付义务缺乏依据，对其请求不予支持，石材款580，254.00元应由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司承担给付义务，关于原告主张逾期给付余款利息一节，因原、被告双方结算书并未约定利息，因此应从原、被告双方结算单签订次日起开始计算即（2012年9月13日次日开始计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）。根据综上根据《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后立即给付原告石材款人民币580，254.00元。（利息自2012年9月13日次日开始计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，603.00元，由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林代理审判员  王景雷人民陪审员  冯德喜二〇一五年三月四日书 记 员  倪春祥
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00794号
原告陈永言。
原告张佩珍。
两原告委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被告陈胜。
被告顾华。
原告陈永言、张佩珍与被告陈胜、顾华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈永言、张佩珍及两原告委托代理人王卫民、被告顾华到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永言、张佩珍诉称，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。自2011年3月份以来，被告陈胜以做生意、购房等为由陆续向原告借款，至2012年3月底，合计借款近50万元。借款之后，被告偿还了部分款项。2014年10月24日，经双方结账，确认被告尚结欠原告借款22万元。当日，被告陈胜出具欠条，约定再借6个月。此后，被告一直未还款。原告请求法院判令：1、被告陈胜立即归还原告借款22万元及利息（起诉之前的利息为5万元，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息）；2、被告顾华对上诉借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈胜未予答辩。
被告顾华辩称，答辩人与被告陈胜系夫妻关系，愿意承担共同还款责任。被告陈胜向原告借款系事实，平时按照月息1分左右计息。被告陈胜出具的22万元欠条中，有20万元系借款本金，还有2万元系利息。出具欠条后，被告陈胜曾支付过1.5万元利息。答辩人夫妇目前无力偿还借款。
经审理查明，被告陈胜与原告多次发生借贷往来。2014年10月24日，经双方结账，被告顾华书写欠条一份，内容为“今欠陈永言人民币贰拾贰万元正（整），前账已清”，被告陈胜在该欠条“欠款人”处签名，并在签名下方书写“再借六个月利息实际计算”。出具欠条后，两被告曾支付原告利息15000元。
审理中，原告及被告顾华均认可22万元欠条中20万系借款本金，2万系之前结欠的利息，此前借款按照月息1%左右计息。原告自愿表示对利息2万元不再要求计算复利，利息以本金20万元计息。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的由被告陈胜签字确认的欠条能够证明被告陈胜结欠原告款项的事实。被告顾华认可该债务系夫妻共同债务，承担共同还款责任。关于利息，2014年10月24日前的未付利息经双方确认为2万元。原告提供的欠条中未记载利息的具体计算方式，但原告陈永言及被告顾华均陈述之前利息系按照月息1%左右计算的，且被告陈胜也在欠条上书写了“利息实际计算”，可见该借款并非无息借款。但原告主张的利率并无证据作证，被告亦表示不认可，故本院依据双方发生借贷关系后的惯例，2014年10月24日至实际给付之日止的利息，按照月息1%计息。被告已支付的利息15000元应予以扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈胜、顾华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈永言、张佩珍借款本息20.5万元，并以20万元为本金，按照月息1%支付原告陈永言、张佩珍自2014年10月24日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告陈永言、张佩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由原告陈永言、张佩珍负担396元，由被告陈胜、顾华负担2279元（两被告负担部分两原告已代垫，待执行时由两被告一并给付两原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 管丽君
二〇一六年二月十八日
书 记 员 倪 茜
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初388号
原告：冯×，女，1983年2月21日出生，汉族。
被告：马××，男，1981年3月3日出生，汉族。
原告冯×与被告马××离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯×提出与被告马××已分居四年，起诉后发现被告所在地系河北省三河市燕郊，因管辖权现申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯×负担。
审判员 刘文博
二〇一八年八月十七日
书记员 刘晓蓉