wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第148号
原告杜某。
委托代理人冯某。
被告某财产保险股份有限公司某中心支公司，组织机构代码为79151557-9，住所地：某市某区海港路25号某100A座6楼。
负责人刘某，该公司总经理。
委托代理人唐某。
被告崔某。
原告杜某与被告某财产保险股份有限公司某中心支公司、崔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计28087.05元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告某财产保险股份有限公司某中心支公司辩称，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，但要求原告向法庭提交相关证据。
被告崔某辩称，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年12月16日9时许，被告崔某驾驶鲁Y×××××号轿车沿文三线由西向东行驶至某市唐家泊镇田里村西时，与对行的杜旭升驾驶的鲁F×××××号小客车相撞，致杜旭升及乘坐杜旭升车的原告杜某和张淑芹受伤。此次事故经某市公安局交通警察大队认定，结论为：崔某负事故的全部责任，杜旭升、张淑芹、杜某无责任。当日原告被送往某某中心医院住院治疗，原告共在该院住院32天，花费医疗费19461.53元，原告在住院期间由其亲属孔妍芳（城镇居民）护理，原告治疗期间共花费交通费300元。被告崔某驾驶的鲁Y×××××号轿车在被告某财产保险股份有限公司某中心支公司处投保了交强险和20万元的商业三者险，且在保险期内发生此次事故。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、交通费发票、护理人员身份证明等予以证实。
本院认为，某市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告杜某的损失认定如下：医疗费19461.53元、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、交通费300元、护理费2561.92元（80.06元／天×32天），共计23283.45元。原告要求被告某财产保险股份有限公司某中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿其各项经济损失10000元，要求被告崔某赔偿其他损失13283.45元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。对原告多请求的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杜某人民币10000元，
二、被告崔某于于本判决生效后十日内赔偿原告杜某人民币13283.45元。
三、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.18元，由原告承担120.09元，由被告崔某承担382.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一五年七月六日
书记员 刘纯帮存在
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1222号
原告：旷章莱。
原告：朱晓琴。
委托诉讼代理人：旷文生。
委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告：罗良俊。
被告：蒋红。
被告：四川三罗房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。
法定代表人：蒋红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告旷章莱、朱晓琴与被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代理人（特别授权）旷文生、肖启福及被告四川三罗房地产开发有限公司的诉讼代理人邓承展到庭参加了诉讼。被告罗良俊、蒋红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还本金23万元，按约定月利率2.5%承担资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告罗良俊、蒋红于原告朱晓琴处借款10万元；2014年8月25日，二被告于原告旷章莱处借款13万元，两次借款均出具了借条，约定了月利率2.5%，利息在每年的3月、6月、9月、12月底结付，由借款人罗良俊、蒋红签名捺印，并加盖了四川三罗房地产开发有限公司公司印章。被告方按约定结付利息至2014年9月底，后未结付利息。
被告罗良俊、蒋红未作答辩。
被告四川三罗房地产开发有限公司辩称，被告四川三罗房地产开发有限公司向二原告借款本金23万元属实。本案借款实际主体是四川三罗房地产开发有限公司，而并非三被告共同作为借款主体。原告诉请三被告承担连带责任于法无据，连带责任必须有法律的明确规定。2014年10月1日后，原、被告双方对之前出具的借条中的利息重新进行了约定，2014年10月1日至12月31日按照月利率1.5%、2015年1月1日至12月31日按照月利率1%进行结算，故之后的利息标准应按最后一次结算的月利率为1%计算。2016年1月1日后，因已超出借款期限，双方未约定逾期利息，应当以最后一次约定的利息标准为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议1、关于借款主体确定。原告方认为三被告均为该借款的借款主体，被告方认为即使被告蒋红、罗良俊在借条上签名，因原告将现金交付给了四川三罗房地产开发有限公司，且该公司在借条上加盖印章，则真实的借款主体应为该公司。本院认为被告蒋红、罗良俊在借条上的借款人栏后签名、捺印，四川三罗房地产开发有限公司在借条上借款时间处加盖印章，且实际使用借款，故三被告为共同借款人。争议2、关于利息计算清单的认定。原告方认为利息计算清单是在被告方同意立即偿还借款本息的情况下才同意下调利率，不是原告方的真实意思，利率仍应按照借条中约定的月利率2.5%计算。被告方认为利息计算清单经双方当事人签字确认，应按最后一次结算利息即月利率1%计算。本院认为，双方当事人签字认可的借款利息计算清单，将2014年10-12月的借款利率变更为月利率1.5%，将2015年1-12月的借款利率变更为月利率1%，依照合同法的规定，当事人协商一致，可以变更合同内容，原告方在计算利息清单上签字认可，应认定为是双方当事人协商一致，本案借款利率已相应变更为月利率1.5%和1%，对双方当事人具有约束力。二笔借款分别于2015年6月2日、2015年8月24日到期，二笔借款逾期后的利息已经按月利率1%计算至2015年12月31日，双方当事人对该利息计算清单签字确认，也应认为是对逾期利息按月利率1%计算的确认。
经审理查明，原告朱晓琴、旷章莱系夫妻关系。2013年6月3日，被告方向原告朱晓琴借款10万元，月利率2.5%，借期1年，后续借1年，于2015年6月2日到期。2014年8月25日，被告方向原告旷章莱的借款13万元，借期为一年，月利率2.5%。以上二笔借款按约定利率计算的利息支付至2014年9月30日。双方按月利率1.5%计算2014年10月1日至2014年12月31日的利息，按月利率1%计算2015年1月1日至2015年12月31日的利息，双方签字或盖章确认，未支付。经原告催收，被告未偿还借款本金及下欠利息。
本院认为，二原告系夫妻关系，二笔借款属于二原告的夫妻共同财产，是本案借款的共同债权人，三被告为共同借款人，二原告与三被告形成民间借贷法律关系，双方当事人应按照借款合同的约定全面履行自己的义务。双方当事人协商一致，对借款合同的利率的变更，是新的约定，是对原借款合同内容的变更，符合合同法第七十七条的规定，对双方当事人具有约束力。本案原告主张未支付的借款利息的诉请，借期内的利率按变更后的相应利率计算。逾期后的利息，因未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，应从逾期还款之日起按照借期内的利率计算逾期利息，本案借款借期内的利率已经双方当事人协商，最后变更为月利率1%，应按此约定计算逾期利息。并且，二笔借款逾期后的利息已经按月利率1%从逾期之日计算至2015年12月31日，应认为是对逾期利息按月利率1%计算的认可。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司在本判决生效后30日内偿还原告朱晓琴、旷章莱借款本金23万元及利息（按月利率1.5%从2014年10月1日起计算至2014年12月31日止；按月利率1%从2015年1月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 卫云波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文君
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初字1375号
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
法定代表人李尚荣，该行行长。
被告王风极，。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告王风极金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任创学到庭参加了诉讼，被告王风极经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2015年2月2日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“借款合同”），该借款合同规定：1、原告为被告提供借款人民币75万元，借期为2015年2月2日至2045年2月2日；2、借款年利率为6.15%，本息偿还方式为等额本息还款方式，每月偿还本息金额为4569.21元，并约定了罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。同时约定被告以其位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路65号第1单元2层206室的房产为其借款合同项下债务提供抵押担保。随后，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告王风极未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，从2015年4月起，被告开始违约，没有按时足额偿还按揭贷款。到2015年11月29日，被告拖欠到期本金5959.03元，利息30584.08元。现状诉本院，请求：1、判令被告向原告偿还本金748534.81元及利息30584.08元（含复利及罚息，利息暂计至2015年11月29日），以后按照借款合同约定的借款利率计至实际还款日止；2、原告对位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路65号第1单元2层206室的抵押房产【他项权证：兰房他证（安宁区）字第1908**号】变卖或者拍卖所得价款优先受3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。
被告未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年2月2日，被告王风极与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该借款合同约定：1、原告为被告提供借款人民币75万元，借期为2015年2月2日至2045年2月2日；2、借款年利率为6.15%，本息偿还方式为等额本息还款方式，每月偿还本息金额为4569.21元，并约定了罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。同时，还约定：被告违约后，原告可以宣布贷款立即到期。对于借款，被告以其位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路65号第1单元2层206室的抵押房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并在抵押登记机关办理了兰房他证（安宁区）字第1908**号他项权证。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，从2015年4月开始，被告开始违约，没有按时足额偿还按揭贷款。截至2015年11月29日，被告拖欠到期本金5959.03元，利息30584.08元。2015年11月29日起，经原告多次催要被告未按合同约定归还借款本息，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房按揭贷款合同、户籍证明、户口本、他项权证、还款明细清单、逾期未还款查询单在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:原、住房按揭贷款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告王风极借得原告款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还748534.81元及利息、罚息30584.08元之理由，因原、被告签订的合同中约定被告违约后，原告可以宣布贷款立即到期，由于原告未按约定履行还款义务，故原告的诉请有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请律师费之理由，因原告与被告虽然在合同中有约定，但是原告并未出具律师代理协议、律师费发票等表明实际产生了律师费的相关证据，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王风极给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款748534.81元、利息30584.08元（计算至2015年11月29日）。
二、原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对被告抵押物产权证号为兰房他证（安宁区）字第1908**号房屋评估、变卖或者拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行其他诉讼请求。
案件受理费11591元，由被告王风极负担。
以上款项共计790709·89元，由被告王风极于判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何花丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3853号
原告邓裕革，男，1970年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告卿茂君，女，1972年7月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告邓裕革、卿茂君诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓裕革、卿茂君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金20784元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年7月6日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款258188元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2011年11月4日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：****。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。
本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告付清了购房款258188元并于2011年11月4日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（258188元）万分之0.5的违约金。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告邓裕革、卿茂君办理房屋土地使用权证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告邓裕革、卿茂君取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告邓裕革、卿茂君支付逾期办证违约金。计算方法为：以258188元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告邓裕革、卿茂君取得房屋土地使用权证书之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3853号原告邓裕革，男，1970年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告卿茂君，女，1972年7月12日生，汉族，住址同上。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人赵会明，负责人。委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告邓裕革、卿茂君诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓裕革、卿茂君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金20784元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年7月6日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款258188元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2011年11月4日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：····。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告付清了购房款258188元并于2011年11月4日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（258188元）万分之0.5的违约金。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告邓裕革、卿茂君办理房屋土地使用权证书；二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告邓裕革、卿茂君取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告邓裕革、卿茂君支付逾期办证违约金。计算方法为：以258188元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告邓裕革、卿茂君取得房屋土地使用权证书之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年九月七日书记员  田红梅
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初136号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人左某，绰号“江某”，农民。因涉嫌容留吸毒罪，2016年4月19日被衡东县公安局刑事拘留，2016年5月9日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，2016年5月11日由衡东县公安局决定取保候审，2016年7月15日由本院决定逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人左某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日至19日，被告人左某分别在本县城关镇“太同兴宾馆”301房间、“华成商务宾馆”8405房间容留颜某、刘某乙、刘某甲和郭某吸食甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
1、2016年4月17日18时许，被告人左某委托朋友周某帮其在本县城关镇“太同兴宾馆”开设301房。后被告人左某在该房间内容留颜某、刘某甲、郭某、刘某乙吸食甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2、2016年4月18日，被告人左某委托朋友刘某丙帮其在本县城关镇“华成商务宾馆”开设8405房。13时许，被告人左某的朋友颜某、刘某甲、刘某乙入住该房间，并在该房间内吸食甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），被告人左某下班后来到该房间，亦吸食了剩余的甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左某的户籍资料、到案经过、太同兴宾馆住宿登记表、华成商务宾馆宾客押金凭证、尿检报告、衡东县公安局公安行政处罚决定书；现场照片；证人颜某、刘某甲、刘某乙、郭某、周某、刘某丙的证言；被告人左某及相关吸毒人员进出房间的视频资料及说明；被告人左某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒�。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年5月11日止，又自2016年7月15日起至2016年9月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘�芬
人民陪审员 丁 荣 华
人民陪审员 向 建 社
二〇一六年八月十日
代理书记员 陈 小 丽
校对责任人：刘芬芬打印责任人：陈小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢691号
申请执行人蒋华冬，女，汉族，居民。
被执行人阚林安，男，汉族，居民。
被执行人孟磊，男，汉族，居民。
被执行人牛芳，女，汉族，居民。
被执行人孟令华，男，汉族，居民。
本院在执行蒋华冬与阚林安、孟磊、孟令华、牛芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平民初字第2123号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈贵华
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初557号
原告：唐雪梅，女，40岁，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：高明，男，43岁，汉族，居民，住滨海县。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号中信大厦11楼。
负责人：张如旭，总经理。
委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。
原告唐雪梅与被告高明、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐雪梅于2018年5月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告唐雪梅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐雪梅负担。
审 判 员 尹虹霞
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 叶晶晶
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终892号
上诉人（原审被告）：刘西胜，男。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴婷婷，女。
委托诉讼代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市金桥置业有限公司。住所地濮阳市黄河路中段***号。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，该公司工作人员。
上诉人刘西胜因与被上诉人吴婷婷、原审第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘西胜及其委托诉讼代理人李卫兵，被上诉人吴婷婷及其委托诉讼代理人朱文杰，原审第三人金桥公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘西胜上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回吴婷婷对刘西胜的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用及其他费用由吴婷婷承担。事实与理由：一、吴婷婷提交的转款凭证未显示款项转入金桥公司账户，金桥公司的账户上也未显示该笔房款，未向吴婷婷出具正规的购房发票，吴婷婷不能证明其按照合同约定支付了全部房屋价款。二、吴婷婷没有证据证明其购买的房屋系用于居住且名下没有其他房产。三、吴婷婷与金桥公司签订的商品房买卖合同未在房产管理部门登记备案，吴婷婷对案涉的房产亦没有实际占有。因此，吴婷婷提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，不能成立。吴婷婷对于案涉房屋只享有普通的债权请求权，不具有对抗第三人的效力，一审判决支持其诉讼请求错误。
吴婷婷辩称，一、吴婷婷在案涉房屋查封前与金桥公司签订了房屋买卖合同，是按照金桥公司的指示把房款转到其指定的账户上，应视为吴婷婷向金桥公司全额支付了房款，刘西胜认为吴婷婷未交付购房款的理由不成立。2、吴婷婷提交的房屋交接表，足以证明案涉房屋金桥公司已交付给吴婷婷占有。3、吴婷婷与金桥公司签订的房屋买卖合同未在房管部门备案，系金桥公司内部资金问题所致，吴婷婷没有过错。4、刘西胜未提供证据证明吴婷婷在案涉房屋所在地有其他用于居住的房屋。综上，吴婷婷对案涉房屋享有排除执行的民事权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金桥公司述称，一、吴婷婷提供金桥公司出具的收款收据，与金桥公司提交的公司账目及原始记账凭证相符，王军强是金桥公司的法定代表人，他的个人账户也是公司的指定结算账户，吴婷婷缴纳房款证据充分。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》规定房地产实行预售制度。房地产在报建施工中的面积是预测面积，竣工时的实测面积才是办理房屋产权证登记的面积，也是缴纳契税依据，税收征收部门只有实测面积出来后才开具正规的不动产发票。三、吴婷婷与金桥公司在案涉房屋在查封前已签订合法有效的购房合同，并支付了合同约定的购房款，且在执行房屋所在地无其他居住房屋，吴婷婷对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。刘西胜的上诉理由不成立，请求予以驳回。
吴婷婷向一审法院起诉请求：解除对香格里拉B-08-1-12号房产的查封，并停止执行。
一审法院认定事实：吴婷婷诉称的B-08-1-12号房产被一审法院（2014）濮中法执字第00084-4号执行裁定查封。吴婷婷向申请复议，被（2015）濮中法执异字第00101号执行裁定书驳回异议申请。
2012年9月22日吴婷婷与金桥公司签订《香格里拉花园房屋买卖协议书》。合同主要约定，吴婷婷购买香格里拉花园B区8号楼一单元六楼西户，地上建筑面积85.42平方米，合同价款140000元。地下室款10521元；吴婷婷共缴纳购房款145000元；涉案房屋金桥公司与吴婷婷于2014年11月12日进行了交接，涉案房屋已装修。现无证据证明吴婷婷在被执行房屋所在地有其他用于居住的房屋。一审庭审中金桥公司陈述，由于公司资金紧张未能为涉案购房户办理登记备案。
一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。吴婷婷作为执行案件的案外人，提供的证据能够证明其与金桥公司在一审法院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，并交清合同约定的全部价款，购房合同合法有效。因金桥公司的原因，致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在吴婷婷。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，吴婷婷对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B区08号楼一单元六楼西户的查封应于解除，并不得对该房屋执行。刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：不得对吴婷婷购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-08-1-12号房产执行。一审案件受理费100元，由刘西胜负担。
本院二审期间，吴婷婷针对本案事实依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、吴婷婷提交内黄县房管部门、濮阳市房管部门分别出具的无房产登记信息，能够证明其在内黄县及濮阳市无其他住房。二、一审中，由其夫董德忠的银行帐户记录，金桥公司出具的收款收据、帐目记录，能够证明吴婷婷已付款145000元。三、吴婷婷提交的房屋交接表、居住照片，能够证明案涉房屋金桥公司已交付给吴婷婷占有，且金桥公司对此事实予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，吴婷婷与金桥公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该买卖合同签订后，吴婷婷按照金桥公司的要求，通过他人帐户向金桥公司法定代表人帐户付款，上述证据相互印证，证明吴婷婷已向金桥公司交付了全部购房款。刘西胜上诉主张吴婷婷提供的证据不能证明已向金桥公司实际支付了购房款的理由不能成立，本院不予采纳。另外，吴婷婷提供内黄县房管部门及濮阳市房管部门出具的查询房屋登记信息，能够证明其除案涉房屋外，在其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，吴婷婷对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，一审判决不得对吴婷婷购买的案涉房屋执行并无不当，本院予以维持。刘西胜的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘西胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘西胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 张俊宇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张天艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6409号
原告：倪万全，男，1935年3月16日出生，汉族，天津钢厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告：张金英，女，1939年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：倪连盈，女，1964年12月10日出生，汉族，天津市服装十六厂退休工人，住天津市河东区。
被告：倪连会，女，1964年12月10日出生，汉族，天津市102中学教师，住天津市河东区。
原告倪万全、张金英与被告倪连盈、倪连会赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪万全、张金英诉讼代理人袁方、被告倪连盈、倪连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪万全、张金英向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原告张金英与二被告于2012年3月14日就南开区冶金路凯盛家园4-1808房屋签订的《房产赠与合同》;2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告为夫妻关系，二被告为二原告之女。2012年3月14日，原告张金英与二被告签订《房产赠与合同》一份，并经天津市南开区出具（2012）津南开证字第963号《公证书》，约定将位于天津市南开区冶金路凯盛家园4-1808号房产的赠与二被告。上述合同签订后，二被告在明知二原告年事已高，体弱多病，生活困难的情况下，对二原告的生活不理不问，漠不关心，也未给付赡养费用，不履行身为子女应尽的赡养义务，故应予以撤销。
倪连盈、倪连会辩称，二原告所述与事实不符，这些年我们也对老人有付出，已经尽到赡养义务，不同意二原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系二被告父母。坐落天津市南开区冶金路凯盛家园4-1808房屋系原告张金英名下房屋拆迁取得，2012年3月14日，原告张金英将上述房屋赠与二被告所有，并经天津市南开区公证处公证。
另查明，涉讼房屋尚未办理房屋所有权登记证书。二原告现居住涉讼房屋内，名下无其他房产，且原告张金英无收入，原告倪万全退休收入2000余元。二被告对二原告不固定给付赡养费用。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，但赠与人经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案中，涉讼房屋系二原告共有房屋拆迁取得，原告张金英将涉讼房屋赠与二被告后，目前二原告名下均已无房产，且家庭收入不足以满足二原告晚年生活支出，从保护老年人合法财产权益角度出发，实现二原告老有所居、老有所养，现二原告要求撤销赠与合同，符合情理、法理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条第一款之规定，判决如下：
撤销原告张金英与被告倪连盈、倪连会于2012年3月14日签订的《房产赠与合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告倪连盈、倪连会负担。
本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一六年十二月九日
书记员 吴丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00072号
申请人江苏鹰游纺机有限公司。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩、秦皎，该公司法律顾问。
被申请人常熟市云宇织造有限公司。
申请人江苏鹰游纺机有限公司因与被申请人常熟市云宇织造有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人常熟市云宇织造有限公司的银行存款60万元或等值财产，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人江苏鹰游纺机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人常熟市云宇织造有限公司的银行存款60万元予以冻结或查封其同等价值的财产，在上述冻结或查封期间，被冻结款项不予支付，被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人提供的担保财产即登记在连云港飞雁毛毯有限责任公司名下的座落于连云港市新浦区某路XXXX号面积为4781.54㎡的土地予以查封。在查封期间，被查封土地不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第203号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：刘文森，男，1976年6月11日生，汉族，住方城县赵河镇肖营村倪庵***号，身份证号码：4129221976********。
被告：张春田，男，1980年5月28日生，汉族，住方城县赵河镇贾楼村贾楼寨***号，身份证号码：4129221980********。
被告：韩建合，男，1978年10月19日生，汉族，住方城县赵河镇后王庄村郭楼***号，身份证号码：4129221978********。
被告：王广州，男，1971年11月11日生，汉族，住方城县赵河镇肖营村倪庵***号，身份证号码：4129221971********。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘文森、张春田、韩建合、王广州为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告刘文森、张春田、韩建合、王广州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年1月15日，被告刘文森由被告张春田、韩建合、王广州提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息14868元（算至2015年5月1日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件；7、影像备案资料。
被告刘文森、张春田、韩建合、王广州未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年1月15日，被告刘文森作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告刘文森作为借款人，被告张春田、韩建合、王广州作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年1月15日至2014年1月15日，月利率为10.8‰，借款用途为买车。2013年1月15日，原告将借款本金50000元转存入被告刘文森指定的户名为刘文森，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告张春田、韩建合、王广州对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘文森签名并按指印，担保人栏内被告张春田、韩建合、王广州签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息14868元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告刘文森支付借款的义务，为有效合同。被告刘文森应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告刘文森归还借款本金50000元及利息14868元的理由成立，本院予以支持。被告张春田、韩建合、王广州因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张春田、韩建合、王广州对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘文森、张春田、韩建合、王广州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文森于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及利息14868元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告张春田、韩建合、王广州对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告刘文森、张春田、韩建合、王广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张苗苗
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异3号
案外人：案外人郑万伟，男，1975年1月5日生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人：江强新，男，1965年3月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人：张炜，福建博益律师事务所律师。
被执行人：龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地龙岩市永定区凤城镇金凤路十号三楼，组织机构代码58313251-4。
法定代表人：杨中龙，总经理。
被执行人：杨中龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人：郑清耀，男，1966年2月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：郑友好，男，1961年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郑胜辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人江强新与被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司、杨中龙、郑清耀、郑友好、郑胜辉民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法查封了被执行人杨中龙名下位于厦门市枋湖南路171号805单元的房产，案外人郑万伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑万伟称，查封房产虽登记在杨中龙名下，但根据杨中龙与吴华离婚协议，上述房产归吴华所有；2014年7月30日吴华将该房出售给异议人，异议人已按双方约定支付吴华购房款，并按月支付银行按揭款至2015年6月。请求解除对厦门市湖里区枋湖南路171号805单元房产的查封，并停止对该房产执行。
申请执行人江强新称，争议房始终登记在被执行人杨中龙名下，属杨中龙财产。异议人只与杨中龙前妻吴华签订买卖协议，吴华就该房产提出的异议已被法院裁定驳回，因而吴华非房产所有权人，异议人与其之间的买卖纠纷与本案无关，异议人无权就该房提出执行异议。请求法院驳回异议人的异议。
本院查明，争议房产厦门市湖里区枋湖南路171号805单元房产于2013年11月10日进行产权登记，土地房屋权证号：厦地房证字第××号，产权登记人杨中龙。本院执行江强新与被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司、杨中龙等人民间借贷纠纷一案中，于2015年3月24日依法查封了上述房产。杨中龙前妻吴华以案外人身份提出异议称，其与被执行人杨中龙于2011年10月27日登记离婚，并签订了离婚协议，约定包括争议房产在内的原夫妻共同财产归女方所有，故该房屋属案外人所有，不应将其作为杨中龙的财产予以执行。本院经审查，于2016年9月15日以（2016）闽08执异9号执行裁定驳回吴华异议请求。现郑万伟以其已向吴华购买争议房为由提出异议，请求解除对争议房产的查封并停止对该房产的执行，理由如上。为支持其主张，郑万伟提交了2014年7月30日吴华与郑万伟签订的房产买卖协议、购房补充条款、杨中龙与吴华离婚协议、公证书、银行转帐凭证及收据、还银行按揭凭证等证据。
本院认为，争议房登记在本案被执行人杨中龙名下。郑万伟系与杨中龙前妻吴华签订房产买卖协议，在房产被查封后，吴华就该房产提出的执行异议已被法院裁定驳回。郑万伟虽与吴华签订房产买卖协议，但购房款却向被执行人杨中龙支付。同时，郑万伟亦未能提供其在法院查封前已实际占有该房产的相关证据。因此，本院执行杨中龙名下该房产符合法律规定。郑万伟异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回郑万伟的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 跃 进
审判员 卢 宝 报
审判员 林 发 富
二〇一七年三月十四日
书记员 魏闽杰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执异3号案外人：案外人郑万伟，男，1975年1月5日生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人：江强新，男，1965年3月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。委托代理人：张炜，福建博益律师事务所律师。被执行人：龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地龙岩市永定区凤城镇金凤路十号三楼，组织机构代码58313251-4。法定代表人：杨中龙，总经理。被执行人：杨中龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住龙岩市永定区。被执行人：郑清耀，男，1966年2月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：郑友好，男，1961年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：郑胜辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。申请执行人江强新与被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司、杨中龙、郑清耀、郑友好、郑胜辉民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法查封了被执行人杨中龙名下位于厦门市枋湖南路171号805单元的房产，案外人郑万伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑万伟称，查封房产虽登记在杨中龙名下，但根据杨中龙与吴华离婚协议，上述房产归吴华所有；2014年7月30日吴华将该房出售给异议人，异议人已按双方约定支付吴华购房款，并按月支付银行按揭款至2015年6月。请求解除对厦门市湖里区枋湖南路171号805单元房产的查封，并停止对该房产执行。申请执行人江强新称，争议房始终登记在被执行人杨中龙名下，属杨中龙财产。异议人只与杨中龙前妻吴华签订买卖协议，吴华就该房产提出的异议已被法院裁定驳回，因而吴华非房产所有权人，异议人与其之间的买卖纠纷与本案无关，异议人无权就该房提出执行异议。请求法院驳回异议人的异议。本院查明，争议房产厦门市湖里区枋湖南路171号805单元房产于2013年11月10日进行产权登记，土地房屋权证号：厦地房证字第××号，产权登记人杨中龙。本院执行江强新与被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司、杨中龙等人民间借贷纠纷一案中，于2015年3月24日依法查封了上述房产。杨中龙前妻吴华以案外人身份提出异议称，其与被执行人杨中龙于2011年10月27日登记离婚，并签订了离婚协议，约定包括争议房产在内的原夫妻共同财产归女方所有，故该房屋属案外人所有，不应将其作为杨中龙的财产予以执行。本院经审查，于2016年9月15日以（2016）闽08执异9号执行裁定驳回吴华异议请求。现郑万伟以其已向吴华购买争议房为由提出异议，请求解除对争议房产的查封并停止对该房产的执行，理由如上。为支持其主张，郑万伟提交了2014年7月30日吴华与郑万伟签订的房产买卖协议、购房补充条款、杨中龙与吴华离婚协议、公证书、银行转帐凭证及收据、还银行按揭凭证等证据。本院认为，争议房登记在本案被执行人杨中龙名下。郑万伟系与杨中龙前妻吴华签订房产买卖协议，在房产被查封后，吴华就该房产提出的执行异议已被法院裁定驳回。郑万伟虽与吴华签订房产买卖协议，但购房款却向被执行人杨中龙支付。同时，郑万伟亦未能提供其在法院查封前已实际占有该房产的相关证据。因此，本院执行杨中龙名下该房产符合法律规定。郑万伟异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回郑万伟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王  跃  进审判员 卢  宝  报审判员 林  发  富二〇一七年三月十四日书记员 魏闽杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更841号
罪犯张成，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年4月28日作出(2012)定刑初字第23号刑事判决，认定被告人张成犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月17日入江西省赣州监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年10月1日起至2029年11月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第848号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯张成减刑六个月。
经审理查明，罪犯张成在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯多次冒充军人抢劫，数额巨大，且绑架他人勒索钱财，社会危害性极大，亦未履行原判财产性判项，故适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张成减去有期徒刑五个月。
(减刑后，刑期自2011年10月1日起至2029年6月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8159号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告蔡菊芳,女,1975年9月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡菊芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告蔡菊芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告蔡菊芳在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月29日累计人民币29,421.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告蔡菊芳立即归还原告信用卡透支款29,421.54元(暂计至2015年12月29日止)；2、诉讼费由被告蔡菊芳承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告蔡菊芳未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡菊芳应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币29,421.54元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告蔡菊芳应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00819号
原告叶某，武钢建工集团机电总公司职工。
被告沈立新，武钢能源总厂供水厂职工。
被告杨某，无职业。
委托代理人沈立新（杨某之母），武钢能源总厂供水厂职工（特别授权代理）。
被告韩某，武钢建设公司退休职工。
委托代理人杨雄成，武钢二冷轧厂职工（特别授权代理）。
原告叶某诉被告沈立新、杨某、韩某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审�员陈娟适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告叶某、被告沈立新暨被告杨某的委托代理人、被告韩某的委托代理人杨雄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2012年4月份，被告家属杨德超因承揽工程施工需要，先后2次向原告叶某借钱，共计31，000元，在到了还款时间后，经多次催促，也未能偿还，杨德超于2014年11月7日写下了借条。今年5月份，由于杨德超突然死亡，原告及时与杨德超家属协商还款，但遭到拒绝，至今无法解决，为此，原告诉至法院，要求判决被告偿还原告叶某31，000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，杨德超个人档案。证明杨德超的家庭情况。
证据二，居民死亡殡葬证。证明杨德超已经死亡。
被告沈立新、杨某、韩某对上述证据均无异议。
证据三，借条、银行业务凭证。证明原告借款给杨德超的事实。被告沈立新、杨某、韩某对该证据中的银行业务凭证无异议，对借条的真实性有异议。
证据四，证人唐某的证言。证明原告借款给杨德超的事实。被告沈立新、杨某、韩某对该证据有异议，认为证人所述不属实。原告对该证据无异议。
被告沈立新、杨某辩称，沈立新和杨德超已经分居7年，沈立新不认识原告，也没听过杨德超借钱的事，没有见过借条，杨德超去世后原告才拿着借条要求还钱，不清楚借条的真实性。就算杨德超借了钱，他也没有用在家里，沈立新、杨某也不应该替他还钱，而且也没有钱还。
被告沈立新、杨某无证据向本院提交。
被告韩某辩称，从未听过杨德超借了别人钱的事，对借条的真实性有异议，不应该还钱。
被告韩某无证据向本院提交。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三中的借条有部分银行转账凭证相佐证，能够证明借款的事实，且被告亦未提交相反证据予以反驳，故本院依法予以采信；原告提交的证据四因证人已出庭作证，且与原告提交的证据三相佐证，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告韩某系杨德超的母亲，杨德超的父亲已先于杨德超去世。被告沈立新系杨德超的配偶，被告杨某系杨德超之子。2012年期间，杨德超陆续向原告叶某借款21，000元和向唐某借款10，000元，并于2014年11月7日向原告叶某出具借条一份，内容为：“已向叶某借叁万壹仟圆整，约定2015年12月归还。杨德超，2014.11.7”。唐某表示其借给杨德超的10，000元已在杨德超写上述借条时算在叶某名下，现亦同意算在叶某名下，由叶某向被告进行主张。杨德超于2015年5月20日去世。
本院依原告叶某的申请进行财产保全，已依法冻结杨德超名下的住房公积金31，000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，原告陈述杨德超向其借款21，000元和向唐某借款10，000元，有原告提供的杨德超出具的借条及部分银行转账凭证，对杨德超向原告和唐某借款的事实本院予以确认。因唐某表示愿将其名下的10，000元算在叶某名下，由叶某向被告进行主张，视为其对债权予以转让，因系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，故原告叶某对杨德超拥有的债权为31，000元。虽然借款系发生在杨德超与被告沈立新夫妻关系存续期间，但被告沈立新称其与杨德超已分居多年，没有经济往来，且原告亦认可上述借款系杨德超的个人债务�不是夫妻共同债务，因系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。按照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，现杨德超已死亡，被告沈立新、杨某、韩某作为杨德超的第一顺序法定继承人，因均未表示愿意放弃继承，故应当在其继承遗产范围内对杨德超的债务承担相应的清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈立新、杨某、韩某于本判决生效之日起十五日内在继承杨德超的遗产范围内共同偿还原告叶某借款31，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，减半收取288元，保全费330元，共计618元，由被告沈立新、杨某、韩某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费575元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 郑琳琳
长春市九台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初175号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人冯德朋，男，1975年7月16日出生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，现住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害于2015年11月25日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
附带民事诉讼原告人薛某1，男，汉族，1949年3月30日出生，现住长春市九台区，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1955年3月15日出生，现住长春市九台区，系本案被害人。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人冯德朋犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人薛某1、王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂晶柏出庭支持公诉。被告人冯德朋、附带民事诉讼原告人薛某1、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人冯德朋于2015年11月25日14时许，在长春市九台区沐石河镇横道村2社冯德朋自家门口的屯道上，因家庭纠纷与妻子薛某2、岳父薛某1、岳母王某发生争执，后冯德朋持扎枪将三人扎伤。经法医鉴定：薛某1所受外伤构成重伤二级，八级伤残；王某左胸部外伤构成重伤二级，九级伤残。
被告人冯德朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼原告人薛某1诉称：被告人冯德朋于2015年11月25日14时许，在长春市九台区沐石河镇横道村2社冯德朋自家门口的屯道上，因家庭纠纷与妻子薛某2、岳父薛某1、岳母王某发生争执，后冯德朋持扎枪将三人扎伤。经法医鉴定：薛某1所受外伤构成重伤二级，八级伤残。要求法院判令被告人冯德朋赔偿原告人薛某1，医疗费人民币33,404.00元，住院伙食补助费1,600.00元，误工费11,774.00元，残疾赔偿金42,042.00元，精神抚慰金10,000.00元，营养费10,000.00元，司法鉴定费400元，合计人民币109,220.00元。
附带民事诉讼原告人王某诉称：被告人冯德朋于2015年11月25日14时许，在长春市九台区沐石河镇横道村2社冯德朋自家门口的屯道上，因家庭纠纷与妻子薛某2、岳父薛某1、岳母王某发生争执，后冯德朋持扎枪将三人扎伤。经法医鉴定，王某左胸部外伤构成重伤二级，九级伤残。要求法院判令被告人冯德朋赔偿原告人王某，医疗费人民币28,555.00元，住院伙食补助费1,500.00元，误工费11,774.00元，残疾赔偿金40,964.00元，精神抚慰金10,000.00元，营养费10,000.00元，司法鉴定费400元，合计人民币93,193.00元。
被告人冯德朋对附带民事诉讼原告人薛某1、王某的赔偿请求没有异议。
经本院审理查明，被告人冯德朋于2015年11月25日14时许，在长春市九台区沐石河镇横道村2社冯德朋自家门口的屯道上，因家庭纠纷与妻子薛某2、岳父薛某1、岳母王某发生争执，后冯德朋持扎枪将三人扎伤。薛某1所受外伤构成重伤二级，八级伤残；王某左胸部外伤构成重伤二级，九级伤残。被告人冯德朋于当日16时到九台市公安局沐石河派出所投案自首。
上述事实，被告人冯德朋在开庭审理过程中无异议，并有被告人冯德朋的供述及辩解；被害人薛某1、薛某2、王某的陈述；证人陈某、单某的证言；书证：户籍证明、到案经过、证据保全书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院还查明，被告人冯德朋于2015年11月25日14时许，在长春市九台区沐石河镇横道村2社冯德朋自家门口的屯道上，因家庭纠纷与妻子薛某2、岳父薛某1、岳母王某发生争执，后冯德朋持扎枪将三人扎伤。经法医鉴定：薛某1所受外伤构成重伤二级，八级伤残；王某左胸部外伤构成重伤二级，九级伤残。附带民事诉讼原告人薛某1在九台市人民医院住院治疗16天，花费医疗费人民币33,404.39元。附带民事诉讼原告人王某在九台市人民医院住院治疗15天，花费医疗费人民币28,555.62元。
附带民事诉讼原告人薛某1、王某提供了如下证据：薛某1、王某的九台市人民医院的住院病历、住院费收据、门诊费收据、出院诊断书。
被告人冯德朋对以上证据均无异议。
本院认为，被告人冯德朋故意伤害他人身体，致二人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人冯德朋的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冯德朋的行为给附带民事诉讼原告人薛某1、王某造成的损失合理部分应予以赔偿。附带民事诉讼原告人薛某1、王某要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，不予保护。要求赔偿营养费、司法鉴定费没有提供证据支持不予保护。要求赔偿误工费，标准过高，应按照法律规定的数额标准予以保护。被告人冯德朋系投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯德朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2021年11月24日止）。
二、被告人冯德朋赔偿附带民事诉讼原告人薛某1医疗费人民币33,404.00元，住院伙食补助费人民币1,600.00元，误工费人民币8,266.79元。共计人民币43,270.79元。此款于判决生效后十日内给付。
三、被告人冯德朋赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费人民币28,555.00元，住院伙食补助费人民币1,500.00元。误工费人民币8,266.79元。共计人民币38,321.79元。此款于判决生效后十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人薛某1、王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王海龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00940号
罪犯王雍，重庆市南岸区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年4月13日作出（2011）南法刑初字第242号刑事判决，以被告人王雍犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03334号刑事裁定，对罪犯王雍减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王雍在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王雍在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王雍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王雍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7529号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人许仙涛，男，1973年9月21日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与许仙涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币165481.58元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10740号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7529号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人许仙涛，男，1973年9月21日出生。广发银行股份有限公司北京分行与许仙涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币165481.58元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10740号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1480号
上诉人（原审被告）：骷髅音响（上海）有限公司,住所地：上海市静安区。
法定代表人：SethLaneDarling,该公司首席执行官。
被上诉人（原审原告）：张波，住址：湖南省洪江市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人骷髅音响（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1363号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案是买卖合同纠纷，根据我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见第十九条又规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地。本案涉诉商品为被上诉人即原审原告张波在天猫网站上购买，根据该网站用户“平台服务协议条件”中关于争议管辖的条款约定：“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，并且注册协议在显著位置用加粗黑体特别提示用户，“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序”。被上诉人自愿注册成为天猫网站用户，同时同意该网站的注册条款，应受该争议条款的约束，故本案应由双方约定的被告所在地法院管辖，请求将案件移送至被告所在地上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，虽然上诉人提供的《淘宝平台服务协议》载明交易争议处理的法律适用和管辖，但该条款是上诉人提供的格式条款，并未以特别提示等合理方式提醒被上诉人注意，根据最高人民法院关于适用民诉法的解释第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，故该条款无效。其次，本案是网络购物合同纠纷，根据我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用民诉法的解释又规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案涉案合同是通过信息网络方式订立的，且涉案产品是以送货方式来交付的，根据被上诉人提供的订单显示，涉案产品的收货地址是广东省广州市黄埔区鱼珠街道茅岗新村企岭街，即本案合同履行地在广州市黄埔区管辖范围内，广州市黄埔区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 黄耀华
代理审判员 郭健如
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初636号
原告满洲里市陈文服装摊床，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
经营者陈兴文，男，1955年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告皮玉英，女，1973年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市陈文服装摊床诉被告皮玉英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。于2016年5月19日由审判员吴晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满洲里市陈文服装摊床委托代理人赵春平到庭参加了诉讼，被告皮玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告满洲里市陈文服装摊床诉称，原告系经营服装生意的个体经营户，被告作服装生意。自2012起被告在原告处赊购服装，累计欠服装款281820元，2014年9月23日被告重新出具欠条，双方协商免去被告应付服装款31820元。后被告为原告出具250000元欠条，同日对2013年10月5日所欠货款35700元也重新出具欠条，合计欠款285700元；2015年被告给付10000元，尚欠275700元，经原告多次所要欠款，被告以种种理由推脱。现原告诉至法院，一、要求被告给付原告欠款275700元；二、案件受理费由被告承担。
被告皮玉英未出庭，但提交书面答辩意见辩称，被告皮玉英欠原告债务275000元，被告同意将其所有的位于山东省威海市石岛凤凰湖小区D区的房屋折抵原告满洲里市陈文服装摊床的欠款。
原告满洲里市陈文服装摊床为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一，满洲里市陈文服装摊床营业执照及税务登记本各一份，证明原告系经营服装生意的个体经营户；
证据二，2014年9月23日欠条一份及明细二份，证明原、被告债权债务关系;
被告皮玉英对原告上述证据未发表质证意见。
本院认证，原告提交的证据一可以确认原告的主体资格及其经营者为陈文，予以采信；证据二与被告皮玉英认可的欠款数额一致，能够体现被告欠原告债务的事实，予以采信。
经审理查明，原告满洲里市陈文服装摊床系经营服装零售的个体工商户，经营者为陈文。被告皮玉英陆续在原告处赊欠服装，2014年9月23日被告皮玉英向原告出具欠条分别载明至2013年10月5日欠货款35700元，至2014年9月23日赊欠货款250000元。后在2015年被告皮玉英偿还原告欠款10000元，被告皮玉英认可尚欠原告服装款275700元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告在原告履行完标的物服装的给付义务后未能及时履行货款的给付义务，致使双方形成债权债务关系。另原、被告双方对于付款期限未作具体约定，被告对其应履行的货款数额即275700元无异议，故原告主张被告应给付其275700元货款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮玉英于本判决生效之日起十日内给付原告满洲里市陈文服装摊床（经营者陈兴文）货款275700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，减半收取2717.5元，由被告皮玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一六年五月二十日
书记员 赵笠群
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执44号
申请执行人刘长河，男，1979年9月出生，汉族，农民，住萝北县团结镇红卫村。
申请执行人赵显花，女，1981年7月出生，汉族，农民，住萝北县团结镇红卫村。
被执行人解志友，男，1970年6月出生，汉族，鹤北林业局汽运处工人，住鹤北林业局。
被执行人周新路，男，1971年7月出生，汉族，鹤北林业局市政管理处工人，住鹤北林业局。
本院在执行刘长河、赵显花与解志友、周新路交通肇事刑事附带民事一案中，申请执行人刘长河、赵显花申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 焦献友
审 判 员 褚国权
人民陪审员 郑淑立
二〇一七年十一月�十八日
书 记 员 王宇峰
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执44号申请执行人刘长河，男，1979年9月出生，汉族，农民，住萝北县团结镇红卫村。申请执行人赵显花，女，1981年7月出生，汉族，农民，住萝北县团结镇红卫村。被执行人解志友，男，1970年6月出生，汉族，鹤北林业局汽运处工人，住鹤北林业局。被执行人周新路，男，1971年7月出生，汉族，鹤北林业局市政管理处工人，住鹤北林业局。本院在执行刘长河、赵显花与解志友、周新路交通肇事刑事附带民事一案中，申请执行人刘长河、赵显花申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  焦献友审 判 员  褚国权人民陪审员  郑淑立二〇一七年十一月�十八日书 记 员  王宇峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03847号
原告：郭德跃，男，汉族，
委托代理人：贺志敏、罗晨露，重庆宇�律师事务所律师，特别授权。
被告：李向华，男，汉族，
被告：李琦琳，男，汉族，
原告郭德跃诉被告李向华、李琦琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员钟家玉独任审判，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭德跃及其委托代理人贺志敏、被告李向华到庭参加诉讼，被告李李琦琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭德跃诉称：二被告系父子关系，原告郭德跃与被告李琦琳经朋友介绍认识。被告李琦琳因资金周转困难，于2014年2月27日向原告借款70000元，被告李琦琳向原告出具借条一份。同日，原告还与被告李琦琳就该笔借款签订了《个人借款合同》一份，约定：借款期限为三个月，自2014年2月27日起至2014年5月27日止，借款期限内月利为1.2%，若未按期还款，逾期部分�收利率20%。被告李向华以连带保证人身份在该《个人借款合同》上签名。李琦琳以其名下位于荣昌区广顺街道广顺矿区西一村26幢72号的房屋为上述借款提供抵押担保。借款期限届满后，经原告多次催收，二被告未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、二被告偿还原告借款70000元及资金利息；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。
被告李向华、李琦琳辩称：向原告借款70000元属实，愿意分期还款。
经审理查明：被告李向华、李琦琳系父子关系。被告李琦琳因经营生意资金困难，于2014年2月27日向原告郭德跃借款70000元，被告李琦琳向原告出具借条一份。借条载明：“今借到郭德跃人民币柒万元整，70000元，在2014年5月27日归还”。同日，原告还与被告李琦琳就该笔借款签订了《个人借款合同》一份，借款合同载明：“李琦琳向郭德�借款70000元；借款期限三个月，自2014年2月27日起至2014年5月27日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期限内月利为1.2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率20%”。被告李向华以连带保证人身份在该《个人借款合同》上签名。2014年2月27日，原告与被告李琦琳签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定李琦琳以其名下位于荣昌区广顺街道广顺矿区西一村26幢72号的房屋为上述70000借款提供抵押担保，双方到重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记。
2015年7月21日，原告诉至本院请求判令：1、二被告偿还原告借款70000元及资金利息；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。在本案审理过程中，针对原告主张资金利息的诉讼请求，原告明确表示被告已按双方协商的利率即月利率3%支付了从借款之日至2014年12月27日的资金利息，故要求被告从2014年12月28日起按月利率3%支付资金利息至借款付清之日止。二被告称原、被告约定按月利率3%计算资金利息属实，被告李向华已给付了截止2014年12月27日前的借款利息。
上述事实有原、被告陈述，借条，《个人借款合同》，《重庆市房地产抵押合同》等证据材料予以证明。
本院认为：被告李琦琳以借款人名义向原告郭德跃出具借款70000元的借条，并与原告签订《个人借款合同》，双方之间债权债务关系明确。被告李向华以担保人名义在《个人借款合同》签名，应对该笔债务承担连带责任保证。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金，仅偿还了截止2014年12月27日的资金利息。原告要求二被告及时偿还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2014年12月28日起按双方约定的月利率3%支付资金利息，因原、被告约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求二被告支付资金利息的诉讼请求，
本院依法按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的4倍主张至借款付清之日为止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琦琳于本判决生效后十日内偿还原告郭德跃借款70000元，并从2014年12月28日起按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的4倍支付利息至借款付清之日为止；
二、被告李向华对被告李琦琳的上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭德跃的其他诉讼请求。
如果�告李琦琳、李向华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元（已由原告郭德跃预交），由被告李琦琳、李向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初53号
原告：吴纬虎，男，汉族。
被告：张丽，女，汉族。
原告吴纬虎与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴纬虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴纬虎撤回起诉处理。
审判员 沈启钦
二〇一八年二月八日
书记员 廖莉芳
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
�七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当�知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰雅商初字第14号
原告：林甲。
委托代理人：林丙。
被告：欧××。
被告：林乙。
原告林甲为与被告欧××、林乙民间借贷纠纷一案，于2
009年3月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭
，于2008年7月8日公开开庭进行了审理。原告林甲的委托代理
人林丙、被告林乙到庭参加诉讼，被告欧××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲诉称：被告欧××于2005年农历正月初十向原
告借款33000元用于经商，直至2008年底，被告归还借款5000
元，剩余款项均未归还，两被告系夫妻关系。因此，起诉请求
判决：两被告归还原告借款28000元并支付利息（从起诉之日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）
。
原告林甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、
原告的居某身份证、两被告的户籍证明，用以证明原、被告的
主体资格的事实；2、浙江省育龄妇女信息系统查询单一份，
用以证明两被告系夫妻关系的事实；3、被告欧××出具的借
条一份，用以证明被告欧××向原告借款33000元的事实。被告林乙辩称：被告欧××欠原告的是工资款而不是借
款，但已经先后支付了8000元，现只欠原告25000元。
被告林乙在本院指定的举证期限内未举证。
被告欧××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示质证，被告对原告提供的身份关系的证据材
料均没有异议，本院予以采纳。对于借条，被告林乙认为不是
自己出具的，本院认为该借条符合客观性、合法性和关联性的
要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告与被告的庭审陈述，认
定本案事实如下：2005年农历正月初十，被告欧××向原告林
甲借款33000元，未约定利息及归还期限，并由被告欧××出
具借条一份。借款后至开庭前，被告归还了5000元，剩余2800
0元均未归还。
另查明，在借款期间两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷应受法律保护，被告欧××向原
告林甲借款33000元的事实清楚、证据确凿，应依法予以归还
。原告在庭审中自认被告已经归还借款5000元，本院予以确认
。被告林乙在庭审中主张该借条的款项实际上是结算的工资款
而非借款，但无相应证据证明，本院不予以采纳。被告林乙在
庭审中主张总共已经支付给被告相应款项8000元，应予以扣除
。本院认为，被告林乙的主张无相应证据证明，除原告自认已
归还5000元外，其余款项本院不予以认定。综上，原告要求被
告归还借款28000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告欧××、林乙于本判决生效后十日内归还原告
林甲借款28000元并支付逾期利息（从2009年3月30日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）
；
二、被告欧××、林乙对上述第一项、第二项的款项互
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告欧××、林乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 员 郑小秋
审 判 员 余海瑞
人民陪审员 林须环
二〇〇九年七月八日
书 记 员 叶建克
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10658号
被执行人夏翥明，男，1995年11月27日出生，住江西省广丰县。
本院在执行被执行人夏翥明盗窃罪罚金刑一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵炜炜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6914号
原告：黄春平,男,1961年4月24日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告：吴子军,男,1983年1月27日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告黄春平与被告吴子军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄春平及委托代理人王毅、被告吴子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春平向本院提出诉讼请求为：判令被告吴子军偿还借款11万元。事实和理由：被告吴子军为购买婚房先后于2007年6月19日、2008年11月2日向原告借款共计11万元。现原告多次要求被告还款未果，故原告向法院提起诉讼。
被告吴子军辩称：钱已经还掉了，但当时借的是10万元，另外1万元字迹是原告自己加上去的。并且，欠条不是本人所出，不认可借款10万元的事实。
本院经审理认定事实如下：
原告持有的被告向其出具的欠条内容为：本人因购房欠黄春平拾万元整加壹万元整。被告吴子军分别于2007年6月19日、2008年11月2日两次在该欠条下方签署日期和姓名。因被告至今未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，应认定原、被告之间存在借款11万元的事实。理由为：被告在庭审中对于双方之间是否存在借款事实的陈述前后矛盾，被告否认欠条是其出具、借款金额笔迹是他人添加，但拒不申请鉴定，在其无法提供其他证据予以佐证的情况下，应承担举证不能的法律后果。故，应认定原、被告之间存在11万元借款的事实。原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此，对于原告要求被告吴子军返还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴子军于本判决生效之日起十日内返还原告黄春平借款本金11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告吴子军负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年十一月七日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初715号
原告李文兵(又名李文文)，男，1969年9月28日生，汉族，农民,住磴口县。
被告杨世忠，男，48岁，汉族，农民,住磴口县。
原告李文兵诉被告杨世忠民间借贷纠纷一案。原告于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李文兵到庭参加了诉讼，被告杨世忠经电话传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理完毕。
原告诉称：2014年4月20日被告杨世忠向原告借款50000万元。双方约定月利率1%,还款期限为2014年11月30日。借款到期后，经原告多次催要不付。故诉讼法院，请求被告偿付原告借款50000元及利息；并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：被告给原告打的欠条一张，证明被告借原告款50000元的事实；
被告辩称：既未提供书面答辩，又未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据材料。
本院认为：原告提供的证据与本案具有相关性，能够证明本案事实，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2014年4月20日被告杨世忠向原告借款50000元。双方约定月利率1%,还款期限为2014年11月30日。被告并打下欠条一张。借款到期后，经原告多次催要不付。故诉讼法院，请求被告偿付原告借款50000元及利息；并承担本案诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告在借款到期后，理应及时偿还原告，长期拖欠不付是错误的，应付偿付责任。要求被告偿付其借款及利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
由被告杨世忠在本判决书生效后十日内偿付原告李文兵借款本息50000元及利息（利息从2014年4月20日起按双方约定月利率1%计息至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 甄 春
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3450号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行（以下简称包商银行利民支行）。
法定代表人冯文铎，系支行行长。
组织机构代码55812479-0。
委托代理人田时雨。
委托代理人张军明，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告刘勇，男，个体。
被告焦利萍，女，个体。
被告刘永丽，女，个体。
被告赵晓锋，男，个体。
被告焦叶，男，个体。
原告包商银行利民支行与被告刘勇、焦利萍、刘永丽、赵晓峰、焦叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行利民支行的委托代理人田时雨、张军明，被告刘勇到庭参加了诉讼。被告焦利萍、刘永丽、赵晓峰、焦叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包商银行利民支行诉称，2012年5月24日，被告刘勇从我行借款350000元，被告焦利萍为共同借款人，并与我行签订《个人借款合同》，借款期限2012年5月24日至2013年5月23日，年利率16.8%，逾期罚息利率（年）25.2%；以被告刘永丽在杭锦后旗领秀花园A9#4单元401号房屋一套作为抵押担保，并签订了《抵押合同》；被告赵晓峰、焦叶为被告刘勇作保证担保，并签订了《保证合同》。后被告刘勇偿还部分借款，尚欠本金123380.37元及利息未还。现请求被告刘勇、焦利萍偿还借款本金123380.37元，并按合同约定支付从2013年2月25日起至清款日止的利息。
被告刘勇辩称，原告诉称属实，现无能力偿还借款，服从法院判决。
被告焦利萍、刘永丽、赵晓峰、焦叶未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月24日，被告刘勇为借款人，被告焦利萍为共同借款人，向原告借款350000元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限2012年5月24日至2013年5月23日，年利率16.8%，逾期罚息利率（年）25.2%等内容。被告刘永丽以其位于杭锦后旗领秀花园A9#4单元401号房屋一套作为被告刘勇借款的抵押担保，并与原告订了《抵押合同》；被告赵晓峰作为保证人为被告刘勇借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证合同》；被告焦叶作为被告赵晓峰的财产共有人，向原告出具承诺书，承诺与保证人赵晓峰共同对上述借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告向被告刘勇提供借款350000元。借款到期后，被告刘勇偿还部分借款及利息，尚欠本金123380.37元及利息未还。
本院认为，借款合同是借款人想打款人借款，到期返还借款被告支付利息的合同。本案被告刘勇、焦利萍向原告借款后，应按合同约定期限偿还借款，长期拖欠应承担民事责任。被告刘永丽作为财产抵押人，应以抵押财产承担抵押担保责任。被告赵晓峰、焦叶作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、焦利萍于本判决生效后十日内返还原告包商行利民支行借款本金123380.87元及合同约定利息（从2013年2月25日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告刘永丽以其抵押财产承担抵押担保责任。
三、被告赵晓峰、焦叶承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告刘勇、焦利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 王建国
人民陪审员 常 红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙海丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3450号
原告：薛娟，女，1981年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：赵双，女，1989年6月11日生，汉族，现住临淄区。
原告薛娟诉被告赵双房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛娟的委托代理人贾清波、被告赵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛娟诉称，2015年10月18日，原、被告双方达成转让临淄区粮食局所有的商城街150-19号沿街房的口头协议，双方口头约定房租5200元，转让费6800元。原告于当日向被告交付了上述款项。被告隐瞒了临淄区粮食局早在2015年8月3日就下发通知该房屋要拆迁，及不允许转租的事实，采用欺诈的手段骗取原告的信任，达成口头协议，且口头协议也未实际履行。请求确认原、被告之间的转租房屋的口头协议无效，要求被告返还转让费及租金12000元。
被告赵双辩称，被告并没有收到房屋拆迁通知，店铺周围的邻居也没有收到拆迁通知。房屋已经完成交接，双方不是口头协议，被告与房东之间的租赁合同已经交给原告。
经审理查明，2015年10月18日，原、被告双方达成转让临淄区粮食局所有的商城街150-19号沿街房的协议，双方口头约定房租5200元，转让费6800元。原告于当日向被告交付了上述款项。临淄区粮食局在2015年8月3日下发通知，告知各租赁经营业户，该租赁房屋租赁期限于2015年12月31日到期，之后不再对外出租，统一收回并进行拆除。原告诉至本院，要求确认原、被告之间的转租协议无效，并要求被告返还转让费及租金12000元。
上述事实，有被告给原告出具的收到条一份、临淄区粮食局通知一份及原、被告陈述等证据在卷为凭，以上证据，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的被告为其出具的收条上明确载明“收转让费”、“租金”，可以认定原、被告之间签订了房屋转让及租赁合同，被告收取了原告租金5200元，房屋转让费6800元。临淄区粮食局的通知中明确载明房屋到期后，不再对外出租。对于该通知，被告作为原租赁业户，应当知晓，但被告隐瞒了该事实。且因房屋实际所有人不再对外出租，导致原、被告之间的协议无法履行，原告无法实现自己签订合同的目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告薛娟与被告赵双签订的房屋转让租赁协议无效。
二、被告赵双退还原告薛娟房屋租金5200元、房屋转让费6800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年六月七日
代理书记员 马清清
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第659号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人惠某某，男，1977年5月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区高庙乡邰庄村**号。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月15日被南阳市公安局溧河分局取保候审；于2015年10月19日被本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）550号，指控被告人惠某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、王峰出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年3月31日15时许，被告人惠某某在南阳市东苑小区曹某某住处吃饭、饮酒后，驾驶二轮摩托车自东苑小区沿建设路—滨河路—光武路—老312国道行驶，行至老G312国道与光武东路交叉口南150米处时，与张振兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方受伤的道路交通事故。经血醇检测，惠某某血液中乙醇的含量为177.84mg／100ml。经道路交通事故责任认定，惠某某承担该事故的主要责任。案发后，惠某某赔偿张振兰17000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人惠某某的供述；2、证人曹某某的证言；3、血醇检测报告；4、人口信息、查获经过等。
公诉机关认为，被告人惠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月31日15时许，被告人惠某某在南阳市东苑小区曹某某住处吃饭、饮酒后，驾驶二轮摩托车自东苑小区沿建设路—滨河路—光武路—老312国道行驶，行至老G312国道与光武东路交叉口南150米处时，与张振兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方受伤的道路交通事故。经血醇检测，惠某某血液中乙醇的含量为177.84mg／100ml。经道路交通事故责任认定，惠某某承担该事故的主要责任。
另查明：案发后，惠某某赔偿张振兰17000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人惠某某的供述；证人曹某某的证言；血醇检测报告；人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。惠某某到案后认罪、悔罪，民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据惠某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月.并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即惠某某刑期自2015年12月日起至2016年2月日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马学宁