山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第564号
上诉人（原审原告）：徐某，农民。
上诉人（原审原告）：耿某甲，莱钢集团股份有限公司退休职工。
两上诉人共同委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宋某，农民。
委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：耿某乙，沂源县东里镇韩旺小学学生。
法定代理人：宋某，农民。系上诉人耿某乙之母。
被上诉人（原审原告）：耿某丙，山东省莱芜市钢城区泰东公司职工。
被上诉人（原审原告）：耿某丁，沂源县东里镇山东华联矿业股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：耿某戊，农民。
被上诉人（原审原告）：耿某己，农民。
被上诉人（原审原告）：张某，现役军人。
上诉人徐某、耿某甲、宋某、耿某乙因继承纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某的委托代理人蒋明波，上诉人耿某甲及其委托代理人蒋明波，上诉人宋某及其委托代理人李闽，上诉人耿某乙的法定代理人宋某到庭参加诉讼。被上诉人耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己、张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告徐某与其夫耿文堂生有七个子女，大女儿耿某甲、二女儿耿某己、三女儿耿某丙、四女儿耿某丁、五女儿耿某戊、六女儿耿永花，儿子耿永坤。其中六女儿耿永花于1997年去世，生育一子，取名张某。被告宋某与耿永坤于××××年××月××日登记结婚，婚后收养一女，取名耿某乙，于2005年12月19日办理了落户登记手续。2006年11月8日耿永坤因交通事故死亡，其财产主要有：1、被继承人耿永坤婚前向山东华联矿业控股股份有限公司（原淄博市华联矿业有限责任公司）投资6000股，婚后扩至10422.30股，双方于2008年7月24日达成分割协议。2、位于沂源县东里镇韩旺一村沿街二层商住楼房及院落，该楼房是被继承人耿永坤与被告宋某于2003年共同建造，属被继承人耿永坤与被告宋某夫妻共同财产，现由被告宋某、耿某乙居住使用。3、被告宋某从山东华联矿业控股股份有限公司领取的股金分红42651.68元，属于被继承人耿永坤与被告宋某的夫妻共同财产。4、韩旺一村2006年人口分红5000.00元。被继承人耿永坤与被告宋某共同建造的位于沂源县东里镇韩旺一村沿街二层商住楼房及院落经沂源源大有限责任会计师事务所鉴定价值345922.00元，花费鉴定费3000.00元。被告宋某认为数额过高提出重新鉴定，原审法院另行委托沂源公明会计师事务所进行鉴定，沂源公明会计师事务所鉴定价值172716.61元，花费鉴定费3000.00元。原告方对鉴定结果不服又申请重新鉴定，双方委托淄博方大房地产评估有限公司进行鉴定，认定价值为327119.00元，花费评估费2060.00元，原、被告双方均未提出重新鉴定申请。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，一般应由其第一顺序继承人按照《中华人民共和国继承法》的规定进行分配。代位继承即被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的晚辈直系血亲代位继承的行为。代位继承人一般只能继承其父亲或者母亲有权继承的遗产份额。转继承为继承人在被继承人死亡后，尚未实际接受遗产之前死亡，其应继承份额转由他的法定继承人继承的行为。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。被告耿某乙由被继承人耿永坤和被告宋某收养后办理了落户手续，形成了养子女关系，依法应当享有继承权。因此，被继承人耿永坤的继承人为宋某（妻子）、耿某乙（养女）、耿文堂（父亲）、徐某（母亲），因耿文堂在耿永坤之后死亡，其应继承的份额应转由其法定继承人继承。耿文堂的法定继承人包括徐某（妻子）、耿某甲（大女儿）、耿某己（二女儿）、耿某丙（三女儿）、耿某丁（四女儿）、耿某戊（五女儿）、耿永花（六女儿）的代位继承人张某（外孙）和耿永坤（儿子）的代位继承人耿某乙（养孙女）。本案中被继承人耿永坤的遗产包括在山东华联矿业控股股份有限公司股权10422.30股的一半，被告宋某从山东华联矿业控股股份有限公司领取的股金分红42651.68元的一半，被告宋某从韩旺一村领取的人口分红5000.00元，位于沂源县东里镇韩旺二村商住楼房及院落价值的一半。被继承人耿永坤的遗产山东华联矿业控股股份有限公司投资10422.30股，已经于2008年7月24日经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，该部分股权应继续按照该调解协议履行。被继承人耿永坤位于沂源县东里镇韩旺二村商住楼房及院落经过三次鉴定，前两次鉴定均有一方当事人提出异议，第三次鉴定是双方当事人共同选定的鉴定机构，双方当事人对鉴定意见均未提出重新鉴定申请，原审法院对淄博方大房地产评估有限公司房地产估价结果报告中的鉴定意见予以采纳。该二层商住楼房及院落被告宋某应分得5／8（1／2＋1／8）、耿某乙应分得9／64（1／8＋1／64）、徐某应分得9／64（1／8＋1／64）、耿某甲应分得1／64、耿某己应分得1／64、耿某丙应分得1／64、耿某丁应分得1／64、耿某戊应分得1／64、张某应分得1／64。被告宋某从山东华联矿业控股股份有限公司领取的股金分红42651.68元，也应当按照上述比例分配。被告宋某从韩旺一村领取的人口分红5000.00元，宋某应分得1／4、耿某乙应分得9／32（1／4＋1／32）、徐某应分9／32（1／4＋1／32）、耿某甲应分得1／32、耿某己应分得1／32、耿某丙应分得1／32、耿某丁应分得1／32、耿某戊应分得1／32、张某应分得1／32。本着有利生产、方便生活的原则，因被告宋某、耿某乙现居住使用的沂源县东里镇韩旺一村沿街二层商住楼房及院落，该房屋归被告宋某、耿某乙所有并继续居住使用为宜，被告按照原告应分得份额支付原告对应价款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决：一、被继承人耿永坤在山东华联矿业控股股份有限公司投资10422.30股，被告宋某享有4263.90股、被告耿某乙享有2309.40股、原告徐某享有2309.40股、原告耿某甲享有256.60股、原告耿某己享有256.60股、原告耿某丙享有256.60股、原告耿某丁享有256.60股、原告耿某戊享有256.60股、原告张某享有256.60股。二、位于沂源县东里镇韩旺一村二层商住楼房及院落归被告宋某、耿某乙所有，被告宋某、耿某乙支付原告徐某现金46001.11元（327119.00元×9／64）、原告耿某甲现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告耿某己现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告耿某丙现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告耿某丁现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告耿某戊现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告张某现金5111.23元（327119.00元×1／64）。三、被告宋某从山东华联矿业控股股份有限公司领取的股金分红款42651.68元，由被告宋某、耿某乙支付原告徐某现金5997.90元（42651.68元×9／64）、原告耿某甲现金666.40元（42651.68元×1／64）、原告耿某己现金666.40元（42651.68元×1／64）、原告耿某丙现金666.40元（42651.68元×1／64）、原告耿某丁现金666.40元（42651.68元×1／64）、原告耿某戊现金666.40元（42651.68元×1／64）、原告张某现金666.40元（42651.68元×1／64）。四、被告宋某从韩旺一村领取的人口分红5000.00元，由被告宋某、耿某乙支付原告徐某现金1406.25元（5000.00元×9／32）、原告耿某甲现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告耿某己现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告耿某丙现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告耿某丁现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告耿某戊现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告张某现金156.25元（5000.00元×1／32）。五、原告方支出鉴定费、评估费5660.00元，被告宋某支出鉴定费3000.00元，共计8660.00元，由原、被告平均负担，被告宋某支付原告徐某、耿某甲、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己、张某鉴定费、评估费1330.00元。上述款项，于判决生效后十日内履行。六、驳回原告徐某、耿某甲、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己、张某的其他诉讼请求。案件受理费1150.00元，由七原告和被告各负担一半。
徐某、耿某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判：第一，被上诉人耿某乙不享有遗产的继承份额。第二，改判被继承人耿永坤在山东华联矿业控股股份有限公司投资股10422.30股由上诉人徐某享有。第三，改判被上诉人宋某转让的被继承人耿永坤的山东华联矿业控股股份有限公司18000.00元股金转让款10万余元全部支付上诉人徐某。第四，改判被上诉人宋某从山东华联矿业控股股份有限公司领取的股金分红款64121.62元全部支付上诉人徐某。第五，改判位于沂源县东里镇韩旺一村二层商住楼房及院落由上诉人徐某居住使用，由上诉人徐某继承。第六，判决被上诉人宋某从韩旺一村领取的人口分红5000.00元支付上诉人徐某。第七，改判被上诉人宋某将沂源县东里镇韩旺一村二层商住楼房及院落的出租租金90000.00元（2006年至2015年每年一万）中的45000.00元支付给上诉人徐某。第八，改判被上诉人宋某将被继承人耿永坤经营的超市转让款100000.00元支付上诉人徐某。第九，判决被上诉人宋某将出卖耿永坤死后山东华联矿业控股股份有限公司补偿就业名额所得款60000.00元中的30000.00元支付上诉人徐某。第十，判决被上诉人宋某将耿永坤死后从山东华联矿业股份有限公司领取的年终奖金9000.00元中的4500.00元支付上诉人徐某。第十一，判决被上诉人宋某返还上诉人徐某房屋拆迁补偿名额款24000.00元和补偿金10000.00元。第十二，改判上诉人支付的鉴定费、评估费5660.00元由被上诉人宋某承担，被上诉人宋某支出的鉴定费3000.00元自行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应当撤销。第一，被上诉人耿某乙不是耿永坤的合法继承人，不享有所有遗产的继承份额。耿某乙是被上诉人宋某非法买卖，与宋某和被继承人没有亲生父母子女关系，不是耿永坤的继承人。耿某乙的《出生医学证明》和《新生儿落户查备联》是宋某伪造。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当改判。第一，耿永坤的华联公司股权系其婚前个人财产，不是婚后共同财产。根据婚姻法司法解释（三）第五条“夫妻一方个人财产在婚后产生的利益，除孳息和自然增值外，应认定为共同财产”的规定，耿永坤在华联公司的原始股10422.30股后又扩股至25000股，系耿永坤的个人财产，应当按照个人财产处理。当时该股份因耿永坤刚参加工作，没有钱，该股权是耿永坤的入场费，购买资金是由耿永坤的父母借款购买，所以该股份和股金分红64121.62元应当由耿永坤之母徐某享有。第二，沂源县东里镇韩旺一村二层商住楼房及院落是耿文堂（耿永坤之父）和上诉人徐某的财产，该房屋及院落的宅基地是由被继承人耿文堂和徐某的老宅基地置换来的，该宅基地使用权人为耿文堂和徐某所有，其上的二层楼房及附属工程也应当归耿文堂和徐某所有。第三，耿永坤死后，宋某将二层商住楼房出租给他人开超市，每年租金10000.00元，至今已九年，获利90000.00元，后宋某将超市转让获得100000.00元，该两笔款项应当支付给上诉人徐某。第四，耿永坤死后山东华联矿业公司补偿一个就业名额，宋某卖掉名额获60000.00元，该60000.00元中的30000.00元应支付徐某或由有关部门没收违法所得。第五，被上诉人宋某在耿永坤死后从山东华联矿业控股股份有限公司领取的年终分红13000.00元和奖金9000.00元，应为耿永坤的遗产，应支付上诉人徐某。第六，上诉人徐某和耿文堂在沂源县韩旺一村的老房子，华联矿业房屋拆迁补偿两个名额款各24000.00元和补偿金15609.00元，耿永坤住房29670.85元中的14835.43元偿还给徐某，2006年华联发的振动费6000.00元，宋某私自领取，应将该款返还给上诉人徐某。第七，一审法院已调取相关证据并查明宋某领取股金分红64121.62元，而判决只认定42651.68元。宋某转让18000股股金的转让款10万余元，法院已调取证据，判决未认定不当，请求判决支付给上诉人徐某。第八，关于鉴定费、评估费应由宋某全部承担。
宋某、耿某乙答辩称：上诉人徐某、耿某甲的上诉没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
宋某、耿某乙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决事实不清、证据不足。原审审查耿永坤的遗产时，没有查明耿永坤的债务。上诉人宋某与耿永坤夫妻关系存续期间于2003年建造了二层沿街商住楼及院落，2004年建造了四间平房及院落，两处房产投资20余万元，为此，夫妻双方形成了大量夫妻共同债务。双方偿还了部分欠账，在耿永坤去世后，宋某偿还了大部分欠账，原审在没有查清耿永坤欠多少债务的前提下径行作出判决，属认定事实不清，证据不足。二、原审对二层沿街商住楼的价值认定证据不足。对此，原审出现三份不同的鉴定报告，上诉人认为应以沂源县公明会计师事务所的鉴定报告为准，因为该二层沿街商住楼建造在农村集体土地上，至今尚未办理房屋规划和集体建设用地使用权审批手续，属违法建筑，对其价值应按“造价”来认定，该鉴定报告正是在尊重上述事实的基础上出具的，淄博方大房地产评估有限公司的鉴定报告没有尊重上述事实，鉴定不具有客观性、合法性和关联性，鉴定报告的鉴定依据、鉴定方法、鉴定过程、鉴定结论均不合法，原审依据该鉴定结论认定房屋价值属事实不清，证据不足。三、原审对鉴定费的认定错误。
徐某、耿某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。宋某、耿某乙的上诉没有事实及法律依据，其主张的债务没有事实及法律依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有沂源县东里镇韩旺一村村民委员会出具的收据、华联矿业2007-2014年分红明细表、沂源源大有限责任会计师事务所司法鉴定书、沂源公明会计师事务所鉴定报告、淄博方大房地产评估有限公司房地产估价结果报告及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案各方当事人二审争议焦点有：一、耿某乙是否具备继承人的资格。二、被继承人耿永坤的遗产范围及分割问题。三、被继承人耿永坤的债务及负担问题。
关于焦点一、耿某乙是否具备继承人的资格。《中华人民共和国婚姻法》规定父母和子女有相互继承遗产的权利，养父母和养子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，徐某、耿某甲主张耿某乙的落户手续等材料系伪造，未提供相应证据证明，对此本院不予采信。耿某乙由耿永坤和宋某收养后办理了落户手续，形成了养子女关系，耿永坤去世后，耿某乙依法享有继承权。
关于焦点二，耿永坤的遗产范围及分割问题。
一审中，各方当事人无争议的遗产包括：耿永坤在山东华联矿业控股股份有限公司投资股10422.30股、位于沂源县东里镇韩旺一村二层商住楼房及院落以及韩旺一村人口分红5000.00元。其中，10422.30股股权已在沂源县人民法院主持下由双方当事人达成调解协议，该协议经各方当事人签字后已经发生法律效力，现徐某主张该10422.30股股权均归其所有无事实及法律依据，本院不予支持。人口分红款5000.00以及韩旺一村二层商住楼房及院落，徐某在一审庭审中均主张系耿永坤的遗产，现其主张上述两项应归其个人所有，与其一审中陈述不相符，且未提供相应证据推翻其一审中的陈述，故对其该两项主张不予采信。该处房产系耿永坤与宋某的夫妻共同财产，原审将该处房产的一半及5000.00元人口分红款作为耿永坤的遗产予以分割并不不当。关于该楼房及院落的价值，宋某上诉称淄博方大房地产评估有限公司所作鉴定报告不合法，但在一审庭审质证后其未申请重新鉴定，原审依据该份鉴定报告认定该处房产的价值并无不当，故其以此主张原审对二层沿街商住楼的价值认定证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于宋某从华联矿业领取的2007-2014年股权分红款64121.62元，一审中经双方质证，宋某对其在股金分红明细表上的签名捺印的真实性并无异议，仅主张其中一笔3万余元其未领取，二审中其主张该3万余元其仅领取一部分，余下的投资成立了公司，对此，本院认为，该64121.62元股权分红款由其签名领取，即便如其所说有部分未实际领取而是转而进行投资，该部分款项也系由其实际掌握、处分，故应认定宋某从华联矿业领取的64121.62元中的一半为耿永坤的遗产予以分割，原审认定股金分红款为42651.68元不当，本院予以更正，故该笔款项在各继承人间的分配比例应为徐某9／64，耿某甲1／64，耿某己1／64，耿某丙1／64，耿某丁1／64，耿某戊1／64，张某1／64，应继承的份额为徐某9017.10元，耿某甲等1001.90元。
关于徐某主张宋某出租房屋获取租金90000.00元、转让超市款100000.00元、补偿就业名额款、领取的年终奖金9000.00元以及房屋拆迁补偿名额款24000.00元和补偿金10000.00元等应作为遗产予以分割的诉求，徐某均未提供相应证据证明上述财产真实存在，且属耿永坤的遗产，故其要求分割上述财产证据不足，本院不予支持。关于18000股的股金转让款10万元，从一审法院调取的证据看宋某系在2008年双方就股权分割达成调解协议后分别于2013、2014年出卖股权所得，徐某并未提供证据证明宋某转让的股权中包含其应当分割的部分，即便宋某处分的股权中包含其应分割的份额，其应要求宋某返还，与本案的继承纠纷不是同一法律关系。故徐某上诉主张该款项应归其所有无事实依据，对此不予支持。
关于焦点三，被继承人耿永坤的债务及负担问题。首先，宋某并未明确要求徐某等人对债务负担的具体数额，诉讼请求不明确。其次，宋某虽提供了相应的借据等以证明上述债务，但徐某对此不予认可，而宋某未进一步提供款项交付等证明借贷实际发生且系耿永坤遗留的债务的相应证据，故其可待证据充分时另行主张权利，也可由债权人主张权利时再行处理。
另，鉴定费作为诉讼费用，应由法院根据当事人的胜败诉及案件的具体情况决定各当事人应负担的数额，宋某、耿某乙以及徐某关于鉴定费应由对方全额负担的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省沂源县人民法院（2014）源民重字第2号民事判决第（一）、（二）、（四）、（五）项。即：（一）被继承人耿永坤在山东华联矿业控股股份有限公司投资10422.30股，被告宋某享有4263.90股、被告耿某乙享有2309.40股、原告徐某享有2309.40股、原告耿某甲享有256.60股、原告耿某己享有256.60股、原告耿某丙享有256.60股、原告耿某丁享有256.60股、原告耿某戊享有256.60股、原告张某享有256.60股。（二）位于沂源县东里镇韩旺一村二层商住楼房及院落归被告宋某、耿某乙所有，被告宋某、耿某乙支付原告徐某现金46001.11元（327119.00元×9／64）、原告耿某甲现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告耿某己现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告耿某丙现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告耿某丁现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告耿某戊现金5111.23元（327119.00元×1／64）、原告张某现金5111.23元（327119.00元×1／64）。（四）被告宋某从韩旺一村领取的人口分红5000.00元，由被告宋某、耿某乙支付原告徐某现金1406.25元（5000.00元×9／32）、原告耿某甲现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告耿某己现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告耿某丙现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告耿某丁现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告耿某戊现金156.25元（5000.00元×1／32）、原告张某现金156.25元（5000.00元×1／32）。（五）原告方支出鉴定费、评估费5660.00元，被告宋某支出鉴定费3000.00元，共计8660.00元，由原、被告平均负担，被告宋某支付原告徐某、耿某甲、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己、张某鉴定费、评估费1330.00元。
二、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源民重字第2号民事判决第（六）项，即：驳回原告徐某、耿某甲、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己、张某的其他诉讼请求。
三、变更山东省沂源县人民法院（2014）源民重字第2号民事判决第三项为：上诉人宋某从山东华联矿业控股股份有限公司领取的股金分红款64121.62元，由上诉人宋某、耿某乙支付上诉人徐某现金9017.00元（64121.62元×9／64）、原告耿某甲现金1002.00元（64121.62元×1／64）、原告耿某己现金1002.00元（64121.62元×1／64）、原告耿某丙现金1002.00元（64121.62元×1／64）、原告耿某丁现金1002.00元（64121.62元×1／64）、原告耿某戊现金1002.00元（64121.62元×1／64）、原告张某现金1002.00元（64121.62元×1／64）。
上述款项，于判决生效后十日内履行。
四、驳回上诉人徐某、耿某甲，被上诉人耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己、张某的其他诉讼请求。
五、驳回上诉人宋某、耿某乙的上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150.00元，由上诉人宋某、耿某乙，上诉人徐某、耿某甲，被上诉人耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己、张某均担；二审案件受理费1150.00元，由上诉人宋某、耿某乙，上诉人徐某、耿某甲均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 敏