wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01515号
原告何桂兰，女，1954年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律工作者。代理权限：特别授权。
被告温保银，男，1959年10月2日出生，汉族，农民。
原告何桂兰与被告温保银机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日20，被告温保银无证驾驶无号牌三轮摩托车沿滨湖路非机动车道由北向南行驶至滨湖路北段跃东物流东侧向左进入机动车道时，与原告何桂兰驾驶的二轮电动车沿滨湖路由南向北行驶中相撞，造成两车损坏，何桂兰受伤。事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，认定被告温保银负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，依法提起诉讼，要求被告在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、评估费共计6645.79元，后原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失4415.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告温保银辩称，被告已垫付了原告1800多元的医疗费用。
原告何桂兰为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。以此证明，2015年2月7日11时30分，在夏邑县滨湖路北段跃东物流东侧，被告温保银无证驾驶无号牌三轮摩托车与原告何桂兰驾驶的二轮电动车相撞，造成原告何桂兰受伤，车辆损坏。事故经夏邑县公安交通警察大队处理，认定被告温保银负事故的主要责任，原告何桂兰负事故的次要责任。
2、夏邑县红十字医院出具的原告何桂兰的诊断证明书、病历、出院证各一份。以此证明，原告受伤后在医院住院治疗6天。
3、夏邑县红十字医院出具的医疗费票据八份及每日清单四份。以此证明，原告支付医疗费2982.79元。
4、夏邑价格认证中心出具的价格鉴定结论书及收费票据一份。以此证明，原告的车辆经夏邑价格认证中心评估损失为555元，评估费花去100元。
被告温保银为证明其主张向本院提交的证据材料有：
夏邑县红十字医院出具的收据五份。以此证明，被告为原告垫付了1800元医疗费。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2，具体住几天被告不知道，以医院的票据为准。对证据3，以病例条为准。对证据4有异议，是原告撞在了被告的车上，不属于被告赔偿的被告不赔。原告对被告提交的证据有异议，认为被告只给原告垫付了1500元，请求法院对收据的真实性进行核实。
依据原、被告双方对上述证据的质辩意见，本院对上述证据提作如下认定：
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2、3均系夏邑县红十字医院出具的关于原告的诊断证明、住院病历及票据等原件，内容真实，形式、来源合法，且被告未提异议，本院予以认定。证据4系夏邑交警大队委托夏邑县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，形式、来源合法，被告虽提出异议，但只是认为不属于其赔偿范围，且经本院释明后，被告未对此提出重新鉴定的申请，对该证据，本院予以认定。被告提交的证据即夏邑县红十字医院出具的收据五份，经本院核对收据金额，与原告认可的垫付1500元的事实能够相互印证，对其真实性，本院予以认定。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2014年2月7日20，被告温保银无证驾驶无号牌三轮摩托车沿滨湖路非机动车道由北向南行驶至滨湖路北段跃东物流东侧向左进入机动车道时，与原告何桂兰驾驶的二轮摩托车沿滨湖路由南向北行驶中相撞，造成两车损坏、何桂兰受伤。事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，认定被告温保银负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在夏邑县红十字医院住院6天，花去医疗费共计3066.79元，其中被告垫付了1500元的医疗费，并垫付被子押金95元，后押金被原告领走。原告的两轮电动车经夏邑县价格认证中心鉴定，损失价格为555元，原告因此花去鉴定费100元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告温保银无证驾驶无号牌三轮摩托车与原告何桂兰驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、何桂兰受伤。事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，认定被告温保银负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因此，对于原告造成的损失，被告应当根据自身的过错承担相应的赔偿责任。因被告驾驶的三轮摩托车属于机动车，被告违反法律的强制性规定，未为该机动车办理机动车交通事故责任强制保险，致使发生交通事故后该车无交强险保险金赔付。对此造成的不利后果，应由被告本人承担。因此，原告要求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。超出交强险的部分，再根据各自过错按责任划分比例承担赔偿责任。原告因事故造成的损失有：医疗费实际花费为3066.79元，原告要求赔偿2982.79元，扣除被告垫付的医疗费1500元，实际损失应为1482.79元；误工费，因原告系农业户口，参照上年度当地农村居民人均收入标准即每日23元计算，原告住院治疗6天，应为138元；护理费，每天按30元计算，应为180元；住院伙食补助费，原告要求每天按15元计算，应为90元；住院期间营养费，每天按10元计算，应为60元；车辆损失为555元；鉴定费100元。以上各项费用共计2605.79，扣除原告已领取被告交付的被子押金95元，实际应赔付的损失为2510.79元，因该费用未超出交强险各项赔偿限额赔付的范围，被告依法应当在交强险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿各项损失4415.9元，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温保银于判决书生效后三日内赔偿原告何桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费共计2510.79元。
二、驳回原告何桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告温保银负担。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蔡秋雷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1534号
原告邓学成，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省仁寿县。
被告四川三通景观工程有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人艾武。
被告成都首创驿都置业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区。
法定代表人胡卫民，系公司董事长。
本院于2015年3月2日受理原告邓学成诉被告四川三通景观工程有限责任公司、被告成都首创驿都置业有限公司劳务合同纠纷一案，因原告邓学成不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1051号
原告颜蕙园，女，1990年6月26日出生，汉族。
委托代理人孙爱玲（系原告母亲）。
被告吴海强，女，1984年10月28日出生。
本院在审理原告颜蕙园诉被告吴海强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜蕙园于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告颜蕙园申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜蕙园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�蕙园负担。
审判员 鲁倩影
二〇一四年六月十七日
书记员 付保旗
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第648号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：孙义，男，51岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉孙义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙义于2010年2月3日从原告所属黑水信用社贷款18000元，贷款期限为1年，即至2011年1月22日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告孙义经洮南市人民法院通过报纸公告送达诉状、传票后未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告孙义是否应当偿还原告贷款本金18000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告孙义2010年2月3日从原告所属黑水信用社贷款18000元，约定还款日期为2011年1月22日，至还款日，被告孙义未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告孙义给原告打的借据、村委会的证明及报纸为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人孙义之间的债权债务关系明确，孙义未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此孙义应当偿还原告贷款本金18000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告孙义于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金18000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、财产保全费410元由被告孙义承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第934号
原告：张某。
委托代理人：刘赟。
被告：周某。
委托代理人：周小牛。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘赟，被告周某及其委托代理人周小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2014年4月经人介绍认识后于××××年××月××日在下城区民政局登记结婚，期间原被告从未共同生活，也未生育子女，无共同财产和共同债权债务。由于结婚登记前双方感情一般，登记后发现双方性格不合，经常争吵，已无挽回可能。为此，原告诉至法院，认为原、被告感情已完全破裂，无共同生活的可能，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由原、被告各半负担。
为证明上述的事实，原告张某向本院提交结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告周某辩称，原、被告于2014年4月份经人介绍认识，原定20XX年X月XX日办酒席，现原告突然提出离婚，被告非常惊讶，被告自认为没有对不起原告，因此被告不同意离婚。
为证明上述的事实，被告周某向本院提交微信聊天记录截屏1组，欲证明原、被告双方感情尚未破裂，被告没有有损于双方感情的行为。
原、被告提交的上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对证据的形式真实予以确认。
依据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
原告张某与被告周某于2014年4月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后双方未共同生活，也未生育子女。现原告认为双方性格不和，经常吵架，已无挽回可能，故诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，原告张某与被告周某系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽因日常生活发生矛盾，只要双方当事人在今后生活中能增进沟通和交流，夫妻关系可以得到改善。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石 敏
二〇一五年六月二日
代书记员 陈腾超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南商初字第112号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人李本进，南京玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，南京玄博律师事务所律师。
被告刘建国，男，1970年11月3日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告刘建国信用卡纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发南京分行的委托代理人李本进、杨倩到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称：2012年2月29日，被告刘建国向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××72。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2014年3月3日，欠款金额达13595.93元，原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能归还，为维护原告合法权益诉至法院请求判令：1、被告刘建国偿还信用卡欠款共计13595.93元，并支付自2014年3月4日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按广发卡客户协议及《银行卡管理办法》计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建国未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年2月29日被告刘建国向原告广发南京分行申请办理广发银行信用卡一张，根据刘建国的申请，广发南京分行为其办理了信用卡，卡号为52×××72。刘建国在信用卡申请表中签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”依据广发银行信用卡客户协议第九条第二款约定，发卡行透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；第九条第三款第二项约定，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；依据广发个人信用卡费率表，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
被告刘建国自2012年3月19日开卡使用后陆续消费且没有及时还清，透支消费至2012年11月26日。2013年6月25日最后一次还款5000元后未再消费亦未还款。截止2014年3月3日，刘建国已拖欠透支消费借款本金9834.5元、利息3084.48元、滞纳金676.95元，合计13595.93元。广发南京分行多次向刘建国催收信用卡欠款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡章程、广发个人信用卡费率表、刘建国身份证及工作证明、信用卡交易记录、银行内催记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告刘建国在原告广发南京分行处申领信用卡，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则，且客户协议的各项约定并未违反法律行政法规的强制性规定，故广发银行信用卡客户协议对原、被告双方具有法律约束力。刘建国使用该信用卡进行了透支消费，对所透支的借款应当按照双方的约定按时还款，被告透支使用信用卡且逾期不还款已构成违约，原告要求被告支付本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘建国应于本判决生效之日起十日内归还广发南京分行欠款本金9834.5元、利息3084.48元、滞纳金676.95元，合计13595.93元（结算至2014年3月3日）及自2014年3月4日起至刘建国实际给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费140元、公告费600元，合计740元，由刘建国负担（广发南京分行同意其预交的案件受理费140元、公告费600元，合计740元，由刘建国向其直接支付，本院不再退还，由刘建国在本判决生效之日起十日内向广发南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 纪亚红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00016号
上诉人（原审被告）连云港汇泽房地产开发有限公司。
法定代表人方振东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王正刚。
上诉人连云港汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽公司）因与被上诉人王正刚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第01378号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，王正刚向原审法院起诉，请求判令汇泽公司支付工程款332.9995万元并从2012年12月4日起按月息3%计算逾期付款利息至判决确定之日止约50万元；依法确认王正刚对其施工的汇泽公司开发的灌云县东方家园22#楼房屋享有优先受偿权，并依法拍卖、变卖22#楼中尚未销售的201室、206室、302室、402室、503室、504室、505室房屋优先偿还前述诉讼请求中的工程款；请求判令汇泽公司赔偿王正刚停工损失23.09万元。汇泽公司在原审答辩期内提出管辖权异议认为，原审法院受理本案的标的额超过200万元，违反级别管辖的规定，请求将本案移送至连云港市中级人民法院审理。
原审法院经审查后认为，根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，王正刚起诉汇泽公司的标的额未超过500万元，且双方当事人的住所地均位于原审法院辖区内，因此，该院受理本案不违反地域管辖以及级别管辖的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回汇泽公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由汇泽公司负担。
汇泽公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，依据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定：“连云港、盐城、徐州、淮安市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案各方当事人住所地均在本辖区内，且诉讼标的额未达到500万元以上，原审法院对本案有管辖权，汇泽公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，汇泽公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回汇泽公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审管辖权异议案件受理费80元，均由连云港汇泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01052号
原告封晓江，男，汉族，1962年9月2日生。
被告黄岚，女，汉族，1991年1月24日生。
被告黄建忠，男，汉族，1967年10月8日生。
原告封晓江诉被告黄岚、黄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封晓江到庭参加了诉讼。被告黄岚、黄建忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告封晓江诉称，原、被告系通过朋友介绍认识。2014年4月30日，被告黄岚因其父黄建忠急需资金周转向原告借款。原告与被告黄岚签订了《借款及担保合同》，被告黄建忠作为保证人也签字予以确认。合同签订当日，原告向被告黄岚支付了80万元借款，但借款期限届满后被告未按约偿还借款。现原告诉至法院请求判令：1、被告黄岚偿还原告借款本金800000元；2、被告黄岚支付原告借款利息224000元；3、被告黄岚支付原告违约金168000元；4、被告黄建忠对上述1至3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、按诉讼费由二被告承担。
被告黄岚、黄建忠未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，原告（甲方）与被告黄岚（乙方）、（丁方）担保人黄建忠等签订了《借款及担保合同》，主要约定：1、乙方因资金短缺，向甲方借款。现经各方友好协商，于2014年4月30日在重庆市九龙坡区南方花园酒店就乙方向甲方借款相关事宜签订协议。2、借款金额为人民币捌拾万元。3、收款人名称：黄岚；开户行：建行新津支行，62×××06；4、借款期限为3个月，自2014年4月30日起至2014年7月30日止。5、借款利率按0.04/月计算（月息），按月支付。6、丙方、丁方自愿为乙方的上述借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的全部费用承担连带保证责任，担保责任期限自约定还款日起两年。7、本合同在履行过程中发生争议各方应协商解决，协商解决不成的，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。
上述合同签订当日，原告通过建设银行向被告黄岚账户（账号：62×××06）转账支付了800000元。被告黄岚收款后，向原告出具了收条，载明收到原告支付的800000元款项。
庭审中，原告陈述诉请的利息按月息4分计算，至起诉时止暂计224000元。现原告自愿降低利息请求为以借款本金800000元为基数，从2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清；同时原告自愿放弃对违约金的请求。
以上事实，有《借款及担保合同》、收条、银行交易流水及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄岚、黄建忠经本院公告传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的《借款及担保合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告向被告黄岚支付了800000元借款，2014年7月30日借款期限已经届满，被告黄岚应偿还借款。故对原告请求被告黄岚偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在合同中有明确约定，现原告自愿对利率计算标准进行降低，该利息计算方式及标准未超过相关法律法规保护的范围，本院予以支持。
对原告主张被告黄建忠承担的连带清偿责任，因被告黄建忠系本案借款债务的连带责任保证人，保证担保范围包含借款本金及利息。原告在保证期间内向被告黄建忠主张权利，被告黄建忠应承担保证责任。故对原告请求被告黄建忠对被告黄岚偿还借款本金及利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岚于本判决生效后五日内偿还原告封晓江借款本金800000元。
二、被告黄岚于本判决生效后五日内支付原告封晓江利息（利息以800000元为基数，从2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清）。
三、被告黄建忠对上述第一至二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15528元，公告费800元，合计16328元，由被告黄岚、黄建忠负担（此款因原告已预交，由二被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨纪宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9592号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孙得兰。
被告王文春。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙得兰、王文春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙得兰、王文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月22日，原告与被告孙得兰、王文春签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙得兰购得的车牌号为“鲁VXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币130，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.79%；逾期贷款年利率为20.68%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币105，323.04元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁VXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙得兰以其所有的车牌号为“鲁VXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙得兰、王文春未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙得兰、王文春签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙得兰、王文春归还余欠贷款本金人民币105，323.04元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁VXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙得兰、王文春应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币105，323.04元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，789.56元，逾期利息人民币88.21元；
二、被告孙得兰、王文春应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币105，323.04元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告孙得兰、王文春届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁VXXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙得兰所有，不足部分由被告孙得兰、王文春清偿。
案件受理费人民币2，464元，减半收取计人民币1，232元，由被告孙得兰、王文春负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3598号
原告魏某某。
委托代理人任忠建，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告成都市金牛区。
负责人陈挚。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。
被告陈某某。
原告魏某某与被告成都市金牛区沙河源街道踏水桥社区居民委员会（以下简称踏水桥社区居委会）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审理，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人任忠建、被告踏水桥社区居委会的委托代理人李铁到庭参加了诉讼。后经原告魏某某的申请，本院追加陈某某作为本案被告参加了诉讼。并于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人任忠建、被告踏水桥社区居委会的负责人陈挚及委托代理人李铁、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2007年3月1日，原告魏某某到被告踏水桥社区居委会从事环卫工作，双方签订了一年期的劳动合同。合同到期后，原告魏某某继续在被告踏水桥社区居委会处工作，双方未签订书面劳动合同。由于被告踏水桥社区居委会没有为原告魏某某办理社保，加之没有休息日，双方于2014年1月31日协商解除了劳动关系。原告魏某某认为，被告踏水桥社区居委会的行为违反了法律规定，故应当承担相应的法律责任。为维护原告魏某某的权益，原告魏某某诉至法院，请求判令被告踏水桥社区居委会为原告补缴2007年3月至2014年1月期间的社会保险；被告踏水桥社区居委会支付原告魏某某解除劳动关系的经济补偿金31200元（2400元×13）；被告踏水桥社区居委会支付原告魏某某2007年3月1日至2014年1月31日的休息日加班工资58240元及法定节假日加班工资18480元。
被告踏水桥社区居委会辩称，被告踏水桥社区居委会不是劳动法上规定的适格的用工主体，踏水桥社区居委会并未直接雇佣原告魏某某，也未支付报酬，故被告踏水桥社区居委会与原告魏某某之间不存在劳动合同关系，踏水桥社区居委会不应当承担相应的责任。
被告陈某某辩称，被告陈某某系踏水四队队员，改革后，被告陈某某给踏水桥社区居委会做垃圾清运工作，有一些人来帮忙，原告魏某某系经人介绍后前来帮忙的人之一。被告陈某某每个月拿到村上固定的清运费后，就与大家各自分得。2014年春节前，原告魏某某离开。所以被告陈某某没有雇佣过原告魏某某，请求驳回原告魏某某的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月10日，原告魏某某与被告踏水桥社区居委会签订了劳动合同，约定被告踏水桥社区居委会聘用原告魏某某从事环卫岗位工作，合同期限为2007年3月1日至2008年2月29日止，月工资为1000元。合同到期后双方未再签订劳动合同，原告魏某某继续从事环卫岗位工作。2009年6月19日，踏水桥社区居委会出具一份书面证明，证明原告魏某某从2007年至今在踏水桥社区居委会从事环卫工作。2014年2月10日，原告魏某某向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求踏水桥社区居委会为魏某某补缴2007年3月-2014年1月的社会保险；踏水桥社区居委会向魏某某支付解除劳动关系经济补偿金31200元；踏水桥社区居委会向魏某某支付2007年3月1日-2014年1月31日休息加班工资58240元，法定节假加班工资18480元。该仲裁委于2014年2月10日作出不予受理通知书，以魏某某的申请不属于受理范围为由不予受理。原告魏某某遂起诉至法院。
上述事实有劳动合同、踏水桥社区居委会出具的证明、仲裁申请书、成金劳人仲委不字（2014）第11号不予受理通知书等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，对原告魏某某就补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不予处理。
居民委员会作为居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，其本身负有协助维护社会治安的任务，可以根据需要设人民调解、治安保卫、公共卫生等委员会。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位的主体是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，被告踏水桥社区居委会并不属于建立劳动关系的用人单位主体，故对原告魏某某提出的要求被告踏水桥社区按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向其支付经济补偿金、休息加班工资、节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。因原告魏某某未举证证明其与被告陈某某之间建立劳动关系，且被告陈某某系自然人，并无劳动合同的用工主体资格，故对原告魏某某提出的要求被告陈某某支付其经济补偿金、休息加班工资、节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一四年七月二十三日
书记员 高妮娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初661号
原告汪高磊（曾用名汪高垒），男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告王磊，男，汉族，1983年2月1日出生，住西平县产业集聚区。
原告汪高磊与被告王磊民间借贷纠纷一案，原告汪高磊于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪高磊、被告王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪高磊诉称，被告于2015年以做工程为由向我借款200000元。后我多次向被告催要，被告以工程款没有到位为由一直未偿还我借款。2017年1月23日被告王磊又换借条载明：“今王磊借汪高垒现金贰拾万整（200000元整）”并承诺2017年2月22日前偿还我借款200000元，但被告至今没有偿还我借款，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令1、被告偿还我借款200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊辩称，借原告的钱是不假，但是现在我的钱也没要过来。
经审理查明：被告王磊于2015年以承包工程为由，向原告汪高磊借款人民币200000元，2017年1月23日被告王磊给原告汪高磊出具借条一份，载明：“借条，今王磊借汪高垒现金贰拾万元整（200000元整），412824198302016817借款人：王磊，2017年1月23日”。此款经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据存卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告王磊借原告汪高磊现金200000元，并出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系。被告王磊作为债务人，应履行向原告汪高磊及时还款的义务。被告王磊拖欠原告汪高磊借款未及时偿还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告汪高磊要求被告王磊偿还其借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起五日内，偿还原告汪高磊借款200000元。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙莉芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第419号
原告：金方林。
委托代理人：汪宝琳。
委托代理人：吴小姗。
被告：吴碧旦。
原告金方林诉被告吴碧旦民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告金方林的委托代理人汪宝琳，被告吴碧旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金方林诉称，原、被告是亲戚关系。2008年3月19日，被告因资金周转向原告借款10万元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉至本院，请求判令被告立即偿还借款壹拾万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率付利息。
被告吴碧旦辩称，钱是借过的，借款是事实，但是已经还掉了。2009年农历29的晚上，我跟老婆还有儿子去还的，当时原告本人不在，钱还给原告的老婆，也就是我老婆的姐姐，当时没有把条子拿回来，说反正大家都是亲戚。现住我跟我老婆离婚了，原告就来起诉我了。
经审理查明，2008年3月19日，被告因资金周转向原告借款10万元。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴碧旦尚欠原告借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告辩称其已经归还了原告上述借款，但并未提供证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴碧旦于本判决生效后十日内归还原告方金林借款人民币10万元及支付利息（自2013年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴碧旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年三月七日
书 记 员 叶晓晴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第444号
上诉人（原审被告）：宁海县成吉电器厂。
代表人：金成吉。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：魏慧。
被上诉人（原审原告）：宁海县ＸＸ电子有限公司。
法定代表人：葛永江。
委托代理人：朱羿。
上诉人宁海县成吉电器厂（以下简称成吉厂）为与被上诉人宁海县ＸＸ电子有限公司（以下简称ＸＸ公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁桥商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：ＸＸ公司与成吉厂之间长期有业务往来，成吉厂向ＸＸ公司定购升压板等产品，双方在送货单上对数量、单价等事宜均作了约定。2011年2月1日，经结算，成吉厂尚欠ＸＸ公司价款72000元，并由成吉厂出具欠条一份。2011年3月至2013年1月期间，成吉厂又向ＸＸ公司定购产品38批次，共计价款223190.93元。成吉厂支付价款45000元，余款178190.93元至今未付。
ＸＸ公司以成吉厂未支付价款为由，于2013年12月23日向原审法院起诉，请求判令：成吉厂支付ＸＸ公司价款223190.93元。
成吉厂在原审中答辩称：成吉厂与ＸＸ公司之间存在业务关系，但是双方的交易习惯一直是款项付清后才交货，成吉厂不存在未付款项。请求驳回ＸＸ公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：ＸＸ公司与成吉厂之间的承揽合同关系合法有效。ＸＸ公司为成吉厂完成产品加工任务并已交付，成吉厂应按约及时给付相应的价款，故对ＸＸ公司要求成吉厂支付178190.93元价款的诉请，予以支持。成吉厂提出涉案欠款已过诉讼时效缺乏依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年3月21日作出如下判决：一、成吉厂于判决生效后十五日内支付ＸＸ公司价款178190.93元；二、驳回ＸＸ公司的其他诉讼请求。如果成吉厂未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取2324元，由ＸＸ公司负担469元，成吉厂负担1855元。
成吉厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。成吉厂出具的金额为72000元的欠条未载明付款日期，因此，本案诉讼时效应从欠款人出具欠条的次日起开始计算。即使如ＸＸ公司所述欠条落款时间为2011年2月1日，截至ＸＸ公司起诉之日，该份欠条也已过两年诉讼时效。ＸＸ公司认可成吉厂支付过45000元，因此，原审法院就应对结算清单上载明的65000元款项均予以认定。原审法院对成吉厂提供的录音材料未予认定不当，该录音材料与证人证言可以相互印证，证实成吉厂已付清全部货款的事实。请求撤销原判，依法改判驳回ＸＸ公司原审的诉讼请求。
ＸＸ公司答辩称：因双方交易模式是滚动式交易，成吉厂在出具欠条后又陆续支付过部分款项，涉案欠条未约定还款期限，故未过诉讼时效。ＸＸ公司虽然对结算清单有异议，但认可成吉厂支付45000元的事实。成吉厂认为结算清单中还款数额应为65000元，但两笔10000元还款并非系同一人一次性书写完成，因此两笔10000元还款不应认定。成吉厂认为涉案款项已付清，起初成吉厂认为是现金付款，后又认为有部分款项系银行汇款，但证人金某在原审庭审中对涉案款项是否已经付清及款项系如何支付等均予以否认，成吉厂的陈述前后不一致，说明双方交易习惯并非是先付款后交货。成吉厂原审提供的证据部分系复印件，部分系单方制作，且部分有添加改动，故不应予以采信。至于涉案结算清单是谁书写并不重要。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，ＸＸ公司未向本院提供新的证据，成吉厂向本院提供了录音资料一份，拟证明成吉厂与ＸＸ公司存在其他业务往来未结算，成吉厂不欠ＸＸ公司价款，ＸＸ公司应支付成吉厂57812元的事实。ＸＸ公司经质证认为：对真实性有异议，该份录音资料系成吉厂在原审审理前私自录制，成吉厂未在举证期限内提供，应承担举证不能的不利后果；录音资料中成吉厂的陈述与其在上诉状中的内容自相矛盾，无法证实成吉厂已付清价款的事实。本院经审查认为：该份录音资料形式、内容均存在瑕疵，且与本案争议内容缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定，2011年2月1日，经结算，成吉厂尚欠ＸＸ公司价款72000元，并由成吉厂出具欠条一份。2011年3月至2013年1月期间，成吉厂又向ＸＸ公司定购产品38批次，计价款151190.93元，以上两笔合计价款223190.93元。本院经审理对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，ＸＸ公司与成吉厂之间的承揽合同合法有效，本院予以确认。成吉厂认为根据双方交易习惯是先付款再交货，因此成吉厂已付清全部价款。因为ＸＸ公司对成吉厂主张的交易方式有异议，在原审审理中，成吉厂申请证人金某出庭作证，但该证言仅能证明因未付清价款，ＸＸ公司不让成吉厂员工金某提货的事实，无法证明双方的交易习惯是先付款后交货以及涉案加工费为现金交易、该款项已经付清等事实。因成吉厂员工金某已在涉案送货单、送货明细上签字确认，该行为系职务行为，成吉厂应当按照确认的数额支付价款。成吉厂认为，涉案欠条上未载明付款日期，ＸＸ公司应当在承揽业务发生后两年内主张权利，故该笔欠款已过诉讼时效。本院认为，因成吉厂在出具欠条后陆续支付了部分价款，且涉案欠条未载明付款日期，因此，ＸＸ公司可以随时主张权利。成吉厂认为，根据结算清单载明内容，成吉厂已向ＸＸ公司付款65000元，但该结算清单系成吉厂单方制作，形式上存在瑕疵，对该主张本院难以认定。成吉厂在二审中提交的录音资料亦存在瑕疵，难以证实成吉厂已付清价款的事实。综上，成吉厂的上诉主张，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3864元，由上诉人宁海县成吉电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年六月十九日
代书记员 李军英
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民商初字第461号
原告黄芬华，男，1986年6月7日生，汉族。
委托代理人苏毅，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，该分公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师。
原告黄芬华诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄芬华及其委托代理人苏毅，被告平安财险的委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日原告的贵A6xx**号重型自卸货车由驾驶员秦茂发驾驶从惠水县大坝乡中铁九局砂厂往惠水县大坝乡三合村方向行驶，行至惠水西南水泥有限公司后大门处时，不慎撞到了该公司大门，造成该公司大门及墙体和车辆受损。事故发生后，秦茂发向公安机关和保险公司报案。经调查，惠水县公安交通警察大队做出了第20130104号道路交通事故认定书，认定驾驶员秦茂发在此次事故中承担全部责任。原告在被告指定的修理厂即惠水县顺达汽车修理厂修车，共花费了48270元，赔偿惠水西南水泥有限公司38000元。原告要求被告履行保险义务，但被告一直以各种理由拖延，故诉至法院，请求判令：1、被告平安财险支付原告汽车损失费用48270元；2、被告平安财险赔付原告（因撞坏贵州惠水西南水泥有限公司大门及墙体和牌子等）赔偿的各项损失费用38000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告主体不适格，事故发生时该车辆未进行机动车安全技术检验，因此根据保险法的规定，不应由我公司承担保险责任。
经审理查明，2013年4月17日贵阳力奥运输有限公司为其所有的贵A6xx**号解放牌重型自卸货车向中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号121060719000xxxxxxxx）并缴纳了保险费726元，和机动车辆保险综合险2009（保险单号121060719000xxxxxxxx）并缴纳了保险费22668.63元。其中强制保险的保险期间为2013年4月17日18时至2014年4月17日18时；车辆综合险的保险期间为2013年4月18日至2014年4月17日。该两份保险合同的第一受益人均为贵阳银行花溪支行。2013年6月27日，贵州省惠水县公安局交通警察大队出具第20130104号《交通事故认定书》，其上载明“2013年6月27日10时，秦茂发驾驶贵A6xx**号重型自卸货车由惠水县大坝乡中铁九局沙厂往惠水县大坝乡三合村方向行驶，10时10分许，当车行至惠水西南水泥有限公司处时该车因操作不当致车辆侧翻后，车厢内装载的石头散落于道路上碰撞惠水西南水泥有限公司门岗墙体。造成车辆及惠水西南水泥有限公司门岗部分损坏的财产损失交通事故。责任：秦茂发未按照操作规范驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，认定秦�发承担事故的全部责任”。2013年8月23日，被告出具机动车辆保险定损报告，定损贵阳力奥运输有限公司此次车辆事故工料费合计18374元。
庭审中，原告提供贵阳力奥运输有限公司营业执照复印件和证明各一份，拟证明原告是实际所有人、投保人、被保险人，因此享有保险金请求权；被告对此证据不予认可。原告提供2013年6月27日收款收据一张，拟证明施救费1800元；被告对此证明不予认可。原告提供2013年7月9日收据一张，拟证明拖车费2200元；被告对此证据不予认可。原告提供发票五张及销货清单五张，拟证明修车费44270元，被告对此证据不予认可。
上述事实，有当事人陈述、保险合同单、交通事故认定书、发票、收据、销货单、证明、机动车行驶证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，贵阳力奥运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司签订的两份保险合同是双方真实意思表示，内容合法应属有效，上述两份保险合同共同自愿约定贵阳银行花溪支行为第一受益人，所以本案中只有贵阳力奥运输有限公司作为投保人，贵阳银行花溪支行作为第一受益人对保险标的，即贵A6xx**号车辆具有保险利益。而本案原告黄芬华依据贵阳力奥运输有限公司出具的《证明》主张享有贵A6xx**号车辆的保险利益，该《证明》与保险合同约定的内容不符，与公安机关颁发的机动车行驶证所载明的所有权人不符，且原告没有其他证据证明原告黄芬华对贵A6xx**号车具有保险利益，故本院对原告主张被告赔偿损失的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项之规定，裁定�下：
驳回原告黄芬华的起诉。
案件受理费978元退还原告黄芬华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴喜圆
／
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1026号
原告：陈泉官，男，196X年出生，汉族，长乐市人，住长乐市。
被告：王德香，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告陈泉官诉被告王德香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈泉官到庭参加诉讼。被告王德香经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告以生意缺乏资金为名向原告借款45000元，约定每月利息2%，2013年6月30日还清本息。被告当场出具借条一张。约定期限届满，被告至今分文未还，经原告多次催讨无果，只得向贵院起诉。请求法院判令被告返还借款45000元并自2012年11月5日起按月利息2%计付利息至还款完毕之日止。
被告王德香在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
2012年11月5日被告王德香出具的借条原件一份，主要内容为：“借条兹向陈泉官借人民币肆万伍仟元正（￥45000）还款日为2013年6月30日止借款人王德香2012.11.5350125X”。用于证明被告向原告借款45000元的相关事实。
本院认为，因被告王德香未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月5日，被告王德香向原告陈泉官借款45000元并出具了借条。借条约定还款期限至2013年6月30日止，未约定利息。约定还款期限届满，被告未还款。2014年7月29日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：2012年11月5日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月至一年）的基准年利率为6%（即月利率为0.5%）。
本院认为，原告陈泉官与被告王德香之间的借贷，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告陈泉官向被告王德香提供借款，被告王德香就负有还款的义务。本案的借条仅约定还款期限而未约定利息，原告虽称双方曾口头约定月利率2%，却未提供证据加以证明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故认定原、被告之间系定期无息借贷。原告诉求支付利息的主张可参照银行同类贷款的利率自借款逾期之日起计息。被告王德香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德香在本判决生效之日偿还原告陈泉官借款45000元及利息（利息按月利率0.5%，自2013年7月1日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告陈泉官的其他诉讼请求。
被告王德香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 鲍碧清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1192号
原告：杨月萍，女，1960年10月17日生，汉族，住方城县。
被告：张喜才，男，1966年9月21日生，汉族，住方城县。
原告杨月萍与被告张喜才为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。本案在审理过程中，原告杨月萍于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨月萍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨月萍撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨月萍负担。
审判员 徐玉宪
二〇一七年六月十二日
书记员 张苗苗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第262号
原告：宁波新成包装有限公司。
法定代表人：童春新。
委托代理人：柳宝松。
被告：宁海县天悦纸品有限公司。
法定代表人：杨根良。
被告：俞媛芳，农民。
原告宁波新成包装有限公司为与被告宁海县天悦纸品有限公司、俞媛芳定作合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，诉请：1.判令两被告立即支付货款195051.49元，违约8777.32元（195051.49×0.0005×30×3），合计203828.81元；2.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。2015年10月19日，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）甬宁岔商初字第262-1号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁波新成包装有限公司的委托代理人柳宝松到庭参加诉讼，被告宁海县天悦纸品有限公司、俞媛芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告宁海县天悦纸品有限公司支付定作款184777.29元、违约金7652.32元（170051.49元×0.0005元／天×30天×3个月），合计192429.61元；二、判令被告俞媛芳承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：原告宁波新成包装有限公司与被告宁海县天悦纸品有限公司存在定作合同关系。原告宁波新成包装有限公司系承揽方，被告宁海县天悦纸品有限公司系定作方，被告俞媛芳系担保人。2015年6月30日，原告与被告宁海县天悦纸品有限公司经结算，被告宁海县天悦纸品有限公司尚欠原告宁波新成包装有限公司定作款195051.49元。截止2015年7月21日，被告宁海县天悦纸品有限公司尚欠原告宁波新成包装有限公司定作款184777.29元。
以上事实由原告提供的对账单、加工定作合同原件、应收账款流水账等及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告宁波新成包装有限公司与被告宁海县天悦纸品有限公司之间的定作关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告完成定作后，被告宁海县天悦纸品有限公司理应及时支付定作款。现被告宁海县天悦纸品有限公司未予及时支付，显属违约。故对原告要求被告宁海县天悦纸品有限公司支付定作款184777.29元以及支付违约金7652.32元（170051.49元×0.0005元／天×30天×3个月）的诉请，本院予以支持。被告俞媛芳作为担保人在加工定作合同上签字，应承担连带偿付责任。被告俞媛芳承担连带偿付责任后，有权向被告宁海县天悦纸品有限公司追偿。被告宁海县天悦纸品有限公司、俞媛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县天悦纸品有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告宁波新成包装有限公司定作款184777.29元，违约金7652.32元，合计192429.61元；
二、被告俞媛芳对上述第一项承担连带偿付责任；
三、被告俞媛芳承担责任后有权向被告宁海县天悦纸品有限公司追偿。
如果被告宁海县天悦纸品有限公司、俞媛芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4149元，减半收取2074.5元，保全费1539元，合计3613.5元，由被告宁海县天悦纸品有限公司、俞媛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈丽萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01453号
原告张某某，女，1968年4月22日，汉族，农民。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告熊某某，男，1966年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月26日向本院提出对被告熊某某的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（已缴纳），由原告张某某承担。
代理审判员 李明航
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 威
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第919号
原告林薇娜。
被告青岛招商海德置业发展有限公司。
法定代表人孟才。
本院在审理原告林薇娜与被告青岛招商海德置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林薇娜于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告林薇娜基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林薇娜撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 纪仁峰
二〇一四年二月十日
书记员 栾慧慧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第919号
原告白某某，女，1979年4月16日出生，汉族，现住阳泉市。
被告施某某，男，1977年2月1日出生，汉族，现住同原告。
本院在审理原告白某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈艳婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1993号
罪犯冯建国，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2011年5月9日作出了（2011）嘉善刑初字第157号刑事判决，以被告人冯建国犯诈骗罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币80000元。2011年6月16日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯冯建国服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯冯建国在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建国减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015商民初字第1084号
原告韩留夯，男，1963年3月18日出生，汉族，住商水县胡吉镇韩屯村*组。身份证号码是4127231963********。
委托代理人苏兆恩，男，1940年11月1日出生，汉族，住商水县城关镇备战路中段***号。代理权限为一般代理。
被告韩新士，男，1968年10月6日出生，汉族，住商水县胡吉镇韩屯村*组。身份证号码是4127231968********。
被告尚勤，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。身份证号码是4127231968********。系韩新士之妻。
原告韩留夯诉被告韩新士、尚勤物权保护纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告韩留夯及其委托代理人苏兆恩，被告韩新士、尚勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩留夯诉称，原告和被告是同村同组，且宅基地东西相邻，原告在被告的东边，被告建房在先，被告建房时的东山地下底层飞脚延伸到原告宅基地西端的底土层，原告对此毫不知情。原告翻新建房时，按照原告的集体土地使用权证建房，被告强行阻拦不让原告下地基，原告的地基被被告强行扒掉，并殴打原告，给原告造成身心的伤害和经济的损失。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告停止侵权、排除妨碍、恢复地基原状，并承担原告的各项损失5000元，被告承担本案的诉讼费。
被告韩新士、尚勤辩称，我第二次盖房子时（就是现在的房子），原告的老房子已建好，没有侵犯原告的宅基地。我已建房15年以上，原告从来没提过此事，原告当时在我建房时也没提出侵占其宅基地，应驳回原告的诉讼请求。
原告举证及被告质证如下，土地使用证1份，证明原告的宅基地是东小巷、西韩新士、南韩红海、北韩小星，面积是222平方米。二被告无异议。
二被告没有证据提交法庭。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据，二被告无异议，本院予以确认。
经庭审调查及原、被告之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告和二被告是商水县胡吉镇韩屯村五组同村同组居民，且宅基地东西相邻。原告的宅基地四邻是东小巷、西韩新士、南韩红海、北韩小星，面积是222平方米。原告的宅基地在二被告的东边，二被告已建房15年。2015年2月19日原告建房打地基时，原告与二被告发生矛盾，致使原告无法建房。另查明，原告与二被告的宅基地之间，灰撅找不到。
本院认为，原告与二被告的宅基地之间及双方宅基地两边的灰撅均找不到，地界不清，无法丈量原、被告宅基地的四至边界。对于原告要求法院依法判令二被告停止侵权、排除妨碍、恢复地基原状，并承担原告的各项损失5000元的诉讼请求，没有证据相印证，本院不予支持。关于原、被告宅基地的四至边界问题，应找有关部门另行确权。0.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩留夯的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：魏鹏飞
审 判 员 ：朱自杰
人民陪审员 ：苏东洋
二〇一五年八月六日
书 记 员 ： 杨 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第902号
原告：孙学强，男，汉族，生于1964年6月17日。
委托代理人：罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：黄敏成，男，汉族，生于1965年2月23日。
本院在审理原告孙学强诉被告黄敏成建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙学强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙学强撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 赵 军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 秦 琴
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第787号
罪犯王冬，男，生于1985年11月22日，汉族，重庆市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市中级人民法院于2004年11月23日以（2004）成刑初字第283号刑事判决认定被告人王冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2006年3月20日以（2005）川刑终字第23号刑事判决维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第873号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月23日以（2011）川刑执字第303号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月9日以（2013）德刑执字第218号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王冬在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2026年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 龚 锐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1657号
罪犯成树根，男，1971年6月14日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省舟山市中级人民法院于2012年11月7日作出的（2012）浙舟刑终字第96号刑事判决，以被告人成树根犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，并已交付执行。2014年10月27日本院以（2014）饶中刑执字第1372号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬4次、新表扬1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯成树根在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成树根准予假释（假释考验期至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01070号
原告：赵某甲，男，1974年4月7日出生，汉族，住合肥市肥西县上派镇巢湖。
被告：赵某乙，男，1968年09月21日出生，汉族，住肥西县柿树岗乡界河村栗树组，身份证号码3401221968********。
被告：许某，女，1970年5月21日，汉族，住址同上。
原告赵某甲诉被告赵某乙、许某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，于2014年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹日俊到庭参加诉讼，被告赵某乙、许某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2013年7月1和2013年11月20日被告赵某乙分别向我借款50000总计100000元，并元约定利息为两分。借款到期后被告不愿偿还借款，故请求法院判决1、被告赵某乙、许某偿还借款并支付相应的利息；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告赵某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体适格；2、借条两份，证明被告赵某乙于2013年7月13日和3013年11月20日向原告赵某甲借款的数额和事实和借款约定的利息分别为两分。3、离婚协议书复印件一份，证明被告赵某乙、许某借款时是合法夫妻关系。
被告赵某乙、许某无正当理由未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2013年7月13日和2013年11月20日被告赵某乙分别向原告赵继贤借款50000元，合计10万元，并约定利率分别为两分，借款到期后被告不愿偿还借款，原告赵继贤请求法院判决被告偿还借款并支付相应的利息。
本院认为：原告赵某甲与被告赵某乙之间的借贷关系明确，受法律保护。被告赵某乙应自觉履行义务，归还借款。原告与被告约定的利息，没有超出法律的规定的范围，故对原告赵继贤要求被告赵某乙归还100000元借款及利息的诉请，本院予以支持。被告许某与赵某乙是夫妻关系，根据我国婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告赵某乙在婚姻存续期间所借原告的款，在无其它证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告赵某乙于本判决生效后十日内一次性给付原告邹日俊借款本金100000元及利息（利率按20‰计息，从2013年11月20日开始至本金付清时止）。
二、被告许某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，案件保全费1520元，均由被告赵某乙、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 胡基勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01070号
原告：赵贤继，男，1974年4月7日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：赵昌清，男，1968年09月21日出生，汉族，住肥西县。
被告：许正贵，女，1970年5月21日，汉族。
原告赵贤继诉被告赵昌清、许正贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，于2014年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹日俊到庭参加诉讼，被告赵昌清、许正贵没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贤继诉称：2013年7月1日和2013年11月20日被告赵昌清分别向我借款50000总计100000元，并元约定利息为两分。借款到期后被告不愿偿还借款，故请求法院判决1、被告赵昌清、许正贵偿还借款并支付相应的利息；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告赵贤继为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体适格；2、借条两份，证明被告赵昌清于2013年7月13日和3013年11月20日向原告赵贤继借款的数额和事实和借款约定的利息分别为两分。3、离婚协议书复印件一份，证明被告赵昌清、许正贵借款时是合法夫妻关系。
被告赵昌清、许正贵无正当理由未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2013年7月13日和2013年11月20日被告赵昌清分别向原告赵贤继借款50000元，合计10万元，并约定利率分别为两分，借款到期后被告不愿偿还借款，原告赵贤继请求法院判决被告偿还借款并支付相应的利息。
本院认为：原告赵贤继与被告赵昌清之间的借贷关系明确，受法律保护。被告赵昌清应自觉履行义务，归还借款。原告与被告约定的利息，没有超出法律的规定的范围，故对原告赵贤继要求被告赵昌清归还100000元借款及利息的诉请，本院予以支持。被告许正贵与赵昌清是夫妻关系，根据我国婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告赵昌清在婚姻存续期间所借原告的款，在无其它证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昌清于本判决生效后十日内一次性给付原告赵贤继借款本金100000元及利息（利率按20‰计息，从2013年11月20日开始至本金付清时止）。
二、被告许正贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，案件保全费1520元，均由被告赵昌清、许正贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 胡基勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥西民一初字第01070号原告：赵某甲，男，1974年4月7日出生，汉族，住合肥市肥西县。被告：赵某乙，男，1968年09月21日出生，汉族，住肥西县。被告：许某，女，1970年5月21日，汉族，住址同上。原告赵某甲诉被告赵某乙、许某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，于2014年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹日俊到庭参加诉讼，被告赵某乙、许某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：2013年7月1和2013年11月20日被告赵某乙分别向我借款50000总计100000元，并元约定利息为两分。借款到期后被告不愿偿还借款，故请求法院判决1、被告赵某乙、许某偿还借款并支付相应的利息；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告赵某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体适格；2、借条两份，证明被告赵某乙于2013年7月13日和3013年11月20日向原告赵某甲借款的数额和事实和借款约定的利息分别为两分。3、离婚协议书复印件一份，证明被告赵某乙、许某借款时是合法夫妻关系。被告赵某乙、许某无正当理由未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。经审理查明：2013年7月13日和2013年11月20日被告赵某乙分别向原告赵继贤借款50000元，合计10万元，并约定利率分别为两分，借款到期后被告不愿偿还借款，原告赵继贤请求法院判决被告偿还借款并支付相应的利息。本院认为：原告赵某甲与被告赵某乙之间的借贷关系明确，受法律保护。被告赵某乙应自觉履行义务，归还借款。原告与被告约定的利息，没有超出法律的规定的范围，故对原告赵继贤要求被告赵某乙归还100000元借款及利息的诉请，本院予以支持。被告许某与赵某乙是夫妻关系，根据我国婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告赵某乙在婚姻存续期间所借原告的款，在无其它证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告赵某乙于本判决生效后十日内一次性给付原告邹日俊借款本金100000元及利息（利率按20‰计息，从2013年11月20日开始至本金付清时止）。二、被告许某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，案件保全费1520元，均由被告赵某乙、许某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  沈建平审 判 员  王 林人民陪审员  胡基勇二〇一四年七月二十二日书 记 员  金 定附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成的，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4492号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告张立国，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年12月11日，被告在原告处办理农户联保贷款10000元，并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款10000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年12月11日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10000元，约定贷款月利9.9‰，还款日期为2011年3月20日，贷款用途为住房。
2、2009年12月11日吉林省农村信用社贷款凭证一份，约定贷款月利9.9‰，还款日期为2011年3月20日，证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经本院审理查明：2009年12月11日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10000元，用途住房，贷款月利率为9.9‰，还款日期为2011年3月20日，原告按约定付给被告10000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款10000元及利息并负担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张立国于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款10000元及利息。自2009年12月11日至本判决生效之日按约定利率9.9‰给付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 韩 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06414号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告杨昌贵，男，1969年11月01日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告文泽胜，男，1965年12月12日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所律师。
被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住址：重庆市江北区港安二路28号D栋4楼，组织机构代码20354396-1。
法定代表人董航，该公司总经理。
委托代理人张幸，重庆华立万韬律师事务所律师
委托代理人沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金中心）诉被告杨昌贵、被告文泽胜、被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王濛适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告基金中心的委托代理人陈从建到庭参加了诉讼，被告杨昌贵、被告文泽胜的委托代理人王利剑、被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司的委托代理人张幸、沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基金中心诉称：2013年9月26日21时05分许，杨昌贵驾驶渝A5T5**号小型轿车由渝北区南方翻译学院经回兴环山国际车站往红旗河沟方向行驶，行驶至回兴环山国际车站时，该车左侧车头碰撞从左往右横过道路的行人文泽胜，造成文泽胜受伤，渝A5T5**号小型轿车受损的交通事故。交警部门认定被告杨昌贵承担本次事故的全部责任，被告文泽胜无责任。被告杨昌贵是被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司的员工，渝A5T5**号小型轿车系被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司所有。事故发生后，原告经审核于2014年2月24日向重庆市渝北区人民医院垫付了被告文泽胜的抢救费87000元。此后，虽经原告依法催收，但被告始终没有履行偿还义务。现要求被告向原告偿还垫付的抢救费87000元。
被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司辩称：据渝北区人民法院对作出的（2013）渝北法民初字第17339号民事判决书，被告杨昌贵承担主要责任，被告文泽胜承担次要责任，两者按9：1进行分担责任。原告垫付的费用87000无异议，也应按9：1分担；医疗费用被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司垫付117000元，公司还应承担30890.952元；交强险赔付余额696元，商业三者险余额56268元；渝北区人民医院出具的说明中，写到渝北区人民医院收到67000元，公司垫付实际抢救费用为117000元，被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司与被告文泽胜欠渝北人民医院的费用为47323.28元，所以渝北人民医院写明被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司和被告文泽胜欠医院的费用与事实不符。
被告文泽胜辩称：根据交通事故认定书，被告杨昌贵应承担全部责任，被告文泽胜不承担责任，医疗费用应由被告杨昌贵和被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司承担。
被告杨昌贵辩称：我系被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司员工，意见与重庆工贸实业（集团）有限责任公司的意见一致。
经审理查明：2013年9月26日21时05分许，杨昌贵驾驶渝A5T5**号小型轿车由渝北区南方翻译学院经回兴环山国际车站往红旗河沟方向行驶，行驶至回兴环山国际车站时，该车左侧车头碰撞从左往右横过道路的行人文泽胜，造成文泽胜受伤，渝A5T5**号小型轿车受损的交通事故。交警部门认定被告杨昌贵承担本次事故的全部责任，被告文泽胜无责任。
渝北区人民医院于2013年10月23日向原告基金中心申请垫付97323.28元，原告于2014年2月24日向渝北区人民医院垫付87000元。该87000已全部用于被告文泽胜的治疗，且已使用完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、北部新区交巡警支队抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、情况说明、合同等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：本案民事责任应当如何承担。对此，本院评述如下：
原告不是本次交通事故的肇事者，渝北区人民医院于2013年10月23日向原告基金中心申请垫付97323.28元，原告于2014年2月24日向渝北区人民医院垫付87000元，原告基金中心所垫付的87000已全部用于该患者的治疗，且已使用完毕。原告基金中心依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿，本院予以支持。本案中，因被告杨昌贵系渝A5T5**号小型轿车的驾驶人，在本次事故中承担全部责任，本院认定杨昌贵承担90%的责任，文泽胜承担10%的责任。因被告杨昌贵系被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司员工，故应由重庆工贸实业（集团）有限责任公司承担90%的责任。被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司辩称渝北人民医院写明被告被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司和被告文泽胜欠医院的费用与事实不符，与本案无关，不在本案中处理。
综上，被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司应返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费78300元（87000×90%），被告文泽胜返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费8700元（87000×10%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费78300元；
二、被告文泽胜在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费8700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司负担890元，被告文泽胜负担100元。此款系批准缓缴，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司与被告文泽胜在本判决生效后分别向本院缴纳，逾期未缴将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王梦玲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字1373号
申请执行人吴丽平，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住所地尤溪县。
被执行人方加清，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人方祥英，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴丽平与被执行人方加清、方祥英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2076号民事判决，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人方加清、方祥英即日偿还给申请执行人吴丽平借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人方加清、方祥英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人方加清、方祥英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2076号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 叶一飞
山东省海阳市人�法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第4号
本院在执行申请执行人修振太与被执行人王江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00043号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。1988年12月因扒窃被劳动教养一年六个月；1993年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；1998年7月因吸毒被强制戒毒；2001年11月因注射毒品被劳动教养一年六个月；2007年因扒窃被劳动教养一年三个月。2014年10月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年8月2日11时许，被告人李某在本市硚口区汉正街三曙街小商品大楼对面人行道，趁被害人周某行走不备之机，用右手持镊子从其上衣右边口袋内盗得三星牌移动电话一部，物品价值人民币280元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
案发后，公安机关接被害人的报案经侦查于2014年10月13日将被告人李某抓获归案并扣押其作案工具镊子。被告人李某的家属已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押及发还物品清单、收条等书证、被害人周某的陈述、赃物价格鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人归案后积极退赃挽回被害人的经济损失，具有酌情从轻处罚之情节。但其曾因违法行为多次受过处罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具镊子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年一月十二日
书记员 黄琍
书记员 郭剑
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1136号
罪犯朱红耀，男，1974年5月9日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2014年6月2日作出（2014）宁刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人朱红耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人428731.68元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年5月11日11时许，朱红耀驾驶农用三轮车，载吕连春、卫新华等二十余人至洛宁县景阳镇景阳街，当行驶至洛宁县景阳镇卫生院门口时，因其操作不当致使车辆发生侧翻，造成吕连春、卫新华当场死亡，王治花、韦三周、王小平等十八人受伤。其中两人重伤。系自首。
罪犯朱红耀在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱红耀自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱红耀减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第851号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云。
委托代理人：严军令。
被告：申屠琦。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告申屠琦信用卡纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告申屠琦归还牡丹信用卡透支款102874.23元（其中透支本金78167.09元、滞纳金6500元、利息18207.14元），滞纳金、利息已算至2014年12月1日止，以后滞纳金、利息按牡丹卡章程及领用合约约定计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月13日，被告向原告申办牡丹信用卡。原告经审核同意发给被告号码为5240470004722116牡丹信用卡。被告领取并使用信用卡。截止2014年12月1日，被告共透支本金78167.09元，欠下利息18207.14元、滞纳金6500元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠琦于判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款本金78167.09元，并支付利息18207.14元和滞纳金6500元，合计102874.23元（利息和滞纳金已计算至2014年12月1日止，此后利息和滞纳金仍按合同约定计付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告申屠琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 郭丽君
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第38号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人尤某某，男，1967年2月6日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民。2013年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人尤某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员滕玉萍、徐淑涛出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月24日凌晨3时30分许，被告人尤某某驾驶临沂宝华汽车运输有限公司的鲁QXXX**（鲁QXX**挂）号重型半挂车（该车有交强险22万元、第三者商业险100万元），在莒南县城隆山路阜丰公司路段头西尾东向后倒车时，与由北向南行驶的刘某某驾驶的鲁QXXX**号轻型普通货车发生碰撞，致刘某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。经交警莒南大队认定，被告人尤某某负事故的主要责任。案发后，被告人尤某某于当日8时许到交警莒南大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。2013年9月6日，车主临沂宝华汽车运输有限公司、被告人尤某某与被害人刘某某的近亲属达成和解协议，由车主先行赔偿被害人近亲属经济损失8万元、由被告人尤某某在赔偿范围外赔偿被害人近亲属经济损失5万元；其余损失依法处理。被害人近亲属对被告人尤某某的行为表示谅解
上述事实，被告人尤某某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人姜某某的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，事故现场勘查笔录及照片，户籍证明，案件侦破情况说明，赔偿协议书，谅解书，收条及被告人尤某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人尤某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人尤某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人尤某某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人尤某某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，作一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一四年一月二十一日
书记员 厉 媛