辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2120号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：韩少忠，男，1962年7月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆博，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称姚家村委会）因与被上诉人韩少忠农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋（主审）、谢宏共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
韩少忠向一审法院起诉称：2005年1月1日，经姚家村委会代表大会决议，韩少忠、姚家村委会双方签订了农村土地承包经营合同，合同约定，发包方（姚家村委会）按家庭人口数发包给承包方（韩少忠）承包地，每口人0.9亩，韩少忠家庭人口为4人，共应分得承包地3.6亩，合同期限为2005年1月1日至2026年12月31日止。合同签订后，姚家村委会按农村土地承包经营合同约定向韩少忠家庭每口人交付菜地0.4亩，共交付1.6亩。合同约定，其余2亩承包地在微调期内归户给韩少忠，并且合同约定的2010年是土地承包微调期。微调期过后，姚家村委会认为合同无效不予履行合同。现经沈阳市于洪区人民法院判决已经确认该合同有效。另姚家村委会应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向韩少忠交付土地，而姚家村委会却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归韩少忠所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益用租金，已支付4年，韩少忠应享受同等待遇。根据我国《合同法》、《农村土地承包经营法》的相关规定，韩少忠诉至法院，请求维护其合法权益：1、判令姚家村委会立即支付土地收益和租金16，000元；2、判令姚家村委会承担本案全部诉讼费用。
姚家村委会答辩称：1、韩少忠属于后落户到姚家村的村民，落户时已与村里约定不享受该村村民的待遇。当时答应交村里落户款是以能人的名义把户口迁入姚家村，韩少忠不在村里居住，只是在村里挂了一个户口，所以这种约定不享受其他村民的待遇及分地；2、根据上级的政策和规定，有户口的分地才能进行平均，后来根据村里分地小组及村民代表的决定分的地，但是当时是先签的合同，合同是否有效取决于两个条件，必须按照法规和省市的后落户村民的政策缴纳义务和公共积累款才能成为正式的与原村民享受同样的待遇，当时签订合同时，后落户的村民同意交纳义务和公务积累款，但是在2005年分地的时候只分得了0.4亩的土地，交了0.4亩的土地款享受0.4亩，虽然合同签订了0.9亩土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩土地属于无效，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩土地由于韩少忠没有交纳0.5亩土地的款项，但是这部分地虽然签订了合同，但是违反法律规定的合同就是无效的，所以这部分是无效的；3、在0.5亩土地的问题上，2005年确定合同后，沈阳市政府又下发了文件，对后落户的村民作了一些详细的规定，这些规定依据辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，后落户的村民必须交纳义务和公共积累款才能享受该村村民的集体经济组织成员的权利，根据该规定，村委会在2006年就对0.5亩土地进行了讨论，当时决定不同意村民再交0.5亩土地的款，2010年对0.5亩土地进行分配，由于各种原因没有进行分配，到2011年4月村委会代表进行了讨论，同意4月28日交0.5亩土地的款项，这款项每人应当交纳15万元公共积累和义务款，这个决定公布后，要求在两个月内交纳，如果交纳了该0.5亩土地的，待遇就和原村民相同。但是韩少忠没有交纳该义务款，按照上级政策和法律规定，作为韩少忠没有权利获得和原村民相同的待遇。本案韩少忠要求和原村民享受同等待遇，在国家法律和法规上都是没有依据的，因此请求法院驳回韩少忠的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2005年1月1日，韩少忠、姚家村委会签订农村土地承包合同，合同约定：以韩少忠为代表人的承包经营户共计4人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即1.6亩土地（菜地）分给韩少忠，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，姚家村委会没有进行微调，对于每人0.4亩即1.6亩土地实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给韩少忠。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入本村的村民未给付此1，000元。
一审法院认为：韩少忠与姚家村委会于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。
关于韩少忠诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，双方签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，姚家村委会应于2011年1月1日前向韩少忠交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，姚家村委会未在2010年将每人0.5亩土地交付给韩少忠，应当向韩少忠承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照姚家村委会向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1，000元，向韩少忠支付相关款项。以韩少忠为代表人的承包经营户为4口人，则具体数额为12，000元（1，000元／年×3年×4人）。
一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付韩少忠人民币12，000元；二、驳回韩少忠其他诉讼请求。如果沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付韩少忠。
宣判后，姚家村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、姚家村委会与王长芳于2005年1月1日签订的农村土地承包合同违反《辽宁省关于实施农村土地承包法》办法的规定，损害上诉人村全体原村民的利益而无效；2、被上诉人没有要求上诉人承担违约金，要求给付0.5亩土地收益，原审判决超出诉讼请求。
被上诉人韩少忠答辩称：服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出承包合同无效，不应给付0.5亩土地收益及租金的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，农村土地承包合同经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示上的一致。本案中，被上诉人系在姚家村实际居住的该村村民，上诉人与被上诉人所签订的《农村土地承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，并由合同鉴证机关加盖“沈阳市于洪区于洪乡农业承包合同鉴证专用章”，该合同合法有效。上述合同明确约定：上诉人每口人0.9亩土地，其中0.5亩在微调期归户，并且，该合同明确约定2010年为微调期。因此上诉人从2005年1月1日起即取得了每口人0.4亩土地的承包经营权，从2011年1月1日起即按照双方约定取得了每口人0.5亩土地的承包经营权，被上诉人应在2011年1月1日之前将每口人0.5亩土地交由上诉人承包经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因上诉人未履行将每口人0.5亩土地于2010年交由被上诉人承包经营的合同义务，一审法院按照上诉人向其他村民发放的补助标准，认定上诉人向被上诉人支付土地收益及租金12，000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 席红跃