浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2807号
原告：樊三福,男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：缙云县五云街道问渔路102号，统一社会信用代码91331122727197051k。
法定代表人：赵云枝，负责人。
委托代理人：杨小峰、吴武容，浙江民晖律师事务所律师。
原告樊三福与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员钦建丽适用简易程序独任审判。因工作原因，审判人员变更为审判员李少青，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告樊三福委托代理人应祖庆，被告兴城公司委托代理人杨小峰、吴武荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊三福诉称，2006年10月13日，原、被告签订解除合同协议书，约定原告将营业用房退回给被告，被告则退回原告购房款2580000元，原告自愿承担违约金1439974元，被告至今只退回629207.99元，尚欠510818元。一、关于诉讼时效问题，举证责任在被告方，被告没有提供证据证明。二、解除协议书的理解问题。原告支出250多万元，如果如被告理解的2580000拿回60多万元是不可能的。原告如果不处理房产，房产的产值至少206万元，如果银行拍卖，原告至少能够拿回180万元的钱。按被告的理解，被告以2580000元的价格就取得了至少401万的房产。原告认为合同第三条非常明确，如果法院认为有歧义，应当站在公平公正的角度判决协议书的字义。另，当时谈好原告认可付出250多万元拿回100多万。现诉至法院，请求判令：1、被告退回原告购房款510818元；2、被告赔偿原告从起诉日至判决确定退回之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期退回利息损失。
被告兴城公司辩称，一、原告起诉不符合事实。2003年7月21日，原告以总价4019974元向被告购买缙云县五云街道问渔西路102号、104号营业用房（以下简称：102号、104号房屋），原告向工商银行缙云县支行办理按揭贷款241万。竣工验收后，被告多次催促原告办理房产证，但原告均未办理。原告因生意亏损，流动资金紧张，已经连续数月不能按时偿还工行按揭贷款。原告为缓解资金压力，多次找被告协商，希望退回两处营业用房，工商银行缙云支行也多次找被告协商，希望被告收回营业用房。经协商，被告同意以2580000元价格收回102号、104号房屋。2006年10月13日，双方签订解除合同协议书。当天，被告将629207.99元退到原告银行卡上，将1950792.01元转入工商银行缙云县支行账户偿还原告剩余按揭贷款，两笔合计2580000元。二、原告起诉超过诉讼时效。2006年10月13日，双方签订解除合同协议书，当天被告退还原告2580000元，并于2006年12月23日办理两处房屋房产证。原告曾于2016年2月29起诉要求被告履行商品房买卖合同交付两处营业用房，后撤诉。原告再次以被告欠付退回购房款为由提起诉讼，超过两年诉讼时效，且原告未能提供证据证明诉讼时效中断的事由。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告樊三福为证明其主张，向本院提交了以下一组证据：解除协议合同书复印件一份，待证被告欠款的事实。被告兴城公司质证认为：对证据本身没有意见，该证据在上一次诉讼中是被告向法院举证的，对待证事实有意见，认为该协议书待证事实是双方在2006年10月13日就案涉房屋退款和退房协商一致。本院认为，对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，能够待证双方就商品房合同解除事宜达成协议的事实，予以认定。
被告兴城公司为证明其辩称事实，向本院提交了以下两组证据：1、领款凭证复印件一份，待证原告向被告领取2580000元退回购房款的事实；2、支票存根复印件二份、银行打款记录原件一份，待证2006年10月13日被告将1950792.01元打进工商银行账号用于还清原告欠工商银行的按揭贷款本息，并向原告户头打入629207.99元。原告樊三福质证认为：对证据真实性及合法性无异议，对关联性有意见，该些证据不能证明被告已经履行了解除合同协议书中相应的付款义务。本院认为：原告对证据真实性、合法性无异议，该证据能够证明2006年10月13日被告通过向原告支付629207.99元、代原告清偿缙云县工商银行按揭贷款本金及利息1950792.01元的方式支付原告2580000元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年7月21日，原、被告签订商品房买卖合同二份（缙字230738号、缙字230739号），约定原告以4019974元价款向被告购买102号、104号房屋。原告向中国工商银行按揭贷款。因原告逾期未能偿还按揭贷款，原告向被告提出退房。2006年10月13日，原、被告签订解除合同协议书一份，约定：一、双方同意解除2003年7月21日所签订的二份商品房买卖合同；二、被告同意原告退回其营业用房，并负责办理有关手续；三、被告退回原告购房款2580000元，原告自愿承担违约金1439974元，并协助被告办理有关手续；四、协议自签订之日起生效，双方不得反悔，若一方违约，承担违约金30%。同日，被告通过向原告支付629207.99元、代原告清偿缙云县工商银行按揭贷款本金及利息1950792.01元的方式支付原告2580000元。2006年12月，被告办理了102号、104号房屋房产证。2016年2月29日，原告诉至本院要求被告履行商品房买卖合同交付102号、104号房屋，后撤诉。现原告再次诉至本院。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于解除合同协议书第三条理解的问题；（二）关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，（一）关于解除合同协议书第三条理解的问题，本院认为，合同解除后，已经履行的，当事人可根据履行情况和合同性质，要求恢复原状、采取补救措施。原告在逾期不能偿还按揭贷款时，与被告协商解除合同。双方达成解除合同的合意，并签订解除合同协议书。合同第三条中“退回购房款2580000元，原告自愿承担违约金1439974元”，应理解为被告部分返还原告已经履行的4019974购房款，原告主动要求退房承担1439974元违约金，被告不予返还。被告在解除协议签订当日分别以现金支付和代为偿还按揭本息的方式退还原告2580000元购房款，完全履行解除协议第三条约定的退款义务，原告要求被告退还不足购房款并支付逾期退还利息的请求，本院不予支持。对原告认为解除协议中退房交易价格不确定，第三条约定的交易价格低于市场价格的观点，本院认为，合同解除是合同权利义务中止的一种情形，双方仅就合同权利义务终止后如何恢复到合同订立前的状态形成新的约定，但并未形成新的买卖关系，无需约定购房价格，故对原告的观点不予采纳。
（二）关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，被告在解除合同协议签订当天2006年10月13日就履行了全部退款义务，并在当年12月办理了102号、104号房屋的房产登记手续。原告直到2016年才第一次就商品房买卖合同的继续履行提起诉讼，原告未能就诉讼时效在2006年-2016年之间存在中止、中断、延长等情形提供证据，被告主张原告超过2年诉讼时效的观点，本院予以采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告樊三福的诉讼请求。
案件受理费8908元，减半收取4454元，由原告樊三福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈 聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。