广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第831号
原告麦凤群，女，汉族，1977年7月2日出生。
委托代理人唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。
被告梁美玲，女，汉族，1976年3月3日出生。
委托代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
原告麦凤群诉被告梁美玲不当得利纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员李舒啸适用简易程序独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生意资金周转等原因需对外借款，被告声称认识不少朋友可以帮忙。2011年起到2012年12月，原告通过被告向外借款，其中包括被告大嫂梁某甲、小姑何某及朋友梁某乙等人。由于原告的部分借款是通过被告的银行账号转入，也鉴于原告对被告的信任，故部分借款到期后，原告曾多次将款项划入被告的银行账户并口头委托被告将上述款项代为归还出借方。随后原告接连遭到出借方的起诉，要求原告归还欠款。虽然原告在庭审时提供转账凭证等证据并多次表示上述人的借款已转入被告账号，并通过被告代为清偿，被告作为出借方的证人出庭，但上述还款事实却均遭到包括被告在内的多方否认。据此，法院相继出具判决书要求原告归还上述相关欠款。经核实，2011年起到2012年12月，原告向被告工商银行及农业银行的等账户转出累计2547450元，但从被告的银行账户仅转入1168000元，差额高达1375450元。原告认为，原告在庭审时已举证证明还款事实，故被告无合法理由占有原告款项共计1379450元，上述款项属不当得利被告应予返还原告。为保障原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告返还不当得利1379450元；二、被告从起诉日起按人民银行贷款利率支付所欠款项的相应利息；三、被告如未按指定的期间履行给付义务，应按中国人民银行有关贷款利率规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告诉请缺乏法律和事实依据，本案不构成不当得利，法院应依法驳回原告诉请。原告将款项转至被告账户具有法律原因，不符合不当得利的构成要件。原告诉状中所称的原告委托被告代其向原告债主归还借款，原告公司的日常开支及原告的劳动报酬也是由被告通过涉案的账户或现金进行支付。被告已经按照原告的委托将原告汇入的款项代其支付给原告的债权人，或根据原告安排用于日常开支，被告没有从中获取不当利益，没有导致原告利益受损，不符合不当得利的构成要件。原告诉状涉及的另三案生效判决已经认定相关事实，确认原告与三案外人有实际债权关系。判决书认定的事实可看出基本与本案诉请的不当得利没有关联性。原告通过欺诈借款，双方已经就银行往来、数额、去向进行对数确认。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、（2013）佛城法民二初字第532号民事判决书、（2014）佛城法立民申字第2号民事裁定书、（2013）佛中法民一终字第3083号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第3011号民事判决书。拟证明原告在上述案件中多次陈述被告向原债权人支付相应的欠款，但均遭到被告否认，故被告应就上述案件涉及的金额归还相应的不当得利款项共1028500元。532号案件原告梁某甲是被告前夫的姐姐，3083号案件原告是被告小姑，3011号案件原告是被告小姑的同学。
3、原告与被告资金转账往来情况表，中国农业银行客户收款入账通知7张、广发银行取款凭条，中国工商银行汇款明细信息打印单8张，广发银行个人结算业务申请书、广发银行取款凭条2张、广东农村信用社农村商业银行业务单，中国农业银行汇款明细7张。拟证明原告与被告之间的往来，原告向被告账户转账2547450元，被告向原告划款1168000元，被告占用原告总金额1379450元，被告应予归还。汇总情况表序号36项汇款时间更正为2011年10月21日，账号尾数更正为6219；28项汇款时间更正为8月14日。
诉讼中，被告提供了以下证据：
1、被告身份证。拟证明被告的诉讼主体资格。
2、网银交易流水，刘某身份证、证明及汇款记录，梁某丙身份证、字据1张、证明2张及汇款记录2张，何某证明及汇款记录6张。拟证明被告已经按照原告委托代原告向其债权人归还债务：其中梁某丙部分涉及两笔数额，一为借款10万元通过该账户归还7.4万元，被告现金归还4.6万元，共12万元；二为20万元借款后附凭证，原告在3月27日归还22万元，被告代为收取，原告是知情；原告证据资金往来情况表12项款项包含有被告代梁某丙收取的22万元；2012年2月14日梁某丙借给原告5万元，在原告提供的农业银行流水清单中有所反映。刘某通过银行账户汇给原告15万元，原告分两次通过被告账户归还给刘某连本带息19.8万元，即银行流水中给刘某的款项。何某分四次借款给原告21.5万元，后原告通过被告账户分三次归还235500元。2011年9月20日被告通过银行支付给原告7万元，后原告于2011年10月21日支付7.5万元给被告，其中一些是利息，对应原告更正的第36项款项。
3、梁某甲港澳通行证、澳门居民身份证、证明及汇款记录4张。拟证明该款项对应原告资金往来情况表第26项，被告代原告划款127500元转给梁某甲；12万元是梁某甲2012年6月5日汇给原告，原告在2012年6月25日归还款项给梁某甲；原告与梁某甲还有其他经济往来。
4、原告用被告广发银行账户支付记录。拟证明原告用被告广发银行账户向债权人支付277000元，有原告经办签名；收款人张某与原告有多次资金往来，原告银行记录中就多次出现张某的名字，账号也是相对应。
5、被告给原告前夫巫某支付记录。拟证明被告经原告安排在2012年10月16日通过广发银行账户将20万元转给原告前夫巫某。
诉讼中，被告申请证人梁某丁出庭作证，证明原告与证人之间有资金往来，证人是原告的债主，且证明在派出所当天原告与债主已对数确认未还款数额，被告作为中间介绍人在场。
诉讼中，依原告的申请，本院调取了（2013）佛城法民三初字第276号、第773号案的判决文书。
上述证据经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1、2、3，因被告对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据1、4、5，因原告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认；对于被告提交的书面证人证言及出庭证人证言，其内容与原告诉状中关于原告通过被告向外借款的陈述能相互印证，故本院对证人证言中该部分事实予以确认。对本院调取的证据材料，真实性予以确认。
经审理查明：2011年6月8日至8月22日、2011年11月3日、2012年1月19日至8月15日、2012年9月26日至11月9日，原告分14次通过其账号为6228480093977593412的农业银行账户转账11000元、250000元、215750元、114500元、35000元、5000元、5000元、10000元、450000元、350000元、2000元、200000元、180000元、80000元共计1908250元至被告账号为6228480092905316219的农业银行账户上。2011年8月23日、2011年12月9日、2012年9月11日至9月19日，被告分8次向原告上述的账户转账5000元、210000元、10000元、90000元、150000元、200000元、3000元、200000元共计868000元。
2012年6月5日至2012年12月14日，原告分11次通过其账号为2013021301022073264的工商银行账户转账10000元、49200元、15000元、160000元、50000元、65000元、147000元、10000元、8000元、30000元、10000元，上述合计554200元至被告账号为6222022013018353640的工商银行账户上。
2011年10月21日，原告通过其账号为6225680421002029355的广发银行账户共转账75000元至被告账号为6228480092905316219的农业银行账户上。2012年9月26日，被告分2次通过其账号为6225680421002491670的广发银行账户转账100000元和200000元共计300000元至被告账号为6225680421002029355的广发银行账户上。
2012年3月12日，原告通过其账号为80010000578532105的农商银行账户转账10000元至被告账号为6225680421002491670的广发银行账户上。
另查明，2013年3月12日，案外人梁某甲以麦凤群拖欠其借款为由对麦凤群及其前夫巫某提起民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）佛城法民二初字第532号民事判决书，判令麦凤群、巫某于判决生效之日起10日内向梁某甲返还借款700000元及利息（从起诉之日起至判决之日止，按银行同期贷款利率计付）。该判决于2013年11月3日发生法律效力，随后麦凤群不服提起再审，本院于2014年3月7日作出（2014）佛城法立民申字第2号民事裁定书，认为原审审理程序并无违法，依法驳回再审申请。
2013年3月21日，案外人何某以麦凤群拖欠其借款为由对麦凤群及其前夫巫某提起民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）佛城法民三初字第276号民事判决书，判令：一、麦凤群于判决生效之日起10日内向何某返还借款145500元及利息（从2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、巫某对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回何某的其他诉讼请求。随后，麦凤群不服向中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）佛中法民一终字第3083号民事判决书，查明“麦凤群在原审判决宣判后在答疑时承认梁美玲是其经营机构的财务人员”，并认定麦凤群提出的向梁美玲汇款3万元和1万元发生在该案涉案借条出具之前，而梁美玲是其财务人员，没有采纳麦凤群关于该款项是偿还该案借款的主张。同时判令：一、维持（2013）佛城法民三初字第276号民事判决书第二项、第三项以及诉讼费用负担部分；二、变更（2013）佛城法民三初字第276号民事判决书第一项为：麦凤群于判决生效之日起10日内向何某返还借款140500元及利息（从2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
2013年6月5日，案外人梁某乙以麦凤群拖欠其借款为由对麦凤群及其前夫巫某提起民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）佛城法民三初字第773号民事判决书，判令：一、麦凤群在本判决发生法律效力之日起十日内向梁某乙清偿借款188000元及利息（自2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、巫某对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回梁某乙的其他诉讼请求。随后，麦凤群不服向中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）佛中法民一终字第3011号民事判决书，查明“麦凤群在原审判决宣判后在答疑时承认梁美玲是其经营机构的财务人员”，并认定麦凤群于2012年10月9日向梁美玲汇款20万元发生在该案涉案借条出具之前，梁美玲是其财务人员，两人在2012年至2013年期间有大量的款项往来，难以与其他往来款相区分，没有采纳麦凤群关于该款项是偿还该案借款的主张。同时，判决驳回麦凤群的上诉，维持原判。
诉讼中，被告梁美玲确认其是原告麦凤群的财务人员；原告麦凤群确认，因为通过被告梁美玲向外借款，便向其汇款口头委托其还款。
本院认为，根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利之债，承担返还义务，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据以及受益人利益的取得与受损失人的损失存在因果关系四个要件，故原告诉请被告返还不当得利能否得到支持应从其主张是否具备上述要件进行认定。
本案中，据银行记录可以证实原、被告两人在2011年至2012年期间互有大量的款项往来；据生效法律文书认定的事实，被告梁美玲是原告麦凤群的财务人员，则双方又存在财务工作关系，原告汇入被告银行账户多出来的金额并不当然就是不当得利。两人的款项往来或是基于工作原因或是基于两人的共同合意，涉案款项的发生并非无合法依据。原告向被告汇出的每一笔款项，不管其是出于工作原因，还是出于原告自认的委托被告还款的原因，均不符合不当得利关于无合法依据这一构成要件。故原告现有证据不足以证明涉案款项符合法律关于不当得利的构成要件。据此，原告以不当得利向被告主张权利，事实和法律依据不足，本院对原告诉请依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告麦凤群的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取8608元，由原告麦凤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年九月十五日
书记员 汪凯宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。