wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3362号
原告：赵犇，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵玉珠（系原告父亲），农民。代理权限为特别授权。
被告：王炳奎，农民。
原告赵犇与被告王炳奎租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵犇及委托诉讼代理人赵玉珠、被告王炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵犇向本院提出诉讼请求：要求被告返还租金及保证金3753.42元；返还楼梯一组（价值1700元）。事实和理由：原告租赁被系告房屋，因被告违约，提前解除合同，尚有20天未到期，该20天租金1753.42元；另原告交纳保证金2000元；合计3753.42元。在租赁期内安装消防通道铁制楼梯一组。
被告王炳奎辩称，我与原告之间的租赁合同还没解除，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告租赁被告位于迁安市迁安镇发展新村的宅院，约定租期三年。原告向被告交纳2013年11月1日至2015年11月1日（10月31日）租金。原告向被告交付借用物品保证金2000元。经被告同意，原告在租赁的房屋院落内安装消防通道所用楼梯一组。后因双方发生矛盾，2015年10月12日，被告将原告租赁的房屋锁上。并经本院（2016）冀0283民初280号民事判决认定被告违约。原被告的租赁合同已于2015年10月12日终止。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告违约导致合同终止，被告应当返还未到期租金1753.42元（自2015年10月12日起至2015年10月31日止，计20天，32000元／365天×20天）。原告交纳的保证金2000元，被告应予返还。经被告同意，原告安装的消防通道所用楼梯，现合同解除，应由原告拆除。因拆除造成房屋损坏的，原告应当恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告王炳奎于本判决生效十日内返还原告赵犇租金及保证金3753.42元；
二、原告赵犇于本判决生效十日内拆除被告王炳奎位于迁安市迁安镇发展新村院落内自建楼梯，并恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告王炳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘东洋
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5848号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告丁学泉，男，汉族，1962年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁学泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告丁学泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月2日，丁学泉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁学泉以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年12月27日共透支本金49596.86元、利息5513.39元、滞纳金5048.61元、费用1335.54元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁学泉立即偿还信用卡透支本金49596.86元，及截至2015年12月27日的利息5513.39元、滞纳金5048.61元、费用1335.54元,并支付自2015年12月28日起至欠款付清时止，以本金49596.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5513.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁学泉承担。
被告丁学泉辩称，建行重庆市分行陈述的是事实，对欠款金额没有异议，现因经济困难，故无力一次性偿还欠款。
经审理查明，2010年6月2日，丁学泉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁学泉在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向丁学泉发放了信用卡一张。丁学泉于2010年7月起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年12月27日，丁学泉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49596.86元、利息5513.39元、滞纳金5048.61元、费用1335.54元。此款，丁学泉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁学泉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向丁学泉发放了信用卡，丁学泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求丁学泉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁学泉在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49596.86元，截至2015年12月27日的利息5513.39元、滞纳金5048.61元、费用1335.54元；并支付从2015年12月28日起至欠款付清时止，以本金49596.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5513.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取669元，由被告丁学泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初11号
原告龚晓平。
被告王鹏。
原告龚晓平诉被告王鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员金列成独任审判，于同年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日13时许，原告与被告之父因琐事发生口角，被被告王鹏打伤。原告受伤后由沙洋县第二人民医院救护车送至襄荆高速十里入口处，转由荆门市第一人民医院救护车送至荆门市第一人民医院住院治疗7天，共支付医疗费3842.59元。原告出院后，被告至今未对原告因此事造成的损失予以任何赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失6129.93元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、沙洋县公安局后港水陆派出所的询问笔录复印件四份（被询问人分别为被告王鹏，王甲，王某乙，原告龚晓平）及20140113王鹏殴打他人案结案报告复印件一份，拟证明被告殴打原告的事实；
二、荆门市第一人民医院的住院病案及出院记录复印件（共7页），拟证明原告伤情及出院医嘱写明休息两周的事实；
三、荆门市第一人民医院住院收费票据一份，拟证明原告受伤住院治疗4天及支付医疗费3842.59元的事实；
四、沙洋县第二人民医院结算凭证两张及中国石油化工股份有限公司湖北石油分公司发票一张，证明原告支付交通费600元的事实。
被告王鹏未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。
原告提交的证据一、二、三及证据四中的结算凭证两张，经审查，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反应案件真实情况，其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据四中，中国石油化工股份有限公司湖北石油分公司发票系加油费300元，无法反映是否系原告因该次纠纷而支出的交通费，故该发票的证明效力本院不予认定。
经审理查明，2014年1月13日13时许，原告驾驶的小轿车停放在沙洋县后港镇光明路26号处，被告之父王某乙回家路过时，认为原告不应将车停放在自家门口，就用手拍了下该车的后备箱，这时，坐在车上的原告下车，与王某乙先发生口角纠纷，后双方相互推攘。住在附近家中的被告看见后，赶到现场，将原告殴打致伤。原告受伤后被送至荆门市第一人民医院住院治疗4天，支付医疗费3842.59元，支出交通费300元。原告受伤住院期间由其父亲护理。出院医嘱：休息二周，不适随诊。2014年4月，沙洋县公安局对被告王鹏作出行政拘留七日并处罚款500元的处罚。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。此案中，被告将原告殴打致伤，导致原告住院治疗，侵害了被告的身体权、健康权，被告应依法承担侵权责任。因原告自身也有不当行为（出言不逊，与被告之父相互推搡），对该纠纷的发生存在一定过错，故本院酌定，对于原告因此事造成的各项经济损失，被告承担70%的赔偿责任。
原告诉请的医疗费3842.59元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、误工费1292.50元（26209元／年÷365天×（4天＋14天）］、护理费314.84元（28729元／年÷365天×4天），经审查属实，且符合实际和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的各项经济损失为5829.93元，由被告赔偿4080.95元（70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告龚晓平的各项经济损失5829.93元，由被告王鹏赔偿4080.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项判决限被告于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金列成
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 宇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更845号
罪犯杨天林，男，1978年9月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2008年6月10日作出（2008）船山刑初字第062号刑事判决，被告人杨天林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）南中法刑执字第222号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；又于2012年11月5日以（2012）南中法刑执字第2099号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；又于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1274号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2017年11月22日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨天林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年1月累计标准考核分151分，月均标准考核分7.95分，罚金未缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨天林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年10月23日至2016年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1458号
原告：黄艳华，女，1944年8月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地顺城区新华大街华盛小区5号楼2单元1001号。
法定代表人：马聪，该公司总经理。
委托代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
原告黄艳华与被告抚顺坤泰建筑工程有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄艳华，被告抚顺坤泰建筑工程有限公司委托代理人李勇力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳华诉称：我是被告公司的退休职工。自我退休起到2012年，被告一直给我报销暖气费。现任经理接手后，给我报销了2012年的暖气费，拒绝给我报销2013年到2015年的暖气费。我向被告多次要求报销暖气费未果后，先后到顺城区建委、信访办、劳动仲裁主张，均未得到解决。现诉至法院，要求被告立即报销我2013年至2015年交纳的暖气费共1300元；诉讼费由被告承担。
被告抚顺坤泰建筑工程有限公司辩称：原告是我公司退休职工，原告暖气费报销在交接名单上。但退休职工报销暖气费不是人民法院劳动争议受案范围。《抚顺市城市供热收费暂行规定》第5条第6项规定，由社会保险总公司实行社会化管理的离退休人员暖气费由社会保险支付。请人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1996年，原告从顺城区建筑公司退休。2003年4月18日，顺城区建筑公司由集体企业改制成立股份制企业抚顺坤泰建筑工程有限公司。2006年由陈培军收购全部股份改制为个人独资企业。2011年7月29日，该公司由马聪接任经营至今。被告为原告报销采暖费至2012年2013年采暖期，女职工按50平方米标准报销，自2013年2014年采暖期起未为原告报销采暖费。原告居住于抚顺市新抚区凤翔路房屋（建筑面积77.55m2），原告缴纳2013年采暖费2171.40元。因被告未给原告报销2013年采暖费，原告到被告处多次主张未果后，到顺城区人民政府、抚顺市信访办主张仍未果。2016年4月21日，原告到抚顺市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月5日作出《不予受理通知书》，以”申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告报销采暖费3800元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的采暖费发票3张、《坤泰建筑公司法人经理交接书》、劳动仲裁不予受理通知书等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。本案中，原、被告之间就采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。另外，被告一直为退休的原告报销采暖费，但企业经过改制后，其《坤泰建筑公司法人经理交接书》只是对工作的交接，并不直接代表被告承接原企业所承担的权利义务或债权债务；且企业所给予职工的福利待遇，对采暖费的报销在法律纳入调整范围的内容之外，是企业在内部规定对其职工给予何种福利待遇，故被告是否为原告报销采暖费，是企业经营行为自主调整之决定，不属于人民法院主管范围，故对原告的诉讼请求，本院无法支持，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄艳华的起诉。
案件受理费25元，本院予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔笑月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第827号
罪犯杨正龙，男，1988年11月7日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2008年11月18日作出（2008）萝法刑初字第206号刑事判决，以被告人杨正龙犯绑架罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨正龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨正龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正龙系严重暴力犯罪罪犯、除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年7月获得记功）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨正龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1567号
上诉人（原审原告）山东惠民魁星阁酱园，住所地惠民县辛店镇小杨村（庆淄路东侧）。
负责人钟可柱，男，1963年7月24日出生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地惠民县府前街1号。
法定代表人李守江，县长。
委托代理人杜美成，惠民县人民政府法制局工作人员。
委托代理人刘树松，山东民颂律师事务所律师。
上诉人山东惠民魁星阁酱园（以下简称魁星阁酱园）因诉被上诉人惠民县人民政府（以下简称县政府）行政强制一案，不服滨州市中级人民法院（2015）滨中行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，魁星阁酱园系钟可柱租赁惠民县辛店镇小杨村集体土地所建，包含厂房、车库、门市部等，系非公司私营企业。2008年5月30日，惠民县辛店镇人民政府（以下简称辛店镇政府）（甲方）与原告魁星阁酱园（乙方）签订《土地租赁使用权出让合同》，约定：“乙方买断土地使用权至2058年5月30日；甲方在一年内为乙方办理《集体土地使用证》手续；因社会公益事业收回该土地时，甲方给乙方另行征用本合同签订的同等面积的土地，并按乙方地上建筑物及其附着物的建设投资按国家政策给予经济补偿。”2013年济东高速公路开工建设，魁星阁酱园处在高速公路占地范围之内，辛店镇政府、惠民县辛店镇高速公路建设指挥部（以下简称建设指挥部）多次与原告协商拆迁事宜，但因拆迁补偿金额问题双方未能达成一致。2015年8月15日，辛店镇政府作出《租赁合同解除告知书》、建设指挥部作出《限期拆除通知书》，告知原告2008年5月30日所签合同解除，为配合济东高速公路建设，要求原告于2015年8月18日前自行拆除涉案�筑物及地上附属物，并到辛店镇政府办理补偿事宜。后原告未按上述通知书规定的内容执行。2015年8月21日晚，原告厂房及附属设施被强制拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告提交的《租赁合同解除告知书》、《限期拆除通知书》与双方当事人陈述相互印证，可以证明实施拆除原告厂房及附属物的主体是辛店镇政府，没有证据证明县政府具体实施了涉案建筑物的强制拆除行为，县政府不是本案适格被告，原告对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告魁星阁酱园对县政府的起诉。
上诉人魁星阁酱园不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，改判县政府于2015年8月21日夜强制拆除上诉人厂房及附属物的行政行为违法；要求恢复原状；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案上诉人同时起诉县政府和辛店镇政府，两者应为共同被告，应当在同一判决书中进行裁判，而原审法院对于县政府的被告主体资格问题单独裁定是违法的。2.原审法院认定“没有证据证明县政府具体实施了涉案建筑物的强制拆除行为……”不符合事实，并且对上诉人提供的证据不进行质证，构成违法。3.上诉人魁星阁酱园是辛店镇政府2003年招商引资的企业，手续齐全（一书三证、房产证），2008年为完善土地租赁合同又续签了《土地租赁使用权出让合同》。高速公路建设属于公益事业，房屋征收的主体属于市、县级人民政府，辛店镇政府没有资格征收。辛店镇政府工作人员、信访办胡主任（录音证明）告知强拆是由县政府组织、镇政府拆除的。县政府既是强拆的组织者，同时和辛店镇政府一样也是实施者。况且，高速公路建设只是占用了部分上诉人的土地，上诉人并没有全部处于被征收范围，而没有在规划内的房屋也被拆除、损坏。4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定，取消行政强制拆迁，申请司法强制执行；先补偿后搬迁，禁止采取暴力威胁迫使搬迁；明确征收补偿标准和公共利益范围；被征收人有权请求行政救济和司法救济等，为保障被征收人的合法权益提供了依据。根据侵权责任法第三条、第十条的规定，上诉人有要求恢复原状的权利。上诉人要求法院调取辛店镇政府8月21日非法强拆魁星阁酱园前做出的�拆会议记录。
被上诉人县政府书面答辩称，1.被上诉人并未实施涉案建筑物的强拆行为，上诉人的主张无事实依据。2.上诉人并非本案的适格被告。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审法院裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据已经原审庭审质证。本院同意原审法院据此确认的案件事实。
本院认为，通过上诉人在原审中提交的《租赁合同解除告知书》、《限期拆除通知书》以及双方当事人的陈述可以证明，实施被诉强制拆除行为的主体是辛店镇政府，并非县政府。原审法院据此认定县政府不是本案适格被告，进而作出驳回上诉人对县政府起诉的裁定并无不当。虽然上诉人主张县政府也是被诉强制拆除行为的�施者，但没有提供有效证据证明，其该项上诉主张不能成立。因行政赔偿需以造成侵权损害的行政行为被确认违法为前提，故在上诉人未能提供证据证明被上诉人县政府实施被诉强制拆除行为的情况下，对于上诉人要求恢复房屋原状的行政赔偿请求，不予支持。上诉人要求调取辛店镇政府强拆会议记录的上诉请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的情形，不予准许。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 宋海东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟 真
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1075号
原告：项城市某某村民委员会。
法定代表人：崔某甲，该村村主任。
委托诉讼代理人：涂复原，河南陈州律师事务所律师。
被告：崔某某，男，住项城市。
原告项城市某某村民委员会与被告崔某某合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告项城市某某村民委员会于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项城市某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告项城市某某村民委员会负担。
审判员 李景申
二〇一八年三月二十六日
书记员 麻会广
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1034号
申请执行人：连云港基煜土石方工程有限公司。
被执行人：连云港市远通房地产开发有限公司、陈玉春、孙红洲、倪江侠
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人连云港基煜土石方工程有限公司与被执行人连云港市远通房地产开发有限公司、陈玉春、孙红洲、倪江侠建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第02066号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
本案立案执行后，已冻结被执行人名下银行存款并查封被执行人名下房产，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第02066号民事判决书终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 龚臣炎
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执170号
申请执行人：薛万磊，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王林涛，男，1978年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人薛万磊与被执行人王林涛买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初3205号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款120768.00元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执170案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十三日
书记员 李同良
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0481号
申请执行人陈柏林，教师。
被执行人朱凯，个体户。
原告陈柏林与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）盱管民初字第0773号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：一、被告朱凯欠原告陈柏林本息合计108000元，被告朱凯自2014年12月10日起，于每月30日前给付原告人民币3000元，至2017年12月30日前将借款全部还清，如有一期未按时履行，原告可就全部剩余款项申请强制执行；二、其他无争议。案件受理费2940元，减半收取1470元，保全费1020元，均由被告朱凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人朱凯的车辆已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0773号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年八月四日
书记员 王笑笑
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审201号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人游吾成，男，汉族，1975年7月29日出生，住南平市建阳区。
被执行人李玉凤，女，汉族，1977年3月28日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人游吾成、李玉凤征收社会抚养费一案，于2016年2月13日作出的潭计生征字（2015）712号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）712号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年2月13日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）712号征收社会抚养费决定书，对被执行人游吾成、李玉凤征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2016年2月13日依法送达给被执行人游吾成、李玉凤，于2016年8月23日依法进行催告。被执行人游吾成、李玉凤在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）712号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）712号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月八日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢297号
申请执行人：阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路110号。
法定代表人LIUXIAOMING，董事。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了评估、拍卖处置，申请执行人参与分配，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第896号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩 勇
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执227号
申请执行人恩平市人民法院。
被执行人叶返结，男。
被执行人叶返结引诱、容留、介绍卖淫罪一案，恩平市人民法院作出（2014）江恩法刑初字第231号刑事判决书。依照上述判决，被执行人叶返结应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产�本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执227号案件的本次执行程序。本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 关德荣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4102号
原告沂水恒业商贸有限责任公司。，统一社会信用代码91371323796155875K。
法定代表人刘叶友，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘群，女，1976年3月8日出生，汉族，该公司业务经理。
委托诉讼代理人钟欣，山东千众律师事务所律师。
被告青州市家和饲料有限�司。，组织机构代码72540041-5。
法定代表人郝连栋，该公司经理。
原告沂水恒业商贸有限责任公司与被告青州市家和饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘群、钟欣，被告法定代表人郝连栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年5月份起，原、被告开始发生业务关系，被告购买原告的玉米蛋白粉，采取先发货后付款的方式进行结算。被告就2015年5月6日前的业务均已结清货款，但被告拖欠原告此后两笔业务的相应款项，其中，2015年5月7日被告购买原告玉米蛋白粉9.99吨，计款44755.20元，被告已分别于同年7月1日、7月2日付款20000元、14755元，余款10000.20元未付；2015年7月2日，被告购买原告的玉米蛋白粉10.025吨，计款40902元，该款未付。综上，被告共计欠原告货款50902.20元。原告多次追要，被告一直拖延至今。请求法院依法判令被告给付原告货款50902.20元。
被告辩称：原告提供的证据仅是过磅单和录音证据，不足以证明其诉讼请求，原告应当进一步提供相应证据；原告提供的过磅单仅仅是被告过磅的证明，没有标明货物的价格，过磅单上加盖被告的发票专用章应仅用于被告的出厂产品资料上。
经审理查明：2013年5月份起，原告沂水恒业商贸有限责任公司与被告青州市家和饲料有限公司建立买卖玉米蛋白粉的业务关系，由原告向被告提供上述货物。2015年5月6日前的货款，被告已付清。2015年5月7日，原告向被告提供玉米蛋白粉9.99吨，每吨4480元，计�44755.20元。此后，被告分别于同年7月1日、7月2日分别给付原告货款20000元、14755元，就该笔货物，被告尚欠原告货款10000.20元。2015年7月2日，原告向被告提供玉米蛋白粉10.025吨，每吨4080元，计款40902元。综上，被告共欠原告货款50902.20元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的过磅单、录音资料、被告帐页照片、银行卡交易明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间均认可双方存在买卖业务关系的事实，本院对此予以认定。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告作为出卖人，将相应货物交付被告后，被告作为买受人，即负有及时给付原告相应货款的义务。本案中，原告提供的过磅单虽未载明具体的单价、货款，但在本案庭审中被告对原告主张的两批货物的单价没有异议，故本院认定2015年5月7日的玉米蛋白粉单价为每吨4480元、2015年7月2日的玉米蛋白粉单价为每吨4080元，并据此单价以及过磅单上载明的货物重量计算被告应付的相应货款。被告虽主张原告提供的证据不足以证实被告欠款的事实，但未提供任何证据证实自己的抗辩主张，且对原告所举证据不能作出令人信服的解释，结合原告主张的被告以给付其部分货款的事实和原告工作人员刘群与被告工作人员郝长明的电话录音资料，本院认定被告于2015年5月7日、7月2日从原告购买玉米蛋白粉20.015吨，计款85657.20元，被告已给付原告货款34755元，尚欠原告货款50902.20元。因此，原告诉请判令被告给付其货款50902.20元，于法有据，本院予以支持。被告所持的各项抗辩主张，与本院所查明的�实相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告青州市家和饲料有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告沂水恒业商贸有限责任公司货款50902.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元（已减半），由被告青州市家和饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费1072元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 李燕国
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11129号
原告：宁波高新区克法拉电子科技有限公司（统一社会信用代码为91330201695095826E），住所地：宁波高新区凌云路1177号002幢204-3室。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：胡松林，男，1970年5月30日出生，汉族，职业不详，住浙江省临安市。
原告宁波高新区克法拉电子科技有限公司为与被告胡松林买卖合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月30日以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波高新区克法拉电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区克法拉电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告宁波高新区克法拉电子科技有限公司负担。
审 判 员 李建宏
二〇一六年十二月五日
代书记员 李始丰
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审257号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县墙头镇白墩村经济合作社，住所地浙江省象山县墙头镇白墩村。
法定代表人王建祥，男，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2014]第9号行政处罚决定书。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2014年1月23日作出象土罚决字[2014]第9号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县墙头镇白墩村经济合作社于2013年4月，未经依法批准，擅自在象山县墙头镇白墩村村庄南面山脚下的土地上建造砖混结构房屋用作村农民会所（该土地原部分荒地、另部分是山体挖掉后的空地），占用土地面积710.52平方米，建筑占地面积509.85平方米。经与墙头镇土地利用总体规划图核对，基本农田514.35平方米、林地196.17平方米，规划用途为限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.限期十五日拆除非法占用710.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款18373元。申请执行人象山县国土资源局于2014年1月23日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款18373元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2014年1月23日作出的象土罚决字[2014]第9号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县墙头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月三日
代书记员 楼赛赛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1462号
原告冯汉明，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告孙德利，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告冯汉明诉被告孙德利买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告冯汉明、被告孙德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯汉明诉称，2013年初，被告在原告家里收购玉米，拖欠原告玉米款135000元。经原告多次催要，被告给付原告35000元，尚欠100000元拒不给付。现要求被告给付欠款100000元及利息。
被告孙德利辩称，欠款事实存在，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，认可。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案无争议事实为：被告现欠原告玉米款100000元。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案争议焦点为：被告孙德利何时偿还欠款。
原告冯汉明为证明自己的主张所提供的证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
欠条一枚。意在证明：2013年2月1日，被告欠原告玉米款135000元钱，已给付35000元，现尚欠100000元的事实。
被告孙德利质证意见为：无异议。135000元中包括利息，现在就欠原告100000元。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告孙德利向原告赊购玉米，现尚欠100000元玉米款的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2012年农历12月12日，被告孙德利在原告冯汉明处收购105300余元玉米，被告为原告出具一枚欠条。2015年6月1日，经原被告协商，被告重新为原告出具一枚135000元的欠条。双方商定将欠款期间的利息与本金打在一枚欠条内。其中利息为30000元，被告当时给付300元本金，双方协商，本金为105000元，月息为0.02元，此款于2015年8月1日给付。此款到期后,经原告催要,被告于2015年9月给付20000元,2015年11月份给付5000元,2016年2月给付10000元。未约定已给付玉米款是本金与利息。余款被告至今未予给付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间系买卖玉米产生的纠纷，且被告已实际占有玉米，买卖合同成立，被告应履行支付价款义务。对原告要求被告支付玉米款及给付2分利息的诉请予以支持。被告拒付利息的辩解意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙德利给付原告冯汉明玉米款100000元。自借款日（2015年6月1日）至欠款偿还为止的利息，以100000元为基数，按月利率2分支付利息。以上款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告孙德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年六月二十二日
书记员 白小虎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2581号
原告:严月花,女,1978年3月10日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:张凯,男,1989年11月12日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:卢琴,女,1966年7月15日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
本院在审理原告严月花与被告张凯、卢琴、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告已经达成赔偿协议，故原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严月花撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告严月花负担。
审判员 王毕
二〇一八年八月三日
书记员 熊进
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初186号
原告赵付祥，男，汉族，生于1970年6月19日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人帅乾坤，贵州黔山律师事务所律师。
被告仁怀市水务局。
法定代表人张富国，该局局长。
委托代理人杨军，该局政策法规股长。
委托代理人张纯坤，该局工作人员。
本院在审理原告赵付祥诉被告仁怀市水务局其他行政行为一案过程中，原告赵付祥于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市水务局的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵付祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵付祥负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 杨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初804号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告张红彦，男，现住任丘市。
被告成立荣，女，住址同上。系被告张红彦之妻。
被告付立明，男，住任丘市。
被告李云芝，女，住址同上。系被告付立明之妻。
被告崔连青，男，现住任丘市。
被告苏英杰，女，现住址同上。系被告崔连青之妻，
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人王月峰、被告张红彦、成立荣、付立明、李云芝、崔连青、苏英杰到庭。
经审理查明：2015年1月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告张红彦、成立荣、付立明、李云芝、崔连青、苏英杰签订小额贷款借款和小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2015年1月30日至2017年1月30日，原告可以向被告张红彦、付立明、苏英杰每人最高发放贷款15万元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
2015年9月30日，原告与被告张红彦订立小额贷款借款合同，被告张红彦向原告借款15万元，年利率为14.58%，还款日期为2016年9月30日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告张红彦违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告张红彦按约定只偿还原告本金0.01元和利息9211.05元，此后未偿还本金和利息。被告李云芝、崔连青、苏英杰、付立明、成立荣未代偿。至2016年10月7日被告张红彦欠原告借款本金149999.99元及利息13164.50元。
判决结果：一、被告张红彦于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金149999.99元及利息13164.50元，共计163164.49元（利息算至2016年10月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告李云芝、崔连青、苏英杰、付立明、成立荣对上述债务承担连带责任。被告李云芝、崔连青、苏英杰、付立明、成立荣承担保证责任后，有权向被告张红彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由被告张红彦承担，被告李云芝、崔连青、苏英杰、付立明、成立荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初4575号
申请人：张伟超，男，1986年6月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：崔家伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人张伟超与被申请人崔家伟民间借贷纠纷一案，申请人张伟超于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔家伟65000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结(查封)。申请人张伟超以其所有的车牌号为鲁Ｄ×××××马自达牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张伟超的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结(查封)被申请人崔家伟65000元的银行存款或同等价值的财产；
二、查封申请人张伟超所有的鲁Ｄ×××××号马自达牌轿车一辆，期限二年。
案件申请费670元，由张伟超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一八年八月十四日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初4575号申请人：张伟超，男，1986年6月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：崔家伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住滕州市。申请人张伟超与被申请人崔家伟民间借贷纠纷一案，申请人张伟超于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔家伟65000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结(查封)。申请人张伟超以其所有的车牌号为鲁Ｄ×××××马自达牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张伟超的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结(查封)被申请人崔家伟65000元的银行存款或同等价值的财产；二、查封申请人张伟超所有的鲁Ｄ×××××号马自达牌轿车一辆，期限二年。案件申请费670元，由张伟超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇一八年八月十四日书记员  龙敏
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执378-1号
申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：叶红钻，该公司董事长。
被执行人杨红卫，男，1968年11月19日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人任巧英，女，1969年12月10日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人任立杰，男，1991年8月16日出生，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被执行人杨红卫、任巧英、任立杰为买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0823民初1566号民事判决已经发生法律效力，申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人任立杰名下的晋******东风日产牌小型轿车一辆予以查封。
查封期限为二年。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年七月十八日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执378-1号
申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县桐城镇下阳村。
法定代表人：叶红钻，该公司董事长。
被执行人杨红卫，男，1968年11月19日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人任巧英，女，1969年12月10日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人任立杰，男，1991年8月16日出生，汉族，山西省闻喜县。
申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被执行人杨红卫、任巧英、任立杰为买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0823民初1566号民事判决已经发生法律效力，申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人任立杰名下的晋XXXX**东风日产牌小型轿车一辆予以查封。
查封期限为二年。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年七月十八日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执378-1号申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：叶红钻，该公司董事长。被执行人杨红卫，男，1968年11月19日出生，汉族，山西省闻喜县人。被执行人任巧英，女，1969年12月10日出生，汉族，山西省闻喜县人。被执行人任立杰，男，1991年8月16日出生，汉族，山西省闻喜县人。申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被执行人杨红卫、任巧英、任立杰为买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0823民初1566号民事判决已经发生法律效力，申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被执行人任立杰名下的晋******东风日产牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为二年。本裁定送达即生效。执行员  陈拥军二〇一七年七月十八日书记员  韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执378-1号申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县桐城镇下阳村。法定代表人：叶红钻，该公司董事长。被执行人杨红卫，男，1968年11月19日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人任巧英，女，1969年12月10日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人任立杰，男，1991年8月16日出生，汉族，山西省闻喜县。申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被执行人杨红卫、任巧英、任立杰为买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0823民初1566号民事判决已经发生法律效力，申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被执行人任立杰名下的晋XXXX**东风日产牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为二年。本裁定送达即生效。执行员  陈拥军二〇一七年七月十八日书记员  韩 洲
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1100号
原告李万斌，男，1963年1月15日生，汉族。
被告郭轩，男，1950年6月2日生，汉族。
委托代理人（特别授权）郭宏峰。
原告李万斌诉被告郭轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李万斌、被告郭轩的委托代理人郭宏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万斌诉称，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计13589元，及损毁的摩托车一辆，本案诉讼费由被告承担。
被告郭轩辩称，原告是事故的主要责任方，医疗费按40%、60%分没有依据，原告要求误工费的标准和时间是怎么来的？除医疗费外的其他费用都要求我单方承担，我不应该承担那么多。
经审理查明，2015年11月1日15时40分许，原告李万斌驾驶自己所有的豫C×××××号普通二轮摩托车，沿314省道由西向东行驶至偃师市山化镇忠义村路段，临近前方同向被告郭轩驾驶自己所有的宗申牌电动三轮车时，电动三轮车左转，两车刮蹭、致二轮摩托车摔倒，造成原告李万斌受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。偃师市公安交通警察大队作出事故认定，原告李万斌应承担该事故主要责任，被告郭轩应承担该事故次要责任。事故发生后，原告李万斌被送到偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折；2.多处皮肤擦伤。原告李万斌住院9天，陪护1人，花去医疗费8508.02元（包括门诊花费292.7元）。2015年12月6日，原告李万斌在偃师市康鑫药业有限公司迎宾大药房购药花费90元。因赔偿问题，双方发生纠纷，原告为此来院提起诉讼。
以上事实，有原告李万斌提交的道路交通事故认定书、偃师市人民医院诊断证明书、病历、出院证各1份，医疗费票据6张，河南永通铝业有限公司工资表6张等，及双方当事人的陈述在卷资证。
本院认为，本案交通事故中，原告李万斌应承担该事故主要责任，被告郭轩应承担该事故次要责任，对此事实本院予以确认。被告郭轩驾驶自己所有的车辆发生交通事故，致原告受伤，应对原告的损失按事故责任承担赔偿责任，以30%为宜。关于原告的损失：医疗费8598.02元，有相应的票据在卷资证，本院予以认定；住院伙食补助费按30元／天、营养费按10元／天的标准，结合住院时间，分别计算为270元、90元；误工费，误工时间，根据出院医嘱及原告李万斌的伤情，酌定为90天，根据原告李万斌月工资3150元的标准，误工费计算为9450元；护理费，原告病历显示系1人护理，原告主张300元未超过法律规定，本院予以认可；原告李万斌要求被告郭轩赔偿毁损的摩托车，未提交相关证据，对此本院不予支持。综上，原告李万斌的各项损失共计18708.02元，由被告郭轩赔偿30%的数额为5612.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭轩于判决生效后7日内赔偿原告李万斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用的30%共计5612.41元。
二、驳回原告李万斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元，由原告李万斌承担82元、被告郭轩承担57元。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年六月十二日
书记员 ：化明英
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初3284号
原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：杨泽，经理。
委托诉讼代理人：王兵，女，公司职员。
被告：张营杰，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告张营杰物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢瑞
二〇一八年八月六日
书记员 刘爽
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执127号
申请执行人李增强,男，1967年9月15日出生，汉族，武强县人，现住该村。
被执行人李省申，男，1972年5月9日出生，汉族，武强县人，现住该村。
本院在执行申请执行人李增强与被执行人李省申为买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴欣楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1561号之一
申请执行人：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：杨天赐，男，1994年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1049号申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司与被执行人杨天赐融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还2625元及逾期付款违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1561号
申请执行人：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所。
被执行人：杨天赐，男，1994年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1049号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨天赐的银行存款3085.75元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林旺坚
二〇一七年四月十二日
代书记员 林小龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤伍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈岱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贺广。
再审申请人王凤伍与被申请人张洪伟、陈岱、刘贺广因合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00808号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤伍申请再审称，一、有新证据证明鉴定报告重复计算返还货款问题，2013年9月9日至2013年12月23日分22笔共计返货款48.2万元（含陈岱6万元），而鉴定书认定已返货款54.9万元，其中2013年8月至2013年12月返还货款48万元，2013年12月以后付款6.9万元，6.9万元即属于重复计算，该笔款项实际已经包含在48万之内。二、原审违法使用鉴定结论，即使鉴定结论双方合伙为亏损，却没有判决共同承担亏损，而是全部由申请人承担，未判决被申请人返还货款也是属于漏判。三、在增加新证据后，能够证明鉴定书计算数额不正确，合伙期间不是亏损，而是盈利，应当分配。四、被申请人未经申请人同意，私自将店面对外转让，造成申请人经济损失，依法应从其利润中扣除，并且将转让所得10万元列入合伙收入。五、原审判决将6.8万元退场费列为共同成本由申请人承担，证据不足。该笔费用的发生申请人并不知情，双方签订的协议内容也无此项规定，即使有应属于被申请人承担的义务。六、第一阶段3.5万元房租费与申请人无关。七、购买设备款2.33万元应当返还申请人，原庭审中被申请人认可该费用由申请人出资，原审未进行判决，属于遗漏诉讼请求。综上，原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，申请人有新的证据足以推翻原判决，本案应予再审。
本院认为，本案案由为合伙协议纠纷，王凤伍起诉时的诉求是返还货款和经营利润，而通过会计事务所对双方合伙期间账目的清算，盈余为负，即没有经营利润，那么围绕王凤伍的诉求进行判决，原审判决结果并无不当。关于王凤伍向本院提交的三张银行汇款记录查询单，意图证明有6.9万元的返货款属于重复计算，经核算，三张银行汇款记录查询单的汇款金额总数60.2万元，并非王凤伍主张的48.2万元，虽然王凤伍主张该60.2万元中有四笔汇款12万元系案外人王立勇所汇，但是并无证据证明，本院无法采信，该证据不能证明原审中存在重复计算返货款的问题。关于王凤伍的其他申请再审事由，在原审时亦已提过，无事实依据和证据支持，不能成为本案再审事由。
综上，王凤伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤伍的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执异17号
异议人（案外人）：常宁市华达物业管理有限公司。住所地：常宁市。
法定代表人：万宏锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周长军。
申请执行人：胡小青，女，1966年10月7日生，汉族，住常宁市。
申请执行人：廖建国，男，1968年10月3日生，汉族，住常宁市。
申请执行人：彭永宁，男，1970年10月3日生，汉族，住常宁市。
申请执行人：黄海斌，男，1984年7月25日生，汉族，住常宁市。
四申请执行人委托诉讼代理人：廖志锋。
被执行人：常宁市鸿海投资置业有限公司。住所地：常宁市。
法定代表人：颜海宾，该公司董事长。
胡小青、廖建国、彭永宁、黄海斌与常宁市鸿海投资置业有限公司（以下简称“鸿海公司”）建设用地使用权纠纷执行一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）湘0482民初93号《民事判决书》已经发生法律效力。因鸿海公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，胡小青、廖建国、彭永宁、黄海斌遂向本院申请强制执行，立案受理的案号为（2016）湘0482执404号。在执行过程中，本院于2017年2月15日作出（2016）湘0482执404-1号《执行裁定书》，裁定拍卖鸿海公司所有的登记在常宁市华达物业管理有限公司（以下简称“华达公司”）名下的常国用（2015）第000959号（以下简称“A宗地”）和000785号（以下简称“B宗地”）二宗土地使用权。华达公司以该二宗土地的评估结果超出一年有效期为由，于2018年8月1日向本院提出书面异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人华达公司异议称，异议人名下的土地已大大升值，而法院仍依据2017年6月26日作出评估价格确定拍卖底价，有损异议人的合法权益。况且该评估报告至2018年6月25日已达一年，现在已超出有效期，随着市场行情的变化，土地估价应作相应调整或重新评估。为保护异议人的合法权益，现请求法院终止该案拍卖。
为支持上述异议主张，异议人向本院提交了本院关于对华达公司所有的常宁市泉峰办事处南三环土地进行拍卖的公告；6张拍卖标的物相关照片；衡阳明诚土地评估有限责任公司出具的（衡）明评地（2017）（估）字第06260701号《土地估价报告》；本院（2016）湘0482执404-1号《执行裁定书》等证据予以证实。
经审查查明，异议人华达公司系被执行人鸿海公司的全资子公司。本院（2016）湘0482执404号案件在执行过程中，本院将异议人名下的A宗地（面积21770.05㎡）和B宗地（面积13790.85㎡）依法委托评估。2017年6月26日，衡阳明诚土地评估有限责任公司向本院出具（衡）明评地（2017）（估）字第06260701号《评估报告》，估价结果：A宗地总价值2386万元，B宗地总价值1497.69万元。2017年6月30日，被执行人向本院提出书面异议，要求本院对该评估报告不予认定，但又未提出申请重新评估。对此，本院于2017年7月20日书面通知出具该《评估报告》的评估公司组织复核审查。2017年7月27日，该评估公司向本院出具《关于对“常宁市鸿海投资置业有限公司复核评估申请书”的回复说明》，其复核结论：维持原评估结论。2017年9月12日与同年10月16日，本院先后两次在网上公开拍卖A宗地，均因无人竞拍，本院遂将A宗地以2028.1万的价格抵偿给四申请执行人，但未能全部清偿四申请执行人在该案中的相关债权。本院遂于2017年12月20日在网上公开拍卖B宗地，因相关竞拍人以最高价竞得该土地后未在规定的时间内履行付款义务，致使该次网拍失败。2018年3月16日，本院将B宗地再次于网上公开拍卖时，则因被执行人多次向本院申请暂缓拍卖，并书面承诺和担保在2018年6月30日前偿还全部相关债务，如未履行，被执行人愿承担法律责任。2018年7月5日，本院因被执行人仍未履行相关还款义务，即公告在2018年8月8日对B宗地再次公开拍卖。异议人不服，于2018年8月1日，向本院提出本案书面异议。
另查明，异议人和被执行人围绕拍卖A、B宗地，于2017年7月21日和同年10月23日分别向本院提出书面执行异议，本院均立案审查并作出了相应裁处。
上述事实，有异议人提交的相关证据及本院（2016）湘0482执404号案件拍卖情况《说明》，被执行人于2018年3月16日和同月23日分别向本院出具的三份《承诺书》、一份《担保书》、本院（2017）湘0482执异13号、19号案件的《执行裁定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案所审查的执行行为涉及的拍卖标的，系非国有资产。根据《中华人民共和国拍卖法》第二十八条的规定，人民法院作为委托人，有权对非国有资产确定拍卖标的的保留价。由此可见，本院（2016）湘0482执404-1号执行裁定，符合我国法律在民事执行中拍卖非国有资产的相关执行规范。故异议人在本案中的异议理由不能成立。关于异议人提出B宗地的评估报告超出一年的有效期，法院拍卖该标的物时不能以此评估价作为依据的意见。经查，本院在该案的执行过程中，被执行人先是以提出执行异议而不配合本院的相关执行，接着又提出相关承诺和担保，要求本院推迟三个月拍卖，致使拍卖行为超过评估报告的一年有效期限，其相关责任依法应由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人常宁市华达物业管理有限公司执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 郭淑容
二〇一八年八月六日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人:郭嘉晨 校对责任人:贺传衡
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议。
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执异17号	异议人（案外人）：常宁市华达物业管理有限公司。住所地：常宁市。	法定代表人：万宏锟，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周长军。	申请执行人：胡小青，女，1966年10月7日生，汉族，住常宁市。	申请执行人：廖建国，男，1968年10月3日生，汉族，住常宁市。	申请执行人：彭永宁，男，1970年10月3日生，汉族，住常宁市。	申请执行人：黄海斌，男，1984年7月25日生，汉族，住常宁市。	四申请执行人委托诉讼代理人：廖志锋。	被执行人：常宁市鸿海投资置业有限公司。住所地：常宁市。	法定代表人：颜海宾，该公司董事长。	胡小青、廖建国、彭永宁、黄海斌与常宁市鸿海投资置业有限公司（以下简称“鸿海公司”）建设用地使用权纠纷执行一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）湘0482民初93号《民事判决书》已经发生法律效力。因鸿海公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，胡小青、廖建国、彭永宁、黄海斌遂向本院申请强制执行，立案受理的案号为（2016）湘0482执404号。在执行过程中，本院于2017年2月15日作出（2016）湘0482执404-1号《执行裁定书》，裁定拍卖鸿海公司所有的登记在常宁市华达物业管理有限公司（以下简称“华达公司”）名下的常国用（2015）第000959号（以下简称“A宗地”）和000785号（以下简称“B宗地”）二宗土地使用权。华达公司以该二宗土地的评估结果超出一年有效期为由，于2018年8月1日向本院提出书面异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。	异议人华达公司异议称，异议人名下的土地已大大升值，而法院仍依据2017年6月26日作出评估价格确定拍卖底价，有损异议人的合法权益。况且该评估报告至2018年6月25日已达一年，现在已超出有效期，随着市场行情的变化，土地估价应作相应调整或重新评估。为保护异议人的合法权益，现请求法院终止该案拍卖。	为支持上述异议主张，异议人向本院提交了本院关于对华达公司所有的常宁市泉峰办事处南三环土地进行拍卖的公告；6张拍卖标的物相关照片；衡阳明诚土地评估有限责任公司出具的（衡）明评地（2017）（估）字第06260701号《土地估价报告》；本院（2016）湘0482执404-1号《执行裁定书》等证据予以证实。	经审查查明，异议人华达公司系被执行人鸿海公司的全资子公司。本院（2016）湘0482执404号案件在执行过程中，本院将异议人名下的A宗地（面积21770.05㎡）和B宗地（面积13790.85㎡）依法委托评估。2017年6月26日，衡阳明诚土地评估有限责任公司向本院出具（衡）明评地（2017）（估）字第06260701号《评估报告》，估价结果：A宗地总价值2386万元，B宗地总价值1497.69万元。2017年6月30日，被执行人向本院提出书面异议，要求本院对该评估报告不予认定，但又未提出申请重新评估。对此，本院于2017年7月20日书面通知出具该《评估报告》的评估公司组织复核审查。2017年7月27日，该评估公司向本院出具《关于对“常宁市鸿海投资置业有限公司复核评估申请书”的回复说明》，其复核结论：维持原评估结论。2017年9月12日与同年10月16日，本院先后两次在网上公开拍卖A宗地，均因无人竞拍，本院遂将A宗地以2028.1万的价格抵偿给四申请执行人，但未能全部清偿四申请执行人在该案中的相关债权。本院遂于2017年12月20日在网上公开拍卖B宗地，因相关竞拍人以最高价竞得该土地后未在规定的时间内履行付款义务，致使该次网拍失败。2018年3月16日，本院将B宗地再次于网上公开拍卖时，则因被执行人多次向本院申请暂缓拍卖，并书面承诺和担保在2018年6月30日前偿还全部相关债务，如未履行，被执行人愿承担法律责任。2018年7月5日，本院因被执行人仍未履行相关还款义务，即公告在2018年8月8日对B宗地再次公开拍卖。异议人不服，于2018年8月1日，向本院提出本案书面异议。	另查明，异议人和被执行人围绕拍卖A、B宗地，于2017年7月21日和同年10月23日分别向本院提出书面执行异议，本院均立案审查并作出了相应裁处。	上述事实，有异议人提交的相关证据及本院（2016）湘0482执404号案件拍卖情况《说明》，被执行人于2018年3月16日和同月23日分别向本院出具的三份《承诺书》、一份《担保书》、本院（2017）湘0482执异13号、19号案件的《执行裁定书》等证据予以证实，足以认定。	本院认为，本案所审查的执行行为涉及的拍卖标的，系非国有资产。根据《中华人民共和国拍卖法》第二十八条的规定，人民法院作为委托人，有权对非国有资产确定拍卖标的的保留价。由此可见，本院（2016）湘0482执404-1号执行裁定，符合我国法律在民事执行中拍卖非国有资产的相关执行规范。故异议人在本案中的异议理由不能成立。关于异议人提出B宗地的评估报告超出一年的有效期，法院拍卖该标的物时不能以此评估价作为依据的意见。经查，本院在该案的执行过程中，被执行人先是以提出执行异议而不配合本院的相关执行，接着又提出相关承诺和担保，要求本院推迟三个月拍卖，致使拍卖行为超过评估报告的一年有效期限，其相关责任依法应由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：	驳回异议人常宁市华达物业管理有限公司执行异议。	如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	审 判 员  郭淑容	二〇一八年八月六日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人:郭嘉晨 校对责任人:贺传衡																附相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：	当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：	(一)异议不成立的，裁定驳回异议。	（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；	（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；	（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）澄民初字第00545号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2011年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某基于与被告王某某和好，要求撤回起诉，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨富明
二〇一一年十一月二十二日
书记员 袁 瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初648号
原告：孙永伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王荷令，男，1946年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙永伟为与被告王荷令民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，请求判令被告王荷令归还原告借款本金299200元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙永伟到庭参加诉讼。被告王荷令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年1月18日，被告王荷令向原告孙永伟借款299200元，并出具了借条1份。借款后，被告王荷令未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荷令于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙永伟借款本金299200元及自2018年1月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，减半收取2894元，由被告王荷令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年二月八日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初648号原告：孙永伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王荷令，男，1946年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告孙永伟为与被告王荷令民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，请求判令被告王荷令归还原告借款本金299200元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙永伟到庭参加诉讼。被告王荷令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年1月18日，被告王荷令向原告孙永伟借款299200元，并出具了借条1份。借款后，被告王荷令未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王荷令于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙永伟借款本金299200元及自2018年1月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，减半收取2894元，由被告王荷令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苗 青二〇一八年二月八日代书记员  张洁瑜??
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初27号
原告黄春南，女，汉族，1966年4月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇古厦村学校弄***号，身份证号码3522281967********。
本院在审理原告黄春南诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄春南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈臻强
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审96号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人周建克（系温州市鹿城区藤桥恩珍锌加工厂经营者），男，1985年8月5日出生，汉族，违法行为地温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年2月20日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]74号行政处罚决定确定的责令被执行人周建克停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年7月20日作出温鹿环罚字[2016]74号行政处罚决定并于同月22日送达被执行人周建克，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币21000元。2016年11月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]74号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡佳丽
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执395号
申请执行人侯清泰，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市正阳街17委***组，证件号码220121194810150032。
被执行人陈秀波，地址榆树市新立镇兴合村*组。
被执行人徐艳举，地址榆树市新立镇兴合村*组。
侯清泰与陈秀波、徐艳举合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年3月14日作出的2015榆民初字第2077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈秀波、徐艳举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯清泰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈秀波、徐艳举目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯清泰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈秀波、徐艳举新的财产线索，申请执行人侯清泰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海东
二〇一六年九月二十日
书记员 宋金波
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1753号
罪犯陈长明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年4月18日作出（2013）穗天法刑初字第2161号刑事判决，以被告人陈长明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人陈长明不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月11日作出（2014）穗中法刑二终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2017年8月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯陈长明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月21日至2016年7月31日期间共获得嘉奖21次，2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬，2016年5月被评为改造积极分子。该犯于2016年8月1日履行完罚金刑人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈长明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，。社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈长明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄文伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更217号
罪犯吴钦越，男，1981年7月27日生，汉族，大专文化，原住辽宁省沈阳市大东区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年6月16日作出（2014）沈铁西刑初字第386号刑事判决，以吴钦越犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年5月5日起至2024年5月4日止）。判决生效后，于2014年10月31日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月13日向本院提出（2017）减字第138号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于于2017年8月1日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成出庭履行职务。罪犯吴钦越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴钦越能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年2月，获得积极分子1次、记功3次、表扬1次，有效减刑分352分；2014年度评审鉴定为可，2015年度评审鉴定为优、2016年度评审鉴定为良；月均消费800余元。以上事实有减刑审核表、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书和监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴钦越在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴钦越减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月5日起至2023年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾庆利
审判员 韦加诚
审判员 李喜岩
二〇一七年八月一日
书记员 赵 众
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1496号
原告庄巨澜，女，1970年6月11日出生，汉族。
委托代理人李琼，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告高远红，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告徐桃辉，女，1968年2月15日出生，汉族。
原告庄巨澜与被告高远红、徐桃辉民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法由审判员张尧夫适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告庄巨澜及其委托代理人李琼、被告高远红委托代理人郭虎城到庭参加了诉讼，被告徐桃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，被告高远红向原告借款25万元，并由被告出具借据一份，双方约定月利率为2%，并口头约定只借几个月周转。2016年上半年原告开始要求被告高远红偿还借款本息，经原告多次催要，至2016年6月10日止,被告高远红陆续偿还了本金12000元及利息28000元，共计4万元。后再经原告催要，被告高远红未再履行偿还本息义务。2016年6月15日，被告高远红、徐桃辉在沅江市民政局登记离婚。被告高远红向原告借款时系被告高远红、徐桃辉婚姻存续期，被告高远红、徐桃辉应对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还的义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告迅速偿还原告借款本息。
被告高远红辩称，原告所诉属实，被告愿意偿还借款本息，只是目前经济困难，会想办法尽快偿还。
被告徐桃辉未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。
经审理查明，2015年12月20日，被告高远红向原告借款25万元，双方约定利息为月利率2%，并向原告出具借据一张。截止2016年6月10日，被告高远红向原告偿还了借款本金12000元、利息28000元，被告高远红尚欠原告借款本金238000元。之后，原告多次找被告高远红催要借款本息未果。2016年6月15日，被告高远红、徐桃辉在沅江市民政局登记离婚。被告高远红所借原告之款在被告高远红、徐桃辉婚姻存续期间。原告认为被告高远红、徐桃辉应对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还的义务，故原告诉至本院要求被告高远红、徐桃辉共同偿还借款本金238000元及利息。
上述事实，有原告提供的被告高远红向原告出示的借据、《离婚登记审查表》及原告与被告高远红的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告高远红与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告高远红时生效，被告高远红应按民间借贷合同的约定履行偿还借款本息义务。被告高远红、徐桃辉虽于2016年6月15日登记离婚，但被告高远红所借原告之款，系两被告婚姻存续期间的共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，婚姻存续期间的共同债务应当由夫妻共同偿还。故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高远红、徐桃辉共同偿还原告庄巨澜借款本金238000元及支付利息（本金238000元、从2016年6月11日起至本判决确定的给付之日止、按月利率2%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2525元、财产保全费1770元，合计4295元，由被告高远红、徐桃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初528号
原告：伍天平，男，1986年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山县。
被告：贺永伟，男，1963年4月28日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告伍天平与被告贺永伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍天平于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍天平的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍天平撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告伍天平承担。
审判员 蔡本政
二〇一七年二月二十四日
书记员 权琳琳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1537号
申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段65号，组织机构代码00120247-2。
法定代表人：徐占顺。
被执行人：王营，男，1998年2月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与王营罚金一案中，本院依职权未能查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1302执1537号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 辉
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十一月一日
书记员 王雪竹
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1464号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人姜克朝，男，1970年12月12日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害，于2017年9月29日被南阳市公安局仲景分局取保候审。2017年11月15日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）1220号起诉书，指控被告人姜克朝犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人姜克朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控及庭审查明：2017年7月4日13时30分许，被告人姜克朝酒后在南阳市宛城区工农路与光武路交叉口遇见驾驶车辆等待红绿灯的陈某2，因其认为陈某2挑拨其夫妻关系，姜克朝拉开陈某2的车门用拳脚对陈某2胸部、腰部拳打脚踢，后姜克朝又追至南阳市光武路山水中央门口，再次对陈某2实施殴打。2017年9月29日姜克朝到公安机关投案。
经伤情鉴定，陈某2左侧第2、11肋骨骨折、左侧第10肋骨多发性骨折、左侧第3、12肋骨不完全骨折，第1、2、3腰椎右侧横突骨折，构成轻伤一级。
案发后，姜克朝赔偿陈某23万元，取得了被害人陈某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述、证人陈某1、赵某的证言；伤情鉴定意见；到案经过、身份证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜克朝故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜克朝认罪，案发后与被害人民事部分达成赔偿协议，且已履行，取得了被害人陈某2的谅解，可酌定从轻处罚。结合被告人犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜克朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一八年三月二十日
书记员 郜彬博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12017号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地中山市东区兴文路99号远洋万象花园199卡之一，统一社会信用代码914420006650282439。
法定代表人：武文勇。
委托诉讼代理人：朱霞，女，1987年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县，系该司员工。
被告：项茜婷，女，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院受理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告项茜婷物业服务合同纠纷一案,原告中山远洋物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，（原告已预交）。
审判员 廖礼争
二〇一七年八月二十八日
书记员
黄英毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执752号
申请执行人马莉，女，1985年12月22日出生，回族，住新疆库尔勒市。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码证号：62555287—6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人马莉与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第204号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马莉向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款33982.18元（其中案件受理费33578.5元、案件执行费403.68元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋仁伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1000号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市区状元中路6号，统一社会信用代码913418006106233525（1-1）。
法定代表人：韩伟，该行行长。
被告：安徽宣城得月楼食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市区经济技术开发区景德路，组织机构代码56637657-6。
法定代表人：汪和海，职务不详。
被告：汪和海，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市区鳌峰办事处长塘二区**幢***室，公民身份号码3425011964********。
被告：吴桂兰，女，1964年10月30日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3425011964********。
被告：汪太平，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市区叠嶂路**号*楼，公民身份号码342501196710172212
被告：茆春燕，女，1967年4月30日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342501196704302228
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被告安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海、吴桂兰、汪太平、茆春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宣城皖南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年三月六日
书 记 员 尚雅茹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4777号
原告李飞，男，1983年11月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系居民。
原告朱真真，女，1987年3月20日出生。汉族，现住河南省，系居民。
二原告委托诉讼代理人薛杰，女，1953年11月19日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系二原告母亲。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李玉光。
原告李飞、朱真真诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李飞、朱真真的委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年1月26日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日前交付，逾期后被告没有按时交付房屋，故原告要求被告赔付因违约造成的经济损失即违约金10000元，其余违约金另行主张权利，诉讼费及所有费用由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月26日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇15号楼的14层17号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2014年2月19日支付了全部购房款122871元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告支付预期交房违约金10000，其余违约金另行主张权利，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、购房发票、契税发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款122871元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，因原告在本案中主张逾期交房违约金10000元，但应以合同约定的以已交付房款的日万分之一计算至其起诉之日止，如被告仍未交付房屋，则从起诉日的第二日起到实际交付房屋为止的违约金其应另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李磊、马羚释逾期交房违约金7556.56元（按已付房款122871元的日万分之一计算，从2015年1月1日起计算至2016年9月6日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李磊、马羚释的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林志安