福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1463号
原告陈友华，男，1962年10月7日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
委托代理人王彬、杨露，福建融成律师事务所律师。
被告董雪梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
委托代理人黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
原告陈友华与被告董雪梅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友华及其委托代理人王彬，被告董雪梅的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友华诉称，原告是福建省福州市台江区XX路XX小区X楼XX单元的业主，被告董雪梅系福建省福州市台江区XX路XX小区X楼XX单元的业主，原、被告双方系楼上楼下相邻关系。平时被告房产经常有多名陌生人进出，且有人经常吵闹、大声喧哗，严重影响了原告的日常生活。2015年8月14日下午，原告发现房屋大厅过道顶棚渗水，立刻到融侨国际公馆物业处反映，物业处值班工程人员到X楼XX单元现场查看，发现客厅进入卧室过道中间吊顶有渗水现象后，立即告知物业处，物业处随后通知X楼XX单元业主渗水事宜。次日上午，融侨国际公馆物业处客服专员、工程人员、X楼XX单元承租户与原告共同勘查X楼XX单元渗水点，工程人员破拆渗水处吊顶后发现水源来自顶板，随后勘查X楼XX单元，发现其客厅进入卧室过道墙面以及中间卧室墙面地脚线均有水渍的痕迹。同时，原告发现被告将其所有的住宅擅自改造，将一整套单元房产分割成多间房屋出租给多人使用。综上，原被告系邻居，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。然而，被告为了获取更多的经济利益，违法将房屋结构进行改变，无视他人的正常生活。被告的上述行为已影响了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益。现原告根据有关法律规定，请求法院判令：被告将坐落于福建省福州市台江区XX路XX小区X楼XX单元房产擅自改造部分进行拆除并恢复原状。
被告董雪梅辩称，一、XX小区X楼XX单元房屋尚未办理房产证，无法确认原告具有诉讼主体资格。二、原告在2015年12月份已经以同一事实和理由起诉过被告，案号为（2015）××民初字第××号案件，原告因证据不足撤诉，且在撤诉裁定作出之前就重复提起本案诉讼，程序违法，根据一事不再理原则，法院也不应当受理本案，原告也没有新的证据支持其主张。三、关于原告房屋屋顶出现水渍问题，被告已经尽所能的作了排查，并没有发现有导致渗水的可能，在（2015）××民初字第××号案件现场勘查及庭审中，原告明确确认房屋已经没有渗水，原告房屋屋顶曾经有水渍应该另有原因，与被告无关。四、被告没有改变房屋建筑主体和承重结构，仅是根据房屋原有用途作了不同装修，且装修设计图纸均有经过物业同意，所居住的也是被告的亲朋好友，作息正常，不可能会影响到原告的日常生活，何况原告常年居住在平潭，根本没有住在被告楼下，原告称被告房屋经常有人大声吵闹、喧哗，纯属无中生有，原告要求被告拆除房屋缺乏依据，且房屋隔间或人多与原告生活受到影响也没有必然联系。五、根据国务院办公厅《关于加快培育和发展住房租赁市场的若干意见》的规定，国家已经允许改建房屋用于租赁，允许将现有的住房按照安全、舒适、便利等要求改造后按间出租，甚至是鼓励这种租赁模式，更何况本案被告房屋只是用于亲朋好友使用，并不违法，原告没有资格提出拆除。综上，原告不具备原告诉讼主体资格，其主张缺乏事实和法律依据，被告的行为对其没有任何影响，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告系福州市台江区XX路XX小区X楼XX单元房的业主，该房楼上即X#XX单元房屋的业主系被告。被告在装修过程中，将台江区六一中路融侨国际公馆X楼XX单元房装修改造隔成五个单间，原告认为被告的房屋有多人居住，且多个房间均改变功能，影响到原告的正常生活，遂诉至本院。
根据本院办案人员于2016年7月5日至XX小区X楼XX单元房现场拍照并制作了实地勘验笔录以及庭审查明的事实，被告确认对房屋以下几个部分进行了改造：1、客厅与玄关相连部分增设一堵墙；2、北侧客厅功能改成卧室；3、北向阳台靠西部分隔成洗脸间；4、客厅卫生间隔成两个卫生间；5、书房与餐厅的位置功能改成卧室；6、主卧卫生间隔成两个卫生间。原告明确要求对被告上述改造的六个部分予以拆除并恢复原状。
本院认为，根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。”根据本院对讼争屋现场勘验以及庭审查明的事实，被告在装修过程中：将客厅与玄关相连部分增设一堵墙；北侧客厅功能改为卧室；北向阳台靠西部分隔成洗脸间；客厅卫生间隔成两个卫生间；书房与餐厅的位置现功能改成卧室；主卧卫生间隔成两个卫生间，对于原告要求被告将上述六个部分予以拆除并恢复原状的诉讼请求，本院认为，被告的上述装修行为没有改变房屋建筑主体和承重结构，亦没有将无防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间，故被告的行为未违反上述《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定。且根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”而原告并未提供证据证明被告对房屋的改造行为对原告的相邻权益造成侵害，综上，原告要求被告将融侨国际公馆2#楼504单元房产擅自改造部分的六个部分进行拆除并恢复原状的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈友华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 林月秀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马艳珍
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《住宅室内装饰装修管理办法》
第五条住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：
（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；
（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；
（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；
（四）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果；
（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。
本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。