wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9429号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛耀锋，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：段巧云，女，其他身份信息不详。
被告：邓宝宁，男，其他身份信息不详。
被告：丁革，男，其他身份信息不详。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告段巧云、邓宝宁、丁革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法进行了审理。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请：1、请求判令被告段巧云偿还借款本金38000元、支付利息18012.51元（截止2016年5月4日），并支付利息至借款本息实际付清之日止；2、被告邓宝宁、丁革对被告段巧云的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月25日，原告与三被告签订《借款合同》、《保证合同》，约定段巧云向原告借款48000元，借款期限为2009年9月25日至2011年9月24日，还款方式为按季付息、到期还本，借款利率为月息10.74‰；邓宝宁、丁革为段巧云的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息、违约金及债权人实现债权的费用。原告于2009年9月25日向段巧云发放贷款48000元。借款到期后，被告未按照约定还本付息。截止2016年5月4日，段巧云尚欠借款本金38000元、利息18012.51元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供各被告的准确身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1300元，退还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 王 华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘博怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9429号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛耀锋，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：段巧云，女，其他身份信息不详。
被告：邓宝宁，男，其他身份信息不详。
被告：丁革，男，其他身份信息不详。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告段巧云、邓宝宁、丁革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法进行了审理。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请：1、请求判令被告段巧云偿还借款本金38000元、支付利息18012.51元（截止2016年5月4日），并支付利息至借款本息实际付清之日止；2、被告邓宝宁、丁革对被告段巧云的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月25日，原告与三被告签订《借款合同》、《保证合同》，约定段巧云向原告借款48000元，借款期限为2009年9月25日至2011年9月24日，还款方式为按季付息、到期还本，借款利率为月息10.74‰；邓宝宁、丁革为段巧云的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息、违约金及债权人实现债权的费用。原告于2009年9月25日向段巧云发放贷款48000元。借款到期后，被告未按照约定还本付息。截止2016年5月4日，段巧云尚欠借款本金38000元、利息18012.51元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供各被告的准确身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1300元，退还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 王 华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘博怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0106行初50号
起诉人宁�宇鑫热能设备工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李英全，该公司经理。
委托代理人刘希华，男，该公司员工。特别授权代理。
2017年5月2日，本院收到宁夏宇鑫热能设备工程有限公司的行政起诉状，该起诉状称，2006年8月，起诉人按照银川市供热物业管理办公室（以下简称物业办）的银物办发（2006）88号文件要求，对供热范围内的低保户制表造册后上报，物业办对2005-2006年度的采暖费给予了补贴。2007年，起诉人继续按照银物办发（2007）116号《关于做好2007-2008年度减免城市最低生活保障户和重点优抚对象采暖费工作的通知》的要求，完成了网上注册和低保户申请资料，但物业办没有给起诉人发放补贴。多年来，起诉人一直要求物业办给予解决，但物业办不给任何书面答复和决定。起诉人认为，由于物业办的不作为，给起诉人造成重大损失，故起诉请求判令银川市供热物业管理办公室支付2006年、2007年度采暖期间减免低保户采暖费的补贴109134.96元。
本院审查认为，银川市供热物业管理办公室属银川市住房和城乡建设局内设机构，不具有独立承担法律责任的能力，故本案的适格被告应确定为银川市住房和城乡建设局。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起６０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，起诉人自述从2008年起就一直要求物业办发放采暖费补贴，但至今无果，结合上述司法解释的规定，起诉人提起本案行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对宁夏宇鑫热能设备工程有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李建明
审判员焦娟朋
人民陪审员邓伟忠
二〇一七年五月八日
书记员伍小丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0106行初50号起诉人宁�宇鑫热能设备工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李英全，该公司经理。委托代理人刘希华，男，该公司员工。特别授权代理。2017年5月2日，本院收到宁夏宇鑫热能设备工程有限公司的行政起诉状，该起诉状称，2006年8月，起诉人按照银川市供热物业管理办公室（以下简称物业办）的银物办发（2006）88号文件要求，对供热范围内的低保户制表造册后上报，物业办对2005-2006年度的采暖费给予了补贴。2007年，起诉人继续按照银物办发（2007）116号《关于做好2007-2008年度减免城市最低生活保障户和重点优抚对象采暖费工作的通知》的要求，完成了网上注册和低保户申请资料，但物业办没有给起诉人发放补贴。多年来，起诉人一直要求物业办给予解决，但物业办不给任何书面答复和决定。起诉人认为，由于物业办的不作为，给起诉人造成重大损失，故起诉请求判令银川市供热物业管理办公室支付2006年、2007年度采暖期间减免低保户采暖费的补贴109134.96元。本院审查认为，银川市供热物业管理办公室属银川市住房和城乡建设局内设机构，不具有独立承担法律责任的能力，故本案的适格被告应确定为银川市住房和城乡建设局。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起６０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，起诉人自述从2008年起就一直要求物业办发放采暖费补贴，但至今无果，结合上述司法解释的规定，起诉人提起本案行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对宁夏宇鑫热能设备工程有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李建明审判员焦娟朋人民陪审员邓伟忠二〇一七年五月八日书记员伍小丽
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00043号
申请人：杨祖华，务农。
委托代理人（特别授权）：文学翠，务农。
申请人：建始县中医院。
法定代理人：张健，该院院长。
委托代理人（特别授权）：罗宗永，该医院工作人员。
本院于2015年12月1日受理了申请人杨祖华、建始县中医院医疗损害责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄崧审查此案，现已审查完毕。
申请人杨祖华与申请人建始县中医院医疗损害发生纠纷，于2015年12月1日经本县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、申请人建始县中医院一次性赔偿申请人杨祖华医疗费、误工费、护理费等法律规定的各项费用共计人民币30000.00元。
二、申请人杨祖华2015年11月19日至2015年12月1日在建始县中医院住院期间的医疗费用由杨祖华结清并办理出院手续。
三、本协议为双方当事人关于医疗损害纠纷的终结处理，上述补偿款履行后，申请人杨祖华自愿放弃鉴定等其他一切权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄 崧
二〇一五年十二月一日
书记员 吴锐锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第964号
原告：焦慧红。
被告：陈喜山。
被告：徐本芬，其他情况不详（缺席）。
本院在审理原告焦慧红与被告陈喜山、徐本芬民间借贷纠纷一案中，原告焦慧红于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐本芬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦慧红撤回对被告徐本芬的起诉。
审判员 赵宏波
二〇一五年八月十一日
书记员 王书宁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第583号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：赵某坤，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人赵某坤社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年1月22日作出的（2015）03－018号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政征收决定书确定的义务（给付标的：6921元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月12日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）03－018号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙太欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13480号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告张志义，汉族，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告张志义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3480号
原告：刘某，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林某，女，1966年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告刘某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某以双方欲庭外和解为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由刘某负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年七月五日
书记员 李玉华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初523号
原告：喻国胜，男，1969年6月24日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王丽娟、侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：马一俩斯，男，1975年2月8日生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
原告喻国胜与被告马一俩斯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻国胜及其委托代理人王丽娟、被告马一俩斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻国胜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租房协议；2、被告按合同约定支付原告自2016年12月16日至实际搬离之日的租金；3、被告支付原告为其制作的门头费4400元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：如果法院认为不能解除合同，原告请求按照合同约定支付一年的租金120000元。
事实和理由：原告诉称，2014年12月15日，原、被告签订租房协议一份，约定被告租赁原告的房屋使用，每年11月15日前交纳下年的租金120000元，若不想使用，应提前三个月告知原告。现已过了租金支付期限，并过了合同约定周期，但被告拒不支付租金。原告诉至法院，请求依法判决。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、租房协议一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系及双方的权利义务。
证据二、收条一份，证明原告为被告安装门头支出4400元费用。
被告辩称：被告不同意解除合同，租金被告可以支付，但原告给被告造成的损失应当赔偿。原告请求的门头费并不存在。被告未支付房租的理由是因为原告改建房屋将被告租赁的房屋振裂，房屋内墙皮脱落，有时还有漏雨现象。因原告的行为导致被告对房屋不能正常使用，给被告造成了重大损失，被告提出反诉，请求判令原告继续履行租房协议、为被告修缮租赁物、免除修缮完好前的房租、赔偿被告损失400000元。
被告未向法庭提供证据。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年12月15日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将其位于郑州市惠济区古荥村二至四楼39间房屋出租给被告使用，租房期限为长期，每年租金为120000元，被告一次性支付原告一年的房租120000元，于每年11月15日前交房租，三年以后每年在原有基础上上涨3000元。合同另约定，原告不得在合同期内以任何理由终止合同。合同签订后，被告对该承租的房屋进行了装修，开办国良商务酒店进行经营，并按协议约定支付原告房屋租金至2016年12月15日。在被告经营过程中，因原告对该房屋北侧自己使用的部分进行改建，被告认为因原告改建房屋导致其承租的房屋裂缝、墙皮脱落等给其造成损失为由，拒绝支付2016年12月16日之后一年应付的120000元租金，双方由此产生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁协议、勘验笔录及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告租赁原告的房屋，应当按约定支付租金，故原告主张被告支付2016年12月16日之后一年的租金120000元的请求，本院予以支持。被告虽然提出反诉，但未在指定的期限内缴纳反诉费，故对被告的反诉请求，本院不予审理，被告可另案起诉解决。原告主张解除租房协议以及支付门头费4400元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马一俩斯支付原告喻国胜自2016年12月16日起一年的房屋租金120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告喻国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告马一俩斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年五月三日
书 记 员 马 钰
湖南长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00907号
上诉人（原审自诉人）刘勇华。
上诉人刘勇华因控告彭茂清犯重婚罪一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑立初字第00003号刑事裁定，向本院提起上诉称，彭茂清与郭志华以夫妻名义同居，且在郭志华住院期间在医院手术单上以丈夫名义签名，故本案事实清楚，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院二审过程中，刘勇华补充提交了其与彭茂清的结婚证(编号为湘宁南婚字第038号)。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：(一)符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；(二)属于本院管辖；(三)被害人告诉；(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，刘勇华指控彭茂清犯重婚罪。根据现有证据来看，刘勇华与彭茂清于2000年登记结婚，系合法夫妻关系，而彭茂清在郭志华生产期间以丈夫名义在入院告知书、住院分娩同意书、入院记录等文件上签字，同意郭志华入院分娩。因此，刘勇华已就其指控的重婚行为提供了相应的证据材料，至于彭茂清最终是否构成重婚罪则需要经实体审理后作出裁判。本案有明确的被告人、具体的诉讼请求，属于原审法院管辖，故刘勇华提起的自诉符合起诉条件，依法应予立案。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑立初字第00003号刑事裁定；
二、指令湖南省宁乡县人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
湖南长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第00907号上诉人（原审自诉人）刘勇华。上诉人刘勇华因控告彭茂清犯重婚罪一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑立初字第00003号刑事裁定，向本院提起上诉称，彭茂清与郭志华以夫妻名义同居，且在郭志华住院期间在医院手术单上以丈夫名义签名，故本案事实清楚，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院二审过程中，刘勇华补充提交了其与彭茂清的结婚证(编号为湘宁南婚字第038号)。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：(一)符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；(二)属于本院管辖；(三)被害人告诉；(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，刘勇华指控彭茂清犯重婚罪。根据现有证据来看，刘勇华与彭茂清于2000年登记结婚，系合法夫妻关系，而彭茂清在郭志华生产期间以丈夫名义在入院告知书、住院分娩同意书、入院记录等文件上签字，同意郭志华入院分娩。因此，刘勇华已就其指控的重婚行为提供了相应的证据材料，至于彭茂清最终是否构成重婚罪则需要经实体审理后作出裁判。本案有明确的被告人、具体的诉讼请求，属于原审法院管辖，故刘勇华提起的自诉符合起诉条件，依法应予立案。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑立初字第00003号刑事裁定；二、指令湖南省宁乡县人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年十月十五日书 记 员  李 峰附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2763号
原告林秀平，女，汉族，居民，住所地仙游县榜头镇。
被告郭文琴，男，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
被告谢春绸（系被告郭文琴之妻），女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告林秀平诉被告郭文琴、谢春绸民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀平到庭参加诉讼。被告郭文琴、谢春绸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀平诉称：2013年6月1日，被告郭文琴以急需资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定借期为2个月，未约定利息，并当场出具一份借条。但借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。2014年4月24日，被告出具一份《保证书》，保证在5月1日前偿还原告借款，但至今未偿还。因被告谢春绸系被告郭文琴之妻，故请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币10万元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭文琴、谢春绸未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告郭文琴出具给原告林秀平借条一张，内容为：“今借林秀平人民币壹拾万元正（100000／），借期两个月。借款人：郭文琴，2013年6月1日。”2014年4月24日，被告郭文琴又出具给原告林秀平保证书一张，内容为：“我保证欠林秀平壹拾万现金在五一前还清。保证人：郭文琴，2014年4月24日。”2014年5月28日，原告以被告经催讨未还款为由向本院提起诉讼。庭审时原告自认被告郭文琴已偿还人民币6000元。
另查明，被告谢春绸系被告郭文琴之妻，本案债务系在被告谢春绸与被告郭文琴夫妻关系存续期间产生的。
上述事实，有原告林秀平提供的其身份证复印件、借条、保证书各一份、本院调取的二被告的婚姻关系证明一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告林秀平提出的财产保全申请，于2014年5月29日作出（2014）城民初字第2763号《民事裁定书》，裁定冻结被告郭文琴的住房公积金账户款项人民币一十一万元。
本院认为，被告郭文琴向原告林秀平借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告林秀平持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告林秀平主张被告已偿还的人民币6000元系100000元借款按月利率1%计共6个月的利息，因双方在借条中未约定利息，且原告未能提供证据证明双方曾有口头约定借款应计息，故原、被告之间的借款应属于定期无息借贷，被告已偿还的6000元应认定为偿还本金。因本案债务系在被告郭文琴与被告谢春绸夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告谢春绸应当与被告郭文琴共同偿还该债务。被告郭文琴、谢春绸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文琴、谢春绸应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀平借款人民币九万四千元及该款自2014年5月28日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由原告林秀平负担69元，被告郭文琴、谢春绸负担1081元；财产保全费人民币1070元，由被告郭文琴、谢春绸负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 凤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1982号
罪犯姚健辉，男，1984年10月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯姚健辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2014年7月15日作出（2014）巴法刑初字第00490号刑事判决，认定姚健辉犯非法持有毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。刑期自2014年1月21日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯姚健辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯姚健辉减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年1月21日起至2018年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 陈思诗
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执90号
申请执行人马世义，依据已经发生法律效力的（2015）夏商二初字第94号民事调解书，于2016年1月13日向本院申请执行山东永乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
（2016）鲁1427执90号劳务争议纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟曙光
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第179号
原告周某某。
委托代理人袁某某。
被告杜某某。
委托代理人褚某。
原告周某某与被告杜某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年6月23日受理后，依法由审判员姒国俊
独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告周某
某的委托代理人袁某某，被告杜某某及其委托代理人褚某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年10月4日，被告杜某某驾驶浙e
×××××轿车，沿长兴县新槐街道由东往西方向行驶，当日
19时45分，途经长兴县新槐街六都岕路口，与在道路右侧行走
的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经长兴县
公某某交警大队勘察，作出长公交认字（2008）第11078c号交
通事故认定书，认定被告杜某某负事故全部责任，原告不负事
故责任。原告于2009年6月向法院起诉，法院于2009年10月16
日出具调解书。原告于2010年3月26日在湖州××院××院×
×内固定取出手术治疗。请求判令被告支付原告医疗费、住院
伙食补助费、护理费、交通费等合计人民币9238.30元；本案
诉讼费由被告承担。被告杜某某辩称，对交通事故的发生及原告住院治疗的
事实没有异议，且被告为原告此次取内固定手术垫付了近1000
0元的医疗费。原告主张的部分赔偿费用过高，同意按相关法
律规定予以赔付。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：1、长兴县公某某交警大队出具的交通事故认定书一份，证
明本次交通事故经长兴县公某某交警大队认定，被告杜某某负
事故全部责任，原告不负事故责任；2、中国某某解某某第九
八医院医学情况鉴定表一份，证明该院医学鉴定结论为原告二
次手术后休息8个月，陪护一人三个月；3、门诊收费收据及费
某某单一组，证明原告因门诊检查、治疗及作医学鉴定共支付
费用182.95元；4、中国某某解某某第九八医院门诊病历一份
，证明原告在该院作内固定取出术的事实，5、交通费单据一
组，证明原告因本次交通事故支付交通费1000元的事实。7、
调解书一份，证明2009年10月16日，法院对本次交通事故已进
行过调解，并明确原告的后续医疗费，护理费等费用可待实际
发生后另行主张。被告杜某某经质证，对证据1、3、4、6没有
异议，对证据2、5提出如下意见：医学情况鉴定表中出院后的
护理时间不应由医院出具，缺乏合法性；交通费过高，请法院
酌定，认为不应超过200元。
本院审查认为，原告提交的证据1、3、4、6，经被告质
证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，与其提交的证
据4中门诊病历的出院小节医嘱记载内容缺乏一致性（该小节
记载内容为“因脑外伤术后，最好陪伴一人”），缺乏证据客观性和关联性，本院不予认定。原告提交的证据5，部分发票
不能反映乘车日期，缺乏客观性，本院酌定交通费为300元。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：2008年10月4日，被告杜某某驾驶浙e×××
××轿车，沿长兴县新槐街道由东往西方向行驶，当日19时45
分，途经长兴县新槐街六都岕路口，与在道路右侧行走的原告
相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经长兴县公某某
交警大队勘察，作出长公交认字（2008）第11078c号交通事故
认定书，认定被告杜某某负事故全部责任，原告不负事故责任
。原告于2009年6月向法院起诉，2009年10月16日，经本院主
持调解，双方达成赔偿协议，并在调解书中明确了原告的后续
医疗费，护理费等费用可待实际发生后另行主张。2010年3月2
6日，原告在中国人民解放军××了内固定取出手术，住院15
天，除被告为其垫付的住院治疗费外，原告因门诊检查、治疗
及作医学鉴定另行支付费用共计182.95元。中国某某解某某第
九八医院在原告的出院小节医嘱中记载“保持伤口清洁干燥1
周，2月内禁止左下肢负重行走，防摔跤及再骨折可能，因脑
外伤术后，最好陪伴一人”，该院医学鉴定结论确定：原告二
次手术后休息8个月，陪护一人三个月。原告因本次取内固定
术另行支付交通费300元。
本院认为，本案交通事故发生后，长兴县公某某交警大
队对本次事故已作出责任认定，且双方当事人均无异议，故本
院对公安机关所作的事故责任认定书予以采信。被告杜某某因
交通事故致人受伤，应承担相应的赔偿责任。2009年10月16日，经本院主持调解，双方当事人对前期损失已达成赔偿协议，
并在调解书中明确了原告的后续医疗费，护理费等费用可待实
际发生后另行主张。故原告因本次取内固定手术所发生的费用
及损失，被告杜某某应当予以赔偿。中国某某解某某第九八医
院在原告出院医嘱中虽建议“最好陪伴一人”，但前提是“因
脑外伤术后”，故该院医学鉴定结论中确定“原告二次手术后
休息8个月，陪护一人三个月”的内容缺乏客观性和关联性，
本院不予采信。原告据此主张三个月的护理费，本院不予支持
。但考虑到原告术后左下肢负重行走确有一定困难，故本院酌
定原告出院后护理天数为一个月。据此，本院核定原告周某某
因本次取内固定手术所造成的损失包括医疗费182.95元、护理
费3388.05元（住院15天＋出院后1个月，共45天×75.29元／
天）、住院伙食补助费150元、交通费300元，合计4021元。因
被告杜某某负事故全部责任，对原告的上述损失应承担全部赔
偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之
规定，判决如下：
一、被告杜某某赔偿原告周某某因本次取内固定手术所
造成的各项损失共计人民币4021元，限于本判决生效后十日内
付清。
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告
杜某某负担，于本判决生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姒国俊
二〇一〇年七月三十日
书记员 ＸＸ晶
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1735号
原告：茂名市电白区御景地产物业管理有限公司，地址：茂名市电白区海滨新区海滨大道南11号金碧海景花园商住小区D栋第二层。
法定代表人：黄启东，总经理。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：程诚坤，男，汉族，1979年9月24日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司诉被告程诚坤物业服务合同纠纷一案中，原告�名市电白区御景地产物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司负担。
审判员 古智敏
二〇一七年六月九日
书记员 邓丽云
罗扬东
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00047号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，住辽宁省昌图县。2003年7月15日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2012年10月30日被刑事拘留，2012年11月13日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、刘洋、被告人张某某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月28日6时30分许，被告人张某某驾驶轿车，沿毛家店镇侯家村十一组路段由西向东行驶至事发地点时，与相对方向陈某某驾驶的两轮电动车发生相撞，至陈某某因重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经认定：被告人张某某驾驶机动车遇相对方向来车时未靠右侧通行的行为负此事故的主要责任；被害人陈某某驾驶电动车在没有非机动车道的道路上行驶，未靠车行道右侧通行的行为负此事故次要责任。案发后，被告人张某某电话报案并将被害人送往医院救治，等候公安机关处理。
另查明，案发后被告人张某某赔偿被害人近亲属因被害人陈某某死亡引发的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等一切经济损失共计人民币34.5万元（含保险公司理赔12万元）并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、现场勘查笔录、法医鉴定书、道路交通事故认定书、调解书、赔偿协议书、收条、判决书及证人陈某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人张某某主动报案，积极抢救伤者并等候公安机关处理，其行为属于自首，同时尚能积极赔偿被害方经济损失并取得谅解等情节，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一三年一月二十一日
书记员 张 朋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0449号
原告郭某甲。
委托代理人顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人顾治国。
原告郭某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员焦立颖适用简易程序，并于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人顾权、被告孟某及其委托代理人顾治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告系父母再婚重组的家庭，于××××年××月××日登记结婚，后于2005年10月9日生一女郭某某。因原、被告婚姻系由父母包办成婚，婚后夫妻感情一直不和睦，现双方已经分居多年。原告为结束这场名存实亡的婚姻，曾于2013年10月诉至法院，后经法院判决不准离婚。现原、被告仍无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费，无夫妻共同财产分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告郭某甲提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚登记审查处理表一份；
3、（2013）扬江大民初字第0647号民事判决书一份。
被告孟某辩称：原、被告的夫妻感情尚未破裂，是完全可以和好的。因原告的父亲和被告的母亲系再婚，被告在13岁的时候便随母亲到原告家中一起生活，两人自小相识，彼此之间都很了解。在原告的追求下，二人于××××年××月××日在大桥镇人民政府登记结婚，2005年10月9日生一女郭某某。由于家庭分工不同，原告在南京经营超市，被告在家照应小孩上学、打理家务。因双方缺乏必要的沟通和交流，原告曾于2013年10月31日向法院起诉要求离婚，同年11月29日法院下达不准离婚的判决，至今尚未满一年。法院判决不准离婚后，被告认识到自己的不足之处，分别于2013年12月16日、2013年12月29日、2014年1月19日、2014年2月23日、2014年3月23日、2014年5月25日、2014年6月15日，基本上每个月一有闲余时间便到南京与原告联络感情，加强双方的沟通与交流。因此，被告认为双方之间并无实质性的矛盾，是完全可以和好的，故坚决不同意离婚。
被告孟某提供下列证据证明其辩称理由：
1、往返南京车票复印件16张；
2、证人郭某乙的出庭证言一份。
经审理查明：原、被告父母系再婚重组，原告父亲系被告继父，被告母亲系原告继母。××××年××月××日，原、被告在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，2005年10月9日生一女郭某某，现在江都区大桥镇某上学。在共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，故原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，经本院（2013）扬江大民初字第0647号民事判决书判决不准离婚。现原告认为双方之间仍无和好可能，故再次诉至本院，要求判如前请。
本院认为：原、被告自小相识，双方有深厚的感情基础，且已结婚十余年，共同抚养了子女，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间因生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要双方能够妥善处理好家庭矛盾，多为家庭及对方着想，夫妻关系是可以改善的。综上，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告孟某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 焦立颖
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴玲丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4469号
上诉人（原审被告）孙文。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李冬（曾用名：田嘉冬）。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫春英。
委托代理人魏涛，天津华盛理法律援助工作站律师。
委托代理人齐少玲，天津华盛理法律援助工作站律师。
上诉人孙文、李冬因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2014）静民初字第5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，（2013）静民重字第7号《民事判决书》、（2014）一中民四终字第383号《民事判决书》确认事实：天津市全胜金属制品有限公司于2013年3月7日经工商部门登记注销，原公司股东孙文、李冬（曾用名：田嘉冬）。原告与原天津市全胜金属制品有限公司在2011年9月6日至同年10月22日期间存在劳动关系，该公司的权利义务由被告孙文、李冬（曾用名：田嘉冬）承担。并确认原告与于志革为夫妻关系，原天津全胜金属制品有限公司2011年10月份工资表中于志革名下的工资3028元是原告闫春英及其丈夫于志革两人2011年10月1日至10月22日的工资（包括100元房屋补贴），2011年10月22日闫春英出工伤后至10月31日于志革请假未上班。故2011年10月1日至10月22日原告闫春英发生工伤之前的工资为（3028元-100元）÷2=1464元。
另，原告夫妇2011年9月份工作量计算工资相加为6810.60元，于志革9月份工资为3500元（包括住房补贴100元），余额工资3410.60元为原告工资。原天津市全胜金属制品有限公司于2013年3月7日注销，因此，双方劳动关系结束，被告应支付劳动关系存续期间即2011年9月6日至2013年3月7日的经济补偿金6821.20元。
原告诉称，2011年9月6日原告开始到天津市全胜金属制品有限公司（以下简称“全胜公司”）工作，双方口头约定：在拔丝车间工作，按工作量计算工资，公司未给原告上包括工伤保险在内的社会保险。2011年10月22日下午1:30时许原告闫春英出工伤，被送往静海县医院救治，原告自2011年10月22日至11月2日在静海县医院住院。原告的丈夫于志革与原告在公司同一个拔丝车间工作，公司每月给付于志革100元房屋补贴，于志革的其余工资按工作量计算。2011年9月和10月于志革名义的收料单上的工作量工资均是原告和原告丈夫于志革的工作量之和。于志革自2011年10月22日下午至11月5日护理原告，之后先后由原告的母亲胡琴和于志革护理原告。在原告主张权益期间，2013年3月7日公司注销，申请注销登记的原因为：股东会决议解散。公司的股东兼清算组成员为孙文和李冬（曾用名：田嘉冬）。（2013）静民重字第0007号《民事判决书》和（2014）一中民四终字第383号《民事判决书》认定：闫春英在公司工作的时间为2011年9月6日至同年10月22日，该公司的权利义务由孙文、李冬承担。2014年7月24日静海人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》，认定：“闫春英系天津市全胜金属制品有限公司职工，2011年10月22日在工作中致伤，经医院诊断为脾破裂行脾切除术，左季肋外伤，左7-10肋骨骨折，双侧胸腔积液，现予以认定工伤，停工留薪期为5个月，自2011年10月22日至2012年3月22日。”孙文、李冬对上述《认定工伤决定书》不服，向静海县人民法院提起行政诉讼，静海县人民法院于2014年12月10日作出（2014）静行初字第37号《行政判决书》，判决：撤销静海人力资源和社会保障局2014年7月24日作出的认定工伤决定，静海人力资源和社会保障局于判决生效后60日内重新作出认定决定。该局于2015年2月15日重新作出《认定工伤决定书》和《停工留薪期确认通知》，内容与之前相同。公司以“于良”的名义支付了闫春英2011年9月的工资3410.6元，之后的工资公司一直未支付。故成诉，请求判令二被告给付原告所拖欠2011年10月1日至10月22日原告发生工伤之前的工资1464元；判令二被告给付原告基于用人单位决定提前解散而终止劳动合同的经济补偿金6821.2元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间不存在劳动关系，拒绝赔付。其未向法庭提供相关证据。
一审法院认为，职工工资乃劳动者劳动所得，用人单位应及时足额支付，因此原告要求被告支付其2011年10月1日至10月22日的工资1464元及要求支付经济补偿金6821.20元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
一审法院调解未果，遂判决：被告孙文、李冬（曾用名：田嘉冬）于本判决生效后十日内支付原告闫春英自2011年10月1日至10月22日工资1464元，及终止劳动合同的经济补偿金6821.20元。案件受理费25元，由二被告承担。
判决后，上诉人孙文、李冬不服一审判决，提出上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：闫春英不是孙文和李冬开办企业的职工，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人闫春英辩称，一审认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方自2011年9月6日至12月22日存在劳动关系，现公司在诉讼期间已注销。该事实在（2013）静民重字第7号民事判决书、（2014）一中民四终字第383号民事判决已确认。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人系原天津市全胜金属制品有限公司的股东，该公司于2013年3月7日经工商部门登记注销。被上诉人与原天津市全胜金属制品有限公司于2011年9月6日至同年10月22日期间存在劳动关系，该公司权利义务应由上诉人孙文、李冬承担。被上诉人要求上诉人支付2011年10月1日至10月22日的工资及经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持是正确的。关于上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系问题，（2013）静民重字第7号及（2014）一中民四终字第383号生效判决已确认双方存在劳动关系，故上诉人请求不支付被上诉人工资及经济补偿的请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙文、李冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1898号
原告利川市金元小额贷款有限责任公司，住所地利川市清源路陵阳花园1号。
法定代表人牟来平，总经理。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人伍岳，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告向承轩。
原告利川市金元小额贷款有限责任公司（以下简称金元公司）诉被告向承轩借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员胡兴国适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告金元公司的委托代理人吴宗宪、伍岳到庭参加诉讼，被告向承轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金元公司诉称，2014年11月28日，被告向承轩向原告金元公司借款85万元，双方签订了《借款合同》，约定：贷款期限12个月（自2014年11月28日起至2015年11月27日止），合同期内执行月利率20‰，结算方式按天结息。合同签订当日，原告分两次共向被告发放了贷款85万元。借款期限内，被告仅偿还了利息53033元。借款期限届满后，被告对借款本金85万元及其余利息均未归还。现要求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金85万元。2、被告偿还原告截止2016年5月27日尚欠的利息252967元及自2016年5月28日起以贷款本金85万元为基数、按照月利率20‰的标准计算至还清贷款之日止的利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告向承轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年11月28日，原告金元公司（贷款人、甲方）与被告向承轩（借款人、乙方）签订了一份《借款合同》，该合同约定：第一条贷款（三）贷款金额（大写）：人民币捌拾伍万元整。1、贷款期限：12个月，自2014年11月28日起至2015年11月27日止。第二条贷款利率合同期内执行月利率20‰。第三条结息方式本合同项下贷款按月结息，结息日为初期借款日。乙方须于每一结息日的次日付息。如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，计算方式：日利率=月利率／30。第六条还款方法：乙方按以下第一种方法归还贷款本息：（一）按期结息、到期还本法：指乙方按天结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为初期借款日。……单笔贷款的最后一次还款结息日为该笔贷款到期日。第八条乙方的权利和义务（三）按期归还贷款本金、按时支付利息。第十条违约责任（二）乙方未按本合同约定期限归还贷款本息的，从取得贷款之日起在贷款利率上加收30%罚息；……（五）因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用。同日，原告分两笔共计向被告发放了贷款85万元。2015年6月29日，被告偿还利息23000元；2015年9月21日，被告又偿还利息30033元。随后，被告再未还款。2016年5月26日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的借款申请书、《借款合同》、借款借据、转账支票及原告陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告金元公司与被告向承轩签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，双方在该借款合同中就贷款、贷款利率、结息方式、还款方法、双方的权利义务及部分违约责任的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该部分内容合法有效。原告依照借款合同约定向被告发放了贷款，被告未依约偿还贷款本金85万元及相应利息，构成违约，应当承担相应的民事责任，即应向原告金元公司偿还贷款本金85万元和自2014年11月28日起以贷款本金85万元为基数、按照月利率20‰的标准计算至还清之日止的利息。被告已偿还的利息53033元应予扣除。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告向承轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向承轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告利川市金元小额贷款有限责任公司贷款本金85万元、截止2016年5月27日欠付的利息252967元及自2016年5月28日起以贷款本金85万元为基数按照月利率20‰的标准计算至还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14726.70元，减半收取7363.35元，由被告向承轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一六年八月五日
书记员 牟云谦
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00069号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告卢国争，男，汉族，1978年12月18日出生。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1985年11月15日出生。
原告孟州农村商业银行股份有限公司诉被告卢国争、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告卢国争、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告卢国争因购柴油、汽油清息换据，于2012年7月30日在原告处借款280000元，约定月利率11.454‰，担保人为被告ＸＸＸ，还款日期为2013年7月5日。截止2013年7月2日共归还利息35182.16元（利息清至2013年6月30日）、本金30000元。借款到期后经多次催要尚欠本金250000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告卢国争立即偿还借款250000元及利息（利息从2013年7月1日起至2013年7月5日止，按月利率11.454‰计算，自2013年7月6日起至判决确定给付之日止在原借款利率基础上加收50%即按月利率17.181‰计算）；2、被告ＸＸＸ承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告卢国争、ＸＸＸ在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、贷款清息换据告知书。证明被告卢国争于2012年7月30日借原告280000元，被告ＸＸＸ为该借款承担连带保证责任。借款到期日为2013年7月5日，月利率11.454‰。逾期后按原借款利率基础上加收50%即月利率17.181‰。被告付息至2013年6月30日，共归还利息35182.16元，另还本金30000元。此后的利息及下余本金250000元未还。
被告卢国争、ＸＸＸ未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的�利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告卢国争与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告卢国争在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金250000元及利息（利息从2013年7月1日起至2013年7月5日止，按月利率11.454‰计算，自2013年7月6日起至判决确定给付之日止按月利率17.181‰计算）。证据充分，本院予以支持。由于被告ＸＸＸ在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告卢国争的借款提供连带责任保证，且ＸＸＸ在《贷款清算换据告知书》上作为担保人签字，应认定ＸＸＸ明知该笔借款为清息换据，其同意为该笔借款承担连带保证责任。故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢国争于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息从2013年7月1日起至2013年7月5日止，按月利率11.454‰计算，自2013年7月6日起至判决确定给付之日止按月利率17.181‰计算），被告ＸＸＸ对上述款项承担连带还款责任。被告ＸＸＸ在承担保证责任后，有权向被告卢国争追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告卢国争、ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年六月十九日
书记员 杨亚彬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1405号
原告:夏正辉，男，汉族，1975年1月17日出生，住河南省永城市。
被告：张振，男，汉族，住河南省永城市。
被告：冀洪春，男，汉族，住河南省永城市新城区。
原告夏正辉诉被告张振、冀洪春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告夏正辉向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告水暖建材款53800元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月初，原被告签订项目建设工程合同，约定原告包公包料为被告安装位于薛湖镇的花海迷宫灌溉供水项目，建设项目单位63332元，双方另对分付款方式及工期等作出约定，原告于2017年4月3日进场施工并按期完工，2017年5月6日，经原被告双方结算，实际验收核算为53800元，由被告出具结算凭证，按照约定被告应于2017年10月1日付清，后经多次催要，至今未还。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告张振的地址，经本院查证后无法联系到被告张振、冀洪春。本院多次要求原告向本院提供被告张振、冀洪春准确的送达地址，原告至今未提供。原告不能提供被告张振、冀洪春送达地址，本院经查后仍不能确定被告张振、冀洪春的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告夏正辉的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 王影
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执722号
申请执行人严家汉，男，1951年12月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市汉阳区（户籍地武汉市汉阳区）。
委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈宇，湖北英达律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被执行人贺新九（曾用名贺新玖），男，1969年2月10日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省大冶市。
关于严家汉与贺新九民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的(2016)鄂0107民初1258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严家汉于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人贺新九应当履行下列义务：1、向申请执行人严家汉支付支付人民币1,070,000元及逾期利息93,916.67元（以875,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月16日起2016年10月23日止）；2、向申请执行人严家汉支付迟延履行期间债务利息，从2016年10月24日起计算到2016年11月16日止的迟延履行期间债务利息4，494元；3、承担案件受理费7,215元，财产保全费5,000元，执行费13,222元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺新九银行存款人民币1,193,847.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 万增晖
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1137号
上诉人（原审被告）：崔煜，男，1973年11月13日生，汉族，现住山西省河津市。
委托代理人：毋永强，男，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王保庆，国，1972年7月8日生，汉族，现住山西省河津市。
委托代理人：栗伟民，男，汉族，1969年1月22日生，汉族，现住山西省河津市。
上诉人崔煜与被上诉人王保庆建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔煜委托代理人毋永强、被上诉人王保庆及其代理人栗伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年被告崔煜与山西欣通建设发展有限责任公司签订工程施工合同，承包山西阳光集团阳光一厂改造主厂房及压滤车间设备安装，管道安装等工程项目。后被告将该工程转包给原告王保庆，王保庆系该工程的实际施工人。原、被告未签订书面施工合同，双方口头约定，该项工程被告提取15万元的管理费，由原告方包工包料负责施工，工程款以被告与山西欣通公司的结算为准。工程于2013年2月份完工，工程款共结算为132万元，被告崔煜共付原告王保庆95万元，扣除原、被告约定的管理费15万元，被告尚欠原告工程款22万元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述证实。
原判认为，被告崔煜与山西欣通建设发展有限公司签订建设工程施工合同对山西阳光集团阳光一厂改造主厂房及压滤车间设备安装、管道安装工程项目施工，被告崔煜又将该工程转包给原告王保庆施工完成，并口头约定合同价款以与山西欣通建设发展有限公司结算的价款为准，由被告崔煜收取15万元的管理费后将剩余价款支付给原告，因原、被告均未提供其施工资质，该合同均为无效，但该工程已经实际使用，原告作为实际施工人请求被告崔煜依约支付价款，应予支持。被告崔煜持有与山西欣通建设发展有限公司签订合同或结算文件拒不提供，可以推定原告以录音资料所证明的事实及法院调取的证明材料相互印证，工程总价款为132万元成立。被告崔煜仅支付给原告95万元后，还应支付工程价款22万元（132万-15万-95万=22万），在被告未予支付，原告既不能证明该工程交付日期，又不能证明对欠付工程款有利息约定的情况下，被告应自起诉之日起对欠付工程款22万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。故对原告的请求，本院予以支持。被告崔煜所称工程价款为99万元，其与原告之间工程款已付清，其提取的管理费为总价款的15％的理由，均未提供证据证实，不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第七八条、《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决：被告崔煜自本判决生效后十日内给付原告工程款22万元及利息（利息计算：以22万元为本金，从起诉之日即2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告崔煜负担。
上诉人崔煜不服原审判决上诉称，一、原判认定工程总价款为132万元属认定事实错误。被上诉人未提供欣通公司合同复印件；上诉人合同确实丢失，不是有意不提供；该合同原件在欣通公司掌控之下，上诉人有权不提供；被上诉人未申请法院到欣通公司调取合同原件；被上诉人提供的录音资料不清楚，不能证明被上诉人所述工程款为132万元的事实；法院调取的证明材料不能证明工程价款为132万元；被上诉人对自己主张未充分提供证据，应认定其主张不成立。二、原判审理程序违法。上诉人为证明自己的主张，在庭审后提供了欣通公司对上诉人106.8万元银行付款明细，经证据证实上诉人与被上诉人合同总价款不是132万元。原判未组织质证，违反了证据认定的法律规定。综上，原判程序违法，认定事实不清，请求撤销原判。
被上诉人王保庆答辩称，一、原判认定132万元工程总价款，证据确实、充分，上诉人关于原判认定事实错误的观点不能成立。双方当事人对于被上诉人王保庆是施工主体，及上诉人承包的工程项目和上诉人负责结算的事实无异议，发包方山西欣通建设公司证明共付给上诉人工程款131万元，谈话录音中芦彩云也确认了132万元的事实。二、本案一审程序合法，不具有违法性。上诉人陈述的106.8万元证据在举证期限内没有提供，当庭也没有提供，法院不存在违反证据认定的情形。原判在上诉人持有证据而拒不提供的情形下，推定原告主张成立，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点有二：第一，原审法院程序是否违法？第二，原审判决推定认定工程总价款为132万元是否有依据？
关于原审程序是否违法。二审中，上诉人认可其提供106.8万元银行付款明细的时间为一审庭审之后，该证据并未在一审举证期限内提供，一审庭审时亦未提供，且经本院审查，该证据只能证明山西欣通建设发展有限责任公司曾向上诉人付款的事实，并不能证明工程总价款为该付款额，故该证据不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第102条情形。原审法院未予组织质证并无不当。
关于原审判决推定认定工程总价款为132万元是否有依据。上诉人对于与山西欣通建设发展有限公司签订建设施工合同并将该工程转包给王保庆施工的事实无异议，对于合同价款以与山西欣通建设发展有限公司结算的价款为准无异议，对于工程款由其与山西欣通建设发展有限公司结算亦无异议，据此，上诉人崔煜做为合同签订人及工程款结算人，其应当持有施工合同和结算文件，上诉人拒不提供该证据，法院依据妨碍举证推定原则进行证据推定于法有据。被上诉人王保庆主张工程总价款为132万元，并提供了付款经手人芦彩云的谈话录音和山西欣通建设发展有限公司出具的证明，法院据此推定工程总价款为132万元并无不当。
综上，原判程序合法，认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4600元，由上诉人崔煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔建霞
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初24号
原告李雅娟，女，1958年2月13日出生，汉族，现住营口市老边区太和庄里***号。
被告母志强，男，1982年3月13日出生，汉族，现住营口市西市区渡口里***号。
原告李雅娟诉被告母志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅娟到庭参加诉讼，被告母志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李雅娟诉称，被告于2015年11月30日至2016年1月13日，因施工需要资金，先后8次向原告共计借款人民币53500元整。施工结束后，原告多次催要无果。故诉至法院，要求判令：1、被告母志强偿还原告借款53500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告母志强未答辩。
经审理查明，原告李雅娟与被告母志强存在民间借贷的法律关系。2015年11月30日至2016年1月13日，被告母志强从原告李雅娟处借款后，陆续向给原告李雅娟出具借据、借条、收条共计八份。上述借据、借条、收条中体现的借款金额合计为53500元。被告母志强从原告处李雅娟借款后，上述借款均未偿还。
上述事实，原告提供的借据、借条、收条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李雅娟与被告母志强之间的民间借贷关系合法有效，被告母志强对所欠原告李雅娟的借款理应如数偿还。原告李雅娟要求被告母志强给付欠款53500元，于法有据，本院予以支持。被告母志强经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母志强给付原告李雅娟借款本金53500元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 王天伟
人民陪审员 娄毓业
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘长清
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第1006号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年9月2日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
辩护人袁伟、王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]853号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人吴某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序刑事附带民事合并公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员黄旻、张人龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某、被告人孙某及其辩护人暨诉讼代理人袁伟、王琦到庭参加诉讼。庭后经本院主持调解，原被告双方达成调解协议，由被告人孙某一次性赔偿了原告人吴某各类经济损失人民币5万元，该款已给付，原告人吴某对被告人孙某表示谅解。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年6月6日23时许，被告人孙某与吴某在青岛市市北区辽阳西路X号X单元门前，因琐事发生争执，后双方相互撕打，期间，被告人孙某将吴某面部打伤，孙某身上受伤。后被告人孙某拨打110报警，并在现场等候。
经法医鉴定，吴某被伤致下颌骨骨折，构成轻伤二级；左耳廓、右颊面部皮肤软组织损伤构成轻微伤。孙某体表皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系自首。
被告人孙某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的主要辩护意见是，被害人吴某对本案的起因有一定过错，被告人孙某主观恶性较小，其行为社会危害性较小，事后拨打110、120电话，并积极救治被害人。孙某到案后自愿认罪，并愿意积极赔偿被害人的经济损失。望人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月6日23时许，被告人孙某在青岛市市北区辽阳西路X号X单元门前搬运床垫过程中与被害人吴某发生争执，后双方相互撕打。期间，被告人孙某将吴某头面部打伤，孙某身上受伤。后被告人孙某拨打110电话报警，并在现场等候。
经法医鉴定，被害人吴某被伤致下颌骨骨折，构成轻伤二级；左耳廓、右颊面部皮肤软组织损伤构成轻微伤。孙某体表皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人孙某的到案情况。
2、被害人吴某的住院病历证实，其伤情及治疗情况。
3、被害人吴某的伤情照片、案发现场照片等在案佐证。
4、被害人吴某的陈述证实，案发当日其醉酒后被他人打伤，但当时被对方打懵了，辨认不出来对方男子。
5、证人吴某法的证言证实，案发当日其听到其儿子吴某在门口和一名男子吵架，其下楼见到吴某嘴里出血，脖子上有伤，但没看到是怎么造成的。
6、证人王某的证言证实，案发当日其见到被告人孙某与一名男子相互推搡，其将二人拉开后到一旁接电话，回来后看到孙某受伤了，对方的男子坐在单元门口。证人王某对被告人孙某进行了辨认、确认。
7、证人魏某的证言证实，案发当时其听到楼下单元门口有吵架声，其出来见到两个男青年站在一边，一名男子斜靠墙角位置坐着，嘴角出血满身酒气。其没见到打架的过程。
8、被告人孙某的供述对公诉机关指控的事实予以供认，被告人孙某对案发地点进行了指认。
9、相关法医学鉴定书证实，被害人吴某及被告人孙某伤情的损伤程度。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人孙某在与被害人发生争执的过程中，故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人孙某在案发后能自首，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。
关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查没有证据证实，本院不予采纳；其所提孙某拨打110报警、自愿认罪、积极赔偿被害人等辩护意见经查属实，本院予以采纳。其所提其他辩护意见，本院在量刑中已予以考虑。被告人孙某与被害人吴某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 段朝晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第1711号
原告夏庆宾。
被告俞小平。
本院在审理原告夏庆宾诉被告俞小平民间借贷纠纷一案中，因原告夏庆宾在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币865元，减半收取人民币432.50元，由原告夏庆宾承担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 姚若超
二〇一四年十月二十五日
代书 记员 张惠莹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执434号
申请执行人文才彪。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人文才彪与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初662号
原告：江苏富菱化工有限公司，统一社会信用代码91320281730115846W，住所地江阴市临港新城璜土镇石庄嘉盛南路18号。
法定代表人：方文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务所律师。
被告：丹阳市上联汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211816657761533，住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：柳华，该公司负责人。
原告江苏富菱化工有限公司诉被告丹阳市上联汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江苏富菱化工有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏富菱化工有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏富菱化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1440元（江苏富菱化工有限公司已预交），由江苏富菱化工有限公司负担。
代理审判员 戈栋
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡玥
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1016号
原告任玉国。
被告庞洪岩。
本院在审理原告任玉国诉被告庞洪岩等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年三月二十四日
书记员 郄本江
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4589号
原告：臧传水，男，1966年12月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1978年6月29日生，汉族，住诸城市。
被告：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路****号*号楼。
法定代表人：张克国，该公司经理。
委托诉讼代理人：游晓英，山东海瑞达律师事务所律师。
原告臧传水与被告王强、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人李海龙、被告王强、被告保险公司委托诉讼代理人游晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计23000元，诉讼费由被告承担。
被告王强辩称，发生事故属实，依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万商业险属实，交强险要求在分项限额内赔偿，商业险根据保险条款约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明，2015年11月24日11时40分许，被告王强驾驶鲁Ｖ×××××号轿车在诸城市林家村商贸城林张路口处与原告臧传水驾驶的鲁Ｖ×××××号摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王强承担事故全部责任，原告臧传水无责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗8天，经诊断其伤情为：右腕、左小腿、左足外伤。
本案在审理过程中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用、劳动能力丧失程度、护理依赖进行了司法鉴定，该鉴定所于2016年9月21日出具鉴定结论为：臧传水之伤不构成伤残；误工时间为受伤后120日，护理期限为30日；后续治疗费参考费用为人民币叁佰圆按医疗机构实际合理支出处理。
另查明，被告王强系鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，金额为500000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费6876.76元。2、护理费1781.7元，由原告女儿臧丽彩护理，按农村居民标准计算。3、住院伙食补助费240元，按30元/天计算8天。4、交通费300元。5、鉴定费1900元。6、误工费10350元，按事故发生前三个月平均工资计算。7、后续治疗费300元。被告对原告主张的医疗费6876.76元无异议，对原告主张的其他损失均有异议。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、诸城市人民医院住院病案一份、住院票据一份、诸城市人民医院门诊病历一份、门诊票据四份、身份证一份、营业执照、误工证明，工资表三份、鉴定费发票一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王强驾驶机动车与原告臧传水驾驶的机动车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王强承担事故全部责任，原告臧传水无责任，本院对此予以确认，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告王强全部予以承担。
被告对原告主张的医疗费6876.76元无异议，本院予以确认。对于被告提出异议的各项损失，住院伙食补助费，原告按30元/天及实际住院时间主张该项损失于法有据，故本院对原告主张的住院伙食补助费240元予以支持；误工费，综合原告提供的证据，足以证明原告系诸城市鲁盛建材有限公司职工并取得工资收入，原告按其事故发生前三个月平均工资及鉴定结论确定的误工期限主张误工费符合法律规定，故本院对原告主张的误工费10350元予以支持；护理费，原告按农村居民标准及鉴定结论确定的护理期限主张护理费于法有据，故本院对原告主张的护理费1781.7元予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情认定为100元；原告提供的鉴定费收据足以证明其因本次交通事故支出鉴定费1900元，故本院对原告主张的鉴定费1900元予以支持；原告按鉴定结论确定的数额主张后续治疗费符合法律规定，且该损失可在本案中一并主张，故本院对原告主张的后续治疗费300元予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计21548.46元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告于磊驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的医疗费6876.76元、误工费10350元、护理费1781.7元、住院伙食补助费240元、后续治疗费300元、交通费100元等各项损失共计19648.46元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告不在机动车交通事故责任强制险的损失共计1900元，应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告臧传水医疗费等损失共计19648.46元；
二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告臧传水因本次交通事故产生的损失共计1900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年十二月七日
书记员 沈 卿
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第1058号
上诉人（原审自诉人）张某某，女。
上诉人（原审自诉人）李某某，女。
法定代理人张某某，系上诉人李某某的母亲。
深圳市福田区人民法院审理自诉人张某某、李某某诉李某甲犯侵占罪一案，于2015年11月5日作出（2015）深福法立刑初字第16号刑事裁定，裁定不予受理。宣判后，原审自诉人张某某、李某某不服，提出上诉，认为其起诉被告人的事实清楚，证据充分，符合刑事自诉的立案标准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审自诉人张某某、李某某诉李某甲犯侵占罪一案符合立案标准，依照《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法立刑初字第16号刑事裁定。
二、由深圳市福田区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭勉霖（兼）
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申858号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱振方，男，1935年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人朱振方因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2007年9月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布，并告知复议、诉讼权利和复议、起诉期限。朱振方认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向上海市杨浦区人民法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证。
原一审法院经审查认为，朱振方于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回朱振方的起诉。朱振方不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。
朱振方申请再审称，其于2015年7月17日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2007年9月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，并在公告中告知了诉权和起诉期限，故朱振方于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。朱振方称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。朱振方关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。
综上所述，朱振方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱振方的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申858号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱振方，男，1935年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人朱振方因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2007年9月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布，并告知复议、诉讼权利和复议、起诉期限。朱振方认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向上海市杨浦区人民法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证。原一审法院经审查认为，朱振方于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回朱振方的起诉。朱振方不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。朱振方申请再审称，其于2015年7月17日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2007年9月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，并在公告中告知了诉权和起诉期限，故朱振方于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。朱振方称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。朱振方关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。综上所述，朱振方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱振方的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月二十七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4387号
原告谢志强，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林国贤，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡春治，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告谢志强诉被告林国贤、蔡春治民间借贷纠纷一案，原告谢志强于2014年12月31日以双方已就还款事宜达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢志强撤回起诉。
本案案件受理费人民币19740元，减半收取为9870元，由原告谢志强负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 谢金龙
人民陪审员 陈 琴
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4387号
原告方某。
被告孙某。
本院在审理原告方某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某承担。
审判员 刘书波
二〇一四年十二月一日
书记员 丁 琪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1689号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市。
被告季德平，男，生于1966年11月28日，汉族，住济南市长清区。
被告董继香，女，生于1964年11月15日，汉族，住济南市长清区。（系被告季德平之妻）
被告张强，男，生于1979年11月8日，汉族，住济南市长清区。
被告张利，男，生于1972年8月30日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告季德平、董继香、张强、张利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告季德平、董继香、张强、张利经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年12月29日，原告与被告季德平签订借款合同，约定借款金额为49800元。同日原告与被告张强、张利签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款49800元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告季德平、董继香偿还借款本金49800元及利息和逾期利息，并要求被告张强、张利对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告季德平未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告董继香未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张强未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张利未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年8月2日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告季德平签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2010）年第0111014号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购买材料，借款金额为5万元整，借款期限自2010年8月2日至2012年6月9日。由高长斌、杨东春为被告季德平的借款提供担保。借款到期后，被告季德平再次向信用社贷款49800元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年12月27日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2013）年第01214号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为49800元整，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张强、张利与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马）保字（2013）年第01214号，该保证合同约定：由被告张强、张利为被告季德平的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币49800元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年12月29日向被告季德平发放贷款49800元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年12月26日。借款到期后，截止2016年3月16日被告季德平尚欠借款本金49800元，利息及逾期利息19543.25元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告季德平与被告董继香是夫妻关系，被告董继香承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告季德平、张强、张利与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告季德平发放贷款，合同到期后，截止2016年3月16日被告季德平尚欠信用社借款本金49800元、利息及逾期利息19543.25元，该债务发生在被告季德平与被告董继香夫妻存续期间，且被告董继香承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告季德平、董继香偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张强、张利自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告季德平、董继香、张强、张利经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告季德平、董继香于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49800元。
二、限被告季德平、董继香于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月16日前欠的利息及逾期利息19543.25元。
三、由被告季德平、董继香自2016年3月17日起至本判决生效之日止，以本金49800元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告季德平、董继香于本判决生效后十日内付清。
四、由被告张强、张利对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，由被告季德平、董继香、张强、张利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年五月二十日
书记员 车 菲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终168号
上诉人（一审被告）：开阳诚鑫贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城东路。
法定代表人：潘一恺，董事长。
被上诉人(一审原告）：浙江六联房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市区环城东路***号。
法定代表人：吴宝才，董事长。
被上诉人(一审原告）：浙江开隆建设工程有限公司。住所地：浙江省衢州市区浮石路**号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
被上诉人(一审原告）：吴龙浩，男，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人(一审原告）：郑劼，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人开阳诚鑫贸易有限公司因与被上诉人浙江六联房地产有限公司、浙江开隆建设工程有限公司、吴龙浩、郑劼股权转让纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初03018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人开阳诚鑫贸易有限公司送达交纳诉讼费用通知书，通知其在规定期限内预交上诉费用。现开阳诚鑫贸易有限公司在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人开阳诚鑫贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 舒红胜
审判员 王琳琳
二〇一八年二月二十三日
书记员 倪楚冰