江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初363号
原告：叶卫国，男，汉族，1969年10月19日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季伟、梁海生，江苏星月城律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路355号。
负责人：于秀明，副总经理。
委托诉讼代理人：于爱明、唐冰，江苏海信律师事务所律师。
原告叶卫国与被告华泰财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告叶卫国及其委托诉讼代理人季伟、被告华泰保险公司委托诉讼代理人于爱明、唐冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫国向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付的交强险11万元，商业365010.9元，合计475010.9元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年10月31日20时50分左右，原告驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿334省道由西向东行驶至137KM+900M地段时，与由南向北步行过公路的黄远程发生交通事故，至黄远程倒地后又被由西向东的周晓霞驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车辗压，黄远程死亡。事发后，原告逃逸，并于11月1日到公安机关投案。后经泰兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，周晓霞负次要责任，黄远程无责任。原告在被告处投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2015年11月11日，原告与黄远程的妻子常国云、女儿黄锦达成交通事故损害协议书，协议约定为了减轻常国云、黄锦因本次事故所造成的损害，及早得到赔偿，由原告先垫付全部赔偿款95万元，常国云、黄锦获得赔偿后协助原告向其投保的保险公司主张权利。现为了维护原告的合法权益，请求贵院判令被告在交强险限额内支付原告垫付款11万元，根据原告应承担的主要责任在商业险赔偿范围内支付原告垫付款365010.9元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书、叶卫国的机动车驾驶证、叶卫国所有的苏Ｍ×××××汽车的行驶证，证明在2015年10月31日20时50分左右在334省道137KM+900M处，叶卫国驾驶苏Ｍ×××××轿车与受害人黄远程发生交通事故，事故经泰兴市公安局交通警察大队认定，叶卫国承担事故的主要责任，周晓霞承担事故的次要责任，受害人黄远程无责。
2、叶卫国所驾驶的车辆投保的交强险保单和三责险保单，证明叶卫国所驾驶的事故所涉车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
3、交通事故损害协议书，证明事故发生后，叶卫国已经先行向受害人的家属进行了赔偿，合计赔偿95万元。
4、结算业务申请书和缴款书，证明叶卫国已经履行了与受害人家属签订损害赔偿协议书中的义务。
5、泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第1112号民事判决书，证明原告向受害人所作出赔偿的数额是符合法律规定的，不存在原告与受害人串通，对其进行过多赔付。同时证明受害人要求原告所作出的赔偿计算依据。
被告华泰保险公司辩称，原告叶卫国肇事逃逸，属于免责事由，被告依据保险条款约定无需承担赔偿责任。1、泰兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：叶卫国夜间驾驶小型轿车行至事发路段未密切注意观察路面情况，遇有情况，措施不力，事发后驾车逃逸。2、原告逃离事故现场的行为是法律禁止的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款规定了驾驶员要遵守交通安全法律、法规，发生事故后要立即停车，保护现场，抢救伤者，并要报警。依据该规定，停车，保护现场，抢救伤者，报警是法定义务，逃离现场是法定禁止行为。3、保险人将法律禁止行为作为免责条款的，只要作出提示即可，不需要作出明确说明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，对于保险人将法定禁止行为作为免责条款的，只要作出提示即可，不需要明确说明。逃逸是一种法定禁止行为，被告将逃逸作为免责条款，只要作提示即可。4、被告对明令禁止的逃逸行为已尽提示义务。被告在提供给原告的投保单及保险条款中已经将免责条款加粗且加下划线，明显区别于其他条款，足以引起投保人知悉该免责条款及相应的法律后果，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定的提示方式，应当认定被告已经尽到了提示说明义务。5、委托他人代理办保险的，对代理人所做的提示说明，与向原告叶卫国本人提示说明具有同等的法律效力。我国《民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第六十五条规定：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。原告叶卫国委托他人与被告签订保险合同，该代理人以签名“叶卫国”的方式对被告保险合同文本中免责条款的提示说明进行了确认。叶卫国向被告交纳了相应的保险费，并实际使用了被告按保险合同提供的保险标志，应视为对代理行为的追认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，对于投保人缴纳了保险费的，视为其对保险人或代理人代其签字的追认。被告就保险合同免责条款向该代理人的提示说明，与向原告叶卫国本人提示说明具有同等的法律效力。综上所述，肇事逃逸是法律明令禁止的行为，因这种行为剥夺了受害人被抢救的机会和希望，扩大了交通事故可能产生的后果，具有极大的社会危害性，如果对肇事逃逸行为予以纵容，将会使更多的机动车驾驶人员在发生交通事故后采取逃离现场措施，将后果丢给受害人和保险公司承担，从而产生更加恶劣的社会影响。被告认为，原告肇事逃逸是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书（复印件），证明原告肇事逃逸的事实。
2、泰州市中级人民法院询问笔录（复印件）1份，证明原告委托他人代为到被告处办理机动车保险投保手续。
3、机动车保险投保单，证明原告的代理人为原告所有的苏Ｍ×××××小型汽车向被告购买保险，被告将免责事由进行了特别提示，并由原告的代理人签字确认。
4、机动车商业保险条款（2009版），证明被告将有关免责条款作了加粗且加下划线处理，明显区别于其他条款，足以引起投保人知悉该免责条款及相应的法律后果，并由原告的代理人签字确认。
5、泰州市中级人民法院（2016）苏12终1673号民事调解书，证明(2015)泰济民初字第1112号民事判决书未生效，二审调解中明确该事故另行依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性无异议；原告对被告提交证据1、2、5真实性无异议；原告对被告提交证据3、4认为：“叶卫国”的签名非叶卫国本人所签，投保单是被告自己制作的，是虚假的，被告没有对免责条款向原告进行明示，也没有将商业保险条款交给原告。
经审查，本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据；至于被告提交的证据3、4，因原告叶卫国在泰州市中级人民法院2016年8月11日的询问笔录中认可，其向被告投保是委托其子介绍的朋友办理的，原告并无证据证明投保单及保险条款上“叶卫国”的签名并非代理人所签，而且原告缴纳保险费，并主张保险理赔等行为，应视为其对他人代签字行为的追认，因此，本院对上述两份证据予以确认，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告叶卫国委托他人为其所有的苏Ｍ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和华泰机动车辆保险，其中第三者责任险保险金额/赔偿限额为50万元，并投保了附加（三者责任）不计免赔率特约险。机动车交通事故责任强制保险保险期限自2015年6月24日18时起至2016年6月24日18时止。机动车辆保险保险期限自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。投保时，原告叶卫国委托的代理人在机动车保险投保单投保人签名（章）栏签署了“叶卫国”字样。该栏载明：本人填写投保单前，保险人已就本投保单和所属保险条款及附加险条款的内容，尤其是就保险人免除及减轻责任的条款、赔偿处理的条款、投保人和被保险人义务条款及本保单中的特别约定做了明确说明，本人对该保险条款、保险条件及特别约定内容已了解并同意接受，尤其对以下机动车商业保险条款内容进行了重点了解，明白其真实内容和法律后果：……4、事故发生后，本人或本人允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据，保险公司不承担赔偿责任；……
2015年10月31日20时50分左右，叶卫国驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿334省道由西向东行驶至137KM+900M地段时，与由南向北步行过公路的黄远程发生交通事故。事发后，叶卫国驾车逃离现场，次日到公安机关投案。黄远程倒地后又被由西向东的周晓霞驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车碾轧，黄远程在事故中死亡。泰兴市公安局交通警察大队于2015年11月9日作出交通事故认定书，认定叶卫国夜间驾驶轿车行至事发路段未密切注意观察路面情况，遇有情况措施不力，事发后驾车逃逸，应负该事故的主要责任；周晓霞驾驶小型轿车行至事发路段未密切注意路面情况，确保安全，应负事故的次要责任；黄远程无责任。事故发生后，叶卫国与黄远程亲属达成了赔偿协议，叶卫国2015年11月、12月间先行垫付赔偿款950000元。
2015年12月22日，黄远程之妻常国云及其女黄锦向本院提起诉讼，要求叶卫国、华泰保险公司、周晓霞、周建飞、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）赔偿各项损失。该案经审理，本院于2016年5月23日作出（2015）泰济民初字第1112号民事判决书，判决：一、华泰保险公司给付叶卫国人民币475010.9元；二、平安保险公司给付叶卫国人民币292505.45元；三、驳回常国云、黄锦的其他诉讼请求。华泰保险公司不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。泰州市中级人民法院经审理，于2016年11月10日作出（2016）年苏12民终1673号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、平安保险公司内给付叶卫国292505.45元；二、常国云、黄锦撤回对华泰保险公司的起诉，叶卫国与华泰保险公司之间因案涉交通事故引起的保险理赔纠纷，由保险合同双方当事人另行依法处理；……原告遂于2017年1月6日向本院提起本次诉讼。
本案的争议焦点是：一、原告在发生事故后逃逸，其履行了对受害人的赔偿义务后，能否在交强险范围内向保险人理赔？二、被告华泰保险公司是否对机动车商业保险条款中的免责条款履行了说明和提示义务，并根据免责条款而拒赔第三者责任保险金？
本院认为，关于争议焦点1：原告叶卫国在被告华泰保险公司处投保了交强险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。原告肇事后驾车逃逸，经交警部门认定原告负该起交通事故的主要责任，为此，原告向受害人亲属已先行赔偿了95万元，被告应当在交强险赔偿限额范围内承担保险责任。理由如下：第一，从法律规定来看。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”而《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”我国法律明确规定了保险公司在交强险赔偿限额范围内的赔偿责任，即使驾驶人发生交通事故后逃逸，保险公司也应当承担赔偿责任。第二，从交强险设立的目的来看。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”从上述规定可以看出，我国交强险设立的目的在于保护因交通事故而遭受损害的受害人，而承担赔偿的主体是保险公司，故保险的受益者应该是受害人。第三、从交强险保险合同本身来看。交强险保险条款的责任免除条款中并没有肇事逃逸可以免赔的规定，也没有保险公司赔偿以后对于肇事逃逸者可以追偿的规定。第四，从相关规定中保险公司享有追偿权的情形来看。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”上述规定中，保险公司有权向致害人追偿的情形并不包含驾驶人肇事逃逸的情形。因此，原告虽为肇事逃逸，在其对受害者进行赔偿后，有权在交强险赔偿限额范围内向被告进行理赔；被告华泰保险公司的该项辩称理由，本院不予采信。
关于争议焦点2：关于保险条款中免责条款的效力问题。原告在本起交通事故中，事故发生后驾车逃逸，该行为已经交警部门认定，原被告双方亦无争议。被告华泰保险公司认为，原告叶卫国存在事发后驾车逃逸行为，该行为是法律禁止的行为，其已尽到提示说明义务，依据保险条款的约定无需承担赔偿责任。被告的该项辩称理由成立，理由是：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……”第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。……”从上述规定可以看出，发生交通事故后，驾驶人立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，立即抢救受伤人员，并报警是驾驶人的法定义务，车辆发生交通事故后逃逸是法律禁止的行为。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据该规定，被告对肇事逃逸属于免责情形的，仅需履行法律规定的提示义务。本案中，被告为证明在订立商业第三者责任险合同时对免责条款尽到提示说明义务而提供了签有“叶卫国”字样的投保单和机动车商业保险条款，且保险条款中将免责条款加粗并加下划线。原告虽然认为投保单和保险条款中“叶卫国”的签名并非其本人所签，并声称没有收到保险条款，被告更没有对免责条款进行提示说明。但是，原告既已承认其系委托他人代理办理保险，其并无证据证明“叶卫国”的签名不是代理人所签。因此应当认定被告已对保险条款中的免责条款履行了提示说明义务，被告可以因原告肇事逃逸属于保险条款中的免责条款而拒赔。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持；被告辩称之理由，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶卫国保险理赔款11万元。
二、驳回原告叶卫国其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4215元，由原告叶卫国负担3239元，被告华泰财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担976元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 刘 军
二〇一七年三月八日
书记员 陶海恒
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。