贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终147号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵福林，男，1958年9月25日出生于贵州省长顺县，布依族，大学专科文化，长顺县某公司总经理，住长顺县。因犯合同诈骗罪于2006年4月被长顺县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。经都匀市人民法院决定于2016年5月30日执行逮捕，现羁押于都匀市看守所。
辩护人刘播生，贵州红连天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张燕，女，1984年8月19日出生于贵州省毕节市，汉族，大学本科文化，贵州聚鑫行投融资理财管理咨询服务公司及该公司黔南分公司总经理，住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
上诉人（原审被告人）金品均，男，1967年3月3日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，四川省南充市顺庆区广聚行投资理财信息咨询有限责任公司副总经理，住遂宁市蓬溪县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年4月9日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
上诉人（原审被告人）王顺琼，女，1957年9月16日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，南充市工商银行退休职工、退休后在四川省南充市顺庆区广聚行投资理财信息咨询有限责任公司任风控部主管，住南充市顺庆区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
辩护人孙忠仁，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖自强，男，1982年1月22日出生于四川省南充市，汉族，大学专科文化，贵州聚鑫行投融资理财管理咨询服务公司黔南分公司副总经理，住南充市嘉陵区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
辩护人白杨紫惠，贵州省兴商律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金兴，男，1990年8月21日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，贵州聚鑫行投融资理财管理咨询服务公司黔南分公司风控部部长，住铜陵市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
原审被告人杨重阳，男，1989年9月9日出生于贵州省遵义市，汉族，大学专科文化，贵州聚鑫行投融资理财管理咨询服务公司黔南分公司荔波分公司负责人（暂代），住遵义市湄潭县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月9日被取保候审。现在家。
原审被告人周倩，女，1992年8月19日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，贵州聚鑫行投融资理财管理咨询服务公司黔南支公司独山分公司负责人（暂代），住遵义市湄潭县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月22日被取保候审。现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院提起公诉的原审被告人赵福林、张燕、金品均、王顺琼、肖自强、金兴、杨重阳、周倩犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年5月26日作出（2015）都刑初字第345号刑事判决。宣判后，原审被告人赵福林、张燕、金品均、王顺琼、肖自强、金兴不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。黔南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员杨某1出庭履行职务，上诉人赵福林、张燕、金品均、王顺琼、肖自强、金兴及辩护人刘播生、孙忠仁、白杨紫惠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，时任长顺县凯峰水泥厂总经理的被告人赵福林用其名下股权、土地使用权、房产等作为抵押，向四川省南充市顺庆区广某行借款3600万元，用于赵福林名下企业长顺县凯峰水泥厂的建设。因不能按期归还本息，广某行副总经理金品均、风控部部长王顺琼、员工金兴等人多次到长顺县向赵福林追款。赵福林因无力偿还而回避，由助理张燕接待金品均等人。为了让赵福林出面，金品均对张燕说可以找到解决赵福林资金困难的办法，请赵福林见面详谈。张燕将金品均的意思传达给赵福林后，2013年年底某日，赵福林、张燕、金品均、王顺琼在长顺县浩瀚酒店会面，金品均向赵福林提议成立一家类似广某行的公司，面向社会融资解决水泥厂资金短缺问题、偿还所欠广某行的债务。赵福林考虑后表示同意，但提出自己没有开办该类公司的经验，也没有这方面的人才，请求金品均、王顺琼提供技术支持、业务指导。金品均、王顺琼答应后，赵福林立即安排张燕负责成立融资公司的一切事务。在凯峰水泥厂中层干部会议上，赵福林强调水泥厂的干部要全力支持张燕开办融资公司，张燕有什么需求，大家都要全力协助，开办公司的费用可以从水泥厂财务或者赵福林的私人账户中支取。
在得到赵福林的支持和授意后，张燕着手开展设立融资公司的相关工作。2014年1月，王顺琼陪同张燕在贵阳市通过中介机构注册成立贵州聚鑫行，股东为赵某1（系赵福林侄子、占股51%）、张燕（占股49%），注册资金1000万元，经营范围为非金融性项目投资、投资咨询、融资咨询、理财咨询、企业管理咨询、企业策划、资产管理服务，张燕任该公司法定代表人。但贵州聚鑫行并无实际出资，赵某1只是名誉上股东，并不参与公司经营行为。贵州聚鑫行成立后，张燕、王顺琼到黔南州部分县市考察，寻找合适的商业地理位置作为经营场所，王顺琼向赵福林、张燕提出都匀市比较适合，可以在都匀找门面装修后开展业务。
2014年1月，赵福林到都匀市开会时发现都匀市工人路金麒麟财富广场一楼有门面招租后，安排刘某、杨重阳陪同张燕与房东签订合同，租赁了20、21、22号门面，将三个门面打通装修为公司办公场所，比照银行机构的范式设置门头LED流动广告屏、设立办公区、接待区等。3月26日，张燕注册成立贵州聚鑫行投融资理财管理咨询服务公司黔南分公司（以下简称”黔南聚鑫行”），并任分公司总经理，聘请金品均、王顺琼作为高级顾问。金品均推荐原南充广某行员工肖自强、金兴到黔南聚鑫行工作，肖自强任副总经理，金兴任风控部部长。肖自强到聚鑫行后，招聘员工，对员工进行公司礼仪、接待培训，配合张燕管理公司，负责公司活动策划、广告设计、制度拟定，日常办公用品采购、员工绩效考核等工作。金兴到黔南聚鑫行后，参照广某行运行模式，对融资项目进行考察、收集资料、拟定合同，对员工进行融资业务培训。被告人周倩于2014年5月进入黔南聚鑫行工作，任投资顾问并担任部分项目的出借人代表，且因担任出借人代表获提成5000余元。被告人杨重阳于6月份从凯峰水泥厂调至黔南聚鑫行从事后勤工作，担任了部分项目的出借人代表。
2014年4月，准备工作完成后，赵福林、张燕决定黔南聚鑫行试营业。张燕安排员工到都匀市商业步行街、农贸市场、汽车站等公共场所散发宣传资料，肖自强到相关部门联系使用LED广告宣传屏、公交车LED广告屏、灯箱等广告载体发布宣传广告，向社会公众宣传”所有投资项目均进行过考察，项目方提供借款价值两倍以上的资产作为担保，承诺投资10万元以下每月可获得投资额1.5%的月利息、投资10万元以上每月可获得投资额1.6%的月利息，投资期限最短为3个月，最长为1年，如果项目方不能按期还本付息，黔南聚鑫行先行垫付……”，并通过包装的”凯峰水泥厂”、”昌林房地产”、”九九大酒店”、”中亿地产”融资项目，吸引群众到黔南聚鑫行”投资”后，与投资人签订了一系列《出借业务居间服务合同》、《居间服务承诺书》、《出借通知书》、《承诺书》、《同意参与组合借款决定书》、《出借人代表推荐书》等文件，承诺借款无风险，如有风险由公司先行赔付，诱导客户将资金打入凯峰水泥厂厂办主任张某1、会计赵某2等人的银行账户上，供水泥厂使用。其间，张燕通过网银收取居间费用作黔南聚鑫行的运作成本。
2014年6月中旬，黔南聚鑫行正式开业，赵福林、金品均、王顺琼参加了开业典礼。为感谢金品均、王顺琼的帮助，经向赵福林请示，张燕于同月30日向二人银行账户各打入30万元好处费，并按月支付二人顾问费各1万元。
2014年8月12日、22日，黔南聚鑫行分别在黔南州荔波县、独山县注册成立黔南聚鑫行荔波分公司、独山分公司，张燕安排杨重阳临时负责荔波分公司工作，周倩临时负责独山分公司工作。分公司租用人流集中的当街门面进行装修后作为分公司经营场所，肖自强、金兴培训分公司招聘的员工，杨重阳、周倩带领分公司职工到人员密集场所宣传，继续以黔南聚鑫行的营运模式为凯峰水泥厂向社会吸收公众存款。
张燕安排将黔南聚鑫行吸收的公众资金打入赵福林亲属、凯峰水泥厂员工赵某2、张某1、赵某3等私人账号，再转入赵福林账户后用于凯峰水泥厂的生产经营，如用于环保袋款、煤款、设备款、安装设备款、矿山开采款、电缆货款、信合利息、运费、工作服款、电费、工程款、泥沙款、风机款等支出，以及偿还凯峰水泥厂欠广某行的本金、收益款等。张燕从网银中扣除部分费用作为黔南聚鑫行运营期间支出装修费、人工工资、房租、购车、支付投资收益、广告宣传费、办公费等各项支出。
2014年8月份，王某1因投资和资金周转需要请求张燕帮助，张燕便设立”王某1个人借款”项目，帮助王某1向社会融资350万元，张燕从网上银行扣除居间费用后将所融资得款转账给王某1。
经黔南州人民检察院司法鉴定中心司法会计鉴定，截止本案案发，赵福林等非法吸收公众存款1315笔，金额共计6028万元，客户退本210笔计1216.1万元，尚有1105笔计4811万余元未退还。
案发后，赵福林退赃700万元、杨重阳退赃19万元、金品均退赃36万元、王顺琼退赃36万元、金兴退赃1.5万元，王某1还款350万元，冻结涉案账户资金变现36万余元，扣押黔南聚鑫行公司财务室现金0.8万余元，目前追缴现金共计1179万余元。
公安机关在侦查过程中，查封赵福林八一市场6个门面，赵福林长国用（2011）136、（2014）21、（2010）17、（2010）127、（2011）40、（2009）96号土地使用权、赵福林名下凯峰水泥厂所有房产、昌林地产福臻广场整个项目房产、九九大酒店一栋的所有地产和房产，赵福林位于贵阳市云岩区君子巷商品房一套，27600平方米商业用地一块；查封张燕白云区春雨巷产权证号为14033881的房屋1套；扣押奔驰S600型（贵Ｊ×××××）、别某GL8型（贵Ｊ×××××）车辆各一辆及电脑、银行卡、账本若干。
2015年4月9日，金品均在律师陪同下到都匀市公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；王顺琼在公安干警到达四川省成都市对其实施抓捕的过程中，主动联系公安干警后到达干警住处投案，如实供述罪行；肖自强在公安机关查封黔南聚鑫行时，接到同事电话，主动到办公场所配合调查，在接受询问过程中如实供述自己的犯罪事实；金兴在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实；周倩得知黔南聚鑫行被查封后，主动到独山县公安局配合调查，如实供述自己的犯罪事实；杨重阳在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实；张燕在被抓获归案后，如实供述罪行；赵福林在庭审中自愿认罪。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、八被告人户籍证明、南充市顺庆区广聚行投资理财信息咨询有限责任公司营业执照、借款申请、借款合同、股权质押合同、商品房买卖合同、抵押登记、广聚行出借业务居间服务合同、还款计划、贵州聚鑫行投融资理财管理咨询服务有限公司、黔南分公司、都匀分公司营业执照、门面租赁协议、装修工程施工合同、黔南聚鑫行公司简介宣传册、市场宣传策划方案、现场广告照片、项目推介书、黔南聚鑫行投资理财居间服务合同、展期协议、进账单、承诺书、出借通知书、同意参与组合借款决定书、居间服务承诺书、出借人代表推荐书、借款凭证、退款凭证等1800余份、电子数据检查报告、黔南州、都匀市金融办、银监会、人民银行所出具的相关证明、黔南州人民检察院司法鉴定中心出具的黔南检技鉴（2015）3号鉴定意见书、随案移送清单、扣押物品清单、证人杨某4、钱某、彭某、谢某2、杨某2、谭某、李某1、柏某、杜某、杨某5、张某1、林某、金某、李某2和、赵某1、赵某2、赵某4、王某1、王某2、李某3、张某2等证言、被害人牟某、张某3、潘某、赵某5、韦某2、苏某、陈某1、马某、杨某3、吴某、陈某2、王某3、李某4、钟某、周某、陈某3等90余人的陈述、
被告人赵福林、张燕、金品均、王顺琼、肖自强、金兴、杨重阳、周倩的供述、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项之规定，判处被告人赵福林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元；被告人张燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元；被告人金品均犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；被告人王顺琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；被告人肖自强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；被告人金兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；被告人杨重阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元；被告人周倩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元；违法所得予以追缴，按实际吸收的公众存款金额退赔各被害人，已支付的利息及退还的本金从应退赔金额中予以扣减；罚金限判决生效后十日内缴纳。
宣判后，原审被告人赵福林、张燕、金品均、王顺琼、肖自强、金兴不服，提出上诉。
上诉人赵福林上诉理由：聚鑫行黔南分公司是独立经营，与其名下的凯峰水泥厂是融资关系，自己并未参与聚鑫行的经营管理，本案应属于单位犯罪，且扣押的财产足以赔偿受害人的损失，请求二审法院改判上诉人无罪。
其辩护人的辩护意见为：除了与赵福林上诉理由一致外，还补充了本案除了张燕的供述外，没有其他证人证言能够印证聚鑫行是赵福林为了融资授意开办的，且张燕的供述前后矛盾，不能作为定案的依据，请求二审法院改判上诉人赵福林无罪。
上诉人张燕上诉理由：认为一审法院在认定事实时夸大了其在共同犯罪中的作用，自己系挂名法人，没有独立的决策权，只是执行赵福林的决定。构成自首但一审法院未予以认定，归案后认罪态度好，系初犯，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人金品均上诉理由：以其虽建议赵福林成立一家与广某行一样的融资公司解决资金问题，但并未参与公司的经营管理，只是提供咨询、参考作用，应系从犯。一审法院认定其系主犯定性错误，量刑过重，希望二审法院考虑其具有自首情节，系初犯，当庭认罪，悔罪等从轻减轻情节，对其免予刑事处罚或改判缓刑。
上诉人王顺琼上诉理由：在共同犯罪中系从犯，一审认定其主犯定性不当，且具有自首情节，积极退赃，悔罪表现好，请求二审法院从轻处罚并改判缓刑。
其辩护人的辩护意见为：1、本案应定性为单位犯罪；2、将被告人王顺琼列为本案主犯与事实不符；3、王顺琼具有自首、积极退赃、悔罪表现好等从轻减轻情节。综上，请求二审法院对其改判缓刑。
上诉人肖自强上诉理由：主观上没有犯罪的故意，作用地位微乎其微，一审法院虽认定了其具有自首情节，且系从犯，初犯，认罪态度较好等从轻、减轻情节，但量刑时并未充分考虑，认为一审法院量刑过重，请求二审法院对其免予刑事处罚。
其辩护人的辩护意见与上诉人肖自强上诉理由一致。
上诉人金兴上诉理由：在共同犯罪中作用地位较小，系从犯，有自首情节，案发后积极退赃，一审法院量刑过重，请求二审法院对其免予刑事处罚或改判缓刑。
二审开庭时，上诉人赵福林的辩护人提交了一份新证据，证实2014年张燕离开凯峰水泥厂后，其工资表上的签名都是他人代签，张燕在聚鑫行工作期间已经不是凯峰水泥厂的员工。同时申请了金某、张某1、赵某1、李某2和四位证人出庭作证。其中金某、张某1的证言证实两人在接受公安机关调查询问时因办案人员对其出具了犯罪嫌疑人权利义务告知书，因害怕而当时所作的证言全部不真实。证人赵某1的证言与在公安机关询问时一致，即自己只是公司的挂名股东，并未参与公司的经营管理，也未领取红利及报酬。证人李某2和的证言证实公安机关在对其询问时未采取暴力手段，自己曾和张燕一起找过门面，在聚鑫行开业的时候，张燕叫其送过绿壳鸡蛋用于酬谢前来办理业务的投资人。
出庭检察员认为，原审八被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。本案被告人赵福林、张燕、金品均、王顺琼在商量成立聚鑫行时，即明确了成立公司的目的是为了向不特定的人群筹集资金，帮助赵福林企业非法融资，解决赵福林的债务及凯峰水泥厂资金短缺问题。聚鑫行成立后，一直从事以高利息吸收公众存款的活动，该行为属于个人为进行违法犯罪活动而设立的公司，且均系本案的主犯。公司成立后以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，故本案不应以单位犯罪论处。
对于张燕提出构成自首的上诉理由，根据公安机关出具张燕到案经过及第一次讯问笔录，可以看出公安机关是在掌握了张燕涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实后，将其作为犯罪嫌疑人通知到案进行讯问，经多次讯问，张燕才交代清楚自己及同案人的犯罪事实。张燕的归案不符合自首的相关规定，只能认定为坦白。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑符合法律规定，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人赵福林、张燕、金品均、王顺琼、肖自强、金兴、杨重阳、周倩犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证。本院对一审判决认定原审被告人赵福林、张燕、金品均、王顺琼、肖自强、金兴、杨重阳、周倩的犯罪事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人赵福林、张燕、金品均、王顺琼、肖自强、金兴及原审被告人杨重阳、周倩违反国家的金融管理制度，以高额利息为诱饵非法向社会公众吸收存款人民币6028万元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。一审判决认定事实清楚、证据充分、定罪准确。
本案中，证人金某、张某1虽然在二审开庭时当庭推翻了其在公安机关询问时所作的证言，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第七十八条第二款之规定，证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信庭前证言。本案证人金某、张某1在公安机关对其询问时，未对其刑讯逼供，且对两名证人均做过多次询问笔录并签字确认，证实内容前后一致，两人证言之间能够相互印证。对于赵福林辩护人当庭提交的工资表，根据本案证人林某的证言能够证实，张燕在聚鑫行工作期间，由其签字代领张燕工资后转款给张燕，故对于两名证人在二审庭审中翻供的理由及对该份证据证实的内容，本院不予采纳。
关于上诉人赵福林及其辩护人所提”聚鑫行黔南分公司是独立经营，与其名下的凯峰水泥厂是融资关系，赵福林并未参与聚鑫行的经营管理，本案应属于单位犯罪，张燕的供述前后矛盾不能作为定案的依据，且扣押的财产足以赔偿受害人的损失，请求二审法院改判赵福林无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，聚鑫行成立后，未按照登记的经营范围开展经营活动，而是实施了非法吸收公众存款的行为，公司没有其他业务，聚鑫行是赵福林为了解决其名下凯峰水泥厂的资金问题及偿还四川广某行的债务而设立的，吸收的资金也都是汇入公司员工个人账户后，由赵福林授意支配，属于个人犯罪。对于张燕的供述，没有证据证明公安机关对其讯问十余次属于程序违法，且张燕的供述与张某1、金某、李某2和等人的证言能够相互印证，足以证明聚鑫行是为了解决凯峰水泥厂的资金问题及偿还广某行债务的背景下由赵福林授意开设的，系本案主犯，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人张燕所提”认为一审法院在认定事实时夸大了其在共同犯罪中的作用，自己系挂名法人，没有独立的决策权，只是执行赵福林的决定。构成自首但一审法院未予以认定”的上诉理由，经查，张燕根据赵福林安排负责成立聚鑫行的一切事务，在赵福林的支持和授意下，积极开展相关工作，注册成立了贵州聚鑫行及黔南分公司、荔波分公司、独山分公司，并担任聚鑫行的法定代表人，公司总经理。聚鑫行从筹划至正常运营及在黔南成立分公司并开展相关业务的过程中，张燕均起到积极作用，一审法院认定其在共同犯罪中的地位、作用定性准确。对于构成自首的上诉理由，根据张燕的到案经过能够证实公安机关在掌握张燕的犯罪行为后，将其作为犯罪嫌疑人传唤到案，公安机关在对其第一次讯问时并未如实供述犯罪事实，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中对于自首的相关规定，故该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人金品均、王顺琼及其辩护人所提”金品均虽建议赵福林成立一家与广某行一样的融资公司解决资金问题，但两人均未参与公司的经营管理，只是提供咨询、参考作用，应系从犯。一审法院认定其系主犯定性错误”的上诉理由及辩护意见，经查，本案中金品均提起犯意，两人虽未参与公司的经营管理，但在成立公司的过程中提供指导及顾问服务，解决黔南聚鑫行在业务上遇到的各种疑难问题，对聚鑫行的顺利运作起到积极作用，且在公司顺利运营后，两人各领取了三十万元的好处费及每月一万元的顾问费，应当认定为本案的主犯。故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于王顺琼辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，前以论述，不再赘述。
关于上诉人肖自强及其辩护人所提”主观上没有犯罪故意”的上诉理由，经查，聚鑫行成立后，肖自强系公司副总，配合张燕管理公司。对于公司并未按所取得营业执照、税务登记开展咨询服务和居间代理业务，公司在经营管理中指定公司员工作为出借方和项目方代表人，公司转款未进入对公账户，意图在于规避法律规定应当知晓，一审法院认定其为本案从犯定性准确，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人张燕、金品均、王顺琼及其辩护人、肖自强及其辩护人、金兴所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第二款的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；个人非法吸收或变相吸收公众存，数额在100万元以上，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的，属于数额巨大。本案非法吸收公众存款数额巨大，一审依照本案的事实和法律定罪量刑，并处财产刑适当，原判在量刑时充分考虑本案非法吸收公众存款的数额、各上诉人在共同犯罪中的地位和作用及自首、坦白等情形对各上诉人量刑及判处罚金刑适当。故对上列上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 姚清明
代理审判员 郭 杉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张海涛