wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林合民初字第112号原告李立华，男，1986年10月4日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人李金芳，河南兴亚律师事务所律师。被告路志军，男，1979年1月10日生，汉族，住河南省林州市。原告李立华诉被告路志军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请伤残鉴定，本案中止审理，后恢复审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告路志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李立华诉称，2011年11月23日，被告路志军雇佣原告李立华在工地干活时右眼被电线扎伤，受伤后，被告路志军安排原告住院治疗，出院后眼睛不见好转，原告到安阳眼科医院和北京同仁医院继续治疗，在治疗期间被告只支付了17200元，原告无奈起诉，诉讼请求为：一、要求被告路志军赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神损害抚慰金费用等共计343893.22元；二、诉讼费用由被告承担。被告路志军未到庭，亦未答辩。经审理查明，2011年11月23日，原告李立华在被告路志军工地干活时右眼受到伤害，被告安排原告就近住院治疗，2011年11月24日发现眼睛看不清楚，于2011年11月25日到长治市人民医院住院治疗，被告路志军将原告在长治市人民医院的医疗费用结清，因伤情不好，原告又于2012年5月18日到安阳市眼科医院住院治疗，出院后因病情未治愈，原告又多次到安阳市眼科医院、北京市同仁医院门诊部治疗。原告住院18天，花费医疗费12953.64元，交通费1600元，住宿费560元，鉴定费1840元。原告伤情经安阳市民心法医临床司法鉴定所鉴定：原告李立华伤情构成七级伤残。另查明，原告李立华系农业户口，原告父亲李加全、母亲尚风英、长女李香凝、次女李香静均系农业户口。上述事实，有原告提交的长治人民医院病历，安阳市眼科医院病历，医疗费票据，交通费，住宿费票据，鉴定费票据，原告及其家人常住人口登记卡，林州市城郊乡上庄村村委会证明，安阳民心法医临床司法鉴定所司法鉴定书及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告在被告的工地做工，在施工过程中受伤，被告路志军未尽到安全管理义务，理应承担赔偿责任。原告在施工中未尽到注意义务，对自身受伤也应承担相应责任，本院酌情认定原告承担事故责任的35%。原告合理损失为医疗费12953.14元，误工费18天×89.72元／天（32746元÷365天）=1614.96元，护理费18天×（29041元／年÷365天）=1432元，住院伙食补助费18天×30元／天=540元，营养费18天×10元／天=180元，交通费酌定为800元，住宿费560元，残疾赔偿金22398.03元×20年×40%=179184.2元，被抚养人生活费5627.73元／年×14年×1／2＋5627.73元／年×16年×1／2＋5627.73元／年×17年×1／4＋5627.73元／年×19年×1／4=54026元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费1840元，上述费用合计265130.3元，被告路志军应承担172334.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路志军于本判决生效后十日内赔偿原告李立华各项损失172334.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由被告路志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发代理审判员  马靖炎人民陪审员  郭军炜二〇一四年十二月二十日书 记 员  黄庆伟
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）桦刑初字第79号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年9月19日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，住桦甸市八道河子镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月11日被取保候审，经本院决定，于2012年3月8日被取保候审于住所地。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2012】61号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人刘某某于2011年8月10日10时许，在本市八道河子镇某储蓄所内，趁该镇居民刘某某甲不备时，其将放在银行柜台上的钱包盗走，包内有现金人民币1312.00元，驾驶证一本，农村信用社银行卡、邮政储蓄银行卡各一张。经桦甸市价格认证中心鉴定，被盗钱包价值人民币56.00元。案发后，所盗款物均被追还失主。
公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2011年8月10日10时许，被告人刘某某在本市八道河子镇某储蓄所内，趁被害人刘某某甲不备，将刘某某甲放在银行柜台上的钱包盗走，钱包内有现金人民币1312.00元，驾驶证一本，农村信用社银行卡、邮政储蓄银行卡各一张。经桦甸市价格认证中心鉴定，被盗钱包价值人民币56.00元。案发后，所盗款物均被追回并返还给被害人刘某某甲。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某甲陈述，证人周某某证言，桦甸市价格认证中心价格鉴定结论，搜查笔录及照片，桦甸市公安局扣押、发还物品清单，常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2600.00元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一二年三月十二日
书记员 侯德顺
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1550号
原告朱某某，男，土族，生于1990年8月3日，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告王某某甲，男，土族，生于1967年5月23日，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告王某某乙，女，土族，生于1991年2月23日，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告朱某某诉被告王某某甲、王某某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后由审判员石玉宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告王某某甲、王某某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某某乙经人介绍相识，于2014年2月15日按照当地习俗，经媒人朱吉先和双方家人参与下与王某某乙订婚，当时送彩礼30000元及烟酒等礼品，给被告王某某乙衣服钱500元。经一个月时间的了解，双方性格脾气相差太大，不适合结婚。故我提出退婚，并要求二被告退还彩礼，二被告以我悔婚在先为由，拒绝退还彩礼。现请求人民法院判令二被告返还彩礼30000元；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告所送彩礼30000元属实，因为原告悔婚在先，按照农村习俗，男方悔婚，女方不退还彩礼，所以我们不同意返还彩礼。
经审理查明：原告朱某某与被告王某某乙经人介绍认识，于2014年2月15日按当地习俗在媒人朱吉先和双方家人参与下订婚，当时送彩礼30000元，后双方性格相差较大，原告提出退婚，并要求二被告返还全部彩礼，二被告以原告悔婚在先为由，拒绝返还彩礼。
上述事实由原告陈述、被告答辩及证人当庭证言予以证实。
本院认为，原告朱某某与被告王某某乙按照习俗订立婚约关系，原告送被告王某某乙订婚彩礼共计30000元是以与被告王某某乙结婚为目的，现原告和被告王某某乙并未办理结婚登记手续也未同居生活，二被告以原告悔婚为由不返还彩礼，不符合法律规定；因原告首先悔婚，根据当地风俗习惯，彩礼应酌情予以返还；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
被告王某某甲、王某某乙返还原告朱某某彩礼15000元（限判决书生效后十日内履行完毕）；
若二被告未按判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 石玉宏
二〇一四年十月二十八日
书记员 张海兄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第168号
原告何顺林，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告冯均生，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何利娟，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何顺林与被告冯均生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告冯均生下落不明，依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳琦、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加何利娟为被告，本院予以准许。本案开庭时，原告何顺林的委托代理人梁建星到庭参加诉讼，被告冯均生、何利娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺林诉称，被告冯均生因资金周转需要，2014年7月16日，被告冯均生因资金周转需要，向原告借款人民币3万元，双方于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，借款期限从2014年7月16日起算，每月利息按借款金额的2%计算，逾期还款的，由被告承担诉讼费、律师费等损失。原告依约支付借款，但被告至今未归还借款本金及利息。原告多次催收无果。据此，请求：1.判令被告冯均生立即向原告归还借款人民币3万元及利息（利息从2014年7月16日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2014年1月15日为3600元）；2.被告冯均生向原告支付律师代理费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告以冯均生与何利娟是夫妻关系、本案债务为夫妻共同债务为由，申请追加何利娟为被告，请求判令被告何利娟对冯均生的上述债务承担共同清偿责任。
本院于2015年4月28日向被告冯均生、何利娟公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告冯均生、何利娟在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告在诉讼中提交的证据如下：
1.原告及被告身份证复印件各一份、常住人口基本信息复印件一份、婚姻登记记录证明原件一份，证明原、被告诉讼主体资格，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
2.借款协议、转账交易成功单、银行流水单原件各一份，证明被告向原告借款30000元(其中转账支付28200元，现金支付1800元)，口头约定借款期限为3个月，借款利息按借款金额2%计算，原告依约支付借款的事实。
被告冯均生、何利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。
经庭审查证，原告提供的上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能证明案件相关事实，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年7月16日，被告冯均生因生产经营资金周转需要，向原告借款人民币3万元，双方于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，双方口头约定借款期限为3个月，每月利息按借款金额的2%计算，逾期还款的，由被告承担诉讼费、律师费等损失。原告依约向被告冯均生转账支付借款28200元，并以现金方式支付借款1800元，但被告至今未归还借款本金及利息，原告遂于2015年2月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告冯均生与何利娟于2002年11月20日登记结婚，本案债务在两被告婚姻关系存续期间所产生的。
本院认为，原告与被告冯均生之间的民间借贷关系合法有效，各方应按约定履行各自义务。被告冯均生尚欠原告借款3万元事实清楚，证据充分，被告拒不归还构成违约，原告请求判令被告冯均生归还借款本金3万元合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张利息从2014年7月16日起按月利率2%计算至被告清偿完毕之日止，由于原告自认本案借款期限为三个月，其约定利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%（六个月以内）的四倍，对于超出部分本院不予支持。
关于律师费问题。由于原、被告在《借款协议》中明确约定原告因催收本案借款而产生的律师费由被告承担，且原告为本案诉讼实际支付律师费3500元，该收费标准也符合相关规定及市场行情，因此本院对原告的该项请求予以支持。
被告冯均生与被告何利娟系夫妻关系，本案债务是在被告冯均生、何利娟婚姻关系存续期间所产生的，且是因生产经营发生的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按被告冯均生、何利娟夫妻共同债务处理。原告请求被告何利娟对被告冯均生的本案债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
被告冯均生、何利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯均生、何利娟应于本判决生效之日起十五日内向原告何顺林归还借款本金30000元及其利息（利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告冯均生、何利娟应于本判决生效之日起十五日内向原告何顺林支付律师费3500元；
三、驳回原告何顺林的其他诉讼请求。
本案案件受理费727.5元（原告何顺林已预交），由原告何顺林负担27.5元，被告冯均生、何利娟承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧 阳 琦
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁 笑 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第524号
原告：王锦萍。
被告：王国范。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：林峰，该公司总经理。
本院在审理原告王锦萍诉被告王国范、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王锦萍于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦萍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锦萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王锦萍负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一二年六月七日
代书 记员 郑 嘉
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审25号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局�住所地浙江省温州市宽带路*号。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人崔家富，男，1961年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年1月16日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2016]060号行政处罚决定确定的加处罚款人民币10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年5月23日作出温鹿卫医罚[2016]060号行政处罚决定并于当日送达被执行人崔家富，对被执行人处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币10000元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚�数额的3%加处罚款。2016年6月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2016]060号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡佳丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2956号
原告：于卫兵，男，1980年9月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵平川，河南恪信律师事务所律师，执业证号：16151603110005。代理权限为一般代理。
被告：姚力阁，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省西华县。
原告于卫兵与被告姚力阁债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于卫兵的委托诉讼代理人赵平川到庭参加诉讼，被告姚力阁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚力阁支付给原告欠款33000元及逾期利息；2.诉讼费由被告姚力阁承担。事实和理由：2015年2月1日，被告姚力阁的弟弟姚力豪因购买KTV音响向原告借款33000元。2016年4月12日，原告、被告与姚力豪三方达成口头协议，将该笔债务转移给被告承担，由被告姚力阁负责偿还，并向原告出具借条，约定2016年5月15日之前偿还所有欠款，借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告姚力阁未作答辩。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月25日，原告于卫兵与河南佰亿华信装饰工程有限公司签订装修合同，合同约定，河南佰亿华信装饰工程有限公司在沈丘××××镇为原告装修KTV，施工面积为600平方米，承包方式为全包，工程总价款为590000元，河南佰亿华信装饰工程有限公司的法定代表人为姚力豪。在装修过程中，姚力豪因资金问题，在购买KTV音响时向原告于卫兵借款30000元。因没有将相关工程完善好，在结算时，姚力豪愿意将没有完善的工程折合成3000元，作为给原告的补偿。2016年4月12日，经原告同意，姚力豪将30000元借款及上述3000元，转移给被告姚力阁承担，被告姚力阁当天向原告出具借条“借条今借于卫兵叁万叁仟圆整（33000）人民币在2016年5月15日之前归还姚力阁2016年4月12日”。后原告多次找被告姚力阁催要借款未果
本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同义务转移给第三人代为履行。本案中，原、被告及案外人姚力豪三方协商后，被告姚力阁自愿代姚力豪偿还原告欠款，原告于卫兵与被告姚力阁之间形成新的债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款33000元的诉请合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，原告要求被告按照年率6%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告姚力阁于本判决生效之日起五日内偿还原告于卫兵人民币33000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年5月15日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费625元，由被告姚力阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
审 判 员 王广轩
代理审判员 张保华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 顾 腾
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初382号
原告：曾某某，男，汉族。
被告:李某某，女，汉族。
案由：民间借贷纠纷
原告曾某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告曾某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告曾某某负担。
审判员 陈建利
二〇一七年三月二十一日
书记员 封唯宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢172号
申请执行人刘飞云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人黄志学，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝慧，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于刘飞云申请执行高峰、黄志学、郝慧民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2011）东法民初字第456号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝慧在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行有账户、在鄂尔多斯农村商业银行哈巴格希支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝慧在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行的工资账户、在鄂尔多斯农村商业银行哈巴格希支行的工资账户。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年六月二十日
书记员 郝凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定书（2016）内0602执恢172号申请执行人刘飞云，男，汉族，1963年9月23日出生。被执行人高峰，公民身份号码，男，汉族，1978年9月21日出生。被执行人黄志学，公民身份号码，男，汉族，1986年5月7日出生。被执行人郝慧，公民身份号码，女，汉族，1984年8月13日出生。本院在执行申请执行人刘飞云申请执行被执行人高峰、黄志学、郝慧合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2011）东法民初字第456号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长温智代理王健代理孙燕二〇一六年六月二十日书记员郝凤
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第846-5号
申请执行人罗中华。
被申请执行人胡淼。
被申请执行人钟玉华。
本院（2014）船山民初字第1905号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人胡淼在遂宁市商业银行内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 刘 树 青
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭耀星（代）
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第476号
原告张某某，男，1963年10月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县桥头乡。
被告谢某某，女，1967年10月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就本案向本院起诉后，双方已自行和好，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘小山
二〇一四年八月七日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2017）湘0211执保11号
申请人易可贵，女，1958年11月13日出生，住所地湖南省株洲市天元区。
被申请人谢国清，男，1964年10月14日出生，住所地在湖南省汉寿县岩嘴乡。
被申请人王小春，女，1963年12月23日出生，住所地在湖南省汉寿县。
我院于2017年1月9日受理的（2017）湘0211执保11一案，2017年1月20日以对被保全人的财产采取保全措施，该案已保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年一月二十日
沈�市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第996号
原告：沈阳大东方置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号。
法定代表人：刘素英，职务：总经理。
被告：刘继伟，男，1968年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳大东方置业有限公司与被告刘继伟商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳大东方置业有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳大东方置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告沈阳大东方置业有限公司承担。
代理审判员 彭�妮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4628号
原告苏上家，男，1979年9月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告陈志强，男，1977年12月3日出生，汉族，住南安市。
被告潘金花，女，1979年10月13日出生，汉族，住南安市。
原告苏上家与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序进行审理。经原告苏上家申请，本院于2015年7月24日追加潘金花为共同被告参加诉讼。因被告陈志强下落不明，本院于2015年9月2日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏上家的委托代理人黄俊蛟到庭参加诉讼，被告陈志强、潘金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏上家诉称：被告陈志强、潘金花系夫妻关系。被告陈志强于2014年6月21日向原告借款人民币42000元，借款时口头约定按月利率3%计息，没有约定借款期限，并由被告陈志强出具《欠条》1份交原告收执。原告向两被告催讨，两被告均未付还。上述借款发生在被告陈志强、潘金花婚姻关系存续期间，系被告陈志强、潘金花夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令被告陈志强、潘金花偿还原告借款人民币42000元及其利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率0.5%计算）；被告陈志强、潘金花承担案件受理费及诉讼材料与法律文书的公告送达费用。
被告陈志强、潘金花辩称未作答辩。
经审理查明：被告陈志强、潘金花系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告陈志强以资金周转需要为由，于2014年6月11日向原告苏上家借款人民币42000元，双方没有约定借款利率及借款期限，并由被告陈志强出具《欠条》1份交原告收执。《欠条》内容：“欠条兹向苏上家借款现金人民币肆万贰仟元整，（小写：￥42000.00）.此据！借款人：陈志强梅山镇芸塘村宫口身份证：350583197712032239地址：南安市乐峰镇炉山村慕美村5号电话：1350596****借款时间：2014年6月21日见证人：黄诗乐1348922****罗东镇罗溪村乌石顶厝33号”。借款后，经原告苏上家催讨，被告陈志强、潘金花均未付还。原告苏上家即诉至本院请求判令被告陈志强、潘金花偿还借款人民币42000元及其利息（利息自2014年6月22日起至判决确定偿还之日止按月利率3%计算，暂计利息15120元）。审理中，原告表示放弃部分利息请求，仅要求被告陈志强、潘金花自原告起诉之日起至实际偿还之日止按月利率0.5%计息偿还。
原告苏上家对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2被告陈志强《居民身份证复印件》、被告潘金花《户籍证明》各1份，以此证明被告陈志强、潘金花的身份情况。证据3《欠条》1份，以此证明被告陈志强向原告苏上家借款42000元的事实。证据4《结婚登记审查处理表》1份，以此证明被告陈志强、潘金花于2007年1月31日登记结婚的事实。
对原告苏上家提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈志强、潘金花未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告苏上家与被告陈志强之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告陈志强向原告苏上家借款人民币42000元未还，有其出具的《欠条》及原告的委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。借款发生在被告陈志强、潘金花夫妻关系存续期间，被告陈志强、潘金花均未举证证明借款时原告与被告陈志强明确约定�个人债务，或者证明被告陈志强、潘金花对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告陈志强、潘金花夫妻共同债务，本院予以采纳。原告苏上家请求判令被告陈志强、潘金花立即偿还借款人民币42000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定借款利率及借款期限，应视为无息借款；原告要求自起诉之日起按月利率0.5%计息，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应计算至本判决确定的还款之日止。原告要求被告陈志强、潘金花承担本案诉讼材料与法律文书的公告送达费用，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告陈志强、潘金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈志强、潘金花应于本判决生效后十日内偿还原告苏上家人民币42000元及利息（利息自2015年6月9日起至本院判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告苏上家的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告陈志强、潘金花负担；被告陈志强、潘金花应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 潘建辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪艳菊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00034号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01116号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 李信梅
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02680号
原告吕某某，男。
被告严某某，男。
被告高某某，女。
原告吕某某与被告严某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告严某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告严某某资金周转向原告吕某某借款10万元，约定月利息2分，未约定还款期限，被告严某某向原告打下借据一支，并在借据上签字捺印。被告严某某给原告偿还借款本金35000元、利息18000元。现原告急需用钱，多次跟被告催要此借款，但被告均以各种理由推诿拒不还款。故具状起诉，请求：1、判令被告严某某、高某某共同偿还原告吕某某借款本金10万元及计息（利息从2013年11月6日起计算至还清之日止，按月利率2分计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告代理人向本院提交以下证据：
借据一支，证明被告严某某在2013年2月5日向原告吕某某借款10万元，双方约定月息2分，未约定借款期限的事实。
被告严某某辩称，借款是事实，我现在经济困难，我尽力给原告偿还借款。
被告严某某未向法庭提供证据。
被告高某某未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的借条一支，因其内容真实、来源合法，被告无异议，依法予以确认。
对本院依法调取的严某某、高某某婚姻登记证明，证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证、认证查明以下事实：2013年2月5日，被告严某某向原告借款人民币10万元，双方约约定月利率20‰，未约定还款期限，借款后被告严某某给付9个月的利息共计18000元。又分别在2014年5月3日偿还原告借款本金20000元，在2014年7月12日偿还原告借款本金3000元，在2014年10月12日偿还原告借款本金7000元，在2015年1月6日偿还原告借款本金5000元，共计35000元。下欠部分借款本金和利息至今未付。
另查明，被告严某某与被告高某某系夫妻关系。
本院认为，原告严某某与被告高某某之间的借款合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上形成的，不违反有关法律规定，应为有效。该借款系被告严某某、高某某婚姻关系存续期间所借，高某某有义务与严某某共同偿还原告借款本金及相应利息，故对原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的诉讼请求，原告要求按照月利率20‰计算，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某某、高某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吕某某借款本金10万元所产生的利息（利息从2013年11月6日起至2014年5月3日止，月利率按20‰计算）。
二、被告严某某、高某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吕某某借款本金8万元所产生的利息（利息从2014年5月4日起至2014年7月12日止，月利率按20‰计算）。
三、被告严某某、高某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吕某某借款本金77000元所产生的利息（利息从2014年7月13日起至2014年10月12日止，月利率按20‰计算）。
四、被告严某某、高某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吕某某借款本金7万元所产生的利息（利息从2014年10月13日起至2015年1月6日止，月利率按20‰计算）。
五、被告严某某、高某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吕某某借款本金65000元及利息（利息从2015年1月7日起至还清之日止，月利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，适用简易程序审理减半收取700元，由被告严某某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年十月二十二日
书记员 白鸿玮
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第284号
罪犯杨贵子，男，1963年4月15日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省漳县人民法院于2008年7月29日作出（2008）漳刑初字第18号刑事判决书，以被告人杨贵子犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2008年9月1日送定西监狱服刑改造。2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第95号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑五年九个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩87分。积极参加劳动，从事工件转运劳动，取得电焊初级等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分232分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵子减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审2号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局,住所地嘉兴市南湖区吉杨路259号。
负责人江军。
被申请执行人刘剑,男,1981年9月18日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年11月18日作出南市场监处字[2015]64号行政处罚决定书，认定被执行人属于未经许可经营第三类医疗器械。根据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项的规定，罚款50000元整。申请执行人于2015年12月12日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年17月12日向本院申请强制执行罚没款50000元及加处罚款50000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为根据《行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。因申请执行人申请时已超过法定期限，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人刘剑罚款100000元的强制执行申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹 清
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第750号
原告：郏政安。
被告：孙钢英。
原告郏政安为与被告孙钢英民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理。后因被告孙钢英下落不明，本院于2014年5月5日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员金翔担任审判长，与人民陪审员张忠方、陈冰参加评议的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏政安到庭参加诉讼，被告孙钢英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郏政安起诉称：2011年3月25日，被告以资金紧张为由，向原告借款30000元。双方未约定借款期限及借款利息。后被告陆续归还原告借款6500元，余款经原告多次催讨，被告拒绝返还。现请求判令被告立即归还原告借款23500元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告孙钢英未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告郏政安提供的借条以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时返还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙钢英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郏政安借款23500元，并赔偿该款自2014年3月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告孙钢英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-550001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 张忠方
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3619号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：容斯英，女，1974年2月6日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告容斯英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告容斯英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××81）本金、利息、滞纳金等共计人民币171221.12元（暂计至2016年12月25日，其中本金143926.39元，利息23867.88元、滞纳金3426.85元，从2016年12月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2014年5月被告向原告申领长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××81）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月25日，累计透支本息合计171221.12元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告容斯英未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月25日，被告尚欠本金143926.39元、利息23867.88元、滞纳金为3426.85元。
本院认为：原告与被告容斯英存在信用卡合同关系，被告容斯英在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告容斯英偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告容斯英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××81）欠款本金143926.39元及利息23867.88元、滞纳金3426.85元（上述利息暂计至2016年12月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元、财产保全费1376元，共计3238元，由被告容斯英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3619号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：容斯英，女，汉族，1974年2月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人容斯英信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人容斯英的财产在价值171221.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人容斯英的财产在价值171221.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1159号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周某某，无业。2006年8月11日因盗窃被临沂市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2009年月日因盗窃被临沂市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2012年12月7日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，后又于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月至2015年4月间，被告人周某某在临沂市兰山区水田路、解放路等地，趁人不备，作案四起，窃取英明、严某等人电动自行车四辆，价值共计4400元。案发后，被告人周某某亲属已代其全部退赃。具体事实分述如下：
1、2014年9月的一天中午，被告人周某某在临沂市兰山区水田路与临西八路交汇处西英老汉水饺店门前，采用撬别车锁的手段，窃取英明停放在此的富士达牌电动自行车一辆，价值1500元。赃物被其变卖。
2、2015年2月的一天晚上，被告人周某某在临沂市兰山区临西九路与解放路交汇处北一民房加工车间内，采用撬别车锁的手段，窃取严某停放在此的宝悦牌电动自行车一辆，价值800元。赃物被其变卖。
3、2015年3月10日晚上，被告人周某某在临沂市兰山区临西八路与解放路交汇处南粮油家属院，采用撬别车锁的手段，窃取张鑫停放在此的宝悦牌电动自行车一辆，价值1200元。赃物被其变卖。
4、2015年4月15日晚上，被告人周某某在临沂市兰山区临西九路与前十街交汇处东小岭村一民房过道内，趁人不备，窃取岳振文停放在此的捷马牌电动自行车一辆，价值900元。赃物被其变卖。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人英明、严某等人的陈述，扣押清单，抓获经过，作案工具及指认现场照片，户籍证明，办案说明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人周某某系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后坦白认罪，能够积极退赃，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年4月18日至2015年5月26日已羁押39天，即自2015年5月27日起至2016年1月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐守丽
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第33号
上诉人（原审起诉人）王秀尊。
委托代理人梁小军、余文生，北京市道衡律师事务所律师。
上诉人王秀尊不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第28号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，保定市徐水区民族宗教管理局、保定市徐水区户木乡人民政府工作人员实施的具体行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项、第（十二）项的规定，上诉人对保定市徐水区民族宗教管理局、保定市徐水区户木乡人民政府提起行政诉讼符合法律规定。请求撤销（2015）高行立字第28号行政裁定，判令河北省高碑店市人民法院立案受理上诉人的行政诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人在原审人民法院的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。原审人民法院裁定对本案不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2624号
上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区辛店镇洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李海军，男，1966年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳高新开发区。
原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区丽新路41号街坊**栋***号。
法定代表人：赵维保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所实习律师。
上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司因与被上诉人李海军、原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司委托诉讼代理人蔡宏、郭强、被上诉人李海军、原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司委托诉讼代理人蔡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳江达混凝土工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，查清事实，予以纠正。事实与理由：一审法院对10万的利息判决适用法律错误。对于逾期还款利率，一审法院判决上诉人按月利率1.67%支付逾期利息明显不合理，于法无据。综上所述，一审法院判决结果显示公正，请求二审法院依法查明事实，予以纠正。
李海军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应依法维持一审判决。上诉人与答辩人签订借款合同约定的月利率为1.67%，一审法院按月利率1.67%判决给付利息符合案件客观事实，上诉人称按同期银行利率给付利息，无事实依据。
洛阳开拓者投资管理有限公司述称：同意上诉人的意见。
李海军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款30万元及约定的利息及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等所有费用。
一审法院查明：2014年5月26日，李海军与洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同签订《借款合同》一份，载明：“李海军向洛阳江达混凝土工程有限公司提供借款贰拾万元整，期限12个月，自2014年5月15日至2015年5月15日；借款利率为年（手改）利率20‰，洛阳江达混凝土工程有限公司在取得借款当日起每满一个月支付一次利息，逐月付息；洛阳开拓者投资管理有限公司为本合同借款承担连带保证责任，如借款人未能按期付息还款，保证人应在借款到期后三日内无条件将借款本息一并交付原告”。同日，洛阳江达混凝土工程有限公司还向出具《借据》等手续。2015年3月21日，李海军与洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同签订《借款合同》一份，载明：“李海军向洛阳江达混凝土工程有限公司提供借款拾万元整，期限6个月，自2015年1月4日至2015年7月4日；借款利率为月利率16.7‰，被告洛阳江达混凝土工程有限公司在取得借款当日起每满一个月支付一次利息，逐月付息；洛阳开拓者投资管理有限公司为本合同借款承担连带保证责任，如借款人未能按期付息还款，保证人应在借款到期后三日内无条件将借款本息一并交付原告”。庭审中，原告称其于2014年5月15日以现金方式支付被告20万元，于2015年1月4日以现金方式支付被告10万元，并称2014年5月26日签订的《借款合同》约定的年利率应为20%，“20‰系笔误”；被告称其未收到上述借款，且借款利率应为年利率20‰。另查明，庭审中，原告出示了工商银行的利息支付明细，该明细显示：被告每月向原告支付利息的金额为5000元或3333元，并支付利息至2015年3月份，之后没有再支付利息和偿还本金，故原告诉至该院。
一审法院认为：合法的民间借贷行为应当受到法律保护。李海军与洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同签订的两份《借款合同》以及《借据》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均为真实有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。依据原、被告签订的《借款合同》、《借据》，该证据能够与原告提交的利息支付明细相互印证，足以证明原告借款已经交付被告的事实，故双方借贷关系成立并生效，被告应当按照合同约定偿还借款本息。庭审中，原告称2014年5月26日签订的《借款合同》约定的年利率应为20%，“20‰系笔误”；被告称其未收到上述借款，且借款利率应为年利率20‰。该院认为，2014年5月26日签订的《借款合同》上显示的年利率存在人为改动，从合同显示为“年利率20‰”，但从被告向原告支付利息的情况来看，支付利息的金额且远远高于年利率20‰，接近并超过了年利率20%的标准，该院同时结合本地区民间借贷的交易习惯综合分析，足以推定原、被告于2014年5月26日签订的《借款合同》的利息应为年利率20%。此外，庭审中原告称被告支付利息至2015年3月份且提交了利息支付凭证予以佐证，而被告庭审中对此并未提出抗辩意见，故该院对此予以采信，洛阳江达混凝土工程有限公司应当偿还原告借款本金30万元及利息，利息以20万元为基数，自2015年4月1日起按年利率20%计算至借款偿还完毕之日止；以10万元为基数，自2015年4月1日起按月利率1.67%计算至借款偿还完毕之日止。依照合同约定，洛阳开拓者投资管理有限公司作为本案借款的连带保证人，应当对本案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律之规定，判决：一、洛阳江达混凝土工程有限公司于该判决生效后十日内向李海军偿还借款20万元及利息，利息以20万元为基数，自2015年4月1日起按年利率20%计算至借款偿还完毕之日止。二、洛阳江达混凝土工程有限公司于该判决生效后十日内向李海军偿还借款10万元及利息，利息以10万元为基数，自2015年4月1日起按月利率1.67%计算至借款偿还完毕之日止。三、洛阳开拓者投资管理有限公司对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费5800元、保全费2620元，由洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，李海军与洛阳江达混凝土工程有限公司约定借期内利率为月息1.67%，但未约定逾期利率，根据上述规定，李海军可以主张洛阳江达混凝土工程有限公司按照月息1.67%支付逾期利息。综上，洛阳江达混凝土工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由洛阳江达混凝土工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 赵淑婷
二〇一七年五月三十一日
代书记员 石 昕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初326号
原告南京天浦建材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道新河村南庄。
经营者刘峰。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市浦口区博思建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区万寿路15号C1幢401-108室。
法定代表人兰洋。
被告中铁二十三局集团第一工程有限公司，住所地在山东省日照市东港区黄海二路65号。
法定代表人黄德岗，执行董事。
委托代理人赵彦彬，中铁二十三局一公司职工。
原告南京天浦建材经营部（下称天浦经营部）与南京市浦口区博思建筑安装工程有限公司（下称博思公司）、被告中铁二十三局集团第一工程有限公司（下称中铁二十三局一公司）租赁合同纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月2日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告天浦经营部的委托代理人颜景泉，被告中铁二十三局一公司的委托代理人赵彦彬到庭参加诉讼。被告博思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告天浦经营部诉称，2013年10月25日，被告一与原告签订钢管、扣件的《租赁合同》，用于江浦街道同心社区服务中心工程工地。截止到2015年2月16日，共产生租金及清理费、服务费共计1126900元。现已支付720000元，尚欠406900元。多次催要无果。据查，被告二为江浦街道同心社区服务中心工程的施工总承包单位。被告二将土建分包给被告一的行为属于将工程肢解分包的违法行为，两被告应对拖欠的租金及清理费、服务费承担连带责任。现根据相关法律规定，提起诉讼，请求判决：一、判令两被告签订的《工程施工合同》无效合同。二、判令两被告连带给付拖欠的租金及清理费、服务费等，共406900元，并承担逾期付款滞纳金（自2015年3月1日起按每日0.1%的利率计算至全部款项付清日止）。三、判令两被告承担诉讼费。
被告博思公司未作答辩。
被告中铁二十三局一公司辩称，答辩人与原告不存在租赁合同关系，不是涉案租赁合同一方的当事人，本案中原告于2013年12月25日与第一被告签订租赁合同，该合同双方当事人分别是原告和第一被告，两者之间形成的租赁合同关系，而答辩人与原告不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向第一被告主张。原告第一项诉讼请求无事实及法律依据，（1）答辩人与第一被告之间形成的建设工程施工合同关系，原告与第一被告之间形成的租赁合同关系，两者属于完全独立的法律关系，两者的主体、内容和责任均不同。原告依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释的相关规定，要求答辩人对第一被告拖欠租金的行为承担连带责任，属适用法律错误；（2）本案中答辩人与原告就是否承担连带责任，也没有进行任何形式的约定，也不存在承担连带责任的事实。综上，答辩人与原告不存在租赁合同关系，也不存在承担连带责任的事实和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，原告天浦经营部与被告博思公司签订《租赁合同》，合同约定博思公司承租天浦经营部的钢管、扣件等周转材料，用于江浦街道同心社区服务中心工程工地。租金采取按月收取，如博思公司不能按时付款，应当加付所欠租金0.1%日利率的滞纳金。2014年12月3日、2015年2月16日天浦经营部与博思公司对租赁费用进行结算，双方均签字确认租赁费用共计1126900元。另被告博思公司已经支付租赁费用720000元。
2012年4月8日，中铁二十三局一公司与博思公司签订《工程施工合同》，中铁二十三局一公司将南京同心社区服务中心工程（不包括桩基础、基坑支护及桩基施工地换填）包括但不限于土建及水电安装；消防工程；地基与基础工程；装饰装修工程及本工程设计图纸范围内的工程及其附属设施工作，转包给博思公司施工。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《租赁合同》一份、《工程施工合同》一份、博思公司租赁费结算单一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告天浦经营部与被告博思公司签订的《租赁合同》合法有效，原告依约定向博思公司提供钢管、扣件等物品，博思公司未能按约支付租金，应承担继续履行给付租金及按约支付违约金的违约责任。至于被告博思公司与被告中铁二十三局签订的《工程施工合同》与本案无牵连关系，根据合同相对性原则，该《工程施工合同》的效力事宜，不属本案审查范围。故对于原告要求确认两被告签订的《工程施工合同》无效合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求两被告连带给付拖欠的租金及清理费、服务费等，并承担逾期付款滞纳金的诉讼请求，不予支持。另，被告博思公司无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告南京市浦口区博思建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京天浦建材经营部租金406900元并支付逾期滞纳金（自2015年3月1日起按每日0.1%的利率计算至款项付清日止）。
二、驳回原告南京天浦建材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费7404元，由被告南京市浦口区博思建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7404元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 沈务霞
人民陪审员 陈怀萱
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1132号
原告：刘顺，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
原告：薛海，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：王法民，住长春市绿园区。
被告：王法田，住吉林省农安县。
被告：长春军安恒基房地产开发有限公司，住所：长春市宽城区天光路南北十条西热电小区301室。
法定代表人：梁泽金，经理。
原告刘顺、薛海与被告王法民、王法田、长春军安恒基房地产开发有限公司（以下简称军安公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺、薛海委托代理人石立成、赵立伟、被告王法民田到庭参加诉讼。被告王法民、军安公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘顺、薛海向本院提出诉讼请求：1.判令王法民、王法田、军安公司立即给付刘顺、薛海拖欠工程款938841元；2.本案受理费由王法民、王法田、军安公司承担。刘顺、薛海当庭明确诉讼请求第一项为由王法民、王法田向刘顺给付工程款938841元，军安公司对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2014年初，被告王法民找到原告，称其是吉林省华北建设工程有限公司承建的长春市二道区军安小区4#5#13#14#15#楼的项目负责人，要求将军安小区4、5#楼未完工的部分工程即楼梯不锈钢扶手及给排水、采暖工程发包给二原告，双方协商后于2014年5月4日签订清包协议书，协议书约定：工程完工后保修维护一个采暖期结束后三个月内由被告按实际发生款项一次性结清，王法田为现场负责人，协议签订后，原告组织工人进场施工，并先行垫付部分建筑材料，2015年4月5日原告完成了所有的工程，被告方验收后，双方进行结算，被告应向原告支付工程款938841元，被告王法民、王法田承诺三个月内给结工程款，自2015年8月原告多次要求王法民给工程款，其一直以军安公司没有给其拨款为由拒付至今。原告认为，原告已经按照约定履行了义务，被告应当支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此军安公司应当在其欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任。
王法田辩称：我对原告主张的事实没有异议。
王法田、军安公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月4日，王法民、王法田与刘顺、薛海签订了《军安小区4、5#楼梯扶手及给排水、采暖未完工程清包协议书》，约定“所有军安小区4、5#楼给排水、采暖未完安装工程由乙方完成；缺少材料由乙方垫购，入场后由甲方验收合格后方可使用；付款方式：待安装完工后保修维护一个采暖期结束后三个月内，由甲方按实际发生款项一次性结清。”其中“甲方负责人”处有王法民签字、甲方“施工现场负责人”处有王法田签字、“乙方负责人”处有刘顺签字、乙方“施工现场负责人”处有薛海签字。
2014年5月至2014年8月期间，军安公司向刘顺下发了《联系单》四份，联系事宜分别为：2014年5月15日，敦促各栋号室内给排水、消防及采暖管道进行全面检查，没有完工的抓紧完善；2014年6月29日，敦促各栋号整改赶进度；2014年6月30日，关于水暖电气进场材料的必检项目；2014年8月8日，关于电梯井漏水的问题。该上述四份联系单中加盖“长春军安恒基房地产开发有限公司指挥部”章，下方“施工单位签字”处有刘顺签字。另，刘顺向法庭提交的2014年6月11日及6月12日的联系单，因其仅提交了复印件，本院对该两份证据的真实性不予采信。
2014年12月20日，刘顺收到王法田给的2000元工程款。
2015年4月15日，王法民、王法田与刘顺、薛海签订了《清包工程决算书》，其中列明了“2014、2015军安小区4、5#楼工程工资明细汇总”，包括楼梯扶手工程项目工资；给排水项目工资；走廊刨大理石维修；集水坑砼多打及电梯井掏水防水项目工资；维修养护保修人工及小型材料等费用；给水管冻裂更换、烤管、送暖、铺大理石、掏水用人工资；人工费；垫付材料费，上述项目总价价款为938841元。决算书中“甲方负责人”处有王法民签字，甲方“施工现场负责人”处有王法田签字、“乙方负责人”处有刘顺签字、乙方“施工现场负责人”处有薛海签字。
王法民、王法田在出具决算书后未向刘顺或薛海支付上述任何款项。
本院认为，本案的争议焦点为：1、王法民、王法田是否应向刘顺支付价款938841元；2、军安公司是否应对上述款项的给付承担连带责任。
1.关于王法民、王法田是否应给付刘顺价款938841元，本案《军安小区4、5#楼梯扶手及给排水、采暖未完工程清包协议书》系各方真实意思表示，合法有效。根据协议书中双方当事人的签字及庭审过程中双方的陈述，王法民为甲方负责人、刘顺为乙方负责人；王法田系王法民方员工、薛海系刘顺方员工，故本案协议书中约定的权利义务应由王法民、刘顺承担。根据王法民与刘顺于2015年4月15日签订的《清包工程决算书》，刘顺已经完成了施工义务，王法民对此进行了验收并结算，对于该笔欠款，刘顺主张该决算书出具后王法民未支付过价款，因王法民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对刘顺提供的证据及陈述予以采信。故对于刘顺主张王法民向其给付价款938841元的主张本院予以支持。
2.关于军安公司是否承担连带给付责任，《军安小区4、5#楼梯扶手及给排水、采暖未完工程清包协议书》及《清包工程决算书》中“甲方负责人”处均仅有王法民签字，未加盖军安公司公章；刘顺提交的工程联系单中仅加盖“长春军安恒基房地产开发有限公司指挥部”章，且该联系单的内容系军安小区建设各个方面的进度动员，无法认定军安公司有针对性地表明承担本案《协议书》中权利义务的意思表示，关于刘顺一方的证人主张军安公司曾经给过部分工程款，由于其未向法庭提交其他证据，故本院对其证人证言不予采信；另,本案涉案工程系军安小区部分劳务分包工程，刘顺非军安小区建设工程实际施工人，且其亦未向法院提交证据证明军安公司欠付工程价款，综上，本院对于刘顺对于军安公司承担连带给付责任的主张不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、王法民于本判决生效之日立即给付刘顺工程款938841元。
二、驳回刘顺、薛海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13188元、公告费260元，由王法民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏荔莎
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 董 塔
--1--
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1132号原告：刘顺，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。原告：薛海，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。被告：王法民，住长春市绿园区。被告：王法田，住吉林省农安县。被告：长春军安恒基房地产开发有限公司，住所：长春市宽城区天光路南北十条西热电小区301室。法定代表人：梁泽金，经理。原告刘顺、薛海与被告王法民、王法田、长春军安恒基房地产开发有限公司（以下简称军安公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺、薛海委托代理人石立成、赵立伟、被告王法民田到庭参加诉讼。被告王法民、军安公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘顺、薛海向本院提出诉讼请求：1.判令王法民、王法田、军安公司立即给付刘顺、薛海拖欠工程款938841元；2.本案受理费由王法民、王法田、军安公司承担。刘顺、薛海当庭明确诉讼请求第一项为由王法民、王法田向刘顺给付工程款938841元，军安公司对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2014年初，被告王法民找到原告，称其是吉林省华北建设工程有限公司承建的长春市二道区军安小区4#5#13#14#15#楼的项目负责人，要求将军安小区4、5#楼未完工的部分工程即楼梯不锈钢扶手及给排水、采暖工程发包给二原告，双方协商后于2014年5月4日签订清包协议书，协议书约定：工程完工后保修维护一个采暖期结束后三个月内由被告按实际发生款项一次性结清，王法田为现场负责人，协议签订后，原告组织工人进场施工，并先行垫付部分建筑材料，2015年4月5日原告完成了所有的工程，被告方验收后，双方进行结算，被告应向原告支付工程款938841元，被告王法民、王法田承诺三个月内给结工程款，自2015年8月原告多次要求王法民给工程款，其一直以军安公司没有给其拨款为由拒付至今。原告认为，原告已经按照约定履行了义务，被告应当支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此军安公司应当在其欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任。王法田辩称：我对原告主张的事实没有异议。王法田、军安公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，王法民、王法田与刘顺、薛海签订了《军安小区4、5#楼梯扶手及给排水、采暖未完工程清包协议书》，约定“所有军安小区4、5#楼给排水、采暖未完安装工程由乙方完成；缺少材料由乙方垫购，入场后由甲方验收合格后方可使用；付款方式：待安装完工后保修维护一个采暖期结束后三个月内，由甲方按实际发生款项一次性结清。”其中“甲方负责人”处有王法民签字、甲方“施工现场负责人”处有王法田签字、“乙方负责人”处有刘顺签字、乙方“施工现场负责人”处有薛海签字。2014年5月至2014年8月期间，军安公司向刘顺下发了《联系单》四份，联系事宜分别为：2014年5月15日，敦促各栋号室内给排水、消防及采暖管道进行全面检查，没有完工的抓紧完善；2014年6月29日，敦促各栋号整改赶进度；2014年6月30日，关于水暖电气进场材料的必检项目；2014年8月8日，关于电梯井漏水的问题。该上述四份联系单中加盖“长春军安恒基房地产开发有限公司指挥部”章，下方“施工单位签字”处有刘顺签字。另，刘顺向法庭提交的2014年6月11日及6月12日的联系单，因其仅提交了复印件，本院对该两份证据的真实性不予采信。2014年12月20日，刘顺收到王法田给的2000元工程款。2015年4月15日，王法民、王法田与刘顺、薛海签订了《清包工程决算书》，其中列明了“2014、2015军安小区4、5#楼工程工资明细汇总”，包括楼梯扶手工程项目工资；给排水项目工资；走廊刨大理石维修；集水坑砼多打及电梯井掏水防水项目工资；维修养护保修人工及小型材料等费用；给水管冻裂更换、烤管、送暖、铺大理石、掏水用人工资；人工费；垫付材料费，上述项目总价价款为938841元。决算书中“甲方负责人”处有王法民签字，甲方“施工现场负责人”处有王法田签字、“乙方负责人”处有刘顺签字、乙方“施工现场负责人”处有薛海签字。王法民、王法田在出具决算书后未向刘顺或薛海支付上述任何款项。本院认为，本案的争议焦点为：1、王法民、王法田是否应向刘顺支付价款938841元；2、军安公司是否应对上述款项的给付承担连带责任。1.关于王法民、王法田是否应给付刘顺价款938841元，本案《军安小区4、5#楼梯扶手及给排水、采暖未完工程清包协议书》系各方真实意思表示，合法有效。根据协议书中双方当事人的签字及庭审过程中双方的陈述，王法民为甲方负责人、刘顺为乙方负责人；王法田系王法民方员工、薛海系刘顺方员工，故本案协议书中约定的权利义务应由王法民、刘顺承担。根据王法民与刘顺于2015年4月15日签订的《清包工程决算书》，刘顺已经完成了施工义务，王法民对此进行了验收并结算，对于该笔欠款，刘顺主张该决算书出具后王法民未支付过价款，因王法民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对刘顺提供的证据及陈述予以采信。故对于刘顺主张王法民向其给付价款938841元的主张本院予以支持。2.关于军安公司是否承担连带给付责任，《军安小区4、5#楼梯扶手及给排水、采暖未完工程清包协议书》及《清包工程决算书》中“甲方负责人”处均仅有王法民签字，未加盖军安公司公章；刘顺提交的工程联系单中仅加盖“长春军安恒基房地产开发有限公司指挥部”章，且该联系单的内容系军安小区建设各个方面的进度动员，无法认定军安公司有针对性地表明承担本案《协议书》中权利义务的意思表示，关于刘顺一方的证人主张军安公司曾经给过部分工程款，由于其未向法庭提交其他证据，故本院对其证人证言不予采信；另,本案涉案工程系军安小区部分劳务分包工程，刘顺非军安小区建设工程实际施工人，且其亦未向法院提交证据证明军安公司欠付工程价款，综上，本院对于刘顺对于军安公司承担连带给付责任的主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、王法民于本判决生效之日立即给付刘顺工程款938841元。二、驳回刘顺、薛海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元、公告费260元，由王法民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苏荔莎人民陪审员  孙 斌人民陪审员  曹静波二〇一八年一月三十一日书 记 员  董 塔—1—
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01962号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。
代表人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：张锦军。
被告：郭茂元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告张锦军、郭茂元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告张锦军、郭茂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年3月18日，邮政银行武穴支行与张锦军签订小额贷款借款合同，约定张锦军在邮政银行武穴支行处借款50000元，期限12个月，并约定利息及罚息、违约金、还款方式等。合同签订当日，邮政银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，向张锦军支付借款50000元。当日，邮政银行武穴支行与郭茂元签订小额贷款保证合同，郭茂元为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。后邮政银行武穴支行多次向张锦军、郭茂元催讨贷款本息，但张锦军、郭茂元至今尚未还清贷款本息，邮政银行武穴支行诉至法院，要求张锦军立即返还贷款本金50000元，并支付利息和罚息（利息自2015年2月18日起按年利率15.3%计算，罚息自本金逾期之日起按年利率4.59%计算，均算至贷款本息付清之日止），郭茂元承担连带偿还责任。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年3月18日邮政银行武穴支行与张锦军签订的小额贷款借款合同复印件一份，拟证明张锦军在邮政银行武穴支行借款50000元，双方约定按年利率15.3%计算利息，逾期罚息按年利率4.59%计算，实行阶段性等额本息还款法；双方约定了其他相应的权利义务；
证据二、2014年3月18日邮政银行武穴支行与郭茂元签订的小额贷款保证合同复印件一份，拟证明郭茂元为此笔贷款提供连带责任保证，双方约定相应的权利义务；
证据三、个人贷款（手工）借据复印件及个人贷款发放单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定向张锦军发放贷款50000元；
证据四、银行贷款还款流水详情单复印件及欠款本息详情单复印件各一份，拟证明张锦军还款情况及欠款本息情况。
被告张锦军辩称：一、贷款属实，利息已结至2015年2月18日，后期利息、罚息未付，本金50000元未予返还；二、要求与邮政银行武穴支行协商还款事项。
被告张锦军未提交证据。
被告郭茂元辩称：郭茂元是该笔贷款的保证人。
被告郭茂元未提交证据。
经庭审质证，被告张锦军、郭茂元对原告邮政银行武穴支行提交的四组证据均无异议，故本院对该四组证据予以采信。
经审理查明：2014年3月18日，邮政银行武穴支行与张锦军签订一份小额借款合同，约定张锦军在邮政银行武穴支行借款50000元，年利率15.3%；期限12个月，自2014年3月起至2015年3月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期限内前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；张锦军逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；……。当日，邮政银行武穴支行与郭茂元签订小额贷款保证合同，约定郭茂元为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等；保证期限至主债务履行期限届满之日后两年内；……。合同签订当日，邮政银行武穴支行将借款50000元给付张锦军。借款后，张锦军将借款利息结至2015年2月18日，之后的利息和罚息未付，本金50000元未予返还，邮政银行武穴支行向张锦军、郭茂元催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告张锦军签订的小额贷款合同，与被告郭茂元签订的小额贷款担保合同均是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该两份合同均依法成立并生效；二、原告邮政银行武穴支行要求借款人被告张锦军返还借款50000元并按约定年利率15.3%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、因被告张锦军未按合同约定的期限返还借款本金，则原告邮政银行武穴支行要求被告张锦军自本金逾期之日起承担按年利率4.59%（约定年利率15.3%的30%）计算的罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；四、被告郭茂元与原告邮政银行武穴支行就该笔借款保证的方式、期限、范围等作出了明确约定，原告邮政银行武穴支行在担保合同约定的保证期间内主张该笔借款的连带责任保证人被告郭茂元承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告张锦军于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款50000元，并支付利息和罚息（自2015年2月18日起按年利率15.3%计算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%计算罚息，均算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
被告郭茂元对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告张锦军、郭茂元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01962号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。
代表人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：张锦军。
被告：郭茂元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”)诉被告张锦军、郭茂元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告张锦军、郭茂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年3月18日，邮政银行武穴支行与张锦军签订小额贷款借款合同，约定张锦军在邮政银行武穴支行处借款50000元，期限12个月，并约定利息及罚息、违约金、还款方式等。合同签订当日，邮政银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，向张锦军支付借款50000元。当日，邮政银行武穴支行与郭茂元签订小额贷款保证合同，郭茂元为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。后邮政银行武穴支行多次向张锦军、郭茂元催讨贷款本息，但张锦军、郭茂元至今尚未还清贷款本息，邮政银行武穴支行诉至法院，要求张锦军立即返还贷款本金50000元，并支付利息和罚息（利息自2015年2月18日起按年利率15.3%计算，罚息自本金逾期之日起按年利率4.59%计算，均算至贷款本息付清之日止），郭茂元承担连带偿还责任。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年3月18日邮政银行武穴支行与张锦军签订的小额贷款借款合同复印件一份，拟证明张锦军在邮政银行武穴支行借款50000元，双方约定按年利率15.3%计算利息，逾期罚息按年利率4.59%计算，实行阶段性等额本息还款法；双方约定了其他相应的权利义务；
证据二、2014年3月18日邮政银行武穴支行与郭茂元签订的小额贷款保证合同复印件一份，拟证明郭茂元为此笔贷款提供连带责任保证，双方约定相应的权利义务；
证据三、个人贷款（手工）借据复印件及个人贷款发放单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定向张锦军发放贷款50000元；
证据四、银行贷款还款流水详情单复印件及欠款本息详情单复印件各一份，拟证明张锦军还款情况及欠款本息情况。
被告张锦军辩称：一、贷款属实，利息已结至2015年2月18日，后期利息、罚息未付，本金50000元未予返还；二、要求与邮政银行武穴支行协商还款事项。
被告张锦军未提交证据。
被告郭茂元辩称：郭茂元是该笔贷款的保证人。
被告郭茂元未提交证据。
经庭审质证，被告张锦军、郭茂元对原告邮政银行武穴支行提交的四组证据均无异议，故本院对该四组证据予以采信。
经审理查明：2014年3月18日，邮政银行武穴支行与张锦军签订一份小额借款合同，约定张锦军在邮政银行武穴支行借款50000元，年利率15.3%；期限12个月，自2014年3月起至2015年3月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期限内前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；张锦军逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；……。当日，邮政银行武穴支行与郭茂元签订小额贷款保证合同，约定郭茂元为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等；保证期限至主债务履行期限届满之日后两年内；……。合同签订当日，邮政银行武穴支行将借款50000元给付张锦军。借款后，张锦军将借款利息结至2015年2月18日，之后的利息和罚息未付，本金50000元未予返还，邮政银行武穴支行向张锦军、郭茂元催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告张锦军签订的小额贷款合同，与被告郭茂元签订的小额贷款担保合同均是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该两份合同均依法成立并生效；二、原告邮政银行武穴支行要求借款人被告张锦军返还借款50000元并按约定年利率15.3%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、因被告张锦军未按合同约定的期限返还借款本金，则原告邮政银行武穴支行要求被告张锦军自本金逾期之日起承担按年利率4.59%（约定年利率15.3%的30%）计算的罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；四、被告郭茂元与原告邮政银行武穴支行就该笔借款保证的方式、期限、范围等作出了明确约定，原告邮政银行武穴支行在担保合同约定的保证期间内主张该笔借款的连带责任保证人被告郭茂元承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告张锦军于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款50000元，并支付利息和罚息（自2015年2月18日起按年利率15.3%计算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%计算罚息，均算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
被告郭茂元对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告张锦军、郭茂元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨干文
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1820号
原告：霍学亮。
委托诉讼代理人：霍学斌（原告霍学亮弟弟）。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告：马飞飞。
被告：马晋鹏。
原告霍学亮与被告马飞飞、马晋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍学亮的委托诉讼代理人霍学斌、郝剑到庭参加了诉讼，被告马飞飞、马晋鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告霍学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告及时支付借原告的现金3万元及利息。2、本案受理费由二被告负担。事实与理由：2014年12月23日，被告马飞飞因急用钱向原告借款3万元，约定利息为月息2%，双方未约定还款期限，被告马晋鹏自愿对此笔借款本息承担担保责任，担保期限至借款到期后两年。原告履行了将款项交付给被告的义务后，被告马飞飞给原告出具了借据。后原告向被告马飞飞主张归还借款时，被告一直推诿。因此被告马飞飞应归还原告借款本金及利息，被告马晋鹏应承担担保责任。
二被告在法律规定的期限内未提交答辩意见。
原告方围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借据；2、2014年12月23马晋鹏签订的同意担保保证合同。以上证据证实2014年12月23日，被告马飞飞向原告霍学亮借款3万元，并由被告马晋鹏对此笔借款本息承担连带担保责任，双方约定利息为月息2%，借款后，被告支付了3个月的利息1800元，未支付过本金。
本案在审理中，原告霍学亮向本院提出财产保全申请，要求对被告马晋鹏在中国工商银行阳城支行的存款予以冻结。本院经查询，于2016年10月9日作出（2016）晋0522民初1820号之一民事裁定书，对被告马晋鹏在工商银行阳城支行的帐户存款45000元予以冻结。
根据庭审查明，本院对以下事实予以确认：2014年12月23日被告马飞飞向原告霍学亮借款3万元，约定按月2%计息，由被告马晋鹏为此笔借款本息承担连带担保责任。借款后，被告马飞飞支付了3个月的利息计1800元，未支付借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告主张权利有借据、同意担保保证合同，合理合法，本院予以采信。原告主张要求被告马飞飞归还借款3万元本金及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持，被告马晋鹏应对此笔借款本息负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款后，被告马飞飞支付的3个月利息1800元在执行时予以折抵。被告马飞飞、马晋鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞飞在本判决生效之日起15日内归还原告霍学亮借款3万元及利息（利息从2014年12月23日开始按照双方约定的月利率2%计算至执行完毕之日止，被告已支付的1800元利息在执行时予以折抵）。
二、被告马晋鹏对以上借款及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，申请费420元，共计970元，由被告马飞飞、马晋鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马金爱
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李霞平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4877号
原告：厦门翰艺工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村西井社一里55号一楼。
法定代表人：段剑平，生产部经理。
被告：李仕亮，男，汉族，1992年02月04日出生，住湖南省浏阳市。
原告厦门翰艺工贸有限公司与被告李仕亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厦门翰艺工贸有限公司法定代表人段剑平，李仕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门翰艺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.�法撤销《厦集劳仲案（2017）1005号》仲裁裁决书。2.依法改判厦门翰艺工贸有限公司无需支付李仕亮9000元工资。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李仕亮是厦门翰艺工贸有限公司的股东之一，是公司实际经营控制人，与厦门翰艺工贸有限公司不存在劳动雇佣关系。厦门翰艺工贸有限公司几大股东在2017年1月19日做了一个截至2016年8月1日至2016年12月31日的清算单，有几大股东的签字，但这份清算单明显有悖常理，因为这份清算单上的数据是不吻合的，当时只是一个临时、口头的清算，段剑平是在李仕亮、李仕田、另一股东贺亚军的诱骗下签署的清算单，这其中还有许多未清算的项目，包括2016年半年的税负、2017年第一季度的房租、水电费、2017年1月份的工人工资等，当时厦门翰艺工贸有限公司已严重亏损，按照协议书第一条第三点，厦门翰艺工贸有限公司的股东是应该按照出资比例来承担亏损的，即使李仕亮要领取所谓的工资，亦应在按比例承担公司亏损的基础上。李仕亮系厦门翰艺工贸有限公司的股东之一，在公司对外宣布解散后，拒不交出公司账册单据等以供清算，根据公司法解释第二条的规定，应承担其行为给公司造成的所有经济损失。故诉至法院，请求判如所请。
李仕亮辩称，应驳回厦门翰艺工贸有限公司的诉讼请求，依法保障劳动者的劳动权益，维持仲裁决定。关于厦门翰艺工贸有限公司股东权益的纠纷，即福建省厦门市集美区人民法院民事判决书（2017）闽0211民初1586号案件尚在二审审理中。关于清算单，是根据每个月的经营数据统计出来的，单上的数据间并无联系。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月�始，李仕亮在厦门翰艺工贸有限公司担任送货员，双方未签订劳动合同，厦门翰艺工贸有限公司未为李仕亮缴交社保，双方约定月工资6000元。2016年8月份，李仕亮的工资调整为每月4000元。
李仕亮提供清算单一份，该清算单落款日期为2017年1月19日，单上载明“应付李仕亮工资9000玖仟整”，李仕田、李仕亮、贺亚军、段剑平在落款处签字。
2017年10月23日，李仕亮向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决厦门翰艺工贸有限公司支付2016年8月1日至2017年1月19日的工资9000元。2017年11月29日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2017】1005号裁决书，裁决厦门翰艺工贸有限公司应向李仕亮支付拖欠的工资9000元。
段剑平是厦门翰艺工贸有限公司的法定代表人。
上述事实，有厦门翰艺工贸有限公司提交的厦集劳仲案【2017】1005号裁决书、清算单、以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，段剑平作为厦门翰艺工贸有限公司的法定代表人，在清算单上签字确认尚欠李仕亮工资9000元，且其当庭认可其未在其他公司担任相关职务，故本院认定厦门翰艺工贸有限公司应向李仕亮支付拖欠的工资9000元。厦门翰艺工贸有限公司辩称清算单系受李仕亮等人诱骗所签的意见，因其未提供证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、厦门翰艺工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向李仕亮支付拖欠的工资9000元。
二、驳回厦门翰艺工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由厦门翰艺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一八年一月十五日
代书记员 张 磊
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2341号
原告申晨。
委托诉讼代理人:李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告芦晓军。
委托诉讼代理人:田国平，甘肃致中律师事务所律师。
被告张晓霞。
委托诉讼代理人:田国平，甘肃致中律师事务所律师。
原告申晨与被告芦晓军、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金1080000元；2、依法判令被告支付原告650000元的利息30875元（自2015年6月16日起至还清为止）；3、依法判令被告支付原告430000元的利息20825元（自2015年7月16日起至还清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芦晓军与原告的丈夫夏爱平是战友关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2015年4月11日两次借款给被告芦晓军，第一笔借款650000元，约定2015年6月15日之前归还，第二笔借款430000元，约定2015年7月15日之前归还。两笔款项分别到期后，被告拒不归还，遂诉至法院。
被告芦晓军辩称，原告所诉的借款不属实，被告芦晓军没有向原告借过款，原告也没有向被告芦晓军交付过借款。原告举证的五张银行转账凭证不是被告芦晓军的借款，而是原告与被告芦晓军之间往来款和原告还给被告芦晓军的款项。而且被告打借条的目的是原告答应给被告介绍用作施工项目，如项目成功，则被告向原告支付感谢费1080000元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张晓霞辩称，其对于原告与被告芦晓军之间的借条等事均不知情，请求驳回对原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两份；2、银行转款凭证五份、取款凭证一份；3、结婚证、婚姻登记记录证明一份；4、短信记录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2013年10月31日，原告通过银行转账的方式向被告芦晓军转账150000元，2013年11月1日，原告通过银行转账的方式向被告芦晓军转账150000元，2013年12月28日，原告通过银行转账的方式向被告芦晓军转账100000元。2015年4月11日被告芦晓军就上述转账款项向原告申晨出具了借条两份，内容分别为：”今借申晨现金陆拾伍万元整（￥650000元）还款日期2015年6月15日之前，借款人：芦晓军2015.4.11”及”今借申晨现金肆拾叁万元整（￥430000元）还款日期2015年7月15日之前，借款人：芦晓军2015.4.11”。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告提交的借条及转款凭证能够证明其向被告出借款项的事实，被告在借得原告款项后，未按借条载明的时间归还借款，应对本诉之争负全部过错责任，但自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，除转款凭证载明的400000元借款外，原告提供的证据并不能证明其向被告支付过其余680000元借款的事实，且两张借条均数额巨大，又系同一天出具，不符合日常的交易习惯。故原告实际向被告出借的本金应为400000元，本院予以确认，对原告所诉超出的本金部分不予支持；对被告芦晓军提出的其没有向原告借过款，原告也没有向被告芦晓军交付过借款、原告举证的银行凭证不是被告芦晓军的借款，而是原告与被告芦晓军之间其他往来款和原告还给被告芦晓军的款项、且被告出具借条的目的是原告答应给被告介绍施工项目，如项目成功，则被告向原告支付感谢费1080000元的辩由，因被告并无证据证明其主张，故对该辩由本院不予采信。对原告要求被告承担逾期利息51700元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告芦晓军承担的逾期利息总额不超出年利率6%的部分，本院予以支持。对于被告张晓霞提出其对于原告与被告芦晓军之间的借条等事均不知情的答辩意见，因该借款发生在芦晓军、张晓霞夫妻关系存续期间，且被告张晓霞并未提供该借款未用于家庭生活，属于芦晓军个人债务的证据，故该借款应当属于夫妻共同债务，张晓霞应当承担共同还款责任，故对被告该辩由，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告芦晓军、张晓霞给付原告申晨借款本金400000元，逾期利息19331.51元（400000*0.06*294/365=19331.51）（以上合计419331.51），计算至2016年4月5日，以后按照年利率6%计算利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14985元、保全费5000元，合计19985元，由被告芦晓军、张晓霞承担10544元，由原告申晨承担9441元。
以上由被告芦晓军、张晓霞承担的款项共计429875.51元，由被告芦晓军、张晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 红
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 满乐虎
二〇一七年五月九日
书 记 员 李永亮
??
??
??
??
1
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初595号
原告：济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司。
负责人：崔文霞，女，汉族，1977年4月18日出生。
特别授权委托诉讼代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生。
委托诉讼代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告：徐志云，男，汉族，1975年2月11日出生。
本院在审理原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告徐志云物业服务合同纠纷一案中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
审判员 林 华
二〇一七年五月十日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。