辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1106号
上诉人（原审原告）：高凤利，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：于隐，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：邱招胜，男，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人高凤利因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员刘强、代理审判员黄琳参加评议的合议庭，于2016年2月19日对本案进行了公开审理，上诉人高凤利，被上诉人沈阳铁路局的委托代理人于隐、邱招胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高凤利向原审法院起诉称，1998年沈阳铁路局无条件给我办理了病退，经过上访又给我办理了内退，没有按�家政策办，不准返岗，造成本人多次上访，要求主管部门能解决落实此案还我应得经济损失、精神损失共计5万元左右。诉讼请求：1998年被告沈阳铁路局长办理假病退，甲方单独撕毁劳动合同剥夺我的劳动权利，中央发出行政文件路局迟迟不予解决故本人退休金少开了300元左右，请法院给予公平公正的答复并补偿养老金。
庭审中，高凤利明确其诉讼请求为：因办理内退导致养老金差额5万元。
沈阳铁路局向原审法院辩称，一、高凤利参加工作时间1964年11月1日，入路时间1964年11月1日，退休时间2006年1月1日，年龄69岁，退休当时的养老金1357.56元，现在的养老金2663元。本次高凤利的诉讼请求为：严格执行国发10号文件，执行国家劳动法补偿克扣的养老金。二、该案不属于贵院民事庭管辖范围，应当裁定驳回高凤利的诉讼请求。最高法院对人民法院受�劳动争议案件的范围作出了明确规定：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷
----
属于人民法院审理民事案件的范围。但本案高凤利所在单位是已经参加社会保险统筹的单位。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条规定，下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷。高凤利请求的内容是发放社会保险金，而发放社会保险金（即养老保险金）不属于劳动争议而是行政争议，应当依法裁定驳回高凤利的诉讼请求。另外，高凤利诉称因为98提前退休人员产生的争议、按照法律规定提前退休不属于人民法院庭审范围。三、本次�凤利的诉讼请求为：严格执行国发10号文件，执行国家劳动法补偿克扣的养老金，并赔偿上访和精神损失费。（1）针对高凤利要求‘严格执行国发10号文件’的诉讼请求答辩意见如下：高凤利2006年1月达到国家规定的退休条件，此前比照内部退养办理。2002年3月31日前达到国家规定条件的人员，按本人实际达到的时间，办理退休手续。自办理病退之日起至本人达到国家规定的退休条件之日止，比照内部退养办理。2002年4月1日起至达到国家规定条件之前的提前退休人员，由原单位分别按以下两种情况办理：（1）本人因身体原因，不具备返岗工作条件的，比照内部退养办理，自办理病退之日起，享受内部退养待遇，待达到国家规定退休条件时，重新办理退休手续。（2）本人要求返岗的，按以下原则处理：由于提前退休人员自身原因办理提前退休的，不得返岗。自办理病�之日起，比照内部退养办理，享受内部退养待遇，待达到国家规定退休条件时，重新办理退休手续。由于提前退休人员自身原因办理提前退休的，不得返岗。自办理病退之日起，比照内部退养办理，享受内部退养待遇，待达到国家规定退休条件时，重新办理退休手续。由于起诉人在98年当时办理病退手续是自己申请的，属于自身原因办理的提前退休，按沈铁办发（2002）20号文件规定不能返岗。在达到国家规定退休条件前，比照内部退养办理，享受内部退养待遇。（2）针对高凤利要求‘执行国家劳动法补偿克扣的退休养老金’的诉讼请求答辩意见如下：沈阳铁路局职工内退期间的工资待遇按《关于印发﹤沈阳铁路局富余人员“内部退养”管理暂行办法﹥的通知》（沈铁劳函（1997）329号）执行。沈铁劳函（1997）329号规定：“在退养期间，工资待遇按下列规定办理：1、技能工资、企业性工资、工龄工资、各种政策性补贴（岗位性津贴、补贴，岗位餐补贴和自行车补贴除外）照发；岗位工资按60%计发（不包括岗位浮动工资）。2、享受在职职工增加工资待遇。3、按规定交纳各类社会保险金和住房公积金。”2.高凤利的退休养老金是按照辽劳社发（2006）81号文件，由辽宁省劳动和社会保障局计算并发放的，不存在企业克扣的问题。（3）针对高凤利要求‘并赔偿上访和精神损失费’的诉讼请求答辩意见如下：1.此案是劳动争议案，不是侵权纠纷案，故不存在依法支付精神损失费的问题，即无法律依据。2.上访费用与本案不具有直接的因果关系，与本案无关。3.超过诉讼时效的诉权不受法律保护。高凤利应当知道权利受损害之日起最少有13年，根据《劳动法》60天、《仲裁法》1年、《民法通则》2年，诉讼时效的规定，请求法庭驳回高凤利的诉求。综上，请法庭依据事实和法律依据，判决驳回高凤利的诉讼请求。
原审法院审理查明，高凤利曾系沈阳铁路局职工，于1998年经沈阳铁路局同意实行内部退养，享受有关待遇，于2006年办理退休手续。2015年6月9日，高凤利以沈阳铁路局为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以高凤利的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字（2015）370号不予受理通知书。高凤利不服，起诉来院。
原审法院认为，关于养老金差额问题。实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。况且，高凤利的诉求是因铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故高凤利的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款之规定，裁定：“驳回原告高凤利的起诉。案件受理费10元，退还原告。”
宣判后，上诉人高凤利不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我方是被沈阳铁路局欺骗于1998年被办理病退，该退休行为违反国家法律规定，沈阳铁路局未执行20号文件，扣发40%岗位工资，没有按岗上缴保险，1992年至1997年的养老保险缴费没有进个人账户，病退后不准我返岗，给我缴纳的养老保险数额低，造成我领取的养老金数额偏低，故沈阳铁路局应赔偿我相关损失。请求撤销原裁定。
被上诉人沈阳铁路局答辩称：请求维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人的诉讼请求问题。在原审庭审中，上诉人请求：1998年沈阳铁路局长办理假病退，甲方单独撕毁劳动合同剥夺我的劳动权利，中央发出行政文件路局迟迟不予解决故本人退休金少开了300元左右，请法院给予公平公正的答复并补偿养老金、上访精神损失5万元。庭审中，上诉人明确其诉讼请求为：因办理内退导致养老金差额5万元。在上诉人的上诉状中载明的上诉请求为：上诉人原三个诉讼请求不变，把克扣的养老金要回来。在本院庭审中，上诉人主张：因提前退休，社保缴纳的少，导致退休待遇低。综上，上诉人的诉讼请求数次表达虽在措辞上略有不同，但实�上应为因内退导致的内退期间的工资差额问题及因社保缴费基数及数额低引发的退休金待遇低的问题。关于内退期间待遇差额问题，上诉人1998年办理了内退，2006年达到退休年龄并正式办理退休手续，期间的内退待遇上诉人已经实际领取，且办理内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革。且至到2015年6月9日上诉人提请劳动仲裁，距离其正式退休已达十余年，实际上上诉人在本案中再行主张的上述待遇差额问题更是由上诉人自认的退休待遇过低引发及衍生的一系列问题，且上诉人在本院庭审中也陈述其引发本案的根源在于社保缴费基数低引起的退休待遇过低，从而衍生出其重新提起内退待遇问题及由此引发的上访等事项，其目的是想解决退休待遇过低的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。综上，上诉人因社保缴费基数引发的退休金待遇问题以及由此衍生的相关问题，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对上诉人的请求不予审理并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 佟 雪 峰