上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5824号
原告施盛海，男，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人裘俊勇，上海申蕴和律师事务所律师。
被告张世发，男，汉族，住上海市闵行区。
被告李梅芳，女，汉族，住上海市闵行区。
被告张炜麟，男，汉族，住上海市闵行区。
被告张炜勇，男，汉族，住上海市闵行区。
原告施盛海与被告张世发、李梅芳、张炜麟、张炜勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年10月14日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告施盛海之委托代理人裘俊勇，被告张世发、张炜麟均到庭参加诉讼，被告李梅芳、张炜勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2015年12月7日的庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施盛海诉称，原告与被告张世发、李梅芳、张炜麟于2013年经朋友介绍相识。2013年12月被告张炜麟提出向原告借款，原告与三被告遂于2013年12月14日在上海市崇明公证处办理了借款合同公证手续，合同约定借款金额为人民币20万元（以下币种同），借款期限为12个月，利率为22.4%。合同签订后，原告将借款20万元交付给了被告张世发，被告张世发向原告出具了借条。被告张炜勇于2013年12月15日出具担保书，为三被告上述债务提供担保。借款期限届满后，三被告未履行还款义务，原告催讨至今，三被告仍未归还。故原告为保护自身权益，现诉至法院要求被告张世发、李梅芳与张炜麟归还原告借款20万元，并支付借款利息44，800元（自2013年12月13日至2014年12月13日共计12个月，按年利率22.4%计算），并支付自2014年12月14日起至本判决生效之日止按照年利率22.4%计算的逾期付款利息，并赔偿损失57，908元，被告张炜勇对上述债务负连带责任。
被告张世发、李梅芳、张炜麟与张炜勇共同辩称，原告实际交付的钱款系18万元，扣除了2.3万元利息。四被告陆续还过本金共计3.7万元，其中一部分系通过被告张世发的现金存入，一部分系被告张炜麟通过银行卡打给原告。此外，被告张炜麟曾经向原告借款3万元。四被告对于承担连带责任无异议。
本院经审理查明，被告张世发与被告李梅芳系夫妻关系，被告张炜麟与张炜勇系被告张世发与李梅芳之子。2013年12月13日，被告张世发、李梅芳、张炜麟与原告签订借款合同1份，约定三被告向原告借款人民币贰拾万元整（以实际出借金额为准），借款期限为2013年12月13日至2014年12月13日，借款利率按中国人民银行公布的同期人民币基准利率的四倍计算（本合同书签订日，中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率为5.6%）。一方违约造成另一方损失的，违约方应赔偿另一方因其违约而造成的一切损失。若三被告逾期还款，除应向原告归还本金、利息（逾期的利息仍按借款期内的利息计算）之外，还应承担因违约造成的法律责任。合同尚对其他权利义务进行了约定。2013年12月17日，原告与三被告至上海市崇明公证处对该借款合同进行了公证，申请赋予该合同强制执行效力。2015年1月28日，上海市崇明公证处向原告出具《不予出具执行证书决定书》，因原告提供的借款证据不足，该处决定不予出具上述公证书《具有强制执行效力的债权文书公证书》的执行证书。
2013年12月15日被告张世发向原告出具借条1份，载明：今张世发、李梅芳今借施盛海借人民币20万元正，于2014.12.16归。借款尾部落款为张世发代李梅芳。同日，被告张炜勇出具担保书一份，载明：本人的父亲张世发、李梅芳借施盛海人民币贰拾万元整，如有老两口不能归还，本人愿意担保偿还。
2014年2月8日，被告张世发就座落于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房产办理了房地产抵押权登记，抵押权人为原告，债权数额为20万元，债务履行期限为2014年1月28日至2014年11月27日止。
另查明，2013年12月13日，原告自其卡号尾号为3107的中国工商银行卡中取款5万元。2013年12月16日，原告分别从上述银行卡中取款7.7万元、10万元。
2013年12月16日，被告张世发从其账号尾号为8998的上海浦东发展银行卡中支取现金1.5万元。2014年1月2日被告还款给原告1，100元、2014年6月24日还款给原告6，000元、2014年7月3日分别还款给原告1万元、7，000元、2014年7月5日还款9，900元、2014年9月11日还款1，000元、2014年9月15日还款2，000元，共计还款3.7万元。
现因四被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借款合同、借条、担保书、公证书、银行明细等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。四被告对向原告借款的事实不持异议，本院确认双方存在债权债务关系。对于具体的借款数额，被告表示借款当天实际交付的钱款系18万元，然仅根据被告张世发于借款当天银行提取钱款的证据，本院难以确认被告辩称之事实，根据原告提供的一系列证据，本院确认借款数额为20万元。借款后，被告陆续还款3.7万元，对该数额原告不持异议，但双方对上述款项的给付性质存在争议，因原告尚未举证证明其主张的其他借款事实，应推定先解决本案所争债权债务之问题。
关于利息，双方在借款合同中已经明确约定借款期间的利息以及逾期利息，且该约定于法不悖，故原告主张被告支付相应利息的诉请，本院对此予以确认。但是对于具体利息的起算时间，因自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，故本院依法调整为自2013年12月16日起。截至2014年9月15日，被告应归还原告借款本金为190，793.43元，借款利息剩余5，430.46元尚未付清。自2014年9月16日起至实际清偿之日止，原告主张按照22.4%年利率计算利息，于法不悖，本院对此予以确认。关于原告主张的损失57，908元，因其未能提供充分证据证明损失的发生，故本院对原告该诉请难以支持。
原告主张被告张炜勇对上述三被告的债务承担连带责任，被告张炜勇对此不持异议，故本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张世发、李梅芳、张炜麟于本判决生效之日起十日内归还原告施盛海剩余借款人民币190，793.43元以及计算至2014年9月15日的剩余借款利息人民币5，430.46元，并支付以人民币190，793.43元为本金，自2014年9月16日起至实际清偿之日止按照年利率22.4%计算的利息；
二、被告张炜勇对被告张世发、李梅芳、张炜麟的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告施盛海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6，116.38元，由原告施盛海承担2，378.66元，由被告张世发、李梅芳、张炜麟、张炜勇共同负担3，737.72元（该款由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告施盛海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。