wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初35号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年5月6日出生，汉族，大学本科文化，厦门鹭杏食品有限公司职员，户籍地福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人李竞皓、陈文祺，福建天衡联合律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1598号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月18日23时20分许，被告人陈某酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至本市思明区成功大道梧村隧道转盘路段（属城市快速路）时，被公安机关查获。在查获现场被告人陈某拒不配合进行呼气酒测。经检验鉴定，被告人陈某血液酒精浓度为245mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人陈某血液酒精浓度达245mg／100ml，在城市快速路上驾驶，且被查获时拒不配合检查，应从重处罚；同时其还具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至四个月，并处罚金人民币三千元至八千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）、（三）、（六）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年一月十三日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
……
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初601号
原告王仪表，男，1984年2月3日出生，回族，住大厂回族自治县。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县城大安东街47号，组织机构代码证号：80932155-4。
法定代表人宋琳，行长。
委托代理人刘秋山，男，1967年7月6日出生，汉族，住大厂回族自治县，系该行营业室经理。
原告王仪表与被告中国工商银行股份有限公司大厂支行（以下简称工商银行大厂支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仪表委托代理人景海旭，被告工商银行大厂支行委托代理人刘秋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仪表诉称，2011年9月5日，其在被告处办理了一张卡号为62×××23的储蓄卡，2016年1月19日该卡内有存款58797.32元。在2016年1月23日01：29分至01：34分，其陆续收到12条短信，被告知异地消费交易共计58790元。该卡其一直随身携带，凌晨收到消费短信，其在收到第一条短信后即拨打被告的客服电话95××8申请挂失，并向当地110报警。次日，其到被告处查询，该卡的12笔交易分别为云南昆明、湖南长沙的POS交易。其认为被告应当保障存款人的合法权益不受侵犯，故其诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告存款人民币58790元并按银行同期存款利率标准支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告工商银行大厂支行辩称，原告系其支行客户，原告的储蓄卡确实于2016年1月23日经POS消费共计58790元，此期间，原告拨打了客服。POS消费的地区代号2502、1901的具体地点是云南昆明、湖南长沙，但其无法核实具体网点。请求法院依法判决。如判决其承担责任，其要求行使追偿权。
经审理查明，2011年9月5日，原告在被告处办理一张卡号为62×××23的储蓄卡，截止到2016年1月19日，卡内余额为58797.32元。2016年1月23日凌晨，原告在家中收到短信通知，该卡经POS交易12笔，共计58790元。当时原告便拨打被告的客服95××8挂失，并拨打110电话报警。后经核实，该卡POS交易的地区号码2502（云南昆明）消费10笔，共48790元，地区号码1901（湖南长沙）消费2笔，共10000元。
上述事实，有原告提交的中国工商银行银行卡、理财金账户历史明细清单、联网核查结果证明、短信通知、受案回执、通话记录及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原告将存款交付给被告工商银行大厂支行，工商银行大厂支行发放银行卡给存款人，双方形成储蓄合同关系，银行负有保障储户资金安全的义务。原告发现其卡内资金非正常消费时，及时拨打客服电话，并向公安机关报案，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡上的资金，银行有义务向储户承担赔偿责任，银行承担责任后可根据刑事案件的最终结果进行追偿。对原告要求被告赔偿存款58790元并按银行同期存款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司大厂支行赔偿原告王仪表存款58790元，并按银行同期存款利率标准支付自2016年1月23日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告中国工商银行股份有限公司大厂支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1376号
原告：黄全安，男，1955年2月16日生，回族，天水市秦州区人，天水万联电器传动装置有限公司经理，住天水市秦州区商业城4号楼4111号。身份证号：6205021955********。
被告：天水长城电器开关厂，住所地，天水市南郭东路**号。
法定代表人：常小林，系该公司总经理。
被告天水长城电器设备成套有限公司，住所地，天水市南郭东路38号。
法定代表人：常小林，系该公司总经理。
二被告委托代理人王朝晖，甘肃省天秦律师事务所律师。
原告黄全安与被告天水长城电器开关厂、天水长城电器设备成套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员白菊萍、助理审判员高峰、人民陪审员于万荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄全安及二被告委托代理人王朝晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄全安诉称：2008年6月27日，原告因债权受让依法对被告享有本金人民币50万元，利息62392.73元的债权，经多次催要，被告未能清还。2012年7月28日原、被告就债务偿还达成《债务清偿协议书》，约定在2013年8月底前被告向原告偿还42万元，则本债权债务即告消灭，反之，原告有权向被告追偿上述债务本息，自2008年6月27日至债务清偿之日的资金占用利息，以年息24%计算。该《债务清偿协议书》签订后，被告依然违约，至今未向原告完全偿还。故诉于法院，请求1.依法判令被告偿还原告本息人民币992392.73元（其中本金人民币50万元，利息492392.73元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告天水长城电器开关厂辩称：1、天水长城电器开关厂于2009年4月1日向天水市中级人民法院支付5万元，天水市中级人民法院又由法院执行局转交原告的这一事实，可以看出原告是在法院执行债权过程中，从原债权人处受让上述债权。所以，本案不是普通的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理管辖范围；2、原告与被告于2012年8月28日达成的《债务清偿协议书》系执行过程中的和解协议，而非单独的民间借贷纠纷协议；3、天水长城电器开关厂已经按照执行中的和解协议向原告支付了全部欠款本金，原告的利息主张没有依据。综上，在案件恢复执行，且被告天水长城电器开关厂已经向原告支付了所有欠款本金的情形下，原告起诉被告履行还款义务和支付利息的诉请是不符合法律规定的，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告天水长城电器设备成套有限公司辩称：被告天水长城电器设备成套有限公司并未在《债务清偿协议书》上签字盖章，《债务清偿协议书》对天水长城电器设备成套有限公司没有约束力，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告黄全安于2008年6月17日通过甘肃联合拍卖有限公司依法拍卖中标取得中国东方资产管理公司兰州办事处的债权，即被告天水长城电器开关厂需支付原告本金50万，天水长城电器设备成套有限公司作为该债权的担保人。该债权在原告受让之前原贷款单位中国建设银行天水市分行（简称天水市建设银行）；天水市建设银行起诉到天水市中级人民法院要求被告天水长城电器开关厂，天水长城电器设备成套有限公司归还货款50万元；天水市中级人民法院审理终结后，天水市建设银行将该债权以不良资产转入中国东方资产管理公司兰州办事处；中国东方资产管理公司兰州办事处申请天水市中级人民法院执行局对该项债权进行执行时，该公司将债权受让给原告黄全安。原告将债权受让之后将申请人由中国东方资产管理公司兰州办事处变更为原告黄全安。后原、被告双方经过自愿协商，于2009年9月22日的达成庭外和解协议书1份，载明“乙方、丙方共同归还借款41万元，并承担法院执行费。乙方和丙方应当在本协议签订之日起6个月内还清全部借款。”协议签订后，2009年11月8日原告在天水市中级人民法院执行局领取天水长城电器开关厂支付的货款5万元后，被告天水长城电器开关厂再未按和解协议期限履行；经原告催要，被告于2011年9月13日给原告出具还款承诺书1份，承诺于2011年年底将所欠债务偿还完毕。但被告未按承诺期限履行，至2012年8月26日，原、被告经过协议共同达成债务清偿协议书1份，载明：“一、乙方天水长城电器开关厂郑重承诺在二0一二年八月底前分两次给付甲方黄全安人民币420000元，大写肆拾贰万元整。第一次半月内给付贰拾万元，第二次八月底之前给付贰拾伍万元整。甲方承诺：如乙方依法履行上述还款义务对于其债务其余部分，包括利息和复利，甲方不再向乙方主张其它权利，并退还乙方原货款抵押物；二、违约责任：如果乙方不能按照约定按时足额清偿全部上述债务时，则甲方有权向乙方追偿全部货款本息，并有权向乙方主张二00八年六月二十七日起至债务清偿之日资金占用利息，以年息24%计算，乙方对此表示同意；三、拖延或在约定期限后清偿债务的，乙方应向甲方缴纳滞纳金，滞纳金以每日千分之五计算，随债务一同清偿。”之后被告天水长城电器开关厂于2012年10月18日支付给原告5万元，2012年11月30日支付了5万，2013年2月4日支付了5万，2013年6月29日支付了5万，2013年8月6日支付了5万，2013年8月29日支付了5万，2013年9月27日支付了5万，2013年12月4日支付了5万，加上和解协议达成前天水长城电器开关厂于2009年4月1日支付的5万元，天水长城电器开关厂共向原告支付债务45万元后，原告黄全安再次起诉法院，要求依法判令：1.被告偿还原告借款本息992392.73元（其中本金50万元，利息492392.73元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民的合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告黄全安诉请要求被告归还借款及利息992392.73元，通过审理，该案已由天水市中级人民法院审理终结，天水市中级人民法院执行局在执行中，原、被告和解，并达成债务清偿协议，之后被告天水长城电器开关厂先后分九次支付给原告黄全安债权45万元，本案原告黄全安所主张要求被告天水长城电器开关厂、天水长城电器设备成套有限公司归还借款及利息992392.73元，因为该案已由中级人民法院审理终结，已进入执行阶段，在执行过程中原、被告和解，现原告再次起诉二被告归还借款及利息显然不符合相关法律规定，次该案天水市中级人民法院审理终结，故我院不能再次审理该案，但原告可以申请由天水市中级人民法院执行局恢复执行，故对原告的起诉本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题和意见第139条第2款规定，裁定如下：
驳回原告黄全安的起诉。
案件受理费13723元，由原告黄全安负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 白菊萍
代理审判员 高 峰
人民陪审员 于万荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 慧
黑龙江省�化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1968号
原告：张某甲，女，2004年4月10日出生，汉族，现住绥化市。
法定代表人：武金丽，女，1980年2月29日出生，身份证号：×××，汉族，现住绥化市北林区工农管理区1委166号。
委托代理人：孙国才，男，1957年8月1日出生，身份证号：×××，汉族，干部，现住绥化市北林区红卫街1委2组41号。
被告：张某乙，男，1977年10月23日出生，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告方向本院提出撤回对被告张某乙诉讼的申请。本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告张某甲撤回起诉�
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 张金胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 李淑红
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初461号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县，
被告：李志彬，男，1967年3月3日出生，汉族，住五华县，
被告：蔡洪，男，1975年9月4日出生，汉族，住五华县，
原告陈利坤与被告李志彬、蔡洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利坤，被告李志彬到庭参加了诉讼，被告蔡洪经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还本金7万元，利息13800元（利息暂算至2018年2月，2月后的按月息1400元计至还清全部款项为止）；2.判决被告蔡洪承担连带责任；3.本案受理费等一切费用均由被告承担。事实和理由：二被告于2016年5月22日、12月15日一同来到原告诊所，以购买房屋为由请求借款2万元和5万元，并承诺每月支付400元和1250元利息。经原告同意后，通过签订借款协议，担保人自愿担保，现金支付等方式完成了全部借款手续。由于被告李志彬违约，借款5万元的利息自借款开始只支付了一个月，此后一分未付，共欠13个月利息，每月1000元，合计：13000元（原告自愿把月利率由原来约定的百分之二点五降至百分之二计息，利息暂算至2018年2月）。借款2万元的利息自2018年1月开始未付，共欠2个月利息共计800元，因借款期限已到，故原告有权收回全部借款70000元。被告蔡洪系知情下自愿担保的，故应承担本案的连带责任。被告不履行按期足额还本付息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
本院经审理认定如下事实：2016年5月22日，以被告李志彬为甲方即借款人，以原告陈利坤为乙方即为出借人，以被告蔡洪为丙方即担保人，三方订立了一份《借款协议》。该《借款协议》的主要约定有“一、借款金额2万元；二、借款期限自2016年5月22日至2017年5月22日；三、借款利率及计收方法：1.每月利息400元，利息按月支付，支付利息时间为每月22号。2.如甲方未按月足额支付利息，乙方可立即要求甲方无条件补交所拖欠利息，同时甲方应按本金的10%支付违约金2000元。3.如甲方未按期还款付息，乙方有权要求甲方（含连带责任保证人）立即还款付息。如导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担，连带责任保证人对此承担连带担保责任。四、乙方在本协议签订之日起一日内，一次性将借款2万元以现金方式支付给甲方；五、担保方特为甲方向乙方提供连带保证责任，担保方的担保范围包含但不限于：借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年……”。各方当事人在对应的签名处亲笔签名并按手印。同日，被告李志彬出具一张《收条》交原告收执确认收到上述借款，被告蔡洪作为在场人签名确认。2016年12月15日，被告李志彬再次向原告借款并出具一份《借条》交原告收执。该《借条》载明，“为购买房屋，现收到陈利坤以现金出借的50000元整（伍万元整）；借期一年，月利率2.5%（即每月应支付1250元利息），按月支付。至2017年12月15日到期时还清全部本金利息。在借款期限内，如果不按约定的期限足额还本付息，愿额外每天按所借本金的千分之二计付违约金直至还清全部本金利息为止，立此为据。借款人签名：李志彬身份证号码：＊＊＊住址：五华县电话：13****
2016年12月15日担保人签名：蔡洪身份证号码：住址：水寨镇＊＊＊电话：1****＊2016年12月15日……。”被告李志彬对仍欠原告借款本金合计7万元无异议。原告在庭审中对利息请求明确为借款本金2万元的利息是以本金2万元为基数，从2018年4月22日起按月利率2%计至款清之日止；借款本金5万元的利息是以本金5万元为基数，从2017年7月15日起按月利率2%计至款清之日止。被告李志彬认可借款本金2万元的利息请求，但对借款本金5万元认为在2018年1月15日前的利息已经支付完毕。对此主张被告李志彬提供一段电话录音，原告则认为该录音只是被告李志彬单方面陈述，原告并未回应确认。借款到期后被告未按约偿还本息，经原告催收未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李志彬向原告陈利坤借款合计7万元的事实有原告提交的被告李志彬签名的《借款协议》、《收条》和《借条》等书证证实，本院予以认定。该《借款协议》、《借条》约定了偿还期限，被告李志彬没有按照约定期限还本付息已构成违约，现原告要求被告李志彬偿还借款合计7万元应予以支持。对于利息计算问题，被告李志彬认可借款本金2万元的利息计算请求，经查该请求并未违反相关法律规定，本院予以确认。对于借款本金5万元的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，如果是债务人按月利率为3%的标准已经支付了的利息，则债务人不能要求返还，但未支付的利息也只能按月利率2%支付。该笔借款双方约定的利率为月利率2.5%，没有超出3%，故已经支付了的利息，债务人不要求返还。被告李志彬提供的电话录音确是被告李志彬单方面陈述，原告并未回应确认，故本院无法认定借款本金5万元在2018年1月15日前的利息已经支付完毕。对此被告李志彬应承担举证不能的法律后果。现原告诉请借款本金5万元的利息以本金5万元为基数，从2017年7月15日起按月利率2%计至款清之日止，依法有据，本院予以支持。对于被告蔡洪担保责任问题，被告蔡洪在《借款协议》和《借条》上的担保人处签名自愿为被告李志彬的借款提供保证，故被告蔡洪依法应对被告李志彬的借款本息向原告陈利坤承担连带责任保证。被告蔡洪经本院传唤无正理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还70000元及利息（借款本金2万元的利息，自2018年4月22日始以本金2万元为基数，按年利率24％计至还清之日止；借款本金5万元的利息，自2017年7月15日始以本金5万元为基数，按年利率24％计至还清之日止）给原告陈利坤。
二、被告蔡洪对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡洪承担保证责任后有权向被告李志彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告陈利坤负担67元，由被告李志彬、蔡洪负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一八年四月十一日
书记员 李文涛
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2870号
原告：徐某，女，1981年2月18日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：林某1，男，1981年11月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告徐某为与被告林某1离婚纠纷一案，于2016年8月22日诉至本院，本院于同日立案后，依法由代理审判员王玮瑶适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告徐某及其诉讼代理人凌鹏飞，被告林某1到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.共育女儿林某2由原告抚养，被告每月支付女儿林某2抚养费1500元至林某2独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产（价值10万元）。事实和理由：原、被告于2003年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女林某2。婚后，原、被告双方感情较好，但后来交流越来越少，双方渐行渐远，于2014年3月开始分居。被告于2014年9月去杭州工作，临走前将原、被告共同居住的房屋出售，仅租赁了一套房屋给原告和女儿居住，且只支付了3个月的房租。分居期间，被告极少过问原告情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2016年5月提出协议离婚，但被告没有签字。女儿林某2从小到大一直由原告抚养，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。
被告林某1辩称，原告所述双方相识、结婚登记、生育女儿林某2的情况属实。原、被告系因被告在杭州工作的客观原因分开居住，并非情感不和而分居，且被告每周都从杭州回宁波探望原告和女儿，双方感情尚未破裂，因此不同意离婚；如果双方离婚，则要求女儿由被告抚养；如果女儿由原告抚养，应适当降低抚养费，按照被告现在的收入水平，每月最多支付800元至1000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻的事实；
2.出生医学证明一份，用以证明原、被告育有一女林某2及其基本情况的事实；
3.《住宅用房拆迁调产安置协议》一份，用以证明位于宁波市江北区洪塘街道鸿盛家园4幢7号704室的房产及位于宁波市江北区洪塘街道鸿盛家园12幢21号1002室的房产系原、被告夫妻共同财产的事实；
4.机动车登记证一份，用以证明登记在原告名下车牌号为浙B×××××的大众昊锐牌汽车系原、被告夫妻共同财产的事实；
5.宁波展诚纺织品有限公司营业执照、股权转让协议各一份，股东会决议二份（以上证据均系复印件），用以证明原、被告均系宁波展诚纺织品有限公司股东及双方持股比例的事实；
6.《房屋买卖合同》一份，用以证明被告林某1将坐落于宁波市江北区洪塘南路（西）37弄34号19幢506室（阁楼06）的房产以1100000元的价格出让给案外人周顺清、张春玲的事实。
被告林某1质证后对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，对证据6的真实性无法确认，认为该房产实际出让价格低于1100000元。根据上述质证意见，本院对原告提供的证据1-4的真实性予以认定。原告提供的证据5中的营业执照虽系复印件，但经本院核实，该公司信息真实，本院予以认定；至于原告提供的股权转让协议及股东会决议均系复印件，在无其他证据佐证的情况下，本院对其真实性不予认定。原告提供的证据6上盖有宁波市国土资源局不动产档案查询专用章，系经过备案的房屋买卖合同，被告未提供证据证明该份证据系伪造，故本院对证据6的真实性予以认定。
被告林某1未向本院提交证据材料。
审理中，本院依原告申请向宁波银行股份有限公司天水家园社区支行调取被告名下银行账户40×××84、62×××88、62×××04的存款情况，原、被告对上述本院调取证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女林某2。被告因工作原因长期居住在杭州，双方聚少离多，遇到问题未能较好沟通及妥善处理，致使原告对婚姻失去信心，诉至法院要求离婚。2010年10月19日，被告与宁波市江北区统一征地拆迁事务所及宁波市江北区洪塘街道征地拆迁办公室签订《住宅用房拆迁调产安置协议》一份，确定安置房为位于宁波市江北区洪塘街道鸿盛家园4幢7号704室的房产（建筑面积68.39平方米，车棚4.47平方米）及位于宁波市江北区洪塘街道鸿盛家园12幢21号1002室的房产（建筑面积119平方米，车棚4.36平方米），上述房产尚未办理产权证。双方确认车牌号为浙B×××××的大众昊锐牌汽车为夫妻共同财产。
被告林某1与案外人周顺清、张春玲于2014年11月27日签订《房屋买卖合同》一份，约定将坐落于宁波市江北区洪塘南路（西）37弄34号19幢506室（阁楼06）的房产以1100000元的价格出让给周顺清、张春玲。
经查，被告名下40×××84账号内的人民币账户余额为0元，被告名下62×××88账号内的人民币账户余额为28.3元，被告名下62×××04账号内的人民币账户余额为0.97元。
另查明，宁波展诚纺织品有限公司（统一社会信用代码：913302055839599849）的法定代表人为徐某。
本院认为：原、被告经人介绍相识，接触时间较长后登记结婚，系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，并于××××年××月××日育有一女林某2。原、被告现确因被告在杭州工作而不能经常相聚，虽然原告主张与被告因感情不和已分居满二年，但被告予以否认且不同意离婚，现原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院认为双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告林某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费5000元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王淼钰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1022号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住本市闵行区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]922号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年至案发，被告人陈某某在本市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室多次容留他人吸食毒品。具体分述如下：
2017年6月上旬，被告人陈某某在上述地址容留魏某某、冯某某吸食毒品。
2017年7月中旬，被告人陈某某在上述地址容留冯某某吸食毒品。
2017年7月29日，被告人陈某某在上述地址容留魏某某、冯某某吸食毒品。
2017年7月30日，被告人陈某某在上述地址被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某某、冯某某的证言，辨认笔录，照片一组，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立。庭审中，公诉机关补充认定被告人陈某某有自首情节，依法可从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年1月8日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈肸
二〇一七年十一月七日
书记员 刘禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初第2194号
原告关德利（又名关保社），男，1962年9月2日，汉族，农民，住孟州市。
委托代理人郭有才，系槐树乡龙台村村委。
被告河南省孟州市石庄乡农村信用合作社。
法定代表人吕公文。
委托代理人张怀民，系公司员工。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
本院于2017年10月11日立案受理了原告关德利诉被告河南省孟州市石庄乡农村信用合作社委托合同纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因被告名称变更为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关德利撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告关德利承担。
审判员 刘文明
二〇一七年十月二十日
书记员 闫佳慧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初478号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码：91350681676521084M。
负责人邹绍建，行长。
委托代理人洪建龙，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行员工。
被告郑斌国，男，1978年2月8日出生，汉族，住龙海市。
被告郭秋菊（系郑斌国之妻），女，1976年10月9日出生，住龙海市。
被告郑良鹏，男，1972年3月13日出生，汉族，住龙海市。
被告郑钢国，男，1973年3月10日出生，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告郑斌国、郭秋菊、郑良鹏、郑钢国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪建龙和被告郑斌国到庭参加诉讼，被告郭秋菊、郑良鹏、郑钢国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除贷款额度借款合同；2、被告郑斌国、郭秋菊偿还借款本金335913.20元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月1日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算）。2、被告郑良鹏、郑钢国承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月16日，被告郑斌国向原告申请贷款50万元。2015年1月1日，原告与借款人郑斌国签订了编号为3599960Q215013855317的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，同保证人郑良鹏、郑钢国分别签订了编号为3599960Q615012344993、3599960Q615012344992的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。同日借款人郑斌国向原告申请支用借款人民币50万元。额度借款合同的主要内容有：合同约定借款额度为人民币50万元，可以循环使用，额度存续期最长7年，从2015年1月1日至2022年1月1日，额度存续期内的前2年为额度支用期。额度存续期内借款人可以申请支用借款，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。最高额保证合同的主要内容有：被告郑良鹏、被告郑钢国作为被告郑斌国贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。额度借款合同生效后，原告向借款人郑斌国发放贷款人民币500000元整，期限为60个月（支用借款期限从2015年1月1日至2020年1月1日），借款年利率为9.60%，支用贷款用途为扩大养殖池，还款方式为等额本息，每月归还贷款本息10525.38元。被告郑斌国与被告郭秋菊系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。被告从2017年1月1日开始发生逾期，到期应还本金335913.20元及相应的利息、罚息。
被告郑斌国承认原告龙海邮储银行提出的全部诉讼请求和在本案中所主张的事实，请求给予分期付款。
被告郭秋菊、郑良鹏、郑钢国在规定期间内未作答辩。
本院认为，被告郭秋菊、郑良鹏、郑钢国无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证权利，本院经审查原告提供的证据认定如下：1、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，可以证明被告郑斌国向原告申请贷款500000元及逾期归还借款应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等事实；2、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，可以证明被告郑良鹏、郑钢国为被告郑斌国的借款提供连带责任保证；3、《还款计划表》，可以证明借贷双方约定被告借款后每期应归还的借款本金和利息；4、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》、《手工借据》，可以证明被告向原告支用借款500000元的事实；5、《还款明细》，可以证明被告郑斌国偿还部分本息的情况；6、《欠款明细》，证明被告欠款情况；7、《结婚证》，可以证明被告郑斌国与被告郭秋菊于2000年2月25日登记结婚。上述证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制规定，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。被告郑斌国向原告借款，应当按照双方约定的期限还款，被告郑斌国未能按期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张解除借款合同及要求被告郑斌国偿还借款本金及利息、罚息，符合双方约定和法律规定，可予支持；被告郭秋菊系被告郑斌国配偶，夫妻在婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还，原告请求被告郭秋菊承担共同还款责任，符合法律规定，可予支持；被告郑良鹏、郑钢国为被告郑斌国的借款提供连带责任保证，原告请求被告郑良鹏、郑钢国承担连带偿还责任，符合双方的约定和法律规定，可予支持；被告郭秋菊、郑良鹏、郑钢国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告郑斌国签订的编号为3599960Q215013855317的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；
二、被告郑斌国、郭秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款335913.20元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月1日起至实际还款之日止按双方借款合同约定的利率计算）。
二、被告郑良鹏、郑钢国对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向被告郑斌国、郭秋菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告郑斌国、郭秋菊、郑良鹏、郑钢国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 柯艺玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04088号
原告：聂振，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：孙静，女，1984年8月18日出生，汉族，住址同上。
上述两位原告共同的委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
被告：刘海，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：方传秀，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
原告聂振、孙静诉被告刘海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依据原告聂振、孙静的申请依法追加方传秀作为本案被告参加诉讼，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告聂振、孙静共同的委托代理人朱磊、程虎到庭参加诉讼，被告刘海、方传秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂振、孙静诉称：两原告系夫妻关系，刘海于2013年7月21日从聂振处借到现金8万元，又于2014年10月27日借6万元；同时，刘海分别于2014年1月31日、2014年2月20日从孙静处借款6万元及5万元。至今，刘海从聂振、孙静夫妇处共计借到现金25万元，并声称此款用于做土建工程，同时承诺会及时归还。后一直未归还，现起诉至法院，请求判令被告返还原告借款25万元并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，两原告以借款发生在刘海与方传秀婚姻关系存续期间为由，要求追加方传秀作为被告参加诉讼。
聂振、孙静为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证，现予以归纳认证如下：
一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格情况。本院经审查依法予以确认。
二、结婚证一份。证明两原告系夫妻关系。本院经审查依法予以确认。
三、借条四份。证明借款事实。本院经审查依法予以确认。
四、房产登记信息一份。证明相关房产系两被告的共同财产。本院认证意见：该房产登记信息与本案借款不具有关联性，本院依法不予确认。
五、离婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。本院认证意见：该证据能够证明刘海与方传秀于2014年12月12日在淮南市田家庵区民政局登记离婚，本院对此依法予以确认。
刘海、孙静在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：聂振与孙静系夫妻关系，二人于2006年7月14日登记结婚。2013年7月21日，刘海向聂振借款8万元并出具借条一份；2014年1月31日，刘海向孙静借款6万元并出具借条一份；2014年2月20日，刘海又向孙静借款5万元并出具借条一份；2014年10月27日，刘海再次向聂振借款6万元并出具借条一份。后刘海未偿还借款，聂振、孙静起诉至法院。
另查明：刘海与方传秀于2014年12月12日在淮南市田家庵区民政局登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘海共计向聂振、孙静借款25万元，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，刘海作为借款人应当承担偿还借款的责任。关于方传秀是否应当承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告刘海、方传秀在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海、方传秀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告聂振、孙静借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元、公告费890元，合计7710元，由被告刘海、方传秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
审 判 员 李 怡
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 瀚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1026刑初30号
公诉机关宜黄县人民检察院
被告人徐孝相，男，1966年1月8日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，农民，家住宜黄县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年12月26日被宜黄县森林公安局刑事拘留；同月29日被该局取保候审。2016年6月2日被本院取保候审。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人徐孝相犯滥伐林木罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜黄县人民检察院指派检察员郑琳出庭支持公诉，被告人徐孝相到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控，宜黄县棠阴镇雷湾村渣堡山场系宜黄县丰华林业有限公司承包经营。2013年8月，该公司获得了该处山场部分林木的采伐许可后，将采伐作业承包给被告人徐孝相实施。同年9月，徐孝相在作业时，超出许可数量进行采伐，被林业部门发现。
经鉴定，该山场阔叶林的采伐数量超出许可证规定达47.035立方米（立木蓄积）。案发后，徐孝相主动到宜黄县森林公安局交待了超量采伐阔叶林的事实。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人徐孝相违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人徐孝相对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，宜黄县棠阴镇雷湾村渣堡山场系宜黄县丰华林业有限公司承包经营。2013年8月，该公司获得了该处山场部分林木的采伐许可后，将采伐作业承包给被告人徐孝相实施。同年9月，徐孝相在作业时，超出许可数量进行采伐，被林业部门发现。
经鉴定，该山场阔叶林的采伐数量超出许可证规定47.035立方米（立木蓄积）。
案发后，徐孝相主动到宜黄县森林公安局交待了超量采伐阔叶林的事实。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实，2014年10月16日，宜黄县公安局森林警察大队接到报案称：2014年9月，宜黄棠阴林业工作站营林员邹云峰在宜黄县棠阴镇雷湾村渣堡山场作业设计时发现该山场有砍伐阔叶林现场，经林业工作站工作人员初步调查，该采伐阔叶林山场有超出阔叶林采伐作业设计书标准采伐已达到15立方米以上。被采伐的阔叶林山场属于宜黄县丰华林业有限公司，采伐的人员是宜黄县圳口乡徐溪村人徐孝相。
2、移送案件通知书证实，2014年9月29日，棠阴林业工作站经初步调查发现雷湾村渣堡山场有超出采伐作业设计书标准采伐达成15立方米以上，已达到林业刑事案件，决定将该案件移送宜黄县森林公安局。
3、宜黄县公安局森林警察大队出具的归案情况说明证实，被告人徐孝相于2014年12月23日到该局投案。
4、常住人口信息表证实，被告人徐孝相作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
5、宜黄县公安局圳口派出所出具的前科证明证实，被告人徐孝相在该辖区内无违法犯罪记录。
6、林木采伐作业设计书证实，采伐伐区山场的位置及立地条件、伐区林况、实施采伐技术措施及要求、标准地调查记录和伐区作业设计明细表等情况。
7、宜黄县林证字（2013）第1301010027号林权证证实，宜黄县棠阴镇雷湾村渣堡山场林地使用权、森林或林木使用权权利人为江西绿森林业有限公司。
8、江西省绿森林业有限公司声明证实，该公司所持有的原丰华林业有限公司的66899.6亩木权在江西巨峰竹木业有限公司完全归还该公司向宜黄县农村信用合作联社借款本金和利息、罚息及相关费用的前提下，归宜黄县丰华林业有限公司所有。
9、林木采伐许可证证实，宜黄县采字（2013）0815003号林木采伐许可证规定了采伐地点为棠阴林场雷湾村17、18、19小班，规定了采伐面积、采伐蓄积、出材量及采伐期限，其中阔叶树商品材蓄积量为193.44立方米。
10、木材销售汇总表证实，宜黄县丰华林业有限公司在棠阴渣堡山场采伐杉松合计为2622.139立方米。
11、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片，证实被滥伐山场现场状况
12、宜黄县森林资源监测中心出具的鉴定报告证实，棠阴镇丰华林业渣堡山场阔叶树采伐活立木蓄积为：240.475立方米。
13、证人谢某的证言证实，他是丰华林业有限公司技术员，他公司在棠阴茶山工区渣堡山场阔叶树的砍伐承包给了圳口乡的徐孝相，公司与徐孝相签订了承包砍伐合同。徐孝相砍伐时丰华公司没有指定人员监管，砍下的阔叶树是徐孝相交到丰华公司。后来听说徐孝相超砍了阔叶树，他们就到核查，发现超砍了40多个立方米。
14、被告人徐孝相的供述证实，2013年8月18日，他与宜黄县丰华林业有限公司签订了丰华公司关于棠阴镇茶山工区渣堡林班山场的采伐作业生产承揽合同，合同的具体内容记不清了。他是2013年9月开始砍伐，他只雇请了十五个贵州的砍伐工人，连续在山场上用油锯作业了一个多月，砍伐的树木全部都在山场上并陆续运下山，直到2014年8月才运完了。他砍伐的树木有杉树、松树、阔叶树，丰华公司都有采伐指标，具体采伐指标有多少他不记得了，他砍伐的树木都交给了丰华公司，只是有部分阔叶树被他当柴卖了，得了3000多元钱当作伙食费。他超指标采伐的阔叶树是他自已私自采伐的，采伐的阔叶树被他当柴火卖给了农户，得了3000多元钱。
上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐孝相违反森林管理法规，未按林木采伐许可证规定的采伐树种超计划采伐阔叶林蓄积47.035立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人徐孝相主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。宜黄县社区矫正工作中心经过社区调查，向本院出具了《调查评估意见书》，认为被告人徐孝相适合社区矫正。根据本案的实际情况，本院认为对被告人徐孝相宣告缓刑不致再危害社会，决定宣告缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐孝相犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继军
代理审判员 李雨童
人民陪审员 伊保金
二〇一六年九月一日
书 记 员 江 岚
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00008号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：胡龙，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告胡龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告胡龙的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一五年一月七日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初第680号
原告：肖铎。
被告：盘锦弘盛房地产开发有限公司。
法定代表人：杨立鸣，该公司总经理。
委托代理人：房猛，该公司职员。
原告肖铎与被告盘锦弘盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郝雪梅适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告肖铎、被告盘锦弘盛房地产开发有限公司的委托代理人房猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，被告盘锦弘盛房地产开发有限公司委托原告为其提供派送宣传单张服务，截止2014年9月25日共计产生劳务费53，475.00元。按照双方签订的《广告宣传单张派送合同》的规定，被告应于2014年10月10日前付清劳务费，此劳务费经原告多次催要，被告给付原告劳务费1万元，尚欠43，475.元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费43，457.00元。
被告盘锦弘盛房地产开发有限公司辩称：被告对原告所诉事实无异议，但对具体事项有待核实。
经审理查明：2014年7月12日，被告盘锦弘盛房地产开发有限公司与盘锦市双台子区展鹏美术服务部签订《广告宣传单张派送合同》，合同约定：盘锦弘盛房地产开发有限公司委托盘锦市双台子区展鹏美术服务部为其提供派送“中弘基名都”广告宣传单张服务。被告出具的“中弘基派单费结算表”确认截止2014年9月25日，盘锦市双台子区展鹏美术服务部为盘锦弘盛房地产开发有限公司派送“中弘基名都”广告宣传单共计产生劳务费53，475.00元。此劳务费经原告多次催要，被告已付原告劳务费1万元，尚欠43，475.00元经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，2016年1月10日，盘锦市双台子区展鹏美术服务部将盘锦弘盛房地产开发有限公司与盘锦市双台子区展鹏美术服务部签订的《广告宣传单张派送合同》所产生的债权债务转让原告肖铎，并书面通知被告盘锦弘盛房地产开发有限公司。
本院所确认的上述事实有《广告宣传单张派送合同》；结算表二张；债权转让通知书及当时陈述在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告间的劳务合同，合法有效，受法律保护，原告向被告索要劳务费，被告理应积极偿还，被告拒不偿还原告劳务费的行为，侵犯了原告的合法权益。原告以被告出具的中弘基派单费结算表为依据向法院起诉，要求被告偿还劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩：拖欠原告劳务费具体事项有待核实，因被告在举证期限内未提供足以反驳原告诉请的相反证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定判决如下：
被告盘锦弘盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖铎劳务费43，475.00元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费890.00、减半收取445.00，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一六年六月十六日
书记员 李婷硕
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执54号
申请执行人胡某某，男。
法定代理人宋某某，女。
被执行人赵某某，男。
胡某某与赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2015年5月7日作出的（2015）铜中民一终字第00039号民事判决已经发生法律效力，因赵某某未自觉履行义务，胡某某于2016年1月27日向本院申请执行，执行标的为47566元。
本院在执行中，于2016年1月27日依法立案，同日向赵某某发出执行通知书，责令赵某某自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人胡某某支付案件款47566元，向本院交纳案件执行费615元。在执行过程中，经查均未发现被执行人赵某某有可供执行的财产，且其本人已下岗，经多次耐心细致给其做工作，被执行人赵某某自筹27566元交纳至本院，但由于被执行人胡某某伤残，其父母双亡，生活不能自理，仅靠祖母宋某某照顾，家庭生活极其困难，我院特申请给予申请执行人胡某某予以司法救助20000元。以上合计共支付给申请执行人45566元（其中2000元用于交纳法院垫付的一审鉴定费）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第00039号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 萌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初201号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李荣林，男，汉族，1969年10月1日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，蚌埠市银海米业有限公司法定代表人，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月17日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人李荣林犯非法占用农用地罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才出庭支持公诉，被告人李荣林及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2003年至2014年，被告人李荣林在蚌埠市淮上区沫河口镇汪邢村横岭路西侧、朱刘路北侧，先后用自家承包地和同村村民许加兵、许加银、陈某的耕地进行了置换，并将置换得来的耕地连同自家耕地共计22.57亩用作自己经营的蚌埠市银海米业有限公司厂址。2006年开始，被告人李荣林在该地建设钢结构仓库和水泥地坪，土地被全部固化，致使耕地被严重破坏，无法进行耕种。2014年4月8日，李荣林为该地块中的11.21亩地办理了合法手续，其余11.36亩未取得合法用地手续。2015年12月23日，经蚌埠市国土资源局鉴定：认定李荣林共造成耕地严重破坏面积8.019亩，其中耕地（基本农田）严重破坏面积8.019亩。
2016年10月17日犯罪嫌疑人李荣林经口头传唤后主动到公安机关接受处理。
公诉机关认为，被告人李荣林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成农用地大量毁损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李荣林具有自首的法定从轻情节。并建议判处被告人李荣林有期徒刑一年六个月以下，在缴纳罚金的情况下可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人李荣林对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2003年至2014年，被告人李荣林在蚌埠市淮上区沫河口镇汪邢村横岭路西侧、朱刘路北侧，先后用自家承包地和同村村民许加兵、许加银、陈某的耕地进行了置换，并将置换得来的耕地连同自家耕地共计22.57亩用作自己经营的蚌埠市银海米业有限公司厂址。2006年开始，被告人李荣林在该地建设钢结构仓库和水泥地坪，土地被全部固化，致使耕地被严重破坏，无法进行耕种。2014年4月8日，李荣林为该地块中的11.21亩地办理了合法手续，其余11.36亩未取得合法用地手续。2015年12月23日，经蚌埠市国土资源局鉴定：认定李荣林共造成耕地严重破坏面积8.019亩，其中耕地（基本农田）严重破坏面积8.019亩。
2014年8月11日，被告人李荣林至蚌埠市公安局三香派出所投案。
上述事实，被告人李荣林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、五河县人民政府颁发的土地许可证、五河县土地利用现状（三铺）、五河县沫河口镇土地利用总体规划（2006-2020）（局部）等书证，证人许加兵、陈某、邢某、李某等人的证言，被告人李荣林的供述和辩解，关于蚌埠市银海米业有限公司非法建设造成耕地毁坏程度的认定、土地勘测定界技术报告书两份鉴定意见，现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李荣林违反土地管理法规，未经批准擅自改变农用地的用途，并造成农用土地的严重毁损，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李荣林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李荣林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李春雨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2500号
罪犯张涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年6月5日作出（2014）静刑初字第113号刑事判决，以被告人张涛犯故意毁坏财物、寻衅滋事、聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴赃款10000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯张涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年、2015年上半年、2016年上半年、2014年第四季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年、2015年上半年、2016年上半年、2014年第四季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑九个月，罚金人民币10000元不变（未缴纳），追缴赃款10000元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年8月26日起至2024年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更104号
罪犯李忠勇，男，1967年8月11日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯李忠勇于1988年3月因犯盗窃罪被白沙工农区人民法院判处有期徒刑二年，1989年11月刑满释放，于1991年8月26日因犯盗窃罪被万源县人民法院判处有期徒刑八年；1991年9月14日送入四川省至诚监狱服刑，1993年10月8日脱逃。原四川省达县人民法院于2012年3月20日作出了（2012）达达刑初字第71号刑事判决，以被告人李忠勇犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；加上原盗窃罪未执行完毕的刑罚五年五个月零十八天，决定执行有期徒刑六年五个月。刑期自2011年12月7日起至2018年5月6日止。该犯于2011年12月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第834号刑事裁定，对罪犯李忠勇减去有期徒刑十一个月。罪犯李忠勇现应于2017年6月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李忠勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分141分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李忠勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事分后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李忠勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初244号
原告谭华妹，男，1959年8月3日生，汉族，住全南县。
被告李运福，男，1978年8月27日生，汉族，住全南县。
被告陈永红，男，1969年12月21日生，汉族，住全南县。
原告谭华妹与被告李运福、陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谭华妹、被告陈永红到庭参加了诉讼，被告李运福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告李运福因急需资金周转向原告谭华妹借款100000元，双方约定借款利息为2.5%并按月付息。在借款当日，被告向原告出具了一张借条为凭证，并由被告陈永红担保与2本林权证作抵押。在借款期限内，起初被告能每月按时向原告支付利息，但从2014年10月20日后就一直拖欠。由于被告违反双方的借款约定，为此，在原告多次向被告追偿所欠本金及利息时，被告一直拖延并失去联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还借款人民币100000元，并按月利率2.5%的标准承担自2014年10月20日起至还清日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告谭华妹提交了下列证据：借条原件一份，全南县农村信用合作联社南迳信用社交易明细一份，林权证两份。
被告陈永红辩称，借款100000元的事实是存在的。希望可以拍卖李运福的山场进行偿还，如果拍卖所得价款不足以偿还借款，我愿意偿还给原告。
被告陈永红未提交书面证据。
被告李运福未作答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，被告李运福因资金周转，于2013年10月20日向原告谭华妹借款100000元，并于当天书写借条一份，约定借款利息为“月费为2.5分，按月结息”，未约定借款期限。被告李运福用自己所有的林权证作为抵押，但未办理抵押登记。同时，被告陈永红为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。同日，原告在全南县农村信用合作联社南迳信用社以转账的方式把100000元转账给了被告陈永红。期间，被告李运福按月支付了2014年10月20日前的利息，之后的利息未再支付。因被告拖欠利息，原告开始催促被告归还本金及利息，经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由借条原、全南县农村信用合作联社南迳信用社交易明细、林权证及本院的庭审记录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李运福因资金周转向原告谭华妹借款100000元，由被告李运福本人亲笔书写的借条、银行流水等证据证明，因此双方的借贷法律关系清楚，故对于原告要求被告李运福归还本金100000元的诉求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方所约定的每月利息2.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不得超过24%的规定，因被告仅支付了2014年10月20日之前的利息，因此，对于被告应支付的利息，本院调整为从2014年10月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算。至原告诉至本院时，被告陈永红的担保仍在保证期间内，因此，被告陈永红应承担保证责任。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈永红应对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，当事人以林木抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中，原、被告双方仅在借条中载明“林权证作抵押”，并未到林业主管部门办理抵押物登记，因此，该抵押合同未生效，不具有对抗第三人的法律效力。被告李运福不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李运福于本判决发生法律效力后十日内向原告谭华妹归还借款100000元及利息（从2014年10月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈永红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，二次公告费560元（原告已预交），由被告李运福与被告陈永红承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 巫龙金
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘东升
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初244号
原告谭华妹，男，1959年8月3日生。
被告李运福，男，1978年8月27日生。
被告陈永红，男，1969年12月21日生。
原告谭华妹与被告李运福、陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谭华妹、被告陈永红到庭参加了诉讼，被告李运福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告李运福因急需资金周转向原告谭华妹借款100000元，双方约定借款利息为2.5%并按月付息。在借款当日，被告向原告出具了一张借条为凭证，并由被告陈永红担保与2本林权证（编号CXXXXXXXXXXXX、CXXXXXXXXXX）作抵押。在借款期限内，起初被告能每月按时向原告支付利息，但从2014年10月20日后就一直拖欠。由于被告违反双方的借款约定，为此，在原告多次向被告追偿所欠本金及利息时，被告一直拖延并失去联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还借款人民币100000元，并按月利率2.5%的标准承担自2014年10月20日起至还清日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告谭华妹提交了下列证据：借条原件一份，全南县农村信用合作联社南迳信用社交易明细一份，全南县林证字（2013）第XXXXXXXXXX号、（2013）第XXXXXXXXXX号林权证各一份。
被告陈永红辩称，借款100000元的事实是存在的。希望可以拍卖李运福的山场进行偿还，如果拍卖所得价款不足以偿还借款，我愿意偿还给原告。
被告陈永红未提交书面证据。
被告李运福未作答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，被告李运福因资金周转，于2013年10月20日向原告谭华妹借款100000元，并于当天书写借条一份，约定借款利息为“月费为2.5分，按月结息”，未约定借款期限。被告李运福用自己所有的全南县林证字（2013）第XXXXXXXX、XXXXXXXX林权证作为抵押，但未办理抵押登记。同时，被告陈永红为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。同日，原告在全南县农村信用合作联社南迳信用社以转账的方式把100000元转账给了被告陈永红。期间，被告李运福按月支付了2014年10月20日前的利息，之后的利息未再支付。因被告拖欠利息，原告开始催促被告归还本金及利息，经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由借条原、全南县农村信用合作联社南迳信用社交易明细、全南县林证字（2013）第XXXXXXXX号、（2013）第XXXXXXXX号林权证及本院的庭审记录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李运福因资金周转向原告谭华妹借款100000元，由被告李运福本人亲笔书写的借条、银行流水等证据证明，因此双方的借贷法律关系清楚，故对于原告要求被告李运福归还本金100000元的诉求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方所约定的每月利息2.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不得超过24%的规定，因被告仅支付了2014年10月20日之前的利息，因此，对于被告应支付的利息，本院调整为从2014年10月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算。至原告诉至本院时，被告陈永红的担保仍在保证期间内，因此，被告陈永红应承担保证责任。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈永红应对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，当事人以林木抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中，原、被告双方仅在借条中载明“林权证作抵押”，并未到林业主管部门办理抵押物登记，因此，该抵押合同未生效，不具有对抗第三人的法律效力。被告李运福不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李运福于本判决发生法律效力后十日内向原告谭华妹归还借款100000元及利息（从2014年10月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈永红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，二次公告费560元（原告已预交），由被告李运福与被告陈永红承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 巫龙金
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘东升
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12518号
原告：王堃，男，汉族，1997年9月29日出生，住黑龙江省七台河市。
被告：昆山润福商贸有限公司东莞厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南环路与吉祥路交汇处盛和广场****号。统一社会信用代码为91441900692450386R。
负责人：李娟。
原告王堃诉昆山润福商贸有限公司东莞厚街分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告王堃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王堃撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨雁萍
第1页共1页
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更285号
罪犯乔五白，男，1973年6月24日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人。
山西省宁武县人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁刑初字第86号刑事判决，认定被告人乔五白犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年3月23日起至2025年3月22日止。2013年12月5日，该犯被交付山西省原平监狱服刑改造；2014年2月20日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯乔五白在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事机工工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年10月、2016年7月、2016年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分562分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乔五白确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔五白减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月23日起至2024年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民监字第24号
原审上诉人（一审被告）太原市嘉登房地产有限公司，住所地太原市并州南路199号。
法定代表人赵牛江，董事长。
委托代理人杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人崔玲，山西鼎信泽律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）李咏政，男，汉族，太原市小店区村民。
委托代理人李万林，男。
委托代理人郝秉治，男。
原审被上诉人（一审被告）山西谦娜房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街24号。
法定代表人赵兵，总经理。
委托代理人李忠毛，山西晋一律师事务所律师。
原审上诉人太原市嘉登房地产有限公司与原审被上诉人李咏政、山西谦娜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）并民终字第550号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 峻
审 判 员 郭秀华
助理审判员 张榕麟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 闫 彬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4963-1号
原告叶绍棠，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告林新忠，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告陈霄，女，1989年9月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告叶绍棠诉被告程某、林新忠、陈霄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）延民初字第4963号财产保全的裁定。现因原告申请解除对被告林新忠所有的位于南平市延平区滨江南路213号房产（产权证号20××58）、位于南平市延平区大同里62号金福名苑2幢××号房产（产权证号20××52）的查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告林新忠所有的位于南平市延平区滨江南路213号房产（产权证号20××58）查封。
二、解除对被告林新忠所有位于南平市延平区大同里62号金福名苑2幢××号房产（产权证号20××52）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永经
代理审判员 魏 容
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年六月八日
书 记 员 周善勇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初746号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邱某，住河南省信阳市新县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关于2016年7月15日以穗荔检诉刑诉[2016]716号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月27日16时55分许，被告人邱某在本市荔湾区西村地铁站A出口附近，趁被害人岑某不备，盗得其随身携带环保袋内的小挂包1个，内有人民币334.8元及香港居民身份证、港澳通行证等证件。得手后，被告人邱某在逃离途中被人赃并获。公诉机关认为被告人邱某有如实供述自己的罪行的处罚情节，可以从轻处罚。
被告人邱某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人邱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月27日至2016年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更173号
罪犯彭桂显，男，汉族，1960年6月13日出生于云南省临沧县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年八月二十四日作出（2001）大中刑（三）初字第91号刑事判决，以被告人彭桂显犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月一日作出（2001）云高刑终字第1108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年1月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭桂显在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯彭桂显现刑罚执行已达13年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2012年1月4日减刑后的刑期至2022年7月9日止。罪犯彭桂显在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。2011年11月25日因病保外就医，2014年12月5日因病情好转经云南省监狱管理局批准收监执行。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭桂显在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭桂显减去有期徒刑八个月（刑期自2006年9月10日起至2021年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第358号
申请执行人：林月辉。
被执行人：郑存君。
关于申请执行人林月辉与被执行人郑存君民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2014年11月22日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1400000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第358号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李奕帆
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初876号
原告：黄学成，男，1966年1月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彤利，男，该单位工作人员。
原告黄学成诉被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告黄学成于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学成以需收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄学成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄学成负担。
审判员 郭彦军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3980号
申请执行人临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路97号。
法定代表人陆锦，董事长。
被执行人李子民，男，汉族。
被执行人刘金凤，女，汉族。
被执行人马龙江，男，汉族。
被执行人张风美，女，汉族。
被执行人马龙刚，男，汉族。
被执行人严秀梅，女，汉族。
被执行人山东顺和酒业股份有限公司，住所地临沂市兰山区通达路188号。
法定代表人马龙刚，董事长。
申请执行人临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司与被执行人李子民、刘金凤、马龙江、张风美、马龙刚、严秀梅、山东顺和酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初14000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行部分款项，剩余部分需按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如被执行人不履行和解协议，申请人可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年七月二十六日
书记员 尤洪国
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第399号
上诉人（原审原告）：吕庆希，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓颖聪，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
原审被告：中山市圣都房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭剑波。
原审被告：中山市圣丰商业投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁杰锋。
原审被告：谭剑波，男，汉族，住广东省中山市。
原审被告：卢楚君，女，汉族，住广东省中山市。
上诉�吕庆希因与被上诉人邓颖聪，原审被告中山市圣都房地产开发有限公司、中山市圣丰商业投资有限公司、谭剑波、卢楚君商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民一初字第459－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人吕庆希上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、本案的案由是商品房预售合同纠纷，该案件属于民事诉讼法第三十四条所规定的可以书面协议管辖的合同纠纷，而不是物权纠纷。二、本案不属于民事诉讼法第三十三条第一款规定的应由不动产所在地人民法院专属管辖的“不动产纠纷案件”，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条所规定的不动产纠纷的范围，不应按专属管辖的规定确定管辖�。三、各方签订的商品房回购合同第六条已经明确约定了双方协商不成，可以向乙方（吕庆希）所在地人民法院起诉。现乙方吕庆希的住所地在中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区，本案应由中山市第二人民法院管辖。综上，原审法院裁定移送管辖不当，请求二审法院予以改判，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人邓颖聪，原审被告中山市圣都房地产开发有限公司、中山市圣丰商业投资有限公司、谭剑波、卢楚君均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房�租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案商品房预售合同纠纷属于债权纠纷范畴，且不属于上述司法解释规定的四类特殊合同纠纷，因而不适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，中山市圣都房地产开发有限公司与吕庆希于2013年7月16日签订的《商品房回购合同》第六条明确约定：“争议的解决。双方发生争议时……协商不成，可向乙方（吕庆希）所在地人民法院起诉。”该协议管辖条款明确、具体，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件。吕庆希的住所地在中山市东凤镇，属于广东省中山市第二人民法院的辖区，本案依法应由广东省中山市第二人民法院管辖。
综上，上诉人吕庆希的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定移送管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民一初字第459－1号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第二人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判�苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 温宇媚
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢6号
申请执行人：杨文军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱十月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：光泽生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
杨文军与朱十月、光泽生民间借贷纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院作出的（2014）枞民一初字第01005号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01005号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年二月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第0023号
原告徐州山溪建筑材料有限公司
法定代表人王素民，该公司经理。
委托代理人许瑞峰
被告赵强。
原告徐州山溪建筑材料有限公司（以下简称山溪建材公司）诉被告赵强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告山溪建材公司的委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山溪建材公司诉称，2014年5月16日、17日，被告从原告处购买级别为C25的混凝土共77立方米（单价为248元／立方米）用于塔山镇沟上村北种子公司内的水泥道路铺设。2014年7月26日，被告向原告出具欠条，认可欠原告货款19096元，并约定于2014年7月底前付清。后被告仅支付9424元，余款至今未付。请求法院判决被告给付欠款9672元，并承担诉讼费用。
被告赵强未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告赵强出具欠条一份，内容为：“欠条今欠大许商砼款壹万玖仟壹佰元整77×248元／立方米＝19096元2014、7、26号于7月底前付清赵强”。2014年7月底前，赵强给付原告9424元，余款至今未付。
上述事实，有2014年7月26日的欠条及原告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告持有被告书写的欠条，该欠条系一种债权凭证，被告亦依据该欠条给付原告9424元，说明双方之间存在买卖合同关系，故被告应按约给付剩余货款9672元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州山溪建筑材料有限公司货款9672元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年三月五日
书记员 刘 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第127-2号
申请执行人沃爱根。
被执行人徐曹军。
被执行人俞波。
关于原告沃爱根与被告徐曹军、俞波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第103号民事判决已发生法律效力。权利人沃爱根于2015年6月29日向本院申请执行应由被执行人连带偿付的借款30000元及其利息、案件受理费550元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定提取了被执行人俞波在舟山市普陀区六横镇石柱头村的可得拆迁安置补偿款收入9350元。经查：被执行人在本院辖区内无车辆、存款以及房产等可供执行的财产。申请执行人于2015年9月23日对本院的查控结果书面予以确认。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿利息款9442元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第127号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 齐培君
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初156号
原告徐施林，男，汉族，1972年10月20日出生，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人蔡有联、伍晓洲，系四川三才律师事务所盐边分律师所。
被告康健，男，汉族，1986年12月11日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被告四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人文素英。
被告盐边县城市建设投资经营有限公司，住所地：四川省盐边县东环北路101号。
法定代表人邹继刚。
本院受理原告徐施林诉被告康健、四川金兴建设集团有限责任公司、盐边县城市建设投资经营有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川金兴建设集团有限责任公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为该案应该由成都市金牛区人民法院管辖。事实与理由有：四川金兴建设集团有限责任公司从未承建徐施林诉状中称的“盐边县永兴中学公租房”项目，且亦未授权任何人以四川金兴建设集团有限责任公司名义对外签订合同，双方不存在合同关系，此案不能依合同纠纷确定管辖法院。
本院认为：原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告与被告是否存在买卖合同关系，要经双方举证及庭审后才能确定，立案阶段本院只能依据原告的诉讼请求和事实理由确定案由。本案原告诉称的工程地点为盐边县永兴镇，因此盐边县系本案合同履行地，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告四川金兴建设集团有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一六年三月七日
书记员 沙文美
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执171号
申请执行人郭江风，女，汉族，1987年11月18日出生，现住河北省石家庄市行唐县。
被执行人刘翠妙，女，汉族，1981年3月15日出生，现住河北省石家庄市长安区。
郭江风与刘翠妙房产买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年1月20日作出的石裁字[2016]第788号裁决书已发生法律效力。申请执行人郭江风于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第788号裁决书，郭江风与刘翠妙房产买卖合同纠纷一案指令无极县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建华
二〇一七年三月八日
书记员 李进学
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1439号
原告：李宁宁，女，1987年8月1日出生，汉族，住所地济南市。
被告：王金曼，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告李宁宁与被告王金曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李宁宁于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宁宁撤诉。
案件受理费100元，由原告李宁宁承担。
代理审判员 张俊丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢 燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2245号
原告陈苏联，女，1955年12月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市黄金海岸房地产开发有限责任公司，住所地涟源市蓝田办事处光文村。
法定代表人刘民超，该公司经理。
在本院审理原告陈苏联与被告涟源市黄金海岸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈苏联于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告涟源市黄金海岸房地产开发有限责任公司的银行存款1200000元，或查封、扣押、扣留其等额价值的其他财产，并且向本院提供了相应担保。
本院认为，原告陈苏联的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告涟源市黄金海岸房地产开发有限责任公司的银行存款1200000元，或查封、扣押、扣留其等额价值的其他财产。
保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满5日前向制作保全裁定书的人民法院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝兴，女，汉族，1988年1月13日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人祝兴因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝兴申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知祝兴的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，祝兴的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，祝兴提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与祝兴的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，祝兴亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，祝兴提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。祝兴主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向祝兴邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回祝兴要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祝兴的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执553号
申请执行人：袁崇更，男，1959年10月26日出生，汉族，现住博山区。
被执行人:淄博市博山龙友铸造厂。住所地博山开发区杨家村。组织机构代码：734732657。
法定代表人：刘庚龙，厂长。
申请执行人袁崇更与被执行人淄博市博山龙友铸造厂工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的博劳人仲案字[2015]第374号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁崇更于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人袁崇更的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字[2015]第374号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 尧
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初652号
原告剌祚骞，男，1934年9月10日生，汉族，介休市义安镇。
委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告剌世增（森），男，1974年8月10日生，汉族，介休市义安镇。
本院在审理原告剌祚骞诉被告剌世增（森）借款合同纠纷一案后，原告剌祚骞于2016年5月24日以双方已妥善解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剌祚骞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告剌祚骞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告剌祚骞承担。
审判员 胡晓忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 司宏强
文书内容山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0781民初652号原告剌祚骞，男，1934年9月10日生，汉族，介休市义安镇。委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。被告剌世增（森），男，1974年8月10日生，汉族，介休市义安镇。本院在审理原告剌祚骞诉被告剌世增（森）借款合同纠纷一案后，原告剌祚骞于2016年5月24日以双方已妥善解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剌祚骞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告剌祚骞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告剌祚骞承担。审判员  胡晓忠二〇一六年五月二十六日书记员  司宏强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1141号
原告：王某某。
被告：邹某某。
被告：李某某。
本院在审理原告王某某诉被告邹某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担；剩余119元，由本院退还给原告。
审判员 周福明
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 硕
-1-
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执162号之一
申请执行人张泽林，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县水尾镇。
被执行人徐进，男，生于1978年6月19日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县水尾镇。
本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永刑初字第210号刑事附带民事判决书，受理了张泽林申请执行徐进健康权纠纷一案，申请执行金额为23984.6元。另外，被执行人徐进还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法强制扣划（划拨）被执行人徐进的银行存款10427元，扣除本案的执行费300元和支付申请执行人张泽林10127元后，尚欠申请执行人张泽林13857.6元。另外，本院依法对被执行人徐进名下的房产、工商股权、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现被执行人徐进有可供执行的其他财产线索。本院将此情况告知张泽林后，申请执行人张泽林亦未能向本院提供被执行人徐进可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人张泽林在被执行人徐进暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)叙永刑初字第210号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年六月十五日
审判员 李忠林
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执162号
申请执行人张泽林，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县水尾镇。
被执行人徐进，男，生于1978年6月19日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县水尾镇。
本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永刑初字第210号刑事附带民事判决书，受理了张泽林申请执行徐进健康权纠纷一案，申请执行金额为23984.6元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人徐进还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人徐进在中国工商银行股份有限公司账户内有存款。为了保障申请执行人张泽林的合法权益，依法应对被执行人徐进的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人徐进在中国工商银行股份有限公司账户内的存款10427元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年二月十七日
书记员 张月陈
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终971号
上诉人（原审原告）：耿平，个体工商户。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原一建集团建设有限公司，住所地吉林省松原市松原大路（建设大厦12层）。
法定代表人：张文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏伟，个体工商户，现羁押于长春市净月监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：石士君，个体工商户，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街3085号。
法定代表人：李庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
上诉人耿平因与被上诉人松原一建集团建设有限公司、张宏伟、石士君、吉林省松原飞宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民重初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
本院认为，一审判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民重初字第33号民事判决；
二、本案发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
上诉人耿平预交的二审案件受理费15515元予以退回。
审判长 于福桐
审判员 刘 洋
审判员 邵国政
二〇一七年三月一日
书记员 段贵斌