宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民商终字第84号
上诉人（原审被告）：山东鸿泽光电科技有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：韩洪贵，该公司董事长。
委托代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中卫恒基伟业光伏电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：刘学志，该公司总经理。
委托代理人：刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人山东鸿泽光电科技有限公司（以下简称鸿泽公司）为与被上诉人中卫恒基伟业光伏电力有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。鸿泽公司的委托代理人张鹏，恒基公司的委托代理人刘成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月22日，恒基公司（买方、甲方）与鸿泽公司（卖方、乙方）在中卫签订《光伏组件采购合同》，合同约定：2.恒基公司购买鸿泽公司245（＋3）WP太阳能多晶硅组件，规格为1640×990×40，数量8163块，单价为4.25元／W，合计总价850万元。3.产品质量标准符合IEC61215和IEC61730，根据国际标准测试条件，光伏组件安装后的功率应在＋3%误差范围内，鸿泽公司提供的所有光伏组件应标注CE和TUV标志。4.运输方式为公路运输，运费及保险由卖方承担。交货期为买方支付全款后2日内，交货地点为买方指定地宁夏中卫市沙坡头区迎闫公路东侧项目地。5.货款支付方式为电汇，本合同签署后3个工作日内，买方向卖方支付合同总金额10%作为定金，剩余货款在卖方发货前支付完毕，卖方收到全款后2日内发货。合同金额为含税金额，卖方在发货后10天内向甲方开具17%增值税发票。从卖方收到买方的定金之日起，卖方保留货物20天，如15日内买方不能付款，买方需提前与乙方沟通。保留期超过20天，卖方有权取消合同，买方所付定金不予退还。卖方逾期交货的，每迟延一天向买方赔偿总货款金额1%的违约金，并承担买方的损失；逾期5天仍不能交货，买方有权终止合同，卖方双倍返还买方的定金。除不可抗力外，卖方不能供货或不履行合同约定的，买方有权选择解除合同，卖方应当同时按照本合同约定向买方双倍返还定金。合同还约定了其他内容。合同签订后，2013年11月25日，恒基公司向鸿泽公司在中国建设银行邹平支行的账号37001837908050149710支付定金85万元；2013年11月26日，鸿泽公司向恒基公司出具了将其账号变更为中国农业银行邹平支行，账号15-739901040030568的变更说明1份；2013年12月3日，恒基公司向鸿泽公司在中国农业银行邹平支行账号15-739901040030568汇款85万元、2013年12月20日向该账户汇款70万元、2014年1月29日向该账户汇款30万元，合计汇款270万元。2013年12月27日，鸿泽公司向恒基公司供货1608块，每块1041.2838元（850万元÷8163块），供货价值1674384.40元（1608块×1041.2838元／块）。2014年9月18日，鸿泽公司通知恒基公司账户变更为工商银行滨洲邹平韩店支行，账号为1613023619100000455，要求恒基公司将余款汇入此账户。2014年11月4日，恒基公司将余款580万元汇入该账户后，鸿泽公司未向恒基公司交付下剩货物。鸿泽公司共给恒基公司出具金额为6121003元增值税发票。故恒基公司诉至法院，请求：1.判令鸿泽公司履行与恒基公司于2013年11月22日签订的《光伏组件采购合同》，立即向恒基公司交付剩余的太阳能多晶硅组件；2.判令鸿泽公司承担迟延履行违约金9555840元（自2014年11月6日至2015年3月20日，按未交付组件金额6825615元×1%／天计算，140天×68256元／天=9555840元，之后的违约金计算至组件全部实际交付之日）；3.案件受理费、财产保全费用由鸿泽公司负担。在原审开庭时，恒基公司将诉讼请求变更为：1.解除恒基公司与鸿泽公司于2013年11月22日签订的《光伏组件采购合同》；2.判令鸿泽公司立即退还未向恒基公司交付太阳能多晶硅组件货款6825615元，并承担迟延履行违约金255万元（按合同总金额850万元×30%）及未交付组件货款的银行贷款利息178831元（6825615元×7.86%÷12个月×4个月），合计9554446元；3.案件受理费、财产保全费用由鸿泽公司负担。
原审法院认为，恒基公司与鸿泽公司签订的《光伏组件采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，恒基公司向鸿泽公司支付部分货款后，鸿泽公司向恒基公司履行交付了1674384.40元的货物。恒基公司向鸿泽公司支付全部货款后，鸿泽公司明确表示已无能力履行合同义务，导致合同目的不能全部实现，恒基公司提出解除双方之间签订的《光伏组件采购合同》，符合合同约定和法律规定，故恒基公司要求解除《光伏组件采购合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，恒基公司要求鸿泽公司返还未供货部分的货款6825615元，符合合同约定和法律规定。故对恒基公司要求鸿泽公司返还货款6825615元的诉讼请求，予以支持。
《光伏组件采购合同》约定：从鸿泽公司收到恒基公司的定金之日起，卖方保留货物20天，如15日内买方不能付款，买方需提前与鸿泽公司（乙方）沟通。保留期超过20天，卖方有权取消合同，恒基公司（甲方）所付定金不予退还。”2013年11月25日，恒基公司向鸿泽公司支付定金85万元，按照合同约定，恒基公司应当自2014年1月1日前将全部货款支付给鸿泽公司，在约定的期限内恒基公司向鸿泽公司支付货款240万元（包含定金85万元），恒基公司在约定的期限内未付清全部货款，构成违约。在恒基公司未按时支付全部货款，鸿泽公司未按合同约定通知恒基公司解除合同，在恒基公司逾期支付货款后，仍要求恒基公司向其变更后的银行账户支付货款，说明鸿泽公司同意双方继续履行合同。2014年11月4日，恒基公司向鸿泽公司付清全部货款后，鸿泽公司只向恒基公司供应价值1674384.40元的货物，鸿泽公司自恒基公司支付6825615.60元货款未向恒基公司供应等价货物，构成违约。鸿泽公司应在恒基公司付清全部货款之日起2日即2014年11月6日起向恒基公司承担逾期付款的违约责任。鸿泽公司认为双方约定的违约金过高，要求调整。根据本案实际情况，将双方约定的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%上浮30%较为合理，违约金自2014年11月6日起计算至2015年9月6日止，共10个月，违约金为414087.31元（6825615元×5.6%×130%×10个月÷12个月）。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”因双方均构成违约，按照法律规定，鸿泽公司应承担相应的违约金为207043.66元较适宜。恒基公司提供的证据不足以证明其贷款用于支付鸿泽公司的货款，对其主张按工商银行贷款年利率7.86%计算利息的请求，不予支持。故对恒基公司要求鸿泽公司支付违约金的合理部分的请求，予以支持。
鸿泽公司给恒基公司提供增值税发票是其履行合同的义务。恒基公司认可收到鸿泽公司开具的金额为6121003元的增值税发票，扣除实际供货的金额为1674384.40元的增值税发票，未供货部分的增值税发票由恒基公司按照规定退还给鸿泽公司，恒基公司应退还鸿泽公司多开具的金额为4446618.60元（6121003元－1674384.40元）的增值税发票。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除恒基公司与鸿泽公司签订的《光伏组件采购合同》，未履行部分，终止履行；二、鸿泽公司于判决生效之日起30日内向恒基公司返还货款6825615元，并承担违约金207043.66元；三、恒基公司退还鸿泽公司多开具的金额为4446618.60元的增值税发票；四、驳回恒基公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78691元，由恒基公司负担20770元，鸿泽公司负担57921元。保全费5000元，由鸿泽公司负担。
原审法院宣判后，鸿泽公司不服，向本院提起上诉称：1.鸿泽公司已将货物生产完毕，存放在仓库，不存在原判认定的“上诉人明确表示已无能力履行合同义务，导致合同目的不能全部实现”的情况，原判认定鸿泽公司违约，判令解除合同不当。2.原审判决认定鸿泽公司违约缺乏事实依据。首先恒基公司未按合同约定的付款时间付款，逾期付款构成违约，鸿泽公司有权扣除20万元订金；其次，恒基公司突然支付余款，应给予鸿泽公司合理的准备时间，不应按原合同约定的在最后一笔货款付清后的两日内供货。3.恒基公司逾期付款构成违约，无权要求鸿泽公司返还定金，鸿泽公司应返还的货款数额应是5975615元。综上，鸿泽公司没有违约，不应当承担违约责任，请求撤销原审判决，改判驳回恒基公司的诉讼请求。后鸿泽公司递交了《变更上诉请求申请书》，将上诉请求变更为：撤销原审判决第二项中关于鸿泽公司承担违约金207043.66元的内容。二审庭审中，鸿泽公司表示放弃上诉状中第三项上诉理由。
恒基公司答辩称：原判违约金过低，并不能弥补恒基公司的损失，但考虑到鸿泽公司的履行能力，恒基公司并未对原审判决提出上诉。鸿泽公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均坚持一审的举证、质证意见，均未向法庭提交证据。
双方对原审查明的事实均无异议。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：鸿泽公司是否应承担违约责任及数额的问题。首先，根据双方在合同中的约定，鸿泽公司应当在收到全部货款之日起2日内向恒基公司发货，但鸿泽公司在收到全部货款2日内未能发货，构成违约，应承担违约责任。其次，鸿泽公司在收到恒基公司全部货款后，直到恒基公司诉至法院之日即2015年4月1日，仍未向恒基公司履行供货义务，恒基公司主张解除合同并要求鸿泽公司承担逾期责任，符合合同约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原审法院依据鸿泽公司的申请对违约金调整为中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%上浮30%并无不当。再次，因恒基公司未在合同约定的期限内支付全部货款，也构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的违约责任”的规定，鸿泽公司、恒基公司均构成违约，应各自承担相应违约责任，原审法院认定鸿泽公司承担相应违约金207043.66元也符合双方履行合同的情况、过错程度等，应予维持。
综上，上诉人鸿泽公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4406元，由山东鸿泽光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀方
代理审判员 沙 玲
代理审判员 蔡明璇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马晓琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。