广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1557号
上诉人（原审原告）：陈秀花，女，汉族，1972年10月10日出生，住址：五华县。
上诉人（原审原告）：李小芳，女，汉族，1968年3月9日出生，住址：五华县。
上诉人（原审原告）：周文波，男，汉族，1983年7月7日出生，住址：五华县。
上诉人（原审原告）：周志深，男，汉族，1980年6月9日出生，住址：五华县。
上诉人（原审原告）：曾木兰，女，汉族，1947年10月6日出生，住址：五华县。
上诉人（原审原告）：周坤泉，男，汉族，1946年2月14日出生，住址：五华县。
上诉人（原审原告）：周华坚，男，汉族，1953年5月20日出生，住址：五华县。
诉讼代表人：周华坚，身份信息同上。
上述上诉人的委托代理人：任志强，广东刚钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五华县人民政府。住所地：五华县水寨镇华一东路*号。
法定代表人：吴晖，县长。
委托代理人：李文，五华县人民政府法制局工作人员。
委托代理人：钟文嘉，五华县人民政府法制局公职律师。
上诉人周华坚、陈秀花、李小芳、周文波、周志深、曾木兰、周坤泉（以下简称周华坚等七人）因诉五华县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服梅州市中级人民法院作出的（2017）粤14行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月周芳华、周华坚、陈秀花、周灼泉、李小芳、周文波、周志深、曾木兰、周春华、周坤泉（以下简称周芳华等十人）向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认五华县人民政府征地违法；2.五华县人民政府行政赔偿1458000元；3.责令五华县人民政府恢复土地原状。原审法院于2016年12月27日作出了（2016）粤14行初74号行政判决，判决：一、确认五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第三村民小组22.22亩集体土地的行政行为违法；二、责令五华县人民政府采取补救措施，及时完善环城大道东延线建设项目的征地审批手续；三、五华县人民政府赔偿周芳华等十人被清理的柚子树的损失343965.6元，诉讼前周芳华等十人已经领取的柚子树补偿款应当从赔偿款中抵扣，余款应于本判决生效后三个月内付清；四、驳回周芳华等十人请求判令五华县人民政府恢复土地原状的诉讼请求。周芳华等十人不服判决，向广东省高级人民法院提出上诉，目前，案件正在上诉审理中。2017年3月15日，周华坚等七人向五华县人民政府邮寄了行政赔偿申请书，在收到申请书两个月内五华县人民政府未予答复。2017年6月29日，周华坚等七人向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.五华县人民政府赔偿周华坚等七人2016年至2017年柚子树的收入损失641641.2元；2.五华县人民政府承担本案诉讼费用。
原审法院认为，周华坚等七人以原审法院（2016）粤14行初74号行政判决已经确认五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第三村民小组22.22亩集体土地违法为由，单独提出行政赔偿诉讼。但（2016）粤14行初74号行政案件正在上诉审理中，尚未发生法律效力。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第三村民小组22.22亩集体土地的行为违法尚未得到依法确认，周华坚等七人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述规定，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回周华坚等七人的起诉。
周华坚等七人不服原审裁定，向本院上诉请求：撤销原审裁定或者发回重审。主要理由是：（2016）粤14行初7４号行政判决已经确认五华县人民政府征收涉案集体土地的行为违法，各方当事人对此均无异议，该判项已发生法律效力。本案上诉人针对上述违法征地行为单独提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。即使征地违法行为未被确认，一审法院也应当中止诉讼，待二审法院在相关案件的判决作出后再开庭审理本案，原审法院驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人五华县人民政府答辩称：原审法院作出的（2016）粤14行初74号行政判决未发生法律效力，被上诉人的征地行为尚未有生效的法律文书确认违法，上诉人单独提起行政赔偿不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院另查明：原审法院（2016）粤14行初74号行政判决查明以下事实：建设环城大道东延线和琴江生态景观大道是五华县人民政府的一项重点民生工程。为了如期完成项目建设，五华县人民政府未依照法定程序报请有批准权的机关批准征收沿线集体土地，而是决定由第三人五华县水寨镇人民政府直接实施征地行为。2015年9月6日，五华县人民政府有关领导和相关单位召开了《交通公路建设项目工作会议》，华府工纪（2015）73号《会议纪要》反映环城大道建设工程项目有变更，即路基由原来的32米扩宽至60米（实际宽度为64米），长度仍为800米。该项目建设需要征收水寨镇协和村白石洋第三村民小组（以下简称白石洋三组）22.22亩集体土地，涉及周芳华等十人在该集体土地上的柚园22.22亩，其中32米内11.82亩，每棵柚子树补偿400元，周芳华等十人均领取了补偿款，现32米的路基基本拉通；32米外64米内10.4亩，第三人在与周芳华等十人协商未果的情况下，对柚园进行丈量、清点和现场录像，之后对园地进行了清理和填土，周芳华等十人未领取相关补偿款。周芳华等十人认为其虽领取了32米内柚子树的补偿款，但其不知道五华县人民政府是未批先征违法征地，五华县人民政府应当按照每亩30棵柚子树，每棵柚子树800元乘以3的标准，对64米内的所有柚子树予以赔偿，故向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.确认五华县人民政府征地行为违法；2.五华县人民政府承担1450800元的行政赔偿责任；3.五华县人民政府将违法征收的土地恢复原状；4.五华县人民政府承担诉讼费。原审法院在（2016）粤14行初7４号行政判决中认为，五华县人民政府在未办理任何征地审批手续的情况下，决定由第三人五华县水寨镇人民政府直接实施征地，属于未批先征，明显违反法定程序，依法应当确认违法。鉴于建设环城大道东延线属于交通基础设施建设项目，符合公共利益的目的，五华县人民政府应当采取补救措施，及时完善征地审批手续，周芳华等十人请求判令五华县人民政府恢复土地原状，依法不予支持。另外，五华县人民政府违法征收白石洋三组22.22亩集体土地，并在未作合理补偿的情况下，强制清理了周芳华等十人在该集体土地上的柚子树，给周芳华等十人造成了直接财产损失，周芳华等十人有权获得赔偿，五华县人民政府应当给予赔偿。综上，原审法院在该案中判决：一、确认五华县人民政府征收白石洋三组22.22亩集体土地的行政行为违法；二、责令五华县人民政府采取补救措施，及时完善环城大道东延线建设项目的征地审批手续；三、五华县人民政府赔偿原告周芳华等十人被清理的柚子树的损失343965.6元，诉讼前原告已经领取的柚子树补偿款应当从赔偿款中抵扣，余款应于本判决生效后三个月内付清；四、驳回周芳华等十人请求判令五华县人民政府恢复土地原状的诉讼请求。本案受理费50元，价格评估费15000元，合计15050元，由五华县人民政府负担。在原审法院作出上述判决后，周芳华等十人不服，向本院提起上诉，案号为（2017）粤行终574号，该案于2017年12月15日作出了二审判决，驳回了周芳华等十人的上诉，维持原判。（2017）粤行终574号行政判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，周华坚等村民曾于2016年5月向原审法院提起诉讼，请求确认五华县人民政府违法征收涉案集体土地22.22亩并予以赔偿等。原审法院作出（2016）粤14行初74号行政判决，确认征地行为违法并责令政府及时完善征地审批手续，同时判决政府赔偿周华坚等村民在涉案集体土地上种植的柚子树的损失等。周华坚等村民不服，向本院提起上诉。在该案二审审理期间，上诉人周华坚等七人另行向原审法院提起本案诉讼，请求五华县人民政府赔偿其2016年至2017年柚子树的收入损失641641.2元。因周华坚提起本案诉讼时，（2016）粤14行初74号行政案件正在上诉审理中，五华县人民政府征收涉案22.22亩集体土地的行为是否构成违法尚未经生效判决确认，原审法院据此认定，上诉人单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述司法解释的规定，并据此裁定驳回起诉，并无不当。另外，由于周华坚等七人在（2016）粤14行初74号行政案件中已就其种植的柚子树损失提出了行政赔偿的诉讼请求，原审法院已判决五华县人民政府对包括周华坚等七人在内的周芳华等十人的相关柚子树损失赔偿343965.6元，本院在（2017）粤行终574号案件中亦对该赔偿判决予以维持。周华坚等七人在因涉案征地行为导致的柚子树损失已获得行政赔偿的情况下，于本案中再次诉请五华县人民政府赔偿其2016年至2017年柚子树的收入损失，缺乏事实和法律根据，其诉请不应得到支持。据此，原审法院裁定驳回周华坚等七人的起诉正确，本院依法予以维持。周华坚等七人上诉主张，其针对违法征地行为单独提起行政赔偿诉讼符合法律规定，原审法院未依法中止诉讼违法等，上诉请求撤销原审裁定或者发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹