wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1105号
上诉人（原审被告）：卫进辉。
委托代理人：吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董耀武。
委托代理人：董耀伟。
上诉人卫进辉因与被上诉人董耀武合伙协议纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民四初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫进辉的委托代理人吕玉冰，被上诉人董耀武及其委托代理人董耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告2011年合作经营水泥预制厂，2015年1月26日原被告双方已清算卫进辉应付董耀武104222.5元，已付62500元，结余欠款41722.5元，被告卫进辉以账目未清算完为由，不愿交给原告董耀武。2015年4月8日，原、被告在会盟镇司法所达成调解意见即：1、4月8日下午，2015年元月26日清算的卫进辉应付董耀武的104222.5元，今已付62500元，结余欠款41722.5元先交由司法所暂时保管。2、委托第三方对2011年董耀武接管后至今的账目、现有资产、外债情况进行清算，清算后两人平分（2015年元月26日清算的款项除外）。委托第三方的费用由双方共同承担，各付一半。后被告卫进辉未按协议履行。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原被告合伙经营水泥预制厂，2015年1月26日双方已清算确认被告卫进辉应付原告董耀武104222.5元，后被告支付62500元，结余欠款41722.5元至今未付，原告提供有孟津县会盟镇人民调解委员会的人民调解记录一份及孟津县会盟镇人民调解委员会的证明一份，且被告对此证据无异议，该院予以确认。关于被告辩称的要求对合作经营水泥预制厂期间的全部账目、物资清算完毕后进行分配或承担外债，与原告诉讼请求不属于同一法律关系，且被告没有提出反诉，该院暂不处理。原告要求被告支付自原告起诉之日按照银行同期贷款利率算至实际付款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告卫进辉于判决书生效之日起三十日内，一次性支付原告董耀武欠款41722.5元及利息（从原告起诉之日起按同期银行贷款利率算至被告实际支付之日）。本案受理费840元，由被告负担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
卫进辉不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，判决错误。1、双方之间的欠款41722.5元只是对双方合伙期间部分账目清算，并未对20l3年12月31日至今的账目及现有货物资产和其它债权债务进行全部清算，在双方合伙全部账目清算完毕前，无法确定俩人之间的债权债务。2、关于双方在孟津县会盟镇司法所达成的调解意见内容有两条，该协议书第二条部分内容存在重复清算，2013年12月31日之前账目双方已清算完毕，至于之后双方全部账目可委托第三方进行清算，不能再对2011年董耀武接管后至2013年12月31日前账目再进行重复清算，后上诉人未按协议履行原因就是对此协议部分内容存在重复清算有异议。综上所述，原审认定事实不清，判决不公，请求撤销原审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。
董耀武答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确。1、双方合伙属于个人合伙，双方通过孟津县会盟镇人民调解委员会调解，对双方投入合伙体的资金已清算完毕，该案所涉及的标的款项41722.50元是董耀武在合伙事务外额外垫付的资金，与合伙期间的债权债务和资产无任何关系。一审法院判决让上诉人支付该款项，符合客观事实的法律规定。2、上诉人所述合伙体账目、债权债务没有清算终结，造成这一后果的责任在上诉方，是上诉人拒不清算，若清算完毕，上诉人还应支付董耀武本金和利润数十万元。因此上诉人一边拖着拒不清算，一边拒不偿还董耀武的垫资款。再者债务、债权是否清算完结和本案董耀武主张的垫资款，二者之间属于两个不同的法律关系。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人卫进辉与被上诉人董耀武合伙经营水泥预制厂，2015年1月26日双方已清算确认卫进辉应付董耀武104222.5元，后卫进辉支付62500元，尚欠41722.5元至今未付，对此双方均无异议，应予确认。卫进辉上诉称应对合伙经营期间的全部债权债务进行清算后支付，二者之间不属于同一法律关系，双方当事人合伙经营期间的全部债权债务清算问题可另行解决。综上所述，卫进辉的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人卫进辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 关进京
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00437号
申请执行人中国邮政储蓄银行兴城市支行.
法定代表人王春印，行长。
被执行人王春喜，男。
被执行人张志凤，女。
被执行人冯明，男。
被执行人李宏宇，女。
被执行人杨洪博，男。
被执行人张桂凡，女。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人对所欠款项义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行兴城市支行与冯明、李宏宇、王春喜、张志凤、杨洪博和张桂凡之间的债权债务消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一五年七月六日
书记员 张静琪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00437号
申请执行人刘秀英，女，1954年9月27日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被执行人刘杰龙，男，1969年3月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院执行刘秀英与刘杰龙借款合同纠纷的（2014）兴民一初字第738号民事判决书。申请执行人刘秀英不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00437号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉宝
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭永保
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10037号
原告张国飞，男，汉族，1994年11月19日出生，住河南省伊川县。
委托代理人孙卫国、徐世超（实习），河南润之林律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区经5路4号。
法定代表人淡新虎。
本院受理原告张国飞诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告张国飞的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾 威
二〇一六年五月十六日
书记员 焦新灵
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1017号
原告：徐玉华。
被告：林勇刚。
被告：曾肖芬。
原告徐玉华与被告林勇刚、曾肖芬民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐玉华到庭参加诉讼，被告林勇刚、曾肖芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玉华起诉称：两被告系夫妻关系。被告曾肖芬与原告系表姐妹关系。被告曾肖芬以资金周转需要为由，于2011年1月6日向原告借款人民币320000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，起诉法院请求判令两被告归还借款本金人民币320000元及相应利息（自2011年1月6日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
原告徐玉华在本院指定的举证期限内提供证据：1、原告、被告林勇刚居民身份证、被告曾肖芬户籍信息证明、两被告的户籍登记本、结婚登记审查处理表各一份，欲证明原、被告主体身份的基本情况；2、被告曾肖芬于2011年1月6日向原告出具的借条一份，欲证明被告曾肖芬向原告借款人民币320000元的事实。
被告林勇刚、曾肖芬未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告林勇刚、曾肖芬无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。原告认为口头约定按月利率2%计算利息，但未向本院提交证据证实，本院不予采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告于2003年8月28日登记结婚。被告曾肖芬于2011年1月6日向原告借款人民币320000元，该借款以存款的方式由原告姐姐徐玉燕的银行贷款直接存入被告曾肖芬银行账户，被告曾肖芬向原告出具借条一份，借条载明：今向徐玉华表姐借人民币叁拾贰万元正（320000元）。借款人：曾肖芬，2011.1.6。未书面约定借款利息和还款期限。原告徐玉华与被告曾肖芬未曾约定该债务系被告曾肖芬个人债务。因被告未归还借款，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告曾肖芬向原告徐玉华借款人民币320000元，有被告曾肖芬出具借条予以证实，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告偿还，被告应予以归还。原告认为双方口头约定按月利率2%计算利息，因被告缺席且原告未提供证据证实，本院认定双方未约定利息，依法视为不支付利息，故原告要求自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，不予支持，但原告依法可以要求被告自起诉受理之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或有证据证明该债务为个人债务的除外。系争债务形成于被告曾肖芬和被告林勇刚婚姻关系存续期间，被告林勇刚未能向本院提供证据证明被告曾肖芬与原告曾经约定该笔债务为曾肖芬个人债务，且被告林勇刚也未提供证据证明该债务属被告曾肖芬的个人债务，故认定本案该债务为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。综上，对符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾肖芬、林勇刚于本判决生效之日起十日内归还原告徐玉华借款人民币320000元及逾期利息（自2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款归还之日止）；
二、驳回原告徐玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9176元，减半收取4588元，由原告徐玉华负担1488元，被告林勇刚、曾肖芬负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一三年十二月十六日
（）
代书记员 张 博
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第4号
原告：方某某。
委托代理人：郑某某。
被告：陈某某。
原告方某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某某及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方某某起诉称：被告陈某某在宁波经营房屋装潢工程公司时，因资金困难于2011年陆续向原告方某某借款，截至2011年9月5日止，被告陈某某共向原告方某某借款154000元，并当即向原告出具了借条，承诺在2011年9月13日前归还70000元，余款在2011年12月25日前付清。但期限届满后，虽经原告数次催讨，被告陈某某仍分文未还。故原告诉诸至法院，请求判令：被告陈某某立即归还原告借款154000元，并支付利息（自2011年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；由被告陈某某承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
原告方某某为证明其主张的事实，当庭出示借条一份，用以证明被告陈某某于2011年9月5日向原告出具借条，言明向原告方某某借款154000元，并约定于2011年9月13日前归还借款70000元，余款于2011年12月25日前付清的事实。
由于被告陈某某经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告陈某某于2011年以资金困难为由陆续向原告方某某借款。2011年9月5日，被告陈某某向原告出具了借条一份，言明向原告方某某借款154000元，并约定于2011年9月13日前归还70000元，余款于2011年12月25日前付清。但期限届满后，被告陈某某未能按约归还借款。
本院认为，原告方某某与被告陈某某签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告陈某某未能及时归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，应依约归还所欠借款本金及利息。本案中，被告陈某某于2011年9月5日原告出具借条，并约定于2011年9月13日前归还70000元，余款于2011年12月25日前付清。因此，原告提出要求被告陈某某按借条所言明的借款金额154000元归还借款，并自2011年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告方某某借款154000元，并支付利息（按本金154000元自2011年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告陈某某负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一四年二月十一日
书记员 汪振峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第40号
原告：张仙华。
委托代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：韩志英。
原告张仙华与被告韩志英交通事故责任纠纷一案，于2014年12月30日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张仙华的委托代理人审理，被告韩志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙华诉称：2014年7月5日12时许，被告韩志英驾驶电动自行车途径滨海工业区之源大道汇商路口时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告之伤经医院诊断为左足伸肌肌腱开放性断裂，并经住院及门诊治疗，共花去医药费7395.16元。交警部门对本次交通事故作出事故认定，因无法判定事故责任，仅出具道路交通事故证明。综上所述，原告认为被告应承担原告损害的全部损失费用。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告赔偿原告交通事故损失52，627.16元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩志英辩称：1、被告是按信号灯正常行驶，并打有左转向灯且有转向提示音；2、原告张仙华为逆向行驶，且并未按信号灯正常行驶；3、原告张仙华行驶在机动车道上，本身就属违规行驶；4、原告在驾驶过程中，注意力不集中也是导致事故的原因之一；5、从原告受伤情况看，是自己驾驶电动车车速过快，发现情况后，微机室刹住车导致自压受伤。鉴于以上五点，原告张仙华此次受伤实属自身违章违规行驶导致，不应由被告来承担相应责任。其实在原告张仙华诉讼之前，处理事故的交警已出面做过一次调解，由于原告出尔反尔，导致调解失败，我相信法院一定会有一个公正的判决。
经审理查明，2014年7月5日，被告韩志英驾驶的电动自行车从汇商路左转弯进入致远大道时与一辆在致远大道机动车道上逆向行驶的由原告张仙华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张仙华受伤的交通事故。因事故路口有信号灯控制，但事故双方在交警部门所作陈述不一致，且该路口无监控探头，无法判定事故发生时，哪一方存在违反信号灯控制这一道路交通违法行为，故无法判定事故责任，柯桥区公安局交通警察大队出具了交通事故证明认定。张仙华因事故受伤，于绍兴市人民医院住院治疗7天，随后在该院门诊就诊，花去医疗费6，763.26元（已扣除伙食费631.9元），购买拐杖花去100元，并产生住院伙食补助140元，护理费853.65元，交通费100元；原告的伤情经医院诊断为左足背皮肤挫裂伤，左足第2、3、4趾伸肌肌腱开放性断裂，并建议休息5个月，因此产生误工费19，146.15元；产生施救停车费590元。以上费用合计27，693.06元。
以上事实，由原告提供的道路事故认定书、就诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、医疗证明书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告张仙华在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作出的事故证明、程序合法、描述客观，本院依法予以认定。
对原告所主张的医疗费，有医院病历及医疗费发票加以证明，本院予以支持；住院伙食补助费，原告要求按20元／天计算7天符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告要求计算误工期限240天，但其提供的医疗证明书仅载明需休息5个月，且被告对医疗证明书予以认可，故本院认为原告的误工期限应以住院时间加上医疗证明书载明的建议休息时间计算157天，对于原告主张的超出157天的误工期限本院不予支持，误工标准为2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44，513元；护理费，原告要求计算护理期限4个月，但未能提供任何证据加以证明，故本院确定原告护理期限为住院时间7天，标准为2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44，513元；交通费原告主张500元偏高，本院酌情予以调整；原告要求被告支付辅助治疗器费，有相应的发票加以证明，且结合原告的病情，本院予以支持；原告主张施救停车费，有相应的收据加以证明，本院予以支持。
因原被告驾驶的均属于非机动车，故原告张仙华因交通事故受伤所产生的损失，应按肇事各方的过错责任分担，根据交警部门出具的事故证明，原告张仙华在本次交通事故中存在非机动车驶入机动车道以及在机动车道上逆向行驶两项过错行为，而被告韩志英存在非机动车驶入机动车道的过错行为。故本院确定由被告韩志英承担30%的赔偿责任，即8，307.92元，剩余70%由原告张仙华自行负担。
综上，本院对原告诉讼请求中合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩志英应赔偿给原告张仙华因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等合计8，307.92元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张仙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，减半收取558元，由被告韩志英负担90元，原告张仙华负担468元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1116元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱陈燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00344号
原告张鹏杰，男，1988年8月5日生，汉族。
委托代理人张�法，男，1966年6月17日生。
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告禹州市颍河置业有限公司。住所地：禹州市颍川办柏山路中段名亨花园*号楼。
法定代表人艾帅领，任公司董事长。
委托代理人董少朋，男，1969年5月4日生，汉族。
被告长葛市银龙典当有限公司。住所地：长葛市八七路西段北侧明珠花园。
法定代表人艾少举，任该公司董事长。
委托代理人郑宝全，男，1955年5月19日生。
原告张鹏杰诉被告禹州市颍河置业有限公司（以下简称颍河公司）、长葛市银龙典当有限公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于2015年1月21日立案受理后，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告张鹏杰委托代理人张新法、张伟勋、被告颍河公司委托代理人董少朋及被告银龙公司委托代理人郑宝全到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告张鹏杰诉称：2014年10月20日原告与被告颍河公司签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告颍河公司人民币300000元，借款月利率为18‰，借款期限为三个月，并由被告银龙公司提供担保。合同签订后当天原告将300000元借给了被告颍河公司，被告颍河公司向原告出具了收款收据，借款到期后经原告催要，被告未偿还原告借款。为了维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金30万元及利息（自2014年12月21日起按照月利率18‰计算至还清之日止），本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告颍河公司辩称：借款属实，愿意偿还。
被告银龙公司辩称：担保属实，愿意偿还。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：1、借款合同、担保函各一份，证明2014年10月20日，被告颍河公司向原告借款30万元，由被告银龙公司提供连带保证责任，借款期限为三个月，自2014年10月20日至2015年1月20日，月息为18‰；2、收据一份，证明2014年10月20日被告颍河公司收到原告张鹏杰现金30万元的事实。
被告颍河公司、银龙公司未提交证据。
对原告提供的证据，二被告对其真实性、合法性无异议。经庭审审查，原告提交的证据客观、真实且与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月20日原告与被告颍河公司、银龙公司签订借款合同一份，合同约定由被告颍河公司向原告张鹏杰借款30万元，借款期限自2014年10月20日起至2015年1月20日，月利率18‰，并由被告银龙公司提供连带担保责任，担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实行债权的所有费用。担保期限为本合同履行期届满之日起两年。
合同签订的当天，被告银龙公司对上述借款向原告出具担保函一份，承诺如下：“当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带担保责任”。合同签订当天，原告将借款金额30万元交付于原告颍河公司，被告颍河公司向原告出具一份收据：借款人禹州市颍河置业有限公司于2014年10月20日收到出借人张鹏杰人民币叁拾万元（￥300000）。上述借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，利息支付至2014年12月20日。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告颍河公司借原告张鹏杰现金30万元，并由被告银龙公司提供保证担保，有借款合同和被告颍河公司出具的担保函、被告银龙公司出具的收到条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后，被告颍�公司怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任。被告银龙公司承担连带保证责任，由于被告与原告约定保证期间两年，原告有权自主债务履行期间届满之日起两年内要求被告银龙公司承担保证责任。原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告银龙公司承担保证责任后，有权向被告颍河公司追偿。原告诉请被告按照月利率18‰支付30万元本金自2014年12月21日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告禹州市颍河置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏杰借款30万元，并支付利息（按照月利率18‰，自2014年12月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告长葛市银龙典当有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告禹州市颍河置业有限公司追偿。
案件受理费2900元，保全费2370元，由被告禹州市颍河置业有限公司、长葛市银龙典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 燕 良
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00344号
原告王焕军，男，1958年9月29日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人王俊，男，1982年12月29日出生，住辽宁省长海县。
被告杨淑萍，女，1968年4月22日出生，住辽宁省长海县。
原告王焕军诉被告杨淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告杨淑萍参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年参加了（2013）长民初第249号的诉讼，当时双方签订了一份协议。事后原告履行了自己的义务，给付了被告9000元的赔偿款。后被告将相关材料交给原告，但原告去保险公司办理理赔时，才知票据是假的，询问被告得知票据已交付于被告投保的保险公司。于是原告就把被告提供的材料退还给了被告，并要求返还之前支付的9000元的赔偿款，但是被告没有返还，故诉至法院，要求撤销原告王焕军和被告杨淑萍签订的协议书，返还原告先行垫付的赔偿款9000元。
被告辩称，被告交付给原告的票据都是真实的，且有医院的公章。因被告投保了意外伤害的保险，就将原始票据交到了保险公司办理了理赔，所以交付给原告的票据为复印件。同时，有保险公司出具的证明及理赔计算书和给付说明为证。
经审理查明，原、被告因2012年的交通事故，在2013年发生诉讼，后双方达成了赔偿协议，协议内容为：“一、王焕军一次性赔偿杨淑萍医疗费等各种损失合计人民币9000元整，给付时间为2013年11月30日前。二、杨淑萍于2013年11月10日前将相关就医凭证及相关凭证交付给王焕军。”协议签订后，原告王焕军按约向被告杨淑萍给付了赔偿款9000元，被告杨淑萍按约向原告交付了住院医疗费收据复印件1份（加盖长海县人民医院印章）、诊断书原件两份及病例复印件1份（加盖中国人寿保险股份有限公司大连市分公司印章）、理赔计算书及给付说明各1份、住宿费发票原件12张、交通费票据原件7张、长海县人民医院住院患者汇总单原件2份及加盖中国人寿保险股份有限公司大连市分公司印章的此汇总单的复印件2份。
另查，原告将被告交付给其的相关就医凭证退还被告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书；被告提供的住院医疗费收据复印件（加盖长海县人民医院印章）、诊断书原件、病例复印件（加盖中国人寿保险股份有限公司大连市分公司印章）、理赔计算书、给付说明、住宿费发票、交通费票据、长海县人民医院住院患者汇总单原件、加盖中国人寿保险股份有限公司大连市分公司印章的长海县人民医院住院患者汇总单复印件以及原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的协议，系双方的真实意思表示，合法有效。本案中原告王焕军认为被告杨淑萍交付的相关就医凭证等材料为假凭证，因此其投保的保险公司拒绝理赔，但被告对此不予认可，而原告亦未能提供相关证据证明被告交付的就医凭证等材料为假凭证且被保险公司拒绝理赔，故对原告要求撤销原、被告双方签订的协议及要求被告返还赔偿款9000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王焕军的诉讼请求。
案件受理费及其它诉讼费用合计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 于 春
人民陪审员 刘淑琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 娜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4315号
原告薛某某，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告余某某，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告薛某某与被告余某某离婚纠纷一案过程中，通知原告薛某某在接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交案件受理费，但其在预交期内未预交又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 黄洁伟
二〇一四年八月八日
书记员 纪洪莉
浙江省建德市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭建刑执字第4号
罪犯何某。
2013年7月22日本院作出了（2013）杭建刑初字第298号刑事判决，以敲诈勒索罪判处何某拘役六个月，缓刑八个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关建德市司法局于2014年2月10日书面建议本院撤销对罪犯何某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建德市司法局提出，罪犯何某在判决生效后，社区矫正期内赌博，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》及《社区矫正办法》的有关规定，建议对罪犯何某撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2013年7月22日以敲诈勒索罪判处何某拘役六个月，缓刑八个月，缓刑考验期为2013年8月6日至2014年4月5日。判决生效后，在缓刑考验期限内，罪犯何某于2014年1月13日赌博被民警查获，建德市公安局对何某行政拘留五日。
证明上述事实的证据有：1.本院（2013）杭建刑初字第298号刑事判决书、执行通知书，证实何某因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月，缓刑八个月，缓刑考验期限为2013年8月6日至2014年4月5日；2.公安行政处罚决定书，证实2014年1月14日，何某因赌博被建德市公安局行政拘留五日；3.撤销缓刑建议书，证实因何某有违反社区矫正实施办法的行为，建德市司法局书面建议对何某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
本院认为，罪犯何某在缓刑考验期限内，违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭建刑初字第298号刑事判决中对罪犯何某宣告缓刑八个月的执行部分；
二、对罪犯何某收监执行原判拘役六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何世俊
代理审判员 黄 晨
代理审判员 方 璇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周雯琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00011-2号
原告：黄葵。
委托代理人（特别授权）：黄正营，湖北浩颂律师事务所律师。
被告：武汉京佳宾馆有限公司，住所地武昌区体育馆路2号。
法定代表人：谢健。
被告：谢俊志。
原告黄葵诉被告武汉京佳宾馆有限公司、谢俊志股权转让纠纷一案中，原告黄葵向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告武汉京佳宾馆有限公司、谢俊志价值185000元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告黄葵申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉京佳宾馆有限公司、谢俊志价值185000元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年一月十日
书 记 员 徐虹艳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00764号
原告：郭长春。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告郭长春诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告郭长春于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告郭长春申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭长春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郭长春承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1667号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：霍彩明，男，汉族，1968年11月23日生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告在原告处申请使用号码为×××9448的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，但应支付相应的透支利息、滞纳金和超限费等费用。截至2013年2月23日止，被告透支本金为人民币1，227.39元，暂计利息人民币155.53元，滞纳金人民币75.94元，其他费用10元，上述欠款合计人民币1，468.86元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。原告请求：
1.判令被告支付拖欠透支本金人民币1，227.39元以及至还清全部本金之日止的透支利息（暂计至2013年2月23日止金额为人民币155.53元）；
2.判令被告支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（暂计至2013年2月23日止为人民币75.94元）；
3.判令被告支付其他费用10元；
4.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年6月27日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2012年8月11日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为×××9448。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年2月23日止，被告透支本金人民币1，227.39元、欠利息人民币155.53元、滞纳金人民币75.94元、其他费用10元，合计人民币1，468.86元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年2月23日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年2月24日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍彩明于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年2月23日的透支本金人民币1，227.39元、利息人民币155.53元、滞纳金人民币75.94元、其他费用10元，合计人民币1，468.86元；
二、被告霍彩明于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年3月14日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年十月十五日
书记员 饶丽红
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7197号
原告：江苏省电子商务服务中心有限公司（以下简称省电子商务中心），住所地在本市虎踞北路10号3幢。
法定代表人：蔡明，总经理。
委托诉讼代理人：崔海侠，女，汉族，1975年3月20日生，省电子商务中心法务。
被告：黄忠怡，男，汉族，1981年11月29日生。
第三人：江苏国盾科技实业有限责任公司（以下简称江苏国盾公司），住所地在本市江宁开发区胜太路科技创业中心。
法定代表人：何颖飞，董事长。
委托诉讼代理人：冯晓丹，女，汉族，1985年8月29日生，江苏国盾公司员工。
委托诉讼代理人：孔秀，女，汉族，1987年3月24日生，江苏国盾公司员工。
原告省电子商务中心与被告黄忠怡劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，根据被告申请，依法通知江苏国盾公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省电子商务中心的委托诉讼代理人崔海侠、被告黄忠怡、第三人江苏国盾公司的委托诉讼代理人孔秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省电子商务中心向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还本金5200元及计算至实际支付日的逾期利息。事实和理由。被告2014年11月17日入职原告处从事智慧停车事业部产品经理工作，2015年12月30日离职。2015年7月2日，被告以为江苏国盾公司智慧停车事业部办理终端卡为名向原告借款5200元。后原告多次要求还款，但其未予还款。为此，原告申请仲裁，南京市劳动人事争议仲裁委员会以申请不属劳动人事争议仲裁处理范围为由，作出不予受理通知书。故起诉，请求判如所请。
被告黄忠怡辩称：原告所称的5200元由时任原告互联网事业部领导韩晶发起申请，用本人名义借款（借款收据填写、签字均非本人）并经过原告公司董事长何颖飞签字同意。该款2015年7月3日汇至本人工资卡。因该款是韩晶申请，交由网络部张文君办理，本人于当月7日把该款转至张文君账户。转款事由：办理流量卡费用。事后，张文君把发票交韩晶部门统一报销。2016年3月，原告要求本人归还5200元。本人于4月22日找韩晶要到5200元发票送至原告财务。4月29日被电话告知发票不能使用，必须归还借款。本人认为，5200元购买手机卡系用于江苏国盾公司南京停车项目中。原告的董事长与江苏国盾公司的董事长同为何颖飞，停车项目业务为原告与江苏国盾公司共同实施，且申请借款经何颖飞等领导签字同意，故申请追加江苏国盾公司为第三人参加诉讼，并驳回原告对本人的诉讼请求。
第三人江苏国盾公司述称：我公司是南京市道路停车智能化项目的中标单位，负责建设并运维南京市道路停车管理平台，对网络通讯产品有大约1500张卡的采购及常年使用流量需求。被告根据原告卡产品推广要求，向原告申请在我司项目中试点网络通讯卡，先免费提供一些卡和网络通讯流量，试点结束后，若产品及服务符合项目建设运营需求，由我司和原告签订产品服务采购协议。因此，原告同意被告借款购卡用于项目试点。后因被告产品不能满足我司业务需求，我司只得停止该试点项目。因此，原告所诉黄忠贻劳动争议纠纷，系原告经营中的业务风险，应由自己承担经营风险。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月17日被告入职原告公司工作，至2015年12月30日离职。2015年7月2日，原告公司开具借据，载明借款人黄忠怡、借款用途：停车事业部计划终端设备SIM卡52张，每张100元，共计5200元。借款人范某某。在借款单位负责人意见栏签有同意及韩晶字样。在批准人栏签有何颖飞字样。该借据上并无被告黄忠怡签字。次日，原告将5200元转入被告在建设银行6217001370006394639卡中。当月7日，被告将该款转至张文君卡中。转款注释为办流量卡的费用。2015年7月14日，中国联合网络通信有限公司南京市分公司出具发票52张。每张发票载明，金额100元；收款方：鼓楼建邺集团部自有开户点（集团）；付款方：江苏国盾科技实业有限责任公司；用途为[预存]营业厅收入（营业缴费）＿靓号预存款。该发票中的一张（号码376××××1450）上签有韩晶、何颖飞字样。2016年4月29日，原告向被告发出催促函，要求被告还清5200元未果，遂为该争议于2017年7月7日申请仲裁。南京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日作出宁劳人仲不[2017]240号不予受理通知书，以原告请求仲裁事项不属于劳动人事争议仲裁处理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉请本院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者因确认劳动关系，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同、因除名、辞退和辞职、离职，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。而涉案5200元系原告公司经办人自行开具借据向原告请款后，由原告转账至被告账户。被告收到该款后，即转至相关经办人账户。故原告在本案劳动争议纠纷中提出要求被告归还5200元及其利息的诉讼请求，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的用人单位与劳动者之间的劳动争议纠纷，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏省电子商务服务中心有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈伯堃
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3580号
原告谷晓东。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告谷晓东诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告谷晓东、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金20367元（2015年3月14日至2016年5月10日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积102.58平方米，以下简称诉争房），总房价款480351元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，2015年3月13日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年3月14日至2016年5月10日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、水电费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月3日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2015年3月14日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月10日止共计424天，违约金应为20367元（480351×0.0001×424），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告谷晓东逾期办证违约金20367元。（计算至2016年5月10日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1169号
申请执行人：于善友，五莲县金忠新型建材厂业主。
申请执行人：赵文亮。
委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：韩金路。
本院在执行申请执行人于善友、赵文亮（下称申请执行人）与被执行人韩金路（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，已扣划被执行人部分银行存款，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲民一初字第79号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 勇
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初221号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人陆某某，男，1971年5月6日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日被攀枝花市直属分局监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月7日，被告人陆某某在中国工商银行攀枝花分行办理了信用卡一张，后多次使用该卡透支消费，截止2015年4月7日，陆某某尚欠本金共计人民币19537.63元，经银行多次催收，超过3个月仍不归还。
同时查明，2015年11月9日，被告人陆某某经办案民警电话通知即主动到案，并如实供述其犯罪事实。2016年6月，被告人陆某某归还了透支款共计人民币18000元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，被告人陆某某的供述，信用卡客户信息，催收记录，信用卡交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某恶意透支信用卡，共计人民币19537.63元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某有自首情节，且归还了大部分透支款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期，从判决确定之日起执行。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人陆某某在判决生效后十日内，退赔中国工商银行攀枝花分行现金人民币1537.63元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 涓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2348号
原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市和平路1号。
法定代表人蔡咏见，该公司总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人孙凯磊，该公司职员。
被告高意飞。
原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司与被告高意飞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告立即支付2014年11月1日至2016年6月30日欠缴的物业费2484元，能耗费621元，逾期交纳滞纳金6090元，合计9195元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系镇江国信宜和小区的物业服务公司，被告系该小区9号楼2804室业主，该房屋建筑面积为88.7平方米。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定：前期物业管理费为1.40元/月/平方，电梯运行费按0.24元/月/平方预收，公共水电费按0.11元/月/平方预收。对于原告主张的物业费，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，对于2014年11月1日-2016年6月30日期间的物业费，本院酌情支持1986.88元（1.4元/月×88.7平方米×20个月×80%）；对于电梯运行费425.76元（0.24元/月×88.7平方米×20个月）及公共水电费195.14元（0.11元/月×88.7平方米×20个月），上述两项费用合计620.9元，该部分费用系由原告预收，故对于该部分费用，本院予以支持；原告要求被告支付逾期交纳滞纳金6090元的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高意飞于本判决生效后十日内给付原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司物业管理费1986.88元、电梯运行费及公共水电费620.9元。
二、驳回原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司负担5元，被告高意飞负担20元(原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司已预交案件受理费，故被告高意飞应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司)
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审判员 李 弘
二〇一六年十月十八日
书记员 陈泓杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，该行职工。
被告：王荣，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，现住虎林市北苑小区。
被告：邓立国，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：吴恒峰，女，1985年7月28日出生，满族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：邴孝春，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：刘常莲，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告王荣、邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人伊才全及被告王荣、邓立国、吴恒峰到庭参加诉讼。被告邴孝春、刘常莲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求王荣偿还拖欠的贷款本金150000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲、承担连带保证责任；2.王荣、邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲承担诉讼中的一切费用。诉讼中，邮储银行虎林支行明确诉讼请求数额：从2016年5月11日至2017年1月11日按本金150000元、年利率11.88%计算利息，从2017年1月12日至2017年4月25日按本金150000元、年利率15.44%（计罚息），从2017年4月26日按本金149800元、年利率15.44%至实际给付之日止。事实和理由：王荣系虎林市阿北乡新政村农户，2016年因种地需求在邮储银行虎林支行申请贷款，并找来邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲共同组成联保小组，于2016年5月11日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。王荣贷款金额为150000元，期限8个月（从2016年5月11日至2017年1月11日），年利率11.88%，同时约定一次性还本付息法来偿还贷款本息。在贷款发放后，王荣并没有按期归还全部贷款本金及利息（按照合同约定2017年1月11日偿还部分利息21.67元），从2017年1月12日起开始逾期，经多次催缴，王荣以暂时无钱还款为由拖欠，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。
王荣辩称，贷款手续是我签的字，但是我没收到钱，不应该起诉我。
邓立国、吴恒峰辩称，字是我们签的，但我们没收到钱，不应该起诉我们。
邴孝春、刘常莲未到庭，未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：王荣、邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲于2016年5月11日在邮储银行虎林支行组成联保小组申请借款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。合同约定联保小组成员为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为8个月，借期内年利率为11.88%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，同时约定按一次性还本付息法偿还借款本息。王荣在邮储银行虎林支行借款150000元。该笔借款从2017年1月12日开始逾期。2017年1月11日，王荣偿还利息21.67元,2017年4月25日偿还本金200元。
本院认为，王荣、邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲组成联保小组向邮储银行虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同中的签字是本人所签，系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。虽然王荣提交了王某某的证明及与邮储银行工作人员的通话录音，但均不能否定其与邮储银行虎林支行之间的借贷关系。王荣未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。已偿还本金200元应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。邴孝春、刘常莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，邮储银行虎林支行要求王荣、邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲给付剩余借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王荣于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金149800元，并按双方约定的利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王荣、邓立国、吴恒峰、邴孝春、刘常莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年七月十四日
书记员 于 鑫
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1580号
申请执行人周文胜，男，1958年10月28日出生，住山西省大同市城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，
住所地北京市密云区负责人刘志远
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初559号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部银行存款28272.02元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月二日
书记员 王雅玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第246号
原告马某某，男，生于1978年12月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告湛某某，女，汉族，生于1976年9月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告马某某与被告湛某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员齐笑寒独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王辉、被告湛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2000年12月29日登记结婚，婚后于2003年3月9日生育一女孩，取名马昕玥。原、被告婚前感情一般，婚后被告不尽夫妻义务，双方自2010年下半年起开始分居。原告对双方婚姻感到伤心失望，为此一直在外地打工，一年回来一次。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，依法诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿马昕玥由原告抚育，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。
被告湛某某辩称，如果夫妻财产分割均匀，被告就同意与原告离婚。要求婚生女儿马昕玥由被告抚育，原告支付抚育费。要求依法分割原、被告现在居住的位于济南市长清区双泉乡杜庄村西的房屋一处。
经审理本院认定，原、被告于1998年经人介绍相识，婚前感情一般。2000年12月29日双方自愿登记结婚，婚后初期感情尚可。2003年3月9日，双方生育一女孩，取名马昕玥，现随被告生活。原、被告婚后经常因家务事发生争执，双方也曾因此多次协商离婚事宜，但因财产问题无法达成一致意见未果。原告自2010年6月起外出打工，很少回家。庭审过程中，原告离婚态度坚决，被告也明确表示双方已无和好可能。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求原、被告离婚，婚生女儿马昕玥由原告抚育，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。双方形成诉讼。
诉讼中，原告表示同意由被告抚育双方婚生女儿马昕玥，并自愿每月支付抚育费500元。原告的婚前个人财产为位于济南市长清区双泉乡杜庄村西的房产一套（北屋五间，建筑面积98.90平方米），该房产建于原告家的宅基地上（土地证号0705010**）。被告的婚前个人财产为影碟机一台、被子六床。双方婚后共同财产为其在长清区双泉乡杜庄村西的房产院中加盖的东屋、西屋各一间。双方无婚后共同债权，被告称婚后共同债务为购买肥料和煤炭所欠的1800元，但未提供相关证据予以证实。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记档案一份、被告提交的房产证一份以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚登记档案能够证实原、被告之间系合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告登记结婚后，在共同生活过程中经常发生矛盾，双方也曾协商过离婚事宜。原告诉至本院要求与被告离婚后，离婚态度坚决，被告也表示双方已无和好可能，明确表达了同意离婚的意思。以上事实可以说明双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿马昕玥尚未成年，一直随被告生活，对被告的生活环境较为熟悉，继续由被告抚育有利于其成长和发展，故马昕玥应由被告继续抚育。原告自愿每月向马昕玥支付抚育费500元，本院予以准许。原告婚前个人财产为位于济南市长清区双泉乡杜庄村西的房产一套，被告婚前个人财产为影碟机一台、被子六床，根据婚姻法的相关规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。因此，双方婚前财产应归各自所有。原、被告婚后共同增建的东、西屋各一间，为双方夫妻共同财产，依法应当予以分割。根据婚姻法的相关规定，夫妻共同财产的处理由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，本着照顾子女和女方权益的原则判决。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告湛某某离婚。
二、原告马某某与被告湛某某的婚生女儿马昕玥由被告湛某某抚育，原告马某某自2015年9月1日起，至马昕玥独立生活之日止，每月支付抚育费500元，每六个月支付一次，于每年的3月1日前和8月31日前支付当期抚育费。
三、原告马某某的婚前个人财产为位于济南市长清区双泉乡杜庄村西的房产一套（土地证号0705010**，北屋五间，建筑面积98.90平方米），归原告马某某所有；被告湛某某婚前个人财产为影碟机一台、被子六床，归被告湛某某所有。
四、原告马某某、被告湛某某的婚后共同财产为位于济南市长清区双泉乡杜庄村西的东、西屋各一间（土地证号0705010**），西屋一间归原告马某某所有，东屋一间归被告湛某某所有。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年十二月七日
书记员 宋春晓
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1081刑初58号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘龙辉，男，1986年5月20日出生，汉族，小学文化,河北省霸州市人，捕前住霸州市。2009年9月4日因犯盗窃被河北省雄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2011年10月13日因犯抢劫罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2015年6月14日释放。2016年9月5日因涉嫌盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年9月19日被霸州市公安局执行逮捕。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2017]第40号起诉书指控被告人刘龙辉犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员樊金森出庭支持公诉，被告人刘龙辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日21时许，被告人刘龙辉在霸州市益津中路新天地KTV111包间内，趁张某不在，从张某放在桌上的钱包内盗窃现金1700元。
针对上述指控公诉机关提供被告人刘龙辉的供述，被害人张某的陈述，证人李某1、李某2的证言，刑事判决书，视听资料等相关证据。公诉机关认为被告人刘龙辉的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
经审理查明，2016年9月4日21时许，被告人刘龙辉在霸州市益津中路新天地KTV111包间内，趁张某不在，从张某放在桌上的钱包内盗窃现金1700元。
上述事实，被告人刘龙辉在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘龙辉的供述，被害人张某的陈述，证人李某1、李某2等人的证言，刑事判决书，视听资料等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人刘龙辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪,公诉机关指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应从重处罚，被告人当庭自愿真诚悔罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下:
被告人刘龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月5日起至2017年3月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 简广波
审 判 员 沈建勋
代理审判员 尹 宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 岚
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民特7号
申请人杨栓民，男，陕西省铜川市人。
被申请人杨亮亮，女，陕西省铜川市人。
本院在审理申请人杨栓民申请宣告杨亮亮无民事行为能力一案过程中，申请人杨栓民于2016年6月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨栓民撤回申请杨亮亮无民事行为能力是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予杨栓民撤回申请。
审判员 高 荣
二〇一六年六月三日
书记员 杨海弘
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1138号
原告张某。
委托代理人李云，张家口市万全县维正法律服务所法律工作者。
被告武某。
被告席某。
原告张某诉被告武某、席某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告武某、席某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年5月25日，被告武某因饭店资金周转向我借款100000元，约定借期一年，月息3000元，按月给付利息，席某作为担保人在借条上签的字。借款后被告武某支付了二个月的利息后，就未支付剩余利息及借款本金。二被告系夫妻关系，现我找不到二被告，故诉至法院，要求二被告给付我借款本金100000元并按年利率24%支付我从2015年7月25日起到借款本金给付之日的利息。
二被告武某、席某未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告武某向原告张某借款100000元，借款期限为一年，月息3000元，被告席某为担保人。借款后被告支付了2个月的利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的二被告为原告出具的借条一份、二被告的结婚证复印件一份予以证实，足以认定。
庭审中原告要求被告从2015年7月25日起按年利率24%支付利息至借款本金给付之日。
因用法律规定的其他方式无法向二被告送达诉讼文书，本院于2016年3月3日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，二被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的证据可证实被告武某向原告借款的事实，被告武某应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告武某返还借款并支付利息的请求理由正当，予以支持。被告席某作为担保人在借条上签名，其担保方式为保证担保，因对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某于判决生效之日起十日内返还原告张某借款100000元，并按年利率24%支付原告张某从2015年7月25日至本判决确定的借款本金给付之日的利息。
二、被告席某对第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 张秀杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1138号
原告叶某。
被告何某甲。
原告叶某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员谭碧珍适用简易程序独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍于1984年与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。1987年6月生育儿子何某乙，现其己独立生活，××××年××月生育女儿何某丙，现就读梧州市中山小学。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至拳脚相加。生育女儿当年，被告寻找借口在外租房另居，长年不归家。原告自此与被告分居。没有正常的夫妻生活及夫妻之间的互相照顾关爱和家庭的幸福。被告长期与一个女人往来密切，严重损害了夫妻感情，由于夫妻分居五年导致夫妻感情彻底破裂，夫妻无法再共同生活。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿何某丙由原告携带抚养，被告支付女儿抚养费每月500元，医疗费、教育费，凭有效票据由原、被告各付一半，直至女儿独立生活为止。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、原告的身份证复印件；2、原、被告及婚生儿女的户口簿复印件；3、《结婚证》复印件；4、证人余某书面陈述。
被告何某甲未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃抗辩和质证的权利。本院对原告叶某提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合原告的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：1984年原、被告自行相识，双方于××××年××月××日登记结婚。1987年6月生育儿子何某乙（现已独立生活），××××年××月××日生育女儿何某丙（现在读小学）。婚后夫妻感情一般，自生育女儿后，夫妻之间常因被告经常深夜不归及家庭琐事经常发生争执，原告则认为，被告有婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻无法共同生活，为此，原告提出如前所诉。
本院认为，原告与被告是自主婚姻，结婚时间已有二十多年，并生育有一子一女。因夫妻在日常生活中发生矛盾后，双方未能及时化解，影响了夫妻感情的发展。因家庭琐事引发的矛盾并非不可调和，且原告对夫妻感情确已破裂的事实未能提供证据证实，原告的诉讼请求不符合婚姻法关于准予离婚的条件，对原告请求离婚，本院不予支持，因而原告的其他请求也不予支持。日后只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相谅解，互相信任，是可以搞好夫妻关系的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 谭碧珍
二〇一五年七月十六日
书记员 冯正群
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异156号
异议人（被执行人）高伟，男，1979年8月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇烛光园。
申请执行人张子军，男，1977年12月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇惠民苑小区。
本院依据（2014）神民初字第03276号民事判决书，在执行张子军申请执行高伟民间借贷纠纷一案中，于2014年4月3日作出（2014）神民初字第03276-1号诉讼保全裁定书，查封被执行人高伟所有的位于神木县神木镇教育局家属楼房屋一套，于2015年6月12日作出（2015）神执恢字00304号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖。异议人高伟于2016年6月16日向本院提出书面异议申请，要求停止对（2015）神执恢字第00304号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高伟主张，其于2010年患有肝硬化，后发展为肝癌，一直在北京3**医院进行治疗，于2014年7月份进行肝移植手术后，一直需要药物治疗，向亲戚朋友借了许多外债，截至目前已经花费200多万元，每月需要2万元的医药费。现异议人身体出现排异现象，要进行二次移植手术，需55万元预约肝源定金，现走投无路，特向法院提出异议申请，要求停止对（2015）神执恢字00304号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封，将上述房屋变卖后，进行手术治疗。异议人提交如下证据：《诊断证明》2份、《影像检查报告单》、《住院病历首页》各1份，《收费结算收据》3份，《收费票据》12份，《医疗收费专用票据》5份。
本院调取（2015）神执恢字00304号执行案卷《立案流程管理表》1份。
经审查查明，张子军诉高伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，于2014年4月3日作出（2014）神民初字第03276-1号民事裁定书，查封被告高伟所有的位于神木县神木镇教育局家属楼房屋一套，于2014年5月9日作出（2014）神民初字第03276号民事判决书，判决高伟于判决生效后三日内向张子军偿还借款本金22万元及利息（利息自2013年3月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。张子军于2016年6月3日向本院申请恢复对高伟的强制执行，本院于当日予以立案。于2015年6月12日作出（2015）神执恢字00304号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖。另，高伟系神木县第二中学教师，我县相关医疗保险单位、民政救助单位等在其患病治疗期间，为其报销、救助医疗费等相关费用合计393600元左右。
本院认为，本院在执行张子军申请执行高伟民间借贷纠纷一案中，对其上述房屋的执行，符合法律规定，异议人高伟主张其患有肝癌，进行二次肝移植手术，需55万元左右的治疗费用，本能证明其没有可供执行财产，与本案无关，其据此提出执行异议，于法无据，不能排除、阻碍执行。本院在执行本案过程中，可以按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，但应当遵循救济不救穷的原则，不应损害债权人合法权益。综上，异议人要求停止对（（2015）神执恢字00304号执行裁定书的执行，解除对上述房屋查封的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人高伟的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年六月二十二日
书记员 贺海军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8811号
原告戚传英，女，1952年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘新建，男，汉族，住徐州市沛县。
被告刘梅妮，女，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告戚传英诉被告刘新建、刘梅妮赡养费纠纷纠纷一案中，原告戚传英于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告戚传英撤回起诉。
审判员 张 衡
二〇一七年十月十二十三日
书记员 顾虎成
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初194号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年11月25日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月3日被鄄城县公安局取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]176号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张丽、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日16时许，被告人张某某驾驶鲁XXXX**号小型面包车，沿菏泽至鄄城公路由南向北行驶至与鄄城县城南外环路交叉口向西转弯时，因未按照规定车道行驶，将自西向东步行的鄄城县古泉街道苏屯村村民苏某某撞倒,致其颅脑损伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人张某某负事故的全部责任。
2016年6月3日，被告人张某某到交警部门投案。
另查明，被告人张某某已赔偿被害人苏某某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、调解协议书、谅解书；鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录；菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书；证人王某某的证言；鄄城县交警大队出具的交通事故责任认定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人张某某在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4423号
原告董晨曦，女，1989年4月14日出生，住大连市沙河口区西山五巷。
委托代理人章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号6层。
法定代表人迟皓洋。
原告董晨曦诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告董晨曦及其委托代理人章晓丹到庭参加了诉讼，被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日原告董晨曦在被告大连阳光轻生活健身有限公司处办理健身会员卡一张，起始日期为2016年3月2日，截至日期为2018年3月1日，原告共交纳费用2810元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月17日，被告张贴停业公告，至今仍未恢复经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，依法应承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员协议》；2、被告返还原告服务费人民币1000元。
被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月27日，原告董晨曦与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订了编号为9882XX的《会员协议》，约定原告向被告交纳服务费人民币2810元（含制卡费10元），成为被告健身馆的会员，享受会员健身服务，有效期自2016年3月2日至2018年3月1日。同日原告缴纳了服务费、制卡费共计2810元，被告为原告开具了收款收据和会员卡。2017年5月17日，被告在营业处张贴公告，表明因大股东突发交通事故，经营陷入困境，终致无力经营，准备破产清算。后被告停业至今。
本院确认的上述事实，有原告提供的《会员协议》、收款收据、会员卡、《公告》及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。协议约定的会员有效期自2016年3月2日至2018年3月1日，现被告于2017年5月17日正式停业，故原告未使用的服务费应为1105元（2800元÷730天×288天），现原告仅请求被告返还服务费1000元，系原告在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以支持。被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董晨曦与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2015年12月27日签订的编号为9882XX的《会员协议》；
二、被告于本判决生效之日起十日内退还原告服务费人民币1000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一七年八月二十五日
书记员 于颖超
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初270号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人郑胜英，男，1968年10月23日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因犯盗窃罪2005年6月8日被判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪2013年6月16日被判处有期徒刑七个月，同年8月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪2017年7月21日被南乐县公安局监视居住。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人郑胜英犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人郑胜英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日14时许，赵某2（同案被告人，已判刑）驾驶摩托车载被告人郑胜英到南乐县寺庄乡劳保所新址北十字路口附近，将被害人运某某停放在该十字路口西50米路南的一辆灰色带有蓝色车棚的步步先电动三轮车盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车及蓝色车棚总价格为2650元。现赃物已追回退被害人。
上述事实，被告人郑胜英在开庭审理过程中亦无异议，并有其与同案被告人赵某2在侦查阶段的供述及赵某2指认现场笔录、照片，南乐县公安局接处警登记表、受案登记表、郑胜英到案证明、结案报告，本院（2016）豫0923刑初275号刑事判决书，证人张某、夏某、王某证言及夏某辨认买赃人笔录、照片，被害人运某某陈述及其购某，南乐县价格认证中心乐价认定[2016]096号价格认定结论书，现场方位示意图，中心现场示意图，现场照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单及照片，视频资料及其制作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑胜英以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。且属共同犯罪。在共同犯罪中，郑胜英起辅助作用，属从犯。郑胜英有前科；犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；本案赃物已追退被害人。根据郑胜英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对公诉机关提出的对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑胜英犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；所判罚金限自本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 代荣芬
二〇一七年九月八日
书记员 武晓娟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初907号
原告：赵利刚，男，回族，农民。
被告：韩新帅，男，汉族，农民。
被告：张丰瑞，男，汉族，农民。
被告：石永涛，男，汉族，农民。
原告赵利刚与被告韩新帅、张丰瑞、石永涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日诉至本院。同日本院决定受理。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵利刚及被告张丰瑞、石永涛到庭参加诉讼，被告韩新帅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵利刚诉称：2014年5月6日被告韩新帅以购买货车为由向原告借款40000元，被告韩新帅出具了一份借据，借据约定了还款时间和利息，并由被告张丰瑞和石永涛承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告韩新帅偿还借款40000元，被告张丰瑞和石永涛承担连带偿还责任。
被告张丰瑞辩称：当时是被告韩新帅借的钱，我是担保人，要求按照法律规定解决。
被告石永涛辩称：当时是被告韩新帅借的钱，我是担保人，要求按照法律规定解决。
被告韩新帅未答辩
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告韩新帅是否向原告赵利刚借款40000元；原告赵利刚要求被告韩新帅偿还借款40000元、要求被告张丰瑞和石永涛承担连带还款责任有无事实根据及法律依据，是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告赵利刚提供的证据有：1、韩新帅出具的借据一份。证明被告韩新帅向原告赵利刚借款40000元并出具了借条，当时被告张丰瑞和石永涛在场并且都以担保人的名义签了字。
三被告未向本院提交证据。
庭审中对原告赵利刚提供的证据进行了质证，被告张丰瑞和石永涛均对证据1无异议。
本院确认原告提交的证据1形式合法、客观真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年5月6日被告韩新帅以购买车辆为由向原告赵利刚借款40000元，被告韩新帅出具了一份借据，借据内容为“今借到赵李刚人民币肆万元整，月利率0.3%，借款期限为2014年5月6日至2014年8月6日。若借款人不能按借款合同的规定按时足额还款保证人自愿必须还款借款人韩新帅担保人张丰瑞石永涛”。经原告多次催要借款，被告至今未还。
本院认为：被告韩新帅向原告赵利刚借款40000元，被告张丰瑞和石永涛承担担保责任，事实清楚、证据充分。有三被告共同签名的借据加以证明，同时被告张丰瑞和石永涛对借款和担保之事也予以认可。原告赵利刚也向被告张丰瑞和石永涛催要过借款。对于原告赵利刚要求被告韩新帅偿还借款；被告张丰瑞、石永涛承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。原告赵利刚自愿放弃利息的主张，系当事人对自身权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、九十条之规定，判决如下：
被告韩新帅偿还原告赵利刚借款40000元（限本判决生效后十日内付清）。
被告张丰瑞、石永涛对上列第一项的40000元借款承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告韩新帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 张瑞凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 李振鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初907号
原告：赵利刚，男，1975年2月17日生，回族，农民，住封丘县。
被告：韩新帅，男，1991年6月18日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张丰瑞，男，1987年9月24日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：石永涛，男，1977年4月6日生，汉族，农民，住封丘县。
原告赵利刚与被告韩新帅、张丰瑞、石永涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日诉至本院。同日本院决定受理。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵利刚及被告张丰瑞、石永涛到庭参加诉讼，被告韩新帅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵利刚诉称：2014年5月6日被告韩新帅以购买货车为由向原告借款40000元，被告韩新帅出具了一份借据，借据约定了还款时间和利息，并由被告张丰瑞和石永涛承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告韩新帅偿还借款40000元，被告张丰瑞和石永涛承担连带偿还责任。
被告张丰瑞辩称：当时是被告韩新帅借的钱，我是担保人，要求按照法律规定解决。
被告石永涛辩称：当时是被告韩新帅借的钱，我是担保人，要求按照法律规定解决。
被告韩新帅未答辩
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告韩新帅是否向原告赵利刚借款40000元；原告赵利刚要求被告韩新帅偿还借款40000元、要求被告张丰瑞和石永涛承担连带还款责任有无事实根据及法律依据，是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告赵利刚提供的证据有：1、韩新帅出具的借据一份。证明被告韩新帅向原告赵利刚借款40000元并出具了借条，当时被告张丰瑞和石永涛在场并且都以担保人的名义签了字。
三被告未向本院提交证据。
庭审中对原告赵利刚提供的证据进行了质证，被告张丰瑞和石永涛均对证据1无异议。
本院确认原告提交的证据1形式合法、客观真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年5月6日被告韩新帅以购买车辆为由向原告赵利刚借款40000元，被告韩新帅出具了一份借据，借据内容为“今借到赵李刚人民币肆万元整，月利率0.3%，借款期限为2014年5月6日至2014年8月6日。若借款人不能按借款合同的规定按时足额还款保证人自愿必须还款借款人韩新帅担保人张丰瑞石永涛”。经原告多次催要借款，被告至今未还。
本院认为：被告韩新帅向原告赵利刚借款40000元，被告张丰瑞和石永涛承担担保责任，事实清楚、证据充分。有三被告共同签名的借据加以证明，同时被告张丰瑞和石永涛对借款和担保之事也予以认可。原告赵利刚也向被告张丰瑞和石永涛催要过借款。对于原告赵利刚要求被告韩新帅偿还借款；被告张丰瑞、石永涛承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。原告赵利刚自愿放弃利息的主张，系当事人对自身权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、九十条之规定，判决如下：
被告韩新帅偿还原告赵利刚借款40000元（限本判决生效后十日内付清）。
被告张丰瑞、石永涛对上列第一项的40000元借款承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告韩新帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 张瑞凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 李振鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2774号
原告李成菠，男，汉族，1985年12月18日出生。
委托代理人闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告王平，男，汉族，1986年4月14日出生。
原告李成菠诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成菠委托代理人闫正到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成菠诉称：原告李成菠系医院销售代表。2015年5月25日至7月16日，被告王平向原告购买货物，约定货到付款。原告通过物流分三次给被告发货，王平签收。被告收到货物后，只向原告支付了30000元的货款，其余92800元的货款一直以各种理由拖延支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款共计92800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王平未作答辩。
经审理查明，原告从事医药销售工作，通过微信聊天与被告王平建立联系，并于2015年初双方开始业务往来。原告多次通过物流向被告发送货物，被告收到货后通过银行转账方式向原告支付货款，双方未见过面。
庭审中，原告提交其向被告发送价值7万元货物的安能物流单据三份及双方微信聊天催款记录一份，欲证明被告尚欠其货款7万元未支付。被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了其相应的诉讼权利。
上述事实有物流单据、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告提交的物流单据能够证明其向被告王平发送过价值7万元的货物，现原告诉称该笔货款被告未予支付，且提交了微信聊天记录用于证明其曾通过微信向被告催要货款。原告提起本诉要求被告支付上述货款，被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未能证明其已向原告支付了上述货款，故本院对原告主张被告王平支付货款7万元的诉请予以支持，对原告主张的过高部分，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平自本判决生效之日起十日内支付原告李成菠货款70000元；
二、驳回原告李成菠的其他诉讼请求。
案件受理费2120元，公告费560元，共计2680元，原告李成菠负担570元，被告王平负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 源
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8599号
原告：朱陈华，男，汉族，1976年5月6日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
被告：吴技峰，男，汉族，1981年4月19日出生，住上海市杨浦区。
被告：曹译文，女，汉族，1986年6月8日出生，住江苏省常熟市。
原告朱陈华与被告吴技峰、曹译文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱陈华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱陈华撤回起诉处理。
审判员 朱 剑
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾腾燕
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初8599号原告：朱陈华，男，汉族，1976年5月6日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。被告：吴技峰，男，汉族，1981年4月19日出生，住上海市杨浦区。被告：曹译文，女，汉族，1986年6月8日出生，住江苏省常熟市。原告朱陈华与被告吴技峰、曹译文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱陈华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱陈华撤回起诉处理。审判员 朱 剑二〇一七年八月二十五日书记员 顾腾燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5764号
上诉人（原审被告）：陈洪高。
被上诉人（原审原告）：赵易生。
上诉人陈洪高因与被上诉人赵易生不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日开庭进行了询问。上诉人陈洪高到庭参加诉讼,被上诉人赵易生未到庭。本案现已审理终结。
陈洪高上诉请求：1、请求撤销一审判决,判决陈洪高不返还20812.5元给赵易生；2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：1、陈洪高当时系户主，只是代领了陈建波与赵易生的安置款，领回后将6万元支付给了陈建波及赵易生，由于当时陈建波与赵易生未离婚，陈洪高不可能叫儿子陈建波及儿媳赵易生出具收条，陈洪高并没有占有陈建波及赵易生的安置费。2、因陈建波在云南昆明宜良监狱服刑而无法出庭作证，若陈洪高未将安置费交给赵易生，赵易生不可能近五年来不来找陈洪高拿钱，显然赵易生超过了两年诉讼时效。
赵易生未到庭，提交书面答辩状辩称，1、陈洪高对赵易生隐瞒了2011年8月22日与政府签订的《征地拆迁自愿购买商品房补助申请表》并将赵易生的拆迁安置补偿费、奖励费、搬家费、过渡费共计20812.5元一并领取后拒绝告知赵易生，未将上述款项交给赵易生。2、对上述款项赵易生一直不知情，直到2016年5月份，大足区人民法院向双桥经开区国土所调取原始档案后才获知上述款项的具体情况，因此赵易生并未超过诉讼时效。
赵易生向一审法院起诉请求：1、请求判决陈洪高立即归还赵易生拆迁安置补偿款、奖励费、搬家费、过渡费等共计20812.5元；2、诉讼费由陈洪高承担。
一审法院认定事实：赵易生与陈洪高之子陈建波于2011年2月14日登记结婚，于2011年9月8日经原重庆市双桥区人民法院判决离婚。2011年4月28日，因国家建设征收原双桥区通桥镇新民村4社土地，陈洪高及其家人的房屋在此次征地范围内。征地过程中，陈洪高选择了货币住房安置，并代表其家人罗华群、陈洪高、陈建波、赵易生等人，于2011年4月28日与政府征地主管部门签订了《定向住房购房协议》，又于2011年8月22日填写了《征地拆迁自愿购买商品房补助申请表》一份，选择购买了理想城小区附11-12-4号房屋一套，房屋面积为115.03平米，申请补助购房款207054元，并将本属于赵易生的拆迁安置补偿款、奖励费、搬家费、过渡费等共计20812.5元一并领取，赵易生多次向陈洪高索要未果，特起诉至法院。
在审理过程中，经法院向双桥经开区国土所核实，在该次拆迁安置中，赵易生个人应得款项如下：1、住房货币安置费13937.5元；2、住房货币安置奖励5575元；3、搬家费300元；4、过渡费1000元；合计20812.5元。其中1-3项共计19812.5元已经根据户主陈洪高于2011年8月22日填写的《征地拆迁自愿购买商品房补助申请表》，代扣为陈洪高选择购买的理想城小区附11-12-4号房屋的购房款，并已经转账支付给开发商。第4项过渡费1000元也已由陈洪高单独结算并领取。除以上1-4项费用外，按当时的政策规定，陈洪高一家人还可以定向购买面积为75平米、105平米的两套房屋，但当时陈洪高实际只要求购买一套面积为115.03平米的房屋，其余未购买的面积视为其自动放弃，现在赵易生已不能继续享有未购买的定向购房面积的优惠。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈洪高在代表赵易生等人与国家征地职能部门签订协议，并以代扣代缴购房款的形式实际获取了应属于赵易生的货币安置等费用共计20812.5元，该行为已构成不当得利，陈洪高负有将取得的不当利益返还给赵易生的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由陈洪高于本判决生效后三日内返还赵易生住房货币安置费、住房货币安置奖励、搬家费、过渡费共计20812.5元。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，首先，经审理查明赵易生个人应得住房货币安置费、货币安置奖励、搬家费及过渡费四项共计20812.5元，其中前三项共计19812.5元由陈洪高于2011年8月22日按照《征地拆迁自愿购买商品房补助申请表》代扣为理想城小区附11-12-4号房屋的购房款，并已经转账支付给开发商，而该房屋买受人为陈洪高、罗华琼（系陈洪高妻子）。其次，2011年9月8日经原重庆市双桥区人民法院（2011）双法民初字第00353号判决书判决陈建波与赵易生离婚，但该案并未处理陈建波与赵易生夫妻共同财产分割问题。综上，赵易生既非案涉理想城小区附11-12-4号房屋的共有权人，也没有在与陈建波离婚一案中处理夫妻共同财产，故前述用于抵扣案涉理想城小区附11-12-4号房屋的19812.5元款项应为赵易生所有。另外经审理查明属于赵易生的住房安置过渡费1000元已由陈洪高单独领取。再次，陈洪高在审理中称案涉20812.5元款项由其领回后已经交给了陈建波与赵易生，该陈述既不符合案涉款项中19812.5元已代扣并支付给开发商这一事实，陈洪高也没有举示充分证据证明余款1000元已经交付给了赵易生。故陈洪高的该项上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。
至于陈洪高称赵易生已超过两年诉讼时效的问题，根据法律规定，诉讼时效从当事人知道或者应该知道权利受到侵害之日起算，本案中赵易生知道其权利收到侵害后曾找过陈洪高主张权利，但陈洪高拒绝返还案涉款项，故赵易生随即提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，陈洪高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由陈洪高负担。
本判决为终审判决
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冉梦云
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1947号
原告李德来，男，1965年12月30日生，汉族，住海安县。
被告江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县古贲乡古贲村5组。
法定代表人顾章明。
本院在审理原告李德来与被告江苏海光照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月16日受理后，依法由代理审判员唐小红适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2017年3月22日向原告李德来发出催费通知书，限原告李德来在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告李德来在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 唐小红
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。