重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3467号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：朱鹏，男，公司员工。
被告：袁伟，男，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘世芬，女，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告袁伟、刘世芬追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。被告袁伟、刘世芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁伟、刘世芬支付原告代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计51945.09元；2.判令被告袁伟、刘世芬支付原告违约金10389.01元（51945.09×20%）。
事实和理由：2012年4月10日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》用于购车，约定贷款银行向被告发放购车贷款72000元，贷款期限为36个月，月供为2270元。同时，被告与原告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。合同还约定了违约金的计算方式等。上述合同签订后，原告成功代理被告向贷款银行申请了汽车消费贷款。后因被告未及时足额向贷款银行还款，导致原告为被告代偿银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计61945.09元，其中被告已向原告偿还代偿款1万元，余欠51945.09元。故起诉来院，望判如所请。
被告袁伟、刘世芬未作答辩。
原告美通公司围绕其诉讼请求，依法提交了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行卡交易明细打印单、“担保商代还”的说明等证据。二被告未发表质证意见。经开庭审查认证，本院对原告提交的上述证据均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：
2012年4月10日，原告美通公司（甲方）与被告袁伟（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》。该合同主要约定：一、乙方委托甲方代为向工行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保。二、本合同项下乙方借款金额为72000元，借款期限为36个月，月供为2299.52元。实际借款日与到期日以借款借据为准。三、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。四、乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金：逾期还款违约金=逾期金额×6‰×逾期天数（逾期天数不足30天按30天计算，超过30天不足60天按60天计算，超过60天不足90天按90天计算，以此类推）。五、乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同为乙方垫款。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第一次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第二次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第三次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。以上违约金直接由甲方向乙方追收或从乙方贷款保证金中扣除。如有保证金额不足时，甲方有权向乙方提出追加要求，乙方不得推诿避责。六、乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，即为全部贷款违约。贷款银行和甲方有权向乙方追收全部贷款本息及相关费用，有权强制执行乙方所购车辆及其其他财产以偿还全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方贷款保证金。七、本合同发生争议或者纠纷时，双方可以通过协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。
同日，工行北部新区支行（甲方）与被告袁伟（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。该合同主要约定：一、乙方向汽车销售商美通公司购买汽车（具体车牌型号北京现代悦动），车辆总价为103000元。乙方自行支付首付款31000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为72000元。二、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名美通公司，开户行工行北部新区支行。三、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期。首期偿还的金额为2299.52元，以后每期偿还的金额为2270元。四、乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费9749.52元。乙方另支付手续费的50%作为个人贷款业务服务费。五、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。六、如乙方累计三次违约或展期后发生一次违约等，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。七、本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决。协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。同时，被告刘世芬在该合同的附页中向甲方出具了共同偿债人承诺书。该承诺书载明：本人愿意作为共同债务人，对袁伟在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件的、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其他所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务的加入而非保证担保。
上述合同签订后，被告按约履行了部分分期还款义务。后因被告未继续履行余期还款义务，原告遂代替被告予以了履行。原告代为履行的具体时间与金额如下：2012年8月25日，7045.93元；2013年1月25日，8883.37元；2013年2月25日，2354.64元；2013年5月31日，7084.10元；2013年7月31日，4779.32元；2013年9月2日，2379.05元；2013年12月31日，9618.93元；2014年1月28日，2449.67元；2014年2月28日，2337.62元；2014年3月31日，2335.84元；2014年4月30日，2336.16元；2014年5月30日，2338.06元；2014年6月30日，2337.18元；2014年8月4日，2338.08元；2014年12月29日，3327.14元。以上共计61945.09元。上述款项代偿后，被告偿还了原告1万元，尚欠51945.09元。
本院认为：本案所涉《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》与《信用卡购车专项分期付款合同》，均体现了各当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，所涉合同均合法有效，各当事人均应依约履行。在原告代被告袁伟、刘世芬向工行北部新区支行偿还贷款本金、透支利息及滞纳金后，被告袁伟、刘世芬理应按照合同的约定履行还款及支付违约金的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告袁伟、刘世芬被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伟、刘世芬限于本判决生效后十日内，支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计51945.09元；
二、被告袁伟、刘世芬限于本判决生效后十日内，支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金10389.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告袁伟、刘世芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 童思源
-10-