wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂三峡恢执字第00006-3号
申请执行人李光运。
被执行人陈爱霞。
被执行人王大仁。
被执行人万琴。
本院在执行申请执行人李光运与被执行人陈爱霞、王大仁、万琴民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人王大仁名下的位于宜昌开发区深圳路36-4号的房屋。现因双方于2014年10月31日自行达成还款协议，申请人李光运申请本院解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人王大仁名下的位于宜昌开发区深圳路36-4号房屋（所有权证号0158528）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一四年十一月四日
书记员 蔡慧丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保477号
申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被申请人蒋鹏飞、姚漫、王志、王浩、杨文、朱放平民间借贷纠纷：
申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被申请人蒋鹏飞、姚漫、王志、王浩、杨文、朱放平民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月七日
书记员 刘 芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1237号
申请执行人：马兆亮，男，1976年1月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：陈军，男，1969年1月15日出生，汉族，住博山区。
本院（2017）鲁0304民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年9月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人陈军存款35872.76元（本金30000元、利息4500元、案件受理费662元、申请执行费427元、迟延履行债务利息283.76元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋治国
二〇一七年十月九日
书记员 田 鑫
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初280号
原告：袁永喜，男，1953年10月20日生。
原告：袁军生，男，1979年11月20日生。
原告：袁君花，女，1974年10月13日生。
原告：袁军红，女，1976年9月3日生。
被告：解华，男，1957年10月9日生。
本院在审理原告袁永喜、袁军生、袁君花、袁军红与被告解华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁永喜、袁军生、袁君花、袁军红撤回起诉。
本案受理费265元，由原告袁永喜、袁军生、袁君花、袁军红负担。
审判员 张 顺
二〇一七年五月五日
书记员 田美悦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执668号
申请执行人吕彬，男，汉族，居民。
被执行人平邑县房地产综合开发有限公司。
本院在执行申请执行人吕彬与被执行人平邑县房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4686号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年四月二十日
书记员 苗卫东
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04190号
原告：张长凯。
被告：安徽围屏工程建设有限公司。
法定代表人：齐金信。
本院在审理原告张长凯与被告安徽围屏工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长凯撤回起诉。
案件受理费5583元，减半收取为2791.5元，由原告张长凯负担。
代理 审 判员 石磊
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 任倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00972号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，32岁（1981年10月13日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年7月9日2时许，被告人杨××醉酒后驾驶“海马牌”小型轿车（车牌号：京QBX9**）由西向东行驶至昌平区顺沙路36公里＋500米处会车时，先后与罗××、冯××驾驶的由东向西行驶的两辆“亚特重工”牌重型特殊结构货车（车牌号分别为：京AN77**和京AN88**）相刮撞，后被民警查获。经鉴定，被告人杨××血液中酒精含量为232.5mg／100ml。
上述事实，被告人杨××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人张××、冯××、罗××的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，破案报告，122报警台事故认定书，行驶证复印件，血液检测报告，协议书，工作说明，前科材料，被告人身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨××如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，有赔偿情节，对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年11月8日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 路思远
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1860号
原告尹四海，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：李凤格，女，汉族，住东明县。
被告尹海全，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告尹四海与被告尹海全民间借贷纠纷一案中，原告尹四海于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹海全的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹四海撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告尹四海负担。
审判员 朱喜明
二〇一六年九月十四日
书记员 袁蓓蓓
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保258号
申请执行人韩同邦，男，汉族，1958年7月22日出生，现住衡水市桃城区。
代理委托人：刘淑红。
被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，住所地：衡水市经济技术区振华新路栋、新区六路男ZB-0001号13幢1层，统一社会信用代码：911311017401867608。
法定代表人：秦海江，董事长。
被执行人衡水海景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街28号，统一社会信用代码：9113110268431558XL。
法定代表人：秦超，总经理。
本院执行的申请执行人韩同邦申请执行被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1252号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 彪
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00364号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人阎某某，男，1973年6月30日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人阎某某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月7日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人阎某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年6月17日20时40分许，被告人阎某某酒后驾驶一辆车牌号为豫EMP9**的小型普通客车，由北向南行驶至219省道安阳县瓦店乡瓦店集路段时，被安阳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人阎某某的血液中乙醇含量为90mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、查获证明、血醇检验报告单、户籍证明等证据。认为被告人阎某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人阎某某对起诉书指控其构成危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年6月17日20时40分许，被告人阎某某酒后驾驶一辆车牌号为豫EMP9**的小型普通客车，由北向南行驶至219省道安阳县瓦店乡瓦店集路段时，被安阳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人阎某某的血液中乙醇含量为90mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
另查明，2004年5月17日，被告人阎某某取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1D。
上述事实，有公诉机关提供的被告人阎某某供述、证人孙某某证言、受案登记表、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告单、物证照片、户籍证明等证据证实。上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人阎某某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阎某某当庭如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人阎某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对被告人阎某某依法适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 雷
1
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1663号
申请执行人朱红春，男，1952年4月29日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被执行人苏光先，男，1970年12月7日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
本院在执行申请执行人朱红春与被执行人苏光先其他案由纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二日
书记员 盖宏伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4361号
原告：傅茶香，女，1945年3月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：何秀华，女，1951年3月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告傅茶香与被告何秀华民间借贷纠纷一案中，原告傅茶香于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅茶香的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告傅茶香撤回起诉。
本案受理费4358元，由原告傅茶香负担。
审判员 余 芹
二〇一七年四月二十日
书记员 陈晓兰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第236号
原告：德州市青水建材有限公司，住所地：德城区于官屯村南头（原砖厂）。
法定代表人：李松峰，经理。
委托代理人：杜敏，男，1987年6月6日出生，汉族。特别授权。
被告：德州瑞华房地产开发有限公司，住所地：德州市铁西南路18号。
法定代表人：李玉林，总经理。
委托代理人：骆立强，男，1979年1月15日出生，汉族。
被告：德州瑞华建筑安装工程有限公司，住所地：德州市铁西南路18号。
法定代表人：李玉林，总经理。
委托代理人：张应心，男，1973年3月12日出生，汉族。
原告德州市青水建材有限公司（以下简称青水公司）诉被告德州瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华房地产公司、德州瑞华建筑安装工程有限公司（以下简称瑞华建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青水公司的委托代理人杜敏、被告瑞华房地产公司委托代理人骆立强和被告瑞华建筑公司委托代理人张应心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青水公司诉称，2010年初，被告自原告处购砖用于瑞华新河湾工地A5#楼、B5#楼项目建设，共计欠砖款52136元至今未付，原告多次向其主张权利未果，故诉至人民法院，请求判令被告承担52136元砖款及利息（自2011年2月21日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行时止）并承担诉讼费用。
被告瑞华房地产公司辩称，被告瑞华房地产公司已将涉案的A5#、B5#楼工程发包给瑞华建筑公司承建，由其独立完成，我公司依合同承担项目建设费用，与青水公司无任何关系，不应承担任何合同责任。该债务应由刘炳豹个人承担。
被告瑞华建筑公司辩称，被告瑞华建筑公司与原告青水公司之间并无购销合同关系；退一步讲，即使瑞华建筑公司是该购销合同的当事人，根据2011年1月25日三方签订的《付款协议书》，该52136元款项应由刘炳豹承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、增值税发票（票号为NO.00487119），证实原告与被告德州瑞华房地产公司之间存在买卖合同法律关系，原告青水公司是出卖方，被告瑞华房地产公司为买受方；同时证实双方买卖合同交易总价款为82136元。证据2、2011年2月21日的欠条一份，由瑞华新河湾工地A5号、B5号楼施工人刘炳豹出具。证实被告德州瑞华房地产公司欠原告砖款52136元，该证据与原告提交的证据1相互印证，证明被告欠款的基本事实。
被告瑞华房地产公司未提供证据。
被告瑞华建筑公司针对原告的起诉，提出下列予以反驳证据：证据1、原告的收据，证明黄立军代表原告；证据2、付款协议书，证明其不应承担责任，应由刘炳豹偿还；证据3、支票根一份，与证据1相结合证明已给付原告3万元。
原告青水公司对被告瑞华建筑公司的证据质证认为，证据1、证据3真实性无异议，证实原告与被告德州瑞华房地产公司之间存在买卖合同关系，双方履行合同的情况；证据3付款协议书不具备合法性，签订协议各方不具备合法主体资格，瑞华建筑公司不是合同当事人，我公司没有授权黄立军处分我公司财产的权利，刘炳豹是被告瑞华建筑公司的工作人员，和被告瑞华房地产公司是一体的。故该协议不是有效证据，不足以成为两被告的抗辩理由。
被告德州瑞华房地产公司对原告的证据质证认为，证据1发票只能证明原告的货物用于我公司A5、B5号楼工程，该楼已承包给被告瑞华建筑公司，我方与原告间无合同关系；证据2欠条无异议。对被告瑞华建筑公司的三份证据均无异议
被告瑞华建筑公司对原告的证据质证认为，证据1发票真实性无异议，但不能证实原告主张；证据2欠条真实性无法确认，不能证实被告欠原告货款，无公司授权和盖章。
经审理查明：2010年，被告瑞华房地产公司将所开发的瑞华新河湾A5、B5号楼项目工程发包给瑞华建筑公司承建。该瑞华新河湾工地A5#楼、B5#楼项目建设期间，自原告青水公司处购砖，砖款共计82136元，原告开具的增值税发票名称是德州瑞华房地产开发有限公司新河湾A5B5号楼，双方未签订书面的买卖合同。2011年1月26日，被告瑞华房地产公司通过被告建筑公司以银行转账方式向原告付款30000元，余款52136元一直未付。2013年1月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告瑞华房地产公司、瑞华建筑公司承担52136元砖款及利息（自自2011年2月21日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行时止）并承担诉讼费用。
本院认为，原告青水公司提交的增值税发票的证据以及被告瑞华建筑公司提交的收据、支票根，经开庭质证原、被告各方均无异议，是真实有效证据，本院依法予以认定。原告的该份证据，结合被告瑞华建筑公司提供的付款证据等，能够证明原告与被告瑞房地产公司之间存在事实买卖合同关系，买卖关系的主体是原告与被告瑞华房地产公司。被告瑞华建筑公司方提供的收据及支票根，仅能证明被告方给付了原告30000元。被告瑞华建筑公司提交的付款协议书，原告方有异议，两被告未能提供有效证据证实签字的黄立军具有处分原告青水公司权益的明确授权，故对于被告德州瑞华建筑公司提交的《付款协议书》的效力本院不予认定。被告方未能够提交进一步的证据证明已给付了原告剩余的52136元砖款，被告瑞华房地产公司应履行付款义务。原告方要求利息的主张，因其未能提供证据证明双方关于付款期限的约定，故只能自原告起诉时的2013年1月15日起按人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告德州瑞华房地产开发有限公司给付原告52136元及利息（自2013年1月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告对被告德州瑞华建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告德州瑞华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 王海虹
人民陪审员 王精平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 石海涛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1567号
原告黑龙江省宝清县农村信用合作联社
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人黄秋实，男，1985年出生，汉族，东兴信用社主任，现住黑龙江省宝清县。
被告刘东文，男，1957年出生，汉族，清河粮库职工，现无下落。
被告陈秀清，女，1958年出生，汉族，清河粮库职工，现无下落。
原告黑龙江省宝清县农村信用合作联社与被告刘东文、陈秀清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘东文、陈秀清经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，借款人刘东文在东兴信用社签订了个人担保借款合同，合同编号为780271507220001号，合同期限为2015年7月22日至2016年6月10日，贷款金额99600元，贷款用途为重组贷款。现借款人刘东文夫妻全家外出打工无法联系，但当时签订个人担保借款合同时，借款人刘东文配偶陈秀清自愿用本人退休工资做贷款担保，并签订工资担保协议书一份。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘东文、陈秀清立即偿还刘东文借款本金99600元及利息（利息按执行利率计算至判决交付止）。
原告当庭出示以下证据：
黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、二被告身份信息及结婚证复印件各一份、黑龙江省农村信用社抵押贷款借款人面谈记录复印件一份、担保人面谈记录复印件一份、个人担保借款合同复印件一份、工资担保协议书复印件一份、陈秀清工资账户交易明细复印件一份，用以证明被告刘东文欠原告贷款未结清，被告陈秀清作为担保人也应承担给付义务。二被告未质证。
被告刘东文、陈秀清未出庭应诉、未提交答辩意见、未提供证据。
经评议，对原告的证据认定如下：原告证据客观真实，二被告未出庭质证，视为放弃对原告证据的质证权利，对原告证据予以采信。
经审理查明：被告刘东文与被告陈秀清系夫妻。2015年7月22日，刘东文在东兴信用社签订了个人担保借款合同，合同编号为780271507220001号，合同约定借款期限为2015年7月22日至2016年6月10日，借款金额99600元，借款用途为偿还农户联保借款合同项下刘东文所欠债务，月利率为9.06厘，逾期借款利率在本合同约定的利率基础上上浮30%计收罚息。陈秀清在合同担保人处签字，并与东兴信用社签订了一份工资担保协议书，自愿用退休工资为借款人刘东文作担保。现二被告外出打工无法联系，该笔借款未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘东文、陈秀清立即偿还刘东文借款本金99600元及利息（利息按执行利率计算至判决交付止）。
本院认为：被告刘东文于2015年7月22日向原告黑龙江省宝清县农村信用合作联社东兴信用社借款99600元，刘东文与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。被告陈秀清在该合同上担保人处签字，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，陈秀清对刘东文的借款承担保证责任后，有权向刘东文追偿。被告经合法传唤未出庭质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，视为其放弃对原告证据的质证权利，应负有举证责任承担不利后果，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告刘东文偿还原告黑龙江省宝清县农村信用合作联社借款本金99600元及利息（自2015年7月22日起至判决生效之日止按合同约定计算）；
二、被告陈秀清对判决第一项承担连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告刘东文、陈秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈晓庆
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执恢27号
申请执行人：张良乐，男，1964年2月15日出生，汉族，住漳州市云宵县。
被执行人：黄智强，男，1974年10月1日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人张良乐与被执行人黄智强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张良乐申请执行人民币99604.63元。因被执行人黄智强违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执恢27号申请执行人：张良乐，男，1964年2月15日出生，汉族，住漳州市云宵县。被执行人：黄智强，男，1974年10月1日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张良乐与被执行人黄智强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张良乐申请执行人民币99604.63元。因被执行人黄智强违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十八日书记员  吴 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初531号
原告汪建，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。
被告黄佳，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省英山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠城城中西路216、218号。
负责人丁亦飞。
本院于2017年1月9日以小额诉讼程序立案受理原告汪建诉被告黄佳、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪建撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告汪建承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一七年一月十二日
代书记员 沈翠莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行终11号
上诉人（原审原告）杜建宏。
委托代理人马军良，陕西宝吉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宝鸡市渭滨区神农镇人民政府。
住所地宝鸡市清姜路*号。
法定代表人邹荣涛，镇长。
委托代理人孟立峰。
委托代理人谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。
上诉人杜建宏因行政补偿一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜建宏及其委托代理人马军良和被上诉人宝鸡市渭滨区神农镇人民政府副镇长孟立峰及委托代理人谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2012年10月1日，原告杜建宏经与任家湾村一组村民任根生、任林生协商，将二人承包经营的土地转于原告杜建宏承包经营，双方约定承包期限为十年，承包费各600元，每年结算一次，同时约定土地承包合同履行期间，如遇国家占用、征用，乙方（原告杜建宏）应无条件响应，地面附着物赔付归原告杜建宏。但双方并未依照陕政发（2011）18号《陕西省人民政府关于促进农村土地承包经营权流转的指导意见》，在签订土地流转合同后，由转出方当事人或村组汇总送乡镇农经机构对转出土地进行确权审核、对土地用途及经营能力等审查后鉴证备案。2016年4月，因连霍高速项目征地，被告宝鸡市渭滨区神农镇人民政府依照上级政府的安排，对涉案土地上的白皮松、花椒树，依照宝鸡市人民政府宝政办（2014）96号《关于印发银昆高速宝鸡至坪坎段及连霍高速潘家湾至苟家岭段项目征地拆迁补偿标准的通知》文件的规定，核算了补偿款项，并将补偿款发放给了任根生、任林生。
原审法院认为，原告杜建宏与他人签订土地承包经营权流转合同，却未在政府相关部门确权审核、鉴证备案，其承包经营权并未得到政府部门的认可，原告杜建宏不是土地征用行政行为的相对人，亦不是其他与行政行为有利害关系的的公民、法人或者其他组织，其以自己的名义起诉要求撤销被告对原告土地附着物所做的补偿决定，裁决被告按照市场成本价70080元进行补偿的请求无事实依据和法律依据；本案被告宝鸡市渭滨区神农镇人民政府不是本案涉案土地的征用者，亦不是征用土地附着物补偿标准的制定者，故本案被告宝鸡市渭滨区神农镇人民政府不是本案所涉法律关系的适格被告。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项、第三项之规定，裁定：驳回原告杜建宏的起诉。案件受理费50元，由原告杜建宏负担。
原审裁定送达后，原审原告杜建宏不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2016）陕0304行初33号行政裁定，发回陈仓区人民法院继续审理。上诉理由：一、上诉人具有原告资格。上诉人承包任根生、任林生土地栽种树木，对树木拥有所有权，故上诉人对树木补偿错误具有利害关系，符合行政诉讼法规定的原告主体资格；二、被上诉人被告主体资格适格。一审查明被上诉人对补偿款进行了核算并发放给任林生、任根生，上诉人就是因为被上诉人的核算错误和发放错误向法院起诉，被上诉人作出了核算和发放的具体行政行为，故被上诉人是本案适格被告；三、一审程序违法，剥夺了上诉人诉权。一审法院如认为上诉人列错被告，也有告知的义务，在告知后，上诉人拒绝变更，才能驳回起诉，一审法院在未告知的情况下，直接驳回上诉人的起诉，属程序违法。
被上诉人答辩认为：一、上诉人原告主体资格不适格。杜建宏与任根生、任林生签订的土地承包经营权流转合同，未在政府相关部门确权审核、鉴证备案，其承包经营权并未得到政府部门的认可，上诉人杜建宏不是土地征用行政行为的相对人，亦不是其他与行政行为有利害关系人，无权对涉案土地提起行政诉讼。二、渭滨区神农镇人民政府被告主体资格不适格。在本案中，渭滨区神农镇人民政府未征收涉案土地，依法也无权征收土地，也不是土地附着物补偿标准的制定者。渭滨区神农镇人民政府仅是协助征地补偿登记、调查以及发放相关补偿款项，其并未做出具体行政行为的决定，渭滨区神农镇人民政府被告主体资格不适格。三、本案不属于行政诉讼范围。原告杜建宏在一审时明确表示其对涉案土地的征收行为、补偿金额的发放均无异议，仅是对补偿标准不服，根据《土地管理法实施条例》第25条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。四、对涉案土地地上附着物补偿19650元，事实清楚，于法有据。渭滨区神农镇人民政府按照宝鸡市人民政府办公室2014年11月17日做出的宝政办【2014】96号文《关于印发银昆高速宝鸡至坪坎段及连霍高速潘家湾至苟家岭段项目征地拆迁补偿标准的通知》的有关规定，对涉案土地上的白皮松按照珍贵苗木计算(每亩8000元)；对花椒树按照花椒按盛果期计算(每株25元)，两项共计补偿19650元。渭滨区神农镇人民政府己将该款项支付相关土地承包经营户任根生、任林生，没有任何违法行为。请求人民法院驳回上诉人诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人杜建宏承包任根生、任林生土地栽种树木，现该土地被征收，杜建宏作为土地的实际使用人，土地征收过程中的补偿行为与杜建宏具有利害关系，因此杜建宏具有原告主体资格。本案上诉人诉讼请求为：“撤销被告对原告土地附着物按照19650元进行补偿的决定，裁定被告对原告的土地附着物按照市场成本价70080元进行补偿。”经审查，并不存在被上诉人对上诉人土地附着物进行补偿的决定这一行政行为，庭审中，上诉人也承认被上诉人对他并没有实际作出补偿决定，故本案诉讼请求并没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院收案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定,有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。一审裁定认定事实清楚，虽论理部分不当，但裁定驳回起诉正确。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对于驳回起诉案件不缴纳案件受理费，一审裁定由上诉人杜建宏负担案件受理费50元有误，二审予以纠正。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费各50元，均退回上诉人杜建宏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 龚培静
代理审判员 冯建华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 惠呈亮
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕03行终11号上诉人（原审原告）杜建宏。委托代理人马军良，陕西宝吉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宝鸡市渭滨区神农镇人民政府。住所地宝鸡市清姜路*号。法定代表人邹荣涛，镇长。委托代理人孟立峰。委托代理人谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。上诉人杜建宏因行政补偿一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜建宏及其委托代理人马军良和被上诉人宝鸡市渭滨区神农镇人民政府副镇长孟立峰及委托代理人谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，2012年10月1日，原告杜建宏经与任家湾村一组村民任根生、任林生协商，将二人承包经营的土地转于原告杜建宏承包经营，双方约定承包期限为十年，承包费各600元，每年结算一次，同时约定土地承包合同履行期间，如遇国家占用、征用，乙方（原告杜建宏）应无条件响应，地面附着物赔付归原告杜建宏。但双方并未依照陕政发（2011）18号《陕西省人民政府关于促进农村土地承包经营权流转的指导意见》，在签订土地流转合同后，由转出方当事人或村组汇总送乡镇农经机构对转出土地进行确权审核、对土地用途及经营能力等审查后鉴证备案。2016年4月，因连霍高速项目征地，被告宝鸡市渭滨区神农镇人民政府依照上级政府的安排，对涉案土地上的白皮松、花椒树，依照宝鸡市人民政府宝政办（2014）96号《关于印发银昆高速宝鸡至坪坎段及连霍高速潘家湾至苟家岭段项目征地拆迁补偿标准的通知》文件的规定，核算了补偿款项，并将补偿款发放给了任根生、任林生。原审法院认为，原告杜建宏与他人签订土地承包经营权流转合同，却未在政府相关部门确权审核、鉴证备案，其承包经营权并未得到政府部门的认可，原告杜建宏不是土地征用行政行为的相对人，亦不是其他与行政行为有利害关系的的公民、法人或者其他组织，其以自己的名义起诉要求撤销被告对原告土地附着物所做的补偿决定，裁决被告按照市场成本价70080元进行补偿的请求无事实依据和法律依据；本案被告宝鸡市渭滨区神农镇人民政府不是本案涉案土地的征用者，亦不是征用土地附着物补偿标准的制定者，故本案被告宝鸡市渭滨区神农镇人民政府不是本案所涉法律关系的适格被告。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项、第三项之规定，裁定：驳回原告杜建宏的起诉。案件受理费50元，由原告杜建宏负担。原审裁定送达后，原审原告杜建宏不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2016）陕0304行初33号行政裁定，发回陈仓区人民法院继续审理。上诉理由：一、上诉人具有原告资格。上诉人承包任根生、任林生土地栽种树木，对树木拥有所有权，故上诉人对树木补偿错误具有利害关系，符合行政诉讼法规定的原告主体资格；二、被上诉人被告主体资格适格。一审查明被上诉人对补偿款进行了核算并发放给任林生、任根生，上诉人就是因为被上诉人的核算错误和发放错误向法院起诉，被上诉人作出了核算和发放的具体行政行为，故被上诉人是本案适格被告；三、一审程序违法，剥夺了上诉人诉权。一审法院如认为上诉人列错被告，也有告知的义务，在告知后，上诉人拒绝变更，才能驳回起诉，一审法院在未告知的情况下，直接驳回上诉人的起诉，属程序违法。被上诉人答辩认为：一、上诉人原告主体资格不适格。杜建宏与任根生、任林生签订的土地承包经营权流转合同，未在政府相关部门确权审核、鉴证备案，其承包经营权并未得到政府部门的认可，上诉人杜建宏不是土地征用行政行为的相对人，亦不是其他与行政行为有利害关系人，无权对涉案土地提起行政诉讼。二、渭滨区神农镇人民政府被告主体资格不适格。在本案中，渭滨区神农镇人民政府未征收涉案土地，依法也无权征收土地，也不是土地附着物补偿标准的制定者。渭滨区神农镇人民政府仅是协助征地补偿登记、调查以及发放相关补偿款项，其并未做出具体行政行为的决定，渭滨区神农镇人民政府被告主体资格不适格。三、本案不属于行政诉讼范围。原告杜建宏在一审时明确表示其对涉案土地的征收行为、补偿金额的发放均无异议，仅是对补偿标准不服，根据《土地管理法实施条例》第25条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。四、对涉案土地地上附着物补偿19650元，事实清楚，于法有据。渭滨区神农镇人民政府按照宝鸡市人民政府办公室2014年11月17日做出的宝政办【2014】96号文《关于印发银昆高速宝鸡至坪坎段及连霍高速潘家湾至苟家岭段项目征地拆迁补偿标准的通知》的有关规定，对涉案土地上的白皮松按照珍贵苗木计算(每亩8000元)；对花椒树按照花椒按盛果期计算(每株25元)，两项共计补偿19650元。渭滨区神农镇人民政府己将该款项支付相关土地承包经营户任根生、任林生，没有任何违法行为。请求人民法院驳回上诉人诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人杜建宏承包任根生、任林生土地栽种树木，现该土地被征收，杜建宏作为土地的实际使用人，土地征收过程中的补偿行为与杜建宏具有利害关系，因此杜建宏具有原告主体资格。本案上诉人诉讼请求为：“撤销被告对原告土地附着物按照19650元进行补偿的决定，裁定被告对原告的土地附着物按照市场成本价70080元进行补偿。”经审查，并不存在被上诉人对上诉人土地附着物进行补偿的决定这一行政行为，庭审中，上诉人也承认被上诉人对他并没有实际作出补偿决定，故本案诉讼请求并没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院收案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定,有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。一审裁定认定事实清楚，虽论理部分不当，但裁定驳回起诉正确。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对于驳回起诉案件不缴纳案件受理费，一审裁定由上诉人杜建宏负担案件受理费50元有误，二审予以纠正。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审案件受理费各50元，均退回上诉人杜建宏。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋连奎代理审判员  龚培静代理审判员  冯建华二〇一七年四月十二日书 记 员  惠呈亮
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异51号
案外人安文立，男，1972年11月8日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
申请执行人王红娜，女，1971年4月6日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人赵彦琢，女，1972年11月5日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
在本院执行申请执行人王红娜与被执行人赵彦琢民间借贷纠纷一案中，案外人安文立于2017年8月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安文立称，我与赵彦琢已于2016年12月29日离婚，我不应对赵彦琢个人债务承担偿还责任，且赵彦琢的借款没有用于夫妻家庭共同生活，所以我认为法院冻结我的银行账户存款是错误的，恳请法院撤销（2017）冀1125执199号执行裁定书。
申请执行人王红娜称，2015年7月9日赵彦琢向我借钱50000元，赵彦琢与安文立于2016年12月29日离婚，我认为夫妻关系存续期间的借款，应由夫妻共同承担。综上我认为安文立所提异议是错误的，我不认可。
被执行人赵彦琢称，我承认我借王红娜的钱，我会想办法偿还，安文立不知情，不应由安文立承担偿还责任。
本院查明，在执行王红娜与赵彦琢民间借贷纠纷一案中，本院裁定冻结安文立银行账户存款50000元。案外人安文立为证明自己的主张，向本院递交了和被执行人赵彦琢办理的离婚证、离婚协议书各一份，离婚证载明安文立与赵彦琢于2016年12月29日登记离婚，离婚协议书载明“双方债权、债务由女方负担，与男方无关”。案外人安文立还递交了连带责任担保借款协议一份、银行转账记录一份、银行转账回单一份，意图证明赵彦琢借王红娜款用于归还本人欠他人款，未用于家庭生活，与安文立无关。另外，本院作出的（2017）冀1125民初71号判决书确认赵彦琢于2015年7月9日向王红娜借款50000元。
本院认为，被执行人赵彦琢所欠申请执行人王红娜的借款，属于被执行人赵彦琢与安文立夫妻关系存续期间的债务，本院依法冻结安文立的银行存款并无不当，案外人安文立的异议请求理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人安文立的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 倩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4142号
申请执行人张锦弘，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人银谷财富（北京）投资管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）25层05单元。
代表人黄振华。
申请执行人张锦弘与被执行人银谷财富（北京）投资管理有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年6月6日作出厦劳仲案（2016）0902号裁决书，申请执行人张锦弘于2016年7月18日向本院申请执行。
经审查，查明，银谷财富（北京）投资管理有限公司厦门分公司于2016年6月24日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院业已受理。
本院认为，本案据以执行的厦劳仲案（2016）0902号裁决书尚未生效，故申请执行人的申请不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张锦弘的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0065号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某，被告人李某因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月6日被刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。因本案，于2014年2月24日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
被告人王某某。被告人王某某因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月6日被刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。因本案，于2014年2月24日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人李某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
2013年5月2日下午，被告人李某、王某某经商量后，由王某某以500元人民币的价格从一绰号叫“尿毒症”的男子处购买约0.7克冰毒，再以800元人民币的价格将该冰毒出售给何某某。被告人王某某购得冰毒后，将该冰毒交给被告人李某，被告人李某从中截留0.5克，后将剩余冰毒以800元人民币的价格出售给何某某。
上述事实，被告人李某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某证言、淮安市公安局出具的毒品检验报告、涟水县公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2013年5月2日，被告人王某某在其入住的涟水县涟城镇涟水宾馆红日路店8003房间内容留李某、卢某某等3人吸食毒品冰毒，其本人亦参与吸食。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、卢某某证言、淮安市公安局出具的毒品检验报告、涟水县公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪、被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人李某、王某某共同实施贩卖毒品犯罪行为，系共同犯罪。被告人王某某犯数罪，依法应当对其数罪并罚。被告人李某、王某某均能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年5月15日止。罚金人民币2000元，限判决生效后十内缴纳）
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月15日止。罚金人民币4000元，限判决生效后十内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一四年二月二十八日
书记员 方芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数额多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执245号
申请执行人程国章，男，1966年10月27日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内凤凰区，公民身份证号码612627196610270055。
被执行人中国邮政集团公司陕西省甘泉县分公司（以下简称邮政公司），住所地甘泉县城中心街。
负责人张智斌，经理。
本院在执行程国章与邮政公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初234号民事调解书，于2017年8月日11向被执行人邮政公司发出执行通知书，责令被执行人邮政公司向申请执行人程国章支付工程款45000元及利息6750元，并承担本案执行费575元。2017年8月22日双方当事人达成执行和解协议并申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一七年八月二十八日
书记员 南 琼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初497号
原告：赵国琴，女，1978年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：王亚丽、刘飞，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：襄阳市开放实业有限公司，住所地：襄阳市襄城区新城湾路1号。
法定代表人：张亚帅，襄阳市开放实业有限公司总经理。
原告赵国琴与被告襄阳市开放实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赵国琴于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赵国琴自愿撤回对被告襄阳市开放实业有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国琴撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告赵国琴负担。
审判员 石海燕
二〇一七年二月十三日
书记员 鲁 锐
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0126刑初106号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人张某3，男，1952年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月5日被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人张某3犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日依法公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院指派检察员李莎出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2017年4月14日15时许，张某3无证驾驶无号牌三轮摩托车，在灵寿县安定村小学南约200米处，与相对行驶王某1驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王某1受伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：张某3血样中酒精含量为：126.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
公诉机关就指控的犯罪事实出示并宣读了被告人张某3的供述与辩解；证人王某1、张某1等人的证言；受案登记表、协议书等书证；现场勘查笔录；鉴定意见。认为被告人张某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某3对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月14日15时许，张某3无证驾驶无号牌三轮摩托车，在灵寿县安定村小学南约200米处，与相对行驶王某1驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王某1受伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：张某3血样中酒精含量为：126.31mg/100ml。2017年4月24日灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书：张某3负此事故的全部责任；王某1无责任。
经查，2017年5月5日，王某1与张某3自愿达成协议：张某3一次性赔偿王某1医疗费等共计13000元，不再追究其他责任；王某1对张某3的行为表示谅解，并请求从轻处罚。同日王某1收到赔偿款13000元。
认定上述事实，经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人张某3供述与辩解
2017年4月14日15时许，我驾驶三轮汽车，在灵寿县安定村民心路上，与一辆二轮电动车发生了交通事故，上述时间，我驾驶三轮汽车沿灵寿县安定村民心路东边有西向北行驶至事故发生地点时，相向驶来一辆二轮电动车，我就往左躲避，但没躲开就与那辆二轮电动车发生了碰撞。出事时我喝了三两白酒,出事后对方二轮电动车驾驶员受伤。
2、证人证言
(1)证人王某1证言：2017年4月14日15时许，我驾驶二轮电动车从家里出来准备去地里，我沿灵寿县安定村民心路西边由北向南行驶至事故地点时，相向驶来一辆三轮汽车，快到我车跟前时，不知道怎么回事，对方斜着冲着我驶来就把我车撞倒了。当时出事时我看到对方的车子，看到时对方车晃晃悠悠的，距离我车大概十来米远的距离，我就往边里靠了靠，没想到对方斜着向西把我撞倒了。
(2)证人张某1证言：2017年4月14日15时许，我乘坐张某3驾驶的三轮汽车，沿灵寿县安定村民心路东边由南向北行驶，我当时感觉车晃得厉害，然后我就从前面小窗户看了看，当时我看见我们车在躲避相向驶来的一辆二轮电动车，接着就出事了。
(3)证人张某2证言：2017年4月14日15时许，我乘坐张某3驾驶的三轮汽车，沿灵寿县安定村民心路东边由南向北行驶，我当时感觉车晃得厉害，然后我就从前面小窗户看了看，当时我看见我们车在躲避相向驶来的一辆二轮电动车，接着就出事了。
3、书证
(1)报案案件登记表及受案登记表：证实2017年4月14日15时许，群众报警称：2017年4月14日15时许，张某3无证驾驶无号牌三轮摩托车，在灵寿县安定村小学南约200米处，与相向行驶王某1驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王某1受伤。在该案调查过程中，发现张某3涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，送河北医科大学法医鉴定中心鉴定。
(2)灵寿公安交通大队出具驾驶人信息查询结果单：证实张某3有准驾车型为F的驾驶证，状态为注销可恢复。
(3)灵寿公安交通大队出具归案说明：证明被告人张某3经传唤，于2017年5月5日至灵寿县公安局执法办案中心接受调查。
(4)灵寿县公安交通警察大队出具证明：证明未发现张某3有违法犯罪记录。
(5)灵寿县公安交通警察大队出具公安交通管理行政强制措施凭证：证明张某3驾驶的无牌照三轮汽车于2017年4月14日被依法扣留；王某1驾驶的无牌照二轮电动车被依法扣留。
(6)灵寿县公安交通警察大队出具道路交通事故认定通知书：证明张某3应负此事故的全部责任；王某1无责任。
(7)车体痕迹检验记录：证明车辆受损情况。
(8)当事人血样（尿样）提取登记表：证明依法对当事双方提取血样。
(9)委托书、协议书、经济赔偿凭证：证实当事双方达成赔偿协议，张某3一次性赔偿王某1医疗费等共计13000元，王某1对张某3表示谅解。
(10)送达回证6份，证实：法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书均已送至当事人。
(11)常住人口、户籍信息同基本情况。
4、现场勘查检查笔录
2017年4月14日灵寿县公安交通警察大队出具道路交通事故现场勘查检查笔录1份，制作道路交通事故现场图1张，拍摄现场照片13张，证明案发现场方位及现场情况。
5、鉴定意见
(1)河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴[2017]毒鉴字第645号法医毒物检验报告书：张某3静脉血中乙醇含量为：126.31mg/100ml。
(2)河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴[2017]毒鉴字第646号法医毒物检验报告书：王某1静脉血中未检出乙醇成分。
6、追记，核实协议的相关情况，受害人称协议内容真实，表示不附带民事诉讼也不参加诉讼。
本院认为，被告人张某3醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某3对指控其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，量刑时从轻处罚。被告人张某3醉酒无证驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负事故全部责任，量刑时从重处罚。被告人张某3已赔偿受害人并得到受害人谅解，量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某3犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李合文
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 竹
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执479号
申请执行人续树军，男，汉族，1962年5月27日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人刘翠苹，女，汉族，1977年6月3日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人刘立成，男，汉族，1978年12月8日出生，住所地高阳县，联系方式。
续树军申请刘立成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初729号已经发生法律效力。续树军于2016-11-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初729号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨丽娜
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执479号
续树军，男，汉族，1962年5月27日出生，住所地高阳县北归还村，联系电话138××××1289。
刘立成，男，汉族，1978年12月8日出生，住所地高阳县杨家务村，联系电话151××××0879。
刘翠苹，女，汉族，1977年6月3日出生，住所地高阳县杨家务村，联系电话139××××2612。
本院在执行续树军申请刘立成合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人续树军、续树军书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初729号；（2016）冀0628民初729号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 王贺春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姚 远
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执327号
申请执行人：程书斌，男，1981年1月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：林大来，男，1953年3月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：陈巧珍，女，1963年3月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县（系林大来妻）。
申请执行人程书斌与被执行人林大来、陈巧珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初2109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息。此外被执行人依法应承担案执行费4400元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、经查被执行人林大来、陈巧珍系本院多个执行案件的被执行人，被执行人陈巧珍名下位于古田县城西街道前坂村北山路26号房产正在另案处置中，本院还多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能再提供被执行人财产线索和被执行人的下落。
综上所述，因本案被执行人名下正在另案执行中，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产执行情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人可供执行的财产线索，同时对本院的执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执327号申请执行人：程书斌，男，1981年1月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：林大来，男，1953年3月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：陈巧珍，女，1963年3月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县（系林大来妻）。申请执行人程书斌与被执行人林大来、陈巧珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初2109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息。此外被执行人依法应承担案执行费4400元。在执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、经查被执行人林大来、陈巧珍系本院多个执行案件的被执行人，被执行人陈巧珍名下位于古田县城西街道前坂村北山路26号房产正在另案处置中，本院还多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能再提供被执行人财产线索和被执行人的下落。综上所述，因本案被执行人名下正在另案执行中，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产执行情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人可供执行的财产线索，同时对本院的执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十七日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初583号
原告史彦斌，男，阳泉市郊区人。
被告李俊峰，男，河南省登封市人。
原告史彦斌与被告李俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告史彦斌于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史彦斌撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告史彦斌负担。
审判员 侯庆原
二〇一六年八月四日
书记员 王文婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3473号
原告王业新。
委托代理人刘家峰，上海福一律师事务所律师。
被告李平。
原告王业新与被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王业新到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日被告向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），用于生意周转，承诺同年4月9日归还。因被告至今分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月10日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日被告出具借条一份，载明因生意需要资金向原告借款叁万元整，于2012年4月9日前归还。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及中国工商银行转帐凭证各一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付利息，理由正当，依法应予支持。被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平应于本判决生效之日起10日内返还原告王业新借款本金人民币3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月10日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 王国华
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1840号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告周军。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年10月11日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××57，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年10月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月4日，被告共欠原告透支本金5994.36元，滞纳金、手续费等信用卡费用共667.20元，利息3187.82元。原告于2013年6月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5994.36元、信用卡费用667.20元、利息3187.82元（利息暂计至2015年7月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月11日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××57。被告在取得该信用卡后，于2011年10月30日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月4日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5994.36元，利息3187.82元，信用卡费用667.20元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5994.36元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5994.36元，并按照合约约定支付利息3187.82元（利息暂计至2015年7月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用667.20元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5994.36元、信用卡费用667.20元、利息3187.82元（利息暂计至2015年7月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告周军承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2711号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路。机构代码：16481214-4
法定代表人盖竹林，董事长
被执行人：张学武，男，1953年7月9日出生，汉族，东营市东营区史口镇北三村村民，住。
被执行人：魏秀全，男，1950年1月2日出生，汉族，东营市东营区史口镇东二村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张学武、魏秀全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2187号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟,该行董事长。
被执行人：范永伟，男，1982年7月9日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘运长，男，1953年10月19日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘文利，男，1963年1月3日生，汉族，诸城市。
被执行人：毛炳芹，女，1974年9月20日生，汉族，诸城市。
被执行人：代福忠，男，1965年8月5日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人范永伟、刘运长、刘文利、毛炳芹、代福忠借款合同纠纷一案，申请标的额为76184.99元,已执行14905元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已到车辆登记机关查封了被执行人的车辆手续，但未实际扣押，依法轮候查封了被执行人位于某处的房屋手续，未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因申请执行人在本院限期内拒绝提交对查封房屋进行评估、拍卖的书面申请，并预交评估费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十一月二十日
执行员 赵永武
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5916号
原告:凌阿连，女，1951年11月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：陈小会，女，1983年6月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：陈某。
法定代理人：陈小会，系其母亲。
委托诉讼代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告:朱灵名,男,1981年6月22日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告凌阿连、陈小会、陈某与被告朱灵名民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪波、被告朱灵名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的逾期还款利息（按照年利率6%暂计算3个月为450元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月5日，被告朱灵名向嵇昂鸣借款30000元，未约定借款利率及还款期限。2016年6月24日，嵇昂鸣因病去世，后火化于湖州市殡仪馆。原告凌阿连、陈小会、陈某作为嵇昂鸣的法定继承人向被告多次催讨未着，故向法院起诉。
被告未作书面答辩，但在庭审中称，借条是其出具的，但借款当场没有交付。第二天，其另外筹到钱了，故告诉嵇昂鸣不需要该借款了，但借条没有收回。由于时间太长，只记得借条是某一天晚上所写，有无在场人，书写地址都记不清楚了。
针对被告的答辩，三原告补充陈述，本案借款据嵇昂鸣生前述说，出具借条当日已现金交付。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月5日，被告朱灵名向嵇昂鸣借款30000元，双方未约定借款利率及还款期限。2016年6月24日，嵇昂鸣因病去世，后火化于湖州市殡仪馆。原告凌阿连系嵇昂鸣的母亲、陈小会系嵇昂鸣的妻子、陈某系嵇昂鸣的女儿，现三原告向被告催讨未着，故向本院起诉。
上述事实，由原告提交的借条、居民户口簿、结婚证、火化证明书各一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：嵇昂鸣与被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，依法应受法律保护。被告未能及时向嵇昂鸣归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。三原告作为嵇昂鸣的法定继承人，要求被告归还借款及利息之诉请，本院予以支持。被告辩称，该借款未交付一节，因借条为借款交付之凭证，从证据的证明力来看，高于被告否认的辩解，且被告亦未提供其他证据证实，故对被告上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱灵名应归还原告凌阿连、陈小会、陈某借款30000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告朱灵名应支付原告凌阿连、陈小会、陈某借款利息（以借款本金30000元为基数，自2016年10月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，减半收取281元，财产保全费330元，合计611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 朱赟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨菊
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初9号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾远，男，1975年12月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业，因犯故意伤害罪，于2010年7月16日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年10月15日刑满�放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日被抓获，同年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人曾远犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅及代理检察员康忠波出庭支持公诉，被告人曾远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2016年9月17日凌晨，被告人曾远提供毒品，与曾某某、邹某、“小蒋”和胡某某在其租住的新化县上梅镇汇丰大厦13楼“汇友宾馆”1322房吸食了冰毒。
在庭审中，公诉机关提供了如下证据：书证；证人证言；被告人供述，公诉机关认为，被�人曾远的行为构成了容留他人吸毒罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款之规定判处。
被告人曾远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。但辩称他协助公安机关抓获贩毒人员汪某某，有立功表现。
经审理查明：2016年9月17日凌晨，被告人曾远提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），在其租住的新化县上梅镇汇丰大厦13楼“汇友宾馆”1322房间内与曾某某和邹某、“小蒋”、胡某某共同吸食。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明：
1、书证
(1)、被告人曾远的尿检报告一份证明，尿检结果呈阳性。
(2)、曾远、曾某某、胡某某、邹某的行政处罚决定书证明，曾远、曾某某、胡某某、邹某因2016年9月17日吸毒于2016年9月20日被行政处罚的事实。
(3)、强制隔离戒毒决定书证明，曾远因吸毒于2016年9月20日被强制隔离戒毒二年。
(4)、常口信息资料证明，被告人曾远作案时已达完全刑事责任年龄。
(5)、吸毒人员动态管控详细信息证明，曾远系吸毒人员。
(6)、湖南省长沙市雨花区人民法院(2010)雨刑初字第310号刑事附带民事判决书及释放证明书证明，曾远因犯故意伤害罪，于2010年7月16日被雨花区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年10月15日刑满释放。
(7)、到案经过证明，曾远于2016年9月18日被抓获归案。
2、证人证言
(1)、证人胡�某的证言证明，2016年9月17日，他到新化县上梅镇汇丰大厦13楼“汇友宾馆”时看到曾远及另外三名男子正在吸毒，曾远问他吸不吸一点，他就吸了几口。
(2)、证人曾某某的证言证明，2016年9月17日凌晨，他和“小蒋”、邹某在新化县上梅镇汇丰大厦13楼“汇友宾馆”1322房间与曾远吸食毒品时，胡某某进来也吸食了几口。
(3)、证人邹某的证言证明，2016年9月17日凌晨，在曾远租住的新化县上梅镇汇丰大厦13楼“汇友宾馆”1322房间，他与曾某某、曾远吸食了冰毒。
3、被告人曾远的供述证明，2016年9月17日凌晨4点多钟，他在租住的新化县上梅镇汇丰大厦13楼“汇友宾馆”1322号房间吸食冰毒后，把剩下的冰毒放在桌子上。过了一会，曾某某、邹某、“小蒋”他们三个就一起上来也吸食了冰毒，后来胡某某来到房间吸食了几口冰毒。
本院认为，被告人曾远提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾远犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曾远曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾远如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾远辩称他协助公安机关抓获贩毒人员汪某某，有立功表现的辩护意见。经查，本院就曾远是否有立功表现建议检察机关补充侦查，根据侦查机关提供的关于汪某某到案经过的证据材料，证明新化县公安局上梅派出所民警抓获曾远后，根据曾远供述其于2016年9月17日凌晨与吸毒人员胡某某、曾某某、邹某等人在新化县上梅镇汇丰大厦13楼“汇友宾馆”1322房间吸食毒品冰毒的犯罪事实，该所民警对“汇友宾馆”1322房间进行布控，于2016年9月19日在房间内将汪某某抓获。该事实不能认定被告人曾远有协助公安机关抓获汪某某的立功行为。被告人曾远辩称他协助公安机关抓获贩毒人员汪某某与本院查明的事实不符，对被告人曾远该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2016年9月18日起至2017年6月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 孙晨阳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第149号
原告胡某某，女，个人信息………略。
被告雷某某，男，个人信息………略。
原告胡某某与被告雷某某离婚一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员雷健君担任审判长，与代理审判员文俊、人民陪审员彭光生组成合议庭，公开开庭进行审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年认识，自由恋爱，一起在广东打工，2010年2月1日办理结婚证。办证前已生育两个男孩，长子雷某2005年7月18日出生，现读四年级，次子雷甲2008年8月15日出生，现就读幼儿园。2011年3月被告雷某某当时出去广东打工，不料几个月后被告有了外遇（在广东打工的老乡很多人都知道），此后被告便对原告越来越冷淡，原告多次劝被告：“为了这个家，不能有婚外情，要对家庭及小孩负责。”但被告对原告的劝阻不理不睬，反而变本加厉，对原告越来越疏远，五年来从未通过电话，也不回家过年，原告也不知道被告身在何处，抚养小孩及家庭开支全由原告一人负担。原告和被告从2010年3月起便开始分居生活，至今已有五年，为此，原告特具状人民法院，请求法院：一、判令原告胡某某与被告雷某某离婚；二、婚生小孩雷某随原告胡某某生活，由原告胡某某抚养，婚生小孩雷甲随被告生活，由被告抚养。
被告雷某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在广东打工期间认识，随后便确定恋爱关系并开始同居生活。双方分别于2005年7月18日生育长子雷某，2008年8月15日生育次子雷甲，现两个小孩均随被告父母生活。2010年2月1日原、被告在嘉禾县民政局补办了结婚登记手续。2010年3月被告雷某某外出广东务工后，即与家里失去联系，此后原、被告便分居生活至今。
另查明，原被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产，债权债务和存款。
以上事实，有原告的陈述、身份证、户籍资料、结婚证明等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告在广东打工期间认识，随后便确定恋爱关系并开始同居生活，夫妻感情基础一般。2010年3月被告雷某某外出广东务工后，便与家里失去联系，此后原、被告便分居生活，互不履行夫妻义务，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生小孩的抚养问题，由于被告雷某某一直下落不明，从小孩的健康成长出发，以婚生小孩雷某、雷甲随原告胡某某生活，由被告负担部分抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告雷某某离婚。
二、婚生小孩雷某、雷甲随原告胡某某生活，由被告雷某某每月支付原告胡某某小孩抚养费600元。小孩成年后随父随母由其自择。
三、被告雷某某对婚生小孩雷某、雷甲享有探望权。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养的原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执242号
申请执行人:张小康，男，1965年8月1日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人:罗晓峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇。
本院在执行张小康与罗晓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小康撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹庆党
二〇一七年三月二十日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔0602刑初30号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人付某，男，1990年12月5日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月17日经该局决定取保候审，2015年9月17日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，2016年4月27日，铜仁市碧江区人民检察院以证据不足为由向本院申请撤回对被告人付某的起诉。
本院认为，铜仁市碧江区人民检察院要求撤回对被告人付某的起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许铜仁市碧江区人民检察院撤回对被告人付某的起诉。
审 判 长 赖 桑
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 张著贵
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 张廷勇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初320号
原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙全大道。
法定代表人黄橙，系该社理事长。
委托代理人廖龙生，该公司法律顾问，特别授权。
被告吴金萍，女，1974年9月10日生，汉族，居民，住龙南县。
被告沈丹丹，男，1972年7月15日生，汉族，居民，住龙南县。
原告龙南县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吴金萍、沈丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农信社的委托代理人廖龙生到庭参加诉讼，被告吴金萍、沈丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告吴金萍因承包工程资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年10月15日与被告签订了个人借款合同。2014年10月15日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币500000元整，约定贷款利率为月利率8.5‰，同时由被告沈丹丹以自己位于龙南县龙南镇水东综合市场房屋（龙私字第××号）作为抵押物，并约定贷款归还日期为2015年10月14日，刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还借款本金及利息，截止2015年12月21日止，被告共拖欠原告本息计人民币531137.97元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。原告认为，被告吴金萍不按时付息还款，被告沈丹丹作为保证人也拒不履行保证责任，其行为已构成违约，致使原告不能够实现合同目的，另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费用应由被告承担。为保障原告的合法利益，诉至法院，请求：1、依法判令被告吴金萍立即向原告归还贷款本金计人民币500000元及结欠利息31137.97元（并继续计算至本息还清之日止），并由被告沈丹丹对被告吴金萍的借款本息在抵押物担保合同范围内承担连带清偿责任。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告吴金萍身份证复印件、离婚证复印件、被告沈丹丹身份证复印件、无婚姻登记记录证明，证明被告的身份信息。
2、个人借款合同、借款凭证，证明借款金额、借款利率。
3、最高额抵押合同、房屋产权证、土地使用证、它项权登记证，证明被告沈丹丹以其位于龙南镇水东综合市场房屋A18号龙私字第××号的房屋为被告吴金萍借款进行抵押担保，并已登记抵押登记的事实。
被告吴金萍、沈丹丹未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2014年10月15日，被告吴金萍与原告农信社签订《个人借款合同》（合同编号：（2014）龙农联社个借字第139362014101510010002），合同约定由原告向被告吴金萍提供贷款500000元用于承包工程，贷款月利率为8.5‰。同日，被告沈丹丹与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告沈丹丹以其所有的位于龙南县龙南镇水东综合市场的龙私字第××号房屋为被告吴金萍在原告处最高额500000元的债务提供最高额抵押担保，并于当天在龙南县房地产管理局办理了抵押登记。当天（2014年10月15日），原告依合同向被告吴金萍发放贷款500000元，约定贷款期限为2014年10月15日至2015年10月14日。借款后，被告吴金萍未能按合同约定如期支付利息，也未归还本金，截止2015年12月21日，被告吴金萍结欠本金500000元，利息31137.97元未归还。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告农信社与被告吴金萍签订的《个人借款合同》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告吴金萍发放贷款，但被告吴金萍未按照合同约定按期归还借款，构成违约，应承担还款义务及违约责任，原告主张被告吴金萍偿还借款本金500000元，支付借款利息31137.97元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沈丹丹按合同约定，以其所有的位于龙南县龙南镇水东综合市场***的龙私字第××号房屋为被告吴金萍在原告处最高额500000元的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，合同约定担保的债务最高限额为500000元，故被告沈丹丹应在500000元的最高限额内对上述债务承担抵押担保责任。被告吴金萍、沈丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴金萍于本判决生效之日起十日内归还原告龙南县农村信用合作联社借款本金计人民币500000元及截至2015年12月21日止的利息31137.97元，并自2015年12月22日起至清偿之日止按原、被告借款合同约定支付利息给原告。
二、原告龙南县农村信用合作联社对抵押物（坐落于龙南县龙南镇水东市场的龙私字第××号房屋）变现后的价款在500000元的最高限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告龙南县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9100元，由被告吴金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 ：王小霞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初320号
原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙全大道。
法定代表人黄橙，系该社理事长。
委托代理人廖龙生，该公司法律顾问，特别授权。
被告吴金萍，居民。
被告沈丹丹，居民。
原告龙南县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吴金萍、沈丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农信社的委托代理人廖龙生到庭参加诉讼，被告吴金萍、沈丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告吴金萍因承包工程资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年10月15日与被告签订了个人借款合同。2014年10月15日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币500000元整，约定贷款利率为月利率8.5‰，同时由被告沈丹丹以自己位于龙南县龙南镇水东综合市场房屋（龙私字第号）作为抵押物，并约定贷款归还日期为2015年10月14日，刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还借款本金及利息，截止2015年12月21日止，被告共拖欠原告本息计人民币531137.97元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。原告认为，被告吴金萍不按时付息还款，被告沈丹丹作为保证人也拒不履行保证责任，其行为已构成违约，致使原告不能够实现合同目的，另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费用应由被告承担。为保障原告的合法利益，诉至法院，请求：1、依法判令被告吴金萍立即向原告归还贷款本金计人民币500000元及结欠利息31137.97元（并继续计算至本息还清之日止），并由被告沈丹丹对被告吴金萍的借款本息在抵押物担保合同范围内承担连带清偿责任。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告吴金萍身份证复印件、离婚证复印件、被告沈丹丹身份证复印件、无婚姻登记记录证明，证明被告的身份信息。
2、个人借款合同、借款凭证，证明借款金额、借款利率。
3、最高额抵押合同、房屋产权证、土地使用证、它项权登记证，证明被告沈丹丹以其位于龙南镇水东综合市场房屋A18号龙私字第号的房屋为被告吴金萍借款进行抵押担保，并已登记抵押登记的事实。
被告吴金萍、沈丹丹未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2014年10月15日，被告吴金萍与原告农信社签订《个人借款合同》（合同编号：【2014】龙农联社个借字第139362014101510010002），合同约定由原告向被告吴金萍提供贷款500000元用于承包工程，贷款月利率为8.5‰。同日，被告沈丹丹与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告沈丹丹以其所有的位于龙南县龙南镇水东综合市场的龙私字第号房屋为被告吴金萍在原告处最高额500000元的债务提供最高额抵押担保，并于当天在龙南县房地产管理局办理了抵押登记。当天（2014年10月15日），原告依合同向被告吴金萍发放贷款500000元，约定贷款期限为2014年10月15日至2015年10月14日。借款后，被告吴金萍未能按合同约定如期支付利息，也未归还本金，截止2015年12月21日，被告吴金萍结欠本金500000元，利息31137.97元未归还。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告农信社与被告吴金萍签订的《个人借款合同》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告吴金萍发放贷款，但被告吴金萍未按照合同约定按期归还借款，构成违约，应承担还款义务及违约责任，原告主张被告吴金萍偿还借款本金500000元,支付借款利息31137.97元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沈丹丹按合同约定，以其所有的位于龙南县龙南镇水东综合市场的龙私字第号房屋为被告吴金萍在原告处最高额500000元的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，合同约定担保的债务最高限额为500000元，故被告沈丹丹应在500000元的最高限额内对上述债务承担抵押担保责任。被告吴金萍、沈丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴金萍于本判决生效之日起十日内归还原告龙南县农村信用合作联社借款本金计人民币500000元及截至2015年12月21日止的利息31137.97元，并自2015年12月22日起至清偿之日止按原、被告借款合同约定支付利息给原告。
二、原告龙南县农村信用合作联社对抵押物（坐落于龙南县龙南镇水东市场的龙私字第号房屋）变现后的价款在500000元的最高限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告龙南县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9100元，由被告吴金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘 勇
代理审判员 曾 霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 王小霞
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初320号原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙全大道。法定代表人黄橙，系该社理事长。委托代理人廖龙生，该公司法律顾问，特别授权。被告吴金萍，女，1974年9月10日生，汉族，居民，住龙南县。被告沈丹丹，男，1972年7月15日生，汉族，居民，住龙南县。原告龙南县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吴金萍、沈丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农信社的委托代理人廖龙生到庭参加诉讼，被告吴金萍、沈丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月，被告吴金萍因承包工程资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年10月15日与被告签订了个人借款合同。2014年10月15日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币500000元整，约定贷款利率为月利率8.5‰，同时由被告沈丹丹以自己位于龙南县龙南镇水东综合市场房屋（龙私字第××号）作为抵押物，并约定贷款归还日期为2015年10月14日，刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还借款本金及利息，截止2015年12月21日止，被告共拖欠原告本息计人民币531137.97元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。原告认为，被告吴金萍不按时付息还款，被告沈丹丹作为保证人也拒不履行保证责任，其行为已构成违约，致使原告不能够实现合同目的，另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费用应由被告承担。为保障原告的合法利益，诉至法院，请求：1、依法判令被告吴金萍立即向原告归还贷款本金计人民币500000元及结欠利息31137.97元（并继续计算至本息还清之日止），并由被告沈丹丹对被告吴金萍的借款本息在抵押物担保合同范围内承担连带清偿责任。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、被告吴金萍身份证复印件、离婚证复印件、被告沈丹丹身份证复印件、无婚姻登记记录证明，证明被告的身份信息。2、个人借款合同、借款凭证，证明借款金额、借款利率。3、最高额抵押合同、房屋产权证、土地使用证、它项权登记证，证明被告沈丹丹以其位于龙南镇水东综合市场房屋A18号龙私字第××号的房屋为被告吴金萍借款进行抵押担保，并已登记抵押登记的事实。被告吴金萍、沈丹丹未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理查明，2014年10月15日，被告吴金萍与原告农信社签订《个人借款合同》（合同编号：（2014）龙农联社个借字第139362014101510010002），合同约定由原告向被告吴金萍提供贷款500000元用于承包工程，贷款月利率为8.5‰。同日，被告沈丹丹与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告沈丹丹以其所有的位于龙南县龙南镇水东综合市场的龙私字第××号房屋为被告吴金萍在原告处最高额500000元的债务提供最高额抵押担保，并于当天在龙南县房地产管理局办理了抵押登记。当天（2014年10月15日），原告依合同向被告吴金萍发放贷款500000元，约定贷款期限为2014年10月15日至2015年10月14日。借款后，被告吴金萍未能按合同约定如期支付利息，也未归还本金，截止2015年12月21日，被告吴金萍结欠本金500000元，利息31137.97元未归还。以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等材料证实。本院认为，原告农信社与被告吴金萍签订的《个人借款合同》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告吴金萍发放贷款，但被告吴金萍未按照合同约定按期归还借款，构成违约，应承担还款义务及违约责任，原告主张被告吴金萍偿还借款本金500000元，支付借款利息31137.97元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沈丹丹按合同约定，以其所有的位于龙南县龙南镇水东综合市场···的龙私字第××号房屋为被告吴金萍在原告处最高额500000元的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，合同约定担保的债务最高限额为500000元，故被告沈丹丹应在500000元的最高限额内对上述债务承担抵押担保责任。被告吴金萍、沈丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴金萍于本判决生效之日起十日内归还原告龙南县农村信用合作联社借款本金计人民币500000元及截至2015年12月21日止的利息31137.97元，并自2015年12月22日起至清偿之日止按原、被告借款合同约定支付利息给原告。二、原告龙南县农村信用合作联社对抵押物（坐落于龙南县龙南镇水东市场的龙私字第××号房屋）变现后的价款在500000元的最高限额内享有优先受偿权。三、驳回原告龙南县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费9100元，由被告吴金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ： 王 勇代理审判员 ： 刘 勇代理审判员 ： 曾 霞二〇一六年七月七日书 记 员 ：王小霞
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初270号
原告：杨如雄，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。
被告：广东大城建设集团有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。
法定代表人：张海成。
被告：江门市长优实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐新民工业区。
法定代表人：田吉平。
被告：李春晖，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：施燮锋，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：李土秀，男，1960年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：凌康雪，女，1996年8月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：陈冠宇，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨丙江。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值2106894.36元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已向本院提供案外人财产作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部执行以及保证原告提供担保的财产的确定性，保障被告的利益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被告广东大城建设集团有限公司、江门市长优实业有限公司、李春晖、施燮锋、李土秀、凌康雪、陈冠宇的银行存款2106894.36元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛宗媚