wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00943号
原告刘某，农民。
委托代理人胡相华、侯洪明，法律工作者。
被告于某甲，农民。
被告于某乙，农民。
原告刘某与被告于某甲、于某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年09月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年10月10日和11月24日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人胡相华、侯洪明到庭参加诉讼，于某甲、于某乙第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告因年老体弱经常生病，二被告对原告从不尽赡养义务，原告前不久胳膊跌伤，打石膏，生活不能自理，二被告对我的生活不闻不问，我经常喝的冷水，吃冷馒头。被告于某乙将拆我房子补偿款11万元全部拿走至今未给我分文。请求判令：1、二被告履行赡养义务，每人给付我每年小麦200斤、生活费500元，医疗费凭票据由二被告平摊。2、于某乙给付原告现金11万元。
被告于某甲辩称：我从结婚到现在每年都给你米、面，于某乙盖房子，你每个儿子轮流三个月照顾你。每年八月十五我给你送礼，你都说我不是你女儿，把我送的东西扔掉。
被告于某乙辩称：没有意见。
经审理查明：原告刘某生育三个儿子、两个女儿，共五名子女，大儿子叫于某一、二儿子叫于某二、三儿子叫于某乙，大女儿叫于某甲，二女儿叫于某三。
东海县桃林中心小学作为原告诉被告徐某某、第三人于某二租赁合同纠纷一案经本院再审调解，双方当事人及第三人于2011年6月7日自愿达成协议。该协议第二条为“于某二同意让出125平方米给徐某某”；第三条为“徐某某支付11万元给于某二作为让出125平方米宅基地的补偿款”；第四条为“于某二及代理人王某一负责在2011年6月13日前将让出部分土地上的附着物清除干净，负责把刘某安置好，让其搬出原桃林中心幼儿园东大门南侧门卫室。”
2011年6月23日于某二、李某一与于某乙、王某一双方签订《协议》一份，约定于某二、李某一将位于桃林镇桃北村十组房屋四间过户给于某乙、王某一。
以上事实，由原被告的庭审陈述及双方均提交的本院（2011）东商再初字第0002号民事调解书，被告方提交的《协议》予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现原告刘某年龄较大，有要求子女赡养的权利。作为刘某子女的于某甲、于某乙等五名子女都应当履行对刘某的赡养义务。
原告刘某要求两被告每人每年给付小麦200斤、生活费500元的请求，没有超过江苏省2013年农村居民年人均生活费消费支出9607元的标准，本院予以支持。
原告刘某的医疗费应当由其五名子女共同承担，因此，被告于某甲、于某乙应当每人承担刘某医疗费的五分之一。
原告刘某请求被告于某乙给付11万元与本案不是同一法律关系，不能与本案的赡养纠纷合并审理，因此，对刘某的该请求，本案不作处理，刘某可以另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某甲、于某乙从2014年9月21日起每人于次年的6月21日前分别付给原告刘某一年的生活费500元、小麦200斤（如2014年9月21日至2015年9月20日一年的生活费500元及小麦200斤于2015年6月21日前付清，以此类推），付至刘某去世时止。
二、原告刘某自2014年9月21日起至刘某去世时止的医疗费凭票据由被告于某甲、于某乙各承担五分之一。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告于某甲、于某乙共同负担（已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起3日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第514号
罪犯林万斌，男，1972年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省福清市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十六年，2004年11月15日刑满释放。现因本案在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月20日作出（2013）融刑初字第1302号刑事判决，以被告人林万斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年6月27日起至2014年6月26日止）。罪犯林万斌于2013年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减字（2014）482号提请减刑建议书，建议对罪犯林万斌予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林万斌有犯罪前科，但归案后已与被害人达成调解协议，并履行赔偿款人民币10000元，取得被害人谅解；入监后亦能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）融刑初字第1302号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯林万斌服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林万斌减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年6月27日起至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1133号
原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行，组织机构代码证号81705005-3，住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。
法定代表人张瑞�，系该行行长。
委托代理人刘晓梅，系该行客户部经理。
被告朝格巴特尔，男，蒙古族。
被告红刚，男，蒙古族。
原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行（以下简称农行）诉被告朝格巴特尔、红刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，于2015年12月17日依法由审判员陈继平担任审判长，审判员呼布钦、人民陪审员赵子华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘晓梅，被告朝格巴特尔、红刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月29日与原告签订借款合同一份（此贷款合同约定三年），由被告红刚提供担保（借款人、担保人夫妻双方都在谈话笔录、贷款申请书、夫妻双方承诺书、同意保证承诺书、贷款借款合同签字画押），在鄂托克前旗农行贷款50000.00元，约定利率8.7%。贷款到期后，经农行多次催收未果，被告截止2015年6月5日累计下欠本息52904.32元（利息2904.32元）至今未还，原告现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息2904.32元，共计本息52904.32元；2、利息自2015年6月5日起至还清之日，按照银行借款合同约定同期同类贷款利率及逾期利率、罚息计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朝格巴特尔辩称，此借款是用自己的名字贷的，但实际使用人是被告红刚，此款应由被告红刚偿还。
被告红刚辩称，为此款担保是属实，但被告朝格巴特尔使用此款应由其来偿还。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告朝格巴特尔、红刚质证意见：
第一组证据借款合同一份，用以证明被告朝格巴特尔向原告农行借款5万元及约定利息，并由被告红刚提供担保的事实。对此组证据二被告均无异议，予以认可。
第二组证据催收通知书三份，用以证明借款到期后，原告曾多次催其偿还借款。对此证据二被告均无异议，予以认可。
庭审中，被告朝格巴特尔、红刚均未向法庭提供证据。
对原告农行提供的两组证据，因被告朝格巴特尔、红刚均无异议，且予以认可，故本院对该二组证据的证明效力予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的陈述与答辩，查明以下事实：
2012年11月29日，被告朝格巴特尔与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份（此贷款合同约定为三年，按季结息，一年到期一次性归还借款本息，再续贷），由被告红刚提供担保，向原告农行贷款50000.00元。2013年11月29日，被告按约偿还本息，并将贷款续至2014年11月29日。此款到期后，被告未按约定履行义务，经原告多次索要，只将当年利息结清（未还本金），下欠本金及利息（截止起诉之日累计共欠利息2904.32元）至今未还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农行与被告朝格巴特尔之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告朝格巴特尔所签借款合同予以证实，被告未按约定偿还借款本息，是违约行为，应承担本案全部责任，故原告农行要求被告朝格巴特尔偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告红刚自愿为此笔借款提供担保，应对借款本息负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告朝格巴特尔于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行借款50000元及利息（利息从2014年11月29日起至还清之日止，按借款合�约定计算利息）；被告红刚对此笔借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1122.6元，由被告朝格巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 陈继平
审判员 呼布钦
陪审员 赵子华
二〇一五年十二月十七日
书记员 高金明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：第二款连带责任保证。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3700号
罪犯许家兴，男，1963年2月24日出生于云南省沾益县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月�日作出（2011）曲中刑初字第201号刑事判决，以被告人许家兴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币350000元。被告人许家兴不服，云南省高级人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）云高刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月16日起至2023年7月15日止。判决发生效力后，该犯于2012年5月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯许家兴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯许家兴的考核结果，以罪犯许家兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯许家兴，现刑罚执行已达4年。罪犯许家兴，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许家兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许家兴减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月16日起至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00161号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人肖某，农民，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月18日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、李莉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控：2014年农历腊月的一天上午，被告人肖某到彭某甲家玩，发现彭某甲家卧室的衣柜门开着，在柜下面的一个首饰盒里发现装有一条黄金手链，便顺手牵羊将黄金手链装到自己衣兜，将首饰盒放回原处。同年腊月二十左右的一天，被告人肖某将所盗黄金手链出售给了宜城市区的“上海老庙”金银回收加工店，获赃款4300余元。经物价部门鉴定，所盗黄金手链价值5504元。
案发后，被告人肖某赔偿了被害人彭某甲人民币7900元。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年农历腊月的一天上午，被告人肖某到彭某甲家玩时，看见彭某甲家卧室的衣柜门开着，在衣柜下面的一个首饰盒里发现一条黄金手链，遂将黄金手链装进自己衣兜，将首饰盒放回原处。同年农历腊月二十日左右的一天，被告人肖某将所盗黄金手链出售给了位于宜城市区的“上海老庙”金银回收加工店，获赃款4300余元。经鉴定，被盗黄金手链价值5504元。
案发后，被告人肖某赔偿了被害人彭某甲7900元，被害人彭某甲对被告人肖某予以谅解。
2015年3月12日，被告人肖某主动到宜城市公安局南营派出所投案，并如实供述了上述事实。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人彭某甲的陈述，证实2014年农历腊月三十日早晨，其准备将首饰拿出来过年戴。当其打开衣柜里的首饰袋时发现金手链不见了。其向家人询问，都说没有拿，其才意识到被盗了。因为其家平时没有人来，只是在2014年农历腊月二十日左右的一天中午，本村村民肖某和一些村民在其家门前打牌，用的是其家的桌子、板凳。因其下午要到宜城市区买东西，不好意识叫打牌的人走，就将其家的钥匙交给了肖某，叫肖某等打牌的人走了后，将桌凳放回其家屋里，再将门锁好。其下午回来后，在其父亲彭某乙手里拿回钥匙。其听说肖某将其家门锁好后将钥匙交给了其父亲彭某乙。因这段时间只有肖某有机会进入其家，其怀疑是肖某盗窃的。其被盗的金手链是2012年购买的，当时花费7862元。其报案后，过了约半个月，肖某主动上门找到其和父亲彭某乙，承认金手链是她偷的，并赔偿了其7900元。其对肖某予以谅解，建议对肖某从轻处罚。
2、证人翁某的证言，证实其在宜城市市区东街开了一家“上海老庙”金银回收加工店。2014年农历腊月二十日左右的一天，其店里来了一个三十岁左右的妇女，卖给其一条黄金手链，手链的重量是19.89克，其付她4375元。
4、宜城市价格认证中心价格鉴证意见书，证实被盗黄金手链价值5504元。
5、谅解书。
6、户籍证明。
7、宜城市社区矫正工作管理局出具的《关于肖某调查评估意见书》，建议对被告人肖某适用非监禁刑。
8、被告人肖某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某通过赔偿被害人彭某甲的全部经济损失，取得被害人彭某甲的谅解，可以从轻处罚。被告人肖某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李愿军
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第37号
申请执行人：汪嘉贵，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：许长新，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市骏铭彩钢板有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：宋全河。
被执行人：王忠利，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人汪嘉贵、许长新与被执行人吉林市骏铭彩钢板有限公司、王忠利民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）吉中民三终字第211、213号民事调解书，调解书主文内容：被上诉人吉林市骏铭彩钢板有限公司同意还返还被上诉人汪嘉贵、许长新60万元，分别于2012年8月30日之前一次性给付10万元、2012年11月30日之前一次性给付10万元、2013年3月30日之前一次性给付10万元、2013年8月30日之前一次性给付10万元、2013年12月30日之前一次性给10万元、2014年6月30日之前一次性给付10万元，上诉人王忠利自愿对该款承担连带给付责任；上诉人王忠利如不能按协议约定的各个期限付款，双方均同意按吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第538、537号民事判决的数额执行。该调解书已经发生法律效力。权利人汪嘉贵、许长新于2013年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2013年8月2日裁定本案本次执行终结。2013年12月10日申请执行人汪嘉贵、许长新向本院申请恢复执行。在恢复执行期间中，双方当事人自愿协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人汪嘉贵、许长新向本院表示，同意本案结案，终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案系条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终字第211、213号民事调解书的执行。
申请执行费4，495.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 韩晓峰
二〇一五年三月十六日
书记员 张 钊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终759号
上诉人（原审被告）朱荣昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）杨贵香，女，汉族，住湖南省邵阳县长乐。
上诉人朱荣昌不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初963号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案应在中山市第二人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”原审被告朱荣昌住所地位于佛山市顺德区，故顺德区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈君颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1439号
原告李小林。
委托代理人刘小霞。
被告钱龙。
被告杨全民。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
本院在审理原告李小林诉被告钱龙、杨全民、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小林于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小林撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李小林负担。
审判员 张宏
二〇一四年十月九日
书记员 周瑾
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00668号
原告：邬宗保，男，1979年8月24日出生，汉族，个体经商户，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李青松，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李根贤（李青松父亲），农民。
原告邬宗保诉被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告邬宗保委托代理人袁浩，被告李青松委托代理人李根贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬宗保诉称：被告从事土方工程。2009年11月被告因购置挖掘机急需资金，向原告借款38万元，并于同年11月28日向被告交付借款，被告当场出具借条确认。双方未确定还款期限。后经原告多次催要，被告拖延至今未还。现诉请依法追索。
原告举证有：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款38万元事实。
被告李青松辩称：欠原告38万元借款属实。本人现被起诉的外债有80余万元，只有一套房屋供还债了。
庭审中，对原告所举证据，被告无异议。本院认为具备证据属性，且双方确认，其证明力应予认定。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：被告李青松从事土方施工工程。2009年11月28日，被告因购买挖掘机资金需要，向原告邬宗保借款人民币380000元，并出具借条一份双方未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告均以借口拖延不还。双方由此形成讼争。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人间的权利义务关系明确，由借条等佐证，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李青松返还原告邬宗保借款人民币380000元，于判决生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告李青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 张业玖
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 郑 青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王来顺，男，汉族，1935年1月30日出生，北京矿务局综合地质勘探公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王寅书，男，汉族，1972年11月28日出生，中国纺织信息中心纪检监察室副主任。
被申请人（一审被告、一审被上诉人）：北京易家房地产经纪有限公司。住所地：北京市门头沟区新桥南大街**号南大厅。
法定代表人：胡景阳，该公司总经理。
再审申请人王来顺与被申请人王寅书、北京易家房地产经纪有限公司（以下简称易家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王来顺申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王寅书没有按照合同约定于2013年6月20日之前给付我49万元，违反了合同约定，应当按照合同约定向我支付总购房款20%的违约金。2.在《存量房自有交易资金划转协议》上签字是为了要余款62万元，而且是为了给王寅书当证人才签的字，并不是要更改原买卖合同上的付款日期。（二）一、二审判决认定的基本事实不清，故适用法律错误。综上，王来顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，王来顺、王寅书、易家公司签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《变更协议》，以及王来顺与王寅书签订的《存量房屋买卖合同》、《存量房自有交易资金划转协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，王寅书依约履行了给付购房款的义务，王来顺要求王寅书支付违约金的主张缺乏事实及法律依据，一、二审判决并无不当。王来顺的再审理由不成立，故其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，王来顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王来顺的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00290号
申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人陈锡平，该公司董事长。
被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人梁丽娟，该公司董事长。
宜兴市太湖地基工程有限公司诉武汉朕宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00194号民事调解书已发生法律效力。权利人宜兴市太湖地基工程有限公司于2014年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人的主要财产在武昌区，且该被执行人有多案在武汉市武昌区人民法院执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂武汉中执字第00290号案指定由武汉市武昌区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守炳
审 判 员 冯正春
代理审判员 刘 俊
二〇一四年五月四日
书 记 员 付青华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1489号
罪犯欧伦江，男，1980年10月6日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一二年三月十三日作出（2012）汝刑初字第2号刑事判决，认定被告人欧伦江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金二万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯欧伦江减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧伦江在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧伦江在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧伦江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧伦江减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月14日起到2014年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00056号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张某，男，1986年12月13日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月1日被沁阳市公安局刑事拘留，2015年1月14日经沁阳市人民检察院批准，于2015年1月15日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：陈某与职某某系夫妻关系，与石某、李某某系朋友关系。2014年12月31日晚，四人到“我的时光”咖啡馆就餐。2015年1月1日0时许，四人用完餐从该咖啡馆出去，行至该咖啡馆门前，张某无故拦住陈某，并与其发生肢体冲突，职某某、石某及李某某见状后立即对张某进行劝阻，张某不听劝阻，并对四人进行拳打脚踢。沁阳市公安局民警邱某某、陈某某、闫某某于0时30分左右赶赴现场处警，张某对处警民警谩骂，且对处警民警陈某某实施殴打。之后张某被当场抓获，到案后，其如实供述自己的罪行。经鉴定，陈某、石某和李某某的损伤程度均构成轻微伤。案发后，张某赔偿陈某某医疗费等各项费用共计4000元，并取得陈某某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、受案回执、户籍证明、发破案经过、处警情况、诊断证明书、鉴定人资格证书、抓获证明、公安民警出具的收到条及谅解书、沁阳市公安局沁园派出所出具的情况说明、证人王某的证言、被害人石某、李某某、陈某、职某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，并造成多人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。沁阳市人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿陈某某医疗费等各项经济损失，并取得了陈某某的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 连百科
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张军磊
2
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇报国路108号。组织机构代码证号：67354647-0。
负责人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，四川某某律师事务所律师。
被告：付孝勤，男，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
被告：官丛英，女，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
被告：李元安，男，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
被告：官建容，女，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
被告：何成有，男，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
被告：薛秀兰，女，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
本院于2014年5月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告付孝勤、官丛英、李元安、官建容、何成有、薛秀兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序审理，书记员吴集一担任庭审记录，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人熊英俊到庭参加了诉讼，被告付孝勤、官丛英、李元安、官建容、何成有、薛秀兰经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行诉称：被告付孝勤与官丛英系夫妻、被告李元安与官建容系夫妻，被告何成有与薛秀兰系夫妻。2013年2月22日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议，六被告组成联保小组，互为向原告借款的连带责任保证人。2013年2月22日，被告付孝勤与原告签订了小额联保借款合同向原告借款50000元，合同对贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任的承担等均做了祥尽的约定。被告官丛英在贷款申请书上签字。当日，原告向被告付孝勤发放了50000元贷款，被告付孝勤出具了借据一份。此后，被告归还原告部分贷款，截至2014年4月9日尚有29763．55元本金未归还，欠利息和罚息共2923．42元，经多次催收，借款人、担保人仍不履行合同义务，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：《被告结婚证》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《付孝勤欠款情况说明》等证据。
被告付孝勤、官丛英、李元安、官建容、何成有、薛秀兰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2013年2月22日，被告付孝勤与官丛英、李元安与官建容、何成有与薛秀兰三家合意组成连保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，责任方式为连带责任担保，单一借款人最高贷款50000元，联保总贷款不超过150000元；担保范围含本金、利息、罚息、复利等，担保期限为借款合同到期后二年。2013年2月22日，被告付孝勤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行签订了小额联保借款合同，贷款金额50000元，期限1年，利率15．66﹪，逾期罚息为正常利率的50﹪，阶段性等额本息还款。当日，原告向被告付孝勤发放了该笔贷款。被告付孝勤收到贷款后，归还原告本金20236．45元、付利息4586．53元。截止到2014年4月9日，被告付孝勤还欠原告贷款本金29763．55元，利息和罚息2923．42元，经原告多次催收，借款人、担保人仍不履行合同义务。
本院认为，原告与本案被告之间的小额贷款联保协议不违反法律规定，合法、有效。原告按约定履行了自己的合同义务，被告付孝勤未按照合同的约定履行完合同义务，其债的关系成立。原告请求被告付孝勤归还借款本金29763．55元及利息和罚息2923．42元的请求，本院依法予以支持。被告官丛英、李元安、官建容、何成有、薛秀兰作为付孝勤向原告借款提供了保证责任，对此应承担连带给付责任。被告付孝勤、官丛英、李元安、官建容、何成有、薛秀兰经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付孝勤于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金29763．55元及截止2014年4月9日止的利息和罚息共计2923．42元（并从2014年4月10日起按双方合同约定利率计付利息至款清之日止）。
二、被告官丛英、李元安、官建容、何成有、薛秀兰对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费减半收取310元，由被告付孝勤、官丛英、李元安、官建容、何成有、薛秀兰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6334号
原告：郑元，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：才贵富，辽宁高义律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912100008175814019），住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，该行行长。
委托代理人：刘佳，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告郑元诉被告招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招商银行”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑元的委托代理人才贵富、被告招商银行的委托代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元诉称，原告因需资金周转向被告申请办理了一张信用卡，信用额为10万元，现应还款金额为151635.35元。现因公司经营困难，无力偿还帐务而产生逾期。根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此，原告请求与被告重新签订合同，减免滞纳金5210元与利息1972元，并且判决被告停止催收行为。诉讼请求：1、判令原被告重新签订合同；2、判令被告减免滞纳金5210元与利息1972元；3、判令被告停止催收行为；4、由被告承担诉讼费用。
被告招商银行辩称，1、被告主体不适格，原告的信用卡是与招商银行股份有限公司信用卡中心签订，故我分行作为被告主体不适格；2、如果法院认定被告主体适格，我分行可以作为被告的话，原告因其所述公司经营困难无力偿还债务而不归还我行信用卡欠款，没有事实及法律依据。信用卡是原告个人用于个人消费的一种金融产品，而不是让其套用信用卡资金进行公司经营的，其欠我行的信用卡资金应受我行与其签订的信用卡领用合约约定来约束，因此应受法律保护，其要求重新签订合同停止催收，并减免利息、滞纳金的主张没有法律依据。
经审理查明：2015年5月23日，原告郑元向被告招商银行申请办理招商银行信用卡一张，卡号为43×××10，原告郑元在招商银行经典版白金信用卡申请表中的声明及签署处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告申领该卡后，多次进行透支消费等使用行为，现原告郑元尚有信用卡欠款未还清。原告认为其公司经营困难，被告应与其重新签订合同，并减免滞纳金、利息，停止催收行为，诉讼至本院。
上述事实，有招商银行经典版白金信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告郑元从被告招商银行处自愿申领信用卡，经被告核准后，予以发放信用卡并由原告使用，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，现原告未按约定还款，被告有权要求原告支付相应本金、利息等，且被告不同意原告郑元提出的与其重新签订合同的主张，据此，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑元的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第01159号
申请人山东省德州生建机械有限责任公司。
法定代表人杨希明，该公司董事长。
委托代理人张东亮，该公司职员。
申请人山东省德州生建机械有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为＊＊＊，出票日期为2013年11月15日，汇票到期日为2014年5月15日，出票金额为贰拾伍万元，出票人为中联重科股份有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为山东省德州生建机械有限责任公司，最后持票人为申请人山东省德州生建机械有限责任公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东省德州生建机械有限责任公司有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 张 淳
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年六月十七日
代理书记员 张 凡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5064号
原告：于某甲，城镇居民。
被告：于某乙，农民。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙继承纠纷一案中，原告于某甲于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于某甲负担。
审判员 李 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 邢晓斐
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00790号
罪犯杨汉军。现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）昆刑三初字第117号刑事判决，以杨汉军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决生效后，于2011年11月21日交付执行。2014年1月23日，云南省高级人民法院裁定将罪犯杨汉军的刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2014年1月23日起至2033年8月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯杨汉军减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨汉军在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱三次表扬、三次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨汉军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨汉军明显有履行能力而未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉军减去有期徒刑十个月（刑期至2032年10月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00136号
被执行人：周茂俊，男，1981年10月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶刑初字第00177号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 郝 勇
审判员 黄 胜
二〇一四年十二月八日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）瑶执字第00136号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行对周某某判处罚金一案中查明，被执行人周某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民一初字第2405号
原告：李智宁。
委托代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。
被告：夏俊豪。
委托代理人：杜帅。
原告李智宁诉被告夏俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法由审判员陈穗花适用简易程序独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告李智宁的委托代理人陈振志、被告夏俊豪及其委托代理人杜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智宁诉称：被告于2011年4月4日向原告借了人民币20000元，借款时双方约定被告于2011年6月3日前归还，但借款后经原告多次追讨，被告至今仍拒不归还，被告的行为实在无理。据此，请求判令：1、被告从速向原告归还借款人民币20000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏俊豪辩称：一、关于本案的事实。本案名义上是民间借贷，其实是以赌博获利为诱饵，诱骗他人借贷，然后通过暴力手段获取高额循环利息的犯罪活动。被告与原告相识以来，原告通过多种手段，向被告提供赌博帐户，在被告输钱后，原告通过胁迫、威逼等各种手段，要求被告向其写下欠条。几年以来，被告通过多种方式和途径归还了这些债务，但是原告凭借其自身势力，拒绝出具任何收条，而且原告多次到被告的工作单位、住所进行胁迫和骚扰，导致被告精神紧张，进而辞去工作。被告的家人也受到原告不同程�的威胁，被告也曾被原告毒打。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知》明确规定：“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的贷款关系或出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。”原告诱骗被告从事赌博活动，以胁迫、恐吓等手段逼被告写下诸多欠条，属于违法犯罪活动，由此产生的债务关系当然不受法律保护。二、该案已由公安机关立案侦查，在侦查程序尚未结束前，法院应当中止审理此案。原告的违法犯罪行为，已给被告造成了极大的困扰，这些高额复利的赌债已经让被告的家庭濒于崩溃。被告已向荔湾区公安分局东沙派出所报案，公安机关已对此案侦查，按照“先刑后民”的原则，法院应当对本案中止审理。三、关于原告举证责任问题。原告只提供了一张存在权利瑕�的借据，没有相关证据辅证。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间关联等方面进行综合审查判断；对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”要结合其他证据认定是否存在借贷关系。”原告除了举证借据外，还应举证借据所涉款项及实际支付情况。综上所述，原告基于赌博的行为，利用恐吓、胁迫的方式逼被告与其建立债务关系，属于违法犯罪活动。恳请法院对本案事实进行审慎排查，维护被告的合法权益。
经审理查明：2011年4月4日，被告在印有其身份证的纸张上写了内容为“本人夏俊豪于2011年4月4日向李智宁借人民币贰万元正，于2011年6月3日前还，特此为�。夏俊豪（该处有夏俊豪指模）。2011、4、4。”的《借据》给原告。原告以上述《借据》为凭据，主张被告因资金周转向原告借了20000元至今未还。被告则主张该借据虽是其书写，但是因为原告威逼恐吓而且原告都未将借款交付给被告。该案借据的落款时间2011年4月4日中的“4”存在篡改的嫌疑，该借据存在瑕疵。被告基本上都已经以现金、网上银行、银行柜员机转帐方式向原告陆续还款，但原告称要在被告全部还清借款后，才一次性将全部借条给回被告。由于被告每次都只是归还部分借款，所以原告就经常以在外或出差为借口，没有将借据给回被告，原告告诉被告，原告已将被告归还的借款的借据撕毁，但原告不仅没有撕毁借据，还向法院起诉。但是被告未能提供证据证实本案债务是赌球所输的钱及利息而不是借款，也未能提供证据证实其已经向原告偿还了本案�务。原告则认为被告以前确实有转过钱给原告，但被告借了原告很多钱，其中偿还了一部份，偿还那部份的借据已经退回给被告，剩下的借据是没有偿还的，所以原告就来起诉。
另查明：被告已经于2012年11月8日向广州市公安局荔湾分局东沙派出所报案，报被告赌球输了钱，原告以高利贷勒索被告，该派出所现正在调查，至今没有结果。经本院调查组的人员到广州市公安局荔湾分局东沙派出所调查核实，虽然被告于2012年11月8日向广州市公安局荔湾分局东沙派出所报了案，但是该派出所只是对被告做了询问笔录，并无立案处理。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告在印有其身份证的纸张上所写的《借据》，本院依职权到广州市公安局荔湾分局东沙派出所调取的询问笔录以及双方当事人当庭陈述的庭审笔录证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告�了原告20000元的事实，有原告提供的被告所写的《借据》证实，本院予以认定。被告主张上述《借据》所写的借款是其赌球赌输的钱及利息，并不是借款，且被告欠原告的钱已基本归还，只是被告还钱给原告后，原告没有将借据撕毁；但被告未能提供证据证实其主张，故被告该主张本院不予采纳。被告应尽快将20000元及利息偿还给原告，原告请求利息从原告主张之日即原告向本院起诉的2012年10月25日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本院予以准许。
关于被告辩称被告已向荔湾区公安分局东沙派出所报案，公安机关已对此案侦查，按照“先刑后民”的原则，法院应当对本案中止审理的问题。虽然被告向广州市公安局荔湾分局东沙派出所报了案，但是因被告的报案查无事实根据，该派出所并无立案处理，故被告该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告夏俊豪于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还20000元及利息（从2012年10月25日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告李智宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告夏俊豪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，�在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一二年十二月十八日
书记员 古秋燕
本法律文书于2012年12月日送达。送达人余静
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第411号
原告董长合，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告杨海生，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住东明县。
被告杨留生，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住东明县。
原告董长合与被告杨海生、杨留生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董长合到庭参加了诉讼，被告杨海生、杨留生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长合诉称，2011年5月31日被告杨海生因资金紧张暂借我现金5000元，该借款由被告杨留生担保，董付生证明。借款到期后经多次催要，被告杨海生始终未还，为维护我的合法权益，特诉请，二被告连带偿付借款本金5000元及利息。
被告杨海生、杨留生未出庭应诉。
经审理查明，2011年5月31日被告杨海生因工地资金困难向原告董长合借款5000元，借款期限为1个月，借款条上未明确约定利息。庭审时原告主张，当时双方口头约定利息为每月每元2分，被告杨海生在本院调查时辩称，当时双方未明确约定利息，只是口头约定多还一些作为利息，但未明确多还的具体数额。并辩称其已还给原告之妻1000元，但当时没有出具任何收据。庭审时原告董长合对其妻已收到还款1000元一事予以否认。被告杨海生至今未能按约偿还原告本金。被告杨留生为此次借款提供了保证，但未约定保证方式。原告董长合未能提供任何证据证明其在本次借款期限届满后的六个月内向被告担保人杨留生主张了权利。
以上事实，有当事人陈述，庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告杨海生因资金困难与原告董长合自愿达成借款协议，是双方的真实意思表示，其内容和形式符合法律规定，该协议真实、有效，本院予以确认。现原告董长合已按约向被告杨海生交付了借款本金5000元，被告杨海生亦应依约偿还本金，故原告要求被告杨海生偿还本金5000元的主张，本院予以支持；在本次借款中被告杨海生虽承认当时约定多还一些钱作为利息，但因双方并未明确约定多还的具体数额，原告虽主张每月每元2分计息，但也未能提供证据证实，进而导致本院无法计息，故原告主张借款期间的利息，本院不予支持。被告杨海生虽主张其已还给原告之妻1000元，但未能提供证据证明，且原告也当庭予以否认，故本院对其抗辩意见不予采纳。借款期限届满后，因被告杨海生未能及时还款给原告董长合造成了损失，其损失应参照中国人民银行同期同类银行贷款利率，起息日从原告董长合起诉之日（2012年4月19日）计息。因被告杨留生为此次借款提供了保证，保证条款虽未约定系一般保证还是连带保证，但依照法律规定应当与被告杨海生承担连带偿还责任，但原告董长合未能向本院提供任何证据证明其在本次借款期限届满后的六个月内向被告担保人杨留生主张了权利，故依照法律规定应当免除被告杨留生的担保责任。
综上，依法成立并生效的合同，各方当事人的合同利益均应受到法律同等保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，判决如下：
一、被告杨海生于本判决书生效后七日内偿还原董长合借款本金5000元及逾期利息。逾期利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，起息日自2012年4月19日计息。
二、驳回原告董长合对被告杨留生的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨海生承担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 邢志立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2437号
原告：许新艳。
委托代理人：彭高芳。
被告：马金福。
原告许新艳与被告马金福民间借贷�纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2014年9月3日进行公开开庭审理。原告许新艳及其委托代理人彭高芳到庭参加诉讼，被告马金福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许新艳诉称，2012年9月27日，我给被告马金福垫付保险费17200元，被告给我出具了欠条，我多次催要该欠款，被告拖延至今仍未给付，现诉至法院，请求法院判令被告支付欠款17200元及利息1845元；由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告马金福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月27日，原告许新艳给被告马金福垫付保险费17200元，被告马金福给原告许新艳出具了欠条，欠条内容为：“今马金福欠到许新艳现金17200元。”该欠款17200元被告马金福至今未向原告许新艳偿还。
上述事实有欠条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告马金福欠原告许新艳17200元，有其向原告许新艳出具的欠条为证，故对原告许新艳要求被告马金福支付欠款17200元的诉讼请求本院予以支持。因双方未明确约定偿付欠款的期限，原告许新艳虽称多次向被告马金福催要上述款项，但原告许新艳没有证据予以佐证，故逾期利息损失应当从原告许新艳主张权利之日起开始计算，综合本案实际情况，原告许新艳起诉之日（2014年8月1日）应推定为正当主张权利之时，截止到本案审判前，本院依法支持其2个月的逾期利息，原告许新艳以4.875‰月利率主张债务利息符合法律规定，应于支持，故被告马金福应支付原告逾期付款利息167.7元（17200元×4.875‰×2个月）。被告马金福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中�人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告马金福偿还原告许新艳欠款17200元及利息167.7元。
本案诉讼标的金额19045元，给付金额17367.7元，占诉讼标的金额的91.19%，本案案件受理费276.13元（原告已预交），减半收取138.07元，由原告许新艳负担8.81％即12.16元，由被告马金福负担91.19%即125.91元，邮寄送达费20元由被告马金福负担，退还原告许新艳138.06元。
上述给付款项合计17513.61元，被告马金福应于本判决生效后十日内向原告许新艳支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数�交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一四年九月二十三日
书记员 李国华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1471号
原告金启勇，个体工商户。
被告孙强，司机。
被告孙厚知，农民。
原告金启勇诉被告孙强、孙厚知民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告金启勇、被告孙厚知到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金启勇诉称：2013年2月7日，被告孙强因生意需要，向原告借款80000元，由被告孙厚知担保，2013年5月7日偿还，经多次催要，被告至今未还，现要求被告偿还借款本金80000元，孙厚知承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告孙强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告孙厚知辩称：当时向原告借款80000元时，原告扣了利息30000元，实际给了50000元，双方约定的月息为3分，一月利息2400元，答辩人同意偿还50000元，不同意承担诉讼费。
经审理查明：被告孙强于2013年2月7日向原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借金启勇现金（捌万元整），￥80000。2013年2月7日，借款人：孙强，还款日期2013年5月7日，担保人：孙厚知。”
另查明：原、被告双方口头约定月利率为3%，原告在借款时预扣利息7200元，实际支付给二被告借款72800元。
再查明：2013年6月7日，被告孙强已支付给原告利息4800元。
上述事实，有原告金启勇、被告孙厚知的庭审陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案借款的本息应如何计算；2、担保人应如何承担责任。
本院认为：一、关于借贷关系的本息应如何计算问题。
被告孙强、孙厚知向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
1、关于借款本金计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告孙强虽然向原告出具了80000元的借条，但因原告预扣利息7200元，故应认定借款本金为72800元。被告孙厚知辩称在向原告借款时，原告已预扣利息30000元，实际交付本金50000元，对此，原告不予认可，被告亦未提交原告预扣30000元利息的证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。
2、关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借条中约定月利率3%，已违反该规定，对超过的部分不予支持。因原告认可自被告借款之日至2013年6月7日止，被告已支付给原告利息4800元，因被告偿还的利息数额并未超过其应当支付的利息总数额，本院予以认定。原告自愿放弃2013年6月7日之后的利息，并不违反法律规定，应予准许。
二、关于担保人如何承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中对保证方式没有约定，故，孙厚知对孙强的借款应承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙强追偿。
被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后十日内归还原告金启勇借款72800元。
二、被告孙厚知对上述债务负连带责任，被告孙厚知实际偿还借款后，有权向被告孙强追偿。
三、驳回原告金启勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取，原告已预交），由被告孙强、孙厚知负担（随案款一并支付给原告金启勇），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一四年十月十日
书记员 岳欢欢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1471号
原告王某某。
被告陈某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某承担。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘丽君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第36号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人曾浩，董事长。
委托代理人杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告蔡楚青，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告蔡楚青侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 朱 颖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邹红霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02029号
原告李某，女，1985年4月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人（以下简称酉阳县）。
委托代理人廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1982年3月18日生，土家族，酉阳县人。
委托代理人王某乙，男，1986年12月18日生，土家族，重庆市人。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员杨刚独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人廖国齐、被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月2日登记结婚，于2010年9月21日生育一女，取名王某丙。由于婚前缺乏足够的了解，被告很小心眼，对原告不信任，自从生了宝宝后，被告对原告感情比较冷淡，被告的收入没有给过原告，没有给过孩子任何费用，经常为此吵闹。过长了两地分居的生活，没有夫妻间的关爱和家庭的幸福，也没有家庭的温暖，在两地分居期间，双方漠不关心，彼此积怨，致使夫妻感情完全破裂。2014年6月17日，原告起诉至法院，要求要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称的离婚理由纯属捏造，与事实不符，原、被告夫妻感情良好，没有分居事实存在，夫妻感情也没有破裂，被告不同意离婚；若依法被判决离婚，则要求原、被告的女儿王某丙随被告生活，由原告支付子女抚养费，并平均分割共同财产。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于2008年经人介绍相识恋爱，2009年农历10月26日举行婚礼，2010年1月2日在某某乡民政办登记结婚，2010年9月21日生育一女取名王某丙。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，偶有吵闹。2014年6月原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告婚前个人财产有海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、沙发一套、饮水机一台、衣柜一台、电视柜音响一套、梳妆台一台、被子十床、皮箱子两个、火盆一个、电磁炉一个、电热毯一床，被告无婚前个人财产；原、被告婚后共同财产及婚后共同债权债务因无充分证据予以证明，本院不予认定。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件以及常驻人口登记卡等证据证明，并记录在卷，能相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但结婚前经过一定的了解，婚后感情尚可，双方长期生活并生育一女。原告提出离婚的理由为被告对原告缺乏信任，且被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，但原告并未提供充分证据证明双方夫妻感情破裂。在家庭生活中夫妻间偶尔产生间隙不可避免，但只要双方能够正确处理、互谅互让，还是有搞好夫妻关系的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭秩序，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取，由原告李某承担120元，余款120元退回原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 刚
二〇一四年七月二日
书 记 员 王静怡
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1291号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，38岁（1975年11月26日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张×于2014年9月14日22时许，在北京市大兴区×镇×村其经营的北京市×有限责任公司第×药店内，向张×销售保健品时被查获，民警当场扣押保健品“爱神”三盒、“极品海狗”一盒、“每粒坚玛卡精华素”一盒、“每粒坚虫草片”七盒、“每粒坚虫草精”三盒。经检测，上述保健品均含有西地那非成分。被告人张×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、身份证明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人张×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押有毒、有害食品十五盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一四年十一月二十日
书记员 周红书记员李远
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3819号
原告：唐挺,男,1994年11月29日出生,汉族,住宁波市江东区。
被告：陈爱娜，女，1984年2月3日出生,住宁波市镇海区九龙。
原告唐挺与被告陈爱娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告唐挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐挺撤回起诉处理。
代理审判员 李韦华
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴萧煜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审90号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄园，男，1977年11月2日出生，汉族。
被执行人杨项，女，1978年1月4日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日以被执行人黄园、杨项于2013年12月13日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第297（新圩66）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄园、杨项于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第297（新圩66）号征收社会抚养费决定书，于2014年8月5日依法送达给被执行人黄园、杨项，被执行人黄园、杨项在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第297（新圩66）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄园、杨项在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日作出的翔计生征决字（2014）第297（新圩66）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄园、杨项应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人黄园、杨项在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 陈加发
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41541号
原告：北京航天绿源烟囱设备有限公司，住所地北京市通州区漷县。
法定代表人：李会超，经理。
委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。
�告：杜连柱，男，1971年10月15日出生。
本院受理原告北京航天绿源烟囱设备有限公司（以下简称航天公司）与被告杜连柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告航天公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告杜连柱给付原告航天公司拖欠货款153750元；2、被告杜连柱偿付原告航天公司逾期付款利息40128元；3、诉讼费用由被告杜连柱承担。事实与理由：2011年6月，被告杜连柱以其个体执照字号呼和浩特市新城区连久不锈钢经销部（以下简称经销部）之名与原告航天公司签订《工业品买卖合同》，约定经销部购买原告航天公司双层保温不锈钢烟囱，价款443750元，质保期为2年，发生争议向原告航天公司所在地法院起诉。合同签订后原告航天公司按约履行义务，经销部违约仍欠原告航天公司货款153750元未支付，2015年9月，经销部因亏损注销了个�执照。因被告杜连柱系经销部的经营者，故原告航天公司将被告杜连柱起诉至法院。
被告杜连柱在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告航天公司（出卖人）与经销部（买受人）签订的《工业品买卖合同》约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商管理部门调解，协商不成的，可由任何一方依法向出卖人所在地人民法院起诉。上述约定应视为双方以书面协议的方式选择出卖人所在地为管辖法院，该约定的管辖连接点“�卖人所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案中，因《工业品买卖合同》的尾部明确注明原告航天公司的单位地址为北京亦庄开发区荣华南路，故本院认定双方签订合同时对买受人来说“出卖人所在地”指向的就是原告航天公司的地址即北京亦庄开发区荣华南路，该地址属于北京市大兴区辖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时原告航天公司的住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 博
二〇一八年二月九日
书记员 孙桂祖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初41541号原告：北京航天绿源烟囱设备有限公司，住所地北京市通州区漷县。法定代表人：李会超，经理。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。�告：杜连柱，男，1971年10月15日出生。本院受理原告北京航天绿源烟囱设备有限公司（以下简称航天公司）与被告杜连柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告航天公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告杜连柱给付原告航天公司拖欠货款153750元；2、被告杜连柱偿付原告航天公司逾期付款利息40128元；3、诉讼费用由被告杜连柱承担。事实与理由：2011年6月，被告杜连柱以其个体执照字号呼和浩特市新城区连久不锈钢经销部（以下简称经销部）之名与原告航天公司签订《工业品买卖合同》，约定经销部购买原告航天公司双层保温不锈钢烟囱，价款443750元，质保期为2年，发生争议向原告航天公司所在地法院起诉。合同签订后原告航天公司按约履行义务，经销部违约仍欠原告航天公司货款153750元未支付，2015年9月，经销部因亏损注销了个�执照。因被告杜连柱系经销部的经营者，故原告航天公司将被告杜连柱起诉至法院。被告杜连柱在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告航天公司（出卖人）与经销部（买受人）签订的《工业品买卖合同》约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商管理部门调解，协商不成的，可由任何一方依法向出卖人所在地人民法院起诉。上述约定应视为双方以书面协议的方式选择出卖人所在地为管辖法院，该约定的管辖连接点“�卖人所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案中，因《工业品买卖合同》的尾部明确注明原告航天公司的单位地址为北京亦庄开发区荣华南路，故本院认定双方签订合同时对买受人来说“出卖人所在地”指向的就是原告航天公司的地址即北京亦庄开发区荣华南路，该地址属于北京市大兴区辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时原告航天公司的住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 博二〇一八年二月九日书记员 孙桂祖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0892号
原告吴士野，男，1983年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告丁龙生，男，1989年6月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告身体权纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴士野撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈志勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3544号
罪犯魏某，男，1990年6月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年11月9日作出（2012）梅刑初字第162号刑事判决，以被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月，继续追缴共同违法所得人民币16800元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月11日以（2012）榕刑终字第1290号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯魏某已缴纳违法所得人民币1682元。
本院认为，罪犯魏某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑六个月。本次缴纳的违法所得人民币1682元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月15日起至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 超
博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1543号
原告黄是彬，男，汉族，1984年11月27日出生，住广东省汕头市潮阳区，
被告江伟涛，男，汉族，1986年10月13日出生，住广东省揭东县，
被告郑曼楷，男，汉族，1986年10月13日出生，住广东省揭东县，
被告汕头市广达汽车服务有限公司，住所地：汕头市龙湖区紫茵庄西区5幢103号房。
法定代表人杜文静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
原告黄是彬诉被告江伟涛、郑曼楷、汕头市广达汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告黄是彬于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄是彬以已经与被告江伟涛、郑曼楷、汕头市广达汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司达成和解，被告已经将款项支付给原告为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄是彬撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 凌升光
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 慧
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初122号
原告李玮。
被告张鑫鑫。
被告张宏杨。
被告赵可飞。
本院在审理原告李玮与被告张鑫鑫、张宏杨、赵可飞民间借贷纠纷一案，原告李玮于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玮撤回起诉。
案件受理费275元，保全费370元均由原告承担。
审判员 张巧亮
二〇一六年一月二十日
书记员 李玉玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第2449号
原告：王德良。
委托代理人（特别授权代理）：方梁斌。
被告：杭州西域市政建设有限公司。
法定代表人：支祖祥。
委托代理人（特别授权代理）：袁震东。
被告：杭州伟业市政园林建设有限公司。
法定代表人：赵国良。
委托代理人（特�授权代理）：方文军。
原告王德良与被告杭州西域市政建设有限公司（以下简称西域市政建设公司）、杭州伟业市政园林建设有限公司（以下简称伟业市政建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人方梁斌及被告西域市政建设公司的委托代理人袁震东、伟业市政建设公司的代理人方文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告西域市政建设公司挂靠被告伟业市政建设公司中标杭州市拱墅区基础设施建设中心发包的杭行路延伸支路（轻纺路二号路西段）、桥西单元二号路西段（杭州路延伸之路至萍水路）、桥西单元规划支路六道路（西塘河至萍水路）工程。原告陆续为工程项目提供了中砂、石子、瓜子片、石粉、块石、塘渣、砖块等各类建筑基础材料，合计共202377元，并有相关签收凭证、计算确认书等为据。原告认为，被告西域市政建设公司向原告购买砂石等建筑材料的意思表示真实，合法有效。在原告诚信履行合同义务时，被告西域市政建设公司作为合同的相对方有义务依约按时足额支付合同款项。被告伟业市政建设公司作为项目的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条的规定，应该作为诉讼的共同被告，承担共同的款项支付责任。经过原告多次催讨，两被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告合同货款202377元。2、两被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。
被告西域市政建设公司辩称：工地不是我们公司的，我们也工程没有做过，我们也没有和被告伟业市政建设公司签订过�同。我们调查是被告伟业市政建设公司中标的，是被告伟业市政建设公司在做。我们没有收到催讨律师函，而且货是送到工地，但工地不是我们的。
被告伟业市政建设公司辩称：1、我们和原告没有签订任何买卖合同，所以不存在买卖关系。我们也没有和原告进行任何相关结算，我们不认可买卖关系。2、我们没有对外签订过任何分包或挂靠行协议。我们是股份公司所以不存在共同被告的法律基础。
原告向本院提交以下证据：1、照片，2、中标候选人公示，共同证明被告伟业市政建设公司为中标人和施工单位的事实，被告西域市政建设公司的股东和法定代表人都是支祖祥，中标材料里面支祖祥是项目副经理。3、公司基本情况，4、通讯录，共同证明被告西域市政建设公司挂靠被告伟业市政建设公司的事实。在项目办公室墙上拍的，证据1和证据4都在2014年10月份拍的�5、顺丰快递单、律师函，证明原告向被告伟业市政建设公司催讨款项的事实。6、计算依据，证明被告工程管理人提供的部分材料计算依据。原告诉请块石和塘渣以外的材料是根据2014年1月份杭州市公布信息价作为计算依据。7、送货单，证明原告向被告工地送货的事实，签收单里面的郑国皆（同音）、赵福玉（同音）在通讯录里面都有电话，而且赵福玉是被告伟业市政建设公司法定代表人的亲戚。送货单里块石26张434.2立方、黄料（塘渣）16张974.4吨、矿渣（塘渣）16张974.4吨、石子9张共518吨、中砂13张共293.9吨、瓜子片4张共170.3吨、石粉12张共478.6吨、砖块6张共24000元等。（原告提供原件，原件核对返还）。
被告西域市政建设公司质证认为：证据1、2支祖祥是我们法定代表人，但为什么会在上面不清楚，其他人员不认识，也不知道怎么会再上面。而且照片上面也很清楚工地是被告伟业市政建设公司的。证据3、4只认识我们法定代表人、电话也是对的，其他人都不认识也不是我们公司的人，我们的通讯录上面会有公章的。而且原告也没有证据证明我们挂靠在被告伟业市政建设公司公司。通讯录是办公室拍的，也不能证明是哪个办公室拍的。5、快递是送到被告伟业市政建设公司的，也不存在我们不付钱的问题。证据6、7送货单只是写了我们的名字，而且我们的送货单是有公章的，所以我们不认可。送到哪里也看不出来，原告说送到案涉工地，那个工地是被告伟业市政建设公司的工地，跟我们没有关系。原告说黄料和塘渣是一样的，黄料是黄泥跟塘渣不一样的，矿渣和塘渣也不一样。几个签收的人也不清楚、不认识。送货单不认可，从今年开始收料基本都结掉了。
被告伟业市政建设公司质证认为：1、没有原件但真实性认可。2、没有�件真实性、证明对象也认可。3、真实性认可。4、三性不认可，通讯录上没有任何单位的签章，涉及到的人员和证据一人员体现不一致，所以对证明对象有异议，我们没有对外签挂靠协议。5、真实性认可，单收到函之后，被告也及时回函，证实函件有些不是事实。6、周川祥（同音）签字认可，但他没有对外确认价格的资格。7、三性有异议，与我们没有关联性。
被告西域市政建设公司未向本院提供证据。
被告伟业市政建设公司向本院体检证据如下：回函、快递单及顺丰速运官网的查询结果，证明被告告知原告，公司未和原告建立买卖合同关系的事实。（被告提供原件，原件核对返还）
原告质证认为：1、真实性没有异议，关联性有异议，从回函内容看，被告二陈述和客观事实可能不符，被告二认为没有和原告签订供货协议，这点原告也认可，根据基础材料交易�惯来看，供应的量和种类都不固定，都是实际交付再结算，无法签订具体的供货协议，针对回函原告也及时向被告二提供交易材料，和被告二办公室副总进行沟通，被告二也不清楚跟谁签定协议，被告二对货款供应没有进行审查。
审 判 员 周小林
二〇一四年十一月十三日
代书记员 周 吟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1449号
原告李晓红，女，1976年12月14日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告李艳龙，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨雪，女，1986年3月1日出生，蒙古族，居民，住址同上。
被告姚伟光，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告汤玉龙，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住翁牛特旗。
原告李晓红与被告李艳龙、杨雪、姚伟光、汤玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加诉讼，被告李艳龙、杨雪、姚伟光、汤玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓红诉称，2013年11月19日，李艳龙、杨雪经姚伟光、汤玉龙担保在我处借款100000.00元，为我出具了欠据一枚，经多次催要未果，至今尚未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款100000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李艳龙、姚伟光、杨雪、汤玉龙在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告李晓红为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明2013年11月19日被告李艳龙、杨雪在原告处借款10万元并由被告姚伟光、汤玉龙担保的事实。
根据原告的陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月19日，被告李艳龙、杨雪经被告姚伟光、汤玉龙担保在原告处借款100000.00元，为原告出具了一枚欠据。此款被告至今尚未偿还。
本院认为，被告李艳龙、杨雪从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确。借款后被告即负有还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张利息，因借据中未约定利率，对还款期限亦无明确约定，故其利息应自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止。被告李艳龙、杨雪在借款时的担保人是姚伟光、汤玉龙，应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李艳龙、杨雪、姚伟光、汤玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳龙、杨雪于判决生效后10日内偿还原告李晓红借款100000.00元及利息（利息计算方式为：本金100000.00元自2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告姚伟光、汤玉龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年五月十二日
书记员 李炳炎
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第817号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人高×，男，1997年2月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被羁押，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人梁帮辉，北京市君永律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2015年4月20日23时许，被告人高×伙同隗×、刘×（均另案处理）窜至北京市房山区燕山杏花西里×号楼西侧车棚处，将陈×的常州光阳牌摩托车1辆盗走。经北京市房山区燕山价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5445元。赃物已起获并发还。
二、2015年4月21日1时许，被告人高×伙同隗×、刘×窜至北京市房山区城关街道福胜家园×号楼×单元门口，将刘×的三阳牌摩托车1辆盗走。经北京市房山区燕山价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8190元。被告人高×于2015年6月3日被查获归案。赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人高×具有坦白情节，赃物已起获发还被害人，并对被害人做了适当补偿，且得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人高×六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高×及其辩护人梁帮辉对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且被告人高×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年九月十五日
书记员 郑春节
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1340号
原告尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人高英志。
被告刘玉龙（份证号×××），住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告刘玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高英志到庭参加诉讼，被告刘玉龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告在原告处借款30000元，用于种植，约定月利率0.972％，借款期限至2013年3月20日。期间被告给付本金5000元及利息2566.08元。期至，经原告多次索要，尚欠本金25000元。诉至法院，请求被告偿还借款25000元及利息12085.20元，共计37085.20元，嗣后利息连续计算，案件受理费由被告负担。
被告刘玉龙未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、原告营业执照、组织代码证、金融许可证、税务登记证、法定代表人证明书各一份。拟证明企业资质及法人身份证明。
证据二、被告借款申请审批表、被告借款凭证、婚姻证各一份。拟证明被告于2012年4月5日向原告借款3万元，约定月利率0.972%。
证据三、农户联保合同书一份。拟证明被告向原告借款，并与张立臣、邹国斌、ＸＸＸ、刘咏梅互相承担连带保证责任，约定保证期间为每笔借款到期日后两年，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期罚款利息利率按合同利率加收50%计算）。
证据四、被告还款凭证一份。拟证明2012年12月25日，被告偿还借款本息7566.08元，其中归还本金5000元，利息2566.08元。
证据五、借款逾期催收通知书一份。拟证明原告在2013年11月30日向被告催收欠款，原告在诉讼时效期间内没有间断向被告主张权利。
本院确认：原告举示的上述证据，证据来源合法，证据真实客观，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年4月5日，被告在原告处借款30000元，约定月利率0.972％，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期罚款利息利率按合同利率加收50%计算）。借款期限至2013年3月20日。同时被告及他人共同与原告签订联保合同书，对其借款互负连带保证责任，约定保证期间为每笔借款到期日后两年。期至，经原告多次索要，被告偿还借款本息7566.08元（本金5000元，利息2566.08元），截止2015年10月14日拖欠原告借款25000元及利息12085.20元，共计37085.20元。为此原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息37085.20元。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同，合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还本息义务，没有按约偿还本息，应负偿还原告借款本金并赔偿损失的责任。故对原告主张被告偿还借款本金并按约定赔偿利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立臣于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本息合计37085.20元。嗣后利息计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727.12元，财产保全费391元，均由被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 新
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初760号
原告：宗顺保，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，河北柱成律师事务所律师。
被告：安建丰，男，1977年6月24日出生，汉族，住河北省定州市。
原告宗顺保与被告安建丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗顺保及委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告安建丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我借款20000元及并支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年6月9日被告因资金紧张向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告拒绝给付，原告无奈，特诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
被告安建丰未答辩。
原告宗顺保围绕诉讼请求依法提交了借条一张。该借条内容载明：今借到宗顺保贰万元20000元正。安建丰2014年6月9日。借条后附手机号。根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日被告安建丰因经营门市资金紧张向原告宗顺保借款20000元，并写下借条。借款到期后原告多次向被告催要，但被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的借贷关系。原告宗顺保要求被告安建丰偿还借款20000元借款，本院予以支持。原告主张被告给付逾期利息，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安建丰偿还原告宗顺保借款20000元。判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安建丰承担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年九月九日
书 记 员 石阿娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1176号
申请执行人招远市农村�用合作联社金源信用社。
被执行人刘珍荣，女，1964年11月20日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处孙家庄村。
被执行人王书亭，男，1952年5月11日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处孙家庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人刘珍荣、王书亭借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1176号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年一月十九日
书记员 孙玉刚
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第330号
赵万宾申请执行洛阳忠祥新能源科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月15日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹万玖仟陆佰陆拾元，￥19660元。执行费（大写）：壹佰玖拾伍元，￥195元。
特此通知
二〇一五年六月十八日
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第402号
申请执行人：李双全。
被执行人：李兵兵。
被执行人：潘晓娟。
本院在执行申请执行人李双全与被执行人李兵兵、潘晓娟民间借贷一案中，被执行人李兵兵、潘晓娟无可供执行财产。申请人李双全书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民初字第74号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第402号李兵兵、潘晓娟：申请执行人李双全与被执行人李兵兵、潘晓娟民间借贷一案，河南省襄城县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）襄民初字第74号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履�下列义务：（1）被告李兵兵向申请执行人李双全支付借款人民币10万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期6个月贷款基准利率，自2014年8月15日起计算至本判决确定的还款之日止），被告潘晓娟负连带清偿责任。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费2300元（由被告李兵兵、潘晓娟共同负担），执行费1435元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年七月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第513号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，因涉嫌盗窃于2012年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，2012年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）125号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月16日，被告人邓某来到宝安区XX东八巷XX号，用工具撬开进入被害人丁某其租住的603房，盗窃一台华硕牌笔记本电脑（因赃物未缴获无法估价，被害人提供购机发票价值2，999元）后逃离，并在现场遗留指纹。
2012年9月15日白天，被告人邓某来到宝安区XX街道XXX村东4巷15号，乘被害人刘某夫妇已上班，家中无人之机，用工具撬开门锁进入501房，盗窃被害人刘某的一台苹果牌笔记本电脑（因赃物未缴获无法估价，被害人称以2，900元购买）后逃离，并在现场遗留掌纹及指纹。
2012年9月25日，被告人邓某以撬锁的方式进入被告人卢某兰位于宝安区XX街道XX工业区的出租屋内，将房内物品翻乱后因未找到值钱财物而离开。
2012年9月26日，被告人邓某以撬锁的方式进入被害人王某阳居住的宝安区XX工业区6B栋212房，盗走两部手机和现金500元（经鉴定，其中一部尼采牌手机价值580元人民币）。
2012年9月28日，被害人王某阳在楼下发现被告人邓某后与XX工业区保安将邓某抓获并扭送至派出所。
上述事实，被告人邓某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年9月28日起至2013年9月27日止），并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一三年一月二十五日
书记员 林 斯 瑜
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！