wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6563号
原告万×（曾用名刘×1），男，1935年5月17日出生。
委托代理人刘×3，男。
被告刘×2，男，1968年11月17日出生。
原告万×诉被告刘×2赡养纠纷一案，依法由审�员许嘉航独任审判，公开开庭进行了审理。原告万×之委托代理人刘×3与被告刘×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万×诉称，我系被告刘×2之父，2009年我与刘×2及另一子刘×3签订《协议书》，协议中约定：自签字之日起至老人临终，所有养老费用（包括保姆、看病、住院、生活费等）均由二人分担，但自2015年9月至今，我这有票据的医疗费、护理费等共计花费62716.64元人民币，上述费用的一半31358.32元人民币应由刘×2承担，但刘×2至今不予支付。根据相关规定，子女对父母有赡养义务，我由于年事已高且常年生病，生活困难，刘×2应履行法律规定及协议约定的赡养义务。为维护我的合法权益，我现诉至法院，请求法院判决：刘×2支付我自2015年10月至2016年3月的赡养费31358.32元。
被告刘×2辩称，不同意万×的诉讼请求，法院对我和万×就赡养问题已经裁决过。万×主张的护理费用太高，每日应为120元。
经审理查明，万×与刘×4系夫妻，两人共生育4女2子，长子刘×2、次子刘×3。2009年4月7日，万×、刘×4与刘×2、许×（刘×2之妻）、刘×3、郭×（刘×3之妻）签订协议书，约定：自签字之日起至老人临终，所有养老费用（包括保姆、看病、住院、生活费等）均由二人分担，……按月结清不能拖欠，每月养老费用100元。协议上有6人签名并摁手印。万×曾因赡养费纠纷，分别于2011年、2013年、2015年以刘×2为被告向本院提起过诉讼，本院分别作出（2011）海民初字第20561号、（2013）海民初字第25146号、（2013）海民初字第25147号、（2015）海民初字第34556号民事判决书，依据上述协议书及相关事实，本院对刘×2是否应支付赡养费以及赡养费的金额问题已经进行判决。上述判决书业已发生法律效力。现万×要求刘×2支付2015年9月以来的赡养费共31358.32元，其中护理费票据22490元、门诊费票据312.71元、住院费票据39913.93元，并向本院提交了下列证据予以佐证：1、2009年4月7日的协议书，证明自2009年4月7日至万×去世前，所有养老费用（包括保姆、看病、住院、生活费等）均由刘×3、刘×2二人分担，按月结清不能拖欠，每月养老费用100元；2、医疗票据、护理费发票，证明万×的医疗、护理费实际产生的数额；3、万×退休单位出具的证明，证明医疗费的二次报销比例情况，证明万×原退休单位的报销比例问题；经质证，刘×2对上述证据的真实性予以认可。经核实，自2014年1月1日之后，万×原退休单位的报销政策具体为：“关于门诊票据的报销情况，退休人员的门诊不超二万，只报自付一的40%，如果超过二万，报自付一的90%。关于住院票据的报销情况，退休人员的门诊不超十万，只报自付二的50%”。万×表示其主张的医疗费已经扣除可以报销的费用。
以上事实，有协议书、证明、发票、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现万×年老体弱，刘×2应对其承担赡养义务。万×要求刘×2支付医疗费用、护理费用，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。万×与刘×2自愿达成协议承诺承担医疗费等相关费用的一半，本院不持异议。万×现依据证明、发票及收据，要求刘×2支付一半，本院不持异议。万×主张因其疏忽在2015年诉讼过程中，遗忘了护理费票据一张，考虑到万×的年龄和身体状况及本案的具体情况，本院对该护理费票据的真实性予以确认。刘×2抗辩称护理费金额过高，未提供相关依据，本院不予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，刘×2向万×支付自二〇一五年十月至二〇一六年三月期间的护理费、医疗费共计三万一千三百五十八元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许嘉航
二〇一六年八月三日
书记员 王凤怡
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1731号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：包青青，系该行员工。
委托代理人：缪欣欣，系该行员工。
被告：吴立。
被告：ＸＸ。
被告：董文聪。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴立、ＸＸ、董文聪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴立、ＸＸ偿还原告借款本金80000元及利息［期内利息1267.55元、罚息（以本金100000元为基数，从2015年11月11日起按月利率1.275%计算至2015年12月10日，以本金80000元为基数，从2015年12月11日按月利率1.275%计算至债务履行完毕之日止）、期内利息复利（以1267.55元为基数，从2015年11月11日起按月利率1.275%计算至债务履行完毕之日止］；2、担保有效，被告董文聪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费及保全费5000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年11月22日，被告吴立、董文聪与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》［合同号：平信联（2013）循保借字第8591120130026497号］，约定：原告同意向被告吴立发放借款，借款额度为100000元，借款额度使用期限自2013年11月22日至2015年11月21日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。被告董文聪自愿为被告吴立的以上债务提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告ＸＸ与原告签订《借款确认书》，对被告吴立在2013年11月22日至2015年11月21日期间与原告发生的一切债务，予以确认并承担清偿责任。2014年11月14日，被告吴立向原告借款100000元，借款期限至2015年11月10日，月利率为0.85%。原告依约履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告吴立仅支付期内利息8989.12元，并于2015年12月10日偿还本金20000元，剩余借款本金80000元及期内利息1267.55元、罚息、复利至今未予偿还。2016年3月14日，本院依据原告申请作出（2016）浙0326财保69号民事裁定书，依法查封被告吴立、ＸＸ所有的房屋二间，原告为此支付财产保全申请费5000元。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。1997年10月14日，被告吴立与被告ＸＸ登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴立、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息［期内利息1267.55元、期内利息复利（以1267.55元为基数，从2015年11月11日起按月利率1.275%计算至债务履行完毕之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2015年11月11日起按月利率1.275%计算至2015年12月10日，以本金80000元为基数，从2015年12月11日按月利率1.275%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告董文聪对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元及保全申请费5000元，合计5900元，由吴立、ＸＸ、董文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈唯芝
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1135号
原告吴某某，女，汉族，1971年6月14日生，黄平县村民，住黄平县。
被告蒋某某，男，汉族，1971年8月23日生，黄平县村民，住黄平县。
原告吴某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于1988年按照民间习俗举办婚礼并以夫妻名义同居生活，2012年在黄平县民政局登记结婚。我们婚后共生育有三个小孩，长子蒋德友现年27岁，次子蒋德银现年25岁，长女蒋敏现年23岁。夫妻共同财产有位于上塘镇幸福村五组的木方四间，无夫妻共同债权债务。我们共同生活中，被告性格暴躁，经常无故殴打我，现夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，并平均分割共同财产。
被告蒋某某未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1988年按照民间习俗举办婚礼并以夫妻名义同居生活，2013年2月4日补办结婚登记手续。双方婚后共生育有三个小孩，现均已成年。双方夫妻共同财产有位于上塘镇幸福村五组的木方四间，无夫妻共同债权债务。
以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系经恋爱后结婚，感情基础较好；原告主张双方夫妻感情已破裂，但未提交证据证明，本院不予采信。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 蔡先惠
审 判 员 梅通伟
人民陪审员 邹家祥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王婷洁
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1913号
原告刘树新。
委托代理人郭培平。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔振祥。
委托代理人禹婷婷。
原告刘树新诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树新的委托代理人郭培平，被告保险公司的委托代理人禹婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘树新诉称：2015年10月16日7时40分许，陈某某驾驶豫GOR2**号轿车沿107国道由北向南行驶至下园十字路口处时，与刘树新驾驶的电动车碰撞，造成刘树新受伤，电动车受损的事故。事故发生后，刘树新被送往新乡医学院第一附属医院（以下简称一附院）住院治疗，经诊断为右肾损伤，住院25天，花医疗费11258.68元。该事故经卫辉市交警大队（以下简称交警队）处理，出具了事故证明。豫GOR2**号轿车在保险公司投有交强险及商业险。现要求被告保险公司赔偿原告刘树新医疗费11737.48元，住院伙食补助费375元，营养费375元，误工费12592.50元，护理费4290元，交通费500元，车损875元，鉴定费250元，共32512.58元。
被告保险公司辩称：1、请求法院划分事故责任；2、豫GOR2**号车在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，我公司愿意在交强险各责任限额内及超出交强险的部分，在商业险范围内承担50%的赔偿责任；3、根据保险合同诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告刘树新向本院提供的证据和材料有：一、事故证明书一份，证明事故责任划分情况；二、诊断证明两份、出院证、医疗费票据3张、病历一宗、清单2张、CT报告单一份，证明原告受伤住院治疗情况；三、劳动合同书一份，工资停发证明、河南丰博天瑞水泥有限公司证明一份、工资清单4张，证明原告误工情况；四、车损报告一份、鉴定费票据一张，证明车损情况及鉴定费；五、被告陈某某驾驶证一份，证明被告牌证齐全；六、保单两份，证明被告车辆投保情况。
经质证，保险公司对刘树新提供的第一、二组证据的真实性无异议；对第三组证据真实性有异议，单位提供证明应当由出具人签字、盖章，该组证据均没有；原告未提供工作单位的相关证据材料，对该工作单位是否存在合法劳动关系真实性有异议，且劳动合同签订日期不明；对于两份证明均没有显示实际扣发天数及数额，原告提供的工资单只能证明其可能有工资收入，但不能证明误工损失；鉴定费属于间接损失我公司不承担，该证据不予质证。
经质证，刘树新提供的第一、二、四、五、六组证据无异议，本院确认上述证据形成合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。刘树新提供的第三组证据，本院认为，内容真实，予以采信。
依据上诉有效证据，本院得以查明案件以下事实：2015年10月16日7时40分许，陈某某驾驶豫GOR2**号轿车沿107国道由北向南行驶至下园十字路口处时，与刘树新驾驶的电动自行车沿卫辉市下园街里由东向西行驶时发生相撞，造成刘树新受伤，两车受损的道路交通事故。该事故交警队经调查事故事实存在，该路口有红绿灯，无法判明事故发生时该路口红绿灯情况，无法认定双方在事故中心的责任。于2015年11月16日作出事故证明。事故发生后，刘树新被送到一附院住院治疗25天，花医疗费11258.68元。出院诊断：1、右肾损伤；2、右肾上腺损伤。出院医嘱：出院后继续卧床1个月，3个月内不宜剧烈活动，每月来医院复查CT，不适随诊。2015年12月10日刘树新到一附院复查，与付检查费、挂号费478.80元，该医院出具诊断证明书载明：诊断：1、右肾挫裂伤；2、右肾腺损伤；3、右第8肋骨骨折。处理意见：1、卧床休息1个月；2、3个月忌剧烈运动；3、定期复查。刘树新的电动自行车经鉴定车损为875元，因此，刘树新与付鉴定费250元。刘树新系河南丰博天瑞水泥有限公司职工，事故发生前三年月平均工资为3286.32元／月。另查明：陈某某驾驶的豫GOR2**号轿车在保险公司投有交强险及商业险，本案事故发生时均在保险期限内。本案在审理期间，刘树新与陈某某就交强险、商业险不承担责任部分双方已达成协议。
本院认为，侵害他人造成人身伤害，财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队调查事故事实存在，无法认定双方在事故中的责任，故向双方当事人送达了事故证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。故本院确认刘树新、陈某某各自承担本事故的同等责任。本案交通事故造成刘树新的损失：医疗费11737.48元，住院伙食补助费375元，车损875元，事实清楚，证据充分，予以确认。刘树新主张营养费，因其受伤程度构不成残疾，故不予支持；误工费，刘树新主张院外休息3个月证据不足，结合本案证据确定院外休息60天，即85天（住院25天＋院外60天=85天），刘树新主张每天损失109.50元合理，误工费为9307.5元（109.50元／天85天=9307.5元）；护理费，刘树新主张院外护理的证据不足，不予支持，护理期限按住院25天确认，护理人员按1人，参照2014年居民服务行业收入28472元／年标准计算，护理费为1950元（28472元／年÷365天25天=1950元）；交通费，本案事故发生后刘树新受伤并在一附院治疗25天，期间必定发生交通费用，根据刘树新的就医情况，本院确定的每日交通费10元，共计250元确认。鉴定费不属保险公司赔偿范围，不予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿刘树新医疗费、住院伙食补助费二项10000元，误工费9307.50元，护理费1950元，交通费250元，车辆损失875元，共计22382.50元。不足部分的医疗费、住院伙食补助费2112.48元（11737.48元＋375元－10000元=2112.48元）。根据双方事故中的过错，因刘树新驾驶的是非机动车，故保险公司承担60%的责任，即1267.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘树新损失23649.99元（交强险限额22382.5元，商业险限额1267.49元）。
二、驳回原告刘树新的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费280元，由原告刘树新全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二○一六年元月二十日
书记员 张智慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第241-2号
申请执行人唐山市曹妃甸投资有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人杨玉萍，该公司董事长。
委托代理人苏奇志，该公司员工。
委托代理人陈玉，该公司员工。
被执行人北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号B座5层。
法定代表人贾中达，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冀民二初字第16号民事判决书立案执行，执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止（2015）冀民二初字第16号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
执行员 赵国才
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭旷怡
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1439号
原告：曹爱存，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：郝旭，男，1988年6月15日出生，汉族，该公司职工，现住该公司职工宿舍。
原告曹爱存与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱存、被告中银保险唐山中心支公司委托代理人郝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱存诉称：2015年7月4日，张岩松将所有的冀B016**号车在被告处投保了车辆险，保期至2016年7月3日24时止。2016年3月5日，张岩松将车辆卖于原告，并于当日将车辆手续及保单交给了原告。2016年3月6日17时00分，曹正森驾驶该车顺公路由南向北行驶至汀李线庞各庄乡苑庄子村，由于操作不当撞击路边的花墙，造成曹正森轻微受伤，车辆及村内花墙损坏的交通事故。经乐亭县公安交警大队认定，曹正森负全部责任，村内花墙所有人无责任。本次事故给原告造成了如下损失：车辆损失210885元、清障费1000元、车辆公估费6327元、花墙损失3005元、花墙损失公估费160元，合计损失221377元。事故车辆在被告处投保了车辆险和第三者责任险，故被告负有赔付义务，起诉要求被告赔偿各项损失221377元。
被告中银保险唐山中心支公司辩称：原告应提供驾驶证、行驶证属于保险责任后对原告合法合理的损失予以赔付；原告应提供修理费发票，否则应扣除17%的税额；鉴定费、诉讼费不属于保险责任；施救费根据河北省物价局施救标准；公估报告车损过高，属于单方委托，我方申请重新鉴定，且未通知我方，申请重新鉴定。
经审理查明：原告曹爱存所有的冀B016**号车在被告中银保险唐山中心支公司投保了商业保险（含不计免赔特约险），保险期限为1年，自2015年7月4日至2016年7月3日。保险金额为：第三者责任险限额为500000元，车辆损失险限额为359900元。2016年3月6日17时00分，曹正森驾驶该车顺公路由南向北行驶至汀李线庞各庄乡苑庄子村，由于操作不当撞击路边的花墙，造成曹正森轻微受伤，车辆及村内花墙损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：曹正森负全部责任，村内花墙所有人无责任。本院经原、被告双方协商同意后依法委托河北盛衡保险公估有限公司对该车损失进行了鉴定，2016年5月30日，河北盛衡保险公估有限公司出具编号为SH(TSFY)2016080064号公估报告书，鉴证结论为：损失金额150529元，鉴定费12042元（被告已负担）。清障费1000元。三者花墙损失经河北千美保险公估有限责任公司鉴定为3005元，鉴定费160元，共计3165元，该款已赔付。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：冀B016**号车在被告中银保险唐山中心支公司处投保有商业险及不计免赔，保险合同合法有效，乐亭县公安交通警察大队的事故认定书符合法律规定，本院予以确认。被告应在商业险限额内按保险合同条款履行保险赔付义务。关于原告造成的三者花墙损失3165元，应在强制险财产损失赔偿限额内由原告投保的其他保险公司赔偿2000元，余款1165元在商业第三者险限额内由本案被告中银保险唐山中心支公司赔偿；关于原告车辆合理损失应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，本院依法确认为车辆损失险151529元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔付原告曹爱存保险金人民币152694元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、鉴定费12042元由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
三、驳回原告曹爱存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司担负1593元，由原告曹爱存担负717元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝亚男
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终715号
上诉人（原审原告）：陈翠兰，女，现住化德县。
被上诉人（原审被告）：赵卫生，男，现住化德县。
委托诉讼代理人：刘国谊，系化德县法律援助中心律师。
上诉人陈翠兰因与被上诉人赵卫生土地承包经营权纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈翠兰、被上诉人赵卫生及其委托诉讼代理人刘国谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠兰上诉请求：请求二审人民法院支持上诉人的诉请，依法改判。事实与理由：上诉人一家4口人于1998年二轮土地承包时，以王某的户名承包了32亩土地，退地2.8亩。一亩领取退耕款160元。开始领取退还林款到2003年。因外出打工不在，赵卫生领取了退耕还林款。从2004年、2006年、2008年一直索要退耕还林款，不予解决。
赵卫生二审庭审中辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。双方达成的协议真实有效，2003年退耕的4亩地，从2006年按照协议已退还2亩，应继续履行协议的内容。
陈翠兰向一审法院起诉请求：要求被告返还我的退耕款6346元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2003年原告陈翠兰享受退耕地4亩，该退耕地由被告赵卫生领取退耕款，2006年原告陈翠兰向被告赵卫生索要退耕地款因此双方发生争吵打斗，经村委会调解双方达成协议，内容为2006年被告与原告各分2亩退耕地，另查明，原告陈翠兰前夫王某已于2004年7月病故，原告陈翠兰与王某胞弟共同生活至今。上述事实有原告出示的内蒙古自治区退耕还林证，及双方协议书一份在案为证，本院予以确认。一审法院认为，原告陈翠兰与被告赵卫生所签协议属双方真实意思表示，所签协议不违反法律规定，原告应继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：一、原告陈翠兰应当按照约定履行义务。
二、驳回原告陈翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，陈翠兰没有提交新证据。本院对一审查明其他相关事实予以确认。
本院认为，上诉人陈翠兰与被上诉人赵卫生对诉争退耕土地所达成调解协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效，且双方当事人从2006年已按调解协议约定的内容实际履行。现上诉人陈翠兰上诉认为协议书未经本人同意且未签字，应认定协议书无效。对此，由于上诉人在法律规定的时间内未提出申请撤销协议书，也未对协议书中的签名和捺印申请进行鉴定。且对于本案中，作为权利人即上诉人违反诚信原则另行起诉再主张权利，违反一事不再理原则。
综上所述，上诉人陈翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志杰
审 判 员 王凤兰
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙跃飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1035号
原告：夏清，女，住址：沈阳市大东区
委托代理人：张凤武。
被告：沈阳东方银座国际酒店有限公司，住所地：沈阳市大东区
法定代表人：高ＸＸ。
委托代理人：钱双，女，系该公司职工，住址：沈阳市大东区
委托代理人：王启昕，男，系该公司职工，住址：沈阳市
原告夏清与被告沈阳东方银座国际酒店有限公司（以下简称“东方银座酒店”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关威担任审判长，与审判员程姣（主审）、代理审判员王智宇组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告夏清及其委托代理人张凤武，被告东方银座酒店的委托代理人钱双和王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏清诉称：2013年10月28日原告入职到被告，从事宿舍管理工作，月工资2550元，没有签订劳动合同。2015年8月1日被告未经原告同意，经原告工资从2550元降至1850元，侵害了原告的合法权益。被告不给原告安排工作岗位，并停发工资，还将原告从考勤机中删除，致使原告无法打卡，强行将原告辞退。原告工作时间共计19个月，被告没给原告缴纳社会保险，也没承担应该承担的社保费用。因没给原告缴纳失业保险，导致原告不能领取失业金，应由被告承担责任。原告没有提前一个月通知原告，也没有额外支付一个月工资，违反法律。故原告提出诉讼，请求：1、给付未签订合同双倍工资17850元；2、给付养老保险费10752.1元；3、给付医疗保险费4161.95元；4、给付代通知金2550元；5、给付失业金2640元；6、诉讼费被告承担。
被告东方银座酒店辩称：原告系享有国家40、50政策人员，其入职时也签署了员工入职保证书，其中第四向注明原告在入职五日内应向被告提供办理保险的相关材料，否则后果自负，但直至今日原告没有向被告提供缴纳保险的材料。原告因享有40、50政策人员，也不需要我公司缴纳保险。针对原告第一项诉请，因原告即将退休，因其享有40、50政策，原告担心影响到退休，因此没有签订劳动合同。依据相关法律规定，被告没有实际损害原告权益。针对原告第四项诉请，因原告从2015年8月1日开始不回我单位工作，认为原告是主动离开工作岗位，因此不存在支付代通知金。被告请求驳回原告的全部诉请，维护被告合法权益。
经审理查明，原告夏清原系被告东方银座酒店工作人员，于2013年10月28日入职，从事宿舍管理工作，月收入2550元。原、被告双方签订一份劳动合同，合同期限为2013年10月28日至2015年3月31日，合同到期未续签劳动合同。
2015年8月1日，被告东方银座酒店出具《人事动态通知》将原告职位由宿舍管理员变动为贵宾楼保洁员，薪金从2550元调整至1850元，被告单位部门负责人予以签字。被告向原告送达了《调岗情况说明》，但原告自称不同意调整岗位。2015年8月7日被告出具《员工纪律处分表》，对原告“无薪停职”，被告单位部门负责人予以签字。原告自认在被告处工作至2015年8月6日。
另查明：原告夏清从2007年2月开始一直享有40、50待遇，自行以灵活就业方式自行支付的养老保险、医疗保险。
再查明，原告于2016年1月15日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求双倍工资差额17850元、养老保险费10752.1元、医疗保险费4161.95元、代通知金2550元、失业金2640元。于2016年1月19日作出沈大劳人仲字[2016]20号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、人事动态通知、保洁员岗位工作要求、考勤记录、沈阳市参保人员缴费明细沈阳市社会医疗保险个人证明，被告东方银座酒店提供的劳动合同书、调岗情况说明、员工纪律处分表、员工手册，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告双方签订劳动合同的合同期限为2013年10月28日至2015年3月31日，之后一个月内并未签书面劳动合同，故被告应支付从2015年5月1日至2015年8月6日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资8119元（2550元×3个月+2550元÷21.75天×4天）。
关于原告主张待通知金的问题。本案中，2015年8月1日，被告东方银座酒店下发人事动态通知，将原告职位由宿舍管理员变动为贵宾楼保洁员，薪金从2550元调整至1850元，并经被告单位部门负责人予以签字。但因原告当时不同意调岗，一直未到新岗位工作，可以看出，原、被告双方对劳动合同变更未达成一致。从2015年8月6日之后原告未再回被告处继续上班工作，被告对原告处以“无薪停职”纪律处分，因此，本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资可以解除劳动合同的情形，故本院对此不予支持。
关于原告主张养老保险费10752.1元、医疗保险费4161.95元、失业金2640元。本院认为，根据原告提供的《沈阳市医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》，显示原告从2007年2月开始按照40、50人员正常比例缴费。原告系40、50人员，前提其是享有失业保险待遇，且就业困难，同时以灵活就业的个人身份缴纳社会保险的，故原告的医疗保险和养老保险中的社会统筹部分获得相应的补偿，并无实际的损失，原告无权重复要求被告予以返还。基于原告系“40、50人员”情形，并不符合缴纳失业保险的情况，故也无权主张失业金损失。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东方银座国际酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告夏清未签订书面劳动合同的双倍工资8119元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳东方银座国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关威
审 判 员 程姣
代理审判员 王 智 宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 薇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民申字第12号
再审申请人（原审被告）裴昭珲，男，1965年10月26日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
再审申请人（原审被告）被告刘静，女，1970年7月14日出生，汉族，教师，住址同上。
被申请人（原审原告）何广甫，男，1953年7月10出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
再审申请人裴昭珲、刘静因与被申请人何广甫民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）洪民初字第1968号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴昭珲、刘静申请再审称：一、原审法院对被申请人诉讼的同一事实作出两份判决，违背了民事案件一事不再理原则。二、原审认定事实错误、适用法律错误。
本院审查认为，当事人申请再审应在判决、裁定发生法律效力六个月内提出。本院已于2015年2月生效，申请人裴昭珲、刘静于2016年12月才申请再审，其再审申请已超过《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回裴昭珲、刘静的再审申请。
审判长 陈昌扬
审判员 刘继军
审判员 李永居
二〇一七年二月八日
书记员 郑 颖
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百条第一项：有新的证据、足以推翻原判决、裁定的。
第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。
第十二项：据以作出原判决、裁定的法律顾问文书被告撤销或者变更的。
第十三项：审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17647号
原告：李金兰。
被告：白洁。
原告李金兰诉被告白洁租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后,依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、崔元良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金兰到庭参加了诉讼，被告白洁经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金兰诉称，位于重庆市九龙坡区锦虹三路5号1-117号门面登记为原告所有。2016年12月27日，原、被告签订《门面租赁合同》，双方约定：原告将涉案门面出租给被告使用，租赁期自2016年12月28日至2017年12月28日；每年租金为12000元，实行先交承租费，后租赁使用门面；如不按照付清租赁费，视为被告违约，原告有权终止合同。合同签订后，原告将涉案门面交付被告使用，被告按照合同约定交纳了2016年12月28日至2017年6月27日的租金，但自2017年6月28日至今未向原告支付租金，并擅自搬离门面。现原告起诉来院，要求被告支付2016年6月28日至2016年8月27日的租金共计2000元；被告支付2017年5月1日至2017年6月30日的水费100元、电费555.6元以及2017年4月1日至2017年6月30日的物业管理费452.25元。
被告白洁未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，位于重庆市九龙坡区锦虹三路5号1-117号门面登记为原告所有。2016年12月27日，原、被告签订《门面租赁合同》，双方约定：原告将涉案门面出租给被告使用，租赁期自2016年12月28日至2017年12月28日；每年租金为12000元，实行先交承租费，后租赁使用门面；如不按照付清租赁费，视为被告违约，原告有权终止合同；被告必须服从本地区治安用电安全管理，一切税费由被告负责。合同签订后，原告将涉案门面交付被告使用，被告按照合同约定交纳了2016年12月28日至2017年6月27日的租金，但自2017年6月28日至今未向原告支付租金，并擅自搬离门面。现被告欠交原告2017年6月28日至2017年8月27日的门面租金2000元、截止2017年6月30日水费100元、电费555.6元以及2017年4月1日至2017年6月30日的物业管理费452.25元。
上述事实，有当事人的陈述、门面租赁合同、收据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告于2016年12月27日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定向被告交付门面使用，被告应当按照合同约定向原告交纳租金等相关费用。现被告欠交原告2017年6月28日至2017年8月27日的门面租金2000元、截止2017年6月30日水费100元、电费555.6元以及2017年4月1日至2017年6月30日的物业管理费452.25元，被告应当将上述费用支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白洁于本判决生效后十日内向原告李金兰支付欠交租金及水电费、物管费共计3107.85元。
二、驳回原告李金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告白洁承担（此款原告已预交本院25元，被告在支付上述款项时一并支付原告25元，另于本判决生效后五日内向本院交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 文 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏建国，男，1971年11月1日出生。
委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
再审申请人魏建国因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民再36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏建国申请再审称，城建四公司与案外人邵文勇之间存在真实的债权债务关系，不能仅仅依据鉴定机构的鉴定意见就否定合同双方真实意思表示。魏建国与城建四公司于2009年8月25日签订的《抵账协议》是真实有效的，原审判决认定事实和适用法律错误。城建四公司在《法制日报》发布的《声明》存在虚假嫌疑，即使《抵账协议》非城建四公司真实意思表示，也构成表见代理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，2009年8月25日，魏建国与城建四公司签订《抵账协议》，该协议签订时间在城建四公司发布的《声明》之后，且《抵账协议》没有城建四公司法定代表人的签字同意，两审法院认定现有的证据无法认定《抵账协议》系城建四公司真实的意思表示，并无不当。关于城建四公司与案外人邵文勇之间是否存在真实的债权债务关系的问题，魏建国虽不认可鉴定机构出具的意见书，但其未能提供充足的证据予以反驳，两审法院认为现有证据无法证明城建四公司与邵文勇间存在真实的债权债务关系，并无不当。魏建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏建国的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏建国，男，1971年11月1日出生。委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。再审申请人魏建国因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民再36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏建国申请再审称，城建四公司与案外人邵文勇之间存在真实的债权债务关系，不能仅仅依据鉴定机构的鉴定意见就否定合同双方真实意思表示。魏建国与城建四公司于2009年8月25日签订的《抵账协议》是真实有效的，原审判决认定事实和适用法律错误。城建四公司在《法制日报》发布的《声明》存在虚假嫌疑，即使《抵账协议》非城建四公司真实意思表示，也构成表见代理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，2009年8月25日，魏建国与城建四公司签订《抵账协议》，该协议签订时间在城建四公司发布的《声明》之后，且《抵账协议》没有城建四公司法定代表人的签字同意，两审法院认定现有的证据无法认定《抵账协议》系城建四公司真实的意思表示，并无不当。关于城建四公司与案外人邵文勇之间是否存在真实的债权债务关系的问题，魏建国虽不认可鉴定机构出具的意见书，但其未能提供充足的证据予以反驳，两审法院认为现有证据无法证明城建四公司与邵文勇间存在真实的债权债务关系，并无不当。魏建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏建国的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 戈
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1801号
申请执行人黄俊翔,男,1979年4月25日出生,瑶族,住桂平市。
被执行人周家亮,男,1984年9月22日出生,汉族,住南宁市青秀区。
被执行人韦晓平，女，1988年1月4日出生,汉族,住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院（2016）桂0881民初2775号民事调解书，执行申请执行人黄俊翔与被执行人周家亮、韦晓平民间借贷纠纷一案，现查明被执行人韦晓平有商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦晓平所有的位于南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号楼1单元902号商品房一套【商品房预购登记证：编号：邕房预字第1354536号】。
二、在查封期间，被执行人韦晓平负责保管被查封的财产。也可以使用被查封财产；但因被执行人韦晓平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（36个月）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1801号之四
申请执行人：黄俊翔，男，1979年4月25日出生，瑶族，住桂平市。
被执行人：周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：韦晓平，女，1988年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人黄俊翔与被执行人周家亮、韦晓平民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人韦晓平有商品房可供执行，在拍卖过程中，案外人陈理向本院提出执行异议认为，涉案的商品房在本院查封前，被执行人韦晓平已将商品房转让给案外人，并己交付，经审查异议成立，中止对上述商品房的执行。申请执行人申请执行标的806150，被执行人尚未履行执行标的806150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1801号申请执行人黄俊翔,男,1979年4月25日出生,瑶族,住桂平市。被执行人周家亮,男,1984年9月22日出生,汉族,住南宁市青秀区。被执行人韦晓平，女，1988年1月4日出生,汉族,住南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院（2016）桂0881民初2775号民事调解书，执行申请执行人黄俊翔与被执行人周家亮、韦晓平民间借贷纠纷一案，现查明被执行人韦晓平有商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦晓平所有的位于南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号楼1单元902号商品房一套【商品房预购登记证：编号：邕房预字第1354536号】。二、在查封期间，被执行人韦晓平负责保管被查封的财产。也可以使用被查封财产；但因被执行人韦晓平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（36个月）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一六年七月二十八日书记员 曾其云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2780号
原告：许亚俊，男，1965年6月25日生，，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴洪明、王怀志（受许亚俊特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：许卫良，男，1968年2月25日生，，汉族，住。
原告许亚俊与被告许卫良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚俊及其委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告许卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许亚俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告许卫良支付货款计人民币505843元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：许亚俊和许卫良之间存在业务往来关系，到2014年1月28日，双方经结帐，许卫良尚欠许亚俊土工布款505843元。原告多次向被告催要，但被告至今未付。请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉请。审理中，许亚俊明确利息从2014年2月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
许卫良未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：许亚俊于2013年上半年开始供应许卫良土工布，2014年1月28日，双方经结帐，许卫良出具欠条，载明：今欠许亚俊布款505843元。经催要，许卫良至今未付。为此，许亚俊诉至本院，诉请如前。
本院认为，许亚俊�许卫良之间的买卖合同关系合法有效，许卫良所欠货款应予支付，并应承担逾期付款银行利息，许亚俊主张利息自2014年2月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。许卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
许卫良于本判决发生法律效力之日起十日内支付许亚俊货款505843元及利息（自2014年2月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4430元，保全费3670元，合计8100元由许卫良负担。该款已由许亚俊垫付，许卫良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许亚俊。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 蒋志明
二〇一七年五月十五日
书记员 徐佳琦
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0823民初668号
原告杨槐，男，1966年11月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告周荣轩，男，1963年10月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄雪芳，男，1963年10月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告杨槐诉被告周荣轩、黄雪芳分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨槐及其委托代理人王雪峰，被告周荣轩及其委托代理人黄锦德到庭参加诉讼，被告黄雪芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨槐诉称，诉讼请求：一、判令被告周荣轩、黄雪芳共同向原告支付饲料款人民币274516元，二、本案诉讼费由两被告承担。原告专门从事鸭饲料代销生意，被告周荣轩专门从事鸭养殖生意。原告与周荣轩于2015年经朋友介绍认识，尔后被告周荣轩开始向原告采购鸭饲料。具体的采购流程为：周荣轩按照养殖情况的需要，向原告提出采购饲料的规格及数量需求，双方确认饲料规格、数量及价格后，由原告通知湛江国雄饲料有限公司（下称“国雄饲料”）备货，并派货运司机蔡伟良前往国雄饲料提货，蔡伟良提货后将饲料送往周荣轩指定的地点，周荣轩收到饲料并核对规格、数量、价格无误后，签署《送货单》予以确认。周荣轩确认收到饲料后即应向原告支付饲料款。因鸭养殖市场不景气，周荣轩自2016年9月26日开始逾期支付饲料款，直至2017年2月22日，周荣轩拖欠原告饲料款共计人民币274516.00元。原告经多次催收无果后，停止向周荣轩供应饲料并要求其结清拖欠的货款。殊不知周荣轩却因此生怒，不仅不配合核对账目，更拒绝向原告结清货款。原告认为，原告与周荣轩之间成立饲料买卖合同关系，原告按周荣轩的要求向其交付指定的货物，其应当按约定支付饲料款。周荣轩与黄雪芳系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且系用于夫妻共同生活及经营需要，属于夫妻共同债务，黄雪芳应就拖欠货款的偿还承担连带责任。综上所述，原告与被告周荣轩之间成立买卖合同关系，周荣轩拒绝支付饲料款的行为已构成根本违约，两被告应立即向原告支付拖欠的饲料款。因此，为维护自身的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实真相，并判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
截止2017年8月7日止被告周荣轩、黄雪芳欠原告杨槐的货款和原告杨槐欠被告周荣轩、黄雪芳的鸭款经双方冲减，被告周荣轩、黄雪芳尚欠原告杨槐的货款是28948.4元。被告周荣轩、黄雪芳应在2018年2月7日前还清，若被告周荣轩、黄雪芳在2018年2月7日前不还清货款28948.4元则从2017年8月7日起按照拖欠货款总数28947元按照月利息1%计算至付清之日止给原告杨槐，双方之间债务已经结清，双方不得再就货款和鸭款另行主张。
本案诉讼费2708.87元，原告杨槐承担1354.44元，被告周荣轩、黄雪芳共同承担1354.44元。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
审判员 唐光和
二〇一七年八月八日
书记员 王 鑫
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初37号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人白德红，男，1974年1月8日出生，身份证号码：1404231974********，汉族，初中文化，务农，群众，住山西省襄垣县古韩镇东畛村。2015年8月5日，被告人白德红因吸食毒品被襄垣县公安局行政拘留十五日，当月6日被襄垣县公安局决定强制隔离戒毒。2015年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月14日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人白德红犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、郭默出庭支持公诉，被告人白德红到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：
1、2014年8月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给徐某某一包毒品“筋”，由徐某某、李某某共同吸食；
2、2014年11月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给徐某某一包毒品“筋”，由徐某某、郭某2共同吸食；
3、2014年12月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给郭某2、李某某、马某一包毒品“筋”，由三人共同吸食；
4、2015年7月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给李某2、郭某2两包毒品“筋”，共计200元，后二人共同吸食；
5、2015年7月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给李某2一包毒品“筋”；
6、2015年7月份，被告人白德红分五次以每包80元-100元的价格卖给栗某某共五包毒品“筋”。
2015年8月5日，襄垣县公安局干警在白德红妻子郭某某身上当场查获塑料袋装疑似毒品“筋”7小包，净重5.15克，编号为1#；白色粉末1包，净重0.62克，编号为2#。经鉴定：送检的编号为1#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为2#的检材中检出咖啡因成分。
综上所述，被告人白德红共向六人十次贩卖毒品“筋”，并搜查出甲卡西酮及咖啡因成分毒品5.15克，咖啡因成分毒品0.62克。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人白德红多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人白德红在案件侦查阶段未正面回答侦查人员的问题，但庭审时对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年8月至2015年7月期间，被告人白德红共向六人贩卖毒品十次，具体分述如下：
1、2014年8月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给徐某某一包毒品“筋”；
2、2014年11月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给徐某某一包毒品“筋”；
3、2014年12月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给郭某2、李某某、马某一包毒品“筋”；
4、2015年7月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给李某2、郭某2两包毒品“筋”，共计200元；
5、2015年7月份，被告人白德红以每包100元的价格卖给李某2一包毒品“筋”；
6、2015年7月份，被告人白德红分五次以每包80元-100元的价格卖给栗某某共五包毒品“筋”其中三次100元，两次80元。
2015年8月5日，襄垣县公安局干警在白德红妻子郭某某身上当场查获塑料袋装疑似毒品“筋”7小包，净重5.15克，编号为1#；白色粉末1包，净重0.62克，编号为2#。经鉴定：送检的编号为1#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为2#的检材中检出咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、检查证及检查笔录、证据保全清单（附照片）、称重情况说明（附照片）、襄垣县公安局随案移送物品、文件清单、辨认笔录及照片、辨认情况说明及照片、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、条状锡纸26张、锡纸1卷、吸管9根、小塑料袋3个、大塑料袋4个、电子秤1台等书证、物证；证人栗某某、李某2、徐某某、李某某、马某、郭某2、郭某某等的证言；长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字[2015]0541号《检验报告》；被告人的供述与辩解在案佐证，经法庭质证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人白德红违反国家对毒品的管理制度，向多人多次非法出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。襄垣县人民检察院指控被告人白德红犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白德红当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾因吸食毒品被行政拘留，并被强制隔离戒毒，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人白德红犯罪的事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白德红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人白德红的违法所得人民币1060元予以追缴；
三、对随案移送物品条状锡纸26张、锡纸1卷、吸管9根、小塑料袋3个、大塑料袋4个、电子秤1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终202号
上诉人（原审原告）：韦冠彬，男，1953年4月5日出生，壮族，现住忻城县。
委托代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆军，男，1977年12月28日出生，壮族，现住忻城县。
被上诉人（原审原告）：韦辰林，女，1980年10月9日出生，壮族，现住忻城县，系陆军妻子。
二被上诉人共同委托代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。
上诉人韦冠彬因与被上诉人陆军、韦辰林排除妨害纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016）桂1321民初839号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人韦冠彬及其委托代理人罗显军，被上诉人陆军、韦辰林的委托代理人蓝同茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦冠彬上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院委托忻城县国土资源局现场勘查，经勘查核实，被上诉人建起楼房北面墙往东偏离土地使用证范围2.6米、南面墙往东偏离土地使用证范围0.65米，整栋楼房往东偏离土地使用证范围23.09平方米。该现场勘查，证实了被上诉人侵占土地的事实，上诉人诉求拆除建筑物，排除妨害应当得到支持，一审判决错误。为此，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆军、韦辰林答辩称：被上诉人建房没有侵占上诉人的土地范围，所建楼房也是经过相关部门定点规划许可，建房手续合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人韦冠彬向一审法院起诉请求：判令被告拆除侵犯原告国有土地使用权32.344平方米土地上的建筑物，停止侵害，排除妨害，返还财产，恢复原状。
一审法院认定事实：2009年11月24日，韦冠彬、樊爱美、韦艳娥合伙竞买得忻城县城关镇西龙废纸回收加工厂位于忻城县城关镇西隆屯的土地使用权。韦冠彬于2010年3月26日办理《国有土地使用证》[证号为忻国用(2010)第101370017-2号，用途为住宅，使用权面积226.72平方米]。2014年3月24日陆军、韦辰林在樊爱美竞买得的土地上取得《国有土地使用证》[证号为忻国用(2014)第101370017-1-1号，用途为住宅，使用权面积189.38平米方]。2014年5月29日，二被告取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，用地面积为120平方米。原、被告的国有土地使用权地块相邻，被告的东面与原告的西面相接。2015年被告按照忻城县住房和城乡建设局的定点规划筑建楼房，并超出规划许可证多建一层半，楼房建成后，原告认为被告所建楼房侵占了其土地使用权面积，故原告提起诉讼，请求判令：被告拆除侵犯原告国有土地使用权32.344平方米土地上的建筑物，停止侵害，排除妨害，返还财产，恢复原状。
另查明，陆军、韦辰林系夫妻关系。樊爱美系陆军之母亲。
一审法院认为，原告持有的《国有土地使用证》与被告持有的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》都是政府制作颁发，应当合法有效。本案中，被告所起的房屋偏离其拥有的土地使用权范围事实清楚，由于被告是按忻城县住房和城乡建设局定点定位起的，没有偏离建设用地规划许可的范围。该《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》在没有被撤销的情况下，对于原告请求被告拆除侵犯原告国有土地使用权土地上的建筑物，停止侵害，排除妨害，返还财产，恢复原状，不予支持。当事人可以自行协商解决或请求政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告韦冠彬的诉讼请求。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人所建楼房是否侵占上诉人的土地使用范围?应否予以拆除楼房？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
另查明，一审法院委托忻城县国土资源局进行现场勘查，忻城县国土资源局派技术人员经现场勘查核实并于2016年8月12日《函复》：陆军、韦辰林位于忻城县城关镇西隆屯忻国用(2014)第101370017-1-1号国有土地使用证上建起的楼房，北面墙往东偏离该土地使用证范围2.6米，南面墙往东偏离该土地使用证范围0.65米，整栋楼房往东偏离该土地使用证范围23.09平方米（详见宗地图）。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，上诉人与被上诉人均表示不同意调解，而调解未果。
本院认为，上诉人韦冠彬与被上诉人陆军、韦辰林均持有忻城县人民政府颁发的《国有土地使用证》，各自拥有合法的土地使用权。虽然被上诉人先建楼房并经忻城县住房和城乡建设局规划许可，但是被上诉人在建房中不按照《国有土地使用证》四至界限定点建房，超越界限侵占上诉人土地范围的事实存在，有忻城县国土资源局现场勘查核实的《函复》可证实。鉴于被上诉人已经建好楼房并居住使用，其整栋楼房的价值应大于所侵占土地面积的价值，根据价值取向，拆除楼房是不现实的。因此，上诉人侵占土地面积可根据市场价格作价补偿给上诉人。本案，一审法院审理时，做了当事人工作，并向上诉人释明要求变更赔偿诉讼请求，但上诉人坚持要求被上诉人拆除建筑物，不同意变更赔偿请求。一审根据案件实际情况，作出判决驳回诉求是正确的，应予维持。上诉人可通过其他合法途径主张被侵占土地面积的赔偿权利，不在本案审理范围。
综上所述，上诉人韦冠彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦冠彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1493号
申请执行人：代永，男，1961年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人代永与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人代永向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2577号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人代永水稻款7630元，向本院缴纳执行费50元，以上共计7680元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第102号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人毛杰，该公司总经理。
委托代理人曹静琼，该公司职工。
被告林玉秋，成人。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告林玉秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 齐 扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13878号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘成炯，男，汉族，1970年10月26日出生，住成都市龙泉驿区。
被告张晓菊，女，汉族,1976年6月20日出生，住成都市龙泉驿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘成炯、张晓菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘成炯、张晓菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年11月15日，刘成炯、张晓菊向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定刘成炯、张晓菊申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘成炯、张晓菊指定的账户发放贷款。但刘成炯、张晓菊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘成炯、张晓菊立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金65412.56元、手续费8042.63元、透支利息8849.73元及截止至2016年12月31日的滞纳金5010.96元；2、本案诉讼费由刘成炯、张晓菊承担。
被告刘成炯、张晓菊未答辩。
经审理查明，2013年11月15日,刘成炯、张晓菊与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：刘成炯、张晓菊申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；刘成炯、张晓菊不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如刘成炯、张晓菊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘成炯、张晓菊收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如刘成炯、张晓菊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求刘成炯、张晓菊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘成炯、张晓菊信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
刘成炯、张晓菊通过信用卡支付装修款200000元。之后，刘成炯、张晓菊未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，刘成炯、张晓菊尚欠本金65412.56元、手续费8042.63元、透支利息8849.73元及截止至2016年12月31日的滞纳金5010.96元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘成炯、张晓菊与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘成炯、张晓菊通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘成炯、张晓菊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘成炯、张晓菊主张权利。现工行重庆市分行要求刘成炯、张晓菊偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘成炯、张晓菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成炯、被告张晓菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金65412.56元、手续费8042.63元、透支利息8849.73元及截止至2016年12月31日的滞纳金5010.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费991元，由被告刘成炯、张晓菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4214号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。代表人徐立，该行行长。委托代理人王钰帜。被告叶惠良，男，1967年10月24日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇西门农贸市。被告肖方金，女，1966年11月1日生，汉族，住福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称农行长宁支行)诉被告叶惠良、被告肖方金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。因两被告下落不明，本院于2016年4月6日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钰帜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长宁支行诉称，两被告系夫妻关系。2006年5月31日，被告叶惠良为购买位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，与原告签订的《个人住房抵押保证借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定向原告借款人民币50万元(币种下同)，期限为20年，并以所购房屋为上述借款提供抵押担保，被告肖方金以抵押物共有人名义在该合同上签字。该抵押物以办理抵押登记，抵押权人为原告。原告于2006年6月9日向被告叶惠良放款50万元。2015年6月20日起，被告叶惠良开始不按合同约定按时、足额归还贷款本息。经多次催讨未果，原告遂起诉来院要求判令两被告归还原告借款本金277,083.64元，截至2015年12月21日的利息7121.90元及自2015年12月22日起至判决生效之日止的逾期利息(以277,083.64元为本金，按合同现执行年利率4.305%的1.5倍即6.4575%计付，日利率＝年利率/360日);若两被告未能履行上述债务，则由原告对两被告名下抵押物即位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权，并要求两被告承担本案诉讼费。原告提供了《个人住房抵押保证借款合同》、个人借款凭证、个人贷款提前到期通知书、已还贷款本息清单、本金利息情况说明(无题)、上海市房地产登记证明、结婚证以证明其主张。被告叶惠良、肖方金均未答辩，也未提供任何证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告与被告叶惠良之间基于《个人住房抵押保证借款合同》所产生的债权债务，形成于两被告夫妻关系存续期间，且所购房屋登记于两被告名下，故两被告应对该合同项下债务承担共同偿还责任。两被告未到庭应诉，原告提供的现有证据能够证明其诉请，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶惠良、被告肖方金应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金人民币277,083.64元。二、被告叶惠良、被告肖方金应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2015年12月21日利息人民币7,121.90元及自2015年12月22日起至判决生效之日止的逾期利息(以人民币277,083.64元为本金，按年利率6.4575％计算，日利率＝年利率/360日)。三、若被告叶惠良、被告肖方金未能履行本判决主文第一、二项所确定的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行有权与被告叶惠良、被告肖方金协商，以被告叶惠良、被告肖方金名下位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶惠良、被告肖方金所有，不足部分由被告叶惠良、被告肖方金继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,563元，公告费人民币560元，均由被告叶惠良、被告肖方金负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 沈芳珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20499号
原告杭州萧山新塘装园装饰材料商行。
法定代表人周妙甫。
委托代理人周炜枫。
被告徐水华。
本院在审理原告杭州萧山新塘装园装饰材料商行诉被告徐水华买卖合同纠纷一案中，原告杭州萧山新塘装园装饰材料商行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山新塘装园装饰材料商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐水华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州萧山新塘装园装饰材料商行撤回对徐水华的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由徐水华负担，予以免交。
审判员 赵 喆
二〇一七年十二月一日
书记员 王倩倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5711号
原告：常州天兴环保科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人：潘兴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告：乾孚环保科技（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道华商路4号1幢。
法定代表人：金成雄。
原告常州天兴环保科技有限公司（以下简称天兴公司）与被告乾孚环保科技（南京）有限公司（以下简称乾孚公司）定作合同一案，本院于2016年8月3日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判；后依法裁定转为普通程序，由审判员王晶、人民陪审员顾益、李效南三人组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托诉讼代理人周相余到庭参加诉讼，被告乾孚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款计人民币50400元及利息（按年利率4.75%支付从2016年1月15日起至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2014年4月20日签订了一份酸碱洗涤塔系统采购合同，由原告为被告定制酸碱洗涤处理设备，合同约定货款总值252000元。合同生效后，原告按合同约定履行了供货及安装义务，设备经被告使用质保期满后，被告却未按约履行付款义务，还欠50400元未予支付。
被告乾孚公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年3月7日，以乾孚公司为甲方，天兴公司为乙方，双方签订了一份《酸碱洗涤塔系统采购合同》，合同约定由乙方根据协定的图纸与式样为甲方制作酸碱洗涤塔系统一套，总价为252000元；支付条件：签订合同之日起7天内支付30%即75600元，出厂前检验合格后，开发票最迟7天内支付给乙方25%即63000元，款到3天内设备进场，进场安装后，调试前支付给乙方25%即63000元，款到3天内进行设备调试，合格后提交竣工资料，业主验收合格后支付给乙方15%即37800元（在提交竣工验收资料之日起最迟两周内支付，如需补充资料将应期顺延），质保金5%即12600元在竣工验收合格之日起一年以后的一个月内支付；竣工日期为2014年4月20日；合同还对施工方法、赔偿损失、违约、不可抗力等作了约定。合同签订后，天兴公司遂开始为乾孚公司制作、安装酸碱洗涤塔系统。乾孚公司于2014年3月17日、2014年5月8日分别向天兴公司支付定作款75600元、63000元。2015年7月16日，天兴公司委托江苏群卿律师事务所向乾孚公司寄送了一份律师函，内容为天兴公司已在合同约定时间竣工并交付了洗涤塔系统，故要求乾孚公司于收到律师函之日起七日内支付剩余的定作款113400元。2015年7月28日，乾孚公司向天兴公司邮寄出具了一份回复函，内容为其会尽快联系苏州蓝泰科公司确定调试时间，调试当天会带着63000元的转账支票交付给天兴公司，调试完提交竣工资料后最迟两周内支付尾款15%，质保金5%竣工验收合格之日起一年以后再一个月内付款。后乾孚公司于2015年9月22日向天兴公司支付了定作款63000元。2016年1月14日，天兴公司再次委托江苏群卿律师事务所向乾孚公司寄送了催款函，要求其于收到函之日起五日内支付余款50400元；并提出如金额有误，在收函之日起三日内对清核准，否则视为金额无误差。现乾孚公司仍结欠天兴公司定作款50400元未予支付，故天兴公司诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《酸碱洗涤塔采购合同》原件一份、律师函、EMS、快递查询原件各二份、付款凭证三份、回复函传真件一份以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院于2017年3月22日至苏州蓝泰科电子有限公司进行了现场勘验，该公司工作人员陈述，案涉酸碱洗涤塔系统已于2015年8月10日投入正常使用。
本院认为，天兴公司与乾孚公司间系定作合同法律关系。乾孚公司尚结欠天兴公司酸碱洗涤塔设备款50400元的事实有《酸碱洗涤塔采购合同》为证，事实清楚，证据充分，该款应按约予以给付。天兴公司于2015年7月26日向乾孚公司寄送的催款函中显示洗涤塔系统已在合同约定时间即2014年4月20日竣工并交付；对此乾孚公司于2015年7月28日出具了一份回复函，其中并未对竣工的事实予以否认，还表明调试事宜系由乾孚公司联系安排，并承诺调试当天会带着63000元的转账支票交付给天兴公司，结合天兴公司于2015年9月22日收到了63000元定作款的事实，本院认为，案涉酸碱洗涤塔系统于2014年4月20日就已完成竣工并交付，并于2015年8月10日即投入正常使用，天兴公司已对付款条件成就这一事实完成了举证责任，乾孚公司应当按约支付剩余货款50400元。现乾孚公司未按照合同的约定及时付款构成了违约，故天兴公司要求乾孚公司支付相应利息，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告乾孚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乾孚环保科技（南京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州天兴环保科技有限公司定作款50400元及利息（自2016年1月15日起按年利率4.75%计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费700元，合计1820元，由被告乾孚环保科技（南京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱晓余
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执716号
申请执行人李秋华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社，住所地福建省将乐县漠源乡(政府后楼)，注册号：93350428676532306B。
法定代表人吴顺仔，经理。
被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社高唐分社，住所地福建省将乐县高唐镇高唐村新街1层9号。
负责人吴长发，经理。
申请执行人李秋华与被执行人将乐县恒盛笋竹专业合作社、恒盛笋竹合作社高唐分社民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0428民初411号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初411号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 李建忠
审判员 庄维哲
二〇一七年二月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1027号
原告:深圳市开了开了科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园3栋4楼-2号。
法定代表人：喻广桂，总经理。
委托诉讼代理人：张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。
被告：广州纯馨汽车用品有限公司,住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场架空层自编111A号铺。
法定代表人：刘晓纯。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告深圳市开了开了科技有限公司与被告广州纯馨汽车用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本案审理中，原告深圳市开了开了科技有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的费用人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告深圳市开了开了科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开了开了科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。
原告深圳市开了开了科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 黄斯蓓
人民陪审员 楼国英
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 方姝荻
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1027号原告:深圳市开了开了科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园3栋4楼-2号。法定代表人：喻广桂，总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。被告：广州纯馨汽车用品有限公司,住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场架空层自编111A号铺。法定代表人：刘晓纯。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告深圳市开了开了科技有限公司与被告广州纯馨汽车用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本案审理中，原告深圳市开了开了科技有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的费用人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告深圳市开了开了科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开了开了科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。原告深圳市开了开了科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  楼国英人民陪审员  王 伟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  方姝荻?*MERGEFORMAT?2?
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执870-4号
中国建设银行淮南�行：
兹因申请执行人陶利与李宁、淮南市军宁洗煤加工有限公司民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李宁、淮南市军宁洗煤加工有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾采菱。
一审被告张建鑫。
再审申请人张玲因与被申请人贾采菱机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）安中民一终字第201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玲申请再审称：我不服（2013）文民一初重字第9号民事判决，提出上诉并交纳上诉费用后，等候法院开庭传票半年多，才知安阳市中级人民法院已于2014年2月26日作出（2014）安中民一终字第201号民事裁定，按撤回上诉处理，我认为二审法院未向我送达开庭传票就作出裁定错误，请求再审本案。
本院认为，二审法院已按张玲提供的地址确认书邮寄了开庭传票，并打过电话通知其本人，因张玲地址改变未告知法院且经电话通知未接电话，二审法院按张玲自动撤回上诉处理，符合法律规定。张玲申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，张玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玲的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵丽方
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执237号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
住所地：山东省乐陵市城区阜新路***号。
法定代表人：杨希军，理事长。
被执行人张肖建。
被执行人顾朝霞。
申请人执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人张肖建、顾朝霞为借贷合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第241号民事判决书已发生效力。申请执行人乐陵市农村信用合作联社于2016年3月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张肖建、顾朝霞暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第241民事判决书本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十五日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执237号申请执行人乐陵市农村信用合作联社。住所地：山东省乐陵市城区阜新路***号。法定代表人：杨希军，理事长。被执行人张肖建。被执行人顾朝霞。申请人执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人张肖建、顾朝霞为借贷合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第241号民事判决书已发生效力。申请执行人乐陵市农村信用合作联社于2016年3月16日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人张肖建、顾朝霞暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）乐商初字第241民事判决书本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十五日书记员  李月坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00001号
申请执行人朱平凤。
申请执行人阮雨薇。
申请执行人阮宇豪。
申请执行人阮金光。
申请执行人胡先来。
上述五申请执行人的委托代理人朱平凤（特别授权）。
上述五申请执行人的委托代理人王文振（特别授权），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人彭文学。
被执行人武汉胜祥物流有限责任公司。注册住所地：武汉市乔口区古田四路东鸿小区**号。
法定代表人夏穗军，该公司经理。
上诉人朱平凤等五人与被上诉人彭文学、武汉胜祥物流有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，武汉市中级人民法院于2009年4月9曰作出的（2009）武民二终字第490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱平凤等五人于2015年1月22日向本院申请恢复执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年2月3日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，至申请执行人本次申请恢复执行之前，申请执行人已受偿91800.00元。2015年3月23日，申请执行人与被执行人彭文学达成执行和解协议，内容如下：1、彭文学应赔偿朱平凤等人交通事故款364357.00元，除已付款91800.00元之外，余款下欠272557.00元；2、余款272557.00元，彭文学定于2015年3月23日前付款100000.00元，2016年3月23日前付款50000.00元，2017年3月23日付清（付款不计利息）。3、双方无其他纠纷。和解协议签订后，申请执行人受偿102400.00元。
本案在执行中查明，被执行人彭文学因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑，目前服刑期满已回家。被执行人彭文学现无银行存款；无登记房产；无固定工作和收入。被执行人武汉胜祥物流有限责任公司亦无银行存款；该公司经营场所，系租赁他人私房。
本院认为：经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，双方当事人现自愿达成执行和解协议，且该和解协议未履行完毕，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2009）武民二终字第490号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭文学、武汉胜祥物流有限责任公司应继续履行武汉市中级人民法院（2009）武民二终字第490号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4812号
原告高艳华，女，住天津市蓟县。
委托代理人王永良，天津仁合律师事务所律师。
被告齐志佳，住天津市蓟县。
被告纪玉波，男，住天津市蓟县。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所河北省唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
本院在审理原告高艳华诉被告齐志佳、纪玉波、紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高艳华以目前尚不能进行伤残鉴定为理由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，因原告高艳华目前尚不能进行伤残鉴定，故原告高艳华提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高艳华撤回起诉。
案件受理费280元（已减半），由原告高艳华负担。
审判员 毛永军
二〇一四年三月三日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2585号
原告黄某某，女，1990年9月10日出生，汉族。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
被告周某，男，1975年10月16日出生，汉族。
委托代理人匡讲平，湖南通程律师事务所律师。
原告黄某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄某某请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。
被告周某辩称：原、被告感情失和过错在原告，即使原告要求离婚，其也不应要求分割财产。再者，现夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，坚决不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告黄某某与被告周某于2009年11月经人介绍相识，于2010年9月13日在长沙县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后一段时期，原、被告双方关系尚可，后为家庭琐事，双方间或争吵。2013年4月19日，原、被告因家庭琐事发生吵打，导致原、被告感情出现裂痕，并于2013年6月开始分居生活。
2、原告曾于2013年7月诉至本院要求与被告离婚，经法院判决不予离婚后，2014年7月，原告再次向本院提起诉讼，提出上述请求。
二、双方当事人有争议的事实
1、双方夫妻感情是否确已破裂。原告认为原、被告的婚姻系父母包办，且双方年纪相差较大，婚后感情一直不好，被告对原告极度不信任导致夫妻感情确已破裂。被告认为双方婚后感情尚好，共同生活期间并无较大矛盾，还有和好的可能。本院认为，原、被告双方经过一段时间了解后登记结婚，婚后一段时间感情尚可，现双方在处理感情、家庭事务等方面存有矛盾，但无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂。
2、原告诉请中征收收益及位于领东汇1栋6楼604号房屋（面积为85.76㎡）及领东汇1栋6楼605号房屋（面积为114.82㎡）两套，是否系夫妻共同财产。被告认为上述财产均系家庭共有财产。经查，位于长沙县榔梨街道龙华村山塘组495号房屋征收，涉及征收人口为原告黄某某、被告周某和被告母亲胡玉兰及被告父亲周国猷。被告对原告提出拆迁补偿收益其中868945元及价值400000元购房券4张予以认可，另，被告按2800／平米购买位于领东汇1栋6楼604号房屋（面积为85.76㎡）及领东汇1栋6楼605号房屋（面积为114.82㎡）两套，房款已经全部付清，其中400000元系购房券4张折抵。婚后，原、被告与被告父母共同生活，被告父亲周国猷于2012年3月19日去世后，由被告担负家庭事务，但未分家析产。故此，本院对被告主张上述征收收益及位于领东汇1栋6楼604号和1栋6楼605号房屋两套均系家庭共有财产，予以认可。
3、杨青辉借款10000元是否系夫妻共同债权。虽原、被告一致认可杨青辉向被告借款10000元尚未偿还，但原告主张杨青辉借款系共同债务，被告认为系个人债务。本院认为，根据“谁主张，谁举证”，原、被告双方均未提交证据予以佐证，本院暂不予认定。
判决的结果和理由
本院认为：原、被告双方经过一段时间了解后登记结婚，婚后共同生活期间感情尚可，且建立了一定的感情。夫妻双方现在虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但并未导致感情完全破裂，只要双方能珍惜来之不易的感情，不计前嫌，学会互让互谅，仍有和好可能。综上，本院为了维护婚姻关系的和谐与稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告周某离婚，不予准许。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告黄某某、被告周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱 迪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙华隆
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1761-1号
原告：滕州市华成金属制品有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：宋永革，总经理。
被告：宜兴市合升机械有限公司。住所地：宜兴市。
法定代表人：黄祥清，执行董事兼经理。
本院在审理原告滕州市华成金属制品有限公司与被告宜兴市合升机械有限公司分期付款合同纠纷一案中，因原告滕州市华成金属制品有限公司未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 于 云
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 宋世良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尼民初字第632号
原告：察某某。
被告：张某某。
原告察某某诉被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告察某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告察某某诉称，原告与被告系邻居，双方于2012年4月1日签订了一份土地承包合同，约定原告将其所有的19亩土地承包给被告，每亩承包费为240元，承包期限为5年，承包费合计22800元，签订合同当日被告支付了三年的承包费13680元，并约定在2012年10月份付清剩余承包费9120元，如有反悔，则支付违约金10000元。原告之所以将该土地低价承包给被告，是因为原告的两个孩子上学急需用钱，但被告不守诚信，至今未向原告支付9120元的承包费。现请求法院判令由被告支付原告土地承包费9120元；由被告支付原告违约金10000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我是一个农民，是靠种地生活，在与原告签订土地承包合同之前，我就问过原告该土地是否打过农药，如果打了农药就不能种胡麻，原告说没有打过，我承包该地的第一年就种植了胡麻，结果那年的收成非常差，给我造成了很大损失。2012年10月底。原告和他的哥哥来到我家，要求在这19亩地里种草，我当时没有同意，就在这个时候我感觉到原告不想把地承包给我了，想要违约，所以才没有按时支付剩余的承包费9120元给原告。我同意支付原告土地承包费9120元，但我不同意支付10000元的违约金，因为我认为违约金约定的过高，请求法院予以减少。
原告察某某为证明其主张向法庭提供土地承包合同复印件一份。
证明原告与被告存在农村土地承包合同关系，该合同约定被告于2012年10月支付原告承包费9120元，并且约定了违约金10000元。
经质证，被告对该证据没有异议。
被告张某某为证明其主张向法庭提供土地承包合同原件一份。
证明原告与被告存在农村土地承包合同关系。
经质证，原告对该证据没有异议。
经审理查明，原告察某某与被告张某某系邻居，2012年4月1日，两人签订了一份土地承包合同，合同约定，察某某将其所有的19亩土地承包给张某某，承包期自2012年4月1日至2016年10月1日，共计5年，每亩承包费为240元，一年的承包费为4560元，在此期间如果有补贴，则补贴由张某某享有，在承包期五年内，双方不得反悔，否则支付10000元违约金。在签订合同当日，被告张某某已将三年的土地承包费13680元支付给原告察某某，并在合同中约定剩余承包费9120元在2012年10月份支付。现原告察某某以被告张某某至今未支付9120元土地承包费为由诉至法院，要求被告张某某支付9120元的土地承包费及10000元的违约金。
本院认为，原告察某某与被告张某某之间签订的土地承包合同是双方当事人协商一致后自愿签订的，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告察某某在合同签订后按合同的约定向被告张某某交付了19亩土地，被告张某某应当按合同约定的期限支付原告察某某承包费，原告察某某要求被告张某某支付土地承包费9120元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对原告察某某要求被告张某某支付10000元违约金的诉讼请求，因被告张某某未按合同约定的期限履行支付义务，其行为属于违约行为，被告张某某应当承担支付违约金的责任。被告张某某在庭审中提出10000元违约金过高，请求法院予以减少的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告察某某就被告张某某未按时向其支付9120元承包费而造成的损失未向法庭提出相关证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，双方当事人合同的履行期限为五年，被告张某某在签订合同之日已经支付了原告察某某三年的承包费13680元，截止原告察某某起诉至法院，该土地承包合同履行期限尚未满三年，被告张某某的行为并不构成严重违约，故对于本案违约金的确定，本院酌定按照本案合同总标22800元的10%计算为宜，即为2280元。综上所述，法院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日起十日内支付原告察某某土地承包费9120元；
二、被告张某某在本判决生效之日起十日内支付原告察某某违约金2280元；
三、驳回原告察某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告张某某承担114元，原告察某某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
代理审判员 马芸
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李新
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第708-1号
申请执行人刘建平
被执行人黄铁根。
被执行人王迎春。
本院依据已经发生法律效力的（（2015）潭民一初字第476号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黄铁根、王迎春的财产在60万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年八月四日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》?
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
???人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
???采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1981号
原告曹莫某，女，1986年9月20日出生，汉族，深圳吉祥斋服饰有限公司员工。
委托代理人柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被告侯某甲，男，1987年4月25日出生，汉族，西安市未央区郭家村村民。
委托代理人戴强，陕西力德律师事务所律师。
原告曹莫某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月9日受理后依法由代理审判员杨宁采用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹莫某，被告侯某甲及其委托代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹莫某诉称，2009年9月，其与被告经人介绍相识，同年12月2日登记结婚。婚前双方缺乏了解，被告有意隐瞒婚史。2012年8月8日婚生女侯某乙出生。现双方感情确已破裂，故诉至法院，要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女侯某乙由原告抚养，被告承担抚养费等费用；3、被告给付原告应得的安置房屋65平方米以及商铺20平方米。
被告侯某甲辩称，其坚决不同意离婚，且不存在隐瞒婚史的情况。其与原告感情尚未破裂，现在婚生女尚小，更需母亲关爱，双方不应离婚。另，原告要求其支付拆迁安置补偿利益的诉讼请求，无事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月，原、被告双方经人介绍相识，同年12月2日登记结婚。2012年8月8日生育一女侯某乙。婚后，原告同被告父母共同生活直至第一次向法院提起离婚诉讼。侯某乙一直随被告父母生活。2015年1月5日，原告向本院起诉离婚，本院审理后作出（2015）未民初字第00123号民事判决，驳回原告要求离婚的诉讼请求。
本次庭审中，原告当庭未出示证据，经释明，在法庭规定的时间内仍未提交证据。另，针对原告所述拆迁安置权益，被告称拆迁协议系其父侯建平所签，具体内容其不知晓。
以上事实，有当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告向本院起诉离婚，但诉讼过程中未向本院提交任何证据，故其称双方感情确已破裂，其坚持要求离婚，本院不予采信。双方分居尚未满两年，且婚生女年龄尚小，更需父母关爱。双方均应加强交流，珍惜现有的生活，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹莫某的全部诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵玉娜