wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终116号
上诉人(原审被告)：嘉兴市秀洲区王江泾三优工艺植绒厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇青荷路。
投资人：高永军。
委托诉讼代理人：胡小华。
委托诉讼代理人：陈韶玮。
被上诉人(原审原告)：陈志刚，男，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王根良。
原审被告：周荣华，男，1969年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人嘉兴市秀洲区王江泾三优工艺植绒厂（以下简称三优厂）因与被上诉人陈志刚、原审被告周荣华买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三优厂上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈志刚的一审诉讼请求。事实和理由：1.三优厂与陈志刚交易货物涉及金额不大，双方以口头合同方式交易，付款方式是货到付款，送货单上有门卫签字，能证明确实收到货物，是双方交易完成的凭证。2.陈志刚称三优厂于2014年6月退货，双方最后一次交易时间为2013年12月，时间相隔较远，陈志刚也不能提供相应的退货凭证，有违常理，且三优厂门卫在一审中所做的调查笔录中所说的“退货”并非指材料退货，而是指陈志刚来厂里拿之前送货用的空桶，三优厂并未退过货。3.本案最后一次交易发生在2013年12月，陈志刚起诉时诉讼时效已经经过。
陈志刚辩称，1.三优厂门卫刘某在一审所作的调查笔录中陈述，三优厂与陈志刚的货款不是当场结清的，与三优厂货到付款的说法有别。2.2014年6月23日三优厂退的是原包装的原材料，并非只是空桶，同样也有刘某的说法为证。一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
周荣华未发表陈述意见。
陈志刚向一审法院起诉请求：1.判令三优厂、周荣华支付货款39477元；2.本案诉讼费由三优厂、周荣华承担。
一审法院认定事实：陈志刚与三优厂之间存在买卖关系，由陈志刚为三优厂配送交联剂、环保交联剂、消泡剂、增稠剂等产品。截至2013年12月17日，三优厂共结欠陈志刚货款61277元。其间，三优厂于2013年支付了20000元货款，后于2014年6月23日退货1800元，尚余39477元未付。另查明，三优厂系个人独资企业，其原投资人系周荣华，后于2015年7月29日变更为高永军。
一审法院认为，根据陈志刚提交的送货单及三优厂、周荣华的陈述，可认定陈志刚与三优厂的买卖关系明确。三优厂对于送货金额无异议，陈志刚自认三优厂已于2013年支付了20000元，并于2014年6月23日退货1800元，可予以确认，故尚欠货款金额应为39477元。三优厂辩称已履行付款义务，但未能提交证据证明，故对其辩称不予采信。双方未约定付款期限，陈志刚有权随时向三优厂主张，但应给其必要的准备时间，现该款项已逾二年，三优厂久拖不付，显属不当，其辩称已过诉讼时效，无法律依据，亦不予采信。综上，一审对陈志刚要求三优厂支付货款的诉讼请求予以支持。至于周荣华作为三优厂原投资人是否应承担付款责任，一审认为，三优厂为个人独资企业，有其自己的名称，且必须以其企业的名义活动，在法律人格上具有相对独立性，因此对企业债务的承担亦应具有相对独立性，即应先以其独立的自身财产承担责任，在其财产不足偿还的情况下陈志刚有权请求现投资人高永军以个人所有的其他财产偿还，而不应向原投资人周荣华追偿。综上所述，对陈志刚的诉讼请求部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年11月22日判决：一、三优厂于判决生效后十日内支付陈志刚货款39477元；二、驳回陈志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由三优厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陈志刚提供2012年12月13日的收款收据一份，包括存根联与记账联两联，交款人为三优厂，用以证明其与三优厂的交易并非采用货到付款的方式，而是事后结算的付款模式。经质证，三优厂认为，该收款收据上没有三优厂一方签字，有理由怀疑系陈志刚单方制作。
三优厂提供律师对三优厂门卫刘某制作的调查笔录一份，内容为刘某称2014年的退货实际是指退原料用剩后的空桶，陈志刚来取回。二审中，三优厂还申请证人刘某出庭作证，用以证明2014年不存在退货的事实。刘某陈述称：2014年三优厂有一次退货，退回空桶和部分原材料。陈志刚质证认为，双方不存在当场结清货款的情况，对三优厂提供的调查笔录有异议。证人刘某陈述退货中有空桶和材料，三优厂实际退货的都是原包装的桶，价格也与售出价格一致。
本院认证认为，陈志刚提供的收款收据上并无三优厂签字确认，本院不予认定；三优厂提供的调查笔录与刘某当庭陈述的事实有出入，刘某本人的陈述与一审对其所作的调查笔录基本一致，故本院对其证言予以采信，对调查笔录不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，三优厂、陈志刚对双方存在交联剂买卖的事实并无争议，争议焦点主要有二，其一为三优厂是否已经即时付清全部货款，其二在于本案的诉讼时效是否已经经过。
三优厂与陈志刚的交易发生于2010年至2013年底，双方间仅有送货单为证，并未签订书面合同，从送货单来看,双方共发生交易10万余元，与陈志刚陈述基本一致。三优厂上诉称货款已全部付清，现其无法提供付款凭证，送货单上亦仅有三优厂收货的签字，未对货款是否支付进行备注，故本院对其即时付款且全部付清的说法不予采信。由于双方未订立合同约定付款期限，送货单上也未备注付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行。故不论2014年三优厂是否存在退货事实，陈志刚均可要求三优厂支付尚欠货款，原审判决并无不当。
综上所述，嘉兴市秀洲区王江泾三优工艺植绒厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由嘉兴市秀洲区王江泾三优工艺植绒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金惠芳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1034号
申请执行人卢德霖，男，2010年4月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人卢勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，确定被告卢勇于本判决发生法律效力之日给付原告卢德霖抚养费27000元，案件受理费237.50元，由被告卢勇负担。逾期被告卢勇没有履行生效法律文书确定的义务，权利人卢德霖于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人卢勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）黑1084民初字第864号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 史冬冬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1321号
申请执行人施新美。
被执行人杨建兵。
申请执行人施新美与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）启开民初字第02149号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人杨建兵结欠申请执行人施新美借款本金12万元，利息（自2013年11月12日起按照年利率18%计算至2015年11月20日止），上述本息于2015年11月20日前还清，如被执行人逾期未付，被执行人仍应承担后续利息，以12万元为基数，自2015年11月21日起按照年利率18%至实际还款之日止计算利息。并由被执行人杨建兵承担受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于将被执行人杨建兵纳入失信被执行人名单。鉴�此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发�被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十四日
书记员 张德利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8600号
原告：福建省晋江万利瓷业有限公司。住所地：福建省磁灶镇工业区。
法定代表人：吴瑞彪，董事长。
委托诉讼代理人：方立平，系公司员工。
被告：义乌市致祥建材有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道商博路*******号。
法定代表人：金光忠。
被告：金光忠。
原告福建省晋江万利瓷业有限公司与被告义乌市致祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案并依法组成合议庭进行审理，后原告申请追加金光忠为本案共同被告，本院予以准许，本案于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告福建省晋江万利瓷业有限公司的委托诉讼代理人方立平到庭参加了诉讼。被告义乌市致祥建材有限公司、金光忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告福建省晋江万利瓷业有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.两被告连带支付货款168872元并支付逾期利息（从2012年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告义乌市致祥建材有限公司自2009年至2010年存在多次生意往来，双方于2012年12月17日对往来货物进行清算，经核对，被告义乌市致祥建材有限公司还欠原告货款168872元。此后，原告每年都向被告义乌市致祥建材有限公司催款，但被告义乌市致祥建材有限公司至今未付。另因为义乌市致祥建材有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为被告金光忠，在被告金光忠无法证明公司财务独立于其个人财务的，应当对公司债务承担连带责任。为此，特提起诉讼。
被告义乌市致祥建材有限公司、金光忠未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了送货清单、催款函、EMS快递寄件回执单各一份，用以证明被告义乌市致祥建材有限公司尚欠原告货款168872元的事实。
被告义乌市致祥建材有限公司、金光忠未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。本院经审核，原告提供的上述证据均系原件，可以证明被告义乌市致祥建材有限公司于2012年12月27日经与原告核算，确认尚欠原告货款168872元的事实。2014年6月7日，原告通过EMS邮政向被告义乌市致祥建材有限公司发送了催款函，要求被告义乌市致祥建材有限公司支付货款。
本院查明：
原告福建省晋江万利瓷业有限公司与被告义乌市致祥建材有限公司存在业务往来。2012年12月27日，经原告与被告义乌市致祥建材有限公司核算，被告义乌市致祥建材有限公司尚欠原告货款168872元。
另查明，被告义乌市致祥建材有限公司系一人有限责任公司，股东为被告金光忠。
本院认为：
本案双方当事人虽未签订书面的加工合同，但原告提供的送货清单能够证明原告与被告义乌市致祥建材有限公司当事人之间存在买卖合同关系，故本院确认双方之间的买卖合同合法有效，被告义乌市致祥建材有限公司应当按照约定支付货款。依照《合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告义乌市致祥建材有限公司在结算后并未及时支付货款，故原告要求被告义乌市致祥建材有限公司支付货款并从2012年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。另依照《公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中被告金光忠未到庭证明公司财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告金光忠对被告义乌市致祥建材有限公司的债务承担连带责任的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市致祥建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告福建省晋江万利瓷业有限公司货款168872元并赔偿利息损失（自2012年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告金光忠对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，由被告义乌市致祥建材有限公司、金光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4249元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 金江彬
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初378号
原告舞阳县农村信用合作联社,组织机构代码：91411121615134021J。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人王焱辉，理事长。
委托代理人杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告孟大社，男，1958年9月22日出生，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告孟大社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告孟大社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月18日，被告孟大社在原告处贷款4500元，期限12个月，于2009年8月18日到期，后申请展期至2010年8月17日。原告依约发放贷款后，被告孟大社利息已清至2011年12月31日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息，现被告仍欠原告贷款本金4500元，截至2016年10月31日共欠利息4050.68元，本息合计：8550.68元。特诉至法院，请求：一、依法判令被告孟大社偿还所欠借款本金4500元及自2012年1月1日至2016年10月31日的逾期利息4050.68元，本息共计：8550.68元。并自2016年11月1日起按日利率5.1?支付逾期利息至贷款全部偿还完毕止;二、依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告孟大社未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月18日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告孟大社从原告处贷款4500元，约定借款期限自2008年8月18日至2009年8月18日；月息10.2‰；该合同第2款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，原告依约放款4500元至被告孟大社在原告处开设的银行账户内。2009年8月18日，被告孟大社申请展期还款，经原告审查同意，被告该笔贷款展期至2010年8月17日。被告在借款约定期限和借款展期内分数次向原告清息至2011年12月31日，但未清偿借款本金。自2012年1月1日起，被告再未向原告清偿借款本金4500元和逾期利息。2016年9月23日，被告在书面回函中认可该笔借款系其本人所用，其愿意承担还款责任。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟大社作为借款人于2008年8月18日在原告处借款4500元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟大社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持原告的该项请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟大社于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金4500元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2012年1月1日起计算至借款本金4500元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告孟大社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一七年三月二十七日
书记员 董灵歌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初53号
原告：许桂芹，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告：党玉清，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告许桂芹与被告党玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂芹、被告党玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5000元，利息1200元，本息合计6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告党玉清向原告许桂芹借款人民币5000元，用于生活，出具欠据一张。该笔欠款约定月利息2分，截止2018年1月2日被告党玉清应偿还原告许桂芹本金5000元，利息3200元，合计8200元，被告已偿还2015年5月2日至2017年10月2日利息2000元，剩余本金5000元及利息1200元，共计6200元，至今尚未偿还。原告曾多次向被告索要该笔欠款，被告都以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告党玉清辩称，拿钱时原告去我家帮别人抬款，借款15000元，我说我家借不了那么多，只能借1万元，原告说让我先拿15000元，过几天她给我这5000元，然后我给原告出具欠据，原告是中间人，抬钱的人还款15000元直接还给原告了，原告留下5000元，给了我1万元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告党玉清给原告许桂芹出具欠据一张，欠据载明“人民币伍千元整，5000.00元，月利2分，上款为生活用”。
本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案庭审中，被告党玉清对原告许桂芹出示的欠据有异议，但未出示反驳证据，故本院对该证据予以采信。本院采信的欠据，结合庭审中党玉清认可出具过欠据及主张欠款已清偿的事实，可以认定党玉清向许桂芹借款5000元的事实。虽党玉清主张该债务已清偿，但不能对抗许桂芹出具欠据的证明力，因此，党玉清的主张，本院不予支持。该案，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，债务应当清偿，故党玉清应承担还款责任。关于许桂芹的利息请求。因许桂清认可2015年5月2日至2017年10月2日期间利息已清偿，因此，利息应从2017年10月3日起计算至许桂芹主张利息截止日即2018年1月2日，期限为三个月，依欠据约定按月利率2%计息，以本金5000元为基数，三个月利息为300元，超过部分利息请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告党玉清于本判决生效后十日内偿还原告许桂芹借款本金5000元，利息300元，本息合计5300元；
二、驳回原告许桂芹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许桂芹负担4元，被告党玉清负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初53号原告：许桂芹，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。被告：党玉清，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。原告许桂芹与被告党玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂芹、被告党玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5000元，利息1200元，本息合计6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告党玉清向原告许桂芹借款人民币5000元，用于生活，出具欠据一张。该笔欠款约定月利息2分，截止2018年1月2日被告党玉清应偿还原告许桂芹本金5000元，利息3200元，合计8200元，被告已偿还2015年5月2日至2017年10月2日利息2000元，剩余本金5000元及利息1200元，共计6200元，至今尚未偿还。原告曾多次向被告索要该笔欠款，被告都以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告党玉清辩称，拿钱时原告去我家帮别人抬款，借款15000元，我说我家借不了那么多，只能借1万元，原告说让我先拿15000元，过几天她给我这5000元，然后我给原告出具欠据，原告是中间人，抬钱的人还款15000元直接还给原告了，原告留下5000元，给了我1万元。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告党玉清给原告许桂芹出具欠据一张，欠据载明“人民币伍千元整，5000.00元，月利2分，上款为生活用”。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案庭审中，被告党玉清对原告许桂芹出示的欠据有异议，但未出示反驳证据，故本院对该证据予以采信。本院采信的欠据，结合庭审中党玉清认可出具过欠据及主张欠款已清偿的事实，可以认定党玉清向许桂芹借款5000元的事实。虽党玉清主张该债务已清偿，但不能对抗许桂芹出具欠据的证明力，因此，党玉清的主张，本院不予支持。该案，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，债务应当清偿，故党玉清应承担还款责任。关于许桂芹的利息请求。因许桂清认可2015年5月2日至2017年10月2日期间利息已清偿，因此，利息应从2017年10月3日起计算至许桂芹主张利息截止日即2018年1月2日，期限为三个月，依欠据约定按月利率2%计息，以本金5000元为基数，三个月利息为300元，超过部分利息请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告党玉清于本判决生效后十日内偿还原告许桂芹借款本金5000元，利息300元，本息合计5300元；二、驳回原告许桂芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许桂芹负担4元，被告党玉清负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一八年一月二十三日书记员  张 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4228号
原告李玉玲，女，1981年6月17日出生，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人余胜仿、张俊峰，广东金卓越律师事务所律师、律师助理。
被告朱必松，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告李玉玲诉被告朱必松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余胜仿、张俊峰到庭参加诉讼，被告朱必松缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营酒类产品的批发商，与被告一直有生意往来。经营期间，被告向原告订购了数批白酒，原告均按被告要求在博罗县交付了货物。2009年5月22日经双方共同核对，被告累计欠原告货款79000元，同时被告向原告出具了一份《欠条》。经原告多次催收，被告未支付过任何款项。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告立即支付原告货款79000元及利息（以79000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，从2009年3月起，原告李玉玲与被告朱必松开始有生意往来，被告向原告订购数批白酒，原告按其要求在博罗××辖区等地交付货物。2009年5月22日经双方结算，被告确认欠原告货款79000元，并立下《欠条》一张给原告收执：内容为“今欠到李玉玲酒货款人民币柒万玖仟元（￥79000元），欠款人：朱必松，2009年5月22日。”经原告多次催收，被告均未支付任何款项，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告货款79000元，有被告签名确认的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿。被告拒不到庭参加诉讼和质证，视为对原告提供的证据无异议,本院对原告提供的证据予以确认。原告要求被告支付货款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告未支付货款的行为已构成违约，应承担逾期付款支付违约金的民事责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告朱必松在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告李玉玲货款79000元及利息（从2016年11月9日起，以被告未偿还金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶献文
二〇一六年十二月十四日
书记员 方雪娟
德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初146号
公诉机关德惠市人民检察院。
被告人刘清斌（自报），1972年11月9日出生吉林省农安县，无固定住所。因犯盗窃罪，于2004年11月15日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年8月16日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年2月3日被判处有期徒刑一年，于2016年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年3月9日被刑事拘留，于2017年3月21日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人刘清斌犯盗�罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人刘清斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年2月6日8时许，被告人刘清斌在德惠市五道街金霸寄卖行内将周雨佳的黑色仿皮包盗走，包内有一部白色华为B199手机，白色16G苹果ipadmini平板电脑一部及现金400元。经德惠市价格认证中心认定，被盗的华为B199手机价格认定为175元，苹果平板电脑价格认定为550元。
2017年2月25日12时许，被告人刘清斌流窜至德惠市新民族路龙禹培训学校，见屋内无人，将鄢丽娜放在办公桌上的一部32G苹果手机和一部酷派Y82-820手机盗走。经德惠市价格认证中心认证，鄢丽娜被盗走苹果手机价格为3650元，酷派手机价�认定为150元，案发后，酷派手机返还被害人。
公诉机关认为，被告人刘清斌盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，应从重处罚。
被告人刘清斌无辩解。
经审理查明，2015年2月6日8时许，被告人刘清斌在德惠市五道街金霸寄卖行内将周雨佳的黑色仿皮包盗走，包内有一部白色华为B199手机，白色16G苹果ipadmini平板电脑一部及现金400元。经德惠市价格认证中心认定，被盗的华为B199手机价格认定为175元，苹果平板电脑价格认定为550元。
2017年2月25日12时许，被告人刘清斌流窜至德惠市新民族路龙禹培训学校，见屋内无人，将鄢丽娜放在办公桌上的一部32G苹果手机和一部酷派Y82-820手机盗走。经德惠市价格认证中心认证，鄢丽娜被盗走苹果手机价格为3650元，�派手机价格认定为150元，案发后，酷派手机返还被害人。
认定上述事实的证据有，被告人刘清斌的供述，被害人陈述，鉴定结论，刑事判决书，到案经过等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应依法惩处。
本院认为，被告人刘清斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘清斌能够如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘清斌系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘清斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年11月8日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘清斌退赔被害人周雨佳人民币1125.00元；退赔被害人鄢丽娜人民币3650.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 翘
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执583号
申请执行人：陈秋妹，女，1973年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：方声君，男，1975年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：张代娟，女，1977年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈秋妹与被执行人方声君、张代娟民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人陈秋妹于2017年10月26号向本院提出撤回（2017）鄂1224执583号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 勇
签发：
核稿：
拟稿：校对：发送对象：打印份数：
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第82号
原告：柴德才。
被告：吴铭。
原告柴德才与被告吴铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴德才到庭参加诉讼，被告吴铭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴德才诉称：2011年7月5日，被告因承包工程和建筑农家乐缺少资金，经翁志芳介绍与原告借资金用于周转，经商议，原告借被告人民币100000元整，约定按25‰支付利息，约定还款日期为2012年1月5，被告出具借条一份。被告已按月利息25‰支付从2011年7月5日至2011年9月4日的利息，此后原告向被告催索，被告均未支付借款本息。为此，原告诉讼请求：1、判令被告归还本金人民币100000元整，支付从2011年9月5日起至本案判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准利率的四倍计算利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将被告支付的高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息部分1100元抵扣借款本金并变更诉讼请求第一项为判令被告归还借款本金98900元并支付自2011年9月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍据实计算的利息。
原告提供由被告于2011年7月5日出具的借条一份，以证明被告向原告借款100000元并约定借款利息、还款时间的事实。
被告吴铭未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告吴铭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：2011年7月5日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到柴德才人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款利率：借款期壹年的借款利率为25‰月息······借款期限为自2011年7月5日至2012年1月5日；······”。被告在借款人处签字捺印。借款后，被告按月利率25‰支付两个月的利息5000元，其余款项至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金98900元并支付自2011年9月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴铭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柴德才借款本金98900元并支付利息（利息自2011年9月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姜丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第01441号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市张衡路与仲景路交叉口北100米。
负责人王建涛，任总经理。
委托代理人常征，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王延海，男。
委托代理人王建林，河南仁裕律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财产保险公司）为保险合同纠纷�案，不服方城县人民法院（2014）方民二金初字第184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安财产保险公司的委托代理人常征和被上诉人王延海及其委托代理人王建林到庭参加诉讼。
本院认为：本案是基于财产保险合同设定的保险标的物机动车出险引起的纠纷，合同的相对方系投保人王斌和保险人平安财产保险公司，王斌对保险标的物机动车有保险利益，王延海仅系王斌允许的机动车使用人，不是保险合同的相对方且与保险标的物不存在保险利益，所以其不是本案适格的诉讼主体，原审确认王延海为适格主体错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销方城县人民法院（2014）方民二金初字第184号民事判决；
驳回王延海的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华1
审判员 尤 扬
审判员 张 南
二〇一五年四月十六日
书记员 赵 琳
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行初76号
原告青岛以马内利运输有限公司。
法定代表人高金龙。
委托代理人尹宗尧。
被告威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队。
负责人金鑫。
本院在审理原告青岛以马内利运输有限公司诉被告威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队行政强制一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛以马内利运输有限公司负担。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 邵 娟
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 马 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5276号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，男，住宾阳县。
被告人廖某，男，住防城港市。
上列被告人因涉嫌盗窃，于2016年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕5225号起诉书指控被告人谭某、廖某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人谭某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日18时许，被告人谭某、廖某来到宝安区沙井街道黄埔社区深源工业区C栋1楼楼下，见有被害人吴某的两辆SV牌的山地自行车停在此处，遂用随身携带的铁钳将自行车的车锁剪断，而后各自骑一辆自行车逃离现场。后二被告人将两辆山地自行车骑到东莞市长安镇以人民币1750元的价格销赃给张某攀，赃款平分。公安机关接报经侦查，于2016年5月6日17时30分许在松岗街道东方社区恒家旅馆D16房将两名被告人抓获归案，缴获作案工具铁钳1把，后在张某攀处查扣其中一辆山地自行车。经鉴定，涉案两辆山地自行车价值人民币4840元。
上述事实,被告人谭某、廖某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人谭某、廖某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年11月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年11月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、责令被告人谭某、廖某退赔被害人吴某人民币2420元；缴获的自行车发还被害人吴某；缴获的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11727号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园客户服务中心。
法定代表人：张勇。
被告：包贤定，男，1983年01月01日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告包贤定因物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年8月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告包贤定的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 范子进
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯秋莹
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2061号
申请执行人王卫东，1968年9月4日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人王卫东申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款9780元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执975号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李风勇，男，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被执行人：郭桂岗，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县洪生电子衡器有限责任公司，住所地：山东省高唐县人和街道光明工业园。
法定代表人：李洪生，该公司董事长。
被执行人：李洪生，男，1948年2月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李文勇，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭桂岗、高唐县洪生电子衡器有限公司、李洪生、李文勇金融借款合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人银行存款36300元，执行款30300元已过付申请执行人。该案执行标的金额49000元及利息，已执行30300元。经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海峰
审判员 陈瑞娟
审判员 鲁兴超
二〇一七年四月七日
书记员 马守玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1590号
原告:彭泽春，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告:湖北省闽楚木业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街金槐路235号（车站路2号）。
法定代表人：刘鲁壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦萍，女，该公司工作人员。
案由:买卖合同纠纷
诉讼请求1.判令被告湖北省闽楚木业有限公司支付面粉款4000元；2.判令被告湖北省闽楚木业有限公司承担案件诉讼费。
本院于2017年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告湖北省闽楚木业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告彭泽春支付货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北省闽楚木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊波
二〇一七年三月三十日
书记员 刘坚
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3948号
原告：方金路，男，汉族，1967年9月9日出生，身份证住址：武汉市新洲区，
委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
被告：卜声胜，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址：广西博白县，
被告：广州市启胜房地产开发有限公司，地址：广东省广州市白云区。
法定代表人：卜志海。
被告：广州市花都区花东镇李溪村民委员会，地址：广州市花都区。
原告方金路诉被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告方金路的委托代理人朱瑞昌到庭参加了诉讼，被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司因下落不明，经本院公告传唤，广州市花都区花东镇李溪村民委员会经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方金路诉称：其从2012年开始向被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司供应加气砖用于开发“中航嘉园”楼盘。2014年1月26日结算时两被告共欠其加气砖款360000元，两被告向其出具了欠条，后支付了部分欠款，至2015年7月14日尚欠其加气砖款111000元，卜声胜向其出具了借条，承诺2015年底前还清，逾期按每月一分五支付利息，还款期限届满，两被告未向原告支付承诺款项。另经查询得知，上述楼盘系卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司与广州市花都区花东镇李溪村民委员会共同开发建造，开发地块属于广州市花都区花东镇李溪村民委员会所有，广州市花都区花东镇李溪村民委员会对楼房的受让人出具“权属证明”，应对本案支付义务对原告承担连带赔偿责任，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司、广州市花都区花东镇李溪村民委员会共同向原告支付欠款111000元，并从2016年1月1日起按照月利率15‰计算逾期付款的利息，直至两被告向原告清偿完毕之日止。二、三被告承担本案的诉讼费用。
被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司、广州市花都区花东镇李溪村民委员会辩称：无答辩。
原告方金路为支持其诉讼请求及所诉的事实举证如下：
⒈《欠条》，证明2014年1月26日，被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司共同向原告方金路出具欠条，确认欠方金路加气砖款360000元，承诺2014年7月前付清。
⒉《借条》，证明2015年7月14日，被告卜声胜向原告出具借条，确认欠原告方金路111000元，承诺2015年底还清，逾期利息按每月15‰计付。
⒊《李溪安置区合作建房合同》、《收据》，证明2015年1月5日，被告广州市启胜房地产开发有限公司与卢汝通签订合同，约定合作建设“广州市花都区花东镇李溪安置区渠南路中航嘉园第一期D栋904房”，广州市启胜房地产开发有限公司负责办理房屋建设事务，卢汝通负责支付建设款项，同日，广州市启胜房地产开发有限公司出具收据确认收到卢汝通交的“购房款”275314元。
⒋《权属证明》，证明2015年1月5日，广州市花都区花东镇李溪村民委员会出具《权属证明》，内容为“兹有我花东镇李溪安置区渠南路中航嘉园第一期D栋904房，建筑面积105.89平方米；经核实，权属人为卢汝通，证件号码：440182197910091516，房屋的使用期限为永久使用权，属实，特此证明。”
⒌《广州市国土资源和规划委员会官方网页截图》，证明2013年12月16日，广州市规划局广州花都分局答复广州市花都区花东镇李溪安置区渠南路中航嘉园涉嫌违法建设。
被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司、广州市花都区花东镇李溪村民委员会既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见的和质证意见。
根据原告所诉事实、理由及所提交的证据，本院查明事实如下：
原告方金路向被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司供应加气砖。2014年1月26日，上述两被告共欠原告加气砖款360000元，并承诺2014年7月前付清。2015年7月14日，卜声胜出具了借条，确认欠方金路110000元，承诺2015年底前还清，逾期利息按每月15‰计付。
本院认为，原告方金路向被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司供应加气砖，双方之间形成买卖合同关系。卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司拖欠原告货款111000元的事实有欠条、借条为证，本院予以确认，但对于原告提出要求广州市花都区花东镇李溪村民委员会承担连带责任的请求,经审查,虽原告所举证据证明了向卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司供应加气砖的事实，但上述二被告购买加气砖的具体用处无证据反映，原告仅依据李溪村民委员会为广州市启胜房地产开发有限公司建设开发的房屋出具《权属证明》即要求李溪村民委员会对本案货款承担连带责任的事实及法律依据明显不足，该诉请本院不予支持。原告方金路要求被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司支付货款111000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，另原告主张从被告承诺付款的次日即2016年1月1日起按照每月15‰的标准计付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。
本案三被告经本院公告传唤或传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日，被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司共同给付原告方金路货款111000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率15‰计付至清偿之日止）。
二、驳回原告方金路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司负担（原告方金路已预交受理费2520元，其同意由卜声胜、广州市启胜房地产开发有限公司在履行本判决时将受理费直接支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 刘燕珍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈国成
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更354号
罪犯张玉增，男，汉族，生于1963年1月20日，初中文化，甘肃省甘谷县人，服刑于甘肃省甘谷监狱。
天水市麦积区人民法院于2014年10月21日作出(2014）麦刑初字第174号刑事判决，以被告人张玉增犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年5月13日起至2022年11月11日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务，遵守工艺流程。受到记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉增在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉增减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月13日起至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审143号
申请执行人绥中县海洋与渔业局，地址绥中县。
法定代表人袁志伟，该局局长。
委托代理人杨芳。
委托代理人李立新，
被执行人：李素芝。
身份证号码：××
电话：150××××7650
申请执行人绥中县海洋与渔业局于2016年12月5日向本院申请强制执行绥海执处罚[2016]007号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县海洋与渔业局于2016年4月11日对被执行人李素芝作出绥海执处罚[2016]007号海洋行政处罚决定。决定查明：被申请执行人李素芝在绥中县南浦港西侧近岸海域未取得海域使用权的情况下，擅自非法占用海域实施修建养殖池。申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定，对被执行人作出处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹万贰仟肆佰陆拾伍元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了现场笔录、询问笔录、现场照片等相关证据。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的海洋行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县海洋与渔业局于2016年4月11日作出的执处罚[2016]007号海洋行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初550号
原告：王某某，女。
委托代理人：王某、付某，陕西某某律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
原告王某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人王某到庭参加诉讼；被告孙某某经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款82000�；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应衣服，被告一直拖欠原告货款不予支付，在多次催要下，被告于2016年7月6日向原告出具欠条，约定2016年7、8、9、10每月向原告偿还20000元。原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。
原告提供证据如下：1.被告给其所出具欠条一份，证明被告欠其货款82000元；2.证人郭某某的证言，证明该货款及欠条的产生过程。
被告孙某某未到庭应诉，亦未提交参辩意见。
对事实及证据，本院认定如下：原告提供的欠条与证人证言能够相互印证，本院予以采信。上述证据证明，被告在原告处采购服装，截止2016年7月6日，被告欠原告货款82000元，原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护，�告收货后，不按欠条承诺的时间付款，构成违约，原告要求其支付货款的请求，有证据支持且符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
孙某某在本判决生效后3日内给付王某某货款82000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850，公告费800元，原告已预交，由被告承担，被告应将受理费1850元及公告费800元，与上述货款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 张瑶珂
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1919号
罪犯胡金虎，男，1963年1月16日出生，汉族，江苏省泗阳县人，高中文化，现在南口监狱一监区服刑。
上海市铁路运输中级法院于1999年6月9日作出（1999）沪铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人胡金虎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。上海市高级人民法院于1999年8月9日作出(1999)沪高刑复字第30号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2021年4月14日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯胡金虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡金虎在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡金虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡金虎减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月14日止），剥夺政治权八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1580号
上诉人（原审被告）黄文轩。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律。
上诉人黄文轩与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付黄文轩经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初137号民事判决，黄文轩不服，向本院提起上诉。2016年4月27日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人黄文轩的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年11月17日，原告神火煤电公司与被告黄文轩签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月17日起至2015年9月18日止。2015年8—9月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告黄文轩于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第55号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向黄文轩支付经济补偿金46865.44元；2、驳回黄文轩对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文轩经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告黄文轩支付经济补偿金。
黄文轩不服，上诉称：原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄文轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执945号
被执行人吴顺龙，男，生于1989年3月16日，汉族，大专文化，四川省宜宾市翠屏区人，汽车销售员。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初166号刑事判决，在执行被执行人吴顺龙罚金一案中，被执行人吴顺龙自动缴纳罚金2000元。本院认为：本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小刚
二〇一七年十月三十日
书记员 罗文秀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1900号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号1楼1409-1410室，组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许德罗。
被执行人：黄强，男，汉族，1983年9月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄强借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 姚健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1900号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号1楼1409-1410室，组织机构代码：55740076-5。法定代表人：许德罗。被执行人：黄强，男，汉族，1983年9月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄强借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周宇二〇一七年九月七日书 记 员  姚健
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1734号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6），住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公室大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司员工。
被告：徐成波（公民身份号码：33203197612093016），男，1976年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告徐成波物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月20日以被告已付物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告徐成波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年十一月二十日
代书记员 章婉静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1294号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：莫世朋，男，生于1983年7月17日，土家族，住重庆市渝北区。
被告：段菲，女，生于1987年12月23日，苗族，住重庆市江北区。
被告：宁兴碧，男，生于1955年11月6日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王秋，男，生于1983年7月25日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：莫玲芳，女，生于1992年2月12日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：莫小丰，男，生于1988年4月18日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：黄顺清，男，生于1970年4月20日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道。
法定代表人：莫世朋，该公司经理。
被告：重庆冠科低碳环保科技有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：谢朝阳，该公司经理。
被告：重庆市亿盈节能建材有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：莫世朋，该公司经理。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：宁兴碧，该公司经理。
本院在审理原告重庆永邦小额贷款股份有限公司与被告莫世朋、段菲、宁兴碧、王秋、莫玲芳、莫小丰、黄顺清、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司、重庆冠科低碳环保科技有限公司、重庆市亿盈节能建材有限公司、重庆碧峰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的被告黄顺清的送达地址不详，本院多次联系均无法找到被告黄顺清，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的起诉。
预收的案件受理费13800元，本院予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 帅卫华
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初166号
起诉人徐荣芳，女，1958年10月10日出生，汉族，住东阳市吴宁街道东岘新村13幢2单元401室。
2017年6月19日，起诉人徐荣芳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐荣芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 谢燕云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1324号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人隆志冲，男，1981年1月23日生，苗族，小学文化程度，务工，住湖南省花垣县。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
辩护人李雅斓（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]698号起诉书指控被告人隆志冲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人隆志冲及其辩护人李雅斓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至2016年6月22日期间，被告人隆志冲购买大量淫秽光碟和淫秽视频，在杭州市余杭区良渚街道永旺梦乐城附近、杭州市下沙、七堡等地，分别通过向他人手机内存卡复制淫秽视频及出售淫秽光碟的方式贩卖上述淫秽物品。
2016年6月22日晚，被告人隆志冲在杭州市余杭区良渚街道永旺梦乐城二期工地门口贩卖淫秽光碟及淫秽视频的过程中，被杭州市公安局余杭区分局良渚派出所民警查获。民警当场查获被告人隆志冲用于贩卖的疑似淫秽光碟202张，查获用于贩卖淫秽视频的移动硬盘1个、苹果牌笔记本电脑1台。当日，被告人隆志冲还主动供述并带领民警到其位于杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村魏家塘48号的租房进行检查，查获疑似淫秽光碟188张，查获用于贩卖淫秽视频的移动硬盘1个、华硕牌笔记本电脑1台。经检查，查获的上述疑似淫秽光碟实际共计为384张。
经杭州市公安局余杭区分局鉴定，上述查获的疑似淫秽光碟中有289张光碟属淫秽物品。查获的2台笔记本电脑内的疑似淫秽视频文件中有2871个视频文件属淫秽物品，查获的2个移动硬盘内的疑似淫秽视频文件中分别有150个和293个视频文件属淫秽物品。
另查明，案发后，公安机关从被告人隆志冲处扣押了上述苹果牌笔记本电脑1台、华硕牌笔记本电脑1台及移动硬盘2个。
又查明，在本院审理期间，被告人隆志冲主动向本院退出违法所得人民币2250元。
上述事实，被告人隆志冲在开庭审理过程中无异议，并有证人田某、黄某、陈某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录、现场笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；证据制作说明；杭州市公安局余杭区分局淫秽物品审查鉴定书；杭州市公安局余杭区分局淫秽物品收据；非法音像制品接收单；法院诉讼费票据；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人隆志冲以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的具体情节和对社会的危害程度，本案被告人隆志冲复制、贩卖淫秽物品牟利的行为尚未达到情节特别严重，公诉机关的该指控，本院不予认定。被告人隆志冲实施犯罪中被查扣的部分系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人隆志冲除如实供述司法机关已掌握的罪行外还主动供述了司法机关尚未掌握的部分罪行，积极退出违法所得，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人隆志冲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人隆志冲退出的违法所得人民币二千二百五十元，予以追缴，上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的淫秽光碟二百八十九张及淫秽视频三千三百一十四个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具苹果牌笔记本电脑一台、华硕牌笔记本电脑一台、移动硬盘二个，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
五、禁止被告人隆志冲在三年内从事影像制品、视频文件的经营活动（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 楼志明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 欣
山东省莱�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢247号
申请执行人青岛建源特种混凝土制品有限公司。
被执行人咸立杰，男，1967年6月15日出生，汉族。
被执行人吴淑红，女，1970年1月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人青岛建源特种混凝土制品有限公司与被执行人咸立杰、吴淑红买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2016）鲁0285民初1240号民事调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年4月25日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定�裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1240号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵弘超
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00342号
原告张某
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告翟某
原告张某诉被告翟某离婚纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称原、被告经人介绍于2004年6月认识并相恋，2006年6月2日依法登记结婚，同年6月8日举行婚礼，X年X月X日生一女孩，名翟某甲，现随原告、被告共同生活。X年X月X日生一男孩名翟某已，现随被告父母在渭南生活。原、被告婚初关系尚可，自原告生完女儿后两人常因生活琐事发生矛盾且被告对原告和孩子不闻不问，原告念及孩子小，次次原谅，被告却不知悔改。自2012年11月份至今两人分居且相互不理，致感情破裂，2013年10月份双方协商离婚未果。故原告诉请法院要求离婚；孩子翟某已由原告抚养，翟某甲由被告抚养，抚养费各自理；共同财产依法分割，各人衣物归己。
被告未向法庭提供书面答辩意见，庭审时缺席。
原告向法庭提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告双方之间的夫妻关系。被告缺席未予质证。本院认为结婚证系国家民政部门对夫妻关系的确认证明，本院依法予以认可。
2、武功分电分公司证明一份，证明原、被告在武功县电力局家属院的房产情况及该房产系原、被告婚后所买。被告缺席未予质证。本院认为该份证据无出具单位负责人的签字且无购房时间，不符合证据的形式要求，亦不能证明其目的，故对该证据不予认可。
被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
审理查明：原、被告于2006年06月02日依法登记结婚，X年X月X日生一女孩，名翟某甲，现随原告共同生活。X年X月X日生一男孩名翟某已，现随被告父母在渭南生活。2014年3月底原告和孩子已回娘家居住至今。被告未出庭，双方共同财产及共同债权、债务无法核实。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础。本案原、被告婚前认识两年，建立了一定的感情基础，婚后又共同生活了八年，并已育有一对儿女，双方已建立了夫妻感情并形成了稳定的家庭关系。双方虽因家庭琐事常发生矛盾，但不必然导致夫妻关系彻底破裂，原告现以双方常发生矛盾，夫妻双方感情破裂，无法共同生活为由要求离婚，但未提供相关证据支持其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱海云
代理审判员 郭 江
人民陪审员 李继君
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吕 艳
本判决适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00342号
原告苗增元，系死者苗永亮父亲。
委托代理人李丽红。
委托代理人冯丛生，男，汉族，1965年12月5日出生。
原告程从的，系死者苗永亮母亲。
委托代理人李丽红。
委托代理人冯丛生，男，汉族，1965年12月5日出生。
被告苗瑞雪，系死者苗永亮儿。
法定代理人梁萍，1973年4月7日出生，汉族，系死者苗永亮前妻。
被告郭军书，系死者苗永亮妻子。
被告苗晓然，系郭军书儿。
法定代理人郭军书，系死者苗永亮妻子。
被告苗明鑫，系死者苗永亮儿子。
法定代理人郭军书，系死者苗永亮妻子。
被告苗明印，系死者苗永亮儿子。
法定代理人郭军书，系死者苗永亮妻子。
本院在审理原告苗增元、程从的诉被告苗瑞雪、郭军书、苗晓然、苗明鑫、苗明印共有物分割纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苗增元、程从的撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告苗增元、程从的承担。
审判员 安何会
二〇一四年四月二日
书记员 刘 欢
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00342号
原告肖晓红。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告肖晓红与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告肖晓红向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告肖晓红起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告肖晓红的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖晓红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终74号
上诉人（原审被告）：傅海波。
被上诉人（原审原告）：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
原审被告：窦梅。
原审被告：窦娟，现羁押于南京女子监狱。
原审被告：王华。
原审被告：闫家刚。
上诉人傅海波因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司及原审被告窦梅、窦娟、王华、闫家刚金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4332号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
上诉人傅海波预交的二审案件受理费2935元予以退回。
审判长 李 利
审判员 刘 扬
审判员 袁 辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初221号
原告:温俊杰，男，汉族，1963年03月15日出生，户籍所在地：河北省南和县，现住址：河北省南和县，农民。
被告：王书兰，女，汉族，1968年9月10日出生，住址：河北省邢台市内丘县。
被告：李海良，男，汉族，1965年5月1日出生，住址：河北省邢台市内丘县。
原告温俊杰诉被告王书兰、李海良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后依法组成合议庭，使用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告温俊杰到庭参加了诉讼，被告王书兰、李海良经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告温俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行还款责任偿还原告借款本金50000元。2、根据最高院关于民间借贷的司法解释。判令被告偿还从15年10月13号到起诉之日期间的利息。以及起诉之日到全部执行完毕期间的利息，均按月息2分执行。判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：两被告系夫妻关系，借款人王书兰于2015年8月13日与原告签订《民间借款担保合同》，向原告借款50000元。协议签订后，原告将50000元出借给了借款人。合同期内约定为月息4分，借款期为3个月，担保人李海良（系内丘县食品药品监督管理局公务员），如发生纠纷在南和县人民法院解决。借款人支付2个月利息后，就以种种理由推诿不再偿还本金和利息，至今仍欠原告本金50000元和15年10月13号到起诉之日期间的利息。故原告依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、民间借款担保合同复印件一份。2、借据收据复印件一份。3、中国农业银行河北分行卡卡转账记录一份。4、中国质量技术监督行政执法证复印件一份。5、2015年8.12号内丘县食品药品监督管理局证明复印件一份，经核实证据1、2、3复印件与原件一致。
本院经审理认定事实如下：被告王书兰与被告李海良为夫妻关系，原告提供的2015年8月13日原被告签订的民间借款合同复印件一份与原件核对无误，出借人温俊杰、借款人王书兰、担保人李海良，各方均签字按手印。合同第二条规定借款金额为伍万元，合同第三条约定借款期限为3个月，自2015年8月13日起至2015年11月12日止，合同第四条约定借款期限内月利率4分，合同第九条约定以个人财产、夫妻共同财产担保，担保期2年。合同签订当日，原告温俊杰将伍万元通过中国农业银行河北省分行卡卡转账，转到被告王书兰指定的李海良名下的银行账户，借款人王书兰写了收据，担保人李海良写了借据。之后，被告按照合约向原告温俊杰支付了2个月的利息4000元，从2015年10月13日起被告停止向原告支付利息。
本院认为：原被告所签订的民间借款担保合同，经双方当事人协商，自愿达成协议内容，各方当事人均签字按手印，合同规定了借款金额，履行期限，利息的支付等。按照约定签订合同的同时，原告温俊杰将伍万元通过中国农业银行河北省分行卡卡转账，转到被告王书兰指定的李海良名下的银行账户，借款人王书兰写了收据，担保人李海良写了借据，合同签订的当日出借人、借款人、担保人按合同的约定履行了自己的义务。足以证明，合同的签订是当事人各方自愿达成的，是各方真实意思的表示，合同的订立不违反法律规定，合同的合法性本院予以认定。但是自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定限制借款利率的规定。本合同规定的月利率4%本院不予支持。2015年10月13日前被告给付了两个月利息4000元是双方自愿履行的，本院不予干涉，2015年10月13日之后利息应按月利率2%计算。被告王书兰、李海良经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百九十八条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书兰、李海良于本判决生效之日起十日内共同向原告温俊杰归还借款本金50000元，并支付利息（计息从2015年10月13日起至借款本金履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王书兰、李海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年五月二日
书 记 员 李苗苗
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初221号
原告:温俊杰，男，汉族，1963年03月15日出生，户籍所在地：河北省南和县，现住址：河北省南和县，农民。
被告：王书兰，女，汉族，1968年9月10日出生，住址：河北省邢台市内丘县。
被告：李海良，男，汉族，1965年5月1日出生，住址：河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告温俊杰诉被告王书兰、李海良民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告温俊杰诉被告王书兰、李海良民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈建国
二〇一七年三月八日
书记员 李苗苗
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执78号
被告人祝小珍犯盗窃罪一案，本院于2013年8月20日作出（2013）屏刑初字第79号刑事判决书，判决被告人祝小珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元。该判决已经发生法律效力。本院于2016年3月21日立案执行该判决中的罚金部分。执行中，经查被执行人祝小珍在银行无存款，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）屏刑初字第79号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人祝小珍有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施孝康
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2420号
原告：张树军，男，汉族，生于1974年7月10日，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：张建军，男，汉族，生于1965年12月12日，住德阳市旌阳区。
原告张树军与被告张建军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏担任审判长，与审判员罗虎、人民陪审员陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树军的委托代理人杨兴林到庭参加诉讼。被告张建军经本院公告送达起诉状副本等应诉材料未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张树军向本院提起诉讼请求判令：1.被告立即支付拖欠的工资9300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告在被告承建的位于眉山市丹棱县的边坡防护工程做零工。在原告务工结束后，被告以工程款还未结算为由不能立即支付原告劳动报酬。2015年2月15日上午，在原告的要求下，被告向原告出具了包含原告劳务费在内的53486元欠条一张，作为被告拖欠劳动报酬的证明。2月15日下午，被告支付了30000元劳务费，尚余23486元未支付，其中原告有9300元。后原告多次打电话向被告追索劳动报酬，被告均以各种理由借口拖延。
被告张建军未作答辩。
经审理查明，2014年，原告张树军系被告张建军下属班组长，跟随被告为其提供劳务作业。2015年2月15日，被告张建军向原告张树军出具欠条1份，载明：今欠到张树军等工人工费丹棱工程共计53486元。当日，被告向原告支付30000元，尚余23486元未予支付。经张树军核算，于2016年12月28日制作工资明细表1份，载明欠款23486元的构成为：张树军9300元、段方云9**元、王升祥2200元、吕明清2420元、王升贤2200元、陈里其2420元、彭文华1776元、费治洪2270元。段方云、王升祥、吕明清、王升贤、陈里其、彭文华、费治洪对上述工资明细表无异议，并分别以上述金额向我院提起诉讼。
上述事实有欠条、工资明细表、当事人陈述、身份信息等证据予以证实。
本院认为，原告张树军所举被告张建军签字确认的欠条能证实原告等人在被告处务工。欠条载明拖欠工资总额为53486元，现尚欠23486元未予支付。上述欠条虽未载明所欠工资的具体人员名单及金额，但该欠条原件由班组长张树军持有，并由张树军根据实际欠薪金额23486元制作详细的工资明细表，注明欠薪人员及具体的欠薪金额。且工资明细表上的其他欠薪人员现亦分别以记载金额向本院提起诉讼，可见其对上述工资明细表并无异议。因此，本院对欠条及工资明细表予以确认。工资明细表载明被告尚欠原告张树军工资9300元，而被告张建军一直未予支付，已侵害原告合法权益，故对于原告请求被告支付拖欠工资9300元之诉请，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告张树军工资9300元；
二、驳回原告张树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉征收案件受理费10元，由被告张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周永宏
审 判 员 罗 虎
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 易真荣
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长商初字第739号
原告济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王登富，该公司董事长。
委托代理人刘昌华，该公司法务部部长。
委托代理人张延玉，该公司法务部副部长。
被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。
法定代表人李贵阳，该公司董事长。
委托代理人郑大刚，男，生于1982年12月18日，汉族，该公司法律顾问，住邯郸市复兴区。
本院在审理原告济南冶金化工设备有限公司与被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南冶金化工设备有限公司于2014年3月14日以当事人达成和解为由向本院申请撤回对被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告济南冶金化工设备有限公司在本案诉讼期间以当事人达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南冶金化工设备有限公司撤回对被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司的起诉。
案件受理费6772元减半收取3386元，由原告济南冶金化工设备有限公司负担。
审 判 长 冯 建
审 判 员 卢圣月
代理审判员 李朝霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张庆美
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1525号
本院于2016年9月6日对原告王炳江与被告杨宗芬、魏建民民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0602民初1525号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五规定，裁定如下：
（2016）冀0602民初1525号民事判决书中“原告：王炳江，男，1957年10月5日出生，汉族，住保定市新市区天威西路2180号19栋2单元404号，身份证号。”补正为“原告：王炳江，男，1957年10月5日出生，汉族，住保定市新市区天威西路2180号19栋2单元404号，身份证号。”
审判员 王蕾
二〇一七年一月五日
书记员 杨帅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初1525号原告：王炳江。委托诉讼代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。被告：杨宗芬。委托诉讼代理人：魏建民（杨宗芬之夫）。被告：魏建民（杨宗芬之夫）。原告王炳江与被告杨宗芬、魏建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳江及其委托代理人尹希华、被告杨宗芬委托诉讼代理人魏建民及被告魏建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王炳江向本院提出的诉讼请求：1、要求被告杨宗芬、魏建民偿还原告借款400000元；2、请求法院判令被告支付原告所欠借款利息（按月利率1.7%计算两个月）人民币13600元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年9月起先后向原告借款共计450000元，期间被告按照约定给付利息。2016年3月被告归还原告50000元本金尚欠原告400000元，为此双方2016年4月1日续签了个人借款协议书（以下简称协议书），约定了新的借款期限及双方的权利、义务。但自2016年5月被告杨宗芬无故未能支付400000元借款的当月利息，经原告多次催促后仍不支付。针对被告的违约行为，依据协议书第五条原告已通知被告要求收回本金并支付所欠利息，但被告拒不给付。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告杨宗芬所负该笔债务为夫妻共同债务，被告魏建民作为其丈夫对此债务负有偿还义务。被告杨宗芬、魏建民辩称，原告陈述与事实不符，杨宗芬与原告系同事关系，原告知道我在渤海商品交易所从事期货、现货交易，便把400000元通过杨宗芬交给我从事现货交易，而不是借款，后来400000亏损完了。2016年5月我将把400000元亏损完的事实告诉原告，按照风险共担的原则，我主张和原告共同承担亏损结果，各方承担50%。从拿到400000元至2016年5月，我已经以给付利息的形式付给原告160000元左右，实际数额以银行交易流水为准，我认为我再给原告40000元即履行完毕我承担风险的义务。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告杨宗芬签订了《个人借款协议书》，主要约定：原告借给被告人民币400000元，打款日期为2015年3月10日。借款期限为1年自2016年4月1日起至2016年3月31日止，月利率1.2%，按月结息，到期还本，结息日期从2016年1月1日起计。被告如果不能按期付息，原告有权撤回借款本金并索要相应付利息，被告如果不能按期归还本金，逾期部分加收利率0.5%。借款协议签订后，原告按照约定支付了借款，二被告借款期间给付原告利息至2016年4月，借款本金及剩余利息至今尚未偿还。二被告对以上借款事实予以认可，但称此款项是原告给付被告魏建民用于投资期货而非借款，现该笔款项事实上已经亏损，但二被告未能提供相应证据予以证实。以上事实，有个人借款协议书、打款证明、电话录音书面材料、身份证明、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款协议书》是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告杨宗芬借款期间偿还利息至2016年4月，借款本金及剩余利息至今未清偿，被告杨宗芬已构成合同违约，应当按照约定偿还借款本金400000元及利息13600元(原告所诉按月利率1.7%计算两个月400000元×1.7%×2个月)，共计413600元整。被告魏建民与被告杨宗芬系夫妻，而且对以上借款认可共同使用，故二被告对原告应付连带清偿责任。对于被告主张的该笔款项系原告投资被告处从事期货交易而非借款，本院认为，被告魏建民所从事职业不能决定该笔款项的性质，且在原告将上述借款打至被告账户后，被告持续按月给付原告利息至2016年4月，故对被告辩称的该笔款项系原告投资本院不予认可，对被告主张的该笔款项事实已亏损，原、被告应按风险共担的原则承担损失后果亦不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨宗芬、魏建民于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王炳江借款本金400000元及利息13600元，共计413600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，财产保全费2620元，共计6372元，由被告杨宗芬、魏建民共同负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年九月六日书记员  杨帅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0602民初1525号本院于2016年9月6日对原告王炳江与被告杨宗芬、魏建民民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0602民初1525号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五规定，裁定如下：（2016）冀0602民初1525号民事判决书中“原告：王炳江，男，1957年10月5日出生，汉族，住保定市新市区天威西路2180号19栋2单元404号，身份证号。”补正为“原告：王炳江，男，1957年10月5日出生，汉族，住保定市新市区天威西路2180号19栋2单元404号，身份证号。”审判员  王蕾二〇一七年一月五日书记员  杨帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执795号
本院在执行刘忠丽、石旭与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第03045号事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执795号申请执行人：刘忠丽，女,1968年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：石旭，男，1992年8月31日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路西39号，组织机构代码77283583-3。法定代表人：曹明明，该公司董事长。被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码67931586-8。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被执行人：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园豪景B座107商铺，现住所地安徽省淮南市田家庵区学院路北京名都商铺，组织机构代码55633295-9。法定代表人：陈丛春，该公司董事长。被执行人：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人刘忠丽、石旭申请执行淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案，本院经依法调查，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年七月十六日书 记 员  王 晨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2523号
原告：广东汇鑫源建设工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区观光北路96号。
法定代表人：钟振美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。
被告：倪治刚，男，1986年12月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人：佛山市三水区工业中等专业学校，住所地：佛山市三水区西南街道芦西公路四公里处。
法定代表人：但修前，该校校长。
委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。
第三人：卢志文，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省高要市，
原告广东汇鑫源建设工程有限公司与被告倪治刚、第三人佛山市三水区工业中等专业学校、卢志文劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告广东汇鑫源建设工程有限公司于2017年8月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以被告与第三人卢志文已达成和解，卢志文已支付相关款项，该案纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东汇鑫源建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，计5元，由原告广东汇鑫源建设工程有限公司负担。
审判员 叶少敏
二〇一七年八月十四日
书记员 朱秋红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5058号
罪犯邹谕贤，男，1968年1月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2015年1月4日作出(2014)灵刑初字第550号刑事判决，以被告人邹谕贤犯强奸罪判处有期徒刑三年(刑期自2014年8月18日至2017年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯邹谕贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年6月起至2016年8月止共获奖励分61.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邹谕贤予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯邹谕贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹谕贤减去有期徒刑七个月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1588号
原告：黄某，男，1998年8月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告:庄某1，女，1996年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告:庄某2，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告黄某与被告庄某1、庄某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
审判员 胡衍松
二〇一七年三月三十一日
书记员 关 峰