wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第984号
原告：宋文新，男，汉族，1966年10月19日生，住平原县前曹镇崔庄村**号。
委托代理人：陈海春，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：孙春龙，该公司经理。
原告宋文新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋文新委托代理人陈海春、被告太平洋保险德州中心支公司委托代理人张明强到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告宋文新诉称：2014年7月20日，原告宋文新推摩托车由崔庄去本村修理部修车，经至崔庄桥南乡村路上时，被告绪明亮驾驶被告朱正玲的鲁NFA2**号普通货车由北向南驶来，将原告撞伤，摩托车损毁，为此要求被告赔偿各项损失20000元。
太平洋保险德州中心支公司辩称：第一投保人朱宝玲在我公司对车辆鲁NFA2**投保有交强险，该事故发生在保险期间
原告向本院提交了下列证据：
证据一德州市公安局交通警察支队平原大队交通事故证明，平公交证字（2014）第016号。证明原、被告车辆发生交通事故。
证据二平原县第一人民医院医疗费发票2张，医疗费6401.03元。
证据三平原县第一人民医院住院病历。
证据四平原方源纸业有限公司证明，证明原告宋文新自2014年7月20日至没有上班。期间工资扣发。2014年4、5、6月平均工资3209元。
证据五联化科技（德州）有限公司证明，证明原告宋文新之子宋传振自2014年7月20日至2014年8月12日没有上班。期间工资扣发。2014年4、5、6月平均工资2807.73元。
证据六车辆损失报告，证明车辆损失1150元。
证据七评估费单据证明评估费200元。
证据八停车费发票一张证明停车费186元。
太平洋保险德州中心支公司质证：证据一真实性没有异议，从该证明可以看出经交警部门无法查清该事故形成的原因，也就是说绪明亮驾驶该机动车可能不承担事故的责任，我公司主张在交强险无责的范围内承担责任。
证据二、三真实性无异议，对医疗费应扣除非医保费用。
对证据四、五宋文新的公司证明和扣发工资证明有异议，原告宋文新应提供劳动合同，如果缴纳保险应提供缴纳保险证明，以证明与平原方源纸业有限公司存在劳动关系并提供该公司的营业执照、组织机构代码证，况且根据宋文新陈述其工资发放形式为工资卡发放（邮政储蓄银行）其应提供银行的工资发放明细和扣发工资期间停发工资情况，为此我们提交一份车险医疗查勘报告，证明其工资发放情况。宋传振工资发放有异议，其在中国银行通过工资卡的形式发放工资，其应该提供银行的工资发放明细和扣发工资期间停发工资情况，宋传振没有提供公司扣发工资证明。
对证据六车损报告，车损评估过高。
对证据七、八评估费、停车费我公司不承担。
对证据九无异议。
对伙食补助费我公司认为过高应按每天30元计算。对精神损失费根据原告的伤情我公司也不应承担。
经审理查明：2014年7月20日，绪明亮驾驶朱正玲的鲁NFA2**号普通货车由北向南行驶，撞前方原告宋文及摩托车。原告宋文新在平原第一人民医院住院治疗17天医疗费6401.03元，事故发生前原告在平原方源纸业有限公司上班自2014年7月20日至今没有上班。期间工资扣发。2014年4、5、6月平均工资3209元，原告之子、宋传振自2014年7月20日至2014年8月12日没有上班。期间工资扣发。2014年4、5、6月平均工资2807.73元、原告车辆损失1150元、评估费200元、停车费186元。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的9份证据，证据来源合法，与本案有关联性，应予采纳。以上证据已经开庭质证、认证。
本院认为：德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交证字（2014）第016号证明，事实清楚，综合分析双方当事人的质证意见，确定该事故宋文新承担次要责任；绪明亮承担事故主要责任。被告主张在交强险无责的范围内承担责任，没有提供证据证明其主张，故被告主张的在交强险无责的范围内承担责任本院不予支持。原告宋文新主张医疗费6401.03元、护理费1591.2元、误工费3209元、车辆损失1150元、住院期间伙食补助费1700元、评估费200元、符合法律规定，本院予以支持。宋文新主张精神抚慰金5000元，因没有提供伤残等级证明，其主张本院不予支持。该案事故车辆鲁NFA2**号普通货车已在太平洋保险德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间。故被告太平洋保险德州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。因在诉讼中宋文新、绪明亮、朱正玲在交强险限额外的损失达成赔偿协议。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第四十八条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险有责赔偿限额内赔偿原告宋文新医疗费6401.03元、护理费1591.2元、误工费3209元、车辆损失费1150元、住院期间伙食补助费1700元，合计14051.23元。
驳回原告的其他诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 王振洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 巩 超
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第984号
民事判决书
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人徐宝清，该社职工。
被告曹开富，男，1970年4月24日生，满族，住平泉县小寺沟镇南三家村。身份证132624197004242514
被告林玉松，男，1973年6月21日生，满族，住址同上。身份证13262419730621253X
被告刘兴忠，男，1960年2月13日生，满族，住址同上。身份证132624196002133512
被告林小弟，女，1988年9月20日生，满族，住址同上。身份证130823198809202525
原告平泉县农村信用合作联社与被告曹开富、林玉松、刘兴忠、林小弟、秦克峰金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，原告自愿撤回了对秦克峰的起诉，本院已准予，裁定书已另发。此案由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人徐宝清、被告林小弟到庭参加了诉讼，被告曹开富、林玉松、刘兴忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，被告曹开富于2011年3月15日在我单位下属小寺沟信用社借款人民币50000.00元，并由被告林玉松、刘兴忠、林小弟、秦克峰为其提供担保，2012年3月14日到期未能全部清偿。至2014年3月12日累欠贷款本金50000.00元、利息17699.48元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告曹开富、林玉松、刘兴忠、林小弟立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告林小弟辩称，借款、担保属实，无异议，现暂无力偿还，需缓期履行。
被告曹开富、林玉松、刘兴忠未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2011年3月15日，被告曹开富以搞食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社小寺沟信用社申请借款50000.00元，并由林玉松、刘兴忠、林小弟、秦克峰作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，曹开富为借款人，林玉松、刘兴忠、林小弟、秦克峰为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于搞食用菌，月利率9.595‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2011年3月15日起至2012年3月14日止。被告林玉松、刘兴忠、林小弟、秦克峰为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人曹开富在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人曹开富未全部偿还借款本息，担保人林玉松、刘兴忠、林小弟、秦克峰亦未履行担保义务。至2014年3月12日累欠贷款本金50000.00元、利息17699.48元。原告向本院提起诉讼，现要求被告曹开富、林玉松、刘兴忠、林小弟偿还欠款本金50000.00元，至2014年3月12日累欠利息17699.48元及2014年3月13日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告曹开富、林玉松、刘兴忠、林小弟、秦克峰签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告曹开富在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属被告曹开富违约，应承担继续偿还的违约责任。被告林玉松、刘兴忠、林小弟、秦克峰亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，亦符合合同约定。原告自愿撤回对担保人秦克峰的起诉，属其对债权的处分，并无不当，符合法律规定。故原告要求被告曹开富偿还贷款本息，要求被告林玉松、刘兴忠、林小弟作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹开富于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及至2014年3月12日累欠利息17699.48元，合计67699.48元，并支付自2014年3月13日起至本判决确定的执行完毕之日止的逾期利息（利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算）。
二、被告林玉松、刘兴忠、林小弟对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元由被告曹开富负担，被告林玉松、刘兴忠、林小弟承担连带责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费740.00元。）
审判员 吴瑞民
二〇一四年四月九日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第984号
原告方坤全
委托代理人张仁志
被告方广松
被告陈献
被告方位松
被告平南县广安房地产开发有限公司
法定代表人方广松。
四被告共同委托代理人周福明，平南县上渡镇上石小学教师。
原告方坤全与被告方广松、陈献、方位松、平南县广安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员陈永辉适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。书记员梁双担任记录。原告方坤全的委托代理人张仁志，被告方广松、陈献、方位松、平南县广安房地产开发有限公司的共同委托代理人周福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方坤全诉称，被告方广松办厂需资金周转，于2013年6月21日立据向原告借款500000元，约定2013年8月21日前还清，如不按时归还，则按银行短期贷款月利率的3倍即按2.4%计付利息给原告。借款到期后，被告未还款付息。被告方广松、陈献是夫妻关系，应承担共同还债责任。被告方位松、平南县广安房地产开发有限公司自愿为被告方广松做担保，应承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条、借款合同、收条、同意书各一份，证实被告方焕辉于2013年6月21日向原告借款500000元，并约定同年8月21日还款，利息按月利率2.4%计算的事实，以及被告方位松自愿做担保，被告平南县广安房地产开发有限公司用其享有使用权的地产做抵押担保的事实。
被告方广松、陈献、方位松、平南县广安房地产开发有限公司辩称，借款是事实，但被告已于2014年1月29日通过建设银行转账50000元、2014年2月18日在信用社交现金120000元给原告，另外两次在原告车上交80000元、60000元给原告，故被告合计已归还310000元给被告。原告要求的利率高于银行利率的4倍，不应得到支持。
被告方广松、陈献、方位松、平南县广安房地产开发有限公司为其辩解提供证据有：1、银行卡客户交易查询单；2、原告与被告方广松的女儿方艺媚的短信记录，证据1、2证实被告已归还借款50000元给原告的事实。
经过开庭质证，被告方广松、陈献、方位松、平南县广安房地产开发有限公司对原告方坤全提供的证据的真实性没有异议，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告方广松、陈献、方位松、平南县广安房地产开发有限公司提供的证据2的真实性没有异议，但认为证据1、2均不能反映出被告向原告还款的事实。被告提供的证据1银行卡客户交易查询单没有反映该转账50000元是转到何人账户，证据2短信记录也不能反映已经还款的事实，故本院对五被告提供的证据1、2依法不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告方坤全、陈献是夫妻关系。被告方广松因从事房地产开发资金不足于2013年6月21日向原告借款500000元，双方签订了《借条》、《借款合同》，双方在《借条》中约定如被告不能按期还款的，则按照中国人民银行规定的短期贷款利率的三倍支付利息给原告，双方在《借款合同》中约定，借款期内月利率为2.4%，利息按月支付，逾期还款，则加收50%的利息。被告方广松在《借条》上借款人一栏签名盖指模、被告方位松在担保人一栏中签名盖指模。被告方广松、方位松在《借款合同》的连带保证担保人一栏中签名，方焕辉在借款人一栏签名盖指模。被告平南县广安房地产开发有限公司向原告出具了《同意书》，同意以其享有使用权的国有土地做抵押担保，但未办理抵押担保手续。当天，原告以转账方式向方焕辉账户转账500000元，被告方广松向原告出具了收条，收条中并载明“还款事宜按照《借款合同》执行”。
本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告借款多少；2、利息应当如何计算；3、应由谁承担还款责任。
本院认为，一、关于被告尚欠原告借款多少的问题。被告方焕辉借到原告500000元的事实，有原告提供的《借条》、《借款合同》、《收条》等证据证实，且被告亦没有异议。被告辩称已分四次归还了50000元、120000元、80000元、60000元给原告，但没有提供有力证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，原告请求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于利息应当如何计算的问题。双方在《借条》、《借款合同》中约定了两个不同的利率，但在《收条》中载明“还款事宜按照《借款合同》执行”，故《借款合同》约定的月利率2.4%是双方的真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告诉请按照商业银行短期贷款利率的三倍即月利率2.4%计算利息超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4）向原告支付利息。三、关于应由谁承担还款责任的问题，被告方广松作为借款人，理应承担还款责任。被告陈献与被告方广松是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告方位松作为连带担保人，应当承担连带清偿责任。原告诉称被告平南县广安房地产开发有限公司自愿用其享有使用权的土地做抵押担保，应承担连带清偿责任。本院认为，被告平南县广安房地产开发有限公司用其所有的土地使用权做抵押担保，没有违反法律规定，该抵押担保有效，被告平南县广安房地产开发有限公司应承担抵押担保责任，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持，但其承担责任应当以抵押的土地使用权的价值为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告方广松、陈献归还借款500000元并支付利息（利息计算：从2013年8月22日起按年利率22.4%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告方坤全；
二、被告方位松对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告平南县广安房地产开发有限公司对上述债务在其提供抵押的土地（证号：平国用（2008）第190702211）的价值范围内承担连带清偿责任。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由被告方焕辉、方广松、方位松、平南县广安房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9880元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一四年八月十四日
书记员 梁 双
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第984号
申请人张某某，男，1959年6月5日出生，汉族，住平阴县。
申请人张某某要求宣告陈某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某诉称，陈某某系申请人之妻，1997年9月12日出走后多方寻找未果，至今无音信，请求宣告陈某某失踪。
经查，陈某某，女，1966年5月7日出生，汉族，原住山东省平阴县，身份证号3701241966XXXXXXXX，系申请人张某某之妻。2014年7月22日平阴县公安局孝直派出所出具证明一份，证实陈某某于1997年9月12日（阴历）出走后，多方寻找未果，至今无音信。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月22日在人民法院报以公告方式发出寻找陈某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陈某某仍然下落不明。
本院认为，陈某某自1997年农历9月12日离家出走至今17年多的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人张某某作为陈某某的配偶，现申请宣告陈某某失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告陈某某为失踪人；
二、指定张某某为失踪人陈某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 夏民
二〇一四年十一月二十二日
书记员 尹杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6646号
原告：何成仓，男，1961年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程园园，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨琛，陕西泽界律师事务所实习律师。
被告：西安市北方影像器材商店。
原告何成仓与被告西安市北方影像器材商店劳动争议一案，本院于2016年8月23日立案。原告何成仓于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何成仓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何成仓撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何成仓负担。
（此页无正文）
审判员 刘 曼
二〇一六年十月二十四日
书记员 程时娟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00238号
原告齐玉艳。
委托代理人谭启波，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告付慧。
本院在审理原告齐玉艳诉被告付慧股权转让协议纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐玉艳撤回对被告付慧的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告齐玉艳撤回起诉。
案件受理费738元，因适用简易程序减半收取369元，由原告齐玉艳负担。
审判员 袁京顺
二〇一五年九月十八日
书记员 张宏楚
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）灵执字第361号
申请执行人王红照，男，1957年8月13日生，汉族，农民。
被执行人王广森，男，1952年4月22日生，汉族，农民。
王红照与王广森侵权一案，本院于2008年5月22日作出（2008）灵民一初字第846号调解书，已经发生法律效力。申请执行人王红照于2009年4月22日向本院申请执行。
该案在执行过程中，因被执行人长期出外打工，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2008）灵民一初字第846号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 李灵宗
审判员 王岳民
二〇〇九年十一月十三日
书记员 王 磊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1781号
原告：蔡红英，农民。
被告：陈淑惠，农民。
被告：陈俊海，农民。
原告蔡红英为与被告陈淑惠、陈俊海民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于2014年9月26日适用简易程序立案受理。后于2014年10月14日依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡红英到庭参加诉讼，被告陈淑惠、陈俊海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡红英起诉称：两被告系夫妻，2014年3月30日，两被告向原告借款20000元，并由被告陈淑惠出具借条一份予以确认。但是借款逾期后至今，二被告仍未归还。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，故原告起诉要求判令：1、两被告归还借款本金20000元；2、判决两被告支付逾期利息按月利率2%计付利息至判决确定履行期限届满之日止。3、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述称，借条中被告陈俊海的名字系被告陈淑惠所签。同时，变更第2项诉讼请求为：判令两被告支付逾期利息自2014年4月3日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明原、被告间的借贷事实。
被告陈淑惠、陈俊海均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陈淑惠、陈俊海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告蔡红英的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告陈淑惠向原告蔡红英借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到蔡红英借现金贰万元（20000.00）元整，经协商约定为2014年4月2日前全部还清，特立此据。被告陈淑惠在欠款人处签字确认，并同时将被告陈俊海的名字一并签在欠款人处。该笔借款出借后至今，被告对借款本金分文未还。另查明，该笔借款系在两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告陈淑惠应按约归还借款。鉴于该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告陈俊海亦未向本院提交证据证明借款为被告陈淑惠的个人债务，故应视为夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈淑惠、陈俊海归还原告蔡红英借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年4月3日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈淑惠、陈俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 徐奇琦
人民陪审员 周有祥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗 晶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第685号
原告黄玉宝。
被告程立琴。
被告蒋立凤。
本院在审理原告黄玉宝与被告程立琴、蒋立凤借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉宝承担。
审判员 刘 国
二〇一五年二月二日
书记员 于海军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1640号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）范仁林，***出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市奉贤区，住上海市奉贤区南桥镇体育场路***号402室；曾因犯合同诈骗罪于2010年11月25日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万三千元；因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人范仁林犯合同诈骗罪一案，于2015年7月20日作出（2014）奉刑初字第1297号刑事判决。原审被告人范仁林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）范仁林到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2006年8月11日，被告人范仁林虚构其承接江苏xx集团第二期工程墙面埋地防腐工程，并伪造工程合同骗取被害人汤甲签订工程分包合同，骗得被害人汤甲、汤乙工程定金共计人民币23万元（以下币种均为人民币）。2011年7月18日，被告人范仁林虚构其承接xx集团总公司第二期石灰与烧结通廊工程，冒用上海xx建筑工程有限公司的名义与被害人张xx签订工程分包合同，骗得工程保证金共计6.2万元。案发前，被告人范仁林及其妻姜xx已归还被害人汤乙2.8万元、归还被害人张xx3.2万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人汤甲、张xx的陈述，证人姜xx的证言及还款凭证、收条，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况以及被告人范仁林的相关供述等。原审法院据此认为，被告人范仁林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，与他人签订虚假合同骗取钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。本案被害人的经济损失部分已挽回。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项及第（五）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，撤销上海市奉贤区人民法院（2010）奉刑初字第992号刑事判决主文的缓刑执行部分；对被告人范仁林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万三千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十九万三千元；责令被告人范仁林退赔被害人汤甲、汤乙人民币二十万二千元、被害人张xx人民币三万元。上诉人范仁林对骗取被害人汤甲、汤乙23万元的事实予以否认，其认为该笔钱款为借款。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人范仁林犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人范仁林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，与他人签订虚假合同骗取钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于范仁林提出的上诉理由，经查，范仁林虚构其承接了工程，骗取被害人签订工程分包合同，并骗得被害人钱款的事实，不仅有被害人汤甲、汤乙的陈述，证人曹某某、徐某某的证言、辨认笔录予以证实，还有伪造的工程承包合同、工程分包合同、借条、中国农业银行账户明细等书证予以印证，故上诉人的上诉理由不能成立。原审法院综合全案情节所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00181号
原告：徐鹏云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：葛放林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告徐鹏云与被告葛放林合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐鹏云的委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告葛放林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏云诉称：2012年5月31日，徐鹏云与葛放林签订了书面“合伙协议书”，协议约定：双方合伙从事服装加工，出资比例徐鹏云为45%，葛放林为55%，徐鹏云不参与日常合伙事务的管理，但享有知情权和分配权以及未经合伙人同意退伙应承担的责任等内容。2013年1月12日，双方签订了“补充协议”，约定：2013年农历腊月20日前，葛放林给付徐鹏云20**年合伙利润19000元，如2014年双方散伙，葛放林应返还徐鹏云出资款4万元、借款2.5万元，合计6.5万元。2013年5月，葛放林擅自将服装厂出卖，导致合伙关系被迫终止。葛放林欠徐鹏云出资款、借款及2013年合伙利润共计8.4万元，经徐鹏云多次催讨，葛放林拖欠不付。现要求判令：一、葛放林立即给付欠徐鹏云出资款、借款及2013年合伙利润共计8.4万元；二、本案诉讼费用由葛放林负担。
葛放林未予答辩。
徐鹏云为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、徐鹏云的身份证复印件、葛放林户籍信息打印件各一份，证明徐鹏云、葛放林主体身份情况；
二、“合同协议书”原件一份，证明徐鹏云、葛放林签订协议约定合伙办厂及相关权利义务等；
三、收条原件一份，证明徐鹏云、葛放林合伙办厂，徐鹏云出资款为4万元的事实；
四、“补充协议书”原件一份，证明徐鹏云与葛放林合伙办厂，徐鹏云分得2013的年利润款1.9万元的事实；
五、收条原件一份，证明为发放人工工资，葛放林向徐鹏云借款2.5万元的事实。
葛放林未向本院提交相关证据。
本院对徐鹏云提供的证据作以下认定：徐鹏云提供的证据一至证据五，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年5月31日，徐鹏云与葛放林签订了书面“合伙协议书”，协议约定：双方合伙从事服装加工，出资比例徐鹏云为45%，葛放林为55%，徐鹏云不参与日常合伙事务的管理，但享有知情权和分配权以及未经合伙人同意退伙应承担的责任等内容。2013年1月12日，双方签订了“补充协议”，约定：2013年农历腊月20日前，葛放林给付徐鹏云20**年合伙利润19000元，如2014年双方散伙，葛放林应返还徐鹏云出资款4万元、借款2.5万元，合计6.5万元。2013年5月，葛放林擅自将服装厂出卖，导致合伙关系被迫终止。葛放林欠徐鹏云出资款、借款及2013年合伙利润共计8.4万元，经徐鹏云多次催讨，葛放林拖欠不付，由此成讼。
本院认为：徐鹏云与葛放林之间签订的书面“合伙协议书”以及“补充协议”，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。葛放林不按协议规定履行义务，己构成违约，应承担违约责任。徐鹏云要求葛放林给付出资款、借款及2013年合伙利润的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛放林于本判决生效后十日内给付原告徐鹏云出资款、借款及2013年合伙利润共计8.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由葛放林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
审 判 员 陈中先
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第777号
原告：秦伟胜，男，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨景崇，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告秦伟胜诉被告杨景崇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告秦伟胜到庭参加诉讼，被告杨景崇经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟胜诉称：被告杨景崇系原告之妹秦晓燕的前夫，2009年8月19日被告向原告借款12000元，约定于2009年12月30日还清。2012年11月16日，被告因拖欠原告款项向原告出具了欠条，金额为150000元。秦晓燕与杨景崇于2013年7月19日离婚，双方协议第六条约定：“2013年7月7日因建行信用卡到期催款而向秦伟胜借款垫付的19400元债务由男方承担。”上述三笔款项合计181400元，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款181400元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止；2、由被告负担诉讼费用。
被告杨景崇未作答辩。
经审理查明：2004年5月，被告因买房向原告借款18000元。期间，被告偿还原告部分借款。2009年8月19日，原、被告经结算，被告仍欠原告12000元，被告遂向原告出具一张借条，该借条内容为：“今有杨景崇向秦伟胜借款人民币壹万贰仟元整（￥12000.－），特此立据。（截止至2009年8月19日所有欠款）。需于2009年12月30日还清。借款人：杨景崇，2009、8、19。”约定的还款期满后，原告经多次催还，被告至今分文未还。2009年6月，原告委托被告夫妻办理购房手续等行为。因原告最后未取得房屋产权，2012年11月16日，原、被告进行结算，被告欠原告150000元，被告遂向原告出具一张欠条，该欠条内容为：“兹有杨景崇欠秦伟胜人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000.－元），特此立据。欠款人：杨景崇，2012年11月16日。”被告并在欠款人上捺手印。2013年7月29日，被告杨景崇与秦晓燕登记离婚，其离婚协议书第六条约定：2013年7月7日因建行信用卡到期催款而向秦伟胜借款垫付的19400元债务由男方承担。现原告以该离婚协议书约定为由，要求被告偿还19400元。
上述事实有借条、欠条、离婚协议书、龙卡申请表、购房委托书、房屋买卖合同、房屋买卖公证合同等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借条及欠条，该证据明确了欠款人及欠款金额。被告向原告确认欠款后，在欠条的欠款人栏进行签名确认，故可证明被告欠原告162000元的事实。被告向原告欠款后，该欠款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告向原告欠款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款162000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还被告在离婚协议书中约定的债务款19400元，因被告的离婚协议书中对此债务的发生时间、原因、金额、承担人均有明确的约定，故对原告诉请被告偿还此款，本院依法予支持。对原告主张自起诉后的借款利息，虽欠条上无约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张的借款利息可按银行同类贷款的利率计算，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，不影响法院依据法庭上查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨景崇欠原告秦伟胜181400元，应于本判决生效之日起5日内支付给原告，并从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，由被告杨景崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 娟
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第143号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人罗豪，男，1995年5月23日出生。因本案，2014年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2015）第86号起诉书指控被告人罗豪犯寻衅滋事罪和故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人罗豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害的犯罪事实
2014年3、4月份左右，被告人罗豪经朋友介绍与被害人梁某甲相识。同年7月左右，二人因琐事发生纠纷，被告人罗豪对此心生不满，伺机报复。7月23日下午，被告人罗豪持自制开山斧，到被害人梁某甲位于xx的家中，将梁某甲右手小手指砍断后逃离。经鉴定，梁某甲所受损伤为轻伤二级。
（二）寻衅滋事的犯罪事实
梁某乙系梁某甲表弟，曾介入过被告人罗豪与梁某甲之间的纠纷。2014年11月2日下午，被告人罗豪接到其朋友周某某电话称与梁某乙发生了矛盾。被告人罗豪认为朋友有难，他应当站出来，于是纠集周某某、林某某报复梁某乙。三人遂乘坐一辆白色私人轿车，在遂宁市城区桃花山脚下不远处的城南立交桥红绿灯处，将梁某乙所乘坐的轿车拦截。被告人罗豪手持长管火药枪，朝车身方向射击一枪后，梁某乙乘坐的车即刻离开现场，罗豪等遂驾车逃离。
另查明，本案在审理中，被害人梁某甲自愿放弃被告人罗豪对其造成的民事赔偿责任。
上述事实，被告人罗豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗豪的供述、被害人梁某甲的陈述、证人周某某、林某某、陈某某、梁某丙的证言，住院病历及鉴定意见书、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、前科资料、扣押清单及照片、抓获说明、户籍信息及被害人申请等证据证实。
本院认为，被告人罗豪故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人罗豪持凶器追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人罗豪归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人罗豪在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销船山区人民法院（2013）船山刑初字第98号刑事判决书对被告人罗豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年的缓刑。
二、被告人罗豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人罗豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原判故意伤害罪判处有期徒刑二年又六个月，总和刑期为有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前判关押期6个月14天，即被告人罗豪的刑期从2014年11月19日起至2018年7月3日止。）
三、对被告人的作案工具自制开山斧6把、猎刀2把等由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 邓先荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1002号
申请执行人：赵纪文（又名赵记文），农民。
被执行人：薛景广，男，1989年3月5日出生，汉族，农民。
申请执行人赵纪文与薛景广侵权纠纷一案，本院2015年4月3日作出的（2015）阳民初字第128号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被告薛景广于本判决书生效后十日内偿还原告赵纪文安装费1万元。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月21日、25日对被执行人的工商登记、银行存款信息进行了查询，于2015年9月29日对其车辆、房产信息进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第128号民事判决书的执行。
二、本案执行标的额1万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元及申请执行费50元，被执行人薛景广未偿付，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李玉珍
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第118号
原告冯起有。
被告袁毅。
原告冯起有诉被告袁毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯起有、被告袁毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯起有诉称，2013年，被告叫原告在公园华庭小区粉墙，被告欠原告工资款计人民币3290元。2013年9月23日，被告出具了一张“欠装修工资款3290元”的欠条给原告。之后，原告多次要求被告归还欠款，但被告以没钱而拒不偿还，至今分文未还。综上所述，被告的行为已损害了原告的利益，原告现依法向法院提起民事诉讼，请求法院判定被告归还原告工资款3290元并承担诉讼费用。
原告冯起有向法庭提交以下证据：被告袁毅于2013年9月20日出具的欠条1份，拟证明被告袁毅欠原告工资的事实。
被告袁毅辩称，我与另两个股东合伙经营公司，公司管理不明确，我是以最少出资参加了公司的管理。我负责请工人做工，因此欠条也由我出具。欠工资是事实，但不应该由我一人承担，应由全体股东承担，请求追加另两个合伙人参加诉讼。
被告袁毅向法庭提交以下证据：《投资合作协议书》复印件1份，拟证明所欠工资款是合伙债务，应由全体合伙人承担。
经审理查明，2012年，被告袁毅与他人合伙经营装修／装潢公司。签订协议后，被告袁毅等人未到相关部门进行公司的注册登记，也未进行合伙结算。期间，被告袁毅等人承揽了定南县城公园华庭小区业主的部分房屋装修工程。2012年下半年，被告袁毅雇请原告冯起有进行粉墙工作。2013年9月20日，双方结算，原告冯起有尚有3290元工资未领取，被告袁毅出具了1张欠条交原告冯起有收执。该欠条载明“今欠到冯起有公园华庭装修工资款共计：叁仟贰佰玖拾元正（￥：3290.-）尚品装修公司袁毅”。之后，被告袁毅未向原告冯起有支付工资。上述事实，有原告冯起有提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告冯起有按约定为被告袁毅提供劳务后，被告袁毅应及时支付工资。被告袁毅出具欠条后仍拖欠工资未付，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告冯起有要求被告袁毅支付所欠工资的诉求，理据充分，予以支持。被告袁毅在庭审中口头提出要求追加其他合伙人为共同被告的辩论意见，对此，原告冯起有认为是被告袁毅雇请他做工，已付工资是被告袁毅支付的，欠条也是被告袁毅出具的而提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告作为债权人即可以对某一个、也可以对某几个或全体合伙人先后或同时提出履行全部或一部分债务的请求。因此，被告袁毅的辩论意见，本院不予采纳。被告袁毅偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁毅应在本判决发生法律效力之日起10日内支付所欠原告冯起有工资计人民币3290元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一五年五月十五日
代理书记员 蔡艳艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01713号
原告杜松，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告朱光，男，住沈阳市东陵区。
被告张博，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
原告杜松与被告朱光、张博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杜松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜松承担。
审判员 张鹏艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 勃
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更35号
罪犯袁启林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年12月24日作出（2002）东中法刑初字第284号刑事判决，以被告人袁启林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁启林不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月20日作出（2003）粤高法刑二终字第102号刑事判决，以上诉人袁启林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯袁启林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年1月18日以（2007）粤高法刑执字第2号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年5月20日、2011年8月19日、2013年8月23日以（2009）东中法刑执字第783号、（2011）东中法刑执字第1767号、（2013）东中法刑执字第1665号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年八个月、一年六个月。刑期执行至2021年5月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯袁启林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁启林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖27次，2013年12月、2014年8月、2015年3月、2015年9月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月共获得记功奖励2次，2014年9月、2015年9月均被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。现尚无材料反映该犯执行没收财产刑的情况。该犯填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，称主刑交付执行时已执行1200元、电视机、体态VCD各一部。（2002）东中法刑初字第284号刑事判决认定上述财物为赃款赃物，予以没收，上缴国库。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、（2002）东中法刑初字第284号刑事判决书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁启林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯抢劫罪，属于累犯、严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁启林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年10月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1959号
原告姜守家，男，汉族，住胶州市。
被告潘春业，男，汉族，住胶州市。
被告杨丕海，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告姜守家诉被告潘春业、杨丕海民间借贷纠纷一案中，原告姜守家于2015年9月10日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜守家撤回起诉。
原告姜守家在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告姜守家负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 况君仪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1495号
原告：刘庆国。
被告：王峰晶。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：蔡美芳。
委托代理人：吴闻博。
本院立案受理了原告刘庆国诉被告王峰晶、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告刘庆国于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘庆国申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆国撤回起诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告刘庆国负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈玉洁
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03958号
原告：邓小红，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人（特别授权）邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：母启之，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
原告邓小红与被告母启之财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小红及其委托诉讼代理人邓代福、被告母启之及其委托诉讼代理人谭羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小红诉称，原告于2015年2月26日租赁了被告位于开县（现开州区）XX街道XX道XX号门市一间用于经营新疆特产，约定转让费38000元，房屋租金每年30000元，租期为一年，并签订了房屋租用协议。原告租赁前知道被告将XX号门市隔成了两间，一间由被告自己经营花店，另一间当时是化妆店。原、被告约定的是将XX号整个门市租给原告，但实际被告只将隔出来的化妆店那间交给了原告，另一半仍由被告经营花店。原告支付了租金和2000元押金，装修门市花费了14384元，于3月31日开始正式营业，进的货价值66580元。2015年6月23日被告以原告拖欠转让费为由，将原告租赁的门市锁上，导致原告无法营业，造成原告货物损失巨大，原告多次要求被告开门未果。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失66580元；2、诉讼费由被告承担。
被告母启之辩称，原告诉称的租赁事实、签订协议属实。被告于2012年便将XX号门市隔成了两间，一间用于自己经营花店，另一半对外出租。合同上约定的租赁对象系XX号门市是因为原被告是熟人，没有写得那么具体。原告支付了租金，但一直未支付转让费，被告宽限到6月15日支付转让费，原告还是未支付，在此期间，原告转移其租赁门市内的货物，被告担心原告一走了之，于6月23日将原告的门市上锁，多次联系原告处理问题，但原告一直不来处理。原告主张的损失不能成立，即使有损失也是原告自己造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日，原告邓小红与被告母启之签订了《房屋租用协议》，约定被告将XX道中XX号门市（实为半个门市）出租给原告使用，期限为一年，转让费38000元，租金每年30000元，门市抵押金2000元。合同签订当日交付了门市，原告支付了租金30000元，门市抵押金2000元。2015年3月31日原告开始经营新疆特产。6月23日，被告以原告拖欠转让费为由，将该门市上锁。
以上事实有原、被告的当庭陈诉、房屋租用协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告邓小红并未提供充分证据证实被告母启之对原告的货物造成了损失，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓小红的诉讼请求。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 李星灿
二〇一七年十一月八日
书记员 李 路
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执308号
申请执行人钟秋金，女，1965年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马传文，男，1984年3月2日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人钟秋金与被执行人马传文机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初2050号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马传文的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马传文应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人马传文应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人马传文的银行存款或财产以人民币8000元及应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月十五日
代书记员 王腾凤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第57号
上诉人（原审原告）：江山市现代机动车驾驶培训学校。
诉讼代表人：严方才。
委托代理人（特别授权代理）：刘志强。
委托代理人（特别授权代理）：徐荣。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。
诉讼代表人：汪坚毅。
委托代理人（特别授权代理）：邱建华。
上诉人江山市现代机动车驾驶培训学校为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江山市现代机动车驾驶培训学校于2013年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江山市现代机动车驾驶培训学校申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江山市现代机动车驾驶培训学校撤回上诉。
二审案件受理费4014元，减半收取2007元，由上诉人江山市现代机动车驾驶培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 楼 宁
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01317号
原告周喜。
被告程俊明。
原告周喜诉被告程俊明债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚静独任审判，公开开庭进行了审理。原告周喜、被告程俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜诉称，2014年1月至12月期间，被告程俊明在原告不知情的情况下，将于原告合作的土方工程款73万元分三次偷偷从甲方武汉利东信建设工程有限公司支出并挥霍。2015年2月18日，经原、被告双方协商决定，被告程俊明返还给原告23万元，当时是以转账的形式付给原告5万元，剩余的18万元当场向原告写下欠条一份，后又于2015年4月25日左右，以转账的形式再次汇款6万元整，并同时以口头形式承诺，余款12万元整将于2015年7月15日之前还清。然而到了还款日期，被告以种种理由和借口不肯偿还余下的债务，其行为严重损害了原告的合法权益。我请求判令被告支付欠款12万元及利息。
被告程俊明辩称，原告起诉的事由与事实不符。我于2013年8月12日与湖北金瑞建筑公司-
乐佳二期项目部签订了土方挖运工程承包合同，签合同是以我为主，我邀请原告作为我的合伙人，所有的结帐甲方都是针对我。2015年2月18日的工程款欠条，是我在没有结算清楚的情况下，给被告打的欠条。原告实际背着我还找武汉利东信建设工程有限公司结算了一个10万元的工程款，我不知情。我要求原告与我重新对账，在账目清楚的情况下，我承担我应负的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的身份。
证据2、欠条原件，证明2015年2月18日，被告差欠原告18万元，后偿还6万元，仍差欠原告12万元。
证据3、农业银行对账单，证明被告于2015年4月偿还6万元，尚欠12万元未还。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料。
证据1、被告的身份证复印件（与原件核对无异），证明被告的身份。
证据2、借支复印件一份，证明2014年4月3日，原告从武汉利东信建设工程有限公司领走了10万元。
证据3、承包合同一份，证明被告差原告的工程款是东西湖走马岭新华集乐佳二期的还建楼工程的工程款。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据3没有异议。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1没有异议；对证据2有异议，借支单是欠条之前的借支单，这笔钱与被告无关，与本案无关；对证据3有异议，合同与原告无关，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据及待证事实评判如下：
原告提交的证据1、2、3客观真实，被告不持异议，本院依法采信，
被告提交的证据1、3客观真实，本院依法采信，证据2的真实性予以采信，关联性不予采信。
经审理查明，2013年8月12日，被告程俊明与湖北金瑞建筑公司签订了东西湖走马岭新华集乐佳二期还建楼的土方挖运工程承包合同。原、被告共同实施该还建楼的土方挖运工程项目，工程于2013年11月份完工。2014年底湖北金瑞建筑公司的分包商因资金不足，在走马岭办事处的协调下退出，将工程转包给武汉利东信建设工程有限公司，债权、债务由武汉利东信建设工程有限公司承接。由武汉利东信建设工程有限公司代为支付原、被告的工程款总计160余万元，2014年武汉利东信建设工程有限公司曾付给原、被告56万元，程俊明从武汉利东信建设工程有限公司领走工程款73万元。2014年4月，武汉利东信建设工程有限公司从工程款中扣除原告周喜欠款10万元，剩余款项21万元，武汉利东信建设工程有限公司只给付13万元，该13万元转入原告的账户。2015年2月18日，被告向原告出具一张18万元的欠条，欠条载明，“今欠周喜工程款壹拾捌万元整，程俊明。2015.2.18”。之后程俊明给付工程欠款6万元。余款原告多次索要无果，2015年7月29日原告诉讼来院，明确要求被告给付原告欠款12万元钱及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。因双方各持已见，本案调解不成。
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，实际为原、被告之间的因工程结算而形成的欠款纠纷，案由应为债务纠纷。对此，原告已在庭审中予以明确。
被告程俊明与湖北金瑞建筑公司，签订了新华集乐佳二期还建楼项目的土方挖运工程承包合同。原、被告共同施工，合作经营。被告向原告出具欠条，是对其欠款行为的确认，双方之间构成了债权债务关系。被告在偿还了原告部分欠款后下欠原告12万元不予归还，其行为侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告没有提交证据证实，出具欠条时原告存在威胁、逼迫等，导致欠条无效的情形。周喜从武汉利东信建设工程有限公司领取的10万元借支款发生在2014年4月，在原、被对账，被告出具借条之前，被告未提交证据证实，这10万元未计算在对账款内，应承担举证不能的法律后果，被告要求与原告重新对账不符合诚实信用原则，对其辩称意见本院不予采纳。
原告要求被告支付逾期利息，因双方未作书面约定，可自其实际主张即起诉之日次日2015年7月30日起计算至实际给付之日止，以12万元为基数，按中国银行同期贷款利率的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告程俊明于判决生效之日起十五日内给付原告周喜欠款12，0000元及利息（以120，000元为基数，自2015年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350（已减半收取，原告已预付），由被告程俊明负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时。预交上诉案件受理费2，700元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚静
二〇一五年九月十四日
书记员 孙燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第06069号
北京市怀柔区人民法院于2015年3月4日以（2015）怀民初字第01848号立案受理原告张书林诉被告孙桂平排除妨害纠纷一案后，经审查认为，被告孙桂平系该院雁栖人民法庭庭长孙吉旭之姐姐，为保障案件公正审理，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案被告孙桂平系北京市怀柔区人民法院雁栖人民法庭庭长孙吉旭之姐姐，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第一款第（一）项、第四十八条的规定，北京市怀柔区人民法院属于因特殊原因，不便行使管辖权之情形，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市怀柔区人民法院申请回避事由成立，指定北京市密云县人民法院为张书林诉孙桂平排除妨害纠纷一案的管辖法院。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第930号
申请执行人吕碧扶，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州丰泽中山医院，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人郭常青。
被执行人马逸群，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请人吕碧扶与被执行人泉州丰泽中山医院、马逸群房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人泉州丰泽中山医院已履行了法律文书所确定的腾空义务，但查无被执行人马逸群可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人马逸群的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第930号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄凌艺
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00589号
上诉人（原审原告）：崔永侠，女，1966年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李啸，居民。
被上诉人（原审被告）：孙怀忠，男，1967年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：年侠，女，1965年8月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
上述两被上诉人共同委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市汇金房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：钱玉进，该公司执行董事。
委托代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人崔永侠因与被上诉人孙怀忠、年侠、蚌埠市汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）怀民一初字第03448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。崔永侠委托代理人李啸、孙怀忠及其与年侠共同的委托代理人路莉、汇金公司委托代理人张绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月2日，崔永侠和汇金公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，崔永侠以583875元的价格购买了汇金公司开发的怀远县城关镇汇龙小区8号楼二单元1101室楼房。崔永侠于签订合同当日付款383875元，于2014年2月25日付款50000元，并于2014年6月份入住，后于2014年7月25日付款130000元，至今仍欠购房款20000元未付。2012年11月13日，怀远县人民法院依法作出（2012）怀诉前保字第276号民事裁定书，查封了该套房屋。在执行过程中，崔永侠对执行标的即怀远县城关镇汇龙小区8号楼二单元1101室楼房提出书面异议，怀远县人民法院于2014年8月26日以（2014）怀执异字第014号执行裁定书驳回崔永侠的异议。
另查明：汇金公司于2010年12月29日被管理机关吊销了营业执照，其开发的汇龙小区8号楼至今未办理商品房预售许可证。
原审法院认为：崔永侠和汇金公司虽签订了《商品房买卖合同》并交付了大部分购房款，但因双方签订合同时，出卖人汇金公司已被吊销了营业执照，未取得所售楼房的商品房预售许可证明，并且至今仍未取得，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的合同为无效合同，崔永侠不能依据该合同取得本案争议房屋的所有权，该房屋仍归汇金公司所有。怀远县人民法院查封汇金公司所有的财产，符合法律规定。故崔永侠要求中止对汇龙小区8号楼二单元1101号商品房执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回崔永侠的诉讼请求。案件受理费80元，由崔永侠负担。
崔永侠不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、合同效力的审查应当基于合同当事人的主张，人民法院不应为了他人的权益而主动介入其他民事主体的意思自治行为；二、崔永侠无过错，其在入住后才知道房屋被查封的事实，且已经支付大部分购房款；三、汇金公司已被吊销营业执照，未取得预售许可证，那么涉案房屋即为非法建筑，人民法院不得通过查封使其合法后处置。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙怀忠、年侠辩称：一、崔永侠与汇金公司签订的房屋买卖协议违反法律强制性的规定，应属无效。双方的买卖行为不发生法律效力；二、崔永侠与汇金公司签订的房屋买卖合同是虚假合同，双方恶意串通，崔永侠实际未交付购房款；三、汇金公司虽被吊销营业执照，未办理预售许可证，但是其对房屋的所有权是合法享有的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汇金公司辩称：一、汇金公司未收到原审法院的保全裁定书，未向汇金公司合法送达，不能产生查封的法律效力；二、汇金公司在未收到查封裁定的情况下与崔永侠达成的买卖合同不违反法律的强制性规定；三、汇金公司已经收到崔永侠的大部分购房款，并且将涉案房屋也已经交付给崔永侠，剩余2万元是双方为在办证最终确定房屋面积时结算的款项，因此房款已基本付清；四、本案并不涉及买卖合同效力以及房屋所有权认定问题，仅应当涉及年侠、孙怀忠是否有权申请对在建工程保全以及保全的作出与送达是否合法的问题。
经审理查明：原审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人崔永侠要求中止对涉案房屋的执行是否应予以支持？
本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。案外人认为法院的执行侵害了其所有权或其他实体权利，是基于对执行标的物的实体权利提出的异议，是一种实体上的异议。案外人所主张的实体权利必须是依法可以阻止该标的物执行的实体权利。
本案中，崔永侠请求中止对汇龙小区8号楼二单元1101号商品房的执行，但崔永侠与汇金公司签订商品房买卖合同时，汇金公司未取得商品房预售房许可证，且一直未取得。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。故崔永侠与汇金公司之间的买卖行为应为无效，崔永侠不能以该合同为据主张对争议房产享有物权，原审法院驳回其要求中止对涉案房屋执行的诉讼请求并无不妥。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。适用本条规定的前提应是买卖合同合法有效，而崔永侠与汇金公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣押、拍卖。
综上，崔永侠对本案争议房产不具有实体权利，不能阻止原审法院的执行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔永侠的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔永侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丁刘女
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特6号
申请人葛松，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张晓华，系葛松的表姐。
申请人张淑香，女，1953年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼张淑香的委托代理人）葛芳，女，1972年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年1月4日受理了申请人葛松、张淑香、葛芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人葛松、张淑香、葛芳因房屋继承纠纷，于2015年12月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在葛军普名下，座落于莱州市郭家店镇连夼村的房屋【房屋所有权证号：莱房柴政字第20-180289号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第26000289号】，由甲方葛松继承，归甲方葛松所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月四日
书记员 綦俊娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1061号
原告翁慧珠。
委托代理人（特别授权）周军。
被告陈建芳。
被告周增凯。
被告洪国红。
被告黄翠娣。
被告浙江奥科莱机械制造有限公司。
法定代表人黄翠娣。
原告翁慧珠与被告陈建芳、周增凯、洪国红、黄翠娣、浙江奥科莱机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告翁慧珠于2014年9月11日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2014年11月10日公开开庭进行审理，原告翁慧珠及其委托代理人周军到庭参加诉讼，被告陈建芳、周增凯、洪国红、黄翠娣、浙江奥科莱机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁慧珠诉称，被告陈建芳和被告周增凯系夫妻关系。被告洪国红和被告黄翠娣系夫妻关系。被告陈建芳因经营需要于2013年4月24日向原告借款1,000,000元（其中700,000元系汇款，另外300,000元系现金由被告陈建芳向原告领取），被告陈建芳向原告借得上述款项后向原告出具借条一份。借条裁明：借款期限自2013年4月24日至2014年4月23日，借款月利息为1分半，每月24日付清。被告黄翠娣和浙江金船船舶配件有限公司作为担保人在借条上分别予以签字、盖章，同意为上述借款提供担保。经查，浙江金船船舶配件有限公司已于2013年4月25日将其名称变更为被告浙江奥科莱机械制造有限公司。被告陈建芳借得上述款项后，分别于2013年11月11日、同年12月11日、同年12月20日向原告归还借款本金100,000元、50,000元、50,000元，共计200,000元。并向原告支付了十个月的利息，（其中前八个月每月支付的利息金额为15,000元，后又支付二个月利息计24,000元）。后经原告多次催讨，被告陈建芳对尚欠的借款本金800,000元及剩余利息，均未予归还。被告黄翠娣和被告浙江奥科莱机械制造有限公司经原告多次催讨，也未能承担担保义务。2014年8月25日，被告洪国红向原告出具承诺书一份，承诺书确认，被告洪国红系上述款项的共同借款人及实际使用人，并承诺借款余额800,000元及应付未付利息，在2014年8月31日之前归还。但被告洪国红在承诺的期限届满后，未按承诺内容履行还款义务。原告认为，被告陈建芳向原告借款，理应在借款期限届满后按约向原告还本付息。上述借款发生在被告陈建芳和周增凯夫妻关系存续期间，应系其夫妻共同债务，被告周增凯负有共同偿还的义务。被告洪国红承诺作为共同借款人向原告归还借款，应按其承诺履行还款义务。被告黄翠娣和被告浙江奥科莱机械制造有限公司作为担保人，理应在原告向其催讨后承担担保责任。现五被告经原告多次催讨拒不向原告归还借款本息的行为已损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，原告诉讼请求：依法判令被告陈建芳、周增凯、洪国红共同向原告归还借款本金800,000元，并按月利率1.5%向原告支付自2014年2月24日起至还清之日止的利息；依法判令被告黄翠娣和被告浙江奥科莱机械制造有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告翁慧珠为证明自己的主张向本院提供了一份被告出具的借条、银行凭证、承诺书、户口本复印件及发票证明，以证明原、被告之间的借款事实和数额。借条载明：今借到翁慧珠人民币壹佰万元整，月利息为1分半，自2013年4月24日—2014年4月23日止，每月24日付息，借款人陈建芳，担保人黄翠娣、浙江金船船舶配件有限公司（加盖公章）。
被告陈建芳、周增凯、洪国红、黄翠娣、浙江奥科莱机械制造有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告陈建芳、周增凯、洪国红、黄翠娣、浙江奥科莱机械制造有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，本院查明事实与原告诉请一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁慧珠提供借款给被告陈建芳人民币100万元，双方约定的借款期限届满后，被告仅归还本金20万元及部分利息，其余本金及利息一直未归还，被告的行为已构成违约，被告陈建芳应承担归还借款本息的责任，且被告洪国红向原告出具承诺书承诺自己为共同借款人，也应对原告的借款承担共同还款责任。被告黄翠娣、浙江奥科莱机械制造有限公司作为担保人应对被告陈建芳的借款承担连带清偿责任。被告陈建芳、周增凯系夫妻，该借款发生于夫妻存续期间，现双方夫妻关系依然存续，且被告周增凯未提出异议，故应认定为被告陈建芳、周增凯夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建芳、周增凯、洪国红在本判决生效之日起十日内归还原告翁慧珠借款800000元及利息，利息从2014年2月24日起至本判决确定给付日止按月利率1.5%计付。
二、被告黄翠娣和被告浙江奥科莱机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈建芳、周增凯、洪国红负担，被告黄翠娣和被告浙江奥科莱机械制造有限公司对被告陈建芳、周增凯、洪国红所负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李 平
二〇一四年十一月十九日
代书记员 方卓阳
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条?[申请执行期限]申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第00775号原告贺少伟，委托代理人闫永军，河北十力律师事务所律师。被告邯郸市兴源房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区育才街49号3-3-5法定代表人冯忠照，系该职务总经理。委托代理人李彦雷，该公司职工。委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。原告贺少伟诉被告邯郸市兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告贺少伟及其委托代理人闫永军，被告兴源公司代理人李彦雷、刘秀丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月9日原告购买了被告开发建成的兴业苑1号楼第13层1301-1310共计10套房产，一次性交清了该房屋的维修基金、装修保证金、物业管理费、垃圾清运费等费用，被告也将上述房产交付原告装修入住。期间原告曾多次敦促被告办理房屋网签备案手续及房产证，但被告一直拖延不给办理。故原告诉至法院要求1、依法确认原告对兴业苑1号楼第13层1301-1310号共10套房产的所有权；2、判令被告为原告办理上述房产的登记备案手续及不动产权证书；3、判令被告承担逾期办理房产证的全部规费和违约金（按法律规定判决时确定）4、诉讼费、保全费等全部有被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、房屋买卖协议；2、房款收据、维修基金、物业费收据各10份；3、垃圾清洁费收据；4、物业服务、装饰管理协议；证明有房屋买卖关系，以及双方的价款向被告支付了。5、房屋交付入住手续；6、市房产登记中心答复、回复；证明上述房产已经交给原告使用。7、民事裁定书、生效证明；证明撤诉之后给解决，但是撤诉之后没有给解决。8、贺少伟身份证。9、物业取款凭条、建设银行网上回单，证明原告交付了物业费和维修基金。被告答辩称，原告述说不属实，被告方并未收到被告所交付的房款，请依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告处本案之外，还有其他相关联的金翰公司已经另案起诉被告，故本案应中止审理。被告向本院提交以下证据：2012.10.17号合同一份，内容为被告向河北金翰投资有限公司借款，因资金困难无法偿还，将农林路兴业苑1号楼第11、12、13层以13594500元价格抵顶给河北金翰投资有限公司，被告负责将购房协议分户办理到河北金翰投资有限公司指定的业主名下，交房后由告负责办理房产证。经审理查明，并确认以下事实：2010年下半年被告为开发邯山区兴业苑向河北金翰投资有限公司借款，后因因资金困难无法偿还借款。2012年10月17日河北金翰投资有限公司与被告签订合同一份，双方约定被告�农林路兴业苑1号楼第11、12、13层以13594500元价格抵顶给河北金翰投资有限公司，被告负责将购房协议分户办理到河北金翰投资有限公司指定的业主名下，交房后由告负责办理房产证。2014年8月4日被告与原告签订房屋买卖协议10份，被告将其开发的兴业苑1号楼第13层1301-1310共计10套房产与原告签订了房屋买卖协议。原告一次性交清了该房屋的维修基金、装修保证金、物业管理费、垃圾清运费等费用，被告也将上述房产交付原告装修入住。期间原告曾多次敦促被告办理房屋网签备案手续及房产证，但被告一直拖延未办理。故原告诉至法院，诉如前请。以上事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、入住手续书、收据、庭审笔录予以证实。本院认为，被告向河北金翰投资有限公司借款，后因资金困难无力偿还借款，双方签订合同，约定被告将农林路兴业苑1号楼第11、12、13层�13594500元价格抵顶给河北金翰投资有限公司，被告负责将购房协议分户办理到河北金翰投资有限公司指定的业主名下，交房后由告负责办理房产证。在上述背景下，2014年8月4日被告将其开发的兴业苑1号楼第13层1301-1310共计10套房产与原告签订了房屋买卖协议。该协议书第六条对生效规定了条件即：本协议书在甲、乙双方签字盖章后生效。本协议与甲方开发具的收据一并构成本协议书生效的充分和必要证据。协议书上盖有被告公章和原告签字，被告辩称原告应以转账凭证来证明其已交清房款，无法律依据，本院不予采信，原、被告签订的协议书合法有效，双方应按协议书履行。现房屋已经交付原告使用，被告负有为原告办理房产证的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期�届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收使逾期利息的标准计算。”之规定，被告应于房屋交付之日起90日为原办理房产证，故被告应自2014年11月13日起以购房款元4500000元为基准，按照中国人民银行定的金融机构计收逾期利息的标准计息。根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”原、被告签订了商品房买卖合同，被告应按照规定的时间到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理该商品房预售合同登记备案手续。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、原告贺少伟对位于邯郸市兴业苑1号楼第13层1301-1310号共10套房产享有所有权；二、被告邯郸市兴源房地产开发有限公司自本判决书生效之日起30日内为原告贺少伟办理邯郸市兴业苑1号楼第13层1301-1310号共10套房屋买卖协议登记备案有续及房产证，2014年11月13日起以购房款4500000元为基准，按照中国人民银行定的金融机构计收逾期利息的标准计息向原告支付利息至本判决指定的房产证�理期限止；三、驳回原告贺少伟的其他诉讼请求。案件受理费1600元，保全费5000元，均由被告兴源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长万文卿审判员李靓人民陪审员史文杰二〇一五年九月十五日书记员王泽鑫
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00566号
申请人高明强。
申请人罗小兰。
本院于2015年3月6日受理高明强与罗小兰确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年三月十二日
书记员 张德兴
江苏省东台�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0601号
原告：杨某，居民。
委托代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人汤平到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人汤平，被告刘某甲的委托代理人肖云祥到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1999年春相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女刘某乙，现年13岁。由于双方性格差异较大，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾。被告性格暴躁，动不动就对原告大打出手。被告曾于2011年10月和2012年9月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2014年1月，原告再次起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现原、被告分居已达6年之久，尚存的一点夫妻感情已荡然无存。为此，再次请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告贴补抚育费，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲的委托代理人肖云祥代为答辩称：第一，被告不同意离婚，并要求和好。第二，关于婚生女抚养由法院征求其意见判决。第三，如果判决离婚，西溪景区拆迁的住宅应依法分割。
经审理查明：原、被告于1999相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告曾分别于2012年2月和2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2014年1月，原告又向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。此后，双方关系未得以改善。现原告再次以无夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另查明：婚生女刘某乙自愿随原告生活。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有（2014）东开民初字第0073号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是准予双方离婚与否的法定依据。原、被告因生活琐事等问题发生纠纷后未及时沟通化解，致使夫妻关系失和。原告曾分别于2012年、2013年向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。能够说明双方从2012年起夫妻关系就已失和。在原告撤诉后，双方关系亦未改善，原告于2014年再次向本院起诉要求与被告离婚。在未获准许后，夫妻关系并未改善。现原告再一次诉讼离婚，态度坚决，被告亦无切实可行的和好措施，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原告的抚养能力及原告的当庭陈述等具体情况进行综合分析，认为婚生女刘某丙由原告抚养为宜。至于抚养费，应根据子女的实际需要及父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平予以确定。本案中，被告自称如果婚生女随其生活，则原告需给付婚生女刘某乙抚养费600元，本院结合刘某乙的每月生活的实际，对原告要求被告给付抚养费600元的请求，依法予以支持。关于共同财产，因被告未到庭而无法查清。日后，可由双方自行协商处理，如协商不成可另行主张。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙随原告杨某生活至独立生活时止，被告刘某甲自本判决生效之日起每月给付抚养费600元至婚生女刘某乙年满18周岁时止，分别于当月的月底前给付。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费240元，由原告杨某和被告刘某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上�状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 翟玉杰
人民 陪 审员 吕 群
二〇一五年十二月二十一日
书记员（代） 许晓霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1345号
原告南京胜利体育用品实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区工业开发区内。
法定代表人陈登立，董事长。
委托代理人辛祖强、卢建，均系广东舜华律师事务所律师。
被告彭桂芳，女，1977年8月29日出生，汉族，户籍所在地＊＊＊，系广州市天河区沙河冠军羽毛球会经营者。
本院在审理原告南京胜利体育用品实业有限公司诉被告彭桂芳侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京胜利体育用品实业有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告南京胜利体育用品实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 童宙轲
代理审判员 李晓君
代理审判员 陈楚珠
二〇一三年八月十六日
书 记 员 柯苑瑜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初679号
原告郭某某，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王某某，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以与被告王某某自行和好为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告郭某某负担。
审 判 长 闫俊华
审 判 员 李 波
人民陪审员 管海燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 亚 琴
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第170号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人余某甲，无业，因涉嫌犯窝藏罪于2014年10月8日被铅山县公安局取保候审，2015年11月12日经铅山县人民法院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
辩护人余达新，江西带湖律师事务所律师。
被告人韩某甲，务工，；因涉嫌犯窝藏罪于2014年10月8日被铅山县公安局取保候审，2015年11月12日在铅山县人民法院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人余某甲、韩某甲犯窝藏罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人余某甲、韩某甲、辩护人余达新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年8月至2014年9月2日期间，被告人余某甲和韩某甲明知余某乙（已判决）为网上通缉逃犯，仍然为余某乙提供住所，让余某乙及家人在自己位于上饶市信州区沙溪镇英塘村的家中居住半个多月。在此期间，被告人余某甲为余某乙提供吃饭，并帮其联系女儿上学事宜。
2014年10月8日，被告人余某甲、韩某甲主动到公安机关投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人余某甲、韩某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，窝藏犯罪的人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人余某甲、韩某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑。
被告人余某甲如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求免于刑事处罚。
辩护人对公诉机关起诉指控被告人余某甲犯窝藏罪不持异议，建议对被告人余某甲免于刑事处罚，其理由如下：1、二被告人系自首；2、余某乙是被告人余某甲的同胞哥哥，余某乙带着家人到余某甲家，在古代的时候是“亲亲得相首匿”，是不为罪的，亲人之间的窝藏主观恶性小，社会危害性不大；3、二被告人在接纳余某乙之前是余某乙明确说过要投案自首的；4、当余某乙在2014年9月2日被铅山县公安局民警抓捕未果后，二被告人劝说余某乙去投案，当天晚上余某乙便去沙溪派出所投案。
被告人韩某甲如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，余某乙因犯故意伤害罪于2015年7月21日被上饶市中级人民法院判处有期徒刑七年。
被告人余某甲、韩某甲庭审过程中对起诉指控的犯罪事实无异议，并有证人陈某、韩某乙的证言，在逃人员登记、撤销表，上饶市中级人民法院（2015）饶中刑一初字第23号刑事判决书，现场照片，归案情况说明，无前科证明，人口信息表予以证明。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某甲、韩某甲明知余某乙是犯罪的人而为其提供隐藏住所，其行为触犯了刑法，构成窝藏罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人建议对被告人余某甲免于刑事处罚，经查，余某乙系铅山县公安局通缉在逃人员，其故意伤害致人死亡，余某乙的犯罪行为社会危害性极大，被告人余某甲、韩某甲为余某乙提供隐藏住所，具有一定的社会危害性。辩护人建议对二被告人免于刑事处罚的意见不当，本院不予以采纳。本院决定对二被告人从轻处罚，并认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某甲犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡剑武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财务，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商初字第73号
原告赤城县农村信用合作联社，住所地赤城县赤城镇建国街。
法定代表人冯玉清，该社理事长。
委托代理人任涛，该社职工。
被告饶利辉。
被告张银龙。
原告赤城县农村信用合作联社与被告饶利辉、张银龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告饶利辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人饶利辉因搞运输资金困难，于2004年12月12日向原告借款贷款5.97万元用于搞运输，双方约定贷款期限从2004年12月12日到2005年12月12日到期还款，借款期限一年。该笔借款由张银龙提供抵押担保，张银龙已与我社达成协议，因此我方已经撤回对张银龙的起诉。贷款到期后，经多次催收无果，请求法院判决被告饶利辉偿还贷款本金5.97万元及利息，并负担诉讼费用。
被告饶利辉未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、借款借据1份；
2、抵押担保借款合同1份；
3、饶利辉身份证复印件1份。
以上证据经合议庭合议，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
被告饶利辉未向法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：2004年12月12日，原告赤城县农村信用合作联社与被告饶利辉签订借款借据及借款合同，被告饶利辉向原告借款5.97万元，借款利率为8.37‰，借款期限自2004年12月12日至2005年12月12日。被告饶利辉偿还利息至2005年12月27日。原告诉至本院请求被告归还其借款本金及利息，并负担诉讼费用。2015年9月1日，原告申请撤回对被告张银龙的起诉。
本院认为，原告赤城县农村信用合作联社与被告饶利辉于2004年12月12日签订的借款合同是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，借款合同合法有效。借款到期后，被告饶利辉应当按照合同约定及时偿还全部借款本息。原告申请撤回对张银龙的起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告饶利辉在判决生效后十日内归还原告赤城县农村信用合作联社借款本金5.97万及利息（利息计算自2005年12月28日起到给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告饶利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 庞雪峰
代理审判员 古晓爱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张燕新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款有约定的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第73号
原告五甲万京（大连）文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人孙凯歌，总经理。
委托代理人赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。
被告赤峰五甲万京信息科技产业园开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人孙凯歌，总经理。
被告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人王洪柱，赤峰五甲万京置业有限公司管理人、内蒙古大川律师事务所主任。
原告五甲万京（大连）文化传媒有限公司与被告赤峰五甲万京信息科技产业园开发有限公司、赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 徐国坤
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2002号
申请执行人:平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：曾勇，男，汉族，1981年2月19日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾勇金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人曾勇所有的位于昆明北二环路核桃箐贵研自然界小区地下车库C区第-1层C19号（房屋所有权证号：201232331），在依法进行评估中，申请执行人申请执行的债权为人民币179178.12元、未受偿人民币179178.12元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2002号申请执行人:平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：王晶武，行长。委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：曾勇，男，汉族，1981年2月19日出生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾勇金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人曾勇所有的位于昆明北二环路核桃箐贵研自然界小区地下车库C区第-1层C19号（房屋所有权证号：201232331），在依法进行评估中，申请执行人申请执行的债权为人民币179178.12元、未受偿人民币179178.12元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  王 昆二〇一六年十一月九日书记员  陈 妍