广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第1007号
原告：东莞市明泽广告装饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：庄凤明，系该公司总经理。
委托代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。
被告：杨俊波，男，汉族，1968年10月12日出生，住河北省沧州市。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
原告东莞市明泽广告装饰有限公司（以下简称“明泽公司”）诉被告杨俊波劳动争议纠纷一案，因明泽公司不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年11月4日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告明泽公司的委托代理人王文彬，被告杨俊波的委托代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明泽公司诉称：2014年度上半年杨俊波到明泽公司请求与明泽公司合作。合作方式是由杨俊波在明泽公司处兼职代理承接工程业务，通过杨俊波承接到的业务明泽公司向杨俊波支付一定报酬（报酬金额不固定，通常都是由杨俊波与明泽公司就每宗业务进行协商），明泽公司因此给杨俊波发了加盖有公章的报价单、公函等，以利于杨俊波成功代理明泽公司承接业务。在杨俊波代理承接业务成功的情况下，明泽公司也曾给杨俊波发过相关劳务报酬。但明泽公司、杨俊波之间只是委托代理关系，明泽公司、杨俊波并未建立劳动合同关系。明泽公司在杨俊波处从不打卡，也不受明泽公司管理支配，杨俊波系独立完成代理业务，领取劳务报酬，故明泽公司、杨俊波之间是委托代理关系。劳动仲裁认定事实错误，裁决结果不公正。明泽公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决：1.确认明泽公司与杨俊波不存在劳动关系；2.明泽公司无需支付杨俊波27853.85元（2014年6月份工资差额2653.85元、经济补偿金3500元、没有签订劳动合同的双倍工资差额21700元）；3.杨俊波承担本案的诉讼费用。
被告杨俊波辩称：杨俊波提交报价单可以证明双方存在劳动关系，杨俊波是明泽公司的工作人员，也是明泽公司的业务联系人，明泽公司没有与杨俊波签订劳动合同，未依法购买社会保险，应当承担相应的法律责任，请求法院驳回明泽公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：明泽公司主张，其与杨俊波之间有合作关系，从2014年2月份开始，由杨俊波作为明泽公司的业务员为其招揽业务。对此，明泽公司未提供任何书面合作协议或其他任何证据证明。杨俊波主张，其在2014年2月21日入职明泽公司，任业务部副总。对此，其提交一份《明泽广告装饰有限公司报价单》为证，该报价单显示联系人杨俊波，公司名称载明明泽公司，报价单下方并加盖明泽公司的公章。明泽公司对该报价单的真实性予以确认，但认为杨俊波持有报价单的原因是因为杨俊波为其招揽业务。
二、工资情况：明泽公司主张，杨俊波不是其公司员工，明泽公司曾发放过报酬，但没有保存凭证。明泽公司亦没有举证证明其向杨俊波发放提成的标准。杨俊波主张，双方约定底薪7000元加提成，其在仲裁阶段提供2014年6月份的工资表复印件为证，显示当月工资5653.85元，该工资表在仲裁阶段已向仲裁庭提交，杨俊波手中没有副本。杨俊波并表示因2014年6月25日后没有上班，所以没有全额工资，其中有3000元明泽公司通过银行转账支付至杨俊波在中国农业银行的账号XXXXXXXXX，另有2653.85元至今未付。
本院在2014年12月17日依职权前往东莞市劳动争议仲裁院厚街仲裁庭调取杨俊波在仲裁阶段提供的2014年6月份工资表为证。该工资表载明入职时间为2014年2月21日，工资基数7000元，出勤21天，本月工资5653.85元。下方并加注杨俊波银行卡号XXXXXXXXX，备注日期2014年6月30日。明泽公司以没有原件及公司盖章为由，对工资表不予确认。杨俊波确认该工资表的真实性，并主张备注的内容是杨俊波本人加注，备注与明泽公司向杨俊波转账3000元的事实可以相互印证。
三、上班情况：明泽公司主张杨俊波没有固定上班时间，上班时也没有打卡，因此没有考勤记录可以提供，在明泽公司内也没有上班地点。杨俊波主张其每天上班七小时，工作地点一部分在明泽公司内，一部分在外开发客户。
四、双方解除劳动关系的原因：明泽公司主张因杨俊波认为公司业绩不好而自行停止合作关系。杨俊波主张，明泽公司不满意杨俊波的业务业绩，要求杨俊波离职，但是没有出具书面证明，因明泽公司没有为杨俊波购买社保，所以双方解除劳动关系。
五、其他情况：明泽公司主张其公司共有九名员工，并提供员工档案表、应聘登记表、考勤记录表、工资表及工资条、个人所得税信息为证，拟证明杨俊波不是其公司员工。经审查，上述证据中，工资表由员工签名并加盖指模，个人所得税信息为网络打印件，其余证据均由明泽公司单方制作。杨俊波对上述证据均不予确认。
六、仲裁情况：杨俊波申请劳动仲裁要求明泽公司支付：1.未签订书面劳动合同的双倍工资差额23100元（从2014年3月21日至6月30日）；2.2014年6月份工资差额2654元；3.经济补偿金3500元；4.解除双方的劳动关系。仲裁结果：1.确认双方之间的劳动关系已解除；2.明泽公司向杨俊波支付2014年6月份工资差额2653.85元、经济补偿金3500元、未签订劳动合同的双倍工资差额21700元。
另查，杨俊波在收到仲裁裁决书后，没有在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有明泽公司提交的仲裁裁决书及送达回证，员工档案表、应聘登记表、考勤记录表、工资表及工资条、个人所得税人员信息，杨俊波提供的《明泽广告装饰有限公司报价单》、中国农业银行对账单，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、明泽公司是否需要向杨俊波支付未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金以及2014年6月份的工资差额。对此，本院分析如下：
焦点一、首先，明泽公司主张其与杨俊波之间存在合作关系，由杨俊波为其招揽业务，对此，其没有提供双方签订的书面合作合同或其他任何证据证明，也没有对业务提成的计算标准提供任何证据证明，因此，本院对其主张不予采纳。其次，关于明泽公司提供的员工档案表、应聘登记表、考勤记录表、工资表及工资条、个人所得税人员信息，其中个人所得税人员信息是网络打印件，明泽公司未能提供原始载体以供核对，本院对该证据不予采纳。明泽公司向九名员工发放工资的工资条虽有其他员工签名，但不能直接证明杨俊波是否与其存在劳动关系；而员工档案表、应聘登记表、考勤记录表、工资表均由明泽公司单方制作，在杨俊波不确认该证据的情况下，本院对上述证据亦不予采纳。再次，杨俊波持有由明泽公司盖章的报价单，明泽公司亦曾向其发放报酬。综上，本院认定明泽公司与杨俊波之间存在劳动关系。
焦点二、首先，关于杨俊波的工资标准及入职时间的认定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，明泽公司作为用人单位，应持有员工入职、发放工资等材料，而其未向法庭提供，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，杨俊波2014年6月份上班至24日，工资数额为5653.85元，由此计算得出其满勤工资约为7067元，与杨俊波主张的每月工资7000元相近。因此，本院采纳杨俊波的主张，认定其每月工资数额为7000元。如前所述，因明泽公司未能举证证明杨俊波的入职时间，故本院采纳杨俊波的主张，认定其入职时间为2014年2月21日。
关于未签书面劳动合同的双倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，明泽公司未在杨俊波入职一个月内与其签订书面劳动合同，应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。杨俊波2014年2月21日入职，明泽公司应向其支付二倍工资差额的时间应从2014年3月21日至2014年6月24日，该数额应为21933元（7000元／月×3月＋4天÷30天×7000元／月）。因杨俊波在仲裁后没有起诉，视为其服从仲裁裁决，故明泽公司应向杨俊波支付的未签书面劳动合同的二倍工资差额应为21700元。
关于经济补偿金，明泽公司主张杨俊波认为公司业绩不好，所以自行停止合作，双方没有经过协商。而杨俊波认为因为自身的业绩不好，明泽公司要求解除劳动关系。双方均对上述主张没有提供证据证明。结合明泽公司没有为杨俊波购买社保的实际情况，本院认定杨俊波的离职原因是被迫离职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第三项的规定，明泽公司应向杨俊波支付经济补偿金，数额应为3500元（7000元／月×0.5月）。
关于2014年6月份的工资差额，明泽公司在庭审中确认曾向杨俊波发放报酬，但是没有保留凭证，明泽公司作为用人单位，理应持有发放员工工资的证据，但其拒不提交，应承担举证不能的不利后果，因此本院采纳杨俊波在仲裁阶段提供的2014年6月份工资单，采信杨俊波的主张，确认明泽公司尚有2653.85元的工资未向杨俊波发放。依据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，明泽公司应向杨俊波支付上述款项。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市明泽广告装饰有限公司与被告杨俊波之间的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市明泽广告装饰有限公司在本判决生效之日起三日内向被告杨俊波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21700元；
三、限原告东莞市明泽广告装饰有限公司在本判决生效之日起三日内向被告杨俊波支付经济补偿金3500元；
四、限原告东莞市明泽广告装饰有限公司在本判决生效之日起三日内向被告杨俊波支付2014年6月份的工资差额2653.85元；
五、驳回原告东莞市明泽广告装饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市明泽广告装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张锦恩
第6页共6页