wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初595号
原告:赵琼梅，女，1976年6月16日生，汉族，初中文化，楚雄市人，无业，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：熊倩，女，1974年2月12日生，汉族，大专文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。
被告：王福文，男，1968年5月3日生，汉族，大学文化，姚安县人，楚雄州疾控中心医师，住楚雄市。
原告赵琼梅与被告熊倩、王福文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵琼梅、被告熊倩、王福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琼梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付借款218750元；2、自2017年2月17日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表孃、表孃夫关系。2015年被告熊倩向原告借款400000元作公司流动资金用，并承诺每年收益100000元。原告于2015年2月16日通过中国农业银行转给被告熊倩400000元。被告2015年5月18日通过网银转账100000元，算作还款。2016年原告执意要求被告还清借款，但被告说资金困难，暂还本金贰拾万元，算作2015年2月16日至2016年2月16日的部分本金和利息，并在2016年2月16日写下借条一张：今借到赵琼梅现金175000元，并承诺在2017年2月16日到期共还款218750元。后原告多次向被告催要，拒不履行2016年2月16日写下的借条中的承诺。故依照相关法律规定，特此起诉。原告针对其诉讼请求向本院提交了原告身份证、二被告身份证、二被告结婚证、组织机构代码证、客户协议书、中国农业银行银行取款回单、中国农业银行银行卡交易清单、借条。
被告熊倩辩称：借条是认可的，但是资金已经在写条子之后还清了。借条在原告手里，当时原告还找各种理由急用，我已经转给她，因为原告在昆明，原告陈述到时候还给我条子，但是至今没有还给我。被告熊倩针对其辩解理由向本院提交了银行流水清单。
被告王福文辩称：1、我对赵琼梅与原告的投资借贷关系不知情，也没有做任何担保；2、我与熊倩2013年3月13日已经离婚，不存在承担任何连带支付责任。被告王福文针对其辩解理由向本院提交了离婚证。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：被告熊倩、王福文原系夫妻，被告熊倩与原告赵琼梅系亲戚。被告熊倩以用于流动资金周转为由向原告赵琼梅借款400000元，2015年2月16日，原告赵琼梅将借款400000元通过银行转账交付予被告熊倩。同年5月18日，被告熊倩通过网银转账100000元给原告赵琼梅，2016年2月17日再次转账200000元给原告赵琼梅，该300000元包含225000元本金及利息75000元。经双方结算，2016年2月16日，被告熊倩写下内容为“今借到赵琼梅现金人民币175000元，时间2016年2月16日至2017年2月16日止。借款本金175000元，到期收益43750元，到期还款合计218750元”的借条交由原告赵琼梅收执。至今，被告熊倩未归还借款175000元支付收益43750元。
本院认为，被告熊倩向原告赵琼梅借款的事实有原告提交的证据在案为证，本院予以采信。对原告要求被告熊倩支付的到期收益43750元，本院视为双方结算时对到期还款利息的约定，且该约定未超出法律的强制性规定，故本院予以支持。鉴于本案中双方约定的借款期限届满后被告熊倩至今未偿还该笔借款，故原告主张的自2017年2月17日起，按月利率2分计算利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。因二被告在被告熊倩向原告借款之前就已经离婚，本案与王福文无关，故被告王福文在本案不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告熊倩于本判决生效后十五日内归还原告赵琼梅借款本金175000元，并支付到期收益43750元（款交法院）；
二、由被告熊倩自2017年2月17日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
三、被告王福文在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元（已减半收取），由被告熊倩负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦 丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 李慧敏
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第198号
申请人河北贺营纺业有限公司，住河北省保定市蠡县辛兴镇贺营存。
被执行人彭杏仙，女，1963年9月出生，住河北省保定市蠡县。
本院在执行河北贺营纺业有限公司与被告彭杏仙为租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年十一月十九日
书记员 魏 巍
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法行申字第00088号
新乡医学院第三附属医院：
你院因与靳隽、新乡市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服本院（2013）豫法行终字第00025号行政判决，向本院提出再审申请。
本院审查期间，你院申请撤回再审申请，本院予以准许。
特此通知。
二〇一五年五月二十日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第138号
原告：周小伟，经商。
委托代理人：周永富。
被告：项俊峰，农民。
被告：朱卫锋，农民。
原告周小伟与被告项俊峰、朱卫锋为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓春燕于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告周小伟的委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告项俊峰、朱卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周小伟诉称：2012年7月25日，被告项俊峰因经商缺资由第二被告朱卫锋担保向原告借款50000元，有其出具的借条为凭，载明“今向周小伟借到人民币50000元，月息3分，三个月付利息一次”。借款后经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝付款，为此原告向法院起诉。综上所述：原、被告之间借款关系事实清楚，被告不归还于理不合，于法无据，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第90条之规定，特向贵院起诉，请求依法判令：1.被告项俊峰立即支付借款50000元及利息（利息从2012年7月25日起按月利率2%计付至判决确定实际履行之日止）；2.被告朱卫锋负连担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告项俊峰未作答辩。
被告朱卫锋未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年7月25日，被告项俊峰经被告朱卫锋担保向原告借款人民币50000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》中载明“今向周小伟借到人民币伍万元整（50000元），月息3分，三个月付利息一次。过6个月还清”。借款后经原告催讨，二被告对借款本息均未归还。为此原告向法院提起上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：2012年7月25日，原、被告之间的自然人民间借贷行为，系当事人真实意思之表示，内容不违反法律法规，应确认合法有效，被告项俊峰对借款本息不予归还，应承担违约责任。被告朱卫锋在借条上签字担保，双方未约定具体担保方式，依法应推定为承担连带保证责任。而据借条确定的被告应在签订之日起六个月内还清借款，原告据此应在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但本案中，原告向本院提起诉讼的时间已经超过该6个月的保证期限，担保人依法被免除保证责任。因此，原告要求被告朱卫锋承担担保责任的请求于法无据，本院依法不予支持。对原告自愿主张按月息2%计算月利率的请求，因其未超过国家对利率限制部分，本院依法予以准许。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项俊峰在判决生效之日起十日内归还原告周小伟借款本金人民币50000元及利息，利息自2012年7月25日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止。
二、驳回原告周小伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告项俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年十月十六日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更148号
罪犯张秋东，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月19日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第144号刑事附带民事判决，认定被告人张秋东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年3月22日以（2013）晋刑二终字第42号刑事附带民事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张秋东在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张秋东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯张秋东在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张秋东的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起，至2037年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第41号
原告赵振国。
原告王瑞青。
原告赵某。
法定代理人赵振国，系赵某父亲。
法定代理人王瑞青，系赵某母亲。
委托代理人姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者，系以上三原告共同委托代理人。
被告翟小民。
委托代理人武志杰，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
委托代理人胡勇国，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场。
负责人赵凯，该公司总经理。
原告赵振国、王瑞青、赵某诉被告翟小民、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告赵振国及三原告的共同委托代理人姚艳丽，被告翟小民的委托代理人武志杰、胡勇国均到庭参加了诉讼。被告英大泰和财险河北分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振国、王瑞青、赵某共同诉称，2014年12月4日17时55分左右，翟小民驾驶冀E×××××小型普通客车由西向东行驶至邢和线26公里加588米处时，与行人赵振国、赵某、王瑞青发生交通事故，造成翟小民、赵振国、赵某受伤，车辆损坏。此事故经邢台县交通警察大队出具事故认定书认定翟小民负此事故全部责任，赵振国、赵某、王瑞青无责任。事故造成三原告受伤住院，现要求各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计139，467.41元，其他费用待伤残评定做出后另行起诉。另查明，事故车辆冀E×××××小型普通客车在被告英大泰和财险河北分公司入有交强险一份，保险公司应在保险限额内优先进行赔偿，不足部分由被告翟小民赔偿，诉讼费由被告承担。
三原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告赵振国、王瑞青身份证复印件，赵某户口本复印件；2、被告翟小民的机动车驾驶证、机动车行车证；3、冀E×××××小型普通客车机动车交通事故责任强制保险单；4、道路交通事故认定书；5、原告赵振国医疗费收费收据1张，邢台市第三医院诊断证明书、住院病历、住院费用清单；6、原告王瑞青医疗费收费收据1张，邢台市第三医院诊断证明书、住院病历、住院费用清单；7、原告赵某医疗费收费收据1张，邢台市第三医院诊断证明书、住院病历、住院费用清单。
被告翟小民辩称，本次事故的发生原告赵振国有责任，赵振国应承担本次事故的同等责任。
被告翟小民为支持自己的主张提交了复核申请书和邢台市交警支队不予受理通知书各一份。
被告英大泰和财险河北分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7真实性无异议（或无实质性异议），经审查该证据具有客观真实性本院予以认定。证据4系交通事故认定书，该证据系由公安机关依据公权力依法作出的公文书证，被告虽有异议但未能提出相反证据推翻其认定书，且通过庭审、查阅交通事故卷宗等可以证实该证据的真实有效性，对该证据本院予以认定。原告对被告翟小民提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2014年12月4日17时55分左右，翟小民驾驶冀E×××××小型普通客车由西向东行驶至邢和线26公里加588米处时，与行人赵振国、赵某、王瑞青发生交通事故，造成翟小民、赵振国、赵某受伤，车辆损坏。此事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字（2014）第50083号事故认定书认定翟小民负此事故全部责任，赵振国、赵某、王瑞青无责任。事故造成原告赵振国受伤住院9天，花费医疗费3，772.19元；原告王瑞青受伤住院27天，花费医疗费96，007.42元；原告赵某受伤住院34天，花费医疗费59，187.8元。
另查明，冀E×××××小型普通客车车主为被告翟小民，车辆在被告英大泰和财险河北分公司入有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告翟小民为三原告垫付医疗费20，000元。
再查明，被告英大泰和财险河北分公司庭前已先行在交强险医疗费限额内为三原告支付医疗费10，000元；三原告于庭审结束后撤回对被告英大泰和财险河北分公司的起诉。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中被告翟小民负此事故全部责任，原告赵振国、王瑞青、赵某无现任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告翟小民承担三原告损失全部赔偿责任。根据已查明的事实，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中三原告的损失有：1、医疗费128，967.41元（3，772.19元＋96，007.42元＋29，187.8元）；2、住院伙食补助费7，000元（9天＋27天＋34天×100元／天）；3、赵某营养费1，020元（30元／天×34天），以上共计136，987.41元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告英大泰和财险河北分公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10，000元，三原告剩余损失126，987.41元由被告翟小民赔偿（被告翟小民已为三原告垫付医疗费20，000元，故本案中被告翟小民应赔偿三原告医疗费等共计106，987.41元）。经多次调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告翟小民自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵振国、王瑞青、赵某各项损失126，987.41元（含垫付医疗费20，000元）。
二、驳回原告赵振国、王瑞青、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，090元，适用简易程序减半收取为1，545元，由被告翟小民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭晶明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民事判�书
（2013）黄民初字第1674号
原告：青岛鑫佳惠工贸有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：陈坤，男，1988年11月19日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：朱传昌，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛鑫佳惠工贸有限公司（以下简称鑫佳惠工贸）与被告陈坤劳动合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2013年7月11日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫佳惠工贸之委托代理人李增福，被告陈坤之委托代理人朱传昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫佳惠工贸诉称：2012年12月10日，被告向胶南市劳动争议仲裁委员会提交申请�要求确认其与原告在2012年7月11日至2012年7月25日期间存在劳动关系。胶南市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2012）第980号裁决书，裁决原告与被告在2012年7月11日至2012年7月25日期间存在劳动关系。原告认为该裁决是错误的，原告单位没有此人，不存在劳动关系。请法院依法判决原告与被告在2012年7月11日至2012年7月25日期间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告陈坤辩称：仲裁裁决书正确，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：2012年12月10日，被告陈坤向胶南市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认与原告鑫佳惠工贸自2012年7月11日至今存在劳动关系。2013年1月4日，胶南市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2012）第980号仲裁裁决书，裁决：陈坤与鑫佳惠工贸于2012年7月11日至2012年7月25日期间存在劳动关系。鑫佳惠工贸对该裁决书不服，诉至本院�
另查明：鑫佳惠工贸股东有二人：王某某、徐某某。王某某系徐某某之妻。
上述事实，有原、被告的陈述，原告鑫佳惠工贸提交的南劳仲案字（2012）第980号仲裁裁决书，被告陈坤提供的工商登记查询在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。
原告鑫佳惠工贸向本院提交了2012年7月至9月的工资表、考勤表，称，工资表和考勤表上均没有陈坤的名字，证明原告单位没有该名职工。被告陈坤对工资表、考勤表不认可，称，2012年7月11日到鑫佳惠工贸工作至7月25日受伤，在此期间，鑫佳惠工贸既未与被告签订劳动合同，亦未给被告投缴社会保险和发放工资；2012年7月25日下午，被告是按照鑫佳惠工贸的安排给上海艾德搬家公司所承揽的搬家工程工作时不慎受伤；受伤后被告再未回鑫佳惠工贸工作。
被告陈坤为证明与原告鑫佳惠工贸存在劳动关系，向本院提交了其舅母陈某某与鑫佳惠工贸股东之一王某某的录音光盘及录音整理笔录。王某某在录音中承认陈坤系其职工，陈坤受伤后已为其拿上将近一万多块钱，医疗费要求陈坤自己垫付。鑫佳惠工贸对录音证据不认可，称录音中的声音不是王某某的，但不申请司法鉴定。
本院认为：在被告陈坤提供的录有的王某某的电话录音中，王某某承认陈坤系其单位职工，并承认陈坤受伤后为其垫付部分款项，鑫佳惠工贸虽对王某某的录音不认可，但不申请司法鉴定，故本院对陈坤提交的录音证据予以采信。鑫佳惠工贸的工资表、考勤表中虽然没有陈坤的名字，但该二份证据与王某某的电话录音内容相互矛盾，故本院对鑫佳惠工贸提交的工资表、考勤表的真实性不予采信，对陈坤主张于2012年7月11日到鑫佳惠工贸工作至2012年7月25日的意见，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告青岛鑫佳惠工贸有限公司与被告陈坤于2012年7月11日至2012年7月25日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛鑫佳惠工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一三年七月十一日
书记员 韩江龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1692号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人：张思源，总经理。
被上诉人（原审原告）：阳彦平，男，1980年7月27日，汉族。
上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人未陈述理由但认为一审裁定有误，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人住所地位于重庆市铜梁区。因用人单位主要办事机构所在地属一审法院管辖范围，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1692号上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。法定代表人：张思源，总经理。被上诉人（原审原告）：阳彦平，男，1980年7月27日，汉族。上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人未陈述理由但认为一审裁定有误，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人住所地位于重庆市铜梁区。因用人单位主要办事机构所在地属一审法院管辖范围，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年八月三十日书 记 员  潘晶晶
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初272号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某，男，1987年3月24日出生于河北省遵化市，农民，现住河北省遵化市。2017年6月21日因涉嫌盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，2017年7月4日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日凌晨，被告人王某伙同“刘锤子”（身份尚未查清）将董某停放在遵化市河畔家园小区东侧停车场内的现代图胜车玻璃砸坏，将车内的两张银行卡、身份证及一条香烟盗走，后用盗得的银行卡在遵化市北关附近的建设银行自动柜员机支走现金2万元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月12日凌晨，被告人王某伙同“刘锤子”（身份尚未查清）将被害人董某停放在遵化市河畔家园小区东侧停车场内的现代图胜车玻璃砸坏，将车内的两张银行卡、一张身份证及一条香烟盗走，后用盗得的其中一张银行卡在遵化市遵化镇北关口附近的中国建设银行自动柜员机支走现金20000元。
2017年8月14日遵化市公安局刑侦大队将现金20000元发还被害人董某。
被告人王某于2017年6月21日被唐山市公安局公共交通治安分局站前派出所在旅馆抓获。2017年7月12日，被告人王某的亲属与被害人董某达成谅解协议，被害人董某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某陈述，被告人王某的供述和辩解，证人付某、田某证言，接收证据材料清单及客户交易明细对账单，情况说明，机主信息查询、通话记录说明，银行取款照片，辨认照片，取款监控光盘，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，受案登记表，抓获经过，户籍证明信，谅解书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某采取破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，依法应从轻处罚；被盗钱款已退赔被害人，被害人对被告人王某表示谅解，依法可对被告人王某酌情从宽处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓梅
二〇一七年十月十三日
书记员 李成龙
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第53号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人毕术春，男，1973年1月27日出生，汉族，小学文化，农民。2004年9月28日因犯盗窃罪被肇源县人民法院判处有期徒刑七年；2011年12月5日因犯放火罪被肇源县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2014年9月29日释放。2014年10月4日因涉嫌强奸被肇源县公安局刑事拘留，2014年11月3日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人毕术春犯强奸罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派代理检察员李XX出庭支持公诉，被告人毕术春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，2014年10月3日晚8时许，被告人毕术春在肇源县头台东大村村民王二家喝完酒后来到同村其母亲杨某某（被害人，女，67岁）家中睡觉，期间毕术春提出要与杨某某发生性关系，杨某某提出其是母子关系不同意，毕术春遂在炕上将杨某某的下身内外裤子拽下来，期间杨某某与毕术春撕扯起来，毕术春打了杨某某胸脯两拳，杨某某不敢再反抗，遂被毕术春强奸。经法医鉴定杨某某被强奸时所穿线裤裆部精斑检出STR分型与被告人毕术春的STR分型相同。
2014年10月4日，被告人毕术春被肇源县公安局抓获。
上述事实，被告人毕术春在开庭审理过程中无异议，且有受
案登记表、发破案及抓获经过、提取笔录、刑事判决二份、释放证明，证人张XX证实，被害人杨某某的陈述，被告人毕术春的供述，法医鉴定，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕术春违背妇女意愿，利用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人毕术春系累犯。鉴于被告人毕术春认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保障妇女合法权益不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕术春犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2020年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳春国
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孔文秀
青海省湟源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）源刑初字第53号公诉机关湟源县人民检察院。被告人赵某甲，男，1972年4月10日出生。2015年3月26日因涉嫌犯失火罪被湟源县森林公安局刑事拘留，同年4月3日被取保侯审。湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人赵某甲犯失火罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员吉后毛吉出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月21日11时许，被告人赵某甲和其家人到湟源县大华镇池汉村三条沟的家族坟地祭奠，赵某甲在石柱顶燃放双响炮时，喷出的火苗引燃了周围的杂草，引起大火，致使湟源县大华镇池汉村四社村民种植的中国沙棘、柠条、青海云杉、祁连圆柏等树木被烧毁。经湟源县林业局对过火现场实地勘察，过火面积为6公顷，其中退耕地造林（灌木林地）为2.7公顷，周边造林（未成林地）3.3公顷，烧毁树种为中国沙棘、短叶锦鸡儿、青海云杉、祁连圆柏，烧毁树木经湟源县价格认证中心鉴定价格为109605元。案发后，被告人赵某甲于2015年3月24日主动到湟源县森林公安局投案，并对火灾烧毁的青海云杉进行了补栽。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有119通话记录、受案登记表、归案情况说明、户籍证明、大华镇池汉村委员会证明、林权证复印件、收据，现场勘查笔录、现场图、刑事照片、火灾位置影像图、辨认笔录，湟源县林业工作站价格证明、《火灾损失调查报告》、《价格鉴定结论书》，被害人李某甲、张某甲、史某某、陈某某、张某乙、李某乙、张某丙、吴某某、田某某、何某某、鲁某某、高某某、张某丁、张某戊陈述，证人赵某甲、何某某、赵某乙、李某丙、张某、梁某、范某某证言，被告人赵某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲因疏忽大意而引发山林火灾，致使公私财产遭受损失109605元，危害公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出，被告人赵某甲具有投案自首的法定从轻或者减轻处罚情节，具有认罪态度好的酌情从轻处罚量刑情节的意见成立，予以采纳。鉴于被告人赵某甲在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，结合其犯罪情节、自首情节，可减轻处罚；火灾发生后，被告人赵某甲积极参与扑救山火、补栽苗木，应酌情从轻处罚；核其表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年10月20日起至2018年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祁晓春代理审判员来雯艳人民陪审员 张    文    廉二〇一五年十月二十日书 记 员 王         鹏附：本判决依据的法律条文本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2834号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
法定代表人张廷玉，系理事长。
委托代理人赵连明，男，汉族，巴林右旗农村信用合作联社清收队队长，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告王永玲，女，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告白志强，男，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告王宏丽，女，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人邱俊杰，男，汉族，兽医，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告田凤山，男，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人丛培利，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社与被告王永玲、白志强、王宏丽、田凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社委托代理人赵连明、被告王永玲、被告王宏丽委托代理人邱俊杰、被告田凤山委托代理人丛培利到庭参加诉讼。被告白志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审诉称，被告王永玲、白志强于2013年12月30日在我单位共同借款800000元，到期日为2014年12月28日，此笔贷款是抵押贷款，抵押王永玲、白志强、王宏丽、田凤山房产，包括抵押王永玲、白志强房产位于短角综合楼3单元502室，建筑面积73.34平方米，房产证号1780209007**，抵押王宏丽、田凤山商厅位于短角综合楼5号厅，产权证号：106477号，建筑面积70.15m，贷款到期后，经我单位工作人员多催要，被告与抵押人推托不还，被告偿还了2013年12月至2014年11月的利息78000元，本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告王永玲、白志强偿还欠款819105.08元，要求被告王宏丽、田凤山承担连带清偿责任。同时要求四被告承担本案诉讼费用。
被告王永玲庭审辩称，借款属实，但是暂时还不上。
被告王宏丽庭审辩称，没有答辩意见。
被告田凤山庭审辩称，没有答辩意见。
被告白志强未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日原告巴林右旗农村信用合作联社与被告王永玲、白志强签订﹤2013﹥第315号《个人借款合同》，被告王永玲、白志强从原告巴林右旗农村信用合作联社借款800000元用于收羊，约定月利率11.25‰，还款日期为2014年12月28日；2013年12月30日，原告巴林右旗农村信用合作联社与被告王永玲、白志强、王宏丽、田凤山签订﹤2013﹥第315号《抵押合同》，被告王永玲以产权人为被告王永玲实为被告王永玲、白志强共有的位于巴林右旗大板镇三区大板街南短角综合楼产权证号为“蒙房权证巴林右旗字第1780209007**号”的住宅楼一套以及产权人为被告王宏丽实为被告王宏丽、田凤山共同共有的位于巴林右旗大板镇三区大板街南短角综合楼产权证号为“右旗房权证大板镇字第1064**号”的商业厅一处作为抵押担保并办理抵押登记；另查明被告王永玲、白志强偿还了2013年12月30日至2014年11月的利息78000元，本金800000元及截止2015年1月21日的利息19105.08元尚未偿还，上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房屋产权证、《房地产抵押合同》、身份证复制件、贷款结欠本息清单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告巴林右旗农村信用合作联社与被告王永玲、白志强签订的﹤2013﹥第315号《个人借款合同》及原告巴林右旗农村信用合作联社与被告王永玲、白志强、王宏丽、田凤山签订﹤2013﹥第315号《抵押合同》是原、被告双方真实的意思表示，是有效合同，受法律保护，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，故被告王永玲、白志强应当偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社所欠贷款800000元。原告巴林右旗农村信用合作联社主张被告王永玲、白志强偿还截止2015年1月21日的利息19105.08元，因原告巴林右旗农村信用合作联社与被告王永玲、白志强之间约定借款利率为月利率11.25‰，符合法律规定，被告王永玲、白志强已偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社利息78000元，故被告王永玲、白志强应当偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社利息19105.08，此利息为计算至2015年1月21日的利息，2015年1月21日之后的利息以原告巴林右旗农村信用合作联社实际发生的利息计算。被告王永玲、白志强、王宏丽、田凤山与原告巴林右旗农村信用合作联社签订的﹤2013﹥第315号《抵押合同》约定以被告王永玲为产权人实为被告王永玲、白志强共有的位于巴林右旗大板镇三区大板街南短角综合楼产权证号为“蒙房权证巴林右旗字第1780209007**号”的住宅楼一套以及产权人为被告王宏丽实为被告王宏丽、田凤山共同共有的位于巴林右旗大板镇三区大板街南短角综合楼产权证号为“右旗房权证大板镇字第1064**号”的商业厅一处作为债权的担保，担保的范围为债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权及抵押权发生的合理费用，故原告巴林右旗农村信用合作联社对上述抵押财产享有优先受偿权。原告巴林右旗农村信用合作联社主张被告王宏丽、田凤山对本案涉案债权承担连带清偿责任，因被告王宏丽、田凤山为抵押人，应就抵押财产对涉案债权承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永玲、白志强于本判决发生法律效力起十日内偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社欠款本金人民币800000元及利息19105.08元（此利息为2015年1月21日以前的利息），2015年1月21日之后的利息以原告巴林右旗农村信用合作联社利率计算。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告王永玲为产权人实为被告王永玲、白志强共有的位于巴林右旗大板镇三区大板街南短角综合楼产权证号为“蒙房权证巴林右旗字第1780209007**号”的住宅楼一套以及被告王宏丽为产权人实为被告王宏丽、田凤山共同共有的位于巴林右旗大板镇三区大板街南短角综合楼产权证号为“右旗房权证大板镇字第1064**号”的商业厅一处抵押物，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11991.05元，减半收取5995.53元，该收取的5995.53元，由被告王永玲、白志强、王宏丽、田凤山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一五年八月三十一日
书记员 唐吉斯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第64号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市罗马假日大酒店有限公司。
法定代表人高挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市罗马假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年三月二十四日
代书记员 叶柠檬
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00143-1号
申请执行人湖北汇城置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人程志海，董事长。
委托代理人张海明，。代理权限：一般代理。
被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人钱云富。
被执行人十堰钱通资产管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人钱成杰。
被执行人钱云富。
委托代理人庹文元，律师。代理权限：一般代理。
申请执行人湖北汇城置业有限公司（以下简称汇城公司）与被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称荣华公司）、十堰钱通资产管理有限公司（以下简称钱通公司）、钱云富追偿权纠纷一案，本院依据湖北省高级人民法院（2013）鄂民二终字第00077号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人荣华公司、钱通公司、钱云富发出执行通知书，责令其在规定的期限内向申请执行人汇城公司偿还7626352.32元，负担一、二审案件受理费130370元、申请执行费65858元。被执行人在规定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案系以荣华公司、五堰商场公司等相关联公司为被执行人的系列案件之一。执行期间，本院通过冻结被执行人账户、股权，查封其房产、土地资产等各类强制执行措施，组织当事人各方协商和解等多种途径，被执行人已部分履行所欠债务。但因该批案件案情重大，涉及当事人情况复杂；加之，本院已保全的财产，亦存在被其他法院查控或存在抵押等有碍处置的情形。同时，被执行人正在有关部门的协调下与申请执行人协商解决履行剩余债务，故在各方仍协商未果，被执行人亦无其他可供执行财产的情况下，现阶段对部分已采取查控措施的财产暂不宜予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2013）鄂民二终字第00077号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，或经协商达成意向性协议后，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终608号
上诉人（原审被告）：凌晨，男，1980年9月27日出生，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）：青阳县鼎辉物业管理有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：高坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
上诉人凌晨因与被上诉人青阳县鼎辉物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凌晨在收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凌晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 进
审 判 员 段贵峰
代理审判员 金佳佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈秋霞
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖17民终608号上诉人（原审被告）：凌晨，男，1980年9月27日出生，住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：青阳县鼎辉物业管理有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：高坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。上诉人凌晨因与被上诉人青阳县鼎辉物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌晨在收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人凌晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 进审 判 员  段贵峰代理审判员  金佳佳二〇一六年十一月八日书 记 员  陈秋霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第62号
申请再审人（一审原告）大连铸临管道工程有限公司。
法定代表人王玉瑛，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ华，该公司副经理。
委托代理人王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中国石油天然气管道局第三工程分公司。
法定代表人张永立，该公司经理。
委托代理人郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人李晓东，该公司员工。
被申请人（一审被告）山东四方安装工程有限公司。
法定代表人张修森，该公司董事长。
委托代理人卫伟，山东信望律师事务所律师。
一审第三人杨庆林，男，汉族，1962年11月23日出生。
申请再审人大连铸临管道工程有限公司（以下简称大连铸临公司）与被申请人中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称管道局三公司）、山东四方安装工程有限公司（以下简称山东四方公司）及一审第三人杨庆林建设工程施工合同纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2012年11月19日作出（2011）牟民初字第2522号民事判决，大连铸临公司不服提起上诉，因大连铸临公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2013年4月18日作出（2013）郑民四终字第358号民事裁定，已经发生法律效力。大连铸临公司不服，向本院提出再审申请。本院于2014年12月17日作出（2014）郑民申字第3号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连铸临公司的委托代理人ＸＸ华、王伟，管道局三公司的委托代理人郝洪祥、李晓东，山东四方公司的委托代理人卫伟到庭参加诉讼，杨庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2011）牟民初字第2522号民事判决；
二、发回河南省中牟县人民法院重审。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贺云峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01690号
原告：芜湖顺洁物业管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：徐基顺，该公司经理。
委托代理人：马兆本，该公司员工。
被告：安徽上实物业服务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人；朱影红，该公司总经理。
委托代理人：朱洪亮，安徽徽都律师事务所律师。
原告芜湖顺洁物业管理有限公司诉被告安徽上实物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员丁丁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖顺洁物业管理有限公司委托代理人马兆本、被告安徽上实物业服务有限公司委托代理人朱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原被告双方签订了一份项目合作协议书，在协议书的第十、十一条中分别约定双方的合作范围及违约责任，自协议签订后原告积极准备，投入大量人力，穿梭于芜湖市第五人民医院承包项目洽谈，花费了一定的前期费用，最终被告代表双方与五院达成意向。然而被告于2013年12月暗箱操作，向芜湖五院作出书面承诺，意达到独自经营的目的。在2014年1月，被告正式与五院签订了一份保洁服务合同，同时以书面形式向原告发出通知，终止双方合作。被告构成违约，现原告诉讼来院，请求判令被告返还质保金25000元，承担违约金50000元，偿付因违约造成原告经济损失20000元（误工费、交通费）；
被告辩称：1、原告主体不适格，具状人是芜湖顺洁物业管理公司，而原告的主体应是芜湖顺洁物业管理有限公司，被告与芜湖顺洁物业管理有限公司有业务往来，与本案原告没有业务往来；2、被告与芜湖市第五人医院签订的保洁服务合同，是由被告投标并履约，与原告无关。3、顾问合作协议是芜湖顺洁物业管理有限公司与安徽上实物业服务有限公司签订的，本案原告未曾向被告缴纳质保金，原告未履行顾问协议。综上，原告的各项诉请没有依据，应予以驳回。
经审理查明：2013年6月，安徽上实物业服务有限公司（作为甲方）与芜湖顺洁物业管理有限公司（作为乙方）签订《顾问合作协议》一份，双方约定甲方给乙方就承接芜湖市物业项目提供指导，甲方拥有二级物业资质，可进行物业项目的现场指导，并提供项目运作方案、项目整体策划，技术培训、现场指导等，乙方可进行物业现场管理，每月服务方将资金打入乙方账号后，在每月10号前将5%管理费以及税务费用打入乙方指定账号。前期招标投标过程中需要的所有费用均由乙方承担，乙方按2万元／项目支付甲方质保金。任何一方违约付违约金5万元整。该协议签订后，双方就芜湖市第五人民医院物业服务项目进行合作，安徽上实物业服务有限公司收取芜湖顺洁物业管理有限公司该项目质保金25000元。2014年元月，安徽上实物业服务有限公司向芜湖顺洁物业管理有限公司发出书面通知，该通知载明：“因考虑到芜湖市第五人民医院的项目，双方合作存在实际困难，难以运行，但为了实现对该项目的正常履行，我方愿独自承担服务。于2013年12月向芜湖市第五人民医院作出书面承诺，所收你方质保金如数退还。望收到通知后，停止一切相关合作事宜。妥善处理善后。”当日安徽上实物业服务有限公司与芜湖市第五人民医院签订《保洁服务合同》一份。现芜湖顺洁物业管理有限公司诉讼来院，要求被告返还质保金，并承担违约责任。
上述事实：有原告提供的质保金收据、《顾问合作协议》、通知、芜湖市第五人民医院《保洁服务合同》等证据予以证实。
本院认为：关于本案原告的主体，虽然民事起诉状打印有误，但是以芜湖顺洁物业管理有限公司盖章确认，应以盖章确认的名称作为原告，故本案原告应认定为芜湖顺洁物业管理有限公司。由原告出具的被告向其发出的书面通知、《顾问合作协议》、质保金收据、及芜湖市第五人民医院《保洁服务合同》可认定原被告双方就芜湖市第五人民医院的保洁服务开始是进行合作的，在2014年1月之后是由被告独立经营。根据被告给原告的通知，系被告单方解除与原告的就该项目的合作，被告应退还质保金及承担违约责任。合作协议约定的违约金50000元应是指整个芜湖开展项目合作的违约金，原告就双方合作的一个项目的违约即主张5万元违约金，应属显示公平，对原告主张的违约金，本院酌情支持10000元。关于原告主张的赔偿损失，因原告并未对此予以举证，且主张的违约金已包括给原告造成的损失，故对原告主张的赔偿经济损失20000元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定、判决如下：
一、被告安徽上实物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖顺洁物业管理有限公司质保金25000元，并支付违约金10000元。
二、驳回原告芜湖顺洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告安徽上实物业服务有限公司于负担450元，由原告芜湖顺洁物业管理有限公司负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一四年十月八日
书记员 孟林月
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初911号
原告：张华福，男，1983年6月27日出生，汉族，住吴川市。
被告：李华贵，男，1971年10月22日出生，住吴川市。
被告：李亚珍，女，汉族，被告李华贵的妻子。
本院在审理原告张华福诉被告李华贵、李亚珍民间借贷纠纷一案中，原告张华福于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告张华福撤回起诉。
本案受理费400元，由原告张华福承担。
审判员 张 雄
二〇一六年七月二十七日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第19127号
原告宋治宇，男，1985年7月18日出生。
被告北京市一发丽锦美容美发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号满庭芳园东小二楼。
法定代表人饶东辉，总经理。
委托代理人杨惠菁，女，1986年10月2日出生。
本院在审理原告宋治宇与被告北京市一发丽锦美容美发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋治宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，由原告宋治宇负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷俊平
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 魏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0012号
原告王云，男，1957年9月生，汉族。
被告付明玉，男，成年，汉族。
原告王云与被告付明玉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告付明玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2008年12月29日，被告向原告借款10000元，并出具借条，承诺于4个月内还清。到期后，被告未还款。2010年6月11日，被告在该借条上注：于2010年7月底还清，按月利率1%计算利息。直至2011年2月1日，被告才归还借款本金5000元，利息分文未付。后经原告多次催要无果，诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。在诉讼过程中，2013年4月5日，被告归还借款本金5000元。现将诉讼请求调整为：要求被告给付利息（计算方法：自2010年6月12日起至2011年2月1日，以借款本金10000元为基数，按月利率1分计算；自2011年2月2日至2013年4月5日，以借款本金5000元为基数，按月利率1分计算），合计2060元，主张2000元。
原告为证明其诉讼请求提供证据2008年12月29日被告出具的借据1份，约定月利率1分，后被告归还借款本金10000元，但利息至今分文未付。
被告付明玉经本院依法送达应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告依法应当按照约定支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明玉于本判决生效后七日内给付原告王云借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
代理审判员 邵 雷
人民陪审员 王梅红
二〇一三年六月三日
附上诉须知壹份书记员耿洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1278号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：朱玉针。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告朱玉针电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告朱玉针经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2009年11月12日，原、被告签订电信服务合同，被告提供真实有效证件办理原告提供的电信业务（过户号码为8××××××2）。但2012年5月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1108.5元。被告同时办理了宽带和宽带电视接入服务，原告将一套取得入网许可的宽带接入终端设备和一套宽带电视接入终端设备以免费租借方式提供给被告。根据宽带协议，若属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告终端设备费。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉要求：1.解除原、被告于2009年11月12日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2012年5月至2012年9月实际通信费620.8元、违约金487.7元，如属被告原因造成的终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费170元和宽带电视终端设备600元，以上共计人民币1878.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉针未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告身份证明、被告签字的客户登记单、欠费发票、宽带拆机设备单价一览表、宽带电视拆机设备单价一览表等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告朱玉针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，原告据此主张解除原、被告签订的合同及由被告支付通信费用620.8元、违约金487.7元，本院予以支持。对原告要求被告赔偿宽带终端设备费170元和宽带电视终端设备600元的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告朱玉针之间于2009年11月12日签订的电信服务合同；
二、限被告朱玉针于本判决生效后七日内向原告中国电信股份有限公司玉环分公司支付实际通信费620.8元、违约金487.7元、宽带终端设备费170元、宽带电视终端设备600元，以上共计人民币1878.5元。
如果被告朱玉针未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告朱玉针负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 詹淼峰
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 颜菊平
青海省大柴旦矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柴刑初字第1号
公诉机关青海省大柴旦矿区人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日，被大柴旦行委公安局刑事拘留，同年10月22日，经大柴旦矿区人民检察院批准由大柴旦行委公安局执行逮捕，现羁押于大柴旦行委看守所。
辩护人青海大孚律师事务所律师。
被告人周XX，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日，被大柴旦行委公安局刑事拘留，同年10月22日，经大柴旦矿区人民检察院批准由大柴旦行委公安局执行逮捕，现羁押于大柴旦行委看守所。
辩护人青海大孚律师事务所律师。
青海省大柴旦矿区人民检察院以柴检公诉字（2014）16号起诉书指控，被告人陈XX、周XX犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大柴旦矿区人民检察院指派代理检察员何生光出庭支持公诉，被告人陈XX、周XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省大柴旦矿区人民检察院起诉书指控，被告人陈XX、周XX于2014年9月4日、2014年9月12日，共同实施盗窃案三起，分别在大柴旦行委学校、大柴旦移动公司、大柴旦电信公司，盗窃联想V480笔记本电脑贰台、三星牌500G移动硬盘贰部、华为手机壹部、三星SM-G7109手机壹部、三星SCH-P709手机壹部、三星SM-
IV7509V手机壹部、三星SCH-I869手机壹部、三星SM-G3589W手机壹部、三星SM-G9009W手机壹部、三星SM-G9009D手机壹部、中兴ZTEQ701C手机壹部、酷派5952手机壹部，华为无线上网卡贰个、现金500.00元、酷派8729手机壹部、手机充电宝贰台、16GSD内存卡叁张、8GSD内存卡伍张、4GSD内存卡肆张、HP牌4GU盘贰张、HP牌8GU盘壹个、SSK牌8GU盘壹个、三星牌蓝牙耳机贰个、HTC牌蓝牙耳机贰个、苹果牌蓝牙耳机壹个、读卡器壹个、数据线柒根、手机套壹个。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被盗单位报案材料、被告人到案经过、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、价格鉴定结论书、被害人陈述、扣押物品清单、发还物品清单、被告人供述、被告人户籍证明材料，据此认定二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人陈XX、周XX对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均予认可，并请求从轻处罚。
二被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为二被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且犯罪行为未给被盗单位造成经济损失，依法具有法定和酌定从轻或减轻处罚的情节，建议本院对二被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人陈XX、周XX共同商议并实施盗窃犯罪三起：
1、2014年9月4日，在大柴旦行委学校办公楼，盗窃联想V480笔记本电脑贰台，三星牌500G移动硬盘贰部，华为手机壹部；
2、2014年9月12日，在大柴旦移动公司，盗窃现金500.00元、酷派8729手机壹部、手机充电宝贰台、16GSD内存卡叁张、8GSD内存卡伍张、4GSD内存卡肆张、HP牌4GU盘贰张、HP牌8GU盘壹个、SSK牌8GU盘壹个、三星牌蓝牙耳机贰个、HTC牌蓝牙耳机贰个、苹果牌蓝牙耳机壹个、读卡器壹个、数据线柒根、手机套壹个；
3、2014年9月12日，在大柴旦电信公司，盗窃三星SM-G7109手机壹部、三星SCH-P709手机壹部、三星SM-
IV7509V手机壹部、三星SCH-I869手机壹部、三星SM-G3589W手机壹部、三星SM-G9009W手机壹部、三星SM-G9009D手机壹部、中兴ZTEQ701C手机壹部、酷派5952手机壹部，华为无线上网卡贰个。
上述涉案赃款500元及赃物，二被告人平均分配后，欲携带赃物至西宁销赃，后被侦查机关截获，并发还被盗单位。经海西州价格认证中心鉴定，涉案脏物价值人民币33743元。
经庭审质证，认定上述事实的主要证据有：
1、报案材料，证明案发的时间、地点以及被盗物品的种类、数量。
2、抓获经过，证明公安机关在大柴旦汽车站将二被告人抓获，并当场截获涉案脏物。
3、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证明案发现场的方位及概况。
4、被告人户籍证明，证明二被告人的年龄。
5、被害人陈述、被告人供述，证明二被告人实施盗窃行为的时间、地点、以及涉案赃物的基本情况。
6、扣押物品清单，证明涉案赃物的品名、型号、数量，与证据5相印证。
7、发还物品清单，证明涉案赃物已发还被盗单位，与证据6相印证。
8、收条，证明涉案现金500元已返还被盗单位。
9、价格鉴定结论书，证明经海西州价格认证中心鉴定涉案赃物价值人民币33743元。
以上证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，被告人陈XX、周XX以非法占有为目的，秘密窃取行委学校、移动公司、电信公司所有的财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。二被告人系共同故意犯罪，在作案过程中，没有明确分工，均积极主动参与商议并实施了盗窃行为，在犯罪中所起作用和所处地位相当，不宜区分主从犯。另外，二被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且未给被盗单位造成经济损失，依法可减轻处罚。本着以教育为主、惩罚为辅的原则，本院采纳辩护意见，对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯淑华
代理审判员 刘佳富
代理审判员 潘红群
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 余瑞玉
青海省大柴旦矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）柴刑初字第1号 公诉机关青海省大柴旦矿区人民检察院。 被告人陈XX，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日，被大柴旦行委公安局刑事拘留，同年10月22日，经大柴旦矿区人民检察院批准由大柴旦行委公安局执行逮捕，现羁押于大柴旦行委看守所。 辩护人青海大孚律师事务所律师。 被告人周XX，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日，被大柴旦行委公安局刑事拘留，同年10月22日，经大柴旦矿区人民检察院批准由大柴旦行委公安局执行逮捕，现羁押于大柴旦行委看守所。 辩护人青海大孚律师事务所律师。 青海省大柴旦矿区人民检察院以柴检公诉字（2014）16号起诉书指控，被告人陈XX、周XX犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大柴旦矿区人民检察院指派代理检察员何生光出庭支持公诉，被告人陈XX、周XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省大柴旦矿区人民检察院起诉书指控，被告人陈XX、周XX于2014年9月4日、2014年9月12日，共同实施盗窃案三起，分别在大柴旦行委学校、大柴旦移动公司、大柴旦电信公司，盗窃联想V480笔记本电脑贰台、三星牌500G移动硬盘贰部、华为手机壹部、三星SM-G7109手机壹部、三星SCH-P709手机壹部、三星SM-IV7509V手机壹部、三星SCH-I869手机壹部、三星SM-G3589W手机壹部、三星SM-G9009W手机壹部、三星SM-G9009D手机壹部、中兴ZTEQ701C手机壹部、酷派5952手机壹部，华为无线上网卡贰个、现金500.00元、酷派8729手机壹部、手机充电宝贰台、16GSD内存卡叁张、8GSD内存卡伍张、4GSD内存卡肆张、HP牌4GU盘贰张、HP牌8GU盘壹个、SSK牌8GU盘壹个、三星牌蓝牙耳机贰个、HTC牌蓝牙耳机贰个、苹果牌蓝牙耳机壹个、读卡器壹个、数据线柒根、手机套壹个。 针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被盗单位报案材料、被告人到案经过、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、价格鉴定结论书、被害人陈述、扣押物品清单、发还物品清单、被告人供述、被告人户籍证明材料，据此认定二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人陈XX、周XX对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均予认可，并请求从轻处罚。 二被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为二被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且犯罪行为未给被盗单位造成经济损失，依法具有法定和酌定从轻或减轻处罚的情节，建议本院对二被告人适用缓刑。 经审理查明，被告人陈XX、周XX共同商议并实施盗窃犯罪三起： 1、2014年9月4日，在大柴旦行委学校办公楼，盗窃联想V480笔记本电脑贰台，三星牌500G移动硬盘贰部，华为手机壹部； 2、2014年9月12日，在大柴旦移动公司，盗窃现金500.00元、酷派8729手机壹部、手机充电宝贰台、16GSD内存卡叁张、8GSD内存卡伍张、4GSD内存卡肆张、HP牌4GU盘贰张、HP牌8GU盘壹个、SSK牌8GU盘壹个、三星牌蓝牙耳机贰个、HTC牌蓝牙耳机贰个、苹果牌蓝牙耳机壹个、读卡器壹个、数据线柒根、手机套壹个； 3、2014年9月12日，在大柴旦电信公司，盗窃三星SM-G7109手机壹部、三星SCH-P709手机壹部、三星SM-IV7509V手机壹部、三星SCH-I869手机壹部、三星SM-G3589W手机壹部、三星SM-G9009W手机壹部、三星SM-G9009D手机壹部、中兴ZTEQ701C手机壹部、酷派5952手机壹部，华为无线上网卡贰个。 上述涉案赃款500元及赃物，二被告人平均分配后，欲携带赃物至西宁销赃，后被侦查机关截获，并发还被盗单位。经海西州价格认证中心鉴定，涉案赃物价值人民币33743元。 经庭审质证，认定上述事实的主要证据有： 1、报案材料，证明案发的时间、地点以及被盗物品的种类、数量。 2、抓获经过，证明公安机关在大柴旦汽车站将二被告人抓获，并当场截获涉案脏物。 3、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证明案发现场的方位及概况。 4、被告人户籍证明，证明二被告人的年龄。 5、被害人陈述、被告人供述，证明二被告人实施盗窃行为的时间、地点、以及涉案赃物的基本情况。 6、扣押物品清单，证明涉案赃物的品名、型号、数量，与证据5相印证。 7、发还物品清单，证明涉案赃物已发还被盗单位，与证据6相印证。 8、收条，证明涉案现金500元已返还被盗单位。 9、价格鉴定结论书，证明经海西州价格认证中心鉴定涉案赃物价值人民币33743元。 以上证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院对其证明效力予以认定。 本院认为，被告人陈XX、周XX以非法占有为目的，秘密窃取行委学校、移动公司、电信公司所有的财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。二被告人系共同故意犯罪，在作案过程中，没有明确分工，均积极主动参与商议并实施了盗窃行为，在犯罪中所起作用和所处地位相当，不宜区分主从犯。另外，二被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且未给被盗单位造成经济损失，依法可减轻处罚。本着以教育为主、惩罚为辅的原则，本院采纳辩护意见，对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯淑华 代理审判员  刘佳富 代理审判员  潘红群 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  余瑞玉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第304号
申请执行人：闻建飞。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞红亚，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波江东蓝山进出口有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：曾广彬，该执行董事。
本院在执行申请执行人闻建飞与被执行人宁波江东蓝山进出口有限公司追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第304号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年三月十八日
代书记员 袁金娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3465号
原告中国银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道398号，组织机构代码78667967-5。
负责人林华，该行行长。
委托代理人黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
被告苟菲。
被告凌颖。
原告中国银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称中国银行）诉被告苟菲、凌颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院依法对产权人为凌颖，产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第X002119**号房屋进行了查封，保全案号为（2015）宜宾民保字第206号。本案依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人罗朝军，被告苟菲、凌颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2014年3月28日，二被告作为共同借款人与原告签订《个人贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款300000元用于购货，贷款期限为1年，约定贷款月利率为7‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，逾期贷款罚息从逾期次日起按日加收，原告于2014年4月4日向原告发放了贷款300000元。2015年4月4日贷款到期，但被告并没有按照《个人贷款合同》的约定偿还全部贷款本金，原告多次向二被告催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.二被告共同偿还原告贷款本金234450.27元及按日支付从贷款到期次日（从应付贷款利息次日即2015年8月21日）起至贷款还清之日止的贷款罚息2.律师费9447元及诉讼费由二被告承担。
二被告未作书面答辩，庭审中称原告所诉是事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年3月13日，二被告向原告申请贷款300000元用于个人经营。2014年3月28日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定二被告向原告借款300000元用于个人经营，贷款期限为1年，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款水平上加收50%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，合同附加个人贷款通用条款，条款中约定，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告在贷款人处盖章确认，二被告在借款人处签字捺印予以确认。2014年4月4日，原告向二被告指定账户发放了300000元贷款，被告苟菲在原告的借款借据上签字确认，并在月利率栏约定月利率为7‰。被告在贷款期限内归还了原告借款本金65549.73元，仍欠原告借款本金234450.27元未支付，利息仅支付至2015年8月20日。贷款到期后，原告多次向二被告催收未果，至原告起诉来院。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件，二被告的身份证、结婚证复印件，个人经营贷款申请表，原告与二被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，中国银行借款借据，催收通知书，贷款已还款明细单，风险代理协议以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，二被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告苟菲、凌颖应当按照合同约定偿还原告借款本息。原告起诉请求从被告已付贷款利息的次日即2015年8月21日起计算逾期贷款罚息，本院予以确认。因原告仅提供了与四川丰宜律师事务所的风险代理协议，而未向本院提供相应的合法票据，故对原告请求的律师费9447元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苟菲、凌颖于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司宜宾县支行借款本金234450.27元，并从2015年8月21日起以234450.27元为本金按双方2014年3月28日签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定的利率计算方式计算支付原告逾期利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告苟菲、凌颖共同负担。
如果被告苟菲、凌颖未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 千
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1515号
原告：宋欢，男，1986年1月5日生，住开原市。
委托诉讼代理人：才艳玲，辽宁铁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱月，辽宁楚河律师事务所律师。
被告：辽宁立达实业集团有限公司。
地址：开原市文化路117号。
法定代表人：郭立春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家志，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈家俊，男，该公司法律顾问。
原告宋欢与被告辽宁立达实业集团有限公司（以下简称立达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋欢及其诉讼代理人才艳玲、邱月、被告立达公司及其诉讼代理人李家志、陈家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告各项工伤损失256060元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月在被告单位上班时被机器砸伤右手指，经鉴定为八级伤残。开原市仲裁委员会做出的裁决以被告单位为职工缴纳的社会保险费最低基数1988元作为原告的月工资来计算赔偿是错误的。原告实际月均工资为五千余元，应以此作为各项赔偿的依据。原告提出要求解除劳动关系，一次性赔偿。
被告立达公司辩称，被告同意解除劳动关系并一次性赔偿。同意按相关规定给予原告相应工伤待遇。被告企业所在行业性质及被告工作性质都为季节性的，忙的季节挣得多，不忙时不上班就不开资，应按照原告工资基数1988元计算停工留薪期工资及相关工伤赔偿项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实认定如下：原告宋欢于2014年7月中旬到被告立达公司做焊工。同年11月2日原告在工作中被机器砸伤右手，造成右手第3、4、5指近节指骨骨折，住院治疗40天。2015年3月17日铁岭市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年3月19日铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为原告符合八级残。被告为原告办理了工伤保险。双方现一致同意解除劳动关系。
本院认为，原告在工作中受伤并被认定为工伤八级残，应依法享受相应的工伤待遇。双方在诉讼中一致同意解除劳动关系，故原告的工伤待遇可一次性处理。双方对原告的本人月均工资存在争议，鉴于原告在被告单位实际工作时间不足12个月，故仅依据其5个月工资数额不足以认定其月均工资为其主张的5468元，而被告主张按原告的工伤保险缴费基数1988元作为原告的月均工资亦不符合实际，故以2013年铁岭市在岗职工月均工资3314元作为原告的月均工资为宜。原告应享受如下工伤保险待遇：1.停工留薪期工资39768元（12个月X3314元）；2.护理费3849.6元（40天X96.24元/天）；3.一次性伤残就业补助金53024元（16个月X3314元）；4.交通费500元，计97141.6元。伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告宋欢与被告辽宁立达实业集团有限公司劳动关系解除；
二、被告支付原告停工留薪期工资39768元、护理费3849.6元、一次性伤残就业补助金53024元、交通费500元，计97141.6元，于本判决生效后二日内给付；
三、原告住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一六年九月十九日
书记员 仇开慧
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初88号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人史发林，男。曾因犯抢夺罪于2001年9月14日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年4月16日刑满释放；因犯诈骗罪于2008年6月19日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年4月10日刑满释放；因犯诈骗罪于2013年6月17日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年9月17日刑满释放；现因本案于2016年4月14日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
被告人李建华，男。曾因犯诈骗罪于2009年3月23日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯诈骗罪于2015年3月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月23日刑满释放；现因本案于2016年4月14日被五峰土家族自治县公安局依法刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人史发林、李建华犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员张新华出庭支持公诉，被告人史发林、李建华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人史发林、李建华合伙于2016年4月采用“丢包”的方式诈骗3起，共骗得人民币13900.00元；被告人史发林于2014年12月还参于他人采用“丢包”的方式诈骗2起，共骗得人民币8600.00元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月11日下午，被告人史发林、李建华在湖北省鹤峰县人民医院采取“丢包”的方式，共同骗取被害人蔡某人民币450.00元；
2、2016年4月12日上午，被告人史发林、李建华在五峰土家族自治县人民医院五峰镇院区采取“丢包”的方式，共同骗取被害人吴某人民币1000.00元；
3、2016年4月12日14时许，被告人史发林、李建华在五峰土家族自治县人民医院渔洋关院区住院部一楼采取“丢包”的方式，共同骗取被害人陈某人民币4350.00元、银行卡1张和密码，并取款人民币8100.00元；
4、2014年12月9日上午，被告人史发林伙同李某3、严某、黄某（均已被判刑）在重庆市武隆县火车站采取“丢包”的方式，共同骗取被害人赵某人民币3900.00元；
5、2014年12月9日下午，被告人史发林伙同李某3、严某、黄某在重庆市彭水县人民医院采取“丢包”的方式，共同骗取被害人李某1人民币1000.00元、银行卡1张和密码，并取款人民币3700元。
案发后，被告人李建华亲属主动代为退赔5117.00元，已发还给受害人陈某，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证袜子、化纤袋等、书证归案经过、ATM机流水、住宿登记证明材料、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、重庆市黔江区人民法院案件材料、退赔记录及收条、发还清单、谅解书、证人李某2、李某3、严某、黄某的证言、被害人陈某、吴某、蔡某、赵某的陈述、视听资料、现场勘验笔录、现场图、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人史发林、李建华诈骗他人钱财，数额较大，其行为依法已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，二被告人应负刑事责任。二被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人李建华主动退赔部分赃款，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人史发林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2018年4月13日止。判处的罚金，限判决书生效后30日内交纳。）
被告人李建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年10月13日止。判处的罚金，限判决书生效后30日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洪
二〇一六年十一月八日
书记员 胡卫士
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第82号
申请人赵博涵，女。
法定代理人王敏，女，系赵博涵母亲。
被申请人阿付生，男。
申请人赵博涵与被申请人阿付生诉前财产保全一案，申请人赵博涵于2015年6月1日向本院提出申请，要求依法查封被申请人阿付生名下的冀DXXX**号长城牌小型普通客车，保全其价值15000元，并用15000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵博涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人阿付生名下的冀DXXX**号长城牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向相关法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 江
二〇一五年六月一日
书记员 姜明明
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1636号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该支行员工。
被告：王桃芝，女，1966年4月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告王桃芝信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1636号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。法定代表人：罗智宏，该支行行长。委托诉讼代理人：曾翔宇，该支行员工。被告：王桃芝，女，1966年4月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告王桃芝信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一六年十月二十日书 记 员 吕芃呈
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2493号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街。
负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：于洋、李原全，山东中立达律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路。
法定代表人：闫智美，经理。
委托诉讼代理人：宋红威，公司员工。
被告：郭玉鹏，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县前进镇东升村，现住威海市高区初村镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告郭玉鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李原全、被告都邦保险公司之委托诉讼代理人宋红威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告都邦公司赔偿车辆损失2000元，请求判令被告郭玉鹏赔偿车辆损失2783.2元。原告主张的事实与理由：2014年9月11日，王静在原告处为其所有的鲁K838**号小型普通客车投保了车损险（保险金额为55800元，不计免赔），保险期间至2015年9月10日。
2015年9月7日，被告郭玉鹏驾驶鲁KMQ5**号小型轿车，沿204省道由南向北行驶至北海收费站南口北侧时，与李凯驾驶的鲁K838**号小型普通客车对向相撞，造成二车损坏的事故，经交警部门认定，被告郭玉鹏承担事故的主要责任，李凯负事故的次要责任。事故发生后，鲁K838**号小型普通客车车主王静向原告公司申请理赔，原告以车损险保险合同关系向王静赔付车辆损失5976元，因与二被告协商未果，原告诉至法院，请求处理。
被告都邦保险公司辩称，鲁KMQ5**号小型轿车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，但我公司已经将2000元的交强险赔偿款赔付给了郭玉鹏，我公司已经履行了保险赔付义务，不应再承担赔偿责任。
被告郭玉鹏未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告郭玉鹏驾驶鲁KMQ5**号小型轿车，沿204省道由南向北行驶至北海收费站南口北侧时，与李凯驾驶的鲁K838**号小型普通客车对向相撞，造成二车损坏的事故，经交警部门认定，被告郭玉鹏承担事故的主要责任，李凯负事故的次要责任。
事故发生后，李凯驾驶的鲁K838**号小型普通客车修车花费5976元。原告人保公司依照车损险保险合同的约定，向鲁K838**号小型普通客车车主王静赔付全额的车损理赔款。
因本次事故双方都是机动车，被告郭玉鹏驾驶鲁KMQ5**号小型轿车在被告都邦保险公司投保交强险，李凯驾驶的鲁K838**号小型普通客车在人保公司处投保交强险及车损险，事故发生后，被告都邦保险公司已经将本应赔付给王静的2000元交强险车损赔付给其保户郭玉鹏，而原告以车损险保险合同赔付了王静5976元。
诉讼中，原告撤回对被告郭玉鹏的起诉。
上述事实，有交通事故责任认定书、打款记录、权益转让书等在案为凭。
本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
原告自愿撤回对被告郭玉鹏的起诉，符合意思自治原则，本院予以准许。郭玉鹏驾驶车辆对原告承保的被保险人王静的车辆造成损害，负事故的主要责任，故原告在赔偿王静修车款5976元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使王静对郭玉鹏请求赔偿的权利。因郭玉鹏在被告都邦保险公司处投保交强险，故交强险范围内的赔偿，由被告都邦保险公司负担。至于被告都邦保险公司辩称已经履行了赔偿义务的问题，因交强险内的2000元应赔付给原告人保公司，但被告都邦保险公司却支付给郭玉鹏，构成赔付对象错误，仍然应当继续赔付原告，但被告都邦保险公司赔付原告后有权向郭玉鹏主张返还。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司车损理赔款2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年五月二十四日
书记员 丛 菲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第108号
执行裁定书
申请执行人汪振宇，现住双城市。
被执行人王明臣。
被执行人赵淑坤。
本院在执行申请执行人汪振宇依据已发生法律效力的（2014）双商初字第1097号民事调解书，执行王明臣、赵淑坤民间借贷纠纷一案，现本案经本院调查被执行人王明臣、赵淑坤财产情况，发现被执行人王明臣、赵淑坤现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第108号案件的本次执行程序。待被执行人王明臣、赵淑坤现有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十一月十八日
书记员 张玉玲
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第108号
申请执行人张玉金。
被执行人郭万昌。
本院执行的申请执行人张玉金与被执行人郭万昌民间借贷纠纷一案，执行标的16000元。在执行过程中，查明被执行人郭万昌外出打工下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第108号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 施淑芳
二〇一五年十一月十日
书记员 郭旺军
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第108号
申请执行人周厚冠，男，1994年3月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被执行人周仁国，男，1970年11月15日出生，，湖南双牌县人，汉族，农民。
依据已经发生法律效力的湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第9号民事判决，申请执行人周厚冠于2015年8月13日向本院申请执行。经本院查明，本案申请执行的内容是“双牌县紫金木业开发有限责任公司的250000元原始股份归原先周厚冠所有，限被告周仁国在本判决生效之日起15日内办理股权变更登记”。但双牌县紫金木业开发有限责任公司在本判决生效之前已整体转让，该公司已被注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈顺林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第108号申请执行人周厚冠,男,1994年3月28日出生,湖南省双牌县人,汉族,农民。被执行人周仁国,男,1970年11月15日出生,,湖南双牌县人,汉族,农民。依据已经发生法律效力的湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第9号民事判决,申请执行人周厚冠于2015年8月13日向本院申请执行。经本院查明，本案申请执行的内容是“双牌县紫金木业开发有限责任公司的250000元原始股份归原先周厚冠所有，限被告周仁国在本判决生效之日起15日内办理股权变更登记”。但双牌县紫金木业开发有限责任公司在本判决生效之前已整体转让，该公司已被注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第9号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈顺林二〇一五年十一月二十七日书记员 ：刘铸平
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第764号
上诉人（原审原告）康志珍，男，1976年1月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）康志军，男，1978年2月1日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人孙永强，山西因文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻根只，男，1956年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵全福，男，1935年8月15日出生，汉族。
委托代理人赵保忠，男，1969年1月1日出生，汉族，系赵全福之子。
被上诉人（原审被告）王喜林，男，1964年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）康满俊，男，1948年12月23日出生，汉族。
原审第三人榆次区张庆乡寇村村民委员会，地址：榆次区张庆乡寇村。
法定代表人张喜只，该村委会主任。
上诉人康志珍、康志军因与被上诉人麻根只、赵全福、王喜林、康满俊、原审第三人榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民修文初字第135-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，被告康满俊与原告康志珍、康志军系父子关系，三人于1993年自晋中市昔阳县界都乡安阳掌村迁移至榆次区张庆乡寇村落户居住，三人原属一户且康满俊与康志军现户籍登记仍为一户，康志珍已于2012年单立户籍。康满俊于1995年1月1日与寇村经济联合社签订土地承包合同并领取集体土地农业用地使用证，该证载明康满俊对位于榆次区张庆乡寇村的18.54亩农业用地享有承包经营权，承包地块范围包括闫家坟1.64亩、大横畛1.6亩、桑春地1.8亩、八么地1.5亩、北畛地6亩、北三甲6亩。2013年，寇村旧村（城中村）改造项目被列为晋中市城区城建重点工程建设项目并列入规划，寇村村委会为平衡村集体经济组织成员之间在旧村改造过程中占地（征地）利益分配,于2013年年初经村民代表会议等决议，形成该村“土地流转处理意见”以供村民参照自行协调并予以公示，该意见中载明:“四，按92年分地的底簿为基准，户与户之间已经流转的土地，以个人自行协商为主，其次，处理意见为：……2，92年分地在经过几年耕种后流转给对方的地的补偿，原户主得80%，对方得20%，或原户主补偿对方现金4000元彳亩”。因寇村1992年土地“二轮延包”时二原告及被告康满俊户籍尚未迁入该村，故由四被告依据寇村1992年土地“二轮延包”登记底簿及参照寇村村委会的上述意见内容，经协商签订“协议”，载明“经寇村两议会决定，此次土地平衡按1991年年底分地人口进行，每人1.8、亩。乙方康满俊于1993年落户寇村后，由寇村村委安排土地10.9亩，此土地为甲方麻根只4亩、赵全福42亩和王喜儿1.7亩共同所有。经2013年4月16日甲乙双方协商同意，甲方按每亩五千元标准，以现金形式补偿给乙方，土地归甲方所有。卖地后，甲方将补偿金一次性支付给乙方。其中麻根只支付20000.00元，赵全福支付21000.00元，王喜儿支付13500.00元。此协议一式4份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力”，该协议一式四份，其中一份由康满俊提交于寇村村委会，该份协议由麻根只、赵全福之子安玉生、王喜林之妻杨来云以及康满俊共同签字确认，另三份由康满俊及各被告（代理人）单独签字确认并自持有。庭审过程中，关于上述协议中涉及的具体地块，被告麻根只陈述其4亩包括阎家坟地块1.6亩及回畛地1.4亩，被告赵全福陈述其4.2亩系北三甲地块4.2亩，被告王喜林陈述其2.7亩包括八么地5亩及桑春地1.2亩；被告康满俊则陈述回畛地1.4亩系指土地证上载明的大横畛1.6亩，该地块实际有4亩,阎家坟及大横够地块中的1.5亩己于2012年被征收，桑春地于2002年被征收后又补偿了1.2亩土地，但其未耕种，其认可二原告的主张事由；第三人陈述四被告签订协议中表述的“土地归甲方所有”系指二轮土地延包的土地承包经营权归属，应当认定协议有效；二原告则认为该协议的签订未经其同意且康满俊系受其余被告胁迫签订了该协议，故主张确认该一式四份协议无效。
原审认定，农村土地承包关系系以户为单位产生，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让等方式进行流转，但应当遵循平等协商、自愿、有偿等原则且需经发包方同意，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。本案中，关于四被告之间签订的“协议”的效力，其一，二原告以康满俊受胁迫为由主张确认该协议无效且康满俊对此予以认可，但欢方均未能提供充分证据证明胁迫事实的存在，故不能依此确认该协议无效；其二，关于二原告以该协议未经其同意为由要求该协议无效的主张，因康满俊一户所持有的集体土地农业用地使用证登记的土地使用者系康满俊，被告麻根只、赵全福：王喜林有理由相信康满俊在与其签订协议时康满俊对其所承包土地的土地承包经营权有权处分，其行为符合表见代理，故原告的此项主张不能成立，本院不予采纳。综上，四被告于2013年4月16日签订的“协议”系被告麻根只、赵全福、王喜林与被告康满俊之间真实意思的表示，同时寇村集体经济组织亦对协议内容予以认可，且未违反法律禁止性规定，故原告的诉讼请求于法无据。
原审判决:驳回原告康志珍、康志军的诉讼请求。
宣判后，康志珍，康志军不服提起上诉。其上诉的事实与理由如下：一、一审判决以胁迫事实表见代理为由，认定合同有效无法律依据。本案所涉集体土地使用权仅是未换证而已，而实际查明的事实既然已经分户，那么集体土地使用权也己分割，何以表现代理为由代替直接通知本人。前述事实在村中为共所周知的事实，且本案协议于4月16日署名，二上诉人4月24日即起诉至人民法院，人民法院不认定该事实，认定系表见代理错误。二、认定合同无效依据应以审查合同而定，而非依当事人主张。本案所涉合同，由崔志祥、康成维二人出庭作证，其均认可一事实即该转让系胁迫而非自愿。一审判决未描述二人作证，亦未认可二人证言，当然认定合同有效。但这是错误的。请求撤销原判，改判认定合同无效。
被上诉人麻根只答辩：我们转让土地是经过市、区、乡三级政府协商变更的，讼争土地准备重新确权，我们乡已经基本都确权了，就剩我们村了。
被上诉人赵全福答辩：与麻根只答辩意见相同。
被上诉人王喜林答辩：与麻根只答辩意见相同。
被上诉人康满俊答辩：不管采取什么办法确权，都不能违反法律规定。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，1995年1月1日，以康满俊名义与寇村经济联合社签订土地承包合同并该名义领取集体土地农业用地使用证，也是以康满俊为代表的以户为单位进行的家庭承包。2013年4月16日，康满俊又以其名义与麻根只、赵全福、王喜林签订协议，此时，虽然康满俊家庭里进行过分户，但其原承包合同并未进行过分立，他人是否清楚该情形并无证据证实，因此，康满俊与麻根只、赵全福、王喜林签订协议的行为，仍然符合表见代理的法律特征，原审作出如此认定，于法有据，应当维护。康志珍，康志军要求确认本案所涉协议无效，没有事实和法律依据，依法不予支持。该二人上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人康志珍、康志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 介 楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00144号
上诉人（原审被告）合肥美菱太阳能科技有限责任公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路美菱工业园，组织机构代码73733490-2。
法定代表人蒋士平，总经理。
被上诉人（原审原告）於武。
上诉人合肥美菱太阳能科技有限责任公司不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00458-2号民事裁定，向本院提起上诉。合肥美菱太阳能科技有限责任公司上诉称，一审裁定以双方签订的合同中“可以向当地人民法院提起诉讼”的约定不明为由驳回了上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为一审法院对合同中约定的管辖内容有所曲解。在该合同中明确载明合同签订于合肥，合同中的约定“可以向合肥签订地经济仲裁委员会申请仲裁也可以向当地人民法院提起诉讼”，这是的“当地”显然是指向合同签订地。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，双方当事人在签订的《承包经营合同》第七条约定，因本合同发生争议，协商不成的可以向合同签订地经济委员会申请仲裁，也可以向当地人民法院提起诉讼。根据该管辖约定无法确定明确具体的管辖法院，故原审法院认定该管辖约定属约定不明并无不当。本案合同履行地和原审被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥美菱太阳能科技有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年四月八日
书 记 员 施云松
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初380号
原告杨芝玉。
被告唐正楷。
原告杨芝玉与被告唐正楷离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芝玉到庭参加诉讼，被告唐正楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨芝玉诉称，原、被告于2009年6月在大邑县民政局登记结婚，2014年2月7日经大英县人民法院判决离婚，但双方位于大邑县晋原镇东街353号3栋2单元5楼XX号的共有房屋未处理，该房系原、被告于2010年3月按揭购买。由于原告支付了房屋首付款，并清偿全部按揭贷款，被告未承担房屋的任何费用，故请求判令原、被告共有的位于大邑县晋原镇东街353号3栋2单元5楼XX号房屋归原告所有。
被告唐正楷书面辩称，原告一次性支付被告补偿款30000元，被告放弃房屋所有权。
经审理查明，原、被告于2009年6月5日在大邑县民政局登记结婚。后原告起诉离婚，大英县人民法院于2014年2月7日作出准予原、被告离婚判决，判决现已生效，但双方位于大邑县晋原镇东街353号3栋2单元5楼16号房屋未作处理。
另查明，本案诉争房屋系原、被告在2012年12月7日与四川亮宇房地产开发有限公司大邑分公司签订合同，采取按揭方式购买。后原告通过其银行账户提前还清房贷。
庭审中，原告同意一次性支付被告房屋补偿款30000元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的原、被告的离婚判决、商品房买卖合同摘要、收据、中国银行贷款已还款明细清单、贷款还款回单及中国农业银行账户明细等为据。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间按揭购买的位于大邑县晋原镇东街353号3栋2单元5楼XX号房屋系共同财产，双方在离婚时未予分割，原告在离婚后请求分割符合法律规定，本院予以支持。审理中，双方对房屋归原告所有，原告一次性支付被告房屋补偿款30000元达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于大邑县晋原镇东街353号3栋2单元5楼XX号房屋归原告杨芝玉所有；
二、原告杨芝玉于本判决生效之日起十日内支付被告唐正楷房屋补偿款30000元。
本案案件受理费1750元，由原告杨芝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖诗烨