贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1239号
原告蔡某甲，男，1966年10月6�出生。汉族，农民,系原告蔡甲、蔡乙、蔡丙、蔡丁之父。
原告蔡甲，女，1989年12月27日出生，汉族。
原告蔡乙，男，1991年10月2日出生，汉族，农民。
原告蔡丙，男,1996年3月10日出生，汉族，农民。
原告蔡丁，男，1998年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李传玉，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告赵某乙，男，1997年1月14日出生，汉族，农民。
被告赵某丙，男，2002年9月27日出生，汉族，农民。
被告赵某甲（曾用名：赵某某），男，1972年11月15日出生，汉族，农民，系被告赵某乙、赵某丙之父。
被告肖某某，女，1988年3月3日出生，土家族，农民,系被告赵某乙、赵某丙之母。
被告陈某某，男，1998年3月19日出生，彝族，农民。
被告蔡某乙，女，1974年9月6日出生，彝族，农民，系被告陈某某之母。
原告蔡某甲、蔡甲、蔡�、蔡丙、蔡丁诉被告赵某乙、赵某丙、赵某甲、肖某某、陈某某、蔡某乙生命权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、蔡甲及委托代理人李传玉、被告赵某乙、赵某丙、赵某甲、肖某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告蔡某乙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日上午10点左右，原告蔡某甲之妻赵某丁（死者）及蔡丁在许家土窝荡边背苞谷草。赵某乙、赵某丙、陈某某摘猕猴桃经过此处，捡石头扔树上的蜂包。当时赵某丁叫赵某乙、赵某丙、陈某某不要扔石头砸蜂包，以免蜂子伤人，但有二人不听制止，继续扔石头打蜂包。蜂包里的蜂子受惊扰后，就飞出来攻击人。原告蔡丁跑掉了，但赵某丁跑得慢，受到很多蜂子攻击，并跑到苞谷草堆里喊救命。�民蔡成谦、袁昆发、吴维华听到呼救后赶来。吴维华叫赵某丁用打火机点燃草堆，之后赵某丁从草堆爬到坎子边，蔡成谦、袁昆发、吴维华就把赵某丁背回家。之后，蔡丁、赵举勇等人把赵某丁送到大屯乡卫生院抢救，但赵某丁因抢救无效死亡。对死者的赔偿事宜，原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求判令被告支付交通费3,000.00元，生活费3,000.00元，误工费11,000.00元，丧葬费18,724.00元（庭审中变更为19,264.00元），死亡赔偿金108,680.00元，精神抚慰金50,000.00元（庭审中变更为82,217.20元），被扶养人生活费7,110.27元（庭审中变更为12,245.50元），医疗费215.00元（庭审中补充），以上各项共计人民币182,790.27元（庭审中变更、补充后共计人民币239,621.70元）。
原告在举证期限内向本院提交下列证据材料：
常住人口登记卡5页，用以证明原告主体适格；
证人蔡成谦证词1页�出庭证言：案发时间我记不清了，当时听到有人喊救命，我就和袁昆发、吴维华赶过去，看到赵某丁被蜂子追。吴维华就问赵某丁有没有打火机，赵某丁说有，吴维华就叫赵某丁点燃草堆。之后赵某丁爬到土坎子，我们三人就轮流把她背到她家，之后的事我就不清楚了。赵某丁怎么被蜂子蛰的我不知道。用以证明赵某丁被蜂子蛰后，证人将其背回家的事实；
证人袁昆发出庭证言：事发当天我帮吴家扎钢筋。听到喊救命后，我和蔡成谦、吴维华赶过去，看到赵某丁被蜂子蛰。我们叫赵某丁用火烧，后来我们三人把赵某丁背到她家，当时还有蜂子围着。到家后，赵某丁头发里还有蜂子，死的活的都有。我们过去时只看到赵某丁被蜂子蛰，怎么被蛰的不知道。用以证明赵某丁被蜂子蛰后，证人将其背回家的事实；
大屯乡卫生院病历记录（首次记录）1页，用以证明赵某丁被蜂子蛰后的抢救经过；
大屯乡卫生院死亡证明1页，用以证明赵某丁死因是被蜂子蛰伤，于2013年11月9日抢救无效死亡；
龙场营派出所证明1页，用以证明公安机关侦查的赵某丁死因及死亡时间；
大屯乡卫生院票据1页，用以证明抢救赵某丁的费用；
贵州省六盘水市富丽豪大酒店工资证明1页、深圳市润能数码科技有限公司证明1页，用以证明蔡乙、蔡甲的工资收入；
龙场营派出所对赵某乙、赵某丙、陈某某的询问笔录各1份，用以证明赵某乙、赵某丙、陈某某三人打蜂子事实存在，惊扰蜂子飞出来蛰伤赵某丁。
被告赵某甲辩称：案发当天我不在家，有一家人有事我去帮忙了。第二天晚上派出所来调查，我才知道发生此事。原告家没有找过我们，他家怎么处理死者后事我们都不知道，他家没有通知我们。如果当时被告（赵某乙、赵某丙、陈某某）打蜂包，为什么蜂子不蛰他们？蜂包如何打下不得而知，不能证明是被告所为。
被告赵某乙、陈某某补充：当天我们不是去摘猕猴桃，是去砍猕猴桃树。
被告蔡某乙未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。其余五被告在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6、7、8无异议；对证据3，只能证明赵某丁被蜂子蛰后抢救，但蜂子是怎么出来的不知道；对证据9，赵某甲意见为：笔录上的签名捺印是我所为，但我当时没有看笔录就签名捺印了，笔录内容与事实不符；肖某某意见为：对赵某丙的笔录，当时赵某丙没有听到妇女喊叫，与事实不符；赵某乙意见为：笔录上的签名捺印是我所为，但实际上我们是先扔了两块石头，赵某丁骂了我们后就走了，而不是笔录上所写的先扔一块石头，赵某丁骂我们，我们又扔第二块�头，而且我们第二次去现场只是去看，没有扔石头了，笔录内容有误；陈某某意见为：笔录上的签名捺印是我所为，但事发时赵某丁骂我们后，我们扔掉手里的石头就跑了，我没有说过蜂子跑出来，后来听说出事了我们去看现场时没有扔石头，笔录内容与我陈述的不一致；赵某丙意见为：当时我没有这样说，笔录内容有错误。经本院审查认为：对原告证据1、2、4、5、6、7、8，被告质证无异议，其证明效力，本院予以确认；对原告证据3，证人袁昆发出庭接受质询，且两位证人所证实的内容相互印证，能够证实蔡成谦、袁昆发、吴维华三位村民对赵某丁的施救过程，其证明效力，予以确认；对原告证据9，该组证据系国家公安机关依法调查询问所作的询问笔录，被告赵某乙、赵某丙、陈某某认为笔录内容与事实不符，被告赵某甲表示其未看笔录便签字，但该三份笔录�11页，每页上均有被告赵某乙、赵某丙、陈某某、赵某甲的签名捺印，且每页有4到9次不等的捺印，被告赵某乙、赵某丙、陈某某在其本人的询问笔录上均由其本人载明：“以上笔录我看过，与我所说的相符。”因此，该三份笔录是经被告赵某乙、赵某丙、陈某某及在场监护人赵某甲签名捺印予以确认所形成的笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：2013年11月9日上午10时许，原告蔡某甲之妻赵某丁（死者）及其子蔡丁在许家土窝荡边干农活。被告赵某乙、赵某丙、陈某某经过龙场营镇上黄村下白腊组时，赵某乙、陈某某各扔一块石头砸向许家土窝荡边一树上的蜂包，经赵某丁制止后，赵某乙、陈某某又继续各扔一块石头砸向蜂包，之后，赵某乙、赵某丙、陈某某离开现场去白泥塘。蜂子被惊扰后，便飞出来蛰人。赵某丁被蜂子蛰后，躲进苞谷草堆里呼救，蔡成谦、袁昆发、吴维华三位村民听到后赶到现场。吴维华叫赵某丁用打火机点燃苞谷草堆，在驱散部分蜂子后，赵某丁爬到坎子边，蔡成谦、袁昆发、吴维华将其背回家里。之后，赵某丁被送到大屯乡卫生院抢救，但因抢救无效死亡，在该院花去医疗费215.00元。
另查明，死者赵某丁，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住毕节市七星关区龙场营镇上黄村。
本院认为：《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”被告赵某乙、陈某某向蜂包投掷石块，惊扰了蜂子，蜂子飞出蛰伤赵某丁致其抢救无效死亡，故赵某乙、陈某某应对此事负主要责任，二人应承担连带责任。作为被告赵某乙�陈某某的法定监护人，赵某甲、肖某某、蔡某乙怠于履行监护职责，放任孩子自行外出玩耍，造成赵某丁被蜂子蛰伤，抢救无效死亡，应承担责任。同时，死者赵某丁案发时已近45岁，作为一个完全民事行为能力人，在明知或者应知有可能会发生危险的情况下，未采取任何保护措施而继续在该蜂包附近做农活，其对损害的发生也有过错，也应承担相应责任。被告赵某丙在本案中无过错，不承担责任。综合分析本案案情，可酌定由原告方承担20%，被告赵某乙、陈某某连带承担80%的责任比例。对原告提出的交通费、生活费及蔡某甲与蔡丙的误工费，原告未提供证据证明，故不予支持。经审查核实，原告方在此次事故中受到的损害为：1、误工费，对蔡甲、蔡乙的误工费，按原告提供的工资证明为准，酌定按半个月计算为3500+5000÷2=4,250.00元；2、丧葬费，按上一年度职工月�均工资标准，计六个月为37448÷12×6=18,724.00元；3、死亡赔偿金，按农村居民人均纯收入标准，计二十年为5434×20=108,680.00元；4、精神损害抚慰金，原告主张按医疗事故处理条例标准计算，但本案并非医疗事故，故不采用该标准。结合本案案情，可酌定为25,000.00元；5、被扶养人生活费，按农村居民人均年生活消费支出标准计算，仅蔡丁一个被扶养人，计2年，为4740×2÷2=4,740.00元；6、医疗费，以票据为准，为215.00元；以上各项共计161,609.00元，对原告主张所超过的部分，本院依法不予支持。对原告所收到的损失，由原告承担20%为32,322.00元，由被告赵某乙、陈某某连带承担80%为129,287.00元。因被告赵某乙、陈某某系限制民事行为能力人，故应由其监护人赵某甲、肖某某、蔡某乙承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（�）项、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告赵某甲、肖某某、蔡某乙连带赔偿原告蔡某甲、蔡甲、蔡乙、蔡丙、蔡丁误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费等各项共计人民币129,287.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
二、驳回原告蔡某甲、蔡甲、蔡乙、蔡丙、蔡丁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3,955.00元，由原告蔡某甲、蔡甲、蔡乙、蔡丙、蔡丁负担2135.00元，由被告赵某甲、肖某某、蔡某乙负担1820.00元，公告费400.00元，由被告蔡某乙负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 李华阶
人民陪审员 周遵福
二〇一四年十月九日
书 记 员 颜 娟