wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初78号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孟某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，2016年1月6日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2016]71号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，书记员王莹出庭履行职务，被害人玄某某及委托代理人韩强、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年7月16日13时许，被告人孟某看到玄某某将摩托车停放莱芜市莱城区羊里镇羊里村吕某家门外，遂上前踹了摩托车一脚，二人随即发生争吵。后二人进入吕某家再次争吵，被告人孟某打了玄某某鼻子一拳，踹了玄某某一脚，致其受伤。经鉴定，玄某某双侧鼻骨骨折，系轻伤二级。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示了被害人玄某某的陈述、现场检查笔录、证人吕某等人的证言及被告人孟某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人孟某对犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月16日13时许，被告人孟某看到玄某某将摩托车停放莱芜市莱城区羊里镇羊里村吕某家门外，遂上前踹了摩托车一脚，二人随即发生争吵。后二人进入吕某家再次争吵，被告人孟某打了玄某某鼻子一拳，踹了玄某某一脚，致其受伤。经鉴定，玄某某双侧鼻骨骨折，系轻伤二级。
本案审理期间，被告人孟某赔偿被害人玄某某经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人玄某某的陈述，证实2015年7月16日下午1点左右，我骑摩托车到莱城区羊里镇羊里村吕某家门外，孟某看到后上前用脚踹了我的摩托车一脚，两人随即发生争吵。后吕某打开大门，我进入吕某家，孟某跟着进入吕某家，与我再次争吵起来，后孟某上前踹了我一脚，并用拳头打了我的头部和面部，我的鼻子被打破了，之后吕某把孟某劝走。
2、证人吕某的证言，证实2015年7月16日下午1点左右，孟某与玄某某在我家里发生争吵，孟某用手打了玄某某面部好几下，把玄某某的鼻子打破了。
3、证人王某的证言，证实2015年7月16日下午，看到孟某和玄某某在吕某家门外发生争吵。
4、证人刘某（被告人孟某之母）的证言，证实2015年7月16日下午1点左右，村里有人跟我说孟某打人了，我到了吕某家，看到玄某某鼻子破了。
5、（莱城）公（法）鉴（门诊）字[2015]1077号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人玄某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
6、接受刑事案件登记表、立案决定书，发破案经过证明，证实本案案件来源及被告人孟某到案情况。
7、赔偿协议、谅解书，证实被告人孟某赔偿被害人玄某某损失并取得其谅解。
8、常住人口详细信息，证实被告人孟某的年龄等情况。
9、被告人孟某对犯罪事实供认不讳，其供述与以上证据印证一致。
以上证据，均经当庭质证核实。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人孟某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 陈建美
二〇一六年七月十二日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1287号
原告马志春，男，1967年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告海朝梅，女，1977年3月10日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马志春诉被告海朝梅民间借贷纠纷一案中，原告马志春于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志春以欠条不是被告海朝梅本人出具的。起诉主体错误为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志春撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告马志春负担。
审判员 刘媛春
二〇一六年七月二十七日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第03525号
原告韩盼红。
被告刘海军。
本院在审理原告韩盼红诉被告刘海军民间借贷纠纷一案中，因原告韩盼红经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 武 凤
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁晓敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4162号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人杨新汉，北京市海斯律师事务所律师。
被告王丹，女，1977年6月26日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员苗梅、王李红参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年7月14日，王丹向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王丹承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王丹开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告王丹偿还北京银行信用卡欠款本金1878.70元、利息625.51元、滞纳金和费用1982.67元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王丹承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行IDo联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、王丹身份证复印件、信用卡交易明细及王丹欠款数据在银联系统截屏图。
被告王丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王丹未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年7月14日王丹签写了北京银行IDo联名卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：王丹保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限王丹本人使用，王丹出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求王丹承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为王丹本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有王丹签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。王丹对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，王丹应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，王丹不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对王丹的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王丹在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王丹未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。王丹选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王丹未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，王丹还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。王丹存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由王丹承担。王丹偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了王丹的申请，将卡号为×××的信用卡交付王丹使用。截至2013年11月8日，王丹信用卡欠款本金1878.70元、利息625.51元、滞纳金和费用1982.67元。
本院认为，北京银行与王丹之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与王丹作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，王丹既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。王丹在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王丹逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千八百七十八元七角、利息六百二十五元五角一分、滞纳金和费用一千九百八十二元六角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 王李红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡 奎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3286号
原告温州瑞豪融资担保有限公司，住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人韩胜安，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告徐贤志。
被告潘玲利。
被告何长崇。
被告潘赛燕。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告徐贤志、潘玲利、何长崇、潘赛燕追偿权纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因部分被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告徐贤志、潘玲利、何长崇、潘赛燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：2014年8月20日，被告徐贤志以家装为由向中国农业银行瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订分期业务担保借款合同，约定被告徐贤志向瑞安农行贷款38万元，其中分期手续费为36100元（分36期偿还，费率9.5%），由原告承担保证责任。同时被告潘玲利、何长崇、潘赛燕作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。届期，被告徐贤志逾期还款，原告作为保证人于2015年6月2日代偿32260.26元。现请求判令：一、被告徐贤志偿还原告代偿款32260.26元，并支付利息（自2015年6月2日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告潘玲利、何长崇、潘赛燕对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称：双方签订合同后，原告已收取被告徐贤志履约保证金19000元，因双方在合同中约定逾期还款三次以上，故我方有权没收履约保证金。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同复印件一份，证明被告徐贤志向瑞安农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同复印件一份，证明被告潘玲利、何长崇、潘赛燕向原告提供反担保的事实；5、贷记卡申请表、分期放款清单、入账回单复印件各一份，证明被告徐贤志已取得贷款的事实；6、代偿证明及业务凭证复印件一份，证明原告代偿的事实。
被告徐贤志、潘玲利、何长崇、潘赛燕没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告徐贤志、潘玲利、何长崇、潘赛燕在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2014年8月20日，被告徐贤志以家装为由向中国农业银行瑞安市支行申请贷款，双方签订分期业务担保借款合同，约定被告徐贤志向瑞安农行贷款38万元，其中分期手续费为36100元（分36期偿还，费率9.5%），由原告承担保证责任。同日，被告方与原告签订担保服务兼反担保合同，约定由被告潘玲利、何长崇、潘赛燕作为反担保人自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项还约定：“若乙方（指被告方）在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方（指原告方）有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”。合同签订后，被告徐贤志已缴纳保证金19000元。届期，被告徐贤志逾期偿还到期贷款，原告作为保证人于2015年6月2日代偿32260.26元。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.1%
本院认为，原告与被告徐贤志、潘玲利、何长崇、潘赛燕签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告徐贤志向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告徐贤志追偿，被告徐贤志应及时偿还原告代偿款并按约支付利息。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同有约定履约保证金没收的情形，但双方在合同中另有约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，该约定已足以弥补被告违约造成原告的损失，再计算履约保证金不当，故被告徐贤志缴纳的19000元履约保证金应当作为还款在代偿款中直接扣除。被告潘玲利、何长崇、潘赛燕依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐贤志追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤志于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款13260.26元并支付利息（从2015年6月2日起按月利率1.7%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告潘玲利、何长崇、潘赛燕对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告徐贤志追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费607元，公告费360元，合计967元由原告负担357元，被告徐贤志、潘玲利、何长崇、潘赛燕负担610元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的250元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一五年十二月二十九日
（代）书记员 陈景隆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第974号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人葛某。因本案于2012年10月19日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1287号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月18日20时19分许，被告人葛某饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车沿杭州市西湖区袁浦路由西向东行驶至袁浦路袁浦街路口（黄沙桥头）附近时被例行检查的民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为83mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为86mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 邱园园
错误！不能识别的开关参数。
错误！不能识别的开关参数。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3368号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人周伟锋、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告梁国平。
被告王启琴。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告梁国平、王启琴金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告梁国平签订的《借款合同》（编号：107272015001131）起诉，要求：1、判令被告梁国平、王启琴立即偿还借款本金人民币1000000元；2、判令被告梁国平、王启琴支付利息9976.88元、复利28.89元、逾期罚息15184.95元（暂计算至2016年4月14日，此后逾期罚息以1025190.72元为基数，按合同约定计算至法院判决给付之日止）；3、判令被告梁国平、王启琴承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告梁国平未作答辩，但庭后陈述称：曾交过8%的保证金、2%的风险金，还有三年的手续费。希望与原告协商减免利息或分期还款。
被告王启琴未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：梁国平；
贷款本金：人民币1000000元；
借款期限：2015年3月3日至2016年3月3日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定年利率8.56%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：2016年1月20日前的利息已经结清，此后于2016年2月21日归还利息9.79元，于2016年3月21日支付逾期罚息0.01元；其余本息未付；
保证金情况：梁国平交付互助保证金计人民币80000元、风险准备金20000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告梁国平的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的互助保证金及其活期利息应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。借款人缴纳的风险准备金，根据相关基金章程规定，不予退还，故不再抵扣贷款本息。被告王启琴签署《共同还款协议》，对梁国平签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国平归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币929692.21元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁国平支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币13926.78元（暂计算至2016年4月14日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告梁国平支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王启琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14162元，减半收取人民币7081元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币388元，被告梁国平、王启琴承担人民币6693元；财产保全申请费人民币5000元，由被告梁国平、王启琴承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14162元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年六月二十二日
书记员 石 娜
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执425号
申请执行人：宋果存，男，1956年10月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人：株洲市云龙物业管理服务有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云龙街90号。
法定代表人谭某某：该公司总经理。
被执行人：高水平，男，1963年10月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人宋果存与被执行人株洲市云龙物业管理服务有限公司、高水平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）株县法民一初字第910号民事判决书，判决由被执行人株洲市云龙物业管理服务有限公司、高水平连带向申请执行人宋果存支付工资1250元。民事判决生效后，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋果存向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的付款义务。本案的执行标的全部执行到位,申请执行人宋果存向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 曾旭华
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01712号
原告汪红红。
委托代理人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告郑德浩。
原告汪红红诉被告郑德浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓亚军独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告汪红红的委托代理人徐文娟到庭参加诉讼、被告郑德浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪红红诉称，2013年7月，被告郑德浩因养殖需要资金，向原告汪红红借款50000元，并于2013年7月13日出具借条，约定于2013年9月13日还清。借款到期后，被告郑德浩偿还借款16000元，下欠34000元未付，后原告汪红红多次找被告郑德浩索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告郑德浩还借款本金34000元及利息。
原告汪红红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告汪红红的身份证复印件，证明原告汪红红的主体资格。
证据二、2013年7月13日，被告郑德浩出具的借条一份，证明被告郑德浩向原告汪红红借款50000元的事实。
被告郑德浩经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告郑德浩放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告汪红红提交的证据进行审查后认为，其提交的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信
经审理查明，2013年7月13日，被告郑德浩因养殖需要资金周转向原告汪红红50000元，被告郑德浩向原告汪红红出具借条一份，并约定在于同年9月13日前还清借款。借款到期后，被告郑德浩向原告汪红红偿还借款16000元，下欠34000未付。后原告汪红红多次找被告郑德浩索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告郑德浩偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，被告郑德浩向原告汪红红借款50000元，双方形成民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告汪红红按约定向被告郑德浩提供借款，被告郑德浩应当按约定的借款期限及时偿还借款。被告郑德浩未按约定期限还款，其行为违约，因双方未约定借款期利率，也未约定逾期利率，故对逾期借款利息应当以本金34000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月14日起计算至本判决生效确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德浩偿还原告汪红红借款本金34000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金34000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月14日起计算至本判决生效确定给付之日止）。
二、驳回原告汪红红的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑德浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费525元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓亚军
二〇一五年十月八日
书记员 梁建涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2454号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人李群立，行长。
被告刘少怀。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告刘少怀信用卡纠纷一案中，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵海峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9895号
原告：余丽华，女，1963年8月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：卢成安，男，1963年10月7日出生，汉族，住乐清市。
原告余丽华与被告卢成安民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告偿还借款本金20万元及利息损失（自起诉之日起以本金20万元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月22日，被告卢成安亲笔出具借条一份，确认向原告余丽华借款20万元，未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢成安应于本判决生效之日起十日内偿还原告余丽华借款本金20万元及利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年10月12日起计算至判决确定的履行之日止），款交本院法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费4309元，减半收取2154.5元，由被告卢成安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4309元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年十一月三日
代书 记员 金瑶瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1370号
原告：宋晓东，男，1991年3月9日生，汉族，山东烟台协通通讯有限公司职员，住烟台经济技术开发区凤台小区32号楼1单元101号，身份号码3710831991********。
委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会，统一社会信用代码91370600165058956M。
法定代表人：曾繁强，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告宋晓东诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人杨玉改、曹金城，被告诉讼代理人朱晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓东向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年6月10日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款312120元，并自2016年7月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息损失至购房款还清之日；3.判决原告就涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于烟台开发区鑫兴佳苑25号楼西单元5层南户房屋，建筑面积78.03平方米，总价312120元。原告于2015年5月6日已将房款全部交齐，合同约定被告应于2016年6月30日前交付房屋给原告，但至今未交付。据了解，涉案楼盘已全面停工，交付房屋义务无法履行。为维护原告的合法权益，请求�院判如所请。
被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司辩称，被告因为资不抵债，涉案房产所处的楼盘已全面停工，无力继续建设，无能力履行交付房屋的义务,合同无法继续履行，同意解除合同，同意退还原告实际支付的购房款，不同意支付利息。原告对房产拍卖价款是否享有优先受偿权由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于烟台开发区鑫兴佳苑25号楼西单元5层南户住宅，建筑面积78.03平方米，总价款312120元。付款方式约定合同签署当日一次性付清全款，交付期限约定2016年6月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任约定：逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起七日内退还全部已付款，并按已付款的0.1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。
原告按合同约定付清了房款312120元，被告出具了收据。2015年5月被告取得商品房预售许可证。因被告资金链断裂，涉案楼盘已全面停工。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告履行付款义务后，因被告的原因房屋交付义务无法实现，被告承认原告解除合同及返还房款的诉请，不违反法律规定�本院予以支持。
关于原告主张支付利息损失，因不能按期交付房屋并导致合同解除系被告违约造成，被告应承担违约责任，但双方对逾期交房超过30日约定按已付房款的0.1%支付违约金明显低于给原告造成的实际损失，原告主张从2016年7月1日逾期交房之日起按已付房款的银行同期贷款利率支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院依法予以支持。
关于原告主张对涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条�定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报�、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”上述法律规定和司法解释明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，优先受偿发生冲突时，人民法院应优先保护处于相对弱势地位的购房消费者即买受人的利益。房屋买受人的权利既包括房屋建成情况下的房屋交付请求权，也包括房屋未建成情况下的购房款返还请求权。优先受偿的价款系实际支出的费用，不包括因违约造成的损失。本案房屋未建成，原告已支付全部房款，对该房屋拍卖价款依法享有优先受偿的权利，但仅限于购房款，不包括利息等违约损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同�纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下：
一、解除原告宋晓东与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司2015年6月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司返还原告宋晓东购房款312120元；
三、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司从2016年7月1日起，以购房款312120元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告宋晓东利息损失至购房款还清之日止。
上述二、三项义务于本判决生效之日起十日内履行。
四、原告宋晓东对烟台开发区鑫兴佳苑25号楼西单元5层南户住宅的拍卖价款享有优先受偿购房款312120元的权利。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元减半收取2991元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘肖婧
二〇一七年八月十六日
书记员 初 宁
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初694号
公诉机关成都市郫都区人民检察院（原郫县人民检察院）。
被告人传国飞，男，1990年7月28日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市綦江县，农村居民。2009年7月9日因犯抢劫罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃,2017年6月11日被成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）行政拘留十四日，2017年6月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年7月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）712号起诉书指控被告人传国飞犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人传国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月底的一天晚上，被告人传国飞在成都市郫都区犀浦镇玉龙五巷六号民房内，将刘某停放在此的一辆白色电瓶车的电瓶盗走后变卖。
2017年6月初的一天，被告人传国飞在成都市郫都区团结镇五月花学校后面的一处民房内，将李某艳停放在此的一辆红色电瓶车的电瓶盗走后变卖。
2017年6月11日凌晨，被告人传国飞在成都市郫都区犀浦镇犀池六街一单元过道内，将苏某杰停放在此的一辆黑色的玫瑰之约牌电瓶车盗走，后在逃离现场途中被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人传国飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人传国飞如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人传国飞判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人传国飞在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被盗的电瓶车已发还被害人苏某杰。
本院认为，被告人传国飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人传国飞的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人传国飞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人传国飞因本案被行政拘留的时间应予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人传国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年1月10日止）。
二、责令被告人传国飞将被盗物品分别退赔给被害人（被盗电瓶车已发还被害人苏某杰）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 张清清
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初249号
原告广发银行股份有限公司营口分行,地址:营口市渤海大街东10号。
法定代表人冯海强，系该行行长。
委托代理人孙婵，系营口海润律师事务所律师。
委托代理人王娜，系营口海润律师事务所律师。
被告杨某，男，1954年5月29日出生，汉族，职业不详。
被告陈某，女，1963年1月2日出生，汉族，职业不详。
原告广发银行股份有限公司营口分行诉被告杨某、陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙婵、王娜，被告杨某、陈某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现此案已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告与被告签订《个人额度贷款合同》，被告授信总额度为110万元，授信额度为循环额度，有效期自2014年9月30日至2017年9月30日；用于生产经营；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的基础上浮30%计算，如遇基准利率调整，则从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；还款方式为到期一次还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为当期的还款日；双方约定借款发放至被告杨某指定的账户，被告通过该账户还款；合同约定如借款人逾期还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本息，并计收罚息，罚息按借款利率水平上加收50%；若被告未按期归还贷款本息及相关费用的，原告可以宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求借款人归还借款本息及相关费用。同时，贷款人为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师代理费等由借款人承担。被告杨某对其享有所有权的房屋提供抵押。当日，被告杨某、陈某作为共同还款人在贷款合同上签字，被告杨某、陈某作为共同抵押人在抵押财产清单上签字。2014年11月20日，原告与被告办理了抵押登记手续，确认房屋他项权利人为原告。上述合同签订后，2015年11月25日，原告支付二被告贷款60万元，2015年11月27日，原告支付二被告贷款50万元，合计110万元。被告在收到上述贷款后，2016年10月20日，被告最后一次还款，以后未再还款。至2016年11月11日，被告已欠借款本金110万元及利息5100.05元。被告逾期还款，已构成违约。现我行诉请法院依判令二被告偿还原告借款本金110万元及利息5100.05元（利息截止到2016年11月11日，2016年11月11日以后的利息、罚息按合同约定计算至借款付清时止）；判令原告对《个人额度贷款合同》项下抵押物享有优先受偿权。3、案件受理费、财产保全费等由二被告承担。
原告在诉讼中向法庭举证有：身份证，结婚证复印件，营业执照，生意通贷款申请表，个人额度贷款合同，房屋所有权证，他项权证，借款借据及转帐凭证，个人对账单。
二被告未提交答辩，未向法庭举证。
经审理查明：2014年9月30日，原告与二被告签订《个人额度贷款合同》，被告授信总额度为110万元，授信额度为循环额度，有效期自2014年9月30日至2017年9月30日；用于生产经营；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的基础上浮30%计算，如遇基准利率调整，则从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；还款方式为到期一次还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为当期的还款日；双方约定借款发放至被告杨某指定的账户，被告通过该账户还款；合同约定如借款人逾期还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本息，并计收罚息，罚息按借款利率水平上加收50%；若被告未按期归还贷款本息及相关费用的，原告可以宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求借款人归还借款本息及相关费用。同时，贷款人为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师代理费等由借款人承担。被告杨某对其享有所有权的房屋提供抵押。当日，被告杨某、陈某作为共同还款人在贷款合同上签字，被告杨某、陈某作为共同抵押人在抵押财产清单上签字。2014年11月20日，原告与被告办理了抵押登记手续，确认房屋他项权利人为原告。上述合同签订后，2015年11月25日，原告支付二被告贷款60万元，2015年11月27日，原告支付二被告贷款50万元，合计110万元。被告在收到上述贷款后，2016年10月20日，被告最后一次还款，以后未再还款。至2016年11月11日，被告已欠借款本金110万元及利息5100.05元。
上述事实，有原告陈述，身份证，结婚证复印件，营业执照，生意通贷款申请表，个人额度贷款合同，房屋所有权证，他项权证，借款借据及转帐凭证，个人对账单在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原被告订立的“个人额度贷款合同”合法有效，在合同履行中，被告未按合同约定足额付息，为违约，原告作为贷款人有权依合同约定计收借款的罚息、复利等，且有权依据合同的约定解除合同。原告诉请二被告偿还原告借款本金110万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告为此借款提供抵押担保，且依法办理了抵押房屋的登记，抵押权依法设立，原告诉请确认对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，第94条，《中华人民共和国担保法》第33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第114条之规定，判决如下：
一、被告杨某、陈某于判决生效后十日内给付原告原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金110万元及利息5100.05元（利息截止到2016年11月11日，2016年11月11日以后的利息、罚息按合同约定计算至借款付清时止）。
二、原告广发银行股份有限公司营口分行对被告杨某、陈某的房屋享有优先受偿权。
案件受理费14700.00元由被告杨某、陈某承担，原告已预交本院，由被告杨某、陈某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 ：隋传义
审 判 员 ：张美真
人民陪审员 ： 曹 娥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ：姜宇晴
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执757号
申请执行人：毛瑛，女，1965年12月5日出生，汉族，井冈山市人，住新干县，。
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，。
申请执行人毛瑛与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初583号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金158400元及利息25600元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的185990元，已执行到位标的0元，未执行标的185990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初583号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执757号申请执行人：毛瑛，女，1965年12月5日出生，汉族，井冈山市人，住新干县，。被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，。申请执行人毛瑛与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初583号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金158400元及利息25600元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的185990元，已执行到位标的0元，未执行标的185990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初583号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十三日书记员  杨小龙
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1482号
原告：石秀丽，女，1987年8月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王殿国（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：孙猛，男，1986年3月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：孟小翠，女，1985年10月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。组织机构代码26710899-3。
负责人赵辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡金（特别授权），男，系单位员工，住。
原告石秀丽与被告孙猛、孟小翠、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石秀丽的委托诉讼代理人王殿国，被告孙猛、孟小翠，被告保险公司的委托诉讼代理人李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀丽诉称，2016年3月17日9时20分许，被告孙猛驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿嘉祥县昌盛街由西向东行驶至迎凤路口向北左转弯时，将原告撞伤，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警部门认定被告孙猛负事故的全部责任。另查明被告车辆在被告保险公司投保了保险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用30000元。审理期间，原告诉讼请求变更为23505.68元；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。二、住院病案、门诊病历、病员检查证明书各一份，证明原告住院治疗经过及伤情情况。三、门诊收费票据1张，证明原告复查支付治疗费情况。四、房屋所有权证书，证明原告系城镇居民
被告孙猛、孟小翠辩称，二被告系夫妻关系。原告陈述的事故发生的时间、地点、经过及责任无异议。原告要求数额过高，不符合法律规定，不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告孙猛、孟小翠提供以下证据：一、住院票据一张、门诊票据二张、费用清单一份，证明为原告垫付医疗费情况，该费用要求保险公司返还。二、行驶证、驾驶证，证明事故车辆正常年检及驾驶人员具备驾驶资质。三、交强险及商业险保险单，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，第三者险为500000元。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证、保险单真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，并是否存在免赔情形，被告将决定是否在保险责任限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经质证，被告保险公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一、二、三、四，真实性无异议。根据原告病历出院医嘱复查需6-8个月，并不能说明原告在该期间处于持续误工的状态，且未提供误工证明及扣发工资证明，根据原告的伤情及参照公安部的误工损失日，被告认可原告误工天数60天。被告孙猛、孟小翠同被告保险公司的质证意见。
原告及被告保险公司对被告孙猛、孟小翠提交的上述证据均无异议。被告保险公司与被告孙猛、孟小翠经协商，被告孙猛、孟小翠同意承担原告非保用用药600元。二被告为原告预先垫付的医疗费由被告保险公司返还。
经审查、综合印证，原告提交的上述证据及被告孙猛、孟小翠提交的证据，能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。被告保险公司对原告误工天数有异议，认为原告病历出院医嘱复查需6-8个月，并不能说明原告在该期间处于持续误工的状态，对被告保险公司的辩解观点，本院予以采纳。根据原告的伤情及参照公安部的误工损失日，原告的误工天数应以120日计算为宜。
被告保险公司与被告孙猛、孟小翠经协商，被告孙猛、孟小翠同意在保险范围之外负担非医保用药600元。被告孙猛、孟小翠为原告预先垫付的医疗费由被告保险公司返还二被告，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月17日9时20分许，被告孙猛驾驶登记在其妻被告孟小翠名下的鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县昌盛街由西向东行驶至迎凤路口处向北左转弯时，与由东向西行驶的原告石秀丽驾驶的电动自行车相撞，致使原告石秀丽受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告孙猛转弯未让直行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，承担事故的全部责任；原告石秀丽无责任。原告石秀丽受伤后，被送往嘉祥县人民医院住院治疗，伤情诊断为：髌骨骨折，下肢损伤，腕部挫伤，住院14天。原告住院期间医疗费5514.37元，由被告孙猛全部垫付。原告出院后支付复查费用135元。审理期间，原告以其伤情较重，需进行伤残评定为由，申请本院中止本案的审理，待原告评残结果作出后再恢复审理，本院准许，该案于2016年6月20日中止审理。在鉴定期间，原告于同年12月1日不再要求伤残鉴定，本院对该案恢复审理。
另查明，被告孙猛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车已在被告保险公司投保交强险及商业险，第三者险保额500000元。本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，嘉祥县公安局交警大队针对本次事故所作的道路交通事故认定符合法律规定，本院予以采信。因被告孙猛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告因本次事故所致损失，应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告石秀丽损失如下：1、医疗费，计款135元。2、住院伙食补助费，按照原告住院天数及30元/天计算，计款420元（14天×30元/天）。3、误工费，按照现行山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准及120天进行计算，计款10370.4元（120天×86.42元/天）。4、护理费，按照原告住院天数及50元/天标准进行计算，计款700元（14天×50元/天）。5、交通费，计款300元。原告石秀丽上述各项损失共计人民币11925.4元，由被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿。原告主张超出部分，本院不予支持。被告孙猛为原告预先垫付医疗费5514.37元，该款扣减被告孙猛、孟小翠承担非医保用药600元后，被告保险公司返还被告孙猛现金4914.37元。经调解，当事人未达成协议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告石秀丽医疗费、误工费护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币11925.4元。汇至嘉祥县农村信用合作联社，户名嘉祥县人民法院，账号9080108100142050003892。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内返还被告孙猛为原告石秀丽预先垫付的医疗费共计人民币4914.37元。
三、驳回原告石秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计人民币870元，由被告孙猛、孟小翠负担218元，原告石秀丽负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 韩 建
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕旭芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1795号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。统一社会信用代码914211826703918648。
代表人：夏凯，男，该行行长。
委托诉讼代理人：吴庆文，男，该行职工。特别授权。
委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：陈进，男，1987年6月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：岳智，男，1982年4月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：冯锦霞，女，1980年12月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：朱志华，男，1978年8月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：蔡亚雄，男，1974年1月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：黄五良，男，1967年4月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：卢浩伟，男，1979年8月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴邮政银行”）诉被告蔡亚雄、岳智、朱志华、冯锦霞、陈进、黄五良、卢浩伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武穴邮政银行委托诉讼代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告蔡亚雄、岳智、朱志华、冯锦霞、陈进、黄五良、卢浩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告陈进、蔡亚雄、岳智、朱志华、冯锦霞、黄五良、卢浩伟偿还原告武穴邮政银行借款本金49999.99元及利息。事实和理由：2014年2月24日，蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人与武穴邮政银行签订《小额贷款联保协议》，约定蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人组成联保小组，共同对联保小组任意成员的限额内借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人实现债权费用等相互承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。2014年12月2日，朱志华、冯锦霞二人向武穴邮政银行签署担保函，承诺对蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人的借款承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人实现债权费用等。2015年3月5日，陈进与武穴邮政银行《小额贷款借款合同》，约定陈进向武穴邮政银行借款50000元，期限为11个月（2015年3月5日至2016年2月5日），利率15.3％，逾期利率19.89％。借款发放后，陈进没有按合同约定按期偿还贷款本金及利息。截止2016年6月20日止下欠借款本金49999.99元及利息4901.79元。
被告蔡亚雄、岳智、朱志华、冯锦霞、陈进、黄五良、卢浩伟未予答辩。
武穴邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对武穴邮政银行提交的证据进行了审核，原告武穴邮政银行提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告武穴邮政银行提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人与武穴邮政银行签订《小额贷款联保协议》，约定蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人组成联保小组，共同对联保小组任意成员的限额内借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人实现债权费用等相互承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。2014年12月2日，朱志华、冯锦霞二人向武穴邮政银行签署担保函，承诺对蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人的借款承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人实现债权费用等。2015年3月5日，陈进与武穴邮政银行《小额贷款借款合同》，约定陈进向武穴邮政银行借款50000元，期限为11个月（2015年3月5日至2016年2月5日），利率15.3％，逾期利率19.89％。借款发放后，陈进没有按合同约定按期偿还贷款本金及利息。截止2016年6月20日止下欠借款本金49999.99元及利息4901.79元。
本院认为：一、原告武穴邮政银行与被告陈进签订《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，被告陈进应当按照借款合同的约定，按期偿还借款本金并支付相应的利息；二、被告陈进未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任，现原告武穴邮政银行要求被告陈进偿还逾期借款利息，符合法律规定，予以支持；三、原告武穴邮政银行与被告蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟签订的《小额贷款保证合同》合法有效，故原告武穴邮政银行要求被告蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持；四、被告朱志华、冯锦霞二人向武穴邮政银行签署的担保函合法有效，故原告武穴邮政银行要求被告朱志华、冯锦霞承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告陈进自本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金49999.99元及利息利息4901.79元，并承担逾期利息（逾期利息自2016年6月21日起按年利率19.89％计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告岳智、蔡亚雄、黄五良、卢浩伟、朱志华、冯锦霞对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告陈进、蔡亚雄、岳智、黄五良、卢浩伟、朱志华、冯锦霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 温林熙
二〇一六年十一月五日
书 记 员 郭 维
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终64号
上诉人（原审被告）武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司），住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人李婷婷，经理。
被上诉人（原审原告）陈华。
原审被告湖北安顺实业股份有限公司（以下简称安顺公司），住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。
法定代表人袁少珍，经理。
原审被告武汉金楚龙机电五金城有限公司（以下简称五金城公司），住所地武汉市江汉区友谊路99号。
法定代表人郭亮，经理。
原审被告湖北金楚龙机电汽配城有限公司（以下简称汽配城公司），住所地武汉市武昌区涂家沟特1号。
法定代表人郭炳辉，经理。
原审被告郭炳辉。
原审被告李婷婷。
原审被告郭彬。
原审被告。
原审被告朱洁。
原审被告袁少珍。
原审被告郭亮。
上诉人宏博公司与被上诉人陈华、原审被告安顺公司、五金城公司、汽配城公司、郭炳辉、李婷婷、郭彬、曾凡新、朱洁、袁少珍、郭亮因民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第01098-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案接收货币地及其住所地位于武汉市洪山区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。陈华与宏博公司签订的《借款合同》约定发生争议协商不成时由乙方（陈华）所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对双方均有约束力。故原审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。宏博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄 晶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1372号
原告：佟福荣，女，1962年7月18日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：焦文武，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告：李瑞丽，女，1991年1月5日出生，汉族。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：陕西永贞预付款担保有限公司。
法定代表人：李慧，总经理。
被告：陕西卓盈通讯有限公司。
法定代表人：李瑞丽，总经理。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
原告佟福荣与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佟福荣诉称，其于2015年2月21日与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司签订《借款担保合同》约定：其向被告出借10万元，期限6个月，借款期限自2015年2月21日至2015年8月21日，借款报酬为18%/年，利息月付。合同签订后，其按合同约定履行，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付收益款均无果，故其诉至法院请求判令：1、请求判令被告焦文武、李瑞丽向原告退还借款100000元，支付利息3000元（利息从2015年7月21日起至2015年8月10日止，之后利息继续计算至清偿之日），共计103000元；2、请求判令被告陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司对上述本息承担连带责任。3、诉讼费、律师费等由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经查明，本案原告等借款人提交的《借款担保合同》实际系经被告焦文武、陕西永贞预付款担保有限公司与原告签订，款项均由焦文武收取。涉及原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪；此外，庭审中《借款担保合同》中载明的借款人陕西卓盈通讯有限公司对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并提交了公安部门备案的公司印章证明等证据证实合同中其公司及法定代表人印章系伪造，上述伪造行为亦涉嫌犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告佟福荣的起诉。
案件受理费2360元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 周 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 畅 欣
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢755号
申请执行人李爱琴，女，1949年8月2日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人李黑英，女，1949年12月19日生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初845号民事调解书，执行李爱琴申请执行李黑英民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张书亮
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2107号
原告福建邵武锦溪房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路2-3号。
法定代表人方德福，总经理。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告黄时唐，男，1972年10月28日出生，汉族，邵武市和平镇鹿口村村民，住邵武市，
被告伊建妹，1987年10月29日出生，汉族，邵武市和平镇鹿口村村民，住邵武市。
原告福建锦溪房地产开发有限公司（以下简称锦溪公司）与被告黄时唐、伊建妹追偿权纠纷一案本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦溪公司的委托代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告黄时唐、伊建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦溪公司诉称，2009年7月21日，被告黄时唐、伊建妹购买了原告开发建设的金山碧水楼盘25幢805室，建筑面积99.79平方米，房款总价280，000元，首付款57，000元，余款224，000元由二被告向工商银行办理了按揭贷款，由原告为被告提供连带保证责任。被告购房后于2012年1月起有几期未向银行归还按揭贷款额，拖欠银行贷款本息共计5，500元，原告于2011年6月26日代被告清偿了其拖欠银行的贷款本息5，500元。原告承担了连带保证责任后，多次向被告追偿未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告代为清偿的贷款5，500元及从2012年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（截止2015年6月30日36个月利息为1082.40元）；二、由两被告承担本案的诉讼费。
被告黄时唐、伊建妹未提供答辩意见。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证三份：
书证1、商品房购房合同一份，证明：2009年7月21日，两被告向原告购买金山碧水25幢805室房屋一套。
书证2、转款单，证明：原告于2012年6月26日代被告清偿了其拖欠银行的贷款本息5，500元的事实。
书证3、催款通知，证明：原告多次催款的事实。
被告黄时唐、伊建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的书证来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告黄时唐、伊建妹未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2009年7月21日，被告黄时唐、伊建妹购买了原告开发建设的金山碧水楼盘25幢805室，房款总价280，000元，首付款57，000元，余款224，000元由二被告向中国银行股份有限公司邵武支行办理了按揭贷款，并由原告为被告提供连带保证责任。因被告购房后于2012年1月未按期向银行归还按揭贷款额，拖欠银行贷款本息共计5，500元，原告于2011年6月26日代被告清偿了其拖欠银行的贷款本息5，500元。原告承担了连带保证责任后，多次向被告追偿未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告黄时唐、伊建妹未按合同约定履行义务，作为保证人的原告履行了合同约定的保证义务后向两被告主张追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。同时原告主张被告黄时唐、伊建妹承担从其承担保证责任后的利息损失，本院予以支持。被告黄时唐、伊建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黄时唐、伊建妹应于本判决生效后十日内偿还原告福建邵武锦溪房地产开发有限公司代偿款5，500元并支付从2012年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄时唐、伊建妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 罗思珍
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初124号
原告康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区。
被告成都市温江区经济信息和科学技术局。地址：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人王伟，职务局长。
委托代理人曾志明，四川法为律师事务所律师。
委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。
原告康和成诉被告成都市温江区经济信息和科学技术局政府信息公开一案。本院2016年11月21日受理后，于法定期限内向被告成都市温江区经济信息和科学技术局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告康和成、被告成都市温江区经济信息和科学技术局的负责人冯舸（副局长）及其委托代理人曾志明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告康和成诉称，2014年8月14日，原告向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开“2004年5月28日经温江区经贸易协调股东会议结果”的政府信息。被告未作出答复，原告向双流县人民法院提起行政诉讼，双流县人民法院于2015年12月4日作出（2014）双流行初字第509号《行政判决书》，该判决如下：“被告成都市温江区经济信息和科学技术局在本判决生效之日起，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限，对原告2014年8月14日提交的《政府信息公开申请表》进行答复处理。”2016年5月25日，被告作出“关于申请政府信息公开的答复”。原告认为，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其原告的合法权益，诉请法院判决撤销被告于2016年5月25日作出的“关于申请政府信息公开”答复，并判令被告依法、全面作出本案原告递交政府信息公开答复。
被告成都市温江区经济信息和科学技术局辩称，2016年5月25日，该局依据四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第509号《行政判决书》，向原告作出《关于申请政府信息公开的答复》，具有事实及法律依据，合法有效。温江县沙灰砖厂原属温江经贸局下属国有企业，但该厂在1996年就改制并重新成立了股份合作制企业，该企业性质为私营企业。2003年，该企业再次从股份合作企业变更为有限责任公司，名称也变为成都市煌鑫砂灰砖厂有限责任公司。因此，原告向其申请公开“2004年5月28日经温江区经贸局协调股东会结果”的信息，系私营企业召开的股东会及股东会结果，该信息属于该公司内部事务，当然不属于政府信息的范围，更谈不上政府信息公开的问题。该局所作出的《关于申请政府信息公开的答复》，符合《政府信息公开条例》的规定，合法有效，依法应当予以维持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，被告成都市温江区经济信息和科学技术局系依法成立的机关法人。2016年5月25日，被告依据原告康和成的《政府信息公开申请表》及双流县人民法院行政判决书，向原告康和成作出了《关于申请政府信息公开的答复》。告知原告康和成：“温江区沙灰砖厂最初于1976年成立温江县建材一厂而来，1989年温江区沙灰砖厂正式办理了企业法人申请开业登记注册书，组建单位是温江县经济委员会，1996年温江县沙灰砖厂改组为股份合作制企业，2003年由股份合作制进行股权转让改造为成都市煌鑫砂灰砖厂有限责任公司，其已与温江区人民政府和我局均没有任何隶属关系。你要求公开的成都市煌鑫砂灰砖厂有限责任公司2004年5月28日召开的股东会议结果，属于该企业的内部事务，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的相关规定，不属于政府信息公开的范围。”并向原告康和成进行了邮寄送达。
以上事实，有原、被告主体身份信息、政府信息公开申请表、双流县人民法院（2014）双流行初字第509号《行政判决书》、《关于申请政府信息公开的答复》、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告康和成向被告所申请公开“2004年5月28日经温江区经贸局协调股东会会议结果”的信息，根据原告当庭出示的证据“关于股东开会说明”，该证据显示由企业负责人口头通知相关人员于2004年5月28日到沙灰砖厂办公室召开股东会。该证据证实当日股东会系企事业自身所组织，其相应信息并非被告制作。同时，原告也未能提供证据证实被告搜集和保存了相关信息。换言之，被告不具有制作原告所申请公开信息的相应行政职责，亦未有证据证实被告保存有相应的信息。由此可见，原告康和成向被告申请公开的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称的政府信息。被告成都市温江区经济信息和科学技术局依据原告康和成的《政府信息公开申请表》及双流县人民法院行政判决书，向原告康和成作出了《关于申请政府信息公开的答复》，告之其所申请的信息不属于政府信息公开的范围，其内容并无不当。原告康和成的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告康和成的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告康和成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 李德志
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒲秀莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条规定：有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复的，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
（2016）黑81行终95号
上诉人（原审原告）原告石春梅。
委托代理人于冠野，黑龙江省萝北县政府公务员。
被上诉人（原审被告）黑龙江省宝泉岭农垦公安局宝泉岭公安分局，住所地黑龙江省农垦宝泉岭管理局江滨路中段。
代表人李小东，职务局长。
委托代理人王宣东，黑龙江省宝泉岭农垦公安局宝泉岭公安分局民警。
被上诉人（原审被告）黑龙江省宝泉岭农垦公安局，住所地黑龙江省农垦宝泉岭管理局江滨路中段。
法定代表人汪大勇，职务副局长。
委托代理人李艳峰，黑龙江省宝泉岭农垦公安局法制大队民警。
上诉人石春梅因与被上诉人黑龙江省宝泉岭农垦公安局宝泉岭公安分局（以下简称宝泉岭公安分局）、黑龙江省宝泉岭农垦公安局（以下简称宝泉岭农垦公安局）治安管理行政处罚一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院[2016]黑81**行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人石春梅及委托代理人于冠野，被上诉人宝泉岭公安分局的委托代理人王宣东，被上诉人宝泉岭农垦公安局的委托代理人李艳峰到庭参加诉讼，被上诉人宝泉岭公安分局代表人李小东、被上诉人宝泉岭农垦公安局法定代表人汪大勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定,2015年8月5日12时许，石春梅到宝泉岭农场粮山米海粮油直销店找吴健要大米欠款时与吴健发生争执，在场的吴微微见状后与石春梅发生口角，吴微微用水泼石春梅，石春梅上车后，吴微微随后上车与石春梅在车内发生厮打，石春梅用手挠吴微微身上，造成吴微微胳膊等部位挫伤。被告宝泉岭公安分局于2015年9月29日做出宝公（宝）行罚决字（2015）950号行政处罚决定，决定对石春梅罚款二百元。原告石春梅不服该行政处罚决定，于2015年11月18日向宝泉岭农垦公安局申请行政复议，宝泉岭农垦公安局于2016年1月12日做出黑宝公复决字〔2016〕第1号行政复议决定，维持宝公（宝）行罚决字〔2015〕950号行政处罚决定。该行政处罚决定现已实际履行完毕。
原审法院认为，原告石春梅因索要欠款与他人发生争执，进而双方发生厮打，石春梅用手抓挠造成他人胳膊等部位挫伤，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人的规定，应当受到处罚。被告宝泉岭公安分局对原告石春梅做出的宝公（宝）行罚决字〔2015〕950号行政处罚决定合法，被告宝泉岭农垦公安局做出的黑宝公复字〔2016〕第1号行政复议决定也合法。原告石春梅在起诉状中及当庭提出被告宝泉岭公安分局办案程序不合法、超过了办案期限的主张，因原告在该行政处罚程序中未提出该理由，被告宝泉岭公安分局当庭出示呈请延长办案期限审批表，符合法律规定，应予准许，且被告当庭提交该证据不影响被告作出该行政行为的合法性，本院对原告的主张不予采纳。原告石春梅请求撤销宝公（宝）行罚决字〔2015〕950号行政处罚决定及黑宝公复字〔2016〕第1号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不应当支持，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石春梅的诉讼请求。
石春梅上诉称，2015年8月5日，上诉人石春梅去粮油店找吴健催要欠款，在场的吴微微主动攻击他人，且侵害地点属于他人私人空间，上诉人即使有格挡行为，也属于正当防卫，不属于违反治安管理行为。被上诉人宝泉岭公安分局逾期提供“呈请延长办案期限审批表”，办案程序违法。请求撤销（2016）黑8101行初3号行政判决书，依法改判。
被上诉人宝泉岭公安分局辩称，被上诉人作出的宝公（宝）行罚决字（2015）950号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人宝泉岭农垦公安局辩称，通过书面审查宝泉岭公安分局提供的证据材料，认为宝公（宝）行罚决字（2015）950号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人提供与民警韩明胜、邸海峰的通话录音光盘及整理稿，证明此案件不是疑难案件。二被上诉人质证认为对真实性无异议，但不能证明上诉人要证明的问题。本院认证认为，该证据与上诉人所要证明的问题没有关联性，不予采信。
经审理，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人石春梅因债务纠纷与他人发生厮打，造成他人身体伤害，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。二被上诉人依法作出的宝公（宝）行罚决字（2015）950号行政处罚决定及黑宝公复字〔2016〕第1号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，依法应予支持。被上诉人宝泉岭公安分局逾期提供“呈请延长办案期限审批表”，属诉讼中举证行为存在瑕疵，并未影响行政行为的合法性。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。石春梅的上诉理由没有事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 赵云鹏
审判员 朱冬杨
二〇一六年十二月七日
书记员 郑雪莹
附：本判决适用的相关法律法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国治安管理处罚法》
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1388号
原告徐顺娣。
委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告李顺银。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地山东省莱芜市文化北路48号。
原告徐顺娣与被告李顺银、天安财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐顺娣及其委托代理人俞悟生、被告李顺银到庭参加诉讼。被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐顺娣诉称：2015年8月3日7时45分许，被告李顺银驾驶在被告保险公司投保了交强险的皖03642**号变型拖拉机，行驶至句××市××区域××省道与××路交叉路口时，与原告所驾电动三轮自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，原告车内六只草鸡去向不明。该事故经句容市公安局交警部门认定，被告李顺银与原告承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。现要求被告方赔偿原告各项损失共计117864.65元【医疗费17218.65元；住院伙食补助费520元（20元/天×26天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费10320元（120元/天×86天）；误工费18000元（100元/天×180天）；残疾赔偿金48771元（16257元/年×6年/2）；精神损害抚慰金15000元；交通费1000元；车损费2300元（车损2000元+草鸡损失费300元）；鉴定费3835元】，并承担本案诉讼费。
被告李顺银辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，其在被告保险公司投保了交强险，要求保险公司承担赔偿责任。原告主张的各项损失要求法院依法判决。
被告保险公司未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2015年8月3日7时45分许，被告李顺银驾驶在被告保险公司投保了交强险的皖03642**号变型拖拉机，行驶至句××市××区域××省道与××路交叉路口时，与原告徐顺娣所驾电动三轮自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。2015年8月4日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：被告李顺银、原告徐顺娣承担此道路交通事故的同等责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，于2015年8月29日出院，出院诊断为：蛛网膜下腔出血，左侧颞部硬膜下积液，右侧第3-11肋骨骨折，左侧4、5肋骨骨折，右肺挫伤，右侧胸腔积液，肺部感染。为治疗伤情，原告共花去医疗费17218.63元。2016年2月24日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。2016年2月29日，原告的损伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人徐顺娣右侧第3-11肋骨骨折、左侧第4、5肋骨骨折，构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人徐顺娣蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下积液遗有器质性神经症样综合症，构成道路交通事故十级伤残；3、误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，原告为此支付鉴定费3835元。2016年3月16日，原告向本院起诉，要求两被告共同赔偿117864.65元。
另查明：原告徐顺娣受伤前在句容市白兔镇邹巷村以种田为业，兼经营烟草零售。皖03642**号变型拖拉机系被告李顺银所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、医疗费票据八张、镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询意见书一份、镇江市第五人民医院影像学检查报告单一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两张、烟草专卖零售许可证（个体）复印件一份，以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李顺银驾驶车辆致原告徐顺娣受伤，该事故经公安部门认定，李顺银、徐顺娣承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。本次事故系原告驾驶的非机动车与被告李顺银驾驶的机动车之间发生的交通事故，被告李顺银与原告承担此事故的同等责任，故原告的损失超出交强险限额的部分，本院酌情由被告李顺银承担60%的赔偿责任。李顺银驾驶的变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失的60%由被告李顺银赔偿。因原告主张的护理费、误工费、交通费、车损费均未能提交相关票据，本院依法酌情予以认定。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告徐顺娣的损失如下：1、医疗费17218.63元；2、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）；3、营养费900元（15元/天×60天）；4、护理费酌定为4800元（80元/天×60天）；5、误工费酌定为10800元（60元/天×180天）；6、残疾赔偿金30725.73元（16257元/年×9年×0.21）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为600元；9、车损费酌定为600元，以上共计71164.36元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告62525.73元，超出交强险限额的8638.63元的60%即5183.18元，由被告李顺银赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐顺娣各项经济损失计人民币62525.73元。
二、被告李顺银于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐顺娣超过交强险部分的损失计人民币5183.18元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，鉴定费3835元，合计4380元，由原告徐顺娣负担1752元，被告李顺银负担2628元（此款原告已预交，被告李顺银应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 付凌丰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初262号
原告：章兴旺，男，1973年2月22日出生，民族，农民，住丰宁满族自治县。
被申请人：杨显宗，男，1954年12月28日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被申请人：丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社，住所地：丰宁满族自治县土城镇毫村沟门村，统一社会信用代码：93130826687007101T。
法定代表人：杨显宗，职务：经理，
原告章兴旺与被告丰宁满�自治县宏祥奶牛养殖专业合作社、杨显宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
章兴旺向本院提出诉讼请求：1.返还原告借款人民币1500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告借款1500000元，到期后未偿还，以致诉讼。
本院经审查认为，原告章兴旺的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回章兴旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年一月十五日
书记员 牟 利
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2393号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2194号。
受理日期：2015年12月9日。适用程序：简易、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：沈某某，男，1978年7月29日出生。曾因犯危险驾驶罪于2011年9月13日被本院判处拘役二个月；因犯开设赌场罪于2014年5月22日被本院判处拘役四个月，同年7月3日刑满释放。现因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月16日2时许，被告人沈某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市宋塘路与锦峰路交叉路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人沈某某血液中检出乙醇浓度为112.30mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某在没有驾驶机动车的资格情况下仍然驾驶无牌照机动车辆，社会危险性相对较大，可予以从重处罚。被告人沈某某有二次犯罪前科（其中一次是危险驾驶犯罪），可酌情从重处罚。被告人沈某某归案后如实供述自己罪行，并能主动向本院预交罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从2015年12月16日起至2016年2月8日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡燕瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10438号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告马念，女，汉族，1987年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马念信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告马念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，马念向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马念以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金288888.9元、利息1714.5元、滞纳金5962.07元、费用160元，以上合计296725.47元。建行重庆市分行认为马念拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马念立即偿还信用卡透支本金288888.9元，截至2015年5月15日的利息1714.5元，滞纳金5962.07元，费用160元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金288888.9元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1714.5元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由马念承担。
被告马念未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，马念向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马念在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马念发放了信用卡一张。马念于2014年1月13日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，马念尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金288888.9元、利息1714.5元、滞纳金5962.07元、费用160元，合计296725.47元。此款，马念至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马念与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向马念发放了信用卡，马念使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求马念偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告马念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马念在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金288888.9元，截至2015年5月15日的利息1714.5元、滞纳金5962.07元、费用160元，以上合计296725.47元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金288888.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1714.5元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2875元，由被告马念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月三十日
书记员 杜灵
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初99号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人兰某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月7日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人兰某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，熊某、罗某、梁某等人与被告人兰某之间互有债权债务纠纷。2016年2月5日22时许，熊某、罗某等人到兰某位于宜州市庆远镇某小区37栋1单元102室的住处，找兰某商量还钱之事。在商量过程中发生冲突，兰某持自家的一把菜刀乱舞，砍中罗某的左手腕部，致罗某受伤。案发后，兰某打电话向公安机关报案，并在现场等候处理。经河池市第一人民医院诊断，罗某的伤情为：左手掌锐器伤、左第五掌骨劈裂性骨折、左第五掌指关节破裂。经宜州市公安局物证鉴定室鉴定，罗某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把，受案登记表，到案经过，户籍证明，××证明书、出入院记录，借条，罗某伤势照片，宜州市公安局公（宜）伤鉴（法）字（2016）80号法学学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被害人罗某的陈述，证人杨某、熊某、覃某的证言，搜查笔录，辨认笔录及被告人兰某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰某持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人兰某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。案发后，兰某主动打电话向公安机关报案，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人兰某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年9月6日止）。
二、作案凶器菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崖格言
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除刑罚。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终588号
上诉人（原审被告）：河源天裕电子塑胶有限公司，住所地：河源市高新技术开发区兴工大道东面科七路南边综合厂房1楼。
法定代表人：钟志恒。
委托诉讼代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珊，广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄贵明，男，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
上诉人河源天裕电子塑胶有限公司因与被上诉人黄贵明劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河源天裕电子塑胶有限公司上诉请求：（一）请求撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金15368.3元；（二）判令被上诉人承担本案诉讼费用。理由如下：（一）被上诉人存在严重违反公司规章制度的行为，上诉人按照双方劳动合同约定解除劳动关系并无不当，符合法律规定；（二）上诉人因被上诉人严重违反公司的规章制度，解除双方的劳动合同，依法无须支付经济补偿金。
被上诉人黄贵明答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院查明：被告于2012年2月13日入职原告处，担任环牛部员工，双方签订了劳动合同。劳动合同载明：“······九、其他······（二）下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力1、《员工手册》。2、《保密管理规定》。3、《绩效考核制度》。······”。其中《员工手册》的违规处罚对应表第43条载明：“顶撞、谩骂、威胁上司、抗拒指令、越权行事，第一次给予解除劳动合同处理”。2012年2月13日，原告对新入职人员进行了厂纪厂规及消防安全知识培训，被告在培训签到表上签名确认。2016年8月14日上午，被告向原告拉长请下午半天假，未经批准下午未上班。2016年8月16日，原告拉长以被告2016年8月14日下午未经批准擅自不来上班为由，扣被告超产奖。原告得知超产奖被扣，找原告拉长及主管理论，期间双方发生争吵。2016年8月17日，原告以被告严重违反厂规厂纪为由，解除与被告的劳动合同，并向被告出具《解除、终止劳动合同通知》，被告签名签收。后被告向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求经济补偿金。河源市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日作出河劳人仲案字[2016]516号仲裁裁决书，裁决：被申请人河源天裕电子塑胶有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人黄贵明经济补偿金15368.3元。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，被告2015年7月至2016年6月的应发工资分别为：3295元、3671.47元、3663.15元、3024.31元、3326.16元、3064.9元、2504.31元、1128.56元、4133.13元、3410.63元、2122.07元、3540.22元。被告近12个月的月平均工资为：3073.66元（3295元+3671.47元+3663.15元+3024.31元+3326.16元+3064.9元+2504.31元+1128.56元+4133.13元+3410.63元+2122.07元+3540.22元=36883.91；36883.91元÷12=3073.66元）。
一审法院认为：原告主张被告严重违反厂规厂纪，仅提供“自述事件经过报告”及其主管陈述“事件经过报告”作证，未提供其他证据予以佐证，证明力不足，对此不予采信。被告在此次事件中的行为存在一定的过错，视为“系由被告提出与原告协商一致解除劳动合同的情形”，原告应支付被告经济补偿金。被告在原告处工作时间为4年186天，故原告应支付被告经济补偿金15368.3元（3073.66元/月×5个月=15368.3元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二项）、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、原告河源天裕电子塑胶有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄贵明经济补偿金15368.3元。本案诉讼费10元，由原告河源天裕电子塑胶有限公司负担。
本院查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄贵明提供了《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》等证据，完成了自己的举证责任；河源天裕电子塑胶有限公司主张黄贵明严重违反厂规厂纪，仅提供“自述事件经过报告”及其主管陈述“事件经过报告”作证，未提供其他证据予以佐证黄贵明严重违反厂规厂纪，证明力不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担举证不能的不利后果。但是，纵观本案案情，黄贵明亦存在一定过错，在请假未经批准而被扣发奖金的情形下，没有控制好自己的情绪，与公司主管人员发生了争吵，影响了公司的正常生产经营秩序。故一审判决认定本案视为“系由被告提出与原告协商一致解除劳动合同的情形”并无不妥，可以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人河源天裕电子塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾慧舒