wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更905号罪犯陈文，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2011年10月13日作出（2011）麻刑初字第62号刑事判决，以被告人陈文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月17日起至2025年12月16日止），并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）怀中刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月4日，经本院裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2024年2月16日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯陈文确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分81.2分。该犯2014年减刑缴纳罚没款人民币3000元，本次减刑缴纳3000元。2015年因不如实作证被警告处分，扣考核分20分。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等材料证实。本院认为，罪犯陈文在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，缴纳了部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯有严重违规行为，应适当扣减呈报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈文减刑十个月，减刑后的刑期至2023年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第361-2号
博山区山头镇尖古堆西村村民委员会诉刘同杰拖欠租赁费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2000年8月30日作出的（2000）博民初字第596号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2001年6月12日向本院申请执行，本院于2001年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘同杰现无财产可供执行，申请人博山区山头镇尖古堆西村村民委员也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2001）博民执字第361号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，�请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8349号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。
负责人：张铁桩，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉清，男，1964年2月19日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。
被告：乙树林，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孙步松，男，1959年1月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行诉被告乙树林、孙步松金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴英军
二〇一七年十月十二日
书记员 李金晓
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初262号
自诉人冯静，女，1973年10月10日出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。
被告人柏小权，男，1975年5月19日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，住河南省息县。因涉嫌拒不执行判决裁定犯罪，于2017年8月21日在河南省郑州市被抓获，同月24日被逮捕。
自诉人冯静以被告人柏小权犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人柏小权已全部履行完毕，自诉人冯静于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人冯静在宣告判决前，因被告人已履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一�及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯静撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶宏伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初262号自诉人冯静，女，1973年10月10日出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。被告人柏小权，男，1975年5月19日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，住河南省息县。因涉嫌拒不执行判决裁定犯罪，于2017年8月21日在河南省郑州市被抓获，同月24日被逮捕。自诉人冯静以被告人柏小权犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人柏小权已全部履行完毕，自诉人冯静于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人冯静在宣告判决前，因被告人已履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一�及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人冯静撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 飞人民陪审员 黄 琳人民陪审员 叶宏伟二〇一七年九月一日书 记 员 王登辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3224号
申请执行人：马某
被执行人：郭某
本院在执行上列当事人婚姻纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3224号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1320号
原告曾某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，1985年办理了结婚登记，1987年育子李某甲。婚后双方常因琐事吵闹，加之被告爱喝酒，酒后经常骂原告。现原告诉来本院，请求人民法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
本院认为，诉讼行为能力，是指当事人可以亲自实施诉讼行为，并通过自己的行为，行使诉讼权利和承担诉讼义务的诉讼法上的资格。由于诉讼行为能力是当事人可以亲自为诉讼行为的资格，因此如果当事人没有诉讼行为能力，其所为的诉讼行为或者针对其所为的诉讼行为都是无效的。无民事诉讼行为能力人是指意思表示能力欠缺，无法独立行使诉讼权利的人，通常是指未成年人、精神病患者、弱智或痴呆病人。有诉讼权利能力但没有诉讼行为能力的人，虽然也可以成为民事诉讼中的当事人，但却不能亲自实施诉讼行为，而只能通过其法定代理人或者由其法定代理人委托的诉讼代理人代为实施诉讼行为。本案中，在本院向原告送达相关诉讼文书时，发现原告行为异常、词不达意、自言自语、思维混乱，经走访基层组织负责人，方知原告长期患有精神类疾病，故本院不能确认原告起诉时具有相应的诉讼行为能力，其提起诉讼的意思表示是否真实。因此，本案不符合起诉的条件，应当依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾某某的起诉。
本案受理费300元，退还原告曾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 朱奎德
二〇一六年六月十四日
书记员 蹇 科
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢107号
申请执行人：云南永胜农村商业银行股份有限公司
被执行人：唐刚尧、颜茂、沈万兵
申请人云南永胜农村商业银行股份有限公司与被执行人唐刚尧、颜茂、沈万兵借款合同纠纷一案，申请人申请执行借款本金89150.00元及计算至2013年11月6日止的利息13432.30元，经本院执行了全部案款（102582.30元）及全部迟延履行金，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第296号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢 军
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初1号
原告马作琴，女，生于1972年12月25日，汉族。
被告眉县秦岭机械制造有限公司。住所地：眉县首善镇柿林路中段（眉县城西砖机产业工业园内）。（缺席）
法定代表人杨康，公司总经理。
原告马作琴诉被告眉县秦岭机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告马作琴到庭参加诉讼，被告眉县秦岭机械制造有限公司经传票传唤未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年5月22日起，以生产经营缺少资金为由分六次从原告处借款63万元，约定年利率为12%。2016年6月份双方结算了一次利息为12.36万元，并向原告出具了一张借条。现原告急需用钱，数次找被告催要借款未果，为维护原告合法权益，状诉贵院，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金63万元，利息25.79万元（算至2017年12月31日），并支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年5月22日至2015年1月25日期间，被告分六次从原告处借款共计63万元，约定年利率为12%，原告以转账或现金方式将63万元借款交付给了被告，被告向原告出具了六份收款收据，收款收据上均加盖有“眉县秦岭建材设备厂”和“眉县秦岭机械制造有限公司”的财务专用章。2016年6月份双方结算了一次利息为12.36万元，被告没有向原告支付，而是出具了一张12.36万元的收款收据，从2016年6月份利息结算至2017年12月底，被告又拖欠原告13.43万元利息及63万元借款本金未付。原告催要未果，现诉至本院，请求：1、依法判令被告归还原告借款63万元、利息25.79万元（算至2017年12月31日），并支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、收款收据、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款并不违反法律规定，双方之间借贷关系成立、合法有效。原告向被告提供了借款，被告应该按约定归还原告借款并支付利息，但被告至今没有归还，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告眉县秦岭机械制造有限公司于本判决生效后十日内清偿原告马作琴借款本金63万元、利息25.79万元（算至2017年12月31日），并支付2018年1月1日至借款还清之日利息（以63万元为基数按年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11336元,减半收取5668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一八年一月二十五日
书记员 于春玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第338号
上诉人（原审原告）：吴学田。
上诉人（原审原告）：吴式富。
上诉人（原审原告）：吴式元。
上诉人（原审原告）：吴根养。
上诉人（原审原告）：吴必华。
上诉人（原审原告）：吴和明。
上诉人（原审原告）：吴式斌。
上诉人（原审原告）：吴式由。
上诉人（原审原告）：吴思光。
上诉人（原审原告）：叶德宝。
上诉人（原审原告）：吴光。
上诉人（原审原告）：吴海水。
上诉人（原审原告）：毛兰贞。
上诉人（原审原告）：吴式和。
上诉人（原审原告）：吴学林。
上诉人（原审原告）：吴文利。
上诉人（原审原告）：吴发根。
上述十七上诉人共同委托代理人：叶光胜。
被上诉人（原审被告）：潘建友。
委托代理人：施伟珍。
被上诉人（原审被告）：庆元县百山祖镇三堆村村民委员会。
负责人：吴式乾。
上诉人吴学田等17人因确认合同无效纠纷一案，不服庆元县人民法院（2014）丽庆民初字第334号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴学田、吴式富、吴根养及十七上诉人共同委托代理人叶光胜，被上诉人潘建友的委托代理人施伟珍到庭参加诉讼，被上诉人庆元县百山祖镇三堆村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审认为，本案涉及农村土地承包合同问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，农村土地承包合同纠纷应以发包方和承包方为当事人。本案的适格原告可以为村民委员会或过半数村民以集体经济组织的名义提起。但本案17名原告是以村民代表的身份起诉，与相关法规不相符合，亦不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民代表职权的规定，故本案原告不具有诉讼主体资格。综上，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告吴学田、吴式富、吴式元、吴根养、吴必华、吴和明、吴式斌、吴式由、吴思光、叶德宝、吴光、吴海水、毛兰贞、吴式和、吴学林、吴文利、吴发根的起诉。
吴学田等17人不服原审裁定，上诉称，根据土地承包法第48条规定，上诉人有权作为原告，起诉村委会违法发包的合同无效。根据国家法官学院等审判案例，村民代表的诉讼主体资格是被法院认可的，因此上诉人的原告主体资格适格。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人潘建友答辩称，上诉人所称的我国农村土地承包法48条是对农村土地承包实体问题的处理，而本案涉及的是上诉人等人是否具有诉讼主体的程序问题，所以该48条不适合本案。我国并不是判例法国家，对上诉人所说的审判案例问题，被上诉人方同样也可以找出许多支持被上诉人观点的案例。根据相关法律规定，村民代表应该维护村集体利益，但并不能作为诉讼主体起诉，要求确认村民委员会与他人签订的合同无效，况且本案并不是只要确认合同无效那么简单，如果合同无效，牵涉到的经济赔偿等问题是要损害各村民的直接利益的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人庆元县百山祖镇三堆村村民委员会未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案上诉人吴学田等17人以村民代表的名义向法院起诉，主张被上诉人庆元县百山祖镇三堆村村民委员会与潘建友于2007年6月签订的《山林转让承包经营合同》，违反了法律强制规定，侵害村民集体利益，要求确认两被上诉人签订的合同无效，可见，本案各上诉人的诉讼目的是保护集体公有利益而不是主张其个人与本案有直接利害关系，因此，上诉人吴学田等17人以村民代表身份，代表村集体行使诉讼权利，不符合起诉条件。且根据我国村民委员会组织法的相关规定和精神，村民代表只能通过内部民主议定程序督促村民委员会来保护村集体利益，而未规定能以自己的名义提起诉讼。综上，本案上诉人吴学田等17人的主体资格不适格，本院对上诉人的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 余慧娟
审 判 员 苏伟清
二〇一四年十二月二日
代书记员 吴美珠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第766号
原告石X。
委托代理人左X。
委托代理人宋X。
被告黄X。
被告廖X
原告石X与被告黄X、廖X民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告石X委托代理人左X、宋X及被告黄X、廖X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石X诉称，2012年6月5日，被告黄X向原告借款31000万元，借款时，被告黄X立有借条为凭，借条上约定了借款期限为一年。现被告黄X未按期归还借款，经原告再三催促无果。因被告廖X系被告黄X的妻子，二被告有共同清偿原告借款的义务。特此请求法院判令：一、被告黄X、廖X归还原告借款本金31000元；二、被告黄X、廖X向原告支付借款利息（从2013年6月6日起至还清借款止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、由被告黄X、廖X承担本案的诉讼费用。
原告石X对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1份，证明被告黄X于2012年6月5日向原告借款31000元的事实；
2、婚姻登记记录证明1份，证明被告黄X、廖X系夫妻关系，被告黄X向原告借款系在婚姻关系存续期间所欠的债务。
被告黄X辩称，本人与原告是一起合作投资经营“鹿寨新视野美语城堡”的合作伙伴，2012年6月，原告称其身体不适，要回家休息，当时预计合伙经营会有盈利的，原告就要求被告黄X立下借条，但被告黄X实际上并没有收到原告的借款。因而原告起诉要求归还借款31000元没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告廖X辩称，被告黄X向原告借款其一直不知道，借款与其无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄X对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、合伙投资经营协议书1份，证明黄X与原告是合伙关系；
2、账本一本，证明黄X与原告合伙期间的部分收支记载。
经庭审质证，二被告对原告所举的证据1的真实性无异议，但不同意其证明目的，其提出实际没有收到原告的借款。对证据2的真实性和证明内容均无异议。原告对被告黄X所举的二份证据认为与本案没有关联，其应属于另一个法律关系的事实。
本院认为，原告提供的二份证据，二被告均予以认可，本院予以认定。对被告黄X所举的二份证据，与本案无关联，本院不予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月5日，被告黄X向原告石X借款31000元，约定了还款期限为一年，借条上未约定有借款利息。借款期限届满后，被告黄X归还借款，原告遂于2013年9月30日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄X向原告石X借款31000元，有被告黄X在借款时所立的借条为凭据，该笔借款事实清楚，本院予以确认，现借款期限已经届满，被告黄X应当清偿尚欠原告石X的借款并承担相应的违约责任。被告黄X、廖X系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案被告黄X向原告石X借款，该债务依法应认定为夫妻共同债务，应由被告黄X、廖X均夫妻共同清偿。借款期满后，被告黄X没有归还借款，依法应向原告支付逾期利息。原告石X的利息请求符合相关法律规定，应予支持。被告黄X、廖X提出其没有向原告借款、借条约定的借款实为合伙债务的抗辩意见，但其没有提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄X、廖X共同偿还原告石X借款本金31000元及利息（利息的计算：以31000元为基数，从2013年6月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告黄X、廖X共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦成三
二〇一三年十二月六日
书记员 莫积凤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5438号
上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市中华南大街19号。代码证号73871799-9。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周君强，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住魏县。
上诉人万合集团股份有限公司因与被上诉人周君强保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0428民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
万合集团股份有限公司上诉请求：依法改判。事实和理由：原审法院判决我公司全额承担被上诉人周君强的损失是不合法的。我公司承担被上诉人超出另一同责方交强险部分30%的合理损失。
周君强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：原告是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车的实际所有人，该车挂靠在被告下属的邯郸市华征运输有限公司经营。其中冀Ｄ×××××号机动车在被告处投保有车辆损失保险，保险限额80000元且均不计免赔。保险期间内，2016年5月10日，李长报驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号机动车，在309国道南线肥乡县聚腾粮食购销有限公司路口东侧，与前方同向行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车追尾碰撞，造成李长报死亡、两车不同程度损坏。交警部门认定，李长报负事故主要责任，原告负事故次要责任。经交警部门委托，评估机构评估，冀Ｄ×××××号机动车损失14310元、评估费750元，同时，原告还支付事故施救费5000元。
一审法院认为，本次保险事故给原告造成的损失，应当按照已经查明的机动车损失14310元、评估费750元、施救费5000元合计20060元认定。被告作为保险人，依法应当予以赔偿，其承担赔偿责任后，可依法向相关责任方追偿。被告在没有证据证明原告已经得到事故相对方赔偿款的情况下，辩称只承担不超过30%的赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告称“原告驾驶的车辆存在超载行为，依据保险条款规定进行10%的责任免除”，对此，没有提交证据加以证明，不予采信。被告虽然对冀Ｄ×××××号机动车损失的评估报告提出异议并称不承担评估费，但并没有提交证据否定该评估报告的客观真实性，该评估报告和合理、必要的评估费应当作为认定原告损失的依据。关于施救费问题，被告称：开票时间晚、数额偏高、应按河北省道路施救标准计算，但没有提交证据证明施救费中有不合理的情况，应当认定为原告的合理损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，判决：被告万合集团股份有限公司赔偿原告周君强20060元，于判决生效后七日内履行。案件受理费302元，减半收取151元，由被告万合集团股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本次保险事故给原告造成的损失，应当依法予以赔偿。对上诉人所提其全额承担被上诉人周君强的损失是不合法，其应承担被上诉人超出另一同责方交强险部分30%合理损失的理由，因无事实和法律的依据不予支持。
综上所述，万合集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由万合集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝龙菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1245号
原告何辉明。
被告王营柱。
本院在审理原告何辉明诉被告王营柱股权转让纠纷一案中，原告何辉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何辉明承担。
审判员 王香玲
二〇一三年八月二十一日
书记员 段雪培
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5493号
申请执行人朱如忠，男，1940年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人朱丽娟，女，1969年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人朱越明，男，1973年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人毛建林，男，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，系中宇集团木工，户籍地重庆市忠县，暂住绍兴市越城区。
被执行人金国庆，男，1975年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告人毛建林犯交通肇事罪一案，本院于2016年2月27日作出的（2016）浙0602刑初117号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告人毛建林应赔偿给附带民事诉讼原告人朱如忠、朱丽娟、朱越明共计人民币375377元，扣除已预付的人民币10000元，尚应赔偿人民币365377元；附带民事诉讼被告人金国庆应赔偿给附带民事诉讼原告人朱如忠、朱丽娟、朱越明共计人民币132688.5元。因被执行人未按判决书履行，故申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人金国庆已经全部履行判决书规定的内容。申请执行人于2017年4月21日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5493号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月二日
书 记 员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5493号申请执行人朱如忠，男，1940年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人朱丽娟，女，1969年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人朱越明，男，1973年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人毛建林，男，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，系中宇集团木工，户籍地重庆市忠县，暂住绍兴市越城区。被执行人金国庆，男，1975年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告人毛建林犯交通肇事罪一案，本院于2016年2月27日作出的（2016）浙0602刑初117号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告人毛建林应赔偿给附带民事诉讼原告人朱如忠、朱丽娟、朱越明共计人民币375377元，扣除已预付的人民币10000元，尚应赔偿人民币365377元；附带民事诉讼被告人金国庆应赔偿给附带民事诉讼原告人朱如忠、朱丽娟、朱越明共计人民币132688.5元。因被执行人未按判决书履行，故申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金国庆已经全部履行判决书规定的内容。申请执行人于2017年4月21日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5493号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月二日书 记 员  单安丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第608号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：寿富尧。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告寿富尧物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张仁
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第314-1号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：赵伟，男，汉族，初中毕业，农民。
本院在执行赵伟刑事罚金一案过程中，经查赵伟无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2009）郸少刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 宋亚辉
审判员 马 力
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申658号
再审申请人（原审被告）：李志飞，男，1985年9月22日出生，住河北省张家口市康保县。
被申请人（原审原告）：郝永良，男，1971年3月14日出生，住北京市昌平区。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
再审申请人李志飞因与被申请人郝永良、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李志飞于2017年11月13日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李志飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李志飞撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5933号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人马钰倩，该公司职员。
委托代理人史淑贵，该公司职员。
被告王珺。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王珺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人马钰倩到庭参加诉讼，被告王珺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2008年12月29日至2015年7月28日的物业服务费10693.44元，诉讼费由被告承担。
被告王珺未应诉答辩。
经审理查明，原告于2007年6月28日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区春和仁居一期进行前期物业管理服务，服务期限自2007年6月28日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.35元（其中包括机电设施费0.6元），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×室房屋，该房屋建筑面积为100.27平方米，每月物业服务费应为135.36元，自2008年12月29日至2015年7月28日被告未交纳物业服务费10693.44元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王珺一次性给付原告天津市华海物业管理有限公司2008年12月29日至2015年7月28日物业服务费10693.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 张志军
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第214号
上诉人（原审原告）石金镯，女，1937年9月28日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人卢文灿，内蒙古瑞仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王公社，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）王福在，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人石金镯因与被上诉人王公社、王福在房屋买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2013）和民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人石金镯及其委托代理人卢文灿，被上诉人王公社，被上诉人王福在及其委托代理人云金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于和林格尔县盛乐镇小林坝村房院一处系石金镯和其已故丈夫的祖遗财产，石金镯一直在此居住，后石金镯到呼市与其二儿子一起生活，老房屋由王公社居住，且该房屋的宅基地使用证上的使用权人为王公社。2004年，王公社将该房屋以6300元的价格，卖给了王福在。2013年5月，石金镯诉至法院，请求：一、确认判令王公社、王福在之间房屋买卖行为无效；二、判令王公社、王福在将涉诉房院归还石金镯。
原审法院认为，王公社对自己拥有使用权的土地上的房屋应有处分权，故其与王福在的房屋买卖行为有效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决：一、被告王公社与王福在的房屋买卖行为有效；二、驳回原告石金镯要求被告王福在返还房屋的诉讼请求。案件受理费200元，由石金镯负担。
石金镯不服一审判决，向本院提起上诉称，王公社并非涉诉宅基地房屋的合法占有人。一审时法庭调查时石金镯已说明该诉争房屋为其祖上房屋，石金镯在呼市居住期间交由王公社看管居住，王公社对该事实也认可，一审也已查清。王福在庭审中出示的写有王公社名字的空白宅基地使用证系乡政府发放的，不具有任何证明力。王福在并没有合法取得该诉争房屋，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农建设。王公社与王福在之间虽然在形式上有一种房屋买卖交易行为，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效行为。该买卖行为也不符合善意取得，石金镯可以要回被侵占房院。请求二审法院撤销一审判决，依法改判为石金镯的房屋所有权不可侵犯。
被上诉人王公社以同意石金镯的上诉理由进行了当庭答辩。
被上诉人王福在答辩称，一、根据宅基地使用证上的户主以及宅基地使用证书上加盖的政府公章，王公社是本案争议房屋的所有权人，该宅基地使用证于1987年颁发。王公社和王福在口头达成房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。王福在购买房屋并未违反“一户一宅”原则，法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。该条款并未限制农民转让住房，而只是限制了农民在转让自己的房屋后不得再申请宅基地。二、石金镯所述内容大部分与事实严重不符，石金镯自王公社与王福在达成口头房屋买卖协议时即知晓王公社卖房的事实，王福在系通过有偿购买的方式取得房屋及宅院。协议达成当日，王福在给付房款，王公社交付了宅基地证。王公社2004年将房屋交付于王福在后直至2013年提起诉讼期间，石金镯从未向王福在主张过任何权利。石金镯违反诚信原则，仅因土地增值以及土地可能被征用、房屋可能被拆迁，房屋现价或拆迁价格远远高于当时价格而无理诉讼。请求二审法院依法驳回石金镯的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系，原审法院认为王公社与王福在双方之间的房屋买卖行为有效并无不当。石金镯上诉称，王福在购买房屋违反国家强制性法律规定，应当认定为无效的理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。法律、行政法规的“强制性规定”包括效力性规范和管理性规范。只有违反了法律、行政法规中效力性强制性规定合同才会归于无效。效力性规范即法律、行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效的规范，或虽未明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效，但违反了这些禁止性规范后如使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。本案中，王福在与王公社之间的房屋买卖在平等自愿的基础上达成，内容未违反法律、行政法规的（效力性）强制性规定，现行法律、行政法规并未当然禁止农村房屋买卖行为。本案房屋买卖中，王福在已支付合理对价取得房屋并已先后用于养殖及出租。按照诚实信用原则及从维护市场交易安全出发，该买卖合同亦应确认有效。二、石金镯上诉称，本案中，其子王公社存在擅自处分石金镯房产的行为，该行为亦不属于善意取得行为，对该请求本院不予支持。因本案争议房屋所属宅基地使用证书记载的权利人为王公社，根据不动产登记的法律规定及物权公示公信原则的基本原理，不动产物权依法登记之后即具有法律上的公信力，交易相对人基于对不动产登记的信赖而从事交易，其交易行为应当受到公信力的保护。王公社在出卖房屋时亦未告知王福在该房屋所有人为其母石金镯，王福在基于信赖与王公社达成的房屋买卖协议应当依法予以保护。且本案诉争房屋买卖近十年期间石金镯未向王福在主张过任何权利，推定其已默认王公社对房屋的处分行为。因此，石金镯以其子王公社出卖房屋时自己不知情，请求确认房屋买卖合同无效的理由无事实及法律依据，应予驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人石金镯的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人石金镯负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年七月二十五日
书记员 李元日
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第560号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人黎发盛（曾用名黎二用），男。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人黎发盛犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁和代理检察员杜冠亚、被告人黎发盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日凌晨3时许，被告人黎发盛伙同岑雄泽（在逃）窜到海口市美兰区美祥路与美苑路交叉路口的“X战警主题网吧”内，经过�工，由被告人黎发盛将零钱扔在被害人郑XX身旁的地上，并拍郑XX的肩膀谎称郑XX的钱掉了，转移郑XX的注意力，岑雄泽趁机将郑XX放在桌面上的一部白色苹果手机盗走。同月28日凌晨零时许，黎发盛、岑雄泽再次窜到上述网吧内，采用同样手段，将被害人贾X放在桌面上的一部黑色苹果手机盗走。经鉴定，被盗的白色苹果手机价值人民币3846元、黑色苹果手机价值人民币3400元。
上述事实，被告人黎发盛在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片，被害人郑XX的报案和陈述，证人文X、谢XX、钟XX的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，提取笔录，搜查笔录，手机资料及通话清单，购物清单及发票，海口市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，视频资料及截图，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎发盛以非法占有为目的，伙同岑雄泽秘密窃取他人财物，共计价值人民币7246元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎发盛自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黎发盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年4月26日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 陈积海
人民陪审员 文彩娃
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3079号
申请执行人北京中筑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院2号楼2层208房屋。
法定代表人卫小明，董事长。
被执行人孙晓东，男，汉，1966年3月5日出生，户籍地吉林省磐石市。
本院在执行北京中筑物业管理有限公司与孙晓东其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙晓东的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人孙晓东名下的机动车一辆（车牌号为×××）,查封期间自2017年3月30日至2019年3月29日，除此外未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已将孙晓东纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月二日
书记员 魏海涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2393号
原告：孙银平。
委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：张明良。
原告孙银平诉被告张明良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙银平的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告张明良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银平起诉称：被告曾向原告购买装修材料，后原告依约向被告交付装修材料，但被告一直未按约支付材料款39100元。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，定于2014年3月28日之前支付原告材料款39100元，逾期按日千分之一计算违约金。但被告仍迟迟未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告材料款39100元，并支付从2014年3月28日起至起诉日止的违约金28348元（按日千分之一计算）；二、被告支付从起诉次日起至款项付清日止的违约金（按日千分之一计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙银平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款39100元，双方对逾期付款违约金约定的事实。
被告张明良未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙银平提供的证据，被告张明良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
张明良向孙银平购买装修材料，2014年1月30日，张明良出具欠条一份，载明“今欠孙银平人民币（大写）叁万玖仟壹佰零拾零元，（小写）￥39100元，限归还期定于2014年3月28日前，逾期按每日千分之一计算违约金。特立此据为凭。”该欠款经原告孙银平多次催讨，被告张明良至今未支付。
本院认为：被告张明良向原告孙银平购买货物的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时全额支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款39100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张明良未及时支付货款，理应赔偿由此造成的原告的利息损失。原告起诉要求按照日千分之一的标准计算违约金超过了可以预见的合理损失，应予以调整，故本院确认被告张明良支付原告孙银平从2014年3月29日起至款项付清日止按月利率20‰计算的违约金。被告张明良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明良支付原告孙银平货款39100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张明良支付原告孙银平自2015年3月29日起至款项付清日止的按本金39100元，月利率20‰计算的违约金（暂算至2016年3月22日为18872元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告孙银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，减半收取743元，由原告孙银平负担118元，由被告张明良负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年六月十四日
代书 记员 卢震旦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09174号
原告：王光福（又名王光衭），男，1949年8月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴小英，女，1962年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告王光福为与被告吴小英民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告借款本金13.76万元并支付利息54848元（其中3.2万元借款的利息从2014年3月22日起按月利率20‰暂算至2016年2月21日为14720元；其中10.56万元借款的利息从2014年7月2日起按月利率20‰暂算至2016年2月1日为40128元，以后利息仍按上述标准计算到实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年7月19日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告归还原告借款本金13.2万元并支付利息（其中3.2万元借款的利息从2014年3月22日起，其中10万元借款的利息从2014年9月2日起，均按月利率20‰计算至实际还清之日止）。原告王光福到庭参加了诉讼，被告吴小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，王荣明与被告吴小英原系夫妻，王荣明于2016年1月14日因病去世。2014年3月22日，王荣明向原告王光福借款3.2万元，并出具借条一份，载明：“兹有东阳市六石街道王村村王荣明向王村王光衭借人民币32000.00元，大写叁万贰仟元整，息2%，借款日期2014年3月22号”。
2014年7月2日，王荣明再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“兹有东阳市六石街道王村村王荣明向东阳市六石街道王村村王光衭借人民币壹拾壹万元整，小写110000.00元整，利息2%分息，已付2个月，借款日期2014年7月2号，后来月利息每月付清2200.00元”。原告自认实际仅支付王荣明借款10万元。王荣明于2014年10月4日、11月10日、2015年2月14日支付原告2200元、2200元、3500元，合计7900元。经计算，截至2015年2月14日止，王荣明尚欠原告利息14232元。后经原告多次催讨，王荣明及被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小英于本判决生效之日起十日内归还原告王光福借款本金13.2万元并支付利息（利息包括算至2015年2月14日止尚欠的利息14232元及以13.2万元借款本金为基数从2015年2月15日起按月利率20‰计算至实际还清之日止的利息）。
二、驳回原告王光福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由原告王光福负担390元，由被告吴小英负担3530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 俞望杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16089号
上诉人(原审被告)：广州市番禺区罗兴实业有限公司，住�地：广州市番禺区南村镇罗边村。
法定代表人：凌镇光，厂长。
委托代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗敏颜，女，汉族，1964年1月24日出生，身份证住址：广州市番禺区。
被上诉人(原审原告)：罗志云，男，汉族，1966年8月22日出生，身份证住址：广州市番禺区。
被上诉人(原审原告)：罗凤颜，女，汉族，1974年12月16日出生，身份证住址：广州市番禺区。
上诉人广州市番禺区罗兴实业有限公司（以下简称“罗兴公司”）因与被上诉人罗敏颜、被上诉人罗志云、被上诉人罗凤颜劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市番禺区罗兴实业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日向罗敏颜、罗志云、罗凤颜支付2011年11月至12月的工资6758.62元；二、广州市番禺区罗兴实业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日向罗敏颜、罗志云、罗凤颜支付停工留薪期工资51658.14元；三、广州市番禺区罗兴实业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日向罗敏颜、罗志云、罗凤颜支付护理费52000元；四、驳回罗敏颜、罗志云、罗凤颜的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市番禺区罗兴实业有限公司负担。
判后，罗兴公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判罗兴公司无需支付被上诉人相关费用。主要理由：一、被上诉人的所有主张均已过诉讼时效，已不具有胜诉权。二、罗兴公司有为罗志伟购买社保，不存在拖欠其相关待遇的问题。罗志伟受伤前两个月工资�由其亲属代领，只是没有书面签收。罗志伟为一级伤残，不存在停工留薪。护理费已由社保部门承担。
罗敏颜、罗志云、罗凤颜答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于诉讼时效的问题。罗志伟受伤后处于昏迷状态，无法主张权利。罗志伟于2015年9月3日死亡，三位法定继承人在2016年8月25日申请仲裁，并没有超过法定的仲裁时效，故此，罗兴公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于2011年11月、12月工资及护理费的问题。罗兴公司在二审庭审中确认原审法院认定的工资数额及护理费数额，仅认为已过时效。如前所述，罗敏颜、罗志云、罗凤颜的诉请没有超过仲裁时效。另外，罗兴公司也没有证据证明已经支付了2011年11月和12月的工资，也没有证据证明医疗费中包含了护�费。故此，罗兴公司主张无需支付工资及护理费没有依据，本院不予支持。
关于停工留薪期工资的问题。罗兴公司主张罗敏颜、罗志云、罗凤颜在原审没有提起该项请求。经审查，罗敏颜、罗志云、罗凤颜在原审审理过程中提出要求罗兴公司支付停工留薪期工资的请求。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故此原审法院认定罗兴公司应支付停工留薪期工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，经审查，罗兴公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市番禺区罗兴实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第17号
原告沈甲。
原告冯甲。
原告冯乙。
原告张某某。
共同委托代理人张某某。
被告沈乙。
委托代理人吴某某。
原告沈甲、冯甲、冯乙、张某某（以下简称原告）与被
告沈乙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年12月28
日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用
简易程序于2012年2月10日、2月14日公开开庭审理了本案。原
告冯甲、张某某及被告委托代理人吴某某到庭参加诉讼。2012
年3月27日，本院第三次公开开庭审理了本案。原告张某某及
被告委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2005年1月10日、2006年8月20日，被告找到
冯丙（死者）称因开办服装厂和本村拆迁搬迁城关资金困难，
共向冯丙借款二次，借款金额为人民币105000元。后冯丙遇车
祸身亡。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被
告立即支付借款105000元。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼
请求，诉请的标的由原来的105000元变更为99500元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据材料：
借条原件两份，拟证明被告沈乙于2005年1月10日向冯丙
借款50000元，于2006年8月20日向冯丙借款55000元，但被告
至今未归还的事实。
户口簿原件××及德清县××份，拟证明出借人冯丙已
于2011年2月死亡，原告沈甲系死者妻子、原告冯乙、张某某
系死者父母、原告冯甲系死者儿子的事实。
证人冯某的证言及书面证明一份，拟证明2011年2月，原
告冯甲与自己一起去被告处追讨借款，被告支付给冯甲3000元
钱的事实。
在举证期限外，原告向本院提交了以下证据材料：
证人高某的证言一份，拟证明冯丙曾于2009年上半年
曾向被告追讨欠款及原告冯甲于2011年2月亦向被告追讨欠款
等事实。
证人杨某的证言一份，拟证明冯丙曾于2009年3月向被
告追讨欠款的事实。
该2组证据经本院释名后，被告同意发表质证意见。
被告辩称，被告向冯丙借款合计人民币105000元是事实
，但原告的主体不适合，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原
告起诉。
被告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据材料：
（2007）德民初字第746号民事起诉状、民事裁定书及撤诉申请书复印件各一份，拟证明冯丙因本案事实已于2007年4
月19日向本院起诉被告沈乙等人，且本院已于同年4月30日裁
定准许撤回起诉的事实。
在举证期限外，被告向本院提交了以下证据材料：
个体工商户营业执照复印件及租房协议各一份，拟证明
被告在2009年3月8日尚未开店，两证人的证言与事实不符。
该组证据经本院释名后，原告同意发表质证意见。
原、被告对上述证据经庭审举证、质证，现本院认证如
下：
（一）原告提交的证据。
证据1、2，经被告质证无异议。本院认为，经审查，上
述证据符合证据的有效要件，依法予以认定；证据3，经被告
质证认为，该证据缺乏关联性；对证据4、5，经被告质证认为
，对该组证人证言的真实性有异议。本院认为，经审查，证据
3、4、5，虽然证人证言之间对于催讨的时间等具体细节上存
在差异，但符合一般人的日常生活规则，且不影响冯丙撤诉后
两年内，曾向被告追讨借款以及冯丙死亡后，原告冯甲向被告
追讨欠款等事实的认定。对该部分事实，本院予以确认。
（二）被告提交的证据
证据1，经原告质证认为，该组证据不能证明本案已过诉
讼时效。本院认为，经审查，该组证据能证明冯丙曾因被告的
该两笔借款向本院提起诉讼，并撤回起诉的事实，对该部分事
实，本院予以认定。
证据2，经原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明本案已超过诉讼时效
。本院认为，经审查，该组证据仅能证明被告开店及承租店面
的时间，但不影响死者冯丙曾在撤诉后2年内向被告催讨借款
事实的认定，故本院不予认定。
本院根据原、被告的庭审陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：
2005年1月10日、2006年8月20日，被告沈乙向冯丙借款
合计人民币105000元。2007年4月19日，冯丙因被告沈乙的上
述借款事宜提起诉讼。同年4月30日，德清县人民法院裁定准
许冯丙撤回起诉。2011年2月，冯丙死亡，原告沈甲、冯甲、
冯乙、张某某系冯丙的法定继承人，其中沈甲系冯丙妻子，冯
甲系冯丙儿子，冯乙、张某某系冯丙父母。冯丙生前及去世后
，其法定继承人冯甲都曾多次向被告催讨借款，未果。故四原
告诉至法院。
另查明，到本案宣判前，原告已收到被告归还的欠款人
民币5500元。
本院认为，冯丙与被告沈乙之间的民间借贷关系合法有
效。被告沈乙借款后，应当及时归还借款。现冯丙已死亡，四
原告作为其法定继承人，有权继承冯丙的合法债权。四原告就
此向被告沈乙主张权利符合法律规定，本院予以支持。故被告
关于原告主体不适格的辩解，本院不予采信。关于被告提出的
本案已超过诉讼时效的辩解。本院经审查，认为虽然证人证言
之间对于催讨的时间等细节描述上有出入，但符合一般人的日
常记忆规则，且不影响出借人冯丙及四原告在诉讼时效期间，曾向被告催讨借款，被告亦认可于2011年2月归还借款人民币3
000元等事实的认定。故对被告的该辩解，本院不予采信。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国继承法》第十条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中
华人民共和国继承法﹥》第三条的规定，判决如下：
被告沈乙归还原告沈甲、冯甲、冯乙、张某某借款人民
币99500元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1200元，由原告沈甲、冯甲、冯乙
、张某某负担被告沈乙负担63元，由被告沈乙负担1137元，限
于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一二年三月二十七日
代书记员 童云华
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4830号
原告：济南淘智企业管理咨询有限公司，住济南市。
法定代表人：胡汉平，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。
被告：张丰江，男，1983年8月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元元，山东沃德律师事务所实习律师。
原告济南淘智企业管理咨询有限公司（以下简称济南淘智公司）与被告张丰江劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日开庭进行了审理，庭审后，因张丰江对劳动合同签名申请鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定后，本院另行组成合议庭，适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告济南淘智公司的委托诉讼代理人陈峰，被告张丰江及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南淘智公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决济南淘智公司无需支付张丰江2015年11月至2016年2月4个月工资40000元；2.判决济南淘智公司无需支付张丰江2015年5月至2016年2月未签订劳动合同的双倍工资80000元；3.本案诉讼费由张丰江承担。事实与理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2016]473号裁决书之裁决缺乏事实与法律依据，其仲裁结果是错误的。张丰江系山东肯雅隆股份投资基金管理有限公司员工，后因该公司内部原因与济南淘智公司签订协议，其员工由济南淘智公司代为缴纳社保，济南淘智公司仅仅只是为张丰江缴纳社保，不存在任何的劳动隶属关系，仲裁委却据此裁决张丰江与济南淘智公司之间存在劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，其裁决第一项与第二项之间也存在明显矛盾，月工资数额差异明显，而且张丰江主张2014年4月到公司工作，即使有双倍工资也应当是2014年5月到2015年3月期间，但仲裁委竟枉顾事实，支持了张丰江要求2015年5月到2016年2月的双倍工资请求，明显违反法律规定。综上，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，张丰江的行为严重侵犯了济南淘智公司的合法权益，为维护法律的正确实施，维护济南淘智公司的合法权益，现依据相关法律依据向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所请。
张丰江辩称，1.济南淘智公司从2015年2月为张丰江开始缴纳社会保险；2.济南淘智公司一直存在给张丰江发工资的情形；3.济南淘智公司与张丰江之间既有工资的存在，又有社会保险的缴纳，根据有关规定劳动关系成立。所以济南淘智公司与张丰江的劳动关系是成立的。劳动关系既然成立，那么理应偿还拖欠的工资以及支付应付的经济补偿金。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
张丰江自2015年2月至2016年2月期间在济南淘智公司从事销售总监工作。济南淘智公司为张丰江发放工资至2015年10月，未支付2015年11月至2016年2月期间的工资。2015年2月至2015年12月期间，济南淘智公司为张丰江缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。
另查明，张丰江2015年2月至2015年10月期间的月平均工资为22313.8元。
张丰江向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.济南淘智公司向张丰江支付2015年11月至2016年2月工资40000元；2.济南淘智公司向张丰江支付2015年5月至2016年2月未签订劳动合同的二倍工资80000元；3.济南淘智公司向张丰江支付2014年4月至2015年11月未发放提成15000元；4.济南淘智公司向张丰江缴纳2015年12月至2016年2月社保五险；5.济南淘智公司为张丰江社保减员。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2016]473号裁决书，裁决如下：一、济南淘智公司向张丰江支付2015年11月至2016年2月期间工资40000元；二、济南淘智公司向张丰江支付2015年5月至2016年2月未签订劳动合同的二倍工资80000元；三、济南淘智公司于裁决生效之日起十日内为张丰江办理社保减员手续；四、驳回张丰江其他仲裁请求。济南淘智公司不服该裁定，于法定时限内诉至本院。
济南淘智公司称张丰江系肯雅隆股权投资基金管理有限公司员工，但其提交的劳动合同中“张丰江”的签名经鉴定非张丰江所签。为此，张丰江支付鉴定费2000元。
本院认为，对张丰江要求济南淘智公司支付2014年4月至2015年11月未发放提成15000元的仲裁请求，仲裁裁决驳回后，双方均未向本院提出诉讼，本院直接确认仲裁裁决。缴纳2015年12月至2016年2月社保五险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
济南淘智公司为张丰江缴纳社会保险，并通过其相关账户向张丰江发放工资，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，应当认定双方存在劳动关系。关于济南淘智公司称与张丰江之间不存在劳动关系，只是为张丰江代缴社会保险，但济南淘智公司提供的张丰江与肯雅隆股权投资基金管理有限公司签订的劳动合同经鉴定，合同中签名非张丰江本人所签，其应当承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采纳。
对济南淘智公司主张不支付张丰江2015年11月至2016年2月期间的工资的诉讼请求，因张丰江为济南淘智公司提供劳动至2016年2月，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，济南淘智公司应当向其支付工资，对其主张仲裁裁决确认的工资数额不超过张丰江月平均工资计算得出的数额，对仲裁裁决确认的数额本院予以确认。仲裁裁决的2015年5月至2016年2月未签订劳动合同的双倍工资并不超过相关法律规定，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告济南淘智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张丰江2015年11月至2016年2月4个月工资40000元；
二、原告济南淘智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张丰江2015年5月至2016年2月未签订劳动合同的双倍工资80000元；
三、原告济南淘智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张丰江鉴定费2000元；
四、原告济南淘智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张丰江办理社保减员手续；
五、原告济南淘智企业管理咨询有限公司不予支付被告张丰江2014年4月至2015年11月未发放提成15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南淘智企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 宁 爽
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王春云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 侯雁语
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1718号
原告：白城市诚信公路工程有限责任公司。
法定代表人：赵波，系总经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，系吉林飞达律师事务所执业律师。
被告：四平市市政工程公司。
法定代表人：于海洋，系经理。
委托诉讼代理人：郭洪凯，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所执业律师。
原告白城市诚信公路工程有限责任公司与被告四平市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院�2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
白城市诚信公路工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款215270.10元，并从2007年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息至欠款全部给付完毕止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2007年4月9日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定被告将“白城市污水管网及泵站工程第三标段（路面恢复工程）”分包给原告进行施工建设。合同签订后，原告完全履行了合同义务，如期完成工�施工建设并通过了竣工验收。2007年6月21日，原、被告双方进行了工程结算同时签订了工程结算书，双方共同确认原告施工建设的工程其总价款为3984767.43元。现原告已完全履行合同义务，所承建工程已经竣工验收合格并已投入使用，但被告在合同履行过程中却擅自违约，至今仅给付原告部分工程款，尚欠原告工程款215270.10元未给付，故原告诉至法院。
四平市市政工程公司辩称，1、对于欠款数额有异议。2、已经过了九年超出了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2007年4月9日，原、被告签订了建设工程施工合同，被告将“白城市污水管网及泵站工程第三标段（路面恢复工程）”分包给原告进行施工建设，原告按期完成工程。原、被告双方于2007年6月21日签订了工程结算书，确定工程总造价为3984767.43元。被告虽对该工程结算书提出异议，认为并没有该公司盖章及签字，而是“四平市市政工程公司白城分公司”盖章，但建设工程施工合同是由“四平市市政工程公司”盖章，及该公司法定代表人于海洋签字，可以确定该工程的发包人确为四平市市政工程公司，并非四平市市政工程公司白城分公司，对于白城分公司盖章结算书，并陆续支付工程价款的行为，应视为四平市市政工程公司履行支付工程款义务的行为。现依据原告提交的证据，被告已支付工程款3769497.33元，尚欠215270.10元工程款未支付。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应当支付工程款215270.10元。原告主张被告支付利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二�建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因双方未约定支付工程款的时间及利息的标准，且建设工程实际交付之日也无法确定，而双方结算之日为2007年6月21日，故被告应支付欠付的工程款利息，从2007年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告提出原告的主张超出了诉讼时效，因原、被告双方并未约定支付工程款的时间，不存在履行期届满的时间点，且原告在此期间多次找被告主张过工程款，故该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
四平市市政工程公司于本判决生效后七日内�白城市诚信公路工程公司支付工程款215270.10元及利息（从2007年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，由白城市诚信公路工程公司负担1500元、四平市市政工程公司负担4529元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 黄宝权
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟宏锋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1718号
原告：白城市诚信公路工程有限责任公司
法定代表人：赵波，系总经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，系吉林飞达律师事务所执业律师。
被告：四平市市政工程公司
法定代表人：于海洋，系经理。
委托诉讼代理人：郭洪凯，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所执业律师。
原告白城市诚信公路工程有限责任公司与被告四平市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
白城市诚信公路工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款215270.10元，并从2007年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息至欠款全部给付完毕止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2007年4月9日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定被告将“白城市污水管网及泵站工程第三标段（路面恢复工程）”分包给原告进行施工建设。合同签订后，原告完全履行了合同义务，如期完成工程施工建设并通过了竣工验收。2007年6月21日，原、被告双方进行了工程结算同时签订了工程结算书，双方共同确认原告施工建设的工程其总价款为3984767.43元。现原告已完全履行合同义务，所承建工程已经竣工验收合格并已投入使用，但被告在合同履行过程中却擅自违约，至今仅给付原告部分工程款，尚欠原告工程款215270.10元未给付，故原告诉至法院。
四平市市政工程公司辩称，1、对于欠款数额有异议。2、已经过了九年超出了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2007年4月9日，原、被告签订了建设工程施工合同，被告将“白城市污水管网及泵站工程第三标段（路面恢复工程）”分包给原告进行施工建设，原告按期完成工程。原、被告双方于2007年6月21日签订了工程结算书，确定工程总造价为3984767.43元。被告虽对该工程结算书提出异议，认为并没有该公司盖章及签字，而是“四平市市政工程公司白城分公司”盖章，但建设工程施工合同是由“四平市市政工程公司”盖章，及该公司法定代表人于海洋签字，可以确定该工程的发包人确为四平市市政工程公司，并非四平市市政工程公司白城分公司，对于白城分公司盖章结算书，并陆续支付工程价款的行为，应视为四平市市政工程公司履行支付工程款义务的行为。现依据原告提交的证据，被告已支付工程款3769497.33元，尚欠215270.10元工程款未支付。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应当支付工程款215270.10元。原告主张被告支付利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因双方未约定支付工程款的时间及利息的标准，且建设工程实际交付之日也无法确定，而双方结算之日为2007年6月21日，故被告应支付欠付的工程款利息，从2007年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告提出原告的主张超出了诉讼时效，因原、被告双方并未约定支付工程款的时间，不存在履行期届满的时间点，且原告在此期间多次找被告主张过工程款，故该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
四平市市政工程公司于本判决生效后七日内向白城市诚信公路工程公司支付工程款215270.10元及利息（从2007年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，由白城市诚信公路工程公司负担1500元、四平市市政工程公司负担4529元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 黄宝权
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟宏锋
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第228号
原告：张丽闳，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇迟家沟村669号。
被告：赵炳兴，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。
本院在审理原告张丽闳与被告赵炳兴离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽闳撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一五年九月二十五日
书记员 王维佐
广东省东莞市第二人民法�
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11963号
原告：张亚杰，男，汉族，1988年04月22日出生，住河南省上蔡县。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路，统一社会信用代码为91441900787944071J。
负责人：常勇。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定镇城中路2号，统一社会信用代码为913101147397596646。
法定代表人：曾召顺。
原告张亚杰诉被告上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市虎门分公司（以下简称：乐购虎门分公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司（以下简称：乐购公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序进行审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审�，原告张亚杰到庭参加诉讼，被告乐购虎门分公司、乐购公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚杰诉称，张亚杰于2016年9月25日在乐购虎门分公司购买“多力橄榄葵花原香型食用调和油”5L的30瓶，总价款3897元。张亚杰发现该橄榄葵花原香型调和油属于不合格产品，产品标签正面名称橄榄葵花原香型食用调和油，有橄榄和葵花图案，配料表标有葵花籽油和特级初榨橄榄油。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，乐购虎门分公司销售的涉案商品在产品上未标明橄榄油及葵花油的添加量，属不合格产品，违反了GB77182011国家标准的《预包装食品通则》第4.1.4.1及《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失外，也可以向生产者要求赔偿损失，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付；生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付十倍或者三倍的倍偿金，增加赔偿的金额不足一千元，为一千元。另外，因乐购虎门分公司不能独立承担法律责任，故乐购公司应对乐购虎门分公司的债务承担共同连带责任。张亚杰特诉至本院，请求判令：1.被告乐购虎门分公司、乐购公司退回原告张亚杰购物款3897元；2.被告乐购虎门分公司、乐购公司赔偿原告张亚杰38970元；3.被告乐购虎门分公司、乐购公司赔偿原告张亚杰因维权产生的交通费、误工费、打印费共860元；4.被告乐购虎门分公司、乐购公司承担本案诉讼费用。
被告乐购虎门分公司、乐购公司没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何质证意见。
经审理查明，张亚杰于2016年9月25日在乐购虎门分公司购买30瓶“多力橄榄葵花原香型食用调和油5升”，单价为129.9元/瓶，总价款为3897元。上述调和油外包装的把手是绿色的，瓶身为绿色，正面有大量的橄榄果的图案。营养成分表标注了能量、蛋白质、脂肪、胆固醇、碳水化合物、钠、维生素E的含量以及营养素参考值，产品的条形编码为6909931820012，有生产许可标志。配料为：葵花籽油、特级初榨橄榄油；保质期：18个月；质量等级：调和油；产品标准号：SB/T10292；生产日期/批号：请见瓶身标示；生产企业为：佳格投资（中国）有限公司（外商独资）；受委托生产企业分别为：佳格食品（中国）有限公司（TC）、上海佳格食品有限公司内蒙古分公司（NM）；食品生产许可证编号分别为：QS320502010313、QS152802010002、QS320502011305。庭审中，张亚杰主张案涉产品的标签中强调了该调和油中含有特级初榨橄榄油，橄榄油的市场价格或营养作用高于一般葵花籽油，但生产者未标注橄榄油的含量，属于生产、销售不合格食品的情形。
张亚杰在购买涉案产品后食用两瓶，无明显感觉不适，另张亚杰诉请交通费、误工费、打印费，但其未向本院提交任何证据证明上述损失。
另查，乐购虎门分公司并非独立法人，其系乐购公司依法成立的分公司。
以上事实，有购物发票、产品照片、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为产品责任纠纷。张亚杰为买方，乐购虎门分公司为卖方。《预包装食品标签通则》4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种价值、有�性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。橄榄油的市场价值明显高于其他食用油，从案涉产品的外观看，其外包装特别强调了案涉产品中的成分含有橄榄油，但其成分表中未标注橄榄油的含量，这种情形应属于标签瑕疵。无论是2009年6月1日施行还是2015年10月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》对涉及食品安全标准的标签的要求均是与食品安全、营养有关的标签才属于食品安全标准的范围，而本案标签未标注橄榄油的含量，并不属于与食品安全、营养有关的标签瑕疵，张亚杰亦未提交证据证明案涉产品存在已经或可能危害人体健康的食品安全问题。故张亚杰主张按照《中华人民共和国食品安全法》的规定要求乐购虎门分公司、乐购公司退回货款3897元以及赔偿货款的十倍损失，依据不足，本院予以驳回。张亚杰主张交通费、误工费、打印费，无事实和法律依据，本院亦予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张亚杰的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费447元（已由原告预交），由原告张亚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何丽姗
王超蕾
阳意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1515号
原告：王国政，男，1966年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区桂林路东二巷**号。
被告：钟文旭，男，1974年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区三工村六队宁波街十二巷**号。
被告：山东泰安创能建材科技有限公司，住所地：泰安市泰山区长城路46号城建大厦综合楼（国山中心A座）1708、1709。
法定代表人：徐海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岸，新疆赛天律师事务所律师。
原告王国政与被告钟文旭、被告山东泰安创能建材科技有限公司（以下简称创能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国政、被告钟文旭、被告山东泰安创能建材科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国政向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付工资10958元；2.请求依法判令两被告承担利息854.72元，（4.875%*10958元*16个月，从2014年11月27日暂计算至2016年3月27日）；以上共计11812.72元。
事实及理由：2014年10月，原告给被告钟文旭承包的绿城百合公寓的3号楼、5号楼、7号楼的采光井和阳台保温施工，同年11月底完工后，被告钟文旭于2014年11月27日出具欠条一张，载明（今欠陈传高红光山采光井工资16530元）经水区劳动监察大队调解，徐海军向原告支付5572元，剩余10958元至今未付，徐海军将工程发包给不具备资质的自然人被告钟文旭，属于违法分包，被告钟文旭应对欠付工资承担清偿责任，故向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
被告钟文旭辩称，我不认识原告，不是我叫原告去干的活，欠条不是我打的。
被告创能公司辩称，与我公司无关，按法律关系来说，我公司不是本案被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月，案外人彭维金在承建绿城百合公寓3号、5号、7号楼外墙保温工程时，由原告为案外人彭维金承建的工程提供劳务。工程完工后，案外人彭维金于2014年11月27日给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠王国政红光山采光顶工资16530元。出具欠条后，因案外人彭维金未能给付原告劳务费，2014年12月，原告等21人将被告钟文旭、案外人彭维金投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队的调解下，因该工程的发包方被告创能公司尚欠被告钟文旭部分劳务费，由被告创能公司直接给付原告劳务费5572元，尚欠10958元未付。
本院认为，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，拖欠原告劳务费的欠条是案外人彭维金出具，从欠条上反映，本案的合同相对人系原告与案外人彭维金，故对原告要求被告钟文旭、被告创能公司给付劳务费和偿付利息的诉讼请求，因被告钟文旭、被告创能公司与原告之间不存在直接的劳务合同关系，因此，原告要求被告钟文旭、被告创能公司给付劳务费和偿付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告王国政要求被告钟文旭给付劳务费和偿付利息的诉讼请求。
二、驳回原告王国政要求被告山东泰安创能建材科技有限公司给付劳务费和偿付利息的诉讼请求。
案件受理费47.66元（原告已预交），由原告王国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 段俏丽
二〇一七年八月十四日
书记员 喜 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初1515号原告：王国政，男，1966年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区桂林路东二巷**号。被告：钟文旭，男，1974年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区三工村六队宁波街十二巷**号。被告：山东泰安创能建材科技有限公司，住所地：泰安市泰山区长城路46号城建大厦综合楼（国山中心A座）1708、1709。法定代表人：徐海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岸，新疆赛天律师事务所律师。原告王国政与被告钟文旭、被告山东泰安创能建材科技有限公司（以下简称创能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国政、被告钟文旭、被告山东泰安创能建材科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国政向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付工资10958元；2.请求依法判令两被告承担利息854.72元，（4.875%*10958元*16个月，从2014年11月27日暂计算至2016年3月27日）；以上共计11812.72元。事实及理由：2014年10月，原告给被告钟文旭承包的绿城百合公寓的3号楼、5号楼、7号楼的采光井和阳台保温施工，同年11月底完工后，被告钟文旭于2014年11月27日出具欠条一张，载明（今欠陈传高红光山采光井工资16530元）经水区劳动监察大队调解，徐海军向原告支付5572元，剩余10958元至今未付，徐海军将工程发包给不具备资质的自然人被告钟文旭，属于违法分包，被告钟文旭应对欠付工资承担清偿责任，故向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告钟文旭辩称，我不认识原告，不是我叫原告去干的活，欠条不是我打的。被告创能公司辩称，与我公司无关，按法律关系来说，我公司不是本案被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月，案外人彭维金在承建绿城百合公寓3号、5号、7号楼外墙保温工程时，由原告为案外人彭维金承建的工程提供劳务。工程完工后，案外人彭维金于2014年11月27日给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠王国政红光山采光顶工资16530元。出具欠条后，因案外人彭维金未能给付原告劳务费，2014年12月，原告等21人将被告钟文旭、案外人彭维金投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队的调解下，因该工程的发包方被告创能公司尚欠被告钟文旭部分劳务费，由被告创能公司直接给付原告劳务费5572元，尚欠10958元未付。本院认为，《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，拖欠原告劳务费的欠条是案外人彭维金出具，从欠条上反映，本案的合同相对人系原告与案外人彭维金，故对原告要求被告钟文旭、被告创能公司给付劳务费和偿付利息的诉讼请求，因被告钟文旭、被告创能公司与原告之间不存在直接的劳务合同关系，因此，原告要求被告钟文旭、被告创能公司给付劳务费和偿付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王国政要求被告钟文旭给付劳务费和偿付利息的诉讼请求。二、驳回原告王国政要求被告山东泰安创能建材科技有限公司给付劳务费和偿付利息的诉讼请求。案件受理费47.66元（原告已预交），由原告王国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长  段俏丽二〇一七年八月十四日书记员  喜 慧
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3899号
上诉人（原�起诉人）李芳，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人李芳因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初791号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。李芳上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人李芳与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2002年7月20日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订�面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件”确认合同无效”裁定为”政府主导改制”，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为”确认合同无效”，但是一审法院却将本案裁定为”政府主导改制”，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为”�府主导改制”，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请”确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效”属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2002年7月20日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于”政府主导改制”的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对”双方是否存在劳动关系”、”本案是否适用劳动争议调解仲裁法”、”被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书”等等焦点问题刻意回避而以，所谓的”政府主导改制”为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。
本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故李芳的�诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。李芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 张蒙江
二〇一七年九月十四日
书记员 王宇鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5582号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。邮寄地址：天津市南开区红旗路乐谷商务中心平安财险法务部。统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘策，男，1988年10月28日生，汉族，住青县。
委托代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘策保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判上诉人赔偿304610元，异议金额146642元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人所有的津Ｒ×××××机动车发生交通事故后，虽经一审法院委托了鉴定机构评估，但该鉴定机构在评估车损过程中并未通知我司派员到场，在我司不知情的情况下做出的鉴定报告显然是不公正的，且该鉴定结论所确定的数额超出了事故车辆发生时的实际价值，一审中，我公司已提交了关于车辆在事故发生时的实际价值及车辆残值的鉴定申请，要求以此确定被上诉人的事故实际损失情况，但一审未予理睬，明显侵害了上诉人的利益；为维护上诉人的合法权益，上诉人申请二审法院委托相关鉴定机构对事故车辆当时的实际价值及残值进行鉴定，用以确定被上诉人损失金额。另外，本案为保险合同纠纷，被上诉人车辆并未实际进行维修，也没有修理费用发票，实际损失并未发生，被上诉人的诉求不应得到支持。再者，根据上诉人与被上诉人之间的合同约定，保险合同只赔偿因事故造成的直接损失，被上诉人支付的公估费是间接损失，应由其自行承担，法院无视双方合同约定将公估费判决上诉人承担，违背双方合同约定，损害了上诉人的合法权益。最后，关于一审中被上诉人提交的施救费发票，时间显示为2016年7月19日，也就是在开庭前一天开具的，该票据不能显示与事故的关联性，该费用不应得到法院的支持。故上诉人提出上述上诉请求，望二审法院依法改判。
刘策辩称：原审判决认定事实无误，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘策向一审法院起诉请求：原告所有的津Ｒ×××××号车在被告处投保车辆损失险等保险，保险期间自2015年4月28日零时起至2016年4月27日二十四时止。2016年1月28日，刘秀驾驶该车发生交通事故造成车损等损失。因保险理赔事宜双方未达成一致，故原告依法起诉，请求被告给付原告车损等保险理赔款451252元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2015年4月27日，被告保险公司承保了津Ｒ×××××号车的商业险，其中车辆损失险的保险金额按新车购置价即1053000元确定，并不计免赔，保险期间自2015年4月28日零时起至2016年4月27日二十四时止，原告刘策为该保险的被保险人。二、2016年1月26日20时40分，刘秀驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏，为处理交通事故，原告支付施救费5000元。三、津Ｒ×××××号车的车损数额经本院委托鉴定为422252元，为此原告支付鉴定费24000元。
一审法院认为，津Ｒ×××××号车在被告保险公司投保车辆损失险等险种，在保险期间内，刘秀驾驶车辆发生保险事故造成车辆损失，原告刘策作为被保险人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为422252元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司并未提出充分的证据足以反驳该鉴定，故对其鉴定结论予以认定，对被告提出的对事故发生时车辆实际价值及残值进行鉴定的申请不予准许。原告支付的车损鉴定费24000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告实际支付的施救费5000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。以上三项合计，被告共应向原告支付保险金451252元。被告承保时按新车购置价确定保险金额，并按此收取保险费用，原审法院委托鉴定机构出具的车损鉴定系对事故造成车辆损坏所需的修复费用所做的评估，评估数额并未超过保险金额，故被告保险公司应按评估金额赔付车损保险金。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告刘策保险理赔款451252元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告刘策在中国建设银行青县支行的43×××37账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告保险公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，本案涉案车辆在上诉人处投保了车损险，保险限额1053000元，该保险合同真实合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间发生保险事故，上诉人保险公司应当依照合同约定及法律规定承担给付保险金的责任。关于被上诉人车辆损失的数额，原审法院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆的损失进行了鉴定，该鉴定程序合法，内容真实，原审据此确定被上诉人车辆的损失数额并无不当，本院亦不持异议。上诉人主张车损数额过高，并申请鉴定，缺乏充分的理由和依据，原审予以驳回并不违反法律规定。另外，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。施救费5000元的发票出具时间虽晚于交通事故发生时间，但该费用系被上诉人实际支出的费用，且因本次交通事故被上诉人车辆损失较为严重，被上诉人支付施救费用亦属于合理支出，依法应予确认。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 晔
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5569号
原告：薛桂兰，女，1956年6月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：江水英，溧水区法律援助中心援助律师。
被告：曹新龙，男，1952年6月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹云美（系被告曹新龙的女儿），女，1991年1月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告薛桂兰与被告曹新龙健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛桂兰及其委托诉讼代理人江水英、被告曹新龙及其委托代理人曹云美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费15528.89元、住院伙食补助费380元、营养费300元、误工费15275元、护理费3600元、交通费500元。共计36183.89元。事实和理由：2016年6月6日10时许，被告到原告家中声称经过原告家鱼塘时被原告家的狗咬了，原告的丈夫便让被告到防疫站注射疫苗。当日11时许，被告骑电瓶车到原告家鱼塘处，要求原告支付其注射疫苗的钱，被告实际花费了270余元，原告给了被告300元。但被告要求原告一次性支付五次注射狂犬疫苗费，原告与被告发生了争吵。被告拿起一根木棍打狗，原告上前阻拦，木棍落到了原告右肩膀处。原告于当日到溧水区毛公埠梁氏医院治疗，经诊断为右锁骨骨折。原告于次日办理了住院手续，共住院治疗19天。原告出院后，被告拒绝赔偿。
被告曹新龙辩称，原告将狗放养在外，伤害到被告从而引发纠纷，责任在原告。原、被告在发生纠纷过程中，被告并未打原告。事实是被告当时坐在电瓶车上，原告的儿子用榔头打被告，原告上来拖被告，后原、被告都倒在了地上。原告的伤与被告无关，被告无需赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的出院小结、诊疗证明、医药费发票，被告拒绝质证，该组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原告及其儿子王家福在公安机关的陈述中关于被告持木棍打原告右肩的内容是孤证，没有其他证据印证、本院不予确认，对于陈述中的其他内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日上午，被告曹新龙途经原告薛桂兰家渔塘时被原告家养的狗咬伤脚踝，原告丈夫王昌荣让被告先去治疗。随后，被告到防疫站注射狂犬疫苗，支付了五次注射费用274元。当日11时许，被告到原告家要医疗费，王昌荣给了被告300元。被告说还需要打四次疫苗，原告让被告等打过疫苗之后再来拿钱，双方因此发生争吵并拉扯起来。在相互拉扯过程中，原告摔倒在地右肩受伤。次日，原告到溧水毛公埠梁氏医院就诊，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，即住院治疗并进行了右锁骨骨折切开复位内固定手术，共花费医疗费15528.89元。2016年6月26日，原告出院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告薛桂兰与被告曹新龙产生矛盾后双方均未能克制情绪，冷静处理，而是发生争吵并相互拉扯，以致原告在拉扯过程中摔倒在地右锁骨粉碎性骨折，对原告的损害后果双方均有过错，应各自承担50%的赔偿责任。原告的经济损失本院根据客观实际和法律规定认定如下：1、医疗费：根据原告实际支出是15528.89元；2、住院伙食补助费：根据原告的住院天数19天，按照每天补助标准18元计算是342元；3、误工费：参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则认定原告因锁骨骨折误工70日，按照2015年度江苏省农村常住居民人均纯收入16257元计算是3117.78元；4、护理费：护理期限酌定50天，按照每天护理标准60元计算是3000元；5、营养费酌定200元；6、交通费酌定200元。综上，原告的损失共计22388.67元，由被告赔偿11194.34元。
综上所述，对于原告薛桂兰的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新龙于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告薛桂兰经济损失11194.34元。
二、驳回原告薛桂兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告薛桂兰、被告曹新龙各负担125元；财产保全380元，被告曹新龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十二月九日
见习书记员 方 霞