河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第464号
原告：赵明玺，干部。
委托代理人：奚新岚，河北迁西奔驰律师事务所律师。
被告：王平，农民。
原告赵明玺与被告王平建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵明玺、委托代理人奚新岚到庭参加诉讼。被告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告赵明玺诉称，2013年3月6日，被告与原告在中间人宋某（兴城镇南庄村村民）的撮合下，签订了佳美苗圃场基础工程建筑施工承揽合同。合同约定：承包方式采取包工不包料的方式。承包价格每平米390元。主要施工内容：楼房主体土建、外装饰，水电暖等配套工程，楼房内墙抹灰镶地板，卫生间、伙房铺防滑地砖、贴内墙砖，楼顶坡层现浇并作防水处理、铺贴彩瓦等，合同还约定：如出现工程质量问题，返工维修的“所用材料、人工损失均由乙方全部负责赔偿”（详见该建筑施工合同书）。6月12日，主体土建基本完工。被告就强烈要求兑现全部施工费。原告提出先付施工费总额的80%，余下部分待全面验收合格后再兑付。被告对此不仅不理解，而且无理取闹，在中间人宋某的保证和承诺下，原告碍于中间人情面，只好答应。
进入7月份，阴雨连绵，暴雨不断，楼房和平房多处渗水，普遍漫浸。原告通知被告修复，被告总以各种理由推脱搪塞，几经争吵，几次勉强小修，均无效果。8月下旬，接连几场大暴雨后，房屋普遍大漏。经业内人士检查认定：施工程序违规，质量问题相当严重，局部小修根本不能解决问题，必须做大手术，进行大修理。可被告以费用高为由拒绝这一科学合理的整修意见。
9月6日，原告决意民事诉讼，被告得知后同意大修。但提出自己刚刚购买楼房，经济困难，请求原告照顾分担一下。原告出于“和谐处事，关爱他人”的原则，答应“只负责防水、维修的沙子水泥、彩瓦300块等材料费用。”9月8日签订返工维修协议，9月10日被告带人掀掉楼房彩瓦，开始返工维修。9月13日，被告再次背信弃义，导致返工维修中途夭折。原告认为被告屡次严重违约，实在难以合作。为此，诉至法院。经法庭调解，被告颠倒黑白拒不承担违约施工责任。在此情况下，法庭要求原告做工程质量鉴定。原告按法庭要求，请唐山中权司法鉴定中心做建筑工程质量鉴定，鉴定结论是：“本工程存在的质量问题，是由于施工方在工程施工过程中质量未得到有效控制；未按照设计图纸施工和未完全执行本工程《建筑工程施工合同》约定的条款造成的。”原告支付鉴定费1.3万元。
眼看冬季到来，司法系统好心人提议原告自己垫资维修，如不及时解决房屋漏水问题，将会给原告造成不可估量的损失。为防止损失扩大。原告于10月17日着手自己维修房屋，支付返工维修费四万元之多。在维修中又发现老虎窗、阁楼人字梢、屋脊与山墙不吻、水泵房屋顶和地下仓库门前水泥地面开裂等七项严重违规施工和工程质量问题。
本工程于2013年6月12日主体完工，由于被告的严重施工质量问题，尔后又不科学规范的积极维修，造成原告的房屋截至今日不能交付使用，原告只好自2013年10月1日雇佣专人看护。发生每月看护费2000元，冬季取暖费1500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，一、要求被告赔偿2013年4月至6月在承揽原告苗圃场基础工程建造时，因违规施工，给原告造成已发生的工程损失（返工维修费）42135元，明细如下：1、建筑材料费6584元；2、脚手架费3651元；3、施工费17400元；4、防水费8000元；5、重刷涂料费5000元6、室内线路施工和太阳能移机费1500元。
二、要求被告赔付正在发生的损失11500元。其中：1、工程看护费10000元，2、取暖费1500元。
三、要求被告赔付工程质量鉴定费13000元。
四、责令被告支付两次违约金21000元。
五、请求判令被告按设计图纸和施工合同履行如下维修义务：1、清除地库门外已开裂的水泥地面，用合格的混凝土修复，确保当年冬季不开裂；2、清除水泵房房顶已开裂的封顶材料，用同样的材料返工重做，保证一年内不开裂；3、按建筑施工规范解决好坡顶内侧露筋、墙面空鼓、开裂、抹灰不到位问题；4、按建筑施工规范要求处理好厨房卫生间地面高于其它地面问题；5、按建筑施工规范要求处理好房脊与山墙中间不吻合的问题，确保一年内不变形，不脱落；6、按图纸设计要求恢复老虎窗，并保证其全部功能和结合部位一年内不开裂，不变形，不漏雨；7、按设计要求和施工规范解决好前阁楼人字梢一长一短问题；8、以上七项维修施工均要求被告负责清运垃圾。
六、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供的证据有：证1、2013年3月6日原、被告签订的迁西县佳美苗圃场建筑工程施工合同书一份，用以证明被告的施工范围、工程质量、承建价格、合同工期、双方的责任义务、违约责任等，中证人是宋某；证2、2013年9月8日原、被告签订的迁西县佳美苗圃场一期工程返工维修协议书一份，用以证明因被告为原告建造房屋存在漏雨等诸多问题，双方签订返工维修协议书约定了返工维修的任务和标准、时间期限、双方的责任义务、违约责任及佳美苗圃场一期工程所存在的质量问题；证3、唐山中权建筑工程司法鉴定中心关于迁西县佳美苗圃一期工程（赵明玺自建房屋）施工质量问题的鉴定意见一份，用以证明2013年10月12日唐山中权建筑工程司法鉴定中心对本案原告自建房屋施工质量进行鉴定，通过现场勘查确定房屋所存在主要问题（见鉴定意见三），经原因分析做出鉴定结论：“本工程存在的屋面渗漏、尺寸偏差等质量问题，是由于施工方在工程施工过程中质量未得到有效控制；未按照设计图纸施工和未完全执行《迁西县佳美苗圃场建筑工程施工合同书》合同约定的条款造成的。”现在屋内漏雨问题已经修复，其余三项尚未修复，也属于需要维修的内容；证4、因工程存在质量问题返工维修给原告造成的损失合计人民币41285元，其中（1）建筑材料费票据20张合计5884元；（2）脚手架费用票据13张合计3701元；（3）施工费票据5张合计17050元；（4）防水费票据一张8000元；（5）重刷涂料施工费票据一张5000元；（6）室内线路施工及太阳能移机费票据2张合计1650元；证5、看护费与取暖费票据6张合计11500元，其中取暖买煤1500元，警卫褚贺友看护费2000元，赵玉富看护费8000元，是依据双方签订的返工维修协议第5条第2项约定执行的；证6、鉴定费票据一张13000元，用以证明被告所建楼房存在质量问题并为此支付鉴定费；证7、此楼房照片5张，用以证明房屋目前存在的问题，需要维修的内容；证8、2013年6月12日原、被告签订的迁西县佳美苗圃场基本建设一期工程完工结算单一份，用以证明被告所承建的原告佳美苗圃场工程项目总计施工费为212488元，施工中被告预支12万元，最后应付92488元扣除保修费5000元，最后实付被告87488元，合同违约金数额为第一次合同价款212488元的5%即10624元，第二次协议违约金10000元，以上合计86409元。
被告王平未参加本院庭审，但庭后提交书面答辩状称，“佳美苗圃建筑工程”双方于2013年3月6日签订施工合同，签订后答辩人组织人员马上施工。工程完工后，答辩人跟被答辩人说需做防水，就做防水工程一事双方于2013年9月8日达成了“工程返工维修协议书”，在做防水维修时，突然被答辩人单方中止已达成的维修协议，不让我干，另请他人。该协议第三项规定，如违反本协议任何一项，违约方向守约方支付一万元的违约金。综述，被答辩人起诉无任何道理，恳请贵院驳回其诉讼请求。
被告王平在举证期内及在庭后指定时间内未提供相关证据。
被告王平庭后对原告提供的证据质证意见为：对证1、2、8无异议；对证3有异议，未通过法律途径做评估；对证4有异议，是伪证，返工维修协议中能体现此费用应该由原告出；对证5有异议，赵玉富不是警卫，不能有看护费；对褚贺友的警卫工资无异议；对证6有异议，因鉴定不合法是伪证，不应有13000元的鉴定费；对证7照片有异议，不知道照片的出处。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据1、2、8客观真实，被告无异议，确认为有效证据，予以采信；证3、6从形式和来源上符合法律规定，证4、5符合双方合同约定，内容上具有客观性、真实性与关联性，具有一定的证明力，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年3月6日，原告赵明玺作为迁西县佳美苗圃场代理人（甲方）与被告王平（乙方）、中证人宋某签订了迁西县佳美苗圃场建筑工程施工合同书，内容约定甲方将迁西县佳美苗圃场综合办公楼采取包工不包料、一次包死的方式由乙方自带施工设备承建；工程包工费用按房屋建筑面积每平米390元计算；合同工期自2013年4月10日至2013年6月10日；工程质保终身，保修期一年，质保金5000元，质保期内房屋出现质量问题，乙方须在接到通知三天内进行返工或维修，若在规定时间内乙方不到场维修，甲方有权另行组织维修整改，维修费用在质保金中扣除，不足部分由乙方另行交付；凡违反本合同上述条款，均属违约，违约方必须按总承包费的5%向守约方赔偿违约金，造成损失另计。合同签订后，被告王平按合同约定时间进行工程建设，于2013年6月11日完工。原、被告于6月12日签订了迁西县佳美苗圃场基本建设一期工程完工结算单，计算支付结果是：“楼房410平米×390元／平米=159900元，井房68.4平米×300元／平米=20520元，合计180420元，扣除未完工施工费5000元，剩余合计175420元，加地下仓库施工费108.16平米×300元／平米=32448元，加西围墙日工费4620元，总计施工费212488元。扣除施工中预支120000元，最后应付92488元。扣除保修费5000元，最后实付87488元”。随后被告王平撤场。
进入雨季后，发现楼房、平房多处漏雨，经被告多次局部维修，均不奏效，漏雨漫浸面积越来越大。经中证人宋某和王平（乙方）协商提议：进行一次大修，以解决漏雨慢浸为主的工程质量诸多问题。在赵明玺（甲方）同意的前提下，双方于2013年9月8日签订了迁西县佳美苗圃场一期工程返工维修协议书，双方对返工维修费的任务和标准、费用、时限、责任义务及违约责任进行了约定。要求返工维修能一次性彻底解决前期工程质量问题，尤其是房屋漏雨漫浸问题确保一次解决，完工后达到约定标准；根据乙方提出的“经济困难，援助分担”的要求，出于“关爱他人，和谐处事”的原则考虑，甲方答应负责防水、铺设彩瓦的石灰、维修必须的水泥、沙子等材料费用，彩瓦只负责300块以内的购置费用，其它一切费用由乙方负责；在质量第一的前提下时间期限约定10天；甲方故意不按时提供所需材料，给乙方施工造成影响，赔偿乙方所损失的人工费用；乙方维修施工未达到本协议约定标准，前期施工造成的质量问题，尤其是屋顶漏雨漫浸问题仍未解决，必须自己全额全资返工维修，直至彻底达标为止，并赔偿甲方本次维修的一切材料费用（甲方施行材料费支付由中证人签字制，凡有中证人签字的支出凭证均可计入）。如因维修质量问题和维修时间超期，导致甲方不能如期装修使用，乙方负责赔偿甲方因此而发生的看护、取暖等一切延伸费用；凡违反本协议中的任何一项约定，均属违约，违约方向守约方赔付违约金一万元。协议签订后在返工维修过程中，双方对楼顶漏雨原因、谁负责做防水等产生分歧，返工维修协议履行未果。
2013年10月12日，迁西县佳美苗圃一期工程的施工质量问题经唐山中权建筑工程司法鉴定中心现场勘察，主要问题有：1、屋面结构多处有雨水渗漏；2、厨房、卫生间地面高于其他房间地面标高；3、老虎窗下屋顶封闭，起不到通风作用；4、檐口尺寸有偏差。经综合分析鉴定结论为：“本工程存在的屋面渗漏、尺寸偏差等质量问题，是由于施工方在工程施工过程中质量未得到有效控制；未按照设计图纸施工和未完全执行《迁西县佳美苗圃场建筑工程施工合同书》合同约定的条款造成的。”原告支付鉴定费13000元。本案在诉前调解过程中，原告对被告如何返工维修及维修质量缺乏信任，不能互谅协商。
2013年10月17日，原告根据合同约定另行组织人员进行维修施工，支付建筑材料费5884元（其中宋某签字的5250元、其它收据634元），脚手架租费、人工及运费等3701元（其中宋某签字的2240元、其它1461元），维修施工人工费17050元（其中宋某签字的5700元、大黑汀施工队11350元），防水施工费8000元，重刷涂料施工费5000元，室内线路施工及太阳能移机费1650元，合计41285元；看护费与取暖费11500元（其中取暖买煤1500元，警卫褚贺友2013年9月13日-11月13日看护费2000元，赵玉富2013年11月17日-2014年3月17日看护费8000元）。
上述事实有双方当事人的陈述，提交的证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告签订的“迁西县佳美苗圃场建筑工程施工合同书”及“迁西县佳美苗圃场一期工程返工维修协议书”是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原、被告于2013年3月6日签订的施工合同，双方依约履行完毕并于完工日及时结算确认，原告依约扣留质保金5000元，此合同的履行双方不存在违约的情形。根据工程保修期一年的约定，为解决楼房漏雨漫浸问题，原、被告于2013年9月8日签订了返工维修协议，此间因被告不积极施工防水等产生分歧且缺乏信任而履行未果。在工程鉴定及客观存在屋面渗漏等质量问题且协商未果的情况下，为避免损失的扩大，原告依合同约定另行组织人员进行维修施工的行为并无不妥，由此产生的维修施工等费用41285元在扣除质保金5000元后，被告应当予以赔偿原告36285元并支付违约金10000元。根据合同中因维修质量和时间超期而发生的看护、取暖等延伸费用的约定，结合本案中维修时间、季节、看护期限及警卫工资等因素，酌定被告赔偿原告看护、取暖费用6000元为宜。被告对维修施工费用虽有异议，但未在举证期限内及庭后指定时间内提供证据予以反驳，亦未提出质量维修施工损失的评估鉴定申请，其抗辩理由证据不足，不予支持。原告诉请第五条“请求判令被告按设计图纸和施工合同履行维修义务”，事实虽客观存在，但双方缺乏信任，不能互谅协商，合同无法履行，且不具有可执行性，合同应予终止，根据施工存在的质量问题，结合双方合同约定的违约金数额，酌定被告赔偿原告不能履行维修义务造成的损失10000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十一条，第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵明玺维修施工费36285元，看护、取暖费6000元，鉴定费13000元，违约金10000元，合计人民币65285元；
二、被告王平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵明玺不能履行维修义务造成的损失人民币10000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元减半收取995元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年五月二十三日
书记员 付红侠