wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2173号
申请执行人庄�，女，汉族，1958年4月17日出生，住福建省福清市。
被执行人薛文龙，男，汉族，1946年10月25日出生，住福建省福清市。
被执行人王秀金，女，汉族，1951年9月2日出生，住福建省福清市。
申请执行人庄萍与被执行人薛文龙、王秀金民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庄萍向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人薛文龙、王秀金发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清�支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人薛文龙、王秀金有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人薛文龙、王秀金没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人薛文龙、王秀金没有车辆档案信息。本院已将被执行人薛文龙、王秀金纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初1237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年五月二十日
书记员 薛秀英
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1181号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：韩守贞，男，1972年09月29日出生，汉，住夏津县。
被告：韩士坤，男，1983年12月12日出生，汉，住夏津县。
被告：韩守兴，男，1976年03月26日出生，汉，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告韩守贞、韩士坤、韩守兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月4日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告韩守贞、韩士坤、韩守兴的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 张艳晓
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩 伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第0153号
原告：刘玉芳，女，1948年5月29日出生。
委托代理人：范明京，男，1958年3月24日出生。
委托代理人：尹璐（原告刘玉芳之女），女，1970年10月7日出生。
被告：杨海峰，女，1975年10月29日出生。
被告：金述新，男，1974年11月4日出生。
二被告委托代理人：苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉芳诉被告杨海峰、金述新返还原物纠纷一案中，被告金述新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因金述新的住所地位于辽宁省瓦房店市大宽街三段光明甲园×号，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送辽宁省瓦房店市人民法院审理。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉诉的北京市东城区安化南里×号楼×层×号房屋所在地为本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告金述新所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告金述新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 李玉斌
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 杨 莹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1323号
原告:夏良云，男，1968年2月8日出生，汉族，四川省宜宾县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告:袁小容，女，1989年1月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告夏良云与被告袁小容买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏良云的特别授权委托诉讼代理人李明久到庭参加了诉讼。原告夏良云经本院传票传唤，被告袁小容经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏良云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7万元及资金占用利息（2万元利息从2016年1月1日计算，5万元从2017年1月1日计算，利息标准为4.35%，最终计算至还清货款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告爱人ＸＸ分找到被告，要求被告结清蔬菜货款。被告称目前没钱偿还，在ＸＸ分的要求下，被告出具了欠条，被告未按照欠条约定的期限支付货款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条原件等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年至2015年期间，夏良云在兰州从事蔬菜种植业，袁小容在银川市从事蔬菜批发业。此间，袁小容从夏良云处陆续购买葱、蒜等蔬菜若干，但未签订书面合同。2015年4月前，袁小容均按月结清货款。2015年4月至6月，袁小容未支付货款，夏良云遂终止了供货。2015年8月14日，在夏良云配偶ＸＸ分要求下，袁小容向夏良云出具了欠条（欠条系袁小容合伙人林廷刚代笔，袁小容签名确认）。该欠条载明：“今袁小容欠夏良云货款柒万元，在2015年底付贰万，余款在2016年底付清。”欠条中尾部签名系袁小容亲笔。出具欠条后，袁小容并未按约定的付款期限支付货款。庭审中，夏良云特别授权委托代理人表示，因买卖合同当事人为夏良云和袁小容，故不向林廷刚主张权利。
本院认为，夏良云与袁小容虽未签订书面合同，但夏良云向袁小容履行了主要义务（交付货物），袁小容接受并出具了结算单（欠条），双方买卖合同关系成立。夏良云交付货物后，袁小容负有按照结算金额支付价款的义务。欠条中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，在夏良云主张赔偿逾期付款损失的情况下，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。夏良云主张按年利率4.35%的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告夏良云要求被告袁小容支付余下货款7万元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告袁小容于本判决生效后十日内支付原告夏良云货款7万元及利息，其中2万元货款的利息从2016年1月1日起计算至付清之日止，5万元货款的利息从2017年1月1日起计算至付清之日止，利息标准均为年利率4.35%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告袁小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟 民
人民陪审员 赵 红 玉
人民陪审员 白 兰 俊
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋欣（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2228号
原告张某甲。
委托代理人邹勇，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年，经襄阳市樊城区太平店镇人民政府及沈河村村民委员会确认，原告依法承包集体土地3.5亩承包期限30年，并持有承包集体土地经营证。1998年，原告全家外出打工，将3.5亩土地先后交给本组村民张春香、章桂娥代耕。2014年，原告回家收回土地时，发现被告在耕种，要求被告返还遭拒，故诉至法院，请求判令被告返还土地3.5亩。
本院认为，原、被告所争议的土地因双方均持有政府所颁发的土地经营权证，现原告要求被告返还土地，因该诉讼涉及的是土地的确权问题，而土地的确权，是政府的职能，而非法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 韬
二〇一六年七月十八日
书记员 田艳涛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第223号
申请执行人宋晓磊，女，汉族，1965年7月16日出生，个体工商户，住双辽市。
申请执行人杨明录，男，汉族，1966年1月2日出生，个体工商户，住双辽市。
被执行人王继成，男，1958年5月24日出生，汉族，住住双辽市。
宋晓磊、杨明录与王继成民间借贷纠纷案，双辽市人民法院分别于二00六年九月十一日作出（2006）双双民初字第99号民事判决书，判令被执行人于判决生效后偿还欠款15855元，申请执行人于二0一四年三月十一日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法拘留被执行人，被执行人暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年八月六日
书记员 ： 张 平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第05883号
原告北京市津华新源物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居1号楼I302-304号。
法定代表人赵文泉，经理。
委托代理人刘杰，女，1977年5月13日出生，北京市津华新源物业管理有限公司法律顾问。
被告禹国柱，男，1978年12月19日出生。
原告北京市津华新源物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告禹国柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告禹国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2008年6月25日，原、被告签订《靓景明居物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应于每年6月25日前向原告交纳物业管理费，如有拖欠行为，被告应当按照每日千分之三支付违约金。同日被告入住此房屋。原告为该小区提供优质物业服务，但是被告从2010年开始拖欠物业费，至今累计拖欠6993元。现起诉要求被告禹国柱支付2010年1月1日至2013年6月30日的物业费6993元，给付违约金6993元，共计13986元；诉讼费由被告负担。
被告禹国柱未答辩。
经审理查明，2003年，原告物业公司接受北京市津华通达房地产开发有限公司委托，对靓景明居小区进行物业管理。2005年6月25日，物业公司与被告禹国柱签订《靓景明居物业管理服务协议书》，约定由物业公司向禹国柱居住的房屋（建筑面积90平方米）提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.85元收取。经核实，禹国柱未交纳2010年1月1日至2013年6月30日的物业费共计6993元。
上述事实，有当事人陈述、《靓景明居物业管理服务协议书》等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禹国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司与禹国柱签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。物业公司按照约定提供物业管理服务，禹国柱实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。物业公司要求禹国柱给付所欠物业管理费理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求禹国柱支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹国柱给付原告北京市津华新源物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一三年六月三十日的物业管理费共计六千九百九十三元，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市津华新源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告禹国柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告禹国柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告禹国柱负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一三年十二月四日
书 记 员 田奥零
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01395号
原告：李某。
委托代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的诉讼。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费2129元，减半收取1064.50元，由原告李某负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 凌
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第619号
申请执行人：张恒仁，男，汉族，住茌平县。
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行张恒仁与天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款3290.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1302号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3403号
原告九台荣祥供热有限公司，地址：九台市。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人闫丁，公司法务。
委托代理人赵树杰，公司办公室主任。
被告九台市城西九洲综合门诊部，现地址不详。
负责人郭玉宝。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市城西九洲综合门诊部供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为734㎡，2011年-2014年共4年应缴纳热费99824元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市城西九洲综合门诊部立即给付2011年-2014年共4年热费99824元，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市城西九洲综合门诊部准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市城西九洲综合门诊部的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费2295元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨春艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第30号
原告：戴碎兰。
原告：王凯。
被告：王进财。
被告：周淑芬。
被告：王旷进。
原告戴碎兰、王凯与被告王进财、周淑芬、王旷进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴碎兰、王凯到庭参加诉讼，被告王进财、周淑芬、王旷进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴碎兰、王凯诉称：原告戴碎兰系王松清的妻子，原告王凯系王松清的儿子，王松清于2013年12月9日因病亡故。被告王进财因经商资金周转困难于2009年12月1日向王松清借款200000元，并出具借条，约定月息2%，由被告王旷进担保偿还。2012年11月，王松清因病住院急需用钱，多次向三被告催讨，但三被告均未予偿还借款本金及利息。被告周淑芬系被告王进财的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。现诉至法院请求判令：一、被告王进财、周淑芬共同偿还两原告借款本金200000元并支付利息，利息按月利率2%从2009年12月1日起计算至付清之日止；二、被告王旷进对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告表示被告没有偿还过本金，有支付利息120000元，故将第一项诉讼请求变更为判令被告王进财、周淑芬共同偿还两原告借款本金200000元并支付利息，利息按月利率2%从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、两原告的身份证，以证明两原告的身份情况；
2、户籍证明，以证明三被告的身份情况；
3、婚姻信息查询单，以证明被告王进财、周淑芬系夫妻关系的事实；
4、死亡证明，以证明王松清过世的事实；
5、证明、常住人口登记查询单，以证明原告戴碎兰系王松清的妻子，原告王凯系王松清儿子以及王松清的父母已过世的事实；
6、借条，以证明被告王进财向王松清借款并由被告王旷进担保的事实。
被告王进财、周淑芬、王旷进未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王进财、周淑芬、王旷进未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2009年12月1日，被告王进财向王松清借款200000元，由被告王旷进作为担保人，被告王进财向王松清出具借条一份，被告王旷进在借条的担保人处签名并捺印。同日王松清向被告王进财交付借款200000元。双方约定借款利息为月利率2%，但未约定还款期限。
原告戴碎兰、王凯自认：借款后，被告陆续支付利息共计120000元。
对借款本金及剩余利息，被告王进财、周淑芬、王旷进至今未付。
另查明，被告王进财与被告周淑芬于2008年11月17日办理结婚登记手续。王松清于2013年12月17日因死亡被注销户口，王松清的父母亲分别于1973年、1972年去世。原告戴碎兰、王凯分别系王松清的妻子、儿子。
本院认为：王松清与被告王进财之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告王进财作为借款人，依法应负偿还义务。王松清已死亡，故相应的权利义务应由其继承人即原告戴碎兰、王凯享有。因双方未约定还款期限，故原告可要求被告王进财在合理期限内偿还借款。现经原告催讨，被告王进财未偿还，显属违约，应承担违约责任，即承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，自2008年12月23日起执行的中国人民银行贷款基准利率（五年以上期）的年利率为5.94%，故本案借款受保护的利率为月利率1.98%［5.94%÷12（月）×4（倍）］，超出部分的利息，不应予以保护。该借款发生在被告王进财与被告周淑芬的婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告周淑芬应承担共同偿还责任。借条上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现原告要求被告王旷进对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告共支付利息120000元，从而主张利息自起诉之日即2015年1月4日起算，属原告自行处分其民事权利，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进财、周淑芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴碎兰、王凯借款本金200000元并支付利息，利息按月利率1.98%从2015年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告王旷进对上述款项（包括受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告戴碎兰、王凯的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告王进财、周淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 戴徐德
人民陪审员 潘益奔
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2450号
罪犯李为堂，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年9月3日作出（2013）临兰刑初字第546号刑事判决，以罪犯李为堂犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五�，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李为堂有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李为堂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李为堂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李为堂准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年11月6日起至2031年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01025号
原告苏某。
委托代理人马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告杨某。
原告苏某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人马翠敏、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，均为再婚。婚后二人于2000年正月初一生女儿杨祎帆，于2004年农历11月15日生儿子杨一航，两个孩子均随原告上学。
我与被告经人介绍认识10天左右结婚，婚前双方互不了解，无感情基础，婚后在一起生活期间，发现二人性格不合，被告疑心极大，不让我与别的男人说话，不仅如此，被告还经常骂我，还怀疑我将钱给了我原先的女儿，导致二人经常争吵，不能在一起生活，不得已我于2012年8月带孩子到藁城居住，被告继续在老家居住，二人分居至今已3年，我二人的感情已完全破裂，不能再一起生活下去。故诉至法院，请求准许我二人离婚。
被告杨某答辩：我不同意离婚，为了能给孩子一个幸福美好的家庭，特别是女儿说过，如果我二人离婚，她会离家出走，不会和我们任何一个人生活在一起。
经审理查明，原告苏某与被告杨某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，2000年2月5日生一女孩杨祎帆，2004年12月26日生一男孩杨一航，现在均随原告上学。
本院认为，原、被告的婚姻是经有关部门登记的合法婚姻。原、被告婚后共同生活多年，育有两名子女，建立了一定的夫妻感情。现被告坚决不同意离婚，证实对原告及子女有深厚的感情，双方感情没有完全破裂。为了维护社会的和谐稳定，给原、被告一个修复感情的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告杨某离婚。
本案诉讼费100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一四年五月十六日
书记员 王德生
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第213号
原告：蔡友花。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：章建伟。
被告：陈玲芬。
被告：黄玲英。
原告蔡友花与被告章建伟、陈玲芬、黄玲英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人胡立明、被告章建伟到庭参加诉讼；被告陈玲芬、黄玲英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告丈夫经朋友介绍与被告章建伟认识，后被告章建伟因资金周转需要于2014年5月5日向原告借款人民币40万元，双方约定按月利率2%计算利息，被告陈玲芬、黄玲英为本案借款归还提供连带保证责任，三方签订了借款及担保协议书，被告出具了借款借据等。近来原告多次催讨，但三被告至今分文未付。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告章建伟立即偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%从2014年5月5日起计算至判决确定履行之日止），暂算至2015年1月10日止约计利息为65333元；2、判令被告黄玲英、陈玲芬对上述款项承担连带还款责任。3、诉讼费用由三被告负担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求中利息按月利率1.86%计算。
被告章建伟答辩称：利息已经偿还了一部分，第一笔大概16000元或18000元，第二笔是转账10000元，第三笔是通过中间人偿还9000元。
被告陈玲芬、黄玲英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告章建伟于2014年5月5日向原告借款40万元，并出具借款借据一份交原告收执。该借款借据载明：借款人：章建伟，借款金额：肆拾万元正，借款用途：临时周转，月利率：20‰，保证人：黄玲英、陈林芬。保证人陈林芬与被告陈玲芬系同一人。同时，原告与三被告签订了借款及担保协议书，约定保证人黄玲英、陈玲芬对该笔借款承担连带责任保证。后经原告催讨，三被告未履行还款义务。
另查明，2014年5月5日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率年利率为5.6％。
证明以上事实有：原告身份证、被告身份证复印件、户口本、结婚证复印件、借款借据、借款及担保协议书、银行转账凭证及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章建伟欠原告蔡友花借款40万元，由原告提供借款借据、借款及担保协议书为凭，双方的借贷关系依法成立。根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。原、被告约定的利息为月息2%，现原告将利息调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，即月利率1.86%，符合法律规定，本院予以支持。被告章建伟答辩称已偿还部分利息，但其未提供证据证明，本院不予采信。被告陈玲芬、黄玲英为本案借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告陈玲芬、黄玲英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章建伟应偿付原告蔡友花借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2014年5月5日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告陈玲芬、黄玲英对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告章建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告章建伟、陈玲芬、黄玲英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年四月三日
代书 记员 盛雨梦
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第33号
原告冯某，男，1950年11月15日出生。
被告张某某，女，1962年7月15日出生。
原告冯某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告在1989年元月30日登记结婚，当时，系我父亲强制的包办婚姻。因我二人原本性格不合，结婚24年中经常吵架。自2002年以来，我俩就长期分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂。2008年10月我起诉至法院要求与被告离婚。经本院判决，维持我俩的婚姻关系，但至今我俩的夫妻感情尚未得到改善。现我再次向法院起诉，1、要求与被告离婚；2、位于本市湛河区某村内的村东和村西的两处宅基地使用权应归我所有；3、平均分割村东处宅基地上自建房屋及村西处宅基地上自建房屋；4、平均分割婚后做生意所得的存款。
被告张某某辩称，原告所诉情况不属实。1、我俩结婚二十多年来，原告长期患有哮喘等疾病，生活不能自理，我耐心照料，虽双方有矛盾，但不至于离婚；2、我们孩子和我考虑到原告现患有精神障碍方面的疾病，如离婚，原告正常生活难以保障，所以家里人也不同意我与原告离婚。综上所述，我不同意与被告离婚。
经审理查明，原告冯某与被告张某某于1987年秋经人介绍相识，1988年元月30日双方办理了结婚登记手续。双方均系再婚。婚后，原告带着其子冯某甲（现已成家）与被告共同生活，原、被告1989年3月6日生育一子取名冯某乙（现已成年）；1991年8月7日又生育一女取名冯某丙（现已成年）。由于原、被告双方年龄悬殊较大，婚前又缺乏了解，婚后发现双方的性格差异较大，常因家庭生活琐事生气，致使夫妻双方产生矛盾。2002年起双方分居至今。2009年4月份原告曾以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经审理本院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告之间仍处于分居生活状态，夫妻感情至今未得到改善。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，再次起诉要求与被告离婚；并明确表示不要求法院分割婚前个人财产及婚后夫妻共同财产。经本院调解，原告始终坚持与被告离婚，被告以原告长年患哮喘及精神障碍方面疾病，其生活上需要照顾为由，不同意与原告离婚。但又不与原告共同生活，互不履行夫妻义务。诉讼中，原告能够清楚、正确地表达自己的诉求，精神一直处于正常状态。
以上事实，由原告提供婚姻证明信一份、身份证复印件一份、平顶山市湛河区某村村民委员会出具证明一份、原告冯某书写的本人不要求分割婚前个人财产及婚后夫妻共同财产的证明一份和双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。相关证据已经当庭质证，证据之间互相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系存续的时间虽然较长，但双方因夫妻感情不和长期分居生活，并未建立起真正的夫妻感情。原告两次起诉坚决要求与被告离婚，经本院多次调解双方和好无望，可认定二人的夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。因原告明确表示不要求法院分割婚前个人财产及婚后共同财产，对此本院不予处理。原告主张分割婚后共同存款，因其未能提供相应的证据予以证明该存款的存在，且被告对此不予认可，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，原告冯某负担150元；被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王晶晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第377号
原告：陈正吾。
委托代理人：杨友福。
被告：金洪都。
本院在审理原告陈正吾与被告金洪都提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日以双方已经调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正吾撤回起诉。
本案受理费3433元，减半收取1716.5元，由原告陈正吾负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 许雅群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0602号
原告李某，男，1989年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告司某，女，1989年3月26日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈劲松
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初25719号
原告：北京京典祥译翻译有限公司，住所地北京市通州区南大街50号甲50号50号旁门6幢146室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王燕超，经理。
委托诉讼代理人：宋晶，女，该公司职员。
被告：济宁诚一信彩印科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区王母阁路118号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：常广斌。
原告北京京典祥译翻译有限公司与被告济宁诚一信彩印科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告北京京典祥译翻译有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京京典祥译翻译有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京京典祥译翻译有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京京典祥译翻译有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 燕
二〇一七年八月七日
书记员 周彩红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00004号
原告苏州聚嘉包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村湘太路208号。
法定代表人黄小根，该公司总经理。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人刘文倩。
被告苏州兄盟纸制品包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城长瑞村。
法定代表人何细兰。
原告苏州聚嘉包装材料有限公司诉被告苏州兄盟纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，因被告苏州兄盟纸制品包装有限公司下落不明，后依法组成合议庭，向被告苏州兄盟纸制品包装有限公司公告送达应诉材料，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏州聚嘉包装材料有限公司的委托代理人朱永磊到庭参加诉讼，被告苏州兄盟纸制品包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州聚嘉包装材料有限公司诉称：2014年8月至12月，原被告多次发生贸易关系，原告向被告供应了纸板等货物，货款共计人民币356480.94元，被告至今仍有货款352258元未支付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告向原告给付货款352258元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苏州兄盟纸制品包装有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月至12月，苏州聚嘉包装材料有限公司与苏州兄盟纸制品包装有限公司发生业务往来，苏州聚嘉包装材料有限公司供给苏州兄盟纸制品包装有限公司纸板，苏州兄盟纸制品包装有限公司应给付货款356480.94元。
审理中，苏州聚嘉包装材料有限公司向本院表示，苏州兄盟纸制品包装有限公司仅给付了货款4222.50元。
上述事实，有送货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告苏州兄盟纸制品包装有限公司应付原告苏州聚嘉包装材料有限公司货款356480.94元，有发货单为凭，本院予以认定。原告苏州聚嘉包装材料有限公司表示已给付货款4222.50元，要求被告苏州兄盟纸制品包装有限公司给付货款352258元，本院予以支持。被告苏州兄盟纸制品包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州兄盟纸制品包装有限公司给付原告苏州聚嘉包装材料有限公司货款352258元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584元，保全费1520元，公告费608.10元，合计诉讼费8712.10元，由被告苏州兄盟纸制品包装有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 苏咏梅
人民陪审员 李虞芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡淑英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第418号
申请执行人：张淑艳，山海关啤酒厂退休职工。
被执行人：张恩存，中铁山桥集团退休职工。
本院作出的（2014）山民初字第1060号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张淑艳于2014年11月12日向本院申请办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将座落于秦皇岛市山海关区胜利胡同房屋，过户登记在张淑艳名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：邵静文
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 李 洁
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01557号
原告王某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 武 智
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初435号
原告杭州庆丰进出口有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路106号三楼。
法定代表人王满，该公司董事长。
委托代理人吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。
被告四会市润土作物科学有限公司，住所地广东省肇庆市四会市龙浦镇禄村管理区白石塘酒厂内。
法定代表人杨炳尧。
原告杭州庆丰进出口有限公司（以下简称庆丰公司）诉被告四会市润土作物科学有限公司（以下简称润土公司）买卖合同纠纷一案，原告庆丰公司于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆丰公司基与被告于2015年2月3日签订的《工矿产品购销合同》及被告2015年6月9日出具的《还款协议书》起诉，要求：1、判令被告支付货款67022元；2、判令被告赔偿逾期付款损失2161.50元（按每天万分之一点五，从2015年6月25日暂计至2016年1月25日止，日后计算至判决履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告润土公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出卖人：庆丰公司。
买受人：润土公司。
结算情况：2015年6月9日，被告润土公司出具《还款协议书》，表示欠庆丰公司货款67022元，拟定6月25日前付清。
已付款情况：被告未支付款项。
逾期付款违约责任：未约定。
本院认为，原告庆丰公司与被告润土公司的买卖合同关系合法有效，润土公司作为买受人理应按期支付货款。被告润土公司未能按约支付货款，还应当承担自2015年6月26日起的逾期付款违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任标准，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四会市润土作物科学有限公司支付原告杭州庆丰进出口有限公司货款人民币67022元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告四会市润土作物科学有限公司赔偿原告杭州庆丰进出口有限公司逾期付款损失人民币1853.44元（暂计算至2016年1月25日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州庆丰进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币765元，由原告杭州庆丰进出口有限公司承担人民币4元，被告四会市润土作物科学有限公司承担人民币761元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1530元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年三月九日
书记员 石 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5301号
原告：张从分。
委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
被告：浙江清化机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇卷桥村。
法定代表人：梁福根，该公司执行董事。
诉讼代表人(破产管理人)：浙江鼎联律师事务所。
负责人：周兴。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告张从分与被告浙江清化机电有限公司为普通破产债权确认纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴敏华、被告浙江清化机电有限公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从分起诉称，2015年4月25日，被告浙江清化机电有限公司经沈宣玲、梁福根担保向原告借款70万元，并约定月息按2分计算。合同订立当日原告将借款按被告的要求汇入其法定代表人梁福根的账户。被告借款后未曾支付利息以及本金。2015年8月15日法院作出裁定受理被告浙江清化机电有限公司破产重整申请，原告向债务人破产管理人浙江鼎联律师事务所申报该笔债权，但管理人于2016年6月30日不予确认涉案债权。请求确认原告对被告享有债权本金人民币70万元以及利息51333元（自2015年4月25日至2015年8月15日止按月利率2%计算）。
被告浙江清化机电有限公司答辩认为，根据债务人提供的财务账册，管理人对被告财务账册进行审计，审计载明2015年3月20日原告转账到梁福根个人账户50万元，未发现其余款项入账信息。被告法定代表人陈述已经支付原告人民币378000元，但财务账册中亦没有显现。原告申报的债权同被告账目记载不一致，故而对原告申报的债权不予确认。
经审理本院认定，2015年4月25日，被告浙江清化机电有限公司经沈宣玲、梁福根担保向原告借款70万元，约定月利率按2%计算，三方订立了一份借款保证合同。合同订立当日，原告按被告的要求将借款70万元以卡卡转账形式汇入到被告法定代表人梁福根的账户，被告借款后未曾支付过利息。2015年8月15日，本院作出裁定受理债务人浙江清化机电有限公司的破产重整申请，后原告向破产管理人浙江鼎联律师事务所申报涉案债权，管理人经审查后不予确认，由此发生讼争。
上述事实有原告提供的借款保证合同、银行卡卡转账单据以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，本案原、被告订立借款保证合同当日，原告以卡卡转账形式转入被告法定代表人梁福根账户借款人民币70万元，事实清楚、证据确凿。债务人浙江清化机电有限公司管理人认为被告提供的财务账册中没有体现该笔债权入账信息，不予确认，本院不予支持。公司财务账册系被告单方记录，不能完全据此判断原、被告之间债务事实。本案借款系原告在2015年4月25日以卡卡转账形式存入被告法定代表人账户，而审计报告载明的款项系2015年3月20日原告转账到梁福根个人账户50万元，且原告主张涉案借款发生之前被告法定代表人个人向原告借款85万元，并提供了借款保证合同、汇款凭证，故审计报告中载明的入账50万元与本案卡卡转账70万元属于两笔不同的借款，现被告未有提供证据证明已经归还涉案借款，本院对原告主张的债权予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
确认原告张从分对被告浙江清化机电有限公司享有债权本金人民币70万元以及利息（自2015年4月25日至2015年8月15日止按月利率2%计算）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告浙江清化机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一六年八月十一日
代书记员 林 芝
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1373号
罪犯王致，男，1993年5月20日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年12月25日作出（2012）潭刑初字第404号刑事判决，以被告人王致犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）潭中刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王致到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分91.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王致确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王致在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王致减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第309-1号
申请执行人杜目水，曾用名杜成栋，男，1961年6月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜振明，男，1973年11月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜目水与被执行人杜振明民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）洛民初字第430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杜目水因被执行人杜振明未履行应偿还借款人民币67100元及利息的义务，于2014年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜目水同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第430号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年一月二十七日
书记员 许明远
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11097号
原告北京超前通轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村北。
法定代表人侯立强，总经理。
委托代理人闫德利，北京市双强律师事务所律师。
被告北京骏开大森林木业有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村工业区东北角。
法定代表人姜连发，总经理。
原告北京超前通轻钢彩板有限公司（以下简称超前公司）与被告北京骏开大森林木业有限公司（以下简称骏开公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告超前公司的法定代表人侯立强及委托代理人闫德利、被告骏开公司的法定代表人姜连发到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告超前公司起诉称：2010年8月15日，超前公司与骏开公司签订合同，约定超前公司为骏开公司建造车间彩钢板屋面工程，总计价款283800元。超前公司按照合同约定完成施工任务，被告付款50000元。骏开公司于2012年6月7日付款40000元，2013年1月29日付款50000元，余款至今未付。故超前公司提起诉讼，请求判令：1、骏开公司支付工程款143800元；2、骏开公司赔偿损失24976元（包括以143800元为基数，自2010年8月31日起至2013年8月31日止，按定期存款利率计算的利息及（2012）昌民初字第7289号的案件受理费4807元）。
被告骏开公司辩称：确实尚欠工程款143800元。超前公司答应修理下水的天沟没有做，采光板的聚丙乙烯板裸露在外，消防质量不过关。超前公司尚未完工，故骏开公司不应当支付工程款。
经审理查明：2010年8月15日，甲方骏开公司与乙方超前公司签订《合同书》，合同约定：乙方承揽甲方车间彩钢板屋面工程，工程内容为约3300平米彩钢房顶及轻钢结构工程的材料制作与安装；工程总造价为283800元，最终以彩钢板的实际面积结算；协议签订，甲方向乙方支付工程总造价50%的预付款，计141900元，工程完工后，甲方在2010年12月31日前付清全部工程款。骏开公司于工程完成后付款5万元，于2012年6月7日付款4万元，2013年1月29日付款5万元，共计付款14万元。工程完工后，骏开公司为超前公司开具北京农村商业银行转账支票，票面金额为141900元，但超前公司并未承兑。
另查明，超前公司曾于2012年5月17日将骏开公司起诉至北京市昌平区人民法院，案件号为（2012）昌民初字第7289，后骏开公司撤回起诉。
上述事实有当事人当庭陈述及《合同书》、转账支票等证据在案佐证。
本院认为：超前公司与骏开公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。骏开公司辩称超前公司尚未完成车间彩钢板屋面工程，但并未提供证据予以支持，本院不予采信，故超前公司有权要求骏开公司支付剩余工程款143800元。骏开公司未按合同约定于2010年12月31日前支付全部货款，故应当自2011年1月1日起支付逾期付款利息。对于利息的计算方式，超前公司主张以定期存款利率为标准，计算至2013年8月31日，对此本院不持异议，经核算，以143800元为基数，自2011年1月1日起至付清之日止，按定期存款利率计算的利息为13325.47元。对于超前公司主张的（2012）昌民初字第7289号案件的案件受理费4807元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京骏开大森林木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京超前通轻钢彩板有限公司工程款十四万三千八百元，并支付截止于二〇一三年八月三十一日的利息一万三千三百二十五元四角七分，；
二、驳回原告北京超前通轻钢彩板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十八元，原告北京超前通轻钢彩板有限公司负担一百二十七元，已交纳，被告北京骏开大森林木业有限公司负担一千七百一十一元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一三年十一月十五日
书记员 王筠韬
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执46号
申请执行人王亚雄，男，1989年10月27日生，汉族，大学文化，公务员，云南省楚雄市人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人崔文斌，公司经理。
本院执行的王亚雄与中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的22101元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第487号民事判决书中确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年二月十五日
书记员 刘宝钰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤龙，男，汉族，l954年8月5日出生，农民，住内蒙古自治区包头市石拐区。
委托代理人：郭福良，北京凯锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市诚信公证处。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区大磁政法楼*楼。
负责人：高素霞，该公证处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇白草沟村。
法定代表人：董四根，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周润发，男，汉族，1972年10月26日出生，包头市石拐区发改局职工，住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人张凤龙因与被申请人内蒙古自治区包头市诚信公证处、包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会、周润发农村土地承包合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民四终字第91号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张凤龙申请再审称：（一）第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，第一轮承包证上的地块名称、类型、级别、范围也就是第二轮承包合同的地块名称、类型、级别、范围，如果第二轮承包是对第一轮承包的调整，那么在第二轮承包合同中就必须要注明地块名称、类型、级别、范围，否则将会导致土地地块使用界线的矛盾和纷争，而原审裁定以张凤龙第二轮承包合同中没有注明地块名称是对第一轮承包证的调整，明显的缺乏证据证明。《土地承包、治理、管护合同书》的内容不仅对村民大路壕该块土地的承包经营权存在侵权，而且将该块土地承包给村民以外的周润发，明显侵害村民集体利益，违反法律的强制性规定。（二）第一轮土地承包时是经过内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了公证以确定证据效力，第一轮土地承包的承包期还未满，《土地承包、治理、管护合同》又经内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了的公证并确定了证据效力，一、二审裁判认定该公证书有效明显的缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（六）、（十三）项之规定申请再审。
包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会提交书面意见称：本案诉争土地权属界线不清，存在土地所有权和使用权争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。张凤龙在第一轮土地承包后已将土地弃耕并交回发包方，其不是诉争土地的承包人，不存在侵害其利益的问题。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回张凤龙的再审申请。
周润发提交书面意见称：周润发与张凤龙之间没有任何关系，《土地承包、治理、管护合同书》至今已履行11年，张凤龙起诉已经超过诉讼时效。《土地承包、治理、管护合同书》合法有效，已经生效判决所确认。第二轮土地承包是对第一轮土地承包的调整，张凤龙的土地不在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地范围之内。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回张凤龙的再审申请。
本院认为：（一）关于《土地承包、治理、管护合同书》的内容是否构成对张凤龙的土地承包经营权侵权的问题。1997年11月第二轮土地承包时，张凤龙与包头市石拐区五当召镇白草沟村小组签订的《土地承包合同》中未注明具体地块，张凤龙称第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，但不能提供相应的证据证明其主张，所以无法确定张凤龙承包的土地是否在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地承包范围之内。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。
（二）关于公证书的效力问题。公证本身是一项证明活动，公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证事项利害关系人之间的民事权利义务关系，不必然影响公证当事人、公证事项利害关系人之间基于公证事项所产生的民事关系。《中华人民共和国公证法》第四十条中所说的“争议”是指当事人或公证事项利害关系人之间的争议，只能以对方当事人为被告对争议提起民事诉讼，而不能以公证机关作为被告请求确认公证书无效。内蒙古自治区包头市诚信公证处不是本案适格的被告，张凤龙以内蒙古自治区包头市诚信公证处为被告，请求确认（2001）包石公民证字第187号公证书无效的主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上，张凤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤龙的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 月 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第685号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张凤龙，男，汉族，l954年8月5日出生，农民，住内蒙古自治区包头市石拐区白草沟村**。委托代理人：郭福良，北京凯锐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古自治区包头市诚信公证处。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区大磁政法楼**。负责人：高素霞，该公证处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会。。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇白草沟村法定代表人：董四根，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周润发，男，汉族，1972年10月26日出生，包头市石拐区发改局职工，，住内蒙古自治区包头市东河区菜园街东方新天地**楼**再审申请人张凤龙因与被申请人内蒙古自治区包头市诚信公证处、包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会、周润发农村土地承包合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民四终字第91号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张凤龙申请再审称：（一）第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，第一轮承包证上的地块名称、类型、级别、范围也就是第二轮承包合同的地块名称、类型、级别、范围，如果第二轮承包是对第一轮承包的调整，那么在第二轮承包合同中就必须要注明地块名称、类型、级别、范围，否则将会导致土地地块使用界线的矛盾和纷争，而原审裁定以张凤龙第二轮承包合同中没有注明地块名称是对第一轮承包证的调整，明显的缺乏证据证明。《土地承包、治理、管护合同书》的内容不仅对村民大路壕该块土地的承包经营权存在侵权，而且将该块土地承包给村民以外的周润发，明显侵害村民集体利益，违反法律的强制性规定。（二）第一轮土地承包时是经过内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了公证以确定证据效力，第一轮土地承包的承包期还未满，《土地承包、治理、管护合同》又经内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了的公证并确定了证据效力，一、二审裁判认定该公证书有效明显的缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（六）、（十三）项之规定申请再审。包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会提交书面意见称：本案诉争土地权属界线不清，存在土地所有权和使用权争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。张凤龙在第一轮土地承包后已将土地弃耕并交回发包方，其不是诉争土地的承包人，不存在侵害其利益的问题。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回张凤龙的再审申请。周润发提交书面意见称：周润发与张凤龙之间没有任何关系，《土地承包、治理、管护合同书》至今已履行11年，张凤龙起诉已经超过诉讼时效。《土地承包、治理、管护合同书》合法有效，已经生效判决所确认。第二轮土地承包是对第一轮土地承包的调整，张凤龙的土地不在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地范围之内。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回张凤龙的再审申请。本院认为：（一）关于《土地承包、治理、管护合同书》的内容是否构成对张凤龙的土地承包经营权侵权的问题。1997年11月第二轮土地承包时，张凤龙与包头市石拐区五当召镇白草沟村小组签订的《土地承包合同》中未注明具体地块，张凤龙称第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，但不能提供相应的证据证明其主张，所以无法确定张凤龙承包的土地是否在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地承包范围之内。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。（二）关于公证书的效力问题。公证本身是一项证明活动，公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证事项利害关系人之间的民事权利义务关系，不必然影响公证当事人、公证事项利害关系人之间基于公证事项所产生的民事关系。《中华人民共和国公证法》第四十条中所说的“争议”是指当事人或公证事项利害关系人之间的争议，只能以对方当事人为被告对争议提起民事诉讼，而不能以公证机关作为被告请求确认公证书无效。内蒙古自治区包头市诚信公证处不是本案适格的被告，张凤龙以内蒙古自治区包头市诚信公证处为被告，请求确认（2001）包石公民证字第187号公证书无效的主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，张凤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张凤龙的再审申请。审 判 长 哈斯巴根审 判 员 张 利 平代理审判员 王 菁 馨二〇一四年六月十七日书 记 员 崔 月 婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊少民初字第33号
原告李某某，男，1999年6月16日出生，朝鲜族，学生。
法定代理人宋某某，女，1978年10月11日出生，汉族，个体。
被告曹某某，男，1997年6月20日出生，汉族，学生。
被告汪某某（系曹某某母亲），女，1972年8月26日出生，汉族，个体。
被告曹某某（系曹某某父亲），男，1970年6月24日出生，汉族，无职业。
原告李某某与被告曹某某、汪某某、曹某某身体权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人宋某某，被告汪某某出庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原、被告在佳木斯市郊区英途网吧内，因琐事发生争吵，被告用灭火器将原告头部打伤，造成原告轻型颅脑损伤，左枕部头皮挫伤。原告于2014年9月1日入佳木斯大学附属第二医院住院治疗9天，出院医嘱为注意休息及营养；贰周后复查。原告多次向被告要求赔偿其经济损失，但被告拒绝履行赔偿义务，现原告诉至法院要求依法判决被告赔偿原告医疗费2891元、护理费1170元（1人×9天×130元）、伙食补助费900元（9天×100元／天）、营养费900元（9天×100元／天）、交通费200元、后期治疗费1000元，合计7061元；被告承担诉讼费。
被告辩称，被告不认可原告赔偿要求及费用，原、被告打架是由原告先动手，且两人均受伤。报案后，原告由家长带到医院做CT检查，医生诊断没必要住院治疗，后原告家长向被告索要高额医药费，经办案民警调解未达成，原告去佳木斯大学附属第二医院住院。原、被告双方受伤程度差不多，打仗的时候被告曹某某也有受伤，医生建议做CT，被告家里当时没有钱，并未住院。
根据原告申请调取公安卷宗一份。证明：2014年8月29日晚9时30分许，原、被告在佳木斯市郊区英途网吧内厮打的经过。
经庭审质证，原、被告均无异议。
本院经审查认为，原、被告均无异议，且该组证据系公安机关依职权制作。故本院对该组证据予以采信。
原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
证据一、原告及其法定代理人户口和身份证复印件各一份。证明：原告主体身份及其法定代理人的身份。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，被告无异议，且与原件核对无异。故本院对该组证据予以采信。
证据二、户籍证明三份。证明：三被告的主体身份。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，被告无异议。故本院对该组证据予以采信。
证据三、公安机关行政处罚决定书两份。证明：2014年8月29日晚9时30分许，原、被告在佳木斯市郊区英途网吧发生厮打，因此原、被告均受到公安机关行政处罚。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，被告无异议，且该组证据与公安卷宗核对一致。故本院对该组证据予以采信。
证据四、住院病历、用费清单、出院证明书各一份。证明：原告诊断为轻型颅脑损伤，左枕部头皮挫伤；住院8天、二级护理。
经庭审质证，被告有异议。提出原告被打当时没有住院，事发两天后住院，被告不认可，无法确定诊断治疗部位跟受伤部位有关，是否重新做的检查，需要的营养是否有法律依据，住院期间发生各项费用与原告头部受伤是否有关联性及合理性。
本院经审查认为，结合公安卷宗原告被击打部位为头部，原告入院诊断为轻型颅脑损伤、左枕部头皮挫伤，该组证据系正规医院出具并加盖公章，且被告无证据证实原告该住院因其他原因所致及在住院期间治疗其他病症。故本院对该组证据予以采信。
证据五、黑龙江省医疗住院费票据、门诊缴费单据各一份。证明：原告急诊CT检查费用190元；住院医疗费2701.24元。
经庭审质证，被告对CT检查费用没有异议，对住院医疗费有异议。提出在佳木斯市中心医院检查时，医生告知不用住院治疗。
本院经审查认为，该组证据系正规医疗费用票据且加盖公章，结合证据四，住院医疗费系在佳木斯大学第二附属医院住院治疗期间产生费用。故本院对该组证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年8月29日晚9时30分许，原告李某某与被告曹某某在佳木斯市郊区英途网吧内发生争吵，李某某用拳头先将曹某某打倒并停止殴打后，曹某某用灭火器又击打李某某头部。后曹某某经佳木斯市中医院诊断为左侧腕关节、肘关节挫伤、头枕部软组织挫伤；李某某经佳木斯大学附属第二医院诊断为轻型颅脑损伤，左枕部头皮挫伤，入院治疗8天，住院期间治疗费2701.24元，前期CT检查费190元。原告出院后其家属多次找到被告要求赔偿，但被告拒绝履行赔偿义务，现原告诉至法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费，合计7061元；被告承担诉讼费用。
另查明，原告受伤所发生的各项费用符合法律规定的有：1、医疗费2891.24元（2701.24元＋190元）；2、住院伙食补助费800元（8天×100元／天）；3、护理费1040元（130元×8天×1人），共计4731.24元。
本院认为，原告李某某与被告曹某某因言语不和，李某某先动手打曹某某，曹某某在李某某停止殴打后，又用灭火器将李某某打伤的后果，双方均有过错。被告曹某某应承担主要责任，即应承担2838.74元（4731.24元×60%）；原告李某某应承担次要责任，即应承担1892.5元（4731.24元×40%）。被告曹某某系限制民事行为能力人，其民事责任应由监护人汪某某、曹某某承担。根据原告提交证据住院病历体现，原告住院时间为8天、二级护理，故本院对原告院伙食补助费、护理费，符合法律规定部分本院予以支持。原告所提出的营养费、交通费、后期治疗费的诉讼请求，因无证据支持，本院不予支持。本院为保护原告的合法权益，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹某某、汪某某、曹某某于判决生效十日内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费合计人民币2838.74元（医疗费2891.24元、住院伙食补助费800元、护理费1040元，共计4731.24元×60%）；
二、原告李某某自行承担经济损失人民币1892.5元（医疗费2891.24元、住院伙食补助费800元、护理费1040元，共计4731.24元×40%）；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某、汪某某、曹某某承担30元，原告李某某自行承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨世宇
审 判 员 王环宇
人民陪审员 于佳乐
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张缤予
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第0648-1号
申请执行人丹阳市曙光纤维有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人景伟平，该××总经理。
被执行人马志军。
申请执行人丹阳市曙光纤维有限公司与被执行人马志军返还财产纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）徒商初字第0198号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马志军于本判决生效后十日内支付丹阳市曙光纤维有限公司银行承兑汇票对价1308000元。案件受理费由马志军负担16325元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人丹阳市曙光纤维有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，除已对被执行人与他人共有的位于丹徒辛丰镇润盛家园14幢405室进行了查封外（查封期限自2016年3月24日起至2019年3月24日），未发现被执行人有可供执行的其他财产。尚未执行到位1324325元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第0198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 梁国荣
审判员 王殿祥
审判员 李寿海
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06521号
原告林方，女，1958年7月2日出生。
被告北京家和家美家居市场有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街12号大都市街南5楼。
法定代表人田耘，董事长。
委托代理人高敏，女，1956年3月19日出生，被告单位经理。
原告林方诉被告北京家和家美家居市场有限公司租赁合同纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2014年5月16日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告林方，被告的委托代理人高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，原告向被告交纳了5000元定金，约定原告承租被告开发的小武基批发市场第40号摊位，被告承诺原告所租摊位和相邻摊位之间会有隔断，但原告在5月份找被告交接第40号摊位时，发现被告根本没有打隔断，而是安装了大面玻璃，原告认为这样不安全，现被告已将该40号摊位另租他人，原告认为被告违约在先，故诉至法院，请求判令解除定金合同，被告双倍返还定金10000元。
被告辩称：原告在5月份不签正式租赁合同、不交接摊位的原因是一旦签订正式合同，原告必须要一次性交清合同约定的所有款项，这个情况在原告交纳定金时就告知过原告，因原告不同意即时付清，故双方未签订正式合同，亦未交接摊位，现被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东南四环小武基村口的小武基串珠小件批发市场是被告负责开发招商的项目，因原告有意租赁其中摊位，故其于2014年1月6日向被告交纳了5000元定金，拟承租三道第40号摊位，被告开具了收据，但双方对原告拟租摊位的具体要求及其他签约细节没有书面明确约定。
后，被告开始对市场进行装修。2014年5月，被告通知原告交接摊位，因双方存在分歧，故当日未签订正式租赁合同，亦未交接摊位。2014年6月，被告将第40号摊位另租他人。
在未能签订正式租赁合同、交接摊位的问题上，原、被告双方所持理由不一。原告认为被告未履行在40号摊位和相邻摊位之间打隔断的承诺，系被告违约，被告对此不予认可；被告认为系因原告在交接当日不同意全额支付合同余款，原告对被告此意见亦不认可。
上述事实，有收据及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告承诺在40号摊位和相邻摊位之间打隔断，被告称原告需在交接摊位当日全额支付合同余款，因原、被告双方均不认可对方所称事实，且双方均无充分证据证实己方所述事实属实，故原、被告双方均应承当举证不利的法律后果。
因原、被告双方未能在2014年5月份签订正式租赁合同、交接摊位，为避免损失，被告随后将摊位另租他人合乎情理，现原告要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，被告将本金5000元退还原告即可。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告林方和被告北京家和家美家居市场有限公司间的定金合同关系；
二、被告北京家和家美家居市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告林方定金五千元；
三、驳回原告林方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年七月十五日
书 记 员 耿晓丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03097号
原告刘亚珍，女，1957年4月出生，汉族，陕西省。
委托代理人温治武，男，1956年2月出生，汉族，陕西省。
被告刘丽霞，女，1974年7月出生，汉族，陕西省。
被告王翠连（又名王林），女，1970年6月出生，汉族，陕西省。
原告刘亚珍与被告刘丽霞、王翠连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚珍、被告刘丽霞均到庭参加了诉讼，被告王翠莲未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘亚珍诉称，被告刘丽霞于2012年10月17日向原告借
款100万元，双方约定月利率为3.3%，被告王翠连为该笔借款担保人。被告刘丽霞将利息结算至2013年2月17日后，再未还本付息。原告多次向二被告催要本息未果，故诉至法院，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金100万元及利息（2013年2月18日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告刘丽霞向原告借款100万元，被告王翠连为该笔借款担保人事实。
被告刘丽霞辩称：本案借款属实，其与原告之前还发生过借贷关系，共给付原告68.3万元利息，认为本案不应再给付利息。另原告保全的南关小区的房屋，此前其已抵押给债权人王晔。
被告刘丽霞未向法庭提供证据。
被告王翠连未到庭，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘丽霞于2012年10月17日在被告王翠连的担保下向原告刘亚珍借款100万元，双方约定月利率为3.3%。借款后，被告刘丽霞将利息结算至了2013年2月17日，之后再未还本付息。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
另查，本案在审理过程中，应原告方申请，本院出具了民事裁定书一份，对被告刘丽霞购买的位于神木县神木镇南关小区10号楼2单元302室房屋一套及10号车库一间予以了查封。
本院认为，被告刘丽霞向原告借款并出具借款单，借款单中明确约定了借款金额、利息，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系应予以保护，故被告刘丽霞应承担还款责任。原、被告在订立合同时，约定月利率为3.3%，该约定超出法律保护范围，本案中原告诉请求月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，故本院对合法的本金及利息的诉请予以支持。被告王翠连在有明确债权债务的借款合同中以担保人身份签字，其担保意愿明确，根据相关法律规定，被告王翠连应对本案本金及利息承担连带偿还责任。被告王翠连未到庭，亦未提交证据，故其应自行承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘丽霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘亚珍借款本金100万元及利息（利息从2013年2月18日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告王翠连对上述款项承担连带偿还责任。被告王翠连承担保证责任后有权向债务人刘丽霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费3020元，共计9920元，由被告刘丽霞、王翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年六月二十七日
书记员 李秀芳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1805号
申请执行人张玉珍，女，1983年3月3日出生。
被执行人北京强鑫盛华科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12136号，注册号110112015061562。
法定代表人邓鑫，经理。
申请人张玉珍与被执行人北京强鑫盛华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第8819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第8819号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十八日
书记员 刘金蕊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3639号
原告：刘财，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村。
代表人：李青山，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑江，系开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村党支部书记。
原告刘财与被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘财、被告委托诉讼代理人郑江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我欠款2722.61元。事实和理由：截止2011年5月31日被告尚欠我款2722.61元，此款在被告个人往来明细账上有反映。此款至今未给付。
被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会辩称：欠款属实。同意偿还，但是现在没有钱。
本院经审理查明：原告系被告村村民。截止2011年5月31日，在被告个人往来明细账上反映被告尚欠原告款2722.61元。此款被告至今未给付。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及举证期限内原告提供的个人往来明细账一份。被告对此没有提出异议，故该证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，故予以采信。
本院认为，被告认可原告所述证据，原、被告间存在债权、债务关系，被告应依法向原告清偿债务。原告的主张符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘财欠款2722.61元。
案件受理费25.00元，由被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖伟晗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5970号
原告刘承玉。
委托代理人江优莉，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ彦，浙江千寻律师事务所律师。
被告樊发益。
原告刘承玉诉被告樊发益生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘承玉的委托代理人ＸＸ彦、被告樊发益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承玉诉称：2014年8月14日，原、被告因琐事发生纠纷，继而发生扭打，后被人劝开。同年8月20日中午11时，被告伙同他人在杭州市余杭区饭店内，持铁棍对原告实施殴打，致原告左尺骨骨折、左髌骨粉碎性骨折、右拇指远节粉碎性骨折。原告当天被送至杭州市××区中医院住院治疗，2014年11月27日原告经治疗后出院。2015年1月19日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余刑初字第127号刑事判决书（已生效），判决如下：被告人樊发益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2016年4月16日止）。2015年11月4日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费39655.85元、误工费13120元（48372元／年÷365天×99天）、护理费13120元（48372元／年÷365天×99天）、住院伙食补助费2970元（30元／天×99天）、营养费2000元、交通费2000元，合计72865.85元。
被告樊发益辩称：1、对原告诉称的事实没有异议，但我现在没有支付能力。2、对于原告的诉请，我只愿负担医疗费部分，其余部分我有异议。3、原告曾于8月14日无故打我的，所以我认为原告对损害事实也有过错。
原告刘承玉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、（2015）杭余刑初字第127号刑事判决书1份，欲证明被告殴打原告，造成原告受伤且被告被判处有期徒刑一年六个月（自2014年10月17日起），现已羁押超一年的事实。二、出院证明1份，欲证明原告因伤住院治疗99天的事实。三、浙江省医疗住院收费票据1份，欲证明原告因伤治疗共计花费医疗费39655.85元的事实。
经质证，被告对上述三份证据均没有异议。本院对上述证据的证据三性及证明力予以认定。
被告樊发益未向本院提交证据。
经审查，本院认定的事实和原告主张的事实一致，上述事实由原告提交的证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告的侵权行为致原告受伤，应当承担相应的法律责任。被告辨称原告对损害发生也有过错，然双方因琐事发生扭打是在2014年8月14日，被告在事发后数日后即8月20日，仍主动上前持铁棍殴打原告，故被告对8月20日的损害事实应承担全部责任。被告承认为其个人殴打，应赔偿原告相应的合理损失。经审查，原告的合理损失为：医疗费39655.85元、误工费13120元（48372元／年÷365天×99天）、护理费13120元（48372元／年÷365天×99天）、住院伙食补助费2970元（30元／天×99天）、营养费2000元、交通费原告未提交发票，但考虑交通费为原告就医所必须，酌情认定为200元，合计71065.85元。原告要求对后续治疗费用等在实际产生后另行主张，不违反法律规定。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、樊发益在本判决生效之日起十日内赔偿刘承玉各项损失合计71065.85元；
二、驳回刘承玉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由樊发益负担306元，由刘承玉负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郭宸光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 富美芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第67号
上诉人（一审原告）黄浩。
被上诉人（一审被告）骆海华。
被上诉人（一审被告）骆海波。
上诉人黄浩因与被上诉人骆海华、骆海波买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院于2013年9月30日作出的（2013）灵民初字第811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案是因销售水稻种子引发的买卖合同纠纷，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但有出库单、托运单、汇款凭证等证实原、被告双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。一、从被告住所地来看，二被告提供的户籍证明，证实其住所地是广西恭城瑶族自治县西岭乡老圩村30号。二、从被告的经常居住地来看，原告对被告的管辖权异议书面答辩称二被告在灵川县八里街毓风巷3号经营字号为“桂林亚太种子营销中心”的铺面从事水稻销售，其经常住在灵川，而灵川县人民法院于2013年10月9日依职权调取的电脑咨询单上显示的桂林市灵川县亚太种子营销部的经营者是陈孝锋，而非二被告，故被告的经常居住地为灵川县的理由不能成立。三、从合同履行地来看，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第（一）项的规定，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。2011年1月19日从桂林运往融安的第一承运人是国发物流桂林分公司，其住所地在桂北货运市场63-64号，不在灵川县人民法院管辖的范围之内，故本案应由被告住所地人民法院即广西恭城瑶族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定被告骆海波、骆海华对管辖权提出的异议成立，本案移送广西恭城瑶族自治县人民法院处理。
上诉人黄浩不服一审裁定，上诉称：被上诉人骆海波、骆海华经营的桂林亚太种子营销部在灵川县，所以骆海华、骆海波的经常居住地在灵川县，本案应由灵川县人民法院管辖。上诉请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第4条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”的规定，本案被上诉人（一审被告）骆海华、骆海波的户籍所在地即住所地的广西恭城瑶族自治县人民法院对本案有管辖权。由于被上诉人经营种子，有季节性，其经常居地不能确定。且上诉人黄浩上诉称，二被上诉人的经常居住地在灵川县八里街，也没有提供二被上诉人的详细住址，故上诉人的上诉理由本院不予支持。一审裁定结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年三月十二日
书记员 李文练
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6448号
原告上海鹜商股权投资基金中心(有限合伙)，住所地上海市黄浦区。执行事务合伙人上海永商股权投资基金有限公司，委派代表吴良钢。委托代理人唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。被告上海张江(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈干锦，职务不详。被告上海张江创业源科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛培健，董事长。委托代理人王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王嘉熹，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海伦达投资集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴良钢，职务不详。本院受理原告上海鹜商股权投资基金中心(有限合伙)诉被告上海张江(集团)有限公司(以下简称张江集团)、上海张江创业源科技发展有限公司(以下简称创业源公司)、第三人上海伦达投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案后，被告创业源公司在答辩期内未应诉答辩。经审查，本案系原告就第三人怠于履行债务向作为次债务人的被告提起的代位权诉讼。原告认为两被告在2009年6月28日签订了《在建工程转让合同》，2009年12月31日被告张江集团将《在建工程转让合同》中权利义务转让给第三人，且�告创业源公司予以同意，故第三人承继了《在建工程转让合同》中的权利义务。由此本院认为，本案原告对第三人享有到期债权，原告向两被告主张的权利具有代位请求的性质，原告与两被告之间的法律关系系第三人与两被告之间法律的承继，现第三人系《在建工程转让合同》的相对方，原告的起诉应受《在建工程转让合同》对管辖条款的约束。《在建工程转让合同》明确约定，合同双方当事人经协商未能达成书面协议的，则任何一方当事人有权向上海仲裁委员会浦东国际仲裁中心提起仲裁。因债务人与次债务人之间约定了仲裁条款，故涉案争议不属于人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海鹜商股权投资基金中心(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月四日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……???（三）驳回起诉；
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1781号
原告科左后旗农村信用合作联社（以下简称：旗联社）。
法定代表人付志伟理事长
委托代理人陈青松，科左后旗农村信用合作联社风险部经理。
被告陈艳蕾，女，1988年10月10日出生，蒙古族，科左后旗国土资源局职工。
被告陈麟（系陈艳蕾丈夫），男，1984年7月7日出生，蒙古族，个体。
被告李峥，男，1989年5月20日出生，蒙古族，科左后旗国土资源局职工。
原告旗联社诉被告陈艳蕾、陈麟、李峥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员王建民适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈青松到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，陈艳蕾、陈麟以借款人名义，从旗联社所属的新风信用社贷款1笔，贷款金额为90000.00元，截止2014年2月28日，尚欠贷款本金为90000.00元，贷款利息为2829.89元。本息合计92829.89元。起诉后产生的利息由被告按约定利息计付。贷款到期后，我社信贷员多次上门催收，贷户陈艳蕾都以各种理由推脱不还，为盘活资金、加大支农力度，望贵院尽快予以判令被告陈艳蕾在近期还款，在陈艳蕾不能偿还时，被告陈麟、李峥承担保证责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，陈艳蕾、陈麟夫妻二人以借款人名义与原告签订了《个人借款合同》，从原告所属的新风信用社贷款本金90000.00元，约定月息11.4339‰，贷款到期日为2014年2月1日。同时，李峥与原告签订了《保证合同》，为陈艳蕾、陈麟贷款提供担保。2014年1月24日，原告向被告送达了《贷款到期通知书》，但被告陈艳蕾、陈麟到期后未偿还贷款，李峥也未履行保证责任。遂原告于2014年4月30日向本院起诉，要求被告陈艳蕾、陈麟在近期内偿还贷款本金90000.00元及利息2829.89元（利息计算至2014年2月28日），本利合计：92829.89元。
为证明上述事实原告提供了以下证据，一、《个人借款合同》书一份。证明贷款人、时间、数额、还款日期及约定利息。二、《保证合同》书一份。证明被告李峥为陈艳蕾、陈麟提供担保的事实。三、借款借据一枚；证明被告陈艳蕾已收到贷款90000.00元的事实。四、《贷款到期通知书》一份。证明贷款到期后原告向被告催要贷款的事实。五、利息计算清单一份。证明2013年2月5日至2014年2月28日所产生的利息。五、单位职工资信及经济收入证明书两份。证明被告陈艳蕾、李峥的收入情况。上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
三被告未提供证据。
本院认为，被告陈艳蕾、陈麟作为共同借款人于2013年2月5日在原告处贷款90，000.00元的事实清楚，利息约定明确。原被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。合同签订并生效后，合同双方应严格按约定履行各自的权利义务。被告陈艳蕾、陈麟没有按约定的期限偿还贷款，被告李峥在二被告到期后不能按期履行偿还贷款义务时，也没有履行保证人的保证责任，三被告的行为均属违约行为，对此应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈艳蕾、陈麟在本判决书生效后十日内，共同偿还原告科左后旗信用联社贷款本金90，000.00元，利息2829.89元（利息计算从2013年2月5日至2014年2月28日）合计：92829.89元。
二、被告李峥在被告陈艳蕾、陈麟不能按上述判项规定的期限偿还贷款本息时，承担连带保证责任。
案件受理费2121.00元，因适用简易程序审理，减半收取1060.50元，由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一四年六月三十日
书记员 朝鲁门
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初447号
原告张某某。
委托代理人王金福，男。
被告徐某某，男。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王金福到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，请求：1、离婚；2、诉讼费由原告自行承担。所依据的事由：我与被告于1988年8月份未登记结婚。婚生一子徐某，现年27岁，已婚。原、被告经常因家庭琐事吵架。2005年，我离家外出打工与被告分居至今。我与被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。夫妻共同财产有砖平房正房3间、厢房3间。无存款、债权和债务。现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐某某未到庭，未答辩。
经审理查明，1988年8月份，原、被告未办理结婚登记手续结婚（事实婚姻）。婚生一子徐某，现年26周岁（1989年8月16日出生），已成家独立生活。婚后，原、被告因家庭生活琐事经常产生矛盾。2005年春，原告外出打工，与被告分居生活至今。原、被告夫妻关系一直未能和好。夫妻关系存续期间无存款、债权和债务。原告主张共同财产有砖平房正房3间、厢房3间。
上述事实，有原告陈述、原告提供的关家屯村村委会证明证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。
原告于2005年春外出打工与被告长期分居生活，分居已达10余年之久，双方感情不和，夫妻关系已无和好可能，感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，符合因感情不和分居满2年应准予离婚的法定情形，故本院对原告离婚的诉讼请求依法予以准予。
原告主张现共有财产砖平房正房3间、厢房3间，因其不要求予以分割，故本院对此不予处理。
综上所述，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 毛凯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第324号
原告：张悦。
委托代理人：陈乐平。
被告：仇保胜。
被告：章冠松。
本院在审理原告张悦与被告仇保胜、章冠松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张悦撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张悦负担。
审 判 员 叶孝亮
二〇一四年九月十九日
代书记员 许雅群
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第374号
原告：陈雪君，自由职业。
被告：黄莺，职业不明。
被告：余姚市吉特福精工机械厂。
代表人：袁建君。
原告陈雪君与被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方法向被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）送达相关法律文书，于2015年7月12日依法向其公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈雪君到庭参加诉讼；被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪君起诉称：原告与被告黄莺系朋友关系。2012年8月2日，因被告余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）资金周转不灵，被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）共同向原告提出借款50000元。出于对朋友和合伙企业的信任，原告借给被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）人民币50000元。被告黄莺向原告出具了借条，承诺在2013年8月2日前归还，并附上被告余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）的公章。但至今被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）未归还上述欠款。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明两被告向原告借款的事实。
被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）均未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。两被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效。两被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）共同归还原告陈雪君借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告黄莺、余姚市吉特福精工机械厂（普通合伙）共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 朱黎英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1736号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，男，1979年8月20日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县天润小区。代理权限：一般代理。
被告：刘庆军，阳谷县七级镇盛庄村居民。
被告：申春华，阳谷县七级镇盛庄村居民。系被告刘庆军之妻。
被告：刘庆贵，阳谷县七级镇盛庄村居民。
被告：刘庆国，阳谷县七级镇盛庄村居民。
被告：刘士宾，阳谷县七级镇盛庄村居民。
被告：刘士领，阳谷县七级镇盛庄村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘庆军、申春华、刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义，被告刘庆军到庭参加诉讼，被告申春华、刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日，原告与被告刘庆军签定了个人借款合同，约定原告向被告刘庆军授信额度为120000元，2015年12月19日到期。被告申春华签订了共同还款责任承诺书。被告刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领作为上述借款合同的保证人，与我行签定了保证合同。被告刘庆军于2015年1月7日在我行借款120000元，该笔借款于2015年12月19日到期。借款到期后，被告刘庆军、申春华未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚借款欠本金120000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告刘庆军、申春华偿还借款本金120000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘庆军、申春华、刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领未答辩。
经审理查明，被告刘庆军与被告申春华系夫妻关系。2014年11月30日，被告刘庆军向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领为保证人。2014年12月20日，原告与被告刘庆军签订（阳七）个借字（2014）年第3005号《个人借款合同》。约定，被告刘庆军在原告处借款120000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年12月20日至2015年12月19日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领签定（阳七）保字（2014）年第3005号保证合同，约定由被告刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领对被告刘庆军上述借款120000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘庆军于2015年1月7日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款120000元，并同意将该笔借款存至被告刘庆军所有的62×××03账号中。同时，原告为被告刘庆军出具了借款借据。原告出具的经被告刘庆军签名的借款借据显示，借款金额为120000元，到期日为2015年12月19日，借款月利率为10.78‰。借款后，被告刘庆军共支付利息4545.93元，担保人未承担担保责任。原告于2016年3月24日诉至本院，要求被告刘庆军、申春华偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘庆军本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘庆军在原告处借款120000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告申春华作为借款人家属为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔承担连带清偿责任，因此，被告申春华应与被告刘庆军承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告刘庆军、申春华应当支付原告相应利息。被告刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领在保证合同中签字、按手印，自愿为被告刘庆军在原告处的借款120000元提供连带责任保证，故被告刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领作为保证人依法应当承担保证责任。因被告刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告刘庆军未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘庆军追偿的权利。被告刘庆军、申春华、刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆军、申春华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金120000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息4545.93元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领承担还款责任后，依法享有向被告刘庆军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 静