北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9030号
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，北京国锦律师事务所实习律师。
上诉人（原审互为原、被告）：罗贤军，男，1979年4月2日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原审第三人：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省文安县新桥工业区。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：李华，男，该公司员工。
上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与上诉人罗贤军及原审第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称河北日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人日上公司之委托诉讼代理人韩平、郑金成，上诉人罗贤军之委托诉讼代理人张国志、张雅然，原审第三人之委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日上公司上诉请求：改判我公司不支付未休年休假工资。事实和理由：我公司已安排罗贤军于每年春节前后休带薪年休假。
罗贤军辩称，不同意日上公司的上诉请求，春节期间放假没有发放工资，不属于年假。
罗贤军上诉请求：撤销原判，改判支持我在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：我于2009年4月2日入职日上公司，但日上公司未与我订立劳动合同，未为我缴纳社会保险；我每天工作12小时，周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费；2015年3月12日，日上公司无故将我辞退。
日上公司辩称：罗贤军自行离职，无权要求我公司支付补偿金或者赔偿金。
河北日上公司述称，没有意见。
罗贤军向一审法院起诉请求：1.确认罗贤军与日上公司自2009年4月2日至2015年3月12日期间存在劳动关系；2.日上公司支付非法解除劳动关系经济赔偿金66000元；3.日上公司支付2013年3月12日至2015年3月12日期间延时加班工资91379元、周六日加班工资94345元、法定节假日加班工资14897元；4.日上公司支付2009年4月2日至2015年3月12日期间未休年休假工资18276元；5.日上公�支付2015年3月7日至3月12日期间的工资1200元；6.日上公司支付2015年1月份扣发的工资530元。
日上公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与罗贤军在2010年1月3日至2015年2月28日期间存在劳动关系；2.不予支付罗贤军2013、2014年未休年休假工资4873.56元；3.不支付罗贤军2015年3月7日至2015年3月12日期间工资974.71元；4.不支付罗贤军2015年1月1日至2015年1月31日绩效工资530元。
一审法院认定事实：2010年1月3日，日上公司与罗贤军签订了期限为2010年1月3日至2015年7月31日的固定期限劳动合同。关于入职时间，罗贤军主张其入职时间为2009年4月2日，日上公司主张罗贤军的入职时间为2010年1月3日；关于月平均工资数额及工资支付情况，罗贤军与日上公司均认可罗贤军的月平均工资数额为3811元，日上公司还需向罗贤军支付2015年3月7日至2015年3月12日期间的工资及2015年1月的�效工资共计1242元；关于工作时间，罗贤军主张其在职期间存在延时、周六日和法定节假日加班，年休假未休；日上公司主张不存在加班的情况，已安排罗贤军休年休假；关于劳动关系的解除时间及原因，罗贤军在起诉书中诉称其系被日上公司无故辞退。但庭审中，经询问，罗贤军述称其于2015年3月8日去河北工作，因为河北的待遇不如北京，且其家在北京，故其于2015年3月16日离开不干了。日上公司对此表示认可。
2015年3月16日，罗贤军向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认罗贤军与日上公司自2009年4月2日至2015年3月12日期间存在劳动关系；2.日上公司支付非法解除劳动关系经济赔偿金66000元；3.日上公司支付2013年3月12日至2015年3月12日期间延时加班工资91379元、周六日加班工资94345元、法定节假日加班工资14897�；4.日上公司支付2009年4月2日至2015年3月12日期间未休年休假工资18276元；5.日上公司支付2015年3月7日至3月12日期间的工资1200元；6.日上公司支付2015年1月份扣发的工资530元。2015年11月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第1429号裁决书，裁决：1.日上公司与罗贤军自2010年1月3日至2015年3月12日期间存在劳动关系；2.日上公司支付罗贤军2013年、2014年未休带薪年休假工资4873.56元；3.日上公司支付罗贤军2013年3月7日至2015年3月12日期间工资974.71元；4.日上公司支付罗贤军2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资530元；5、驳回罗贤军的其他仲裁请求。
庭审中，罗贤军提交以下证据：
1．户口本，证明罗贤军系农业户口。日上公司、河北日上公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。主张户口本上载明户口性质为城镇居民家庭户。
2.完税证明，证明日上公司为罗贤军代缴个税的时间早于日上公司主张的罗贤军的入职时间。日上公司称对该份证据需要庭后核实，但在本院指定的举证期限内，日上公司未向本院提交书面质证意见。河北日上公司的质证意见同日上公司。
3.工牌，证明罗贤军于2009年4月2日入职，日上公司是在2009年4月20日为罗贤军办理工牌。日上公司、河北日上公司对该份证据的真实性认可，对工牌上载明的时间不认可。
日上公司提交以下证据：
1.劳动合同书，证明日上公司与罗贤军签订了书面劳动合同、双方之间存在劳动关系的期间、罗贤军的入职时间是2010年1月3日。罗贤军对该份证据的真实性、证明目的均不认可。称罗贤军在2010年之后，在日上公司签订过空白的劳动合同，但自己手里没有；因为劳动合同不涉及罗贤军的诉讼请求问题，对其签字不申请鉴定；劳�合同不能证明罗贤军的入职时间，劳动合同亦未载明罗贤军的入职时间；在之前的案件审理过程中，日上公司曾提交过其他劳动者的入职登记表，由于与劳动者的主张入职时间一致而撤回该证据，充分证明日上公司给每个员工入职时均填写入职登记表；日上公司提交的所有劳动者的劳动合同均为2010年之后，2010年之前的劳动者的劳动合同未见提交，可充分证明罗贤军的入职时间。河北日上公司对该份证据无异议。
2.关于春节放假的通知，证明日上公司安排罗贤军休了带薪年假。罗贤军对该份证据的真实性和证明目的均不认可。称其未见过该通知，日上公司在春节期间放假15天左右，但是该期间日上公司不向员工支付工资，也不是安排的年假。河北日上公司对该份证据无异议。
3.除名通报，证明罗贤军无故旷工，视为其自动离职，日上公司无须向�支付任何经济补偿金。罗贤军对该份证据的真实性、证明目的均不认可，称日上公司的除名行为没有任何事实和法律依据，正好证明了罗贤军主张违法解除的事实和法律依据。经询问，双方均认可日上公司的该份除名通报未向罗贤军送达。河北日上公司对该份证据无异议。
4.工资表2张，证明罗贤军的平均工资数额为3811元。罗贤军对该份证据的真实性不认可。但认可其月平均工资数额为3811元。河北日上公司对该份证据无异议。
5.未领工资的工资表1张，证明罗贤军未领的工资数额为1242元。罗贤军对该份证据的真实性不认可。河北日上公司对该份证据无异议。
河北日上公司提交以下证据：2014年12月至2015年2月的工资支付记录，证明罗贤军2014年12月至2015年2月期间是由河北日上公司发放的工资，罗贤军去河北日上公司工作了。罗贤军对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。称罗贤军是被日上公司派到河北日上公司帮忙了一段时间，罗贤军认为是日上公司向其支付工资，而不是河北日上公司向其支付工资；日上公司对该份证据无异议。经询问，罗贤军、日上公司、河北日上公司均认可罗贤军在河北日上公司工作期间系与日上公司存在劳动关系，系日上公司派罗贤军到河北日上公司劳动。
经罗贤军申请，一审法院向北京市大兴区社会保险事业管理中心调取了罗贤军的社保缴纳记录，罗贤军与日上公司对该份证据均无异议。社保缴费记录显示日上公司自2009年11月开始为罗贤军缴纳工伤保险，在2010年1月至2月期间为罗贤军缴纳了养老和工伤保险。
一审法院认为，关于双方之间劳动关系存续期间。罗贤军主张其于2009年4月2日入职，日上公司主张罗贤军于2010年1月3日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同，罗贤军提交了工牌。罗贤军提交的工牌显示签发时间为2009年4月20日，因罗贤军未能举证证明在2009年4月20日前其与日上公司之间存在劳动关系，故法院依法认定罗贤军的入职时间为2009年4月20日。关于最后提供劳动的时间，双方均认可罗贤军最后提供劳动至2015年3月16日。因罗贤军仅要求将劳动关系确认至2015年3月12日，对此不持异议。综上，法院依法认定罗贤军与日上公司自2009年4月20日至2015年3月12日期间存在劳动关系。关于罗贤军主张违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。罗贤军在起诉书中主张其系于2015年3月12日被日上公司无故辞退。庭审中，经询问，罗贤军述称其系于2015年3月16日离开日上公司不干了，离开的理由是其家在北京，而日上公司的工厂迁至河北，且日上公司河北工厂的待遇不如北京，故其工作至2015年3月16日，自2015年3月17�未再向日上公司提供劳动。日上公司认可罗贤军陈述的前述过程，但主张罗贤军至河北工厂工作后，其待遇并未降低。根据罗贤军在庭审中的陈述，其系自行离开日上公司，其要求日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，无事实和法律依据，法院不予支持。关于罗贤军要求日上公司支付2013年3月12日至2015年3月12日期间延时、周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求。因罗贤军未提交证据证明其在前述期间存在加班且日上公司未足额支付加班费，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。关于罗贤军要求日上公司支付2009年4月2日至2015年3月12日期间未休年休假工资18276元的诉讼请求。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务，此处的2年指仲裁往前2年。罗贤军于2015年3月16日提起仲裁，日上公司未能提交证据证明罗贤军在2013年3月16日至2015年3月12日期间已休年休假，应承担举证不能的不利后果，向罗贤军支付前述期间的未休年休假工资，具体数额，以核算为准。关于2013年3月16日之前的未休年休假工资，因已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，罗贤军亦未提交其他证据佐证，故法院不予支持。关于罗贤军要求日上公司支付2015年3月7日至2015年3月12日期间拖欠的工资1200元及2015年1月扣发的工资530元的诉讼请求。庭审中，罗贤军与日上公司均认可罗贤军第6项诉讼请求主张的2015年扣发的工资实为绩效工资，日上公司应向罗贤军支付的2015年3月7日至3月12日期间的工资及2015年1月的绩效工资共计1242元，对此法院不持异议。判决：一、确认罗贤军与北京日上工贸有限公司于2009年4月20日至2015年3月12日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付罗贤军2013年3月16日至2015年3月12日期间未休年休假工资2803.49元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付罗贤军2015年3月7日至2015年3月12日期间工资及2015年1月的绩效工资共计1242元；四、驳回罗贤军的其他诉讼请求；五、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。日上公司主张罗贤军的工资包含绩效工资，春节期间放假正常发放基本工资，但放假不工作导致绩效工资减少，故罗贤军春节当月工资少于其他月份。罗贤军对此不予认可，认可已领取2014年绩效工资。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗贤军上诉主张其于2009年4月2日入职，但其提交的工牌显示签发时间为2009年4月20日，其亦未提交2009年4月20日前与日上公司之间存在劳动关系的其他证据，故原审法院依法认定罗贤军的入职时间为2009年4月20日并无不当，本院予以确认。罗贤军在一审庭审中自述2015年3月16日离开日上公司不干了，离开的理由是其家在北京，而日上公司的工厂迁至河北，故本案并不属于日上公司违法解除劳动关系，原审法院对罗贤军要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求未予支持是正确的，本院予以维持。罗贤军未提交证据证明其所主张的加班事实且日上公司未足额支付加班费，故对其要求支付加班工资的上诉请求，本院不予支持。罗贤军于2015年3月16日提起仲裁，但其未举证证实2013年3月16日之前未休年休假且日上公司未向其支付未休年休假工资，故对其要求支付2013年3月16日之前的未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但其提交的证据不足以证实其该项主张，故本院对日上公司该主张不予采纳。原审法院判令日上公司支付罗贤军2013年3月16日至2015年3月12日未休年休假工资并无不当，应予维持。罗贤军与日上公司均认可罗贤军主张的2015年1月份扣发的工资实为绩效工资，故原审法院据此认定日上公司应向罗贤军支付的2015年3月7日至3月12日期间的工资及2015年1月的绩效工资共计为1242元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，日上公司、罗贤军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗贤军负担5元（已交纳），由北京日上工贸有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄雅楠