山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏商初字第36号
原告太原领先外国语培训学校，住所地太原市侯家巷5号。
法定代表人王哲，校长。
委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。
被告太原鹿鹿国际交流培训学校，住所地太原市杏花岭区上肖墙19号。
法定代表人岳桂花，校长。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
委托代理人张存旺（被告法定代表人岳桂花的丈夫），男。
原告太原领先外国语培训学校与被告太原鹿鹿国际交流培训学校合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原领先外国语培训学校法定代表人王哲、委托代理人姚春根，被告太原鹿鹿国际交流培训学校法定代表人岳桂花及其委托代理人常四保、张存旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原领先外国语培训学校诉称，原、被告于2013年4月12日签订《珠琳教学点合作协议》。原告按照约定向被告付款8万元，依约接管了被告的教学。原告要求被告履行合同义务，将被告已经收取的学生家长所付学费余额、欠费余额、接管前已经发生的课时费用证明、师资薪酬欠发证明以及其他相关资料移交原告，遭到被告的推诿和拒绝。至此，原告方才意识到被告与原告签订协议的行为可能完全是一种有预谋的欺诈。不仅如此，被告对协议约定或法定的其他附随义务也无意履行。如被告对教学转移前发生的债权债务应当结清、对转移前已经存在的对学生、家长和其师资、管理人员的承诺应当如实告知、是否存在与他们争议或潜在的纠纷等义务均未履行，刻意向原告进行了隐瞒。由于被告刻意欺诈和故意隐瞒，非法占有本应用于教学的学费，从而导致原告从接管教学后�相关工作一直无法正常进行，引起学生及家长极大的不满甚至愤怒，原告合法权益及法人社会声誉受到极大损害。在此期间，原告除已付给被告转让费8万元外，还总共支出和损失教学费用总计234271元和应向被告收取的教室转出租收益约5000元。其中，教室租赁费89000元，教职工薪酬117485元，其他合理费用合计27786.2元。综上，被告在签订协议过程中的行为，不遵守公平和诚实信用的原则，是欺诈的行为，协议显失公平，违反我国《民办教育促进法》相关规定。诉请：1、依法撤销双方于2013年4月12日签订的《珠琳教学点合作协议》；2、返还原告已经付给被告的转让费用人民币8万元；3、赔偿原告实际损失和支出共计234271元；4、赔偿原告名誉损失8万元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告太原鹿鹿国际交流培训学校辩称，1、原、被告2013年4月12日签订的《珠琳教学点合作协�》，是原告经过充分交流考察与思考后签订的，我方没有欺骗与隐瞒，合同系双方自愿达成，真实有效。根据合同原告一次性给予我方知识产权与劳动回馈8万元，后来根据原告的要求，被告给原告打款15000元，作为未发的教师工资，所以被告实际收益为65000元。2、2013年4月1日之后，原告的亏损盈利均与我方无关。原告的亏损完全属于其经营管理不善所致。3、关于原告要求追究我校未收取教室出租费5000元，此与原告无关。4、我方没有做任何损害原告名誉的事情。5、我方无过错，诉讼费应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告太原领先外国语培训学校为证明其主张，向法庭提供如下证据：
第一组证据：证明原告主体资格。
证据一、民办非企业单位登记证书，证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、原告办学许可证明，证明原告具备诉讼主体资格。
证据三、收费备案表，证明原告享有合法收费权。
第二组证据：证明被告欺诈和合同显示公平。
证据四、《珠琳教学点合作协议》，证明：1被告实施欺诈，该合同内容系典型的显失公平协议，合同中原告没有任何实质性权利而仅有预期收费的可能性；2被告签订合同的目的仅仅是为了骗取原告8万元“移交费”和占有其已经向学生收取的学费，除此之外无履行协议约定和附随义务的诚意；3结合其他证据证明，被告没有履行合同约定的义务和其他附随义务的事实；4被告隐瞒了同其管理人员存在与协议相关的承包和未了事宜的事实；5该协议内容证明，原告系用合同义务购买了更大的合同义务，从而说明该协议显失公平；6从整体内容上看，该协议已经具备可撤销性。
证据五、4万转账凭证，证明原告诚心、及时履行合同义务，以换取被告的配合，意欲促使被告履行其合同明确约定的义务和合同未作约定的附随义务。
证据六、8万收条，证明原告诚心、及时履行合同义务，以换取被告的配合，意欲促使被告履行其合同明确约定的义务和合同未作约定的附随义务。
证据七、杜某某亲笔书写的移交情况说明，证明：1被告未移交和无意移交也移交不了协议约定的完整的教学资料；2导致原告不能开展正常的教学和协议约定的收费工作；3被告隐瞒了重要事实和欺诈事实的存在；4结合其他证据可证实杜某某系协议所称“原教学点负责人”。
证据八、部分教学老师和学生证明杜某某离职的书面证明，证明：1杜某某因被告与其毁约而与原告不辞而别的事实；2杜某某与被告存在承包合同关系，被告向原告隐瞒，从而构成对原告的欺诈；3被告无意履行协议约定的协助义务和平稳移交过渡的附随义务；从另一方面证明被告欺诈行为的存在，该部分老师是从被告处转来。
证据九、与签订和履行协议前后相关的通讯短信内容，证明：1签订协议前被告对原告实施了签约欺诈，其对合同前景的描述与后来的事实完全不同；2故意隐瞒了被告与杜某某存在合同关系；3协议签订后对明确的合同义务拒绝履行，暴露了其签订合同系出于非法占有已经收取的学费和向原告骗取“移交费”的目的；4被告故意曲解协议条款，目的是推卸责任、拒不履行协议约定和法律规定的移交和协助义务；5被告从签订协议之前就无意履行协议的任何义务；6被告不仅不履行合同义务，而且不断阻挠原告的正常工作，对已经由原告掌握的相关权利又加以损害；7从原告法定代表人王哲与杜某某短信沟通的内容中，可以证实原告的管理并无过错；8由于被告的拒不配合，直接导致原告无法行使协议约定的仅仅存在可能性的收费权；9合同的显失公平及原告的损失与被告的欺诈行为存在直接的因果关系；10协商过程和最终协议内容完全不符，欺诈性一目了然。
证据十、原告主动要求被告移交相关教学资料，因资料不全形成的工作原始记录，证明：1被告没有且无意履行协议约定的资料完整移交的义务，从而证明被告签订协议的欺诈性；2原告的教学和管理工作无过错；3原告已经以最大的能力和诚信采取了弥补合同缺陷的补救措施；4在工作中逐步发现被告的欺诈和协议本身的显失公平；5仅凭原告一方无法完成收费、实现权利。
证据十一、13.7.2被告论坛邀请函，证明因协议发生争议后，双方主管单位市教委进行调查时，被告谎称其法定代表人不在太原；实际情况是被告向教委撒谎，其谎言是一贯的，目的是逃避和不愿承担任何责任。
证据十二、原告管理老师的书面证明，证明：1因被告未能完整移交�料而增加了原告负担，一方面产生费用，另一方面说明虽经原告努力补救但该项工作仍无法完成。
证据十三、被告预收学费的不完全统计和被告的收据，证明：1被告未向原告移交和结算被告收取的学费；2原告的利益被侵吞被告不愿偿还；3学费总计大约为12万元，应当移交给原告的学费至少为96712元。
证据十四、学生及家长的拒绝再付费的书面说明，证明：1被告提供的收费依据不准确，表明被告确有欺诈行为，进一步证实被告在签约时就实施了欺诈行为，从而导致协议内容显失公平。
证据十五、原告被迫停课及学生家长的意见，证明：1因协议显失公平及被告欺诈导致的相关后果；2原告主张权利、被迫自行向学生及家长发出通知，以免更大的损失；3原告被迫自支费用教学的原因；4导致学生大量流失。
证据十六、原告收费统计，证明：1签约后原告损失巨大；2�被告的欺诈行为有直接的因果关系；3与双方协商时被告的承诺反差巨大。
证据十七、部分学生与家长证明意见，证明被告对家长及学生隐瞒及欺骗。
第三组证据：证明原告的损失。
证据十八、管理老师的费用统计，证明因被告欺诈签订显失公平协议之后，为履约和采取补救措施而支出的必要和实际费用的一部分。
证据十九、代课老师的费用统计，证明内容同证据十八。
证据二十、房租及维护费等投入损失，证明内容同证据十八。
证据二十一、其他必要的教学费用投入损失，证明内容同证据十八。
第四组证据：
证据二十二、报案材料、紧急请示和动用风险保证金的承诺及从其他渠道获知的杜某某自然情况，证明原告一直在为解决问题进行努力，因被告并无解决问题的诚意而未能化解双方矛盾；原告逐渐认识到被告是有意识地对原告进行欺诈，渐渐明白协�的显失公平内容，使原告最终向人民法院依法行使合同解除请求权。
被告太原鹿鹿国际交流培训学校质证认为：对证据一、二的真实性及证明内容均无异议；对证据三的真实性无法核实，应由物价局证明；对证据四、五、六的真实性及证明内容均无异议；对证据七的真实性不予认可，上面有后加的字；对证据八的真实性不清楚，与本案无关；证据九记载不全面，时间也错误，恰能证明我们双方之间充分沟通；对证据十的真实性无法核实，不是我给原告提供的；对证据十一的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据十二的真实性无从考证，我不认识此人；对证据十三，收据是原告派人到我单位复制的，但因为量大，我一时无法一一核实真实性；对证据十四的真实性无法判定；对证据十五的真实性不予认可，系原告单方出具；对证据十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二的真实性无从考证，我没有参与经营。
被告太原鹿鹿国际交流培训学校为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、珠琳各班上课时间表，证明各班人数、时间、老师及进度。
证据二、邮件截图，证明原告邮箱接收地址与附件。
证据三、合同，证明交接时间与方式。
证据四、被告银行流水，原告银行流水（需要法院调取），证明被告于4月14日汇给原告5000元，后被告又给了原告10000元，我方实际收益65000元。
证据五、关于太原领先外国语培训学校校长王哲反映问题的调解意见，证明教育局及太原市民办协会不支持王哲的无理取闹。
证据六、太原市人民政府便民服务热线交办单，证明原告停课、唆使家长闹事的事实。
原告太原领先外国语培训学校质证认为，对被告证据一、二的真实性无异议，我方通过电脑接收到，对证明内容不予认可，不能证明原告享有的权利，恰能证明原告的观点，被告把自己的义务转化成了原告的义务；对证据三的真实性及证明内容均无异议，但正是因为双方对协议内容有矛盾才发生此次争议；对证据四，对被告银行流水真实性无异议，是为了支付被告教师3月份的工资，但被告只支付了5000元，剩余的10000元是原告垫付的，至于被告称10000元的事，应由被告举证，如被告不能举证证明，说明被告撒谎；对证据五的真实性不予认可，没有任何签名和加盖的公章，只能代表被告的意见，无证明效力；对证据六，两份交办单一致，且加盖的是被告学校的章，恰能证明被告对原告及家长均有隐瞒行为。
原告申请对一、被告预收的2013年4月1日后的学费金额；二、原告从2013年4月1日起至2014年3月31日所付代课、管理教师工资数额；三、原告从2013年4月1日起至2014年3月31日租赁教学场所的租金数额；四、原告从2013年4月1日起至2014年3月31日教室维修费、物业管理费、水电费、通讯费；五、原告从2013年4月1日起至2014年3月31日教学教具和器材的合理支出和折旧费用进行鉴定。本院经太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西华祥会计师事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出晋华祥审字（2015）005号审计报告，审计结论：（一）被告预收的转让学生2013年4月1日后的学费金额89036.00元；（二）原告2013年4月1日至2014年3月31日相关的费用支出，教师工资104547.60元，房屋租赁费86083.34元，物业、水电暖、维修费19510.78元，通讯费814.20元，固定资产折旧费3366.67元，合计214322.59元。
原告质证认为，对审计报告的内容和结论基本认可，但我们确实没有收到移交清单和收费标准，审计报告需要补充被告4月份自行出租教室收益。
被告质证认为，对守计报告的合法性无异议，对真实性有异议，该审计报告与被告无关。1、对上课教师工资原告是自愿承担的，对管理人员的工资，原告有些是低于太原市最低工资，故是原告经营不善导致的；2、审计报告中认定的房租是原告全部学生的费用，而与本案有关的是其中一部分学生，他们的结论与事实不符；房租应由原告承担，与被告无关；3、物业费同房租的质证意见；4、通讯费是原告单位正常工作产生的费用，应由原告自行承担；5、对购买设备哪些是用于学生教学，审计报告没有明确；6、审计报告4月1日之后被告拿走的钱8万多不合理，事实上在这之前就有费用发生。在整个审计报告中，原告提交的材料不全面；7、审计报告与本案无关；8、截止到3月31日的教学工资是3万多，不是4万多；对于结课学生的老师工资让我承担不合理。
经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订《珠琳教学点合作协议》。原告为合同乙方，被告为合同甲方。合同记载，甲方面临珠琳教学点重新寻址，不能很好运作该教学点，为保障现有学生利益，双方达成合作协议。合同约定，甲方在双方签订合同并收到移交费用后，将珠琳教学点所有学生、老师、管理人员从2013年4月1日起归乙方管理，该教学点所有教学物品（不包括书籍）、学费收益与债务一并交与乙方；甲方需提供每个班学生名册、上课教师联系办法、学生上课名册、收费办法等所有管理细则；甲方教学点负责人需要保证继续履行管理责任至少到6月底；甲方保证学员在交接后在原址继续上课一周，以利于乙方安排新址；乙方保证为甲方所有参与教学的教师与工作人员从4月1日开始足额发放工资；乙方保证在未征得甲方学员家长同意的情况下，学生课时、代课教师及上课时间不得更改，由此发生的一切纠纷与退费等事情�由乙方单方负责；乙方一次性支付甲方8万元整，作为对甲方知识产权与劳动的回馈。
上述协议是由原告校长王哲、被告校长岳桂花、珠琳教学点负责人杜晓丽在太原市万柏林区理工大学西区被告办公室签订。然后被告按协议约定将学生名册、教师联系办法移交原告，未出具收据。原告通过银行转账支付被告4万元，又以现金支付被告4万元。被告法定代表人岳桂花向原告出具收据确认收到原告依约支付的8万元。原告校长王哲与被告珠琳教学点负责人杜某某，来到珠琳教学点交接了教学物品。在珠琳教学点原告从2013年4月12日为学生上课至4月22日，4月22日房租到期，被告退租。后原告就近在御花园酒店租房授课，因原告未在此地注册教学，经人举报被太原市教育局查处，责令不得在此授课。原告将上课地点转移至其五一路铜锣湾教学点。被告珠琳教学点负责人杜某某�按约定履行管理责任到6月底，于5月前便离职而去。原告教学管理陷入混乱：许多学生退学、在校生的交费、收费底数不清。在同年7、8月份，原告一度停课。原告将被告学校校长岳桂花举报至太原市教育局，太原市教育局为双方进行调解，调解未果。为此原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告申请司法鉴定，本院经太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西华祥会计师事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出晋华祥审字（2015）005号审计报告，审计结论认为：被告预收的转让学生2013年4月1日后的学费金额89036.00元。原告支付鉴定费6000元。鉴定人崔某出庭接受质询。
上述事实有，珠琳教学点合作协议、原告支付被告8万费用凭证、山西华祥会计师事务所有限公司晋华祥审字（2015）005号审计报告、鉴定费发票及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原�被告所签《珠琳教学点合作协议》意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行。原告认为被告刻意欺诈，故意隐瞒，双方协议显失公平，要求依法撤销合同。然而，合同订立系出双方自愿，业经平等协商；况原告具有长期办学经验，对合同权利义务应有正常判断，合同并非显失公平；且原告亦未能证明存在合同欺诈法定要件；故原告主张不能成立，本院不予支持。
原告依约给付被告8万元转让费，履行了合同义务。被告未按合同约定移交原告2013年4月1日后的学费收益89036元，将其据为己有，构成违约。被告珠琳教学点负责人杜某某，在2014年5月之前擅自离职，被告违反教学点负责人保证继续履行管理职责至少到6月底的约定，亦构成违约。因原告庭审中表示同意按法院认定的法律关系裁判，故本院判令被告将违约占有的上述89036元费用及利息返还原告。
原告学生流失，减少收入，遭受损失，是多因一果。原因之一，是被告教学点负责人违约离职，致使教学管理信息缺失，陷入混乱。原因之二，是原告违规办学被教育局查处。
关于原告的损失数额，原告主张的所付教师工资、房租、物业、水、电、暖费、维修费、通讯费、固定资产折旧费等，实系教学投入，不能以此认定损失数额。原告主张的被告教室转租收益，在双方合同中无约定，而因该教室退租为被告办理，故该租赁物收益与原告无关，不属原告的损失。根据被告的违约过失责任，本院酌情裁判由被告在转让费用所得中退还原告2万元，作为对原告损失的赔偿。原告诉请赔偿名誉损失8万元，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太原鹿鹿国际交流培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告太原领先外国语培训学校预收学费89036元，利息10951元。利息自2013年4月12日计算至2015年4月11日，自2015年4月12日至本判决确定之日的利息，按银行同期贷款利率计算。
二、被告太原鹿鹿国际交流培训学校于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告太原领先外国语培训学校损失20000元。
三、驳回原告太原领先外国语培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，由原告太原领先外国语培训学校负担2926元，被告太原鹿鹿国际交流培训学校负担4388元。鉴定费6000元由被告太�鹿鹿国际交流培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
审 判 员 黄 静
人民陪审员 温雪峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王海燕