江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第216号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市南京东路457号。法定代表人:应勇，该行董事长。委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被告：游杰，男，汉族，1982年7月12日生。被告：邹文娟，女，汉族，1982年2月16日生。被告：胡志刚，男。汉族，1967年11月16日生。被告：未春华，女，汉族，1969年12月11日生。被告：王云，男，汉族，1974年11月5日生。被告：吴晓玲，女，汉族，1975年4月7日生。被告：游杰，男，汉族，1982年2月12日生。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告游杰、邹文娟、胡志刚、未春华、王云、吴晓玲金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员成利群担任审判长并主审本案，人民陪审员熊兰、陈强参加评议，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人叶苏到庭参加了诉讼;被告王云经本院公告送达出庭传票，被告游杰、邹文娟、胡志刚、未春华、吴晓玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：2014年7月16日，被告游杰与南昌农村商业银行股份有限公司香江支行（以下简称香江支行）签订了个人借款合同1份，约定借款本金人民币1000000元用于购买货物。由被告胡志刚、未春华、王云、吴晓玲对上述款项承担连带保证责任并签订了最高额保证合同1份。合同对借期、月利率以及权利义务、违约责任等进行了约定。香江支行于2014年7月16日向被告游杰发放了贷款人民币1000000元，期限至2015年7月8日止，年利率8.4%。因该笔借款发生在被告游杰和被告邹文娟夫妻关系存续期间，故被告邹文娟应当为该笔借款的共同借款人。现借款已到期，被告置之不理。香江支行不具有法人资格，其法人资格和诉讼主体资格均由原告农商银行享有。诉讼请求：1、要求判令被告游杰、邹文娟共同归还向原告所借的本金人民币1000000元、利息20541.65元，共计1020541.65元（截止到2015年8月31日）及自2015年9月1日起至欠款付清之日止的利息（按双方签订的个人借款合同约定的贷款利率为准）；2、判令保证人胡志刚、未春华、王云、吴晓玲按最高额保证合同的约定对上述款项承担保证责任；3、诉讼费由六被告承担。被告游杰、邹文娟、胡志刚、未春华、王云、吴晓玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告农商银行提交了以下证据：第一组证据：原告的营业执照和组织机构代码证复印件以及证明，香江支行营业执照复印件各1份，六被告的身份材料复印件各1份，被告游杰与被告邹文娟的结婚证复印件1份，用以证明：原被告的主体资格。第二组证据：2014年7月16日原告与被告游杰签订的个人借款合同1份，用以证明：1、原告与被告游杰之间存在借款合同关系；2、借款本金1000000元、借期自2014年7月16日至2015年7月8日止、月利率以借据为准、循环借款、双方的权利义务以及违约责任等；3、被告游杰与被告邹文娟系夫妻关系，被告邹文娟依法与被告游杰共同偿还该笔借款本息。第三组证据：2014年7月16日原告与被告胡志刚、未春华、王云、吴晓玲签订的最高额保证合同1份。用以证明：1、原告与被告胡志刚、未春华、王云、吴晓玲之间存在保证担保合同关系；2、担保方式为连带保证担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围为全部借款本息、逾期利息、罚息、律师费及实现债权的全部费用。第四组证据：借款凭证1份，用以证明：原告如约向借款人游杰发放了贷款人民币1000000元，期限至2015年7月8日止，年利率为8.4%。第五组证据：欠款凭证2份，用以证明：1、该笔借款截止到2015年8月31日止的结欠本金1000000元、利息20541.65元，共计人民币1020541.65元；2、截止到2016年6月20日止结欠本金500629.96元，利息17054.8元，共计人民币517684.76元。被告游杰、邹文娟、胡志刚、未春华、王云、吴晓玲在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告农商银行所举证据并结合庭审情况，认定如下：对原告农商银行所举证据均予以采信。本院根据上述采信的证据，认定事实如下：被告游杰与被告邹文娟于2007年9月7日办理了结婚登记手续。2014年7月16日，被告游杰因向原告下属香江支行借款，与香江支行签订了个人借款合同1份。合同约定：借款金额1000000元；借款期限12个月，自2014年7月16日起至2015年7月8日止，具体借款期限以借款凭证为准；借款用途为购生态木家具；担保方式为保证担保。同时，对借款利率与计结息、还款、违约事件及处理等也进行了约定。同日，香江支行还与被告胡志刚、未春华、王云、吴晓玲签订了最高额保证合同1份，合同约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。被告王云、胡志刚、游杰为互为联保，香江支行给予的授信额度分别为1000000元、500000元、1000000元。同日，香江支行向被告游杰发放借款1000000元，并在借款凭证上写明到期日期2015年7月8日、借款利率8.4%、结息周期按季结息、担保方式保证等。贷款期满，被告游杰未如数归还本息。截止2015年8月31日，被告游杰结欠本金1000000元、利息20541.65元，共计1020541.65元。2015年11月24日，原告诉至本院，并提出如前诉讼请求。审理中，经核实：截止2016年6月20日，被告游杰结欠本金500629.96元、利息17054.8元，共计517684.76元。本院认为：原告下属香江支行与被告游杰签订的个人借款合同，以及与被告胡志刚、未春华、王云、吴晓玲签订的最高额保证合同是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应认真遵守履行。香江支行系原告的下属分支机构，不具有独立法人资格，故相关权利应由原告行使。被告游杰未按合同约定归还相应款项，已构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告游杰归还借款本金以及利息的请求予以支持。上述借款发生于被告邹文娟与被告游杰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告邹文娟对上述款项应承担共同偿还责任。被告胡志刚、未春华、王云、吴晓玲系连带责任保证人，应按最高额保证合同的约定对上述款项偿还承担连带保证责任。被告王云经本院公告送达出庭传票，其他被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告游杰、邹文娟在本判决生效之日起15日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500629.96元及利息（利息计算办法：截止2016年6月20日利息为17054.8元，自2016年6月21日起至借款还清之日止的利息按双方签订的个人借款合同约定的借款利率计算）；二、被告胡志刚、未春华、王云、吴晓玲按最高额保证合同的约定，对上述款项偿还承担连带保证责任；三、被告胡志刚、未春华、王云、吴晓玲承担保证责任后有权向被告游杰、邹文娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13985元、保全费5000元，共计18985元，由原告南昌农村商业银行股份有限公司负担6891元，其余由被告游杰、邹文娟、胡志刚、未春华、王云、吴晓玲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  成利群人民陪审员  熊 兰人民陪审员  陈 强二〇一六年七月七日书 记 员  李 欢