河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0104行初198号
原告张楠，女，30岁。
委托代理人魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师。
被告郑州市金水区民政局。住所地，郑州市金水区东风路**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人高飞，男，郑州市金水区民政局法制科科长。
委托代理人闫峰，河南金苑律师事务所律师。
第三人薛涛，男，30岁。
原告张楠诉被告郑州市金水区民政局撤销婚姻登记一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告张楠及其委托代理人魏雷明、被告郑州市金水区民政局法定代表人刘健的委托代理人高飞、闫峰、第三人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，2010年8月31日，原告与第三人在被告处登记结婚，并领取结婚证。第三人登记结婚的身份证号为，2016年6月27日河南省公安厅人像对比，发现身份证号为的薛涛与身份证号为的薛涛系同一人，于是省公安厅将薛涛身份证号为的户籍信息注销。原告认为第三人身份证号为的户籍已经注销，其主体资格已经不存在，原告多次要求被告撤销原告与第三人的婚姻登记，被告均予以拒绝。故诉至本院，请求判令：1.撤销被告为原告颁发的J410105-2010-008275号结婚证；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告张楠向本院提供证据如下：
1.薛涛在惠济区的户口信息一份，证明薛涛身份证号码为，薛涛在被告处婚姻登记时所用的身份证号码系虚假身份号码，被告在颁发J410105-2010-008275结婚证时没有审核薛涛信息系虚假信息，严重违反程序，应将该结婚证撤销；
2.张楠、薛涛在惠济区档案馆查询的结婚登记审查处理表一份，薛涛、张楠在惠济区民政局领取的编号为J410108-2010-000849结婚证两份，证明张楠、薛涛2010年5月25日在惠济区民政局领取结婚证，被告办理的结婚证系薛涛提供虚假信息办理，被告未审核，依法应撤销在被告处办理的结婚证；
3.薛涛、张楠在被告处办理的编号为J410105-2010-008275结婚证两份，证明此结婚证于2010年8月31日办理，与惠济区民政局2010年5月25日办理的结婚证相冲突，薛涛在办理结婚证时提供了虚假信息，被告未尽到审核义务，违反法定程序，依法应予撤销此结婚登记，该结婚登记系无效行为。
4.未来路派出所出具证明、薛涛户籍注销证明、张楠户籍注销证明各一份，证明薛涛在被告处办理的结婚登记信息系虚假信息，被告没有审核薛涛身份信息即办理结婚证，被告所办理的结婚登记应予撤销，被告不予处理行为违法。
被告郑州市金水区民政局辩称，一、原告的诉讼请求明显超过了起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高法关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”而在本案中，原告是在2010年8月31日与第三人在被告处办理的婚姻登记，在登记行为作出之时原告就应该知道具体行政行为的内容以及作出时间，而原告起诉的时间为2016年9月21日。这已经远远超出了六个月的起诉期限，况且本案也明显不属于“不知道具体行政行为的内容”以及“涉及不动产”等适用五年或者二十年的情况，因此依照行政诉讼法之规定，其起诉期限已经明显超期，法院应不予受理。二、原告要求被告撤销为其颁发的结婚证并无事实以及法律依据，被告的行政行为合理合法，尽到了审慎审查义务，并不存在任何过错。首先，依据我国《行政诉讼法》第70条之规定；“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”而在本案中，2010年8月31日，原告和第三人来被告处办理婚姻登记，亲自向被告提供了各自的身份证、户口本等证件，并亲自填写了婚姻登记审查处理表，第三人薛涛在所有的资料包括身份证、户口本以及自己所填写的声明书中身份证号显示的均为。而被告在认真审查双方所提供的证件后，系统显示该身份证号以及双方其他婚姻登记情况并不存在任何问题，满足在该地办理婚姻登记的各项条件，并询问了双方是否自愿结婚，是否存在胁迫等情况后，为其办理了婚姻登记。被告在整个婚姻登记办理过程中每一个环节都尽职尽责，没有超越以及滥用职权的情况出现，审慎审查，并不存在任何过错。因此不符合撤销的法定情形。同时，依照我国现行的《婚姻登记条例》，婚姻登记机关撤销婚姻登记仅存在一种情况，即第九条：“因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据婚姻法第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，应当出具下列证明材料：（一）本人的身份证、结婚证；（二）能够证明受胁迫结婚的证明材料。婚姻登记机关经审查认为受胁迫结婚的情况属实且不涉及子女抚养、财产及债务问题的，应当撤销该婚姻，宣告结婚证作废。”而在本案中，明显不存在婚姻受胁迫的情况，因此原告无权要求婚姻登记机关予以撤销。综上所述，一方面原告的诉讼请求已经明显超过了法定起诉期限，另一方面被告在具体行政行为当中审慎审查，尽职尽责，并不存在任何过错，原告要求被告撤销为其颁发的结婚证并无事实和法律上的依据。因此恳请法院依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告郑州市金水区民政局向本院提交了以下证据、依据：
1.结婚登记审查处理表复印件一份。
2.原告与第三人申请结婚登记声明书复印件各一份。
3.原告与第三人身份信息（身份证、户口本）复印件各一份。
以上证据证明原告和第三人所提供的身份信息真实有效，符合婚姻登记条件，被告在婚姻登记过程中审慎审查、尽职尽责、合理合法，并不存在任何过错，该行政行为不应该被撤销。
第三人薛涛述称，在办理结婚证过程中原告和第三人是过错方。现在涉及孩子入户口和上学问题，其希望能把错误的结婚证撤销了，把真实身份信息的结婚证领出来。
第三人薛涛未向本院提交证据。
经审理查明，2010年5月25日，郑州市惠济区民政局为原告张楠及第三人薛涛办理了J410108-2010-000849号结婚证。该结婚证上显示，张楠的身份证号为，薛涛的身份证号为。2010年8月31日，原告张楠与第三人薛涛到被告处，向被告提交了“申请结婚登记声明书”并提交了双方的身份证及户籍证明，后双方在“结婚登记审查处理表”上签字，被告为其办理J410105-2010-008275号结婚证。该结婚证上显示，张楠的身份证号为，薛涛的身份证号为。另查明，根据原告提交的郑州市公安局花园路派出所2016年7月28日出具的户口《注销证明》显示：张楠身份证号于2012年8月13日因“重复”发生变动，变动类别为“删除注销”，该身份证号的张楠为该所注销人口，此户口与系重复户口。根据原告提交的郑州市公安局未来大道派出所2016年7月28日出具的户口《注销证明》及《证明》显示：薛涛身份证号于2016年6月23日因“重复”发生变动，变动类别为“删除注销”，该身份证号的薛涛为该所注销人口，此户口与薛涛（身份证号）系同一人。
本院认为，一、关于被告是否存在重复进行婚姻登记的情形。原告提交了郑州市惠济区民政局为张楠、薛涛办理的J410108-2010-000849号结婚证，该结婚证上薛涛的身份证号为。原告提交的被告为张楠、薛涛办理的J410105-2010-008275号结婚证上薛涛的身份证号为。原告为证明两个结婚证上的薛涛为同一人，提交了郑州市公安局未来大道派出所出具的户口《注销证明》及《证明》各一份，本院予以采信。故原告提交的证据能够证明J410108-2010-000849号结婚证上的薛涛与J410105-2010-008275号结婚证上的薛涛为同一人，原告与第三人存在重复结婚登记的事实可以认定。
二、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。由于婚姻涉及当事人身份的变更、子女的成长、亲属关系的确定等社会人伦秩序的稳定，而婚姻登记是对婚姻事实的确认和公示，因此与其他行政行为相比具有特殊性，男女双方已经结婚登记，除了对不符合婚姻法规定的实质要件的婚姻，可通过法定程序宣告无效或者撤销外，其婚姻的效力既已得到行政确认，夫妻关系得以确立。在此情形下，当事人向行政机关重复进行的婚姻登记，不应当具备行政效力。无效行政行为，自始不发生法律效力。对于无效的行政行为，当事人的起诉不受行政诉讼法规定的起诉限期限制，因此，被告主张原告起诉超期的理由本院不予支持。
综上，虽然原告提出因被告未尽到审慎审查义务而主张撤销涉案婚姻登记的理由不能成立，但鉴于上述重复登记行为属于明显无效的行政行为，故本院确认被告作出的重复婚姻登记行为无效。由于造成该结婚登记行为无效的过错方是原告张楠与第三人薛涛，故本案诉讼费应由原告张楠及第三人薛涛负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
确认被告郑州市金水区民政局2010年8月31日为原告张楠与第三人薛涛颁发J410105-2010-008275号结婚证的行政行为无效。
诉讼费50元，由原告张楠及第三人薛涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗碧雯
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
––