内蒙古达拉特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）达行初字第1号
原告杨海荣又名杨永成，男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
原告杨伟，男，汉族，农民，现住址同上，系杨海荣之子；
二原告共同委托代理人杨悦，内蒙古典源律师事务所律师。
被告达拉特旗人民政府，住所地：达拉特旗树林召镇。
法定代表人奇·达楞太，旗长。
委托代理人杨茂华，达拉特旗人民政府法制办干部。
委托代理人马小兰，达拉特旗市政管理局职工。
第三人达拉特旗锡尼街工委和平路居民委员会王贵村民小组。
负责人赵志刚，社长。
原告杨海荣、杨伟不服达拉特旗人民政府土地行政管理一案，向鄂尔多斯市中级人民法院提起行政诉讼。鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂行辖字第36号行政裁定书，指定本案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨海荣、杨伟及二原告共同委托代理人杨悦，被告达拉特旗人民政府的委托代理人杨茂华、马小兰到庭参加了诉讼，第三人达拉特旗锡尼街工委和平路居民委员会王贵村民小组经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
被告达拉特旗人民政府于2014年6月12日作出达政行裁字（2014）30号处理决定书。该决定书认为：杨海荣及其子杨伟虽有偿取得820平米宅基地土地使用权，但并未合法取得使用证，即使用该土地不合法。2007年旗政府收储王贵社土地时，经王贵社集体决定将争议地820平方米纳入16.3亩预留地中已解决。在该地上的建筑物，无任何合法证件，其建筑属违章建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条三款之规定，决定如下：
一、社集体同意对二原告所占用的820平方米宅基地予以调整，故二原告主张索要的宅基地补偿款不予补偿。
二、地上附着物简易房、石头基础、院墙等均无合法建设手续，为违章建筑，故不予补偿。
三、自本决定送达之日起，限在3日内自行拆除该地上的附着物，逾期将依法强制拆除。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、达政发（2007）27号《达拉特旗人民政府关于印发树林召镇东西出口及建设路泰兴路建设改造项目征地补偿方案的通知》，证明依据该文件补偿标准对涉及原告所在的社集体土地予以征收。
2、公告及听证会笔录，证明被告征收王贵社土地时程序合法。
3、2007年王贵社集体土地收储表，证明王贵整个社集体的土地包括原告附着物占地范围内的土地被收储，并且进行了预留地置换。
4、限期提供相关证件的通知、送达回执，证明人民政府在征地时给原告送达了《限期提供相关证件的通知》，原告未在法定期限内提供有效证件。
5、达政催告字（2014）1号《履行行政决定催告书》及送达回执、达政执字（2014）1号《行政强制执行决定书》及送达回执，证明达旗政府作出决定后，依法进行催告，催告后作出强制执行决定书，经过以上程序后原告仍未履行且未提出正当理由，故对原告的违章建筑进行了强制拆除。
原告质证意见：对以上证据真实性均认可，但是被告征收土地没有办理任何征收手续，程序不合法。征收土地及地上附着物的补偿标准不符合鄂尔多斯市政府规定的征收标准。在征收土地时争议地已由原告使用，但有关部门没有给原告办理相关证件，致使原告没有有效证件。现在地上附着物已经被拆除，但不符合国家明确规定征收土地的相关法律。
原告杨海荣、杨伟诉称，杨海荣与杨伟系父子关系，争议宅基地面积为820平方米，其中杨海荣使用320平方米，其子杨伟使用500平方米。1995年5月15日，达拉特旗树林召镇人民政府为杨伟颁发了000409号集体土地用地许可证，用地面积500平方米。2001年9月8日达拉特旗树林召镇人民政府和达拉特旗树林召镇土地办在杨海荣转办审批表上盖章，杨海荣获得王贵社320平方米宅基地使用权，杨海荣及其子杨伟向第三人分别缴纳宅基地款3600元和3360元，有偿取得以上宅基地使用权。因两原告土地相邻，此后共同在上述宅基地上建简易房，石头基础，院墙等设施。2007年被告在收储第三人集体土地时，将两原告已取得的宅基地一并征收，并在2012年1月16日对以上地上附着物作出给予89258元的补偿决定。两原告因征收宅基地由第三人重新调整未确定，补偿费用不合理等事项与被告、第三人发生异议，协商不成，从2012年3月份至今分别进行行政复议、行政诉讼诸多法律程序。2014年6月12日被告又作出达政行裁字（2014）30号处理决定，二原告认为该处理决定背离基本事实，违反法律、法规征收集体土地（包括村民宅基地）具体规定，再次提起行政诉讼，请求人民法院1、撤销达政行裁字（2014）30号处理决定；2、被告、第三人对征收、调整原告宅基地造成的土地价差及地上附着物价款分别予以补偿；3、被告应停止强制拆除行为。
该处理决定中调查查明的关于两原告宅基地审批表和集体土地用地许可证，因1997年5月15日已失效，并未取得该地的合法使用权，该宅基地的使用权仍归第三人集体所有。因第三人同意纳入16.3亩预留地中，且两原告与村民曾领取了该地补偿费，被告决定该地再不作补偿的决定意见不能成立。理由为1、两原告在1997年5月15日前已合法取得820平方米集体土地的用地许可权，并在事实上已经使用该地，不存在失效未取得该地的合法使用权问题；2、第三人同意因征收该争议地而纳入16.3亩预留地中，本身认可了两原告具有争议地的合法使用权；3、第三人社里的村民均分了二原告争议地的补偿款，虽然第三人同意在16.3亩预留地中保留两原告820平方米宅基地的使用权，但第三人16.3亩预留地现并未征收，且预留地的区位，土地价款远远低于两原告被征收的宅基地补偿价款，故这其中所形成的土地价差被其他村民而分享，侵害了两原告的合法权益，应依法予以补差。4、第三人相关村民与两原告取得争议宅基地使用权情形者，多数已按每亩80-85万元的补偿价款进行现金或房屋补偿，而对两原告因调整宅基地而不予土地价差补偿，既不合理也不合法。
处理决定书认定两原告宅基地上附着物等均无合法建设手续，因违章不予补偿的决定背离事实，自相矛盾，不能成立。理由是1、两原告在取得宅基地使用权后，已开始进行基础性建设，因主体工程住房在建而未完工的情况下，因被告征收第三人包括两原告所使用的宅基地，而停止办理相关建设手续而未取得批文。被告应尊重历史，照顾现实，不能因此而确定两原告地上附着物等不予补偿。2、第三人相关村民与两原告相同情形者，被告给予了补偿，被告在征收宅基地过程中，对两原告地上附着物等不予补偿，其行政行为的不同一性，是不公平，不公正的。3、被告在2012年1月16日曾作出达政行裁字（2012）4号补偿决定，该决定书已确认需对两原告宅基地上附着物、简易房、石头基础、院墙等设施进行补偿，并经相关房地产部门作出补偿评估价89258元，并让两原告到开达投资有限公司领取补偿费。被告的上述行政行为虽在补偿费上具有一定的不合理性，但其行政行为的趋向是正确的，被告在该行政行为已经作出并实施后，在未确定错误并撤销的情况下，在处理意见中对地上附着物等又作出不予补偿的决定，这是自相矛盾。
处理决定书限定两原告在规定期限内拆除宅基地上的附着物，逾期将依法强制拆除的处理意见因违法、违规应停止执行。但在开庭审理前，地上附着物已被强制拆除，原告当庭放弃起诉状第三项诉讼请求。
综上所述，被告作出达政行裁字（2014）30号处理决定书背离基本事实，违反法律、法规规定，应予以撤销。
原告在庭审中提供了以下证据：
（一）、现金收入凭单两支、320平方米宅基地转办审批表、000409号集体土地用地许可证、王贵社征地代表名单、高凤英证明，证实原告杨海荣、杨伟的宅基地经镇人民政府审批，争议地820平方米由二原告使用，并且在征收土地时争议地包括在征收范围内。
（二）、征收土地协议书、达政行裁字（2012）4号补偿决定、（2012）达行初字第28号行政判决书、（2013）鄂中法行终字第14号行政裁定书、达政催告字（2014）1号履行行政决定催告书，证明二原告对820平方米土地具有使用权，该使用权经法院判决确认，故应进行合理补偿。
被告质证意见：320平方米宅基地转办审批表和000409号集体土地用地许可证、征收土地协议书、（2012）达行初字第28号行政判决书、（2013）鄂中法行终字第14号行政裁定书、达政催告字（2014）1号履行行政决定催告书真实性均认可；其他证据不认可，达政行裁字（2012）4号补偿决定该决定经行政诉讼予以撤销，地上的附着物未在规定期限内提供有效证件，应为违章建筑。
经本院依法调取达拉特旗人民法院（2012）达行初字第28号案卷王贵社集体出具的证明，组织双方质证意见如下：
原告对2011年5月6日王贵社出具的证明真实性没有异议，证明中的内容也没有异议，但是证明中所述杨海荣门前宅基地不是指本案争议的820平米，而是案外人杨慧等人的地。争议820平米宅基地在王贵社集体出具的这份证明之前，已经决定留在16.3亩预留地中，并且发出公告。原告不服才提起诉讼。二原告的意见是直接给其补偿，不想预留。
被告对王贵社集体出具的证明真实性认可，认为本案争议地820平米包括在16.3亩预留地中，所以王贵社出具该证明。
经审理查明，1995年9月15日，达拉特旗树林召镇人民政府为原告杨伟颁发000409号集体土地用地许可证，用地面积500平米。2001年9月8日达拉特旗树林召镇人民政府和达拉特旗树林召镇土地办在原告杨海荣（又名杨永成）宅基地转办审批表上盖章，原告杨海荣获得第三人王贵社320平米宅基地使用权，二原告向社集体缴纳宅基地款3600元和3360元，有偿取得以上宅基地使用权，原告杨海荣及杨伟在该地上建有石头基础、简易房、院墙等建筑。
2007年，达拉特旗旗委、政府统一安排部署，对城中村五个合作社集体土地进行收储，实施土地一级开发。二原告所在的王贵社集体土地总体被收储1196.7285亩，土地补偿款打入王贵社集体帐户。原告杨海荣及其子杨伟的附着物占用范围内的土地也在收储范围内。王贵社集体将土地补偿款根据社员人数平均进行了分配，二原告也参与了分配。关于二原告使用的820平米宅基地，经王贵社集体决定纳入16.3亩预留地中，就该地上建有简易房、石头基础、院墙等地上附着物不能达成补偿协议，被告以鄂尔多斯市宏伟房地产价格评估有限责任公司评估机构的估价结论为依据，作出达政行裁字（2012）4号补偿决定。原告不服该决定，向鄂尔多斯市人民政府提出行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2012年7月3日作出鄂府复决字（2012）16号复议决定，维持了达政行裁字（2012）4号处理决定。原告不服复议决定，向达拉特旗人民法院提起行政诉讼，达拉特旗人民法院于2012年12月5日作出（2012）达行初字第28号行政裁定书，以土地权属存在争议需要首先确权，原告不具备主体资格为由驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）鄂中法行终字第14号裁定书，认为原告上诉理由成立，原审应当进行实体审理，撤销原审裁定，指令继续审理。达拉特旗人民法院于2013年12月26日作出了（2012）达行初字第28号行政判决书，撤销达政行裁字（2012）4号处理决定，判令被告达旗人民政府重新作出新的具体行政行为。被告于2014年6月12日作出达政行裁字（2014）30号处理决定，原告对该决定不服，又提起行政诉讼。
另查明，二原告在宅基地820平米建有的石头基础、简易房、院墙等建筑，没有合法建房审批手续，在开庭审理前已被被告拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告达拉特旗人民政府对王贵社集体土地进行收储，王贵社集体将土地补偿款根据社员人数平均进行分配，二原告参与领取了相应的土地补偿款。对二原告占有的820平米宅基地王贵社集体另行调整到16.3亩预留地中，属于村民自治范围符合法律规定。该地上附着物简易房、石头基础、院墙，因原告没有向法庭提供合法建设的手续，故原告认为不属于违章建筑的理由不能成立。综上所述，被告作出的达政行裁字（2014）30号处理决定书事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告杨海荣、杨伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 董慧艳
审 判 员 薛 芸
人民陪审员 李粉桃
二〇一五年三月十一日
书 记 员 肖 婧
法条链接：最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条规定：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需地变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定：
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。