河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01292号
原告（反诉被告）：杨立仕（又名杨立士），男，汉族，1948年10月22日生。
委托代理人：封宗华，河南中同和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：封丘县陈固乡小屯村委会。
法定代表人：孙亮武，任小屯村委会主任。
委托代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
原告杨立仕与被告封丘县陈固乡小屯村委会（以下简称小屯村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告杨立仕于2013年7月22日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。同年8月14日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日及2014年5月9日两次公开开庭对本案进行了审理，原告杨立仕及其委托代理人封宗华、被告小屯村委会的委托代理人常超敏到庭参加诉讼，被告小屯村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨立仕诉称：在2006年原告承包被告小屯村委会的学校建筑工程，工程结束后，尚有100000元的工程款未支付给我们。2009年9月2日，被告小屯村委会和我签订还款协议，明确承诺：2009年12月前付清尾款。如不按期付款，承担利息。时至今日，被告承诺的期限已经到期，多次催要无果。为维护我们的合法权益，诉至贵院请求依法判令被告小屯村委会支付工程款100000元及相应利息。
被告小屯村委会辩称：2009年原告承包了我们学校建设工程，2009年学校建成投入使用后，房屋不断出现质量问题，严重影响了学校的教学秩序，并且造成了巨大的经济损失。房屋不合格，应当维修，维修费就是经济损失，所以我们提起反诉，要求原告支付经济损失5万元，原告诉请的利息也不应当支付。
针对被告小屯村委会的反诉请求，原告杨立仕口头辩称：原告承建的校舍，竣工后经有关部门验收合格，竣工后交付至今已经5年时间，超过了约定的质保期，就是有问题也不是承建人的责任，被告小屯村委会反诉要求的维修费用5万元，没有事实和法律依据，应予驳回。
根据原被告诉辩意见，本院归纳总结本案的争议焦点为：
被告小屯村委会是否欠原告杨立仕10万元及利息，原告杨立仕请求被告小屯村委会偿还建筑工程款10万元及利息是否合理、是否应予支持？
反诉被告杨立仕为反诉原告小屯村委会所建房屋质量是否合格？反诉原告小屯村委会请求反诉被告杨立仕赔偿损失5万元是否合理，是否应予支持？
针对本案争议的焦点，原告杨立仕提供证据有，第一组：1、2009年9月2日原被告所签订的陈固乡第三小学配套资金协议一份，2、被告小屯村委为原告出具的欠条一份；原告杨立仕据上列第一组证据来证明被告小屯村委会欠工程款10万元及利息，应当偿还的事实和理由成立。第二组：1、项目资金拨付申请表一份，2、复验申请表一份，3、采购凭证一份，4、完税证明2份。原告杨立仕据第二组证据来证明建筑质量合格，被告小屯村委会应当偿还的事实和理由成立。
被告小屯村委会提供的证据有：1、小屯学校2013年9月4日证明一份，2、小屯学校2014年3月25日证明一份。被告李马台村委会据上列证据来证明原告杨立仕承建的楼房房顶维修支付48000元，应当由原告支付赔偿的事实和理由成立。
本院调取的证据有：1、依据被告小屯村委会申请由国信司法鉴定中心做出的新国信司鉴中心（2013）质鉴字第22号工程质量司法鉴定意见书一份，2、依据被告小屯村委会申请由西力价格评估咨询有限公司做出的新西价评字（2014）第17号陈固乡第三小学教学楼二层东教室修复价格评估意见书一份。
庭审中对原被告提供的证据及本院调取的证据进行了质证，被告小屯村委会对原告杨立仕、原告李马台建筑队提供的证据第一组1、2提出异议，认为该两份证据无有法人代表签字，无有公章；对第二组1、2、3、4证据认为只是表面验收合格，参与验收的单位不具资质。原告杨立仕对被告小屯村委会提供的证据1、2认为形式不合法，内容不真实，且新国信司鉴中心（2013）质鉴字第22号工程质量司法鉴定意见书未显示房顶存在质量问题。
被告小屯村委会对本院调取的证据1认为无损失数额，对2认为评估测算时未对房顶维修进行评估；原告杨立仕认为房屋2007年竣工地面、墙体出现目前现状，是学校使用的结果，并非建筑质量问题，与原告无关。
本院确认原告杨立仕提供的第一、二组证据及本院调取的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信；被告小屯村委会提供的证据2、3落款单位是小屯学校，而盖章单位是封丘县陈固乡小屯中学，原被告争议的标的物则是陈故乡第三小学教学楼，且本院在委托鉴定时，已提出要求对该教学楼质量问题进行鉴定，而鉴定结论并未显示楼房顶出现质量问题，被告小屯村委会提供的证据1、2盖的是陈固乡小屯中学的公章，故被告小屯村委会提供的证据1、2不符合证据的三性特征，本院不予采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2007年原告杨立仕为被告小屯村委会承建陈固乡第三中心小学即小屯村学校教学楼。2007年底，经封丘县建筑工程质量检测站及主管部门竣工验收合格，拨付工程款20万元。2008年封丘县中小学危房改造办公室及陈固乡小屯中学复验合格，2009年秋季开学投入使用。被告小屯村委会因在建设该小学教学楼未投入配套资金，在2009年9月2日原被告双方达成关于陈固乡第三小学配套资金协议，其内容为“1、陈固乡关小屯两村学校合并建陈固乡第三中心小学，2006年8月份申请教学楼造价30万元，申请上级资金20万元，剩余村级配套资金10万元。2、现在小学建小屯村地界，关屯村既没有配套土地，也不愿出配套资金。教学楼建成后未付款，建筑商不同意新教学楼投入使用，经张书记、杨主任协调，关屯村不出配套资金5万元，小屯村承担全部配套资金10万元。小屯村卖老学校后，2009年12月前付清尾款。如不按期付款，承担全部贷款利息。3、小屯村老学校抵押作保，本协议签字后生效。建校方：小屯村委会承包方：杨立仕、李马台建筑队2009年9月2日”。同时，小屯村委会为原告杨立仕出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠到杨立仕建学校教学楼款100000元，壹拾万元整小屯村委会2009年9月2日杨克义”。该协议中陈固乡第三中心小学即小屯村学校，该协议书及欠条上均盖有小屯村委会公章。协议到期后，被告小屯村委会未按约定偿还该笔债务，经原告杨立仕多次催要，被告小屯村委会一直未付。本案在审理过程中，被告小屯村委会申请对该教学楼的建筑质量进行鉴定，河南国信司法鉴定中心于2013年12月14日作出新国信司鉴中心（2013）质鉴字第22号建筑工程质量司法鉴定意见书，认为该教学楼二层东二教室1、地面出现大面积凹凸不平现象，局部已露出结构层，属施工质量缺陷；2、北墙东窗有一道东高西低穿窗延伸至地面的开裂，主要是由于温度变化引起的材料收缩裂缝；3、梁东侧、北墙体西北角的顺墙流水、渗水痕迹，属施工措施不当造成的。又经新乡西力价格评估咨询有限公司评估，做出新西价评字（2014）第17号评估意见书，认为陈固乡第三小学教学楼二层东教室地面水泥面层、第二教室北墙裂纹、北墙体西北角及梁东侧有流水和渗水的痕迹，在价格评估基准日的评估（修复价格）为人民币8812元。本案在审理过程中，经原告杨立仕申请，提供担保，本院已冻结了被告陈固乡政府的小屯村委会在陈固农村信用社存款12万元。经查：2009年6个月以内银行贷款利率为年4.86%。另查明：李马台建筑队是原告杨立仕个人出资、组建、负责，未进行工商登记。
本院认为：原告杨立仕为被告小屯村委会承建陈固乡第三小学教学楼即小屯学校教学楼，2008年工程经有关部门复验合格，至2009年9月2日即房屋交付之日，被告小屯村委会尚欠原告杨立仕款工程款10万元，且原被告双方约定如到期不能偿还，被告小屯村委会承担全部贷款利息。事实清楚证据充分。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条条规定，当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。在原告杨立仕催要而被告小屯村委会拒不给付的情况下，原告杨立仕要求被告小屯村委会偿还欠款10万元及利息，本院应予支持。对于利息因原被告约定自2009年9月2日至2009年12月前付清，属6个月以下短期，可按原被告约定的同期同类银行贷款利率年4.86%计算，至审理终结之日即2014年5月9日止共计56个月，即为：100000元（4.86%12）56=22680元。该教学楼尽管经有关部门进行了竣工验收及复验，但经鉴定存在质量不合格部分，东二教室不合格的原因是施工质量缺陷、温度变化引起及构造措施不当引起，修复评估价格为8812元。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：“建设工程实行保修制度。建设工程保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目，保修期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”《中华人民共和国国务院令》第279号《建设工程质量管理条例》第四十条第一、二款规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款规定，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。结合本案，自2009年9月2日原被告房屋交接使用，并未超过合理使用年限，结合立法精神，维护使用者合法权益的原则，对鉴定不合格部分因被告小屯村委会不同意原告杨立仕进行维修，原告杨立仕应当将评估的维修费用支付给被告小屯村委会，可由被告小屯村委会自行维修。对于庭审中被告小屯村委会提出的未鉴定不合格的房顶部分，其自己维修花去48000元，证据不足，本案尚不能查明，可另行主张权利。对已查明部分可先行判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条规定，法人或其他组织应当登记即以法人或其他组织名义进行民事活动，或者冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。本案李马台建筑队由杨立仕出资、组建、负责，杨立仕与李马台建筑队具有同一性，故杨立仕应为本案当事人，即为本案原告和反诉案反诉被告，而李马台建筑队不再作为本案原告及反诉案反诉被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告封丘县陈固乡小屯村委会偿还原告杨立仕工程款100000元、利息22680元（共计122680元）。
二、反诉被告杨立仕支付给反诉原告封丘县陈固乡小屯村委会房屋维修费用8812元。
限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、保全费1100元，计3800元，由被告小屯村委会负担；反诉案受理费1050元，由反诉原告小屯村委会负担850元，反诉被告杨立仕负担200元。本案受理费及保全费3800元已由本案原告杨立仕预交，反诉案受理费1050元已由反诉原告小屯村委会预交，可在本判决生效后一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 张瑞凯
二〇一四年五月十三日
书记员 朱莎莎