wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1488号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
委托代理人：李芳杰，该公司员工。
被告：张水莲。
原告富阳市轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告张水莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李新民及其委托代理人李芳杰到庭参加诉讼，被告张水莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业服务委托合同》。合同期限分别为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2011年4月1日至今，拒绝交付原告在管理期间的物业管理服务费和能耗费，经原告多次催告，仍拖欠至今。被告自2011年4月1日至2014年5月31日应缴纳的物业管理服务费、能耗费各2581元，水费为158元，滞纳金165元。现原告轩民物业起诉要求判令：1、被告支付原告自2011年4月1日至2014年5月31日的物业管理服务费2581元，及2011年4月1日起至2014年5月31日的能耗费2581元（按2011年签订的物业服务合同规定高层物业费按0.70元／月／平方米计算，能耗费按0.70元／月／平方米计算）；2、被告支付原告水费人民币158元，滞纳金165元（抄表时间为2014年5月31日）；3、本案诉费由被告承担。审理中，原告轩民物业将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告自2011年6月5日至2014年6月4日的物业管理服务费2444元，能耗费2444元；2、判令被告支付原告水费人民币158元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，以证明中水花苑业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告对中水花苑小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催收公告及照片一组，以证明原告于2014年7月5日向中水花苑全体业主公示欠费业主名单并要求支付相应欠款的事实。
3、（2014）杭富民初字第1431号民事判决书一份，以证明该判决书已明确物业管理委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力的事实，被告应当依约缴纳物业管理费、能耗费等。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，证明原告和中水花苑业委会签订的物业服务委托合同经过了相关政府部门的许可备案。
5、营业执照一份及富阳市建设局文件二份，证明原告于2010年6月18日依法取得物业管理服务经营许可，并具有物业服务企业三级资质。
6、查询记录1份，以证明被告张水莲系中水花苑业主，建筑面积为96.98平方米的事实。
7、水费发票一份，证明原告在中水花苑小区提供物业服务期间为业主代收代付水费，其中被告尚欠水费158元的事实。
被告张水莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告轩民物业提供的1-6组证据。本院审查后认为，该6组证据，真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据7，本院审查后认为，虽然原告在中水花苑小区提供物业服务期间为业主代收代付水费具有真实性，但由于无法核定被告张水莲用水度数及已交水费情况，故不能达到被告尚欠水费158元的待证目的。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》1份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元／平方／月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元／平方／月收取，地下车库照明、通风、排污泵等用电单独计量，分摊在车位维护费中（20元／月／车库）收取。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
另查明，被告张水莲是中水花苑小区9号801室的业主，房屋建筑面积为96.98平方米，其尚欠2011年6月5日起至2014年6月4日止的物业服务费2444元（0.7元／月／平方米×36月×96.98平方米）及2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费2444元（0.7元／月／平方米×36月×96.98平方米）。原告轩民物业已退出中水花苑小区，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告张水莲系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。故原告轩民物业要求被告支付物业服务费和能耗费的诉讼请求，本院予以支持。被告张水莲自2011年6月5日起至2014年6月4日一直未交小区物业费、能耗费，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的水电费一节，本院认为，尽管原告在中水花苑小区提供物业服务期间确实为业主代收代付水费，但由于无法核定被告张水莲用水度数及已交水费情况，故原告要求被告支付拖欠水费158元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告张水莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告轩民物业诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水莲支付原告富阳市轩民物业管理有限公司物业服务费2444元、能耗费2444元，合计4888元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告富阳市轩民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐文斌
审判员 何建胜
审判员 陈琴霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 彬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1488号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
委托代理人：李芳杰。
被告：张水莲。
原告富阳市轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告张水莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李新民及其委托代理人李芳杰到庭参加诉讼，被告张水莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业服务委托合同》。合同期限分别为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2011年4月1日至今，拒绝交付原告在管理期间的物业管理服务费和能耗费，经原告多次催告，仍拖欠至今。被告自2011年4月1日至2014年5月31日应缴纳的物业管理服务费、能耗费各2581元，水费为158元，滞纳金165元。现原告轩民物业起诉要求判令：1、被告支付原告自2011年4月1日至2014年5月31日的物业管理服务费2581元，及2011年4月1日起至2014年5月31日的能耗费2581元（按2011年签订的物业服务合同规定高层物业费按0.70元／月／平方米计算，能耗费按0.70元／月／平方米计算）；2、被告支付原告水费人民币158元，滞纳金165元（抄表时间为2014年5月31日）；3、本案诉费由被告承担。审理中，原告轩民物业将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告自2011年6月5日至2014年6月4日的物业管理服务费2444元，能耗费2444元；2、判令被告支付原告水费人民币158元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，以证明中水花苑业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告对中水花苑小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催收公告及照片一组，以证明原告于2014年7月5日向中水花苑全体业主公示欠费业主名单并要求支付相应欠款的事实。
3、（2014）杭富民初字第1431号民事判决书一份，以证明该判决书已明确物业管理委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力的事实，被告应当依约缴纳物业管理费、能耗费等。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，证明原告和中水花苑业委会签订的物业服务委托合同经过了相关政府部门的许可备案。
5、营业执照一份及富阳市建设局文件二份，证明原告于2010年6月18日依法取得物业管理服务经营许可，并具有物业服务企业三级资质。
6、查询记录1份，以证明被告张水莲系中水花苑业主，建筑面积为96.98平方米的事实。
7、水费发票一份，证明原告在中水花苑小区提供物业服务期间为业主代收代付水费，其中被告尚欠水费158元的事实。
被告张水莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告轩民物业提供的1-6组证据。本院审查后认为，该6组证据，真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据7，本院审查后认为，虽然原告在中水花苑小区提供物业服务期间为业主代收代付水费具有真实性，但由于无法核定被告张水莲用水度数及已交水费情况，故不能达到被告尚欠水费158元的待证目的。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》1份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元／平方／月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元／平方／月收取，地下车库照明、通风、排污泵等用电单独计量，分摊在车位维护费中（20元／月／车库）收取。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
另查明，被告张水莲是中水花苑小区9号801室的业主，房屋建筑面积为96.98平方米，其尚欠2011年6月5日起至2014年6月4日止的物业服务费2444元（0.7元／月／平方米×36月×96.98平方米）及2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费2444元（0.7元／月／平方米×36月×96.98平方米）。原告轩民物业已退出中水花苑小区，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告张水莲系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。故原告轩民物业要求被告支付物业服务费和能耗费的诉讼请求，本院予以支持。被告张水莲自2011年6月5日起至2014年6月4日一直未交小区物业费、能耗费，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的水电费一节，本院认为，尽管原告在中水花苑小区提供物业服务期间确实为业主代收代付水费，但由于无法核定被告张水莲用水度数及已交水费情况，故原告要求被告支付拖欠水费158元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告张水莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告轩民物业诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水莲支付原告富阳市轩民物业管理有限公司物业服务费2444元、能耗费2444元，合计4888元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告富阳市轩民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐文斌
审判员 何建胜
审判员 陈琴霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4621号
原告位勇敢，男，1989年01月21日出生，汉族，滑县老店镇西杏头村村民，住本村。
被告延晓康，男，1986年11月09日出生，汉族，滑县老店镇老店集村村民，住本村。
被告延瑞锋，男，1980年03月16日出生，汉族，滑县老店镇老店集村村民，住本村。
原告位勇敢因与被告延晓康、延瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年07月24日公开开庭进行了审理。原告位勇敢到庭参加诉讼，被告延晓康、延瑞锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位勇敢诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月8日，被告延晓康以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款期限为半年，自2014年12月8日至2015年6月8日，口头约定利息为月息3分，由被告延瑞锋作为连带保证人，保证期间为债务届满之日起两年。借款期限到期后，被告延晓康拒不偿还原告借款，被告延瑞锋也不承担担保责任，故请求人民法院判令二被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起，按月息三分计算至还清之日止）；被告支付违约金5000元；本案的涉诉费用由被告承担。
被告延晓康、延瑞锋缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月8日，被告延晓康向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，自2014年12月8日起至2015年6月8日止，被告延瑞锋作为连带责任保证人在借条上签字，约定保证期间为债务届满之日起两年。原、被告并约定如被告延晓康逾期还款，应支付借款本金10%的违约金，被告延瑞锋作为保证人对借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还上述借款。
以上事实，由原告位勇敢提交的借据一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告延晓康向原告借款50000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告位勇敢主张被告延晓康归还借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告称口头约定为月息3分，但未提供证据证明，应视为本案借款借期内未约定利息，故原告主张的利息应自借款期限届满之次日即2015年6月9日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满支付止，超过部分，本院不予支持。原、被告约定如被告延晓康逾期还款，应支付借款本金10%的违约金，根据该约定，被告延晓康向原告借款50000元，未按期偿还，应向原告支付违约金5000元。被告延瑞锋在借条上作为连带责任保证人签名，应对本案债务承担连带保证责任。原、被告在借条上约定保证期间为债务届满之日起两年，被告延晓康的还款期限于2015年6月8日届满，被告延瑞锋作为连带保证人的保证期限应自2015年6月8日起至2017年6月8日止，原告于2017年6月2日起诉被告延瑞锋要求其承担连带保证责任，属于在被告延瑞锋承担保证责任的保证期间主张权利，故被告延瑞锋应对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延晓康于本判决生效后十日内偿还原告位勇敢借款50000元及利息（按年利率6%计算，从2015年6月9日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告延晓康于本判决生效后十日内支付原告位勇敢违约金5000元；
三、被告延瑞锋对被告延晓康上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告位勇敢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告延晓康、延瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年七月三十日
书记员 王高伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9876号
上诉人(原审被告):康宁，女，汉族，1986年1月7日生，现住址同上。
上诉人(原审被告):杨晓斐，男，汉族，1982年6月21日生，现住石家庄市新华区。
二上诉人委托诉讼代理人:邱军杰,河北冀正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):袁朝阳，男，汉族，1971年6月10日生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：陈怀印，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人杨晓斐、康宁因与被上诉人袁朝阳民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定了“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的内容，本案中，被上诉人袁朝阳主张在2012年7月19日委托表妹郭新卉向上诉人杨晓斐账户转账40万元，口头约定借款期限一年；杨晓斐辩称其在2012年3月份、5月份、6月份分三次借现金给袁朝阳39万元，并提交了借款款项来源及自己职业有使用大额现金习惯的相关证据，郭新卉转账40万元系袁朝阳偿还杨晓斐的39万元借款（利息1万元）。袁朝阳将40万元的大额款项借给杨晓斐，既没有借款合同又未要求杨晓斐出具收条，故袁朝阳以委托郭新卉向杨晓斐转账40万元的事实主张双方存在民间借贷关系难以认定。重审时请查清双方当事人之间是否存在民间借贷关系？如存在，是否超出诉讼时效？查清后请依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1441号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人康宁、杨晓斐预交的二审案件受理费9150元予以退回。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十二月九日
书记员 王卫卫
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2593号
原告：王碧珍，女，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：高美玉，女，1948年8月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：高寅华，男，1948年3月21日出生，汉族，住浙江省。
原告王碧珍与被告高美玉、高寅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王碧珍及其委托诉讼代理人沈丽娜到庭参加诉讼，被告高美玉、高寅华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧珍向本院提出诉讼请求：被告高美玉、高寅华共同偿还原告借款本金330?000元，并支付自2017年8月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与二被告是邻居关系，二被告是夫妻关系。被告高美玉因子女买房买车急需用款多次向原告借款现金330?000元，并于2015年12月30日、2016年11月13日、2016年11月19日出具借条三份，分别载明：今借王碧珍人民币拾万元整（100?000）；今借王碧珍人民币拾万元整（100?000）；今借王碧珍人民币拾叁万元整（130?000）。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告高美玉、高寅华未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条3份、宁波银行交易明细账复印件1份、结婚申请书复印件1份，二被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高美玉、高寅华共同返还原告王碧珍借款330?000元，并支付自2017年8月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6?250元，由被告高美玉、高寅华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2453号
原告龚某某，女，生于1986年3月23日，汉族，居民。
委托代理人张云军，陕西省紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，生于1975年4月19日，汉族，居民。
本院在审理原告龚某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费150元(已减半收取)，由原告龚某某负担。
审判员 陈勇
二〇一五年六月十一日
书记员 陈蝶
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执135号之二
申请执行人建德市乾潭镇夏波汽车车身维修部，住所地浙江省建德市乾潭镇大畈村。
经营者夏波，男，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人程晋利，男，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人建德市乾潭镇夏波汽车车身维修部与被执行人程晋利修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2457号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，执行标的为支付修理费人民币60495元，案件受理费656元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月16日、2月3日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人程晋利所有的车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车各一辆。
2、2017年1月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年1月23日，本院依法查封了被执行人程晋利所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
4、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年2月28日，本院依法查封了被执行人程晋利所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
6、2017年6月1日，申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年7月8日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
8、2017年7月18日，本院依法前往怀远县房屋产权产籍档案调查被执行人房产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的房产。
9、2017年7月25日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
10、2017年8月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
11、2017年12月18日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。同日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，并再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
12、2017年12月19日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备的执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市乾潭镇夏波汽车车身维修部，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。
截止到2017年12月19日，被执行人尚应支付修理费人民币60495元，案件受理费656元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4885号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘洪君
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘洪君诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03845号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人祁耀武，原告下属党坝信用社主任。
被告陈凯，男，1990年2月15日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇朴家院村*组***号。身份证号1308231990********。
被告张青连，男，1974年4月9日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇朴家院村*组***号。身份证号1326241974********。
被告张海涛，男，1973年6月24日生，满族，住平泉县党坝镇朴家院村*组***号。身份证号1326241973********。
被告张建新，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住平泉县小寺沟镇桥东村。身份证号1326241974********。
被告于文新，男，1974年9月21日生，满族，农民，住平泉县党坝镇朴家院村**组***号。身份证号1308231974********。
被告陈福祥，男，1966年11月5日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇朴家院村*组***号。身份证号1326241966********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告陈凯、张青连、张海涛、张建新、于文新、陈福祥金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人祁耀武到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，陈凯于2013年3月30日在我单位党坝信用社借款人民币200000.00元，并由张青连、张海涛、张建新、于文新、陈福祥为其提供担保，该贷款于2015年3月29日到期，至2015年9月20日已累欠贷款利息66312.38元，各被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告陈凯等六人未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月30日，陈凯以建砂场为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款200000.00元，并由张青连、张海涛、张建新、于文新、陈福祥作担保。当日平泉县农村信用合作联社分别与借款人陈凯及担保人张青连、张海涛、张建新、于文新、陈福祥签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金200000.00元，用于建砂场，借款月利率9.7375‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2013年3月30日起至2015年3月29日止。保证合同约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人陈凯未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年9月20日累欠贷款本金200000.00元、利息66312.38元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年9月21日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告陈凯等六人分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。陈凯在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属陈凯违约，各担保人亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，各担保人应承担相应的违约责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金200000.00元及从借款之日起至2015年9月20日止的利息66312.38元，合计266312.38元，并同时支付自2015年9月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650.00元（已减半收取）由被告陈凯负担，被告张青连、张海涛、张建新、于文新、陈福祥承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费5300.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年十月二十七日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5335号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：康换敏，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康换敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴向军
二〇一七年八月十一日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5335号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：康换敏，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康换敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戴向军二〇一七年八月十一日书记员  韦思颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初958号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304，统一社会信用代码9142010075512591XQ。
法定代表人：程淑云，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭国胜，该公司法务专员。
被告：刘志光，男，1981年12月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称世纪万达物业公司）与被告刘志光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告世纪万达物业公司委托诉讼代理人彭国胜，被告刘志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪万达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志光向原告世纪万达物业公司支付物业管理费4,422元；2.本案的诉讼费用由被告刘志光承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告刘志光向原告世纪万达物业公司支付自2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2,646元；2.本案的诉讼费用由被告刘志光承担。事实与理由：被告刘志光购买了位于武汉市新洲阳逻开发区高潮村天琴湾小区29栋1单元101号房屋，建筑面积为113.07㎡。原告世纪万达物业公司与被告刘志光签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告刘志光按建筑面积每月每平方米1.3元的物业费向原告世纪万达物业公司缴纳物业管理费，且约定了物业费的调整方式。原告世纪万达物业公司依照合同约定为被告刘志光提供完善的物业管理服务，但被告刘志光自2015年7月1日至2016年12月31日共拖欠原告世纪万达物业公司物业费2,646元。原告多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告世纪万达物业公司诉至法院，提出前述诉请。
被告刘志光辩称，被告刘志光与原告世纪万达物业公司签订的物业管理合同是事实无异议，且认可原告世纪万达物业公司物业管理费2,646元。但被告所住的16栋1单元的架空层地面渗水，严重影响了被告的日常生活，被告多次与原告世纪万达物业公司协商，但至今未得到解决，故未支付物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘志光系武汉市新洲阳逻开发区高潮村天琴湾小区29栋1单元101号房屋业主。2011年8月20日，原告世纪万达物业公司与被告刘志光签订了一份《前期物业管理合同》，约定：原告世纪万达物业公司向被告提供物业管理服务，被告刘志光按每月每平方米1.3元（房屋建筑面积113.07㎡）向原告世纪万达物业公司支付物业管理费。被告刘志光因所住的16栋1单元的架空层地面渗水，严重影响了被告的日常生活为由未向原告支付自2015年7月1日至2016年12月31日的物业管理费2,646元。原告世纪万达物业公司分别于2016年6月10日、2016年9月10日向被告刘志光发出支付物业管理费通知，但被告至今仍未支付。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，应为有效。被告刘志光作为业主应当依据约定向原告世纪万达物业公司支付物业管理费。故对于原告要求被告刘志光向其支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业管理费2,646元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志光所住的16栋1单元的架空层地面渗水系开发商遗留的问题，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘志光于本判决生效之日起十日内向原告世纪万达物业公司支付2012年12月17日至2016年10月31日的物业管理费2,646元；
二、驳回原告世纪万达物业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年五月二十四日
书记员 邵晓婉
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行初42号
原告吴美升，女，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告霍邱县人民政府民政局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人程先德，该局局长。
委托代�人祖徽，该局双拥办主任。
委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人陈方平，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告吴美升诉被告霍邱县人民政府民政局、第三人陈方平确认婚姻登记无效一案中，因原告吴美升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由吴美升负担。
审 判 长 甘 露
审 判 员 杨林章
人民陪审员 陈福林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执180号
申请执行人广东恒辉建设有限公司。
法定代表人陈英文，公司经理。
委托代理人张光银。
被执行人河源市国盛针织有限公司。
法定代表人钟强，公司总经理。
申请执行人广东恒辉建设有限公司与被执行人河源市国盛针织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）河东法民一初字第73号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：1.限被告河源市国盛针织有限公司在本判决生效后30日内支付原告广东恒辉建设有限公司工程进度款13306624.5元及其逾期利息(利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)；2.原告广东恒辉建设有限公司对被告拖欠的工程进度款依法对建筑工程厂房2、综合楼、宿舍楼B2价款享有优先受偿权；案件受理费54420元，由被告河源市国盛针织有限公司承担。本案于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务。2016年6月12日申请执行人广东恒辉建设有限公司与被执行人河源市国盛针织有限公司双方达成执行和解协议：1.申请人同意被执行人在2016年7月30日支付第一笔工程款人民币200万元，2017年1月20日支付第二笔工程款人民币200万元，2017年7月30日支付第三笔工程款人民币200万元，2018年1月30日支付第四笔工程款人民币200万元，2018年7月30日支付第五笔工程款人民币200万元，2019年1月30日支付第六笔工程款人民币200万元，2019年7月30日付清最后一笔工程款人民币1921297.8元；2.被执行人自行将履行款汇入申请人指定的收款账户（账户：6217282022900196251，户名：张光银，开户行：广东农村商业银行东源支行）。
本院认为，申请执行人广东恒辉建设有限公司与被执行人河源市国盛针织有限公司双方达成执行和解协议，系双方当事人真实意思表示。故本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执180号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执180号申请执行人广东恒辉建设有限公司。法定代表人陈英文，公司经理。委托代理人张光银。被执行人河源市国盛针织有限公司。法定代表人钟强，公司总经理。申请执行人广东恒辉建设有限公司与被执行人河源市国盛针织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）河东法民一初字第73号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：1.限被告河源市国盛针织有限公司在本判决生效后30日内支付原告广东恒辉建设有限公司工程进度款13306624.5元及其逾期利息(利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)；2.原告广东恒辉建设有限公司对被告拖欠的工程进度款依法对建筑工程厂房2、综合楼、宿舍楼B2价款享有优先受偿权；案件受理费54420元，由被告河源市国盛针织有限公司承担。本案于2016年4月29日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务。2016年6月12日申请执行人广东恒辉建设有限公司与被执行人河源市国盛针织有限公司双方达成执行和解协议：1.申请人同意被执行人在2016年7月30日支付第一笔工程款人民币200万元，2017年1月20日支付第二笔工程款人民币200万元，2017年7月30日支付第三笔工程款人民币200万元，2018年1月30日支付第四笔工程款人民币200万元，2018年7月30日支付第五笔工程款人民币200万元，2019年1月30日支付第六笔工程款人民币200万元，2019年7月30日付清最后一笔工程款人民币1921297.8元；2.被执行人自行将履行款汇入申请人指定的收款账户（账户：6217282022900196251，户名：张光银，开户行：广东农村商业银行东源支行）。本院认为，申请执行人广东恒辉建设有限公司与被执行人河源市国盛针织有限公司双方达成执行和解协议，系双方当事人真实意思表示。故本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执180号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈丽芳审判员  邓 克二〇一六年六月二十一日书记员  黄小挺
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初645号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人桑某。
被告人陈某某。2017年5月22日因本案网逃被南昌铁路公安局福州公安处莆田车站公安派出所民警抓获，2017年5月27日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2017年6月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人桑某、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年2月28日凌晨3时，桑某开着一辆出租车拉着安某经过西安市长安区韦曲街办韦曲西街红透天火锅店对面时，看到了正在路北走着的被告人陈某某，桑某将车停在路南叫被告人陈某某过去，想就安某和被告人陈某某以前的感情问题说清楚，被告人陈某某过去后双方发生争执，被告人陈某某拿出随身携带的指甲剪锉刀将桑某的左侧胸部捅伤，后逃离现场。桑某和安某即到医院治疗。经法医学鉴定：“桑某的损伤程度属轻伤二级”。
附带民事诉讼原告人诉称：2015年2月28日，他和被告人陈某某因生活琐事发生口角，被告人陈某某殴打他，并用指甲剪锉刀将他捅伤。经法医鉴定，他的伤情为轻伤二级。故请求：1.依法追究被告人陈某某故意伤害罪的刑事责任；2.被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费21000元、住院伙食补助费300元、误工费36000元、护理费4500元、交通费1000元、鉴定费900元，合计63700元。
经审理查明：2015年12月28日凌晨3时，桑某开着一辆出租车拉着安某经过西安市长安区韦曲街办韦曲西街红透天火锅店对面时，看到了正在路北道沿上由西向东行走的被告人陈某某，桑某将车停在路南招手叫被告人陈某某过去，桑某想就安某和被告人陈某某以前的感情问题说清楚，被告人陈某某过去后一句话未说拉开车门，其拿出随身携带的指甲剪锉刀将桑某的左侧胸部捅伤，后逃离现场，桑某和安某即到医院治疗。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“桑某本次外伤的损伤程度属轻伤二级”，桑某花费鉴定费900元。
另查明：2015年12月28日至2016年1月4日，桑某在兵器工业五二一医院住院治疗，实际住院7天，花费住院费11416.69元，被诊断为：“主要诊断：胸部开放性外伤﹙左侧﹚；其他诊断：左侧季肋区刀刺伤、膈损伤﹙左侧﹚、肺挫伤、胸腔积液﹙双侧﹚、创伤性皮下气肿﹙左侧胸壁﹚、病毒性肝炎﹙乙型﹚、肝功能异常、脂肪肝。”出院医嘱为：“规律清淡饮食；口服保肝抗病毒药；2日后普胸外科门诊复查胸壁切口皮肤拆线；乙肝活动期，建议专科机构进一步诊治；如果有腹痛、呕血、黑血不适，请及时复诊。”被告人陈某某本次伤害给桑某造成的损失为：医疗费11416.69元、住院伙食补助费210元、误工费9352.80元、护理费3117.60元、交通费500元、鉴定费900元，合计25497.09元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场图、辨认笔录及照片、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、兵器工业五二一医院诊断证明及住院病案及医疗费票据、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人陈某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某除承担刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人桑某负民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人桑某的合法合理损失，本院依法予以核定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年7月21日止）。
二、被告人陈某某在本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人桑某医疗费11416.69元、住院伙食补助费210元、误工费9352.80元、护理费3117.60元、交通费500元、鉴定费900元，合计25497.09元。
三、驳回附带民事诉讼原告人桑某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）陕0116刑初645号公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人桑某。被告人陈某某。2017年5月22日因本案网逃被南昌铁路公安局福州公安处莆田车站公安派出所民警抓获，2017年5月27日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2017年6月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人桑某、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年2月28日凌晨3时，桑某开着一辆出租车拉着安某经过西安市长安区韦曲街办韦曲西街红透天火锅店对面时，看到了正在路北走着的被告人陈某某，桑某将车停在路南叫被告人陈某某过去，想就安某和被告人陈某某以前的感情问题说清楚，被告人陈某某过去后双方发生争执，被告人陈某某拿出随身携带的指甲剪锉刀将桑某的左侧胸部捅伤，后逃离现场。桑某和安某即到医院治疗。经法医学鉴定：“桑某的损伤程度属轻伤二级”。附带民事诉讼原告人诉称：2015年2月28日，他和被告人陈某某因生活琐事发生口角，被告人陈某某殴打他，并用指甲剪锉刀将他捅伤。经法医鉴定，他的伤情为轻伤二级。故请求：1.依法追究被告人陈某某故意伤害罪的刑事责任；2.被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费21000元、住院伙食补助费300元、误工费36000元、护理费4500元、交通费1000元、鉴定费900元，合计63700元。经审理查明：2015年12月28日凌晨3时，桑某开着一辆出租车拉着安某经过西安市长安区韦曲街办韦曲西街红透天火锅店对面时，看到了正在路北道沿上由西向东行走的被告人陈某某，桑某将车停在路南招手叫被告人陈某某过去，桑某想就安某和被告人陈某某以前的感情问题说清楚，被告人陈某某过去后一句话未说拉开车门，其拿出随身携带的指甲剪锉刀将桑某的左侧胸部捅伤，后逃离现场，桑某和安某即到医院治疗。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“桑某本次外伤的损伤程度属轻伤二级”，桑某花费鉴定费900元。另查明：2015年12月28日至2016年1月4日，桑某在兵器工业五二一医院住院治疗，实际住院7天，花费住院费11416.69元，被诊断为：“主要诊断：胸部开放性外伤﹙左侧﹚；其他诊断：左侧季肋区刀刺伤、膈损伤﹙左侧﹚、肺挫伤、胸腔积液﹙双侧﹚、创伤性皮下气肿﹙左侧胸壁﹚、病毒性肝炎﹙乙型﹚、肝功能异常、脂肪肝。”出院医嘱为：“规律清淡饮食；口服保肝抗病毒药；2日后普胸外科门诊复查胸壁切口皮肤拆线；乙肝活动期，建议专科机构进一步诊治；如果有腹痛、呕血、黑血不适，请及时复诊。”被告人陈某某本次伤害给桑某造成的损失为：医疗费11416.69元、住院伙食补助费210元、误工费9352.80元、护理费3117.60元、交通费500元、鉴定费900元，合计25497.09元。上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场图、辨认笔录及照片、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、兵器工业五二一医院诊断证明及住院病案及医疗费票据、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人陈某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某除承担刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人桑某负民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人桑某的合法合理损失，本院依法予以核定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年7月21日止）。二、被告人陈某某在本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人桑某医疗费11416.69元、住院伙食补助费210元、误工费9352.80元、护理费3117.60元、交通费500元、鉴定费900元，合计25497.09元。三、驳回附带民事诉讼原告人桑某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一七年十月三十一日书 记 员  许 敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第391号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐某某，男，该社职员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告万某某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民。
被告周某某，女，1983年11月10日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1977年1月15日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告万某某、周某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2012年6月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、张新强到庭参加了诉讼，被告万某某、周某某离家外出，去向不详，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告刘某某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月30日，被告万某某因经营需要从原告处借款50000元，月利率为9.43499‰，被告周某某、刘某某为其提供了连带责任担保。借款到期后经催要仍未偿还，故请求判决借款人偿还借款本金50000元、2010年10月30日至2012年4月26日的利息7154.24元及以后应付利息，担保人负连带清偿责任。
被告万某某、周某某、刘某某均未答辩。
经审理查明：2009年7月22日，三被告签订了联户联保小组协议书，承诺对本联保小组存续期间各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；同日原告下属的大李海信用社与三被告之间签订了农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年7月23日至2012年7月23日期间，三被告在原告处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任，保证范围包括原、被告之间发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息。大李海信用社的授权代理人与三被告分别在上述借款合同上签名、捺手印。2010年10月30日被告万某某与大李海信用社签订借款凭证：借款金额50000元，借款期限自2010年10月30日至2011年10月27日，月利率9.43499‰；被告万某某和大李海信用社在借款凭证上分别签名、盖章。借款当日高老家信用社将借款转存入被告万某某的存款账户，账号：91705190001010136xxxx，被告万某某在贷转存凭证上签名予以确认。借款后被告万某某偿还了借款利息2260.11元。经本院核实，截至2012年4月26日，借款本金50000元产生期内利息5692.45元，逾期利息3720.53元，扣除已偿还的利息2260.11元，尚欠7152.87元。借款到期后，被告万某某至今未清偿上述借款本金50000元及相应利息，被告周某某、刘某某亦未履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。大李海信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况表、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、欠本息一览表、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告万某某由被告周某某、刘某某提供担保向原告借款50000元，有原告提供的联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款凭证、联合保证合同为有效合同。原告按照合同约定向被告万某某支付了50000元款项，被告万某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款到期后未能按合同约定期限清偿原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告万某某构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率9.43499‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2012年4月26日的利息7154.24元，被告实际欠息额为7152.87元，超过实际欠息额部分，本院不予支持。
被告周某某、刘某某对被告万某某借款提供连带责任担保，在被告万某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告周某某、刘某某应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人万某某追偿。
被告万某某、周某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告万某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及借款之日至2012年4月26日期间的利息7152.87元，自2012年4月27日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率9.43499‰计付利息外，另按原定利率的30%加收逾期利息；
二、被告周某某、刘某某负连带清偿责任；
三、被告周某某、刘某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告万某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年九月十八日
书 记 员 卢 强
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1657号
原告房县房地产管理局，住所地房县城关镇古楼巷4号。统一社会信用代码1242032542193002xl。
法定代表人万天虎，系该局局长。
委托代理人孙福斌、戢春晖，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告邵自英，性别：××，住湖北省房县。
原告房县房地产管理局与被告邵自英租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理的过程中，原告房县房地产管理局以被告邵自英已缴纳房租为由，于2017年11月14日书面向本院申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请不违背法律规定，其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告房县房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房县房地产管理局负担。
审判员 邢思广
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨佳佳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终938号
上诉人（原审被告）何俊，男，生于1965年4月18日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人何国林，男，生于1954年8月11日，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）李长河，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。
原审被告蓬安县品合中天大酒店有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇迎宾街4号。
法定代表人何俊，经理。
原审被告王志伟，男，生于1956年3月9日，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人何俊因与被上诉人李长河、原审被告蓬安县品合中天大酒店有限公司（以下简称中天公司）、王志伟债权转让合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何俊的委托代理人何国林、被上诉人李长河及委托代理人何文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月14日，何俊向李长河出具了欠条一份，内容为：“欠条欠到李长河入股款贰佰伍拾万元正（小写2,500,000）欠款期内按3%付息。此据欠款人：何俊2014年10月14日。”此欠款的来源：系案外人谭琳（中天公司原股东）转让其在中天公司所占40%股份各20%给何俊和案外人李天，何俊应支付相应股价款，而王志伟（谭琳之夫）对李长河存有债务，因此何俊、王志伟与李长河协商，由何俊代王志伟向李长河清偿债务人民币2,500,000元，并向李长河出具欠条，该款在何俊应支付谭琳的股价款中予以抵扣。
原审同时查明，王志伟与谭琳系夫妻关系。
李长河起诉请求为：何俊、中天公司、王志伟共同归还借款2,500,000元并支付利息至借款还清之日止。
原审认为，何俊于2015年4月14日向李长河出具了欠条一份，何俊承认系其书写。该欠条系李长河、王志伟、何俊三人对之前互负债权债务的结算，何俊自愿向李长河出具欠条的行为应视为对该结算的认可。虽然何俊辩称该款系李长河出资的股金，但李长河并不是中天公司工商登记的股东，也没有任何证据表示其系隐名投资人，因此对该辩称不予采信。同时，本案系债权转让纠纷，虽然李长河原本与何俊并无债权债务关系，但王志伟、谭琳夫妇将自己对何俊的债权转让给李长河，何俊同意并向李长河出具欠条，因此该债权转让依法成立，对何俊发生法律效力，故何俊辩称李长河与王志伟债务与本案无关的理由并不成立，不予采信。
至于王志伟是否承担还款责任的问题，由于本案系债权转让，在王志伟将自己对何俊的债权足额转让给李长河后，其对李长河的债务自然就因转让行为予以抵销，因此王志伟不承担还款责任。同时，中天公司在整个债权转让中并未与涉案款项存在利害关系，也没有证据证明中天公司系涉案款项的债务承担人，因此对李长河要求中天公司承担还款责任的诉请，不予支持。
至于欠条上约定利息3%，李长河诉称系月息3%，而何俊辩称系年息3%，双方对此未达成一致的补充协议。故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，原审认为在本地区实际生活中，按照交易习惯当事人之间有关资金利息的约定一般应当为月息，因此李长河的诉称较为符合当前社会实际情况，故认定欠条中约定的利息3%为月息，即年利率为36%，但该资金利息偏高，酌定按月息2%计算，即年利率为24%。同时，何俊向李长河出具欠条并约定利息从欠款期内开始计算的行为属当事人意思自治，因此何俊应当按照约定在欠款期内支付资金利息，鉴于何俊至今未向李长河支付资金及利息，应认定该资金利息从欠条出具次日，即2014年10月15日起按照年利率24%支付资金利息至欠款付清之日止。
综上，判决：一、何俊于本判决生效后十日内支付李长河人民币2,500,000元及利息。利息计算方式：从2014年10月15日起按照欠款资金年利率24%计算利息至欠款付清之日止。二、驳回李长河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,800元，由何俊承担。
何俊上诉称，原审认定中天公司股东谭琳之夫王志伟欠李长河款项，李长河为收回债务求助于何俊，可不收取利息，何俊也可将该款使用一段时间后给李长河较少利息，因此，按年利率3%符合双方真实真思表示。上诉请求按年利率3%计付利息。
李长河辩称，对何俊要求按年利率3%计付利息不予认可，请求维持原审判决。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，李长河通过债权转让协议取得对何俊的债权，何俊向李长河书立欠条，约定在欠款期内按3%计付利息。李长河提出月利率3%，何俊提出年利率3%。该借条由何俊书立，未载明年利率或月利率为3%，由于双方无特殊关系，在何俊欠款情况下，约定年利率为3%，不符合民间债务关于利率约定的常情，原审认为李长河的陈述较为符合当前社会实际情况，双方约定为月利率3%，并在法律规定范围内进行调减，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,627元，由何俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年十一月一日
书记员 杜丝亚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5802号
原告:王兴龙，男，1980年9月8日生，汉族，现住前郭县。
被告：范永刚，男，1983年6月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：赵仿，女，1984年7月9日生，汉族，现住宁江区。
被告：吉林省润程石油工程有限公司
地址：长春市绿园区普阳街56号
法定代表人：赵仿，系经理
信用代码：91220106MA12XXN24K
原告王兴龙与被告范永刚、赵仿、吉林省润程石油工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴龙和被告范永刚到庭参加诉讼，被告赵仿、吉林省润程石油工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，第一被告范永刚曾用名范永恒与第二被告赵仿系夫妻关系，第一被告原系第三被告法定代表人，第二被告系现第三被告法定代表人。2011年第三被告与案外人王秀辉签订钢管租赁合同，用原告名字登记的个体工商户前郭县前郭镇宇泷汽车维修中心作为担保方，后第三被告违约导致案外人提起诉讼，由河北省献县人民法院作出生效判决并执行，献县法院后将原告工商银行存款12万元扣划走抵顶第三被告执行款，后被告与案外人达成和解协议，终结执行，并约定由法院扣划原告在工商银行松原分行存款12万元，由第一被告偿还原告，后第一被告偿还原告5万元，尚欠原告7万元没有偿还，经原告多次催要，第一被告拒不偿还。因第一、二被告系夫妻关系，且先后担任第三被告法定代表人，第三被告是合同相对方，该笔应付债务三被告应共同偿还。现请求三被告立即返还原告为其垫付的法院执行款7万元并自2017年5月4日起至实际给付之日止按工商银行同期贷款利率计算利息。三被告承担本案全部诉讼费用。
被告范永刚辩称，第三被告与我本人和第二被告没有关系，我不欠原告7万元。。
被告赵仿未出庭、未答辩。
被告吉林省润程石油工程有限公司（下称润程公司）未出庭、未答辩。
经审理查明，被告范永刚与被告赵仿系夫妻关系。被告范永刚曾用名范永恒，在2011年润程公司成立时系法定代表人。2011年11月14日，被告润程公司租用王秀辉建筑物资用于其施工工程使用，用原告名字登记的个体工商户前郭县前郭镇宇泷汽车维修中心为被告润成公司担保。2015年10月16日王秀辉起诉润程公司和本案原告，河北省献县法院作出（2016）冀0929民初24号民事判决，判决润程公司和本案原告给付王秀辉租金及退还部分物资。在执行过程中，献县法院于2017年2月份冻结并于2017年5月4日扣划了原告工商银行存款12万元，同日被告润程公司及本案原告和王秀辉达成执行和解协议，范永恒即本案被告范永刚作为润程公司的法定代表人同意由个人偿还原告王兴龙的由法院扣划并执行的在工商银行存款12万元。后经原告催要，被告范永刚给付原告5万元，余款7万元至今未给付。另查明，2015年6月3日润程公司法定代表人由范永恒变更为赵仿。本次庭审中，被告范永刚承认原告系宇泷汽车维修中心的法定代表人并为润程公司担保。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的判决书一份、执行裁定书两份、执行和解协议一份在卷，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为连带责任保证人代主债务人润程公司向债权人王秀辉履行了12万元债务，有权就履行的债务数额向主债务人润程公司行驶追偿权。原告自认被告范永刚已经给付5万元，本院予以确认。被告润程公司对剩余的7万元应当承担给付责任。另外，范永恒即本案被告范永刚作为润程公司的法定代表人在执行和解协议中同意由个人偿还原告的由法院扣划并执行的在工商银行存款12万元，因执行和解协议对协议各方均有法律约束力，范永刚个人也应承担给付原告7万元的责任。原告主张现润程公司的法定代表人赵仿承担给付义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告的利息请求不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范永刚、吉林省润程石油工程有限公司于本判决生效后立即共同给付原告王兴龙代为承担的债务款7万元，并自2017年5月4日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告赵仿在本案中不承担民事责任。
案件受理费775元，由被告吉林省润程石油工程有限公司和范永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋庆丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特194号
申请人：辽宁恒德保温工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：李德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉瑶，该公司职员。
被申请人：赵侃。
申请人辽宁恒德保温工程有限公司因与被申请人赵侃撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[2016]241号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员王银华（主审人）、审判员丁广昱参加的合议庭对本案进行审理。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：赵侃要求辽宁恒德保温工程有限公司支付拖欠的2015年9月1日至10月15日期间的工资。
赵侃于2015年5月18日到辽宁恒德保温工程有限公司处从事现场技术员工资。双方决定试用期工资为3000元/月，2015年7月末赵侃转正后工资为4000元/月，额外每月有600元补助。辽宁恒德保温工程有限公司于2015年10月15日与赵侃解除劳动关系，但未支付赵侃2015年9月1日至10月15日期间的工资。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为：辽宁恒德保温工程有限公司收到书面通知，无正当理由拒不到庭，可以缺席裁决，并视为其放弃了答辩和质证的权利。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。本案中双方于2015年10月15日解除劳动关系，辽宁恒德保温工程有限公司应当在解除劳动关系时一次性支付赵侃工资。依据赵侃陈述及其提供的《工资卡（农业银行）交易明细单》，赵侃最近的两次工资发放分别是2015年8月18日发放的7月工资3554元，以及2015年9月18日发放的8月工资4720元，之后辽宁恒德保温工程有限公司未向赵侃支付工资。辽宁恒德保温工程有限公司对赵侃的主张及具体工资发放情况既未提交答辩意见，也未提供反驳证据，故仲裁委参照赵侃所述，认定赵侃工资总计为4600元/月，其要求辽宁恒德保温工程有限公司支付2015年9月1日至10月15日期间工资6900元的请求，符合法律规定，仲裁委予以支持。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《工资支付暂行规定》第九条之规定裁决如下：被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付拖欠的工资共计6900元。本裁决为终局裁决。
辽宁恒德保温工程有限公司向本院申请，该劳动争议仲裁案件违反法定程序，我方未收到仲裁申请书副本，仲裁委即作出了裁决。请求撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[2016]241号仲裁裁决。赵侃为我公司现场代表，现场由他全权负责，2015年8月20日现场已经停工，赵侃是第一时间知道的，从2015年9月至10月赵侃未回公司，未在现场，赵侃又找工作了。
赵侃答辩称：不清楚是否送达，与我方无关，请求维持仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
经查，经与仲裁院沟通，本案仲裁员明确表示已将仲裁申请书副本送达辽宁恒德保温工程有限公司，辽宁恒德保温工程有限公司并无证据证明该仲裁裁决存在中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。
并且，本院庭审中，辽宁恒德保温工程有限公司称其通过口头方式通知赵侃续签劳动合同，赵侃主张辽宁恒德保温工程有限公司并未通知续签劳动合同，现辽宁恒德保温工程有限公司亦无证据证明其通知赵侃续签劳动合同、赵侃不予同意，因此，辽宁恒德保温工程有限公司应承担举证不能的责任，向赵侃支付经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁恒德保温工程有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[2016]241号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁恒德保温工程有限公司负担。
审判长 赵 吉 顺
审判员 王银华审判员丁广昱
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢 媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2421号
原告赵××，无职业。
被告石一×，自由职业。
原告赵××诉被告石一×探视权纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由代理审判员耿娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵××、被告石一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月1日协议离婚，协议约定婚生子石二×由被告抚养，原告每半月探望子女一次，现被告违反协议约定不允许原告探望子女，原告一直与被告协商未果，至今已有2年6个月，原告认为探望权是法律赋予的权利，故诉至法院要求：1、准予原告每月探望婚生子石二×两次；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、离婚证复印件一份；
3、离婚协议书一份。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为双方子女石二×正在启蒙教育，原告生完孩子一个月的时候就离家，并把家里的东西拿走，当初原、被告离婚的时候，被告多次找原告协商是否可以不离婚，但原告还是坚决离婚。在离婚协议书上确实写明原告可以半月看望一次孩子，但是原告一直不看，两年六个月原告都没有看孩子，尽到母亲的责任，被告现在担心原告看望孩子会把孩子带坏。故不同意原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
身份证复印件1份。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年12月1日双方在天津市河东区民政局办理协议离婚，双方在离婚协议书中约定婚生子石二×由男方抚养，女方不给抚养费，在其他事项中约定，女方即原告每半个月看望孩子一次。庭审中双方均认可口头约定双方电话联系具体的探视时间和地点，被告将孩子带到双方约定地点，原告去探视。对于其他的探视细节双方没有约定。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务，原告作为双方之子石二×的生母，虽不抚养子女但有探视子女的权利，被告有协助探视的义务，现被告以担心原告探视子女对子女成长不利为由，不同意原告探视子女，不符合法律规定，本院不予支持。对于探视子女的具体情节，因双方在离婚协议书中明确约定原告每半个月看望子女一次，该离婚协议书是原、被告双方在平等、自愿的基础上，经过协商达成的协议，该协议应受到法律保护，对双方具有法律约束力。离婚协议书中确定的每项内容，任何一方当事人都应当遵守，因此被告应当按照诚实信用原则，对自己的行为负责，按照约定全面履行自己的义务。因此本院确认原告每月探视子女两次，具体的探视方式由于原、被告没有约定，本院考虑到双方子女尚小，从有利于子女的角度，确认原告每月第一个星期六和第三个星期六上午10点到上午12点在被告住处即天津市河东区万春花园8号楼4门楼门口探视子女为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自2013年7月起，原告赵××每月探视婚生之子石雨泽两次，至婚生子石雨泽独立生活时止，具体探视时间为每个月的第一个和第三个星期六上午10点至上午12点，具体探视地点为天津市河东区万春花园8号楼4门楼门口；被告石一×对原告赵××探视子女石雨泽负有协助义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告石一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一三年六月三日
书 记 员 张杨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2421号
原告：王某甲。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：成某。
原告王某甲与被告成某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人高立成，被告成某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识，2011年某月某日登记结婚，2012年某月某日生一女王某乙。由于婚前双方各自在外打工，缺乏了解，仓促结婚，婚后发现两人性格不合，经常吵架，以致无法共同生活，于2013年年初分居至今。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。今诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告支付抚养费。
被告成某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2011年某月某日登记结婚，2012年某月某日生一女王某乙，现随被告生活。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾于2013年3月份开始分居，现原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方自愿登记结婚，且婚后育有一女，在婚后的共同生活中，双方也建立一定的夫妻感情。现双方虽因琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告主张离婚，因不符合法定条件，故本院不予支持。希望原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，为孩子的健康成长，共同创造一个良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告成某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杜晓宁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执239号
申请执行人：骆某某，男，2000年出生，汉族。
被执行人：硕某某，女，1972年出生，汉族。
申请执行人骆某某与被执行人硕某某抚养费纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3021号民事调解书已发生法律效力。权利人骆某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月17日向被执行人硕某某发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：支付抚养费20000元，案件受理费及邮寄送达费284元，执行费204元，合计20488元。
本案在执行过程中，依法对被执行人硕某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人硕某某无可供执行的财产。2017年6月6日，被执行人硕某某的丈夫向本院缴纳案款5000元。后双方于2017年6月6日达成执行和解协议，被执行人硕某某于2017年10月30日给付申请人骆某某案款5000元，于2018年5月30日前给付申请执行人骆某某案款10000元，并缴纳执行费204元，执行保证人魏某某对上述给付事项承担连带给付责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 辰
审判员 哨依塔
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执239号申请执行人：骆某某，男，2000年出生，汉族。被执行人：硕某某，女，1972年出生，汉族。申请执行人骆某某与被执行人硕某某抚养费纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3021号民事调解书已发生法律效力。权利人骆某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月17日向被执行人硕某某发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：支付抚养费20000元，案件受理费及邮寄送达费284元，执行费204元，合计20488元。本案在执行过程中，依法对被执行人硕某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人硕某某无可供执行的财产。2017年6月6日，被执行人硕某某的丈夫向本院缴纳案款5000元。后双方于2017年6月6日达成执行和解协议，被执行人硕某某于2017年10月30日给付申请人骆某某案款5000元，于2018年5月30日前给付申请执行人骆某某案款10000元，并缴纳执行费204元，执行保证人魏某某对上述给付事项承担连带给付责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辰审判员 哨依塔审判员 黄 剑二〇一七年六月十六日书记员 海拉提
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1537号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司工作人员。
被告章立新，农民。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告章立新电信合同纠纷一案，于2003年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2003年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。被告章立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉称，被告系我单位签约移动电话用户，号码为139××××8417，自2001年4月起至同年7月，被告连续三月未能及时结清相应费用，共结欠移动电话费共计124.95元。经我方催讨，被告未能付清，故起诉要求被告立即支付所欠的电话费124.95元及滞纳金33.74元,合计158.69元。
为证明自己的主张，原告提供了一份移动电话入网登记表和一份帐号编号为10×××97欠费汇总单，以证明被告结欠三个月电话费的事实。
被告章立新未提供书面答辩意见及相关证据。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的二份证据内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间因电信合同引起的债权债务关系明确，被告在向原告申请开通移动电话后，理应按约定时间及时足额支付相应的月租费及电话费，但被告未能及时结清，显属违约，故应其承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，在被告未及时付清电信费用的情况下，原告可按欠费的日万分之三这一标准计算相应的滞纳金，故现原告起诉要求被告立即支付所欠电信费用并支付滞纳金的请求，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，判决如下：
被告章立新应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司截止2001年7月的移动电话费用124.95元及滞纳金33.74元，合计158.69元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇三年十一月五日
书 记 员 李 晨
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3248号
原告：祖某，男，1996年6月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：贺某1，女，1994年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：贺某2，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
二被告共同委托代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。
原告祖某与被告贺某1、贺某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祖某、被告贺某1、贺某2及二被告共同委托代理人胡广体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款50000元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月，原告祖某与被告贺某1经人介绍相识，双方确立婚约后，按照农村风俗二原告向二被告送彩礼款60600元、三金（金项链、金戒指、金耳坠）价值7000元，“看好”13000元，上车礼2000元，以上款项共计82600元。2017年2月4日（农历正月初八）原告和被告贺某1举行结婚仪式，被告贺某1于2017年5月回娘家居住，一直未归。后原告与二被告协商彩礼款未果，故原告诉讼来院。
被告贺某1、贺某2辩称，彩礼款60600元，看好13000元及上车礼2000元均属实，“三金”现在二被告家中。原告和被告贺某1于2017年6月21日分开。被告贺某1在同居期间流产，且被告贺某2在“回门”时返还给原告61000元，二被告不予退还彩礼。原告应依法返还被告贺某1的婚前个人财产即嫁妆。
原告祖某向本院提交的证据材料有：1.2017年8月5日祖国海证明一份；2.史慎荣证明一份；3.吉秀英证明一份；4.2017年8月16日郭秀霞证明一份；5.2017年8月16日王雪勤证明一份；6.2017年8月16日祖国杰证明一份；7.2017年8月16日祖国社证明一份。证明：原告送二被告彩礼款60600元，衣服钱2000元，“看好”13000元，“上车礼”2000元以及三金。
被告贺某1、贺某2向本院提交的证据材料有：2017年8月3日诊断证明书一份。证明：原告和被告贺某1在同居生活期间，被告贺某1流过产，且在“回门”时二被告返还给原告61000元。
经审理查明，二被告系父女关系。2016年11月，原告祖某与被告贺某1经人介绍相识，后双方定下婚约，二被告接收原告彩礼款60600元、2000元衣服钱、看好13000元、上车礼2000元及“三金”（黄金项链、黄金项链挂坠、一对黄金耳钉、黄金戒指）。2017年1月8日（农历）原告祖某与被告贺某1按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续即开始同居生活。“回门”时被告贺某2给付被告贺某160000元，2017年2月10日10000元存于原告祖某邮政储蓄卡（户名：祖某，卡号：62×××82），50000元存于被告贺某1邮政储蓄卡上（户名：贺某1，卡号：41×××70）。2017年5月1日被告贺某1在柘城县人民医院做流产手术。2017年6月21日（即农历5月27日）原告祖某与被告贺某1因琐事发生矛盾，被告贺某1回娘家不归。
另查明，被告贺某1同居前的个人财产有：布质四组合沙发一套、白色电视柜一张、白色茶几一张、白色木质餐桌一张（含六把椅子）、三开门冰箱一台、白色三组合衣柜一组、白色梳妆台一张（含一把凳子）、铁质衣架两个、八条被子、红色四件套一套、五件套一套、云毯一条，上述财产现均在原告家中。庭后，二被告向法庭提交“三金”首饰（黄金项链及黄金挂坠，一对黄金耳钉，黄金戒指），经原告确认系原告同居前所购买。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告祖某与被告贺某1已举行结婚仪式并共同生活，故彩礼应予部分退还，结合其共同生活时间，本院酌定二被告应返还原告彩礼款35000元。庭审后，二被告将“三金”首饰（黄金项链及黄金挂坠，一对黄金耳钉，黄金戒指）提交到法庭，经原告确认，该“三金”首饰系原告同居前所买，故二被告依法应予返还。二被告抗辩不予返还彩礼款的观点于法相悖，本院不予支持。二被告主张已返还原告61000元，但其提供证据不足以证明其观点，本院不予支持。被告贺某1认为同居前个人财产归其所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告贺某1、贺某2于本判决生效之日起三日内返还原告祖某彩礼款35000元；
二、原告祖某于本判决生效之日起三日内返还被告贺某1同居前个人财产（嫁妆）：布质四组合沙发一套、白色电视柜一张、白色茶几一张、白色木质餐桌一张（含六把椅子）、三开门冰箱一台、白色三组合衣柜一组、白色梳妆台一张（含一把凳子）、铁质衣架两个、八条被子、红色四件套一套、五件套一套、云毯一条。
三、驳回原告祖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告祖某承担125元，被告贺某1、贺某2承担400元。
本判决为终审判决。
审判员 韩倩倩
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3248号原告：祖某，男，1996年6月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。被告：贺某1，女，1994年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。被告：贺某2，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。二被告共同委托代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。原告祖某与被告贺某1、贺某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祖某、被告贺某1、贺某2及二被告共同委托代理人胡广体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款50000元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月，原告祖某与被告贺某1经人介绍相识，双方确立婚约后，按照农村风俗二原告向二被告送彩礼款60600元、三金（金项链、金戒指、金耳坠）价值7000元，“看好”13000元，上车礼2000元，以上款项共计82600元。2017年2月4日（农历正月初八）原告和被告贺某1举行结婚仪式，被告贺某1于2017年5月回娘家居住，一直未归。后原告与二被告协商彩礼款未果，故原告诉讼来院。被告贺某1、贺某2辩称，彩礼款60600元，看好13000元及上车礼2000元均属实，“三金”现在二被告家中。原告和被告贺某1于2017年6月21日分开。被告贺某1在同居期间流产，且被告贺某2在“回门”时返还给原告61000元，二被告不予退还彩礼。原告应依法返还被告贺某1的婚前个人财产即嫁妆。原告祖某向本院提交的证据材料有：1.2017年8月5日祖国海证明一份；2.史慎荣证明一份；3.吉秀英证明一份；4.2017年8月16日郭秀霞证明一份；5.2017年8月16日王雪勤证明一份；6.2017年8月16日祖国杰证明一份；7.2017年8月16日祖国社证明一份。证明：原告送二被告彩礼款60600元，衣服钱2000元，“看好”13000元，“上车礼”2000元以及三金。被告贺某1、贺某2向本院提交的证据材料有：2017年8月3日诊断证明书一份。证明：原告和被告贺某1在同居生活期间，被告贺某1流过产，且在“回门”时二被告返还给原告61000元。经审理查明，二被告系父女关系。2016年11月，原告祖某与被告贺某1经人介绍相识，后双方定下婚约，二被告接收原告彩礼款60600元、2000元衣服钱、看好13000元、上车礼2000元及“三金”（黄金项链、黄金项链挂坠、一对黄金耳钉、黄金戒指）。2017年1月8日（农历）原告祖某与被告贺某1按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续即开始同居生活。“回门”时被告贺某2给付被告贺某160000元，2017年2月10日10000元存于原告祖某邮政储蓄卡（户名：祖某，卡号：62×××82），50000元存于被告贺某1邮政储蓄卡上（户名：贺某1，卡号：41×××70）。2017年5月1日被告贺某1在柘城县人民医院做流产手术。2017年6月21日（即农历5月27日）原告祖某与被告贺某1因琐事发生矛盾，被告贺某1回娘家不归。另查明，被告贺某1同居前的个人财产有：布质四组合沙发一套、白色电视柜一张、白色茶几一张、白色木质餐桌一张（含六把椅子）、三开门冰箱一台、白色三组合衣柜一组、白色梳妆台一张（含一把凳子）、铁质衣架两个、八条被子、红色四件套一套、五件套一套、云毯一条，上述财产现均在原告家中。庭后，二被告向法庭提交“三金”首饰（黄金项链及黄金挂坠，一对黄金耳钉，黄金戒指），经原告确认系原告同居前所购买。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告祖某与被告贺某1已举行结婚仪式并共同生活，故彩礼应予部分退还，结合其共同生活时间，本院酌定二被告应返还原告彩礼款35000元。庭审后，二被告将“三金”首饰（黄金项链及黄金挂坠，一对黄金耳钉，黄金戒指）提交到法庭，经原告确认，该“三金”首饰系原告同居前所买，故二被告依法应予返还。二被告抗辩不予返还彩礼款的观点于法相悖，本院不予支持。二被告主张已返还原告61000元，但其提供证据不足以证明其观点，本院不予支持。被告贺某1认为同居前个人财产归其所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贺某1、贺某2于本判决生效之日起三日内返还原告祖某彩礼款35000元；二、原告祖某于本判决生效之日起三日内返还被告贺某1同居前个人财产（嫁妆）：布质四组合沙发一套、白色电视柜一张、白色茶几一张、白色木质餐桌一张（含六把椅子）、三开门冰箱一台、白色三组合衣柜一组、白色梳妆台一张（含一把凳子）、铁质衣架两个、八条被子、红色四件套一套、五件套一套、云毯一条。三、驳回原告祖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告祖某承担125元，被告贺某1、贺某2承担400元。本判决为终审判决。审判员  韩倩倩二〇一七年八月二十九日书记员  张 宇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）新2327执928号
被执行人：马万刚，男，回族，1981年出生。
本院在执行申请执行人郭辉与被执行人马万刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马万刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人马万刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01583-1号
原告：合肥市包河区吉祥铝塑材料经营部，住所地安徽省合肥市。
经营业主：李福荣，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：于排武，安徽华腾律师事务所实习律师。
被告：上海申景标识制作有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：王振。
被告：上海申景标识制作有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王振。
本院在审理原告合肥市包河区吉祥铝塑材料经营部与被告上海申景标识制作有限公司合肥市分公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区吉祥铝塑材料经营部于2016年1月27日向本院提出撤诉申请撤回对被告上海申景标识制作有限公司合肥市分公司的起诉。
本院认为，原告合肥市包河区吉祥铝塑材料经营部的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区吉祥铝塑材料经营部撤回对被告上海申景标识制作有限公司合肥市分公司起诉。
案件受理费1095元，减半收取为548元，由原告合肥市包河区吉祥铝塑材料经营部负担。
审判员 傅世章
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 颖
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初95号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人庞某某，男。曾因犯开设赌场罪，于2009年9月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2009年12月1日刑满释放；再因犯抢劫罪，于2012年5月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2014年2月22日刑满释放。现因犯诈骗罪，于2016年10月7日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2016年11月9日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人田桂鑫，广东东成律师事务所律师。
被告人潘某某，男。因犯诈骗罪，于2016年10月7日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2016年11月9日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]105�起诉书指控被告人庞某某、潘某某犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈金平出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人田桂鑫、被告人潘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日，被告人庞某某、潘某某伙同刘某某（另案处理）密谋用扑克牌与他人赌博，通过“出千”手段诈骗钱财。2016年10月4日至2016年10月6日，被告人庞某某、潘某某及刘某某在清远市清新区太和镇新宁路某广场某栋701内，用事先已准备好的有记号的扑克牌，与被害人黄某1等人以“赌五张”的方式进行赌博，通过“出千”手段赢取钱财，共骗得人民币7300多元，赃款三人均分。
另查明，事后，被告人庞某某与被害人黄某1均提交书面谅解书，二人相互谅解对方的行为，被害人黄某1请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人庞某某、潘某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法刑初字第2786号刑事判决书、（2012）深龙法刑初字第750号刑事判决书、释放证明书、现场检测报告、调取证据通知书、调取证据清单、住宿登记、情况说明、谅解书，证人李某、黄某2、黄某3、禤建华、陈某某的证言及辨认笔录，被害人黄某1的陈述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人庞某某、潘某某的行为构成诈骗罪，被告人庞某某系累犯，应当从重处罚。建议对被告人庞某某判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人潘某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。二被告人及被告人�某某的辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人庞某某、潘某某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人庞某某、潘某某诈骗的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人庞某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人归案后均能坦白认罪，且取得了被害人的谅解，本院依法给予被告人庞某某从重处罚的同时予以从轻处罚，依法给予被告人潘某某从轻处罚。被告人庞某某的辩护人以此为由请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月7日起至2018年1月6日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月7日起至2017年8月6日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人庞某某、潘某某的违法所得7300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄国辉
审判员 胡 燃
审判员 吴楚燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈家政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判�指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1449号
原告袁某，女，1976年2月7日生，汉族。
委托代理人程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告林某甲，男，1973年10月5日生，汉族。
原告袁某与被告林某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孔慧萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人程春华、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告双方于2002年5月10日结婚。婚后被告大部分时间不工作，原告一人支撑家庭。近年来被告更是多次对自己大打出手，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割盘金华府x幢x单元xx室的夫妻共同财产；3、婚生女林某乙由原告抚养，被告每月承担800元抚养费；4、被告承担本案诉讼费用。
被告林某甲辩称，自己并未对原告大打出手，目前患有肝硬化在治疗中，为了子女健康成长不同意离婚。
经审理查明,上列原、被告于2001年7月经人介绍相识，2002年5月10日登记结婚，××××年××月××日育有一女林某乙。现原告以被告不工作养家，且近年来经常对自己大打出手致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。被告林某甲不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、出生证明、房产证等证据证实。
本院认为,本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间有较深的感情基础且育有一女，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告均应珍惜以往的夫妻感情，为夫妻和好及子女成长创造良好条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:
驳回原告袁某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 敏