wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2794号
上诉人（原审被告）马学明，男，1986年8月23日生，汉族，住长春市经开区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨盼盼，女，1991年3月2日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人张微，吉林军鹏律师事务所律师。
上诉人马学明因与被上诉人杨盼盼民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马学明及其委托代理人周晓丹，被上诉人杨盼盼及其委托代理人张志刚、张微到庭参加事实。本案现已审理终结。
杨盼盼原审时诉称，杨盼盼与马学明系朋友关系。2015年5月份，马学明为了交长春市经开区福林家园42栋1门1601室的房子首付款陆续在杨盼盼处借款共计153000.00元。其中杨盼盼在2015年5月份至2016年1月份陆续给马学明的建行卡账户6217000940004981016转账共计123000.00元。在此期间，马学明从杨盼盼借走现金30000.00元。经杨盼盼多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令马学明偿还借款153000.00元并承担案件受理费、保全费等一切费用。
马学明原审时辩称，双方不存在借贷关系，杨盼盼是与马学良存在经济混同，本案中，涉及的100000.00元钱是马学良让杨盼盼转款，马学良已将该100000.00元归还。所以，双方不存在借贷关系。
原审法院经审理认定，杨盼盼与马学明系朋友关系。2015年5月18日，杨盼盼现金存入马学明的银行账户（卡号为6217000940004981016）100000.00元。2015年6月19日，杨盼盼通过自己的银行卡给马学明的银行卡账户转账20000.00元。2015年7月3日，杨盼盼用自己的银行卡转入马学明银行卡3000.00元。上述款项共计123000.00元。
原审法院认为，杨盼盼用自己名下的银行卡向马学明名下的银行卡转入现金123000.00元的事实及证据充分，杨盼盼请求马学明给付借款的主张予以支持。杨盼盼请求现金借给马学明的30000.00元的主张因杨盼盼未能提供充分证据证明，故应当自负举证不能的法律后果，对杨盼盼的该项诉讼主张不予支持。关于马学明提出双方不是借贷关系，并已偿还的抗辩主张，因马学明未能提供有效证据证明，故对马学明的该抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第三项之规定，原审法院判决：一、马学明于判决生效后立即给付原告杨盼盼借款人民币123000.00元；二、驳回杨盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3360.00元退给杨盼盼1680.00元后，剩余诉讼费1680.00元，由杨盼盼承担诉讼费550.00元，由马学明承担诉讼费1130.00元及保全费1285.00元共计2415.00元，于判决生效后立即给付。
宣判后，马学明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人杨盼盼的诉讼请求，一、二审诉讼费由杨盼盼负担。主要上诉理由为，1.原审判决认定事实证据不足，上诉人与被上诉人之间并没有借据，原审没有对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向及借贷双方的经济状况等事实进行严格审查，被上诉人仅提供汇款凭证不能证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系。2.2015年年初上诉人的哥哥马学良与被上诉人杨盼盼共同生活在一起，二人的经济属于混同状态，马学良的银行卡和大量现金都放在杨盼盼处，是杨盼盼帮马学良汇款给上诉人。3.马学良用马学明婚礼收到的礼金10万元已还给杨盼盼。
杨盼盼二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审时，上诉人马学明提供如下证据：证据1.上诉人马学明的代理人周晓丹对案外人马学良的谈话笔录。证据2.证人郭亮、李闯、曹金铭出庭作证，用以证明马学良与杨盼盼存在经济混同，马学明向马学良借钱筹备婚礼，马学良从杨盼盼处拿钱，马学良欠杨盼盼款项，马学良从马学明结婚礼金中拿走10万元已偿还杨盼盼，马学明与杨盼盼之间不存在民间借贷的合意。被上诉人杨盼盼质证意见为，马学明与马学良是兄弟关系，谈话笔录不能作为证据使用；三位证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言前后矛盾，只能证明马学良从马学明处拿10万元，不能证明马学明向杨盼盼已偿还10万元。被上诉人杨盼盼提供的证据：银行流水、业务凭证，用以证明借给马学明的款项来源是其从父亲杨立峰账户转款、取款。马学明质证称，对杨立峰的取款事实的真实性无异议，但本案与杨立峰无关，取款用途与本案无关。
本院认为，被上诉人杨盼盼通过银行转账的方式向上诉人马学明支付款项12.3万元。上诉人马学明上诉主张马学良与杨盼盼存在经济混同，马学明为结婚筹措资金系向张学良借款，马学明与杨盼盼之间没有借款合意、双方之间不存在借贷关系。因杨盼盼对其与案外人马学良存在经济混同的事实不予以认可，马学明没有提供证据予以证明，且马学明庭审时也陈述结婚当天马学良说钱是从杨盼盼借的，故马学明主张马学良与杨盼盼经济混同、马学明与杨盼盼之间不存在借贷关系的理由不能成立。马学明提供其代理人对马学良的谈话笔录，因马学良系马学明的哥哥，与马学明有利害关系，该证据也无法采信。虽然杨盼盼没有提供与马学明存在借款合意的借条等证据，但杨盼盼陈述的款项来源有银行流水、业务凭证等证据佐证，其陈述的借款经过、款项用途等与马学明收到款项并用以筹备婚礼等事宜并不矛盾，马学明提出的不存在借贷关系的抗辩理由又不能成立，故能够认定马学明与杨盼盼之间存在借贷关系，马学明应承担偿还借款的义务。马学明主张马学良已将款项向杨盼盼偿还完毕，其提供的郭亮、李闯、曹金铭出庭证实马学良将马学明结婚的礼金10万元偿还杨盼盼，但三证人均系听马学良所说，均不知道马学良是否确实将款项交付给杨盼盼，现无其他证据佐证，无法认定马学明已偿还杨盼盼10万元，故马学明的该项主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人马学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2794号上诉人（原审被告）马学明，男，1986年8月23日生，汉族，住长春市经开区。委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨盼盼，女，1991年3月2日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。委托代理人张微，吉林军鹏律师事务所律师。上诉人马学明因与被上诉人杨盼盼民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马学明及其委托代理人周晓丹，被上诉人杨盼盼及其委托代理人张志刚、张微到庭参加事实。本案现已审理终结。杨盼盼原审时诉称，杨盼盼与马学明系朋友关系。2015年5月份，马学明为了交长春市经开区福林家园42栋1门1601室的房子首付款陆续在杨盼盼处借款共计153000.00元。其中杨盼盼在2015年5月份至2016年1月份陆续给马学明的建行卡账户6217000940004981016转账共计123000.00元。在此期间，马学明从杨盼盼借走现金30000.00元。经杨盼盼多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令马学明偿还借款153000.00元并承担案件受理费、保全费等一切费用。马学明原审时辩称，双方不存在借贷关系，杨盼盼是与马学良存在经济混同，本案中，涉及的100000.00元钱是马学良让杨盼盼转款，马学良已将该100000.00元归还。所以，双方不存在借贷关系。原审法院经审理认定，杨盼盼与马学明系朋友关系。2015年5月18日，杨盼盼现金存入马学明的银行账户（卡号为6217000940004981016）100000.00元。2015年6月19日，杨盼盼通过自己的银行卡给马学明的银行卡账户转账20000.00元。2015年7月3日，杨盼盼用自己的银行卡转入马学明银行卡3000.00元。上述款项共计123000.00元。原审法院认为，杨盼盼用自己名下的银行卡向马学明名下的银行卡转入现金123000.00元的事实及证据充分，杨盼盼请求马学明给付借款的主张予以支持。杨盼盼请求现金借给马学明的30000.00元的主张因杨盼盼未能提供充分证据证明，故应当自负举证不能的法律后果，对杨盼盼的该项诉讼主张不予支持。关于马学明提出双方不是借贷关系，并已偿还的抗辩主张，因马学明未能提供有效证据证明，故对马学明的该抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第三项之规定，原审法院判决：一、马学明于判决生效后立即给付原告杨盼盼借款人民币123000.00元；二、驳回杨盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3360.00元退给杨盼盼1680.00元后，剩余诉讼费1680.00元，由杨盼盼承担诉讼费550.00元，由马学明承担诉讼费1130.00元及保全费1285.00元共计2415.00元，于判决生效后立即给付。宣判后，马学明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人杨盼盼的诉讼请求，一、二审诉讼费由杨盼盼负担。主要上诉理由为，1.原审判决认定事实证据不足，上诉人与被上诉人之间并没有借据，原审没有对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向及借贷双方的经济状况等事实进行严格审查，被上诉人仅提供汇款凭证不能证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系。2.2015年年初上诉人的哥哥马学良与被上诉人杨盼盼共同生活在一起，二人的经济属于混同状态，马学良的银行卡和大量现金都放在杨盼盼处，是杨盼盼帮马学良汇款给上诉人。3.马学良用马学明婚礼收到的礼金10万元已还给杨盼盼。杨盼盼二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审时，上诉人马学明提供如下证据：证据1.上诉人马学明的代理人周晓丹对案外人马学良的谈话笔录。证据2.证人郭亮、李闯、曹金铭出庭作证，用以证明马学良与杨盼盼存在经济混同，马学明向马学良借钱筹备婚礼，马学良从杨盼盼处拿钱，马学良欠杨盼盼款项，马学良从马学明结婚礼金中拿走10万元已偿还杨盼盼，马学明与杨盼盼之间不存在民间借贷的合意。被上诉人杨盼盼质证意见为，马学明与马学良是兄弟关系，谈话笔录不能作为证据使用；三位证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言前后矛盾，只能证明马学良从马学明处拿10万元，不能证明马学明向杨盼盼已偿还10万元。被上诉人杨盼盼提供的证据：银行流水、业务凭证，用以证明借给马学明的款项来源是其从父亲杨立峰账户转款、取款。马学明质证称，对杨立峰的取款事实的真实性无异议，但本案与杨立峰无关，取款用途与本案无关。本院认为，被上诉人杨盼盼通过银行转账的方式向上诉人马学明支付款项12.3万元。上诉人马学明上诉主张马学良与杨盼盼存在经济混同，马学明为结婚筹措资金系向张学良借款，马学明与杨盼盼之间没有借款合意、双方之间不存在借贷关系。因杨盼盼对其与案外人马学良存在经济混同的事实不予以认可，马学明没有提供证据予以证明，且马学明庭审时也陈述结婚当天马学良说钱是从杨盼盼借的，故马学明主张马学良与杨盼盼经济混同、马学明与杨盼盼之间不存在借贷关系的理由不能成立。马学明提供其代理人对马学良的谈话笔录，因马学良系马学明的哥哥，与马学明有利害关系，该证据也无法采信。虽然杨盼盼没有提供与马学明存在借款合意的借条等证据，但杨盼盼陈述的款项来源有银行流水、业务凭证等证据佐证，其陈述的借款经过、款项用途等与马学明收到款项并用以筹备婚礼等事宜并不矛盾，马学明提出的不存在借贷关系的抗辩理由又不能成立，故能够认定马学明与杨盼盼之间存在借贷关系，马学明应承担偿还借款的义务。马学明主张马学良已将款项向杨盼盼偿还完毕，其提供的郭亮、李闯、曹金铭出庭证实马学良将马学明结婚的礼金10万元偿还杨盼盼，但三证人均系听马学良所说，均不知道马学良是否确实将款项交付给杨盼盼，现无其他证据佐证，无法认定马学明已偿还杨盼盼10万元，故马学明的该项主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808元，由上诉人马学明负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 越
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第545号
原告：江西鸿胜建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：王国焱。
委托代理人：朱骏，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人：刘小宜。
原告江西鸿胜建筑机械租赁有限公司(以下简称：鸿胜公司)诉被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称：建工一建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱骏到庭参加诉讼。被告建工一建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿胜公司诉称，2014年4月10日，被告建工一建公司因承建九江市彭泽县“世纪华城”工程项目所需，与原告鸿胜公司签订一份《塔式起重机械租赁合同》。合同约定由被告承租原告的塔式起重机进行工程建设，并对设备租金计算标准、设备进出场费、租金结算方式等均作了约定。合同签订生效后，原告依约向被告提供租赁设备并经安装验收合格，并已履行了原告的合同义务。但被告未按期依约向原告支付全部设备租赁费用。截止2015年9月1日止，被告逾期未付设备租赁费人民币85000元。被告的上述行为已构成违约，并导致原告巨大的经济损失。原告起诉后，被告又归还了2万元，现在只剩65000元租赁费未付。被告违约后，原告向被告催索未果。为维护原告的合法权益，现原告特依法院向贵院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付所欠设备租赁费65000元及相应的利息（自2015年5月1日起，按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日金额为2181.6元，共计67181.6元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告建工一建公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月15日，被告建工一建公司因承建九江市彭泽县“世纪华城”工程项目所需，与原告鸿胜公司签订一份《塔式起重机械租赁合同》。合同约定由被告承租原告的塔式起重机进行工程建设，并对设备租金计算标准、设备进出场费、租金结算方式等均作了约定。合同签订生效后，原告依约向被告提供租赁设备并经安装验收合格，并已履行了原告的合同义务。但被告未按期依约向原告支付全部设备租赁费用。在2015年9月1日原告鸿胜公司向被告建工一建公司发出两份对账单，确认塔吊租赁费用未付金额为105000元，两份对账单均加盖了江西建工第一建筑有限责任公司彭泽县世纪华城商住小区工程项目（一标段）工程项目部公章，并由项目部负责人书面承诺：“余款2015年11月1日前结清。”之后，被告建工一建公司仅支付了40000元租赁费，仍欠65000元租赁费未付。
上述事实有原告提供的《塔式起重机械租赁合同》、对账单两份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《塔式起重机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行，原告依约提供租赁物，被告却未按约支付租赁费。原告诉请主张被告支付尚欠租赁费65000元，合法有据，本院予以支持。被告应支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决书生效之日起七日内向原告江西鸿胜建筑机械租赁有限公司支付租赁费65000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，（原告已预交），由被告江西建工第一建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 万润桂
人民陪审员 熊 燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘智博
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第545号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1－6层商业裙楼。
负责人徐忠民，行长。
被告贵港市华晨贸易有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元605号。
法定代表人：周波。
被告黄益利。
被告周波。
被告贵港市八方置业有限公司，住所地：贵港市建设东路（原工业品大楼3楼）。
法定代表人：黄益利。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告贵港市华晨贸易有限公司、黄益利、周波、贵港市八方置业有限公司票据纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2015年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告贵港市华晨贸易有限公司、黄益利、周波、贵港市八方置业有限公司名下价值人民币50685842.77元的财产，并自愿以其自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告贵港市华晨贸易有限公司、黄益利、周波、贵港市八方置业有限公司名下价值人民币50685842.77元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月九日
书记员 李 链
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初54号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人朱智强，男，1994年3月8日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月8日被松原市公安局执行取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年12月26日由松原市公安局执行取保候审。本院于2017年1月13日决定继续对被告人朱某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）28号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日21时许，被告人朱某某驾驶吉JXXX**号豪爵牌两轮摩托车，沿宁江区工农路延续水泥路由西向东行驶至东二分28号电线杆前路段时，与前方行驶的白某某驾驶的吉JRXX**号雪佛兰轿车追尾相撞，致被告人朱某某受伤。经交警部门认定：被告人朱某某承担事故的主要责任，当事人白某某承担事故的次要责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人朱某某血液里乙醇含量为325.28mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人白某某的证言，被告人朱某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人朱某某所驾驶的肇事两轮摩托车属无号牌、串挂号牌。
2016年6月15日，在松原市交通事故纠纷人民调解委员会主持下，被告人朱某某（甲方）与白某某（乙方）达成如下调解协议：1、甲、乙方认同以下费用（朱某某住院8天，医疗费7562.42元、护理费992.64元、伙食补助费800元、误工费784.96元，以上四项费用合计人民币10140.02元。出院诊断建议伤者出院后卧床至少4周，相关费用由保险公司按相关规定赔付）；2、吉JRXX**号车辆已在保险公司投保强制险，强制险理赔款全部归甲方所有，甲方除保险公司理赔款外不再向乙方追究关于本起事故的任何责任及赔偿；3、甲方现金赔偿乙方修车费人民币5000元整，乙方收到人民币5000元后，乙方不再向甲方追究关于本起事故的任何责任及赔偿；4、乙方垫付甲方医疗费人民币1700元，此款于协议签订日返还乙方1000元，剩余700元于保险公司理赔款到账后返还乙方；5、本协议自各方当事人签字确认后即日生效。双方签字，松原市交通事故纠纷人民调解委员会制作下发了松公交调字【2016】第0090号人民调解协议书。
上述事实，有被告人朱某某的供述，证人白某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交易合同书、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告、道路交通事故认定书、道路交通行政处罚案卷（朱某某）、松原市交通事故纠纷人民调解委员会松公交调字【2016】第0090号人民调解协议书、道路交通事故处理通知书、道路交通事故有关法律文书送达回执、委托单、接警单、现实表现证明、松原市公安局出具的犯罪嫌疑人归案经过、松原市宁江区某某乡某某村民委员会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某某庭审中认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；鉴于被告人朱某某驾驶无号牌、串挂号牌车辆，造成本人受伤的后果，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月19日始至2017年4月18日止，罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一七年一月十九日
书记员 杨丽娜
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢178号
申请执行人：姜殿学，男，1956年11月15日出生，汉族，系职工，现住大连市甘井子区。
被执行人：赵斌，男，1973年7月29日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。
本院在执行姜殿学与赵斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一七年四月十二日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢178号申请执行人：姜殿学，男，1956年11月15日出生，汉族，系职工，现住大连市甘井子区。被执行人：赵斌，男，1973年7月29日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。本院在执行姜殿学与赵斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一七年四月十二日书记员 王思宇
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初882号
原告张某某，男，村民
委托代理人黄艳玲，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，村民
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意识表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担
审判员 汪玉瑞
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 璐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2166号
原告赵光选，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告赵光选诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵光选到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光选诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积0.93亩，计614元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为14元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计75元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50702元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告赵光选（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.93亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租�期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用0.93亩×990元∕亩÷12个月×8个月为614元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵光选租金614元；
三、驳回原告赵光选其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初682号
原告：罗志刚，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：罗利武，男，农民，住四川省青神县。
被告：罗小伟，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告罗志刚与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志刚的委托诉讼代理人罗利武到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志刚向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月4日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的0.7亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月4日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的0.7亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月4日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷245公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告罗志刚与被告罗小伟于2009年9月4日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 帅亚平
人民陪审员 左国军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周建飞
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第293号
原告洪荗淄，男，1943年12月11日出生，汉族，住闽侯县。
原告黄兰惠，女，1947年12月6日出生，汉族，住住闽侯县。
被告闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人陈建胜，男，闽侯县人民政府法制办公室主任。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
原告洪荗淄、黄兰惠因诉闽侯县人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告洪荗淄、黄兰惠诉称，原告房屋座落于福建省闽侯县甘蔗街道墩园洲68号。1985年原告建造了一座�合结构二层四扇三间排房屋，建筑面积397.1平方米，拥有合法的S字第2837号《房屋所有权证》，载明房屋占国有土地270.5平方米。原告房屋所在位置与建设江滨无关，但水电、通讯、道路均被切断，已无法居住，于是一家人只好离开家乡，到外地漂流。原告在未接到任何拆迁的通知，也未办理任何拆迁协议的情况下，于2013年11月11日午夜12点左右被拆。房屋被拆后，没有任何部门给予赔偿。原告曾向有关部门反映，至今未有政府部门解决原告的货币赔偿问题。请求：确认闽侯县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。
被告闽侯县人民政府辩称，一、答辩人没有拆除原告的房屋，原告的请求无事实依据。二、拆迁原告所在地段房屋的行为是发生在2007年，且拆迁人并非答辩人，答辩人没有相应的职责，不可能是答辩人实施拆除行为导致原告的房屋灭失。原告对�辩人提起行政诉讼既没事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告洪荗淄、黄兰惠向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、S字第2837号《房屋所有权证》；3、原告宅基地使用证；4、公证书；5、收款收据；6、房屋拆前拆后的照片；7、建筑许可执照；8、海峡传媒港所处位置及原告家原址处；9、闽侯县县城新区建设指挥部关于闽侯县江滨路房屋拆迁告知。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告向本院提交的证据材料，无法反映拆除行为的实施主体。原告以其房屋所在地方已转让给海峡传媒，这个行为只有政府才有这个权利为由认为被�实施了强制拆除行为的理由，因没有事实根据不能成立。原告的起诉不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪荗淄、黄兰惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 翁小明
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 媛
附：
本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定�公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第234号
申请执行人刘元汉，男，1948年12月26日出生，汉族。
被执行人刘孙炳，男，1963年7月30日出生，汉族。
刘元汉与刘孙炳民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年10月9日作出（2014）武法民初字第829号民事判决书，已发生法律效力。刘元汉于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘孙炳的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘孙炳有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第829号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十月二十七日
书记员 王艳华
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第216号
原告赵兰秋，女，汉族。
被告弥长根，男，回族。
本院在审理原告赵兰秋诉被告弥长根民间借贷纠纷一案中，原告赵兰秋于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兰秋对被告弥长根申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兰秋撤回起诉。
案件受理费人民币275元减半收取人民币137.5元，由原告负担。
审 判 员 殷晓涛
二〇一五年七月十四日
代理书记员 李泽辉
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第216号
原告赵兰秋，女。
被告弥长根，男。
本院在审理原告赵兰秋诉被告弥长根民间借贷纠纷一案中，原告赵兰秋于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兰秋对被告弥长根申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兰秋撤回起诉。
案件受理费人民币275元减半收取人民币137.5元，由原告负担。
审 判 员 殷晓涛
二〇一五年七月十四日
代理书记员 李泽辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57290号
原告：赵海疆，男，1970年4月20日出生，维吾尔族，户籍地新疆温宿县荒地镇6团2连***号，现住上海市浦东新区。
被告：唐苏姚，男，1962年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告赵海疆与被告唐苏姚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵海疆到庭参加诉讼，被告唐苏姚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海疆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、判令被告支付原告自2017年7月20日起至被告实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相识多年的朋友，被告原借住在原告家附近，双方时有往来。2016年12月2日，被告称其亲人生病急用，向原告借款1万元，并出具借条，言明2017年2月10日还清。2016年12月8日，被告又因急用向原告借款1万元，被告出具借条并承诺2017年1月底还清。2016年12月16日，被告再次向原告借款1万元，言明一并归还。2017年春节前，因被告未还款，原告多次向其催讨，但被告却躲避不见，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告唐苏姚未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方时有往来。2016年12月2日，被告因急用向原告借款1万元，并出具借条，言明2017年2月10日还清；2016年12月8日，被告再次向原告借款1万元，出具借条并承诺过年前还清；2016年12月16日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条。借款到期后，因被告拒不还款，原告多次向被告催讨未果，故诉来本院要求解决。
以上事实，由原告的陈述，借条等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告唐苏姚向原告借款的事实，有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付利息等相应民事责任。现原告要求归还借款3万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法可予支持。被告唐苏姚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐苏姚于本判决生效之日起十日内归还原告赵海疆借款3万元，并支付以本金3万元为基数自2017年7月20日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告赵海疆已预交)，由被告唐苏姚负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23030号
原告天津荟菁华热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号.
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告李雪梅。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告李雪梅供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判长 陈树亮
审判员 张 健
人民陪审判员邢颖
二〇一六年七月十八日
书记员 张丽新
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审50号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以薛长永在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第252号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2323号
原告：李洪飞，男，汉族，1974年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市睢阳区勒马乡曹楼小学。住所地：商丘市睢阳区。
原告李洪飞与被告商丘市睢阳区勒马乡曹楼小学（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李洪飞、被告主要负责人杨平立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款6573元及利息（自2015年7月20日计算，按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2011年6月份至2015年7月份，被告在原告购买办公用品以及其他商品累计8次，合计6573元，货款一直未付，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告辩称，学校欠款属实，已经归还2553元，仍下欠4020元。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据无异议。
本院经审理确认事实如下：被告的工作人员多次在原告处购物，最后一次购物时间为2015年7月20日，共下欠原告货款6573元，被告于2017年3月25日归还货款2553元，下余4020元一直未付。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告未按约支付价款应承担违约责任，向原告支付利息弥补损失，利息应以同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求按同期同类人民银行贷款利率，自最后一次购物时计算逾期付款利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告商丘市睢阳区勒马乡曹楼小学于本判决生效后五日内给付原告李洪飞货款4020元及利息（利息按同期同类人民银行贷款利率计算，从2015年7月20日起计算至付清之日止）。
驳回原告李洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市睢阳区勒马乡曹楼小学负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨淑君
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第340号
上诉人（原审被告）王宝君，女，1971年4月28日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。
委托代理人俞香明，江西司达律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）袁肖琴，女，1972年2月3日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
委托代理人袁新平，男，1971年10月10日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，系袁肖平丈夫，特别授权代理。
原审被告黄山市宝荣房地产有限公司，住所地黄山市歙县徽城镇长青路28号禾园清华坊1幢105号，组织机构代码397599671。
法定代表人王宝君，该公司执行董事。
上诉人王宝君因民间借贷纠纷一案，不服上饶县人民法院（2015）饶民二初字第428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
�审法院审理查明，2014年7月21日，被告王宝君向原告袁肖琴借款100万元，约定借款期限为2014年7月21日起至2014年8月19日，月息4.5%计，按月付息。2014年9月19日，被告王宝君向原告袁肖琴借款150万元，约定借款期限为2014年9月19日起至2014年10月10日。2014年9月18日，被告王宝君向原告袁肖琴借款120万元，约定借款期限为2014年9月18日起至2014年10月10日。被告王宝君分别向原告袁肖琴出具了借条。2014年8月6日，被告王宝君向案外人谢师剑借款300万元，约定借款期限为2014年8月6日起至2014年11月5日，月息4.5%计，按月付息。2014年10月22日被告黄山市宝荣房地产有限公司分别向原告及案外人谢师剑出具担保函，对所欠原告及案外人谢师剑的借款本息承担连带清偿责任。并在担保函中明确欠原告借款本金370万元，约定利率为月息4.5%，案外人谢师剑借款本金300万元，约定利率为月息4.5%。2015年1月15日，案外人谢师剑书面通知了被告王宝君，其300万元借款本息的债权转让给原告。2015年4月30日，两被告向原告出具了担保余额确认书，被告王宝君所欠原告借款370万元和谢师剑的借款本金300万元及应计利息提供了连带清偿责任的担保，确认案外人谢师剑借给被告王宝君的借款300万元本金及应计利息债权，已由谢师剑转让给债权人袁肖琴，并已通知王宝君，两被告经核对无异议。同日被告王宝君向原告出具了借款余额确认书，经核对截止2015年4月30日，被告欠原告借款本金670万元（含谢师剑已转让的300万元借款），尚欠自2015年1月15日起至今的应付利息。同时原告也向被告黄山市宝荣房地产有限公司出具了履行担保责任通知书。经原告多次催取，上述借款利息被告结付至2015年1月14日止，本金分文未还，遂诉至法院。
原审法院认为，被告王宝君向原告借款370万元，有被告王宝君出具的借条予以证实，予以采信；债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人谢师剑将其在被告享有的300万元借款本金及利息的债权转让给原告，被告未提出异议，谢师剑的债权转让成立，故该债权转让对原、被告具有约束力，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告系合法的债权人，综上，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告王宝君未按约定履行，已构成违约，原告要求被告王宝君归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原、被告双方约定的借款利率已违反国家有关限制借款利率的规定，在诉讼中原告已将利率调整为从2015年1月15日按月利率2%计算至2015年6月14日，自2015年6月15日起按中�人民银行同期贷款利率的四倍计算。调整后的利率符合法律规定，应予以支持。被告辩称670万元的借款中包含了高额利息，不合法，对超过法律规定的利息不予支持，原告对此不予认可，被告没有其他证据予以佐证，因此对被告这一辩称意见，不予以采信。根据意思自治原则，借款人已自愿给付出借人中国人民银行同期贷款利率的四倍以上的利息，在不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的前提下，法院不予干预。被告黄山市宝荣房地产有限公司为该笔借款提供连带责任的担保，因此原告要求被告黄山市宝荣房地产有限公司对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王宝君在本判决生效之日起十五日内归还原告袁肖琴借款本金670万元及利息，利率按2%从2015年1月15日起算至2015年6月14日止，2015年6月15日起利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍算至借款还清之日止；二、被告黄山市宝荣房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人王宝君不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销上饶县人民法院（2015）饶民二初字第428号民事判决，依法改判。其主要上诉理由是，一审判决将包含有高额利息在内的670万元全部认定为借款本金缺乏事实依据和法律根据。在一审中上诉人与被上诉人均承认利率为4分5厘。该利率已大大超出了当时司法解释中关于超过同期中国人民银行贷款利率4倍的规定，且本案的审理判决是在最高人民法院2015年8月6日公布的《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后，该规定自2015年9月1日起施行。上诉人对已履行的年利率在36%之内的没有意见，但对超出部分请求在借款（本金加利息）所含计算的高息中予以返还。
被上诉人袁肖琴答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人王宝君的上诉。
二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人王宝君与被上诉人袁肖琴借款本金数额为670万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的借款利率已违反国家有关限制借款利率的规定，在诉讼中被上诉人已将利�调整为从2015年1月15日按月利率2%计算至2015年6月14日，自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称670万元的借款中包含了高额利息，不合法，对超过法律规定的利息不予支持，但上诉人没有足够证据予以佐证，且2015年4月30日上诉人王宝君在借款余额确认书中签字确认借款本金670万元，故对上诉人王宝君所称本院不予以采信。因此，原审法院对本案处理正确，上诉人王宝君的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58,700元，由上诉人王宝君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
代理审判员 付 强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6482号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区茅村镇政府驻地。
负责人孙龙，该支行行长。
委托代理人李冉、周伟，该支行员工。
被告曹忠静，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告祖庆华，女，1972年9月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告叶衡辉，男，1979年3�8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告陈晓折，女，1979年4月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告孟庆永，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告李俊，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，住址同上。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行（以下简称“铜山农商行茅村支行”）诉被告曹忠静、祖庆华、叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农商行茅村支行的委托代理人周伟、被告祖庆华到庭参加诉讼。被告曹忠静、叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商行茅村支行诉称：2013年8月22日，被告与原告签订了《农户联保借款合同》，约定，第一被告向原告借款200000元整，期限自2013年8月24日至2014年8月10日止，双方约定年利率13.104%。另约定，为确保第一被告与原告上述借款合同的切实履行，第二、第三、第四、第五、第六被告提供连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年8月24日，原告按照合同约定将200000元借款足额支付给第一被告。上述借款期限早已届满，经原告多次催要，尚有72600元本金及58499.95元利息（截至2016年7月10日）未还。
以上被告的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金72600元、利息58499.95元（计算至2016年7月10日�，共计131099.95元；2、2016年7月10日至贷款还清之日所产生的利息及诉讼费由被告承担。
被告祖庆华辩称：借款属实。
被告曹忠静、叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，原铜山县农村信用合作联社茅村信用社与被告孟庆永、曹忠静、叶衡辉签订农户联保借款合同，孟庆永、曹忠静、叶衡辉为联保小组成员，双方约定自2013年8月22日起至2014年8月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币600000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月10日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年8月26日向被告曹忠静提供借款200000元，年利率为13.104%，借款用途为货运，结息方式每月21日结息。借款到期后，被告共计偿还原告借款本金127400元，截止至2016年8月24日，被告尚欠原告借款本金72600元、利息61731.05元没有偿还。原告遂起诉，引发此次诉讼。
另查明，1、被告曹忠静与被告祖庆华、被告叶衡辉与被告陈晓折、被告孟庆永与被告李俊均系夫妻关系，借款发生在被告婚姻关系存续期间；
2、原铜山县农村信用合作联社茅村信用社现已更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行。
上述事实有原告提交的农户联保借款合同、联保借款协议、借款借据、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告铜山农商行茅村支行与被告孟庆永、曹忠�、叶衡辉之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告曹忠静未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。在债务人曹忠静未按合同约定全面履行义务的情形下，被告孟庆永、叶衡辉作为联保小组成员，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，因该债务发生于被告曹忠静与被告祖庆华、被告叶衡辉与被告陈晓折、被告孟庆永与被告李俊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告祖庆华、陈晓折、李俊应依法承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金72600元、利息61731.05元（利息截止至2016年8月24日），原告的该项主张不超出相关法律规定，本院予以支持。同时，原告按借款合同约定年利率19.656%计算逾期利息亦不违反法律规定，本院予以支持。被告曹忠静、叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹忠静、祖庆华于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行借款本金72600元、利息61731.05元及逾期利息（逾期利息计算：以72600元为本金，自2016年8月25日起按年利率19.656%计算至实际给付之日）；
二、被告叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由六被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年九月二十六日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6482号原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区茅村镇政府驻地。负责人孙龙，该支行行长。委托代理人李冉、周伟，该支行员工。被告曹忠静，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告祖庆华，女，1972年9月28日出生，汉族，居民，住址同上。被告叶衡辉，男，1979年3�8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告陈晓折，女，1979年4月14日出生，汉族，居民，住址同上。被告孟庆永，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告李俊，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，住址同上。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行（以下简称“铜山农商行茅村支行”）诉被告曹忠静、祖庆华、叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农商行茅村支行的委托代理人周伟、被告祖庆华到庭参加诉讼。被告曹忠静、叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜山农商行茅村支行诉称：2013年8月22日，被告与原告签订了《农户联保借款合同》，约定，第一被告向原告借款200000元整，期限自2013年8月24日至2014年8月10日止，双方约定年利率13.104%。另约定，为确保第一被告与原告上述借款合同的切实履行，第二、第三、第四、第五、第六被告提供连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年8月24日，原告按照合同约定将200000元借款足额支付给第一被告。上述借款期限早已届满，经原告多次催要，尚有72600元本金及58499.95元利息（截至2016年7月10日）未还。以上被告的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金72600元、利息58499.95元（计算至2016年7月10日�，共计131099.95元；2、2016年7月10日至贷款还清之日所产生的利息及诉讼费由被告承担。被告祖庆华辩称：借款属实。被告曹忠静、叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊未作答辩。经审理查明，2013年8月22日，原铜山县农村信用合作联社茅村信用社与被告孟庆永、曹忠静、叶衡辉签订农户联保借款合同，孟庆永、曹忠静、叶衡辉为联保小组成员，双方约定自2013年8月22日起至2014年8月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币600000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月10日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年8月26日向被告曹忠静提供借款200000元，年利率为13.104%，借款用途为货运，结息方式每月21日结息。借款到期后，被告共计偿还原告借款本金127400元，截止至2016年8月24日，被告尚欠原告借款本金72600元、利息61731.05元没有偿还。原告遂起诉，引发此次诉讼。另查明，1、被告曹忠静与被告祖庆华、被告叶衡辉与被告陈晓折、被告孟庆永与被告李俊均系夫妻关系，借款发生在被告婚姻关系存续期间；2、原铜山县农村信用合作联社茅村信用社现已更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行。上述事实有原告提交的农户联保借款合同、联保借款协议、借款借据、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告铜山农商行茅村支行与被告孟庆永、曹忠�、叶衡辉之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告曹忠静未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。在债务人曹忠静未按合同约定全面履行义务的情形下，被告孟庆永、叶衡辉作为联保小组成员，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，因该债务发生于被告曹忠静与被告祖庆华、被告叶衡辉与被告陈晓折、被告孟庆永与被告李俊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告祖庆华、陈晓折、李俊应依法承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金72600元、利息61731.05元（利息截止至2016年8月24日），原告的该项主张不超出相关法律规定，本院予以支持。同时，原告按借款合同约定年利率19.656%计算逾期利息亦不违反法律规定，本院予以支持。被告曹忠静、叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹忠静、祖庆华于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行借款本金72600元、利息61731.05元及逾期利息（逾期利息计算：以72600元为本金，自2016年8月25日起按年利率19.656%计算至实际给付之日）；二、被告叶衡辉、陈晓折、孟庆永、李俊对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由六被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马光二〇一六年九月二十六日书记员  张珏
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执36号
申请执行人李奎明，男，1945年8月18日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李永忠，男，1971年7月23日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李永红，男，1975年10月3日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的李奎明申请执行李永忠、李永红赡养纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年三月二十日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初804号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2015年10月15日因盗窃被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪于2016年1月26日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）801号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2016年1月26日19时许，被告人刘某在本市武昌区八一路武汉大学工学部111栋2门楼下，用随身携带的撬锁工具撬开龚道�新日牌电动车车锁，骑车逃离过程中被公安民警抓获归案，赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1900元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获经过、破案经过，物证照片、现场照片，鉴定意见，扣押笔录、发还清单，龚道芝的报案和陈述，张勇、刘大舫、黄启辉证言，刘某的供述、身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。公诉机关提出在拘役五个月至一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七�月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一六年八月十五日
书记员 张映兰
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初207号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省夏邑县。因涉嫌盗窃于2017年1月10日被夏邑县公安局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，经夏邑县公安局决定，于2017年1月20日取保候审。2017年3月9日被夏邑县人民检察院决定取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员任琰琰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年1月6日下午15时许，被告人刘某某和其妻子宋某一起来到夏邑县曹集乡海洋手机城店内办理手机业务，在其妻子办理手机业务过程中，刘某某一人来到店内OPPO专柜，让营业员帮其拿出一部金色OPPOr9splus手机，刘某某接过手机后趁营业员不注意，将手机盗走。被盗手机经鉴定价值3332元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某判处十个月以下的有期徒刑并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有被告人户籍证明及前科查询证明、夏邑县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单、价格认定结论书、抓获经过、指认作案现场照片及指认盗窃OPOP手机照片、调取证据清单、视听资料光盘及制作说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人宋某、金某、沈某的证言、被害人孙某的陈述及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。无犯罪前科，系初犯、偶犯，且所盗手机已被公安机关追回并发还失主。亦可依法酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 方
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执异13号
案外人：刘志国，男，1978年9月30日出生，住黑龙江省克东县。
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：贺晶，该行行长。
委托代理人：李和文，该行职员。
被执行人：王立峰，男，1973年5月1日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：韩晓波，女，1976年3月26日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司克东县支行申请执行王立峰、韩晓波借款合同纠纷一案中，案外人刘志国对本案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘志国称：2016年9月11日刘志国以380，000元价格从王立峰、韩晓波处购买了位于克东县鸿福花园X号楼X单元XXX室，法院执行时对此房属误查封，要求法院解除对该财产的查封措施。
申请人称：房屋在房管部门的表格上的名字是王立峰、韩晓波就应该属于王立峰、韩晓波，要求法院继续执行。
本院查明：经克东县人民法院（2016）黑0230民初645号民事判决书判决，王立国、王立海、王策成于判决生效之日起十日内各自给付中国邮政储蓄银行股份有限责任公司克东县支行51,350.00元。2016年11月19日，王立峰、韩晓波签订执行担保协议。案件执行期间于2016年11月21日查封了王立峰、韩晓波名下位于克东县鸿福花园X号楼X单元XXX室。2017年8月14日刘志国以早购买了此房屋为由向本院提出异议，并提供房屋买卖合同、收到条等证据。
本院认为，异议人刘志国购买房屋。证据充足，只是因该楼有贷款未还清没有办理房产证过户。故案外人所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人刘志国的异议请求成立，中止对克东县鸿福花园X号楼X单元XXX室房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 于金宝
人民陪审员 王相辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱泽臻
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执227号
申请执行人胡长熹，男，1991年4月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人余李鸿，男，1991年2月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人胡长熹与被执行人余李鸿借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第350号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人余李鸿发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人余李鸿偿还申请执行人胡长熹借款35000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人余李鸿未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人余李鸿经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人余李鸿的下落及可供执行的财产。本院分别于2016年4月26日向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人余李鸿有可供执行的财产。本院已于2016年6月3日将被执行人余李鸿纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人余李鸿目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第556号
上诉人（原审被告）王凤良。
被上诉人（原审原告）承德市第二建筑工程公司破产管理人。
负责人秦宝贵。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
上诉人王凤良因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王凤良，被上诉人承德市第二建筑工程公司破产管理人的委托代理人陈彦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，被告系承德市第二建筑工程公司职工，于1991年开始入住原告位于下营房的职工宿舍楼房屋。2007年承德市第二建筑工程公司向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民初字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对包括被告所占房屋在内的破产企业办公楼、宿舍楼、库房等列入破产资产的房屋进行收储。现被告拒绝将所占房屋退还给原告，原告故此诉至本院要求被告退还所占房屋。
原审法院认为，本案讼争房屋属于承德市第二建筑工程公司的公产房屋，现在该房已经破产法律程序纳入破产财产范围并需依法收储。被告无论是否合法取得该房使用权，均不能影响原告作为产权管理人行使收回房屋的权利。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告的诉讼请求理由充足，本院应予支持。原审法院据此判决：被告王凤良于本判决生效后十日内将占有的承德市第二建筑工程公司的公用房屋职工宿舍楼房屋返还给原告承德市第二建筑工程公司破产管理人。
原审判决后，上诉人王凤良不服，向本院提出上诉。主要请求：一，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原诉讼请求。1，2007年承德市第二建筑工程公司因经营不善，无力偿还到期债务，向承德市中级人民法院申请破产还债。本案中，上诉人多次向法院及有关部门提出所追房屋不是破产财产，并要求对居住的房屋予以房改。一审法院认定现该房已被破产法律程序纳入破产财产范围并须依法收储。上述认定没有事实根据，故该判决属认定事实错误。2，上诉人系承德市第二建筑工程公司职工，1991年经公司经理刘汉国批准合法入住位于下营房的职工宿舍楼房屋至今已近23年，上诉人与承德市第二建筑工程公司早已形成事实上的租赁关系。上诉人等住户多次要求房改，但至今未房改。一审法院认定“被告是否合法取得该房屋使用权均不影响与原告作为产权管理人行使收回房屋的权利，”上述认定属事实认定错误，适用法律错误。3，一审判决剥夺上诉人依法享有的优先购买权，严重的侵害了上诉人的合法权益。故该判决认定事实错误，适用法律错误。4，秦宝贵系承德市建筑安装总公司副总经理，苗建华系承德市建筑安装总公司总会计师。根据河北省承德市中级人民法院指定破产管理人成员通知书，秦宝贵，苗建华均被指定为管理人组成人员。承德市建筑安装总公司是承德市第二建筑工程公司的上级单位，二者存在利害关系是不得担任管理人的，因此秦宝贵与苗建华依法是不能被指定为管理人的。且人民法院受理破产申请的应当同时指定代理人，承德市中级人民法院于2008年3月11日才指定代理人，而在此前“企业破产安置方案”就已存在。5，自2007年12月30日承德市中级人民法院裁定承德市第二建筑工程公司宣告破产至本案一审庭审期间，上诉人从未见过该（2007）承民初字第1号民事裁定书，裁定书上所说的事项上诉人根本不知道。依据承德市中级人民法院2012年月9日做出的关于承德市第二建筑工程公司破产管理人请示的答复可知被上诉人对于破产财产的变价方案及分配方案并没有经过债权人会议通过。故一审法院将本案争议房屋认定为破产财产，是认定事实错误，适用法律错误。二，承德市第二建筑工程公司破产还债后，未按国家政策对企业职工进行安置，多年来未发放过生活费，上诉人一家生活非常困难，无力支付律师费，上诉人不懂法，在此情况下，上诉人未依法提出管辖权异议，但一审法院不但没有根据相关法律规定，将该案移送至承德市中级人民法院受理，反而受理该案，并作出认定事实错误，适用法律错误的错误判决。请求贵院依法撤销双桥区人民法院做出的（2014）双侨民初字第2541号民事判决依法改判驳回被上诉人的原诉讼请求或依法裁定由双桥区人民法院将该案移送至承德市中级人民法院管辖并审理。
被上诉人的答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。1，本案诉争房屋为国企所有，已列入破产财产范围，不等同于职工住宅。所以不能适用破产法及司法解释有关规定。2，作为破产管理人有权保全财产。上诉人行为构成侵权。3，优先购买权不适用本案，不适用本案诉争财产。4，秦宝贵能否胜任破产管理人与本案无关。5，双桥区法院对本案享有管辖权，本案性质为排除妨害，区法院作为一审法院符合民诉法规定。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，王凤良为承德市第二建筑工程公司职工，于1991年开始入住原告位于下营房的职工宿舍楼房屋至今。承德市第二建筑工程公司破产管理人是系争房屋的权利人，对系争房屋有占有、使用、收益、处分的权利。原审法院根据查明的事实作出判决，并无不妥，本院认同。王凤良的上诉请求，缺乏依据，本院无法支持。需要指出的是，本案涉及房屋有其历史原因和背景，争议双方应通过协商，化解矛盾，妥善解决争议。原审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元由上诉人王凤良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6643号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区钱塘街210号。
法定代表人：王海田，经理。
委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所律师。
被告：姚明，男,住哈尔滨市道外区。
本院审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司与被告姚明物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司撤回起诉。
理费25元（哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司已预交50元，减半收取），由哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司负担。审
审判员 王 葳
二〇一七年八月二十三日
书记员 张紫祎
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6773号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈会明，经理。
地址：榆树市繁荣大街御景豪庭5-7号
被告：邹春福，现住榆树市。
被告：张春梅，现住榆树市。
被告：周洪伟，现住榆树市。
被告：徐国荣，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告邹春福、张春梅、周洪伟、徐国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆树市金信诺小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费免予收取
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 翠
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执681号之一
申请执行人：黄某某，男，汉族，1974年4月21日出生。
申请执行人：欧某某，男，汉族，1976年12月21日出生。
被执行人：河南某某劳务有限公司。
法定代表人：岳某某。
被执行人：卢某某，男，汉族，1974年3月9日出生。
本院在执行执行黄某某、欧某某与河南某某劳务有限公司、卢某某纠纷一案中，我院于2017年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中经查询，被执行人无房产、无车辆、无银行存款，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人无法提供其他可供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月七日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执681号申请执行人：黄某某，男，汉族，1974年4月21日出生。申请执行人：欧某某，男，汉族，1976年12月21日出生。被执行人：河南某某劳务有限公司。法定代表人：岳某某。被执行人：卢某某，男，汉族，1974年3月9日出生。本院在执行黄某某、欧某某与河南某某劳务有限公司、卢强劳务合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南某某劳务有限公司、卢某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款83293元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年五月二十四日书 记 员  段赵亮
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二初字第596号
原告王旭峰，女，1966年5月11日出生，汉族。
委托代理人姜海，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人谷元山，山东雅君律师事务所律师。
被告王启锡，男，1962年11月23日出生，汉族。
委托代理人张晓龙，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原告王旭峰诉被告王启锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭峰委托代理人姜海到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月21日，被告王启锡向原告借款人民币30000元，并约定利息为月息0.2分，利息1620元，本息合计人民币31620元，原告多次向被告讨要，被告均拒绝给付，故原告请求判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息1620元；2、本案诉讼费由被告�担。
被告未答辩。
经审理查明，原告为证明自己主张向法庭提交借条一份，借条内容分别为“暂借王旭峰现金30000元（叁万元正）按0.2分计息借款人王啟锡”。
原告为证明其所提交的借条与签名为“王启锡”的借条为同一人所书写提出鉴定申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：借条中“王啟锡”签名与提供的样本中“王启锡”签名均是同一人所写。鉴定费用共计人民币7800元，本案应支付的鉴定费用为人民币1560元。
关于借款利息的计算，原告主张借款利息自2010年6月21日至2012年9月21日按月息0.2%计算。
上述事实，由原告提供的借条、鉴定报告书及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告对其所提交借条申请鉴定，鉴定结果为借条中“王啟锡”签名与提供的样本中“王�锡”签名均是同一人所写，原告提交的借可以认定原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告已经向被告交付了借款，被告应当在原告向其催要后及时偿还借款。借条中对借款利息作出了约定，该约定未违反法律强制性规定，故对原告要求被告自借款之日按月利率0.2%支付利息的主张本院予以支持。原告仅要求被告支付截止到2012年9月21日的利息，系对其权利的自由处分，本院对此予以确认。被告王启锡经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启锡偿还原告王旭峰借款人民币30000元。
二、被告王启锡支付原告王旭�上述借款利息人民币1620元。
上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元、保全费336元、鉴定费1560元，由被告负担（因该款原告已预交，被告付款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一三年十月八日
书 记 员 王清洁
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执543-1号
申请执行人：殷某杰，男.
被执行人：山东某起动器有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区。
本院在执行殷某杰诉山东某起动器有限公司劳动争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务38795元、逾期利息、迟延履行金、执行费482元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字（2016）第112号缺席裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传雷
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年六月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执543-1号申请执行人：殷某杰，男.被执行人：山东某起动器有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区。本院在执行殷某杰诉山东某起动器有限公司劳动争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务38795元、逾期利息、迟延履行金、执行费482元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字（2016）第112号缺席裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  鲁晨生二〇一七年六月二十八日书记员  李弈萌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3315号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：姜定杰，该公司总经理。
被告：黄武斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告黄武斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年八月二十八日
书记员 董 丽
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司临漳支行，住所地：临漳县临漳镇建安东路12号。
负责人：郑先锋，中国农业银行股份有限公司临漳支行行长。
委托诉讼代理人：霍建光，男，中国农业银行股份有限公司临漳支行员工。
被告：张亮，男，1985年1月1日出生，汉族，职工，住临漳县。
原告中国农业银行股份有限公司临漳支行（以下简称农行临漳支行）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临漳支行委托诉讼代理人霍建光到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临漳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2016年7月2日贷记卡透支款本金9859.82元，利息1945.08元，滞纳金575.68元.从2016年7月2日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：张亮于2012年8月2日在中国农业银行股份有限公司临漳支行申请办理了一张贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号：62×××11，授信额度6000元,截止到2016年7月2日透支款本金9859.82元，利息1945.08元，滞纳金575.68元。截止2017年2月16日，被告透支本金9859.82元，利息3267.09元，滞纳金575.68元，经原告多次催要，被告未偿还原告上述款项。
被告张亮未答辩。
原告农行临漳支行围绕诉讼请求提交了证据：1、信用卡申请表一份。2、征信授权书一份。3、持卡人身份证复印件一份。4、持卡人联网检查。5、银行催收系统资料信息一份。6、银行卡流水账交易明细。
经审理，本院认定以下事实，张亮于2012年8月12日在中国农业银行股份有限公司临漳支行申请办理了一张贷记卡，授信额度6000元，截止到2016年7月2日透支本金9859.82元，利息1945.08元，滞纳金575.68元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还透支款本金9859.82元，利息1945.08元，滞纳金575.68元(截止2016年7月2日）有何事实及法律依据？利息及滞纳金如何计算？
2012年8月12日，被告张亮在原告处办理了一张贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，授信额度6000元。截止2016年7月2日透支本金9859.82元，利息1945.08元，滞纳金575.68元，被告张亮未偿还原告上述款项，故原告要求被告张亮偿还上述透支款本息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司临漳支行贷记卡透支本金9859.82元，利息1945.08元，滞纳金575.68元(截止2016年7月2日）。
二、被告张亮于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司临漳支行透支本金9859.82元的利息（利息自2016年7月3日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 贾雪科
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1441号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：李忠招，永泰县农村信用合作联社霞拔信用社主任。特别授权。
被告：黄绍庭，男，1977年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：章智乾，男，1968年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社诉被告黄绍庭、章智乾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠招到庭参加诉讼，被告黄绍庭、章智乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告永泰县农村信用合作联社诉称：被告黄绍庭因带班组缺乏资金，于2014年3月18日向原告借款50000元，合同约定�利率12.5‰，到期时间2015年3月17日，被告章智乾对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。借款期满后，经原告多次催讨，被告黄绍庭未履行还款义务，被告章智乾也未履行连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告黄绍庭偿还原告借款50000元及利息，利息按合同约定计付至还清欠款之日止。2、被告章智乾对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告永泰县农村信用合作联社为支持其主张，向本院递交了《借款借据》、《保证借款合同》、俩被告身份证，上述证据用以证明原告所陈述的事实。
被告黄绍庭、章智乾在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为�定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月18日，原告与被告黄绍庭、章智乾签订了《保证借款合同》，合同约定借款金额为50000元，年利率为15%，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同借款期限为2014年3月18日起至2015年3月17日止；被告章智乾对被告黄绍庭的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定向被告黄绍庭发放了借款50000元。上述借款到期后，被告黄绍庭分文未还，被告章智乾也未履行担保责任。2015年9月17日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告与被告黄绍庭、章智乾签订的保证借款合同》、《借款借据》，为双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告黄绍庭未按合同的约定履行还本付息义务，其行为显属违约。被告应归还原告借款50000元及利息，利息按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式，自2014年3月18日起计付至本院指定还款之日止。被告章智乾作为被告黄绍庭的连带责任保证人，其应对被告黄绍庭拖欠的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告黄绍庭追偿。被告黄绍庭、章智乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一�、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍庭应于本判决生效之日起十日内归还原告永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式，自2014年3月18日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、被告章智乾对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告黄绍庭追偿。
俩被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证�在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执935号
本院在执行被执行人张海宝犯开设赌场罪判处罚金一案中，经查，被执行人张海宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将张海宝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02090号
原告修正药业集团北京修正制药有限公司诉被告王铁劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年二月四日
书记员 谢恩琦
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审2号
申请执行人沂源县环境保护局，统一社会信用代码11370323493219827C。住所地沂源县城荆山路**号。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
委托代理人李光玉，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人沂源县天一食品有限公司，统一社会信用代码913703236832015566。住所地沂源县城天津路西首。
法定代表人耿瑞金，经理。
申请执行人沂源县环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行源环罚字[2016]第9号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、李光玉到庭参加听证，被执行人沂源县天一食品有限公司未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款2万元。经查被执行人建设项目采用的生产工艺发生重大变化，未重新报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。申请执行人于2016年6月7日作出源环违改字【2016】第9号责令改正违法行为通知书，责令被执行人于2016年6月29日前予以改正。同日向被执行人送达源环罚告字【2016】第9号行政处罚事先告知书，向被执行人告知其享有的陈述申辩的权利。被执行人逾期未改正，申请执行人于2016年6月16日作出源环罚字【2016】第9号行政处罚决定，对被执行人处以罚款2万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，环保局下达源环罚催字【2016】第12号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案呈批表、环境保护违法行为调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书及相关送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行事先催告书及送达回证、源环罚申字【2016】第12号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人环保局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源环罚字【2016】第9号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，环保局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局作出的源环罚字【2016】第9号行政处罚决定确定的2万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审2号申请执行人沂源县环境保护局，统一社会信用代码11370323493219827C。住所地沂源县城荆山路**号。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。委托代理人李光玉，沂源县环境保护局工作人员。被执行人沂源县天一食品有限公司，统一社会信用代码913703236832015566。住所地沂源县城天津路西首。法定代表人耿瑞金，经理。申请执行人沂源县环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行源环罚字[2016]第9号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、李光玉到庭参加听证，被执行人沂源县天一食品有限公司未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款2万元。经查被执行人建设项目采用的生产工艺发生重大变化，未重新报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。申请执行人于2016年6月7日作出源环违改字【2016】第9号责令改正违法行为通知书，责令被执行人于2016年6月29日前予以改正。同日向被执行人送达源环罚告字【2016】第9号行政处罚事先告知书，向被执行人告知其享有的陈述申辩的权利。被执行人逾期未改正，申请执行人于2016年6月16日作出源环罚字【2016】第9号行政处罚决定，对被执行人处以罚款2万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，环保局下达源环罚催字【2016】第12号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案呈批表、环境保护违法行为调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书及相关送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行事先催告书及送达回证、源环罚申字【2016】第12号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人环保局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源环罚字【2016】第9号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，环保局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局作出的源环罚字【2016】第9号行政处罚决定确定的2万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘光翠