辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00527号
原告：李祥飞。
委托代理人：尤晓峰，系辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：孟祥龙。
委托代理人：李强，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区中华路新华街。
被告：聂天财。
原告李祥飞诉被告孟祥龙、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、聂天财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日、8月26日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告李祥飞及其委托代理人尤晓峰、被告孟祥龙及其委托代理人李强、被告人寿保险公司的委托代理人于家田、被告聂天财到庭参加诉讼，第二次庭审原告李祥飞的委托代理人尤晓峰、被告孟祥龙的委托代理人李强、被告人寿保险公司的委托代理人王美斯、被告聂天财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥飞诉称：2013年6月14日18时30分许，被告孟祥龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宝马牌轿车，沿海城市第九中学交通岗南侧公路向南行驶至验军道口时，与迎面中心单黄线东侧机动车道内聂天财驾驶的建设雅马哈牌二轮摩托车（辽H547**）相撞，造成车辆损坏，致摩托车驾驶人聂天财、摩托车乘坐人李祥飞受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往海城市中心医院住院治疗，经医院诊治：左腓骨下段骨折、左内踝骨骨折、胸部外伤、左小腿软组织挫伤、擦皮伤。住院治疗87天，现已出院。本次事故经海城市公安局交通管理支队认定，被告孟祥龙承担主要责任，聂天财承担次要责任，李祥飞无责任。原告损失包括：医疗费33904.28元，误工费108.55元／天×87天=9443.85元，护理费100元／天×87天=8700元，伙食补助费50元／天×87天=4350元，交通费1000元，总额为57398.13元。
被告孟祥龙辩称：事故责任认定无异议，赔偿数额有异议，根据相关规定，原告损失应由保险公司在责任限额范围内应予以赔偿，我是肇事车辆宝马牌登记车主，给原告垫付4385.56元，要求保险公司返还。肇事时是我开车的。
被告人寿保险公司辩称：医疗费票据真实性均无意见，但医疗费应按医疗标准赔偿，交通费法院依法判决。�理费之前是原告妻子护理，现在提出是高守兰护理，也没有工作，应按农村标准予以赔偿。此次事故聂天财负次要责任，商业险同意按70%责任赔偿。误工费、伙食补助费没有意见。根据原告出示仲裁书，原告申请劳动仲裁提出要求认定工伤，按照工伤保险条例，有部分赔偿项目与保险公司应赔付项目有重叠，而这些重叠部分依法不应得到双份赔偿，医疗费部分是按照实际发生赔付，误工费部分法律明确规定按照实际收入减少计算，因此原告应得到的赔偿金额不应超过实际损失，故应等待原告工伤认定结束后再确定保险公司赔偿金额。
被告聂天财辩称：我是辽H547**号摩托车的登记车主，没给原告垫钱。其他没有意见。
经审理查明：2013年6月14日18时30分许，被告孟祥龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宝马牌轿车，沿海城市第九中学交通岗南侧公路向南行驶至验军道口时，与迎面中心单黄线东侧机动车道内聂天财未取得机动车驾驶证、未悬挂车牌照的建设-
雅马哈牌二轮摩托车（辽H547**）相撞，造成车辆损坏，致摩托车驾驶人聂天财、摩托车乘坐人李祥飞受伤的交通事故。本次交通事故经海城市公安局交通管理支队辽公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书认定：孟祥龙承担主要责任，聂天财承担次要责任，李祥飞无责任。事故发生后，原告被送至海城市中心医院住院治疗87天（2013年6月14日-2013年9月9日），经诊断：左腓骨下段骨折、左内踝骨折、胸部外伤、右小腿软组织挫伤、擦皮伤。
另查，被告孟祥龙系肇事宝马牌小型轿车的车主，被告孟祥龙给原告垫付4385.56元，被告人寿保险公司系肇事宝马牌小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份；2、海城市中心医院住院病志、用药明细、体温单、出院证等诊疗材料一组；3、医疗费收据3张（金额分别为32752.67元、625.56元、526.05元，合计33904.28元）；4、户口本一份；5、海劳人仲字（2013）第460号仲裁裁决书一份，（2012）海民一初字第479号民事判决书一份；6、护理人身份信息一份。被告孟祥龙提供的证据有：保险收据两张、驾驶证证明一份。本院出示的证据：海城市司法鉴定评估终结函、金普法医司法鉴定所情况说明各一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013�第00273号道路交通事故认定书认定：孟祥龙承担主要责任，聂天财承担次要责任，李祥飞无责任。被告孟祥龙系肇事宝马牌小型轿车的车主，被告人寿保险公司系肇事宝马牌小型轿车的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车�驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法�相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告李祥飞，赔偿义务人为被告孟祥龙（侵权责任主体）、被告人寿保险公司（承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司）。原告李祥飞因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司依保险合同在商业三者险内按照70%的责任比例进行赔偿；由被告聂天财承担30%的责任。
关于原告提出的医疗费33904.28元的诉讼请求，被告人寿保险公司辩称医疗费同意在医保范围内予以赔偿，本院认为因被告人寿保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时履行了特定的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险�应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对被告人寿保险公司的上述辩解意见本院不予采信。原告提供的证据能够证明其因伤住院治疗87天及支付医疗费的事实情况，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的误工费108.55元／天×87天=9443.85元、伙食补助费50元／天×87天=4350元的诉讼请求，被告人寿保险公司均表示认可，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受�人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对上述诉讼请求予以支持。关于原告提出的护理费100元／天×87天=8700元的诉讼请求，被告人寿保险公司辩称应按农村标准予以赔偿，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照居民服务业标准计算护理费较为合理，因此原告的护理费应为95.87元／天×87天=8340.69元。关于原告提出的交通费1000元的主张，结合原告的住院时间和伤情等情况，本院依法认定交通费为500元为宜。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为56538.82元，其中医疗费33904.28元，误工费108.55元／天×87天=9443.85元，伙食补助费50元／天×87天=4350元，护理费95.87元／天×87天=8340.69元，交通费500元。
关于被告人寿保险公司交强险限额内给付数额问题，因本起交通事故共有两位受害者本案原告李祥飞和另一案件原告聂天财，交强险限额不能足额赔偿该两位伤者�损失，故应在交强险限额内依照两位伤者的损失比例确定各自赔偿额度，该两位伤者的医疗费限额内损失总额为113253.72元［李祥飞38254.28元（医疗费33904.28元＋伙食补助费4350元）＋聂天财74999.44元（医疗费72149.44元＋伙食补助费2850元），即原告李祥飞在交强险医疗费限额内的计算数额为：10000元×38254.28元÷113253.72元=3377.76元。该两位伤者的交强险死亡伤残赔偿限额内损失总额为122107.04元［李祥飞18284.54元（误工费9443.85元，护理费8340.69元，交通费500元）＋聂天财103822.5元（误工费25445.1元，住宿费420元，护理费4523元，伤残赔偿金61934.4元，精神损害抚慰金为10000元，交通费1500元），即原告李祥飞在交强险死亡伤残赔偿限额内的计算数额为：110000元×18284.54元÷122107.04元=16471.61元。因此原告李祥飞的各项经济损失，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿19849.37元（包括医疗�3377.76元，误工费9443.85元，护理费7027.76元），原告剩余损失36689.45元（包括医疗费30526.52元，伙食补助费4350元，护理费1312.93元，交通费500元），由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿25682.62元（36689.45元×70%），由被告聂天财承担11006.83元（36689.45元×30%）。另因被告孟祥龙给原告垫付4385.56元，因此被告人寿保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告李祥飞21297.06元（25682.62元-4385.56元），返还被告孟祥龙垫付款4385.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条�二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告李祥飞19849.37元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告李祥飞21297.06元；
二、被告聂天财于本判决生效后十日内赔偿原告李祥飞4385.56元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告孟祥龙垫付款4385.56元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1206元，由原告承担113元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担1122元，由被告聂天财承担225元。此款原告已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、被告聂天财在履行本判决确定的给付义务时，分别加付1122元、225元给付原告。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟俣彤