甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初11号
原告：庆阳卓信投资担保有限公司，住所地，西峰区兰州东路54号。
法定代表人：徐倩，董事长。
委托诉讼代理人：王某某
委托诉讼代理人：马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：庆城县利恒工程有限公司，住所地，庆城县北关2号。
法定代表人：刘某1，董事长。
被告：刘某1
被告：刘某2，男，庆城县利恒工程有限公司工作人员。
原告庆阳卓信投资担保有限公司（以下简称卓信担保公司）与被告庆城县利恒工程有限公司（以下简称利恒工程公司）、刘某1、刘某2追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告卓信担保公司的委托诉讼代理人王某某、马红兵、被告利恒工程公司的法定代表人刘某1及被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓信担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求利恒工程公司归还由原告代偿的其在中国建设银行庆阳分行贷款本息1336571.61元，并按照月利率2%支付从2015年10月30日起至代偿款全部归还之日止的约定利息；2.要求利恒工程公司承担代偿款总额10%的违约金133657.1元；3.要求利恒工程公司承担原告主张债权中发生的财产保全费5000元、保险费4572.24元、律师代理费10000元；4.要求刘某1、刘某2对1-3项承担连带责任；5.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年5月29日，利恒工程公司向中国建设银行庆阳分行申请贷款玖佰万元整，期限一年，原告为其中叁佰万元贷款提供担保。2014年6月12日，原告又与利恒工程公司签订了《委托保证合同》，利恒公司向原告出具《担保承诺书》，承诺用其公司所有的130钻机、40钻机两套设备及刘某1夫妻所有财产提供抵押担保。贷款到期后，被告利恒工程公司未全额履行还本付息义务，2015年10月30日，建行庆阳分行从原告保证金账户上扣划了1336571.61元清偿该笔贷款本息；同日，被告刘某1向原告出具借据一张，约定月利率2%，期限至2016年4月30日一次偿还。利恒工程公司在此之后只归还代偿利息160000元，剩余款项经催收未果。原告不得不通过诉讼途径维权，原告为此支付的诉讼财产保全费、保险费、律师费等费用，按照《委托保证合同》相关条款约定应当由被告予以承担。
利恒工程公司、刘某1承认卓信担保公司所主张的借款、原告提供担保、利恒工程公司承诺用其两套钻机设备及刘某1夫妻所有财产提供担保抵押、原告代偿1336571.61元及卓信担保公司归还原告160000元的事实。但认为，1.2015年10月30日原告代偿后，刘某1向原告出具借取原告现金1336571.61元的借据，约定利率2%为年利率。2.虽然原告卓信担保公司替利恒工程公司偿还了借款本息1336571.61元，但原告已同建行庆阳分行签订协议，约定将款项直接归还给建行庆阳分行，故对原告的诉请不予承担。
刘某2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
卓信担保公司向本院提交了《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《担保申请》、《担保承诺书》、《委托保证合同》、《借据》、《借款承诺书》、刘某1身份证复印件、建行庆阳分行扣款还贷凭证、委托律师协议书、律师费收据、保全费收据、诉讼财产保全责任保险单及保险费收据。利恒工程公司、刘某1对《借据》及《借款承诺书》有异议，对其余证据无异议；认为刘某1作为利恒工程公司的法定代表人，在《借据》及《借款承诺书》上签字确认是对建行庆阳分行从原告保证金账户上扣划了1336571.61元的确认，其本人实际未借取原告现金。本院认为，因民间借贷是实践性合同，刘某1出具《借据》及《借款承诺书》后，借款人未实际借取原告现金，故对《借据》及《借款承诺书》不予认可；除《借据》及《借款承诺书》外，其余证据能够互相印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。
利恒工程公司、刘某1、刘某2未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，利恒工程公司向建行庆阳分行申请贷款900万元整，期限一年，原告为其中300万元贷款提供担保；同日，利恒工程公司与建行庆阳分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，原告与建行庆阳分行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》。2014年6月12日，原告又与利恒工程公司签订了《委托保证合同》，利恒工程公司向原告出具《担保承诺书》，承诺用其所有的130钻机、40钻机两套设备及刘某1夫妻所有财产提供抵押担保，刘某1为连带责任保证人。借款到期后，被告利恒工程公司未全额履行还本付息义务，2015年10月30日，建行庆阳分行从原告保证金账户上扣划1336571.61元清偿该笔贷款本息；同日，刘某1向原告出具借取原告卓信担保公司现金1336571.61元借据一张，约定利率2%，刘某2为担保人，借款期限至2016年4月30日。2016年春节前后利恒工程公司共计给付卓信担保公司160000元，其中现金100000元，用车辆抵顶60000元，剩余款项经催收未果。
另查明，1.2016年12月5日，卓信担保公司申请诉前财产保全，本院于2016年12月8日作出（2016）甘1021财保4号民事裁定书，冻结利恒工程公司在中国石油总公司长庆油田分公司陇东评价项目组的钻井工程款1524080.07元，期限为2017年12月5日。卓信担保公司为此支付申请费5000元，交纳诉讼保全责任险保险费4572.24元；
2.原告为本次诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，原告卓信担保公司与被告利恒工程公司签订的《委托保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容显示该合同实为反担保合同，与利恒工程公司向原告出具《担保承诺书》互相印证，合法有效。原告按合同约定向建行庆阳分行承担保证责任后，有权向被告利恒工程公司追偿。被告利恒工程公司在归还160000元后，下剩款项未及时向原告履行清偿义务，应当承担违约责任，被告刘某1承担连带保证责任。《委托保证合同》第五条十三款约定：“甲方（利恒工程公司）应当承担本合同项下有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费等”；第六条二款四项约定：“乙方代甲方归还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内：……(2)向乙方支付代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；…”。因此，原告诉请的违约金133657.1元、财产保全费5000元、保险费4572.24元、律师代理费10000元，均符合上述合同约定，予以支持。原告诉请被告刘某2承担连带保证责任，因刘某1给原告出具的《借据》不具有法律效力，刘某2的担保行为无效，故对该诉请不予支持。被告利恒工程公司认为其同银行已签订协议，约定将款项直接支付给建行，不向卓信担保公司履行清偿还款义务的辩解意见于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、庆城县利恒工程有限公司归还庆阳卓信投资担保有限公司代偿款1336571.61元（已归还160000元）；
二、庆城县利恒工程有限公司向庆阳卓信投资担保有限公司支付违约金133657.1元；
三、庆城县利恒工程有限公司向庆阳卓信投资担保有限公司支付财产保全费5000元、保险费4572.24元、律师代理费10000元；
四、刘某1对上述款项承担连带责任；
五、刘某2在本案中不承担责任；
六、驳回庆阳卓信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
款限于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18510元，由庆城县利恒工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王双平
人民陪审员 安万民
人民陪审员 边巧玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 贺旭梅