河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终246号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1975年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，河南省濮阳县鲁河乡顾头村人，捕前住该村。2015年9月11日因涉嫌非法侵入住宅犯罪被河北省安新县公安局抓获，并羁押于安新县看守所，同年9月13日被范县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）刘某1，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，河南省濮阳县鲁河乡顾头村人，捕前住该村。2015年6月26日因涉嫌非法侵入住宅犯罪被范县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2016年4月25日经范县人民法院决定被取保候审。2016年8月15日经范县人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1980年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，河南省濮阳县鲁河乡顾头村人，捕前住该村。2007年8月20日因犯抢劫罪被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2010年7月17日刑满释放。2015年6月26日因涉嫌非法侵入住宅犯罪被范县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2016年6月25日经范县人民法院决定被取保候审。2016年8月15日经范县人民法院决定被逮捕，同年9月13日因患有严重疾病被取保候审。
辩护人潘曙光，濮阳市法律援助中心律师。
范县人民法院审理范县人民检察院提起公诉的被告人刘某某、刘某1、吴某某犯寻衅滋事罪一案，范县人民法院于2016年3月30日作出（2015）范刑初字第00257号刑事判决，后范县人民检察院提出抗诉，2016年7月14日本院作出（2016）豫09刑终90号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2016年8月29日范县人民检察院作出范检公诉变诉（2016）1号变更起诉决定，范县人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫0926刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某、刘某1、吴某某以量刑过重为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘某某、刘某1、吴某某的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘某某、刘某1、吴某某，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：朱某（另案处理）专门从事为他人收回未付清贷款车辆的业务。2015年6月25日朱某为帮助他人收回车辆，通过程某（另案处理）与被告人刘某某取得联系，刘某某又联系到刘某2（另案处理）、顾某（另案处理）及被告人刘某1、吴某某，并告知他们朱某许诺给付每人300元帮助其取回车辆。2015年6月25日23时许，被告人刘某某、刘某1、刘某2、顾某乘坐被告人吴某某驾驶的车辆根据朱某的安排与朱某及其同伙进行会合。朱某向被告人刘某某、刘某1等人发放木棍、白手套等物品后，组织被告人刘某某、刘某1、吴某某等与其他同伙一块来到被害人杨某1所在的濮阳市范县辛庄乡武盛庄村。朱某安排同伙翻墙进入被害人杨某1家中后，欲强行将停放在其住处的质押车辆开走。在这个过程中，遭到被害人杨某2、杨某1及其家人的阻挡反抗。杨某1、杨某5、杨某4被朱某的其他同伙打伤，并致使杨某2家中三辆小型汽车损毁。被告人刘某某与刘某2在帮助朱某搬运汽车蓄电瓶到被害人家某时，发现朱某及其他同伙与被害人发生打斗，因害怕逃离了现场。被告人刘某1、吴某某到了被害人所在村庄但未进入到被害人家中，发现打斗驾车逃跑时，被被害人及其邻居当场抓获。经法医鉴定，杨某1、杨某4的损伤构成轻微伤，杨某5的损伤构成轻伤二级。经范县价格认证中心鉴定，杨某2家的三辆小型汽车被损毁价值5810元。
另查明，2016年3月28日，刘某某、刘某1、吴某某通过其亲属赔偿了被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被损毁汽车的修复费等各项费用共计8万元，取得了被害人的谅解，被害人杨某5亦自愿撤回了对被告人刘某某、刘某1、吴某某的刑事附带民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：原审被告人刘某某、刘某1、吴某某供述，户籍证明，河北省保定市安新县看守所羁押证明，陕西省太原第三监狱释放证明书，汽车质押借款合同、借据、闻秀梅的身份证、机动车行驶证复印件，案件侦破经过，案发现场照片，调解协议书、谅解书、赔偿款收据，证人杨某2、杨某1、杨某3、史某、苏某、武某1、武某2、武保安、武某3、武某4、武某5、杨某4、程某证言，被害人杨某5陈述等。
根据以上事实及证据，范县人民法院认为，被告人刘某某、刘某1、吴某某伙同他人进入被害人所在的村庄，逞强耍横、强拿硬要，随意殴打并任意损毁车辆，其行为已构成寻衅滋事罪，且被告人刘某某、刘某1、吴某某与他人构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某某所起的作用相对较大，被告人刘某1、吴某某所起的作用相对较小，应当按照其所参与的犯罪分别量刑处罚。被告人刘某某、刘某1、吴某某认罪悔罪，积极赔偿并获得被害人谅解，被告人刘某某、刘某1犯罪时无前科，系初犯，均可从轻处罚。被告人吴某某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二百九十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条的规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘某某有期徒刑两年六个月，以寻衅滋事罪判处被告人刘某1有期徒刑一年七个月，以寻衅滋事罪判处被告人吴某某有期徒刑二年两个月。
上诉人刘某某上诉及其辩护人辩护称，刘某某在犯罪中作用较小，不是犯罪的组织者，没有参与打人，系初犯；积极赔偿被害人，取得被害人谅解，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人刘某1上诉称，一审法院认定罪名错误，其为收取具有债务纠纷的分期付款车辆，并非无事生非，量刑过重，请求改判。
上诉人吴某某上诉称，其在案件中仅负责开车，并未实施犯罪行为，请求从轻处罚。其辩护人辩护称，上诉人吴某某的行为不属于寻衅滋事，对其应按故意伤害定性处罚，一审法院对其量刑过重。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人刘某某上诉及其辩护人辩护称，其并非犯罪组织者的意见。经查，上诉人刘某某在案发前接到程某电话后，邀合上诉人刘某1、吴某某等人去帮忙扣车，并告诉上诉人刘某1、吴某某等每人300元报酬的事实，有上诉人刘某某、刘某1、吴某某的供述，以及证人程某证言相互印证，上诉人刘某某上诉及其辩护人辩护称其并非犯罪组织者的意见不能成立。关于上诉人刘某某上诉及其辩护人辩护称，其未实施打人行为，系初犯、取得被害人谅解，一审对其量刑过重的意见。经查，一审法院在量刑时对上述情节已予以考虑，量刑适当。
关于上诉人刘某1上诉称，一审认定罪名错误，量刑过重的意见。经查，上诉人刘某某、刘某1、吴某某等人为赚取300元报酬，深夜聚集多人进入被害人家中，强拿硬要，随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；一审法院已考虑上诉人刘某1在犯罪中作用较小，系初犯，认罪悔罪，并取得被害人谅解的情节，对上诉人刘某1量刑并无不当。故上诉人刘某1的上诉意见不能成立。
关于上诉人吴某某上诉称，其仅负责开车，未实施犯罪，请求从轻处罚；及其辩护人辩称上诉人吴某某不构成寻衅滋事罪，一审对其量刑过重的意见。经查，上诉人吴某某、刘某某、刘某1等人深夜聚集多人进入被害人家中，随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人吴某某在共同犯罪中所起作用较小，但其系累犯，应对其从重处罚，一审法院对其量刑并无不当。上诉人吴某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人刘某某、刘某1、吴某某伙同他人深夜进入被害人村中，随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人刘某某所起作用较大，上诉人刘某1、吴某某所起作用较小。三上诉人均认罪悔罪，取得被害人谅解。上诉人刘某某、刘某1系初犯，上诉人吴某某系累犯。三上诉人的上诉意见及上诉人刘某某、吴某某的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯 月