wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00082号
原告肖某某（又名罗彦康），男，
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
原告罗某某，男，
被告张某，男，
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
原告肖某某、罗某某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人狄传珍、原告罗某某，被告张某及其委托代理人张炳顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某、罗某某诉称，2010年6月，他们在贵州省黎洛高速公路干活时与被告相识，当时被告与黎洛高速二望隧道进口施工队承包人林益庭签订了隧道喷锚承包协议书，约定了单价及结算方法，被告又口头将该工程让他们组织民工施工，完工后与被告结算工资。于是他们便组织30名工人完成了工程任务，并交付使用了一年之久。期间他们一直要求结算工资，被告总以种种理由推脱，未给他们支付分文工资，当地民工为追讨劳动报酬在他们家闹事，他们垫付了部分民工工资。无奈，2013年他们耗费大量差旅到镇安寻找到被告，被告才给他们出具了一张欠条，拖欠他们人工工资104679.00元，但被告仍以发包方没有给钱为由拒付欠款。现他们依法起诉要求被告立即支付劳务费104679.00元，承担他们为追讨工资所支出的差旅费及误工费，并承担诉讼费用。
二原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据：2010年4月16日，被告与温州通业建设工程有限公司驻贵州黎洛高速公路第四合同段项目部签订的承包合同书、2010年6月13日签订的隧道喷锚承包协议书及2012年8月19日被告给二原告出具的委托书各一份，证实被告承包了贵州黎洛高速公路二望坡隧道工程，二原告为其提供劳务的事实；
第二组证据：李春娥调查笔录、杨代才调查笔录、欠条一份、收款收据一份，证实被告拖欠二原告劳动报酬104679.00元及二原告为索要劳务费支出500.00元住宿费的事实。
被告张某辩称，他将承包的工程转包给二原告，双方非劳务合同关系。况且二原告所干工程量总造价为535463.00元，二原告在施工过程中已经从他和项目部处借支了678404.00元，超支142941.00元，加之项目部至今与他没有结算，他与二原告也没有结算，二原告仅持一份他出示的证明条主张欠款，他不同意支付。现请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据来支持自己的辩解主张：
第一组证据：单项工程结算单，证实被告承包工程的总工程量；
第二组证据：二原告借支清单及借款单，证实二原告共借支了78笔合计678404.00元。
经庭审质证及合议庭评议，对证据的综合分析认定如下：
被告对二原告提供的第一组证据中的承包合同书、隧道喷锚承包协议书无异议，应予以确认。对被告给二原告出具的委托书一份有异议，认为与本案没有关联性。对第二组证据均提出异议，认为李春娥、杨代才系二原告利害关系人，不具备证据效力，欠条是在二原告逼迫下给他们出具的证明条，他与二原告之间没有结算，不能认定是拖欠他们的劳务费，收款收据与本案没有关系，不予认可。对有异议的证据合议庭认为，委托书、证人证言、欠条，能够证实二原告与被告之间的劳务关系，被告拖欠原告劳务费的事实，被告异议不能成立，该证据真实有效，应予以确认。对收款收据一份，因不是正式结算票据，不具备证据的形式要件，本院依法不予确认。
二原告对被告提供的二组证据的真实性无异议，但对借支数额及证明目的有异议，认为与本案没有关联性，被告已经和二原告结算，借支账单不能对抗欠条的效力，应当依据欠条为准。合议庭认为，对被告提供证据的真实性予以确认，但不能达到被告的证明目的，二原告异议成立，本院依法不予采信。
经审理查明，2010年6月份，被告张某与温州通业建设工程有限公司驻贵州黎洛高速公路第四合同段项目部签订了承包合同书及隧道喷锚承包协议书，承包了黎洛高速公路第四合同段项目部二望坡隧道工程，双方约定了承包方式、质量要求、单价及结算方法等。同年7月，被告与二原告及杨明录四人口头约定，由二原告和杨明录三人组织人员施工，支护工价每米850.00元，素喷每米320.00元，工程完工后与被告结算工资。2012年12月份工程完工，2013年1月，二原告到镇安县城找到被告张某要求支付劳务费，被告张某给二原告出示了欠条一张，内容为由于业主林益庭及贵州路桥公司未能支付他们工资，下欠104679.00元，另备注证明五类支护114米未能清算等。给杨明录出示8万元欠条一张（已另案诉讼）。现二原告依法起诉，要求被告张某立即支付二原告劳务费104679.00元，并承担二原告为追讨劳动报酬所支出的差旅费及误工费。
本院认为，被告张某承包了温州通业建设工程有限公司驻贵州黎洛高速公路第四合同段项目部黎洛高速二望坡隧道工程，并将其中的劳务又口头约定转包给了二原告肖某某、罗某某及杨明录三人，双方形成了劳务合同关系。二原告及杨明录按约定提供劳务至工程竣工，并交付使用，被告张某应当按照约定支付劳务费，因此二原告要求支付劳务费的诉讼请求应予以支持。被告以他与项目部没有结算，与二原告亦未清算为由拒付二原告劳务费，并以此否认双方形成的给付之债，理由不能成立。被告给二原告出示的欠条，是被告真实意思表示，合法有效，是被告对二原告提供劳务的认可和结算。二原告在庭审中表示对因追讨工资所支出的差旅费和误工费的要求予以放弃，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付二原告肖某某、罗某某劳务费104679.00元。
案件受理费2400.00元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 武兴明
二〇一三年五月九日
书 记 员 郭忠华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02419号
原告：徐光传，男，汉族。
被告：耿言伦，男，汉族。
被告：王道友，男，汉族。
被告：天安保险股份有限公司安徽分公司。
原告徐光传诉被告耿言伦、王道友、天安保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐光传于2014年9月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告耿言伦、王道友、天安保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告的申请系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告徐光传撤回起诉。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告徐光传负担。
审判长 方业剑
二〇一四年九月三日
书记员 谢莉雯
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第416号
申请执行人深圳市博正达酒店用品有限公司。
法定代表人陈秀丽。
被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司。
法定代表人李垠堃。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2007）深福法民二初字第404号民事判决书已于2007年3月25日发生法律效力，确定：被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市博正达酒店用品有限公司支付货款23万元和经济损失（经济损失从2006年4月13日起以25155.4元为计算基数、4月17日起以25915.4元为计算基数、4月25日起以26929.4元为计算基数、4月27日起以29139.4元为计算基数、4月29日起以40333.4元为计算基数、5月8日起以59734.4元为计算基数、5月15日起以59853.2元为计算基数、5月19日起以59972元为计算基数、5月25日起以60328.4元为计算基数、5月27日起以74628.4元为计算基数、5月29日起以100431.4元为计算基数、6月2日起以115049.4元为计算基数、6月2日起以115049.4元为计算基数、6月7日起以115889.4元为计算基数、6月15日起以118018.2元为计算基数、6月16日起以118158.2元为计算基数、6月20日起以118298.2元为计算基数、6月22日起以119698.2元为计算基数、6月23日起以132142.2元为计算基数、6月28日起以145102.2元为计算基数、6月29日起以162402.2元为计算基数、7月3日起以170782.2元为计算基数、7月6日起以171342.2元为计算基数、7月17日起以178892.2元为计算基数、7月30日起以202180.2元为计算基数、8月2日起以203720.2元为计算基数、8月23日起以205970.2元为计算基数、8月28日起以206250.2元为计算基数、8月30日起以228682.7元为计算基数、8月31日起以233872.7元为计算基数、9月2日起以234152.7元为计算基数、9月11日起以234432.7元为计算基数、9月15日起以236178.3元为计算基数、9月17日起以223206.5元为计算基数、9月23日起以23万元为计算基数计算至判决确定的清偿之日止，计算标准为中国人民银行规定的同期贷款利率），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元由被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司承担。由于被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市博正达酒店用品有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理后，曾以案件编号（2010）深福法执字第8215号立案执行此案。2011年3月9日，本院依法裁定案件终结本次执行程序。
此后，因被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司有部分参与分配拍卖款可供执行，本院依法立案恢复执行该案。因本院另有其他案件当事人申请执行被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司，按照深圳市中级人民法院《关于景轩大酒店（深圳）有限公司执行案件的分配方案》中所确定的分配方案，本院所分得的参与分配拍卖款为人民币11842698.94元，该款不能清偿本院上述所有案件债务。依照相关法律规定以及深圳市中级人民法院的上述分配方案，本案申请执行人参与分配得款为160128.01元。另外本院经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司除上述参与分配拍卖款外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄俊澍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5882号
原告：周吉仙，女，1968年8月7日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张彦荣，男，1970年4月14日生，汉族，住荥阳市。
被告：张天福，男，1959年3月19日生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：张道红，男，1978年10月15日生，汉族，住河南省焦作市中站区。
原告周吉仙与被告张天福、张道红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，因原告周吉仙需要作伤残鉴定，故原告于2017年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵睿
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘飞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1017号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
被告孙庆堂，男，汉族。
被告孙克忠，男，汉族。
被告孙保堂，男，汉族。
原告中国农业银行股份�限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告孙庆堂、孙克忠、孙保堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告孙庆堂、孙克忠、孙保堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2012年9月29日，孙庆堂在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定借款逾期在执行利率上浮50%，合同期间三年，由被告孙克忠、孙保堂提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告孙庆堂最后一次借款时间为2014年8月22日，2015年8月22日到期，原告多次催要，被告偿还部分利息，剩余本金及利息未偿还，请求法院依法判令被告孙庆堂偿还借款本金30000元及利息（2014年8月22日至2015年8月22日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，2015年8月23日起按执行利率上浮50%计算），被告孙克忠、孙保堂承担连带清偿责任。
被告孙庆堂未答辩。
被告孙克忠未答辩。
被告孙保堂未答辩。
经审理查明：2012年8月9日，被告孙庆堂向原告申请借款30000元，2012年9月29日，被告孙庆堂作为借款人，被告孙克忠、孙保堂作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容包括：第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月19日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借�执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
借款合同有效期内，2014年8月22日，被告孙庆堂向原告借款30000元，2015年8月22日到期。2016年3月21日被告偿还利息51.77元，剩余借款本金及利息未偿还。
另查明，2014年8月22日，中国人民银行公布的一年（含）内贷款基准利率为年利率6%。上浮60%为年利率9.6%。
上述事实有原告提交的申请表、借款合同、个贷基础信息表及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告高唐农行与被告孙庆堂、孙克忠、孙保堂签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2014年8月22日向孙庆堂发放借款30000元，被告偿还部分利息后，剩余借款本金及利息未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙庆堂偿还借款�金30000元及利息、罚息并要求被告孙克忠、孙保堂对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因借款合同中约定，被告孙克忠、孙保堂担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告孙克忠、孙保堂应在45000元限额内对被告孙庆堂的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告孙克忠、孙保堂承担连带保证责任后，有权向被告孙庆堂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙庆堂于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付利息（2014年8月22日至2015年8月22日按年利率9.6%计算，2015年8月23日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.6%上浮50%计算，扣除被告已偿还的利息51.77元）。
二、被告孙克忠、孙保堂在45000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告孙克忠、孙保堂承担连带保证责任后，有权向被告孙庆堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙庆堂负担，被告孙克忠、孙保堂承担连带责任。
如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一六年六月二十日
书记员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1017号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:山东省高唐县。负责人杜朝宏，行长。委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。被告孙庆堂，男，汉族。被告孙克忠，男，汉族。被告孙保堂，男，汉族。原告中国农业银行股份�限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告孙庆堂、孙克忠、孙保堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告孙庆堂、孙克忠、孙保堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农行诉称：2012年9月29日，孙庆堂在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定借款逾期在执行利率上浮50%，合同期间三年，由被告孙克忠、孙保堂提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告孙庆堂最后一次借款时间为2014年8月22日，2015年8月22日到期，原告多次催要，被告偿还部分利息，剩余本金及利息未偿还，请求法院依法判令被告孙庆堂偿还借款本金30000元及利息（2014年8月22日至2015年8月22日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，2015年8月23日起按执行利率上浮50%计算），被告孙克忠、孙保堂承担连带清偿责任。被告孙庆堂未答辩。被告孙克忠未答辩。被告孙保堂未答辩。经审理查明：2012年8月9日，被告孙庆堂向原告申请借款30000元，2012年9月29日，被告孙庆堂作为借款人，被告孙克忠、孙保堂作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容包括：第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月19日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借�执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同有效期内，2014年8月22日，被告孙庆堂向原告借款30000元，2015年8月22日到期。2016年3月21日被告偿还利息51.77元，剩余借款本金及利息未偿还。另查明，2014年8月22日，中国人民银行公布的一年（含）内贷款基准利率为年利率6%。上浮60%为年利率9.6%。上述事实有原告提交的申请表、借款合同、个贷基础信息表及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告高唐农行与被告孙庆堂、孙克忠、孙保堂签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2014年8月22日向孙庆堂发放借款30000元，被告偿还部分利息后，剩余借款本金及利息未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙庆堂偿还借款�金30000元及利息、罚息并要求被告孙克忠、孙保堂对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因借款合同中约定，被告孙克忠、孙保堂担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告孙克忠、孙保堂应在45000元限额内对被告孙庆堂的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告孙克忠、孙保堂承担连带保证责任后，有权向被告孙庆堂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙庆堂于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付利息（2014年8月22日至2015年8月22日按年利率9.6%计算，2015年8月23日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.6%上浮50%计算，扣除被告已偿还的利息51.77元）。二、被告孙克忠、孙保堂在45000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告孙克忠、孙保堂承担连带保证责任后，有权向被告孙庆堂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙庆堂负担，被告孙克忠、孙保堂承担连带责任。如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  金连坤二〇一六年六月二十日书记员  宋洪娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一字第1522号
原告：唐伟成。
委托代理人：王秀娟，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：王杰疆，新疆志通律师事务所律师。
被告：唐英成。
被告：唐明成。
二被告委托代理人：金军。
二被告委托代理人：金兵。
原告唐伟成诉被告唐英成、唐明成所有权纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序，由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐伟成及其委托代理人王秀娟，被告唐英成、唐明成委托代理人金军、金兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟成诉称，原告是被继承人唐云鹏、赵玉然夫妇的养子，唐云鹏去世后，赵玉然于2008年10月20日留下遗嘱，表示将身后事交予唐英成处理，并将财产均归被告唐英成一人继承，且将不属于遗产的抚恤金、丧葬费进行处分。现诉至法院要求法院依法确认被继承人在遗嘱中对其不属于个人财产的抚恤金及丧葬费的处分为无权处分，并按照法定继承平均分割抚恤金共计79609元并承担本案的诉讼及其他费用。
被告唐英成、唐明成辩称：双方确为亲属关系，但原告唐伟成并非已故赵玉然、唐云鹏养子，仅为其侄子，且其未尽主要赡养义务，抚恤金应归属于其直系亲属或对其尽主要或部分供养义务人，且赵玉然在遗嘱中对财产的处分为其真实意思表示，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中向法庭提交以下证据：
1.常住人口登记表壹份，证明户主为唐云鹏，原告唐伟成系唐云鹏长子，原告与唐云鹏是养父母子女关系且居住在一起。被告质证意见为：对常住人口登记表的真实性予以认可，但不认可其内容，认为长子不是原告唐伟成而应为唐明成。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
2.提交安徽肖县村民委托会证明壹份，证明原告自1954年被过继给原告的四叔唐云鹏、赵云然夫妇抚养，双方形成养父母子女关系。被告质证意见为：认可证明中公章的真实性，但对其证明内容不予认可。
本院对原告所提供的证明的真实性予以确认。
3.提交阿勒泰地区国营牧场证明壹份，证明1964年原告12岁时即随唐云鹏夫妇从吐鲁番到阿勒泰二牧场生活、学习、成家立业，自1964年至1987年一直在阿勒泰且与唐云鹏夫妇生活在一起，原告到乌鲁木齐工作后，唐云鹏夫妇仍旧与原告生活在一起。被告质证意见为：认可证明中公章的真实性，但不认可其证明内容。
本院对证明的真实性予以认可。
4.提交乌鲁木齐市经二路社区证明材料壹份。证明原告夫妇一直与唐云鹏夫妇生活在一起并照顾二位老人的生活起居，且原告的妻子因照顾二位老人于2006年荣获“好媳妇”称号，受到经二路社区党支部和居委会的奖励和表彰。2008年唐云鹏病重期间，被告唐英成将赵玉然接走，因此，原告与唐云鹏夫妇已形成养父母子女关系，且唐云鹏夫妇对原告尽了抚养义务，原告也对唐云鹏夫妇尽了赡养义务。被告质证意见为：认可证明中公章的真实性，但对其证明内容不予认可。
本院对证明的真实性予以认可。
5.提交2008年6月14日遗嘱壹份（出示原件，提交复印件），证明唐云鹏夫妇与原告夫妇一起生活的事实。提交2008年10月20日公证遗嘱壹份，证明赵玉然在遗嘱中处理了抚恤金。被告质证意见为：对6月14日的遗嘱的真实性不予认可，认为其虽有二位老人的签字，但是是受到欺骗所作。对10月20日的遗嘱的真实性予以认可，其中的丧葬明细表经过被告签字，是真实的。
被告在诉讼中向法庭提交以下证据：
1.提交2008年10月份的公证遗嘱复印件壹份，证明二被告为唐云鹏夫妇的子女，原告仅为唐云鹏夫妇的侄子。原告质证意见为：认可公证遗嘱的真实性，但对其所说的仅为唐云鹏夫妇的侄子的内容不予认可，且立遗嘱时还未产生抚恤金，故其对抚恤金的处分是无效的。
本院对公证遗嘱复印件的真实性予以认可。
2．提交2011年2月7日由赵玉然口述，他人代笔遗嘱复印件壹份，证明二被告为唐云鹏夫妇子女，原告仅为唐云鹏夫妇侄子。原告质证意见为：因代书遗嘱无利害关系见证人在场，故对其真实性不予认可。
3.提交2008年沙区法院调解书复印件壹份，证明原告侵占赵玉然的财产，后被赵玉然追回。原告质证意见：认可调解书的真实性，但对其要证明的问题不予认可，且认为其与本案并无关联。
本院对调解书的真实性予以认可。
4.提交阿勒泰人事局文件复印件壹份，证明抚恤金共计77228元。原告质证意见为：认可阿勒泰人事局文件的真实性，但认为二被告实领79609元。
本院对阿勒泰人事局文件复印件的真实性予以确认。
5.提交丧葬费票据叁张（出示原件，提交复印件），证明死者的丧葬费由二被告支付，原告未支付。原告质证意见为：对丧葬费票据的真实性予以认可，但对其所要证明的问题不予认可，仅凭处理后事，不能证明原告未对唐云鹏夫妇尽赡养义务。
经审理查明：唐云鹏、赵玉然夫妇有两个婚生子女即本案被告唐明成、唐英成，还有一个有扶养关系的继子即本案原告唐伟成。被继承人赵玉然在去世前于2008年10月20日通过公证遗嘱将辞世后的抚恤金、丧葬费及其他费用，由唐英成一人继承。2012年10月26日赵玉然去世，丧葬费由被告唐英成支付。2013年3月18日，被告唐明成、唐英成从赵玉然原单位新疆阿勒泰地区国营第二牧场领取丧葬补助费6008元、抚恤金71220元、其他补助2381元，合计79609元。
以上事实有常住人口登记表、公证遗嘱、调解书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为：双方存在的主要争议焦点在于：原告要求分割死者赵玉然的抚恤金、丧葬费有无事实及法律依据。综合本院审理查明情况：原告唐伟成确系唐云鹏、赵玉然夫妇有扶养关系的继子，属于继承法规定的第一顺序继承人。抚恤金不是遗产，单位发给抚恤金时当事者已死亡，已没有了法定行为能力，所以抚恤金是组织发给死者家属的，具有物质上的补助和精神上的抚慰的性质，不能列入死者遗产中进行分配。故被继承人赵玉然在去世前通过公证遗嘱将辞世后的抚恤金、丧葬费及其他费用由唐英成一人继承的处置行为无效。对抚恤金享有取得分配的权利人应是死者的亲属，原则上是由具有法定继承权的亲属共同享有，在分配时一般由法定继承人平均分配，如果死者生前具有抚养或赡养义务的人没有其他生活来源，在分配时应适当予以照顾。原告请求平均分割抚恤金71220元的主张合理，应予支持。丧葬费本是亡者家属因安葬亡者而支出的费用，是实际支出的费用，应当是给实际支付人的，不存在继承的问题。本案中丧葬费由被告唐英成支付，原告请求的平均分割丧葬补助费6008元的主张，不予支持。原告请求的平均分割其他补助2381元的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告唐明成、唐英成在本判决生效后十日内给付原告唐伟成分割抚恤金款23740元（71220元÷3）；
二、驳回原告唐伟成的其他诉讼请求。
上述应付款项，如果未在本判决书确定的给付期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1790.22元（原告已预交），本院减半收取895.11元，邮寄送达费40元，案件受理费合计935.11元，依据支持比例，由原告唐伟成负担70%即654.58元，被告唐明成、唐英成负担30%即280.53元，剩余诉讼费895.11元，退还原告唐伟成。被告应负担的诉讼费随本案履行义务标的一并向原告方支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 ：孙俊伟
二〇一三年九月五日
书 记 员 ：王建华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00243号
原告陈潜。
委托代理人郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告陈海东。
原告陈潜诉被告陈海东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈潜的委托代理人郁成民到庭参加诉讼，被告陈海东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈潜诉称，2013年7、8月间，被告陈海东雇佣原告在南京、盐城、南通做装修，被告结欠原告工资10000元。2013年农历年底，原告等人将被告叫至启东市人力资源和社会保障局，被告出具了欠条一张。请求判令被告向原告支付工资10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈海东未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告陈海东向原告出具欠条一份，载明：今欠陈潜工资壹万元整，到2014年2月底归还。欠款人陈海东。其后，原告向被告催要该欠款未果。
上述事实有原告提供的由被告陈海东出具的欠条一张及原告庭审陈述笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资款10000元，由被告出具的欠条佐证，对该事实本院予以确认，现原告主张被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。被告陈海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海东于本判决生效之日起十日内给付原告陈潜欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依规定减半收取25元（原告已预交），由被告陈海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋林霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民商字第923号
原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人蔺剑飞，董事长。
被告张文彦，女，28岁，汉族，个体，现住乌�特前旗乌拉山镇。
被告乌拉特前旗凯卓面粉油脂有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张忠，董事长。
被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人刘一龙，董事长。
被告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人孔二元，董事长。
被告乌拉特前旗新天地食品有限责任公司，住所地：乌拉特前旗苏独仑镇。
法定代表人刘巍，董事长。
本院在受理原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司诉被告张文彦、被告乌拉特前旗凯卓面粉油脂有限责任公司、被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司、被告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司、被告乌拉特前旗新天地食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为乌拉特前旗万利化工有限责任公司的主要经营地和主要办事机构所在地均不在乌拉特前旗，且该案的诉讼标的额已经超出了基层人民法院受理范围，因此向本院提出管辖异议，请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为以被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司提供的企业营业执照，其公司住所地在乌拉特前旗巴音花镇原二O五地质队，况且该借款合同的履行地均在乌拉特前旗境内，同时该案的诉讼标的1800000元，并未超出级别管辖的规定，故本院由管辖权。综上，依照《中华人民共和国民诉法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司�本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 ：董为民
代理审判员 ：柳海梅
人民陪审员 ：史晓琴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ： 林 丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初644号
原告代妮，女，1980年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李元兵，男，1974年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告李伟，男，1984年8月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告李玉奎，男，1973年6月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告代妮诉被告李元兵、李伟、李玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告代妮的委托代理人高海燕到庭参加诉讼；被告李元兵、李伟、李玉奎经本院公告传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代妮诉称：2014年3月19日，原告代妮与被告李元兵签订《借款合同》，约定向原告代妮借款200000元，借款期限为一年。合同签订后，原告代妮按约定将借款交付被告李元兵，借款期限届满后，经原告代妮多次催收，被告李元兵未归还全部借款。被告李伟、李玉奎表明自愿作为李元兵所欠债务的连带责任保证人。故原告代妮为维护其合法权益，请求人民法院依法判令被告李元兵偿还原告代妮借款192000元及借款期限内尚欠利息40320元，并支付以192000元为基数，按月利率2%为标准，自2015年3月19日起计算至借款付清时止的逾期利息，并由被告李伟、李玉奎对前述债务承担连带保证责任。
被告李元兵、李伟、李玉奎未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日，原告代妮作为甲方（贷款人）与被告李元兵作为乙方（借款人）、被告李伟、李玉奎作为丙方（担保人）签订《借款合同》，约定借款用途为建筑工程，借款金额为200000元，借款期限为12个月，即2014年3月19日至2015年3月18日，资金占用费约定为“自甲方通过转账方式将资金打入乙方账户之日起算，每月资金占用费为借款总额的4%，即8000元。乙方应于每月该日向甲方支付当月资金占用费，如未按时支付，纳入本金计算，并计算资金占用费。乙方如果不按期还款，逾期时间资金占用费按每月5%计算”，保证条款中丙方承诺“作为担保方，如乙方不能按合同约定时间还清甲方贷款及资金占用费，丙方无条件在合同约定时间内代乙方向甲方偿还所有贷款及资金占用费”。原告代妮在甲方处签名捺印，被告李元兵在乙方处签名捺印，被告李伟、李玉奎分别在担保人处签名捺印。当日，原告代妮在扣除第一个月利息8000元后，向被告李元兵转账支付192000元。借款后，被告李元兵于2014年5月21日向原告代妮偿还8000元，2014年6月19日偿还4000元，2014年6月29日偿还4000元，2014年7月20日偿还8000元，2014年8月20日偿还6000元，2014年8月26日偿还2000元，2014年9月22日偿还8000元，2014年12月2日偿还6000元，后未再偿还过借款。被告李伟、李玉奎一直未向原告代妮偿还过借款。
另查明，2015年8月6日，原告代妮以民间借贷纠纷起诉请求被告李元兵、李伟、李玉奎偿还借款200000元及利息24000元，并以224000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，支付自2015年3月19日起至付清之日止的逾期还款违约金。该案在审理过程中，原告代妮于2015年10月29日提出撤诉申请，本院于2015年10月30日裁定准许原告代妮撤回该案的起诉。
上述事实，有原告代妮提交的证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件，对于借款本金，原告代妮主张将扣除预先扣除的利息8000元后实际出借的金额192000元作为本金，符合法律规定，本院予以认定。
对于借款期限内的利息，双方约定按月利率4%的标准计算，超过了法律规定的限额，对于已经支付的部分，本院按月利率3%的标准进行认定，超出部分应当作为利息进行抵扣，截至被告李元兵最后一次还款时即2014年12月2日，经抵扣后，被告李元兵尚欠原告代妮借款本金187854.38元。截至借款期限届满之日即2015年3月18日，尚欠利息为20737.94元。因本案借款履行期限已届满，被告李元兵应当立即偿还。
对于履行期限届满后的逾期利息，原、被告双方约定按月利率5%的标准计算，原告代妮在本案中请求按月利率2%的标准计算自2015年3月19日起至借款付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以尚欠本金187854.38元为计算基数。
对于被告李伟、李玉奎应当承担的责任，根据原、被告双方签订的《借款合同》可以看出，被告李伟、李玉奎在本案中应当为连带责任保证人，应当对被告李元兵所负偿还义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李元兵于本判决生效后立即偿还原告代妮借款本金187854.38元及借款期限内尚欠的利息20737.94元，并支付以借款本金187854.38元为基数，以月利率2%为标准，自2015年3月19日起计算至借款还清时止的逾期利息；
二、被告李伟、李玉奎对前款第一项判决确定的偿还义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告代妮的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347元（原告代妮已预交5347元），由被告李元兵、李伟、李玉奎负担4979元，原告代妮负担368元。诉讼保全措施申请费1870元，由被告李元兵、李伟、李玉奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩方琴
王宏星申请执行咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00227-1号
申请执行人王宏星，男，1973年12月16日生。
申请执行人王晓莹，女，1975年6月23日生。
申请执行人王××，女，2004年2月18日生。
法定代理人王宏星，身份同前，系王××之父。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第九村民小组。
负责人王建，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01898号民事判决书，被执行人应给付申请执行人征地补偿款每人4000元、独生子女户奖励1200元，共计13200元。承担案件受理费130元、执行费100元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01898号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00227号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一三年六月十八日
书记员 张天增
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2926号
申请人：张希旺，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇人民北路***号***室。
被申请人：张银宝，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇大常庄行政村老官庄****号。
申请人张希旺与被申请人张银宝合同纠纷一案，申请人张希旺于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张银宝的银行存款13000元。申请人张希旺提供现金3000元作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张希旺的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张银宝的银行存款13000元，期限为2018年4月27日。
案件申请费150元，由申请人张希旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏菁菁
二〇一七年五月二日
书记员 韦秋月
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第445号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：任东红，男，19XX年X月X日出生，系该公司员工。
被告：刘爱爱，女，汉族，1962年6月月22日出生。
被告：崔艮环，男，汉族，1963年10月21日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱爱、崔艮环借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长，与审判员刘久红、洛一民依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告刘爱爱经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，被告崔艮环经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘爱爱于2012年11月28日在我光华支行借款200000元，由被告崔艮环担保，借款期限一年。到期后，经多次催要，二被告未能及时清偿，现请求判令被告刘爱爱立即清偿借款本金、利息及逾期利息。被告崔艮环承担连带保证责任。
在法定期限内被告刘爱爱、崔艮环未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月28日，被告刘爱爱与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行签订了贷款合同，借款200000元，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月27日止，月利率为7.89‰，按月结息，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告崔艮环自愿为该笔贷款提供连带保证责任，并与原告签订了保证合同；担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依照约定履行了出借义务，被告刘爱爱未归还借款本金及利息，为本案事实。
上述事实所依证据：贷款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，以及原告委托代理人任东红的当庭陈述，在案为凭，可以认定。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告刘爱爱签订的借款合同，与被告崔艮环签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告要求被告刘爱爱归还借款本金、利息及逾期利息，被告崔艮环对被告刘爱爱借款本金、利息及逾期利息承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘爱爱于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元及利息，并支付逾期利息（利率按合同约定月利率7.89‰计算，利息从2012年11月28日起至2013年11月27日止，逾期利息自2013年11月28日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定利率的150%计算）。
2、被告崔艮环承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘爱爱承担，被告崔艮环承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年八月四日
书记员 贺丽丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初171号
原告：刘志军，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张雄志，男，1979年10月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王如忠，男，1960年7月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告刘志军与被告张雄志、王如忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军到庭参加�讼，被告王如忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张雄志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款6000元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年8月15日，被告张雄志为偿还信用卡透支欠款，向原告借款6000元，收到款项后，被告张雄志给原告出具借条，承诺2016年8月22日前偿还，被告王如忠对上述款项承担连带保证责任。但借款到期后，原告多次向被告催要，二被告拒不向原告偿还。
被告张雄志、王如忠缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供的借条系原件，虽未经二被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告张雄志向原告借款6000元，被告王如忠为担保人，双方约定2016年8月22日还款的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月15日，被告张雄志以偿还信用卡透支欠款为由向原告刘志军借款6000元，收到款项后，被告张雄志给原告出具借条，被告王如忠以担保人身份在借条上签字捺印。双方约定2016年8月22日偿还借款,但借款到期至今，被告张雄志未给原告偿还借款，被告王如忠亦未承担担保还款责任。
本院认为，被告张雄志向原告刘志军借款，双方之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告张雄志应向原告刘志军清偿借款。因双方明确约定还款时间，现期限已经届满，故对原告要求被告归还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王如忠系担保人，双方对担保方式未作约定，故被告王如忠应承担连带还款责任。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告王如忠承担保证责任后有权向被告张雄志追偿。被告王如忠经传票传唤，被告张雄志经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄志于本判决生效后十日内一次性归还原告刘志军借款6000元；
二、被告王如忠对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张雄志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雄志、王如忠负担；公告费560元，由被告张雄志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 马怀翠
人民陪审员 白宝玉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王蕾蕾
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第142号
原告：朱兴会。
委托代理人：王乃林。
被告：仙居县万惠工艺厂。
执行合伙事务人：郑国安。
委托代理人：蒋武君。
被告：黎伟良。
原告朱兴会与被告仙居县万惠工艺厂（以下简称万惠工艺厂）、黎伟良为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱兴会及其委托代理人王乃林、被告万惠工艺厂的执行合伙事务人郑国安、委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。原告申请的证人朱某、被告万惠工艺厂申请的证人陈某和出庭陈述。被告黎伟良经本院合法传唤未到庭应诉。审理过程中，当事人申请庭外和解期限两个月，本院予以准许。因各方当事人在该期限内无法达成和解，本院于2015年6月22日恢复审理。本案现已审理终结。
原告朱兴会起诉称：被告黎伟良承包了被告万惠工艺厂的钢架厂房的电焊工程及其它工程。2014年3月24日，被告黎伟良叫原告等九人到被告万惠工艺厂处从事钢架的电焊工作，工资240元／天。原告共计做工62天，计工资14880元，被告黎伟良除支付原告生活费3000元外，其余拒绝支付。请求判令二被告支付原告工资11880元（不含已支付的生活费3000元）。庭审中变更诉讼请求，请求判令二被告支付原告工资11880元（不含已支付的生活费1666.67元）。
被告万惠工艺厂答辩称：被告万惠工艺厂将钢架厂房承包给广西贺州市平桂管理区鹅塘良工钢结构活动板房厂（下简称活动板房厂），与原告及被告黎伟良无直接合同关系，被告黎伟良是活动板房厂的管理人员。合同签订后，被告完成部分工程后擅自离工，故被告万惠工艺厂又于陈某和签订协议，由陈某和继续后续工程。被告万惠工艺厂已经支付活动板房厂59.2万元，代付材料款近70万元，已超过应付数额。原告无证据证明其在该工地做工。假如原告在被告黎伟良处做工，形成雇佣关系，被告万惠工艺厂不承担责任。
被告黎伟良未作答辩与举证。
经审理查明：2014年1月30日，被告黎伟良以活动板房厂名义（未经工商注册登记）与被告万惠工艺厂签订钢结构施工承包合同，合同约定工程总造价127.2万元，施工期从2014年1月30日至2014年3月18日等。后被告黎伟良雇佣了原告朱兴会、黄超（另案）等九人为其做工。期间，原告朱兴会等九人共同向被告黎伟良支取15000元，用于九人的生活开支。被告万惠工艺厂支付被告黎伟良工程款49.3万元，因工期延误，被告黎伟良于2014年6月17日向被告万惠工艺厂出具承诺书，保证于6月30日前完成工程并交付使用，其后被告黎伟良停止施工并离开工地。2014年7月5日，被告万惠工艺厂与陈某和签订协议，将工程承包给陈某和施工，约定工程款13.65万元。
上述事实，有原告提交的钢结构施工承包合同、协议书、保证书、收据、领款凭证、证人证言及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案争议焦点有两点，一是被告万惠工艺厂主体是否适格。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一、四、二十五、二十六条分别对实际施工人作了规定，实际施工人是指转包或者违法分包情况下进行工程实际施工的承包人，被告黎伟良系本案实际施工人。因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与了建设工程施工的农民工个人不能以实际施工人身份，以发包人为被告提起追讨工资的诉讼，原告与被告黎伟良系雇佣关系，原告应直接向被告黎伟良主张权利，故原告主张被告万惠工艺厂承担责任依据不足，不予支持。二是被告黎伟良与原告朱兴会是否存在雇佣合同关系。本案中，原告朱兴会提供了部分证人证言，证明其与同批案的原告受被告黎伟良雇佣，但对工时、报酬等除证言外无其他证据佐证，且在被告黎伟良未出庭情况下，尚不能认定具体数额，但为保护农民工利益，可酌情给付，结合本案实际，酌情由被告黎伟良给付劳动报酬10000元。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第四条、第二十五条、二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎伟良在判决生效之日起十日内给付原告朱兴会劳动报酬10000元（含已支付的1666.67元）；
二、驳回原告朱兴会其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黎伟良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈巧英
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第392号
申请执行人林勤造，男，浙江省苍南县人，现住公主岭市。
被执行人公主岭市东方购物美食广场。
负责人刘闯，系经理。
本院在执行申请执行人林勤造与被执行人公主岭市东方购物美食广场租赁合同纠纷执行一案中，本院作出（2014）公民一初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年5月25日向本院撤销申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第463号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付晓兰
审 判 员 陈 东
助理审判员 顾璟玥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李清鑫
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3166号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，公司地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑B区5号楼804号铺。
被告张军，男，汉族，个体户。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司负担。
代理审判员 袁登云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 古思乐
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初558号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张小新，男，1961年12月28日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。1984年11月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年零六个月，1986年11月16日刑满释放。1989年7月15日因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，1996年1月2日假释释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月12日被查获，2017年8月14日被刑事拘留，2017年8月15日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人张小新犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人张小新到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年8月12日22时26分许，被告人张小新在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县竹林大道由北向南行驶至竹林大道与修武县新兴街交汇处时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获，民警持呼气式酒精检测仪对其检查时，其拒不配合民警检查。2017年8月13日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人张小新血液中酒精含量为135.43mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人张小新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人张小新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张小新在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人张小新归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间及前科等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15937号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：逄鹏，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告逄鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1627元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告逄鹏的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15937号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：逄鹏，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告逄鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1627元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告逄鹏的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执31号
申请执行人天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所地天津和平区睦南道***号。
法定代表人傅庆军，主任。
委托代理人谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人天津信达尚丞商贸有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦2号楼708室。
法定代表人刘宁，董事长。
被执行人芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人刘宁，男，1985年9月30日出生，满族，住辽宁省兴城市。
申请执行人天津市中小企业信用担保基金管理中心与天津信达尚丞商贸有限公司、芦建东、刘宁追偿权纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）一中民二初字第71号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法予以立案。
经查在诉前，本院已经保全轮后查封了被执行人芦建东名下19处房产。在执行中本院又对被执行人房产、动产、股权、银行账户进行了查询，银行个别账户有少量存款余额但已被兄弟法院冻结，其余均无可供执行的财产。
申请执行人表示已查封的房产是轮后顺位第四轮的，根本无法处分，其又不能提供被执行人的其他财产线索；本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中民二初字第71号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初290号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王某，男，1982年3月18日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，司机，家住江西省乐平市。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月7日被鄱阳县公安局刑事拘留。于2016年5月11日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月20日被公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）271号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年5月6日，被告人王某驾驶赣Ｈ×××××轻型厢式货车从鄱阳县谢家滩镇往柘港方向行驶，早上8时10分许，车辆途经谢家滩福山蔡家村口路段时，遇徐某2骑二轮自行车从村里进入道路，因避让不及时，货车前部撞向自行车把手，造成自行车倒地，徐某2当场死亡。经鄱阳县公安局交通警察大队认定：王某在此次事故中负全部责任。
另查，经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某2系交通事故造成重症颅脑损伤而死亡。案发后，被告人王某主动投案，在接受询问时对其犯罪事实供认不讳。被告人王某与被害人徐某2的家属就民事赔偿达成和解，被害人徐某2的家属出具了不予追究刑事责任请求书，请求不予追究被告人王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、事故勘查笔录及现场照片、事故调解书、收条及不予追究刑事责任请求书、被告人王某驾驶证复印件及车辆行驶证、鄱阳县公安局交通警察大队鄱公交认字【2016】第93号道路交通事故认定书、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书（鄱）公（司）鉴（尸）字【2016】042号、尸表检验照片、鉴定机构及鉴定人资质证、江西上饶司法鉴定中心赣Ｈ×××××号轻型厢式货车技术性能鉴定赣饶鉴【2016】车鉴字第419号、被鉴定车辆照片、鉴定机构及鉴定人资质证、证人蔡某、徐某1、袁某的证言以及被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人王某案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人王某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人王某纳入社区矫正。
综上，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 英玢玢
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1149号
原告四川样品建筑装饰有限公司，住所地泸州市江阳区前进下路1号楼附1号楼8号，统一社会信用代码：91510500204723104U。
法定代表人杨真明。
委托代理人毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师。
被告浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人谢广言。
原告四川样品建筑装饰有限公司（以下简称四川样品建筑公司）诉被告浙江正方交通建设有限公司（以下简称浙江正方建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川样品建筑公司的委托代理人毛晓冬到庭参加诉讼，被告浙江正方建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川样品建筑公司诉称，原告承建被告发包的古宋河大桥、永宁河大桥集中排水工程，双方在《施工协作合同》中约定劳务工程款于工程验收合格后15日支付。原告按约于2015年10月20日完成全部工程并经验收合格，但被告却违反合同约定，不仅拖延至2016年2月初才办理结算（结算劳务工程款1264850元），更为严重的是，经原告多次催促，至今尚欠464850元未支付。被告的行为已经严重违反合同约定，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务工程款464850元并赔偿给原告造成的资金利息损失（按银行同期贷款利率从2016年3月1日起计算至付清欠款之日止）。
被告浙江正方建设公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，原告与被告签订《古宋河大桥、永宁河大桥排水设施施工协作合同》，合同约定：施工内容为古宋河大桥、永宁河大桥集中排水工程项目，工程于2015年6月30日开工，2015年8月30日交工，总工期两个月；甲方（被告）为本项目的对外合法承包人，负责组建项目经理部，与乙方共同负责对外协调工作；乙方（原告）负责古宋河、永宁河大桥的集中排水工程，并完成缺陷责任期、保修期内的修复工作，所有人工、材料、机械设备等全部由乙方提供，乙方根据业主和甲方的要求，组织和调遣劳工及相关设备，实施并完成本共同工程，乙方机械设备的配备必须满足本项目资格预审文件及甲方承包合同中规定的要求，且甲方有权根据业主进度要求及工程实际情况责令乙方增加机械设备，否则由于机械设备违约导致业主违约金处罚全部由乙方承担；乙方应对所承担的施工安全、质量、进度及文明施工等全面负责，并自主经营，自负盈亏；合同总金额为120万元，该金额为预计数，最终金额以实际结算价为准。本工程无开工预付款，乙方完成本合同工程后，由甲方及现场监理工程师共同共同对已完成的合格工程进行现场验收计量，经验收合格后15日内支付给乙方；甲方不按约定支付劳动报酬或报酬尾款时，应按照银行同期存款利率向乙方支付拖欠劳务报酬计息。2015年7月21日，原、被告签订《古宋河大桥、永宁河大桥排水设施施工协作合同补充协议书》，约定将开工日期改为2015年7月15日，施工日期暂定为60日。2015年9月至10月，原告先后向被告提出三份增加工程量签证单，要求增加合同外额外金额共计64850元，三份签证单均由被告的项目经理吕坤龙签字确认。2016年2月2日，原告承建的古宋河、永宁河集中排水工程项目工程款经双方结算总额为1264850元。截止到2015年底原告共收到被告支付的古宋河、永宁河集中排水工程项目工程款800000元，剩余464850元被告至今尚未支付。
上述事实，有原、被告身份信息、《古宋河、永宁河集中排水设施施工协作合同》、《<古宋河、永宁河集中排水设施施工协作合同>补充协议书》、增加工程量签证单3份、浙江正方纳黔CO标工程结算单、浙江正方交通建设有限公司劳务结算审核表为据，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，被告作为纳黔高速古宋河大桥、永宁河大桥集中排水工程项目的承包人，与原告约定由原告自行组织人工、材料、机械完成工程项目，并由原告承担工程风险，实际上是以协作施工的名义将该项目交给原告独自完成，已构成违法分包，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，应为无效。建设工程合同无效，建设工程经竣工经验收合格的，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，原告未举证证明其所建设的工程已经验收合格，鉴于原、被告已于2016年2月2日完成工程价款结算，应视为工程已经验收合格，被告应当按约定支付原告全部工程款，现被告仅支付了800000元，尚余464850元未付，原告请求给付，本院予以支持。对于付款时间的问题，原、被告约定在验收合格之后15日内支付，但原告未举证证明工程验收合格的时间，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十八条的规定，确定付款时间为原、被告完成工程价款结算之日，即2016年2月2日。对于原告请求的迟延履行利息的问题，按原、被告的约定，被告应按同期银行存款利率向原告给付拖欠工程款的利息，原告主张自2016年3月1日起计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
被告浙江正方交通建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川样品建筑装饰有限公司464850元及利息（以464850元为基数，自2016年3月1日起，至清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算利息）。
案件受理费4137元，保全费3020元，由被告浙江正方交通建设有限公司负担（原告已垫付，被告被告浙江正方交通建设有限公司在给付上款时一并支付与原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初1149号原告四川样品建筑装饰有限公司，住所地泸州市江阳区前进下路1号楼附1号楼8号，统一社会信用代码：91510500204723104U。法定代表人杨真明。委托代理人毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师。被告浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区。法定代表人谢广言。原告四川样品建筑装饰有限公司（以下简称四川样品建筑公司）诉被告浙江正方交通建设有限公司（以下简称浙江正方建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川样品建筑公司的委托代理人毛晓冬到庭参加诉讼，被告浙江正方建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川样品建筑公司诉称，原告承建被告发包的古宋河大桥、永宁河大桥集中排水工程，双方在《施工协作合同》中约定劳务工程款于工程验收合格后15日支付。原告按约于2015年10月20日完成全部工程并经验收合格，但被告却违反合同约定，不仅拖延至2016年2月初才办理结算（结算劳务工程款1264850元），更为严重的是，经原告多次催促，至今尚欠464850元未支付。被告的行为已经严重违反合同约定，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务工程款464850元并赔偿给原告造成的资金利息损失（按银行同期贷款利率从2016年3月1日起计算至付清欠款之日止）。被告浙江正方建设公司未作答辩。经审理查明，2015年7月15日，原告与被告签订《古宋河大桥、永宁河大桥排水设施施工协作合同》，合同约定：施工内容为古宋河大桥、永宁河大桥集中排水工程项目，工程于2015年6月30日开工，2015年8月30日交工，总工期两个月；甲方（被告）为本项目的对外合法承包人，负责组建项目经理部，与乙方共同负责对外协调工作；乙方（原告）负责古宋河、永宁河大桥的集中排水工程，并完成缺陷责任期、保修期内的修复工作，所有人工、材料、机械设备等全部由乙方提供，乙方根据业主和甲方的要求，组织和调遣劳工及相关设备，实施并完成本共同工程，乙方机械设备的配备必须满足本项目资格预审文件及甲方承包合同中规定的要求，且甲方有权根据业主进度要求及工程实际情况责令乙方增加机械设备，否则由于机械设备违约导致业主违约金处罚全部由乙方承担；乙方应对所承担的施工安全、质量、进度及文明施工等全面负责，并自主经营，自负盈亏；合同总金额为120万元，该金额为预计数，最终金额以实际结算价为准。本工程无开工预付款，乙方完成本合同工程后，由甲方及现场监理工程师共同共同对已完成的合格工程进行现场验收计量，经验收合格后15日内支付给乙方；甲方不按约定支付劳动报酬或报酬尾款时，应按照银行同期存款利率向乙方支付拖欠劳务报酬计息。2015年7月21日，原、被告签订《古宋河大桥、永宁河大桥排水设施施工协作合同补充协议书》，约定将开工日期改为2015年7月15日，施工日期暂定为60日。2015年9月至10月，原告先后向被告提出三份增加工程量签证单，要求增加合同外额外金额共计64850元，三份签证单均由被告的项目经理吕坤龙签字确认。2016年2月2日，原告承建的古宋河、永宁河集中排水工程项目工程款经双方结算总额为1264850元。截止到2015年底原告共收到被告支付的古宋河、永宁河集中排水工程项目工程款800000元，剩余464850元被告至今尚未支付。上述事实，有原、被告身份信息、《古宋河、永宁河集中排水设施施工协作合同》、《补充协议书》、增加工程量签证单3份、浙江正方纳黔CO标工程结算单、浙江正方交通建设有限公司劳务结算审核表为据，并经庭审质证，可以认定。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，被告作为纳黔高速古宋河大桥、永宁河大桥集中排水工程项目的承包人，与原告约定由原告自行组织人工、材料、机械完成工程项目，并由原告承担工程风险，实际上是以协作施工的名义将该项目交给原告独自完成，已构成违法分包，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，应为无效。建设工程合同无效，建设工程经竣工经验收合格的，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，原告未举证证明其所建设的工程已经验收合格，鉴于原、被告已于2016年2月2日完成工程价款结算，应视为工程已经验收合格，被告应当按约定支付原告全部工程款，现被告仅支付了800000元，尚余464850元未付，原告请求给付，本院予以支持。对于付款时间的问题，原、被告约定在验收合格之后15日内支付，但原告未举证证明工程验收合格的时间，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十八条的规定，确定付款时间为原、被告完成工程价款结算之日，即2016年2月2日。对于原告请求的迟延履行利息的问题，按原、被告的约定，被告应按同期银行存款利率向原告给付拖欠工程款的利息，原告主张自2016年3月1日起计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：被告浙江正方交通建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川样品建筑装饰有限公司464850元及利息（以464850元为基数，自2016年3月1日起，至清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算利息）。案件受理费4137元，保全费3020元，由被告浙江正方交通建设有限公司负担（原告已垫付，被告被告浙江正方交通建设有限公司在给付上款时一并支付与原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一六年六月二十二日书记员  刘 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10679号
原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢。
法定代表人：王华明，总经理。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菊，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：金逸心，男，1977年9月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏金枫物业服务有限责任公司与被告金逸心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告江苏金枫物业服务有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 恩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初165号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人钱×，男，1988年3月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日被羁押，同年10月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2714号起诉书指控被告人钱×犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人钱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人钱×约购毒品。同日12时许，被告人钱×在本市丰台区丰台科技园速八酒店对面停车场内以人民币1500元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体1包及红色药片3片后，被公安机关当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重共计2.67克。被告人钱×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱×供述，证人张×、冯×、于×的证言，起获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，收缴毒品清单，聊天记录，现场、搜查及讯问录像光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人钱×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人钱×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李倩倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保27号
申请人刘焕娥，女，生于1939年5月19日，地址：恩施市。
被申请人夏友兵，男，生于1997年5月13日，地址：恩施市。
申请人刘焕娥与被告夏友兵诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘焕娥于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，现申请撤回保全。
经审查，本院认为，原告刘焕娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请人刘焕娥撤回申请。
审判员 蔡 妮
二〇一七年三月七日
书记员 陈晓东
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初111号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码，×××083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：弋江区佳旭便利店，经营场所芜湖市弋江区国贸天琴湾1-3号门面，注册号340203600136941。
经营者：李庆伟，男，1982年11月22日出生，现住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告弋江区佳旭便利店侵害商标权纠纷一案中，安徽古井贡酒有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽古井股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 潇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初10026号
原告：某经济开发区海北镇某金属制品厂，住所地：唐山市芦台经济开发区海北镇。
法定代表人：张某甲，职务：厂长。
被告：闫某甲，男，1988年10月5日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
被告：王某甲，女，1988年1月14日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
本院在审理原告某经济开发区海北镇某金属制品厂诉被告闫某甲、王某甲买卖合同纠纷一案中，原告某经济开发区海北镇某金属制品厂于2017年1月9日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告某经济开发区海北镇某金属制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
冻结被告闫某甲、王某甲银行存款74000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩占厚
二〇一七年一月十二日
书记员 王 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初10026号
原告：朱某。
被告：石某。
本院在审理原告朱某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告石某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告石某的起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 张志权
二〇一六年十月十一日
书记员 王 莹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初135号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人袁某，男，1979年9月15日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，无业，住镇宁自治县城关镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月21日被依法刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月20日21时许，被告人袁某与吸毒人员张某某电话联系后约定在镇宁自治县城关镇外环路新车站附近交易毒品海洛因，二人交易完成后随即被公安机关当场抓获。公安机关在张某某身上搜出其购买的用黑色塑料袋包装的疑似毒品海洛因物一个，经称量毛重5.48克，净重5.21克；在袁某身上搜出交易所获毒资2200元。经检验，查获的毒品海洛因疑似物中检验出海洛因成分。
公诉机关认为被告人袁某具有坦白、贩卖毒品零包达5.21克、为吸毒人员的量刑情节。认定的证据有：被告人袁某供述，证人张某某的证言，扣押物品清单，指认照片，称量记录，通话记录清单，人口信息表，抓获经过，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，检验报告，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、检验笔录、刑事案件现场辨认笔录等。建议以贩卖毒品罪对被告人袁某在有期徒刑二年以上判处。
经审理查明，被告人袁某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以确认。被告人袁某以贩毒是为了得到毒品吸食给身体止痛为由要求从轻处罚于法无据，不予采纳。但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案事实情节及社会危害性，按罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、依法扣押的毒品海洛因5.21克，依法没收。
三、查获的毒资人民币2200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3084号
原告：陈艳，女，1970年4月出生，汉族，安徽省寿县人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郑黎，男，1977年8月出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈艳与被告郑黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。2016年6月13日本院依原告申请作出（2016）皖0403民初3084号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。2016年8月9日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳、被告郑黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款7万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，我们合作开理发店，我投了30万元。后来被告要求我退出，给我打了22万的借条。言明今年3月31日前还款5万元，剩余部分从今年4月份起每月最低还款1万元，14个月内还清。但其第一笔钱5万元没有兑现。为此，特向贵院起诉，请求判令被告郑黎立即偿还我到期借款人民币7万元。现将诉讼请求变更为判令被告立即支付22万元。
郑黎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告、王辉、徐多运合伙开理发店，原告投了30万元。后王辉退出。后被告要求原告退出。在理发店正常营业的情况下，被告、徐多运向原告出具借条一张，内容为：郑黎今借到陈艳贰拾贰万元整人民币（￥220000元）还款方式如下：2016.3.31日前还款人民币伍万元整剩余部分从2016.4.30起14个月内还清每月最低壹万元借款人：郑黎徐多运2016.2.20。被告至今未履行还款义务。2016年5月20日原告诉讼来院，要求判令被告立即支付借款7万元；诉讼费由被告承担。开庭时原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即支付22万元。
本院认为：根据法律规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以不按基础法律关系审理。原被告通过和解形成了本案债权债务关系，该法律关系受法律保护。债务应当清偿。原被告双方对还款金额、还款方式做了明确约定，但被告至今未按期履行任何一笔，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告提前偿还所有欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑黎在本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告郑黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 司小青
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨晓倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9973号
原告：黄宗镰，男，汉族，1971年7月24日出生。
委托代理人：黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
被告：深圳市南山区港诚信商行。
经营者：林某。
上列原告诉被告深圳市南山区港诚信商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告销售的洋酒等食品无中文标签为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款9673元并赔偿原告96730元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告销售的洋酒等食品无中文标签属实。依据《中华人民共和食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市南山区港诚信商行于本判决生效之日起十日内向原告黄宗镰退还货款9673元并增加赔偿原告96730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214.03元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一七年二月八日
书记员 胡慧婷
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1098号
原告司海青。
委托代理人李忠信。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。
法定代表人王保山，职务董事长。
委托代理人王志军、庞玉文，公司员工。
原告司海青与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告司海青委托代理人李忠信、被告金海岸房地产公司的委托代理人王志军、庞玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年7月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于鹿泉区获鹿镇高庄村商品房，合同约定被告自房屋交付使用后90个工作日内为原告办理房屋所有权证，若因被告责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，被告于2015年7月16日交付房屋后，至今未给原告办理房屋所有权证。小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告金海岸房地产公司协助办理房屋所有权证；二、被告金海岸房地产公司支付原告逾期办理房屋所有权证违约金，自2015年10月17日至办理完毕房产证之日止每月支付原告50元违约金；三、被告金海岸房地产公司按照合同约定为原告安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；四、案件受理费由被告负担。
被告金海岸房地产公司辩称，逾期交房及协助办证无异议。给付违约金部分应当在立案之前两年内。安装水暖诉求，因为一些客观原因没有办法实现，预计2017年底问题不大。诉讼费无异议。
原告提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》。
被告金海岸房地产公司质证意见无异议。
经审理查明，原、被告于2015年7月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告金海岸房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园1幢1单元202号商品房。原告已按合同约定支付了购房款，被告金海岸房地产公司在2015年7月16日交付了原告房屋，按合同约定被告应当在商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月50元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。合同附件2中约定采暖方式为地暖。但被告金海岸房地产公司至今未给原告办理房屋所有权证，原告认为小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。双方故此成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告金海岸房地产公司应按照合同约定为原告办理房屋所有权证和安装地暖供热配套设施，被告金海岸房地产公司未能按照合同约定为原告办理房屋所有权证，应当依据合同约定承担违约责任。关于诉讼时效的问题，原告未提交证据证实逾期办证期间具有诉讼时效中断、中止的事由，故对原告向法院起诉之日倒推两年的逾期办证违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告司海青办理房屋所有权证。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司支付原告司海青逾期办理房屋所有权证书的违约金（自2015年11月27日起至办理房屋所有权证完毕之日止，按每月50元计算）。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按合同约定为原告司海青安装、完善地暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告金海岸房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 箫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2889号
原告：刘更生，居民。
委托代理人：刘自力，居民。
被告：唐山市金德水泥有限公司，住所地：河北省迁西县新庄子乡下庞店村西。
法定代表人：单恩，该公司总经理。
原告刘更生与被告唐山市金德水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘更生的委托代理人刘自力到庭参加了诉讼，被告唐山市金德水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘更生诉称，2013年2月25日至2014年10月20日，被告向原告购买助磨剂、三乙等原材料，截止目前被告拖欠原告货款438830元，对此欠款，原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至贵院，请求判令：1.被告给付原告货款438830元；2.以438830元为本金，自2014年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金给付之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山市金德水泥有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日至2014年10月20日，被告唐山市金德水泥有限公司多次向原告刘更生购买助磨剂、三乙等原材料，被告唐山市金德水泥有限公司每次在收料之后均给原告刘更生出具加盖其公司公章的完工证作为欠款凭证，在此期间共计9张完工证，金额合计588830元，除被告唐山市金德水泥有限公司已经给付原告刘更生货款15万元外，被告唐山市金德水泥有限公司尚欠原告刘更生货款438830元。经原告刘更生催要，被告至今没有支付剩余货款。
以上有当事人陈述、被告唐山市金德水泥有限公司加盖公章的9张完工证等证据证实。
本院认为，原告主张被告唐山市金德水泥有限公司拖欠货款438830元，有被告唐山市金德水泥有限公司加盖公章的9张完工证予以证明，证据确实充分，足以认定，被告唐山市金德水泥有限公司应承担还款责任。双方虽没有约定逾期付款违约金，但原告请求自2014年10月21日起至本金给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐山市金德水泥有限公司在判决生效后5日内给付原告刘更生货款438830元并自2014年10月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7883元，减半收取3941.5元，财产保全费2870元，合计6811.5元，由被告唐山市金德水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十一月三日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2889号原告：杜某甲。被告：杜某乙。本院在审理原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案中，原告杜某甲于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告负担。代理审判员郭壮二〇一五年九月九日书记员王翠丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1110号
原告：陈天理，男，1988年1月出生，住安徽省淮北市。
被告：吴金各，男，1993年3月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王虎，男，1989年12月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告陈天理与被告吴金各、王虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天理到庭参加诉讼，被告吴金各、王虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金25000元、利息8000元（自2014年7月3日，以月息2分，计算至2016年1月31日，之后的利息以此标准继续计算至本息付清之日）；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告向原告借款25000元，并签订了借款合同，约定月息2%，借款期限至2014年10月3日。合同签订后，原告将25000元现金交付被告。现被告对上述借款本金25000元及自2014年7月至今的利息未还，原告经多次催要未果。
吴金各、王虎均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述，本院认定证据和事实如下：对原告提供的证据借款合同、借款借据、借款收据的真实性、合法性、与案件的关联性，本院予以采信。本院认定，2014年5月3日，吴金各向原告借款25000元，并签订了借款合同、借款借据、借款收据，约定月息2%，借款期限自2014年5月3日至2014年10月3日。王虎作为担保人在借款合同上签字、捺印，载明“担保人同借款人具有相同的义务和责任，当借款人未按本合同履行义务时，担保人有不可推卸的责任及义务，并承诺代替借款人偿还出借人的本金及利息”。合同签订后，原告在扣除1个月利息500元后，将24500元现金交给吴金各。自2014年7月至今两被告均未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴金各向原告出具的借款合同、借款借据、借款收据上有其亲笔签字、捺印，是双方真实意思表示。原告向吴金各支付了借款，吴金各就应当履行还款义务。原告诉请吴金各偿还借款本金25000元，因原告在向吴金各支付借款时预先扣除了利息500元，因此原告实际出借的本金为24500元，故本院支持吴金各偿还借款本金24500元。原告诉请吴金各支付利息8000元，因原告在起诉中已自认2014年7月以后未再取得利息，故本院支持利息8000元（以24500元为本金，自2014年7月3日起按照月息2%计算至2016年1月31日），和自2016年2月1日起按照月息2%继续计算至实际付清之日止的利息。
王虎在借款合同中明确表明自己系该借款的担保人，虽未明确约定担保方式、担保期限，但按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，其担保方式为连带担保，担保期限为自该债务履行期届满之日起六个月，即自2014年10月4至2015年4月3日止。原告未提供证据证明其曾在该保证期间内向王虎主张过还款义务，且保证期间又不因任何事由发生中断、中止、延长，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定王虎应免除对吴金各所欠债务的偿还责任。对原告要求王虎承担偿还责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金各于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈天理借款本金24500元、利息8000元（暂计算至2016年1月31日）及自2016年2月1日起按照月息2%继续计算至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告陈天理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告陈天理负担9元，被告吴金各负担616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹 莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1304号
原告：李洪波，男，汉族，1981年8月27日，住址：吉林省东辽县云顶镇杨家村*组。
委托代理人：王爱柱，辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市蓝艺染整有限公司，地址：辽源市经济开发区西二环路7957号。
法定代表人人：刘金福，系该公司经理。
被告：刘金福，男，汉族，1974年10月12日，住址：�林省辽源市龙山区寿山镇国庆村*组。
被告：严孝芬，女，住址：吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村*组。
原告李洪波诉被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福、被告严孝芬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李洪波委托代理人王爱柱到庭参加诉讼，被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福、被告严孝芬经传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪波诉称：2015年起，原告被刘金福招聘到该厂为其打工，约定每月开资，但被告违约，尚欠9300.00元，干了几个月也不给全额开资，也不签劳动合同，原告多次追问及协商未果，被告总是推脱，实逼无奈，诉讼至法院。恳请人民法院依据我国相关法律之规定，依法判决被告给付拖欠农民工工资9300.00元，并承担利息、双倍补偿�及诉讼费用。
被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福、被告严孝芬未答辩。
经审理查明：原告李洪波受雇于被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福。被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福拖欠原告工资9300.00元。被告严孝芬为原告出具欠条并签字。上述事实有原告提供的欠条、录音等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据原告李洪波提供的欠条内容及当事人陈述、电话录音等证据，能够认定被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福欠原告劳务费9300元。被告严孝芬为原告出具欠条并自认为欠款人，原告要求严孝芬也承担给付责任，应予支持。因此三被告应共同承担相应给付责任。现原告要求三被告给付9300.00元劳务费及从立案之日起的利息，本院应予支持。对原告依据劳动合同法第八十五条要求被告支付双倍补�金的请求，并不适用于本案，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福、被告严孝芬于本判决生效之日起五日内给付原告李洪波9300.00元及利息（利息从起诉之日2016年5月13日起至实际履行之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 牛 超