wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1379号
原告：郭志明，男，1968年1月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：张卓识，男，其他自然情况不详。
原告郭志明诉被告张卓识民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭志明到庭参加诉讼，被告张卓识经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卓识以经营缺少资金为由，于2012年12月1日、12月31日两次向原告借款共60000元，并为原告出具欠据两份，约定利息3分，借款期限一年。2015年8月起被告未给付利息。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金60000元及利息10000元。诉讼费由被告承担。
被告张卓识未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠据2份，证实：被告张卓识于2012年12月1日、12月31日分两次向原告借款共60000元，约定月利率3分，借款期限一年。
证人李小东证言一份，证实原、被告通过李小东认识，原告向被告提供两笔借款时，证人李小东在场。
本院认为，被告张卓识经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
被告未到庭，未向法庭提供证据。
根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
被告张卓识以经营缺少资金为由，分两次向原告借款共60000元，并出具欠据两份，双方约定借款利率3分，借款期限一年。自2015年8月份至今，被告未支付借款利息。庭审中原告主张按月息2分计算。故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张卓识向原告借款60000元，双方约定月利率3分，借款期限一年。原告举示的欠据和证人证言，能够证实原、被告之间的借贷法律关系存在并成立。原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，自2015年8月15日至2016年8月14日的利息应为14400元，原告只主张10000元，放弃其余部分。原告放弃部分利息，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卓识给付原告郭志明借款本金60000元，利息10000元（2015年8月15日至2016年8月14日），本息合计70000元，于本判决生效后十日内付清。2016年8月14日以后的利息按月利率2%计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1395元，其中案件受理费1550元减半收取775元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 单巨良
二〇一六年十一月三日
书记员 马志婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第74号
申请人：吴谢奶，又名吴上奶。
被申请人：吕爱龙。
申请人吴谢奶与被申请人吕爱龙诉前财产保全（人身损害赔偿）一案，申请人于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吕爱龙所有的车牌号码为浙J×××××号东风蓝色小型汽车和以其妻羊美芬之名登记的浙J×××××轿车各一辆（保全标的额60000元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
一、对被申请人吕爱龙所有的车牌号码为浙J×××××号东风蓝色小型汽车和以其妻羊美芬之名登记的浙J×××××轿车各一辆予以查封；
二、本次查封期限为一年；在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费620元，由申请人承担（免交），如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年九月十八日
代书记员 王丹静
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执832号
申请人：杨华根，男，1967年8月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：王伦文，男，1971年11月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
执行人 ：张燕凤，女，1975年5月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：邹有名，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安庆市中级人民法院院作出的（2016）皖0827民初1584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伦文、张燕凤、邹有名的银行存款或其他财产权140360元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员陈向东
二○一七年十二月十七日
书记员陈叶全
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3956号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区弥市镇。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码:91500103795896671Q。
负责人：邱府栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：林雄，男，该公司员工。
被告：普宁市好日子食品有限公司,住所地赤岗镇张厝寨工业区二排一号，统一社会信用代码：91445281751055838M。
法定代表人：张璇娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴桂英，女，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、普宁市好日子食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 方
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更18号
罪犯安淑霞，女，1960年10月24日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，达斡尔族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于二○一一年十二月二十日作出了（2011）乌刑初字第343号刑事判决，以被告人安淑霞犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人安淑霞不服，提出上诉。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于二○一二年三月三十日以（2012）兴刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2018年2月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年1月12日以罪犯安淑霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯安淑霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年7月、12月、2016年7月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯安淑霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯安淑霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安淑霞减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月20日起至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一七年一月二十日
书记员 张小睿
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更276号
罪犯韩轶超，男，1951年5月17日出生，汉族，高中文化，河南省平顶山市新华区人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年2月13日河南省宝丰县人民法院作出（2015）宝刑初字第189号刑事判决，以被告人韩轶超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。韩轶超不服一审判决，提出上诉。2015年7月9日河南省平顶山市中级人民法院作出（2015）平刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月26日起，至2019年9月25日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯韩轶超入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：“中国明明商”是以加入该组织后每月向该组织成员发放数千元乃至十多万元的巨额月金（即工资），及以后还会向该组织成员发放巨额消费卡为诱饵，要求加入者交纳3990元费用及相应资料与办卡费，然后加入者要以自己为“薪种”，发展两个下线加入人员为“生根”和“发芽”作为计酬条件，以此类推，进行层层发展的传销组织。“中国明明商”组织打着宣传和谐文化的旗号，虚构成立“中国全民借助银行”，然后以借款返还高利息为诱每，以“生根发芽”方式拉人头发展下线，骗取钱财。“中国明明商”在许昌有总部。2011年“中国明明商”传入宝丰县后，韩轶超即加入该组织。于2013年3月成立宝丰原商会，2013年5月，韩轶超组织成立了平顶山总商委。至案发，平顶山总商委发展下线150余人。韩轶超系主犯。韩轶超亲属主动将赃款退回。
罪犯韩轶超在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。罚金人民币10000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韩轶超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩轶超的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00491号
原告：安徽汇通典当有限公司。
法定代表人：吴怀辉，总经理。
委托代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：范伟伟，该公司法务部经理。
被告：吴应芳，女，1960年2月12日出生，汉族。
被告：凤良群，男，1955年11月21日，汉族。
上述两被告共同委托代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。
被告：合肥凤氏置业有限责任公司，（桃花镇）。
法定代表人：凤良群，董事长。
原告安徽汇通典当有限公司（以下简称汇通典当公司）诉被告吴应芳、凤良群、合肥凤氏置业有限责任公司（以下简称凤氏置业公司）典当纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、审判员胡玲、人民陪审员康保琴参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行审理。汇通典当公司的委托代理人范伟伟到庭参加诉讼，被告吴应芳、凤良群的共同委托代理人吴东光到庭参加诉讼。凤氏置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇通典当公司诉称：2013年11月21日，吴应芳因经营周转急需资金，以其位于合肥市的房产（权证字号：房权证西字第××号）作典当抵押物向原告借款，与原告签订《典当借款合同》和《典当抵押合同》，约定：吴应芳向原告典当借款人民币70万元，典当期限2个月，自2013年11月21日起至2014年1月20日止，当金发放的具体时间、金额以当金收据为准；在典当期限届满后五日内，既不续当也不赎当，即为绝当。借款人逾期付款，应按当金总额的0.9‰／日支付综合费用，另按当金总额的0.5‰／日支付违约金，以及按中国人民银行同期六个月贷款基准利率支付利息；同时，还约定借款人未按时清偿当金，按当金总额的20%支付违约金。房产抵押担保范围包括当金、综合费用、利息、借款到期后产生的综合费用及利息、违约金、借款人为实现债权而支出包括执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、财产保全费等。同时办理了房产他项权证。同日，凤良群、凤氏置业公司为吴应芳的上述借款出具了一份连带责任《保证书》，自愿以其全部资产为该笔典当借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括当金、综合费用、利息、逾期综合费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并约定原告需实现债权时，无需处置抵押物而可以直接向凤良群、凤氏置业公司要求承担连带责任，保证期间为自典当期限届满之日起二十二个月。合同签订的次日，原告分两次发放了当金款70万元，吴应芳出具了当金收据。合同期满后，吴应芳未向原告支付综合费用、利息，也未偿还本金，凤良群、凤氏置业公司也未承担担保责任，故原告诉讼至法院，请求判令吴应芳归还当金70万元，支付综合费用30870元、利息5262元、违约金17150元（综合费用按当金总额的0.9‰／日，利息按同期人民银行贷款基准利率、违约金按当金总额的0.5‰／日均自2014年1月22日起暂计算至2014年3月11日，此后顺延计算至款清时止）；原告对吴应芳抵押的位于合肥市房产享有优先受偿权；凤良群、凤氏置业公司对吴应芳的上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告负担。
被告吴应芳、凤良群、凤氏置业公司共同辩称：1、凤氏置业公司于2013年12月22日出具的证明显示，汇通典当公司实际仅向吴应芳放款5.65万元，吴应芳并未实际收取70万元；2、原告主张的综合费率远远高于银行贷款利率，不应支持，因其不及时通过诉讼主张权利拖延时间，扩大损失，有违公序良俗原则；3、典当借款合同中所约定的“逾期按0.9‰／日支付综合费用，另按当金总额的0.5‰／日支付违约金，以及支付利息”的条款内容非答辩人真实意思表示。
汇通典当公司针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《典当借款合同》、《典当抵押合同》、《保证书》、当票、委托转款书、进账单、当金收据、《他项权证书》。
被告吴应芳、凤良群的质证意见：对《保证书》的真实性、关联性、合法性均不持异议，对其他证据除真实性均不持异议外，对关联性、合法性均持有异议。
本院经过庭审查明和庭后核实，结合对证据的质证意见，对汇通典当公司陈述的其与吴应芳、凤良群、凤氏置业公司之间形成的典当借款事实、吴应芳用房产抵押担保事实、以及凤良群、凤氏置业公司对借款本息承担连带清偿责任的事实均予以确认。
另查明：《典当借款合同》约定：月综合费率为2.7%，月利率为0.3%.借款方需在每月19日支付综合费用和利息，借款人逾期付款，应按当金总额的0.9‰／日支付综合费用，借款人同意按当金总额的0.5‰／日支付违约金，以及按中国人民银行同期六个月贷款基准利率支付利息；借款人在典当到期时申请续当，应在到期日前十个工作日内向出借人提出书面申请，经双方协商一致后办理续当手续，逾期办理续当，甲方应按当金总额的0.5‰／日支付违约金。合同签订后，汇通典当公司于2013年11月22日向吴应芳发放了70万元典当款（合同期应为2013年11月22日至2014年1月21日），合同期满时吴应芳已结清当期内的综合费用和利息。
本院认为：本案证据表明汇通典当公司与吴应芳之间签订的《典当借款合同》、《典当抵押合同》以及与凤良群、凤氏置业公司签订的《保证书》应系签约各方的真实意思表示，除逾期还款重复约定违约金、当期外综合费用，以及利率累计超出法律规定的上限外，其他内容不违反法律的禁止性规定，应对各方具有约束力。吴应芳在合同期满后未返还典当借款本金70万元，构成违约，应当承担支付逾期还款的违约责任。因合同约定的违约责任过高，故本院调整为自逾期还款之日起（即自2014年1月22日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约利息至款清时止。由于吴应芳违反约定，未能及时归还典当本金，因此，汇通典当公司根据《抵押典当合同》约定有权对吴应芳提供其名下的抵押物即位于合肥市房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权；凤良群、凤氏置业公司应当按照出具的保证书对吴应芳的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
关于吴应芳抗辩其没有实际收到70万元的典当借款的问题，与汇通典当公司提供的银行转账凭证记载的内容不符，故不予采信；其与凤良群抗辩逾期还款违约利率过高要求核减的意见成立，予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应芳于本判决生效之日起十日内归还原告安徽汇通典当有限公司典当本金70万元，并自2014年1月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金至款清时止；
二、被告凤良群、合肥凤氏置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告安徽汇通典当有限公司对被告吴应芳名下的位于合肥市房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权；
四、驳回原告安徽汇通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11492元，诉讼保全费5000元，由被告吴应芳、凤良群、合肥凤氏置业有限责任公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月五日
书 记 员 陈 莹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民特5号
申请人：邹平煜麟驾校有限公司，住所地：邹平县好生办事处周家村。
法定代表人：郑毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭帅，山东致公律师事务所律师。
被申请人：孙美灵，女，1993年10月23日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：李文光，山东远识律师事务所律师。
申请人邹平煜麟驾校有限公司因与被申请人孙美灵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，孙美灵因与邹平煜麟驾校有限公司就支付赔偿金、双倍工资、拖欠工资、代通知金等向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月18日作出邹劳人仲案字[2017]第008号仲裁裁决书。申请人邹平煜麟驾校有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，被申请人孙美灵在法定期限内也向邹平县人民法院提起诉讼，邹平县人民法院已于2017年2月3日受理该案。
本院认为，申请人邹平煜麟驾校有限公司依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销仲裁裁决，本院予以受理并无不当，但是本院审查过程中发现被申请人孙美灵因不服该仲裁裁决，也已向邹平县人民法院提起诉讼，邹平县人民法院并已受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人邹平煜麟驾校有限公司的申请。
审判长 景晨光
审判员 韩现文
审判员 王爱君
二〇一七年三月十五日
书记员 王 婷
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初32号
原告济源市天宏机械设备有限公司。
地址济源市。
法定代表人张小根，系该公司总经理。
委托代理人侯复兴，系该公司工作人员。
被告济源市人力资源和社会保障局。
地址济源市。
法定代表人卢多璋，系该局局长。
负责人赵劲松，系该局副局长。
委托代理人李伟鹏，该局工作人员。
委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。
第三人李毛旦，男，汉族，1961年11月13日出生。
原告济源市天宏机械设备有限公司诉被告济源市人力资源和社会保障局、第三人李毛旦不服工伤决定一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济源市天宏机械设备有限公司的委托代理人侯复兴，被告济源市人力资源和社会保障局的负责人赵劲松、委托代理人李伟鹏、张红克，第三人李毛旦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济源市天宏机械设备有限公司诉称，一、原告与第三人不存在劳动关系，第三人所受伤不应认定为工伤；原告与第三人系劳务关系。二、原告要求第三人购买商业保险时，第三人拒不购买。三、第三人不是原告单位的职工，第三人是原告雇佣的短期民工。综上所述，被告作出的工伤认定错误，请求法院：1、撤销济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字（2015）398号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称，原告诉称的理由不能成立。原告与本案第三人之间的是否存在劳动关系，已经济源市劳动人事争议仲裁委员会生效法律文书依法予以确认，答辩人依据生效法律文书认定的事实和答辩人调查的事实依法认定本案第三人受到的伤害构成工伤，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定标准，综上所述，被告的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人李毛旦述称，原告从未让第三人购买商业险，被告作出的工伤认定决定正确，第三人受到的伤害应为工伤。
被告济源市人力资源和社会保障局为证明具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共十组：
1、人社局卷第1-5页，第三人李毛旦填写工伤认定申请表、李毛旦身份证复印件、本案原告的企业注册信息查询单，证明2015年1月20日李毛旦提出了工伤认定申请。
2、人社局卷第6页，补正材料通知书。证明2015年1月21日被告收到李毛旦工伤认定申请材料后，经审查认为材料不完整，要求其予以补正。
3、人社局卷第7-10页，2015年8月4日本案第三人李毛旦填写工伤认定申请表、本案原告的企业注册信息查询单。证明2015年1月20日李毛旦向济源市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请。2015年8月18日被告受理其申请。
4、人社局卷第11-14页，受伤职工李毛旦诊断、证人刘某的证人证言及身份证复印件一份、证人王某甲的证人证言及身份证复印件一份、证人王某乙的证人证言及身份证复印件一份。证明李毛旦在工作中受伤。
5、人社局卷第15页，河南省工伤认定协助调查通知书。证明被告要求原告协助调查并送达通知书。
6、人社局卷第16页，送达回执。证明已向原告送达通知书以及认定工伤决定书。
7、人社局卷第17-18页，中止通知书及送达回执。证明在工伤认定中被告局因证人无法作证作出中止通知书，并将通知书送达给李毛旦。
8、人社局卷第19-21页，仲裁裁定书，裁决书送达证明。证明李毛旦与原告存在劳动关系，并在工作中受伤。证明李毛旦、原告均收到该裁决书，裁决书已生效。
9、人社局卷第22-23页，王某甲调查笔录，王某乙调查笔录。证明2014年6月20日，第三人在为原告工作中受伤。
10、人社局卷第24-25页，认定工伤决定书及李毛旦送达回执。
以上证据意在证明被告所作的工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告对被告提交刘某的证言有异议。称其陈述不属实，当时去干活时几个人在场，原告对工人有培训记录，第三人有自杀和碰瓷倾向，对其他证据均无异议。
第三人对被告提交的证据均未提出异议。
原告和第三人未向本院提交证据。
本院对被告的证据综合分析后认为，原告对被告提交的证人刘某的证言有异议，认为证人刘某陈述情况不属实。本院经审查认为，刘某证言与被告提交的其他证据相互印证，且该事实原告庭审也认可，本院对其证据效力予以确认。原告对被告提交其余证据均无异议，对其证据的效力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月16日，被告济源市人力资源和社会保障局依第三人李毛旦的申请作出豫（济）工伤认字（2015）398号认定工伤决定书，决定书载明：李毛旦系济源市天宏机械设备有限公司职工，2014年6月20日9时左右，李毛旦在金马焦化院内的铁道货场工作时，被焦炭埋在漏斗中受伤，经济源市肿瘤医院诊断为：1.右额叶及顶枕叶脑挫伤；2.右侧额颞顶部硬膜下积液；3.右侧多发肋骨骨折；4.双下肺挫伤；5.头面部多发皮肤裂伤。李毛旦受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告对此决定不服，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，生效的仲裁裁决已证实原告和第三人存在劳动关系，第三人李毛旦在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，应为工伤，被告济源市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出的豫（济）工伤认字（2015）398号认定工伤决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告以第三人未购买商业保险等理由要求撤销，不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告济源市天宏机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 汤 蕊
人民陪审员 董红岩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 申淑君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1266号
本院在执行申请执行人王秀厚与被执行人王秀柱刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人王秀柱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王秀柱纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2991号
上诉人(原审原告)：张官振，男，1938年9月5日出生，汉族，山东省地质测绘院退休干部，住济南市。
上诉人(原审原告)：侯本兰，女，1946年1月27日出生，汉族，济南市第五中学退休教师，住济南市。
委托诉讼代理人：张官振（系侯本兰之夫），男，1938年9月5日出生，汉族，山东省地质测绘院退休干部，住济南市。
被上诉人(原审被告)：肖永脉，男，1941年5月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人张官振、侯本兰因与被上诉人肖永脉相邻关系纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张官振、侯本兰上诉请求：一、撤销原判；二、停止侵害，排除妨碍；三、铲成平地，恢复原状；四、赔偿损失100元；五、一、二审诉讼费由肖永脉承担。事实与理由：一、1984年11月，单位将坐落于济南市历下区青后小区5区某房屋分给了张官振、侯本兰，该住宅为房改房。上述住宅的西墙向南直接到济南五中的北墙形成了“特定空间”。此“特定空间”与肖永脉相距20米，应当认定为物权法中所称的专有部分。根据相关法律规定，该“特定空间”应为张官振、侯本兰所专有。二、本案一审过程中，办案人员违反审限规定，在送达和审理过程中也存在违法行为。三、（2015）历民初字第2549号民事判决中诸多表述不符合客观事实，也有违法律规定。
肖永脉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
张官振、侯本兰向一审法院起诉请求：1、判令肖永脉停止侵害；2、判令肖永脉排除妨害（拆除非法侵权建筑物），恢复原状（平坦地）；3、判令肖永脉赔偿损失100元；4、判令案件受理费由肖永脉承担。
一审法院认定事实：张官振与侯本兰系夫妻关系，住济南市，该房屋建筑面积60.66平方米。张官振系山东省地质测绘院退休职工，1984年山东省地质测绘院将上述房屋作为职工宿舍分配给张官振居住。2002年9月11日，张官振取得国有土地使用权证，载明：土地座落为历下区青后小区五区2、3号楼某室，地号为010404006，用途为住宅，土地使用权类型为划拨，土地使用权面积为1586.4平方米；记事栏载明，该宗土地使用权系房改而取得，使用权面积为单位房改房用地面积，该户住宅建筑面积为60.66平方米。2004年8月4日，张官振通过单位房改取得了济南市该房产的所有权。
肖永脉住济南市历下区青后小区五区某室。张官振与肖永脉原系同事关系，二人居住的济南市历下区青后小区五区2号�3号楼系山东省地质测绘院的单位宿舍，由单位内部物业自行管理。在张官振、侯本兰居住的某房屋西外墙西侧与青龙后街东墙东侧之间的区域内，建有南北走向相连的平顶小房四间，其中最北侧一间为本案涉案小房，涉案小房的门朝北开，面积约为18至19平方米，涉案小房距离某房屋西外墙约1.2米。关于涉诉小房的建造人和建造时间，张官振称系由肖永脉于2009年自行组织工人建造，建造时，单位物业对此未予阻拦，张官振曾向公安机关报案反映情况，民警到现场勘查后仅对肖永脉进行了批评教育，未进行处理；建造后，肖永脉将涉案小房用于放置私人物品，未用于经营使用。张官振主张肖永脉没有涉案小房建设的相关审批手续及产权证明等。
一审法院认为，所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己的不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。本案中，根据涉案楼房的布局结构显示，涉案小房位于3号楼西外墙西侧、青龙后街东墙东侧之间的区域内，该区域南侧与济南市第五中学北墙相连，北侧为3号楼楼前空地，故该区域既非3号楼西侧南北向通行的必要过道，亦非独立封闭区域。张官振和侯本兰提交的房屋所有权证及国有土地使用权证对该区域空间的归属并未界定，山东省地质测绘院在房改售房时并未将上述空间列入房改的规划之内。双方当事人根据相邻关系之原理，均可以出行并使用上述涉案区域，但这并不意味着张官振、侯本兰或肖永脉就取得了所通行或使用的涉案区域的土地使用权。事实上，对于小区内每一户业主，作为排他使用的空间只能是房屋所有权证及土�使用权证中确定的范围内的空间，对于专有空间以外的区域不为小区内任一业主独立使用。从相邻关系的角度考虑，由于张官振房屋的单元门向北开，其房屋西侧外墙上无窗户，涉案小房距离3号楼西外墙约1.2米，且该区域并非通行的必要过道，故涉案小房对张官振的通行、通风、采光影响不大。张官振亦未能提交证据证明涉案小房系由肖永脉私自建造并独立使用。综上，一审法院认为，张官振、侯本兰主张涉案小房位于特定区域内，形成“特定空间”，应由其专有，肖永脉应当据此拆除涉案小房、恢复平坦地的诉讼请求，理由欠当，故一审法院对此不予支持。张官振、侯本兰要求肖永脉赔偿损失100元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。肖永脉经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上，依照�中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张官振、侯本兰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张官振、侯本兰提交一审法院开庭传票两张，证明一审过程中开过两次庭。提交（2017）鲁01民终1394号民事判决书一份，判决书中有张官振、侯本兰对区域共有部分享有相应使用权的表述。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人张官振、侯本兰主张的其住宅楼的西墙与青龙后街东墙东侧之间的空地的使用权归属。张官振、侯本兰主张该空地的使用权应归其所有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。张官振、侯本兰不能证明其所主张的空地使用权符合上述三项规定，其主张对其住宅楼的西墙与青龙后街东墙东侧之间的空地享有专有权的理由无事实和法律依据。一审法院审理本案时，程序有瑕疵，但并不影响本案的判决结果。
综上所述，张官振、侯本兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张官振、侯本兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终795号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人崔某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人岑某某，男。曾因犯诈骗罪于2009年11月26日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人崔某某、岑某某、邝某某犯诈骗罪一案，于2016年3月15日作出（2016）粤0304刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人邝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原判认定，被告人崔某某冒充深圳市妇幼保健院的刘主任，打电话向被害人孙某谎称购买三部苹果6S手机，并让被害人将手机送到深圳市妇幼保健院。2015年10月14日17时许，被害人依照被告人崔某某的安排将三部苹果6S手机送到深圳市妇幼保健院，并将手机放在一楼便利店寄存。而后被告人崔某某骗被害人到三楼拿钱，被告人邝某某、岑某某趁被害人上楼拿钱之际，将放在便利店的三部苹果6S手机取走，后其等将手机变卖并分赃。
被害人孙某报警后，深圳市公安局福田分局民警随即立案调查，于2015年10月26日将被告人崔某某抓获归案；于2015年10月30日将被告人邝某某抓获归案；于2015年11月3日将被告人岑某某抓获归案。经鉴定，三部64G苹果6S手机价值16350元人民币。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明、通话记录、交易记录等书证；证人林某滨、罗某玲的证人证言、民警出具的抓获经过；被害人孙某的陈述；被告人崔某某、岑某某、邝某某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；监控录像等证据。
原审法院认为，被告人崔某某、岑某某、邝某某无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。原公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人岑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，三被告人积极参与犯罪，分工配合，得以实现犯罪目的，均系主犯。但在量刑时会根据每位被告人具体实施的行为适当予以区分。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人岑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人邝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人邝某某上诉提出，1、其并未参加此案前期策划及赃物销赃，对所取包裹内物品具体是什么亦不知情，只是充当了取物的角色，应属从犯。2、其所得赃款已退回被害人。请求二审法院对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人邝某某、原审被告人崔某某、岑某某、无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人岑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，三人积极参与犯罪，分工配合，得以实现犯罪目的，均系主犯。故上诉人提出的其系从犯的辩解本院不予支持。原审在量刑时已根据三人具体实施的行为适当予以区分，故量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈姗姗（兼）
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2310号
原告：刘富余，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：白羽，男，汉族，该公司职员。
本院在审理原告刘富余与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富余撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘富余负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初275号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人行明明，男，1985年4月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因犯危险驾驶罪于2016年6月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金1000元，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章犯罪于2016年7月15日被孟州市公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪于2016年7月29日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕，2016年10月27日经孟州市人民检察院决定于2016年10月28日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)226号起诉书指控被告人行明明犯合同诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、韩志强出庭支持公诉。被告人行明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人行明明以非法占有为目的，通过私刻印章，冒用他人的名义签订合同，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人行明明在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。
被告人行明明对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年3月，被告人行明明通过伪造一枚“孟州市金玉米有限责任公司合同专用章”，并使用伪造的印章与泰隆经纬（郑州）塑业有限公司签订了一份产品购销合同，在收到泰隆经纬（郑州）塑业有限公司的十万余条包装袋后，转卖给孟州市金玉米有限责任公司，收到孟州市金玉米有限责任公司137700元货款，拒不支付泰隆经纬（郑州）塑业有限公司的货款。
2016年7月，被告人行明明支付泰隆经纬（郑州）塑业有限公司货款14万元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、释放证明、产品购销合同、委托书、孟州市公安局经济犯罪侦察大队情况说明、调取证据清单、发还清单、协议书、收条。
2、证人证言：
（1）证人张某（孟州市金玉米有限责任公司法律顾问）证明：2015年3月，行明明到我公司推销包装袋，并声称是泰隆经纬（郑州）塑业有限公司的销售人员，经商谈后，我公司分四次通过行明明从泰隆经纬（郑州）塑业有限公司购买包装袋，总贷款为148535.53元，已支付137742.53元。2015年9月14日，我公司接到郑州市中原区人民法院的应诉通知书，才知道行明明没有将我们给他的货款交给泰隆经纬（郑州）塑业有限公司，也是这时候才知道他不是该公司的销售员。并且行明明冒充孟州市金玉米有限责任公司员工与泰隆经纬（郑州）塑业有限公司签订一份“产品购销合同”，并在该公司的右下方盖上行明明伪造的我公司合同专用章。
（2）证人王某证明：我公司原有个业务员叫呼正杰，但现在已不在我公司上班了。
3、被告人行明明供述：2015年3月，我伪造“孟州市金玉米有限公司合同专用章”和泰隆经纬（郑州）塑业有限公司一个叫“小呼”的业务员签订一份产品购销合同，在收到泰隆经纬（郑州）塑业有限公司包装袋后，卖给孟州市金玉米有限责任公司，并收到该公司137700余元的货款，这笔款我没付给泰隆经纬（郑州）塑业有限公司。
4、鉴定意见：印章印文鉴定书。
5、辨认笔录。
6、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人行明明以非法占有为目的，通过私刻印章，冒用他人的名义签订合同，其行为已构成合同诈骗罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人行明明庭审中认罪态度较好，且已退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人行明明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金50000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾晓曼
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审23号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人姚俊岭，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人石玉国，男，1963年9月22日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人石玉国不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第354号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月，被执行人石玉国未经依法批准，擅自占用北汉乡后解经村西南侧集体土地建房，用于厂房（占地面积东西50米，南北24米，计1200平方米），地类为沟渠。石玉国从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。石玉国未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年9月2日对被执行人石玉国作出任国土罚字（2016）第354号行政处罚决定：1、责令石玉国退还非法占用的1200平方米土地，退还给后解经村农民集体；2、限石玉国在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的1200平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人石玉国作出的任国土罚字（2016）第354号《行政处罚决定书》内容中“1、责令石玉国退还非法占用的1200平方米土地，退还给后解经村农民集体；2、限石玉国在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的1200平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人石玉国在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第354号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令石玉国退还非法占用的1200平方米土地，退还给后解经村农民集体；2、限石玉国在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的1200平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年四月五日
书 记 员 马丽珊
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1196号
上诉人（原审被告）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人：黄铁山，公司董事长。
委托诉讼代理人：王文华，男，1965年2月9日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：曹国强，男，1951年12月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李建湘，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈清明，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇。
被上诉人（原审被告）：黄超，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇。
被上诉人（原审被告）：陈伏春，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省沅江市万子湖乡。
曹国强诉长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长建集团公司）、陈清明买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山法院）于2015年7月28日作出（2015）益赫民二初字第527号民事判决，长建集团公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）益法民二终字第227号民事裁定，裁定撤销（2015）益赫民二初字第527号民事判决，发回重审。赫山法院重审时，追加黄超、陈伏春为本案共同被告，于2016年7月18日作出（2015）益赫民二重初字第13号民事判决。宣判后，长建集团公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长建集团公司的委托诉讼代理人王文华、被上诉人曹国强及其委托诉讼代理人李建湘到庭参加了诉讼。被上诉人陈清明、黄超、陈伏春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长建集团公司上诉请求：撤销原判，驳回曹国强对长建集团公司的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、长建集团公司与曹国强之间不存在买卖合同关系，长建集团公司从未向曹国强购买过钢材，曹国强也没有提供证据予以证明。2、曹国强在一审中提供的欠条系黄超、陈清明个人出具，应当由欠条出具人承担相应责任。黄超、陈清明不是长建集团公司的工作人员，长建集团公司也未给予黄超、陈清明任何授权，黄超、陈清明不能代表长建集团公司对外出具任何有法律意义的材料。3、曹国强的起诉已超过诉讼时效，一审对此未进行说明错误。
曹国强答辩称：1、长建集团公司承包了益阳香港城第一期3标段工程，陈伏春、陈清明、黄超是负责该工程的工作人员。曹国强为益阳香港城第一期3标段提供了钢材，陈清明、黄超出具欠条的行为属于职务行为，本案诉争的货款应由长建集团公司支付。2、即使按长建集团公司在一审中陈述，陈伏春与长建集团公司系挂靠关系，长建集团公司也应承担连带责任。3、曹国强每年向陈清明、黄超催要货款，就等同于向长建集团公司催款，本案没有超过诉讼时效。
曹国强向一审法院起诉请求：判令陈清明、长建集团公司、黄超、陈伏春给付钢材货款123434元。
一审法院认定事实：2006年11月17日，长建集团公司成立长沙市建设工程集团有限公司二分公司益阳香港城项目经理部，由陈伏春任项目经理部负责人，陈伏春亦是实际承包人。陈伏春雇请陈清明为项目部现场负责人，黄超负责财务，上述事实被生效文书确认。曹国强经营钢材生意，2009年1月23日，曹国强向陈伏春负责的项目供应钢筋，黄超向曹国强出具欠条，载明：“今欠曹老板钢筋款壹拾万零贰仟元整（￥102000元），黄超，09年1月23日。”陈清明在欠条上注明：“香港城三标段，陈清明。”2009年6月3日，陈清明向曹国强出具欠条，载明：“今欠曹老板钢筋款贰万壹仟肆佰叁拾肆元，￥21434元，香港城三标段，陈清明，2009.6.3日。”曹国强催要货款未果，诉至法院。
一审法院认为，陈伏春聘请陈清明、黄超管理益阳香港城项目经理部材料购买及财务等事宜，陈清明、黄超履行职务行为的责任由陈伏春承担，陈伏春应给付曹国强货款。本案中，曹国强有理由相信陈伏春是在履行与被挂靠人长建集团公司的施工合同义务有关的职务行为，应视为挂靠人陈伏春以被挂靠人长建集团公司名义发生民事行为，被挂靠人应与挂靠人对外承担连带责任，据此对曹国强要求长建集团公司对货款承担连带偿还责任的主张，予以支持。关于陈清明、黄超是否应该承担连带给付责任的问题，因陈清明、黄超系陈伏春雇请的益阳香港城项目现场负责人和财务人员，代表项目部出具欠条，对外不应该承担给付义务，对曹国强主张陈清明、黄超共同给付货款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈伏春于判决生效之日起十日内给付曹国强货款123434元；二、长沙市建设工程集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回曹国强对陈清明、黄超的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。一审案件受理费2770元，由陈伏春、长沙市建设工程集团有限公司承担。
二审中，长建集团公司、陈清明、黄超、陈伏春未提供新的证据。曹国强在二审提供了一份《施工承包合同》（复印件），拟证明长建集团公司是益阳香港城第一期工程3标段的承包方，陈伏春系施工承包人，长建集团公司应对本案诉争的货款承担给付责任。
本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查认为，曹国强提供的《施工承包合同》系复印件，不能作为本案的定案依据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
对于曹国强起诉是否已过诉讼时效的问题。曹国强陈述其每年找陈清明、黄超催要欠款，陈清明亦表示认可，本院对曹国强的陈述予以采信。
本院认为，陈伏春作为本案所涉项目的实际承包人，雇请陈清明为项目现场负责人、黄超为财务人员，陈清明、黄超代表项目部出具欠条的法律后果应由陈伏春承担，陈伏春应给付曹国强货款；长建集团公司成立了益阳香港城项目经理部，并由陈伏春任项目经理部负责人，曹国强有理由相信陈伏春购买钢材的行为是在代表长建集团公司履行施工合同义务的职务行为，应视为挂靠人陈伏春以被挂靠人长建集团公司名义发生民事行为，故对于本案所涉货款挂靠人与被挂靠人应对外承担连带责任；曹国强每年向益阳香港城项目经理部的工作人员陈清明主张债权，故诉讼时效中断，本案未过法定的诉讼时效。
综上所述，上诉人长建集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人长沙市建设工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年三月六日
书记员 曹 颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第999号
罪犯韩跟涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）一中刑初字第119号判决，以被告人韩跟涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩跟涛减去有期徒刑十一个月。没收个人财产人民币50000元不变。
（刑期自2009年12月28日起至2024年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初765号
原告：荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司，住所：荆州市荆州区荆州花园广场北22B座。
法定代表人：程飞。
委托代理人：王文斌。系该公司经理。
被告：刘贞培。
被告：刘庆庆。
被告：程香生。
原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司诉被告刘贞培、被告刘庆庆、被告程香生借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了�理。原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司委托代理人王文斌，被告刘贞培、程香生到庭参加诉讼。被告刘庆庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司诉称，2014年7月28日，被告刘贞培、刘庆庆与原告签订借款担保合同，被告程香生签字担保。合同签订后，原告当日发放借款50万元。合同约定借款月利率为2.7%，借款期限2个月（2014年7月28日至2014年9月27日）。合同到期后，被告刘贞培、刘庆庆向原告申请延期还款，将该借款延期至2015年5月27日前偿还，并由担保人程香生再次签字担保。延期合同届满后，被告偿还了本金10万元及利息（2014年7月28日至2015年7月23日）。剩余本金40万元及后期利息至今未还。现诉至法院，请求：1、判令被告刘贞培、刘庆庆偿还借款本金40万元及借款期限内的利息。2、判令被告程�生承担借款本金及利息的连带清偿责任。3、本案诉讼费及实际支出费由被告承担。原告在开庭前向本院提出变更第一项诉讼请求为“判令被告刘贞培、刘庆庆偿还借款本金40万元及借款本金清偿完毕之日止的利息。”
被告刘贞培、被告程香生均承认原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司在本案中主张的事实，被告刘贞培当庭表示，认可并接受原告的全部诉讼请求，自己未依约还款的原因是资金困难、无力偿还。被告程香生亦当庭表示对原告的诉讼请求均无异议。
本院认为，被告刘贞培、被告程香生承认原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司在本案中主张的事实，被告刘庆庆经本院合法传唤未到庭对原告的主张提出异议。故本院对原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司主张的事实予以确认。2014年7月28日，借款人刘贞培、刘庆庆，保证人程�生与贷款人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司签订借款担保合同合法有效，双方均应当依照该合同履行。现贷款人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司依合同履行了贷款义务，借款人刘贞培、刘庆庆未依约完全履行还款义务、保证人程香生也未依约履行保证责任，依法借款人刘贞培、刘庆庆和保证人程香生均应当按照合同约定承担责任。对合同中约定的利率问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张的按合同约定的利率即月利率为2.7%计息，对其累计超过年利率24%的部分，依据上述法律规定，被告可自愿按月利率为2.7%计算给付利息，但通过诉讼强制债务人履行超过年利率24%的部分利息，则违反上述法律规定。综上所述，本院认为，被告依法应当按照年利率24%标准计算并支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告刘贞培、刘庆庆偿还原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司借款本金40万元及自2015年7月24起按照年利率24%标准计算至清偿之日止的资金占用期间的利息。
二、判令被告程香生对�述第一判项承担借款本金及利息的连带清偿责任。
上述第一、第二判项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元由被告刘贞培、刘庆庆、程香生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按�动撤回上诉处理。
审判员 刘 钢
二０一六年七月六日
书记员 彭萌萌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2678号
原告吴振春。
被告吕志生。
原告吴振春诉被告吕志生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振春到庭参加诉讼，被告吕志生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振春诉称，被告因急需用钱，于2012年6月15日找到原告借款50000元并为原告出具借款合同1份，约定于2012年6月19日归还。到期后被告未履行给付义务，故原告诉至本院，要求被告立即给付原告借款50000元；案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
原告作为出借人、被告作为借款人签订的借款合同原件1份，内容为“借款人因个人的需要，向出借人借款人民币伍万元，借款期限自2012年6月15日始至2012年6月19日止，到期一次性赔偿，并加盖现金付讫的印章。”
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院认证意见，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力均予以认定。
经审理查明，原告持签有被告名字的借款合同原件1张诉至本院。庭审中，原告称在原告经营的公司内，以现金的方式一次性将50000元现金交付给被告，并称大约一年以后，被告偿还原告20000元，现尚欠30000元，现原告要求被告30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款30000元，就其主张提交了签有被告名字的借款合同，应认定原、被告之间就借款50000元达成了合意；借款合同上加盖了“现金付讫”字样，应认定原告将50000元交付给了被告。原告作为该笔借款的债权人，被告未能按照还款期限偿还借款，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权文浩于本判决书生效后三日内一次性偿还原告孟令兵借款人民币130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 令 玲
代理审判员 王 丽 清
人民陪审员 赵 玉 琢
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘永攀（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2106号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：张德明，男，1968年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：王兰，女，系公司会计。
原告张金库诉被告张德明、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月11日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554耕王拖拉机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币66700元，剩余欠款19700元于2015年5月30日前还清。如不按期还款每日支付0.2%违约金滞纳金。约定到期后被告只是偿还了一部分欠款，尚欠洮南市顺天机械制造有限公司购车款4000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告张德明给付欠款4000元和从违约之日起支付每日0.2%的违约滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
第三人辩称，事情属实，我公司的债权已全部转让给原告。
根据原告的诉称及第三人答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、欠据原件一张，证明现在被告仍欠第三人4000元购车款；
二、农业机械购销合同（复印件），证明第三人和被告之间的买卖关系及权利义务关系；
三；债权转让协议书（复印件），证明第三人将该笔债务全部转让给原告。经质证，原告和第三人没有异议。本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2015年3月11日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554耕王拖拉机一台，合同约定车款人民币66700元，并签订农业机械购销合同一份。剩余欠款19700元于2015年5月30日前还清。如不按期还款按月息2分支付利息。约定到期后被告只是偿还部分欠款后尚欠洮南市顺天机械制造有限公司4000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向原告偿还欠款4000元及违约滞纳金。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。另原告要求的每日0.2%的违约滞纳金过高，超过法定年利率24%的规定，因此本庭仅支持从欠款到期之日（2015年5月30日）按年利率24%计算的违约金。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张德明于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金4000元及违约滞纳金（从2015年5月30日起按年利率24%计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费50元由被告张德明承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第150号
申请执行人侯X，男，汉族，1948年5月23日出生，住湖南省衡东县蓬源镇XX村*组。
被执行人湖南XX建筑有限公司，住所地长沙市天心区阳光大道西X号X小区综合楼，法定代表人贺X，系公司董事长。
被执行人刘X，男，汉族，1957年8月20日出生，住湖南省衡东县蓬源镇X村*组。
侯X与湖南X建筑有限公司、刘X提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年九月十七日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3165号
申请执行人沈碧正
被执行人汤双女，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1718号，依法向被执行人汤双女发出执行通知书，责令被执行人汤双女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤双女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤双女（证件号码：）在浦发银行的95×××31的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 任 胜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1814号
原告熊某，男，汉族，1984年2月15日出生，贵州省仁怀市人。
被告罗某，女，汉族，1980年8月19日出生，贵州省仁怀市人。
原告熊某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼。被告罗某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：被告罗某于2009年9月外出后不知去向，从未联系，至今未返回，在2012年4月，原告曾向人民法院起诉过，因未及时到庭而按撤诉处理，现再次起诉前来，请求判决原被告离婚。
被告罗某未答辩。
经审理查明：原告熊某与被告罗某于2007年2月12日在仁怀市合马镇人民政府办理了结婚登记，婚后未生育有子女。因家庭琐事，双方常发生吵打，被告罗某于2009年离家出走，至今杳无音信。
证人章刚健、王强当庭明确表示不收取出庭作证费用。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、二合镇同民村村民委员会证明、证人证言等证据和被告罗某之父母的询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告熊某与被告罗某于2007年2月12日在仁怀市合马镇人民政府办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，双方本应和睦相处，互帮互助，但婚后因琐事常发生吵闹和打架，被告罗某于2009年离家出走，至今无音信，原告熊某于2012年也曾向本院提起过离婚诉讼，且双方婚后未生育有子女，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）…；（二）…；（三）…；（四）因感情不和分居满二年的；（五）…。”的规定，可认定原告熊某与被告罗某夫妻感情确已破裂，故对原告熊某诉请与被告罗某离婚的主张，本院予以支持。庭审中，已向原告熊某释明，对原告罗某的婚前个人财产和夫妻共同财产，要求原告熊某妥善管理使用，待被告罗某回来后，双方可另行处理，原告熊某予以同意。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告熊某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 胡应刚
人民陪审员 袁德彩
人民陪审员 赵汝霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任 耀
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初517号
原告韩立富。
被告王本海。
被告吕淑霞。
被告高山。
被告刘德贵。
被告张玉荣。
被告吕生。
被告邵洪伟。
被告吕志强。
被告张洪文。
原告韩立富与被告王本海、吕淑霞、高山、刘德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告韩立富、被告王本海、高山、刘德贵到庭参加诉讼，被告吕淑霞、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立富诉称，被告王本海、吕淑霞系夫妻关系。2014年12月30日，被告王本海、吕淑霞在原告处借款362,500.00元，由被告高山、刘德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文为其担保，约定了还款时间。此款到期后，被告没有履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王本海、吕淑霞给付原告借款362,500.00元，支付利息6,525.00元（自2015年10月30日至2016年1月30日共3个月，按年利率6.00%计算），本息合计369,025.00元，被告高山、刘德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告王本海辩称，借款属实，因承包工程钱没有回来，现在无法偿还。
被告高山辩称，担保属实。
被告刘德贵辩称，担保属实。
被告吕淑�、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王本海、吕淑霞系夫妻关系。2014年12月30日，被告王本海、吕淑霞在原告韩立富处借款362,500.00元，并出具借据一份，约定还款时间为2015年10月30日，被告高山、刘德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文为担保人。此款到期后，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，要求被告王本海、吕淑霞给付原告借款362,500.00元，支付利息6,525.00元（自2015年10月30日至2016年1月30日共3个月，按年利率6.00%计算），本息合计369,025.00元，被告高山、刘德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借据一份在卷证实。
本案争议焦点是：一、被告王本海、吕淑霞应否给付原告借款362,500.00元及利息6,525.00元；二、被告高山、�德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文应否承担连带保证责任。
本院认为，关于本案争议的第一个焦点即被告王本海、吕淑霞应否给付原告借款362,500.00元及利息6,525.00元问题。原告韩立富与被告王本海、吕淑霞经协商一致达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告韩立富向被告王本海、吕淑霞提供了362,500.00元借款，被告王本海、吕淑霞逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告韩立富借款362,500.00元。原告韩立富要求被告王本海、吕淑霞支付利息6,525.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案争议的第二个焦点即被告高山、刘德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文应否承担连带保证责任问题。被告高山、刘德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文作为借款担保人，与原告韩立富没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王本海、吕淑霞给付原告韩立富借款362,500.00元及利息6,525.00元，共计369,025.00元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王本海与被告吕淑霞互负连带责任；
三、被告高山、刘德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费6,835.00元，由被告王本海、吕淑霞、高山、刘德贵、张玉荣、吕生、邵洪伟、吕志强、张洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 沫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1377号
原告：丽水市住房保障管理中心。住所地：丽水市莲都区大众街***号。统一社会信用代码：12332500472310461K。
法定代表人：叶晓伟，主任。
委托代理人（特别授权）：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。
被告：何剑，男，1986年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈小美，女，1963年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市住房保障管理中心与被告何剑、陈小美房屋租赁合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告丽水市住房保障管理中心的委托代理人施伟珍、刘晶晶，被告何剑、陈小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市住房保障管理中心诉称：两被告为母子关系，被告何剑代表其家庭申请了廉租住房保障。2011年6月21日，被告何剑与原告(原丽水市房地产管理处)签订了《丽水市廉租住房租赁合同》，承租坐落于丽水市××都区××小区××单元××室的房屋，租赁期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止。租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，但前述房屋仍由被告家庭占有使用。2016年初，原告对公共租赁住房低收入住房困难家庭(原廉租住房家庭)保障资格进行年审。经审核，发现被告陈小美名下有房产，坐落于丽水市××都区××室（面积××），登记时间为2008年1月10日。被告家庭有住房，不符合公共租赁住房实物配租的条件，根据双方签订的《丽水市廉租住房租赁合同》第十条的约定，被告应腾空现承租的公共租赁住房。被告2011年7月1日开始承租案涉公共租赁住房时就不符合条件，根据双方签订的《丽水市廉租住房租赁合同》第十一条的约定，应按同时期市场租赁价格补交承租期间的租金。经丽水市恒信房地产评估有限公司对案涉房屋市场租赁价格的评估，确定：2011年7月1日至2012年12月31日为400元／月，2013年1月1日至2014年12月31日为450元／月，2015年1月1日至2017年1月31日为500／月。为此，请求判令：一、原、被告之间的租赁合同解除，并判令两被告立即腾空座落于丽水市××都区××小区××单元××室的房屋；二、两被告自2011年7月1日起按同时期市场租赁价格向原告支付房屋租金和房屋占有使用费至房屋腾空之日止（暂计算至2017年2月15日房屋租金为30750元，扣减已支付的2127.6元，尚需支付28622.4元，此后房屋租金和房屋占有使用费按500元/月支付至房屋腾空之日止）。
被告何剑辩称：被告何剑已30多岁，且马上就要结婚，如果原告收回住房，被告将无处居住。被告母亲目前居住房屋面积仅25.1平方米，被告家庭符合廉租房租赁条件，且被告每年及时向原告交纳房租，并无拖欠情形。为此，请求法院支持原告继续承租房屋。
被告陈小美辩称：被告陈小美丈夫因患白血病去世，欠下大笔债务，至今未还清。被告中山街的房屋是丈夫丽建公司的房改房，面积只有25.1平方米。被告申请廉租房时确实没有欺骗原告，若原告强行收回房屋，被告无法继续生活。为此，请求法院和原告帮忙，留住租赁房屋。
经审理本院认定：被告陈小美与被告何剑系母子关系。2005年10月，被告何剑以家庭名义向政府相关部门申请廉租房。2008年1月，被告陈小美申领座落于丽水市××都区××室房屋（房改售房，建筑面积为25.10平方米）所有权证。2011年6月21日，丽水市房地产管理处（甲方）与被告何剑（乙方）签订《丽水市廉租住房租赁合同》，约定：甲方将座落在丽水市天和苑18幢402室廉租住房（面积为27.62平方米）租给乙方作住宅使用；房屋租赁期限为壹年，从2011年7月1日起至2012年6月30日止；乙方每月向甲方缴纳租金人民币39元4角0分等内容。合同签订后，原告收取被告承租案涉房屋房租至2015年12月止，被告居住案涉房屋至今。
本院经审查认为：案涉租赁合同的解除与否，焦点在于对被告何剑、陈小美是否具有廉租住房保障资格的认定，而被告何剑、陈小美是否能够继续享有廉租住房保障资格，系政府职能部门依据相关规定作出的决定。因此，本案并非平等主体之间的法律关系，故不属于民事法律关系的调整范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告丽水市住房保障管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 金陈乾
二〇一七年五月十日
书记员 纪伟琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5060号
原告：陆良君,男,1974年12月2日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：钱军,女,1973年4月17日出生,汉族,住桐庐县。
被告：闻洪芳,男,1974年7月15日出生,汉族,住桐庐县。
被告：高伟民,男,1962年3月12日出生,汉族,住桐庐县。
原告陆良君诉被告钱军、闻洪芳、高伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，因被告钱军、闻洪芳、高伟民下落不明，依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆良君到庭参加诉讼，被告钱军、闻洪芳、高伟民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆良君向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱军、闻洪芳归还借款150000元，并支付自2017年5月30日起自借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告钱军、闻洪芳支付原告律师代理费4000元；3、判令被告高伟民对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告钱军、高伟民签订《借款协议书》一份，约定被告钱军向原告借款人民币300000元，借款期限自2014年起至2014年12月3日止，借款利息为月利率2%，被告高伟民作为连带责任保证人在借款协议书上签字。同日，被告钱军收到借款后，向原告出具借据一份，被告高伟民亦作为连带责任保证人在借据上签字。但借款期限届满后，被告钱军仅归还了借款人民币150000元，剩余款项一直未付。2017年5月30日，被告闻洪芳向原告出具承诺书一份，承诺其与被告钱军于2017年5月30日前还清剩余借款。但承诺书出具后，被告闻洪芳、钱军均未履行，被告高伟民亦拒绝履行担保责任。
原告陆良君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议书一份，证明原、被告之间的借贷和担保合意；2、借据和交易转账各一份，证明款项已经交付的事实；3、还款承诺书一份，证明被告闻洪芳自愿承担还款义务的事实；4、浙江增值税普通发票一份，证明原告支出律师费4000元的事实。
被告钱军、闻洪芳、高伟民未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告与被告钱军签订《借款协议书》一份，约定被告钱军向原告借款人民币300000元，借款期限自2014年11月4日起至2014年12月3日止，借款利息为月利率2%，借款人如未能按时归还借款，还应承担所有实现债权的费用（包括律师代理费），被告高伟民作为连带责任保证人在借款协议书上签字，担保期限为借款到期后2年内。同日，被告钱军收到借款后，向原告出具借据一份，被告高伟民亦作为连带责任保证人在借据上签字。借款期限届满后，被告钱军归还原告借款人民币150000元。原告于2016年7月20日向本院起诉要求被告钱军归还借款15万元，并要求被告高伟民承担连带保证责任。2017年5月30日，被告闻洪芳向原告出具承诺书一份，承诺如原告同意撤回起诉，同意2017年1月30日前还5万元，余款在2017年5月30日前还清；如到时不还，由其与钱军共同承担还款责任。但承诺书出具后，三被告均未履行还款义务。
本院认为：原告与被告钱军之间的借贷关系合法有效，被告钱军应履行返还借款的义务。因借款协议书上约定借款期限自2014年11月4日至2014年12月3日，且约定担保期限为借款到期后的2年内，原告于2016年7月20日第一次向本院起诉要求被告钱军归还借款15万元，并要求被告高伟民承担连带保证责任。后因原告未交费按撤诉处理。现原告于2017年9月8日再次向本院起诉，但是根据《担保法》第二十六条规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原告第二次起诉时保证期间已超过，对原告要求被告高伟民承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。该借款在2017年5月30日由被告闻洪芳向原告出具还款承诺书一份，约定于2017年5月30日前还清全部借款。借款协议书约定借款利息按月利率2%计算，对原告要求被告支付自2017年5月30日起的利息，本院予以支持。被告钱军违约，还应支付原告律师代理费。被告闻洪芳在还款承诺书中明确表示与被告钱军承担共同还款责任，视为其同意履行连带保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告闻洪芳承担保证责任后，依法有权向被告钱军追偿。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《担保法解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱军返还原告陆良君借款150000元，并支付自2017年5月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱军支付原告陆良君律师代理费4000元。
三、被告闻洪芳对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告闻洪芳承担保证责任后，有权向被告钱军追偿。
五、驳回原告陆良君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告钱军、闻洪芳负担。
原告陆良君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱军、闻洪芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 叶忠明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1754号
原告李某某，男，汉族，1953年6月21日出生。
被告李某，男，汉族，约42岁。
原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 薄 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李路明,男，1983年12月19日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李路明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李路明系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,701.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,701.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41207号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李路明,男，1983年12月19日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李路明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李路明系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,701.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,701.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6063号
原告：李恒颂，男，1978年9月18日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黄俊语，女，1988年1月18日出生，汉族，住象山县。
原告李恒颂与被告黄俊语民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李恒颂的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼，被告黄俊语经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李恒颂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息(暂计算至2016年9月9日为367元)。庭审中原告对利息部分变更为：自2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止。事实和理由：2015年5月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。2016年4月11日，原告向被告催讨借款后，被告承诺自2016年5月10日起每月向原告给付10000元，分5个月付清该借款。后被告未归还借款。
为证明上述诉称事实，原告李恒颂向本院提供了证据：借条、承诺书各一份，拟证明被告于2015年5月12日向原告借款50000元，后被告承诺自2016年5月10日起每月归还10000元的事实。
被告黄俊语未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实由被告出具的借条为凭。借款后被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告要求归还借款并自还款期限届满之次日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊语于判决生效后十日内归还原告李恒颂借款本金50000元，并支付利息（自2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1059元，减半收取529.50元，由被告黄俊语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一六年十月二十六日
代书记员 杨海青
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03560号
原告湖南太子化工涂料有限公司，住所地：常德市汉寿经济开发区天星居委会金马路与319国道交汇处（火车站斜对面）。
法定代表人刘运群，董事长。
委托代理人周惠娟，湖南博泰律师事务所律师。
被告长沙中帆机械设备有限公司，住所地：长沙县北山镇金星村鸭公塘组。
法定代表人魏大志。
原告湖南太子化工涂料有限公司（以下简称太子涂料公司）诉被告长沙中帆机械设备有限公司（以下简称长沙中帆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太子涂料公司委托代理人周惠娟到庭参加了诉讼，被告长沙中帆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太子涂料公司请求本院判令：长沙中帆公司向太子涂料公司支付货款67803.05元。
被告长沙中帆公司书面答辩要点：愿意支付货款67803.05元，但太子涂料公司所售涂料存在质量问题给长沙中帆公司造成了12000元的损失，需在应付款中扣除。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年，原、被告签订了《湖南太子化工涂料有限公司销售合同》，双方成立了涂料销购长期协议，原告此后向被告出售了多批涂料，被告支付了部分款项，但有欠款行为，2015年3月9日，原、被告以《询证函》进行了书面对账，至2015年2月28日止，被告尚欠原告货款67803.05元。因向被告催收欠货未果，原告于2015年10月诉至本院，提出前述诉求。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原、被告之间成立买卖合同，原告已履行卖方义务交付了货物，被告应履行买方义务，及时支付货款，《询证函》系双方债权债务成立的直接凭证，原告要求被告支付货款67803.05元的请求，本院予以支持。被告虽称销售的货物存在质量问题，但对此未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告长沙中帆机械设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告湖南太子化工涂料有限公司货款67803.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1495元，减半收取747.5元，由被告长沙中帆机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄彪
二〇一五年十月三十日
代理书记员 周岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01190-1号
原告：周大林，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
被告：许一琼，男，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告周大林与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、许一琼民间借贷纠纷一案中，依原告周大林申请，依法查封了周大林提供担保的名下位于合肥市铜陵路326号（权证字号：房地权庐字第012532号）房产。现原告周大林申请解除查封，并以周峰名下位于合肥市蜀山区维也纳森林小区A-1幢101室房产提供担保。本院认为，原告周大林申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对周大林名下位于合肥市铜陵路326号（权证字号：房地权庐字第xxxx号）房产一套的查封；
二、查封周峰名下位于合肥市蜀山区维也纳森林小区A-1幢101室（权证字号：房地权蜀字第xxxx号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1893号
原告夏爱林。
委托代理人张立新，江苏常立律师事务所律师。
委托代理人刘先超，江苏常立律师事务所实习律师。
被告谈军。
原告夏爱林诉被告谈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张立新、刘先超到庭参加了诉讼。被告谈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱林至本院，要求判令被告归还原告借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告谈军未作答辩。
经审理查明，被告谈军向原告出具借条一张，该借条载明“今借夏爱琳贰万元整。谈军2012.7.19”。原告称，原、被告系朋友关系，被告谈军于2012年7月19日以要买车为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告均未予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款20000元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，对此被告谈军应予归还。被告谈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈军于本判决生效之日起五日内归还原告借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告谈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
（履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 姚万林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋 惠
河北省沙河市人民法院
支 付 令
（2017）冀0582民督1号
申请人：张正师，男，1963年1月8日生，汉族，大学文化，住沙河市。
被申请人：刘永涛，男，1988年2月18日生，汉族，住沙河市。
申请人张正师于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人张正师称，被申请人刘永涛租赁申请人张正师位于人民大街的房屋三间及地下室六间经营灯具。被申请人因资金紧张未给付申请人三年租金，共计150000元。现申请人张正师向本院申请支付令,并向本院提交欠房租证明一份为证，请求法院督促被申请人刘永涛给付申请人张正师房屋租赁费150000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘永涛应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张正师房屋租赁费150000元。
督促程序费1100元，由被申请人刘永涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 秦进书
二〇一七年三月十日
书记员 申 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第212号
原告：苍南县福田包装制版有限公司。
法定代表人：沈益利。
委托代理人：谢作陈。
被告：刘才德。
原告苍南县福田包装制版有限公司（以下简称福田公司）为与被告刘才德定作合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告福田公司的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告刘才德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告福田公司起诉称：被告刘才德委托原告制作刀版，双方于2011年3月14日进行结算，被告共欠原告定作款8万元，并出具欠据一份。之后，被告仅给付原告2万元，余款6万元至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还原告定作款6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告福田公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠据一份，用于证明被告欠原告定作款8万元的事实。
被告刘才德未作答辩，在本院指定的举证期限内也未�供证据材材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告刘才德自2009年开始多次委托原告制作刀版，2011年3月14日，经双方结算，被告共欠原告定作款8万元，被告向原告出具欠据一份，承诺于2011年9月1日前还清。之后，被告给付原告2万元，余款6万元未予支付。
本院认为：被告刘才德于2011年3月14日结欠原告定作款8万元，事实清楚，双方之间形成的承揽关系合法有效，应受法律保护。原告自认被告出具欠据之后已给付原告2万元，系其对已不利事实的自认，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠的定作款6万元，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘才德于判决生效后十日内支付苍南县福田包装制版有限公司价款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由刘才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 方全涨
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执151号
申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，法定代表人刘斌，系该社理事长。
委托代理人：周春，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被执行人：陈过计，男，1949年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌拉特中旗农村信用合作联社和申请执行被执行人陈过计借款合同纠纷一案中，因被执行人陈过计无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字第962号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 燕 浩 楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6185号
原告蔺关林，住农安县。
被告孙井水，现下落不明。
被告葛玉梅，现下落不明。
原告蔺关林与被告孙井水、葛玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺关林到庭参加诉讼，被告孙井水、葛玉梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺关林诉称，要求被告给付借款80，000.00元。
被告孙井水、葛玉梅未答辩。
经审理查明，原告与被告孙井水系亲家关系，二被告系夫妻关系。2008年，二被告向原告借款240，000.00元，2010年5月，二被告偿还原告160，000.00元，同年11月29日，原告与二被告签订抵押协议，约定二被告欠原告80，000.00元，二被告用面积125.50平方米房屋做抵押，在三年内分期还清，借款到期后，经原告多次索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、二被告女儿孙影的证言及原告与二被告签订的抵押协议在卷为凭。
本院认为，原告主张二被告借款，二被告未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告主张二被告借款，并要求偿还欠款的事实，本院予以认定，二被告应履行还款义务。二被告系夫妻关系，对此笔借款应互负连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告未主张房屋抵押权，故房屋抵押部分本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙井水、葛玉梅给付原告蔺关林借款80，000.00元，此款于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告孙井水、葛玉梅承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及邮寄费112元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李世超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第5379号
原告何延龙
被告周兆勇
本院在审理原告何延龙诉被告周兆勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何延龙撤诉。
案件受理费25元，由原告何延龙承担。
审判员 历 贺
二〇一六年一月十八日
书记员 赵冰洋
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00038号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人徐其明，男，汉族，1952年9月13日出生于周口市川汇区。因涉嫌生产、销售有毒有害食品2013年11月25日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌生产销售有毒有害食品罪2013年12月5日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人徐其明犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人徐其明及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月初至案发期间，被告人徐其明在周口市川汇区周套楼行政村彭埠口村其家中，使用国家禁止添加的有毒、有害物质“无根豆芽素”生产绿豆芽，并将其使用“无根豆芽素”生产的有毒、有害绿豆芽在川汇区八一路北花园菜市场等地销售。
认定上述事实的证据有：
1、被告人徐其明的供述
2、书证
（1）常住人口基本信息一份。
（2）扣押物品清单一份：扣押无根豆芽素3支，无根豆芽素空瓶8个，绿豆芽两袋。物品持有人徐其明。
（3）照片三张。
（4）检测报告两份。
①黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告
检测结果：徐其明处提取的绿豆芽，检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤
②黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告。检验结果：无根豆芽素是4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液。
上述证据，来源合法，经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人徐其明违反我国食品卫生管理法规，在生产绿豆芽过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。关于生产、销售有毒有害食品问题，经查：被告人徐其明在生产、销售绿豆芽过程中，非法使用国家禁止添加的有毒、有害物质“无根豆芽素”，根据从徐其明处提取的绿豆芽检测，检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》的规定：包括对4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液等33种产品食品生产企业禁止使用。故指控被告人徐其明犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，在食品加工过程中，掺入了有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。鉴于被告人徐其明当庭自愿认罪、悔罪，且属初犯，未造成严重后果，其辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人徐其明犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一四年三月五日
书记员 张 瑾
第4页
第1页