wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初22号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人位某甲，农民。曾因犯抢劫罪，于2008年9月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被海安县公安局取保候审。2016年1月7日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年1月27日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人位某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉，被告人位某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人位某甲于2015年11月14日11时53分许，未取得机动车驾驶证酒后驾驶苏×××××号小型轿车，在海安县城南实验小学东侧的洋港小吃店前倒车过程中与刘某停放在该处的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，事故发生后被告人位某甲驾车离开现场。被告人行驶至华新一品三期工地时，接公安民警电话通知接受调查，后民警在处理事故过程中发现被告人涉嫌醉酒驾驶，并将其查获。被告人归案后如实供述了其醉酒驾驶的事实。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检测，被告人位某甲被查获时血液中乙醇含量为147.6mg／100ml。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人位某甲应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人位某甲与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿了对方的经济损失。
另查明，被告人位某甲曾因犯抢劫罪，于2008年9月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人位某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人位某乙、韩某的证言，书证海安县公安局制作的呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、轿车行驶路线示意图、发破案经过、浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人位某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人驾驶机动车与他人发生事故，可酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人位某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年一月二十七日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0037号
原告董治先。
被告董国祥。
原告董治先诉被告董国祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告董治先到庭参加诉讼，被告董国祥经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款9000元至今未还，请求判决被告立即还款并按1.5%的利率承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2011年11月6日向原告借款9000元，为此，被告向原告出具借条一份，并分别承诺于2012年9月10日和2012年10月15日还款，同时还约定按银行利率计息。因被告至今仍未还款，原告遂诉至本院。、
以上事实，有原告提交的借条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告借款后，应当按照约定时间还款并支付利息，现没有按期还款的行为已构成违约，应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。另外，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董国祥于本判决生效之日起十日内，向原告董治先偿还借款9000元，并从2012年10月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告支付逾期还款利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554)预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年二月七日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5198号
申请执行人罗世财，男，1987年8月28日生，汉族。
委托代理人宣修龙、宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人刘国祥，男，1972年10月13日生，汉族，汉族。
申请执行人罗世财与被执行人刘国祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）江宁江民初字第789号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘国祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付罗世财23000元及利息2329.13元（利息以23000元为基数，自2012年11月18日起计算至2014年8月31日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回罗世财的其他诉讼请求；该案案件受理费455元，由刘国祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁江民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 史久娣
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第634号
申请执行人周逸飞，男，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人周逸飞与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第885号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周逸飞因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行协助办证义务及支付逾期协助办证违约金68372.19元的义务，于2015年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人周逸飞同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第885号民事判决书第三项、第四项、第五项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1659号原告：王治雨，农民。委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王守平，农民。原告王治雨与被告王守平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾经营一家制作铝合金门窗的门市。2008年被告建房时，从原告处订购了铝合金门窗，合款5507元。原告制作并为被告进行了安装，被告因当时建房钱紧未支付铝合金门窗款。直到2015年1月4日在原告催要下，被告才给了原告1000元，尚欠4507元。现原告起诉，要求被告给付拖欠的铝合金门窗款4507元及承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：门窗样式图两张。其中一张图中有由原告按照门窗尺寸计算的应由被告给付原告的门窗款，数额为5507元，并有被告王守平亲笔签字。其中还有原告书写的2015年1月4日收款1000元的字迹。用以证实被告拖欠原告门窗款4507元。另一张图纸上写有门窗总面积及王守平的签字。被告未到庭亦未答辩。本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。依据当事人的陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：2008年，被告因建房从原告处订购铝合金门窗，并由原告为被告安装。门窗款共计5507元，被告当时未给付。2015年1月4日，被告给付原告门窗款1000元，现被告尚欠原告门窗款4507元。本院认为，被告因建房从原告处购买门窗，拖欠原告门窗款4507元，被告应按约定支付货款。原告要求被告给付门窗款4507元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守平给付原告王治雨门窗款人民币4507元，本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王治雨负担，本判决生效即交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长田雨兴审判员任作新人民陪审员姚金环二〇一五年八月二十七日书记员贾慧颖
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1281号
申请执行人姜振玲，男1962年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行吴胜友，男，1968年3月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行姜振玲与吴胜友欠款纠纷一案中。被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟观民初字第67号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年一月四日
书记员 牟永生
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1460号
原告：高志林。
被告：吴红伟。
原告高志林诉被告吴红伟民间借贷纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈广、人民陪审员徐连子、王春媚组成合议庭，2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高志林到庭参加诉讼，被告吴红伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告高志林起诉称：2011年1月30日，吴红伟向高志林借款4万元并签署借款协议。借款到期后，高志林多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令：一、被告吴红伟归还借款4万元，支付逾期利息4320元（按本金4万元，按年利率5.4%的四倍，自2011年3月3日起至2011年9月3日止）；二、被告吴红伟承担本案诉讼费。庭审中，原告高志林变更第一项诉请为判令：被告吴红伟归还借款4万元，支付借款利息4221元（按本金4万元，按年利率5.35%的四倍，自2011年3月3日起至2011年9月3日止）。
原告高志林为支持其诉请主张，在庭审中提供并出示了借款协议原件一份，用以证明被告吴红伟向原告高志林借款的事实。
被告吴红伟未作答辩也未提供证据，对原告高志林提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告高志林提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告高志林起诉的事实一致。另认定，借款协议还约定：借款如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为：原告高志林持借款协议作为债权凭证向被告吴红伟债权，于法有据。原告高志林与被告吴红伟之间的借贷关系合法有效。被告吴红伟未按约返还借款，构成违约，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告吴红伟缺席，亦未向法庭提交反驳原告高志林主张的证据，应视为被告吴红伟放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告高志林诉请的认可。原告高志林诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴红伟于本判决生效后十日内返还原告高志林借款4万元；
二、被告吴红伟于本判决生效后十日内支付原告高志林借款利息4221元（按本金4万元，按年利率5.35%的四倍，自2011年3月3日起至2011年9月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费906元，由被告吴红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费906元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 陈 广
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一二年一月十六日
书 记 员 岳玉婷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民二初字第271号
原告：新乡市卫南实业有限公司。
法定代表人：赵至荣，总经理。
被告：新乡超能电源有限公司，住所地新乡市牧野工业园区。
法定代表人：余发启，总经理。
原告新乡市卫南实业有限公司（以下简称卫南公司）诉被告新乡超能电源有限公司（以下简称超能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员延辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫南公司法定代表人赵至荣到庭参加诉讼，被告超能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年11月27日止，我公司总计给被告送货431770元，被告已付429170元，还欠原告2600元，至今未付。2013年8月30日，我公司与被告签订买卖合同，被告购买原告氟化钠10吨和氯酸钠5吨，货款计68750元。货物当天交付被告，货款约定2013年12月30日前结清，至今未付。2013年9月27日，我公司与被告签订买卖合同，被告购买原告硫酸铜500公斤，货款计8500元。货物于次日交付被告，货款约定2013年10月15日前结清，至今未付。2013年9月27日，我公司与被告签订买卖合同，被告购买原告氟化钠。货物于2013年10月22日当天交付被告，实际计重3.5吨计货款15925元，货款约定2013年12月30日前结清，至今未付。以上合计欠款95775元。2014年1月19日，被告支付我公司货款30000元，还欠我公司货款65775元。请求法院判令：1、被告偿还原告货款65775元及利息（利息的计算方式为自起诉之日起至货款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、被告承担诉讼费。
被告超能公司未向本院提交书面答辩状。
原告卫南公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：三份买卖合同。该三份合同是原告与被告签订的买卖合同。证明原告与被告本着公平自愿原则达成工业品买卖意向并签订正式合同。第二组：原告公司的销售出库单5份，单据编号分别为CK000009072、CK000009073、CK000009290、CK000009465、CK000007212。其中编号为CK000007212的出货单录单日期为2012-12-09与起诉书中所描述2012年11月27日不一致，以出货单的记录为准。以上证据证明原告和被告之间存在经常性的业务往来，多次向被告交付货物，部分小额业务未和被告签订合同，但是向被告发货都有出货单，已经履行了出货义务。被告至今仍未支付货款为65775元。第三组：河南增值税专用发票一张，编号02022811.票面含税金额为93175.00元。欲证明原告根据合同完成出货义务后，已积极向被告超能公司提供发票，配合被告的付款作业流程。
被告超能公司未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：原告卫南公司与被告超能公司之间存在经常性的买卖业务往来。原被告双方分别于2013年8月30日、2013年9月27日签订了工业品买卖合同。双方就货物名称、数量、单价、金额及付款方式进行了约定，原被告双方未约定违约金的计算方式。自2012年起至原告起诉时止，原告陆续向被告发货。原告于2012年12月9日向被告供应片碱／氢氧化钠1000kg，单价3.4元，共计货款为3400元。被告收到货物后仅支付货款800元，剩余货款2600元未支付。原告于2013年8月30日向被告供应氯酸钠5000kg，单价4.65元，供应氟化钠10000kg，单价4.55元，共计货款为68750元（5000×4.65＋10000×4.55），被告收到货物后未支付货款。原告于2013年10月22日向被告供应氟化钠3500kg，单价4.55元，共计货款为15925元，被告收到货物后未支付货款。原告于2013年9月28日向被告供应硫酸铜500kg，单价17元，共计货款为8500元，被告收到货物后未支付货款。以上被告应付货款为95775元，被告于2014年1月19日向原告支付货款30000元，剩余货款65775元未付引发本案纠纷。
同时还查明：2013年11月4日，原告向被告开具金额为93175元的河南增值税专用发票一张（票号02022811，货物名称为硫酸铜500kg、氯酸钠5000kg、氟化钠13500kg）。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告卫南公司与被告超能公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已向被告依约进行了供货义务，被告未能履行付款义务，已构成违约。因原、被告双方未约定违约金的计算标准，被告应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自原告起诉之日及2014年12月16日起向原告支付逾期付款利息。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新乡超能电源有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告新乡市卫南实业有限公司货款65775元及利息（利息的计算方式为：以应付货款65775元为基数，自2014年12月16日起至偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告新乡超能电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一五年二月十三日
书记员 张征
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1429号之一
申请执行人：王雪亚，女，1952年5月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赵法明，男，1954年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
执行申请执行人王雪亚与被执行人赵法明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0683民初6593号民事判决书已发生法律效力。权利人王雪亚向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款46万元及相应利息。本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，双方已达成和解协议，约定分期履行。且被执行人赵法明所有的位于嵊州市××江东街××号的房产已另行设定抵押且被另案首查封，暂无法处置。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1429号之一申请执行人：王雪亚，女，1952年5月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：赵法明，男，1954年3月19日出生，汉族，住嵊州市。执行申请执行人王雪亚与被执行人赵法明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0683民初6593号民事判决书已发生法律效力。权利人王雪亚向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款46万元及相应利息。本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，约定分期履行。且被执行人赵法明所有的位于嵊州市××江东街××号的房产已另行设定抵押且被另案首查封，暂无法处置。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月二日书 记 员 周期超（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
被执行人张子英，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人李向才，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人王宝玉，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人王玉芝，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人王保顺，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人薛淑杰，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人张文芝，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人姜凤云，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行申请执行被执行人张子英、李向才、王宝玉、王玉芝、王保顺、薛淑杰、张文芝、姜凤云借款合同纠纷一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在富拉尔基区人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下；
本案由富拉尔基区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟祥龙
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第564号
原告曹传锋，男，1989年9月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告高政，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告周巧春，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告曹传锋与被告周巧春、高政民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭后，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告曹传锋到庭参加诉讼，被告周巧春、高政经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传锋诉称，2014年9月16日，被告高政、周巧春因做生意急需资金向原告借款50000元，双方约定月利率2%。被告于2014年12月16日还款本金20000元，剩余30000元未还，利息支付至2015年3月16日止，经原告多次催讨，被告电话关机未能履行还款义务。为此，请求法院判决被告高政立即偿还借款本金30000元、利息600元及借款还清前的利息，被告周巧春负连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告周巧春、高政未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院出示借条、担保借款合同及转账凭证各一份，证明被告高政于2014年9月16日向原告借款人民币50000元，约定月利率2%，被告周巧春为连带责任担保人的事实。
上述证据，真实合法，与本案有关联，二被告在诉讼中未提供证据反驳原告主张，本院对原告的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年9月16日，被告高政因做生意急需资金向原告借款50000元，双方约定月利率2%。二被告借款当日向原告出具借条及担保借款合同，被告高政以借款人身份签名，被告周巧春以担保人身份签名。被告于2014年12月16日还款本金20000元，剩余30000元本金未还，利息支付至2015年3月16日止。经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查，被告周巧春、高政于2007年2月2日登记结婚，后于2014年1月24日登记离婚。
又查，2014年9月16日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6%，折合成月利率的四倍为20‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高政拖欠原告借款30000元，有其出具的担保借款合同、借条及原告出示的转账凭证证实，且被告在诉讼中也未提供证据反驳原告主张，故对被告高政拖欠原告借款30000元的事实，本院予以确认。原、被告双方约定的借款月利率未超过法律规定的标准，可以准许。被告周巧春作为连带责任保证人，应当按照约定对被告高政的借款本息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告高政追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高政应于本判决生效之日起三日内还清原告曹传锋借款30000元，并自2015年3月17日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
二、被告周巧春对被告高政的上述借款本息负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高政追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，公告费400元，合计965元，由被告周巧春、高政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 李林炬
人民陪审员 卢吴增
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2015)顺民初字第564号原告王红梅，女，住顺平县。委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。被告侯瑞杰，男，住顺平县。原告王红梅与被告侯瑞杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边炳有独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红梅诉称，原、被告于2011年自由恋爱，于2013年8月29日登记结婚。婚后双方脾气性格不和经常吵架，无法共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。被告侯瑞杰辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱并确立恋爱关系，于2013年8月29日登记结婚。2013年9月1日原、被告生育女孩侯锦涵，现随原告生活。原告就其夫妻感情破裂主张未能提供充分证据证实。上述事实由当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，应该有一定感情基础，婚后且生育了子女，虽为家庭琐事有矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂，原告离婚理由不充分，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告王红梅与被告侯瑞杰离婚。案件受理费300元由原告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边炳有二〇一五年八月三十日书记员  吴天姿
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00293-1号
申请执行人：黄亦鹏，男，住安徽省安庆市。
被执行人：汪新，男，住安徽省安庆市。
被执行人：何细珍，女，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2014）怀民一初字第01847号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人汪新、何细珍发出执行通知书，并责令两被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪新、何细珍共有的位于安徽省安庆市御景国际小区X幢X单元XX室住房一套。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一六年一月十二日
书记员 王高亮
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1171号
原告梁浩清，男，1964年3月30日出生。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人丁爱筠，北京市司法局干部。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
第三人法大法庭科学技术鉴定研究所，住所地北京市海淀区后屯南路26号。
法定代表人常林，所长。
委托代理人王晶，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人。
原告梁浩清不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）于2015年9月17日所作的《关于梁浩清投诉法大法庭科学技术鉴定研究所问题的答复》（2015京司鉴投56号，以下简称被诉答复书），诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2012年，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）受理原告北京安济律师事务所诉被告史建萍诉讼代理合同纠纷案（案号为：2012朝民初字第23695号），该案被告史建萍的委托代理人为梁浩清。在该起案件审理过程中，经随机确定由法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）就以下内容进行鉴定：1、对2012年3月2日授权委托书上史建萍的签名真实性进行鉴定；2、对2012年5月25日给王昀的授权委托书上史建萍的签名的真实性进行鉴定；3、对北京安济律师事务所提交的2012年5月25日史建萍签字的空白的授权委托书上史建萍的签字真实性进行鉴定；4、对委托代理合同上史建萍的签字真实性进行鉴定；5、对前述四份文件上史建萍的签字是否为原件、是否经过技术处理即是手写形成还是打印形成进行鉴定；二、2013年4月，史建萍向法大鉴定所缴纳鉴定费用12000元（其中笔迹鉴定费用10000元、外出鉴定服务费（本地）2000元）。同月，法大鉴定所出具《司法鉴定意见书》（法大【2013】物鉴字第75号）；三、2015年5月20日，史建萍向法大鉴定所提出《对法大收费的疑问》。2015年5月25日，法大鉴定所向史建萍出具《关于鉴定费用的情况说明》；四、2015年6月29日，市司法局收到梁浩清提交的投诉材料，记载反映的主要问题为：1、收费项目混乱；2、收费超过标准；3、收费项违反《笔迹鉴定规范》。结论为法大鉴定所多收取鉴定费5500元。五、2015年7月6日，市司法局作出《关于延期审查受理投诉案的通知》并向梁浩清邮寄送达；2015年7月21日，市司法局出具《司法鉴定投诉受理通知书》并向梁浩清邮寄送达。六、2015年7月21日，市司法局向法大鉴定所下达《调查通知书》（2015京司鉴投56号）。2015年9月17日，市司法局作出被诉答复书并向梁浩清送达。同日，市司法局向法大鉴定所下达《司法鉴定工作整改通知书》（2015京司鉴投56号）并向法大鉴定所送达。七、2015年10月14日，法大鉴定所向市司法局提交相关整改报告。梁浩清不服被诉答复向本院提起本次诉讼。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁浩清的投诉事项系针对在其作为案外人史建萍的代理人与顺义区医院的民事纠纷诉讼过程中的诉讼鉴定费用收取问题。前述鉴定费用的缴费方、异议方均为史建萍。市司法局在接到梁浩清的投诉举报后亦在调查核实的基础上做出了被诉答复，且已针对相关问题向法大鉴定所下达整改通知书，法大鉴定所亦提交相关整改报告。本院认为，被诉答复未对梁浩清设定权利义务亦对其合法权益明显不产生实际影响，且梁浩清不具备原告诉讼主体资格。故本院对梁浩清的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁浩清的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告梁浩清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1171号
本院在审理原告梁浩清不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）于2015年9月17日所作的《关于梁浩清投诉法大法庭科学技术鉴定研究所问题的答复》（2015京司鉴投56号）一案中。本院于2016年4月22日作出的（2015）西行初字第1171号行政裁定书中本院认为部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“梁浩清的投诉事项系针对在其作为案外人史建萍的代理人与顺义区医院的民事纠纷诉讼过程中的诉讼鉴定费用收取问题”应更正为“梁浩清的投诉事项系针对在其作为案外人史建萍的代理人与北京安济律师事务所的民事纠纷诉讼过程中的诉讼鉴定费用收取问题”。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1171号原告梁浩清，男，1964年3月30日出生。被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人于泓源，局长。委托代理人丁爱筠，北京市司法局干部。委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。第三人法大法庭科学技术鉴定研究所，住所地北京市海淀区后屯南路26号。法定代表人常林，所长。委托代理人王晶，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人。原告梁浩清不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）于2015年9月17日所作的《关于梁浩清投诉法大法庭科学技术鉴定研究所问题的答复》（2015京司鉴投56号，以下简称被诉答复书），诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，一、2012年，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）受理原告北京安济律师事务所诉被告史建萍诉讼代理合同纠纷案（案号为：2012朝民初字第23695号），该案被告史建萍的委托代理人为梁浩清。在该起案件审理过程中，经随机确定由法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）就以下内容进行鉴定：1、对2012年3月2日授权委托书上史建萍的签名真实性进行鉴定；2、对2012年5月25日给王昀的授权委托书上史建萍的签名的真实性进行鉴定；3、对北京安济律师事务所提交的2012年5月25日史建萍签字的空白的授权委托书上史建萍的签字真实性进行鉴定；4、对委托代理合同上史建萍的签字真实性进行鉴定；5、对前述四份文件上史建萍的签字是否为原件、是否经过技术处理即是手写形成还是打印形成进行鉴定；二、2013年4月，史建萍向法大鉴定所缴纳鉴定费用12000元（其中笔迹鉴定费用10000元、外出鉴定服务费（本地）2000元）。同月，法大鉴定所出具《司法鉴定意见书》（法大【2013】物鉴字第75号）；三、2015年5月20日，史建萍向法大鉴定所提出《对法大收费的疑问》。2015年5月25日，法大鉴定所向史建萍出具《关于鉴定费用的情况说明》；四、2015年6月29日，市司法局收到梁浩清提交的投诉材料，记载反映的主要问题为：1、收费项目混乱；2、收费超过标准；3、收费项违反《笔迹鉴定规范》。结论为法大鉴定所多收取鉴定费5500元。五、2015年7月6日，市司法局作出《关于延期审查受理投诉案的通知》并向梁浩清邮寄送达；2015年7月21日，市司法局出具《司法鉴定投诉受理通知书》并向梁浩清邮寄送达。六、2015年7月21日，市司法局向法大鉴定所下达《调查通知书》（2015京司鉴投56号）。2015年9月17日，市司法局作出被诉答复书并向梁浩清送达。同日，市司法局向法大鉴定所下达《司法鉴定工作整改通知书》（2015京司鉴投56号）并向法大鉴定所送达。七、2015年10月14日，法大鉴定所向市司法局提交相关整改报告。梁浩清不服被诉答复向本院提起本次诉讼。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁浩清的投诉事项系针对在其作为案外人史建萍的代理人与顺义区医院的民事纠纷诉讼过程中的诉讼鉴定费用收取问题。前述鉴定费用的缴费方、异议方均为史建萍。市司法局在接到梁浩清的投诉举报后亦在调查核实的基础上做出了被诉答复，且已针对相关问题向法大鉴定所下达整改通知书，法大鉴定所亦提交相关整改报告。本院认为，被诉答复未对梁浩清设定权利义务亦对其合法权益明显不产生实际影响，且梁浩清不具备原告诉讼主体资格。故本院对梁浩清的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁浩清的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告梁浩清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 丰人民陪审员 杨 敬人民陪审员 李丹萍二〇一六年四月二十二日书 记 员 刘彤彤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2866号
原告：王孝。
委托诉讼代理人：王义，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：郭景山。
被告：诸城市舜王街道慕容店村生产资料经营部。
原告王孝与被告郭景山、诸城市舜王街道慕容店村生产资料经营部民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款60000元、利息17647.20元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月12日从原告处借款60000元，并出具借据一份，借款到期后，被告未偿还。
被告郭景山未作答辩。
被告诸城市舜王街道慕容店村生产资料经营部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，二被告出具证明一份，证明载明借到现金60000元，借款期限1年，利息按1分1厘计算。
诉讼中，原告主张借条由被告郭景山书写，借款亦在被告郭景山家中交付，并且不要求被告诸城市舜王街道慕容店村生产资料经营部承担还款责任。利息按月息1分1厘自2014年2月12日起计算至2016年5月19日，计款17647.20元。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的证明，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告郭景山之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告郭景山未按约定时间偿还借款，构成违约。原告现要求被告郭景山偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算方式及数额不违反双方约定及法律规定，本院予以确认。原告不要求被告诸城市舜王街道慕容店村生产资料经营部承担还款责任，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。本案开庭审理时，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭景山偿还原告王孝借款本金60000元、利息17647.20元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，财产保全费796元，公告费600元，均由被告郭景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 董金海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于振伟
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第603号
原告单润生，农场种植户。
被告张淑荣，农场种植户。
原告单润生与被告张淑荣农机作业服务合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额程序由审判员刘秀山独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告单润生到庭参加了诉讼，被告张淑荣经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告找到原告为其水稻田“打浆”，当时约定每亩30元，共计300亩地，原告按照约定给被告“打浆”，共计作业费9000元，当时干完活后，原告没有及时向被告催要，被告也未给付原告打浆款。2012年年底原告向被告催要作业费，被告给付2000元，2013年6月11日原告再次向被告催要此款，被告张淑荣为原告出具7000元欠条，后经原告多次催要被告至今未付剩余作业费，故原告诉讼到法院，要求被告给付作业费7000元及诉讼费由被告承担。
被告张淑荣未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了2013年6月11日欠条一份，证明被告张淑荣欠原告打浆款7000元。
被告张淑荣未提交证据。
对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的抗辩权利和质证权利的放弃，同时也是对原告证据予以认可，且原告该证据与本案有关联性，本院对原告证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月，原告为被告水田地“打浆”共计300亩，每亩约定30元，作业费共计9000元，完工后，原告没有及时索要作业费，被告也未给付。2012年年底经原告催要被告给付2000元，剩余7000元经原告索要时，被告因无钱给付，于2013年6月11日为原告出具欠条一份，内容为：“春天打浆，欠单润生7000元整，年底付清”。到期后，原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉到本院，请求被告张淑荣给付“打浆”作业费7000元。
本院认为，原告用其农机车为被告水稻田“打浆”作业，原、被告之间形成了农机作业服务合同关系，原告按被告要求完成了水田“打浆”工作，被告应履行给付原告作业费。故原告要求被告给付作业费7000元，本院予以支持。被告张淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张淑荣给付原告单润生作业费7000元，于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘秀山
二〇一五年十二月十七日
书记员 王珍珍
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执562号
申请执行人：王会娥，女，1971年3月17日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人王会娥与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币5690元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币2900元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执562号申请执行人：王会娥，女，1971年3月17日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人王会娥与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币5690元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币2900元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1672号
原告：李华。
委托诉讼代理人：薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告：周远涛。
原告李华与被告周远涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛松明到庭参加诉讼。被告周远涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币95000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月，被告因经营需要向原告借款95000元，约定当年年底归还。约期届满后，被告未能按约归还。经原告多次催要未果，特具状诉讼，请求判如所请。
周远涛经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，周远涛因经营需要向李华借款，借得现金人民币95000元，并出具书面借条一份交李华收执，载明：今借到李华人民币玖万伍仟元整，用于沪江商贸城买材料用，定于年底还清。因周远涛未能按约及时还款，李华催要未果，故具状诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李华举证的借条可以证明双方之间借贷事实的存在，故原、被告之间的借贷关系合法有效.根据债务应当清偿的原则，现李华要求周远涛归还借款，系其对自己财产权利的主张。周远涛未能按约自觉履行还款义务，有违诚信。现李华主张要求周远涛还款，本院予以支持。周远涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周远涛于本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金人民币95000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告周远涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2175元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 肖文明
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一六年八月五日
书 记 员 康晓翔
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1611-1号
原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园。
法定代表人：周永红。
被告：江西锦宇建设集团有限公司，住江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道。
法定代表人：胡志海。
本院在审理原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告江西锦宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）自愿为上述申请提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西锦宇建设集团有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 占珊珊
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1611-1号原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园。法定代表人：周永红。被告：江西锦宇建设集团有限公司，住江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道。法定代表人：胡志海。本院在审理原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告江西锦宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告江西锦宇建设集团有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡加龙人民陪审员  占珊珊人民陪审员  秦永新二〇一六年十二月七日书 记 员  吴 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9502号
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人:李尧，男，1969年1月27日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员。
被告李里，男，1981年11月3日出生，汉族，北京瑞福达投资担保有限公司职员。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司(以下简称：瑞泰公司)与被告李里供用热力合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告瑞泰公司的委托诉讼代理人李尧、被告李里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞泰公司向本院提出以下诉讼请求�1、判令被告李里支付2015年至2017年供暖费7471.2元；2、本案诉讼费用由被告李里承担。事实和理由：原告瑞泰公司为北京市大兴区旧宫镇五环国际小区供热单位。被告李里系该小区10号楼1509室业主，其房屋建筑面93.39平方米。2014年原告瑞泰公司与被告李里双方签订北京市居民供热采暖合同，合同约定，建筑平方米采暖费用46元。2015年后改为建筑平方米采暖费用40元。瑞泰公司为该小区提供了供暖服务。李里在接受了瑞泰公司2015年至2017年供暖服务后未交纳供暖费共计7471.2元，故诉至法院。
被告李里辩称：我们双方是签订了北京市居民供热采暖合同，但合同于2016年3月15日到期。2014年年底交房时候我交给瑞泰公司4000余元的供暖费，但是瑞泰公司并没有实际进行供暖；2015年到2017年的供暖费没交的原因是温度未达到国家规定的供暖标准，瑞泰公司供暖服务期是�2016年，且瑞泰公司供暖服务过程中存在瑕疵，服务态度、质量、水平有待提高，经常与小区业主发生纠纷。所以不同意全额给付供暖费用。
本院认为，李里系北京市大兴区旧宫镇五环国际小区10号楼1509室的所有权人，房屋建筑面93.39平方米。2014年瑞泰公司与李里双方签订北京市居民供热采暖合同，合同期为2014年11月15日至2016年3月15日。该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方当事人均应履行各自的权利和义务。2017年瑞泰公司实际为该小区进行了供热服务，李里作为该小区的业主，实际享受了供热服务，应向瑞泰公司交纳供暖费用，故对瑞泰公司要求李里给付供暖费用的诉讼请求，本院予以支持。对李里提出2014年没有实际进行供暖及瑞泰公司供暖温度未达到国家规定的供暖标准，李里未提供相应的证据证明。故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李里给付原告北京瑞泰商贸有限公司自二〇一五年十一月十五日起至二〇一七年三月十五日止的供暖费7471.2元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李里负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖昌新
二〇一七年五月三十一日
书记员 鲍东风
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1736号
原告贵州宇航律师事务所。
法定代表人邹启贤，该所主任。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告吴朝贵，男，1971年4月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民。
原告贵州宇航律师事务所诉被告吴朝贵法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员徐明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州宇航律师事务所委托代理人申海松到庭参加了诉讼，被告吴朝贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贵州宇航律师事务所诉称，2015年5月8日，原、被告经协商签订民事委托代理合同，原告为被告代理其诉分水乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，并约定：被告支付法律服务基础费10000元，预交5000元，立案前再交5000元，待案件判决后，按所得金额8%支付风险代理费。被告预交5000元后，原告按合同约定于2015年6月30日为被告办理了立案事宜，剩余5000元被告一直未支付。2015年8月20日，原告按时出庭为被告代理，经与分水乡人民政府协议，分水乡人民政府于2016年3月30日前支付本案被告吴朝贵工程款304527元。现被告吴朝贵拒绝支付余下法律服务基础费5000元及风险代理费24362元，原告故诉至法院，请求被告吴朝贵支付法律服务基础费及风险代理费共计29362元，并承担本案诉讼费。
被告吴朝贵未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月8日，原、被告经协商签订民事委托代理合同，约定由原告为被告代理其诉分水乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，被告支付法律服务基础费10000元，再按胜诉标的8%支付风险代理费。被告按约定先行支付法律服务基础费5000元后，原告亦按合同约定为被告办理立案及出庭代理。原告履行合同后，被告吴朝贵拒绝支付余下法律服务基础费5000元及风险代理费24362元。2016年8月19日，原告遂向本院提起诉讼，请求被告吴朝贵支付法律服务费共计29362元。
上述事实，有授权委托书、民事委托代理合同、（2015）务民初字第761号民事调解书及原告代理人当庭陈述予以佐证，本院足以认定。
本院认为，原告贵州宇航律师事务所与被告吴朝贵经协商一致签订民事委托代理合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违背法律规定，该民事委托代理合同真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定履行了提供法律服务及履行代理事项的义务，被告理应按照合同约定履行支付法律服务基础费及风险代理费的义务。而被告在支付了法律服务基础费5000元后，余下法律服务基础费5000元及风险代理费24362元（304527元×8%）共计29362元至今未支付，被告的行为违背了合同的约定，故对原告诉请被告支付法律服务基础费5000元及风险代理费24362元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝贵于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州宇航律师事务所法律服务费29362元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取534元，由被告吴朝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐明
二〇一六年十一月二日
书记员 王杰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1513号
原告刘强强。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告刘强强与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘强强、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强强诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第646-708号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘强强的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘强强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1513号
原告黄秀云，女，汉族，1949年7月24日生，
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所。
被告郭慧丽，又名郭妞，女，汉族。1957年7月15日生。
原告黄秀云诉被告郭慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张卫红到庭参加诉讼，被告郭慧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀云诉称，2010年9月16日被告向原告借款25000元并给原告出具借条。借款时约定年利率为1.5%。2014年12月21日给原告汇1000元利息，后经原告多次向被告催要，被告以种种借口推拖不予还款。为此酿成纠纷，特诉至法院要求被告偿还借款25000元及利息并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
原告黄秀云向本院提供的证据材料有：1、借条一份，2、电话录音U盘一份及通话录音摘要。证明被告于2010年9月16日借原告25000元及利率1.5%的事实。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，本院对原告提供的证据予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2010年9月16日被告向原告借款25000元并给原告出具借条。被告于2014年12月21日向原告银行卡还款1000元。借款时双方口头约定有利息，原告陈述利息为15%，被告对15%的利息虽没有认可，但对双方约定利息一事予以认可。后原告多次向被告催要此款未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郭慧丽向原告黄秀云出具的借条，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。因双方对约定的借款利息意见不同意，但被告也认可双方之间有利息，只是约定的不明确，故应当按照同期银行贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭慧丽于本判决生效后十日内偿还原告黄秀云借款25000元及利息（利息从2010年9月16日之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告郭慧丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 廖锡春
审 判 员 白海涛
人民陪审员 候江霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱娜娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1513号
原告于某甲，农民。
原告张某，农民。
被告于某乙，农民。
本院在审理原告于某甲、张某与被告于某乙赡养费纠纷一案中，原告于某甲、张某于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告于某乙的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某甲、张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某甲、张某负担。
审 判 长 李海方
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姜 文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1908号
原告任延磊，居民。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
被告黄恩润，居民。
原告任延磊与被告黄恩润民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任延磊委托代理人田启梁到庭参加了诉讼，被告黄恩润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任延磊诉称，2014年6月9日，因资金周转困难，被告向原告借款，双方当日签订借款合同，合同约定借款数额为530000元，借款期限90天，月利率千分之二十。被告以其自有房屋为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权利证书编号：滨房他证中区字第2014X**号）。合同签订后，原告将合同约定款项借给被告，但借款到期后，经原告屡次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本息合计760726.7元（本金530000元，利息230726.7元，该利息暂计算至2016年3月22日）及2016年3月22日之后至本案判决确定的支付之日的利息（按照月利率20‰计算）；2.被告以其向原告抵押的滨字第2013121286号房屋予以拍卖、变卖偿付以上款项，原告具有优先受偿权；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中借款利息230726.7元计算方式为：自2014年6月9日至2016年3月22日，以借款本金530000元为基数，按月利率2%计算为230726.7元。
被告黄恩润未提出答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告黄恩润向原告出具《借款申请书》，称因业务发展急需资金支持，拟向原告借款530000元，借款期限自2014年6月9日至2014年9月7日为90天；借款用途为资金周转；借款人选择的收取款方式及指定收款账户为网银转账，卡号为1613XXX078，实际收款人户名为沾化百融置业有限公司。2014年6月6日，原告与被告黄恩润签订《抵押借款合同》，约定：被告黄恩润向原告任延磊借款530000元，用于经营；借款期限自2014年6月6日至2014年9月3日，共3个月，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日为准；利息为月利率2%，从贷款发放之日起计算，按月偿还；本金在借款到期日结清，同时出借人应当归还借款人先前所出具的借据；如推迟归还借款，借款人应当按日支付滞纳金3‰；被告黄恩润将其所有的位于滨州市滨城区某房产（房产证号：房权证滨字第××号）为借款提供抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给出借人造成的损失；抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。同日，原告与被告黄恩润就《抵押借款合同》在山东省滨州市滨城公证处办理了公证。2014年9月9日，原告与被告黄恩润进一步签订《借款合同》，将借款期限变更为自2014年6月9日至2014年9月7日止，共计90天；滞纳金每天收取1200元，直至借款还清日为止。2014年6月12日，被告黄恩润将其所有的位于滨州市滨城区某房产（房产证号：房权证滨字第××号）在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得他项权证书，编号为滨房他证中区字第2014X**号。
2014年6月9日，原告通过其建设银行账户向被告黄恩润指定的沾化百融置业有限公司1613XXX078账户转账530000元。同日，被告向原告出具借款条一份。根据原告陈述，借款后被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。
以上事实，由原告提交的公证书、《借款合同》、借款条、交通银行转账凭证、房屋所有权和他项权证书及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告任延磊与被告黄恩润自愿签订《抵押借款合同》和《借款合同》，是当事人真实意思表示，原告已按照约定实际向被告黄恩润交付借款，合同已成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。借款到期后，被告未按时偿还借款本息已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金并支付借款利息。当事人双方约定的借款期内利率（月利率2%）不违反国家对借款利率的限制规定，应予支持。借款虽未约定逾期利息，但原告主张按合同约定的借款期内利率计算逾期利息应予支持。自2014年6月9日至2016年3月22日期间，以借款本金530000元为基数，按月利率2%计算的利息为227193.33元，原告主张230726.7元计算有误，对超出部分不予支持。被告黄恩润自愿以其所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告黄恩润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄恩润于本判决生效之日起十日内偿还原告任延磊借款本金530000并支付借款利息（截至2016年3月22日应支付借款利息为227193.33元；自2016年3月23日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金530000元为基数，按月利率2%计算）；
二、原告任延磊对被告黄恩润所抵押的位于滨州市滨城区某房产（房产证号：房权证滨字第××号）以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告任延磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11407元，由被告黄恩润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初329号
原告：曾现军，男，1970年5月18日出生，住蒙城县。
被告：何汉军，男，住蒙城县。
原告曾现军诉被告何汉军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾现军到庭参加了诉讼，被告何汉军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告在涡阳县承包济祁高速公路收费站模板工程，原告利用自已的模板为被告施工，2015年2月15日，原、被告对工程款进行结算，被告共欠原告工资和模板使用费43000元，被告当时给原告出具了欠条。后原告催要，被告推拖，至今不履行支付义务。为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判决被告支付43000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：
一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
二、欠条一张。证明被告2015年2月15日出具欠条欠原告模板使用费及工钱43000元的事实。
庭审中，原告陈述，被告出具条据后、原告向被告催要，被告给付了10000元，因为被告另外欠原告工资款3504元，被告现在还欠原告36504元。
被告未应诉答辩，未出庭质证。
鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交证据真实性、关联性及合法性的认可。
根据原告证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2014年，被告在涡阳县承包济祁高速公路收费站模板工程，原告利用自已的模板为被告施工，2015年2月15日，原、被告对工程款进行结算，被告共欠原告工资和模板使用费43000元，被告当时给原告出具了欠条。后原告催要，被告支付10000元（具原告陈述其中包括被告另欠工资款3504元），尚有欠款36504元没有支付。
本院认为,债务应当清偿。原告受被告所雇利用自已的模板为被告施工，经结算，被告给原告出具了欠条，被告应按欠条载明的欠款数额及时支付给原告。故原告要求被告支付欠款，符合法律规定，应予以支持；原告要求被告支付欠款利息，因没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何汉军应于判决生效后十五日内支付原告曾现军36504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告承担100元，被告承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4754号
原告：郭启华，男，1973年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：龚雪云，女，1971年7月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：额尔敦巴特尔，男，51岁，蒙古族，教师。
被告:高双成，男，44岁，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：吴宝音图，男，54岁，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告郭启华与被告龚雪云、额尔敦巴特尔、高双成、吴宝音图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日席巴图和龚雪云从我处借款5.4万元，由被告额尔敦巴特尔、高双成、吴宝音图提供担保，给我出具了借据一枚，约定还款期限为2015年5月26日，如逾期不还借款利率为2%。借款到期后催要多次，被告至今未还。现起诉，要求被告龚雪云偿还借款本金5.4万元，从2014年9月26日起按月利率20‰计算利息至实际清偿日止，被告额尔敦巴特尔、高双成、吴宝音图承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚雪云、额尔敦巴特尔、高双成、吴宝音图未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日席巴图和被告龚雪云从原告处借款5.4万元，由被告额尔敦巴特尔、高双成、吴宝音图提供担保，给原告出具了借据一枚，约定还款期限为2015年5月26日，如逾期不还借款利率为2%。借款到期后原告催要多次，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告龚雪云偿还借款本金5.4万元，从2014年9月26日起按月利率20‰计算利息至实际清偿日止，被告额尔敦巴特尔、高双成、吴宝音图承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的四被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告龚雪云之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告龚雪云应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告额尔敦巴特尔、高双成、吴宝音图作为连带责任保证人，应当按照约定对被告龚雪云的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求的利率标准不违背相关法律法规的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。四被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚雪云于本判决发生法律效力后的三日内向原告郭启华偿还借款本金5.4万元，从2014年9月26日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，被告额尔敦巴特尔、高双成、吴宝音图承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.50元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年十一月二日
书记员 韩 花 拉
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初140号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人伍世云，男，1985年6月25日出生，住四川省米易县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日经米易县公安局决定取保候审。同年10月19日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人伍世云犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人伍世云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年6月25日16时许，被告人伍世云驾驶轿车从米易县丙谷镇芭蕉箐村向米易县丙谷镇丙谷街方向行驶，当车行驶至丙芭路0km+600m处时，与相对方向行驶由朱某1驾驶搭载朱某2（系朱某1之子，5岁）的两轮摩托车相撞，造成朱某1、朱某2受伤。当日，朱某1经米易县人民医院救治无效死亡。经米易县公安局交通警察大队认定，被告人伍世云负交通事故全部责任。
另查明，案发后，被告人伍世云主动报警，并在案发现场等待，经民警口头传唤到案后如实供述了其犯罪事实。经米易县交通事故调解委员会调解，被告人伍世云与死者亲属对部分费用达成了协议，由被告人伍世云借给死者亲属对死者的安葬费2.5万元，其他费用2.5万元，由被告人伍世云负责支付殡仪馆的费用。随后，死者的亲属向本院提起了民事诉讼，请求由被告人伍世云、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿损失。被告人伍世云已支付了其应承担的全部赔偿费用。
上述事实，被告人伍世云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某某、伍某某、朱某2的证言，米易县人民医院的入院记录、出院记录、出院证明书，米易县公安局的扣押清单、扣押决定书、发还清单，米易县公安局警务保障室的涉案物品上交清单，四川兴法机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，攀枝花市公安局物证鉴定所的交通事故法医学尸体检验鉴定意见及鉴定意见通知书，米易县公安局交通警察大队的受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、现场辨认笔录及照片，米易县交通事故调解委员会的交通事故人民调解协议、借条、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以交通肇事罪对被告人伍世云合理量刑。
本院认为，被告人伍世云违反道路交通管理法律法规的规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍世云的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人伍世云主动报警，并在案发现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人伍世云已支付了其应承担的赔偿费用，可对其酌定从轻处罚。被告人伍世云之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会导致重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人伍世云犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何子忠
二〇一六年十一月二日
书记员 李思锐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初473号
原告吴某。
委托代理人汪元保，湖南永发律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人李四平。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人汪元保、被告李某甲及其委托代理人李四平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2004年相识，年月日在岳阳县民政局办理结婚登记，年月日生育儿子李某乙，李某乙出生后一直和被告母亲生活，由其照顾。婚后被告因为吸食毒品，被公安机关强制戒毒。自2009年上半年起，原、被告即分居至今。原告认为，原、被告已经分居长达7年，被告多次因为吸食毒品被公安机关强制戒毒，现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，请求人民法院依据《婚姻法》相关规定判决原、被告离婚；儿子由被告抚养，案件诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。年月日儿子李某乙出生后，一直由被告母亲抚养，十年时间原告前后共计支付了抚养费、教育费2500元；2009年本人曾经与人合伙购买车辆从事运输，由于经营不善亏损33000元，，至2014年3月去世，用去治疗费及其他费用10余万元，目前我个人已经负债88500元，这些债务均属夫妻关系存续期间的共同债务；本人因为染上吸食毒品恶习，多次接受公安机关强制戒毒，目前刚刚从戒毒所出来，生活没有着落。因此，我不同意原告的离婚请求，请求原告给本人一次机会，本人愿意改过自新，好好生活，与原告共同创造幸福家园。
经审理查明：2004年4月，原告吴某与被告李某甲相识并建立恋爱关系，年月日在岳阳县民政局办理结婚登记，并按照当地习俗举行了婚礼。年月日生育儿子李某乙，孩子出生后一直由其爷爷奶奶抚养。自2008年起，被告李某甲染上吸食毒品恶习，多次被公安机关强制戒毒。自2009年上半年起，原、被告即分居至今。2010年被告曾经与人合伙购买一辆东风牌翻斗车从事运输，由于经营不善个人亏损23650元。2014年3月被告父亲去世，李某乙现由其奶奶抚养。原、被告分居后，原告一直在外打工，前后共支付了孩子生活费2500元。2016年3月22日，原告吴某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求人民法院依法判决原、被告离婚，儿子李某乙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的个人身份证复印件、原、被告的结婚证复印件、被告接受强制戒毒的信息登记以及被告提供的购买车辆情况证明和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但是由于被告婚后染上吸食毒品恶习，多次被公安机关强制戒毒，导致夫妻长期分居，感情疏远，夫妻关系名存实亡，原告请求离婚，符合法律规定的离婚情形，本院支持。被告辩称的婚姻关系存续期间所负共同债务情况，除其购买车辆从事运输形成的亏损外，其余债务不能视为合法的夫妻共同债务。婚生子李某乙出生后一直由其爷爷奶奶抚养，原告仅支付了2500元生活费，现在被告的父亲已经去世，被告本人解除强制戒毒不久，其生活环境明显不利于孩子的健康成长。结合原、被告的婚姻现实状况以及各自的生活环境，儿子李某乙由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（四）项、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告李某甲离婚；
二、子女抚养李某乙，男，由原告吴某抚养至独立生活止；
三、原、被告婚姻关系存续期间各自经手所借债务由各自负责偿还。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭小当
二〇一六年五月二十日
书记员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12721号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市，
被告：倪莲青，女，1976年3月31日出生，汉族，住临海市，
原告朱福强与被告倪莲青民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，原告朱福强到庭参加诉讼，被告倪莲青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强诉称，被告倪莲青因家庭资金周转，分别于2013年9月19日、2013年12月4日向原告借款30000元、20000元，现经原告多次催讨未果。故要求判令被告倪莲青归还原告借款50000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告倪莲青未作答辩。
原告朱福强为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告朱福强身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条二份，拟证明被告倪莲青分别于2013年9月19日、2013年12月4日向原告借款30000元、20000元的事实。
被告倪莲青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告倪莲青于2013年9月19日向原告朱福强借款30000元，并出具借条一份，于2013年12月4日向原告借款20000元，并出具借条一份，两次借款均未约定还款期限及利息。
本院认为，原告朱福强与被告倪莲青之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现原告要求判令被告归还借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪莲青在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱福强借款本金50000元，并支付逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月1日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告倪莲青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年十二月十四日
代书记员 胡娅丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1078号
上诉人（原审被告）：闫国军。
委托诉讼代理人：赵春堂。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市中友实业有限公司。
法定代理人：朴艳香。
委托诉讼代理人：那伟。
上诉人闫国军与被上诉人葫芦岛市中友实业有限公司所有权确认纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年5月17日作出（2016）辽1403民初1175号民事判决，闫国军向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫国军的诉讼委托代理人赵春堂，被上诉人葫芦岛市中友实业有限公司的诉讼委托代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫国军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；事实和理由：涉案房产是上诉人从拍卖公司合法拍卖得来的，与原葫芦岛中有实业有限公司没有任何关系，一审认定事实错误。
葫芦岛中有实业有限公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
葫芦岛中有实业有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法确认位于葫芦岛市龙港区海星路21-2号楼1单元601号住宅房屋和3单元201号住宅房屋的产权归原告所有，同时由闫国军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：本案诉争的房屋位于葫芦岛市龙港区海星路21-2号楼1单元601室和3单元201室。该房屋系原葫芦岛市中友实业有限公司于2000年左右开发建设，2002年竣工。2004年，原葫芦岛市中友实业有限公司与闫国军就上述两户房屋签订《商品房购销合同》。2011年5月30日、5月25日，闫国军分别取得上述两户房屋的房屋所有权证，上述两户房屋登记在了闫国军名下。葫芦岛市中友实业有限公司原股东为王艳春、闫国鑫、王宝忠，2007年8月27日，原葫芦岛市中友实业有限公司三股东与朴艳香、刘宪军签订《股权转让协议书》，将股权转让给葫芦岛市中友实业有限公司现在的股东朴艳香、刘宪军。双方庭审时均未能向法庭出示股权转让时的财产清单。在庭审过程中，闫国军称601室房屋系2004年2月24日经拍卖取得，并提交拍卖成效确认书用以证明。
另查明，（2015）葫民终字第01606民事判决书已发生法律效力，该民事判决书中载明以下经审查查明的内容：1、2001年，赵晓辉与闫国鑫签订租房协议一份，约定四户房屋（望海商贸城C#-3-2号楼3单元201室、C#-3-2号楼3单元202室、C#-1-2号楼1单元601室、C#-1-2号楼1单元602室）租给闫国鑫用于隆鑫园洗浴中心经营使用。同时还约定租期十年，租金共20万元，在赵晓辉向闫国鑫的购房款中扣除。2、在葫芦岛市金环塑钢门窗加工厂申请执行中友公司一案中，2004年2月20日，本院执行局向中友公司送达了执行通知书，并于2005年8月3日查封了C座3单元2楼2号住宅，2005年11月2日，闫国军向本院提出执行异议，认为该房屋归其所有，不属于中友公司财产，请求解除查封。本院查明，闫国军向法院提交的其于2003年5月1日交付的购房收据上加盖的中友公司的印章是2005年4月8日制作，4月11日预取的新防伪公章。闫国军向本院提交的相关证据，只能证明其与中友公司双方非法买卖法院查封财产，对抗查封、拍卖、执行，妨害民事诉讼的违法行为和造假行为，法律不予以保护，驳回其执行异议。3、2012年，赵晓辉曾起诉中友公司，要求排除妨害：认为涉案房屋归其所有，要求中友公司隆鑫园洗浴健身俱乐部搬离。4、闫国军系闫国鑫之兄。
一审法院认为：想要确定本案涉案房屋的所有权归属，须先审查物权变动的基础行为是否合法有效后才能予以确定。物权变动的法律行为必须有效，法律行为不成立，无效或被撤销的，即使不动产已经办理了登记手续，仍不能发生物权变动的法律后果。本案中，双方当事人均有义务就涉案房屋所有权变动的基础行为做出解释和说明。原告请求确认涉案房屋所有权归其所有，依据是涉案房屋是由其公司开发的，属其公司所有。被告不是以正当的交易方式取得的涉案房屋所有权，案外人闫国鑫与被告恶意转移公司财产的行为应为无效，涉案房屋所有权应归原告所有。对于闫国军，首先，从被告取得涉案房屋所有权的过程来看，被告称其于2004年通过签订《商品房购销合同》取得201室，于2004年通过拍卖的方式取得601室，2011年分别对上述两户房屋取得房屋产权证书，登记在自己名下。其次，对于案外人赵晓辉，在2012年赵晓辉起诉中友公司鑫隆园洗浴健身俱乐部排除妨害纠纷一案中，赵晓辉称涉案房屋是中友公司开发的，当时是顶帐给他的，不是卖给他的，一共四户房子作价70万元，中友公司欠50万元，加上租金20万元，房子一直没办过户手续，2011年办的过户手续。而在本案中，闫国军却陈述了涉案房屋均是其通过购买或拍卖所得。从二人陈述中可以看到，对于涉案房屋均有完全不同的陈述，难以形成导致物权发生合法转移的基础关系。同时，鉴于闫国军与案外人闫国鑫的特殊关系，被告对涉案房屋是否具有买房的真实意思表示，需进一步举证证明，而在庭审过程中，被告提交的证据并不能证明双方之间存在买卖涉案房屋的真实意思。综上，可以认定涉案房屋所有权变更而进行的转让行为并非出于闫国鑫、闫国军的真实意思，其行为应属为转移公司财产而进行的虚假转让行为，符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，即使涉案房屋已登记于被告闫国军名下，但因上述物权转让行为的基础法律关系无效，故涉案房屋所有权并未发生转移，仍应归原告所有，原告所提确认之诉具有相应的请求权基础，对原告请求依法确认位于葫芦岛市龙港区海星路21-2号楼1单元601号住宅房屋和3单元201号住宅房屋的产权归原告所有的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、位于葫芦岛市龙港区海星路21-2号楼1单元601号房屋归原告葫芦岛市中友实业有限公司所有；二、位于葫芦岛市龙港区海星路21-2号楼3单元201号房屋归原告葫芦岛市中友实业有限公司所有；案件受理费9，800.00元，由闫国军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，葫芦岛市中友实业有限公司与闫国军、孟庆银基于相同事实存在争议的房屋共四套，（2015）葫民终字第01606民事判决书对其中的602室所有权的归属予以确认，现已发生法律效力，对该判决的申诉经辽宁省高级人民法院（2016）辽民申5099号民事裁定书予以驳回，本案诉争的房产系四套房屋其中的两套，该案认定的事实与本案相同。2007年葫芦岛市中友实业有限公司法人变更现在的法人，从2007年至今诉争房屋一直由公司实际占有使用，上诉人闫国军没有新的证据证明取得该房屋的合法依据。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人闫国军承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年八月十九日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2287号
罪犯徐玉，于四川省三台县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月7日作出了(2011)甬余刑初字第59号刑事判决，以被告人徐玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 何锦霞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00242号
原告：盘山县古城子镇水利站，住所地盘山县。
被告：李印久，男，住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告李印久供用水合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年五月十二日
书记员 张 义
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1142号
原告李凤明，男，1951年12月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。
被告张艳秋，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告胡占良，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告李凤明诉被告张艳秋、胡占良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，由审判员郭力军独任审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李凤明到庭参加了诉讼，被告张艳秋、胡占良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤明诉称，2012年3月4日，被告张艳秋因进货没钱，向王艳杰购买货品及运费赊账6891元，向韩会云购买货品赊账450元，向马声奎购买货品赊账2520元，共计9861元，并由胡占良对此赊账行为进行担保。到了还款日，二被告都没有还款，在二被告的要求下，由原告替二被告将以上赊账予以给付，之后原告向二被告索要以上欠款时，二被告一直以各种理由推脱，为追回9861元借款及约定的利息，原告诉至法院要求：1、二被告给付原告替还的借款9861元及按利率为1分5的利息6656元〖9861元×0.015元×4.5年（自2012年3月4日到2016年6月15日）〗；2、要求二被告承担连带给付责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张艳秋、胡占良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
一、欠据一份，证明被告张艳秋欠原告盖房子用货款9861元，被告胡占良进行担保。被告张艳秋、胡占良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃质证权利。本院对该证据予以采信。
二、收据三份，证明1、原告替被告张艳秋给付韩会云窗台板款450元，付款时间是2012年11月22日；2、原告替被告张艳秋给付马声奎棚楞款2520元，付款时间是2012年11月30日；3、原告替被告张艳秋给付徐洪杰（系王艳杰妻子）地板砖款、墙面砖款共计4891元及运料车费2000元。被告张艳秋、胡占良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃质证权利。本院对该证据予以采信。
被告张艳秋、胡占良没有提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告从案外人韩会云、马声奎、王艳杰处赊料为被告张艳秋盖房子，2012年3月4日，被告张艳秋为原告签下9861元欠据一张，并明确了所欠何款，约定按年利1分5计息。被告胡占良进行担保。原告给付因被告张艳秋所欠的案外人韩会云窗台板款450元（2012年11月22日）、马声奎棚楞款2520元（2012年11月30日）、徐洪杰（系王艳杰妻子）地板砖款、墙面砖款4891元及运料车费2000元（2014年11月2日），共计9861元。原告自付清案外人此款后多次向被告索要，被告张艳秋至今尚未偿还给原告。原告诉至法院要求二被告给付该9861元及按1分5利率的利息6656元，二被告承担连带给付责任。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告张艳秋欠原告李凤明9861元事实的存在，被告张艳秋、胡占良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告请求二被告给付该款应予以维护。但原告请求自2012年3月4日给付利息不当，因原告并未自该日付出该款，本院予以维护自原告付出该款之日即偿还案外人之日起的利息。原被告双方约定年利1分5不违反法律的规定，本院予以维护。被告胡占良作为保证人应承担连带给付责任。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张艳秋于本判决生效后十日内偿还原告李凤明9861元及利息3110元（450元×15%×3.5年+2520元×15%×3.5年+6891元×15%×1.5年）。
二、被告胡占良对上述欠款及利息承担连带给付责任。
案件受理费140元，由被告张艳秋、胡占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一六年六月二十三日
书记员 金 晶
附本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。