福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终960号
上诉人（原审被告）：三明市大自然贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区双园新村46幢二层。
法定代表人：裴凌军，董事长。
上诉人（原审被告）：李君华，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人（原审被告）：裴凌军，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：傅金沉、吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行，住所地福建省三明市三元区新市中路239号。
负责人：陈文芳，行长。
委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。
原审被告：三明市峰润农林投资有限公司，住所地福建省三明市三元区崇宁路9幢501室。
法定代表人：陈先吒，经理。
原审被告：陈微，女，1984年7月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：陈先吒，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人三明市大自然贸易有限公司（以下简称大自然公司）、李君华、裴凌军因与被上诉人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行（以下简称农商行红杏支行）、原审被告三明市峰润农林投资有限公司（以下简称峰润公司）、陈微、陈先吒金融借款合同纠纷一案，不服三元区人民法院（2015）元民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴凌军并作为大自然公司的法定代表人、李君华及大自然公司、裴凌军、李君华的共同委托诉讼代理人吴红，被上诉人农商行红杏支行的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼，原审被告峰润公司、陈微、陈先吒经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大自然公司、李君华、裴凌军上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、驳回农商行红杏支行要求大自然公司、李君华、裴凌军承担连带担保责任的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由农商行红杏支行承担。事实和理由：一、本案主合同及担保合同均为无效合同，担保人不承担担保责任。1.农商行红杏支行与峰润公司签订的主合同违反了《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》第9条、10条、20条、33条关于贷款卡年审的规定，为无效合同。2.担保合同作为从合同，主合同无效，担保合同无效。二、借款人已改变借款用途，保证人依法免责。贷款的实际用途是用于偿还借款人向第三人所借的款项，并不是用于贷款合同约定的用途。农商行红杏支行没有尽到监督贷款使用的义务，加大了保证人的责任，依法不承担保证责任。三、农商行红杏支行与峰润公司恶意串通骗取担保人没有真实意思表示的担保。农商行红杏支行工作人员让担保人在格式合同空白处填上其名字，且事后裴凌军、李君华明确表示不愿担保，农商行红杏支行工作人员亦明确告之已将裴凌军、李君华签字销毁。而《最高额保证借款合同》及《补充担保协议》上载明的签约与事实不符，且合同日期及发放贷款时间均为2014年1月30日，不符合贷款审查的常理，农商行红杏支行与借款人恶意串通。综上，一审法院判决要求大自然公司、李君华、裴凌军承担保证责任没有事实与法律依据，请求二审法院依法改判大自然公司、李君华、裴凌军不承担保证责任。
农商行红杏支行辩称，一、农商行红杏支行与峰润公司之间的借款关系合法有效，大自然公司、李君华、裴凌军上诉称本案的借款关系无效没有任何事实和法律依据。农商行红杏支行已根据借款合同的约定履行了200万元借款的发放义务，峰润公司的贷款卡尚未年审，并不影响本案借款关系的效力，且《银行信贷登记咨询管理办法（试行）》不属于法律、行政法规的强制性规定，合同无效无法律依据。二、保证担保关系真实合法有效，担保人应依法承担连带清偿责任。首先，本案借款的支付方式为受托支付，农商行红杏支行已按约定的用途及支付方式发放借款，并无任何过失。其次，大自然公司、李君华、裴凌军在《最高额保证借款合同》及《补充担保协议》上保证人处签名、盖章，系其真实意思表示，合法有效，其关于农商行红杏支行与借款人恶意串通骗取其提供担保及其签订的是空白合同等主张均不是事实，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
峰润公司、陈微、陈先吒未作答辩。
农商行红杏支行向一审法院起诉请求：1.峰润公司归还贷款本金2000000元，利息344640.14元，本息合计2344640.14元。（利息自2014年3月31日暂计至2015年6月20日，此后利息依据合同约定计至实际款项付清日止）；2.大自然公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军对上述债务承担连带清偿责任；3.由峰润公司、大自然公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：
2014年1月30日，农商行红杏支行与峰润公司(借款人)、大自然公司(担保人)、李君华(担保人)签订了《最高额保证借款合同》(合同编号：HT9030230140000539),约定自2014年1月30日至2015年1月29日止，由农商行红杏支行在最高额贷款本金余额2000000元内，对峰润公司一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2015年1月29日。借款用途为购孔雀苗、观赏雀、种雀，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，按月结息，每月的20日为结息日。贷款月利率为固定利率，即出账时如遇人民银行贷款基准利率调整即按同期同档次基准利率上浮80%，合同贷款执行利率按人民银行基准利率调整时，贷款人不另行通知借款人。大自然公司、李君华自愿为峰润公司的贷款提供最高额连带责任担保，担保债权本金最高额为2000000元，保证方式为连带责任保证，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利息计收利息等内容。2014年1月30日，农商行红杏支行与峰润公司、大自然公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军签订《补充担保协议》，增补陈微、陈先吒、裴凌军为连带责任担保人，担保的范围为《最高额保证借款合同》(合同编号：HT9030230140000539)所确定的借款及利息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权所发生的一切费用，保证期间《最高额保证借款合同》(合同编号：HT9030230140000539)所确定主债务履行期限届满之日起两年等内容。2014年1月30日，农商行红杏支行向峰润公司发放贷款2000000元整，约定月利率为9‰，还款日期为2015年1月29日。自2014年3月31日起，峰润公司未能依据合同约定归还借款本息，截至2015年6月20日，尚欠贷款本金2000000元，利息344640.14元，本息合计2344640.14元。
一审法院认为，农商行红杏支行与峰润公司签订的《最高额保证借款合同》(编号：HT9030230140000539)、《补充担保协议》，系双方真实意思表示，其主体、内容合法有效，依法具有法律效力，对双方当事人具有约束力。农商行红杏支行依约履行了发放贷款义务，峰润公司未按合同约定按期还款付息，引发了本案纠纷，应承担违约的民事责任。大自然公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军作为承担连带责任的保证人，应对峰润公司的债务承担连带清偿的保证责任。大自然公司、李君华、裴凌军关于其系被诱骗的情况下签署担保合同，在借款前已经撤回保证，保证关系不成立，不承担连带保证责任，且农商行红杏支行在发放贷款期间，峰润公司的贷款卡处于失效状态等辩解，未提供充分的证据予以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。农商行红杏支行已依约向峰润公司发放贷款，该公司贷款卡的状态不影响借贷及担保关系的成立。综上，农商行红杏支行要求峰润公司支付贷款本息及要求大自然公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军承担连带清偿责任的诉请，予以支持。峰润公司、陈微、陈先吒经传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。一审判决：一、峰润公司于判决生效后二十日内偿还农商行红杏支行借款本金2000000元；二、峰润公司于判决生效后二十日内支付农商行红杏支行自2014年3月31日起至2015年6月20日止的借款利息344640.14元，此后利息付至判决确定还款之日止（利率按《最高额保证借款合同》约定予以计算﹞；三、大自然公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军对上述一、二项债务承担连带清偿的保证责任(保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿)。案件受理费25557元，财产保全费5000元，公告费600元，合计31157元，由峰润公司、大自然公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。2016年12月19日，大自然公司、李君华、裴凌军向本院申请调取涉案贷款贷后资金用途跟踪检查资料等证据以证明农商行红杏支行与峰润公司恶意串通、虚构贷款用途。本院认为，大自然公司、李君华、裴凌军申请调取的相关材料与本案借贷关系、担保关系的认定不存在关联性，不予准许。
各方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。农商行红杏支行依约履行了贷款发放义务，峰润公司作为债务人未按合同约定还款付息，一审法院关于大自然公司、李君华、裴凌军作为连带责任保证人应对峰润公司的债务承担连带保证责任的认定，并无不当。大自然公司、李君华、裴凌军主张农商行红杏支行与峰润公司签订的主合同违反了《银行信贷登记咨询管理办法（试行）》而无效，没有法律依据，本院不予支持。银行是否履行对贷款资金用途的监督检查等问题，在性质上属于风险控制条款，即使银行没有尽到相关义务，对借款合同和保证合同的效力不产生影响，故大自然公司、李君华、裴凌军提出农商行未尽到监督贷款义务而保证人免责的主张不能成立，本院亦不予支持。大自然公司、李君华、裴凌军提供的证据不足以证明存在农商行红杏支行与峰润公司恶意串通骗取担保人提供担保以及农商行红杏支行同意将裴凌军、李君华签字销毁的事实，故大自然公司、李君华、裴凌军关于担保关系不成立的主张，本院不予支持。
综上所述，大自然公司、李君华、裴凌军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。峰润公司、陈微、陈先吒经传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25557元，由上诉人三明市大自然贸易有限公司、李君华、裴凌军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 振 泉
审判员 林 腾 龙
审判员 黄 涛
二〇一七年二月十三日
书记员 叶青青(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE