wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1446号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人付春海，男，1981年2月3日出生于湖北省潜江市，汉族，文盲，农民，家住潜江市。曾因犯盗窃罪于2002年5月20日被潜江市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2005年9月19日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年7月19日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年二个月；因犯盗窃罪于2011年10月19日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年8月21日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1476号起诉书指控被告人付春海犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人付春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月16日8时许，被告人付春海到绍兴市柯桥区柯岩街道丁巷村52号租房，用钢筋撬锁进入屋内，窃得王某放在卧室床头垫被下的现金5600元。
另查明，被告人付春海在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付春海在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单及作案工具照片、抓获经过、刑事判决书，王某的陈述，现场勘查笔录、被告人付春海的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付春海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付春海曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人付春海的犯罪行为造成被害人经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付春海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十八日起至二○一七年六月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人付春海退赔给王峰人民币五千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一七年一月六日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终872号
上诉人（原审被告）贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司……
法定代表人莫秋耕，董事长。
被上诉人（原审原告）刘涛……
委托代理人刘发刚……
上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟房产公司）因与被上诉人刘涛商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年3月15日，以原告刘涛为买受人、被告宏伟房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》（编号：2013-157）。合同约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区金汇路“金地苑”第三期住宅小区第29幢3单元5层504D号商品房一套，建筑面积为123.86平方米；单价为1790元/平方米，总金额为221709元；付款方式为在2013年3月15日前支付全部房价款，房屋交付期限为2014年12月31日前；若被告逾期交房超过30日，原告退房的，应当书面通知被告。被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1.00%向原告支付违约金。合同签订后，原告当即支付购房价款221709元，并交纳预登记款103元。事后，因被告未能在合同约定的期限交付房屋，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，法院未主持双方当事人进行调解。另查明：涉诉商品房建设工程至今尚未竣工验收。截至本案庭审结束时，被告未能将涉诉房屋交付给原告管理使用。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列性情之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期超过30日是事实。被告逾期交房的行为致使与原告的商品房买卖合同目的不能实现。原告向人民法院提起诉讼后，被告收到应诉材料后至庭审结束时都未向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原告主张解除双方签订的商品房买卖合同事实清楚、证据充分、于约于法有据，予以支持。原告购买涉诉房屋支付了购房款221709元，并另行支付了办理该预登记款103元，原告诉请被告退还购房款和预登记款，并支付违约金，事实清楚、证据充分、于约于法有据，予以支持。但违约金的计算不符合合同约定，予以纠正。根据合同约定，逾期交房违约金应以原告已付房价款的1.00%计算，故被告应当支付的违约金为2217.09元（221709元×1.00%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决一、解除原告刘涛与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司于2013年3月15日签订的《商品房买卖合同》。二、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告刘涛购房款221709元、预登记款103元，并支付违约金2217.09元，共计224029.09元。三、驳回原告刘涛的其余诉讼请求。
宏伟房产公司不服一审判决，上诉称：上诉人未能按照合同约定的期限向被上诉人交付房屋，且逾期超过30日是事实，但逾期交房的原因在于经济下行，房地产行业整体形势严峻，这些原因对上诉人来说是无法抵抗的，上诉人不应赔偿被上诉人违约金，预告登记手续费为房产局收取，上诉人仅代为预告申请人办理，也不应向被上诉人支付预告登记手续费。故请求改判上诉人不向被上诉人违约金及预告登记款，并判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘涛答辩称：房地产市场下滑虽然不可预测，但属于正常交易中的风险，不属于不可抗力，上诉人理应承担不能履行合同的违约责任，而预告登记手续费虽然不是上诉人收取，但是因双方签订的合同而发生，由于预告登记手续费损失系上诉人违约行为造成的，应当由上诉人承担。故，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持。
二审期间，上诉人宏伟房产公司与被上诉人刘涛均未提交证据。
本院二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条明确规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，上诉人未在合同约定期内向被上诉人交付房屋，一审根据双方之间约定和相关法律规定判决支持被上诉人要求解除合同等部分诉请并无不当。二审期间，上诉人提出逾期交房系因市场原因导致，故不应支付违约金，但其并未提交证据证明导致逾期交房的“市场原因”符合法律规定的“不可抗力”情形，一审根据双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》中关于违约责任等规定，判决上诉人支付被上诉人违约金正确。而预告登记手续费上诉人称不是其收取，但根据被上诉人提供的《收款收据》证明上诉人为收款单位，而且造成该预告登记手续费损失是上诉人违约行为所致，现被上诉人要求其予以退还或赔偿该笔费用并无不当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 王 珺
二〇一六年五月二十日
书记员 赵艳萍
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初807号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人田某，曾用名田柱某，男，某年5月23日出生，户籍所在地西安市长安区。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）867号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年10月12日22时46分许，被告人田某饮酒后驾驶陕Xxxx**小型轿车沿本市长安区南长安街由北向南行驶至南长安街与滨河大道十字处时被执勤民警查获。经陕西省西安市公安局交通司法鉴定中心检验，被告人田某驾驶时体内血醇浓度为125.58mg/100ml。
上述事实,被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、驾驶人信息及车辆信息、被告人的供述、鉴定意见、户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人田某在开庭审理过程中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且自愿交纳罚金，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）,并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许 珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特566号
申请人：张彪。
申请人：马艳丽。
本院于2016年4月15日受理了申请人张彪与申请人马艳丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人张彪与申请人马艳丽因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张彪赔偿申请人马艳丽医药费8754.22元、住院伙食补助费570元、护理费1520元、误工费5903元、交通费100元，合计16847.22元，申请人张彪另补偿申请人马艳丽2155.45元，两项合计19002.65元；申请人张彪的车辆损失费800元，申请人马艳丽承担20%的赔偿责任计160元；两相折抵后，申请人张彪尚需赔偿申请人马艳丽18842.67元，于2016年3月29日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年四月十五日
代书 记员 徐 异
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初930号
原告：翟丙生，男，1976年9月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：李长胜，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：陶日财，男，1985年12月4日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告翟丙生与被告陶日财物权保护纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员黄健适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告翟丙生及其委托代理人李长胜、被告陶日财均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丙生向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶日财给付270000元及利息或者将所得利润103479元抵偿原告承担20万元中的保证义务。
事实和理由：2014年6月份，蒙景林向被告借款20万元，原告为此债务做担保，但蒙景林现已丧失还款能力，被告将原告与蒙景林一同诉至法院，经法院判决，蒙景林偿还款项，原告承担连带法律责任。为履行原告的担保还款义务，原告同意以原告所有的矿源地由被告开采，所得利润用以履行还款义务。但是被告开采后，得毛利27万元，扣除开支，得纯利103479元，被告不但不与原告清算，也未将所得利润如何处置与原告协商，就据为己有，严重侵害了原告的财产所有权。被告陶日财辩称：原告与蒙景林未偿还被告借款20万元，所以原告叫被告去洗矿，所得利润用来还利息及本金。洗矿后，得了毛利27万元，扣除费用，利润为103479元，经三人清算，利润全部由蒙景林拿走了。因此，现原告请求由被告返还是没有依据的。
原告向本院提供了8份证据，证明原告帮蒙景林所借被告20万元作担保未还，由被告支配原告矿源地，得毛利27万元，扣除开支得纯利103479元的事实，被告在庭审中予以认可，本院也予以认可。
被告向本院提供了4份证据，证实蒙景林委托被告开矿，得毛利27万元，扣除开支，得纯利103479元，并由蒙景林领走12万元的事实。原告认可开矿得毛利27万元，纯利103479元的事实，但对蒙景林委托被告开矿并带走12万元的事实不予认可。本院对双方认可开矿所得毛利27万元，纯利103479元的事实，予以认定，对被告提出由蒙景林领走12万元的事实，由于该行为是被告与蒙景林之间的个人行为，与本案无关，本院不予认定。
本院认为，原告矿源地属原告所有，原告不仅对其享有所有权，还有相应的支配使用权、收益权。本案中，原被告庭审中均明确表示，原告以矿源地由被告开采，所得利润用以抵尝原告为蒙景林所借被告人民币20万元借款的担保义务。现原、被告双方均认可，开采后所得利润人民币103479元，原告表示以此款作为履行担保义务，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称此款被蒙景林拿走，属于另一法律关系。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
被告陶日财开采原告翟丙生矿源地所得利润人民币103479元，作为原告履行为蒙景林所借被告陶日财20万元的担保责任。
案件受理费5350元，适用简易程序减半收取2675元，由被告陶日财负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5350元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢海英
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初1071号
原告：贵州景天言途文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路摩卡空间9层6号。
法定代表人：苏明娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元毅，男，1978年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被告：贵州金汇盛置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡食品轻工业园A区19号地块。
法定代表人：黄贵东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婕，女，1974年11�20日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
原告贵州景天言途文化传媒有限公司（以下简称景天文化公司）诉被告贵州金汇盛置业投资开发有限公司（以下简称金汇投资公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告贵州景天言途文化传媒有限公司委托诉讼代理人张元毅，被告贵州金汇盛置业投资开发有限公司委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币53880000元，并按约定支付利息人民币11281159.67元（从2014年9月6日起按月利率2%计算至2016年8月20日，实际利息计算至本息付清之日为止），本息合计：人民币65161159.67元；2、判令被告承担本案诉讼费用以及诉讼保全费用。
事实和理由：原告贵州景天言途文化传媒有限公司与被告贵州金汇盛置业投资开发有限公司系业务合作关系，因被告投资贵阳市南明区龙洞堡食品轻工业园土地开发项目缺乏资金向原告借款。双方签订《借款合同》（合同编号：JTYTJK2014081）以及《借款补充协议》，其中《借款合同》约定借款20000000元，《借款补充协议》约定借款18000000元，双方约定按月利率2%支付利息。合同还约定被告以贵阳市南明区龙洞堡食品轻工业园A区192号地块抵押给原告以作借款担保，以龙洞堡食品轻工业园A区193号地块抵押给银行向第三方委托借款提供担保。从2014年8月至2016年3月期间被告在原告处实际多次借款累计人民币53880000元。借款合同签订之后，原告按约定分多次向被告转款，而被告的土地开发项目却因规划变更、缺少开发资金等因素开发进展缓慢，被告也以此为由请求延期支付利�，同时还要求追加借款，以致最终借款本金总额达到53880000元。2014年至2016年期间，被告不定期向原告支付利息共计5286227元。2016年5月原告通过了解获知，被告的土地开发项目除对土地平整、广场修建及部分基础设施完成施工外，整个项目已经处于停工状态。原告逐向被告要求偿还借款本金及利息，被告却以资金困难为由，拒绝偿还借款。此后，原告多次联系被告公司协商欠款清偿事宜，被告以各种理由拒绝。截止至2016年8月20日，被告欠款本金累计53880000元，拖欠利息累计11281159.67元，本息合计65161159.67元。被告的拖欠行为已经完全丧失商业诚信，其逃避合同和法律责任，已经给原告造成极其巨大的经济损失。
被告辩称，被告认可原告所说的本金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议且被告没有提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中原告与被告先后签订两份借款合同，约定被告向原告借款用于被告的生产经营活动，在合同履行过程中因情势变更，被告实际向原告借款5338万元，原告已实际将借款支付给被告，双方之间的借贷关系已成立。而本案系争的书面及口头借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性禁止性规定，应属有效，对合同当事人具有约束力，被告理应按照合同约定返还借款本金。被告认可双方在书面合同及口头均约定利息为每月2%，故应当按照约定支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�的规定，判决如下：
被告贵州金汇盛置业投资开发有限公司于本判决生效之日起偿还原告贵州景天言途文化传媒有限公司借款本金53880000元及利息（2016年7月20日以前的利息为11245239.6元，2016年7月21日以后的利息按照月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费367605.8元，由贵州金汇盛置业投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级�民法院。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月九日
书记员 李萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07205号
原告重庆一滴水环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗体育中心C-3地块1单元15-24号，组织机构代码68624078-8。
法定代表人郭新桃，总经理。
委托代理人吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘富学，总经理。
委托代理人刘凌，男，1976年1月24日出生，汉族，重庆伟太建筑工程集团有限公司职工。
重庆一滴水环保工程有限公司诉重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员郑明洁适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆一滴水环保工程有限公司委托代理人吕立，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆一滴水环保工程有限公司诉称，原、被告双方于2013年3月27日签订供货合同，由原告向被告承建的荣昌县职业教育中心提供游泳池和景观池循环水处理设备。该设备总价值443003.3元，后增项设备价值10946.2元，合计价值453949.5元。原告按约定向被告提供了该设备并安装调试完毕，并向被告支付履约保证金44300.3元。被告只支付了部分货款，尚欠原告货款235949.2元。要求被告1、立即向原告支付货款235949.2元和逾期利息（利息以235949.2为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2013年10月10日起计算至2015年9月21日止）；2、被告立即退还原告履约保证金44300.3元和逾期利息（利息以44300.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2013年10月10日起计算至2015年9月21日止）。
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对原告陈述的事实无异议，提出广场喷泉景观设备运行良好，同意付款，但游泳池水处理设备2015年7月才开始使用，且没有经过双方验收，不应该支付该设备剩余货款。
经审理查明，2013年3月27日原、被告签订《荣昌县职业教育中心游泳池和景观池循环水处理设备采购供货合同》，约定由原告向被告提供游泳池和景观池循环水处理设备，价值443003.3元，后增项设备价值10946.2元，设备总价值453949.5元，但原、被告均表示游泳池和景观池循环水处理设备各自的价值无法区分。合同还约定“货到现场招标人付至合同总价50%，安装完毕验收合格后付至合同总价的95%，留5%质保金，二年免费质保期满后一次性付清”。原告按约定付给被告履约保证金44300.3元，并于2013年6月7日将上述设备安装至荣昌县职业教育中心。被告共计支付原告货款218000元，尚欠原告货款235949.2元。
另查明，因被告承建的荣昌县职业教育中心主体工程至今未能在建委等职能部门办理验收手续，游泳池因土建部分存在安全隐患，原告安装的游泳池设备直到2015年7月10日才开始投入使用；广场喷泉景观设备于2013年9月1日正常使用至今。原、被告至今未办理游泳池和广场景观池循环水处理设备的合格验收手续。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的《荣昌县职业教育中心游泳池和景观池循环水处理设备采购供货合同》、转账记录、重庆市荣昌县职业教育中心证明等证据材料，经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《荣昌县职业教育中心游泳池和景观池循环水处理设备采购供货合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约定于2013年6月将广场喷泉景观设备和游泳池设备安装至被告承建的重庆市荣昌职业教育中心并调试投入使用，双方应按约定履行相关的合格验收手续。但因被告承建的游泳池土建部分存在安全隐患，是游泳池设备无法验收的主要原因，应由被告承担验收不能的责任。广场喷泉景观设备投入使用至今已超过2年，游泳池设备安装完毕也超过2年，故被告应该全额给付原告所欠货款235949.2元，但资金逾期利息应扣除合同总价5%的质保金22697.475元，按213252元计算；原告要求被告退还履约保证金44300.3元和逾期利息的请求正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
ò??￠被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆一滴水环保工程有限公司货款235949.2元（利息以213252元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2013年10月10日计算至2015年9月21日止）；
?t?￠被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆一滴水环保工程有限公司履约保证金44300.3元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2013年10月10日起计算至2015年9月21日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950.00元，由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司负担（该款已由原告垫付，被告应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑明洁
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 茜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3928号
原告：郑州康百利工贸有限公司。
法定代表人：胡亚丽。
委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。
被告：河南省春元酒店管理有限公司。
法定代表人：王胜富。
原告郑州康百利工贸有限公司（以下简称康百利公司）与被告河南省春元酒店管理有限公司（以下简称春元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康百利公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告春元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康百利公司向本院提出诉讼请求：要求被告春元公司支付货款104977元，并支付自2016年8月1日至还款之日的逾期付款违约金（按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2014年12月31日向原告订购酒店用品一批，价款共计114977元，后原告依照约定按质、按量、按时向被告履行了交货义务，但被告并未按约定付款，仅于2015年3月12日支付1万元。被告于2016年4月29日向原告承诺自2016年7月、9月、11月、2017年1月每月还款2万元，2017年4月30日还款2.4977万元。但被告至今未支付剩余货款，经原告多次催要无果，原告向被告邮寄送达了解除还款计划通知，后诉至法院。
被告春元公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月31日向原告购买价值为114977元的酒店用品，原告于当日向被告交付上述全部货物，被告于2015年3月12日通过银行转账支付原告货款1万元，被告于2016年4月29日向原告承诺自2016年7月、9月、11月、2017年1月每次还款2万元，2017年4月30日还款2.4977元。被告未按照上述承诺实际还款，原告于2016年9月26日向被告邮寄了解除被告还款计划承诺的通知，要求被告立即清偿货款，被告于2016年9月29日签收，下余货款104977元，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告从原告处购买酒店用品，原告根据交易习惯将货物交付给被告，被告承诺从2016年7月开始支付下余货款104977元，因其未按照承诺的时间开始支付下余货款构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南省春元酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑州康百利工贸有限公司货款十万零四千九百七十七元，并支付自2015年8月1日至货款清偿之日的逾期付款损失（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告河南省春元酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 欣
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00641号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被武汉市公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。2015年12月17日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2015）615号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月28日20时57分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的蓝色奇瑞牌小型轿车，沿武汉市和平大道由西向东行驶，当行至武汉市青山区和平大道三弓路路口时，被公安民警拦停检查，并抽血进行鉴定。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为80.27mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在拘役一个月至拘役三个月幅度内判处被告人胡某刑罚，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，还具有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周晶鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03765号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告王险峰，男，1962年6月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王险峰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成由法官孙京瑞担任审判长、法官徐岩、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月15日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月1日，被告透支信用卡欠款总额共计人民币84118.2元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2014年11月1日的信用卡欠款总额84118.2元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年11月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月1日，被告因透支产生了欠款共计人民币84118.2元，其中本金76289.78元、利息4635.27元、滞纳金3143.15元、手续费50元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的申领表、客户协议、被告身份身份信息、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王险峰于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十一月一日的信用卡欠款本金七万六千二百八十九元七角八分、利息四千六百三十五元二角七分、滞纳金三千一百四十三元一角五分及手续费五十元，共计人民币八万四千一百一十八元二角；
二、王险峰于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月二日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王险峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零二元及公告费二百六十元，由王险峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王丹青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3649号
原告：巨士忠。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该公司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告巨士忠与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨士忠及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10881元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资10881元。被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资10881元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市华超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告巨士忠在本案中主张的事实，故对原告巨士忠主张的事实予以确认。对原告巨士忠要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资10881元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告巨士忠所欠工资10881元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费72元减半收取，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十八日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1438号
原告：宁波全兴机械仪表有限公司。
法定代表人：王全兴。
委托代理人：林金宏。
被告：杨贤臣。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：高建刚。
被告：胡赤军。
本院在审理原告宁波全兴机械仪表有限公司与被告杨贤臣、胡赤军为房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波全兴机械仪表有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波全兴机械仪表有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，财产保全费2314元，共计2464元，由原告宁波全兴机械仪表有限公司负担。
审 判 长 毛亚琼
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 方 雷
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 赖建亚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第75号
申请执行人�大泳，男
被执行人夏金卫，男
本院在执行于大泳与夏金卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行，被执行人所有的房产已被另案查封，现在处理中。该案依法轮候扣留被执行人的工资收入。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第3749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 燕 华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第3923号
上诉人（原审原告）：张梅云。
委托代理人：赵春丽（系张梅云之女），女，1957年10月20日出生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘农基。
上诉人张梅云被上诉人刘农基民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年6月4日作出（2014）荣法民初字第1492号民事判决，上诉人张梅云对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，张梅云于2006年4月3日在中国农业银行荣昌支行城郊营业所存入一年期定期存款50000元，2006年4月29日支取。取款单上签有张梅云的名字及身份证号，并有案外人严林作为委托代理人的签名，存单空白处还有张梅云之子赵国庆的签名。赵国庆生前于2006年4月29日在日记中写到：“刘农基今向我借现金50000元，说是要投入搞什么项目，钱是妈妈的，在城郊所存入，月息他给1.5分，因是多年的朋友，我相信了他，再说，他也有这个实力”。张梅云在之子赵国庆死亡后，张梅云持有赵国庆所写日记于2014年3月27日诉至法院，要求刘农基偿还借款50000元。一审审理中，张梅云为主张自己的请求，申请证人严林、徐绍英、罗伦福出庭作证。证人严林证实在2006年4月29日与刘农基一起去中国农业银行城郊营业所签字并取走张梅云500**元的事实；证人徐绍英、罗伦福证实听到张梅云曾经说过刘农基找过赵国庆借钱的事实。
张梅云在一审中诉称，2006年刘农基因投资周转资金困难，向赵国庆提出借款50000元，由于赵国庆没有足够的现金，于是赵国庆经张梅云同意，将张梅云的账号为XXXXXXXXXX的农业银行存折交给刘农基。2006年4月29日刘农基将张梅云的存折交给指定第三人严林，并由其从中国农业银行荣昌支行城郊营业所取出现金50000元，并转交给刘农基本人。刘农基从张梅云账户取走现金后，从未向出借人赵国庆归还该借款，并且赵国庆至今也未向张梅云还该借款。2010年1月20日赵国庆因病治疗无效死亡后，张梅云多次要求刘农基归还该借款，均遭拒绝。为此，张梅云认为民间借贷行为合法，受法律保护，刘农基借款多年未归还该借款，该行为属于合同的违约行为，依法应当履行还款的义务，并承担逾期付款的违约责任，现张梅云依法诉至一审法院。请求判决刘农基归还借款50000元，并从2014年3月19日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；本案的诉讼费由刘农基承担。
刘农基在一审中辩称，1、刘农基在当时并不认识张梅云，也从未向赵国庆借过钱，赵国庆的妻子盘荣可作证；2、张梅云说我借钱又拿不出刘农基签名的借条；3、诉状中提到的严林为取款经手人，严林也拿不出刘农基签名的收据或借款凭条，既然张梅云指证严林为经手人那应该向严林追偿借款；4、赵国庆已死亡四年以上，现在仅凭当事人的一个所谓日记，找到刘农基还钱，既不符合实情也不符合证据规则，请求法院依法裁决。
一审法院认为，张梅云于2006年4月3日在中国农业银行荣昌支行城郊营业所存入一年期定期存款50000元，同月29日支取。取款单上有张梅云和案外人严林及张梅云之子赵国庆的签名，但取款单上没有刘农基的签名，不能证明系刘农基支取。虽然作为支取该款的委托代理人的严林证实该款实际系刘农基拿走，但严林系利害关系人且其证言为孤证，无其他证据相互印证，故对其证言不予采信。张梅云之子赵国庆日记载明内容：“刘农基今向我借现金50000元，说是要投入搞什么项目，钱是妈妈的，在城郊所存入，月息他给1.5分，因是多年的朋友，我相信了他，再说，他也有这个实力”。钱是妈妈的，说明赵国庆向外借款的资金来源，张梅云没有与刘农基形成借贷关系。张梅云上述所举示的证据，不能证明刘农基向张梅云借款的事实，张梅云也没有提出其他证据证明自己所主张请求的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张梅云要求刘农基偿还借款的诉讼请求，没有提出证据证明，应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回张梅云的诉讼请求。一审案件减半受理费525元，由张梅云负担。
一审宣判后，张梅云不服该判决，向本院提出上诉，张梅云的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判刘农基归还张梅云借款50000元，并从2014年3月19日起至本金还清为止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、一、二审诉讼费由刘农基承担。其上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，本案中刘农基虽然没有向张梅云儿子赵国庆出具借条，但赵国庆日记中明确记载了刘农基借款的事实，另外案外人严林的证人证言也证明了其转交50000元借款给刘农基的事实，故刘农基应当归还该笔借款，并偿还相应的利息。
被上诉人刘农基二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，应当承担相应的举证责任。本案中，张梅云主张刘农基向其子赵国庆借款50000元尚未归还，故向刘农基提出还款主张。其举示了赵国庆的日记以及案外人严林的证人证言作为证明，对此本院认为，赵国庆的日记系赵国庆的单方面证词，该日记并未得到刘农基的认可，也没有刘农基的签字确认，故其不能直接证明刘农基向赵国庆或张梅云借款的事实成立。另，案外人严林称其从张梅云账户上取款50000元，并将其转交给了刘农基，但刘农基对此不予认可，且张梅云没有举示刘农基收取该笔款项的书面依据，故案外人严林的证词不足以证实借款事实成立。一审法院对此认定正确，对张梅云的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人张梅云的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人张梅云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 瑶
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初552号
原告杨惠卿，女，1974年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告郑万和，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告杨惠卿与被告郑万和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员肖春妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠卿的委托代理人蔡颖瑜到庭参加诉讼，被告郑万和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠卿诉称，被告郑万和因周转需要，于2012年10月11日向原告借款人民币200000元整（币种下同），并再次于2012年10月20日向原告借款100000元整，总借款金额为300000元，被告郑万和就上述借款出具《借条》二张交由原告收执。经原告杨惠卿多次催讨，被告郑万和至今未能归还以上借款，请求判令：1、被告郑万和立即向原告杨惠卿偿还借款300000元整，并自逾期还款之日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%支付资金占用期限利息；2、本案诉讼费用由被告郑万和承担。
被告郑万和在法定期限内均未提出答辩意见，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告郑万和于2012年10月11日向原告杨惠卿借款200000元，双方无约定还款日期，也无约定借款利息，由吴跃加作为本案借款的担保人，被告郑万和出具一张借条给原告杨惠卿收执。借条主要内容为：借条，兹有向杨惠卿借到人民币贰拾万元整（200000），南靖农业银行靖城支行，借款人：郑万和，担保人：吴跃加，622848070289050XXXX，2012.10.11，郑万和，131XXXX****。
被告郑万和于2012年10月20日向原告杨惠卿借款100000元，双方无约定还款日期，也无约定借款利息，由吴跃加作为本案借款的担保人，被告郑万和出具一张借条给原告杨惠卿收执。借条主要内容为：借条，兹向杨惠卿借到人民币壹拾万元整（￥100000），借款人：郑万和，担保人：吴跃加，2012.10.20。经原告催讨，被告郑万和至今未归还以上两笔借款。原告杨惠卿于2016年1月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告杨惠卿的陈述、原告杨惠卿提供的二张借条，中国农业银行银行卡交易明细清单、账户历史交易清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨惠卿提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、账户历史交易清单及原告杨惠卿的陈述等证据证明原告杨惠卿与被告郑万和的民间借贷关系成立。本案两笔借款无约定还款期限的，原告杨惠卿可以催告被告郑万和在合理期限内返还。因此，原告杨惠卿请求被告郑万和返还借款300000元，本院予以支持。本案两笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。被告郑万和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑万和应于本判决生效后十日内返还原告杨惠卿借款人民币300000元，并从2016年1月22日起按照年利率6%计付利息至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由被告郑万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 肖春妮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尤美玲
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0491号
申请执行人王雅芳。
被执行人牛华平。
王雅芳与牛华平欠款纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）淮法席民初字第646号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：牛华平应于本判决生效后五日内给付王雅芳人民币1.5万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人牛华平送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人牛华平按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法席民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年八月十四日
书记员 缪 帅
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0491号
申请执行人张术峰，男，56岁，汉族，住淮阳县。
申请执行人宋国华，男，43岁，汉族，住淮阳县。
申请执行人李家俭，男，45岁，汉族，住淮阳县。
被执行人淮阳县农村信用合作联社。
法定代表人宋治谙，系该联社主任。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县劳动争议仲裁委员会（2010）003号淮阳县劳动争议仲裁裁决书，于2014年12月16日立案执行。查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮阳县农村信用合作联社存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德忠
二〇一五年二月十二日
书记员 张常健
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第658号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人颜艳艳，女，汉族，33岁，农民。
被申请执行人胡尊尧，男，汉族，35岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0165号、c0166号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0165号、c0166征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0165号、c0166号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第00072号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：陈恒顺。
陈恒顺诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）具体行政行为违法一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁行诉终字第8号行政裁定，已经发生法律效力。陈恒顺不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈恒顺向本院申请再审称，陈恒顺在南京市评事街67号有承租公房，2009年3月其承租公房所在区域被列入拆迁范围，因补偿安置不合理，其至今未签订补偿安置协议。2013年应陈恒顺要求，市住建委向其公开了“南捕厅历史街区环境改造工程”宁拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》等。陈恒顺认为市住建委颁发的宁拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》违法，同时，本案涉及不动产，依法应适用20年法定起诉期限，其起诉没有超过法定期限。请求撤销一审、二审裁定，依法对本案再审。
本院审查查明，2013年12月2日，陈恒顺以市住建委为被告，向一审法院提起本案诉讼，请求判令市住建委颁发的宁拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》无效并承担本案诉讼费。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人所诉的《房屋拆迁许可证》颁发于2007年，已超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，一审法院裁定对陈恒顺的起诉，不予受理。
陈恒顺不服一审裁定，向二审法院提起上诉。二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈恒顺不服二审裁定，向南京市中级人民法院申请再审。南京市中级人民法院经审查裁定驳回陈恒顺的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。市住建委2007年9月26日作出宁拆许字（2007）第47号《房屋拆迁许可证》，陈恒顺于2013年12月2日才向一审法院提起行政诉讼。显然超过法定期限。陈恒顺的申请再审理由不足，本院不予采纳。一、二审裁定对陈恒顺的起诉不予受理结果正确，依法予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈恒顺的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱慧珺
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第330号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人姜某某，男，现住伊通满族自治县。因涉嫌交通肇事，于2015年3月23日被公主岭市公安局刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）202号起诉书，指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员杨晓、孙美丽出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年3月22日23时许，被告人姜某某驾驶吉AF03**号重型自卸车，沿本市响水镇至岳家店村水泥路由西向东行驶，行至响水村十组毛某某家门前处时，与同方向行人白某甲相撞，致白某甲受伤后经抢救无效死亡。经认定：被告人姜某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人姜某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某乙、李某某的证言，法医学尸体检验鉴定书及照片，公主岭市司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，机动车信息查询，死亡证明，驾驶证、行驶证复印件，刑事附带民事调解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人姜某某案发后自首，可以依法从轻处罚。被告人姜某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一五年四月三十日
书记员 黄珊珊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第575号
原告天津德仕达起重输送设备有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
委托代理人宋颖，该公司销售总监助理。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人艾晓东，该公司总装车间副主任。
委托代理人何辉，该公司法律顾问。
原告天津德仕达起重输送设备有限公司（以下简称德仕达公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，本案经天津市滨海新区人民法院以（2015）滨塘民初字第3040号民事裁定书移送本院审理。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理此案。原告德仕达公司的委托代理人宋颖、叶成立，被告一汽轻型公司的委托代理人艾晓东、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德仕达公司诉称：2011年3月17日，德仕达公司与一汽轻型公司签订采购合同，合同约定了德仕达公司为一汽轻型公司供应产品的名称、型号配置、数量、总价款、交货时间、交货地址及付款方式等。合同签订后，德仕达公司依约将产品交付给一汽轻型公司并经验收合格，现全部货款139，000元已过履行期限，一汽轻型公司至今未履行给付义务。故德仕达公司诉至法院，要求一汽轻型公司给付货款139，000元及逾期付款利息损失（该利息包括：以125，100元为基数，自2011年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付时止的利息；以13，900元为基数，自2012年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付时止的利息），并承担本案的诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：对德仕达公司要求给付的货款金额139，000元无异议，对逾期利息有异议。现一汽轻型公司处于停产状态，资金紧张，无给付能力；一汽轻型公司只同意支付欠款本金139，000元，不同意支付逾期付款利息。
原告德仕达公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同。意在证明：2011年3月17日，德仕达公司与一汽轻型公司签订买卖合同，约定德仕达公司为一汽轻型公司供应总装起重设备变更产品，合同总价款为139，000元，并约定了双方权利义务、付款方式等。该采购合同是合同编号为×××的总合同的延续，合同条款、内容是一致的。
证据二、竣工移交证书。意在证明：德仕达公司已按合同约定履行了合同义务，将本案诉争所涉及的产品交付给一汽轻型公司使用，并已验收合格。
证据三、设备终验收单。意在证明：德仕达公司按照合同约定履行了义务，并经一汽轻型公司终验收合格，终验收时间为2011年8月30日。一汽轻型公司应按合同约定付清货款139，000元。
被告一汽轻型公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
采购合同。意在证明：德仕达公司与一汽轻型公司之间存在买卖合同关系；双方约定了付款方式，合同总金额的10%作为质保金，质保期满（即终验收合格1年）后无质量问题付清。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告德仕达公司举示的证据一、证据二、证据三均无异议。原告德仕达公司对被告一汽轻型公司举示的证据无异议。
本院认证意见为，对德仕达公司举示的证据一、证据二、证据三，一汽轻型公司无异议，上述证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对一汽轻型公司举示的证据，德仕达公司无异议，且该证据与德仕达公司举示的证据一一致，该证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2011年3月17日，德仕达公司与一汽轻型公司签订采购合同，合同约定：德仕达公司为一汽轻型公司供应总装起重设备变更产品，总价款为139，000元；交货地址为一汽轻型公司新厂区，哈尔滨市江南中环路与松花路交口处；交货时间为2011年3月31日安装、调试完毕；货到一汽轻型公司现场付合同总价款的60%，终验收完毕付30%，其余10%在质保期满后付清。总装起重设备技术协议中约定：设备自终验收后质保期为12个月。
后德仕达公司依照合同约定于2011年3月30日向一汽轻型公司供应了产品。2011年8月30日，一汽轻型公司对本案诉争所涉及的产品进行了终验收，验收结论为设备安全，工艺、质量满足相关要求，验收合格。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、一汽轻型公司是否应立即履行给付货款义务；二、逾期付款利息的计算。
关于一汽轻型公司是否应立即履行给付货款义务的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，德仕达公司与一汽轻型公司订立了书面合同，双方就有关标的物、价款等事项已达成合意，并约定货到一汽轻型公司现场付合同总价款的60%，终验收完毕付30%，合同总金额的10%作为质量保证金，质保期满（即终验收后12个月）后付清。德仕达公司已依约向一汽轻型公司交付货物，一汽轻型公司接收货物并于2011年8月30日进行了终验收；故本案诉争的全部货款139，000元已过给付期限。现德仕达公司已依约履行了出卖人供货义务，一汽轻型公司已享有了买受人的权利，而其未履行买受人按期给付货款的义务；根据权利义务对等原则、依合同履行义务原则，一汽轻型公司理应及时履行其给付货款139，000元的义务。
关于逾期付款利息的计算问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现德仕达公司要求一汽轻型公司给付逾期付款利息损失，一汽轻型公司理应给付；德仕达公司要求按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予准许。其中125，100元货款（即总价款139，000元的90%），可自德仕达公司主张的2011年9月1日起计算；13，900元质保金（即总价款139，000元的10%），应自2012年9月1日（即质保期满之日）起计算。
综上所述，德仕达公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津德仕达起重输送设备有限公司货款人民币139，000元及利息（该利息包括：以125，100元为基数，自2011年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止的利息；以13，900元为基数，自2012年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，633元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告天津德仕达起重输送设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 王 伟
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第575号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和办事处原白埠镇驻地。
代表人孙明杰，支行长。
委托代理人王付兴，支行员工。
被告潘高峰，农村居民。
被告王艳艳，农村居民，系被告潘高峰之妻。
被告姜林鹏，农村居民。
被告罗学海，农村居民。
被告赵占芝，农村居民。
委托代理人官良成，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告潘高峰、被告王艳艳、被告姜林鹏、被告罗学海、被告赵占芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人王付兴，被告潘高峰、被告姜林鹏、被告罗学海、被告赵占芝的委托代理人官良成到庭参加诉讼。被告王艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2011年10月31日，原告与五被告签订最高额联合保证借款合同，被告潘高峰、被告王艳艳向原告借款人民币400000元，借款利率为8.40‰，逾期利息上浮50%，借款到期日为2014年9月25日。被告姜林鹏、被告罗学海、被告赵占芝为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，五被告无正当理由未偿还借款本息。请求法院依法判令：1、被告潘高峰、被告王艳艳偿还原告借款本金人民币400000元，至2014年11月20日利息21540元；2、被告潘高峰、被告王艳艳支付原告自2014年11月21日至本息全部还清日止的利息、复利、罚息；3、被告姜林鹏、被告罗学海、被告赵占芝为上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。
被告潘高峰辩称，原告是违规操作，我有不良记录，不应该放款给我，款在原告处已转至燕青塑料制品有限公司，不同意还款。
被告王艳艳收到诉状，传票，应诉、举证通知书后，未按时到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
被告姜林鹏、被告罗学海、被告赵占芝共同辩称，实际是烟青塑料制品有限公司借款，公司作为形式上的担保人，我们不知道是为潘高峰担保，我们之间根本不认识。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。被告潘高峰为借款人，被告王艳艳系其配偶，其余三被告与被告潘高峰为同一联保小组，借款用途为购买化肥。各被告对自己主张实际是烟青塑料制品有限公司借款的事实未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的借款合同、联保协议、借款借据各1份及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证实。各被告对自己主张的事实未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。根据本案证据，原被告之间借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。被告潘高峰应按约定偿还借款本息，被告王艳艳作为被告潘高峰配偶，借款系用于家庭经营，其应与被告潘高峰共同清偿所负债务。被告姜林鹏、被告罗学海、被告赵占芝作为连带保证担保人，应按约定承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘高峰、被告王艳艳于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金人民币400000元，至2014年11月20日利息21540元。
二、被告潘高峰、被告王艳艳于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行自2014年11月21日至本判决生效后十日期间的利息（以本金400000元为基数，按月利率12.60‰计算，在本判决指定的履行期间届满前履行的，计算至实际履行之日）。
三、被告姜林鹏、被告罗学海、被告赵占芝对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7623元，邮寄费300元，共计7923元，由五被告负担，于判决生效后十日内交纳。保全费2770元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 官雪冲
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第575号原告：颜亭军，男，山东省平原县。委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所，法律工作者。被告：张立新，男，山东省平原县。被告：张传新，女，山东省平原县。原告颜亭军诉被告张立新、张传新民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月30日受理，因原告未交纳案件受理费，本院依法于2015年7月3日通知原告7日之内向法院缴纳案件受理费，原告表示拒交。经审查，本院认为，原告未在法律规定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫长利二〇一五年七月二十日书记员  葛文君
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初219号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人许某，于广西壮族自治区德保县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年10月9日22时5分，被告人许某驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由西往东方向行驶，当行驶至国道××田东县湿地公园附近路段时，与对向行驶的由陆某所驾驶的桂Ｌ×××××正三轮载客摩托车发生碰撞，造成许某、陆某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。田东县公安局民警将被告人许某带到田东县人民医院抽取血样，经鉴定，被告人许某的血液中乙醇含量为210mg／100ml。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年10月9日22时5分，被告人许某驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由西往东方向行驶，当行驶至国道××田东县湿地公园附近路段时，与对向行驶的由陆某所驾驶的桂Ｌ×××××正三轮载客摩托车发生碰撞，造成许某、陆某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。田东县公安局民警将被告人许某带到田东县人民医院抽取血样，经鉴定，被告人许某的血液中乙醇含量为210mg／100ml。另查明，被告人许某在本次交通事故责任中负全部责任，造成被害人陆某轻微伤。
再查明，案发后，被告人许某主动报警后在现场等待公安民警前来处理，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、证人陆某的证言；2、现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片；3、广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书、当事人的血样提取登记表、鉴定结论通知书；4、田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；5、道路交通事故认定书；6、查获经过；7、户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单；8、被告人许某的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故致人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人许某主动报警后在现场等待公安民警前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人许某有自首情节，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人许某的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年11月17日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林容平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第2131号
原告：深圳市锦锋诚精密五金有限公司宁波分公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道九垒山村周家**号。
代表人：易光昭，该分公司负责人。
委托代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：陈再兵。系黄秀光之夫。
委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
原告深圳市锦锋诚精密五金有限公司宁波分公司（以下简称锦锋公司）为与被告陈再兵确认劳动关系纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市锦锋诚精密五金有限公司宁波分公司的委托代理人叶凤明，被告陈再兵及其委托代理人应恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市锦锋诚精密五金有限公司宁波分公司起诉称：原告与被告陈再兵的妻子黄秀光确认劳动关系纠纷一案，业经余姚市劳动人事仲裁委作出裁决，原告不服该裁决。原告与被告劳动争议虽经仲裁委开庭审理，但该委采信被告提供的具有明显瑕疵的书证材料，作出不利原告的裁决，故诉至法院，要求判令：确认原告与被告之妻不存在劳动关系。
被告陈再兵答辩称：仲裁是以事实法律为依据的，客观公正合法；被告提供的证据还原了事实情况，不存在原告所说的存在瑕疵。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
1.四川省公安厅文件1份，拟证明被告在仲裁中提供的证据有瑕疵的事实。被告对该证据的关联性有异议，无法证明原告所要证明的目的，恰恰证明高县公安局的证明是严谨的，具备公信力。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
2.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经经过仲裁前置的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
1．高县公安局证明、结婚证、死亡证明、身份证各1份（均为复印件），拟证明黄秀光与黄秀先是同一个人的事实。原告认为黄秀光与黄秀先不是同一人。本院认为，被告已提供结婚证、死亡证明及身份证证明黄秀光与黄秀先为同一人，结合高县公安局出具的证明，本院对该证据予以采信；
2.工资条、工作牌、工作服照片、生产计件单（均为复印件），拟证明黄秀光与原告存在劳动关系。原告表示只认可黄秀先。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
3.交通事故认定书及尸检意见书各1份（均为复印件），拟证明黄秀光因交通事故死亡的事实。原告对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，只认可黄秀先。经审查，本院对该证据予以采信；
4.户口簿复印件1份，拟证明被告陈再兵系黄秀光之夫的事实。原告对该证据无异议。经审查，本院对证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月26日6时31分，死者黄秀光于2011年7月以黄秀先名字进入原告单位工作，工种为摆支架操作工，工资计件制，双方未签订劳动合同。2014年2月26日6时31分，黄秀光搭乘李诗连电动自行车去上班途中发生交通事故，即案外人赵申驾驶浙b×××××号中型厢式货车沿甬余线从西向东行驶至余姚市凤山街道东环北路四枝交叉路口，车头与由南往北违反交通信号灯通过路口的由案外人李诗连驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成李诗连当场死亡、电动自行车乘员黄秀光受伤经医院抢救无效于2014年3月10日上午7时21分死亡及二车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，案外人李诗连、赵申承担本起事故的同等责任，黄秀光不承担责任。2014年4月28日，高县公安局文江镇郊区派出所出具证明一份，证明公安相关工作人员将黄秀先错误登记为黄秀光。2014年5月21日，被告以确认劳动关系为由申请余姚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求：确认黄秀光和原告之间存在事实劳动关系。2014年7月2日余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2014）第401号仲裁裁决：确认黄秀光与被申请人（即本案原告）自2011年7月建立事实劳动关系。原告对该裁决不服，诉至法院。
本院认为：事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法律规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。是否成立事实劳动关系可由用人单位主体适格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等方面进行认定。死者黄秀光于2011年7月以黄秀先名字进原告单位工作，任摆支架操作工，虽然原告发给死者黄秀光的厂牌、工资条名字均为黄秀先，但公安部门已出具证明黄秀先与黄秀光为同一人，故此原告的请求确认原告与被告妻子黄秀光不存在劳动关系的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市锦锋诚精密五金有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市锦锋诚精密五金有限公司宁波分公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年十月二十日
代书 记员 阮亚君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00541号
上诉人（一审原告）：界首市华联超市有限责任公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人：李海凤，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：张峰，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：刘金华，住安徽省界首市。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王志，住安徽省界首市。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄永敬，住安徽省界首市。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
上诉人界首市华联超市有限责任公司因与被上诉人刘金华、王志、黄永敬房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人界首市华联超市有限责任公司的委托代理人ＸＸ、张峰，被上诉人刘金华、王志、黄永敬及其委托代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01871号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 代 巍
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚莉（代）
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第556号
申请人：广州市安美滋贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：GAVRIKALEXANDER，该公司创始人。
委托代理人：陈芝廉，广东法治盛邦律师事务所律师。
被申请人：肖丹丹，住广东省广州市天河区。
申请人广州市安美滋贸易有限公司（以下简称“安美滋公司”）因与被申请人肖丹丹劳动争议一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）3777号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安某公司认为：本案仲裁委作出的仲裁裁决中肖丹丹的故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。安某公司提供的证据：《广东神风税务师事务所出具的报告书-
利润表》、《广州市安某贸易有限公司销售额统计表》足以说明安某公司自创办以来经营状况不佳，处于亏损状态。说明肖丹丹作为销售人员在工作期间没有为安某公司创造业绩，不符合销售人员的岗位要求。肖丹丹故意隐瞒了其工作业绩，导致仲裁委作出错误裁决。二、本案仲裁委作出的仲裁裁决中将肖丹丹提供的电子邮件《聘书》作为证据使用是错误的，该份《聘书》不排除有伪造的可能性。该份《聘书》的发送人不是安某公司的员工，且没有安某公司盖章，安某公司对其真实性、合法性、关联性不予认可。三、本案仲裁委作出的裁决适用法律、法规有误。本案仲裁委认定安某公司的财务负责人梁某以自己的名义向肖丹丹支付“工资”，其依据的是肖丹丹出具的银行流水、通信，但该两份证据不能证明付款的部分是工资，肖丹丹应承担举证不能的后果，仲裁委不能要求安某公司承担该主张的举证责任。四、本案仲裁委作出的裁决违反法定程序。在本案仲裁开庭通知书中，注明仲裁庭的组成人员审判人员为牟晓帆，书记员是刘某，而在仲裁裁决书第五页注明的却是仲裁员：苏某，书记员：贾某，对于更换仲裁员，仲裁委没有尽到通知的义务。仲裁委对于安某公司提供的证明以及公司质证的笔录完全没有记录在仲裁裁决中，违反了法定程序。据此，安美滋公司申请撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）3777号仲裁裁决书。
肖丹丹答辩称：肖丹丹的职位一直未变，公司不能在此前提下不经与其协商改变其薪资。另外公司并无证据证明业绩不达标是因肖丹丹的个人原因。据此，肖丹丹认为应当驳回安某公司撤销仲裁裁决的申请。
本院另查明：安某公司提交证据1、一份《安某公司统一规定》，拟证明肖丹丹应按照公司规定执行任务；证据2、《员工销售表》，拟证明肖丹丹的销售业绩未达标。肖丹丹的质证意见：业绩不达标是公司产品的问题，且安某员工实行的是固定工资，与业绩无关。
庭审中，本院当庭出示调取的穗劳人仲案（2015）3777号仲裁案的庭审笔录。该庭审笔录中明确记载仲裁员当庭告知双方当事人案件由仲裁员苏某独任审理，贾某担任书记员及庭审记录。双方当事人均当庭表示对仲裁员及书记员不申请回避，也未提出异议。
本院查明的其他事实与本案仲裁委查明事实一致。
本院认为：用人单位主张本案劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应被撤销，需举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。首先，关于本案仲裁裁决是否违反法定程序。本案仲裁员开庭时已明确告知双方当事人仲裁员以及书记员身份，双方当事人均未提出异议。仲裁员已履行了告知义务，安某公司主张劳动争议仲裁委未告知仲裁员的变更而违反法定程序依据不足，本院不予支持。其次，安某公司提交的《安某公司统一规定》及《员工销售表》均由公司掌握，且该证据所证明的事实并不影响裁决的公正性。故安某公司认为肖丹丹隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张理据不足，本院不予支持。再次，依照《广东省工资支付条例》第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定，用人单位对劳动者的工资及减少劳动报酬承担举证责任。安某公司未能充分举证证明肖丹丹的工资收入情况及减少劳动报酬的合理性，本案劳动争议仲裁委据此认定由安某公司承担不利后果，适用法律正确，本院予以确认。此外，安某公司未举证证明《聘书》为伪造，其认为本案裁决所根据的证据为伪造的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，安某公司申请撤销仲裁裁决的事由缺乏依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对安某公司的上述申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市安美滋贸易有限公司要求撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）3777号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州安美滋贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年二月六日
书 记 员 侯欢欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2231号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第892号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1988年4月5日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年5月13日上午，被告人吴某甲窜至惠安县被害人吴某乙住宅，攀爬至住宅屋顶，掀开屋顶的瓦片后进入住宅，盗走吴某乙的人民币3000元。
2.2014年8月7日下午，被告�吴某甲窜至惠安县被害人张某某住宅，通过住宅外的排水管攀爬至二楼阳台后进入住宅，盗走张某某的人民币2100元。
3.2014年8月18日上午，被告人吴某甲窜至惠安县被害人陈某某住宅，通过住宅外的排水管攀爬至二楼窗台后进入住宅，盗走陈某某的人民币5500元及惠普笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1500元）。
另查明：2014年8月27日16时许，被告人吴某甲在惠安县东岭镇隆航旅社213房间内被侦查人员抓获，侦查人员当场从吴某甲随身携带的物品中提取并扣押到赃物惠普笔记本电脑一台及作案工具螺丝刀一把、手套一副。案发后，赃物惠普笔记本电脑一台已由公安机关发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中无异议，且有被害人陈某某等人陈述、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、价格鉴定结论意见书、扣押及发还物品清单、保修卡、工作说明、户籍证明、吴某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃款赃物价值人民币12100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲多次实施入户盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。鉴于本案赃物被追回发还被害人，可以酌情对被告人吴某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚�人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年7月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退赔赃款人民币10600元，分别返还被害人吴某乙3000元、被害人张某某2100元、被害人陈某某5500元。（退赔款应于本判决生效后十日内退清。）
三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、手套一副，予以没收，由惠安县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄镇清
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄琳琳
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二�六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗�数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第57号
罪犯古家勇，男，1986年6月22日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2007年3月2日作出（2007）津法刑初字第99号刑事判决，认定古家勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年5月10日、2013年11月15日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯古家勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯古家勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古家勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2006年9月15日起至2015年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 宏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第96号
原告姜连玲。
原告葛桂军。
两原告共同委托代理人李友梅。
两原告共同委托代理人张梅。
被告中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人臧志红，该公司经理。
委托代理人刘臣中。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在适用简易程序审理原告姜连玲、葛桂军与被告中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司人向保险合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 王 焱
二〇一五年三月十七日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸商初字第96号原告姜连玲。原告葛桂军。两原告共同委托代理人李友梅，诸城平正法律服务所法律工作者。两原告共同委托代理人张梅，诸城平正法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路东顺大厦501室。负责人臧志红，该公司经理。委托代理人刘臣中。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东方路桐荫街路口路北。本院在审理原告姜连玲、葛桂军与被告中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜连玲、葛桂军撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告姜连玲、葛桂军负担。审 判 长  迟明辉审 判 员  鞠艺涛人民陪审员  王 焱二〇一五年六月十日书 记 员  娄华香
黄石市下陆区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初737号
原告：胡静。
委托诉讼代理人：周明。
被告：湖北宏维物业管理有限公司。
法定代表人：杨道君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。
原告胡静诉被告湖北宏维物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告胡静于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡静撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡静负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔久飞，男，1974年11月9日生，汉族，住江苏省扬州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾长源，男，1956年5月12日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝秀兰（系顾长源之妻），女，1956年5月11日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志荣，男，1958年4月16日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
一审第三人：朱秀荣，女，1962年1月30日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：张九山，男，1955年8月17日生，汉族，住江苏省仪征市。
一审第三人：陈喜才，男，1977年10月28日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：杨君，男，1958年1月24日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：俞永华，男，1957年11月25日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：廖义清，男，1952年1月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
一审第三人：赵庆贵，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
一审第三人：宗有银，男，1955年11月12日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：祝仁田，男，1969年11月29日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：王正阳，男，1943年5月10日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：高建明，男，1963年3月23日生，汉族，住江苏省仪征市。
一审第三人：杨志军，男，1951年10月4日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：吴灯朝，男，1954年2月14日生，汉族，住江苏省高邮市。
一审第三人：张如平，男，1967年12月29日生，汉族，住江苏省扬州市。
一审第三人：郭宏明，男，1951年11月24日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：张致勇，男，1960年8月21日生，汉族，住江苏省扬州市。
一审第三人：童太明，男，1955年1月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
一审第三人：祝仁根，男，1964年2月11日生，汉族，住江苏省扬州市。
一审第三人：刘军，男，1978年6月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
一审第三人：尹文才，男，1961年8月26日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：田文，男，1971年9月7日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
一审第三人：顾文凤，女，1970年11月25日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
一审第三人：吕汉喜，男，1951年12月18日生，汉族，住江苏省扬州市原维扬区。
一审第三人：虞伟忠，男，1963年10月29日生，汉族，住浙江省义乌市。
一审第三人：李蓉玲，女，1953年5月24日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
一审第三人：王金朝，男，1954年9月14日生，汉族，住江苏省高邮市。
一审第三人：翟向阳，男，1990年1月20日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
再审申请人崔久飞因与被申请人顾长源、祝秀兰、王志荣及一审第三人朱秀荣等27人案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2013)扬民终字第0177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔久飞申请再审称，1.顾长源与西湖镇政府签订改制协议书后未到房管部门办理登记手续，顾长源与崔久飞签订抵债协议，以估价仅30万元的原振华玩具厂厂区内财产抵偿90万元债务，并办理了交接手续，崔久飞实际占有和使用该厂区长达五年多时间，搭建了多间房，从而拆迁时补偿款达350万元，并得到拆迁部门的确认和补偿，该拆迁补偿款应为崔久飞所有。一二审法院认定顾长源取得了物权而崔久飞没有取得物权，前后矛盾。崔久飞与顾长源签订的交接清单不包含院墙、地坪、雨棚，该些财产不可能办理变更登记。涉案厂房为农村房产，按照审判惯例崔久飞也有权不予返还。2.（2008）扬民一终字第0170号民事判决书已经确认抵债协议有效，并使用“崔久飞取得物权后”、“在崔久飞取得物权之前”这样的表述，表明该生效判决认定崔久飞取得了涉案财产的物权。因此，崔久飞取得涉案厂区内房产等财产的物权，相应的拆迁补偿款应归其所有。3.顾长源的债权人朱秀荣等27人的债权都是两三天内形成并制作的调解书，缺乏真实性。其中只有一人申请执行，与本案处理结果没有直接关系，一审法院自行将该27人追加为第三人没有依据。4.一二审法院认定村民组织向顾长源追要土地费的证明为本案第三人之一所作，应不予采信该证据效力。5.二审法院程序有误。参与开庭的合议庭成员与文书上署名不一致。综上，崔久飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
顾长源提交意见称，1.改制协议书明确如对外转让需经过房产、土地管理部门的批准。崔久飞并未办理产权登记手续，未取得振华玩具厂资产的物权。崔久飞不存在对涉案房屋修缮问题，地坪、雨棚等设施为房屋附属物，在房屋所有权没有发生变更的情况下，该些附属物也未发生物权变动。2.崔久飞出借本金仅28.5万元，到期未还，崔久飞逼迫顾长源出具了90万元的借款凭条。崔久飞未提供其交付90万元的凭证。2007年10月23日崔久飞出具的情况说明也表明顾长源欠付崔久飞借款而非房产。崔久飞仅应作为顾长源的普通债权人参与拆迁补偿款的分配，而无权主张归其所有。3.崔久飞认为该补偿款应为其所有，因合同系与拆迁部门所签，应起诉拆迁公司，而不应起诉顾长源。4.顾长源与王志荣等27人的债权债务真实有效，顾长源放弃答辩期与其达成调解协议并经法院审核出具调解书，并不违法。该27人与本案处理结果有利害关系，作为第三人参加诉讼合法。
张九山、吕汉喜提交意见称，认可顾长源的意见，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，2007年10月13日顾长源与崔久飞签订协议，约定在该协议签订后一个月内顾长源不能支付崔久飞欠款90万元，则顾长源就振华玩具厂改制后企业全部资产抵偿欠崔久飞的债务。2007年11月1日振华玩具厂财产交接清单注明，如果12月30日前顾长源还钱给崔久飞，崔久飞按原价90万元把财产返还顾长源。双方在债务未届清偿期前达成的以物抵债协议具有担保债权实现的目的，虽然完成交付，但涉案土地是集体土地，地上不动产转让没有经过相关部门同意或办理物权登记，崔久飞未取得所有权。（2008）扬民一终字第0170号民事判决书中在裁判说理部分的表述，并非对崔久飞取得原振华玩具厂土地及房屋的物权作出确权判决，不能据此认定崔久飞已获得该些物权。其主张诉争拆迁补偿款归其所有的诉请不能成立，但其可另行向顾长源主张继续履行原债权债务合同。
关于二审判决书载明的合议庭成员与参加庭审的合议庭成员的差异问题，经查，二审合议庭评议笔录、审判委员会讨论笔录记载的合议庭成员与庭审一致，二审判决书落款成员差异属笔误，二审法院应裁定予以更正，此不属于严重违反程序而应再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔久飞的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张敏慧