wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235财保77号
申请人张祥，男，1965年4月24日出生，住重庆市云阳县。
被申请人刘全明，男，1971年8月6日出生，住重庆市云阳县。
被申请人刘伯青，女，1976年3月15日出生，住重庆市云阳县。
申请人张祥与被申请人刘全明、刘伯青民间借贷纠纷一案，申请人张祥于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘全明房屋和查封被申请人刘伯青宝马汽车，保全价值50万元。申请人张祥提供阳光财产保险股份有限公司云阳支公司保单保函作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张祥的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文青
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 源
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3127号
原告：刘颖，女，1971年12月24日生，汉族，教师。住开鲁县。
委托代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司。所在地址:开鲁县。
负责人：李丽杰，系公司经理。
委托代理人马志伟，男，系该公司员工。
原告刘颖与被告安华保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于春江、被告委托代理人马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身意外伤害残疾保险金61188.00元、附加意外伤害医疗费用6500.00元、附加意外伤害住院津贴保险金1440.00元，附加意外伤害骨折津贴保险金420.00元，合计69548.00元。
事实和理由：原告于2014年9月8日在被告处投保了人身意外伤害保险，并于当日缴纳了保险费100.00元，保险期限为12个月（自2014年9月8日零时起至2015年9月7日24时止）；保险内容为：1、人身意外伤害保险项下包括：身故、伤残保险金额为100000.00元；2、附加意外伤害医疗保险项下包括：医疗费用保险金额为6500.00元；3、附加意外伤害生活津贴保险项下包括：住院津贴保险金额为每日30.00元，骨折津贴保险金额为每日30.00元。
2015年5月14日17时许，原告骑车与他人的驾驶辽A722**号丰田牌小型轿车相撞，致发生双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。原告伤后即被送往开鲁县蒙医医院住院治疗，因伤情恶化转至中国人民武装警察部队总医院继续治疗。2016年5月11日，经通辽市医院司法鉴定中心作出司法鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。
事故发生后，原告遂找被告理赔，但被告拒绝赔偿。
综上所述，原告认为，上述合同合法有效，被告应按照合同条款给付保险赔偿款，为此，现向法院提起诉讼，望判如所请。
安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司辩称，对原告起诉事实和事故事实真实性没有异议。但是我公司认可伤残保险金给付10000.00元，医疗费不同意给付，应该由责任方给付医疗费，因为对方是全部责任，适用保险法的补充原则，原告已经在判决书中得到了责任方的赔偿。
经审理查明，原告于2014年9月8日在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间为一年（自2014年9月8日零时起至2015年9月7日24时止），保费100.00元。保险内容为：1、人身意外伤害保险项下包括：身故、伤残保险金额为100000.00元；2、附加意外伤害医疗保险项下包括：医疗费用保险金额为6500.00元；3、附加意外伤害生活津贴保险项下包括：住院津贴保险金额为每日30.00元，骨折津贴保险金额为每日30.00元。
2015年5月14日17时许，刘晓飞驾驶辽A722**号丰田牌小型轿车沿开鲁县开鲁镇辽河大街自西向东行驶至与清真路“T”形交叉口处时，与前方同向行驶至该路口右转弯的原告驾驶的尼科尼亚牌两轮电动车相撞，致车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警认定刘晓飞负事故全部责任。原告伤后即被送往开鲁县蒙医医院住院治疗诊断为：1.头面部软组织挫伤；2.右眶部皮肤裂伤；3.脑震荡；4.左踝关节软组织挫伤；5.左眶爆裂性骨折（下壁）。花医疗费19987.24元。2015年6月11日转院至中国人民武装警察部队总医院千一科病区住院治疗，诊断为：1.慢性胃炎；2.高血脂症；3.腔隙性脑梗死；4.颈椎间盘突出；5.子宫腺肌症合并腺肌瘤；6.肝囊肿。花医疗费6550.00元。2015年6月18日转至中国人民武装警察部队总医院眼眶所病区住院治疗，诊断为：左旷骨折，花医疗费52892.28元。2016年5月11日，经通辽市医院司法鉴定中心作出司法鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了保险卡一张、（2016）内0523民初2357号民事判决书一份，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；被告所举安康人身意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准、道路交通事故认定书、（2016）内0523民初2357号民事判决书一份，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
本院认为，原被告签订保险单是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告在保险期间发生交通事故，被告理应给付保险金。被告辩称适用补偿原则因保险法规定人身保险不适用补偿原则。故原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，判决如下：
被告安华保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司于判决生效后立即给付原告刘颖医疗费6500.00元、残疾赔偿金61188.00元、意外伤害住院津贴保险金1440.00元、骨折津贴保险金420.00元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539.00元，由被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜金华
二〇一六年九月三日
书记员 林 楠
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第2121-1号
原告：杨灵敏，女。
被告：李修印，男。
被告：李可，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院审理的原告杨灵敏与被告李修印、李可、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨灵敏撤回对被告李修印、李可、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陆若宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第358号
申请人：东莞市玉志祥塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城张坑工业区石坑路第3栋。
法定代表人：罗志明，总经理。
委托代理人：王文骥，该公司员工。
被申请人：胡泽通，男，汉族，1975年5月出生。
申请人东莞市玉志祥塑胶科技有限公司（以下简称玉志祥公司）与被申请人胡泽通劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年6月28日作出东劳人仲横沥庭案终字（2013）69号仲裁裁决书，并于2013年7月2日、9日分别向胡泽通与玉志祥公司送达了仲裁裁决书。玉志祥公司不服该仲裁裁决，于2013年8月1日向本院提交撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭裁决：一、玉志祥公司须在裁决生效之日起五天内通知并一次性支付胡泽通解除劳动合同的赔偿金7000元、2013年4月和5月工资4317元。
申请人玉志祥公司称：一、仲裁庭认定事实不清。玉志祥公司提交的设备损坏确认单、证人证言等形成了证据链，足以证明胡泽通在接驳UW炉的电源时将零线与火线接反造成配件损坏。胡泽通是一名专业电工，居然出现低级错误，属于严重失职。不应给予赔偿金。二、仲裁庭违反法定程序。仲裁庭如果认为UV炉损坏原因要经买卖双方外的第三方权威检测，应向玉志祥公司释明是否需要申请司法鉴定及利害关系，但仲裁庭并未向玉志祥公司释明。基于上述事实和理由，玉志祥公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭东劳人仲横沥庭案终字（2013）69号仲裁裁决书向胡泽通支付赔偿金7000元的裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人玉志祥公司公司向本院提交的申请来看，玉志祥公司公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）项及第（四）至（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（三）项情形。
本院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”玉志祥公司未提交充足证据证明其辞退胡泽通合法，依法应承担举证不能的法律后果。仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条及上述证据规则的规定，裁决由玉志祥公司支付胡泽通违法解除劳动关系的赔偿金，处理并无不当。
综上所述，玉志祥公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市玉志祥塑胶科技有限公司撤销东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭东劳人仲横沥庭案终字（2013）69号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人玉志祥公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十月八日
书 记 员 尹钧泰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5250号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：蒋继亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘芹，女，1982年3月18日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人刘芹商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1260元，减半收取630元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 张 伟
审判员 程 叶
二○二○一七年十月二十五日
书记员 金宇婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6049号
原告王林，男，1992年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。被告上海齿邦网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林雅宾，董事长。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。原告王林与被告上海齿邦网络科技有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人姚玉巧，被告上海齿邦网络科技有限公司的委托代理人成洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林诉称，其原系被告处的员工，在被告处从事技术开发工作，属于技术骨干人员。2015年12月3日，原告向被告提出离职申请，被告口头答应原告的申请。同年12月7日，被告通知原告次日至被告处办理离职手续。次日，原告至被告处办理离职手续时，被告以原告与另案原告范贵华涉嫌职务侵占为由要求原告签署《竞业限制协议》，若不签署则将报案追究原告的刑事责任。而该款项系范贵华在同事的要求下代收的合同款，且系于2015年12月6日收到。原告系工科出生的理科男，并不具备相应专门的法律知识，在公司主管和外部律师的威胁恐吓下，无奈签署了《竞业限制协议》，该协议系被告以欺诈、胁迫的手段使原告在违背真实意图的情况下订立，同时被告也未向原告实际支付竞业限制补偿金。离开公司后，原告越发觉得蹊跷，故于同月10日向派出所报警。综上，原告认为《竞业限制协议》系被告以欺诈、胁迫的手段使原告在违背真实意图的情况下订立的合同，根据合同法的规定，属于可撤销的合同。同时，被告未实际支付原告竞业限制补偿金，根据《竞业限制协议》第6条的规定，原告也可以解除竞业限制。因此，原告为了维护自身的合法权益，特提起仲裁申请。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：撤销原告与被告于2015年12月7日签订的《竞业限制协议》。被告上海齿邦网络科技有限公司辩称，原告于2015年12月3日以短信方式提出辞职，没有办理任何离职手续。后经被告通知，原告于12月上旬至被告处办理离职手续，双方同时签署了《竞业限制协议》，签署协议的当天被告以现金形式向原告支付了竞业限制补偿金。之后，被告将原告离职事宜通知原告和另案原告范贵华原负责的客户时，得知客户已将合同预付款支付给了范贵华，而范贵华在办理离职手续时并没有将客户的预付款交还被告，被告为此立即与范贵华进行交涉，要求其将侵占的款项还给公司，范贵华于12月11日将相应的预付款返还给了公司。被告认为，《竞业限制协议》的整个签订过程并不存在原告所述的欺诈、胁迫的情形，被告也已实际支付了原告竞业限制补偿金，故不存在《竞业限制协议》无效的情形。且被告发现原告存在职务侵占的事实是在签订《竞业限制协议》之后，故不可能以此为由胁迫原告签订《竞业限制协议》。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原在被告处从事技术开发工作。2015年12月3日，原告向被告口头提出辞职。2015年12月7日，原、被告签署《竞业限制协议》，约定员工与公司任何一方与对方终止或解除劳动合同之日起的24个月内，员工不得自营或为他人经营与公司有竞争的业务。协议另约定，竞业限制补偿金等为员工离职前月平均工资的30%，即2,400元/月，公司在离职时一次性支付57,600元。同日，原告在载明“本人王林，与上海齿邦网络科技有限公司的劳动关系于2015年12月7日解除，并收到公司以现金支付的一次性竞业限制补偿金57,600元，并愿意履行竞业限制义务”之内容的收条的收款人处签字。2016年1月6日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原告与被告于2015年12月7日签订的《竞业限制协议》。该会于2016年1月8日作出闵劳人仲(2016)通字第6号不予受理通知书，以双方的争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其虽然没有直接证据证明《竞业限制协议》和收到竞业限制补偿金的收条是被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在违背其真实意思的情况下签字的，但范贵华返还被告侵占款20,000元以及原告事后向派出所报警的事实可以间接证明其上述主张。被告对此不予认可，且认为原告就其上述主张并未提供任何证据证明。以上事实，由仲裁裁决书、《竞业限制协议》、收条等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿金。本案中，原、被告于2015年12月7日签署《竞业限制协议》，约定在解除劳动合同之日起的24个月内，原告不得自营或为他人经营与公司有竞争的业务，同时约定被告一次性支付原告竞业限制补偿金57,600元。同时，根据被告提供的收条显示，原告在签署《竞业限制协议》的当天收到了被告以现金形式支付的上述竞业限制补偿金。现原告虽称《竞业限制协议》及收条均系被告以欺诈、胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下签署，且其实际并未收到被告支付的竞业限制补偿金，但原告就其该陈述并未提供任何证据予以佐证，且另案原告范贵华于2015年12月11日返还被告侵占款20,000元及原告事后向派出所报警的事实并无法证明被告存在欺诈、胁迫原告签署《竞业限制协议》并在收条上签字的行为。综上，原告要求撤销双方签署的《竞业限制协议》，无任何依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王林的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年五月六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1557号
原告：王小明，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃飞扬电器科技有限公司，住所地：白银市会宁县农业产业园区。
法定代表人：杨鹏宵，系该公司经理。
本院在审理原告王小明与被告甘肃飞扬电器科技有限公司买卖合同纠纷一案时，按照原告王小明提供被告甘肃飞扬电器科技有限公司的地址无法送达，现原告又不同意转换程序公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王小明的起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，退回原告王小明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯 婕
二〇一七年七月十七日
书记员 霍愿梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00165号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人孟庆利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘长余，男，汉族。
原审被告单向林，男，汉族，33岁。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人刘长余、原审被告单向林建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年4月10日，原审法院受理刘长余诉单向林、中盛公司建设工程施工合同纠纷一案。刘长余诉称，2008年5月1日、2009年3月18日其分别与单向林签订工程承包合同二份，合同约定：单向林将蟠桃三期3#、蟠桃六期四标段10#、22#楼的内粉、地坪等工程承包给刘长余施工，并约定了工程价格。协议签订后，刘长余按约定履行了施工义务，工程完工后，单向林仅支付了部分工程款，至今尚欠工程款81860元未付。刘长余多次找单向林索要，单向林至今未付。依据相关司法解释，中盛公司应承担连带清偿责任。刘长余为维护其合法权益，诉至原审法院，请求判令被告支付工程款81860元，并支付逾期付款违约金15000元。刘长余提供《建设工程承包合同》二份，以证明双方存在建设工程施工合同关系，施工地点为蟠桃三期、蟠桃六期，均在徐州经济技术开发区。
中盛公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：被告的实际办公地点在徐州市泉山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由被告所在地法院即徐州市泉山区人民法院受理，徐州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。请求依法将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，被告住所地或合同履行地对本案均有管辖权。因本案的施工地点为蟠桃花园，即本案的合同履行地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中盛公司不服，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订过《建设工程合同》，本案不存在合同履行地，故本案不应以合同履行地确定管辖。因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，施工地点位于徐州经济技术开发区。刘长余选择向合同履行地的徐州经济技术开发区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，徐州经济技术开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人中盛公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第95号
申请执行人蔡金同，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蔡金同与被执行人林红梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）秀民初字第4854号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡金同于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林红梅支付借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4854号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1219号
原告：陈小明，女，1969年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：袁小端，男，1963年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告陈小明与被告袁小端民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小明到庭参加了诉讼，被告袁小端经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈小明向本院提起诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币50000（大写伍万元）；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿止；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2016年1月至10月，被告以生意上资金周转不灵为由向原告陆续借款现金人民币5万元，并承诺数日后归还，并于10月9日向原告立下借款借据，后，原告向被告主张还款，并多次催要，被告以各种理由进行推脱，拒不偿还债务，故诉至法院。
袁小端未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月起，原、被告以耍朋友的名义生活在一起。期间被告每次以小金额的方式陆续向原告借款，直至同年9月。后原告要求被告还款，被告均口头允诺，但并未实际还款。同年10月9日，原告找到被告后，被告向原告出具了借条载明：“今借到陈小明现金伍万元整（50000），袁小端”。后原告再次向被告催要，被告未还款，甚至下落不明。
本院认为，原、被告之间的借款关系有被告袁小端向原告出具的借据为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告要求被告偿还借款50000元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张系对自身权利的处分，本院予以尊重。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁小端于本判决生效后十日内归还原告陈小明借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、保全费520元、公告费400元，合计1980元，由被告袁小端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 刘有弟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王家福
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初615号
原告抚顺市海天精细化工厂，住所地：抚顺市抚顺县海浪乡海浪村。
负责人刘福良，该厂厂长。
委托代理人王丽娟，该厂工作人员。
被告抚顺帝旺达塑胶有限公司，住所地：新抚区华山工业园D区1号。
法定代表人孙希元，该公司总经理。
原告抚顺市海天精细化工厂（以下简称海天化工）与被告抚顺帝旺达塑胶有限公司（以下简称帝旺达塑胶）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天化工的委托代理人王丽娟、被告帝旺达塑胶的法定代表人孙希元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年间被告累计由原告处购货65吨合计价款20800元，几年来多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告欠款人民币20800元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述经过属实，欠款数额认可。但被告现在经营状况出现严重困难，无力偿还欠款。
经审理查明：原、被告间存在业务往来。原告向被告供货后，被告未及时结清货款。2016年3月30日，被告工作人员高航以经办人名义出具欠条，载明拖欠原告货款共计20800元。被告至今未偿还此款。
本院所确认的上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处进货后未结清货款，被告的行为属于违约，理应偿还欠款。所欠货款的数额被告亦予以认可。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告抚顺帝旺达塑胶有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市海天精细化工厂货款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，本院减半收取160元，由被告帝旺达塑胶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一七年五月十日
代书记员 张 月
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第123号
罪犯王国明，男，1976年10月10日出生，汉族，山西省柳林人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）吕刑初字第80号刑事判决，以罪犯王国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王国明在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分226，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王国明在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分226，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王国明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国明减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1054号
原告：四川龙腾置业有限公司，住所地：邻水县环城路东四段313号，统一社会信用代码：91511623560752248U
法定代表人：郑飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告：范勤武，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：郭淑玉，女，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告四川龙腾置业有限公司与被告范勤武、郭淑玉民间借贷纠纷一案中，原告四川龙腾置业有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范勤武、郭淑玉的起诉。
本院认为，原告四川龙腾置业有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川龙腾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告四川龙腾置业有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月八日
书记员 肖枭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初667号
原告张正容，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人曾探，系贵州子尹律师事务所律师。
被告赵明福，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告丁光碧（又名丁小碧），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张正容诉被告赵明福、丁光碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张正容及其委托代理人曾探到庭参加了诉讼，被告赵明福、丁光碧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年，被告因经营缺资金，多次向原告借款50万元，经多次催收未还。现请求：1、判决二被告立即偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵明福、丁光碧未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：二被告因经营缺资金，分别于2013年6月27日、9月28日、10月7日向原告出具借条三张，共向原告借款50万元，该三张借条未约定还款期限，二被告均在该三张借条上签名确认；后被告经多次催收未偿还原告借款，原告即以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告举出的《借条》三张、《农村信用社账户流水对账单》在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告出具借条向原告借款50万元，结合《借条》和《农村信用社账户流水对账单》，说明了原告按约向被告提供了借款，双方的借款合同真实、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽未明确约定还款期限，但被告经原告催收后未偿还，现原告要求被告偿还借款50万元，理由充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵明福、丁光碧于本判决生效后10日内偿还原告张正容借款50万元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵明福、丁光碧负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 王行行（代）
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1775号
原告周口市周铁汽车运输有限公司。
法定代表人翁振乾，该公司总经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告吴长安，男，汉族，1967年4月15日生，住河南省周口市川汇区。
原告周口市周铁汽车运输有限公司诉被告吴长安合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司的委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告吴长安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市周铁汽车运输有限公司诉称：2012年6月8日原、被告双方签订了车辆挂靠合同，约定被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为10年。合同履行期间，被告不按时支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为给原告经营及管理带来不便。请求依法解除原、被告签订的汽车挂靠合同并责令被告将车辆从原告公司处过户转走，并支付拖欠管理费1000元。
被告吴长安缺席未作出答辩。
原告周口市周铁汽车运输有限公司向本院提交的证据材料有：1、车辆挂靠合同书一份，证明被告与原告于2012年6月8日签订车辆挂靠合同，挂靠期限为5年。2、被告身份证、行驶证各一份，证明豫Ｐ×××××号货车所有人是原告公司。
被告吴长安未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口市周铁汽车运输有限公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口市周铁汽车运输有限公司与被告吴长安于2012年6月8日签订挂靠经营合同一份，合同约定被告吴长安将自有的豫Ｐ×××××重型自卸货车辆挂靠在原告公司名下经营。合同约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，挂靠期限为10年，原告对被告车辆进行管理，被告每年度向原告交纳一次1000元的管理费。合同签订后，被告交纳管理费至2015年6月8日之后再无交纳，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定服从管理、交纳管理费用，致使合同无法继续履行。
本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定服从管理、交纳管理费用，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现。又因本案被告缺席，放弃答辩及举证的权利，应承担相应的法律后果，故原告要求解除汽车挂靠经营合同，且被告将车辆从原告处过户转走并支付拖欠管理费1000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项、九十七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市周铁汽车运输有限公司与被告吴长安签订的关于豫Ｐ×××××重型自卸货车的挂靠经营合同。
二、被告吴长安于本判决书生效后十五日内将豫Ｐ×××××重型自卸货车过户出原告周口市周铁汽车运输有限公司名下，原告周口市周铁汽车运输有限公司协助被告吴长安办理过户手续。
三、被告吴长安于本判决书生效后七日内支付原告周口市周铁汽车运输有限公司管理费1000元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年五月三日
书记员 靳一凡
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03301号
原告唐某，农民。
委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告周某甲（曾用名周连军），现在江苏省句容湾山监狱服刑。
原告唐某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员陈苗青适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人付建国、被告周某甲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于1996年相识并确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生一子周某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前草率组成家庭，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生吵闹。2007年，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑14年，现仍在服刑。自被告服刑后，双方再无夫妻之实，互不尽夫妻义务。为了不影响孩子成长，原告一直隐忍。现儿子已成年，为结束这段不幸的婚姻，请求法院判决原、被告离婚。
被告周某甲辩称：我与原告以前有15万元的存款，如果原告将该款项全部给儿子，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年初相识后共同生活，双方系自由恋爱，××××年××月××日生一子周某乙，现已成年，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，2007年，被告因犯罪被判处有期徒刑，双方夫妻关系受到影响。本案在审理过程中，经本院向被告服刑所在的湾山监狱了解，被告尚有6个月左右就刑满出狱。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院与湾山监狱工作人员所作电话记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告主张其与原告夫妻关系存续期间有15万元的银行存款，原告对被告陈述的事实不持异议，但主张该笔存款系被告服刑前所有，在被告服刑期间已全部用于儿子读书等花销。被告对此不予认可。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，足见双方感情较好。在双方结婚后的前十年里，夫妻关系较为融洽，后因被告犯罪，未能担负起作为丈夫和孩子父亲的责任，影响了原、被告的夫妻感情。但考虑到被告尚有6个月左右时间就服刑期满，原告苦尽甘来，多年的等待也有了结果，故希望原告能珍惜以往的夫妻感情，给被告一次争取和好的机会。双方在今后的生活中更应加强沟通、相互扶持，共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予唐某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈苗青
二〇一五年十二月七日
书记员 王 林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民辖终4号
上诉人（原审被告）辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市浑南新区。
负责人徐强，该公司总经理。
委托代理人张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽宁华昌混凝土有限公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人胡爱昌，该公司经理。
委托代理人张勇，该公司工作人员。
原审被告辽宁中建大康建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人杜红权。
上诉人辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司（以下简称大康建筑沈阳分公司）不服辽宁本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01962-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，依法撤销本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01962-1号民事裁定。理由是虽然上诉人大康建筑沈阳分公司与被上诉人辽宁华昌混凝土有限公司签订的合同中约定由工程所在地法院管辖，但该合同是被上诉人草拟的格式合同条款，未与上诉人大康建筑沈阳分公司协商，该管辖条款对上诉人显失公平，应是无效条款。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的被告住所地法院来管辖，即由上诉人大康建筑沈阳分公司住所地沈阳市浑南区人民法院管辖，
本院经审查认为，辽宁华昌混凝土有限公司与大康建筑沈阳分公司在签订的买卖合同中约定向工程所在地人民法院提起诉讼，双方协议选择管辖法院的约定符合法律规定，因本案工程所在地位于本溪满族自治县，故本溪满族自治县人民法院对本案有管辖权。大康建筑沈阳分公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 莉
审 判 员 于 昕
代理审判员 张靖月
二〇一六年七月七日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汕尾市城区人民法院民一庭文件稿纸
拟稿
庭室
民一庭
拟稿
时间
二〇一六年六月十二日
领导签署
拟稿人
秘密
等级
年月日
主
抄
送
单
位
核稿人
年月日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第183号
原告：阮洁云，女，汉族，住广州市荔湾区，身份证号码×××2421。
委托代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。
被告：苏海彬，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××0415。
委托代理人：吴悦艺，广东颐和律师事务所律师。
原告阮洁云诉被告苏海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮洁云及其委托代理人刘子朋、被告委托代理人吴悦艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币205000元，借款期限半年，按12%支付年利息，期限届满被告不偿还借款本息，经原告多次向被告催讨未还，特向法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款人民币205000元；2、被告支付原告利息款（从2013年12月21日起按年利息12%计算至起诉日止为36900元，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告在庭审中辩称，被告一开始只是向原告借款人民币50000元，并没有100000元那么多，是原告自己计算利息和本金才有100000元，被告已经向原告归还了35700元，被告不同意原告诉状的请求及事实。
原告提供证据：证据一、借款凭条，证明被告向原告借款的事实；证据二、借条，证明被告借款的事实；证据三、还款计划，证明被告确认到2015年1月3日止借款本金及利息共220000元，保证在2016年春节前还清。被告质证对证据真实性予确认，关联性不确认，被告已多次以现金和银行转账的方式偿还了借款，所以不是借条上所写的数额。同时被告提供证据：工商银行明细信息、工商银行自动柜员机客户凭条、送货单，证明被告已偿还原告的部分借款，分别是30200元、3000元、2500元。原告对被告提供的证据，认为工商银行的转账时间不清楚，也反映不出是转给谁的，明细信息打印也不清楚被告要证明什么，也证明不了被告还款，其中被告还款3000元确认，庭后对还款2500元也确认。
经审理查明，被告苏海彬因做生意缺乏资金，自2012年开始多次向原告借款，于2013年12月6日向原告阮洁云出具借款凭条：向原告阮洁云借款人民币205000元，约定借款年利率12%，期限半年；2014年8月5日，被告苏海彬向原告阮洁云出具借条：载明被告至2014年8月20日结欠原告借款本息220000元，2015年1月3日，被告向原告出具还款计划：至2015年1月3日止，被告结欠原告借款本息220000元，列明同一天归还3000元，15天后归还5000元至10000元、3月底归还30000元至40000元、5月底归还20000元至30000元、7月底归还20000元至30000元，2016年春节前还清；被告提出借款后已经归还原告35700元，原告只承认2015年1月3日收到原告3000元（开具送货单）及2500元（确认银行转帐），其余借款本金及结欠利息没有返还。原告向被告催讨未果，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告提出上述抗辩意见。
本院认为，被告苏海彬因做生意缺乏资金，向原告借款人民币205000元，约定借款年利率12%，期限半年，有被告亲立交原告存执的借款凭条证实，事实清楚、借贷关系合法，依法应予确认；借款后，至2015年1月3日止，被告结欠原告借款本息220000元，同一天归还3000元（开具送货单）及2500元（确认银行转帐）有原告亲立交被告存执的借条、还款计划、当事人陈述证实，可予确认；被告提出借款后已经归还原告35700元，原告只承认2015年1月3日收到原告3000元及2500元，被告主张已经还款32700证据不足，原告确认的已还款5500元可在结算的利息总额中予以扣除；原、被告之间的借贷约定年利率12%，没有违反法律规定，因此，可认定被告在2015年1月3日结欠原告借款本金205000元及利息款9500元，并从次日起即2015年1月4日起以本金205000元按原来约定的年利率12%计算后期利息。被告借款没有按期还款，违背了“债务应当清偿”的法律规定，被告依法应负清偿原告借款本金205000元、至2015年1月3日利息款9500元、及自2015年1月4日起按借款本金205000元年利率12%计算后期利息给原告的义务。原告请求判令被告偿还原告借款人民币205000元依法可予支持，请求判令被告支付原告利息款（从2013年12月21日起按年利息12%计算至起诉日止为36900元，以后另计），因2015年1月3日被告结欠原告借款本息220000元及当天还款5500元原告没有异议，被告已还款5500元可在结算的利息总额中予以扣除，至2015年1月3日被告结欠原告利息款9500元、及自2015年1月4日起按借款本金205000元年利率12%计算后期利息，因此，原告请求支付的利息款应予调整；被告其他抗辩意见没有证据支持，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏海彬应于本判决生效之日起三十日内偿还原告阮洁云借款本金205000元和至2015年1月3日结欠原告利息款9500元及自2015年1月4日起至全部履行完毕止按借款本金205000元年利率12%计算的利息款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4928.5元，由被告苏海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长莫胜卫
审判员彭卫强
审判员余小阳
二0一六年六月十二日
书记员颜卫东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3983号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：司亿民，男，1970年10月17日生，住宽城满族自治县。
被告：裴文学，男，1982年10月20日生，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告裴文学借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人司亿民到庭参加了诉讼。被告裴文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，借款人商小军向我行东川支行申请贷款本金70000元，并于同日签订了《个人贷款合同》，合同约定：到期日为2016年5月14日。此笔贷款由被告裴文学提供连带责任保证，并于当日签订了《保证合同》。现贷款已逾期，被告未归还贷款本息。故呈诉，要求判令被告承担连带责任偿还原告贷款本金70000元及利息。
被告裴文学未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了借款合同申请书复印件一张、借款借据复印件一张、个人借款合同一份、保证合同一份。
因被告裴文学未出庭参加诉讼，无法进行当庭质证，根据原告的陈述以及提供的证据，经审查，本院认定如下：2015年5月15日，借款人商小军向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司东黄花川支行申请借款本金70000元，此笔借款由被告裴文学提供连带责任保证，并于同日签订了《个人借款合同》和《保证合同》。合同签订后，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司东黄花川支行向借款人商小军发放了借款70000元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，借款人商小军未按合同约定履行还款义务，经原告催要，借款人商小军至今未还，被告裴文学作为担保人亦未履行担保责任。
本院认为，被告裴文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩及相关证据，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。借款人商小军在原告处借贷款，并由被告裴文学担保，根据《保证合同》约定，被告裴文学作为连带责任保证的保证人，对借款人商小军在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，借款人商小军未按借款合同约定偿还借款，被告裴文学作为担保人亦未履行担保责任，现原告河北宽城农村商业银行股份有限公司要求被告裴文学偿还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴文学偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元，并按合同约定支付借款利息(利息自2015年5月15日起计算至借款还清之日止)。此款于判决生效后10日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告裴文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 王振民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘利波
1
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更219号
罪犯冯炳华，男，1995年1月3日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年5月20日作出（2015）龙新刑初字第410号刑事判决，以被告人冯炳华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2015年1月16日起至2025年10月15日止），并处罚金10000元（已缴纳），责令被告人冯炳华退出违法所得人民币5690元（已退赔），予以归还被害人。判决发生法律效力后，于2015年6月10日送交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯炳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年11月累积考核分2456分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯冯炳华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯炳华减去有期徒刑六个月，刑期自2015年1月16日起至2025年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴美珍(代)
北京市第三中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）京03委赔5号
赔偿请求人：王某，男，1950年7月14日出生。
赔偿义务机关：北京市朝阳区人民法院。
法定代表人：靳学军，院长。
委托代理人：胡晶钰，女，北京市朝阳区人民法院工作人员。
赔偿请求人王某因违法司法拘留赔偿申请北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）国家赔偿一案，不服朝阳法院（2018）京0105法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。
赔偿请求人王某申请称，请求撤销朝阳法院不予赔偿的决定，改判赔偿义务机关赔偿因违法司法拘留对其造成的伤害300�元。2008年，北京某科技发展有限公司（以下简称某公司）与孙某因借款纠纷在朝阳法院主持下达成调解协议，某公司给付对方借款本息122500元。2009年2月23日，孙某向朝阳法院申请强制执行。2009年9月1日经朝阳法院执行，给付孙某43295元，后来未再履行。王某是某公司的法定代表人。2010年12月13日，朝阳法院以拒不执行生效判决为由对王某实施违法司法拘留15天，给王某的身体和精神造成严重伤害。某公司已履行部分债务，但朝阳法院仍然以未履行生效判决为由拘留王某，属于违法拘留。王某自被释放始就提起国家赔偿申请，但朝阳法院却拒绝立案。王某要求依据国家赔偿法的规定，由朝阳法院赔偿申请人人身和精神抚慰金300万元。
经审理查明：王某系某公司法定代表人。2007年4月、2008年2月，某公司先后共向孙某借款10万元，并约定支付利息标准。后因借�未按约返还借款，出借方向朝阳法院起诉某公司返款付息。2008年11月7日，当事人双方在朝阳法院主持下达成（2008）朝民初字第29083号民事调解书，由某公司于2009年1月23日前返还孙某借款本金十万元并支付利息二万二千五百元。履行期限届满，某公司未按约履行债务，孙某向朝阳法院申请强制执行。2009年2月23日，朝阳法院以（2009）朝执字02225号立案受理。同年9月1日，案外人代某公司向朝阳法院交纳案款43295元后，某公司未再履行债务。2010年12月13日，朝阳法院以某公司“拒不执行法院生效判决”为由，决定对某公司法定代表人王某拘留15日。拘留期限自决定日始至同月27日届满。2018年1月22日，王某向朝阳法院申请国家赔偿。同年3月，朝阳法院作出国家赔偿决定书，以王某被解除拘留后两年内未提起国家赔偿请求为由，驳回了王自详的赔偿请求。王某不服决定，向�院赔偿委员会提出申请。
上述事实，有（2008）朝民初字第29083号民事调解书复印件、（2009）朝执字第02225号拘留决定书及解除拘留决定书、案款收据复印件、询问笔录等在案佐证。
本院赔偿委员会认为，2010年12月27日，王某被解除司法拘留，而其向朝阳法院申请国家赔偿的日期为2018年1月22日。王某虽自称其在被解除拘留后即向朝阳法院申请国家赔偿，但其并未举证加以证明，应认定王某的申请时效超过了法律规定的期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。朝阳法院依法驳回王某国家赔偿申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105法赔3号国家赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月二日
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1637号
原告：陈文胜。
委托代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。
被告：程爱平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
诉讼代表人：程尚华，该公司负责人。
委托代理人：刘诗虎（该公司理赔员）。
原告陈文胜与被告程爱平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员易片红、朱斌组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敦祥，被告程爱平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人刘诗虎等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文胜诉称，2015年1月18日，被告程爱平驾驶鄂A2UG**小轿车在103省道红城乡路段将其撞倒，要求两被告赔偿损失52120.27元，诉讼费由被告程爱平负担。
被告程爱平辩称，交通事故属实，要求原告获赔后，返还其垫付的3000元。
被告保险公司辩称，交通事故属实，同意按保险合同约定理赔。原告的诉讼请求过高，应予调整。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件。
证据2、被告驾驶证、行车证复印件。
证据3、保险单二份。
证据4、交通事故认定书。
证据5、诊断证明、用药清单。
证据6、司法鉴定意见书。
证据7、鉴定费发票。
证据8、交通费发票。
证据9、残疾辅助器具费。
证据10、建筑从业资格证。
被告程爱平对上述证据无异议。
被告保险公司对证据1、2、3、4、5、9无异议。
对证据6有异议，认为是单方鉴定，且后期医疗费，误工费偏高。
对证据7有异议，鉴定费不属于理赔范围。
对证据8有异议，不是正规发票。
对证据10有异议，要求核实其真实性。
两被告未举证。
审理查明：2015年11月18日13时许，被告程爱平驾驶鄂A2UG**小轿车沿103省道由南向北行驶，行至红城乡龙套村路段超越原告驾驶的五羊牌125摩托车时，将原告撞倒。交通事故认定书认定程爱平负此次事故的主要责任，陈文胜负此次事故的次要责任。原告陈文胜在监利县中医院住院10天，在监利县人民医院住院17天，花费医疗费16792.98元，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告陈文胜后胫骨骨折，未构成伤残，后期医疗费3000元，护理时间70日，误工时间180日。被告程爱平垫付了3000元医疗费。该肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期内。
另查明，原告陈文胜于2016年1月27日获得砌筑工四级资格证。
本院认为，被告程爱平忽视交通安全，造成原告陈文胜身体受到伤害，被告程爱平应承担相应的侵权责任。被告保险公司应按保险合同约定予以理赔。原告的诉讼请求部分不合理，应予以调整，调整后的总额为：48345.98元，即：医疗费16792.98元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费810元（30元／天×27天）、护理费5971（70天×85.30元／天）、误工费21942元（180天×121.9元）、交通费1350（27天×50元）、残疾辅助器具费130元。因原告明确表示鉴定费、诉讼费等自行承担，该两项费用不用计入损失总额，原告同意返还3000元给被告程爱平，本院准许。被告保险公司承担70%的赔偿责任，其数额为45660.09元【（16792.98＋1350＋810-10000）×70%＋5971＋21942＋1350＋130＋10000元】。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告陈文胜经济损失45660.09元；
二、原告陈文胜获赔后返还3000元给被告程爱平；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由原告陈文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1103元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿年生
审判员 易片红
审判员 朱 斌
二〇一六年十月十日
书记员 杨 瑛
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执52号
（2018）皖1823执67号
移送执行单位：泾县人民法院立案庭。
申请执行人：江四清，男。
被执行人：中国核工业芜湖基础工程公司。
法定代表人：桂洲，该公司董事长。
原告曾振芳与被告中国核工业芜湖基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）皖1823民初1378号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行本判决书判令的缴纳案件受理费3529元，本院立案庭依法移送执行。
申请执行人江四清与被执行人中国核工业芜湖基础工程公司承揽合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初159号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令:“被告中国核工业芜湖基础工程公司于本判决生效后五日内支付原告江四清工程款116000员”。因被执行人中国核工业芜湖基础工程公司未履行该民事判决书判令的付款义务，申请执行人江四清于2018年1月9日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人中国核工业芜湖基础工程公司有银行存款。根据执行需要，依法应予扣划。经计算执行款为116000元、案件受理费为3529元和1310元、执行费1660元，合计122499元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中国核工业芜湖基础工程公司银行存款122499元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年一月十一日
书记员 陶 琴
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1823执52号申请执行人：查日新。申请执行人：田超群。法定代理人：查月琴（田超群之母）。被执行人：查冬生。申请执行人查日新与被执行人查冬生健康权纠纷一案，本院（2017）皖1823民初1002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该民事判决书判令的赔偿义务，申请执行人查日新于2018年1月3日向本院申请强制执行。申请执行人田超群与被执行人查冬生健康权纠纷一案，本院（2017）皖1823民初1008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该民事判决书判令的赔偿义务，申请执行人田超群于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中查明，被执行人查冬生有银行存款。根据执行需要，依法应予扣划。经计算执行款为10327元、案件受理费为50元、执行费100元，合计10477元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人查冬生银行存款10477元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年一月十五日书记员  陶 琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13177号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：赵玲娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于菲，该公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，该公司员工。
被告：高联武，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告高联武物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解，原被告达成和解协议，双方纠纷已解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告自行承担。
代理审判员 翟琛圳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 青
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初第1644号
原告：刘长海，男，1958年10月27日生，汉族，教师，现住通榆县开通镇开通街十委*组。
被告：柳忠义，男，年龄不详，农民，住通榆县鸿兴镇前程村。
原告刘长海诉被告柳忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘长海到庭参加诉讼，柳忠义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘长海向本院提出诉讼请求：要求柳忠义给付借款10000元及利息。事实和理由：2016年7月20日，柳忠义以着急用钱为由，在我处借款10000元，约定月利1.5%，口头约定秋天绿豆下来后还款，并为我出具了借据一份。款项到期后，经我多次索要，柳忠义至今未还款。现我起诉，要求柳忠义给付借款10000元，及此款自2016年7月20日起至还清之日止按月利1.5%计算利息，并承担诉讼费用。
柳忠义未答辩。
本案在审理过程中，刘长海为证明其主张的事实，提供了如下证据：
柳忠义出具的欠据一份。
对该证据柳忠义未到庭提出质辩意见，对该证据的效力本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2016年7月20日，柳忠义在刘长海处借款10000元，约定月利1.5%。
本院认为：刘长海与柳忠义之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，柳忠义应当按照约定还款付息。刘长海的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柳忠义于本判决生效后立即给付原告刘长海借款10000元，并从2016年7月20日始至给付之日止按月利1.5%给付利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元由柳忠义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一七年六月五日
书记员 殷 鹏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴超莲，女，汉族，1951年8月26日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：董世明，福建勤贤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘瑞玉，女，汉族，1933年2月19日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门华祥房地产发展有限公司。住所地：福建省厦门市思明区公园南路**号玉滨城*期*座*层。
法定代表人：李闽鸿，该公司总经理。
委托代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人：王章华，福建联合信实律师事务所律师。
一审第三人：厦门市侨洪物业管理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区侨兴里**号公建管理楼*楼东侧。
法定代表人：林伟雄，该公司总经理。
再审申请人吴超莲因与被申请人刘瑞玉、厦门华祥房地产发展有限公司、一审第三人厦门市侨洪物业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘瑞玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令厦门市中级人民法院再审本案；
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林成笔
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0500号
原告昆山优利涂料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇萧市路北侧曼氏路东侧，组织机构代码75050799-4。
法定代表人曹继全，该公司总经理。
委托代理人孙月娟。
被告唐章顺。
原告昆山优利涂料有限公司与被告唐章顺劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山优利涂料有限公司于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山优利涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山优利涂料有限公司负担。
代理审判员 杭 宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹梦绮
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初585号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1953年12月4日，于2016年1月8日被羁押，同年2月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人陈×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年1月8日19时许，被告人陈×在北京市丰台区长辛店乡吕村320号院内，因琐事与被害人郑×发生口角后互殴，过程中用拳头将被害人郑×面部打伤，致其╋12牙脱落，经法医鉴定被害人郑×身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人陈×于2016年1月8日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所传唤到案。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×的陈述，证人朱×、宋×、邵×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京电力医院、中国航天科工集团七三一医院诊断证明书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局朱家坟派出所出具的到案经过、破案报告，被告人陈×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 堃
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第335号
原告李洪丽，女，1973年6月9日生，汉族，住九台市。
被告褚彦辉，男，1965年5月12日生，汉族，住九台市。
原告李洪丽诉被告褚彦辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪丽、被告褚彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪丽诉称，原告经营的仁和旅店，位于长春市二道区钻石城9栋116号，于2013年6月9日出兑给被告，并签订一份《关于长春市仁和旅店出兑协议》，协议约定：出兑金为人民币12万元，乙方一次性给付10万元整，余款2万元等甲方办完更名手续后一次性付清，如中间发生不兑店的变更，赔偿对方5万人民币（详见协议书）。现原告已经将相关手续更名过户到被告名下，被告不履行合同义务，未给付原告余款2万元。原告诉至法院请求依法判令被告立即给付原告人民币2万元并支付利息，按中国人民银行贷款利息给付，自2013年6月9日起至给付时止；诉讼费用由被告承担。
被告褚彦辉辩称，我不同意给付她剩余2万元，因为当时我们约定原告把所有证件更名到我名下我才给付她剩余款项，但是原告没有将营业执照、消防证明、特种行业许可证交付到我手中，所以我不同意给付。
经审理查明，2013年6月9日，原告李洪丽与被告褚彦辉签订了《关于长春市仁和旅店出兑协议》，协议约定：李洪丽将坐落于二道区钻石城东门9栋116号楼的长春市仁和旅店，转让给褚彦辉使用。转让费12万元，褚彦辉一次性付给李洪丽10万元，余款2万元等李洪丽办完更名手续后一次性付清，如中间发生不兑店的变更，赔偿对方5万元人民币。原告李洪丽出具收条一枚，收条中写明：今有李洪丽收到褚彦辉、陈中伟兑乐群街钻石城仁和旅店款10万元，同时将该店交付褚彦辉经营。兑店总额为12万元整，其余2万元待李洪丽将营业执照、特种行业许可、卫生许可证等及褚彦辉与仁和旅店房东续签租房协议后一次性结清。
另查，原告已将二道区仁和旅店营业执照、特种行业许可证、卫生许可证办到被告名下。被告又将证照转登记到案外人刘忠操名下。
上述事实有旅店出兑协议、收条、营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等复印件在卷为凭。
本院认为，原告李洪丽与被告褚彦辉签订的《关于长春市仁和旅店出兑协议》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的协议书合法、有效，均应全面、诚实地履行各自的合同义务。协议签订后，原告李洪丽出具收条，表明已经收到部分款项，被告履行了部分合同义务。现二道区仁和旅店营业执照、特种行业许可证、卫生许可证均通过被告褚彦辉登记在案外人刘忠操名下。该旅店目前属于实际经营状态。原告已经办理相关证照的更名手续，被告也应当继续履行合同，将剩余的2万元兑店转让费给付原告。原告要求给付利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告褚彦辉于本判决生效之日给付原告李洪丽兑店转让费2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 颖
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 葛意兰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第721号
原告李冬。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，地址镇江市正东路35号。
负责人李伟，该支公司经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告李冬与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉俊和被告委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬诉称：2014年4月27日，原告驾驶苏L×××××号小型普通客车沿312国道行至231公里900米处时，追尾撞上方红兵驾驶的苏D×××××号重型普通货车，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费400元、评估费800元、修理费24820元。原告为其所有的苏L×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔。因保险理赔问题，原告诉至法院，要求被告立即给付保险金26020元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、商业险保单一份，证明原告为苏L×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率。
2、原告驾驶证及行驶证各一份，证明原告具有合法、有效的驾驶资格。
3、道路交通事故认定书（复印件）一份，证明原告驾驶投保车辆发生交通事故的事实及责任认定情况。
4、方红兵驾驶证及行驶证各一份，证明交通事故发生时对方机动车的情况。
5、车损评估鉴定结论书一份，证明经丹阳市价格认证中心评估确认，原告受损车辆修复价格为24820元。
6、评估费发票一份，证明原告支付评估费800元。
7、施救费发票一份，证明原告支付施救费400元。
8、收据一份及修理费发票三份，证明原告支付修理费24820元。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司辩称：对原告驾驶投保车辆发生交通事故的事实无异议，但是原告要求的定损金额过高，按照被告公司定损金额为17005元，同意在车损险中理赔，对原告支付的施救费和评估费不予赔偿，请求依法判决。
被告为证明其观点向本院提交定损单一份，证明经被告定损原告车辆损失金额为17005元。
经审理查明，2014年4月27日5时14分许，原告驾驶其所有的苏L×××××号小型普通客车，沿312国道由东往西行驶，行至该道路231公里900米处时，追尾撞上同方向停在路口等候信号灯的方红兵驾驶的苏D×××××号重型普通货车，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担本次事故的全部责任，方红兵不承担本次事故的责任。事故发生后，丹阳市云阳汽车修理厂对原告受损车辆进行救援，原告支付施救费400元。丹阳市价格认证中心接受丹阳市公安局交通巡逻警察大队横塘中队的委托对原告受损车辆进行评估后，出具丹价鉴（2014）第222号车损评估鉴定结论书，确认原告车辆损坏修复额为24820元。原告支付评估费800元并委托丹阳市云阳镇东门汽车配件经营部对受损车辆进行维修，支付修理费24820元。
另查明，原告为其所有的苏L×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，其中机动车损失险保险金额为25200元，保险期间自2014年3月18日11时起至2015年3月18日11时止。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。原告支付修理费24820元、施救费400元、评估费800元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告辩称原告车损价格为17005元，但是其提供的定损单并未由原告确认，且原告车辆损失价格24820元，系由交警部门委托丹阳市价格认证中心进行鉴定评估的结论，因此对原告车辆损失价格24820元，本院予以确认。被告辩称施救费和评估费不予赔偿，但是施救费系防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，而评估费是确定车辆损失的费用，该两项费用可以由被告在车辆损失险中进行赔偿，故对被告上述辩称观点不予采纳。原告因本次事故造成损失26020元，可以要求被告在机动车损失险中赔偿，但是应当以保险金额25200元为限。原告要求被告赔偿保险金26020元，其中25200元应当在车辆损失保险中理赔，其余超出部分不符合第三者责任险的保险责任范围，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第四款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李冬保险金25200元。
二、驳回原告李冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告负担10元、被告负担215元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分215元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03787号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。住所地在湖南省长沙市天心区白沙路212号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。系该行职员。
委托代理人刘炜。系该行职员。
被告武淑芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被告武淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行负担。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李佳妮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00286号
原告李卫东，男，汉族，1968年5月17日出生。
被告宋卫兵，男，土家族，1967年1月11日出生。
原告李卫东与被告宋卫兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出受理决定，立案后向被告宋卫兵送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向原告李卫东公告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告宋卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，2012年被告在原告处租用设备若干进行工程建设，当时被告支付了租赁费用，但是被告将租用原告的部分建筑设备丢失，未能归还，合款5000元整。经原告多次催要被告既不归还也不赔款，后在原告多次努力下被告于2014年1月21日为原告出具了欠条一份，并承诺尽快付款，原告多次讨要被告均未支付，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款5000元及利息，利息自出具欠条之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋卫兵未答辩。
围绕诉讼请求，原告李卫东向本院提交欠条一张，证明被告宋卫兵欠原告李卫东现金5000元。
被告宋卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告李卫东提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2014年1月21日，宋卫兵因与李卫东就双方的建筑设备租赁关系结算后为李卫东出具欠条一份，载明：“经算，欠李卫东现金伍仟元”。后原告以被告拒不还款为由将被告诉至本院，以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告宋卫兵在与李卫东对账结算后为其出具书面欠条，被告宋卫兵拖欠原告李卫东租赁款的事实清楚证据充分，原告要求被告支付拖欠租赁款的诉讼请求本院予以支持。因被告宋卫兵怠于履行给付租赁款的义务，应赔偿原告李卫东因此受到的损失，原告要求被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月21日起至还款之日止）的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告宋卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫兵于本判决生效之日起五日内支付原告李卫东租赁款5000元及利息（利息自2014年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜红艳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4114号
原告：张典军，男，1988年3月27日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告张典军诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金9051元（以总购房款523201元为基数，自2015年7月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告张典军到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2013年6月4日，张典军与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给张典军，该商品房面积为86.82平方米，单价为6026.27元，总价为523201元；张典军应于2013年5月28日前支付163201元，余款360000元应于6月8日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，张典军按约支付了全部购房款523201元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司逾期交房，张典军诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张典军违约金9051元（以523201元为基数，自2015年7月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回张典军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱承子
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1520号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人浙江足信鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区仰义乡后京村沿江工业区（温州市黄金甲鞋业有限公司内5楼），机构代码：679551676。
法定代表人：刘金材。
被执行人温州市红毛丹鞋业有限公司。
法定代表人：徐光辉。
被执行人浙江德莱宝鞋业有限公司。
法定代表人：曾尚团。
被执行人于亚芬。
被执行人沈平。
被执行人胡耀辉。
被执行人张娟。
被执行人刘金材。
被执行人曾耀华。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人浙江足信鞋材有限公司、温州市红毛丹鞋业有限公司、浙江德莱宝鞋业有限公司、于亚芬、沈平、胡耀辉、张娟、刘金材、曾耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）温鹿商初字第2464号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年04月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1521号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1521号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3787715.31元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1521号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1521号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1520号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1520号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路439号，机构代码：704326420。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人浙江足信鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区仰义乡后京村沿江工业区（温州市黄金甲鞋业有限公司内5楼），机构代码：679551676。
法定代表人：刘金材。
被执行人温州市红毛丹鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区仰义乡后京村，机构代码：582650109。
法定代表人：徐光辉。
被执行人浙江德莱宝鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇五星工业区，机构代码：782926595。
法定代表人：曾尚团。
被执行人于亚芬，女，1966年9月13日出生，住长春市南关区北安小区3-4栋1门1102室，身份证号码：220102196609130048。
被执行人沈平，男，1965年10月5日出生，住长春市南关区北安小区3-4栋1门1102室，身份证号码：232103196510053513。
被执行人胡耀辉，男，1963年8月6日出生，住温州市鹿城区金潮大厦A幢2206室，身份证号码：330302196308066210。
被执行人张娟，女，1983年1月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区邓村乡高台头村十八组，身份证号码：420521198301225021。
被执行人刘金材，男，1977年3月2日出生，住江西省抚州市临川区大岗镇毛坊村刘家组，身份证号码：36250219770302243X。
被执行人曾耀华，男，1989年1月28日出生，住江西省抚州市临川区大岗株山村刘家组，身份证号码：362502198901282413。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人浙江足信鞋材有限公司、温州市红毛丹鞋业有限公司、浙江德莱宝鞋业有限公司、于亚芬、沈平、胡耀辉、张娟、刘金材、曾耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）温鹿商初字第2464号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年04月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1521号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1521号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3787715.31元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1521号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1521号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1520号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年八月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年八月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人浙江足信鞋材有限公司、温州市红毛丹鞋业有限公司、浙江德莱宝鞋业有限公司、于亚芬、沈平、胡耀辉、张娟、刘金材、曾耀华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1521号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1521号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3787715.31元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1521号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1521号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1520号案的本次执行程序终结。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54164号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
被告韩慕，男，1954年6月1日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告韩慕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区十八里店乡吕家营中路西侧观筑庭园小区x室业主，原告在2013年10月10日至2014年10月18日期间为涉案房屋所在的小区提供了物业服务，被告未交纳该期间物业服务费。为维护我方权益，故诉至法院请求判令被告给付上述期间的物业管理费3507.47元，并向我方支付违约金350.75元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋登记在我的名下，建筑面积为142.58平方米，对于原告计算的方式无异议，上述期间费用确实没有交纳。原告服务存在瑕疵，并且造成业主不满，对于业主造成经济和精神的损害，主要表现在小区保安人员不到位，存在随意进出小区的情况，涉案小区发生多次盗窃案，我家里也遭受了盗窃，造成经济和精神上的损失，我也曾经跟原告反映过这个问题，要求加强保安巡逻等措施，但是原告没有采取任何措施。我家被盗窃后调取相关录像发现涉案盗窃的时候小区保安正在睡觉，这是由于保安失职造成的。此外，小区内存在私搭乱建的情况，我方认为是原告对工作不负责失职造成的。而且，我方认为诉讼时效为二年，本案已经过了诉讼时效。
经审理查明：被告系北京市朝阳区十八里店乡吕家营中路西侧观筑庭园小区x室业主，原告在2013年10月10日至2014年10月18日期间为涉案房屋所在的小区提供了物业服务，被告未向原告交纳该期间物业服务费。
庭审中，被告提交照片若干证明小区物业服务存在瑕疵，原告对照片真实性予以认可。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业服务义务，被告应当给付物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，且原告积极主张相应费用的情况，被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。考虑到长城公司提供的物业服务确有瑕疵，本院对长城公司要求韩慕支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告韩慕于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间的物业服务费三千五百零七元四角七分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩慕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 雪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更266号
罪犯颜师刚，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年6月26日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2014）穆刑初字第88号刑事判决，认定颜师刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯颜师刚减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2013年12月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00183号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年4月10日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，户籍地江苏省赣榆县。2014年1月15日因盗窃被南京市公安局江宁分局决定行政拘留十日。2014年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日15时许，被告人朱某来到曾经居住过的好声音KTV员工宿舍内（位于本市蜀山区38所宿舍42栋402室）。19时许，朱某趁房内无人之机，将被害人郭某的700元现金、被害人姚某的1台蓝魔牌平板电脑、被害人秦某的1台惠普牌笔记本电脑（经鉴定，共计价值1688元）盗走。
案发后，被告人朱某已主动将所盗财物返还给各被害人。2014年1月22日，被告人朱某被公安机关抓获归案，并于当晚临时羁押于江苏省南京市雨花台区看守所。经讯问，被告人朱某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、秦某、姚某的报案及陈述，辨认笔录，指认现场笔录，指认照片，案发现场方位图，价格鉴定意见，以及公安机关出具的被告人朱某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人�某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2388元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人已将被盗财物返还各被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第86号
原告谢珀倩。
委托代理人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告罗志辉。
原告谢珀倩诉被告罗志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人罗建辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告因资金周转不灵向原告借款6万元，双方口头约定几天后当月月底还款，双方立有借据为证，但被告未依照双方口头约定时间还款，原告多次追款无果。现起诉请求：1、判令被告向原告返还借款6万元及自起诉之日至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩及提供证据。
经审理查明，2012年9月21日，被告立下《借据》，订明：“兹有罗志辉：广东省广州市海珠区，身份证号A，因资金周转不灵向谢珀倩借人民币陆万元正（60000元正）。借款人：罗志辉（签名），身份证，2012、9、21”。之后，因原告追收债权无着，遂向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款6万元的事实，有被告订立的《借据》及原告的陈述为证证实，可予认定。因《借据》未约定还款期限，原告按规定可随时主张权利，现原告要求被告清还尚欠借款6万元及自起诉之日起至清还时止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款6万元及利息（�息计算方法：从2012年12月26日起至本判决确定还款期限届满之日止，以本金6万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告负担。被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1350元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林少宁
人民陪审员 简玉君
人民陪审员 杨灯芳
二〇一三年五月十六日
书 记 员 梁培辉
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00143号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人绥中县小庄子乡盐锅砖厂
法定代表人谢某某
地址绥中县
申请执行人绥中县国土资源局诉被执行人绥中县小庄子乡盐锅砖厂国土处罚一案，绥中县国土资源局于2014年2月13日作出（2014）绥行审字第00123号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年4月17日向本院申请执行。对被执行人绥中县小庄子乡盐锅砖厂处罚款50000元，土地违章部分恢复原状。本院在执行过程中查明绥中县小庄子乡盐锅砖厂的罚款只交部分，经查没有可供执行财产，土地恢复原状的内容正在与县相关部门协调中。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00143号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温新华
二〇一四年七月十七日
书记员 潘利臣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1333号
原告孙中田，男，1973年5月13日出生，住北京市通州区。
被告余成祥，男，1986年6月15日出生。
原告孙中田与被告余成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。本院于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙中田到庭参加诉讼，被告余成祥经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙中田诉称：原告孙中田与被告余成祥系河南老乡，2013年1月16日，被告余成祥向原告孙中田借款10万元，并承诺借款期限为一年，每月利息0.5万元，当日，原告孙中田通过银行转账形式向被告余成祥支付借款10万元。还款期限过后，被告余成祥未按期还款，2015年8月14日，被告余成祥再次向原告孙中田出具借条，承认借款10万元的事实，并承诺2015年9月30日前还清，但至今被告余成祥未偿还借款。为维护其合法权益，原告孙中田诉至法院，请求判令：1、被告余成祥偿还原告孙中田借款10万元；2、本案案件受理费由被告余成祥负担。
原告孙中田向本院提交借条、银行卡交易明细清单及卡卡转账凭条予以证明。
被告余成祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙中田提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明：2013年1月16日，原告孙中田通过账号为×××的中国农业银行卡向被告余成祥的账户转款10万元。2015年8月14日，被告余成祥向原告孙中田出具借条一张，内容为：“现从孙中田手中借到现金壹拾万元（¥100000.00元）人民币，双方约定于2015年9月30日以前还清，若到期未还，可通过通州人民法院解决，共同遵守。身份证号：×××，欠款人：余成祥，2015年8月14日。”庭审中，原告孙中田称2013年1月16日，被告余成祥向其借款10万元，其当天通过银行转账的方式向被告余成祥支付10万元，当时被告余成祥并未向原告孙中田出具借据，经催要，被告余成祥于2015年8月14日向原告孙中田出具上述借条一张，对2013年1月16日借款10万元的事实进行了确认。被告余成祥至今未偿还借款。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单及卡卡转账凭条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告余成祥向原告孙中田借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余成祥应依约履行还款义务。现原告孙中田要求被告余成祥偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余成祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成祥偿还原告孙中田借款人民币十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告余成祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费人民币二千三百元，由被告余成祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王国生
二〇一六年八月一日
书 记 员 龚亚东