北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1487号
原告毛某甲，住北京市通州区。
委托代理人李某甲（毛某甲之姨），住北京市通州区。
被告李某某，住住北京市通州区。
被告毛某乙，1956年12月21日出生。
被告毛某丙，住北京市通州区。
被告毛某丁，住北京市通州区。
被告毛某戊，住北京市通州区。
被告毛某己，住北京市通州区。
被告毛某庚，住北京市。
被告毛某辛（曾用名毛某壬），住北京市通州区。×××。
原告毛某甲与被告李某某、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛担任审判长，与代理审判员张伟营、人民陪审员李春茂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某甲的委托代理人李某甲，被告李某某、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛到庭参加诉讼，被告毛某乙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：我父亲毛某某已故，在院内留有北房5间，此房是我爷爷的名字，2002年已经公证给我父亲，现在诉至法院，请求判令位于北京市通州区XX村XXX号院内后排北房5间中西数两间由我继承，其他由被告李某某继承。
被告李某某辩称：同意原告的诉讼请求,其他三间由我继承。
被告毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛辩称：不同意原告诉讼请求，我们也赡养了父母，要求继承八分之一。
被告毛某乙未答辩。
经审理查明：被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚及案外人毛某某均系毛某、石某夫妇之子女，毛某辛系毛某与前妻之女。毛某于2004年7月10日去世，石某于2015年12月17日去世，毛某某于2014年11月22日去世。原告毛某甲系毛某某之子，被告李某某系毛某某之妻。北京市通州区XX村XXX号院土地使用权人登记为毛某。2002年10月10日，毛某立遗嘱，内容为：我叫毛某，男，72岁，我妻子叫石某，住通州区XX村。现我年事已高，身体欠佳，我一辈子劳动，没给儿女留下什么财产，共有十间房屋，坐落在本村。其中五间已经给了我长子毛某乙，另外我与我妻子的五间房，我把属于我的份额（2.5间）在我去世后给我的儿子毛某某，任何人对此财产不得提出异议。2002年11月7日，毛某在北京市通州区公证处公证之下在上述遗嘱上签名并按指纹。
2002年10月10日，石某在北京市通州区公证处公证之下立遗嘱，内容为：我叫石某，女，66岁，住通州区XX村，是毛某之妻。现我年事已高，身体不好，我和我丈夫共有房产十间，坐落在XX村。其中五间已给了我长子毛某乙，另外五间我把属于我的份额（2.5间）在我去世后给我的儿子毛某某，空口无凭，立此遗嘱为证。2002年11月7日，石某在北京市通州区公证处公证之下在上述遗嘱上签名并按指纹。
另查，石某生前与毛某某共同居住。2004年，石某因赡养纠纷将毛某乙、毛某某、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某辛、毛某己、毛某庚诉至本院，后该案以调解方式结案。
上述事实，有《公证书》、（2004）通民初字第7424号民事调解书、北京市土地登记审批表、派出所证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告毛某乙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张继承的房产土地使用权人登记为案外人毛某，原告系毛某之孙子，并非第一顺序继承人，故确定诉争房产的权属及遗产范围，对于如何分配遗产具有决定性影响。以下具体分析：
1.毛某遗嘱中所指的2.5间房屋的一半属于毛某某的遗产，应由原告及被告李某某、案外人石某继承。继承法规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。毛某生前所立遗嘱经北京市通州区公证处公证，系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。其遗嘱XXX号院北房五间中属于他的2.5间由毛某某继承，毛某某亦未表示放弃继承，故在毛某去世后，该2.5间房屋由毛某某继承所有。因该遗产之取得系在毛某某与李某某夫妻关系存续期间，故应为毛某某与李某某之夫妻共同财产。原告、被告李某某及案外人石某均为毛某某的第一顺序继承人，毛某某去世后，该2.5间房屋中的一半为毛某某的遗产，由原告、被告李某某、案外人石某各继承三分之一。故原告、被告李某某、案外人石某继承份额为各5/12间。
2．石某遗嘱中所指的2.5间房屋并非毛某某遗产，应由原告及被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛继承。继承法第二十七条规定，遗嘱继承人先于遗嘱人死亡的，按照法定继承办理。石某虽然生前立遗嘱将XXX号院正房五间中属于其所有的2.5间由毛某某继承，但毛某某先于石某去世，故石某所有的2.5间房屋不能由毛某某依据石某的遗嘱继承所有，只能作为石某的遗产，由石某的法定继承人继承。继承法第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。石某的第一顺序法定继承人包括毛某乙、毛某某、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛，毛某某已先于石某去世，原告系毛某某的唯一子女，毛某某的继承份额应由原告代位继承。故石某遗嘱中所指的2.5间房屋，应由原告及被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛继承。
3．石某所继承的毛某的遗产，应由原告及被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛继承。根据上述第1，毛某去世后，石某作为其继承人继承5/12间房屋，该项财产在石某去世后，亦应作为其遗产由其法定继承人原告及被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛继承。
4．石某遗产的分割比例。综合上述2、3，石某的遗产共有35/12间。继承法第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承法第十一条规定，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。毛某某生前与石某共同居住，其余继承人均不与石某共同居住，且曾因赡养问题进行诉讼，故分割遗产时，毛某某可以多分。原告作为毛某某的代位继承人，其有权按照毛某某应分得的份额继承遗产。据此，本院酌定，其中一间由被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛继承，各继承1/7间，其余23/12间由原告继承。
5．遗产分配方案。根据上述第1、4所述，原告应继承份额为28/12间，被告李某某应继承份额为5/12间，被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛应继承份额为各1/7间。原告主张继承2间，其余应继承份额自愿交由被告李某某继承，系其对权利的自由处分，本院不持异议。据此，综合考虑诉争房屋现由原告及被告李某某实际居住的现状，本着有利生产、方便生活的原则，XXX号院内正房5间的分配方案为：XXX号院内正房5间中西数第一间、第二间由原告继承所有，西数第三间、第四间归被告李某某所有，东数第一间由被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛继承所有，各享有1/7份额。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市通州区XX镇XX村XXX号院内正房五间中西数第一间、第二间由原告毛某甲继承所有；
二、北京市通州区XX镇XX村XXX号院内正房五间中西数第三间、第四间归被告李某某所有；
三、北京市通州区XX镇XX村XXX号院内正房五间中东数第一间由被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛继承所有，各享有七分之一份额；
四、驳回被告李某某、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由被告李某某、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛负担，于判决生效之日起七日内交纳。
公告费（凭正式票据）由被告毛某乙负担，于判决生效之起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 涛
代理审判员 张伟营
人民陪审员 李春茂
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘姜苒