wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4989号原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团***号楼*************号。负责人戴铭，行长。委托代理人肖某1，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告王某，男，1981年12月28日出生，公民身份号码×××7，汉族，无职业，现住赤峰市。被告邵某1，女，1982年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告肖某2，男，1960年3月29日出生，公民身份号码150403********，汉族，无职业，现住赤峰市。被告郭某，女，1988年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告齐某1，女，1958年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告邵某2，男，1984年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告齐某2，女，1968年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告张某，男，1968年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行诉被告王某、邵某1、肖某2、齐某1、郭某、邵某2、齐某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖某1，被告齐某1、齐某2到庭参加诉讼，被告王某、邵某1、肖某2、郭某、邵某2、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行向本院提出诉讼请求：要求被告肖某2、齐某1偿还原告借款本金40000元，截止2017年4月21日的利息560.98元，至2017年4月21日的罚息128元、复利1.79元，合计40690.77元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息；被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1对上述借款本息承担连带清偿责任；八被告承担律师代理费2840元。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告肖某2、王某、齐某2、郭某签订联保借款合同，肖某2在原告处借款40000元，借期自2016年3月10日至2017年3月9日，年利率为9.6%，肖某2的妻子被告齐某1承诺共同还款，实现债权费用由被告负担。被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1为肖某2、齐某1在原告处的上述债务提供连带保证责任担保。合同到期后，原告依约向被告肖某2履行了发放借款的义务，被告肖某2、齐某1未履行还款义务。故诉至法院，诉请如前。被告齐某1辩称，借款属实，我与肖某2系夫妻关系，因经济困难现无力偿还，希望能减免部分偿还责任。被告齐某2辩称，担保属实，因经济困难担保人无力偿还，希望延期分期给付。被告王某、邵某1、肖某2、郭某、邵某2、张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、借款借据、还承诺书、债务清单、委托合同、律师费发票。原告意在证明被告郭某、邵某2在原告处借款，其余被告提供保证担保的事实。被告齐某1、齐某2对上述证据未提出异议，被告王某、邵某1、肖某2、郭某、邵某2、张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。且上述证据能证明被告尚欠借款本息的事实，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖某2、齐某1系夫妻关系。2016年3月10日，原告与被告肖某2、王某、齐某2、郭某签订联保借款合同，肖某2在原告处借款40000元，齐某1为共同还款人，借期自2016年3月10日至2017年3月9日，年利率为9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告齐某1、邵某1、邵某2、张某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给肖某2，后肖某2偿还至2017年4月21日的利息，未偿还本金，自2017年4月21日起至借款合同期满，再未向原告偿还贷款本金及利息。2017年5月27日，原告诉至本院提起诉讼，要求被告肖某2、齐某1偿还原告借款本金40000元，截止2017年4月21日前的利息560.98元，并给付至2017年4月21日的罚息128元、复利1.79元，合计40690.77元；并自2017年4月22日起继续支付本金、罚息、复利至本息还清止；被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1对上述借款本息承担连带清偿责任；八被告承担律师费2840元。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告肖某2、王某、齐某2、郭某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向肖某2、齐某1提供了40000元贷款，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率及复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。对原告主张的偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1为被告肖某2、齐某1提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2017年5月27日向本院起诉，尚未超过保证期间，故其应对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郭某、邵某2、张某、肖某2、王某、邵某1经本院合法传唤未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某2、齐某1于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行借款本金40000元，截止2017年4月21日利息560.98元、罚息128元、复利.79元，合计40690.77元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息、罚息、复利。二、被告肖某2、齐某1本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行律师代理费2270元。三、被告齐某2、张某、郭某、邵某2、王某、邵某1对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告肖某2、齐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一七年七月二十四日书记员何茂欣
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1083号
申请执行人袁国瑞，男，1955年6月24日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人骆俊明，男，1961年3月20日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人王秀芳，女，1968年1月27日出生，汉族，住所地桃城区。
本院制作的（2017）冀1102民初522号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人欠申请执行人借款本息131.2万元，应于2017年5月1日前偿还20万元、于2017年12月31日前偿还剩余的111.2万元及利息，但二被执行人至今未给付，申请执行向法院就涉案全部金额申请执行，执行过程中查明，截止2017年5月15日被执行人共欠申请执行人借款本息135.4万元（2017年5月15日后利息另计），应向法院交纳案件受理费5940元、执行费15520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆俊明、王秀芳银行存款1375460元或查封、扣押被执行人骆俊明、王秀芳相当于1375460元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人骆俊明、王秀芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年五月十一日
书记员 杜 淼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4066号
原告：湖州汇能新材料科技有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇塔山。
法定代表人：曹荣林，该公司董事长。
委托代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。
被告：临海市广源建筑工程有限公司。住所地：浙江省临海市凯歌路*号。
法定代表人：娄依共。
原告湖州汇能新材料科技有限公司与被告临海市广源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年7月28日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书。本案于2016年11月21日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡勇强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州汇能新材料科技有限公司起诉称：2014年12月31日，被告因承建“安吉罗马风情城二期别墅排屋项目”工程所需砂加气块材料之需，与原告签订了《墙体材料购销合同》。该合同约定：由原告供给被告砌块,型号规格“A3.5B06”单价为260元/立方（含运价）；原告代办运输，运费由被告承担，原告代收代付；付款方式，合同生效后,每月月底前对账，次月10日前付清货款（含运费）70％，余30％至下月结算，待项目验收后两个月内结清余款，最迟时间为2015年6月30日前结清所有货款（含运费），如被告未按合同履行付款，原告有权停止供货并要求被告付清全部货款（含运费）；逾期付款违约金按应付款总额，以每天1‰计算；托板损失，木托板按35元/只赔偿；争议解决方式，依法向原告所在地法院起诉。合同还对其它等进行了约定。合同签订后，2014年12月至2015年6月，原告按约供给被告上述工程所需砌块总计944.9804m³，总价值245570元，并由被告出具《对账确认单》5份确认。但被告未按约付款，至今尚欠115570元未付。故请求法院依法判令：1、被告立即支付货款（含运费）115570元、承担暂计逾期付款利息27736元（自2015年7月1日起暂计至2016年6月30日,共12个月,按月利率2％计算），合计143306元；2、被告支付自2016年7月1日起至欠款115570元付清时止，按月利率2％计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原告陈述的一致，由原告举证的《墙体材料购销合同》、《对账确认单》，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市广源建筑工程有限公司应支付原告湖州汇能新材料科技有限公司货款115570元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告临海市广源建筑工程有限公司应支付原告湖州汇能新材料科技有限公司逾期付款利息损失27736元（以115570元为基数，从2015年7月1日计算到2016年6月30日，按月利率2%计算,此后利息仍按该利率计算至货款实际清偿日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3166元，财产保全费1320元，公告费550元，合计5036元，由被告临海市广源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 费为民
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陈树荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚颖燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢26号
申请执行人苏树云，女，1967年6月22日出生，无业，住防城港市港口区。
被执行人周梓铀，男，1966年10月14日出生，住防城港市防城区，
被执行人文桦，女，1968年3月23日出生，防城港市邮政局干部，防城区，
申请执行人苏树云与被执行人周梓铀、文桦民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日依法作出（2013）防民初字第528号民事判决书，因被执行人周梓铀、文桦拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏树云于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人苏树云于2016年5月23日以被执行人周梓铀、文桦已还清借款本息为由向本院提出申请终结（2013）防民初字第528号民事判决书的执行并要求将被执行人周梓铀、文桦撤出失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高艳广
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行初86号
原告张栓军，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，高中文化程度，住渑池县。
原告张爱军，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，高中文化程度，住址同上。
原告张友军，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上。
被告渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人：谢喜来，县长。
委托代理人：李伟民，渑池县政府法制办副主任。特别授权。
原告张栓军、张爱军、张友军与被告渑池县人民政府征收土地及房屋信息公开一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告均系渑池县仰韶镇崇村村民，2015年被告修建韶州路征用崇村部分村民小组土地和拆迁部分村民房屋，但未公开修建韶州路征用土地补偿标准及拆迁房屋补偿标准，原告及其他村民自2016年5月6日开始向仰韶镇政府、渑池县政府、三门峡市政府反映，同年11月18日向河南省信访局反映。渑池县信访局于当月22日通过手机短信通知原告正式受理原告的信访事项。同月29日，渑池县仰韶镇政府通知原告，此信访事项不予受理。原告并于2016年9月18日向被告提出书面申请，要求依据《中华人民共和国信息公开条例》、《河南省城市房屋拆迁管理条例》等有关法律、法规履行法定职责，将修建韶州路所涉及到的征地、拆迁等政府应予公开的信息公开告知申请人。时至今日，被告未履行公开义务。故诉至法院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，公开其修建韶州路征用崇村土地及被拆迁房屋的有关信息；2、由被告承担本案受理费。
被告渑池县人民政府答辩称：
（一）、原告申请政府信息公开的形式不符合规定，答辩人也未收到过原告的政府信息公开申请。
原告称自2016年起向各级政府反映要求公开修建韶州路征用土地补偿标准及拆迁房屋补偿标准，但答辩人始终没有见到原告分别填写的《渑池县政府信息公开申请表》，也没有口头向县政府提出并代为填写申请表。县政府办公室也从未向原告作出过《政府信息公开申请受理告知书》，不存在行政不作为的情形，原告诉讼没有事实依据。且根据《中华人民共和国信息公开条例》第33条，原告诉讼也没有法律依据。
（二）、原告申请政府信息公开的内容不属于被告的工作范围，其应向主管土地征用和房屋拆迁的国土资源管理局提出。
原告申请的信息属于县国土资源管理局在具体工作中掌握和保存的信息，依法应向国土资源管理局申请公开相关信息。
综上，答辩人从未收到过原告信息公开申请，不存在行政不作为和侵犯原告的合法权益。原告提起行政诉讼没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告提起本案行政诉讼时，仅提交了2016年9月18日以渑池县仰韶镇崇村张栓军等部分村民的名义书写的，请求渑池县人民政府公开修建韶州路征用土地及拆迁房屋的相关信息的申请书。未提交该信息公开申请已向渑池县人民政府提交的相关证据。被告渑池县人民政府答辩中，述称从未接到过原告的该信息公开申请。本院对原告进行询问后，其也未能提交能够证明已经向被告提交申请信息公开的相关证据。
本院审理认为，原告提起本案行政诉讼，缺乏已经向被告申请信息公开的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、法释[2015］9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，现裁定如下：
驳回原告张栓军、张爱军、张友军的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何红伟
审判员 刘 毅
审判员 李 黎
二〇一七年九月一日
书记员 韩东阳
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行初86号原告张栓军，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，高中文化程度，住渑池县。原告张爱军，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，高中文化程度，住址同上。原告张友军，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上。被告渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人：谢喜来，县长。委托代理人：李伟民，渑池县政府法制办副主任。特别授权。原告张栓军、张爱军、张友军与被告渑池县人民政府征收土地及房屋信息公开一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：三原告均系渑池县仰韶镇崇村村民，2015年被告修建韶州路征用崇村部分村民小组土地和拆迁部分村民房屋，但未公开修建韶州路征用土地补偿标准及拆迁房屋补偿标准，原告及其他村民自2016年5月6日开始向仰韶镇政府、渑池县政府、三门峡市政府反映，同年11月18日向河南省信访局反映。渑池县信访局于当月22日通过手机短信通知原告正式受理原告的信访事项。同月29日，渑池县仰韶镇政府通知原告，此信访事项不予受理。原告并于2016年9月18日向被告提出书面申请，要求依据《中华人民共和国信息公开条例》、《河南省城市房屋拆迁管理条例》等有关法律、法规履行法定职责，将修建韶州路所涉及到的征地、拆迁等政府应予公开的信息公开告知申请人。时至今日，被告未履行公开义务。故诉至法院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，公开其修建韶州路征用崇村土地及被拆迁房屋的有关信息；2、由被告承担本案受理费。被告渑池县人民政府答辩称：（一）、原告申请政府信息公开的形式不符合规定，答辩人也未收到过原告的政府信息公开申请。原告称自2016年起向各级政府反映要求公开修建韶州路征用土地补偿标准及拆迁房屋补偿标准，但答辩人始终没有见到原告分别填写的《渑池县政府信息公开申请表》，也没有口头向县政府提出并代为填写申请表。县政府办公室也从未向原告作出过《政府信息公开申请受理告知书》，不存在行政不作为的情形，原告诉讼没有事实依据。且根据《中华人民共和国信息公开条例》第33条，原告诉讼也没有法律依据。（二）、原告申请政府信息公开的内容不属于被告的工作范围，其应向主管土地征用和房屋拆迁的国土资源管理局提出。原告申请的信息属于县国土资源管理局在具体工作中掌握和保存的信息，依法应向国土资源管理局申请公开相关信息。综上，答辩人从未收到过原告信息公开申请，不存在行政不作为和侵犯原告的合法权益。原告提起行政诉讼没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告提起本案行政诉讼时，仅提交了2016年9月18日以渑池县仰韶镇崇村张栓军等部分村民的名义书写的，请求渑池县人民政府公开修建韶州路征用土地及拆迁房屋的相关信息的申请书。未提交该信息公开申请已向渑池县人民政府提交的相关证据。被告渑池县人民政府答辩中，述称从未接到过原告的该信息公开申请。本院对原告进行询问后，其也未能提交能够证明已经向被告提交申请信息公开的相关证据。本院审理认为，原告提起本案行政诉讼，缺乏已经向被告申请信息公开的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、法释[2015］9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，现裁定如下：驳回原告张栓军、张爱军、张友军的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何红伟审判员  刘 毅审判员  李 黎二〇一七年九月一日书记员  韩东阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初311号
原告：包春苗，男，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：包焕敢，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告包春苗为与被告包焕敢民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，请求法院判令被告包焕敢归还原告包春苗借款本金27000元并支付利息（自2017年2月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告包春苗到庭参加诉讼，被告包焕敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告包焕敢于2015年分数次向原告包春苗借款合计27000元。2016年2月27日，被告包焕敢向原告包春苗出具欠条一份。欠条的内容为“本人包焕敢向朋友包春苗借来人民币27000元整（贰万柒仟元整），本人包焕敢一年内归还清”。还款期限届满后，被告包焕敢分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包焕敢于判决生效后十日内归还原告包春苗借款本金27000元并支付资金占用期间利息（自2017年2月28日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，由被告包焕敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年二月八日
代书记员 张 露
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初161号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人曲某，女，1972年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人曲某犯妨害公务罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年4月28日上午8时许，洮南市公安局福顺镇派出所民警吴广江、冷锋带领治安员段某前往洮南市福顺镇吉安村四社处置一起土地纠纷，在依法执行公务期间，被告人曲某手持镰刀挥砍吴广江。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人曲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明,2017年4月28日8时许，洮南市公安局福顺镇派出所民警吴广江、冷锋带领治安员段某前往洮南市福顺镇吉安村四社处置一起土地纠纷，在依法执行公务期间，被告人曲某手持镰刀挥砍吴广江。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人曲某的供述，我家与孔某某家有块地有争议，今天早上6点多孔某某带人要去那块地翻地，我看到后就拿镰刀去了，到了后我问他们干啥来了，其中一个胖男子说他们来翻地，我就说今天谁也不好使，地肯定翻不成了，孔某某就上车打电话了，我就回家了。过了一个多小时，福顺派出所民警就来了，我丈夫于某某看到后就去了，我手拿镰刀也去了，当时孔某某和她一起来的人在屯东壕下边的土道上，民警在他们旁边，其中一个岁数大的民警看到于某某后说，你别骂了，都给你们解决完了，你回家吧。于某某掉头就往家走，孔某某站在道边指着于某某，嘴里像说啥话了，我就拿镰刀朝她方向跑去，这过程中那个岁数大的民警把我拦住了，不知道是谁把我扑倒了，其中一个胖民警说，你还拿镰刀要砍我领导，把她戴上手铐。这时我就昏过去了，后来我就来到公安机关了。那个岁数大的民警拦我时，我把镰刀举起，我是怕伤到他。民警向我表明身份了，我说，你着装算个什么玩意。
2.证人段某的证言，我是福顺派出所治安员，4月28日早晨，民警冷锋接到孔某某报案，称曲某手持镰刀威胁她并扬言砍她。吴广江带领冷锋和我前往现场处置，到达现场后，我们三个先在于某某、曲某家附近向二人了解情况，后又向孔某某等人了解情况，此时于某某到孔某某附近叫骂，吴广江上前劝阻，曲某手持镰刀向孔某某等人方向奔跑并大声叫骂，声称要砍杀对方。这时我看到吴广江迎向曲某，阻止她靠近孔某某等人，曲某挥舞镰刀向吴广江砍去，吴广江躲开了没有砍到，曲某意图追砍吴广江，被于某某从后面抱住，民警冷锋和我制止了曲某，将其制服。制止后，曲某对警察及公安机关谩骂数分钟，叫骂警察穿的是鬼皮，是共产党的狗等。
3.证人于某某的证言，我家与孔某某家是地邻，今天早上因为地的事孔某某报案了，派出所民警到达现场后，我媳妇曲某拿镰刀撵孔某某，一个民警把她拦下，我把她扑倒了。
4.证人董某1的证言，今天早上我跟我表姐孔某某去翻地，于某某和她媳妇曲某来了，她手里拿个镰刀，阻止我们翻地，孔某某就报警了，来了三个警察，了解完情况后就让我们先别翻地了，到派出所先备个案。然后于某某就骂我表姐，曲某就拿镰刀从西往东跑，有一个警察（我知道他叫吴广江）就上去迎曲某了，她就拿镰刀砍了吴广江一刀，吴广江一躲没砍着，于某某上去就把他媳妇抱住了，他媳妇还挣扎，于某某就打他媳妇两下子，另外两个警察也上去制止曲某了，镰刀被警察抢下来了。
5.证人孔某某的证言，今天早上我们去翻地，于某某骑摩托车，曲某手拿镰刀，不让我们翻地，还骂骂吵吵的，我怕出事就报案了。警察来了之后，做于某某他们两口子的工作，警察和我们说让我们到派出所去备案，这时于某某和曲某就急了，他俩骂骂吵吵的，我看到曲某手里拿着镰刀奔其中一名岁数较大的警察跑过去了，到跟前曲某用手拿着镰刀，她把镰刀举起来就砍了警察一下，这名警察躲开了没砍到，然后曲某还拿着镰刀要追砍这名警察，于某某从后面把曲某抱住了，这时另外两名警察也到跟前了，将曲某制服，将刀夺下来了。
6.证人董某2的证言，我早上到地里翻地，刚要干活一个女的过来，说不让我翻地，手里还拿把镰刀，这时雇我的人就报警了。不一会警察来了，这时那个女的手里拿个镰刀跑着奔我们的现场来了，一个警察就上前拦那个女的，那个女的就用镰刀砍那个警察，砍了几下我没看清。
7.证人王某某的证言，我今天早上去帮孔某某翻地，但是被于某某和他妻子给阻拦了。
8.作案现场视频。
9.洮南市公安局扣押清单。
10.妨碍公务现场及镰刀照片。
11.洮南市公安局情况说明。
12.被告人曲某的户籍证明。
以上证据经当庭质证、认证，被告人曲某对证人段某、董某1、孔某某、董某2、王某某的证言，洮南市公安局情况说明有异议。上述证据来源合法，客观真实，能够形成完整的证据链条，具有证明力，足以证实被告人曲某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曲某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人曲某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
审 判 员 李 晶
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 巍
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初122号
原告：骆昌林。
委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。
被告：临武县舜城物业管理有限公司，住所地：临武县舜峰镇东云路28号。
法定代表人：胡建英，系该公司董事长。
第三人：张高清。
原告骆昌林与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）、第三人张高清股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆昌林的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告舜城公司及第三人张高清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆昌林向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处有0.3万元股份；2、被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有谢向辉等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。
原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东张高清处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出资金额为3.3万元。后原告与第三人张高清自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万从张高清处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认张高清持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为此，原告诉至本院，请求依法处理。
被告舜城公司未作答辩。
第三人张高清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告舜城公司成立于2007年8月24日，注册资本为28.8万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司于2012年5月1日向其核发了出资证明书。
因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清等8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名股东。原告所持有的股份挂靠在第三人张高清名下，占第三人张高清所持有的3.6万元股份中的十二分之一（即0.3万元）。2014年10月12日，原告与第三人张高清签订《股权分割协议》，第三人同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。
2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人，同时任命邝国强为公司经理。截止2016年11月15日，公司注册登记股东为18人。2017年1月16日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的3名实际出资人或继承人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的邝国强、曾珍秀、袁章春、陈举贤、邝国凤、李晓明、艾敬清、胡甫华、刘凤荣、谢向辉共10人在该份股东会决议上签字同意。
本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人张高清名下，原告实际成为被告的隐名股东。原告如欲成为被告的登记股东，在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司其他股东半数以上同意才能请求公司登记机关登记为股东。本案中，被告的登记股东仅为18人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人张高清亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2017年1月16日的股东会上，被告已有10名股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。
被告舜城公司及第三人张高清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认原告骆昌林在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元的注册资本（原告骆昌林的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人张高清持有的3.6万元注册资本之中）；
二、被告临武县舜城物业管理有限公司应于本判决生效之日起一个月内为原告骆昌林的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告临武县舜城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一七年四月五日
书记员 刘源东
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第二十四条有限责任公司由五十个以下股东出资设立。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1025民初122号原告：骆昌林。委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。被告：临武县舜城物业管理有限公司，住所地：临武县舜峰镇东云路28号。法定代表人：胡建英，系该公司董事长。第三人：张高清。原告骆昌林与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）、第三人张高清股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆昌林的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告舜城公司及第三人张高清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆昌林向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处有0.3万元股份；2、被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有谢向辉等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东张高清处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出资金额为3.3万元。后原告与第三人张高清自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万从张高清处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认张高清持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为此，原告诉至本院，请求依法处理。被告舜城公司未作答辩。第三人张高清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告舜城公司成立于2007年8月24日，注册资本为28.8万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司于2012年5月1日向其核发了出资证明书。因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清等8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名股东。原告所持有的股份挂靠在第三人张高清名下，占第三人张高清所持有的3.6万元股份中的十二分之一（即0.3万元）。2014年10月12日，原告与第三人张高清签订《股权分割协议》，第三人同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人，同时任命邝国强为公司经理。截止2016年11月15日，公司注册登记股东为18人。2017年1月16日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的3名实际出资人或继承人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的邝国强、曾珍秀、袁章春、陈举贤、邝国凤、李晓明、艾敬清、胡甫华、刘凤荣、谢向辉共10人在该份股东会决议上签字同意。本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人张高清名下，原告实际成为被告的隐名股东。原告如欲成为被告的登记股东，在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司其他股东半数以上同意才能请求公司登记机关登记为股东。本案中，被告的登记股东仅为18人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人张高清亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2017年1月16日的股东会上，被告已有10名股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。被告舜城公司及第三人张高清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告骆昌林在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元的注册资本（原告骆昌林的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人张高清持有的3.6万元注册资本之中）；二、被告临武县舜城物业管理有限公司应于本判决生效之日起一个月内为原告骆昌林的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告临武县舜城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄君其二〇一七年四月五日书记员  刘源东附相关法条：《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第二十四条有限责任公司由五十个以下股东出资设立。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初153号
原告吴占平，男，住鹤岗市新华镇永昌村。
原告安云梅，女，住鹤岗市新华镇永昌村。
委托代理人吴占平，男，住鹤岗市新华镇永昌村。
被告巴彦学友劳务服务有限公司，住所地巴彦县博雅怡园小区3单元25层2501号。
法定代表人马学，职务经理。
原告吴占平、安云梅与被告巴彦学友劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原吴占平、安云梅于2017年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开审理，于2017年3月14日公开开庭审理此案，原告安云梅委托代理人吴占平，被告巴彦学友劳务服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告吴占平、安云梅诉称：原告吴占平于2014年4月份经被告的舅舅王振东介绍到被告处工作，工种为工地机械设备维修，2014年工资为每月4,500元，2015年每月5,500元，于2016年完工。原告安云梅于2015年3月份随吴占平到被告处工作，具体工作为工地工人做饭，每天工资80元，后期做杂活，工资为每天110元，于2015年11月份完成工作，原告与被告结算工资时，被告共拖欠原告工资共计3,5,000.00元，被告给原告打了欠据，原告多次索要未果，现诉讼至法院，要求被告立即给付原告拖欠的工资，并承担诉讼费用，恳请贵院支持。
在本院开庭审理过程中，原告吴占平、安云梅为证明自诉主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告吴占平、安云梅举示证据情况如下：
证据A1、欠据一份。证明2016年10月20日，我和我爱人安云梅去被告处打工，被告称没钱开工资，给我们打了个工资欠条35,000.00元。
因被告未出庭，无法进行质证。
本院确认：对证据A1的真实性予以确认，对其关联性应结合其他证据予以认定。
经审理查明，原告吴占平于2014年4月份经被告的舅舅王振东介绍到被告处工作，工种为工地机械设备维修，2014年工资为每月4,500.00元，2015年每月5,500.00元，于2016年完工。原告安云梅于2015年3月份随吴占平到被告处工作，具体工作为工地工人做饭，每天工资80元，后期做杂活，工资为每天110元，于2015年11月份完成工作，原告与被告结算工资时，被告共拖欠原告工资共计35,000.00元，被告给原告打了欠据，原告多次索要未果，现诉讼至法院，要求被告立即给付原告拖欠的工资，并承担诉讼费用，恳请贵院支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，原告吴占平、安云梅受雇于被告巴彦县学友劳务服务有限公司，被告为原告支付劳动报酬。被告本应按照约定向原告及时足额支付劳动报酬，经双方结算被告欠原告工资共计35,000.00元，并出具了欠条一份。原告为债权人，被告为债务人，被告有义务为原告的劳动付出支付劳动报酬，拒不给付，显然无理。因此原告要求被告支付所欠工资款35,000.00元的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县学友劳务服务有限公司给付原告吴占平、安云梅劳动报酬款35，000.00元，于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675.00元，减半收取，由被告巴彦县学友劳务服务有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
二〇一七年四月十一日
书记员 王冬赢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1883号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：龙文杰，该�职工。
委托代理人：秦汉祥，该行职工。
被告：刘国荣，男，1950年12月27日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告刘国荣信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员覃可基适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人龙文杰、秦汉祥到庭参加诉讼，被告刘国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘国荣于2012年3月16日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：46×××17，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,该客户从2012年4月9日开始透支取现及透支消费，但透支款项到�后，部分按期归还，截止2016年1月15日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金48707.46元、利息4628.35元、滞纳金3224.01元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币56559.82元(参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告刘国荣归还原告信用卡透支金额人民币56559.82元。(其中:本金48707.46元、利息4628.35元、滞纳金3224.01元，以上计算截止至2015年12月22日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告刘国荣未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本�被告刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，至2016年7月6日，被告刘国荣该信用卡尚欠本金35058.58元，利息9189.69元，滞纳金3536.08元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告刘国荣自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告刘国荣向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告刘国荣在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘国荣偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：46×××17）欠款本金35058.58元及相应利息和滞纳金（截至2016年7月6日，所欠利息9189.69元、滞纳金3536.08元，此后利息和滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费1214元（原告中国农业银行股份有限公司柳州分行已预交）�减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州分行607元，由被告刘国荣负担607元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772�2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃可基
二〇一六年七月二十五日
书记员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1927号
上诉人（原审原告）马某1，女，1948年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）马某2，女，1951年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）马某3，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列三上诉人共同委托代理人李小莉，贵州威克律师事务所律师，执业证号：15201200911738551。
上列三上诉人共同委托代理人杨志军，贵州威克律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）马某4，男，1956年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）马某5，男，1959年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列两上诉人共同委托代理人谢虹，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201200811933321。
上诉人马某1、马某2、马某3与上诉人马某4、马某5继承纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年11月16日作出（2015）云民一（一）初字第327号民事判决。上诉人马某1、马某2、马某3与上诉人马某4、马某5均对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因本案上诉人马某4、马某5在二审中提交一份黔东办事处与邹淑芬于1995年6月11日签订的《补充协议》新证据，证明诉争房屋不是公房，系双方当事人父母的合法遗产。双方当事人对该证据的真实性予以认可。故本案在发回重审时请原审法院认真审查诉争房屋的性质后，依法作出公正判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条：“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。”之规定，因新证据导致本案认定事实不清，本案不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第327号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人马某1、马某2、马某3预交的二审案件受理费12810元，退还上诉人马某1、马某2、马某3。上诉人马某4、马某5预交的二审案件受理费12810元，退还上诉人马某4、马某5。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王宗毅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2429号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生。
被告邹财勇。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告邹财勇供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康 丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初881号
原告：苏立和，男，1964年1月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：苗其厚，男，1965年2月23日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
被告：沂源县东方建筑安装工程有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇政府驻地。
法定代表人：徐加生，总经理。
委托诉讼代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。
被告：杜深英，女，1965年8月24日出生，汉族，住沂源县。
原告苏立和与被告苗其厚、沂源县东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方建筑）、杜深英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏立和、被告东方建筑的委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼，被告苗其厚、杜深英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付回填楼房基础土方工程款105000元及经济损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年7月份以前原告为第一、二被告在和源名居31号楼回填楼基础土方工程施工，经过结算总工程款为160000元。后经与一、二被告协商，被告自愿支付105000元，由第一被告书写欠条一份。第一被告系第二被告的项目部经理，第二被告为该项目承包人。由于第二被告未支付给第一被告工程款，致使该工程款拖欠至今。被告杜深英是苗其厚之妻，虽然二人2016年6月17日办理了离婚，但约定大部分财产归杜深英所有，二人的行为纯属规避法律，杜深英也应承担共同还款的责任。
被告东方建筑辩称，本案与我公司无关，被告苗其厚不是我公司项目经理，我公司不具备本案被告的主体资格，原告诉称的和源名居31号楼土方等是由建设单位直接发包给苗其厚个人，结算也是由建设单位与苗其厚个人结算并支付相应款项，与我公司没有任何关联，原告也从来没有与我公司协商，我公司也不欠苗其厚任何款项，土方是谁所干，公司毫不知情，如果是原告所干那是其与苗其厚个人之间的债权债务关系，根据债的相对性原则，我公司不是该案的债务人，依法不承担任何责任，请依法驳回原告对我公司的起诉。
被告苗其厚、杜深英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2010年4月2日淄博大源城建开发有限公司领秀城分公司（以下简称大源城建）和被告东方建筑签订建设工程施工合同一份，双方约定大源城建将和源名居31号住宅楼工程发包给东方建筑，该工程建筑面积3994m2,承包范围包括设计文件中的土建、安装、装修及附属工程，价款3000000元，开工日期2010年4月4日，竣工日期2011年1月9日，后被告苗其厚作为实际施工人进驻该工程工地施工，该工程地槽之内和楼槽周边的回填基础土方工程分包给原告苏立和，苏立和自备机械设备并组织人工2010年6、7月进行施工，工程量大约11000m3，2013年7月7日苗其厚为苏立和出具欠和源名居31号楼土方工程款105000元的欠条一份，未约定付款日期及逾期付款计付标准。和源名居31号住宅楼工程2011年10月25日经竣工验收合格，审定工程造价2512448.20元，其中土建工程编审值1715841.86元、装饰工程编审值175318.49元、东方建筑施工花岗岩楼梯地面等包干项目编审值227246.31元，该部分款项共计2118406.66元由东方建筑和大源城建结算。苗其厚实际施工期间对材差调整和鉴证商砼调整及零星工程等1107211.40元和大源城建直接结算，原告施工的回填基础土方工程包含在零星工程中。2、苗其厚和杜深英原系夫妻，双方2016年6月17日到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，并对子女安排和财产处理达成协议，其中财产部分位于西儒林村的房屋和承包地归杜深英所有，债务由苗其厚承担。
本院认为，原告苏立和对和源名居31号住宅楼地槽之内和楼槽周边的回填基础土方工程施工，经与苗其厚结算，苗其厚作为实际施工人为其出具欠条，双方债权债务关系明确，原告要求被告苗其厚支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，原告请求被告苗其厚按照贷款利率标准支付自出具欠条之日开始计算经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。和源名居31号住宅楼工程款项东方建筑和苗其厚均与发包方即大源城建结算过，本案争议的焦点是原告施工的地槽之内和楼槽周边的回填基础土方工程款包含在东方建筑和大源城建结算的工程款内还是包含在苗其厚和大源城建结算的工程款内？综合大源城建与东方建筑签订的施工合同承包范围和东方建筑与苗其厚分别从大源城建结算的工程款，原告施工的该分项工程款不包含在东方建筑承包范
围内，款项也在苗其厚与大源城建结算的工程款内，原告请求被告东方建筑对此承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。苗其厚与苏立和发生的该债权债务系其在与杜深英婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告杜深英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。杜深英承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向苗其厚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗其厚支付原告苏立和工程款105000元。
二、被告苗其厚支付原告苏立和经济损失（以105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月7日起计算至本判决履行期限届满之日）。
三、被告杜深英对上述支付义务承担连带清偿责任。
上述一至三项确定的支付义务，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告苏立和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1120元，均由被告苗其厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐建华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1414号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖云峰，男，1991年4月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住祁东县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘剑，广东可园律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1347号起诉书指控被告人肖云峰犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016�8月10日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人肖云峰及其辩护人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年2月17日开始，被告人肖云峰受雇于“匡老板”（未到案）从事利用“伪基站”设备发送短信的工作。后肖云峰先后驾驶事先已安装有“伪基站”设备的小汽车（车牌号粤B.695**）在深圳市及东莞市虎门镇、长安镇等地流窜，并通过“伪基站”设备向周边人群强行发送短信。2016年3月2日19时许，公安机关经侦查在虎门镇太沙路金洲社区东城食府门口路段将肖云峰抓获，当场缴获“伪基站”设备1批。经统计，案发当天肖云峰利用“伪基站”设备合计影响10260名手机用户，影响通话时长在1小时以内。
公诉机关并当庭提供了相关�据，据此认为被告人肖云峰的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条条第一款的规定，构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法惩处。
被告人肖云峰当庭对公诉机关的指控的事实没有提出异议，但提出自己应当构成扰乱无线电通讯管理秩序罪的辩解意见。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系构成扰乱无线电通讯管理秩序罪；2.被告人在犯罪中起次要作用，系从犯；3.被告人的犯罪行为的社会危害性较轻；4.被告人系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；5.建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年2月17日开始，被告人肖云峰受雇于“匡老板”（未到案）从事利用“伪基站”设备发送短信的工作。后肖云峰先后驾驶事先已安装有“伪基站”设备的小汽车（车牌号粤B.695**）在深圳市及东莞市虎门镇、长安镇等地流窜，并通过“伪基站”设备向周边人群强行发送非法短信。2016年3月2日19时许，公安机关经侦查在虎门镇太沙路金洲社区东城食府门口路段将肖云峰抓获，当场缴获“伪基站”设备1批。经统计，案发当天肖云峰利用“伪基站”设备合计影响10260名手机用户，影响通话时长在1小时以内。
上述事实，有经过当庭举证质证的证人张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、伪基站设备鉴定报告，物证手机，伪基站设备，到案经过，手机界面截图，扣押、发还决定书，户籍证明，损失报告，被告人肖云峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云峰破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖云峰犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人肖云峰构成何罪的问题。经查，被告人肖云峰作案超过十天，其本人供述称其利用伪基站设备发送的短信有25753条，与发送短信的软件截图上显示发送数量相一致。中国移动公司出具的损失报告也显示肖云峰在被抓获的当天通过伪基站影响了1万余名用户。以上证据能够相互印证，足以证实被告人肖云峰利用伪基站设备造成了超过1万名用户通信中断不满一小时，情节严重，已经构成破坏公用电信设施罪。故被告人的辩解意见及辩护人的第1、3点辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，破坏公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人肖云峰负责具体操作伪基站设备并驾车流窜发送短信，在犯罪中起到主要作用，不应认定为从犯；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的第2、5点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的第4点辩护意见，本院予以采纳。
暂扣于东莞市公安局虎门分局的手机2部、电池2个、逆变器1个、轿车1辆，系被告人及其同案人用于犯罪的作案工具，依法应予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局虎门分局的伪基站设备1个，依法应予以销毁。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖云峰犯扰乱破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月2日起至2019年3月1日止）
二、暂扣于东莞市公安局虎门分局的手机2部、电池2个、逆变器1个、轿车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库；暂扣于东莞市公安局虎门分局的伪基站设备1个，由暂扣机关直接予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 陈淑儿
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 政
陈意祥
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02899号
被执行人彭明雷（×××），男，1980年2月21日出生，满族。
本院在执行（2015）怀刑初字第242号彭明雷罚金部分一案中，依法对被执行人彭明雷名下的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人彭明雷有可供执行财产。2015年11月16日，本院依法将被执行人彭明雷纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人彭明雷暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人彭明雷有可供执行财产，本院将再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王长山
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1681号
原告杨晓琳，农民，系盐山县晓林正通大型法兰批发中心业主。
委托代理人王兴田，盐山县千童法律服务所法律工作者。
被告刘文秀，农民。
原告杨晓琳与被告刘文秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨晓琳之委托代理人王兴田到庭参加了诉讼，被告刘文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓琳诉称，2015年3月21日，被告刘文秀购买原告杨晓琳法兰，价款71840元。被告刘文秀为原告出具欠条一份，后原告杨晓琳多次追要未果，故诉至法院，请求依法判令被告刘文秀给付原告杨晓琳货款71840元并支付延期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘文秀在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2015年3月21日，被告刘文秀购买原告杨晓琳法兰价款71840元，被告刘文秀为原告出具欠条一份，内容为：“欠正通法兰款71840元（大写柒万壹仟捌佰肆拾元整）刘文秀2015年3月21日”。后原告多次追要被告不予偿还，原告杨晓琳于2015年7月28日诉至本院。
原告杨晓琳对其主张向本院提供被告刘文秀签字的一份欠条及营业执照复印件一份，名称为：盐山县晓林正通大型法兰批发中心为证，经本院审查，该证据符合证据形式要件，本院予以采信。
本院认为，被告刘文秀在原告杨晓琳处购买法兰欠款71840元，此事实有原告提供的欠条一份为证，本院予以确认，被告杨晓琳应予清偿所欠货款。因原被告当时未约定利息，故原告杨晓林主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文秀偿付原告杨晓琳货款71840元及利息（利息自2015年7月28日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
执行期限：于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告刘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年九月十五日
书记员 付立红
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00489号
原告李相俭，居民。
被告王怀浩，工人。
被告刘可，工人。现下落不明。
被告张明振，工人。现下落不明。
原告李相俭诉被告王怀浩、刘可、张明振民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，原告李相俭到庭参加诉讼，三被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相俭诉称，2013年12月6日，经被告刘可、张明振等担保，被告王怀浩向原告借款3万元，未约定借款期限，后经原告追要，被告王怀浩未还，被告刘可、张明振未履行保证义务；请求法院依法判令被告王怀浩偿还原告借款本金3万元及利息7800元，合计37800元；被告刘可、张明振承担连带责任。后变更诉讼请求，请求法院依法判令被告王怀浩偿还原告借款本金3万元；被告刘可、张明振承担连带责任。
三被告未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为“借条”一张。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年12月6日，经被告刘可、张明振担保，被告王怀浩向原告借款3万元，未约定借款期限，被告王怀浩向原告出具“借条”一份，内容：“借条今借李相俭现金叁万元整（30000）…。”被告刘可、张明振在担保人栏签字，后经原告追要，被告王怀浩未还，被告刘可、张明振未履行保证义务。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与被告王怀浩之间的借款合同，是双方真实意思表示，未约定借款期限，原告可随时追要，借款人应当偿还，因此，本院对原告要求被告王怀浩偿还借款的诉讼请求予以支持；被告刘可、张明振自愿为该笔借款提供担保，该担保合法有效，未约定保证方式，根据法律规定，为连带责任，因此，对原告要求被告刘可、张明振承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀浩于本判决生效后十日内，偿还原告借款30000元；
二、被告刘可、张明振对以上债务承担连带责任；被告刘可、张明振对以上债务承担保证责任后，有权向被告王怀浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 夏 巍
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年十月八日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4090号
原告徐宝娥，女，1981年10月24日出生，汉族，个体业主，住济南市。
被告高明泉，男，1949年8月11日出生，汉族，退休职工，住济南市。
原告徐宝娥与被告高明泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员于东亮适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐宝娥到庭参加了诉讼。被告高明泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝娥诉称，2014年9月6日晚，其母亲秦珍因感情问题，乘坐其驾驶的鲁AWD7**号车辆至被告高明泉处，后秦珍与被告高明泉发生冲突。被告高明泉持刀将其车辆的四个轮胎扎破至报废。其为此更换四条轮胎支出轮胎费及工时费共计4220元。其多次要求被告高明泉赔偿未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告高明泉赔偿原告徐宝娥财产损失4220元并支付利息；2、诉讼费由被告高明泉承担。审理中，原告徐宝娥自愿放弃要求被告高明泉支付利息的诉讼请求。
被告高明泉（缺席）未答辩。
经审理查明，2014年9月6日晚，原告徐宝娥的母亲秦珍因与被告高明泉感情纠纷，乘坐原告徐宝娥驾驶并所有的鲁AWD7**号本田CRV轿车至被告高明泉住址。因双方言语不和，秦珍将被告高明泉客厅内部分物品摔坏。被告高明泉将原告徐宝娥轿车的四条轮胎用刀子扎破至报废。原告徐宝娥报警，济南市分局历城区分局遥墙派出所民警到场进行了处理。第二天，原告徐宝娥对其车辆的四条轮胎进行了更换，更换了四条米其林轮胎，共花费轮胎费用3920元，工时费300元，共计4220元。
经公安部门多次调解，被告高明泉与秦珍于2014年11月20日自愿达成治安调解协议书一份，内容为：1、双方一致同意不要求派出所追究各自的违法行为的法律责任。2、双方同意对于毁坏的财物追偿依法向人民法院提起民事诉讼解决。3、双方承诺今后不以各种方式干扰对方的正常工作生活。被告高明泉与秦珍分别在该调解协议上签名并捺印。
以上事实，有原告徐宝娥提交的治安调解协议书1份、收款收据1份、发票1份、行驶证1份及原告徐宝娥的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告高明泉与原告徐宝娥母亲发生感情纠纷，本应保持冷静、克制，依法妥善解决，但在纠纷发生后，被告高明泉将秦珍乘坐的、原告徐宝娥所有的鲁AWD7**号本田CRV轿车的四条轮胎全部用刀子扎破至报废，侵犯了原告徐宝娥的财产所有权，应当予以赔偿。因轮胎报废，原告徐宝娥另行更换轮胎共支出4220元，该损失有收款收据与发票予以证实，本院予以采信。原告徐宝娥要求被告高明泉赔偿财产损失4220元，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告高明泉拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高明泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宝娥财产损失4220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高明泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一五年二月九日
书记员 彭 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10145号
原告赵XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人周XX，上海XX律师事务所律师。
被告顾XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村XX宅**号，现住上海市XX区XX路**弄**号**室。
被告顾XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村XX宅**号，现住上海市XX区XX路**弄**号**室。
被告陈XX，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村XX宅**号，现住上海市XX区XX路**弄**号**室。
原告赵XX诉被告顾XX、顾XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，根据原告的申请，于2015年3月18日作出冻结被告顾XX、顾XX、陈XX的银行存款人民币（以下币种同）500，000元或查封、扣押其相应价值财产的裁定。本案依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵XX的委托代理人周XX，被告顾XX到庭参加诉讼。被告顾XX、陈XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告与第一被告相识，第一被告系第二、三被告之子。2014年下半年，第一被告需资金周转向原告借款，并愿意由其父母对债务承担连带还款责任。2014年12月1日，第二、三被告出具承诺书，承诺对债务承担连带责任，并承担由此产生的所有费用。嗣后，原告答应借款给第一被告。2015年1月16日，原告通过银行转账给被告500，000元，约定借款期为2015年1月16日至1月31日，当日，被告出具借条及收条。借款到期后，经原告催讨，被告拒不归还。原告为维护合法权益，提起诉讼要求三被告归还借款500，000元。
被告顾XX辩称，借款是事实，但被告的房屋已经司法保全无法出售，被告没有偿还能力。
被告顾XX、陈XX未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，第二、三被告分别出具承诺书，承诺对借款人顾XX自2014年12月1日至2015年1月31日止的所有债务承担连带还款责任，并愿意承担通过司法程序执行所产生的全部费用。2015年1月16日，原告通过中国农业银行转账500，000元至被告顾XX账户，被告顾XX当即出具借条及收条，借条约定借款期为2015年1月16日至2015年1月31日。借款到期后，被告未履行还款义务。2015年3月原告提起本案诉讼。
以上事实，有承诺书、借条、收条、银行转账凭证、户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。第一被告向原告借款500，000元，并出具借条，未按约归还借款，引起纠纷，责任在第一被告，第一被告应承担还款责任。第二、三被告出具承诺书承诺对第一被告的借款承担连带还款责任，系其真实意思表示，理应按约履行。故原告要求三被告共同归还借款500，000元，并无不当，本院予以准许。被告顾XX、陈XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾XX、顾XX、陈XX应于本判决生效之日起十日内归还原告赵XX借款人民币500，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，由被告顾XX、顾XX、陈XX共同负担。财产保全费人民币3，020元，由被告顾XX、顾XX、陈XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年六月十二日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第193号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人贺某甲，安徽省阜阳市人，杭州建翔家电维修部员工，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住杭州市拱墅区。因本案于2015年3月3日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人贺某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同年3月9日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人贺某甲到庭参加诉讼�现已审理完毕。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年3月2日22时23分许，被告人贺某甲违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶悬挂浙a·3u156号牌（实际号牌为浙a·2wy38）长安牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿德胜路由西向东行驶至绍兴路西口处时，被设卡民警查获。被告人贺某甲驾车冲卡前行，在被迫停车后，贺某甲又在同行人员的帮助下逃离现场试图逃避依法检查，后被民警抓获归案。经抽取被告人贺某甲的血液检验，其血液中乙醇含量为107.3mg／100ml。
上述事实，被告人贺某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人皇甫某、金某、胡某、林某、张某、周某、贺某乙等人的证言，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�贺某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某甲逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案事实和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审�员陈焕煜
二〇一五年三月十日
书记员 李芳（代）
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第135号
原告刘某，工人。
被告李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员朱海辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告和被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女孩李某乙（其已成年，随父随母由其自择）。××××年××月××日婚生女孩李某丙。因被告嗜赌、好酒、有家庭暴力，曾经拿刀架在原告脖子上恐吓原告。原告早就受不了被告的家庭暴力，多次提出离婚，皆因亲友劝阻而作罢。2015年春节，被告又对原告实施家庭暴力，原告再也忍受不下去，决定离婚。原告认为，被告有严重的家庭暴力行为，屡教不改，严重侵害了原告的身心××。而且，被告嗜酒、赌博，一点不顾家庭，导致家徒四壁，经济窘迫，无法和被告继续共同生活，夫妻感情完全破裂。为此，原告特起诉至法院，请求法院1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩李某丙（女，××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元至小孩成年（共27000元），被告有探视小孩权利。小孩成年后随父随母由其自择；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，一、我不同意离婚。二、如果要判决离婚，婚生女儿李某丙由我抚养。因为我们两个人结婚二十多年，一个家庭好端端的，在一起不容易。虽然我曾经跟原告起过冲突，但是我过年到现在对她都是非常好的。原告4月17日出去后回来两天，之后又出去现在才回来。原告连给我一个解释的机会都没有，也不告诉我我哪里做的不好。所以我认为我们两个人之间还有感情，我也希望和原告好好过日子。
经审理查明，1994年下半年原、被告经人介绍相识谈婚，1995年农历3月举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日，生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。结婚登记之初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事双方时有发生争吵，2015年5月18日原告起诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告结婚时间长达近二十年之久，且生育了两个女儿，建立了深厚的夫妻感情，虽双方因家庭琐事时有争吵，但只要夫妻之间多些沟通、理解和信任，化解现有矛盾，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，被告不同意，且原告未向法庭提交证据证实夫妻双方感情确已完全破裂。故综合本案的事实，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱海辉
二〇一五年七月九日
书记员 龙 娜
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第135号
原告杜某某，男，1973年7月9日出生，汉族，住安达市。
被告刘某某，女，1977年1月9日出生，汉族。
原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月206日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1998年8月3日登记结婚，婚后生育男孩杜昕泽（2000年12月17日出生）。婚初感情尚可，后因双方性格不和，经常为家庭生活琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩杜昕泽（2000年12月17日出生）由原告抚养，扶养费自理。
被告刘某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告刘某某于1998年8月3日登记结婚，婚后生育男孩杜昕泽（2000年12月17日出生）。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口复印件、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否已经破裂。原告杜某某诉讼与被告刘某某离婚，没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告刘某某不同意离婚，故不能认定夫妻感情确已破裂，其离婚请求应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王明俊
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孟艳霞
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02506号
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社。
负责人张某，该社主任。
委托代理人陈某，河北十力律师事务所律师。
被告程某。
委托代理人游某，河北正驰律师事务所律师。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、被告程某及委托代理人游某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社诉称，2001年3月7日原告与被告签订0046340号借款合同书，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2001年3月7日止，月利息4.875‰上浮40%，期限一年，用于流动资金。合同约定借方如在贷款逾期一个月仍不归还时，贷方有权从借方账户扣收利息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；合同签订后，原告如约履行而被告没有按期还借款本息，经催要被告拒绝偿还，2010年12月14日原告按合同约定从其存款账户扣除3100元用于归还借款利息，其余借款本息被告未还。为此，恳请人民法院判令被告偿还原告2万元。
被告程某辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，所诉内容与事实不符。原告诉称该笔借款时间是2001年3月7日，借款2万元，期限一年，在借款期限届满后原告从未在法定的诉讼时效期间内进行催收，在长达十年的过程中原告并未向我主张权利，原告诉称2010年12月14日按合同约定从我存款账户扣取3100元用于归还我在信用社的借款利息，与事实不符，我在信用社从未开设过账户，原告诉称的所谓存款账户户名为程跃华，这与我的身份信息不符，原告所称存款根本不存在。现在原告向我主张权利早已超过诉讼时效期间，且也没有中止、中断和延长情形，故人民法院不应保护原告的主张，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市农村信用合作联社伯延信用社为支持其主张，提供以下证据材料：
1、2001年3月7日借款合同书二份，证明被告借款2万元；
2、2000年12月16日取款凭条四份，证明程某一直在使用程跃华9026的账号；
3、证人证言三份，证明原告去找被告要过款；
4、耿改琴证言，证明原告去找被告要过款；
5、利息收回凭证3100元，证明收回利息3100元；
6、刘素果、李长江证人证言，证明不是信用社擅自处理被告的机动车；
7被告存折三份，证明从该存折中扣除3100元利息。
被告对证据1的真实性无异议，对证据1的还款记录有异议；对证据2有异议，认为户名与存取款人不一致；对证据3认为证人应某某出庭作证，许立昌等三人与原告有利害关系；对证据4认为被告有证据证明证人与被告有纠纷；对证据5认为利息不是被告所还；对证据6有异议，认为证人应某某出庭；对证据7认为不是程某的存折。本院经审查认为，证据1借款合同真实，形式、来源合法本院予以确认；证据2存取款凭条有程某签字，本院予以确认；对证据3的证人证言，证人许某某的工作人员，所作证内容被告不予认可，本院不予采信；对证据4被告提出异议，并有证据证明证人与被告有利害关系，因此本院不予采信；对证据5扣款3100元的真实性予以确认；对证据6证人应某某出庭作证，被告不予认可的，本院不予采信；对证据7的真实性予以确认。
在法庭指定的举证期限内，被告程某为支持其主张，提供以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明程某没有别名；
2、信用社的催收债权公告，证明程某和程跃华不是同一人；
3、机动车过户手续，证明信用社擅自处理被告的汽车；
4、证人证言证明是信用社把被告的车卖了；
5、村委会证明，证明耿改琴与被告有矛盾。
原告对证据1的真实性无异议；对证据2认为是报刊排版错误；对证据3无异议；对证据4、5的证人证言认为已超过举证期限，证人应某某出庭作证。
本院经审查认为，证据1形式、来源合法本院予以确认，对证据2，原告未提供相反证据，对其质证理由本院不予采信；对证据3原告无异议，本院予以确认；对证据4、5证人应某某出庭作证，因此对证据4、5不予采信。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2000年12月16日原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某签订一份2万元的借款合同，被告向原告借款2万元，借款期限为一年，从2000年12月16日至2001年12月16日止，月利率为4.875‰上浮40%，后该款转让入户名为程跃华的账户上。在另案合同中双方又签订一份质押担保合同，由被告将东风153型汽车作为质押物作为12万元的借款担保，汽车由原告保管。该车于2001年5月21日（过户日期）卖给邯郸市熙宁车队，车款50000元于2001年4月23日转入徐立昌（时任该信用社主任）名下，2002年11月18日，原告又将卖车款及利息转入程跃华的账户上。被告对卖车的事实不予认可。2010年12月14日原告从程跃华的账户上扣划利息3100元用于偿还本案借款利息。程跃华的存折现仍然在原告处。
本院认为，被告借原告2万元，事实存在，借款到期后，被告应某某偿还原告本息。被告不履行还款义务，原告应某某及时催促或依法主张权利。在另案中原告与被告签订的质押合同中的质押物依法处置后，首先应某某偿还另案合同中的借款本息，在被告不知情的情况下，不应将卖车款存入他人名下，再转入程跃华的账户上，再将卖车款分解到其他借款合同中来扣划借款利息。原告将车款转入时任信用社主任徐立昌的名下的行为应视认为该车款在2001年4月23日偿还了原告的另案借款的本息。原告提供证人证明曾向被告催要贷款，被告不予认可，因证人与原被告均有利害关系，徐立昌为原告的工作人员（原告的原信用社主任），耿改琴与被告有矛盾，曾发生斗殴事件，本院对原告提供的证人证言不予采信。原告所举的证据不能证明有诉讼时效中断或中止的情形，且被告对原告的请求提出超过诉讼时效的抗辩，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，其权利本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告武安市农村信用合作联社伯延信用社的诉讼请求。
案件受理费300元由原告武安市农村信用合作联社伯延信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 侯启伟
审判员 贺学书
陪审员 武延江
二〇一二年十二月十二日
书记员 郭峰云
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1617号
原告李某，女，1974年3月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告郇某，男，1974年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院审理原告李某诉被告郇某离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 仲 超
二〇一四年六月十六日
书记员 周思梦
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第99号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘某某，女，1978年4月28日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2011年9月20日被取保候审，2013年10月24日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2013）822号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，2011年9月20日13时许，被告人刘某某在盘县城关镇交通路94号家中以30元的价格贩卖一个毒品零包给他人时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.05克。经鉴定：涉案毒品中检测出海洛因成份。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录及照片，称量笔录及照片，理化检验鉴定书，毒品收缴收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对涉案物品，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.05克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一四年一月二十四日
书记员 支兰芬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00058号
申请执行人何旭，男。
被执行人西安市户县建筑工程总公司。
本院在执行何旭与西安市户县建筑工程总公司租赁合同一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第05105号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人西安市户县建筑工程总公司已于2011年12月自动履行金钱部分80000元，后经本院执行，现被执行人西安市户县建筑工程总公司已经将剩余机件部分（租赁物资扣件8529套、山型卡1546个）全部交给申请人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00058号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张奕鹏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 进
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第235号
陈安泰诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）旌民初字第2007号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人陈安泰于2014年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第2007号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 苏 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00034号
原告苏州晟钜塑胶材料有限公司，组织机构代码05517165-9，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路100号3幢。
法定代表人高燕，该公司总经理。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人刘思颖，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告昆山捷荣电子科技有限公司，组织机构代码57138609-0，住所地江苏省昆山市淀山湖镇丁家浜路9号2号房。
法定代表人林正华。
原告苏州晟钜塑胶材料有限公司与被告昆山捷荣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年01月07日受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏州晟钜塑胶材料有限公司委托代理人陆拥军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州晟钜塑胶材料有限公司诉称：原被告之间素有业务往来，原告于2014年7月至2014年10月期间向被告提供塑料粒子等货物，共计货款人民币88479.5元，经原告多次催讨被告一直拖延支付，故提起诉讼要求法院：1、判令被告立即支付货款88479.5元并支付利息（自起诉之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山捷荣电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告苏州晟钜塑胶材料有限公司向被告昆山捷荣电子科技有限公司提供塑料粒子等货物，于2014年7月供货84925元、8月份供货2511.5元、10月份供货1043元，共计货款人民币88479.5元，原告并开具3张金额与以上金额相同的增值税专用发票，其中2014年7、8月份的发票被告进行了认证，因被告未付货款，故产生纠纷。
上述事实由原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票、原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告苏州晟钜塑胶材料有限公司与被告昆山捷荣电子科技有限公司的买卖业务往来，事实清楚，证据充分，现被告结欠原告货款88479.5元理应支付，现被告未付，故对原告主张被告支付货款88479.5元及支付利息（自立案之日起计算到判决生效之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告昆山捷荣电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山捷荣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晟钜塑胶材料有限公司货款88479.5元及利息（以88479.5元为本金，自2015年1月7日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告昆山捷荣电子科技有限公司负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 陆翔宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许新泰。
委托代理人薛自发。
委托代理人王牮，甘肃得舍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省农垦农工商联合总公司。
法定代表人：吴健，该公司总经理。
委托代理人裴延君，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人王爱民，甘肃中天律师事务所律师。
再审申请人许新泰与被申请人甘肃省农垦农工商联合总公司（以下简称联合总公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许新泰申请再审称：一、二审判决适用的法律与案件性质明显不符，属适用法律错误。请求再审。
联合总公司提出书面答辩意见，认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：关于许新泰的劳动关系问题。许新泰于1987年调入甘肃农垦宾馆有限责任公司工作，后又调入甘肃农垦兽药厂工作至1994年，1995年1月至1998年担任甘肃长波自动化仪表厂厂长。1998年8月之后，再未到相关单位上班。甘肃农垦宾馆有限责任公司、甘肃农垦兽药厂、甘肃长波自动化仪表厂均系独立的法人企业，联合总公司与上述公司之间是一种代管关系。许新泰也认可其工资由工作单位发放，工作期间的养老保险由工作单位缴纳到联合总公司后，由联合总公司统一建立社保账户。许新泰提交的缴纳养老保险费的清单并不能证明其与联合总公司之间存在劳动关系。另，许�泰提交的工作证虽证明甘肃长波自动化仪表厂为联合总公司的工作部门，但许新泰于二审提交的甘肃省兰州市中级人民法院（2003）兰法行再字第01号行政判决书证实，甘肃长波自动化仪表厂已于1994年4月2日由甘肃农垦兽药厂有偿转让给甘肃省农垦农业公司，隶属于甘肃省农垦农业公司。许新泰也没有提供其与联合总公司存在劳动关系的证据。许新泰关于其与联合总公司存在劳动关系证据不足。故许新泰要求联合总公司为其补缴1998年至2005年5月的养老保险及办理退休、赔偿损失、支付养老金的诉讼请求无事实和法律依据。
关于本案的时效问题。1998年8月之后，许新泰再未上班。2005年5月达到法定退休年龄后未享受退休待遇。许新泰称自2005年5月起，多次向上级单位省农垦总公司反映，寻求权利救济，仲裁申请时效中断。本案中，许新泰仅提供了2010年10月14日联�总公司向甘肃省农垦集团公司信访办公室出具的（2010）第059号函以及其书写的反映材料，并未提供2010年之后相关部门受理的证据或时效连续中断的证据。2005年5月达到法定退休年龄后，许新泰未享受退休待遇。此时其就应当知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”直至2014年1月20日许新泰才申请仲裁，确实存在因怠于行使权利，超过了法律规定的仲裁时效的情形。原审认定并无不当。
综上，许新泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许新泰的再审申请。
审 判 长 贺建福代理审�员张铁军
代理审判员 郭 莉 萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 倪 孝 刚
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第156号
原告余刚，农民。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安保险公司），组织机构代码××。
法定代表人王建辉，该公司总经理。
住所地，河南省信阳市八一路颐和花园*号楼。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告余刚与被告平安保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士管独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛道伦，被告委托代理人崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余刚诉称：2015年8月8日5时许，我驾驶豫S×××××轿车与胡同洲发生交通事故，胡同洲在送往医院抢救途中死亡。事故发生后，固始县交警大队认定，我负事故全部责任。我为此垫付赔偿胡同洲近亲属死亡赔偿金等各项损失20万元。但被告至今分文未赔，为此，我特具状贵院，要求被告在保险责任范围内，依法赔偿我代为赔偿的因胡同洲交通事故死亡而支付的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等各项损失共计119982.5元，并承担本案的诉讼费。
被告平安保险公司辩称：1.要提供合法的驾驶证，行车证及保单等证明；2.在不涉及保险免责的情形下，我公司在保险范围内依法赔偿；3.因本案原告发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，应当承担相应的刑事责任，故精神抚慰金依法不予赔偿；4.不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年8月8日5时许，原告驾驶豫S×××××轿车，沿固始县洪埠乡洪观路由南向北行驶至段岗村九队路段时，撞上坐在人力三轮车上的胡同洲，两车发生交通事故，致两车不同程度受损，胡同洲在送往医院抢救途中死亡。该事故经固始县交通警察大队认定：原告承担该起事故的全部责任，胡同洲不承担事故责任。事故发生后，原告亲属代为垫付赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等共计20万元，该协议已经履行完毕。
另查明，原告所驾驶的车牌号为豫S×××××肇事车辆在平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），保险期间分别为自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止，及自2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止。此次交通事故发生在两保险期间内。
上述事实，根据原、被告的陈述、举证证实及本院调查核实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为：原告为豫S×××××肇事车辆在被告平安保险公司签订的两份机动车车辆保险合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，合法有效。所以，双方均应按照保险合同的约定行使权利并履行义务。原告在此次交通事故中，代为被告向死者家属垫付了死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等各项损失款，其有权要求被告赔付。我国《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故无论本案原告在此次事故中是否承担刑事责任，均不影响其民事责任的承担。所以，法院不予采纳被告作出的“因本案原告发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，应当承担相应的刑事责任，精神抚慰金依法不予赔偿”这一抗辩理由。依意思自治原则，当事人双方可自愿达成协议，但不得损害第三人利益。本案原告与此次事故中死者家属自愿协商，达成协议且已履行完毕，但由于涉及第三方的利益，各项赔偿标准必须按法定标准审查计算。依据本案事实，结合相关法律和我省标准，本院具体认定如下：1.死亡赔偿金47080.5元：9416.1元／年×5年；2.丧葬费19402元：38804元／12月×6月；3.精神损害抚慰金50000元；4.交通住宿费：此项支出属客观事实，但原告请求数额过高，本院酌定为2000元；5.车损500元因原告未提供证据证实，本院不予支持。上述原告请求的各项损失为死亡赔偿金47080.5元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金50000元及交通住宿费2000元，共计118284.5元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条及第六十五条之规定，判决如下：
由被告平安保险公司在交强险限额内赔付原告118284.5元，于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费1350元，由被告负担1333元，原告负担17元。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘士管
二〇一五年十一月三十日
书记员 霍 皕