wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初370号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄寅逵，男，1991年6月1日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，工人，住广东省江门市新会区。因本案于2017年7月19日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人黄寅逵犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人黄寅逵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄寅逵于2017年6月8日2时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城中心南路往会城五谷里方向行驶，当行驶至会城冈州大道中59号三座路段时，与从会城冈州大道中往会城振兴三路方向行驶由甘某驾驶的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车（搭载吴某）发生碰撞，造成甘某、吴某受伤及双方车辆损坏的交通事故。后交警人员到现场处警时，发现被告人黄寅逵有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄寅逵血液中的酒精浓度定量检测结果为185.10mg/100ml。江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年6月26日出具第20170011号道路交通事故认定书，认定黄寅逵醉酒后驾驶机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥且没有交通标志、标线控制的交叉路口，没有让右方道路的来车先行，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的主要责任；甘某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任；吴某不承担此事故的责任。
另查明，案发后，被告人黄寅逵明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄寅逵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，放行条，道路交通事故认定书，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口个人信息表，户成员信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，被告人黄寅逵的抽血照片，证人甘某、吴某、林某的证言，被告人黄寅逵的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寅逵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄寅逵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。鉴于被告人黄寅逵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄寅逵判处三个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款及第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄寅逵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 梁锦荣
二〇一八年八月六日
法官助理 钟敏榆
书 记 员 李宇阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1560号
公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
被告人韦兆锦，男，1974年11月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区藤县，因本案于2018年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1413号起诉书指控被告人韦兆锦犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人韦兆锦及辩护人刘焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月16日14时40分许，被告人韦兆锦经电话联系交易毒品后，去到本区禺山西路沙头新村公交车站，贩卖灰色块状物1包给黄某，得毒资人民币1000元。其后，公安人员当场将其二人抓获，并在被告人韦兆锦处缴获人民币1000元、手机1台，在黄某处缴获上述交易的灰色块状物1包（净重2.95克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人韦兆锦在庭审中亦无异议，并有证人陈某、苏某、黄某的证言，被告人韦兆锦的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，通话清单，提取笔录，称量取样笔录，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00096号检验报告，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦兆锦无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韦兆锦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦兆锦自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人提出被告人韦兆锦是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚等辩护意见符合本案事实，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人韦兆锦判处有期徒刑十个月以下的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人韦兆锦判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦兆锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年3月15日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因2.95克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张文硕
二〇一八年八月十日
书记员 原尹怡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初2324号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年12月4日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕1022号起诉书指控被告人郑某某犯抢劫罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊春明出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日3时50分许，被告人郑某某携带1把菜刀来到深圳市龙华区龙华街道附近，见被害人覃某朝其走过来，便上前持刀威胁覃某，欲抢走其手提包。此时一名路过的男子（具体身份不详）见状上前欲夺刀解救覃某，但未能解救成功。后郑某某将覃某拉倒在地，抢走其手提包（包内有苹果手机1部、VIVO手机1部、身份证2张、厂牌1张）后逃离了现场。案发后，被害人覃某于2017年12月1日8时许报警。2017年12月2日，郑某某因害怕约覃某见面，打算将抢劫的手机还给覃某,在到达约定的地点将手机2部还给覃某后，于当日12时许被在此处埋伏的民警抓获归案。民警在郑某某的住处缴获涉案手提包1个、身份证2张、厂牌1张（均已发还被害人覃某）和涉案菜刀1把，民警另从覃某处提取涉案手机2部（已发还被害人覃某）。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币3240元，涉案VIVO手机无法出具价格认定结论。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1、物证：涉案手提包1个、涉案身份证2张、涉案厂牌1张、涉案手机2部、涉案菜刀1把；2、书证：被告人身份信息、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、被害人伤情照片、情况说明；3、证人证言：证人刘某的证言：4、被害人陈述：被害人覃某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人郑某某的供述与辩解；6、鉴定意见：价格认定结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录；8、视听资料、电子数据：录像视频。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某持械抢劫，在量刑时应酌情予以从重处罚。被告人郑某某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。涉案的赃物均已缴获并发还被害人，在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2020年12月1日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一八年四月九日
书 记 员 柯嘉欣（兼）
书 记 员 李 毓 宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1576号
申请执行人:侯世才，男，1966年2月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人：李孝伟，职务总经理。
被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
负责人：历秋明，职务经理。
本院在执行申请执行人侯世才与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司、哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款162100元及利息、案件受理费3542元、执行费2332元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1576号申请执行人:侯世才，男，1966年2月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。法定代表人：李孝伟，职务总经理。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。负责人：历秋明，职务经理。本院在执行申请执行人侯世才与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司、哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款162100元及利息、案件受理费3542元、执行费2332元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文春恒，男，汉族，1964年2月17日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人毛孝成，四川经川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市游仙区人民政府。住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段***号。
法定代表人陈华斌，区长。
再审申请人文春恒因诉绵阳市游仙区人民政府（以下简称游仙区政府）行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文春恒向本院申请再审称：原一、二审法院认定游仙区政府在拆除谭小波违法建筑过程中损坏文春恒部分建筑物资的行为违法正确，但是判决游仙区政府仅赔偿文春恒290000元损失属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，改判为支持文春恒一审时的全部请求。
本院认为，游仙区政府在对谭小波的违法建筑进行拆除时已经知道拆除区内有文春恒的财物，但没有对相关的财物进行登记，也没有对撤离物资进行清点登记，在拆除违法建筑时也没有通知文春恒到场，且要求文春恒拆除施工架管和设备所留的时间不足以让文春恒在规定的时间内将施工架管和设备全部撤离，游仙区政府在强拆中未严格遵守法定程序，因此对文春恒存放在违法建筑内的财产造成损失应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定承担相应的赔偿责任。
关于文春恒的损失数额及责任划分的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，原一、二审法院综合租赁合同、租赁结算清单等证据，认定文春恒的租赁物为766795.5元。对于文春恒购买模板、木方的损失，比照同期施工的其他施工方的情况，酌定其损失200000元。对于文春恒要求赔偿搅拌机、弯角机、斗车等设备损失，虽然现场遗留有搅拌机、弯角机、斗车，但这些设备并没有损坏，国家赔偿以赔偿直接损失为原则，故搅拌机、弯角机、斗车不属于国家赔偿的范围。故认定文春恒的损失数额为966795.5元并无不当。
原一、二审法院查明，相关部门于2011年3月起即开始对谭小波违法建筑行为进行调查，多次发出通知责令谭小波停工接受调查，纠正违法行为、排除安全隐患，且相关部门对文春恒进行调查询问时，明确告知了该建筑涉嫌违法修建，并再次要求立即停止施工，避免损失扩大。文春恒作为该建筑施工的负责人应当知道该建筑系违法建筑，在接到相关部门停工通知后仍继续施工，且在2011年7月28日游仙区小枧镇人民政府书面通知文春恒要求其在施工场地的所有施工架管和设备，随后案涉违法建筑于2011年7月30日被拆除。故原一、二审法院认定文春恒对其损失应承担主要责任，并结合本案的实际情况酌定由游仙区政府承担30%的赔偿责任并无不当。
对于文春恒请求从2012年8月1日起按贷款计付资金利息的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”，国家赔偿实行的是法定赔偿原则，文春恒请求按照贷款计付资金利息损失不属于国家赔偿应当支付利息的情形，其请求赔偿资金利息损失的请求于法无据。
综上，四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行赔终2号行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。文春恒的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回文春恒的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 卓 蔚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1303号
申请执行人:淮安市淮安区红安铝粉厂。
法定代表人杜书兵，该厂厂长。
被执行人：江苏东鼎新型墙体材料有限公司。
法定代表人张栋梁，该公司经理。
本院在执行淮安市淮安区红安铝粉厂与江苏东鼎新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜羊商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1303号申请执行人:淮安市淮安区红安铝粉厂。法定代表人杜书兵，该厂厂长。被执行人：江苏东鼎新型墙体材料有限公司。法定代表人张栋梁，该公司经理。本院在执行淮安市淮安区红安铝粉厂与江苏东鼎新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜羊商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十月二十八日书 记 员  王斯凯
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初289号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人彭运宁，男，1983年6月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2010年2月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2014年6月9日刑满释放。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人曾宇彬，系台山市公职律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。
辩护人蔡斌鹏，系台山市公职律师事务所实习律师，受台山市法律援助处指派。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人彭运宁犯抢夺罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人彭运宁及其辩护人曾宇彬、蔡斌鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2018年3月11日19时许，被告人彭运宁去到台山市台城台西路六福珠宝店内，假装购买黄金项链，在试戴1条黄金项链（价值24972.5元）时，趁销售员不备之机，携带该黄金项链逃出店外。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人彭运宁作案时具有限定刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人彭运宁的供述，证人彭某1、翁某1、叶某1、陈某1、张某1的证言，辨认笔录，物证及扣押清单、扣押决定书、发还清单，鉴定意见，视听资料，勘验笔录，相关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人彭运宁无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人彭运宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人彭运宁犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人彭运宁是犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，又可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人彭运宁判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人彭运宁在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出其在作案时精神病发作，请求对其从轻处罚，认为公诉机关的量刑建议过重。
辩护人对公诉机关指控被告人彭运宁犯抢夺罪没有异议，对公诉机关的量刑建议也没有意见，提出以下辩护意见：1.被告人彭运宁患有精神分裂症，是限制行为能力人，可以从轻或减轻处罚。2.被告人彭运宁犯罪后如实供述自己的罪行和积极配合公安机关追缴赃物，具有坦白、退赃的情节，可以从轻处罚。3.被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2018年3月11日19时许，被告人彭运宁去到台山市台城台西路六福珠宝店内，假装购买黄金项链，在试戴1条黄金项链（价值24972.5元）时，趁销售员不备之机，携带该黄金项链逃出店外。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人彭运宁作案时具有限定刑事责任能力。
上述事实，有被告人彭运宁的供述，证人彭某1、翁某1、叶某1、陈某1、张某1的证言，辨认笔录，物证及扣押清单、扣押决定书、发还清单，贵金属及珠宝首饰价值鉴定书、法医精神病司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料，勘验笔录，户籍资料、营业执照、酒店结账单、刑事判决书及释放证明书等相关书证，抓获经过等证据相互印证予以证实，上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭运宁无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。被告人彭运宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人彭运宁是犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人彭运宁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人彭运宁及其辩护人提出被告人彭运宁患有精神分裂症，其在作案时精神病发作，可以从轻处罚的辩解和辩护意见，经查属实，予以采纳；对于被告人彭运宁提出公诉机关的量刑建议过重的辩解意见，理据不足，不予采纳；对于辩护人提出被告人彭运宁犯罪后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳；对于辩护人提出被告人彭运宁犯罪后积极退赃的辩护意见，经查，被告人彭运宁犯罪后没有主动退赃，是公安机关将其抓获后其妻子将涉案黄金项链交给公安机关，故不认定被告人彭运宁具有积极退赃的情节，辩护人提出的相应辩护意见与查证的事实不符，不予采纳。公诉机关指控被告人彭运宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭运宁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年6月21日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 刘灿荣
人民陪审员 余傅侨
二〇一八年八月六日
书 记 员 伍心如
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审91号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人韩卫卫，男，1977年2月12日出生，住滨州市滨城区。
被执行人张雪梅，女，1977年12月15日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年7月31日作出的滨区抚养费征决［2017］59号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人韩卫卫、张雪梅实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年7月31日，作出滨区抚养费征决［2017］59号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人韩卫卫、张雪梅违法生育行为征收社会抚养费35277元，共计70554元。于2017年8月25日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2017］59号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成 千
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 江雅洁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终73号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘占勤，男，1973年3月31日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。2011年6月30日因犯重大责任事故罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年2月15日被抓获，同年2月17日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，3月3日被逮捕。
辩护人马娟妮，河南速达律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人刘占勤犯非法储存爆炸物罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫1202刑初484号刑事判决。宣判后，原审被告人刘占勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘占勤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月16日22时许，三门峡市公安局东城分局民警根据群众举报，到三门峡市湖滨区被告人刘占勤家中进行检查，在其家中二楼卫生间内查获刘占勤存放的编织袋装疑似爆炸物26袋，共计504.3公斤，当晚即运送至三门峡市永安爆破工程有限公司爆炸物品仓库存放。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似爆炸物中检出硝酸根离子和铵离子，系硝铵炸药。经三门峡市公安局治安管理支队进行爆炸性实验，送检疑似炸药具有爆炸性。
另查明：2017年2月15日，被告人刘占勤购买了当日从渭南站到三门峡站的K2908次列车火车票，准备从渭南回三门峡投案，18时30分许在火车即将停靠三门峡站时，刘占勤被安康铁路公安处乘警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人刘占勤的供述；2、证人马某、王某、刘某峡、刘某亚、任某的证言；3、照片、检查证、检查笔录、扣押清单、情况说明、检验报告、实验报告、称重笔录、视听资料、火车票、抓获经过、破案报告、证明、户籍证明、刑事判决书等证据。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院认定被告人刘占勤犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
上诉人刘占勤上诉称：我从矿上拉回的炸药已经过了质保期，失效了不能用，是准备当化肥用的。申请重新鉴定。一审量刑过重。请求公正判决。
上诉人刘占勤的辩护人称：1、指控上诉人刘占勤储存有效爆炸物的证据不足。三门峡市公安局物证鉴定所的理化检验报告、三门峡市公安局的爆炸物品爆炸性实验报告不能作为有效证据使用，并申请重新鉴定。2、上诉人刘占勤主观上没有非法储存爆炸物的故意。3、上诉人具有自首，储存爆炸物的动机是为正常生产所需，量刑时应予考虑。综上，请求对上诉人公正判决。
经审理二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人称炸药过了质保期，已经失效及辩护人称指控上诉人储存有效爆炸物的证据不足，并申请重新鉴定的上诉理由及辩护意见。经查，涉案炸药经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为检出硝酸根离子和铵离子；经三门峡市公安局做爆炸性实验，该炸药具有爆炸性。三门峡市公安局物证鉴定所及鉴定人具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法。可作为证据使用。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人称原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度量刑并无不当。
关于辩护人称上诉人主观上没有非法储存爆炸物的故意的意见。经查，上诉人在侦查机关供述非法储存的炸药是之前开矿时遗留的炸药拉回家中存放，其对储存的炸药是明知的。故该意见不予采纳。关于辩护人称上诉人具有自首情节，储存爆炸物是为正常生产所需的意见。经查，原判已认定上诉人构成自首，并依法对上诉人减轻处罚。爆炸物并非化肥，不属于正常生产所需。故该意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘占勤非法储存爆炸物504.3公斤，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年三月十三日
书记员 江 洋
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初312号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人石某某，现住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人石某某于2016年4月21日3时20分许，在榆树市健康路任冲冲经营的蓝雨网吧一楼，趁网吧管理员熟睡之机，将3号桌上的苹果台式一体机（型号是ME089CH/A）盗走。2016年4月23日，石某某在长春变卖电脑时被当场抓获。经鉴定，该电脑价值人民币8000元。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万六千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年3月22日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一六年七月六日
书 记 员 范晗罡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4463号
原告张某，女，1967年10月7日生，汉族。
被告丁某甲，男，1965年8月27日生，汉族，无业。
原告张某与被告丁某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李璇适用简易程序于2014年10月20日
公开开庭进行了审理。原告张某，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告虽与被告自行相识相恋，但婚后被告对家庭缺乏责任心，晚上混迹在夜总会，经常在外过夜。被告入不敷出，不仅很少贴补家用，还负债累累。原告常靠娘家的经济帮助维持家庭开支。被告对女儿亦漠不关心，没有尽到做父亲的责任。长期以来，原告为了维系夫妻感情疲惫不堪，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告丁某甲辩称，原、被告感情基础牢固，婚后感情较好，并无实质性矛盾。由于居住地与工作地相隔较远，被告为了节省，不能每天往返于城区与江宁区，但周六、周日仍正常回家，平时居住在城区的母亲处。被告身体多病，处于无业状态，原告现提出离婚的理由过于牵强，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告丁某甲于1985年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。1992年双方育有一女，取名丁某乙，现已成年。由于沟通不够，双方常因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚；虽经调解，双方仍未能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、婚姻登记信息、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1985年自行相识相恋，不久确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方婚姻基础牢固。婚后虽因经济及被告不顾家等问题经常发生争执，但并无实质性矛盾。双方理应珍惜婚姻家庭，互相扶持，共同进步。现被告不同意离婚，愿意和好，更应当在今后的生活中多体恤、关心原告。只要双方相互理解沟通、关心和信任，妥善处理家庭经济等问题，夫妻能够重归于好。故本院认定原、被告双方夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李 璇
二〇一四年十月二十日
见习书记员 桑丽丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3557号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：杨才赞，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍所在地：泰顺县，现住宁波市鄞州区。
被告：雷丽平，女，1979年9月18日出生，畲族，户籍所在地：泰顺县，现住宁波市鄞州区。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行宁波分行）为与被告杨才赞、雷丽平金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：一、杨才赞归还包商银行宁波分行借款本金1415000元，并支付利息131925.45元、罚息79518.67元、复利11943.26元（暂计算至2017年2月16日，之后的罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、杨才赞支付包商银行宁波分行为实现债权的律师代理费82535元；三、雷丽平对杨才赞的上述两项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月28日。
二、借款金额：143万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9.20%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行宁波分行于2015年9月28日将借款资金143万元发放至杨才赞指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：雷丽平自愿为包商银行宁波分行自2015年9月28日至2016年9月23日期间与杨才赞签订的主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权本金最高额为143万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年9月23日。
八、还款情况：合同约定还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结息日。2016年11月2日、12月22日，分别归还了借款本金1万元、5000元。
九、尚欠本息：截至2017年2月16日，杨才赞尚欠包商银行宁波分行借款本金1415000元，并欠付利息131925.45元、罚息79518.67元、复利11943.26元。
十、其他情况：涉案《个人借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。包商银行宁波分行为提起本案诉讼需支付律师代理费82535元。
以上事实，由原告包商银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《法律服务委托合同书》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：包商银行宁波分行与杨才赞签订的涉案《个人借款合同》合法有效，包商银行宁波分行已按约放贷，杨才赞却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，杨才赞应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包商银行宁波分行要求杨才赞承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费82535元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。包商银行宁波分行与雷丽平签订的涉案《最高额保证合同》合法有效，雷丽平作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。综上，包商银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨才赞、雷丽平未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨才赞于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金1415000元，并支付利息131925.45元、罚息79518.67元、复利11943.26元（暂计算至2017年2月16日，之后的罚息、复利分别以借款本金1415000元、利息131925.45元为基数按年利率13.80%继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告杨才赞于本判决生效后三日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费82535元；
三、被告雷丽平对被告杨才赞的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20288元，减半收取计10144元，由被告杨才赞、雷丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 袁 静
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初363号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人韦国送，男，1974年6月16日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，无固定职业，住广东省海丰县小漠镇一出租屋（户籍所在地：贵州省望谟县）。因本案于2017年12月2日被海丰县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]334号起诉书指控被告人韦国送犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院审查后于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人韦国送到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年11月29日起，喻某（已不起诉）雇请被告人韦国送到海丰县小漠镇县道131线扩建工程的工地运载土石。同年12月2日9时许，被告人韦国送无驾驶资格驾驶已报废车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车运载土石沿海丰县小漠镇小黄公路往国道324线方向行驶，途经小漠镇元宵围村路段时，与同向陈某1驾驶的载陈某2的悬挂粤Ｂ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1、陈某2死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人韦国送用其号码为158××××8195的手机拨打电话报警，后与闻讯赶到现场的喻某一起在事故现场被公安机关带走调查，归案后如实供述了事故发生的经过。经海丰县公安局交警大队认定，被告人韦国送与喻某共同承担事故的全部责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，陈某1、陈某2系遭受交通事故所致的腹部开放性损伤死亡。案发后，海丰县小漠镇县道131线扩建工程的承建商中国建筑第四工程局有限公司已赔偿被害人陈某1、陈某2的家属经济损失人民币2460000元，被告人韦国送和喻某已取得被害人陈某1、陈某2的家属的谅解。
公诉机关据此认为，被告人韦国送的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韦国送犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人韦国送对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦国送的上述犯罪事实，被告人韦国送在开庭审理时无异议，并有书证《常住人口基本信息》《户籍证明》《到案经过》《警情信息表》《汕尾市海丰县交警大队值班室110警情信息表》《驾驶人信息查询结果单》《机动车行驶证》《机动车信息查询结果单》《道路交通事故认定书》《交通事故协议书》《收据》《关于要求司法机关不再追究韦国送的刑事法律责任的申请报告》《情况说明》《证明》、交通事故现场照片、被害人身份证以及户口簿等复印件，证人陈某3、祝某、黄某、林某1、林某2、林某3、陈某4、喻某的证言，《司法鉴定意见书》《关于渝Ｂ×××××号重型自卸货车事故车鉴定报告》《鉴定意见通知书》，现场勘查笔录，被告人韦国送的供述与辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人韦国送违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶已报废车辆从事土石运输，因而发生重大事故，致二人死亡，具有其他特别恶劣情节，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦国送所犯罪名成立，本院予以支持。被告人韦国送犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦国送已取得被害人陈某1、陈某2的家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦国送的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第四条第(一)项的规定，判决如下：
被告人韦国送犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2021年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人韦国送和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保197号
申请人王登喜，男，1955年6月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人韩兵，男，1982年10月20日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人王虹，女，1980年11月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人王登喜因民间借贷纠纷于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条
、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月二十四日
书记员 张文文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执649号
申请执行人，居民。
被执行人程庆松，居民。
申请执行人陈海涛与被执行人程庆松民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字第2246、2247、2248、2249、2250、2251、2252、2253号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人程庆松于判决书生效后应支付给申请人陈海涛5525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了程庆松的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。因被执行人程庆松有两套房产，都已查封，本院正在处置，处置完之后对该八个案件进行分配。未发现程庆松有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行程庆松5525元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字第2246、2247、2248、2249、2250、2251、2252、2253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓 曼
甘肃省陇西县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第506号
原告涂瑞洁，女，汉族，个体户。
委托代理人李小东，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告杨凯，男，汉族，农民。
原告涂瑞洁与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，2013年10月，被告因经营周转困难，向原告借款300000元，后因原告急需用钱，向原告催要，被告推诿拖欠至今，现起诉要求被告偿还借款300000元，并承担全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告向原告借款300000元，口头约定借款期限六个月，未约定利息，借款到期后原告多次催要，�告推诿拖欠至今。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款300000元并承担诉讼费用。
上述事实有双方当事人身份证复印件、借款借条等证据证实。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，符合法律规定，被告应按期偿还借款，原告请求理由正当，予以支持。被告经传票传唤到庭谢参加诉讼，应视为对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于判决生效之日起十日内偿还原告涂瑞洁借款本金300000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 张国宏
代理审判员 汪子婷
二〇一六年七月二日
书 记 员 陈忠平
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9095号
原告郝建业，男，个体户。
被告黄海兵，男，个体户。
原告郝建业与被告黄海兵种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建业、被告黄海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建业诉称，2015年5月1日，原、被告双方签订了A338食葵品种订单种植回收合同，原告从被告处购买了一袋种子，一袋种子能播种10亩地。按照该合同约定，被告保证该种子的种植纯度、出芽率等达到国家规定的标准。同时被告承诺因种子出现问题，愿以每亩地1000元的补偿金赔付给原告等种植户。原告于2015年夏季种植了被告的种子，出现了很多问题，比如苗子的纯度及出芽率，连普通标准都达不到，更不用说国家标准了。并且苗子长势不好，参差不齐。奇形异状的种苗占总苗数10%左右，秋收时葵花的产量大大减产，每亩地只能产300-350斤左右。葵花的质量也不好，扁籽很多。因种子不纯给种植户造成了严重的经济损失，故诉至法院，要求被告按照回收合同的约定给原告赔偿10亩葵花损失1500斤，合计5500元（每亩损失150斤，每斤3.7元）及按合同约定赔偿10000元的经济补偿金（每亩1000元）。
原告对其诉讼请求未提供证据。
被告黄海兵辩称，A338籽种是五原天乙种子商行的负责人赵长义委托我给其代卖，起诉的主体应该是五原县天乙种子商行，而且我本人也有经营籽种的权利。原告提到的籽种质量问题，产量受到损失，我不认可，我认为没有问题，我们的手续齐全的，质量没有任何问题，所以不赔偿任何损失。因原告郝建业没有与我签订种植回收合同，是否购买我的籽种，我现在记不清。
被告对其抗辩理由提供如下证据：
1、临河区白脑包镇黄海兵农副产品购销中心营业执照（注册号：15××221）一份。意在证明黄海兵可以经营籽种。
2、五原县天乙种子商行委托书一份。意在证明五原县天乙种子商行委托黄海兵代销食葵A338。
3、新疆兵团师级单位第五师主要农作物种子生产许可证一份。意在证明A338种子可生产销售。
4、新疆维吾尔自治区植物保护站植物检疫证书一份。意在证明A338可准予调运。
原告对被告出示的四份证据均不认可。经过我们从网上查阅，A338在2014年就注销了。
经审理查明，2015年5月1日原告从被告购买一袋A338籽种，双方没有签订种植回收合同，但是按照被告于其他人签订的种植回收合同，被告保证该种子的种植纯度、出芽率等达到国家规定的标准。同时承诺因种子出现问题，愿以每亩地1000元的补偿金赔付给原告等种植户。原告也必须将商品交到被告收购点，如有违约，必须自愿补偿被告每亩地1000元的违约金。现原告以购买被告A338籽种有质量问题，要求按照合同的约定，赔偿葵花的损失5500元，经济补偿金10000元。被告表示A338籽种是五原县天乙种子商行委托其对外销售的，诉讼主体应是五原县天乙种子商行，且销售的A338籽种没有质量问题，故应驳回原告的诉讼请求。
另查明，被告黄海兵有经营籽种的资质，A338籽种是五原县天乙种子商行委托被告黄海兵销售，并且A338籽种有生产许可证和植物检疫证书、准予调运进行销售。
本院认为，受委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但本案中，原告在与被告口头协议购买籽种时，并不知晓被告黄海兵系案外人即委托人五原天乙种子商行的代理人，故原被告之间的买卖种子的口头协议，只约束原、被告，而不约束委托人五原天乙种子商行，所以黄海兵作为被告参加诉讼符合法律规定。现原告提出因A338籽种质量有问题，要求被告赔偿葵花损失和经济补偿金，因未能提供该请求的任何证据，被告也不予认可，且被告也有经营籽种的资质，A338也有生产许可证和植物检疫证书，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告郝建业的诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告郝建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01060号
原告中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。
负责人高均平，该行行长。
委托代理人戴懋浩、王惠婷，湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
被告张黎。
原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）诉被告张黎信用卡纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王冕适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行黄石分行的委托代理人戴懋浩到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行黄石分行诉称，2012年9月20日，被告张黎因个人消费向原告申请办理信用卡，原告经过对被告的资信调查，同意向被告发放卡号为62×××67的长城环球通系类的信用卡。被告张黎对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。被告持卡透支消费后，未按照合同约定按时还款，原告从2013年12月30日起多次以电话或上门方式要求被告尽快归还所欠款项，但被告至今未还款。为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告截止2015年9月25日信用卡透支本金43953.80元、透支利息12944.52元及滞纳金16586.02元，共计73484.34元；并偿还自2015年9月26日起至借款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按信用卡协议的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中行黄石分行为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一、原告营业执照、机构代码证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格。
证据三、信用卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并同意按申请的约定支付本金、利息、滞纳金，并承担其他费用。
证据四、信用卡申请系统征信信息复印件，拟证明被告信用卡申请额度为40000元。
证据五、信用卡申请进件表复印件，拟证明原告向总行申请向被告发放信用卡的事实。
证据六、银行催收历史记录复印件，拟证明原告已多次向被告催收还款的事实。
证据七、交易明细，拟证明被告欠款的事实。
证据八、被告所欠透支本金、利息及滞纳金金额的复印件，拟证明被告截止2015年9月25日，被告应归还原告本金43953.80元、透支利息12944.52元及滞纳金16586.02的事实。
被告张黎未向本院提交任何答辩意见。
被告张黎未向本院提供任何证据材料。
因原告中行黄石分行提交的证据一至证据八与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，内容真实，且被告张黎在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告中行黄石分行提交的这八份证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月20日，被告张黎向原告申请办理信用卡，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后中行黄石分行向张黎发放了卡号为62×××67的长城环球通系类信用卡，信用额度为40000元。2013年至2014年间，被告张黎多次临时修改信用卡额度。截止2015年9月25日，被告张黎尚拖欠原告透支本金43953.80元、透支利息12944.52元及滞纳金16586.02元，共计73484.34元。后中行黄石分行多次电话联系张黎及其家属，敦促其还款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，被告张黎在申请信用卡时与原告中行黄石分行约定：1、被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于还款付息及支付滞纳金的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张黎向中国银行股份有限公司黄石分行偿还信用卡本金、利息及滞纳金共计73484.34元，并支付自2015年9月26日起至借款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按信用卡协议的约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币819元，由张黎负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民1638元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王冕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王威
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1754号
申请执行人赵兴君，男，汉族。
被执行人孟庆森，男，汉族。
赵兴君申请执行孟庆森买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1507号民事判决书于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人孟庆森无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的9万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东民初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋安旗
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第46号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，女，1992年8月16日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，常州市购物中心克劳西专柜员工（试用期），2013年11月19日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日下午，被告人李某利用其担任常州市购物中心二楼克劳西专柜导购的职务之便，采用顺手牵羊等手段，将该专柜仓库内的“克劳西”水貂皮外套1件占为己有。经鉴定，该“克劳西”水貂皮外套价值人民币25000元。案发后，赃物被公安机关扣押并已发还被害人。
被告人李某归案后，如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人陈小雯的陈述笔录、证人胡安华的证言笔录、搜查证及搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、检验报告、常州市凯晟营销管理有限公司出具的情况说明、员工应聘登记表、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以职务侵占罪判处被告人李某有期徒刑六个月以上一年以下的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 王伟民
二〇一四年四月一日
见习书记员 唐菲菲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一终字第00197号
上诉人（原审原告）：刘道忠，男，1956年6月6日出生，汉族，安徽省泗县人，无固定职业。
委托代理人：陈松，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨凌尚禾植物科技产业有限公司（以下简称尚禾公司）。住所地：陕西省杨凌示范区南纬七路。
法定代表人：王振良，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王振良，男，1972年6月15日出生，汉族，陕西省西安市人，系杨凌尚禾植物科技产业有限公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人刘道忠因合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民初字第00041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘道忠及其委托代理人陈松与被上诉人尚禾公司的法定代表人暨被上诉人王振良及二被上诉人的委托代理人张飞雄均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民初字第00041号民事判决；
二、发回陕西省咸阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费58088元（上诉人刘道忠已预交），退回刘道忠。
审 判 长 刘 立 革
代理审判员 李 咏
代理审判员 贺 金 丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 滕欣燕（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01284号
原告：合肥新春广告装饰工程有限公司，住所地合肥市休宁路政务区绿怡居西区19-507室。
法定代表人：卫新，总经理。
委托代理人：刘春红，女，合肥新春广告装饰工程有限公司职员，住合肥市休宁路政务区。
被告：谢传飞，男，1981年12月20日生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2014年8月18日立案受理了原告合肥新春广告装饰工程有限公司与被告谢传飞承揽合同纠纷一案，依法由审判员周玉玲、代理审判员陈唯、人民陪审员甄小力组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告合肥新春广告装饰工程有限公司法定代表人卫新及其委托代理人刘春红到庭参加了诉讼。被告谢传飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥新春广告装饰工程有限公司诉称：2011年10月5日至2012年10月5日，谢传飞多次在该公司制作喷绘，制作费共计2.3万元。后谢传飞于2013年2月26日付款0.6万元，尚欠1.7万元制作费未付。对该款项原告多次催要未果，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告制作费1.7万元，利息1326元及违约金500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告合肥新春广告装饰工程有限公司对其主张提供的证据为：1、欠条一张；2、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；3被告身份证复印件一份；4、2012年10月26日至同年12月16日双方签订的制作合同9份。
被告谢传飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告谢传飞与原告合肥新春广告装饰工程有限公司为长期合作关系。2011年10月5日至2012年10月5日，谢传飞多次在原告处制作喷绘，2012年10月25日，双方对制作费用进行了结算，并由谢传飞向原告的法定代表人出具欠了条一张，载明：今欠卫新人民币现金2.3万元。2013年，谢传飞向原告支付部分制作费0.6万元，尚欠1.7万元制作费未支付。
另查，2014年8月至今银行同期贷款利率为6%。
庭审中，合肥新春广告装饰工程有限公司称诉求中利息1326元计算方式为1.7万×7.8%；500元违约金为原告自行酌定；提交的9份制作合同均为后期双方签订的新合同且价款均已结清，与本案诉求无关。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-3在卷证实；原告提供的证据4与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为，被告谢传飞多次在原告合肥新春广告装饰工程有限公司制作喷绘，双方为承揽合同关系，原告已依约履行了制作义务，被告应当按照约定支付相应的制作费用，扣除其已支付的0.6万元，其还需向原告支付剩余制作费1.7万元，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时履行支付义务，应自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息，但超过部分本院不予支持。欠条中未约定违约金，故原告主张被告支付500元违约金的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、谢传飞于判决生效后十日内给付合肥新春广告装饰工程有限公司制作费1.7万元及逾期利息（自2014年8月18日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际付款之日止）；
二、驳回合肥新春广告装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费271元，由谢传飞承担；本案公告费用800元，亦由谢传飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周玉玲
代理审判员 陈 唯
人民陪审员 甄小力
二〇一五年二月二日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第381号
原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市启明南路。
法定代表人辛民，董事长。
委托代理人李喜照，公司职员。代理权限：特别授权。
被告张睿，女，1987年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告郭灿合，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司诉被告张睿、郭灿合借款担保追偿纠纷一案中，原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费由原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司负担。
审 判 员 陈寿卫
二〇一四年六月四日
代书记员 李鸿燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民特23号
申请人夏某。
申请人夏某申请宣告沈某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
沈某，女，系申请人夏某之母，1932年12月2日出生，汉族，户籍所在地某地。申请人夏某称，其与被申请人沈某系母女关系。沈某因脑萎缩，丧失语言沟通能力，生活不能自理。现申请人根据《民法通则》相关规定，申请宣告沈某为无民事行为能力人，并指定申请人为沈某之监护人。
经鉴定，沈某为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告沈某为无民事行为能力人；
二、指定夏某为沈来兄的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 林卉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
……
（三）成年子女；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第76号
原告许伟，居民。
被告刘信贞，居民。
被告刘习英，居民。
原告许伟与被告刘信贞、刘习英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告许伟到庭参加了诉讼。被告刘信贞、刘习英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟诉称，2014年7月5日，被告刘信贞因经营资金困难向原告借款50000元。后原告要求被告刘信贞偿还借款，而被告刘信贞却以种种理由予以拒绝。被告刘信贞与刘习英是夫妻关系，两被告对本案借款应承担共同还款责任。特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元，被告承担全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
证据1.借条一份，证明被告刘信贞于2014年7月5日从原告处借款50000元，并出具借条一份。
证据2.中国工商银行邹平支行交易明细单一份，证明原告从银行卡中取了现金后，给付被告刘信贞。
证据3.两被告结婚证复印件一份，证明被告刘信贞和被告刘习英于1992年2月1日登记结婚，两被告系夫妻关系。
被告刘信贞、刘习英未到庭参加诉讼、未答辩。
对于原告提供的证据，由于两被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理，本院查明以下事实：2014年7月5日，被告刘信贞从原告处借款50000元，并为原告打下借条一份，后经原告多次催要，被告迟迟不还。原告许伟于2014年12月17日诉来本院，要求判令被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告刘信贞和被告刘习英于1992年2月1日依法登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告刘信贞向原告许伟借款50000元的事实，有被告刘信贞给原告许伟出具的借条和中国工商银行邹平支行交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘信贞应当偿还原告借款。被告刘信贞和被告刘习英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘习英应与被告刘信贞共同承担偿还原告借款50000元的义务。被告刘信贞、刘习英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘信贞、刘习英于本判决生效之日起五日内偿还原告许伟借款50000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告刘信贞、刘习英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘亚琦
山东省邹城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第76号
原告：陈某。
身份证号码：××。
被告：岳某，农民，
身份证号码：××。
本院在审理原告陈某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 策
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6973号
罪犯付建军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市历城区人民法院于2011年2月25日作出了（2011）历城刑初字第24号刑事判决，以被告人付建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯付建军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付建军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付建军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2024年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民一初字第01270号
原告戴声林，男，1972年12月10日出生，汉族，木工，现住大洼县。
原告王利，男，1983年5月14日出生，汉族，电工，现住兴隆台区。
委托代理人李丹，法律服务所法律工作者。
被告营口龙发装饰工程有限公司，住所地营口市西四区。
原告戴声林、王利与被告营口龙发装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员廉志宏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，二原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请.
本院认为，二原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴声林、王利撤回起诉。
案件受理费600元，退还原告戴声林、王利。
审判员 廉志宏
二〇一四年二月十二日
书记员 宋 扬
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1171号
申请执行人王延富，居民。
申请执行人卢国秀，居民。
被执行人王法军，居民。
被执行人沈海芹，居民。
本院在执行申请执行人王延富、卢国秀与被执行人王法军、沈海芹买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，查询到王法军名下有两辆车辆，但未找到下落。除此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0047号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑红红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2938号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋、易晓斌。
被告宋仙玉。
本院在审理原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告宋仙玉物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市恒风物业管理有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 张艳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5343号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告鲁艳。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告鲁艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1210号
罪犯李法明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00二年八月二十二日作出（2002）淄刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李法明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二00二年十一月一日作出（2002）鲁刑一复字第115号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2002年12月19日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年2月7日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2007年7月10日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年7月10日起至2026年7月9日止。经本院裁定，该犯于2010年8月24日、2012年9月29日被分别减去有期徒刑一年、十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李法明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期�刑一年。
经审理查明，罪犯李法明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李法明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李法明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李法明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年7月10日起至2023年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3213号
原告冷明伟，住隆化县。
委托代理人黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。
被告河北弘远房地产开发有限公司，住所地隆化县。
法定代表人葛保华，经理。
本院在审理原告冷明伟与被告河北弘远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告冷明伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冷明伟负担。
代理审判员 王翔宇
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郭益彤
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第96号
原告农某。
委托代理人黄忠佐，田阳县法律援助中心律师。委托权限：一般代理。
被告黄某甲。
原告农某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。书记员黄雄担任法庭记录。原告农某及其委托代理人黄忠佐到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，原告于2009年3月25日与前夫离婚后，经人介绍与被告认识，并于××××年××月××日登记结婚。由于原告是二婚并与前夫生育一女儿，被告心理不平衡，嫌弃原告，被告酒后经常殴打原告，原告于2009年11月向法院起诉离婚，法院于2009年11月24日调解双方离婚。离婚后，原、被告都在广东打工，被告采用暴力手段强行要求复婚，对原告见一次打一次，原告屈服于被告，不得已于××××年××月××日复婚并办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名黄某乙，现于被告家跟随被告父母生活。原、被告复婚后，原告勉强与被告一起生活，期望被告改正不良态度，但被告不领情，反而经常赌博、酗酒，长其实施家庭暴力殴打原告，并无故怀疑原告与他人有不正当关系，使原告身心受到伤害。原告于2012年6月怀孕第二胎，但因被告殴打原告致流产。双方因感情不和已分居二年多。综上，原、被告双方认识时间短，互不了解，草率结婚，无感情基础。婚后被告不负家庭责任，长期酗酒、赌博，并长期实施家庭暴力，殴打原告，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。原、被告无房产，无共同财产，无共同债权债务，因被告恶习太多，原告生活稳定，女儿随原告生活有利。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女儿由原告抚养。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份主体；2、婚姻登记证明复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实；3、户口簿复印件，证明原、被告及婚生女儿的户口情况；4、田阳县人民法院（2009）阳民一初字第750号民事调解书，证明原、被告曾经离婚。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原告于2009年3月25日与前夫离婚后，经人介绍与被告认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原告是二婚并与前夫生育一女儿，该女儿由前夫抚养。原告以夫妻双方性格不合，被告酒后经常殴打原告为由，于2009年11月向本院起诉离婚，本院于2009年11月24日调解双方离婚。离婚后，原、被告均在广东一起打工，于××××年××月××日复婚并办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名黄某甲，现于被告家跟随被告父母生活。原、被告复婚后，原告与被告一起生活，经常为琐事吵架。2012年6月起，原、被告因感情不和分居。原告以双方认识时间短，互不了解，草率结婚，无感情基础，婚后被告不负家庭责任，长期酗酒、赌博，并长期实施家庭暴力，殴打原告，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能为由，向本院提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告变更婚生小孩由被告抚养并随被告生活。另查明，原、被告无房产，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告与被告婚前交往认识时间短，婚姻基础差，婚后因感情不和经法院调解离婚。离婚后又复婚，并办理结婚登记手续，生育小孩，但双方经常吵架，致使夫妻感情淡薄，2012年6月份后双方分居至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告坚持离婚，本院依法准许。因小孩长期在被告家生活，由被告抚养为宜。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告农某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙由被告黄某甲抚养并随其生活，小孩满18周岁后随父随母生活由其选择。
审判员 黄岗
二〇一五年二月十一日
书记员 黄雄
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西更民二初字第00014号
原告姜喜君，男，1970年2月18日生，汉族，无职业。
被告宋英伟，男，1987年3月20日生，满族，教师。
本院在审理原告姜喜君与被告宋英伟民间借贷纠纷一案中，原告姜喜君于2014年12月11日，以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜喜君撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 翁宪章
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵春利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第736号
原告王帅。
被告绪金利。
本院在审理原告王帅与被告绪金利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李美佳
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨 莹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00604号
原告甘某甲，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所工作人员。
被告熊某某，女，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
原告甘某甲诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2015年3月13公开开庭进行了审理。原告甘某甲及其委托代理人唐双川、被告熊某某及其委托代理人车朝友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1993年1月14日双方在原南川县人民政府登记结婚，同年8月7日婚生一女，取名甘某乙，现已成年。婚后的头十年，夫妻感情尚好，但后来由于原告外出打工，被告在家与他人发生不正当男女关系，原告考虑到家庭及女儿对被告的错误行为予以谅解，但被告却不思悔改。自2008年起便很少回家，同年年底，被告起诉原告离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚。但被告之后不久便外出至今不归，与其他男性生活在一起。现在双方夫妻感情已经破裂，要求人民法院判决离婚，对婚生女甘某乙在大学期间的生活费，由被告负担。
被告熊某某辩称，原、被告间已无夫妻感情，如果对婚后共同修建的房屋的进行合理分配，被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1993年1月14日双方在原南川县人民政府登记结婚，1994年8月7日婚生一女，取名甘某乙，现已成年。在共同生活期间，双方由于性格差异导致夫妻感情不睦，加之原告认为被告存在对夫妻感情不忠行为，致使夫妻矛盾加剧。从2008起，被告便离家外出不归，并于同年12月18向本院起诉离婚，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。之后，双方仍分居生活没有和好夫妻感情。2012年2月6日，原告又向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，在审理中，原告撤回起诉，但双方仍没有在一起共同生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告对其主张由被告负担女儿大学期间生活费之请求予以撤回，本院予以准许。
另查明，原、被告共同生活期间，与原告父亲共同修建房屋一栋，被告在审理中坚持要分割该房屋权属，如不分割则不同意离婚。
上述事实，有原告提交的本院（2009）南川法民初字第43号判决书、（2012）南川法民初字第00476号裁定书、双方所在居委民委员会证明等书证原件以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证核实和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告在共同生活期间，性格不和导致夫妻关系不睦，加之夫妻间缺失基本信任更是导致夫妻感情恶化，虽然本院曾经判决不准离婚，但双方当事人并没有改善夫妻关系的实质愿望，其夫妻感情并未得到修复。本次诉讼过程，被告也表示双方感情无和好可能，只是要求对共同修建的房屋进行适当的分割便同意离婚，否则不同意离婚，说明其夫妻感情已经破裂。对原告提出的离婚请求本院依法应予支持；被告辩称分割共同修建的房屋权属，因该房屋系原、被告及原告父亲的家庭共同财产，权属分割涉及案外人（原告父亲）的财产份额的处分，不宜在本案中一并解决，只宜由全体共有人另案处理，对被告的该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告甘某甲与被告熊某某离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张信川
二〇一五年三月十九日
书记员 王宏军
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第23号
异议人（被执行人）：方增淞。
委托代理人：潘文生。
申请执行人：蒋杭均。
本院在执行申请执行人蒋杭均与被执行人方增淞保证合同纠纷一案过程中，异议人方增淞书面向本院提出执行异议，请求本院驳回申请执行人蒋杭均的执行申请，并解除对异议人方增淞名下银行账户的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人提出：蒋杭均诉方增淞保证合同纠纷一案，浦江县人民法院已作出（2014）金浦商初字第2495号民事判决。该案判决后蒋杭均与方增淞于2015年3月13日达成和解协议，由方增淞向蒋杭均支付人民币10万元，本案中其余借款本息蒋杭均不再要求方增淞承担。签订协议当日方增淞向蒋杭均支付了10万元，蒋杭均出具了收条。鉴此，方增淞在本案中的义务已经全部履行完毕。蒋杭均无权再就本案向浦江县人民法院申请强制执行【执行案号（2015）金浦执民字第2462号】，法院执行局在不知情的情况下按照法律规定查封了方增淞名下在中国工商银行开设的6222081208006765635的账户。异议人认为蒋杭均的申请执行没有事实和法律依据，请求法院驳回申请执行人蒋杭均的执行申请，并尽快解除方增淞工行账号的查封。
异议人方增淞向本院递交协议书原件一份。
本院经审查查明：原告蒋杭均诉被告方增淞保证合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）金浦商初字第2495号民事判决，判决：限被告方增淞于本判决生效后三十日内偿还原告蒋杭均借款人民币450000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自2014年5月29日起至本判决确定履行之日止的利息。被告方增淞承担保证责任后，有权向债务人陈益龙追偿。2015年3月13日，申请执行人蒋杭均与被执行人方增淞达成协议，就（2014）金浦商初字第2495号民事判决事项约定：1、本协议书签订之时由乙方（被执行人）代为陈益龙向甲方（申请执行人）偿还借款人民币拾万元整，其余借款本息甲方不再要求乙方承担偿还之债；2、（2014）金浦商初字第2495号民事判决的有关诉讼费由乙方直接向法院支付。（诉讼费现已交至法院）3、本协议书一式二份，甲、乙方各执一份，自双方签字捺印后生效。同日，方增淞向蒋杭均支付借款人民币拾万元整。2015年4月15日，（2014）金浦商初字第2495号民事判决书生效。根据申请人的申请，本院于2015年5月26日立案执行，并通过网络冻结被执行人方增淞在中国工商银行12×××59账户内的存款。
本院认为：本案当事人双方在执行前达成和解协议，该协议真实有效且已履行完毕。但最高人民法院执行工作办公室致山东省高级人民法院的复函（2003）执他字第4号中明确：“当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利。债权人在法定的申请期限内申请执行，人民法院应当受理”。另本案双方协议系在法律文书生效之前签订，对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条中明确：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，异议人以双方达成协议并已履行全部义务为由提出排除执行的异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，本院裁定如下：
驳回异议人方增淞的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永钦
代理审判员 何俊达
代理审判员 张一将
二〇一五年七月二日
代书 记员 张翠翠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1623号
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人金亮，董事长。
委托代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告成都军通通信股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
法定代表人张志强，董事长。
委托代理人刘凯，女，汉族，1978年1月6日，住所地长春市经开区。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉被告成都军通通信股份有限公司吉林分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的委托代理人韩璐，被告成都军通通信股份有限公司吉林分公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于长春市吉林大学科学学院院内房屋及楼顶场地，面积为20平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限自2013年9月30日至2018年9月29日，租金总额为290000.00元。协议签订后，原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部十年的租金人民币290000.00元。基站建设施工费用127769.00元，由于被告原因开通后断站，原告基站无法使用，双方的租赁合同也因此未履行。原告曾多次向被告主张返还租金及赔偿施工费用，但被告均不予理会。故原告诉至法院请求：1、解除原、被告的《房屋租赁协议》；2、被告向原告返还租金300000.00元及利息；3、被告赔偿原告的建设费用285000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，同意解除合同，不同意赔偿施工费用127769.00元，需要扣除给原房屋的租赁费20万元，剩余1年扣除税费8600元，加上原房屋的房租4万元，只同意返还剩余的9400元。也就是5.8万元每年减去4万减去8600元剩余9400元，合同已经履行了4年。
经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于长春市吉林大学科学学院院内房屋及楼顶场地，面积为20平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限自2013年9月30日至2018年9月29日，租金每年58000元。协议签订后，原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部5年的租金人民币290000.00元。审理中，被告同意解除合同，要求从原告支付的总租赁费中扣除已发生的合理费用，同意返还9400.00元。原告对被告的主张予以认可，同意扣除。
以上事实，有租赁合同、银行汇款凭证、各方当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告之间存在场地租赁合同关系。庭审中，原告主张解除合同，被告答辩称同意解除合同，当事人双方协商一致，可以解除合同，故原告主张解除《房屋租赁合同》一节，本院予以支持。庭审中被告主张扣除相关合理费用后，同意返还租赁费9400.00元，原告表示同意，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告成都军通通信股份有限公司吉林分公司于2013年11月26日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告成都军通通信股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日返还原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司租赁费9400.00元；
三、驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的其他诉讼请求。
案件受理费7567元（原告已预交），由原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司承担7187元，由被告成都军通通信股份有限公司吉林分公司负担380元，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 付英汉
人民陪审员 杨淑清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 康 宁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1623号
原告吉林省石巢混凝土有限公司，住所地长春市绿园区福祥街1155号。
法定代表人李厚党，董事长。
被告吉林省吉海建筑工程有限公司，住所地长春市净月开发区博硕路仁德小区1号楼103室。
法定代表人任海钊。
本院在审理原告吉林省石巢混凝土有限公司诉被告吉林省吉海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省石巢混凝土有限公司的起诉。
案件受理费28600.00元退回原告吉林省石巢混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一六年九月十四日
书记员 赵航
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更930号
罪犯薛继青，男，汉族，出生地河南省漯河市舞阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年9月15日作出（2010）广铁法刑初字第140号刑事判决，以被告人薛继青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯薛继青在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯薛继青在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛继青在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬），2015年11月获得表扬。没收财产人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛继青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛继青予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06524号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告田玉红。
被告魏金方。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告田玉红、魏金方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告田玉红、魏金方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年12月3日，被告田玉红在我社借款2.5万元，被告魏金方为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年12月2日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金24，999.99元及利息。为此起诉，请求被告田玉红偿还借款本金24，999.99元及借款还清为止的利息，被告魏金方负连带偿还责任。
被告田玉红、魏金方未答辩。
经审理查明，2010年12月3日，原告与被告田玉红、魏金方签订保证担保借款合同，合同约定被告田玉红向原告借款2.5万元，借款期限为2010年12月3日至2013年12月2日，借款利率8.7‰，借款用途大棚，被告魏金方为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月2日被告偿还利息10.86元。2014年1月15日偿还本金0.01元，尚欠本金24，999.99元。借款本金24，999.99元及其余利息未偿还。2015年11月27日原告到法院立案，因法院全省系统升级，至2015年12月7日立案。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、诉讼时效证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告田玉红未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告田玉红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏金方作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田玉红于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金24，999.99元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息10.86元）。
二、被告魏金方对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告田玉红负担，被告魏金方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年一月十五日
书记员 陈文洋
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第21号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年7月9日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年12月12日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年12月20日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月29日20时许，被告人赵某某酒后到王XX家大门口，跺倒一扇大门，故意挑起事端，后被群众劝解回家。被告人赵某某到家后又纠集赵团结、李素X、赵X祥、赵X才等人到王XX家门口，再次跺倒王XX家大门。赵某某、赵X才、赵X祥等人对王XX、王松X、周XX进行殴打。经法医鉴定，周XX的鼻出血，构成轻微伤；王XX的面部损伤，构成轻微伤。案发后，赵某某和被害人周XX、王XX达成民事赔偿协议，赵某某按照协议约定，赔偿被害人30000元。被害人请求对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX、周XX陈述；证人赵团X、赵国X、王松X、葛XX、郭XX、赵景X、张秀X的证言；书证-
被告人户籍证明、赔偿协议书、赔偿款收据；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后故意挑起事端，随意殴打他人，情节恶劣，致被害人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关起诉罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人及亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪悔罪态度，结合量刑规范化实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任长瑞
二〇一三年一月二十二日
书记员 申 震