安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第157号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人王全邦，男，1976年7月9日出生于涡阳县，汉族，初识字，务工，住安徽省涡阳县。因涉嫌本案于2011年6月12日被刑事拘留，同年7月12日转逮捕。现羁押于南陵县看守所。
辩护人胡修建，安徽思文律师事务所律师。
辩护人汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
南陵县人民检察院以南检刑诉字（2011）146号起诉书指控被告人王全邦犯盗窃罪，于2011年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序于2011年10月10日公开开庭审理了本案。被告人王全邦及其辩护人等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2009年4月19日至23日，被告人王全邦伙同高某1、王某、高某2、唐某1（均已判刑）及蒋某、梁某1、“小汪”（均另案处理）在本县籍山某新南中工地、籍山某开发区易晖金属公司及本县许镇镇大浦农业示范区工地实施盗窃，其中被告人王全邦盗窃金额共计人民币107711.84元。公诉机关据此指控的证据有（2009）南刑初字第105号刑事判决书、被害人陈述、证人高某1、王某等人陈述、勘验、检查笔录、鉴定结论、本人供述及抓获经过等，认为被告人王全邦的行为已构成盗窃罪，数额特别巨大，属共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人王全邦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭辩解称其当时只是替他们开车挣点运费并没有参加偷东西，他们第三次偷东西时他不愿意帮他们运东西，他们还打了他。其辩护人的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名及事实无异议。2、被告人王全邦在本案中参与犯罪具有被动性和从属性，其犯罪动机和目的仅为获取运费，可认定为从犯；3、本案盗窃数额以鉴定结论认定不妥，其中铝合金的价格应以发票金额确定，铁扣件未考虑折旧因素，故在犯罪数额上应从有利于被告人角度出发考虑量刑。
经审理查明，2009年4月19日至23日，被告人王全邦伙同高某1、王某、高某2、唐某1（均已判刑）及蒋某、梁某1、“小汪”（均另案处理）在本县籍山某新南中工地、籍山某开发区易晖金属公司工地及本县许镇镇大浦农业示范区工地实施盗窃，其中，被告人王全邦涉案金额达107711.84元。具体犯罪事实如下：
一、2009年4月20日夜，被告人王全邦驾驶小三轮车伙同蒋某（绰号“老四”、刑拘在逃）、梁某2（绰号“开舟”、“老开”、刑拘在逃）、“小汪”（女、身份不详）四人来到本县籍山某东门与王某、高某2、唐某1汇合后，由高某1驾驶皖Ｓ-×××××号三轮车停在九连加油站附近等候，王全邦则驾驶小三轮车伙同王某等七人进入籍山某东门新南中施工工地，在该工地内，窃得施工用铁制扣件1000余个及少量钢筋。
随后，被告人王全邦及王某等七人又来到附近的城东华亿国际新城工地，窃得8MM钢筋约1000公斤。
上述被盗物品由高某1等人运至芜湖市鸠江区开发区陆某（已判刑）经营的废品收购站并以6400元的价格出售。经南陵县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币10000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人王全邦在侦查机关供述了其伙同高某1等人在南陵县郊区立交桥附近的一个工地，其将小三轮车开到离工地约300米的地方，其他人到工地内偷铁卡子，偷来后，其先帮他们将铁卡子搬到小三轮车上，然后再运到高某1的大三轮车上。过后，又到旁边的工地，其还是将车开到附近，他们又偷了几捆一米多长的钢筋。
2、证人高某1证实，4月20日下午4时左右，其开着皖Ｓ×××××三轮车带着王某、高某2、唐某1到南陵县九连加油站附近，后王全邦、蒋某、梁某2、“小汪”也开着小三轮车来到九连加油站，王某说立交桥附近有个工地有东西偷，王某和三个男的先走的，大约过了一个小时，他们回来说工地上有钢筋偷，于是三个女的也和他们一道去工地，凌晨12点多，王王全邦开着三轮车和王某一起回来了，从车上搬下约30袋小编织袋，里面是金属件；接着，他们又开三轮车回去了，大约2、3点钟，他们七人一起回来了，并从车上搬下一些钢筋放到其车上，然后他们说再到别的地方转转，4点左右，他们七人又带回一些钢筋，钢筋等都放在他的车上，过许镇后，他的三轮车右后胎爆了，补好胎后，王全邦带他到长江园市场附近的一个平房将东西卖了，钢筋有二、三千斤，扣件一千多个，共卖了6400元。
3、证人王某在侦查机关证实，4月20日他们八个人开了两辆三轮车在新南中工地实施盗窃的犯罪事实。
4、证人高某2在侦查机关证实其伙同王全邦等人在南陵县的一个工地盗窃钢筋的事实。
5、被害人李某、许某、夏某的证言均证实新南中工地被盗的事实。
6、证人高某2的辨认笔录，其在侦查机关通过照片指认出被告人王全邦等人是与其共同实施盗窃的人。
庭审中，被告人王全邦及辩护人对该起犯罪事实无异议，本院予以确认。
二、2009年4月21日夜，被告人王全邦驾驶小三轮车伙同蒋某、梁某2、“小汪”与高某1、王某、高某2、唐某1会合后，来到本县籍山某开发区易晖金属有限公司工地，由高某1将三轮车停在开发二区支八路边等候，王全邦则驾驶小三轮车伙同王某、高某2、唐某1、蒋某、梁某2、“小汪”进入该工地，窃得铁扣件3000余个运至高某1的三轮车上，由高某1驾车运至陆某经营的废品收购站，以10800元的价格出售给陆某。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币19500元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人王全邦在侦查机关供述，在南陵县的一个工地，高某1将车停在大路边，其将小三轮车开到工地旁边，他们到工地内偷卡子，卡子先运到他的小三轮车上，由他再运到高某1的大三轮车上，来回运了四趟左右。
2、被害人汪某在侦查机关陈述了其承建的易晖工地所使用的铁扣件被盗的事实。
3、证人高某1陈述，当天下午5点钟，其开三轮车带着唐某2、唐某1及王某和“老四”约好去南陵县，在汽配城附近碰见王全邦驾驶三轮车带着蒋某、梁某2、“小汪”，他们开两辆三轮车到南陵县五里大转盘，吃过晚饭后，他把车子开到旁边的一个岔路上，他们七个人坐小三轮车走了，其在车上睡到凌晨2点多钟，后王某打电话让他到大转盘往西的马路上，其将车开到那里见王某和唐某2在路边，“老四”他们就在不远，其将车子开过去后，他们将偷来的东西搬到他的车上，在芜湖卖的时候那男的点了一下扣件，好像有三千多个，按每个3.2元计算，其和唐某2、唐某1共分了4050元。
4、证人王某在侦查机关陈述，其与王全邦等人将偷的扣件装到袋子里，然后与“老四”等人把袋子从工地扛出来放在路边，然后“老四”打电话给高某1，高某1将车子开过来把东西运到芜湖去卖了。
5证人高某2在侦查机关陈述了其伙同王全邦等人共同参与盗窃的事实。
庭审中，被告人王全邦辩解称其并未进去装扣件，只是在外面等他们。关于该意见，参与盗窃的王某及高某2均证实其当时也进入工地实施了盗窃行为，故对其辩解不予采纳。
三、2009年4月23日夜，被告人王全邦驾驶小三轮车带着蒋某、梁某2、“小汪”与高某1、王某、高某2、唐某1会合后，在本县籍山某准备实施盗窃未果后，又来到本县许镇镇大浦农业示范区附近，高某1将车停在205国道边等候，王全邦则驾驶小三轮车伙同王某等七人进入该开发区生态餐厅工地，盗窃了2107根铝合金型材，所盗物品均由王全邦驾驶小三轮车转运至高某1停在路边的三轮车上，后由高某1等人驾车将所窃赃物运至陆某经营的废品收购站，后陆某以22200元的价格予以收购。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币78211.84元。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人王全邦在侦查机关供述了其伙同他人在205国道右边的工地上盗窃铝合金的事实，还供述其当时将小三轮车开到工地外，他们先将偷到的铝合金装到小三轮车上，再由其转运到高某1的大三轮车上，一共运了三、四趟。
2、证人高某1在侦查机关供述了其伙同王某、高某2、唐某1及王全邦、蒋某、梁某2、“小汪”于4月23日凌晨在许镇镇大浦农业示范区盗窃铝合金型材的事实。
3、证人王某、高某2、唐某1在侦查机关均供述了伙同王全邦等人实施了该起盗窃犯罪的事实。王某还证实销赃后其分得赃款2700元；高某2证实销赃后其和唐某1、高某1三人分得赃款8300元的事实。
4、证人陆某在侦查机关证实其以22200元收购上述赃物的事实；还供述其收购了上述赃物后又将赃物送到南京销售给姜庆云的事实。
5、被害人戴某1在公安机关的报案材料，称其负责承建的许镇镇大浦农业示范区生态餐厅工地铝合金型材被盗的事实。
公诉机关针对以上犯罪事实，还当庭出示以下证据：
1、南陵县公安局刑侦大队制作的扣押物品、文件清单及刑事照片，证实所盗2107根铝合金型材被依法扣押。
2、被害人戴某2出具的领条，证实被盗2107根铝合金型材公安机关已依法发还被害人。
3、南陵县公安局刑侦大队对许镇镇大浦农业示范区生态餐厅工地制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场刑事照片，证实案发现场状况。
4、南陵县价格认证中心（2009）27号价格鉴定结论书，对被盗物品所作价格鉴定，鉴定被告人王全邦涉案物品价值人民币107711.84元。
5、本院（2009）南刑初字第105号刑事判决书，证实同案犯王某、高某1、高某2、唐某1因本案均已判刑。
6、涡阳县公安局标里派出所出具的抓获经过，证实2011年6月9日下午1时左右将被告人王全邦抓获归案的事实。
7、被告人王全邦的户籍信息，证实其系本案在案被告人。
庭审中，被告人王全邦上述证据无异议。其辩护人认为本案鉴定依据有误，应以供货合同来确定涉案物品价值同时应考虑其他物品的折旧率，并请求法庭在量刑时对被告人予以从轻考虑。关于该意见，本院认为，被告人王全邦伙同他人所盗铁扣件折旧率问题，鉴定机构在鉴定时已经按照国家的相关规定予以考虑，鉴定结论已依法送达被告人王全邦，其在法定期限内并未提出异议，所依据基准价是参照案发时市场价予以鉴定，得出价值并无不当，应予认定；现对辩护人请求法庭在量刑时对王全邦予以从轻考虑的意见，本院量刑时可酌情考虑。
本院认为：被告人王全邦以非法占有为目的，伙同他人趁夜深人静之时共同秘密窃取公私财物，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，本院支持。被告人王全邦的辩护人认为王全邦是从犯的辩护意见，本院认为，本案中，王全邦参与、实施了所有盗窃犯罪活动，在各起盗窃犯罪活动中所起作用与其他各被告人的作用形成一个整体，作用相当，应为主犯；公安机关将其抓获归案后，其如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其本人辩解在第三次犯罪过程中受他人胁迫的情节，现无其他任何证据予以印证，故本院对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，第二款，第十三条之规定，判决如下：
被告人王全邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月9日起至2021年6月8日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 向 前
人民陪审员 罗 红
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 张 艳
法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。