wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
委托代理人：李高修，山东康桥(淄博）律师事务所律师。
被告：曲红梅，女，1960年8月1日出生，汉族。
被告：徐新光，男，1967年4月17日出生，汉族，系曲红梅之夫。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行淄博高新支行）与被告曲红梅、徐新光金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李圣前独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行淄博高新支行的委托代理人李高修，被告徐新光到庭参加诉讼，被告曲红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行淄博高新支行诉称，2009年9月2日，被告曲红梅与原告签订借款合同，借款490000元，期限10年，用于购买房屋，被告徐新光承诺共同还款。合同签订后，原告按约发放借款490000元，但被告未按期还款，至2016年1月4日，被告尚欠逾期借款本金42537.99元、利息8871.31元、罚息1027.86元、复利224.23元，未到期借款207376.90元。为此。诉请法院判令两被告共同偿还逾期借款本金42537.99元、利息8871.31元、罚息1027.86元、复利224.23元，提前偿还未到期借款207376.90元，并支付自2016年1月4日起至借款还清之日的利息，两被告支付律师费15000元，并以被告抵押的房屋优先受偿。
被告曲红梅未答辩。
被告徐新光辩称，借款属实，根据原告出示证据进行答辩。
经审理查明，2009年9月2日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为490000元，用于购买房屋，借款期限自2009年9月2日起至2019年9月1日止，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮25%；还款方式为按月等额本息还款；被告曲红梅以所购坐落于某小张店区北西六路x号黄金国际中区x号楼x单元x层东户（房屋所有权证号xx）的房屋提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等；被告曲红梅未按合同约定按月偿还借款，原告有权计收罚息、复利，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权。2009年8月10日，被告徐新光向原告出具了共同还款承诺书，承诺针对被告曲红梅的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2009年9月2日，原告向被告曲红梅发放借款490000元。合同履行过程中被告违约，自2015年4月2日起即未足额还款，至2016年1月4日，被告欠原告逾期借款本金42537.99元、利息8871.31元、罚息1027.86元、复利224.23元，未到期借款207376.90元。为此，引发诉讼。原告支付律师费15000元。
另查明，被告曲红梅与被告徐新光系夫妻。被告曲红某小梅系张店区北西六路x号黄金国际中区x号楼x单元x层东户房屋所有权人，2009年9月14日，该房屋抵押给原告，并办理抵押登记。
上述事实，有原告提交的个人信贷业务申请表及结婚证、户籍证明，个人担保借款合同、借款凭证、房屋抵押权证、共同还款承诺书、逾期未还款查询单、律师代理费发票、收款凭证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的个人担保借款合同合法有效，被告徐新光出具给原告的共同还款责任承诺书均系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约发放借款后，被告未按约定每月及时偿还借款本息，构成违约，应承担偿还逾期的借款本息的违约责任。原告主张被告偿还逾期借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告提前偿还未到期借款的诉讼请求，依照借款合同“被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权”的约定，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2016年3月8日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还，自2016年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）也应一并偿还。被告徐新光承诺针对被告曲红梅的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告要求其共同清偿债权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告曲红梅以房屋提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在两被告违约未偿还原告借款本金及利息、罚息、复利、律师费的情况下，原告要求被告承担担保责任、以其抵押的房屋实现抵押权合法有理，本院予以支持。被告曲红梅经本院合法，拒不到庭应诉，视为对其权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲红梅、徐新光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金249914.89元。
二、被告曲红梅、徐新光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息8871.31元、罚息1027.86元、复利224.23元，自2016年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）也应一并偿还。
三、被告曲红梅、徐新光于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师代理费15000元。
四、如被告曲红梅、徐新光逾期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权以其抵押的坐落于某小张店区北西六路x号黄金国际中区x号楼x单元x层东户（房屋所有权证号xx）的房屋在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告曲红梅、徐新光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏 珊
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初133号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人郭彬，男，汉族，初中文化，1982年1月24日出生，住泊头市枣市，2015年3月31日因涉嫌赌博被南皮县公安局刑事拘留，2015年4月22日被取保候审，现居住在，无前科。
辩护人马强，河北孟祥栋律师事务所律师。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉(2016)90号起诉书，指控被告人郭彬犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南皮县人民检察院指派检察员高欢欢、邢国亮出庭支持公诉，被告人郭彬及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2015年春节前后，侯中生为抽取渔利，非法开设赌狗场，组织人员参与进行赛狗比赛，总计赌狗十余场次，并从赌资中抽取渔利，共计三万余元，被告人郭彬在明知侯中生非法开设赌狗场进行赌博的情况下，仍然为侯中生的犯罪行为提供帮助，为赌狗场供应赛狗用的兔子，并负责组织放兔子，自2015年春节前后，被告人郭彬给赌狗场提供野兔400余只，共收入七万余元。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人郭彬的行为构成赌博罪，要求依法判处。
被告人郭彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见，1、被告人郭彬起次要作用，系从犯，且认罪态度较好。2、被告人郭彬在本案中并不是抽头获利，而是通过倒卖野兔获利，他以每只270元收购，再以每只300元卖给侯中生，每只赚取了30元的差价，即使按400余只计算也只获利12000元，而非七、八万元。应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年春节前后，被告人郭彬在明知侯中生(另案处理)非法开设赛狗场所，组织参赌人员以赛狗的方式进行赌博的情况下，为侯中生的赌狗场所提供赛狗用的兔子，并在现场适时撒放野兔用于赛狗，被告人郭彬为该赌狗场提供野兔400余只，价值70000余元，每只营利30余元，共计营利12000余元。
上述犯罪事实有公诉机关提供的下列证据予以佐证：
1、被告人郭彬的供述，主要内容是，从侯中生开赌场开始我就给他供兔子，大概送过十多次，一共给他送兔子400只左右，卖给侯中生是300元一只。总共收入七、八万元。赌狗的赌注是赌狗的圈里人往一块凑钱，赌场分南北两拨人，有两拨人各自凑钱，钱数不固定，平时赌注有赌狗的双方商量，一般是2000元至8000元不等，商量好后把钱交给侯中生，侯中生抽取20％，我的兔子是在河间等地买的，每只270元。
2、同案犯侯中生的供述，主要内容是，2015年春节过后，我在小吴家村东和东光县小柳张村交界的地方，租赁了小柳张村农民10多亩地，每亩地100元至200元，共花了2500元租金，组织赛狗场用于赌博，基本上是下午玩，一个下午算一场，一下午能比赛十多组，共计赛过十多场。比赛时两条狗一组，在赛场中间撒一只野兔，哪条狗先追上就算那条狗赢，每次下注1000元左右，每次我从赢家抽300元，一场能抽3000元左右，我一共盈利了30000元左右。赛狗用的兔子是泊头市的郭彬夫妇提供的，兔子钱是比赛输了的狗的主人给付，每次给兔子钱280元至320元，来参赛的人不固定，有时一场十多个人，有时二十多个人，有时几十个人，都是爱好赛狗赌博的人。
3、参赌人员刘迎迎的供述，主要内容是，郭彬是我丈夫。我去过侯中生的赌狗场两次，我和郭彬去的，给侯中生送兔子，在赌狗的地方都叫侯中生“候局”。赌狗的方式就是事先有两只狗的主人准备赌狗，双方商量赌资之后，将赌资交给侯中生，还有一些在外围下注的人下压注钱，侯中生每收到一笔钱之后就将对方的名字及下注的钱数记录在本子上，之后郭彬就将兔子撒到围栏里面，赌狗的人将狗也撒到围栏里面，谁的狗先追上兔子就算赢，赢的一方及外围下注的人就会去小侯那里拿钱，侯中生在下的注里面提成。郭彬为侯中生的赌狗场提供过10多次兔子，有400只左右，郭彬在侯中生的赌狗场共收入七、八万元。
4、参赌人员郭成永的供述，主要内容是，2015年3月15日下午15时许，我骑摩托车来到小吴家村东200多米的赛狗场，我是听说哪里有赛狗的，到了以后看见人很多，我就看见里面正有两条狗追兔子，等其中一条狗追到兔子以后，没有追到兔子的狗的主人就给放兔子的人400元钱，这是赌狗前的热身叫遛狗，然后就开始赛狗，我买了500赌注,一般是一条狗押500元、1000元，哪条狗先抓住兔子，买那条狗的人就算赢了，我不知道侯中生从中如何盈利，就是赌狗的人将钱全部放在侯中生手里，侯中生负责给输赢双方分钱。现场有四、五十人，我去过三、四次。
5、参赌人员张鑫亮的供述，主要内容是，我去过两次赌狗场，每次下注500元，赌狗的过程就是两边各自指定一条狗，往狗上押钱，两边押的钱数一样多，然后有专门负责放兔子的，哪边的狗先追上兔子哪边就赢了，把输的一方赌注都赢过来，侯中生负责给分钱，并提取20％，赌注大小不固定，最少500元，也有1000元或2000元不封顶。
6、参赌人员张春明的供述，主要内容是，2015年3月30日下午，我和张鑫亮去过小吴家村东的赌狗场，我们看了一会有个小伙子喊下课了，就是散了，我们上车准备走，民警就把我们拦下了，带到了派出所。我们没有参与赌狗，看见赌狗场里有人放一只兔子，然后让两个狗去追兔子，先追上兔子的狗就算赢，没追上兔子的狗的主人给卖兔子的人钱，具体给多少我不清楚，最后赌狗场的组织者抽头，抽多少也不清楚。
7、南皮县公安局干警曹杰、宋磊、叶增刚、周海岭出具的抓获证明，2015年3月20日15时许，接群众报案，公安局指派治安大队、巡警大队、城关派出所共30余名干警到达现场，发现有被黑色遮阳网圈起的一块圆形场地，占地10亩，场地周围50余人进行围观，场地中正在用狗抓兔子的方式进行赌博，当场抓获涉嫌赌博的郭彬、刘迎迎、郭成永、张春明、张鑫亮共5人，当场缴获狗两只、兔子24只。
8、现场勘查笔录、图、照片。
9、扣押、发还、移送物品清单，证明2015年4元3日城关派出所将细狗两只发还予刘迎迎。
10、辨认笔录证明，参赌人员郭成永、刘迎迎、郭彬、张鑫亮能够辨认出侯中生是赌狗场的组织者。
11、被告人户籍证明。郭彬出生于1982年1月24日。
以上证据经开庭质证，被告人郭彬不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭彬明知侯中生以营利为目的，开设赛狗场所以赛狗的方式聚众赌博，仍为其提供赌博用具，帮助侯中生实施聚众赌博行为，非法获利，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人主张被告人郭彬在本案中并没有抽头获利，只是将每只价值270元的野兔以300元卖给侯中生做赌具，从中获利12000余元，而非获利七、八万元；且郭彬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。因被告人郭彬购买野兔后，再以赌具的形式加价卖给侯中生所开设的赛狗场所，其所获取的差价利益，应为非法营利的数额，且被告人郭彬只是对侯中生的犯罪行为提供帮助，应认定为从犯，故对辩护人的辩护意见予以支持；被告人郭彬当庭认罪，可酌定从轻处罚，为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭彬犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（罚金自判决生效后十日内交清）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志杰
审 判 员 鲍培智
人民陪审员 赵志勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 乐
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第230号
申请执行人孔祥梅，女，1953年10月10日出生，汉族，农民。
申请执行人朱峰，男，1980年10月1日出生，汉族，公务员。
申请执行人朱波，男，1986年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人济宁学院，机构代码：49395162-0。
法定代表人罗家英，该学院院长。
本院在执行上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人孔祥梅、朱峰、朱波根据已发生法律效力的山东省曲阜市人民法院（2011）曲民初字第634号民事判决书申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）曲民初字第634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 刘 明
二〇一三年九月二十五日
书记员 高 峰
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2700号
原告:胡居伟，男，1970年7月2日出生，汉族，居民身份证住址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住址。
委托诉讼代理人：曹凡，云南胜春兰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:普洱缘路公路工程技术服务有限公司。
住所地：普洱市思茅区世纪广场北侧（明礼巷**号*楼）。
法定代表人：徐天波，该公司董事长。
被告：徐天兴，男，1984年11月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
被告：普洱兴业建筑有限公司。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人：朱家帅，该公司总经理。
原告胡居伟与被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司、徐天兴、普洱兴业建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告胡居伟向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付材料款14840元。事实与理由：2014年6月，被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司从被告普洱兴业建筑有限公司转包景星集贸建设工程，该工程实际由被告徐天兴具体负责。在此过程中，原告向被告徐天兴提供材料，前后共计22840元，自2014年6月至今，被告仅向原告支付材料款8000元，剩余14840元材料款至今未付，原告多次与被告联系，但各方均以内部有分歧而诉讼到思茅区法院为由，未支付给原告。原告认为，墨江景星集贸建设是各被告一起建设完成的，其欠下的资金应由各方共同承担连带支付义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司于2016年8月18日已注销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，普洱缘路公路工程技术服务有限公司已注销，成为被告的主体资格已不存在，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡居伟的起诉。
案件受理费171元，退还原告胡居伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 赖 屹
审判员 朱格志
审判员 杨昌金
二〇一八年一月二十五日
书记员 江海燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3362号
申请执行人李泯。
委托代理人岳洪武，系辽宁诺海律师事务所律师。
被执行人深圳市九盛高尔夫工程有限公司。
法定代表人：王广林，系总经理。
本院在执行申请执行人李泯与被执行人深圳市九盛高尔夫工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人在本院指定期间未履行案涉生效判决对其确定的义务，经申请人申请，我院已轮候查封被执行人大连红旗谷置业有限公司位于甘井子区翠谷山庄23号1跃2层2号房屋，暂不符合强制执行条件，申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第2440号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 继 亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 瑜 泽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5939号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：夏玲嬉女，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法�文书送达地址：宁波市鄞州区集士港格兰春晨20幢78号1402室。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告夏玲嬉金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告夏玲嬉归还原告借款本金139864.88元，支付利息2460.27元、罚息123.41元、复利25.27元（暂计至2016年9月27日，自2016年9月28日起至实际清偿日止的利息、罚息和复利另计）；2.被告夏玲嬉偿付原告为本案支付的律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院查明事实如下：
借款时间：2015年5月27日。
二、借款金额：被告夏玲嬉在其与原告于2015年5月27日签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款225000元；
三、借款利息、罚息、复利：年利率为10.8%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
四、借款用途：装修。
五、借款交付:2015年5月27日。
六、还款期限：按月等额本金还款，每月21日为还款日，借款最后到期日为2018年5月27日。
七、还款情况：自2016年8月21起未按约还本付息。
�、尚欠本息：截至2016年9月27日，尚欠借款本金139864.88元、利息2460.27元、罚息123.41元、复利25.27元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告夏玲嬉违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即偿还全部或部分贷款；被告夏玲嬉到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告负担。原告为实现本案债权支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户账务明细、账户信息详情、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效�各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告夏玲嬉未按约还款，已构成违约，原告有权依据《个人最高额贷款合同》约定，宣布涉案贷款提前到期，提前收回所有尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告夏玲嬉归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金139864.88元，支付利息2460.27元、罚息123.41元、复利25.27元，并支付自2016年9月28日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏玲嬉偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3229元，减半收取1614.50元，财产保全费1252元，合计2866.50元，由被告夏玲嬉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月五日
代书记员 王超男
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3911号
原告：赵爱平，男，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：郑吕龙，男，1954年10月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告赵爱平与被告郑吕龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告于2018年5月10日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵爱平撤回起诉。
案件受理费275元，由原告赵爱平负担。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年五月十日
代书记员 蔡美燕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1752号
原告曹昌维。
委托代理人邓喆，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人赵茂灼，该公司董事长
委托代理人王华建，该公司职员。
委托代理人刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
原告曹昌维与被告天津福盛房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告曹昌维及其委托代理人邓喆、樊万明，被告天津福盛房地产投资有限公司委托代理人王华建、刘宝环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌维诉称，2012年11月30日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款12000000元，借款期限自2012年11月30日至2013年3月2日，借款月利率3%。合同签订后，原告依约将借款给付被告，被告给付原告借款利息720000元。借款期限届满后，被告却拒不履行还款义务。该款经原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求依法判令1.被告偿还原告借款12000000元及利息8640000元（以12000000元基数，按借款月利率2%计算自2012年11月30日起至2016年2月29日止为9360000元，扣减被告已经给付的720000元）；2.被告以12000000元基数，按借款月利率2%计算给付原告自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。
被告天津福盛房地产投资有限公司辩称，第一期的交息日期是在收到借款的当天，被告认为该还款是原告在借款本金中预先扣除利息，被告应该是偿还的借款本金。
经审理查明，2012年11月30日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定“被告向原告借款12000000元，借款期限自2012年11月30日至2013年3月2日，每月借款利息360000元，第一次交息日期为被告收到借款的当天”。同日，原告通过银行转账方式将借款12000000元给付被告，被告向原告出具收据并给付原告720000元。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，故成讼。
以上事实有原告提交的借款合同、银行转账记录、收据及原、被告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告于其给付借款的同日给付其720000元的行为属预扣利息的行为，被告应当按照实际借款数额即11280000元返还借款并计算利息。被告给付原告的利息应当以11280000元为基数，按借款月利率2%计算自2014年11月25日起至借款还清之日止。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告天津福盛房地产投资有限公司于本判决生效后十日内向原告曹昌维返还借款人民币11280000元及利息（以11280000元为基数，按借款月利率2%计算自2012年11月30日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72500元，由被告天津福盛房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹 峥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11211号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：钟荣斌，男，1981年10月22日出生，畲族，住文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金61963.49元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为8130.19元，滞纳金为3375.42元），服务费等其他费用合计837.52元，共计74306.62元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用553元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××24申领时间2011年5月3日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2014年6月2日开始透支，2014年6月2日至2015年5月17日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金61963.49元、利息1.1元、分期手续费209.13、取现手续费1元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款2次，最后一次为2016年6月30日还款0.58元，共计还款15.87元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金61947.62元透支滞纳金3097.38元透支利息截至2016年11月29日的利息为17189.87元，之后的利息
以透支本金61947.62元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费836.52元取现手续费1元实现债权的费用553元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金61947.62元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即61947.62元×5%=3097.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61947.62元及利息（截至2016年11月29日共计利息17189.87元，之后的利息以透支本金61947.62元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3097.38元、分期手续费836.52元、取现手续费1元。
二、被告钟荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用553元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告钟荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
江西省宜春市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）赣09刑申11号
李国强：
你因犯贪污罪一案，不服宜春市中级人民法院（2012）宜中刑二抗字第8号刑事裁定书，以认定事实错误、适用法律不当为由向本院申请再审，请求撤销本院二审刑事裁定，宣告你无罪。
本院经审查认为：
1.关于二审认定你和邱红生二人与本单位其他人员集体分发9.3万元编制费构成贪污是否系认定事实错误、适用法律不当的问题。一、二审法院已查明：2011年，樟树市各砖厂的《许可证》到期，需请有资质单位重新编制《报告》和《方案》进行审核，各砖厂同意由樟树市地矿局联系有资质的部门办理此事。该局联系了宜春市地质队，38家砖厂同意，并出具委托书由该地质队进行编制。2011年3月，你和邱红生代表樟树市地矿局找到宜春市地质队领导，提出38家砖厂的《方案》、《报告》由樟树自己编制，但挂靠宜春市地质队资质，由该队负责审核、盖章认可，并将编制费的30%作为管理费支付给宜春市地质队，宜春市地质队领导表示同意。此前，樟树市地矿局已收取了38家砖厂各9千元，共计34.2万元的编制费，在收费收据上加盖了宜春市地质队下属的“江西省宜春市小型矿山设计院”公章，以示该编制费由该院收取，但该款项实际由你们保管。此后，你和邱红生在樟树市地矿局及二人均不具有编制《报告》、《方案》资质的情况下，有意向樟树市地矿局领导隐瞒真相，私下主要利用业余时间，花费两个月左右，自己编制好了38家砖厂的《方案》、《报告》。2011年6月初，你和邱红生将编制好的《方案》、《报告》共计152本带到宜春市地质队进行审核、盖章，并将编制费的30%，共计10.26万元作为管理费付给宜春市地质队，另送给该地质队领导1万元。回到樟树后，你和邱红生将宜春地质队返还给樟树市地矿局的9.3万元编制费作为福利与樟树市地矿局的在职人员私分，其中你和邱红生各得1.3万元。上述事实有证人范清华（樟树市地矿局局长）证言、证人龚小保《樟树市地矿局矿管股股长兼纪检监察室主任》证言、证人付瑞兰（樟树市地矿局副局长）证言、证人廖少平（宜春市地质队队长）证言、证人林琼、卢彩霞（宜春市地质队出纳）证言、证人刘春如、严秋根证言、38家砖厂缴纳9千元编制费收据、江西省宜春市小型矿山设计院财务明细分类账以及你和邱红生的供述证实。你和邱红生二人受单位指派负责联系宜春市地质队办理重新编制《报告》、《方案》等事宜，但隐瞒单位私下自己编制好《报告》、《方案》,并将返还给樟树市地矿局的9.3万元编制费与局里在职人员私分，两人各得1.3万元。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，你身为国家工作人员，利用职务便利，截留公共财产据为己有，构成贪污罪。因请人编制《报告》、《方案》也需支付约30-40%的报酬，你二人也确实付出了劳动私下编制好了《报告》、《方案》，理应获得一定比例的报酬，一审、二审判决中将宜春市地质队返还款中的30%即10.2万元认定为你们的劳务费并无不妥，因此，你认为你和邱红生两人私分的10.2万元和与局里在职人员私分的9.3万元均属于你两人编制工作的劳动报酬，属同一性质款项，与案件事实不符，对你的该项主张本院不予支持。你与邱红生二人私分的9.3万元应属樟树市地矿局的公共财产，私分行为也是你俩商定，并非是樟树市地矿局的单位意志，仅是当事的部分人员参与私分，其行为不符合私分国有资产罪的构成要件，依法应以贪污罪论处，因此你申诉称私分行为是集体私分不构成贪污罪的意见于法无据，本院不予支持。
2.关于判处你有期徒刑一年零六个月是否量刑畸重的问题。一审法院对于你在检察机关传讯之前，已将自己与邱红生编制《方案》、《报告》后分得的5.1万元的事实向单位领导作了交代，积极配合了侦查活动，符合自首的意见，法庭已经认定你有自首情节，可以依法从轻处罚。二审裁定也对你的自首情节进行了认定，在此基础上维持了一审判决。因此，你申诉称量刑畸重应免予刑事处罚的意见，本院不予支持。
综上所述，你的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的再审申请。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
江西省宜春市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）赣09刑申11号李国强：你因犯贪污罪一案，不服宜春市中级人民法院（2012）宜中刑二抗字第8号刑事裁定书，以认定事实错误、适用法律不当为由向本院申请再审，请求撤销本院二审刑事裁定，宣告你无罪。本院经审查认为：1.关于二审认定你和邱红生二人与本单位其他人员集体分发9.3万元编制费构成贪污是否系认定事实错误、适用法律不当的问题。一、二审法院已查明：2011年，樟树市各砖厂的《许可证》到期，需请有资质单位重新编制《报告》和《方案》进行审核，各砖厂同意由樟树市地矿局联系有资质的部门办理此事。该局联系了宜春市地质队，38家砖厂同意，并出具委托书由该地质队进行编制。2011年3月，你和邱红生代表樟树市地矿局找到宜春市地质队领导，提出38家砖厂的《方案》、《报告》由樟树自己编制，但挂靠宜春市地质队资质，由该队负责审核、盖章认可，并将编制费的30%作为管理费支付给宜春市地质队，宜春市地质队领导表示同意。此前，樟树市地矿局已收取了38家砖厂各9千元，共计34.2万元的编制费，在收费收据上加盖了宜春市地质队下属的“江西省宜春市小型矿山设计院”公章，以示该编制费由该院收取，但该款项实际由你们保管。此后，你和邱红生在樟树市地矿局及二人均不具有编制《报告》、《方案》资质的情况下，有意向樟树市地矿局领导隐瞒真相，私下主要利用业余时间，花费两个月左右，自己编制好了38家砖厂的《方案》、《报告》。2011年6月初，你和邱红生将编制好的《方案》、《报告》共计152本带到宜春市地质队进行审核、盖章，并将编制费的30%，共计10.26万元作为管理费付给宜春市地质队，另送给该地质队领导1万元。回到樟树后，你和邱红生将宜春地质队返还给樟树市地矿局的9.3万元编制费作为福利与樟树市地矿局的在职人员私分，其中你和邱红生各得1.3万元。上述事实有证人范清华（樟树市地矿局局长）证言、证人龚小保《樟树市地矿局矿管股股长兼纪检监察室主任》证言、证人付瑞兰（樟树市地矿局副局长）证言、证人廖少平（宜春市地质队队长）证言、证人林琼、卢彩霞（宜春市地质队出纳）证言、证人刘春如、严秋根证言、38家砖厂缴纳9千元编制费收据、江西省宜春市小型矿山设计院财务明细分类账以及你和邱红生的供述证实。你和邱红生二人受单位指派负责联系宜春市地质队办理重新编制《报告》、《方案》等事宜，但隐瞒单位私下自己编制好《报告》、《方案》,并将返还给樟树市地矿局的9.3万元编制费与局里在职人员私分，两人各得1.3万元。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，你身为国家工作人员，利用职务便利，截留公共财产据为己有，构成贪污罪。因请人编制《报告》、《方案》也需支付约30-40%的报酬，你二人也确实付出了劳动私下编制好了《报告》、《方案》，理应获得一定比例的报酬，一审、二审判决中将宜春市地质队返还款中的30%即10.2万元认定为你们的劳务费并无不妥，因此，你认为你和邱红生两人私分的10.2万元和与局里在职人员私分的9.3万元均属于你两人编制工作的劳动报酬，属同一性质款项，与案件事实不符，对你的该项主张本院不予支持。你与邱红生二人私分的9.3万元应属樟树市地矿局的公共财产，私分行为也是你俩商定，并非是樟树市地矿局的单位意志，仅是当事的部分人员参与私分，其行为不符合私分国有资产罪的构成要件，依法应以贪污罪论处，因此你申诉称私分行为是集体私分不构成贪污罪的意见于法无据，本院不予支持。2.关于判处你有期徒刑一年零六个月是否量刑畸重的问题。一审法院对于你在检察机关传讯之前，已将自己与邱红生编制《方案》、《报告》后分得的5.1万元的事实向单位领导作了交代，积极配合了侦查活动，符合自首的意见，法庭已经认定你有自首情节，可以依法从轻处罚。二审裁定也对你的自首情节进行了认定，在此基础上维持了一审判决。因此，你申诉称量刑畸重应免予刑事处罚的意见，本院不予支持。综上所述，你的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的再审申请。特此通知二〇一七年四月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执220号
申请执行人黄平，女，汉族，1963年10月12日出生。
被执行人张卫华，男，汉族，1974年10月23日出生。
被执行人敖静，女，汉族，1981年10月20日出生。
被执行人涂德英，女，汉族，1939年4月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初2375号民事调解书，依法受理黄平申请执行张卫华、敖静、涂德英民间借贷一案。本案在执行过程中，对被执行人涂德英的银行账户采取冻结一年的措施，故可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0502执220号案的本次执行程序。
待冻结期限届满，再恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 马关江
二〇一七年二月十四日
书记员 饶 露
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1941号
原告：陈华，女，1976年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：杨科，男，1986年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县，居住地址江苏省苏州市吴中区。
原告陈华诉被告杨科返还财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用小额程序公开进行了审理，后变更适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告杨科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：要求被告支付人民币13000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系其所在的公司送货员，被告将送货钱13000元遗失，被告为此向其出具欠条一份，但被告未按约定期限还钱。
被告杨科未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告原系苏州吉傲鑫商贸有限公司送货员，被告在2017年2月送货期间，未能将所收货款交还苏州吉傲鑫商贸有限公司，经苏州吉傲鑫商贸有限公司主管陈华（即本案原告）催讨，被告杨科向原告出具欠条一份载明，今欠到陈华货款人民币13000元，还款方式每月还6000元，直到还清为止，以每月把工资扣出。因被告未还款，且被告已不在苏州吉傲鑫商贸有限公司工作，原告遂向本院提起诉讼。
另查，苏州吉傲鑫商贸有限公司向本院出具情况说明一份载明，杨科系其雇佣的员工，目前13000元的欠款已经由陈华全额垫付给我公司，故该13000元欠单与本公司没有关系。
审理中，原告称，其系苏州吉傲鑫商贸有限公司主管，被告杨科自2017年2月5日至2017年2月25日在其公司担任送货员，因被告送货后未将货款15900元交付公司，在扣除被告杨科20天工资后，被告还应支付其公司13000元。因该笔货款已由其垫付，故被告杨科向其出具欠条。
上述事实由原告提供的欠条、情况说明、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法债权受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据被告向原告出具的欠条及苏州吉傲鑫商贸有限公司的情况说明，结合原告陈述，可以确认被告结欠原告人民币13000元，故本院对原告要求被告支付人民币13000元诉讼请求予以支持；被告未按月履行付款义务，应承担利息损失，故本院对原告要求被告按同期银行贷款利率自起诉之日（2017年3月14日）至付清之日止偿付利息的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨科应于本判决生效后十日内给付原告陈华人民币13000元及利息（按同期银行贷款利率、自2017年3月14日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币63元，由被告杨科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 华霞英
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5704号
原告：颜二峰。
被告：杜云华。
原告颜二峰与被告杜云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜二峰到庭参加诉讼，被告杜云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜二峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款18万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告以购房资金不足为由向原告借款18万元，并给原告出具借据一张，保证于2013年8月16日还清。借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜云华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告颜二峰与被告杜云华为同事关系。2012年原告颜二峰欲购房向被告借款，被告答应出借借给原告，但之后原告没有购买便未再借。2012年8月16日被告杜云华需购买住房遂向原告借款18万元，被告为原告出具借条一张，约定借款期限一年，但没有约定借款利息。原告主张，2013年9月份原告购房时向被告催要，被告以无款为由没有偿还，但答应偿还原告借款利息，当时给我1万元利息，也没有说清按多少利率执行，只是说往后拖拖，然后拖到现住也没有偿还。
被告杜云华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告提供18万元借条及证明的事实，本院依法予以确认，但对原告主张被告答应偿还借款利息并支付1万元利息的事实，因被告未到庭答辩，原告未能提供证据证明，本院不予确认。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2016年10月18日依法裁定对被告杜云华工资账户上20万元存款予以冻结。
本院认为，被告杜云华向原告颜二峰借款18万元的事实，有本院确认的借条予以证明，双方借贷关系明确，本院依法予以确认，被告应当在借款期限届满后履行清偿义务，故原告请求被告偿还借款本金18万元，事实清楚，理由正当合法，本院依法予以支持，但请求被告支付借款利息，因双方在借款时无明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜二峰于本判决生效之日起五日内偿还原告颜二峰借款18万元；
二、驳回原告颜二峰对借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，保全费xxxx元，共计xxxx元，由被告杜云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十一月八日
书记员 徐勤凤
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初1681号
原告：天津市金同鑫物业服务有限公司,住所天津市河西区利民道恩德东里13-604。统一社会信用代码：91120103MA070715XF。
法定代表人：贾楠，总经理。
委托诉讼代理人：崔少玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：王洪芳，该公司员工。
被告:袁丽娟，女，汉族，住天津市。
原告天津市金同鑫物业服务有限公司与被告袁丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市金同鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市金同鑫物业服务有限公司负担。
审判长 郝 鹏
审判员 王承铭
审判员 张宁宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘华飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5345号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园，组织机构代码：。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托代理人：胡伯顺，该公司员工。
委托代理人：叶铖，该公司员工。
被告：宋天定，男，63年5月20日出生，汉族，住河南省偃师市山化乡东屯村**组，公民身份号码：41038163********。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司为与被告宋天定买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款269370元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期贷款利率计算至付款之日止）。2本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告宋天定因需向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司购买聚氨酯鞋底源液。2016年3月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款269370元，并由被告出具欠条一份给原告。后该款被告没有支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋天定在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款269370元并赔偿利息损失（自2016年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5341元，减半收取2670.50元，由被告宋天定负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5341元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一六年七月十四日
代书记员 陈 琪
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初96号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人佘某某，男，1988年5月15日出生，汉族，初中文化，住成都高新区中和中街**号*栋*单元*号。2015年7月16日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第66号起诉书指控被告人佘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月14日晚至次日下午，被告人佘某某在其位于成都高新区中和中街38号2栋2单元4号的住处，提供毒品及吸毒工具，先后容留卢某某、乔某某、吕某某以及廖某某等人吸食毒品。2015年7月15日21时许，警察接群众举报后，在前述地点将佘某某、卢某某、乔某某、吕某某以及廖某某等人挡获，并查获吸毒工具。经现场尿液检测，佘某某、卢某某、乔某某、吕某某以及廖某某等人的甲基安非他命均呈阳性。佘某某在此之前，还曾多次容留卢某某、乔某某、吕某某、李某某以及廖某某等人在其上述住处吸食毒品。
2015年5月至7日，佘某某还曾在上述住处，贩卖少量毒品给吕某某、李某某。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、挡获经过及情况说明，公安机关扣押物品清单，尿液毒品检测报告，证人吕某某、李某某、卢某某、乔某某、廖某某的证言，毒品鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品的数量认定为少量甲基苯丙胺，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人佘某某提供场所等，供他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。佘某某犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人佘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
速录书记员王一川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初96号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人佘乾远，男，1988年5月15日出生，汉族，初中文化，住成都高新区。2015年7月16日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第66号起诉书指控被告人佘乾远犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人佘乾远到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月14日晚至次日下午，被告人佘乾远在其位于成都高新区中和中街38号2栋2单元4号的住处，提供毒品及吸毒工具，先后容留卢某、乔某、吕某以及廖某等人吸食毒品。2015年7月15日21时许，警察接群众举报后，在前述地点将佘乾远、卢某、乔某、吕某以及廖某等人挡获，并查获吸毒工具。经现场尿液检测，佘乾远、卢某、乔某、吕某以及廖某等人的甲基安非他命均呈阳性。佘乾远在此之前，还曾多次容留卢某、乔某、吕某、李某以及廖某等人在其上述住处吸食毒品。
2015年5月至7日，佘乾远还曾在上述住处，贩卖少量毒品给吕某、李某。
上述事实，被告人佘乾远在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、挡获经过及情况说明，公安机关扣押物品清单，尿液毒品检测报告，证人吕某、李某、卢某、乔某、廖某的证言，毒品鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘乾远明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品的数量认定为少量甲基苯丙胺，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人佘乾远提供场所等，供他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。佘乾远犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人佘乾远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
速录书记员王一川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00615号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段绍环（特别授权代理），男。
被告向某某，男。
被告李某某，女。
被告尹某某，男。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合银行）诉被告向某某、李某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告五峰农合银行的委托代理人段绍环到庭参加诉讼。被告向某某、李某某、尹某某经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合银行诉称，2012年2月28日，被告向某某、李某某向原告五峰农合银行借人民币50000.00元。约定还款期限为2014年2月28日。约定月利率为11.08‰。被�向某某、李某某取得借款后，没有按约定偿还借款本、息，至原告起诉时，尚欠本金50000.00元及相应利息未还。被告尹某某为被告向某某、李某某的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息。承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告与被告向某某、李某某、尹某某签订的《农户小额保证借款合同》及借款申请书、《保证担保承诺书》各1份、《湖北省农村信用合作社借款副本》1份、《逾期催收通知书》1份、各被告的身份证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告向某某发放了贷款50000.00元等事实。
证据二：原告五峰农合银行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主�资格。
被告向某某、李某某、尹某某没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审举证，本院认为：原告五峰农合银行提交的证据一能证明原告与本案被告向某某、李某某、尹某某之间存在借款、保证担保的事实；证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。上列被告均未提出否认以上事实的证据。故本院对原告的二组证据予以确认。
经审理查明：2012年2月28日，被告向某某、李某某与原告五峰农合银行签订《农户小额保证借款合同》（合同编号：五峰农行20120228年0327号），借人民币50000.00元。借款期限从2012年2月28日至2014年2月28日，约定借款月利率为11.08‰。该借款合同书上有被告向某某的签名和印章、李某某的签名和手印。2012年2月28日，被告向某某在原告《湖北省农村信用合作社借款副本》上签名和盖章。同日，原告五峰农合银行按约将50000.00元借款支付到了被告向某某的个人账户上（有借款副本佐证）。2012年2月28日，被告尹某某在原告与被告向某某、李某某签订的《农户小额保证借款合同》的保证人栏签名、摁印，为被告向某某、李某某的借款提供保证担保。上述借款合同书第三条第一款（一）约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告向某某、李某某没有按约定如数偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告向某某、李某某尚欠原告五峰农合银行借款本金人民币50000.00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰农合银行与被告向某某、李某某、尹某某签订的借款合同及该借款合同书中的保证条款是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告五峰农合银行已按照合同约定向被告向某某、李某某�行了付款义务，被告向某某、李某某也应按合同约定向原告五峰农合银行按时履行还款义务。
被告尹某某为完全民事行为能力人，对其为被告向某某、李某某的借款提供保证担保并在保证合同书上的保证人栏签名、摁印的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，故被告尹某某应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告向某某、李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币50000.00元及该借款的全部利息（利息按借款合同约定的月利率11.08‰从2012年2月28日起计算到还清本金之日）。
二、被告尹某某对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告尹某某承担保证责任后，有权向被告向某某、李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告向某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 诚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初994号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王良发。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王良发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王良发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,415.84元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,415.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝01行赔终50号
上诉人（原审原告）谢清祥，女，1945年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道18号。
法定代表人叶小龙，该镇镇长。
上诉人谢清祥因诉重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称龙水镇政府）房屋拆迁及行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行赔初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：谢清祥系重庆市大足区龙水镇幸光村七组居民，其丈夫肖良玖在重庆市大足区龙水镇幸光村七组自建乡村房屋一幢并办理了乡村房屋所有权证，该证书显示房屋所有权人为谢清祥丈夫肖良玖，建筑面积125.09平方米，后又修建了部分房屋，该房屋属集体土地上农村房屋，谢清祥户（肖良玖之妻）与肖永彬户（肖良玖之子）、肖良玖户以析产的方式各自取得上述房屋（包括办理房屋所有权登记手续的房屋和未办理房屋所有权登记手续的房屋）三分之一的所有权，谢清祥及家人居住其中。2015年8月7日，龙水镇人民政府组织其工作人员、城管人员、保安公司、搬家公司、挖掘机等以拆除违法建筑为由，将谢清祥及家人的全部房屋（包括办理房屋所有权登记手续的房屋和未办理房屋所有权登记手续的房屋）拆除。谢清祥认为，龙水镇人民政府拆除谢清祥房屋没有法律依据，其行为侵害了谢清祥的合法权益，请求法院判决龙水镇人民政府将谢清祥的房屋恢复原状。
一审法院另查明，原龙水镇幸光村十组系现龙水镇幸光村七组。一审法院已作出（2016）渝0151行初55号行政判决书，判决确认龙水镇政府于2015年8月7日拆除谢清祥位于重庆市大足区龙水镇幸光村七组的房屋的行为违法。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案中，虽然一审法院以（2016）渝0151行初55号行政判决书判决确认龙水镇人民政府于2015年8月7日拆除谢清祥位于重庆市大足区龙水镇幸光村七组的房屋的行为违法，但谢清祥的房屋被龙水镇政府强制拆除后，已不具有可修复性，客观上不能恢复原状，只能请求龙水镇政府支付赔偿金，经一审法院向谢清祥释明后，谢清祥仍然坚持原诉讼请求，其请求不符合上述法律规定，于法无据。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定,判决驳回谢清祥的诉讼请求。
上诉人谢清祥不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人应当依法恢复上诉人房屋原状。一审判决适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销一审判决，判决将上诉人的房屋恢复原状并赔偿损失。
被上诉人龙水镇政府未向本院提交书面答辩意见。
龙水镇政府向一审法院提交并举示了以下证据：
1．足府强拆公（2015）第012号《重庆市大足区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告（存根）》。
2．足府催（2015）第006号《重庆市大足区人民政府限期拆除违法建筑催告书（存根）》。
3．足规限拆（2015）第036号《重庆市大足区规划局限期拆除违法建筑决定书（存根）》。
谢清祥向一审法院提交并举示了以下证据：
1．视频光盘3个。
2．乡村房屋所有权证。
经庭审质证，一审法院对上述证据均予以采信。
上述证据已依法随案移送本案。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院认定意见相同。
根据上述已认定的证据及一审庭审笔录，本院重新认定以下事实：
谢清祥系重庆市大足区龙水镇幸光村七组居民，其丈夫肖良玖在重庆市大足区龙水镇幸光村七组自建乡村房屋一幢并办理了乡村房屋所有权证，该证书显示房屋所有权人为谢清祥丈夫肖良玖，建筑面积125.09平方米，后又修建了部分房屋。2015年8月7日，龙水镇政府对上述房屋予以拆除。谢清祥认为，龙水镇政府拆除谢清祥房屋没有法律依据，其行为侵害了谢清祥的合法权益，请求法院判决龙水镇人民政府将谢清祥的房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿案件中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，上诉人举示的证据，并不能证明上诉人对其在本案中主张的房屋享有经不动产登记机关登记的或其他有权机关依法确认的房屋所有权，相反，上诉人举示的乡村房屋所有权证记载的权利人为肖良玖。故上诉人基于该房屋被强拆提出的行政赔偿请求，没有事实根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应当判决驳回上诉人的诉讼请求。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求的理由不当，本院依法予以纠正，但结论正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石光一南
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初472号
原告：王霜，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘广强，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：付庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告王霜与被告刘广强、付庆民间借贷纠纷一案中，原告王霜于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王霜撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告王霜负担。
审判员 隗立鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初634号
原告王某甲（曾用名：王某乙），女，生于1974年3月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，居民。
委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，生于1972年7月1日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，居民。
原告王某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由代理审判员蒋四通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人林波到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1997年2月双方经人介绍认识恋爱，1997年11月双方登记结婚，同年冬月双方按照农村习俗举行结婚仪式。1998年9月双方生育子沈某乙，现就读梓潼中学。婚后双方因性格差异，常为生活琐事发生争吵，2008年8月被告因家庭琐事将原告打伤，经亲属劝解，原告给了被告和好机会，但被告并未改变，原告考虑到子女尚小，多次忍让。时至今年3月，被告再次将原告打伤，由于原告长期遭受家庭暴力，致夫妻感情破裂，现原告已无法与被告共同生活，为维护原告合法权利，特诉讼来院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子沈某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费、教育费、医疗费；3、夫妻共同财产：住房一套、老家住房三间、口面一间、空调一台、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台平均分割；4、夫妻共同债务18000元共同承担偿还责任；5、本案诉讼费由被告负担。
被告沈某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1997年2月19日原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月4日在梓潼县许州镇人民政府登记结婚。1998年9月1日双方生育一子，取名沈某乙（现系梓潼中学高二年级学生）。婚后初期，夫妻感情较好。近年来，双方因家庭琐事发生过争执，致夫妻关系不融洽。2016年3月25日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，户口薄复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后，双方经过9个月的深入认识了解后，才选择登记结婚，双方婚前有一定的感情基础。婚后，双方育有一子，家庭生活较为圆满，现双方已结婚19余年，应建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生过争执，影响了夫妻感情，致夫妻关系不和睦。夫妻生活中，夫妻间偶有所争执在所难免，但双方只要互让互谅，珍惜已有夫妻感情，积极改善夫妻关系，是能够建立起幸福美满的婚姻家庭的。庭审中，原告未提供充分证据证实原、被告的夫妻感情已彻底破裂及家庭暴力的事实存在，故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告沈某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00677号
上诉人（原审被告）：宿州新华书店有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：胡长仁，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：宿州新华书店有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：马豹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：泗县所以酒店管理有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：王子文，该公司总经理。
上诉人宿州新华书店有限公司、宿州新华书店有限公司泗县分公司不服安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系房屋租赁合同纠纷，依据上诉人宿州新华书店有限公司与被上诉人泗县所以酒店管理有限公司2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》第十四条：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”的约定，泗县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送宿州市埇桥区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同引起的排除妨害纠纷，上诉人宿州新华书店有限公司在答辩期间提供一份其与被上诉人泗县所以酒店管理有限公司2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》。该合同第十四条虽然对管辖权进行约定，但该约定违反民事诉讼法对专属管辖的规定，应为无效约定。因该纠纷涉及的房屋所在地在泗县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，安徽省泗县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 黄冠金
代理审判员 刘 柳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖专属：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件、经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初107号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人汪某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码：×××，初中文化，无固定住所。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2018年2月12日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）102号起诉书指控被告人汪某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、书记员王瑞雪出庭支持公诉；被告人汪某及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪某于2016年12月16日12时许，因与采石场老板孙某协商采石场第二年承包小料之事未果，汪某遂放火，导致采石场办公用的彩钢房及内部物品被烧毁，一辆钩机及一辆铲车局部表面被烧，经吉林市丰满区价格认证中心鉴定，上述物品损失价值共计89,370元。
公诉机关认为应以故意毁坏财物罪追究被告人汪某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭过程中无异议，并有被告人汪某供述与辩解及同步录音录像；被害人孙某陈述；证人李某、刘某证言；吉林市冠华石材有限公司火灾损失明细、现场勘验检查卷一份、常住人口基本信息、抓捕经过；辨认笔录及照片2张；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书（2016）160号等以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某为泄私愤，故意烧毁他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2022年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一八年五月九日
书 记 员 王煜晶
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初582号
原告：曹某，女，1989年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁某，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告曹某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告曹某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某负担。
审判员 李雪峰
二〇一八年二月六日
书记员 张 宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5050号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人沈婉，行长。
委托代理人朱敏华，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人王健，江苏普邦律师事务所实习律师。
被执行人吴江明士达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区(莺湖村)
法定代表人何凤英，执行董事。
被执行人吴江市荣泰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望端市村。
法定代表人顾建荣，执行董事。
被执行人杨汉中，男，1979年1月16日生，汉族，住苏州市。
被执行人杨伟明,男,1953年7月2日生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人何凤英,女,1953年3月10日生,汉族,住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江明士达纺织有限公司、吴江市荣泰纺织品有限公司、杨汉中、杨伟明、何凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的(2016)苏0509民初9287号民事判决书已经发生法律效力，被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的6863234.38元，执行费61716元。
本院立案受理后，向五被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求五被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，五被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9287号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月二十三日
书记员 嵇浩恩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5050号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人沈婉，行长。委托代理人朱敏华，江苏普邦律师事务所律师。委托代理人王健，江苏普邦律师事务所实习律师。被执行人吴江明士达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区(莺湖村)法定代表人何凤英，执行董事。被执行人吴江市荣泰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望端市村。法定代表人顾建荣，执行董事。被执行人杨汉中，男，1979年1月16日生，汉族，住苏州市。被执行人杨伟明,男,1953年7月2日生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人何凤英,女,1953年3月10日生,汉族,住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江明士达纺织有限公司、吴江市荣泰纺织品有限公司、杨汉中、杨伟明、何凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的(2016)苏0509民初9287号民事判决书已经发生法律效力，被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的6863234.38元，执行费61716元。本院立案受理后，向五被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求五被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，五被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请撤回对本案的执行申请。上述事实，有生效法律文书、撤回执行申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初9287号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月二十三日书记员  嵇浩恩
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终400号
上诉人（原审原告）范国才，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）黄玉俊，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人范国才为与被上诉人黄玉俊装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范国才于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人范国才的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人范国才撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费86元，减半收取43元，由上诉人范国才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民申8号
再审申请人：慈振伟，男，1974年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。
被申请人：石玉勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
再审申请人慈振伟因与被申请人石玉勇劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0603民初1070号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，再审申请人慈振伟于2017年8月31日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人慈振伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人慈振伟撤回再审申请。
审 判 长 于 义
人民陪审员 李亚超
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 雪
太原市迎泽区人民法院
执行�定书
（2017）晋0106执947号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人孙松林，××人，男，1987年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县。
本院在执行孙松林罚金一案中，因未找到被执行人孙松林可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1011号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，员工。
被告：陈倩波，女，1974年6月22日出生，汉族，户籍住址广东省化州市，现住广东省深圳市。
被告：庞土华，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍住址广东省化州市，现住广东省深圳市。
被告：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省。
法定代表人：孙通文。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈倩波、庞土华、中山市通大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告陈倩波已偿还逾期部分贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取为765元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已付765元）。
审判员 区瑞樱
二〇一五年五月十一日
书记员 郭淑玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初325-1号
原告田理辉。
被告程爱兰。
被告张士田。
本院在审理原告田理辉与被告程爱兰、张士田民间借贷纠纷一案中，原告田理辉于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告程爱兰在邮政银行领取的工资3万元及冻结被告张士田在邮政银行领取的工资3万元，并已提供担保。
本院认为，原告田理辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告程爱兰的银行存款30000元。
二、冻结被告张士田的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭环环
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2384号
原告：吴忠现，男，汉族，初中文化，生于1962年3月30日，住江油市。
委托代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：吴丕银，男，汉族，初中文化，生于1975年3月4日，住江油市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地：江油市北大街24号。
负责人：左兴周，总经理。
委托代理人：张果，该公司员工。
委托代理人：涂飞，该公司员工。
原告吴忠现诉被告吴丕银、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称江油财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人，被告吴丕银，被告江油财保委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日18时20分许，被告吴丕银驾驶川BDD9**小型轿车，从江油市中坝镇鼓浪屿方向往明华酒店方向行驶，行至事故地点与原告驾驶的川BW48**二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。后原告被送往江油市人民医院住院治疗35天，用去治疗费14618.65元，被告吴丕银已垫付3000元，共计原告用去11618.65元。出院诊断为：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右内踝粉碎性骨折；3、右外踝撕脱性骨折；4、右足第5趾骨折；5、右枕骨骨折。同年7月20日，江油市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2015018号认定：“吴丕银承担此次事故全部责任，吴忠现无责任。”同年11月26日经绵阳鼎立司法鉴定结论为“被鉴定人吴忠现因交通事故致左上肢的损伤为IX（九）级伤残”被告吴丕银为其所有的川BDD9**轿车在中国人民财产保险股份有限公司江油支公司投保了交强险，保险金额为12.2万元，事故发生在该保险合同期限内。根据我国《侵权责任法》的相关规定，被告吴丕银对原告的各项损失承担损害赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险赔偿金额内对原告承担赔偿责任。原告为维护合法权益特向贵院起诉，请求判决诉请：1、判令中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失。（医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、交通、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车费）等费用159875.65元；2、不足部分由被告吴丕银承担；3、本案的诉讼费由被告吴丕银承担。
被告吴丕银、江油财保对本次交通事故事实及事故责任认定无异议，但认为原告诉请金额较高，请求法院依法裁决。
本案经本院审理查明如下事实：
一、2015年7月15日18时20分许，吴丕银驾驶川BDD9**小型轿车，从江油市中坝镇鼓浪屿方向往明华酒店方向行驶，行至半岛花园售房部路口地段与原告驾驶的川BW48**二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该交通事故经江油市公安局交通警察大队认定，吴丕银负事故全部责任，原告无责任。
二、事故发生后，原告被送往江油市人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右内踝粉碎性骨折；3、右外踝撕脱性骨折；4、右足第5趾骨折；5、左枕骨骨折。2015年8月18日出院，出院医嘱：1、休息三月，加强营养，住院期间陪护一人；2、加强功能锻炼，每月复查CT及DR，门诊复查费用约3000元；3、避免患肢负重，门诊随访。2015年11月28日经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左上肢的损伤为IX（九）级伤残。审理中，江油财保不服该鉴定意见申请重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折，经治疗和康复，此次复查X片见：左冈上肌腱损伤仍未恢复，根据实测左肩关节活动度，按上肢三大关节权重指数计算，其左上肢目前丧失功能约14.7%。其伤残等级为十级。
三、川BDD9**轿车所有人系吴丕银，吴丕银为该车在江油财保投保了交强险和20万元限额的商业三者险，该事故发生在各保险合同有效期间。
四、原告住院产生治疗费12919.98元，出院后产生门诊费1987.62元，鉴定时产生检查费650元。江油财保垫付了治疗费3000元。
五、原告户籍性质为农村家庭户，但原告就职于江油市三合镇海宇五金店，2015年1月--
6月平均工资为3250元。原告于2011年11月25日购买了江油城区滨ＸＸ城B区1栋2单元6楼5号住房并居住在此。原告母亲叶德金生于1933年11月29日，养育了6个子女。
本院认为，被告吴丕银驾驶机动车在道路上行驶，未谨慎、文明、安全驾驶，致使原告受伤致残应承担事故全部责任。被告江油财保作为事故车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分则按照商业保险合同约定予以保险理赔。原告户籍性质虽系农业人口，但其早已在城镇购房居住，且其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
审理中，原、被告就医疗费用同意按照85%予以理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告吴忠现因本次交通事故总损失为91718.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司应在交强险限额内和商业三者险范围内承担88684.96元（其中医疗费15557.60元按85%理赔计13223.96元），被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司已付3000元，还应支付85684.96元，保险不予理赔3033.64元由被告吴丕银承担。
二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告吴忠现支付交通事故赔偿款85684.96元；限被告吴丕银在判决生效后三十日内向原告吴忠现支付赔偿款3033.64元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费1749元，由被告吴丕银承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月十一日
书记员 杨杰
附赔偿清单：
1、医疗费：住院费12919.98元+出院门诊费1987.62元+检查费650元=15557.60元
2、住院伙食补助费：20元/天×34天=680元
3、营养费：20元/天×34天=680元
4、护理费：80元/天×34天=2720元
5、误工费：3250元/月×（住院34天+休息90天）=15500元
6、残疾赔偿金53181元：（1）残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元（2）叶德金生活费：9251元/年×5年×10%÷6=771元
7、交通费：700元
8、精神抚慰金：2000元
9、鉴定费：700元
合计91718.60元
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2384号
原告：吴忠现，男，汉族，初中文化，生于1962年3月30日，住江油市。
委托代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者.
被告：吴丕银，男，汉族，初中文化，生于1975年3月4日，住江油市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地：江油市北大街24号。
负责人：左兴周，总经理。
委托代理人：张果，该公司员工。
委托代理人：涂飞，该公司员工。
原告吴忠现诉被告吴丕银、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称江油财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人，被告吴丕银，被告江油财保委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日18时20分许，被告吴丕银驾驶小型轿车，从江油市中坝镇鼓浪屿方向往明华酒店方向行驶，行至事故地点与原告驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。后原告被送往江油市人民医院住院治疗35天，用去治疗费14618.65元，被告吴丕银已垫付3000元，共计原告用去11618.65元。出院诊断为：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右内踝粉碎性骨折；3、右外踝撕脱性骨折；4、右足第5趾骨折；5、右枕骨骨折。同年7月20日，江油市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2015018号认定：“吴丕银承担此次事故全部责任，吴忠现无责任。”同年11月26日经绵阳鼎立司法鉴定结论为“被鉴定人吴忠现因交通事故致左上肢的损伤为IX（九）级伤残”被告吴丕银为其所有的轿车在中国人民财产保险股份有限公司江油支公司投保了交强险，保险金额为12.2万元，事故发生在该保险合同期限内。根据我国《侵权责任法》的相关规定，被告吴丕银对原告的各项损失承担损害赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险赔偿金额内对原告承担赔偿责任。原告为维护合法权益特向贵院起诉，请求判决诉请：1、判令中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失。（医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、交通、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车费）等费用159875.65元；2、不足部分由被告吴丕银承担；3、本案的诉讼费由被告吴丕银承担。
被告吴丕银、江油财保对本次交通事故事实及事故责任认定无异议，但认为原告诉请金额较高，请求法院依法裁决。
本案经本院审理查明如下事实：
一、2015年7月15日18时20分许，吴丕银驾驶小型轿车，从江油市中坝镇鼓浪屿方向往明华酒店方向行驶，行至半岛花园售房部路口地段与原告驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该交通事故经江油市公安局交通警察大队认定，吴丕银负事故全部责任，原告无责任。
二、事故发生后，原告被送往江油市人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右内踝粉碎性骨折；3、右外踝撕脱性骨折；4、右足第5趾骨折；5、左枕骨骨折。2015年8月18日出院，出院医嘱：1、休息三月，加强营养，住院期间陪护一人；2、加强功能锻炼，每月复查CT及DR，门诊复查费用约3000元；3、避免患肢负重，门诊随访。2015年11月28日经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左上肢的损伤为IX（九）级伤残。审理中，江油财保不服该鉴定意见申请重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折，经治疗和康复，此次复查X片见：左冈上肌腱损伤仍未恢复，根据实测左肩关节活动度，按上肢三大关节权重指数计算，其左上肢目前丧失功能约14.7%。其伤残等级为十级。
三、事故轿车所有人系吴丕银，吴丕银为该车在江油财保投保了交强险和20万元限额的商业三者险，该事故发生在各保险合同有效期间。
四、原告住院产生治疗费12919.98元，出院后产生门诊费1987.62元，鉴定时产生检查费650元。江油财保垫付了治疗费3000元。
五、原告户籍性质为农村家庭户，但原告就职于江油市三合镇×店，2015年1月—6月平均工资为3250元。原告于2011年11月25日购买了江油城区滨ＸＸ城B区×号住房并居住在此。原告母亲叶德金生于1933年11月29日，养育了6个子女。
本院认为，被告吴丕银驾驶机动车在道路上行驶，未谨慎、文明、安全驾驶，致使原告受伤致残应承担事故全部责任。被告江油财保作为事故车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分则按照商业保险合同约定予以保险理赔。原告户籍性质虽系农业人口，但其早已在城镇购房居住，且其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
审理中，原、被告就医疗费用同意按照85%予以理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告吴忠现因本次交通事故总损失为91718.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司应在交强险限额内和商业三者险范围内承担88684.96元（其中医疗费15557.60元按85%理赔计13223.96元），被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司已付3000元，还应支付85684.96元，保险不予理赔3033.64元由被告吴丕银承担。
二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告吴忠现支付交通事故赔偿款85684.96元；限被告吴丕银在判决生效后三十日内向原告吴忠现支付赔偿款3033.64元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费1749元，由被告吴丕银承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月十一日
书记员 杨杰
附赔偿清单：
1、医疗费：住院费12919.98元+出院门诊费1987.62元+检查费650元=15557.60元
2、住院伙食补助费：20元/天×34天=680元
3、营养费：20元/天×34天=680元
4、护理费：80元/天×34天=2720元
5、误工费：3250元/月×（住院34天+休息90天）=15500元
6、残疾赔偿金53181元：（1）残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元（2）叶德金生活费：9251元/年×5年×10%÷6=771元
7、交通费：700元
8、精神抚慰金：2000元
9、鉴定费：700元
合计91718.60元
四川省江油市人民法院
民事�定书
（2016）川0781民初2384号
本院于2016年10月11日对原告吴忠现诉被告吴丕银、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）川0781民初2384号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第六页赔偿清单第五项“误工费：3250元/月×（住院34天+休息90天）=15500元”更正为“误工费：3250元/月×（住院34天+休息90天）=13433.34元”。
二、判决书第四页第二十一排“原告吴忠现因本次交通事故总损失为91718.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司应在交强险限额内和商业三者险范围内承担88684.96元（其中医�费15557.60元按85%理赔计13223.96元），被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司已付3000元，还应支付85684.96元，保险不予理赔3033.64元由被告吴丕银承担”更正为“原告吴忠现因本次交通事故总损失为89651.94元。被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司应在交强险限额内和商业三者险范围内承担86618.30元（其中医疗费15557.60元按85%理赔计13223.96元），被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司已付3000元，还应支付83618.30元，保险不予理赔3033.64元由被告吴丕银承担”。
三、判决书第五页第四排“上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告吴忠现支付交通事故赔偿款85684.96元；限被告吴丕银在判决生效后三十日内向原告吴忠�支付赔偿款3033.64元”更正为“上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告吴忠现支付交通事故赔偿款83618.30元；限被告吴丕银在判决生效后三十日内向原告吴忠现支付赔偿款3033.64元”。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨杰