山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4472号原告：董旭，男，1983年12月28日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：孙丰强，山东平畴律师事务所律师。被告：牛继泉，男，1962年12月26日生，汉族，住新泰市。被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：率坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓东，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁支公司。负责人：任玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲、刘利丹（实习），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告董旭与被告牛继泉、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永诚财保济宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁支公司（以下简称人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告董旭及其委托代理人孙丰强，被告牛继泉，被告永诚财保济宁公司委托代理人胡晓东，被告人保济宁公司委托代理人张哲、刘利丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董旭诉称，2015年10月17日11时20分左右，牛继泉驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号挂重型普通半挂车沿205国道由南向北行驶至745KM+200M处向东右拐弯，与董旭驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿205国道由南向北行驶至事故地点发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告牛继泉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费33887.3元、伤残赔偿金63090元、误工费54000元、护理费9600元、住院伙食补助费540元、后续治疗费8000元、交通费1020元、伤残鉴定费2800元、车辆损失费1020元、看车费20元、施救费30元，共计174007.3元；并由被告承担本案诉讼费。被告牛继泉辩称，事故发生属实，我是事故车辆的实际所有人，主车挂靠在梁山宏运运输有限公司，挂车挂靠在邯郸市华强汽车运输公司，主车在被告保险公司投保强险及商业险100万元含不计免赔，挂车没有保险，同意依法赔偿。事故发生后，垫付原告33065.30元，要求一并处理。被告永诚财保济宁公司辩称，请求法院依法审核原告的各项证据，在确定属保险责任的前提下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，根据相关法律规定以及交强险保险合同约定，对于本次事故中原告的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告人保济宁公司辩称，事故车辆投保属实，待核实完相关保单、驾驶证、行驶证等相关证件后，依法依据合同进行赔偿。原告要求的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。根据保险合同的约定，车主应提供安全锁的相关证据，否则我公司将拒赔。主车购买了我公司商业险，但是保险事故是主挂车一起造成的，挂车应分担50%的侵权责任。经审理查明，2015年10月17日11时20分左右，牛继泉驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××挂重型普通半挂车沿205国道由南向北行驶至745KM+200M处向东右拐弯，与董旭驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿205国道由南向北行驶至事故地点发生交通事故，造成两车部分损坏，致董旭受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年10月26日出具新公交认字[2015]第312483号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：牛继泉承担事故的全部责任，董旭不承担事故的责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院院住院治疗18天，该医院诊断为：桡骨远端骨折、尺桡关节脱位等伤情。原告支出医疗费33887.3元（含门诊疗费）。该医院出具诊断书建议：院外休息5个月等。原告系农村居民，但其居住地新泰市青云街道办事处瑞山后在新泰市规划区范围内，其经济损失应按城镇居民计算。原告住院期间由其亲属娄明、李霞护理。因本次事故，原告支出施救费30元、看车费20元，并支出部分交通费。原告提交新泰市神力农垦处营业执照及该处出具的证明、挖掘机驾驶员四级证，工资表、新泰市地方税务局于2016年10月17日出具的完税证明，主张其月工资9000元。原告提交新泰青云商贸有限公司证明，主张护理人娄明日均工资200元。护理人李霞系新泰市中红霞服装店业主，从事服装加工、零售。原告提交新泰市中建波摩托车经营部证明，主张车损1020元。根据原告委托，莱芜弘正司法鉴定所于2016年4月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董旭伤残评定为十级。2、误工时间为180日。3、护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。4、后续治疗内固定物取出费用约需8000元。原告支出鉴定费2800元。被告保险公司对原告护理人数、误工期限、护理期限、后续治疗费均有异议逾期未申请重新鉴定。被告永诚财保济宁公司对原告伤残等级有异议并申请重新鉴定，被告人保济宁公司对原告超出非医保药费有异议并申请鉴定。经本院委托，泰安科技司法鉴定所于2016年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董旭的伤残程度鉴定为X级伤残；非医保费用合计人民币壹万贰仟零陆拾柒元肆角贰分（12067.42元）。原告对该鉴定意见无异议，被告牛继泉对该鉴定意见无异议但主张非医保用药应由保险公司承担，被告诚财保济宁公司无异议，被告人保济宁公司对该鉴定意见无异议但主张非医保用药应由被告牛继泉承担。因重新鉴定，原告支出门诊诊疗费174元。事故发生后，被告牛继泉垫付原告赔偿款33065.3元。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××挂重型普通半挂车，主车鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告永诚财保济宁公司处投保交强险，在被告人保济宁公司处投保商业三者险100万元并约定不计免赔偿。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，2015年度批发和零售年均收入59583元，163.24元/日。2015年度交通运输业年均收入66878元，183.23元/日。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书、户籍证明、新泰人民政府第27号文件据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告永诚财保济宁公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人保济宁公司处投保商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告牛继泉根据其过借程度承担赔偿责任。被告永诚财保济宁公司、人保济宁公司对原告护理人数、误工期限、护理期限、后续治疗费均有异议逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利，本院对莱芜弘正司法鉴定所出具的司法意见予以采纳。原被告对泰安科技司法鉴定所出具的司法鉴定意见无异议，本院对该司法鉴定意见予以采纳。被告人保济宁公司主张原告治疗过程中产生的非医保用药12067.42元不应由其承担，本院认为根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，保险人仅主张扣除非医保用药的不应予以支持。原告主张其月工资收入9000元，证据不足，因其从事挖掘机操作，其误工损失可按交通运输业计算。原告主张护理人娄明日工资200元，证据不足，因其居住村在城市规划区范围内，其误工损失可按城镇居民计算。护理人李霞从事批发零售业，原告请求按每日100元计算其误工损失，不违背法律规定，本院予以认定。原告的后续治疗费可在实际发生后另行主张，本院暂不予支持。原告请求车损证据不足，本院不予支持。原告请求按城镇居民计算其经济损失符合法律规定，本院予以支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费34061.3元、伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、误工费31332.33元（183.23元×171天至评残前一日）、护理费7555.56元（86.42元×18天×1人+100元×18天×1人+42天×100元×1人根据原告请求）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、交通费500元、鉴定费2800元、看车费20元、施救费30元，以上合计139929.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董旭医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、误工费31332.33元、护理费7555.56元、交通费500元、施救费30元，以上合计112507.89元。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告董旭医疗费24061.3元、住院伙食补助费540元、鉴定费2800元，以上合计27401.3元。被告牛继泉赔偿原告董旭看车费30元，已支付33065.3元，超支33035.3元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告牛继泉）。驳回原告董旭其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告董旭负担370元，由被告牛继泉负担1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年十二月一日书记员  陈 燕