宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第18号
原告：万森，男，1983年10月17日出生，汉族，宁夏隆德县人，大学文化，工人。
委托代理人：党妮娜，女，1983年12月18日出生，汉族，宁夏隆德县人，大学文化，公务员。系原告妻子。特别授权。
被告：杨军，男，1970年4月6日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民。
委托代理人：穆桂霞，女，1970年9月24日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，农民。系被告妻子。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
负责人：徐宝山，系该公司经理。
原告万森诉被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。因中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司与本案有利害关系，本院依职权追加其为被告。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告万森及其委托代理人党妮娜、被告杨军及其委托代理人穆桂霞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万森诉称：2013年8月14日，原告借用薛飞所有的宁ADZ9**号奔腾小轿车沿红寺堡区人民街由东向西行驶至人民街与吴忠路交叉路口处时，与沿吴忠路由南向北行驶杨军驾驶的宁CA65**号重型专项作业车相撞，造成宁ADZ9**号奔腾小轿车报废的交通事故。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。原告驾驶的宁ADZ9**号奔腾小轿车经该车所投保的中国人民财产保险股份有限公司银川分公司推定为全损，定损价值为76113元。后原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失24633.9元（车辆损失费22833.9元，拖车费1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.交通事故认定书，证明此次事故的责任划分情况；
2.机动车辆保险推定全损协议书，证明保险公司已认定车辆全损，定损金额为76000元；
3.机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明保险公司认定车辆全修需花费88881元；
4.宁夏汽车大世界销售服务有限公司出具的零部件更换项目清单附页（代询价单），证明如果4S店维修车辆需花费96386元；
5.机动车辆保险车辆损失情况确认书及清单一张，证明保险公司确定车辆全损76000元；
6.机动车保险报案记录（代抄单），证明车辆购置价94200元，涉案车辆购买了全险；
7.发票一张，证明拖车费用1800元；
8.收条复印件一张，证明原告赔付车主薛飞110000元的事实。
被告杨军质证后发表质证意见：对证据1、6无异议；证据2、3、5不予认定，认为新车市场价才85000元，原告的车已经使用三年，不值这个价，且保险公司认定维修需花费88881元不符合常理；证据4，不予认定，认为4S店维修需要花费96386元不符合常理；证据7，对拖车费不予认可，且被告不承担拖车费；证据8，有异议，认为是原告与薛飞私下协商的，与其无关。
被告杨军辩称：第一、被告对此次事故负次要责任，原告驾驶的车辆投保的保险公司赔付70%之后，下剩的30%由原告与被告杨军按照主次责任重新划分，而不是由被告杨军直接承担30%的责任；第二、诉讼费按照主次责任划分；第三、对保险公司认定车辆报废有异议，车辆是能修理的，如果修理，花不了这么多钱，而且车辆定损后的残值有30%应属于被告杨军。被告现不知道车辆残值是多少及保险公司现在给原告赔付了多少。
被告杨军为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.交通事故责任认定书一份，证明事故的主次责任；
2.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告所驾驶的宁CA65**号重型专项作业车投保了交强险。
原告质证后均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司书面辩称：涉案宁CA65**车辆确在其处投保交强险，保险期间自2012年10月21日起至2013年10月20日止。原告的车辆在涉案交通事故属实且被保险车辆不存在免赔事由的前提下，依据相关法律，被告对原告的车损损失（中国人民财产保险股份有限公司推定全损76000元、施救费核定1600元）在交强险财产损失2000元赔偿限额内予以赔偿，原告的其他费用不在交强险赔偿范围内，被告不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司向法庭邮寄提供以下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告车辆在该公司投保交强险的事实；
2.机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告驾驶车辆定损价值为76000元。
原告万森及被告杨军质证后均无异议。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定；证据2、3、4、5，形成证据链条，能够证明保险公司推定车辆全损并确定全损价值76000元的事实，予以认定；证据6，被告质证后无异议，予以认定；证据7，对该票据的真实性予以认定；证据8，能够证明原告向车主薛飞赔偿的事实，予以认定。
被告杨军提交的证据1，与原告提交的证据1系同一交通事故认定书，予以认定；证据2内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且原告质证后无异议，予以认定。
中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司提交的证据1与被告杨军提交的证据2内容相同，予以认定；证据2，与原告提交的证据2、5能够相互印证，证明原告驾驶的宁ADZ9**号奔腾小轿车被推定为全损，确定全损价值为76000元的事实，予以认定。
经审理查明：2013年8月14日，原告万森借用薛飞所有的宁ADZ9**号小型轿车沿红寺堡区人民街由西向东行驶至人民街与吴忠路交叉路口处时，与沿吴忠路由南向北行驶的被告杨军驾驶的宁CA65**号重型专项作业车相撞，造成两车受损的交通事故。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队于2013年8月22日作出红公交认字[2013]第2013104号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后原告将车拖至银川，花费拖车费1800元。
另查明：原告所驾驶的宁ADZ9**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保机动车损失险（责任限额为9422元）、第三者责任险（责任限额为100000元）、车上人员责任险-
驾驶员（责任限额为10000元）、车上人员责任险-
乘客（责任限额为40000元）。保险期间自2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。事故发生后，原告所驾驶的宁ADZ9**号小型轿车被中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司推定全损，定损金额为76000元（计算公式为：新车购置价-
折价-
残值）。被告驾驶的宁CA65**号重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保交强险。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年10月21日0时起至2013年10月20日24时止。事故发生后，原告赔偿车主薛飞110000元。被告未赔偿原告任何损失。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对事故形成原因及当事人责任的认定，被告驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任，故被告应承担30%的赔偿责任。
关于赔偿范围和标准，结合本案证据确定为：1.车辆损失为76000元；2.拖车费1800元。以上共计77800元。宁CA65**号重型专项作业车中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失2000元）。故被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司应在责任强制保险范围内支付原告车辆损失2000元。下剩的75800元，因被告对此次事故负次要责任，应承担30%的责任，故应赔偿原告22740元（75800元×30%）。
关于被告辩称事故责任划分为主次责任，被告承担次要责任，故在保险公司赔付70%之后，下剩的30%由原、被告按照主次责任再重新进行划分，而不是由被告直接承担30%的赔偿责任的辩解理由，因法律规定机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中原告对事故负主要责任，被告负次要责任，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分双方应当按照各自的过错分担责任，而不是因原告投保而减免被告的赔偿责任。故对其辩解理由不予采信；关于被告辩称诉讼费按照主次责任划分的辩解理由，因我国诉讼费用交纳办法规定诉讼费用由败诉方负担，故对其辩解理由不予采信；关于被告辩称对保险公司认定车辆报废有异议，如果车辆修理，不会花费这么多钱的辩解理由，因依据原告向法庭提交的证据可以认定涉案车辆发生事故后维修价格高于当时该型号车辆的新车购置价，且被告当庭陈述事故车辆新车市场购置价为85000元，所以保险公司在维修费超过新车购置价时推定车辆全损，故对其辩解理由不予采信；关于被告辩称车辆定损后的残值应有30%属于被告的辩解理由，因依据原告向法庭提交的机动车辆保险推定全损协议书，可以证实原告驾驶的车辆推定全损，且定损金额76000元的计算公式为：新车购置价-
折旧-
残值。由此可以认定推定全损，定损金额76000元中除减去折旧外，还减去了车辆残值，如果未减去残值，车辆定损金额肯定高于76000元。那么被告的赔偿数额就不是76000元×30%。故对其辩解理由不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司于本判决生效后十日内向原告万森支付车辆损失2000元；
二、被告杨军于本判决生效后十日内支付原告万森车辆损失及拖车费共计22740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘媛春