广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1489号
原告：余小燕，女，1985年8月7日出生，汉，。
原告：余土波，男，1981年05月02日出生，汉族。
两原告委托代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司
住所地：茂名市高凉北路**号*层。
负责人：简木英，该公司总经理。
委托代理人：张永，该公司员工。
被告：易日康，男，1965年09月14日出生，汉族。
被告：新余市争银湖汽车运输有限公司
住所地：江西省新余市仙女湖区行政中心。
原告余小燕、余土波与被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称保险公司)、易日康、新余市争银湖汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小燕、余土波的委托代理人彭进、被告保险公司的委托代理人张永、被告易日康到庭参加诉讼。因无法送达有关法律文书给被告新余市争银湖汽车运输有限公司，原告余小燕、余土波自愿放弃被告新余市争银湖汽车运输有限公司在本案的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告余小燕、余土波向本院提出诉讼请求：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、易日康、新余市争银湖汽车运输有限公司共同赔偿114669.98元给原告余小燕（超过保险部分由易日康、新余市争银湖汽车运输有限公司共同赔偿）。二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、易日康、新余市争银湖汽车运输有限公司共同赔偿2010元给原告余土波（超过保险部分由易日康、新余市争银湖汽车运输有限公司共同赔偿）。三、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、易日康、新余市争银湖汽车运输有限公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年03月04日12时00分，易日康驾驶赣Ｋ×××××号中型自卸货车（车主：新余市争银湖汽车运输有限公司）由和平往板桥方向行驶，当行驶至化州市杨梅镇那××地××路段因倒车后向前行驶，碰撞上由和平往冷水方向由余小燕驾驶搭载杨宇豪、杨舒皓、杨洁妮的北海92869二轮电动自行车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2017]第0333号道路交通事故认定书认定：易日康应承担事故的全部责任，余小燕不承担责任，北海92869二轮电动自行车乘客杨宇豪、杨舒皓、杨洁妮无责任。事故发生后，原告余小燕先后被送到化州市杨梅卫生院、茂名市人民医院进行抢救和治疗，其中在化州市杨梅卫生院花费了医疗费：300元；在茂名市人民医院住院治疗48天（2017年03月04日——2017年04月21日），合计花费了医疗费：29931.60元，住院治疗期间全程由杨观群（余小燕的丈夫）一人护理。茂名市人民医院的建议：1、注意休息，出院后休息两个月。2、加强营养。3、住院期间陪护一人。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人余小燕之伤，系因本次车祸所致。构成《道标》X（十）级伤残。又，余小燕生育了三个孩子：长子杨宇豪（5岁）、二子杨舒皓（3岁）、女儿杨洁妮（1岁），同时，余小燕的父亲余康福（67岁）、母亲李亚清（65岁）需要抚养。所以，该事故给原告余小燕造成如下损失：1、医疗费：30231.60元2、住院伙食补助费：4800元（100元×48天）3、营养费：1440元（30元×48天）4、误工费：4973.03元(28812元÷365天×63天）5、护理费：5760元（120元×48天×1人）6、残疾赔偿金：26720.8元（13360.4元×20年×10%）7、精神损害抚慰金：3000元8、被抚养人生活费：35344.55元【（11103.0×13×10%)÷2+（11103.0×15×10%)÷2+（11103.0×17×10%)÷2+（11103.0×13×10%)÷3+（11103.0×15×10%)÷3】9、鉴定费：1900元10、车费：500元。以上合计：114669.98元。同时，该事故造成原告余土波的北海92869二轮电动自行车造成损坏，经化州市价格认证中心鉴定，有如下损失：1、车辆损失费：1810元2、鉴定费：200元。以上合计：2010元。经查,易日康驾驶赣Ｋ×××××号中型自卸货车已向被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：1086205072016014770,保险限额：122000元；保险期间：2016年9月30日——2017年9月29日；也投保了第三者责任险（不计免赔率险），保险单号：1086205282016006797，保险限额：1000000元；保险期间：2016年9月30日——2017年9月29日。因为本次交通事故发生在保险期间内，所以，以上被告应当依法进行赔偿.经两原告长时间多次催促，以上被告都拒绝履行法定赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼。
被告保险公司辩称，第一、原告请求的医疗费。我司已经支付了10000元，应当扣除。第二、原告请求的营养费和住院伙食补助费有重复，请依法剔除。第三、原告请求的被扶养人生活费计算错误，赔偿金额不能超过标准。第四、车费没有证据证明。第五、鉴定费，根据保险合同约定，不属于赔偿范围。第六、请求的车辆损失费和鉴定费总共2010元，由于鉴定时没有通知保险公司参与，程序不合法，我方不认可。第七、我司不是肇事的当事人，精神抚慰金和案件受理费，我司不承担。
被告易日康辩称，我已经购买了保险，应在保险赔偿范围内的，我都没有意见。事故发生后，我共支付了14800元给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日12时0分，易日康驾驶赣Ｋ×××××号中型自卸货车由和平往板桥方向行驶，当行驶至化州市杨梅镇那××地××路段因倒车后向前行驶，碰撞上由和平往冷水方向由余小燕驾驶搭载杨宇豪、杨舒皓、杨洁妮的北海92869二轮电动自行车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理其于2017年3月14日作出化公交认字[2017]第0333号《道路交通事故认定书》认定：易日康驾驶机件不符合技术标准的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因。易日康的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，易日康应承担事故的全部责任，余小燕不承担责任，北海92869二轮电动自行车乘客杨宇豪、杨舒皓、杨洁妮无责任。
事故发生当日，原告余小燕被送到化州市杨梅卫生院抢救，用去医疗费300元，因伤势较重，同日被送到茂名市人民医院进行住院治疗48天至2017年4月21日出院，用去医疗费29931.6元，出院医嘱：加强营养；住院期间陪护一人。原告余小燕于2017年5月26日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2017年5月26日作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第B149号司法鉴定意见：被鉴定人余小燕之伤，系本次车祸所致。构成《道标》十级伤残。用去鉴定费1900元。原告余小燕住院期间，被告易日康和保险公司分别为其支付了14800元和10000元医疗费。原告余小燕是农业家庭户口，与杨观群生育有儿子杨宇豪（2011年6月25日出生）、杨舒皓(2014年1月10日出生)、女儿杨洁妮（2015年9月5日出生）。余康福（1950年2月9日）与李亚清（1951年10月4日出生）生育有余上泉、余观寿、余小燕、余小兰四个子女。以上人员均为农业家庭户口。
原告余土波是北海92869号牌车辆的车主。原告余小燕的丈夫杨观群于事故当日将北海928689号牌车辆送到化州市价格认证中心进行损失价格鉴定。经鉴定北海92869号牌车辆损失总价为1810元。用去鉴定费200元。
赣Ｋ×××××号中型自卸货车的车主是新余市争银湖汽车运输有限公司。该车辆在被告保险公司购买了交强险及10万不计免赔商业三者险，保险期间自2016年9月30目至2017年9月29日。
本案审理过程中，因被告新余市争银湖汽车运输有限公司的肇事车辆投保有交强险和商业三者险，而被告新余市争银湖汽车运输有限公司也难以送达，故两原告自愿放弃了对被告新余市争银湖汽车运输有限公司的诉讼请求。
以上事实，有两原告提交的身份证、户口簿、户籍证明，化公交认字［2017］第0333号《道路交通事故认定书》，保险单，化州市杨梅卫生院的医疗费发票、茂名市人民医院的疾病诊断证明书、入出院记录及医疗费发票，粤国司鉴所［2017］临鉴字第B149号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，北海92869号牌车辆行驶证、价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、价格鉴定费发票，被告提交的收据、收款见证，以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第0333号《道路交通事故认定书》认定，被告易日康应负事故的全部责任，原告余小燕不承担责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。粤国司鉴所[2017]临鉴字第B149号司法鉴定意见是经有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员根据法定程序鉴定得出的结论，合法有效。本院予以采信。被告保险公司抗辩原告余小燕进行鉴定时未通知保险公司参与，程序不合法，但未提供相关证据予以证明，对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
原告余小燕的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
(一)医疗费用赔偿限额：1、医疗费用30231.6元，有疾病诊断证明书、出入院记录及医疗费发票证实。2、住院伙食补助费4800元(100元/天×48天)。3、营养费1440元(30元/天×48天)。有医嘱证明需要加强营养，按住院期间酌情计算30元/天。以上合计36471.6元。
(二)伤残赔偿限额：1、误工费4973.03元［28812元/年×(48+15)天］。原告是农村居民，误工损失按农业标准计算，原告因伤残持续误工，按本地司法实践误工期间为住院期间加上15天的评残期限。原告主张计算63天有事实和法律依据。2、护理费5760元(120元/天/人×48天×1人)，原告住院48天，住院期间有医嘱证明需一人护理，按本地护工收入水平120元/天计算。3、残疾赔偿金26720.8元(13360.4元/年×20年×10%)，原告是农业家庭户口，定残时未满六十岁，事故造成十级伤残，残疾赔偿金按照2016年度全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算20年。4、伤残鉴定费1900元，有鉴定费发票证实，原告支付鉴定费是查明案件事实的合理性支出，有其必要性，本院予确认。被告保险公司抗辩鉴定费不属合同约定的赔偿范围不符合法律规定，本院不予支持。5、被抚养人生活费31759.21元〔11103.0元/年×（12年1个月+14年8个月+16年9个月）×10%÷2+11103.0元/年×（12年9个月+14年8个月）×10%÷4〕，至定残前一日杨宇豪5周岁11个月，至18周岁还需抚养12年1个月；杨舒皓3周岁4个月，至18周岁还需抚养14年8个月；杨洁妮1岁3个月，至18周岁还需抚养16年9个月；以上三人由原告余小燕及其丈夫杨观群抚养；余康福67周岁3个月，至80周岁还需赡养12年9个月；李亚清65周岁4个月，至80周岁还需赡养14年8个月；以上两人由原告余小燕及其兄弟姐妹共四人赡养。以上被扶养人的每年扶养费赔偿总额不超过原告主张的2015年度农村居民人均年生活费支出额11103.0元。6、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告十级伤残，对原告今后的工作、生活造成一定的影响，本院根据茂名地区的生活水平和原告在事故中无责任的情况酌情确定。7、交通费。因原告未能提供任何乘车票据证明，不予支持。以上合计74113.04元。
以上(一)、(二)项合计110584.64元。
原告余土波的财产损失为2010元（1810元+200元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告易日康应承担事故的全部责任，而其驾驶的赣Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按上述顺序赔偿两原告的损失。原告余小燕在医疗费用限额的损失为36471.6元，超出了交强险医疗限额，被告保险公司应在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元给原告余小燕。原告余小燕在伤残限额内的损失为74113.04元，没有超出交强险的伤残赔偿限额，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额中赔偿74113.04元。扣除被告保险公司已赔偿给原告余小燕的10000元医疗费，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿74113.04元给原告余小燕。原告余小燕的损失超出交强险部分26471.6元（36471.6元-10000元）由被告保险公司在商业三者险赔偿。扣除被告易日康已赔偿给原告余小燕的14800元，被告保险公司尚应在100万不计免赔商业三者险限额内赔偿11671.6元（26471.6元-14800元）给原告余小燕。综上，被告保险公司共应赔偿85784.64元给原告余小燕。
原告余土波的财产损失为2010元，超出了交强险2000元的财产损失赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿2000元给原告余土波，超出交强险限额的10元由被告保险公司在100万不计免赔商业三者险内赔偿。以上，被告保险公司共应赔偿2010元给原告余土波。
被告易日康赔偿给原告余小燕的14800元，由其另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿74113.04元、在商业三者险保险限额内赔偿11671.6元元，合计共85784.64元给原告余小燕；
二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿2000元、在商业三者险保险限额内赔偿10元，合计共2010元给原告余土波；
三、驳回原告余小燕、余土波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1317元(原告余小燕已预交)，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担997.44元，原告余小燕负担319.56。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一七年九月十一日
书记员 陈艺文