四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大英民初字第1723号
原告李建琼（系死者廖某某生母），生于1970年2月16日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县隆盛镇土门垭村4社*号，公民身份证号码：5109211970********。
原告廖尔广（系死者廖某某生父），生于1967年3月22日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县隆盛镇土门垭村4社*号，公民身份证号码：5109211967********。
上列二原告共同委托的委托代理人文军，四川诸葛律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于2004年7月10日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人陈某（系陈某某生父），生于1977年4月1日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人代某（系陈某某生母），生于1982年12月20日，汉族，四川省大英县人。
被告李某甲，男，生于2003年4月20日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人李某乙（系李某甲生父），生于1979年9月22日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人文某某（系李某甲生母），生于1979年8月20日，汉族，四川省大英县人。
被告陈某某、李某甲的法定代理人共同委托的委托代理人陈绍蓉，大英蓬莱法律服务所法律工作者。
被告李某丙，男，生于2001年2月19日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人李某丁（系李某丙生父），生于1978年10月8日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人周某某（系李某丙生母），生于1980年2月4日，汉族，四川省南江县人。
委托代理人ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告李建琼、廖尔广诉被告陈某某、李某甲、李某丙生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人文军，被告陈某某的法定代理人代某、被告李某甲的法定代理人李某乙、文某某以及被告陈某某、李某甲的法定代理人共同委托的委托代理人陈绍蓉，被告李某丙的法定代理人李某丁、周某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建琼、廖尔广诉称，2013年6月2日下午，被告李某甲邀约被告陈某某、李某丙和廖某某到蓬莱镇红旗村1社河边钓鱼。在钓鱼过程中，被告李某甲又提议下河游泳，于是三被告和廖某某便陆续下河游泳、打闹嬉戏。不久，被告陈某某被人推了一把，在慌乱中抱住廖某某，两人同时溺水下沉。被告李某甲见状立刻拿起钓鱼竿伸向被告陈某某和廖某某，被告陈某某抓住钓鱼竿，被被告李某甲、李某丙将他拉上岸来。然而廖某某仍在水中，三被告再次把钓鱼竿伸向河中，廖某某终因体力不支未被救上岸来。三被告用钓鱼竿在水中刨了一阵未发现廖某某，便穿上衣服离开河边回家。当天晚上，廖某某的舅妈陈X飞得知廖某某没有回家后，立刻和家人出门寻找，在群众的帮助下发现廖某某的衣服，大家开始怀疑廖某某溺水身亡，便立刻报警求助。大英县蓬莱第二派出所民警和消防队员到达现场后开始打捞遗体未果。第二天早上，民警将廖某某的遗体打捞上岸。二原告认为，三被告和廖某某一起钓鱼、游泳，同伴之间负有相互帮助义务，然而廖某某在打闹嬉戏中溺水，三被告却不呼救求助，而是扬长而去，任凭廖某某活活淹死，三被告理应对廖某某之死承担责任。因三被告系未成年人，三被告的法定代理人应对廖某某的死亡承担民事赔偿责任。为此，二原告起诉来院，要求三被告赔偿因廖某某溺水死亡产生的丧葬、解决事故误工、交通等费及死亡赔偿金161990元。
被告陈某某辩称，我系无民事行为能力人，对廖某某无法定的照顾、救助义务，且主观上无过错和违法行为，不应承担赔偿责任。廖某某系限制民事行为能力人，其溺水身亡自身有过错。同时，二原告作为监护人，未尽到监护职责，对廖某某溺水身亡应承担责任。
被告李某甲辩称，除同意被告陈某某的辩称意见外，还认为我没有提议下河游泳，而是被告李某丙提议，因此不应承担赔偿责任。
被告李某丙辩称，二原告未尽到监护职责，导致廖某某溺水身亡自身存有过错。且我未实施侵权行为，没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月2日13时30分左右，被告李某甲、廖某某到被告陈某某家邀约一起出去耍，尔后三人又返回被告李某甲家。不久，被告李某丙也到被告李某甲家耍。14时左右，被告李某甲提议出去钓鱼，四人便一起到大英县蓬莱镇红旗村1社河边钓鱼。在钓鱼过程中四人商议下河游泳，于是四人脱了衣服、裤子陆续下河游泳。被告陈某某和廖某某游到河中间并突然往水下沉。被告李某甲便拿起一根鱼竿伸向他俩，被告陈某某抓住鱼竿被李某甲、李某丙合力拉上了岸，又将鱼竿伸向廖某某，但廖某某没有抓住鱼竿沉了下去。三被告等了几分钟未见廖某某再浮上来，便各自回家。6月2日晚上，廖某某的舅妈见廖某某未回家，便与他人出去寻找，随后在凉湾村1社秦开杨的沙滩子土里发现廖某某的衣服、裤子和鞋子，遂报警求助。6月3日早上，大英县公安局蓬莱第二派出所民警将廖某某尸体打捞上岸。
另查明，廖某某系二原告之子（生于2003年1月2日）。
上述事实有：二原告提供的二原告的身份证复印件、三被告及其法定代理人的户籍证明，大英县公安局蓬莱第二派出所询问杨X平、陈X飞、三被告笔录，大英县公安局隆盛派出所死亡证明；被告李某丙提供的常住人口登记卡复印件，大英县公安局蓬莱第二派出所询问杨X平、陈X飞、三被告笔录以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，我国侵权责任法的归责原则是过错责任原则和无过错责任原则。过错责任原则的构成要件有：损害事实，即行为客观上造成了损害事实的发生；违法行为，即行为人实施的行为违法了法律规定；因果关系，即行为人的行为与损害结果之间的相互关系；过错，对损害结果的发生在主观上有故意或者过失。无过错责任原则仅以法律明文规定的为限，法律没有规定的，就不得适用无过错责任原则要求行为人承担赔偿责任。从本案看，廖某某属限制民事行为能力人，二原告作为廖某某的监护人应当履行监护职责，保护廖某某的人身、财产及其他合法权益。但廖某某擅自与三被告一起到河里游泳，造成溺水死亡。因此，廖某某自身因素及二原告监护不力是造成廖某某溺水死亡的根本原因。对廖某某溺水死亡，由其监护人自行承担责任。三被告虽与廖某某一起到河里游泳，但三被告亦属未成年人，与廖某某之间并未形成法定的安全注意义务。在廖某某溺水过程中，三被告已采取施救措施，施救未成属能力有限所致。而事发当时三被告没有呼救和报警，属于符合其年龄和心智发育程度的正常表现，且在本案中是否呼救和报警与廖某某溺水死亡没有直接的因果关系。同时，廖某某与三被告均系未成年人，他们四人结伴下河游泳，从一个正常的合理第三人的角度进行衡量，四人在其预见能力范围内都无法预见到下河游泳会造成溺水身亡的后果，且下河游泳并不必然导致溺水身亡的后果，故从过错的认定标准看，三被告在主观上没有过错，不应由此受到法律的责难而承担赔偿责任。但是，三被告虽对廖某某的溺水身亡没有主观过错，亦未实施侵权行为，但廖某某确实是因与三被告一起下河游泳而溺水死亡，而该死亡后果是由于与三被告结伴下河游泳所引起。根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故原告方的损失应从公平的角度出发，由三被告给予适当补偿，才符合法律的公平原则精神。结合本案实际情况，适用公平原则，酌情认定被告陈某某、李某甲、李某丙对廖某某溺水死亡产生的损失各承担5%的补偿责任。因被告陈某某、李某甲、李某丙均系未成年人，其补偿责任依法应由各自的法定代理人承担。原告要求赔偿交通、误工费3000元，其虽未提交证据证实，但发生事故后必会发生一定的交通、误工费，本院酌情认定500元。本案一审辩论终结时间为2013年8月20日。根据四川省高级人民法院川高法民一（2013）9号《关于印发四川省2012年度有关统计数据的通知》，以全省农村居民人均纯收入7001元／年、全省就业人员平均工资35873元／年标准计赔。原告因廖某某溺水死亡产生的损失有：死亡赔偿金7001元／年×20年＝140020元、丧葬费35873元／年÷12个月／年×6个月＝17936.50元、交通、误工费500元，合计158456.50元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某的法定代理人陈某、代某向原告李建琼、廖尔广补偿因廖某某死亡产生的丧葬、交通、误工等费及死亡赔偿金人民币158456.50元×5%＝7922.83元；
二、被告李某甲的法定代理人李某乙、文某某向原告李建琼、廖尔广补偿因廖某某死亡产生的丧葬、交通、误工等费及死亡赔偿金人民币158456.50元×5%＝7922.83元；
三、被告李某丙的法定代理人李某丁、周某某向原告李建琼、廖尔广补偿因廖某某死亡产生的丧葬、交通、误工等费及死亡赔偿金人民币158456.50元×5%＝7922.83元。
上列一、二、三项，限在本判决生效后10日内履行。
若被告陈某某、李某甲、李某丙的法定代理人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，由原告李建琼、廖尔广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 覃仁华
审 判 员 刘景良
人民陪审员 钟 艳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨龙华