wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第329号
原告永州市裕悦有限责任公司（以下简称裕悦公司）。
法定代表人占喜祝，系该公司总经理。
委托代理人刘清泉，男，1964年12月18日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告黄化双，男，1978年3月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告冯归玉，女，1981年10月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人吕小民，男，1971年11月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人代理权限为一般授权代理。
原告永州市裕悦有限责任公司与被告黄化双、冯归玉
商品房买卖合同纠纷一案，原告裕悦公司于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员杨芳黎、唐乐仲参加合议庭。于2014年5月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任记录。原告的委托代理人刘清泉、被告黄化双、冯归玉的委托代理人吕小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市裕悦有限责任公司诉称：2011年4月7日，被告与原告裕悦公司签订了合同编号为A1-603世博美域商品房买卖合同。合同签订后，被告付房款131282元，剩余房款14000元，双方约定在交房之日付清。2012年8月15日，原告裕悦公司通知被告交清房款并收房，但被告迟至今日，以各种理由拒不交清房款。按合同规定被告逾期付清房款超过30日以上的，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。截至原告诉讼日止，被告累计逾期达450天。据此，原告裕悦公司特向法院提起诉讼，请求�法判决。其诉讼请求为：1.解除原、被告双方签订的合同编号为A1-603世博美域商品房买卖合同；2、判令被告违约，并支付违约金1890元。
原告裕悦公司为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、合同编号为A1-603世博美域商品房买卖合同，拟证实原、被告双方签订了房屋买卖合同；被告付房款首付款131282元，剩余房款14000元未付；
证据二、2012永冷民初字第1246号民事判决书，拟证实原告通知了被告收房。
被告黄化双、冯归玉辩称：1、原告在起诉状中提到的“被告以各种理由拒不交清房款”是不存在的事实，被告得知交房后于2012年10月2日到裕悦公司售楼处准备收房和付清房款，售楼处的工作人员拒绝交房，而且告知原告原因是被告在维权。所以，原告拒绝交房，而且原告要求被告只要放弃维权，原告就可以马上交房；2、事实上，从2012年10�2日后被告多次电话联系售楼处要求收房和交清房款，但都遭到拒绝，原告的理由就是被告在维权，拒绝被告收房，告知被告放弃维权即可收房，直至现在反告被告不交清房款；3、因交房时间违约一案于2013年11月份已宣判，原告败诉，但原告却迟迟不履行法院判决，拒付违约金；4、原告的起诉不符合法定的起诉条件，原告的起诉不合法。
被告黄化双、冯归玉为支持自己的答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、2012永冷民初字第1246号、2013永中民法民一终字第236号两份民事判决书，拟证实房屋买卖合同合法有效，原告必须履行合同义务，这已经被人民法院的生效判决确定；
证据二、被告的完税凭证，拟证实被告黄化双、冯归玉已缴纳了购房契税。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的的真实性均无异议，本院依法予以采信。原告对被告�交的证据一、二的的真实性均无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告的当庭所作的陈述，可以查明本案的基本事实如下：
2011年4月7日，裕悦公司与黄化双、冯归玉签订了合同编号为A1-603世博美域商品房买卖合同。合同签订后，黄化双、冯归玉按合同约定付购房款131282元，按合同约定剩余房款14000元在交房之日一次性付清，合同约定裕悦公司应于2011年12月30日前交房。因裕悦公司没有按合同约定的日期交房，黄化双、冯归玉于2012年11月22日以裕悦公司为被告向本院提起诉讼。本院受理后，经开庭审理，依法作出（2012）永冷民初字第1246号民事判决书，判决被告裕悦公司向原告黄化双、冯归玉支付逾期交房违约金10870元，驳回原告黄化双、冯归玉的其他诉讼请求。判决后，被告裕悦公司提起上诉，永州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）永�法民一终字第236号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院依法作出的（2012）永冷民初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。黄化双、冯归玉申请执行，该案已立案执行。现裕悦公司以黄化双、冯归玉为被告，以被告黄化双、冯归玉下欠购房款14000元，以裕悦公司通知被告黄化双、冯归玉交付下欠购房款并收房，被告黄化双、冯归玉以各种理由拒不交清下欠购房款为由向法院提起诉讼，请求依据商品房买卖合同第六条的约定解除合同，由被告黄化双、冯归玉支付违约1890元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方应遵照执行。原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，其理由如下：一、被告已交付了大部分购房款，履行了主要义务，原告要求解除合同与双方当事人签订�同的目的相违背；二、合同规定剩余购房款在交房时付清，原告诉称被告拒收房屋证据不足，且与事实不符；三、本案原告要求解除合同，与本案已生效判决的内容相冲突。综上所述，原告裕悦公司请求解除商品房买卖合同及要求被告黄化双、冯归玉支付违约金的诉讼请求，因证据不足，且不符合法律规定，不能成立，本院依法不予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条的规定，判决如下：
驳回原告永州市裕悦有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费2926元，由原告永州市裕悦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南�永州市中级人民法院。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 杨芳黎
人民陪审员 唐乐仲
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 陈亚萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第695号
原告：方神恩。
被告：冯云华。
被告：冯云德。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告方神恩与被告冯云华、冯云德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯云德撤回起诉。
本案诉讼费4454元，减半收取2227元，由原告方神恩负担。
代理审判员 谢 力
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王章丞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4409号
申请执行人卢春英，女，1972年6月16日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人谢敏聪，男，1982年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2015年11月24日受理的申请执行人卢春英与被执行人谢敏聪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第2096号民事判决书，被执行人谢敏聪应支付欠款本金5959.82元及相应利息。本院将被执行人不履行义务的信息导录至失信被执行人系统，在执行过程中，本院对被执行人谢敏聪房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第708号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月二十日
书记员 林珊（代）
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1025刑初79号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人黄国友，绰号“多面”，男，1970年4月19日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，无业，住乐安县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月23日被乐安县公安局刑事拘留，同年4月4日经乐安县人民检察院批准，同日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以乐检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人黄国友犯容留他人吸毒罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员曾平独任审理，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏建成出庭支持公诉，被告人黄国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县人民检察院指控：
2018年2月22日凌晨，被告人黄国友在在乐安县金泰龙宾馆8633房间内容留任某、游某、龚某等人吸食冰毒。
据以指控的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、视频截图说明、现场检测报告书等书证，证人任某、游某、龚某、黄某的证言，被告人黄国友的供述与辩解，勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据。
据此，公诉机关认为，被告人黄国友一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄国友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、视频截图说明、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、金泰龙宾馆押金单及入住宾馆信息登记情况、黄国友183××××9009通话记录等书证，证人任某、游某、龚某、黄某、易某、陈某的证言，被告人黄国友的供述与辩解，辨认笔录、金泰龙宾馆视听资料及提取笔录，指认现场照片，现场勘验检查、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国友一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人黄国友犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄国友归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，又主动缴纳了罚金，可从轻处罚。但被告人曾因吸毒被行政处罚多次，具有酌情从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄国友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年10月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 平
二〇一八年七月十三日
书记员 陈雅玲
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初222号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人孙道良，男，1983年1月10日生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东省临沂市东岳建材机械有限公司职工，住山东省临沂市沂南县。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人孙道良犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉。被告人孙道良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2017年11月27日20时30分许，被告人孙道良酒后持“C1”驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车沿坊子区郑营路由南向北行驶至凤凰大街与郑营路交叉口南侧处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被坊子交警大队执勤民警当场查获。在民警的监督下由医院的医务人员抽取了孙道良的静脉血液，将血液样本送至潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，经鉴定被告人孙道良血液中乙醇含量为137.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人孙道良到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人孙道良在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、现场照片、呼气酒精含量测试结果单、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人身份证复印件、常住人口基本信息查询、办案说明、违法犯罪记录查询；证人薛某的证言；被告人孙道良的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙道良违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙道良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙道良到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人孙道良认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙道良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
被告人孙道良回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年八月十四日
书 记 员 滕 臻
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2582－1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行。
负责人：黄屹，行长。
被执行人：姜旭波，男，1971年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：姜进松，男，1942年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：姜旭梅，女，1969年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：孙涛，男，1982年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：徐文波，男，1972年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：张节军，男，1969年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人姜旭波、姜进松、姜旭梅、孙涛、徐文波、张节军金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行以本院（2016）鲁0683民初970号民事判决已经发生法律效力、被执行人姜旭波、姜进松、姜旭梅、孙涛、徐文波、张节军拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人姜进松、姜旭梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人姜进松名下位于莱州市永安
路街道海庙姜家村的房屋一处。
二、查封登记在被执行人姜旭梅名下位于莱州市城区艺苑小区的房屋一处。
三、被执行人姜进松、姜旭梅负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 杰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终801号
上诉人（原审被告）：张栓子。
委托诉讼代理人:王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西汇洋房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区南内环街285号1栋。
法定代表人:高俄庭，职务董事长。
委托诉讼代理人:郭军，山西乌金律师事务所律师。
上诉人张栓子与因被上诉人山西汇洋房地产开发有限公司（以下简称汇洋公司）排除妨害纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张栓子及其委托诉讼代理人王宏、被上诉人汇洋公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张栓子上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：诉争房屋系同煤集团开发，被上诉人仅是承建方，不享有房屋产权，被上诉人主体不适格。一审法院对腾房的装修费用处置显失公平。
被上诉人汇洋公司辩称：一审法院事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人汇洋公司向一审法院诉讼请求：判决被告立即退出原告所有的位于大同市矿区新平旺街道安新花园6栋1单元4号房屋；被告赔偿原告损失20000元。
一审法院认定事实：原告汇洋公司开发大同市矿区新平旺街道安新花园房地产项目，所建房屋对外出售。2009年7月27日，被告张栓子代理人甄增坡以被告的名义与原告签订《同煤集团安新花园购房预约订单》。该订单约定：被告须于2009年年底前，持其身份证件，以2530元/㎡的单价，至原告售楼处签订其已选定的安新花园6-1-5层D号房屋的买卖合同。若被告违约，预交定金不得以任何理由要求原告返还。合同签订当日，甄增坡交付原告定金10000元。后原告按约将小区建成并投于使用，而被告以其他原因为由未按约定履行付款义务，却于2010年1月占有、使用该房屋至今。一审法院认为，被告张栓子在未取得房屋产权的前提下，占有、使用本属于原告汇洋公司开发的房屋，应承担相应的责任，故对原告要求被告退出位于大同市矿区新平旺街道安新花园6栋1单元4号房屋的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉求，因其未能提供客观依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（二）项的规定，判决：一、被告张栓子于判决生效后七日内腾出原告山西汇洋房地产开发有限公司所有的位于大同市矿区新平旺街道安新花园6栋1单元4号房屋；二、驳回原告山西汇洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告承担。
本院二审中，上诉人提交了付款凭证、采暖管理费用收据，欲证明甑增坡是诉争房屋工程的实际承包人，且未结算。被上诉人提交了劳动合同书、证明袁玲为被上诉人处员工的证明、中标通知书、集资建房合作协议等证据，欲证明被上诉人具有房屋的所有权。对原审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张栓子代理人甄增坡以上诉人的名义与被上诉人签订《同煤集团安新花园购房预约订单》，约定由上诉人预定同煤集团安新花园的房屋，并按约定的日期及价款同被上诉人签订房屋买合同，但其后上诉人在并未按约签订买卖合同并履行交付房款义务的情况下即占有、使用案涉房屋；二审中被上诉人提交了《同煤集团平望地区危旧房拆迁改造集资建房合作协议》、《中标通知书》等证据，以上证据互相印证形成证据链条，能够证明被上诉人对案涉房屋具有合法的权利，而上诉人没有证据证明其在未交付房款的情况下仍对其占有的案涉房屋具有合法理由，已构成无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，本案被上诉人作为权利人，有权要求上诉人退还其非法占有的案涉房屋，故原审并无不当。至于上诉人在二审中所提供的付款凭证、采暖管理费等收据，系案外人甑增坡与他人之间工程承包关系的证据，并不能据此证明上诉人与案涉房屋之间的联系，更不能证明上诉人对案涉房屋的占有具有合法的理由，故本院对以上证据不予采纳；上诉人所提要求退还房屋装修款的上诉理由，因上诉人对案涉房屋系在无权占有的情况下即入住装修的，且对该部分费用在一审中并未提出明确的请求，故本院对费用不做处理，其该项上诉理由也不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张栓子的上诉理由均不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张栓子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 昀
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7938号
原告：林友餐，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：胡军华，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告林友餐与被告胡军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告林友餐到庭参加诉讼，被告胡军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林友餐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告因生产经营需要向原告购买塑料粒子，价款共计32000元。当日，被告向原告出具欠条一张，约定于年底结清。现履行期限已届满，经原告催讨，被告未予支付。根据相关法律规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故提起本案诉讼。
在举证期限内，原告林友餐提交了如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告胡军华未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，被告胡军华未到庭质证，也未提交反驳材料，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2可以证明双方的身份情况，证据3欠条上有被告胡军华的签名捺印，可以证明被告结欠原告货款的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告胡军华向原告林友餐购买塑料粒子。2016年3月16日，被告胡军华出具欠条一张，载明：“今欠林友餐塑料粒子款32000元，此款作为粒子押金，在年底结清”。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款32000元，事实清楚，原告要求其支付该货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡军华应于本判决生效后十日内给付林友餐货款32000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，公告费300元，由胡军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 陈传波
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0429刑初98号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人李爱勇，男，1980年8月7日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，户籍所在地及住址江西省湖口县。因涉嫌故意杀人罪于2016年7月28日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2016年8月10日被湖口县公安局执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李爱勇犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人李爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年正月，被告人李爱勇与被害人王某经人介绍相识，并于2016年3月7日登记结婚。婚后两人矛盾不断，并多次就离婚以及退还彩礼事宜发生争执。2016年7月14日早上，两人一起在王某家商量离婚事宜，在商谈过程中王某打了李爱勇一巴掌，李爱勇遂产生了报复的心理。当天10时许，两人先后来到湖口县民政局一楼办证大厅准备办理离婚手续，李爱勇趁王某向民政局工作人员咨询离婚事宜时，突然用左手抓住王某的头发将其往后下方拽扯并用手卡住了其颈部，随后用右手掏出事先准备好的水果刀对着王某的颈部从左至右的划了两刀。王某反应过来后侧身倒地并手打脚踢进行反抗，李爱勇不顾其反抗再次用水果刀对着其左胸部的位置刺了两刀，在刺最后一刀时水果刀的刀柄断裂，李爱勇遂弃刀逃离了现场。经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，被害人王某颈、胸部的创口符合锐器外力作用所致，其颈部创口与胸部创口的损伤程度分别构成轻伤二级。2016年7月28日，被告人李爱勇主动到公安机关投案自首，其家属当日赔偿了被害人王某的经济损失，王某对李爱勇的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人李爱勇在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人李爱勇的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人周某1、周某2、袁某、陈某、帅某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、作案工具水果刀、谅解书、归案说明及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱勇故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予以追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李爱勇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，本院对其从轻处罚。本案系由家庭纠纷引起，且被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李爱勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 周新星
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1283号
申请执行人陆燕，女，汉族，1988年7月10日出生，住宜宾县。
被执行人王明春，男，汉族，1979年6月1日出生，住宜宾县。
申请执行人陆燕与被执行人王明春婚姻家庭纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1803号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定腾房的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1803号民事判决书中腾房义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云智
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 洪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13291号
原告：朱某甲，男，1981年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：邵某某，女，1982年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。原告朱某甲与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告邵某某的委托代理人刘梦杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元至朱某乙年满18周岁止。事实与理由：因原、被告性格差异，导致婚后夫妻矛盾多，双方无法通过沟通解决，现原告认为，双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告邵某某辩称，原告所述不属实，婚后原、被告感情好且孩子年幼，尚需要一个温暖家庭环境，双方感情未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年3月登记结婚，2011年5月生育一女名朱某乙。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚登记摘要及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告朱某甲要求与被告邵某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告朱某甲要求与被告邵某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年十月十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初987号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。
法定代表人：王添华，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系中国农业银行股份有限公司修水县支行行长。
委托诉讼代理人：余强，男，1973年10月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系中国农业银行股份有限公司修水县支行纪委书记。
委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系中国农业银行股份有限公司修水县支行风险管理部经理。
被告：何清，男，1969年1月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告何清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余强已到庭参加诉讼，被告何清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何清归还原告贷记卡透支3306.76元，其中本金2447.03元、利息366.32元、逾期还款违约金493.41元（截止2018年2月23日账单日），之后利息按合同约定的日万分之五计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日被告向原告申请金穗贷记卡业务，签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2017年6月12日发卡，信用额度20000元。截止到2018年2月23日账单日，被告违约拖欠原告贷记卡消费金额3306.76元，其中本金2447.03元、利息366.32元、逾期还款违约金493.41元。原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。
被告何清未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年6月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告经审批同意后于2017年6月12日为被告开设账户，发放了金穗贷记卡（卡号：62×××13）。双方约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，欠付利息按月计算复利，并以最低还款额未偿还部分的5%每月收取滞纳金，双方另有约定的除外，双方还就其他事项进行了约定。截止到2018年2月23日，被告因使用该卡取现或多次消费后多次逾期还款，经原告计算累计结欠本金2447.03元、利息366.32元、逾期还款违约金493.41元，共计3306.76元。本院受理本案后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中确认其主张的逾期还款违约金系双方约定的滞纳金。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案欠款、利息等金额承担相应举证责任，本院根据证据规则采信原告的证据，确认截止到2018年2月23日，被告累计结欠原告本金2447.03元、利息366.32元、逾期还款违约金493.41元，共计3306.76元。被告未按约定向原告支付上述款项，应承担相应违约责任，原告的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律法规规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何清在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截止到2018年2月23日累计结欠的本金2447.03元、利息366.32元、逾期还款违约金493.41元，共计3306.76元；从2018年2月24日起，后续利息以实欠的本金为基数，按日利率万分之五计算至被告何清还清本金之日止。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一八年四月二十四日
书记员 张芷若
（2016）藏2427民初196号
原告次扎，西藏索县人。
被告江礼强，安徽省安庆市人。
本院在审理原告次扎诉被告江礼强修理合同纠纷一案中，原告次扎经本院发出催缴受理费通知后，在预交期限内没有主动缴费，也未提出减、免、缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗布顿珠
二〇一七年一月三日
书记员 德青曲措
（2016）藏2427民初196号原告次扎，西藏索县人。被告江礼强，安徽省安庆市人。本院在审理原告次扎诉被告江礼强修理合同纠纷一案中，原告次扎经本院发出催缴受理费通知后，在预交期限内没有主动缴费，也未提出减、免、缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗布顿珠二〇一七年一月三日书记员 德青曲措
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第277号
上诉人（原审原告）李玉萍，女，1968年4月28日生，汉族。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿阳县房地产开发有限公司，住所地晋中市寿阳县宾阳路。
法定代表人庞晓婕，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）庞晓婕，女，1964年3月3日生，汉族，住山西省寿阳县。
上诉人李玉萍因与被上诉人寿阳县房地产开发有限公司、庞晓婕股权确认纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2013)寿商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2000年10月17日，寿阳县房地产开发有限公司依法成立，公司股东为河南省林州市建筑工程公司和李启昌，注册资本为800万元，河南省林州市建筑工程公司的出资额为500万元，占公司注册资本的62.5%，李启昌的出资额为300万元，占公司注册资本的37.5%。2005年3月10日，在未征得河南省林州市建筑工程公司和李启昌同意的情况下，李玉萍代河南省林州市建筑工程公司的法定代表人秦东海与第三人庞晓婕签订《股权转让协议》，第三人庞晓婕代李启昌与李玉萍签订《股权转让协议》，将寿阳县房地产开发有限公司的股东变更为庞晓婕、李玉萍，并办理了变更登记。现李玉萍主张其依法受让取得寿阳县房地产开发有限公司37.5%的股权，为该股权的合法持有人；寿阳县房地产开发有限公司在2009年12月17日形成的《章程修正案》和在12月21日形成的《股东会议决定》无效，第三人增资行为无效。请求依法确认李玉萍在寿阳县房地产开发有限公司享有11.5%的股权；依法判令寿阳县房地产开发有限公司将11.5%的股权一次性全部变更登记至李玉萍名下。
原审认为，第三人庞晓婕代李启昌与李玉萍签订《股权转让协议》时，第三人的代理行为既未获得李启昌的事先授权，也未得到李启昌的事后追认，该股权转让行为对李启昌不发生法律效力。李玉萍主张依据该《股权转让协议》而取得寿阳县房地产开发有限公司的相应股权于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，原审判决：驳回原告李玉萍的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李玉萍负担。
一审判决后，李玉萍不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销寿阳县人民法院作出的（2013)寿商初字第215号判决；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。上诉理由：一审判决事实认定错误，上诉人李玉萍为寿阳县房地产开发有限公司11.5%股权的合法持有人。2004年12月20日，寿阳县房地产开发有限公司召开股东会，同意李启昌将其股权转让给李玉萍。2005年3月10日，李启昌与李玉萍签订《股权转让协议书》，李启昌将其所持的37.5%股权转让给上诉人。后2007年3月、2009年10月经过两次增资，上诉人持股比例变更为11.5%。被上诉人庞晓婕代李启昌签订《股权转让协议书》这一事实，李启昌在事后知晓但事隔近10年均未作出否认表示，一审法院认定被上诉人庞晓婕代李启昌签订股权协议的行为未得到李启昌的事后追认与事实不符。一审法院违反司法机关“不告不理”的审判原则，超越了上诉人提出的诉讼请求的范围。上诉人一审的诉讼请求为“依法确认其在寿阳县房地产开发有限公司享有的11.5%的股权并办理相应的工商变更登记”。本案一审的诉讼请求的相对方为寿阳县房地开发有限公司和庞晓婕，上诉人、被上诉人在一审时均未向法院申请将李启昌列为本案的诉讼主体，一审法院却主动对庞晓婕代李启昌签订《股权转让协议书》这一涉及到李启昌本人的实体权利进行了审理并作出了判决，违反了司法机关“不告不理”及司法权被动性的审判原则。请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人寿阳县房地产开发有限公司的答辩意见是工商登记的虽有李玉萍，但未经李启昌授权和追认，李玉萍也未出资一分钱，故应维持原判。
被上诉人庞晓婕的答辩意见是同公司答辩意见一致。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人李玉萍主张确认其在被上诉人寿阳县房地产开发有限公司股权的请求能否支持。经查，本案中李玉萍、庞晓婕双方均认可二人的股东资格是由河南省林州市建筑工程公司、李启昌的股权转让得来的。李玉萍代河南省林州市建筑工程公司的法定代表人秦东海与庞晓婕签订《股权转让协议》，庞晓婕代李启昌与李玉萍签订《股权转让协议》，将寿阳县房地产开发有限公司的股东变更为庞晓婕、李玉萍二人，并办理了变更登记。根据权利义务相一致的原则，在该二人成为该公司的实际股东后，应当履行股东义务，本案中李玉萍以什么方式入股，是否实际履行了股东的出资义务，股权如何分配，在公司运行过程中是否增资，是否进行过清算，均无证据证实，本院无法对双方股权进行确认，故本院对上诉人李玉萍要求确认其在寿阳县房地产开发有限公司享有的11.5%的股权并办理相应的工商变更登记的上诉请求不能支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨姣瑞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民抗21号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：邰亚宁，女，汉族，1962年12月14日出生，陕西鼎泰建筑劳务有限公司办公室主任。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：万明，男，汉族，1984年3月18日出生，陕西省横山县石湾镇村村民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：聂建斌，男，汉族，1978年8月10日出生，陕西省横山县石湾镇村村民。
一审被告：徐彦均，男，1964年5月17日出生，汉族，《国内警务报道》杂志社工作人员。
一审被告：陈滨，男，汉族，1957年9月24日出生，陕西省电视台工作人员。
申诉人邰亚宁因与被申诉人万明、聂建斌，一审被告徐彦均、陈滨合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00310号民事判决书，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以陕检民（行）监[2018]61000000031号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令西安市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 璐
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初58号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人龙某某，男，1973年9月21日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月2日被绥宁县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
辩护人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。
辩护人杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员吴东音、肖盛东参加的合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员刘建雄出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人蒋开柏、杨碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人龙某某系吸毒人员。2016年6月至2017年12月1日，被告人龙某某为牟取非法利益，分别在其游家村龙家团组1-39号家中、县城万家坪大桥下、县城川石开发区“福禄益酒店”附近、先后贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员李某某、罗某某、周某某、杨某、陈某、苏某某等人。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月10日、13日、24日、30日、10月2日、13日、14日，被告人龙某某在其游家村龙家团组1-39号家里各贩卖一次毒品海洛因给李某某，每次贩卖的海洛因重约0.03克，分别得赃款80元、100元、35元、100元、200元、99元、100元。其中部分是通过手机微信支付。（李某某的微信号1827397****，昵称“绥宁长沙”；被告人龙某某微信号1ks20160927，昵称“过路人”）。
2、2017年中秋节（10月4日）下午2时许、4时许、晚上8时许，被告人龙某某在其游家村龙家团组1-39号家里各贩卖一次毒品海洛因给罗某某，每次贩卖2小包（小管），分别得赃款200元、200元、200元。
3．2017年9月19日11时许，周某某通过电话联系被告人龙某某购买毒品冰毒，被告人龙某某在县城万家坪大桥下（靠天虹边）贩卖1小包冰毒给周某某，周某某用微信支付给被告人龙某某，得赃款190元。
4.2017年8月1日11时许，杨某通过电话联系被告人龙某某购买毒品冰毒，并用手机发信息给被告人龙某某：“你帮我拿十个我等下来拿我的是现金没有红包”。被告人龙某某在长铺子苗族侗族乡杆子村桥头（靠游家湾村）贩卖10克冰毒给杨某，得赃款1800元。
5.2016年10月、11月，被告人龙某某在县城川石开发区“福禄益酒店”附近马路边先后7次贩卖毒品海洛因给陈某，得赃款700元。
6、2016年，被告人龙某某在绥宁县城川石与民族大酒店旁边先后10次贩卖毒品海洛因给苏某某，每次贩卖1小包（每包约0.05克）海洛因，得赃款1000元。
7、2017年12月1日19时许，绥宁县公安局民警在绥宁县关峡苗族乡兰溪村路段设卡截获被告人龙某某乘坐车辆湘E5CC**小车，在龙某某身上查获2小包疑似海洛因的物品，从副驾驶座位下查获1大包疑似海洛因的物品，这些疑似海洛因的3包物品，龙某某均称系其所有。经称重，缴获的疑似海洛因11.82克。经鉴定，缴获的疑似海洛因11.82克中检出双乙酰吗啡（海洛因）、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
综上，被告人龙某某共计贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给吸毒人员李某某、罗某某、周某某、杨某、陈某、苏某某等人29次，得赃款5004元。
被告人龙某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人蒋开柏、杨碧珍均提出，因龙某某系吸毒人员，公安机关缴获龙某某的毒品海洛因11.82克，不应计入其贩卖的数量，应定为非法持有毒品。其辩护人蒋开柏还提出，被告人龙某某有自首情节，请求法庭在量刑时对龙某某从轻处罚。
上述事实，被告人龙某某在庭审中无异议，并有吸毒人员李某某、罗某某、周某某、杨某、陈某、苏某某等人的证言，证人彭某某、屈某某的证言，李某某、周某某通过微信转账支付给龙某某购买毒品的转账记录（照像照片），罗某某、周某某、陈某、苏某某的辨认笔录，龙某某的通话详单，陈某的现场尿液检测报告书，公安机关出具的抓获被告人龙某某的情况说明，扣押、收缴物品清单，称重记录与称量照片，毒品取样笔录与取样照片，邵阳市公安局物证鉴定所检验报告，湖南省公安厅物证鉴定中心的检验报告，龙某某的手机内信息提取和恢复的检验报告，被告人龙某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人龙某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反国家毒品管理法规，为以贩养吸，多次向多人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。公安机关从龙某某身上及其乘坐车辆副驾驶座位下查获的毒品数量11.82克，应认定为其贩卖毒品的数量，鉴于龙某某系吸毒人员，量刑时可考虑其吸食毒品的情节，可酌情对其从轻处罚。其辩护人蒋开柏、杨碧珍均提出，因龙某某系吸毒人员，公安机关缴获龙某某的毒品海洛因，不应计入贩卖的数量，应定为非法持有毒品的数量。经审查，被告人龙某某系贩毒人员，公安机关将其抓获后，从其身上及车辆查获的毒品，被告人龙某某未提供证据证实查获的毒品并非用于贩卖，故公安机关查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，不应认定为非法持有的毒品，对该辩护意见，本院不予采纳。其辩护人蒋开柏还提出，被告人龙某某有自首情节。经审查，公安机关出具的抓获经过说明，证明绥宁县公安局民警于2017年12月1日在关峡苗族乡兰溪村路段设卡拦截龙某某等人乘坐的车辆后将龙某某抓获，龙某某并非主动投案，不能认定为自首，对该辩护意见，本院亦不予采纳。龙某某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺的数量已达10克以上不满50克，依法应处七年以上有期徒刑。被告人龙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年12月2日起至2025年6月1日止。所处罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 吴东音
人民陪审员 肖盛东
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1369号
原告：刘文华，男，汉族，1987年11月19日出生，住河南省新郑市。
被告：冯瑞良，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省新郑市。
原告刘文华与被告冯瑞良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告刘文华到庭参加诉讼，被告冯瑞良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告冯瑞良找到原告借钱，说是有点急用，因两人是朋友，之前关系也不错，原告就把家里的现金收拾了一下，点完�了被告。被告再三向原告说过几天就还，双方签了一份借据。后原告就一直向被告催要款项，被告一直推脱，后来就联系不上了。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：借据一份，证明被告欠原告30000元。
被告冯瑞良未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日，被告冯瑞良找到原告借钱，原告就把家中现金给了被告30000元。后双方签了一份借据。现被告仍拖欠原告借款30000元。
上述事实有当事人陈述、借据一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告向原告借款30000元，有被告出具的借据为证，原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张被告偿还原告借款30000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯瑞良于本判决生效后十日内支付原告刘文华人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯瑞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1324号
起诉人：李国森，男，汉族，1950年5月2日生，住长春市宽城区。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
本院于2016年9月8日收到起诉人李国森提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求依法判令长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会立即给付所拖欠起诉人李国森工程款160,000元人民币及贷款利息8000元；二、诉讼费用及律师代理费由长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会承担。
本院经审查认为，起诉人李国森以与长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会存在建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求判令长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会给付其工程款及利息，但其提起诉讼时并未向本院提交证明工程所在地在本院的地域管辖范围内的相关证据，无法证明本院对本案具有管辖权。另起诉人李国森提交的唯一证据系由长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会出具的情况说明，李国森仅以该情况说明及其内容提起诉讼缺少具体、明确的事实与理由，故其提起的诉讼不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对起诉人李国森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年九月十四日
书记员 王玲玲
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1324号起诉人：李国森，男，汉族，1950年5月2日生，住长春市宽城区。委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。本院于2016年9月8日收到起诉人李国森提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求依法判令长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会立即给付所拖欠起诉人李国森工程款160,000元人民币及贷款利息8000元；二、诉讼费用及律师代理费由长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会承担。本院经审查认为，起诉人李国森以与长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会存在建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求判令长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会给付其工程款及利息，但其提起诉讼时并未向本院提交证明工程所在地在本院的地域管辖范围内的相关证据，无法证明本院对本案具有管辖权。另起诉人李国森提交的唯一证据系由长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会出具的情况说明，李国森仅以该情况说明及其内容提起诉讼缺少具体、明确的事实与理由，故其提起的诉讼不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人李国森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  ＸＸ龙二〇一六年九月十四日书记员  王玲玲
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初83号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人易某某，男，1947年9月14日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，农民，住江西省吉安市青原区。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检刑检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人易某某犯非法持有枪支罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2018年5月4日9时许，被告人易某某与其妻子王某因家庭矛盾在家门口的油菜地发生争吵，后王某用木棍将易某某的电动三轮车后视镜及仪表盘砸坏。被告人易某某为使王某畏惧，让王某对其好一点，在王某继续割油菜时，易某某返回家中从卧室拿出一支鸟铳，从旁边小路绕至油菜地并站在王某的斜对面，举起鸟铳对着王某的方向朝天开了一枪，将其儿子家的窗户玻璃打坏了，王某并未受伤。经查，该鸟铳系被告人易某某于四十多年前购得，一直藏于家中。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，该鸟铳系以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具有杀伤力。公诉机关认为被告人易某某的行为已构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年5月4日9时许，被告人易某某与其妻子王某因家庭矛盾在家门口的油菜地发生争吵，后王某用木棍将易某某的电动三轮车后视镜及仪表盘砸坏。被告人易某某为使王某畏惧，让王某对其好一点，在王某继续割油菜时，易某某返回家中从卧室拿出一支鸟铳，从旁边小路绕至油菜地并站在王某的斜对面，举起鸟铳对着王某的方向朝天开了一枪，将其儿子家的窗户玻璃打坏了，王某并未受伤。经查，该鸟铳系被告人易某某于四十多年前购得，一直藏于家中。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，该鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有杀伤力。
被告人易某某归案后向到公安机关如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人易之桃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，吉安市公安司法鉴定中心鉴定书，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、物证照片、审讯视频、关于被告人易某某的归案情况说明及被告人易某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人易某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人易某某归案后向公安机关如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实，属坦白，且能自愿认罪，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 谢 力
二〇一八年七月十九日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初288号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人殷正午,男,1997年11月16日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人殷正午犯容留他人吸毒罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人殷正午到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月3日，被告人殷正午联系殷某并通过微信转帐人民币120元的方式去买毒品。购得毒品后，两人开车在小蓝经济开发区玉湖路附近，在被告人殷正午车牌号为赣Ａ×××××白色吉利远景小轿车上吸食了毒品。
2018年4月初一天晚上，被告人殷正午开车载着殷某到赣江边。在被告人殷正午车牌号为赣Ａ×××××白色吉利远景小轿车上吸食了由殷某带来的毒品。
2018年4月13日晚18时左右，被告人殷正午开车载着殷某一起到莲塘斗门小东方附近购买了两粒麻古和一小袋冰毒。拿到毒品后，被告人殷正午开车载着殷某到莲塘力高小区的地下车库，在被告人殷正午车牌号为赣Ａ×××××白色吉利远景小轿车上吸食了毒品。
2018年4月22日，南昌县公安局富山派出所传唤被告人殷正午吸食毒品一事进行调查，在讯问过程中被告人承认其多次容留他人吸毒及他人容留自己吸毒的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某的证言，微信转帐记录，现场检测报告书，照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷正午多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人殷正午经传唤归案后，如实交代了办案机关未掌握的罪行，属自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷正午犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军文
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 灿
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第457号
原告谢某某，女，1980年11月20日出生，汉族，衡南县人，中专文化，无业。
被告李某某，男，1977年2月10日出生，汉族，衡南县人。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案于2014年12月9日向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告谢某某向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 谢树萍
二〇一五年一月六日
书记员 李思圆
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3399号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗石球。
被告罗芳。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗石球、罗芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文,被告罗石球到庭参加诉讼，被告罗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告罗石球、罗芳偿还原告借款本金20000元，利息（包括逾期加收利息）16790元，共计本息36790元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费用由被告承担。
被告罗石球辩称：原告所述属实，目前经济周转困难，请求减免利息，延期还本付息。
被告罗芳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗石球和罗芳系夫妻关系。2010年10月20日，被告罗石球以承包工程需要资金周转为由，向原告所属奉家信用社申请借款。当天，原告与罗石球签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额20000元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.9‰,借款按季度结息，结息日为每季度末月第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。被告罗石球当天向原告出具了20000元借据,原告依约给付了相应贷款，此笔贷款被告偿付利息至2011年3月21日，之后再未付息。截至2016年10月8日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息（包括逾期加收利息）16790元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗石球向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原奉家信用社立据借款，并签订了借款合同，双方对借款本金、利率、期限及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告罗石球未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告罗石球和罗芳系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗石球、罗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告罗石球、罗芳共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、由被告罗石球、罗芳共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2011年3月22日起至2016年10月8日的借款利息及逾期加收利息16790元，之后利息按照本金20000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息36790元，限被告罗石球、罗芳于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由被告罗石球、罗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2047号
原告：林世平，男，1952年7月9日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告林世平诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
林世平向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿林世平职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：林世平系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，林世平于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，林世平多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。林世平曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。林世平又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为林世平办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了林世平的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，林世平系原古田县粮油实业公司职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括林世平所在的粮油实业公司等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，林世平在第一轮改革中下岗，与粮油实业公司签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。林世平主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查林世平于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，林世平于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林世平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
代理审判员 黄 达
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2447号
申请执行人：陈德明，男，汉族，1969年12月13出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：蔡波，男，汉族，1990年1月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄莹莹，女，汉族，1988年7月19日出生，朱宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）川1502民初1287号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人蔡波的存款20200元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人蔡波相应数额20200元的收入。
三、如被执行人蔡波的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人蔡波相应价值20200元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十月十八日
书记员 刘勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2994号
原告：王文林，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告：张惠娣，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：张武亚，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖州市。
原告王文林、张惠娣为与被告张武亚追偿权纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还担保代偿款172424.35元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中自动放弃3221元保全及诉讼费用。本院于同日受理后，依法由代理审判员沙鋆独任审判，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王文林、张惠娣到庭参加诉讼，被告张武亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年5月16日，被告张武亚与浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张武亚向浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行贷款15万元，借款期限为一年。本案原告王文林、张惠娣作为保证人在合同中签字捺印，为被告张武亚的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证责任。后被告张武亚到期未归还贷款，浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行向法院提起诉讼并进行诉前保全。原告王文林、张惠娣于2017年7月5日作为担保人承担保证责任，向浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行代偿借款本金15万元、利息19203.35元，合计169203.35元。两原告代偿后，向被告张武亚追偿未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、情况说明、银行凭证加以证明。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告王文林、张惠娣为被告张武亚向浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行借款提供担保，并代为偿还借款后，即取得向被告追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款169203.35元的主张，本院依法予以支持。两原告在诉讼中自愿放弃3221元保全及诉讼费用，系当事人处分自身权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张武亚于本判决生效之日起十日内给付原告王文林、张惠娣代偿款本息169203.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3748元，公告费650元，合计诉讼费4398元，由被告张武亚负担4316元，由原告王文林、张惠娣负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋文倩
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2994号原告：王文林，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告：张惠娣，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：张武亚，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖州市。原告王文林、张惠娣为与被告张武亚追偿权纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还担保代偿款172424.35元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中自动放弃3221元保全及诉讼费用。本院于同日受理后，依法由代理审判员沙鋆独任审判，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王文林、张惠娣到庭参加诉讼，被告张武亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年5月16日，被告张武亚与浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张武亚向浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行贷款15万元，借款期限为一年。本案原告王文林、张惠娣作为保证人在合同中签字捺印，为被告张武亚的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证责任。后被告张武亚到期未归还贷款，浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行向法院提起诉讼并进行诉前保全。原告王文林、张惠娣于2017年7月5日作为担保人承担保证责任，向浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行代偿借款本金15万元、利息19203.35元，合计169203.35元。两原告代偿后，向被告张武亚追偿未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、情况说明、银行凭证加以证明。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告王文林、张惠娣为被告张武亚向浙江南浔农村商业银行股份有限公司浔园支行借款提供担保，并代为偿还借款后，即取得向被告追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款169203.35元的主张，本院依法予以支持。两原告在诉讼中自愿放弃3221元保全及诉讼费用，系当事人处分自身权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张武亚于本判决生效之日起十日内给付原告王文林、张惠娣代偿款本息169203.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3748元，公告费650元，合计诉讼费4398元，由被告张武亚负担4316元，由原告王文林、张惠娣负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴乾权代理审判员  沙 鋆人民陪审员  施根泉二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒋文倩??
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1878号
申请执行人张永明，住所地。
被执行人东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君。
原告张永明与被告东阳国际缝制机械城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）东商初字第7356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永明于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月14日向被执行人东阳市国际缝制机械城有限公司留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张永明未实现债权126666.67元及利息。现因被执行人东阳国际缝制机械城有限公司暂时无法处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1878号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月一日
代书 记员 吕惠玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4872号
申请执行人李星明。
申请执行人杨亚雄。
被执行人四川九州矿业有限公司。
法定代表人杨世荣。
被执行人陈中敏。
李星明、杨亚雄与四川九州矿业有限公司、陈中敏借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第938号民事判决已经发生法律效力。权利人李星明、杨亚雄于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为2206620元人民币。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人陈中敏位于成都市武侯区丽都路X号X栋X层XX号房屋（合同签约备案号XXXX）；成都市武侯区丽都路XX号-
XX层XX号车位（权XXXX）；乐山市市中区滨江路南段XXX号XX幢XXX楼XX号房屋（权XXXX）；乐山市市中区滨江路南段XX号附XX号车位（权XXXXX）予以查封。因上述房屋暂不宜处置且被执行人下落不明无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第938号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年二月二十日
书记员 张理杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4872号
申请执行人李星明。
申请执行人杨亚雄。
被执行人四川九州矿业有限公司。
法定代表人杨世荣。
被执行人陈中敏。
李星明、杨亚雄与四川九州矿业有限公司、陈中敏借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第938号民事判决已经发生法律效力。权利人李星明、杨亚雄于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为2206620元人民币。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人陈中敏位于成都市武侯区丽都路XX号XX栋XX层XX号房屋（合同签约备案号XXXX；成都市武侯区丽都路X号XX层XXX号车位（权XXXX）；乐山市市中区滨江路南段XX号XX幢XX楼XX号房屋（权XXXX）；乐山市市中区滨江路南段XX号附XX号车位（权XXXXX）予以查封。因上述房屋暂不宜处置且被执行人下落不明无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第938号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年二月二十日
书记员 张理杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1231号
申请执行人:李中良，男，1972年9月26日生。
被执行人：赵复达，男，1988年4月9日生。
被执行人：陈文静，女，1988年9月10日生。
被执行人：黄春辉，男，1986年1月7日生。
被执行人：刘玉超，男，1982年7月15日生。
本院在执行李中良与赵复达、陈文静、黄春辉、刘玉超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务482900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1231号申请执行人:李中良，男，1972年9月26日生。被执行人：赵复达，男，1988年4月9日生。被执行人：陈文静，女，1988年9月10日生。被执行人：黄春辉，男，1986年1月7日生。被执行人：刘玉超，男，1982年7月15日生。本院在执行李中良与赵复达、陈文静、黄春辉、刘玉超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务482900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年六月二十六日书记员  倪立忠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7584号
黄天芬：
杭州华意塑料五金厂：
关于申请执行人黄天芬与被执行人杭州华意塑料五金厂买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9700号
上诉人（原审被告）：高玉良�男，1963年3月31日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：高蓓蕾（系高玉良之女），1986年10月7日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储兴弟，男，1957年6月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封永欢，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。原审第三人：上海茸投建设发展有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢1033室。法定代表人：姚建云，经理。上诉人高玉良因与被上诉人储兴弟、封永欢及原审第三人上海茸投建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上�人申请减免诉讼费用未获准，其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高玉良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审30号
申请执行人符兰菊，女，1978年7月17日出生，苗族，泸溪县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人�兰菊于2017年1月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人符兰菊在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为5059.52元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月6日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者�起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人符兰菊作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一�在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人符兰菊工资5059.52元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民�院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审30号申请执行人符兰菊，女，1978年7月17日出生，苗族，泸溪县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人�兰菊于2017年1月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人符兰菊在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为5059.52元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月6日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者�起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人符兰菊作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一�在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人符兰菊工资5059.52元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月二十四日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民�院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2543号
上诉人（原审原告）张某1，男。
法定代理人：张某2（张某1的母亲），女。
委托诉讼代理人：张某3（张某1的哥哥）。
被上诉人（原审被告）黄枝营，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人张某1因与被上诉人黄枝营机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某1于2016年12月7日以自愿撤回上诉为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费942元，减半收取471元，由上诉人张某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 戴维政
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈宝玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00438号
原告熊文安，男，1969年1月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权代理。
被告张建新，男，1968年2月11日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告童桂娇，女，1970年7月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。（系张建新之妻）。
被告张伟，男，1978年5月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告熊文安诉被告张建新、童桂娇、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员谌奇金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊文安的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张建新、童桂娇经本院公告送达开庭传票合法传唤，及被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文安诉称：2015年4月7日，被告张建新以资金周转为由，向原告借款26万元，并出具借条，被告张伟以担保人身份在借条上签字，且原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算。后原告向被告张建新催要借款及利息时，被告张建新不知去向。故原告具状法院，要求三被告偿还借款26万元，承担占用资金期间的损失（按月利率2%，从2015年6月1日计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费。
原告熊文安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告的户籍信息及身份证复印件、村委会证明，拟证明原、被告个人身份信息、主体资格，及被告张建新、童桂娇系夫妻关系；
证据二：被告张建新出具的借条，拟证明张建新于2015年4月7日向熊文安借现金人民币26万元，被告张伟是担保人。
被告张建新、张伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
被告童桂娇未到庭应诉答辩，但提交离婚证复印件及离婚协议，拟证明其与张建新于2015年4月8日登记离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间的债务由张建新负责。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。
经庭审质证，对上述证据，本院予以认定。
经审理查明，被告张建新、张伟系朋友关系。2015年，被告张建新有到期债务需偿还，经张伟介绍，被告张建新以资金周转为由，于2015年4月7日，向原告借款26万元，并出具借条，被告张伟以担保人身份在借条上签字。后原告向被告张建新催要借款及利息未果，故具状本院，请求判令所请。
同时查明，童桂娇与张建新于2015年4月8日登记离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间的债务由张建新负责。被告张建新向原告熊文安借款时，与被告童桂娇在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告熊文安与被告张建新之间的债权债务关系明确，并有被告张建新向原告熊文安出具的借条在卷佐证，被告张建新有向原告熊文安清偿借款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张建新向原告熊文安借款时，是与被告童桂娇在夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张建新对原告熊文安所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告童桂娇亦应承担共同清偿责任。离婚协议中关于婚姻关系存续期间的债务由张建新负责的约定，不能抗辩被告童桂娇对此债务承担清偿责任。被告张伟为此债务提供担保，依法应承担保证责任。双方没有约定利息，视为不支付利息，但可自原告起诉至本院之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建新、童桂娇共同偿还原告熊文安借款26万元，并支付相应利息（利息计算：自2015年6月11日起，按人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日），限判决书生效后15日内付清。
二、被告张伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告熊文安的其它诉讼请求。
如被告张建新、童桂娇、张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张建新、童桂娇、张伟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 谌奇金
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 意
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1492号
申请执行人郑明，男，1974年10月8日出生，汉族，住玉环县。
被执行人庄庆宣，男，1971年11月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人苏韶艳，女，1976年9月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林爱保，男，1965年12月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人骆美云，女，1967年2月17日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人郑明与被执行人庄庆宣、苏韶艳、林爱保、骆美云追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）台玉商初字第2698号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人庄庆宣、苏韶艳应偿付申请执行人人民币94698.17元及利息，并承担案件受理费2167元，被执行人林爱保、苏韶艳对庄庆宣、苏韶艳不能清偿的部分承担二分之一的连带清偿责任。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月6日向被执行人庄庆宣、苏韶艳、林爱保、骆美云发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币94698.17元及利息，并承担申请执行费1320元、案件受理费2167元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人庄庆宣与苏韶艳共同共有的坐落于玉环县坎门街道新塘路127-的房产（房产证号：、），已被（2014）台玉执民字第2348号案件查封，申请执行人书面表示不申请对该房产的执行处置，查被执行人林爱保、骆美云无房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款，查有被执行人苏韶艳所有的车牌号为的奔驰牌机动车（2013年12月24日出厂），于2016年6月30日裁定予以查封，尚未查扣到案。现查被执行人无其他可供执行财产，期间被执行人林爱保付款人民币20000元，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年8月3日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人现有财产暂不适于执行，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1492号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年八月三日
代书记员 陈成旭
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0521民初1314号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：邓家琼，女，1985年2月28日生，汉族，住四川省泸县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告邓家琼追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司的委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼，被告邓家琼经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及时偿还由原告代偿的借款本金3299元、借款管理费568.06元、利息113.58元，共计3980.64元；2、由被告承担从2016年12月30日起按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年7月6日，被告向原告出具《个人借款申请表》后，原、被告签订《个人借款合同条款与条件》。约定：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）申请借款用于购买OPPOR9PLUS手机。商品价格为3299元，其中首付款0元，申请借款3299元，按月共分6期偿还，每月还款673元；借款人逾期未履行还款义务，由深圳普惠公司代借款人偿还借款本金、利息及其它费用，深圳普惠公司代偿后有权通过诉讼或其它方式向借款人进行追偿。2016年8月6日，被告开始逾期。之后，原告按约向挖财平台代被告偿还了合同项下的全部款项共计3980.64元。后原告多次催收未果，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求判如所请。
被告邓家琼未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，证明被告借款的事实；3、商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、证明，证明被告收到商品、逾期还款、原告代还款的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，被告向原告出具《个人借款申请表》后，原、被告签订《个人借款合同条款与条件》。约定：被告向挖财平台申请借款用于购买OPPOR9PLUS手机;商品价格为3299元，其中首付款0元，申请借款3299元，按月共分6期偿还，每月还款673元；借款人逾期未履行还款义务，由深圳普惠公司代借款人偿还借款本金、利息及其它费用，深圳普惠公司代偿后有权通过诉讼或其它方式向借款人进行追偿。协议后，被告于同日收到OPPOR9PLUS手机，被告同日向原告出具商品交付确认书。合同履行过程中，被告从2016年8月6日开始逾期。之后，原告按约向挖财平台代被告偿还了合同项下的全部款项共计3980.64元。后原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的借款担保协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向债权人履行保证责任后，依法取得向被告追偿的权利。原告请求被告偿还垫付的借款本金3299元，借款管理费568元及利息113.58元，借款管理费和利息之和已经达到月利率3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告超过年利率24%代被告偿还的利息部分，本院不予支持。故本院确认被告应偿还原告借款本金3299元，借期6个月按年利率24%计算的利息。原告主张被告承担借期逾期后，按6%年利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓家琼欠原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代付的借款3299元及利息395.88元（按月利率2%，从2016年7月6日起计付2017年1月6日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清；
二、被告邓家琼支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自2017年1月7日起至付清款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏 薇
二〇一八年五月七日
书记员 朱珈良