山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2584号
原告：中航林业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦22楼。
法定代表人：程保忠，董事长。
委托诉讼代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯。
被告：青岛尧兴木业有限公司，住所地山东省青岛胶州市三里河街道办事处南幸置村（木材市场）。
法定代表人：宋华兴，董事长。
被告：宋华兴。
被告：李翠翠。
被告：李绪尧。
以上四被告共同委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。
原告中航林业有限公司诉被告青岛尧兴木业有限公司（以下简称尧兴木业）、被告宋华兴、被告李翠翠、被告李绪尧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航林业有限公司委托诉讼代理人殷学军、李凯及被告尧兴木业、被告宋华兴、被告李翠翠、被告李绪尧的共同委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告尧兴木业向原告返还价值14970601.73元的木材货物或者赔偿原告货物损失14970601.73元，被告宋华兴、被告李翠翠、被告李绪尧承担连带责任。2、被告尧兴木业向原告支付逾期付款的违约金2573459.32元，被告宋华兴、被告李翠翠、被告李绪尧承担连带责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年8月29日，尧兴木业与原告签订供货协议，约定自2013年9月1日至2014年8月31日，原告按照每月约1000立方米的数量向尧兴木业供应欧洲白橡木原木，交货方式为原告指定港口，尧兴木业在付清每批货款后采取自取方式，取得原告签字和盖章有效出库单以后，在原告委托保管的货场提取货物，在尧兴木业付清全部货款前，原告享有协议约定货物的所有权，该协议履行中发生争议，交给烟台开发区法院处理。合同签订后，原告依约将尧兴木业所需的18032.93立方米进口橡木原木分别存放于青岛友林木业有限公司、青岛招商惠达国际物流有限公司、青岛翔林物流有限公司货场，但是，尧兴木业自2014年至2015年7月间，在既未付清货款也未经原告同意的情况下，以欺骗方式非法从原告上述存放货物货场提取约8100立方米的橡木原木，并将该批原木加工成板材。原告发现后，经多次追查，尧兴木业于2016年6月20日针对该货物向原告出具《青岛尧兴木业有限公司关于中航林业有限公司库存账实不符的说明》（以下简称《账实不符说明》），对上述违约提取货物的事实进行书面确认，并承诺按照货物总价款承担全部赔偿责任，宋华兴、李翠翠、李绪尧分别向原告做出保证，自愿对尧兴木业的上述返还与赔偿损失承担连带责任。之后，原告与尧兴木业于2016年11月27日达成协议，同意将尧兴木业之前交付、转移至原告的315.775立方米橡木原木和497.6232立方米木板作价2659991.32元，扣除原告为尧兴木业垫付的烘干费86532元，剩余2573459.32元，作为尧兴木业应赔偿原告的货物损失，故尧兴木业现尚应赔偿原告货物损失14970601.73元。根据供货协议的规定，尧兴木业在每次提货前需支付足额货款到原告指定账户，尧兴木业逾期付款逾期90日内，按照未付款金额的每月0.7%向原告支付违约金，如果逾期超过90日，则尧兴木业应在支付逾期违约金的基础上，按照逾期90日之后的未付货款金额的每日万分之五向原告另行支付罚金。依据尧兴木业向原告出具的《账实不符说明》载明的事实，尧兴木业承认自2014年开始到2015年7月间，从货场违规提货约8100立方米橡木原木，并承诺将按照该8100立方米货物总价款17544061.05元承担全部责任。自2015年8月1日算至2016年11月22日，逾期479天（折算15个月），前90日的违约金为17544061.05*3*0.007=368425.28元，剩余389天的违约金为17544061.05*0.007*12+17544061.05*0.0005*389=4886021元，合计5254446.28元，原告主张违约金2573459.32元，其余违约金原告放弃。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
四被告共同答辩称，1、对于原告主张的尧兴木业欠货款的事实予以认可。2、被告不同意承担违约金。原告在起诉状中自认尧兴木业在未经原告同意的情况下以欺骗的方法从原告处提取的木材，这充分说明尧兴木业并不是依与原告签订的供货协议来履行的，且尧兴木业于2016年6月20日给原告出具了《账实不符说明》，该说明对被告非法提取木材的价款予以认可，原告也同意按该价款来计算，尧兴木业出具的《账实不符说明》也就是双方对原合同的变更，双方于2016年11月27日对欠款及对原告的其他损失再次达成了协议，在协议当中双方也没有约定违约损失，所以应当以2016年11月27日达成的协议来履行，因此，原告主张违约金，与事实不符，请求法院驳回其该项诉讼请求。3、李翠翠并未与原告签订保证合同，不应承担保证责任。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月29日，原告（甲方）与尧兴木业（乙方）签订编号为13DMAF/XMC134CN的供货协议，就乙方向甲方购买约定货物事宜作出约定，协议第一条规定，货物品名为欧洲白橡木原木，规格以甲方另行签订的外贸采购合同项下规定的货物规格为准，质量以甲方另行签订的外贸采购合同项下规定的货物质量为准。第二条第1款规定，自2013年9月1日起至2014年8月31日，每月约1000立方米，具体数量以每次乙方向甲方购买的货物数量为准。第四条规定，1、交货时间：甲方另行签订的外贸采购合同项下规定的货物到港后，甲方应尽快办理清关手续，乙方需在每票到港货物的通关单所列明的放行之日起90日内清算货款并提取全部货物。交货地点为甲方指定港口（包括但不限于青岛港、天津港、上海港、太仓港等）。运输方式为乙方自提。第七条第2款关于货物货款的支付规定，预付货款：根据甲乙双方协商确认，每次甲方另行签订的外贸采购合同项下所涉及的信用证开立之日前三个工作日内，乙方须向甲方支付该采购合同总金额的10%预付款作为业务保证金。剩余货款：乙方需在每次提货前支付足额货款到甲方指定账户，并在每月的月末，补足所有协议约定到期货物的货款。在乙方付清全部货款前，甲方享有本协议约定货物的所有权。第十二条第3款规定，乙方超过双方所约定的最迟付款期限，造成逾期付款的，逾期之日起90日内，乙方应按逾期未付货款金额的每月0.7%计算，向甲方支付逾期付款的违约金，并赔偿甲方因此所遭受的一切损失。如逾期超过90日，则乙方应在支付逾期违约金的基础上，按逾期90日之后的未付货款金额的每日万分之五计算，向甲方另行支付罚金，并且甲方有权终止合同并可就遭受的损失向乙方索赔。第十六条第2款规定，本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，依法向烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼解决。
该供货协议签订后，自2014年至2015年7月，尧兴木业在未按协议规定向原告支付货款、未取得原告有效出库单的情况下，口头征求了原告业务负责人的同意，从原告货场提取进口橡木原木约8100立方米。庭审中，尧兴木业称该批原木无法返还。
2016年6月20日，在原告的要求下，尧兴木业向原告出具《账实不符说明》，内容为：“根据青岛尧兴木业有限公司（以下简称我司）与中航林业有限公司（以下简称贵司）2012年、2013年签订的《供货协议》（合同编号分别为12DMAF/XMC135CN，13DMAF/XMC134CN)的规定，以及双方达成的合作约定，贵司按照我司指定要求进口橡木原木共计18032.930立方米，并销售给我司（详见附表：青岛尧兴木业有限公司购货情况表）。贵司根据我司指示，采购货物后将货物发运至青岛港，并存放于贵司指定的青岛友林木业有限公司货场、青岛招商惠达国际物流有限公司货场、青岛翔林物流有限公司货场。根据约定，我司应该在取得贵司签字、盖章的有效出库单以后才能从货场提货。
“但是由于市场下滑、资金周转出现困难和库存原木逐渐变质等方面的原因，我司未能按照合同要求进行提货，在未取得贵司有效出库单、只口头征求了贵司业务负责人唐源泓的同意后，自2014年开始到2015年7月，从货场违规提货约8100立方米橡木原木。
“对于上述我司违规提货约8100立方米橡木原木，我司已全部加工为板材产品，并实现了小部分的销售，未销售的部分板材，共计约3800立方米以上，加上前期正常从贵司提货后加工所剩余的1000立方米左右的板材，全部存放于青岛尧兴木业有限公司所租赁的山东省青岛市胶州市胶州木材市场E区1号库和2号库，B区北区41号3号库和4号库。上述4个仓库中存放的除了约800立方米的板材（含桦木板材）为非中航林业有限公司货物，其余4800立方米，均为中航林业有限公司货物。在没有征得贵司同意的情况下已抵押给银行，并贷出款用于资金周转。
“对于上述我司违规提货的约8100立方米橡木原木，我司将按照货款总价款（17544061.05元人民币，大写：壹仟柒佰伍拾肆万肆仟零陆拾壹元零角伍分，不计利息、罚息）承担全部赔偿责任，并对给贵司造成的其他损失进行赔偿。作为青岛尧兴木业有限公司的实际控制人，本人（李绪尧）也向贵司申请，恳请贵司给我个机会，能够让我司正常经营下去，我将踏踏实实经营，保证逐步偿还贵司的所有欠款。”
2016年7月，李绪尧、宋华兴、李翠翠作为保证人分别与原告签订保证合同，约定保证人为上述《账实不符说明》中被保证人（尧兴木业）的全部义务和责任承担无限连带责任，在尧兴木业不履行上述义务和责任的情况下，原告有权向保证人直接索赔，索赔范围包括《账实不符说明》中被保证人的全部义务和责任外，还包括为完成索赔而产生的各种费用等。保证期间为10年。李翠翠主张原告提供的在保证人一栏签有“李翠翠”的保证合同中“李翠翠”签名非其本人所签，但未在限定的日期向本院提交司法鉴定申请，故对其该主张本院不予认定。
在本案审理过程中，原告（乙方）与尧兴木业（甲方）于2016年11月27日签订《青岛尧兴木业有限公司与中航林业有限公司关于木材销售欠款诉讼有关问题的协议》（以下简称《欠款协议》），内容如下：1、对于甲方退回的315.775立方米橡木原木，甲方同意按照进价1805元进行核算，总价值为569973.88元。2、甲方同意将拉到蓬莱的橡木板材497.6232立方米统一按照4200元/立方米的价格抵顶给乙方，总价值为2090017.44元，甲方于2017年6月之前开具增值专用发票。3、乙方已垫付的4车板材运往蓬莱运费6000元、原木堆存费20000元，由乙方承担。4、乙方垫付的烘干费86532元，由甲方承担，从退货货款中抵扣。5、上述第2条退货货款加上第2条以货抵款货款合计2659991.32元减去第4条费用86532元，剩余2573459.32元。6、甲方欠乙方总货款为17544061.05元，减去第5条款项，甲方尚欠乙方14970601.73元。7、基于第1条、第2条所涉货物已经完全在乙方控制之下，双方认可本协议签订后，即视为甲方将货物交付给了乙方。
本院认为，原告与尧兴木业于2013年8月29日签订的供货协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。尧兴木业对于其依协议从原告处取得的木村，应当按协议约定的期限支付对价。尧兴木业给原告出具的《账实不符说明》明确载明，尧兴木业提取的8100立方米橡木原木系原告按照供货协议的约定以及尧兴木业的指示从境外采购的，由原告暂存放于货场，待尧兴木业支付货款后再交付给尧兴木业，故原告履行了供货协议约定的进货义务，发生本纠纷是尧兴木业违反供货协议的约定未向原告支付货款而提取了货物所致，故尧兴木业应当按照该供货协议的约定给付原告木材款，逾期应承担违约责任。尧兴木业主张提取该批货物与供货协议无关，与事实不符，本院不予认定。
本院认为，尧兴木业提取原告的8100立方米橡木原木已加工成板材，并已抵押给了银行，无法返还，故只能由其支付对价。现尧兴木业尚欠提取原告木材的价款为14970601.73元，原告要求其赔偿，于法有据，本院予以支持。根据供货协议的规定，尧兴木业应在提货前向原告足额支付货款，逾期应承担违约金，即逾期90日内的，按逾期未付货款金额的每月0.7%计算，逾期超过90日，则乙方应在支付逾期违约金的基础上，按逾期90日之后的未付货款金额的每日万分之五计算。故原告主张逾期付款违约金2573459.32元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。《账实不符说明》仅是尧兴木业对于违反供货协议约定从原告货场提取木材数量和价款金额的认可，以及对于支付相应木材款的承诺，欠款协议系原告与尧兴木业之间经对账后对于往来款项抵顶部分木材款作出的约定，均非双方另行达成的新的供货协议，原告在其中均未作出放弃违约金的意思表示，故对于尧兴木业提取涉案木材的付款责任仍应受供货协议的约束，尧兴木业以其与原告达成了新的协议而不再执行供货协议规定对原告主张的违约金进行抗辩，与事实不符，本院不予支持。
本院认为，李绪尧、宋华兴、李翠翠与原告签订的保证合同，系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依保证合同约定，其保证范围为尧兴木业应付原告的木材款及其违约给原告造成的损失，原告要求李绪尧、宋华兴、李翠翠为尧兴木业的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛尧兴木业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中航林业有限公司木材损失14970601.73元；
二、被告青岛尧兴木业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告中航林业有限公司违约金2573459.32元；
三、被告宋华兴、被告李翠翠、被告李绪尧对被告青岛尧兴木业有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告宋华兴、被告李翠翠、被告李绪尧承担保证责任后，有权向被告青岛尧兴木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63532元、保全费5000元，由被告青岛尧兴木业有限公司、被告宋华兴、被告李翠翠、被告李绪尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一七年一月九日
书记员 李诗琪