贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1381号
原告李旭（曾用名李肃），女，1994年6月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，无业。
委托代理人冯闻，仁怀市法律援助中心法律工作者，系特别授权代理。
被告李映洪，男，1999年9月18日出生，汉族，贵州�仁怀市人，学生。
法定代理人许明秀，女，1974年12月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，系被告李映洪之母。
被告李由，男，1973年6月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，系被告李映洪之父。
被告张元华，男，1983年3月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，驾驶员。
被告赵文刚，男，1972年2月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，驾驶员。
被告重庆能发汽车运输有限公司。
法定代表人谭晓发，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司。
负责人况昌满，该公司经理。
委托代理人冉勇，该公司员工，系特别授权代理。
被告张有红，男，1986年12月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
委托代理人付登义，贵州鹿鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
原告李旭与被告李�洪、李由、张元华、赵文刚、重庆能发汽车运输有限公司（简称重庆能发汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司（简称中财保开县公司）、张有红、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太保遵义中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，因查找相关被告，故于本年7月1日依法由审判员王安维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托代理人冯闻、被告李映洪及其法定代理人许明秀、被告李由、被告赵文刚、被告张有红、被告太保遵义中支的委托代理人付登义到庭参加了诉讼，被告重庆能发汽运公司的法定代表人、被告中财保开县公司的负责人及特别授权代理人、被告太保遵义中支的负责人、被告张元华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告诉称：2013年12月21日17时0分被告李映洪驾驶二轮摩托车由仁怀市二合镇往大坝镇方向行驶，行至仁怀市三合镇名酒工业园区派出所路段时与被告张元华持证驾驶的渝BJ25**号中型自卸货车接触后又与被告张有红持证驾驶的贵CEK0**号微型普通客车接触，造成本人、被告李映洪受伤及贵CEK0**号客车受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队（简称仁怀公安交警大队）于2013年12月31日作出事故责任认定：被告张元华承担主要责任，被告李映洪承担次要责任，我和被告张有红不承担责任。我受伤后，经仁怀市人民医院住院治疗53天，花去医疗费19797.75元。我之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心（简称遵医附院司法鉴定中心）鉴定续医费3000元。另外，被告李映洪驾驶的无牌二轮摩托车实际车主为被告李由；渝BJ25**号车实际车主为被告赵文刚，挂靠于重庆能发�运公司，在中财保开县公司投保了机动车交通事故强制保险（简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（简称商三险）；贵CEK0**号车在太保遵义中支投保交强险。据此，本人因此事故而产生的费用36531.35元【其中医疗费19797.75元，后续治疗费3000元，误工费4271.80元（53×80.60），护理费4271.80元（53×80.60），住院伙食补助费1590元（30×53），营养费2000元，交通费1000元，鉴定费600元】，请求判决被告中财保开县公司、太保遵义中支在交强险及商三险责任限额范围内先行赔偿，超出部分再由其余被告按责承担。
被告李映洪、李由未有书面答辩意见。
被告张元华未答辩。
被告赵文刚辩称：责任由保险公司承担。
被告重庆能发汽运公司未答辩。
被告中财保开县公司辩称：一、被告重庆能发汽运公司所属渝BJ25**号楚风HQG3061GD3自卸货车于2013年5月20日在我公司交强险的保险�额为122，000元（其中残亡赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2000元）、商三险的保险限额为300，000元。在商三险中，由于该公司未投不计免赔险，被告张元华又负主责，因此应按免赔率15%扣除再行赔偿。二、事故真实性问题：事故发生后车主向我司报案，我司已委托当地人保公司查勘现场，不持异议。三、责任问题：如当庭核对事故责任认定书的真实性、合法性无问题，我公司认可。如果驾驶证、行驶证按期年检年审无误，我司对事故伤者按交强险及商三险条款进行赔付。四、费用认可问题：1、医疗费：按保险条款，我司应按国家医保范围进行药审。为节省时间，建议按20%－30%予以剔除。2、护理费及住院伙食补助费：核实天数后按当地常规标准计算。3、后续治疗费及营养费：一定要有医嘱及鉴定支持。否则，不予认可。五、赔付�题：1、由交强险先行赔付，并且同时还应减除太保公司承保的贵CEK0**号车的无责赔款部分（医疗费部分1000元，残亡部分11000元）。2、如交强险不够赔付，按保险条款，责任我公司认可70%，扣除免赔率15%后再进行商三者险赔付。六、诉讼费承担问题：我司是基于交强险及商三险法律责任才出庭应诉，且从未拒赔，我司不承担诉讼责任，故不承担诉讼费。
被告张有红辩称：本次事故中，我无任何责任，本案中不承担赔偿责任，我不承担诉讼费。我的车辆在事故中受损致修理费800元，应由主要责任人和次要责任人赔偿我。
被告太保遵义中支辩称：我公司系无责方，超过部分按保险限额12000元赔偿，未超过部分按责任划分赔偿费用；我公司不承担诉讼费用。在此次事故中被告李映洪承担次责，应承担部分赔偿费用。
经审理查明：原告李旭系仁怀市合马镇罗村村黄角树�农村居民；被告李映洪于2011年9月至2013年12月在仁怀市合马中学读书，父亲李由、母亲许明秀系二轮摩托车所有人。2013年5月5日被告赵文刚将其所有并挂靠于被告重庆能发汽运公司的渝BJ25**号楚风HQG3061GD3型中型自卸货车在被告中财保开县公司投了交强险【（其责任限额：残亡赔偿110，000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元；保险期限从2013年5月20日零时起至2014年5月19日24时止）】；并于同年5月27日在该公司投保了商三险（其责任限额为300，000元；保险期限从2013年5月28日零时起至2014年5月27日24时止，未投不计免赔险）；被告张元华系该车驾驶员。2014年10月6日被告张有红将其所有的贵CEK0**号微型客车在太保遵义中支投保了交强险（其责任限额同上，保险期限从2013年10月6日零时起至2014年10月6日24时止）。
2013年12月21日17时零分被告李映洪驾驶无牌照（未登记、未投保）二轮普通摩托车由仁怀市二合镇往大坝镇方向行驶，途经仁怀市三合名酒工业园区派出所路段时与被告张元华持证驾驶的渝BJ25**号中型自卸货车接触后又与被告张有红驾驶的贵CEK0**号微型普通客车接触，造成摩托车乘车人即原告李旭及摩托车驾驶员即被告李映洪受伤（另案处理）、摩托车及贵CEK0**号车受损的道路交通事故。经仁怀公安交警大队认定：被告张元华负主要责任；被告李映洪负次要责任；被告张有红、摩托车乘车人即原告李旭不负责任。对此事故责任认定，双方当事人无异议。另外，被告张元华的驾驶证及渝BJ25**号车行驶证未有违反交通法律法规的行为。
原告于当日经仁怀市人民医院入院初步诊断为：全身多处软组织挫擦伤；左股骨内上髁撕脱性骨折？下唇穿通伤、右侧顶部头皮血肿。住院治疗至2014年2月12日共53天出院，出院诊断为：与入院�断相同。出院医嘱及注意事项：患肢不负重活动每月返院复查，至骨折临床愈合；不适随诊。原告在仁怀市人民医院住院医疗费19683.25元；另原告支付在仁怀市人民医院检查费109.50元。2014年3月24日原告之伤经遵医附院司法鉴定中心鉴定为：面部瘢痕需后续治疗费3000元。其鉴定费600元。诉讼中双方对责任标准、赔偿项目及标准、计算方式等问题争议较大，难以达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告举证的原告身份证，常住人口登记卡，仁怀公安交警大队道路交通事故认定书，原告在仁怀市人民医院等检查治疗票据、住院病历、费用清单等，遵医附院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据等，有交通费票据等证据材料；有被告中财保开县公司举证的机动车辆保险报案记录；有本院调取的被告重庆能发汽运公司的营业执照、法人身份证明、组织机构代码证、挂靠协议、安全责任书及太保遵义中支、中财保开县公司保单、相关驾驶证、行驶证等证据材料在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：本次交通事故责任，经仁怀公安交警大队认定：被告张元华负主要责任、被告李映洪负次要责任、原告李旭和被告张有红无责任。原、被告对此均无异议，故在本案中确认被告李映洪负次责、被告张元华负主责、原告李旭及被告张有红无责。对责任标准问题，被告中财保开县公司提出按主责70%、次责30%划分，符合本案实际，予以确认。双方应按该责任划分来承担超过交强险保险限额费用。被告李映洪系未成年人（14周岁），其责任应由其法定代理人即被告李由和许明秀承担。被告张元华系被告赵文刚的驾驶员，其责任应由被告赵文刚承担。但被告赵文刚与被告重庆能发汽运公司系挂靠关系，应与被告赵文刚相互承担连带责任。被告赵文刚的车投保于中财保开县公司、被告张有红的车投保于太保遵义中支，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定，�告中财保开县公司与被告太保遵义中支应先对原告的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任。其赔偿原则：被告中财保开县公司在交强险中医疗费10000元、伤残赔偿110000元的范围内赔偿；被告太保遵义中支在交强险医疗费1000元、伤残赔偿11000元的范围内赔偿。但是，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称道交事故赔偿解释）第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案原告与另案原告李映洪同时受伤且同时起诉应按照各自费用所占比例分摊交强险保险限额。除外，被告中财保开县公司应当依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险�被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”和《道交事故赔偿解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，交强险赔偿剩余部分由被告李映洪与被告张元华按责任划分承担。但是，被告张元华承担的责任部分应由中财保开县公司先在商三险范围内承担（扣除免赔率15%），然后再由赵文刚承担。双方争执的相关费用测算为：1、医疗费：（1）住院医疗费19792.75元（含另行检查治疗费用109.50元）；（2）后续医疗费3000元。2、护理费：住院53天护理费为4271.80元（53×80.60）；3、误工费4271.80元（53x80.60）；4、住院伙食补助费：1590元（30×53）；5、必要的营养费：原告未提供票据及医疗机构意见，不予认可；6、鉴定费：600元，予以确认；7、交通费：根据原告医疗、鉴定、病情情况，酌定600元。综上，原告因此次交通事故产生的医疗等费用为34126.35元。其中按照《机动车交通事故强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”和第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，医疗费用和无责任医疗费用项下负责赔偿医疗费22792.75元、住院伙食补助费1590元，共计24382.75元；另案原告李映洪此两项费用之和66863.06元，故本案原告占比例为27%。此费用由被告中财�开县公司在交强险中赔偿本案原告2700元，由被告太保遵义中支在交强险中赔偿本案原告270元。另外，在交强险残亡赔偿限额和无责任残亡赔偿限额下负责赔偿误工费4271.80元、护理费4271.80元、交通费600元，共计9143.60元；另案原告此费用之和为21616.20元，本案原告占比例为30%。此费用由被告中财保开县公司在交强险中赔偿9143.60元（未超过赔偿比例计算数额）。剩余费用22012.75元，由被告李由、许明秀承担30%即6603.83元；剩余部分扣除免赔率15%后的费用13097.58元，被告中财保开县公司在商三险中承担；中财保开县公司免赔15%费用即2311.34元，由被告赵文刚承担，被告重庆能发汽运公司承担连带清偿责任。被告中财保开县公司提出被告张元华驾驶证、赵文刚行驶证的问题，经审查，不存在违反法律法规规定的行为。被告中财保开县公司主张按药审建议剔除20%-30%医药费用，未提交证据佐证，原告又不认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李旭因交通事故受伤产生的医疗、护理、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用34126.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司支付24941.18元；由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付270元；由被告李由及许明秀承担6603.83元；由被告赵文刚承担2311.34元，被告重庆能发汽车运输有限公司承担连带清偿责任。此费用由本条所涉各被告在判决生效后立即给付原告李旭。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李旭的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李旭承担45元；由被告赵文刚承担105元，被告重庆能发汽车运输有限公司承担连带责任（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，上诉于�州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在二年内申请执行。
审判员 王安维
二〇一四年七月二十一日
书记员 程远能