湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3048号
原告丁翠娥。
原告龚浩。
原告龚正。
上述三原告的共同委托代理人杨公强，湖北濯耀律师事务所律师，特别授权。
被告胡木华。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告林扬新。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告武汉盘龙远通货运有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村。
法定代表人黄清池，该公司经理。
委托代理人邓朝全，湖北卓立律师事务所律师，特别授权。
被告武汉宏畅公路养护建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街祝店村。
法定代表人张春燕，该公司董事长。
委托代理人刘绍权，湖北卓立律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市解放大道278号华汉广场3号楼22-23层。
负责人周元松，该公司总经理。
委托代理人陈兰，该公司员工，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司，住所地：孝昌县花园大道1号
负责人管安明，该公司总经理。
委托代理人邱雨沫、刘培，该公司员工，特别授权。
原告丁翠娥、龚浩、龚正诉被告胡木华、被告林扬新、被告武汉盘龙远通货运有限公司（以下简称盘龙远通货运公司）、被告武汉宏畅公路养护建设有限公司（以下简称宏畅公路养护公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合财保武汉中心支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称联合财保孝昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁翠娥、龚浩、龚正的共同委托代理人杨公强，被告胡木华、被告林扬新的共同委托代理人肖文军，被告盘龙远通货运公司的委托代理人邓朝全，被告宏畅公路养护公司的委托代理人刘绍权，被告联合财保武汉中心支公司的委托代理人陈兰，被告联合财保孝昌支公司的委托代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁翠娥、龚浩、龚正诉称：2015年9月15日01时50分许，原告丁翠娥、龚正、龚浩的亲属龚章炳驾驶无牌号的正三轮摩托车，车上乘坐龚秋成、周建民、王仕美，沿黄孝公路由东向西方向行驶，当该车行驶至黄孝公路17km＋100m处时，遇被告胡木华驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，车上装载石料对向行驶，龚章炳所驾车撞上施工堆放在道路北侧的土堆，然后将车驶入对向车道，与被告胡木华所驾车发生碰撞，造成龚章炳、龚秋成、周建民、王仕美受伤，其中龚章炳、龚秋成经送医院救治无效于当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2015）第B098号道路交通事故认定书认定：被告胡木华负此事故的同等责任，龚章炳负此事故的同等责任，宏畅公路养护公司负此事故的同等责任，龚秋成、周建民、王仕美不负此事故的责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失692380元，其中丧葬费23660元，死亡赔偿金541020元，精神抚慰金100000元，车辆损失费7700元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费等20000元。本案诉讼费由被告承担。
原告丁翠娥、龚正、龚浩为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告、龚章炳身份证及户口本、村委会证明、建房证。证明原告身份适格及与龚章炳关系，龚章炳生前在镇上居住，在该地以交通运输为其生活主要来源。
证据二：胡木华的驾驶证、鄂A×××××行驶证、宏畅公路养护公司的工商登记信息、盘龙远通货运公司的工商登记信息。证明被告身份情况，具备合法驾驶资格，及各被告主体适格。
证据三：林扬新身份情况，车辆挂靠协议书。证明林扬新为鄂A×××××号车的实际车主，盘龙远通货运公司为该车挂靠人。
证据四：交通事故认定书。证明事故发生经过及责任划分。
证据五：保险单。证明事故车辆投保情况。
证据六：居民死亡医学证明（推断）书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、道路交通事故尸体处理通知书、尸体检验报告书。证明龚章炳因交通事故死亡，并已经火化安葬。
证据七：机动车使用说明书、出厂合格证、购车发票。证明事故车损，购车用去7700元。
证据八：交通费票据、殡葬费票据。证明原告及亲属用去用去交通费、殡葬费的事实。
被告胡木华、被告林扬新辩称：我们对本次事故事实及责任划分无异议。原告的诉求过高，请法院核实。原告自身有过错，应减轻其他当事人责任。胡木华系林扬新聘请的司机，该车挂靠在盘龙远通货运公司营运，车主为林扬新。胡木华驾驶的车辆在保险公司购买了交强险及1000000元的第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事发后，林扬新为原告垫付了800元，请求一并处理，并请求返还。
被告胡木华、林扬新为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：垫付费用发票。证明被告林扬新垫付费用的情况。
证据二：道路运输证、营运证。证明事故车辆具备道路运输运营资格。
证据三：挂靠合同。证明事故车辆挂靠经营的情况。
被告盘龙远通货运公司辩称：我公司对本案事实无异议。原告诉讼请求应当依法核实，我公司不是直接侵权人，该车系林扬新所有，该车挂靠在我公司经营，依据法律，应由其自行担责，由保险公司在保险范围内担责。
被告盘龙远通货运公司未向本院提交证据。
被告宏畅公路养护公司辩称：本案是两机动车相撞造成，我公司土堆在事故中的责任极小，原告的赔偿金额及项目请法庭依法核实，我们在本事故中垫付150000元，其中垫付原告损失40000元，请求依法处理。本案事故责任划分无证据证明损害发生与土堆有关系，且土堆不一定是宏畅公路养护公司的，土堆与事故没有必然关系，没有土堆，事故也可能发生。因此，我方责任很小，甚至没有责任，请求法院依法核准。
被告宏畅公路养护公司未向本院提交证据。
被告联合财保武汉中心支公司辩称：我公司对事故事实无异议。事故车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险范围内担责。本事故死伤者众多，应预留其他死伤者份额。诉讼费及鉴定费不由我公司承担。
被告联合财保武汉中心支公司未向本院提交证据。
被告联合财保孝昌支公司辩称：我公司对于本次事故事实无异议，龚章炳无证驾驶，应承担主要责任。胡木华所驾车超载，在商业险中应扣除10%赔偿责任。原告残疾赔偿金应按农村标准计算。诉讼费及鉴定费不由我公司承担。
被告联合财保孝昌支公司为支持其辩称理由，向本院提交的证据是保险条款。证明胡木华所驾车超载，按照保险条款规定，在商业险赔付中应扣除10%赔偿责任。
经审理查明：2015年9月15日01时50分许，原告丁翠娥、龚正、龚浩的亲属龚章炳驾驶无牌号的正三轮摩托车，车上乘坐龚秋成、周建民、王仕美，沿黄孝公路由东向西方向行驶，当该车行驶至黄孝公路17km＋100m处时，遇被告胡木华驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，车上装载石料对向行驶，龚章炳所驾车撞上施工堆放在道路北侧的土堆，然后将车驶入对向车道，与被告胡木华所驾车发生碰撞，造成龚章炳、龚秋成、周建民、王仕美受伤，其中龚章炳、龚秋成经送医院救治无效于当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2015）第B098号道路交通事故认定书认定：被告胡木华负此事故的同等责任，龚章炳负此事故的同等责任，宏畅公路养护公司负此事故的同等责任，龚秋成、周建民、王仕美不负此事故的责任。事故发生后，被告宏畅公路养护公司支付赔偿款40000元。因原、被告就事故赔偿事宜未能达成一致，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
鄂A×××××号车在被告联合财保武汉中心支公司投保了交强险，在联合财保孝昌支公司投保了限额1000000元不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期内。被告胡木华系被告林扬新雇请司机，被告林扬新系该车实际车主，该车挂靠在被告盘龙远通货运公司营运。
另查明：原告丁翠娥、龚浩、龚正系龚章炳的直系亲属。
经依法核算，原告丁翠娥、龚浩、龚正因本次事故造成的经济损失为602680元，其中：死亡赔偿金541020元（27051元×20年）、丧葬费23660元（47320元÷2）、处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定8000元、精神抚慰金30000元。
本院认为：原告丁翠娥、龚浩、龚正的亲属龚章炳无驾驶资格驾驶无牌号的货运机动车违规载人，且未实行右侧通行，是造成此事故的一方面的原因；被告胡木华驾驶机动车严重超载，是造成此次事故的又一方面的原因；被告宏畅公路养护公司应当在批准的路段和时间内施工作业，未在施工作业地点来车方向的安全距离处设置明显的安全警示标志，未及时清除道路上的障碍物，是造成事故发生的另一方面过错。经交管部门认定，被告胡木华负此事故的同等责任，龚章炳负此事故的同等责任，宏畅公路养护公司负此事故的同等责任，龚秋成、周建民、王仕美不负此事故的责任。则原告丁翠娥、龚浩、龚正、被告胡木华、被告宏畅公路养护公司应承担本案相应民事赔偿责任。因被告胡木华是被告林扬新雇请司机，且该车辆挂靠在被告盘龙远通货运公司运营，根据法律规定，本案的赔偿责任应由被告林扬新承担，并应由被告盘龙远通货运公司对于被告林扬新承担的民事赔偿责任承担连带责任。因鄂A×××××号车在被告联合财保武汉中心支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，因本案还有多名人员伤亡，根据交强险占比份额，即应赔偿原告经济损失35200元（精神抚慰金＋死亡赔偿金35200元）。余款567480元（602680元－35200元），按照责任划分分别承担。因案涉事故是由于被告胡木华超载驾驶撞击造成多人伤亡的惨烈后果，从本次事故的因果关系及事故成因的关联度，酌定被告胡木华承担50%责任，被告宏畅公路养护公司和龚章炳各承担25%的责任。则应由被告林扬新承担283740元（567480×50%），被告宏畅公路养护公司承担141870元（567480元×25%）；原告丁翠娥、龚正、龚浩承担141870元（567480元×25%）。因鄂A×××××号车在被告联合财保孝昌支公司投保了1000000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告林扬新承担的赔偿责任应由被告联合财保孝昌支公司在承保的限额为1000000元不计免赔的第三者责任险范围内按照每名受害人员赔偿数额的比例赔偿200000元，但因鄂A×××××号车辆超载，根据保险条款的约定，应当免除被告联合财保孝昌支公司10%的赔偿责任，即由被告联合财保孝昌支公司赔偿原告损失180000元（200000元×90%）。余下款项103740元（283740元－180000元），由被告林扬新承担，并由被告盘龙远通货运公司承担连带赔偿责任。原告虽为农村户籍，但因本案另一名死者龚秋成的死亡赔偿金有证据证实按照城镇户籍的标准计算，根据法律规定，原告主张的死亡赔偿金按照非农业户籍标准计算，本院予以支持；结合本案事故责任划分，酌定原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费为8000元、精神抚慰金30000元。原告主张的车辆损失7700元，无证据证实，本院不予支持。被告林扬新垫付款项800元，原告未主张该权利，本院不予采纳。被告宏畅公路养护公司垫付40000元，原告认可，可以在赔偿款项中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的范围内赔偿原告丁翠娥、龚正、龚浩经济损失35200元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告丁翠娥、龚正、龚浩经济损失180000元；
三、由被告林扬新赔偿原告丁翠娥、龚正、龚浩经济损失103740元，并由被告武汉盘龙远通货运有限公司承担连带赔偿责任；
四、由被告武汉宏畅公路养护建设有限公司赔偿原告丁翠娥、龚正、龚浩经济损失141870元，扣除已经支付的40000元，还应赔偿101870元；
五、驳回原告丁翠娥、龚正、龚浩的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后三十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被告林扬新负担2147元，原告丁翠娥、龚正、龚浩负担1074元，被告武汉宏畅公路养护建设有限公司负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年七月七日
书记员 余祖鹏