黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第377号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧体育场东侧旺角新街。
负责人张庆国，该公司总经理。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新福，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人李新福保险合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第418号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人张宏明与被上诉人的委托代理人孙胜林到庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月4日，原告李新福向被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司为黑E××挂车投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期限自2012年12月4日17时至2013年12月4日17时，原告李新福交纳保费1344元。2013年3月20日，原告李新福以投保人和被保险人的身份向被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司为黑E××挂车投保了第三者责任保险，附加不计免赔特约险，保险金额为10万元，保险期限自2013年3月20日17时至2014年3月20日17时，原告李新福交纳保费2448元。原告李新福向被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司为黑E××牵引汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期限自2013年3月20日17时至2014年3月20日17时，原告李新福交纳保费3450元。2013年3月20日，原告李新福以投保人和被保险人的身份向被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司为黑E××牵引汽车投保了第三者责任保险，附加不计免赔特约险，保险金额为10万元，保险期限自2013年3月20日17时至2014年3月20日17时，原告李新福交纳保费4678元。上述2013年3月20日的三份保单载明的保单收费确认时间和生成有效保单时间均为2013年3月20日15时47分，而保单打印时间均为16时25分。2013年3月20日16时许，原告李新福雇佣的驾驶员董晓亮驾驶黑E××豪沃长厢50吨货车（带黑E××挂车）在肇源县义顺乡皮革城院内卸煤，当卸车人员姜长发等将车上原煤卸至一半时，董晓亮对车上人说“把住了我要动车了”并按了下喇叭后，将车向前开了二、三米后又向后倒车，致使卸车人员姜长发在车上连同煤一起滑落掉到地上，被正在倒车的右后轮压过当场死亡。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委派理赔员于2013年3月20日16时0分出险。2013年4月12日，原告李新福与死者姜长发的家属达成一次性赔偿协议，原告李新福赔偿死者姜长发家属375000元，2013年7月12日，司机董晓亮因过失致人死亡罪被肇源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。保险事故发生后，原告李新福以其投保的四份保险向被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司提出理赔申请，其中黑E××牵引车和黑E××挂交强险索赔金额均为11万元，黑E××牵引车和黑E××挂商业保险索赔金额均为77500元，四项保险合计索赔金额为375000元。2013年8月16日，被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司分别就黑E××牵引车和黑E××挂车的交强险索赔申请给原告李新福出具二份不受理索赔案件通知书，拒绝受理的理由均为：标的车驾驶员董晓亮准驾车型B2，事故发生时驾驶的标的车为半挂牵引车，根据交强险相关条款“驾驶人未取得驾驶资格的”，拒绝受理此次所造成损失的索赔申请。2013年8月16日，被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司分别就黑E××牵引车和黑E××挂车的第三者责任险索赔申请给原告李新福出具二份不受理索赔案件通知书，拒绝受理的理由均为：保险事故发生时，标的车驾驶员董晓亮准驾车型B2，标的车为半挂牵引车，标的车主车、挂车年检至2013年2月；事故发生时，保户所购买的保险未起期，根据《机动车第三者责任保险条款》中责任免除第六条第（七）项第②款“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”及第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险的机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”等相关条款，拒绝受理此次所造成损失的索赔申请。现原告李新福诉至法院，请求人民法院判令被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司立即向原告李新福支付保险赔偿款375000元，并支付逾期付款的利息损失（自2013年8月17日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
另查，原告李新福雇佣的驾驶员董晓亮于2004年10月28日取得A2驾驶资格，有效期6年；驾驶员董晓亮于2012年4月18日取得B2驾驶资格，有效期6年。
原审认为，本案系保险合同纠纷。原告李新福在被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司为黑E××挂车和黑E××牵引汽车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险共四份保险，此四份保险合同合法有效，本院依法予以确认。因肇事司机董晓亮在事故发生后已被认定犯过失致人死亡罪，并已接受刑事处罚，在刑事案件的审理过程中，并未认定死者姜长发对于事故发生过程负有责任，可以认定肇事司机董晓亮对于事故的发生应当承担全部责任，按照保险合同的约定，被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应当分别依据四份保险合同在赔偿限额内予以理赔。原告李新福诉请的保险金额为375000元，其中黑E××牵引车和黑E××挂车交强险索赔金额均为11万元，合计22万元，余额155000元尚在黑E××牵引车和黑E××挂车投保的第三者责任险的保险金额范围内，原告李新福的诉讼请求均在其投保的四份保险合同的保险责任和保险金额范围内，且原告李新福已赔偿死者家属375000元，原告李新福的理赔请求符合法律规定及保险合同的约定，故本院对原告李新福要求被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向原告李新福支付保险赔偿款375000元的诉讼请求予以支持。原告李新福要求被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司以保单未生效为由拒绝理赔的辩驳理由，本院认为，黑E××挂车的第三者责任险、黑E××牵引车的交强险及第三者责任险保险单上载明的保单收费确认时间和生成有效保单时间均为2013年3月20日15时47分，保险期间均为自2013年3月20日17时至2014年3月20日17时止，而保险事故发生的时间为2013年3月20日16时许，被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司出险时间为2013年3月20日16时0分，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条之规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持，不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费，保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”，本案中，被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司并未举证证明原告李新福投保车辆不符合承保条件，对于符合承保条件并已经交纳保险费后发生保险事故的，保险公司应当理赔，故本院对于被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司以保单未生效为由拒绝理赔的辩解理由不予采信。关于驾驶员董晓亮驾驶车辆与准驾车型不符的问题，本院分两部分进行认定。关于交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，虽然肇事司机董晓亮驾驶车辆与准驾车型不符，但保险公司并不能免除交强险的保险责任。关于第三者责任险部分，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，双方约定的责任免除部分条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的格式条款中的免除保险人责任的条款，而被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司并未举证证实其已向原告李新福作出提示或明确说明，该条款依法不发生效力。综上，本院对被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司以准驾车型不符为由拒绝理赔的辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即给付原告李新福保险金375000元。二、驳回原告李新福的其它诉讼请求。案件受理费6925元，由被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉称，一、一审认定事实不清，本案事实是被上诉人李新福雇佣的驾驶员董晓亮，驾驶黑E××在肇源县义顺乡皮革院内卸煤，致使卸车人姜长发死亡，最终法院认定董晓亮犯过失致人死亡罪，故本案不是交通肇事罪，没有违反交通运输管理法规。本案没有交通管理部门的确认，而是由公安机关的刑事侦查部门确认的刑事案件，被上诉人和罪犯共同赔偿被害人的死亡赔偿金与机动车强制保险和机动车商业三者险没有因果关系，强制险和商业险保单中都以保险期间的起止时间，法院不能肆意解释；二、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的保险合同应适用保险相关的法律规范，只有公安机关交通管理部门出具事故责任认定书，上诉人才能启动保险赔偿程序。本案中，是在存储煤炭的场院内，发生过失致人死亡的刑事案件，侵犯的客体是他人生命，交通肇事罪也可以致人死亡，侵犯的客体是交通运输安全。交强险和商业三者险前提都是只有发生交通事故后，公安部门作出事故责任认定后，保险公司为交通事故中责任人按责任比例赔偿。综上，请求二审法院依法审理，查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李新福辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，根据我国《道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》以及保险法及司法解释针对本案的情形均没有免除上诉人保险公司的责任，因此上诉人的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉维持原判。
本案审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司提交如下证据：肇源县公安局起诉意见书和肇源县检察院起诉书一份（加盖档案室印章的复印件三张）。证明：董晓亮涉嫌犯过失致人死亡罪。被上诉人李新福质证称，对该证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。首先该证据不属于新证据，依法不具有证明效力，其次该证据仅能证明董晓亮所触犯的法律罪名并不能免除上诉人保险公司的赔偿责任。本院认为，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被上诉人李新福一、二审提交的证据及一、二审双方的诉辩意见，本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题是被保险机动车驾驶员过失致人死亡保险公司是否应承担保险责任的问题。根据双方签订的保险合同，并没有约定被保险机动车驾驶员过失致人死亡属于免责条款，且上诉人也未提供证据证明其向被上诉人作出提示或明确说明，故上诉人主张被保险车辆的驾驶员过失致人死亡，属于保险公司免除赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李美鸥