山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终583号
上诉人（原审被告）：阳泉市聚源电力实业有限公司，住所地阳泉市城区新泉路4号。
法定代表人：梁珍海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳泉市盈科人力资源服务有限公司，住所地阳泉市城区三角线药材公司底商4号。
法定代表人：赵便云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘素红，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙永宁，男，1967年1月2日出生，汉族，住山西省平定县。
委托诉讼代理人：孙永俊（系孙永宁之弟），1973年10月17日出生，汉族，住阳泉市。
上诉人阳泉市盈科人力资源服务有限公司、阳泉市聚源电力实业有限公司因与被上诉人孙永宁劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳泉市聚源电力实业有限公司的委托诉讼代理人刘洋、上诉人阳泉市盈科人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人刘素红、被上诉人孙永宁的委托诉讼代理人孙永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市聚源电力实业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：依据公司法规定，阳泉市聚源电力物资有限公司经合法程序注销后，公司和股东均无需对之前债务承担责任。一审认定阳泉市聚源电力实业有限公司作为法人股东应承担连带责任错误；阳泉市聚源电力实业有限公司作为用工单位，与孙永宁无劳动关系，不应承担对其的经济补偿责任。
阳泉市盈科人力资源服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付经济补偿金。事实和理由：阳泉市人事劳动争议仲裁委员会裁决由阳泉市聚源电力实业有限公司支付孙永宁经济补偿金13300元，事实清楚，依据充分。一审判决本公司承担责任缺乏事实和法律依据。
孙永宁辩称，其是因病休息且是利用假期治疗，与阳泉市盈科人力资源服务有限公司上诉提到的未履行请假手续不符，用工单位的领导对休假知情，且口头告知不让继续工作。阳泉市盈科人力资源服务有限公司作为用人单位应承担责任。在用工单位阳泉市聚源电力物资有限公司已注销情况下，阳泉市聚源电力实业有限公司作为股东，应承担连带责任。
一审法院认定事实：2009年10月，原告孙永宁与阳泉华信劳动管理有限责任公司订立了劳动合同，阳泉华信劳动管理有限责任公司派遣原告孙永宁到用工单位阳泉市聚源电力物资有限公司工作。2016年3月1日，阳泉华信劳动管理有限责任公司与被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司签订业务转移协议，阳泉华信劳动管理有限责任公司将所涉及的阳泉市聚源电力实业有限公司（包括中北、输变电、聚源物资、物业，华旭、彩虹）的业务转移交接给被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司。2016年5月1日，阳泉市聚源电力物资有限公司（协议中称劳务输入单位、甲方）与被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司（协议中称劳务派遣单位、乙方）签订《劳务派遣协议》，涉及劳务派遣人员包括原告孙永宁。该协议中约定甲方向乙方支付的劳务费用包括”甲方按照有关规定，应付给乙方一次性费用及应付费用的税金，一次性经济补偿金以及地方政府代征的河道运输费、民兵统筹费、残疾人保障基金等其他费用”。2016年8月下旬开始，原告孙永宁未在工作岗位提供正常劳动，但2016年9月份仍领取了工资。2016年10月1日，被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司与原告孙永宁解除劳动合同。另查明，原告孙永宁20**年3月至2016年9月的月平均工资为1900元。又查明，阳泉华信劳动管理有限责任公司和阳泉市聚源电力物资有限公司均于2016年注销，其法人股东均为被告阳泉市聚源电力实业有限公司。再查明，原告因劳动报酬、经济补偿等纠纷申请劳动人事争议仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字[2017]34号《仲裁裁决书》送达各方当事人后，原告孙永宁对该仲裁裁决不服，提起诉讼。以上事实，有阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字[2017]34号《仲裁裁决书》、原告提供的《劳动合同书》、被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司提供的《劳务派遣协议》和孙永宁20**年3月至2016年9月的工资表以及原、被告当庭陈述为证。
一审法院认为，2009年10月，原告孙永宁由阳泉华信劳动管理有限责任公司派遣到阳泉市聚源电力物资有限公司工作，2016年3月1日，阳泉华信劳动管理有限责任公司与被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司签订业务转移协议，阳泉华信劳动管理有限责任公司将所涉及的阳泉市聚源电力实业有限公司（包括中北、输变电、聚源物资、物业，华旭、彩虹）的业务转移交接给被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司，在被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司向阳泉市聚源电力物资有限公司派遣的劳务派遣人员中含原告孙永宁，被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司向原告孙永宁发放了2016年3月至2016年9月的工资的事实存在。被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司与原告孙永宁于2016年10月1日解除劳动合同，但无证据证明原告离开工作岗位为自愿行为，故被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司应支付原告孙永宁经济补偿金13300元（1900元/月×7月）。因2016年5月1日，阳泉市聚源电力物资有限公司（甲方）与被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司（乙方）签订的《劳务派遣协议》中约定甲方向乙方支付的劳务费用包括”甲方按照有关规定，应付给乙方一次性费用及应付费用的税金，一次性经济补偿金以及地方政府代征的河道运输费、民兵统筹费、残疾人保障基金等其他费用”，阳泉市聚源电力物资有限公司已于2016年注销，被告阳泉市聚源电力实业有限公司是其法人股东，故被告阳泉市聚源电力实业有限公司应承担连带责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙永宁经济补偿金13300元，被告阳泉市聚源电力实业有限公司承担连带责任；二、驳回原告孙永宁的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳泉市盈科人力资源服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。本案中，2009年10月，孙永宁由阳泉华信劳动管理有限责任公司派遣到阳泉市聚源电力物资有限公司工作，2016年3月1日，阳泉华信劳动管理有限责任公司与阳泉市盈科人力资源服务有限公司签订业务转移协议，阳泉华信劳动管理有限责任公司将所涉及的阳泉市聚源电力实业有限公司（包括中北、输变电、聚源物资、物业，华旭、彩虹）的业务转移交接给阳泉市盈科人力资源服务有限公司，在阳泉市盈科人力资源服务有限公司向阳泉市聚源电力物资有限公司派遣的劳务派遣人员中含孙永宁，阳泉市盈科人力资源服务有限公司无证据证明孙永宁离开工作岗位为自愿行为，故阳泉市盈科人力资源服务有限公司按孙永宁在阳泉市聚源电力物资有限公司工作期间支付孙永宁经济补偿金，一审对经济补偿金计算并无不当。因2016年5月1日，阳泉市聚源电力物资有限公司（甲方）与阳泉市盈科人力资源服务有限公司（乙方）签订的《劳务派遣协议》中约定甲方向乙方支付的劳务费用包括”甲方按照有关规定，应付给乙方一次性费用及应付费用的税金，一次性经济补偿金以及地方政府代征的河道运输费、民兵统筹费、残疾人保障基金等其他费用”，阳泉市聚源电力物资有限公司已于2016年注销，阳泉市聚源电力实业有限公司是其法人股东，故一审判决阳泉市聚源电力实业有限公司承担连带责任正确。
综上所述，阳泉市盈科人力资源服务有限公司、阳泉市聚源电力实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阳泉市盈科人力资源服务有限公司、阳泉市聚源电力实业有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年五月九日
书记员 翟文洁