北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11981号
原告朱岩，女，1968年9月23日出生。
原告戴民，男，1962年5月19日出生。
二原告共同的委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，组织机构代码10240XXXX。
法定代表人刘国防，总经理。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
原告朱岩、戴民诉被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员佘亚妮独任审判�公开开庭进行了审理。本案原告戴民及其与原告朱岩共同的委托代理人王福银，被告通开公司的委托代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岩、戴民共同诉称：2011年4月24日，我二人分别与被告通开公司签订了《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》及《协议书》，约定：1、被告通开公司出售给我帅府小区二期房屋一套，建筑面积为95平米，购房款从拆迁补偿款中扣除，作为我购买此套房屋的全部购房款；2、通开公司承诺自我二人将被拆迁房屋交付通开公司之日起3年内将回迁房交付我们，如逾期不向我们交付房屋，则按月向我们支付房屋周转费2500元，直至将回迁房交付为止。如在一年内仍未向我们提供回迁房，则为我们在同等地段购置面积相同的商品房一套，并赔偿总楼款房价的20%。协议签订当日，我向通开公司交付了�拆迁房屋。2014年4月24日，我们与通开公司约定交付回迁房的三年期满，但通开公司至今未向我们交付房屋，亦未支付房屋周转费，我们为此多次要求通开公司履行合同无果。现起诉要求：1、被告通开公司向我们交付坐落于北京市通州区金帅府家园X号楼X单元X号房屋一套；2、被告通开公司向我支付楼房总价20%的违约金共计51.3万元（按照同等地段房屋市场价2.7万元／平米计算95平米，故楼房总价共计256.5万元）；3、被告通开公司向我支付自2014年4月至房屋实际交付之日止的房屋周转费暂计3.25万元（按照每月2500元的标准给付）；4、本案诉讼费由被告通开公司负担。
被告通开公司辩称：我公司同意二原告的第一项诉讼请求；对于二原告要求支付违约金的诉讼请求，我公司认为其主张的数额过高，根据相关法律规定，我方迟延交付房屋给二原告造成的损失�限于租金损失，且该诉求与二原告要求我公司支付房屋周转费的诉讼请求重复，故我公司仅同意按照每月2500元的标准支付二原告自2014年4月24日起至实际交付房屋之日止的房屋周转费用，不同意再另外支付违约金。
经审理查明：原告朱岩与原告戴民系夫妻关系。二原告原有坐落于北京市通州区官园胡同X号的平房（以下简称X号房屋）一处。2011年4月24日，戴民作为被拆迁人与被告通开公司签订《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），协议约定通开公司因帅府小区二期项目建设需要将X号房屋拆除，故向戴民支付各项拆迁补偿费共计55.4万元，戴民保证在协议签订之日起10日内完成搬迁，并将X号房屋交付通开公司处理；戴民选择房屋安置的，在周转期间由戴民自行解决周转房屋，周转期自双方签订本协议之日起至通开公司通知戴民办理所购房屋入住手续之日止，发放标准为1500元／月。当日，朱岩（乙方）又与通开公司（甲方）签订《协议书》，约定：“1、甲方出售给乙方帅府小区二期两居室商品房壹套，建筑面积为95平方米。按实际竣工的建筑面积为准，正负差在5%之内的，按实际售价多退少补。乙方同意甲方从自己的拆迁补偿款中扣除柒拾柒万陆仟元整，作为购买此套楼房的全部购房款（注：超出95平方米部分，由甲方支付房款）。2、甲方承诺自乙方交房之日起三年内，将房屋交付给乙方；如三年内未交付给乙方房屋，则向乙方支付的房屋周转费（每个月2500元），直至将房屋交付给乙方为止。如在一年内还未能提供给乙方上述房屋，则由甲方为乙方在同等地段购置面积相同商品房一套，并赔偿乙方总楼款房价的20%。3、帅府小区二期楼房（属板楼、南北通透），待�成后在开盘前乙方优先选购，办理购房手续时乙方出示此协议，甲方按上述协议内容办理相关购房手续。4、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。如发生纠纷，任何一方有权向通州区人民法院提起诉讼。”后朱岩、戴民按照协议约定向通开公司腾退交付了X号房屋，通开公司将《拆迁补偿协议》约定的拆迁款共计55.4万元打入了戴民账户，并按照1500元／月的标准向朱岩、戴民支付了自2011年4月24日起至2014年4月23日止的房屋周转费。后通开公司组织朱岩进行了选房确认，《选房确认单》上载明朱岩所选房屋系3号楼2-X号房屋，房屋面积为95.92平米，房屋单价为24701.17元，总价款为2369336元。2015年8月，由通开公司开发建设的帅府小区二期项目2至8号楼及9、10号楼配套公建、11号楼地下车库通过了北京市通州区建设委员会的竣工验收备案。现通开公司仍未向朱岩、戴民交付�安置房屋。
本案审理过程中，双方共同确认《选房确认单》所载明的朱岩所选房屋现坐落为北京市通州区帅府小区二期项目（金帅府家园）X号楼X单元X号。针对《协议书》的具体约定，朱岩、戴民称协议第2条“如在一年内还未能提供给乙方上述房屋，则由甲方为乙方在同等地段购置面积相同商品房一套，并赔偿乙方总楼款房价的20%”，其中“总楼款房价”应按照房屋现市场价即每平米2.7万元的价格计算，通开公司对此不予认可，称应按照协议第1条确定的购房款数额77.6万元为准。
上述事实，有《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》、《协议书》、《选房确认单》、《选房确认单回执》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告朱岩、戴民与被告通开公司签订的《拆迁补偿协议》及《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。朱岩、戴民依照协议约定按期向通开公司腾退交付了被拆迁房屋，现其要求通开公司依照协议约定向其交付安置房并按照每月2500元的标准给付其自2014年4月24日起至房屋实际交付之日止的周转费，通开公司表示同意，本院不持异议。
对于朱岩、戴民要求通开公司按照总房价20%的标准赔偿违约金的诉讼请求，按照《协议书》第二条的约定，如通开公司未能在朱岩交房之日起四年内向朱岩提供安置房的，通开公司应为朱岩在同等地段购置面积相同的商品房一套，并赔偿朱岩“总楼款房价的20%”，现距双方签订《协议书》、朱岩和戴民履行腾退交�被拆迁房屋义务已逾四年，通开公司至今仍未向朱岩、戴民交付房屋，故朱岩、戴民该项诉求，理由正当，本院予以支持，对于“总楼款房价”的具体数额，本院结合《协议书》上下文的文字表述及二原告的实际损失情况，确定应按照协议书第一条确定的购房款数额认定，故违约金数额应为155200元。
对于通开公司主张违约金过高且与周转费重复的辩解意见，根据已查明的事实，朱岩与通开公司签订《协议书》时对于通开公司交付安置房的期限进行了明确约定，并分别就通开公司逾期交房时间在一年以内和超过一年的违约责任进行了明确、具体的约定，即逾期一年以内的按照2500元／月的标准给付周转费直至房屋实际交付，超过一年的，应为朱岩在同等地段购买商品房并赔偿总楼款20%的违约金，故后者是双方就通开公司逾期交房达到一定程度之后所设定�违约责任加重条款，双方对于该条约定的法律后果在立约时即已明知，在此情况下，通开公司仍旧怠于履行合同义务，导致朱岩、戴民在履行合同义务后长达近五年的时间内处于无安置房可供居住的状况，故对于通开公司主张违约金约定过高且存在重复的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告朱岩、戴民交付坐落于北京市通州区帅府小区二期项目（金帅府家园）X号楼X单元X号房屋；
二、被告北京通州房地产开发有限责任公司赔偿原告朱岩、戴民违约金人民币十五万五千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱岩、戴民房屋周转费人民币四万七千五百元，并给付原告朱岩、戴民自二〇一五年十二月二十四日起至本判决第一项所述房屋实际交付之日止的房屋周转费（按照每月人民币二千五百元的标准计算）；
四、驳回原告朱岩、戴民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百二十五元，由被告北京通州房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第�中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 芦 辛