江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第341号
上诉人（原审被告）李青皆。
委托代理人李忠华，1977年11月21日。
委托代理人王景，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪小梅，务工。
委托代理人陈高平，余江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）童花兰，农民。
上诉人李青皆因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2014）余民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李忠华、王景，被上诉人倪小梅及其委托代理人陈高平，被上诉人童花兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月为照顾在余江一中上学的女儿，原告倪小梅租被告李青皆位于余江一中正对面的房屋一间，月租金350元，告童花兰同样租赁了被告李青皆的房屋居住。2014年5月28日下午，原告在租住房屋房檐下的压水机边洗衣服，被告童花兰推开三楼南面房间的铝合金窗，准备收取晾晒在窗外的衣服，铝合金窗突然坠落并砸伤楼下洗衣服的原告倪小梅的左手，后原告被送往余江县中医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左尺桡骨开放性骨折。原告共在医院住院治疗26天，共花去医疗费32429.60元，被告李青皆支付了10000元，被告童花兰支付了2000元。
2014年6月25日，经余江县正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期、营养期、护理期分别为180天、60天、60天，后续了台疗费10000元，原告花去鉴定费2100元。
在诉讼过程中，原告倪小梅向本院提出申请，要求对坠落之铝合金窗扇的安装是否符合铝合金门窗工程技术规范及坠落原因进行鉴定，依照原告倪小梅申请，本院委托江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所进行了鉴定，江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所于2014年10月23日作出齐司鉴字（2014）27号司法技术鉴定，其鉴定结论为：1、李青皆房屋坠落的窗扇，其安装质量不符合国家和行业关于铝合金窗规范的相关规定。2、李青皆房屋铝合金窗扇坠落系铝合金窗未按规范规定设置防脱落措施，加之窗扇与窗框之间搭接量太小、间隙太大造成。3、租户童花兰开启窗扇与窗扇坠落之间无因果关系。原告倪小梅花去鉴定费6000元。
原审法院认为，物件脱落、坠落损害责任是指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告李青皆系坠落窗扇的所有人，被告童花兰系使用人。依据江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所的鉴定结论，被告李青皆对原告倪小梅的各项损失承担全部赔偿责任，被告童花兰开启窗扇与窗扇坠落之间无因果关系，不承担赔偿责任，故对原告倪小梅要求被告童花兰承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告李青皆提出其在本案中无过错，对原告倪小梅的损失不承担赔偿责任的抗辩主张未提供相关证据，不予支持。原告虽然系农业户口，但经常居住地在城镇，有关损害赔偿费用应按2013年江西省城镇居民相关标准。关于赔偿项目及赔偿数额问题：1、医疗费32429.60元；2、住院伙食补助费30元／天x26天=780元；3、原告主张营养费1800元偏高，应按20元／天X60天=1200元；4、护理费90元／天X60天=5400元；5、误工费90元／天×180天=16200元；6、残疾赔偿金21873元／年X20年X20%=87492元；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费2100元＋6000元=8100元；9、原告主张精神损害抚慰金8000元偏高，酌情认定为5000元。以上各项损失共计166601.60元，扣除被告李青皆己支付10000元，被告李青皆还应赔偿156601.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李青皆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪小梅156601.60元。二、被告童花兰不承担赔偿责任。三、驳回原告倪小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344.03元，由原告负担344.03元，由被告李青皆负担3000元。
上诉人李青皆不服，上诉称：一、原审查明事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担本案全部责任无事实和法律依据。本案中，虽然原审法院就窗户坠落的成因委托了江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所（以下简称齐助鉴定所）进行司法鉴定，但鉴定意见却是仅凭窗扇安装不符合国家和行业关于铝合金窗规范的相关规定就简单确认被上诉人童花兰的开启窗扇行为与窗扇坠落无因果关系，事实上，该鉴定结论是严重脱离现实和本案事实的。众所周知，房屋铝合金窗扇的安装是否符合国家和行业规范并不必然导致铝合金窗扇的坠落，并且齐助鉴定所亦在其鉴定意见书中明确表述上诉人所属房屋的窗扇本身能够承受一定的压力或者拉力。而本案中，上诉人的房屋是2013年上半年装修的，都是由同一个人进行安装，且房屋的各个窗扇也是经过了长时间的使用，直至2014年5月28日童花兰在所租住房间推开窗扇时发生坠落。以上种种事实表明，本案中铝合金窗扇的坠落与安装是否符合国家和行业规范并没有独一的因果关系，而外力的作用亦同样是造成该窗扇坠落的主要原因之一。再来看齐助鉴定所的鉴定意见，就齐助鉴定所本身的资质来讲，该鉴定所的鉴定范围只是对于房屋或者房屋装饰装修质量是否合格进行司法鉴定，而对于窗扇坠落原因的鉴定其并无资质。退一万步来讲，即使齐助鉴定所具有鉴定坠落原因的资质，那么其在鉴定该窗扇坠落原因时，应将当时的外力作用考虑进去，然而，就被上诉人童花兰当时推窗扇时的外力情形，己是无法还原的事实，所以就本案而言，窗扇的坠落原因是不能通过鉴定来确定的。上诉人认为，齐助鉴定所只能对上诉人房屋的铝合金窗扇是否符合质量要求进行鉴定，其对窗扇坠落原因的鉴定无事实和法律根据，超出了其鉴定的范围，与现实严重脱节。据此，齐助鉴定所对窗扇坠落原因的鉴定意见不能作为本案定案的依据，上诉人不应当承担本案的全部责任。二、原审认定被上诉人倪小梅的各项赔偿费用及赔偿标准过高，致使本案显失公平。原审计算被上诉人倪小梅各项赔偿的依据是2014年6月25日由余江县正昌法医学司法鉴定所出具的鉴定意见。然而，本案中被上诉人是2014年5月28日被坠落的窗扇砸伤入院治疗的，也就是说，被上诉人倪小梅是从其发生事故不到一个月的时间就进行了伤残鉴定。根据江西省司法厅于2010年发布的“赣司鉴协会字（2010）3号”关于印发《法医临床司法鉴定若干问题执业规范》的通知的规定，鉴定机构必须在被鉴定人受伤叁个月后才能进行伤残鉴定。据此，本案中被上诉人倪小梅的伤残鉴定结论在受伤后不到一个月就进行了伤残鉴定，而此时被上诉人倪小梅的伤情并未稳定，无法保证鉴定结论的客观性和真实性；再者，该鉴定时间亦严重违背了上述需叁个月后才能进行鉴定的规定。所以，上诉人认为，原审法院在没有对该鉴定是否客观、真实的情况下就简单认定被上诉人倪小梅的各项赔偿费用是极其不负责任的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。其次，就被上诉人倪小梅的经常居住地来看，原审中虽然其向法庭提交了房东的证明及派出所的证明，但该证据并不充分，不能形成完整的证据链来证明其经常居住地为城镇的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》对经常居住地的规定，被上诉人倪小梅应当提供房屋租赁合同、租住房屋的房产证、房东身份证及辖区居委会并同派出所片警的证明才能确定其在该地连续居住满一年。而本案中，原审法院又是仅凭被上诉人倪小梅提供的两份不能完全衔接的证明就判定被上诉人倪小梅以城镇标准计算其各项赔偿，原审法院的如此既无事实依据又无法律依据的做法不得不让人深思。
综上所述，原审判决查明事实不清，其所认定的事实与判决结果之间自相矛盾，且适用法律错误，致使本案判决显失公平，严重违背了法律的公平、公正。为维护被上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审法院撤消江西省余江县人民法院作出的（2014）余民一初字第57号民事判决，并依法改判被上讲人意花兰承担窗户坠落给被上诉人倪小梅造成损失的全部责任。
被上诉人未向法庭提供书面答辩状，但在法庭上口头辩称：1、齐助司法鉴定所包括出具鉴定意见的三位鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定意见书中认定坠落的窗扇不符合国家和行业的规定，窗扇与窗框之间的搭接量太小、间隙太大，外窗虽然能承受一定的压力或者拉力，但另一被上诉人童花兰是在正常使用过程中铝合金窗坠落的，所以鉴定书认定另一被上诉人童花兰开启窗扇与窗扇坠落之间没有因果关系，该结论是可采信的。而且鉴定机构的鉴定人员到事发现场进行了认真的测量，倪小梅被砸伤后，当地派出所在第一时间赶至事发现场，并对相关人员进行了询问，能还原当时的事实，也就是说童花兰是正常开启窗扇，所以，我方认为上诉人的上诉理由认为齐助司法鉴定所没有鉴定资质及其鉴定结论没有事实与法律根据，该理由是不能成立的。2、关于正昌司法鉴定所鉴定时机的问题，上诉人主张受伤3个月后才能进行鉴定，这不能一概而论，倪小梅是在治疗终结后才做的伤残鉴定，符合《江西省法医临床司法鉴定若干问题执业规范》中关于鉴定时机的规定，上诉人方引用该规定并不完整。3、涉及到倪小梅在计算赔偿费用是否能适用城镇标准的问题，一审时我方已经提交了房东的证明以及派出所经过调查核实的证明，可以证明倪小梅在事发前已经在城镇居住满1年。当时我们也提交了居委会的证明，该证明留在在派出所，由派出所保管。一审法院也对倪小梅是否在城镇居住满1年进行了核实，在一审判决书中也阐述的很清楚，所以上诉人的该主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所的鉴定结论，是鉴定人员到现场对窗扇与窗框之间搭接量大小进行测量后得出的结论，该鉴定客观、真实，本院予以采信。被上诉人童花兰是在正常使用过程中铝合金窗坠落，被上诉人童花兰开启窗扇与窗扇坠落没有因果关系。上诉人称原审判决认定被上诉人倪小梅的各项赔偿费用及赔偿标准过高，致使本案显失公平，但上诉人未提供证据材料予以证明，上诉人的该上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3344.03元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信仕
审 判 员 徐遇金
代理审判员 李 宜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗玉萍