甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘09行终17号
上诉人（原审原告）赵金忠，男，汉族，生于1952年2月7日。
被上诉人（原审被告）酒泉市公安局肃州分局，地址，酒泉市肃州区盘旋东路10号。
法定代表人李辉，该局局长。
出庭单位负责人康仲泉，该局副局长。
委托代理人景全德，该局法制大队大队长。
委托代理人李永东，该局西峰派出所所长。
被上诉人（原审被告）酒泉市肃州区人民政府，地址，酒泉市肃州区西大街3号。
法定代表人张鸿，该区政府区长。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人张兆德，该区政府行政复议委员会干部。
上诉人赵金忠因与被上诉人酒泉市公安局肃州分局、酒泉市肃州区人民政府治安行政处罚一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵金忠，被上诉人酒泉市公安局肃州分局副局长康仲泉及委托代理人景全德、李永忠，被上诉人酒泉市肃州区人民政府委托代理人张兆德、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年，赵金忠因与赵天义、丁正文、赵金玉、刘新年发生债务纠纷诉至肃州区法院。赵金忠因败诉，对法院判决不服。2010年9月16日、2011年10月25日、2012年3月12日、2014年12月25日，因赵金忠四次在北京禁访区上访。被告酒泉市公安局肃州分局以赵金忠扰乱公共场所秩序为由，对赵金忠四次处以行政拘留10日。2015年8月8日12时04分，赵金忠在北京中南海周边禁访区非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫，后交甘肃省信访局驻京工作组劝返。2015年8月17日，酒泉市肃州区集中处置信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室以《关于对赵金忠非访行为依法处置的函》致函被告酒泉市公安局肃州分局，要求对肃州区西峰乡蒲莱村9组6号居民赵金忠于2015年8月8日进京非正常上访的行为依法进行处置。当日，被告酒泉市公安局肃州分局西峰派出所以赵金忠涉嫌扰乱公共场所秩序按治安案件受理。2015年8月17日，被告酒泉市公安局肃州分局依据查证的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，以扰乱公共场所秩序作出肃公（峰）行罚决字[2015]29号《行政处罚决定书》，对赵金忠行政拘留10日。当日，赵金忠被送至肃州区行政拘留所执行拘留。赵金忠拘留期满后，给被告酒泉市肃州区人民政府邮寄了《行政复议申请书》。但被告酒泉市肃州区人民政府在2015年11月19日才收到赵金忠的《行政复议申请书》。被告酒泉市肃州区人民政府经审查该《行政复议申请书》系在复议期限内寄出，未超过复议期限，遂于当日立案受理。2015年11月23日，通知被告酒泉市公安局肃州分局提交作出行政处罚的证据和法律依据。2015年11月30日，被告酒泉市公安局肃州分局向被告酒泉市肃州区人民政府提交《行政复议答复意见书》及治安卷宗。被告酒泉市肃州区人民政府经审查，认为酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（峰）行罚决字[2015]29号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚适当，遂于2015年12月18日作出肃政复决字[2015]5号《行政复议决定书》，维持了酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（峰）行罚决字[2015]29号《行政处罚决定书》。当日，赵金忠签收了《行政复议决定书》。赵金忠对此不服，遂向本院起诉，请求撤销被告酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（峰）行罚决字[2015]29号《行政处罚决定书》和被告酒泉市肃州区人民政府作出的肃政复决字[2015]5号《行政复议决定书》。
原审认为，原告赵金忠系被告辖区居民，被告酒泉市公安局肃州分局作为原告赵金忠居住地治安管理行政机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对其管辖区域内违反治安管理的行为依法予以处罚。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被告酒泉市公安局肃州分局有权对原告赵金忠的违法行为依法予以处罚，其处罚权限合法。原告赵金忠因民事纠纷，于2015年8月8日在北京市中南海周边国家规定的禁访区内非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫。被告酒泉市公安局肃州分局对原告赵金忠作出行政处罚时依法履行了受理、告知权利义务、询问、处罚前告知等法定程序后，对原告赵金忠作出处罚决定。该行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。被告酒泉市肃州区人民政府收到原告赵金忠的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出了行政复议决定，该复议符合法定程序。原告赵金忠以其在被训诫后，被行政拘留；被告违反了“一事不再罚”原则为由，主张行政拘留违法。但训诫不是行政处罚，也不是行政强制措施，仅是一个具体行政行为，故原告赵金忠的该主张不能成立。被告举证的北京市公安局西城分局府右街派出所在2015年8月8日对原告赵金忠的“训诫书”、甘肃省驻北京信访工作组2015年8月13日的甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表、被告于2015年8月17日对原告赵金忠的二份询问笔录，均证实原告赵金忠于2015年8月8日到北京市中南海周边进行信访，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所训诫的事实。原告赵金忠诉称其行为并未违法及被告认定事实错误、证据不足、适用法律不当，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵金忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金忠承担。
赵金忠不服一审判决，上诉称：2015年8月8日上诉人到国家信访局等部门反映举报有关酒泉司法机关徇私舞弊枉法裁判的问题，以及在信访申诉维权过程中发生的行政机关违法违纪问题，到北京上访是法律赋予公民的合法权利，并没有任何机关对上诉人进行劝返或者训诫，上诉人也没有收到训诫书，北京市公安局也没有制作2015年8月8日对上诉人进行训诫的材料，被上诉人也没有收到北京市公安局案件移送处理的法律文书。被上诉人对本案没有管辖权。上诉人在上访举报过程中没有违法和过激之处，没有扰乱社会秩序的行为。故请求撤销玉门市人民法院（2016）甘0981行初字3号行政判决，同时请求撤销酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（峰）行罚决字[2015]29号《行政处罚决定书》及酒泉市肃州区人民政府作出的肃政复决字[2015]5号《行政复议决定书》。
被上诉人酒泉市公安局肃州分局辩称，上诉人赵金忠非法上访的事实清楚，被上诉人作出的肃公（峰）行罚决字[2015]29号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人酒泉市肃州区人民政府辩称，肃州区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，一审法院经审理作出（2016）甘0981行初字3号行政判决，认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请。
经二审查明的事实与一审一致。经审查，一审提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。上诉人赵金忠于2015年8月8日到北京市中南海禁访区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，违法事实清楚。酒泉市公安局肃州分局作为违法行为人赵金忠居住地的公安机关，对其非法上访的违法行为具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项的规定，对赵金忠处十日行政拘留的治安处罚并无不当。被上诉人酒泉市肃州区人民政府经复议维持酒泉市公安局肃州分局对上诉人赵金忠的行政处罚决定符合法律规定。上诉人赵金忠的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵金忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕万平
审 判 员 殷奋启
代理审判员 石改军
二〇一六年七月八日
书 记 员 翟 勇