湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01270号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地恩施市施州大道***号。
负责人：李晓兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：李小阳。
委托代理人（特别授权）：张治方，重庆黔立律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：李政，重庆黔立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金亮。
上诉人永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“永安财保恩施公司”）因与被上诉人李小阳、金亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李小阳诉称：2014年8月31日17时40分，金亮驾驶鄂28318**号多功能拖拉机与李小阳驾驶的二轮摩托车在232省道75公里＋850米时发生相撞，造成李小阳受伤以及两车受损的交通事故，李小阳受伤后，至咸丰县人民医院住院治疗20天。李小阳伤情经鉴定为十级伤残。本次交通事故由咸丰县交警大队作出事故认定，李小阳负主要责任，金亮负次要责任。金亮在永安财保恩施公司投保了交强险。李小阳因此次交通事故造成损失：医疗费13373.56元；误工费90天×100元＝9000元；护理费20天×100元＝2000元；住院伙食补助费20天×30元＝600元；交通费1000元；营养费2000元；残疾赔偿金24852元×20年×10%＝49704元；精神损害抚慰金4000元；后续治疗费8000元；被扶养人生活费16681元×15年×10／2＝12510.75元；鉴定费1300元。至今，双方就赔偿事宜未达成协议，现李小阳请求判令永安财保恩施公司在交强险限额内赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计103488.31元，交强险不足或无法赔偿部分由金亮承担赔偿责任。
原审被告金亮辩称：本案事故发生是事实，但李小阳请求的各项赔偿项目的金额均过高。
原审被告永安财保恩施公司辩称：金亮在本保险公司投保交强险是事实。交强险的医疗费部分限额为10000元，对于医疗费部分应在限额内予以赔付；李小阳主张的误工费、交通费、营养费的金额没有依据；精神损害抚慰金的依据不足，残疾赔偿金已经赔偿，不能再重复计算精神损害抚慰金，鉴定费保险公司不应承担。
原审法院认定：2014年8月31日17时40分，李小阳无证驾驶无号码二轮摩托车沿232省道从咸丰县城方向往朝阳镇方向行驶，当行驶至232省道75㎞＋850m时，与从左转弯行驶进入路口由金亮驾驶的鄂28318**拖拉机相撞，造成李小阳受伤。经咸丰县人民医院诊断为：右胫腓骨骨折、左舟骨撕裂性骨折、多处软组织钝挫伤。李小阳住院治疗20日，于2014年9月20日出院。医疗费共计13691.56元，其中李小阳支付了2000元，金亮支付了11691.56元。2015年2月16日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，李小阳此次受伤造成右下肢十级伤残，后续取出右胫骨内固定钢板约需人民币8000元，因鉴定花去鉴定费1300元。此次交通事故经咸丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李小阳负此次事故的主要责任，金亮负次要责任。另查明，李小阳居住于重庆市黔江区城东街道阳光花园47楼2单元11-2号，在重庆森铠建材有限公司就职，其女李蔓逸，生于2011年8月11日，与其共同居住。金亮所驾驶车辆在永安财保恩施公司投保了交强险，保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案肇事车辆在永安财保恩施公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故永安财保恩施公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围的损失则根据事故发生的过错责任，由责任人分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于本案的赔偿范围及金额，法院分析认定如下：1、医疗费及后续治疗费，根据采纳的证据，金额为21691.56元，其中含有李小阳入院时的救护车费80元，该笔费用应纳入交通费的赔偿范围，因此应在医疗费金额内予以扣除。该赔偿项目的金额法院确认为21611.56元；2、住院伙食补助费，李小阳主张按30元／天的标准计算20天，共计600元，未超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十三条的规定，法院予以确认；3、误工费，李小阳主张误工损失按100元／天的标准计算90天，共计9000元。因李小阳有固定收入，根据《解释》第二十条的规定，误工费应当按照其实际减少的收入计算，但李小阳并未提交证据证实其因本次交通事故造成收入减少，对该主张法院不予支持；4、护理费，李小阳主张按100元／天的标准计算20天，共计2000元。李小阳未能提供护理人员的收入状况，根据《解释》第二十一条规定，可参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业标准计算，即28729元／365天×20天，计1574.19元。护理费，法院确认1574.19元；5、鉴定费，根据采纳的证据，法院确认1300元；6、交通费，根据《解释》第二十二条的规定，应当以实际发生的费用计算，且以正式票据为凭。李小阳主张1000元，但未提交证据予以证明，对该主张法院不予支持。李小阳入院时的救护车费80元，法院予以确认。交通费，法院确认80元；7、营养费，根据《解释》第二十四条的规定，应参照医疗机构的意见确定。李小阳主张2000元，但未提交证据证实，法院不予支持；8、残疾赔偿金：李小阳主张参照城镇居民进行计算，因其虽系农业户口，但居住于城镇，收入和消费均发生在城镇，其在此次交通事故中造成十级伤残，残疾赔偿金应为49704元；被扶养人生活费12510.75元，参照2015年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出计算，其女李蔓逸计算15年，由夫妻二人平均分担。根据《解释》第二十五条、第二十八条及最高院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，结合采纳的证据，法院认为，李小阳因此次交通事故造成伤残，永安财保恩施公司、金亮应当赔偿李小阳残疾赔偿金，对于赔偿标准的问题，虽然李小阳系农业户口，但其生活工作地、获取报酬地、生活消费地等均为城镇，残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民的标准进行计算，李小阳的该主张，符合法律规定，法院予以支持。残疾赔偿金共计确认62214.75元；9、精神损害抚慰金，李小阳主张4000元。法院认为，李小阳在此次事故中造成伤残，给其造成了严重的精神损害，其主张符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，法院予以支持。综上，李小阳因此次交通事故造成的损失法院确认91380.5元。其中属于交强险限额范围内的为77868.94元，超出交强险限额范围的为13511.56元。对超出交强险责任限额的，应根据双方的过错责任进行分担。在本次交通事故中，李小阳负主要责任，金亮负次要责任，根据本案的客观事实，超过交强险责任限额范围的部分，法院酌情确认由金亮承担40%，即5405元；李小阳自行承担60%。扣除金亮已支付的11691.56元，永安财保恩施公司还应向李小阳赔偿71582.38元，金亮不再承担支付义务，其支付的超额部分6286.56元，由永安财保恩施公司直接向其支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿李小阳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计77868.94元，扣除金亮已支付部分，实际还应向李小阳支付71582.38元。限本判决生效后十五日内履行；二、金亮赔偿李小阳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计5405元，扣除其已支付部分，金亮不再承担支付义务；三、永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司支付金亮垫付的医疗费6286.56元。限本判决生效后十五日内履行；四、驳回李小阳的其他诉讼请求。案件受理费1185元（已减半收取），李小阳负担385元，金亮负担800元。
宣判后，永安财保恩施公司不服，向本院提起上诉。
永安财保恩施公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、原审判决认定事实错误。公民的居住证明应该由公安机关出具，物业公司不是出具居住证明的合法单位，且证明未写明李小阳在该小区居住的时间段，其出具的证明不能作为认定被上诉人李小阳在城镇居住的证据。李小阳提交的居住证上载明其居住时间从2015年3月开始，而本次交通事故是发生于2014年8月31日，李小阳在事发后七个月才办理居住证。李小阳提交的收入证明上未载明时间段，不能证明交通事故发生前的收入证明。二、一审判决适用法律错误。物业公司出具的证明不符合法律规定的证明形式要件，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名和盖章，没有加盖单位公章。同理，李小阳的收入证明也没有公司负责人印章。李小阳只是轻微伤残，不应支持精神损害抚慰金。综上，被上诉人李小阳未提交证据证明其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，原审按照城镇标准计算其伤残赔偿金错误。被抚养人李蔓逸为农村户口，应按农村户口标准计算被抚养人生活费。
被上诉人李小阳答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金亮答辩认为：对李小阳的情况不清楚，以法院判决为准。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。计算残疾赔偿金应当结合受害人的经常居住地及主要收入来源地等实际情况综合认定。被上诉人李小阳主张其经常居住地和主要收入来源均为城镇，并提交其居住小区物业公司及工作单位出具的证明予以证实。上述两份证据形式上虽存在瑕疵，但证明内容与个人房屋按揭贷款合同、居住证、咸丰县人民医院创伤外科住院志（记载有李小阳的家庭住址）相印证。李小阳提交的证据已形成完整证据链，原审予以采信并据此认定本案事实，并无不当。上诉人永安财保恩施公司虽对此提出异议，但未提交相反证据予以证明，应承担举证不利的责任。被扶养人李蔓逸在城镇居住，日常生活开支均为城镇消费水平，原审按照城镇标准计算其被抚养人生活费，并无不当。本次交通事故造成李小阳十级伤残的严重损害后果，李小阳主张相应的精神损害抚慰金，符合法律规定。
综上，上诉人永安财保恩施公司的上诉理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由上诉人永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 郑 玥
二〇一五年十一月三十日
书记员 张特立