瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初302号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托诉讼代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该银行职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：冷雪，女，1988年2月16日出生，回族，系该支行职员，现住瓦房店市。被告：大连瑞川商贸有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路88号1单元16层4号，机构代码证：06442314-1。法定代表人：赵鹤然，系该公司经理。被告：大连鸿润经济担保有限公司，住所地大连甘井子区友谊街182号，机构代码证：75993326-0。法定代表人：于静，系该公司经理。被告：郭洪涛，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被告：方力，女，1974年4月27日出生，蒙古族，户籍地大连市甘井子区。被告：赵鹤然，男，1991年12月3日出生，汉族，系大连瑞川商贸有限公司经理，户籍地吉林省九台市。被告：齐燕明，男，1963年1月2日出生，汉族，现住大连市沙河口区。原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告大连瑞川商贸有限公司、大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大连银行股份有限公司瓦房店支行委托诉讼代理人葛玉华到庭参加诉讼。被告大连瑞川商贸有限公司、大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连瑞川商贸有限公司偿还原告借款本金200万元及还清欠款之日止的利息、罚息（暂计算至2015年12月20日利息71451、罚息18685.67元），共计2090136.67元；2、请求判令原告与被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明签订的《保证合同》有效，被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明对上述债务承担连带保证责任。3、请求判令原告与被告大连鸿润经济担保有限公司签订的《质押合同》有效，原告对被告大连鸿润经济担保有限公司质押在原告处的20万元保证金有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告大连瑞川商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币200万元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日。2014年10月20日，被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明与原告签订《保证合同》，被告郭洪涛、方力、赵鹤然签订《无限责任担保承诺书》，承诺对被告大连瑞川商贸有限公司的上述债务承担连带责任保证。同时，被告大连鸿润经济担保有限公司与原告签订《质押合同》，将20万元保证金质押给原告。原告向被告大连瑞川商贸有限公司发放了200万元贷款。被告大连瑞川商贸有限公司自2015年6月21日起拒绝偿还利息、罚息，原告通过多种方式多次催要无果，至今尚未偿还原告贷款本金200万元及罚息，被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明也未履行担保责任，为维护原告自身的合法权益，以保证原告债权实现，现诉讼至人民法院。被告大连瑞川商贸有限公司、大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明未到庭、未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：流动资金借款合同、借款借据、保证合同、无限责任担保承诺书、质押合同、质物清单。本院依法组织当事人进行当庭质证。经审核后本院认为，原告提供的上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，故对上述证据的证明力均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告与被告大连瑞川商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号），合同约定，被告向原告借款人民币200万元用于采购玉米，借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日，借款期内年利率8.4%，按月付息，到期一次性偿还。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率12.6%。原、被告分别在合同贷款人处、借款人处加盖单位公章、法定代表人印章。同日，出质人大连鸿润经济担保有限公司作为合同乙方与作为合同甲方的质权人大连银行股份有限公司瓦房店支行签订《质押合同》，合同主要内容有：乙方所担保的主债权为甲方依据其与大连瑞川商贸有限公司（下称债务人）于2014年10月20日签订的主合同（名称流动资金借款合同；编号：）而享有的对债务人的债权。第1.2条主债权的金额和期限依主合同之约定。乙方质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。质物详见《质物清单》。质物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《质物清单》对质物价值的约定，不作为甲方处分该质物时的估价依据，不对甲方行使质权构成任何限制。甲方质权的效力及于质物所生的孳息，以及应质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。甲方有权收取质物的孳息，孳息应当先充抵收取孳息的费用。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现质权；合同还约定了其他条款。作为质押合同附件的《质物清单》中，被告大连鸿润经济担保有限公司用20万元保证金为被告大连瑞川商贸有限公司的借款提供质押担保。同时，被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明分别与原告签订《保证合同》，合同约定，主债权到期债务人未予清偿的，保证人承担连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告郭洪涛、方力、赵鹤然还在《无限责任担保承诺书》上签字，承诺对被告大连瑞川商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。上述合同签订后，原告于2014年10月21日向被告大连瑞川商贸有限公司发放了200万元贷款，被告按月向原告支付利息。自2015年6月21日起，被告大连瑞川商贸有限公司开始拖欠利息、罚息至今，借款到期后，亦未偿还本金，被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明也未履行担保责任。本院认为：原告与被告大连瑞川商贸有限公司、大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明于2014年10月20日分别签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告大连瑞川商贸有限公司没有按合同约定期限还清贷款本息，已构成违约，原告请求被告大连瑞川商贸有限公司偿还借款本金及约定的利息、确认原告被告大连鸿润经济担保有限公司用于质押的20万元享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明与原告约定为被告大连瑞川商贸有限公司的上述借款本息承担连带责任保证，上述债务履行期届满后，被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明没有履行保证责任，已构成违约，原告主张被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告大连瑞川商贸有限公司追偿。被告大连瑞川商贸有限公司、大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连瑞川商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还大连银行股份有限公司瓦房店支行借款本金200万元；二、被告大连瑞川商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告大连银行股份有限公司瓦房店支行支付借款本金200万元的利息、罚息合计90136.67元，自2015年6月21日起至本判决确定给付日止按借款合同约定的利率计算利息、罚息、复利；三、原告大连银行股份有限公司瓦房店支行对被告大连鸿润经济担保有限公司质押在原告处的20万元保证金享有优先受偿权；四、被告大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明对被告大连瑞川商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告大连瑞川商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23522元，保全费5000元，公告费560元，合计29082元由被告大连瑞川商贸有限公司、大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然、齐燕明金融借款合同纠纷一案负担（支付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判长  陈立杰审判员  邹丽娟审判员  梁玉升二〇一六年十一月二日书记员  李春芳