wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1305号
原告：沈阳盛世保联商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：庞博，系该公司董事长。
委托代理人：任建宏，辽宁同方律师事务所律师。
被告：丹东佰汇汽车销售服务有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：谢英东，系该公司董事长。
委托代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。
原告沈阳盛世保联商贸有限公司诉被告丹东佰汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任建宏、被告的委托代理人孙世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系专业经营汽车配件批发、零售的公司，被告系经营汽车零售的4S店，由于被告经常在日常维修、保养等售后服务过程中，需为客户更换部分汽车配件，故原、被告双方自2017年5月起，建立了长期汽车配件买卖往来关系。双方采用的交易惯例和程序为，被告向原告订货，原告委托沈阳佳速运输服务有限公司将销售给被告的汽车配件运输至被告处，并交付给被告。运费多为原告支付，仅有一、两单货到后被告支付。在收货后的合理期限内，被告亦未对原告所售货物提出质量异议。原告向被告销售的汽车配件单价为含税价，双方之间发生的货款一般为按月结算，被告向原告支付货款后，由原告向被告开具增值税专用发票。自2017年11月1日至12月31日期间，原告向被告多次发货，被告在收货后，承诺在2018年春节前将货款向原告一次性结清，可时至今日，虽经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞。原告故诉至法院，请求依法判令被告给付货款123701元。
被告辩称：被告购买原告的产品都是即时结清，没有欠款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营汽车配件批发、零售等，其与被告存在多次业务往来。2017年11月1日至12月31日期间，原告接受被告订货，并委托沈阳市铁西区鑫佳速货物受理站将货物送至被告处，该期间产生的货款为123701元。此后，原告工作人员与备注为“丹东佰汇财务”的微信好友就被告欠付该笔货款一事进行核对，原告工作人员询问：“最后你那边欠我这边是123701对不？”对方回答：“对的”。本案在庭审过程中，被告不认可该微信记录体现的人员身份及内容。
另查，原、被告的其他业务往来亦通过委托货运站送货的方式，其他货款均已结清。
本院所确认的上述事实，有托运单、货运单明细查询、微信截图及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间存在多次业务往来，双方形成了买卖合同关系，但被告否认涉案货物买卖的客观真实性，据此，原告提供了货运单明细查询与托运单，该两份证据能够相互对应，托运单上的“收货单位”及明细查询的“收货人”均标注为被告，且货运单明细查询来源于案外人，同时，原告提供的微信截图虽不能做为定案依据，但可以与其他证据相佐证认定相关事实，故经本院审查，原告提供的证据可以证明其主张有事实及法律依据，本院对原告的诉讼予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丹东佰汇汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳盛世保联商贸有限公司货款123701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，保全费1138元，合计2525元，由被告丹东佰汇汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 常闻赫
二〇一八年六月八日
书记员 刘元媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第589号
原告彭慧宇，女，汉族。
委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告方壮旭，男，汉族。
被告郭裕鹏，男，汉族。
被告谢旺昌，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人王学军。
委托代理人袁圣君，男，满族，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，传票传唤原告于2015年4月10日10点至本院第六审判庭参加开庭，原告未按时到庭参加诉讼，且未有证据证明其具有未按时到庭的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1339元，本院收取人民币669.5元，由原告负担。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈怡婕（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4660号
原告徐海峰。
被告黄双。
原告徐海峰与被告黄双民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐海峰到庭参加了诉讼。被告黄双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告徐海峰诉称，被告于2012年11月23日在原告处借款45万元，经原告多次催收无果，故请求法院判令被告归还借款45万元并承担本案诉讼费。
被告黄双未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日，原告通过银行转账向被告出借322000元，并向被告出借现金28000元，被告出具借条一张，载明借到原告现金35万元，借期6个月。2012年11月23日，原告通过银行向被告出借398000元，另向被告出借现金52000元，被告出具借条一张，载明借到原告现金45万元，借期5个月。2013年4月27日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金30万元。
2013年5月29日，原被告就还款订立《还款协议》，被告确认在原告处借款120万元，于2013年6月30日归还第一笔25万元，其余借款重新签字。2013年6月4日，被告又向原告出具借条一张，载明借到原告现金11万元。
2013年6月28日，原被告再次签订《还款计划》，被告承诺将位于成都市武侯区金雁路116号名流花园翡翠楼九单元701室净价35万元抵押给原告，并于2013年7月20日配合办理过户手续；还欠原告借款35万元在6个月内还清，如果6个月未还清，则按原借款余额50万元还清。之后，被告既未按其承诺将房屋过户给原告，也未在6个月内归还35万元，原告遂诉至法院。
上述事实，有《借条》、银行转账凭条、《还款协议》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间发生多次借款关系，有《借条》、银行转账凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。因被告未足额归还借款，原被告就还款两次达成《还款协议》，其最后一次《还款协议》约定，被告以房屋一套抵偿35万元，并在6个月内另还清35万元，如果6个月未还清，则按原借款余额50万元还清。该协议内容表明，被告还款分为两部分，一是用房屋一套抵偿借款35万元，二是在在6个月内另还35万元，如果6个月未还清，则按50万元归还。现因被告未依《还款协议》向原告办理房屋过户手续，也没有归还借款，故原告有权要求被告归还50万元。本案原告主张被告归还借款45万元，是原告对其自身权利的处分，不增加被告的债务负担，本院予以确认。故原告要求被告归还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄双于本判决生效之日起五日内向原告徐海峰返还借款45万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告黄双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孟玲恋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第621号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）兰州泰富商业管理服务有限公司。住所地甘肃省兰州市。
法定代表人陈翀，公司总经理。
委托代理人施耀强，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）王宁霞，女，汉族，住甘肃省靖远县。
再审申请人兰州泰富商业管理有限公司（以下简称泰富公司）因与被申请人王宁霞返还原物纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰富公司申请再审称，1、原审判决认定其构成侵权和赔偿损失证据不足，案件定性错误；2、原审判决对没有具体数额的赔偿请求支持7万元违反不告不理原则；3、原审判决认定本案为返还原物纠纷，但却适用侵权的理论与法律，属于适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，再审申请人兰州泰富商业管理服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 龙鑫（代）
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲执字第00002号
申请执行人蒲城县某某担保有限公司，住所地蒲城县某某路东段。
法定代表人张某某，执行董事。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人史某某，男，汉族，19XX年11月5日出生，住蒲城县某某镇某某村X组X号。
被执行人安某某，女，汉族，19XX年7月1日出生，住蒲城县某某镇某某村X组X号。
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。执行中，被执行人将其所有的陕E43**号东风标致牌小轿车以10万元以资抵债给申请执行人。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条等之规定，裁定如下：
一、车牌号为陕E43**东风标致牌小轿车归申请人所有蒲城县某某担保有限公司所有。车辆所有权自交付时转移给申请人蒲城县某某担保有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范正才
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法谭民初字第189-1号
原告王洪生。
被告王世磊。
被告赵金艳。
被告潍坊华谊建材机械有限公司，住所地临朐县骈邑路237号。
法定代表人王世磊。
被告冯家力。
被告郝翠芳。
被告临朐县锋鸿金属制品厂，住所地临朐县东城街办营龙路8号。
负责人冯家力。
被告郝三礼。
被告曾现娥。
被告临朐县舜生金属制品厂，住所地临朐县东城街办郝家庄村村北。
负责人郝三礼。
被告张国伟。
被告李萍。
被告临朐县亿达磁电机械设备厂，住所地临朐县东城街办夏北路中段。
负责人张国伟。
本院在审理原告王洪生诉被告王世磊、赵金艳、潍坊华谊建材机械有限公司、冯家力、郝翠芳、临朐县锋鸿金属制品厂、郝三礼、曾现娥、临朐县舜生金属制品厂、张国伟、李萍、临朐县亿达磁电机械设备厂民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告的银行存款600000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦 保 玉
人民陪审员 吕传政十二月九日
书 记 员 曹 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第443号
原告商鸿伟，女，蒙古族，32岁，职工。
委托代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告刘广通，男，37岁，职工。
原告商鸿伟诉被告刘广通民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商鸿伟的委托代理人吴文学、黄杏，被告刘广通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商鸿伟诉称，被告分别于2012年3月4日向原告借款40000元，于2012年4月5日向原告借款34000元，于2013年11月2日向原告借款102000元，并分别约定了还款日期，但借款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院要求被告刘广通偿还借款176000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘广通辩称，原告所述借款属实，但已偿还完毕。
经审理查明，被告刘广通于2012年3月4日向原告商鸿伟借款40000元，约定于2012年3月26日偿还；于2012年4月5日向原告借款34000元，约定于2012年4月10日前偿还；于2013年11月2日向原告借款52000元，约定于2013年11月12日前偿还；于2013年11月2日向原告借款50000元，约定于2013年12月底前偿还，并给原告出具了上述内容的借据一份、欠据三份。上述合计176000元借款被告刘广通至今未偿还。
上述事实，有原告出示的借据一份、欠据三份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告商鸿伟与被告刘广通之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告刘广通应当按照约定积极履行偿还借款的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。原告商鸿伟要求被告刘广通偿还借款176000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告刘广通辩称借款已偿还的主张，应由其对该所主张事实负有举证责任，因未向本院提交任何证据加以证明，且对方当事人持否认态度，应由其承担举证不能的不利法律后果，故本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘广通偿还原告商鸿伟借款176000元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告刘广通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一四年三月十八日
书记员 陈鹏飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00049号
罪犯谢文海，男，1977年3月出生于湖北省京山县，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2011年9月26日作出（2011）南漳刑初字第104号刑事判决，认定被告人谢文海犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢文海在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢文海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢文海的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执947号
彭晚根、�息荣：
本院执行的彭晚根申请执行李息荣离婚纠纷一案，经被执行人李息荣自动履行，执行金额40000元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初18号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族。2015年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人吴某及辩护人曹勇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月16日15时40分许，被告人吴某驾驶苏A×××××号东风标致牌白色越野车，在南京市浦口区花旗邮政局门前倒车进入104国道时，与由西向东骑电动自行车的被害人浦某相撞，造成浦某受伤。后浦某经医院抢救无效于同年9月22日死亡。
案发后，被告人吴某主动打电话报警并在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，吴某负事故的全部责任。
经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，浦某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人吴某支付被害人浦某亲属医疗费人民币5万元、丧葬费人民币3万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，有证人刘某的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、痕迹检验记录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、发破案经过、查获经过，南京市公安局浦口分局交通警察大队调取的监控视频，南京市公安局浦口分局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，被害人亲属出具的收条、证明，被告人吴某的户籍资料、驾驶证等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人吴某在案发后主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。辩护人关于“被告人吴某系初犯，案发后主动报警，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人医疗费、丧葬费，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘培培
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0046号
原告顾某某。
委托代理人陈其湖，响水县城中法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告顾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告顾学春于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某某负担。
审判员 王 浩
二〇一三年四月二十四日
书记员 史卫东
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2237号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地射洪县太和镇。
法定代表人田斌，系该社理事长。
特别授权委托代理人涂大斌，该社分社主任。
被告李代旺，男，生于1958年2月20日，汉族，射洪县居民。
原告射洪县农村信用合作联社与被告李代旺金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告射洪县农村信用合作联社特别授权委托代理人涂大斌到庭参加了诉讼。被告李代旺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告在原告处借款5万元，2013年3月6日，被告在原告处借款3万元，并分别签订《借款合同》，约定了借款期限、利率及利息偿方式。借款逾期后，经偿还了部分本息，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款余下本金49805元及至付清之日止的利息。
被告李代旺未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，射洪县信用合作联社（乙方）与李代旺（甲方）签订《借款合同》。合同主要约定，李代旺向射洪县农村信用合作联社借款5万元，借款用途为购房；借款期限一年，即从2011年3月7日起至2012年3月6日止；借款利率为月利率9.4042‰；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%；按季结息等。当日，射洪县农村信用合作联社向李代旺支付借款5万元。2013年3月6日，射洪县信用合作联社（乙方）与李代旺（甲方）再次签订《借款合同》。合同主要约定，李代旺向射洪县农村信用合作联社借款3万元，借款用途为购房；借款期限二年，即从2013年3月6日起至2015年3月5日止；借款利率为月利率9.2250‰；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%；不批量结息等。当日，射洪县农村信用合作联社向李代旺支付借款3万元。2012年5月7日，李代旺偿还第一笔借款本金3万元。2014年7月4日，射洪县农村信用合作联从李代旺关联账户扣款195元用于偿还第一笔借款本金，同年12月9日在次从关联账户扣款301.48元用于偿还本金。第一笔借款利息李代旺支付至2014年7月5日，第二笔借款利息李代旺支付至2014年6月27日。2015年7月5日，射洪县农村信用合作联社从李代旺关联账户扣款264.49元用于偿还第二笔借款本金。经催收未果，2015年8月25日，射洪县农村信用合作联诉至本院，提出前述请求。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的射洪县农村信用合作联社营业执照副本、组织机构代码证、被告身份信息、个人借款申请书、借款合同、借款借据、利息偿还清单等证据复印件予以证实。
被告李代旺未提供任何证据材料。
本院认为，射洪县农村信用合作联社与李代旺签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。李代旺下欠射洪县农村信用合作联社部分借款本金及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，李代旺负有按约定偿还借款本息的义务，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。综上，对射洪县农村信用合作联社要求李代旺返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，李代旺无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、由被告李代旺于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社第一笔借款本金19503.52元及利息，利息从2014年7月5日起至付清之日止，按合同约定的逾期利率计算；
二、由被告李代旺于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社第二笔借款本金29735.51元及利息，利息从2014年6月28日起至付清之日止，按合同约定的逾期利率计算；
三、驳回原告射洪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1045元，公告费600元，合计1645元，由被告李代旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 敬 丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民保字第00027号
申请人王博灯，女，
申请人闵改莲，女，
申请人王陈旭，男，
法定代理人王博灯，女，
申请人陈旭敏，女，
法定代理人王博灯，女，
被申请人赵飞，男，
2015年10月27日，关军富驾驶被申请人赵飞所有的陕D936**号重型特殊结构货车沿中华西路由东向西行驶至柳仓街丁字路口右转弯时与沿中华西路由东向西陈金平驾驶的电动自行车相撞，致陈金平当场死亡，造成重大交通事故。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，关军富负事故的全部责任。为维护申请人的合法权益不受侵犯，申请人遂于2015年11月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人赵飞银行存款130000元或查封、扣押其名下的陕D936**号重型特殊结构货车一辆，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵飞银行存款130000元或查封、扣押其名下的陕D936**号重型特殊结构货车一辆。
二、冻结担保人陈茜所有的陕DWW3**号小型轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
代理审判员 范 尧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张思晨
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01352号
原告：苏某玲，女，住安徽省芜湖县。
被告：王某院，男，现住江苏省张家港市。
原告苏某玲与被告王某院离婚后财产纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判长 赵阿梅
审判员 徐旭征
审判员 凌秀明
二〇一五年六月十九日
书记员 俞春艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9950号
原告姜永广（曾用名姜永生），男，1978年8月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
地址德惠市。
本院在审理原告姜永广与被告德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告姜永广经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
寄送达费36.00元由原告姜永广承担。
审判员 隋洪楼
二〇一四年十月二十九日
书记员 薛冬梅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02543号
原告：蒋章记，男，1965年4月1日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王苏景，男，1975年9月30号生，汉族，住明光市。
被告：禹小林，女，1985年10月30日生，汉族，住址。系被告王苏景妻子。
本院在审理原告蒋章记诉被告王苏景、禹小林农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋章记于2014年11月20日以进一步搜集证据为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋章记的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋章记撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告蒋章记承担。
审判员 李明
二〇一四年十一月二十日
书记员 王莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）庐刑初字第00154号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年7月21日出生，汉族，大专文化程度，经商。2013年12月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人李涛，安徽金榜律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2011年10月份，被告人张某某向中国民生银行股份有限公司合肥分行申请了白金信用卡一张，在2012年6月22日最后一次�款后，再未还款，累计欠款335937.65元。2014年12月11日，被告人张某某自动投案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人张某某的供述笔录、证人何某等人的证言笔录、归案经过材料、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，以持有的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，金额计229952.71元，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究被告人张某某的刑事责任，张某某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某某系自首，可减轻处罚，积极归还全部透支本息，取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2011年10月份，被告人张某某向中国民生银行股份有限公司合肥分行申请了白金信用卡一张，张某某多次使用该信用卡透支消费或支取现金，未足额未款，并自2012年6月22日以后不再还款，且变更了电话号码，亦未告知银行。中国民生银行股份有限公司合肥分行信用卡中心多次向张某某催收欠款，张某某一直不予还款，至2013年5月16日，张某某累计欠款335937.65元（其中本金229952.71元）。
2013年5月16日，中国民生银行股份有限公司合肥分行向合肥市公安局庐阳分局报案，该局于同日立案侦查。后经公安机关电话通知，被告人张某某主动到案接受处理，并表示愿意归还透支款项。期间，被告人一直与公安机关保持联系。同年12月11日，被告人张某某主动电话联系公安机关，称无力偿还欠款，公安机关根据张某某提供地址，在本市政务区上岛咖啡会所内将张某某刑事拘留。归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实。次日，被告人张某某近亲属代其向中国民生银行股份有限公司合肥分行归还了全部透支本息，取得被害单位谅解。
另查明，本案审理期间，被告人张某某预交罚金人民币60000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受害单位的报案材料及陈述笔录、证人余某、何某、王某的证言笔录、信用卡申请资料、催收记录、交易明细表、业务受理单、谅解书、通话某、手机短信、归案经过、情况说明、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、本院暂存款收据等证据与被告人张某某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以持有的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，金额计229952.71元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人张某某经公安机关电话通知后，主动到公安机关，可视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，认定为自首，可减�处罚；已归还所透支的全部本息，预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某某系初犯，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张某某具有自首情节，可减轻处罚，积极归还透支本息，预交罚金，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并�罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙 娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00154号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，男，1979年7月21日出生，汉族，经商。2013年12月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人李涛，安徽金榜律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人张某及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2011年10月份，被告人张某向中国民生银行股份有限公司合肥分行申请了白金信用卡一张，在2012年6月22日最后一次还款后，再未还款，累计欠款335937.65元。2014年12月11日，被告人张某自动投案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人张某的供述笔录、证人何某等人的证言笔录、归案经过材料、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，以持有的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，金额计229952.71元，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究被告人张某的刑事责任，张某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某系自首，可减轻处罚，积极归还全部透支本息，取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2011年10月份，被告人张某向中国民生银行股份有限公司合肥分行申请了白金信用卡一张，卡号为42×××32，张某多次使用该信用卡透支消费或支取现金，未足额未款，并自2012年6月22日以后不再还款，且变更了电话号码，亦未告知银行。中国民生银行股份有限公司合肥分行信用卡中心多次向张某催收欠款，张某一直不予还款，至2013年5月16日，张某累计欠款335937.65元（其中本金229952.71元）。
2013年5月16日，中国民生银行股份有限公司合肥分行向合肥市公安局庐阳分局报案，该局于同日立案侦查。后经公安机关电话通知，被告人张某主动到案接受处理，并表示愿意归还透支款项。期间，被告人一直与公安机关保持联系。同年12月11日，被告人张某主动电话联系公安机关，称无力偿还欠款，公安机关根据张某提供地址，在本市政务区上岛咖啡会所内将张某刑事拘留。归案后，被告人张某如实供述了犯罪事实。次日，被告人张某近亲属代其向中国民生银行股份有限公司合肥分行归还了全部透支本息，取得被害单位谅解。
另查明，本案审理期间，被告人张某预交罚金人民币60000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受害单位的报案材料及陈述笔录、证人余某、何某、王某的证言笔录、信用卡申请资料、催收记录、交易明细表、业务受理单、谅解书、通话某、手机短信、归案经过、情况说明、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、本院暂存款收据等证据与被告人张某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以持有的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，金额计229952.71元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人张某经公安机关电话通知后，主动到公安机关，可视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，认定为自首，可减轻处罚；已归还所透支的全部本息，预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某系初犯，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张某具有自首情节，可减轻处罚，积极归还透支本息，预交罚金，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙 娴
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第00097号
原告：铁岭市清河荣城物业有限公司。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
被告：刘娜。
本院在审理原告铁岭市清河荣城物业有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 于松洋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李梓正
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00308号
原告晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地：晋州市海德花园2号商业2号门市，组织机构代码：68136206-5.
法定代表人吴志勇，该合作社主任。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301199910559915，代理权限：一般代理。
被告赵柱。
被告王柱。
被告苑秀青。
被告任若。
原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告赵柱、王柱、苑秀青、任若民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人吴志勇到庭参加了诉讼，被告赵柱、王柱、苑秀青、任若经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日赵柱从我合作社借款六笔共计2341000元，庭前调解三笔借款1283000元，还剩下三笔借款1058000元。其中：2014年10月22日借款390000元由王柱担保；2014年10月22日借款334000元，由任若担保；2014年10月22日借款334000元，由苑秀青担保，借款期限均为2014年10月22日起至2015年1月22日止、月利率为21‰、担保期限两年，三笔借款均未还过本金和利息。现要求被告赵柱偿还借款本金1058000元及利息，被告王柱、苑秀青、任若在各自担保内承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵柱、王柱、苑秀青、任若未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告赵柱从原告处借款六笔共计2341000元，庭前已调解三笔借款1283000元，剩余三笔借款1058000元调解未果。其中：2014年10月22日被告赵柱借款390000元，由被告王柱担保；2014年10月22日借款334000元，由被告任若担保；2014年10月22日借款334000元，由被告苑秀青担保，借款期限均为2014年10月22日起至2015年1月22日止、月利率为21‰、担保期限两年。合同签订后，当日原告将三笔借款打到了被告赵柱账户上，被告借款后均未还过本金和利息。另查明，被告赵柱于2010年10月9日加入原告合作社，成为合作社社员。以上事实有2014年10月22日的借款合同及借据三份、打款记录、连带责任保证书三份、庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告的借款合同，不违背国家法律政策，符合《农民专业合作社法》的规定，故此，合作社与本社社员拆借资金收取一定的拆借费用应受法律保护。合同合法有效。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告未还清借款本息，属违约行为，应负违约责任。故此原告的诉讼请求，本院应予支持，被告赵柱应偿还原告借款本金1058000元及利息，因合同约定利息超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告王柱、苑秀青、任若在各自担保内承担连带清偿责任。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵柱偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金1058000元及利息（利息自2014年10月22日起至判决书生效后确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后十日内履行。
二、被告王柱对上述债务在390000元范围内承担连带清偿责任；被告苑秀青对上述债务在334000元范围内承担连带清偿责任；被告任若对上述债务在334000元范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25528元由原告负担11206元，被告赵柱负担14322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 龚登水
审判员 张超英
审判员 张宏生
二〇一五年十一月五日
书记员 严 贝
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码证83560937-5，住所地在南京市江宁区东山镇金箔路298号。
负责人詹剑，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告倪志成，男，汉族，1955年2月11日生。
被告费胜秀，女，汉族，1958年6月4日生。
被告南京瑞基房地产开发有限公司，组织机构代码证75689981-0，住所地在南京市浦口区汤泉街道龙泉路13号。
法定代表人万慧中，该公司董事长。
委托代理人索明瑜、胡典，江苏天豪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江宁农行）诉被告倪志成、费胜秀、南京瑞基房地产开发有限公司（以下简称瑞基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江宁农行的委托代理人陈红霞，被告倪志成、费胜秀、瑞基公司代理人索明瑜、胡典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江宁农行诉称：2010年7月13日，我行与被告倪志成签订《个人购房担保借款合同》，约定被告倪志成向我行借款326万元，用于购买位于南京市浦口区汤泉街道假日路8号山河花园福布山28幢1单元101室的房产，双方还对违约责任等事项进行了约定，并且，被告费胜秀作为产权共有人承诺共同还款、被告瑞基公司也作为保证人向原告农业银行提供担保。我行按照约定向被告倪志成发放了贷款，并且对位于南京市浦口区汤泉街道假日路8号山河花园福布山28幢1单元101室房产设定了抵押。但被告倪志成在履行借款合同的过程中，多次违约不按期足额还款，截止2012年11月8日，被告倪志成逾期偿还贷款已达4期，严重违反了双方的合同约定，给我行经营带来影响。现要求1、判令被告倪志成、费胜秀立即归还借款本金2940211.05元、利息53916.86元（利息计算至2012年11月8日，以后按合同约定标准计算至给付之日）、支付原告聘请律师代理费69480元，合计3063607.91元；2、判令被告瑞基公司对上述款项的给付承担连带责任；3、判令我行对被告倪志成、费胜秀共有的抵押位于南京市浦口区汤泉街道假日路8号山河花园福布山28幢1单元101室的房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告倪志成、费胜秀共同辩称，欠钱是事实，我们没有什么意见，同意把房子卖了，再把钱还上。
被告瑞基公司辩称，我们认为所争的房屋已经在鼓楼法院执行阶段，我们已经向原告农业银行承诺会竞买该房屋，并出具了书面的承诺函。我们认为减少纠纷，降低诉讼成本，建议法院延后判决。
经审理查明：2010年7月13日，被告倪志成因购买位于南京市浦口区汤泉街道假日路8号山河花园福布山28幢1单元101室的房产，其与原告农业银行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告倪志成向原告农业银行借款326万元，借款期限自2010年7月13日起至2024年7月12日止，每一个月为一个还款周期，共168期。执行利率4.75200%，逾期利率7.0128%。同时约定，原告江宁农行提前收回借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等实现债权抵押权费用时贷款人可以直接从借款人账户中扣划。同时约定保证人的担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的一切费用，双方还对违约责任等其他事项进行了约定，被告费胜秀作为产权共有人承诺同意将共有房产抵押，并同意共同承担还款义务、被告瑞基公司作为保证人向原告江宁农行提供连带责任担保。2010年7月22日，被告倪志成、费胜秀对位于南京市浦口区汤泉街道假日路8号山河花园福布山28幢1单元101室共有的房产办理了抵押登记。合同签订后，原告江宁农行按照约定向被告倪志成发放了贷款，但被告倪志成在履行借款合同的过程中，多次违约不按期足额还款，截止2012年11月8日，被告倪志成逾期偿还贷款已达4期，违反了双方的合同约定，原告江宁农行遂向本院提起诉讼。
上述事实有个人购房担保借款合同、南京市房地产抵押合同、声明书、借款凭证、婚姻证明、逾期未还款利息清单、委托律师代理合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江宁农行与被告倪志成、费胜秀、瑞基公司签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告江宁农行已将326万元款项出借给被告倪志成，原告江宁农行有权按照合同约定收取借款本金和约定的利息。被告倪志成长期连续未按合同约定履行还款义务，一直逾期不还，原告江宁农行有权宣布被告倪志成合同项下贷款本息全部提前到期，故其要求被告倪志成偿还借款本金及相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告费胜秀作为倪志成的配偶承诺自愿将共有房产抵押，并作为共同债务人对被告倪志成的贷款承担共同还款责任，为此，原告江宁农行要求被告费胜秀承担共同还款责任、被告瑞基公司承担连带还款责任的请求。具有事实和法律规定，本院予以支持。原告江宁农行要求对被告倪志成、费胜秀共有的抵押物位于南京市浦口区汤泉街道假日路8号山河花园福布山28幢1单元101室房屋享有优先受偿权，因该房已办理了抵押登记，原告江宁农行的请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告江宁农行要求被告倪志成承担聘请律师所产生律师代理费69480元，符合合同约定和《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，本院予以支持。被告瑞基公司认为原告江宁农行产生的律师费用过高，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告倪志成、费胜秀偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行借款本金2940211.05元、利息53916.86元（利息计算至2012年11月8日，之后利息按合同约定的标准自2012年11月9日起至实际付清之日止），律师代理费69480元，合计3063607.91元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告瑞基公司对被告倪志成、费胜秀的上述欠款承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行对被告倪志成、费胜秀共有的抵押物位于南京市浦口区汤泉街道假日路8号山河花园福布山28幢1单元101室房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费33087元，由三被告共同负担。此款已由原告江宁农行垫付，三被告在给付上述款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 郑明光
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年二月二十五日
见习书记员 朱星驰
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保12号
申请人：钟忠，女，1962年5月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人：湖南赛奥硅业股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路001号。
法定代表人：林小凌，该公司董事长。
申请人钟忠与被申请人湖南赛奥硅业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人钟忠于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结湖南赛奥硅业股份有限公司2016年四季度创新创业园区“135”工程奖补资金60万元。
本院经审查认为，申请人钟忠的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结湖南赛奥硅业股份有限公司2016年四季度创新创业园区“135”工程奖补资金60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年三月七日
书记员 杨 杰
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终848号
上诉人（原审原告）佟英，男，1968年12月11日出生，汉族，住鞍山市千山区。
上诉人（原审原告）高艳君，女，1961年10月10日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）鞍山市千山风景名胜区管理委员会，住所地鞍山市千山区。
法定代表人闻然，该管理委员会主任。
委托代理人刘荣振，该管理委员会工作人员。
委托代理人李权，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁东区南胜利路36号。
法定代表人赵爱军，该市人民政府市长。
委托代理人付强，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
上诉人佟英、高艳君因诉被上诉人鞍山市千山风景名胜区管理委员会、鞍山市人民政府强制拆除一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告佟英、高艳君在鞍山市千山风景区庙尔台村内居住，所住房屋及相关集体土地建设用地均登记在刘志林名下。2009年2月11日，鞍山市房屋拆迁管理办公室向千山风景区房屋拆迁管理办公室下发了《关于“千山东路庙尔台、倪家台段房屋及附属物拆迁的请示”的批复》（鞍集房拆批字【2009】5号），内容为：“你单位呈报的《千山东路庙尔台、倪家台段房屋及附属物拆迁的请示》收悉，根据市政府办公厅关于转发《鞍山市集体土地房屋拆迁补偿暂行办法的通知》（鞍政办发【2006】10号），现授权你区对东至：千山正门转盘；南至：新千山东路；西至：师范学院千山分校；北至：新千山东路地域范围内宅基地及地上附属物区域组织拆迁，具体拆迁工作应委托有资质的拆迁公司实施。在组织实施拆迁中，要认真贯彻执行房屋拆迁有关政策法规，公平、公正、公开实施拆迁，特别是负责处理好被拆迁人的信访工作，保持社会稳定，保护好被拆迁人的合法权益，保障拆迁项目顺利实施。”原告认为补偿标准不合理，未达成协议。2012年9月5日，被告千山管委会对原告居住的房屋组织实施了强制拆除。2015年6月15日，原告提起行政诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，被告千山管委会在进行强制拆除之前，就补偿事宜找佟英、高艳君协商过，原告提供的光盘、照片等证据能够证明原告当天就知道在强拆现场有千山管委会的工作人员，因此原告对强制拆除行为系千山管委会所为是明知的，亦即，原告知道或者应当知道具体行政行为内容的时间应为2012年9月5日。根据上述法律规定，原告应当在2014年9月5日之前提起行政诉讼。而原告在2015年提起诉讼，超过了起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。关于原告主张在2013年5月向本院提交过起诉状的主张，因原告未提供有关证据予以证明，故对此主张本院不予支持。关于原告提出涉案强拆行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的主张，因涉案强拆行为属于事实行为，一经作出即对相对人产生房屋灭失的事实效果，不存在有效无效问题，因此对原告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告佟英、高艳君的起诉。
上诉人佟英、高艳君上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，应予以纠正。上诉人的起诉符合法律规定的期限。1、根据法释(2002)21号《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，被上诉人主张上诉人的起诉超过法定期限，对此应负举证责任，但其没有提交证据材料对此加以证实。2、涉案房屋强制拆除时，上诉人根本无法确认强拆实施的主体。被上诉人对上诉人房屋实施拆除时，既没有出示身份证件，也没有出具任何行政执法手续；强拆人员将上诉人及其同住家属强行带到强拆现场警戒线以外的地方，上诉人无法对强拆现场取证。直到2015年，上诉人才从他人处收集到证据材料；在现场强拆人员中，上诉人只能分辨出部分身着制服的城管和公安人员，其他单位的人员无法辨认，更不认识强拆人员；强拆发生后被上诉人千山管委会一直否认其实施了对上诉人房屋的强拆行为，公安等相关职能部门对强拆事件一直推脱敷衍，置之不理。3、被上诉人实施的强拆行为没有任何事实依据，严重违反法定程序，系无效行政行为，根据《行政诉讼法》第75条规定，无效行为从开始就无效，而且不因时间的经过而生效。即上诉人针对无效行政行为的起诉，不受起诉期限的限制，而且也不受最长保护期限的限制。请求撤销（2015）鞍行初字第56号行政裁定，责令原审法院继续审理本案。
被上诉人鞍山市千山风景名胜区管理委员会、鞍山市人民政府均未提交答辩意见。
本院经审查认定的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人上诉的焦点问题是其起诉是否超过法定起诉期限及被上诉人实施的强拆行为是否是无效行为。
关于是否超过起诉期限问题。上诉人诉称其所诉的强制拆除行为发生于2012年9月5日。2015年9月25日原审法院庭审过程中，被上诉人管委会对此不予否认。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，上诉人起诉期限的起算点从知道或者应当知道行政行为之日起计算。本案中，上诉人所诉的强制拆除房屋行为发生于2012年9月5日，上诉人佟英、高艳君知道该行为的时间只能是被诉的强制拆除行为发生之日。上诉人对被上诉人于2012年9月5日实施的行为在2015年6月15日具状提起诉讼，超过了法律规定的2年的起诉期限，并且上诉人并未能提交证据证明其超过法律规定的期限提起诉讼具有法定事由。因此，原审裁定以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。
关于上诉人主张的被上诉人实施的强拆行为系无效行政行为，其针对无效行为的起诉不受起诉期限的限制问题。上诉人提起诉讼的是被上诉人实施的强制拆除行为，该行为是事实行为，且案涉房屋已经被拆除。对该已经发生的事实行为，事实行为直接产生法律后果，只能确认其是否符合法律规定，即合法还是违法，无所谓有效无效之别。上诉人此项诉讼主张没有法律依据，不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果适当。上诉人的上诉理由没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终848号上诉人（原审原告）佟英，男，1968年12月11日出生，汉族，住鞍山市千山区。上诉人（原审原告）高艳君，女，1961年10月10日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）鞍山市千山风景名胜区管理委员会，住所地鞍山市千山区。法定代表人闻然，该管理委员会主任。委托代理人刘荣振，该管理委员会工作人员。委托代理人李权，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人赵爱军，该市人民政府市长。委托代理人付强，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王懿，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人佟英、高艳君因诉被上诉人鞍山市千山风景名胜区管理委员会、鞍山市人民政府强制拆除一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告佟英、高艳君在鞍山市千山风景区庙尔台村内居住，所住房屋及相关集体土地建设用地均登记在刘志林名下。2009年2月11日，鞍山市房屋拆迁管理办公室向千山风景区房屋拆迁管理办公室下发了《关于“千山东路庙尔台、倪家台段房屋及附属物拆迁的请示”的批复》（鞍集房拆批字【2009】5号），内容为：“你单位呈报的《千山东路庙尔台、倪家台段房屋及附属物拆迁的请示》收悉，根据市政府办公厅关于转发《鞍山市集体土地房屋拆迁补偿暂行办法的通知》（鞍政办发【2006】10号），现授权你区对东至：千山正门转盘；南至：新千山东路；西至：师范学院千山分校；北至：新千山东路地域范围内宅基地及地上附属物区域组织拆迁，具体拆迁工作应委托有资质的拆迁公司实施。在组织实施拆迁中，要认真贯彻执行房屋拆迁有关政策法规，公平、公正、公开实施拆迁，特别是负责处理好被拆迁人的信访工作，保持社会稳定，保护好被拆迁人的合法权益，保障拆迁项目顺利实施。”原告认为补偿标准不合理，未达成协议。2012年9月5日，被告千山管委会对原告居住的房屋组织实施了强制拆除。2015年6月15日，原告提起行政诉讼。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，被告千山管委会在进行强制拆除之前，就补偿事宜找佟英、高艳君协商过，原告提供的光盘、照片等证据能够证明原告当天就知道在强拆现场有千山管委会的工作人员，因此原告对强制拆除行为系千山管委会所为是明知的，亦即，原告知道或者应当知道具体行政行为内容的时间应为2012年9月5日。根据上述法律规定，原告应当在2014年9月5日之前提起行政诉讼。而原告在2015年提起诉讼，超过了起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。关于原告主张在2013年5月向本院提交过起诉状的主张，因原告未提供有关证据予以证明，故对此主张本院不予支持。关于原告提出涉案强拆行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的主张，因涉案强拆行为属于事实行为，一经作出即对相对人产生房屋灭失的事实效果，不存在有效无效问题，因此对原告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告佟英、高艳君的起诉。上诉人佟英、高艳君上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，应予以纠正。上诉人的起诉符合法律规定的期限。1、根据法释(2002)21号《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，被上诉人主张上诉人的起诉超过法定期限，对此应负举证责任，但其没有提交证据材料对此加以证实。2、涉案房屋强制拆除时，上诉人根本无法确认强拆实施的主体。被上诉人对上诉人房屋实施拆除时，既没有出示身份证件，也没有出具任何行政执法手续；强拆人员将上诉人及其同住家属强行带到强拆现场警戒线以外的地方，上诉人无法对强拆现场取证。直到2015年，上诉人才从他人处收集到证据材料；在现场强拆人员中，上诉人只能分辨出部分身着制服的城管和公安人员，其他单位的人员无法辨认，更不认识强拆人员；强拆发生后被上诉人千山管委会一直否认其实施了对上诉人房屋的强拆行为，公安等相关职能部门对强拆事件一直推脱敷衍，置之不理。3、被上诉人实施的强拆行为没有任何事实依据，严重违反法定程序，系无效行政行为，根据《行政诉讼法》第75条规定，无效行为从开始就无效，而且不因时间的经过而生效。即上诉人针对无效行政行为的起诉，不受起诉期限的限制，而且也不受最长保护期限的限制。请求撤销（2015）鞍行初字第56号行政裁定，责令原审法院继续审理本案。被上诉人鞍山市千山风景名胜区管理委员会、鞍山市人民政府均未提交答辩意见。本院经审查认定的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人上诉的焦点问题是其起诉是否超过法定起诉期限及被上诉人实施的强拆行为是否是无效行为。关于是否超过起诉期限问题。上诉人诉称其所诉的强制拆除行为发生于2012年9月5日。2015年9月25日原审法院庭审过程中，被上诉人管委会对此不予否认。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，上诉人起诉期限的起算点从知道或者应当知道行政行为之日起计算。本案中，上诉人所诉的强制拆除房屋行为发生于2012年9月5日，上诉人佟英、高艳君知道该行为的时间只能是被诉的强制拆除行为发生之日。上诉人对被上诉人于2012年9月5日实施的行为在2015年6月15日具状提起诉讼，超过了法律规定的2年的起诉期限，并且上诉人并未能提交证据证明其超过法律规定的期限提起诉讼具有法定事由。因此，原审裁定以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。关于上诉人主张的被上诉人实施的强拆行为系无效行政行为，其针对无效行为的起诉不受起诉期限的限制问题。上诉人提起诉讼的是被上诉人实施的强制拆除行为，该行为是事实行为，且案涉房屋已经被拆除。对该已经发生的事实行为，事实行为直接产生法律后果，只能确认其是否符合法律规定，即合法还是违法，无所谓有效无效之别。上诉人此项诉讼主张没有法律依据，不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果适当。上诉人的上诉理由没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月十二日书记员 陈 默
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民6631号
上诉人（原审被告）：孔庆钱，男，汉族，1965年6月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：蒲福坤，男，汉族，1980年10月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
原审被告：孔繁海，男，汉族，1990年3月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
原审被告：殷思惠，女，汉族，1990年6月13日出生，住广东省廉江市。
上诉人孔庆钱因与被上诉人蒲福坤、原审被告孔繁海、殷思惠返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔庆钱上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蒲福坤的诉讼请求；2.判令一、二审案件受理费由蒲福坤负担。事实与理由：在前案中，孔繁海只借了2万元，这是赌债，但最后导致孔庆钱的房屋被拍卖。蒲福坤与债主是一伙的，意图侵占孔庆钱的房屋。一审第一次开庭因要追加被告没有开，但其后未再通知孔庆钱开庭，并进行缺席判决，一审程序违法。涉案房屋是孔庆钱购买的，孔繁海没有购买能力，只是考虑到日后继承的问题才写上孔繁海的名字。
蒲福坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
蒲福坤向一审法院起诉请求判令：1.孔庆钱、殷思惠、孔繁海腾退佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房##房，并将房屋交还蒲福坤；2.孔庆钱、殷思惠、孔繁海向蒲福坤支付自2015年12月1日起至实际腾退交还房屋之日止的房屋使用费（按照1600元／月的标准计算）；3.孔庆钱、殷思惠、孔繁海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：佛山市南海区人民法院于2015年12月1日作出（2014）佛南法里执字第514-11号执行裁定书，其主要内容为：一审法院根据已发生法律效力的（2014）佛南法里执字第514-4号执行裁定书，于2014年10月28日发出公告，依法委托广东粤钧拍卖行有限公司拍卖属被执行人孔繁海所有的位于佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房##房的房产（合同号码：1001015688）。2015年9月7日，买受人蒲福坤（公民身份号码：）以390400元的最高价竞得。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、原属被执行人孔繁海所有的位于佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房##房屋的所有权及相应的其他权利归蒲福坤（公民身份号码：）所有，自裁定送达买受人时转移；二、解除对上述财产的查封；三、买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。
另查明一，孔繁海与殷思惠于2015年9月16日登记结婚。
另查明二，2016年5月24日，孔庆钱在送达地址确认书上确认孔庆钱、殷思惠、孔繁海的送达地址为：佛山市禅城区南庄镇吉利帝景蓝湾3区十六座302##。
另查明三，根据佛山市禅城区不动产档案馆出具的佛山市禅城区房地产登记信息查询结果，佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房##房的权利人为孔繁海，权证号码为0100175430，建筑面积为100.20平方米，备注：根据（2014）佛南法里执字第514-13号文，仅可过户至蒲福坤名下，注销原房产证、抵押登记。
另查明四，根据佛山市禅城区国土城建和水务局文件【禅建发（2015）118号】，帝景蓝湾的指导租金标准为16元／平方米.月（电梯楼）。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据佛山市南海区人民法院作出的发生法律效力的（2014）佛南法里执字第514-11号执行裁定，本案所涉的孔繁海所有的位于佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房##房屋的所有权及相应的其他权利归蒲福坤所有。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。蒲福坤认为孔庆钱、殷思惠、孔繁海占用涉案房屋，由于孔庆钱、殷思惠、孔繁海未应诉及提供任何证据、孔繁海与孔庆钱的身份证住址相同、孔繁海与殷思惠是夫妻关系、孔庆钱在送达地址确认书上确认孔庆钱、殷思惠、孔繁海的送达地址为佛山市禅城区南庄镇吉利帝景蓝湾3区十六座302##，一审法院认定孔庆钱、殷思惠、孔繁海至今仍占用涉案房屋。蒲福坤请求孔庆钱、殷思惠、孔繁海从涉案房屋内搬出，将房屋交还，于法有据，一审法院予以支持。由于孔庆钱、殷思惠、孔繁海的上述行为，导致蒲福坤无法接收房屋行使使用权和收益权，蒲福坤请求自2015年12月1日起至实际搬出房屋之日止的房屋使用费，一审法院亦予以支持。根据佛山市禅城区国土城建和水务局文件【禅建发（2015）118号】，帝景蓝湾的指导租金标准为16元／平方米.月（电梯楼）。涉案房屋的建筑面积为100.20平方米，参照上述指导租金标准，涉案房屋的使用费为1603.20元／月，蒲福坤请求1600元／月，一审法院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、孔繁海、孔庆钱、殷思惠于判决发生法律效力之日起十日内从佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房##房（权利人为孔繁海，权证号码为0100175430，建筑面积为100.20平方米）内搬出，将该房屋交还蒲福坤；二、孔繁海、孔庆钱、殷思惠于判决发生法律效力之日起十日内向蒲福坤支付上述房屋的使用费（自2015年12月1日起至搬出并交还房屋之日止，按照1600元／月计算）。本案受理费减半收取为88元，由孔繁海、孔庆钱、殷思惠负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，孔庆钱于2016年5月24日签收了一审法院送达的2016年6月20日开庭的传票。孔庆钱在二审中确认涉案房屋的钥匙在其手上，其至今仍占有使用涉案房屋。
本院认为，一审法院已于2016年5月24日向孔庆钱送达了2016年6月20日开庭的传票，一审法院开庭符合法定程序，孔庆钱称一审法院未通知其开庭与事实不符，故对孔庆钱关于一审法院程序违法的上诉理由不予采纳。根据（2014）佛南法里执字第514-11号执行裁定，涉案房屋的所有权归蒲福坤所有。因孔繁海、孔庆钱、殷思惠至今仍占有使用涉案房屋，故蒲福坤作为涉案房屋所有权人，有权要求孔繁海、孔庆钱、殷思惠将涉案房屋交还蒲福坤，并赔偿因孔繁海、孔庆钱、殷思惠占有使用涉案房屋对其造成的损失。故一审法院判令孔繁海、孔庆钱、殷思惠将涉案房屋交还蒲福坤，并向蒲福坤支付按1600元／月计算的占有使用费正确，本院予以维持。
综上所述，孔庆钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人孔庆钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁启星
第7页共7页
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第653－1号
申请执行人张跃杰，男，1955年4月4日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理。
申请执行人张跃杰与被执行人长春隆都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人长春隆都房地产开发有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第328号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张跃杰向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第328号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薄 鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保262号
申请人王银侠，女，1935年10月6日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被申请人何璇，住睢宁县，余项不详。
申请人王银侠因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月14日向本院提出申请，要求对登记在何璇名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王银侠要求对登记在何璇名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在何璇名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型普通客车。
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一六年七月十四日
书记员 程艳红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8993号
原告徐宝慧，女，1976年11月25日出生，汉族，住。
被告刘兴文，男，1970年7月19日出生，汉族，住。
原告徐宝慧诉被告刘兴文房屋买卖合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告徐宝慧于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐宝慧申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝慧撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月七日
书记员 陈翠微
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1956号
原告：梁赛珍，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所执业律师。
被告：黄碧聪，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，
被告：戴荔英，女，1977年7月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，
原告梁赛珍与被告黄碧聪、戴荔英因买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁赛珍的委托诉讼代理人方雪花到庭参加诉讼，被告黄碧聪、戴荔英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁赛珍向本院提出诉讼请求：判令黄碧聪、戴荔英共同向梁赛珍偿还货款121600元（以下币种均为人民币），并自2016年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金至货款付清之日止。事实和理由：2016年5月9日至2016年6月10日，黄碧聪向梁赛珍购买飞织鞋面，结欠货款共计121600元，以上事实有黄碧聪签字确认的结算单以证实。戴荔英与黄碧聪系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。期间，梁赛珍多次催讨该笔货款，黄碧聪、戴荔英拒不还款。
黄碧聪、戴荔英不作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄碧聪、戴荔英于1997年10月31日登记结婚。2016年5月9日至2016年6月10日，黄碧聪向梁赛珍购买飞织鞋面，两次结欠货款共计121600元，以上事实有黄碧聪签字确认的结算单二份予以证实。后梁赛珍多次要求黄碧聪、戴荔英支付上述货款，黄碧聪、戴荔英以各种理由推脱拒不还款，致诉讼。
上述事实，有梁赛珍提供的原告身份证复印件一份、结算单原件二份、婚姻登记材料复印件一份及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，黄碧聪向梁赛珍购买飞织鞋面，并有其出具给梁赛珍的结算单为据，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，双方的买卖关系合法有效。该债务发生于黄碧聪、戴荔英夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明该笔债务为黄碧聪个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，戴荔英应当对此债务承担共同偿还责任。梁赛珍请求黄碧聪、戴荔英共同偿还货款121600元是合理合法的，应予以支持；由于双方对支付货款没有约定期限，梁赛珍主张从2016年6月10日起计算逾期付款违约金是不合理的，应予以调整，应自梁赛珍主张权利之日（即2017年4月25日）起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金。黄碧聪、戴荔英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄碧聪、戴荔英应在判决生效之日起十日内共同偿还梁赛珍借款121600元及该款自2017年4月25日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金。
二、驳回梁赛珍的其他诉讼请求。
如果黄碧聪、戴荔英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由黄碧聪、戴荔英负担。
如果黄碧聪、戴荔英不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈琦琛
二〇一七年六月二十日
书记员 林 晶
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1956号原告：梁赛珍，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所执业律师。被告：黄碧聪，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，被告：戴荔英，女，1977年7月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，原告梁赛珍与被告黄碧聪、戴荔英因买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁赛珍的委托诉讼代理人方雪花到庭参加诉讼，被告黄碧聪、戴荔英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁赛珍向本院提出诉讼请求：判令黄碧聪、戴荔英共同向梁赛珍偿还货款121600元（以下币种均为人民币），并自2016年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金至货款付清之日止。事实和理由：2016年5月9日至2016年6月10日，黄碧聪向梁赛珍购买飞织鞋面，结欠货款共计121600元，以上事实有黄碧聪签字确认的结算单以证实。戴荔英与黄碧聪系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。期间，梁赛珍多次催讨该笔货款，黄碧聪、戴荔英拒不还款。黄碧聪、戴荔英不作答辩。本院经审理认定事实如下：黄碧聪、戴荔英于1997年10月31日登记结婚。2016年5月9日至2016年6月10日，黄碧聪向梁赛珍购买飞织鞋面，两次结欠货款共计121600元，以上事实有黄碧聪签字确认的结算单二份予以证实。后梁赛珍多次要求黄碧聪、戴荔英支付上述货款，黄碧聪、戴荔英以各种理由推脱拒不还款，致诉讼。上述事实，有梁赛珍提供的原告身份证复印件一份、结算单原件二份、婚姻登记材料复印件一份及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，黄碧聪向梁赛珍购买飞织鞋面，并有其出具给梁赛珍的结算单为据，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，双方的买卖关系合法有效。该债务发生于黄碧聪、戴荔英夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明该笔债务为黄碧聪个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，戴荔英应当对此债务承担共同偿还责任。梁赛珍请求黄碧聪、戴荔英共同偿还货款121600元是合理合法的，应予以支持；由于双方对支付货款没有约定期限，梁赛珍主张从2016年6月10日起计算逾期付款违约金是不合理的，应予以调整，应自梁赛珍主张权利之日（即2017年4月25日）起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金。黄碧聪、戴荔英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄碧聪、戴荔英应在判决生效之日起十日内共同偿还梁赛珍借款121600元及该款自2017年4月25日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金。二、驳回梁赛珍的其他诉讼请求。如果黄碧聪、戴荔英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取1461元，由黄碧聪、戴荔英负担。如果黄碧聪、戴荔英不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈琦琛二〇一七年六月二十日书记员  林 晶附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初260号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人张东生，男，汉族，住陕西省汉中市，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任建文，男，汉族，住城固县文化路东段，系农贷中心主任。
委托代理人张忠波，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告袁某乙，男，汉族，住城固县。
被告王某某，男，汉族，住城固县。
被告袁某甲，男，汉族，住城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告袁某乙、王某某、袁某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张灏独任审判，书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张忠波到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及委托代理人任建文和被告袁某乙、王某某、袁某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人袁某乙于2012年7月20日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.7%。并签订了借款合同，被告王某某、袁某甲以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2013年7月19日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2016年11月30日仍欠利息2611.97元。故要求被告袁某乙偿还原告贷款本金50000元，并且偿还截止2016年11月30日的利息2611.97元及2016年11月30日之后的利息；要求被告王某某、袁某甲对借款本金及利息承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告袁某乙向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告王某某、袁某甲对被告袁某乙借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
5、2015年9月15日债务逾期催收通知书各一份，证明向被告催收贷款的事实。
被告袁某乙、王某某、袁某甲经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的五份证据，本院经审查认为五份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
根据对原告提交的证据分析认定，本院依法认定如下法律事实：
被告袁某乙于2012年7月20日以生产经营周转为由向原告贷款5万元，与被告王某某、袁某甲以三户联保的形式向原告申请贷款。并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%，按照季度清息，被告王某某、袁某甲与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2013年7月19日贷款到期，经原告多次催收，截止2016年11月30日被告未偿还贷款本金50000元以及利息2611.97元。2017年1月17日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告袁某乙偿还本金50000元以及相应利息，被告王某某、袁某甲承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告袁某乙仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.7%符合法律规定，故原告诉请被告袁某乙偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告王某某、袁某甲签订三户联保协议，约定被告王某某、袁某甲对被告袁某乙的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年，该担保协议合法有效，但原告起诉时已经超出2年的担保期间，应免除被告王某某、袁某甲的担保责任，因此对原告要求被告王某某、袁某甲承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁某乙于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息2611.97元（利息计算至2016年11月30日），从2016年12月1日起按照年贷款利率8.7%计算至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1115元，减半收取557.5元，由被告袁某乙承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张灏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2518号
原告：重庆市永川区康利冷食品经营部，住所地重庆市永川区南大街167-1号，注册号500383600236863。
经营者：谭立梅。
被告：朱胜，男，1980年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区康利冷食品经营部（以下简称康利冷经营部）与被告朱胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康利冷经营部的经营者谭立梅到庭参加诉讼，被告朱胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康利冷经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款
22605.70元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付未对账部分货款7441.70元的诉讼请求，变更诉讼请求为：要求被告支付已对账部分货款15164元。事实和理由：被告从2016年3月到2016年11月期间在原告处进货，共计应付货款22605.70元，其中被告已对账账单15164元，未对账账单7441.70元，但一直未向原告支付。
朱胜未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系一家从事食品批发兼零售的个体工商户，被告从2016年3月到2016年11月期间在原告处进货。2016年9月25日，原告与被告对账，被告应付货款为15164元。
本院认为，被告应按对账单上载明的金额向原告支付货款。故原告要求被告支付货款15164元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱胜于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区康利冷食品经营部货款15164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告朱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 桂昭珍
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 剑
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7669号
原告：董菊香，女，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山银鹰针织服装厂，住所地浙江省象山县东陈乡沙岗三岔路口。
主要负责人：黄永明。
原告董菊香与被告象山银鹰针织服装厂（以下简称银鹰针织厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告董菊香的委托代理人到庭参加诉讼，被告银鹰针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董菊香向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬9671元。事实和理由：2016年2月至2016年9月，原告董菊香受雇于被告银鹰针织厂从事验收工作，报酬实行计件制。但被告银鹰针织厂尚欠原告董菊香该期间劳动报酬9671元。原告董菊香屡次催讨，被告银鹰针织厂均未履行给付义务，故原告董菊香起诉来院，请求判如所请。
被告银鹰针织厂未作答辩。
原告董菊香为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0132号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.被告银鹰针织厂出具的工资单一份，拟证明被告银鹰针织厂欠付原告董菊香劳务报酬的事实。该工资单上载：“菊香9671元”。
被告银鹰针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告董菊香向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告董菊香举示的工资单可以证明被告银鹰针织厂欠付“菊香”劳务报酬的事实，鉴于被告银鹰针织厂未对原告董菊香的诉请提出任何答辩意见或反驳证据，本院对原告董菊香关于该“菊香”为原告董菊香的主张，予以支持。据此，被告银鹰针织厂应支付原告董菊香欠付的劳务报酬9671元。
被告银鹰针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告象山银鹰针织服装厂于本判决生效后五日内支付原告董菊香劳务费9671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山银鹰针织服装厂承担，按本院规定予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海科
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 朱黄雅
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核73684051号
被告人王光辉，男，1968年1月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，暂住重庆市合川区名门江山小区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人王光辉犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）渝01刑初28号刑事判决，认定被告人王光辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
复核过程中，被告人王光辉对原审判决认定的事实、证据、定罪、量刑均未提出异议。
经复核查明，2016年9月，被告人王光辉在云南省勐腊县以43.2万元的价格从他人处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.8万颗用于贩卖牟利。同月18日，王光辉以运输香蕉为名租用张某某驾驶的晋M2××××货车。次日，王光辉安排工人在勐腊县将其购买的香蕉装入晋M2××××货车时，趁人不备将购得的毒品藏匿于货车上的香蕉箱内。随后，张某某等人按照王光辉的要求驾驶晋M2××××货车前往重庆市合川区，并于9月21日凌晨抵达。当日2时许，王光辉驾驶渝CSN×××奥迪轿车到合川南（沙溪）收费站引导货车至合川区火车站运料场后，从货车车厢取出藏匿毒品的纸箱放入其驾驶的轿车。随后，民警当场抓获王光辉并查获甲基苯丙胺片剂8块，净重4516.5克。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中，甲基苯丙胺含量从13.8%-14.5%不等。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《搜查笔录》、《封存笔录》、《扣押物品清单》、《提取笔录》、《称重笔录》、《物证检验报告》、《银行卡交易明细》、《通话清单》、证人谢钟荣、张某某、赵磊、赵占江的证言及《辨认笔录》等证据证实。前述证据与被告人王光辉的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王光辉以贩卖为目的，购买、运输甲基苯丙胺片剂4516.5克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。王光辉到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2017）渝01刑初28号以贩卖、运输毒品罪判处被告人王光辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂荣
审 判 员 陈佳佳
代理审判员 高 攀
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 红
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝刑核73684051号被告人王光辉，男，1968年1月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，暂住重庆市合川区名门江山小区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人王光辉犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）渝01刑初28号刑事判决，认定被告人王光辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。复核过程中，被告人王光辉对原审判决认定的事实、证据、定罪、量刑均未提出异议。经复核查明，2016年9月，被告人王光辉在云南省勐腊县以43.2万元的价格从他人处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.8万颗用于贩卖牟利。同月18日，王光辉以运输香蕉为名租用张某某驾驶的晋M2××××货车。次日，王光辉安排工人在勐腊县将其购买的香蕉装入晋M2××××货车时，趁人不备将购得的毒品藏匿于货车上的香蕉箱内。随后，张某某等人按照王光辉的要求驾驶晋M2××××货车前往重庆市合川区，并于9月21日凌晨抵达。当日2时许，王光辉驾驶渝CSN×××奥迪轿车到合川南（沙溪）收费站引导货车至合川区火车站运料场后，从货车车厢取出藏匿毒品的纸箱放入其驾驶的轿车。随后，民警当场抓获王光辉并查获甲基苯丙胺片剂8块，净重4516.5克。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中，甲基苯丙胺含量从13.8%-14.5%不等。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《搜查笔录》、《封存笔录》、《扣押物品清单》、《提取笔录》、《称重笔录》、《物证检验报告》、《银行卡交易明细》、《通话清单》、证人谢钟荣、张某某、赵磊、赵占江的证言及《辨认笔录》等证据证实。前述证据与被告人王光辉的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人王光辉以贩卖为目的，购买、运输甲基苯丙胺片剂4516.5克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。王光辉到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第一中级人民法院（2017）渝01刑初28号以贩卖、运输毒品罪判处被告人王光辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂荣审 判 员  陈佳佳代理审判员  高 攀二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈 红
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终338号
上诉人（原审原告）郑秀芳。
委托代理人林逵，福建旭尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟文林。
上诉人郑秀芳因与被上诉人钟文林租赁合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑秀芳的委托代理人林逵，被上诉人钟文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物提供给承租人使用，承租人定期给付租金的合同。而涉案合同并没有约定租金，而是由上诉人无偿提供给被上诉人使用，因此，更符合借用合同的特征。借用合同是指民事主体的一方交付一定的实物给他方使用，他方到期返还原物或如数返还实物的合同，其特征如下：一是合同标的物是特定物、不可消耗物；二是出借行为的无偿性；三是出借合同是实践、单务、不要式合同，出借人把实物交付借用人时合同成立。综上，涉案合同性质应认定名为租赁，实为借用，故原判决按租赁合同进行认定处理，导致基本事实不清，导致适用法律错误，也影响了当事人民事权益的实现效果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销永安市人民法院（2015）永民初字第960号民事判决。
二、发回永安市人民法院重新审理。
退还上诉人郑秀芳已交纳的上诉案件受理费100元。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 徐 娟
代理审判员 吴志华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 昕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回
原审人民法院重审，或者查清事实后改判
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保534号
申请人张莹，女，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被申请人秦超，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人张莹与被申请人秦超申请诉前财产保全一案，申请人张莹向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人秦超名下的位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-
X房屋进行诉前财产保全。担保人重庆川商融资担保有限公司已为该诉前财产保全提供了担保，担保金额为60万元。
经审查，本院认为，申请人张莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人秦超名下的位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X房屋。
诉前财产保全费3620元，已由申请人张莹向本院缴纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高菲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张欢
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2186号
原告曹淑艳，个体户，现住大庆市。
委托代理人肖玉臣，现住五常市。
被告孙艳玲，现住五常市。
被告苏彦坡，现住五常市。
被告孙景华，现住五常市。
原告曹淑艳诉被告孙艳玲、苏彦坡、孙景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹淑艳委托代理人肖玉臣到庭参加了诉讼。被告孙艳玲、苏彦坡、孙景华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告已搞工程急需用款为由向我借款110，000.00元，约定2015年7月16日还款，并用被告所有两处住房产权证作抵押。三被告共同为原告出具借据及借款协议书一份。逾期，经我多次催款，被告未能给付该欠款。故诉请法院判令被告偿还原告欠款本金110，00.00元，并按月利率0.0095给付6个月利息6，270.00元，本息合计116，270.00元。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：
证据（1）身份证复印件一份，证实原告身份。
证据（2）借据及借款协议书一份，证实被告因搞工程用款向原告借款110，000.00元，并用被告所有两处住房产权证作抵押事实。
证据（3）证人王某甲、王某乙出庭作证，证实借款及三被告本人出具借据及借款协议书的事实。
因被告未出庭，无法当庭质证。本院认为，原告提供的来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年2月17日，被告已搞工程急需用款为由向我借款110，000.00元，约定2015年7月16日还款，并用被告所有两处住房产权证作抵押。三被告共同为原告出具借据及借款协议书一份。逾期，经原告多次催款，被告未能给付该欠款。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。被告有义务按约定偿还原告债款。原告请求给付利息数额较高，应依据法律规定予以调整。被告无正当理由拒不到庭质证，且未提交反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙艳玲、苏彦坡、孙景华民于判决书生效后立即偿还原告曹淑艳借款110，000.00元，被告孙艳玲、苏彦坡、孙景华民承担连带给付责任。
二、被告孙艳玲、苏彦坡、孙景华民于判决书生效后立即给付原告曹淑艳借款利息2，926.00元（日利息＝110，000.00×3.5‰×3倍÷30天×76天（2015年7月16日至2015年9月30日）），被告孙艳玲、苏彦坡、孙景华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，626.00元减半收取1，313.00元由被告孙艳玲、苏彦坡、孙景华负担，于判决书生效十日内履行。被告孙艳玲、苏彦坡、孙景华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年九月三十日
书记员 闫春波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2186号
（2015）五民初字第2186-2号
原告曹淑艳，个体户，现住大庆市。
被告孙艳玲女，现住五常市。
被告苏彦坡，现住五常市。
被告孙艳玲，现住五常市。
本院在审理原告曹淑艳与被告孙艳玲、苏彦坡、孙艳玲民间借贷纠纷一案中，原告曹淑艳于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙艳玲所有的，坐落于五常市五常市沙河子镇沙河子村砖木结构59.13㎡房屋一栋予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告曹淑艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被告孙艳玲所有的，坐落于五常市五常市沙河子镇沙河子村砖木结构59.13㎡房屋一栋。（产权证号为五山房权证沙河子字第000409**）
2、查封为原告曹淑艳提供担保的郭洪生所有的，坐落于五常市五常市沙河子镇沙河子村砖木结构104㎡房屋一栋。（产权证号为五山房权证沙河子字第000416**）
查封期间由所有人负责保管，并不得变卖，损毁、赠与、设定抵押及变更所有权人。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 张德远
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫春波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1330号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0166号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39434号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室�法定代表人吴文辉，CEO。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市仙新路98号。法定代表人张建康。被告江苏凤凰文艺出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。法定代表人黄小初。被告北京阅读纪文化有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路26号东楼2层。法定代表人侯开。被告三河市南阳印刷有限公司，住所地河北省三河市杨庄镇杨庄村。法定代表人王殿录。被告上海镜湖文化传播有限公司，住所地上海市静安区大宁路1139号210室。法定代表人禹为明。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、江苏凤凰文艺出版社有限公司、北京阅读纪文化有限责任公司、三河市南阳印刷有限公�、上海镜湖文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取4,400元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人�权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……