wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0213行审37号
申请执行人：青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李蕾。
委托代理人：辛军，该局工作人员。
委托代理人：王正文，该局工作人员。
被执行人：宋春燕，女，住青岛市崂山区。
委托代理人：尹智辉（宋春燕之夫），男，汉族，住李沧区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被执行人宋春燕强制执行青岛市李沧区人口和计划生育局于2014年9月28日作出的李沧区费征字[2014]136号社会抚养费征收决定。
本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月26日举行了听证，对青岛市李沧区人口和计划生育局作出的李沧区费征字[2014]136号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人辛军、王正文，被执行人宋春燕的委托代理人尹智辉到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，被执行人宋春燕与尹智辉于2005年1月26日结婚，于2006年1月27日生育第一个子女（男孩），又于2013年9月14日违法生育第二个子女（男孩）。青岛市李沧区人口和计划生育局于2014年9月23日作出李沧区费征告字[2014]136号《社会抚养费征收告知书》，同日向被执行人宋春燕送达。青岛市李沧区人口和计划生育局于2014年9月28日作出李沧区费征字[2014]136号《社会抚养费征收决定书》,决定对宋春燕征收社会抚养费41970元，同时告知逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金，并告知不服决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，同日向被执行人宋春燕送达该决定书。被执行人宋春燕在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年9月申请对社会抚养费分期缴纳，并于2014年10月15日缴纳了21227元，但应于2016年10月14日之前缴纳的剩余社会抚养费20743元未缴纳。2016年10月24日，申请执行人作出〔李沧计生〕强催字〔2016〕第56号《缴纳社会抚养费催告书》，并向被执行人公告送达，被执行人经催告仍未履行继续缴纳社会抚养费的义务。
另查明，青岛市李沧区人口和计划生育局于2015年2月2日与青岛市李沧区卫生局合并成立青岛市李沧区卫生和计划生育局，原青岛市李沧区人口和计划生育局的职权由青岛市李沧区卫生和计划生育局承担。
本院认为，青岛市李沧区人口和计划生育局于2014年9月28日作出的李沧区费征字[2014]136号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告亦未履行缴纳剩余社会抚养费的义务。青岛市李沧区人口和计划生育局的行政职能现由申请执行人承担，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人宋春燕于本裁定书送达之日起十五日内向申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币20743元，并自欠缴之日（2016年10月15日）起每月按欠缴社会抚养费千分之二的标准缴纳滞纳金（滞纳金最高不超过本金）；
三、被执行人宋春燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 赵桂青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱晓莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更字843号
罪犯ＸＸ，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月26日作出（2014）沙法刑初字第00451号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月4日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯ＸＸ能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁 娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4831号
原告王静。
被告高润成。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。
代表人刘士启，总经理。
委托代理人刘晗，该公司员工。
原告王静与被告高润成、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王静、被告高润成、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司委托代理人刘晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年4月7日9时30分，案外人陈景林驾驶津FT65**号�客车，沿津北路由东向西行驶至天津市东丽区东金路与津北路交口处时，遇被告驾驶津GPN0**号小客车沿东金路由北向南驶来，陈景林车辆右侧与高润成车辆前部接触后，双方车辆前部又与停在该处周雨臣驾驶原告所有的津AG61**号、津AW3**挂号大货车前部接触，造成陈景林受伤、三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，陈景林与被告高润成承担事故同等责任，周雨臣无责任。事故发生后，原告与陈景林已调解解决。原告与被告协商未果，故原告起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险限额内与被告高润成共同赔偿原告车辆损失费、鉴证费、施救费、存车费及停运损失，总计7990元的50%，即3995元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责�。
二、机动车行驶证、天津凯鹏伟业物流有限公司出具证明，证明事故车所有人情况。
三、天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费、施救费及存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
五、道路运输证及天津树利汽修厂出具证明，证明原告停运损失情况。
被告高润成辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年4月7日9时30分，案外人陈景林驾驶津FT65**号小客车，沿东丽区津北路由东向西行驶至东金路与津北路交口处时，遇被告高润成驾驶津GPN0**号小客车沿东金路由北向南驶来，陈景林车辆右侧与高润成车辆前部接触后，双方车辆前部又与停在该处、周雨臣驾驶原告所有的津AG61**号、津AW3**挂号大货车前部接触，造成陈景林受伤、三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，陈景林与被告高润成承担事故同等责任，周雨臣无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为4250元。原告为此发生鉴证费200元、施救费500元、存车费360元。事故发生后，原告与陈景林已调解解决。原告与被告高润成协商未果，故原告起诉。
另查，事故车津GPN0**号小客车所有人系被告高润成。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保交强险及商业三者险（限额300000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失，原告提供天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表等证据予以佐证。本院对此予以采信并据此认定，原告车辆损失4250元。
关于鉴证费、施救费及存车费，原告提供相应票据予以佐证。本院对此予以采信，并予以认定。
关于停运损失，原告提供的道路运输证及天津树利汽修厂出具的车辆修理期间证明，本院予以采信，并依据交通运输业标准酌情认定原告停运损失4673元。
原告的合理经济损失：车辆损失4250元、鉴证费200元、存车费360元、施救费500元、停运损失4673元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告高润成作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保交强险及商业三者�。该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；超出交强险部分，再在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。被告高润成同意按照事故责任比例承担鉴证费及存车费，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司主张停运损失免赔问题，因其不能提供证据证明已充分履行了明确说明义务，故其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王静车辆损失2000�。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王静车辆损失2250元、施救费500元、停运损失4673元，总计7423元的50%，即3711.5元。
三、被告高润成赔偿原告王静鉴证费200元、存车费360元，总计560元的50%，即280元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王静其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告高润成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院�
代理审判员 郑军
二〇一四年十月九日
书 记 员 常婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1624号
本院在执行马龙与彭柯卜、刘瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭柯卜有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将彭柯卜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执1624号本院在执行马龙与彭柯卜、刘瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘瑞有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：将刘瑞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月五日
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执324号
申请执行人程志文，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行程志文与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付364.94元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执324号申请执行人程志文，住龙井市。被执行人延边耀天燃气集团有限公司。本院在执行程志文与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付364.94元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一六年十一月十五日书记员  金敬来
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2411号
原告曹蔷微。
委托代理人王国学，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人赵宝英，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告姜智。
原告曹蔷微与被告姜智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告曹蔷微及其委托代理人王国学、赵宝英到庭参加了诉讼。被告姜智经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹蔷微诉称，原告与被告系夫妻关系，被告自2014年2月28日起多次向原告借款，截至2015年4月13日，被告先后向原告借钱用于个人资金周转和个人生活开销，被告另欠原告胜利广场店铺转租租金，再加上双方婚前被告承诺给原告彩礼钱200000元，故被告合计欠原告480000元，被告向原告出具欠条并说明欠款事项，2016年6月8日，被告向原告出具还款计划，承诺在2015年7月13日之前还清上述全部欠款，但被告至今拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款480000元及逾期利息（自2016年7月13日计算至实际清偿日止按年利率6%计算）。
被告姜智未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告系夫妻关系，二人于2014年5月28日登记结婚。2015年4月13日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明自2014年2月28日起至今被告个人因资金周转问题，都是由原告出钱帮助被告周转，共计480000元，被告承诺三个月内将欠款全部还清。2016年6月8日，被告向原告出具《还款计划》一份，该《还款计划》载明被告与原告结婚以来因被告家原因向原告借款共计1150000元，其中包括三笔借款，第二笔借款为婚前胜利店铺加上婚前被告个人资金周转借款共计480000元；被告承诺于2016年7月13日以前将借款还清。被告另向原告出具一份欠款明细，载明其中被告欠原告欠款的账目明细，其中包括租伊景华园房子押金1800元及租金21000元、沈阳卡地亚戒指54000元、大连卡地亚店项链5000元、大连婚纱照12800元、三亚婚纱照7000元、三亚往返机票26000元、胜利店铺70000元、给姜父亲买狗5000元、给马波转账15000元、给被告转账47000元、5000元。以上合计269600元。被告至今未向原告偿还借款。
本院所确认上述事实，有原告提供的欠条、还款计划、欠款明细、银行卡历史交易明细表等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原告与被告的借款关系存在，被告在婚前及婚姻关系存续期间因个人需要向原告借款并承诺由其个人偿还，被告理应按照约定的期限偿还借款。关于借款本金。借款本金应当以原告实际向被告交付的借款本金数额为准。原告主张借款包括三部分：被告向原告的借款及被告因转租原告店铺而欠原告的租金共计269600元、被告承诺支付给原告的彩礼钱200000元。其中，原告主张的彩礼钱200000元没有证据证明，且该彩礼钱并非被告向原告借款，不应当认定为借款本金。针对另外269600元借款，原告虽只提供了其中部分借款的银行流水，但结合本案的证据综合分析，可以认定269600元借款存在，故本案借款本金应当认定为269600元。关于原告主张的逾期利息。被告未按照其在还款计划中承诺的期限偿还借款，理应支付逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，故被告应当自2016年7月13日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜智于本判决生效之日起十日内偿还原告曹蔷微借款本金269600元及逾期利息（自2016年7月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904元、公告费690元、保全费3072元，合计12666元（原告已预交），由原告曹蔷微负担3160元，被告姜智负担9506元，被告姜智负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告曹蔷微。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 高 岩
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 龙
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00083号
原告田华山，男，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，司机。
委托代理人江广兵，男，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业。
被告长安责任保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市侨乡经济开发区义乌路*号。
代表人许国斌，经理。
委托代理人王琼，该公司员工。
原告田华山与被告长安责任保险股份有限公司天门支公司（以下简称“长安保险天门支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告田华山的委托代理人江广兵、被告长安保险天门支公司的委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华山诉称，2014年8月29日9时40分许，原告持“C1”证驾驶鄂R60X**轻型自卸货车在天门市竟陵至刘新村村级公路与杨林办事处徐渡村村级公路交叉路口地段，与王诗伟发生交通事故，致王诗伟受伤。2014年9月4日，王诗伟经抢救无效死亡。经交通部门认定原告负该事故的全部责任，王诗伟无责任。事故发生后，原告共赔偿王诗伟亲属44万元。因原告所有的鄂R60X**轻型自卸货车在被告长安保险天门支公司投保商业第三者责任保险，保险限额为300000元，并投保了不计免赔特约险。但被告仅赔付原告270000元，余下30000元不予赔偿。现原告请求人民法院判令：1、被告履行保险合同的赔付义务，即赔付原告300000元，扣减已赔偿的270000元，实际赔付原告30000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、机动车行驶证、道路运输证的复印件各1份，证明原告主体适格及车辆相关信息。
证据二、被告的组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明被告主体适格。
证据三、道路交通事故认定书、银行卡、天门市公安局竟陵派出所出具的证明、天门市民政局的批复、天门市人民医院诊断证明书、天门市竟陵办事处徐北村民委员会出具的证明、法医学尸体检验意见书、居民死亡殡葬证、死亡户口注销证明、火化证明、王诗伟身份证及户口簿、武汉仲裁委员会调解书、收条、说明复印件各1份，证明原告与王诗伟发生交通事故后，赔偿王诗伟亲属44万元的事实。
证据四、机动车辆保险单复印件1份，证明原告在被告处为肇事车办理商业第三者责任保险，保险限额为300000元，并投保了不计免赔特约险的事实。
被告长安保险天门支公司辩称，因原告的肇事车辆超载，按照合同约定，被告在进行保险理赔时需扣除10%的免赔率，被告已赔偿原告270000元，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、四，被告均无异议。上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
鄂R60X**轻型自卸货车属原告所有。2014年5月9日，原告为该车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险期限自2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止，保险限额为300000元，并投保了不计免赔特约险。
2014年8月29日9时40分许，原告持“C1”证驾驶鄂R60X**轻型自卸货车（满载黄沙）沿天门市竟陵至刘新村村级公路由西向东行驶至刘新村村级公路与杨林办事处徐渡村村级公路交叉路口地段时，与王诗伟发生交通事故，致王诗伟受伤。2014年9月4日，王诗伟经医院抢救无效死亡。2014年9月12日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2014）第10242号事故认定书，认定原告负该事故的全部责任，王诗伟无责任。事故发生后，经武汉市仲裁委员会调解，原告与王诗伟亲属达成协议后，双方又进行了协商，由原告赔偿王诗伟亲属共计440000元，已履行完毕。2014年11月4日，被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告270000元。原、被告就余下30000元的赔偿事宜协商未果。2014年12月22日，原告诉至本院。
本院认为，本案系一起因不履行保险合同义务而引起的责任保险合同纠纷。原告为其所有的鄂R60X**轻型自卸货车向被告投保商业第三者责任保险，被告承保并向原告开具了保险单，原告与被告之间的保险合同关系成立。该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，原告已赔偿王诗伟亲属440000元，超出交强险和商业第三者责任赔偿限额，被告应在原告投保商业第三者责任不计免赔特约保险限额内全部支付给原告，即支付原告赔偿款300000元，但被告仅赔偿270000元，余下30000元拖欠未付，违反了法律规定，依法应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于肇事车辆超载，被告在进行保险理赔时需扣除10%的免赔率的辩称意见，因违反安全装载是交通事故责任的评定根据，原告违反装载规定的行为已经经过了法律评价，被告预设的商业第三者责任险合同条款载明投保人违反装载安全规定的，增加10%的免赔率，属于对违反装载安全规定这一违法行为的重复评定，被告的行为属于对自身责任的免除，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故对被告的该项辩称意见，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司天门支公司在本判决生效后十日内支付原告田华山30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告长安责任保险股份有限公司天门支公司负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年二月九日
书 记 员 虞 坤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1800号
原告赵治国。
被告天津市成基建筑技术有限公司。
法定代表人陈思，总经理。
委托代理人牛君辉，该公司职员。
原告赵治国与被告天津市成基建筑技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28�受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵治国，被告天津市成基建筑技术有限公司的委托代理人牛君辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治国诉称，原告于2007年8月入职被告单位工作，在被告处工作期间，被告为了随时辞退原告始终不与原告签订劳动合同。被告于2015年8月告知原告将不再发放工资，要求原告另谋职业，被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，原告申请了劳动争议仲裁，但仲裁委未能维护原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告2007年8月至2015年8月未签劳动合同，赔偿双倍；2、支付2007年8月至2015年8月的防暑降温费和冬季取暖补助；3、支付2007年扣发的试用期的工资1000元和工作服押金100元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵治国提供的证�如下：银行流水明细，证明原告每月的工资及出勤情况。
被告天津市成基建筑技术有限公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求。关于第二项诉请被告公司已经通过年终奖的形式发放给原告。关于第三项诉讼请求，原告将试用期工资的收据和工服归还被告，被告就同意退原告押金和试用期的工资。
被告天津市成基建筑技术有限公司提供证据如下：1、原告工资表1份，证明原告工资情况；2、考勤表1份，证明原告出勤情况。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原、被告提交的证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告赵治国与被告天津市成基建筑技术有限公司系事实劳动关系。原告于2007年8月入职被告处，从事桩基检测工作。原告自认其在被告处实际工作至2015年7月26日，被告给原告发放工资到2015年7月。因劳动争议纠纷，原告就本案争议事项于2015年8月18日向天津市河西区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2015年10月16日出具津西劳人仲裁字（2015）第673号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年8月、9月防暑降温费和2014年度冬季取暖补贴共计591元；2、被告返还原告1000元的工资押金和工服押金100元；3、原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但同样受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。防暑降温费、冬季取暖补贴等均�于福利报酬的范围，受劳动争议1年时效限制。本案中，原告第2项诉讼请求主张的防暑降温费，庭审中，原告自认2015年7月底之后未再到单位工作，被告也给原告发放工资到2015年7月故对原告2014年8月、9月，2015年6、7月的防暑降温费，本院予以支持。原告2014年度之前的冬季取暖补贴也已经超过了仲裁时效，本院不予支持；按照我市冬季取暖费520元/年的标准，被告应给付原告2014年冬季取暖费520元。
关于原告的第1项诉讼请求，未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍不是基于劳动者的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故在法律性质上不属于劳动报酬范畴，受劳动争议1年仲裁时效的限制，原告的该主张已过仲裁时效期间，本院不予支持。
关于原告第3项诉讼请求，仲裁裁决要求被告返还原告工资押金1000元和工服押金100元，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决意见，被告庭审中也表示同意返还，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市成基建筑技术有限公司支付原告赵治国2014年冬季取暖费520元；
二、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市成基建筑技术有限公司支付原告赵治国2014年8月、9月，2015年6月、7月防暑降温费537.2元；
三、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市成基建筑技术有限公司返还原告赵治国工资押金1000元和工服押金100元；
四、驳回原告赵治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告赵治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供�用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1800号
原告赵治国
被告天津市成基建筑技术有限公司
法定代表人陈思，总经理。
委托代理人牛君辉，该公司职员。
原告赵治国与被告天津市成基建筑技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵治国，被告天津市成基建筑技术有限公司的委托代理人牛君辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治国诉称，原告于2007年8月入职被告单位工作，在被告处工作期间，被告为了随时辞退原告始终不与原告签订劳动合同。被告于2015年8月告知原告将不再发放工资，要求原告另谋职业，被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，原告申请了劳动争议仲裁，但仲裁委未能维护原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告2007年8月至2015年8月未签劳动合同，赔偿双倍；2、支付2007年8月至2015年8月的防暑降温费和冬季取暖补助；3、支付2007年扣发的试用期的工资1000元和工作服押金100元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵治国提供的证据如下：银行流水明细，证明原告每月的工资及出勤情况。
被告天津市成基建筑技术有限公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求。关于第二项诉请被告公司已经通过年终奖的形式发放给原告。关于第三项诉讼请求，原告将试用期工资的收据和工服归还被告，被告就同意退原告押金和试用期的工资。
被告天津市成基建筑技术有限公司提供证据如下：1、原告工资表1份，证明原告工资情况；2、考勤表1份，证明原告出勤情况。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原、被告提交的证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告赵治国与被告天津市成基建筑技术有限公司系事实劳动关系。原告于2007年8月入职被告处，从事桩基检测工作。原告自认其在被告处实际工作至2015年7月26日，被告给原告发放工资到2015年7月。因劳动争议纠纷，原告就本案争议事项于2015年8月18日向天津市河西区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2015年10月16日出具津西劳人仲裁字（2015）第673号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年8月、9月防暑降温费和2014年度冬季取暖补贴共计591元；2、被告返还原告1000元的工资押金和工服押金100元；3、原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但同样受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。防暑降温费、冬季取暖补贴等均属于福利报酬的范围，受劳动争议1年时效限制。本案中，原告第2项诉讼请求主张的防暑降温费，庭审中，原告自认2015年7月底之后未再到单位工作，被告也给原告发放工资到2015年7月故对原告2014年8月、9月，2015年6、7月的防暑降温费，本院予以支持。原告2014年度之前的冬季取暖补贴也已经超过了仲裁时效，本院不予支持；按照我市冬季取暖费520元／年的标准，被告应给付原告2014年冬季取暖费520元。
关于原告的第1项诉讼请求，未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍不是基于劳动者的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故在法律性质上不属于劳动报酬范畴，受劳动争议1年仲裁时效的限制，原告的该主张已过仲裁时效期间，本院不予支持。
关于原告第3项诉讼请求，仲裁裁决要求被告返还原告工资押金1000元和工服押金100元，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决意见，被告庭审中也表示同意返还，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市成基建筑技术有限公司支付原告赵治国2014年冬季取暖费520元；
二、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市成基建筑技术有限公司支付原告赵治国2014年8月、9月，2015年6月、7月防暑降温费537.2元；
三、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市成基建筑技术有限公司返还原告赵治国工资押金1000元和工服押金100元；
四、驳回原告赵治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告赵治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1698号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：罗丁贵，男，1960年10月29日出生，汉族，住云霄县，
被告：罗素贞，女，1952年12月6日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告罗丁贵、罗素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与罗丁贵、罗素贞另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 黄少荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢岳平
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第42号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某原暂住被害人檀洪涛位于杭州经济技术开发区野风海天城7幢1单元1404室2号房间。2013年12月20日15时许，被告人张某趁该房内无人之机，分两次窃得被害人檀洪涛行李箱内现金人民币3200元。
案发后，其家属退赔被害人全部赃款。
被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表和被害人檀洪涛的陈述，监控录像光盘，辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、银行交易明细、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过及被告人张某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年3月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年三月六日
书记员 朱世超
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第1116号
原告：王××。
委托代理人：伍×。
被告：万××。
原告王××为与被告万××民间借贷纠纷一案，于2012
年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告王××及其委
托代理人伍×到庭参加诉讼，被告万××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2010年8月25日被告以酒店装修为由
向某告借款200000元，约定归还日期为2010年11月10日，但到
了约定期限被告一直无理由拒还。为此，原告诉至法院，请求
：1、被告归还2010年所借的200000元；2、诉讼费由被告支付
；3、从2010年8月25日起暂算到2012年9月25日利息为72000元
。审理过程中原告将诉讼请求减少为：1、要求被告归还2010
年所借的167000元；2、诉讼费由被告支付；3、被告支付利息
20338元（利息从2010年11月11日起暂算至2012年9月25日，按
中国人民银行同期贷款利率计算），从2012年9月26日起至实
际付清日止的利息按中国人民银行同期贷款利率按实计算。
原告王××提供下列证据：
1．2010年8月25日借条一张，拟证明被告向某告借款200000元的事实；
2.2008年5月份签订的租房合同一份，拟证明原告将中山
西路的店面租给被告的事实。
被告万××未进行答辩，也未提供证据。
经审理，本院对下列事实予以认定：
2008年5月，原被告签订房屋租赁合同一份，约定被告向
某告租赁位于宁波市中××、××号面积为320平方米的房屋
，租赁期限为六年，即2008年6月1日至2014年5月30日止。租
金为每年155000元，前两年为半年付一次，以后为一年一付。
原告提供给被告营业执照不变，费用每月1000元。等等。2010
年8月25日，被告向某告出具借条一份，称：今向王××借人
民币200000元，借期为半年，到2010年11月10日还清（用于装
修）。
上述事实有原告庭审陈述及原告提供的证据1、证据2为
证，经本院审查，对上述证据予以认定。
本院认为：原告为证明其与被告存在民间借贷法律关系
并已向某告支付借款，向本院提供了借条及房屋租赁合同，并
明确借款系被告应支付的2009年11月份、2010年5月份的两笔
租金及费用各为83500元，共计167000元，加上被告承诺的利
息，故被告出具了借款200000元的借条。而被告对此事实未进
行任何反驳和抗辩，视为放弃诉讼权利，故根据目前查明的事
实和证据，本院对原告主张的上述事实予以认定。因被告出具
的借条为200000元，而目前查明的原告实际付款为167000元系
房屋租金及费用转化而来，故本院对原告要求被告归还167000元借款本金的诉讼请求予以支持。因借条中并未约定借款利息
，视为不支付利息；被告在借条中承诺的还款时间为2010年11
月10日，故被告应自2010年11月11日起向某告承担逾期付款的
利息损失，故本院对原告提出逾期被告按中国人民银行同期贷
款利率支付逾期付款利息的主张予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。现依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万××归还原告王××借款本金167000元，支付逾
期付款利息20338元（利息自2010年11月11日起算至2012年9月
25日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），自20
12年9月26日起至实际付清日止的利息按中国人民银行同期贷
款利率按实计算，上述款项被告万××应于本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3687元，公告费650元，由被告万××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年一月十八日
代书 记员 胡婵莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执246号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人马春香，女，1957年3月25日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人马春香借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币273,614.11元，执行费4,004元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终308号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐杰，男，1979年9月1日出生，因犯盗窃罪于2013年10月28日被原宜州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月2日刑满释放。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2015年5月5日被原宜州市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元，2017年1月28日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月6日被河池市公安局宜州分局行政拘留十五日，2017年5月21日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院指控原审被告人唐杰犯盗窃罪一案，于2017年11月13日作出（2017）1281刑初239号刑事判决。认定被告人唐杰犯盗窃罪，判处十个月，并处罚金人民币伍仟伍佰元。宣判后，原审被告人唐杰不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人唐杰，认为案件事实清楚，决定依法不开庭审理。本院审理过程中，上诉人唐杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐杰撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐杰撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2017）桂1281刑初239
号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一七年十二月××日
书记员 许宣帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2898号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：应周君。
被告：叶桂灵。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告应周君、叶桂灵金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告应周君、叶桂灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2014年10月21日，被告应周君因购买轿车之需，向原告贷款人民币201800元，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告应周君以每月还款的方式向原告贷款，借款期限为36个月，每期还款日为每月15日。被告叶桂灵作为共同参与还款人对上述款项承担共同偿还责任，被告应周君以所购车辆作为抵押物对上述款项承担担保责任。协议签订后，原告依约履行放款义务，但截止至2015年7月27日，被告应周君的汽车消费贷款已有5期未按时归还。经原告多次催讨未果。为此，请求：一、依法判令两被告归还原告贷款179360元并支付手续费17039.36元及透支息、滞纳金（截止2015年7月27日的透支利息、滞纳金为人民币2729.54元，自2015年7月28日起的透支利息、滞纳金按合同约定的利率计算至款项全部还清之日）；二、判令被告应周君以其所有的车牌号浙K×××××对上述款项承担抵押担保责任，拍卖款项，享有优先受偿；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告应周君、叶桂灵未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、两被告身份证、中银信用卡购车分期信用额度申请表、购车分期付款合同、共同还款人承诺书、车辆抵押登记情况、中国银行转帐凭证、应周君浙K×××××中银信用卡购车分期欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告应周君签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行发放透支款的义务，被告应周君应当按合同约定及时归还透支款本息，由于被告应周君已累计5期未按合同约定履行还款义务，根据双方约定原告有权要求被告应周君提前归还透支款本息。被告叶桂灵作为共同还款人在共同还款承诺书上签字，应承担共同偿还责任。原告诉请要求被告应周君、叶桂灵归还透支款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应周君以其所有的浙K×××××号车辆为该合同作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告应周君、叶桂灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应周君、叶桂灵于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金人民币179360元并支付手续费17039.36元及透支利息、滞纳金（截止2015年7月27日止的透支利息及滞纳金为2729.54元，自2015年7月28日起的透支利息、滞纳金按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告应周君以其所有的浙K×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该车折价或者拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十月二十一日
代书记员 蓝祖仙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1478号
申请执行人徐州市铜山区房村镇李庄村村民委员会，住徐州市铜山区房村镇李庄村。
法定代表人赵传海，该村村民委员会主任。
被执行人朱孝山，男，1973年7月8日出生。汉族，住徐州市铜山区。
被执行人朱孝荣，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区房村镇李庄村村民委员会申请执行被执行人朱孝山、朱孝荣农业承包合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第1554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行申请执行人徐州市铜山区房村镇李庄村村民委员会与被执行人朱孝山、朱孝荣农业承包合同纠纷中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年3月14日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年3月14日、2016年4月28日、2016年10月8日本院通过司法查控系统，查询�执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
3、2016年4月6日本院在中国农业银行查询到被执行人朱孝荣有银行存款，已被本院冻结，该存款不足以偿还该债务。
4、2016年10月27日本院扣划被执行人朱孝荣的在中国农业银行存款4323.95元，并发还申请人。
5、2016年3月9日、2016年3月10日本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
6、2016年10月8日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人朱孝荣名下有车号为苏Ｃ×××××汽车一辆，被执行人朱孝山名下有车号为苏Ｃ×××××汽车一辆。上述车辆已被本院于2016年10月18日查封，因车辆下落不明，尚未扣押。
7、2016年10月11日经本院决定被执行人朱孝荣、朱孝山已被纳入失信被执行人员名单。
8、本院经多次到被执行人所在地走访调查被执行人，经了解被执行人常年不在家。
9、2016年10月7日本院将以上情况向申请人告知申请人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)铜张民初字第1554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月五日
书记员 马松
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3963号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
被告方振华，男，住泉州市惠安县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被告方振华车辆租赁合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢朝晖
二〇一六年八月十日
书记员 蔡洋洋
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第805号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人颜周贤，男，1973年11月4日出生，公民身份号码4408241973********，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市附城镇城东中村*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人颜周贤犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人颜周贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年9月15日19时许，何云平电话联系被告人颜周贤称要购买冰毒毒品，被告人颜周贤表示同意并与何云平约定在雷州市广朝南路邮政局路段交易。不久后，被告人颜周贤驾驶一辆二轮摩托车来到约定地点与何云平相遇。何云平拿出50元交给被告人颜周贤，被告人颜周贤就将1小包毒品卖给何云平。刚交易完毕后，被告人颜周贤即驾车逃离现场，公安干警只是缴获何云平购买的毒品1小包。当晚22时许，被告人颜周贤在其出租屋门口被民警抓获，缴获其身上携带的可疑毒品4小包、毒资50元及手机1部，摩托车1辆。经鉴定，缴获何云平的1小包毒品净重0.60克，检见甲基苯丙胺成分；从被告人颜周贤身上缴获的4小包可疑毒品，其中3小包净重11.38克，检见甲基苯丙胺成分；其中1小包净重1.19克，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人颜周贤无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人颜周贤对公诉机关指控其犯贩卖毒品的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，并表示已经知错，望能予以从轻处罚。
经审理查明，2015年9月15日19时许，何云平电话联系被告人颜周贤称要购买冰毒毒品，被告人颜周贤表示同意并与何云平约定在雷州市广朝南路邮政局路段交易。不久，被告人颜周贤驾驶一辆二轮摩托车来到约定地点与何云平相遇。何云平拿出人民币50元交给被告人颜周贤，被告人颜周贤就将1小包毒品贩卖给何云平。刚交易完毕后，被告人颜周贤即驾车逃离现场，公安民警缴获何云平购买的毒品1小包。当晚22时许，被告人颜周贤在其出租屋位于雷州市雷城街道柳絮巷门口被公安民警抓获，缴获其身上携带的可疑毒品4小包、毒资50元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案1小包毒品净重0.60克，检见甲基苯丙胺成分；涉案的4小包可疑毒品，其中3小包净重11.38克，检见甲基苯丙胺成分；另1小包净重1.19克，检见海洛因成分。
另查明，于2015年9月15日晚上22时许，公安机关在雷州市雷城街道柳絮巷被告人颜周贤出租屋门口将被告人颜周贤抓获，并扣押了其用于贩卖毒品作案的交通工具红色铃木王旧二轮摩托车一辆、通信工具杂牌旧手机一部随案；扣押的人民币1485元属被告人颜周贤个人财物，公安机关于2015年11月16日已发还其亲属颜汝春、黄梦娜。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、物证：涉案毒品甲基苯丙胺、海洛因及毒资；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、扣押清单、赃款赃物收据、被告人颜周贤的常住人口资料；3、证人何云平的证言；4、辨认笔录、照片及证明材料；5、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）1421号毒品检验鉴定报告书；7、被告人颜周贤的供述和辩解。
以上证据，均经过庭审质证、认证，且被告人颜周贤对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人颜周贤为牟取非法利益，明知是甲基苯丙胺及海洛因毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人颜周贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人颜周贤能当庭坦白认罪，如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人属有吸毒情节的贩毒人员，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重11.98克、毒品海洛因净重1.19克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币50元、杂牌旧手机一部、红色铃木王旧二轮摩托车一辆系被告人违法所得及供犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人颜周贤的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人颜周贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2023年12月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重11.98克、毒品海洛因净重1.19克属违禁品，予以没收销毁；毒资人民币50元、杂牌旧手机一部、红色铃木王旧二轮摩托车一辆，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 陈再美
人民陪审员 臧权源
二〇一六年三月二日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初73号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈潇潇，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍地本市长宁区，住本市长宁区。
辩护人王慧，系上海美易律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人陈潇潇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年11月23日23时许，被告人陈潇潇酒后驾驶牌号为沪BDXX**的小型汽车，沿长宁路由东向西行驶至本市长宁区北翟路北渔路东侧时，被设卡民警查获。经检验，被告人陈潇潇案发时血液中乙醇含量为0.91mg/ml。
公诉机关认为被告人陈潇潇具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人陈潇潇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈潇潇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈潇潇系坦白，可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案查明的事实，辩护人另提出对被告人陈潇潇免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈潇潇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
陈潇潇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1533号
原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：林刚。
委托代理人：刘伟银，广东实德律师事务所律师。
被告：陈东琼，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈东琼金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一六年四月六日
书记员 曾慧茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初1533号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。负责人：林刚。委托代理人：刘伟银，广东实德律师事务所律师。被告：陈东琼，住广东省广州市增城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈东琼金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯志坚二〇一六年四月六日书记员  曾慧茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1951号
上诉人（原审被告）：李春忠，男，1977年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小松，男，1986年10月11日出生，汉族，该公司员工。
上诉人李春忠因与被上诉人沈阳市众心合物业服务有限公司（以下简称“众心合物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李春忠上诉请求：要求法院对此事重新审判，要求众心合物业公司对小区环境卫生有合理整改。事实和理由：被上诉人对公用设施被门市饭店占有为后厨不去解决，安全通道被堵住，小区绿化被收废品占有，小区大门总是敞开，外来人员随意进入。楼道内随意堆放物品或自行车，屋外墙壁还进水，因此拒绝交物业费。
众心合物业公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
众心合物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告缴纳物业费5347.8元；2.请求判决被告缴纳滞纳金1877.14元；3.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李春忠系沈阳市和平区夹河路7-2号2-5-4室业主，房屋建筑面积99.9平方米。2011年12月30日，原告沈阳市众心合物业服务有限公司与天河家园四期业主委员会签订《天河家园物业服务合同》一份，约定原告为天河家园四期小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月每平方米0.9元。合同到期后，双方于2015年2月7日续签《天河家园物业服务合同》，合同期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同约定，原告继续为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元计算，电梯费按每月每人12元计算。合同签订后，原告依约为被告居住的园区提供物业服务，被告未交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4195.8元，电梯费1152元，合计5347.8元。
一审法院认为，沈阳市和平区天河家园四期业主委员会与原告沈阳市众心合物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费，故对原告要求被告给付物业费和电梯费的请求，予以支持；关于被告所述楼上将烟道损坏，致使通风不畅，因该事件发生在原告提供物业服务之前，且属相邻权纠纷，被告应向侵权人主张权利，原告对此无过错，故对被告的该项抗辩，不予支持；对被告关于个别业主私自占用公共地域一节，因原告无行政执法权，原告已向有关部门反映，尽到了应尽的职责，被告据此不交纳物业费理由不能成立，故不予支持；关于被告提出的其他抗辩，因未能提供相应的证据证明，且原告予以否认，不予支持。同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；物业公司作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。因此，关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告李春忠于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费4195.8元，电梯费1152元，共计5347.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李春忠承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李春忠提供照片一组，证明小区物业服务不到位，脏乱差。被上诉人众心合物业公司表示物业公司没有执法权，其已经与行政执法部门沟通协调过。因本案为物业服务合同纠纷，故本院对以上证据的关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的权利义务。上诉人李春忠与被上诉人众心合物业公司签订的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被上诉人作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；上诉人作为业主享受了被上诉人提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于上诉人主张房屋外墙受损，小区内有占用公共用地情形的问题。房屋外墙受损如属房屋质量问题，上诉人应当向房屋开发单位主张相关权利。如已经超过质保期，则应按照规定通过正当途径启动维修基金，而不应以此作为拒交物业费的理由。对于上诉人提出的其他问题，均不构成免除缴纳物业费义务的合理抗辩事由，故对上诉人的上诉请求，因理由不成分，本院不予支持。
综上所述，李春忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00084-1号
申请人胡文珍。电话：。系冀xxx**小型轿车的驾驶人和所有人。
被申请人白立勇。系事故车辆冀xxx**轿车的驾驶人和车主。
本院于2014年11月6作出（2014）赵民保字第00084号财产保全的裁定，查封、扣押了被申请人白立勇的冀A×××××小型轿车一辆。现被申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人白立勇的冀xxx**号小型轿车的扣押。
审判员 刘建芬
二〇一四年十一月七日
书记员 王少辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初960号
原告王传景，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告袁胜泉，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘夫泉，男，1967年12月7日，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告袁胜平，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告王传景诉被告袁胜泉、刘夫泉、袁胜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传景到庭参加诉讼，被告袁胜泉、刘夫泉、袁胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传景诉称，2013年6月8日，被告袁胜泉以资金周转为由向原告借款20000元，并约定2013年8月7日还清，如逾期按同期贷款利率四倍计付利息。被告刘夫泉、袁胜平愿对以上的借款本息承担连带清偿责任。期满后原告多次向三被告索要此款，三被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金20000元，并自2013年8月8日始依同期贷款利率四倍计息至本金清偿之日止。
被告袁胜泉、刘夫泉、袁胜平未作答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告袁胜泉向原告王传景借款20000元，并出具借据一份，载明“今借到王传景人民币贰万元整（20000元），本人承诺2013年8月7日之前还清借款，如不能按期还清借款，本人自愿向债权人王传景支付借款总额百分之二十的违约金，并按每日支付滞纳金伍佰元整同时按银行同期贷款利息的四倍利息，借款人袁胜泉”。同日，被告刘夫泉、袁胜平作为担保人在该借据上签名并按捺指印。
被告刘夫泉、袁胜平另签署保证书一份，约定由该二人对被告袁胜泉的20000元借款承担连带担保责任，保证期间自借款到期后二年。
借款到期后至庭审结束前，袁胜泉仅偿还3000元利息。
以上事实，有借据、保证书及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供的借据足以证明被告袁胜泉欠款的事实，故被告依法应当清偿借款20000元。但原、被告约定的违约金及逾期利息超出法律规定范围，本院根据原告的诉请，确定借款逾期利息应以20000元为本金，自2013年8月8日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的4倍计算至实际给付之日，并应扣除已经给付的利息3000元。对于被告刘夫泉、袁胜平，本院认为其签署的保证书是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故二被告应对被告袁胜泉的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁胜泉于本判决生效后十日内给付原告王传景借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2013年8月8日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的4倍计算至实际给付之日止），被告刘夫泉、袁胜平对上述债务承担连带保证责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告袁胜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年三月九日
书记员 陈楚
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00209号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人魏某，男，1971年5月出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省神木县，捕前住神木县，农民。因涉嫌犯非法吸收公共存款罪于2014年7月2日被神木县公安公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2015〕106号起诉书指控被告人魏某犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员杨红飞、李琛出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年期间，被告人魏某以工程资金周转为由，在未办理任何金融手续的情况下，许以2%-3%不等的月利率向社会公众吸收存款。经榆林神泰联合会计师事务所进行审计，截止2013年4月1日，魏某共计吸收存款1060.85万元，未退付本金为555.85万元，执行往息抵本后剩余本金427.075万元。被告人魏某向社会公众吸收的存款一部分用于自己投资工程及项目使用之外，其余部分以月息3.5%转贷他人，从中赚取利息差价，共计放贷本金290.5万元，涉及借款人员7名，现已对5人进行查找并追缴欠款25万元，剩余2人至今无法查找到。公诉机关当庭列举了受案登记表，立案决定书，中国工商银行的查询单，常住人口基本信息，借据，民事调解书，证人杨峰等23人的证言，陈某等5名第三方的证言，杨某等人的证言，被告人魏某的供述和辩解，专向审计报告等证据。据此公诉机关认为被告人魏某构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的罪名没有异议，唯辩称他已向部分集资参与人偿还过本金，但是没有进行变更条据，魏某未就其陈述的事实向法庭提交证据，魏某愿意用其所有的一套没有产权证的房屋返还集资参与人。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人魏某以工程资金周转为由，在未办理任何金融手续的情况下，许以2%-3%不等的月利率向23名社会不特定公众吸收存款。经榆林神泰联合会计师事务所进行审计，截止2013年4月1日，魏某共计吸收存款1060.85万元，未退付本金为555.85万元，执行往息抵本后剩余本金427.075万元。被告人魏某向社会公众吸收的存款一部分用于自己投资工程及项目使用之外，其余部分以月息3.5%转贷他人，共计放贷本金290.5万元，涉及借款人员7名，现已对5人进行查找并追缴欠款25万元及汽车一辆（暂停放于处非办），剩余2名借款人至今无法查找到。魏某本人称其在吸收存款前在大柳塔购置房产一处，无产权证，本人愿意用该房屋返还给集资参与人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中没有异议，且有其在侦查阶段的供述，借据，民事调解书，集资参与人杨某某等23人的证言，陈某等5名第三方的证言，杨某等人的证言，专向审计报告，受案登记表，立案决定书，中国工商银行的查询单，常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某未经国家金融监管部门批准，违反金融管理法律法规，以高于银行同期存款几倍利率，以开工程资金周转为由出具“借条”的方式，长期向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，严重扰乱了正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏某辩称其已向部分集资参与人偿还过本金，因未变更条据，执行往息抵本后剩余未偿还本金与指控数额不符的观点，经查，魏某未向法庭提交相关证据予以佐证，依法不予采信。鉴于被告人魏某归案后能如实供述其罪行，且愿意用现有资产返还集资参与人，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之判决如下：
一、被告人魏某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月2日起至2017年7月1日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）；
二、涉案现金25万元人民币、扣押第三方车辆一辆（暂存于神木县打非办）按集资额比例返还集资参与人，不足部分继续追缴后返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 李林军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0455号
原告高庆海，男，1966年2月10日生，汉族，农民。
被告翟希华，男，1966年11月10日生，汉族，农民。
原告高庆海诉被告翟希华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告高庆海到庭参加诉讼，被告翟希华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆海诉称：2011年6月7借款人张洪启因养殖需要向原告借款20000元，并由李增华及被告翟希华提供担保。约定借款期限三个月，同时约定相应的违约责任。现借款已经到期，借款人及担保人拒绝还款，遂起诉要求被告承担连带返还借款本金20000元、违约金及承担本案的诉讼费用。
被告翟希华未答辩。
经审理查明：2011年6月7日，借款人张洪启向原告借款20000元并出具借据一张。双方约定借款期限3个月，借款逾期违约金100元／天。李增华及本案被告翟希华提供担保，约定担保方式为连带保证，担保期间为借款到期后两年，明确约定担保范围为20000元。借款到期后，原告催要未果，遂向法院提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求为：被告翟希华偿还借款本金20000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告高庆海与借款人张洪启之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告翟希华在提供担保时，明确担保范围为20000元，故其应当在担保范围内承担担保责任。双方约定担保期间为借款到期后两年，原告起诉时未超出担保期间，故其要求被告翟希华承担担保责任的主张应予支持。庭审中原告明确诉讼请求为：被告翟希华偿还借款本金20000元并承担本案的诉讼费用，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告翟希华于本判决生效之日起十日内向原告高庆海偿还借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告翟希华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘明浩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第197号
原告由守香，女，汉族，农民。
被告赵海龙，男，汉族，农民。
被告刘亚哲，女，汉族，农民。
原告由守香诉被告赵海龙、刘亚哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告由守香到庭参加诉讼，被告赵海龙、刘亚哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由守香诉称：2013年3月2日，被告赵海龙在原告处借款50000元用于种地，并给原告出具一份借据，约定月利率1.5%，并以其6.5垧承包田经营权作抵押，2014年6月份，被告支付给原告利息10000元，未偿还本金；2014年6月15日被告赵海龙又在原告处借款3500元，约定2014年6月20日偿还，后该款被告偿还完毕。现尚欠原告本金50000元及利息。因被告刘亚哲与赵海龙系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告赵海龙、刘亚哲未到庭，庭前未向法庭提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据二份。意在证明2013年3月2日，被告赵海龙在原告处借款50000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。2014年6月15日被告赵海龙又在原告处借款3500元，约定2014年6月20日还款，未约定利率。
证据二、富锦市公安局宏胜派出所证明一份。意在证明被告赵海龙、刘亚哲不在本村居住，不知去向，联系不上。
被告赵海龙、刘亚哲未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告赵海龙、刘亚哲经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的二份证据均予以采信。
被告赵海龙、刘亚哲未向法庭提交证据材料。
本院调取了富锦市民政局婚姻登记处婚姻登记管理信息一份。证实被告赵海龙、刘亚哲于2012年12月31日登记结婚。
经庭审质证，原告无异议，被告赵海龙、刘亚哲未到庭质证。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月2日，被告赵海龙在原告处借款50000元，并给原告出具一份借据，约定月利率1.5%，未约定还款时间，并以其6.5垧承包田经营权作抵押。2014年6月份，被告支付给原告利息10000元，未偿还本金；2014年6月15日被告赵海龙又在原告处借款3500元，约定2014年6月20日偿还，后该款被告偿还完毕。现被告尚欠原告本金50000元及相应利息。另查明被告刘亚哲与赵海龙于2012年12月31日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵海龙在原告处借款，并给原告出具借据，表明该债权债务关系成立。原、被告约定利率不违反法律规定，双方虽未约定还款时间，但原告可以随时向被告主张权利，被告未能偿还原告欠款，有悖诚实信用原则。被告刘亚哲虽未在借据上签字，但有证据证明借款发生时，其与赵海龙系夫妻关系，该欠款应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告赵海龙、刘亚哲共同偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵海龙、刘亚哲于本判决生效之日起10日内偿还原告由守香借款本金50000元及利息（利息从2013年3月2日起以本金50000元按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限止，扣除被告已给付的利息10000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费120元、公告费（以实际发生为准）由被告赵海龙、刘亚哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 冯智烽
人民陪审员 房志臣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第197号
原告张殿权，男，1975年2月5日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道友谊委。
被告焦研，男，1983年1月20日出生，汉族，一重集团公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道五十六栋委校园楼。
原告张殿权与被告焦研民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理，书记员李爽担任记录。张殿权到庭参加了诉讼，焦研经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张殿权诉称，2014年8月2日，卢尚伟向张殿权借款人民币1.5万元，被告焦研为担保人，约定借款于2015年4月1日偿还，卢尚伟、焦研为张殿权出具借据1份，但还款期满后，卢尚伟没有偿还借款，请求法院判令卢尚伟偿还借款1.5万元，焦研负责连带偿还借款责任。
被告焦研未答辩。
经审理查明，2014年8月2日，卢尚伟向张殿权借款人民币1.5万元，被告焦研提供担保，双方约定借款于2015年4月1日偿还，并由卢尚伟、焦研为张殿权出具借据1张。借据载明：“今有卢尚伟向张殿权借款人民币壹万伍仟元整，小写（￥15000.00元），如期不还由担保人焦研常还，借款人：卢尚伟，担保人：焦研，借款日期：2014、8、2，还款日期：2015、4、1。”开庭前，张殿权放弃向卢尚伟主张权利，只要求焦研承担担保责任，连带偿还借款1.5万元。以上事实有原告陈述，借据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告张殿权与被告焦研民间借贷纠纷一案，卢尚伟向张殿权借款1.5万元，焦研提供担保事实清楚、证据充分。卢尚伟在担保期间内放弃向张殿权主张权利，要求焦研承担担保责任，连带偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦研偿还原告张殿权借款1.5万元。
执行办法：待本判决生效后执行。
被告焦研如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
被告焦研偿还原告张殿权借款后，可向卢尚伟追偿。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告焦研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高波
二〇一五年十一月三十日
书记员 李爽
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00096号
原告：季某某。
委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊某某，该公司总经理。
委托代理人：王某甲，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告：黄某某。
委托代理人：陈某，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告季某某与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司、黄喜宝劳务合同纠纷一案中，原告季某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回�诉。
本案诉讼费3700元，减半收取1850元由原告季某某负担。
审判员 姚建新
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈育明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第223号
罪犯段宁飞，原住河南省南乐县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2009年10月28日作出（2009）南刑初字第135号刑事判决，认定被告人段宁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；被告人段宁飞不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）濮中刑一终字第3号刑事判决，维持对段宁飞的判决。2010年4月8日罪犯段宁飞被送交河南省平原监狱服刑，执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯段宁飞减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯段宁飞自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人段宁飞自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年月记功1次，2012年8月、2013年2月表扬2次，2010年11月记过处罚1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯段宁飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段宁飞准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年7月7日起至2022年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04167号
原告阎心宽，男，1959年12月25日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告阎心宽与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阎心宽的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎心宽诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月26日，阎心宽与建工集团签订《商品房预售合同》，约定阎心宽购买建工集团开发的诉争房屋，房价款223144元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，阎心宽入住所购房屋。2012年6月，阎心宽所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向阎心宽告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给阎心宽的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，阎心宽作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知阎心宽，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月阎心宽所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑阎心宽面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿阎心宽共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付阎心宽人民币三千元。
二、驳回原告阎心宽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第143号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年6月19日14时30分许，被告人杨某某经事先电话联系，在本市黄浦区某路某号某餐厅内，将四包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币900元的价格出售给丁某某，交易完成后被民警抓获。经检验，上述甲基苯丙胺净重3.98克。被告人杨某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人杨某某明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺3.98克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某某有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以上，并处罚金。提请依法审判。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出，杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，杨某某被当场抓获，所贩毒品未流入社会，社会危害性较小，请求法院对杨某某从宽处理。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人丁某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机通话记录，收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告，工作情况，刑事判决书、社区戒毒决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书，以及被告人杨某某的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺3.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人杨某某系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决以前指定监所居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年10月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年三月二日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00627号
罪犯张鹏，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2012年10月30日作出（2012）新刑初字第253号刑事判决，以被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项表扬1次。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月23日起至2015年5月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 帆
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1号
罪犯方荣生，男，1967年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2010年11月10日作出（2010）云刑初字第242号刑事判决，以被告人方荣生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年4月14日起至2021年4月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，退赔违法所得人民币86666元。判决生效后于2010年12月8日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2010年12月8日至2014年9月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数26.2个，其中一级达标6个、二级达标8个、三级达标16个、四级达标7个、五级达标7个。2011年、2012年度获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表等为证。
经审理查明，罪犯方荣生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月8日至2014年9月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数26.2个。2011年、2012年度获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行罚金及退赔款项，于2013年11月21日向云霄法院缴交罚金人民币4000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地云霄县云陵镇西园社区居委会及云陵司法所共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据、还款计划书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯方荣生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方荣生的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月14日起至2019年11月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2508-1号
申请执行人杨超。
被执行人谢正会。
被执行人张锐。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2891号民事调解书，于2015年7月28日受理杨超申请执行谢正会、张锐民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张锐的猎豹牌小型汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02651号
罪犯李能飞，男，1980年9月19日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2014年2月21日作出（2014）永刑初字第19号刑事判决，以被告人李能飞犯故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李能飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯能飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李能飞减去有期徒刑三个月七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01530号
上诉人（原审被告）：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路8号。
法定代表人黄庆明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行
负责人张正义，该支行行长。
原审被告：黄庆明。
原审被告：马晓莉
原审被告：林燕
原审被告：蒲陈荣
上诉人重庆宜筑实业股份有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地在重庆市渝北区，请求撤销一审裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告工商登记住所为重庆市合川区，上诉人提出其主要办事机构所在地在重庆市渝北区，但无相关证据证实。故本案被告住所地为重庆市合川区。另，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案原告起诉要求被告给付借款，原告为接收货币一方，其所在地在重庆市合川区，即本案合同履行地在重庆市合川区。故本案被告住所地和合同履行地均在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 杨超凡
代理审判员 王永龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 维
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1022号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张向均，农民。
本院刑事审判庭移送执行张向均缴纳罚金一案，本院（2014）雁江刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力，于2014年7月7日立案执行。执行过程中向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金3，500元的义务。本案在执行过程中，经查被执行人张向均无可供执行财产，无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江刑初字第171号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 张莹莹
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2141号
原告樊某某，女。
委托代理人陈学，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告樊某某与被告陈某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高浩儒独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托代理人陈学，被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年10月相识并自由恋爱，2014年1月20日登记结婚。2014年12月2日生育一子（名陈某甲）。原、被告婚后初期感情尚好，后因双方性格差异，自2014年9月起经常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情裂痕加深。2015年1月原、被告分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。现诉请：1.判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至独立生活时止
被告辩称：原告诉称不实。坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年10月相识并自由恋爱，2014年1月20日登记结婚。2014年12月2日生育一子（名陈某甲）。原、被告婚后初期感情尚好，后因双方性格差异，为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2015年8月21日，原告以双方已分居，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂为由起诉来院。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚姻基础较好，婚后生育子女，已建立了较好的夫妻关系。原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家族关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 高浩儒
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢小蓉