天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5389号
原告：田某1，男，1958年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蓝红，天津世林律师事务所律师。
被告：田某2，男，1960年7月7日出生，汉族。
被告：田某3，男，1964年9月12日出生，汉族。
第三人：天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司，住所地天津市河北区二马路18号院内。
原告田某1与被告田某2、田某3，第三人天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司继承纠纷一案，经本院（2016）津0106民初4483号民事判决书判决，原告田某1不服，上诉至天津市第一中级人民法院。2017年7月12日天津市第一中级人民法院出具（2017）津01民终4213号民事裁定书，裁定撤销（2016）津0106民初4483号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某1的诉讼代理人蓝红，被告田某2，被告田某3到庭参加诉讼，第三人天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院将坐落天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋判归原告所有；2.本案诉讼费用依法院判决。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系。原、被告之父母有坐落天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋一套，建筑占地面积26.64平方米，登记在原、被告之父田某城名下。原、被告之母侯某某于2015年10月5日去世，原、被告之父田某城于2016年4月21日去世。2000年5月17日，被继承人田某城、侯某某在红桥区公证处订立公证遗嘱，将涉案房屋指定由原告继承。2016年6月，在原告依被继承人田某城、侯某某遗嘱办理继承手续时，就涉案房屋的继承权与二被告产生争议。原告认为，依被继承人生前公证遗嘱，原告依法享有继承权，诉争房屋应属原告所有。故向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告田某2辩称，对于公证书有异议，第一是被继承人名字错误，不是其父的名字，第二是两份公证遗嘱内容的笔体都是一个人书写的。
被告田某3答辩意见同田某2。
第三人天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据三、死亡证明，证据四、继承权公证亲属关系证明表，证据五、天津市购买房屋证明，证据六、天津市乳胶厂职工登记表，证据七、派出所调取户口登记页，均无异议，原告对二被告提交的证据四、二被继承人结婚证，无异议，第三人未出庭，未提交证据，亦未对原、被告提交的证据发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证，对当事人间有争议的证据，本庭依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定如下：
对于原告提交的证据一，本院认为虽然其中登记的所有权人为“田某成”，但是结合原、被告均认可该房屋系被继承人的遗产，及天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司出具的情况说明认可诉争房屋系田某城与其妻生前购买，并放弃对诉争房屋的出资份额，本院确认诉争房屋的登记所有权人“田某成”即为被继承人田某城，诉争房屋系田某城与侯某某二位被继承人的遗产。
对于原告提交的证据二，结合原告提供的证据一房屋所有权证、证据五天津市购买房屋证明、证据六天津市乳胶厂职工登记表、证据七户口登记页和第二代身份证复印件、二被告提交的证据四二被继承人结婚证显示，被继承人田某城在使用自己的姓名上，于一九五七年三月十一日的结婚证上使用“田某城”，于一九七三年十二月八日的职工登记表上使用“田某成”，于一九八九年购买诉争房屋时使用“田某成”，于一九九零年十二月三十一日的第一代身份证上使用“田某城”，于一九九七年四月三十日的天津市城镇企业退休（退职）人员养老待遇档案中使用“田某城”，本院可以得知被继承人田某城在使用自己的姓名上反复在“田某城”与“田某成”之间，本院合理确信公证遗嘱中的立遗嘱人“田某成”就是被继承人田某城，二被告虽然抗辩公证遗嘱中的立遗嘱人“田某成”不是被继承人田某城，但是并未提供充足证据予以反驳，本院对二被告的抗辩不予采信。另外，二被告抗辩两份公证遗嘱内容的笔体都是一个人书写的，本院注意到（2017）津红证民字第425号公证书和（2017）津红证民字第426号公证书的内容均有“兹证明XX于二〇〇〇年五月十七日来到我处，在我的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上签名、捺手印”，可知《遗嘱》的立遗嘱人处的签名、捺手印，系立遗嘱人所为，而遗嘱内容是否为本人书写，是否为一人书写，均不影响该公证遗嘱的效力。综上，本院对原告提交的证据二予以采信。
对于二被告提交的证据一、证据二，因其证明目的是二被告对被继承人尽赡养义务方面，本院将在本院认为部分叙述，在此不赘述。对于二被告提交的证据三，其内容有“现渤化橡胶第二分公司决定放弃对该房屋的出资份额，该房屋由田某城夫妻享有完全的所有权。因田某城夫妻都已去世，故由其继承人依法继承”一段，二被告据此欲证明“诉争房屋我们三个人都有继承”，系对该内容的曲解，是“依法继承”，而不是由原、被告三人继承，故对二被告的证明目的不予确认。
本院于2017年9月8日前往天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司（地点：河北区二马路18号院内），调取了被继承人田某城生前所在单位天津乳胶厂的注销登记，由天津海橡投资发展有限公司兼并，后更名为天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司的相关材料，及对该公司工作人员进行询问的笔录，当事人对上述材料均无异议，本院予以确认。
本院前往天津市红桥公证处调取了（2000）津红证民字第426号公证书、（2000）津红证民字第425号公证书，及相应的谈话笔录，二被告认为立遗嘱人“田某成”不是被继承人田某城，本院认证理由同对原告提交的证据二的认证理由，对该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：
被继承人田某城于2016年4月21日死亡，被继承人侯某某于2015年10月5日去世，二人系原配夫妻，共育有子女三人，长子田某1，次子田某2，三子田某3。
坐落于天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋，建筑面积26.64平方米，1989年下发房屋产权证，产权证载明所有权人为“田某成”，所有权性质为“私有购买”，并同时载有“享受补贴，限制转移”。
2000年5月17日，田某城立遗嘱载明：“我名下有房产一间，地点在天津市红桥区双环邨报春里某某号，是我与单位共同出资购买的全部产权，我现在为避免日后房产纠纷，我来公证处立遗嘱，在我百年之后，将上述地点房产权，其中属于我个人占有部分留给长子田某1继承”，并签字落款立遗嘱人为“田某成”。天津市红桥区公证处于2000年5月22日出具（2000）津红证民字第426号公证书公证了上述遗嘱。
2000年5月17日，侯某某立遗嘱载明：“我丈夫田某成名下有房产一间，地点在天津市红桥区双环邨报春里某某号，是与我共同所有，产权来源是丈夫单位与我们共同出资购买的，我现在为避免日后房产纠纷，我来公证处立遗嘱，在我百年之后，将上述地点房产权，其中属于我个人占有部分留给长子田某1继承”，并签字落款立遗嘱人为“侯某某”。天津市红桥区公证处于2000年5月22日出具（2000）津红证民字第425号公证书公证了上述遗嘱。
现原告田某1诉至本院，请求依遗嘱继承。
审理中，本院至天津海橡投资发展有限公司河北第二分公司调取了相关材料。根据天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司出具的情况说明，及本院前往天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司调取的相关材料、询问笔录，获悉：被继承人田某城生前所在单位天津橡胶厂在二被继承人购买上述房屋时有出资，故产权证书上载有“享有补贴，限制转移”字样，现天津橡胶厂的权利义务均已由天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司承受，而天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司“决定放弃对该房屋的出资份额3946.5元，该房屋由田某城夫妻享有完全的所有权”。所以，天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋系被继承人田某城和侯某某的遗产。
庭审中，本院询问二被告诉争房产权证明上所载产权人为“田某成”与其父亲的关系，二被告则表示该“田某成”就是其父亲。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。
根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋、储蓄和生活用品。坐落天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋系田某城与侯某某夫妻二人生前购买，但因其系通过政策性购房取得，产权证书中载明的“限制转移”，诉争房屋的处分应获得第三人天津海橡投资发展有限公司河北第二分公司的许可，现第三人已放弃对该房屋的出资份额3946.5元，不再限制该房屋的转移，该房屋由田某城夫妻享有完全的所有权，故天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋全部所有权系被继承人田某城和侯某某的遗产。
根据《继承法》的规定，公民有权自立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人田某城与侯某某通过公证遗嘱的方式指定天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋由原告田某1继承，其处分自己享有的产权部分经过有效的公正遗嘱予以确认，二被继承人田某城与侯某某关于诉争房屋自有部分之处分系应认定有效处分。故天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋由原告田某1继承合法有效。
被告田某2、田某3抗辩公证遗嘱中的立遗嘱人“田某成”并非被继承人田某城，但并未提供充足证据予以反驳，且诉争房产权证明上所载产权人为“田某成”，二被告则表示该“田某成”就是其父亲，综上本院确认公证遗嘱的效力。另外，二被告主张在田某城与侯某某生前其二人尽了全部赡养义务，原告田某1未尽赡养义务，本院认为，为人子女者为父母尽赡养义务为子女的本分，二被告全心照料父母应该给予肯定，但这并不是否认遗嘱有效的法定理由，且二被告的证人证言仅能够证明其二人对被继承人尽到了赡养义务，但二被告未提供足够的证据证明原告未尽到赡养义务，根据我国继承法规定，被继承人立有遗嘱时，即按照遗嘱继承，故二被告的该意见本院不予采信。被告天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋由原告田某1继承，被告田某2、被告田某3于本判决书生效之日起十五日内配合办理过户手续，相关费用由原告田某1自行承担。
案件受理费4497元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑 昊
审 判 员 徐 婷
人民陪审员 王立新
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 刘荟芳
书 记 员 张 永
附：本案证据目录
原告田某1向法庭提交的证据：
证据一、房屋所有权证件，证明田某城为诉争房屋所有权人；
证据二、田某城、侯某某的公证书复印件两份，证明诉争房屋由原告田某1一人继承；
证据三、死亡证明，证明田某城、侯某某的死亡时间；
证据四、继承权公证亲属关系证明表，证明田某城、侯某某夫妇生育子女情况；
证据五、天津市购买房屋证明，证明购房人是田某城，第三人为田某城购房出资3949.50元；
证据六、天津市乳胶厂职工登记表四页，证明田某城入职填写职工登记表时填写的是“成”，但是在家庭成员这栏里妻子是侯某某，长子田某1，次子田某2，三子田某3，在退休这一页档案中写的是“城”，证明这两个“城”“成”均是田某城本人。
证据七、派出所调取户口登记页、第二代身份证复印件，证明第一次登记页到第一次有身份证时一直写的是“城”，也均有身份证号，“田某城”、“田某成”是同一个人。
被告田某2、田某3向法庭提交的证据：
证据一、证人宛钧书写的证词一份、邻居薛振铭、肖慧亭、李蕴琦、王军立、杨宝珍、华连富夫妇共同出具的证明及李蕴琦、华连富夫妇的证人证言，证明二被告对被继承人进行的全部赡养义务。
证据二、工资条，证明为了照顾老人耽误工作，单位扣发田某3的加班费等；
证据三、天津市乳胶厂出具的证明，证明诉争房屋我们三个人都有继承；
证据四、二被继承人结婚证，证明田某城的名字问题，公证书上的名字不对，我不认可。
本院依当事人申请调取的证据：
被继承人田某城生前所在单位天津乳胶厂注销登记，由天津海橡投资发展有限公司兼并，后更名为天津渤化橡胶有限责任公司河北第二分公司的相关材料，及对该公司工作人员进行询问的笔录，该公司表示天津市红桥区双环邨报春里某某号房屋系田某城与侯某某夫妻二人生前购买，根据当时的政策，渤化橡胶第二分公司为田某城与侯某某购房进行过出资补贴，现公司决定放弃对该房屋的出资份额3946.5元，该房屋由田某城与侯某某夫妻享有完全的所有权，因田某城夫妻都已去世，故该房屋由其继承人依法继承。今后渤化橡胶第二分公司不再限制该房屋的转移，对该房屋不再主张任何权利。
（2000）津红证民字第426号公证书、（2000）津红证民字第425号公证书，及相应的谈话笔录。
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。