贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初257号
原告周海夔，男，汉族，生于1980年12月18日，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。
委托代理人黄贵，贵州铁汉律师事务所实习律师。
被告赤水市住房和城乡建设局（以下简称赤水住建局），地址：赤水市人民南路。
法定代表人袁启怀，职务：局长。
委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。
委托代理人张久德，该局法规科科长。
第三人遵义市新鹏房地产开发有限公司（以下简称新鹏公司）。地址：赤水市文华街道办事处竹海苑*期**号。
法定代表人任中堂，该公司经理。
委托代理人唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。
原告周海夔诉被告赤水住建局、第三人新鹏公司撤销商品房买卖预售合同网上登记备案一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周海夔的委托代理人姜汉、被告赤水住建局法定代表人的委托代理人明浩、张久德、第三人新鹏公司法定代表人的委托代理人唐春雨到庭参加诉讼。被告行政机关负责人袁斌（执法大队长）出庭应诉。本案现已审理终结。
2014年11月21日，被告撤销了原告周海夔与第三人遵义市新鹏房地产开发有限公司之间《商品房买卖合同》（房号2-1，合同编号2014002419）网上登记备案。
原告周海夔诉称：2014年6月13日，原告购买第三人公司“滨江一号”项目商业房屋，房号分别为2-1、3-1、4-1、5-1，并签订了《商品房买卖合同》，2014年6月16日，在被告处办理了商品房买卖合同预售登记备案，合同加盖了赤水市房屋产权监理所商品房预售合同登记备案专用章，登记备案已经成立，原告基于信赖，向第三人交房款1000万元。后，被告方依据第三人的单方申请，在网上撤销了原告与第三人签订的《商品房买卖合同》（房号2-1，合同编号2014002419）预售登记备案。被告违法撤销后，于2016年1月16日将该房屋登记备案在任中慧名下，后，任中慧向被告申请房屋所有权预告登记、房屋抵押权登记并核发了所有权预告登记证明、抵押权预告登记证明，被告及第三人之间的行为侵犯了原告的财产权益，为此，诉请判令：对被告撤销原告与第三人遵义市新鹏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（房号2-1，合同编号2014002419）网上登记备案的行政行为予以撤销，并恢复《商品房买卖合同》（房号2-1，合同编号2014002419）的登记备案。
原告为其主张，向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件、第三人公司信息，证明诉讼主体资格；
2、股东会议及承诺书、补充协议，拟证明第三人公司表决同意任中堂代收周海夔交付人民币1000万元，款项系赤水市河滨西路滨江一号裙房1-5层的购房款；
3、工商银行打款凭证、收据，证明周海夔将购房款打入任中堂账户的事实。
4、商品房买卖合同及备案登记表，证明原告与第三人签订商品房买卖合同并在被告处办理备案登记的事实；
5、赤水市住建局的调查报告，证明被告违法撤销涉案商品房买卖合同备案登记的事实；
6、遵义市中院和贵州省高院的判决书，证明被告的行政行为应当予以撤销。
被告赤水住建局辩称：原告与第三人签订退房协议后，双方持退房协议共同到被告处申请撤销涉案的商品房买卖合同备案登记，被告审查原告与第三人的材料后，作出撤销涉案的备案登记并无不妥。第三人与原告之间名为商品房买卖合同关系，实际上是民间借贷担保关系，既然并非商品房买卖，被告的备案行为就是违法行为，也应当予以撤销，且原告的起诉超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
被告赤水市住建局向法庭提供了下列证据：
1、退房协议及原告的身份证，证明被告撤销涉案备案登记是依申请作出；
2、商品房买卖合同，证明原告与第三人之间是民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。
第三人新鹏公司述称：第三人与原告之间名为商品房买卖合同关系，实际上是民间借贷担保关系，既然并非商品房买卖，被告的备案行为就是违法行为，同时原告没有按照约定支付购房款，该商品房买卖合同不成立，为此，被告的行政行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人为其主张，向法庭提交了下列证据：银行流水单，拟证明原告与第三人之间是民间借贷关系。
经审理查明：2014年6月13日，原告购买第三人新鹏公司“滨江一号”项目商业房屋，房号分别为2-1、3-1、4-1、5-1，并签订了《商品房买卖合同》，其中2-1号房的合同编号为2014002419，第三人依据相关规定，对2014002419号《商品房买卖合同》在被告处办理了商品房买卖合同预售登记备案，该合同加盖了赤水市房屋产权监理所商品房预售合同登记备案专用章。第三人公司决议，购房款由公司法定代表人任中堂代收，原告通过工商银行转账方式将二楼房款支付与任中堂。2014年11月21日，被告根据第三人公司工作人员与冒名顶替持原告身份证复印件的他人到被告处提交的退房协议，在原告没有亲自到场，原告也没有提交身份证原件进行核实的情况下，在网上撤销了原告与第三人签订的《商品房买卖合同》（房号2-1，合同编号2014002419）预售登记备案。该商品房买卖合同预售登记备案被撤销后，第三人新鹏公司将该房屋出售与任中慧，并办理新的商品房买卖合同预售登记备案及房屋所有权预告登记、房屋抵押权预告登记。
上述事实，有经庭审质证的原、被告及第三人提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：《城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定，将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地主管部门登记备案，原告与第三人签订《商品房买卖合同》后在被告处办理商品房买卖合同预售登记备案符合法律规定。《房屋登记办法》第七十条及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条规定，申请预购商品房预告登记，应当提交登记申请书、申请人的身份证明、已登记备案的商品房预售合同以及其他材料，可知，被告撤销原告与第三人之间商品房买卖合同登记备案会导致第三人不能申请办理预购商品房预告登记，将会对原告的合法权益造成影响，为此，原告有权提起本次诉讼。被告根据第三人公司工作人员与冒名顶替持原告身份证复印件的他人到被告处提交的退房协议，在原告没有亲自到场，原告也没有提交身份证原件进行查验的情况下，就撤销涉案《商品房买卖合同》预售登记备案，证据严重不足，依法应予以撤销，但是第三人新鹏公司又与他人签订了商品房买卖合同，并办理新的商品房买卖合同预售登记备案及房屋所有权预告登记、房屋抵押权预告登记，被告的行政行为已无撤销内容，为此，应确认被告的行政行为违法，原告要求恢复《商品房买卖合同》（房号2-1，合同编号2014002419）的登记备案，已经无法恢复，对于该请求，本院不予支持。对于被告所持原告的起诉超过起诉期限的辩解意见，因被告在作出被诉行政行为时，没有告知原告行政行为的内容及起诉期限，原告在得知该行政行为后起诉没有超过两年的起诉期限，对于该辩解理由本院不予采纳。被告及第三人所持第三人与原告之间是民间借贷关系，不是商品房买卖合同关系，被告办理商品房买卖合同备案登记违法，应予以撤销的辩解意见，本院认为，对涉案商品房买卖合同性质的认定属于民事法律关系调整，现在没有生效的法律文书可以证明该合同所涉及的法律关系就是民间借贷关系，为此，对于被告及第三人的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告赤水市住房和城乡建设局撤销原告周海夔与第三人遵义市新鹏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（房号2-1，合同编号2014002419）网上登记备案的行政行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 刘仕德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 方 鹰