天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44061号
原告王建国，男，汉族，1969年9月11日出生，住天津市河西区。
委托代理人吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司，住所地天津生态城。
法定代表人许世坛，董事长。
委托代理人郭立伟，该公司法务主管。
被告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。
法定代表人夏春龙，总经理。
原告王建国与被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司（以下简称世茂投资公司）、世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司（以下简称世茂物业公司）撤销权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人吕颖，被告世茂投资公司委托代理人郭立伟到庭参加了诉讼，被告世茂物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月11日入职天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司工作，岗位为司机。2014年11月1日，由于二被告集团内部工作调整，原告的劳动关系变更至世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司。2014年11月1日，二被告与原告签订《劳动合同变更协议书》，该协议书约定“本协议于三方签字盖章之日起生效，原甲乙双方不存在任何劳动关系，因此双方之间不存在任何劳动争议及薪酬、福利等一切相关争议”。原告对该条款的理解存在重大误解，因此原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、撤销原被告签订的《劳动合同变更协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《劳动合同变更协议书》一份。拟证明：根据原、被告签订的《劳动合同变更协议书》第2条第3款、第6条第1款约定，原告与被告世茂投资公司双方之间不存在劳动争议等相关争议系基于该协议书生效之日起，原告与被告世茂投资公司双方劳动关系不再存续而产生，由被告世茂物业公司承继被告世茂投资公司的全部义务，不应理解为原告与被告世茂投资公司无薪酬等其他争议；
2.原告的工资表，银行卡客户交易查询单一份。拟证明：2014年12月10日，按照原告对协议书的理解，被告世茂物业公司依据《劳动合同变更协议书》的约定承担被告世茂投资公司拖欠原告里程补贴18000元的义务，并将该款项给付原告；
3.津劳人仲裁字[2015]第276号仲裁裁决书一份。拟证明：天津市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告签订的《劳动合同变更协议书》的理解，与原告相同，不应理解为原告与被告世茂投资公司无薪酬等其他争议，并支持了原告要求被告世茂投资公司支付加班费、里程补贴等相关诉求，原告与被告世茂投资公司确实存在薪酬等劳动争议；
4.（2015）滨汉民初字第7857号民事判决书，（2016）津02民终653号民事判决书两份。拟证明：天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院对于原、被告签订的《劳动合同变更协议书》的理解为原告与被告世茂投资公司双方的劳动关系解除，且无薪酬等其他争议与原告对此的理解不同，原告对于该协议书的理解存在重大误解，应予以撤销。
被告世茂投资公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原、被告双方签署《劳动合同变更协议书》的时间为2014年11月1日，现原告行使撤销权已超出撤销权时效1年的规定。2、被告认为原告提起撤销权违反一事不再理的诉讼原则，就本案涉及的三方《劳动合同变更协议书》，该协议的效力及内容经（2015）滨汉民初字第7857号民事判决书和（2016）津02民终653号民事判决书予以确认，且上述两份判决已发生法律效力，该协议内容对双方均具有法律约束力。3、本劳动合同变更主体协议，系三方真实意思表示，内容清晰明确，不存在重大误解的情形，同时原、被告自该协议签署之后，均积极按沟通结果和协议约定的内容予以全面执行，同时被告为履行双方签署协议时达成的口头承诺，在12月份另行向原告支付18000元的款项。综上，被告世茂投资公司请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告世茂投资公司提交（2015）滨汉民初字第7857号民事判决书，（2016）津02民终653号民事判决书两份。拟证明：原告提出的《劳动合同变更协议书》的内容，应该遵从一事不再理的原则。
被告世茂物业公司未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经庭审质证，被告世茂投资公司对原告提交的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议。基于协议的第2条3款，认为其内容不冲突，是第6条1款对协议是否存在有关争议的表示。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告世茂物业公司在12月份支付的18000的款项，是代被告世茂投资公司支付的合同终止的协议款项，是签订《劳动合同变更协议书》前双方进行协商的结果，是被告世茂投资公司对双方协商结果的执行，双方不应该存在争议，如果双方有争议不应该支付款项。对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，该仲裁书没有生效，效力经证据4取消。对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，同时被告世茂投资公司认为基于2份判决书查实和认定的《劳动合同变更协议书》的内容，违反了一事不再理的诉讼原则。
经审理查明，原告于2010年11月11日入职被告世茂投资公司。2013年11月10日，原告与被告世茂投资公司签订了7年期的劳动合同，约定原告工作岗位为司机。2014年11月1日，原告与二被告（被告世茂物业公司原名称为：上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司）分别作为甲、乙、丙方签订《劳动合同变更协议书》，协议约定：甲乙双方曾于2010年11月11日签订劳动合同。自2014年11月1日起，原劳动合同的甲方主体变更为丙方，对于乙方基于原劳动合同所拥有的权利、义务，丙方保证在变更协议书签订后将基于原劳动合同及变更协议书的内容予以全面保护。其中，第六条1款约定：本变更协议书于三方签字盖章之日起生效。原甲乙双方不存在任何劳动关系，因此双方之间不存在任何劳动争议及薪酬、福利等一切相关争议。
协议签订后，原告到被告世茂物业公司工作，后因故离职，双方解除劳动关系。
2015年3月12日，上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司。
2015年9月，原告向二被告主张加班费及经济补偿金提起劳动仲裁。其中，原告与被告世茂投资公司之间的纠纷，经一、二审诉讼，法院生效判决最终确认三方签订的《劳动合同变更协议书》合法有效，并依据该协议第六条1款约定，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述及双方提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张对原、被告间签订的《劳动合同变更协议书》第六条1款内容的理解存在重大误解，查该条文字表述：“本变更协议书于三方签字盖章之日起生效。原甲乙双方不存在任何劳动关系，因此双方之间不存在任何劳动争议及薪酬、福利等一切相关争议”，该条内容文意浅显、文字表述清晰明确，不存在超出一般常人难以理解的文字内涵、不存在需要专业人士解释的专业术语，亦不存在容易让人产生误解的歧义，原告作为智力正常的自然人，应当能够清楚明白的理解该条文意表述，其主张对该条内容理解存在重大误解，不能成立，故其诉请，本院不予支持。被告世茂物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建国的全部诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一六年七月五日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。