浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒民初字第157号
原告：柴燃迪，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：唐红文，男，1973年1月9日出生，汉族，住所慈溪市。
原告柴燃迪诉被告唐红文相邻关系纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理。依法由代理审判员孙雪适用简易程序，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告柴燃迪到庭参加诉讼，被告唐红文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告柴燃迪申请的证人潘某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告柴燃迪起诉称：原、被告系邻居。2010年10月1日，被告未经原告同意，私自在原告房屋外墙搭建空调外机、不锈钢架和雨篷。搭建之后，被告使用空调时，空调外机所排出的热气造成原告两间房屋无法正常使用，严重妨碍了原告房屋的通风和采光。空调产生的噪声影响原告的正常生活和休息。原告多次通过小区物业与被告协调无果，遂酿成纠纷。原告为维护自身合法权益，现向本院诉请判令：1.被告立即拆除安装在原告房屋外墙上的空调外机、不锈钢架及雨篷；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求，将第一项诉讼请求减少为请求判令被告立即拆除安装在原告房屋外墙上的空调外机和不锈钢架。
被告唐红文书面答辩称：原告所称与事实情况不符。原因如下：1.其未正式入住与原告相邻的房屋，也未正式使用空调，因此，并没有空调热气排放而造成原告房屋无法使用，严重妨碍原告房屋通风采光的状况出现；2.其安装空调室外机的情况属实，其有使用自己外墙的权利，由于住房构造和装修设计不合理，如果在东墙安装空调外机，需要安装十米多长的连接管，这样做不科学、不现实、不方便、不美观；3.其曾经改变了空调外机的安装位置，现在空调外机并不朝向原告窗户，离开了原告的外墙，外机高度也低于原告的窗户位置，因此，不影响原告的通风采光，也不影响原告的正常生活。故请求驳回原告柴燃迪的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.房屋所有权证复印件一份，用以证明原告系慈溪市浒山街道富丽湾景苑3号楼402室房屋所有权人的事实。
2.照片四张，用以证明被告空调外机安装位置不合理，影响原告正常生活和休息的事实。
原告柴燃迪在法定期限内申请证人潘某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人潘某在庭审中陈述：2010年10月份，富丽湾景苑3号楼402业主（即本案原告）投诉401住户（即本案被告），把空调外机装挂在401南阳台西墙，风口对准402阳台的窗户和402南墙的窗户。402业主经过与401住户协调，要求移动出风口，401住户空调外机确实装在外墙公共部位。出风口向西，引起402室住户反对。物业公司多次与社区、业委会反映未果，最后引起402室业主投诉，402室一只空调外机线管被割，同时也发现401室住户的空调外机线管也被割，双方矛盾加深。
被告唐红文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告唐红文在举证期限内向本院提供商品房买卖合同复印件一份，用以证明被告系慈溪市浒山街道富丽湾景苑3号楼401室房屋所有权人的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
原告提供的证据1、2以及被告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证人潘某的证言，因其本人并非为直接参与处理原、被告之间纠纷的人，其出庭作证时是按照别人事先写好的文字内容进行的朗读，不符合证人应当陈述其亲历的具体事实的证据要求，故本院对该证人证言不予认定。
本院依职权调取到原、被告相邻关系纠纷中被告所安装的型号为KFR-72LW/（72568）FNCc-3的格力直流变频分体落地式房间空调器《使用安装说明书》一份以及现场拍摄的照片八张。
根据本院的实地勘察，结合原、被告双方的诉辩意见，并经本院审理，本院将本案的争议焦点归纳为被告安装空调室外机的行为是否违反了处理相邻关系的原则，是否给相邻方的原告造成妨碍和影响。本院将根据法律、法规及国家标准的相关规定，结合本院实地勘察的结果及调取、认定的证据，对本案争议焦点进行综合分析认定。
第一，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”原、被告系富丽湾景苑小区业主，根据上述法律规定，原、被告双方在生活过程中正确处理相邻关系应遵循的原则为方便生活、公平合理。但方便生活、公平合理是一种精神和宗旨，是模糊和笼统的原则性规定。本案中，应结合空调使用安装要求和现场勘查结果将方便生活、公平合理的精神予以具体化、明确化，从而认定被告的行为是否符合该精神要求。
一方面，本院依职权调取到的空调《使用安装说明书》（简称《说明书》）是为了确保消费者正确使用安装空调器而由商家制定的使用说明指南。空调用户只有按照说明书安装才能保障空调正常发挥功能，避免对用户本人及他人造成不必要的影响和损害。《说明书》第26页“室外机安装位置的选择”一栏第1、6项分别要求安装空调室外机应注意安装在“出风产生的噪音和气流不会影响到邻居或动物、植物的地方”，并“确保室外机安装符合安装尺寸图要求”。《说明书》第29页“安装尺寸图”页面下方第二幅尺寸图的左下角处有“出风侧”、“200cm以上”的标示，该标示表明空调室外机的正面出风口应当距离该出风口前方阻挡物200cm以上才是符合安装尺寸的安装位置。根据现场勘测，被告的空调室外机正面出风口与原告的阳台相对，距离原告的阳台仅160cm，低于《说明书》所要求的200cm。由此可见，被告安装空调室外机的位置违反了《说明书》的安装尺寸要求。《说明书》第26页“重要提示”一栏第1项重点提醒用户“空调器必须由专业人员按国家布线规则和本说明书进行安装”。由此项安装注意事项以及“室外机安装位置的选择”一栏第1、6项的规定，可以推知，如未按照说明书进行安装，有可能导致该空调无法正常使用，或使用过程中产生的热气、噪声等会给用户及相邻方造成影响。因此，被告空调室外机的安装位置违反了《说明书》的多项安装要求，尤其是出风口与原告阳台的距离不符合标准，可能会给原告的正常生活造成一定的影响，被告在处理与原告的相邻关系时，违反了方便生活的精神要求。
另一方面，《房间空气调节器拆装和维修服务的技术规范（征求意见稿）》附录B“安装方案技术要点”B.1.2.3中“室内室外机位置限定值参考”规定：2P柜机、3P柜机的室内室外机位置的最大长度为15m、18m。上述有关空调的拆装技术规范，虽然只是征求意见稿，但是其是向社会公开征求意见的技术规范，其在制定过程中必然考虑到相关科学合理的因素，进行了周密的可行性论证，该规范中对于空调室内室外机连接长度的规定，对本案具有重要的指导和参考作用。被告的空调《说明书》第26页“室外机安装位置的选择”一栏第7项中也明确说明室外机安装位置可以选在“室内外机组高度差在5米以内，连接配管长度在10米以内处”。经本院实地勘测，被告的阳台为突出的玻璃房，该阳台的东面上方为被告书房的窗户，下方为外墙，该窗户下方的外墙即为开发商建造房屋时为业主预留的空调室外机安装位置（即被告房屋东墙外墙面）。该外墙面与本案所涉及的被告空调室内机的直线距离和曲线距离（将连接线绕过阳台半圈而连接室内室外机的距离）分别为6m和8.5m。也就是说，如果被告将空调室外机安装在自己东边窗户下的外墙面，连接空调室外机和室内机的管道长约为6m或8.5m，均在《说明书》所要求的10m范围以内，具有可操作性，也不会影响该空调的正常运转和使用。因此，被告在其空调室外机能够安装在自己房屋东外墙面的情况下，却将该室外机安装在了原告的窗户之外和外墙向外平行延伸处，加重了原告对于热气和噪声的容忍义务，对原告不公平，有违公平合理的精神要求。因此，被告认为在其东墙安装空调外机，需要安装十米多长的连接管的做法不科学、不现实、不方便、不美观的辩称，本院不予采信。
第二，国家标准《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）5.8.4.2规定：空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5kW的为3m；b）空调器额定制冷量大于4.5kW的为4m。又《说明书》记载，被告空调的额定制冷量为7200W，即7.2kW，按照上述国家标准的规定，应该与相邻方的门窗距离4m以上。根据现场勘测，被告安装的空调室外机尺寸为98cm*79cm*44cm，该室外机一侧对着原告窗户，与原告的窗口距离78cm，与原告窗口下的外墙距离66cm，与原告窗户外的防盗窗距离10cm。该室外机的正面出风口距离原告的阳台1**cm。由此可见，被告空调室外机的安装位置严重违反了上述国家标准，很可能会给原告造成一定的影响。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”其中，“给相邻方造成妨碍或者损失”，并不必然是指已经造成妨碍或者已经造成损失，而是指存在造成妨碍或造成损失的可能或危险。因此，被告认为其尚未正式入住与原告相邻的房屋，未正式使用空调，从而未给原告造成妨碍或影响，不需拆除空调室外机的辩称，本院不予采信。
第三，国家标准《声环境质量标准》（GB3096-2008）第4条“声环境功能区分类”中规定“1类声环境功能区：指以居民住宅、医疗卫生、文化教育、科研设计、行政办公为主要功能，需要保持安静的区域”以及5.1“各类声环境功能区适用表1规定的环境噪声等效声级限值”中规定“1类声环境功能区环境噪声限值为昼间55dB(A)/夜间45dB(A)”。本案中，原、被告所在小区为以居民住宅为主要功能，需要保持安静的区域，属于上述标准中的1类声环境功能区。被告的空调《说明书》第5页“规格型号及技术参数”列明被告所安装使用的空调型号为KFR-72LW/（72568）FNCc-3，其室外噪声达到56dB(A)。由此可见，被告空调室外机的噪声排放违反了国家标准对于1类声环境功能区环境噪声限值的规定。该空调室外机安装在原告的窗外，其启动时发出的噪声必然会给原告的日常生活造成一定的影响。《中华人民共和国物权法》第九十条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”因此，被告认为其曾经改变了空调外机的安装位置，现在空调外机并不朝向原告窗户，离开了原告的外墙，外机高度也低于原告的窗户位置，不影响原告的通风采光和正常生活的辩称，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告双方是邻居，分别系慈溪市浒山街道富丽湾景苑3号楼402室、401室的业主。原告居西、被告居东。2010年10月份，被告在其阳台西侧安装了一台空调室外机。现该空调室外机（尺寸为98cm*79cm*44cm）位于被告阳台西侧、原告的客厅窗户下外墙的向外平行延伸处，正面出风口斜对着原告的阳台，距离原告的阳台1**cm，侧面对着原告的客厅窗户及窗户下的外墙面，上方高出原告的窗户25cm，与原告的窗口距离78cm，与原告客厅窗户下的外墙面距离66cm，与原告窗户外的防盗窗距离10cm。原告认为被告安装的空调室外机所排放的热气和噪声影响其正常生活，告知被告拆除该空调室外机，双方协商未果，遂酿成纠纷。
另查明：被告的阳台为突出的玻璃房，该阳台的东面上方为被告书房的窗户，下方为外墙，该窗户下方的外墙为开发商建造房屋时为业主预留的空调室外机安装位置（即被告房屋东外墙面）。该外墙面与本案所涉及的被告空调室内机的直线距离和曲线距离（将连接线绕过阳台半圈而连接室内室外机的距离）分别为6m和8.5m。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告作为其房屋业主，虽然有利用自己房屋外墙和专属部分的权利，但是，其权利的行使不得违反法律、法规和国家规定，不得侵害他人的合法权益，其应按照方便生活、公平合理的精神处理与相邻方原告的相邻关系。本案中，被告空调室外机的安装位置既违反了相关法律规定和国家标准，也违反了空调《安装使用说明书》的安装要求，违反了正确处理相邻关系的精神要求，必然给作为相邻方的原告造成影响和妨碍。根据法律规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故原告要求被告拆除空调室外机的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告安装空调室外机的不锈钢架并不排放噪声等有害物质，也没有影响原告的通风和采光，对原告不构成妨碍，故原告要求被告拆除该不锈钢架的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐红文应于本判决生效之日起七日内拆除安装在其阳台西侧的空调外机；
二、驳回原告柴燃迪的其余诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告柴燃迪负担10元，由被告唐红文负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 雪
二〇一一年八月二十五日
代书 记员 张迪玮
附：判决适用条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。