wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初822号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梅祖华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉梅祖华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金12793元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费120元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审111号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：柳廷习，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人柳廷习因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月16日作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定。
本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月16日以被执行人柳廷习未经县级以上人民政府批准，于2015年5月起擅自占用莒南县坊前镇大坊前村集体土地面积180平方米建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计5400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定于2015年10月16日依法送达给被执行人柳廷习，被执行人柳廷习在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年七月七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审111号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：柳廷习，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人柳廷习因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月16日作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月16日以被执行人柳廷习未经县级以上人民政府批准，于2015年5月起擅自占用莒南县坊前镇大坊前村集体土地面积180平方米建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计5400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定于2015年10月16日依法送达给被执行人柳廷习，被执行人柳廷习在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第500号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年七月七日书记员  王雯洁
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第688号
申请执行人段洪山，男，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人金才，地址吉林省九台市。
本院于2015年5月25日立案执行段洪山与金才房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1792号法院生效调解书，被执行人金才应协助申请人办理房屋过户，应申请人请求，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1792号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钱 程
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初327号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区永盛南街*号。
负责人张新，行长。
委托代理人邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川省华商建筑实业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段置信丽都花园。
法定代表人梁光秀。
被告四川化建商品混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕开路***号。
法定代表人汤陶。
被告彭州市世洪贸易有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇新生小区*幢*号。
法定代表人刘朋。
被告梁光秀，女，汉族，1952年12月4日出生，住四川省达州市通川区。
被告刘勇，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省彭州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告四川省华商建筑实业有限公司(以下简称华商公司)、四川化建商品混凝土有限公司(以下简称化建公司)、彭州市世洪贸易有限公司(以下简称世洪公司)、梁光秀、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告华商公司、化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行诉称，2013年11月18日，原告与被告华商公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DK060513000856号，以下简称《保证借款合同》)，约定原告向被告华商公司发放短期贷款800万元，借款期限自实际提款日起至2014年10月10日，月利率9.39‰；按季结息，到期利随本清，并约定保证方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。其余被告以保证人身份在借款合同上签字盖章。
《保证借款合同》签订后，原告于2013年11月18日向被告华商公司发放了贷款800万元。2014年10月10日合同到期，被告华商公司归还了借款本金，剩余借款利息至起诉之日仍未支付。故，原告诉请法院判令：1.被告华商公司向原告偿还借款利息987288.64元（暂算至2015年12月22日止，之后的利息及罚息以原告银行系统产生的数额为准）；2.被告华商公司支付原告律师费25795元；3.被告化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告华商公司、化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，截止2015年12月22日，被告华商公司尚欠原告贷款利息987288.64元。原告为提起本案诉讼，支付律师费25795元。
上述事实，有《保证借款合同》、借款借据、系统明细、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告华商公司、化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告华商公司发放贷款后，被告华商公司应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告华商公司偿还借款利息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息及罚息（截止2015年12月22日的利息987288.64元，2015年12月23日始至还清之日止的利息、罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行律师费25795元；
三、被告四川化建商品混凝土有限公司、被告彭州市世洪贸易有限公司、梁光秀、刘勇对被告四川省华商建筑实业有限公司承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13918元，由被告四川省华商建筑实业有限公司、四川化建商品混凝土有限公司、彭州市世洪贸易有限公司、梁光秀、刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘姗姗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初327号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区永盛南街*号。
负责人张新，行长。
委托代理人邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川省华商建筑实业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段置信丽都花园。
法定代表人梁光秀。
被告四川化建商品混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕开路***号。
法定代表人汤陶。
被告彭州市世洪贸易有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇新生小区*幢*号。
法定代表人刘朋。
被告梁光秀，女，汉族，1952年12月4日出生，住四川省达州市。
被告刘勇，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省彭州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告四川省华商建筑实业有限公司(以下简称华商公司)、四川化建商品混凝土有限公司(以下简称化建公司)、彭州市世洪贸易有限公司(以下简称世洪公司)、梁光秀、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告华商公司、化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行诉称，2013年11月18日，原告与被告华商公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DK060513000856号，以下简称《保证借款合同》)，约定原告向被告华商公司发放短期贷款800万元，借款期限自实际提款日起至2014年10月10日，月利率9.39‰；按季结息，到期利随本清，并约定保证方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。其余被告以保证人身份在借款合同上签字盖章。
《保证借款合同》签订后，原告于2013年11月18日向被告华商公司发放了贷款800万元。2014年10月10日合同到期，被告华商公司归还了借款本金，剩余借款利息至起诉之日仍未支付。故，原告诉请法院判令：1.被告华商公司向原告偿还借款利息987288.64元（暂算至2015年12月22日止，之后的利息及罚息以原告银行系统产生的数额为准）；2.被告华商公司支付原告律师费25795元；3.被告化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告华商公司、化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，截止2015年12月22日，被告华商公司尚欠原告贷款利息987288.64元。原告为提起本案诉讼，支付律师费25795元。
上述事实，有《保证借款合同》、借款借据、系统明细、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告华商公司、化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告华商公司发放贷款后，被告华商公司应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告华商公司偿还借款利息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告化建公司、世洪公司、梁光秀、刘勇承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息及罚息（截止2015年12月22日的利息987288.64元，2015年12月23日始至还清之日止的利息、罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行律师费25795元；
三、被告四川化建商品混凝土有限公司、被告彭州市世洪贸易有限公司、梁光秀、刘勇对被告四川省华商建筑实业有限公司承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13918元，由被告四川省华商建筑实业有限公司、四川化建商品混凝土有限公司、彭州市世洪贸易有限公司、梁光秀、刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘姗姗
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初196号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王涛，男，汉族，初中毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月1日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月4日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年2月29日15时30分许，被告人王涛酒后无驾驶资格而驾驶无牌两轮摩托车，沿社旗县下洼老街自南向北行驶至与文昌路交叉口东北角路段时，与杨某停放的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，从送检的王涛血液中检出乙醇含量为219.07mg／100ml。2016年3月7日，社旗县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：王涛承担事故的全部责任，杨某无责任。
2016年3月3日，被告人王涛与杨某达成协议，一次性赔偿杨某损失800元人民币，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王涛在开庭审理中亦无异议，且有被告人王涛的常住人口基本信息，接处警登记表，到案情况说明，现场照片，血醇鉴定报告，被告人王涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王涛无证驾驶机动车辆，发生事故并承担事故的全部责任，应从重处罚；被告人王涛积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应从轻处罚；被告人王涛当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年七月二十五日
书记员 李冬果
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2208号
原告：孙春灵，女，1984年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董天天，武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。
被告：原六六，女，1983年6月20日出生，汉族。
原告孙春灵与被告原六六民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春灵及其委托诉讼代理人董天天到庭参加诉讼，被告原六六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款68500元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告进一步明确诉讼请求中的利息为：利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。事实与理由：原告与被告系同学关系又是邻居，平时关系不错。被告以投资做生意为由陆续向原告借款。2017年4月23日，经结算，被告共计借原告款68500元，被告当场给原告出具借条一张。后经原告多次讨要，被告一直推脱不还。为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告原六六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩的权利。
根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款68500元及支付利息有无事实及法律依据，其利息的计算标准是否合法适当。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明原、被告双方有借款事实，被告向原告借款68500元的事实。
被告原六六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利，故本院可以推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告与被告系同学关系又是邻居，被告以投资做生意为由陆续向原告借款。2017年4月23日，经结算，被告共计借原告款68500元，被告当场给原告出具借条一张。后经原告多次讨要，被告一直推脱不还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告原六六向原告孙春灵借款68500元，有借据为证，现原告要求被告原六六归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求借款68500元的逾期利息自起诉之日即2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告原六六于本判决生效后十日内归还原告孙春灵借款68500元；
二、被告原六六于本判决生效后十日内支付原告孙春灵借款68500元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年7月13日起计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由被告原六六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
代理审判员 张丽平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔境萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第41号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人王X，男，1975年5月1日出生，汉族，中专文化，中共党员，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2014年1月21日因涉嫌犯挪用公款罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院决定刑事拘留，2014年1月30日经大庆市人民检察院以涉嫌犯挪用公款罪决定逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉〔2014〕25号起诉书指控被告人王X犯挪用公款罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉。被告人王X到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：被告人王X在任杜尔伯特县新型农村合作医疗办公室巴彦查干乡专管员期间，利用报销农户医药费的职务便利，于2012年至2013年期间，挪用红旗种畜场赵XX医药费78,846.48元，巴彦查干乡和南村杨XX医药费1,195.12元，巴彦查干乡朝尔村张XX医药费1,700.80元，巴彦查干乡太和村赵XX医药费2,039.97元、刘XX、刘XX医药费2,969.07元、王XX医药费7,173.00元，巴彦查干乡前巴彦村苏XX医药费5,278.75元，敖林乡玄XX医药费12,344.28元，巴彦查干乡王府村王XX医药费1,223.80元、杨XX医药费2,107.96元、刘XX医药费4,345.66元，张XX医药费16,427.05元，赵XX医药费2,375.55元。王X将上述医药费共138,027.49元领取后用于个人还外债，吃饭、住宾馆、打车、送礼、随礼等用处，至案发时超过三个月未还。案发后，赃款尚未返还。
经侦查，被告人王X于2014年1月21日主动到杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人王X作为国有事业单位的工作人员，利用本人经手审核发放医药费报销款的职务便利，将国家发给患者的医药报销专项款，擅自归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人王X犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。公诉机关建议对被告人王X以挪用公款罪判处有期徒刑三至四年。
被告人王X对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告人王X担任杜尔伯特蒙古族自治县新型农村合作医疗办公室（以下简称合管办）巴彦查干乡专管员的职务，多次利用报销农户医药费的职权之便，在取得患者的报销材料后，到县合管办取出报销支票，之后到银行兑出现金用于王X个人花销。其中，挪用红旗种畜场赵XX医药费人民币78,846.48元，巴彦查干乡和南村杨XX医药费人民币1,195.12元，巴彦查干乡朝尔村张XX医药费人民币1,700.80元，巴彦查干乡太和村赵XX医药费人民币2,039.97元、刘XX、刘XX医药费人民币2,969.07元、王XX医药费人民币7,173.00元，巴彦查干乡前巴彦村苏XX医药费人民币5,278.75元，敖林西伯乡玄XX医药费人民币12,344.28元，巴彦查干乡王府村王XX医药费人民币1,223.80元、杨XX医药费人民币2,107.96元、刘XX医药费人民币4,345.66元，张XX医药费人民币16,427.05元，赵XX医药费人民币2,375.55元。以上挪用款项共计人民币138,027.49元，至案发时超过三个月未还。
被告人王X于2014年1月21日主动到杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院投案，并如实供述其犯罪的主要事实。现挪用款项已全部返赃。
上述事实有被告人王X的身份证明、任职证明、杜尔伯特蒙古族自治县新型农村合作医疗报补单、银行的对账单、返赃情况说明、证人邹XX、宋XX等22人的证言，以及被告人王X的供述和辩解等证据证实，上述证据经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王X利用职务便利，多次挪用公款，犯罪数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王X犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其减轻处罚。被告人王X积极返还挪用款项，认罪态度较好，可以依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定,判决如下：
被告人王X犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵明月
人民陪审员 汪 洋
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏路漫
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院<关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释>》
第三条第一款挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杜刑初字第41号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人王X，男，1975年5月1日出生，汉族，中专文化，中共党员，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2014年1月21日因涉嫌犯挪用公款罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院决定刑事拘留，2014年1月30日经大庆市人民检察院以涉嫌犯挪用公款罪决定逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉〔2014〕25号起诉书指控被告人王X犯挪用公款罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉。被告人王X到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：被告人王X在任杜尔伯特县新型农村合作医疗办公室巴彦查干乡专管员期间，利用报销农户医药费的职务便利，于2012年至2013年期间，挪用红旗种畜场赵XX医药费78,846.48元，巴彦查干乡和南村杨XX医药费1,195.12元，巴彦查干乡朝尔村张XX医药费1,700.80元，巴彦查干乡太和村赵XX医药费2,039.97元、刘XX、刘XX医药费2,969.07元、王XX医药费7,173.00元，巴彦查干乡前巴彦村苏XX医药费5,278.75元，敖林乡玄XX医药费12,344.28元，巴彦查干乡王府村王XX医药费1,223.80元、杨XX医药费2,107.96元、刘XX医药费4,345.66元，张XX医药费16,427.05元，赵XX医药费2,375.55元。王X将上述医药费共138,027.49元领取后用于个人还外债，吃饭、住宾馆、打车、送礼、随礼等用处，至案发时超过三个月未还。案发后，赃款尚未返还。经侦查，被告人王X于2014年1月21日主动到杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院投案，并如实供述其犯罪的主要事实。公诉机关认为，被告人王X作为国有事业单位的工作人员，利用本人经手审核发放医药费报销款的职务便利，将国家发给患者的医药报销专项款，擅自归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人王X犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。公诉机关建议对被告人王X以挪用公款罪判处有期徒刑三至四年。被告人王X对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2012年至2013年期间，被告人王X担任杜尔伯特蒙古族自治县新型农村合作医疗办公室（以下简称合管办）巴彦查干乡专管员的职务，多次利用报销农户医药费的职权之便，在取得患者的报销材料后，到县合管办取出报销支票，之后到银行兑出现金用于王X个人花销。其中，挪用红旗种畜场赵XX医药费人民币78,846.48元，巴彦查干乡和南村杨XX医药费人民币1,195.12元，巴彦查干乡朝尔村张XX医药费人民币1,700.80元，巴彦查干乡太和村赵XX医药费人民币2,039.97元、刘XX、刘XX医药费人民币2,969.07元、王XX医药费人民币7,173.00元，巴彦查干乡前巴彦村苏XX医药费人民币5,278.75元，敖林西伯乡玄XX医药费人民币12,344.28元，巴彦查干乡王府村王XX医药费人民币1,223.80元、杨XX医药费人民币2,107.96元、刘XX医药费人民币4,345.66元，张XX医药费人民币16,427.05元，赵XX医药费人民币2,375.55元。以上挪用款项共计人民币138,027.49元，至案发时超过三个月未还。被告人王X于2014年1月21日主动到杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院投案，并如实供述其犯罪的主要事实。现挪用款项已全部返赃。上述事实有被告人王X的身份证明、任职证明、杜尔伯特蒙古族自治县新型农村合作医疗报补单、银行的对账单、返赃情况说明、证人邹XX、宋XX等22人的证言，以及被告人王X的供述和辩解等证据证实，上述证据经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王X利用职务便利，多次挪用公款，犯罪数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王X犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其减轻处罚。被告人王X积极返还挪用款项，认罪态度较好，可以依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院》第三条第一款之规定,判决如下：被告人王X犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  王 磊代理审判员  赵明月人民陪审员  汪 洋二〇一四年三月十日书 记 员  魏路漫《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院》第三条第一款挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初61号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人曾学华，男，1975年8月5日出生，汉族，小学文化，隆昌县人，住四川省隆昌县。。2012年1月12日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月16日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月26日刑满释放。2016年2月16日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年2月17日变更为监视居住。2016年4月22日经本院决定逮捕，同年4月28日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人曾学华犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉出庭支持公诉，被告人曾学华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年11月16日15时许，被告人曾学华到隆昌县金鹅镇隆桥路X餐馆内，将被害人赖某放在吧台处充电的一部价值3536元得“ipadAir”平板电脑盗走，后以400元的价格销赃。
2016年2月16日，被告人曾学华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾学华在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、户籍信息、在逃人员登记表、监控视频截图、收款收据、刑事判决书、释放证明、鉴定意见，现场勘查、辨认、指认笔录，被害人赖某的陈述，证人曹某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾学华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾学华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人曾学华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾学华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年四月二十八日起至二〇一七年二月二十五日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运州
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴登丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2211号
原告：胡××。
被告：浙江××玩具厂，
6，住所地台州市××街道胜利村。
法定代表人：章××。
原告胡××与被告浙江××玩具厂（以下简称黄××玩
具厂）为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理
。依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年10月31日公
开开庭进行了审理，并当庭宣�判决。原告胡××到庭参加诉
讼，被告黄××玩具厂法定代表人章××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：2011年1月3日，被告黄××玩具厂
因资金周转困难向原告借去人民币30000元，双方口头约定月
利率为1%，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但均无果，
现请求判令：被告返还原吉借款本金人民币30000元，并支付
自2013年1月3日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告黄××玩具厂未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告胡××身份证复印件、被告黄××玩具厂非
公司某某法人基本情况表复印件、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体资格�
证据2、借条一份，证明被告黄××玩具厂向原告胡××
借款人民币30000元的事实。
本院依职权于2013年10月21日向被告黄××玩具厂法定
代表人章××询问案件相关事实，并制作询问笔录一份，被告
法定代表人章××称向原告借款事实，借条也是我本人出具的
，借款时我们双方口头约定月利率为1%，利息已经支付到2013
年1月3日，但本金及后期利息未支付，对原告的诉讼请求无异
议。
该询问笔录经原告胡××质证后没有异议，被告所说是
事实。本院依法向被告黄××玩具厂送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但被告黄××玩具厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩
的权利。原告提供的证据�院审查认为，上述证据来源合法、
内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告黄××玩具厂向原告胡××借款人民币30000元，双
方口头约定月利率为1%。2011年1月3日，被告向原告补打借条
一份。载明：“今向胡××借得人民币叁万元正。”并加盖被
告黄××玩具厂企业印章，同时该借条中记载有利息结算到20
13年1月3号等字样。但借款本金及后期利息经原告催讨，被告
至今未付，原告遂于2013年8月30日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币3
0000元，并支付自2013年1月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
本院认为：被告黄××玩具厂向原告胡××借款人民币3
0000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。且被
告亦无异议，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款
时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归
还借款。虽然借条上未载明借款利率，但原、被告均承认借款
月利率为1%，故本院予以确认。原告自认被告借款后已支付利
息至2013年1月3日止，被告也予以认可，故本院予以确认。但
被告借款后未归还本金及支付后期利息，构成违约，依法应当
承担相应的违约责任。故现原告变更后的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
被告浙江××玩具厂于判决发生法律效力之�起十日内
返还原告胡××借款本金人民币30000元，并同时支付自2013
年1月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利
率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币603元，依法减半收取301.50元，由被
告浙江××玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费603元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 辛巧雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2211号
原告：胡从东。
被告：浙江黄岩黄峰玩具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村。
法定代表人：章高增，负责人。
原告胡从东与被告浙江黄岩黄峰玩具厂（以下简称黄峰玩具厂）为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡从东到庭参加诉讼，被告黄峰玩具厂法定代表人章高增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡从东起诉称：2011年1月3日，被告黄峰玩具厂因资金周转困难向原告借去人民币30000元，双方口头约定月利率为1%，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但均无果，现请求判令：被告返还原吉借款本金人民币30000元，并支付自2013年1月3日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告黄峰玩具厂未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告胡从东身份证复印件、被告黄峰玩具厂非公司企业法人基本情况表复印件、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告黄峰玩具厂向原告胡从东借款人民币30000元的事实。
本院依职权于2013年10月21日向被告黄峰玩具厂法定代表人章高增询问案件相关事实，并制作询问笔录一份，被告法定代表人章高增称向原告借款事实，借条也是我本人出具的，借款时我们双方口头约定月利率为1%，利息已经支付到2013年1月3日，但本金及后期利息未支付，对原告的诉讼请求无异议。
该询问笔录经原告胡从东质证后没有异议，被告所说是事实。本院依法向被告黄峰玩具厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄峰玩具厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告黄峰玩具厂向原告胡从东借款人民币30000元，双方口头约定月利率为1%。2011年1月3日，被告向原告补打借条一份。载明：“今向胡从东借得人民币叁万元正。”并加盖被告黄峰玩具厂企业印章，同时该借条中记载有利息结算到2013年1月3号等字样。但借款本金及后期利息经原告催讨，被告至今未付，原告遂于2013年8月30日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币30000元，并支付自2013年1月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
本院认为：被告黄峰玩具厂向原告胡从东借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。且被告亦无异议，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。虽然借条上未载明借款利率，但原、被告均承认借款月利率为1%，故本院予以确认。原告自认被告借款后已支付利息至2013年1月3日止，被告也予以认可，故本院予以确认。但被告借款后未归还本金及支付后期利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江黄岩黄峰玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡从东借款本金人民币30000元，并同时支付自2013年1月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币603元，依法减半收取301.50元，由被告浙江黄岩黄峰玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费603元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 辛巧雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3004号
申请执行人绍兴爱道克网络技术有限公司.
法定代表人王宪法。
被执行人绍兴市简易网络科技有限公司.
被执行人彭彪。
原告绍兴爱道克网络技术有限公司与被告绍兴市简易网络科技有限公司、彭彪承揽合同纠纷执行一案,本院于2015年8月10日作出的（2015）绍越商初字第2612号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市简易网络科技有限公司、彭彪应返还开发费用及赔偿违约损失共计16万元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年9月10日向本院申请执行。
本院在执行实施过程中，除已强制执得现金人民币120000元外，余款40000元因双方已达成和解协议，现本案已无执行必要。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3004号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 单安丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民申14号
再审申请人：邰超（原审被告），男，汉族，1973年4月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：王洪轩（原审原告），男，汉族，1969年8月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人邰超因与被申请人王洪轩民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）埇民一初字第09684号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邰超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 罗迎春
审判员 许海军
审判员 陈咏林
二〇一七年八月一日
书记员 胡陈瑞
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第255-1号
申请人窦海亮，男，住陵县。
申请人窦洪霞，女，住址同上。
被申请人董振东，男，住陵县。
本院于2014年10月8日作出的（2014）陵民保字第255号民事裁定书，对被申请人驾驶的车辆予以查封，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人董振东驾驶的鲁NXXX**号轻型普通货车的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年十月二十一日
书记员 綦伟霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2635号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：张同福。
被告：孙召霞。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告张同福、孙召霞融资租赁合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告张同福、孙召霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年4月9日，被告张同福以融资租赁方式租赁豪泺／成事达汽车一辆。我原告为其还款提供了担保，被告孙召霞提供了反担保。由于被告张同福未依约归还租金，导致我原告为其垫付339289.01元的租金。依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告张同福追偿并要求其支付违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告张同福给付我原告为其代偿的租金339289.01元及违约金101786.7元，被告孙召霞承担连带责任。
被告张同福、孙召霞未作答辩。
经审理查明：2012年4月9日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司（甲方）、承租方张同福（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方孙召霞（丁方）签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》，合同规定，甲方将豪泺／成事达汽车一辆出卖给中国重汽财务有限公司。中国重汽财务有限公司（甲方）与张同福（乙方）签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，张同福租赁了上述一辆汽车。中国重汽财务有限公司与庞大汽贸集团股份有限公司签订了《保证合同》，为张同福租赁车辆提供了担保。如乙方违约，乙方向丙方支付实际履行担保额30%的违约金。担保方庞大汽贸集团股份有限公司、孙召霞应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告张同福未按合同约定交纳租金，中国重汽财务有限公司从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告张同福应偿还到期及未到期租金421879.01元，尚欠租金339289.01元�故发生纠纷。
以上事实有原、被告提供的《关于融资租赁及担保事宜的合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》、《租赁物验收单》、《扣划证明》所证实。
本院认为，原、被告双方所签《关于融资租赁及担保事宜的合同》、《租赁物买卖合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告张同福不履行合同约定的义务，导致中国重汽财务有限公司扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告张同福不按合同和协议约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告孙召霞应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规�判决如下：
一、由被告张同福给付原告庞大汽贸集团股份有限公司应偿租金339289.01元。
二、由被告张同福给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金101786.7元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
被告孙召霞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由被告张同福负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7916元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年四月二十六日
书记员 贾玉梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2635号
原告马某某。
被告柳某某。
本院在审理原告马某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年11月11日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告马某某负担。
代理审判员 李小林
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 曹晶伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00751号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王玉成，男，29岁（1985年2月10日出生）。曾因犯盗窃罪于2006年7月25日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2006年10月因盗窃被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年3月20日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，后于2009年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被羁押，同年3月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人王玉成犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
1、2013年12月30日，在北京市海淀区远望楼南门东侧路边一汽车内，被告人王玉成伙同他人窃得黄×1人民币8000余元。
2、2014年2月20日16时许，在北京市昌平区回龙观镇龙旗购物中心三层“童兜天地”总收银台，被告人王玉成窃得张××“三星牌”S7572型手机一部，经鉴定价值人民币456元，后被民警查获。民警从被告人王玉成身上当场起获黑色弹簧刀一把，经鉴定，该刀具为管制刀具。现该手机已经起获并发还被害人张××。
上述事实，被告人王玉成在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人黄×1、张××的陈述，证人黄×2、王×2、杨××、郝××、赵××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，破案报告，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还证据清单，接受证据清单，照片，鉴定意见，情况说明，工作说明，前科材料，身份证明材料，视听资料，被告人王玉成的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王玉成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且在第二起盗窃中系携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王玉成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王玉成因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次因盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王玉成到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已经起获并发还被害人，对其酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年4月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴被告人王玉成的违法所得，追缴后发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 武燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1956号
原告：张文英，女，1925年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：王光光，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
两原告共同委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：徐秀玲，女，1976年6月3日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：王某某，女，2007年8月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：徐秀玲，系王盼盼母亲。
两被告共同委托诉讼代理人：王晓妹，安徽路仁律师事务所律师。
本院在审理原告张文英、王光光与被告徐秀玲、王某某继承纠纷一案中，现原告张文英、王光光向本院申请撤诉。
本院认为，原告张文英、王光光自愿撤回对被告徐秀玲、王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文英、王光光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张文英、王光光负担。
审判员 王 建
二〇一七年六月二十一日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉保字第2号
申请人ＸＸ英，女。
被申请人肖保平，男。
为防止被申请人肖保平转移财产，申请人ＸＸ英于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结、扣押被申请人肖保平价值500000元的财产，申请人已向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人肖保平价值500000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一五年一月六日
代理书记员 曹明威
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第474号
申请执行人吴淑娟，女。
被执行人王欣。
被执行人宿鑫。
本院于2014年7月2日立案执行，吴淑娟申请执行王欣、宿鑫合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的2013商初994法院生效调解书，被执行人王欣、宿鑫应支付申请人吴淑娟案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王欣、宿鑫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）虎执字第474号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文全
二〇一五年一月十六日
书记员 潘正隆
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异102号
申请执行人：冯如娟，女，1976年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李军涛（冯如娟之夫），男，1974年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京建设英才管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼12层1-1509。
法定代表人：于学勇。
第三人：袁川，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行冯如娟与北京建设英才管理咨询有限公司（以下简称英才公司）委托合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初2077号民事调解书；执行案号：（2017）京0114执5834号］过程中，冯如娟向本院申请追加袁川为（2017）京0114执5834号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
冯如娟称，（2017）京0114民初2077号民事调解书生效后，英才公司未履行义务，我申请法院强制执行，法院在执行过程中发现英才公司名下无房产、无车辆、无股权，未发现其他可执行财产，并已冻结英才公司的银行存款。英才公司注册资本为500万元，全部由袁川认缴出资，但实际出资额为0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求法院追加袁川为（2017）京0114执5834号案件的被执行人，并承担连带还款义务。
本院查明，冯如娟与英才公司委托合同纠纷一案，本院经审理于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2077号民事调解书，调解书的主要内容为：一、英才公司于2017年7月7日前支付冯如娟合同余款68000元；二、冯如娟放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议；三、案件受理费750元，由英才公司负担，于2017年7月7日前直接支付于冯如娟。上述调解书生效后，英才公司未履行生效法律文书确定的义务，冯如娟向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执5834号立案执行。进入执行程序后，经查询被执行人英才公司名下暂无可供执行财产，本院于2017年12月15日作出（2017）京0114执5834号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。在执行过程中，冯如娟向本院申请追加袁川为本案的被执行人。
另查，根据英才公司工商档案显示，英才公司原名称为北京景宜园林工程有限公司，公司于2014年8月26日设立，注册资本500万元，股东为徐芮，认缴出资500万元，认缴出资时间为2034年8月26日。2015年12月21日，北京景宜园林工程有限公司召开股东会，决定将公司名称变更为北京建设英才管理咨询有限公司，同意徐芮将其全部股权转让给袁川。2015年12月22日，经工商行政管理部门核准，北京景宜园林工程有限公司名称变更为北京建设英才管理咨询有限公司，公司投资人变为袁川。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规的被追加的条件。本案中，英才公司的股东袁川认缴出资金额500万元，认缴出资于2034年8月26日缴足。因此，袁川缴纳认缴出资的期限尚未届满，并不构成未按期足额缴纳出资的情形。冯如娟的追加请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回冯如娟追加袁川为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年六月四日
书记员 田慧娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第790号
原告吴红兵，女，汉族、1966年12月29日出生，永州市零陵区人
委托代理人，陈勇，冷水滩区法律援助中心律师。
被告永州万喜登酒店有限公司。
法定代表人，黄青柳，该公司董事长。
本院审理原告吴红兵与被告永州万喜登酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吴红兵接到本院于2015年4月21日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宏元
二〇一五年四月三十日
书记员 蒋 娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03935号
申请执行人：孙洪举，男。
被执行人：大连金成盛世重工有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道打拉腰村。
法定代表人：周斌，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孙洪举与被执行人大连金成盛世重工有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人私下协商解决此案为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结庄劳人仲裁字（2015）第253号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张瑞昌
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢212号
申请执行人邓超，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林公主岭农村合作银行。
本院在执行申请执行人邓超依据吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第103号民事判决书申请执行被执行人吉林公主岭农村合作银行劳动争议纠纷执行一案中，现已部分执行完毕。申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陶广林
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执129号
申请执行人：张艳，女，1973年7月20日生，汉族，兴隆台采油厂集输兴一联合站工人，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：包丽娜，女，1972年10月3日生，蒙古族，辽河油田锦州采油厂热注一公司工人，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人包丽娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽7401执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 亮
二〇一八年五月四日
书记员 乐园（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初393号
原告：施燕，女，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201511196480。
被告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告施燕诉被告李晓侠、杨俊山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。并依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告施燕及原告的委托代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼。被告李晓侠、杨俊山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施燕诉称：2015年7月3日被告李晓侠因资金需要从原告施燕处借款200000元，被告李晓侠出具书面借条，约定月息3%。另查，上述借款产生于被告李晓侠与被告杨俊山夫妻关系存续期间，被告杨俊山应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。原告施燕一直向被告催要借款本金及利息，被告一直推脱不还。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告李晓侠、杨俊山连带偿还原告施燕借款本金200000元，利息24000元（利息按月息2%自2015年7月3日暂计算至2016年1月3日，后续利息计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告施燕针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二：被告户籍信息及婚姻登记信息，证明被告李晓侠、杨俊山身份信息及婚姻登记信息；三、借条及交易明细，证明被告李晓侠从原告处借款的时间、金额及利息。
被告李晓侠、杨俊山未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告施燕所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审当中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月3日被告李晓侠因资金需要从原告施燕处借款200000元，被告李晓侠出具书面借条，约定月息3%。借条内容：借条今借施燕现金贰拾万元整（￥200000）月息3%借款人：李晓侠2015年7月3日手机：139××××9166李晓侠三月结息。借款是由原告刷卡转账给被告李晓侠的，且被告李晓侠至今尚未给过原告约定的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晓侠借原告施燕20万元的事实清楚，被告李晓侠应当予以返还。被告杨俊山作连带责任人也应当承担还款责任。原告起诉要求被告支付2%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓侠、杨俊山于本判决生效之日起十日内返还原告施燕借款20万元及利息（自2015年7月3日按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告李晓侠、杨俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吴加富
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初393号原告：施燕，女，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区被告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区被告：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住址同上本院按简易程序审理原告施燕诉被告李晓侠、杨俊山民间借贷纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴加富二〇一六年五月四日书记员  杨 晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0525号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××，捕前无职业。因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2013年12月19日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人张××犯妨害公务罪一案，于2015年8月11日作出（2015）北刑初字第243号刑事判决，认定被告人张××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。一审宣判后，原审被告人张××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张××撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年九月十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第864号
原告苏某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告苏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 赵东胜
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘娟娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执541号
申请执行人石桂霞，女，汉族，1972年12月28日生，住泰安市岱岳区。
被执行人泰安市延利建材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
被执行人刘绍英，女，汉族，1979年3月9日生，住泰安。
本院在执行石桂霞申请执行泰安市延利建材有限公司、刘绍英一案中，本院于2017年3月10日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年8月15日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。8月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执541号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成谦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1117号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1955年9月11日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年4月28日20时许，被告人王×在北京市大兴区×镇×大院内，因琐事与同事刘×3发生口角，后将被害人刘×3打伤，经法医鉴定为轻伤二级。同年6月24日被告人王×被传唤到案。
另查明，关于被害人刘×3的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，由被告人王×一次性赔偿被害人刘×3经济损失人民币30000元，被害人刘×3对被告人王×表示谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、民事赔偿协议书、工作说明、到案经过与被告人王×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案双方系同事关系，且被告人王×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年九月三十日
书记员 宋爱芹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第405号
上诉人（原审被告）熊建明。
委托代理人陈利，湖南湘原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹良军。
委托代理人丁仲威。
原审被告冯丽。
上诉人熊建明因与被上诉人曹良军、原审被告冯丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人曹良军当庭申请撤回对原审被告冯丽的起诉，对此，上诉人熊建明表示同意。
本院经审查认为，被上诉人曹良军申请撤回对原审被告冯丽的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人曹良军撤回对原审被告冯丽的起诉；
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1536号民事判决中关于“由被告冯丽偿还原告曹良军借款800000元及利息”的判决部分。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民一终字第405号上诉人（原审被告）熊建明。委托代理人陈利，湖南湘原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹良军。委托代理人丁仲威。原审被告冯丽。上诉人熊建明因与被上诉人曹良军、原审被告冯丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人曹良军当庭申请撤回对原审被告冯丽的起诉，对此，上诉人熊建明表示同意。本院经审查认为，被上诉人曹良军申请撤回对原审被告冯丽的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许被上诉人曹良军撤回对原审被告冯丽的起诉；二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1536号民事判决中关于“由被告冯丽偿还原告曹良军借款800000元及利息”的判决部分。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅代理审判员  周 尧二〇一五年六月二十五日代理书记员  刘雨琴附：本案适用的法律条文《最高人民法院关�适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初525号
原告：陈上一，职工。
被告：赵均楠。
被告：郑伟楠。
被告：郑明元。
被告：谢冬霜。
被告：郑国东。
被告：金彩萍。
原告陈上一为与被告赵均楠、郑伟楠、郑明元、谢冬霜、郑国东、金彩萍追偿权纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告赵均楠、郑伟楠偿还原告代偿款30757.79元及利息（其中3万元从2014年8月27日起计算,757.79元从2016年2月27日起计算，均按年利率6%按计算至款付清之日止）；2.判令被告郑明元、谢冬霜对上述债务承担1/3的连带担保责任；3.判令被告郑国东、金彩萍对上述债务承担1/3的连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告郑国东、赵均楠、郑明元签订了编号为3399986Q30020220130829号中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定由被告郑国东、赵均楠、郑明元组成联保小组，在2013年9月3日至2016年9月3日期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。同时约定在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供连带保证责任，担保主债权的最高债权余额为15万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年，各联保小组成员未约定各自保证份额。被告金彩萍、郑伟楠、谢冬霜作为联保小组成员郑国东、赵均楠、郑明元的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告金彩萍、郑伟楠、谢冬霜同意被告郑国东、赵均楠、郑明元作为联保小组成员而从事借款及保证行为，并对郑国东、赵均楠、郑明元在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年9月5日，被告赵均楠、郑伟楠与原告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定被告赵均楠、郑伟楠向原告借款5万元，借款年利率13.5%，借款期限为2013年9月至2014年9月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定若逾期偿还借款本金，则按约定借款利率加收50%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告陈上一在该合同担保人一栏签字并捺印，承诺自愿为上述联保小组成员赵均楠提供连带担保责任，担保范围和期限适用小额联保合同约定条款。合同签订当天，原告按约发放贷款并由被告赵均楠、郑伟楠向原告出具借据一张，明确借款金额为5万元，借款期限为2013年9月5日至2014年9月5日。借款后，被告赵均楠、郑伟楠仅偿还部分借款本息。2014年8月26日，原告陈上一依约承担连带保证责任，代为清偿借款本金3万元，并于2016年2月26日代为清偿借款本金481.52元、逾期利息263.45元，共计清偿30757.79元。此后，原告陈上一向六被告追偿未果。
另查明，被告郑国东、金彩萍于2000年11月1日办理结婚登记手续。被告赵均楠、郑伟楠于2011年9月9日办理结婚登记手续。被告郑明元、谢冬霜于2013年3月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵均楠、郑伟楠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈上一代偿款30757.79元及利息（其中3万元从2014年8月27日起计算,757.79元从2016年2月27日起计算，均按年利率6%按计算至款付清之日止）；
二、被告郑明元、谢冬霜对上述第一项判决确定的债务在被告赵均楠、郑伟楠不能清偿的范围内承担1/3的连带偿还责任；
三、被告郑国东、金彩萍对上述第一项判决确定的债务在被告赵均楠、郑伟楠不能清偿的范围内承担1/3的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告赵均楠、郑伟楠、郑明元、谢冬霜、郑国东、金彩萍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
审 判 员 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈茂训
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初102号
原告：陈斌桥，男，1988年8月6日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：王平山，男，1970年6月9日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告陈斌桥诉被告王平山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈斌桥、被告王平山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以被告违反借条约定的还款义务，拖欠2017年8月6日的借款65000元未还，特向法院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金65000元及利息6500元（从借款之日起按月利息2%计至起诉之日），共计71500元。
本院基于查明的事实，被告拖欠借款65000元，有《借条》一张为凭，被告亦予以认可，事实清楚，原告主张被告支付，被告应予偿还。至于原告主张被告从借款之日起按月息2%计算利息至起诉之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》没有约定借款期限，原告起诉之日（2018年1月15日）应视为催告还款日，被告经催告后仍旧没有还款，《借条》没有对逾期还款利息进行约定，被告应从逾期还款之日（2018年1月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行之日止。原告主张口头约定了2017年8月6日借款利息，被告对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释〔2015〕5号]第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应该原告承担举证证明与被告口头约定了利息的责任，原告没有提供证据证明，应该原告承担举证不利后果，对于原告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释〔2015〕5号]第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王平山欠原告陈斌桥借款65000元，应于本判决生效之日起五日内清偿给原告，并从2018年1月15日起按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 楠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初774号
原告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。
负责人：周树华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：陈延林，男，汉族，住所地贵州省遵义市汇川区.
委托诉讼代理人：胡勇，汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：遵义市中港汽车出租有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道夕阳红老年公寓中楼，统一社会信用代码：915203026224515190。
法定代表人：杨映，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋蕴智，男，汉族，住所地贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。
原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险公司）与被告陈延林、遵义市中港汽车出租有限责任公司（以下简称中港公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人张虎，被告陈延林及委托诉讼代理人胡勇，被告中港公司的委托诉讼代理人蒋蕴智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告先行赔付的保险金12250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告陈延林驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，在新蒲新区平安大道平安寺路段与案外人郑凯驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成贵Ｃ×××××号小型轿车局部受损。交警部门认定被告陈延林承担事故全部责任。事故发生后，原告向贵Ｃ×××××号小型轿车所有人郑雪梅支付保险金12250元，郑雪梅将追偿权转移给原告。而陈延林驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在事故发生时登记在被告中港公司名下，应为交强险投保义务人。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告陈延林辩称，发生交通事故属实，交警部门认定我承担事故全部责任不合理，我至今没有领取事故认定书，不存在拒绝签收。本次事故属于对方驾驶人故意碰瓷，我不同意赔偿。事故发生时我承诺帮对方修理车辆，对方当时同意了，后来反悔，要求我赔付5000元了结，我不同意。现在保险公司要求我赔付12250元修理费过高，我不认可。对方车辆水箱、电瓶可以修理却进行了更换，扩大了修理费。故我不应当承担扩大损失的费用。
被告中港公司辩称，陈延林驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车系其于2010年12月10日从我公司购买，我公司多次催其办理过户，由于他个人原因至今未办理，其承诺过该车转让后发生的一切事故与我公司无关，故我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日13时50分，被告陈延林驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由平安寺往新蒲方向行驶，当车在新蒲新区平安大道平安寺路段时，该车右前侧车体与案外人郑凯驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车（该车在原告天安保险公司购买有限额125820元的车辆损失保险，保险期间2015年7月17日至2016年7月16日）左前部碰撞，造成两车受损的交通事故。遵义市公安局交通警察支队新蒲大队同日作出第5203982201500875号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈延林驾驶机动车转弯时未让直行车先行，应负事故全部责任，郑凯不负本次事故责任。该事故认定书载明“陈延林拒签”。事故发生后，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人郑雪梅修理该车支付修理费12250元，后其向原告天安保险公司申请理赔，原告于2015年11月17日支付郑雪梅保险金12250元。原告赔付后，向本院提起诉讼。
审理中，被告陈延林申请对贵Ｃ×××××号小型轿车在2015年8月1日交通事故受损所需修理费进行鉴定。本院委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司鉴定。该公司于2017年8月9日以车辆受损照片有限及无法对标的车辆进行实际勘查，不能准确的判定标的车辆实际损失为由终止鉴定。另，本院依原告天安保险公司的申请从遵义市普汇汽车销售服务有限公司调取了贵Ｃ×××××号小型轿车结算单，该结算单列明维修项目及金额，并载明：维修金额合计15843元，实际维修金额以保险公司定损12250元为准。
另查明，事故发生时，贵Ｃ×××××号车未投保交强险，行驶证登记车辆所有人为中港公司。被告陈延林及中港公司审理中陈述：中港公司于2010年12月将贵Ｃ×××××号车转让给陈延林，双方未及时办理过户。天安保险对该事实认可。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，郑凯驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车与陈延林驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车于2015年8月1日发生碰撞，公安机关交通管理部门通过交通事故的现场勘查、技术分析，认定陈延林承担事故全部责任，郑凯无责任，责任划分恰当，本院予以确认。贵Ｃ×××××号小型轿车因本次事故受损产生修理费12250元，有维修费发票、遵义市普汇汽车销售服务有限公司出具的结算单、道路交通事故认定书、现场照片在卷佐证，足以认定。被告陈延林主张维修费过高，但未提供充分证据予以推翻，其申请对贵Ｃ×××××号小型轿车维修费进行鉴定，后鉴定机构以材料不足终止鉴定。因此，陈延林应承担举证不利的后果，其关于车辆维修费12250元过高的抗辩意见，本院不予采信。现天安保险公司已依保险合同关系赔偿贵Ｃ×××××号车一方车辆损失12250元，故其有权代贵Ｃ×××××号车一方之位，取得向被告陈延林的损害赔偿请求权，即天安保险公司有权向陈延林追偿。虽然贵Ｃ×××××号车行驶证登记的车辆所有人为被告中港公司，但审理中两被告均陈述中港公司于2010年12月将该车转让交付给陈延林，因双方未及时办理行驶证变更登记，保险公司对该事实予以认可。因此，陈延林系贵Ｃ×××××号小型轿车的所有人，负有投保交强险的法定义务，而其未履行投保义务，天安保险公司主张陈延林赔偿12250元，符合法律规定，本院予以支持。因事故发生时中港公司不是贵Ｃ×××××号车的投保义务人，故原告主张中港公司应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈延林于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司12250元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告陈延林、遵义市中港汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年九月十九日
书记员 曾祥福
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3670号
原告王玲玲，女，1986年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告伍光发，男，1968年7月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2017年8月7日立案受理了原告王玲玲诉被告伍光发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玲玲撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告王玲玲承担。
审判员 张 霞
二〇一七年八月八日
书记员 王德川
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第877号
申请执行人郑丽国。
被执行人临沂成功陶瓷有限公司。
法定代表人程壮志，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第1037号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求查封被执行人所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂成功陶瓷有限公司的财产壹宗（详见查封清单）。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十月二十九日
书记员 彭 超
达拉特旗人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）内0621刑初191号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，大专文化程度，1975月8月20日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系达拉特旗树林召镇公路管理局工人。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、王宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日21时10分，被告人杨某某醉酒后驾驶×××号大众牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇太兴路由北向南行驶至第�小学门口北50米处时，被执勤民警当场查获。经对杨某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人杨某某的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡珂
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初191号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，大专文化程度，1975月8月20日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系达拉特旗树林召镇公路管理局工人。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、王宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日21时10分，被告人杨某某醉酒后驾驶×××号大众牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇太兴路由北向南行驶至第三小学门口北50米处时，被执勤民警当场查获。经对杨某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人杨某某的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡珂
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第171号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告何长贵，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告何长贵借款合同纠纷一案，于2014年4月22日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告何长贵经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月30日何长贵在我联社共贷款1240元，被告于2006年8月10日偿还贷款149元，到期后经原告多次催要拒不偿还剩余贷款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金1091元及利息。
被告何长贵未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2002年8月30日向被告发放贷款1240元，月利率为6.405‰，到期日为2005年8月30日，被告于2006年8月10日偿还贷款本金149元。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2002年8月30日何长贵在原告处借款1240元，月利率为6.405‰，到期日为2005年8月30日。被告于2006年8月10日偿还贷款149元，尚欠1091元。因被告未按约定偿还剩余贷款，现原告起诉要求被告立即给付借款本金1091及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告何长贵应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金1091元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告何长贵提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告何长贵负有按期偿还借款及利息的义务。该法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告何长贵立即给付借款本金1091元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何长贵于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金1091元及利息（利息自2002年8月30日起至本金付清时止，利率依照原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告何长贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 爽
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第741号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地辽宁省康平县康平镇。
负责人周军，系该行行长。
委托代理人刘德龙，康平邮政银行职工。
委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告李殿龙。
被告孙海艳（与被告李殿龙系夫妻关系）。
被告陈双林。
被告宫墅艳（与被告陈双林系夫妻关系）。
被告刘宝安。
被告宫淑敏（与被告刘宝安系夫妻关系）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉被告李殿龙、孙海艳、陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行委托代理人刘德龙、孙向辉到庭参加诉讼，被告李殿龙、孙海艳、陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称，被告李殿龙、孙海艳夫妇于2013年3月1日在我行申请农户联保贷款人民币50000元，联保人为陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏。原告2013年3月11日对李殿龙、孙海艳发放小额贷款人民币50000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。李殿龙、孙海艳在2013年12月11日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2014年3月26日尚欠原告本息人民币53451.53元，其中本金人民币50000元，利息人民币3451.53元，在此期间我行多次到六被告家里催收该笔贷款，但六被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告李殿龙、孙海艳给付贷款本金及利息，由被告陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏承担连带责任。
被告李殿龙、孙海艳、陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏未答辩。
经审理查明，2013年3月11日原告与被告李殿龙、孙海艳夫妇签订借款合同，贷款人民币50000元，阶段性等额本息还款法，陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏为此笔贷款提供担保，此笔贷款于2013年12月11日开始逾期，尚欠本金人民币50000元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李殿龙、孙海艳向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。被告陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏为此笔贷款提供担保，即应承担相应的担保责任，被告李殿龙、孙海艳、陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李殿龙、孙海艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金人民币50000元及利息（利息从2013年12月11日开始计算至此笔贷款还清之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏对此笔贷款与李殿龙、孙海艳承担连带偿还责任。
案件受理费人民币1136元，减半收取人民币568元。由李殿龙、孙海艳、陈双林、宫墅艳、刘宝安、宫淑敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年四月二十四日
书记员 张苏伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初80号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月9日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，2014年11月6日被该局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红、代理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年7月份，被告人陈某与孙某酒后发生性关系，被告人陈某因此事于2014年9月30日17时许，与孙某某、高某某（二人另案处理）等人，将孙某约至台儿庄区华兴路水香阁二楼“碧螺春”房间内，被告人陈某等人对孙某进行殴打、恐吓，并逼迫孙某写下一张欠陈某20万元的借条。2014年10月8日，被告人陈某在高某某等人陪同下，到台儿庄区中医院孙某办公室向孙某索取1万元，当日下午15时许，陈某、孙某某、高某某等人再次到孙某单位索要余款时，被公安机关抓获。经法医鉴定，孙某身体所受损伤构成人体轻微伤。案发后，孙某某等人赔偿被害人孙某现金15万元，并取得孙某谅解。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，实施威胁、殴打的方法逼使孙某写下20万元借条，且后强行索取被害人孙某1万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2014年7、8月份的一天，被告人陈某与孙某酒后发生性关系。被告人陈某因此事于2014年9月30日18时许，与孙某某、高某某（二人另案处理）等人将孙某约至台儿庄区华兴路水香阁二楼“碧螺春”房间内，被告人陈某等人对孙某进行殴打、恐吓，并逼迫其写下赔偿陈某精神损失的自述材料一份及欠陈某20万元借据一张。2014年10月8日上午，被告人陈某在高某某等人陪同下，到台儿庄区中医院孙某的办公室向孙某索取1万元，当日下午15时许，被告人陈某与孙某某、高某某等人再次到孙某所在单位向其索要余款时，被公安机关抓获。经法医学人体损失程度鉴定，孙某身体所受损伤构成人体轻微伤。案发后，被告人陈某上缴赃款1万元并发还被害人；孙某某等人赔偿被害人孙某现金15万元，取得孙某谅解。
上述事实有被告人陈某及同案犯罪嫌疑人高某某、孙某某供述和辩解，被害人孙某陈述，证人龚某、张某、王某、燕某、钟某证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、扣押物品及文件清单、接受证据材料清单、扣押及发还物品清单、借据、自述材料、收据、谅解书、户籍证明、抓获说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，对被害人孙某实施威胁、要挟的方法，逼迫其限期送交财物，达到数额较大以上之标准，其行为构成敲诈勒索罪，其中，对于已索取的1万元部分，属犯罪既遂；对于未能索取到的19万元部分，系由于被告人意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。对于被告人陈某犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈某归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某能够退赃；孙某某等人能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；据此，对被告人陈某可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产及人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张言安
二〇一六年七月七日
书 记 员 马玉萍