wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4592号
原告：李元祥，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：俞建军，男，1968年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：黄亚兰，公司员工。
原告李元祥诉被告俞建军、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元祥的委托代理人郑佩峰，被告俞建军，被告人保财险金华公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月30日，俞建军驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿温寿线由东往西行驶至温寿线233KM+1000M地段右转弯时，与同方向非机动车道内行驶的由李元祥驾驶的编号为K124415号电动自行车发生碰撞，造成李元祥受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：俞建军负事故的全部责任，李元祥无责任。
三、受害人概况：李元祥系进城务工人员，事故后在住院33天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车系俞建军所有，该车在人保财险金华公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残，误工时间120日、护理时间30日、营养时间30日。原告为此花费鉴定费2040元。经人保财险金华公司申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见：李元祥的医药费审核未发现明显不合理用药。人保财险金华公司为此花费鉴定费840元。原告驾驶电动车车损经金华市诚拓价格评估有限公司评估为2060元，原告为此花费评估费150元。
六、原告的诉讼请求及证据：
判令被告人保财险金华公司赔偿原告李元祥各项损失共计125516.12元；判令被告俞建军对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证，被告行驶证、驾驶证、保单、工商信息复印件各一份，道路交通事故认定书一份，文荣医院门诊病历一份、出院记录一页、医疗费发票二张、费用清单四页，金华市人民医院医疗费发票一张，价格评估报告书、评估费发票及维修费发票各一份，流动人口居住证明一份、房屋租赁合同二份、暂住证复印件一份、劳动合同一份、工资单十三页、社保查询凭证一页，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票二页。
七、被告的答辩意见及证据：
被告俞建军答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议；事故后其为原告垫付部分医药费。俞建军向本院提交医药费发票四张。
被告人保财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保2418.8元；伙食费认可990元；营养费认可1800元；残疾赔偿金系数按8%计算，原告的居住证系事故后补办，且工资发放无银行流水等证据，应参照农村居民标准计算；交通费按实际住院天数计算；误工时间过长，以90天为宜，按农村居民标准计算；精神损害抚慰金以3000元为宜；车损未经过我司定损，不予认可；鉴定费、评估费、诉讼费不予承担。人保财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1、医疗费：18271.9元。
2、住院伙食补助费：990元（30元/天×33天）。
3、营养费：1800元（60元/天×30天）。
4、交通费：660元（20元/天×33天）。
5、护理费：4500元（150元/天×30天）。
6、残疾赔偿金：87428元（43714元/天×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金：3000元。
8、误工费：14371.2元（119.76元/天×120天）。
9、车损：2060元。
10、评估费：150元。
合计：133231.1元。
九、垫付款情况：俞建军为原告垫付10146.48元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告俞建军因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任，被告人保财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告系进城务工人员，残疾赔偿金、误工费可按城镇居民标准计算。依据原告伤情，营养费以60元/天计算，交通费按住院天数以20元/天计算。原告因交通事故造成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为3000元，在交强险内优先支付。被告人保财险金华公司辩称原告医疗费应扣除非医保，本院不予采纳。原告的电动车损失经评估公司评估为2060元，被告人保财险金华公司未能提交相反证据予以推翻，该车车损本院予以认可。综上原告李元祥因本次交通事故造成的各项损失合计人民币133231.1元，由被告人保财险金华公司在交强险内赔偿121959.2元，在商业三者险限额内赔偿11121.9元（133231.1元-121959.2元-150元），二项合计为133081.1元；评估费150元由被告俞建军承担，其垫付的款项扣除应承担的费用（含诉讼费用）后，由人保财险金华公司从支付给原告的赔偿款中予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告李元祥因道路交通事故造成的损失133081.1元，其中支付给原告李元祥125695.62元，退还给被告俞建军7385.48元，款于本判决生效后十日内汇入双方当事人账号(原告李元祥中国建设银行金华市经济开发区支行账号：62×××93；被告俞建军中国农业银行金华市分行账号：62×××76)。
二、由被告俞建军赔偿原告李元祥评估费150元，款已履行完毕。
三、驳回原告李元祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元（已减半收取，原告李元祥已预交），鉴定费2040元（原告李元祥已预交），合计2611元，由被告俞建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一七年七月三日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01475号
原告：黄某甲，男，1981年2月23日生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：代某，女，1984年2月24日生，汉族。
原告黄某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，因被告代某下落不明，本案于2014年4月15日转为普通程序，依法由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告代某因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年在外务工过程中相识后建立恋爱关系，不久便同居生活。双方于2003年10月23日生育长女黄某乙，于2007年8月25日生育次女黄某丙。双方于2005年4月29日补办结婚手续。因原、被告之间性格不合。在一起经常闹矛盾，双方在一起生活十分痛苦。被告于2009年下半年无故外出，从此不与原告及家人联系，也未给小孩寄过一分钱生活费，原告多方寻找也不知其下落。故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、子女黄某乙、黄某丙随原告生活；三、本案诉讼费由原告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告黄某甲与被告代某经于2003年相识后恋爱，双方于2003年10月23日生育长女黄某乙，于2006年10月16日生育次女黄某丙，现两位女儿均在仁义镇读书。双方于2005年4月29日补办结婚手续。被告因故离家出走，下落不明，至今4年未归。被告离家后，女儿黄某乙、黄某丙由原告照顾。
另，原告户籍所在地仁义镇五里村现已合并为仁义镇石梯子村。庭审中，原告称：双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权、债务；女儿黄某丙、黄某乙随原告生活，并不要求被告支付小孩抚养费；其自愿承担本案的诉讼费。
以上事实，有结婚登记申请、户口页、荣昌县仁义镇石梯子村村民委员会证明、证人郭某、邓某、双方的长女黄某乙的证言及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系应当以建立感情为基础，如夫妻感情确已破裂，一方请求离婚的，应当予以准许。本案被告代某离家出走至今4年未归，也不与原告及其家人联系，其与原告已有长达4年时间未共同生活，期间也未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。离婚后，双方应当对子女的抚养作出妥善处理，因黄某乙、黄某丙均未成年，无独立生活能力，需要被抚养。被告因下落不明，无法直接照顾子女，故双方生育的黄某乙、黄某丙应当随原告生活。原告放弃要求被告支付子女抚养费，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告代某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某甲与被告代某离婚。
本案案件受理费预收240元，实收240元，公告费560元，共计800元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李永美
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1118号
原告：庐江县同大镇灵台村第三村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：单春雨，该村民组组长。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县同大镇人民政府，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：俞德胜，该镇镇长。
委托代理人：张克田，庐江县同大镇司法所所长。
原告庐江县同大镇灵台村第三村民组与被告庐江县同大镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告庐江县同大镇灵台村第三村民组负责人单春雨、委托代理人许从才与被告庐江县同大镇人民政府的委托代理人张克田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县同大镇灵台村第三村民组诉称：其将20.04亩土地流转给被告时约定，要用于绿化建设，现被告改变土地用途，建设凉亭和广场，因而要求：一、终止履行与被告的《同大镇灵台村农村土地承包经营权流转合同书》；二、被告将土地恢复原状（恢复为原先的平整耕地）；三、被告按一年每亩770元的标准支付自2016年1月1日至实际返还土地之日的土地流转费；四、被告支付违约金3086元。
庐江县同大镇人民政府在庭审中辩称：其与原告签订土地流转协议是事实。“美好乡村”建设征得原告方大部村民同意，其没有违反合同约定。因中籼稻最低保护价格尚未公布，才未支付2016年度土地流转费，待保持价公布后将立即付款。
经审理查明：2015年2月7日，原、被告签订《同大镇灵台村农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定：原告将20.04亩承包地流转给被告，用于环巢湖旅游大道绿化建设，期限自2014年12月1日至2024年9月30日；流转费按每亩土地每年500斤中籼稻（中籼稻价格在国家公布的最低保护价基础上每百斤增加16元）的标准折价计算，于每年度1月1日前付清当年度流转费，付款时当年度最低保护价未公布的按上年度价格执行；国家各项惠农补贴（除种粮大户补贴外）仍由原承包户享有；流转期内，被告不得转包和改变土地用途。
协议签订后，原告将20.04亩土地交付被告，被告按环巢湖旅游大道的统一规划在该块土地上进行了绿化建设，并支付了2015年度流转费，但至今未支付2016年度土地流转费。
另查明：国家公布的2016年中籼稻最低保护价为138元／100斤。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《同大镇灵台村农村土地承包经营权流转合同书》一份载卷证实，足以认定。庭审中，原告提交了6份照片，用以证实被告改变了土地用途，照片中有成片小树林和较窄的水泥道路，没有凉亭和广场，不能证明被告改变了案涉土地的用途。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告改变土地用途，要求终止履行与被告的土地流转合同。因原告并未提供充足证据证实被告在案涉土地上建设凉亭和广场等，改变了土地用途，现原告以此为由要求终止合同的履行，无事实和法律依据。故原告要求终止履行合同，恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告在合同中约定，被告应于每年1月1日前支付当年度土地流转费，当年度中籼稻最低保护价未公布的按上年度价格付款，故对原告要求被告支付土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。因合同仍应继续履行，被告应按约定标准支付2016年度全年费用15430.80元（770元／亩×20.04亩）。但原告主张的违约金标准过高，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月1日起承担原告的逾期付款利息损失，对原告诉讼请求超出该标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庐江县同大镇人民政府于本判决生效后五日内支付原告庐江县同大镇灵台村第三村民组土地流转费15430.80元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息；
二、驳回原告庐江县同大镇灵台村第三村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告庐江县同大镇灵台村第三村民组负担150元，被告庐江县同大镇人民政府负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审261号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人吴振阳，男，1961年10月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区万安镇红光村街道路**号。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第47号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年4月18日作出龙国土资行罚卫字（2016）第47号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：吴振阳于2015年1月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区万安镇红光村4758.51平方米土地建设竹炭加工厂，其中耕地2353.85平方米；林地2102.10平方米；其他土地302.56平方米，现已建成一层钢架结构彩钢棚。用地不符合万安镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令吴振阳退还非法占用的4758.51平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的4758.51平方米土地并处每平方米20元的罚款，计人民币95170.20元。该决定书已于2016年4月19日依法送达给被执行人吴振阳。送达后，被执行人吴振阳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书第一项所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第47号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴振阳不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第47号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审238号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张应国。
被执行人李珍。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李珍、张应国未履行攸计生征字[2015]X2108号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2108号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李珍、张应国于2015年3月生育一小孩，属违法生育，李珍、张应国的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李珍、张应国作出攸计生征字[2015]X2108号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9156元，女方上年度人均纯收入9156元，对男方征收社会抚养费18312元,对女方征收社会抚养费18312元，合计36624元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人李珍、张应国构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对李珍、张应国作出的攸计生征字[2015]X2108号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李珍、张应国在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2108号征收社会抚养费决定书，由被执行人李珍、张应国履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2108号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36624元的义务。
案件执行费449元，由被执行人李珍、张应国承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民辖终15号
上诉人（原审被告）：张飞，男，汉族，1990年12月10日出生，个体，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：朱芳，女，汉族，1988年8月6日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。住所地：阿克苏市健康路*号*号楼*层***＃****＃。
负责人：李建忠，该中心支公司总经理。
上诉人张飞因与被上诉人朱芳、原审被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初4679号民事裁定，向本院提出上诉。
张飞上诉称，本案上诉人住所地在第一师机关家属院，交通事故发生在温宿县，原审被告已向原告进行了理赔，不应作为被告。根据民事诉讼法相关规定，本案应由阿拉尔垦区人民法院或温宿县人民法院管辖，一审法院适用法律错误。请求将本案移送至阿拉尔垦区人民法院或温宿县人民法院审理。
被上诉人朱芳未提交书面答辩意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原审被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司住所地在阿克苏市，原告已向阿克苏市人民法院提起诉讼，据此，阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。故张飞上诉认为本案应由阿拉尔垦区人民法院或温宿县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧苏红
审判员 陈 康
审判员 孙朝红
二〇一八年四月十二日
书记员 韩丹丹
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审595号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县诚实石材厂。
负责人张诚。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第341号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第341号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十九日
书记员 王 昆
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初922号
原告：刘某，女，1986年12月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：焦某，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告刘某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告焦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩焦伟粮某甲随被告焦某生活，次子焦伟涛焦某乙随原告生活，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于2008年农历正月初十举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子焦某甲焦伟粮；××××年××月××日生育次子焦某乙焦伟涛。因婚前缺乏了解，二人婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化。2016年农历4月份，被告因怀疑原告有外遇，对原告实施殴打，自此双方分居至今，以致成诉。
被告焦某未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2007年农历7月份经人介绍订婚，2008年农历正月初十举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名焦某甲焦伟粮；××××年××月××日生育次子，取名焦某乙焦伟涛。二人婚前感情基础一般，婚后初期感情尚可，后因性格不合，常为家务琐事产生矛盾，发生争执。2014年农历4月份，因矛盾激化，原、被告分居生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告共同生活时间较长，并生育了两个子女，应认定彼此间建立了深厚的夫妻感情。二人虽因家庭琐事产生过矛盾，但不致造成夫妻感情破裂。只要彼此之间增强信任和理解，多为对方着想，努力改善夫妻关系，有和好的可能。原、被告的子女年龄尚小，需要家庭的关爱和呵护。为了维护社会家庭关系稳定和子女健康成长，故对原告主张的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告焦某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一六年九月二日
书记员 杨广姣
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初431号
原告：程少友，男，1951年4月29日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：赵丛华，女，1954年9月21日出生，住所地林口县。
原告程少友与被告赵丛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告程少友到庭参加诉讼，被告赵丛华经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程少友诉称：2013年4月27日，被告之夫袁福山以其孙子看病为由向原告借款10000元，约定月利率为1分，未约定还款期限。2015年袁福山因病死亡，从2016年5月起，原告多次向被告索要欠款，被告未予偿还。原告要求被告立即偿还欠款本金10000元，利息4500元，诉讼费用由被告负担。
被告赵丛华经传票合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，借据1张。意在证明2013年4月27日，原告之夫袁福山向原告借款10000元，袁福山于2015年去世，该笔欠款系袁福山与被告赵丛华夫妻共同债务，被告应负责偿还。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告赵丛华与袁福山系夫妻关系，2013年4月27日，袁福山向原告借款10000元，约定月利率1分，未约定还款期限。2015年5月，袁福山病逝，原告向被告索要欠款本金及利息未果。至2017年1月27日，借款利息达4500元（10000元×1％×45个月）。
本院认为：被告之夫袁福山向原告借款并出具欠据，系民间借贷行为，双方所做约定符合法律规定，并形成了债权、债务关系，袁福山所借款项系其与被告赵丛华婚姻关系存续期间袁福山以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，并由赵丛华偿还。被告赵丛华经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丛华于判决生效后立即给付原告程少友借款本金10000元，利息4500元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，减半收取81元，由被告赵丛华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年五月四日
书记员 李 超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00518号
上诉人（原审被告）秦国强，男，1968年7月18日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）刘朝明，曾用名刘明，男，1984年7月5日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）王文科，男，1987年7月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
上诉人秦国强、刘朝明因劳务合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦国强、刘朝明，被上诉人王文科及其委托代理人侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告秦国强承包上蔡县齐海乡龙海社区3#、4#楼的建设工程后，将该两幢楼房的内外粉刷转包给被告刘朝明。2014年8月20日，原告王文科与被告刘朝明签订粉刷工程承包合同一份。合同约定，项目地点：上蔡县齐海乡龙海社区。乙方王文科必须按甲方的总进度及每周安排的进度计划施工，确保2014年10月25日之前通过竣工初验。因甲方原因影响工期的，按时顺延。承包范围：按照施工图纸，工程联系单范围，质量验收规定范围内的所有一切墙面抹灰装饰工程。内外墙抹灰：墙面抹灰，无机外保温沙浆，贴钢丝网，纤维网，抗裂沙浆，分格条，阳台空调的翻边，各类线条抹灰，零星翻边的打平、修补。承包方式：包清工，所有设备及工具乙方王文科自备。承包单价：毎平方米48元，面积以图纸建筑面积计算，包括吊兰。付款方式及结算：乙方在工程进场施工到内外粉刷完成总工程量50%后，开始支付完成量的50%工程款的45%（其中包括支付的生活费）；竣工后付总工程款95%，剩余5%验收合格后付清。2015年1月3号，被告秦国强、刘朝明向原告出具证明一份。该证明载明，“证明在齐海龙海社区3#-4#楼内外墙粉刷工程工资款肆拾伍万元整。￥450000元整2015年1月3号刘明秦国强”。后被告支付24万元，下余21万元未付。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告王文科为被告承包的工程提供了劳务，被告刘朝明、秦国强应及时支付工资。原告要求被告支付下余工程款的请求，符合法律规定，予以支持。原、被告没有约定支付期限，原告可随时要求被告支付。二被告于2015年1月3日为原告出具证明一份，并在出具证明后支付原告24万元，证明被告同意支付下欠工程款。被告辩称原告工程未全部完成，因双方对工程总面积没有结算，被告对原告未完成工程的面积没有提供证据，其辩称理由本案不予采信。原告不再主张欠款利息，是其对自己民事权利的自由处分，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：被告秦国强、刘朝明于本判决生效之日起三日内支付原告王文科劳动报酬21万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告秦国强、刘朝明承担。
宣判后，秦国强、刘朝明不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，其向王文科出具的证明条不是欠条，原审法院依据证明条认定其偿还工资款错误；王文科未完成粉刷工程，其不应当向王文科支付工资款。请求撤销原判，驳回王文科的诉讼请求。
被上诉人王文科辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因劳务合同发生纠纷。双方争议焦点为秦国强、刘朝明应否向王文科支付证明条所记载的工资款。秦国强、刘朝明上诉称证明条非欠条，且王文科未完成粉刷工程，其不应支付工资款。根据已查明的事实，秦国强、刘朝明将其承建工程的内外墙粉刷工程承包给王文科，王文科完成了合同约定的粉刷工程，秦国强、刘朝明有及时支付劳务报酬的义务，其向王文科出具的证明条虽未载明为欠条，但对王文科的劳务报酬数额予以认可，系事实上的欠条。秦国强、刘朝明未提供证据证明王文科未完成粉刷工程，应当承担举证不能的不利后果，继续履行向王文科支付劳务报酬的义务。原审法院依证明条判决秦国强、刘朝明向王文科支付劳务报酬并无不当。秦国强、刘朝明上诉理由不足，不予采纳，原判决处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人秦国强、刘朝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4413号
原告黄安千。
被告项建珍。
被告杨荣海。
委托代理人周建深、周春妮（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告刘康者。
原告黄安千与被告项建珍、杨荣海、刘康者买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告项建珍、杨荣海、刘康者偿还原告货款179800元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告项建珍、杨荣海系夫妻关系，两人于2002年3月4日登记结婚。被告项建珍、刘康者曾共同经营瑞安市奥仑佳人鞋厂，该鞋厂已于2015年5月18日注销，原告黄安千曾为该鞋厂提供制鞋布料。2015年11月26日，经双方结算，被告项建珍、刘康者结欠原告货款179800元，并出具领款凭证一份交由原告收执。该笔款项至今尚未偿还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告项建珍辩称涉案货款系瑞安市奥仑佳人鞋厂与瑞安市超豪鞋厂两个主体共同产生，但被告项建珍、刘康者亲笔出具的领款凭证上载明的领款部门名称仅为“奥仑佳人”，并未涉及瑞安市超豪鞋厂，且被告项建珍亦明确表示领款凭证上载明的相关内容均系各方当事人的真实意思表示，故本院对其所的抗辩理由，不予采纳。另，我国婚姻法与婚姻法司法解释并没有将夫妻共同债务的认定局限于某一类纠纷案件，在不符合法律、司法解释规定的例外情形的情况下，婚姻关系存续期间因买卖合同相关的经营活动所负的债务通常属于夫妻共同债务，现被告杨荣海以合同相对性及其未参与被告项建珍的经营活动为由，抗辩起诉债务人配偶主体不适格，并无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告项建珍、杨荣海、刘康者于本判决生效之日起十日内偿付原告黄安千货款179800元，并赔偿利息损失（从2016年4月13日起按年利率4.35%计算至实际偿还之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3896元，减半收取1948元，由被告项建珍、杨荣海、刘康者负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3896元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈成益
二〇一六年六月十二日
代书 记员 叶 敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初4413号原告黄安千。被告项建珍。被告杨荣海。委托代理人周建深、周春妮（特别授权），浙江品和律师事务所律师。被告刘康者。原告黄安千与被告项建珍、杨荣海、刘康者买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告项建珍、杨荣海、刘康者偿还原告货款179800元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告项建珍、杨荣海系夫妻关系，两人于2002年3月4日登记结婚。被告项建珍、刘康者曾共同经营瑞安市奥仑佳人鞋厂，该鞋厂已于2015年5月18日注销，原告黄安千曾为该鞋厂提供制鞋布料。2015年11月26日，经双方结算，被告项建珍、刘康者结欠原告货款179800元，并出具领款凭证一份交由原告收执。该笔款项至今尚未偿还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告项建珍辩称涉案货款系瑞安市奥仑佳人鞋厂与瑞安市超豪鞋厂两个主体共同产生，但被告项建珍、刘康者亲笔出具的领款凭证上载明的领款部门名称仅为“奥仑佳人”，并未涉及瑞安市超豪鞋厂，且被告项建珍亦明确表示领款凭证上载明的相关内容均系各方当事人的真实意思表示，故本院对其所的抗辩理由，不予采纳。另，我国婚姻法与婚姻法司法解释并没有将夫妻共同债务的认定局限于某一类纠纷案件，在不符合法律、司法解释规定的例外情形的情况下，婚姻关系存续期间因买卖合同相关的经营活动所负的债务通常属于夫妻共同债务，现被告杨荣海以合同相对性及其未参与被告项建珍的经营活动为由，抗辩起诉债务人配偶主体不适格，并无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告项建珍、杨荣海、刘康者于本判决生效之日起十日内偿付原告黄安千货款179800元，并赔偿利息损失（从2016年4月13日起按年利率4.35%计算至实际偿还之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3896元，减半收取1948元，由被告项建珍、杨荣海、刘康者负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3896元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈成益二〇一六年六月十二日代书 记员  叶 敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1757号
原告：申某甲，男，齐河县人。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，齐河县人。
委托代理人：李某乙，男，山东省临清市（系原告李某甲之父）。
委托代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
原告申某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由本院审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人张红、被告李某甲及其委托代理人李某乙、汪秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，双方于2005年9月2日在齐河县民政局办理结婚登记，于2006年12月6日生男孩申某乙。婚后我与被告性格不合，重要的是被告隐瞒婚前患有精神疾病这一重要事实，婚后十一年的时间，被告年年精神疾病复发，这十一年来我四处为被告求医治病，被告的病情久治不愈。被告的精神疾病不仅影响了夫妻感情，更对我及家人的生命安全造成严重威胁，被告经常打砸家中物品，拿着菜刀胡乱砍，家人整天提心吊胆，我们整天生活在恐惧中，至今毫无感情可言。特向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，抚养费自理。
被告辩称，一、我不同意离婚。1、原告委托媒人到我家提媒，介绍双方相识。媒人也向原告告知了我患有精神疾病。不存在原告诉称的我婚前隐瞒贾波的事实，原告所诉与事实不符；2、原告与我结婚后，我没有像原告诉称的拿菜刀胡乱砍、打造物品的病情严重情况。至今一起共同生活11年了，若真如原告所诉称的那样，原告不能毫发未损；3、原告婚前家庭条件不是很好，婚后夫妻关系和睦，互敬互爱。孩子的出生也给家庭带来了欢乐。婚后我带孩子，也打工，原告也努力打拼，经济条件的改善，原告的思想发生变化，2016年4月因原告言语刺激，导致我住院治疗2个月，现已痊愈出院，出院时是被告开车接的我。出院后，我还回娘家居住，因此，双方分居不是因为感情不和。我请求法院判决不准离婚或做和好工作。二、如果判决离婚，我要求抚养孩子，依法分割共同财产。
经审理查明，原告申某甲与被告李某甲经人介绍认识，于2005年9月2日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2006年12月6日生男孩申某乙，现随原告生活。双方于2016年4月3日分居生活至今。
上述事实有结婚证一份、庭审笔录予以证实。
原告主张与被告婚后性格不合，毫无感情，未举证证实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申某甲主张与被告李某甲原告主张与被告婚后性格不合，毫无感情，未举证证实，因此应认定双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原被告应珍惜业已建立的夫妻感情。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告申某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一六年七月六日
书记员 孙培良
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1022号
原告孙海宇，现住长春市二道区。
被告满红连，现住长春市宽城区。
原告孙海宇与被告满红连退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海宇，被告满红连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海宇诉称，原、被告合伙经营母婴生活馆，2013年12月31日双方约定解除合伙关系并达成协议，由被告向原告支付退伙费20，000元，被告承诺此款于2014年6月30日还清。2014年1月27日被告向原告还款10，000元，至今剩余10，000元欠款被告迟迟不予归还。诉请判令被告向原告返还欠款10，000元，支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自起诉之日起至付清全部欠款之日止），诉讼费由被告承担。
被告满红连辩称，2013年4月，张春荣、孙海宇找我合伙经营孕慷宝产品，让我当法定代表人。后来张春荣提出退伙，经我们三人协商，由我和孙海宇共同把张春荣投资的30，000元退还给她，口头约定我承担20，000元，孙海宇承担10，000元，并由我出面向他人借了30，000元给张春荣。2013年12月末，在生活馆负债运行的情况下，孙海宇提出退伙，要求退还她入伙时的20，000元。孙海宇的要求我是不同意的，但出于同情、碍于面子，我勉强签了字，同意退还入伙20，000元，但我也向孙海宇说明了应承担10，000元债务。孙海宇利用欠条文字不严谨，钻法律空子，我有权利向孙海宇追偿已替她偿还的10，000元债务，我和孙海宇的债务是互相抵消的。
经审理查明，满红连与孙海宇曾合伙经营“红连孕慷宝母婴生活馆”，后孙海宇在2013年12月退伙。在双方达成的一份协议中，载明“红连孕慷宝母婴生活馆由法人满红连与合伙人孙晓宇解除合伙关系，退还孙晓宇入伙贰万元整。期限2014.6.30还清”，下有满红连、孙海宇（写为孙晓宇）签字，落款日期2013年12月31日。协议中，又有“今收到一万元整，收款人孙晓宇，2014年1月27日”字样。满红连对于欠付协议中的10，000元认可，但抗辩作为合伙人应共担风险，已与孙海宇口头约定由孙海宇承担对外债务10，000元，该10，000元与协议中欠付的10，000元应已抵消。对于满红连的抗辩，孙海宇不予认可。另查，孙海宇平时又被称呼为孙晓宇。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。满红连为成年人，具有完全民事行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务。其与孙海宇达成了退还20，000元入伙费的协议，为双方经过协商后的真实意思表示，应当继续遵守承诺，向孙海宇给付剩余的10，000元。但孙海宇主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，没有法律依据。根据我国民事诉讼法第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。满红连抗辩与孙海宇达成口头约定，由孙海宇承担10，000元合伙债务并无充分证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告满红连于本判决生效之日起十日内，向原告孙海宇退还入伙费10，000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月14日起至实际给付日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告满红连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 赵海英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 岳 威
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00211号
原告王武军，男，汉族，农民。
被告冯建彪，男，汉族，农民。
本院在审理原告王武军与被告冯建彪欠款纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王武军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由原告承担。
审判员 武科航
二〇一四年一月二日
书记员 任高党
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1576号
罪犯王永利，男，1987年12月1日出生，汉族，河北省涿鹿县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2013年7月30日作出（2013）宣刑初字第37号刑事判决，以被告人王永利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王永利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王永利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王永利减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01772号
原告：李焕贵，男，1978年2月23日生，汉族，个体工商户，住天长市，341121197802230210。
委托代理人：王明森。
被告：王国龙，男，1976年12月1日生，汉族，户籍地天长市，现住天长市。
被告：殷媛，女，1983年8月2日生，汉族，天长市龙昌汽贸有限公司工作人员，住天长市。
原告李焕贵诉被告王国龙、殷媛民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日受理，依法由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告李焕贵的委托代理人王明森到庭参加诉讼，被告王国龙、殷媛经本院送达传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李焕贵诉称：李焕贵和王国龙是朋友。王国龙说其创办的汽车销售公司周转缺钱，于2013年2月8日向李焕贵借了现金10万元，出具了借条，讲定2、3个月就还款，遂没有约定利息。到期后，王国龙没有还款。王国龙约在2013年11月份的时候还给李焕贵5万元，出具了收条给李焕贵收执。后来，李焕贵到王国龙连家店里催要过好几次，王国龙一直没有还款。殷媛是王国龙的妻子，这笔债务发生在王国龙、殷媛夫妻关系存续期间。李焕贵认为，王国龙的借款应按王国龙、殷媛夫妻共同债务处理，请求判决：1、王国龙、殷媛立即向李焕贵归还人民币5万元；2、诉讼费由王国龙、殷媛共同负担。
李焕贵为支持其主张的事实，向法庭举证：1、王国龙2013年2月8日出具的借条一张，旨在证明王国龙借款10万元的情况；2、从天长市档案馆收集的《结婚登记审查处理表》一份，旨在证明王国龙、殷媛2011年8月25日登记结婚；3、加盖天长市市场监督管理局行政审批专用章的《私营企业基本注册信息查询单》，证明王国龙确系天长市龙昌汽贸有限公司负责人。
王国龙、殷媛未答辩、未举证。
法庭审查了李焕贵举证的借条，因王国龙、殷媛没有对李焕贵的举证提供出反驳证据，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，认定李焕贵的提供的借条有证明力。李焕贵提供的《结婚登记审查处理表》、《私营企业基本注册信息查询单》，亦可作为定案依据。
经审理查明：王国龙、殷媛2011年8月25日登记结婚。
2013年2月8日，王国龙向李焕贵借得人民币10万元，出具了借条。2013年下半年，王国龙向李焕贵还款5万元，李焕贵出具了收条。李焕贵索要无果，遂起诉。
上述事实，根据本院认定的定案证据，并结合李焕贵的委托代理人王明森代理李焕贵所作的陈述，可以认定。
本院认为：1、王国龙在与殷媛夫妻关系存续期间向李焕贵借款10万元，出具了借条，借条上没有注明还款期限，按照通常的交易习惯，李焕贵有权随时要求王国龙履行返还借款的义务。王国龙2013年下半年还款5万元，尚欠5万元，应偿还。殷媛未能举证证明王国龙与李焕贵之间有过该借款为王国龙的个人债务的明确约定，亦未能证明殷媛、王国龙夫妻关系存续期间有过夫妻各自所得财产为各自所有的约定且该约定为李焕贵所知，该借款应按殷媛、王国龙夫妻共同债务处理。李焕贵的诉讼请求，可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国龙、殷媛于本判决生效之日起十日内向原告李焕贵归还人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王国龙、殷媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一四年九月三十日
书记员 罗 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26029号
原告北京苹果树文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青西山地区西山创意产业基地E12研发工作室1-101，注册号110108002011333。
法定代表人阎平，总裁。
委托代理人王晓兰，北京市正平律师事务所律师。
被告黄贻，女。
原告北京苹果树文化传播有限公司（以下简称苹果树公司）与被告黄贻劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苹果树公司委托代理人王晓兰，被告黄贻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苹果树公司诉称，2009年4月8日黄贻入职我公司处，2013年3月26日黄贻离职。在职期间因黄贻告知我公司其已经在老家缴纳了保险，不需要单位再为其缴纳，故每月将其社会保险补偿款在其工资中予以支付，黄贻在职期间每月均有社会保险补偿款，黄贻也未提出异议。但黄贻离职后到社会保险稽核大队对我公司进行了投诉举报，我公司按照规定为黄贻补缴了在职期间的全部社会保险。鉴于此，黄贻应返还我公司发放的社会保险补偿款。我方认为时效应当从知晓或者应当知晓起算，我公司于2014年5月19日为黄贻补缴了社保，才知道这个情况，应当从此时计算时效。诉讼请求，请求判令黄贻返还我公司2009年4月1日至2013年3月31日期间支付的社会保险47000元。
黄贻辩称，苹果树公司在职期间未为我缴纳社会保险，后经我到社保稽核投诉，其才为我补缴社会保险，其从未与我约定过以发放补贴代替缴纳社会保险，公司未给我保险补贴，2013年4月10日双方劳动关系结束，公司的请求已经超过诉讼时效。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明：黄贻2009年4月8日入职苹果树公司。在职期间，苹果树公司未为黄贻交纳社保。苹果树公司于2014年5月为黄贻补缴了在职期间的社保。
苹果树公司主张2009年4月至2013年3月期间，每月均向黄贻支付于1000元作为保险的补偿金，该公司提交工资单为�。工资单为苹果树公司制作，未见黄贻签字，显示有每月1000元的保险补贴。黄贻对苹果树公司的主张和工资单的真实性不予认可。
另查，苹果树于2014年6月就本案提起仲裁申请。
后苹果树公司以与本案相同的请求为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出京海劳仲字（2014）第6522号裁决书，裁决驳回苹果树公司的请求。苹果树公司对裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：苹果树公司提交工资单系单方制作，未见黄贻签字，该证据缺乏客观性，真实性无法采信。苹果树公司未提交有效证据证明每月均向黄贻支付1000元的社保补偿款，该公司的主张缺乏事实依据，本院不予采信，并对该公司的诉讼请求不予支持。
综上�述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京苹果树文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京苹果树文化传播有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王立丽
重庆市巴南区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初13号
原告袁洪秀，女，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人代洪云，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市。
被告朱明全，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告何然，男，汉族，住重庆市鲁能。
本院在审理原告袁洪秀与被告朱明全、何然劳务合同纠纷一案中，原告刘星伟于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁洪秀自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁洪秀撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁洪秀承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3763号
原告厦门常春藤物业管理有限公司。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方，该公司员工。
被告陈志伟，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年七月三十日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01099号
原告巨某某，女。
被告赵某某，男。
原告巨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告巨某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨某某诉称，原、被告2011年1月30日经人介绍相识、订婚，订婚后半月即2011年1月30日双方未领取结婚证举行了结婚�式。2011年2月11日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告于2012年农历正月初七日婚生男孩赵某甲。家庭共同财产有：价值8万元饭店一个、价值5万元汽车一辆、摩托车等。原、被告由于婚前接触时间短，互不了解，婚姻基础差，婚后因性格各异，导致两人常因生活琐事发生争吵。2011年3月18日婚后不久，原、被告在西安打工期间因生活琐事发生争吵，被告故意将自己胳膊撞坏，原告当时就准备离婚。2011年7月原告怀孕在县医院检查期间，原、被告因生活琐事发生争吵，被告摔坏两人手机并自残。2013年6月9日原、被告因生活琐事发生争吵，被告打伤原告，经村书记调解，被告保证改正错误不再殴打原告。和好后被告仍殴打原告，比以前更加残忍。2015年9月25日被告再次殴打原告，并用菜刀威胁原告，公安干警到场才制止事态。当晚原告被赶出家门。现原�起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告陪嫁物电视机一台、摩托车一辆、被子9床等；4、共同财产依法分割。
被告赵某某辩称，原、被告婚后感情一直较好，原告一直为家庭尽心尽力，原告娘家对原、被告家庭帮助不少。原、被告婚后也有了孩子，被告以后要更加好好对待原告。故被告不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原告巨某某与被告赵某某2011年1月30日经人介绍相识，同年1月30日双方未领取结婚证按当地风俗举行结婚仪式后共同生活。同年2月11日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系一般。2012年农历正月初七日原、被告婚生男孩赵某甲（现随被告生活）。在原、被告共同生活期间，因生活琐事双方时有争吵。2013年6月9日原、被告因生活琐事发生争吵，经本村干部调解和好。2015年9月25日原、被告因生活琐事再次发生争吵，当晚原告离家出走，原、被告分居生活至今。期间原告多次劝叫被告回家无果。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活多年，双方又生有一子，原、被告已建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活过程中，原、被告因生活琐事时发生争吵，对双方的夫妻感情造成了一定的影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。2015年9月原、被告因生活琐事发生争吵后被告出外至今，原、被告之间联系沟通较少。只要原、被告双方能彼此珍惜多年的婚姻家庭和夫妻感情，多从孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题和矛盾理性冷静对待、相互协调处理妥当，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告巨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告巨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘利花
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅商初字第32号
原告：王艳春。
委托代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告：蔡祈贵。
本院在审理原告王艳春诉被告蔡祈贵民间借贷纠纷一案中，原告王艳春于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以被告已主动偿还债务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王艳春撤回起诉。
本案受理费1973元，减半收取986.5元，由原告王艳春负担。
代理审判员 池万澄
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邹芝荣
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8758号
原告幕坝有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦米尔梅德路米尔梅德工业中心丽泽西德58号。
法定代表人斯蒂芬•萨克斯，首席执行官。
委托代理人唐红兵，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人孟晶华，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王昭。
原告幕坝有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第056640号关于第11115862号“MUU”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告幕坝有限公司的委托代理人孟晶华，被告商评委的委托代理人王昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告针对原告就第11115862号“MUU”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出了被诉决定。被告认为，申请商标指定使用的“服装；鞋；帽；皮带（服饰用）；围巾；袜；手套（服装）”等商品与第4841301号“M.UUQ.EE及图”商标（以下简称引证商标一）核定使用的“领带；袜”商品、第8151210号“沐鱼MUU及图”商标（以下简称引证商标二）核定使用的“服装；鞋；帽子；围巾；袜；手套（服装）”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二在呼叫、字母组合上相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告幕坝有限公司诉称：1.申请商标与引证商标一、二在读音和整体外观上不构成近似，被诉决定认定事实不清；2.引证商标一、二在相同商品上并存的事实表明申请商标与引证商标之非近似性是为中国商标确权机构认可的。综上，请求人民法院撤销被诉决定，并判令其重新作出决定。
被告商评委辩称：坚持被诉决定中的意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定。
经审理查明：2012年6月25日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请商标（详见下图）的申请，指定使用的商品为国际分类第25类服装；皮制服装；仿皮服装；鞋；帽；皮带（服饰用）；围巾；袜；领带；手套（服装）。
申请商标
引证商标一（详见下图）的申请日为2005年8月17日，核定使用的商品为国际分类第25类领带；袜。该商标专用期至2020年7月6日。
引证商标一
引证商标二（详见下图）的申请日为2010年3月25日，核定使用的商品为国际分类第25类服装；婴儿全套衣；童装；鞋；帽子；围巾；袜；领带；腰带；手套（服装）。该商标专用期至2021年8月27日。
引证商标二
2013年7月22日，商标局作出驳回通知书，以申请商标在类似商品上与两引证商标近似为由，驳回了申请商标的注册申请。原告不服该通知，向被告申请复审，请求核准申请商标的注册申请。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书及当事人的陈述等证据在案佐证。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查，对被告作出被诉决定的程序的合法性予以确认。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
申请商标指定使用的“服装；皮制服装；仿皮服装；鞋；帽；皮带（服饰用）；围巾；袜；领带；手套（服装）”商品与引证商标一核定使用的“领带；袜”、引证商标二核定使用的“服装；婴儿全套衣；童装；鞋；帽子；围巾；袜；领带；腰带；手套（服装）”等商品，在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相近似，因此，被告关于上述商品构成类似商品的认定正确，本院应予支持。
关于申请商标与引证商标是否构成近似商标的问题。本案中，申请商标为纯英文商标，引证商标一为英文和图形组合商标，引证商标二为中文和英文组合商标。引证商标一左侧英文部分为“M.UU”，与申请商标“MUU”相比，尽管“M”与“UU”之间有点状符号隔开，但仍不足以导致英文字母在组合方式和呼叫上产生明显差异；引证商标二的英文部分与申请商标相比，除存在大小写之别外，字母组合方式和呼叫则完全相同。综上，申请商标与两引证商标并存于同一种或者类似商品上，易使相关公众认为两者之间存在特定联系，进而对商品来源产生混淆和误认。被诉决定关于申请商标与两引证商标构成近似商标的认定正确，本院应予支持。原告关于申请商标与两引证商标在读音与整体外观上均不构成近似商标的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告关于引证商标一、二在相同商品上并存的事实表明申请商标与引证商标之非近似性是为中国商标确权机构认可的诉讼主张，亦于法无据，本院不予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定，并判令其重新作出决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第056640号关于第11115862号“MUU”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币100元，由原告幕坝有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告幕坝有限公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
人民陪审员 郭灵东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5286号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告孙婷。
原告上海康旺物业有限公司诉被告孙婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，206.38元（人民币，下同）及违约金7，254.63元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2006年3月至2014年6月的物业服务费3，206.38元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2006年3月至2014年6月的物业服务费3，206.38元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01821号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：安徽省太和县。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托代理人：郭太平，该公司员工。
被告：王某甲，女，汉族，1974年3月10日生，住安徽省太和县皮条孙镇皮条孙村委会皮条孙自然村**号。身份证号码：3412821974********。
被告：王某乙，女，汉族，1970年10月1日生，住安徽省太和县皮条孙镇苇张村委会范庙自然村***号。身份证号码：3412221970********。
原告太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农村商业银行）诉被告王某甲、被告王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和农村商业银行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告王某甲、被告王某乙经本院传票传唤逾期后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太和农村商业银行诉称：2011年11月28日，被告王某甲从我行借款27000元，期限12个月，利率11.58496‰，贷款到期后，经多次催要未还，故依法起诉，请求判令被告王某甲归还贷款本金30000元，利息10797.18元、加罚息4877.27元，王某乙承担连带责任，并判令被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。
被告王某甲、被告王某乙均未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：2011年11月23日，被告王某甲与原告太和农村商业银行签订金融借款合同，合同约定：王某甲向太和农村商业银行借款30000元用于经营网绳，期限12个月，有效期自2011年11月27日至2012年11月27日，年利率13.901952‰，借款人未按约定日期还款，贷款人有权按合同约定利率加收50％的罚息，合同还规定了其他事项。被告王某乙为其提供连带保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息等。被告王某甲于2012年8月30日偿还利息3197.45元，余下本金30000元及利息王某甲未能如期还款，2015年5月4日太和农村商业银行诉至法院，请求判令被告归还借款本息及加罚息，并判令被告承担本案诉讼费用、律师费等相关费用。
以上事实，有太和农村商业银行提供的营业执照、组织机构代码证书、法人代表证明、借款合同、个人贷款面谈记录、借款借据、保证合同、王某甲身份证复印件及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：原告太和农村商业银行与被告王某甲签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效合同，被告王某甲应按借款合同约定按期履行还款义务，被告王某乙为其提供连带保证，应与之承担连带责任，原告太和农村商业银行要求被告王某甲、被告王某乙归还所欠借款本息加罚息的诉讼请求合法有据，符合借款合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、被告王某乙于判决生效之日起三十日内共同偿还原告太和农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息10797.18元、加罚息4877.27元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告王某甲和被告王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 刘艳艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 娜
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；贷款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告付款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第402号
申请人高才吉，男，1963年10月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人林宪义，男，1974年1月8日出生，汉族，住滕州市。
申请人高才吉与被申请人林宪义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高才吉于2014年9月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人林宪义驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年九月五日
书记员 李永
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3948号
原告林宜太，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告李杰，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告林宜太与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由本院代理审判员黄剑清适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告林宜太的委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告林宜太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宜太诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月12日，被告以资金周转�由向原告借款人民币70000元，被告向原告出具《借条》一份，约定：2014年5月15日前还款人民币20000元，2014年6月1日前还款人民币50000元。借款后，被告未依约还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及相应利息（利息按年利率6%计算，以20000元本金的利息自2014年5月15日算至借款清偿之日止，以50000元为本金的利息自2014年6月1日算至借款清偿之日止，暂算至2015年8月11日的利息为5000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李杰未提交书面答辩材料。
原告林宜太在举证期限内向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告李杰于2014年5月12日向原告借款70000元，并约定分期还款的事实。
本院认为，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告林宜太提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李杰未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2014年5月12日，被告李杰向原告林宜太借款70000元并出具《借条》一份，该份《借条》载明：“借条今向林宜太借到人民币柒万元整（70000）此据！其中2万于2014年5月15日归还，尚有5万元于2014年6月1日前归还。借款人：李杰（××）2014年5月12日”。同日，原告以现金支付该笔借款。借款后，被告李杰未按照约定归还借款，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告林宜太与被告李杰之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告林宜太在出借借款后有依法主张债权的权利，被告李杰在使用借款后负有归还借款的义务。
关于原告林宜太要求被告李杰按年利率6%的标准支付利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。另根据上述利率计算，以20000元为本金，自2014年5月15日算至2015年8月11日的利息和以50000元为本金，自2014年6月1日算至2015年8月11日的利息共计5000元，未违反法律规定，本院亦予以支持。
被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李杰应于本判决生效之日起�日内归还原告林宜太借款本金70000元及利息5000元，并自2015年8月12日起按年利率6%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾 珍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行�他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3948号
原告：延边世进物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：冯辉，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边世进物业有限公司与被告冯辉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起�。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年九月一日
书记员 金英美
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第622号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1986年2月5日出生于龙岩市新罗区，公民身份号码3508021986********，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区岩山镇后埔村后埔路**号。因本案于2014年6月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控2014年4月12日下午14时许，因被害人陈某乙怀疑被告人陈某甲将其位于龙岩市新罗区岩山镇佳山村“双跨仑”山上竹林的一根竹子砍断，被害人陈某乙遂到被告人陈某甲猪场找其理论，双方争吵后继而互相扭打，致被害人陈某乙脸部等处受伤。经法医鉴定被害人陈某乙损伤程度属轻伤二级。2014年6月11日，被告人陈某甲主动到龙岩市公安局岩山派出所投案。
另，案发后被告人陈某甲与被害人达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，情况说明，调解协议书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲主动投案并如实供述其罪行，属自首，并且积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1号
原告马成武。
被告蔡寿余。
原告马成武与被告蔡寿余返还财产赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马成武、被告蔡寿余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成武诉请判令被告蔡寿余立即返还多收的费用15000元，并承担诉讼费。
经审理查明：原、被告系雇佣关系。原告雇佣被告驾驶货车，期限为2015年6月21日至2015年8月5日，期间，原告预付被告一定数额的现金及油卡作为被告车辆通行期间的油费及道路通行费用等，被告离职后，预付款一直未与原告结算，原告经与被告交涉未果，遂诉至本院，在扣除被告合理开支后，请求判令被告返还剩余费用15000元。
庭审中，原告主张其支付被告现金及油卡金合计51885元，举证转帐付款凭证及庭审笔录一份，被告质证称原告给付给被告现金31000元，油卡金额30000元，后原告通过其朋友又给付被告2000元，被告离职后退还原告油卡金额11115元，实收51885元未表异议。
庭审中，被告主张其6月25日第一次出车为车辆购买水瓶20元、加油1866.65元；6月26日修车费用320元；6月28日充话费100元；6月29日购买车靠背20元、到公司购买记账本20元、邮寄快递费用8元、车辆从上海到无锡年审过路费90元；7月1日购太阳网20元、黄油35元、胶水5元、靠背椅20元；7月6日购买一桶机油120元；7月7日购一床被褥80元；7月10日修后车灯10元；7月11日后尾灯更换80元、在上海打的约100元（来回）；7月14日购买水卡20元；7月16日购买水卡20元；7月16日洗车50元、打黄油35元；7月17日邮寄快递8元；7月18日购买笔记本10元（用于记账）；7月20日购买音箱180元（并认可只要求报销60元）；7月26日换机油610元；7月31日上海打的约100元（来回）；8月2日邮寄快递8元；8月份电话费100元。关于加油费用结算方式：双方约定每100公里20升油，开车43天，每天625公里，油费合计26876.72元。另外被告离职时将油箱加满油，价值2000元。原告举证加油油票21张计19933.3元、打的票两张计201元、车辆修理发票两张计380元、购车辆音箱收据一张计180元、过路过桥费发票若干合计20755元。原告质证对加油油票21张计19933.3元、打的票两张计201元、车辆修理发票两张计380元、购车辆音箱收据一张计180元不表异议，对过路过桥费认为多了约2000元。原告并辩称被告主张的日常开支偏高；双方约定每次加油，被告必须先拿油卡加油，且凭票据来跟我结账，没有发票凭老板签字；对被告陈述的每100公里20个油的结算方式不予认可；对过路过桥费用凭票据结算；原告接手车辆时油箱油价值约1000元。
本院认为：债务应当及时清偿。本案原、被告系雇佣关系，期间，原告预先给付被告现金及油卡合计51885元（已扣除退还油卡11115元）双方无争议，本院予以确认。原、被告雇佣关系解除后，被告扣除实际开支的费用，如有剩余应当返还原告。
关于被告受雇期间实际开支的合理认定。首先，被告当庭提交加油费用计19902.3元、打的费用计199元、车辆维修费计380元、音箱费用计60元、过路过桥费用计20655元，合计41196.3元，有票据为证，本院予以确认，原告对过路过桥费用20655元认为多了约2000元，但无证据证明，本院不予采纳。其次，被告主张其他无票据的日常开支包括首次出车为车辆购买水瓶20元；6月28日充话费100元；6月29日购买车靠背20元、到公司购买记账本20元、邮寄快递费用8元、车辆从上海到无锡年审过路费90元；7月1日购太阳网20元、黄油35元、胶水5元、靠背椅20元；7月6日购买一桶机油120元；7月7日购一床被褥80元；7月10日修后车灯10元；7月11日后尾灯更换80元；7月14日购买水卡20元；7月16日购买水卡20元；7月16日洗车50元、打黄油35元；7月17日邮寄快递8元；7月18日购买笔记本10元（用于记账）；7月26日换机油610元；8月2日邮寄快递8元；8月份电话费100元；以上合计1489元。原告当庭虽主张日常开支偏高；对此本院认为，上述支出均尚在合理范围之内，故本院予以采信；对被告日常开支费用合计1489元本院予以认定。第三，关于车辆交接油箱存油款，被告主张其离职车辆交接时存油2000元，原告认可1000元，鉴于原、被告均没有提交相关证据证明，本院认定1500元。
关于油款结算方式。被告主张按每100公里20升油进行结算，原告不予认可，被告对其该项主张未能举证，另查明该事实在另一起诉讼被告向原告索要工资款纠纷案件中，被告向原告主张油料补助请求项目本院未予认定，鉴于该事实已为生效的法律文书所确认，对被告该项主张，本院不予采信。
综上所述，原告预付被告款项合计51885元，被告实际开支金额合计44185.3元。被告应返还款项金额为51885－44185.3＝7699.7元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡寿余于本判决生效后十日内返还原告马成武7699.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡寿余承担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年四月十五日
书记员 吴强男
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶行他字第28号
申请执行人韶山市人力资源和社会保障局，住所地韶山市清溪镇遵义路1号。
法定代表人韩伟军，该局局长。
委托代理人陈浩，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门东风路，系韶山市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人湖南三金重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新区内。
法定代表人谭新亚，该公司董事长。
委托代理人钟萍，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市东方名苑，系该公司职工。
申请执行人韶山市人力资源和社会保障局（以下简称韶山人社局）申请强制执行被执行人湖南三金重工科技有限公司（以下简称三金公司）行政处理一案，于2015年8月4日向本院提出申请。我院受理后，于2015年8月19日组织召开了听证会，对申请执行人韶山人社局2015年4月16日依法作出的韶人社理决字（2015）3号行政处理决定进行了审查。
经审查，2013年11月29日，被执行人三金公司因将办公楼装修项目与以深圳恒泰建筑装饰工程公司项目经理名义的黄谋平签订承包合同，之后黄谋平将木工、泥工、油漆分包给沈志皇、何大禹、刘正平作业，约定按实际工程量计算工资。工程完工后，该公司至今拖欠工人沈志皇、何大禹、刘正平工资共计33040元，沈志皇等三人向申请执行人投诉。申请执行人经调查发现，三金公司办公楼装修项目并非承包给深圳恒泰建筑装饰工程公司，而是承包给自然人黄谋平，故申请执行人根据法律规定，认定三金公司为用工主体，承担支付沈志皇等三人工资的责任。2015年4月2日申请执行人作出并送达韶人社理告字（2015）2号行政处理告知书后，于2015年4月16日作出并送达韶人社理决字（2015）3号行政处理决定书，2015年7月13日送达了韶人社催告字（2015）4号强制执行事先催告书。
本院认为，被执行人三金公司与深圳恒泰建筑装饰有限公司签订的办公楼项目装修合同因深圳恒泰建筑装饰有限公司否认其委托黄谋平签订合同，且对加盖的印鉴提出质疑。而三金公司在签订合同时并未要求黄谋平出示深圳恒泰建筑装饰有限公司的营业执照原件进行核实（仅只有一个营业执照副本的复印件），也没有其授权委托书，三金公司申请出庭作证的证人黄谋平也不能证实自己所挂靠的是否是真正的深圳恒泰建筑装饰有限公司，因为所盖的印鉴和营业执照副本复印件是一个朋友提供的，因此三金公司无法证实是与深圳恒泰建筑装饰有限公司签订了办公楼项目装修合同。而黄谋平是一个自然人，不具承包装修工程的主体资格，三金公司应当承担支付民工工资的连带责任，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十五之规定，劳动保障行政部门可责令其先行支付。申请执行人所作的行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人韶山市人力资源和社会保障局作出的韶人社理决字（2015）3号行政处理决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 沈 蹦
人民陪审员 郭开规
二〇一五年八月二十日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1895号
上诉人（原审被告）：明烨之光（北京）商贸有限公司，北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。
法定代表人：洪大洋，董事长。
委托代理人苏向祥，北京苏向祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州三元里都会广场有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈运展，董事长。
委托代理人：戴辉勇、郑子文，广东格林律师事务所律师。
上诉人明烨之光（北京）商贸有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第1020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案
上诉人上诉称：上诉人、被上诉人于2012年4月6日就租赁三元里大道266号“百状国际皮具会展中心”首层A105、A106、A107号商铺签订编号为百状皮具商字2011030B号《商铺经营管理服务协议》，该协议中未对管理费的争议事项的管辖问题作出约定，依据“原告就被告”的一般管辖原则，应将本案移送至被告住所地北京市平谷区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因物业服务合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 华
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第34号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人张某，无业。2013年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被赤城县公安局刑事拘留，2013年8月11日被依法逮捕。现羁押于赤城县看守所。
赤城县人民检察院以赤检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员柴淑萍、田莹莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月18日晚，被告人张某至赤城县赤城镇府安西街13号楼3单元楼下，将齐某停放的一辆银灰色金拜克牌电动自行车盗走，销赃得款400元。经赤城县物价局价格认证中心价格鉴证，银灰色金拜克牌电动自行车价值1752元。
2013年6月27日晚，被告人张某至赤城县赤城镇北山小区前排3单元楼下，将杜某停放的一辆的蓝色速派奇牌电动自行车盗走，销赃得款300元。经赤城县物价局价格认证中心价格鉴证，蓝色速派奇牌电动自行车价值2139元。
2013年6月28日晚，被告人张某至赤城县北山小区后排10单元楼下，将徐某停放的一辆黄色川本牌电动自行车盗走，销赃得款300元。经赤城县物价局价格认证中心价格鉴证，黄色川本牌电动自行车价值1577元。
被告人张某盗窃作案3起，盗窃物品总价值5468元，后其中两辆计价值3891元的电动自行车被公安机关追缴归还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、徐某、杜某的陈述；赤城县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、照片说明、到案经过、常住人口基本信息；赤城县物价局价格认证中心赤价认字（2013）第33号、第35号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2014年6月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 喆
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3349号
原告何尚龙，男，1967年5月12日出生，汉族，住福清市。
委托代理人马俊友，北京拓夫律师事务所律师。
被告林贤栋，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人郭良晓、俞开足，福建闽江律师事务所律师。
原告何尚龙与被告林贤栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，被告林贤栋于2014年9月12日提出管辖权异议，同年9月17日本院裁定驳回其异议申请。被告林贤栋不服上诉，后又撤回上诉，2014年11月26日三明市中级人民法院裁定准许其撤回上诉。2014年12月9日本院收回案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马俊友、被告的委托代理人郭良晓、俞开足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至2014年3月，被告林贤栋负责经营管理永安市燕东民主乾养鳗场过程中，陆续向原告借款计人民币130万元用于经营养鳗场，原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告林贤栋向原告何尚龙返还借款本金人民币1300000元；二、被告林贤栋向原告何尚龙偿还借款利息117280元（自2013年6月至2014年8月）。
被告辩称，本案应属合伙协议纠纷，而非原告诉称的民间借货纠纷。一、2013年6月10日，原、被告签订《合股经营协议书》，约定双方合伙经营永安市燕东民主乾养鳗场，原告占股60%，被告占股40%，此后，原告将款项130万元陆续汇入永安市燕东民主乾养鳗场出纳林日升的账户。这是原告履行《合股经营协议书》缴纳投资款的行为，而非向被告出借资金的行为，因此，该款应为原告方的投资款，而不是被告向原告的借款；二、借条是被告应原告的要求出具的，作为原告投资和结算的凭证。虽然被告出具了六张借条，但没有收到原告支付的任何款项。由此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2003年5月16日起，被告林贤栋在永安市燕东麻岭“民主乾”开办经营永安市燕东民主乾养鳗场，该养鳗场为个人独资企业，负责人为林贤栋。2013年6月10日，原告何尚龙以福清宏益食品有限公司（以下称宏益公司）名义与被告签订《合股经营协议书》，该协议主要约定：宏益公司占60%股份，被告占40%股份；首期投资500万元，由双方按投资比例投资，超过500万元以后的投资款全部由宏益公司负责，按月息1.2分计算；被告负责养鳗场的生产经营与管理，并定时召开股东会议，进行结算及经营情况汇总；被告负责养鳗管理，待鳗鱼一出塘销售，应先还清宏益公司垫款款目，剩下款目按投资比例分配等内容。此后，原告将款项陆续汇入永安市燕东民主乾养鳗场出纳林日升的账户，自2013年7月至2014年3月，合计金额130万元，被告林贤栋全部用于养鳗场生产经营。对上述款项，原告方出具收款收据6份，用途备注为：“永安燕东民主乾养鳗场投资款”，原告出具的收款收据上有陈敬浩签署的“同意付出”、“同意预付”等内容和其他人的签名。被告林贤栋出具借条6份，内容为：“今向何尚龙借到人民币××万元，利息1.2%”，落款为“永安市燕东民主乾养鳗场经手人：林贤栋”或“经手人林贤栋”，并注明：“用于永安市燕东民主乾养鳗场费用”。2014年8月，原告何尚龙以上述款项为借款为由，要求被告林贤栋偿还本息，向本院提起诉讼。
经本院向宏益公司调查，该公司对《合股经营协议书》作出说明：1、原告不是该公司的股东、也不是公司工作人员，公司未授权原告在《合股经营协议书》上签名。2、原告曾与该公司协商借用该公司的名义与被告签订《合股经营协议书》，但该公司未同意。3、该公司与《合股经营协议书》不存在任何关系。
上列事实，有原告提供借条、收款收据、汇款凭条、内资企业登记基本情况表（永安市燕东民主乾养鳗场），被告提供的《合股经营协议书》，本院调取的外资企业登记基本情况表（福清宏益食品有限公司）、福清宏益食品有限公司的情况说明及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证属实，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告何尚龙以宏益公司名义与被告林贤栋签订《合股经营协议书》，合伙经营永安市燕东民主乾养鳗场，但宏益公司对该协议不予认可。《合股经营协议书》签订后，原告何尚龙陆续向养鳗场财务转款合计人民币130万元，被告将该款用于养鳗场的经营开支。原告主张该款为被告向原告借款，用于投资养鳗场的款项，为此提供被告林贤栋出具的六份借条及原告方制作的收款收据等证据予以证明。原告提供了被告出具的六份借条，但借条中落款为“永安市燕东民主乾养鳗场经手人：林贤栋”或“经手人林贤栋”，借条上还注明“用于永安市燕东民主乾养鳗场费用”，并且，原告方提供的收款收据上将用途注明为：“民主乾养鳗场投资款”，该收款收据还有他人签署意见。原告提供的证据不符合一般民间借贷的交易习惯，并且原告亦未提供其与被告有直接的资金往来的其他证据，因此，原告主张与被告的借贷关系，依据不足，本院不予支持。被告提出本案系合伙关系，因《合股经营协议书》的法律效力及原、被告双方因此形成的权利义务属于另一法律关系，本案审理过程中，经本院释明，原告不同意将本案民间借贷诉因变更为合伙协议纠纷，故本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何尚龙的诉讼请求。
案件受理费17556元，减半收取8778元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一五年二月十六日
书记员 赖晓珍
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1591号
原告董淑珍，住德惠市。
原告张运侠，住德惠市。
原告张运东，住德惠市。
上列原告委托代理人程志林。
被告岳密林，住德惠市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人张波，职员。
原告董淑珍、张运侠、张运东与被告岳密林、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告董淑珍、张运侠、张运东委托代理人程志林、被告岳密林、被告阳光保险委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑珍、张运侠、张运东诉称，2015年2月14日9时10分许，岳密林驾驶重型半挂牵引车沿德半路由德惠往朝阳方向行驶，行至朝阳乡团林村德顺祥屯路口处，车上拉的枕木与同向前方行人张化铎相撞，造成张化铎死亡。该事故经德惠市交警部门认定：岳密林承担全部责任。岳密林所有的吉A745**号重型半挂牵引车在被告阳光保险投保交强险及商业险。现三原告要求被告阳光保险在交强险及商业险限额内理赔，不足部分由被告岳密林赔偿。具体项目如下：死亡赔偿金48106.05元、丧葬费21423.00元、精神损害抚慰金60000.00元。
被告岳密林辩称，我对原告的起诉没有意见，应由保险公司赔偿。
被告阳光保险辩称，对原告起诉的死亡赔偿金及丧葬费无异议，但精神损害抚慰金过高，请求法院适当降低。
经审理查明：2015年2月14日9时10分许，被告岳密林驾驶吉A745**号重型半挂牵引车（吉A7E**挂）沿德半路由德惠往朝阳方向行驶，行至朝阳乡团林村德顺祥屯路口处，车上拉的枕木与同向前方行人张化铎相撞，造成张化铎死亡的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定：岳密林承担此事故全部责任，张化铎无责任。
死者张化铎生于1936年11月23日，生前户口所在地为德惠市朝阳乡团林村德顺祥屯六组，系农民。原告董淑珍与死者张化铎系夫妻关系，原告张运侠、张运东系董淑珍、张化铎子女。
吉A745**号肇事车辆在被告阳光保险投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，保险期间自2014年8月13日起至2015年8月12日止，商业第三者责任保险限额为300000.00元。
上述事实有德惠市公安局交通警察大队出具的责任认定书一份、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的保险单两份、德惠市公安局交通警察大队出具的交通事故死亡证明书一份、德惠市公安局朝阳派出所出具的死亡注销证明一份、德惠市殡仪馆出具的火化票据一份、德惠市朝阳乡团林村村民委员会出具的证明一份、身份证复印件三页在卷佐证。
本院认为，原、被告对交通肇事过程、德惠市公安局交通警察大队责任认定书以及两份保险单无异议，本院依法予以采信，基此，本案应首先由被告阳光保险在交强险限额内承担民事责任，赔偿原告精神损害抚慰金，然后赔偿死亡赔偿金及丧葬费，如有不足，由被告阳光保险在商业第三者险限额内予以赔偿；因死者张化铎死亡时已78周岁，死亡赔偿金应按五年计算；丧葬费符合法律规定，依法予以保护；关于精神损害抚慰金，张化铎死亡的结果给诸原告在精神上遭受着巨大的痛苦，对其家庭生产生活产生严重影响，适当数额的精神抚慰金有利于缓和、解除诸原告精神上的痛苦，考虑到张化铎死亡后果、侵权人的过错程度，并参考当地居民生活水平，精神损害抚慰金60000.00元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告董淑珍、张运侠、张运东129529.05元［精神损害抚慰金60000.00元、死亡赔偿金48106.05元（9621.21元／年×5年）、丧葬费21423.00元］；
二、被告岳密林不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.00元及邮寄送达费108.00元由被告岳密林承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1591号
原告赖双鸿，男，1985年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐彩云，女，1967年3月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告赖双鸿与被告徐彩云劳动争议纠纷一案中，因原告赖双鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖双鸿负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴竞东