wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初229号
原告：杜金梅，女，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：肖兵，男，系沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：徐昌伟，汉族，洋县人，住沙洋县。
原告杜金梅与被告徐昌伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金梅及其委托诉讼代理人肖兵，被告徐昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计83631.07元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日上午9时许，被告徐昌伟在具有争议的田里用拖拉机打田时，原告上前�行了制止，同时向村委会进行了反映，村委会派副主任到场进行调解。原、被告达成初步调解意见，村副主任在划分有争议的田块时，因测量工具缺电需用专用充电器充电，副主任临走时并告之“先都别动，等重新划分后进行耕种”。副主任离开后被告又将拖拉机启动后进行耕田，原告再次上前阻止时因田地有水、泥脚下湿滑，人向前滑倒时左手伸进了拖拉机飞轮内，造成食指、中指远节毁损伤、环指伸肌腱断裂、第四掌骨骨折。住院治疗十天后，经沙洋县金维法医司法鉴定所鉴定为八级伤残。
被告徐昌伟辩称：原告所说不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括原告身份证复印件，本院予�确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交接警工作登记表复印件和村民委员会证明一份，拟证明事实发生的时间、地点、人物、经过，被告有异议，认为村委会证明不属实。经审查，该证据符合证据形式要件，内容合法，来源客观真实，能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交荆门市一医住院票据、诊断书、病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告书一组，拟证明原告在医院治疗事实，被告有异议，认为不属实。经审查，该证符合证据的形式要件，系医院留存的档案记录，该证据能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交司法鉴定书一份，拟证明原告伤残情况，被告有异议，认为不属实。经审查，该证据由具有相应鉴定资质的机构出具，内容合法，来源客观真实，能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交医疗费发票3张，拟证明原告在医院治疗花费事实，被告有异议，认为不属实。经审查，该证据能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交鉴定费发票一张，拟证明原告所花鉴定费的事实，被告有异议，认为不属实。经审查，该证据能够与原告提交的司法鉴定意见书相互印证，能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交交通费发票一组，拟证明原告因治疗所花费交通费的事实，被告有异议，认为不属实。经审查，原告提交的证据确实存在瑕疵，但原告在处理该起事故中必然存在交通费用支出，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。被告提交书面陈述一份，拟证明原告是故意受伤，被告提交两份书面证言，拟证明原告主观上存在故意受伤，原告有异议，认为对证据真实性、合法性都有异议，证据都是被告个人书写，他人签字，无法辨认证明人在签字时是否具有完全民事行为能力。经审查，部分证人出庭作证补强了该证据的证明效力，但难以证明原告故意受伤的拟证明目的，且证人证言不能证明事发之经过，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日上午9时许，村民被告徐昌伟与原告杜金梅因田地问题产生纠纷，被告联系村委会进行调解，该村委会工作人员李明权带丈量工具赶到现场进行调解，后在丈量土地过程中因丈量工具没电，李明权带工具回家充电，临走时交代原、被告双方均不要处理，等充电完毕后重新划分再进行耕种。在李明权走后，被告启动拖拉机继续耕种，原告看见后，上前拦停被�的拖拉机，不慎将手伸到了拖拉机的飞轮上，造成手部受伤。事故发生后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗10天，出院医嘱包括术后十四天拆线、建议修养六周，共支出了医疗费15068.57元。2017年9月15日，沙洋金维法医司法鉴定所沙洋金司鉴所司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人杜金梅2017年5月18日因交通事故所受左手损伤致左手功能丧失分值达40分以上构成八级残疾。鉴定费800元。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。原告系完全民事行为能力人，应当知晓启动的拖拉机系高危险交通运输工具，应该予以避让，但其为阻止被告继续耕田而用手去拦停拖拉机的行为确实不妥，其因此不慎将手卷入拖拉机飞轮造成手部受伤，应该承担本次事故的主要责任；被告在纠纷发生之时亦未采取合理措施应对，其行为亦存在过�，应承担次要责任。此次纠纷给原告造成的经济损失，被告应承担20%赔偿责任。关于原告杜金梅的损失，本院认定如下：原告主张医疗费15068.57元，有其提交的医疗费票据印证其主张，本院予以支持；原告主张护理费2148元，其住院治疗10天，出院医嘱包括术后十四天拆线，本院核定护理时间为24天，结合受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32677元/年，本院核定护理费为2148元（32677元/年÷365天×24天）；原告主张残疾赔偿金64897.5元，其构成八级伤残即赔偿指数为30%，事故发生之时，原告年满63周岁，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12725元/年，本院核定残疾赔偿金为64897.5元（12725元/年×17年×30%）；原告主张交通费417元，其提交的交通费票据存在瑕疵，考虑到原告在该起事故中必然存在交通�用支出，本院酌定支持交通费300元；原告主张鉴定费800元，有其提交的鉴定费票据印证其主张，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费300元，其住院治疗10天，结合受诉法院所在地的实际情况，其诉请并无不妥，本院予以支持。
综上，原告的各项经济损失共计83514.07元（医疗费15068.57元、护理费2148元、残疾赔偿金64897.5元、交通费300元、鉴定费800元、住院伙食补助费300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杜金梅各项经济损失共计83514.07元，由被告徐昌伟承担20%即赔偿16702.81元；
二、驳回原告杜金梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原告杜金梅负担1513元，由被告徐昌伟负担377元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨斌
书 记 员 李晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7039号
原告：李振平，男，1979年11月13日出生，汉族，现住榆阳区青云乡钟家沟村**号，无固定职业。
被告：樊文瑞，男，出生年月不详，汉族，现住榆林市榆阳区芹涧路自强小区*号楼*单元***室，个体户。
原告李振平与被告樊文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告李振平到庭参加了诉讼。被告樊文瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李振平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款61400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告从原告处购买混凝土楼板用于建房，2014年11月2日，经双方结算被告下欠原告楼板款61400元，并向原告出具欠条一支。后经原告多次向被告催要还款均未果，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告樊文瑞未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告樊文瑞曾从原告处购买楼板，2014年11月2日，经双方结算被告共欠原告楼板款61400元，为此被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到，李振平楼板款共计人民币陆万壹仟肆佰元整（￥61400.00），樊文瑞，2014年11月2号”。后原告向被告催要未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告李振平向本院提交了欠据一支，本院认为客观真实，来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李振平与被告樊文瑞之间的欠款有欠据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，对原告李振平请求被告樊文瑞偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。原被告之间的欠款基础法律关系虽系买卖合同关系，但被告也未依据该基础法律关系提出抗辩或者反诉，故本院可以依法按照民间借贷法律关系审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告樊文瑞应偿还原告李振平欠款61400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告樊文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年八月二十八日
书记员 王琼
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初430号
原告：郭基章，男，汉族，住厦门市湖里区。
被告：蔡铁生，男，汉族，住福建省晋江市金井镇.
原告郭基章与被告蔡铁生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭基章到庭参加诉讼，被告蔡铁生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭基章向本院提出诉讼请求：依法判决被告蔡铁生支付所欠集美大学文学院报酬12600元。事实和理由：原告郭基章受聘于被告蔡铁生于2014年8月从事集美大学文学院的木工和涂料施工工作，因被告蔡铁生拒绝支付报酬给原告郭基章，故向法院提起诉讼。
被告蔡铁生未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月原告郭基章受聘于被告蔡铁生从事集美大学文学院的木工和涂料施工制作，报酬为12600元。工程完工后，被告蔡铁生却未向原告郭基章支付该笔报酬。2015年2月17日，蔡铁生出具结算单，载明共欠郭基章28800元，其中涉及集美大学文学院的款项为12600元。
以上事实有原告郭基章提供的结算单，蔡铁生书写的债权凭据以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的集美大学文学院结算单和被告蔡铁生出具的债权凭证可以证明郭基章受雇于蔡铁生进行集美大学文学院木工和涂料施工，蔡铁生确认尚欠报酬的事实，根据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故郭基章诉请蔡铁生支付拖欠报酬12600元，本院予以支持。被告蔡铁生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后可依法径行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡铁生应于本判决生效之日起10日之内支付原告郭基章12600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，由被告蔡铁生负担，被告蔡铁生应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 谢 礼
人民陪审员 孙 韬
人民陪审员 周雅娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高国栋
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行终64号
上诉人(原审起诉人)：任葵红，女，汉族，1962年10月25日生,现住四平市。
上诉人(原审起诉人)任葵红因与四平市公安局铁西分局行政处罚一案,不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，案件现已审理终结。
原审法院审查认为，对于起诉人任葵红的诉讼请求“1、依法确认四平市公安局铁西分局作出的四西公(英)行罚决字﹝2016﹞10001号《行政处罚决定书》的行政行为系违法行为；2、依法撤销西四公(英)行罚决字﹝2016﹞10001号《行政处罚决定书》”，我院已于2017年11月14日依法作出(2017)吉0302行初51号行政裁定书。对于起诉人任葵红的诉讼请求“3、依法撤销四西公(英)恢拘决字﹝2017﹞00003号恢复执行行政拘留通知书”，我院已于2017年11月21日依法作出(2017)吉0302行初53号行政裁定书，此三项诉请均属于重复起诉。而且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人任葵红所起诉的事项已超过法定起诉期限，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定:对起诉人任葵红的起诉，本院不予立案。
上诉人任葵红上诉称:一审法院裁定认定上诉人的起诉超过法定行政起诉期限没有事实根据。2017年6月18日铁
西区信访局的工作人员和被上诉人单位的工作人员已解决问题为由，把我从北京接回到四平，在没有送达任何手续的情况下将我送至拘留所，非法拘禁7天。解除后，我到公安机关上访索要拘留手续，两个月后才得到两张模糊不清的四西公(英)行罚决字﹝2016﹞10001号《行政处罚决定书》和四西公(英)恢拘决字﹝2017﹞00003号恢复执行行政拘留通知书。在2017年12月13日被上诉人违法向上诉人送达了2017年6月25日释放上诉人时没有送达的四拘解字﹝2017﹞0550号解除拘留证明书，被上诉人错误拘留上诉人严重违法，事实清楚。上诉人的起诉期限应从收到两份处罚决定书和通知书时开始计算。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的处罚决定书和通知书，并依法给予赔偿。
本院经审查认为，上诉人任葵红曾就同一事由于2017年向原审法院提起过行政诉讼，作出判决并已生效。原审法院裁定认为重复起诉并无不当。原审裁定不予立案，认定事实清楚，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 孙 鹏
审判员 李本直
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 坤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2332号
申请执行人黄继慧。
被执行人万红。
被执行人万兰凤。
申请执行人黄继慧与被执行人万红、万兰凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1995号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人万红、万兰凤于本判决生效后立即偿还申请执行人黄继慧本金10万元及利息，缴纳诉讼费用1390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，本院依职权冻结万兰凤的工资账号，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用1421元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人万兰凤的工资账号，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初1995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00433号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郭浩，男，汉族。2005年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年1月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2013年11月1日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月16日刑满释放；2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期：自2015年3月25日至2015年10月24日止）。2015年3月17日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人康某，男，汉族。2000年10月20日因犯抢劫罪被太原市尖草平区人民法院判处有期徒刑八年，2015年1月27日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人郭浩、康某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人郭浩、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日13时左右，在太原市万柏林区杜儿坪街民悦酒店二部，由被告人康某掩护，被告人郭浩盗窃被害人张某某放在座位上的手提包，包内装有人民币1000元、诺基亚5230手机一部（2008年购买，无鉴定价格）、两张医保卡等物品。作案后，被告人郭浩、康某在西山矿务局八处附近的德生堂药店刷卡套现所盗医保卡内现金人民币2889.8元，将盗窃所得诺基亚手机销赃，所得赃款全部挥霍。破案后，赃款赃物未追回。
上述事实，被告人郭浩、康某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人的陈述及报案材料、证人证言、被告人盗刷医保卡的证据材料、案发现场的视频材料、被告人的身份信息及被告人的前科材料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭浩、康某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭浩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康某曾因犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。二被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郭浩在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依法实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯前盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年6月16日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、由原侦查机关依法继续追缴被告人郭浩、康某的犯罪所得人民币3889.8元及诺基亚5230手机一部，发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩 俊
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民二初字第1555号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，原告单位职工，住辽宁省凌源市马道街**号院平房第*户。
被告：孙海珍，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住凌源市三十家子镇北店村头道杖子组****号。
被告：高国江，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住凌源市三十家子镇白家油坊村白家油坊*组****号。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告孙海珍、高国江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员李则政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人张德辉，被告孙海珍到庭参加诉讼，被告高国江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2010年8月27日，被告孙海珍在我联社分支机构三十家子信用社借款50，000元，借款到期日为2012年8月26日，合同约定利息计收方式为按季付息，利率为月息9.0‰；同时约定借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；借款人不按约定的用逾使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息；被告高国江为其借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、代理费等债权人实理由债权的一切费用，保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙海珍取得贷款后，未按约定履行义务，被告高国江也未履行保证责任。故请求法院判令二被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙海珍辩称：上述借款属实，我同意还款，但我们暂时无能力偿还。
被告高国江未提供答辩。
经审理查明，2010年8月27日，被告孙海珍因家庭养牛所需，在原告所属分支机构三十家子信用社借款50，000元，并由被告高国江提供担保，三方签订了《保证担保借款合同》贷款到期日为2012年8月26日，利息计收方式为按季付息，利率为月息9.0‰，同时约定借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；借款人不按约定的用逾使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息，借款时，被告高国江为其提供了连带责任保证，其保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、代理费等债权人实理由债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告孙海珍向原告出具了借款借据，载明：今借到人民币50，000元，原告依约向被告孙海珍如数发放了借款。被告高国江作为保证人在借款合同上签名，同意为被告孙海珍的借款承担连带保证责任。上述借款到期后，被告孙海珍未按合同约定全部履行还款义务，被告高国江亦未履行自己的保证义务，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告和被告孙海珍的陈述，原告与被告孙海珍、高国江签订的《保证担保借款合同》，被告向原告出具的贷款担保承诺书，等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙海珍、高国江签订的《保证担保借款合同》是双方自愿形成的，其合同内容并不违反法律规定，故合法有效。被告孙海珍借得原告贷款后，应当遵循诚实信用的商事活动原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务，借故推拖不还当属违约行为，应当对自己的违约行为依据法律和借款合同的约定向原告承担违约责任。被告高国江作为上述借款的保证人，在被告孙海珍未向原告清偿借款本息的事项发生后，也应依法依约对为被告孙海珍担保的借款向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙海珍于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社借款50，000元，并自2010年8月27日起，按照保证担保借款合同约定的利率等事项向原告支付借款的利息等至借款还清之日止。
二、被告高国江对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李则政
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 莹
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1849号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李传玉，系该公司总经理。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：李艳君，女，汉族，职业不详，住安图县。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告李艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭 雪
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执403号
申请执行人臧新芝。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人臧新芝与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第712号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币295143.77元及利息，执行费人民币4327元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第712号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第513号
原告程玉麟，男，1943年11月5日出生，汉族，退休干部，住松溪县。
原告程书义，男，1945年4月10日出生，汉族，退休干部，住松溪县。
委托代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告叶淑爱，女，1946年4月15日出生，汉族，住松溪县。
本院在审理原告程玉麟、程书义与被告叶淑爱返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月9日以被告叶淑爱已自行拆除后门基坪上的简易鸡圈为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程玉麟、程书义撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程玉麟、程书义负担。
审判员 叶剑梅
二〇一四年六月九日
书记员 魏小雪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1960号
申请执行人：青州农村信用合作联社。住所地：青州市驼山中路3188号。
被执行人：郝文山。
被执行人：马东伟。
被执行人：牛玉宝。
被执行人：王国庆。
本院在执行申请执行人青州农村信用合作联社与被执行人郝文山、马东伟、牛玉宝、王国庆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郝文山、马东伟、牛玉宝、王国庆暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十二月三日
书记员 陈 娜
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00081号
原告吴登平，男。
被告肖云富，男。现去向不详。
原告吴登平诉被告肖云富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴登平到庭参加诉讼，被告肖云富经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴登平诉称：2008年被告承揽了宁陕县太山庙镇太山村及龙王镇河坪村、棋盘村村级水泥路的修建工程，原告为其工地供水泥。因被告资金周转困难，共拖欠原告水泥款450000元。经原告多次催要，被告支付了150000元后，对下欠的300000元水泥款，被告于2013年11月8日向原告出具了借条一张。因原告系贷款经营，被告长期拖欠水泥款，给原告造成损失。故请求法院判令被告给付原告下欠水泥款300000元及利息241920元。
被告肖云富未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年被告承揽宁陕县太山庙镇太山村及龙王镇河坪村、棋盘村村级水泥路修建工程。2009年原告为被告工地供水泥。因被告资金周转困难，累计拖欠原告水泥款450000元。后经原告多次催要被告支付了150000元，并于2013年11月8日向原告出具300000元《借条》一张。2015年6月19日宁陕县农村信用合作联社龙王信用社向本院出具《证明》一份，证实原告在该社贷款300000元，执行月利率8.76‰，自2013年11月8日至2015年2月11日止利息合计为40296元。2015年2月12日原告向本院起诉，请求判令被告给付下欠水泥款300000元及利息241920元。
上述事实有被告肖云富出具的《借条》，2015年6月19日宁陕县农村信用合作联社龙王信用社出具的《证明》，以及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供水泥，双方存在买卖合同关系，被告应当及时支付原告水泥款；被告拖欠原告水泥款，给原告造成损失，理应承担逾期付款的违约责任。法庭辩论终结前，原告主张被告给付利息40296元，符合中国人民银行同期同类贷款基准利率标准之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖云富于本判决生效后5日内，给付原告吴登平水泥款300000元及利息40296元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费9210元，由被告肖云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 柯秋海
代理审判员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 鲁 艺
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第35号
原告：丁某。
委托代理人：沈惠仁，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程林珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨孟琦
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1679号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2005年2月1日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；又因本案，于2014年10月4日被东阳市公安局行政拘留十四日，后被撤销行政处罚，于同年10月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2437号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员洪美玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日晚上6时30分许，被告人张某在本市城区中山路336号百度网吧上网时，趁在隔壁位置上网的韩某睡觉之机，采用顺手牵羊的方法，窃得韩某放在桌子上的价值人民币1760元的步步高牌x3l型手机1只。
案发后，公安机关追回该手机，现已发还被害人韩某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人俞某某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、视频资料、江苏省常州市武进区人民法院（2005）武少刑初字第15号刑事判决书、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中能自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年3月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 章洋洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2405号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
被告金某甲，女，汉族。
被告金某乙，男，汉族，系金某甲之父。
被告华某某，女，汉族，系金某甲之母。
本院在审理原告李某某诉被告金某甲、金某乙、华某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告李某某负担。
审判长 吕民革
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 帅
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更29号
罪犯杨得芹，女，1964年3月8日出生，吉林省公主岭市人。现在吉林省女子监狱服刑。
2010年12月8日，吉林省四平市中级人民法院作出（2010）四刑初字第89号刑事判决，认定杨得芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年3月4日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑一核字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月18日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第391号刑事裁定，将杨得芹的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省女子监狱于2015年11月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨得芹在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨得芹在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨得芹无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2034年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里商初字第243-2号
原告：万兴民。
被告：胡钟洋。
被告：金夏莲。
本院在审理原告万兴民与被告胡钟洋、金夏莲民间借贷纠纷一案中，原告万兴民于2013年8月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告万兴民的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万兴民撤回起诉。
案件受理费5662元，减半收取2831元，由原告万兴民负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 周耀飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第353号
原告宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人程文杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王毕林，男，1970年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被告苏芸花，女，1971年8月6日出生，汉族，住址同被告王毕林。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告王毕林、苏芸花追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文杰到庭参加诉讼。被告王毕林、苏芸花经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，贺兰县农村信用合作联社德胜信用社（以下简称德胜信用社）与二被告签订《汽车∕工程机械借款合同》，并与原告签订《保证合同》，约定二被告向该社借款70000元用于购买东风雪铁龙牌小型客车一辆，借款期限自2011年9月至2014年9月，原告为二被告上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，德胜信用社向被告发放贷款70000元，但被告未按合同约定履行还款义务，原告共为被告垫付41651.28元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告垫付款及利息41651.28元；二、案件受理费由二被告负担。
被告王毕林、苏芸花未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年9月7日，德胜信用社与二被告签订《汽车∕工程机械借款合同》，约定二被告向德胜信用社借款70000元用于购买东风雪铁龙牌小型客车一辆，借款期限自2011年9月7日至2014年9月6日，借款利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%；还款方式为按月等额还本付息，还本付息日为每月20日；被告未按约定归还借款本息，信用社对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复息。同日，德胜信用社与原告签订《保证合�》，约定原告为二被告上述借款提供连带责任保证。同时，原告又与二被告签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定原告对二被告购买的东风雪铁龙牌小型客车进行监管。上述合同签订后，德胜信用社向二被告发放贷款70000元，但二被告未按合同约定履行还款义务，截止2014年2月20日，原告为二被告代偿借款本金及利息共计41651.28元。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，《汽车∕工程机械借款合同》、《保证合同》、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、放款凭证、网银交易凭证、存款回单在案为凭，经法庭核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车∕工程机械借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。德胜信用社向二被告发放贷款后，二被告未按期足额偿还贷款本金及利息，原告作为保证人在为二被告代偿贷款本金及利息后有权向二被告追偿，二被告应偿还原告垫付款41651.28元。被告王华林、苏芸花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毕林、苏芸花于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铭丰担保服务有限公司代偿款41651.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，公告费300元，共计1141元，由被告王毕林、苏芸花负担（该款原告已预交，二被告�上述代偿款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 杨秀红
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第420号
原告何家亮，男，1967年6月10日出生。
被告谢学礼，男，1978年9月5日出生。
被告杜务华，女，1982年11月3日出生。
本院在审理原告何家亮诉被告谢学礼、杜务华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已向原告承诺分期还款”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何家亮撤回起诉。
案件受理费减半收取即1250元，由原告负担。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 麦小英
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1623民初930号
原告：闻前进，男，汉族，1971年9月12日生，住商水县。
委托诉讼代理人：马二建，河南明辩律师事务所律师。
被告：王国道，男，汉族，1964年4月4日生，住商水县。
案由：买卖合同纠纷。
原告诉称，原告从事铝合金材料销售生意，被告在2015年前后多次从原告处购买铝材，但每次都未给付现金，而是以给原告出具货款欠条方式交易。被告分别于2014年6月28日至2015年11月29日先后向原告出具货款欠条八张，共计价款12802元。期间原告多次向被告追要该款未果。现请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，原告当庭提交的八张销货清单已经算过帐，原告妻子给原告出具有一张欠货款12000元的欠条，原告并没有提交法庭。被告总共欠原告货款12000元，愿意调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告自愿给付原告货款10000元，于2017年3月20日前一次性付清；
二、原告自愿放弃其它诉请；
三、双方以后概无纠缠。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
上述协议不违犯有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吕中喜
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第115号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏。
委托代理人杨鸟，该公司职工。
被告刘辉杰。
被告刘宏丽。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告刘辉杰、刘宏丽为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第29号
原告岑礼初，男，住佛山市南海区。
委托代理人徐训培，系广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市南海九江镇市政绿化工程有限公司，住所地佛山市南海九江镇梅圳工业区。
法定代表人苏国强。
被告苏国强，男，住佛山市南海区。
原告岑礼初诉被告佛山市南海九江镇市政绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）、苏国强合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，先后于同年4月15日、4月23日对本案公开开庭进行了审理。原告岑礼初及其委托代理人徐训培、被告苏国强亦被告绿化公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有多年业务往来，原告为被告绿化公司进行吊机作业、吊树等工作。2012年至2013年5月19日，原告为被告从事吊货工作，其中被告尚有39单共65850元尚未与原告结算，2013年5月19日，原告与被告双方立下一“收据”（名为收据，实为协议）书面确认被告应向原告支付的吊机费共39单65850元，于2013年5月19日支付30000元，尚欠35850元，并注明此吊机费自2012年至2013年5月19日止。被告苏国强及原告予以签字确认。之后，被告没有再向原告支付过2012年至2013年5月19日期间的吊机费，截至起诉之日，被告尚欠原告吊机费35850元。请求判令1、被告佛山市南海九江镇市政绿化工程有限公司向原告支付吊机费35850元及从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费由被告佛山市南海九江镇市政绿化工程有限公司承担。
两被告辩称，是被告绿化公司与原告发生业务关系。在2013年5月19日当日，被告绿化公司以支票的方式支付原告吊机费用30000元，余款35850元另行通过支票已付清给原告。
第二次开庭时，两被告又称，是以现金方式将欠款35850元付清给原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、业务信息系统企业登记查询结果（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告绿化公司企业机读档案登记资料、被告苏国强户籍证明（各1份，原件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、收据（1份，原件），用以证明2013年5月19日，原告与被告苏国强立下一收据（名为收据，实为协议）书面确认，被告应向原告支付吊机费共39单65850元，于2013年5月19日支付30000元，还欠35850元，并注明此吊机费为2012年至2013年5月19日止。被告苏国强及原告予以签字确认。
4、收据（1本，原件，原告在收据本封面注明提交时间和署名），用以证明原告第一次开庭出示的收据版本是单联。
经质证，两被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3有异议，被告在2013年5月19日当日支付了30000元，被告要求原告继续帮被告吊机，但原告要求被告绿化公司将剩余35850元支付完毕才继续帮被告吊机，于是被告在2013年7月将剩余35850元通过支票支付给原告。2013年7月之后的款项也于2013年12月底之前全部结清。对证据4的真实性无异议，收据是一式两联，被告将现金35850元支付给原告后，原告才将收据的第一联给被告，第二联原告自己留存。
被告绿化公司举证如下
1、2014年1月24日收据（1份，原件），用以证明2014年1月24日双方已结清2013年全部吊机费。
2、中国农业银行支票存根（1份，原件），用以证明被告所欠原告2012年底之前的吊机费30000元。
经质证，原告对被告绿化公司出示的证据1-2的真实性无异议，证据1证明了2013年5月19日至2014年1月24日新结欠的款项已经结清，反证实被告方对原告诉求的35850元没有结清。证据2的30000元是被告于2013年5月19日交付支票支付的，被告尚欠35850元没有偿还。
经审查，本院对原、被告出示的证据1、2均予以确认。对原告出示的的证据4予以确认。原、被告交往结算在本案使用的收据为市面上购买的印刷体收据本，是固定页面格式、字体，在使用时在两页间插入复写纸，书写后形成一式两份，双方各执一份，故本案双方在2013年5月19日结算并由被告方支付了部分款后，原告以上述方式书写了收据，亦由被告苏国强签名确认付款及结欠数，是双方对已付款的确认及结欠款的重新确认的书面依据，双方各执的一份均对双方有约束力，因此，本院对原告出示的证据3，予以确认。
综合本院采信的证据，确认以下事实：
被告绿化公司委托原告使用吊装机械吊装树木等。2013年5月19日，双方经结算，至该日止，被告绿化公司结欠原告款项65850元。当日，被告绿化公司以支票方式支付了30000元。之后，由原告书写收款收据一式两份，并列明被告绿化公司结欠款35850元，并由被告绿化公司的法定代表人苏国强签名确认。该收据双方各执一份。
2013年5月19日以后，原告与被告绿化公司仍有其他业务往来，但已于2014年1月24日结清。
诉讼中原、被告明确本案业务关系是由被告绿化公司与原告发生的。
原告以被告绿化公司结欠2012年至2013年5月19日止的吊机费为由于2014年3月6日向本院起诉。
本院认为，由原告书写、被告绿化公司的法定代表人苏国强签名的一式两份的收据实际是原告与被告绿化公司对吊机费结算及部分付款的凭证，同时亦是被告绿化公司对结欠款的确认，该内容对双方均有约束力。现被告绿化公司认为已付清收据上所确认的尚欠款，但没有提供证据证实，故本院对其辩解不予采纳。原告的理据充分，本院对其请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海九江镇市政绿化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付吊机费35850元予原告岑礼初。
二、被告佛山市南海九江镇市政绿化工程有限公司应以35850元为本金自2014年3月6日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告岑礼初。
三、驳回原告岑礼初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费348.13元（原告已预交），由被告佛山市南海九江镇市政绿化工程有限公司负担，并于上述第一判项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭 俊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第231号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告翟敬波，女，1958年9月21日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告翟敬波借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告翟敬波之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终20号
上诉人（原审起诉人）：王某某，男，汉族，住平定县。
上诉人王某某不服山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第595号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，确认晋平离字第070155号离婚证无效，并予以撤销。
本院经审查认为，上诉人王某某请求确认离婚证无效并予以撤销的诉讼请求，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 任晓辉
审判员 郭晋江
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏文雁
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执12号
申请执行人：李孝印，男，汉族，生于1941年6月。
被执行人：李喜玲，男，汉族，生于1948年6月2日，汉族。
被执行人：王秀玲，女，汉族，生于1950年3月7日，汉族。
本院在执行李孝印与李喜玲、王秀玲为确认合同有效纠纷一案中，申请执行人李孝印撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民一初字第81号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘丰超
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2817号
原告：董x。
委托代理人：周x，北京xx（常州）律师事务所律师。
被告：闵xx。
被告：钟xx。
被告：李xx。
委托代理人：钱xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：凌x。
委托代理人：钱xx，江苏xx律师事务所律师。
原告董x诉被告闵xx、钟xx、李xx、凌x民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年1月12日、1月19日公开开庭进行了审理。原告董x的委托代理人周x，被告李xx、凌x的共同委托代理人钱xx到庭参加诉讼，被告闵xx、钟xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董x诉称，被告闵xx与被告李xx合伙做生意期间，因资金短缺，共同向原告借款460000元，并由被告闵xx于2013年10月28日出具借条一张，载明借款金额为460000元，并定于2013年12月15日前归还。借款到期后，原告多次向被告闵xx、李xx催要该款，但均遭拒绝。另外，被告闵xx与被告钟xx，被告李xx与被告凌x系夫妻关系。据此，原告请求判令：1、被告闵xx立即归还原告借款本金460000元，并支付借款利息（自2013年12月16日起至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算），被告李xx承担连带清偿责任。2、被告钟xx、凌x对上述款项承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告闵xx、钟xx未作答辩。
被告李xx辩称：被告李xx从未向原告借过款，被告李xx与闵xx之间也不存在合伙关系，故请求驳回对被告李xx、凌x的诉讼请求。
被告凌x辩称：被告凌x不知情，不清楚该借款关系。
经审理查明，2013年10月28日，闵xx向董x借款460000元，并出具借条一份，载明：今借董x人民币肆拾陆万元正（460000元），定于2013.12.15前归还。借款到期后，闵xx未能归还该款，引起诉讼。
另查明，闵xx与钟xx系夫妻关系，2005年8月10日登记结婚。
以上事实，有原告向本院提交的借条、中国光大银行对私活期账户对账单、电话通话记录、通话录音、结婚登记审查处理表、被告李xx向本院提交的中国光大银行对私活期账户对账单、短信息等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告董x与被告闵xx之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告闵xx未能按约还本付息，原告董x请求被告闵xx归还本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钟xx与被告闵xx系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，其应与被告闵xx共同承担责任。关于原告董x请求被告李xx归还借款的诉讼请求，其提交的证据只能证明其中50000元系打入李xx账户，并无证据证明其与李xx之间形成借款的合意，其亦未能举证证明被告闵xx与被告李xx之间存在合伙关系，以及该款是否用于合伙事务，故原告董x的该诉讼请求不成立，本院不予支持，因该债务不成立，故原告董x以被告凌x与被告李xx系夫妻关系，要求被告凌x承担共同还款责任的诉讼请求亦不成立，本院不予支持。被告闵xx、钟xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵xx、钟xx于本判决生效之日起十日内向原告董x归还借款460000元及利息（自2013年12月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告董x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，本院减半收取4290元由被告闵xx、钟xx负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 琳
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)钟民初字第2817号 原告：董x。 委托代理人：周x，北京xx（常州）律师事务所律师。 被告：闵xx。 被告：钟xx。 被告：李xx。 委托代理人：钱xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：凌x。 委托代理人：钱xx，江苏xx律师事务所律师。 原告董x诉被告闵xx、钟xx、李xx、凌x民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年1月12日、1月19日公开开庭进行了审理。原告董x的委托代理人周x，被告李xx、凌x的共同委托代理人钱xx到庭参加诉讼，被告闵xx、钟xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董x诉称，被告闵xx与被告李xx合伙做生意期间，因资金短缺，共同向原告借款460000元，并由被告闵xx于2013年10月28日出具借条一张，载明借款金额为460000元，并定于2013年12月15日前归还。借款到期后，原告多次向被告闵xx、李xx催要该款，但均遭拒绝。另外，被告闵xx与被告钟xx，被告李xx与被告凌x系夫妻关系。据此，原告请求判令：1、被告闵xx立即归还原告借款本金460000元，并支付借款利息（自2013年12月16日起至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算），被告李xx承担连带清偿责任。2、被告钟xx、凌x对上述款项承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告闵xx、钟xx未作答辩。 被告李xx辩称：被告李xx从未向原告借过款，被告李xx与闵xx之间也不存在合伙关系，故请求驳回对被告李xx、凌x的诉讼请求。 被告凌x辩称：被告凌x不知情，不清楚该借款关系。 经审理查明，2013年10月28日，闵xx向董x借款460000元，并出具借条一份，载明：今借董x人民币肆拾陆万元正（460000元），定于2013.12.15前归还。借款到期后，闵xx未能归还该款，引起诉讼。 另查明，闵xx与钟xx系夫妻关系，2005年8月10日登记结婚。 以上事实，有原告向本院提交的借条、中国光大银行对私活期账户对账单、电话通话记录、通话录音、结婚登记审查处理表、被告李xx向本院提交的中国光大银行对私活期账户对账单、短信息等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告董x与被告闵xx之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告闵xx未能按约还本付息，原告董x请求被告闵xx归还本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钟xx与被告闵xx系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，其应与被告闵xx共同承担责任。关于原告董x请求被告李xx归还借款的诉讼请求，其提交的证据只能证明其中50000元系打入李xx账户，并无证据证明其与李xx之间形成借款的合意，其亦未能举证证明被告闵xx与被告李xx之间存在合伙关系，以及该款是否用于合伙事务，故原告董x的该诉讼请求不成立，本院不予支持，因该债务不成立，故原告董x以被告凌x与被告李xx系夫妻关系，要求被告凌x承担共同还款责任的诉讼请求亦不成立，本院不予支持。被告闵xx、钟xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闵xx、钟xx于本判决生效之日起十日内向原告董x归还借款460000元及利息（自2013年12月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。 二、驳回原告董x的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8580元，本院减半收取4290元由被告闵xx、钟xx负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨风庆 二〇一五年一月十九日 书记员  陈 琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2205号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**号。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告李维宏，男，生于1959年12月21日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇东皋西村。
被告李厥勃，男，生于1968年5月6日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇李家亭村。
被告李鸿春，男，生于1969年8月12日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇东皋西村。
被告李维明，男，生于1949年7月15日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇东皋西村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李维宏、李厥勃、李鸿春、李维明借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李维宏、李厥勃、李鸿春、李维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年12月6日，被告李维宏从我社借款10万元，借款期限12个月，约定月利率10.3866‰，约定还款日为2012年12月5日，由李厥勃、李鸿春、李维明提供担保。借款到期后，借款人于2013年7月18日偿还借款本金500元，截止至2012年12月21日累计偿还利息87.61元，尚欠借款本金95500元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款95500元及利息、逾期利息、复利；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李维宏、李厥勃、李鸿春、李维明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年12月6日，原告与被告李维宏签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李维宏人民币10万元，期限自2011年12月6日至2012年12月5日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告李厥勃、李鸿春、李维明签订保证合同一份，约定被告李厥勃、李鸿春、李维明对原告与被告李维宏签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币10万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年12月6日，原告为被告李维宏出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2012年12月5日，执行月利率10.3866‰，李维宏在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人于2013年7月18日偿还借款本金500元，截止至2012年12月21日累计偿还利息87.61元，尚欠借款本金95500元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告李维宏、李厥勃、李鸿春、李维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维宏偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金95500元。
二、被告李维宏偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息、复利（利息自2011年12月6日至2012年12月5日，以10万元为基数，按月利率10.3866‰计付；逾期利息自2012年12月6日至2013年7月18日，以10万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计付，自2013年7月19日至判决生效之日，以95500元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计付，上述利息，扣除被告已偿还的87.61元之后，按中国人民银行规定计收复利）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告李厥勃、李鸿春、李维明在保证合同约定的10万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1143元，由被告李维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 李宁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第961号
原告：盛剑英，
被告：夏富珍，）。
原告盛剑英诉被告夏富珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告盛剑英到庭参加诉讼，被告夏富珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已当庭审判。
原告盛剑英起诉称：2012年10月26日、2013年6月23日被告夏富珍分2次向原告借款合计250000元，均约定月利率为1.5%。后原告向被告催讨，被告未能归还。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款250000元，支付利息44250元（2012年10月26日100000元借款自2013年10月26日起至2014年11月26日止为19500元；2013年6月23日150000元借款自2013年12月23日起至2014年11月26日止为24750元），2014年11月27日起至款项付清日止的利息按月利率1.5%继续计算；二、本案受理费由被告负担。
原告盛剑英为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条2份，用以证明2012年10月26日、2013年6月23日被告夏富珍分别向原告借款100000元、150000元，合计250000元，并均约定月利率为1.5%的事实。
被告夏富珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告盛剑英提交的证据，被告夏富珍未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告盛剑英提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年10月26日、2013年6月23日被告夏富珍分别向原告借款100000元、150000元，合计250000元。两次借款均约定月利率为1.5%。双方未约定还款期限。至2014年11月26日止，被告未支付利息44250元。被告未归还本金。
本院认为：原告盛剑英与被告夏富珍之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告未具体约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还借款。现被告未归还原告借款250000元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，本院认为原告主张符合法律规定，亦应予以支持。被告夏富珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏富珍归还原告盛剑英借款250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏富珍于本判决生效之日起十日内支付原告盛剑英至2014年11月26日止的未付利息44250元，及自2014年11月27日起至款项付清日止以未还借款为基数，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，减半收取2857元，由被告夏富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十二月一日
代书 记员 羊路加
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执异字第18号
案外人：苏鸿建，男，汉族。
申请执行人：东营市科宁工贸有限责任公司。
法定代表人：孟兆明，董事长。
被执行人：江苏中柱建设工程有限公司。
法定代表人：张仲训，董事长。
被执行人：垦利县胜坨房地产综合开发有限公司。
法定代表人：张洪亮，董事长。
本院在执行申请执行人东营市科宁工贸有限责任公司（以下简称：科宁公司）与被执行人江苏中柱建设工程有限公司（以下简称：中柱公司）、垦利县胜坨房地产综合开发有限公司（以下简称：胜坨房开公司）买卖合同纠纷一案中，案外人苏鸿建对本院作出的扣留裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏鸿建异议称，法院在执行申请执行人科宁公司与被执行人中柱公司、胜坨房开公司买卖合同纠纷一案中，将实际属于案外人的工程款36万元进行了扣留，侵犯了案外人的合法权益，请求依法裁定撤销（2013）垦执字第450号执行裁定书，依法确认扣留的36万元属案外人所有。其异议理由为：1、异议人系（2012）东民一初字第5号案件的实际施工人，有（2014）东民一初字第3号民事调解书为证。东营市中级人民法院（2012）东民一初字第5号案件已经认定涉案工程的全部投资均由异议人个人投入，异议人只是以中柱公司东营分公司的名义进行了施工而已。（2012）东民一初字第5号民事判决书及（2014）东民一初字第3号民事调解书能够证明涉案款项的实体权利归异议人个人所有。2、异议人和申请执行人之间从未有过经济纠纷。故法院扣留的属于异议人个人所有的私有财产中的36万元，无任何事实和法律依据。3、异议人认为，东营市中级人民法院已经生效的（2014）东民一初字第3号民事调解书应该依法得到执行，执行的具体款项就是（2012）东民一初字第5号案件中应属异议人的涉案款项。为证明其上述主张，案外人苏鸿建向本院提供：东营市中级人民法院（2012）东民一初字第5号民事判决书复印件1份、（2014）东民一初字第3号民事调解书复印件1份加以佐证。
申请执行人科宁公司辩称，因为被执行人是江苏中柱建设工程有限公司，而法院执行的是其非法人分支机构的工程款，符合法律规定，异议人主张该债权系其个人所有不能成立，中院的调解书仅仅是确认了异议人和江苏中柱东营分公司的工程款，并没有确认垦利石化集团有限公司的债权归异议人个人所有，故异议人的异议不能成立，应予驳回。
经审查查明，1、科宁公司因与中柱公司、胜坨房开公司买卖合同纠纷向东营仲裁委员会申请仲裁，（案号为：（2012）东仲裁字第468号）。东营仲裁委员会于2013年8月28日作出（2012）东仲裁字第468号仲裁裁决书，裁决中柱公司支付货款及利息，胜坨房开公司在中柱公司不能偿还货款的二分之一范围承担赔偿责任。2、仲裁裁决生效后，因被执行人未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人科宁公司向东营市中级人民法院申请强制执行。后中院指定本院执行，案号为（2013）垦执字第450号。2014年10月22日，本院作出（2013）垦执字第450号执行裁定书，裁定扣留了中柱公司东营分公司在垦利石化集团有限公司的债权36万元。3、中柱公司东营分公司因与垦利石化集团有限公司建设工程施工合同纠纷，向东营市中级人民法院提起诉讼（案号为：（2012）东民一初字第5号）。2014年9月29日，市中院作出（2012）东民一初字第5号民事判决书，判决垦利石化集团有限公司支付工程款190余万元及利息。4、异议人苏鸿建因与中柱公司东营分公司建设工程施工合同纠纷，向东营市中级人民法院提起诉讼（案号为：（2014）东民一初字第3号）。2014年12月17日，市中院作出（2014）东民一初字第3号民事调解书，调解书载明：被告中柱公司东营分公司于2015年1月1日前向异议人返还垫付款14万元、支付工程款190余万元及利息。后因中柱公司东营分公司未履行法律文书确定的义务，异议人向东营市中级人民法院申请执行，案号为（2015）东执字第28号。因中柱公司东营分公司暂无财产可供执行，在执行部分债权后东营市中级人民法院于2015年5月15日做出了终结（2014）东民一出字第3号调解书本次执行程序的裁定。5、本院扣留中柱公司东营分公司在垦利石化集团有限公司的债权后，案外人向本院提出执行异议，称法院的执行行为侵犯了其合法权益，请求依法裁定撤销（2013）垦执字第450号执行裁定书，依法确认扣留的36万元属案外人所有。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本院扣留的债权36万元是否归案外人所有。2、东营市中院的民事调解书能否阻却本院的执行。针对第一个问题，东营中院（2012）东民一初字第5号民事判决书载明：产生涉案款项的建筑工程的合同相对方为中柱公司东营分公司与垦利石化集团有限公司，而并非异议人，根据合同法中的合同相对性原则，涉案债权的权利主体应为中柱公司东营分公司，而非异议人。这一点也可以从该判决书第40页第10行中柱公司东营分公司出具的结算证明中予以证明。同时最高人民法院在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项中规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的判断标准，故对案外人主张本院扣留的债权36万元归其所有不能成立，本院不予支持。针对第二个问题，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，案外人与中柱公司东营分公司建设工程施工合同纠纷在市中院取得法律文书的时间为2014年12月17日，而本院扣留中柱公司东营分公司债权的时间为2014年10月22日，明显在本院扣留之后。且在（2014）东民一初字第3号民事调解书的协议条款中并未确认（2012）东民一初字第5号民事判决书中确定的债权归异议人所有。况且异议人也在（2014）东民一初字第3号民事调解书履行期限过后，向东营市中级人民法院申请了强制执行，并执行了部分到期债权。因此，案外人依据东营市中级人民法院作出的（2014）东民一初字第3号民事调解书来排除本院执行的主张，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏鸿建的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭成海
审 判 员 胡军辉
助理审判员 张志超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 冲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执638号
申请执行人：陈奎，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
被执行人：魏荣兴，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈奎与被执行人魏荣兴为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第1933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执638号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月十九日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：追索劳动报酬纠纷
评议时间：二〇一六年四月十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：叶宁柯（代）
合议事项：申请执行人陈奎与被执行人魏荣兴为追索劳动报酬纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人陈奎与被执行人魏荣兴为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第1933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
黄德义：在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执638号案终结本次执行程序。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第350号
原告张璋，女，汉族。
被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人孙学军。
被告马社桃，女，1969年3月19日出生，汉族，住伊川县。
本院在审理原告张璋诉被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司、马社桃民间借贷纠纷一案中，经审查认为，按照原告诉状所列被告地址找不到被告，原告也提供不出两被告的具体信息，致使本案被告无法具体确定，起诉状副本无法送达，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张璋的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郜翠翠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0450号
原告陈某甲，居民。
委托代理人沙卫宏，�。
被告陈某乙，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人沙卫宏，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2006年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在建湖县民政局领取结婚证，2009年5月22日生女儿，取名陈璐，2012年1月31日生儿子，取名陈璟琪。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有大男子主义和暴力行为，致原被告夫妻感情破裂，无和好可能。原告曾于2013年11月12日向法院起诉离婚，后法院判决不准予原被告离婚，原被告分居至今。现原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费用；共同财产依法分割。
被告陈某乙辩称：被告同意离婚，但小孩由法院判决，原、被告各抚养一人；共同财产依法分割，因原告在婚姻中有过错，在分割财产时应当少分。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2009年5月22日生女孩，取名陈璐，2012年1月31日生男孩，取名陈璟琪。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。2013年11月12日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚。2014年8月28日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告陈某甲婚前陪嫁财产有洗衣机和冰箱各一台。被告婚前购买电动车一辆和家具一套。原、被告夫妻关系存续期间置办共同财产空调一台、位于建湖县上冈镇东方花园1#106的房产一套。该房产经本院委托评估，价值为54.8万元。
以上事实，有书证、鉴定结论及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。男女一方要求离婚，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中原告陈某甲两次要求与被告离婚，第一次起诉经本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告于2009年5月22日生女孩，取名陈璐，于2012年1月31日生男孩，取名陈璟琪。因婚生男孩年龄较小，随原告陈某甲生活，更有利于小孩的成长，因此，婚生男孩随原告生活为宜，婚生女孩随被告陈某乙生活为宜。原告要求两个小孩的抚养权，不符合法律规定，本院不予支持。对于双方婚姻存续期间的共同财产位于建湖县上冈镇东方花园106的房产一套，原告表示要获得房产且同意支付被告相应份额的现金，被告表示同意，双方就房屋分割达成一致意见，因此，本院对原、被告的意见予以支�。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲和被告陈某乙离婚。
二、婚生男孩陈璟琪随原告陈某甲生活，婚生女孩陈璐随被告陈某乙生活，随原、被告各自生活的小孩的抚育费由原、被告各自负担。原、被告对对方抚养的小孩均享有探望权，原、被告探望小孩时，抚养小孩的一方应予以协助。
三、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产位于建湖县上冈镇东方花园106的房产一套、原告婚前陪嫁财产洗衣机和冰箱各一台归原告陈某甲所有。被告婚前购买电动车一辆和家具一套及婚后购买的空调一台归被告陈某乙所有。
四、原告陈某甲于本判决生效之日起三十日内支付被告陈某乙位于建湖县上冈镇东方花园106的房屋共有份额折价款274000元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告陈某甲其余的诉讼请求。
案件受理费1980元，鉴定费4000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年十二月五日
书 记 员 仇正婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门�行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的�体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权�等，应当依法予以保护。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4216号
原告：王某甲，男，汉族，1982年2月13日出生，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：王某乙，女，汉族，1983年6月15日出生，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员潘筝独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人林文法，被告王某乙及其委托代理人张烘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告经媒人介绍，在缺少婚前充分了解的情况下，与被告王某乙于2004年9月24日办理结婚登记，婚后于2005年7月30日生育长男王某丙。由于双方婚姻基础差，加上性格不合，志趣不同，在日常生活琐事中意见不一。原告为改善和提高生活起见，于2006年间往英国谋生，被告于次年就弃儿子于不顾，私自往福州、南平打工，偶有回家看视王某丙，每年春节都不回家中。原告于2013年11月间由英国回家，于2014年1月份同儿子到被告处叫被告回家，但被告予以拒绝。被告至今无回归和好之可能，致使原告心灰意冷，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至本院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生长子王某丙跟原告生活，抚养费由原告负担。
被告王某乙辩称：原告所述的双方认识经过、结婚登记以及生育子女情况属实。原、被告双方是经过恋爱并深入了解后才结婚的，婚后生育子女。事实是因为原告在国外期间，没有寄回生活费，迫于无奈被告才外出务工，距离并不会影响双方的夫妻感情，否则在原告出国后，被告就提出离婚了。孩子虽在原告家中，但被告也经常回去看望孩子。基于双方有较好的夫妻感情，且至今没有破裂，被告不同意离婚。退一步说，如果法院判决原、被告离婚，那么被告认为婚生子由被告带领抚养更有利于孩子的成长。原告的请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2004年9月24日办理结婚登记，婚后于2005年7月30日生育长子王某丙。2006年，原告前往英国务工，2007年，被告王某乙外出务工，期间婚生子王某丙由原告家人抚养。2013年原告自英国回归，与被告就夫妻居所事宜协商未果，原告遂于2014年7月21日向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍登记证明及本院制作的开庭笔录在案为证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚缔结合法婚姻关系，在婚姻关系存续期间，育有一子。其后，原、被告双方为谋生计各自外出务工，造成夫妻长期分居。原告自归国后，对于夫妻双方将来居所及婚生子的成长环境应妥为协商，各自考虑、谅解对方的实际境况，以维持家庭完整，为未成年子女创造良好的成长环境。从本案原、被告双方的陈述来看，系因为对家庭处所意见不一造成冲突，并非夫妻感情基础出现重大问题。且被告明确表示夫妻双方尚有感情基础，不同意与原告离婚，足见如果双方加强沟通、互相谅解，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案一审案件受理费人民币245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 潘 筝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的已补货全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2078号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人牛存勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人牛存勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
委托代理人陈博。
委托代理人杨建民。
被告刘明德。
被告杨存芳。
被告刘明文。
被告于立红。
被告刘明华。
被告刘爱梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘明德、杨存芳、刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、杨建民到庭参加诉讼，被告刘明德、杨存芳、刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告刘明德、刘明文、刘明华及其配偶组成联保小组，被告刘明德于2013年2月1日向原告贷款80000元，未偿还原告本金。联保小组成员亦未承担联保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘明德、杨存芳偿还原告借款本金80000元及利息5322.36元，共计85322.36元，共计85322.36元（利息计算至2013年12月23日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；判令被告刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅对上述债务承担连带清楚责任；诉讼费由被告承担。
被告刘明德、杨存芳、刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅均未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告刘明德、杨存芳、刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2012年3月13日至2014年3月13期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月1日，被告刘明德与原告签订了小额联保借款合同一份，约定刘明德向原告贷款80000元，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，约定年利率14.5807%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2013年2月1日将80000元转入被告刘明德开设的银行账户中。借款到期后，被告刘明德未归还本金。
同时查明，该笔贷款贷出后，至2013年9月1日，被告刘明德先后归还利息4865.04元，按合同约定，利息计算至2013年12月23日，被告尚欠原告利息5322.36元。
本院所确认的上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与几被告签订的小额借款联保协议书及其与被告刘明德签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，刘明德作为借款人，被告杨存芳作为共同还款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任；被告刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘明德、杨存芳、刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明德、杨存芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款80000元及利息5322.36元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅对上述债务承担连带清偿责任，被告刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅承担清偿责任后，有权向被告刘明德、杨存芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，保全费970元，由被告刘明德、杨存芳、刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1933元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵晓明
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第151号
原告刘文霞，女，1965年9月19日生，汉族，个体，住青冈县。
委托代理人秦卫（与原告系夫妻关系），男，1966年7月21日生，汉族，个体，住青冈县。
被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司。住所地绥化市北林区中直北路四中综合楼。
法定代表人吴建慧，职务董事长。
原告刘文霞与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年6月16日，公开开庭进行了审理。原告刘文霞委托代理人秦卫到庭参加诉讼，被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文霞诉称，原、被告于2013年2月4日签订借款协议，被告向原告借款人民币500000.00元整，约定月利率3.5分，于2013年7月4日偿还借款。约定借款期限到期后，被告给付利息款85000.00元。因被告未按约定偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即给付借款本金500000.00元、利息122500.00元，本息合计622500.00元，并要求被告负担本案的诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，其诉讼请求明确为，要求被告给付借款本息622500.00元，并要求被告继续给付自起诉状计算利息终结之日2014年5月5日起至本案判决生效之日期间的利息
被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月4日签订借款协议，被告向原告借款人民币500000.00元整，约定月利率3.5分，于2013年7月4日偿还借款。原告将约定借款期限内利息85000.00元计入本金，借款协议体现被告的借款为585000.00元。被告工作人员郭大为（时任青冈县西城丽景小区项目经理）在借款协议上签名，借款协议上加盖被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司公章。被告于2013年7月4日前给付原告利息款85000.00元（2013年2月4日至2013年7月4日期间利息）、于2013年10月4日前给付原告利息款52500.00元（2013年7月5日至2013年10月4日期间利息）。被告借款用于房地产开发，被告借款时用其开发的青冈县西城丽景小区的9个车库设定借款抵押，并在青冈县房产局办理房屋预告登记。预告登记权利人为原告刘文霞，预告登记义务人为被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司。原告为证实其主张的事实，提供以下证据证实：证据一、借款协议一份，主要内容为：今有乙方（乙方处加盖黑龙江百兴园房地产开发有限公司公章，签名为郭大为）用自有青冈县西城丽景小区7-34号、7-50号、3-10号、7-44号、3-14号、7-38号、7-33号、7-39号、7-43号车库作为抵押向甲方（甲方处签名为刘文霞，名字上捺有手印）借款人民币伍拾捌万伍千元（585000.00元），约定于2013年7月4日归还，在此期间，甲方不得转让或出卖上述车库，到期乙方如不能偿还此款，上述抵押房产归甲方所有。借款协议签订时间为2013年2月4日。证据二、房屋预告登记证明书9份（复印件，已与原件核对无疑），房屋预告登记证明书证号分别为青房预青冈字第00000321号、00000318号、00000316号、00000317号、00000322号、00000319号、00000314号、00000315号、00000320号。原告提供以上证据欲证实，原告与被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。因原告提供的证据充分，且证据之间具有关联性，又可以相互佐证。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认为被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司向原告借款本金为500000.00元，85000.00元为约定借款期限内的利息（按月利3.5分计息，利息应为87500.00元，期间自2013年2月4日起至2013年7月4日，另2500.00元为办理房屋预告登记原告承担的费用，该利息款85000.00元，被告已给付原告）。被告于2013年10月4日前给付原告利息款52500.00元（2013年7月5日至2013年10月4日期间利息）。因被告未出庭对原告提供证据进行质证，对原告主张的利息请求是否过高也无抗辩意见，若按约定月利率3.5分计息显属过高。考虑到被告的借款用途，及被告实际已给付借款利息的事实。根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的利息请求，按借款本金500000.00元，借款月利率3分，自2013年10月5日起，至原告起诉时主张的利息计算终结之日2014年5月5日，利息数额计算确认为105000.00元。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定，偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。原、被告之间约定的借款月利率3.5分，显属过高，按借款月利率3分计息，虽略高于同期银行贷款利率的4倍，但被告借款用于房地产开发，使用原告的资金可带来较大的利益，且被告在合同履行时已按约定利率给付原告部分利息。故原告主张按约定的利率计算利息，因有不当之处，应按本院确认的利息数额，予以支持。原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告刘文霞借款本金500000.00元、利息105000.00元（利息计算至原告起诉时起诉状主张的利息计算终结之日2014年5月5日）。
二、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司自2014年5月6日起至本判决生效时止，继续按借款本金500000.00元，月利率3分，给付原告借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10025.00元，减半收取，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担4925.00元、由原告刘文霞负担88.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年六月十九日
书记员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告刘明德。
被告杨存芳。
被告刘明文。
被告于立红。
被告刘明华。
被告刘爱梅。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘明德、杨存芳、刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款95000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款95000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第260号
原告陈璀，女，1987年11月16日出生，汉族，中国移动济南分公司员工，住济南市。
委托代理人李春林，山东天宝兴律师事务所律师。
被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司，住所地济南高新区新生活家园75号1-102室。
负责人张金胜，总经理。
委托代理人曾波，男，1978年12月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告陈璀与被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司居间合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈璀的委托代理人李春林、被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司的委托代理人曾波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璀诉称，2013年6月26日，经被告推荐及见证下，原告陈璀与案外人张金芳签订房屋买卖合同，合同约定张金芳将位于济南市高新区新宇北路以西新生活家园81号楼7-40房屋出售给原告。并约定张金芳将房屋所有权证交给被告用以办理房产交易的后续手续，并作为房产交易安全性的担保。同时，原告交给被告定金2万元，中介费及贷款手续费29625元。合同签订后，被告将房屋所有权证返还给张金芳，使其另行转让，致使原告无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求依法判令：1、被告双倍返还原告购房定金4万元；2、被告返还原告中介费用及贷款手续费29625元。3、案件受理费、律师代理费3000元及本诉讼引起一切费用由被告承担。
被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司辩称，1、原告所诉主体不适格，被告房产中介公司，与原告之间没有买卖合同关系。被告在交易过程中所处地位为经纪人，促成答辩人与第三人交易即已完成合同义务。原告以买卖合同纠纷为由，要求被告承担相应损失，主体明显不适格。2、原告要求被告支付购房定金无法律和事实依据。购房定金系合同双方为保证合同履行而支付，原告主张的定金实际收到人亦为第三人张金芳。因原告与第三人的房屋买卖合同纠纷一案，该案仍在审理过程中，原告要求被告支付此项费用，明显无任何依据。3、答辩人已经完成中介服务，中介费用及相应手续费系正常报酬所得，不应退还。
经审理查明，2013年6月26日，原告陈璀作为买方（乙方），案外人张金芳作为卖方（甲方）与济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司作为见证方（丙方）签订《房屋买卖合同》一份。合同第1条约定：甲方自愿出售位于济南高新区新宇北路以西新生活家园81号楼7-401室房屋，整套出售给乙方，房屋所有权人为宁继霞，房屋所有权证号：济房权证高字第0385**号，建筑面积130.34平方米，产别:单独所有；地下室33平方米。合同第2条约定：房屋实际成交价为1175000元。乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金20000元。第八条约定中介服务费的支付方式：鉴于丙方为甲、乙双方在房产交易中所提供的服务、咨询等工作，佣金费人民币小写20000元整，以现金方式于签订本合同时一次性支付给丙方。贷款所需费用人民币9625元整（大写玖仟陆佰贰拾伍元整）由乙方承担。合同签定当日，原告陈璀支付了定金2万元，由被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司代收并出具了收条一张。收条载明：收条今收到陈璀购买新生活家园81号楼7-401室定金人民币贰万元整（小写20000）备注若购买方陈璀签订该房屋买卖合同前放弃购买此房屋，定金概不退还，出售方和中介方各百分之五十。2013年7月6日，原告向被告交付中介费2万元，被告向原告出具收款收据一份。同日，原告向被告交付评估贷款费9620元。
被告提交收条一份，用以证实定金已经转交给案外人张金芳。原告认为被告提交的收条无法证实其真实性。
另查明，济南高新区新宇北路以西新生活家园81号楼7-401室房屋的房屋所有权证书记载房主为宁继霞。原告陈璀与案外人张金芳签订《房屋买卖合同》时并未取得房主宁继霞的委托或授权。庭审中原告陈璀亦认可从未与房主宁继霞进行过联系。
再查明，2013年9月27日，原告陈璀以宁继霞、张金芳为被告提起诉讼，要求1、被告宁继霞、张金芳继续履行该房屋买卖合同；2、被告宁继霞、张金芳支付逾期未办理过户手续赔偿金18000元。该案正在审理中。
上述事实，由原告陈璀提供的《房屋买卖合同》复印件一份，定金收条一份、收款收据两份，被告提供的收条一份以及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
本院认为，原告陈璀与案外人张金芳及被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司于2013年6月26日签订的《房屋买卖合同》，因未取得房屋所有权人宁继霞的委托或者授权，不具备履行条件。被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司作为专业的中介服务提供者有义务对于合同双方是否具备相应的条件进行审查确认，在案外人张金芳并非买卖房屋的产权人，也未得到房主的授权或委托的情况下促成《房屋买卖合同》的签订，致使合同不能履行，被告存在重大过错。原告要求被告退还中介费2万元，本院予以支持。被告收取了贷款评估费，但并未对房屋进行评估，也未办理贷款事项，原告要求被告返还该费用，本院予以支持。原告交付的购房定金2万元是属于《房屋买卖合同》的担保，被告作为《房屋买卖合同》的居间人，不是合同的买卖人，故原告要求被告双倍返还定金4万元的请求，于法无据，本院不予支持，原告可另行主张权利。原告要求被告支付律师代理费3000元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈璀中介费2万元。
二、被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈璀贷款评估费9620元。
三、驳回原告陈璀要求被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司双倍返还购房定金的诉讼请求。
四、驳回原告陈璀要求被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司支付律师代理费3000元的诉讼请求。
如果被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由原告陈璀承担341元，由被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司承担1200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹文雯