山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第118号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李自光，男，1968年11月20日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，系河北省邯郸市鸡泽县店上乡柏枝寺一村村民，住。暂住太原市小店区。2013年11月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。2014年11月6日被本院决定取保候审。
辩护人王冬青，系山西黄河律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人李自光犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉。被告人李自光及其辩护人王冬青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2012年11月中旬的一天凌晨，被告人李自光以低价收购马驰等人在太原市真武路恒大绿洲小区西侧盗窃的已剥去外皮路灯电缆铜线204米。此次被盗路灯电缆的规格为4×35平方毫米铜芯电缆，安装完毕未开始运行。经晋中市物价局价格认证中心鉴定：每米价格85元，成新率为96%，被盗电缆的价值为16646元。后李自光将收购的电缆线高价转手倒卖。破案后被盗赃物未追回。
2012年11月至2013年2月的一天凌晨，被告人李自光以低价收购马驰等人在山西省看守所附近郑村民航路盗窃的已剥去外皮路灯电缆铜线约150米。此次被盗路灯电缆正在使用中，规格为4×16平方毫米铜芯电缆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定：每米价格45元，成新率为80%，被盗电缆的价值约为5400元。后李自光将收购的电缆线高价转手倒卖，破案后被盗赃物未追回。
2012年12月份的一天凌晨，被告人李自光以低价收购马驰等人在晋中市榆次区定阳北路（大学街—文化街段）盗窃的已剥去外皮路灯电缆铜线约200米。此次被盗路灯电缆正在使用中，规格为5×25平方毫米铜芯电缆，经晋中市物价局价格认证中心鉴定，每米价格76元，成新率为95%，被盗电缆的价值约为14440元。后李自光将收购的电缆线高价转手倒卖，破案后被盗赃物未追回。
2013年1月的一天凌晨，被告人李自光以低价收购马驰等人在晋中市榆次区定阳北路（大学街——文华街段）盗窃的未剥去外皮路灯电缆铜线约200米。此次被盗路灯电缆正在使用中，规格为5×25平方毫米铜芯电缆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定：每米价格76元，成新率为95%，被盗电缆的价值约为14440元。后李自光将收购的电缆线高价转手倒卖，破案后被盗赃物未追回。
2013年1月的一天凌晨，被告人李自光以低价收购马驰等人在晋中市榆次区定阳北路（大学街—文化街段）盗窃的已剥去外皮路灯电缆铜线约280米。此次被盗路灯电缆正在使用中，规格为5×25平方毫米铜芯电缆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定：每米价格76元，成新率为95%，被盗电缆的价值约为20216元。后李自光将收购的电缆线高价转手倒卖，破案后被盗赃物未追回。
上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人李自光的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定惩处。
被告人李自光辩称，该收购了3次，不是起诉书指控的5次。其辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控被告人李自光收购5次电缆线，证据不足。2、被告人李自光有自首情节。要求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年11月中旬的一天凌晨，被告人李自光以低价收购马驰等人在太原市真武路恒大绿洲小区西侧盗窃的已剥去外皮路灯电缆铜线204米。此次被盗路灯电缆的规格为4×35平方毫米铜芯电缆，安装完毕未开始运行。经晋中市物价局价格认证中心鉴定：每米价格85元，成新率为96%，被盗电缆的价值为16646元。后李自光将收购的电缆线高价转手倒卖。破案后被盗赃物未追回。
2012年11月至2013年2月的一天凌晨，被告人李自光以低价收购马驰等人在山西省看守所附近郑村民航路盗窃的已剥去外皮路灯电缆铜线约150米。此次被盗路灯电缆正在使用中，规格为4×16平方毫米铜芯电缆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定：每米价格45元，成新率为80%，被盗电缆的价值约为5400元。后李自光将收购的电缆线高价转手倒卖，破案后被盗赃物未追回。
2013年1月的一天凌晨，被告人李自光以低价收购马驰等人在晋中市榆次区定阳北路（大学街——文华街段）盗窃的未剥去外皮路灯电缆铜线约200米。此次被盗路灯电缆正在使用中，规格为5×25平方毫米铜芯电缆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定：每米价格76元，成新率为95%，被盗电缆的价值约为14440元。后李自光将收购的电缆线高价转手倒卖，破案后被盗赃物未追回。
另查明，被告人李自光于2013年11月6日到晋中市公安局经济技术开发区分局投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、太原市城市照明管理处的报案材料及询问该处工作人员张成龙的笔录，证明2012年12月该单位巡视人员在巡视过程中，发现所辖小店区郑村民航路正在运行中的路灯电缆4×16平方毫米铜线电缆300米被盗，电缆每米40元，共计12000元。
2、太原市山西明业电力工程公司刘奇兴的报案材料及询问其的笔录，证明2012年11月中旬的一天早上，该到工作的太原市真武路恒大绿洲小区，发现公司安装路灯电缆线被盗204米，电缆的规格为4×35平方毫米，未通电使用。
3、晋中市城市照明管理处的报案材料及询问该处工作人员李震的笔录，证明2013年1月27日晚20时20分许，该处工作人员在山西高校新区巡查时，发现定阳北路，大学街到文华街段的路灯电缆线被盗，规格为5×25平方毫米，被盗约1470米，共计价值约142590元。
4、侦查机关讯问被告人李自光的笔录及辨认笔录，该供述，具体时间记不清了，共收购电缆铜线3次，来卖铜线的人都是天快亮的时候来的，有时3名男子，有时2名男子。其中1次是包着黑色塑料外皮的电缆线，里面有3股铜线，卷成一盘一盘的，另两次是已经扒了外皮的电缆铜线，有的卷成盘，有的剪断捆成一捆。3次大约有300多斤，给了他们约8000多元。辨认出马驰就是卖给该铜线的人。
5、侦查机关讯问被告人马驰的笔录及辨认笔录，证明2012年11月至12月间，该和伟伟、郭俊3人在山西省看守所附近的一个学校边上，盗了2次电缆，1次卖到北营村的一个废品收购站，卖了2700元。2012年11月中旬的一天晚上，该和瘸子在太原市富士康附近的一条路，盗窃6根电缆线，卖给北营村一个废品收购站，卖了8000元。2012年12月初，该和瘸子2人骑的三轮车到了榆次大学城，打开井盖割了电缆线5根，卖到北营村的一个废品收购站，卖了6000元。2013年1月到2月间，该和郭俊、瘸子3人2次在榆次大学城附近路边，打开井盖割了5根及7根电缆线，去皮后卖到北营村一个废品收购站，分别卖了6000元及8000元。辨认出李自光就是多次收购该和郭俊等人盗窃电缆铜线的北营收购站的老板。
6、侦查机关讯问郭俊的笔录及辨认笔录，证明2012年11月至2013年1月间，该参与了7次盗窃榆次大学城附近路灯电缆线，有1次卖到太原市北营废品收购站。辨认出李自光就是收购该和马驰盗窃电缆铜线的老板。
7、侦查机关讯问郭奋今的笔录，证明2012年6、7月份的一天晚上11时许，马驰和郭俊找到该上了一辆面包车，车上还有两个人该不认识，司机将该等人拉到一个地方，马驰让该放风，马驰、郭俊、还有那个陌生男子把变压器撬下来放到车上，之后司机拉上该到了一个收烂货的地方，马驰和那名陌生男子下车把偷来的东西卖了。
8、晋中市物价局价格认证中心（2013）第224号、（2014）第61号价格鉴定结论书，结论为：（1）电缆铜线规格为4×35平方毫米，长约204米，每米价格85元，成新率为96%，价值约16646元。（2）电缆铜线规格为4×16平方毫米，长约150米，每米价格45元，成新率为80%，价值约5400元。（3）电缆铜线规格为5×25平方毫米，长约200米，每米价格76元，成新率为95%，价值约14440元。
9、晋中市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的到案经过，证明被告人李自光因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被该局于2013年8月16日决定刑事拘留并上网追逃。被告人李自光于2013年11月6日到该队投案自首。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李自光明知是犯罪所得的赃物而予以收购，共计价值36486元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人李自光第3起、第5起的犯罪事实，只有被告人马驰的供述无其他相关证据证实，故对公诉机关指控的此二起事实本院尚难认定，被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。被告人李自光犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首,可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李自光在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李自光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 齐春安
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 慧