wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1402行初66号
原告冉庆林，男，汉族，1952年2月10日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告冉庆林诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冉庆林诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告冉庆林的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告冉庆林的起诉。
本案案件受理费50元退还原告冉庆林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶 平
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第891号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林玉丽，女。
上列申请执行人与被执行人林玉丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林玉丽的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十日
书记员 胡文海
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第690号
原告钱新兰。
委托代理人陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人张兵，经理。
委托代理人侯森波，该公司员工。
被告宋淑琴。
本院在审理原告钱新兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江支公司、宋淑琴为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱新兰撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10054号
上诉人（原审原告）郭世记，男，1958年5月27日出生。
委托代理人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人付秀平，董事长。
委托代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
上诉人郭世记因与被上诉人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，于2015年8月10日与双方当事人进行询问。本案现已审理终结。
郭世记在一审时诉称：2014年3月11日，郭世记到蟹岛公司工作，岗位是种菜工，工资是按照计件制，每种植一个大棚是900元，郭世记每月种5个大棚。蟹岛公司每月支付郭世记2个大棚的钱1800元。蟹岛公司还每月克扣郭世记工资200元、扣除郭世记押金80元。现诉至法院，要求蟹岛公司1.支付2014年3月11日至2014年8月20日期间的工资差额13500元；2.退还2014年3月11日至2014年8月20日期间扣除的工资750元；3.退还扣除的押金400元。
蟹岛公司在一审时辩称：蟹岛公司与郭世记没有劳动关系。蟹岛公司没有种菜工的工作岗位。蟹岛园区的大棚不是蟹岛公司的，已经承包给个人了，蟹岛种植养殖公司与农户签订了承包协议。现不同意郭世记的诉讼请求。
一审法院审理查明：郭世记称其系蟹岛公司员工；郭世记就其所述提交1.姓名为郭世记的工作证一个，该工作证盖有蟹岛公司人力资源部的章；2.郭世记的饭卡一张。蟹岛公司对此均不认可。蟹岛公司提交蟹岛菜棚承包协议一份，该协议显示郭世记为承包人，北京蟹岛种植养殖集团有限公司、北京金螃蟹文化传播有限公司为发包人，郭世记承包蟹岛蔬菜温室大棚中区丁排1号棚半个、5号棚、7号棚共2.5栋，每个温室按900元／栋／月由发包人支付管理费用，发包人每月向承包人支付336元饭补等。郭世记认可协议上是其签名，但不认可协议的真实性。
2014年8月22日，郭世记向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第12242号裁决书裁决：驳回郭世记的仲裁请求。郭世记对仲裁裁决持有异议，故诉至法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭世记称其与蟹岛公司有劳动关系，但其提交的工作证、饭卡等均不足以证明其主张，而蟹岛公司提交的菜棚承包协议则显示郭世记系与案外人有承包关系，现郭世记不能证明其与蟹岛公司有劳动关系。故郭世记要求蟹岛公司支付工资、退还扣除的工资、退还扣除的押金的诉讼请求，均缺乏事实依据，法院不予支持。据此，一审判决：驳回郭世记的全部诉讼请求。
郭世记不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：郭世记从2014年3月11日开始到蟹岛公司工作的，岗位是种菜工，工资是按照计件制，每种植一个大棚月工资为900元，郭世记每月种5个大棚，但蟹岛公司每月仅支付郭世记2个大棚钱1800元。另外蟹岛公司还违法克扣郭世记工资200元，每月扣郭世记押金80元，共计600元。请求撤销一审判决，改判蟹岛公司支付自2014年3月11日至2014年8月20日期间的工资差额13500元，退还2014年3月11日至2014年8月20日期间扣除的工资750元，退还扣除的押金400元。蟹岛公司服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第12242号裁决书，蟹岛菜棚承包协议，工作证，饭卡等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的焦点是蟹岛公司与郭世记是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，郭世记应就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。本案在审理中郭世记向法院提供了工作证予以证实、饭卡予以证实，但需要说明的是实际用工是劳动关系建立的唯一标准，这种实际用工包括劳动者实际提供劳动及用人单位行使劳动管理权，从蟹岛公司所提供的承包协议看，郭世记从事种植行为发生对应合同关系的主体是北京蟹岛种植养殖集团有限公司以及北京金螃蟹文化传播有限公司，而非蟹岛公司。鉴于郭世记提供的证据不足以证明其所主张的事实，一审法院采信蟹岛公司的主张并无不当。
综上，郭世记的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由郭世记负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由郭世记负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘欣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00014号
申请执行人尹某某，男，汉族，农民。
被执行人常某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案中，被执行人常某某于2013年2月1日自动履行了生效法律文书强大的义务，案件款已足额兑付给申请执行人尹某某。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2012）靖民初字第01835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年二月一日
书记员 高 昆
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第86号
原告：伍宗贞。
被告：吴苏娥。
被告：叶民然。
原告伍宗贞与被告吴苏娥、叶民然民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员何畏适用简易程序于2013年2月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告伍宗贞到庭参加诉讼。被告吴苏娥、叶民然经本院传票传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告伍宗贞起诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月28日，被告吴苏娥以资金周转困难为由向原告借款7万元，并出具借条一张。约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2011年6月28日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告伍宗贞为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告伍宗贞的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告吴苏娥、叶民然的户籍证明复印件一份。用以证明两被告的诉讼主体身份以及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条原件一份。用以证明被告吴苏娥向原告伍宗贞借款7万元以及约定月利率按1.5%计算的事实。
被告吴苏娥、叶民然在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为被告吴苏娥、叶民然放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告伍宗贞提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据材料1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证�材料3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实。本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，2011年6月28日，被告吴苏娥向原告伍宗贞借款7万元并向原告出具了借条，借条约定月利率按1.5％计算，但未约定还款期限。借款后，被告至今未清偿。
本院认为：被告吴苏娥向原告伍宗贞借款7万元，事实清楚、证据充分。原告伍宗贞与被告吴苏娥之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告约定按月利率1.5％计息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告叶民然与被告吴苏娥婚姻存续期间，且被告叶民然未提供证据证明该债务系被告吴苏娥的个人债务。故上述债务应视为两人的夫妻共同债务﹤http：／／203.0.64.55／law／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=6&Gid;=118612542&ShowLink;=false&PreSelectId;=300849576&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥。该借款原、被告没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内清偿借款，现原告向本院提起诉讼至本案开庭期间被告仍未履行清偿借款的义务，视为已给被告合理的还款时间，被告应承担清偿借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苏娥、叶民然于本判决生效后十日内连带偿还给原告伍宗贞借款本金7万元及利息（利息自2011年6月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告吴苏娥、叶民然连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 何畏
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 赵迪
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽青商初字第86号原告：伍宗贞。被告：吴苏娥。被告：叶民然。原告伍宗贞与被告吴苏娥、叶民然民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员何畏适用简易程序于2013年2月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告伍宗贞到庭参加诉讼。被告吴苏娥、叶民然经本院传票传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼。原告伍宗贞起诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月28日，被告吴苏娥以资金周转困难为由向原告借款7万元，并出具借条一张。约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2011年6月28日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告伍宗贞为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：1、原告伍宗贞的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告吴苏娥、叶民然的户籍证明复印件一份。用以证明两被告的诉讼主体身份以及两被告系夫妻关系的事实；3、借条原件一份。用以证明被告吴苏娥向原告伍宗贞借款7万元以及约定月利率按1.5%计算的事实。被告吴苏娥、叶民然在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为被告吴苏娥、叶民然放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告伍宗贞提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据材料1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证�材料3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实。本院予以采信。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，2011年6月28日，被告吴苏娥向原告伍宗贞借款7万元并向原告出具了借条，借条约定月利率按1.5％计算，但未约定还款期限。借款后，被告至今未清偿。本院认为：被告吴苏娥向原告伍宗贞借款7万元，事实清楚、证据充分。原告伍宗贞与被告吴苏娥之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告约定按月利率1.5％计息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告叶民然与被告吴苏娥婚姻存续期间，且被告叶民然未提供证据证明该债务系被告吴苏娥的个人债务。故上述债务应视为两人的夫妻共同债务﹤http：／／203.0.64.55／law／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=6&Gid=118612542&ShowLink=false&PreSelectId=300849576&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥。该借款原、被告没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内清偿借款，现原告向本院提起诉讼至本案开庭期间被告仍未履行清偿借款的义务，视为已给被告合理的还款时间，被告应承担清偿借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴苏娥、叶民然于本判决生效后十日内连带偿还给原告伍宗贞借款本金7万元及利息（利息自2011年6月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告吴苏娥、叶民然连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  何畏二〇一三年二月二十六日代书 记员  赵迪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6663号
原告唐一×。
被告魏××。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
原告唐一×诉被告魏××抚养纠纷一案，本院于2014年11月22日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐一×，被告魏××及其委托代理人韩远涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐一×诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年7月27日原、被告协议离婚，婚生女唐二×由被告抚养。由于被告一直没有工作，已经没有经济能力和住房继续抚养和培育女儿，为了使女儿有一个健康、稳定的生活环境，请求变更抚养关系。故原告起诉要求：一、判令原、被告婚生女儿唐二×由原告抚养。二、被告每月支付女儿唐二×抚养费600元。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐一×为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、离婚证及离婚协议，证实原、被告于2010年7月27日协议离婚，婚生女唐二×由被告抚养。
二、链家地产房屋信息电脑截图，证实被告已经将雪莲东里的房屋挂在网上准备出售。
被告魏××辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告离婚后，婚生女唐三×由被告抚养，被告有住房，也有收入。孩子可以健康的成长，请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏××向本院提供以下证据：
一、天津华明百亨投资有限公司出具�证明，证实被告在该公司担任出纳，月薪3000元。
二、证明及奖状，证实其婚生女唐二×从上幼儿园到上小学一直表现良好，健康成长。
被告对原告提供的证据没有异议。
原告对被告提供的天津华明百亨投资有限公司出具的证明提出异议，认为被告没有稳定工作。对被告提供的证明及奖状没有异议。
本院的认证意见，原、被告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女唐二×。2010年7月27日原、被告因感情破裂协议离婚，婚生女唐二×由被告抚养，原告每月给付抚养费600元。坐落在天津市东丽区雪莲东里百合春天1号楼1608号住房归被告所有。
另查，原、被告婚生女唐二×现系天津市东丽区津门小学一年级学生。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原、被告于2010年7月27日协议离婚，婚生女唐二×由被告抚养。现原告要求变更抚养关系，但未能提供证据证明被告具有不尽抚养义务或有虐待子女行为，对子女身心健康确有不利影响的情形。因原告提供的证据不能证明其主张的成立，应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐一×的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告唐一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
共4页，第页
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
平民二初字第256-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。
负责人唐毅，该行行长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告陆政斌，自由职业。
被告许凤丽，自由职业。
被告唐毓德，粮农。
被告陆氏信，粮农。
被告唐毓杰，自由职业。
被告赖雪英，自由职业。
被告陈世民，平果亚洲铝业公司职工。
被告陆平，中国太平洋财产保险股份有限公司平果支公司职工。
被告唐毓瑞，粮农。
被告唐姆好，粮农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告陆政斌、许凤丽、唐毓德、陆氏信、唐毓杰、赖雪英、陈世民、陆平、唐毓瑞、唐姆好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员黄海锋适用简易程序进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍、被告唐毓杰、陈世民、陆政斌到庭参加诉讼。被告唐毓德、陆氏信、赖雪英、陆平、许凤丽、唐毓瑞、唐姆好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案宣判前，原告于2015年8月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陆政斌、许凤丽、唐毓德、陆氏信、唐毓杰、赖雪英、陈世民、陆平、唐毓瑞、唐姆好已付清全部款项为由提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，同时也没有损害国家、集体或者他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元。
审 判 长 黄海锋
审 判 员 杨宝福
人民陪审员 黄辉龙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄荣艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第325号
原告丁美升，男，1967年4月5日生，汉族。
原告刘运军，男，1968年5月7生，汉族。
二原告共同委托代理人张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告河南采石房地产开发有限公司。
法定代表人尹云川。
被告尹云川，男，1971年3月4日生，汉族。
被告费祥培，男，1957年7月15日生，汉族。
原告丁美升、刘运军与被告河南采石房地产开发有限公司、尹云川、费祥培建设工程合同纠纷一案。本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月6日向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁美升及二原告丁美升、刘运军共同委托代理人张春茂到庭参加诉讼，被告河南采石房地产开发有限公司、尹云川、费祥培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月三被告虚构其在河南南召鸭河核电站项目有土石方工程，并以此与二原告签订了“土石方分包施工合同”，三被告以此为由要求二原告给付土石方工程保证金，二原告为了能做工程，按照三被告要求于2012年6月9日交给被告费祥培现金14万元整，同时按照费祥培的要求于当月12日又向卡号为9558881302000151490的银行卡付款1万元整给费祥培；另按照尹云川的安排向尹云川卡号为6227002434520199953的建设银行卡汇款10万元整。二原告向三被告支付现金25万元整，但二原告并无土石工程可做，经二原告多次催要，三被告拒不退还25万元。现请求判令三被告返还二原告现金25万元整，并按银行同期贷款利率承担利息至款清时止；三被告承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、丁美升、刘运军的身份证复印件各一份；证明二原告身份信息；
2、二自然人被告的身份信息打印件各一份；证明被告费祥培、尹云川身份情况；
3、组织机构代码证打印件一份，证明被告河南采石房地产开发有限公司的基本情况及主体资格；
4、联营工程施工合同复印件和分包施工合同各一份，证明三被告虚构土石方工程事实与二原告签订了土石方分包施工合同，进而收取原告所谓工程保证金的事实；
5、通知复印件一份，证明三被告要求原告交付所谓工程保证金的事实；
6、收条一份，证明被告费祥培收取原告保证金14万元；
7、存款凭条一份，证明被告尹云川收取原告保证金10万�；
8、便条一份，证明被告费祥培收取原告保证金1万元。
三被告河南采石房地产开发有限公司、尹云川、费祥培未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年6月9日，二原告丁美升、刘运军（承包人）与被告河南采石房地产开发有限公司（发包方）签订《南召鸭河核电站（土石方工程）分包施工合同》一份，约定被告河南采石房地产开发有限公司将南召鸭河核电站土石方工程以包工包料方式承包给二原告，并约定开工竣工日期以中国水利水电第八工程局有限公司通知开工竣工日期为准，总工期420天，合同单价每立方米41元，并约定了工程范围、工程质量标准及验收、设计变更、工程量计算方法及核实确认、工程进度款付款方式、竣工验收及结算等内容。2012年6月9日，二原告向被告尹云川卡号6227002434520199953建设银行卡存入现金10万元，同日被告费祥培出具收条一份，�明“收条今收到丁美升、刘运军现金计人民币壹拾肆万元整￥140000元。经办人：费祥培2012.6.9”。
庭审中，原告称被告费祥培系二原告与被告河南采石房地产开发有限公司的工程介绍人，费祥培收取了15万元的介绍费。被告河南采石房地产开发有限公司曾要求二原告支付200万元保证金，二原告仅支付了10万元。原告并称该合同约定的工程项目一直未开工。原告提交的2012年7月13日被告河南采石房地产开发有限公司出具的《通知》复印件显示，因二原告未履行保证金义务，该公司终止了《南召鸭河核电站（土石方工程）分包施工合同》，通知该协议自该日无效。
另查明，被告尹云川系被告河南采石房地产开发有限公司法定代表人。
本院认为，二原告与被告河南采石房地产开发有限公司签订的《南召鸭河核电站（土石方工程）分包施工合同》，原告主张系被告签订的�假合同，并未提交证据证明，本院不予采信。但因被告河南采石房地产开发有限公司已通知二原告已终止了该合同，故该合同已经解除。该合同并未约定二原告向被告交纳履行保证金，且合同已解除，被告被告河南采石房地产开发有限公司应将收取的10万元返还二原告。二原告虽将10万元汇至被告尹云川账户，因尹云川系被告河南采石房地产开发有限公司的法定代表人，故尹云川收取该款项应视为尹云川的职务行为，系代被告河南采石房地产开发有限公司收取二原告的款项，该款项应由该公司予以返还。二原告主张被告费祥培收取了15万元介绍费，但其仅提交被告费祥培出具的14万元收条，故被告费祥培应退还二原告14万元。二原告主张三被告应承担连带清偿责任，没有任何法律依据，本院不予支持。二原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息，没有任何事实根�和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告河南采石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还二原告丁美升、刘运军10万元；
二、被告费祥培于于本判决生效之日起十日内返还二原告丁美升、刘运军14万元；
三、驳回二原告丁美升、刘运军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，由被告河南采石房地产开发有限公司、尹云川、费祥培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王孝丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00021号
原告汤某。
被告杨某甲。
原告汤某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告汤某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2001年，我与杨某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名杨某乙。婚后由于双方缺乏相互理解和沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情现已破裂。为此特具状诉至人民法院：1、要求依法解除双方的婚姻关系。2、儿子杨某乙由杨某甲抚养。3、夫妻共同财产依法分割。
原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证，证明原告的身份情况。
证据2、结婚登记审查表，证明原、被告的婚姻关系。
被告杨某甲辩称：汤某所诉部分不实。之所以我们发生矛盾是因为汤某在外面与别人有不正当男女关系，为此发生争吵，致使夫妻感情疏远淡薄。汤某要求离婚我同意，儿子由我抚养，夫妻财产依法分割，夫妻债务共同承担。
被告杨某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、身份证，证明被告的身份情况。
证据2、借条两张，证明夫妻共同债务有90000元。
经庭审举证、质证，被告杨某甲对原告汤某所举证据1、2的真实性不持异议。原告汤某对被告杨某甲所举证据1的真实性不持异议，对上述原告所举证据1、2，被告所举证据1因双方不持异议，本院依法予以确认。对被告所举证据2借条两张的真实性原告汤某有异议，称自己并不知情，只承认有夫妻共同债务10000元，其余80000元均不予认可，依照相关法律规定，对夫妻共同债务当事人一方存在争议的，人民法院不予处理。
经审理查明：2001年，原告汤某与被告杨某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名杨某乙。双方在共同生活期间，因缺乏相互理解与沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年12月12日原告汤某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养。3、夫妻共同财产依法分割。
另查明：双方在夫妻关系存续期间于2009年出资120800元购买了位于祁家湾街水塔村93号两间两层楼房一栋（暂未办理房产登记手续）。另于2014年5月购买五菱牌面包车一辆，登记车主为杨某甲。当庭认可的夫妻共同债务有10000元。
本院认为：原告汤某与被告杨某甲系自主结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻关系存续期间夫妻应以感情为基础，相互忠实，相互信任。由于双方在共同生活期间，缺乏感情交流与沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，现原告汤某要求离婚，被告杨某甲亦认为双方无和好可能，经调解无效，故本院认为其夫妻感情确已破裂，对原告汤某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生子杨某乙应由被告杨某甲抚养为宜。原告汤某仍应尽抚养、教育的义务。关于抚养费的数额问题，本院根据当地居民生活水平并考虑孩子的实际需要，酌情认定为500元。夫妻关系存续期间出资120800元购买的位于祁家湾街水塔村93号两间两层楼房一栋，因该房未办理房产过户、登记手续，根据相关法律规定，本院酌定由被告杨某甲享有该房的居住权，待办理房产过户、登记手续后，该房的使用权由被告杨某甲享有，但被告杨某甲应在其住房及个人财产中补偿原告汤某60400元。五菱牌面包车一辆登记车主为被告杨某甲，应认定该车辆系夫妻二人共有。夫妻共同债务根据庭审查明确认为10000元。据此，本着公平公正原则，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养至能独立生活时止，原告汤某于2015年2月起每月28前向被告杨某甲支付其子抚养费500元。
三、位于祁家湾街水塔村93号两间两层楼房一栋被告杨某甲享有居住权，被告杨某甲应一次性补偿原告汤某60400元。
四、五菱牌面包车一辆归被告杨某甲所有。
五、双方夫妻关系存续期间共同债务10000元由原告汤某承担5000元，被告杨某甲承担5000元。
上述第三项于本判决生效之日起十五日内履行。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年一月二十六日
书记员 应 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3084号
原告：张洪，男，汉族，生于1980年5月11日，住四川省江油市。
原告：付贵莲，女，汉族，生于1977年9月7日，住四川省江油市。
二原告的委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告张洪、付贵莲与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪、付贵莲的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪、付贵莲向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金115600元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失2480元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路X号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款385334元，被告却未能按约交房。2014年11月4日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认张洪、付贵莲在本案中主张的基本事实，故对张洪、付贵莲主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2480元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告张洪、付贵莲支付逾期交房违约金，计算方法为：以385334元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张洪、付贵莲的其他诉讼请求。
案件受理费8834元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初3084号原告：张洪，男，汉族，生于1980年5月11日，住四川省江油市。原告：付贵莲，女，汉族，生于1977年9月7日，住四川省江油市。二原告的委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告张洪、付贵莲与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪、付贵莲的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪、付贵莲向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金115600元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失2480元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路X号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款385334元，被告却未能按约交房。2014年11月4日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认张洪、付贵莲在本案中主张的基本事实，故对张洪、付贵莲主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2480元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告张洪、付贵莲支付逾期交房违约金，计算方法为：以385334元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张洪、付贵莲的其他诉讼请求。案件受理费8834元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景喜民初字第128号
原告陈富兰，女，汉族，现年79岁，景泰县居民，住景泰县。
被告郝维孝，男，汉族，现年64岁，景泰县居民，住景泰县。
2014年7月21日本院受理了原告陈富兰诉被告郝维孝农村土地承包经营权合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，后因在三个月内不能结案，转为普通程序进行审理。审理期间原告与被告分别向本院提交了《土地承包经营权证书》。
经审查，本院认为，原被告双方对同一幅土地都持有土地承包经营权证书，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条规定，对属于应当收回土地承包经营权证的，由发证机关注销，并予公告。对原被告所持有的土地承包经营权证书应由乡（镇）人民政府及县农业行政主管部门负责办理核销。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈富兰的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告陈富兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 续德福
代理审判员 董志勇
人民陪审员 薛延金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨小龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0328号
原告黄某甲。
被告戴某。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告戴某及其委托代理人谈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：其与戴某经人介绍，于××××年××月结婚，后补办结婚手续。于××××年××月生育一女取名黄某乙，于1977年生育一子取名黄某丙。现二子女均已结婚成家。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情，导致婚后感情长期不和。二人已经分居14年之久，感情确已破裂。故诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告戴某辩称：黄某甲于1996年外出做生意，其在家辛辛苦苦赚钱，养育儿女，为支持黄某甲做生意，其背负了巨大的外债，与两个子女过着拮据的生活。这么多年一直盼着黄某甲回来好好过日子，夫妻感情还未达到破裂的程度，故其不同意离婚。
经审理查明：黄某甲与戴某于1974年经人介绍认识，××××年××月举办婚礼，同月登记结婚，后因年代长久，结婚证遗失。××××年××月生育一女黄某乙，××××年××月生育一子黄某丙，子女均已成年。婚后夫妻感情尚好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾。2000年8月黄某甲因故离家出走，2012年年底返家，但2012年11月份双方又因故发生争吵并分居至今。2014年5月12日，黄某甲诉至本院，要求与戴某离婚，本院于2014年6月30日判决不准离婚。判决后双方感情未有好转，继续分居。2015年2月9日黄某甲再次诉至本院要求与戴某离婚，本院受理后，经调解无效。
另查明：黄某甲与戴某于上世纪80年代初共同建造位于红塔乡红塔村西方桥组的房屋，1996年元月22日该房屋领取房产证，登记在黄某甲名下，登记面积210.04平方米。后该房屋拆迁，2011年9月27日，黄某丙代黄某甲与宜兴市高塍镇建设管理服务所（以下简称高塍建管所）签订宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书，总拆迁补偿面积271.33平方米，后又出资购买82平方米左右，共自选红星花园19幢502室、25幢304室、16幢103室，建筑面积分别为136.83平方米、136.83平方米、84.77平方米房屋三套及车库3套。各种费用合计后，尚需支付高塍建管所610789元。黄某甲与戴某均陈述，拆迁补偿面积271.33平方米比1996年登记面积210.04平方米多出部分系黄某丙后搭建所得。现尚未向高塍建管所支付款项，高塍建管所也尚未向其交付房屋钥匙。
上述事实，由黄某甲提供的红塔村村委会出具的证明、（2014）宜民初字第1019号民事判决书，戴某提供的房产证、拆迁协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对于双方夫妻共同财产，黄某甲要求分割红塔乡红塔村西方桥组老房屋拆迁协议中载明的84余平方米的小房屋一套。戴某不同意将房屋产权分割给黄某甲，并要求黄某甲返还黄某丙代其归还的借款合计264000元。另外戴某陈述黄某甲在呼和浩特市有房产，但未提供相关证据，黄某甲也不予认可。
本院认为，黄某甲与戴某于1974年起以夫妻名义共同生活多年，后补办结婚证，虽结婚证书已经遗失，但仍可认定其事实婚姻关系合法有效。黄某甲外出13年左右后返还，在返家后不久双方又产生矛盾并于2012年11月份左右开始分居至今，在本院判决不准离婚后，夫妻感情仍无好转，符合法律规定因感情不和分居满两年，夫妻感情确已破裂的情形。现黄某甲要求离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产的分割，拆迁协议中所载明红星花园的房屋在与高塍建管所签订协议后，尚未缴纳款项，也未领取钥匙实际取得，更不具备领取房屋所有权证的的条件。基于该种情形，对拆迁房屋本院不予处理，双方可待实际取得或取得完全所有权后协商处理，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。而戴某称要黄某甲返还黄某丙代黄某甲的还款，与本案非同一法律关系，本院不予理涉。戴某称黄某甲在呼和浩特有房产，但未提供相应证据，黄某甲也不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准许黄某甲与戴某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘新云
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00034号
原告：崔海娇。
被告：谭百玲。
被告：孙恒。
原告崔海娇与被告谭百玲、孙恒健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于松洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海娇，被告谭百玲、孙恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海娇诉称：2014年1月17日7时许，在清河区张相镇张相屯村集市上，因摊位问题发生争吵，二被告谭百玲、孙恒动手将原告崔海娇打伤。事发后送至清河区医院救治，造成原告头皮挫伤、周身多发软组织挫伤，住院18天。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告的经济损失14096.00元（医药费：5026.00元、交通费：200.00元、护理费：1800.00元、住院伙食补助费：270.00元、误工费1800.00元、精神损害赔偿：5000.00元），并承担本案诉讼费用。
被告谭百玲、孙恒辩称：2014年1月17日早7点左右，我们到张相市场卖糖块。我们占一个摊位正常做买卖时，原告说我们的摊位是她的，让我们必须腾地方，因为我们知道张相市场没有固定摊位，谁先来就谁优先占位，就没给她让位。然后原告就到我案子近前和我争执，并拿起我们床子上的糖块往地上扔。我上前制止她，她就过来挠我，伤到我手指。孙恒看到双方厮打，就上前拉架并拉开。然后原告又上摊床另一头扔我们糖块，孙恒过去阻止她，她不小心掉到一个深约一尺的小沟内，跌倒了。我们认为，事端挑起的责任在原告，原告并无实质损伤，擅自扩大治疗，我们应属正当防卫，不应承担民事赔偿责任。
经审理查明：2014年1月17日7时许，在铁岭市清河区张相镇张相屯村集市上，原告与二被告因卖货摊位问题发生争执，双方互骂，矛盾升级，继而发生肢体冲突，造成原告受伤的后果。原告经铁岭市清河区医院诊断为头皮挫伤、周身多发软组织挫伤。经查，原告经济损失为：医疗费5046.01元、误工费1772.82元（98.49元／天×18天）、护理费1628.28元（90.46元／天×18天）、住院伙食补助费270.00元（15.00元／天×18天）、交通费180元（本院酌定），共计8897.11元。
上述事实有原告提供的医疗费收据、车票、清河区医院住院病历、益民社区证明及公安行政案件卷宗在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告方发生矛盾理应友好协商，妥善解决。但双方法律意识淡薄，竟相互发生肢体冲突，对损害结果的发生，原、被告方均有过错。原告要求二被告赔偿经济损失14096.00元的诉讼请求数额过高，经查明，原告经济损失为8897.11，对该损失由二被告承担70%，即6227.98元。原告自行承担30%，即2669.13元。对于原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金5000.00元的诉讼请求，因二被告并未给原告造成严重后果，故本院对该项请求不予支持。对原告提出的诉讼请求的合理部分本院予以支持。二被告提出的辩解理由本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭百玲、孙恒赔偿原告崔海娇经济损失6227.98元，此款于本判决书生效后三日内给付；
二、驳回原告崔海娇的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告崔海娇负担42.00元，由被告谭百玲、孙恒负担33.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 于松洋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李梓正
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第000207号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该社理事长。
委托代理人：鲁剑峰，该社职工。
被告：许小磊，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：郁拥军，男，1973年11月10日出生，汉族，住五河县。
原告五河县农村信用合作联社诉被告许小磊、郁拥军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼，被告许小磊、郁拥军�本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许小磊于2012年9月5日在原告所属双忠庙信用社借得贷款100000元，用途为经营鞋厂，由被告郁拥军提供担保。此笔贷款于2013年9月5日到期。虽经原告多次催收，但是被告至今仍欠贷款本金100000元及利息15778.90元（以实际借款合同计算为准）。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息15778.90元；2、承担违约罚息及实现债权的费用；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码一组，证明原告的主体资格。
证据2、农户贷款申请书、借款合同、借款借据一组，证明原被告之间存在借款合同关系。
证据3、两被告的身份证�户口本一组，证明被告诉讼主体资格适格。
证据4、保证合同一组，证明被告郁拥军为此笔借款自愿担保。
被告许小磊、郁拥军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告许小磊于2012年9月5日在原告所属双忠庙信用社借得贷款100000元，用途为经营鞋厂，由被告郁拥军提供担保。此笔贷款于2013年9月5日到期。虽经原告多次催收，但是被告至今仍欠贷款本金100000元及利息15778.90元。
本院认为：原告与被告许小磊之间签订的借款合同以及原告与被告郁拥军签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告许小磊偿还借款本金100000元及利息以及按合同约定支付罚息、被告郁拥军负连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许小磊应付给原告五河县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2012年9月5日起至本判决确定的付款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后七日内付清。
二、被告郁拥军对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债�人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1615号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：李进，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市遵道镇。
本院依据生效法律文书立案执行李进一案，执行标的20000元，执行费200元。在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 静
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第86号
原告刘信，男，1972年8月9日出生，汉族。
被告多双，男，出生日期不详，汉族（未出庭）。
原�刘信与被告多双拖欠化肥款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与审判员于奎、人民陪审员贾立波组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘信到庭参加诉讼，被告多双经公告传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告刘信诉称，被告多双于2013年5月15日在我处赊欠化肥款24，135.00元，并给我出具欠条2张，约定利息为每月1.2%，被告多双在欠条上签名。此笔欠款经我多次催要未果，现我诉至法院，要求被告多双偿还赊欠化肥款本息29，908.00元及自2013年5月15日至给付之日止按月利率1.2%计算的利息，以及要求被告承担本案的诉讼费用。
原告刘信为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、被告多双于2013年5月15日出具的6，995.00元的欠条1张；
2、被告多双于2013年5月15日出具的17，140.00元的欠条1张；
3、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇某某达斡尔族村委会出具的介绍信1份。
因被告多双未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，故对上述证据本院予以认定。
被告多双经传票传唤无正当理由未到庭、未答辩。
被告多双未提供证据。
经审理查明，被告多双于2013年5月15日在原告刘信处赊欠了24，135.00元的化肥款，并于当日为原告分别出具了6，995.00元和17，140.00元的欠条各一张，约定利息为每月1.2%，被告多双均在两张欠条上签名。后经原告多次向被告催要未果，且被告现已下落不明，无法取得联系。故原告诉至本院，要求被告多双偿还赊欠化肥款本息29，908.00元及自2013年5月15日至给付之日止按月利率1.2%计算的利息，以及要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告多�理应按照约定积极偿还原告的欠款本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告多双于本判决生效之日后立即给付拖欠原告的化肥款本金24，135.00元及自2013年5月15日始按月利率1.2%计算至判决生效止的利息。
案件受理费548.00元及公告费560元由被告多双负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 贾立波
二�一六年一月二十八日
书 记 员 张鹤妍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第86号
原告三明市阳光城物业服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人钟武春，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告周道芳，男，1962年11月29日出生。
本院在审理原告三明市阳光城物业服务有限公司与被告周道芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光城物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡江平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴益文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8704号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告杨海平，男，1987年10月25日出生，住XXX。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨海平信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理此案，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告杨海平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，杨海平于2011年10月31日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为XXX。杨海平开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告杨海平偿还北京银行欠款本金1783.84元、利息633.11元、滞纳金和费用1813.01元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、杨海平身份证复印件；3、消费明细。
被告杨海平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨海平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年10月30日，杨海平向北京银行申请办理北京银行信用卡。杨海平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准杨海平的申请，将卡号为XXX的信用卡交付杨海平使用。截至2013年12月8日，杨海平尚欠北京银行信用卡欠款本金1783.84元、利息633.11元、滞纳金和费用1813.01元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与杨海平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与杨海平作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。杨海平在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海平于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千七百八十三元八角四分、利息六百三十三元一角一分、滞纳金和费用一千八百一十三元零一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告杨海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨海平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 果振敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 月
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第111号
原告袁某某，女，1985年1月15日出生，汉族。
被告薛某某，男，1983年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
审判员 王文祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第46号
罪犯董林，男，1988年4月11日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2007年11月2日作出了（2007）张刑初字第217号刑事判决，认定被告人董林犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年6月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董林在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董林减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8090号
罪犯黄光锦，男，汉族，小学文化，1969年11月27日出生于浙江省苍南县，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2013年8月21日作出（2013）鼓知刑初字第7号刑事判决，以被告人黄光锦犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，撤销原判缓刑，与前犯非法制造注册商标标识罪所判处的有期徒刑一年八个月、罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯黄光锦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄光锦在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑前已经履行财产刑人民币三万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯黄光锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光锦减去有期徒刑五个月十四日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第824号
原告：陈永才。
被告：陈华军。
原告陈永才诉被告陈华军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，原告陈永才于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永才撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈永才负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年一月六日
代书记员 庄祎俐
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第202号
申请执行人黎绍杰
申请执行人吴晓玲
申请执行人吴晓健
被执行人中国太平洋保险公司桂林支公司
被执行人黄宗富
被执行人桂林市玖旺汽车商贸有限公司运输分公司
本院在执行（2012）荔民初字第1145号民事判决书关于交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国太平洋保险公司桂林支公司、黄宗富、桂林市玖旺汽车商贸有限公司运输分公司
已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）荔民初字第1145号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陶改华
二〇一三年八月二日
书 记 员 廖鹏辉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1275号
申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号９１２、９１６室，组织机构代码:699823915。
法定代表人卓文贤。
被执行人傅国雅，女，1958年6月15日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被执行人沈福根，男，1948年4月12日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被执行人沈金强，男，1983年3月31日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被执行人袁高燕，女，1983年2月19日出生，汉族,住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1472号民事调解书，于2017年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江裕沣担保有限公司人民币97035.49元，承担申请执行费1355.53元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人傅国雅、沈福根、沈金强、袁高燕银行账户内存款人民币98391.02元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 弘
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保249号
申请人：卢梓皓，男，2010年3月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
法定代理人：卢欢欢，男，1989年7月1日出生，汉族，住址同上，系卢梓皓之父。
被申请人：魏正，男，1986年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人卢梓皓于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏正停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以保全。申请人卢梓皓以现金两万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人魏正停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。
案件申请费220元，由申请人卢梓皓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘艳磊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初364号
原告庞晓川，男，汉族，生于1983年8月8日，住四川省西充县晋城镇。
委托诉讼代理人：庞天雄，男，汉族，生于1960年5月17日，住四川省西充县晋城镇，系原告父亲。
委托诉讼代理人：任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告王飞，男，汉族，生于1980年3月19日，住四川省西充县晋城镇。
原告庞晓川与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告王飞下落不明，需公告送达法律文书，本院依法作出（2017）川1325民初364号民事裁定，裁定本案转入普通程序审理。原告庞晓川的委托诉讼代理人庞天雄、任天彬到庭参加了诉讼，被告王飞经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞晓川向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款160000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，因被告急需用钱，2015年6月10日向原告借款，并向原告出具了借条，内容为：“今借到庞晓川现金160000元整（壹拾陆万元整）。借款人：王飞，2015年6月10日”。事后原告多次催要，被告种种理由予以推脱。
被告庞晓川经依法公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：原告系西充县交通局路政大队工作人员，被告系西充县槐树镇政府工勤人员，双方系多年朋友，关系较好。2012年开始被告多次向原告借款，2015年6月10日，被告对前期借款向原告出具《借条》载明：“今借到庞晓川现金人民币160000元正（壹拾陆万元正）借款人.王飞2015.6.10”。
本院认为，原、被告系多年朋友，发生借贷存在人际基础，且原告系具有正式工作的人员，具备从2012年陆续借款给被告的条件，2015年6月10日被告向原告所出具的《借条》应系双方对前期借款的汇总。故可以认定原、被告之间借贷关系成立，原、被告并未约定借款期限以及借期利息，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持，对其主张偿还借款利息的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告王飞在本判决生效后十日内向原告庞晓川偿还借款160000元；
二、驳回原告庞晓川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 何 斌
人民陪审员 向子昭
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑玥琪
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初372号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人朱长青，男，1978年11月18日出生于江苏省射阳县，住江苏省盐城市射阳县。曾因盗窃，于1999年11月19日被射阳县公安局行政拘留七日并处罚款一百元。因本案于2016年8月27日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。2016年11月23日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人朱长青犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员王士超出庭支持公诉，被告人朱长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日13时许，被告人朱长青至本县新安镇文昌苑西区工地，采取手掰电动车车座的方式，将被害人周在某放置于其电动车车座底下的人民币2000元及一部白色小米手机盗走，手机价值人民币350元。
案发后，被盗小米手机一部及人民币1100元被公安机关扣押并发还被害人周在某。
上述事实，被告人朱长青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周在某的陈述，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押笔录及清单、现场指认照片、户口证明，灌南县价格认定中心出具的灌价认证刑字[2016]132号价格认定结论意见，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱长青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱长青归案后能如实供述自己的罪行，在庭审又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱长青有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱长青犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月15日止。取保候审之前先行羁押的7日已被折抵刑期。）
责令被告人朱长青退赔本案被害人的经济损失人民币1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异33号
异议人姬小根，男。
申请执行人程建民，男。
被执行人程涛，男。
被执行人陆婷，女。
本院在执行程建民与程涛、陆婷民间借贷纠纷一案过程中，异议人姬小根于2016年12月28日对执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姬小根称本院查封的程涛位于焦作市解放区新华中街房管局改建14号楼的房产（房产权证号：焦房权证解字第08301094**）以及马艳秋位于焦作市解放区解放西路上白作乡马涧村河东的房产（房产权证号：焦房权证解字第09301008**）系其在解放区人民法院正在执行的案件标的，请求解除对该房产执行。
本院经审查查明，程建民与程涛、陆婷民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。而后，双方经本院主持调解达成协议：一、被告程涛、陆婷向原告程建民借款380万元，双方约定自2013年12月25日起按月息2分支付利息，二被告于2015年12月10日前偿还原告借款1万元，2016年1月至5月于每月15日前还款2万元，自2016年6月起于每月15日前还款10万元直至本息付清，如二被告逾期还款，则原告可就剩余款项一并申请执行；二、本案受理费减半收取18600元，由原告程建民承担。2015年12月1日，本院作出了（2015）山民二初字第00827号民事调解书对双方达成的调解协议予以了确认。调解书生效后，程涛、陆婷仍然未能按照生效法律文书所确定的事项履行还款义务，程建民遂于2015年12月15日向本院申请执行。
本院在执行程建民与程涛、陆婷民间借贷纠纷一案过程中，曾于2015年12月24日、12月31日分别轮候查封了程涛位于焦作市解放区新华中街房管局改建14号楼的房产（房产权证号：焦房权证解字第08301094**）以及马艳秋位于焦作市解放区解放西路上白作乡马涧村河东的房产（房产权证号：焦房权证解字第09301008**）。而后，2016年9月22日，本院依据申请执行人程建民的申请解除了对以上两处房产的查封。2016年11月8日，申请执行人程建民以双方协商不成为由再次向本院提出查封申请，请求查封上述两处房产，本院遂于2016年11月10日再次对以上两处房产进行了查封。
另查明，解放区人民法院受理执行的姬小根与程涛、马艳秋、程建宝民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方于2016年10月17日达成协议，姬小根向解放区人民法院申请解除对程涛、马艳秋名下房屋的查封，解放区人民法院遂于2016年10月17日将上述房产予以了解封。
本院认为，本院受理执行程建民与程涛、陆婷民间借贷纠纷一案依据的是已经发生法律效力的法律文书，本院在执行此案过程中对标的房产的查封适用法律正确，程序适当，异议人有关解除对标的房产查封的异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人姬小根的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 蒋亚杰
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初471号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心*号楼****室。
代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波望峰自动化工程有限公司。住所地：象山县滨海工业园金港路**号。
法定代表人：石先水，该公司总经理。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告宁波望峰自动化工程有限公司请求�销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月五日
书 记 员 夏晶晶
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执587号
申请执行人尚大本，男。
被执行人周建国，男。
申请执行人尚大本与被执行人周建国义务帮工人受害责任纠纷一案，宜昌市夷陵区法院于2015年12月9日作出的（2015）鄂夷陵民初字02218号民事判决书，判决确定：周建国在本判决发生效力后的一个月内赔偿尚大本各项经济损失83980.63元。判决生效后，被执行人周建国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚大本于2016年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人尚大本发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人尚大本未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字02218号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人尚大本发现被执行人周建国有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年七月十八日
书记员 胡 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00611号
罪犯秦红祥，男，1974年4月24日出生于陕西省潼关县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年七月二十一日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人秦红祥犯黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、破坏生产经营罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年一月十日、二OO九年一月十九日�二O一二年七月二日，本院分别作出（2006）宝市中法刑二执字第073号、（2009）宝市中法刑二执字第076号、（2012）宝刑二执字第00267号刑事裁定，对罪犯秦红祥分别减去有期徒刑一年、一年八个月、一年八个月（减刑后刑期执行至二O一八年二月二十六日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年十一月二十四日以罪犯秦红祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦红祥自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯秦红祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有黑社会性质犯罪并�有数罪及严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦红祥准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二O一七年二月二十六日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李婧雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14679号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈小峰，男，1973年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告陈小峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告陈小峰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈小峰向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金19299.4元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年6月1日利息2673.99元、滞纳金1138.51元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】。
被告陈小峰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××37。
信用卡种类：农行贷记卡悠然白金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％。
欠款情况：截至2016年9月27日，陈小峰拖欠农行中山分行本金16299.40元、利息3014.58元、滞纳金1138.51元，合计20452.49元。
本院认为：陈小峰在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈小峰持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈小峰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。陈小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈小峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计20452.49元，以及从2016年9月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交189元），由被告陈小峰负担189元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年十月十日
书记员 梁宝兴
陈桂清
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5976号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，住屏南县，系该公司员工。
被告郑龙珠，男，1978年11月3日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑龙珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 姜 玟
二〇一五年十月十五日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5976号
原告：郭某，退休工人。
被告：玄某，退休工人。
本院在审理原告郭某诉被告玄某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 冯光磊
二〇一六年一月十九日
书记员 刘东洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6642号
原告重庆市护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人周兵，经理。
委托代理人何世才，男，汉族，生于1957年2月27日，住重庆市璧山区。
被告邓迪，男，汉族，生于1986年6月23日，住重庆市璧山区。
被告龙凤，女，汉族，生于1987年1月29日，住重庆市璧山区。
原告重庆市护航物业管理有限公司与被告邓迪、龙凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市护航物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市护航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆市护航物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈曦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3514号
原告：李云香，女，汉族，居民，住招远市夏甸镇。
委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告：招远市金海大厦有限公司，住所地招远市罗峰路。
法定代表人：于清洋，总裁。
委托诉讼代理人：马世军，该公司经理。
委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
原告李云香与被告招远市金海大厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云香及其委托诉讼代理人刘明辉、被告招远市金海大厦有限公司委托诉讼代理人马世军、丛旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云香向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系，被告给付原告经济补偿金15385元；2、被告给付原告一次性工伤医疗补助金49600元、一次性伤残就业补助金79360元；3、被告补足原告最低工资差额10000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年4月，原告到被告处从事包饺子、压面工作。2010年12月5日，原告在工作中受伤，但被告未给原告认定工伤，仅与原告协商达成了《协议书》。现因被告违约，不履行协议中约定的给原告交纳养老保险，且近年来支付的工资低于最低工资标准，原告经招远市劳动争议仲裁委员会仲裁未果。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告给付原告解除合同经济补偿金13200元，并放弃诉讼请求第3项。
被告招远市金海大厦有限公司辩称，1、原告因个人原因于2017年8月13日提出辞职，被告于同年10月21日同意原告辞职，并以邮件形式通知了被告，且在仲裁委庭审时通知了原告，应依法驳回原告要求支付经济补偿金的诉讼请求；原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是以工伤认定为基础的，现在原告并未认定工伤，被告不应支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：原告于2010年4月9日到被告处从事包饺子工作，被告未给原告交纳社会保险费。2010年12月5日，原告在工作中受伤，被告未给原告申报工伤，原告自己亦未申报工伤。2011年11月21日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方达成《协议书》，内容：“乙方雇佣甲方从事包饺子工作，2010年12月5日甲方在工作中受伤，双方就伤残赔偿事项自愿达成协议如下，双方共同予以遵守。一、甲方左手被机器压伤，乙方已承担了全部医药费用。二、乙方赔偿甲方伤残、误工等全部经济损失49000元。3、乙方自2011年12月开始，每月拨付给甲方伤残赔偿款2000元，直至赔偿完为止。四、乙方为甲方自2012年1月开始缴纳养老保险，安排适合甲方工作，不得违约。五、以上协议双方自觉遵守，如乙方未按协议履行，甲方可另行按工伤待遇计算赔偿数额。六、该协议一经双方签字具有法律效力。七、该事故为一次性了结，任何一方不得反悔，不得再追究对方任何责任。”协议签订至今，被告未给原告缴纳养老保险。2017年8月13日，原告向被告提交了《金海大厦员工离职申请表》，原告填写的离职原因是“老了不适应”，但原告称该离职原因并非其本意，因为原告并不老，而且在被告处干了那么多年，不存在不适应的问题，其真实意思是因原告工资低于最低工资标准、被告不给涨工资和未给缴纳养老保险。2017年9月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告：1、解除劳动关系；2、给付一次性工伤医疗及伤残就业补助金128960元；3、给付经济补偿金15385元；4、补最低工资差额1万元。2017年10月19日，仲裁委庭审时，被告通知原告同意原告辞职，原告工作至2017年10月20日，21日离开被告。2017年11月1日，招远市劳动人事争议仲裁委员会做出招劳人仲案字[2017]第0231号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，于2017年11月7日诉至本院。
本院认为，原告于2017年8月13日向被告提出辞职，同年10月19日，被告答复原告同意其辞职，原告于同年10月21日离开被告处，双方劳动关系解除，原告现要求解除劳动关系已无实际意义。虽然被告存在未为原告缴纳养老保险的问题，但原告递交的离职申请表中的离职原因是“老了不适应”，并非原告主张的理由，原告辞职系因个人原因，原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，本院依法不予支持。
国务院《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断为、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断为、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险部门提出工伤认定申请。”劳动者主张工伤待遇应以劳动者进行工伤及伤残等级认定为前提，虽然原、被告2011年11月21日达成的《协议书》中表明原告是在工作中受伤，但原、被告在法律规定时间内均未向社会保险行政部门提出工伤认定申请，原告受到的伤害未依法被认定为工伤且未进行伤残等级鉴定，现原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇证据不足，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、国务院《工伤保险条例》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李云香的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4508号
原告李景蓉，女，1964年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告苟素英，女，汉族，1968年9月20日出生，住四川省仪陇县。
原告杨景蓉诉被告苟素英股权转让纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告杨景蓉诉称，南江县百草中药材有限公司（简称南江百草公司）成立于2010年4月20日，注册资本金为3000000元，苟素英持有该公司95%的股份，苟素英出资额为2850000元。2015年3月31日，杨景蓉与苟素英就其持有的南江百草公司部分股权转让的相关事宜签订了《南江县百草中药材有限公司股权协议》。协议约定，杨景蓉认购20000元，占南江百草公司总股权的0.002%，苟素英确保所认购股权的真实合法有效；苟素英将首期1%股权转让后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记的相关手续；协商不成，可诉至合同签订地人民法院。股权协议签订后，杨景蓉按约向苟素英足额支付了股权转让款。根据苟素英提供的南江百草公司部分资产资料中2013年度财务报表（含资产负债表等）内容显示，截止2013年12月31日，南江百草公司资产总计为722000000多元，负债合计175000000多元，所有者权益合计546000000多元。另外，苟素英货币出资为45480000元，验资后，苟素英抽走了部分出资。因股权转让信息的不公开性，杨景蓉无法确切知晓苟素英将首期1%股权转让完成的具体时间，即办理股权变更登记的时间完全由苟素英自行单方决定，在杨景蓉及时支付了股权转让款的情形下，却无法及时要求苟素英履行办理股权过户的主要义务，故该协议显失公平。同时，苟素英隐瞒了抽走部分出资以及虚构南江百草公司资产的事实，在签订《股权协议》过程中存在欺诈行为，亦显失公平。请求判令：撤销《南江县百草中药材有限公司股权协议》；苟素英返还股权转让款20000元，按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用利息损失；本案诉讼费、保全费由苟素英承担。
经审查，苟素英系南江百草公司的法定代表人及股东。2015年3月31日，苟素英（甲方、股权出让方）与杨景蓉（乙方、股权受让方）签订一份《南江县百草中药材有限公司股权协议》。协议约定：第一期甲方同意按本协议约定的条件，将所持南江百草公司股权转让给乙方，按照10000000元对应1%股权的比例，乙方同意按协议约定的条件受让该股权；乙方认购20000元，占南江百草公司总股权的0.002%；在本协议签署的同时，乙方将股权转让款20000元付到甲方指定的银行帐户；甲方将首期1%股权转让完后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记资料，办理股东变更登记的相关手续；乙方从交纳股权认购款项次日起，甲方按照18%／年的标准向乙方支付资金占用费（每月结算支付一次）。
经本院查明，根据公安机关提供的《在逃人员登记信息表》，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款案（在逃），现已被列为全国在逃人员。
本院认为，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉股权转让行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告杨景蓉起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告杨景蓉的起诉。
本案案件受理费300元，退还原告杨景蓉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 张一川
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 熊 崴
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。