安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终11号
上诉人（原审被告）：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区汤和南路大明文化产业园，统一社会信用代码913403005532946862（1-1）。
法定代表人：孙辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶玉忠，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王建新，安徽乐业律师事务所律师。
上诉人安徽大明园旅游发展股份有限公司（以下简称大明园公司）因与被上诉人陶玉忠合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大明园公司的委托诉讼代理人凌远龙，被上诉人陶玉忠及其委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大明园公司上诉请求：1、依法撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1405号民事判决，改判驳回陶玉忠的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由陶玉忠承担。事实和理由：温志松作为工程部的普通员工，在没有公司授权的情况下出具的证明不能作为验收依据。上诉人对30%不合格的桃树不应承担付款责任。被上诉人未能履行管理、养护等义务，对约定的40元每棵价款应予相应减少。
陶玉忠辩称，上诉人在上诉中说温志松没有经过授权，这一上诉观点已经被上诉人自己向法庭提供的证据否定。关于30%桃树是否合格的问题，由于在合同中没有约定树苗的大小、粗细，所以上诉人以树苗的大小、粗细不合为由拒付价款没有依据。关于管养问题，树苗种植后，被上诉人在上诉人迟迟不支付价款的情况下，也对树苗进行了剪枝、除草，尽到了相应的管理义务。
陶玉忠向一审法院诉讼请求：判令被告支付原告树苗及种植款115000元。
一审法院认定事实：原、被告于2017年1月17日签订一份《大明文化园园内油桃管养合同》，由甲方即被告大明园公司将园区内油桃种植、管护交由乙方陶玉忠施工及负责。合同约定：“一、品种、数量：乙方将苗木运送到甲方指定种植地点，由甲方采购部、工程部、安保部验收品种、数量。苗木分批次进场，具体种植数量按照甲方书面通知单执行。二、价格：40元/棵（包含运输、装卸、种植、管理、养护费用及税金等）。三、付款方式：分期支付、支付条件和节点：1、乙方负责苗木种植完毕后，由甲方工程部绿化负责人、成控中心、安保部门验收种植苗木的质量及数量，并签署验收文件，乙方持验收文件向甲方申请付款，甲方根据验收情况支付所种植完成苗木价款的60%作为首批进度款；2、待油桃长出绿叶时，双方对苗木的实际成活率组织验收，并根据成活苗木的数量计算出最终的合同总价款，乙方持验收文件向甲方申请付款，甲方根据验收情况支付到总价款的95%；3、剩余5%作为质保金，质保期满一年后无息返还。四、乙方负责苗木种植及生长期的管理、维护，并保证种植的油桃2017年4月（开花季节）有60%以上开花。如未开花，乙方将不享受第五条其享有的20%成果。五、油桃产出期乙方享有20%成果，作为补偿乙方对油桃管护费用。……七、合作期限二十年”等内容。合同签订后，原告即开始在被告的大明园内指定区域种植油桃苗木。到2017年4月油桃开花季节，被告工程部经验收确认“经对生态农业小院陶玉忠桃树清点核实为2875棵，其中桃树标准合格70%，剩余30%为不合格。”后因双方在验收标准的认识上意见不一，被告一直未支付进度款项，原告遂提起诉讼。
一审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。原、被告双方签订了《大明文化园园内油桃管养合同》，原告根据合同约定在大明园指定地点种植了相关油桃苗木，履行了相应的合同义务。按照约定被告应当在原告种植工作完毕后即组织第一阶段验收工作，并根据验收情况及时出具验收文件和支付首批60%进度款。但直至2017年4月油桃开花季节即第二阶段验收工作才由被告工程部工作人员温志松出具书面证明一份，确认“经对生态农业小院陶玉忠桃树清点核实为2875棵，其中桃树标准合格70%，剩余30%为不合格。”被告的迟滞验收及不予出具正式验收文件的行为不能成为其拒绝支付进度款的正当理由。对已确认的70%合格部分，被告应当按照合同约定的40元/棵计算价款，按95%进度款予以支付（2875棵×40元/棵×70%×95%=76475元）。剩余5%款额因合同明确约定作为质保金在质保期满一年后才予返还，现该付款条件未成就，原告对该部分金额的主张，不予支持。另对被告证明中所谓30%不合格部分，由于双方在合同中对油桃的具体合格标准约定不明确，双方又未能协商解决。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第(一)项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”考虑到被告种植油桃苗木的主要目的是美化园内景观，故作为双方主要争执焦点的苗木大小问题确会对观赏效果产生一定程度的影响。由于双方均未就苗木遴选栽种方面进行具体举证，仅凭现有证据难以将此归咎于任何一方的单方责任。根据合同的履行情况，秉承公平原则和诚实信用原则，应适当在双方之间进行一定的利益平衡，对该30%苗木确认双方各负50%责任为宜（2875棵×40元/棵×30%×95%×50%=16387.5元）。至于被告辩驳的苗木每棵40元包括运输、装卸、种植、管理、养护及税金等费用，案涉苗木虽经原告种植，但未进行管理养护，不能按每棵40元标准计算的意见，双方在合同中约定的付进度款的节点清晰明确，即在原告种植完毕和成活时，并经验收后，按合同约定的价格支付相应的进度款。管理养护虽是原告的合同义务之一和苗木价格的组成部分，但双方并未单独对管理养护费用的具体标准作出明确约定，在本案中不予考虑。被告如果认为原告未尽到管理养护义务给其造成损失的，可另行诉讼要求赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零九条的规定，判决：一、被告安徽大明园旅游发展股份有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告陶玉忠苗木进度款92862.5元（76475元+16387.5元），款由被告直接支付给原告。二、驳回原告陶玉忠的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告陶玉忠负担300元，被告安徽大明园旅游发展股份有限公司负担1000元。
二审庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议，本院对原判认定事实予以确认。上诉人另称，其曾向被上诉人预付过桃树款16400元，并提供了陶玉忠的转账申请单和银行转账凭证的复印件。证实树苗种植后，2017年1月22日陶玉忠申请预付桃树款16400元，次日上诉人转账支付陶玉忠16400元。对此被上诉人陶玉忠予以认可，并同意从应付树款中扣减。对此节事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《大明文化园园内油桃管养合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。该合同第三条第2项约定，待油桃长出绿叶时，双方对苗木的实际成活率组织验收，并根据成活苗木的数量计算出最终的合同总价款，乙方持验收文件向甲方申请付款，甲方根据验收情况支付到总价款的95%。2017年4月在所植桃树开花成活后，上诉人工程部门负责人温志松出具证明，确认陶玉忠共植桃树2875棵，对此，上诉人理应依约支付价款。上诉人上诉认为，对30%不合格的桃树不应承担付款责任，经查，一、二审庭审中，上诉人均称“不合格”的原因是树苗过小。由于双方在合同中对桃树的大小标准未予约定，原审法院考虑到苗木大小会对观赏效果产生一定程度的影响，秉承公平原则和诚实信用原则，判决上诉人对该30%苗木按50%给付价款并无不当。上诉人另称，温志松作为工程部的普通员工，在没有公司授权的情况下出具的证明不能作为验收依据。经查，陶玉忠的转账申请单显示，温志松是作为上诉人工程部门的主管在申请单上签字审批，其出具的证明应当作为验收依据。在本案案涉合同中，双方约定油桃产出期的20%成果，作为补偿被上诉人的管理养护费用，对此被上诉人并未主张，上诉人以被上诉人未能履行管理、养护等义务，要求对约定的40元每棵价款应予相应减少，无事实依据。上诉人如果认为因被上诉人未尽到管理养护义务给其造成了损失，可另行诉讼要求赔偿。本院二审查明，上诉人曾预付过桃树款16400元，此款应从原审判决上诉人应付价款中扣除。综上所述，上诉人的部分抗辩理由成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1405号民事判决；
二、安徽大明园旅游发展股份有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付陶玉忠苗木进度款76462.5元。
三、驳回陶玉忠的其他诉讼请求。
如果安徽大明园旅游发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由陶玉忠负担600元，安徽大明园旅游发展股份有限公司负担700元；二审案件受理费2122元，由陶玉忠负担600元(由陶玉忠直接支付给安徽大明园旅游发展股份有限公司)，安徽大明园旅游发展股份有限公司负担1522元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 王国强
审 判 员 王朝霞
二〇一八年一月三十一日
法官助理 尚春丽
书 记 员 罗梦娟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；