wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1472号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。
住所地：榆次区文苑街***号。
负责人：高昌辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛艳，女，1987年11月23日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿晋中支公司）因与被上诉人薛艳保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2017)晋0727民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿晋中支公司的委托诉讼代理人王永生，被上诉人的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿晋中支公司上诉请求：一、撤销祁县人民法院（2017）晋0727民初1205号民事判决书，依法改判本公司少承担10万元。二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定薛艳车损是错误的，多判了10万元。薛艳提供的司法鉴定报告虽然是法院委托的，但该鉴定报告的鉴定价值与事实明显不符，价格偏高，远超实际价值，该车定损金额仅为11万元。因此该鉴定报告显然没有相应的法律效力，故不能作为定案的依据。对于其损失应当结合修理厂的修理发票、修理明细及工时费来确定。薛艳未能提供修理费发票予以佐证其实际损失。且本公司提供了定损单来佐证，薛艳的证据不具有证明效力。2、一审判决本公司承担鉴定费、诉讼费错误。双方在保险合同中明确约定了保险人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。且该合同系双方真实意思表示，一审判决本公司承担不应承担的费用，与实际不符。
被上诉人薛艳辩称，一、本人车辆损失是经过法院委托公估机构鉴定做出的，双方全程参与，鉴定人员听取双方意见后，对车辆及损害零部件进行了实地探查及市场询价，最后做出结论，程序合法，结论客观真实，应作为本案定案依据。二、根据《保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担。诉讼费应当由败诉方即上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
薛艳向一审法院起诉请求：人寿晋中支公司支付理赔款50000元，庭审时诉讼请求增加至241635元。
一审法院认定事实：晋Ｋ×××××号车登记在祁县森辰汽车运输有限公司名下，薛艳是车辆的实际经营人。薛艳为晋Ｋ×××××号车在人寿晋中支公司投保有交强险、限额为270000元的车损险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔险，保险期间均为2016年6月21日至2017年6月20日。2017年2月28日06时许，王晓光驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车，由南向北行至东夏线17KM+500M平遥县曹冀村路段时，碰撞同向许辉驾驶的晋11.054**号变形拖拉机（车上乘坐刘海霞），造成许辉、刘海霞受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经平遥县公安局交通警察大队现场勘查，作出平公交认字（2017）第00104号道路交通事故认定书，认定王晓光承担全部责任。诉讼中，薛艳为查明晋Ｋ×××××号车的实际损失向法院申请司法鉴定，法院向晋中市中级人民法院移送后，晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限责任公司进行了鉴定，结论为晋Ｋ×××××号车的车损为210535元（已扣除残值），薛艳为此支出鉴定费12900元。经法院核定，薛艳在本次交通事故中的合理损失有：1、晋Ｋ×××××号车车损210535元。2、鉴定费12900元。3、施救11700元（酌情支持）。4、路产损失5700元。以上损失合计240835元。
上述事实，有薛艳提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、保险代抄单、北京华大保险公估有限责任公司车损鉴定结论、鉴定费票据、施救费发票、路产损失发票、路产补偿通知书及双方当庭陈述予以证实。
一审法院认为，薛艳为其所有的晋Ｋ×××××号车在人寿晋中支公司投保有全险，双方之间形成保险合同关系，对该合同法院予以确认。车辆由王晓光驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，王晓光负事故全部责任，双方均无异议，故法院对该事故认定书予以采信。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，人寿晋中支公司作为车辆的承保方，应依法依合同在其保险责任限额内对薛艳的损失予以理赔。薛艳要求的车损、鉴定费、施救费共计235135元，人寿晋中支公司应在晋Ｋ×××××号车车损险限额内予以赔付薛艳。薛艳要求的路产损失5700元，人寿晋中支公司应在晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔付2000元。剩余3700元，在KS2451号车第三者责任险限额内赔付。对于人寿晋中支公司辩称不承担鉴定费之理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该项费用应由保险公司承担，故法院对人寿晋中支公司的该项辩称理由不予支持。
一审判决：由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在晋Ｋ×××××号车的保险限额内赔付薛艳理赔款240835元，限中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在本判决生效后十日内履行完毕。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：薛艳实际所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车因碰撞同向许辉驾驶的变形拖拉机导致车辆受损确系事实，人寿晋中支公司作为晋Ｋ×××××车辆的承保单位，应在保险限额内对薛艳的合理损失承担理赔责任。现人寿晋中支公司上诉对薛艳车辆损失提出异议并主张不承担鉴定费及诉讼费，本院评判如下：1、车辆损失，薛艳申请一审法院对其车辆损失进行鉴定，法院委托北京华大保险公估有限公司进行了评估鉴定，人寿晋中支公司主张该公司定损金额为11万元，但并未取得薛艳的签字认可。故一审以北京华大保险公估有限公司公估报告认定薛艳车辆损失正确。2、鉴定费，该费用是薛艳为查明其损失程度支出的必要、合理费用，一审判令人寿晋中支公司承担正确。而诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费由败诉方承担。一审认定人寿晋中支公司应承担理赔责任，故应承担该笔费用。人寿晋中支公司主张双方保险合同约定对该两笔费用不承担责任，未能举证证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年六月十三日
书记员 翟文静
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执313号
申请执行人黄富群，男，1961年8月21日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所。
被执行人广西正地建设发展有限公司，住所地广西玉林市桂安街50号。
法定代表人李继孟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄富群与被执行人广西正地建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，百色市中级人民法院于2017年3月13日作出的(2016)桂10民终1741号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工程款618129.4元，负担案件受理费18860元，本院于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款信息，在靖西无房产登记信息，其公司有工商注册登记信息，目前被执行人无其他财产可供执行。本案被执行人提起再审申请，百色市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）桂10民监4号民事裁定书，该案由百色市中院再审，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现因该案已由百色市中级人民法院再审。据此，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的(2016)桂10民终1741号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢196号
申请执行人:陈伟芳，女，汉族，住广西兴业县。
被执行人:玉林市绿野农牧有限公司。
法定代表人：吴玉燕。
申请执行人陈伟芬与被执行人玉林市绿野农牧有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2016）第148号仲裁调解书及权利人的申请，于2017年5月22日立案执行。该案执行标的9000元及利息、执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人玉林市绿野农牧有限公司自动履行了仲裁调解书确定的义务，申请执行人陈伟芬向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2016）第148号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈礼婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2492号
原告董金勇。
被告冶大伟。
原告董金勇与被告冶大伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金勇、被告冶大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，原告通过朋友介绍给被告居住的楼房进行装修。双方口头约定：原告为被告安装电热炕和室内装修，装修完毕后，一次性付清全部装修费用。2015年11月份，原告完成室内装修任务后，要求被告支付装修费，被告拒不支付，双方发生纠纷。2016年3月31日双方协商，被告仅同意偿还部分装修费。请求依法判令被告偿付原告装修款1万元。
被告辩称，原告所诉不属实，杨某某因结婚需要从被告处借款2万元，后杨某某找原告给被告装修房子，并称原告应向杨某某索要装修费，以便进行顶账。原、被告发生纠纷后，诸城市公安局人民路派出所曾出警处理过。
经审理查明，2015年下半年，原告经中间人杨某某介绍给被告装修房屋，双方之间未签订书面装修合同，口头约定装修内容包括电热炕、壁橱，装修价款4600元。原告完成以上装修内容后，被告未按约偿付装修价款。2016年3月31日，原告因索要装修费与被告发生纠纷，原告报警后，经诸城市公安局人民路派出所出警处置，双方均同意协商解决，被告承诺十天内若找不到杨某某，自愿给付原告1000元，余款由原告向法院起诉。后被告未实际付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有出警证明、当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告系装饰装修合同关系，双方事先商定装修价款4600元，在原告完成装修任务后，被告应按约偿付装修价款。被告称因杨某某借款2万元未还，杨某某承诺装修款由其承担，但因原告未参与协商以杨某某所欠借款抵顶装修费事宜，故被告与杨某某之间的约定对原告不发生约束力，被告仍应承担偿付责任。被告与杨某某之间的借款纠纷，可另行解决。
原告主张除装修费4600元之外，还有壁橱拉门已订货以及还有剩余的装修材料亦应折抵价款，但未提供正式票据等证据证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冶大伟自本判决生效之日起十日内偿还原告董金勇装修款4600元；
二、驳回原告董金勇的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一六年六月七日
书记员 安郁墨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申574号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰巨友。
再审申请人兰巨友因诉鞍山市教养院劳动教养一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月2日作出的(2015)辽立行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭审查。案件现已审查终结。
2015年5月26日，兰巨友以鞍山市教养院为被告，向鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，请求对1960年4月9日由鞍钢运输部（现铁运公司）申请，经鞍山市人委批准，在没有教养审批手续的情况下，对其进行劳动教养一事，彻底平反，赔偿一切经济损失。
鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第20号行政裁定认为，鞍山市教养院对兰巨友的劳动教养虽属行政行为，但该行为发生在行政诉讼法施行之前。而1957年8月3日公布的《国务院关于劳动教养问题的决定》没有规定法院受理此类案件。因此，人民法院不能受理，兰巨友应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对兰巨友的起诉，不予立案。兰巨友上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第70号行政裁定认为，兰巨友所诉劳动教养行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据法不溯及既往的原则，兰巨友的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
兰巨友申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，对劳动教养冤案予以纠正，赔偿医疗费、护理费及误工减少收入，共计50万元。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，兰巨友所诉劳动教养行为的作出时间为1960年4月，发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对劳动教养行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。兰巨友起诉鞍山市教养院于1960年实施的劳动教养行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案，结果并无不当。兰巨友申请再审，理由不能成立。
综上，兰巨友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兰巨友的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 张志弘
二〇一六年四月二十八日
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条本法自1990年10月１日起施行。
3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4、（1993）民他字第10号《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》
河南省高级人民法院：你院豫法（告）请（1991）38号《关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件受理的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院请示报告中的第二种意见，即：开封市工商局1988年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其1653件川曲酒替开封市豫川副食品联营公司冲抵货款的行为，是行政侵权行为，但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申574号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰巨友。再审申请人兰巨友因诉鞍山市教养院劳动教养一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月2日作出的(2015)辽立行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭审查。案件现已审查终结。2015年5月26日，兰巨友以鞍山市教养院为被告，向鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，请求对1960年4月9日由鞍钢运输部（现铁运公司）申请，经鞍山市人委批准，在没有教养审批手续的情况下，对其进行劳动教养一事，彻底平反，赔偿一切经济损失。鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第20号行政裁定认为，鞍山市教养院对兰巨友的劳动教养虽属行政行为，但该行为发生在行政诉讼法施行之前。而1957年8月3日公布的《国务院关于劳动教养问题的决定》没有规定法院受理此类案件。因此，人民法院不能受理，兰巨友应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对兰巨友的起诉，不予立案。兰巨友上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第70号行政裁定认为，兰巨友所诉劳动教养行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据法不溯及既往的原则，兰巨友的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。兰巨友申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，对劳动教养冤案予以纠正，赔偿医疗费、护理费及误工减少收入，共计50万元。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，兰巨友所诉劳动教养行为的作出时间为1960年4月，发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对劳动教养行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。兰巨友起诉鞍山市教养院于1960年实施的劳动教养行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案，结果并无不当。兰巨友申请再审，理由不能成立。综上，兰巨友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回兰巨友的再审申请。审判长  郭修江审判员  李明义审判员  张志弘二〇一六年四月二十八日书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条本法自1990年10月１日起施行。3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。4、（1993）民他字第10号《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》河南省高级人民法院：你院豫法（告）请（1991）38号《关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件受理的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院请示报告中的第二种意见，即：开封市工商局1988年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其1653件川曲酒替开封市豫川副食品联营公司冲抵货款的行为，是行政侵权行为，但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人刘绍义，行长。
委托代理人翟文选、裴佳，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告罗甜甜，女，汉族，1990年3月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）诉被告罗甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理。根据原告的申请和其提供的担保，本院于2016年4月13日查封了被告罗甜甜名下豫C×××××号小型轿车。依法由审判员李东晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托代理人翟文选到庭参加诉讼，被告罗甜甜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行洛阳分行诉称，2014年3月，原告（贷款人）与被告罗甜甜（借款人）签订《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》，约定：一、贷款人同意为借款人发放贷款54000元，用于购买江淮吉利轿车一台；贷款期限为36个月，自2014年3月5日至2017年3月5日；贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法。二、借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权。被告罗甜甜以其贷款所购豫C×××××号小型轿车向贷款人提供抵押担保，且已办理了抵押登记，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权及抵押权的费用。2014年3月5日原告发放了贷款，但被告罗甜甜自2015年8月起未再还款，截至2016年2月6日共拖欠本息36592.51元。因被告的行为已构成根本违约，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款及利息共计36592.51元（暂计算至2016年2月16日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；二、依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告罗甜甜未答辩。
本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。担保物权人在债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告发放贷款后，被告应当按照约定的还款方式按月还款。被告连续三个月以上未还款，已构成违约。合同约定的原告宣布贷款提前到期的条件成就，原告要求被告偿还全部剩余借款本息及相应逾期利息的请求，应当予以支持。同时，合同约定的实现抵押权的条件亦成就，原告对抵押物豫C×××××号小型轿车享有优先受偿权，可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并就拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告罗甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗甜甜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金34941.26元、2016年2月16日以前的利息1651.25元，2016年2月17以后的利息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押财产豫C×××××号小型轿车享有优先受偿权，如被告罗甜甜不履行本判决第一项确定的义务，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并就拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，保全费390元，共计745元，由被告罗甜甜负担。该受理费、保全费已由原告预交，由被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一六年六月七日
代书记员 叶俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第954号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人喻某甲，无业。2015年8月25因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人喻某乙，无业。2014年11月21日因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月2因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）951号起诉书指控被告人喻某甲、喻某乙犯盗窃罪。于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人喻某甲、喻某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月16日下午14时许，被告人喻某甲、被告人喻某乙伙同喻某丙（另案处理）在南昌市西湖区桃苑西路聚缘网吧门口，由喻某甲、喻某丙负责望风，喻某乙实施盗窃，窃得被害人刘某一辆捷安特ATX777型山地自行车（经鉴定价值人民币1530元）。盗窃得手后，喻某乙将自行车以800元的价格卖掉，所得赃款用于三人挥霍。
另查明，被告人喻某乙于2015年9月2日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人喻某甲、喻某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案笔录及陈述；鉴定意见、鉴定意见通知书；辨认笔录；作案现场照片；作案现场监控视频光盘；抓获经过及情况说明；同步录音录像光盘；同伙喻某丙的供述；刑事判决书，被告人喻某甲、喻某乙的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物价值人民币1530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人喻某乙曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改又以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物价值人民币1530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。被告人喻某甲归案后能主动交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人喻某乙刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人喻某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止）。
二、被告人喻某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1083刑初64号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人李良国，中共党员，原系洪湖市曹市镇王湖村村民委员会副主任、治保主任。因涉嫌挪用公款罪，于2016年3月28日被洪湖市人民检察院决定取保侯审。2017年5月9日，经本院决定被取保侯审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李良国犯挪用公款罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。在诉讼过程中，洪湖市人民检察院于2017年6月12日向本院建议延期审理，期满后，该院于2017年8月3日以“侦查部门发现新的犯罪事实，需要补充侦查之后一并起诉。”为由，要求撤回起诉。
本院认为，洪湖市人民检察院起诉指控被告人李良国犯有挪用公款罪，在本院宣告判决前，向本院提出了书面撤诉决定书和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许对被告人李良国挪用公款案撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 培
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执13之二号
申请执行人：韩瑞祥，男，汉族，1958年9月7日生，住郑州市中原区。
被执行人：张建民，男，汉族，1970年2月1日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王运平，女，汉族，1987年1月18日生，住许昌市魏都区。
本院在执行韩瑞祥与张建民、王运平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张建民、王运平履行许昌市天平公证处作出的（2015）许天证执字第107号公证书确定的义务。但二被执行人未履行。本院于2016年3月22日以（2016）豫1002执13号执行裁定书，查封了被执行人张建民名下位于许昌市魏都区西关办事处铁西街XX号X幢东起X单元X层X户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人张建民名下位于许昌市魏都区西关办事处铁西街XX号X幢东起X单元X层X户的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 真
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1716号
申请执行人肖旻毅。
被执行人西安麟字半导体照明有限公司。
申请执行人肖旻毅与被执行人西安麟字半导体照明有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初4092号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终1369号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人肖旻毅自愿撤回其强制执行请求。经查，肖旻毅申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人肖旻毅撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执1716号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4471号
原告：项光庆，男，1967年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：潘福平，男，1966年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告项光庆与被告潘福平合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告潘福平立即归还原告投资收益款本金人民币2800000元及利息（截止2015年12月前的利息为人民币560000元，自2016年1月1日起以本金人民币2900000元为基数按月利率1.5%计算利息至2017年2月17日止，自2017年2月18日起以本金人民币2800000元为基数按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项光庆的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告潘福平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告出资1000000元（原告于2007年11月7日、2007年11月19日、2007年11月20日分别转入被告银行账户500000元、400000元、100000元），随同被告参与投资西藏方辉矿业有限公司，出资后原告占西藏方辉矿业有限公司1%股份，该股份由被告潘福平代持。2014年因西藏方辉矿业有限公司股份转让给浙江遂昌金矿，原、被告经协商一致，原告挂在被告名下的西藏方辉矿业有限公司股份全部归被告潘福平所有，被告潘福平需支付原告款项人民币3000000元。被告于2014年7月2日作出承诺，于2014年7月30日前归还500000元，于2014年10月30日前归还1000000元，于2015年12月31日前归还1500000元。原、被告于2014年10月16日约定，被告未归还的款项从2014年11月开始按月利率1.5%计算，付息时间为每月20日。至2015年12月29日止，被告仅归还本金人民币100000元、利息人民币25000元，其余本息未归还，被告再次向原告出具还款计划一份。2017年2月17日，被告通过第三人又归还100000元，剩余本息至今未予归还。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2017年7月20日裁定冻结被告潘福平所有的在丽水市禾木资产管理有限公司的股份，保全价值计人民币4150000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘福平于本判决生效之日起十五日内归还原告项光庆人民币2800000元并支付利息（截止2015年12月底前的利息为人民币560000元，自2016年1月1日起以本金人民币2900000元为基数按月利率1.5%计算利息至2017年2月17日止，自2017年2月18日起以本金人民币2800000元为基数按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39888元，财产保全申请费5000元，合计人民币44888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年十二月一日
代书 记员 蓝祖仙
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4471号原告：项光庆，男，1967年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：潘福平，男，1966年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告项光庆与被告潘福平合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告潘福平立即归还原告投资收益款本金人民币2800000元及利息（截止2015年12月前的利息为人民币560000元，自2016年1月1日起以本金人民币2900000元为基数按月利率1.5%计算利息至2017年2月17日止，自2017年2月18日起以本金人民币2800000元为基数按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项光庆的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告潘福平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告出资1000000元（原告于2007年11月7日、2007年11月19日、2007年11月20日分别转入被告银行账户500000元、400000元、100000元），随同被告参与投资西藏方辉矿业有限公司，出资后原告占西藏方辉矿业有限公司1%股份，该股份由被告潘福平代持。2014年因西藏方辉矿业有限公司股份转让给浙江遂昌金矿，原、被告经协商一致，原告挂在被告名下的西藏方辉矿业有限公司股份全部归被告潘福平所有，被告潘福平需支付原告款项人民币3000000元。被告于2014年7月2日作出承诺，于2014年7月30日前归还500000元，于2014年10月30日前归还1000000元，于2015年12月31日前归还1500000元。原、被告于2014年10月16日约定，被告未归还的款项从2014年11月开始按月利率1.5%计算，付息时间为每月20日。至2015年12月29日止，被告仅归还本金人民币100000元、利息人民币25000元，其余本息未归还，被告再次向原告出具还款计划一份。2017年2月17日，被告通过第三人又归还100000元，剩余本息至今未予归还。另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2017年7月20日裁定冻结被告潘福平所有的在丽水市禾木资产管理有限公司的股份，保全价值计人民币4150000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘福平于本判决生效之日起十五日内归还原告项光庆人民币2800000元并支付利息（截止2015年12月底前的利息为人民币560000元，自2016年1月1日起以本金人民币2900000元为基数按月利率1.5%计算利息至2017年2月17日止，自2017年2月18日起以本金人民币2800000元为基数按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39888元，财产保全申请费5000元，合计人民币44888元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  吕红英人民陪审员  周丽珍二〇一七年十二月一日代书 记员  蓝祖仙???
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初127号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人唐晓柯，男，1983年10月19日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市领秀城（户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年7月2日被新郑市公安局取保候审，于2016年12月20日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人唐晓柯犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人唐晓柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控,2016年6月21日1时许，在新郑市陶文路领秀城十字路口北边，被告人唐晓柯与被害人孟某因琐事发生纠纷，后引起厮打，在厮打过程中，其将孟某脸部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，孟某的右侧眼眶内侧壁及下壁骨折损伤程度评定为轻伤一级。
另查，2016年7月2日，被告人唐晓柯与被害人孟某达成损害赔偿协议，一次性赔偿孟某损失人民币30000元，并获得谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人唐晓柯系自首、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人唐晓柯判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人唐晓柯在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某的陈述，证人唐某、高某1、高某2的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，户籍信息，前科证明，协议书，收到条，谅解书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐晓柯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人唐晓柯应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人唐晓柯的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚;3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对唐晓柯提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人唐晓柯犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人唐晓柯宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐晓柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年二月十六日
书记员 徐科研
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初127号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人唐晓柯，男，1983年10月19日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市领秀城（户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年7月2日被新郑市公安局取保候审，于2016年12月20日被新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人唐晓柯犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人唐晓柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控,2016年6月21日1时许，在新郑市陶文路领秀城十字路口北边，被告人唐晓柯与被害人孟某因琐事发生纠纷，后引起厮打，在厮打过程中，其将孟某脸部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，孟某的右侧眼眶内侧壁及下壁骨折损伤程度评定为轻伤一级。另查，2016年7月2日，被告人唐晓柯与被害人孟某达成损害赔偿协议，一次性赔偿孟某损失人民币30000元，并获得谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人唐晓柯系自首、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人唐晓柯判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人唐晓柯在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某的陈述，证人唐某、高某1、高某2的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，户籍信息，前科证明，协议书，收到条，谅解书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐晓柯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人唐晓柯应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人唐晓柯的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚;3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对唐晓柯提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐晓柯犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人唐晓柯宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人唐晓柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年二月十六日书记员  徐科研
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3158号
上诉人（原审原告）：李廷秀，男，1940年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）：孙西荣，女，1941年8月2日生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑庆夫，贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李荣桂，男，1964年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人李廷秀、孙西荣因与被上诉人李荣桂返还原物纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李廷秀、孙西荣及其共同委托诉讼代理人郑庆夫，被上诉人李荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李廷秀、孙西荣上诉请求：对一审裁定依法改判或发回重审。事实和理由：一、李荣桂为李廷秀、孙西荣的长子，现在李廷秀、孙西荣年老无劳动能力，无生活来源和保障。自李廷秀、孙西荣向李荣桂索要每月100元赡养费起，李荣桂及其妻子二人经常与李廷秀、孙西荣产生矛盾纠纷。涉案房产是1984年用李廷秀、孙西荣一家7口人自留地所建，当时的政策是宅田合一，在自留地上面建设涉案房产，就形成了宅基地，镇政府房产管理部门将涉案房产登记在李廷秀名下。后李荣桂在涉案房产上面加盖一层；二、不动产所有权以登记为准。现涉案房产及宅基地均登记在李廷秀名下，故李廷秀对涉案房产享有所有权，对涉案宅基地享有使用权。李廷秀、孙西荣曾与李荣桂及其妻子达成协议，约定李廷秀、孙西荣居住在涉案房产南侧（东屋2间）房屋，徐州市中级人民法院以（2016）苏03民终4577号民事调解书予以确认。现在要求对（2016）苏03民终4577号民事调解书予以改判，由李廷秀、孙西荣住在涉案房产西边两间。
李荣桂辩称，上诉人所述不实，在一审法院开庭时，已经有证人可以证明该涉案房产是1986年上半年李荣桂所建，门窗是李荣桂岳父给添置的。1994年李荣桂的大女儿出生后，李荣桂一家搬到了其岳父家居住。之后不久，李廷秀、孙西荣住进了涉案房产，李廷秀、孙西荣原来住在老宅基地上的三间东屋。1990年12月，瓦庄村进行村民宅基地登记，当时生产队长李廷信让李廷秀负责登记，李廷秀隐瞒事实、擅自做主，将户主本应当是李荣桂写成李廷秀的名字，并把李荣、李芹（其二人为李廷秀女儿）填在表里，李荣、李芹原来是和李廷秀、孙西荣住在老宅基地的房屋内。李廷秀将老宅基地登记在孙西荣的名下，并把户口不在本村的弟媳也写在了表里。由于李廷秀的欺上瞒下，把房产证所有权人本应是李荣桂变成了李廷秀。李荣桂岳母在李荣桂家住，李廷秀不让李荣桂岳母在李荣桂家住，所以引起了矛盾。
李廷秀、孙西荣向一审法院起诉请求：1、要求李荣桂返还四间平房和宅基地336平方米；2、诉讼费由李荣桂承担。
一审法院认定事实：李廷秀与孙西荣系夫妻关系，李荣桂系其二人之子。对于本案争议的大吴街道办事处瓦庄村9组1578号房屋及宅基地问题，李廷秀、孙西荣二人已于2015年11月2日向一审法院提起诉讼，要求李荣桂向其返还涉案争议财产，一审法院审理后于2016年7月26日作出（2015）贾家民初字第572号民事判决书，判决：一、徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一处（含院落）一楼房屋四间，其中东面两间归李廷秀、孙西荣所有，由李廷秀、孙西荣居住；院落由李廷秀、孙西荣、李荣桂、李德花共同使用。二、李荣桂、李德花于本判决生效后三十日内将徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一楼东面两间返还给李廷秀与孙西荣。三、李廷秀、孙西荣于李荣桂、李德花履行义务后三十日内将两间偏房返还给李荣桂、李德花。四、驳回李廷秀、孙西荣要求李荣桂、李德花返还房屋所有权证书的诉讼请求。一审法院判决作出后，李廷秀、孙西荣与李荣桂、李德花均不服上述判决提起上诉，在徐州市中级人民法院审理并主持调解下，双方当事人自愿达成协议，徐州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）苏03民终4577号民事调解书，内容为：一、徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一处（含院落），一楼房屋四间归李廷秀、孙西荣、李荣桂、李德花共同共有，共有期间李廷秀、孙西荣不得将共有部分转让、赠与、出租给他人。二、在上述房屋未拆迁之前，李廷秀、孙西荣居住在一楼四间房屋南侧（东屋2间）房屋。三、如上述两间东屋（一楼四间房屋南侧2间房屋）因其他原因被有关部门拆除，李廷秀、孙西荣居住在一楼四间房东侧两间房屋。四、如徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一处（含院落）被拆迁，李荣桂、李德花应保障首先给李廷秀、孙西荣安置一套房屋居住（至少为一室一厅房屋）。该安置房屋的所有权为李荣桂、李德花所有，但李廷秀、孙西荣有权在该房屋居住至去世。五、徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号一楼房屋四间共有房屋在李廷秀、孙西荣均去世后，该四间共有房屋所有权归李荣桂、李德花所有。六、一审诉讼费90元由李廷秀、孙西荣承担；二审诉讼费减355元，减半收取为177.5元，由李廷秀、孙西荣承担90元，李荣桂、李德花承担87.5元。七、本协议经双方当事人或代理人签字后即产生法律效力。2017年2月9日，李廷秀、孙西荣再次以返还涉案房屋及宅基地为由诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案争议的财产已经人民法院审理并达成调解，徐州市中级人民法院审理已于2016年11月3日作出（2016）苏03民终4577号民事调解书，明确了争议财产的权属及使用权利，双方应当按照协议内容履行各自的权利义务，避免新的矛盾发生。现李廷秀、孙西荣就同一事实再次提起诉讼，依据民事诉讼法的规定，应当依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李廷秀、孙西荣的起诉。案件受理费40元，一审法院予以退回。
本院认为，关于本案争议财产，本院于2016年11月3日作出（2016）苏03民终4577号民事调解书，就争议财产权属及使用权利均作出了明确规定。目前，（2016）苏03民终4577号民事调解书业已经当事人签收且未被有权机关所撤销，已发生法律效力，故双方当事人应当按照（2016）苏03民终4577号民事调解书履行各自权利义务。双方当事人如对（2016）苏03民终4577号民事调解书不服，应当通过申请再审解决。现李廷秀、孙西荣就同一事实再次提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，依法应当裁定驳回起诉。
综上所述，李廷秀、孙西荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 周美来
代理审判员 李帅胜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杜心舒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3158号上诉人（原审原告）：李廷秀，男，1940年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：孙西荣，女，1941年8月2日生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑庆夫，贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李荣桂，男，1964年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人李廷秀、孙西荣因与被上诉人李荣桂返还原物纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李廷秀、孙西荣及其共同委托诉讼代理人郑庆夫，被上诉人李荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李廷秀、孙西荣上诉请求：对一审裁定依法改判或发回重审。事实和理由：一、李荣桂为李廷秀、孙西荣的长子，现在李廷秀、孙西荣年老无劳动能力，无生活来源和保障。自李廷秀、孙西荣向李荣桂索要每月100元赡养费起，李荣桂及其妻子二人经常与李廷秀、孙西荣产生矛盾纠纷。涉案房产是1984年用李廷秀、孙西荣一家7口人自留地所建，当时的政策是宅田合一，在自留地上面建设涉案房产，就形成了宅基地，镇政府房产管理部门将涉案房产登记在李廷秀名下。后李荣桂在涉案房产上面加盖一层；二、不动产所有权以登记为准。现涉案房产及宅基地均登记在李廷秀名下，故李廷秀对涉案房产享有所有权，对涉案宅基地享有使用权。李廷秀、孙西荣曾与李荣桂及其妻子达成协议，约定李廷秀、孙西荣居住在涉案房产南侧（东屋2间）房屋，徐州市中级人民法院以（2016）苏03民终4577号民事调解书予以确认。现在要求对（2016）苏03民终4577号民事调解书予以改判，由李廷秀、孙西荣住在涉案房产西边两间。李荣桂辩称，上诉人所述不实，在一审法院开庭时，已经有证人可以证明该涉案房产是1986年上半年李荣桂所建，门窗是李荣桂岳父给添置的。1994年李荣桂的大女儿出生后，李荣桂一家搬到了其岳父家居住。之后不久，李廷秀、孙西荣住进了涉案房产，李廷秀、孙西荣原来住在老宅基地上的三间东屋。1990年12月，瓦庄村进行村民宅基地登记，当时生产队长李廷信让李廷秀负责登记，李廷秀隐瞒事实、擅自做主，将户主本应当是李荣桂写成李廷秀的名字，并把李荣、李芹（其二人为李廷秀女儿）填在表里，李荣、李芹原来是和李廷秀、孙西荣住在老宅基地的房屋内。李廷秀将老宅基地登记在孙西荣的名下，并把户口不在本村的弟媳也写在了表里。由于李廷秀的欺上瞒下，把房产证所有权人本应是李荣桂变成了李廷秀。李荣桂岳母在李荣桂家住，李廷秀不让李荣桂岳母在李荣桂家住，所以引起了矛盾。李廷秀、孙西荣向一审法院起诉请求：1、要求李荣桂返还四间平房和宅基地336平方米；2、诉讼费由李荣桂承担。一审法院认定事实：李廷秀与孙西荣系夫妻关系，李荣桂系其二人之子。对于本案争议的大吴街道办事处瓦庄村9组1578号房屋及宅基地问题，李廷秀、孙西荣二人已于2015年11月2日向一审法院提起诉讼，要求李荣桂向其返还涉案争议财产，一审法院审理后于2016年7月26日作出（2015）贾家民初字第572号民事判决书，判决：一、徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一处（含院落）一楼房屋四间，其中东面两间归李廷秀、孙西荣所有，由李廷秀、孙西荣居住；院落由李廷秀、孙西荣、李荣桂、李德花共同使用。二、李荣桂、李德花于本判决生效后三十日内将徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一楼东面两间返还给李廷秀与孙西荣。三、李廷秀、孙西荣于李荣桂、李德花履行义务后三十日内将两间偏房返还给李荣桂、李德花。四、驳回李廷秀、孙西荣要求李荣桂、李德花返还房屋所有权证书的诉讼请求。一审法院判决作出后，李廷秀、孙西荣与李荣桂、李德花均不服上述判决提起上诉，在徐州市中级人民法院审理并主持调解下，双方当事人自愿达成协议，徐州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）苏03民终4577号民事调解书，内容为：一、徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一处（含院落），一楼房屋四间归李廷秀、孙西荣、李荣桂、李德花共同共有，共有期间李廷秀、孙西荣不得将共有部分转让、赠与、出租给他人。二、在上述房屋未拆迁之前，李廷秀、孙西荣居住在一楼四间房屋南侧（东屋2间）房屋。三、如上述两间东屋（一楼四间房屋南侧2间房屋）因其他原因被有关部门拆除，李廷秀、孙西荣居住在一楼四间房东侧两间房屋。四、如徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一处（含院落）被拆迁，李荣桂、李德花应保障首先给李廷秀、孙西荣安置一套房屋居住（至少为一室一厅房屋）。该安置房屋的所有权为李荣桂、李德花所有，但李廷秀、孙西荣有权在该房屋居住至去世。五、徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号一楼房屋四间共有房屋在李廷秀、孙西荣均去世后，该四间共有房屋所有权归李荣桂、李德花所有。六、一审诉讼费90元由李廷秀、孙西荣承担；二审诉讼费减355元，减半收取为177.5元，由李廷秀、孙西荣承担90元，李荣桂、李德花承担87.5元。七、本协议经双方当事人或代理人签字后即产生法律效力。2017年2月9日，李廷秀、孙西荣再次以返还涉案房屋及宅基地为由诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案争议的财产已经人民法院审理并达成调解，徐州市中级人民法院审理已于2016年11月3日作出（2016）苏03民终4577号民事调解书，明确了争议财产的权属及使用权利，双方应当按照协议内容履行各自的权利义务，避免新的矛盾发生。现李廷秀、孙西荣就同一事实再次提起诉讼，依据民事诉讼法的规定，应当依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李廷秀、孙西荣的起诉。案件受理费40元，一审法院予以退回。本院认为，关于本案争议财产，本院于2016年11月3日作出（2016）苏03民终4577号民事调解书，就争议财产权属及使用权利均作出了明确规定。目前，（2016）苏03民终4577号民事调解书业已经当事人签收且未被有权机关所撤销，已发生法律效力，故双方当事人应当按照（2016）苏03民终4577号民事调解书履行各自权利义务。双方当事人如对（2016）苏03民终4577号民事调解书不服，应当通过申请再审解决。现李廷秀、孙西荣就同一事实再次提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，李廷秀、孙西荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  周美来代理审判员  李帅胜二〇一七年五月二十四日书 记 员  杜心舒
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执734号
申请执行人燕庆，居民。
被执行人刘晓元，居民。
被执行人王丹丹，成年人，居民。
被执行人刘晓晖，成年人，居民。
被执行人段洪俊，居民。
本院在执行燕庆与刘晓元、王丹丹、刘晓晖、段洪俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3601号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执734号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人魏柯，男，成年人，汉族。
本院在执行魏柯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初754号
原告谢立凤，女，1970年6月23日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
�托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。
被告卢水芝，女，1972年10月6日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，。
被告冷烨，男，1965年6月17日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县，。
原告谢立凤与被告卢水芝、冷烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长，与人民陪审员瞿春锋、陈以志组合合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢丽霞、被告卢水芝到庭参加了诉讼，被告冷烨经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月27日，被告卢水芝因经营周转需要，向原告借款140000元，并出具借条，约定月息2分，借款期限一年。2014年4月27日借款到期后，被告未还本付息，原告再次借款26400元给被告卢水芝，仍约定月息2分，借款期限一年。但借款到期后，被告仍未还本付息。2016年3月份，被告冷烨在借条上签字。故原告现请求法院判令：1、两被告立即共同偿还原告借款本息173600元（本金140000元、2013年4月27日至2014年4月26日利息33600元）；2、两被告立即共同偿还原告借款本金26400元，并自2014年4月27日起以166400元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢水芝答辩称借款属实，但自己现在经济困难，请求延期还款。被告卢水芝未提交证据。
被告冷烨未答辩亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一张，用以证明被告向原告借款的事实。
以上证据，被告卢水芝无异议，被告冷烨未到庭质证。经本�审查，借条系原件，字迹清晰，有被告卢水芝、冷烨的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，被告卢水芝、冷烨于1995年10月6日登记结婚。2013年4月27日，被告卢水芝向原告借款140000元，并出具借条，约定月利率为2%，借款期限一年。2014年4月27日借款到期后，被告未还本付息，原告再次借款26400元给被告卢水芝，仍约定月利率为2%，借款期限一年。但借款到期后，被告仍未还本付息。2016年3月份，被告冷烨在借条上借款人处签字。
本院认为，被告卢水芝在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告卢水芝未按约还本付息，属其违约，应继续履行还款义务，故原告要求被告卢水芝还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明�债务系被告卢水芝的个人债务，且被告冷烨在借条上签字确认，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告冷烨连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冷烨经本院依法传唤后未到庭应诉，应由其自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢水芝、冷烨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告谢立凤借款本金140000元、利息33600元。
被告卢水芝、冷烨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告谢立凤借款本金26400元，并自2014年4月27日起以166400元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告卢水芝、冷烨连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 明 金 华
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初754号原告谢立凤，女，江西省武宁县人。委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。委托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。被告卢水芝，女，江西省武宁县人。被告冷烨，男，江西省武宁县人。原告谢立凤与被告卢水芝、冷烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长，与人民陪审员瞿春锋、陈以志组合合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢丽霞、被告卢水芝到庭参加了诉讼，被告冷烨经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月27日，被告卢水芝因经营周转需要，向原告借款140000元，并出具借条，约定月息2分，借款期限一年。2014年4月27日借款到期后，被告未还本付息，原告再次借款26400元给被告卢水芝，仍约定月息2分，借款期限一年。但借款到期后，被告仍未还本付息。2016年3月份，被告冷烨在借条上签字。故原告现请求法院判令：1、两被告立即共同偿还原告借款本息173600元（本金140000元、2013年4月27日至2014年4月26日利息33600元）；2、两被告立即共同偿还原告借款本金26400元，并自2014年4月27日起以166400元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告卢水芝答辩称借款属实，但自己现在经济困难，请求延期还款。被告卢水芝未提交证据。被告冷烨未答辩亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一张，用以证明被告向原告借款的事实。以上证据，被告卢水芝无异议，被告冷烨未到庭质证。经本院审查，借条系原件，字迹清晰，有被告卢水芝、冷烨的签名，能证明本案事实，本院予以认定。经审理查明，被告卢水芝、冷烨于1995年10月6日登记结婚。2013年4月27日，被告卢水芝向原告借款140000元，并出具借条，约定月利率为2%，借款期限一年。2014年4月27日借款到期后，被告未还本付息，原告再次借款26400元给被告卢水芝，仍约定月利率为2%，借款期限一年。但借款到期后，被告仍未还本付息。2016年3月份，被告冷烨在借条上借款人处签字。本院认为，被告卢水芝在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告卢水芝未按约还本付息，属其违约，应继续履行还款义务，故原告要求被告卢水芝还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务系被告卢水芝的个人债务，且被告冷烨在借条上签字确认，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告冷烨连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冷烨经本院依法传唤后未到庭应诉，应由其自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢水芝、冷烨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告谢立凤借款本金140000元、利息33600元。二、被告卢水芝、冷烨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告谢立凤借款本金26400元，并自2014年4月27日起以166400元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告卢水芝、冷烨连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 瞿 春 锋人民陪审员 陈 以 志二〇一六年七月二十二日书 记 员 明 金 华
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执658号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人程春喜。
被执行人关志敏，男，1956年出生，汉族，住邢台市。
被执行人王会芳，女，1960年生，汉族，住址同上。
被执行人河北金大地房地产开发有限公司。
法定代表人李岗。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与关志敏、王会芳河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 宋立敏
审判员 赵占超
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟艳荣
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执540号
申请执行人冯光聪，男，生于1957年，住巴中市巴州区。
被执行人彭贤美,男，生于1960年，住巴中市巴州区。
被执行人吴东琼,女，生于1979年，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人冯光聪与被执行人彭贤美、吴东琼民间借贷纠纷一案中，因被执行人彭贤美、吴东琼已全部履行（2015）巴州民初字第1888号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第1888号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年三月二日
书记员 郑 棋
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初256号
原告：寿阳县人民政府，住所地：寿阳县朝阳街51号。
法定代表人：史洁，任县长。
委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：李锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟智福，该公司员工。
原告寿阳县人民政府与被告山西铸鑫房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王满元、被告的委托诉讼代理人翟智福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿阳县人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告垫付款8600000元并利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月期间，因被告拖欠农民工工资，引发农民工多次上访，后发展到堵路。因事态紧急，原告从财政资金中拨付8600000元用于代被告支付农民工工资及部分材料款。被告法定代表人李锐为原告出具了还款承诺书，保证于2015年12月底前归还原告垫付款8600000元及利息，但时至今日仍未归还。万般无奈，原告诉请人民法院解决，以维护原告的合法权益。
原告寿阳县人民政府向本院提供如下证据：
1.李�出具的还款承诺书，用以证明山西铸鑫房地产开发有限公司法定代表人李锐代表公司作出承诺，因寿阳县人民政府用财政资金垫付的8600000元农民工工资和少部分材料款已经全部发放到农民工手中，该公司保证于2015年12月31日前全部付清寿阳县人民政府8600000元垫付款及利息。
2.寿阳县人民政府应急管理办公室出具的情况说明及寿阳县人民政府办公室会议纪要，用以证明为妥善解决滨河国际大酒店项目劳资纠纷问题，防止引发群体性上访事件，经县政府专题会议及常务会研究决定，县政府先后用财政资金共8600000元先行垫付，用于农民工工资的应急发放。
3.付款明细表、付款说明、工资表，用以证明寿阳县人民政府为山西铸鑫房地产开发有限公司垫付该公司拖欠农民工工资及部分材料款的具体情况。
被告山西铸鑫房地产开发有限公司辩称，对寿阳县人民政府为我公司垫付8600000元工资款及部分材料款的事实予以认可。对原告主张的利息不承担，因为没有约定过。希望双方可以协商解决，因为我公司的建设工程项目停工，资金周转困难，将来可以用建筑物抵顶欠款。同时要求原告提供付款明细及相关付款凭证，因为我公司已经起诉了该建设工程项目的总承包方和提供劳务方，就相关工程量进行鉴定，需要这部分付款明细及相关付款凭证。
经审理查明：山西铸鑫房地产开发有限公司系寿阳县滨河国际酒店建设项目的建设单位。2014年，因寿阳县滨河国际酒店建设项目拖欠农民工工资等问题，进而引发农民工上访、堵路等行为。为了化解矛盾，经寿阳县人民政府2014年8月26日专题会议研究和2014年9月18日第十四次政府常务会研究决定，寿阳县人民政府用财政资金共8600000元先行垫付，用于农民工工资的应急发放。2014年9月19日前，寿阳县人民政府将8600000元全部用于支付上述寿阳县滨河国际酒店建设项目拖欠农民工工资及部分材料款。2014年9月30日，山西铸鑫房地产开发有限公司法定代表人李锐代表公司作出还款承诺，因寿阳县人民政府以财政资金垫付的农民工工资和少部分材料款8600000元已经全部发放到农民工手中，该公司保证于2015年12月31日前全部付清寿阳县人民政府8600000元垫付款及利息。承诺到期后，山西铸鑫房地产开发有限公司未能按期还款。审理中，寿阳县人民政府要求山西铸鑫房地产开发有限公司从2014年9月30日起按商业银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止。山西铸鑫房地产开发有限公司对寿阳县人民政府为该公司垫付8600000元工资款及部分材料款的事实无异议，但同时提出，该公司不承担利息。
上述事实，有原告提供的上述证据及当�人陈述在案佐证。
本院认为，原告为防止矛盾激化为被告垫付农民工工资及部分材料款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确合法，依法应受法律保护。现原告要求被告归还垫付款，依法应予支持。被告未能按其承诺的期限还款，依法应当承担违约责任。关于原告主张的利息，因被告在承诺书中有明确的约定，故被告应当支付相应的利息。鉴于双方对利息的计算方法约定不明，同时结合本案的实际情况，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西铸鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告寿阳县人民政府垫付款8600000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率�算，从2014年9月30日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72000元，由被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 苏三保
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 亮
（校对人:张增光）
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第266号
原告周承礼，男，1953年3月24日生，汉族。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告马士昌，男，1983年8月26日生，汉族。
被告南京高唐投资实业有限公司，住所地南京市六合区中山科技园中鑫路689号，
法定代表人居宁冬，公司总经理。
委托代理人刘怀金，男，1964年10月31日生，汉族。
委托代理人王继兵，男，1973年3月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告周承礼与被告马士昌、南京高唐投资实业有限公司（以下简称高唐公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序进行了审理。原告周承礼的委托代理人陈福海、被告高唐公司的委托代理人刘怀金、王继兵到庭参加诉讼，被告马士昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周承礼诉称：2014年6月10日10时许，被告马士昌驾驶苏A×××××号重型自卸货车，行驶至西部干线六合区程桥街道同力搅拌站后门时，撞到正常驾驶苏XX手扶拖拉机的原告周承礼，致原告受伤及手扶拖拉机损坏。该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定马士昌承担全部责任。马士昌驾驶的车辆的车主为高唐公司，该车在人保南京公司投保保险。原告周承礼为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计112464.71元。
被告高唐公司辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，车辆投保了保险要求保险公司在保险范围内优先赔偿，垫付的费用要求在本案中一并处理。马士昌系我公司的驾驶员，事故发生时在履行职务行为，责任由我司承担。
被人保南京公司提交书面答辩状辩称：对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万的商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的部分诉请过高，没有事实和法律依据，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年6月6日10时16分许，马士昌驾车沿西部干线由南向北行驶至六合区程桥街道同力后门遇周承礼驾车由南向北行驶，双方发生碰撞，造成周承礼受伤，车损。周承礼被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，周承礼的伤情为右下肢挤压伴感染；右股骨外侧及胫骨平台骨挫伤；右膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤；右大腿皮下血肿。周承礼共住院8天，用去医疗费6303元（其中被告高唐公司垫付4800元）。本起事故经交警部门认定马士昌负事故的全部责任，周承礼无责任。2014年12月16日，南京金陵司法鉴定所对周承礼的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见：被鉴定人周承礼右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。为做该鉴定，周承礼支付鉴定费2360元。
另查明，马士昌驾驶的苏A×××××号重型自卸货车车主为高唐公司，马士昌系高唐公司员工，事发时在履行职务行为。苏A×××××车在人保南京公司投保交强险及100万且不计免赔的第三者责任险，事发在保险期限内。高唐公司除垫付周承礼医疗费4800元外，还垫付周承礼施救费、修车费合计3051元。
诉讼过程中，周承礼与人保南京公司达成调解意见：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2015年6月25日前一次性赔偿原告周承礼各项损失合计人民币87744元（被告高唐公司垫付的医疗费4800元、施救费、修理费合计3051元由周承礼在保险公司的赔偿款中返还给高唐公司）。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
本起事故中各方当事人的责任。交警部门认定被告马士昌负本起事故的全部责任，周承礼在事故中无责任事实清楚，适用法律准确，本院对此予以确认。马士昌应对周承礼的损害承担赔偿责任。马士昌驾驶的苏A×××××号重型自卸货车车主为高唐公司，马士昌系高唐公司员工，应由马士昌承担的责任由高唐公司承担。苏A×××××号车在人保南京公司投保了交强险及三责险，事发在保险期限内，故人保南京公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。周承礼与人保公司达成的调解意见是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2015年6月25日前一次性赔偿周承礼人民币87744元；
二、被告马士昌、南京高唐投资实业有限公司不承担赔偿责任（被告南京高唐投资实业有限公司垫付的医疗费4800元、施救费、修理费3051元，合计7851元，由原告周承礼在保险公司的赔偿款中返还给被告马士昌）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，鉴定费2360元，合计2841元，由被告南京高唐投资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张玲
�苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1822号
原告顾成萍，居民。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告江苏动感控虫科技有限公司，住所地建湖县庆丰镇。
法定代表人顾远忠，该公司董事长。
原告顾成萍诉被告江苏动感控虫科技有限公司（以下简称动感公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾成萍的委托代理人王学辉、被告动感公司的法定代表人顾远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾成萍诉称：原告于2010年11月到被告公司工作但未签订劳动合同，被告发放原告工资到2011年8月15日。2011年8月8日，被告被克胜集团公司整体收购，并于8月9日交付印章、资产。克胜集团公司未与原告签订劳动合同仍以被告动感公司名义经营并发放原告工资至2012年底。2013年1�1日至今被告既不与原告解除劳动合同又不安排原告工作。原告与被告建立劳动关系四年来，被告未给原告缴纳各项社会保险。被告被克胜公司收购后从2013年1月1日其长期不安排原告工作，双方劳动关系应予解除。现原告请求法院确认原告与被告于2014年9月30日解除劳动关系；请求判令被告支付原告从2013年1月1日起至2014年9月底按照建湖最低工资标准的80%支付生活费18700元；被告支付原告四个月解除劳动关系经济补偿金5200元（月工资1300元）；被告为原告补办社保并支付原告八个月失业救济金4992元。
被告动感公司辩称：2010年招收工人是事实。动感公司在2011年8月8日被克胜公司收购，顾远忠是克胜公司返聘的职工，也是受害者之一。
经审理查明：被告动感公司于2010年由顾远忠个人独资设立，后通过股权转让的方式变更为案外人顾远忠、杨华、韩维庭、彭盛、熊爱梅，2011年8月8日，江苏克胜集团股份有限公司与被告动感公司签订收购协议，被告动感公司被江苏克胜集团股份有限公司收购。原告顾成萍于2010年11月进入被告动感公司工作，未与被告签订书面劳动合同。被告被江苏克胜集团股份有限公司收购后，其未进行工商变更登记，法定代表人仍为顾远忠。江苏克胜集团股份有限公司收购后的被告动感公司仍未与原告签订书面劳动合同。被告将原告的工资发至2012年底。2012年8月起，动感公司处于停业状态。2014年6月11日被告动感公司被吊销。原告曾于2013年10月14日以江苏克胜集团有限公司名义向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2013年11月5日向法院起诉。本院于2014年1月20日作出（2013）建民初字第1626号民事判决书，原告与江苏克胜集团有限公司均提起上诉，盐城市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）盐民终字第0596号民事裁定书，裁定撤销建湖县人民法院（2013）建民初字第1626号民事判决，发回我院重审。原告于2014年8月28日撤回对江苏克胜集团有限公司起诉。原告于2014年9月12日向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月16日作出建劳人仲不字（2014）第20号不予受理通知书。2014年10月27日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告顾成萍为包装工，年工资为15600元；月工资为1300元。
本院认为：被告动感公司系合法用工主体，原告顾成萍与被告之间虽未签订劳动合同，但被告接受原告提供劳动，被告按月支付原告工资到2012年年底，双方系事实上的劳动关系。被告公司虽在2011年8月份被江苏克胜集团股份有限公司收购，但收购后的被告公司未进行工商变更登记，其仍作为用工主体实际存在，原告亦为收购后的被告公司提供劳动至其停业。原告虽主张其与被告于2014年9月30解除劳动关系，但综合整个事情经过，原告于2013年10月14日就向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁时被告公司就处于停业状态至今，原告已无法为被告公司提供劳动，双方的劳动关系事实上已经不能继续履行，故本院认定原告与被告之间的劳动关系于2013年10月14解除。原告在被告动感公司工作，而被告动感公司自2012年8月起非因原告原因处于停业状态，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位没有按约定的标准支付工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。结合原告在被告处工作的时间，对原告主张的生活费，本院支持从2013年1月1日起至2013年10月14日止共计9.5个月的生活费为7640元。原告有权向被告主张经济补偿金，对其经济补偿金本院支持到2013年10月14日即为3年，金额为3900元。对�原告主张的由被告为原告补办社保的诉讼请求，因该请求不属于劳动争议的受案范围，本院对该项请求不予处理。被告未按照国家规定为原告缴纳保险，原告有权请求被告赔偿其应享受的领取失业救济金。对其失业救济金的金额，本院支持6个月，标准按624元／月计算，合计为3744元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《失业保险条例》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告顾成萍与被告江苏动感控虫科技有限公司之间的劳动关系于2013年10月14日解除；
二、被告江苏动感控虫科技有限公司支付原告顾成萍从2013年1月1日至2013年10月14日的生活费7640元、经济补偿金3900元、失业救济金3744元，合计15284元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告顾成萍其余的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏动感控虫科技有限公司负担，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 海
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩秀志，男，1954年6月30日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李文江，男，1967年12月15日出生，回族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辇树林，男，1950年3月4日出生，回族，农民。
再审申请人韩秀志因与被申请人李文江、辇树林房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩秀志申请再审称：一、遗漏重要的案件当事人，程序违法。申请人韩秀志将房屋转让给张军堂，张军堂又转让给辇树林。对于张军堂是否退出他所签订的房屋买卖协议没有任何证据支持，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人张军堂。二、原审判决认定事实错误，具体理由如下：1、认定申请人韩秀志与张军堂在房屋买卖协议有效，属认定事实错误。申请人韩秀志和张军堂的协议书涉及到拆迁政策及拆迁后两人如何分配置换物，并非单纯的房屋买卖协议，与本案争议标的无关，应另案处理。2、认定申请人和张军堂的协议合法有效，张军堂已退出该协议，张军堂并未到庭，也没有任何证据证明，该判决显属错误。3、一、二审适用法律错误。认定韩秀志，辇树林均系房屋买卖合同的前手均有协助被申请人李文江办理房产权属变更登记的义务，此项判决适用法律明显错误。根据合同法相对性，被申请人李文江无权向申请人提起诉讼。三、原审判决剥夺当事人的诉讼权利：申请人韩秀志在一审诉讼中要求对2006年4月1日的拆迁协议书、2006年11月4日的协议书、2009年1月17日的收款14万元的收条中“韩秀志、范中云”的签名和指纹进行鉴定，一审法院以申请人韩秀志的鉴定要求不符合法律规定而对其鉴定申请不予批准，二审法院也认定对其鉴定申请不予准许并无不当，剥夺了申请人的诉讼权利。一审对申请人提交的三份证据不作具体审查，单纯以“涉及拆迁”为由予以否决，侵犯了申请人的合法权益。
本院认为，基于二审庭审中申请人的特别代理人对2009年1月17日辇树林（甲方）与韩秀志、范中云（乙方）签订协议书的认可，即：“双方约定甲方辇树林将乙方韩秀志，拆迁旧房的二次补偿费14万元整退给乙方韩秀志。乙方韩秀志负责甲方辇树林两处楼房（208楼3门202室、305楼5门301室）过户手续，以上事实立字为据，决不反悔，签字生效。”原审不追究第三人张军堂参加诉讼、判令韩秀志履行协助李文江办理房产权属变更登记手续并无不妥。原审不给予申请人对2006年4月1日拆迁协议书、2006年11月4日协议、2009年1月17日的收条中韩秀志、范中云的签名和指纹进行鉴定亦符合法律规定。
综上，韩秀志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩秀志的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年九月十七日
书 记 员 单征征
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02343号
原告：陈某某，女，1987年5月出生，汉族，农民。
委托代理人：孔令民，安徽省慎诚律师事务所。
被告：张某甲，男，1986年4月出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告张某甲为离婚纠纷一案。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孔令民到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告张某甲夫妻感情已破裂，请求法院判决我们离婚；婚生长女张某乙由我抚养，婚生长子张某丙、婚生次女张某丁由被告张某甲抚养，抚育费各自自行负担。诉讼费用由被告张某甲承担。
原告陈某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、颍上县人民医院CT检查报告单一份，证明原告在夫妻共同生活之间，为了操持家务生病。
被告张某甲辩称：我与原告陈某某婚后感情一直很好，为了我们和孩子的幸福，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年9月28日自由恋爱并同居生活，2009年12月26日补办结婚登记。婚后生育三个子女（长女张某乙、长子张某丙、次女张某丁）。由于原、被告为家务琐事发生争执，为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据是原告所举1、2、3号证据以及原告的相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原、被告系自由恋爱并共同生活多年，且生育一子二女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告的诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第980号
原告：浙江万亚置业有限公司。
法定代表人：滕荷雪。
委托代理人：陈桓、黄莺。
被告：谢孙洪。
被告：李秀梅。
本院在审理原告浙江万亚置业有限公司诉被告谢孙洪、李秀梅商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江万亚置业有限公司于2014年9月9日向本院申请撤回对被告谢孙洪、李秀梅的起诉。
本院认为：原告浙江万亚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万亚置业有限公司撤回对被告谢孙洪、李秀梅的起诉。
案件受理费25680元，减半收取12840元，由原告浙江万亚置业有限公司负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年九月十五日
书记员 金 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第344号
原告谭冠寿，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告谭冠寿诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告谭冠寿于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭冠寿撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初946号
原告朱亚梅，住通河县。
被告赵福香，住通河县。
被告刘金江，出生年月不详，住通河县。
被告朱亚兰，出生年月不详，住通河县。
原告朱亚梅与被告赵福香、刘金江、朱亚兰存在民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1被告赵福香、刘金江共同偿还原告朱亚梅借款40000元；2被告赵福香、刘金江给付原告朱亚梅借款利息4800元（以40000元为本金，按月利率1.5%自2015年3月24日计算至2016年3月24日）嗣后利息计算至借款付清之日止；3被告朱亚兰对上述款项承担连带还款责任；4被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告赵福香与被告刘金江系夫妻关系。2015年3月24日，被告赵福香在原告朱亚梅处借款人民币40000元，约定月利息1.5%，未约定还款期限，被告赵福香给原告朱亚梅出具欠据一份,被告朱亚兰作为保证人在欠据上签名，原告朱亚梅向被告赵福香索要未果，诉至法院，要求被告赵福香履行还款义务，被告朱亚兰履行保证责任。
本院认为：2015年3月24日被告赵福香向原告朱亚梅借款40000元，有被告给原告出具的借据为证，故原、被告之间债权、债务关系明确，故原告请求被告赵福香偿还40000借款款的诉讼请求本院予以支持。被告赵福香与被告刘金江系夫妻关系，被告赵福香在庭审中表示借款用于种地，系用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，故原告请求被告赵福香、刘金江共同偿还原告借款的诉讼请求本院予以支持，被告朱亚梅在借据上以担保人的身份签字，未约定保证方式应认定为连带责任保证人，在此笔借款未按约履行还款义务的情况下，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱亚兰承担连带还款之日的诉讼请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵福香、刘金江偿还原告朱亚梅借款40000元；
二、被告赵福香、刘金江给付原告朱亚梅借款利息7200元（以40000元为本金，按月利率1.5%自2015年3月24日计算至2016年3月24日）嗣后利息计算至借款本金付清之日止；
三、上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告朱亚兰对上述一、二、三项承担连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取480元，由被告赵福香、刘金江负担于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年五月二十日
书记员 王珊珊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初513号
原告李昆林，男，生于1981年8月26日，羌族，住北川羌族自治县曲山镇。
被告黄晶，女，生于1987年7月1日，汉族，住北川羌族自治县陈家坝乡。
原告李昆林诉被告黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员罗春梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李昆林到庭参加了诉讼，被告黄晶经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年1月，被告因资金需要，在原告处借款，原告依约向被告出具借款后，被告于2014年4月4日向原告出具借条一份，并约定还款期限。现约定还款期限已届满，虽经原告多次催要，被告仍未归还借款。原告起诉至法院，请求依法判决被告黄晶归还原告李昆林借款5000元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至还清时止。
被告黄晶未作辩称。
经审理查明：2010年1月，被告黄晶因资金需要，在原告李昆林处借款5000元，借款时双方未出具书面借条。2014年4月4日，在原告向被告催要借款未果的情况下，被告黄晶向原告李昆林出具借条一份，载明借款金额为5000元，并约定于2014年年底还清。现借款期限已届满，被告黄晶仍未归还上述借款，原告李昆林起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实有原、被告的身份证明，借条以及原告李昆林在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告黄晶向原告李昆林借款，原告提供了借款，被告应当予以归还，故本院对原告李昆林要求被告黄晶归还其借款5000元的请求予以支持。
对原告李昆林要求按银行贷款利率计付资金利息的请求，本院认为，本案中双方借款时未约定资金利息，应视为公民之间的无息借贷，但未约定利息并不妨碍债权人主张逾期还款的资金利息，故应从被告黄晶逾期还款之日即2015年1月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄晶在判决生效十日内归还原告李昆林借款5000元，并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年1月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算本金付清之日止。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄晶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗春梅
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 霜
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第52号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：李君章，男，汉族，1951年5月17日出生，。
偃师市国土资源局申请执行其2014年10月9日作出的偃国土资执罚（2014）101号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款49545元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ：常景阳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01342号
原告贾凤义，男，1951年10月9日出生，汉族，个体，陕西省神木人。
被告刘志义，男，1962年11月3日出生，汉族，个体，陕西省神木人。
被告刘兴平，男，1968年3月15日出生，汉族，个体，陕西省神木人。
原告贾凤义诉被告刘志义、刘兴平民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾凤义到庭参加了诉讼，被告刘志义、刘兴平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾凤义诉称：2011年6月26日，被告刘志义由被告刘兴平担保向原告借款人民币10万元，约定利率3.5%，后经催要未果，原告现起诉至法院要求二被告偿还借款本金10万元及借款利息，本案诉讼费由二被告承担。
原告贾凤义向本院提交以下证据材料：借款单一支，证明2011年6月26日，被告刘志义由被告刘兴平担保向原告借款人民币10万元，约定利率3.5%，被告刘志义自愿提供连带担保，保证期限为本息还清为止。
被告刘志义、刘兴平未进行答辩也未到庭质证，亦未提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：对于原告提供借款单因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年6月26日，被告刘志义由被告刘兴平担保向原告借款人民币10万元，约定利率3.5%，被告刘志义自愿提供连带担保，保证期限为本息还清为止。被告将利息已付至2011年11月26日后，又于2012年5月付利息2000元。
本院认为：原告贾凤义与被告刘志义、刘兴平在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且担保关系明确，事实清楚、证据确凿充分。原告要求被告刘志义偿还借款本金及利息之请求，及被告刘志义作为连带担保人，根据﹤最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任”之规定，原告贾凤义要求被告刘志义、刘兴平承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求承担利息的诉请，对未超过该规定部分的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志义在本判决生效之日起五日内偿还原告贾凤义借款本金人民币100000元及利息（利息从2011年11月27日起计算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已付利息2000元）；
二、被告刘兴平承担连带责任；
三、驳回原告贾凤义其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元，由被告刘志义负担，被告刘兴平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 贺晓敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1109号
罪犯陈应球，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年7月25日作出（2002）深中法刑二初字第118号刑事判决，以被告人陈应球犯走私珍贵动物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2002年12月20日以（2002）粤高法刑二复字第28号刑事判决，以被告人陈应球犯走私珍贵动物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯陈应球在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日以（2005）粤高法刑执字第1197号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2007年9月30日、2009年12月3日、2011年10月19日、2013年6月20日，分别以（2007）东中法刑执字第2762号、（2009）东中法刑执字第2955号、（2011）东中法刑执字第2495号、（2013）东中法执字第1382号刑事裁定，对其减去刑期二年、一年十个月、一年十个月、一年四个月。刑期执行至2018年2月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯陈应球在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈应球服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年3月31日共获得23次嘉奖，2014年1月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈应球在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈应球减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2017年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5040号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌，北京市尚元律师事务所律师。
被告：罗秋容。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗秋容立即向原告偿还信用卡透支本金23429.97元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年8月2日的利息5244.82元、滞纳金5730.05元），诉求共计34404.84元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××53的牡丹信用卡，初始信用额度2.4万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年8月2日，被告共计欠原告透支本金23429.97元，利息5244.82元，滞纳金5730.05元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告罗秋容并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年8月2日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支本金及费用合法有据，本院予以支持。被告罗秋容经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗秋容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计34404.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告罗秋容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈茜茜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法执字第323-1号
申请执行人张汉磊，男，1963年8月24日出生。
被执行人庞顺海，男，1965年2月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泌民初字第110号民事判决书，在执行申请执行人张汉磊与被执行人庞顺海民间借贷纠纷一案中，被执行人庞顺海未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月16日作出（2013）泌法执字第323号执行裁定书将被执行人庞顺海在泌阳县农村信用合作联社官庄信用社的银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2013）泌法执字第323号执行裁定书，解除冻结。
二、将被执行人庞顺海的银行存款扣划至泌阳县人民法院过路款帐户（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 生
审判员 王 玺
审判员 姜丽君
二〇一四年十二月十日
书记员 史春光
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5128号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人夏志强。
被执行人张军。
被执行人刘永发。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人夏志强、张军、刘永发（2015）蓟民初字第0093号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金148200元、利息26401.9元及2011年4月1日起至本金还清之日止利息，受理费1896元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第0093号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨景东