重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03619号
上诉人（原审原告）：余妍燕（曾用名余妍）。
委托代理人：刘勇，重庆道吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆太平洋国际物流有限公司，住所地江北区建新西路2号特1号，组织机构代码20288232-0。
法定代表人：陈利，总经理。
委托代理人：刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
上诉人余妍燕与被上诉人重庆太平洋国际物流有限公司（以下简称太平洋物流）劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年2月11日作出（2013）江法民初字第03426号民事判决，余妍燕对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人余妍燕及其委托代理人刘勇，被上诉人太平洋物流的委托代理人刘文治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2003年9月9日，余妍燕与重庆太平洋国际货物运输代理有限公司签订《聘用协议书》载明：合同期限为2003年9月1日至2006年8月31日。
2005年1月16日，余妍燕与重庆市公路运输总公司太平洋集装运输分公司签订《劳动合同书》载明：合同期限为2005年1月1日至2010年1月31日。
2010年2月1日，余妍燕与重庆轮船（集团）有限公司签订《劳动合同书》载明：重庆轮船（集团）有限公司的法定代表人是姚晓黎，注册地址及经营地址均为重庆市渝中区道门口21号。合同第一条约定，合同期限为2010年2月1日起至2013年1月31日止。第二条约定，余妍燕的工作区域或工作地点为重庆轮船集团及附属单位。第三条约定，余妍燕同意根据重庆轮船（集团）有限公司工作需要，担任管理岗位（工种）工作，具体内容和要求按岗位职责要求执行。第四条约定，重庆轮船（集团）有限公司按排余妍燕执行不定时工作制度。第五条约定，重庆轮船（集团）有限公司在每月30日前以法定货币足额支付余妍燕工资，双方约定重庆轮船（集团）有限公司按下列第（二）项方式支付余妍燕工资：（二）按重庆轮船（集团）有限公司薪酬或工资管理办法执行。余妍燕的工资随重庆轮船（集团）有限公司的经济效益上下浮动。第十六条约定，重庆轮船（集团）有限公司应当在解除或者终止本合同时，为余妍燕出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为余妍燕办理档案和社会保险关系转移手续。余妍燕应当按照重庆轮船（集团）有限公司有关规定，办理工作交接。重庆轮船（集团）有限公司依法应当向余妍燕支付经济补偿的，在办理工作交接时支付。第十九条约定，重庆轮船（集团）有限公司依法制定的企业规章制度和以下协议作为本合同的附件：……3.岗位协议书。
2010年5月14日，重庆市人力资源和社会保障局作出《关于同意重庆轮船（集团）有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》（渝人社（2010）253号）载明：重庆轮船（集团）有限公司各级管理人员实行不定时工作制。
2011年5月30日，重庆市人力资源和社会保障局作出《关于同意重庆轮船（集团）有限公司及其所属子（分）公司和控股公司的部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（渝人社（2011）381号）载明：重庆轮船（集团）有限公司部门负责人、主管实行不定时工作制。
2012年9月29日，经工商行政部门核准重庆轮船（集团）有限公司为太平洋物流100%出资者（股东）。
2012年10月15日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出《关于同意重庆轮船（集团）有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》（渝中人社复（2012）108号）载明：重庆轮船（集团）有限公司部门主管人员实行不定时工作制。
2013年1月23日，太平洋物流交付余妍燕三份劳动合同书要求余妍燕续签劳动合同。同月24日，经太平洋物流工作人员催促，余妍燕表示还没有签字。同月30日，经太平洋物流工作人员再次催促，余妍燕以该合同上没有写明合同期限、薪酬待遇、未附太平洋物流获得相关劳动行政部门同意其实行不定时工作制的批复而拒绝签订，并将三份劳动合同书退还太平洋物流。
2013年1月30日，太平洋物流作出《关于续签劳动合同的通知书》载明：“余妍燕同志：根据你上一个劳动合同将于2013年1月31日到期，我司于上周星期三（1月23日）已将新劳动合同（三份）交于你签字。因你至今未签回劳动合同，现再次通知，并明确有关事项如下：一、公司拟与你签定无固定期限的劳动合同。二、劳动合同中工时制、薪酬等条款根据国家政策法规及重轮集团的相关管理规定仍按上一合同未作任何修改签署。三、如你愿意续签劳动合同，请于2013年1月31日17：30前将已签署的劳动合同交到公司上报集团签章；如你不愿意续签劳动合同，请将书面意见同样在上述时间前交公司。否则，公司将视为你不愿与公司续签劳动合同并主动提出与公司终止劳动合同。由此引发的后果及责任均由你自行承担。”2013年1月31日上午，余妍燕收到太平洋物流以电子邮件形式发送给其的《关于续签劳动合同的通知书》。
2013年2月28日，重庆轮船（集团）有限公司作出《解除劳动合同通知书》（该通知书名称上划去了“终止”字样）载明：重庆轮船（集团）有限公司（甲方）与余妍燕（乙方）于2010年2月1日签订（续订）了以下第1项劳动合同：1.有固定期限的劳动合同：即从2010年2月1日起至2013年1月31日止……乙方在甲方从事管理工作岗位。在本单位的工作年限11年10个月。根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定，现对该劳动合同按以下第1、7项办理：1.因劳动合同期限届满，终止劳动合同……7.根据《劳动合同法》第四十六条第五项规定，甲方不向乙方支付经济补偿金。双方于2013年3月1日解除劳动合同（此处“解除”前的“终止”字样被划除）。太平洋物流于2013年3月1日向余妍燕送达了该《解除劳动合同通知书》。
2013年3月4日、5日，余妍燕分别填写了《请假审批表》，载明的请假事由均为“早上未打起指纹机”，其上均仅有其部门经理苏骞签名，分管领导、总经理栏均为空白。余妍燕拟证明其2013年3月5日前均正常出勤。太平洋物流对此不予认可，质证认为余妍燕与太平洋物流的劳动关系已经于2013年3月1日终止，该《请假审批表》仅是余妍燕原部门领导为避免与余妍燕产生矛盾、影响其他人员正常工作签署，并非其真实意思表示，且无分管领导、总经理签名，亦未完善请假手续。
2013年3月18日，重庆轮船（集团）有限公司以解除合同为由终止缴纳余妍燕2013年2月28日之后的社会保险。
2013年3月22日，余妍燕向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求太平洋物流补发其2012年12月至2013年3月工资和绩效工资，且要求太平洋物流支付违法解除劳动合同的赔偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出是否立案的决定，于2013年3月29日作出《逾期未作出决定证明书》。余妍燕由此向一审法院提起诉讼。
一审法院庭审中，余妍燕举示《账户历史交易明细表》，其上载明：余妍燕在2012年1月1日至2013年3月11日期间，摘要代码为工资的收入分别为2012年1月9日的3578.18元、1月20日的6680元、2月13日的3377.48元、3月12日的3444.88元、4月12日的3531.77元、5月9日的3427.94元、6月8日的3269.78元、7月11日的4046.77元、8月13日的3705.19元、9月7日的3953.21元、9月20日的2232元、10月18日的3883.77元、11月13日的3952.39元、12月13日的3944.79元、2013年1月11日的2336.09元、2月7日的3100元、2月19日的1939.86元。2013年3月4日余妍燕收入200元，摘要代码为汇入汇款。余妍燕拟证明其该期间的实际工资收入，且余妍燕2013年3月也出勤并获得200元工资收入。太平洋物流认可前述摘要代码为工资的均为太平洋物流支付给余妍燕的工资，但认为余妍燕2013年3月4日收入的200元是太平洋物流补发给余妍燕的2013年2月的工资。
一审法院庭审中，余妍燕举示其与重庆轮船（集团）有限公司签订的合同期限自2013年2月1日起的无固定期限的《劳动合同书》，其上甲方、乙方基本情况、合同签订时间处为空白。第一条载明合同期限为为无固定期限，自2013年2月1日起至甲乙双方约定的劳动合同终止条件出现时止。第二条载明乙方的工作区域或工作地点为重庆轮船（集团）有限公司及所属单位。第三条载明乙方同意根据甲方工作需要，担任管理岗位（工种）工作，具体工作内容和要求按岗位职责要求。第四条载明甲方安排乙方执行综合计算工时制度。第五条载明甲方在每月30日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定，甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（二）按重庆轮船（集团）有限公司薪酬或工资管理办法执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。该合同落款处甲方（盖章）处仅有加盖重庆轮船（集团）有限公司的公章及其法定代表人的印章，无签章时间；乙方（签字或盖章）处仅有余妍燕的签名，无签名时间。余妍燕拟证明其与太平洋物流在2013年2月1日续签了无固定期限的劳动合同，太平洋物流2013年3月1日是违法解除双方的劳动关系。太平洋物流认可该份《劳动合同书》的真实性，但其陈述系余妍燕在太平洋物流2013年3月1日限期要求余妍燕当场签订时，余妍燕在拒绝当场签订后，强行取走了该份合同，并非双方合意达成。同时，太平洋物流举示了2013年3月1日及5日的原始录音资料，录音中包含：1.太平洋物流告知余妍燕如果不在2013年3月1日当天签订书面劳动合同，则双方劳动关系终止。2.余妍燕对太平洋物流减低其薪酬提出异议，并告知太平洋物流已经对此提出仲裁申请。3.因太平洋物流之前降低了余妍燕的薪酬，余妍燕不同意在2013年3月1日当天签订太平洋物流出示的劳动合同，但带走一份太平洋物流已经签章的劳动合同书。4.太平洋物流在2013年3月1日向余妍燕送达了《解除劳动合同通知书》。该录音资料中存在三个对话人，其中女音为余妍燕，男音之一为太平洋物流职工ＸＸ。对话中的另一男音，太平洋物流陈述系本案余妍燕代理人刘勇（余哥）；余妍燕对此不予认可，仅认可前述原始录音资料中记录有余妍燕本人的谈话，但认为该录音不完整；经一审法院询问，余妍燕未对太平洋物流举示的前述原始录音资料的完整性、连续性等提出鉴定申请。
一审法院庭审中，太平洋物流举示了太平洋物流及重庆轮船（集团）有限公司共同出具的《关于余妍燕劳动关系的情况说明》载明：“余妍燕为重庆轮船（集团）有限公司下属单位重庆太平洋国际物流有限公司员工，其劳动合同关系的用人单位主体为重庆太平洋国际物流有限公司。”太平洋物流认可余妍燕与重庆轮船（集团）有限公司签订的书面《劳动合同书》，2009年1月1日以后的用工主体实际为太平洋物流。
一审法院庭审中，太平洋物流申请了证人ＸＸ、苏骞出庭作证。证人ＸＸ陈述：1.余妍燕2009年下半年至2012年12月20日期间一直担任人力资源主管。2012年11月工作调整，将余妍燕造发工资的工作内容调整为后勤管理员。2012年12月10日左右，新任人员向太平洋物流反映余妍燕的计算公式设计有误。经核实，余妍燕之前按照此计算公式制作的工资表数据均出现错误，太平洋物流决定调整余妍燕的工作岗位，并征求了余妍燕的意见。2012年12月20日，余妍燕的工作岗位从综合部调整到船务部。余妍燕分别在新旧两个部门移交了工作，开始担任船务部的统计结算员，并按照薪酬管理制度规定，调整了余妍燕的工资。2.2013年1月23日，太平洋物流交付余妍燕三份劳动合同书要求余妍燕续签劳动合同。之后，太平洋物流也安排了工作人员对余妍燕进行催促。同月30日，余妍燕以合同内容未填写清楚为由将三份劳动合同书退还给证人。当月31日，太平洋物流补充了合同条款后，又将合同留在余妍燕的办公桌上，要求余妍燕续签，但余妍燕未在当日下班前将签名后的合同交给太平洋物流。2013年2月4日，太平洋物流的上级单位重庆轮船（集团）有限公司又要求余妍燕在当月28日前续签劳动合同，但余妍燕也未续签。2013年3月1日，太平洋物流准备好了一套已经加盖有重庆轮船（集团）有限公司公章及董事长私章且内容完整的劳动合同及一套终止劳动合同通知书，希望余妍燕与太平洋物流续签劳动合同，中午后余妍燕的哥哥（证人指向本案代理人刘勇）也参与了协商，最终协商未果，余妍燕带走了前述劳动合同中的一份；太平洋物流同时向余妍燕送达终止劳动合同通知书，但余妍燕拒绝签收。3月2日，太平洋物流发现3月1日向余妍燕送达的终止劳动合同通知书上存在名称勾划错误，纠正后于当日又向余妍燕送达了一份。2013年3月5日，余妍燕与其哥哥（本案代理人刘勇）又找到证人，并表示其手中有一份空白劳动合同可随时签名后去告太平洋物流。3.太平洋物流员工月工资包含基本工资及绩效工资，太平洋物流是在每月10日发放员工当月的基本工资及按照上月考核成绩发放当月的绩效工资。4.2013年2月底，余妍燕提出其工资发错了，经核实补发了余妍燕200元。
证人苏骞陈述：证人是余妍燕离职前的部门经理，太平洋物流单位除晚到请假仅需要部门经理签字同意之外，事假、公休假等均需要分管领导签字同意，而太平洋物流已经在2013年3月1日停止了余妍燕的考勤，余妍燕2013年3月也未向太平洋物流提供劳动。因为余妍燕之前与其前任领导ＸＸ发生过不愉快，证人又处于大办公室办公，为了不影响其他同事工作，证人才在余妍燕提交的2013年3月4日、5日的《请假审批表》上签名，证人签字后，余妍燕带走了《请假审批表》，证人没有与领导汇报此情况。
一审法院庭审中，余妍燕陈述：1.余妍燕与太平洋物流劳动关系的存续期间是2001年5月至今。2.余妍燕2012年12月底变动为新岗位。3.余妍燕在2013年2月25日就太平洋物流支付的工资差额申请过仲裁。4.太平洋物流2013年3月4日存入余妍燕的工资卡工资的200元系余妍燕2013年3月的工资。
一审法院庭审中，太平洋物流陈述：1.余妍燕与太平洋物流劳动关系的存续时间是2009年1月1日至2013年2月28日。2.太平洋物流2013年3月4日存人余妍燕的工资卡的200元工资系补发的余妍燕2013年2月的绩效工资。3.2013年3月1日向余妍燕送达的《解除劳动合同通知书》，从其下选择的第1项和第7项规定可以得出，其实质上是通知余妍燕终止双方劳动合同的通知书，仅是因为太平洋物流工作人员的失误，错误划除了“终止”字样。
一审原告余妍燕诉称：余妍燕于2001年5月7日起到太平洋物流工作，职位是人力资源部管理，月工资2000元。2003年9月1日，太平洋物流与余妍燕签订聘用协议，合同期限3年，月工资3000元。2005年1月1日，太平洋物流又与余妍燕签订新的劳动合同，合同期限5年，余妍燕的职位是人力资源部主管，月工资5000元。2012年12月，太平洋物流在欺骗余妍燕的情况下，单方调整了余妍燕的工作岗位。2012年12月11日，太平洋物流又无故将余妍燕工资降至3000元，余妍燕因此于2013年2月25日提请劳动仲裁。2013年2月1日，太平洋物流与余妍燕又签订了一份无固定期限的劳动合同，实行综合计算工时制，但太平洋物流以余妍燕在劳动仲裁委员会申请仲裁为由，无故解除与余妍燕的劳动合同，终止为余妍燕缴纳社会保险及公积金，停发余妍燕2012年3月的工资，由此，余妍燕请求判令太平洋物流支付余妍燕违法解除劳动关系的赔偿金153074.89元（70649.95元／年÷12个月／年×2倍×13个月）。
一审被告太平洋物流辩称：余妍燕的工龄有10年并不代表余妍燕与太平洋物流存在劳动关系的时间也有10年。2009年1月1日，市国资委及重庆交通运输控股（集团）公司发文，将太平洋物流部分业务及员工从重庆公路运输（集团）有限公司划转到重庆轮船（集团）有限公司，余妍燕所属的重庆太平洋国际货物运输代理有限公司随同划转，即从2009年1月1日起，太平洋物流和重庆太平洋国际货物运输代理有限公司成为重庆轮船（集团）有限公司下属二级子公司，余妍燕与太平洋物流由此建立劳动关系，在此之前余妍燕只是在与太平洋物流相同的系统单位内工作。关于调岗调薪问题，虽然双方在2012年12月余妍燕调岗调薪时未对劳动合同的变更进行书面确认，但已经实际履行超过1个月的时间，双方对余妍燕岗位及薪酬的变更已经有效成立。因余妍燕不愿与太平洋物流续签劳动合同，双方劳动关系于2013年2月28日终止，太平洋物流也在2013年3月1日向余妍燕发出了终止劳动合同通知书，该行为不属违法解除或终止劳动合同，不应支付赔偿金，请求驳回余妍燕的诉讼请求。
一审法院认为：关于余妍燕与太平洋物流劳动关系的存续期间，余妍燕2003年9月9日是与重庆太平洋国际货物运输代理有限公司签订的《聘用协议书》，虽然重庆太平洋国际货物运输代理有限公司的法定代表人与太平洋物流均为姚晓黎，但并非与太平洋物流建立的劳动关系，故余妍燕主张其与太平洋物流2003年9月9日起即存在劳动关系，一审法院不予支持。同时，虽然余妍燕与重庆轮船（集团）有限公司2010年2月1日签订了书面劳动合同，但太平洋物流及重庆轮船（集团）有限公司均认可2009年1月1日起，太平洋物流与余妍燕建立劳动关系，由此，一审法院认定余妍燕与太平洋物流建立劳动关系的时间是2009年1月1日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿……2013年1月31日，双方于2010年2月1日签订的《劳动合同书》约定的期限届满，太平洋物流与余妍燕应续签书面劳动合同，太平洋物流也在2013年1月31日通知余妍燕续签书面劳动合同，且表明续签的劳动合同中工时制、薪酬等条款仍按原合同未作任何修改签署，但余妍燕未在太平洋物流给予的时间内同意与太平洋物流续签劳动合同。根据太平洋物流举示的录音资料，太平洋物流在2013年3月1日又向余妍燕出示已经单方签章的书面劳动合同书，要求其当场协商签订合同时，余妍燕拒绝当场签订。对于余妍燕出示的合同期限自2013年2月1日起的无固定期限的《劳动合同书》，因该份合同系太平洋物流向余妍燕提出的附期限的要约，而余妍燕并未在太平洋物流提出的期限内承诺，故，虽然余妍燕之后又在该《劳动合同书》上签名，但该份合同已经不对太平洋物流产生法律效力。因此，余妍燕与太平洋物流在2013年1月31日合同到期后因余妍燕拒绝，双方未再签订书面劳动合同，按照太平洋物流在2013年3月1日向余妍燕送达的《解除劳动合同通知书》记载，余妍燕与太平洋物流已经于2013年3月1日因劳动合同期满，余妍燕不同意与太平洋物流续签劳动合同而终止了劳动关系。对于余妍燕陈述因太平洋物流向其送达的《解除劳动合同通知书》是划去的终止二字，双方劳动关系是太平洋物流单方违法解除，且双方至今存在劳动关系，因该《解除劳动合同通知书》已经明确记载系因劳动合同期限届满，双方终止劳动合同，不能因其名称而改变其实质，余妍燕的该部分陈述，一审法院不予支持。就余妍燕提出的太平洋物流在2012年12月单方调岗并降低其工资收入的陈述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。按照余妍燕在庭审中的陈述，其2013年2月25日才就该问题提起仲裁，且未举示证据证明其在此之前已经就工资问题提出过异议，故，余妍燕该部分陈述，一审法院不予支持。
关于余妍燕要求太平洋物流支付其违法解除劳动关系的赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……因太平洋物流是向余妍燕提出维持劳动合同约定条件续订劳动合同，太平洋物流也不应支付余妍燕经济补偿金。故，余妍燕要求太平洋物流支付其赔偿金的诉讼请求，一审法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：“驳回原告余妍燕的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由余妍燕余妍燕负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”
余妍燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法支持余妍燕的诉讼请求。主要事实和理由：1、该案余妍燕起诉的主体是和太平洋物流，该公司作为独立的法人应当独立承担民事责任。该案中太平洋物流在对余妍燕送达的《解除劳动合同通知书》时明确表示余妍燕在本单位工作年限为11年，在余妍燕工资表中工资栏目也能体现余妍燕有11年的工作年限，太平洋物流且对余妍燕明确提出要求签订无固定期限劳动合同。就上述事实，余妍燕认为太平洋物流未依法与余妍燕签订无固定期限劳动合同已超一年，太平洋物流已属违法。就前述事实，一审法院认定事实有误却自相矛盾。至于续订劳动合同一事，余妍燕在录音中也未当初拒绝签订，而是采取协商方式作出了对太平洋物流的承诺，太平洋物流采取强势行为剥夺了余妍燕应享受的劳动权利。太平洋物流没有举证证明余妍燕在其单位工作年限不是11年。故无论太平洋物流是终止或解除对余妍燕的劳动关系实属违法。2、关于余妍燕是终止还是解除劳动关系的问题，《解除劳动合同通知书》已明确写明，就其实质内容是余妍燕在太平洋物流工作不能胜任太平洋物流安排的工作而遭致解除，是太平洋物流对余妍燕强势作风的体现。3、太平洋物流应支付余妍燕经济补偿金。在2010年太平洋物流与余妍燕签订的劳动合同注明无论是解除还是终止，太平洋物流都应对余妍燕支付经济补偿金，这是太平洋物流的真实意思表示且应当得到法律的支持。太平洋物流要求余妍燕续签的2013年劳动合同由不定时工作制变更为综合工作制，且工资标准明显降低，并不是一审法院所判决内容述维持劳动合同条件续签合同。
太平洋物流答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明：2009年1月1日，重庆轮船（集团）有限公司开始执行的《重庆轮船（集团）有限公司管理人员工资管理办法（试行）》载明：一、适用范围：重庆轮船（集团）有限公司机关管理人员及所属二级单位（含控股合资公司）从事管理工作的员工，上级主管部门另有规定的从其规定。二、制定工资标准的原则：……根据各管理岗位（职务）的职责大小、管理幅度、管理难度确定各岗位（职务）工资水平，实行一岗一薪制。三、工资构成：（一）工资结构：工资＝基础工资＋岗位（职务）工资＋加班工资＋学历（技术职称）工资＋工龄工资＋绩效工资（月度＋年度）＋奖励性工资。（二）构成说明：……工龄工资：公司实行工龄工资，每工龄年10元，每年1月份统一调整；员工工龄是指本企业连续工作年限，引进和调入的员工原单位连续工龄视为本企业工作年限，新聘员工本企业工龄从聘用之日起计算……四、重轮公司机关管理人员工资管理：（一）工资标准：重轮公司机关管理人员工资依据岗位（职务）确定，机关管理岗位（职务）设置如下：……一级主管、……二级主办、……。……2.工资调整基本原则：重轮公司根据员工综合工作水平和考核情况调整其岗位（职务）并依据调整后岗位确定其工资。六、其他：……2.员工岗位（职务）调整，次月执行调整后岗位（职务）工资标准……
在二审审理中，余妍燕称实际上是因为公司在2012年12月给余妍燕调整了工作岗位，调整之前口头给余妍燕说不降薪不降职，只是岗位调整，实际上后来给了降低了薪酬标准，在拿新合同给余妍燕签的时候，余妍燕要求在新合同明确余妍燕的工资标准，但单位不同意，双方一直在协商工资标准问题，在协商期间，由于单位怕承担不签劳动合同的责任就给余妍燕发了解除劳动合同书，于是余妍燕就去仲裁委申请仲裁，最后向人民法院起诉。
在二审审理中，双方当事人对原判查明的事实没有异议，没有新的证据向本院提交。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于太平洋物流与余妍燕是终止还是解除劳动关系的问题。因太平洋物流向余妍燕送达的《解除劳动合同通知书》已经明确记载系因劳动合同期限届满，双方终止劳动合同，太平洋物流的意思表示不能因《解除劳动合同通知书》的名称而改变其实质。故太平洋物流作出的是与余妍燕终止劳动关系的意思表示。
对于太平洋物流调整余妍燕岗位的合理性问题，因余妍燕在担任综合部人资主管期间的工作职责包含计算员工薪酬及各项费用，但余妍燕将销售客户部2012年1月至10月的工资计算错误，太平洋物流由此调整了余妍燕的工作岗位，系太平洋物流行使单位内部管理权的行为。因太平洋物流调整了余妍燕的工作岗位，余妍燕的工资标准自然也会发生相应的变化。对于太平洋物流调整余妍燕岗位及减低余妍燕工资标准的时间，一审法院庭审中，余妍燕主张其在2012年12月底被调整工作岗位，且太平洋物流同时单方降低其工资标准，太平洋物流举示的《调动通知书》又载明余妍燕调岗及新岗位的起薪日为2012年12月20日，双方意见矛盾，而余妍燕不认可太平洋物流的辩解，因太平洋物流负有举示证据证明余妍燕实际变换工作岗位时间及降低工资标准时间的义务而未举示，故本院采纳对太平洋物流不利的认定，确认余妍燕在2012年12月31日实际调整工作岗位，但太平洋物流在2012年12月20日已经降低了余妍燕的工资标准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。余妍燕在2012年12月31日被调整工作岗位，并最迟在2013年1月14日收到《工资表》邮件时知晓其工资被降低，本案的证据体现，余妍燕最早在2013年3月1日才就工资及调岗问题提出异议，2013年3月22日才就双方争议申请仲裁，即使按照余妍燕在一审法院庭审中的陈述，其2013年2月25日就该工资问题提出仲裁申请，也已经超过一个月的期限。故，余妍燕与太平洋物流已经就相应劳动合同的内容进行了变更。
关于太平洋物流是否应当支付余妍燕违法解除劳动关系的赔偿金的问题。2013年1月31日，双方于2010年2月1日签订的《劳动合同书》约定的期限届满，太平洋物流在2013年1月31日通知余妍燕续签书面劳动合同，且表明续签的劳动合同中工时制、薪酬等条款仍按原合同未作任何修改签署，但余妍燕未在太平洋物流给予的时间内同意与太平洋物流续签劳动合同。根据太平洋物流举示的录音资料，太平洋物流在2013年3月1日又向余妍燕出示已经单方签章的书面劳动合同书，要求其当场协商签订合同时，余妍燕拒绝当场签订。对于余妍燕出示的合同期限自2013年2月1日起的无固定期限的《劳动合同书》，因该份合同系太平洋物流向余妍燕提出的附期限的要约，而余妍燕并未在太平洋物流提出的期限内承诺，故，虽然余妍燕之后又在该《劳动合同书》上签名，但该份合同已经不对太平洋物流产生法律效力。因此，余妍燕与太平洋物流在2010年2月1日签订的《劳动合同书》约定的期限届满后，未签订新的劳动合同。余妍燕认为未签订新合同的原因是新合同将不定时工作制变更为综合计算工时工作制，且降低了工资标准，但余妍燕并未举证证明新合同与2012年12月双方已变更的劳动合同相比，是否降低了劳动合同约定条件，故太平洋物流以双方于2010年2月1日签订的《劳动合同书》约定的期限届满而终止劳动合同，是合法的，不符合应当支付经济补偿金或赔偿金的情形。
2010年2月1日，余妍燕与太平洋物流在《劳动合同书》中约定：“…第十六条…甲方依法应当向乙方支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”并非余妍燕上诉所称的双方在2010年的《劳动合同书》中约定无论终止或解除劳动合同，太平洋物流都应支付余妍燕经济补偿金，且余妍燕起诉要求的是太平洋物流违法解除劳动关系的赔偿金，而非经济补偿金，故余妍燕的该上诉理由不成立。
对于余妍燕在太平洋物流的工作年限，因与本案的处理结果没有关系，故本院不予评判。
综上，余妍燕的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余妍燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年六月十四日
书 记 员 程 卓