四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵刑初字第15号
公诉机关四川省绵阳市人民检察院。
被告人王景煌，男，生于1950年12月30日，中国台湾人，汉族。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年8月20日被深圳市公安局罗湖区分局刑事拘留，经深圳市罗湖区人民检察院批准，同年9月24日由深圳市公安局罗湖分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人徐玲，四川道融民舟律师事务所律师。
被告人张宏标，男，生于1950年4月2日，汉族，广东省汕头市人，高中文化，香港鸿辉煌国际投资公司法定代表人。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年8月20日被深圳市公安局罗湖区分局刑事拘留，经深圳市罗湖区人民检察院批准，同年9月24日由深圳市公安局罗湖分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人程军，四川众城律师事务所律师。
四川省绵阳市人民检察院指控被告人王景煌、张宏标犯合同诈骗罪，于2014年3月5日以绵市检刑诉（2014）12号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员樊娅出庭支持公诉。被告人王景煌及其辩护人徐玲，被告人张宏标及其辩护人程军到庭参加了诉讼。在审理过程中，四川省绵阳市人民检察院于2014年3月27日提出补充侦查建议，本院因此决定延期审理。现已审理终结。
四川省绵阳市人民检察院指控：2011年底至2012年7月被告人王景煌、张宏标以将100万亿美元、1000万亿美元汇丰银行存款单交予被害人罗X银融资为诱饵，以香港鸿辉煌国际投资公司的名义与罗X银签订《合作理财协议》、《合作理财协议的补充条款》，前后骗取罗X银人民币共计2200万元；2012年8月，二被告人以将5000万亿美元给予被害人郭X星用于融资为由，与郭X星签订《合作理财协议》，骗取郭X星人民币30万元。被告人王景煌、张宏标以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺诈手段，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请求依法判处。
被告人王景煌辩称，起诉书指控的两件事都不是事实，1、其不认识郭X星，与他没有任何瓜葛，合同是张宏标与郭X星签订的，没有收郭X星人民币30万元好处费。2、其与罗X银之间是经济合同关系，一起合作理财。交给罗X银的香港汇丰银行转账卡是真实的，有防伪技术，其一直努力在履行合同，事情没成功是运气不好。
其辩护人辩称：被告人王景煌称其在侦查阶段所作的有罪供述是办案人员采取非法手段收集，请求合议庭结合被告人王景煌的无罪辩解，充分考虑到被告人在本案前没有犯罪记录，年龄偏大，健康状况较差的情况公正判决。
被告人张宏标辩称，起诉书指控不是事实，1、郭X星自己主动与王景煌签订合同，他们之间协商好了叫他签字盖章，他没有诈骗郭XX。2、罗X银与王景煌是朋友关系，两人协商签订股份合作业务合同，罗X银自愿投资人民币2000万元作为公司的业务费用，罗X银是公司股东，占公司55%的股份，对于存单对冲配款的业务他不懂，与罗X银之间的业务没有参与，请求从宽处理。
其辩护人辩护称：被告人张宏标没有参与合同诈骗的前期预谋、策划及人员组织，也没有参与制作理财协议、银行存单及相关资料。公诉机关针对张宏标是否参与合谋及在整个诈骗过程中起到什么作用以及赃款的具体流向、耗用情况缺少更多的证据。其次，张宏标在本案中所起的作用是辅助的，次要的，应当认定为从犯；希望法院结合张宏标自身身体状况减轻对其刑事处罚。
经审理查明：
（一）2012年张宏标在香港注册登记“香港鸿辉煌国际投资开发公司”张宏标是法人，王景煌任董事。公司无自有办公地点，无存款，无资产。2011年底，张宏标、王景煌通过张X丽、吕X鑫的介绍认识了罗X银。张宏标、王景煌等人在不具备资金实力、根本无法开出巨额资金存单的情况下，利用潘X德提供的伪造的100万亿美元的银行存单，骗取罗X银的信任后，在深圳市以香港鸿辉煌国际投资公司的名义与罗X银签订了一份《合作理财协议》，约定香港鸿辉煌国际投资开发有限公司向罗X银提供一张100万亿美元的银行存单用于罗X银理财，罗X银支付人民币2000万元的手续费，协议签订后，2011年12月16日，罗X银通过其控制的绵阳川银化公司在招商银行绵阳安县支行开设的账户，先后5次向张宏标在中国银行深圳市分行开设的账户汇款人民币2000万元。收到该款后，张宏标分得人民币650万，王景煌分得人民币410万，张X丽分得人民币100万，郑洽文分得人民币200万（属王景煌所有），林X云分得人民币150万（王景煌同居女友），章X莲分得人民币100万（张宏标之妻），张宏标给石X凤汇款人民币15万，张宏标转入人民币1，154，987元到汕头经济特区对外建设有限公司用于购房。吕X鑫、潘X德等其他人还分得部分。
2012年7月，罗X银因未能实现融资质问张宏标、王景煌二人，二人谎称手续出问题，可重新出具存单。遂利用一张伪造的1000万亿美元的银行存单，再次骗取罗X银的信任，与罗X银签订了《合作理财协议的补充条款》等文件。2012年7月9日，罗X银按照约定从招商银行绵阳安县支行的账户向王景煌开设在中国工商银行深圳分行的账户汇入人民币200万元，该笔资金被王景煌占有并支配。
以上事实有经公开开庭质证、辨认的以下证据予以证实：
一书证
（1）涉案相关银行存单等资料
证实：2013年3月23日，被害人罗X银向公安机关提供的1000万亿美元的存单、流水单等银行资料。2013年8月16日由被告人王景煌、张宏标签字确认。
（2）合作理财协议书及补充条款
证实：2011年10月18日，张宏标以香港鸿辉煌国际投资开发有限公司代表人为甲方与罗X银签订了合作理财协议约定乙方支付2000万人民币以获得甲方提供的100亿美元。2012年7月5日，双方再次签订补充条款，约定乙方再出资200万人民币，甲方重新开出1000万亿美元的存单。该合同于2013年8月16日经王景煌、张宏标二人签字确认。
（3）不可撤销的中介佣金分流付款指令，不可撤销的融资居间佣金承诺书
证实：香港鸿辉煌投资有限公司和罗X银合作投资1000万亿美元进行项目融资，居间中间人刘玉台、吕X鑫、张X丽应分得的中介佣金约定。
（3）银行账户明细
证实：王景煌、张宏标账户的资金去向。
（4）四川玉峰会计师事务所有限责任公司作出的张宏标收到被害人罗X银2000万元人民币后的银行账户支配明细表。
证实二被告人在收到款项后未将款项用于履行合同，而是将款项私分挥霍，购房等。
（5）调取证据通知单、证明及光盘数据
证实：公安机关向网之易信息技术有限公司调取涉案网易邮箱信息。所提取的信息与被害人提供的银行存单等资料相同，上面还有修改的痕迹。
（6）到案经过
证实：2013年1月24日，绵阳市公安局经侦支队受理的王景煌、张宏标二人合同诈骗一案后发现二人已因诈骗被深圳罗湖公安局立案侦查，经协商，2013年3月22日罗湖公安局将案件移交该局并案处理。
二鉴定意见
绵公物鉴文字（2014）7号文件检验鉴定书证实：1、香港汇丰银行开出的户名“香港鸿辉煌国际开发投资公司”，1000万亿美元银行对账单；2香港汇丰银行开出户名“香港鸿辉煌国际开发投资公司”1000万亿美元活期转存单；上述检材上除“绵阳川银房地产开发有限公司”印文、捺印指纹、书写字迹外其他内容（包括印文）是彩色复印形成。
三被害人罗X银的陈述
证实：罗X银通过张X丽认识王景煌、张宏标二人，并以支付2000万人民币手续费获取100亿美元存单用于投资的目的，与王、张二人签订合作融资协议，并按期将2000万手续费转至张宏标的账户，后王、张二人未按约履行支付100万亿美元的存单义务。双方再次签订1000万亿美元的理财协议，罗X银按约将200万人民币转至王景煌账户。后罗X银催促张、王二人办理1000万亿美元存单理财事项的相关资料，但二人以国外资料没有传回来，手续还没有办好为由推脱，后罗X银听说张宏标、王景煌骗了其他人30万元人民币被深圳市公安局抓了，才明白自己受骗，后报案。
四证人证言
（1）张XX（男，现年60岁，1953年出生，沈阳人，2005年到深圳以做中间人为生）的证言证实：张XX通过吕X鑫认识张宏标、王景煌。2011年下半年，张XX介绍罗X银与王景煌、张宏标认识，罗X银与王、张二人签订了理财协议后，王景煌安排张宏标给张XX三人分得介绍费100万元。张XX等人都是起前期穿针引线的作用，其听张、王二人说过他们开不出汇丰的高额美元存单。
（2）吕XX（男，61岁，上海人）的证言证实：吕XX介绍罗X银与张宏标、王景煌二人认识并签订协议，后获取张、王二人给的介绍费用，案发后退还人民币100万介绍费给罗X银。
（3）林XX（女，63岁，台湾高雄人，暂住深圳罗湖区大湾村）的证言证实：林XX与王景煌在台湾认识，同居30年，通过王景煌认识了张宏标。王景煌在大陆台湾都是做金融生意，王景煌告诉过林XX，他用假的1000万亿美元汇丰银行存单骗取了罗X银人民币2000万元一事。事后王景煌安排张宏标汇款人民币150万到林XX账户一事。
（4）郑XX的证言证实：在深圳认识台湾人王景煌，2011年12月20日王景煌让张宏标向其账户转账人民币200万，后按王景煌的意思将人民币200万交给刘姓的朋友，他得了人民币3000元好处费。
（5）章XX的证言证实：章XX是张宏标的老婆，张宏标汇了100万人民币到她账户，说是做生意赚的钱，张宏标做什么生意不知道，汇来的钱大部分由张宏标还债。
五被告人的供述及辩解
（1）被告人王景煌的供述及辩解：第一次、二次、三次询问笔录：其与张宏标通过张X丽、吕X鑫介绍认识罗X银，他们在深圳与罗X银洽谈，张宏标提出由罗X银出资2000万元作为手续费，张宏标可以帮罗X银开出100万亿美元的汇丰银行存单，存单可以用来做融资使用。张宏标与罗X银谈好后，他就找一个叫潘X德的人伪造100万亿美元的存单，后来，张宏标又提出因工作差错无法执行合作协议，要求罗X银再出资200万人民币，安排王景煌与李芳友联系为罗X银开具1000万亿美元的存单，实际就是张宏标叫人把资金证明、账户说明、美元存单、授权书、转账卡、香港金融管理局对1000万亿美元的转账批文等文件电子版传到他的邮箱，然后经过修改把罗X银变成权利人，再把文件打印出来。张宏标给张X丽、吕X鑫说让他们两人找人到深圳，开出假存单骗取手续费，事成之后张宏标会给他们分钱。罗X银汇的2200万人民币王景煌分了410万人民币，张宏标分了650万人民币，郑洽文分400万，林X云分150万，潘X德分了100万。
证实：其与张宏标通过张X丽认识罗X银，以伪造汇丰银行高额存单，骗取罗X银2200万元人民币。
（2）被告人张宏标的供述及辩解：第一次至第五次询问笔录：他在香港成立了香港鸿辉煌国际投资公司，公司没有注册资金，没有实际的办公地点和工作人员，没有财产。2011年底王景煌介绍罗X银到公司谈合作理财业务，由王景煌和他开出100万亿美元的的存单交给罗X银使用，罗X银给付2000万元人民币的手续费。后王景煌认为2000万元人民币不够，而且在9月份没办法让罗X银得到100亿美元的存单融资理财，王景煌又与罗X银签订了补充协议，由王景煌开出1000万亿美元的存单，让罗X银得到不低于3%的分成，补充合同签订后，罗X银又汇了200万人民币给王景煌。王景煌最后得的200万人民币不知道怎么用的，2000万人民币是他和王景煌分了，张X丽因为是介绍人分了100多万，吕X鑫分了几十万，他和王景煌以及香港鸿辉煌公司没有办法开出100万亿，1000万亿美元的存单。100万亿，1000万亿美元的存单是王景煌安排的，王景煌让别人给他传美国汇丰银行开出的1000万亿美元的存单及相应文件到张宏标的邮箱，王景煌修改后打印出来交给罗X银，他没有修改这些文件。
证实：其与王景煌以1000万亿美元的汇丰假存单骗取罗X银2200万人民币的手续费一事，并将钱私分。
六户籍资料
证实：王景煌、张宏标的基本情况
（二）2012年7月，被害人郭X星想通过银行贷款融资，并经吴美静等人介绍认识吴品洋，吴品洋称可以提供办理贷款的资金凭证，同年8月21日，郭X星按吴品洋的介绍在深圳市汇锦名园20F找到被告人张宏标、王景煌，张、王二人谎称可以提供资金凭证用于贷款，并签订了《合作理财协议》同时让其缴纳30万元的好处费，当日郭X星将30万元汇入张宏标的银行账户，同年8月16日，石X丽将伪造的5000万亿美元存单等相关资料通过电子邮件发给张宏标的邮箱，由王景煌打印后交给吴品洋，再由吴品洋交给郭X星，同时张宏标等人将30万元账款转到石X丽的银行账户内。
侦查机关在侦查阶段于2013年8月7日冻结张宏标银行存款人民币72，687.22元，2013年7月31日冻结王景煌银行存款人民币2024，396.58元，2013年8月2日冻结石X凤银行存款人民币15万元，2014年2月19日冻结石X丽人民币20万元。
以上事实有经公开开庭质证、辨认的以下证据予以证实：
一书证
（1）接受刑事案件登记表和立案决定书、到案经过
证实本案案发经过及被告人到案情况。深圳市公安局黄贝派出所于2012年8月19日19时许接到受害人郭X星报案后立即赶赴现场，将涉案人员王景煌、张宏标、沈辉带回派出所。
（2）搜查证与搜查笔录
证实：2012年8月20日，深圳市公安局黄贝派出所民警在罗湖区汇锦名园20F犯罪嫌疑人王景煌、张宏标的租房处进行搜查，当场扣押四台电脑。
（3）扣押物品、文件清单及发还物品清单
证实：2012年8月20日，深圳市公安局罗湖分局从被告人张宏标处扣押4台电脑（2台笔记本、2台台式）。2012年9月8日，深圳市公安局罗湖分局从石X丽处扣押10万元人民币并于次日发还给被害人郭X星。
（4）邮件发送截图照片
证实：沈辉所用邮箱发至另一邮箱的邮件照片（从网上截取）10张。
证人沈辉的手机里截取的短信照片10张（由张宏标、吴品洋发送），多为张宏标、吴品洋安排修改、发送邮件等事宜。
（5）相关合同资料、凭证及复印件（卷三P130-162）
内容：①受害人郭X星提供的合作理财协议书原件1份。（甲方为张宏标，乙方为吴品洋，代理人郭X星。乙方向甲方提供30万人民币资金，甲方向乙方提供5000万亿美元的有资依据）②被告人张宏标提供的合作理财协议书原件1份及复印件，与郭X星提供的原件一致。③被害人郭X星提供的被告人张宏标、王景煌开具的有资凭证原件8张（美元活期转存单面额5000万亿、流水单、香港金融管理局报备批复、汇丰银行对账单、陈玉桢授权吴品洋使用其在香港汇丰银行5000万亿的委托书及英文资料等）。④被告人张宏标提供的有资凭证8张复印件。与郭X星提供的原件一致。⑤证人沈辉提供的从邮箱里收到的石X丽发给张宏标的邮件复印件8张。与被害人及被告人提供的一致。
（6）银行回单
证实：①2012年8月12日，郭X星将30万元人民币转入张宏标的账户。张宏标提供银行卡的复印件的卡号与被害人郭X星转入账户一致。
②张宏标于2012年8月13日用尾号7013的账户转款30万元给石X丽的账户。
③石X丽账户于2012年8月13日、17日分别转支50万、30万元人民币到李芳友账户。
（7）王景煌、吴品洋出入境记录查询
证实：王景煌持台湾居民来往大陆通行证（五年有效）进入罗湖区。吴品洋持台湾身份证往来大陆。
（8）深圳市公安局黄贝派出所出具的情况说明
证实：石X丽与吴美静不是同一人，石X丽退赃人民币10万，20万在石X丽被冻结的账户，李芳友的账户款项已支取。
六辨认笔录
辨认内容：（1）被告人张宏标于2012年8月20日、9月12日分别对同案人石X丽、王景煌进行了辨认。
（2）被告人王景煌于2012年8月20日、8月28日、9月13日分别对同案人石X丽、吴品洋、张宏标进行了辨认。
（3）被害人郭X星于2012年8月19日、8月29日、分别对王景煌、张宏标，吴品洋进行了辨认。
（4）证人沈x于2012年9月27日对石X丽、吴品洋进行了辨认。
（5）情况说明
证实：涉案人员石X丽、李芳友在逃。
二鉴定意见
绵公物鉴文字（2014）7号文件检验鉴定书证实：
检材1、香港汇丰银行开出户名“吴品洋”5000万亿美元活期转存单；2、香港汇丰银行开出户名“吴品洋”5000万亿美元银行对账单；检材1上除“绵阳川银房地产开发有限公司”印文、捺印指纹、书写字迹外其它内容（包括印文）是彩色复印形成。检材2上除“绵阳川银房地产开发有限公司”印文、捺印指纹、书写字迹外其它内容（包括印文）是彩色打印形成。
三被害人陈述
被害人郭X星的陈述证实：郭X星于2012年7月底通过吴美静认识一名叫吴品洋的台湾人，并向其说明了想向银行贷款用于投资一事。同年8月12日上午，吴品洋打电话让郭X星到XX房找张宏标和王景煌办理贷款一事，后与张、王二人签订合同，并按合同要求汇款30万元人民币到张宏标账户作为二人开具汇丰银行有资凭证的好处费。同年8月18日，吴品洋向其转交张、王二人办理的相关凭证，郭X星当日到香港发现该凭证系伪造，遂于8月19日找到张、王二人要求退款并向公安机关报案。
四证人证言
（1）石X丽（女，生于1958年3月8日，大学文化，湖北武汉人，无业）的供述证实：石X丽与张宏标、王景煌通过朋友认识，没有经济往来，不认识吴品洋、吴美静及郭X星。其账户的80万人民币是张宏标打电话自己转入的，后80万人民币都转入李芳友的账户，辩称不知道为何要转钱，都是受人安排。还称自己不会上网，没有电子邮箱。
（2）沈X（女，张宏标、王景煌在深圳住房处保姆）的证言证实：沈X受王景煌和张宏标的安排收发石X丽的关于5000万亿美金8张文件的邮件，事后才知道收发的石X丽发送的文件是张、王二人用于诈骗的。
五辨认笔录
辨认内容：（1）被告人张宏标于2012年8月20日、9月12日分别对同案人石X丽、王景煌进行了辨认。
（2）被告人王景煌于2012年8月20日、8月28日、9月13日分别对同案人石X丽、吴品洋、张宏标进行了辨认。
（3）被害人郭X星于2012年8月19日、8月29日、分别对王景煌、张宏标，吴品洋进行了辨认。
（4）证人沈X于2012年9月27日对石X丽、吴品洋进行了辨认。
六视听资料
（1）石X丽在湖北武汉农行转账录像
（2）被告人的视听资料
七被告人的供述及辩解
（1）被告人张宏标的供述及辩解证实：吴品洋介绍郭X星与张宏标、王景煌认识，张、王二人通过与郭X星签订合作理财协议，并由石X丽通过电子邮件发送虚假的银行存单，骗取郭X星人民币30万元好处费的事实，后将人民币30万元转入石X丽账户以作为开具存单的费用。
（2）被告人王景煌的供述及辩解，证实：王景煌、张宏标与郭X星签订了合作理财协议以提供5000万亿美元存单用于投资所用为由收取郭X星人民币30万元好处费，后石X丽将虚假的5000万亿美元存单相关资料通过电子邮件发送给王景煌、张宏标，再由王、张二人交由郭X星。
八银行冻结材料，证明本案侦查机关已冻结二被告人资金的情况。
本院认为：被告人王景煌、张宏标在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额特别巨大构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人王景煌辩称不认识郭X星，与他也没有任何瓜葛，合同是张宏标与郭X星签订的辩解理由与查明的事实不符，王景煌与张宏标互相配合，虚构事实，使用伪造、无效的票据给被害人郭X星，骗取被害人郭X星的钱财，案发后被害人郭X星对被告人王景煌进行了指认，同时也有证人石X丽、沈辉的证实应以认定。被告人王景煌还辩解称，其与罗X银之间是经济合同关系，一起合作理财，交给罗X银的香港汇丰银行转账卡是真实的。经查，被告人王景煌提交给被害人罗X银1000万亿美元香港汇丰银行出具的银行存单及对账单经公安机关做文件检验鉴定，认定为彩色复印件及彩色打印件，且王景煌与同案被告人张宏标在侦查阶段也供述香港汇丰银行的存单是伪造的，证人张X丽、林X云、沈辉均证实存单系伪造，其辩解意见不能成立。王景煌的辩护人辩称：被告人王景煌称其在侦查阶段所作的有罪供述是办案人员采取非法手段收集。经本庭当庭查证，未有发现办案人员非法收集证据，且被告人其辩护人也未向本庭提供非法调取证据的线索，该辩护意见不能成立。
被告人张宏标辩称，没有参与郭X星诈骗，郭X星主动与王景煌签订合同；罗X银与王景煌是朋友关系，两人协商签订股份合作业务合同，罗X银自愿投资人民币2000万元作为公司的业务费用，罗X银是公司股东，占公司55%的股份，与罗X银之间的业务没有参与。经查，被告人张宏标伙同王景煌伪造香港汇丰银行存单，虽然在后期因病未参与一些事项处理，但其主观上非法占有了被害人的财产，客观上实施了伪造存单，签订合同的行为，其辩解意见不能成立。其辩护人辩护称，本案赃款的具体流向、耗用情况缺少证据，张宏标在本案中所起的辅助，次要作用，应当认定为从犯。经查，本案赃款已被二被告人私分并转移隐匿，拒不返还，同时二被告人也不具备履行合同的能力。其次被告人张宏标与王景煌共同故意实施犯罪，张宏标提供实施犯罪地点，王景煌找人提供虚假存单模板，二人共同雇请人员收接邮件，修改存单，接收诈骗款项，共同协商分配诈骗资金，故本案不宜划分主从，但被告人张宏标在审理中相对于被告人王景煌认罪态度较好，其在参与罗X银诈骗一案后期因病参与签订补充协议后，罗X银追加200万元的人民币的资金款其未参与分配，该情节本院在量刑时综合予以考虑。综上，为保护国有财产和劳动群众集体所有财产，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护良好的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十一条、五十二条、五十三条、五十七条第一款、六十四条、二百二十四条之规定判决如下：
一、被告人王景煌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500万元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人张宏标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2012年8月20日起至2027年8月19日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、扣押在案2，447，083.8元的现金存款予以没收，并返还被害人；其余赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谭红
审判员 刘蕾
审判员 周坚
二〇一四年六月二十六日
书记员 王渊
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或则免除。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。