苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0123号
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。
负责人陆彬，行长。
委托代理人尹继忠、吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路1号。
法定代表人虞永芳，董事长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州宏众机电发展有限公司，住所地苏州市富仁坊68号祥达大厦603室。
法定代表人徐艳新。
被告苏州东盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人汤平。
被告徐艳新。
被告许宏斌。
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（下称建行城中支行）诉被告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司（下称城南小贷公司）、苏州宏众机电发展有限公司（下称宏众公司）、苏州东盛投资担保有限公司（下称东盛公司）、许宏斌、徐艳新案外人执行异议之诉一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行城中支行委托代理人吉鹏程、被告城南小贷公司委托代理人施秋荣到庭参加诉讼，被告宏众公司、东盛公司、许宏斌、徐艳新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城中支行诉称，2012年10月30日、2012年12月25日、2013年1月9日，其分别与苏州市亿利通机械设备有限公司（下简称亿利通公司）、苏州市放心贸易有限公司（以下简称放心公司）、苏州南环桥非凡贸易有限公司（以下简称非凡公司）签订《人民币流动资金借款合同》，分别向亿利通公司、放心贸易公司、非凡贸易公司发放贷款300万元、270万元、450万元，借款期限均为1年。上述贷款的同日，其分别与东盛公司签订了《保证金质押合同》（以下简称《质押合同》），约定东盛公司分别将30万元、27万元、45万元保证金存入约定的保证金账户，为亿利通公司、放心贸易公司、非凡贸易公司的上述贷款设定质押担保。2013年8月，苏州市吴中区人民法院（下称吴中法院）在城南小贷公司与宏众公司、东盛公司、许宏斌、徐艳新借款合同纠纷执行过程中，裁定冻结了东盛公司交至其处的上述保证金。其向吴中法院提出执行异议，吴中法院于2014年2月13日裁定驳回。其认为吴中法院驳回其异议的裁定缺乏法律依据，故诉至吴中法院，要求确认其对东盛公司质押的102万元保证金及利息（自2012年10月31日起按中国人民银行一年期存款利率计算）享有质权，其有权以该保证金及利息优先清偿相应贷款，停止并解除对上述保证金及利息所采取的冻结等执行措施，本案诉讼费用由各被告负担。
被告城南小贷公司辩称，本案所涉保证金账户不是专户，不符合特定化的要求，且保证金未实际交付，质押无效。
被告宏众公司、东盛公司、许宏斌、徐艳新未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日、2012年12月25日、2013年1月9日，原告建行城中支行分别与亿利通公司、放心公司、非凡公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建行城中支行分别向亿利通公司、放心公司、非凡公司发放贷款300万元、270万元、450万元，借款期限均为1年。上述贷款的同日，原告建行城中支行（质权人、乙方）分别与被告东盛公司（出质人、甲方）签订《保证金质押合同》，约定：为确保亿利通公司、放心公司、非凡公司与乙方上述《人民币流动资金贷款合同》（下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。其中第一条约定：甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。第二条关于保证金专户的约定为：甲方应在合同签订之日起一至五个工作日内分别将人民币30万元、27万元、45万元的保证金存入保证金专户。非经乙方同意甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。保证金专户名称为东盛公司；保证金专户账号为32×××50，笔号分别为38、41、42；开户行为建行苏州城中之支行。以一年定期利率为标准对保证金计息，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保。如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应提供乙方认可的其他担保。第五条关于质权实现的约定为：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。甲方不得以任何方式（包括作为或不作为）妨碍乙方实现质权。签订上述贷款合同的当日，东盛公司分别向上述保证金专户存入30万元、27万元、45万元保证金，笔号分别为38、41、42。建行城中支行分别向亿利通公司、放心公司、非凡公司发放贷款300万元、270万元、450万元。
另查明，城南小贷公司与东盛公司、宏众公司、许宏斌、徐艳新借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）吴商初字第361号民事调解并已发生法律效力。依该调解，宏众公司应在2013年7月31日前分期归还城南小贷公司借款本金300万元和相应利息。东盛公司、许宏斌、徐艳新对宏众公司公司的上述债务，承担连带清偿责任。后，城南小贷公司以东盛公司等未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行。执行中，本院于2013年8月14日作出（2013）吴执字第1695号民事裁定，冻结、扣划被执行人东盛公司、宏众公司、许宏斌、徐艳新相应银行存款，不足部分查封、扣押上述被执行人其他等值的财产。2013年8月20日，本院冻结了东盛公司在城中建行开设的账号为32×××50内的存款170万元。建行城中支行向本院提出执行异议，要求解除对上述保证金账户的冻结。本院于2014年2月13日裁定驳回建行城中支行的执行异议。建行城中支行不服该裁定，遂向本院提起诉讼。
再查明，建行城中支行诉亿利通公司、东盛公司等金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2014年3月6日立案受理，于2014年4月15日作出（2014）姑苏商初字第0304号民事调解书，依该调解：截至2014年4月15日，亿利通公司尚欠建行城中支行借款本息合计2685147.26元，于2014年4月20日前支付685147.26元，剩余贷款本金200万元和利息自2014年5月1日起按月偿还，每月月底前偿还贷款本息11万元直至本息结清为止；亿利通公司应于2014年4月20日前支付建行城中支行律师费30000元；如亿利通公司未按约履行上述付款义务，建行城中支行对东盛公司质押的30万元保证金及利息（利息以30万元为本金，按中国人民银行一年期存款利率自2012年10月31日起计算至实际受偿之日止）享有优先受偿权。截至目前，亿利通公司一直按上述调解协议的约定向建行城中支行履行付款义务。
建行城中支行诉放心贸易公司、东盛公司等及非凡公司、东盛公司等要求确认其有权对东盛公司质押的27万元保证金及利息、45万元保证金及利息行使优先受偿权等两金融借款合同纠纷，苏州市姑苏区人民法院均于2014年1月6日立案受理，现仍在审理中。
以上事实，有流动资金借款合同、保证金质押合同、借款借据、帐户明细、民事裁定书、民事调解书、民事诉状、案件受理通知书及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告和东盛公司签订了书面的保证金质押合同，明确约定了款项的保证金性质及质押的担保方式，并明确了每笔保证金对应的借款合同，东盛公司按照合同约定分别将保证金存入保证金专户的相应笔号，据此应当认定该102万元符合保证金质押的特定化特征且在原告控制下，现原告要求确认其对该笔保证金及利息享有质权，合法有据，应予支持。
原告起诉亿利通公司、东盛公司等金融借款纠纷案件，苏州市姑苏区人民法院已作出民事调解书，确认原告在亿利通公司未能按约履行付款义务的情况下有权对30万元保证金及利息行使优先受偿权，但亿利通公司于调解后一直按调解协议的约定履行付款义务，原告对该笔保证金行使质权的条件尚未成就。原告起诉放心贸易公司、东盛公司等金融借款纠纷案件，及原告起诉非凡公司、东盛公司等金融借款纠纷案件，苏州市姑苏区人民法院尚在审理过程中，即原告对上述两笔借款所涉的27万元、45万元保证金是否有权行使质权尚处于待定状态。在此情况下，本院依据（2013）吴执字第1695号民事裁定书冻结东盛公司三笔保证金102万元，并无不妥。原告可待三笔保证金质权的行使条件成就后再要求解除冻结。但（2013）吴执字第1695号民事裁定书中关于扣划的措施不宜继续进行，应停止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行对被告苏州东盛投资担保有限公司质押的人民币102万元保证金及利息（自2012年10月31日起按中国人民银行一年期存款利率计算）享有质权。
二、停止对苏州东盛担保投资有限公司102万元保证金及利息（自2012年10月31日起按中国人民银行一年期存款利率计算）的执行。
案件受理费7030元、公告费600元，合计人民币7630元，由被告苏州东盛投资担保有限公司、许宏斌、徐艳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 叶晓燕