wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00795号
原告颜国兴，男，1966年8月2日生，汉族，随州市人。
被告襄阳百年大华酒店管理有限公司（下称大华公司）。住所地：襄阳市樊城区定中街**号。
法定代表人陈德强，大华公司经理。
被告陈德强，男，1971年12月15日出生，汉族，湖北省公安县人，系被告大华公司经理。
被告张芸芸，女，1984年5月8日出生，汉族，襄阳市人，系被告大华公司监事。
原告颜国兴与被告大华公司、陈德强、张芸芸买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军组成的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告颜国兴到庭参加诉讼，被告大华公司、陈德强、张芸芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜国兴诉称：被告陈德强、张芸芸系夫妻关系，二人共同经营被告大华公司，原告从2014年5月向被告大华公司供应粮油，2015年6月9日被告陈德强与原告签订还款合同一份，合同约定：被告大华公司尚欠原告货款共计130500元，由被告陈德强偿还，被告陈德强于2015年6月16日向原告付款26100元，其余80%的欠款被告陈德强在两年内按24个月平均偿还等等。合同签订后，被告陈德强按约给付了原告首付款26100元，后又按约向原告支付了一个月货款4350元，但此后被告陈德强至今未按合同约定继续偿还欠款，且被告大华公司已于2015年10月上旬停业至今。故请求法院判令解除原告和被告陈德强签订的还款合同，三被告向原告支付货款100050元及利息，且承担本案诉讼费用。
被告大华公司、陈德强、张芸芸未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告颜国兴的诉称一致，本院予以确认。
另查明，被告大华公司系被告陈德强一人独资，被告张芸芸为大华公司的监事。
本院认为：原告颜国兴与被告大华公司的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈德强作为被告大华公司的法定代表人与原告签订还款合同后，仅履行了部分义务，至今未再按合同约定履行过还款义务，且被告大华公司也已停业至今，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告要求解除与被告陈德强签订的还款合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案诉争的欠款系被告大华公司欠原告的货款，因被告大华公司系被告陈德强一人独资的公司，被告陈德强应对被告大华公司的债务承担连带清偿责任，且因被告陈德强、张芸芸系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理，综上，原告颜国兴要求三被告支付货款100050元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、解除原告颜国兴与被告陈德强于2015年6月9日签订的还款合同；
二、被告襄阳百年大华酒店管理有限公司在本判决生效之日起七日内向原告颜国兴支付货款100050元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月30日始至判决确定给付之日止。）；
三、被告陈德强、张芸芸对第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告襄阳百年大华酒店管理有限公司、陈德强、张芸芸共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年九月八日
书 记 员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00795号
原告颜国兴，男，1966年8月2日生，汉族，随州市人，个体经营者，住襄阳市襄城区。
被告襄阳百年大华酒店管理有限公司（下称大华公司）。住所地：襄阳市樊城区定中街**号。
法定代表人陈德强，大华公司经理。
被告陈德强，男，1971年12月15日出生，汉族，湖北省公安县人，系被告大华公司经理，住襄阳市樊城区。
被告张芸芸，女，1984年5月8日出生，汉族，襄阳市人，系被告大华公司监事，住址同上，系被告陈德强的妻子。
原告颜国兴与被告大华公司、陈德强、张芸芸买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军组成的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告颜国兴到庭参加诉讼，被告大华公司、陈德强、张芸芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜国兴诉称：被告陈德强、张芸芸系夫妻关系，二人共同经营被告大华公司，原告从2014年5月向被告大华公司供应粮油，2015年6月9日被告陈德强与原告签订还款合同一份，合同约定：被告大华公司尚欠原告货款共计130500元，由被告陈德强偿还，被告陈德强于2015年6月16日向原告付款26100元，其余80%的欠款被告陈德强在两年内按24个月平均偿还等等。合同签订后，被告陈德强按约给付了原告首付款26100元，后又按约向原告支付了一个月货款4350元，但此后被告陈德强至今未按合同约定继续偿还欠款，且被告大华公司已于2015年10月上旬停业至今。故请求法院判令解除原告和被告陈德强签订的还款合同，三被告向原告支付货款100050元及利息，且承担本案诉讼费用。
被告大华公司、陈德强、张芸芸未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告颜国兴的诉称一致，本院予以确认。
另查明，被告大华公司系被告陈德强一人独资，被告张芸芸为大华公司的监事。
本院认为：原告颜国兴与被告大华公司的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈德强作为被告大华公司的法定代表人与原告签订还款合同后，仅履行了部分义务，至今未再按合同约定履行过还款义务，且被告大华公司也已停业至今，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告要求解除与被告陈德强签订的还款合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案诉争的欠款系被告大华公司欠原告的货款，因被告大华公司系被告陈德强一人独资的公司，被告陈德强应对被告大华公司的债务承担连带清偿责任，且因被告陈德强、张芸芸系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，综上，原告颜国兴要求三被告支付货款100050元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、解除原告颜国兴与被告陈德强于2015年6月9日签订的还款合同；
二、被告襄阳百年大华酒店管理有限公司在本判决生效之日起七日内向原告颜国兴支付货款100050元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月30日始至判决确定给付之日止。）；
三、被告陈德强、张芸芸对第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告襄阳百年大华酒店管理有限公司、陈德强、张芸芸共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年九月八日
书 记 员 聂焱鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第644-1号
申请执行人山东淄博华光陶瓷股份有限公司，地址，淄博市张店区湖田镇。
被执行人深圳市洪迈贸易有限公司，住址，深圳市八卦一路鹏益花园一栋1308室。
本院在执行山东淄博华光陶瓷股份有限公司诉深圳市洪迈贸易有限公司定做合同纠纷一案中，尚有843663元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第1935号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终166号
上诉人（原审被告）长垣县武邱乡人民政府。
法定代表人程建华，任乡长。
委托代表人杨宏强，长垣县武邱乡人民政府干部。
上诉人（原审第第三人）鲍思义，男，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人鲍荣敬，男，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）鲍荣建，男，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人王超钦，男，汉族，住长垣县。
原审被告长垣县人民政府。
法定代表人武胜军，任县长。
委托代理人贾何伟，长垣县人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐鹏，长垣县人民政府法制办工作人员。
上诉人长垣县武邱乡人民政府、鲍思义因行政处理决定一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人长垣县武邱乡人民政府的委托代理人杨宏强，上诉人鲍思义及委托代理人鲍荣敬，被上诉人鲍荣建及委托代理人王超钦，原审被告长垣县人民政府的委托代理人唐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告鲍荣建与第三人鲍思义均系长垣县武邱乡鲍占村村民，双方争议土地位于长垣县武邱乡鲍占村，北临大道，南邻大坑，西邻鲍凤锁，东临鲍献朝，双方因土地权属发生争议，第三人鲍思义申请政府依法处理。2015年10月21日长垣县武邱乡人民政府作出的武政土行决[2015]2号处理决定，决定:①确认2004年鲍占村两委规划丈量时自西往东，依次是鲍连庆、鲍永勤、鲍连仲、鲍凤锁四人的养殖场，一条南北路，鲍凤锁、鲍荣建、鲍思义。②确认鲍思义与鲍荣建东西为邻，鲍思义在东边宅基地东西长14.5米，南北宽20米。鲍荣建在西边宅基地东西长14.5米，南北宽20米。原告鲍荣建不服，向长垣县人民政府申请行政复议，2016年1月11日长垣县人民政府作出的长政复决字[2015]11号行政复议决定书，维持长垣县武邱乡人民政府于2015年10月21日作出的武政土行决[2015]2号处理决定。原告鲍荣建不服，依法提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告鲍荣建诉称被告长垣县武邱乡人民政府超越职权的理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、和第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告长垣县武邱乡人民政府在举证期限内仅提供了证据4、6、8、12，其他证据在无正当理由的情况下不能在规定期限内提供，应视为没有相应证据。且原告鲍荣建与第三人鲍思义提供的证据相互矛盾，故被告长垣县武邱乡人民政府作出的武政土行决[2015]2号处理决定事实不清，证据不足。原告请求撤销该处理决定理由正当，应予支持。被告关于其作出处理决定事实清楚、证据充分的辩解理由不能成立，不予采信。被告长垣县人民政府受理原告鲍荣建复议申请后，依法通知各方当事人，并依照法定程序进行了办理，但是作出复议决定书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告长垣县武邱乡人民政府2015年10月21日作出的武政土行决[2015]2号处理决定和被告长垣县人民政府2016年1月11日作出的长政复决字[2015]11号行政复议决定。案件受理费50元，由被告长垣县武邱乡人民政府负担。
长垣县武邱乡人民政府上诉称：原审法院开庭时遗漏了第三人，后又进行第二次开庭，举证期限应该顺延，后来增加的证据是在二次开庭前交付的，应作为证据使用。鲍荣建提供的三份证据，三个证人与鲍荣建有亲属关系，证言严重失实，因此不能作为证据使用。原审判决违反客观事实，支持鲍荣建的无理诉求，请求撤销原判，维持上诉人作出的处理决定及长垣县人民政府复议决定。
鲍思义上诉称：规划宅基地是村委会的权利，村委会的证明很具有权威性，信口的异议对抗不了村两委规划宅基地的真实性，上诉人向法院提供的证据具有关联性、完整性，依法应予采信。请求撤销原判，维持乡、县两政府作出的处理决定和复议决定。
被上诉人鲍荣建辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。
原审被告长垣县人民政府称，请求撤销原判，意见同长垣县武邱乡人民政府意见一致。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中长垣县武邱乡人民政府在举证期限内仅提供了4份证据，其他证据在无正当理由的情况下未在规定期限内提供，应视为没有相应证据。原审判决撤销武邱乡人民政府作出的处理决定，符合法律规定。武邱乡人民政府上诉称因原审法院第二次开庭，举证期限应顺延，没有法律依据，其上诉理由不能成立。原审认定事清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鲍思义、长垣县武邱乡人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十月十四日
书记员 阎亚博
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1150号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人潘某（曾用名潘某甲、潘某乙）,男，1985年1月1日出生于山东省临沂市，汉族，个体经营，住临沂市河东区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2017年6月17日再次被取保候审。
辩护人厉晓伟、盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]966号起诉书指控被告人潘某犯假冒注册商标罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人盖龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年以来，被告人潘某未经商标注册所有人许可，从外地购进包装材料和灯管后，在临沂市河东区九曲街道李庄子村自己家中，大量组装、制造假冒“雷士”、“飞利浦”、“公牛”等品牌碘钨灯，通过注册网店、物流发货等方式进行销售。2016年5月30日，临沂市公安局兰山分局民警根据匿名群众举报，在临沂市兰山区临西八路与育才路交汇鸿基物流托运部将被告人潘某驾驶的鲁Ｑ×××××的小型厢式货车查获，从该货车及被告人潘某的家中，共查获假冒“雷士”牌碘钨灯20800支、“飞利浦”牌碘钨灯31360支、“公牛”牌碘钨灯18120支。按实际销售价格计算，价值共计78096元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某真、张某的证言，搜查笔录，现场照片，扣押物品清单，销售价格明细，厂家鉴定书，价格证明，商标注册证，其他书证，户籍证明，抓获经过，办案说明，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人潘某犯假冒注册商标罪的罪名成立。其辩护人提出“被告人潘某系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人潘某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对被告人潘某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人潘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、公安机关扣押的涉案物品由其依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 群
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初108号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人黄某，女，1980年9月28日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，住安徽省界首市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被太和县公安局抓获，次日被太和县公安局刑事拘留，2016年11月30日经太和县人民检察院批准逮捕，同日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，�2017年3月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨、闫哲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年10月18日至2016年10月25日，被告人黄某在太和县境内实施盗窃3起，盗窃3部手机价值7652.88元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年10月18日12时许，在太和县城关镇先锋路芒果殿下服装店内，被告人黄某以买衣服为由，趁被害人赵某拿衣服之际，将赵某的一部金色苹果牌6S64G手机偷走。经太和县价格认证中心鉴定，该手机（扣除配件）价值为4386元。
2、2016年10月23日18时许，在太和县城关镇文庙广场东阿美发屋胡同里粉黛服装店内，被告人黄某以买衣服为由，趁被害人李某拿衣服之际，将李某的一部金色华为P8手机偷走。经太和县价格认证中心鉴定，该手机（扣除配件）价值为1060.80元。
3、2016年10月25日10时许，在太和县大新镇巴克巴服装店内，被告人黄某以买衣服为由，趁被害人朱某拿衣服之际，将朱某的一部玫瑰金VIVOX7PIUS64G手机偷走。经太和县价格认证中心鉴定，该手机（扣除配件）价值为2206.08元。
综上，被告人黄某盗窃3起，盗窃数额7652.88元。案发后，公安机关将被告人黄某随身携带的现金1635元退赔被害人赵某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-
受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、拘留证、逮捕证、搜查证、扣押清单、发还清单、前科情况网上核查表；被害人赵某、李某、朱某的陈述；被告人黄某的供述与辩解；太和县价格认证中心太价证认[2016]154号关于对被盗VIVO牌苹果牌等手机的价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图、照片、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太和县人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第�十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人黄某的违法所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓全
审 判 员 范华北
人民陪审员 韩玉芹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范 标
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃�私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1314号
罪犯王秀玲，女，1963年7月27日出生于山东省济宁市，汉族，大学本科，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）并刑初字第91号刑事判决，以被告人王秀玲犯诈骗罪,叛处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元；继续追缴犯罪所得。被告人王秀玲不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年5月15日以(2014)晋刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王秀玲减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在供应站岗位改造期间，能够做到账务的日清月结，账物相符，保障了全监物资供应发放的及时准确，积极参加监区的其他劳动，较好完成了各项改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王秀玲在减刑考核期内，能够遵守
监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年7月13日获监狱表扬一次；2016年3月15日、11月15日、11月21日共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王秀玲确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀玲减去有期徒刑一年，刑期自2012年12月27日起至2024年12月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1142号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陶开柏，男，1982年2月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，保险公司员工，住浙江省临海市。2004年11月10日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年；2006年11月8日因阻碍民警执行职务被临海市公安局行政拘留八日。2017年7月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月24日转取保候审。
辩护人柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师，临海市法律援助中心指派。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1122号起诉书指控被告人陶开柏犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人陶开柏及其辩护人柳丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月29日下午，被告人陶开柏以与王某1谈恋爱要送王某1手机为由，将王某1带至临海市古城街道巾山中路68号平价手机连锁店内，以王某1的名义采用分期付款的方式购买了两部苹果7plus、一部vivoX9plus。两部苹果7plus手机的价格均为6688元，首付款分别为2000元和2500元；vivo手机的价格为3298元，零首付。被告人陶开柏当场叫来卢某，由卢某向手机店支付两部苹果7plus的首付款4500元并拿走上述三部手机，王某1未得到任何手机，被告人陶开柏则获得卢某给付的人民币3000元。该三部手机的分期付款金额分别为4188元、4688元、3298元，由王某1银行账户进行归还。
2、2017年5月2日上午，被告人陶开柏以送王某1电动车为由将王某1带至临海市古城街道柏叶西路87号王派电动自行车店，购买了一部价格为3280元的王派牌“伊娜公主”电动自行车，被告人陶开柏支付了280元的首付款后，以王某1的名义绑定王某1银行账户办理了该电动车3000元的分期付款业务。当日中午，被告人陶开柏即将该辆电动自行车骑至临海市古城街道洪池路25号的典当行以2000元的价格典当掉该电动车。
2017年6月30日，被告人陶开柏到临海市公安局以证人身份作证时被公安机关查获。2017年7月25日，被告人陶开柏的家属偿还了受害人王某1家属人民币15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、门诊病历、微信转账记录、接受证据材料清单、发还清单、个人消费分期服务资料、销售发票、典当收据、商品分期确认书、贷款审核意见书、收条，证人王某2、吕某、骆某、卢某、张某1、李某、阮某、王某3、唐某、张某2、林某、王某4的证言、归案经过，被害人王某1的陈述，被告人陶开柏的供述，辨认笔录，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶开柏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶开柏当庭自愿认罪，且已退赔违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及其悔罪态度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶开柏犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亚敏
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 蒋见梅
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 鲜伟莉
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初12号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1990年8月13日生于云南省师宗县，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2011年3月9日被师宗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌交通肇事一案，于2016年12月23日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年10月28日19时45分左右，被告人许某某驾驶轿车载许某甲沿师阿线由竹基往师宗县城方向行驶，行驶至师阿线K11+500m处时与行人王某某相撞肇事，造成被害人王某某当场死亡，轿车受损的道路交通事故。道路交通部门认定，被告人许某某承担此次事故的主要责任，被害人王某某承担此次事故的次要责任。经鉴定，被害人王某某的死亡原因系交通事故致颅脑损伤死亡。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某某具犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人许某某具有自首情节，对其可从轻或者减轻处罚。被告人许某某赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人许某某有期徒刑六个月至一年。
被告人许某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2016年10月28日19时45分左右，被告人许某某驾驶轿车载许某甲沿师阿线由竹基往师宗县城方向行驶，行驶至师阿线K11+500m处时与行人王某某相撞肇事，造成被害人王某某当场死亡，轿车受损的道路交通事故。道路交通部门认定，被告人许某某承担此次事故的主要责任，被害人王某某承担此次事故的次要责任。经鉴定，被害人王某某的死亡原因系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，本案民事部分双方当事人在庭外自行达成调解协议，并已履行。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告等证据予以证实，被告人许某某亦作了供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。可被告人许某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚。被告人许某某具有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。案发后，被告人许某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人许某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 赵东平
人民陪审员 孙 超
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李芸溶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第172号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司。
法定代表人：江兴龙。
委托代理人：叶新洲。
被告：肖伟。
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告肖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告安吉盛金富禾物业管理有限公司的委托代理人叶新洲到庭参加诉讼，被告肖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司起诉称，2009年12月9日，被告肖伟与浙江安吉宏城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买万华公馆26幢5号房屋，建筑面积为297.15平方米。《商品房买卖合同》附件七明确约定房屋物业费由买受人承担，物业费标准为1.45元/月/平方米。被告亦签署了《承诺书》，确认已详细阅读了《安吉宏城万华公馆业主临时管理规约》，同意遵守该管理规约。安吉万华公馆小区原由安徽安兴华安物业管理有限公司（以下简称“安兴华安”）提供前期物业服务。2013年12月25日，安兴华安与原告签订了《万华公馆物业转让协议》，将万华公馆物业管理项目转让给原告，由原告为万华公馆提供物业管理服务，安兴华安的权利、义务均转让给原告，包括万华公馆小区业主欠付的物业费。2014年3月7日，原告与浙江安吉宏城置业有限公司签订了《前期物业服务合同书》，约定服务期限自2014年1月1日起至业主委员会成立后止，排屋物业费按1.45元/月/平方米收取。2015年4月3日，原告以书面形式向被告催收2013年7月1日至2014年12月31日物业费7800元。原告催收未果，诉请本院判令：1.被告支付2013年7月1日至2014年12月31日的物业费7800元、违约金520元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告肖伟未作答辩。
原告提供了万华公馆物业转让协议、业主同意书、前期物业服务合同书、商品房买卖合同及附件七、承诺书、物业费催收通知等证据以证明其诉称的事实。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
据此，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，根据原告与浙江安吉宏城置业有限公司签订的《前期物业服务合同书》，物业费按一年时间预收，超过一个月未交纳的，业主按银行同期活期存款利率支付违约金。
本院认为，原告受让安徽安兴华安物业管理有限公司与万华公馆小区业主签订的物业管理合同中的全部权利义务，且取得了万华公馆小区业主的同意。原告与浙江安吉宏城置业有限公司间的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，浙江安吉宏城置业有限公司系代表全体业主签订该合同，物业服务合同对全体业主均具有约束力。故被告应履行交纳物业费的义务，未履行义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告2013年7月1日至2014年12月31日应支付的物业费为7755.6元（1.45元/月/平方米×297.15平方米×18个月），被告逾期支付物业费，按中国人民银行公布的同期六个月以内存款基准利率计算违约金。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟给付原告安吉盛金富禾物业管理有限公司自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费7755.6元及违约金（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期六个月内存款基准利率算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告安吉盛金富禾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告肖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年七月二日
书记员 莊红霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民催95号
申请人:城印国际城市规划与设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层A号。
法定代表人:周宇。
委托代理人:蒋会，1991年10月1日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。
申请人城印国际城市规划与设计（北京）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二Ο一七年八月二十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限北京东升路支行票面号码为xxx的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人城印国际城市规划与设计（北京）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 侯 镜
审判员 冯京晶
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十二月五日
书记员 李心田
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第320号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人马威，男，1985年出生，回族，住单县北城办事处香椿园村***号，身份证号：372925198506108034
被执行人马林，男，1985年出生，回族，住单县北城办事处香椿园村***号，身份证号：372925198507148038
被执行人马永伍，男，1958年出生，回族，住单县北城办事处纪元路***号，身份证号：372925195809278010
被执行人马金，男，1981年出生，回族，住单县北城办事处鸡口市南街***号，身份证号：372925198110100036
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月二十三日作出的（2014）单商初字第720号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年二月十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年二十三日作出的（2014）单商初字第720号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月十三日
书记员 孙 健
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4990号
原告：杨光强，男，汉族，生于1982年10月12日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：刘祎莎，女，汉族，生于1982年12月18日，现住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：严国海，四川绵阳刘家法律服务所法律工作者。
被告：任勇全，男，汉族，生于1982年6月14日，住四川省梓潼县。
委托代理人：郭守红，四川绵阳上智法律服务所法律工作者。
原告杨光强被告刘祎莎、任勇全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨光强、被告刘祎莎的委托代理人严国海到庭参加了诉讼，被告任勇全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日，被告刘祎莎、任勇全夫妻二人因业务需要，在原告处借款10万元，并约定在使用二月后归还，并出示借条一张。逾期后，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，请求判决：1、被告及时归还在原告处的借款10万元，并按照商业银行公布的同期四倍贷款利率支付利息，直到还清为止；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘祎莎辩称：1、二被告向原告借款10万元属实，愿意还款；2、请求少计算资金利息；3、现在资金紧张无现金，愿意用与被告任勇全共同所有的房屋拍卖后再偿还。4、二被告借款的时候是夫妻关系，现在已经离婚了。
被告任勇全未作答辩。
经审理查明：2012年10月13�被告刘祎莎、任勇全向原告出具借条一张，载明：“今借到杨光强现金人民币￥100000.00元（大写壹拾万元整），我自愿将车牌号川FGW3**别克君越轿车作为抵押担保。借款期限为2012年10月13日—2012年12月12日止。如逾期本人愿意承担违约金￥30000.00元（大写叁万元整）。借款人为：任勇全、刘祎莎。”原告按约向被告出借了借款。借款到期后二被告未按期归还借款，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告明确其没有主张违约金，直接主张利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：二被告向原告出具借条，双方达成借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具备法律约束力。原告已履行了支付借款的义务，二被告应当按约定的期限履行还�义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，二被告未按照约定期限偿还借款，原告有权要求二被告立即偿还全部借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。根据二被告向原告出具的借条，双方仅就本案借款约定了还款时间而未约定利息，系定期无息借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期利息应当自逾期之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，即二被告应当承担本案借款自2012年12月13日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘祎莎、任勇全在本判决生效后三日内向原告杨光强偿还借款人民币10万元，并承担此款从2012年12月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元、保全费1020元，由被告刘祎莎、任勇全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨垚兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期�息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初781号
原告：李某某，男，1980年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：康某某，女，1980年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，被告康某某于2016年4月26日以原告李某某涉嫌重婚罪为由，向安徽省阜阳市颍东区人民法院提起刑事自诉，且该刑事案件尚未处理完结。为此，被告于2016年5月6日向本院申请中止本案�审理。本院认为，本案的处理必须以刑事案件处理结果为依据，而该刑事案件尚未处理完结，故依法应当中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 艳
二〇一六年五月十六日
书记员 刘静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2215号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告陈刚。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2012年2月22日，原告与被告陈刚签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定被告陈刚为购买车辆而向原告借款人民币95，000元，借款期限为24个月，自2012年3月25日起至2014年2月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“粤ANXX**”、车架号为“LVSHBFAFXBF179685”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车抵押贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车抵押贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告陈刚支付贷款剩余本金27，708.38元；2、被告陈刚支付贷款利息4，092.53元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告陈刚支付逾期利息2，046.26元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告陈刚支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告陈刚未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“粤ANXX**”、车架号为“LVSHBFAFXBF179685”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告陈刚未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车抵押贷款合同》，证明原告与被告陈刚存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“粤ANXX**”、车架号为“LVSHBFAFXBF179685”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告陈刚放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告陈刚的欠款情况。
鉴于被告陈刚未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈刚签订的《汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告陈刚未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告陈刚承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告陈刚偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金27，708.38元；
二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息4，092.53元；
三、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息2，046.26元；
四、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金27，708.38元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告陈刚届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告陈刚以车牌号为“粤ANXX**”、车架号为“LVSHBFAFXBF179685”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈刚所有，不足部分由被告陈刚清偿。
案件受理费646元，公告费100元，共计746元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更246号
罪犯王某某，男，1981年1月12日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月24日作出（2013）晋刑初字第2973号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币70元。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2014年5月19日经福建省泉州市中级人民法院以（2014）泉刑终字第166号刑事判决：一、维持原判决第三项，即退赔被害人经济损失的判决；二、撤销原判决第一、二项，即对上诉人量刑部分的判决；三、上诉人王某某犯抢劫罪，判决有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王某某本次减刑缴纳罚金人民币4000元，同案人已缴纳赔偿金人民币70元。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月16日至2016年1月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月六日
书记员 张 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第348号
罪犯苏利权，男，1976年6月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年10月30日作出（2013）汕城法刑初字第204号刑事判决，以被告人苏利权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯苏利权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏利权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖20次；2014年9月、2015年3月、10月获得监狱表扬。未履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏利权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏利权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月十日
书记员 赖晓纯
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2510号
原告：王平，男，住长春市绿园区。
被告：田岗岩，男，住长春市朝阳区。
原告王平诉被告田岗岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王平到庭参加诉讼，被告田岗岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，被告向原告借款1，500，000.00元，并约定该笔款项于2014年6月12日前一次还清，如到期不还将承担法律责任。现在原、被告之间约定的还款期限已过，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告本金1，500，000.00元，2014年6月13日至2014年11月11日的利息35，000.00元，以及自原告起诉次日至被告还清全部款项之日止的利息，和违约金。诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2014年4月13日，田岗岩为王平出具欠条一枚，欠条载明：“今2014年4月13日，本人田岗岩向王平借款人民币壹佰伍拾万元整（1，500，000.00）包括2012年6月12日欠的壹佰零伍万整（1，050，000.00）到2014年6月12日一次性还清。本人田岗岩愿意在其名下的所有财产作为担保抵押，如果到期不还此款，可向长春市各区人民法院起诉，本人田岗岩愿意承担一切法律责任。”还款期限届满后，原告索要欠款未果，故起诉至本院。在庭审过程中，原告陈述：虽然欠条载明本金1，500，000.00元，但是实际本金900，000.00元。这1，500，000.00元的形成过程是：2012年6月12日，原告向被告购买位于汽开区东方之珠龙翔苑的两套住房，房款共计900，000.00元，并于当天缴纳了购房款。后来这两套房屋没能交付，原告一直找被告催促，直至2014年4月13日，被告说房子没有了，可以返钱。被告同意支付违约金150，000.00元，即共计欠原告购房款及违约金1，050，000.00元。原、被告约定，这1，050，000.00元先由田岗岩使用，转入田岗岩向王平的借款当中。这些钱使用到2014年6月12日，田岗岩给付利息200，000.00元。另外田岗岩欠案外人王沿华250，000.00元，此笔借款向王平偿还，一并写在给王平的欠条当中。因此共计形成1，500，000.00元的欠款。
以上事实有原告提供的欠条一枚和庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：根据被告田岗岩向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。该债权债务关系并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告凭借1，500，000.00元欠条起诉，在庭审过程中陈述实际本金900，000.00元，为购房款。并说明在1，500，000.00元当中还包括案外人王沿华的250，000.00元，违约金150，000.00元以及2014年4月13日到2014年6月12日的利息200，000.00元。原告的以上陈述符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定的情形，应当认定为原告对案件事实的自认，本院应予认可。虽然原被告之间在形成借款关系之前存在其他法律关系，但是在2014年4月13日，被告为原告出具欠条一枚，并载明还款日期，说明被告对向原告所负债务的确认，以此可以认定，在2014年4月13日以后，原、被告之间形成了借贷关系，故原告起诉要求被告还款的诉讼请求合理部分应予支持。对于原、被告之间约定的违约金150，000.00元，并不明显过高，本院予以支持。原、被告之间约定的利息过高，应当以本金900，000.00元，按照人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止。对于案外人王沿华的250，000.00元，由于原、被告与王沿华三者之间并没有债权转让协议，故对此部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田岗岩在本判决生效后立即给付原告王平欠款本金900，000.00元及利息（利息自2014年6月12日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告田岗岩在本判决生效后立即给付原告王平违约金150，000.00元。
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，615.00元，保全费5，000.00元均由被告被告田岗岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 段 晗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2510号
原告：王平，男，住长春市绿园区。
被告：田岗岩，男，住长春市朝阳区。
原告王平诉被告田岗岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王平到庭参加诉讼，被告田岗岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，被告向原告借款1,500,000.00元，并约定该笔款项于2014年6月12日前一次还清，如到期不还将承担法律责任。现在原、被告之间约定的还款期限已过，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告本金1,500,000.00元，2014年6月13日至2014年11月11日的利息35,000.00元，以及自原告起诉次日至被告还清全部款项之日止的利息，和违约金。诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2014年4月13日，田岗岩为王平出具欠条一枚，欠条载明：“今2014年4月13日，本人田岗岩向王平借款人民币壹佰伍拾万元整（1,500,000.00）包括2012年6月12日欠的壹佰零伍万整（1,050,000.00）到2014年6月12日一次性还清。本人田岗岩愿意在其名下的所有财产作为担保抵押，如果到期不还此款，可向长春市各区人民法院起诉，本人田岗岩愿意承担一切法律责任。”还款期限届满后，原告索要欠款未果，故起诉至本院。在庭审过程中，原告陈述：虽然欠条载明本金1,500,000.00元，但是实际本金900,000.00元。这1,500,000.00元的形成过程是：2012年6月12日，原告向被告购买位于汽开区东方之珠龙翔苑的两套住房，房款共计900,000.00元，并于当天缴纳了购房款。后来这两套房屋没能交付，原告一直找被告催促，直至2014年4月13日，被告说房子没有了，可以返钱。被告同意支付违约金150,000.00元，即共计欠原告购房款及违约金1,050,000.00元。原、被告约定，这1,050,000.00元先由田岗岩使用，转入田岗岩向王平的借款当中。这些钱使用到2014年6月12日，田岗岩给付利息200,000.00元。另外田岗岩欠案外人王沿华250,000.00元，此笔借款向王平偿还，一并写在给王平的欠条当中。因此共计形成1,500,000.00元的欠款。
以上事实有原告提供的欠条一枚和庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：根据被告田岗岩向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。该债权债务关系并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告凭借1,500,000.00元欠条起诉，在庭审过程中陈述实际本金900,000.00元，为购房款。并说明在1,500,000.00元当中还包括案外人王沿华的250,000.00元，违约金150,000.00元以及2014年4月13日到2014年6月12日的利息200,000.00元。原告的以上陈述符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定的情形，应当认定为原告对案件事实的自认，本院应予认可。虽然原被告之间在形成借款关系之前存在其他法律关系，但是在2014年4月13日，被告为原告出具欠条一枚，并载明还款日期，说明被告对向原告所负债务的确认，以此可以认定，在2014年4月13日以后，原、被告之间形成了借贷关系，故原告起诉要求被告还款的诉讼请求合理部分应予支持。对于原、被告之间约定的违约金150,000.00元，并不明显过高，本院予以支持。原、被告之间约定的利息过高，应当以本金900,000.00元，按照人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止。对于案外人王沿华的250,000.00元，由于原、被告与王沿华三者之间并没有债权转让协议，故对此部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田岗岩在本判决生效后立即给付原告王平欠款本金900,000.00元及利息（利息自2014年6月12日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告田岗岩在本判决生效后立即给付原告王平违约金150,000.00元。
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,615.00元，保全费5，000.00元均由被告被告田岗岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 段 晗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2510号原告：王平，男，住长春市绿园区。被告：田岗岩，男，住长春市朝阳区。原告王平诉被告田岗岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王平到庭参加诉讼，被告田岗岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月13日，被告向原告借款1,500,000.00元，并约定该笔款项于2014年6月12日前一次还清，如到期不还将承担法律责任。现在原、被告之间约定的还款期限已过，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告本金1,500,000.00元，2014年6月13日至2014年11月11日的利息35,000.00元，以及自原告起诉次日至被告还清全部款项之日止的利息，和违约金。诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2014年4月13日，田岗岩为王平出具欠条一枚，欠条载明：“今2014年4月13日，本人田岗岩向王平借款人民币壹佰伍拾万元整（1,500,000.00）包括2012年6月12日欠的壹佰零伍万整（1,050,000.00）到2014年6月12日一次性还清。本人田岗岩愿意在其名下的所有财产作为担保抵押，如果到期不还此款，可向长春市各区人民法院起诉，本人田岗岩愿意承担一切法律责任。”还款期限届满后，原告索要欠款未果，故起诉至本院。在庭审过程中，原告陈述：虽然欠条载明本金1,500,000.00元，但是实际本金900,000.00元。这1,500,000.00元的形成过程是：2012年6月12日，原告向被告购买位于汽开区东方之珠龙翔苑的两套住房，房款共计900,000.00元，并于当天缴纳了购房款。后来这两套房屋没能交付，原告一直找被告催促，直至2014年4月13日，被告说房子没有了，可以返钱。被告同意支付违约金150,000.00元，即共计欠原告购房款及违约金1,050,000.00元。原、被告约定，这1,050,000.00元先由田岗岩使用，转入田岗岩向王平的借款当中。这些钱使用到2014年6月12日，田岗岩给付利息200,000.00元。另外田岗岩欠案外人王沿华250,000.00元，此笔借款向王平偿还，一并写在给王平的欠条当中。因此共计形成1,500,000.00元的欠款。以上事实有原告提供的欠条一枚和庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。本院认为：根据被告田岗岩向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。该债权债务关系并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告凭借1,500,000.00元欠条起诉，在庭审过程中陈述实际本金900,000.00元，为购房款。并说明在1,500,000.00元当中还包括案外人王沿华的250,000.00元，违约金150,000.00元以及2014年4月13日到2014年6月12日的利息200,000.00元。原告的以上陈述符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定的情形，应当认定为原告对案件事实的自认，本院应予认可。虽然原被告之间在形成借款关系之前存在其他法律关系，但是在2014年4月13日，被告为原告出具欠条一枚，并载明还款日期，说明被告对向原告所负债务的确认，以此可以认定，在2014年4月13日以后，原、被告之间形成了借贷关系，故原告起诉要求被告还款的诉讼请求合理部分应予支持。对于原、被告之间约定的违约金150,000.00元，并不明显过高，本院予以支持。原、被告之间约定的利息过高，应当以本金900,000.00元，按照人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止。对于案外人王沿华的250,000.00元，由于原、被告与王沿华三者之间并没有债权转让协议，故对此部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田岗岩在本判决生效后立即给付原告王平欠款本金900,000.00元及利息（利息自2014年6月12日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告田岗岩在本判决生效后立即给付原告王平违约金150,000.00元。三、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,615.00元，保全费5，000.00元均由被告被告田岗岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦代理审判员  谢省伦人民陪审员  段 晗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  倪春祥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00691号
原告张某，女，1983年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人程菊，安徽李丰升律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住址。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其�托代理人程菊与被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年，我与被告经人介绍认识，2004年12月8日举行婚礼，2006年4月6日领取结婚证。××××年××月××日生一子赵某乙，现随被告生活上学。我们婚后因性格不和经常为生活琐事争吵。被告性格暴躁，动辄对我拳脚相加，我经常被打的鼻青脸肿。为了孩子，我一直忍让，但被告不知悔改，并于2010年起在外与他人保持不正当男女关系，我多次劝阻也无效。现夫妻感情已完全破裂，请求离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：我脾气不好，我们婚后的确打过架，但没有像原告诉状上说的那样厉害。原告说我有外遇，这不是事实，我有异性朋友，仅是一般的朋友关系。原告要求离婚的话，我也同意离婚。我要求抚养孩子，不要求对方给抚养费。
经审理查明：原告张某与被告赵某甲于2004年经人介绍认识，2004年12月8日举行婚礼，2006年4月6日领取结婚证。××××年××月××日生一子赵某乙，现随被告生活学习。双方婚后感情尚可，但争吵较多。2010年起，原告怀疑被告有外遇，感情出现裂痕。2011年7月原告以被告有外遇而分居生活至今。审理中，双方共同确认婚姻关系存续期间，无共同财产亦无共同债权债务。双方均要求抚养孩子，均不要求对方支付抚养费。双方均坚持抚养子女，调解不成。
以上事实，有当事人陈述、原被告的结婚证及被告发给原告的手机短信等证据证实。
本院认为：原告张某与被告赵某甲经人介绍恋爱结婚，婚姻关系受法律保护。审理中，原告要求离婚，被告同意离婚，调解和好不成，应准予离婚。原被告的婚生子赵某乙现随被告生�读书，不宜改变其生活环境，且被告父母与赵某乙生活多年，也要求照顾赵某乙，故由被告继续抚养为宜。被告不要求原告支付抚养费，不违反法律规定，本院无异议。据此，为贯彻婚姻自由原则，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一二年三月十九日
书记员 戴维扬
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8547号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，该单位工作人员
被告马洪晨，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告马洪晨物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 康 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第564号
原告王泽民，男，生于1967年。
被告杨国平，男，生于1963年。
原告王泽民诉被告杨国平、禹州市金辉矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王泽民到庭参加诉讼，被告杨国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告王泽民申请财产保全，本院依�作出（2014）禹民一初字第564-1号民事裁定书，查封了被告杨国平的部分财产。后原告王泽民撤回对被告禹州市金辉矿业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王泽民诉称，被告因急需用钱，2011年12月12日向我借款2084000元，约定月息4分，并于同日给我出具有欠条一份。后我向被告追要该借款及利息，被告推拖不还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还我借款2084000元及利息。
被告杨国平缺席未答辩。
原告王泽民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条1份，证明被告杨国平向原告王泽民借款2084000元，约定月息4分的事实。
被告杨国平未向本院提供证据。
经本院审查，原告王泽民提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2011年12月12日，被告杨国平因需向原告王泽�借款2084000元，并出具内容为“今借到王泽民现金贰佰零捌万肆仟元整，综合费用月4分。杨国平，2011年12月12日”的借条一张。后原告王泽民向被告杨国平催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告杨国平向原告王泽民借款2084000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。故对原告王泽民要求被告杨国平偿还借款2084000元的请求，本院予以支持。关于原告王泽民主张的利息，由于书面借条上约定月利率4%，超过法律规定，超出部分本院不予支持，故应当自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国平于本判决生效后五日内偿还原告王泽民借款2084000元及利息（自2011年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款清结之日止）。
本案受理费23472元，保全费5000元，共计28472元，由被告杨国平承担，暂由原告王泽民垫付，待被告杨国平付款时一并支付原告王泽民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张佳佳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2968号
原告：陈强军，男，1990年7月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司南京市高淳区供电公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路23号。
代表人：陶晓军，总经理。
委托代理人：芮毅，男，该公司员工。
委托代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
原告陈强军与被告国网江苏省电力公司南京市高淳区供电公司(以下简称供电公司)触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强军及其委托代理人史南山，被告供电公司的委托代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强军向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其医药费63773.78元，住院伙食补助费2350元，营养费1800元，护理费4540元，误工费29999.9元，交通费800元，鉴定费2320元，合计105583.68元，由被告承担70%的责任，实际应赔偿73908.58元。事实和理由：2015年8月19日7时30分许，原告在为案外人陈建福家安装雨水管时，手中所持的雨水管与附近的高压电线接近，发生高压触电事故，原告被高压电击伤摔倒，经江苏省人民医院诊断为：左侧额颞部及右侧额部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，电击伤，双手、下腹Ⅱ-
Ⅲ度烧伤，右侧胸腔积液，住院47天，支出医药费63773.78元。此后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告认为，供电公司作为电力设施的经营者和管理者，负有对该电力设施安全运行的维护和管理义务，且其作为电力经营的受益者，对由此产生的风险应承担相应的责任。因此，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。
被告供电公司辩称，首先，原告诉称事故发生的时间为2015年8月19日，但当时原告既没有通知被告也没有报警，直至2015年11月9日才由其父亲到派出所报案。因此，报警记录系根据当事人自身陈述所作出，不足以证明事故发生的事实；其次，即使触电事故真实发生，其原因也是原告未尽安全注意义务所致，被告对此不存在任何过错，不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，陈强军承揽案外人陈建福家的雨水管安装工作。2015年8月19日，陈强军在作业时手中所持的雨水管与附近的供电线路接近，受电击摔倒受伤。
陈强军受伤后，即送南京市高淳人民医院并转江苏省人民医院治疗，诊断为：双手及腹部电击伤，左侧额颞部及右侧额部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，双手、下腹Ⅱ-
Ⅲ度烧伤，右侧胸腔积液，住院治疗至2015年10月3日出院，住院时间为47天，支出医药费63543.01元，该款除在农村合作医疗保险机构报销部分外，原告自行支付14577.31元。2016年7月5日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，陈强军的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。陈强军支付鉴定费2320元。
另查明，陈强军伤前在陈红平开办的南京市高淳区红平不锈钢制作部从事不锈钢产品的制作及安装工作。其作业时安装的雨水管系不锈钢金属制品。事故所涉电路系10千伏的电压线路，经现场勘验，该线路与作业点的水平距离为3.3M，垂直距离为6M，以此推算，二者之间的直线距离为6.8M左右，该电路无绝缘皮质层包装。
以上事实，有原告提供的证据现场照片，南京市公安局阳江派出所接处警工作登记表，江苏省人民医院及南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，南京市高淳区红平不锈钢制作部出具的证明及该制作部的营业执照，证人陈某,4当庭所作的证言，现场勘验笔录，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，本案中所涉10千伏的供电线路，应认定为高压。供电公司作为该高压线路的管理者，对该高压线路未进行绝缘皮质层包装，未尽到相应的安全管理义务，应承担相应的责任。但该高压线路与陈强军所施工的房屋之间的直线距离已达6M以上，事故主要是陈强军手中所持金属雨水管过长，且其作业时没有很好地掌握平衡所致，其自身对损害应承担主要责任。根据双方的过错程度，本院确定由供电公司对陈强军的损失承担30%的赔偿责任。
陈强军的损失数额，本院针对其诉讼请求作如下认定：1、医药费按其实际支付的14577.31元认定，农村合作医疗保险机构报销部分，该机构可另行向责任人追偿；2、住院伙食补助费按实际住院时间47天、20元/天计算，本院认定为940元；3、营养费按鉴定确定的时间90天、20元/天计算，本院认定为1800元；4、误工费按鉴定确定的时间180天，标准参照2014年相近行业建筑装饰和其他建筑业的职工平均工资标准51756元/年计算，本院认定误工费为25878元；5、护理费：陈强军按住院时间80元/天，出院后60元/天计算，主张护理费4540元，其标准符合相关规定，本院予以认定；6、鉴定费2320元系实际支出，有相应的发票为证，本院予以认定；7、交通费根据本案的实际，本院酌定400元。以上合计50455.31元。该损失由供电公司承担30%的赔偿责任，即赔偿15136.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、国网江苏省电力公司南京市高淳区供电公司赔偿陈强军损失15136.6元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回陈强军的其他诉讼诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由陈强军负担1150元，供电公司负担493元(该费用陈强军已预交，供电公司应负担部分与赔偿款同时直接支付给陈强军)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年十一月二十日
书记员 史生娣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00297号
原告程盼盼。
原告刘玉平。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告程盼盼、刘玉平诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审�，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月15日；
二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-2幢1单元7层3号；
三、已付购房总价款：585，302元；
四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；
五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；
七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：33，830.5元；
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交�房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程盼盼、刘玉平支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金33，830.5元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告程盼盼、刘玉平支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以585，302元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（原告程盼盼、刘玉平预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费516元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年六月二日
书记员 谈 靖
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第457号
原告樊某某，女。
委托代理人成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
委托代理人李大富，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告党某某，男。
本院在审理原告樊某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告樊某某自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告樊某某承担。
审判员 李天平
二〇一四年二月二十六日
书记员 杜禹嘉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民特字第4号
申请人：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：刘孟红，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人：叶益成，男，1975年10月4日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被申请人：叶金玉，女，1975年2月10日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
申请人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被申请人叶益成、叶金玉实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人宁德市精信小额贷款股份有限公司陈述：2013年3月13日，被申请人叶益成与申请人签订编号为SX201303003的《授信借款合同》，合同约定：申请人在授信有效期内向被申请人提供人民币30万元整的授信额度，并在授信有效期内可不限次数，循环使用上述额度。实际贷款额度、期限及贷款用途以借款凭证为准。为担保主合同项下的债务，双方签订了编号为SGD201303001的《最高额抵押合同》，被申请人提供了位于宁德市闽东东路8号（金玉良城）1幢4层4-H室（房产证号为：宁房权证东侨字第201111**号）的房地产作为抵押物，并依法办理了抵押登记（他项权证号为：宁房他证东侨字第201305**号）。申请人于2013年9月9日向被申请人发放贷款30万元整，被申请人出具了相应的《借款凭证》（编号为：SJ201309056）。被申请人自2014年2月20日起至今未向申请人支付利息，构成违约。现申请人请求：裁定拍卖、变卖被申请人所有的坐落于宁德市闽东东路8号（金玉良城）1幢4层4-H室的房地产，并就拍卖、变卖所得的价款优先偿还被申请人欠申请人的借款本金30万元、利息（从2014年2月20日起至足额还款之日止按月利率2%计算），以及实现债权的费用。
经查：2013年9月9日，被申请人叶益成向申请人借款30万元，约定年利率为24%，期限为6个月，按月付息，结息日为每月19日；被申请人叶金玉出具了共同还款承诺函，自愿承担共同还款责任。为保证还款，被申请人叶益成、叶金玉提供了自己所有的坐落于宁德市闽东东路8号（金玉良城）1幢4层4-H室的房地产为上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。现被申请人的借款已到期，但其仅支付2014年2月19日之前的利息，本金均未偿还。
本院认为，被申请人叶益成、叶金玉与申请人的借款事实清楚，抵押权设定意思表示真实，并进行了抵押登记，该抵押合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人叶益成、叶金玉所有的坐落于宁德市闽东东路8号（金玉良城）1幢4层4-H室的房地产，所得价款优先偿还被申请人叶益成、叶金玉所欠申请人宁德市精信小额贷款股份有限公司的借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年2月20日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 庄
二〇一四年八月六日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初481号
原告辛洪伟,男,汉族,住吉林省九台市。
被告嵇永强，男，汉族，住德惠市。
原告辛洪伟与被告嵇永强养殖回收合同纠纷一案，本院由代理审判员孙永德依法独任审理，原告辛洪伟到庭参加诉讼，被告嵇永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告系吉林省九台市洪伟牧业有限公司的法定代表人，该公司与被告约定养殖回收合同，2011年12月3日，该公司与被告进行了结算。
本院认为：由于原告系九台市洪伟牧业有限公司法定代表人，养殖回收合同的主体一方应为九台市洪伟牧业有限公司，故本案原告辛洪伟不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辛洪伟的告诉。
案件受理费362元，返还原告，邮寄费112元，返还原告28元，剩余84元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年四月十九日
书 记 员 魏丹爽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2613号
申请�行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市北二七路57号。
负责人宋运启，行长。
被执行人李志勇，男，汉族，1970年3月2日出生，住河南省郑州市惠济区。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉李志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5845号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告李志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金66765.28元、利息13782.86元、消费手续费1271.32元（暂计至2017年2月6日，之后利息按以本金为基数按银行同期贷款利率自2017年2月8日起计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。李志勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向本�申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人李志勇进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月12日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2613号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1124号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周木虎，绰号“毛狗”，无业。因犯贩卖毒品罪于2008年8月25日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2010年10月14日刑满释放。因本案于2012年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人林某，绰号“草包”，农民。因盗窃于1990年3月被劳动教养二年；因盗窃于1992年12月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1995年1月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1997年8月28日被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2003年7月3日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2004年2月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃于2004年11月4日被行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2010年3月4日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2010年5月15日刑满释放。因本案于2012年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1152号起诉书指控被告人周木虎、林某犯盗窃罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周木虎、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月16日下午，被告人周木虎、林某结伙，在杭州市萧山区城厢街道人民路鞋城附近，由被告人林某掩护，被告人周木虎用镊子从被害人周思含的外套口袋内窃得iphone4手机1只，价值3531元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周木虎、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周思含的陈述，证人钟钢、吴生波的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，监控录像，镊子，扣押及发还物品清单，照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周木虎、林某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周木虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人林某有多次盗窃前科、劣迹，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人周木虎、林某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周木虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月17日起至2012年11月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月17日起至2012年11月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年六月十九日
书 记 员 徐王剑
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0257号
原告金某，农民。
被告陆某，农民。
原告金某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年秋天举行结婚仪式。由于原、被告双方性格差异，婚后经常发生争吵，至今未有生育小孩。2011年2月被告离家出走，至今未归，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，被告陆某系云南人，2008年经人介绍与原告金某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，后于当年秋天举行结婚仪式，双方未有生育子女。婚后夫妻双方因生活习惯、家庭琐事等常发生矛盾，2011年2月被告陆某离家出走至今未归。现原告金某以夫妻感情确已彻底破裂为由，诉至本院请求与被告陆某离婚。
以上事实，有原告金某提供的身份证、结婚证、阜宁县东沟镇崔庄村村民委员会的证明以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告金某与被告陆某虽系合法婚姻，但因婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，未建立起牢固的婚姻基础，婚后亦未能正确处理好夫妻关系，产生矛盾后没有及时沟通和交流，致夫妻感情不和，加之被告陆某离家出走多年，至今杳无音信，严重伤害夫妻感情，双方已无和好可能，可认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告陆某未到庭参与诉讼，对双方婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产及共同债权债务等，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，由原告金某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 蒋宝华
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 秦金亮
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第767-2号
申请执行人唐桂林。
申请执行人贺长梅。
申请执行人莫某。
被执行人郑孝长，现羁押于苍南县看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第58号民事判决书，于2015年3月17日立案执行申请执行人唐桂林、贺长梅、莫某与被执行人郑孝长生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月20日向被执行人郑孝长发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑孝长缴纳执行款316083.5元；二、被执行人郑孝长负担本案诉讼费3020.5元，执行费4641元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑孝长已被刑事羁押。本院依法查询了被执行人郑孝长的财产情况，发现被执行人郑孝长在浙江苍南农村商业银行股份有限公司有存款4300元，本院依法予以扣划，充抵本案执行费。此外，被执行人郑孝长在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人郑孝长已被刑事羁押，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑孝长有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第767号执行裁定书、（2015）温苍执民字第767-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑孝长有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第767号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年六月十一日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第767-2号
申请执行人唐桂林。
申请执行人贺长梅。
申请执行人莫婕。
被执行人郑孝长，现羁押于苍南县看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第58号民事判决书，于2015年3月17日立案执行申请执行人唐桂林、贺长梅、莫婕与被执行人郑孝长生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月20日向被执行人郑孝长发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑孝长缴纳执行款316083.5元；二、被执行人郑孝长负担本案诉讼费3020.5元，执行费4641元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑孝长已被刑事羁押。本院依法查询了被执行人郑孝长的财产情况，发现被执行人郑孝长在浙江苍南农村商业银行股份有限公司有存款4300元，本院依法予以扣划，充抵本案执行费。此外，被执行人郑孝长在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人郑孝长已被刑事羁押，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑孝长有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第767号执行裁定书、（2015）温苍执民字第767-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑孝长有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第767号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年六月十一日
代书 记员 吴新新
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人张宏林。
委托代理人王建劳。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师。
被告陈康毅，男。
被告任选东，男。
被告员春礼，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告陈康毅、任选东、员春礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕县农行的委托代理人王建劳、张云到庭参加了诉讼。被告陈康毅、任选东、员春礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告陈康毅因收购苹果需要，和任选东、员春礼组成农户联保小组。2012年4月26日，被告陈康毅和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2013年4月24日至2013年10月23日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告任选东、员春礼自愿为被告陈康毅的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告陈康毅放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告陈康毅偿还借款30000元及利息1622.72元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告任选东、员春礼承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈康毅未予答辩。
被告任选东未予答辩。
被告员春礼未予答辩。
经审理查明：2012年4月11日，陈康毅以种植生产投资为由向陕县农行申请借款30000元。2012年4月26日，陕县农行与陈康毅、任选东、员春礼三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定陈康毅向陕县农行借款30000元，借款期限自2012年4月26日至2013年4月25日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。任选东、员春礼作为担保人为陈康毅的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向陈康毅发放贷款30000元。2013年4月24日，陈康毅偿还借款本金及利息后又向陕县农行申请借款30000元，借款期限自2013年4月24日至2013年10月23日，陕县农行依约向陈康毅发放贷款30000元。借款到期后，陈康毅未按期偿还本金及利息，任选东、员春礼亦未履行保证责任。陕县农行要求陈康毅偿还借款30000元及利息1622.72元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），任选东、员春礼承担连带清偿责任。
2013年6月21日，陈康毅偿还借款利息406元；2013年9月21日，陈康毅偿还借款利息644元；2013年10月25日，陈康毅偿还借款利息165.72元，共计偿还借款利息1215.72元。
本院认为：原告陕县农行和三被告陈康毅、任选东、员春礼签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告陈康毅履行了30000元贷款义务，被告任选东、员春礼作为最高额保证的保证人即对陈康毅的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告陈康毅未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的1215.72元。被告任选东、员春礼作为保证人对陈康毅的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告陈康毅偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款30000元及利息（自2013年4月24日至2013年10月23日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的1215.72元，自2013年10月24日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告任选东、员春礼在45000元范围内对陈康毅上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由三被告陈康毅、任选东、员春礼负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年七月十五日
书记员 王 璐