南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第284号
原告焦顺，男，1950年7月4日生，汉族。
委托代理人陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京富腾房地产开发有限公司（以下简称富腾公司），住所地南京市江宁区科学园金钥匙大厦。
法定代表人程君玲，富腾公司董事长。
委托代理人陈奇峰，男，富腾公司员工。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被告南京中女街商贸管理有限公司（以下简称中女街公司，组织机构代码75129256-9）。
法定代表人孙玉松，中女街公司经理。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
原告焦顺诉被告富腾公司、中女街公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月14日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告焦顺的委托代理人陈亚红，被告富腾公司和被告中女街公司的共同委托代理人嵇红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦顺诉称：其系江宁区东山街道金箔路468号中国女人街D区312号、313号、314号、360号房屋的所有权人，上述房屋系经营性商铺。2011年7月两被告对中国女人街D区私自进行改造，破坏房屋，因该侵权行为，其于2011年11月诉至本院，本院作出（2012）江宁民初字第369号民事判决书（以下简称369号判决），认为中国女人街D区的现状不宜按恢复原状处理，故对其要求恢复商铺和公共楼梯原状的诉讼请求不予支持，但认为该部分损失可以通过主张经济赔偿方式实现，对于其无法经营使用自有房产的损失即租金损失按3.2万元／年计算。其不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院维持一审判决。现请求判令：1、两被告赔偿恢复312号、313号、314号、360号四套房产专有部分的损失合计71394.11元以及承担本案的鉴定费用；2、两被告赔偿租金损失（自2013年9月20日起按5万元／年的标准计算至本判决生效之日止）。
被告富腾公司辩称：1、369号判决书已经明确涉案房屋不宜按恢复原状处理，原告要求的恢复的部分包括与相邻房屋的一半墙体，且涉案房屋的水电、消防均属于整栋建筑水电、消防的一部分，故涉案房屋不适宜由原告自行恢复，其同意承担返还房屋时的恢复责任，不同意现在支付恢复原状费用；2、关于租金标准，其同意按照369号判决书中确定的32000元／年的标准支付，该标准已经远高于周边相邻商铺，原告主张的50000元／年无法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
被告中女街公司辩称：1、损失没有实际发生，原告未就恢复原状支付费用，故现主张赔偿没有事实和法律依据；2、同意按照32000元／年的标准支付租金。其他同富腾公司意见。
经审理查明，中国女人街项目由原江宁区建设局规划许可，被告富腾公司开发建设，原告焦顺通过商品房买卖取得312号、313号、314号、360号房屋所有权，上述房屋均为商业用房，312号、313号、314号房屋建筑面积均为92.91平方米，360号房屋建设面积为39.38平方米。焦顺于2004年6月接收房屋后，对312号房屋进行了装修经营服装半年后停业，其余房屋仍保持富腾公司交付时的状况。
2011年6月27日，被告中女街公司委托江苏上元律师事务所律师嵇红年通过邮局致函焦顺，主张中女街D区空置率约在85%，系因商铺产权分散，无法形成系统招商，已有90%的业主与其签订了租赁协议，支持其对中女街D区进行提档升级，要求焦顺于3日内若有使用方案则报中女街公司审核，若无使用方案则与中女公司洽谈返租使用，否则中女街公司将根据报批的规划方案实施。焦顺拒收。
2011年7月29日，焦顺发现涉案房屋隔墙有部分被推倒，遂向南京市公安局江宁分局东山派出所报案，并在张贴告知书，要求被告富腾公司停止侵害、恢复原状、赔偿损失。同年8月9日、22日，焦顺通过邮局致函富腾公司增加要求恢复其专有商铺和公共楼梯的原状，并赔偿其装修和室内物品等相应全部损失。
另查明，富腾公司于2011年9月26日向江宁区政府提交《关于中国女人街提档升级改造方案》，江宁区政府于10月24日将江宁区规划局提出“女人街升级改造有利于完善城市功能，提升城市环境，我局原则上予以支持，但是该项目所处位置为老城区人口密集地区，交通复杂，业态多元化，建筑规模较大，建设项目单位对该项目商业业态、停车、交通组织、建筑改造、环境整治等内容进行深入分析研究，提供较为完整的成果后再组织认证”的处理意见批复富腾公司。
焦顺曾于2011年11月向本院提起诉讼，请求判令富腾公司和中女街公司停止侵害、恢复原状和赔偿装修损失，本院于2013年4月11日作出（2012）江宁民初字第369号民事判决，本院认为根据目前商场整体使用的实际情况，不宜按恢复原状处理，故对焦顺请求恢复312号、313号、314号、360号房屋原状的请求不予支持，焦顺的该部分损失可通过主张经济赔偿方式实现。判决：一、被告富腾公司、中女街公司赔偿原告焦顺因装修受损损失42545元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告富腾公司、中女街公司赔偿原告焦顺商铺租金损失（自2011年7月29日起，按3.2万元／年计算至本判决生效之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告焦顺的其他诉讼请求。焦顺提起上诉，南京市中级人民法院于2013年9月7日作出（2013）宁民终字第2101号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。
审理过程中，本院依焦顺申请依法委托南京中信工程造价有限公司（以下简称中信公司）对312号、313号、314号、360号房屋恢复原状所需费用进行鉴定。中信公司于2014年6月19日出具鉴定报告，鉴定恢复上述房屋原状所需费用为71394.11元。鉴定报告出具后，被告富腾公司、中女街公司对该鉴定报告有异议，本院依法通知鉴定人员到庭接受质询，经审查发现鉴定报告存在程序及实体问题，不能作为本案的定案依据。焦顺申请重新鉴定，本院依法委托江苏苏咨工程咨询有限责任公司（以下简称苏咨公司）进行重新鉴定。苏咨公司于2015年1月6日出具鉴定报告，鉴定恢复上述房屋原状的工程造价为62024.42元。焦顺认为此鉴定报告鉴定的范围是以竣工验收图为准，实际开发商交付商品房时有相关的给排水专业和灯箱，但未提供证据加以证实。焦顺要求保留对给排水专业和灯箱恢复或者索赔的权利。富腾公司、中女街公司对该鉴定报告无异议。鉴定费用3750元。
上述事实有当事人房屋所有权证、照片、装饰装修损失清单、民事判决书、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。从本案查证的事实看富腾公司和中女街公司共同参与中国女人街项目的改造工程，对焦顺的商铺进行分拆装修，并交付他人经营使用，虽因商场的整体使用不宜恢复原状，但焦顺对该部分损失可以向富腾公司和中女街公司主张损害赔偿。本院依法委托苏咨公司出具的鉴定报告鉴定恢复涉案房屋原状工程造价为62024.42元，富腾公司及中女街公司对此无异议，焦顺主张涉案房屋在交付时存在给排水专业和灯箱等设施，但未提交证据加以证实，本院对该意见不予采纳。上述恢复原状费用虽未实际发生，但实际为涉案房屋被拆除后焦顺的实际损失，故富腾公司和中女街公司应赔偿焦顺因拆除涉案房屋专有部分的损失62024.42元。焦顺得到赔偿后，在富腾公司和中女街公司返还房屋时，焦顺不得再向富腾公司和中女街公司主张恢复原状。
关于租金损失问题。369号判决书根据焦顺商铺周边业主的租金标准及焦顺商铺所处位置、市场因素等，酌定按照3.2万元／年的赔偿标准计算租金损失，考虑富腾公司和中女街公司在将涉案房屋进行分拆装修后作为商场经营使用，产生收益，故本院酌定租金损失标准在3.2万元／年的基础上上浮10%，即按3.52万元／年计算自2013年9月20日至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告富腾公司、中女街公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦顺312号、313号、314号、360号房屋专有部分的损失62024.42元。
二、被告富腾公司、中女街公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦顺商铺租金损失（自2013年9月20日起，按3.52万元／年计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告焦顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1600元，鉴定费3750元，合计5350元，由被告富腾公司、中女街公司负担（该款项已由原告焦顺垫付，被告富腾公司、中女街公司应在给付上述赔偿款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 逯雅娟
人民陪审员 何润清
人民陪审员 徐庆玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 游