河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2273号
原告李绪建，男，1963年4月12日生，汉族，住郑州市。
委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。
被告李彩红，女，1966年4月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人董连军，男，1966年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告谢红，女，1968年9月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告王新亚，女，1968年6月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人曹振华，河南通海律师事务所律师。
原告李绪建与被告李彩红、谢红、王新亚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪建的委托代理人马永强，被告李彩红及其委托代理人董连军，被告谢红、王新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪建诉称，2013年3月18日，李绪建与李彩红签订装饰装修工程合同书，由李绪建所经营的湛河区同创室内图文设计工作室为谢红、王新亚、李彩红合伙经营的位于平顶山市�设路西希中央茶城的彩虹茗茶茗壶轩进行门头及室内装修工程，合同约定2013年3月19日开工，2013年5月30日竣工。工程造价为51万元，后经双方协商增加49545元的工程量，两项合计共计559545元。合同约定分四次支付完全部工程款，最后一次付款日期为工程竣工、验收合格三天后。合同签订后，李绪建按时、保质保量地完成了工程量，李彩红分三次给李绪建打款400000元，下欠159545元的工程款未付。工程完工后李彩红的商铺已经投入经营近二年，在此期间李绪建多次向李彩红追要该款项，李彩红及合伙人均以种种理由推诿不予支付，故诉至法院。请求判令李彩红、谢红、王新亚支付下欠李绪建的装饰装修款159545元及银行同期贷款利息；李彩红、谢红、王新亚承担本案诉讼费。
被告李彩红辩称，起诉的是事实，合同属实，合同也履行了，但装修过程都是谢红负责的，找人设计装修啥的都是谢红一手操办的，因为谢红是华辰公司的人，可能是个领导，谢红说不方便签字，让本人签了字，本人就签了字。后来李绪建找谢红还款，谢红都不还，也不出面。这些情况李绪建都知道。本人只签订了个合同，增加的工程款项不知道。
被告谢红辩称，对李绪建的起诉没有异议，合同属实，本人都认同。增加的工程款项本人保留意见。
被告王新亚辩称，王新亚与谢红、李彩红之间不是合伙关系，而是借款关系。因为王新亚与谢红、李彩红是多年朋友，关系很好，2013年4月19日，谢红找到王新亚以谢红与李彩红经营的茶社在装修过程中因资金短缺为由向王新亚借款10万元，王新亚当日按谢红的要求直接将10万元借款打到李绪建的儿媳妇谢红娟的帐号上，当天借款的时候李彩红也在场，所以王新亚与谢红、李彩红之间是借款关�，不是合伙关系，不应承担责任，没有偿还该债务的义务，请求依法驳回李绪建对王新亚的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，李绪建经营的湛河区同创室内图文设计工作室与李彩红签订装饰装修工程合同书一份，合同约定：由湛河区同创室内图文设计工作室以全包方式对位于平顶山市建设路西希中央茶城的彩虹茗茶茗壶轩进行门头及室内装修工程。工期自2013年3月19日起至2013年5月30日止；工程造价为51万元；后经双方协商又增加了工程量，工程竣工后，李绪建分三次收到装修款400000元。李绪建当庭提供的证据“结账清单”一份主要内容为：“收货单位中央茶城红姐…应支付余额152450元即总造价510000、已支付款400000＋增加的费用42450欠150000元整”。2015年4月22日，李彩红、谢红、王新亚共同签订协议一份，内容为：今由李彩红、谢红、王新亚三人同意将�央茶城《彩红茗茶茗壶轩》店交由合同人李彩红全权处理，所有集资款不再退还本人，作为本店处理一切经济往来之用，此协议经三方签订生效。另欠谢红娟装修款壹拾伍万元圆未付，由李彩红、谢红两人协商处理。后李绪建多次向二人追要该装修款未果，故引起诉讼。庭审中，李彩红不认可王新亚是合伙人，谢红认可王新亚是合伙人。
另查明，2013年4月19日，王新亚通过中国农业银行卡向谢红娟帐户转支100000元。谢红娟系李绪建的儿媳。
上述事实，有李绪建提交的建筑装饰工程施工合同、工程预结算定额表、结账清单、收据收条、销货清单、谢红、王新亚、李彩红签订的协议等证据，李彩红提交的记帐单，王新亚提交的农行银行明细等证据及庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合�，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李绪建与李彩红于2013年3月18日签订的建筑装饰工程施工合同一份系双方真实意思表示，为依法成立的有效合同，合同签订后，同创室内图文设计工作室完成了彩虹茗茶茗壶轩门头及室内的装修工程，已履行了完成装修的合同义务。李彩红应按照合同约定支付同创室内图文设计工作室装修款。从李绪建当庭提供的证据“结账清单”上显示该商铺欠同创室内图文设计工作室150000元整和2015年4月22日，李彩红、谢红、王新亚共同签订协议上所写：“欠谢红娟装修款壹拾伍万元圆未付，由李彩红、谢红两人协商处理”可以认定李彩红欠同创室内图文设计工作室装修款十五万元，故李彩红应该支付同创室内图文设计工作室剩余的装修款十五万元。李绪建所要求的高于15万元的部分因未能提供切实有效的证据且李彩红、谢红都不认可，故本院不予支持。因李彩红与谢红当庭都认可二人是合伙关系，根据《民法通则》第三十五条第（2）款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故谢红对该笔15万元的装修款也应承担还款责任。对于李绪建所称王新亚、李彩红、谢红三人是合伙关系的主张，根据《民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可�认定为合伙关系。本案中，王新亚与李彩红、谢红三人没有书面合伙协议，工商部门登记的不是王新亚、李彩红、谢红三人的名字，且没有两个以上无利害关系人证明王新亚、李彩红、谢红三人有口头合伙协议。在2015年4月22日，李彩红、谢红、王新亚共同签订的协议上，亦未对出资比例、利润分配、风险承担作出约定，仅欠谢红娟装修款壹拾伍万元圆未付，由李彩红、谢红两人协商处理故不能认定王新亚与李彩红、谢红之间存在合伙关系。因此李绪建要求王新亚支付15万元的装修款的诉讼请求的请求本院不予支持，对于李绪建要求李彩红、谢红支付15万元的装修款的诉讼请求请求本院予以支持。因李绪建与李彩红签订的装修工程合同中未约定利息，故利息自起诉之日即2015年11月3日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日。依照《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李彩红、谢红于本判决生效之日起十日内向李绪建支付人民币15万元及利息（自2015年11月3日起至本判决生效之日止，利率按人民银行同期同类贷款利率计算），二人互负连带责任。
二、驳回李绪建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，由李彩红、谢红负担3300元，李绪建负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李水平
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。