安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终48号
上诉人（原审被告）：山东忠谊清洁能源有限责任公司，住所地山东省惠民县经济开发区史何路东。
法定代表人：李立利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭召明，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张延聪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。
法定代表人：董树宝，该厂厂长。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
上诉人山东忠谊清洁能源有限责任公司（以下简称忠谊能源公司）因与被上诉人马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂（以下简称薛津冶炼厂）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忠谊能源公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由薛津冶炼厂负担。
事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致了错误的判决结果。1.其就已经全额付款的事实完成了举证证明责任，不存在欠付货款的事实，一审法院认为其应对本案货款30425元已经履行了付款义务承担举证责任错误。2.薛津冶炼厂主张权利的证据只有发货单和合同，没有完成举证责任。3.一审法院认定本案没有超过诉讼时效错误。4.一审法院判决其自2011年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失错误。
薛津冶炼厂辩称，忠谊能源公司混淆了普通发票与增值税专用发票的概念，并且不欠款与本案已过诉讼时效的观点相互矛盾，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
薛津冶炼厂向一审法院起诉请求：忠谊能源公司立即给付货款30425元，并自2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失至货款实际付清之日止，以及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年6月14日，薛津冶炼厂与忠谊能源公司签订《钢球买卖合同》一份，主要内容为：薛津冶炼厂向忠谊能源公司供应不同规格型号的低铬钢球55吨，货款304250元；付款方式为签订正式合同后3天内买方支付货款总额的30%作为预付款，发货前付款至90%，货款总额的10%作为质量保证金，待质保期（三个月）满考核合格后10日内付清。合同签订后，薛津冶炼厂于2010年7月2日向忠谊能源公司交付55吨钢球，并于同年10月14日向忠谊能源公司开具金额为304250元的增值税专用发票，忠谊能源公司支付货款273825元，剩余货款30425元至今未付，以致成讼。
一审法院认为，薛津冶炼厂与忠谊能源公司之间签订的《钢球购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。本案中，忠谊能源公司对其收到价值304250元的货物无异议，其主张已经支付全部货款，故应由忠谊能源公司举证证明其已经履行了付款义务。忠谊能源公司依据其收到的薛津冶炼厂开具的增值税专用发票，主张其已经向薛津冶炼厂全额支付了货款，根据《增值税专用发票使用规定》第二条规定：“专用发票，是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。”据此，增值税专用发票的主要作用在于买受人抵扣进项税额，并非支付货款的直接凭证，且本案中也没有证据显示双方对先付款后开票存在约定或形成的交易习惯，故忠谊能源公司抗辩其已经全额履行了付款义务，不予采信。薛津冶炼厂依约向忠谊能源公司供应钢球后，忠谊能源公司未按时全额支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿违约付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。薛津冶炼厂于2010年7月2日向忠谊能源公司供货，根据合同约定，忠谊能源公司最后付款时间应为2010年10月12日，故薛津冶炼厂诉请忠谊能源公司立即支付货款30425元，并自2011年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息的诉请，于法有据，予以支持。
关于忠谊能源公司抗辩本案已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，薛津冶炼厂举证证实其于2012年1月、2013年、2014年12月都曾向忠谊能源公司主张过货款，因此，薛津冶炼厂于2016年9月1日就本案提出诉讼未超过诉讼时效，故对忠谊能源公司的抗辩意见不予采信。
关于忠谊能源公司提出本案应由其住所地山东省惠民县人民法院管辖的问题，忠谊能源公司答辩状中针对起诉状的内容进行了答辩，并到庭应诉答辩，同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，薛津冶炼厂诉请忠谊能源公司给付货款，争议标的为给付货币，薛津冶炼厂系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区。现薛津冶炼厂提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，忠谊能源公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。判决：山东忠谊清洁能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂货款30425元，并自2011年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至货款实际付清之日止。案件受理费560元，减半收取计280元，保全费520元，合计800元，由山东忠谊清洁能源有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决忠谊能源公司给付薛津冶炼厂货款30425元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息，有无事实和法律依据。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，薛津冶炼厂提交的有忠谊能源公司工作人员签名的发货清单，能够证明其履行了合同约定的供货义务；而忠谊能源公司提交的增值税专用发票不足以证明其履行了全额付款义务。故一审法院认定忠谊能源公司欠付薛津冶炼厂货款30425元，并无不当。其次，薛津冶炼厂提交的书证与出庭证人证言，能够证明其分别于2014年1月、2013年、2014年12月都曾向忠谊能源公司主张过货款，故一审法院认定本案未超过诉讼时效，与事实相符。再次，依据合同关于付款期限的约定，忠谊能源公司最后付款时间应为2010年10月12日，其未能按照约定付款，依法构成违约。因双方当事人在合同中没有约定逾期付款违约金，薛津冶炼厂主张逾期付款损失，一审法院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准，判决忠谊能源公司自2011年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，符合法律规定。
综上所述，忠谊能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人山东忠谊清洁能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年二月十五日
书记员 王先平