广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1833号
上诉人（原审原告）：梁超。
上诉人（原审被告）：东莞欧其照明有限公司。住所地:广东省东莞市万江区。
法定代表人:陈文学。
委托代理人:金莎、钟云生，分别系广东众慧律师事务所律师、辅助人员。
上诉人梁超、上诉人东莞欧其照明有限公司（以下简称欧其公司）因劳动合同纠纷一案，均不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1038号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁超2012年2月16日入职欧其公司，岗位为保安员。至一审庭审，梁超仍在欧其公司工作。欧其公司提交了与梁超签订的无固定期限劳动合同，合同期限为2013年3月20日起至法定终止条件出现时止，梁超正常工作时间为2000元/月。梁超确认劳动合同的真实性，但表示签该合同时由于梁超不符合签订无固定期限劳动合同的条件，该份劳动合同无效。
梁超和欧其公司对以下事实有争议：
1.关于材损扣款问题。欧其公司在梁超2013年9月的工资中扣除287.5元，理由是2013年5月梁超签收华鑫泰公司价值1150元的LED灯芯，没有按工作要求登记，也没有交给公司。梁超确认有签收货物，但称已经交给公司采购主管周英。
2.关于公告扣款。梁超主张根据欧其公司的规定，2012年4月16日欧其公司对梁超警告一次扣除20元，记小过扣除50元，梁超被欧其公司警告一次和记小过一次共被扣除70元。欧其公司确认对梁超作出警告一次扣除了工资20元，不确认对梁超作出记小过一次扣除50元。
3.关于经济补偿金。梁超主张欧其公司违法扣除梁超材损费，没有与梁超签订书面的劳动合同，2014年春节期间没安排梁超值班，欧其公司的行为已经形�了事实上辞退梁超。欧其公司主张扣除梁超的材损费是有依据，梁超给欧其公司造成了损失，欧其公司已与梁超签订书面的劳动合同，而春节期间的值班欧其公司有自主用工权，有权利自由安排，并不需要安排全部的保安员值班，欧其公司也没有辞退梁超。欧其公司提交梁超2014年2月至4月的考勤记录予以证明梁超一直在欧其公司上班，欧其公司并没有辞退梁超。梁超对该考勤记录确认真实性。
4.关于年休假。梁超主张欧其公司在梁超在职期间没有安排梁超休带薪年休假，故要求欧其公司支付梁超在职期间2012年、2013年的带薪年休假工资。欧其公司主张其统一安排员工在春节期间休假。欧其公司提交《春节值班》予以证明已经支付梁超2013年年休假工资。梁超对欧其公司提交的《春节值班》真实性予以确认，但表示该工资是支付梁超法定假日的加班费并不是年休假工资。
5.关于公告提报酬金。梁超主张欧其公司有规定梁超在职期间到车间巡查如果发现欧其公司其他员工旷工情况，罚款提成给保安，但欧其公司从来没有支付过梁超该部分款项，梁超提交了欧其公司其他员工旷工及违规情况的公告。欧其公司主张没有给保安巡查旷工罚款提成的规定。
2014年3月28日，梁超向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申诉，要求欧其公司支付材损扣款287.5元、公告扣款70元、经济补偿金4000元、未签订劳动合同的二倍工资差额5800元、年休假工资700元、公告提报酬金742元，并要求解除双方之间的劳动关系。2014年5月15日，仲裁庭做出东劳人仲万江庭案字[2014]72号仲裁裁决，裁决欧其公司向梁超支付材损扣款287.5元、公告扣款20元、年休假工资700元，驳回梁超的其他诉讼请求。梁超和欧其公司对仲裁裁决均不服，提起�讼。
原审法院查明上述事实的证据有：梁超提交的工资条、公告、联络单复印件、证明、考勤记录仲裁裁决书和送达回证，欧其公司提交的快递交接记录、交班记录以及庭审笔录等。
原审法院认为：结合梁超和欧其公司的诉辩主张以及各自提交的证据，针对双方的讼争，分析如下：
一、关于材损扣款和公告扣款。虽然梁超有签收华鑫泰公司的货物，但梁超称货物交给了采购主管周英。欧其公司主张梁超没有将货物交给公司，但没有提交对事件调查记录等相应的依据，原审法院不予采纳。梁超要求欧其公司退还材损扣款287.5元，予以支持。
欧其公司曾对梁超做出警告处分并对梁超扣款20元，按照梁超的主张，该扣款发生在2012年4月，至梁超提起仲裁将近两年的时间内梁超并没有对此提出异议，可视为其接受罚款。对其要求返还�项扣款的请求，不予支持。至于另外50元的扣款，梁超并没有提交扣款的相应的证据，不予采信。
二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。欧其公司已在2013年3月20日与梁超签订无固定期限劳动合同，梁超要求欧其公司支付未签订劳动合同的二倍工资，理据不足，不予支持。梁超主张签合同时，不符合签订无固定期限劳动合同的条件，该份劳动合同无效，没有法律依据，不予采纳。
三、关于解除劳动合同的经济补偿金。欧其公司提交的2014年2月至4月的考勤记录显示，梁超一直在欧其公司上班，双方的劳动关系尚在履行。况且梁超要求欧其公司支付经济补偿金的理由中，违法扣除材损费双方一直有争议，欧其公司并不存在不足额及时支付劳动报酬的情形，而没有与梁超签订书面的劳动合同与2014年春节期间没安排梁超值班等均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以单方解除劳动关系的理由。故对梁超要求欧其公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求，不予支持。
四、关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，梁超在欧其公司工作满一年才可享受年休假。梁超于2012年2月16日入职，2013年2月15开始可享受年休假待遇。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，梁超2013年的年休假天数为：（319天÷365天）×5天=4.37天，天数为4天。欧其公司提交春节值班予以证明已经支付梁超2013年年休假工资，但春节值班只是欧其公司支付梁超春节工资待遇凭证，与年休假工资无关。按劳动合同约定的2000元/月的标准计算，梁超2013年的年休假工资为2000元÷21.75天×4天×200%=735.63元。
五、关于公告提报酬金。梁超主张欧其公司有规定梁超在职期间到车�巡查如果发现欧其公司其他员工存在旷工情况，罚款提成给保安，但欧其公司从来没有支付过梁超该部分款项。梁超没有证据证明欧其公司有公告提告报酬的制度，其工资也没有明确显示有该部分款项，故对梁超的该项请求，不予支持。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、欧其公司应于判决发生法律效力之日起三日内向梁超支付未休年休假工资735.63元、退还材损扣款287.5元；二、驳回梁超的其他诉讼请求；三、驳回欧其公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由梁超和欧其公司各负担5元。
一审宣判后，梁超不服，分别向本院提起上诉称:公告扣款是梁超的�资，扣款属于工资一部分不受仲裁时效的限制。工资支付凭证和考勤记录由公司举证，公司应当举证证明没有对梁超进行50元小过的公告扣款。二、梁超提供2012年2月工资条里奖105元是公告提报酬金，2012年2月至2013年7月，梁超在欧其公司得工资里每月均由公告提报酬金。三、原审对经济补偿金判决错误。欧其公司违法在梁超工资中扣材损。春节值班保安有优先权利，这在2013年联络单证据中由明确规定。2014年4月3日下午，韦太平口头对闵述斌交代让其通知梁超以后星期天和法定节假日及装货柜无需梁超参与工作，欧其公司的严重损害梁超平等工作获得报酬的权利，有同行保安证言予以证明。欧其公司剥夺了梁超值班的权利，该行为构成事实上的辞退，应当支付经济补偿金。四、双方在2013年签订劳动合同，欧其公司只让梁超在劳动合同中签名，但并没有让梁超看合同�容，且没有告知是无固定期限合同，该合同是欧其公司欺诈的情况下签的，可撤销。2014年2月16日之后视为没有签订合同，所以欧其公司应当支付2014年2月16日至2014年8月期间的未签劳动合同二倍工资。请求：1.欧其公司支付公告扣款70元、公告提报酬金742元、经济补偿金5000元、2014年2月16日至8月期间未签劳动合同二倍工资10000元；2.确认一审判决的欧其公司支付梁超未休年休假工资735.63元及退还材损扣款287.5元；3.本案诉讼费由欧其公司承担。
欧其公司亦不服，上诉称：一、欧其公司已依法发放未休年假的工资报酬。欧其公司统一安排员工2013年春节期间休年休假。梁超自愿不休年休假，主动申请值班，欧其公司已额外支付1479元作为未休年休假工资报酬。梁超申请仲裁时主张未休年休假工资仅为两年700元，即一年350元，一审判决判决超越梁超的主张。二、欧其公司扣除梁超材损合理有据，2013年5月欧其公司向深圳市华鑫泰电子有限公司采购一批货物LED灯芯50个，合计1150元。该批货物由梁超签收，但其签收后没有按工作要求登记，也未交给欧其公司。请求：撤销原审判决，驳回梁超所有诉讼请求。
双方均没有在法定期限内就对方上诉提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当就上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”围绕双方的上诉，本院作如下论述：
关于材损扣款。欧其公司主张梁超签收货物后没有将货物交给公司，但没有相应证据，原审法院判决欧其公司退还梁超材损扣款287.5元并无不当，本院予以维持。
关于公告扣款。梁超主张欧其公司对其做出小过处分并罚款50元，但未能提交扣款的相应的证据，本院不予采信。梁超主张2012年4月欧其公司对其做出警告处分并扣款20元，梁超至提起仲裁将近两年的时间内并没有对此提出异议，原审法院对梁超要求返还该项扣款的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于公告提报酬金。梁超没有证据证明双方有公告提报酬的约定，梁超诉请欧其公司支付公告提报酬金，本院不予支持。
关于未休年休假工资。欧其公司未提交证据证明已经安排梁超休2013年年休假及支付了未休年休假工资，原审法院判决欧其公司支付梁超未休年休假工资为735.63元并无不当，本院予以维持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。双方于2013年3月20日已签订了无固定期限劳动合同，梁超要求欧其公司支付未签订劳动合同的二倍工资，缺乏依据，不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。双方对于扣除材损费存有争议，欧其公司并不存在故意不足额及时支付劳动报酬的情形。梁超主张的2014年春节期间没安排其值班等均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以单方解除劳动关系的理由。梁超要求欧其公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁超、欧其公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由梁超、欧其公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年二月三日
书 记 员 尹钧泰
第9页，共9页