wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2876号
原告武汉市江汉区合一水暖经营部,住所地：武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品2010号。
经营者黄美芬，女，1976年1月27日出生，汉族，浙江省玉环县，
委托代理人李学保，该经营部员工，特别授权。
委托代理人李明照。湖北元申律师事务所律师，特别授权。
被告张良国,男,1971年1月19日出生,汉族,淄博市高青县人，住山东省淄博市高青县，
被告章丘市鑫通物流有限公司,住所地：章丘市枣园大街西建工工业园内。
法定代表人孟卫国，该公司经理。
被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区经十路20518鲁银大厦5层503室。
负责人宿升莲，该公司总经理。
委托代理人王凯，该公司员工，特别授权。
原告武汉市江汉区（以下简称合一水暖经营部）诉被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司、国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司（以下简称国泰保险济南中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2017年7月10日、2017年10月24日二次公开开庭进行了审理。原告合一水暖经营部的委托代理人李学保、李明照，被告国泰保险济南中心支公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合一水暖经营部向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失2832710元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日上午11时55分许，被告张良国驾驶鲁Ａ×××××号货车到达武汉市黄陂区佳海工业园三店村原告所有的仓库门前，原告还未对货车上的货物进行清点盘查，鲁Ａ×××××号货车突然着火燃烧，被告张良国逃逸，火势加大后致使原告仓库内堆放的货物全部被烧毁，给原告造成了巨大的经济损失。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告国泰保险济南中心支公司辩称：对本次事故发生的真实性无异议，在质证环节审核证据之后，如责任确实属保险公司，我公司愿意承担保险赔偿责任。但对原告提交的证据有异议，火灾原因未说明，火灾发生原因是本案重要依据，证明无出具人签字及联系方式，违反证据管理规定，不应采信。
经审理查明：2016年9月7日上午11时55分许，被告张良国驾驶鲁Ａ×××××号货车到达武汉市黄陂区佳海工业园三店村原告的仓库门前，原告还未对货车上的货物进行清点盘查，鲁Ａ×××××号货车突然着火燃烧，被告张良国逃逸，火势加大后致使原告仓库内堆放的货物全部被烧毁。事故发生后，当事人立即报警，武汉市公安局黄陂区分局消防大队汉口北消防中队接警后里立即赶赴现场，虽然火势猛烈，但最后还是将大火扑灭，但原告仓库及货物全部烧毁。后原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：本院根据原告申请依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对原告的货物损失进行鉴定，合一水暖经营部货物损失的金额为2780449.29元。为此，原告用去鉴定费71300元。合一水暖经营部为个体工商户，经营范围：水暖五金及配件、建材、塑料管材批零兼营。
还查明：鲁Ａ×××××号车辆登记车主为被告章丘市鑫通物流有限公司，驾驶人为被告张良国，该车在国泰保险济南中心支公司投保交强险和50万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
经依法核算，原告合一水暖经营部因本次事故造成的经济损失为2780449.29元。
本院认为：被告张良国驾驶机动车突然着火后将原告的仓库货物全部烧毁，有武汉市公安局黄陂区分局消防大队汉口北消防中队接警出动报告表、武汉市公安局黄陂区分局消防大队证明的证据证实，且被告张良国在火灾事故发生弃车逃逸，则可以认定被告张良国应承担本案赔偿的主要民事责任。原告合一水暖经营部依法成立个体工商户，在庭审中未举证证明其设立的仓库具备相关消防安全设施和其消防安全是否符合安检标准，其应承担本案一定的赔偿责任。本院酌定被告张良国承担90%赔偿责任，原告承担10%的赔偿责任。因被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司均未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的权利，则本院认定被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司共同侵权，应共同承担本案赔偿责任。因鲁Ａ×××××号车辆在被告国泰保险济南中心支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失2000元。余款2778449.29元（2780449.29元－2000元），按照责任划分由被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司承担2500604.36元（2778449.29×90%），其余损失由原告自行承担。因鲁Ａ×××××号车在被告国泰保险济南中心支公司投保50万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，由被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司承担损失中的500000元，应由被告国泰保险济南中心支公司在承保第三者责任险的限额内赔偿原告损失500000元。余下款项2000604.36元由被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司承担。原告主张的损失有本院依法委托鉴定机构鉴定结论证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司在交强险的范围内赔偿原告武汉市江汉区合一水暖经营部因的经济损失2000元，在第三者责任险的范围内赔偿原告武汉市江汉区合一水暖经营部经济损失500000元；
二、由被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司共同赔偿原告武汉市江汉区合一水暖经营部的经济损失2000604.36元；
三、驳回原告武汉市江汉区合一水暖经营部的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14821元，鉴定费71300元，合计86121元，由被告张良国、章丘市鑫通物流有限公司负担77509元，由原告武汉市江汉区合一水暖经营部负担8612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 余祖鹏
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人赵跃生（绰号“跃仔婆”），男，1967年2月12日出生于广西全州县，汉族，高中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月23日被全州县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人赵跃生犯盗伐林木罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员邓宇锋出庭支持公诉。被告人赵跃�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2015年9月至2015年10月23日期间，被告人赵跃生持锯子和柴刀分八次左右在全州县咸水乡南宅村委南宅村“磨刀冲”（地名）山上盗伐全州县咸水林场种植的杉树24棵。经鉴定，被告人赵跃生盗伐的杉树材积量为2.094立方米。
2015年10月23日，被告人赵跃生请人去装运杉木时被全州县咸水林场工作人员发现并阻止装运。当天下午3时28分，被告人赵跃生主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人赵跃生盗伐的24棵杉树被公安机关扣押并发还给全州县咸水林场。
上述事实，被告人赵跃生在开庭审理中无异议，另有证人证言、现场勘验笔录及图照、抓获经过、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵跃生以非法占有为目的，违反森林法的规定，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵跃生犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案案情，对被告人赵跃生判处缓刑符合法律规定。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵跃生犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 邓香庭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特�巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执704号
申请执行人：东营市天源混凝土有限公司。住所地：东营市东营区潍坊路以南。统一社会信用代码91370500661984457Q。
法定代表人：王淑贞，经理。
被执行人：王长河，男，1966年4月15日出生，汉族，职业不祥，住东营市东营区。
本院在执行申请人东营市天源混凝土有限公司与被执行人王长河买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款574240元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款574240元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张梦玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2077号
原告刘红伟，男，1974年1月31日出生，汉族。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
被告朱运红，男，1974年3月18日出生，汉族，农民。
原告刘红伟诉被告朱运红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红伟及其委托代理人段兆道，被告朱运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱运红与原告系前后邻居，被告依仗自家人多，强行在原告门前空地上盖了三间房子，影响原告的通行及出路，还在路中间垒了一道墙将原告的出路阻死，原告无法正常通行，被告的此行为严重影响了原告的正常生活和出行，经多次催告，被告仍拒不拆除，原告诉至本院，要求依法判令被告拆除位于原告大门东大路上的南北墙及建在原告门前的三间房产，恢复空地原状。
原告提供的证据有：
1、原告宅基地使用权证，证明原告对宅基地的合法使用权以及宅基地南北均为通行道路的事实；
2、照片一组，证明被告在路中间设置障碍物及违法占用村民集体土地私盖房产的事实。
被告辩称：原告所述不实，要求驳回原告的诉讼请求。原告北门有路，可以通行，原告以前都是从北门通行，原告所指的南北墙自始至终都存在，被告所建的房屋是在自家的屋后大坑填满土后所盖，并没有侵犯原告的任何宅基地，不应当拆除。
被告提供的证据有宅基地使用权证一份，证明两家相邻，之间没有路。
本院认为：原、被告系南、北相邻，均主张对各自的宅基地使用权持有合法有效的宅基地使用权证，双方所发生的争议源于宅基地使用权证的南北界限不清，原告以侵权行为由要求排除妨害，其实质是涉及宅基地使用权的争议，此争议引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依法由人民政府处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘红伟的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 朱峰
代理审判员 牛乐
人民陪审员 蔡彬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王野
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第408号
申请执行人于卫国，男，1973年4月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人刘福，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
于卫国申请执行刘福房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于卫国于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于卫国向本院申请撤回执行申请，并向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人于卫国撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2014）龙江民初字第720号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年八月十七日
书记员 李佳星
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2312号
原告：王某某（曾用名：王某），男，汉族，湖南省耒阳市人
被告：雷某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
本院在审理原告王某某与被告雷某某买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为,原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元,由原告王某某负担。
审 判 长 曹 枭
人民陪审员 邓丽威
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 艾慧奇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1820号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。
被告：孔范利，男，1964年1月16日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：王金风，女，1967年5月6日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告孔范利、王金风借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告孔范利偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告孔范利、王金风承担连带责任；3.判决被告共同承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告孔范利签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告孔范利发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告王金风提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告孔范利未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年十二月五日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1820号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。被告：孔范利，男，1964年1月16日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：王金风，女，1967年5月6日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告孔范利、王金风借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告孔范利偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告孔范利、王金风承担连带责任；3.判决被告共同承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告孔范利签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告孔范利发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告王金风提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告孔范利未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一六年十二月五日书记员  郑又支
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更725号
罪犯李双良。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2015年5月8日作出（2014）莱州刑初字第198号刑事判决书，以被告人李双良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2013年7月3日起至2016年5月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李双良准予减刑（即其刑期变更为自2013年7月3日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4713号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，男，1985年11月25日出生，汉族，该行工作人员。
被告：陈士亮，男，汉族，1965年4月15日出生。
被告：刘文云，女，汉族，1965年1月7日出生。
被告：刘荣亭，男，汉族，1956年8月21日出生。
被告：杨万花，女，汉族，1957年6月7日出生。
被告：刘会亭，男，汉族，1955年3月12日出生。
被告：邢来举，女，汉族，1958年4月4日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈士亮、刘文云、刘荣亭、杨万花、刘会亭、邢来举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈士亮偿还我行贷款本金15万元及利息27472.5元（利息计至2016年4月20日，以后利息另计）；2.判令被告刘文云、刘荣亭、杨万花、刘会亭、邢来举担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人陈士亮于2014年3月25日向我行借款15万元，约定还款日期为2015年3月24日。被告刘文云、刘荣亭、杨万花、刘会亭、邢来举为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
六被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及发放贷款明细一份、共同清偿及连带责任担保书一份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院进行了审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月10日，原告与借款人刘会亭、刘荣亭、陈士亮签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告陈士亮作为借款人向原告贷款最高额度为15万元，办理贷款的期间为2013年5月10日至2015年11月28日，贷款用途为生产经营，还款方法为按月结息，到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告加盖了合同专用章，三被告均在合同上签字确认并按手印。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
2013年5月10日，被告杨万花（刘荣亭之妻），被告刘文云（陈士亮之妻），被告邢来举（刘会亭之妻）分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
2014年3月25日，原告将贷款金额15万元打入了被告陈士亮存款账号9070107206648080050527中，被告陈士亮在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2015年3月24日，贷款月利率9.00‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示贷款利息还至2015年3月1日，截止到2016年4月20日，欠息合计27472.5元（包括2015年3月1日至2016年3月24日借期之内的利息为1080元，2015年3月25日计算至2016年4月20日的逾期利息26392.5元）。借款人及担保人均没有履行付息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告陈士亮未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率9.00‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告陈士亮偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人陈士亮未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士亮于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息27472.5元（利息计算至2016年4月20日，以后利息以15万元为基数按合同约定另计）；
二、被告刘文云、刘荣亭、杨万花、刘会亭、邢来举对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘文云、刘荣亭、杨万花、刘会亭、邢来举对上述债务承担保证责任后，有权向被告陈士亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取计1925元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年十月九日
书 记 员 李德强
开江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1723执254号
吴洪政：
关于你申请开江县永强煤业有限责任公司、开江县永昌洗煤厂民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已兑现完毕，本院依法予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3199号
罪犯王俊朋，男，1982年11月12日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2005年11月14日作出（2005）丽刑初字第364号刑事判决，以被告人王俊朋犯抢劫、绑架、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币61000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2006年1月9日作出（2006）二中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年九个月。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王俊朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王俊朋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王俊朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王俊朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊朋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币61000元不变（未缴纳）。
（刑期自2005年3月18日起至2020年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2374号
原告：曹某，女，1994年1月10日生，汉族，农民，住涉县。
被告：王某，男，1990年1月27日生，汉族，农民，住涉县。
原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告曹某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 马丽平
二〇一六年十二月五日
书记员 李东彦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2126号
上诉人（原审被告）：李东旭，男，1986年7月9日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1982年7月22日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
上诉人李东旭因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李东旭及其委托诉讼代理人才晓文，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东旭上诉请求：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初940号民事判决；二、改判驳回ＸＸ的诉讼请求。事实和理由：2015年1月8日，李东旭在ＸＸ经营的彩票站打黑彩输了4.2万元，2015年1月10日，应ＸＸ的要求李东旭为其出具了4.2万元的借条，但ＸＸ实际上未出借给李东旭4.2万元，双方之间不存在合法有效的借贷关系。
ＸＸ辩称，李东旭所说的情况与实际不符，欠条是李东旭自己出具的，应当承担责任，请求维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：2015年1月10日，李东旭向ＸＸ借款4.2万元，约定借款期限为一年。到期之后，ＸＸ多次向李东旭索要，李东旭总以没钱为由拒绝还款，故ＸＸ诉至法院，请求依法判令李东旭给付借款人民币4.2万元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月10日，李东旭向ＸＸ借款4.2万元，并出具借条一枚，双方约定借款期限一年。该笔借款期满后，李东旭至今未偿还借款。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李东旭主张4.2万元并非借款而是赌债，但并未举出充分的证据加以证明，故对李东旭的该项主张不予支持。ＸＸ与李东旭借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方之间存在合法有效的借贷关系，李东旭未按照约定偿还借款，故ＸＸ要求李东旭偿还借款的主张，予以支持。判决：被告李东旭偿还原告ＸＸ借款本金人民币4.2万元，款项于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费425元，由被告李东旭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李东旭提交了证人刘晓龙的出庭证言，证明李东旭在ＸＸ经营的彩票站玩黑彩，一共输了三次钱，前两次的已经还上了，第三次欠了4.2万元。当时刘晓龙与ＸＸ租的是一套房子，在ＸＸ那住，ＸＸ把李东旭叫到ＸＸ与刘晓龙住的家里，让李东旭先写个欠条好跟上家有个交代，当天没有写欠条。第二天李东旭又上家里来，ＸＸ就连哄带吓地让李东旭写了欠条。当时在场有四个人，分别是ＸＸ和ＸＸ的老婆陈灵玲，李东旭和刘晓龙。ＸＸ质证认为，李东旭是否玩过黑彩ＸＸ不知道，彩票站是ＸＸ的老婆陈灵玲经营的，4.2万元李东旭还过两千元，后来就没再还钱。ＸＸ也没有找过李东旭的家属闹过。因刘晓龙证明的欠条出具地点是在其与ＸＸ租的住房里，而李东旭在一审庭审中陈述欠条的出具地点是在彩票站，且李东旭在一审中说是打黑彩输了4.3万元，与刘晓龙陈述的4.2万元不符，故该证人证言本院不予采信。对李东旭提交的2015年6月24日舒兰市公安局作出的起诉意见书、2015年11月27日舒兰市人民法院作出的（2015）舒刑初字第184号刑事判决书，因ＸＸ对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。李东旭提交的吉林省电脑福利彩票投注站代理销售协议，证明实际经营彩票站的是ＸＸ。ＸＸ质证认为，该份协议书的真实性没有异议，但是机主的名称是其岳父。因（2015）舒刑初字第184号刑事判决书中已认定ＸＸ的妻子陈灵玲经营的彩票站业主登记为陈玉喜，故本院对该证据所要证明的问题不予确认。
通过各方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对原判决认定的事实予以确认。另查明，ＸＸ的妻子陈灵玲作为彩票站经营人在舒兰市一中对面经营通盈彩票站，经营非法彩票业务涉案金额达人民币1570755元，获得返点31202.04元。舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第184号刑事判决书判决陈灵玲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币31300元。舒兰一中对面通盈彩票站业主登记为陈玉喜。
本院认为，ＸＸ诉请李东旭给付4.2万元借款的主张不应予以支持。理由如下：第一，现ＸＸ凭李东旭出具的借条一张提起本案诉讼，其还应进一步举证证明已实际交付给李东旭4.2万元款项，但是，ＸＸ仅凭自己的陈述欲证明其已给付李东旭4万元现金，另外2000元让李东旭到ＸＸ妻子处去取，但是该4.2万元是否已经实际给付，没有证据加以证明。第二，通过双方当事人的陈述，本院认为ＸＸ主张的借贷事实不符合常理。按照ＸＸ所述，李东旭当时是在ＸＸ妻子经营的彩票站打工，就李东旭的工作和工资水平而言，4.2万元款项属于较大额的借款，在其偿还能力极其有限的情况下，ＸＸ一次性向李东旭借款4.2万元，明显违背了民间借贷的交易习惯。第三，ＸＸ关于借款发生时间的陈述不稳定且不一致，结合其无法举证证明款项给付时间的事实，本院认为该借条的出具时间以及出具原因均不确定。第四，2016年3月7日，ＸＸ与陈灵玲向李东旭追要欠款，双方发生争执，李东旭受伤，后经派出所主持调解，ＸＸ、陈灵玲、李东旭达成和解，ＸＸ、陈灵玲共同赔偿李东旭4000元整。李东旭为ＸＸ、陈灵玲出具了收条。如果ＸＸ与李东旭系民间借贷关系，该4000元赔偿款理应从本案诉争的4.2万元借款中予以抵偿，现李东旭出具了收条应视为其收取了该赔偿款，可以认定该民间借贷事实实际并未发生。另，关于李东旭主张的其与ＸＸ之间的债务系赌债，因其没有提供证据加以证明，故本院对其该项主张不予确认。
综上所述，一审判决认定事实错误，裁判结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初940号民事判决；
二、驳回ＸＸ的诉讼请求。
一审案件受理费425元，二审案件受理费850元，合计1275元，由被上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 孙 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01693号
原告：张广。
委托代理人：李延兴。
被告：罗晓波。
第三人：原强。
原告张广与被告罗晓波、第三人原强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与代理审判员张镇尧、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广及其委托代理人李延兴、第三人原强到庭参加诉讼。被告罗晓波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告与原告商谈合作经销煤炭，约定由原告投资，被告经营，原告不负责经营损失，仅收取固定利润，原告张广负责与被告签订协议，原告通过第三方按被告的指示投入资金合计258万元。后合作终止，被告同意返还原告投资款，2012年5月30日向原告张广出具还款计划，约定在2012年6月末偿还全部欠款，但被告未按约定将投资款全额返还原告，2014年3月29日，被告再次向原告出具还款计划，被告再次没有按还款计算履行还款义务。原告认为被告虽以合作名义与原告签订合作协议，但约定原告不承担经营风险，只收取固定利润，而使用原告资金的行为实际是借款行为，且被告已明确向原告返还欠款。由于被告多次未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故起诉至法院。请求法院：1.判令被告偿还原告欠款258万元；2.判令被告从2012年7月1日起至还款日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。
被告未予答辩。
第三人辩称：所述借给被告的本金258万元中，第三人占50%份额，故第三人诉至法院，请求：1.确认原告请求被告偿还的本金258万元借款中的129万元应由被告向第三人履行偿还本金及支付相应的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：2010年3月28日，原告与第三人签订《协议书》，双方约定：“原告与第三人共同投资参与煤炭经营，投资比例各为50%，原告负责对外经营，第三人负责按约定及原告经营需要投入资金，盈亏由双方按比例分配。原告对外的经营活动及与第三方合作均代表第三人。”2011年4月26日，原告与被告签订《合作协议书》，约定：“被告负责煤源采购、运输、销售和财务管理，原告投入360万元资金，并参与投入资金管理。每发一吨煤分配原告税后利润10元，其余利润归被告。被告对运营全权负责，原告协助被告工作。被告负责经营一切损失，原告不承担任何经济责任。”2011年5月至6月间，原告及第三人共向被告付款258万元，其中129万元由第三人出资。后原、被告决定终止合作。2012年5月30日，被告书写《还款计划》，写明：“原同张广合作所欠款281万元定如下还款计划：⑴2012年六月十日前还款100万元；⑵2012年六月末将余下181万元还齐。还款人：罗晓波。”2014年3月29日，被告书写《还款计划》，写明：“张广所投资金258万元，被告负责还给张广，现达成初步一期还款计划，4月10日前还袁强十万元，至4月末前累存一百万元，其它款项后另行协商。还款人罗晓波。”现被告尚欠原告及第三人258万元。
上述事实，有原告提供的合作协议、银行票据、情况说明、还款计划、第三人提供的协议书、银行对帐单、结算协议及当事人的陈述经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、第三人庭审的陈述及原告、第三人提供的证据对案件事实做出认定。
原告与第三人共同出资与被告合作，现终止合作，被告承诺还款258万元，系真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，被告应按期履行义务。原告与第三人各出资50%，被告应直接按该比例还款。在被告出具的最后一份还款计划中约定，于2014年4月末前还款100万元，其余未约定还款期限，本金100万元自2014年5月1日起按年利率6%计算利息，其余本金158万元自起诉日2015年9月17日起按年利率6%计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓波于本判决生效后七日内返还原告张广投资款129万元；
二、被告罗晓波于本判决生效后七日内偿还原告张广利息（以50万元为基数，按年利率6%计算，期限自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止；以79万元为基数，按年利率6%计算，期限自2015年9月17日起至本判决确定的给付之日止）；
三、被告罗晓波于本判决生效后七日内返还第三人原强投资款129万元；
四、被告罗晓波于本判决生效后七日内偿还第三人原强利息（以50万元为基数，按年利率6%计算，期限自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止；以79万元为基数，按年利率6%计算，期限自2015年9月17日起至本判决确定的给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元、公告费800元，由被告罗晓波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 张镇尧
人民陪审员 黄 帅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 费 腾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00434号
原告：徐建平。
委托代理人：王英。
被告：王峰。
被告：赵瑞娜。
两被告共同委托代理人：郑国娣，浙江康城律师事务所律师。
本院在审理原告徐建平诉被告王峰、赵瑞娜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐建平于2016年3月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建平的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告徐建平负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年三月二日
书记员 钱 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1492号
原告:宋全英，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，住河北省张家口市蔚县。
被告：日照市旭芳玻璃有限公司，法定代表人：姜在秀，住所地：日照市东港区。
被告：王瑞路，男，成年，汉族，居民，住日照市。
本院在审理原告宋全英诉被告日照市旭芳玻璃有限公司、王瑞路劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 秦泗清
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王洁杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1707号
原告：谢万全木业直销处，住所地拉萨市。
经营者：谢万全，男，1971年4月21日出生，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：王淑勤，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：罗开雪，男，1984年10月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
原告谢万全木业直销处与被告罗开雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者谢万全及其委托诉讼代理人王淑勤，被告罗开雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢万全木业直销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购门款46800元、利息39780元，总计86580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告从原告处购买价值46800元的房门。经双方协商被告承诺于2015年7月28日前将此款付清，否则自2015年5月28日起按月利5分计息，该约定在书面合同中予以确认。履行期限届满后，被告拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
罗开雪辩称，被告是林州市二建集团建设有限公司的工作人员，是受林州二建承建的班戈县公租房项目的负责人罗德才的委托前往拉萨购买防盗门。被告不是买卖合同的相对人，不是适格的诉讼主体，在本案中不应承担支付货款的责任。原告主张的逾期付款违约金明显违反法律规定，请求法院依法减少该违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的即“班戈县安置房门订购合同”是被告与原告签订的，合同中记载内容的真实性，合同中记载的货款未向原告支付的事实本院予以确认。原、被告针对其主张提交如下证据：1.原告提交“班戈县安置房门订购合同”一份，欲证明被告从其处购买房门、拖欠货款的事实以及当事人对付款期限、利息进行了约定。被告对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的合同的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2.被告提交证人证言一份，欲证明其不是本案适格的诉讼主体。原告对被告的该证据不予认可。本院认为，因证人与被告之间为父子关系，且证人向法院提交的委托书为复印件，本院对被告提交的该证据的真实性、合法性、关联性依法不予确认。
本院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人有责任对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交的订购合同能够证明原、被告之间形成房门买卖关系，因该买卖关系未违反强制性法律规定，应受法律保护。被告在庭审中对原告提交的订购合同的真实性予以认可，并明确表示订购合同中记载的货款尚未向原告支付。但被告辩解称其是林州市二建集团建设有限公司的员工，是受林州市二建集团建设有限公司的委托与原告签订的订购合同，针对该辩解被告向法院提交一份证人证言。因被告的证人向法院提交的委托书是一份复印件，委托书中记载的委托代理期限为2013年5月25日至2013年10月30日，而被告从原告处购买房门的时间为2015年5月28日，且被告与证人之间为父子关系。故本院对被告的辩解意见依法不予采信。对于原告要求被告向其支付利息的主张，虽然当事人在订购合同中对利息进行了约定，但原告的该主张缺乏法律依据，本院对原告的该主张依法不予支持。
综上所述，依据原告向法院提交的订购合同，结合当事人在庭审中的陈述可以证实被告拖欠原告房门款46800元。故对原告要求被告向其支付货款46800元的主张，本院予以支持。原告要求被告向其支付利息39780元的主张缺乏法律依据。本院对原告的该部分主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告罗开雪自本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢万全木业直销处支付货款46800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964.5元，减半收取计982.25元，由谢万全木业直销处负担397.25元，由罗开雪负担585元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 蒋利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 德白
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执79号之一
申请执行人韦庆平。
特别授权委托代理人覃熙。
被执行人冉启康。
被执行人韦吉数。
申请执行人韦庆平与被执行人冉启康、韦吉数民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冉启康、韦吉数没有履行义务，申请执行人韦庆平于2017年6月1日向本院申请执行，要求强制被执行人冉启康、韦吉数偿还借款本金人民币100000元及利息7700元，负担案件受理费1150。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月2日向被执行人冉启康、韦吉数发出执行通知书、报告财产令，责令其收到通知的当日履行上述义务。2017年11月22日被执行人冉启康、韦吉数偿还申请执行人韦庆平借款10000元。同年11月27日，本院依法扣划被执行人冉启康在中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰支行的存款892元支付给申请执行人韦庆平，经查，被执行人冉启康、韦吉数，债务累累，无其他可供执行的财产。2017年11月23日，申请执行人韦庆平同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人韦庆平尚未实现的债权96808元及相应利息，本案案件受理费1150元、申请执行费1532元，应由被执行人冉启康、韦吉数继续清偿。日后，申请执行人韦庆平发现被执行人冉启康、韦吉数有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224执79号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗逸
审判员 黄必勋
审判员 韦 代
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方继努
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4191号
罪犯王加香，女，1976年10月23日出生，汉族，江西省峡江县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2001年5月13日作出（2001）余刑一初字第9号刑事判决，认定王加香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第380号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2005）洪刑执字第3166号、（2007）洪刑执字第4694号、（2014）洪刑执字第1792号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、八个月、十个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，2016年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王加香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王加香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王加香减去有期徒刑一年零十天,剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2003年8月9日起至2019年2月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1639号
原告：郭某某
被告：王某某
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼,被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求:要求与王某某离婚。事实与理由：1993年7月7日，郭某某与王某某在通榆县开通镇人民政府登记结婚。婚后发现双方感情不和。2009年11月被告离家出走至今不知去向。夫妻感情已经破裂。
王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1993年7月7日登记结婚。被告于2009年11月离家打工，不知去向。
上述事实有郭某某的陈述及通榆县开通镇人民政府出具的结婚证、通榆县富强社区公共服务中心出具的证明书予以证明。因王某某未出庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信并确认其证明力。
本院认为：被告无故离家出走,不尽家庭责任，现下落不明已满七年，原、被告长期分居，可以认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，应当准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，公告费570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年十月十八日
书记员 崔 岚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初5171号
原告：华权建，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴磊，男，xx出生，汉族，住xx
原告华权建与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告华权建于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对吴磊的起诉。
本院认为，原告华权建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华权建撤回对被告吴磊的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元。由原告华权建承担。
审判员 周莉
二０一八年八月二十七日
书记员 阮欢
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人韩晓谦，该行行长。
委托诉讼代理人：穆晓毅，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行职工。代理权限为特别授权。
被告：宋瑞章，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：张真真，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：张浩，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：宋建章，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告宋瑞章、张真真、张浩、宋建章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行委托诉讼代理人穆晓毅、被告宋瑞章到庭参加诉讼,被告张真真、张浩、宋建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金98058.25元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋瑞章因资金需求，于2015年4月23日在原告处借款100000元，尚欠本金98058.25元，期限一年，年利率8.025%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告张真真、张浩、宋建章承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告宋瑞章没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，被告以种种理由推辞。
被告宋瑞章辩称，原告找过我协商还款的事，我经营的养殖业赔了钱，我暂时没有偿还的能力，如果我有钱会积极还款。
被告张真真、张浩、宋建章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告与被告宋瑞章签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，协议约定：1、授信额度金额为100000元，在额度支用期内，不可以循环使用该额度；2、额度存续期最长为3年，自2015年4月22日至2018年4月22日。额度存续期内前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年；3、额度借款合同项下所有的贷款仅限于借款人用于经营；4、借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日，年利率为8.025%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；5、借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。同日，为确保宋瑞章与原告于2015年4月22日签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，原告分别与被告宋建章、张浩签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息等费用的100%。合同签订后，原告于2015年4月23日按合同约定向被告宋瑞章发放了借款本金100000元。被告宋瑞章还本付息至2016年8月6日，尚有本金98058.25元及相应利息未还，担保人也未履行担保义务。
另查明，宋瑞章与张真真系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》系双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了交付义务，但借款到期后，被告宋瑞章未按约定履行还款义务，构成违约，故宋瑞章应承担相应的还款责任。该借款发生在宋瑞章、张真真婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告宋瑞章、张真真承担还款责任的请求，本院予以支持。被告张浩、宋建章作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞章、张真真于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金98058.25元及利息（利息按年利率10.4325%计算，自2016年8月7日起计算至欠款付清之日止）；
二、被告张浩、宋建章对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由被告宋瑞章、张真真、张浩、宋建章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2588号
申请执行人樊顺良（公民身份号码3301261955********）,男，1955年8月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人徐水平（公民身份号码3301261962********），男，1962年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人商冬香（公民身份号码3301261969********），女，1969年11月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人汪灶辉（公民身份号码3301261966********），男，1966年4月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人徐显珍（公民身份号码3301261969********），女，1969年1月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人樊顺良与被执行人徐水平、商冬香、汪灶辉、徐显珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1224号民事判决书，于2016年8月8日立案执行，执行标的为代偿款人民币157000元，并支付该款自代偿之日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币4110元。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人汪灶辉所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道望江路22号2幢704室的房地产，申请执行人与被执行人汪灶辉达成和解协议，且被执行人已按协议履行人民币20000元，申请执行人向本院表示不要求处置该房产。本院依法轮候查封了被执行人商冬香所有的浙A×××××号汽车一辆（现下落不明）。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2588号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方铖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4102号
原告陈晓波，男，1987年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人赵红艳，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告常双军，男，1985年2月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告何哈斯娜，女，1986年7月9日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
原告陈晓波与被告常双军、何哈斯娜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托代理人赵红艳到庭参加诉讼，被告常双军、何哈斯娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈晓波向本院提出诉讼请求：请求常双军、何哈斯娜返还借款13900元，并自2016年1月18日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：常双军、何哈斯娜于2016年1月18日在我处借款13900元，约定月利率2%，后经我索款，常双军、何哈斯娜拒不返还。
常双军、何哈斯娜未作答辩。
本院认为，陈晓波所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，常双军、何哈斯娜应返还借款，并承担占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告常双军、何哈斯娜在本判决生效后即返还原告陈晓波借款13900元，并自2016年1月19日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元由被告常双军、何哈斯娜承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年五月二十二日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4102号原告陈晓波，男，1987年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人赵红艳，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告常双军，男，1985年2月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告何哈斯娜，女，1986年7月9日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。原告陈晓波与被告常双军、何哈斯娜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托代理人赵红艳到庭参加诉讼，被告常双军、何哈斯娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈晓波向本院提出诉讼请求：请求常双军、何哈斯娜返还借款13900元，并自2016年1月18日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：常双军、何哈斯娜于2016年1月18日在我处借款13900元，约定月利率2%，后经我索款，常双军、何哈斯娜拒不返还。常双军、何哈斯娜未作答辩。本院认为，陈晓波所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，常双军、何哈斯娜应返还借款，并承担占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告常双军、何哈斯娜在本判决生效后即返还原告陈晓波借款13900元，并自2016年1月19日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元减半收取73元由被告常双军、何哈斯娜承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一八年五月二十二日书记员白玉荣
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执917号
申请执行人周波，男，1992年6月29日生，汉族，住渑池县。
被执行人赵锋，男，1985年9月16日生，汉族，住渑池县。
被执行人赵京虎，男，1962年11月6日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1538号民事调解书，在执行周波申请执行赵锋、赵京虎机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人没有履行。后各方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执917号申请执行人周波，男，1992年6月29日生，汉族，住渑池县。被执行人赵锋，男，1985年9月16日生，汉族，住渑池县。被执行人赵京虎，男，1962年11月6日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1538号民事调解书，在执行周波申请执行赵锋、赵京虎机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人没有履行。后各方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十一月二十一日书记员  张书亮
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1008号
申请人：王广信，男，1962年3月29日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：张国强，男，1963年6月6日出生，住牡丹江市西安区。
被申请人：陈艳，女，1966年4月28日出生，住牡丹江市西安区。
被申请人：韩君博，女，1989年12月27日出生，住牡丹江市西安区。
申请人王广信与被申请人张国强、陈艳、韩君博民间借贷纠纷一案，申请人王广信于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封韩树斌（系被申请人陈艳的丈夫，已故）名下位于牡丹江市兴隆乡下乜河村的房屋，并以担保人花某在中国工商银行的国债存款300000元提供法院以作担保。
本院经审查认为，申请人王广信的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、冻结担保人花某在中国工商银行的存款300000元；
二、查封韩树斌（系被申请人陈艳的丈夫，已故）名下位于牡丹江市兴隆乡下乜河村的房屋产籍。
案件申请费5000元，由申请人王广信负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜冰冰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初223号
原告洪秋婉，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告孙得益，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告洪秋婉与被告孙得益买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买毛绒布料，双方于2014年12月1日进行对账，被告确认截至2013年12月31日尚欠原告货款172241元，并出具一份欠款凭证交原告收执。后经原告多次催讨，被告仍拒不付款。请求判令被告立即支付原告货款172241元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠款凭证一份，拟证明被告于2014年12月1日确认，截至2013年12月31日结欠原告货款172241元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告向原告购买毛绒布料，后于2014年12月1日出具一份欠款凭证交原告收执，确认截至2013年12月31日尚欠原告货款172241元，双方未约定付款期限及违约责任。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告拖欠原告货款172241元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任，原告请求其支付尚欠的货款172241元，于法有据，应予支持。因双方未约定付款期限及违约责任，原告亦未能举证证明其在起诉前何时向被告主张债权，故原告请求被告支付自起诉之日即2016年1月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，可予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙得益应于本判决生效之日起十日内支付原告洪秋婉货款172241元及逾期付款利息（自2016年1月5日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3745元，由被告孙得益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 许金杯
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审113号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘瑞臣，男，1968年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月18日对被执行人刘瑞臣作出蓟国土罚字〔2016〕745号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在侯家营镇老丁庄村西北侧占地建筑，占地面积355.3平方米，建筑面积161.8平方米，围墙42.74延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料显示，调查终结报告及行政机关负责人集体讨论中，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条之规定对该建筑下达了《责令停止违法行为通知书》，但该卷宗中无《责令停止违法行为通知书》及相关送达材料，不能证明申请执行人履行了该程序，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕745号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行初99号
原告何伟红，女，1983年9月18日出生，汉族，住临海市。
原告毕美琴，女，1974年12月11日出生，汉族，住临海市。
二原告共同委托代理人徐杨超，浙江金道律师事务所律师。
被告临海市住房和城乡建设规划局，住所地临海市东方大道8号。
法定代表人丁美华，局长。
第三人临海银泰购物中心开发有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路14号14楼。
法定代表人辛向东，董事长。
原告何伟红、毕美琴诉被告临海市住房和城乡建设规划局为其他行政行为纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于2016年8月19日立案后，原告何伟红、毕美琴于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟红、毕美琴自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何伟红、毕美琴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何伟红、毕美琴负担。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 鲍 健
人民陪审员 俞树标
二〇一六年十月十八日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初4703号
原告：岳阳融旺商贸有限公司，住所地xx
被告：龚石福，男，xx出生，汉族，住xx
原告岳阳融旺商贸有限公司诉被告龚石福借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告岳阳融旺商贸有限公司于2018年8月15日申请撤回对被告龚石福的起诉。
本院认为，原告岳阳融旺商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳融旺商贸有限公司撤回对被告龚石福的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告岳阳融旺商贸有限公司自愿承担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 孙爱涛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 阮 欢
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06执保5号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司周坊支行，住所地：贵溪市周坊集镇，统一社会信用代码：91360681067452706B。
负责人：庄绍明，行长。
被申请人：张志胜，男，汉族，1981年2月28日生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：付小琴，女，汉族，1981年7月29日生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：付才良，男，汉族，1949年10月20日生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：王金凤，女，汉族，1953年5月6日生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司周坊支行诉被申请人张志胜、付小琴、付才良、王金凤金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司周坊支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张志胜、付小琴、付才良、王金凤价值1130万元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司周坊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志胜、付小琴、付才良、王金凤银行存款人民币一千一百一十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年一月九日
书记员 杨静怡
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复237号
复议申请人（异议人）：肖洛珍，男，1948年9月23日出生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：郝姗姗，河北陆港律师事务所律师。
申请执行人：李辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被执行人：肖玉华，女，1976年7月4日出生，汉族，住行唐县。
复议申请人肖洛珍不服河北省行唐县人民法院（以下简称行�法院）（2017）冀0125执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
行唐法院在执行李辉与肖玉华民间借贷纠纷一案中，对肖玉华名下位于石家庄市长安区高营大街30号御景半岛花园4号住宅楼01单元1201室和房屋所属小房（117号）及车位（1270号）评估拍卖过程中给予该房屋承租人李辉优先购买权，肖洛珍对李辉承租涉案房屋租赁合同效力及李辉的优先购买权提出执行异议。
行唐法院查明，2014年9月21日，肖玉华向李辉借款100万元，借款期限15天，自2014年9月21日起至2014年10月5日止。肖玉华、李辉签订房屋租赁合同（该合同未载明订立合同时间），约定肖玉华将坐落于石家庄市长安区恒大御景半岛4号楼1单元1201室，包含8号楼地下有产权车位1270号和117号地下小房出租给李辉，租期240个月，自2014年10月5日至2034年10月4日，租金每月1200元，共计288000元。租金支付方式为从肖玉华所欠李辉的借款本息中扣除。2015年9月22日，李辉以肖玉华欠其借款100万元及利息为由向行唐法院起诉肖玉华，请求判令肖玉华给付其借款100万元及利息。2015年12月4日行唐法院作出（2015）行民一初字第02045号民事判决书，判令肖玉华给付李辉借款本金100万元及利息。2017年3月27日肖玉华以李辉未交纳租赁费为由向李辉发出解除租赁合同通知。2017年5月19日，李辉以该通知不符合《合同法》第九十四规定为由，向行唐法院起诉肖玉华，请求确认肖玉华解除合同行为无效，继续履行双方订立的房屋租赁合同。2017年7月4日，行唐法院作出（2017）冀0125民初1242号民事判决书，判决“肖玉华于2017年3月27日通知李辉解除房屋租赁合同的行为无效”。上述两案判决均已发生法律效力。
李辉与肖玉华为民间�贷一案进入执行程序后，行唐法院于2016年9月2日对肖玉华的上述涉案房屋予以查封。因肖洛珍与肖玉华为民间借贷一案也进入了执行程序，行唐法院于2016年10月14日对肖玉华的上述涉案房产进行了轮候查封。行唐法院基于李辉与肖玉华案执行程序，对肖玉华坐落于石家庄市长安区恒大御景半岛4号住宅楼1单元1201室进行评估、拍卖，在拍卖过程中，肖洛珍以利害关系人身份对李辉与肖玉华签订的房屋租赁合同的效力及行唐法院给予涉案房屋承租人李辉优先购买权等提出执行异议。
听证会上，肖洛珍对请求审查房屋租赁合同效力变更为审查房屋租赁合同性质，认为涉案房屋租赁合同不是真正意义上的房屋租赁合同，而是具有债务偿还性质的协议，听证会应审查涉案合同究竟是房屋租赁合同还是债务偿还协议，并坚持认为合同第五条约定租金支付方式就能证明�案合同就是还款协议，而不真正的房屋租赁合同，李辉不是真正的承租人,肖玉华也不是真正的出租人，李辉与肖玉华之间不是承租人与出租人的关系，而是债权人与债务人关系，李辉不具有优先购买权。李辉认为与肖玉华签订的房屋租赁合同是名符其实的租赁合同且至今仍在实际履行，并且法院生效判决也已予以确认此事实。根据法律规定承租人在同等条件下享有优先购买权。涉案房屋租赁合同第五条的约定是对租金支付方式及期限的约定，该约定不能解决双方之间存在的债务纠纷，也不是为解决债务纠纷而立，不属于债务偿还协议。（2017）冀0125民初1242号生效民事判决书已确认该合同为租赁合同，也对该合同第五条关于租金支付方式予以认可。李辉作为房屋承租人具有优先购买权。
行唐法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租�出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。该规定也是对民间“买卖不破租赁”约定俗成的法律体现。本案利害关系人肖洛珍对房屋合同承租人李辉的承租人身份提出异议，因行唐法院作出的（2017）冀0125民初1242号民事判决书，已对李辉与肖玉华签订的房屋租赁合同以及李辉租赁肖玉华房屋支付租金方式予以确认，则李辉作为租赁肖玉华房屋的承租人身份也显然成立，行唐法院在执行中，拍卖肖玉华涉案房屋时给予承租人李辉优先购买权，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定的精神，行唐法院此执行行为并无不当，故对异议人请求撤销李辉优先购买权的异议请求，行唐法院不予支持。至于肖洛珍提出的审查涉案房屋租赁合同性质的请求，因其不是合同的当事人，是房屋租赁合同还是债务偿还协议的合同性质问题是应由合同双方当事人作出解释或提起诉讼解决，在执行异议审查程序中不应作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议申请人肖洛珍的执行异议请求。
肖洛珍向本院申请复议称，租赁合同的性质，是确定复议申请人是否具有优先购买权的关键。李辉与肖玉华之间具有债权债务关系，他们签订的所谓《房屋租赁合同》第五条第二款约定“房屋租金支付方式为：从甲方所欠乙方债款本息中扣除”从此条可以看出，该合同签订的目的是肖玉华以此偿还李辉的债务。故虽然该合同虽名称为“房屋租赁合同”但肖玉华与李辉却不是租赁合同关系而是债权人与债务人的关系。原审法院对该合同的性质不予审查，直接影�了复议申请人的权利。复议申请人作为利害关系人，被执行房屋的拍卖价格直接影响到复议申请人债权的实现。而该合同的性质又直接影响到该房屋是否适用买卖不破租赁，李辉是否具有优先购买权，进而影响到该房屋的拍卖价格。原审法院直接以复议申请人不是合同当事人为由，对该执行异议不予作出处理，侵害了复议申请人的合法权益。
本院查明与行唐法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述规定，肖洛珍作为利害关系人只能对行唐法院执行行为提出执行异议，而李辉与肖玉华之间的房屋租赁合同涉及到双方当事人的实体权利，以合同当事人协商或诉讼解决为宜，在执行异议审查程序中不宜对合同性质进行审查。综上所述，肖洛珍的复议理由不能成立，本院不予支持。行唐法院异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回肖洛珍的复议申请，维持河北省行唐县人民法院（2017）冀0125执异29号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一七年十一月三十日
书记员 贾胜杰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执566号
申请人王敏，男，汉族，生于1965年3月27日，住四川省阆中市文城镇
被执行人邓小兵，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省阆中市
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第4011号民事判决书，受理申请人王敏申请执行邓小兵买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人邓小兵下落不明暂无可供执行财产，申请人王敏同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 郑 涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李雪山
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初519号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人李岳峰，男，1977年11月17日出生于山西省襄垣县，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省襄垣县，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被太原市公安局取保候审。同年7月12日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]513号起诉书指控被告人李岳峰犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人李岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年4月14日22时15分许，被告人李岳峰酒后驾驶×××号黄色奇瑞牌小型轿车，在本市迎泽区沿解放路由北向南行驶至解放南路南沙河桥口时，被民警当场查获，经鉴定，其血液酒精含量为144.81mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人李岳峰醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李岳峰如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李岳峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年4月14日22时15分许，被告人李岳峰酒后驾驶×××号黄色奇瑞牌小型轿车，在太原市迎泽区沿解放路由北向南行驶至解放南路南沙河桥口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李岳峰血液中酒精含量为144.81mg/100ml。
上述事实，被告人李岳峰在开庭审理过程中无异议，且有被告人李岳峰的供述及交代材料，证人魏某的证言，视听资料，被告人李岳峰驾驶车辆、呼气式酒精检测、呼气式酒精检测值、抽血照片，驾驶证复印件，行车证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血样检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李岳峰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李岳峰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李岳峰的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李岳峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 于 群
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 韩 超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢206号
申请执行人李健，居民。
被执行人山东金信新型建材有限公司。
本院在执行李健与山东金信新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第63号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈贵华
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2327号
原告：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道农业银行大楼九楼。
法定代表人：朱彬，该公司总经理。
委托代理人：梁维静，该公司员工。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台县国杰商贸有限责任公司，住所地凤台县城关镇滨河湾南区13幢二单元。
法定代表人：谢国杰，该公司总经理。
被告：谢国杰。
原告凤台县华诚融资担保有限公司（以下简称华诚担保公司）诉被告凤台县国杰商贸有限责任公司（以下简称国杰公司）、谢国杰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华诚担保公司的委托代理人梁维静到庭参加诉讼，国杰公司、谢国杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华诚担保公司诉称：2015年6月30日，国杰公司因归还凤台农商行到期贷款而向原告申请“金桥贷款”580万元。同日，原告与国杰公司以及凤台农商行三方共同签订了借款期限为15日的《凤台农村商业银行委托贷款合同》（2015年凤台银行客户一部委借字第013号），据此合同原告委托凤台农商行以原告在凤台农商行的自有资金存款向国杰公司发放了580万元借款，用于归还凤台农商行的580万元到期借款，并由谢国杰以信用担保方式为国杰公司向原告提供连带责任保证并签订了《保证合同》【凤华诚金桥保字2015（凤台银行）第056号】。
2015年7月14日委托贷款合同约定的借款期限届满，国杰公司未能偿还原告的580万元“金桥贷款”。此后，原告多次催促国杰公司按照约定履行清偿借款本金和利息的法律责任，至2015年8月13日，国杰公司才向原告清偿了580万元“金桥贷款”本金，但至今未按照约定履行清偿逾期利息及罚息共计216533.33元的法律责任。为维护合法权益。原告诉至法院，请求法院判令：1、国杰公司偿还原告借款利息及罚息216533.33元。2、谢国杰承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
国杰公司、谢国杰未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：根据原告的陈述及对本案证据真实性、合法性、关联性进行审核。本院对原告诉状中陈述的事实予以确认。
另查明：原告与国杰公司以及凤台农商行三方共同签订的《凤台农村商业银行委托贷款合同》第三条：贷款的期限为15天，自2015年6月30日起至2015年7月14日止；第四十一条委托人、受托人和借款人商定的其他事项：本次贷款使用在15日内（含），利率按月息1.0一次性收取15日利息；本次贷款使用不允许超过15日；如超过15日，将惩罚性收取利息，贷款期限利息按月息2.0%，按日计息。
以上事实，有“金桥贷款”申请书、委托贷款合同、委托代理协议、保证合同、借款凭证、还款单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：华诚担保公司委托凤台农商行向国杰公司发放“金桥贷款”580万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。国杰公司在借款到期后未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任，华诚担保公司要求国杰公司偿还借款利息及罚息216533.33元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。谢国杰自愿为国杰公司借款提供担保，在国杰公司不能清偿到期借款时应承担担保责任。国杰公司、谢国杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县国杰商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告凤台县华诚融资担保有限公司借款利息216533.33元；
二、被告谢国杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由被告国杰公司、谢国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
人民陪审员 刘 潇
人民陪审员 孙磊磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2518号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永祥。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仲小团。
委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
原审第三人：镇江市第一人民医院，住所地江苏省镇江市润州区新马路*号。
法定代表人：朱夫，该医院院长。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）因与被上诉人吴永祥、被上诉人仲小团、原审第三人镇江市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2015)徒民初字第01624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险江苏公司上诉请求：撤销镇江市丹�区人民法院(2015)徒民初字第01624号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的全部上诉费用。事实和理由：仲小团与吴永祥负事故同等责任，上诉人应当在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任；一审认定误工费无合法依据。申请对吴永祥的医保用药情况进行鉴定。
吴永祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。对于上诉人要求医保用药鉴定我方不同意。
仲小团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于医保用药我方请法庭酌定。
原审第三人镇江市第一人民医院未参加本案的二审诉讼活动。
吴永祥向一审法院起诉请求：1．一审被告赔偿160416.65元；2．诉讼费、鉴定费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月31日6时35分许，吴永祥驾驶电动自行车，沿镇荣公路由北往南行驶至7KM+605M路段时，与仲小团停放在非机动车道右侧的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型普通半挂车发生追尾相撞事故，致吴永祥受伤，电动自行车损坏。该起事故经交警部门认定，吴永祥、仲小团各负此事故同等责任。仲小团系苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型普通半挂车车主，苏C×××××重型半挂牵引车在安邦保险江苏公司分别投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），苏C×××××挂重型普通半挂车在安邦保险江苏公司投保了50000元的商业三者险（含不计免赔），事发时均在保险期限内。事发后，仲小团通过交警部门给付吴永祥20000元。
事故发生后，吴永祥在镇江市第一人民医院住院治疗，因右侧髋臼骨折、右侧额窦、双侧上颌窦骨折、左侧颞骨颧突骨折、左侧碟骨翼突骨折、颅底骨�（疑似）、鼻骨远端骨折（疑似）、头面部、右小腿皮肤挫伤等，尚欠第三人镇江市第一人民医院医疗费31710.06元。
事发前，吴永祥承包镇江市润州同兴浴场。
本案在审理过程中，经一审法院委托，丹阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人吴永祥因车祸致右髋部损失，导致右髋关节功能障碍，已构成道路交通事故十级伤残，误工期限150天、护理期限90天、营养期限90天。”
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴永祥因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。吴永祥本次交通事故损失为：医疗费62057.85元，营养费2250元，住院伙食补助费945元，误工费19500元，护理费7740元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金3500元，交通费400元，财产损失300元。合计171038.85元。
根据法律及相关司法解释规定，同时�保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。
吴永祥的各项损失核定为171038.85元，首先由安邦保险江苏公司在交强险限额内赔偿吴永祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失，合计115786元（医疗费项下10000元、伤残赔偿项下105486元、财产损失项下300元），超出限额的费用55252.85元，根据事故责任，由仲小团承担38676.99元，又因苏C×××××重型半挂牵引车在安邦保险江苏公司投保了1000000元的商业三者险（含不计免赔），苏C×××××挂重型普通半挂车在安邦保险江苏公司投保了50000元的商业三者险（�不计免赔），故仲小团应承担的38676.99元由安邦保险江苏公司在1000000元商业三者险范围内承担36835.23元、在50000元商业三者险范围内承担1841.76元。
综上，安邦保险江苏公司在交强险范围内承担115786元，在商业三者险范围内承担38676.99元，合计154462.99元。仲小团为吴永祥垫付费用20000元，吴永祥尚欠第三人镇江市第一人民医院医疗费31710.06元，可由安邦保险江苏公司在赔付吴永祥时予以扣除，直接返还给仲小团及第三人镇江市第一人民医院，扣除后，安邦保险江苏公司还需赔偿吴永祥102752.93元。
判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿吴永祥各项损失合计102752.93元。二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内返还仲小团垫付款20000元。三、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日�支付第三人镇江市第一人民医院医疗费31710.06元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人安邦保险江苏公司在二审中要求对吴永祥的医保用药问题进行鉴定，吴永祥不予认可。经查，上诉人在一审审理中，仅要求扣减10%的非医保用药，而非申请对医保用药情况进行鉴定，在二审中申请，本院不予支持。
本起事故，经交警部门认定，吴永祥、仲小团各负此事故同等责任。因吴永祥驾驶的电动自行车属于非机动车，一审法院根据《江苏省道路交通安全条例》的规定，判决上诉人在商业三者险范围内（超过交强险部分）承担70%的赔偿责任依据充分。上诉人要求在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
根据吴永祥在一审中举证，其在伤前�行承包经营，因伤不能工作期间，其经营收入可能存在一定的影响，一审根据当地浴室收入状况，酌定每天130元的误工费应属适当。上诉人的此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人安邦保险江苏公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡文慧
#  广东省广州市花都区人民法院
执行决定书
（2017）粤0114执890号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李文基刑事罚金一案中，查明被执行人李文基拒不履行（2016）粤0114刑初1548号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将李文基纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
广东省广州市花都区人民法院	执行决定书	（2017）粤0114执890号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李文基刑事罚金一案中，查明被执行人李文基拒不履行（2016）粤0114刑初1548号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将李文基纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年七月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12678号
原告：黄建明，男，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：韩琪，上海序伦律师事务所律师。
被告：夏芸芸，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘朋，男，汉族，住河南省。
原告黄建明与被告夏芸芸、刘朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。因被告夏芸芸、刘朋下落不明，故本院适用普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告夏芸芸、刘朋送达起诉状副本、证据及传票，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄建明及其委托诉讼代理人韩琪到庭参加了诉讼。被告夏芸芸、刘朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄建明向本院提出诉讼请求：两被告支付原告装修款人民币52,000元(币种下同)。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营美容美发生意。2013年�，两被告将美容美发新开门店的装修工程交给原告进行施工。双方口头约定，两被告将位于上海市闵行区石屏路XXX号的巧克力美容美发店的装修工程(以下简称涉案装修工程)交给原告施工。施工完成后，双方经过核算，两被告向原告出具欠条，确认欠付原告工程款52,000元。原告认为，涉案装修工程已经施工完毕，两被告应按照出具的欠条向原告支付装修款。原告经催讨，两被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告夏芸芸、刘朋未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.名称为“石屏路XXX号理发店收尾工程”的清单；2.欠条；3.送货单。
本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月18日，两被告出具欠条，其中载明两被告欠原告南奉公路XXX弄XXX号巧克力美发店装修工程款74,500元，闵行区石屏路XXX号理发店装修工程款52,000元，合计126,500元。还款方式为如下：2015年3月开始每一个月还款25,000元至30,000元，直至还完为止。
2015年7月，两被告再次出具欠条，载明两被告欠原告工程装修款和借款共599,000元。
原告于诉讼中确认，日期为2015年7月的欠条中所载明的599,000元款项包含本案工程款52,000元。
本院认为，两被告向原告出具的欠条明确载明，就闵行区石屏路XXX号理发店的装修工程，两被告欠付原告装修工程款52,000元，每月由两被告还款25,000元至30,000元直至还清为止。然两被告自出具欠条之日起，并未履行任何按期还款义务，原告由此就全部欠款�被告主张返还，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏芸芸、刘朋于本判决生效之日起十日内给付原告黄建明工程款人民币52,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,100元，由被告夏芸芸、刘朋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 董孟范
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12678号原告：黄建明，男，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：韩琪，上海序伦律师事务所律师。被告：刘朋，男，汉族，户籍地河南省。被告：夏芸芸，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告黄建明诉被告刘朋、夏芸芸装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序审理，现因被告刘朋、夏芸芸下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 董孟范二〇一七年七月十七日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1672号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈明利陈某某，男，1995年8月19日出生，湖南省常宁市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因本案于2016年3月30日被羁押，同年3月31日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1648号起诉书指控被告人陈明利陈某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉持公诉，陈明利陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日上午，被告人陈明利陈某某伙同曹廷梁（另案处理）窜到被害人石某居住的中山市东区起湾银湾北路二巷9号出租屋2楼203房，入户盗走石某的交通银行卡、农商银行卡、农商银行存折、身份证、社保卡各1张及摩托车钥匙1串，后携赃逃离现场。
同年3月30日，公安将被告人陈明利陈某某抓获归案。破案后，赃物未能缴获。
上述事实，被告人陈明利陈某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、监控视频及截图、视听资料、常住人口基本信息、中山市公安局行政处罚决定书、同案人曹廷梁的供述及辨认笔录、被告人陈明利陈某某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明利陈某某无视国家法律，以非法占有为目，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈明利陈某某在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控陈明利陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈明利陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 严 清
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭素芳
连宜静
第3页共3页