四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第321号
上诉人（原审原告）王小兵
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人陈升洪，四川兴恒平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南充市西南建筑有限责任公司。
法定代表人谢家胜，经理。
委托代理人康宇，四川张小友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂绍斌
上诉人王小兵因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员樊俊、曾小袂组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，王小兵在西南建筑公司所承建的九州名苑二标段项目部从事木工工作，2013年1月5日在工地受伤，并于当日送往南充市中医医院进行治疗，于3月21日出院。出院诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折。出院医嘱：1、门诊继续治疗；2、出院后（1、2、3、6、12月）复查DR摄片；3、骨折愈合前伤肢严禁负重，根据骨折愈合情况决定负重时间；4、按医师指导加强伤肢功能锻炼；5、病情变化，及时就诊。
2013年4月22日，王小兵（丙方）与西南建筑公司九州名苑二标段项目部（甲方）、聂虎（聂绍斌、乙方）签订了一份协议书，内容为“丙方于2013年1月5日在甲方承建的南充市嘉陵区九州名苑二标段受伤，并于当日住院，现已于2013年3月21日治疗终结出院。经甲、乙、丙三方友好协商，就该事宜达成如下一致协议，以资三方共同遵守：一、甲方受乙方委托代为乙方向丙方支付赔偿金共计人民币4.8万元（大写肆万捌仟圆整）。该赔偿金包括法律、法规规定的各项赔偿项目及金额。甲方代为乙方向丙方支付的前述赔偿金待工程决算时依据甲、乙双方于2012年9月3日签订的《九州名苑二标段木工工程协议》约定办理；二、甲方于本协议生效之日代为乙方向丙方支付赔偿金4.8万元。丙方应当向甲方提供全部的病历资料、身份信息、医保资料等办理保险理赔、医疗保险等所需的各项手续、资料。丙方提供前述资料不得迟于2013年4月22日；三、甲方向丙方支付前述4.8万元之日起，丙方不得以任何理由，向任何单位或个人主张任何权利，本次事故完全了结；四、本次协议一式叁份，签字（盖章）之日生效，具有同等法律效力。”同日，王小兵王小兵出具收条一张，内容为“今收到嘉陵区九州名苑二标段项目部安全赔偿金肆万捌仟元正（48，000），此次事故终结，对九州名苑二标段项目部无任何联系”。
2013年7月2日王小兵委托四川新华司法鉴定所作出了川新鉴（2013）临鉴字第258号《四川新华司法鉴定所法医临床司法鉴定》，鉴定意见为：被鉴定人王小兵外伤致右胫骨骨折致残，评定为玖级伤残；续医费预计共需人民币壹万（10，000）元；营养时限酌定叁个月（建议营养费人民币3，000元）；护理时限酌定90天（按每天壹人护理及有关规定标准计算）；误工期限酌定150日（误工费按有关规定标准计算）。王小兵向该所交纳了鉴定费2，000元。
2013年8月26日，王小兵向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定。该委员会于同日出具了南劳人仲不字（2013）28号《南充市劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书》，内容为因王小兵未提供相应证据，不符合受理条件，对其劳动争议申请不予受理，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
王小兵在庭审中自认签订协议前西南建筑公司项目部经理与聂绍斌均向其说过让先去作鉴定后再作赔偿，鉴定费用事后由公司报销。但王小兵因没有钱等原因未去作鉴定。
另查明，聂绍斌不是西南建筑公司的员工，其在九州名苑二标段承包全部木工工作，所有木工工资均由其在公司领取后发放。
原审认为，王小兵与西南建筑公司、聂绍斌于2013年4月22日签订的《协议书》是三方自愿达成，三方对其真实性与效力均无异议，对该协议的效力，法院予以确认。三方签订协议，是对自己权利的一种处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，只要协议不具有《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条所规定的无效或者可变更撤销的情形，就是合法有效的民事法律行为，应当受到法律保护。
本案争议的焦点是签订《协议》时，王小兵是否存在重大误解或者显失公平的事实，是否应予撤销。一、可撤销的民事行为是指因行为人行为时的意思表示不真实，法律赋予表意人撤销权的民事行为。《民法通则》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：1、行为人对行为内容有重大误解的；2、显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”。该规定的立法本意表明，重大误解和显失公平是两种可撤销的民事行为。重大误解是指行为时对行为内容发生重大误解，不是行为后误解，更不是已经放弃权利后的反悔。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第七十一条规定“行为人对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量发生错误认识，从而使行为的后果与自己真实意思相悖，并造成较大的经济损失的，可以认定构成重大误解”。本案从以下几个方面可得知王小兵不是重大误解：（1）签订协议时，王小兵已出院一个月，在医院的出院医嘱里明确了需门诊继续治疗等内容。而在签订协议前，聂绍斌已告知王小兵可以进行伤残鉴定再索赔，从行为性质看，没有误解；（2）虽然协议的赔偿数额是概括性的，但在协议中明确了该赔偿金包括法律、法规规定的各项目赔偿项目及金额，且赔偿后不得以任何理由，向任何单位或个人主张任何权利，本次事故完全了结。从处理结果的文意表达上看，不是误解，是处分权利。在收条上，王小兵还书写了“此次事故终结，以后若出现任何事故，对九州名苑二标段项目部无任何关系”，从协议履行结果确认的表达上看，不是误解。综上，《协议书》是王小兵订立协议的真实意思表示，是基于特定价值取向放弃自己的部分权利，不是重大误解。
二、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的。可以认定为显失公平”。由此看出，一方当事人由于地位不平等或信息不对称是显失公平的原因所在。显失公平行为的本质在于违背当事人的真实意思。真实意思表示与显失公平是矛盾的，不能同时存在。只要是真实意思表示，就不能认定是显失公平的行为。本案王小兵受伤后住院期间的治疗费、护理费等均是由聂绍斌支付，签订协议时王小兵已出院一个月，不存在急需钱抢救等紧迫事实的存在。签订协议前，聂绍斌与该项目部经理已告知并建议王小兵可以去做伤残等级鉴定后再进行赔偿，故不存在聂绍斌不正当地利用其在经济地位、社会影响或人际关系上的优越条件，使对方接受或提出明显不公平的交易条件的行为，也没有第三方的干涉，使王小兵不得不达成显失公平的协议的问题。达成协议是王小兵基于特定目的处分自己权利，是自己的真实意思表示，不能认为是显失公平。接受协议条件后，又以利益不均衡为由要求撤销合同，对聂绍斌不具有公正性，有违显失公平的立法目的。王小兵行为时为了特定目的，放弃部分权利，与西南建筑公司、聂绍斌达成协议，在协议履行完毕后又反悔，违背了诚实信用原则。本案中双方当事人之间签认的协议书是自愿达成的协议，是双方当事人订立协议时的真实意思表示，不存在重大误和显失公平的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回王小兵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1，739元由王小兵承担。
王小兵上诉称，原审判决事实认定错误，上诉人签订本案所涉协议的时候并不清楚自身伤残的严重情况及伤残等级情况；不知道自己权利放弃的大小，原审对显示公平的理解亦错误；请求二审法院查明事实，依法改判，以维护自己的合法权益。
本案经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，王小兵在从事西南建筑公司锁承建的九州名苑二标段项目部木工工作的时候，在工地受伤，在其治疗出院之后，王小兵与西南建筑公司、聂绍斌签订协议，该协议系三方自愿达成，其真实性与效力一审均予确认。王小兵现诉请一审法院，主张其在签订协议之后并不知晓其伤情严重程度以及伤残等级，应属于协议显失公平签订，请求确认协议无效，并依照法律规定判决责任人予以赔偿。二审查明，王小兵在一审庭审中亦有自认，在本案所涉协议签订之前，西南建筑公司项目部经理与聂邵斌均对其提及过，让其先做鉴定之后再作赔偿，鉴定费用事后由公司报销，但王小兵陈述因没有钱等原因并未去做鉴定。从查明的事实分析，王小兵受伤之后住院期间的治疗费、护理费等均系聂绍斌与西南建筑公司支付；该协议签订之前王小兵已出院一月有余，不存在急需钱救治等紧迫情形，同时西南建筑公司与聂绍斌亦有明确告知其先去做鉴定然后商谈赔偿事宜，因此，王小兵陈述因没有钱等原因未去做鉴定的理由不能成立。综上所述，该协议的达成，西南建筑公司和聂绍斌并未利用经济地位、社会影响或者人际关系或者是王小兵法律知识了解欠缺，促使王小兵达成的显失公平或重大误解的协议。该协议是王小兵在西南建筑公司和聂绍斌明确告知其先行鉴定伤残等级再商谈赔偿之后的自愿作出的选择，是其真实意思表示。王小兵与西南建筑公司和聂绍斌达成协议并已经履行之后，其又以该协议明显不公且对自己伤情严重程度不知晓的理由请求撤销，违背诚实信用原则，故一审判决驳回其诉请，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件收费3，478元，由上诉人王小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一四年三月五日
书记员 文圣群