安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3332号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛林，男，1997年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县.
委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:冯保来，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县.
被上诉人（原审被告）：冯成进，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县.
委托诉讼代理人：张善君，肥西县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人葛林与、冯保来、冯成进机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险合肥分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保财险合肥分公司少承担赔偿款10000元；并不承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、经鉴定葛林医药费中有非医保用药8336.86元，根据交强险和商业险保险合同，非医保用药保险人不承担赔偿责任。2、葛林的伤残等级是十级，其精神损害抚慰金应在8000元范围内支付。3、人保财险合肥分公司不承担鉴定费。4、用药清单中含有伙食费315元，与葛林主张的住院伙食补助费系重复计算。
葛林辩称：非医药用药、鉴定费均应由人保财险合肥分公司负担；精神损害抚慰金由法院依法判决；315元的伙食费同意扣除。
冯保来辩称：请求法院依法裁判。
冯成进辩称：冯成进不是直接侵权人，不承担赔偿责任。
葛林向一审法院起诉请求：1、冯保来、冯成进连带赔偿各项损失138574.62元（医疗费85249.02元，护理费13706.40元，住院伙食补助费660元，营养费2700元，交通费1000元，伤残赔偿金59259.20元，精神抚慰金10000元，鉴定费3000元，后续治疗费13000元，以上共计188574.62元，扣减人保财险合肥分公司已付50000元医疗费后，仍应赔偿138574.62元）；2、人保财险合肥分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由冯保来、冯成进、人保财险合肥分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月14日17时20分，冯保来驾驶皖Ａ×××××小型轿车，在汤口合肥财经学院门口附近行驶时，因操作不当与行人葛林发生刮擦后碾压，致葛林受伤的交通事故，本起事故经肥西县公安局交警大队认定，冯保来承担事故全部责任，葛林无事故责任。葛林受伤后在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，共住院22天。由葛林委托，安徽中衡司法鉴定中心对葛林的伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为，葛林因车祸致伤，目前遗留右下肢功能丧失达10%以上，评定为十级伤残，目前遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。其误工期为伤后270日，营养期为伤后90日，护理期为伤后120日。后续拆除内固定的医疗费13000元。肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车实际车主为冯成进，在人保财险合肥分公司投保了交强险和最高限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审另查明：葛林系合肥财经学院学生，至定残日19周岁。葛林住院期间，冯成进垫付医疗费10000元，人保财险合肥分公司支付医疗费60000元。举证期限内，人保财险合肥分公司对葛林住院期间的医疗费中的非医保部分用药申请鉴定，一审法院指定安徽中衡司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为，葛林因交通事故致伤住院期间的非医保部分用药8336.86元。
一审法院任务：冯保来未确保安全驾驶，发生交通事故，致葛林身体受到伤害，在本起事故中承担全部责任，对葛林因本起事故所造成的合理损失应承担赔偿责任，冯成进虽系实际车主，但对本起事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任，人保财险合肥分公司系肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车的投保公司，应在保险合同范围内承担赔偿责任。
基于葛林的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失核定如下：一、医疗费，依医疗费票据，确定85249元；二、护理费13680元（鉴定120天×114元/天）；三、住院伙食补助费660元（住院22天×30元/天）；四、营养费2700元（鉴定90天×30元/天）；五、交通费酌定800元；六、伤残赔偿金59259元（26936元/年×20年×11%）；七、精神抚慰金，根据本起事故的责任划分及损害结果，确定10000元；八、鉴定费，依票据确定3000元；九、后续治疗费，依鉴定意见确定13000元。以上共计188348元。经计算，人保财险合肥分公司在交强险范围内赔偿葛林93739元（非医保部分用药8336.86元在医疗费10000元份额内赔偿），商业三者险份额内赔偿葛林34609元（扣减已付医疗费60000元后）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿葛林93739元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险范围内赔偿葛林34609元（支付方式：支付葛林24609元，支付冯成进10000元）,于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回葛林的其他诉讼请求。一审案件受理费3072元，减半收取1536元，由葛林承担103元，冯保来承担361元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担1072元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审查明而各方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：关于葛林所支付医药费中的非医保用药，人保财险合肥分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，理由如下：首先，交强险保险合同条款中虽有非医保用药保险人不予赔偿的规定，但交强险是国家强制投保的保险，当事人无权决定是否购买，从该种意义上来看，交强险保险合同并非完全是合同当事人意思自治的产物，保险合同双方当事人权利义务的确定，亦不能与普通民商事合同一般，完全以合同条款为据；其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，……。可见，交强险设立的首要目的是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”。综合以上两点，本院认为，为实现交强险的设立目的，受害人因事故而发生的医药费应首先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，而不应区分是否为医保用药。一审法院就该费用的处理方式正确，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，葛林因案涉事故致两处十级伤残，且是事故的无过错方，根据损害后果、双方过错程度，结合本地平均生活水平等因素，一审判决精神损害抚慰金10000元符合法律规定。关于鉴定费，该费用是葛林因确定损失数额而直接支出的费用，而商业险保险条款中并未有鉴定费不予赔偿的明确规定，故该损失应由人保财险合肥分公司赔偿。关于重复计算的住院伙食补助费315元，葛林同意扣除，本院予以确认，该款项从人保财险合肥分公司商业三者险的赔偿金额中予以扣减。
综上所述，人保财险合肥分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4085号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿葛林93739元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”；
二、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4085号民事判决第二、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险范围内赔偿葛林34294元（支付方式：支付葛林24294元，支付冯成进10000元）,于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回葛林的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3072元，减半收取为1536元，由葛林承担113元，冯保来承担351元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担1072元；二审案件受理费50元，由葛林负担10元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月五日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。